河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10173号 上诉人（原审被告）：王俊力，男，1958年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：路旭浩，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马宝民，男，1956年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵昊（系被上诉人之婿），男，1994年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人王俊力因与被上诉人马宝民财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王俊力上诉请求：一、撤销长安区人民法院(2020)冀0102民初3603号民事判决,发回重审或依法改判。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由一、被上诉人的财产损失应由案外人张京栓承担,不应由上诉人承担。被上诉人受到的财产损失和案外人张京栓有直接、唯一的因果关系,和上诉人没有因果关系。上诉人和案外人张京栓之间签订了《房屋装修合同》,双方是承揽合同关系,承揽人为张京栓,定作人为上诉人,张京栓在上诉人家中施工装修时,由于施工不当,致使被上诉人家中被水淹,造成财产损失。按照法律规定,承揽合同的双方是相互独立的责任主体,承揽人在工作发生事故时,定作人不应承担任何责任,对此上诉人不应当承担赔偿责任。二、本案《公估报告》中关于物品损失存在重复计算的错误,一审法院没有调查清楚,属于事实认定不清。《公估报告》中第六大项中的第15小项为“定制橱柜”,价格为7000元,备注有发票;17小项“定制家具酒柜”,价格为9600元,备注有发票。而该《公估报告》后面所附的该两种物品的《收款收据》显示,“定制橱柜”+“定制家具酒柜”一共才9600元,所以“定制橱柜”的7000元是重复计算了一次,是明显的计算错误。而一审法院没有调查清楚,属于认定事实错误。综上所述,一审法院在认定事实和适用法律方面均有不当之处,上诉人上诉至贵院,望依法审理,公正判决。 马宝民向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告财产损失及产生的相关费用共计154089.36元，其中租房费用至前述费用清偿之日止；2、判决被告承担本案诉讼费、评估费等相关费用。 一审法院认定事实：原告系位于石家庄市长安区房屋的所有权人,被告系该小区******房屋的所有权人。2019年10月22日因被告家漏水,导致原告房屋受损。漏水事件发生后,原告申请河北省石家庄市平安公证处对涉案房屋现状进行了公证,原告花费公证费1200元。经原告申请,一审法院依法委托宝信通保险公估有限公司对原告房屋装修所涉及的损失进行评估,该公司于2020年3月30日出具《公估报告》,结论为原告涉案房屋装修所涉及的损失评估总额为68081.08元。被告认为该《公估报告》财务计算存在重复计算问题,且《公估报告》载明所依据的发票未能体现,《公估报告》没有按照市场价格计算,没有扣减财物的残值。该公估结论载明:当事人如对本报告书持有异议,可自收到公估报告书之日起十日内,向我公司申请复核。被告于2020年4月13日收到该《公估报告》原告花费公估费4080元。原、被告双方就原告涉案房屋内衣物及床上用品一致认可为27650元。原告提交《房屋租赁合同》、收条、证人证言、身份证复印件,主张其自2019年10月22日至2020年10月21日租赁王某位于石家庄市裕华区房屋,月租金为3000元,房租共计36000元;被告认为房屋租金明显过高,且约定一次性付清,没有交付房款的银行流水佐证,对原告提交的证据不认可。原告提交取暖费、物业费发票,主张租房花费取暖费2220.44元、物业费854.92元;被告不予认可。因本次诉讼,原告与河北三和时代律师事务所签订《委托代理合同》,原告花费律师费10000元。原告为进行财产保全,花费保险费500元。另查明,被告提交2018年12月7日的《室内装修合同》,主张其雇佣案外人张京栓对其上述房屋进行装修施工,因张京栓施工不当导致原告损失,原告应向张京栓主张赔偿。该合同显示工期为15天。上述事实,有房屋所有权证、照片、公证书、录音资料、公估报告、清单、房屋租赁合同、身份证复印件、证人证言、收条、发票、委托代理合同、室内装修合同及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为,损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。被告认可因其所有房屋漏水造成原告财产受损,被告虽提交《室内装修合同》主张本案适格被告应为为其装修房屋的张京栓,但该装修合同显示的装修时间为2018年,本案漏水发生在2019年,被告无证据证实其漏水系因张京栓装修导致,且即使张京栓为其装修存在质量问题,其亦理应在对原告进行赔偿后向张京栓追偿,故此,被告王俊力为本案适格被告。原告财产受损,有原告提交的《公估报告》被告签字确认的清单证实数额,被告虽对《公估报告》提出异议,但并未按照该报告载明的事项提起复核,视为对该报告的认可,就该报告确定的金额本院予以确认;被告认可原告衣物及床上用品受损的清单由其签字,其作为完全民事行为能力人,理应清楚签署该清单的法律后果,故此,就该清单确定的原告衣物及床上用品的损失亦予以确认。原告主张因涉案房屋受损而租房居住,符合生活常理及实际情况,但被告对房屋租金提出异议,该数额明显高于市场价格,原告并未提交给付房租的银行流水等证据,证人王某亦未出庭接受质证,就原告主张的每月房租数额不予认定,根据本地房屋租赁的实际情况,每月房租应以1500元为宜。考虑原告房屋漏水时的季节、供暖情况、原告装修及装修后通风情况,原告主张的房屋租期应自2019年10月22日至2020年3月底,租金共计8000元。原告主张因本次诉讼花费律师费10000元,该费用并非因本次漏水事件造成的必然间接损失,不予支持。原告花费的保险费、公证费、公估费均有证据证实,应由被告赔偿。原告提交的物业费、取暖费发票并未显示实际付款人,且原告如居住其涉案房屋,仍应支付物业费、取暖费,原告并未提交证据证实其租住房屋与其所有房屋所交物业费、取暖费的差额,故此,就原告主张的取暖费、物业费,不予支持。基此，原审判决为：一、被告王俊力于本判决生效之日起十日内赔偿原告马宝民房屋装修损失68081.08元、衣物及床上用品损失27650元、房屋租金8000元、公估费4080元、公证费1200元、保险费500元,以上共计109511.08元;二、驳回原告马宝民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3356元,减半收取计1678元,保全费1284元,原告马宝民负担471元,被告王俊力负担2491元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，上诉人房屋漏水导致被上诉人财产受损，依法应当承担相应的赔偿责任。上诉人主张被上诉人的损失应当由承担装修工程的案外人张京栓承担，本院认为，一方面上诉人所属房屋装修时间与本案侵权时间明显差距较大；另一方面如上诉人认为侵权行为系案外人引起，在向被上诉人作出赔偿后可另行追偿。故，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失，并无不当。一审法院依据第三方作出的《公估报告》认定被上诉人损失具体金额，合法有据。上诉人主张《公估报告》中对于物品损失存在重复计算的错误，但上诉人并未对该报告申请复核，对其主张本院不予支持。综上所述，王俊力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3350元，由上诉人王俊力负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王泽毅 ——