贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0102行初439号原告王巍，男，汉族，1974年8月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人吴**高，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201200510809704。委托代理人李富，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201910145683。被告贵阳市人力资源和社会保障局。住所地址贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人王登祥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401181100423被告贵州省人力资源和社会保障厅。住所地址贵阳市延安中路**法定代表人潘荣，厅长。委托代理人李文韵，女，汉族，1983年6月8日生。委托代理人邱亦寒，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201202011252464。第三人贵州新长征产业投资（集团）有限责任公司。住所地址贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**/div>法定代表人任斌，董事长。委托代理人杨强，男，汉族，1988年9月10日生，该公司员工。原告王巍诉被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下称贵阳市人社局）、被告贵州省人力资源和社会保障厅（以下称贵州省人社厅）、第三人贵州新长征产业投资（集团）有限责任公司（以下称新长征公司）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，本院2020年9月27日立案受理，向被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、参加诉讼通知书，依法组成合议庭于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王巍及委托代理人吴**高、李富，被告贵阳市人社局的负责人代表吴卫及委托代理人王登祥，被告贵州省人社厅的委托代理人李文韵、邱亦寒，第三人的委托代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月6日被告贵阳市人社局作出《不予认定工伤决定书》（筑工认字[2020]0300152号），对原告王巍受到的事故伤害决定不予认定为工伤。原告王巍向被告贵州省人社厅申请行政复议，贵州省人社厅于2020年9月1日作出《行政复议决定书》（黔人社厅行复终字[2020]47号），维持贵阳市人社局《不予认定工伤决定书》（筑工认字[2020]0300152号）。原告王巍诉称，2020年7月13日上午8点左右，原告在骑行美团共享电单车前往集团公司集合途中，行经观山湖区黔灵山路往阳关大道桥上时，因受到一辆突然鸣喇叭快速驶过的车辆惊吓，外加雨天路滑而摔倒。于当日8:30左右到金阳医院急诊，诊断为：腰1椎体（L1）骨折并椎管狭窄，急需手术治疗。2020年7月21日原告单位新长征公司向被告贵阳市人社局申请工伤认定，贵阳市人社局作出《不予认定工伤决定书》，原告不服，于2020年8月19日向被告贵州省人社厅申请行政复议，贵州省人社厅于2020年9月6日作出维持不予认定工伤决定的复议决定。原告摔倒时间为上班时间，摔倒地点是每天上下班必经路段，原告对该路段路况熟悉，从未发生事故，且摔倒原因非个人主观原因，不应承担事故主要责任。综上，被告贵阳市人社局作出的不予认定工伤决定事实不清、证据不足，请求：1.撤销贵阳市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（筑工认字[2020]0300152号）；2.撤销贵州省人力资源和社会保障厅作出的《行政复议决定书》（黔人社厅行复终字[2020]47号）；3.重新作出工伤认定具体行政行为；4.本案诉讼费由被告承担。原告王巍向本院提交以下证据、依据：1.原告王巍的身份证，证明原告主体资格；2.劳动合同，证明王巍和第三人新长征公司之间的劳动关系；3.共享单车租用记录和路线截图，证明原告是上下班途中因骑行共享单车发生交通事故受伤；4.入院记录、疾病证明书、出院记录，证明原告因上下班途中发生交通事故受伤入院治疗的事实；5.《不予认定工伤决定书》（筑工认字[2020]0300152号）；6.《行政复议决定书》（黔人社厅行复终字[2020]47号）、，认定基本事实不清、证据不足，应予撤销；7.贵阳市公安交通管理局观山湖区分局《道路交通事故认定书》（第520115420200007428号），证明2020年7月13日8时王巍骑行共享单车上班途中因路面湿滑摔倒受伤的事实。被告贵阳市人社局辩称，原告王巍2020年7月21日向我局提出工伤认定申请并提供：工伤认定申请表、贵阳市第二人民医院疾病诊断证明书、贵阳市白云区社会保险收付管理中心工伤参保证明、受伤图片、劳动合同书、营业执照、身份证复印件、任免通知、证明、情况说明、委托书、单位授权委托书、受委托人身份证，我局按照规定程序签收审查。经审查，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，王巍虽在上班途中必经路线，但摔伤因路滑引起，并非交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车所造成。依照规定，交通事故引起伤亡事故提出工伤认定，应提交公安交通管理等部门的责任认定书或其他有效证明，而王巍虽提出工伤认定申请，却不能证明所受伤害为交通事故所致，更不能证明在交通事故中不承担主要责任。故其受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，不予认定为工伤。我局在认定期间向申请人送达了工伤认定受理通知书等相关文件，在规定期限内送达了不予认定工伤决定书，程序合法。综上，贵阳市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（筑工认字[2020]0300152号）认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请依法驳回原告诉请。被告贵阳市人社局向本院提交以下证据、依据：第一组：《不予认定工伤决定书》（筑工认字[2020]0300152号），证明案涉不予认定工伤决定书适用法律正确，真实、合法有效、程序合法。第二组：工伤认定申请表、受伤图片、工伤参保证明、疾病诊断证明书、营业执照、申请人身份证、劳动合同、新长征公司任免职通知、证明、情况说明、委托书、受委托人身份证，证明贵阳市人社局收悉申请人的工伤材料，经审查，无因上下班交通事故引起伤亡事故，公安交通管理等部门的责任认定书或其他有效证明材料，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，不予认定为工伤，事实认定清楚，适用法律正确。第三组：工伤认定收件通知书、收件清单、决定受理通知书、工伤文书送达回证，证明贵阳市人社局按照工伤认定程序受理、审查、作出具体行为程序合法。被告贵州省人社厅辩称，复议过程中，贵州省人社厅依据相关材料查明的案件事实与贵阳市人社局查明的事实一致，原告王巍在上班途中因路面湿滑翻车受伤，未有交警部门出具的交通事故责任认定书，而其实质上是由于个人原因造成伤害，且骑行共享单车摔倒也不属于交通事故认定范围。因此，王巍在上班途中受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，贵阳市人社局作出不予认定工伤的具体行政行为并无不当。贵州省人社厅2020年8月19日收到原告提交的《行政复议申请书》及证据资料后，于当日作出《行政复议受理通知书》并向行政复议被申请人贵阳市人社局下发《提出行政复议答复通知书》。经审查，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定作出维持决定，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。贵州省人社厅履行了受理、决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条的规定，请判决驳回原告诉请。被告贵州省人社厅向本院提交以下证据、依据：第一组：行政复议申请书、原告申请行政复议提交的证据材料，证明被告贵州省人社厅2020年8月19日收到原告提交的复议申请书及证据资料。第二组：行政复议受理通知书（黔人社厅行复受字[2020]47号）、第三人参加行政复议通知书（黔人社厅行复受字[2020]47号）、提出行政复议答复通知书（黔人社厅行复受字[2020]47号）、送达证，证明被告贵州省人社厅依法受理原告行政复议申请，并通知第三人告知其享有的权利和义务。第三组：行政复议答辩书、具体证据材料，证明贵阳市人社局在法定时间内向贵州省人社厅提交了答辩书及证据资料。第四组：《行政复议决定书》（黔人社厅行复终字[2020]47号）、邮政快递单、送达证，证明贵州省人社厅依法作出行政复议决定并送达各方当事人。第三人新长征公司述称，新长征公司根据法律规定履行了相应义务，代原告申请了工伤认定，在没有新的结论以前，尊重现有结论，请法院依法判决。第三人新长征公司未向本院提交证据。经庭审质证，原告王巍对被告贵阳市人社局提交的证据真实性、关联性、合法性无异议，认为达不到证明目的，根据《工伤保险条例》第十九条，被告作为社会保险行政部门，受理工伤认定申请后，根据审核需要应当对事故伤害进行调查核实，调查核实本身是行政机关的职责，但被告收到认定申请后未履行该职责，而以原告未提供交通事故认定书为由推定原告负有交通事故主要责任和全部责任，被告的行政行为违反《工伤保险条例》规定，行政行为违法，作出的不予认定工伤决定不符合客观事实。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第一条的规定，社会保险行政部门对是否发生交通事故，是否系工伤申请人的主要责任有认定的职责，被告仅以原告提交的证据材料做出不予认定工伤决定事实不清、证据不足。被告贵州省人社厅、第三人新长征公司对贵阳市人社局的证据均无异议。原告王巍对被告贵州省人社厅的证据真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的，作为行政复议机关对原行政机关作出的行政行为合法性、合理性负有审查义务，不予认定工伤决定书明显存在瑕疵，复议机关未依法纠正，复议决定认定事实不清，不能证明其行政复议决定书的合法性。被告贵阳市人社局和第三人新长征公司对贵州省人社厅提交的证据均无异议。被告贵阳市人社局对原告王巍提交的证据1-2无异议，证据3达不到原告证明目的，证据4只能证明原告入院治疗的事实，达不到其证明目的，证据5-6认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，证据7该事故认定书明确载明原告受伤系因路面湿滑摔倒，并未认定原告系因非本人主要责任的交通事故受伤。证据8真实性无法核实且与本案无关联性。被告贵州省人社厅对原告王巍证据的质证意见同贵阳市人社局。第三人新长征公司对证据1-2无异议，证据3不予认可，证据4-6无异议，证据7真实性、合法性无异议，截止第三人申请工伤认定时，原告一直未将该事故认定书告知第三人，证据8与本案无关联性，不予认可。本院对上述证据认证如下：涉案《不予认定工伤决定书》（筑工认字[2020]0300152号）和《行政复议决定书》（黔人社厅行复终字[2020]47号）合法性在后阐述，其余证据予以确认。经审理查明，原告王巍系第三人新长征公司职工，2020年7月13日上午8时，王巍骑行美团共享单车前往单位上班途中，行至观山湖区黔灵山路与阳关大道路段时，因路面湿滑摔倒，经贵阳市第二人民医院诊断为：腰1椎体（L1）骨折并椎管狭窄。2020年7月21日第三人新长征公司向被告贵阳市人社局申请工伤认定，该局于2020年7月23日决定受理，于2020年8月6日作出《不予认定工伤决定书》（筑工认字[2020]0300152号），认为原告王巍受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于不得认定工伤的情形，决定不予认定为工伤，并告知法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。王巍不服，于2020年8月19日向被告贵州省人社厅申请行政复议，该厅于当日受理并作出《行政复议受理通知书》（黔人社厅行复受字[2020]47号），向行政复议被申请人贵阳市人社局下发《提出行政复议答复通知书》（黔人社厅行复受字[2020]47号），向第三人新长征公司下发《第三人参加行政复议通知书》（黔人社厅行复受字[2020]47号）。2020年8月27日贵阳市人社局提交了《行政复议答辩书》。2020年9月1日，贵州省人社厅作出《行政复议决定书》（黔人社厅行复终字[2020]47号），维持贵阳市人社局2020年8月6日作出的《不予认定工伤决定书》（筑工认字[2020]0300152号）。原告王巍不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，贵阳市人社局依法具有对辖区内的工伤认定申请进行受理、调查、核实并作出工伤认定的法定职责，是本案的适格被告。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，被告贵阳市人社局作为工伤认定部门，其具有根据工伤认定申请人提供证据线索行使调查的行政职权。根据《最高人民法院》第一条，“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”。由此可见，社会保险行政部门在工伤认定过程中具有调查职权，也具有根据调查结果进行认定的职权。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定，道路交通事故责任认定书只是交通管理部门对道路交通事故所进行的成因分析和责任划分，属证据范畴，在缺乏相关责任认定的情况下，社会保险行政部门应当启动调查权进行调查认定。因此，就本案而言，原告王巍受到的单方事故伤害，虽不能提交道路交通管理部门的事故责任认定书，但并不当然免除被告作为工伤认定部门应当行使的调查和认定职权。被告未经调查核实以申请人不能提供交通事故责任认定书为由即作出不予认定工伤决定书，且被告未提供原告王巍在此次单方事故中应承担主要责任的证据，不能证明原告受到的事故伤害属于不得认定工伤或视同工伤的情形，属事实不清，主要证据不足，适用法律错误。被告贵州省人社厅虽然依法履行了立案、受理、审核、决定等法定程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，但未审核查明被告贵阳市人社局认定事实不清、适用法律错误的问题，而作出维持的行政复议决定，亦属事实不清、适用法律错误。综上，被告贵阳市人社局作出的不予认定工伤决定书及贵州省人社厅的行政复议决定依法均应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告贵阳市人力资源和社会保障局2020年8月6日作出的《不予认定工伤决定书》（筑工认字[2020]0300152号）；二、撤销被告贵州省人力资源和社会保障厅2020年9月1日作出的《行政复议决定书》（黔人社厅行复终字[2020]47号）；三、责令被告贵阳市人力资源和社会保障局对原告王巍的工伤认定申请在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元,由被告贵阳市人力资源和社会保障局和被告贵州省人力资源和社会保障厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  李文波人民陪审员  夏红菊二〇二〇年十一月二十日法官助理刘彦书记员汤恩达