山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3910号 上诉人（原审原告）：葛梅远，女，1974年11月3日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：汪芳红，山东齐嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万国帅，男，1991年4月1日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：刘昌平，男，1984年10月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被上诉人（原审被告）：公茂花，女，1982年4月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原审被告：邵菲菲（系被上诉人万国帅之妻），女，1990年2月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原审被告：淄博鑫隆地产服务有限公司，住所地淄博市周村区正阳路**。 法定代表人：公茂花。 上诉人葛梅远因与被上诉人万国帅、刘昌平、公茂花,原审被告邵菲菲、淄博鑫隆地产服务有限公司（以下简称鑫隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人葛梅远及其委托诉讼代理人汪芳红，被上诉人万国帅到庭参加调查。本案现已审理终结。 葛梅远上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0306民初1870号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律有误。2017年11月25日上诉人经鑫隆公司介绍将上诉人所有的位于周村区涉案房屋出售给被上诉人万国帅，双方签定协议并由鑫隆公司盖章。2017年11月27日，上诉人根据被上诉人万国帅的指定将涉案房屋过户在孙江名下。涉案房屋过户在孙江名下后，被上诉人万国帅没有及时支付上诉人剩余房款460000元，后经上诉人催要，被上诉人万国帅给上诉人出具欠条一份，明确载明“2017年12月18日万国帅欠葛梅远剩余房款460000元，双方约定在2017年12月24日前结清房款。如果未结清房款万国帅负责给原房主葛梅远过回房屋。首付60000元退还给万国帅，万国帅付给葛梅远3000元违约金，如果未给付460000房款，2017年12月25日过户给葛梅远，因此房屋过户在孙江名下万国帅全权负责房屋一切问题手续，如出现法律责任由万国帅全权承担”，并由被上诉人刘昌平、公茂花提供担保。一审法院仅认定被上诉人支付上诉人违约金、过户费、部分诉讼费共计约20305.88元，违背了被上诉人出具的欠条中“过户在孙江名下万国帅全权负责房屋一切问题手续，如出现法律责任由万国帅全权承担”真实意思。欠条中“过户在孙江名下万国帅全权负责房屋一切问题手续，如出现法律责任由万国帅全权承担”的“法律责任”不仅包括违约金、过户费、诉讼费，还应包括因涉案房屋返还给上诉人造成的其他损失。因该案发生后，上诉人向公安机关报案追究万国帅和孙江刑事责任未果，为维护上诉人合法权益，上诉人选择通过民事诉讼方式要求被上诉人万国帅承担民事责任，根据法律规定民事法律责任包括赔偿损失、支付违约金、返还财产等。本案中，因上诉人向孙江主张返还房屋时赔偿孙江的70000元及律师代理费45000元及诉讼费，该费用证据充分，于法有据，应予以支持。综上，上诉人认为一审法院判决适用法律有误，请二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 万国帅辩称，葛梅远的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 刘昌平、公茂花、邵菲菲、鑫隆公司未作答辩。 葛梅远向一审法院起诉请求：1.判令万国帅、邵菲菲、刘昌平、公茂花、鑫隆公司赔偿葛梅远各项损失共计142138.88元（其中包括诉讼费损失13953元、诉讼保全担保保费1880元、违约金3000元、赔偿孙江损失70000元、过户费7725.88元、不动产登记费80元、执行费500元、律师代理费45000元）；2.本案诉讼费用、保全费用由万国帅、邵菲菲、刘昌平、公茂花、鑫隆公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月25日，以葛梅远为甲方，万国帅为乙方，双方签订补充协议一份，协议约定：1.乙方购买甲方坐落于周村区西陈小区10号楼2单元601号楼房一套，购房款总额为520000元；2.乙方于过户之日向甲方支付首付款（含定金）60000元，剩余购房款460000元于（贷款）放款后全部付给甲方；3.乙方贷款额为600000元，放款后由甲方扣出剩余房款460000元，余款140000元全部交付给乙方；4.乙方承诺房产过户后，如因无法贷款则由其负责将此房再过户给甲方，并由乙方负担过户费用。办理贷款期限为三个月（2017年11月26日至2018年2月26日），逾期则由乙方按照银行利息向甲方支付利息。葛梅远、万国帅分别在协议书落款处签名捺印，并由鑫隆公司加盖了公司印章，无公司经办人签名。 2017年11月27日，葛梅远与案外人孙江签订山东省二手房买卖合同，约定由葛梅远将上述房产以520000元的价款出售给孙江，并于2017年11月29日，将上述房产过户登记在孙江名下。 2017年12月18日，万国帅向葛梅远出具欠条一张，在欠条中载明：万国帅欠葛梅远剩余房款460000元，双方约定于2017年12月24日前结清；如果未结清房款，则由万国帅负责于2017年12月25日将该房产再过户给葛梅远，葛梅远将首付款60000元退还万国帅，并由万国帅付给葛梅远违约金3000元。欠条中还载明：房屋地址周村区西陈10号楼2单元601室；因此房过户在孙江名下，万国帅全权负责此房屋一切问题手续，如出现法律责任由万国帅全权承担。万国帅在欠条中签名捺印，并由刘昌平、公茂花在担保人处签名捺印。 2018年1月24日，葛梅远向一审法院提起房屋买卖合同纠纷之诉，被告为孙江、万国帅、邵菲菲、鑫隆公司、刘昌平、公茂花，后于2018年4月8日撤回了起诉，支付诉讼费及保全费计6333元。 2018年4月9日，葛梅远向一审法院提起房屋买卖合同纠纷之诉，被告为孙江、万国帅。葛梅远诉求解除其与孙江所签涉案房屋买卖合同，并由孙江协助办理房屋变更登记手续。孙江辩称其与万国帅之间存在债权债务，葛梅远同意将涉案房产出售给万国帅后，经万国帅与葛梅远协商一致将房产变更登记在孙江名下，至此万国帅与孙江之间的债权债务两清，剩余房款由万国帅支付，并不同意解除合同。万国帅否认其与孙江之间存在债权债务，其系介绍葛梅远与孙江之间进行了房屋买卖。2018年7月2日，一审法院作出判决，判令解除上述合同并办理变更登记，且万国帅不承担民事责任，诉讼费7620元由孙江承担。因孙江对一审法院判决不服提起上诉，淄博市中级人民法院于2018年11月5日以事实不清为由裁定撤销了一审法院上述判决，并发回一审法院重审。 2019年2月21日，葛梅远以孙江为被告向一审法院提起诉讼，诉求返还案涉房产，并由孙江协助办理房产变更登记。经一审法院调解，2019年9月2日，葛梅远与孙江自愿达成调解协议：1.葛梅远返还孙江由万国帅代付购房款110000元；2.葛梅远支付给孙江律师费62000元、过户费及诉讼交通费8000元；3.葛梅远与孙江签订的涉案二手房买卖合同解除；4.孙江协助葛梅远办理涉案房产变更登记在葛梅远名下；5.案件受理费4500元、保全费3120元，两项计款7620元，由葛梅远负担。一审法院依据上述协议制作了（2019）鲁0306民初534号民事调解书。调解当日，葛梅远向孙江转款支付110000元。该调解书经一审法院执行办理了变更登记，并执行过付款70000元，收取葛梅远缴纳的执行费500元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据葛梅远与万国帅签订的补充协议及万国帅向葛梅远出具的欠条、以及葛梅远与案外人孙江签订房屋买卖合同并办理产权变更登记的事实，可以确定葛梅远与孙江之间存在房屋买卖合同关系，万国帅对该房产买卖的购房款承担向葛梅远支付的义务，且在万国帅不能按照约定支付剩余购房款时，万国帅负有将已出卖的涉案房产返还给葛梅远的义务。万国帅所承担义务的具体约定为在其不能全部支付购房款时负责将已出售的房产过户回到葛梅远名下，由其承担过户费用，并向葛梅远支付违约金3000元；葛梅远与万国帅约定的付清全部购房款的时限为2017年12月24日，不能付清购房款将房产过户回到葛梅远名下的时限为2017年12月25日。葛梅远在未如约收到全部购房款后，自2018年1月24日开始通过诉讼的方式向万国帅、孙江等人主张解除合同并返还房产，在多次的诉讼过程中，万国帅并未按照约定履行其应尽的义务，应当对葛梅远为收回房产所造成的合理损失承担赔偿责任，而且也是双方协议的约定。 关于葛梅远主张的违约金3000元、过户费7725.88元及不动产登记费80元，是当事人之间的约定，且不违反相关法律规定，一审法院应当予以支持；葛梅远于2018年4月8日因撤诉支付的诉讼费及保全费计6333元，系由其自身的原因所造成的损失，不应由万国帅承担赔偿责任；一审法院（2019）鲁0306民初534号民事调解书所确定的诉讼费及保全费计7620元，是葛梅远为收回房产而支付的合理费用，应当认定为葛梅远因收回房产而造成的损失，应由万国帅承担赔偿责任；葛梅远主张的保全担保费1880元，由保费收据及保全告知书予以佐证，系葛梅远为收回房产向法院申请诉讼保全所支付的相关费用，对此项主张应予支持；葛梅远赔偿孙江的损失70000元，是在万国帅未参与的情况下由葛梅远自愿支付的款项，并非葛梅远收回房产必然的损失，不应由万国帅承担赔偿责任；葛梅远主张的执行费500元，是葛梅远申请对孙江强制执行的执行费用，并非必然由葛梅远承担的费用，故不应由万国帅承担赔偿责任；关于葛梅远主张的律师代理费45000元，因该律师费并非葛梅远实现收回房产目的必然的费用，亦非双方协议的明确约定，且该律师费收取的证据不充分，故一审法院不应予以支持。 鑫隆公司在补充协议中加盖了印章，但未由负责人或者经办人的签名，不符合单位作为担保人的形式要求，故鑫隆公司不应承担担保责任。 刘昌平、公茂花在欠条中保证人处签名捺印，未约定保证方式，应认定为承担连带责任保证。 邵菲菲与万国帅系夫妻关系，但本案中万国帅承担的是因协议约定对万国帅的赔偿责任，且邵菲菲并未在补充协议书和欠条中签字确认，不应由邵菲菲共同承担该责任。 综上所述，对葛梅远的诉讼请求，一审法院予以部分支持，部分不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告万国帅于判决生效之日起十日内支付原告葛梅远违约金3000元；二、被告万国帅于判决生效之日起十日内赔偿原告葛梅远过户费7725.88元及不动产登记费80元；三、被告万国帅于判决生效之日起十日内赔偿原告葛梅远诉讼费及保全费损失7620元及诉讼保全担保保费1880元；四、被告刘昌平、公茂花对上述第一项至第四项确定的被告万国帅应履行付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告葛梅远对被告邵菲菲的诉讼请求；六、驳回原告葛梅远对被告淄博鑫隆地产服务有限公司的诉讼请求；七、驳回原告葛梅远的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由原告葛梅远负担1335元，由被告万国帅负担236元。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。故本院二审仅针对上诉人葛梅远的上诉请求进行审理。二审中，上诉人葛梅远明确其第一项上诉请求为：除一审判决外，还要求三被上诉人赔偿第一次诉讼产生的诉讼费6333元、赔偿给孙江的损失70000元、律师代理费45000元。故当事人在二审中争议的主要焦点应为上诉人葛梅远要求三被上诉人赔偿其上述款项是否具有事实和法律依据的问题。对此本院认为，虽然被上诉人万国帅在2017年12月18日为上诉人葛梅远出具的欠条中承诺“因此房过户在孙江名下，万国帅全权负责此房屋一切问题手续，如出现法律责任由万国帅全权承担。”，被上诉人刘昌平、公茂花亦在该欠条的担保人处签名捺印，但上诉人葛梅远第一次诉讼支付的诉讼费及保全费6333元，系因其自己撤诉所造成；其赔偿孙江的损失70000元，系其与孙江自行达成的调解协议，被上诉人万国帅并未参与，且上诉人葛梅远亦无证据证明其与孙江达成的协议经被上诉人万国帅认可并同意由万国帅承担该部分费用；其主张的律师代理费45000元，双方协议对此并无明确约定，且该费用并非其为实现收回房产目的所产生的必然费用。故上诉人葛梅远要求三被上诉人赔偿其上述费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人葛梅远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3143元，由上诉人葛梅远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 李灵福 审 判 员 杨继生 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵树一 书 记 员 徐 钊