广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8515号原告：佛山市新东龙陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区*****，统一社会信用代码914***********675M。法定代表人：杨贤伟。委托诉讼代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区****，统一社会信用代码914************744。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：喻梓茜，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱瑞琛，系该公司员工。原告佛山市新东龙陶瓷有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出（2020）粤0604民初8515号民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议，被告不服提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）粤06民辖终1258号民事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧永生，被告的委托诉讼代理人喻梓茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的货款1037621.12元及逾期付款损失（以1037621.12元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从逾期之日起计至实际付清之日止，暂计至2020年3月12日为79455.37元，明细详见附录）；2.判决原告维权的合理费用80000元由被告承担；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月29日，双方签订《南京浦口雨山路G-03地块项目外墙面砖采购合同》，约定被告作为采购方向原告采购外墙面砖。合同约定了产品的规格和单价，并约定每月20日结算上月货款，且被告“次月20日前向乙方支付当月入账货款的100%”，“因纠纷产生的维权费用（包括但不限于律师费、保全费、差旅费等）由违约金承担”。据结算统计，原告截止至2019年5月5日已全部供货完毕，累计供货货款金额3037621.12元。被告截止至2019年1月31日，累计支付货款2000000元，尚欠原告货款共计1037621.12元。经原告多次催促，被告仍拒不支付。原告已经按照合同约定开出结账款的发票给被告签收了。被告的行为已违反合同的约定，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，1.原告主张货款金额有误，双方最终结算金额应适用16%的税率。双方在合同中已经明确约定相应的增值税率，因结算在前，开具发票在后，不管是签订合同还是办理结算时都无法预料税率变化的情形，当国家对相应税率调整时,根据情势变更原则,合同价格也应该根据税率调整。双方在合同1.1约定以上含税单价适用于税点17%的增值税专用发票,也就是说双方在签订合同时计算新东龙公司所供外墙面砖的单价是按照此税率来计算的，且合同第九条明确约定“增值税发票为增值税专用发票，适用税率为17%……因乙方增专用发票开具错误造成甲方增值税抵扣税额损失的，由乙方全额进行赔偿”，在国家税率下调的情况下,如双方仍按照原来的价格执行,将会造成被告可以抵扣的进项税额减少,导致税务成本上升，根据合同约定该部分损失应由新东龙公司赔偿，因此被告主张于最终结算价款中予以扣除，另外根据公平原则,供货单价也应当进行调整。2.原告主张逾期付款利息标准和计算方式有误。合同第九条约定“支付货款之前，乙方应按双方已确认的货款足额向甲方提供增值税发票……否则甲方有权拒绝付款”，截止起诉之日新东龙公司仅向被告开具2,143,230.17元的发票，剩余发票于起诉之后方交到被告项目部，根据合同约定，在新东龙公司提交全部发票之前被告有权拒绝付款，因此利息金额应以16%税率的结算金额为基数，自新东龙公司向被告提供所有发票之日起算。另外，原告主张利息的计算标准有误，合同未约定逾期支付的违约责任，按照法律规定，2019年8月20日之前欠款一年以内应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%计算，2019年8月20日之后应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张利息计算缺乏合理依据，被告对该计算标准不予认可。3.原告主张律师费无事实和法律依据。首先，律师费支出属于原告单方决定，律师费非诉讼必要支出，因此原告应自行承担其自愿选择行为产生的费用支出；其次我国不实行强制律师代理制度，委托律师诉讼并非实现债权之必须，原告支出律师费获得了法律服务，被告并未从此种法律服务中获益，因此不应承担该项费用；最后，原告主张律师费超过广州市律师服务政府指导价，对于金额的合法性被告不予认可。4.被告按时与原告进行结算，原告未依照合同约定按时向被告提供发票，应承担相应的违约责任。合同11.7约定“乙方未能按甲方要求提供增值税专用发票的，应按照合同金额的10%承担违约责任”原告迟延开具发票的行为应承担相应违约责任。综上，原告的诉讼请求不符合事实和法律，被告请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。庭审中，被告确认如果是按照17%计算增值税的话，尚欠货款金额为1037621.12元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1.采购合同原件1份、物资采购结算表原件9份、微信聊天记录1组（原告的经理洪永坚和被告的员工马奇超及杜攀）、2019年6月份发货对账表1份（自制）、收款回单复印件1组，被告对前述证据均无异议，本院均予以采信；2.材料进场汇总表1份（自制）、送货单原件2份，被告对前述证据有异议，因送货单系原件，且被告对送货单的关联性无异议，故本院对送货单及汇总表的真实性予以确认；3.律师函及快递凭证复印件1份、代理合同原件、发票原件各1份，被告对前述证据有异议，因前述证据系原件，本院对前述证据的真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京浦口雨山路G-03地块项目外墙面砖采购合同》（以下简称采购合同），约定被告作为采购方向原告采购外墙面砖。合同约定了如下内容：货物单价为含税单价（税点17%的增值税专用发票），合同总价款为2194151元（含增值税）；次月20日前向乙方支付当月入账货款的100%；支付货款之前，乙方应按双方已确认的货款足额向甲方提供增值税发票。增值税发票为增值税专用发票（含税务机关代开），适用税率为17%；因纠纷产生的维权费用（包括但不限于律师费、保全费、差旅费等）由违约方承担。原告向被告供应货物后，被告陆续支付了货款，最后一次支付货款时间为2019年1月31日，后尚欠货款共计1037621.12元（含17%的增值税）至今未付。另查明，原告已向被告开具了足额的增值税发票，最后一次向被告开具发票的时间为2019年8月15日。本院认为，原告因被告拖欠货款而诉至法院，本案系买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付尚欠货款1037621.12元，并提供了采购合同、销售单、微信聊天记录等证据予以证明，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告诉请的货款是适用17%的增值税而计算出来的货款，被告认为应适用实际纳税时的增值税税率来计算货款。因采购合同约定价款均适用17%的增值税税率，并未约定价款应随税率的调整而调整，故被告的辩称无理据支持，本院不予采纳。原告诉请被告支付以158500元为本金，从2019年7月20日起至实际付清款日止、以879121.12元为本金，从2019年1月31日起至实际付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。因采购合同未约定逾期付款的违约责任，故原告主张的逾期付款利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，则2019年8月20日前的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息损失应按同期一年期贷款市场报价利率计算。又因采购合同虽约定次月20日前被告支付当月入账货款的100%，但采购合同亦约定了支付货款之前原告应按双方已确认的货款足额向被告提供增值税发票。因原告最后一次向被告提供增值税发票的时间系2019年1月31日，则被告应向原告支付以1037621.12元为本金，自2019年1月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照同期一年期贷款市场报价利率计算的利息。原告请求被告支付的利息超过本院核定的部分，本院不予支持。因采购合同约定因纠纷产生的维权费用（包括但不限于律师费、保全费、差旅费等）由违约方承担，现因被告已构成违约，原告请求被告支付律师费80000元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新东龙陶瓷有限公司支付货款1037621.12元及利息（利息计算方式：以1037621.12元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照同期一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新东龙陶瓷有限公司支付律师费80000元；三、驳回原告佛山市新东龙陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15574元，减半收取计7787元，由原告佛山市新东龙陶瓷有限公司负担198元，由被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担7589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇二〇年十一月三日书记员  王**林