重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14026号原告：重庆陵成商贸有限公司,住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500113068258112M。法定代表人：胡太友，董事长。委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中鸥建设集团有限公司，住，住所地重庆市江**金源路**欧鹏K城**吊****一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：姜翼，总经理。委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓琴，重庆睿通律师事务所律师。原告重庆陵成商贸有限公司(以下简称陵成公司)与被告重庆中鸥建设集团有限公司（以下简称中鸥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告陵成公司法定代表人胡太友、委托诉讼代理人冉文俊，被告中鸥公司委托诉讼代理人谢海、钟晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陵成公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2147445.55元；2.被告支付原告以2147445.55元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算的从2019年3月28日起至2019年8月19日止的资金占用损失，以2147445.55元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2019年8月20日起至2147445.55元付清之日止的资金占用损失；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原、被告签订《钢材买卖合同》约定：被告向原告购买螺纹钢、线材、盘螺、校直盘螺、圆钢，数量500吨，价格按“我的钢铁网”相应规格重庆当天信息价上浮120每吨（运费加吊装费）；金额约220万元；实际数量和金额以订单和到货双方确认为准；交货地点为璧山凤凰城，交货方法为原告负责装以及送货，被告负责卸货；交货时间按订单要求；所有材料以过磅重量为准，正负在千分之三属于正常范围内由工地全部承担，收货由夏永明电话159××******签字生效；根据双方核对到的货数量和金额，原告开具增值税专用票发票，被告收到原告开具的增值税专用发票后付清所有的钢材货款。合同签订后，原告按约定向被告供应钢材。2018年9月20日至2018年9月29日，钢材供应数量104.19吨，货款金额为504467.84元（含开具吊装运输发票费用1250.28元）。2019年3月19日至2019年3月27日，钢材供应数量155.12吨，货款金额为675589.74元（含开具吊装运输发票费用1861.44元）。2018年10月25日至2019年3月6日，钢材供应数量305.45吨，货款金额为1367387.97元（含开具吊装运输发票费用3665.40元和差的106公斤对应的货款455.80元）。2019年3月18日，原告开具金额为712899.17元的增值税专用发票并将前述发票交给被告。2019年3月28日，原告开具金额为1212402.80元增值税专用发票并将前述发票交给被告。2019年5月5日，原告开具金额为544673.48元增值税专用发票并将前述发票交给被告。2019年6月11日，原告开具金额为236863.53元的增值税专用发票并将前述发票交给被告。原告开具发票金额合计为2706838.98元。原告在案涉合同签订前就已经按照合同约定标准向被告供货。原、被告口头约定由被告承担开具吊装运输发票的费用，每吨增加的12元的发票费用，已经在送货单和结算单中确认，应由被告承担。周文梅和周睿系被告在案涉项目中的工作人员，其收货或者结算均应该约束被告。被告称其受重庆璧锦地产发展有限公司（以下简称璧锦公司）委托签订案涉钢材买卖合同，原告仍然选择被告作为案涉《钢材买卖合同》的相对方。被告共计向原告支付货款40万元。被告中鸥公司辩称，2018年8月，被告进入案涉工地开始施工。被告签订案涉买卖合同是受璧锦公司委托。2018年9月10日，被告已经退出凤凰城一期3组团项目，承接人是文成诚，系璧锦公司授权文成诚施工。根据案涉合同，原、被告于2018年10月20日建立买卖合同关系，被告方授权夏永明收货。周睿、周文梅不是被告员工。被告没有委托周文梅收货，并未授权周睿与原告进行结算。周文凤不是被告在案涉项目的项目经理。2019年2月27日的送货单显示差106公斤，对应的货款应当扣除。原告在计算金额单价存在擅自加价每吨12元，属于计算错误。原告自认被告已经支付货款40万元，应在最后货款中扣除。2018年10月25日至2019年3月6日，钢材供应数量305.45吨，货款金额为1367387.97元（含开具吊装运输发票费用3665.4元，和差的106公斤对应的货款455.80元）。2018年9月20日至2018年9月29日送货单中载明的钢材供应数量104.19吨，货款金额为504467.84元（含开具吊装运输发票费用1250.28元）。2019年3月19日至2019年3月27日的送货单收货单位经手人为周文梅，此送货单对应的钢材货款不应该由被告支付。被告在2020年6月1日收到原告开具的增值税专用发票，发票金额为2692348.67元，前述发票是文成诚购买转交给被告的成本费发票。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。双方对以下证据真实性无异议：原告举示的《钢材买卖合同》、送货单7张（不含经手人为周文梅的3张）。本院对双方无异议的证据审查后予以确认并在卷佐证。原告举示的送货单3张（经手人为周文梅）与案涉《钢材买卖合同》约定的收货人不一致，举示的对账单无被告公司盖章，且原告并未举示证据证明周睿系有权代表被告进行结算的人员，故对前述证据，本院不予采信。被告举示的关于三方协议系复印件，原告方不认可真实性，本院不予采信。被告举示的工作联系函、“关于凤凰城一期16/23/24号楼工作联系函”的回复与本案欠缺关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，原、被告签订《钢材买卖合同》约定：被告向原告购买螺纹钢、线材、盘螺、校直盘螺、圆钢，数量500吨，价格按“我的钢铁网”相应规格重庆当天信息价上浮120每吨（运费加吊装费）；金额约220万元；实际数量和金额以订单和到货双方确认为准；交货地点为璧山凤凰城，交货方法为原告负责装以及送货，被告负责卸货；交货时间按订单要求；所有材料以过磅重量为准，正负在千分之三属于正常范围内由工地全部承担，收货由夏永明电话159××******签字生效；根据双方核对到的货数量和金额，原告开具增值税专用票发票，被告收到原告开具的增值税专用发票后付清所有的钢材货款。合同签订后，原告按约定向被告供应钢材。2018年9月20日至2018年9月29日，钢材供应数量104.19吨，货款金额为504467.84元（含开具吊装运输发票费用1250.28元）。2018年10月25日至2019年3月6日，钢材供应数量305.45吨，货款金额为1367387.97元（含开具吊装运输发票费用3665.40元和差的106公斤对应的货款455.80元）。被告已支付原告货款40万元。庭审中，被告认可其于2018年8月进入案涉工地开始施工，在2020年6月1日收到原告开具的增值税专用发票，发票金额为2692348.67元，但其同时认为前述发票是文成诚购买转交给被告的成本费发票。本院认为，原、被告签订《钢材买卖合同》属实，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有拘束力。被告应支付原告已发货对应的货款。虽原、被告于2018年10月20日签订案涉合同，但庭审中，被告认可其于2018年8月进入案涉工地开始施工，且2018年9月20日至2018年9月29日送货单中显示的收货单位为被告，显示的地址为璧山新鸥鹏凤凰城与此后送货单上的收货单位及地址一致，显示的收货单位及经手人夏永明与案涉《钢材买卖合同》中约定的收货人一致，故本院确认被告应支付2018年9月20日至2018年9月29日送货单载明的钢材对应的货款。原告举示的2019年3月19日至2019年3月27日的送货单上载明的经手人为周文梅，但原告并未举示证据证明周文梅系有权代表被告进行收货的人员，对前述送货单中对应的货款，本院不予支持。由于双方并未约定被告须支付原告开具吊装运输发票费用，同时夏永明只是双方约定的被告方的收货人，故被告应支付原告2018年9月20日至2018年9月29日的货款503217.56元（504467.84元-开具吊装运输发票费用1250.28元），2018年10月25日至2019年3月6日的货款1363266.77元（1367387.97元-开具吊装运输发票费用3665.40元-差106公斤对应的货款455.80元），共计1866484.33元。原告认可被告已经支付40万元，故被告还应支付原告货款1466484.33元（1866484.33元-400000元）。案涉《钢材买卖合同》约定被告收到原告开具的增值税专用发票后付清所有的钢材货款，原告并未举示证据证明其交付被告相应发票的时间，庭审中，被告认可其在2020年6月1日收到原告开具的增值税专用发票，发票金额为2692348.67元，故，本院确认付款条件已成就，且被告应在2020年6月1日支付原告前述货款，被告迟延付款，造成原告资金占用损失，结合原告诉请，被告应支付原告货款1466484.33元，及以1466484.33元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2020年6月1日起至1466484.33元付清之日止的资金占用损失。被告庭审陈述前述发票是文成诚购买转交给被告的成本费发票，并未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆陵成商贸有限公司货款1466484.33元，及以1466484.33元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2020年6月1日起至1466484.33元付清之日止的资金占用损失；二、驳回原告重庆陵成商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12029.78元，保全费5000元，由原告重庆陵成商贸有限公司负担案件受理费2985.78元，由被告重庆中鸥建设集团有限公司负担案件受理费9044元、保全费5000元。被告负担的前述款项已由原告自愿垫付，被告自本判决生效之日起七日内径付原告14044元，本院预收的受理费和保全费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 杰二〇二〇年十一月二十日法官助理  王小凤书 记 员  杨 凡