河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初37号原告：李春英，女，1973年2月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市三鑫水泥有限公司，住所地鹤壁市山城区东环路北侧（东转盘北六矿北边）。法定代表人：李春英，该公司经理。委托诉讼代理人：阎建兵，男，1970年4月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代收法律文书。原告李春英与被告鹤壁市三鑫水泥有限公司（以下简称三鑫水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）豫0603民初1026号民事判决。李春英不服该判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉。鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06民终1671号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李春英，被告三鑫水泥公司委托诉讼代理人阎建兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李春英向本院提出诉讼请求：被告三鑫水泥公司偿还原告借款4070000元及利息（利息以2770000元为基数，从2017年5月起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：截止2014年12月31日，被告尚欠原告1300000元；截止2015年12月13日，被告累计陆续又向原告借款4200000元，约定利息为月息2分。经原告多次催要，被告至2017年5月30日共向原告借款2770000元，至今未予偿还。为维护合法权益，故提起诉讼。被告三鑫水泥公司辩称，请求法院在查明事实基础上依法判决。李春英举证，三鑫水泥公司质证情况如下：1、被告三鑫水泥公司向个人借款明细4页，证明被告三鑫水泥公司向个人借款，其中第2页中显示的个人借款明细中有王春林的借款1300000元。2、王合保通过微信给原告李春英的微信明细1份，该明细中包含了所有人的借款，故涉案借款是真实有效的。3、2015年1月17日三鑫水泥公司股东会会议纪要1份，该会议纪要显示三鑫水泥公司所有借款明细及利息，且股东筹措资金优先偿还。4、曹某（被告三鑫水泥公司现金会计）银行流水明细，证明被告三鑫水泥公司自2015年1月20日以来的经营状况，原告起诉的相关款项金额均在原一审卷宗中。5、曹某转给李春英、王春林的借款利息银行流水24页（2015年3月8日至2017年5月25日），证明转给王春林、李春英的借款利息。6、原始收款收据单据10份、三鑫水泥公司资产基本情况及借款明细1份，证明王春林在三鑫水泥公司出借借款4000000元。7、放弃继承权声明书1份及身份证复印件6份，证明原告与王春林系夫妻关系，王春林去世后，其债权由原告继承，王春林的父亲及孩子都放弃了继承。8、短期借款明细账9份，证明原告向三鑫水泥公司出借借款是真实的，该证据系三鑫水泥公司的原法定代表人王合保给原告的证据。9、收据及股权转让协议书各1份，证明股权是股权，借款是借款，两者是区分开的。10、证人曹某出庭作证称，2015年1月至2017年6月期间，我在三鑫水泥公司担任现金会计，不负责具体的账目，只负责现金流水，我在职期间，三鑫水泥公司的资金往来均使用我本人的个人账户，三鑫水泥公司欠王春林4200000元，陆续还了1430000元，还欠2770000元，利息支付至2017年4月份。我曾出具过9份收款收据，由于王春林、李春英系夫妻关系，故无论是王春林还是李春英转钱，出具的收据中载明的交款人是王春林。三鑫水泥公司认为，第1、2、3、4、5份证据的真实性、证明目的无异议，因公司近几年管理混乱，没有及时偿还所致，公司目前无能力偿还；第6、7份证据的真实性无异议，其中第6份证据中日期为2014年12月31日的收据是否与原告作为注册资金使用有异议；第8份证据真实性无异议，此系我公司原法定代表人王合保在其任职期间向原告出具，利息已经支付至2017年5月份；第9份证据无异议；第10份证据真实性无异议。被告三鑫水泥公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，王春林与三鑫水泥公司的其他股东形成了股东会会议纪要，该会议纪要载明：1、为了启动公司运营，现公司急需维修费、原材料购置费及其他费用500万元。2、为了筹措启动资金，借款利息可以约定为每月2分，公司可按月支付利息。股东无法借来款项的，则不能影响公司向其他人借款。3、股东筹措资金困难的，其借款利率可以相应提高；筹措资金的股东为了筹措资金所约定的利息率可以视具体情况进行调整。在利率相同的条件下，公司优先使用股东借来的款项作为公司的启动资金。4、股东筹措的启动资金所涉及到的本金应在以后的公司利润中优先受偿，未筹措启动资金的股东不能以此影响公司的正常运行，否则承担相应的责任；剩余利润股东按比例分红。三鑫水泥公司曾使用曹某的个人账户用于其公司的生产经营及资金往来账户。2015年2月9日至2017年5月5日，王春林及李春英先后分九次共向曹某的银行账户中转账共计2800000元，曹某先后以三鑫水泥公司出纳及收款人的身份出具了九份收款收据（收据），金额共计2800000元，上述九份收款收据（收据）中载明的收款事由（用途）均为集资款，且均加盖有三鑫水泥公司财务专用章。1996年8月12日，王春林与李春英登记结婚，王春林的其他法定继承人明确表示放弃在三鑫水泥公司的债权继承权。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，王春林及原告李春英依据被告三鑫水泥公司股东会会议纪要，以集资款的形式向被告三鑫水泥公司出借借款，且本案现有证据亦不足以认定借款存在法定的无效情形，故应认定原告李春英所主张的涉案借贷法律关系成立，且原告李春英作为王春林的唯一法定继承人，因此，其有权向被告三鑫水泥公司主张涉案债权。故依照本案现有证据，本院对原告李春英主张诉讼请求作如下评判：关于借款本金。本院认为，借贷关系中借贷双方存在借贷合意及出借方实际支付款项应系同时具备的条件。本案中，首先，2015年2月9日至2017年5月5日，王春林及李春英向被告三鑫水泥公司使用的曹某个人的银行账户中转账2800000元，且被告三鑫水泥公司亦为其出具了金额相等的用途为集资款的收据，故该2800000元借款，本院予以认定；其次，原告李春英向本院提交了日期为2014年12月31日，金额为1300000元的收据，但该收据中载明的款项并无与之相对应的支付凭证佐证，故该1300000元的借款金额是否支付以及支付情况，本案现有证据不足以认定；再次，结合原告在诉状中的陈述及证人曹某的证言可知，原告李春英认可其已收到1430000元（420000元-2770000元），故该款项亦应予以扣除。综上，本院认定，被告未向原告偿还的借款本金为1370000元（2800000元-1430000元），超出部分，本院不予支持。关于利息。原告李春英主张自2017年5月起按年利率24%的标准支付利息。本院认为，2015年1月17日的股东会会议纪要载明借款利息为每月2分，涉案借款最后形成时间为2017年5月5日，且本案现有证据亦不足以认定自2017年5月起涉案借款的利息支付情况，故本院对原告主张的利息确定如下：1、2017年5月6日至2019年8月19日期间的利息以1370000元为基数，按年利率24%为标准；2、2019年8月20日至借款实际清偿期间的利息为以本金1370000元为基数，按2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍为标准计算。超出部分，本院不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市三鑫水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春英借款1370000元；二、被告鹤壁市三鑫水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春英借款利息（计算方式为：2017年5月6日至2019年8月19日期间的利息，以1370000元为基数，按年利率24%为标准计算；2019年8月20日至实际清偿期间的利息，以1370000元为基数，按2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍为标准计算）；三、驳回原告李春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39360元，财产保全费5000元，共计44360元，由原告李春英负担29428元，被告鹤壁市三鑫水泥有限公司负担14932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  原本立审判员  王淑静审判员  孙 攀二〇二〇年十一月十二日书记员  孙秀娟