山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6658号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市霞光路**。负责人：李少华，任经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘进经，男，1952年2月25日出生，汉族，住蓬莱市。法定代理人：刘某1，女，1979年7月5日出生，汉族，住栖霞市。法定代理人：刘某2，女，1978年3月29日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：栖霞市鼎固货运有限公司，住，住所地栖霞市臧家庄镇政府驻地/div>法定代表人：林增林，该公司经理。委托诉讼代理人：柳丽霞，山东崇琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵江琳，山东崇琳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：田菊芳，女，1959年11月13日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（一审被告）：沙丽霞，女，1982年10月15日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司因与被上诉人刘进经、栖霞市鼎固货运有限公司、田菊芳、沙丽霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司上诉请求：1.撤销一审判决中上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人刘进经剩余损失50%即534161元的认定，发回重审或依法改判护理费按年支付，商业险范围内承担的金额应扣除10%免赔按照45%的比例计算；2.一二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1.王建勇驾驶在上诉人处投保的车辆发生交通事故，该车辆在事故发生时存在超载情形，且超载属于事故发生的原因之一。上诉人提交了投保资料、保险条款等证据证明上诉人在投保时向投保人栖霞市鼎固货运有限公司就免责事项进行了提示和明确说明，鼎固公司在投保单和投保人声明处盖章确认，一审法院未认定上诉人在商业险范围内免赔是错误的。2.被上诉人刘进经伤情较重，且年满68周岁，岁数较大，一审法院在认定残疾赔偿金和护理依赖费时不应直接计算12年。诉讼费和鉴定费属于间接损失，上诉人不应承担。被上诉人刘进经辩称：1.上诉人主张在商业险范围内免赔不成立。商业保险免赔和免责是不同的概念，上诉人以免责条款提示和明确说明来作为免赔的抗辩理由不成立。鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车和鲁Ｆ×××**号重型平板自卸半挂车都投了第三者责任保险不计免赔，上诉人再主张10%的免赔明显不成立。2.一审法院认定残疾赔偿金和护理依赖均按照12年计算，均没有超过法律规定的20年的最长时间。且以定期金方式给付不包括护理依赖，仅限于残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费，并且还应当提供相应的担保，上诉人也没有提供相应的担保。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人栖霞市鼎固货运有限公司辩称：1.上诉人与被上诉人的保险合同是由中介机构栖霞市万达运输有限公司负责签订的，无论是上诉人还是中介机构均未向被上诉人表明有免责条款。2.被上诉人在上诉人处投保了交强险和商业三者险之外，还投保了国内公路货物运输定期定额险，约定人身损害赔偿每人限额50万，即使商业险范围内免除10%，剩下的部分仍由上诉人承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人田菊芳辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人沙丽霞辩称：被上诉人放弃继承沙军海所有遗产，不承担所遗留的债务及对他人造成损失的赔偿。一审法院认为，本次交通事故事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定沙训海承担事故的同等责任，王建勇承担事故的同等责任，原告刘进经无事故责任，责任认定准确，法院予以确认。沙训海经抢救无效于事故当日死亡，被告田菊芳、沙丽霞系沙训海法定第一顺序继承人，被告沙丽霞在庭审中声明放弃对沙训海财产的继承。沙训海驾驶的车辆未投保保险。王建勇受雇于被告栖霞市鼎固货运有限公司，系在履行职务行为过程中发生的交通事故，其驾驶的鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车在被告人民财险公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，其驾驶的鲁Ｆ×××**号重型平板自卸半挂车在被告人民财险公司处投保了限额为50000元的商业三者险。事故发生后，被告人民财险公司支付原告垫付款10000元。原告的合理损失法院认定如下：医疗费167483.45元(已扣除2020年1月11日-1月15日的医疗费，含救护车费)、误工费23194元(42329元/年：365天×200天)、护理费24000元【(40天+200天)×100元/天】、护理依赖费438000元(12年×365天×100元)、住院伙食补助费1800元(36天×50元)、残疾赔偿金507948元(42329元/年×12年)、精神抚慰金10000元、鉴定费3700元、营养费9000元(6个月×30天×50元/天)、交通费3197元，共计1188322.45元。被告人民财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，在商业险范围内赔偿原告剩余损失的50%即534161.23元。因原告与沙训海系好意同乘，且原告未戴头盔乘坐沙训海无证驾驶的未登记二轮摩托车本身亦有过错，故被告田菊芳在继承沙训海遗产范围内补充赔偿原告剩余损失的30%即320496.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年7月22日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告刘进经各项损失共计644161.23元(已扣除垫付款10000元)；二、被告田菊芳在继承沙训海遗产范围内赔偿原告刘进经各项损失共计320496.74元；三、驳回原告刘进经对被告栖霞市鼎固货运有限公司的诉讼请求；四、驳回原告刘进经对被告沙丽霞的诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司、田菊芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11728元，由原告刘进经负担3553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担5121元，由被告田菊芳负担3054元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2020年7月6日向一审法院邮寄被保险人的投保人声明及保险单相关材料的凭证，证明上诉人向一审法院提出因被保险车辆存在超载的情形，有权在商业三者险范围内免赔10%。经质证，被上诉人称，2020年7月2日一审法院开庭，限上诉人在3日内提交投保单免责事项告知书还有商业险保险条款各一份，而上诉人提交的证据显示其是在2020年7月6日才向一审法院邮寄的相关证据材料，已经超出限定的举证期限，应承担举证不能的法律后果。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，涉案鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车与鲁Ｆ×××**号重型平板自卸半挂车均投保商业三者险不计免赔，上诉人主张涉案车辆超载而扣除10%免赔额，本院不予支持。上诉人主张被上诉人刘进经的护理期限过长,但未能提供证据予以证明,一审法院参考鉴定意见和被上诉人刘进经的实际情况计算12年的护理费,并无不当。上诉人主张不承担诉讼费、鉴定费，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9142元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨风华