北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11276号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘瑞晶，男，1972年10月26日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：由伟民，男，1980年10月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：北京定永道路养护队，住，住所地北京市门头沟区清水镇杜家庄村****/div>法定代表人：由占永，经理。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）因与被上诉人刘瑞晶、由伟民、北京定永道路养护队（以下简称养护队）机动车交通事故责任纠纷一案不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初6895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，由审判员李淼进行独任审理。上诉人安心保险公司之委托诉讼代理人陈行法，被上诉人刘瑞晶之委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安心保险公司的上诉请求：1.请求二审法院依法改判一审法院判决第一项、第二项中关于护理费、伤残赔偿金的计算数额。（不服金额162599.25元）；2.由刘瑞晶、由伟民、养护队承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月9日，刘瑞晶驾驶×××号厢式货车行驶至通州区京津高速进京方向1500米时与由伟民驾驶的北京定永道路养护队公司所有的安心保险公司承保的×××号车辆发生交通事故，造成刘瑞晶受伤。经交通队认定，由伟民负事故的主要责任、刘瑞晶负次要责任。×××号车辆在安心保险公司投保交强险及保险限额为50万的商业第三者责任保险。在刘瑞晶无任何证据证明其在城镇居住生活满一年的情况下，一审判决赔付256315.5元，安心保险公司认为于法无据。安心保险公司请二审法院支持安心保险公司的上诉请求。刘瑞晶、由伟民、养护队答辩称，同意一审判决，不同意安心保险公司的上诉请求及理由。刘瑞晶向一审法院起诉：由伟民、养护队、由伟民、养护队赔偿刘瑞晶医疗费206574.42元、住院伙食补助费7300元、营养费12000元、误工费28000元、护理费23900元、交通费5500元、伤残赔偿金221547元、被扶养人生活费34768.5元、精神损害抚慰金15000元、其他财产损失94元、伤残鉴定费3150元，责任划分后共计427456.94元。一审法院经审理认定：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。事发后，刘瑞晶被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，住院71天。2020年6月16日，刘瑞晶伤情被鉴定为两个十级伤残，赔偿指数为15%，误工期为210日、护理期为120日、营养期为120日。另查一，由伟民驾驶的事故车辆（×××）登记在养护队名下，由伟民具有驾驶资格，该车辆在保险公司处投保有交强险及50万元限额的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查二，刘瑞晶的户别为家庭户，户口性质为居民户口。刘瑞晶为证明应该按北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金等，向一审法院提交了村委会出具的脱离农业生产的证明、北京宝亦鑫门窗有限公司出具的刘瑞晶于2017年3月至2018年3月在该公司工作的证明、北京吉祥世纪商贸有限公司出具的公司证明及劳动仲裁裁决书证明刘瑞晶于2018年5月入职北京吉祥世纪商贸有限公司担任司机，月工资4000元、刘瑞晶2017年至今的银行流水、微信支付记录等。银行流水显示2017年7月至2018年1月，袁*霞每月向刘瑞晶转账500至2200余元；微信支付记录显示刘瑞晶于2018年3月在北京某药店有消费记录。另查三，村委会、镇政府民政办公室出具的证明均显示刘瑞晶父亲为刘庆苑（1942年出生），母亲为许齐花（1944年出生），刘庆苑夫妇生育有2个子女。经核对，刘瑞晶的合理损失为：医疗费206574.42元、住院伙食补助费7100元（住院71天）、营养费6000元（营养期120日）、误工费28000元（误工期210日）、护理费18400元（护理期120日，其中10日有护理费发票1900元，剩余110日按通常护理标准每日150元计算16500元）、酌定交通费1000元、伤残赔偿金256315.5元（含被扶养人生活费34768.5元）、精神损害抚慰金8000元、伤残鉴定费3150元，以上共计534539.92元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘瑞晶与由伟民发生交通事故，致使刘瑞晶受伤等，因由伟民负事故主要责任、刘瑞晶负次要责任，故对于刘瑞晶的合理损失，首先应由保险公司在有责交强险限额内予以赔付，对于超出的部分，应由保险公司在商业三者险的范围内承担70%的赔偿责任，剩余部分由刘瑞晶自行承担。对刘瑞晶主张的医疗费，由一审法院依据相关票据进行核定；对于刘瑞晶主张的住院伙食补助费，由一审法院根据刘瑞晶住院天数及每日100元的标准进行核定；对于刘瑞晶主张的营养费，由一审法院依据其营养期及每日50元的标准进行核定；对于刘瑞晶主张的误工费，由一审法院根据劳动仲裁裁决书及公司证明等予以认定其收入为4000元每月；对于刘瑞晶主张的护理费，由一审法院根据其护理费发票及通常护理标准进行酌定；对于刘瑞晶主张的交通费、精神损害抚慰金，由一审法院根据案件情况进行酌定；对于刘瑞晶主张的伤残赔偿金（含被抚养人生活费），因刘瑞晶系居民户口，结合刘瑞晶提交的其他证据，对于刘瑞晶主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费的意见一审法院予以采信；对于刘瑞晶主张的鉴定费，由一审法院依据票据进行认定；对于刘瑞晶主张的复印费及其他过高、不合理诉求，一审法院不予支持。对于刘瑞晶要求养护队承担责任的主张，依据不足，一审法院不予支持。对于由伟民主张刘瑞晶应承担同等乃至主要责任的主张，依据不足，一审法院不予采信。对于安心保险公司主张商业三者险不予赔偿的主张，依据不足，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安心保险公司在机动车交强险限额内赔偿刘瑞晶医疗费10000元、精神抚慰金8000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）102000元，共计120000元，于一审判决生效之日起7日内执行清；二、安心保险公司在第三者责任商业保险限额内再赔偿刘瑞晶剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、剩余伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费等各项损失共计287972.94元，于一审判决生效之日起7日内执行清；三、驳回刘瑞晶的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，各方当事人均未向法庭递交新的证据。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审期间，安心保险公司上诉主张刘瑞晶的伤残赔偿金及护理费应依据农村标准计算。对此本院认为，刘瑞晶系居民户口，结合一审中刘瑞晶提交的北京宝亦鑫门窗有限公司出具的《工作证明》、东平县戴庙镇鹅刘村村民委员会出具的刘瑞晶“脱离农业生产证明”、北京吉祥世纪商贸有限公司出具的居住证明及京丰劳人仲【2019】第6359号劳动仲裁裁决书等证据，可以认定刘瑞晶不以务农为生，故一审法院按照北京市城镇居民标准计算支付刘瑞晶伤残赔偿金及护理费并无不当，本院予以维持。综上，安心保险公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3552元，由安心财产保险有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 淼二〇二〇年十一月三十日法官助理  王亚楠书 记 员  刘 爽