wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执194号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路**-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：王志涛，男，1992年06月01日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。浙江汉坤金融信息服务有限公司与王志涛借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行中国广州仲裁委员会于2019年2月28日作出的（2019）穗仲网案字第8414号裁决书，本院于2020年11月9日立案执行。本院查明，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司所提供的被执行人王志涛为借款人于2017年11月26日通过第三方互联网平台居间服务签订的《钱员外借款协议》，该协议中借款人与出借人均未签名；中国广州仲裁委员会根据申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提交的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年2月28日作出的（2019）穗仲网案字第8414号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为,申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提供的《钱员外借款协议》中无出借人和借款人签名，该协议的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证明。在仲裁过程中，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定,裁定如下:不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8414号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱丽姿
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执恢46号 申请执行人：常德市农村商业银行股份有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。 法定代表人陆化，该公司董事长。 被执行人：杨慧丽，女，汉族，1968年6月8日出生，住常德市鼎城区。 樊伟堂，男，汉族，1966年12月5日出生，住常德市鼎城区。 杨四海，男，汉族，1974年5月11日出生，住常德市鼎城区雷公庙镇中湖村泉垱组。 王章丽，女，土家族，1977年10月27日出生，住石门县壶瓶山镇泥沙居委会。 申请执行人常德市农村商业银行股份有限公司与被执行人杨慧丽、樊伟堂、杨四海、王章丽合同纠纷一案，常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第428号裁决书确定：被执行人杨慧丽、樊伟堂共同偿还申请人借款本金690529.32元；被执行人杨四海、王章丽对上述请求的借款本金承担连带清偿责任；被执行人承担本案执行费9305.29元。 2020年10月19日，申请人向本院申请执行，本院于同日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其三日内履行常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第428号裁决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。2020年10月30日，本院到杨慧丽、樊伟堂、杨四海、王章丽的户籍所在地进行调查，未发现财产线索。本院于同日对被执行人杨慧丽、樊伟堂、杨四海、王章丽适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院对被执行人的房产、存款、车辆、公积金、证券等进行查询，未发现可供执行财产。2020年11月9日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，要求其提供财产线索，如无新财产线索提供，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。其未提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年11月11日，本案应当执行标的为690529.32元及相应的迟延履行利息，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二〇年十一月十一日 法官助理刘鹏 书记员聂凤翔 相关法条： 最高人民法院关于适用的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3398号之二原告：上海宏坤石油化工有限公司，住所地在上海自由贸易试验区世纪大道******席位。法定代表人：毛鹤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。被告：南京长青龙讯智能科技有限公司，住所地在江，住所地在江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路**>法定代表人：卢楠。被告：于红艳，女，1970年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨子新，北京市中银律师事务所律师。被告：敖燕，女，1986年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：黄献华，北京市双利律师事务所律师。被告：卢楠，女，1968年6月3日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：李华伟，北京京师（天津）律师事务所律师。原告上海宏坤石油化工有限公司诉被告南京长青龙讯智能科技有限公司、于红艳、敖燕、卢楠清算责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后。原告上海宏坤石油化工有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宏坤石油化工有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏坤石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费495266元，减半收取247633元，保全费5000元、公告费900元，均由原告上海宏坤石油化工有限公司负担。审 判 长 刘阿珍审 判 员 王方方审 判 员 董岩松二〇二〇年十一月三十日法官助理 李文达书 记 员 石晓英
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6989号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：河南省谈骨论筋养生健康有限公司，住所地：河南省南阳市滨河路盛唐国际财富中心****。法定代表人：王敏，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南大贤商贸有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路****楼****。法定代表人：刘毅，该公司总经理。再审申请人河南省谈骨论筋养生健康有限公司（以下简称谈骨论筋公司）因与被申请人河南大贤商贸有限公司（以下简称大贤商贸公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谈骨论筋公司申请再审称，大贤商贸公司非案涉房屋所有权人，且案涉房屋未经过消防审核和消防验收，违反社会公共利益，故案涉租赁合同无效，原审对此案件事实未予审理，系漏判。因大贤商贸公司的原因导致合同无效，其应对谈骨论筋公司的损失承担责任。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。本院经审查认为，一、案涉11#楼系中原银行股份有限公司南阳分行租赁给大贤商贸公司，后崔伟与大贤商贸公司签订《场地租赁合同》，谈骨论筋公司实际承租使用了案涉场地，案涉租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同有效。虽经查询无南阳市滨河路盛唐商务苑11#楼的消防审批、验收、备案手续，但是否通过消防审批、验收、备案，并非租赁合同无效的事由，若因无消防审批、验收、备案手续导致租赁合同履行不能的，谈骨论筋公司可以此为由主张解除租赁合同。二、综合本案，首先，谈骨论筋公司经营过程中，虽然南阳市宛城区公安消防大队对谈骨论筋公司进行检查时指出在建设、使用中存在的问题，并作出一定处罚，但是并未以此为由要求谈骨论筋公司停业整顿，对谈骨论筋公司的经营未造成实质影响，谈骨论筋公司在检查后依然继续租赁场地进行经营；其次，崔伟代表谈骨论筋公司向大贤商贸公司出具的承诺书以及还款计划，均载明系谈骨论筋公司资金周转困难，造成拖欠相关费用，构成根本违约，其愿意偿还所欠费用并承担违约责任。因此谈骨论筋公司拒绝履行交付租金的合同义务，其原因在于自身经营问题，而非案涉11#楼未经消防验收备案，其在诉讼中，将租赁合同履行不能的原因归结于大贤商贸公司不能成立。综上，谈骨论筋公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省谈骨论筋养生健康有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  张 琳二〇二〇年十一月三十日法官助理孙印书记员朱韶冬
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3113号 申请执行人：姚红珍，女，1978年4月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：齐峰，男，1978年2月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：魏爱平，女，1974年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人姚红珍与被执行人齐峰、魏爱平借款合同纠纷一案中，查明上述被执行人在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为（2019）闽0182执2755号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112执3113号案件的执行，将该案并入（2019）闽0182执2755号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2058号上诉人（原审被告）：程亚坤，男，1987年1月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：赵国印，男，1973年4月26日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人程亚坤因与被上诉人赵国印劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人程亚坤的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重新审理；2.一，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人主体不适格。案外人李某与上诉人合伙承包案涉工程。被上诉人是李某雇佣的，且上诉人已经向合伙人李某支付了被上诉人的劳务费，被上诉人应找其雇佣人李某主张权利。2.被上诉人的诉请无证据支持。双方未签订雇佣协议，且并无证据证明拉土方结算单价为一车70元，一审法院仅依据录音及微信图片认定上诉人给付劳务款，无事实及法律依据。被上诉人赵国印辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告赵国印向一审法院诉请：1.请求法院判令被告立即支付所欠拉土方的费用3620元；2.案件受费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年7月，原告经李某介绍联系在被告承包的花吐古拉镇柏林艾勒嘎查十个全覆盖的拉土垫路工地干拉土方的活，共拉土方76车。一审法院认为，被告程亚坤自认原告赵国印为其拉土76车，能够证明原告赵国印确为被告程亚坤提供劳务，被告程亚坤应支付相应的劳务费。原告赵国印自工程完工后一直向被告程亚坤主张劳务费有被告程亚坤录音为证，被告程亚坤认为诉讼时效已经经过的答辩意见不成立。原告赵国印自认被告程亚坤曾垫付其加油费1700元，依法予以扣除。原告赵国印要求被告程亚坤支付劳务费的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告程亚坤于本判决生效后十日内给付原告赵国印劳务费3620元（76车×70元=5320元-1700元加油费）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人程亚坤提交的柏林艾勒嘎查村委会证明一份，能够证明案涉拉土方工程系由程亚坤以100元/车的价格承包，本院予以采信。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，接受劳务者应当按照约定给付提供劳务者报酬。本案中，案涉拉土方工程由上诉人程亚坤承包，被上诉人赵国印经案外人李某介绍在该工程从事劳务活动，依法享有获得报酬的权利，上诉人程亚坤应向被上诉人赵国印支付劳务费。上诉人程亚坤主张实际雇用人为李某且已将劳务费支付给李某，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于劳务费认定。上诉人程亚坤主张双方约定的价格为30元/车，但该主张与其二审提交的证据中承包价格100元/车差距较大，且未能提供相反证据否定被上诉人主张的70/车的客观事实，故对该项上诉理由本院不予支持。综上，上诉人程亚坤的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程亚坤负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初17091号原告：霍振朋，男，1988年7月5日出生，汉族，住凯里市。被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道**经纬汽车城****商**。法定代表人：雷强。原告霍振朋诉被告贵州省荣华物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告霍振朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告霍振朋撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁 瑛
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更416号罪犯陈永好。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2010年6月2日作出(2010)吴江刑初字第0285号刑事判决，认定被告人陈永好犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2010年6月24日被交付执行。2012年9月28日，本院以(2012)苏中刑执字第1956号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年10月21日，本院以(2014)苏中刑执字第01184号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年；2017年8月31日，本院以(2017)苏05刑更308号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年11月25日，本院开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯陈永好到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈永好在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈永好减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯陈永好提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯陈永好向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯陈永好的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯陈永好在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永好在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永好减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月24日起至2021年1月23日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 胡雪萍
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀09执异106号异议人（案外人）：宋汝恩，男，1957年10月6日出生，汉族，住河北省献县。申请执行人：河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地：河北省献县平安大街。法定代表人：刘炳建，该公司总经理。被执行人：沧州恒顺房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市运河区顺城街西路**楼。法定代表人：于乐通，该公司总经理。被保全人：沧州恒顺房地产开发有限公司献县分公司，住所地：河北省献县本斋路欣苑小区。负责人：于乐通，该公司经理。在本院执行申请执行人河北易兴建筑安装工程有限公司与被执行人沧州恒顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，宋汝恩于2020年10月15日向本院提出书面异议。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。宋汝恩称，请求法院依法解除（2018）冀09民初408号民事裁定书中对异议人购买的位于献县欣苑小区商业门市108-2号的查封。事实与理由：河北易兴建筑安装工程有限公司与沧州恒顺房地产开发有限公司、沧州恒顺房地产开发有限公司献县分公司等建设工程施工合同纠纷财产保全一案，沧州市中级人民法院2018年12月5日做出的（2018）冀09民初408号民事裁定书，裁定将包括异议人购买的位于献县欣苑小区108-2号的商业门市房产予以查封。2020年8月，异议人在申请办理商品门市房登记手续时，得知此事。事实上，献县欣苑小区商业门市108-2号及（2018）冀09民初408号民事裁定书查封献县欣苑小区的房产是沧州恒顺房地产开发有限公司献县分公司开发建设的。2016年3月14日异议人与沧州恒顺房地产开发有限公司献县分公司协商一致，购买了该套商品房门市，并于当日交纳定金1万元，2016年6月8日交纳房款60万元。故此异议人实际上已经取得了该套商品门市房的产权，是该套商品门市房的产权所有人。综上所述，请求解除（2018）冀09民初408号民事裁定书中对异议人购买的位于献县欣苑小区商业门市108-2号的查封。本院查明，河北易兴建筑安装工程有限公司与沧州恒顺房地产开发有限公司、沧州恒顺房地产开发有限公司献县分公司建设工程施工合同纠纷一案中，河北易兴建筑安装工程有限公司于2018年12月3日向本院书面申请对沧州恒顺房地产开发有限公司献县分公司、沧州恒顺房地产开发有限公司银行存款3200万或价值相等的财产进行查封。2018年12月5日，本院作出（2018）冀09民初408号民事裁定书，裁定查封（扣押、冻结）被告沧州恒顺房地产开发有限公司献县分公司、沧州恒顺房地产开发有限公司名下存款共计（人民币）32000000元或同等价值的财产。2018年12月7日，本院对该诉讼保全进行立案，案号为（2018）冀09执保37号。2018年12月11日，本院向献县住房和城乡规划建设局出具（2018）冀09执保37号协助执行通知书，请该局协助查封沧州恒顺房地产开发有限公司献县分公司名下位于献县欣苑小区的20套房产。具体为：......8、献房预售证号2012-016项下1套商业门市：108-2（246.06平方米）；查封期限三年，自2018年12月20日至2021年12月19日止。2019年4月26日，本院出具（2018）冀09民初408号民事调解书，内容为：被告沧州恒顺房地产开发有限公司于2019年9月1日前给付案涉欣苑小区108以后工程欠款共计9303422元，其中原告河北易兴建筑安装工程有限公司提交的《欣苑小区108以后工程汇总表》中的205#楼南门市、203#楼变更.室外工程、203#.204#.205#绿化、降水台班.塔吊停工租赁、401A号楼事项款项因双方存在争议，本案不予涉及，双方可另行解决。一审案件受理费76924元，减半收取38462元，由原告河北易兴建筑安装工程有限公司承担。2019年9月12日，河北易兴建筑安装工程有限公司向本院申请对沧州恒顺房地产开发有限公司强制执行。本院于2019年10月10日立案，案号为（2019）冀09执611号。宋汝恩向本院提供以下证据：1.2016年3月14日、2016年6月8日沧州恒顺房地产开发有限公司献县分公司分别收取宋汝恩定金1万元和房款60万元的收据各一份；2.户名为杨金蕊的银行转款记录一份；3.宋汝恩与杨金蕊的结婚证一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，异议人宋汝恩提供的证据不能证明在案涉房产查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已合法占有该不动产，故其不享有排除执行的权利。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人宋汝恩的异议请求。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 孙广贞审 判 员 付 毅审 判 员 李 霞二〇二〇年十一月二十六日法官助理 纪召雷书 记 员 张 晔
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更932号罪犯刘建华，男，1972年9月3日生，汉族，文盲，黑龙江省伊春市人。现在山东省临沂监狱服刑。2009年5月11日因犯故意伤害罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八年，2013年4月22日假释，假释期至2016年5月16日，后因假释考验期内又犯罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2014年11月4日作出（2014）临兰刑初字第856号刑事判决，以被告人刘建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元；与前罪余刑三年零二十四天，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑七个月；2018年9月20日减刑五个月山东省临沂监狱以罪犯刘建华有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯刘建华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘建华准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2014年2月25日起至2027年8月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄 山
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执758号 被执行人：吴易霖，男，台湾居民，1967年11月1日出生，曾住中国台湾地区台南市白河区六溪里**。 被执行人：熊长玺，男，汉族，1989年6月7日出生，曾，曾住河南省周口市淮阳县/div> 被执行人：钟堂，男，汉族，1997年6月16日出生，曾，曾住重庆市忠县/div> 被执行人：马友富，男，彝族，1989年1月29日出生，曾，曾住四川省凉山彝族自治州木里藏族自治县/div> 被执行人：黄建伟，男，台湾居民，1962年1月14日出生，曾，曾住中国台湾地区桃园市/div> 被执行人：王正雄，男，台湾居民，1958年12月23日出生，曾，曾住中国台湾地区云林市土库镇/div> 被执行人：黄尚礼，男，台湾居民，1974年5月2日出生，曾，曾住中国台湾地区屏东县/div> 被执行人：邱俊荣，男，台湾居民，1970年4月15日出生，住，住中国台湾地区/div> 被执行人：陈寿清，男，汉族，1984年8月7日出生，曾，曾住福建省福州市罗源县/div> 被执行人：简永盛，男，台湾居民，1967年9月10日出生，曾，曾住中国台湾地区南投县/div> 被执行人：王嘉吉，男，台湾居民，1954年5月8日出生，曾，曾住中国台湾地区嘉义县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤04刑初85、86号刑事判决书，广东省高级人民法院（2020）粤04刑终462、463号刑事裁定书受理对黄建伟、陈寿清、王正雄、黄尚礼、简永盛、邱俊荣、吴易霖、熊长玺、钟堂、马友富、王嘉吉财产刑的执行。本院于2020年7月20日立案执行。 在执行过程中，本院扣划侦查机关冻结的犯罪分子帐户上的存款，拍卖扣押在案的犯罪分子作案工具，通过最高法院“总对总”系统查询和扣划犯罪分子银行存款。其中，扣划黄建伟银行存款共2183330.54元，扣划吴易霖银行存款15970.9元，拍卖扣押在案的犯罪分子作案工具手机、电脑、汽车共得款121734元，本案现共执行到位金额为2321035.44元，扣除评估费用2000元，本案尚有执行款2319035.44元。在拍卖犯罪分子作案工具时，仅余车牌号为粤Ｓ×××××的东风日产牌汽车流拍卖。正对该车辆进行第二次拍卖，二拍起拍价为人民币10528元。 （2019）粤04刑初85、86号判决，被执行人黄建伟、王正雄、黄尚礼、邱俊荣、吴易霖、马友富、钟堂、熊长玺共同向被害人李某退赔人民币2164502元。本院从黄建伟处扣划了银行2183330.54元，向李某退赔人民币2164502元后，剩余18828.54元予以没收，上缴国库。 （2019）粤04刑初85、86号判决，被执行人黄尚礼、吴易霖、马友富、钟堂、熊长玺、王嘉吉共同向被执害人伍某退赔人民币30万元。本院扣划吴易霖的银行存款15970.9元，拍卖扣押在案的犯罪分子作案工具手机、电脑、汽车共得款121734元扣除评估费2000元后，合计135704.9元。上述的135704.9元和对粤Ｓ×××××东风日产牌汽车拍卖所得款应支付给被害人伍某。但由于伍某下落不明，暂时不能退赔，该款项留在（2020）粤04执752号案件中，待寻得伍某后再向他退赔。 除上述措施外，除此外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。4.对于非台湾户籍的被执行人，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人进行财产调查，未发现有可供执行之财产。 本院认为，本系列案中保留（2020）粤04执752号案件处理粤Ｓ×××××东风日产牌的二拍手续以及退赔伍某。（2020）粤04执751号退赔李某的案件执行完毕，其他案件暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： （2020）粤04执746－750、753-759号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘 念
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初333号原告候磊。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人艾达琴、袁菲菲。本院在审理原告侯磊诉被告贵州省人民政府行政复议一案中，原告侯磊于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告侯磊申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告侯磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯磊负担。审判长  胡应萍审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年十一月十九日法官助理杨文玢书记员吴振
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1949号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，统一社会信用代码:91321204674893343A，住所地泰州市姜堰区。负责人：汪毅进。委托执行代理人：陈桂胜，该公司员工被执行人：章龙，男，1967年9月4日，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被执行人章龙信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏1204民初7215号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书：被告章龙于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行信用卡透支本金9999.7元、利息1180.46元，及以本金9999.7元为基数，自2018年9月20日起至款项实际清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算的利息；被告承担原告诉讼律师代理费2600元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，依法减半收取91元，由原告负担10元，被告负担81元(原告同意其预缴的案件受理费本院不再退还，由被告于本判决生效后起十日内直接向原告支付)。申请执行人于2020年9月3日申请恢复执行。2020年9月14日，本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年9月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人章龙名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，发现被执行人名下有银行存款6677.28元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行；于2020年9月15日依法对被执行人章龙名下的银行账户予以冻结，冻结期限为一年（申请执行人应于2021年9月1日前向本院申请续冻结，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结的法律后果）。3、本院于2020年9月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下登记的不动产信息，未发现被执行人名下有登记的其他不动产信息。4、本院于2020年10月20日至被执行人住所地泰州市××区梁徐镇××号进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年10月19日、11月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人章龙名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6、本院于2020年11月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月7日通过电话通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，未申请执行人破产，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行裁定书、协助执行通知书回执、限制消费令、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月十日书记员  朱明
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1675号上诉人（原审被告）：同生民，男，汉族，居民，生于1972年1月17日，住韩城市新城区梅苑****楼****。被上诉人（原审原告）：冯经军，男，汉族，农民，生于1984年7月28日，住韩，住韩城市金城办双楼村div>被上诉人（原审原告）：贾锐玲，女，汉族，农民，生于1960年6月30日，住韩，住韩城市金城办双楼村**上诉人冯经军之母。二被上诉人共同委托诉讼代理人：毛阿玲，泰和泰（西安）律师事务所律师.上诉人同生民因与被上诉人冯经军、贾锐玲执行异议之诉纠纷一案，不服韩城市人民法院（2020）陕0581民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。同生民上诉请求：依法撤销韩城市人民法院（2020）陕0581民初530号民事判决书；二、依法追加二被上诉人为被执行人，在原股东吴晓鹏抽逃出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担连带责任；三、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案审理程序错误，被上诉人不能提出执行异议之诉，应该通过复议程序解决；二、一审判决认定本案基本事实不清，被上诉人冯经军、贾锐玲未实缴出资，原股东吴晓鹏骗取验资报告后抽逃出资，并转让股权，依照法律的规定，受让股东冯经军、贾锐玲应当承担连带清偿公司债务的责任；三、一审适用法律错误，上诉人个人认为本案追加二被上诉人为被执行人不需要通过诉讼程序；四、执行异议之诉属于非财产案件，不能按标的收费，而只能按件收费。冯经军、贾锐玲辩称，韩城市人民法院（2020）陕0581民初530号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：公司的原股东吴晓鹏已经实际出资，有会计事务所出具的验资报告为准，且上诉人冯经军、贾锐玲是出资受让股权，不应承担任何连带清偿责任；其二，被上诉人按照法律规定提起执行异议之诉符合法律规定，并无不当之处。冯经军、贾锐玲向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法撤销韩城市人民法院（2020）陕0581执异7号执行裁定书；二、请求法院依法判令停止对原告的执行，解除对原告的执行措施；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：同生民诉陕西河渎纺织有限责任公司、吴晓朋民间借贷纠纷一案，一审法院经审理，于2018年4月12日作出(2017)陕0581民初2652号民事判决书，该判决己发生法律效力并进入执行程序。一审法院经被告同生民申请，于2019年9月2日作出(2019)陕0581执异25号执行裁定书，裁定追加原告冯经军、贾锐玲为本案的被执行人。原告不服该裁定，向渭南市中级人民法院申请复议，渭南市中级人民法院于2019年11月28日作出(2019)陕05执复53号执行裁定书，裁定撤销(2019)陕0581执异25号执行裁定，并发回韩城市人民法院重新审查。一审法院2020年3月11日作出(2020)陕0581执异7号执行裁定书，裁定追加原告冯经军、贾锐玲为本案的被执行人。原告冯经军、贾锐玲遂提起诉讼。另查明，被执行人陕西河渎纺织有限责任公司成立于2005年12月1日，初始注册资本金为60万元人民币。后经修改公司章程，分别于2006年、2008年增加注册资本金，变更后的注册资本为人民币1200万元。原告冯经军于2014年10月28日与时任公司法定代表人的吴晓朋签订股权转让协议，由原告冯经军出资受让吴晓朋所持有的lOO%股权，经股权转让成为陕西河渎纺织有限责任公司股东，并出任公司法定代表人。原告贾锐玲于2018年2月21日经陕西河渎纺织有限责任公司股东会决议与时任公司法定代表人冯经军签订股权转让协议，由原告贾锐玲以60万元出资受让冯经军所持有的5%股权，并于2018年2月23日办理完成股权转让手续。原告贾锐玲经股权转让成为陕西河渎纺织有限责任公司股东。上述信息己在韩城市工商行政管理局进行登记备案。一审法院认为，因公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或未足额缴纳出资，执行程序中可以直接追加该股东为被执行人。该股东是指对公司负有出资义务的原始股东（如发起股东等），且在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。故原告冯经军、贾锐玲提起执行异议之诉的理由成立，对其诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第一款之规定，判决：一、不得追加原告冯经军、贾锐玲为被执行人；二、驳回原告冯经军、贾锐玲的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人无新证据提交。本院认为：本案的争议焦点是应否追加被上诉人冯经军、贾锐玲为被执行人。上诉人同生民诉陕西河渎纺织有限责任公司、吴晓朋民间借贷纠纷一案，经韩城市人民法院审理，于2018年4月12日作出(2017)陕0581民初2652号民事判决书，该判决己发生法律效力并进入执行程序。在该案执行中，经上诉人同生民申请，韩城市人民法院于2019年9月2日作出(2019)陕0581执异25号执行裁定书，裁定追加冯经军、贾锐玲为本案的被执行人，冯经军、贾锐玲向韩城市人民法院提起执行异议之诉。关于上诉人同生民诉称本案的审理程序问题。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条明确规定，被追加的被执行人，可以自裁定书送达之日十五日内，向执行法院提起执行异议之诉，本案中，被上诉人冯经军、贾锐玲向韩城市人民法院提起执行异议之诉符合法律规定；关于上诉人同生民诉称应当追加被上诉人冯经军、贾锐玲为被执行人的问题。一审法院查明，陕西河渎纺织有限责任公司成立于2005年12月1日，初始注册资本为60万元人民币。后经修改公司章程，分别于2006年、2008年增加注册资本，变更后的注册资本为人民币1200万元，以上出资均为实缴，并在韩城市工商行政管理局进行登记备案，且上述出资均有会计事务所出具的验资报告予以确认；关于上诉人同生民诉本案的法律适用问题和诉讼费用缴纳问题。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案未查明有出资不足或者抽逃出资的情形，故一审法院据此判决并无不当；本案是执行异议之诉，并不是执行案件，按照《诉讼费交纳办法》的相关规定收取诉讼费用亦无不当。综上，上诉人同生民的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人同生民负担。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  李 谦二〇二〇年十一月三十日书记员  党秦龙
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1574号申请执行人：张与国，男，1971年10月24日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民，住永昌县河西堡镇电厂****2口**右室。被执行人：陈炜，男，1973年11月19日出生，汉族，甘肃电投金昌发电有限责任公司职工，，住永昌县河西堡镇电厂****5口**左室申请执行人张与国与被执行人陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）甘0321民初3433号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张与国于2020年8月6日申请执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人张与国于2020年11月27日以因被执行人工资收入已冻结，需与对方私下协商还款事宜，暂不要求法院执行，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟兆龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 鹤
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1761号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码：91440606663315193K。 委托代理人：薛峰、黄文辉，公司员工。 被执行人：杨旦营，男，汉族，1966年10月11出生，住佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与杨旦营信用卡纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第128号仲裁裁决已发生法律效力，根据上述裁决书，杨旦营应向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款109030.40元及利息、违约金和分期费用等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本院经审查，被执行人杨旦营住所地及名下财产均位于佛山市顺德区，为了便于执行，经与佛山市顺德区人民法院沟通，本院就将（2020）佛仲字第128号仲裁裁决指定佛山市顺德区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人杨旦营住所地及名下财产均位于佛山市顺德区，且广东省高级人民法院已批准将（2020）佛仲字第128号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1761号案指定佛山市顺德区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院，佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马志恒
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终12082号上诉人(原审被告)：忞豪（北京）建设有限公司。法定代表人：范宝忠，总经理。委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：危小光，男，1984年8月4日出生。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。上诉人忞豪（北京）建设有限公司因与被上诉人危小光承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初5723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人忞豪（北京）建设有限公司（以下简称忞豪公司）的委托诉讼代理人肖伟宾，被上诉人危小光及其委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忞豪公司上诉请求：1．撤销一审判决，驳回危小光的全部诉讼请求；2．本案诉讼费由危小光承担。事实和理由：1．忞豪公司与危小光之间不存在承揽合同关系。双方所签系购货合同。一审法院对双方实际订购的货物未细致认定，属认定事实错误。2．忞豪公司未实际收到货物，危小光未将忞豪公司订购的标的物送到忞豪公司指定的现场，且未经忞豪公司确认接收，即危小光未能就其送货并经确认签收提交相应的证据。危小光辩称，同意一审判决，不同意忞豪公司的上诉意见。危小光向一审法院起诉请求：1．判令忞豪公司给付危小光装修款49000元；2．诉讼费用由忞豪公司承担。一审法院认定事实：2018年，危小光（承揽人）与忞豪公司（定作人）签订《北京市通惠高碑店古典家具定作合同》，约定：危小光为忞豪公司制作加工栏杆、吊顶、厨房门套、房门、外窗户等家具，金额61592元。其中，第八条交货方式：2018年5月29日前承揽方送货。第九条定作人应在签订定作合同后三日内向承揽方交付总价款40％的定金。2018年4月25日，忞豪公司向危小光汇款24637元定金款。2018年6月15日，危小光与忞豪公司就工程增项达成一致，工程款35603元。2018年7月14日，忞豪公司向危小光汇款23558元。对于送货，庭审中，危小光称：“送货时间基本上都是晚上，2018年7月份左右开始送货。第一次送的是栏杆、房门合套、厨房合套、玻璃滑门、外窗户等，送给韩亚忠了。第二次也是晚上送的”；“被告工地有些问题，没有完工，所以打电话推迟送货时间，我们是按合同约定时间做好货的，一直放在那里。我们送的货都放在工地，可以去工地上核对数量。我们确实没有签送货单。工地在前门刘老根大舞台对面井格火锅店，我送货全部都在那里，包括前期六万多和后面增加的三万多的货都在那里”。忞豪公司称：“原告送的货确实送到前门刘老根大舞台对面井格火锅店这个工地了。疫情期间无法让员工现场点数”；“韩亚忠不是我公司的职工，没有给他发工资或交社保，但他确实在前门工地上负责材料”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。危小光（承揽人）与忞豪公司（定作人）签订《北京市通惠高碑店古典家具定作合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应依法履行。对于35603元增项部分，虽然危小光并未提交相关书面合同，但结合忞豪公司的汇款、送货情况、照片以及当事人陈述等，一审法院认为35603元增项部分的存在具有高度可能性。本案中，涉案工程款为97195元，已付款为48195元，欠款49000元，忞豪公司应依约向危小光支付。判决：忞豪公司于本判决生效之日起十日内支付危小光49000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明案件事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据司法解释的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，忞豪公司上诉请求撤销一审判决，驳回危小光的全部诉讼请求，其上诉所依据的事实和理由体现于上诉状。故本院二审围绕忞豪公司的上诉意见进行审理。忞豪公司认为其与危小光之间不存在承揽合同关系，主张双方所签系购货合同。而根据双方所签《北京市通惠高碑店古典家具定作合同》的约定内容，双方所建立的合同关系属于承揽合同关系，忞豪公司的该项上诉请求缺乏法律依据。忞豪公司另称，忞豪公司未实际收到货物，危小光既未将忞豪公司订购的标的物送到忞豪公司指定的现场，也未经忞豪公司确认接收。忞豪公司据此主张危小光未能就其送货并经确认签收提交相应的证据，一审法院判决错误。一审庭审笔录记载，忞豪公司称：“原告（指危小光）送的货确实送到前门刘老根大舞台对面井格火锅店这个工地了。疫情期间无法让员工现场点数”。忞豪公司在一审诉讼中的陈述与其上诉主张并不一致。根据庭审笔录，忞豪公司确认危小光已经将涉案标的物送至工地，未能清点确认原因系忞豪公司所致。一审法院结合忞豪公司的汇款、送货情况、照片以及当事人陈述等，对涉案金额的确认并无不妥。忞豪公司的该项上诉意见亦缺乏事实依据。综上所述，忞豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由忞豪（北京）建设有限公司负担。（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张丽新审 判 员 张玉娜二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄 璐法官助理 杨 扬书 记 员 李 峥
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧胜芳，男，1947年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐强，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙晓华，女，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻文东，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人欧胜芳因与被申请人孙晓华、麻文东合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1426号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧胜芳的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十一月十三日书记员 封 玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4893号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托诉讼代理人：龙杰坤，男,该行职工。 委托诉讼代理人：黄伽以，女,该行职工。 被告:李杰汉，男，1991年3月15日出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告李杰汉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告农行桂平支行的委托诉讼代理人龙杰坤到庭参加诉讼,被告李杰汉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行桂平支行向本院提出诉讼请求：1.解除金穗信用卡专项分期业务担保借款合同，合同编号为：45270120170004418；2.判令被告李杰汉归还信用卡透支款14994.31元（本金）；3.判令被告李杰汉归还暂计算至2020年9月7日止的逾期利息843.86元，违约金875.57元，专项分期手续费1094.87元，共计2814.3元；自2020年9月8日起至欠款清偿完毕之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算利息、违约金及其他费用给农行桂平支行；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李杰汉于2017年6月26日向原告申请汽车分期贷款90000元，期限三年，并与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），卡号为：62×××90，用于购置小轿车（所购车辆情况：北京现代，车牌号桂Ｒ×××××，车架号ＬＢＥＣＦＡＨＢ3ＨＺ500147，发动机号码ＨＷ031804）。2017年7月14日原告把90000元汽车分期贷款转入卡号为：62×××90的信用卡。截至2020年9月7日，被告尚欠信用卡透支款本金14994.31元、逾期利息843.86元、违约金875.57元、专项分期手续费1094.87元，合计17808.61元。原告从2019年3月开始采用电话催收、上门催收和信函催收等各种方式进行大力追索，持卡人也曾经还过款，但欠款仍然很大。经调查，李杰汉原在“桂平市社步镇佳味宵夜店”工作。后由于收入不稳定，导致信用卡款项出现拖欠而违约。根据被告办理信用卡填写的申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告已经构成违约。根据双方约定的《收费标准》，被告应承担偿还信用卡透支金额本金及相应利息、违约金和其他费用。为了维护原告的合法权益，惩罚拖债赖债的行为，特向人民法院提起诉讼。 庭审中，因合同已经到期，原告当庭撤回了第一项诉讼请求。另截至开庭审理日即2020年11月23日止,被告尚欠原告的信用卡透支款本金2987.42元、逾期利息1427.65元、违约金895.36元、专项分期手续费1094.87元。 本院认为，原、被告之间已经成立合法有效的信用卡合约关系，原告已经依约向被告发放了信用卡授信额度90000元，被告持卡消费后未按合同约定按期归还透支款及其他费用给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应归还尚欠的信用卡透支款2987.42元、逾期利息1427.65元、违约金895.36元、专项分期手续费1094.87元（此数据暂计至2020年11月23日，此后的利息、违约金、分期手续费按合同的约定计至清偿完毕之日止）给原告。被告李杰汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李杰汉应归还尚欠的信用卡透支款2987.42元、逾期利息1427.65元、违约金895.36元、专项分期手续费1094.87元（此数据暂计至2020年11月23日止，之后的利息、违约金、分期手续费按合同的约定计至还清欠款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。 案件受理费122元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李杰汉负担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄君玉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗睎文
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初123号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人何某，公民身份号码××××××，户籍所在地甘肃省张掖市，户籍所在地甘肃省张掖市，住甘肃省张掖市，住甘肃省张掖市。民乐县人民检察院以民检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控：2020年9月4日6时许，被告人何某醉酒后驾驶××××××号轻型厢式货车，从民乐县新天镇韩营村出发行驶至李寨村李如虎家街门口时，车辆驶出路面损坏路边电力设施。遂何某委托李如虎向民乐县公安局报警，民警到场后对何某进行酒精呼气检测，并带其至民乐县新天卫生院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，何某血液中酒精含量为208.24mg/100ml。经交警大队认定，何某负事故全部责任。案发后，何某赔偿民乐县供电公司新天供电所损失。公诉机关认为，被告人何某涉嫌危险驾驶罪，其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某造成交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人何某自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。综上，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年1月26日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英二〇二〇年十一月二十七日书记员 毛灵玉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4682号 原告：刘惠，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆市东印天鑫商贸有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道西湖村，统一社会信用代码91500231759285785L。 法定代表人：谭正伟，总经理。 委托诉讼代理人：覃小平，副总经理。 委托诉讼代理人：刘中俊，办公室主任。 原告刘惠与被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司(下称天鑫商贸公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠及其委托诉讼代理人邓朝君，被告天鑫商贸公司的委托诉讼代理人覃小平、刘中俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘惠向本院提出诉讼请求：确认刘惠与天鑫商贸公司之间在1993年8月5日至1997年12月20日期间存在劳动关系。诉讼中，刘惠将诉讼请求减少为确认刘惠与天鑫商贸公司之间在1994年3月5日至1997年12月20日期间存在劳动关系。事实和理由：天鑫商贸公司的前身为四川省东印茶场，于1993年5月8日建立四川省东印矸砖厂，该厂利用煤矿生产的废料制作矸砖。1994年3月，四川省东印矸砖厂因生产需要对外招工，刘惠应招进厂上班，岗位为码坯岗位，工资发放方式是现金发放，双方没有签订劳动合同。1997年12月20日，因国家政策的原因，刘惠等人均与四川省东印茶场解除了劳动关系。后因经济发展需要，四川省东印茶场变更为天鑫商贸公司。刘惠向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，该仲裁委员裁决驳回了刘惠的仲裁请求。刘惠为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 天鑫公司辩称，劳动关系属实，刘惠是临时工。对于参工时间及截止时间问题，因单位多次搬迁，资料无法找到，可以刘惠本人陈述或者证人陈述的内容为准。 刘惠提交了居民身份证、天鑫商贸公司的历史名称信息、四川省东印茶场文件（东茶发〔1993〕11号）、《证明》、仲裁裁决书、证人汪祖志、李益志、王开友出庭作证的证言等证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 天鑫商贸公司成立于1993年10月11日，系有限责任公司，历史名称为四川省东印茶场、重庆市东印茶场、重庆市东印天鑫实业有限责任公司。 1993年5月8日，四川省东印茶场作出的《四川省东印茶场关于建立“四川省东印矸砖厂”的批复》（东茶发〔1993〕11号）载明：“……根据四川省劳改局川劳改计字第（1992）253号文，《关于对东印茶场修建矸砖厂实施方案报告的批复》之精神，同意建立‘四川省东印矸砖厂'……”。四川省东印矸砖厂属于内设机构，未在工商行政管理局登记。1994年3月，刘惠应招进厂上班，岗位为码坯岗位，未签订劳动合同。刘惠遵守规章制度和劳动纪律，四川省东印矸砖厂按月向刘惠发放工资。1997年12月，劳动关系解除。 2020年10月19日，刘惠向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘惠与天鑫商贸公司之间在1993年8月5日至1997年12月20日期间存在劳动关系。天鑫商贸公司在仲裁中提出仲裁时效抗辩。2020年11月6日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2020〕第221号仲裁裁决书，以刘惠的主张超过仲裁时效为由，裁决驳回刘惠的仲裁请求。刘惠不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，刘惠与天鑫商贸公司未订立书面劳动合同，对于双方之间是否存在劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。刘惠与天鑫商贸公司均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格。四川省东印矸砖厂系原四川省东印茶场的内设机构，四川省东印矸砖厂未在工商行政管理局登记，刘惠于1993年10月应招到四川省东印矸砖厂上班，在四川省东印矸砖厂工作期间，遵守规章制度和劳动纪律，四川省东印矸砖厂按月向刘惠发放工资，刘惠与原四川省东印茶场双方具有身份上和经济上的依附关系，因原四川省东印茶场系天鑫商贸公司的前身，故，刘惠与天鑫商贸公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。刘惠的工作年限涉及其具体的入职和劳动关系解除时间，天鑫商贸公司未举证证明刘惠的具体入职和劳动关系解除时间，因此，对刘惠请求确认其与天鑫商贸公司之间在1994年3月5日至1997年12月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 虽然天鑫商贸公司在仲裁中提出仲裁时效抗辩，但本案系确认劳动关系纠纷，是对一种事实或者状态的确认，不涉及实体权利义务纠纷的处理，故因确认劳动关系发生的争议不适用仲裁时效制度。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 原告刘惠与被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司之间在1994年3月5日至1997年12月20日期间存在劳动关系。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王明江 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘红君 书 记 员 何昌山
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1286号 原告丁红霞，女，1974年8月27日生，住东丰县。 被告胡枫，男，1979年1月20日生，住东丰县。 原告丁红霞与被告胡枫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。2020年11月30日，原告丁红霞以其已与被告胡枫自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许丁红霞撤诉。 案件受理费900.00元（已减半收取），由丁红霞负担。 审判员  管汉生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘俊哲
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执11822号 申请执行人:姜世杰，男，1990年2月21日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：李齐齐，男，1990年1月26日出生，汉族，住湖南省澧县。 本院在执行姜世杰与被执行人李齐齐借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款1213681元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执11822号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  雷 攀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2479号 原告：项立勇，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：汪**，安徽鸠兹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霆，安徽鸠兹律师事务所实习律师。 被告：李德荣，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：李德宏，男，1958年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 原告项立勇与被告李德荣、李德宏合伙协议纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项立勇及其委托诉讼代理人汪**、被告李德荣及其与被告李德宏的共同委托诉讼代理人徐文东、任怡凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项立勇向本院提出诉讼请求：1.判令李德荣、李德宏支付项立勇欠款本金500000元，利息350000元，总计850000元（500000＊7%＊10＝350000元，算至2020年6月）；2.判令李德荣、李德宏承担诉讼费用。事实和理由：项立勇经合伙股东赵承烈介绍与李德荣相识。2010年初，李德荣称其在马鞍山市雨山区创业园内注册了马鞍山市金川金属表面处理技术有限公司（以下简称金川公司），但其启动资金不够，遂邀请项立勇一起投资经营电镀业务，并希望项立勇投资500000元，用于金川公司2＃车间购建自动化电镀生产线两条。该两条自动化电镀生产线于2010年4月15日前后开始建立，其中赵承烈、项立勇分别出资现金500000元，易家武出资现金300000元，李德荣以2＃车间厂房作价700000元。出资的1300000元现金交由李德荣购买自动化电镀生产线设备和地基工程建设。2010年6月份，两条自动化电镀生产线建成并正式投入生产，共耗资1605475.84元。为明确四位合伙股东权益，对前期支付款项的内容（主要是赵承烈、项立勇、易家武前期出资收条）由各位股东审核、签署意见后交会计人员作为建账依据，并向各方出具《金川公司2＃车间购建自动化电镀生产线款项支付情况说明》，以此表明各合伙股东已按照口头协议出资到位。同日，出具了《出资情况证明》以证明赵承烈、项立勇、易家武三位股东出资到位，李德荣、赵承烈、项立勇、易家武签字认可，并就出资金额、股份比例达成一致认定。2013年起，金川公司2＃车间购建自动化电镀生产线开始盈利，李德荣认为要继续扩大生产规模，暂不分红，项立勇也默认了。2015年底，项立勇、易家武、赵承烈要求分红，但李德荣告知三人因电镀污染环境，暂时被迫停产。项立勇多次要求分红，李德荣总推说未生产经营。2019年11月，项立勇从朋友处得知两条自动化电镀生产线早已搬走，厂房也改做他用，李德荣伙同其弟李德宏将合伙组织的资产转让他人，取得了股金，放弃了债权。另外，项立勇于2010年4月份至该生产线工作，任业务经理，负责对外业务接洽，月工资3000元，没有休息日。2013年因李德荣小舅子徐某干预、故意排挤，被迫离开生产线，离开时工资未发。综上，李德荣、李德宏的行为侵犯了合伙经营积累的财产，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 李德荣、李德宏辩称，1.项立勇起诉理由依据侵权关系，诉请有非侵权责任形式，根据相关规定，如果侵权与合同关系产生竞合，应该选择一种，项立勇应该释明；2.项立勇合伙出资与其余合伙人出资已经用于购置生产线，变为固定资产，生产线已经停止经营，应该经过清算，偿还债务后如果有剩余财产按照出资比例分配；3.李德荣不欠项立勇本金，李德荣与项立勇之间无民间借贷关系；4.李德宏与项立勇、李德荣之间无合伙关系，李德宏与项立勇无法律关系，请求驳回对李德宏的诉请。 经审理查明：2010年，李德荣、赵承烈、项立勇、易家武约定，四人出资2000000元购建自动化电镀生产线，其中李德荣出资700000元（车间厂房作价）、赵承烈现金出资500000元、项立勇现金出资500000元、易家武现金出资300000元；现金出资部分交由李德荣，并由其负责管理筹建期间购置设备和工程建设款项的支付。同年6月30日，四人签字确认上述出资情况，并明确车间及两条自动化电镀生产线已建成投入生产运营，除原生产厂房外用于扩建及购建设备总支出1605475.84元，超支部分305475.84元由金川公司垫付，用以后的业务款项偿还。四人自合伙以来，从未分红。 另查明，2008年，李德宏、李德荣分别出资250000元设立金川公司，李德荣任执行董事（法定代表人）兼经理，李德宏任公司监事。2015年7月31日，该公司股东会作出决议，李德荣持有的公司50%的股份以250000元的价格转让给徐维松，李德宏持有的公司50%的股份以250000元的价格转让给陆军。徐维松任公司执行董事（法定代表人）兼经理，陆军任公司监事。 以上事实有当事人陈述、《金川公司2#车间购建自动化电镀生产线款项支付情况说明》、《出资情况证明》、《金川公司章程》、金川公司股东会决议、金川公司股份转让协议、《金川公司章程修正案》、金川公司股东会决议（新）等在卷佐证。 本院认为：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。故合伙人应在确认解除合伙关系的基础上进行清算而分割财产，并按照合伙协议或者法律规定享受收益、承担债务。结合本院查明的情况，合伙经营期间既无财务账册，亦无完整记账凭证，各方亦未能就合伙财产进行清算，现仅有少量收款凭证并不能体现合伙期间的财务状况，故在未经合伙清算以致无法查明合伙经营期间盈亏的前提下，本院对项立勇要求返还投资款并支付利息损失的诉请，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回项立勇的诉讼请求。 案件受理费减半收取计6150元，由项立勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇二〇年十一月九日 法官助理汪德平 书记员徐玲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 二、《中华人民共和国合伙企业法》 第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。 合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1403号之一 申请执行人:刘宏伟。 被执行人：万载县永安花炮厂。 经营者：丁桂根。 被执行人：丁桂根。 本院在执行申请执行人刘宏伟与被执行人丁桂根、万载县永安花炮厂买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人丁桂根、万载县永安花炮厂发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人丁桂根、万载县永安花炮厂在送达之日起三日内向申请执行人刘宏伟支付案款66992元，承担案件执行费905元。但被执行人丁桂根、万载县永安花炮厂未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行66992元。本院于2020年11月23日向被执行人丁桂根、万载县永安花炮厂发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人丁桂根、万载县永安花炮厂有可供执行的财产线索。现向申请执行人刘宏伟告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘宏伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈文峰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11030号原告：杨光陆，男，1975年11月15日出生，住贵州省镇远县。原告：王代菊，女，1975年7月9日出生，住贵州省镇远县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告杨光陆、王代菊诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金206845元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款378481元。2017年1月24日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年5月11日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款378481元。2017年1月24日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年5月11日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付2019年第二季度租金3737.94元及代缴代扣税金602.71元，合计4340.65元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝378481÷0.86＝440094.19元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年5月11日至2020年5月10日，属第三年的租金，440094.19元×8%＝35207.53元；三、2020年5月11日至2020年9月30日，合计142天，属第四年的租金，440094.19元×9%÷365天/年×142天＝15409.33元。以上第二、三项合计50616.86元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金4340.65元后，被告还应支付50616.86元-4340.65元＝46276.21元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨光陆、王代菊2019年5月11日至2020年9月30日的返租金46276.21元；二、驳回原告杨光陆、王代菊的其余诉讼请求。案件受理费减半收取478.45元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担478.45元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0428执509号之三十二申请执行人：罗春荣，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：杨旭光，男，1975年8月5日出生，农民，住云南省大理白族自治州大理市。罗春荣与杨旭光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）云0428民初78号民事调解书，该调解书确定：杨旭光于2020年8月1日前一次性向罗春荣支付尚欠的工程款104980元及自2019年6月2日起至2019年11月1日止按月利率10‰计算的利息5249元，合计110229元；自2019年11月2日起至款项付清之日止的利息以尚欠的工程款为基数按月利率10‰计付，随工程款结清。罗春荣于2020年8月11日向本院申请执行，要求杨旭光履行给付义务110229元及利息。本院于当日予以立案。本院在执行过程中，向执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文件，责令其履行生效法律文书确定的义务，但执行人杨旭光未履行义务。本院通过网络查控查询了被执行人的银行存款，有部分余额，本院已冻结，并共扣划了19782.60元，该款已兑付给申请执行人；通过查询房产、车辆、证券等信息，查明被执行人杨旭光在大理市两套房屋，但该房屋均已设定抵押，并被其他法院查封；被执行人有未领取的工程材料款，本院已发出协助执行通知书，要求扣留相应的款项。本院对被执行人限制消费。罗春荣申请执行的标的款90446.4元及利息未得到受偿。2020年11月28日，本院将上述执行情况及信息通过面谈方式告知了申请执行人，要求其提供财产线索，并就终结本次执行程序征求其意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张志陆审判员  廖和民二〇二〇年十一月三十日书记员  白 洁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5275号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：祝慧，该银行员工，特别授权。被告：姚尧，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告姚尧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告姚尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币15,430.54元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年8月9日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：本案的保全费用由被告承担。【本院认定事实】一、2015年1月22日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3.协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡；信用卡卡号：62×××37。三、2020年2月，被告因旧卡遗失将卡号更换为62×××51。四、截至2020年8月9日，信用卡欠费情况：1.本金：13,597.39元；2.利息：642.4元；3.违约金：1,190.75元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付违约金1,190.75元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚尧于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年8月9日的借款本金13,597.39元、利息642.4元（之后的利息等按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元（已减半收取），保全费174元，由被告姚尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月二十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4211号 上诉人（原审原告）：王喜瑞，女，1984年11月20日出生，汉族，住山东省莘县。 上诉人（原审原告）：王瑞雪，女，1985年6月29日出生，汉族，住山东省莘县。 二上诉人委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：裴凤玉，山东莘莘律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：纪朝辉，男，1969年7月1日出生，汉族，住山东省莘县，现羁押于聊城监狱。 上诉人王喜瑞、王瑞雪因与被上诉人纪朝辉民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初4159号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王喜瑞、王瑞雪上诉请求：1.依法撤销山东省莘县人民法院（2020）鲁1522民初4159号民事裁定，指令莘县人民法院审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷涉嫌非法吸收公众存款犯罪系认定事实错误、证据不足。在冠县人民法院对纪朝辉非法吸收公众存款罪判决有期徒刑3年时，并没有向上诉人调查过该笔借款，刑事犯罪中并不包含上诉人与被上诉人的这笔借款。二、上诉人借款给被上诉人时，对被上诉人的行为不知情，双方只是借贷关系。三、冠县人民法院对纪朝辉非法吸收公众存款罪的判决早已生效，上诉人与被上诉人的该笔借款没有包含在追赃范围内，上诉人的合法权利无法得到保障。综上所述，一审事实认定错误，上诉人特提起上诉，请求依法支持上诉人诉求。 王喜瑞、王瑞雪向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款190,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关做出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被告纪朝辉犯非法吸收公众存款罪被山东省冠县人民法院判处有期徒刑三年，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王喜瑞、王瑞雪的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，（2019）鲁1525刑初315号纪朝辉等非法吸收公众存款案刑事判决书认定纪朝辉自2012年5月份注册冠县四联非融资性担保公司从事非法吸收公众存款之犯罪行为。二上诉人陈述其与纪朝辉系熟人关系，案涉借款发生于2014年至2015年期间，纪朝辉于2016年8月11日向二上诉人出具的借条中载明“冠县四联担保”，出具的书面承诺函中亦载明“另外根据回款情况，回款量大后将优先还给王喜瑞、王瑞雪”，综合上述事实，一审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，驳回二上诉人的起诉，无明显不当。 综上，上诉人王喜瑞、王瑞雪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  吴艳锋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理肖倩 书记员袁新民
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执375号 申请执行人：德保县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇桃源路**。 法定代表人吴光清。 被执行人：谭英荣，女，1984年06月19日出生，壮族，住：广西德保县。 德保县农村信用合作联社与谭英荣借款合同纠纷一案,德保县人民法院（2020）桂1024民初142号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人谭英荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德保县农村信用合作联社于2020年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金43000元及利息3677.91元（利息暂计至2020年2月25日，之后的利息从2020年2月26日起至本判决确定付款之日止，按合同约定支付），负担案件受理费484元，申请执行费607元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。发现被执行人银行账户和网络银行仅有少量存款。2020年11月30日本院依法划扣被执行人谭英荣存款4101.56元。 通过本次执行程序，实际已经实现债权4101.56元，未执行标的为42576.35元，案件受理费484元，申请执行费607元。 本院认为，本案被执行人谭英荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人德保县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭英荣新的财产线索，申请执行人德保县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂1024民初142号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 唐铭蔚
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴术强农村承包经营户。诉讼代表人吴术强，男，1952年12月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市还地桥镇人民政府，住所地：湖北省大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。再审申请人吴术强农村承包经营户因与被申请人大冶市还地桥镇人民政府土地行政征收一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴术强农村承包经营户申请再审称，（一）一、二审程序违法。一审审判长曾经多次参与过案件的审理，再次担任本案审判长，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十五条第一款的规定。本案除吴术强农村土地承包经营户外，另有67名承包户，属于因同一行政行为发生的案件，应为必要的共同诉讼，一、二审分开立案，分别下达裁定书，增加诉累。（二）一、二审认定事实和适用法律错误，与最高院案例相悖。公民、法人或者其他组织享有给付请求权，可以向人民法院提起给付之诉，再审申请人已穷尽信访、复议等救济维权途径，诉请按照标准补发少付的征地补偿款，应予受理和审理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第（一）项、第（四）项和第（五）项规定，申请再审。本院认为，吴术强农村承包经营户的部分申请再审理由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  马春亮审判员  张思化审判员  胡锦明二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 瑞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2733号申请执行人任梦竹,居民身份证×××。被执行人钟俊岭,居民身份证×××。被执行人邢玉伶,居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2616号，已向被执行人钟俊岭、邢玉伶发出执行通知，责令被执行人钟俊岭、邢玉伶接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人钟俊岭、邢玉伶未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟俊岭、邢玉伶的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人钟俊岭、邢玉伶应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟俊岭、邢玉伶应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟俊岭、邢玉伶财产以人民币27000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年十一月二十七日书记员  高雨
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0284执保144号 申请保全人：洪发，男，1958年2月23日生，住磐石市。 被保全人：于尊国，男，1965年3月22日生，住磐石市。 被保全人：于西，男，1992年8月12日生，住磐石市。 被保全人：徐丽丽，女，1993年1月26日生，住磐石市。 申请保全人洪发依据已经发生法律效力的（2020）吉0284财保16号民事裁定书，于2020年11月27日向本院申请保全执行，要求予以财产保全，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向磐石市房屋产权、不动产登记部门下达了查封裁定，由于该房屋已经过户，不在被申请人名下，无法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 申请保全人洪发与被保全人于尊国、于西、徐丽丽合同纠纷保全一案无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王建辉 审判员  林 涛 审判员  梁思明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯静波
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初696号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人千君玄（曾用名：千国峰、千圣力），男，1978年9月9日出生，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市，捕前住吉林省和龙市。曾因犯故意伤害罪于2001年被和龙市人民法院判处有期徒刑五年；又因犯非法持有枪支罪，于2007年12月17日被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，于2008年3月23日被释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕746号起诉书指控被告人千君玄犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉，被告人千君玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月13日21时50分许，在延吉市公园街大西洋公馆西侧公交站点附近，被告人千君玄在乘坐出租车时，因琐事与出租车司机臧某甲发生争吵后，相互撕扯殴打过程中，千君玄用拳头殴打了臧某甲面部，造成臧某甲鼻骨粉碎性骨折，经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，臧某甲损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人千君玄于2020年8月21日到延吉市公安局公园派出所投案自首，赔偿被害人臧某甲10,000元人民币，得到了臧某甲的谅解。 公诉机关认为，被告人千君玄故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人千君玄有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人千君玄判处有期徒刑六个月。并提供了被告人的身份证明、破案经过、前科证明、辨认笔录、谅解书、被害人臧某甲的陈述、被告人千君玄的供述与辩解、伤情鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。 被告人千君玄对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人千君玄故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人千君玄有自首情节，且认罪认罚，又赔偿被害人的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人千君玄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋载奎
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2363号申请执行人：通化市东昌区人民法院。被执行人：王开朗。关于被执行人王开朗罚金执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502刑初99号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院刑事审判庭于2020年11月1日移送执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2020年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人王开朗的银行、保险、证券、工商、民政、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，查明被执行人无其他财产可供执行。本院认为,经调查，被执行人现无财产可供执行。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执2363号本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 李柏萱二〇二〇年十一月二十四日书记员 何天作
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1054号 上诉人（原审被告）：任汉伟，男，1982年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。 被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 原审被告：任天发，男，1977年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。 原审被告：卢水秀，女，1981年3月16日生，汉族，住福建省长汀县。 原审被告：项运志，男，1982年4月27日生，汉族，住福建省连城县。 原审被告：汤先花，女，1981年2月14日生，汉族，住福建省连城县。 上诉人任汉伟与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行因金融借款合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初5458号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任汉伟上诉称，《授信合同》第41条仅约定由乙方所在地人民法院管辖，属约定不明，应根据原告就被告的原则，由上诉人住所地人民法院管辖，即由福建省长汀县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人在《综合授信合同》中第41条明确约定“由乙方所在地人民法院管辖”，其中乙方即被上诉人方。在《最高额担保合同》第37条约定“由丁方所在地人民法院管辖”，其中丁方即被上诉人方。上述约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，被上诉人所在地人民法院即石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘向鹏
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更158号 罪犯乔金柱，男，汉族，1956年5月8日出生，文盲，安徽省全椒县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省全椒县人民法院于2019年8月20日作出（2019）皖1124刑初265号刑事判决，以被告人乔金柱犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯乔金柱在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案后进行了公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯乔金柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯乔金柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯乔金柱减去自本裁定送达之日起至2020年12月29日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 杰 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 宋秋月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4292号 原告：陈必伟，男，1993年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：苏名山，男，1993年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈必伟与被告苏名山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈必伟于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈必伟以其与苏名山在庭外协商解决清楚本案纠纷为由申请撤回对苏名山的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈必伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈必伟负担。 审判员  林丽勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林黄欢 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执182号之一 申请执行人：张涛，男。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**。 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行张涛与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人张涛递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初169号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款7371.5元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈屹洲