江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行初83号 原告陶卫，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告阜宁县人民政府，住所地阜宁县香港路**。 法定代表人张利华，该县县长。 出庭负责人徐义，该县副县长。 委托代理人李文忠，该县信息中心主任。 委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。 被告盐城市人民政府，住，住所地盐城市世纪大道**/div> 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人周洋，该市司法局工作人员。 第三人盐城市交通运输局，住所，住所地盐城市青年中路**div> 法定代表人宋勇，该局局长。 委托代理人李永芳，该局政策法规处四级主任科员。 委托代理人任景梅，江苏瀛鑫律师事务所律师。 原告陶卫诉被告阜宁县人民政府（以下简称阜宁县政府）、盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）、第三人盐城市交通运输局（以下简称盐城市交通局）政府信息公开暨行政复议一案，原告陶卫于2020年6月23日向本院提起诉讼。本院同日立案后，向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告陶卫，被告阜宁县政府的出庭负责人徐义副县长及委托代理人李文忠、陈新，被告盐城市政府的委托代理人周洋，第三人盐城市交通局的委托代理人李永芳、任景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜宁县政府于2020年1月19日作出案涉阜政信息答复字[2019]第34号政府信息公开答复书，对于原告申请公开的信息，经检索查询后，告知原告未制作或获取过其申请公开的信息，对该信息不掌握。可向盐城市航道管理处了解获取该信息。原告陶卫不服该答复书，向被告盐城市政府申请行政复议，被告盐城市政府受理后于2020年5月15日作出[2020]盐政行复第23号行政复议决定书，维持了阜宁县政府的阜政信息答复字[2019]第34号答复书。 原告陶卫诉称，原告为弄清案涉《盐城市阜宁船闸及小中河改造工程》施工过程中淤库堆积占用土地、树木补偿标准及资金发放明细表，分别向被告、第三人盐城市交通局及盐城市航道管理处申请信息公开，但各方相互推诿，原告至今无法获得申请的信息。根据被告阜宁县政府及第三人盐城市交通局提交的相关证据，淤库相关信息是由当地政府和施工单位共同制定的，原告申请的信息是真实存在的，但被告阜宁县政府作出的案涉答复书回复没有原告申请公开的信息，与事实相互矛盾，被告阜宁县政府没有对事实进行核实。被告盐城市政府没有查出原告想要的问题，也不责令阜宁县政府对原告申请的信息重新作出，没有查明事实真相，行政复议只是走过场，明显包庇下属单位。综上，原告申请公开的信息涉及上百万补偿款的去向，被告阜宁县政府包庇郭墅镇政府，不予公开；盐城市政府行政复议不作为，致使原告无法获得上百万补偿款明细表并维权。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院：一、撤销被告阜宁县政府作出的阜政信息答复字[2019]第34号政府信息公开答复书，责令重新作出答复；二、撤销被告盐城市政府作出的[2020]盐政行复第23号行政复议决定书；三、一审诉讼费用由被告阜宁县政府负担。 原告陶卫提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、政府信息公开申请书，拟证明原告向阜宁县政府申请公开抛泥区堆积补偿标准及郭墅镇境内的补偿明细表； 证据2、阜宁县政府的政府信息公开答复书，拟证明阜宁县政府只是走了程序，对原告申请信息的事实没有查清； 证据3、盐城市政府行政复议决定书，拟证明其不作为，只走了复议程序，事实没有查清。 被告阜宁县政府答辩称，一、答辩人收到原告的信息公开申请后，经检索并向阜宁县交通局、水务局、高新区（郭墅镇人民政府）、新沟镇政府、陈集镇政府等单位查询，均回复没有制作或获取过原告申请的信息。答辩人未制作或获取过原告申请公开的信息，对该信息答辩人不掌握。因“盐城市阜宁船闸及小中河航道改造工程建设指挥部项目管理办公室”是由盐城市航道管理处设立，可能掌握原告申请公开的信息。故答辩人依据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定告知原告不掌握其申请公开的信息，并告知其可向盐城市航道管理处申请或咨询。案涉答复内容合法、适当，具有事实和法律依据。二、答辩人在受理原告的行政复议申请后，经审批作出延期答复告知书，并在延期后的法定期限内作出案涉答复书，于次日邮寄送达给原告、直接送达给第三人，程序合法。 综上，答辩人作出的案涉答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。恳请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告阜宁县政府提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、政府信息公开申请书，拟证明阜宁县政府收到原告的政府信息公开申请； 证据2、申请人身份证复印件，拟证明申请主体； 证据3、EMS快递单及其查询单，拟证明原告提出信息公开申请的时间及阜宁县政府收到申请的时间； 证据4、交办单和回复，拟证明阜宁县政府向相关单位查询案涉信息情况； 证据5、会商记录，拟证明阜宁县政府向相关单位人员查询案涉信息情况； 证据6、县政府、县政府办收发文件情况检索情况和说明，拟证明县政府、县政府办没有制作和保存案涉信息； 证据7、关于阜宁船闸扩容改造和小中河整治会商备忘录，拟证明工程实施主体是航道站，县政府仅负责协调工作； 证据8、备忘录、公正录音存证证明、光盘，拟证明查询案涉工程指挥部项目办设立情况； 证据9、盐城市交通局关于阜宁船闸及小中河改造工程竣工验收的通知，拟证明案涉工程指挥部项目办及市航道管理处存在情况； 证据10、关于2015年度申报挂牌创建交通建设优质工程的项目名单公示，拟证明查询案涉工程指挥部项目办情况； 证据11、政府信息公开延期答复告知书及审批表，拟证明依法作出延期答复； 证据12、EMS快递单及投递查询单，拟证明依法送达延期答复告知书； 证据13、政府信息公开答复书及审批表，拟证明依法作出政府信息公开答复； 证据14、EMS快递单及查询单，拟证明依法送达政府信息公开答复书。 被告盐城市政府答辩称，一、本案中，原告是针对被告阜宁县政府作出的《政府信息公开答复书》和答辩人作出的行政复议决定书提起的行政诉讼。其与盐城市交通局之间是另一行政行为，原告不能将盐城市交通局作为本案第三人。二、答辩人在收到原告的行政复议申请后，经审理，对于原告向被告阜宁县政府申请公开的信息，阜宁县政府经检索并向相关单位查询后，并未查询到原告申请公开的信息，已尽到合理审慎的检索查找义务，所作出的案涉答复书告知原告不掌握其申请公开的信息，其可向盐城市航道管理处申请或咨询。该答复书答复内容准确、法律依据充分、程序合法。答辩人在法定期限内作出维持的行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告盐城市政府提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、行政复议申请书、原告提起的行政复议申请材料邮寄单及查询单，拟证明盐城市政府收到原告行政复议申请的时间、原告行政复议的请求和理由； 证据2、补正行政复议申请通知书、邮件单及送达回证，拟证明盐城市政府依法要求原告进行补正； 证据3、原告补正后的行政复议申请书、补正材料的邮寄单及查询单，拟证明原告已按要求补正相关材料，盐城市政府收到原告补正材料的时间； 证据4、行政复议申请受理通知书、邮寄单，拟证明盐城市政府依法受理原告的行政复议申请，并以法定的方式告知原告； 证据5、行政复议答复通知书、邮寄单及送达回证，拟证明盐城市政府依法要求阜宁县政府作出答复并提交证据材料； 证据6、行政复议答复书，拟证明阜宁县政府收到答复通知后依法提出书面答复意见； 证据7、行政复议决定书、邮寄单及送达回证，拟证明盐城市政府在法定期限内依法作出行政复议决定，并以法定方式送达原告、阜宁县政府。 第三人盐城市交通局陈述称，阜宁船闸扩容改造及小中河综合整治工程是由阜宁县政府和我局会商后，根据会商备忘录，由阜宁县政府于2015年4月17日发文成立了阜宁船闸扩容改造及小中河综合整治工程领导小组，具体负责矛盾协调和各项保障来加以推进。故针对案涉工程的征地拆迁相关事宜、工程推进过程中围堰土方均系由阜宁县政府成立的工程建设协调督查机构负责的，未向我局报送过相关材料，我局不掌握此信息。原告在本案中申请公开的信息内容包含在其与盐城市航道管理处的行政复议案件信息范围内（盐交复[2020]第1号），盐城市航道管理处在该复议案件中称不掌握原告申请公开的信息。综上，我局不掌握原告申请公开的信息。 第三人盐城市交通局提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、小中河航道护岸墙前土疏浚工程招标文件（部分），拟证明施工单位自行负责落实抛泥区； 证据2、施工合同，证明目的同上； 证据3、施工单位关于小中河航道疏浚工程弃土区落实方面的情况说明，拟证明小中河航道疏浚工程的施工单位南京港港务工程公司自行负责落实抛泥区，市交通局不掌握抛泥区具体信息。 经庭审质证，被告阜宁县政府、盐城市政府及第三人盐城市交通局对原告陶卫提交证据发表的质证意见为：对证据1-3“三性”无异议，但对证据2、3的证明目的不予认可。 原告陶卫对被告阜宁县政府提交证据发表的质证意见为：对证据1-14“三性”均无异议，阜宁县政府提供的证据都是程序性的，对弃土区及补偿款的情况没有查清。对原告提出的问题，阜宁县政府避而不答，政府信息公开答复内容空虚。第三人提交的关于阜宁小中河航道疏浚工程弃土区落实方面的情况说明中明确提出与当地镇村签订的10个弃土区已经顺利施工完毕，在郭墅镇××4个弃土区，其中一个弃土区就是案涉土地，其补偿款不知去向的事实。 被告盐城市政府对被告阜宁县政府提交证据发表的质证意见为：对证据1-14“三性”均无异议。 第三人盐城市交通局对被告阜宁县政府提交证据发表的质证意见为：对证据1-3、6、7、11-14“三性”均无异议；对证据4第5-15页三性均无异议，其中证据第8页郭墅镇政府的情况汇报中，明确记载了“申请人提出的抛泥区（淤库）堆积补偿问题均是由施工单位与相关单位和农户直接协商对接，不涉及行政征收补偿”，第16-17页租用土地补偿协议书与本案不具有关联性，事实上陈集镇的土地租用是用于取土进行围堰打坝，并非用于抛泥，抛泥区主要在郭墅镇，第15页陈集镇政府答复中提到的临时取土补偿协议与《租用土地补偿协议书》第4条载明的“土方返还”相关要求均印证了该点；对证据5字迹不清，请求法院审查；对证据8通话的客观性无异议，内容的实质性不认可，且与本案没有关联性；对证据9、10关联性有异议。 原告陶卫对被告盐城市政府提交证据发表的质证意见为：对证据1-7“三性”无异议，但是盐城市政府对案涉土地上堆积淤泥及补偿款去向的事实没有查清。 被告阜宁县政府对被告盐城市政府提交证据发表的质证意见为：对证据1-7“三性”无异议。 第三人盐城市交通局对被告盐城市政府提交证据发表的质证意见为：对证据1-7“三性”无异议。 原告陶卫对第三人盐城市交通局提交证据发表的质证意见为：对证据1-3“三性”无异议。 被告阜宁县政府对第三人盐城市交通局提交证据发表的质证意见为：对证据1-3“三性”无异议。证据3中前三项都是施工方案，第二项已经明确施工单位是与所在的村组商谈补偿款并签订合同，这个情况与郭墅镇政府出具的情况说明是一致的，第四项是根据前三项的说明进行施工的。 被告盐城市政府对第三人盐城市交通局提交证据发表的质证意见为：对证据1-3“三性”无异议。 本院对各方在庭审中提交的证据作如下认定：对原告陶卫、被告阜宁县政府、被告盐城市政府、第三人盐城市交通局提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。能够证实原告向被告阜宁县政府提出案涉信息公开申请，阜宁县政府经审查在延长后的法定期限内作出阜政信息答复字[2019]第34号答复书并送达原告，原告不服向盐城市申请行政复议，盐城市政府受理后，在法定期限内作出[2020]盐政行复第23号行政复议决定书，维持了阜宁县政府的阜政信息答复字[2019]第34号答复书的事实。 本院经审理查明以下事实，2019年11月26日，原告陶卫向被告阜宁县政府邮寄信息公开申请，要求公开的信息内容为“盐城市阜宁船闸及小中河改造工程的抛泥区（淤库）堆积补偿标准以及在郭墅镇境内的补偿资金明细表。”被告阜宁县政府受理后，分别向阜宁县交通局、阜宁县水务局、阜宁县高新区（郭墅镇人民政府）、阜宁县新沟镇政府、阜宁县陈集镇政府等单位发函协助查询，上述单位查询后均回复没有制作或获取过原告申请的信息。2019年12月23日，被告作出阜政信息答复字[2019]第34号延期答复告知书，并送达给原告，延长一个月答复期限。经审理后，被告2020年1月19日作出案涉阜政信息答复字[2019]第34号政府信息公开答复书，告知原告未制作或获取过其申请公开的信息，对该信息不掌握。经初步判断，该工程组织实施单位盐城市航道管理处可能掌握该信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，原告可向盐城市航道管理处（地址（地址：盐城市青年中路**：051****××××5）了解获取该信息。 原告陶卫不服该答复书，于2020年3月11日向被告盐城市政府提出行政复议申请，被告盐城市政府受理后于2020年5月15日作出[2020]盐政行复第23号行政复议决定书，维持了阜宁县政府的阜政信息答复字[2019]第34号答复书。原告不服该行政复议决定，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告阜宁县政府具有根据原告陶卫提出的政府信息公开申请，作出答复的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，本案被告盐城市政府具有对被告阜宁县政府的行政行为进行行政复议的法定职责。 关于被告阜宁县政府作出的案涉阜政信息答复字[2019]第34号政府信息公开申请答复书内容是否符合法律规定的问题。根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”、第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本机关负责公开的、告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告陶卫申请公开的信息内容为：“盐城市阜宁船闸及小中河改造工程的抛泥区（淤库）堆积补偿标准以及在郭墅镇境内的补偿资金明细表。”被告阜宁县政府受理后，分别向阜宁县交通局、阜宁县水务局、阜宁县高新区（郭墅镇人民政府）、阜宁县新沟镇政府、阜宁县陈集镇政府等单位发函协助查询，上述单位查询后均回复没有制作或获取过原告申请的信息。被告阜宁县政府已尽到合理审慎的检索查找义务。被告阜宁县政府所作出的案涉答复书告知原告不掌握其申请公开的信息，并告知原告可向盐城市航道管理处（提供地址、电话）了解获取该信息，答复内容符合条例的上述规定。 关于被告阜宁县政府作出的案涉阜政信息答复字[2019]第34号答复书程序是否合法的问题。根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告阜宁县政府于2019年11月26日受理原告陶卫的信息公开申请后，根据案情需要，经批准后于2019年12月23日作出延期答复告知书，并送达给原告，将答复期限延期至2020年1月22日前。被告2020年1月19日作出案涉阜政信息答复字[2019]第34号政府信息公开答复书并于次日邮寄送达，程序符合《政府信息公开条例》的上述规定。 关于被告盐城市政府作出的[2020]盐政行复第23号行政复议决定书在程序和实体上是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。本案中，被告盐城市政府受理原告陶卫的行政复议申请后，依法对阜宁县政府作出的案涉答复书进行审查，依据上述规定作出维持的行政复议决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……本案中，被告盐城市政府于2020年3月18日受理原告陶卫的行政复议申请，当日将行政复议申请书副本及行政复议答复通知书发送被申请人，经审理后，于2020年5月15日作出[2020]盐政行复第23号复议决定书并送达当事人，维持了阜宁县政府作出的案涉答复书，案涉行政复议决定书在实体和程序上均符合法律规定。 综上，被告阜宁县政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定履行了答复义务，该答复并无不当。被告盐城市政府行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告陶卫的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第（四）项，《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陶卫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陶卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  周晓文 审判员  秦广林 审判员  吕 红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 晖 附录法律条文 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十三条行政机关收到政府信息公公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 2.《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 对省、自治区人民政府设立的派出机构所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1.主要事实不清、证据不足的； 2.适用依据错误的； 3.违反法定程序的； 4.超越或者滥用职权的； 5.具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十三条具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。 4.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。