大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8877号原告：乔桂玉，女，1962年11月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：钟利杰，系原告丈夫。委托诉讼代理人：钟羚玮，系原告女儿。被告：郭瑞峰，男，1985年10月17日生，汉族，住址大连市金州区。被告：王启双，男，1983年1月16日生，汉族，住址海口市龙华区。被告：富邦财产保险有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210200058065907N，住所地大连市中山区港湾街2—****。负责人：战勇，系经理。委托诉讼代理人：周志明、阎树仲，均系该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210200744394436N，，住所地大连市中山区人民路**负责人：黄渭，系经理。委托诉讼代理人：封琳，系该公司职员。原告乔桂玉与被告郭瑞峰、王启双、富邦财产保险有限公司大连分公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔桂玉及委托诉讼代理人钟利杰、钟羚玮与被告王启双、被告郭瑞峰、富邦财产保险有限公司大连分公司（以下简称富邦保险）的委托诉讼代理人周志明、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险）的委托诉讼代理人封琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告医疗费13994.17元、伙食补助费4400元、营养费9000元、后续治疗费16000元、护理费240元×44天+180元×117天=31620元、轮椅费1260元、拐杖费200元、财物损失600元、交通费2162.50元、复印费350元、鉴定费2240元，合计81826.67元。事实与理由：在2019年2月20日13时18分，被告郭瑞峰驾驶车牌号为辽Ｂ×××**小型客车沿东方路行驶至东方路至金三街路口时，碾压在人行横道内横过道路的行人乔桂玉脚部，导致乔桂玉受伤，车辆损坏的交通事故。甘井子交警大队道路交通事故认定书认定当事人郭瑞峰负全部责任，此事故造成的一切损失由郭瑞峰承担损害赔偿。在该起交通事故中，由于被告郭瑞峰的过错，造成原告：左内踝骨折；左足第1-4跖骨基底部骨折；左足第1楔骨骨折；左足第1跖楔关节脱位；右足骰骨撕脱骨折；右足第3跖骨基底部骨折；右足第3楔骨撕脱骨折；左腕豆状骨骨折；右肱骨大结节骨折。原告患双肺肺癌，在2017年4月做了右肺肺癌切除手术，该交通事故造成原告四肢多处骨折。医生告诉癌症病人不能用治疗骨伤的舒筋活血药治疗，因此四肢受伤部位恢复慢（在3年前做肺癌手术时医生同样叮嘱过）。原告在车祸受伤后161天生活不能自理（有医嘱证明），使原告身心备受摧残。在2020年4月14日司法鉴定意见书下达后，原告多次与被告协商本次交通事故的赔偿事宜，但被告对我多项费用拒绝赔偿，其行为侵犯了原告的合法权益。依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。需要特别说明的是原告已实际支付护理费31620元（有收据发票），其中住院两次护理费10560元（44天×240元/天），家庭护理费21060元（117天×180元/天）。因被告左足跖楔过节脱位术后两个月，在2019年4月26日二次手术做内固定物取出术，术后1个月左脚才开始练习着地（未取出前医嘱不允许走路，放置关节部位钢板断裂），因此实际发生161天护理费用，原告最后一次性取出左内踝及左足内固定物也需要有护理，对此被告都应赔偿。请法院依法判令被告在各自责任范围内承担相应赔偿责任。被告富邦保险辩称，不同意原告的诉讼数额。案涉车辆在我公司投保交强险，对原告合理损失同意在交强险有责限额内赔偿。不合理损失不同意赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意赔付。我公司已垫付医疗费10000元。原告提供的护理费发票是手撕发票，真实性没有异议但关联性有异议，不同意按发票报销，应根据鉴定意见，住院期间同意按每天150元，非住院期间同意每天120元，这是根据大连市护工指导性价格给付的。轮椅及拐杖发票不在保险赔偿范围，原告没有构成伤残，不属于伤残辅助器具。护送车票据没有异议，但交通费票据有异议，与原告就诊的时间、地、地点数不符，不存在关联性，不同意按票据赔偿，交通费由法院酌定。复印费不在保险赔偿范围。购鞋发票如果经我公司定损，同意按定损金额350元赔偿。被告平安保险辩称，案涉车辆在我公司投保商业三者险50万元，不计免赔。同意在合理范围内赔偿原告的各项损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意赔付。我公司已垫付医疗费49900元，支付到大连大学附属中山医院。复印费及鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围。鉴定报告没有异议。对郭瑞峰垫付医疗费数额没有异议，非医保14505.31元保险公司不同意承担。伙食补助费同意4400元。营养费同意9000元。后续治疗费如原告未取出钢板，同意一次性支付16000元。其他赔偿事项与我公司无关。被告王启双辩称，同意保险公司意见。我不同意承担不合理费用。我与被告郭瑞峰是朋友关系，事故发生时郭瑞峰是在给我干活。被告郭瑞峰辩称，事故发生后我垫付17627元，其中医疗费15041.18元，护理费1460元，交通费101.3元。其他同意保险公司意见。经审理查明，2019年2月20日13时18分，郭瑞峰驾驶辽Ｂ×××**的小型客车沿东方路行驶至路口时，碾压在人行横道内横过道路的行人乔桂玉脚部，致乔桂玉受伤，车辆损坏的交通事故。2019年2月22日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人郭瑞峰负全部责任，乔桂玉无责任。原告受伤后先后两次到大连大学附属中山医院住院治疗共计44天，共产生医疗费88935.35元，其中包括被告富邦保险在交强险限额内垫付的1万元，被告平安保险在商业三者险限额内预先赔付的49900元，被告郭瑞峰垫付的15041.18元，原告自付医疗费13994.17元。原告支付住院期间44天护理费共计10560元，其中包括被告郭瑞峰向原告支付的1460元，出院后原告又按每天180元标准支付了117天护理费。案涉事故造成原告鞋损坏。原告因伤购买拐杖和轮椅共支付1460元。根据被告郭瑞峰提供的转账记录显示，其曾向原告转账支付交通费100元。原告因事故产生复印费损失350元。另查，依原告申请，经大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，大连中山司法鉴定中心于2019年12月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人乔桂玉因车祸受伤，建议误工时限为伤后180日，建议护理时限为伤后90日1人护理，建议营养时限为伤后90日。建议一次性给予左内踝及左足内固定取出费用16000元或届时按实际发生费用给付。就目前提供的材料，针对本次外伤，两次住院期间的治疗用药属合理。原告预付司法鉴定费2240元。再查，辽Ｂ×××**号车辆登记在被告王启双名下，该车辆在被告富邦保险处投保交强险，在平安保险处投保商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时被告郭瑞峰从事的是被告王启双雇佣指派的工作。本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病例、费用清单、医疗费票据、护理费票据、轮椅票据、拐杖票据、护送车费票据、交通费票据、复印费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，被告郭瑞峰提供的医疗费票据、微信转账记录，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告郭瑞峰负事故全部责任，原告无责任，本院对该认定予以采信。被告富邦保险应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足或保险公司不予赔付的部分，鉴于被告王启双及被告郭瑞峰系雇佣关系，应由二被告连带赔偿原告。关于原告主张的赔偿项目及标准，本院认定如下：1、医疗费，保险公司已垫付59900元本院不再处理，本案仅处理原告自付及被告郭瑞峰垫付的医疗费共计13997.17元+15041.18元=29038.35元，本院予以认定，被告平安保险主张非医保费用不予赔付的意见，依据不足，本院不予支持；2、住院伙食补助费4400元，本院予以支持；3、营养费9000元，本院予以支持；4、后续治疗费16000元，本院予以支持；5、护理费，原告主张161天护理费，但经鉴定机构出具鉴定意见认定伤后护理时限为90日，原告主张161天依据不足，本院按90天予以认定，住院期间44天护理费原告能够提供票据，本院对该期间10560元予以支持，其余46天本院依据原告提供的其余护理票据按每天180元予以支持共计8280元，护理费合计18840元，其中包括被告郭瑞峰垫付1460元；6、交通费，结合原告伤情及就诊情况，本院酌定1200元，其中包括被告郭瑞峰垫付的100元；7、轮椅费用及拐杖费用，原告因伤情需要购买轮椅及拐杖作为辅助器具，应予支持，费用合计1460元；8、鞋损失，原告提供证据不足以证明财产损失价值，被告富邦保险认可350元，本院予以支持；9、复印费350元，本院予以支持；10、鉴定费2240元，本院予以支持。上述1-4项合计58438.35元，由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿原告43397.17元，被告郭瑞峰垫付的15041.18元直接由被告平安保险向其赔付。上述5-7项合计21500元，由富邦保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告21500元-1460元（被告垫付护理费）-100元（被告垫付交通费）=19940元，赔偿被告郭瑞峰1560元。上述第8项，由被告富邦保险在交强险财产损失限额内赔偿原告350元。上述第9-10项共计2590元，由被告郭瑞峰与被告王启双连带赔偿原告。为方便当事人及时实现权利、履行义务，本院将案件受理费一并计算在上述费用中，案件受理费923元，应由郭瑞峰与王启双共同负担748元。上述费用中二被告共应承担的费用为748元+2590元=3338元，该费用可在二保险公司向郭瑞峰赔付费用中一并抵扣，即富邦保险应向郭瑞峰赔付的1560元直接赔付原告，赔付原告金额共计1560元+19940元=21500元，剩余3338元-1560元=1778元由平安保险在商业险限额内应赔付郭瑞峰的费用中抵扣，即平安保险应向原告赔付43397.17元+1778元=45175.17元，向被告郭瑞峰赔付15041.18元-1778元=13263.18元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告富邦财产保险有限公司大连分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告乔桂玉21500元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告富邦财产保险有限公司大连分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告乔桂玉350元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险限额内赔偿原告乔桂玉45175.17元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险限额内赔偿被告郭瑞峰13263.18元。五、驳回原告乔桂玉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币923元（原告已预交），由被告郭瑞峰与王启双共同承担748元，由原告乔桂玉承担175元。被告郭瑞峰与王启双负担费用已在判项中一并处理，无需另行给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  王菲二〇二〇年十一月十八日书记员  张倩本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。