江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7786号原某：匡德全，男，1967年12月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：冷克振，男，1967年3月14日出生，汉族，住新沂市。被告：刘照庆，男，1973年2月22日出生，汉族，住邳州市。被告：陈明武，男，1968年7月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥路**。负责人：牛文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：陈楚，江苏众联成律师事务所律师。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。原某匡德全与被告冷克振、刘照庆、陈明武、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财险新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原某匡德全的委托诉讼代理人沙盼盼，被告冷克振、刘照庆,被告陈明武及其委托诉讼代理人刘爱臣，被告太平洋财险新沂支公司的委托诉讼代理人单琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某匡德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原某各项损失260000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月23日18时30分许，刘照庆驾驶苏Ｃ×××**号轻型普通货车沿新沂市X304晏王线由东向西行驶至草桥镇沟群地段，遇相对方向行驶的陈明武驾驶的无号牌正三轮载货摩托车，刘照庆招手示意陈明武停车问路，在刘照庆及其车上乘车人匡德全在正三轮载货摩托车前问路时，由西向东行驶的冷克振驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车与正三轮载货摩托车发生事故，致原某、陈明武、刘照庆受伤，苏Ｃ×××**号小型轿车及正三轮载货摩托车损坏。该事故经新沂市交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定冷克振承担事故主要责任，陈明武、刘照庆、匡德全承担事故次要责任。另查，冷克振驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车在太平洋财险新沂支公司投保了交强险及商业三者险，被告刘照庆驾驶的苏Ｃ×××**号轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财险徐州中心支公司）投保了交强险。事故发生后，原某未得到赔偿，故提起诉讼。诉讼过程中，原某已与华安财险徐州中心支公司达成调解协议，华安财险徐州中心支公司自愿在交强险限额内赔付原某匡德全各项损失共计66000元，不再要求华安财险徐州中心支公司承担下余赔偿责任。被告冷克振辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事发后已为原某垫付23000元，被告也是受害者，不应承担任何责任。被告刘照庆辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，被告亦在本起事故中受伤，但不严重，不要求预留交强险份额。被告陈明武辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，但陈明武在行车过程中遇匡德全与刘照庆招手示意及停车问路，陈明武实施好意施惠行为，目的及行为是良好的，即使造成了此次交通事故，给原某造成损失，也应酌情减轻陈明武的责任，根据好意施惠的目的性，陈明武不应承担任何赔偿责任，也不应承担精神损害抚慰金。被告太平洋财险新沂支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｃ×××**在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，对原某合理的损失我司同意在保险限额内予以赔偿。对于原某的各项损失，医疗费应扣除10%非医保用药，对住院伙食补助费、营养费、护理费标准均没有异议，但护理期限过长，我司认可90天，对于误工费我司仅同意按照农村标准予以赔付，对残疾赔偿金无异议，鉴定费及诉讼费我司不承担，医疗辅助器械费因没有医嘱，我司不认可，交通费我司认可300元，精神损害抚慰金我司认可4000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：被告太平洋财险新沂支公司主张扣除非医保用药，对此原某及被告冷克振不予认可。本院认为，被告太平洋财险新沂支公司无法证明就保险合同中该条免责条款对投保人尽到了提示说明义务及原某治疗中存在超出基本医疗保险同类医疗费用标准情况，故本院对其该抗辩意见不予采信。本院认为，刘照庆驾驶机动车载匡德全遇相对方向陈明武驾驶机动车招手示意停车问路，刘照庆、匡德全下车问路期间，冷克振驾驶机动车与同向陈明武的车辆发生事故，经交警部门认定，冷克振负事故主要责任，陈明武、刘照庆、匡德全负事故次要责任，本院予以确认。因被告冷克振驾驶的事故车辆在被告太平洋财险新沂支公司处投保了交强险及商业三者险，故被告太平洋财险新沂支公司应在保险范围内予以赔偿。被告刘照庆驾驶的事故车辆在被告华安财险徐州中心支公司投保了交强险，诉讼过程中，华安财险徐州中心支公司已与匡德全达成协议，同意在交强险限额内赔偿匡德全66000元，本院予以确认。被告陈明武驾驶无号牌机动车，且未投保交强险，故被告陈明武应在交强险责任限额范围内赔付原某的损失。匡德全系在为被告刘照庆义务帮工过程中发生事故，陈明武在刘照庆、匡德全向其问路过程中发生事故，对于超出交强险范围的损失，本院结合原某及被告冷克振、刘照庆、陈明武的过错程度等因素，酌定被告太平洋财险新沂支公司承担70%赔偿责任，被告刘照庆、陈明武分别承担15%、10%赔偿责任。关于原某匡德全的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，原某匡德全主张108335.7元，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原某主张1650元（50元/天×33天），计算得当且符合法律规定，本院予以支持。3.营养费：本院结合原某伤情及鉴定意见，原某主张3600元（40元/天×90天），计算得当且符合法律规定，本院予以确认。4.护理费：结合原某伤情及鉴定意见，原某主张按120天计算，本院予以支持。原某主张按80元/天计算，被告均不持异议，故原某主张护理费9600元（80元/天×120天），本院予以支持。5.误工费：本院结合原某伤情及鉴定意见，原某主张按184天计算，本院予以支持，原某主张按160元/天计算，本院结合原某及刘照庆陈述，原某提供的邳州长丰木业有限公司出具的证明及证人刘某,4、董某,4证言等证据，本院予以支持，故原某主张误工费29440元（160元/天×184天），本院予以支持。6.残疾赔偿金：原某因本起事故构成人体损伤两处十级残疾，其主张残疾赔偿金115412元，计算得当且符合法律规定，本院予以确认。7.医疗辅助器械费：原某因受伤购买拐杖，具有一定必要性，且提供相应票据，本院对其主张辅助器械费87.1元予以支持。8.交通费：结合原某的伤情及当地实际交通支出需要，本院酌定500元。9.精神损害抚慰金：综合原某的自然情况、此次事故给其造成的精神损害的结果、本地平均生活水平及双方过错程度等情况，酌定5225元。综上所述，原某匡德全在事故中各项损失共计273849.8元，因本起事故还造成陈明武、刘照庆受伤，刘照庆不要求两保险公司为其预留交强险份额，太平洋财险新沂支公司、华安财险徐州中心支公司已分别在交强险医疗费用限额内赔偿陈明武4000元，分别在伤残限额内赔偿陈明武50000元，华安财险徐州中心支公司在本案中已与匡德全达成协议，在交强险医疗费用限额内赔偿匡德全6000元，在伤残限额内赔偿匡德全60000元，故原某的损失由被告太平洋财险新沂支公司在交强险医疗费用限额内赔偿6000元，在伤残限额内赔偿60000元，由陈明武在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿40264.1元（护理费9600元+误工费29440元+残疾赔偿金115412元+医疗辅助器械费87.1元+交通费500元+精神损害抚慰金5225元-60000元-60000元）。对于超出交强险限额的损失91585.7元（273849.8元-66000元×2-10000元-40264.1元），由被告太平洋财险新沂支公司在商业三者险限额内赔偿原某64109.99元（91585.7元×70%），由被告刘照庆赔偿原某13737.86元（91585.7元×15%），由被告陈明武赔偿原某9158.57元（91585.7元×10%），被告冷克振不承担本案赔偿责任。因被告冷克振已垫付上述损失中的23000元，故被告太平洋财险新沂支公司应赔偿原某损失107109.99元（66000元+64109.99元-23000元），返还冷克振23000元。对于原某匡德全超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原某匡德全107109.99元，返还被告冷克振垫付款23000元；二、被告刘照庆于本判决生效之日起十日内赔偿原某匡德全13737.86元；三、被告陈明武于本判决生效之日起十日内赔偿原某匡德全59422.67元；四、驳回原某匡德全对被告冷克振的诉讼请求；五、驳回原某匡德全的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，鉴定费2800元，合计3500元，由原某匡德全负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担1600元，被告刘照庆负担300元，被告陈明武负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇二〇年十一月二十五日书记员 吕政华