广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1805号 上诉人（一审被告）：黄远逢，男，1974年8月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人（一审被告）：莫佳敬，男，1975年5月8日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人（一审被告）：韦建，男，1975年4月30日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：韦秋园，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 三上诉人共同委托诉讼代理人：蓝富誉，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：钟伟，男，1986年3月28日出生，壮族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谢敏君，广西华司律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄阳曙，男，1978年3月10日出生，壮族，广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）:邱文海，男，1971年9月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 一审被告：韦正繁，男，1976年4月5日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦秋园，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蓝富誉，来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 上诉人黄远逢、韦建、莫佳敬因与被上诉人钟伟、黄阳曙、邱文海、一审被告韦正繁建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2020年5月11日作出的（2019）桂1302民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。 上诉人黄远逢、韦建、莫佳敬上诉请求：1.撤销一审判决，驳回钟伟的诉讼请求。2.本案一、二审受理费由钟伟负担。事实和理由：一、336D挖掘机是合伙人一起租赁，但本案债务是黄阳曙私用挖掘机产生的债务，应由黄阳曙个人承担。此事合伙人曾闹到派出所。二、钟伟提交的《336D勾机》存在涂改，是伪证，依法不能作为认定案件事实依据，一审法院采纳作为认定案件事实依据错误的，导致判决也是错误的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人钟伟辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求纯属是为了逃避债务，是没有事实和法律依据的，请求法庭予以驳回。 被上诉人黄阳曙辩称，336D挖掘机不是其个人租赁的，也没有偷用挖掘机，其负责挖掘机的计工时，故在《336D勾机》上签字，债务是合伙人共同债务；黄阳曙不认识钟伟，黄阳曙在《336D勾机》签字时没有钟伟的名字和手印。 被上诉人邱文海辩称，同意一审判决。 被上诉人韦正繁同意三上诉人的上诉意见。 钟伟一审起诉请求：一、黄远逢、韦建、莫佳敬、黄阳曙、邱文海、韦正繁连带支付租金97200元及利息（利息计算方法：以97200元为基数按年利率6％从2019年4月15日计算至被告实际付清本息完毕之日止，截至2019年6月1日为761.4元，以上合计：97961.4元）；二、本案因诉讼所产生的全部费用由黄远逢、韦建、莫佳敬、黄阳曙、邱文海、韦正繁承担。 一审法院认定如下事实：2017年5月15日，钟伟向他人购买了一台卡特牌336D挖掘机。2018年2月5日至2018年4月19日，该挖掘机被租赁在来宾电厂进行煤灰装车。2018年5月6日，黄阳曙出具了一张“卡特336钩机”租金结算单，确认以下内容：总租赁308个小时，每小时租金550元，总计租金169400元；扣除加油费62200元及预付的租金10000元，还欠97200元租金。2019年2月1日，黄远逢出具欠条一张，承诺于2019年4月15日前一次性付清租金97200元。至今，钟伟未收到尚欠租金97200元分文。 黄阳曙、黄远逢、韦正繁、韦建、莫佳敬就来宾电厂煤灰的经营于2018年5月4日签订了《合作协议》（何建立没有在合作协议上签名，但部分合伙人明确主张他是合伙人），《合作协议》中确认了截止2018年4月底，合伙债务总额为1189695元，其中：何建立借入344070元，铁板30万元、韦正繁×万元、胡凤琼5万元、何华东2万元、板材及倒运费240850元、陈志华油款105775元、应付未付劳务费5.9万元。本案挖掘机租金是否支付给钟伟的问题在合伙人建立的微信朋友圈“煤业资金”有提及。 在庭审中，关于各合伙人何时入伙，各合伙人均表示不清楚。 在诉讼过程中，黄阳曙、黄远逢以不认识何建立为由未能提供何建立的身份信息，被追加的被告韦正繁、韦建、莫佳敬告又消极应诉，为避免诉讼程序继续拖延，一审法院没有追加何建立作为本案被告。 一审法院认为，一、争议焦点：本案债务是否为合伙债务。卡特336钩机于2018年2月15日至2018年4月19日被租赁使用在来宾电厂进行煤灰装车，可以确定本案尚欠租金为合伙债务。二、争议焦点：邱文海是否为来宾电厂煤灰经营的合伙人。邱文海未与其他合伙人签订合伙协议，邱文海也否认自己为合伙人，对于该事实，主张合同关系成立的黄阳曙提供的微信聊天记录不足以证明邱文海为合伙人，其他到庭合伙人也没有对邱文海是合伙人的事实予以认可，因此不予认定。三、争议焦点：钟伟原告主体是否适格。钟伟有卡特336钩机的《转让协议》，并持有卡特336钩机的租金结算单，足以确认钟伟与本案存在直接利害关系，钟伟原告主体适格。综合以上三点，黄阳曙、黄远逢、韦正繁、莫佳敬、韦建合伙经营来宾电厂煤灰，现尚有租金97200元未付的事实清楚，钟伟要求全体合伙人连带支付挖掘机租金97200元的诉讼请求，予以支持。黄远逢承诺在2019年4月15日前付清，该承诺虽未与其他合伙人协商，但挖掘机被租赁使用完毕近一年时间未付租金，钟伟在与黄阳曙结算尚欠租金后，于2019年2月1日向黄远逢催款，并给予合理的二个半月支付租金，黄阳曙等人仍逾期未付，钟伟要求从2019年4月15日起按年利率6％支付利息至本息付清之日止，合理合法，予以支持。黄阳曙等六人对本案债务认定为合伙债务存在异议的，亦应先支付所欠本案租金后，再内部解决。邱文海在本案中没有证据证明是合伙人，邱文海在本案中不承担连带支付责任。各追加的合伙人消极应诉，导致诉讼拖延，为维护诉讼程序正义，就本案租金，黄阳曙等六人认为何建立应当承担责任的，黄阳曙等六人支付本案租金后，再另行内部解决。 综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、黄阳曙、黄远逢、韦正繁、莫佳敬、韦建连带支付给钟伟租金97200元，并支付利息（利息按年利率6％从2019年4月15日计算至本息偿还完毕之日止）；二、驳回钟伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，由黄阳曙、黄远逢、韦正繁、莫佳敬、韦建共同负担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 二审期间，各方当事人均未提交有新证据。 经审理查明，一审判决认定的事实正确，应予以确认。 另，韦正繁上诉超上诉期限，经本院立案庭释明后，其撤回上诉。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点：三上诉人是否应对本案债务承担责任。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。一、黄阳曙认可《336D勾机》内容的的真实性；二、《336D勾机》记载的债务与黄远逢出具给被上诉人钟伟的《欠条》记载的债务一致；三、被上诉人钟伟对“钟伟”二字的添加进行了合理的说明：该二字是在黄阳曙签字拍照后当场添加；四、黄远逢等合伙人在合伙群中亦提到过要向钟伟支付租金；五、《336D勾机》和《欠条》原件均为被上诉人钟伟持有，故一审法院认定全体合伙人与钟伟存在挖掘机租赁合同关系，本案债务为合伙的债务正确，应予确认。本案债务为合伙的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。三上诉人作为合伙人，故应对本案债务承担连带责任。至于三上诉人主张挖掘机为黄阳曙个人使用，这是合伙内部责任分担问题，不是本案审理的范围。 综上，三上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2249元，由上诉人黄远逢、韦建、莫佳敬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯永魁 审 判 员 韦玉娟 审 判 员 黄月秀 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 杨沁飏 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；