广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6418号上诉人（原审原告）：李浩，男，汉族，1987年9月15日出生，住湖北省天门市胡市*********，公民身份号码为429************818。委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王祥明，男，汉族，1969年2月16日出生，住四川省成都市武侯区***************，公民身份号码为612************515。上诉人李浩因与被上诉人王祥明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李浩上诉请求：1.撤销一审判决部分内容，将第一判项变更为王祥明向李浩支付借款本金110000元及利息（从2018年7月2日起按月利率2%支付利息至全部款项清偿之日止）；2.一审、二审诉讼费用由王祥明承担。事实及理由：一、一审对本案的利息认定错误。王祥明主张按5%/月的标准支付利息，但未提供相应付款证据，不应予采信。案涉“温馨提示”仅约定了到期不还款的违约责任，没有约定利息计算方式，不能据此对李浩作出不利的认定。李浩否认已收到的利息是按5%/月标准收取，只是说双方协商之前的利息互不追究。一审法院以此推定李浩承担不利后果，明显不当。一审认定的已支付利息与王祥明一审庭后补充提交但未质证的已还款的单据之间的数额不一致，比李浩主张的数额多，其计算已支付利息的方法明显错误。二、一审适用法律不当，程序错误。关于2018年7月2日前的利息，李浩在一审时没有主张，根据谁主张谁举证的原则，2018年7月2日前已付利息的举证责任由王祥明承担，但王祥明没有有效举证，应承担不利后果，一审却错误地分配举证责任，导致李浩承担不利后果。王祥明在一审中没有就2018年7月2日前已付利息应否抵扣本金提出反诉，也未要求抵扣，一审无权超越各方的诉讼请求迳行作出认定。王祥明一审庭后提交的证据不是新证据，亦未质证，不应当采信，一审却据此作出对王祥明更有利的认定，明显错误。综上，请二审法院判如所请。王祥明未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。李浩向一审法院起诉请求：1.王祥明向李浩偿还借款本金110000元及利息17600元（从2018年7月2日起按2%月利息支付至全部款项清偿之日止，现暂计至2019年3月2日利息17600元）；2.由王祥明承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限王祥明自判决发生法律效力之日起五日内向李浩支付借款本金81400元及利息（以81400元为本金，按月利率2%自2018年7月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回李浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费1526元，由李浩负担396.76元，王祥明负担1129.24元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12895号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：一、一审中，李浩称双方借款时有口头约定借款利息，《温馨提示》约定了逾期支付利息的罚息标准，且王祥明违约后，向李浩出具关于利息计算的借条，金额为44000元，足以证明双方有约定借款利息。对此，王祥明称李浩要求其每月按照5分计算利息。王祥明并称由于其拖欠李浩利息，故李浩要求王祥明出具落款日期为2019年1月23日、金额为44000元的借条。二、2019年11月14日的一审质证笔录中，李浩确认其收到王祥明支付的部分利息，双方结算后确认王祥明支付的利息截止至2018年7月2日，总共结算了13个月的利息，借款利息当时约定月利率5%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据李浩的上诉意见，归纳二审争议焦点为：案涉逾期未付借款本金及逾期利息应如何认定。对此，本院分析如下：首先，王祥明对其还款情况负有举证责任，其在一审庭后虽提交了电子银行回单打印件、微信转账记录打印件等证据，但没有提交原件或数据载体到庭质证，且李浩不认可，故一审法院未予采信前述证据认定王祥明的还款情况并无不妥。其次，从双方一审陈述可知，案涉2019年1月23日的《借条》对应王祥明拖欠利息44000元，李浩自认王祥明已付利息结算至2018年7月2日且王祥明未提出异议，故可计得2018年7月3日至2019年1月23日期间的逾期利率为5.99%[44000元÷（6+21天÷31天）个月÷110000元×100%]，与《温馨提示》约定的“逾期支付利息产生的逾期罚息为总借款金额的1%按天计算”并不一致，但均明显过高。再次，案涉两份《借条》中没有约定利息或逾期利息，王祥明一审中称李浩要求其每月按照5分计算利息，而李浩在一审庭后的质证中确认借款利息当时约定月利率5%，故一审认定双方约定的利息、逾期利息按照月利率5%计算符合常理。最后，从上述分析可知，前述李浩与王祥明有关借款利息利率和逾期利息利率的约定均已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，故根据前述规定，一审认定王祥明实际多付且应在借款本金中扣减的利息为28600元正确，一审据此认定王祥明尚欠李浩的借款本金及相应逾期利息亦无误，本院予以维持。综上所述，李浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费515元（已预交），由李浩负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 邓晓畅审 判 员 李远伦二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张春宁书 记 员 谭震聪附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。