安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3162号 上诉人（原审原告）：张龙，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张莹，安徽徽都律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王珂，男，1991年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。 原审被告：孙雪，女，1990年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。 上诉人张龙、王珂因与原审被告孙雪民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张龙上诉请求：撤销一审判决，改判王珂向其偿还借款本金25万元及利息；一、二审诉讼费用由王珂承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。张龙与王珂签订25万元借条系双方真实意思表示，且有转账凭证予以佐证。张龙与王珂系表兄弟关系，因王珂需要资金周转，张龙自2017年多次通过转账、POS机刷卡向王珂给付款项，期间王珂陆续向张龙归还部分款项。经2019年12月3日核算，王珂向张出具250000元的借条。王珂原审时否认借条的真实性，但无证据证明违背其真实意思，且亦未对出具欠条作出合理解释。原审却以欠款数额与借条金额不符，未予认定借条属认定事实错误。2、原审对张龙通过POS机刷卡至王珂65601元不予认可错误。王珂虽不认可POS机刷卡，但信用卡刷卡提现扣除手续费，根据双方实际明细应认定通过POS机刷卡的数额。原审时张龙申请调查王珂POS机明细，但王珂仅提交银行转账明细，故应承担不利后果。 王珂辩称，1、张龙在上诉请求部分是依据借条来进行计算，但在事实和理由部分又以双方的交易记录计算，两者相互矛盾。因双方的交易记录和借条明显不符，双方不存在真实的借贷交易。2、张龙所称的POS刷卡进一步证明双方并非借贷交易，因张龙信用卡刷卡后套现，通过王珂的账户又转给张龙，该款项并非是双方的借贷关系。3、POS机也是通过银行卡交易，一审王珂提供了银行转账，王珂将张龙转入的款项和自己的款项转到网络平台进行合作交易，说明双方是合伙经营，与一审证人证言相互印证。张龙的上诉状能证明一审判决不当，把合伙关系错误的认定为借贷关系。张龙的上诉理由不能成立。 孙雪述称，不同意张龙的上诉意见，张龙、王珂不存在借贷关系，一直是张龙主动找王珂合作，盈利分到张龙手中后，王珂也一起讨论过网络平台在一起经营投资，并非是借贷关系。一审说王珂家庭周转向张龙借钱，这种关系是不存在的，王珂、孙雪从未以任何形式向张龙借款。 王珂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张龙的诉讼请示；二审诉讼费用由张龙承担。事实和理由：1、原审认定王珂与张龙为借款关系不当。本案基础法律关系为合伙关系，非民间借贷关系。原审对借条未认定真实性，且双方频繁互相不为整数的转账交易，不同于生活中的交易习惯。王珂提供的证人证言能够证明双方是合伙关系。双方之间的POS机取现不属于借贷关系。2、原审虽未认定案涉借条，但有银行交易等证明的差额来认定欠款数额，进而确认存在借款关系属事实不清。3、王珂原审提供的向交易平台的交易记录系合伙经营的交易情况反映，结合证人证言、银行交易能够认定合伙关系及经营状况。 张龙辩称，一审法院认定双方借款关系事实清楚，王珂上诉称双方是合伙关系，不能成立。双方从2017年8月份发生借款往来，2019年3月份双方对借款进行结算，王珂向张龙出具欠条，欠款25万元。双方借款关系以王珂出具的借条为证，能证明双方借贷关系的存在。一审对借贷的数额判决错误，所以张龙提出上诉。王珂辩解是合伙关系，至今没有提供任何证据证明合伙关系存在，双方借款期间为2017年8月11日到2019年1月11日，如果双方是合伙关系，在此期间应当有日常工作分配，相关账目结算。王珂作为经营者能够提供双方合伙关系的书面材料，但至今王珂未能提供任何有利的证据，一审提交的交易平台记录与本案无关。证人也未出庭作证，证人与王珂存在利害关系，王珂辩称双方是合伙关系，明显违背事实。 孙雪述称，同意王珂的上诉意见。 张龙向一审法院起诉请求：判令王珂、孙雪共同偿还张龙借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按年利率6%计算自起诉至付清款之日止）,并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：张龙与王珂系亲戚关系，王珂与孙雪系夫妻关系。张龙与王珂于2017年发生经济往来，自2017年8月11日至2019年1月11日，张龙多次向王珂账户转账共计1012000元，其中银行转款940500元、微信转款71700元；王珂向张龙账户转款866357元，其中银行转款852217元、微信转款14140元。2019年12月3日，王珂向张龙出具借条，载明：“今欠张龙贰拾伍万元整(250000元)，欠款人：王珂2019.12.3”。张龙多次催要未果，遂起诉要求判令王珂、孙雪共同偿还借款本金25万元及利息，并承担诉讼费用。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王珂出具的借条确认向张龙借款，根据双方交易明细，王珂少张龙145843元。现张龙要求王珂偿还借款145816元，具有事实和法律依据，应予支持，超过部分不予支持。因案涉借条未注明借款期限，现张龙要求王珂自立案之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。张龙持有的借款借据，未注明借款用途事项及孙雪参与借款的意思表述，且张龙认可是王珂向其借款，其要求孙雪承担案涉借款的偿还责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。王珂抗辩双方不存在借贷关系，而是合伙关系，其未向法庭提供合法有效的证据，其抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、王珂应于判决生效后十日内偿还张龙借款本金145843元及利息（以145843元为基数，自2020年4月7日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回张龙的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由张龙负担1052元，由王珂负担1473元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。本案中，张龙为主张权利已提供王珂2019年12月3日向张龙出具借条，载明：“今欠张龙贰拾伍万元整(250000元)，欠款人：王珂2019.12.3”。而王珂上诉称本案基础法律关系为合伙关系，非民间借贷关系，因未提供合法有效的证据证明借条是其他行为引起的，故王珂上诉理由不能成立，本院不予支持。 因张龙与王珂于2017年发生经济往来，双方账户相互发生转款行为，后于2019年12月3日双方核算，王珂向张龙出具借条是对借款行为的一种认可。因此，王珂理应按借条载明的数额偿还款项。原审认为王珂出具的借条确认向张龙借款正确，但原审根据双方交易明细，判决偿还张龙借款本金145843元确有不当，本院予以纠正。张龙上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，张龙上诉请求成立，予以支持；王珂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初1845号民事判决； 二、王珂应于本判决生效后十日内偿还张龙借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2020年4月7日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。 三、驳回张龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050元，减半收取计2525元，由王珂负担2525元；二审案件受理费5050元，由王珂负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。