wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1300号 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路**，组织机构代码:550545814。 法定代表人何晨骁。 被执行人张水国，男，1968年12月30日出生，住舟山市普陀区。 被执行人杨军海，男，1961年4月30日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人张水国、杨军海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的（2019）浙0902民初4148号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人27960.73元及利息，并负担案件诉讼费1306元，执行费319.41元。 本案执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人张水国、杨军海发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张水国、杨军海逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，查明，被执行人杨军海名下有不动产一套，位于舟山市××村××幢××单元××室，本案已查封，因在普陀山景区内，按照现行政策，暂无法处置。被执行人杨军海公积金账户有存缴信息，本案已查封，根据相关政策，暂无法提取。被执行人杨军海名下银行账户有零星存款，已冻结。被执行人名下无车辆、无工商登记信息、无保险信息。因被执行人拒不申报，又未按生效判决书履行义务，本院已对被执行人作出各罚款1000元的决定，同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月6日，本案未到位标的为27960.73元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1300号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡远平 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱葛琼
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2448号 赵野： 申请执行人赵野与被执行人杭州万景防雷科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2020年11月02日立案执行。经执行，本案已执行到位案款24450元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2448号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执恢59号 蒋军生，男，汉族，1959年7月23日出生，住所地保定市南市区，联系电话139××××6438 郝彦平，女，汉族，1954年9月11日出生，住所地保定市新市区，联系电话750×××8 蒋军生申请郝彦平一案，保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初440号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初440号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 郑晓强
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执2049号申请执行人:韩显华，男，1956年9月26日生，汉族，住如东县。被执行人：徐亚萍，女，1963年8月31日生，汉族，住如东县。申请执行人韩显华与被执行人徐亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2019）苏0623民初5132号民事判决书已经发生法律效力，依该调解书：“被告徐亚萍于本判决生效后十日内偿还原告韩显华借款本金17000元及利息（以17000元为基数，自2019年11月5日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐亚萍负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年10月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未按照通知书要求接受执行谈话，并如实申报财产。2、2020年10月20日、11月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、保险、工商登记、不动产、公积金等财产信息，未发现可供执行的其他财产。3、2020年11月12日，本院线下对被执行人的不动产登记、公积金缴纳信息进行了调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月24日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。5、经通达海系统案件关联，发现被执行人在本院有数起作为被执行人的案件，且均以终结本次执行程序结案。6、经与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币17150元和执行费157元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、关联案件信息等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初5132号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年十一月十九日书记员 张溢飞
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1772号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：黄崇兴 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄崇兴金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0322执853号之二申请执行人：白玉珍,女,生于1949年8月13日,住陕西省凤翔县。委托代理人:刘芹,女,生于1973年11月19日,住陕西省宝鸡市金台区,系申请人之女,特别授权代理人。被执行人：雷鑫，男，生于1992年9月17日，住凤翔县。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0322民初41号民事调解书在执行白玉珍与雷鑫房屋租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人雷鑫所有的位于凤翔县城北大街中段泰康人寿保险公司斜对面五层建筑的第一、二层门面房内的所有财产(火锅店餐饮设备)进行了查封,并进行了价格评估和一次公开拍卖,已流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人不同意再进行二次拍卖,同意以第一次拍卖保留价97830元接受该门面房内的所有财产(火锅店餐饮设备)抵顶债务,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将位于凤翔县城北大街中段泰康人寿保险公司斜对面五层建筑的第一、二层门面房内的所有财产(火锅店餐饮设备)作价97830元，抵偿给申请执行人白玉珍，该门面房内的所有财产(火锅店餐饮设备)自交付时起转移给申请人白玉珍。二、解除对被执行人雷鑫所有的位于凤翔县城北大街中段泰康人寿保险公司斜对面五层建筑的第一、二层门面房内的所有财产(火锅店餐饮设备)的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩兰兰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执恢106号之一申请执行人XXXX银行股份有限公司XX支行被执行人王某某申请执行人XXXX银行股份有限公司XX支行与被执行人王某某借款合同纠纷一案，本院（2017）黑0204民初1476号民事判决书已发生法效力，权利人于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限被执行人如期给付执行款，但被执行人未按期履行，现本院依法查封被执行人王某某所有的坐落于XX区XX小区XX号楼X单元XXX号房屋(产权证号XXXX号)，但该房产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条之规定，裁定如下：齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执恢106号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇二〇年十一月二十六日书记员 尹国栋
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2530号上诉人（原审被告）：刘小云，男，1982年2月21日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：胡春英，女，1968年2月15日生，汉族，住江西省吉安县。上诉人刘小云因与被上诉人胡春英买卖合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2020）赣0821民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘小云和被上诉人胡春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘小云上诉请求：1．撤销原判，改判驳回胡春英诉讼请求；2．一、二审案件受理费由胡春英承担。事实和理由：刘小云系帮钟榕做工，案涉材料款不应当由刘小云承担，一审认定事实错误。被上诉人胡春英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人胡春英向一审法院起诉请求：1．判令刘小云归还胡春英货款9,843元；2．本案诉讼费由刘小云承担。一审法院认定事实：胡春英系销售庐水与玉华水泥两品牌个体户。刘小云因吉安县敦厚镇御品国际小区装修工程施工需要，自2017年4月17日开始，在胡春英陆续赊购水泥，刘小云也陆续向胡春英支付了部分货款。2018年12月6日，胡春英、刘小云经结算，刘小云尚欠胡春英水泥货款9,843元。为此，刘小云向胡春英出具《收条》一张，该《收条》载明“御品国际工地装修，收到胡春英水泥21吨，单价490元／吨，计人民币9,843元（玖仟捌佰肆拾叁元正），数量属实。经手人刘小云20**.12.6”。后胡春英向刘小云催收该货款未果，胡春英遂向法院提起本案诉讼。一审法院认为：胡春英提供其持有的刘小云书写的收条，可确认双方存在合法有效的水泥买卖合同关系，刘小云尚欠胡春英水泥货款9,843元的事实。依法成立的合同，受法律保护。故胡春英关于刘小云向其清偿所欠货款9,843元的主张，予以支持。刘小云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限被告刘小云于判决生效之日起三日内向原告胡春英支付货款9,843元。本案案件受理费50元，由被告刘小云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：刘小云提交吉安县众量装饰设计有限公司与钟榕签订的装修合同一份以及领条两张，以证明其实帮钟榕做工，并非其本人购买案涉水泥，案涉水泥款不应当由其承担。本院认为，该证据不能证明案涉水泥不是刘小云购买的，与本案无关，故对该证据依法不予采信。胡春英提交2017年-2018年运送货物明细，以证明刘小云在胡春英处购买了案涉水泥。本院认为，刘小云认可该明细中的签字，对该证据三性予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘小云认可胡春英送往案涉工地的水泥都是其签收，但其主张案涉工程实际负责人是钟榕，其只是帮钟榕做工，负责该工程的木工、接单和收货，水泥款应当由钟榕支付，与其无关。但是通过询问，双方均认可工地购买水泥均是刘小云与胡春英交接，领条、收条以及胡春英的运送货物明细刘小云均作为签收人签字确认，且刘小云没有证据证明胡春英知道案涉水泥的实际购买人系钟榕。因此，一审法院认定刘小云与胡春英买卖合同关系成立并无不妥。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”刘小云作为买受人应当支付胡春英水泥款。综上所述，刘小云的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘小云负担。本判决为终审判决。审判长  肖永兰审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年十一月二十三日法官助理曾柳书记员宋男茜
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执812号申请执行人：临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司。法定代表人：金某。职务：董事长。被执行人：田某某，男，1983年10月3日出生。被执行人：李某，女，1983年3月6日出生。本院在执行申请执行人临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司与被执行人田某某、李某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田某某、李某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人田某某银行存款及网络资金金额44000元，冻结期限为一年；二、冻结被执行人李某银行存款及网络资金金额44000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年十一月四日书记员  马银霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执6289号 申请执行人:黄会友，男，1971年12月4日出生，汉族，住江门市。 被执行人：熊务前，男，1962年4月24日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人黄会友与被执行人熊务前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5864号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年八月三十日立案执行，本案立案执行标的金额为42.27726万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6289号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢1596号 高秀先、王海龙、刘金兰、邬瑞军、王文义、刘喜军、郭生荣： 高秀先与王海龙、刘金兰、邬瑞军、王文义、刘喜军、郭生荣借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕。至此，高秀先向本院申请执行的(2017)内0602执1615号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1920号  原告：和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：邢永社，男，住内蒙古自治区和林格尔县。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告邢永社借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斯琴到庭参加诉讼，被告邢永社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金100 000元、利息57 539.24元(利息计算至2020年6月12日),本息合计:157 539.24元，后期利息按月利率17.175‰计算至本金全部归还之日止；二、原告和林格尔县农村信用合作社有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因养殖业(续贷)周转资金短缺为由,于2017年1月5日向原告贷款100 000元,经过原告审议,认为被告的信誉、资产、和收入情况符合贷款要求,为此与被告签订了《个人借款合同》,约定贷款月利率为11.45‰,约定期限自2017年1月5日至2018年12月27日,并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定。同时,被告为该笔借款提供了抵押担保,签订了《抵押合同》约定当借款人不能以合同约定按时归还借款时,抵押权人有权依照我国法律规定将抵押物作价、拍卖、变卖或者以其他方式处置,所得价款优先得到偿还。抵押物位于内蒙古××县南房屋(房屋产权证号:×**，他项权证号:蒙房他证和林格尔县字第1830416011**)。被告取得贷款后,却没有按照合同约定的方式按时归还贷款的本金及利息，借款到期后原告多次催要,被告仍不归还，截至今日,被告尚欠原告借款本金100 000元、利息57 539.24元(截至2020年6月12日),原告多次催要无果后,为了保障资金安全，只能向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。邢永社未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，和林格尔县农村信用合作联社与邢永社签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，《个人借款合同》约定邢永社向原告借款100 000元，借款期限自2016年12月28日至2018年12月27日，借款用途为养殖业（续贷），月利率为11.45‰，逾期贷款罚息利率为17.175‰。《抵押合同》约定抵押担保范围为主合同项下本金100 000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等所有应付的费用，抵押物为邢永社所有的的位内蒙古××县南房屋(房屋产权证号：×**：蒙房他证和林格尔县字第1830416011**)。合同同时约定主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿时，有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。另查明， 2017年1月4日，原告向邢永社账户内支付了该笔借款，邢永社尚欠原告借款本金100 000元及利息57 539.24元（截至2020年6月12日）。本院认为，原告和林格尔县农村信用合作联社与被告邢永社签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，邢永社应当按照合同约定履行还款付息义务。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢永社于本判决生效后十日内偿还和林格尔县农村信用合作联社借款本金100 000元及利息57 539.24元（截至2020年6月12日），自2020年6月13日起按照月利率17.175‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、和林格尔县农村信用合作联社对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 725元（已减半收取），由邢永社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员  郭 宁二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  通格乐格1
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执779号之二申请人：蔡美华，女，汉族，1973年7月15日出生，住所地庐山市。被执行人：星子县柳氏家电实业有限公司，住所地庐山市南康镇紫阳北路**。法定代表人：柳泽民。被执行人：柳泽民，男，汉族，1961年12月3日出生，，住所地庐山市蔡美华申请星子县柳氏家电实业有限公司等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1577号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蔡美华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执779号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年十一月十九日书记员  付配诺
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2811号原告：孙安平，男，1945年1月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王红娜，河南瑄楚律师事务所律师。被告：孙志能，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张保青，男，1966年2月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑**楼**。统一社会信用代码：91410500072675787N。负责人：常涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张倩，女，该公司员工。原告孙安平与被告孙志能、张保青、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙安平及其委托诉讼代理人王红娜，被告孙志能、张保青，被告安盛财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙安平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、鉴定费、车损费等各项费用共计50159.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日7时30分许，孙志能驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿安丰路进入洹滨北路纱厂转盘时，与孙安平驾驶电动自行车从地下道进入纱厂转盘相撞，造成孙安平受伤，车损两辆的交通事故。孙志能承担主要责任，孙安平承担次要责任。经查，豫Ｅ×××**小型轿车的实际车主是张保青，交通事故发生时，豫Ｅ×××**小型轿车在安盛财险安阳中心支公司投有交强险与商业险。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙志能辩称，该事故是事实，事故认定书认定主次责任，该车辆在安盛财险安阳中心支公司投保有交强险和商业三者险50万，应由保险公司承担。被告张保青辩称，该事故是事实，我不应承担责任，我的车在安盛财险安阳中心支公司投保有交强险和商业三者险50万，应由保险公司承担。被告安盛财险安阳中心支公司辩称，原告合理合法损失在交强险分项限额内承担，超过部分按照责任比例承担不超过70%的赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。我方垫付医疗费10000元。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日7时30分许，被告孙志能驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿安丰路进入洹滨北路纱厂转盘时，与原告孙安平驾驶电动自行车从地下道进入纱厂转盘相撞，造成孙安平受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具第410503120190000218号道路交通事故认定书，认定孙安平负事故次要责任，孙志能负事故主要责任。事故发生后，原告被送往安阳市中医院住院治疗。初步诊断为：股骨转子间骨折。原告于2019年12月3日出院。实际住院25天，支付住院费32014.7元。出院后支付门诊费373.59元。经原告孙安平申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对孙安平的损伤进行伤残等级鉴定，司法鉴定所出具安阳殷都司鉴所［2020］临鉴字第096号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙安平因此次交通事故致右股骨转子间骨折经手术治疗后，遗留右侧髋关节活动受限，未达到标准规定程度，损伤构不成伤残。原告支付鉴定、检查费770元。另查明，豫Ｅ×××**小型轿车在被告安盛财险安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险500000元。本次事故发生在保险期间。被告安盛财险安阳中心支公司为原告垫付医疗费10000元。上述事实，有原告孙安平提供的道路交通事故认定书、安阳市中医院病历、诊断证明、出院证、住院收费票据1张、门诊票据2张、鉴定评估费票据1张、鉴定意见书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为,机动车、非机动车进入道路行驶，均应严格遵守道路交通安全法律法规的规定。原告孙安平违反《河南省道路交通安全法》第三十六条的规定，负本次事故的次要责任。被告孙志能反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负本次事故的主要责任，本院确定被告孙志能承担原告孙安平合理合法损失的80%赔偿责任。豫Ｅ×××**轿车在安盛财险安阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失由保险公司在交强险限额内先予赔付，超出部分由保险公司按照孙志能的赔偿责任承担。原告孙安平无证据证明被告张保青在本次事故中存在过错，故要求张保青承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。原告孙安平的合理损失为：①医疗费，以医疗机构出具的医疗票据为准，原告的医疗费为32388.29元。②住院伙食补助费，原告住院25天，按照每天50元计算，原告的住院伙食补助费为1250元。③原告主张营养费500元，本院予以支持。④根据原告的伤情，参照GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.9的规定，本院对原告主张的护理期150天予以确认，原告主张护理费18750元，本院予以支持。⑤交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用。原告实际住院25天，主张交通费为500元，本院予以支持。⑥辅助器具费，根据原告提供的出库单，结合原告的伤情，本院对原告主张的559元辅助器具费予以支持。⑦道路救援费100元，属于交通事故产生的实际损失，本院予以支持。⑧原告主张车损175元，其提供的不是正式发票，但考虑到原告的电动自行车在本次事故中确实受损需要维修，本院酌定车辆维修费为100元。⑨鉴定费，原告伤情不构成伤残，对原告的该项主张，本院不予支持。后续治疗费待实际发生后原告可另行主张。综上，原告孙安平的各项损失共计54147.29元。扣除被告安盛财险安阳中心支公司垫付的医疗费10000元，被告安盛财险安阳中心支公司需在交强险限额内赔付原告护理费等共计20009元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费等共计19310.63元，共计39319.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙安平医疗费、护理费等共计39319.63元；二、驳回原告孙安平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告孙安平负担114元，被告孙志能负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 媛
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10468号原告：张同荣，女，1968年2月2日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郑学勇（原告之夫），1969年12月20日出生，汉族，住天津市津**。被告：李春波，女，1977年4月28日出生，汉族，住天津市河**。被告：王会军，男，1974年4月5日出生，汉族，住天津市津**。原告张同荣与被告李春波、王会军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李光利审判员  尹 洁审判员  廖正勇二〇二〇年十一月十日书记员  郑雨萌
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1475号之三申请执行人：张天巍，男，1986年9月26日出生，住辽宁省铁岭市。被执行人：马素华，女，1965年4月23日出生，户籍所在地辽宁省开原市。被执行人：陶玉民，男，1964年9月9日出生，户籍所在地辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶玉民在辽宁省农村信用社联合社62×××76账户内存款人民币32837.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11851号 申请人杨晓莉，女，土家族，1990年10月4日出生，身份证住址湖北省恩施市。 委托代理人郭淑瑾，广东安睦律师事务所律师。 委托代理人巫金花，广东安睦律师事务所律师。 被申请人田毅，男，侗族，1974年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人杨晓莉与被申请人田毅民间借贷纠纷一案，申请人杨晓莉于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2018）粤0306民初14651号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人田毅名下价值人民币469817元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。本院于2018年7月9日作出（2018)粤0306民初14651号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人田毅名下价值人民币469817元的财产。随后，本院以（2018）粤0306执保4240号执行裁定书依法查封被申请人田毅名下位于在清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城映山二街25号的房产（注：该房产与田慕雯共同共有）[不动产权证号：）]，查封限额为人民币469817元，查封期限为三年，自2018年8月6日起至2021年8月5日止。 2019年2月28日，本院作出（2018）粤0306民初14651号民事判决书，该民事判决书已于2019年8月9日发生法律效力，现被申请人以该民事判决书已生效为由向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对本案被申请人田毅名下财产的查封、冻结，以上解封限额为人民币469817元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 锐
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0124民初2779号 原告：广州市荣达照明科技有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街茶东村东兴路******，统一社会信用代码：914401135622820709。 法定代表人：夏合礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。 被告：江西申安亚明光电科技有限公司，，住所地：江西省南昌市进贤县特色产业基地内统一社会信用代码：91360124578752305Y。 法定代表人：庄守洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯云，江西华邦律师事务所律师。 原告广州市荣达照明科技有限公司与被告江西申安亚明光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市荣达照明科技有限公司委托诉讼代理人吴远卉，被告江西申安亚明光电科技有限公司委托诉讼代理人冯云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告支付货款2562357元；2、判令被告支付资金占用费40857元，资金占用费计算是按年利率6%以货款2562357元为基数自2019年12月26日起计算至2020年4月1日，被告应支付资金占用费至付清之日止；3、诉讼费用、保函费用、保全费用、律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2016年、2017年、2019年签订6份《灯具产品购销合同》，被告应向原告支付货款共计9880112元，在支付7397755.5元后，被告不再支付货款，经原告多次催收，双方在2019年12月25日签订《协议书》，明确被告的付款义务，但被告一直未付款。原告为维护其合法权益，诉至本院。 二、被告答辩称：请求驳回原告诉请，被告暂无支付货款2562357元的义务。1、原告未提供所有货物的发货清单及被告收货的原始凭证，也没提供被告签收所有货物的物流凭证，不能证明原告已经按合同全部履行了交货义务。2、原告未按合同约定在产品交货时交付相关出货检验报告与原材料材质证明等材料。3、本案产品的质保期限尚未届满，被告有权依据合同约定不予支付质保金。4、原告未依约履行质量保修义务，答辩人有权不予支付剩余货款及质保金。如前所述，原告未按约定履行义务，被告有权拒绝支付剩余货款，自然不用承担资金占用费及律师费。诉讼保全费等费用。而且被告有权要求原告承担维修费用。原告要求被告赔偿资金占用费没有法律依据。此外，律师费用约定过高，只有3万元发票，无律师费、差旅费转账记录，该诉请不应得到支持。 本院经审理查明，原告广州市荣达照明科技有限公司与被告江西申安亚明光电科技有限公司签订6份采购合同，合同货款总价为9880112元（2016年1月14日签订的灯具产品购销合同产品数量和总金额双方有过修改）。被告在支付部分货款后一直拖欠剩余货款。2019年12月25日，原、被告双方签订协议书，共同确认6份合同原告已经按约定交付所有货物，质量符合约定要求，验收合格。6份合同已达付全款条件，被告同意履行付款义务。协议书与原、被告业务明细经被告确认，被告共计欠原告货款2562357元。之后原告催收未果，遂诉来院。 本院认为，原告广州市荣达照明科技有限公司与被告江西申安亚明光电科技有限公司签订采购合同及协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对合同双方均具有法律约束力，双方当事人都应按合同约定履行各自的义务。被告以质保期未届满，质保金未到支付日期，且被告认为原告怠于履行维修义务，被告有权拒绝支付余款，但2019年12月25日原、被告签订协议书确认6份采购合同已达付全款条件，故被告抗辩不成立，被告应支付剩余款项；对于被告尚欠原告货款的具体数额，原告举证原、被告双方协议书及业务明细，证明被告尚欠原告货款2562357元；被告提供台账及汇款凭证（包括2019年2月3日被告通过中国银行股份有限公司进贤县文化宫支行向原告工商银行账号36×××65转账支付货款80000元的付款回单），证明原、被告结算时，该笔已支付货款漏算，应予以扣减；原告认可收到该80000元,同意在诉讼请求货款2562357元中扣减；被告举证石城县琴江河一河两岸亮化提升工程维修合同，该合同金额201392元，被告认为是由于原告提供的灯具质量问题导致，原告应承担该笔维修费，维修费应在货款中扣减；原告认为该证据无法证明该损失是原告提供的灯具质量原因造成的。本院认为，根据现有证据无法证实该维修费应由原告承担，被告该抗辩本院不予支持。故对于被告尚欠原告货款金额本院认定为2482357元（2562357-80000），原告要求被告支付货款2562357元的诉请，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付资金占用费，按年利率6%以货款2562357元为基数自2019年12月26日起计算至付清之日止的诉请，资金占用费是对民间借贷案件的法律规定，不适用于本案买卖合同，故对原告该诉请本院不予支持；对原告要求被告承担律师费60000元，因双方在所签订的所有合同中均对此进行了明确约定，由败诉方承担律师费，该案律师费用属于合理范围内，且有相关法律服务合同、收费发票、转账凭证在案佐证，故原告该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江西申安亚明光电科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告广州市荣达照明科技有限公司货款2482357元。 二、被告江西申安亚明光电科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告广州市荣达照明科技有限公司因该案产生的律师费60000元。 三、驳回广州市荣达照明科技有限公司在本案中提起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13813元（已减半收取），由被告江西申安亚明光电科技有限公司负担13330元，原告广州市荣达照明科技有限公司负担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 员 毛国东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 余志强 书 记 员 洪 俐
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7954号原告：青岛创力工贸有限公司，住所地青岛市市**市场二路**振业大厦**，社会统一信用代码：91370203727799466H。法定代表人：王文，总经理。委托诉讼代理人：刘琴琴，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：青岛宏立丰安全科技有限公司，住所地，住所地青岛市银川西路****104一信用代码：91370202725578045Y。法定代表人：于洋，执行董事兼总经理。被告：纪翠风，女，1959年1月10日生，汉族，住青岛市市**。两被告共同委托诉讼代理人：邢海红，青岛宏立丰安全科技有限公司职工。原告青岛创力工贸有限公司与被告青岛宏立丰安全科技有限公司、被告纪翠风买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岛创力工贸有限公司法定代表人王文及其委托诉讼代理人刘琴琴、被告青岛宏立丰安全科技有限公司及被告纪翠风共同委托诉讼代理人邢海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛创立工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的买卖合同；2、判令被告返还原告支付的货款115500元及利息2637.73元（自2020年2月12日至起诉之日，实际以115500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计算至还清之日为准）共计118137.73元；3、由被告承担本案的律师费、保全费、诉讼费等诉讼费用。事实与理由：2020年2月7日，原告与被告就买卖合同达成合意，由被告向原告提供35000套一次性医用口罩。合同约定总价款为115500元，被告收到全款后7个工作日内交货，由原告到青岛市市南区银川西路动漫产业园B座104室自提。原告于2020年2月12日向被告一次性支付全款，被告出具收据一张。被告收到货款后至今未发货，同时被告亦未退还货款。纪翠风作为公司的股东，股东的财产与公司的财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。青岛宏立丰安全科技有限公司、纪翠风共同辩称：承认原告陈述之事实，因疫情影响，受下家公司欺骗等原因造成现有局面不能履行合同，积极推进纠纷解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告纪翠风系青岛宏立丰安全科技有限公司的股东。2020年2月7日，原告与纪翠风为代表的青岛宏立丰安全科技有限公司就买卖合同达成合意，由被告青岛宏立丰安全科技有限公司向原告提供35000套一次性医用口罩。合同约定总价款为115500元，被告青岛宏立丰安全科技有限公司收到全款后7个工作日内交货，由原告到青岛市市南区银川西路动漫产业园B座104室自提。原告于2020年2月12日向被告纪翠风的个人银行账户一次性支付全款115500元，被告纪翠风出具收据一张。被告青岛宏立丰安全科技有限公司收到货款后至今未发货，同时亦未退还货款。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告之间虽未签订正式的书面合同，但双方就合同的主要条款已经达成合意，实际形成买卖合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。本案中，被告青岛宏立丰安全科技有限公司收到货款后至今未发货，同时亦未退还货款，因其怠于履行合同义务，现原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。原告要求被告青岛宏立丰安全科技有限公司返还原告支付的货款115500元及自2020年2月12日至还清之日，实际以115500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%的利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。因纪翠风系青岛宏立丰安全科技有限公司的股东，其用个人银行帐户收取货款，存在股东个人财产与公司财产混同的情形，根据《公司法》规定其应当对公司的债务承担连带责任。对于原告要求被告支付原告委托律师而支出的律师费用，因订立合同时双方并未就此费用进行约定，且其属于原告为自己的诉讼利益而支出，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第一百零七条、第一百十一三条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、解除原告青岛创力工贸有限公司与被告青岛宏立丰安全科技有限公司签订的买卖合同；二、被告青岛宏立丰安全科技有限公司于判决生效后十日内返还原告青岛创力工贸有限公司货款115500元；三、被告青岛宏立丰安全科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告青岛创立工贸有限公司利息损失（以115500元为基数，自2020年2月12日至还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计算）；四、被告纪翠风对上述第二项、第三项承担连带责任；五、驳回原告青岛创力工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，减半收取1331.5元，保全费1111元，共计2442.5元，由被告青岛宏立丰安全科技有限公司、被告纪翠风负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘德治二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘理红
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书2020）黔03民终7497号上诉人（原审被告）：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：刘勇永，男，1970年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原审被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人陈晓松、张正友因与被上诉人刘勇永，原审被告向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈晓松、张正友上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈晓松与张正友、向兆宏在2019年3月19日出具的承诺书是给杨光才的，并非给被上诉人的；二、一审认定张正友与向兆宏于2019年9月25日在杨光才出具的欠条上签名与事实不符，张正友并未在该欠条上签字，贵州相应顺劳务公司也没有参与协商，因此，该欠条约定的内容并未生效；三、本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目，致使上诉人所欠民工工资数额大幅度增加，一审法院对此并未查清；四、涉案欠条约定的“可以从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”而不是“必须或应当从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”，故在杨光才拒绝与上诉人就屋檐部门进行确认结算工程款以及张正友对欠条不予认可的情况下，陈晓松有权选择拒绝将尚欠剩余工程款支付给被上诉人。被上诉人在二审中未提交书面答辩意见。向兆宏、杨光才在二审中未提交书面陈述意见。刘勇永向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资6130元，并支付拖欠工资的20%利息，合计7356元；2.本案诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告刘勇永等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计6130元。一审法院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告刘勇永等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用6130元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为1226元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计7356元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告刘勇永劳务费用人民币6130元、违约金1226元，共计7356元。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。二审查明，向兆宏曾就本案向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故对于向兆宏的上诉，本院按其自动撤回上诉处理。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供了劳务，但上诉人并未按时结清被上诉人的劳务工资。为此，上诉人二人与向兆宏曾出具承诺书，承诺将所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部分，工资直接发放每个人的手中等内容。之后，陈晓松、向兆宏又以发包人名义，在内容为“欠被上诉人等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容”的欠条上签字、捺印。上述承诺书与欠条的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应认定为上诉人的真实意思表示，原审判决上诉人等人应按照以上约定履行支付被上诉人劳务费用的义务并无不当。关于上诉人所持本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目的上诉理由，不属于本案的审理范围，更不能成为其拒绝支付被上诉人劳务工资的理由，对此，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈晓松、张正友负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初2087号之一申请人陈志勇，男，汉族，1976年4月9日出生，抚州市人，住抚州市。被申请人周建国，男，汉族，1963年10月7日出生，抚州市人，住抚州市。申请人陈志勇与被申请人周建国民间借贷纠纷一案，申请人陈志勇于2020年十一月二十五日向本院申请财产保全，请求查封、冻结扣押被申请人周建国银行存款50万元或等额价值的其他财产。本院经审查认为，申请人陈志勇的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结扣押被申请人周建国银行存款50万元或等额价值的其他财产案件申请费3020元，由被申请人周建国承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇二〇年十一月二十五日书记员 艾乐庭
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初2903号 原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区南环中路**。 负责人：张艳，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。 被告：夏辉，男，1975年3月3日出生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）与被告夏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行六盘水分行的诉讼代理人李浩、吴仕云、被告夏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还透支本金48043.07元，利息14837.71元，违约金8425.42元，合计71126.2元，（本金和利息计算至2020年4月7日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月21日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××92；双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2018年1月23日消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止2020年4月7日该张信用卡透支本金48043.07元，利息14837.71元，违约金8425.42元，合计71126.2元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。 被告夏辉辩称，对信用卡欠款的事实无异议，但现在没有能力偿还。 本案原告工行六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的营业执照复印件、代表人身份证明书、负责人身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；对原告提交的被告的身份证复印件，能证明被告的自然情况，本院予以确认；对原告提交的信用卡申请表个人卡、牡丹信用卡领用合约（个人卡），能证明被告向原告申请信用卡，被告认可遵守牡丹信用卡领用合约的规则的事实，本院予以确认；对原告提交的催收记录、消费记录、工行终端交易平台15**截屏，能证明被告领用信用卡及欠款情况，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告夏辉向原告工行六盘水分行递交《牡丹卡快速办理申请书》一份，申请办理信用卡。该申请载明，被告夏辉声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，双方并进行了其他约定。后被告取得申请的信用卡（卡号为62×××92）并使用，截止2020年4月21日，被告尚欠原告透支本金48043.07元、利息14837.71元、违约金8245.42元。因被告未按约定还款，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对原告发放的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。原告主张被告消费透支后开始逾期未按约定还款，被告未举证证明其还款情况。故对原告主张被告偿还所欠透支款本金48043.07元的请求本院予以支持。 对原告主张的利息14837.71元、违约金8245.42元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息计算至2020年4月7日，2020年4月8日至全款还清之日的利息按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告夏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金48043.07元、利息14837.71元、违约金8245.42元（利息计算至2020年4月7日，2020年4月8日至全款还清之日的利息以透支本金48043.07元为基数，按日万分之五的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，由被告夏辉负担（原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行已预交，由被告夏辉在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。 审 判 长  曹思思 人民陪审员  王淑玲 人民陪审员  路绍萍 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  黄 珊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4819号 原告：成都优美度家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿西路**附**。 法定代表人：杨太东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：成都森悦家具有限公司，住所，住所地四川省成都市邛崃市羊安工业园区羊纵一线**div> 法定代表人：冯有贵。 被告：四川伊兰贝尔家具有限公司，住所地四，住所地四川省简阳市贾家工业园区v> 法定代表人：袁俊海。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：武侯区圣宝龙家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区八益家具城金属交易区****。 经营者：顾兵。 被告：射洪县天仙镇顾妹服装店，经，经营场所四川省射洪县天仙镇北街**/div> 经营者：顾凤勤。 原告成都优美度家具有限公司与被告成都森悦家具有限公司、四川伊兰贝尔家具有限公司、武侯区圣宝龙家具经营部、射洪县天仙镇顾妹服装店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在案件审理过程中，原告成都优美度家具有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回对被告成都森悦家具有限公司、四川伊兰贝尔家具有限公司、武侯区圣宝龙家具经营部、射洪县天仙镇顾妹服装店的起诉。 本院认为，原告成都优美度家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都森悦家具有限公司、四川伊兰贝尔家具有限公司、武侯区圣宝龙家具经营部、射洪县天仙镇顾妹服装店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都优美度家具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都优美度家具有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  胡瀚予
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行初82号原告：陈小毛，男，1960年6月15日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：陈建中，江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐义辉，江西华昌律师事务所律师。被告：樟树市人民政府，住所地：江西省樟树市药都大道市政府大楼。法定代表人：尹志来，该市市长。原告陈小毛（下称原告）诉樟树市人民政府（下称被告）其他一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求：确认被告樟树市人民政府强拆陈小毛房屋的行政行为违法；确认判决被告樟树市人民政府赔偿陈小毛房屋赔偿款7332000元、机器设备车辆电器等损失70万元、租金损失60万元；本案的诉讼费用由樟树市人民政府承担。事实和理由：陈小毛系樟树市洋湖乡古亭村村民，享有对案涉位于洋湖乡地块的拆迁土地及房屋的权利。2017年8月18日，被告带领人员对陈小毛的房屋进行强行拆除，造成损失近100多万。2018年3月10日，被告樟树市人民政府向陈小毛下达《樟树市人民政府房屋征收补偿决定书》（樟政房征补（2018）2号），陈小毛不服该决定提起行政复议，2018年9月3日，宜春市人民政府作出《宜春市人民政府行政复议决定书》（宜府复决字（2018）第29号），该决定撤销了樟树市人民政府作出的征收补偿决定，后陈小毛向樟树市人民政府申请重新作出补偿决定，得到的回复是无需重新作出征收补偿决定。陈小毛认为该回复侵害了其合法利益而诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。樟树市人民政府作出的回复系告知行为，没有对当事人设定新的权利义务，并非行政强制行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其实际产生影响的是房屋征收及拆迁行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案，陈小毛针对拆迁行为提起的行政诉讼已过法定诉讼期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈小毛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  甘恩明审判员  刘 挺审判员  胡劲松二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27699号原告：王永波，男，汉族，1979年5月15日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：阿卜力克木．玉苏普，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成菊，天津敬东律师事务所律师。被告：匡大山，男，1979年8月6日出生，汉族，住天津市。原告王永波与被告匡大山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永波及其委托诉讼代理人阿卜力克木．玉苏普到庭参加诉讼，被告匡大山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王永波向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款人民币36000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，原、被告达成口头协议，被告向原告订购普通门、推拉合金门、包口等材料，并按照被告指定的施工地点完成安装工作。2018年4月至11月，原告按照与被告的约定，分别在宝龙城、力高雍海苑等小区安装相应门、包口等材料，结算价格为43201元，经催要，被告支付材料款4000元，原告放弃部分尾款，要求被告支付原告欠款人民币36000元。被告仍以各种理由推拖，拒不给付上述欠款，故成诉。被告匡大山未提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审查认定事实如下，2018年4月，原、被告达成口头协议，约定被告向原告订购普通门、推拉合金门、包口等材料，并按照被告指定的施工地点完成安装工作。2018年4月至11月间，原告按照与被告的约定，分别在宝龙城、力高雍海苑等小区安装相应门、包口等材料，结算价格人民币43201元。结算完成后，被告仅支付原告款项4000元。原告多次向被告催要余款，后在催要过程中，原告放弃尾款人民币3201元。截至目前，被告尚欠原告货款共计人民币36000元。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的微信聊天记录、结算明细、原告方自行录制的向被告索要欠款的视频、公安机关出具出警记录及出警视频等证据予以佐证。本院认为，原、被告双方口头达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使自身权利并履行相应义务。原告依约完成了交货义务，被告应按照合同约定给付对应的款项。庭审中，原告自愿放弃货款3201元，要求被告给付货款人民币36000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡大山于判决生效后十日内给付原告王永波货款人民币36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告匡大山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘宗军二〇二〇年十一月十九日书记员  李小坡附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1357号谢仁高罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初334号刑事判决书关于谢仁高承担的罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14642号原告：魏康，男，1983年6月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，职务总经理。委托诉讼代理人：杨黄墙，该公司职员。委托诉讼代理人：孙英，该公司职员。原告魏康与被告天津浩华恒昌投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐华新，被告委托诉讼代理人杨黄墙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏康向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房付款利息12797.21元和违约金957.7元，上述两项费用共计13754.91元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2017-0002347），合同约定由原告购买被告坐落于天津市武清区××镇××路××小区××号房屋，该房屋建筑面积56.7平方米，房屋总价款为725533元；被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期超过60日，被告除应按银行同期贷款利率向原告支付已付款的利息外，每逾期一日还应按商品房价款的万分之0.15向原告支付违约金。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告未按合同约定将房屋交付至原告，直至2019年5月28日，才以短信的形式通知原告办理房屋交付手续，实际交房日期为6月份，迟延交房天数148天，扣除合同约定的免责期60天，违约金按88天计算。合同的履行并未受到不可抗力的影响。原告认为，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故原告起诉。天津浩华恒昌投资有限公司辩称，原告陈述的购房合同签订的时间、房屋价款及合同约定的内容均属实，对原告主张的逾期利息及违约金的计算方式及计算数额均认可，但不同意给付。逾期交房不是因为被告造成的，是案外人造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2017-0002347），合同约定由原告购买被告坐落于天津市武清区××镇××路××小区××＃××，2-610号房屋，该房屋建筑面积56.70平方米，房屋总价款为725533元，同时约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付；未经验收或验收不合格，不得交付使用；被告应于2018年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究责任；合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告追偿已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，被告还应每日按商品房总房款的万分之0.15向原告支付违约金；合同第十五条约定，被告保证在交付商品房时，无权属纠纷和债权债务纠纷，如存在权属纠纷和债权债务纠纷，由被告承担全部责任。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款。2018年11月23日涉案工程竣工验收合格，2018年12月4日交付天津市武清区建设委员会备案，被告向原告邮寄交房通知书。2018年12月11日涉案房屋取得准许交付使用证。另查明，被告取得涉案房屋准许交付使用证并向业主邮寄交房通知后，因相关施工公司拒绝移交涉案工程及钥匙，2018年12月25日，被告起诉上述相关施工公司，要求施工公司与被告签署工程移交文件并移交工程，包括交付入户门、单元门及管井钥匙。本院经审理后，判决施工公司在判决生效之日起三日内向被告移交位于天津市武清区××镇××路××＃××＃××＃住宅商品楼工程（包括移交钥匙）。一审宣判后，施工公司中的天津金百隆建筑集团有限公司不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院经审理，于2019年5月20日作出判决，驳回上诉，维持原判。被告抗辩其与案外人之间的上述纠纷属于合同约定及法律规定承担不可抗力情形，应予免责。本院认为，根据合同法第一百一十七条的规定，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，对于在房屋交付过程中可能出现的问题，被告不是完全不能预见、不能避免并不能克服的，故其主张上述期间属于合同约定及法律规定的不可抗力情形，事实及法律依据不足，本院不予采信；本案中，被告延期交房的自然日历天自合同约定交房日期次日即2019年1月1日至实际通知收房之日2019年5月28日，应为148天。原告主张被告支付逾期交房利息及违约金符合合同约定，被告主张违约金应从交房日到期后第61日开始计算，本院予以尊重。另，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，原告依约向被告交付了购房款项，被告未在约定期限内向原告交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付延迟交房付款利息12797.21元、违约金957.7元的请求并无不当，且未超过双方约定的计算标准，本院予以支持。综上所述，原告主张的事实理由充分，对原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏康已付款利息12797.21元和违约金957.7元，合计13754.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告天津浩华恒昌投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙 丹附判决引用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2299号申请执行人：永康市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地浙江省永康市永富南路**,组织机构代码:092323906。法定代表人:陈翀。被执行人：周俊,男,1996年07月15日出生,,住所地江西省抚州市东乡县申请执行人永康市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人周俊追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人周俊归还申请执行人永康市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款人民币28860.34元；案件受理费261元，由被执行人周俊负担。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人周俊发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人周俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周俊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人周俊名下无房产；被执行人周俊名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人周俊采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人周俊。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2299号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施庆鸿二〇二〇年十一月二十五日代书记员 程嘉惠
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4933号原告：枣阳中银富登村镇银行有限公司，住所地：湖北省枣阳市光武路**，统一社会信用代码：9142000057151999X0。法定代表人：刘俊，该行行长。委托诉讼代理人：文竹，该行风险管理部总经理。委托诉讼代理人：张艳，该行风险管理信贷经理。被告：罗雪萍，女，汉族，1988年11月26日出生，住湖北省枣阳市。原告枣阳中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告罗雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告罗雪萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告中银富登银行与被告罗雪萍签订的借款合同；2.判令被告罗雪萍偿还贷款本金人民币65344.50元和截至2020年7月24日已欠利息6038.83元（其中正常利息4067.05元，罚息1732.44元，复利239.34元），以上合计71383.33元，以及2020年7月24日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息（按照合同约定以65344.50元为基数，以约定年利率12%的1.5倍即18%计算至贷款全部结清之日）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，中银富登银行将第2项诉讼请求变更为：判令被告罗雪萍偿还贷款本金人民币65344.50元和截至2020年7月24日已欠利息6038.83元（其中正常利息4067.05元，罚息1732.44元，复利239.34元），以上合计71383.33元，以及自2020年7月25日起至贷款全部清偿之日止所产生的罚息（按照合同约定以65344.50元为基数，以约定年利率12%的1.5倍即18%计算至贷款全部结清之日）。事实与理由：2019年2月27日，原告与被告罗雪萍签订了《借款合同》（合同编号：2019B0104014010140），约定原告向被告发放贷款100000元人民币，贷款期限24个月，合同利率为年利率12%，借款起止日期为2019年2月28日至2021年2月27日，还款方式为：等额本息还款。该借款合同签订后，原告于2019年2月28日如约发放贷款。2019年4月20日，被告发生逾期，原告多次向被告罗雪萍催收并告知逾期不及时还款将终止借款合同并收回全部贷款，并送达了逾期催收函和全额收贷通知书，但截至起诉日被告仍未全额偿还。原告认为，被告罗雪萍未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。为支持自己的上述诉讼请求，原告中银富登银行向本院提交了以下证据：1.借款人罗雪萍的身份证、营业执照及结婚证复印件；2.借款合同复印件；3.借款借据复印件；4.贷款发放凭证复印件；5.还款计划复印件；6.送达地址确认函复印件以及面签照片；7.截至2020年7月24日的贷款欠款情况查询表和银行流水；8.逾期贷款催收函和全额收贷通知书复印件。被告罗雪萍未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明：2019年2月27日，原告中银富登银行与被告罗雪萍签订了《借款合同》，合同主要约定：中银富登银行向罗雪萍发放贷款100000元，贷款期限24个月，合同利率为年利率12%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息计算复利。还款方式为：等额本息还款法。合同还约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款……。该借款合同签订后，中银富登银行于2019年2月28日发放100000元贷款。后罗雪萍未按约定期限还款，发生逾期。截至2020年7月24日，罗雪萍尚欠借款本金65344.50元及利息6038.83元（其中正常利息4067.05元、罚息1732.44元、复利239.34元），共计欠付本息71383.33元。本院认为，原告中银富登银行与被告罗雪萍签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方之间的借贷关系成立。中银富登银行按照借款合同约定向罗雪萍提供借款100000元，履行了出借义务；罗雪萍在收到借款后未能按期足额还款，属违约行为，应承担违约责任。双方在借款合同中约定“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益而发生的费用等”。上述内容包含约定解除权条款，现约定解除合同条件成就，故对中银富登银行诉请解除借款合同，本院予以支持。对合同解除后的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故中银富登银行要求罗雪萍返还借款本金余额65344.50元并支付利息损失的请求有理，本院予以支持。关于利息数额的确定问题。中银富登银行主张2020年7月24日之前欠付利息6038.83元；此后利息，以65344.50元为基数，按逾期贷款罚息利率18%（即合同利率的1.5倍：12%*1.50＝18%）计付至实际付清之日，上述诉请内容符合双方借款合同约定，故本院予以支持。被告罗雪萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，但不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告枣阳中银富登村镇银行有限公司与被告罗雪萍于2019年2月27日签订的《借款合同》；二、被告罗雪萍于本判决生效后十日内偿还原告枣阳中银富登村镇银行有限公司借款本金65344.50元、截至2020年7月24日的利息6038.83元以及2020年7月24日后的逾期罚息（逾期罚息以本金65344.50元为基数，自2020年7月25日起按年利率18%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由被告罗雪萍负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任海霞二〇二〇年十一月十九日书记员  吴发壮
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执恢100号申申请执行人华坪县长盈小额贷款有限公司。法定代表人：陈卫红，执行董事。被执行人杨秀敏，女，1975年8月7日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人马有祥，男，1961年5月17日出生，汉族，初云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行华坪县长盈小额贷款有限公司与杨秀敏、马有祥小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效的（2016）云0723民初1448号民事调解书确定的义务，支付申请执行人华坪县长盈小额贷款有限公司借款本金20万元、利息45700.00元、案件受理费2493.00元（2016年9月30日起的利息以剩余借款本金按年利率24%计算利息支付，息随本清）；给付本案执行费3623.00元。但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人杨秀敏、马有祥名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，查询到被执行人杨秀敏名下及马有祥名下各有房产一宗，我院已经对其进行了查封，但是该两处房产都已经在银行贷款，被执行人马有祥名下有汽车一辆已进行了查封，但是未实际扣押。本案暂不宜对其进行处置。除此之外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案实际执行到位金额为零元。综上所述，因被执行人杨秀敏、马有祥名下的房产及车辆在本案中暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执恢100号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  李晓华二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐国涛
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执2440号申请执行人：赵相伟。被执行人：通化鑫隆医药包装彩印有限公司。关于申请执行人赵相伟与被执行人通化鑫隆医药包装彩印有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人通化鑫隆医药包装彩印有限公司已履行21996.89元，缴纳执行费230.00元，本案（2020）吉0502执2440号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04知民初577号 原告：金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑电村**(雁峰区工业项目集聚区)。 法定代表人：谢良琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒(长沙)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒(长沙)律师事务所律师。 被告：陈靖中，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍地：湖南省洞口县。 被告：王栗梨，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍地：湖南省邵东市。 被告：莫登文，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍地：湖南省邵东市。 被告：杨再利，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地：贵州省黎平县。 被告：万忠伟，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地：湖南省衡阳县。 原告金杯电工衡阳电缆有限公司与被告陈靖中、王栗梨、莫登文、杨再利、万忠伟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 原告诉称，原告是中国中南部市场占有率、规模、技术领先的电线电缆生产和出口企业，系第1059817号“金杯GOLDCUP及图”、第6883235号“金杯”、第7610119号“金杯电缆及图”商标权利人，核准注册商品项目均为第9类“电线、电缆”，目前均处于注册商标有效期内，上述商标经原告长期的生产与经营，已广泛使用在企业“电缆、电线”产品的包装、说明等载体上，在湖南乃至全国已为相关公众所熟知。其中第6883235号商标被认定为湖南省著名商标，具有极高的知名度和美誉度。五被告生产假冒“金杯”牌电线并予以销售的犯罪事实，已被湖南省宁远县人民法院(2019)湘1126刑初232号刑事判决书和湖南省永州市中级人民法院(2020)湘11刑终8号刑事裁定书予以认定。五被告未经原告许可在同种商品上使用与原告注册商标相同的商标并予以销售，其行为已侵犯原告的注册商标专用权。故请求判令：1、五被告立即停止侵害原告第1059817号、第6883235号、第7610119号商标专用权的行为；2、判令五被告连带赔偿原告经济损失及因维权而支出的费用人民币105万元；3、判令五被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，被告陈靖中、王栗梨、莫登文在湖南省邵东县××开设工厂生产、销售假冒注册商标“金杯”品牌电线，假冒电线被销往邵阳、衡阳、郴州、永州等地，涉案的部分假冒“金杯”电线在销往宁远县潇湘山水城时被宁远县公安局查获。2019年1月9日，被告陈靖中、王栗梨、莫登文、杨再利因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，被宁远县公安局刑事拘留，同月19日，被告万忠伟被宁远县公安局刑事拘留。湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126刑初232号刑事判决书和湖南永州市中级人民法院（2020）湘11刑终8号刑事裁定书认定被告陈靖中、王栗梨、莫登文的行为构成生产、销售伪劣产品罪、被告杨再利的行为构成生产伪劣产品罪、被告万忠伟的行为构成销售伪劣产品罪，并分别予以相应的刑事处罚。原告以五被告生产、销售侵犯其商标专用权的商品而提起侵害商标权纠纷的诉讼，系侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权生产地在邵东，涉案产品已被宁远警方查获，被告陈靖中、王栗梨尚在永州服刑，且刑期均在一年以上，依法应由被告被监禁地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省永州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 谷佳琪 书 记 员 朱艳平                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：谷佳琪                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6489号申请人：刘瑞增，男，1972年1月6日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴颖婷，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成威，上海市汇业（无锡）律师事务所实习律师。被申请人：邵军云，男，1976年7月21日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。本院在审理申请人刘瑞增与被申请人邵军云买卖合同纠纷一案中，申请人刘瑞增向本院申请财产保全，要求查封、冻结邵军云价值15万元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人刘瑞增的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结邵军云的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张露二〇二〇年十一月二十三日书记员  王旦
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2309号 被执行人：王力斗，男，1983年4月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍地：江苏省徐州市沛县。 被执行人王力斗犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初407号刑事判决已生效，因被执行人王力斗未按生效法律文书的规定缴纳涉案赃款790800元。本院于2020年8月13日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人王力斗送达了执行通知书、财产报告令，已对被执行人王力斗采取限制高消费措施，并将被执行人王力斗纳入了失信被执行人名单。 2.被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人王力斗的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人王力斗无可供执行的财产。 4.被执行人王力斗现羁押于监狱。 本院认为，被执行人王力斗犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 翟志强 书 记 员 李 艟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2194号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路**，组织机构代码:668305963。 法定代表人朱才荣。 被执行人冯永兵，男，1983年10月20日出生，住仙居县。 被执行人王斌峰，男，1989年3月4日出生，住仙居县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人冯永兵、王斌峰为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1024民督209号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。执行标的为被执行人冯永兵、王斌峰支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行96983.37元及利息，并负担案件受理费742元、执行费1355元。 执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人冯永兵、王斌峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求冯永兵、王斌峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯永兵、王斌峰逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯永红、王斌峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人王斌峰名下浙Ｊ5××××、浙ＪＬ××××小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人王斌峰名下位于浙江省仙居县××街道××幢××单元××室××室××号车位，本院已依法拍卖，得款1468000元，扣除执行费、案件受理费等费用后，本案执行标的已执行到位4120元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯永兵、王斌峰不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人冯永兵、王斌峰作出罚款1000元，并将被执行人冯永兵、王斌峰纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯永兵、王斌峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 李佳波
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1857号原告：牛欢乐，男，1984年1月24日出生，汉族，住河南省伊川县，现住郑州市。委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。被告：徐红涛，男，1969年10月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。被告：赵军，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。原告牛欢乐与被告徐红涛、赵军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛欢乐向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还原告支付的货款共计143,300元；2．支付占用货款期间的利息损失3,582元；3．起诉之后资金占用利息按年利率6％计算至实际还款之日；4．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事青石买卖的人员。2020年4月初，原告到刘河镇××村山上看石头的时候，认识了采石场的老板徐红涛和赵军，双方协商好青石的价格后，原告分三次将200,000元的购石款转入被告账户。之后原告在被告的采石场拉走了46,700元的石料。到2020年4月25日之后被告的采石场就开始停止经营。之后原告要求被告将剩余的购石款返还，被告赵军于2020年6月25日返还了10,000元，剩余的货款经原告反复催要，二被告拒绝返还。徐红涛、赵军辩称，1．原、被告双方之间系买卖关系，原告支付购石料预付款，被告供应相当价值的石料，并约定对于预付款不予退还，原告多次到被告处拉走石料，在2020年大概5月份左右，原告开始以没有车辆或没有场地存放为由，拒不拉石料，在被告催促的情况下，仍然拒不接受供应的石料，至今为止为原告供应的石料仍然存放在被告的场地内，为此，本案是由于原告违反双方的约定所致，原告没有法定事由和理由解除双方的买卖关系，因此双方买卖合同应当继续履行；2．被告退还给原告10,000元，系原告向被告说明其经济困难，被告出于同情心退还给原告10,000元，剩余预付款仍然按照双方买卖合同继续履行。本院经审理认定事实如下：徐红涛、赵军系合伙关系。牛欢乐从二人处采购石料，并于2020年4月19日向徐红涛转账100,000元、于2020年4月21日向赵军转账50,000元、于2020年4月23日向赵军转账50,000元。牛欢乐提供的拉货清单显示，其于4月19日拉石料966.1吨、4月21日拉石料92.08吨、4月24日拉石料138.68吨。2020年6月25日，赵军退还给牛欢乐货款10,000元。牛欢乐提交其与赵军于2020年9月19日的电话通话录音，录音部分内容：“赵：不是你哥有钱不给你，不是说没钱，钱在那套着哩，回来就给你了。牛：你给我说个确切日子吧。赵：我也给你说不了，别人钱给我我就给你了。赵：你钱转给谁了，该找谁要找谁要，你转给我的，我肯定给你算账，欠你多少给你退多少。赵：我不是给你转了一万不是。牛：嗯。赵：转一万，你拉了四万多不是，还差你四万多块钱吧。”本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告牛欢乐提交的转账记录、拉货清单、聊天记录等可以认定原告牛欢乐与被告徐红涛、赵军存在买卖合同关系。原告牛欢乐支付货款后，仅收到部分货物，据牛欢乐提供的拉货清单显示其拉走石料1196.86吨，按原告自认每吨39元，该部分货款为46,677.54元，与被告赵军在电话录音中认可的金额基本一致，本院予以认定。二被告系合伙关系，被告赵军同意退还货款，且已退还10,000元货款，可以认定系同意解除合同，其作为合伙人在经营活动中作出的该意思表示，由全体合伙人承担民事责任，故原告牛欢乐与被告徐红涛、赵军的合同已经实际解除，被告徐红涛、赵军应当向原告牛欢乐退还剩余货款143,300元。因双方并未明确约定返还货款的期限，本院酌定自本院收到诉状之日（2020年9月29日）起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐红涛、赵军应于本判决生效后十日内返还原告牛欢乐货款143,300元并支付利息（以143,300元为基数，自2020年9月29日起至款项清偿完毕之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告牛欢乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619元，由被告徐红涛、赵军负担1,580元，原告牛欢乐自行负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇二〇年十一月四日法官助理许晓萌书记员王威
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初1113号本院于二O一九年七月二十三日对原告孙传林与被告胡喜女、孙会会合同纠纷一案作出的（2019）鄂0304民初1113号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0304民初1113号民事判决书第3页第26行原句“根据《中华人民共和国合同法》第六条、六十一条、第二百一十二条”，其中“六十一条”应补正为“第六十一条”。审判员  曹添毅二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢 平
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初366号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月14日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月20日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开温瓯城法处字[2017]第007-012号行政处罚决定书及案卷材料，以供学习借鉴。但温州市瓯海区综合行政执法局统一回复起诉人，要求起诉人自行上网查阅，且不公开案卷材料。起诉人认为该答复行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.撤销温州市瓯海区综合行政执法局政府信息公开答复书中对起诉人申请信息公开的答复；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局重新作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开其知情权与其他公民并无实质区别,行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黄彬彬
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4154号之三 解除保全申请人：安徽联众电力科技有限公司，住所地安徽 省宣城市宣州区经济开发区松泉东路，统一社会信用代码91341802336852653J。 法定代表人：丁其友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。 被申请人：安徽腾跃杆塔制品有限公司，住所地安徽省桐城市金神镇工业集中区****，统一社会信用代码91340881MA2MRNBB0U。 法定代表人：余志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告安徽联众电力科技有限公司与被告安徽腾跃杆塔制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依原告安徽联众电力科技有限公司的申请于2020年9月30日作出（2020）皖1802民初4154号民事裁定，冻结被申请人安徽腾跃杆塔制品有限公司的银行存款或网络资金325万元，冻结期限为一年。原告安徽联众电力科技有限公司于2020年11月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告安徽联众电力科技有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽腾跃杆塔制品有限公司的银行存款或网络资金325万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张 欢
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006672917946K，住所地黑龙江省富锦市建三江铁**中央大街南段西侧。负责人：王长辉，该行行长。委托诉讼代理人：朱贵峰，该行资产保全部清收员。被告：徐显维，男，1978年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：李春玲，女，1980年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：王林，女，1984年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张志良，男，1958年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被告徐显维、李春玲、王林、张志良金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行撤回起诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行负担。审判员  佟德臣二〇二〇年十一月十日书记员  王加佳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2840号 原告：寿某某。 委托代理人：张某某，某某律师事务所律师。 被告：薛某某。 原告寿某某与被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告寿某某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告寿某某负担。 审 判 长 牛    江    凌 人民陪审员 李静波人民陪审员黄冰雪 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 梁    晓    珂 ——
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初4219号原告：赵雪花，女，1953年3月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民，公民身份证号码，610502195303224420。法定代理人：张宽娃，男，1951年7月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民，系赵雪花之夫。委托诉讼代理人：毛军战，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。被告：张维维，女，1985年8月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民，公民身份号码，61050XXXX508154626。原告赵雪花诉被告张维维健康权纠纷一案，本院2020年8月1`0日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雪花及其法定代理人张宽娃,委托诉讼代理人毛军战,被告张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11534.99元、住院伙食补助费450元、营养费270元、护理费900元、精神损害抚慰金5000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月19日，原告赵雪花之孙子在家上网课,被告张维维在外大骂原告,原告规劝被告张维维不要骂人,被告暴打了原告,致原告右手第四指骨折,住院治疗9天,尚需后续治疗, 被告张维维应承担赔偿责任。   被告张维维辩称, 2020年2月19日，张维维停在楼下的电动车钥匙孔被人用502胶水堵住，张维维在楼下骂了几句，原告赵雪花拉住张维维厮打，张维维没有打原告赵雪花，原告赵雪花2020年2月21日到医院检查就诊，其伤情不能证明是张维维所致，张维维不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年2月19日12时许，家住渭南市临渭区XX镇XX小区XX单元的张维维因自家电动车钥匙孔被人用502胶水堵住，在小区谩骂之时，同楼2楼的住户赵雪花与其对骂,后双方发生厮打。赵雪花身上有抓伤，张维维身上有抓伤。2020年2月19日13时渭南市公安局临渭分局三张派出所接警后出警，调查的情况同上。原告赵雪花于2020年2月21日就诊渭南市第二医院，行X线检查，报告单（门诊号200221157）记载，放射影像表现：右手第四近节指骨见线样低密度骨裂隙影，边界清晰锐利；余右手所示骨质结构完整，未见明确骨折线；关节间隙未见明显变窄，软组织未见异常。放射诊断：右手第四近节指骨骨折。渭南市第二医院给予石膏固定等对症支持治疗，后赵雪花自觉疼痛未见明显减轻，为求进一步治疗，于2020年3月10日9时50分入住渭南市第二医院，渭南市第二医院在2020年3月12日对其行第四指骨骨折切开复位内固定术，2020年3月19日出院，共计住院9天，花费医疗费11534.99元。出院诊断：右手第四指骨骨折。出院医嘱，近期加强营养，按时换药、拆线，不适随诊。被告张维维未提供赵雪花受伤是因其他因素造成的相关证据。2017年11月4日,渭南市残疾人联合会为赵雪花填发了残疾人证,残疾类别为精神,残疾等级为三级。上述事实有渭南市公安局临渭分局三张派出所“受案登记表”、询问笔录，门诊检查报告单、诊断证明书、住院病案，医疗费票据，残疾人证,当事人陈述在卷佐证。本院认为，自然人享有生命权、健康权等权利。被告张维维因自家电动车钥匙孔被人用502胶水堵住在小区谩骂，引起赵雪花对骂,后双方发生厮打, 双方身上均有抓伤，均有过错，应减轻被告张维维的赔偿责任, 由被告张维维承担原告50%的赔偿责任。原、被告互相厮打均有过错，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。医疗费11534.99元，住院伙食补助费360元（9天×40元/天），营养费酌情900元，护理费900元（9天×100元/天），以上共计13694.99元，由被告张维维赔偿50%计6847.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张维维于本判决生效之日起十日内向原告赵雪花赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费及护理费共计6847.5元；二、驳回原告赵雪花的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵雪花负担125元，由被告张维维负担125元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员  张顺序 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  赵夏迩  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11817号 申请人：李凤娥，女，汉族，1978年12月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：陶燃，男，汉族，1982年6月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人李凤娥与被申请人陶燃民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）粤0306执保9994号执行裁定书，冻结了被申请人陶燃在中国建设银行深圳宝城支行62×××92、平安银行深圳深大支行62×××50、上海浦东发展银行深圳科技园支行62×××03的账户存款，以上财产冻结价值以人民币1319500元为限。现因冻结的银行账户存款即将到期，申请人向本院申请继续冻结被申请人陶燃在中国建设银行深圳宝城支行62×××92、平安银行深圳深大支行62×××50、上海浦东发展银行深圳科技园支行62×××03的账户存款，以上财产继续冻结价值以人民币1319500元为限。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 1、继续冻结被申请人陶燃在中国建设银行深圳宝城支行62×××92的账户存款； 2、继续冻结被申请人陶燃在平安银行深圳深大支行62×××50的账户存款； 3、继续冻结被申请人陶燃在上海浦东发展银行深圳科技园支行62×××03的账户存款。 以上财产继续冻结价值以人民币1319500元为限。 原查封案号为（2019）粤0306执保9993号。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 黄  伟  豪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张晶晶（兼）