wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1771号 上诉人（原审被告）：周庆华，男，生于1962年4月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州银湖商业管理有限公司，住所地四川省泸州市轻工业集中发展区（天远公司**办公楼第**），统一社会信用代码915105020833960110。 法定代表人：张帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟良坤，四川贤辩律师事务所律师。 上诉人周庆华因与被上诉人泸州银湖商业管理有限公司（以下简称：银湖公司）劳动争议纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周庆华的委托诉讼代理人莫继军、被上诉人的委托诉讼代理人钟良坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周庆华上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付加班工资费。事实与理由：1.上诉人在被上诉人处签署的《工资结算说明》内容仅涉及被上诉人裁员后对上诉人的工资及经济补偿金问题，结清的是未付工资和裁员的经济补偿金；双方并未就上诉人延长工作时间的加班费问题达成一致，上诉人要求被上诉人支付加班费并没有不当，一审错误认定上诉人与被上诉人之间所有问题都不再发生争议，损害了上诉人的合法权益；2.被上诉人的诉讼请求中并没有不向上诉人支付经济补偿金的请求，一审却判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金，超出了被上诉人一审的诉讼请求事项，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，为维护上诉人的合法权益，请求予以改判。 银湖公司辩称：1.本案经过仲裁和一审裁判，对于《工资结算说明》的真实性、合法性、自愿性均予查实，被上诉人支付了所有款项，该结算说明明确记载了双方劳动关系及费用全部结清；2.本案是劳动争议案件，经过仲裁后向人民法院起诉，人民法院需要对全案进行审理，一审法院依据查明的事实对仲裁程序中存在的问题进行认定后作出裁判符合法律规定，一审判决并未超出诉讼请求。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 银湖公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付周庆华加班费25340元；2.本案诉讼相关费由周庆华承担。 一审法院认定事实：周庆华于2016年11月25日入职银湖公司，从事保安工作。2019年11月30日，周庆华因银湖公司重组被裁员。2019年12月1日，周庆华签署《工资结算说明》，载明：现有安保人员：周庆华，于2016年11月25日入职，于2019年11月30日因公司重组被裁员，按照国家规定，补贴3.5个月工资（即2800元×3.5月=9800元）。工资未结算时段：2019年11月份有30天（即2800元），请财务按照此金额给予结算所有费用。本人承诺已于2019年12月1日办理完所有离职手续，并与银湖公司解除劳动关系并结清所有费用。此后不再与公司发生任何争议，且后续发生的一切个人行为与该公司无关。当日，周庆华领取了结算工资合计12600元。 嗣后，周庆华认为银湖公司未完全按法律规定给予补偿，遂向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决银湖公司给予其经济补偿2600元，支付2016年11月24日至2019年11月30日加班费25340元。2020年5月18日，该委作出泸江区劳人仲案[2020]38号裁决书，裁决银湖公司向周庆华支付加班费25340元，同时驳回周庆华的其他仲裁请求。银湖公司不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 同时查明，周庆华从事保安工作，实行两班工作制，每周休息1天，每月休息4天。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周庆华在其签署的《工资结算说明》中承诺，其与银湖公司解除劳动关系时已结清所有费用，其与银湖公司不再发生任何争议。该承诺系周庆华真实意思表示，且周庆华签署的《工资结算说明》亦不违反法律强制性规定，一审法院依法予以确认。故周庆华请求判令银湖公司支付加班工资及经济补偿金与事实不符，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：原告泸州银湖商业管理有限公司不予支付被告周庆华经济补偿金2600元及2016年11月至2019年11月的加班工资25340元。本案案件受理费免予收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应当支付上诉人加班工资以及一审判决是否超出诉讼请求。关于加班工资问题，上诉人在其签名的《工资结算说明》中明确承诺与被上诉人解除劳动关系并结清所有费用，此后不再与公司发生任何争议。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓其签字并作出承诺行为的法律后果，应当视为其与被上诉人之间就上诉人劳动期间的相关待遇问题达成了一致意见，依据该承诺，双方之间已经不存在劳动争议。此后，上诉人要求被上诉人另行支付劳动期间的加班工资与其承诺相悖，故一审判决未予支持被上诉人向上诉人支付加班工资并无不当，上诉人关于应当支付加班工资的主张，本院不予支持。 关于一审判决是否超出诉讼请求，因劳动争议仲裁裁决仅是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，仲裁裁决一经起诉即失效，故人民法院在审理中需要对当事人在仲裁阶段的全部请求进行审理并作出裁判。本案中上诉人申请劳动仲裁的请求为要求被上诉人给予经济补偿金2600元并支付加班工资，被上诉人虽未就劳动仲裁裁决未予支持的经济补偿金提起诉讼，但一审法院仍需要对上诉人全部仲裁请求予以审理并作出裁判。故上诉人关于一审判决超出诉讼请求的主张，本院不予支持。 综上所述，周庆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免予收取。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余霞
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1268号原告:王议金，男，1962年4月13日出生，哈尼族，农民，住云南省元阳县。被告:杨连富,男,1964年2月5日出生,汉族，户籍地云南省红河州弥勒市，现居住元阳县。委托诉讼代理人：杨春平，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍地云南省开远市，现住开远市。原告王议金与被告杨连富劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王议金、被告杨连富及其委托诉讼代理人杨春平到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告王议金向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告管理香蕉地的管理费13000.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经口头协商达成管理合同，原告于2020年1月3日起替被告管理香蕉地120亩，每亩每年管理费为800元，于2020年4月2日停止管理。在管理期间，原告预支了管理费7000元，因事因病共请假了16天，共为被告管理了75天。按照双方约定的管理价格，被告还应向原告支付13000.25元。原告向被告索要剩余的管理费，被告却迟迟不予支付。故原告向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告所拖欠的管理费13000.25元。综上所述，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的日常生活，原告为维护自身利益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨连富辩称，原告不是我叫来的，是原告自己找来的，后双方经口头约定，由原告管理被告的88亩香蕉地，管理费按照每亩每年800元计算。根据考勤计算，原告等二人实际管理了65.5天，计每天2人应发192.82元，2人的管理费共计为12632.98元。原告在管理期间，预支了管理费7000元；原告在管理过程中，打农药打死香蕉树20亩，造成经济损失9680元。该笔损失由原告造成，应从原告管理费中扣减，扣减后被告实际应向原告收回4047.02元。经审理查明：原、被告经口头协商达成香蕉地管理合同，原告于2020年1月3日起管理被告的香蕉地88亩，每亩每年800元的管理费。在管理过程中，被告以原告打农药打死20亩香蕉树为由解除管理。原告实际管理65.5天，领取管理费7000元，原告以被告拖欠香蕉地管理费13000.25元为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告没有签订书面的管理合同，也无双方结算单据，原告对自己的主张无证据证实，要承担举证无能产生的结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、2001年12月6日最高人民法院通过的《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下:驳回原告王议金的诉讼请求。案件受理费63元，由原告王议金负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  普爱民二〇二〇年十一月三十日书记员  马艳仙
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3253号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该物业服务中心总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：韦礼平，男，1974年7月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：冯玉娟，女，1979年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告韦礼平、冯玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在宣判前撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢306号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，汉族，住所地南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码91361021862641792T。 法定代表人：汪勇辉。 被执行人：吴恋，女，1988年11月12日出生，汉族，，住江西省抚州市南城县 本院（2019）赣1021民初1813号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人吴恋10000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴献忠 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王志龙 书记员  刘梦繁 书记员  艾 瑶
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执1239号申请执行人：李元峰，男，1972年3月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被执行人：苗玉亮，男，1964年5月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。被执行人：常云霞，女，1966年12月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。被执行人：丹东东方旭龙玻璃有限公司。法定代表人：苗玉亮，经理。本院在执行李元峰申请执行苗玉亮、常云霞、丹东东方旭龙玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2020）黑1121执1239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 田 波二〇二〇年十一月二十七日书记员 惠春铭
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6408号上诉人（原审原告）：张秀丽，女，汉族，1980年11月7日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐强，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪魁，山东邦典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：飞迈（烟台）机械有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业园永福路。法定代表人：哈姆·沃特曼，董事长。委托诉讼代理人：王志建，山东康桥（烟台）律师事务所律师。上诉人张秀丽因与被上诉人飞迈（烟台）机械有限公司（以下简称飞迈公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张秀丽上诉请求：1、撤销山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初79号民事判决，改判飞迈公司支付违法终止劳动合同赔偿金差额104981.28元，生育津贴差额5683.74元。2、本案一、二审费用由飞迈公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、张秀丽与飞迈公司签订了两次固定期限劳动合同。飞迈公司对张秀丽在一审中提交的《劳动合同》及《劳动合同续订书》真实性无异议，足以证明双方已经签订了两次固定期限劳动合同。飞迈公司应依张秀丽的要求与之签订无固定期限合同，所以飞迈公司以合同到期为由终止劳动合同违法。2、飞迈公司系在张秀丽休病假期内违法终止劳动合同。3、飞迈公司应当补足生育津贴差额。一审中张秀丽提交的生育证明等证据证明张秀丽依法享有生育保险待遇，飞迈公司仅支付了10182.26元生育津贴，尚欠5683.74元。二、一审判决对案件关键事实未进行审查。飞迈公司以对张秀丽进行了专业技术培训为由主张双方签订一次劳动合同并变更劳动合同期至2019年5月23日，但张秀丽否认飞迈公司对张秀丽进行了专业技术培训，不认可劳动合同于该日到期。一审法院未调查这一关键事实，飞迈公司也未就其主张的事实进行举证。三、一审判决对第一项诉请金额的表述不妥。一审判决表述的诉请金额是张秀丽起诉状主张的金额，后张秀丽发现计算有误，故在庭审中变更诉请为飞迈公司向张秀丽支付违法终止劳动合同赔偿金差额104981.28元。四、一审判决适用法律错误。飞迈公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张秀丽向一审法院起诉请求：1、确认飞迈公司解除劳动合同违法，支付张秀丽违法解除劳动合同赔偿金差额104981.28元。2、向张秀丽支付生育津贴差额5683.74元。一审法院认定事实：张秀丽于2011年8月30日到飞迈公司从事进出口业务工作，2011年8月30日双方签订了劳动合同，期限自2011年8月30日至2014年12月31日，2014年4月2日双方签订“补充劳动合同（培训协议）”，双方同意合同期限延长至2019年5月23日。飞迈公司为张秀丽缴纳了2011年9月至2019年6月的社会保险费。2019年5月21日张秀丽向飞迈公司请病假两周，双方劳动合同期限顺延两周，2019年6月4日飞迈公司以合同期满为由，与张秀丽终止了劳动合同。飞迈公司为张秀丽出具了解除/终止劳动合同证明书、办理了档案和社会保险关系转移手续，飞迈公司支付了张秀丽终止劳动合同经济补偿71504.32元。张秀丽于2017年4月22日生育二胎，生育保险基金支付了张秀丽98天的生育津贴16660.42元，飞迈公司支付了张秀丽60天的生育津贴10200.26元。另查明，张秀丽申请劳动仲裁，要求：1、确认被申请人（飞迈公司）终止劳动合同违法，支付申请人（张秀丽）违法终止劳动合同赔偿金97430.93元；2、支付申请人（张秀丽）产假期间工资差额5683.74元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出烟福劳人仲案字（2019）第255号裁决书，裁决：申请人（张秀丽）的仲裁请求本委不支持。一审法院认为，张秀丽与飞迈公司签订了劳动合同，期限自2011年8月30日至2014年12月31日，2014年4月24日双方签订“补充劳动合同（培训协议）”，双方同意合同期限延长至2019年5月23日。2019年5月21日张秀丽向飞迈公司请病假两周，双方劳动合同期限顺延至张秀丽病假结束。2019年6月4日飞迈公司以合同期满为由，与张秀丽终止劳动合同并支付张秀丽终止劳动合同经济补偿71504.32元，张秀丽要求确认飞迈公司终止劳动合同违法并支付违法终止劳动合同赔偿金差额97430.93元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。飞迈公司为张秀丽缴纳了2011年9月至2019年6月的社会保险费，张秀丽于2017年4月22日生育二胎，生育保险基金支付了张秀丽98天的生育津贴，飞迈公司支付了张秀丽60天的生育津贴，张秀丽要求飞迈公司支付其生育津贴差额5683.74元，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据相关法律规定，一审法院判决：驳回张秀丽的诉讼请求。案件受理费10元，由张秀丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实同原审。本院认为，张秀丽与飞迈公司于2014年4月24日签订“补充劳动合同（培训协议）”，约定劳动合同期限延长至2019年5月23日的事实清楚。张秀丽认为其与飞迈公司签订了两次固定期限劳动合同的主张，于法无据，本院不予支持。张秀丽在劳动合同到期日前的2019年5月21日向飞迈公司请病假两周，飞迈公司在张秀丽病假期满后的2019年6月4日以合同期满为由与张秀丽终止劳动合同，于法并无不符，张秀丽主张飞迈公司是在其休病假期内违法终止劳动合同，要求飞迈公司支付违法终止劳动合同赔偿金差额104981.28元，与事实不符，本院依法不予采纳。一审判决虽对张秀丽主张的违法终止劳动合同赔偿金差额表述有误，但对本案的认定并无影响，本院予以修正。飞迈公司已向张秀丽发放生育津贴的证据充分，张秀丽提交的生育证明等证据不足以证明飞迈公司尚欠付生育津贴，故张秀丽要求飞迈公司支付生育津贴5683.74元的主张，本院依法不予采信。综上所述，张秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张秀丽负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二〇年十一月三十日书记员  张 筱
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2714号 原告：沈晓娟，女，汉族，1995年7月13日出生，汉族，企业职工，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城**葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：段宁宁，公司法务。 原告沈晓娟与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈晓娟向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款944241元。事实和理由：原告于2017年10月15日从被告处认购了京北恒大国际文化城6幢2-501号商品房一处，后原告向被告支付了944241元的房款，包含20000元定金。双方约定于2017年10月18日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同，但至今被告也不予签订合同，该行为已经严重违约。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，被告已经交清房款，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月15日从被告处认购了京北恒大国际文化城6幢2-501号商品房一处，后原告向被告支付了944241元的房款，包含20000元定，双方约定2017年10月18日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，原、被告签订的涉案《京北恒大国际文化城商品房认购书》系双方真实意思表示，合法有效；双方应依约全面履行各自的义务。在原告交付房款的同时，双方应依约签订《商品房买卖合同》而未签，致使双方再行签订《商品房买卖合同》的期限处于不确定状态，对此，原、被告均不能证明对方有过错；原告已明示不再与被告签订正式的《商品房买卖合同》，交易是双方的行为，法律不强制任何一方做出违背自己意愿的行为，因此，认购书应予以解除。 综上所述，原告要求被告退还房款944241元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告沈晓娟与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈晓娟房款944241元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6621元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张凯强
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2862号原告：鞍山市凯兴启明农贸大市场东娟猪肉摊床，住所：鞍山市千山西路**（鞍山凯兴启明农贸市场**B120）。经营者：齐东娟，女，汉族，1975年11月22日出生，住，住所：辽宁省辽阳县/div>委托诉讼代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：朱大明，男，1982年2月3日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：石长业，辽宁安成律师事务所律师。原告鞍山市凯兴启明农贸大市场东娟猪肉摊床与被告朱大明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市凯兴启明农贸大市场东娟猪肉摊床经营者齐东娟及委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告朱大明经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市凯兴启明农贸大市场东娟猪肉摊床向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠货款95350元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事批发猪肉的个体工商户。被告从2015年左右至2019年7月23日陆续在原告处购买猪肉，截止2019年7月9日共欠10万元，被告为原告出具了欠款金额为10万元的欠条一份。出具欠条后，被告于2019年7月23日在原告处购买猪肉拖欠350元未付。被告于2020年4月1日偿还原告5000元，以上欠款合计95350元。原告多次向被告主张该欠款，被告无给付的意思表示，因，因买卖合同履行地在原告住所地即鞍山市铁**原告诉至贵院，请求依法判决。被告朱大明未到庭亦未有书面答辩意见。经审理查明：被告在原告处购买猪肉，截至2019年7月9日，被告欠付原告购肉款100000元，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“今朱大明欠老娟子肉铺拾万元，前期票据作废，欠款人朱大明”。之后，被告又在原告处购买猪肉，欠付货款350元。上述事实，原告提供的证据有：起诉状及当庭陈述、《欠条》一份、微信截屏。被告提供的证据有：当事人陈述。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告之间的买卖合同关系真实存在且合法有效，被告向原告出具的《欠条》可以证明被告欠付货款的事实，被告应承担给付货款的合同义务，且被告对原告主张的诉求金额予以认可，故原告要求被告给付货款95350元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大明于本判决生效之日起七日内给付原告鞍山市凯兴启明农贸大市场东娟猪肉摊床货款人民币95350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元（原告已预交），由被告承担，被告应随上述款项一同支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  张 丽人民陪审员  黄 鸣二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴禹瑶
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1474号 原告杨贵华，男，汉族，1993年11月11日生，住赣州市赣县区。 被告钟隆明，男，汉族，1994年8月24日生，住赣州市兴国县。 原告杨贵华诉被告钟隆明民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贵华到庭参加诉讼，被告钟隆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告杨贵华的诉讼请求是：1、判决被告钟隆明归还原告杨贵华借款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日至2019年10月19日，被告钟隆明以个人资金周转为由向原告借共计10笔，总金额共计19000元，原告通过支付宝向被告钟隆明支付宝130××××5083账户上。2020年2月1日原告开始多次向被告提出还款，被告均以没钱为由推脱，直至2020年5月10日失踪，再无联系，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟隆明未到庭参加诉讼活动也未提交书面的答辩意见。 根据当事人的陈述及庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨贵华与被告钟隆明原是赣州久久地产代理有限公司同事关系，被告钟隆明多次向原告借款，2019年7月5日至2019年10月19日，原告通过支付宝向被告转账10笔共计19000元。后原告多次向被告催款，被告均以生活困难为由推脱，2020年5月10日后，原告再也无法联系被告，故原告诉至法院要求被告归还。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供原、被告的身份证复印件、支付宝转账记录、原告与被告的微信聊天记录及原告与原、被告双方的微信好友王金凤的微信聊天记录等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供支付宝转账记录及微信聊天记录，足以认定原、被告借贷关系的事实成立，被告应及时归还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟隆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟隆明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨贵华借款19000元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告钟隆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 肖 娟 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 钟晓灵 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员 尹国逦 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。 赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000 开户行：中国农业银行股份有限公司赣州赣东分理处
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更496号罪犯仲丞钧。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省连云港市赣榆区人民法院于2016年12月12日作出(2016)苏0707刑初588号刑事判决，认定被告人仲丞钧犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2016年5月25日起至2024年11月24日止），并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人经济损失465000元（已缴纳29300元）。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。2019年4月30日，本院以（2019）苏09刑更254号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月十日（刑期至2024年3月14日止）。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯仲丞钧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯仲丞钧减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯仲丞钧在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月、2020年7月获得表扬三次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仲丞钧在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未能全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯仲丞钧的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月25日起至2023年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 李志忠二〇二〇年十一月十日书记员 陈艺梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初707号原告：东莞力途精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市.法定代表人：黎玉成，董事长。委托诉讼代理人：李瑛，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏佳乐，广东鹏商律师事务所实习律师。被告：AOILIMITED，住所地：香港特别行政区新界上水。法定代表人：崔伟文，董事。委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。被告：亚洲奥利电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：崔伟文，总经理。委托诉讼代理人：杜冠甫，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋芳霞，广东普发律师事务所律师。被告：深圳爱潜贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：邝汉璋，总经理。委托诉讼代理人：蒋芳霞，广东普发律师事务所律师。原告东莞力途精密科技有限公司与被告AOILIMITED、亚洲奥利电子（深圳）有限公司、深圳爱潜贸易有限公司侵犯实用新型专利权（ZL201720270819.9）纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告东莞力途精密科技有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞力途精密科技有限公司撤诉。案件受理费共计人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告负担，其余部分予以退还。审 判 长  孙 虹审 判 员  叶 艳人民陪审员  苏祥华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨泽芳
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终986号 上诉人（原审原告）：钟孝明，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审原告）：刘建容，女，1967年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审原告）：钟洋，女，1999年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 三上诉人的委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：资阳市雁江区南津镇湖广村九组。住所地：四川省资阳市雁江区南津镇湖广村。 负责人：于雪萍，组长。 上诉人钟孝明、刘建容、钟洋因与被上诉人资阳市雁江区南津镇湖广村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钟孝明、刘建容、钟洋以在资阳市雁江区南津镇湖广村九组的协调下，其已与案外人达成了协议，解决了上诉人土地承包人身份问题，本案已无诉讼必要为由，于2020年11月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人钟孝明、刘建容、钟洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人钟孝明、刘建容、钟洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钟孝明、刘建容、钟洋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  敬红 审判员  樊彬 审判员  杨虹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张霞
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执107号之一 申请执行人：太原市小店区万顺达汽配经销部，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海国际汽配城有限公司7道**。 经营者：李广义，男。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区** 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行太原市小店区万顺达汽配经销部与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人太原市小店区万顺达汽配经销部递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初282号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款1297.24元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  梁 峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  闫国伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3790号 原告：黄富意，男，1988年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告黄富意诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄富意及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄富意向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告2019年3月31日至2019年7月11日的逾期违约金10003.50元（计算方式：980736＊0.001%元／天＊102天＝10003.50元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以980736元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区商铺卖给原告。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年10月12日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区商铺。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计980736元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金10003.50元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月11日期间(逾期102天)的逾期交房违约金10003.50元（980736×0.01%×102），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄富意支付逾期交房违约金10003.50元； 二、驳回原告黄富意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初636号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人余洪未，男，1988年10月1日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月21日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人卓武、曾君问，福建惠尔律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]363号起诉书指控被告人余洪未犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦、林毅出庭支持公诉。被告人余洪未到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控，2020年7月31日13时许，被告人余洪未到其前妻王晓玲住处欲与其商量复婚事宜。王晓玲不予理会。余洪未便用菜刀砍、割王晓玲。王晓玲母亲高某因劝架，也被余洪未砍伤。经鉴定，王晓玲伤情属轻伤一级，高某伤情属轻伤二级。余洪未有视为自首情节，并赔偿二被害人经济损失共计人民币11.5万元。公诉机关认为被告人余洪未的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余洪未有自首情节，且已赔偿被害人损失取得谅解，应当从轻处罚。建议判处余洪未有期徒刑一年。 被告人余洪未对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，已赔偿损失并取得被害人谅解且认罪认罚等，可予以从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人余洪未犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人余洪未犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年8月20日止。） 二、扣押在案的菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄兴重 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑祖宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1433号罪犯李小发，男，1982年6月9日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）普中刑三初字第155号刑事附带民事判决，以被告人李小发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币64122元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2013年7月17日、2014年10月20日、2015年12月25日、2018年4月9日四次刑事裁定对该犯共减刑二年零九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小发减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月7日起至2027年12月6日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初3127号 原告：肖保茂，男，1956年12月22日出生，汉族，住建瓯市。 被告：蔡连文，男，1969年1月25日出生，汉族，住建瓯市。 原告肖保茂与被告蔡连文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖保茂到庭参加诉讼，被告蔡连文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖保茂向本院提出诉讼请求：请求依法判令蔡连文偿还借款本金91000元以及自2015年4月11日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年4月11日，蔡连文向肖保茂借款91000元，并出具借条一份，双方未约定还款时间。借款出具后，2020年1月22日，蔡连文偿还4500元并在借条上载明，后经肖保茂多次催讨，蔡连文至今未偿还借款本金以及利息，其行为已构成违约，故为维护肖保茂合法权益，具状起诉并要求判如所请。 蔡连文未做答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡连文因工程建造投资需要，向肖保茂借款91000元，肖保茂于2015年4月11日以现金方式交付借款，并由蔡连文出具借条一份，双方约定借款利率为月利率1.5%，未约定还款期限。 以上事实，有肖保茂提交的借条以及肖保茂的陈述予以证实，经庭审举证，本院认证，依法予以确认。 本院认为，蔡连文因工程建造投资需要为由，向肖保茂借款91000元，肖保茂以现金方式交付上述借款，并由蔡连文出具借条，肖保茂与蔡连文之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借条中虽未约定还款期限，但肖保茂多次向蔡连文要求偿还借款，据此，肖保茂已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的催告蔡连文在合理期限内还款的义务，而蔡连文至今未偿还肖保茂借款本金91000元，违背了诚实信用的原则，肖保茂有权要求蔡连文履行清偿债务的义务，故对肖保茂要求蔡连文偿还借款本金91000元的诉请予以支持。关于借款利息，肖保茂与蔡连文在借条中约定本案所涉借款的月利率为1.5%，本院认为，本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院受理本案的时间为2020年11月9日，因此肖保茂所主张的借款利率不得超过2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。经调查，2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为年利率15.4%，折算至月利率约为1.23%，因此肖保茂所主张的以月利率1.5%计算利息的诉求超出法律规定的范畴，本院不予支持。本案所涉借款利息的计算标准应以2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为宜。关于利息起算时间，本院认为应以借款款项交付之日即2015年4月11日起算为宜。关于蔡连文在2020年1月22日偿还4500元款项应当在借款本息中予以扣除。蔡连文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡连文应于本判决生效之日起五日内偿还肖保茂借款本金91000元以及自2015年4月11日起至款项还清之日止按照2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 二、蔡连文已偿还的4500元款项应当在上述借款本息中予以扣除。 三、驳回肖保茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3922元减半收取1961元，由肖保茂负担169元，蔡连文负担1792元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄国兴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林陶静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执781号之二 申请人：曹健，男，汉族，1968年7月30日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被执行人：贵州亚坤建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第******,统一社会信用代码：91520100666973052N。 法定代表人：杨亚坤，该公司董事长。 被执行人：魏泽刚，男，汉族，1982年2月21日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的（2020）黔0323民初230号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州亚坤建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州亚坤建设工程有限公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币476,651.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  覃进 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王琪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执756号之一申请执行人：李翠金，女，1963年4月13日出生，满族，农民，住辽宁省。委托代理人：张帅，男，1992年7月16日出生，满族，农民，住辽宁省，系申请人之子。被执行人：陈宏帅，男，1994年2月16日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人李翠金与被执行人陈宏帅机动车交通事故责任纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初1582号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人陈宏帅在银行存款19.1827万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年十一月九日书记员  李晓丹
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1441号原告：金鑫，男，1982年8月14日出生，汉族，住孙吴县。被告：曲彬，男，1977年7月13日出生，汉族，住孙吴县。原告金鑫与被告曲彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫到庭参加诉讼，被告曲彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。金鑫向本院提出诉讼请求：要求曲彬给付借款30，000元及利息（利息自2020年1月15日按月利率1%计算至给付之日）。事实和理由：原告为被告担保并代被告偿还借款30，000元。2020年1月15日，被告为原告出具借据，约定给付时间及利息，逾期后，被告未给付，原告诉至法院。曲彬辩称，借款属实，同意偿还。本院经审理认定事实如下：原告为被告借款担保并代被告偿还30，000元。2020年1月15日，被告为原告出具借据，约定还款期限及利息。逾期后，被告至今未还款。本院认为，原告金鑫代被告曲彬偿还其借款，被告为原告出具借据，约定了借款数额，还款期限及利息，应视为双方形成明确的借贷关系，被告应给付原告借款及利息。综上所述，原告金鑫要求被告曲彬给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告曲彬于判决生效之日给付原告金鑫借款30，000元及利息（利息自2020年1月15日按月利率1%计算至给付之日）。二、被告曲彬于判决生效之日给付原告金鑫财产保全费320元，保险费250元。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计313元，由被告曲彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 雪
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5566号之一 申请执行人：程文生，男，汉族，1953年01月29日出生，重庆市万州区。 被执行人：向万发，男，汉族，1972年06月20日出生，重庆市万州区。 本院在执行申请执行人程文生与被执行人向万发买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初14423号民事调解书已经发生法律效力。现本案申请执行人程文生向本院申请执行，申请执行标的为货款4100元及利息，本院于2020年9月9日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，查封被执行人名下车辆，未实际控制暂无法处置。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在基层组织调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年11月24日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郑静君
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2239号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：孙玉兰，女，汉族，1959年2月11日生，住长春市二道区。 被告：施占林，男，汉族，1957年3月28日生，住长春市二道区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告孙玉兰、施占林借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融丰村镇银行的委托诉讼代理人王冠衡到庭参加诉讼。被告孙玉兰、施占林经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙玉兰、施占林共同偿还贷款所产生的利息、罚息、复利合计人民币33216.19元（暂截止至2020年10月20日）及到付款日的相应复利（利率按合同约定以月利率12‰上浮50%执行）。2.要求第二被告施占林承担连带责任。3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月27日与孙玉兰签订的编号为XXX号《个人借款合同》及借据，贷款金额壹拾万元，贷款利率为月利率12‰（逾期利息加罚50%），用途为购买水泥。此笔贷款无抵押。原告于2018年6月27日与施占林签订的编号为XXX号《最高额保证合同》，此笔贷款2019年6月26日到期，至2020年11月3日逾期496天，违反合同编号为XXX号《个人借款合同》及合同编号为XXX号《最高额保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 孙玉兰、施占林未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2018年6月27日融丰村镇银行与孙玉兰签订《个人借款合同》（合同编号XXX），约定孙玉兰在融丰村镇银行处贷款10万元用于购买水泥，借款期限自2018年6月27日至2019年6月26日，此笔贷款月利率12‰，固定利率，合同约定将贷款打入孙玉兰开设的尾号2856的账户中，逾期还款罚息为约定利率上浮50%。还款方式按月结息。2018年6月27日，融丰村镇银行将10万元打入合同约定的孙玉兰名下的账户。 同日，施占林与融丰村镇银行签订《最高额保证合同》，约定，施占林为孙玉兰10万元的贷款提供连带保证，担保的债权最高限额为人民币壹拾万元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 另查明，孙玉兰此笔借款的本金壹拾万元已于2020年10月20日由他人代为偿还，但未结清利息。融丰村镇银行对截止至2020年11月24日孙玉兰尚欠利息、罚息、复利33894.92元的事实向法庭做确认保证陈述。 以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款凭证、贷款账户详见单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，融丰村镇银行和孙玉兰签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。借款人孙玉兰未按约定还款，构成违约，因此融丰村镇银行要求孙玉兰偿还33216.19元利息的诉请本院予以支持。 施占林与融丰村镇银行签署了《最高额保证合同》，施占林经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。其应在合同约定的保证期间内，按照合同约定承担债务的连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙玉兰于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款利息、罚息及复利（期内利息月利率12‰，逾期利息上浮50%）； 二、被告施占林对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 案件受理费减半收取为315.2元由被告孙玉兰、施占林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘琳琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初10827号 原告：南部新区强平肉联经营部，住所地贵州省遵义市南部新区南关办新雪域西南农产品交易中心********，统一社会信用代码：92520393MA6H3XEE3L。 经营者：胡国玺。 委托诉讼代理人：张青方，贵州储瑛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李宏宇，贵州储瑛律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：桐梓县鲜友圈生鲜有限公司，住所，住所地贵州省桐梓县娄山关街道蟠龙广场**地块**社会信用代码：91520322MA6HEG1Q2H。 法定代表人：丁红伟，该公司经理。 原告南部新区强平肉联经营部与被告桐梓县鲜友圈生鲜有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部新区强平肉联经营部委托诉讼代理人张青方到庭参加诉讼，被告桐梓县鲜友圈生鲜有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南部新区强平肉联经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款12952.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，原告与被告签订《供货合同》，约定由原告作为供方，被告作为需方，由被告向原告方下订单，原告依据被告的订单提供猪肉等食品。双方约定每10天结一次货款，双方在本合同内还对其余事项进行了约定。期间，原告依约向被告履行供货义务后，被告未依约向原告支付货款。2020年6月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠货款12952.00元，由被告出具欠条，并约定于2020年6月30日前付清欠款。现已过付款期限，但被告未履行欠款约定的付款义务。原告认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告已履行了交付货物等义务，被告出具欠条，被告应当按约向原告支付购买猪肉的货款，但被告未履行约定义务，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特依据合同法161条之规定诉至人民法院，望支持原告的诉求。 被告桐梓县鲜友圈生鲜有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告桐梓县鲜友圈生鲜有限公司因向原告南部新区强平肉联经营部购买肉禽类产品以致差欠原告南部新区强平肉联经营部相应货款。2020年6月9日，经原、被告双方对所欠货款结算后，被告桐梓县鲜友圈生鲜有限公司向原告南部新区强平肉联经营部出具欠条一张，该欠条上主要载明以下内容“今欠到胡国玺猪肉款￥12952元大写壹万贰仟玖佰伍拾贰元整。于2020年6月30日付清欠款。桐梓县鲜友圈生鲜有限公司。2020.6.9陈小林”。上述欠条内容中，“今欠到”、“猪肉款￥12952元大写壹万贰仟玖佰伍拾贰元整”、“桐梓县鲜友圈生鲜”等字样系原告方用蓝色笔迹书写的欠款金额模板，其余部分内容由被告方代表陈小林用黑色笔迹填写以及在日期处加盖被告桐梓县鲜友圈生鲜有限公司的印章。针对上述事实，原告南部新区强平肉联经营部进行了陈述并提交了营业执照及经营者身份证明各1份、《供货合同》1份、欠条1张。本院认为，原告南部新区强平肉联经营部提交的以上证据与其在本案中的主张具有关联性且客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告南部新区强平肉联经营部与被告桐梓县鲜友圈生鲜有限公司签订《供货合同》，其内容不违反法律法规的强制性规定、系双方的真实意思表示，足以认定原告与被告依法成立买卖合同关系。被告桐梓县鲜友圈生鲜有限公司因差欠原告南部新区强平肉联经营部的猪肉款而出具欠条。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告在欠条上承诺于2020年6月30日前付清欠款，但期限届满后被告并未履行付款义务，故原告南部新区强平肉联经营部要求被告桐梓县鲜友圈生鲜有限公司支付所欠货款的主张，符合法律规定。另依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”被告桐梓县鲜友圈生鲜有限公司未到庭参加诉讼，也未提出相应反驳，视为放弃相应诉讼权利，本院推定原告南部新区强平肉联经营部主张被告桐梓县鲜友圈生鲜有限公司仍差欠其货款12952.00元的事实成立。此外，被告桐梓县鲜友圈生鲜有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”，本案依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下： 被告桐梓县鲜友圈生鲜有限公司于本判决生效后十日内支付原告南部新区强平肉联经营部猪肉款12952.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元，由被告桐梓县鲜友圈生鲜有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 殷俊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05知民初40号原告：云南白药集团健康产品有限公司。法定代表人：秦皖民，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：临渭区大实惠生鲜超市。经营者：周宏民，系个体工商户。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1980年4月11日出生。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告临渭区大实惠生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司以其与被告临渭区大实惠生鲜超市达成和解协议为由，于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。案件受理费1000元减半收取500元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇二〇年十一月十九日书记员  张晓娟
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4685号 原告：隆勇，女，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆市东印天鑫商贸有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道西湖村，统一社会信用代码91500231759285785L。 法定代表人：谭正伟，总经理。 委托诉讼代理人：覃小平，副总经理。 委托诉讼代理人：刘中俊，办公室主任。 原告隆勇与被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司(下称天鑫商贸公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆勇及其委托诉讼代理人邓朝君，被告天鑫商贸公司的委托诉讼代理人覃小平、刘中俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 隆勇向本院提出诉讼请求：确认隆勇与天鑫商贸公司之间在1993年8月5日至1997年12月20日期间存在劳动关系。诉讼中，隆勇将诉讼请求减少为确认隆勇与天鑫商贸公司之间在1993年10月11日至1997年12月20日期间存在劳动关系。事实和理由：天鑫商贸公司的前身为四川省东印茶场，于1993年5月8日建立四川省东印矸砖厂，该厂利用煤矿生产的废料制作矸砖。1993年8月，四川省东印矸砖厂因生产需要对外招工，隆勇应招进厂上班，岗位为码坯岗位，工资发放方式是现金发放，双方没有签订劳动合同。1997年12月20日，因国家政策的原因，隆勇等人均与四川省东印茶场解除了劳动关系。后因经济发展需要，四川省东印茶场变更为天鑫商贸公司。隆勇向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，该仲裁委员裁决驳回了隆勇的仲裁请求。隆勇为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 天鑫公司辩称，劳动关系属实，隆勇是临时工。对于参工时间及截止时间问题，因单位多次搬迁，资料无法找到，可以隆勇本人陈述或者证人陈述的内容为准。 隆勇提交了居民身份证、天鑫商贸公司的历史名称信息、四川省东印茶场文件（东茶发〔1993〕11号）、《证明》、仲裁裁决书、证人汪祖志、李益志、王开友出庭作证的证言等证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 天鑫商贸公司成立于1993年10月11日，系有限责任公司，历史名称为四川省东印茶场、重庆市东印茶场、重庆市东印天鑫实业有限责任公司。 1993年5月8日，四川省东印茶场作出的《四川省东印茶场关于建立“四川省东印矸砖厂”的批复》（东茶发〔1993〕11号）载明：“……根据四川省劳改局川劳改计字第（1992）253号文，《关于对东印茶场修建矸砖厂实施方案报告的批复》之精神，同意建立‘四川省东印矸砖厂'……”。四川省东印矸砖厂属于内设机构，未在工商行政管理局登记。1993年10月，隆勇应招进厂上班，岗位为码坯岗位，未签订劳动合同。隆勇遵守规章制度和劳动纪律，四川省东印矸砖厂按月向隆勇发放工资。1997年12月，劳动关系解除。 2020年10月19日，隆勇向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认隆勇与天鑫商贸公司之间在1993年8月5日至1997年12月20日期间存在劳动关系。天鑫商贸公司在仲裁中提出仲裁时效抗辩。2020年11月6日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2020〕第237号仲裁裁决书，以隆勇的主张超过仲裁时效为由，裁决驳回隆勇的仲裁请求。隆勇不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，隆勇与天鑫商贸公司未订立书面劳动合同，对于双方之间是否存在劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。隆勇与天鑫商贸公司均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格。四川省东印矸砖厂系原四川省东印茶场的内设机构，四川省东印矸砖厂未在工商行政管理局登记，隆勇于1993年10月应招到四川省东印矸砖厂上班，在四川省东印矸砖厂工作期间，遵守规章制度和劳动纪律，四川省东印矸砖厂按月向隆勇发放工资，隆勇与原四川省东印茶场双方具有身份上和经济上的依附关系，因原四川省东印茶场系天鑫商贸公司的前身，故，隆勇与天鑫商贸公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。隆勇的工作年限涉及其具体的入职和劳动关系解除时间，天鑫商贸公司未举证证明隆勇的具体入职和劳动关系解除时间，因此，对隆勇请求确认其与天鑫商贸公司之间在1993年10月11日至1997年12月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 天鑫商贸公司成立于1993年10月11日，隆勇请求确认隆勇与天鑫商贸公司之间在1993年10月11日至1997年12月20日期间存在劳动关系，本院予以支持。 虽然天鑫商贸公司在仲裁中提出仲裁时效抗辩，但本案系确认劳动关系纠纷，是对一种事实或者状态的确认，不涉及实体权利义务纠纷的处理，故因确认劳动关系发生的争议不适用仲裁时效制度。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 原告隆勇与被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司之间在1993年10月11日至1997年12月20日期间存在劳动关系。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王明江 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘红君 书 记 员 何昌山
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8595号上诉人（一审起诉人）：文瑞洪，男，汉族，1951年9月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区****************，公民身份号码：442************212。委托诉讼代理人：唐秋红，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩玲，广东日升律师事务所律师。上诉人文瑞洪因建设用地使用权纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初3397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。文瑞洪上诉称，1.惠东法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于认定事实不清、适用法律错误，应依法予以撤销。首先，上诉人提交由惠东县****镇建设委员会出具的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，能证明上诉人是涉案土地的权属人，被上诉人未将涉案土地交付给上诉人，由此导致上诉人主张被上诉人返还转让款的纠纷是平等的民事主体之间的法律关系，不能因为政府是一个行政单位而认定双方之间法律地位不平等。其次，本案中，上诉人和被上诉人存在合同关系（本案中的合同是指以口头形式成立的合同），在上诉人向被上诉人缴纳转让款后，被上诉人未向上诉人交付涉案土地，属于违反了合同的约定，在被上诉人违反合同的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，上诉人有权按照合同的约定要求违约一方承担违约责任。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，现因涉案土地被政府控规，被上诉人已无法向上诉人交付土地，即被上诉人交付涉案土地的义务在法律上已经不能履行。因此，上诉人根据上述规定不要求被上诉人履行交付涉案土地的义务，而要求被上诉人返还相应款项完全有理有据。2.惠东县人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。因此，惠东县人民法院在立案审查阶段进行证据审查，已明显超越了形式审查范围，严重违背了法律规定，其不予立案理由不能成立。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初3397号民事裁定书，裁定由惠东县人民法院立案审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是文瑞洪的起诉是否属于民事诉讼范围？文瑞洪在诉状中称，其于1993年初向梁化镇政府购买了位于梁化镇老车站的一块土地，并支付了转让款3.6万元，但梁化镇政府并未向其交付涉案土地，故诉请确认其与梁化镇政府之间的建设用地使用权转让合同无效，要求梁化镇政府返还转让款3.6万元及利息。为此，文瑞洪提交了《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》等证据予以证明。对此，本院认为，文瑞洪依据《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》起诉梁化镇政府，双方由此产生的争议不属于民事诉讼范围。原审法院裁定不予受理文瑞洪的起诉正确。综上，文瑞洪的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2970号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:安建勋，男，1989年11月18日出生，汉族。被执行人:刘婷，女，1990年1月17日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人安建勋、刘婷、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执914号 何奇胜、赖炳文 本院执行的赖炳文申请何奇胜借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月六日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2814号上诉人（原审被告）：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码91630000710467406E，住所地西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠，董事长。委托诉讼代理人：刘雪琴。被上诉人（原审原告）：祁延婷，公民身份号码×××，女，汉族1992年6月12日出生，住青海省西宁市。上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司因与被上诉人祁延婷商品房预售合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司于2020年11月26日以其自身原因为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，青海广利机电科工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海广利机电科工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司负担，余款25元退还该公司。本裁定为终审裁定。审判长 靳 玲审判员 李宏宁审判员 张洁琼二〇二〇年十一月二十七日书记员 王**盛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执886号之一 申请执行人：龙泉市卫生健康局。住所地：龙泉市龙翔路**。 负责人:夏卫，任局长。 委托诉讼代理人：韩峰，系该局员工。 被执行人：潘世玉,女,1954年8月30日出生,汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 本院在执行申请执行人龙泉市卫生健康局与被执行人潘世玉非法行医一案中，双方当事人于2020年7月30日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1181执886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 邱慧婕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5744号上诉人（原审原告）：娄发展，男，1970年9月28日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄原征，男，1972年7月23日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。上诉人娄发展因与被上诉人娄原征排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。娄发展上诉请求：请求撤销原审裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人系相邻关系侵权产生的排除妨害纠纷，物权法第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。所以，本案应依据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。娄原征辩称，根据河南省高院做出的关于河南省黄河流域内环境资源案件集中管辖的规定，黄河流域内涉及环境资源及环境污染案件集中管辖，原阳县属于黄河流域内，原阳县环境污染案件应由郑州铁路运输法院管辖，所以本案驳回上诉人起诉，适用法律正确。娄发展向一审法院提出诉讼请求：1．请求依法判令娄原征排除妨害，立即停止非法养殖动物、制造噪声、污染环境的行为，并立即拆除其非法修建的猪圈；2．判令娄原征赔偿娄发展精神损害抚慰金10000元。一审法院认为，根据民事诉讼法第一百二十四条第四项规定，对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。本案娄发展起诉的排除妨害行为发生在河南省××××原武镇东娄庄，属于黄河流域范围内发生的环境资源案件。根据河南省高级人民法院《关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》，省内黄河流域内的环境资源案件实行集中管辖，新乡市区县黄河流域范围内涉环境资源案件由郑州铁路运输法院管辖。本案属于涉环境资源案件，且发生于黄河流域范围内，应由郑州铁路运输法院管辖。娄发展向一审法院提起诉讼，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回娄发展的起诉。本案受理费25元，退回娄发展。本院认为：河南省高级人民法院《关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》自2020年9月1日起施行。根据该规定内容，2020年8月31日前已经立案的案件，依当时的管辖规定办理。本案娄发展诉娄原征排除妨害纠纷一案，一审法院立案受理时间为2020年8月6日，故该案不应适用上述规定。一审法院根据上述规定驳回娄发展的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2569号民事裁定；二、本案指令河南省原阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑 琦
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4803号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路**，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：连晨阳，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，1989年8月18日出生，汉族，系原告员工。 被告：吴宇宁，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴金灿，男，1982年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告吴宇宁、吴金灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行申请撤回对吴宇宁、吴金灿的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤诉。 案件受理费3658元，减半收取计1829元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行负担。 审 判 长  钟丽秀 人民陪审员  王 岚 人民陪审员  卓国贤 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  关雨琴 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初468号原告马洪君，男，1963年3月6日出生，回族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道**。原告马洪君诉被告哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）确认强制拆除地上附着物行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告马洪君起诉，请求确认阿城区政府采用暴力强制拆除马洪君承包土地上附属物的具体行政行为违法。事实和理由：2015年7月20日阿城区料甸镇政府下发通知，要求马洪君拆除、移除其合法承包土地上的构造物（大棚及农作物），土地用于建设哈牡客运专线。2015年10月7日至10月26日，阿城区政府在副区长李晓峰带领下，分三次将马洪君承包土地上的大棚及棚内种植物拆除损毁，采用行政强制手段，给马洪君造成巨大经济损失。《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规中规定，无论是征收集体土地还是国有土地上的附属物，行政机关如果要实现强制拆除，必须按照法定程序申请人民法院强制执行。行政机关没有直接强制拆除的权利。未经人民法院依法裁定，任何强拆都是违法行为。经过多年的多次上访，时至今日阿城区政府也没有向马洪君出示合理合法的征收土地手续，用暴力手段将马洪君承包土地上的大棚及种植物损毁拆除，也没有向马洪君出具合法手续。综上，请求人民法院依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《征用土地公告办法》等相关法律法条之规定，判定阿城区政府拆除损毁马洪君大棚及棚内种植物的具体行政行为违法。本院认为，马洪君诉称阿城区政府于2015年10月7日至10月26日，分三次将马洪君大棚及棚内种植物拆除损毁，要求确认阿城区政府强制拆除地上附着物的具体行政行为违法。依据当时生效的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，马洪君承认其2015年10月26日知道地上附着物被拆除。马洪君至迟应于2017年10月25日前提起诉讼。马洪君于2020年11月13日提起本案诉讼已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马洪君的起诉。案件受理费50元，返还原告马洪君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  卢振民审判员  李 健二〇二〇年十一月二十三日法官助理田甜书记员王一森附：相关司法解释规定1.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢514号 杨文彬、长春市翼通富邦商贸有限公司： 关于杨文彬与长春市翼通富邦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)吉01民终227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初6075号 原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。 法定代表人：王小刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。 委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。 被告：易树生，男，1965年1月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告易树生不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告易树生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告易树生向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37395.76元。本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告易树生与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告易树生向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37395.76元。 被告易树生未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告易树生与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。 2016年11月24日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告易树生发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月23日。 2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。 前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告易树生借款本息共计37395.76元。 本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告易树生向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告易树生偿还了37395.76元的行为，使得被告易树生在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告易树生返还。因此，被告易树生应向原告城投公司返还37395.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告易树生于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37395.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734.90元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交367.45元），减半收取为367.45元，由被告易树生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  陈栋良 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  严 怡
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初3391号-1 原告：杨明芳，女，1968年6月24日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：建邺区兴达社区居民之家，住所地南京市建邺区南湖路**南苑大厦**。 法定代表人：刘丽华，建邺区兴达社区居民之家主任。 原告杨明芳与被告建邺区兴达社区居民之家（以下简称“兴达社区”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性补偿经济损失费100000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2007年3月在南苑××××社区工作，直到2018年6月退休。2007年3月与被告签订劳动合同，由其缴纳社会保险直到退休。在此工作期间至退休，用人单位未按实际工资收入缴纳社会保险费，未按劳动法规定实拿实缴原则，现退休后面临生活困难， 多次往返于建邺区劳动监察和劳动仲裁及用人单位等均无果。为维护自身合法权益，请求判如所请。 被告兴达社区未到庭答辩，亦未提供任何证据。其于庭前向法院提交书面答辩状一份，认为原告的诉请不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定本单位工作起始时间为2007年5月，劳动合同期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。原告的工资由被告通过银行转账方式支付。自2007年8月起至2018年6月期间，被告按月为原告缴纳社会保险费，缴费基数分别为：1189元、1369元、1455元、1583元、1794元、1973元、2200元、2400元、2628元、2772元。自2009年起，原告每月的实发工资金额高于被告为其缴纳的社保基数，即被告未按照原告的实际工资为其缴纳社会保险。庭审中，原告提供退休待遇计算过程，用以证明被告未按其收入缴纳社会保险，导致损失。 2020年5月21日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委认为原告已过法定退休年龄，故于同日作出宁建劳人仲不字【2020】第198号不予受理通知书，原告遂诉至本院。 另查明，2018年6月，原告办理了退休手续，并开始享受养老保险待遇。 以上事实，有劳动合同、社保缴费记录、不予受理通知书等证据以及原告当庭陈述予以证明。 本院认为，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告已办理正式退休手续，并开始享受基本养老保险待遇，不存在不能享受社会保险待遇的情况，其诉讼请求属于用人单位为劳动者办理社会保险手续后，因用人单位未足额缴纳社会保险费而引发的争议，不属于前述所规定的人民法院应予受理的社会保险争议的范畴，且根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定劳动者请求用人单位补足缴费基数，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回杨明芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 孙 卉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 许世昂
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1829号 原告：李建锋。 委托诉讼代理人：闫晶，山西开放律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅菲，山西开放律师事务所律师。 被告：张妮妮。 原告李建锋与被告张妮妮民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求被告支付原告利息及违约金1000元。事实与理由：2019年3月，被告以自己父亲住院需要手术为由，向原告借用光大银行信用卡，原告信用卡的额度是50000元，原告将信用卡交给被告后，被告于2019年12月20日为原告出具借据一支。借款到期后，经原告追要，被告未按时归还，原告诉至法院。 被告张妮妮辩称，借信用卡使用是因为原告让我去搞传销说能挣钱，把信用卡的钱投入安徽合肥48930民间金融项目，当时我和原告是男女朋友关系，我就相信他。去了合肥后一直给我洗脑，回来后他又带他的另外一个朋友去，用语言诱惑我，后来他的上家的上家名字叫什么鹏程的晋城人，在晋城被抓了，当时因为我父亲生病需要用钱，我自己把钱投进去了没钱，他就把信用卡借给我用了。去年的时候他说信用卡一直多1000元，他还给我打电话，大约是去年八月份或者七月份时他就来找我了，他让我给他写借条，我就写了，他把卡交给我时是46000多元，卡上额度不够5万元，记不清他具体给我卡的时间了。 经审理查明：被告张妮妮因父亲生病住院向原告借款，原告于2018年12月将自己在中国光大银行尾号为1341号的信用卡借给被告张妮妮使用，当时该卡尚有欠款1306.34元未还，可透支额度为50000元，每月16日为账单日。被告张妮妮称其于2020年8月11日前几天将该卡还了原告李建锋。2020年8月11日，原告将51000元存入该卡后，该卡还剩739.89元欠款。2019年12月20日，被告张妮妮给原告出具借据一支，借据载明：“借条，今借到李建峰光大信用卡一张，额度伍万元整，答应明年八月份归还（即2020年8月份归还），在此期间保证按时归还，期间因逾期所产生的利息、费用由张妮妮承担。2019.12月20日，借款人：张妮，身份证号××”。 本院认为，原被告对被告张妮妮自2018年12月起持有使用原告信用卡至2020年8月11日前几天的事实均无异议，本院予以确认。被告张妮妮称原告李建锋将案涉信用卡交给其时，卡上额度为46000多元，但根据原告李建锋提供的2018年12月账单显示，本期应还款项为1306.34元，且2018年12月该卡无任何消费记录，而该卡的额度为50000元，故本院确定原告李建锋将案涉信用卡借给被告时，该卡剩余额度应为48693.66元。2020年8月11日前几天，被告张妮妮将案涉信用卡还给原告李建锋时仍有消费金额及逾期违约金未还清，原告李建锋于2020年8月11日，将51000元存入该卡后，仍有739.89元欠款，即被告张妮妮将信用卡还给原告李建锋时，该卡尚欠51739.89元，除去原告李建锋2018年12月借给张妮妮时卡内已有欠款1306.34元后，即剩余50433.55元为被告张妮妮持有原告信用卡期间的花费，并已转化为双方之间的借款。原告李建锋主张被告张妮妮支付的逾期利息及违约金1000元实际为被告用卡期间产生的费用，已经包含在50433.55元中，不应重复计算，故本院确定被告张妮妮应归还原告借款50433.55元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张妮妮在本判决生效之日起十日内归还原告李建锋借款50433.55元。 二、驳回原告李建锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张妮妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1269号申请执行人：刘广东,住北京市大兴区。被执行人：吉林市太阳升牧业有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区法定代表人：郑洪亮,被执行人：舒兰市鑫三洋食品有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：杨义霞,被执行人：舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司,住所地吉林省舒兰市。法定代表人：郑洪亮.被执行人：郑洪亮，住吉林省舒兰市。；被执行人：张巍，住吉林省舒兰市;被执行人：韩秀娥，住吉林省舒兰市.被执行人：张宏伟，住吉林省舒兰市；被执行人：杨淑珍，住吉林省舒兰市；被执行人：张丹，住吉林省舒兰市；被执行人：杨义霞，住吉林省舒兰市；被执行人：杨利，住吉林省舒兰市；被执行人：孙忠宽，住吉林省舒兰市。本院在执行刘广东与吉林市太阳升牧业有限责任公司、舒兰市鑫三洋食品有限公司、舒兰市卓源冷冻食品有限责任公司、郑洪亮、张巍、韩秀娥、张宏伟、杨淑珍、张丹、杨义霞、杨利、孙忠宽民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）吉0202民初2384号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行，执行标的519135.76元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2020年9月24日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、保险、车辆信息，未发现被执行人名下互联网银行、证劵、保险、车辆等有可执行财产；3、执行过程中本院查封了韩秀娥名下坐落在吉林市丰满区龙城帝景小区A1-2号住宅1单元0129114号房屋；查封期限三年。查封了郑洪亮名下坐落于吉林市船营区松江西路77号大唐天下江山2号楼1单元142号房屋。查封期限三年。对上述两处房屋申请人申请暂不予以处理。4、本院于2020年9月30日分别冻结被执行人张宏伟在舒兰农村商业银行溪河支行账户；冻结杨淑珍在中国农业银行舒兰溪河支行账户；冻结孙忠宽在中国农业银行舒兰市支行账户、舒兰农村商业银行营业部账户；冻结杨义霞在中国工商银行吉林舒兰支行账户；冻结郑洪亮在光大银行吉林江南支行账户；冻结张巍在中国农业银行吉舒支行账户、中国农业银行吉林市大东支行账户、中国邮政储蓄银行舒兰市溪河镇营业所账户；冻结期限一年，并于2020年11月18日对被执行人账户内存款进行扣划。5、本院于2020年9月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院扣划的被执行人执行款共计251289.92元，申请执行人没有到院领取，目前提存在本院执行账户。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执1269号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 孙 晶审判员 丁 勇审判员 宁银华二〇二〇年十一月三十日书记员 李 鑫
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执2375号之一申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码：91310000329581787H。法定代表人：张巍，总经理。委托诉讼代理人：何昱，女，系公司员工。委托诉讼代理人：李欣，女，系公司员工。被执行人：林德蕊，男，1986年12月17日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人林德蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1820号民事判决已于2019年7月15日发生法律效力。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年10月9日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人林德蕊偿还申请执行人借款本金40782元，并支付违约金（按照月2%的标准，从2017年6月7日起计至款项还清之日止）；2、申请执行人有权以被执行人林德蕊所有的车辆（车牌号：闽Ａ6××**）折价、拍卖或者变卖所得的价款，就前述请求优先受偿；3、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人林德蕊发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林德蕊未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施：1、查封了申请执行人本案债权的抵押物即被执行人林德蕊名下闽Ａ6××**号凌派牌轿车的产权（查封期限至2022年10月20日止，查封期限届满前如需要继续查封，应提前一个月向本院申请），但由于未能扣押到该车辆，故暂无法处置。2、多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人林德蕊名下房产、车辆、存款、股票、土地使用权等财产状况进行调查。经查，除上述车辆外，未查到被执行人林德蕊名下有其他可供执行的财产。3、为督促被执行人林德蕊及时履行，本院已依法向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非生活和工作必要消费。2020年11月12日，本院约谈申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司的委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，其对被执行人上述财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人在本案中暂无足够可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  叶大松审判员  林铭伟二〇二〇年十一月十二日书记员  陈冬华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。