山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1903号上诉人(原审原告)：石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司。住所地：石家庄桥**石获南路**。法定代表人：杨茂，该公司经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。住。住所地河北省石家庄市长安区丰收路****楼第**/div>负责人：石岩竹，该公司经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。上诉人石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司（以下简称鸿燕众恒公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2020）晋0426民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿燕众恒公司的委托诉讼代理人郭鹏，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人鸿燕众恒公司上诉请求：1.一审法院程序违法且认定事实错误,请二审人民法院依法撤销黎城县人民法院(2020)晋0426民初456号民事判决,发回重审,或者请求二审人民法院在查清事实的基础上依法支持上诉人一审诉请。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:《道路交通事故认定书》已然认定本起交通事故经过、事故导致三车不同程度损害及责任划分的客观事实,另外本起交通事故发生后也向保险公司进行过保险事故报案,至一审庭审前被告并没有提出有关保险事故未进行报案的抗辩意见。故从交警队受理交通事故案件和保险公司受理保险事故报案后到一审庭审中,足以认定本案事故车辆存在车损情况。一审以原告提供证据为复印件为由,否定车辆损失的认定,属于认定事实错误。企业信用信息公示报告证据属于行政部门主动公开信息,由上诉人通过国家企业信用信息公示系统网站下载打印,也能够查证,只是该证据的载体属于机打形式,不能据此认定为复印件证据;上诉人提供的是符合《网络发票管理办法》规定的电子网络发票，《增值税电子普通发票》和《道路交通事故认定书》能互相印证包括涉案×××车和×××车在内的三车车损证明情况,恳请二审法院核实并查证。上诉人能够提供《一汽租赁有限公司出具的证明材料》、《×××车公估报告》、《×××车公估报告》证据原件,恳请二审法院核实并查证。被上诉人保险公司辩称，一审中及庭后上诉人未提交证据原件，一审法院作出的判决符合法律规定，望维持一审判决。鸿燕众恒公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在承保限额内赔偿原告车辆损失158280元、施救费12000元、评估鉴定费4750元，并判决被告在承保第三者责任险限额内赔偿原告垫付×××车辆的损失赔款87525元、施救费15000元、评估鉴定费2630元，合计280185元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年7月21日0时40分许，宋晚平驾驶×××、×××重型半挂货车，行驶至G22青兰高速（兰青方向）750公里+50米处时，因操作不当，与韩进波驾驶的×××大型汽车左后部碰撞，后×××车侧翻与刘勇驾驶的×××、×××重型半挂货车尾部碰撞，造成宋晚平和韩进波受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经山西省××队认定为，宋晚平负事故全部责任，韩进波、刘勇无责任。事故车辆×××在被告保险公司投保有交强险一份、第三者责任险100万元、车辆损失险217000元，及不计免赔险。一审法院认为，事故车辆×××在被告保险公司投保了车辆损失险等险种，即与保险公司形成了保险合同关系。依法成立的保险合同，自成立时生效，对双方均具有约束力。但原告提供的证据无法证明其损失的具体数额，导致被告保险公司不能就此作出相应的赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司的诉讼请求。本案受理费5503元，减半收取2751.5元，由原告石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司负担。二审庭审中，上诉人出示一审提交证据即：企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证、一汽租赁有限公司出具的证明材料、公估报告、保险单、增值税发票的原件，被上诉人对该证据的真实性认可，同一审质证意见，补充质证意见为：公估报告系上诉人单方委托，评估结果过高，申请重新鉴定；维修发票均是上诉人与第三方单方进行，具体维修项目、部位、零件是否与本次事故具有关联性无法确定，维修费过高；施救费发票上诉人未提交施救单位是否具有施救资质的证据，也未提交施救合同，不予认可。上诉人提交新证据：证据一：×××机动车保险报案记录(代抄单)，证明×××发生事故后报案情况;证据二：×××车故现场照片、停车场整车照片、车接照，证明事故现场造成×××车损情况；证据三：×××车事故现场照片、停车场拆解照片、损失照片，证明事故现场造成×××车损情况；证据四：山西优赛特服务有限公司修理×××车明细单；证明本期事故×××损失为162290元；证据五：山西优赛特服务有限公司修理×××车明细单；证明本期事故×××损失为89776元；证据六：《长治市中级人民法院(2020)晋04民终1658号民事判决书》，证明河北正鸿保险公估有限公司山西分公司属于合法的保险公估机构，该判决也确认公估机构系具有相应资质的。被上诉人质证意见为：对证据一认可；对证据四、证据五维修清单的真实性、合法性和关联系不予认可，上诉人并没有提交实际维修的发票，也并未提交该汽车服务公司是否真实以及是否具有维修资格；对证据二、证据三车辆现场照片，关联性无法确定，不予认可；对证据六判决书中公估公司的资质认可，对证明目的不予认可。本院对双方无争议的证据在卷佐证，对有异议的证据结合全案证据综合认定。本院对一审查明的事实予以确认，另审理查明：事故发生后，上诉人已向被上诉人保险公司报案，被上诉人对事故受损车辆未及时定损,但一审庭审中被上诉人主张×××车辆损失金额应为76210元。2019年9月20日，上诉人委托河北正鸿保险公估有限公司山西分公司对事故车辆损失进行公估鉴定，河北正鸿保险公估有限公司山西分公司出具×××车辆估损金额158280元、×××车辆估损金额87525元的公估报告。目前事故车辆已进行修理，但尚未向修理机构支付修理费用。山西优赛特汽车服务有限公司出具了×××车辆修理费158280元、施救费12000元，EM9990车辆修理费87525元、施救费15000元的增值税发票和两车的修理明细单。×××车辆机动车商业保险单约定保单第一受益人为一汽租赁有限公司，2019年8月27日，一汽租赁有限公司出具证明，对2019年7月21日事故所产生的保险诉讼理赔权利由上诉人鸿燕众恒公司享有。本院认为，上诉人鸿燕众恒公司所有的×××车辆在被上诉人保险公司投保有交强险一份、第三者责任险100万元、车辆损失险217000元，及不计免赔险等，并向被上诉人支付了保险费，被上诉人出具保险单，双方成立保险合同关系。宋晚平驾驶上诉人的车辆在保险期间内发生交通事故，经交警部门现场勘察作出事故认定书，宋晚平负事故全部责任，对上诉人因本次交通事故所产生的合理损失，被上诉人应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，上诉人已及时向被上诉人报案，但被上诉人并未积极履行核定、理赔义务。上诉人委托河北正鸿保险公估有限公司山西分公司对事故车辆损失进行公估鉴定，评估×××车辆损失158280元，公估费4750元；评估×××车车辆损失87525元，评估费2630元。后上诉人自行对×××和×××车辆进行了维修。被上诉人对上诉人主张的车辆受损的事实认可，但认为公估报告鉴定的车辆损失过高，提出重新鉴定。考虑涉案机动车已经实际进行修理，但上诉人尚未向修理机构支付修理费，修理费发票显示金额与公估报告金额相同，与被上诉人主张的定损金额相差较大，结合本案的实际情况，为减轻当事人的诉累，对上诉人主张的车辆损失金额和施救费用本院酌情按公估报告和发票金额的80%予以认定。即×××车辆损失126624元（158280元*80%）、施救费9600元（12000元*80%），×××车辆损失70020元（87525元*80%）、施救费12000元（15000元*80%）。因被上诉人未及时定损，上诉人对车辆损失进行评估鉴定，该费用属于为查明损失上诉人支出的必要合理费用，被上诉人应予支付。综上，被上诉人应在机动车损失险责任限额内赔偿上诉人×××车辆损失126624元、施救费9600元、评估鉴定费4750元，共计140974元；在交强险财产损失责任限额内赔偿×××车辆损失损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿EM9990车辆损失68020元，施救费12000元、评估鉴定费2630元，共计84650元。综上所述，上诉人石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2020）晋0426民初456号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿上诉人石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司×××车辆损失126624元、施救费9600元、评估鉴定费4750元，共计140974元；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿上诉人石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司×××车辆损失损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿上诉人石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司×××车辆损失68020元、施救费12000元、评估鉴定费2630元，以上共计84650元。四、驳回上诉人石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司的其他上诉请求及诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5503元，减半收取2751.5元，由上诉人石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司负担；二审案件受理费由5503元，由上诉人石家庄市鸿燕众恒汽车运输有限公司负担1100.6元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担4402.4元。本判决为终审判决。审判长郭玉霞审判员张国刚审判员姬国强二〇二〇年十一月十六日书记员 王赟