黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初391号原告：王艳红，女，1975年5月12日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：徐英洁（系王艳红丈夫），男，1970年8月8日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨市平房区人民政府房屋征收办公室，统一社会信用代码12230108E77885830B，住所地哈尔滨市平房区建文街**。法定代表人：朱卫东，该办公室主任。委托诉讼代理人：关静慧，黑龙江大公律师事务所律师。原告王艳红与被告哈尔滨市平房区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭审理此案。原告委托诉讼代理人徐英洁，被告征收办委托诉讼代理人关静慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳红向本院提出诉讼请求：1、按照当时拆迁补偿政策，王艳红农村户口应得到20平方米，户口人均35平方米安置的房屋，征收办应给予安置补偿；2、徐英洁无照房屋32平方米，按照当时拆迁补偿政策应按7折安置，实际按4折，征收办应将所差的3折即9.6平方米在安置王艳红房屋中一并安置；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年4月15日,王艳红的丈夫徐英洁家纳入到征收办征收范围之内，当时未达成协议。2010年8月26日凌晨3:15分将徐英洁房屋强拆，徐英洁的弟弟徐英环在平房区看守所羁押四个多月，平房区区长找到徐英洁的母亲说别人家该给的都给，把合同签了就将徐英环释放。合同签订后，徐英环被释放。事实上没有按照拆迁优惠政策进行安置，王艳红没得到安置房屋，没享受拆迁优惠政策，徐英洁的房屋安置完毕。因王艳红没有得到安置房屋，所以要求征收办对王艳红进行房屋安置。被告征收办辩称：一、王艳红的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回王艳红的诉讼请求。王艳红丈夫徐英杰与案外人哈尔滨合力投资控股有限公司（以下简称合力公司）签订的《征地补偿协议书》,征收办与王艳红之间没有合同关系。根据《合同法》规定,征收办与王艳红均不是合同相对人。因此,王艳红的诉讼请求没有事实和法律依据,请求驳回王艳红的诉讼请求。二、王艳红作为原告的诉讼主体资格不适格,请求驳回其诉讼请求。王艳红丈夫徐英杰与案外人合力公司签订的《征地补偿协议书》,即便是合同相对人，也应当是王艳红丈夫徐英杰与案外人合力公司。因此,王艳红作为原告的诉讼主体资格不适格,请求驳回其诉讼请求。基于以上事实与理由,请求法院驳回王艳红的诉讼请求。原告王艳红为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、杨永柱、赵东明、张志海、赵红、孙家起、孙志强、庄俊凯、杨君出具的证明。意在证明：王艳红是农村户口，与徐英洁是夫妻，应该享受户口20平方米，人均35平方米，2,030元每平方米的安置房屋。按照当时政策，徐英洁是城市户口应该享受4折，但王艳红是农村户口应该享受7折，徐英洁的无照房屋32平方米可以按7折给王艳红安置，徐英洁可以不安置。证据二、证人陈某证言。意在证明：陈某是当年韩家店的征收办工作人员，证实王艳红能享受相应的拆迁优惠政策。被告征收办为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、编号为20705035-B住宅情况认定书（维稳表），主要内容是：2010年12月期间，农拆指挥部就徐英洁的住宅情况进行认定，户主为案外人徐英洁，家庭成员为王艳红及案外人徐畅，原房合法面积为99平方米，其中填表说明部分记载：“户主”指现户口的户主或新分户后的安置房新户主；“身份类别”第2项2类为在籍非农业人口；“最大安置面积”=户人口数×35平方米+20平方米，徐英洁委托蔡淑珍对该情况认定书予以签字认可。意在证明：1、徐英洁为原房屋的权利人，其有权与拆迁人签署拆迁补偿协议书；2、徐英洁为在籍非农业户口；3、以徐英洁为户主的家庭成员共3人，最大安置面积为3人×35平方米+20平方米=125平方米。证据二、常住人口信息，主要内容是：姓名徐英洁，户口非农业家庭户。意在证明：徐英洁为非农业家庭户口。证据三、编号为20705035B哈南工业新城核心区民居房屋拆迁安置补偿协议书，主要内容是：1、甲方合力公司与乙方徐英洁签署，双方约定由合力公司对徐英洁的房屋实施拆迁并进行补偿；2、户籍类型在籍非农业户口、家庭人口3人，户可享受最大安置面积125平方米；3、合力公司向徐英洁提供3套60平方米的住房，合计180平方米。意在证明：1、合力公司在韩家店地区实施拆迁，徐英洁为被拆迁人，王艳红并非该合同的相对人，故其不是该案的适格原告，应当裁定驳回起诉；2、合力公司已经向以徐英洁为户主以户为单位的家庭提供了3套60平方米的住房，远远超过了其应当享受的125平方米的最大置换面积，即便是徐英洁提出该诉请，因于法无据也应当予以驳回。经庭审质证，被告征收办对原告王艳红举示的证据质证认为：对证据一，首先证据为证人证言，上述证明人未出庭作证，对证据合法性、真实性不予认可，其次，王艳红主张其为集体经济组织成员，应当提供相关证据，即便是王艳红为集体组织经济成员，按照其代理人徐英洁的自认，其并非韩家店村民，对于具体的补偿标准应当结合相关补偿方案进行考量，该证据不能证实所要证明的问题。对证据二，对证明的内容真实性有异议，依据相关安置补偿政策，基本政策为在籍农业户口以户为单位，最大可享受户人数×35平方米+20平方米。2、具体的安置标准为在籍农业户口，自家宅基地内仅有一套房屋，手续不健全的，经认定小组认定后，对只有土地手续没有其他手续的可按原房屋面积的70％进行置换。因王艳红未举证其享有宅基地又未经认定小组认定，故无权要求按照70％进行置换。3、房屋安置补偿的对象为房屋的权利人，以该人为被拆迁人，以合力公司为拆迁人，双方签署房屋拆迁安置补偿协议，即便是按照王艳红主张的原房屋70％安置补偿也应当由合力公司作为补偿人，对其进行补偿，故本案被告主体不适合，应当驳回起诉。原告王艳红对被告征收办举示的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二无异议。对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议。给徐英洁安置的三套房屋是应该给的，与王艳红没有关系，王艳红是独立农村户口。为查明案件事实，本院依法调取了哈尔滨市平房区人民政府、哈尔滨经济技术开发区管理委员会哈平政发[2010]7号文件关于印发《哈南工业新城核心区村屯拆迁改造安置补偿方案》（以下简称安置补偿方案）的通知、哈南工业新城核心区村屯拆迁改造指挥部哈南农拆[2010]11号文件关于下发《哈南工业新城核心区村屯拆迁改造民居拆迁安置补偿工作实施细则（试行）》（以下简称拆迁安置补偿实施细则（试行））的通知，双方对文件规定的内容均无异议。经审理查明：王艳红与徐英洁系夫妻关系，王艳红是农村户口，户籍地是哈尔滨市平房区平房镇工农村（以下简称工农村），徐英洁是非农业户，户籍地是哈尔滨市平房区平房镇韩家店（以下简称韩家店）。2010年，徐英洁家房屋所在的韩家店被政府列入征收范围，徐英洁与合力公司签订哈南工业新城核心区民居房屋拆迁安置补偿协议书。协议书上载明：甲方合力公司，乙方徐英洁，房屋类型为住宅，户籍类型为在籍非农业户，家庭人口3人，户可享受最大安置面积125平方米；资产情况为合法有效房屋面积99平方米，宅基地内无手续房屋面积32平方米；安置类型为房屋置换，甲方置换给乙方多层住宅111.80平方米,乙方购买68.20平方米,其中：综合成本价2,030元/平方米购买的0.0平方米、市场价3,300元/平方米购买的68.20平方米,总计3套180平方米。其中:60平方米户型3套、80平方米户型0套、100平方米户型0套、120平方米户型0套、140平方米户型0套、160平方米户型0套。同时还载明了其他相关内容。协议签订后，徐英洁得到了房屋安置补偿，宅基地内无手续房屋面积32平方米按40%（4折12.8平方米）进行置换，协议履行完毕。现王艳红认为其户籍地是哈尔滨市平房区平房镇工农村，是农村户口，与徐英洁是夫妻关系，在韩家店居住生活，按照拆迁补偿政策应得到房屋安置补偿，故诉讼要求征收办按农村户口应得到20平方米，户口人均35平方米安置房屋；并且徐英洁无照房屋32平方米，按照拆迁补偿政策应按7折安置，实际按4折，征收办应将所差的3折即9.6平方米在安置王艳红房屋中一并安置另查明，安置补偿方案及拆迁安置补偿实施细则（试行）其中规定：在籍农业户，每户可享受最大安置面积为人均35平方米另外自愿增加不大于20平方米，即：户可享受最大安置面积=户人数×35平方米+(≤20平方米)。享受安置政策人员范围：1、本村在籍农业户(空挂户和空挂人口除外),包括原在籍农业人口中的在校大中专学生、现役义务兵以及正在服刑劳教人员等；2、本村在籍农业户(空挂户除外)一方户籍在本村,配偶或未成年子女户籍在外地,并长期在本村居住,在异地没有宅基地、承包地和历史上未享受福利住房政策的家庭成员；3、本村在籍农业户婚出户籍未迁出,婚入地和现住地证明没有宅基地、承包地和历史上未享受福利住房政策的；4、在籍非农业或非在籍的有房户。本村在籍非农业户或非在籍的有房户房屋置换：(2)曾经或正在从事为农村服务的农村学校、粮店、乡镇机关、信用社、供销社、兽医院等职工,在宅基地范围内只有一套住房，符合村屯建设规划，因历史原因造成手续不健全的,经审查认定后参照在籍农业户拟定户可享受最大安置面积,按不同情况进行置换和补偿,其中:具有土地手续尚未履行完全部审批手续的,可按70%进行房屋置换,对只有土地手续没有其他手续的可按50%进行置换。(3)其它在籍非农业或非在籍的有房户，在自家宅基地范围内仅有一套住房，因历史原因造成合法有效手续不健全的，经审查认定后按照不同情况进行房屋置换，其中：具有土地手续尚未履行完全部审批手续的可按60%进行房屋置换,只有土地手续没有其他手续的可按40%进行置换。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证予以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王艳红与征收办针对房屋安置补偿并没有达成合意，没有签订书面协议。对于王艳红是否能得到房屋安置补偿，是由政府有关职能部门按照拆迁补偿政策文件规定进行审核决定，双方之间不具有民事法律意义上的权利义务关系。故王艳红诉讼要求进行房屋安置补偿，不属于法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王艳红的起诉。案件受理费100元，退还给原告王艳红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 策人民陪审员  赵冬梅人民陪审员  张冬梅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王紫煊