河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3343号 上诉人（原审被告）：李少文，男，1989年10月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：郭帅，男，1993年5月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。 上诉人李少文因与被上诉人郭帅身体权纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李少文、被上诉人郭帅及其委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少文上诉请求：1、请求人民法院依法撤销邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1915号民事判决，依法改判上诉人不承担对被上诉人的赔偿责任。2、判令一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，判决缺乏证据支持，依法应当予以撤销。1、上诉人针对邢台市公安局襄都分局出具的行罚决字（2020）0073号《行政处罚决定书》向沙河市人民法院提起了行政诉讼，目前该案件还在审理过程中，而且该处罚决定书仅说明与值班人员发生争执，并没有写明谁导致谁受伤，以及有人受伤的结果，一审法院依据该处罚决定认定被上诉人在值班过程中因上诉人的侵权行为遭受伤害与事实不符，缺乏证据支持。2、上诉人当时因妻子在防疫口办理防疫出入证与在场人员发生争执。东郭庄村支书先踹了上诉人一脚，然后就是在场的不知道是谁的七八个人开始围攻上诉人（有现场视颁录像），将上诉人打倒在地，整个过程中上诉人就没有还手的余地，被上诉人的伤不是上诉人导致的。一审法院依据相关笔录中的证人证言认定上诉人对被上诉人的伤情具有直接过错与事实不符，而且该证人证言是东郭庄村支书和另外一个被上诉人本村的人，与被上诉人均有利害关系，没有任何证据能够直接证明被上诉人的伤是由上诉人造成。3、被上诉人在一审举证期间内没有提供派出所笔录等相关证据，一审在开庭审理过程中，被上诉人认为自己证据不足，在此情况下在开完庭以后一审法院又许被上诉人补充证据，对上诉人来说没有体现司法公正性，程序错误。请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。 郭帅答辩称，第一、一审时，上诉人即提出对本案所涉行政处罚决定书进行行政诉讼正在审理过程中，但其并未提交任何立案的证据和依据，即使其行政诉讼案件立案，上诉人对被上诉人郭帅的伤害是不争的事实，因此行政诉讼案件立案与否与本案民事赔偿问题无关。第二，上诉人在一审时提出事发后到被上诉人郭帅住院治疗，因伤情住院治疗期间有15天的隔离治疗期，因此否认郭帅所受伤情，与其殴打行为无关。对此解释一下，事发后郭帅到人民医院进行治疗，因赶上邢台内丘老太太因新冠死亡，老太太那天也去治疗，因此郭帅到人民医院进行治疗以后，当天回到村里就在家隔离15天，郭帅在家挺了15天以后进行治疗，时间上是相符的。原告一审开庭时向法庭提交了行政处罚决定书，对本案所涉的相关证据进行了罗列性的列举，但上诉人在一审时当庭竟然否认了本案的基本事实，经法庭允许，答辩人于庭后进一步向法庭提交了行政处罚案件的笔录材料。郭帅身为一个卡口的工作人员去进行拉架，把双方劝解开，结果上诉人用手机将被上诉人郭帅的鼻梁骨砸伤，行政处罚决定书和行政案件办案过程当中的证人证言，被害人笔录和上诉人的笔录，及上诉人妻子的笔录，均可以清楚地证明郭帅是因上诉人对其殴打造成的伤害，因此一审判决判令上诉人对该伤情进行赔偿，于法有据，应当予以支持。 郭帅向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告李少文赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费等损失共计16287.28元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月6日，原告郭帅与付小波、付延军、郭强、付景批、付振江、孟战勇、付瑞旭等在邢台市襄都区居民委员会负责疫情防控登记工作。被告李少文的妻子持他人因疫情发放的“社区出入证”冒名顶替，欲违规通过东郭庄社区疫情防控卡口，该冒名顶替的违规行为被东郭庄社区防疫卡口发现并予以制止后，被告李少文因此事来到了该卡口后，与原告等人发生了争执。原告的伤情为轻微伤。邢台市公安局襄都分局出具了邢东公（东）行罚决字【2020】0073号《行政处罚决定书》认定被告李少文在东郭庄社区防疫卡口拒不执行紧急状态下的政府决定并和卡口工作人员发生厮打，扰乱公共场所秩序，决定对李少文行政拘留八日。原告受伤后，被送至河北省眼科医院住院治疗7天，诊断为右侧上颌骨额突骨折，治疗费5025.78元。原告举证加油票200元，作为被告赔偿的交通费。原告申请作误工期鉴定，法院依法委托后，邢台县中心医院司法鉴定所出具了邢县司鉴【2020】临鉴字第650号《司法鉴定意见书》认定郭帅误工期为75日，营养期为45日。期间一直由其父、母二人轮流护理。被告对原告举证证据的质证意见为，《行政处罚决定书》合法性有待确认，被告李少文在该处罚决定的诉讼时效内向沙河人民法院提起了诉讼，主张撤销该份决定书，该案件正在审理中，处罚决定书尚未生效，所以该份处罚决定书不能作为有效证据使用，2．该处罚决定书中并未认定原告在场，所以是否存在侵权事实，原告并未举证完毕；该处罚决定书并不是被告造成原告伤害的证据，所以原告的证明目的不能实现；对证据医疗机构票据真实性没有异议，对与本案的关联性有异议；对证据住院病历关联性有异议，该证据显示原告入院时间为2020年2月20日，而原告主张侵权事实时间在2020年2月6日，原告此次住院与2月6日发生的受伤事件是否存在关联性，被告对此提出合理怀疑，原告的解释为认为没有那么严重，消肿后才去的医院；被告对证据公安局鉴定意见书真实性没有异议，关联性有异议；对证据加油费有异议，该证据显示加油时间为2020年3月10日，与原告主张的其住院就医时间没有关联性。对证据《司法鉴定意见书》误工期营养期鉴定时间过长，同时其该份损失与被告没有关联性。 另查明，原告举证邢台市公安局襄都区分局关于原被告涉诉案件的卷宗材料，付正月、付景拙、马宁等证明被告与原告之间发生扭打，被告对于笔录的真实性有异议，认为自己在挨打，没有打人。 一审法院认为，公民的身体、健康权依法受法律保护。原告在值班过程中因被告的侵权行为遭受了伤害，该行为已经得到了邢台市公安局襄都区分局的认定，对被告进行了行政处罚，现该处罚并没有被相关法律文书予以撤销，仍然属于有效的法律文书，应当遵照执行。通过相关笔录中证人证言可以佐证被告李少文对于原告郭帅的伤情具有直接过错，应当承担赔偿责任。被告认为原告的伤情与自己没有关系与事实不符，不予采信。原告的损失有医疗费5025.78元，误工费按照居民服务业日工资标准计算115元/天*75天=8625元，营养费45天大20元/天=900元，护理费按照居民服务业计算115元/天大7天=805元，住院伙食补助费7天大50元/天=350元。原告举证的加油票没有依据，酌定交通费140元；以上损失共计15845.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，原审判决：一、自本判决生效后十日内被告李少文赔偿原告郭帅各项损失15845.78元。二、驳回原告郭帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李少文负担。 本院二审期间，上诉人李少文提交光盘一张，欲证明被上诉人伤不是其所打。被上诉人质证认为该光盘不是新证据，不应作为定案依据。同时该视频不清，无法证明谁参与群殴，即使有互相厮打行为，由公安笔录可以看出上诉人将郭帅打伤后仍无理取闹，卡口工作人员采取的是自力救济行为。本院认为该光盘是事发当时的录像视频，对此各方无异议，该光盘显示事发当时上诉人与卡口工作人员发生争执。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，疫情期间公民应当服从人民政府、居民委员会、村民委员会或所属单位的指挥和安排。上诉人李少文因社区出入证问题与东郭庄社区防疫卡口人员发生争执，在双方争执中造成被上诉人郭帅鼻部受伤的事实有郭帅提交的住院病历、各方在公安机关所做的笔录、光盘等证据证明，同时对上诉人李少文的行为，邢台市公安局桥东分局已作出行政拘留八日的行政处罚决定书，李少文上诉主张对该处罚决定书提起诉讼，但一、二审均未提交证据证明该处罚决定书已经撤销。一审认定上诉人李少文与被上诉人郭帅的伤情具有直接过错符合实际。一审法院为进一步查明案件事实，依当事人申请调取邢东公（东）行罚决字【2020】0073号行政处罚决定书所涉案件的全部询问笔录及证据材料符合法律规定，程序并无不妥。 综上所述，李少文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元由上诉人李少文负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏素萍