山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3121号原告：于淑美，女，1930年10月1日出生，汉族，农民，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被告：闫幸子，女，1996年3月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：宋训刚，山东蓬博律师事务所律师。原告于淑美与被告闫幸子共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕健洋、被告闫幸子及其委托诉讼代理人宋训刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑美向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割被保险人闫书波保险理赔款（原告于淑美应得部分应为35,000元）；2.依法判令被告闫幸子承担本案立案费、保全费、担保费用。事实和理由：被保险人闫书波系原告于淑美之子、被告闫幸子之父，原告于淑美之夫闫尊令早年离世。2019年5月8日，被保险人闫书波因交通事故意外身亡，事故发生后，中国平安人寿股份有限公司烟台中心支公司赔付保险理赔款13万元。原、被告作为法定的第一顺位继承人，应当合理分割保险理赔款，但被告闫幸子未与原告于淑美协商，擅自将上述款项全部领取，交付给原告于淑美3万元后，将剩余部分据为己有。被告闫幸子辩称，请求驳回原告诉请。原告儿子去世后获得的理赔款13万元，当时原、被告及被告二姑父隋玉泉均在场，原、被告均在理赔款领取单上签字。原告告知被告由被告对该13万元进行分配，所以被告领取该13万元后给付原告3万元，给付其姑父8000元用于殡葬费用，给付被告舅妈肖某4万元，该4万元系原告之子生前所借。根据以上分配原则，原告无权要求被告再行支付其他款项。另被告还接收到邵某的电话称原告之子当时承诺向其赔付2万元，至今没有赔付。综上，被告认为原告无权向被告追索任何款项。原告为证实其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、村里集镇村里集村出具的证明一份，用于证明原被告系闫书波第一顺序继承人；2、龙口市殡葬管理所火化证明一份，用于证明投保人闫书波因意外去世；3、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的增值税发票一张，用于证明原告花费保函费300元。被告对原告提交的上述证据的质证意见：被告对上述证据均无异议。被告为证实已给付欠款，依法向本院提交如下证据：1、被告在中国建设银行个人交易明细、取款记录，证明2020年6月17日被告分别取款6万元、2万元；2、微信支付转账凭证，证实2020年6月17日被告通过微信转账方式向隋玉泉转账8000元；3、2020年6月17日转账单据，证明被告向原告转账3万元。通过上述三份证据可以看出取款及转账时间均在2020年6月17日进行的，证明被告在当天就想把所有的事情一次性处理完毕。原告对被告提交的上述证据的质证意见：对证据1真实性没有异议，但该笔款项无法证实取款数额系还给两名证人的款项，且两名证人也没有提供凭证、银行流水证实借款的真实性，也没有提供取款2万元凭证；对证据2没有异议，认可收到8000元丧葬费，但丧葬费的花费与本案无关，其他意见同上述对丧葬费用的解释；对证据3真实性没有异议，我们也实际收到3万元，所以我们对剩余款项主张权利。本院依原告申请，依法调取闫书波在中国平安人寿保险股份有限公司投保的相关材料。原告的质证意见：无异议。被告的质证意见:对真实性没有异议，庭审中原告陈述委托被告进行款项领取并由原告本人在授权委托上签字，但通过代理人目测其中原告在保险公司的签字与庭审中原告提交的诉状中的签字明显字体具有明显差别，所以希望法院落实是否是原告真实意思表示。庭审中，被告申请证人肖某、邵某到庭作证。肖某到庭作证称：被告是我的外甥女儿，我丈夫与被告母亲是兄妹关系。2014年11月3日被告母亲给我打电话说被告受伤需要钱，后闫书波给我打电话说被告急需钱做手术，跟我借钱，说这个钱他还，我拿了5万元现金到南京常州医院去给被告，花费了4万元，剩余1万元我拿回来了。我每年都找闫书波要钱，闫书波说他还不了叫他女儿还。闫书波死亡后我打电话给被告，被告告诉我说闫书波有一笔赔偿款，等到赔偿款下来后给我，2020年6月20日左右被告到蓬莱晨家中，给的现金4万元。我儿子收到4万元现金后没有出具手续，称其当时在长岛，未在蓬莱。邵某到庭作证称：与被告母亲打麻将认识的。2015年正月我到水城小区碰见被告及其母亲，我与被告母亲说话时闫书波过来了，闫书波与被告母亲发生争吵，我上去拉仗，闫书波拿着砖头去打被告母亲，结果砸在我车机盖上，我的车是尼桑奇骏。被告母亲当时报警了，警察还没到闫书波就跑了。我到派出所和闫书波的单位找闫书波要2.5万元车损，但找不到闫书波。当时我找不到闫书波我就找被告，被告给我打了张条。2020年6月24日左右被告在北明祥水暖店门口给我2万元赔偿车辆损失，当时我没有出具手续，被告给我钱后我们俩当面把欠条撕了。原告对肖某的证言真实性存在异议，认为肖某与被告之间属于亲戚，存在利害关系，证人证言按照证据规则不能作为证据使用。且肖某的证言存在诸多矛盾点，首先肖某拿着4-5万元现金从山东跑到南京去直接交款的可能性非常小，在被告陈述的整个借款过程中既没有出借人的出借凭证及银行流水，也没有还款人的出借凭证、还款银行流水。其次被告陈述当时的还款是在蓬莱海琴苑在肖某在场情况下将钱还给肖某，肖某出庭作证时却说是在蓬莱一品洋房唐道晨家中在肖某不在场的情况下将钱给了肖某的儿子唐道晨，被告陈述与证人证言相互矛盾，无法排除证人证言有撒谎的可能。对邵某的证言真实性存在异议，认为证人证言陈述的情况即便存在，该案只是有出警记录，不涉及到刑事犯罪，证人当庭承认只是修理了车机盖，也没有经过核算和划价，也没有在公安达成赔偿协议，该车机盖赔偿也是走的保险，证人没有花费一分钱，要求闫书波赔偿2万元不符合常理。对被告是否打条的真实性存在异议，被告当时作为一名成年人，应该知道随便给人打条、随便约定赔偿数额的后果，且该款项也没有任何凭证和银行流水能证实实际欠款数额和还款情况。根据原、被告的举证、质证及本院依法调取的相关证据，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原告于淑美为被告闫幸子奶奶。原告于淑美之子、被告闫幸子之父闫书波于2020年4月25日因交通事故去世，原、被告为闫书波第一顺序继承人。闫书波去世后，被告姑夫隋玉泉于5月底办理相关丧葬事宜，支付丧葬费用。闫书波生前于2018年2月10日在中国平安人寿保险股份有限公司投保主险并附加意外保险，被保险人为闫书波，受益人为法定。闫书波去世后，原、被告向中国平安人寿保险股份有限公司申请理赔，理赔款13万元由保险公司于2020年6月15日付至闫幸子在中国建设银行开设的账户内。被告于2020年6月17日通过微信转账付给隋玉泉丧葬费8000元、通过银行转账付给原告3万元，余款均由被告保管。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对下列问题存在争议：被告主张领取的余下理赔款已偿还闫书波生前债务6万元，其中偿还被告舅妈肖某4万元，偿还邵某车辆赔偿款2万元。对于偿还肖某的4万元，被告称于2020年6月17日取出现金4万元，隔两三天后于2020年6月20日左右，到晨家中给了肖某4万元现金。对于偿还邵某的2万元，被告称于2020年6月17日取出现金2万元，于2020年6月24日在邵某家汤邱附近给的邵某。对于该2万元赔偿款，被告在本案2020年9月4日第一次庭审中明确表明：该款至今没有偿付。原告对被告主张的已用理赔款偿还闫书波生前债务6万元不予认可，认为该两笔债务并不存在，即使存在也不属于理赔款偿还范围。本院认为，原、被告分别是闫书波的母亲、女儿，系闫书波法定的第一顺序继承人。闫书波因交通事故去世后获得的意外保险理赔款，应由其近亲属即原、被告共同享有。保险理赔款的分割不同于遗产分配，当事人请求分割的，应扣除已实际支付的医疗费、丧葬费用等，剩余部分的分割应考虑与闫书波关系的亲疏远近、与闫书波共同生活紧密程度、对闫书波生活依赖程度等因素适当分割。本案中，本院综合考虑认为原、被告二人共同分割保险理赔款较为合理，即每人均按50%的份额分割。闫书波去世后的丧葬事宜由隋玉泉处理并支付相应费用，在保险理赔款下发到被告账户后，被告通过微信转账将丧葬费8000元付给隋玉泉，该8000元应从理赔款中先行扣除。原告主张丧葬费不应扣除的主张无据，本院依法不予支持。被告主张余下理赔款已用于偿还闫书波生前欠肖某、邵某的债务6万元，并提交证人肖某、邵某到庭作证。但对于偿还邵某的车辆赔偿款2万元，被告在本案庭审中先后陈述不一致，证人邵某的证言亦不能充分证实该2万元的给付，故本院对邵某的证人证言不予采信。被告主张偿还肖某4万元，但被告陈述的给付过程与证人肖某当庭陈述的给付过程不一致，存在较多矛盾处。而该款给付时间较短，被告及证人存在的诸多矛盾处不合常理，故本院对证人肖某的证人证言也不予采信。且被告付给原告及隋玉泉的相关费用均系通过微信或银行转账支付，而给付肖某、邵某的款项却系提前几天提取现金，后再付给现金，取款时间与付款时间不一致，此也与常理不符。故本院对被告主张的理赔款已支付闫书波生前债务6万元的主张不予支持。综上，被告领取的闫书波的保险理赔款，扣除丧葬费8000元后，余下部分应由原、被告平均分割。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告闫幸子付给原告于淑美保险理赔分割款61000元，扣除已付款30000元，余款31000元限于本判决生效后十日内付清。如果被告闫幸子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费390元由被告负担。案件受理费676元（原告已预交338元），由原告负担101元，被告负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇二〇年十一月十一日书 记 员  马爱萍