陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                              （2020）陕0622民初1402号      原告:冯英，男，1972年4月9日出生，汉族，初中文化，系死者王某某的长子。原告：冯雄，男，1973年4月16日出生，汉族，中专文化，系死者王某某的次子。原告：冯东艳，女，1971年8月20日出生，汉族，系死者王某某的女儿。被告：董军军，男，1974年12月19日出生，汉族，初中文化，系三轮汽车驾驶人。委托诉讼代理人：高建华，延川县148法律服务所法律工作者。被告：米杰，男，1990年9月26日出生，汉族，初中文化，陕JXXXXX小型轿车驾驶人。被告：延川昊远出租客运有限责任公司，住所地：延川县湾。法定代表人：高宏伟，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司，住所地：延川县。负责人：张艳军，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被告：邓伟杰，男，1985年4月10日出生，汉族，陕JXXXXX小型普通客车驾驶人。委托诉讼代理人：杜修剑，延安鸿盛油气工程技术服务有限公司经理。被告：延安鸿盛油气工程技术服务有限公司，住所地：延安市新区。法定代表人：樊明发，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜修剑，延安鸿盛油气工程技术服务有限公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市东大街支公司，住所地：延安市宝塔区。负责人：张小燕，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被告：张东明，男，1985年2月6日出生，汉族，临牌陕UXXXXX小型越野客车驾驶人。委托诉讼代理人：张高平，男，1963年8月27日出生，汉族，延川县人，系张东明的父亲。被告：陕西明谷海创电子工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张东明，该公司经理。委托诉讼代理人：张高平，男，1963年8月27日出生，汉族，延川县，系陕西明谷海创电子工程有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。原告冯英等三人与董军军等十被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月15日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告冯雄、被告董军军及其委托诉讼代理人高建华、被告米杰、被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司（以下简称人保财险延川支公司）、中国人民财产保险股份有限公司延安市东大街支公司（以下简称人保财险延安东大街支公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）的共同委托诉讼代理人白雪峰、被告邓伟杰、延安鸿盛油气工程技术服务有限公司（以下简称鸿盛公司）的共同委托诉讼代理人杜修剑、被告张东明、陕西明谷海创电子工程有限公司（以下简称明谷海创公司）的共同委托诉讼代理人张高平到庭参加了诉讼，被告延川昊远出租客运有限责任公司（以下简称昊远公司）缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令十被告赔偿原告因原告母亲去世造成的各项经济损失368232.50元（其中抢救医疗费1050元、死亡赔偿金252686元、丧葬费：37496.50元、精神损害抚慰金5万元、处理丧葬事宜交通费2000元、住宿费11400元、停尸运尸费6600元、住宿费11400元、误工费7000元），并判令被告董军军在交强险责任范围内承担其应承担的赔偿责任，判令十被告优先在交强险赔偿范围内赔偿原告精神损害抚慰金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月26日8时许，被告董军军驾驶窜挂陕KXXXXX牌照的三轮汽车，驶经242国道由南向北向市直875KM+720M（延川县盛世花园小区路口）公路处时，与横穿马路、由东向西穿越停放在东侧路面的被告米杰驾驶的陕JXXX**小型汽车、被告邓伟杰驾驶的陕JXXX**小学普通客车、被告张东明驾驶的临牌陕UXXXXX小型越野客车的行人王某某发生相撞，导致王某某死亡。经延川县交警大队认定，王某某负事故主要责任，董军军、米杰、邓伟杰、张东明共同负事故次要责任。王某某被撞后，被送往延川县人民医院，经抢救无效死亡。花费医疗费1050元。原告为处理事故、丧葬事宜花费交通费2000元、住宿费11400元、误工费7000元、停尸、运尸费6600元。被告董军军辩称，1、愿意在自己次要范围内承担赔偿责任，因为本次事故是由董军军驾驶的三轮车和其他三辆机动车共同承担负次要责任，所以由董军军和其他三辆车车主共同承担次要赔偿责任；2、关于原告主张的停尸、运尸费已经包含在丧葬费中，不可重复主张；3、自己已经支付了4万元赔偿款，应该在赔偿数额中予以扣除；4、关于原告主张的精神抚慰金请求法院审理后进行认定。被告米杰、邓伟杰、鸿盛公司、张东明、明谷海创公司均未提出答辩意见。被告人保财险延川支公司、人保财险延安东大街支公司辩称，1、赔偿的项目及标准依法计算；2、四辆机动车共同负次要责任，人保财险公司在被保险车辆在责任限额内承担相应的赔偿责任；3、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。被告平安财险陕西分公司辩称，同人保财险的答辩意见，另外被告张东明、明谷海创公司所有的临牌陕UXXXXX小型越野客车的交强险未投保不计免赔，故该二被告应该在商业险赔偿责内承担5%的赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生的事实及各方的责任；2、延川县人民医院医疗费票据，用以证明死者抢救费花费情况；3、交通费票据，用以证明原告的交通费花费情况；4、住宿费票据，用以证明住宿费花费情况；5、停尸费清单一张，用以证明停尸费、运尸费花费情况。被告董军军为支持其辩解意见，向法庭提交了以下证据：1、驾驶证复印件一份，用以证明被告有驾驶资质；2、延川县交警大队收据一张，用以证明自己已经支付了4万元赔偿款。被告米杰向法庭提交了营运资格证、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明自己符合驾驶资格，车辆符合上路条件。被告平安财险陕西分公司为支持其辩解意见，向法庭提交了商业保险条款一份，用以证明涉案车辆未投保不计免赔，保险公司要求被保险人承担5%的责任。对于原告提供的证据，被告董军军、人保财险延川支公司、人保财险延安东大街支公司对证据1、2均无异议，对证据3、4请求法院酌情认定，对证据5认为已经包含在丧葬费之内，原告不能重复主张。被告米杰、邓伟杰、鸿盛公司、张东明、明谷海创公司均无异议。对于被告提供的证据，各方当事人均无异议。经过庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的1-4组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告对其真实性均无异议，被告昊远公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信，第5组证据可以证明原告花费的停尸、运尸等费用情况，本院予以采信。被告董军军、米杰、平安财险陕西分公司提供的证据，各方当事人均无异议，被告昊远公司的行为视为放弃质证权利，本院均予以采信。经审理查明，2020年9月26日8时许，被告董军军驾驶无牌轮三轮汽车，经242国道由南向北行驶至875KM+720m（延川县盛世花园小区路口前）公路处时，被告米杰驾驶的陕JXXX**小型轿车、被告邓伟杰驾驶的陕JXXX**小型普通客车、被告张东明驾驶的临牌陕UXXXXX小型越野客车停放在道路东侧路面。行人王某某由东向西穿越三辆汽车横过道路的时候，与董军军驾驶的三轮汽车发生碰撞。王某某随即被送往延川县人民医院，经抢救无效死亡，花费医疗费1050元。经延川县公安局交通警察大队认定，死者王某某在未确认安全的情况下横穿马路，负事故主要责任，被告董军军驾驶未经注册登记的机动车，未在确保安全通畅的原则下通行，被告米杰、邓伟杰、张东明未按规定停车，共同承担事故次要责任。三原告为了处理事故，花费住宿费11400元，驾驶自己的车辆加油花费1500元，花费停尸费、运尸费等费用6600元，并产生了一定的误工费。事故发生后，被告董军军垫付了40000元赔偿款。另查明，死者王某某生于1947年XX月XX日。被告董军军驾驶的三轮汽车无牌照，且未投保交强险。被告米杰驾驶的陕JXXX**小型客车所有人为被告延川县昊远公司，在被告人保财险延川支公司投保了交强险和商业险。被告邓伟杰驾驶的陕JXXX**小型普通客车所有人为被告鸿盛公司，在被告人保财险东大街支公司投保了交强险和商业险。被告张东明驾驶的临牌陕UXXXXX小型越野客车的所有人是被告明谷海创公司，在被告平安财险陕西分公司投保了交强险和商业险。本院认为，三原告因其母亲王某某遭遇交通事故而死亡，遭受了一定的经济损失，应该获得相应的赔偿。原告所遭受的损失，首先应该在涉案车辆交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分，在涉案车辆商业险范围内予以赔偿。被告董军军驾驶无牌三轮汽车，未投保交强险，原告要其承担交强险范围内赔偿责任，符合法律规定，应该予以支持。被告米杰、昊远公司、邓伟杰、鸿盛公司、张东明、明谷海创公司因各自车辆的保险赔偿金足以赔偿三原告的经济损失，故不必另行承担赔偿责任。被告董军军、人保财险延川支公司、人保财险延安东大街支公司、平安财险陕西分公司共同承担次要责任，应在各自的交强险赔偿限额内各承担25%的赔偿责任。三原告因其母亲遭遇交通事故死亡，遭受了巨大的精神伤害，其要求被告在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，应该予以支持。原告所主张的停尸费、运尸费应该包含在丧葬费之内，不得另行主张，故对三原告的该项诉讼请求不予支持。原告的经济损失有：医疗费1050元、误工费酌情认定6000元、住宿费11400元、死亡赔偿金252686元［36098元/年×﹝20年-（73岁-60岁）﹞］、丧葬费37496.52元、交通费酌情认定1500元、精神损害抚慰金5万元，其中原告要求丧葬费按照37496.50元计算，符合法律规定，应该予以支持，综上，原告的损失合计360132.50元，应该由被告董军军、人保财险延川支公司、人保财险延安东大街支公司、平安财险陕西分公司在各自车辆的交强险赔偿限额内各赔偿25%，即90033.13元。被告董军军已经赔付的4万元，应该在其赔偿数额内予以扣除。三保险公司称其不负担本案诉讼费用，但是未向法庭提供其与被保险人关于诉讼费用存在特别约定，且已向被保险人尽到解释、说明义务的证据，其诉讼主张不能成立。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司在陕JXXX**小型客车、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市东大街支公司在陕JXXX**小型普通客车、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在临牌陕UXXXXX小型越野客车交强险医疗费赔偿限额内各赔偿原告医疗费262.50元（1050元×25%），在死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告误工费、住宿费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金89770.63元﹝（360132.50元-1050元）×25%﹞，由被告董军军再赔偿原告经济损失50033.13元（均限在本判决生效后十日内履行）；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6724.49元，减半收取3362.24元，由被告董军军、被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市东大街支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司各负担840.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        审  判  员      贺 军 宁  二O二O年十一月二十六日 书  记  员      杨 军 莉        附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。  责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。  责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。  责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条 责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条 未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   202006221420197249119734161971820197412191621011481990926334912198541016322161719852612881288212536041719638276543180319638271682020101520201117136823250105025268637496505200011400660011400700022019112919241121263631412344123604175123451245123451452020926824287572033491632604171050114001500660019478142510506000114002526863609820736037496521500537496503601325025897706343349163260417262501050258977063360132501050255003313672449336224840561