wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4349号上诉人（原审被告）：武茂，男，汉族，1980年10月12日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被上诉人（原审原告）：朱红丽，女，汉族，1972年7月17日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所律师。原审被告：吴学梅，女，汉族，1979年5月4日出生，住宁夏同心县。原审被告：蔡成金，男，汉族，1973年4月13日出生，住河南省西峡县。上诉人武茂因与被上诉人朱红丽、原审被告吴学梅、蔡成金买卖合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2020）豫1323民初1158号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武茂上诉请求：撤销原判，审核双方买卖关系是否有效或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.在欠条出具前与朱红丽并不认识，也未参与吴学梅与朱红丽之间的香菇交易及运输。2.朱红丽诉讼的是借款，一审法院认定是香菇欠款，二者互相矛盾。上诉人在写欠条前不认识朱红丽，何来借款；上诉人只给吴学梅和朱红丽之间做了初步的对账，也未完成她们之间的交易账目。3.上诉人所写的欠条是与朱红丽之间的单独交易，与吴学梅无关。欠条是上诉人与朱红丽单独新的香菇交易，是先打条后交易，朱红丽需拿发货回单双方再算账。因交易未完成，并不欠朱红丽款。朱红丽辩称，欠条款项是武茂妻子吴学梅欠答辩人的香菇收购款，是经武茂与答辩人对账后认可的。武茂对欠条的解释完全歪曲事实，不合情理。原判正确，请求二审维持。蔡成金述称，认可上诉人上诉理由。朱红丽向一审法院起诉请求：1.要求被告武茂、吴学梅共同偿还原告53500元及利息（自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止），被告蔡成金承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：武茂、吴学梅系夫妻关系，二人均与蔡成金相识。2019年10月，吴学梅到西峡县做香菇生意与朱红丽相识。2019年11月30日，武茂向朱红丽出具欠条一张，载明“欠条今欠到朱红丽香菇款伍万叁仟伍佰元整（53500）武茂蔡成金2019年11月30日182××××****”。后经朱红丽催要，上述欠款至今未付。一审中，朱红丽诉称，自2019年10月至11月底，其代吴学梅在农户中收购香菇，除按每斤2角从吴学梅处收取费用外另替吴学梅垫付部分香菇款，所收香菇由武茂负责运输，吴学梅应支付其手续费6250元，经武茂算账后出具欠条。朱红丽与武茂均认可蔡成金作为保证人在欠条上署名的事实。一审法院认为，欠款应及时清偿。吴学梅与朱红丽之间存在香菇交易且由其丈夫武茂参与算账，双方之间形成买卖合同关系，武茂、吴学梅理应及时向朱红丽支付货款，然其作为香菇的买受人，未能在收到货物后及时支付货款，有违诚实信用原则，也侵害了朱红丽的合法权益，现朱红丽依据武茂亲笔出具的欠条，要求武茂、吴学梅支付欠付的货款53500元及利息理由正当，依法予以支持。武茂辩称与朱红丽之间不存在买卖合同关系，其称欠条上所载数额为预付款，不符合常理，且未提供证据推翻其出具欠条的事实。武茂作为完全民事行为能力人，对“欠条”与“预付款”在法律上的概念应有所认知，即便其与朱红丽之间不存在买卖合同关系，其向朱红丽出具欠条的行为亦属于债的加入，依法亦应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中,债权人需要以担保方式保障其债权实现的,可以依照本法规定设定担保”。本案中，蔡成金作为保证人在案涉欠条上署名，属于蔡成金为朱红丽债权的实现设定的一种担保，符合《中华人民共和国担保法》规定的保证担保性质，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故朱红丽要求蔡成金承担连带清偿责任于法有据，予以支持。蔡成金承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告武茂、吴学梅于本判决生效后十日内支付原告朱红丽欠款人民币53500元及利息（以53500元为基数，支付自2019年11月30日起至实际履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。二、被告蔡成金对前述款项承担连带清偿责任。被告蔡成金承担保证责任后，有权向被告武茂、吴学梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告武茂、吴学梅、蔡成金负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，武茂、吴学梅系夫妻关系，武茂认可吴学梅与朱红丽之间存在香菇交易，且其也参与过对账。其称仅与朱红丽进行初步对账，最终没有结果，并否认欠条是其代吴学梅与朱红丽对账而出具。但其对欠条形成原因的解释明显违背常理，结合朱红丽、蔡成金的陈述并依据欠条内容，足以认定武茂向朱红丽出具的欠条是对吴学梅所欠香菇款的结算凭证。武茂、吴学梅作为共同债务人，理应向朱红丽支付欠款。综上，武茂的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1380元，由武茂负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 刘建华二〇二〇年十一月十八日法官助理娄理书记员李松
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0382民初8764号原告：浙江东华电器股份有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬十六路**，统一社会信用代码91330000712559582H。法定代表人：陈存永。委托诉讼代理人：李振宝,浙江浙泰律师事务所律师。被告：贵州德尔乐电力电气设备有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区贵惠路**单元****（市府社区）一社会信用代码91520102MA6E5R2K8Y。法定代表人：唐小勇。被告：唐小勇，男，1988年7月7日出生，苗族，住贵州省贵定县。原告浙江东华电器股份有限公司诉被告贵州德尔乐电力电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款人民币121986.5元，并支付利息，利息以为121986.5元基数按年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止。2、被告唐小勇连带承担10万元偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理本院认定：被告贵州德尔乐电力电气设备有限公司系一人有限公司，股东为被告唐小勇。原告浙江东华电器股份有限公司与被告贵州德尔乐电力电气设备有限公司有业务往业，2018年3月6日，双方补签了年度供货协议（合同编号：×××01），约定由原告向被告提供相关产品。同日，原告浙江东华电器股份有限公司被告唐小勇签订了最高额保证合同，约定被告唐小勇作为保证人对前述供货协议下的债务（2018年3月6日至2019年3月6日期间因债权人根据主合同向债务人出售货物而形成一系列债权和在此期间以前债权人向债务人享有的、债务人尚未偿付的债权）在最高额10万限额内承担连带责任。2020年5月18日，经对账，被告贵州德尔乐电力电气设备有限公司确认截止2020年5月18日尚欠原告货款121986.5元。本院认为，被告贵州德尔乐电力电气设备有限公司欠原告货款的事实有合同、对账单为凭事实清楚，被告贵州德尔乐电力电气设备有限公司应当予以偿付。被告唐小勇为本案债务提供最高额保证担保，应在最高额限额内承担保证责任。另，被告唐小勇系一人有限公司的股东，未提供证据证明其财产独立于公司财产，亦应对公司债务承担连带责任。原告主张按年利率6%计算利息损失，无法律依据，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州德尔乐电力电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江东华电器股份有限公司货款121986.5元并赔偿利息损失（以121986.5元为基数，自2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定履行之日止）。二、被告唐小勇对第一项债务中的10万元承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江东华电器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，减半收取计1375元，由原告浙江东华电器股份有限公司负担5元，被告贵州德尔乐电力电气设备有限公司、唐小勇负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇二〇年十一月二十四日代书记员  谢顺喜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1455号罪犯李军峰，男，1966年12月1日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2016年4月21日作出〔2016〕鄂06**刑初37号刑事附带民事判决，认定被告人李军峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元，合并决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金20000元，附带民事赔偿9475.39元及共同退赔19934元。宣判后，被告人李军峰及同案其他被告人不服，向本院提出上诉，本院于2016年7月8日作出〔2016〕鄂06刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李军峰在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李军峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李军峰减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1848号 申请执行人朱之令，男，1970年1月13日出生，汉族，住六安市。 被执行人六安市巨鑫塑胶科技有限公司，住所地六安经济开发区312国道以北，统一社会信用代码913415000597389900。 法定的代表人陈善柒，总经理。 本院在执行申请执行人朱之令与被执行人六安市巨鑫塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案中，六安市巨鑫塑胶科技有限公司现有的资产已被处置，住宅房系抵押，且多轮查封，经线上线下调查，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  花豫洁 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李宗雪，男，1974年2月23日出生，汉族，住址：湖南省永兴县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李宗雪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李宗雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计79893.69元，包括：本金51994.98元、截至2020年8月24日的利息10219.15元、违约金17105.09元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费574.47元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李宗雪没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李宗雪未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告李宗雪（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李宗雪在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告于2013年1月4日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金51994.98元、利息10219.15元、违约金17105.09元、分期手续费574.47元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告李宗雪经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗雪于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51994.98元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）10219.15元、分期手续费574.47元，合计62788.6元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元（已减半，原告已预交），由被告李宗雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2331号上诉人（原审原告）：钱洁粧，女，1977年7月2日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭平花，女，1977年10月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。上诉人钱洁粧因与被上诉人彭平花产品销售者责任纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2020）赣0881民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱洁粧及其委托诉讼代理人戴启旺、被上诉人彭平花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人钱洁粧上诉请求：1．撤销原判，改判彭平花退还钱洁粧药膏款231元、赔偿其3倍药膏款2,178元，支付医疗费284.75元、误工费31,721.25元及精神损害抚慰金20,000元，合计54,415元；2．一、二审案件诉讼费由彭平花承担。事实和理由：1．钱洁粧之前在酒店从事服务员及兼职舞蹈演员工作，后使用涉案药膏导致脸部出现大面积溃烂，严重影响个人形象，导致其无法从事之前的工作，彭平花应当支付钱洁粧误工费。2．《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，侵权人的过错程度是确定精神损害赔偿数额的因素之一，从双方当事人的微信聊天记录来看，彭平花在销售过程中发送了大量诱导性视频和图片，钱洁粧因此对涉案药膏功效产生错误认识，使用该药膏导致损害后果，故主要过错在于彭平花，即便钱洁粧被彭平花诱导要承担一定的责任，但不能完全排除侵权人彭平花的过错，因此，一审法院以此为由不支持精神损害赔偿错误。被上诉人彭平花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。钱洁粧向一审法院起诉请求：1．请求判令彭平花退还药膏款231元，赔偿3倍药膏款2,178元，支付医疗费284.75元、误工费31,721.25元、精神损害抚慰金20,000元；2．本案诉讼费由彭平花负担。一审法院认定事实：钱洁粧在彭平花的微信朋友圈中看到彭平花发布的关于“老军医秘制脚气膏”的产品能够治疗面部痘痘，便于2020年5月底向彭平花寻求购买，彭平花便将钱洁粧拖入该产品的一个销售群，并以每瓶88元的价格卖给钱洁粧2瓶，每瓶获取差价33元，钱洁粧在彭平花的指导下使用于面部，一段时间后，钱洁粧下巴等处出现不同程度的囊肿。钱洁粧将情况通过微信向彭平花反映，彭平花答复是正常的排毒过程，并通过微信给钱洁粧举了一些病例及患者治愈的图片，让钱洁粧继续使用，并告知钱洁粧“排毒，放心用。”“老军医特色就是把你毛囊的炎症拔出来。”同时告诉钱洁粧使用2瓶可能不够，最少需要使用6瓶。钱洁粧便于2020年6月26日再次向彭平花购买了10瓶“老军医秘制脚气膏”使用，脸上的囊肿更加严重并溃烂，钱洁粧便于2020年7月2日和7月29日两次到上海市东方医院吉安医院就医。2020年8月9日，井冈山市市场监督管理局接到钱洁粧投诉进行调查，明确指出该“老军医秘制脚气膏”属于三无产品。钱洁粧遂向法院起诉。一审法院认为：《中华人民共和国产品质量法》规定必须有中文厂名，中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书、如有必要时还需要有限定性或提示性说明等等，凡是缺少的均视为不合格产品。上述要求缺少其中之一，均可视为“三无产品”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”钱洁粧通过微信向彭平花购买“老军医秘制脚气膏”并完成了货款的支付，彭平花也完成了对钱洁粧购买“老军医秘制脚气膏”的交付，双方形成了买卖合同关系。而“老军医秘制脚气膏”无中文厂名，中文厂址、电话、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书等相关标识和说明，且庭审中彭平花也承认其销售产品属于国家明令禁止销售的“三无”产品。因此，彭平花公开销售涉案产品，属于严重地违反《中华人民共和国产品质量法》的行为，应当由市场监督管理部分进行行政处罚，对于钱洁粧要求退还药膏款231元，并赔偿3倍药膏款2,178元，支付医疗费284.75元等诉讼请求，依法应予支持。钱洁粧在家带小孩没有进行工作，不存在误工损失，其误工费的诉讼请求不予支持。钱洁粧明知涉案的“老军医秘制脚气膏”所针对的部位为脚部，而偏听非专业人士之言，施用于面部，造成损害后果，对此应当负有一定责任，其精神损害赔偿金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、彭平花退还钱洁粧购货款231元；二、彭平花赔偿钱洁粧3倍购货款2,178元；三、彭平花赔偿钱洁粧医疗费284.75元；四、以上一、二、三项合计2,693.75元，彭平花于判决生效之日起十日内一次性付清；五、驳回钱洁粧其他诉讼请求。案件受理费1,160.38元，减半收取580.19元，彭平花负担290.10元，钱洁粧负担290.09元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：彭平花是否要支付钱洁粧误工费及精神损害抚慰金。彭平花诉称之前在酒店做服务员，后因使用案涉药膏导致脸部溃烂个人形象受损被酒店辞退，故向彭平花主张误工费，但并未提交在酒店的工作证明、劳动合同以及工资发放记录等证据证明其主张，应当承担举证不能的责任，故本院对其误工费的诉讼请求不予支持。钱洁粧于2020年6月开始使用案涉药膏导致脸部溃烂，7月份到医院治疗，现脸部溃烂处已经愈合，并未对容貌造成太大影响，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”钱洁粧明知涉案药膏系脚气膏而偏听非专业人士之言用于涂抹面部造成损害后果，其本人也存在过错，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上所述，钱洁粧的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,093元，由上诉人钱洁粧负担。本判决为终审判决。审判长  肖永兰审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年十一月十日书记员  宋男茜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初4191号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：路普光，该公司员工。被告：李亚，男，1984年7月4日出生，住临清市。被告：李彦坤，女，1981年8月5日出生，住临清市。被告：李振，男，1988年2月22日出生，住临清市。被告：汪小红，女，1989年11月8日出生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李亚、李彦坤、李振、汪小红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李亚、李彦坤、李振、汪小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李亚、李彦坤偿还借款本金2.98万元及利息；2.请求判令被告李振、汪小红对上述借款本息承担连带清偿责任。被告未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年9月19日，被告李亚与原告签订个人借款合同，向原告借款3万元，约定月利率9.24375‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2018年9月18日。被告李彦坤向原告出具共同承担债务承诺书，确认该债务为共同债务。二、担保情况。被告李振与原告签订最高额保证合同，李振、汪小红向原告出具保证承诺函，在最高额6万元范围内为借款提供连带责任担保。三、合同履行情况。借款到期后，被告未按约定还款，利息偿还至2018年3月20日，之后的利息一直未偿还。2019年8月29日偿还本金200元，尚欠本金2.98万元。另，本院以（2020）鲁1581财保1074号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院认为，被告李亚欠原告本金2.98万元及利息事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告李彦坤确认该债务为共同债务，依法应当共同偿还。被告李振、汪小红在最高额6万元范围内为李亚借款提供连带责任担保，依法应当在合同约定范围内对借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚、李彦坤于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金2.98万元及利息（以3万元为基数，自2018年3月21日起至2019年8月29日止；以2.98万元为基数，自2019年8月30日起至实际给付之日止；以上均按借款合同约定计算）；二、被告李振、汪小红在最高额6万元范围内对被告李亚的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计273元，财产保全费318元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二〇年十一月四日书记员  崔红颜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10339号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。被告：李永停，男，1990年6月22日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告李永停物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年十一月十日书记员 王**曦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5290号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 被告：王布洪，女，1993年10月25日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市美的房地产发展有限公司（以下简称“美的房地产公司”）与被告王布洪合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美的房地产公司的委托诉讼代理人邓礼艳、罗星星、被告王布洪到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告美的房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王布洪立即向原告遵义市美的房地产发展有限公司支付购车位余款11000元及支付违约金（以11000元为基数从2019年4月21日起计算至2020年5月20日，违约金13035元，本金及违约金暂合计为24035元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年4月18日，原告与被告签订了《车位款分期付款补充协议》，约定被告购买原告开发的美的城项目一期H5#、H6#、H7#、H8/7地下层负一层1—183车位，价款73577元，分期付款。从2019年4月20日起，被告未按合同约定支付剩余购车款，应按未付款项日千分之三承担违约金。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告王布洪辩称，违约金太高，不同意支付。车位我买来之后，另外的陌生人的车也可以停在我的车位。我现在也就是想原告将我支付的车位款全部退还给我。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告美的房地产公司（甲方）与被告王布洪（乙方）签订《商品房买卖合同》及《车位款分期付款补充协议》，约定：由原告向被告有偿提供H5#—H8#楼地下室-1层（-1）-183号车位一个，建筑面积为22平方米，套内面积12.36平方米，总价款为73577元，付款方式为分期支付，首期支付29577元，在2017年10月20日前支付11000元，2018年4月20日前支付11000元，2018年10月20日前支付11000元，2019年4月20日前支付11000元；该车位交付时间为2017年3月31日前；出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。合同还对车位的逾期交付责任、交接手续及保修、争议处理等条款进行了约定。此外，《车位款分期付款补充协议》中还约定乙方逾期未足额支付上述任何一期款项的，每逾期一天按千分之三支付违约金，合同继续履行，逾期超出30天，甲方有权随时解除合同；本补充协议作为《商品房买卖合同》的补充，自签订之日起生效，如本协议与《商品房买卖合同》内容冲突时以本协议为准，本协议未涉及内容，以《商品房买卖合同》约定为准。上述合同签订后，被告支付了首期及前三期车位款，原告已将涉案车位交付被告。 2019年8月2日，遵义市不动产登记事务中心新蒲分中心发出《公告》载明：“遵义市美的房地产发展有限公司修建于遵义市新蒲新区新蒲镇遵义市美的城市综合体美的城（1#-4#楼地下室、H1#、H2#、5#楼地下室、H3#、H4#、6#楼地下室、H5#-H8#、7#楼地下室）项目已于2019年07月经我中心核定准予首次登记。现各权利人及利害关系人均可持相关资料到遵义市不动产登记事务中心新蒲分中心办理各类房产登记手续”。原告美的房地产公司在庭审中陈述其已将小区车位可以办理产权的相关通知（2019年8月2日《公告》）张贴于小区公告栏。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权力”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方以协议方式，让与涉案车位使用权，符合《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定。为此，双方于2017年4月18日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。在合同履行过程中，原告美的房地产公司已向被告交付车位，被告也已支付大部分车位款，尚有部分余款未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，鉴于双方在合同中约定的第四期车位款支付时间已届至，故被告应于本判决书生效后立即支付第四期车位余款11000元。 关于原告请求的违约金，双方在合同中虽约定了车位初始登记的时间，但未约定出卖人将办理车位转移登记的有关文书交付买受人的期限。原告修建的H5#—H8#楼地下室在2019年7月经遵义市不动产登记事务中心新蒲分中心核准予以首次登记具备办理产权登记的条件后，原告并未积极履行通知与交付相关文书义务。由于原告与小区业主达成的各种车位使用权协议情况不同，被告基于对办理车位产权的期待并非恶意拖欠余款。对原告要求被告支付逾期车位款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时被告即可自行到原告处领取办理产权所需的相关文书。被告辩称涉案车位未得到实际使用的抗辩无相关证据佐证，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王布洪于本判决书生效后立即支付原告遵义市美的房地产发展有限公司购买车位款11000元； 二、驳回原告遵义市美的房地产发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费200元（已减半收取），由原告遵义市美的房地产发展有限公司负担100元，被告王布洪负担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  夏冰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周平
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民初69号 原告：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房。统一社会信用代码91451421MA5NBPEY2C。 法定代表人：梁明，总经理。 被告：大新县爱儿宝婴幼儿用品店（伦理店），住所地广西，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇伦理路**用代码92451424MA5N88JH2A。 经营者：吴泽根。 原告广西宝婴汇商贸有限公司与被告大新县爱儿宝婴幼儿用品店（伦理店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广西宝婴汇商贸有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告广西宝婴汇商贸有限公司申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宝婴汇商贸有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，本院予以减免。 2 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14610号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区，统一社会信用代码91522620662994171T。      法定代表人：王启云，系公司执行董事。      委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：潘进文，男，1979年05月02日出生，汉族，住贵州省黄平县。           被告：王奕娟，女，1980年04月02日出生，苗族，住贵州省黄平。      委托诉讼代表人(特别授权)：陈国保，男，1970年10月11日出生，汉族，住凯里市。系业主代表。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费 2627.85元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王超，被告潘进文、陈奕娟的委托诉讼代表人陈国保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告潘进文、陈奕娟于本判决书生效之日起十日内向原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司支付拖欠的物业服务管理费788.36元（ 2627.85元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告潘进文、陈奕娟负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十一月四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初2236号原告：周玉环，女，1957年2月16日出生，汉族，住林甸县，被告：林甸县红旗镇阳光村村民委员会(以下简称阳光村委会)，住所地：林甸县红旗镇阳光村，组织机构代码：54230623ME3036288。法定代表人：王顺，男，1970年8月20日出生，汉族，住林甸县。原告周玉环诉被告阳光村委会劳务合同纠纷一案。本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉环到庭参加诉讼，被告阳光村委会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周玉环诉讼请求：1.判令被告给付2014年至2016年修路款共计33409元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年，原告承包修乡村路工程，双方口头约定，修完路后支付工程款。工程完工后，经双方结算，被告欠原告修路款合计33409元。被告出具了欠据，并口头约定年底给付修路款。约定期限到期后被告没有给付，原告多次催要被告一直拖延至今。故原告提起诉讼。被告阳光村委会未到庭，未发表答辩意见，也未提交书面答辩状，视为对诉讼权利的放弃。经审理查明：2014年至2016年期间，原告承包修乡村路工程，为被告修路，双方口头约定，修完路后支付工程款。工程完工后经双方结算，2014年欠修路款9215元，2015年欠15098元，2016年欠9096元，合计33409元。被告为原告出具了欠据，并口头约定年底给付。约定期限到期后，被告没有给付。后原告多次催要，被告一直拖延至今没有给付。以上事实有被告为原告出具的加盖红旗镇阳光村村委会公章原任村支部书记、村委会主任签名的欠据三张（核对原件、提交复印件）及原告当庭陈述能够证明。本院认为，原告周玉环与被告阳光村委会之间的劳务合同真实存在，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应确认为有效。被告拖欠原告劳务费，由此产生的劳务债务被告应当及时给付。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林甸县红旗镇阳光村村民委员会于本判决生效后给付原告周玉环2014年至2016年修路款共计33409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费317.61元，由被告林甸县红旗镇阳光村村民委员会承担(原告已垫付)。审判员  常亮二〇二〇年十一月十八日法官助理于泓利书记员冯小雪注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执1306号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地：黑龙江省桦川县。法定代表人：吴东燕，职务：行长。被执行人：安会，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：孙艳华，女，1968年6月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人安会、孙艳华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1306号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十一月二十日书记员  刘家豪
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执1290号申请执行人：贾红记，男，汉族，1966年8月11日出生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：徐伟，男，汉族，1972年11月24日出生，河南省三门峡市陕州区。本院在执行贾红记与徐伟租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人徐伟名下所有的福田牌汽车一辆、帕萨特牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐伟名下所有的福田牌汽车一辆、帕萨特牌汽车一辆。期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇二〇年十一月六日书记员  潘 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8428号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：黄煌，男，1982年7月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告黄煌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取96元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1795号 申请执行人：黄晓铃，女，汉族，1993年12月19日出生，地址：廉江市。 被执行人：何广宇，男，汉族，1986年04月19日出生，地址：广东省湛江市霞山区。 黄晓铃与何广宇民间借贷纠纷一案，（2020）粤0881民初1114号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付116200.01元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年十一月二十日 法官助理：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执538号 申请执行人吉安市名捕白蚁防治有限公司，住江西省吉安市福安县平都镇大市场路**，统一社会信用代码91360829553509990T。 法定代表人周小辉，系该公司经理。 被执行人廖荣生，男，1971年7月20日生，汉族，住，住江西省赣州市章贡区/div> 申请执行人吉安市名捕白蚁防治有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初593号民事判决书于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖荣生未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人吉安市名捕白蚁防治有限公司与被执行人廖荣生承揽合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明：廖荣生名下网络查询其银行有存款两千余元，被执行人虽有车辆已查封，且无法实际控制暂不宜变现。2020年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额3.055万元，截至2020年11月25日已执行到位0元，未执行3.055万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执538号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 锋 审判员 谢谷平 审判员 赖远明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈贻彬
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0128民初4068号原告：游妹仔，女，1965年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。被告：游爱芳，女，1964年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告游妹仔与被告游爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游妹仔的委托诉讼代理人施文飞、被告游爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游妹仔向本院提出诉讼请求：判令游爱芳偿还游妹仔借款本金70000元及相应利息（利息按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2016年4月4日起计至还清款项之日止，利息暂计至起诉之日为47667元）。事实和理由：游妹仔、游爱芳系朋友关系。2015年8月4日，游爱芳以急需资金周转为由向游妹仔借款70000元，约定按月利率1.8%计息，当天游爱芳向游妹仔出具借条为凭。嗣后，游爱芳分别于2020年1月22日、2020年9月4日通过微信向游妹仔偿还利息款5000元、5000元，现利息已经偿还至2016年4月3日，未偿还的利息应从2016年4月4日起计算。现经游妹仔多次催讨，游爱芳拒不偿还剩余款项。游爱芳承认借款事实，但辩称已经偿还的1万元是还本金；现在没有能力偿还借款本息，余下本金6万元愿意分期偿还。本院认为，游爱芳承认游妹仔在本案中主张的事实，故对游妹仔主张的事实予以确认。游妹仔主张游爱芳于2020年1月22日偿还的5000元、2020年9月4日偿还的5000元是先偿还其利息，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三十一条规定，本院予以支持，对游爱芳的辩解本院不予支持。本案于2020年9月16日受理，借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院仅支持游妹仔按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。综上，游爱芳应负清偿游妹仔借款本金70000元及相应利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：一、游爱芳应于本判决生效之日起十日内偿还游妹仔借款本金70000元及相应利息（利息按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2016年4月4日起计至还清款项之日止）。二、驳回游妹仔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，减半收取计1326.5元，由游爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 叶 禹二〇二〇年十一月十一日书记员 林晓平
江苏省常州市武进区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0412司惩7号 常州铁润防腐设备有限公司/熊冬芳： 关于常州铁润防腐设备有限公司申请执行熊冬芳财产损害赔偿纠纷司法拘留一案。本院于2020年10月8日立案，后申请人与被申请人达成执行和解协议，故本院对北至新那个人熊冬芳未予处罚。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10850号原告：张雅冰，女，汉族，1997年9月22日出生，住江门市蓬江区*****************，公民身份号码440************820。被告：谭浩德，男，汉族，1997年8月13日出生，住江门市蓬江区，公民身份号码440************815。原告张雅冰诉被告谭浩德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张雅冰到庭参加了诉讼。被告谭浩德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告谭浩德立即返还原告借款本金7198.66元及利息（利息从2020年1月11日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；二、被告谭浩德承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方为高中同学，2020年1月11日，被告向原告提出借款，承诺每月利息为5分，原告陆续出借了本金7998.66元，截止2020年8月，被告偿还了原告借款本金800元，并没有支付原告利息。经原告多次向被告催收偿还借款本息未果。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。原告对其起诉的事实向本院提供的证据有：原告与被告之间2020年2月至2020年8月期间的微信聊天及转帐记录（原告微信号：131*****020，昵称：张y冰、被告微信号：D468204138，昵称：D.）。被告谭浩德无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告与被告是高中同学，2020年1月11日被告通过获取原告的京东账号密码，共分8笔抢购店铺商品，合共使用了原告的京东款项7998.66元。被告谭浩德仅于2020年2月2日偿还了800元借款本金后，余下借款7198.66元被告谭浩德之后没有再偿还。原告经催收未果遂诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告双方虽然未签订书面借款合同或出具借据，但根据原告提供的京东抢购记录以及微信聊天截图，被告知悉并确认收到原告出借的款项，也承诺还款给原告，本院予以确认双方借贷关系的事实清楚。被告经本院合法传唤后没有到庭对原告主张的欠款事实提出抗辩，也没有举证证明其已还清拖欠原告的借款款项给原告，应承担举证不能的后果，故本院确认被告尚欠原告借款7198.66元的事实，其拖欠借款的行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告支付拖欠的借款7198.66元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题。被告没有还款的行为确造成了原告的资金占用损失，因双方借款过程中没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”的规定，故原告应从其起诉之日起至被告还清借款之日止按年利率4.35%计算被告逾期还款的利息。原告主张从2020年1月11日起按月息2%计算借款利息，理据不足，应予以调整。被告谭浩德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭浩德应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币7198.66元及利息（利息以7198.66元为基数按年利率4.35%从2020年9月11日起计算至被告清偿借款之日止）给原告张雅冰；二、驳回原告张雅冰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭浩德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 莫少彬二〇二〇年十一月二十日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4435号申请执行人：张永霞，女，1981年3月25日生，土家族，住贵州省德江县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的张永霞申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终7560号判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币51457元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年十一月十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初1967号原告：中国农业银行股份有限公司禄丰县支行统一社会信用代码：9153233169309351XJ。法定代表人：岳权，系该支行行长。住所地：云南省禄丰县。委托诉讼代理人：拜正波，男，1975年5月21日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何段勇，男，1965年6月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。被告：张绍祥，男，1956年12月21日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：张绍保，男，1967年7月19日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：张正华，男，1958年5月20日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县。被告：云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司。统一社会信用代码：91532331727280162T。法定代表人：张子义，系该公司执行董事。住所：云南省楚雄州禄丰县。委托诉讼代理人：张加旺，男，1968年11月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐绍兰，女，1984年9月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。代理权限：特别授权。原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行(以下简称“农行禄丰县支行”）与被告张绍祥、张绍保、张正华、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司(以下简称“鑫旺公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用普通程序。原告农行禄丰县支行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告张绍祥立即归还原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行借款本金（人民币）50000元，并承担该贷款按合同规定自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利。2.请求判令被告张绍保、张正华、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司承担连带担保责任，对被告张绍祥欠原告借款本金（人民币）50000元及该贷款按合同规定自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利等承担连带担保还款责任。3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张绍祥于2014年10月22日与中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号:53020120140079735，合同期限1年，金额（人民币）50000元（扶贫贷款），贷款利率7.2%，贷款采取三户联保方式担保（联保成员为张绍祥、张绍保、张正华)，担保为连带保证担保。合同还详细约定了借款本金、期限、利率及双方和担保人的权利、义务和违约责任。合同签订后，2014年10月22日中国农业银行股份有限公司禄丰县支行按约定向被告张绍祥发放扶贫贷款5万元，借款期限1年，于2015年10月21日到期。同时为保证借款合同的履行，被告禄丰鑫旺经贸有限责任公司与中国农业银行股份有限公司禄丰县支行签订了《保证合同》，合同约定云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司自愿为张绍祥等60人提供保证担保，被担保的主债权种类为农户小额贷款本金3000000元（大写：叁佰万元），保证范围为《农户贷款借款合同》项下本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证（贷款实际为云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司使用）。借款到期后，中国农业银行股份有限公司禄丰县支行曾多次向被告催收，要求被告归还借款本息并承担相应的担保责任，但被告张绍祥、张绍保、张正华至今未履行还款义务，云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司也未履行还款责任。为维护银行的合法权益，营造良好的社会信用环境，促使被告切实履行合同约定的还款义务和责任，特依法向禄丰县人民法院提起民事诉讼，请审理后判令被告承担民事责任，归还所欠中国农业银行股份有限公司禄丰县支行全部借款本息。本院经审查认为，本案双方诉争的金融借款合同纠纷中被告鑫旺公司承担的是连带责任保证，原告农行禄丰县支行于2019年8月29日以保证合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告鑫旺公司承担包括本案在内的43户农户全部借款清偿责任，其起诉不违反相关法律规定。该案经本院主持调解双方达成协议，本院于2019年9月27日依法作出（2019）云2331民初1747号民事调解书，确认了本案所涉金融借款本息及其他费用均由被告鑫旺公司负责偿还。换言之，本案被告张绍祥、张绍保、张正华不再承担案涉借款的偿还责任及保证责任，未清偿案涉借款所产生的法律后果（如不良征信等）亦不应由被告张绍祥、张绍保、张正华承担。综上，本案所涉金融借款合同纠纷实际已经本院审理完毕，现原告农行禄丰县支行再以相同事实和证据提起金融借款合同纠纷，要求被告张绍祥、张绍保、张正华、云南禄丰鑫旺经贸有限责任公司共同承担案涉借款的清偿责任，其起诉属于重复起诉，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行的起诉。案件受理费收取1050元（已交），退回原告中国农业银行股份有限公司禄丰县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 伟审判员 李春华审判员 王金仙二〇二〇年十一月二十五日书记员 王云冰
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执1086号之一申请执行人：叶荣富，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：胡德龙，男，1975年11月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。叶荣富与胡德龙不当得利纠纷一案，申请人叶荣富于2020年9月8日向本院申请强制执行，根据（2020）皖1821民初1516号民事调解书，胡德龙应支付叶荣富欠款40000元。因胡德龙未履行生效法律文书确定的给付义务，根据叶荣富的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人胡德龙采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年9月起多次通过总对总查控系统查询，除执行到位1097.25元外，未发现有其他可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 杰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1743号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黄滨，男，汉族，1992年4月27日出生，大学本科文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。2020年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕963号起诉书指控被告人黄滨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2020年08月04日02时12分许，被告人黄滨驾驶云Ａ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，途经二环快速路，行驶至昆明市北口时，被民警当场查获。经检验，被告人黄滨静脉血中的乙醇含量为133.77ｍｇ／100ｍｌ。被告人黄滨对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人黄滨应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人黄滨如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人黄滨拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄滨对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄滨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年十一月二十日书记员  张智斌
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初2093号申请人：周东州，男。被申请人：张先伦，男。被申请人：潘虹，女。申请人周东州诉被申请人张先伦、潘虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。申请人周东州于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张先伦、潘虹的银行存款179600元予以冻结，或查封其他等额价值的财产。申请人周东州以大家财产保险有限责任公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人周东州的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张先伦、潘虹的银行存款179600元或查封其他等额价值的财产。申请费1418元，由申请人周东州预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林杨二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙思
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2087号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住址：成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星。 被执行人：张涛，男，汉族，1965年10月5日出生，，地址：成都市成华区 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人张涛公证债权文书纠纷一案中,依法向被执行人张涛发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张 颖
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9954号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋凤昌，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志勇，男，汉族，1985年11月10日出生，身份证登记住址浙江省绍兴市越城区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孙艳婷到庭参加了诉讼。被告李志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日，所欠信用卡欠款31783.05元，其中本金26782.32元、利息868.03元、其他手续费3472.44元、违约金660.26元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××34广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李志勇未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××34的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2020年5月15日将61000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司昆明滇金碧路支行开户的账号为62×××99的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年6月9日，所欠信用卡欠款31783.05元，其中本金26782.32元、利息868.03元、其他手续费3472.44元、违约金660.26元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含样样行消费分期手续费、财智金分期手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）26782.32元，截止至2020年6月9日的利息868.03元、其他手续费3472.44元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告李志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金26782.32元、截至2020年6月9日的利息868.03元、其他手续费3472.44元及支付自2020年6月10日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（原告已预交），由被告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初502号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于大西洋银泰西向墙面“佩姐火锅”广告牌的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄彬彬
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5166号之一申请执行人：温州市荣格贸易有限公司,住所地温州市市府路新益大厦**,组织机构代码790981797。法定代表人:周建玲。被执行人：乐清市盈源电器科技有限公司,住所地,住所地浙江省乐清市白石街道下阮村构代码327869437。法定代表人:刘佳。申请执行人温州市荣格贸易有限公司与被执行人乐清市盈源电器科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终2292号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费2300元、保全费2020元、执行费1400元。在执行过程中，经查明：被执行人乐清市盈源电器科技有限公司名下财产不足以清偿债务，其情况符合《中华人民共国企业破产法》第二条第一款规定的情形，即不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十三条之规定，经申请执行人之一或被执行人同意，可以由执行局中止对该被执行人的执行并依法将相关材料移送至被申请人破产企业所在地法院，依法对该企业启动破产程序；除本院执行局依法移送启动破产程序外，申请人可依法向被执行企业所在地法院申请对被执行企业进行破产重整或破产清算；如不主动申请破产，又不同意法院移送破产的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十六条之规定，按照财产保全和采取执行措施的先后顺序对普通债权进行清偿。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州市荣格贸易有限公司，申请执行人温州市荣格贸易有限公司同意将被执行人乐清市盈源电器科技有限公司移送破产清算，同时申请本案终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市盈源电器科技有限公司移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5166号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二〇年十一月二十六日代书记员 叶桐
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1469号之八移送部门：开原市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈忠智，男，1988年08月15日生，住辽宁省大连市。被执行人：鲁富贵，男，1989年07月14日生，住宁省庄河市。被执行人：姜荣殿，男，1978年07月07日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁富贵在兴业银行62×××77账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保433号毕节精神病康复医院黔西分院、贵州中航国际能源开发有限公司：申请人毕节精神病康复医院黔西分院诉被申请人贵州中航国际能源开发有限公司医疗服务合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初4996号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人贵州中航国际能源开发有限公司名下银行存款304468.24元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：251660.32元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年十一月二十五日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3591号原告：刘俊仁，男，汉族，1975年12月15日出生，住址：安徽省霍邱县******龙坊组，公民身份号码：342************130。委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文雯，广东标远律师事务所实习律师。被告一：冯骥才，男，汉族，1966年1月10日出生，住址：广东省深圳市宝安区********，公民身份号码：342************413。委托诉讼代理人：范晓东，广东稳健律师事务所律师。被告二：惠州市惠阳区东王实验学校，住所：广东省惠州市惠阳区*********。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏万征，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告三：潘锋，男，汉族，1968年3月8日出生，住址：广东省深圳市宝安区宝城**新锦安雅园**1403，公民身份号码：441************915。委托诉讼代理人：夏万征，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告四：周庆敏，女，汉族，1967年6月11日出生，住址：贵州省安顺市西秀区**********，公民身份号码：522************426。委托诉讼代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师委托诉讼代理人：夏万征，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告刘俊仁诉被告冯骥才、惠州市惠阳区东王实验学校、潘锋、周庆敏合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，被告三潘锋，被告四周庆敏，原告刘俊仁委托诉讼代理人曾文景、曾文雯，被告一冯骥才委托诉讼代理人范晓东，被告二惠州市惠阳区东王实验学校、被告四周庆敏共同委托诉讼代理人钱向阳，被告二惠州市惠阳区东王实验学校、被告三潘锋、被告四周庆敏共同委托诉讼代理人夏万征到庭参加诉讼。原告刘俊仁向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认被告一冯骥才与原告刘俊仁签订的《合作办学协议》合法有效；2、判令被告三潘锋、被告四周庆敏停止对原告刘俊仁接管学校的侵害，并向原告刘俊仁赔礼道歉；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日，原告于被告一签订《合作办学协议》，协议约定被告一全权委托原告管理学校，原告负责承担学校的一切运营，委托期限为15年。因被告一有权限对惠州市惠阳区东王实验学校的管理事项进行对外委托，且该协议属于双方真实的意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。在合同期限，原告按期支付学校合作办学经营管理费用，并无拖欠费用情形。自2014年以来，原告一直合法合规经营管理惠州市惠阳区东王实验学校。2019年12月27日，被告三、被告四带领社会人员冲击学校，堵门，吵闹，强行接管惠州市惠阳区东王实验学校时间长达3个小时。2020年4月23日，被告三与被告四带领四十人左右冲击惠州市惠阳区东王实验学校，并与校内保安和后勤人员发生肢体冲突。2020年5月28日，惠阳区教育局会同惠阳区政法委召开协调会议，拟定工作会议纪要（草稿）：让原告在6月10日前将本学期的收入存入被告四已开通的学校账户，6月10日后由被告四接管该学校。该会议纪要内容严重影响了原告在与被告一签订《合作办学协议》所享有的权利义务。原告在没有违反法律法规的前提下与被告一签订合法有效的《合作办学协议》，依据正当理由接管惠州市惠阳区东王实验学校，被告三、被告四无正当理由冲击学校，对原告经营管理学校带来实质性的影响，应当停止侵害并向原告赔礼道歉。本院经审查认为，原告刘俊仁与被告一冯骥才签订的《合作办学协议》的效力问题在本院（2018）粤1303民初917号民事判决书中已作处理，且原告刘俊仁与被告一冯骥才均是该案当事人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，原告刘俊仁系重复起诉。原告刘俊仁第二项诉讼请求系侵权之诉，与本案案由合同纠纷不符，且被告一、被告二并非该侵权之诉的适格被告，不便一并审理，原告刘俊仁可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告刘俊仁的起诉。原告刘俊仁已预交的受理费5150元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 翟雄文二〇二〇年十一月二十五日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1230号申请执行人王吉荣，男，1947年9月12日出生，汉族，住平阴县。申请执行人冯永粉，女，1953年4月17日出生，汉族，住平阴县。申请执行人毕研花，女，1975年10月10日出生，汉族，住平阴县。申请执行人王雪倩，女，2000年3月3日出生，汉族，住平阴县。被执行人许银海，男，1962年3月17日出生，汉族，住泰安市肥城市。本院立案执行的王吉荣、冯永粉、毕研花、王雪倩申请执行许银海人格权纠纷一案，执行依据为平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初227号民事判决书。本案立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院通过济南市政务辅助查询平台和线下调查的方式向公安户籍、车管、社保、不动产、住房公积金管理等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，查询到被执行人许银海名下有房产一处，但已被肥城法院多案查封。未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院依法到被执行人许银海户籍地进行了现场调查，未找到被执行人许银海。本院又电话联系了被执行人许银海，许银海在电话中表示自己目前外债较多，暂无履行能力。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定向法院报告个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过约谈的方式，将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人。通过询问，申请执行人在笔录中明确表示暂不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案应执行标的为各项损失64207.49元及利息，未执行标的为各项损失64207.49元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执1230号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年十一月六日书记员 张晓妹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江健，男，1978年6月11日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告江健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告江健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计111266.07元，包括：本金90158.93元、截至2020年8月24日的利息11979.59元、违约金0元、滞纳金9127.55元、年费0元、分期手续费0元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告江健没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告江健未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告江健（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。江健在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为48×××14的信用卡，被告于2013年3月24日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金90158.93元、利息11979.59元、滞纳金9127.55元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告江健经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江健于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90158.93元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）11979.59元、滞纳金9127.55元，合计111266.07元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元（已减半，原告已预交），由被告江健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月六日书记员 施妍妃
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4432号 原告宗茜茜，女，1990年8月20日出生，汉族，现住任丘市。 被告李沛霆，男，1991年3月17日出生，汉族，现住任丘市。 原告宗茜茜诉被告李沛霆探望权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗茜茜、被告李沛霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗茜茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告行使探望权，并规定探视时间（具体方案为：每周探望孩子一次，每周六上午十点原告到被告处接孩子回原告处，每周一上午八点原告将孩子送至其学校）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原被告经法院判决离婚，婚生女李某由被告抚养。双方离婚后，被告未协助原告行使探望权。为此，提起诉讼，望判如诉请。 被告李沛霆辩称，2019年11月下旬我收到沧州中院终审判决，孩子12月初从南方回到任丘，按照口头协议2019年12月8日上午9时许原告及其父母来怡海小区我们家里进行探视，每个月探视孩子一次，具体时间原、被告电话联系后再定，具体探望时间是从9点到11点半左右，2020年1月21日上午9点多，原告和其母亲来怡海小区探视也是这样探视的，从春节新 -2- 冠病毒开始2月19日原告与孩子开始视频探视，3月31日原告与孩子视频探视，4月25日、6月1日一直到7月份原告没有要求，也没有联系我要求探视孩子的事。 经审理查明，任丘市人民法院（2019）冀0982民初1820号判决书判决“一、准予原告宗茜茜与被告李沛霆离婚；二、婚生女李某（××××年××月××日出生）跟随被告李沛霆生活，由原告每月支付抚养费800元至李某十八周岁止。”宗茜茜上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院（2019）冀民终6093号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。 上述事实有原、被告的陈述、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，父母子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 本案中，原告宗茜茜与被告李沛霆虽被判决离婚，孩子由被告抚养，但原告作为孩子的母亲，依法享有探望孩子的权利，在孩子的成长过程中也缺少不了母亲的陪伴，且被告未提供充足的证据证实被告探望孩子会影响孩子身心健康，考虑到孩子的年龄及上课外辅导班的情况，本院支持原告自2020年12月起每月第一个星期的星期六上午9时从被告住处接走李某，次日下午4点前将李某送回被告住处，被告应予协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告宗茜茜自2020年12月起每月第一个星期的星期六上午9时从被告李沛霆住处接走李某，次日下午4点前将李沐 -3- 韩送回被告李沛霆住处，被告李沛霆应予协助。 案件受理费80元，由被告李沛霆承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郝 娜
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初2621号之一 申请人：湖南金为新材料科技有限公司，住所：湖南省湘阴县工业园区临工业大道。（统一社会信用代码：914306246755949434） 法定代表人：谢斌泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董鑫，湖南光韵律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：唐文东，湖南光韵律师事务所律师。（一般代理） 被申请人：向军华，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请人湖南金为新材料科技有限公司与被申请人向军华买卖合同纠纷一案，申请人湖南金为新材料科技有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向军华在银行的存款216411.1元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司为保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人湖南金为新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人向军华在银行的存款216411.1元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1602元，由申请人湖南金为新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张风光 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 浩
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初1529号 原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。 负责人：陈晖，该分行行长。 被告：廖宏伟，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：黄翠莉，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告廖宏伟、黄翠莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国银行股份有限公司衡阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司衡阳分行撤诉处理。 审判员  罗诚 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理黄学锋                            校对人：黄 学 锋                代理书记员钟嘉祺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15691号之一 被执行人：陈全良，男，1979年3月12日出生，汉族，住重庆市潼**。 关于被告人陈全良罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1312号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈全良应于刑事判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金人民币四千元。因被告人陈全良未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款351.31元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为351.31元，未执行标的为3648.69元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈全良负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  姚秋宇
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初1049号 原告：李红吉，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住垣曲县。 委托诉讼代理人：白双莲，山西中条律师事务所律师。 被告：陈国（又名陈铁滚），男，1965年10月31日出生，汉族，自由职业，住河南省济源市。 原告李红吉与被告陈国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红吉及委托诉讼代理人白双莲到庭参加诉讼。被告陈国经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金54000元，利息39963元（利率15.4%，依2020年9月21日LRD的4倍计算，计算至被告付清全部款项之日止，现暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因操办铝钒土矿缺乏资金，向李红吉借款两次，2008年1月29日借36000元现金，2009年4月29日借18000元现金。被告长期一直索要，从未间断，但被告一推再推。2018年10月份，被告电话中答应年底给钱，2018年腊月24、25日，原告和朋友孟金元到被告家索要，被告不在家，其妻称还没回家并把被告电话号码给原告，原告打电话给被告，被告称还在外打工，年底发了钱就给。2019年腊月23日，原告和孟金元又去被告家，其妻称还没回来过年，原告只好返回。回来后一直给被告打电话，开始不接电话，后来索性关机。被告几次答应给钱，但屡次失信，至今分文未付，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陈国未答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年1月29日，陈国向李红吉出具借条，载明“今借到李红吉现金叁万陆仟元整”；2009年4月29日向李红吉出具借条，载明“今借到李红吉现金壹万捌仟元，在2009年6月20日以前开时要在20号不开时退回壹万捌仟元”。证人孟金元证言陈述借款时孟金元在场，并在济源市商业城一个宾馆内经其手出借给陈国，出借后曾多次陪同李红吉去向陈国催要，均无果。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为：判令被告陈国立即偿还借款本金54000元，并支付逾期还款违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的两份借条，可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内利息也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告陈国自本判决生效之日起十日内返还原告李红吉借款本金54000元； 二、被告陈国自本判决生效之日起十日内向原告李红吉支付违约金（违约金以54000元为基数自2009年6月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清之日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（已减半），由被告陈国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 马延亭 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 谭荷颖 书 记 员 常晶粟
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6902号 原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地三郊公路仙游霞苑路段顶厝门牌**楼，统一社会信用代码913503227573875266。 法定代表人：张培贵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张开基。 被告：李剑锋，男，1989年10月27日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县宜家物业管理有限公司与被告李剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，2020年11月25日，仙游县宜家物业管理有限公司以本案经本院特邀调解员蒋玉楼主持调解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县宜家物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许仙游县宜家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县宜家物业管理有限公司负担。 审判员  郑玉珍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张慧钒