贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8720号 原告：管明富，男，1976年5月13日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告：路军，男，1970年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：贺万昌，男，1956年6月20日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告：张健，男，1977年6月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：贵州华联房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴泰新区民航大道荣御天下贰幢壹层**。 法定代表人：郑国江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋继禹，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 原告管明富、路军、贺万昌、张健与被告贵州华联房地产开发有限公司（以下简称华联房开公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告管明富、路军、贺万昌、张健，被告华联房开公司委托诉讼代理人蒋继禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 管明富、路军、贺万昌、张健向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令华联房开公司偿还管明富、路军、贺万昌、张健借款本金1000000元；2.请求人民法院依法判令华联房开公司支付管明富、路军、贺万昌、张健以借款本金1000000元为基数，按月利率2%从2019年6月26日起计算利息至清偿完毕之日止，利息暂计到2020年9月26日为300000元；3.请求人民法院判令华联房开公司承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2016年10月26日，华联房开公司资金困难，向管明富、路军、贺万昌、张健借款1000000元作周转，借款期限一年期满后，华联房开公司续借到2020年10月26日，利息付至2019年6月26日，管明富、路军、贺万昌、张健多次向华联房开公司催要借款和利息，华联房开公司以没钱拒付管明富、路军、贺万昌、张健的借款和利息。2020年正直春节期间，管明富、路军、贺万昌、张健再次向华联房开公司催要借款和利息，华联房开公司说把年过了解决。2020年6月，管明富、路军、贺万昌、张健再次向华联房开公司催要借款和利息，华联房开公司以经营房每平米超市场价8000元抵给管明富、路军、贺万昌、张健，管明富、路军、贺万昌、张健无法接受。综上所述，管明富、路军、贺万昌、张健认为华联房开公司从管明富、路军、贺万昌、张健处借款，依法应当承担还本付息义务，根据相关法律法规规定，管明富、路军、贺万昌、张健为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法判如所诉。 华联房开公司辩称，对管明富、路军、贺万昌、张健起诉的借款事实无异议，但对管明富、路军、贺万昌、张健的诉求有异议，利息应该按照新的民间借贷规定的利率计算，上限为年利率15.4%。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，现综合双方当事人的举证、质证意见，结合本案案件事实，本院认证如下：双方当事人无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日,华联房开公司出具借条一张，载明：“今借到管明富、路军、贺万昌、张健现金人民币1000000元，其中贺万昌300000元、管明富100000元、路军400000元、张健200000元。借款期限一年，利息为月息2%，按季度支付，利息必须按时支付到路军指定账户。若无法兑现，我公司用第三期龙源沿街交叉地方200平米作为抵押，门面作为抵押（200平米）”，华联房开公司当时的法定代表人潘晋以及股东包永财、魏建全在借条上签字捺印，并加盖了华联房开公司的公章。华联房开公司潘晋于2018年12月19日，在借条下方注明了：此借条是原2016年10月26日借管明富、路军、贺万昌、张健1000000元到期后续期至2017年10月26日重新签署后再次到期而签署。 庭审中，管明富、路军、贺万昌、张健、华联房开公司认可案涉借款本金1000000元系足额支付，利息按月利率2%付至2019年6月26日，金额为640000元（2016年10月26日-2019年6月26日，共计32个月）。 另查明，管明富、路军、贺万昌、张健提交的个人信用报告显示，1.路军从2015年至2020年期间向银行贷款9笔，2016年10月26日，路军向贵州兴义农村商业银行股份有限公司的贷款400000元，与本案路军出借给华联房开公司的金额一致。2.贺万昌从2013年至2020年期间向银行贷款4笔，2016年10月28日，贺万昌向贵州兴义农村商业银行股份有限公司的贷款300000元，与本案贺万昌出借给华联房开公司的金额一致。3.管明富从2014年至2020年期间向银行贷款11笔，2016年10月26日，管明富向贵州兴义农村商业银行股份有限公司的贷款200000元，本案管明富出借给华联房开公司的金额为100000元。4.张健在2016年10月期间未有贷款。 本院认为，关于借款事实。在本案中，管明富、路军、贺万昌、张健主张华联房开公司向其借款的事实，华联房开公司对此不持异议，并认可借款金额已足额交付，且有华联房开公司出具给管明富、路军、贺万昌、张健的借条以及华联房开公司支付利息的凭证加以佐证，故本院对借款事实予以认可，借款金额为1000000元。 关于管明富、路军、贺万昌、张健的诉请应否得到支持的问题。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金。人民法院审理民间借贷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、、地点源以及借贷双方关系、经济状况等事实，更要审查是否有高利转贷的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”。本案中，虽然系管明富、路军、贺万昌、张健共同出借案涉款项1000000元，庭审中管明富、路军、贺万昌、张健亦未要求本院对其内部份额进行区分，但从本案庭审查明的事实、借条载明的内容以及当事人陈述来看，管明富支付的金额为100000元、路军支付的金额为400000元、贺万昌支付的金额为300000元、张健支付的金额为200000元。根据管明富、路军、贺万昌、张健的征信报告显示，管明富、路军、贺万昌出借涉案款项给华联房开公司时，管明富、路军、贺万昌尚欠银行贷款800000元（400000元+300000元+100000元）未结清，且管明富、路军、贺万昌贷款的金额正好等于或大于其出借给华联房开公司的款项，出借时间与贷款时间亦基本一致，管明富、路军、贺万昌并未举证证明其出借的系自有资金或该800000元贷款的用途，而管明富、路军、贺万昌、张健出借给华联房开公司的借款约定的利息为：月利率2%，该约定高于银行贷款利息，故其出借的该部分款项应视为高利转贷，其行为违反了金融信贷秩序，该借款合同部分无效，即该800000元借款本金部分无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，对于借款合同有效的部分，华联房开公司仍应按双方当事人约定履行还款义务。 关于借款合同无效部分的处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因借款合同无效而取得的财产应当予以返还。至于利息，鉴于借款合同无效，合同中约定的利率条款当然无效，管明富、路军、贺万昌、张健请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，本院不予支持，但鉴于管明富、路军、贺万昌、张健未及时收到华联房开公司偿还的借款，存在资金占用期间的利息损失，故本院酌情按其四人起诉时（2020年9月4日）的一年期LPR利率（年利率3.85%）予以支持。经核算，截止到2019年6月26日，该800000元借款本金的资金占用期间利息损失为：82133元（800000元×年利率3.85%÷12个月×32个月），华联房开公司实际支付的利息512000元（800000元×月利率2%×32个月），扣减该资金占用期间利息损失后，剩余款项应作为本金扣除，即370133元[800000元-（512000元-82133元）]。故该800000元本金部分，尚欠的本金为370133元，故华联房开公司应返还管明富、路军、贺万昌、张健370133元，并以370133元为基数按年利率3.85%从2019年6月27日起算资金占用期间利息至款项清偿完毕之日止。 关于借款合同有效部分借款本金及利息的认定。有效部分的本金应认定为200000元（1000000元-800000元），至于利息，借条约定的利息为：月利率2%，华联房开公司已付的利息128000元（200000元×月利率2%×32个月）符合双方双方当事人约定以及当时的法律规定，本院不作处理，针对2019年6月27日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，该200000元借款本金应调整为起诉时（2019年9月4日）的一年期LPR利率（年利率3.85%）的4倍，即年利率15.4%（年利率3.85%×4），故华联房开公司应偿还管明富、路军、贺万昌、张健200000元，并以200000元为基数按年利率15.4%从2019年6月27日起算利息至款项清偿完毕之日止。 鉴于管明富、路军、贺万昌、张健在庭审中陈述不要求本院对其四人的借款本金和利息进行区分，由其四人对其内部份额自行区分，这是当事人对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十四条、第二十六条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由贵州华联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还管明富、路军、贺万昌、张健借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，从2019年6月27日起按年利率15.4%支付至款项清偿完毕之日止）； 二、由贵州华联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还管明富、路军、贺万昌、张健借款本金370133元及资金占用期间利息（以370133元为基数，按年利率3.85%从2019年6月27日起支付至款项清偿完毕之日止）； 三、驳回管明富、路军、贺万昌、张健其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由管明富、路军、贺万昌、张健负担3250元，由贵州华联房地产开发有限公司负担5000元（贵州华联房地产开发有限公司直接给付管明富、路军、贺万昌、张健）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 玥 二〇二〇年十一月十九日 书记员 韦能笑