云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初1057号 原告：沙某，女，1982年6月11日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告：刘正明，男，2002年11月20日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 法定代理人：沙某（原告刘正明之母），女，1982年6月11日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告：刘某1，男，2004年10月25日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 法定代理人：沙某（原告刘某1之母），女，1982年6月11日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告：刘某2，男，2008年1月18日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 法定代理人：沙某（原告刘某2之母），女，1982年6月11日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告：李九妹，女，1946年2月19日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 五原告共同委托诉讼代理人：何坚，云南通四海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：杨春增，男，1978年12月11日出生，彝族，云南省巍山自治县人，住云南省大理自治州巍山自治县。 委托诉讼代理人：马培杰，云南杨守智律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：罗福良，男，1966年8月10日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。 被告：华安财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地：云南省大理自治州大理市经济开发区西屏路天井村**1—2号。 负责人：孙娜。 原告沙某、刘正明、刘某1、刘某2、李九妹诉被告杨春增、罗福良、华安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称华安保险大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告沙某、刘正明、刘某1、刘某2及五原告共同委托诉讼代理人何坚，被告杨春增及其委托诉讼代理人马培杰到庭参加诉讼。被告罗福良、华安保险大理支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沙某、刘正明、刘某1、刘某2、李九妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安保险大理支公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内赔偿原告110000.00元；2.判令被告杨春增按40%的责任比例承担原告的损失费用，即赔偿原告方218498.00元；3.判令被告罗福良与被告杨春增承担连带责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。 原告起诉的事实和理由：2020年4月7日，刘开育（曾用名：刘老富）驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（该车登记所有人为刘老富）沿323国道由耿马往羊头岩方向行驶，0时44分，当行驶至国道Ｋ2890＋500Ｍ处时，其所驾车辆与对向被告杨春增驾驶的云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成刘开育当场死亡、两车受损的道路交通事故。经耿马自治县公安局交通警察大队耿公（交）认字〔2020〕第53092620200063号《道路交通事故认定书》认定，刘开育承担该事故的主要责任，杨春增承担该事故的次要责任。被告杨春增驾大车进入弯道行驶，未减速慢行，导致两车相遇时刹不住，当场撞死刘开育。刘开育有重大过错，承担60%的民事责任，被告杨春增有重大过错，承担40%的民事责任。 刘开育因交通事故死亡给原告方造成的损失费用为：1.死亡赔偿金。刘开育是云南省临沧市耿马自治县芒洪乡芒洪村山背后小组村民，但是刘开育并不在家务农，而是外出到广东省东莞市莞友智金属制品有限公司打工，原告提交法庭的由东莞友智金属制品有限公司出具的2019年1月、3月-10月、12月，2020年1月的薪资明细表和2019年5月27日由东莞市社会保障局发放的刘开育名下的《东莞市社会保障卡》，证明刘开育己连续在东莞市年以上，东莞市是刘开育的居住地，打工的收入是其主要生活来源。刘开育靠打工收入供养两个儿子读书。刘开育二儿子刘某1现在耿马自治县芒洪乡中学初三年级50班就读。刘开育三儿子刘某2现在耿马自治县芒洪乡中心完小6年级2班就读。按照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和云南省高级人民法院云高法发电80号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，刘开育有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，刘开育的死亡赔偿金为669760元（33488.00元／年×20年）。2.刘开育丧葬费为52038.50元（104077元／年÷2）。3.被抚养人生活费，原告刘某1是刘开育的二儿子，是学生，到18岁还有29个月，按照城镇标准计算，刘某1的抚养费为26131.00元［（21626.00元／年÷12×29个月］÷2人。原告刘某2是刘开育的三儿子，是学生，到18岁还有68个月，按照城镇标准计算，刘某2的抚养费为61274.00元［（21626.00元／年÷12×68个月］÷2人。原告李九妹是刘开育的母亲，其有5个子女，需要赡养5年，按农村居民标准计算，李九妹的赡养费费为9123.00元［（9123.00元／年×5年］÷5人。4.精神损失费20000.00元。上述损失费用共计838326.50元。 三被告分担责任如下：根据有关法律、法规及保险合同的规定，被告华安保险大理支公司依法应当承担在机动车第三者强制责任保险限额范围内先行赔付刘开育各项损失838326.50元中的110000.00元；扣减被告华安保险大理支公司承担的110000.00元后剩余728326.50元，被告杨春增依法应当承担40%的责任，即291330.60元（728326.50元×40%）。被告罗福良是肇事车辆云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车所有人，其把车辆交与被告杨春增运营，有重大过错，对给原告方侵权损害所造成的债务，依法应当与侵权责任人被告杨春增承担连带责任。原告为维护自身合法权益特起诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨春增辩称：一、关于本案的责任及比例问题，虽然涉案交通事故责任经过交警部门的认定，被告负次要责任，但通过查阅交警部门出具的责任认定书可以看到本案的主要责任人刘开育在此次交通事故中存在严重醉酒驾驶、占道、超速、未佩戴安全头盔等严重的交通违法行为，这些违法行为是造成交通事故的全部原因。被告杨春增没有违法行驶，本不应该承担责任，交警部门是基于涉案交通事故出现刘开育死亡的严重后果，而划定被告杨春增承担次要责任。被告杨春增请求法庭审查本案交通事故的形成原因，在划分责任比例扣除交强险理赔之外由被告杨春增赔偿20%的次要责任。二、关于本案的赔偿数额确定，原告的死亡赔偿金应该按农村居民标准计算，应该为238040.00元，原告诉请按照城镇居民标准计算死亡赔偿金没有依据，倍感杨春增不予认可。本案的丧葬费被告杨春增予以认可。对于被抚养人生活费，刘某1出生于2004年10月25日至今已满16岁，应该算到18岁的费用，现在其已经不再是学生，应该按照农村居民标准计算抚养费，所以该项费用应该是9123.00元；刘某2的费用也应该按照农村标准计算，其现就读于职中，应该按照63个月计算抚养费为23947.86元；原告李九妹赡养费其主张按农村居民标准计算是合法的，被告杨春增没有异议意见。对于原告主张的精神损失费不予认可，因为该项请求与原告主张的死亡赔偿金存在重复主张，死亡赔偿金已经包含对死者家属精神抚慰。三、关于责任承担，被告杨春增认为原告方的合法赔偿数额为332272.36元，扣除交强险理赔的110000.00元以外，剩下222272.36元应该由死者刘开育个人承担80%，由被告杨春增承担20%，也就是44454.47元。扣除被告杨春增垫付给原告30000.00元的赔偿款，扣减之后再确定其具体向原告赔偿的数额。 被告罗福良、华安保险大理支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告沙某、刘正明、刘某1、刘某2、李九妹为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《道路交通事故认定书》原件1份，欲证明刘开育因交通事故死亡，经交警部门认定刘开育承担此次事故的主要责任，杨春增承担此次事故次要责任。 A2、刘开育居民身份证原件1份，欲证明死者刘开育的身份信息。 A3、杨春增居民身份证及驾驶证复印件各1份，欲证明杨春增身份信息及驾驶信息。 Ａ4、《中华人民共和国机动车行驶证》《机动车信息查询结果单》复印件各1份，欲证明涉案云Ｓ×××××号事故车辆信息，该车登记所有人为被告罗福良。 Ａ5、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件1份，欲证明被告杨春增驾驶的云Ｓ×××××号事故车辆在被告华安保险大理支公司投保机动车交通事故责任强制保险。 A6、东莞市社会保障卡（持卡人：刘开育）原件1份，欲证明刘开育在广东打工，已在城镇居住生活一年以上。 A7、《东莞友智金属制品有限公司月薪资明细表》原件1份，欲证明刘开育在广东东莞市友智金属制品有限公司打工，收入是其家庭收入的主要来源。其中2月份并不是没有工资，而是单据不慎遗失。 Ａ8、《结婚证》原件2份，欲证明沙某与刘开育2013年11月4日依法登记结婚，是合法夫妻。 Ａ9、《证明》原件2份，欲证明原告刘某1就读于耿马自治县芒洪中学初中三年级50班，原告刘某2就读于耿马自治县芒洪乡中心完小六年级2班。 A10、《证明》复印件1份，欲证明原告李九妹有五个子女。 因原告刘某2、刘某1就读的学校变更，原告于庭后提交《在读证明》《证明》原件各1份，同时还提交原告李九妹子女情况《证明》原件1份。 经质证，被告杨春增对原告提交A1组证据三性无异议，但认为交通事故认定书中并未写明杨春增的具体违法事项，看不出被告杨春增有任何严重责任的表述。对A2-A5组证据三性均无异议。对A6组证据的证明目的及关联性不予认可，不能证明刘开育在城镇连续居住一年的事实。对A7组证据，2019年2月、11月份没有工资单，存在不连续的情况，原告应承担举证不能的不利后果。对A8组证据予以认可。对A9组证据真实性及合法性没有意见，对证明目的及关联性不予认可，相关法律规定要求农村户口在城镇就读，原告不能举证证明耿马县芒洪中学及中心完小属于城镇，该两个学校都在农村，所以应当按照农村标准计算。对A10组证据及庭后提交的证据材料予以认可。 被告杨春增对其辩称向本院提交以下证据材料： B1、《收条》原件1份，欲证明被告杨春增于2020年4月7日垫付给原告方因刘开育死亡的赔偿款30000.00元的事实。 B2、《残疾人证》复印件1份，欲证明被告杨春增与妻子米梦娟生育的儿子米子凯属于严重肢体残疾人员，经多年治疗，花去巨额医疗费用，最终仍然构成一级残疾。全家因病致贫，赔偿能力极低。 B3、《证明》原件1份，欲证明被告杨春增与妻子米梦娟以务农为主，偶尔打工补贴家用，家庭收入十分微薄。加上孩子治病产生大额医疗费用，欠下巨额债务，家庭经济十分困难，赔偿能力极低。 B4、照片打印件1张，欲证明被告杨春增没有任何交通违法行为，死者刘开育在严重醉酒的情况下驾驶摩托车撞到被告车上的事实。请求法庭在确定赔偿比例时以20%进行确定。 经质证，五原告对被告杨春增提交的B1组证据三性予以认可；对B2组证据三性不予认可，认为与本案无关；对B3组证据三性不予认可；对B4组证据三性予以认可，客观上属实，但对被告证明目的不予认可，从照片上看不出来死者是否佩戴头盔及是否属于醉驾。 被告罗福良、华安保险大理支公司未向本院提交相关证据材料。 本院根据当庭举证以及原、被告的当庭陈述，认证如下： 五原告提交的Ａ1-Ａ10组证据，客观真实，与本案具有关联性，Ａ9组证据，因原告刘某1、刘某2的就读学校变更，原告已于庭后补充提交刘某1、刘某2现就读学校证明，Ａ10组证据，原告也补充提交了原件材料，对原告提交的上述全部证据材料，本院均予以采信。被告杨春增提交的Ｂ1、Ｂ4组证据，原告对其证据三性均没有异议，与本案有关联性，本院予以采信。Ｂ2、Ｂ3组证据，与本案没有关联性，本院不作评判。被告罗福良、华安保险大理支公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月7日，被告杨春增驾驶云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车沿323国道由羊头岩往耿马方向行驶，0时44分许，当其行驶至323国道Ｋ2890＋500Ｍ处时，其所驾驶车辆与对向由刘开育驾驶的从耿马往羊头岩方向行驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘开育当场死亡、两车受损的道路交通事故。此事故经耿马自治县公安局交通警察大队认定，刘开育醉酒后驾驶机动车上道路行驶，违反右侧通行规定，跨越道路中心线行驶，致使其所驾驶车辆与对向来车相撞，是造成该事故发生的主要原因，故刘开育承担该事故的主要责任。被告杨春增未遵守道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，故杨春增承担该事故的次要责任。 被告杨春增驾驶的云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车系其于2020年3月21日在二手车市场购买，其在驾车前往临沧市欲办理车辆变更登记手续时发生了涉案交通事故。事故发生时，该车登记所有人为被告罗福良。该车在被告华安保险大理支公司投保第三者强制责任险，险保险单号为：6141701030120200001795，有效期至2020年3月12日。事故发生在保险有效期内。经检验事故发生时刘开育血液中的乙醇含量为240ｍｇ／100ｍｌ，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定：“醉酒后驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80ｍｇ／100ｍｌ的驾驶行为。”刘开育属醉酒驾车行为。刘开育死亡后，被告杨春增垫付给原告方丧葬费30000.00元。 原告沙某系刘开育的妻子，沙某与刘开育共同生育三子即原告刘正明、刘某1、刘某2，刘正明生于2002年11月20日，现已年满18周岁；刘某1生于2004年10月25日，现就读于耿马自治县职业教育中心汽车运用与维修专业一年级22班；刘某2生于2008年11月8日，现就读于耿马自治县芒洪乡中学初一年级56班。原告李九妹生于1946年2月19日，其系刘开育的母亲，李九妹共生育5个子女。李九妹系农村居民户口。刘开育系农村居民户口，其生前于2019年3月份开始在广东省东莞友智金属制品有限公司就职，并于2020年2月份回耿马自治县老家过年，年后因新型冠状病毒肺炎疫情未返回公司。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，刘开育醉酒后驾驶机动车上道路行驶，违反右侧通行规定，跨越道路中心线行驶，致使其所驾驶车辆与对向来车相撞，是造成该事故发生的主要原因，应当由其承担该事故的主要责任。被告杨春增未遵守道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，故杨春增承担该事故的次要责任。因本次事故属于刘开育醉酒占道驾驶机动车发生的交通事故，刘开育对事故的发生存在重大过错，被告杨春增在事故中的过错相对较小，本院酌定本案的赔偿比例为刘开育与杨春增各承担90%和10%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“转让机动车未办理登记时的赔偿责任，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，被告杨春增在二手车交易市场购买了涉案肇事车辆，虽然车辆登记所有人为被告罗福良，但罗福良对交通事故的发生没有过错，故被告罗福良不承担本案事故责任。被告杨春增驾驶的肇事车辆投保了第三者强制责任险，本案中应该先由被告华安保险大理支公司在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分由刘开育和被告杨春增按事故责任比例进行划分。 本案具体赔偿金额问题。因五原告提交的证据足以证明刘开育生前长期在城镇居住生活，收入来源于城镇，故在计算刘开育死亡赔偿金时应该按城镇居民标准计算。因本院认定刘开育的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，故本院按刘开育和被告杨春增各承担90%和10%事故责任比例，并未违背被告杨春增要求刘开育的死亡赔偿金按照农村居民标准计算由杨春增承担20%赔偿责任的辩称意见。关于赔偿金额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《云南省2019年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，五原告诉请刘开育死亡的损失费用：死亡赔偿金669760.00元（33488.00元／年×20年）、丧葬费52038.50元（104077.00元／年÷2），符合法律规定，本院予以支持。被抚养人刘某2、刘某1现属于在校就读学生，其生活开支相对较大，其抚养费本院按城镇居民年均消费性支出予以支持。原告诉请刘某1的抚养费26131.00元［（21626.00元／年÷12个月×29个月］÷2人、刘某2的抚养费61274.00元［（21626.00元／年÷12×68个月］÷2人，原告李九妹的赡养费9123.00元［（9123.00元／年×5年］÷5人，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请精神损失费20000.00元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权;（三）人格尊严权、人身自由权。”本案中，刘开育因交通事故受伤死亡，原告方精神受到损害，但原告诉请金额较高，本院酌情支持精神损害抚慰金10000.00元。以上费用合计828326.50元。 参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“被保险人有责任时，死亡残疾赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费”。本案中，死亡赔偿限额为110000.00元（包括丧葬费52038.50元、死亡赔偿金669760.00元、被抚养人生活费96528.00元、精神损害抚慰金10000.00元）。因此，被告华安保险大理支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告方刘开育死亡赔偿金110000.00元；交强险限额赔偿后的不足部分：718326.50元，死者刘开育和被告杨春增按90%和10%的责任进行承担。死者刘开育承担646493.85元，被告杨春增承担71832.65元，因被告杨春增已经支付原告交通事故善后处理赔偿金30000.00元，扣减后被告杨春增还需赔偿原告41832.65元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告沙某、刘正明、刘某1、刘某2、李九妹因刘开育死亡的各项损失费用110000.00元，该款限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清； 二、被告杨春增赔偿原告沙某、刘正明、刘某1、刘某2、李九妹因刘开育死亡的各项损失费用41832.65元，该款限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清； 三、驳回原告沙某、刘正明、刘某1、刘某2、李九妹的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6227.00元，由原告沙某、刘正明、刘某1、刘某2、李九妹负担2882.00元，由被告杨春增负担845.00元，由被告华安财产保险股份有限公司大理中心支公司负担2500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  周 静 审 判 员  罗金会 人民陪审员  杨正军 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  茶世涛