湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2284号原告：郑卫卫，男，1990年1月8日生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师，特别代理。被告：江**瑶族自治县华讯电子科技有限公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县高新区廻溪路4号公司办公楼，统一社会信用代码：91431129320571486F。法定代表人：李谋才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师，特别代理。原告郑卫卫与被告江**瑶族自治县华讯电子科技有限公司（以下简称华讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理，原告郑卫卫的委托诉讼代理人王海婷、被告华讯公司委托诉讼代理人吴联钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑卫卫向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告货款195000元，原告将30000个口罩返还被告；2、请求判令被告支付逾期还款的利息（利息以货款195000元为基数，从起诉之日起按照中国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑卫卫与被告华讯公司的业务员任珍珍通过口罩买卖而认识。2020年4月10日，原告与任珍珍在微信上商定原告向被告购买30000个Kn95口罩，单价6.5元/个，合计货款195000元。原告分三次转账共计195000元至被告指定收款账户，2020年4月21日，原告收到30000个Kn95口罩。被告提供的口罩有没有独立包装，没有标明厂址、成分比例，合格证没有盖公章等不符合国家标准的问题。其中三万个口罩中有10000个有CE标志，根据2020年4月25日海关新政要求，无法出口。因被告提供的口罩问题导致原告合同目的无法实现，经多次协商未果。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告华讯公司辩称，1、原、被告之间没有买卖合同关系，被告未收到原告所付款项，任珍珍不是华讯公司员工，被告华讯公司作为被告主体不适格，原告应当起诉任珍珍；2、原告要求被告退还货款并将口罩退还给被告，该诉讼请求应基于合同无效，原告在诉讼请求中并未要求确认合同无效，也没有提交任何证据证实任珍珍交付的货物有质量问题，原告的第一项诉讼请求没有事实依据。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：2020年4月5日，郑卫卫添加任珍珍微信，郑卫卫与任珍珍约定原告以单价6.5元／个向任珍珍购买Ｋｎ95口罩30000元个，共计195000元。2020年4月10日原告郑卫卫通过微信向任珍珍支付5000元，2020年4月11日三次转款50050元、50050元、20000元，2020年4月16日69900元，共计195000元，均由任珍珍收取，收款账号为×××72，任珍珍微信发给郑卫卫华讯公司委托收款账户是任珍珍自拟，并无公司委托并盖章。任珍珍未打款给被告华讯公司。2020年4月21日，原告郑卫卫收到任珍珍发送的30000个Ｋｎ95口罩。2020年4月18日，任珍珍与郑卫卫微信聊天明确：ＫＮ95一次性民用防护口罩。2020年5月7日，郑卫卫与任珍珍微信聊天：转卖的话你问一下蒋先生；任珍珍发了一个微信号“ｊｉａｎｇ”，之后微信回答：他是我们的老板。蒋先生真名为蒋崇津。原告郑卫卫收到任珍珍发送的30000个口罩存在没有盖公章、没有标明口罩成分比例、厂家地址、包装不合格等问题，10000个口罩含有CE标志，根据2020年4月26日中华人民共和国商务部、中华人民共和国海关总署、国家市场监督管理总局发布的2020年12号公告规定，出口的非医用口罩不得带有FDA或CEen14683的标志。原告郑卫卫与任珍珍及任珍珍老板蒋先生协商处理口罩事宜未果。原告郑卫卫与任珍珍在协商期间，任珍珍向郑卫卫发送了被告华讯公司的一系列证件，包括营业执照、开户许可证、出口资质证书、合格证、工厂的车间图片、CE证书、检测报告等。2020年4月10日，任珍珍向原告出具《购销合同》，合同上有被告华讯公司的盖章，《购销合同》约定了收款账户为江**瑶族自治县华讯电子科技有限公司。乙方广州圣唯辰生物科技有限公司未在《购销合同》上盖章。郑卫卫为《购销合同》乙方广州圣唯辰生物科技有限公司股东，并向本院提交了确认书，该公司确认郑卫卫有权以个人名义提起诉讼。以上事实有原、被告的陈述和原告提交《微信聊天记录》一组、《微信转账记录》一份、《银行转账电子回单》四份、《口罩产品实拍图》一份、《中华人民共和国商务部、中华人民共和国海关总署、国家市场监督管理总局2020年12号公告》复印件一份、《医疗物资出口报关跟新标准》复印件一份、《中国口罩标准GB2626-2006》复印件一份予以证实，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案应厘清2个问题。1.表见代理问题；2.本案《购销合同》的法律效力问题。任珍珍不是被告的员工，是蒋崇津雇请的员工。表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条：代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。任珍珍向原告传送《购销合同》扫描件，任珍珍是被告的签字代表，原告是广州圣唯辰生物科技有限公司签字代表，具有表见代理的客观表象。表见代理还应当证明相对人善意且无过失的相信行为人具有代理权。充分考虑合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务。合同的扫描件不等同于合同的原件。扫描方式传送合同，并且也是按该合同来履行的，该合同也是双方当事人的真实意思的表示，对双方都具有法律约束力。但一方不予认可，仅仅在签字处打印对方地址、人名，则还不能生效，必须等对方盖章、签字后，该合同才能生效。原告郑卫卫与任珍珍以江**瑶族自治县华讯电子科技有限公司与广州圣唯辰生物科技有限公司的名义签订《购销合同》，该《购销合同》约定收款账户是江**瑶族自治县华讯电子科技有限公司，收款账户是9108********，开户行是湖南江**农村商业银行股份有限公司（第一点）；约定本合同双方签字盖章生效，一式两份，双方各执一份（第十二）。广州圣唯辰生物科技有限公司没有盖章、郑生没有签字回传《购销合同》扫描件给付被告华讯公司。故该《购销合同》不是生效《购销合同》。原告郑卫卫未根据合同要求支付货款至指定账户，相对人郑卫卫、广州圣唯辰生物科技有限公司未尽到善意、合理的注意义务。本院认定该《购销合同》不具有法律效力，被告华讯公司不承担任珍珍与郑卫卫买卖合同的法律后果。该《购销合同》对于被告华讯公司没有约束力。华讯公司作为被告主体不适格。本院对原告要求被告返还货款及退还口罩的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑卫卫的全部诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告郑卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇二〇年十一月二十三日法官助理贾鑫书记员蒋团杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。