陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执异28号异议人（被执行人）：冯霞，女，汉族，陕西省石泉县人。委托代理人：荆智杰，北京市盈科（西安）律师事务所律师。申请执行人:王丹妮，女，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：陈向荣，男，汉族。本院在执行王丹妮与冯霞、陈向荣民间借贷纠纷一案中，2020年11月10日，异议人冯霞对石泉县人民法院作出的（2019）陕0922民初813号民事裁定书执行西安市未央区太华北路房屋以及西安市未央区未央路房屋的查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月19日举行了公开听证，异议人冯霞及其委托代理人荆智杰、申请执行人王丹妮参加了听证，现已审查终结。异议人冯霞称：1、请求中止执行西安市未央区太华北路的房屋，解除对该房屋的查封措施；2、请求在88万元及利息的范围内查封冯霞所有的位于西安市未央区未央路房屋，对超出部分予以解封。事实与理由：王丹妮诉陈向荣、冯霞民间借贷纠纷一案，石泉县人民法院于2019年5月14日依据诉前保全裁定查封了冯霞名下（实际为冯霞父母冯大全、邹宝梅出资购买）位于西安市未央区太华北路房屋（下称：锦园房产，价值150万元），冯霞所有的位于西安市未央区未央路房屋（下称：万科房产，价值300万元）以及陈向荣名下位于西安市新城区东元西路的房屋（下称：彩云郡房产，价值130万元）。2020年4月20日，安康市中级人民法院（2020）陕09民终310号民事判决维持了石泉县人民法院（2019）陕0922民初813号民事判决，判令：（1）陈向荣返还王丹妮借款本金3745840元及利息；（2）陈向荣、冯霞偿还王丹妮借款88万元，并按年利率6%支付自2019年5月13日起至借款还清之日止的资金占用利息。该案进入执行阶段，异议人认为：1、88万元的债务及利息系陈向荣欺骗冯霞而共同负担债务，陈向荣、冯霞作为被执行人，石泉县人民法院查封异议人冯霞的锦园和万科两套价值近450余万元的房产，属于严重超标的查封。锦园房产系冯霞父母冯大全、邹宝梅用卖掉石泉及安康的两处房产，于2009年11月21日（冯霞婚前）以冯霞名义购买的养老房，该房一直由冯霞父母居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。”“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”贵院在对锦园房产采取查封措施后，异议人冯霞曾向贵院提出复议申请，认为贵院保全错误、超标的查封，请求依法撤销保全裁定，但贵院受理后未作出裁定，导致该房屋查封至今。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第3条规定，“合理选择执行财产。被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。在不影响执行效率和效果的前提下，被执行人请求人民法院先执行某项财产的，应当准许；未准许的，应当有合理正当理由。”贵院应在88万元及利息的范围内查封异议人冯霞所有的万科房产，对于万科房产超额查封部分以及锦园房产应予以解封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，异议人对贵院超标的额查封的执行行为提出异议；2、对于陈向荣名下374余万元的债务而言，其属于陈向荣的个人债务，与异议人冯霞无关。冯霞与陈向荣因夫妻感情破裂，于2019年5月10日在西安市未央区民政局办理离婚手续，在离婚协议中约定两名孩子由冯霞抚养，万科房产归冯霞所有。陈向荣未履行离婚协议，冯霞向未央区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，经未央区人民法院调解，作出（2020）陕0112民初4195民事调解书：（1）确认锦园的婚前房产归冯霞所有；（2）陈向荣婚前购买婚后夫妻共同还贷的彩云郡房产归陈向荣所有；（3）陈向荣补偿冯霞65万元；（4）万科房产归冯霞所有；（5）陈向荣向两个孩子支付抚养费。离婚协议及调解书是冯霞与陈向荣的真实意思表示，二人离婚在前，申请执行人王丹妮保全在后。冯霞对万科房产享有物权期待权。根据《物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）>》第七条规定，“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”在离婚调解书生效时，万科房产已经产生物权变动效力，冯霞为万科房产的唯一所有权人。374余万元的债务属于陈向荣的个人债务，贵院无权执行冯霞名下的锦园房产，贵院执行陈向荣却错误地查封冯霞名下实际为冯霞父母冯大全、邹宝梅出资购买的锦园房产，冯霞有权以案外人身份对执行标的提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，请求法院依法审查。异议人冯霞为主张其异议理由成立提交以下证据：2009年10月15日冯大全与赵发青房屋转让协议、编号188808商品房买卖合同、冯霞户口本、2013年4月22日邹宝梅与丁仕香房屋买卖合同、2013年5月17日转款记录2份、冯霞与陈向荣结婚证、离婚证、离婚协议、（2020）陕0112民初4195号民事调解书。申请执行人王丹妮称，一、异议人冯霞与被执行人陈向荣向申请执行人借款是发生在二人夫妻关系存续期间，异议人对被执行的债务是知情的。二人离婚是在借款之后，离婚协议中将价值高的财产转移给异议人，是假借离婚的名义转移财产、逃避债务；二、根据《合同法》的规定，涉及债务人的财产下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的，在法律文书生效后隐匿、转移、变卖、毁损财产的，造成人民法院无法执行的，属于恶意转移财产的行为。异议人冯霞与被执行人是合法的离婚，但主要目的是故意转移财产，减弱了被执行人陈向荣偿还债务的能力。《合同法》第74条规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。对于异议人冯霞与被执行人陈向荣通过未央区人民法院作出的调解书，申请执行人作为债务人有权提出撤销；三、万科房产系被执行人陈向荣购买，该房产权利人仅为陈向荣单独所有，房屋首付款及按揭款均为陈向荣一人支付，陈向荣借款的用途也是用于该房屋的还贷，异议人仅凭离婚协议与调解书认定该房屋归异议人冯霞所有明显是逃避债务的表现。四、陈向荣的债务本金374余万元并不包含利息，而万科房产价值大约300万元，石泉县人民法院查封并未超出标的额。五、申请执行人对锦园房屋的购买情况并不知情，但该房屋是登记在异议人冯霞的名下，我国的法律也没有借名买房的规定，冯霞作为被执行人，与陈向荣明显是以离婚分割财产、父母借名买房来逃避债务。请求法院依法驳回异议人的执行异议。申请人王丹妮未向本院提交证据。被申请人陈向荣未陈述意见，也未向本院提交证据。本院查明，王丹妮与陈向荣、冯霞民间借贷纠纷一案本院2019年5月13日受理，次日本院作出（2019）陕0922民初813号裁定书，裁定查封、冻结陈向荣、冯霞名下位于西安市新城区东元西路的房屋，位于西安市未央区凤城九路房屋等被申请人名下合计价值480万元的等值财产。同年5月15日对陈向荣名下分别位于西安市未央区未央路、西安市新城区东元西路的两套房屋进行查封，期限为三年；5月17日对冯霞名下位于西安市未央区太华北路的一套房屋进行查封，期限为三年。2019年12月12日本院作出（2019）陕0922民初813号《民事判决书》，判决：一、陈向荣于本判决生效后三十日内一次性返还王丹妮借款本金3745840元及利息，利息按年利率24%自2019年4月1日起计算至借款还清之日止。二、陈向荣、冯霞与本判决生效后三十日内一次性偿还王丹妮借款880000元，并自2019年5月13日起按年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。陈向荣不服上诉至陕西省安康市中级人民法院，2020年4月20日该院作出（2020）陕09民终310号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。因陈向荣、冯霞未履行义务，王丹妮于2020年10月22日向本院申请执行。异议人冯霞于2020年11月10日对执行西安市未央区太华北路房屋以及西安市未央区未央路的查封措施提出书面异议。再查明，2009年11月31日冯霞与陕西大明宫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市未央区太华北路的一套房屋，房价款422281元；2014年11月3日办理房屋所有人系冯霞的房屋所有权证。2012年12月21日，陈向荣与陕西瀚博实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市未央区未央路的房屋，房价款1374092元，办理不动产登记证，房产权利人为陈向荣。另查明，冯霞系冯大全、邹宝梅之女。2011年7月12日陈向荣与冯霞登记结婚，2019年5月10日登记离婚。2020年3月24日，西安市未央区人民法院对冯霞与陈向荣离婚后财产纠纷一案作出（2020）陕0112民初4195号《民事调解书》，调解协议：一、位于西安市未央区未央路房屋归冯霞所有，该房屋项下的剩余按揭贷款由冯霞负担，陈向荣于该房屋贷款还清之日起7日内配合冯霞办理房屋过户手续；二、……；三、……；四、位于西安市未央区太华北路房屋归冯霞所有；五、……。本院认为，一、关于中止执行西安市未央区太华北路的一套房屋，解除对该房屋的查封措施的问题。因异议人（被执行人）冯霞系王丹妮与陈向荣、冯霞民间借贷纠纷一案中的被执行人，也系西安市未央区太华北路房屋的所有权人，故冯霞非本案的案外人，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定。冯霞父母冯大全、邹宝梅作为案外人在冯霞申请执行异议的同时也申请执行异议，本院在（2020）陕0922执异27号已作处理。二、关于请求在88万元及利息的范围内查封冯霞所有的位于西安市未央区未央路房屋，对超出部分予以解封的问题。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。对银行账户内的资金采取冻结措施的，人民法院应当明确具体的冻结数额。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”因涉案的西安市未央区未央路房屋在使用时不可分，故本院对该房屋的查封不属于超标的的查封，对冯霞申请的该执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回冯霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙 斌人民陪审员  曾艳芝人民陪审员  董艳芳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  钟家艳书 记 员  李红怡