山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5576号上诉人（原审被告）：龙口奇正汽车配件制造有限公司，住所地龙口中村镇政府驻地。法定代表人：姜训卫，总经理。委托诉讼代理人：衣超，系龙口奇正汽车配件制造有限公司管理人工作人员。诉讼代表人：龙口奇正汽车配件制造有限公司管理人，地址龙口中村镇政府驻地。负责人：姜立波，组长。被上诉人（原审原告）：烟台晨亮钢结构有限公司，住所地龙口市东江街道崖头村南。法定代表人：宋永臣，总经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王瑶，海南余泉律师事务所律师。上诉人龙口奇正汽车配件制造有限公司因与被上诉人烟台晨亮钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙口奇正汽车配件制造有限公司上诉请求：1、判决撤销龙口市人民法院作出的(2020)鲁0681民初900号民事判决书第二项；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人认为龙口市人民法院作出的(2020)鲁0681民初900号民事判决书认定事实不清、适用法律错误，具体事实与理由如下：首先，涉案工程早已于2014年竣工。从一审中的相关证据可以看出，涉案工程合同系2014年8月26日签订，约定的竣工日期为2014年10月30日，且被上诉人已承认其完成了该工程，说明涉案工程应当于2014年底前竣工并交付上诉人使用。其次，上诉人应当给付建设工程价款之日应为竣工之日或交付之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。及第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。《建设工程价款结算暂行办法》第十六条第一款规定，发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。根据上述法律规定，结合被上诉人主张涉案工程没有经过验收，但是涉案工程早已竣工，且已交付使用。那么，上诉人应当给付建设工程价款的起算点应为涉案工程竣工之日，或者是实际交付之日。再次，一审法院主张因涉案工程没有决算所以优先受偿权未超过法定期限没有法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。该条文中的“应当给付”应当理解为发包人实际应付款之日，即从事实上和法律上发包人应当给付承包人工程款的时间。从事实上看，虽然涉案工程一直未验收，也未决算，但是工程早已竣工且被告早已实际使用。从法律上看，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条已经对应付工程价款之日进行了解释，即下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。另外，经上诉人网络查询，最高人民法院作出的(2019)最高法民终889号和(2019)最高法民终1962号民事判决书，均认为应付工程款的时间是如工程已经交付的为实际交付之日。以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。以上说明，最高人民法院从法律解释的角度也认为应付工程款之日应当为工程实际交付之日或竣工之日。综上所述，涉案工程竣工之日或实际交付之日距离被上诉人要求工程价款优先受偿权之日早已超过法定六个月的期限。因此，被上诉人要求对工程价款优先受偿没有法律依据，请求二审法院依法撤销一审法院的第二项判决。烟台晨亮钢结构有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案上诉人与被上诉人之间签订的钢结构工程制作安装合同中第六页26.1条款，约定上诉人将40%工程款于验收合格1年内给付，但涉案工程完工后，上诉人至今未组织验收，且双方也未进行结算。合同中对支付日期有明确约定，在合同有明确约定的情况下，上诉人应依合同约定支付工程款，支付工程款的时间应从2020年3月13日一审被上诉人起诉索要工程款之日起起算，即被上诉人行使建设工程价款优先受偿权的起算时间。据此，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。烟台晨亮钢结构有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程款994160元；2、依法确认原告对其承建的工程在上述款项内就工程折价或拍卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有994160元的建设工程款债权；2、依法确认原告对上述债权就工程的折价或拍卖款享有优先受偿权，在被告破产清算中予以优先给付；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，一审法院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向一审法院提交证据：证据一、2014年8月26日，原告与被告签订的《钢结构工程制作安装合同》，证明原告承建被告组装车间项目，合同预算造价为2294160元，根据合同第26.1条约定，被告将40%工程款于验收合格一年内给付，但该工程完工后，被告至今未组织验收，且双方也未进行结算，被告至今尚欠原告工程款994160元；证据二、被告向原告付款的证据。被告对原告提交的证据质证：对证据一真实性无异议，对证明内容有异议，从该证据看并不能证明被告未进行验收，也未结算及欠原告工程款数额的相关事实；对证据二真实性不认可，是复印件，是单方出具的，但对其中的2015年2月11日至2017年1月26日期间的六笔付款予以认可。被告向一审法院提交证据：证据一、供应商明细账一份，证明从被告账目上看，被告欠原告工程款824560元；证据二、债权初审结果通知书，证明被告已向原告寄送债权确认的结果。原告对被告提交的证据质证：对证据一不认可，该明细账无任何签章，无法确认真实性，该明细账记载的内容不准确，该明细账记载的2014年6月27日被告给付原告183600元，该款非涉案工程款，涉案合同签订时间是2014年8月26日，该款支付在签订合同之前；对证据二不认可，原告并未收到此债权初审通知书。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及依法确认的证据，一审法院认定事实如下：2014年8月26日，原告与被告签订《钢结构工程制作安装合同》，合同约定原告为被告组装车间项目，合同价款为2294160元。合同第23.3条双方约定合同价款的其他调整因素：合同价款调整方法：按照工程变更签证中确认的增加或减少单项工程价款调整；第26.1条约定工程款（进度款）支付的方式和时间：全部以承兑汇票支付，按照发包人（被告）审定的工程形象进度，承包人（原告）完成工程量的50%后付合同价款的30%，工程竣工后付合同价款的30%，余40%在验收合格后一年内陆续付清。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按合同约定履行施工义务，被告分别于2015年、2016年、2017年分6笔共计付款1300000元。工程完工后，被告因资金紧张，导致工程一直未验收，故亦未决算。2020年6月1日，原告与被告的副总经理签订“工程签证单”签证原因是就涉案合同增加了工程量，增加额为11762.5元。现因被告已破产，故原告诉至一审法院。一审法院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。原告主张被告共欠工程款994160元，根据合同约定，涉案总工程款为2294160元，原告主张被告付款1300000元，尚欠994160元，被告对尚欠工程款994160元不予认可，其抗辩主张尚欠原告工程款824560元，并提供了明细账，原告对明细账中后六笔付款认可，但对第一笔付款不予认可，被告记载第一笔付款时间是2014年6月27日，数额为183600元，而原告与被告签订涉案合同的时间为2014年8月26日，故不能认定该笔款项为涉案的工程款，故被告抗辩主张共计支付原告工程款1483600元，应减去2014年6月27日付款数183600元，实际付款应为1300000元，尚欠工程款994160元，故原告请求法院确认原告对被告享有债权994160元，一审法院予以支持。原告请求法院判令原告对上述债权就工程的折价或拍卖款享有优先受偿权，在被告清算中予以优先给付，因被告现已是破产状态，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。审理中，被告副总经理解立强到庭陈述，涉案工程完工后，因被告资金紧张，工程一直未验收，所以未决算，因工程未决算，故被告应支付工程款的时间就无法确定，即原告行使工程款优先受偿权的期限未超过法定的六个月，原告请求对上述债权就工程的折价或拍卖款享有优先受偿权，在被告清算中予以优先给付，一审法院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条规定，一审法院判决：一、原告烟台晨亮钢结构有限公司对被告龙口奇正汽车配件制造有限公司享有994160元建设工程款的债权；二、原告烟台晨亮钢结构有限公司就其为被告龙口奇正汽车配件制造有限公司承建的上述工程进行折价或拍卖的价款在上述第一项994160元工程款范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13742元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人提交的证据及陈述，可以确认涉案工程已完工，上诉人尚欠被上诉人工程款994160元。双方在涉案合同中约定：工程量达到50%后付合同价款的30%，工程竣工后付合同价款30%，余40%在验收合格后一年内陆续付清。现涉案工程一直未验收，应付款时间亦未能确定，一审法院认定被上诉人享有的建设工程价款优先受偿权未超过法定六个月期限，其就涉案工程在994160元工程款范围内享有优先受偿权，事实清楚，并无不当。综上所述，上诉人龙口奇正汽车配件制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13742元，由上诉人龙口奇正汽车配件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年十一月二十五日法官助理张素素书记员车丽翠