安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3305号 原告:宋云建,男,汉族,1945年8月30日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京京，安徽明钰律师事务所实习律师。 被告:蚌埠天河花园建设开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇宗洼村******,统一社会信用代码91340300575703153R。 法定代表人:周艳,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子夜，安徽易润律师事务所律师。 第三人:蚌埠市锦龙建筑安装工程有限公司,住所地,住所地安徽省蚌埠市高新区秦集社区**四中学东侧100米），统一社会信用代码91340300MA2RFMBM7D。 法定代表人:李季林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋安保，该公司工作人员。 原告宋云建与被告蚌埠天河花园建设开发有限公司（以下简称天河公司）、第三人蚌埠市锦龙建筑安装工程有限公司（以下简称锦龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云建及其委托诉讼代理人杨在勇、刘京京,被告天河公司的委托诉讼代理人唐子夜、第三人锦龙公司的委托诉讼代理人宋安保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋云建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告工程款2731141.59元及逾期付款违约金(从2019年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至付清为止);二、本案全部诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由:原告是从事建设工程承包商,被告天河公司因建设蚌埠市花卉交易市场一期配套工程及花博园零星改造项目，从2017年1月起至2018年11月期间，被告天河公司安排原告组织人员负责施工。为了开具发票需要，原告借用第三人名义与被告签了数份《一期配套工程施工合同》。以上工程施工完成后，经杭州建设工程造价咨询有限公司审计并经三方确认后总价为5046866.48元。被告天河公司已支付工程款2315724.89元，剩余2731141.59元工程至今未支付。对所欠工程金额2731141.59元的事实，被告天河公司在2019年12月6日给原告出具了宋云建项目部费用结算说明。原告多次催讨，被告天河公司一直拒绝支付剩余工程款。原告认为，原告作为涉案工程的实际施工人已按照约定将工程施工完毕，并将所有发票开齐。目前原告施工所有工程已经过被告天河公司委托完成了建设工程竣工结算造价审计，并投入使用，被告天河公司应当支付工程款。被告天河公司拒不支付工程款的行为侵犯原告合法权利。为了维护原告的合法权利,现根据《民事诉讼法》等有关法律规定,特向人民法院提起诉讼,请依法支持原告诉请。 被告天河公司辩称，1、原告与被告天河公司并无合同关系，案涉工程款应该支付给第三人。就案涉工程被告天河公司是与第三人签订了一期配套工程施工合同，原告系案涉工程的现场负责人，因此案涉工程款根据合同相对性应当支付给第三人，即便原告是借用第三人的资质开发票，也是挂靠的一种，因此认为案涉合同相对人仍是第三人；2、如果第三人认可原告是实际施工人，则被告天河公司是在欠付第三人工程款范围内承担责任；3、现在案涉工程质保期尚未届满，应当扣留5%的工程款，即252343.3元，作为工程保证金。 第三人锦龙公司陈述，1、工程由公司法定代表人安排具体人员干，具体谁干的代理人不知道，是挂靠公司的人干的；2、发票是根据被告天河公司具体的工程款开具的发票，被告天河公司钱没有给齐，交税的钱是我们公司几个员工垫付的，希望原、被告尽快解决该起纠纷，把我公司垫付的8万余元税款给我公司。 经审理查明:2019年4月29日，杭州建设工程造价咨询有限公司就蚌埠花卉交易市场配套工程出具《工程咨询成果文件》，该文件的工程概况载明：蚌埠花卉交易市场配套工程由蚌埠市锦龙建筑安装工程有限公司负责施工。开工时间为2016年4月，竣工时间为2018年11月。竣工后，施工单位报送的工程结算金额为6066746.36元。审核结果载明：最终审定该工程结算金额5046866.48元，与报审金额相比核减1019879.88元。审核定案单中有审核单位、原、被告及第三人签字。定案汇总表处抬头处注（宋云建），工程名称两处分别载明：老宋垫付文明施工费4万元；扣宋云建文明施工费0.5万元。2019年12月6日，被告天河公司出具《宋云建项目部费用结算说明》，该结算说明载明：宋云建项目施工的蚌埠花卉交易市场一期配套项目及花博园零星改造项目经杭州建设工程造价咨询有限公司审计并经三方确认后总价为人民币5046866.48元，公司已经支付工程款2315724.89元，欠工程款2731141.59元，发票已开齐。蚌天河花卉市场开发有限公司：时间为2017年8月，2018年7月，总费用263740.89元，已付清。蚌埠天河花园建设开发有限公司：时间为2017年1月至2018年11月，总费用为4783125.59元，已支付2051984元，欠2731141.59元。该结算说明原件由原告保管并向本院提交。各方均认可案涉工程已经投入使用。2020年8月14日，原告诉至本院，诉讼中，原告就其主张的逾期付款违约金改为主张利息，并将计算的起始时间改为竣工之日，即2018年12月1日。 另查明，2019年12月2日，原告与第三人锦龙公司签订《委托协议》，该协议有如下载明……由宋云建委托锦龙公司参与蚌埠天河花园建设开发有限公司关于《蚌埠花卉交易市场配套工程》项目招投标……，目前此项目工程已完成建设并通过工程验收，现由宋云建委托锦龙公司给天河公司开具工程发票，总价为273.120062万元人民币，锦龙公司有责任和义务协助宋云建在第一时间资金到账后及时转付宋云建，如果资金在锦龙公司账户发生意外并导致宋云建不能及时收到工程款额，宋云建有权向锦龙公司追讨工程款并保留法律诉讼的权利。此外，锦龙公司除了应尽上述责任和义务以外，宋云建同意向锦龙公司支付开具发票总额5%，即135500元作为合作报酬（资金到账后从总额款项中扣除）。自2019年11月份、12月份，第三人锦龙公司作为销售方多次向购买方被告天河公司开具增值税发票。 另查明，被告天河公司与第三人锦龙公司所签订的两份《一期配套工程施工合同》签订的时间分别为：2018年3月16日和2018年5月9日。2020年1月10日，第三人锦龙公司副经理陈在标向原告出具五万元收条一张。 再查明，2020年10月9日，第三人锦龙公司副经理陈在标来本院称公司法定代表人李季林出车祸比较严重，并就案件有关事实做以下陈述：1、宋云建原来做的天河花园的零星工程，从我公司这边开票走账。公司就建设的其他事情都没有参与，就是为了开票走账；2、一开始的时候宋云建与天河公司干的零星工程不需要签合同，后来因为需要开票不订合同不行，才找的我公司，我公司只是开票；3、收税金百分之五。别的没有。百分之三是增值税，百分之二是地税票面不显示。我公司只给他开百分之三的增值税，地税也是我，地税也是我们公司帮他缴的我们的地税；4、我公司只收百分之0.5的管理费，总共13万余元，给我5万，总共还欠我公司9万多；5、涉案工程的实际施工人就是宋云建，与我公司无关。被告对陈在标以上所述内容的真实性无异议。 以上事实，有身份证、企业信息查询单、《一期配套工程施工合同》两份、《委托协议》、《工程咨询成果文件》、《宋云建项目部费用结算说明》、收条、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为，本案应首先确定案涉工程的施工主体是原告还是第三人锦龙公司。第三人锦龙公司认可其未参与施工，只是代原告向被告天河公司出具发票并向原告收取管理费，被告天河公司对此亦无异议。就原告提供的证据亦能证实两份《一期配套工程施工合同》是为出具发票之需补签，而《委托协议》、《工程咨询成果文件》等证据亦能够证实原告实际组织施工了案涉工程。故本院依法认定原告为案涉工程的施工主体，被告天河公司与宋云建就案涉工程之间存在建设工程施工合同关系。 原告系自然人，不具备建设工程相应施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其与被告天河公司之间建设工程施工合同系无效合同。因案涉工程已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，被告天河公司未提供证据证实其在出具结算说明后又向原告支付了工程款，故应按其向原告出具的结算说明所载金额向原告支付工程款，本院对宋云建要求天河公司支付工程款2731141.59元的诉讼请求，依法予以支持。被告天河公司辩称应按《一期配套工程施工合同》约定扣留5%质保金，本院认为该合同系天河公司与第三人锦龙公司补签，且未实际履行，被告天河公司以该合同中约定要求扣留原告的工程款，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告关于利息的主张，因原告与被告天河公司并无关于工程价款付款时间的约定，且涉案建设工程已实际交付，但原告未提供交付时间的证据，故本院以工程价款结算的时间，即2019年4月29日作为利息的计算的起算时间。其关于利率的主张，依据相关法律规定予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告蚌埠天河花园建设开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋云建工程款2731141.59元及利息（以2731141.59元为基数，2019年4月29日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日至偿清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告宋云建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28649元，减半收取14324.5元，保全费5000元，合计19324.5元，由原告宋云建负担124.5元，被告蚌埠天河花园建设开发有限公司负担19200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱帅