福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1524号 原告:江苏威达建设有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙城工业园宝来路**，统一社会信用代码91321012720562511N。 法定代表人：徐兴武。 委托诉讼代理人：阚有东，男。 委托诉讼代理人：姜一飞，男。 被告：上海兰宝环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路**，统一社会信用代码91310120703235404M。 法定代表人：郑庆华。 委托诉讼代理人：周志微，上海市浩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。 原告江苏威达建设有限公司（以下简称威达公司）与被告上海兰宝环保科技有限公司（以下简称兰宝环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏威达建设有限公司的委托诉讼代理人阚有东、姜一飞，被告兰宝环保公司的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威达公司向本院提出诉讼请求：1.判令兰宝环保公司支付合同（编号：×××1ｚ）外增加施工量的工程款447613元并支付相应的利息（自2018年9月15日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令兰宝环保公司支付合同（编号：×××1ｚ）外增加施工量的工程款12314元并支付相应的利息（自2018年9月15日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：1.威达公司与兰宝环保公司于2018年4月18日签订编号为×××1ｚ的《现场制作安装合同》，约定：施工地点为宁德新能源厂区内；主要工程内容为现场四套主机吊装与安装以及相应的管道等施工。该合同已履行完毕，兰宝环保公司已验收完毕，并已投入使用满合同约定的一年时间。在该合同之外，威达公司按照兰宝环保公司的指令，对合同外新增加施工量进行施工，并经兰宝环保公司确认该部分工程款为447613元。2.威达公司与兰宝环保公司于2018年6月25日签订合同编号为×××1ｚ的《现场制作安装合同》，约定：施工地点为宁德新能源厂区内；主要工程内容为现场Ｎ1、Ｎ2、Ｅ2、Ｅ4区3套催化燃烧ＣＯ炉设备，9套活性箱设备，3套碱洗塔及加药系统设备等设备吊装、安装及管道制作等施工。该合同已履行完毕，2018年9月15日，兰宝环保公司已验收完毕并投入使用。在该合同之外，威达公司按照兰宝环保公司的指令，对合同外新增加施工量进行施工，并经兰宝环保公司确认该部分工程款为12314元。威达公司虽多次向兰宝环保公司沟通催要，均被其以种种理由拖延拒绝。在2019年8月12日，威达公司寄发《工作联系函》进行催讨上述款项，至今无果。 兰宝环保公司辩称，1.案涉纠纷已经全部解决，威达公司起诉属于重复诉讼，应予以驳回。威达公司所主张的增量部分是在（2019）闽0902民初3732号案件起诉之前就已经实际发生的，在3732号案件中，威达公司已经主张了全部工程款，包含了案涉增量部分，该案在二审阶段双方经过调解，调解是基于对全案工程款的解决，兰宝环保公司对安全保证金和履约保证金的部分也全额退还威达公司，双方对于该项目的所有款项已经全部结清，且双方在二审调解书中也确认不再因此事产生纠纷，威达公司再次起诉违背了一事不再理的诉讼原则。2.若法院认为威达公司所主张的增量部分工程款需要支付的，那么威达公司所主张的工程量是存在差异的，并非所有的工程量都是业主方要求变更所产生的增量，且威达公司主张的价款并未经过兰宝环保公司的确认，存在严重虚高的情形，应按照主合同的单价或市场价格，必要的时候要经评估确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。威达公司提交的《现场制作安装合同》（编号×××1ｚ）、《现场制作安装合同》（编号×××1ｚ），兰宝环保公司质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。威达公司提交的现场增补工作量签证单、与陈志文往来邮件记录、与郭怀胜微信对话记录，兰宝环保公司质证对真实性有异议但未提供反驳证据，本院审查认为，该组证据来源形式合法、与当事人陈述能够相互印证、与本案具有关联性，予以采信，可以证明兰宝环保公司对签证单编号为01、02、03的宁德新能源烟气治理项目外包工程现场增补工作量签证单及签证单编号为01的宁德时代新能源烟气治理项目外包工程现场增补工作量签证单进行了确认。兰宝环保公司关于对案涉工程项目进行工程量鉴定的申请非为必要，不予准许。催款工作联系函及邮件查询单，兰宝环保公司质证有异议但未提供反驳证据，该组证据来源形式合法、内容真实可信、与本案具有关联性，可以证明威达公司曾向兰宝环保公司主张增补工程量的工程款。兰宝环保公司提交的报价清单，威达公司质证对真实性有异议，该证据上没有威达公司的盖章确认，其真实性本院无法确认。兰宝环保公司提交的（2019）闽0902民初3732号民事判决书、宁德市中级人民法院于2020年4月28日作出的调解协议、（2020）闽09民终344号民事调解书，系处理案涉合同内工程款争议的相关文书，威达公司提交的反驳证据录音、录像，能够证明（2020）闽09民终344号案件处理与合同外增补工程款无关，在兰宝环保公司没有其他证据能够印证的情况下，该组证据与本案审理的案涉合同外增补工程量的工程款纠纷，不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年4月18日，兰宝环保公司（甲方）与威达公司（乙方）签订《现场制作安装合同》（编号×××1ｚ），约定：工程范围为现场4套主机设备吊装与安装、管道及支架、设备底座、给排水管道、空气压缩管道、防火防雷等制作安装以及电缆桥架制作安装、电缆放线接线等施工；甲方项目经理蔡宇；本工程为交钥匙工程，由乙方采取包干的形式负责本合同项下工程生产、安装，施工过程中所有相关事宜协调及由此产生的所有费用均包含在内。合同附件一为《工程图纸》（以最新电子版为准），附件二为工程施工清单（清单工程量仅供参考，合同最终工程量以“平面布置图”及现场实际工程量为准）。 2.2018年6月25日，兰宝环保公司（甲方）与威达公司（乙方）签订《现场制作安装合同》（编号×××1ｚ），约定：工程范围为现场Ｎ1、Ｎ2、Ｅ2、Ｅ4区3套催化燃烧ＣＯ炉设备，9套活性箱设备，3套碱洗塔及加药系统设备，3套除雾器，3套混流换热器，3套板式换热器等的制作、吊装、安装等施工；甲方项目经理蔡宇；本工程为交钥匙工程，由乙方采取包干的形式负责本合同项下工程生产、安装，施工过程中所有相关事宜协调及由此产生的所有费用均包含在内；在实际施工过程中，如业主提出方案变更要求导致工程量增加的，甲乙双方签订书面增补协议，增补协议中的核算方式按照主合同的核算方式执行，材料价格参照市场价格经双方确认后执行。合同附件一为《工程图纸》（以最新电子版为准），附件二为工程施工清单（清单工程量仅供参考，合同最终工程量以“平面布置图”及现场实际工程量为准）。 3.合同签订后，威达公司已经实际施工完成，并经竣工验收交付使用。 4.兰宝环保公司项目经理蔡宇在签证单编号为01、02、03的宁德新能源烟气治理项目外包工程现场增补工作量签证单上签字确认，签证单载明：（1）设备底座清单里面材料数量统计严重缺少：方管100*100*3镀锌36米；8#槽钢镀锌124米；（2）静电除油器设备法兰：人工经协商改为12工；（3）5.15邮件发出风机底座错误：8#槽钢镀锌104米；（4）设备布置图存在严重问题变更：人工372工，可协商（虽注明可协商，但未有协商结果，而蔡宇又在签证单的最下方签字确认了，故予确认）；（5）因风机设备迟迟未到货增加吊车台班：130台班；（6）目前M5业主要求增加4个点的排放口部分；（7）业主要求所有连接排放口增加可拆卸软连接部分；（8）原清单要求接线只接道变频柜、动力柜和控制柜、增加人工8工；（9）增加CO炉的保温与混流换热器的外保温及所属管道的保温部分；（10）采购之气动风阀为散装件，增加人工16工；（11）M4风管抽真空憋掉更换部分；（12）M5风管调试原因憋掉更换部分。 5.兰宝环保公司项目经理蔡宇在签证单编号为01的宁德时代新能源烟气治理项目外包工程现场增补工作量签证单上签字确认，签证单载明：（1）时代新能源项目N1、N2、E4,因钢平台面积过小导致动力柜与控制柜无法摆放后在钢平台一侧增加电柜底座(2500*550*700，2套；2500*550*1500,l套）8#槽钢32米，5#角钢4米，另电柜底部三侧蒙板4mm钢板8.4㎡;其中N2板式换热器方变圆与异径方弯头，异径变径设计图纸错误导致重新加工方变圆630*550变300两套，异径方弯头630*550变550*630套，异径方变径630*550变830*360一套。风机软连接错误加工ψ300变ψ500，ψ320变ψ600，ψ300变ψ550临时软连接确保业主的开机需求，另要求增加脱附管道取样口每套2个；（2）N1、N2、E4三处CO炉底脚框架错误，切除底脚和焊接使用人工3工，另三套CO炉15只温度传感器开口错误，重新开孔使用人工3工。 6.兰宝传感公司庭审确认对威达公司所列报价材料单价不持异议，但对人工单价要求按260元/工计算，且认为即便要计付工程款，也应按前述确认的单价乘以主合同核算折扣比例0.756443177来确认最终应付工程款。威达公司同意案涉增补工程款的人工单价按260元/工计算，并撤回其于2020年8月20日向本院提出的对案涉工程项目现场增补工作量工程造价进行鉴定的申请。宁德新能源烟气治理项目外包工程现场增补工作量签证单上的增量工程量按双方前述确认的单价计算的工程款为383829.06元；宁德时代新能源烟气治理项目外包工程现场增补工作量签证单上的增量工程量按双方前述确认的单价计算的工程款为11510.72元。 本院认为，本案争议焦点为案涉增量工程量签证单上的增量工程是否系因业主提出方案变更要求所致,是否为合同外增补工程量。对此本院分析认定如下： 关于宁德时代新能源烟气治理项目外包工程现场增补工作量签证单上所载增量工程量，从字面理解，系因工程错误重新变更施工所致。《现场制作安装合同》（编号×××1ｚ）约定：在实际施工过程中，如业主提出方案变更要求导致工程量增加的，甲乙双方签订书面增补协议；增补协议中的核算方式按照主合同的核算方式执行，材料价格参照市场价格经双方确认后执行。在双方对此明确约定的情况下，兰宝环保公司员工蔡宇对上述签证单进行签字确认，可以推定为上述工程错误系因方案错误所致，故该部分增量工程量可以确认为因业主方案变更所致。关于宁德新能源烟气治理项目外包工程现场增补工作量签证单上所载增量工程量，结合签证单及双方关于增补工程协商过程的邮件附件、微信聊天记录的字面表述看，“兰宝设计图纸设备底座设计错误，按原合同图纸制作的底座太小”“兰宝设计的法兰图纸与设备不相符”“其中8套吸附风机底座图纸设计错误”“按兰宝合同设计图纸设备布局安装好后，兰宝指令增补重新安装布置”“因兰宝方风机设备一直不发货，Ｍ5／Ｍ2业主要求先将设备吊装，系业主要求增加的施工流程，兰宝方指令增补”“业主要求增加4个点的排放口部分”“业主要求所有连接排放口增加可拆卸软连接部分”“原清单要求接线只接道变频柜、动力柜和控制柜”“增加ＣＯ炉的保温与混流换热器的外保温及所属管道的保温部分”“兰宝方原合同设计气动风阀为成品件，后采购为散装件，兰宝指令增补拼装工作量”“兰宝调试失误将部分风管超压抽憋掉，兰宝指令增补换成新的风管”，威达公司所作增补均为合同外工程量，且在明知合同为固定价合同的情况下，兰宝环保公司项目经理蔡宇对增量部分予以了确认，侧面印证了上述增量工程量为合同外增补工程量。 综上所述，本院认为，威达公司与兰宝环保公司签订的《现场制作安装合同》（编号×××1ｚ）、《现场制作安装合同》（编号×××1ｚ），均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。就《现场制作安装合同》（编号×××1ｚ）而言，发生了因业主方案变更所致的增量工程量，兰宝环保公司应依约支付威达公司相应的增补工程款，现威达公司诉请兰宝环保公司支付该合同外增补工程款12314元，其中11510.72元有事实和法律依据，予以支持，超出部分不予支持。《现场制作安装合同》（编号×××1ｚ）虽为固定价合同，但威达公司完成了合同外增补工程量并交付使用，该工程量具有相应的价值，威达公司有权要求兰宝环保公司支付相应的对价，现威达公司诉请兰宝环保公司支付该合同外增补工程款447613元，其中383829.06元有事实和法律依据，予以支持，超出部分不予支持。兰宝环保公司未按合同约定支付上述工程款，造成威达公司资金被占用期间的利息损失为实际发生，应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，威达公司诉请兰宝环保公司支付相应利息（自2018年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法不悖，应予支持。兰宝环保公司辩称高空作业车、吊车、运费应包含于材料报价中，但未提供证据予以证明，该辩称主张，不予采纳。兰宝环保公司还主张应按主合同折扣0.756443177进行折算增补工程款，但其提供的证据不足以证明案涉主合同的核算方式为按威达公司报价的0.756443177进行核算，应承担不利后果，该辩称主张亦不予采纳。兰宝环保公司还主张案涉工程款在宁德市中级人民法院、（2020）闽09民终343号案件中已经一并处理了，本案属一事不再理范畴，应驳回起诉，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告上海兰宝环保科技有限公司应于本判决生效之日向原告江苏威达建设有限公司支付《现场制作安装合同》（编号：×××1ｚ）外增加施工量的工程款383829.06元并支付相应的利息（自2018年9月15日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告上海兰宝环保科技有限公司应于本判决生效之日向原告江苏威达建设有限公司支付《现场制作安装合同》（编号：×××1ｚ）外增加施工量的工程款11510.72元并支付相应的利息（自2018年9月15日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告江苏威达建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8686元，由原告江苏威达建设有限公司负担990元，被告上海兰宝环保科技有限公司负担7696元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  曾雪玲 人民陪审员  吴红玉 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  林 秋 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。