wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7828号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李雅茹，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告李雅茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告李雅茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币30000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币1849.12元，罚息人民币2652.91元，以上暂共计人民币34502.03元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年4月28日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币30000元，贷款账号尾号为2185，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。李雅茹未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，李雅茹以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180428023976438）。该合同载明，借款额度为30000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年4月28日至2019年4月28日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年4月28日，建行内蒙古分行营业部向李雅茹发放了贷款30000元。2019年4月28日借款合同到期后，李雅茹未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月10日，李雅茹尚欠借款本金30000元、利息1849.12元、罚息2652.91元，合计34502.03元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李雅茹以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与李雅茹签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向李雅茹发放贷款30000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而李雅茹未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张李雅茹偿还贷款本金30000元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日之前的利息1849.12元、罚息2652.91元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告李雅茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雅茹于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金30000元，截止到2020年3月10日的利息1849.12元、罚息2652.91元，自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（原告已预交），由李雅茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月二十三日书记员 李相艳
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1022执472号之一申请执行人:吴海登，男，1994年4月15日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。被执行人:欧阳发宝，男，1971年11月22日出生，汉族，住江西省黎川县。吴海登依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2020）赣1022民初667号民事判决书于2020年10月26日向本院申请执行。本院于2020年10月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳发宝未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的不动产、股权、住房公积金，机动车等进行查询，查明被执行人在银行有存款17848.95，已扣划。除此之外，被执行人欧阳发宝目前暂时财产可供执行。2020年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行36151元，截至2020年11月23日，已执行17400元，未执行18303元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人吴海登对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万增光审判员  熊俊良审判员  吴娱琴二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 好
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1862号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：梁金毅，男，1974年11月3日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告梁金毅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结梁金毅名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结梁金毅名下的银行存款，保全数额以9997.02元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人李祥期、何蓉到庭参加诉讼，被告梁金毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金9997.02元，逾期还款违约金2207.96元及暂计至2020年10月18日的利息2641.65元，以上共计14846.63元，并支付逾期利息（利息计付：以9997.02元为基数，从2020年10月19日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××81的桂林银行漓江信用卡，信用额度为10000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因被告逾期并停止还本付息，截止到2020年10月18日，被告拖欠本金9997.02元、逾期还款违约金2207.96元及利息2641.65元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单，被告梁金毅未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告向原告申办桂林银行漓 -3- 江信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××81的桂林银行漓江信用卡，信用额度为10000元。领取信用卡后被告进行持卡消费，起初能按时归还本息，但2019年9月18日之后开始出现逾期。现经原告核算，至2020年10月18日，被告已拖欠本金9997.02元、违约金2207.96元及利息2641.65元，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申办漓江信用卡,自愿接受并遵守信用卡章程、信用卡领用合约的各项规则,原告根据被告的申请向其发放信用卡，以上均是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告领取信用卡并持卡消费，逾期未还本金9997.02元，根据合同约定，应当予以归还。对原告要求被告归还本金9997.02元的请求，本院予以支持。被告逾期未还，构成违约,根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告还应向原告支付违约金、利息等费用，对原告要求被告支付违约金、利息的请求,本院亦予以支持,但原告的请求标准过高，本院依法予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付，即违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告梁金毅应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行欠款本金9997.02元，及支付违约金和利息（违约金和利息计付：以9997.02元为基数，从逾期之 -4- 日2019年9月18日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费162元，减半收取81元（原告已预交），保全费120元，合计201元，由被告梁金毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 书 记 员  钟 洁
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1776号原告：华坪县石龙坝镇欣鼎包装厂。经营者：郑兴顺，系经理。地址：华坪县。被告：徐友友，男，1994年4月5日出生，汉族，个体，住华坪县。原告华坪县石龙坝镇欣鼎包装厂诉被告徐友友买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。在审理过程中，原告华坪县石龙坝镇欣鼎包装厂以被告徐友友已履行义务为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告华坪县石龙坝镇欣鼎包装厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告华坪县石龙坝镇欣鼎包装厂撤回起诉。案件受理费54元，由原告华坪县石龙坝镇欣鼎包装厂负担。审判员  李华春二〇二〇年十一月三十日书记员  经晓会
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执8740号申请执行人：一汽汽车金融有限公司,住吉林省长春市生态大街**。法定代理人：张影。被执行人：陈伟，男性,1993年8月27日生，汉族，住云，住云南大理宾川县div>本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人陈伟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云0103执8740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 张瑞琳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7395号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴芳芳，女，1980年5月19日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兵，男，1982年5月16日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝顺，男，1983年4月16日出生，汉族，住高碑店市。 再审申请人吴芳芳因与被申请人张兵、李宝顺民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴芳芳申请再审称，本案双方当事人通话录音以及证人证言互相矛盾，通话录音与庭审笔录有诸多不一致且不能合理解释之处，法院认定事实有误；该12万元债务系李宝顺隐瞒吴芳芳的对外举债，该借款未用于夫妻共同生活和经营，法院在错误认定事实的基础上，依据吴芳芳在离婚后向张兵转款2万元，而推定李宝顺以个人名义的举债属于夫妻共同债务，属适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审法院认定吴芳芳对涉案借款知情，涉案借款属于夫妻共同债务，判令吴芳芳共同偿还借款，缺乏证据证明。吴芳芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 宋修健 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初2306号 申请人：张朝民，男，1975年8月31日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被申请人：闫斌，男，1978年4月8日出生，汉族，居民,住福建省晋安区。 申请人张朝民与被申请人闫斌运输合同纠纷一案,申请人张朝民于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押闫斌价值50,000元的财产或等额的银行存款。申请人张朝民以15,000元现金作为申请财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人张朝民的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押闫斌价值50,000元的财产或冻结其等额的银行存款； 二、案件申请费520元，由申请人张朝民负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**宁 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 周含松 书 记 员 谢 静 依据的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终12199号 上诉人（原审原告）陕西馨海德宇汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人张培和，该公司执行董事。委托代理人曾涛，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙海洋，男，1977年11月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区。委托代理人郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。上诉人陕西馨海德宇汽车销售服务有限公司因与被上诉人孙海洋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初773号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初773号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。二审案件受理费8985元，陕西馨海德宇汽车销售服务有限公司已预交，予以退回。   审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年十一月二十三日 法 官助 理  张   颖书 记 员  孙   浩 1
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3847号原告：申先秀，女，1985年11月10日出生，住重庆市梁平区。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告申先秀与重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告申先秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告申先秀撤回起诉处理。审判员  张成木二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾钰淋
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初744号原告：孙良华，男，1986年10月11日生，汉族，户籍地赣州市宁都县，现住赣州经济技术开发区。被告：赣州友铭渣土运输有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇天龙山路**。统一社会信用代码：91360702MA35TW387N。法定代表人：彭太铭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张强，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。原告孙良华诉被告赣州友铭渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良华、被告赣州友铭渣土运输有限公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙良华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付货款14000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月28日至9月17日帮被告供货安装价值20000元的四路行车记录仪，被告应于安装完成付款。中途被告仅支付货款6000元，但余款14000元被告至今未付，原告遂起诉至法院。被告赣州友铭渣土运输有限公司辩称，被答辩人要求答辩人支付14000元货款缺乏事实和法律依据，从其提供销售清单来看，上面并没有写发货方的名称，不能证明是被答辩人开具的。其次，销售清单也没有答辩人或答辩人工作人员签字盖章确认，不能证明答辩人购买了该批产品，双方不存在买卖合同关系。答辩人只购买了6台行车记录仪，且货款6000元当时已经结清。被答辩人提供的产品存在严重的质量问题，完全不能正常投入使用，且售后维修服务态度差，严重影响答辩人正常生产经营活动。综上，被答辩人提供的证据不足，请法庭依法驳回其诉请。经审理查明：2018年7月，原告通过微信联系被告公司法定代表人彭太铭，约定由原告为被告公司安装渣土车行车记录仪，每台10**元，安装完毕后付清款项。2018年7月28日，原告依约为被告安装了6台行车记录仪，被告公司法定代表人彭太铭于2018年8月22日通过微信支付了货款6000元。此后，原告以其已经安装20台行车记录仪，被告尚有14000元货款未付诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点为原告为被告安装行车记录仪的数量。被告辩称仅安装了6台，且已经支付相应的款项，原告诉请一共安装了20台，并提供了销售清单和微信聊天记录。本院经审查认为，原告提供的销售清单仅载明了车牌号码，并无被告法定代表人或其他工作人员签字确认，属于原告单方制作的材料，无法证明实际安装数量。原告提供的微信聊天记录亦无法形成证据链证明该事实。庭审后本院给予原告充分时间补充提供相应的证据，但至今无法提供。因此原告应当承担举证不能的法律后果。原告无法证明为被告实际安装的行车记录仪数量为20台，对其要求被告支付货款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙良华的诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由原告孙良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟 艳
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2032号原告：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇沿湖路**，统一社会信用代码：91361127861735906N。负责人：汤红波，该支行行长。委托诉讼代理人：张勇平，该支行员工，特别授权，代为提起诉讼、出庭；承认、变更、放弃诉讼请求；自行和解和进行调解；提起上诉和反诉；代结诉讼费；有权对生效判决、裁定、调解案件申请执行；代为签收法律文书、诉讼和执行环节客户归还款项等。被告：李仙华，女，1982年2月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司余干支行诉被告李仙华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇平到庭参加诉讼，被告李仙华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金13641.34元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2020年5月14日止，利息5487.80元，费用2396.22元），共计人民币21525.36元。实际费用和利息根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》条款计算至全部借款还清之日止，其中利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告向原告申领信用卡，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该信用卡号为：62×××49。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，至今仍不予结清拖欠。截至2020年5月14日止，被告该卡累计拖欠借款本金13641.34元，暂算至2020年5月14日止，欠利息5487.80元，费用2396.22元，共计人民币21525.36元。根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院诉讼管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李仙华未提供书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、委托诉讼代理人身份证复印件、被告身份证，证明：原、被告诉讼主体适格；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告客户信用卡申请表、被告办理信用卡申请资料，证明：被告申请信用卡和欠款的事实；3、被告客户信用卡交易明细、尚欠本息清单，证明：被告进行了信用卡消费的情况及欠款情况。被告李仙华未质证也未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的证据及原告的庭审陈述等予以证实。被告李仙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，本案的被告在信用卡透支后未按期还款，形成了借贷关系。原告诉请被告偿还，本院应予支持。但原告诉请被告支付的利息、逾期违约金、手续费等总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仙华在本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司余干县支行借款本金13641.34元及利息（利息计算按双方订立的合同计算至款清之日止，但包括利息、逾期违约金、手续费等总计不得超过年利率24%）。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费338元，减半收取169元，由被告李仙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  喻奇章人民陪审员  吴振汉人民陪审员  吴伙香二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  宋 静
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1743号之一 申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：何淦波。 被执行人：吴虎杰，男，汉族，1986年03月17日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人吴虎杰国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第160号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院经审查认为，被执行人吴虎杰住所地在佛山市三水区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市三水区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1743号案指定佛山市三水区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市三水区人民法院；佛山市三水区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘圣玺
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3167号 原告：赵某，女，1988年4月11日出生，汉族，永昌县农民，住张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：赵蓉，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：杜某某，男，1987年3月15日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县河西堡镇。 原告赵某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人赵蓉、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：依法判令赵某与杜某某离婚。事实和理由：赵某与杜某某于2014年12月9日在永昌县民政局登记结婚，未生育子女。婚后，因杜某某无固定工作和稳定收入，双方去杭州务工，因杜某某能力不足对工作要求过高，不愿从事安保、工厂员工等工作，双方为此经常发生争吵，杜某某实施暴力伤害赵某。直至2017年年底，双方分居至今，分居超过2年，现夫妻感情破裂，再无和好可能。 杜某某辩称，赵某所述领取结婚证时间属实，其他均不属实。2014年12月22日杜某某与赵某举行婚礼，双方于2015年4月8日去浙江义乌，杜某某于2015年4月26日受伤，其父亲于2015年4月30日将其接回永昌县河西堡镇治疗。期间，赵某一直在浙江没有回来，双方再未共同生活。杜某某受伤后，多次住院治疗，花费11万左右，为看病将其所有的位于永昌县河西堡镇的房屋变买，住院期间赵某从未回家看望过杜某某。后经永昌县残联评定为肢体残疾三级，现已丧失劳动能力，生活困难。杜某某同意离婚，但因双方共同生活只有4个月，要求赵某返还彩礼6万元。 赵某为证明其主张，提交结婚登记审查处理表复印件1份，证明双方依法登记结婚。经质证，杜某某无异议。本院予以认定。 杜某某为证明其主张，提交如下证据： 1.结婚证2本，证实双方的婚姻关系。经质证，赵某无异议。本院予以认定。 2.提交永昌县河西堡镇鸳鸯池村村民委员会证明1份，证实杜某某生活困难及自杜某某受伤回家后赵某一直未回来的事实。经质证，赵某对该证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为村委会出具的证明超越村委会的职权，其证明不能作为证据使用。村委会作为基层群众自治组织，对本村人员的家庭情况的认知具有先天优势，且其对本村人口具有管理职责，故村委会对杜某某家庭情况及成员身份情况作出的证明，本院予以采信。 3.浙江省义乌市复元私立医院交款凭证1份，证实杜某某受伤时间为2015年4月26日。经质证，赵某不认可。结合杜某某提交的2015年5月2日的住院病历，对该证据予以认定。 4.提交病历5份，证实杜某某受伤后自2015年5月2日至2020年8月11日期间多次在医院住院治疗的事实。经质证，赵某对病历的真实性无异议，但认为与本案无关，不认可。杜某某提交的病历能够反映杜某某受伤时间，对该证据予以认定。 5.提交房屋买卖协议1份，证实杜某某为了看病将房屋出售的事实。经质证，赵某对该证据的真实性及证明目的均有异议。因杜某某无其他证据相互印证，对该协议本院不予认定。 6.证人焦德虎的证言“焦德虎系杜某某姐夫，2014年12月3日，焦德虎与杜某某及其父亲杜开银等人去张掖市赵某家里，给了赵某6万元彩礼，是现金给的。并商议于2014年12月22日举行婚礼。2015年4月，杜某某与赵某去浙江，半个月后杜某某受伤被其父亲接回永昌县河西堡镇，至于杜某某如何受伤不清楚”；证人陆忠义的证言“陆忠义与杜某某系朋友。2014年12月底，杜某某在永昌县河西堡镇举行婚礼时，陆忠义去吃酒席，后在杜某某家里，听杜某某母亲说给了赵某6万元的彩礼。2015年4月，杜某某与赵某去浙江看赵某的父亲，4月底杜某某受伤被其父亲接回永昌县河西堡镇”。经质证，赵某认为焦德虎系杜某某亲属，陆忠义系杜某某朋友，焦德虎所述给付彩礼的时间、地点不属实，杜某某是2015年6月受伤并被其父亲接回家；焦德虎并未参加交换彩礼的仪式，陆忠义只是听说给了彩礼，二人对吃酒席的地点所述不一致，对二人证言不予采信；且焦德虎所述杜某某家庭困难，故更能说明杜某某将彩礼要回去还账的事实。关于证人证言，赵某无证据证实焦德虎不在交换彩礼现场，且其无法说清彩礼数额，对焦德虎的证言本院予以采信，对于陆忠义的证言，其对于彩礼只是听说，对其证言不予采信。 7.残疾证1份，证实2020年3月9日经永昌县残疾人联合会认定杜某某为肢体残疾三级。经质证，赵某无异议，但认为与本案无关，杜某某残疾系婚后造成的，其家庭困难并非给付彩礼造成的。对该证据本院予以采信。 根据双方当事人的陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：赵某与杜某某于2014年12月9日在永昌县民政局登记结婚，未生育子女。杜某某与赵某于2015年4月去浙江省义乌市，2015年4月26日杜某某受伤由其父亲接回永昌县河西堡镇住院治疗。在2015年5月2日至2020年8月11日期间，先后5次在金昌市第一人民医院、永昌县人民医院、永昌县中医院住院治疗。永昌县残疾人联合会于2020年3月9日为杜某某核发残疾人证，确认杜某某为肢体残疾叁级。 另查明，婚前杜某某给付赵某彩礼60000元。 本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情破裂为标准。赵某主张感情破裂要求离婚，杜某某表示同意，故对于赵某的离婚请求本院予以准许。双方争执点为杜某某提出的彩礼返还问题，虽赵某认为杜某某给付的彩礼部分陆续退回给杜某某，部分支付了婚纱、化妆费、嫁妆、杜某某衣服等费用，具体数额记不清了，但其未提交证据证实其主张，对其主张，本院不予采纳。赵某认为其诉求中不包括彩礼的问题，不应当返还彩礼，本案审理离婚纠纷，只简单处理双方的离婚问题不利于双方争执矛盾的化解，为减少当事人的诉累以及妥善处理婚姻关系中的实际问题，本院认为一并处理彩礼返还问题为宜。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，赵某与杜某某虽已登记结婚，但共同居住时间较短，杜某某于2015年4月26日受伤后多次住院治疗，赵某并未尽到夫妻之间的扶养照顾义务，且杜某某现为肢体残疾，其提交的证据也能够证实其家庭条件确实困难，赵某应当返还部分彩礼。结合本案实际，赵某酌情返还杜某某彩礼30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、准予赵某与杜某某离婚； 二、赵某返还杜某某彩礼30000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某、杜某某各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蒋小蓉
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民辖终70号上诉人（原审被告）:忻州市繁大高速公路建设管理处，住所地：忻州市忻府区七一北路市公路工程处院内，统一社会信用代码：×××。法定代表人：戴某，职务处长。被上诉人（原审原告）：忻州市亨达典当有限责任公司，住所地，忻州市开发区，统一社会代码：×××。法定代表人：董某，职务经理。上诉人忻州市繁大高速公路建设管理处因与被上诉人忻州市亨达典当有限责任公司代位权纠纷管辖权异议一案，不服忻府区人民法院（2020）晋0902民初1913号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人忻州市繁大高速公路建设管理处上诉称：在繁大高速公路项目中，上诉人依法进行公开招标程序，与中标人中交一公局厦门工程有限公司签订了《繁峙至大营高速公路路基、桥涵工程合同协议书》，双方形成施工总承包合同关系，并履行完毕。在该合同第2条第（4）款项目专用条款第24条中关于争议解决方式明确约定“对于未能解决的争议，发包方或承包人均有权提交给忻州仲裁委员会仲裁”。所以即使发生中交厦门公司的合法债权人向我处主张行使代位权的情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条的规定，亦应遵守施工总承包合同中关于争议解决方式的约定。依据上述事实和法律规定，忻府区人民法院对忻州市亨达典当有限责任公司诉上诉人代位权纠纷一案没有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予以撤销。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定:仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。上诉人与中交一公局厦门工程有限公司签订的《繁峙至大营高速公路路基、桥涵工程合同协议书》中虽约定“对于未能解决的争议，发包方或承包人均有权提交给忻州仲裁委员会仲裁”，但忻州仲裁委员会并不存在，双方也未就仲裁委员会达成补充协议，故该约定无效。被上诉人忻州市亨达典当有限责任公司提起的是代位权诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。上诉人忻州市繁大高速公路建设管理处的住所地在忻府区，故忻府区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二0二0年十一月二十三日书记员 高晓宇
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初2193号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：陈涵，男，汉族，1994年10月21日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县。 被告：严文，男，汉族，1979年10月5日出生，户籍地福建省闽清县,现关押于福建省三明市永安监狱。 被告：谢其梅，女，汉族，1983年8月7日出生，住福建省福州市晋安区。 原告闽清县农村信用合作联社与被告严文、谢其梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，2020年11月23日原告闽清县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽清县农村信用合作联社以已与严文、谢其梅自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许闽清县农村信用合作联社撤诉。 本案案件受理费1786元，减半收取893元，由闽清县农村信用合作联社负担。 审判员  黄顺周 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈建芳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1255号之四 移送执行人:本院民庭。 被执行人：铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区创业园。 法定代表人：盛昌其，该公司总经理。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路。 法定代表人：盛昌其，该公司董事长。 被执行人：盛昌其，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：程锦霞，女，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：庆光选，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：周早子，女，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行本院民庭移送的铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司、安徽天工建设集团有限公司、盛昌其、程锦霞、庆光选、周早子诉讼费执行一案中，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人庆光选银行账户存款57459元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月六日 书记员  古宏斌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1460号之二 申请执行人：黎前龙，男，1981年01月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，，住广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城****统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人黎前龙与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初970号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎前龙于2020年10月20日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司偿还借款本息61000元，并承担案件受理费862元，及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年10月20日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金61000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费862元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初684号 原告：宋翠平，女，1979年2月21日出生，汉族，现住河北省任丘市华北油田东风新区。 被告：张遵义，男，1980年4月29日出生，汉族，住高阳县。 原告宋翠平与被告张遵义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告宋翠平于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋翠平撤诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告宋翠平负担。 审 判 长  刘松贺 人民陪审员  张树培 人民陪审员  吴树芳 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张美晨
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执479号申请执行人：大兴安岭农村商业银行股份有限公司,住加格达奇区。被执行人：赵维勇，男性,居汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人大兴安岭农村商业银行股份有限公司与被执行人赵维勇金融借款合同纠纷一案中，执行中，形成还款计划，故此案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2020）黑2701执479号案件的执行。二、如果被执行人赵维勇不履行或不完全履行和解协议，申请人可以再次对（2017）黑2701民初191号民事判决书申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 凯二〇二〇年十一月三十日书记员 孙洪泽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1164号 覃保壮、覃月明、广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司： 本院执行的申请执行人覃保壮、覃月明与被执行人广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织调解，当事人双方于2020年11月20日自愿达成如下和解协议并当场履行完毕：一、被执行人已为申请执行人办理所购商品房的不动产权证并已发放到申请执行人手中；二、和解协议签订时被执行人已当场向申请执行人支付逾期办证违约金6000元及退回办证费用2000元，共8000元；三、申请执行人收到以上款项后全部放弃剩余的违约金、利息、诉讼费、办证费等权利，并同意终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终372号民事调解书的执行；四、被执行人不得向申请人主张物业管理费及垫资水电费。至此，河池市中级人民法院（2019）桂12民终372号民事调解书确定的义务，义务人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3375号再审申请人（一审原告、互为被告，二审上诉人）威宁县威胜驾驶培训有限公司。住所地：威宁县迤那镇中心村双河组。统一社会信用代码：9152052606774539XX。法定代表人邹金花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦阳。再审申请人（一审被告、互为原告，二审上诉人）徐林本，男，1983年3月22日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。再审申请人威宁县威胜驾驶培训有限公司（以下简称威胜驾培公司）与再审申请人徐林本劳动争议纠纷一案，因不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2764号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐林木申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、申请人于2014年3月受被申请人聘用担任教练职务,一直未签订劳动合同。申请人从申请劳动仲裁开始就主张威胜公司向申请人承担未签订劳动合同期间的双倍工资,未签订劳动合同的期间只有一个,但被申请人在劳动仲裁及一审诉讼期间均没有提出时效抗辩。二审期间提出诉讼时效抗辩，不应得到支持。二审法院支持被申请人的诉讼时效的理由没有依据。二、关于节假日及周末加班工资诉求。威胜公司提供的工资表已清楚的记载申请人每个月上班时间为三十日。(其中节假日加班三倍工资即:76天×3×300元/天=68400元;周末加班双倍工资即:325天×2×300元/天=19500元)。一、二审判决认定领取效益工资错误。三、关于经济补偿金。申请人从劳动仲裁申请至一审起诉，被申请人对申请人月工资9000元没有异议，一审判决以申请人十四个月平均工资计算，二审也未对申请人上诉理由予以表述，申请人认为该计算方式不能真实、客观体现申请人的实际月工资标准，应该依照申请人主张且被申请人未有异议的月工资标准计算。四、关于待岗工资。申请人一审庭中提交了被申请人要求申请人待岗后，又要求申请人参与新校区建设施工的证据，也提交了待岗期间部分申请人仍然在上班的证据，足以支持申请人要求被申请人承担待岗工资的诉求。二审判决已签有承诺书为由不予支持。系威胜公司所制定的格式,是威胜公司为了规避法律责任而作出,违反法律和行政强制性规定,自始无效。对于“帮忙”,过长时间随时待命,不计报酬的为用人单位无偿帮忙也不符合常理。五、关于缴纳社会保险。虽然补交社会保险确不属于人民法院审理范畴,但法律明确规定,由于被申请人未为申请人缴纳社会保险,已导致申请人无法享受社会保险待遇,被申请人威胜公司应当就其未为蔡映缴纳社会保险造成蔡映损失作出相应赔偿。据此，申请人徐林本依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的的规定申请再审。威胜驾培公司申请再审称，本案不适用《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条的规定，被申请人徐林本于2014年3月开始在申请人处从事教练工作，2016年10月21日，申请人与被申请人签订了书面劳动合同，并于该月开始为被申请人徐林本缴纳社会保险费。由此可为2014年3月至2016年10月20日期间，系事实劳动关系。2016年10月21日至2018年6月10日期间，系劳动合同关系。2017年7月14日，申请人与被申请人又重新签订了劳动合同。而被申请人要求解除的劳动合同关系是2017年7月14日签订的劳动合同，其理由是未缴纳2014年3月至2016年10月期间的社会保险费。原判决查明从2016年10月至被申请人徐林本提出解除劳动关系期间，申请人对被申请人没有任何违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的情形。但原判决以劳动合同签订日一年之前的事由，解除一份履行中无任何违约行为的合同，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人徐林本、威胜驾培公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、中止原判决执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  周 朴二〇二〇年十一月二十四日法官助理舒金曦书记员彭海莲
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉05执复81号1 复议申请人（申请执行人）：赵晶伟，女，汉族，现住通化市东昌区。 复议申请人（申请执行人）：赵晶华，女，汉族，现住通化市东昌区。 复议申请人（申请执行人）：赵洪涛，男，汉族，现住海南省海口市。 复议申请人（申请执行人）：赵晶艳，女，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：姜国军，男，汉族，现住通化市东昌区光明街。 被执行人：于欣平，女，汉族，现住通化市东昌区民主路。 第三人：李伟，男，汉族，住通化市东昌区新站街。 委托诉讼代理人：李全有，吉林瀛盈律师事务所律师。 在申请执行人赵晶伟、赵晶华、赵晶艳、赵洪涛与被执行人于欣平不当得利纠纷一案中，复议申请人赵晶伟、赵晶华、赵晶艳、赵洪涛不服通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 一审法院查明，2016年10月13日，通化市东昌区人民法院作出（2016）吉0502民初1113号民事判决书，判决被执行人于欣平立即返还四申请执行人房屋租金270，000.00元。被执行人于欣平不服上诉通化市中级人民法院。2016年2月16日，通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终1516号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 案件进入执行程序后，法院冻结被执行人于欣平招商银行、工商银行、金钼股份账户，查封被执行人于欣平名下三处房屋，查封辽AS39**号汽车一台。2017年11月15日，一审法院作出（2017）吉0502执157号执行裁定书，终结本次执行程序。 一审法院认为，查封被执行人于欣平的房屋、车辆，冻结账户、股份，是否处理，异议人未提供证据，在没有处理上述被执行人于欣平财产的情况下，追加李伟为被执行人不符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。裁定驳回赵晶伟、赵晶华、赵晶艳、赵洪涛的异议申请。 四复议人复议称，1、请求依法撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502执异42号执行裁定；2、依法追加李伟为被执行人。事实与理由：一、原审认定事实错误。2014年7月1日，一审法院依据已经发生法律效力的（2013）通中民终字和第820号民事判决作出（2014）东执字第125号执行裁定，因于欣平夫妇以涉案房屋抵押向建行借款100万元尚未清偿，法院不能执行标的的回转已终结执行。一审法院依据已生效的（2016）吉民终1516号民事判决作出（2017）吉0502执157号执行裁定，查封冻结了于欣平名下的银行存款、金钼股份等帐户均无存款可供执行。查封的车辆号牌为AS39V5的汽车处于抵押状态不能执行。查封的三处房屋，产权证号为S109345、S109344的房屋是生效判决执行回转给四复议人母亲的房屋，属于于欣平的房屋仅有一处，产权证号为0000394号（李伟是共有人），该房屋于2020年5月进入评估、拍卖程序。法院对查封、冻结于欣平的财产已作处理。于欣平拒不履行生效判决确定的义务，四复议人申请追加于欣平配偶李伟为被执行人，以夫妻共同财产清偿共同债务符合法律规定，法院应予支持。二、一审适用法律不当。2010年8月，因于欣平虚假诉讼，一审法院作出（2010）东民二初字第257号民事判决，将四复议人母亲范桂芝所有的商业用户判给于欣平，房屋所有权登记在于欣平、李伟名下，其二人以该房产作抵押向建行借款100万元，借款合同有李伟亲笔签名。后该判决被依法撤销依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《婚姻法解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案生效判决所确定的债务属于于欣平、李伟夫妻关系存续期间的共同债务，李伟享受了债务所带来的利益，应当认定为夫妻共同债务。三、李伟没有向法院提交证据证明该债务不属于夫妻共同债务。综上，请求追加李伟为本案被执行人。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，四复议申请人提出的异议请求属于执行异议的受案范围，一审法院立案审查后，认为异议请求不成立，应当裁定驳回异议请求，但一审法院却裁定驳回异议申请，程序不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502执异42号执行裁定； 二、发回通化市东昌区人民法院重新审查。 审判长  吕希连 审判员  王玉杰 审判员  王 红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张安民
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1739号之一 申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：何淦波。 被执行人：曹晓芹，女，汉族，1968年08月05日出生，住佛山市禅城区。 关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人曹晓芹国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第217号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院经审查认为，被执行人曹晓芹住所地在佛山市禅城区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市禅城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1739号案指定佛山市禅城区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市禅城区人民法院；佛山市禅城区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘圣玺
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执他48号申请执行人：金丹。被执行人：徐加民。被执行人：汪文华。金丹与徐加民、汪文华民间借贷纠纷一案，崇阳县人民法院于2020年5月11日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初960号民事调解书由通城县人民法院执行。崇阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  赵志刚审判员  姚 兴审判员  周炜雪二〇二〇年十一月十日书记员  李碧云
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执350号 申请执行人：孙明夫，男，汉族，1948年1月7日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人：孙栋，男，汉族，1975年11月3日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人：孙红，女，汉族，1974年5月16日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人：孙传敏，女，汉族，1979年3月7日出生，住浙江省象山县。 申请执行人：孙传艳，女，汉族，1981年3月4日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人：李子龙，男，汉族，1932年6月7日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：孙明章，男，汉族，1962年7月16日出生，住安徽省阜南县。 关于孙明夫、孙栋、孙红、孙传敏、孙传艳、李子龙与孙明章刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）皖12刑初73号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。该判决第三项确认：被告人孙明章于本判决生效之日起三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人孙明夫、孙栋、孙红、孙传敏、孙传艳、李子龙丧葬费37189元（已支付30000元）。因孙明章未全部履行判决确认的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经2020年7月27日、9月14日、11月3日三次网络查控，未发现被执行人孙明章名下有可供执行的银行存款、证券、网络资金、车辆等财产。8月25日，经向阜南县不动产登记机关查询，其名下无不动产登记信息。鉴于本院已穷尽执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案执行情况经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 戴云秋 审判员 赵春雷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 孙爽爽 附：本案所涉法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0824民初1574号原告：梁传山，男，汉族，1986年8月6日生，户籍所在地：四川省蓬溪县，现住景谷县降压站住宿区。被告：李成祥，男，汉族，1972年1月26日生，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住该组。原告梁传山诉被告李成祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告梁传山于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁传山提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁传山撤诉。案件受理费95.00元，减半收取47.50元，由原告梁传山负担。审判员  彭新云二〇二〇年十一月二十六日书记员  李金晶
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执恢129号申请执行人陈桂林，女，1963年10月9日出生，汉族，教师，住所地泰来县泰来镇。申请执行人李阳，男，1964年11月19日出生，汉族，住所地泰来县泰来镇。被执行人王久全，男，1983年10月27日出生，汉族，农民,住所地泰来县。被执行人谢华,男，1972年5月26日出生，汉族，住所地泰来县宏。被执行人翟洪军，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇。陈桂林、李阳与王久全、谢华、翟洪军民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初2881号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈桂林、李阳于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人王久全、谢华、翟洪军履行生效法律文书确定的给付陈桂林、李阳人民币61,712.50元的义务。本院依职权对（2019）黑0224执1701号案件恢复执行，被执行人王久全、谢华、翟洪军查询财产信息后，未发现被执行人王久全、谢华、翟洪军有可供执行财产，申请人也未能提供王久全、谢华、翟洪军有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执恢129号案件的本次执行程序。对申请执行人陈桂林、李阳尚未实现的上述债权，应由被执行人王久全、谢华、翟洪军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王久全、谢华、翟洪军有履行能力或其他条件成就时，陈桂林、李阳可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。陈桂林、李阳再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜薇薇二〇二〇年十一月二十六日书记员  侯 阳
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执415号被执行人：龚启勇，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区新立社区。本院依据（2018）黑0804刑初84号刑事判决书，执行龚启勇涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能履行。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执415号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  魏 薇
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2106号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司，住所地长治市屯留区麟绛镇西大街**。负责人：黄风斌，职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：丁晶晶，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：王庆萍,女,1968年4月7日出生,汉族,住长治市。被上诉人(原审被告)：李洁,男,1995年10月26日出生,汉族,住长治市。被上诉人(原审被告)：田志元,男,1963年2月4日出生,汉族,住长治市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部,,住所地长治市英雄北路负责人：范辛兴,职务经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司因与被上诉人王庆萍、李洁、田志元、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司上诉请求:将本案发回重审或依法改判一审判决(不服金额3391.85元)，并判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案交通事故属于三方事故,两机动车一电动车,上诉人承保车辆负事故的主要责任,中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部承保车辆负事故的次要责任,电动车无责任,根据中国银行保险监督管理委员会(原名中华人民共和国保险监督管理委员会)出具的交强险赔偿实务规程(修订版)中的第四节、四条赔偿计算,当保险事故涉及多辆肇事机动车时,各被保险机动车的保险人分别在各自交强险各分项赔偿限额内,对受害人的分项损失计算赔偿,故一审判决我方多承担3391.85元缺乏法律依据。王庆萍、李洁、田志元及中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部未提交书面答辩状。王庆萍向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令第一、二被告赔偿其医疗费3341.4元、住院伙食补助费2400元、营养费600元、护理费1536元、误工费6090元、陪护人误工费1740元、鉴定费1000元、交通费2500元、电动车损失赔偿金3000元、手机损失赔偿金1500元、精神抚恤金3000元，以上共计26707.4元；2、请求人民法院依法判令第三、四被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月14日中午，李洁驾驶×××号小型轿车从南送渡村驶出欲往屯留，14时许李洁驾车沿西鸣水村道右转驶入屯东线时，与沿东屯线由东向西行驶的田志元驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，×××号小型汽车失控后又碰撞在路口等待通行的王庆萍驾驶的两轮电动车，造成王庆萍受伤住院，三车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月18日，山西省屯留县公安局交通警察大队作出第140424120190000237号《道路交通事故认定书》，认定李洁承担本起事故的主要责任，田志元承担本起事故的次要责任，王庆萍无责任。事故发生当天下午，原告王庆萍被送往屯留县人民医院住院治疗，住院共12天，2019年9月26日出院，出院诊断：1.多处软组织伤；2.骶尾部皮下血肿；3.颈椎推行性改变。出院医嘱：院外注意休息，定期复查，不适随诊。2019年12月23日，山西省××屯司鉴[2019]伤鉴字第119号《司法鉴定意见书》，王庆萍此次损伤误工期评定为30日，营养期评定为7日。被告李洁驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司投保有交强险、三者险20万；被告田志元驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部投有交强险、商业三者险30万，事故发生在保险期限内。经核查，原告王庆萍可以确认的损失有：医疗费3341.4元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、护理费1536元、误工费6090元、鉴定费1000元、交通费酌定300元、电动车损失酌定500元，共计14567.4元。其主张的手机损失赔偿金1500元、精神抚恤金3000元无证据支持，不予确认。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，山西省屯留县公安局交通警察大队认定本起事故被告李洁承担主要责任，被告田志元承担次要责任，原告王庆萍无责任，一审法院予以采信，被告李洁、田志元责任比例确定为7:3。因被告李洁所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司投保有交强险、三者险，被告田志元所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部投保了交强险、三者险，故对原告的损失应先由承保该车辆的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由其他被告按责任比例予以赔偿。现承保该车辆的保险公司能全部赔偿原告的损失，故其他被告可不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司在判决生效后30日内赔偿原告王庆萍各项损失9497.18元。（二）被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在判决生效后30日内赔偿原告王庆萍各项损失4070.22元。（三）被告李洁在判决生效后30日内赔偿原告王庆萍鉴定费700元，被告田志元在判决生效后30日内赔偿原告王庆萍鉴定费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费234元，由被告李洁承担163.8元，被告田志元承担70.2元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，根据山西省屯留县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，李洁承担主要责任，田志元承担次要责任，受害人王庆萍无责任，故李洁、田志元责任比例确定为7:3，因李洁所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司投保有交强险、三者险，田志元所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部投保了交强险、三者险，经核查，承保本案肇事车辆的保险公司能全部赔偿王庆萍的损失，一审按责任比例认定上诉人中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司赔偿王庆萍各项损失9497.18元并无不当，应予维持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司屯留县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二0二0年十一月九日书记员 丁鑫苑
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保675号 申请保全人：范亚娟,女,住长春市朝阳区。 被保全人：长春铭阳盛世房地产代理有限公司,住长春市朝阳区。 法定代表人：魏庆福。 本院执行的范亚娟与长春铭阳盛世房地产代理有限公司委托合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初3153号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款4500.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值4500.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李佳萍
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7890号申请执行人：张健，男，汉族，1974年11月19日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被执行人：云南琥珀商务服务有限公司，住所云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼******，统一社会信用代码91530102571878837U。法定代表人：刀春梅，董事长。申请执行人张健与被执行人云南琥珀商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2020）548号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云南琥珀商务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张健向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币99612元，未受偿人民币99612元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  丁永基
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5258号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5123号原告：王银芳，女，1968年5月7日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：国药山西国康大药房连锁有限公司，住所地为山西省太原市迎泽区双塔寺街******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：姜登科，职务：董事长。委托代理人：曹琦福，男，1968年7月8日出生，国药山西国康大药房连锁有限公司法律顾问，住太原市尖草坪区兴华小区**楼**102，公民身份号码×××。原告王银芳与被告国药山西国康大药房连锁有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银芳、被告国药山西国康大药房连锁有限公司的委托诉讼代理人曹琦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿双倍工资22715元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与2017年12月1日开始至今一直在被告处工作，现担任公司总部后台处方审核，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作至今，被告从未给原告交纳过任何的保险，虽然与被告签订书面劳动合同，但都已经交回公司，我们手里没有合同。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者缴纳各类法律规定的保险，而被告却一直未给原告缴纳任何保险，此行为已经违反了法律规定，为维护原告的合法利益，原告曾多次要求其交纳保险，但被告拒绝交纳。2020年7月26日下大雨、原告在公司门口从台阶上摔倒地上，导致脚崴伤不能行走，请假18天。2020年8月13日到公司上班打卡显示无效。到公司问领导，领导说我被除名了，没有经过我同意的情况下，被告单方解除劳动合同，导致原告无法正常上班，根据劳动合同法规定，违法解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付双倍的工资。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告国药山西国康大药房连锁有限公司辩称，1.2019年3月到2020年8月，原告是第三方劳务派遣公司派遣至被告处工作，而且原告与第三方劳务公司签有合法生效的劳动合同，原、被告之间不存在劳动关系。2.2018年1月份到2019年2月份，原被告存在劳动关系，我方依法支付原告一年的双倍工资，但是原告的主张已经超过了诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2018年1月，原告王银芳到被告国药山西国康大药房连锁有限公司工作，至2019年2月期间，被告国药山西国康大药房连锁有限公司为原告支付工资，双方未签订劳动合同。2018年5月28日，被告与案外人山西九广成劳务派遣有限公司签订了《劳务派遣合同》，约定自2018年6月1日至2020年12月31日由案外人山西九广成劳务派遣有限公司安排100名派遣人员到被告处工作。2019年3月1日，案外人山西九广成劳务派遣有限公司与原告王银芳签订了《劳动合同书》，并将原告派遣至被告国药山西国康大药房连锁有限公司工作，合同期限为自2019年3月1日至2020年6月30日。自2019年3月起至2020年6月，案外人山西九广成劳务派遣有限公司向原告发放工资。2020年6月30日，被告与案外人山西慧源人力资源集团有限公司签订了《劳务派遣合同》，约定自2020年7月1日至2022年6月30日由案外人山西慧源人力资源集团有限公司安排11名派遣人员到被告处工作。2020年7月、8月，案外人山西慧源人力资源集团有限公司向原告发放工资。2020年7月26日，原告崴脚受伤。2020年8月18日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲不字（2020）第33号《不予受理书》，以当事人主体不适格为由决定不予受理。本院认为，2019年3月1日，原告王银芳与案外人山西九广成劳务派遣有限公司签订了《劳动合同书》，合同期限为自2019年3月1日至2020年6月30日，原告由案外人派遣至被告国药山西国康大药房连锁有限公司工作，由案外人山西九广成劳务派遣有限公司向原告发放工资。2020年7月、8月，由案外人山西慧源人力资源集团有限公司向原告发放工资。原告虽然在被告处工作，但是系劳务派遣人员，与被告国药山西国康大药房连锁有限公司不存在劳动关系。故对于原告要求与被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王银芳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王银芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二〇二〇年十一月十七日书记员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1267号之二申请执行人：张重大，男，1978年6月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：刘常坤，男，1973年8月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院于2020年10月15日以（2020）赣0826执1267号裁定书查封了刘常坤所有的车牌号为浙Ｂ×××**马自达牌小型普通客车一辆。在张重大与被告刘常坤物权确认纠纷一案中，经本院（2020）赣0826民初1296号判决书确认浙Ｂ×××**号马自达小轿车归张重大所有，且张重大向本院提出申请，要求解除对车牌号为浙Ｂ×××**马自达牌小型普通客车一辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘常坤所有的车牌号为浙Ｂ×××**马自达牌小型普通客车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年十一月二十三日书记员  邹 凌
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4465号原告：喻才素，女，1960年8月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：林德湘，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省光泽县。原告喻才素与被告林德湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告喻才素到庭参加诉讼，被告林德湘经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻才素向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金7000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。2017年3月2日，被告因需资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款11000元，借款期限9个半月，被告应于2017年12月17日归还全部借款。借条时间到期后，经原告多次追讨，原告已还款4000元给原告，其余7000元本金被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请支持诉讼请求。被告林德湘未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2016年被告因需资金周转需要向原告借款，原告在重庆彭水交付了现金11000元给被告。2017年3月2日，原告找到被告，被告补写了借条一张，借条载明借到喻才素人民币11000元，于2017年12月17日还清。出具借条当天，被告偿还了原告借款4000元。上述事实有原告陈述、借条予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，庭审已查明被告林德湘向原告喻才素借款，双方存在借款合同关系，借款系双方真实意思表示。原告以现金方式向被告交付了借款，借款合同成立并生效。被告向原告借款11000元，已经偿还4000元，借条约定的还款期限早已届满，原告请求被告林德湘偿还借款7000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林德湘于本判决生效之日起3日内返还原告喻才素借款7000元。如果被告林德湘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告林德湘负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3571号 申请执行人：刘宝峰，男，1958年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被执行人：李国斌，男，1969年7月1日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行刘宝峰与李国斌房屋买卖合同纠纷一案中，依据河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4167号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，我院做了以下执行工作： 一、我院依法查询被执行人名下无可供执行银行存款； 二、我院依法查询被执行人名下有车辆登记信息，但已过户无法处置； 三、我院依法将被执行人纳入限制高消费名单； 四、我院依法查询被执行人名下无住房公积金； 五、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益； 六、我院依法轮候查封被执行人名下位于石家庄市长安区xxx不动产：轮候查封被执行人名下位于石家庄市长安区xxx不动产； 七、因被执行人违反财产报告制度，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4167号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋卓航 执行员  李维洁 执行员  师金召 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谭志胜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11262号原告：陆萍，女，1979年9月10日出生，住浙江省宁海县。原告：王建东，男，1975年7月18日出生，住浙江省宁海县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告陆萍、王建东诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金115466元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款367782元。2016年4月27日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款367782元。2016年4月27日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付2019年第一季度租金6907.63元及代缴代扣税金1649.58元，2019年第二季度租金6899.46元及代缴代扣税金1649.61元，合计17106.28元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价=367782元÷0.86=427653.49元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，427653.49元X8%=34212.28元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，共计273天，按第四年期的返租比例计算，427653.49元X9%÷365天/年X273天=28787.52元，以上二、三项共计62999.8元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金17106.28元后，被告还应支付62999.8元-17106.28元＝45893.52元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告陆萍、王建东2019年1月1日至2020年9月30日的返租金45893.52元；二、驳回原告陆萍、王建东的其余诉讼请求。案件受理费减半收取474元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担474元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初1119号 原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。 法定代表人：刘洪涛，系该公司理事长。 委托代理人：闫文。 被告：时明祥，男，1954年8月29日出生，汉族，住康保县康保镇。 原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告时明祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 —2— 审 判 员  张 晖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  董书艳 书 记 员  刘东英 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执复46号 复议申请人（被执行人）：上海巴安水务股份有限公司，住所地：上海市青浦区章练塘路**，统一社会信用代码：91310000631393648E。 法定代表人：张春霖，该公司董事长。 申请执行人：肖世祥，男，1963年6月3日出生，汉族，个体户，住广西象州县。 被执行人：广西建大建设集团有限公司（曾用名：广西建大建设工程有限公司），住，住所地广西陆川县温泉镇园西一路一社会信用代码91450922729778802E。 法定代表人：杨明，该公司总经理。 复议申请人上海巴安水务股份有限公司不服象州县人民法院作出的（2020）桂1322执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，复议申请人上海巴安水务股份有限公司以其已经履行完毕本案法律文书确定的义务、该案现已结案为由，向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人申请撤回复议申请，系其自行处分权利的行为，符合法律规定,应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予复议申请人上海巴安水务股份有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦鸿燕 审判员  黄海滨 审判员  温兰洪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄金燕
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执991号申请执行人拓登峰，男，1974年4月25日出生，甘肃省环县人。被执行人郭欢欢，男，1985年6月5日出生，甘肃省庆城县人。拓登峰与郭欢欢运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出（2019）甘1022民初2991号民事判决书，判决：由被告郭欢欢支付原告拓登峰运输费8000元，并承担本案案件受理费50元、公告费600元。以上款项于判决生效后十五日内全部履行完毕。因郭欢欢未按判决书限定的时间履行判决义务，拓登峰于2020年6月10日申请强制执行，要求被执行人郭欢欢支付申请人拓登峰运输费8000元，并承担本案案件受理费50元、公告费600元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人郭欢欢不在家，本院依法向被执行人郭欢欢留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，同时对被执行人郭欢欢名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人郭欢欢名下均无可供执行财产。其后又对被执行人郭欢欢作出限制高消费令、悬赏、临控等措施,穷尽各种执行措施后未发现被执行人郭欢欢有可供执行财产且下落不明。本院认为，被执行人郭欢欢目前没有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人拓登峰在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭欢欢新的财产线索，申请执行人拓登峰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执991号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪金霞
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执571号申请执行人：潘由宇，男，水族，1979年4月16日生，住贵州省三都水族自治县。被执行人：长顺县航海通建筑工程有限公司，经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。法定代表人：黄治领。申请执行人潘由宇与被执行人长顺县航海通建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2732民初271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘由宇于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人长顺县航海通建筑工程有限公司：1、被执行人向申请人支付工程款806000.00元；2、被执行人向申请人支付以806000.00元为基数，按照年利率4.35%计付的银行利息，计算时间从2019年5月1日起至偿清之日止；3、被执行人向申请人加倍支付延迟履行期间的债务利息；4、被执行人负担本案的受理费5217.00元与申请执行费10460.00元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2020年7月21日开始，四次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户上无存款，其名下无车辆。3.本院于2020年10月19日委托长顺县法院到被执行人长顺县航海通建筑工程有限公司户籍所在地长顺县不动产登记局进行调查，经调查被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年11月27日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人长顺县航海通建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年十一月二十七日书记员  张希军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异426号异议人（案外人）：河北华北石油工程建设有限公司法定代表人：司马俊，总经理。委托诉讼代理人：郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜兵。申请执行人：天津大港油田集团工程建设有限责任公司法定代表人：王强，总经理。被执行人：廊坊市光辉建设工程有限公司法定代表人：任争光，执行董事。被执行人：任争光，男本院在执行河北华北石油工程建设有限公司与天津大港油田集团工程建设有限责任公司、任争光委托合同纠纷一案中，异议人河北华北石油工程建设有限公司向本院提出书面异议。异议人于2020年11月19日向本院撤回其异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请不侵害他人合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人河北华北石油工程建设有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 越审判员 张 波审判员 薛淑霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘佳欣书记员丁腾博
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初2548号原告：宋年强，男，1973年7月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：韩洪杰，男，1974年1月28日生，汉族，住址瓦房店市。原告宋年强诉被告韩洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理。本院经审查认为，依据原告所提供的被告的联系方式，本院未能与被告取得联系及向其送达本案起诉状、传票等诉讼材料，本院经查证后也不能确定被告的准确送达地址，待原告查明被告的准确身份及地址信息后，可再行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋年强的起诉。案件受理费2352元（原告已预交），全额予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 欣人民陪审员  邢秀英人民陪审员  王 丽二〇二〇年十一月十日书 记 员  曹秀玲
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2312号申请执行人：通化市东昌区人民法院被申请执行人：周贤利。申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人周贤利罚金纠纷一案,本院作出的（2020）吉0502刑初175号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2020年11月1日申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人周贤利的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院亦依职权将其纳入限制高消费人群。经合议庭评议，终结该案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  温曜中
南木林县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0221民初103号   原告贵某，女，藏族，2005年9月17日，西藏南木林县人，现住西藏南木林县。   被告多某，男，藏族，1994年8月1日，西藏南木林县人，住西藏南木林县。   原告贵某与被告多某同居关系纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告贵某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：   准许原告贵某撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。   审  判  员   旦增论珠   二〇二〇年十一月十一日   法 官 助 理   索朗曲珍   书  记  员   达  片
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执784号 申请执行人：罗某，男性，1987年08月15出生，住共和县。 被执行人：切某，男性，1982年08月10出生，住共和县。 本院在执行罗某与被执行人切某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人切某名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，未发现可供执行的财产。于2020年11月10日向被执行人切某送达执行通知书、报告财产令。2020年11月10日被执行人到庭履行案款20000.00元。剩余的案款50776.00元被执行人与申请执行人达成一致协议，被执行人切某保证于2020年11月16日至2021年2月12日之前给20000.00元，2021年2月13日至2021年10月31日前给30664.00元还清剩余所有案款。本院将本案情况向申请执行人释明后，申请执行人同意被执行人的还款计划并同意以终结执行结案。 本院认为，本院在执行罗某与被执行人切某机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成一致协议且同意终结执行结案，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年十一月二十日 书记员  石玉鹏 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形；
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保428号 郑培林、何凯旋、邓杜红： 郑培林与何凯旋、邓杜红民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104民初5791号之一民事裁定书。 对被申请人何凯旋、邓杜红名下价值125万元的财产采取保全措施。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4688号 原告：汪朝树，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆市东印天鑫商贸有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道西湖村，统一社会信用代码91500231759285785L。 法定代表人：谭正伟，总经理。 委托诉讼代理人：覃小平，副总经理。 委托诉讼代理人：刘中俊，办公室主任。 原告汪朝树与被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司(下称天鑫商贸公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪朝树的委托诉讼代理人邓朝君，被告天鑫商贸公司的委托诉讼代理人覃小平、刘中俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪朝树向本院提出诉讼请求：确认汪朝树与天鑫商贸公司之间在1993年8月5日至1997年12月20日期间存在劳动关系。诉讼中，汪朝树将诉讼请求减少为确认汪朝树与天鑫商贸公司之间在1993年10月11日至1997年12月20日期间存在劳动关系。事实和理由：天鑫商贸公司的前身为四川省东印茶场，于1993年5月8日建立四川省东印矸砖厂，该厂利用煤矿生产的废料制作矸砖。1993年8月，四川省东印矸砖厂因生产需要对外招工，汪朝树应招进厂上班，岗位为码坯岗位，工资发放方式是现金发放，双方没有签订劳动合同。1997年12月20日，因国家政策的原因，汪朝树等人均与四川省东印茶场解除了劳动关系。后因经济发展需要，四川省东印茶场变更为天鑫商贸公司。汪朝树向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，该仲裁委员裁决驳回了汪朝树的仲裁请求。汪朝树为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 天鑫公司辩称，劳动关系属实，汪朝树是临时工。对于参工时间及截止时间问题，因单位多次搬迁，资料无法找到，可以汪朝树本人陈述或者证人陈述的内容为准。 汪朝树提交了居民身份证、天鑫商贸公司的历史名称信息、四川省东印茶场文件（东茶发〔1993〕11号）、《证明》、仲裁裁决书、证人汪祖志、李益志、王开友出庭作证的证言等证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 天鑫商贸公司成立于1993年10月11日，系有限责任公司，历史名称为四川省东印茶场、重庆市东印茶场、重庆市东印天鑫实业有限责任公司。 1993年5月8日，四川省东印茶场作出的《四川省东印茶场关于建立“四川省东印矸砖厂”的批复》（东茶发〔1993〕11号）载明：“……根据四川省劳改局川劳改计字第（1992）253号文，《关于对东印茶场修建矸砖厂实施方案报告的批复》之精神，同意建立‘四川省东印矸砖厂'……”。四川省东印矸砖厂属于内设机构，未在工商行政管理局登记。1993年10月，汪朝树应招进厂上班，岗位为码坯岗位，未签订劳动合同。汪朝树遵守规章制度和劳动纪律，四川省东印矸砖厂按月向汪朝树发放工资。1997年12月，劳动关系解除。 2020年10月19日，汪朝树向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认汪朝树与天鑫商贸公司之间在1993年8月5日至1997年12月20日期间存在劳动关系。天鑫商贸公司在仲裁中提出仲裁时效抗辩。2020年11月6日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2020〕第233号仲裁裁决书，以汪朝树的主张超过仲裁时效为由，裁决驳回汪朝树的仲裁请求。汪朝树不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，汪朝树与天鑫商贸公司未订立书面劳动合同，对于双方之间是否存在劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。汪朝树与天鑫商贸公司均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格。四川省东印矸砖厂系原四川省东印茶场的内设机构，四川省东印矸砖厂未在工商行政管理局登记，汪朝树于1993年10月应招到四川省东印矸砖厂上班，在四川省东印矸砖厂工作期间，遵守规章制度和劳动纪律，四川省东印矸砖厂按月向汪朝树发放工资，汪朝树与原四川省东印茶场双方具有身份上和经济上的依附关系，因原四川省东印茶场系天鑫商贸公司的前身，故，汪朝树与天鑫商贸公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。汪朝树的工作年限涉及其具体的入职和劳动关系解除时间，天鑫商贸公司未举证证明汪朝树的具体入职和劳动关系解除时间，因此，对汪朝树请求确认其与天鑫商贸公司之间在1993年10月11日至1997年12月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 虽然天鑫商贸公司在仲裁中提出仲裁时效抗辩，但本案系确认劳动关系纠纷，是对一种事实或者状态的确认，不涉及实体权利义务纠纷的处理，故因确认劳动关系发生的争议不适用仲裁时效制度。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 原告汪朝树与被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司之间在1993年10月11日至1997年12月20日期间存在劳动关系。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王明江 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘红君 书 记 员 何昌山
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1746号之一 申请执行人：杨国春，男，1982年3月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：陈洪阳，男，1970年12月31日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人杨国春与被执行人陈洪阳建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2293号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国春向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人工程款25000元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年6月2日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月19日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1746号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱益清