上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18105号原告：张某某，女，1958年1月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘渊东，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：朱某1，女，1977年2月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：朱某2，女，1979年8月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两被告的共同委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山(上海)律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：杨梦，浙江近山(上海)律师事务所律师。原告张某某与被告朱某1、朱某2遗嘱继承纠纷一案，于2020年9月3日立案，本案依法适用简易程序，分别于2020年10月10日、2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈晓曼，被告朱某1、朱某2及其共同委托诉讼代理人何芬芬、杨梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人朱宝国在上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋中的份额由原告继承所有；2.判令二被告配合原告办理上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋的不动产所有权变更手续。事实和理由：原告张某某是被继承人朱宝国的妻子，两被告是被继承人朱宝国与前妻生育的女儿。2007年2月14日,原告张某某与被继承人朱宝国再婚,婚后未生育子女。2014年10月23日,被继承人朱宝国与案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,共获得产权调换房屋4套,其中位于奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋安置给被继承人朱宝国。2018年2月8日,被继承人朱宝国在上海市奉贤公证处订立公证遗嘱,内容为“坐落在上海市奉贤区沿港河路四七八弄六号三○三室上海市房地产权证编号：沪房地奉字(2015)第009263号]的不动产中属于我的份额遗留给我的妻子张某某个人所有”，被继承人于2020年7月11日去世、两被告拒不配合办理前述不动产的过户手续。故原告诉来本院，要求判如所请。被告朱某1、朱某2共同辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：第一，遗嘱人朱宝国于2018年2月8日做的公证遗嘱不具有法律效力，涉案房屋应当按照法定继承。朱宝国早在2016年11月被查出患有老年脑、脑白质变性、缺血灶、意识模糊、健忘、痴呆等症状。显然朱宝国在立遗嘱时已不具备完全民事行为能力，意思表达不清。第二，2016年11月起，遗嘱人朱宝国已不能正常行走，需坐轮椅，生活不能自理。根据被告朱某2向奉贤公证处了解的情况，遗嘱人身体不便时，公证遗嘱须所有继承人都到场。然而2018年2月8日遗嘱人朱宝国立遗嘱时，被告朱某2、朱某1作为遗嘱人的女儿，公证处并未通知两被告到场，公证处存在明显的违规操作。第三，涉案房屋系朱宝国母亲承租的位于寿宁路XXX弄一号公房拆迁所得，自朱宝国母亲过世后，朱宝国于2009年变更为新的承租人，其承租人的资格系从母亲变更所得。原告与朱宝国于2007年2月14日登记结婚，原告对该房屋无任何贡献，其承租人的资格所带来的收益理应归朱宝国个人所有，非夫妻共同财产。系争房屋拆迁来源于朱宝国的母亲，原告于2020年4月24日将朱宝国个人名下的涉案房屋变更为朱宝国和原告共同共有，该行为属于无效行为。朱保国在2016年11月即被查出有老年脑生活不能自理，2020年3月无故失踪，3月19日查出患有XXX疾病，在诊疗期间，原告擅自将房屋产权由朱宝国个人所有变更为朱宝国与原告共同共有，当时两被告不断奔波四处求医，为让父亲朱宝国得到更好的治疗，原告张某某的行为存在明显的恶意，且朱宝国神志不清，不具备民事行为能力，故原告的行为属于无效行为。第四，原告与两被告的父亲朱宝国于2007年再婚，婚后无子女。朱宝国在2005年即被查出患有XXX疾病，不断地就医治疗，原告一直声称自己没钱，住院开销均由两被告承担。两被告也经常去看望父亲朱宝国，相反，原告在2018年2月8日偷偷公证遗嘱后，便是对朱宝国不闻不问。在朱宝国生病的时候不送医，即使两被告发现原告将朱宝国送去就医，原告也没有按时让朱宝国喝药，甚至期待朱宝国早日结束生命。综上，被告认为原告的诉求完全不合理、不合法。本院经审理认定事实如下：被继承人朱宝国(2020年7月11日离世)与原告于2007年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。被告朱某1、被告朱某2系被继承人朱宝国与前妻生育的女儿。根据被继承人朱宝国在公证处填写的材料，被继承人朱宝国的父亲朱祥林在被继承人朱宝国出生后一个月后离世。根据原告提供的户籍摘抄材料，被继承人朱宝国的母亲张凤珍于1970年1月1日报死亡。2018年2月8日，被继承人朱宝国定立《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人：朱宝国，男，1950年8月30日出生，户籍地：上海市奉贤区沿港河路******，公民身份证号码：XXXXXXXXXX********。我，朱宝国，趁现在头脑清楚、思维清晰，能够正常理解并清楚表达我本人的意愿，自愿订立遗嘱内容如下：一、坐落在上海市奉贤区沿港河路******[上海市房地产权证编号：沪房地奉字(2015)第**]的不动产中属于我的份额遗留给我的妻子张某某个人所有。二、本遗嘱一式三份，由公证处留存一份”。上海市奉贤公证处出具(2018)沪奉证字第0245号《公证书》，载明：“申请人：朱宝国，男，1950年8月30日出生，公民身份证号码：XXXXXXXXXX********。公证事项：遗嘱。兹证明朱宝国于2018年2月8日来到我处，在本公证员和本处工作人员王雯的面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。朱宝国的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。上海市奉贤公证处，公证员何磐石，2018年2月28日”。上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋来源于上海市黄浦区寿宁路XXX弄XXX号房屋产权调换，该房屋产权初始登记在被继承人朱宝国名下，后于2020年4月24日变更登记为被继承人朱宝国和原告张某某共同共有。本院向上海市奉贤公证处调取的录像显示，被继承人朱宝国在立公证遗嘱时有两名公证处工作人员在场。公证员就姓名、年龄、婚姻情况、子女情况、父母情况、房屋的坐落及基本情况、遗嘱内容等问题询问被继承人朱宝国，被继承人朱宝国均能清楚表达。公证员向被继承人朱宝国宣读了公证遗嘱的内容，被继承人朱宝国确认后亲笔签名。本院认为，法律规定公民可以立遗嘱处分个人财产。被继承人朱宝国生前立有公证遗嘱，指定本案系争房屋中属于其所有的产权份额由原告继承。二被告关于被继承人朱宝国无民事行为能力、公证程序违法致公证遗嘱违法、无效的辩称，其提交的相关证据及相关证人证言并不能证明其主张。相反，从本院调取的被继承人朱宝国在立公证遗嘱时的录像中，可以看见立遗嘱时，有两位公证处工作人员在场，并依法对被继承人朱宝国进行询问，此时被继承人朱宝国思维清楚、表达清晰，无受胁迫、被欺骗之行为，被继承人朱宝国亦在公证员向其宣读公证遗嘱后，在公证遗嘱上签名予以确认。故被继承人朱宝国生前所立的公证遗嘱系被继承人朱宝国的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。根据公证遗嘱，上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人朱宝国的产权份额应由原告继承所有。被告朱某1、朱某2有协助原告张某某办理上述房屋产权变更登记手续的义务，如办理上述房屋产权变更登记手续需缴纳相关税费，该相关税费由原告张某某负担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款的规定，判决如下：一、被继承人朱宝国在上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋中的份额由原告张某某继承，该房屋归原告张某某所有；二、被告朱某1、朱某2于本判决生效之日起十日内共同协助原告张某某办理上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十一月十一日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第一款、第二款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。