湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初660号原告：张朝兵，男，1971年6月20日出生，汉族，湖北省竹山县人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：郭凤娇（系张朝兵配偶），女，1971年4月14日出生，汉族，湖北省竹山县人，住武汉市青山区（特别授权代理）。原告：邓雁彬，男，1977年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：张秀云（系邓雁彬配偶），女，1976年8月14日出生，汉族，湖北省十堰市人，住武汉市青山区（特别授权代理）。被告：魏亚，男，1962年11月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被告：陈雯，女，1987年6月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师（特别授权代理）。原告张朝兵、邓雁彬与被告魏亚、陈雯合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序审理。原告张朝兵的委托诉讼代理人郭凤娇、原告邓雁彬及其委托诉讼代理人张秀云，被告陈雯及其委托诉讼代理人李佩佩到庭参加诉讼，被告魏亚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。审理期间因新冠疫情防控需扣除审限81天、公告期间扣除审限60天。本案现已审理终结。原告张朝兵、邓雁彬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还两原告36150元及2019年6月15日至还款之日的利息(约定1%）与违约金（单月房租6000元）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月初，两原告在58同城网上看到青山区恩施街人间客棋牌室转让信息，联系人陈雯，女，电话：139××******。当时被告陈雯在医院就医，让原告同她的合伙人被告魏亚谈具体事宜，并告诉原告其合伙人魏亚电话，称其可全权代理。原告在人间客棋牌室见到被告魏亚，并同他签订了承租合同，交了房租，水电费及押金共计51750元。当原告经营不到一星期时，突然有人来锁住了店面大门并强行断电，后得知是被告魏亚欠别人装修其店面的工程款未付。后原告无法再经营，被告魏亚称给他一星期时间解决此事，如不能解决导致原告无法经营，则退还原告所交之钱作违约论处。一星期后未能解决经营之事，但被告钱已用尽，于是被告魏亚于2019年4月5日给原告打了一张借条，约定2019年6月15日还清，否则按1%利息计息。原告不同意要两被告必须尽快偿还，当时被告陈雯在场，她同意先偿还她用的一部分11000元，约定2019年4月28日剩余部分被告魏亚还。两被告本就一起生活，还有一小孩，为了生计，原告只能勉强接受。此后被告魏亚共还款4600元，并以各种理由推诿。2019年6月底，原告几天联系不上被告魏亚，后从被告陈雯口中得知，被告魏亚因欠债被拘半个月。这时人间客棋牌室被告陈雯一直在经营，原告就找被告陈雯协助还钱，陈雯却拿出一份2019年元月10日由被告魏亚、被告陈雯、魏杰（被告魏亚之弟）共同签的声明，该声明称因被告魏亚经营不善，不再担任人间客的法人，法人更名为被告陈雯，其所有的债权债务与人间客棋牌室无关。后被告陈雯说要钱直接找魏亚，她不再接电话，不再回复任何信息。现人间客棋牌室在原告不知情的情况下已转作他人，原告多次联系被告未果，故诉至法院，请求判如所请。被告魏亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈雯辩称：1.本案涉案店铺经营者系陈雯与魏杰，涉及该店铺的所有法律责任应由两合伙人共同承担，被答辩人漏列当事人魏杰，应依法驳回起诉；2.两原告与被告魏亚所签订的合同属于无效合同，三人签订的合同上最后一页注明“3月31日前法人代表在该协议上签字生效，如3月31日法人代表未签字，该合同无效”，两原告明知被告魏亚不是法定代表人，也无权处分该店铺，仍执意与被告魏亚签订承租合同，属于《中华人民共和国合同法》第52条规定的恶意串通，损害第三人利益的行为，该合同无效；3.两原告与被告魏亚签订租赁合同后，直接将租金支付给了被告魏亚，被告陈雯未收到一分钱租金，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，被告魏亚注册武汉市青山区人间客黑泥沐足馆（个体工商户），地址位于青山区××街坊××**××网，后于2019年2月1日注销。2019年3月4日，被告陈雯在原址上注册武汉市青山区人间客棋牌室（个体工商户）。2019年3月，被告陈雯在58同城上发布人间客棋牌室的转让信息，原告邓雁彬电话联系被告陈雯后，被告陈雯告知被告魏亚的电话，让其与被告魏亚联系洽谈。后被告魏亚与原告邓雁彬、张朝兵就承包人间客棋牌室事宜达成协议，双方约定被告魏亚将人间客棋牌包房承包给原告邓雁彬经营，承包经营期限为9个月，经营期自2019年3月20日起至2019年12月19日止；承包金为每年63000元，采取押一月付三个月的方式支付，同时原告邓雁彬向被告魏亚缴纳保证金30000元。被告魏亚、原告邓雁彬、张朝兵分别作为发包人、承包人及担保人在协议上签字。后被告魏亚在协议尾部补充载明“3.31日前法人代表在该协议上签字生效，如3.31前法人代表没签字，该合同无效，作违约论”。原告邓雁彬先后以自己、张朝兵及其配偶的账户向被告魏亚转款51750元，款项包括2019年4月至6月承包费及1个月押金共计21000元、保证金30000元及水电费预付款750元。2019年3月20日，被告魏亚就收取的承包费、押金和水电费预付款向原告邓雁彬出具《收条》两张。后被告魏亚将人间客棋牌室交由原告邓雁彬经营。原告邓雁彬经营一周左右遇到有人强行锁门、断电，导致其无法正常经营，原告邓雁彬找到两被告，协商此事。2019年4月5日，被告魏亚就返还承包费及保证金51750元向原告邓雁彬出具《借条》一张，约定：1.51750元应于2019年4月6日起至2019年6月15日逐步分批偿还；2.该笔款项中的1.1万元应于2019年4月28日前归还（备注：此1.1万元陈雯知晓）；3.如在规定期间内未能金额偿还，该笔款项则从第二日起剩余款项按1%每月开始计息，并不得延期超过一个月；4、因此款延期偿还之原因，本人在偿还全部款项时，应补偿邓雁彬2000元。被告陈雯于当日在《借条》上方书写“陈雯保证4月28号前归还1.1万元整，如未还款计息”。2019年4月28日，原告邓雁彬收到被告陈雯返还的11000元并在《借条》上注明“今收到被告陈雯人民币壹万壹仟园整（11000）”。此后，被告魏亚陆续还款4600元。另查明，2018年5月23日，两被告签订《合伙经营协议书》，合伙名称为人间客棋牌室，合伙期限为3年，自2017年11月24日起于2020年11月23日止。协议书约定由被告魏亚出资40万元，享有40%股份，被告陈雯出资60万元，享有60%的股份。2019年元月10日，被告陈雯、被告魏亚、案外人魏杰签订《股份转让协议》，陈雯同意魏亚名下40%的股份转让至魏杰，魏亚不再享有原与陈雯签署的股份权益，原魏亚在外签署的债权债务由魏亚自行承担。同时三人签署《声明合同》，约定由人间客沐足馆法人执照变更为陈雯，魏亚在经营期间所欠债权债务自行负责，与人间客黑泥沐足馆无关，魏亚放弃人间客黑泥沐足馆之一切权益。本院认为，原告邓雁彬、张朝兵与被告魏亚签订人间客棋牌室承包协议，人间客棋牌室系由被告陈雯经营，原告邓雁彬根据被告陈雯提供的联系方式与被告魏亚联系，其有理由相信被告魏亚为受被告陈雯委托的人，代表被告陈雯签订协议，在原告邓雁彬支付协议约定的款项后，被告魏亚将人间客棋牌室交由原告邓雁彬经营，进一步证实被告魏亚代表被告陈雯履行合同义务，故该协议的主体应为陈雯和邓雁彬。尽管被告魏亚在协议尾部补充载明“3.31日前法人代表在该协议上签字生效，如3.31前法人代表没签字，该合同无效，作违约论”，但被告魏亚将人间客棋牌室交给原告邓雁彬经营，被告陈雯未提出异议，可以认定该协议实际已得到被告陈雯的追认，对于被告陈雯抗辩称合同无效的意见本院不予采纳。对于原告张朝兵主张两被告返还款项的诉讼请求，因原告张朝兵仅为协议的保证人，协议约定的承包人为原告邓雁彬，被告魏亚出具的收条及借条对象亦为原告邓雁彬，故原告张朝兵无权在本案中主张权利，其与原告邓雁彬就出资形成另一法律关系，由双方自行协商解决。对于被告陈雯称涉案店铺经营者系被告陈雯与魏杰，本案漏列当事人魏杰，因人间客棋牌室系个人工商户，经营者为被告陈雯，被告陈雯与魏亚及案外人魏亚签订合伙经营协议书、股份转让协议及作出的声明仅系陈雯与魏亚、魏杰的约定，仅约束协议签订的各方，均不能对抗本案原告邓雁彬，故对被告陈雯的抗辩意见本院不予支持。现原告邓雁彬按照协议约定缴纳各项费用，但被告陈雯未能履行合同义务，应承担相应的违约责任。但2019年4月5日，被告魏亚就返还承包费及保证金51750元与原告邓雁彬协商后出具《借条》，其中约定该笔款项中的11000元应于2019年4月28日前归还，并备注11000元被告陈雯知晓，且被告陈雯在《借条》中承诺于4月28日前归还，上述行为应认定为原告邓雁彬、被告魏亚、被告陈雯三方就承包费及保证金返还的债务人、逾期还款利息及违约责任达成了新的合意，《借条》载明的内容系各方真实意思表示，各方均应按《借条》的约定履行。原告邓雁彬主张被告魏亚返还36150元及支付自2019年6月15日起至还款之日按月息1%标准支计算的利息，符合约定亦不违反法律规定，本院予以支持；对原告邓雁彬主张违约金6000元，《借条》约定补偿金2000元应视为对违约责任的约定，对其主张的违约金超出2000元的部分本院不予支持。因被告陈雯已于2019年4月28日履行了11000元的还款义务，对原告邓雁彬主张被告陈雯共同返还剩余款项、支付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏亚于本判决生效之日起10日内返还原告邓雁彬36150元并支付利息（利息以36150元为基数，自2019年6月15日起至实际返还之日止，按月利息1%标准计算）及违约金2000元；二、驳回原告邓雁彬的其他诉讼请求；三、驳回原告张朝兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费908元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准）由被告魏亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  洪翠临人民陪审员  潘春喆人民陪审员  樊友岚二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  司 思