wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3546号申请执行人：韩玉磊，男，1982年6月17日生，住贵阳市南明区。申请执行人：沈小莉，女，1987年12月4日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的韩玉磊、沈小莉等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下房屋查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为9234.37元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周灿荣审判员  蒋 琴审判员  刘 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  蒋学林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜晓艳，女，1973年11月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟树坚，男，1951年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢建华，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。再审申请人姜晓艳因与被申请人翟树坚、卢建华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终6350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜晓艳申请再审称，（一）本案属于同性质的11宗民间借贷案件之一，该系列案件均涉嫌虚假诉讼。该11宗案件存在以下共同特点：债权均发生在姜晓艳与卢建华婚姻矛盾剧烈、双方分居甚至离婚诉讼期间；所有债务均为卢建华单方举债，没有姜晓艳签字，但债权人均以夫妻共同债务为由要求姜晓艳承担连带还款责任；所有债务均为自然人之间借贷，且债权人大多是卢建华的亲友；案件关键证据借条涉嫌伪造；卢建华在11宗案件中均极力配合债权人达成诉讼目的，无任何诉讼对抗；11宗案件中债权人均聘请同一律师代理。（二）本案存在新证据足以推翻一、二审判决“案涉借款为合法债务”的认定。东莞市第一人民法院于2020年4月3日作出（2020）粤1971刑初13号刑事判决书，判决卢建华犯赌博罪。（三）案涉借款即便被认定为真实合法，也不属于夫妻共同债务，一、二审法院适用法律错误。本案债权发生在姜晓艳与卢建华夫妻关系冲突期间，双方当时处于分居状态，姜晓艳对案涉借款不知情，也未与卢建华共同生活和经营，案涉债务既不属于共同经营产生的债务，也不属于为家庭日常生活所需而负的债务。综上，姜晓艳请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据一、二审判决查明的事实，翟树坚等人以民间借贷纠纷为由起诉卢建华与姜晓艳，大多数借款发生在卢建华与姜晓艳夫妻关系冲突期间，借款是否实际发生、举债是否夫妻共同意思表示及是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，尚缺乏充分证据证明，需进一步予以查明。一、二审判决认定案涉借款属于夫妻共同债务，缺乏充分理据。综上，姜晓艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 旺审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年十一月二十三日书记员 谢彩萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12130号 东莞市塑达管道工程有限公司： 本院受理的申请人东莞市塑达管道工程有限公司诉被申请人广东景源建设工程有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971财保889号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初242号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路**。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。被告：林钢真，男，1991年3月20日出生，汉族，住广东省海丰县*****************。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、林钢真侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年11月18日以与被告林钢真和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费1450元，减半收取为725元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。云南白药集团健康产品有限公司已向本院预交案件受理费1450元，由本院向其清退725元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十一月二十六日法官助理 胡晓玲书 记 员 蔡继威
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执922号之四申请执行人：沈某，女，2006年11月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。法定代理人：彭某，女，1984年11月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区，系原告之母。被执行人：沈慧忠，男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人沈某与被执行人沈慧忠抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初4060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈慧忠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈某向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的金额为88629元。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人沈慧忠发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人沈慧忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽到庭报告了财产情况，但逾期未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈慧忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产登记信息，无有价证券。本案评估拍卖了被执行人名下牌号为浙Ｆ3××**的汽车一辆，拍卖成交价16700元。本院扣划被执行人银行存款15440元，扣划案外人刘伟伟名下银行存款的一半份额6900元（案外人刘伟伟与被执行人沈慧忠婚姻关系存续期间的银行存款中属于被执行人的份额）。上述款项，扣除评估费2000元，公证服务费500元，执行费1229元，剩余35311元发放给申请执行人。截止2020年11月20日，本案执行标的执行到位35311元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈慧忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 林少辉二〇二〇年十一月二十日法官助理 尹 瑞书 记 员 顾志康
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7359号原告：宋娟，女，1955年12月12日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。被告：大连国妆集团有限公司，住所地大连市中山区中青街**。法定代表人：拜同洲。关于本院审理的原告宋娟诉被告大连国妆集团有限公司劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  金 晶人民陪审员  李玉清人民陪审员  李 俊二〇二〇年十一月四日书 记 员  肖文玉
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初204号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人自某1，男，1997年3月9日生，云南省弥渡县人，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2020年9月18日被弥渡县公安局取保候审。 弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2020]189号起诉书指控被告人自某1犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人自某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2020年9月5日，被告人自某1饮酒后无证驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿弥渡县弥城镇建设路由东向西行驶。20时39分，行驶至弥城镇建设路与太和街交叉处被弥渡县公安局交警大队执勤民警查获。经民警现场对自某1进行呼气式酒精含量检测，其检测结果为260ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将自某1带到弥渡县人民医院提取静脉血样备检。经鉴定，自某1血液中检出乙醇成分，其含量为263.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人自某1在开庭审理过程中亦无异议，并有摩托车指认照片、查获经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、三面照、弥渡县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、居民身份证复印件、常住人员详细信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通违法记录查询结果单、机动车号牌照片、机动车交通事故责任强制保险单、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、辨认笔录、辨认照片、现场照片、尿液检测报告书及照片、被告人自某1的供述与辩解、证人锁某、自某2证言、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2020]理化鉴字第02956号血液乙醇含量鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定被告人自某1的犯罪事实。 本院认为，被告人自某1违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时应考虑被告人自某1具有以下情节：无驾驶资格证醉酒后驾驶机动车，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，系坦白；自愿签署认罪认罚具结书，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，其到案后认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对被告人自某1从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，并结合被告人自某1的犯罪事实、认罪态度及社会危害程度，判决如下： 被告人自某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨震军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  向春雪
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初3404号 原告刘永岗(又名刘永刚），男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。 委托代理人贺雷，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市。 被告府谷县恒源煤焦电化有限公司,住所地陕西省府谷县孤山镇杨家畔村。 法定代表人王乃荣，任该公司董事长。 原告刘永岗与被告府谷县恒源煤焦电化有限公司（以下简称府恒源）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永岗委托代理人贺雷到庭参加了诉讼，原告刘永岗与被告法定代表人王乃荣经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告之间存在借贷关系，2017年6月1日双方经过结算，由被告府谷县恒源煤焦电化有限公司向原告出具收款收据1支及借款合同1份，被告下欠原告借款合计617438元,借款到期后，被告偿还315000元，下剩本利原告催要未果，故起诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金617438及利息（从2017年6月1日起至款付清之日止以年利率5%计算，现利息暂计413062元）；诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了如下证据：借款合同一份及收款收据各一份，证明被告向原告借款，双方于2017年6月1日结算后签订借款合同1份，同时被告向原告出具收款收据1份。借款合同约定，原借款金额：原本金30万元，本利合计617438元，借款用途用于恒源循环经济工业园区建设项目；借款利率为年利率5％，利息从放款之日起计算；借款期限为三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止；还款方式：到2018年春节前，按照本息总额5％兑现还款，从2018年3月底起，每季度以本息总额的5％兑现还款，从2019年起，每季度以本息总额的10％兑现还款，截止还清为止的事实。 被告府恒源未答辩亦未向法庭提交证据。 经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下： 对原告提供的证据，证据之间可以相互印证，能够证明原被告存在借款事实，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实: 2017年6月1日前，被告府恒源因恒源循环经济工业园区建设项目建设向原告借款30万元,2017年6月1日，双方就被告府恒源应偿还的本金及利息进行结算，确定截止2017年6月1日本息合计617438元。结算后，被告府恒源将前期应付利息计入后期借款本金并重新签订借款合同，借款合同约定原借款金额为：原本金300000元，原利息193950元，本次结算本利合计陆拾壹万柒仟肆佰叁拾捌元整；年利率5%，利息从放款之日起计算，借款期限为三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止，还款方式，到2018年春节前，按照本息总额5％兑现还款，从2018年3月底起，每季度以本息总额的5％兑现还款，从2019年起，每季度以本息总额的10％兑现还款，截止还清为止。借款人府恒源盖章，法定代表人王乃荣盖章，出借人刘永刚签字，2017年6月1日。同时，被告出具恒源煤焦电化有限公司收款收据一支，收据载明：“交款单位刘永刚，收款方式转存，人民币分别为陆拾壹万柒仟肆佰叁拾捌元整单位盖章，财务主管王乃荣盖章。”后被告偿还315000元本金。 本院认为，被告向原告借款的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告府恒源应当按约定返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”本案中，前期利息未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，且借款人在借款期间应当支付的本息之和，没有超过以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，本案借款金额的本金应认定为617438元，借款后被告府恒源向原告偿还315000元本金，故被告府恒源至今仍下欠原告借款本金302438元。关于关于利息，原告要求从2017年6月1日起按年息5%计算利息，未超过法律禁止性规定，本院予以确认。被告府恒源经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告府谷县恒源煤焦电化有限公司在本判决生效之日起十日内清偿原告刘永岗借款302438元及利息（利息以本金302438元为基数，从2017年6月1日起至实际偿还之日止按年息5%计算）； 驳回原告刘永岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7496元，适用简易程序审理，减半收取3748元，由被告府谷县恒源煤焦电化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郝振荣 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡彦青
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗云清，女，1967年12月2日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖函华，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。系再审申请人罗云清之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖兰，女，1992年2月18日出生，汉族，住四川省三台县。系再审申请人罗云清、赖函华之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱洪，男，1991年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。系再审申请人赖兰之夫。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱鑫洋，男，2015年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。系再审申请人赖兰、朱洪之子。 法定代理人赖兰，女，1992年2月18日出生，汉族，住四川省三台县。系再审申请人朱鑫洋之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三台县潼川镇人民政府。住所地：四川省三台县北泉路。 法定代表人陈刚，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）三台县统一征地办公室。住所地：四川省三台县潼川镇西顺城街**。 法定代表人余杰，主任。 再审申请人罗云清、赖函华、赖兰、朱洪、朱鑫洋（以下简称罗云清等人）因诉被申请人三台县潼川镇人民政府（以下简称潼川镇政府）、三台县统一征地办公室（以下简称三台县统征办）房屋拆迁安置补偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗云清等人申请再审称，一审、二审法院对本案客观事实未作审理而裁定驳回起诉错误；二审法院未告知合议庭组成人员，未进行听证，裁定驳回罗云清等人的上诉，维持原审裁定，程序违法。请求：1.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行终61号行政裁定，依法再审；2.依法判令潼川镇政府、三台县统征办为罗云清等人购买社保；3.依法判令潼川镇政府、三台县统征办按当年房屋拆迁安置补偿标准赔偿罗云清等人损失。 本院认为，再审申请人罗云清等人因对被申请人潼川镇政府、三台县统征办征收其房屋，未按照国有土地上房屋征收补偿标准，而是依据潼川镇政府印发潼府发［2015］39号《潼川镇潘家坝集体土地上房屋拆迁安置实施细则》规定的补偿标准予以拆迁安置补偿，以及拆除其房屋不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认潼川镇政府、三台县统征办对其所有的房屋实施拆除、拆迁安置补偿的行为违法；一并审查潼川镇政府印发的潼府发［2015］39号《潼川镇潘家坝集体土地上房屋拆迁安置实施细则》的合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，经审查，本案现有证据证明案涉土地系2008年报经四川省人民政府批准征收，三台县潼川镇政府、三台县统征办在组织实施征收过程中，于2016年3月9日与罗云清签订第375号《三台县潼川镇潘家坝农房拆迁安置补偿协议》（以下简称375号安置补偿协议），约定以货币安置补偿的方式对罗云清户进行补偿安置。2017年10月31日罗云清出具的书面承诺书，载明其已于2017年10月31日将自家房屋腾空并全家搬离，并经潼川镇政府工作人员验收合格，在拆迁款发放到罗云清户后，罗云清户在该处房屋的处置权交由潼川镇政府，罗云清不再对房屋的处置有任何异议。赖兰在场并代表罗云清在承诺书处书写了罗云清名字，罗云清在名字上捺指印。同年12月8日，潼川镇财政所按照罗云清之要求将安置补偿款47万元通过银行转款到罗云清之女赖兰银行帐户。之后，潼川镇政府对罗云清户的房屋全部进行了拆除。罗云清等人在罗云清与潼川镇政府、三台县统征办签订375号安置补偿协议，领取安置补偿款，并交付房屋后，对其已被依法征收房屋不再享有处置权，罗云清等人已与其原有房屋拆除行为之间没有法律上的利害关系，对其原房屋的拆除不具有提起行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“…对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”以及原国务院法制办公室国法［2011］35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第一条“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，对补偿争议，应先向批准补偿方案的行政机关的上一级人民政府申请复议，而不能直接向人民法院提起诉讼。本案中，罗云清等人对拆迁安置补偿有异议，直接向人民法院提出诉讼，请求确认拆迁安置补偿行为违法，亦不符合法定受案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，人民法院对当事人针对具体行政行为提起的行政行为进行合法性审查时，应就当事人一并提起的该具体行政行为适用的规范性文件审查请求，进行附带审查。本案中，因罗云清等人所提确认潼川镇政府、三台县统征办对其所有的房屋实施拆除、拆迁安置补偿行为违法的诉讼不符合法定受案条件，一审、二审法院未对其所提确认潼川镇政府、三台县统征办对其所有的房屋实施拆除、拆迁安置补偿行为进行实体审查，其所提一并审查潼川镇政府潼府发［2015］39号《潼川镇潘家坝集体土地上房屋拆迁安置细则》亦不符合法定受案条件。一审法院裁定驳回罗云清等人的起诉，二审法院裁定驳回罗云清等人的上诉，维持一审裁定并无不当。因罗云清等人的起诉不符合法定受案条件，一审、二审法院未对本案进行实体审理不违反法律、法规规定；二审法院在审理中未进行听证，并直接裁定驳回罗云清等人的上诉，维持原审裁定，不违反法定审判程序；经查，二审法院未告知罗云清等人合议庭组成人员，审判程序确有瑕疵，但该程序瑕疵不影响案件的公正审判，不影响案件处理结果；罗云清等人申请再审所提依法判令潼川镇政府、三台县统征办为罗云清等人购买社保，判令潼川镇政府、三台县统征办按当年房屋拆迁安置补偿标准赔偿罗云清等人损失超出一审诉讼请求范围，不属本案审查范围。罗云清等人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，罗云清、赖函华、赖兰、朱洪、朱鑫洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗云清、赖函华、赖兰、朱洪、朱鑫洋的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘军甫
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4863号原告：张志国，男，汉族，1978年8月13日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明邦元置业有限公司。统一社会信用代码：915301210594872476。住所：昆明市呈贡区石龙路**。法定代表人：冯刚。委托诉讼代理人：万晓丽、叶颖，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。原告张志国与被告昆明邦元置业有限公司（以下简称“邦元公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志国的委托诉讼代理人魏明毅，被告邦元公司的委托诉讼代理人万晓丽的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付延期交房违约金：6986元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告签定《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于昆明市呈贡区房屋。原告按合同约定支付全部购房款，在接收房屋时，也交纳了合同约定契税、住宅专项维修基金、物业管理费等合同约定的费用。依据双方所签定的合同约定，被告应于2018年3月30日交付房屋，但被告所建的房屋直至2018年9月30日才符合双方所签定合同约定的交房条件，被告已违约。故，被告应按合同约定，在原告接收房屋三十日内，支付逾期交房的违约金。但时至今日，被告拒不履行支付违约金的义务，经双方协商无果，原告为维护自己的合法权益，只有诉请人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告邦元公司辩称，原、被告双方确实签订了商品房买卖合同，并且被告方确实产生了逾期交房的违约事项，我方同意按照已经生效的判决文书当中确定的赔偿标准进行赔偿。从2018年3月31日起，前30天，按照每天30元，第31天开始，按照日万分之0.5，然后一直到2018年9月30日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2018年3月2日，原告张志国（买受人）与被告邦元公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发建设的项目名称为“兴锦嘉园”20幢25层2503号住宅一套，建设面积75.94平方米，房屋总价397838.8元。合同第九条约定：商品房交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件；第十一条约定：出卖人应在2018年3月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：逾期交房自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，出卖人按每天30元向买受人支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天起，出卖人每日按买受人已付购房款的万分之一向买受人承担违约金，并于实际交房之日起三十日内向买受人支付违约金，合同继续履行。同日，原、被告双方还签订了《合同补充协议》，协议第四条第1款约定：双方确认交房条件为：买受人房屋所在楼宇经出卖人及勘查、设计、施工、监理单位共同验收合格，即达到本合同约定的交房条件。合同和协议签订后，原告按约定向被告交纳了全部购房款。另查明：原告购买的上述楼盘于2018年9月30日办理竣工验收及备案登记手续。此前，昆明市呈贡区工程质量监督站、昆明市呈贡区住房和城乡建设局发出整改通知，要求组织验收并经备案方可交付使用。本院认为，原告张志国与被告邦元公司订立的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，出卖人应当在2018年3月30日前向买受人交付该商品房。同时，合同第九条约定的房屋交付条件为取得竣工验收备案文件。而双方同日签订的《补充协议》第四条第一款则约定，双方确认交房条件为买受人房屋所在楼宇经出卖人及勘察、设计、施工、监理单位共同验收合格。据此，在房屋的验收标准上，《补充协议》变更了《商品房买卖合同（预售）》约定的交房条件，具体而言，《补充协议》约定的条件低于《商品房买卖合同（预售）》约定的条件，且邦元公司对于降低交房条件的约定并未采取有效方式进行提示、告知，故对于涉案房屋的交付条件，不适用于《补充协议》第四条的约定，应适用《商品房买卖合同（预售）》第九条的约定，即商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件。本案中，邦元公司于2018年9月30日取得《竣工验收备案证明书》，故房屋符合约定的交房条件的时间应为2018年9月30日。综上所述，邦元公司的行为构成逾期交房，应当承担相应违约责任。关于违约金的计算标准，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第二款的约定，双方对于逾期交房30天内的违约金标准无异议，但邦元公司认为逾期交房30天后的违约金标准过高，请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本院结合违约金兼具惩罚性及补偿性的属性，综合呈贡辖区房地产开发现状、邦元公司的违约情形、本案实际情况等因素，将逾期交房30日后的违约金予以调减，按原告已交购房款的日万分之0.5认定。综上，被告应当支付原告2018年3月31日至2018年9月30日期间共计183天的违约金3943.47元（30天×30元+153天×397838.8元×0.00005）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明邦元置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志国支付逾期交房违约金3943.47元。二、驳回原告张志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明邦元置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限是二年。审判员  李余余二〇二〇年十一月十日书记员  刘 楠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3420号 申请执行人：骆正明，男，汉族，1963年6月3日出生，住成都市青羊区。 被执行人：贵阳新世纪房地产开发有限公司。住所地：贵阳市南明区新华路**(新华社区)。 法定代表人：邓永欣。 被执行人：冀玉栋，男，汉族，1954年7月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初2218号民事判决，在执行骆正明与贵阳新世纪房地产开发有限公司、冀玉栋借款合同纠纷一案。诉讼期间，本院作出（2018）川01执保213号之一执行裁定，查封贵阳新世纪房地产开发有限公司位于贵阳市××路××号“君悦华庭”Ａ、Ｃ、Ｄ栋（ＦＷ13326-负1-1）、新世纪广场Ｂ栋（ＦＷ4068-负1-1）的地下停车位，上述车位均为轮候查封，本院无处置权。通过网络查控系统和对执行人的住所地、居住地进行调查均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行标的为7500万元及利息、违约金500万元，被执行人尚欠申请执行人7500万元及利息、违约金500万元。 本院认为，在本案财产调查中，通过网络查控和对被执行人住所地、居住地进行现场调查，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 肖晓宇
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0421执保103号 申请执行人孙传丰，男，1982年8月9日生，住吉林省东丰县。 被申请执行人张学深，男，1963年2月14日生，住吉林省磐石市。 被申请执行人张学民，男，1966年2月14日生，住吉林省磐石市。 申请执行人孙传丰与被申请执行人张学深、张学民民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全：一、请求将被申请执行人张学深工资账户予以冻结；本院受理后，依法进行了审查，依法作出（2020）吉0421财保48号民事裁定书，裁定准许财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请执行人张学深的工资账户； 上述账户冻结总额以200000元为限，冻结期限为12个月（自2020年11月23日起至2021年11月23日止）,冻结期间停止向张学深、张学民支付。 本裁定立即开始执行。 审判员  牟晓英 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐广欣
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1695号 申请执行人：李培汉，男，1973年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：方文斌，男，1989年7月26日出生，汉族，住桐庐县。 李培汉与方文斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初1855号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人方文斌未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人李培汉向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为挖机租金116195元，并支付从2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效的判决确定的履行之日止的违约金和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1312元、执行费1643元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人方文斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人方文斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方文斌的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人方文斌有可供执行的财产及方文斌的去向。截至2020年11月25日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人方文斌拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李培汉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方文斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1695号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  钟成波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20302号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：郭志，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市当阳市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郭志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郭志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计38878.29元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告郭志未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额110000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉粤Ｓ×××××车辆办理了抵押登记。之后，郭志未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计38878.29元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另郭志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告郭志于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计38878.29元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｓ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计386元，由被告郭志负担。 本判决为终审判决。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2621号申请人张习海，男，1970年1月12日生，汉族，住辉县。被执行人宋文洲，男，1989年3月20日生，汉族，住辉县。张习海申请执行宋文洲提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人张习海依据生效的(2020)豫0782民初2361号民事判决书，于2020年9月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人宋文洲送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款78386.84元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费700元，承担案件执行费1086元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人宋文洲可供执行的财产，终本前对其财产状况再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人宋文洲采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月十一日书记员  李海洋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终1051号上诉人（原审原告）：石峰山，男，1977年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：李明寰，宁夏方和圆律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郭巧玲，女，1985年12月5日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人石峰山因与被上诉人郭巧玲婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院(2020）宁0323民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石峰山及其委托诉讼代理人李明寰、被上诉人郭巧玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人石峰山的上诉请求:1.请求依法撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020)宁0323民初921号民事判决；2.改判被上诉人向上诉人退还金戒指（4g)—枚、彩礼5万元、医药费2066元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.由于双方相识时间较短，被上诉人在明知自身患有糖尿病的情况下，刻意隐瞒了患病的事实，应该承担全部过错责任。2.双方未共同生活，也没有办理结婚登记且相处时间非常短暂；3.上诉人的全部收入来自务农，挣的都是辛苦钱，本案中上诉人不仅受到了欺骗还遭受了较大的经济损失；4.一审法院判决被上诉人仅退还1万元，系适用自由裁量权明显不当，判决结果有失公正；5.上诉人与被上诉人之间无任何经济往来，恋爱期间的所有开销都是上诉人花费的，一审法院在无证据支撑的前提下就主观臆断的认定双方存在经济往来，且不必返还金戒指，该认定明显不当；6上诉人根据当地风俗，在婚前赠予被上诉人的金戒指属于彩礼，该戒指应该返还；7.双方带领各自孩子去海南就是单纯的旅游玩乐，并非是以旅游的方式结婚，且四人旅游的费用也均由上诉人所支付，恋人关系在法律上不存在相互照顾的义务，更无替对方支付医药费的义务，因此一审法院就医药费未予支持明显违反法律规定。综上所述，一审法院判决明显有失公正，恳请二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人郭巧玲辩称，上诉人陈述的部分理由不属实，上诉人与被上诉人到海南旅游就是一种结婚的方式，双方是通过介绍人认识，上诉人给的钱也有介绍人在场，给上诉人退还的时候也有介绍人在场，退还彩礼的事被上诉人认为已经结束，不应该再退彩礼。上诉人与被上诉人在一起实际生活了，并非没有在一起生活。石峰山向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告退还彩礼50000元，退还垫付的医药费5066元，合计55066元；2.判令被告向原告退还黄金戒指(4克)一枚；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2019年10月15日，经人介绍，原告石峰山与被告郭巧玲相识相恋，原告给被告购买了一枚黄金戒指。同年12月27日，原告给被告支付了彩礼100000元。2020年1月，双方一起去海南省旅游，以旅游方式“结婚”。在此期间，被告患病并在海南省第三人民医院接受治疗。在被告治疗期间，原告照顾被告，直至被告出院，并且花费了5000余元的医药费。被告的妹妹给原告支付了3000元。因被告患病，原告欲解除“婚姻关系”。经石学刚等人调解，被告已向原告退还了彩礼50000元。原告认为被告应当退还剩余的彩礼50000元、医疗费和黄金戒指，遂诉至法院。一审法院认为，虽然原告石峰山与被告郭巧玲未办理结婚登记手续，未形成合法夫妻关系，但双方以缔结婚姻关系为目的，互相有经济往来。原告给被告购买的黄金戒指，系赠与被告的财物，被告不必返还，故对原告要求被告返还黄金戒指的诉讼请求，不予支持。关于彩礼，考虑到双方交往时间不长，未办理结婚登记手续等因素，除被告已向原告返还的彩礼50000元，酌情确定由被告再向原告返还彩礼10000元，故对原告要求被告返还彩礼50000元的诉讼请求，支持10000元。关于原告主张的医药费，双方以旅游方式“结婚”，原告有照顾被告的义务，且被告的妹妹向原告支付了3000元，故对原告要求被告返还医药费5066元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决：一、被告郭巧玲于本判决生效后三日内一次性退还原告石峰山彩礼10000元；二、驳回原告石峰山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取计588元，由原告石峰山负担481元，被告郭巧玲负担107元。二审审理期间，上诉人石峰山与被上诉人郭巧玲均未提交证据。一审法院审理查明的事实有双方当事人的陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，上诉人石峰山与被上诉人郭巧玲有重组家庭的意愿，也是基于双方之间相识并相恋，上诉人石峰山才会赠送被上诉人黄金戒指(4克)一枚，依据风俗习惯向被上诉人郭巧玲给付10万元彩礼。因上诉人石峰山不愿接受被上诉人郭巧玲而解除婚约，致使上诉人石峰山给付彩礼的目的不能实现，故被上诉人应当返还彩礼，但黄金首饰系双方在恋爱期间的赠与，不属于彩礼返还的范围，故上诉人石峰山要求返还黄金首饰的理由不成立。返还彩礼的数额，一审法院综合考虑了双方的经济条件、给付彩礼数额及郭巧玲已退还的彩礼数额、共同生活时间的长短、双方的过错程度等，酌情支持返还彩礼1万元并无不当。上诉人石峰山主张被上诉人隐瞒病史，应当全部返还彩礼的上诉理由，因双方系同村，彼此熟悉，上诉人石峰山并无证据证实被上诉人隐瞒病史，故上诉人该项上诉请求不予支持；上诉人石峰山主张由被上诉人郭巧玲退还医疗费的上诉理由，因上诉人石峰山邀约被上诉人郭巧玲外出旅游，双方之间存在一定的照顾扶持义务，且被上诉人花费的5066元医药费，已由被上诉人的妹妹向上诉人支付了3000元，故对上诉人要求返还医药费的诉讼请求，不予支持。综上所述，上诉人石峰山的上诉理由不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人石峰山负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 徐 婧二〇二〇年十一月十九日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0306民初3078号 原告：周村天民钢材销售中心，住所地周村区米河路**。 经营者：赵天民，男，1962年10月28日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：于伟，山东明镜律师事务所律师。 被告：淄博市周村区北郊镇东涯村村民委员会，住，住所地淄博市周村区北郊镇东涯村/div> 原告周村天民钢材销售中心（以下简称“天民钢材”）与被告淄博市周村区北郊镇东涯村村民委员会（以下简称“东涯村委”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天民钢材经营者赵天民、委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼，被告东涯村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天民钢材向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清货款1007208.53元；2.要求被告赔偿逾期付款损失155110.11元（按实际欠款金额，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算，自2017年1月1日起至2020年11月10日止分段计算）；3.本案诉讼费用由东涯村委承担。事实和理由：被告因建设村民住宅楼，欲向原告购买各型号建筑用钢材，2013年4月16日双方签订钢材买卖合同一份，约定原告向被告供应钢材4001900.00元，每满一百吨结算一次货款，主体竣工验收合格后全部结清，原告实际向被告供货298.074吨，金额为1227208.53元，被告所建工程在2016年12月之前已经竣工验收合格，但被告未按合同约定及时付款，仅于2015年5月28日付款8万元，2016年2月14日付款2万元，2018年2月付款3万元，2020年1月22日付款9万元，尚欠原告货款1007208.53元，经多次催要未果，故提起诉讼，要求被告支付上述货款，并支付逾期付款损失155110.11元，望判如所求。 东涯村委未作答辩。 天民钢材围绕诉讼请求依法提交了提交钢材供销合同一份、2016年12月12日收款收据二份（签字人是安在福，是当时负责基建的村委委员）、钢材销售明细二份、送货单46张。被告东涯村委经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告天民钢材当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告天民钢材所述。 本院认为，天民钢材与东涯村委之间系买卖合同关系，双方所签买卖合同真实有效，均应按合同约定行使权利，履行各自义务。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，东涯村委应按约向天民钢材支付货款，对天民钢材要求东涯村委支付货款1007208.53元的诉讼请求，本院予以支持；东涯村委逾期付款给天民钢材造成一定的经济损失，应依法予以赔偿，对天民钢材要求东涯村委支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告东涯村委经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据已查明的事实缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博市周村区北郊镇东涯村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告周村天民钢材销售中心货款1007208.53元； 二、被告淄博市周村区北郊镇东涯村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告周村天民钢材销售中心逾期付款损失155110.11元（按实际欠款金额，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算，自2017年1月1日起至2020年11月10日止分段计算，超出诉讼请求部分不计入内）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152612.00元，申请费5000.00元，由被告淄博市周村区北郊镇东涯村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  尚铁钢 审 判 员  杜婷婷 人民陪审员  罗 玫 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  蔡 蕾
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9193号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：和总纲，男，1988年03月06日出生，汉，住陕西省西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告和总纲信用卡纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告和总纲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计251670.9元(截至2020年5月24日止)，其中本金184928.49元，利息27994.1元，费用38748.31元（费用包含：分期付款手续费1036.82元，逾期还款违约金37711.49元），并承担自2020年5月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年4月27日获得批准，账号为：29711012。截止2020年5月24日，被告和总纲使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金184928.49元及相应利息、费用。原告多次催收未果，故诉至法院。被告和总纲未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料，包括《浦发信用卡通用申请表》（以下简称《申请表》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序。（章程第十六条、第十七条；《领用合约》第3条第6款、第七款）。双方约定了利息及收费标准。（合约第4条第2款、第3款、第4款、第5款、第6款）。证据三、欠款构成表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币251670.9元(截至2020年5月24日止)，其中本金184928.49元，利息27994.1元，费用38748.31元（费用包含：分期付款手续费1036.82元，逾期还款违约金37711.49元）。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、违约金公告。证明原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”收费标准不变。因被告和总纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费,理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和总纲于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行信用卡欠款本金184928.49元、截至2020年5月24日的利息27994.1元、分期付款手续费1036.82元、逾期还款违约金37711.49元；二、  二、被告和总纲于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年5月25日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金 (以本金184928.49元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5075元，由被告和总纲承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日 书    记   员     赵  敏  1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40936号原告李某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告刘某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上述原、被告所有权确认纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告刘某某名下价值287000元（人民币，下同）的财产，并提供某某保险股份有限公司深圳分公司的保单保函[保单号：2020-*****]作为担保，担保金额以287000元为限。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告刘某某名下价值287000元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 韵
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1560号之二申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行江东分理处，住所地：开化县华埠镇龙泰路**。负责人：林娴，系该分理处主任。委托代理人：姚斌。被执行人：许振雄，男，1985年11月24日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被执行人：王美月，女，1987年8月10日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住嵊州市。申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行江东分理处与被执行人许振雄、王美月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初1789号民事判决已经发生法律效力。因被执行人许振雄、王美月未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行江东分理处向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人许振雄、王美月尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行江东分理处借款本息102283.01元，案件受理费1173元由许振雄、王美月承担，执行费1434.25元由被执行人承担。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人许振雄、王美月发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人告知书等法律文书，要求被执行人许振雄、王美月履行生效法律文书确定的义务并于2020年8月28日前到庭报告财产情况。被执行人许振雄、王美月未到庭申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，执行结果如下：1、被执行人许振雄、王美月名下有银行卡无大额存款，本院已依法告知申请人，询问其是否处置，因金额较低，申请人暂认为无处置意义，申请人同意暂不处置；2、查被执行人许振雄名下浙Ｈ9××**五菱牌小型汽车，本院已依法予以查封，申请人认为暂无处置意义，同意暂不处置；3、被执行人许振雄于2020年9月30日经本院执行行动传唤，缴纳执行款共计13607.25元；4、查被执行人许振雄、王美月无其他可供执行财产。截止2020年11月25日，已执行到位10000元，尚有执行标的92283.01元未执行到位。鉴于被执行人许振雄、王美月未如实申报财产，本院对被执行人许振雄、王美月采取限制高消费、纳入失信名单等强制执行措施。另，本院作出对被执行人许振雄、王美月拘留15天的决定，同时，本院已于2020年10月9日决定对被执行人许振雄罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行江东分理处。其没有异议，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人许振雄、王美月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1560号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  方树萱二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐孟洲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10905号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区。负责人：张旭东。被上诉人（原审原告）：卢廷珍，女，1976年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。被上诉人（原审原告）：李春芳，女，1997年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。被上诉人（原审原告）：李立宁，男，2002年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。被上诉人（原审被告）：王猛，男，1996年10月27日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：南阳市永顺运输有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区。法定代表人：李某1。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人卢廷珍、李春芳、李立宁、王猛、南阳市永顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初12531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年十一月二日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1979号 原告：方绍华。 委托诉讼代理人：李华，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。 被告：荆门市物通机电设备有限公司。 法定代表人：李艳霞。 委托诉讼代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谊东，湖北同进律师事务所实习律师。 原告方绍华与被告荆门市物通机电设备有限公司（以下简称物通机电公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方绍华的委托诉讼代理人李华、吴鹏，被告物通机电公司的委托诉讼代理人陈杰、刘谊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方绍华向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的前身为荆门市机电设备有限公司隶属于荆门市物资集团，为一家国有企业。原告为荆门市机电设备有限公司职工，通过房改取得了位于荆门市东宝区长宁大道14号的职工住宅。2001年荆门市机电设备有限公司进行企业改制，荆门市物资集团在改制中预留了职工住宅电网改造费10万元、自来水网改造费50万元，并规定由荆门市机电设备有限公司进行电网、水网改造。2002年根据改制方案，被告完成公司注册，其承继荆门市机电设备有限公司相应的权利和义务。但被告未按照改制方案对原公司职工住宅电网、水网进行改造，导致所有住户自2002年至2018年一直使用高价水电，2018年6月21日，被告向所有住户发出承诺书，承诺将于近期进行水电工程改造，并在改造完成后对每户补偿1万元，改造完成后，被告未按照承诺书支付补偿款，故诉至法院。 被告物通机电公司辩称，1、补偿各住户1万元非改制文件所规定，系被告公司的单方面承诺，为赠与合同，可任意终止；2、承诺书上载明的支付条件是在水电改造完成验收并经过审计后，现水电改造工程未经验收、审计，故支付条件尚未成就。 原被告双方围绕原告的诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的A1、房产证，拟证明涉案房屋系原告所有的事实，本院予以采信并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：A2、荆门市机电设备有限公司剥离改制方案，拟证明2001年荆门市物资集团根据荆政办发（2000）46号文件的规定对机电公司进行企业改制，改制方案中包括被告对职工宿舍楼进行水电改造，并预留了电网改造费10万元、自来水网改造费50万元；本院对该证据的真实性予以采信，A3、承诺书，拟证明2018年6月21日被告以书面形式承诺向原告等十六位住户每户补偿1万元。本院对该份证据的真实性予以采信，至于能否达到原告的证明目的，本院将在判决理由部分详述。被告提交了B1、关于通知16户住户水电改造情况的记录4份，拟证明从2013年8月以来，被告主动要求改造，所以造成原告高价水电费的原因不是被告造成的。B2、原告向市国资委要求被告进行清算、赔偿的请求，拟证明本案一直没有完成水电改造的原因。本院认为，对上述两份证据的真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。 本院根据采信的证据并结合庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下： 方绍华系原荆门市机电设备有限公司职工，购买了位于荆门市东宝区长宁大道14号的房改房一套。2001年荆门物资集团公司将荆门市机电设备有限公司改制为物通机电公司，改制方案中预留了职工住宅电网改造费10万元，自来水网改造费50万元，待水电改造工程竣工结算交由社会中介机构审计结论后，由财政、国资、审计、物资集团等部门登记备查，结余部分上交财政。2018年6月21日，物通机电公司向方绍华在内的十六位住户发出承诺书，承诺“因水电线路及管道年久失修及老化，给大家的生活带来了诸多不便及安全隐患，为了让大家有一个温馨的居住环境，我公司将于近期进行水电工程管网线改造，改造费用由我公司承担。待改造完成验收后15个工作日内，我公司承诺以每户人民币壹万元的标准，补偿改造前给大家带来的损失。同时各住户之前所欠我公司的水电费将从此项补偿费用里扣除”。同年9月，物通机电公司完成对方绍华等十五名住户的水电改造。 本院认为，本案的争议焦点为物通机电公司于2018年6月21日向原告方绍华等十六位住户出具的承诺书性质如何认定。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，据原告提交的承诺书及双方当事人陈述，结合该承诺书载明的“我公司承诺以每户壹万元的标准，补偿改造前给大家带来的损失”，可知该承诺书非赠与合同中的赠与意思表示，而是被告物通机电公司未能如期对方绍华等十六位职工的房改房进行水电改造违约后，各住户多次对物通机电公司提出请求后，该公司对原告等十六位房改房职工延期水电改造所造成的损失进行补偿的承诺，双方形成补偿合同关系。该承诺书真实有效，被告物通机电公司应当按照承诺书履行自己的义务。被告辩称，该承诺书的履行条件系“待水电改造完成验收后15个工作日内”，现未完成验收工作，无需履行支付义务。本院认为该水电改造工程自2018年9月完成后，原告居住使用至今，应视为验收合格，且验收的主体亦不为被告。故被告抗辩可任意终止承诺以及支付补偿款的条件未成就的理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告荆门市物通机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方绍华补偿款1万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告荆门市物通机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  丁兆华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理袁珊 书记员王敏
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1618号 陶秀桂、武义县王宅镇紫谷村村民委员会： 申请执行人陶秀桂与被执行人武义县王宅镇紫谷村村民委员会买卖合同纠纷一案，（2020）浙0723民初1165号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人陶秀桂向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义县王宅镇紫谷村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1618号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月九日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3289号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道**。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人：侯松林，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：郭存亚，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：司巍州，男，汉族，1973年4月18日生，住河南省开封市祥符区。被告：刘玉凤，女，汉族，1974年10月20日生，住址同上。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司（以下简称宋都农商银行）诉被告司巍州、刘玉凤借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了此案。原告宋都农商银行的委托代理人郭存亚到庭参加了诉讼，被告司巍州、刘玉凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋都农商银行向本院提起诉讼请求：要求被告司巍州、刘玉凤归还贷款42000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年2月25日，因买车在宋都农商银行刘店支行贷款一笔金额60000元，2020年2月25日贷款到期，归还本金18000元，剩余本金42000元及剩余利息未归还。贷款到期后，银行信贷人员经多次催要，要求被告偿还此笔贷款，但司巍州、刘玉凤至今未归还此笔贷款。根据民事诉讼法之规定，对被告及承诺人予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告司巍州、刘玉凤均未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告司巍州和刘玉凤是夫妻关系。2011年6月23日，被告司巍州向宋都农商银行刘店支行出具《信用户评定申请书》并建立了档案。2019年2月25日被告司巍州与宋都农商银行刘店支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，贷款60000元，借款用途买车，借款期限12个月，自2019年2月25日至2020年2月25日止，借款利率为月利率8.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘玉凤签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“司巍州被开封宋都农村商业银行评为农户小额自助贷款信用户，最高授信额度60000元，本次用信在刘店支行办理借款60000元，合同号为03508000119024834887，于2019年2月25日至2020年2月25日，家庭成员或关联人刘玉凤已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行刘店支行营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担该行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，宋都农商银行刘店支行于2019年2月25日按照合同约定向被告司巍州转账支付60000元。合同履行过程中，被告司巍州向宋都农商银行刘店支行偿还了本金18000元和利息8790.4元，剩余借款本金42000元及剩余部分利息至今未付。另查明，宋都农商银行刘店支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有个人借款合同、借款借据、信用户评定申请书、客户家庭主要成员关联登记表、家庭成员共同还款承诺书及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋都农商银行与被告司巍州签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。宋都农商银行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告司巍州应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告宋都农商银行要求被告司巍州归还借款本金42000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告司巍州已支付的借款利息8790.4元。被告刘玉凤在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对原告宋都农商银行要求被告刘玉凤承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告司巍州、刘玉凤未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司巍州、刘玉凤于本判决生效之日起十日内归还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及剩余利息（利息自2019年2月25日起至2020年2月25日止按月利率8.2‰，自2020年2月26日起至借款还清之日止按月利率12.3‰计算，但应当扣除被告司巍州已支付的利息8790.4元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由被告司巍州、刘玉凤负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 琴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10156号上诉人（一审起诉人）：北京荣盛翰域资产管理中心（有限合伙），住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。执行事务合伙人：北京荣盛睿安投资管理有限公司，委派代表李义承。委托诉讼代理人：石艳丽，女，该公司员工。上诉人北京荣盛翰域资产管理中心（有限合伙）（以下简称荣盛翰域资产管理中心）因起诉河北昌联房地产开发有限公司（以下简称昌联房地产公司）、第三人恒丰银行股份有限公司南京分行（以下简称恒丰银行）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初9469号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人荣盛翰域资产管理中心上诉称，一、《最高人民法院关于如何确定委托贷款合同履行地问题的答复》中规定：“委托贷款方（即受托方）住所）住所地为合同履行地同中对履行地有约定的除外。”案涉两份合同虽未约定合同履行地，但上诉人与被上诉人、原审第三人之间建立了委托贷款合同关系。根据最高人民法院批复，案涉合同履行地应为委托贷款方（即恒丰银行）住所地。恒丰银行住所地位于南京市玄武区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。二、虽然上诉人与昌联房地产公司之间未直接签署合同，但昌联房地产公司与恒丰银行签订《委托贷款借款合同》时，上诉人、昌联房地产公司、恒丰银行均在《委托贷款借款合同》第十五条处盖章确认委托贷款金额、期限、利率等事项；另外，《委托贷款借款合同》签订后，上诉人、昌联房地产公司、恒丰银行签署《补充协议》对委托贷款结息方式进行补充约定。以上事实足以证明上诉人、昌联房地产公司、恒丰银行均知悉委托贷款的事实及三方之间的法律关系。根据（2016）最高法民终124号民事判决书的裁判观点及《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和原审第三人的除外”的规定，《委托贷款借款合同》可直接约束上诉人和被上诉人，上诉人根据《委托贷款借款合同》的管辖约定向一审法院起诉并无不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，荣盛翰域资产管理中心起诉要求昌联房地产公司偿还本金及利息。本案被告住所地、合同履行地均不属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案没有管辖权。上诉人荣盛翰域资产管理中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈海英二〇二〇年十一月二十五日书记员  王敬一
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3124号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，   住所地：山西省晋城市城区。   负责人：李某，任行长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：徐某，女，1975年7月6日生，汉族，山西省晋城市人，打临工，现住晋城市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“中行晋城分行”）与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人刘某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金14996.51元、利息2030.57元（利息暂计算至2020年2月21日，以后的利息按照《领用合约》上约定计息方式计算至清偿之日止）及违约金3776.28元，共计20803.36元；2、本案诉讼费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《中国银行信用卡个人申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款的行为已经构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。   被告徐某答辩称：我向原告借款是事实，但欠信用卡的准确数字我自己不是太确定，关于违约金、利息等其他费用，对我来说太高了，我申请一下减免。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告透支本金14996.51元、违约金3776.28元及截至2020年2月21日的利息2030.57元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告徐某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告徐某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金14996.51元、违约金3776.28元及利息（截至2020年2月21日的利息为2030.57元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年2月22日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为160元，由被告徐某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年十一月十八日   书记员 宋 杰
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初4064号 原告：李丽，女，1982年10月25日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 被告：刘宝进，男，1981年12月30日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：张计英，女，1983年7月20日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：史永上，男，1984年7月15日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：张计绵，女，1985年12月10日出生，汉族，住河北省河间市。 原告李丽诉被告刘宝进、张计英、史永上、张计绵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李丽于2020年11月25日申请撤回对被告刘宝进、张计英、史永上、张计绵的起诉。 本院认为，原告李丽的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丽撤回对被告刘宝进、张计英、史永上、张计绵的起诉。 案件受理费2150元，由原告李丽负担。 审判员  成东峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩 笑
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初9663号原告：张爱心，女，汉族，1972年12月29日生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。被告：卞家彦，男，汉族，1982年1月25日生，住仪征市。原告张爱心与被告卞家彦侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张爱心的委托诉讼代理人谢会芳到庭参加诉讼，被告卞家彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告已产生医疗费67070.75元。其他各项赔偿金额待后续鉴定后另行确认；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年05月30日10时40分许，被告驾驶三轮电动车(未按规定装载)在吴江区黎里镇金家坝社区金厍路雪岗村北印路口北侧处倒车进入金厍路时，遇原告驾驶二轮电动自行车沿金家坝金厍路由南向北直行至此发生相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2020年5月31日苏州市吴江区公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告负全部责任，原告无责。现原告为治疗已经花费了医疗费，多次要求被告赔偿，但被告拒不支付。被告卞家彦未答辩，亦未提交证据。经审理查明：事故发生经过及责任认定与原告诉称一致。事后张爱心被送往苏州市立医院就诊治疗，至张爱心提起本案诉讼时共支付医疗费67070.75元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历本、医疗费发票，费用清单、出院记录及当事人陈述证明，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告卞家彦驾驶非机动车发生事故，致使原告张爱心受伤，被告卞家彦负事故全部责任，应当承担侵权责任。原告张爱心医疗费损失有相应票据证实，本院予以确认。被告卞家彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞家彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱心医疗费67070.75元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元，由被告卞家彦负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告张爱心预交的诉讼费用本院不再予以退还。（案件受理费258元请直接汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年十一月六日书记员  李萍
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执1288号申请执行人：卢会彬，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇。被执行人：于跃双，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇。卢会彬与于跃双买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初3155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢会彬于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人于跃双履行生效法律文书确定的给付卢会彬人民币45281.66元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人于跃双有可供执行财产，申请人卢会彬也未能提供于跃双有可供执行财产线索。本院已将于跃双纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执1288号案件的本次执行程序。对申请执行人卢会彬尚未实现的上述债权，应由被执行人于跃双继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后于跃双有履行能力或其他条件成就时，卢会彬可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。卢会彬再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  徐振伟审判员  姜微微二〇二〇年十一月二十五日书记员  王力强
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初6489号 起诉人：黔西县永燊彝族苗族乡沙坝河村大沙土组，住所地贵州省黔西县永燊乡沙坝河村。 负责人：马祥胜，系该组组长。 起诉人黔西县永燊彝族苗族乡沙坝河村大沙土组（以下简称：大沙土组）向本院起诉称：2007年原告大沙土组经黔西县人民政府颁发林权证，登记字号为：黔县府林证字（2007）第2316130xx号，林地使用权人为大沙土组刘从利等**联户村民。2008年马祥友因修建住房需要，向黔西县永燊彝族苗族乡人民政府申请修建住房，经审批后，申请人马祥友获得准用面积80平方米，建、构筑物占地面积72平方米。申请人马祥友在修建住房时，未按照批准的面积建造房屋，占用沙坝河村大沙土组林地修建房屋、圈舍约800平方米，占用院坝约200平方米，开荒地约500平方米。2020年1月大沙土组村民因修建从苟皮树组通往大沙土组通组路时，需要用到马祥友私自开荒的陈家大坡林地，在修建过程中，马祥友不同意让出开荒违法占用的林地，并到开荒的地块阻碍施工，导致大沙土组村民租赁的挖掘机停止施工15天，造成15天的经济损失。大沙土组村民报警后，经黔西县永燊彝族苗族乡人民政府、乡派出所和沙坝河村委组织双方调解未果。为此，原告黔西县永燊彝族苗族乡沙坝河村大沙土组特诉至法院，请求判决马祥友停止侵权，责令马祥友拆除违法修建在沙坝河村大沙土组陈家大坡集体林地上的房屋、圈舍约800平方米，恢复占用沙坝河村大沙土组陈家大坡林地铺设院坝和开荒土的地块。 经审查，本院认为，2007年10月28日，起诉人黔西县永燊彝族苗族乡沙坝河村大沙土组经黔西县人民政府颁发林权证，登记证号为：黔县府林证字（2007）第2316130xx号，森林、林木、林地状况登记表上注明：林地所有权权利人为永燊乡沙坝河村，林地地名为陈家大坡，面积为53.55亩，林地使用期56年，注记：联户发证，刘从利等56户，详见联户发证委托书。2006年7月27日，马祥友需修建住房，向黔西县永燊彝族苗族乡人民政府申请修建住房，经审批后，马祥友获得准用面积80平方米，构、建筑物占地面积72平方米。起诉人诉称马祥友未按照批准的面积建造房屋，违法占用大沙土组林地修建房屋、圈舍约800平方米，占用院坝约200平方米，开荒地约500平方米，房屋已修建完工，要求马祥友停止侵权、责令拆除修建在陈家大坡集体林地上的房屋，恢复占用林地铺设院坝和开荒土的地块。马祥友在修建房屋时，大沙土组村民并未及时向相关部门反映或举报，现马祥友修建的房屋及附属设施已修建完工。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和第七十六条“违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款。”的规定，故本案应由相关主管部门责令马祥友限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，马祥友必须立即停止施工，自行拆除，马祥友继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止，若马祥友对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。综上所述，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第七十五条、第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黔西县永燊彝族苗族乡沙坝河村大沙土组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提交副本，上诉毕节市中级人民法院。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 云
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8003号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：严承彪，男，1982年04月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告严承彪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告严承彪的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1146号罪犯陈国亮，男，1971年10月19日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2014年3月14日作出（2014）鄂樊城刑一初字第00025号刑事判决，认定被告人陈国亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年11月22日经本院裁定减刑八个月；2019年1月24日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈国亮在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈国亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈国亮减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年12月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初425号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人蔡某，男，住江苏省泰州市海陵区。2020年2月12日因阻碍民警执行职务被行政拘留十日。2020年2月12日因本案被取保候审，2020年11月25日经本院决定逮捕并于2020年11月26日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派副检察长唐爱英出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:2020年2月11日16时许，被告人蔡某醉酒后驾驶车牌号为苏Ｍ×××**的小型轿车，行驶至某小区东大门时，因不服从疫情防控工作人员管理并阻碍民警依法执行职务，被泰州市公安局海陵分局民警查获。经鉴定，被告人蔡某血液乙醇含量为222.2mg/100ml。公诉机关认为：被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蔡某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人蔡某积极预交罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇二〇年十一月二十五日书记员 张丽亭
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1399号 被执行人：陈绪荣，男，汉族，湖北省潜江市人。 本院在执行被执行人陈绪荣受贿一案中，已执行被执行人陈绪荣12万元，现被执行人暂无可供执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂9005执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  董文博 审判员  刘宇翔 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 成
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初801号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检六部刑诉（2020）297号。 受理日期：2020年11月10日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察官赵志刚。 被告人董志超，男,1990年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月29日被安溪县公安局抓获，同月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人白雍真、林惠珠（实习），福建联谊律师事务所律师。 指控罪名：帮助信息网络犯罪活动罪。 公诉机关指控，被告人董志超于2020年4月至6月间，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍将本人的1张银行卡出租给他人，用于接收诈骗等网络犯罪活动所得款共计人民币2196480元。 被告人董志超于2020年7月29日被安溪县公安局抓获，并被扣押作案工具手机1部；其到案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述及被告人董志超的供述等证据证实；建议判处被告人董志超有期徒刑六个月，并处罚金的幅度量刑。 被告人董志超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人董志超明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供银行账户给他人用于资金支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人董志超犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名成立。被告人董志超归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人白雍真关于被告人董志超自愿认罪认罚，已预交罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会正常管理秩序，根据被告人董志超的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人董志超犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月29日起至2021年1月28日止。） 二、没收被告人董志超被公安机关扣押的作案工具手机1部。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  周开源 二〇二〇年十一月十八日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初3090号   原告：赵生祥，1959年12月23日，住内蒙古自治区。   被告：董富山，男，其他身份信息不详。   原告赵生祥诉被告董富山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告赵生祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:   本案按原告赵生祥撤回起诉处理。   审判员 詹谟畅   二〇二〇年十一月四日   书记员 南 丁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7046号原告:徐州市金龙宇麦粉有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县凌城镇经济开发区。法定代表人：孙青，总经理。委托诉讼代理人：孙鑫、杨洋（出庭），公司员工。被告：宁启明，男，1981年4月15日生，汉族，住东海县。原告徐州市金龙宇麦粉有限公司诉被告宁启明买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市金龙宇麦粉有限公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告宁启明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市金龙宇麦粉有限公司向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告偿还原告欠款26800元整及利息（按法定贷款基准利率的1.5倍支付逾期罚息计算，自起诉之日起至还清本息之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告宁启明系商户关系，被告于2020年8月10日之前在原告处赊欠面粉，后于2020年8月10日经双方清算共欠原告29800元整。由被告向原告亲笔出具欠条一份，内容如下：今欠徐州金龙宇面粉款贰万玖仟捌佰元整，宁启明，限期月底。后原告一直通过电话多次向被告索要该笔欠款，被告于2020年9月1日向原告支付3000元，被告对剩余26800元都以各种理由一拖再拖。被告宁启明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经本院审理认定事实如下：被告买原告面粉，共计欠款29800元，并于2020年8月10日向原告出具欠条一张。欠条未约定利息。后被告还款3000元，余款26800元至今未付，引起诉讼。本院认为，被告欠原告麦粉款，应当承担给付责任，拖欠不付，还应当向原告承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁启明于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市金龙宇麦粉有限公司麦粉款26800元及利息（利息以26800元为本金，自2020年10月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取235元，由被告宁启明承担（已由原告垫付，待被告给付判决确定的款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费470元。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇二〇年十一月二十二日法官助理 刘 强书 记 员 孙娜红
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2851号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（曾用名新野县农村信用合作联社城关信用社），住所地河南省南阳市新野县解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：魏海洋，男，1993年3月3日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：高双超，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：李双瑞，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与三被告魏海洋、高双超、李双瑞为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏海洋偿还原告借款本金250000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告高双超、李双瑞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏海洋于2015年10月13日在我行借款250000元，于2018年10月13日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告高双超、李双瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，被告一直未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，被告魏海洋的住址是河南省××港乡××组，现该地址查无此人，原告亦无法提供此人的其它联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的起诉。原告预交的诉讼费5100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇二〇年十一月二十日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2994号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼，组织机构代码:750381367。 法定代表人：孙平范。 委托诉讼代理人：罗玲芳、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：东源县新国盛针织有限公司，住所地广东省河源市东源县仙塘镇蝴蝶岭工业园综合楼，组织机构代码:MA4X7B1C7。 法定代表人：何建东。 被执行人：罗伟梅，女，1984年9月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人：江健桥，男，1986年12月9日出生，住广东省龙门县。 被执行人：何建东，男，1976年8月15日出生，住广东省河源市源城区。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人东源县新国盛针织有限公司、罗伟梅、江健桥、何建东保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2020年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人东源县新国盛针织有限公司、罗伟梅、江健桥、何建东给付申请执行人款项17747902.48元及相关利息，并缴纳案件受理费64128.5元、申请执行费85147元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人东源县新国盛针织有限公司、罗伟梅、江健桥、何建东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人东源县新国盛针织有限公司、罗伟梅、江健桥、何建东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东源县新国盛针织有限公司、罗伟梅、江健桥、何建东的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人东源县新国盛针织有限公司、罗伟梅、江健桥、何建东户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人东源县新国盛针织有限公司、罗伟梅、江健桥、何建东的相关银行账户等，本案中予以了冻结，划拨被执行人东源县新国盛针织有限公司银行存款125336.2元，划拨被执行人江健桥银行存款68287.98元，划拨被执行人何建东银行存款4950元,其中缴纳本案案件受理费64128.5元、申请执行费85147元、发放给申请执行人49298.68元，因剩余金额较小，暂未予以划拨。（2）未发现被执行人东源县新国盛针织有限公司、罗伟梅、江健桥、何建东名下有房地产、车辆等信息。截至2020年11月9日，申请执行人在本次执行程序中已受偿49298.68元。本院暂未发现被执行人东源县新国盛针织有限公司、罗伟梅、江健桥、何建东有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人东源县新国盛针织有限公司、罗伟梅、江健桥、何建东拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人罗伟梅、江健桥、何建东各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人东源县新国盛针织有限公司、罗伟梅、江健桥、何建东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司的委托诉讼代理人祝晶旭。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东源县新国盛针织有限公司、罗伟梅、江健桥、何建东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2994号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十一月九日 代书记员 罗少丹