山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执复206号 复议申请人（利害关系人）：青岛华和店集针织有限公司，住所地：山东省青岛即墨市店集镇西里村。 法定代表人：于某某，董事长。 委托代理人：刘某，山东元衡律师事务所律师。 委托代理人：吕某某，山东元衡律师事务所律师。 申请执行人：青岛誉丰针织有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区香江路**。 法定代表人：侯某某，总经理。 委托代理人：徐某某，山东理证律师事务所律师。 委托代理人：丁某，山东理证律师事务所律师。 被执行人：青岛喜子哥针织有限公司，住，住所地：山东省青岛市崂山区沙子口街道办事处于哥庄社区/div> 法定代表人：董某，经理。 复议申请人青岛华和店集针织有限公司不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异186号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市黄岛区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人青岛誉丰针织有限公司与被执行人青岛喜子哥针织有限公司买卖合同纠纷一案中，裁定对被执行人青岛喜子哥针织有限公司在第三人青岛华和店集针织有限公司的到期债权334648.07元范围内予以强制执行，青岛华和店集针织有限公司提出执行异议称：首先，法院要求我公司直接向法院或申请执行人履行我公司对被执行人所负的到期债务，经查账，截至2016年4月，我公司与被执行人的账务已全部结清，货款已全部支付完毕，自2016年5月起至今，双方再无业务往来，我公司无到期债权可以履行。其次，我公司并未收到过法院送达的诉讼保全法律文书，法院2016年1月20日对王开磊作的询问笔录并无王开磊签字确认，送达回证仅备注留置送达。我公司认为，王开磊并非我公司法定代表人，亦非我公司负责收件的人员，更无我公司授权委托，导致我公司未收到法院的法律文书，该法律文书对我公司未发生法律效力。再次，即便法院向我公司送达了诉讼保全法律文书，根据法律规定，法院查封的只能是2016年1月20日之前的货款34007.39元，查封之后发生的业务往来不在法院查封债权的范围内。综上，法院诉讼保全的法律文书对我公司未发生效力，我公司不存在任何过错，我公司2016年4月已结清被执行人的所有货款，被执行人不再对我公司享有任何债权，故请求法院终止对我公司的执行措施。 执行法院查明，青岛誉丰针织有限公司与青岛喜子哥针织有限公司买卖合同纠纷一案，黄岛法院于2015年12月15日立案，2016年11月18日作出（2016）鲁0211民初1761号民事判决书，判决青岛喜子哥针织有限公司于判决生效后十日内向青岛誉丰针织有限公司支付货款846126.3元及逾期付款利息。青岛喜子哥针织有限公司不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院。2017年5月12日，山东省青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终4113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，青岛誉丰针织有限公司向黄岛法院提出财产保全申请并提供了相应的财产作为担保。2016年1月8日，黄岛法院作出（2018）鲁0211民初1761号民事裁定书，裁定冻结青岛喜子哥针织有限公司名下存款人民币87万元整或查封等值其他财产。2016年1月20日，黄岛法院作出（2018）鲁0211民初1761号协助执行通知书，要求青岛华和店集针织有限公司协助截留青岛喜子哥针织有限公司在青岛华和店集针织有限公司的债权人民币704409元，未经黄岛法院许可，不得向其支付。同日，黄岛法院向青岛华和店集针织有限公司送达上述民事裁定书及协助执行通知书，该公司业务经理王开磊拒绝签收，黄岛法院留置送达。 2017年7月19日，黄岛法院受理青岛誉丰针织有限公司的强制执行申请，案号为（2017）鲁0211执3435号。2018年10月9日，黄岛法院作出（2017）鲁0211执3435号履行到期债务通知书，通知青岛华和店集针织有限公司自收到本通知十五日内直接向黄岛法院或申请执行人履行其对被执行人青岛喜子哥针织有限公司所负的到期债务人民币60万元，并不得向被执行人清偿。2018年10月10日，异议人青岛华和店集针织有限公司签收该履行到期债务通知书。2019年7月23日，黄岛法院作出（2017）鲁0211执3435号责令协助单位追款通知书，责令青岛华和店集针织有限公司自本通知送达之日起3日内追回黄岛法院冻结的人民币334648.07元。2020年1月2日，黄岛法院作出（2017）鲁0211执3435号执行裁定书，裁定对被执行人青岛喜子哥针织有限公司在第三人青岛华和店集针织有限公司的到期债权人民币334648.07元范围内予以强制执行。 另查明，异议人提交的《科目往来单位明细账》显示，2014年异议人向被执行人付款共计1127973.04元，经结算被执行人对异议人的应付账款为842174.35元；2015年异议人向被执行人付款共计1085798.69元，经结算异议人对被执行人的应付账款为34007.39元；2016年异议人向被执行人付款共计334648.07元，经结算双方无应付账款。其中，2016年2月2日至2016年4月26日期间，异议人向被执行人付款共计334648.07元。 执行法院认为:首先，青岛誉丰针织有限公司与青岛喜子哥针织有限公司因买卖合同纠纷诉至黄岛法院，青岛誉丰针织有限公司向黄岛法院提出财产保全申请并提供了相应的财产作为担保，黄岛法院据此截留青岛喜子哥针织有限公司在青岛华和店集针织有限公司的债权704409元，符合法律规定。未经执行法院许可，青岛华和店集针织有限公司不得向青岛喜子哥针织有限公司支付。其次，2016年1月20日，执行法院工作人员前往异议人青岛华和店集针织有限公司，向其业务经理王开磊确认青岛喜子哥针织有限公司在其公司确有未结算款项并送达民事裁定书及协助执行通知书，因王开磊拒绝签收，执行法院采取留置送达，该送达程序符合法律规定。再次，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿；该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。依据该条规定，人民法院对债务人到期债权采取诉讼保全措施，旨在通过保全使他人停止向债务人支付款项，从而为债权人实现权力提供保障。对到期债权保全的效果仅是要求他人不得向债务人作出清偿行为，并不涉及对债权债务关系的实体认定，也不会对他人的财产权利等造成限制。因此，执行法院对相关债权依法采取保全措施时，即使债权未到期，也不影响保全措施的效力。本案中，执行法院向异议人送达民事裁定书及协助执行通知书后，异议人擅自向被执行人支付款项334648.07元，造成该款项不能追回，执行法院在其已履行的财产范围内对其强制执行，符合法律规定。综上，异议人的异议请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。执行法院作出（2020）鲁0211执异186号执行裁定，驳回异议人青岛华和店集针织有限公司的异议请求。 复议申请人青岛华和店集针织有限公司不服，向本院申请复议，请求本院依法撤销执行法院（2020）鲁0211执异186号执行裁定。事实与理由：黄岛法院于2016年1月20日采取的保全措施，送达程序不合法。王开磊（垒）非复议申请人单位的法定代表人，也非负责收件的人员，也无复议申请人的授权，无权签收法院法律文书。因此，复议申请人未收到诉讼保全法律文书，该法律文书对复议申请人不产生法律效力。 申请执行人青岛誉丰针织有限公司答辩称，青岛市黄岛区人民法院向复议申请人送达《协助执行通知书》等法律文书符合法律规定，复议申请人对诉讼保全相关事项一直都是明知的。从复议申请人在《异议申请书》中的陈述可以看出，青岛市黄岛区人民法院办案法官当时是直接到复议申请人住所地采取直接送达的方式送达的相关文书。办案法官到复议申请人处送达相关法律文书时，是执行公务行为。而从复议申请人陈述的申请理由看，复议申请人当时安排接待法官的工作人员拒绝在法院的询问笔录及送达回证上签字，故法院依法留置送达，送达方式符合法律规定。综上，复议申请人申请撤销青岛市黄岛区人民法院作出的（2020）鲁0211执异186号执行裁定书及撤销相应执行行为的理由不成立，请贵院依法驳回其复议申请。 本院查明，黄岛法院一审裁定查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，执行法院对相关债权依法采取保全措施时，即使债权未到期，也不影响保全措施的效力。另，执行法院工作人员前往复议申请人青岛华和店集针织有限公司，向其业务经理王开磊（垒）确认青岛喜子哥针织有限公司在青岛华和店集针织有限公司确有未结算款项并送达民事裁定书及协助执行通知书，因王开磊（垒）拒绝签收，执行法院采取留置送达，该送达程序及其它执法程序基本符合法律规定。因此，复议申请人擅自向被执行人支付款项334648.07元，造成该款项不能追回，执行法院在其已履行的财产范围内对其强制执行，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人青岛华和店集针织有限公司的复议申请，维持青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执异186号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘聪慧