wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王大德，男，1952年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南岸公证处，住所地重庆市南岸区南湖路**人武大厦**，统一社会信用代码32500000450456611J。负责人：朱玉，主任。委托诉讼代理人：陈道稚，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人王大德因与被申请人重庆市南岸公证处（以下简称南岸公证处）公证损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终5644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王大德申请再审称,南岸公证处在遗嘱人提供的材料不充分，涉及的遗嘱房产没有提供产权证，且房屋产权不是遗嘱人的情况下，仅凭遗嘱人提供的重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明违法公证，造成遗嘱人赵成秀非法处置王兴贵的房产。原审判决错误，依法申请再审，请求撤销赵成秀的遗嘱处置权并要求南岸公证处赔偿因公证引起的相关损失。本院经审查认为，本案争议焦点为南岸公证处作出的（2016）渝南岸证字第413号公证书是否有过错且给王大德造成了相应损失。经审查，本案在案证据显示，赵成秀在申请遗嘱公证时，向南岸公证处提交了常住人口登记卡、房屋登记信息查询证明、常住人口登记表、王兴贵的死亡注销户口证明等材料；公证过程中，赵成秀在（公证遗嘱）法律意义、可能产生的法律后果以及谈话记录上加盖了手印。常住人口登记卡、常住人口登记表、房屋登记信息查询证明均是身份关系、不动产权信息的有效证明材料，南岸公证处通过前述材料办理涉案遗嘱公证符合相关规定。涉案遗嘱中，赵成秀仅处置了其本人的财产份额，并未处置王大德父亲王兴贵的房产。因此，本案在案证据不能证明南岸公证处存在过错，南岸公证处为赵成秀办理公证遗嘱的行为也并未侵犯王大德的财产权利。原审判决驳回王大德的诉讼请求正确。综上，王大德的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王大德的再审申请。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 王 乐二〇二〇年十一月二十五日书记员 蒋文瑶
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执952号之八申请执行人：刘建勇，男，1974年8月5日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。被执行人：洪涤辉，男，1968年12月21日出生，汉族，江苏省南京市秦淮区人，住所地江苏省南京市秦淮区。被执行人：洪涤尘，男，1965年6月22日出生，汉族，江苏省南京市秦淮区人，住所地江苏省南京市秦淮区。被执行人：马轶聪，男，1985年7月1日出生，汉族，江苏省南京市秦淮区人，住所地江苏省南京市秦淮区。被执行人：深圳市三浦宏洋科技有限公司，统一社会信用代码91440300077541032L，住所地广东省深圳市宝安区航城街道九围社区洲石路旁三（1）队工业区****西。法定代表人：邓娟，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的申请执行人刘建勇与被执行人洪涤辉、洪涤尘、马轶聪、深圳市三浦宏洋科技有限公司民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初474号民事判决书，于2020年11月19日向被执行人洪涤辉、洪涤尘、马轶聪、深圳市三浦宏洋科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初474号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：解除被执行人洪涤尘3201041985××××××××名下银行存款的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十一月二十日书记员  潘柏屹
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1303号原告刘步忠，男，汉族，1969年11月14日，住光山县。被告邱冬梅，女，汉族，1977年11月2日生，住新县。委托诉讼代理人扶中原，河南庆勇律师事务所律师。原告刘步忠与被告邱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘步忠、被告邱冬梅委托诉讼代理人扶中原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘步忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱冬梅偿还原告欠款21200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月期间至2020年5月份，原告刘步忠在光山务工期间与被告邱冬梅认识，两人开始结交为好友。初步认识被告对原告就有暧昧关系，取得原告信任。被告在2019年至今共十次向原告借款共计21200元，每次被告找各种理由向原告借款，口头说要与被告谈婚论嫁，始终没有兑现承诺，2020年5月至今原告多次向被告打电话和发微信讨要欠款都无法联系，到最后才知道上当受骗。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求帮助讨回欠款。被告邱冬梅辩称，被告与原告之间从未发生过借贷关系，原告与被告系正常的朋友交往，双方平时吃饭等开支实属正常，不存在向原告借款，且被告从未向原告出具任何欠条。请求法院依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。经审理查明：原告刘步忠与被告邱冬梅于2019年在外务工时相识，双方均有各自家庭，后交往过程中发展为婚外情关系。期间，双方微信均有资金转账往来。原告主张双方恋爱期间被告以购买手机、光山办事花费、母亲过生、哥哥盖房借款、去杭州需要路费等理由向其借款，另在杭州共同务工期间将其4500元工资领走，共计21200元，并向本院提交原告个人书写欠条一张，主张欠条虽系其本人所写，但当时书写欠条时邱冬梅予以认可，且邱冬梅将其社保卡和身份证复印件押给原告。被告抗辩主张社保卡和身份证复印件系双方发生矛盾时原告自行拿走的，该欠条系原告自己书写的，不予认可，双方属于婚外情，交往期间账目往来花费系两人平摊，属于恋爱支出，只是后来双方关系谈崩了，原告借此索要恋爱期间的花费，并不是借款。上述事实，有原告身份证、双方当事人当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，否则将承担举证不利的法律后果。本案中，原告提供自己手写欠条一张，主张被告分多次共计向其借款21200元，并用社保卡和身份证复印件作押，被告抗辩主张该欠条系原告自己书写，双方属婚外情关系，部分账目往来系交往过程中的正常恋爱支出，并非借款，且社保卡和身份证复印件系双方发生矛盾后原告自行拿走，对该欠条不予认可。对此，本院认为，原告主张借款成立，被告否认借款事实，且原告提供的欠条系其本人所写，故本案原告应对借款事实成立承担举证责任。结合双方举证情况，考虑双方属婚外情关系，综合本案案情，原告提供的现有证据不足以充分证明借款事实的成立，故应承担举证不利的法律后果，因此，原告起诉要求被告偿还借款21200元的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。因被告不同意调解，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘步忠的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取165元，由原告刘步忠负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二〇年十一月六日书记员  朱重山
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1413号申请执行人：邓贤仁，男，1965年8月25日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：饶云龙，男，1967年7月13日生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行邓贤仁与饶云龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人饶云龙至今未履行人民法院已经发生法律效力的（2020）赣1002民初606号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶云龙银行存款计人民币50000元或者查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年十一月二十日书记员  余志征
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4727号上诉人（原审原告）：天津日津科技股份有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路**滨海华明低碳产业基地**１号楼。法定代表人：许建民，董事长。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省都邦药业股份有限公司，住所地吉林省德惠市经济开发区德大路**。法定代表人：刘兴财，董事长。委托诉讼代理人：曲有军，男，该公司技改部经理。委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。上诉人天津日津科技股份有限公司(以下简称日津公司)因与被上诉人吉林省都邦药业股份有限公司（以下简称都邦公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2020)津0110民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。日津公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持日津公司在一审的诉讼请求；诉讼费由都邦公司负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律有误。案涉货物未经验收，诉讼时效还未开始计算。都邦公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。日津公司向一审法院起诉请求：1.判令都邦公司支付货款196866.5元；2.判令都邦公司支付以196886.5元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年4月23日至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率自2019年8月20日起算至实际给付之日止的利息，以上利息暂计算至2020年6月14日为35844元；3.诉讼费用由都邦公司承担。一审法院认定事实：2015年11月27日，天津市日津科技有限公司更名为天津日津科技股份有限公司即本案一审原告。2013年7月11日，日津公司、都邦公司签订合同书，由都邦公司向日津公司购买制药设备辅助输送线，并由日津公司负责运送、安装，价款总计28万，交货时间为合同签订后6周内交货，交货地点为买方工厂。付款期限为：合同签订后支付30%，发货前付30%，安装完毕后付30%，余款10%验收后12个月付清。关于安装、调试、安全、验收双方约定为：安装调试完毕后，由买方或指定工厂安排验收；验收合格后，买方或指定工厂须出具验收报告；买方须于一个月内提供验收条件，买方在一个月内未提出书面异议的，视同验收合格。合同签订后，日津公司如约向都邦公司提供生产设备，该生产设备已经交由都邦公司使用。2013年6月8日，都邦公司给付日津公司货款67195.5元，2013年6月28日，都邦公司给付日津公司货款15938元，共计83133.5元，日津公司于2013年7月31日出具收款收据，确认收取货款83133.5元，余款196866.5元至今未付。庭审中，都邦公司主张日津公司没有诉讼时效中断的证明，日津公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。日津公司则主张双方未进行验收，未达到诉讼时效起算的条件，不存在超过诉讼时效的情况。一审法院认为，日津公司、都邦公司之间买卖关系明确，双方签订的合同书为真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力。日津公司在按约向都邦公司提供生产设备后，都邦公司应按双方约定向日津公司履行支付货款的义务，造成拖欠，都邦公司应负给付之责。本案中，双方约定付款期限为：合同签订后支付30%，发货前付30%，安装完毕后付30%，余款10%验收后12个月付清。双方签订合同时间为2013年7月11日，交货时间为合同签订后6周内，即2013年8月22日前将生产设备交付都邦公司并安装完毕，至此，都邦公司应向日津公司支付总货款28万元的90%即252000元。关于生产设备验收的问题，双方约定为：安装调试完毕后，由买方或指定工厂安排验收；验收合格后，买方或指定工厂须出具验收报告；买方须于一个月内提供验收条件，买方在一个月内未提出书面异议的，视同验收合格。据此，2013年9月22日前都邦公司未提出书面异议，该生产设备应当视为验收合格，余款10%即28000元应在2014年9月22日前付清。本案中,日津公司亦未能提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，本案适用的诉讼时效为两年，现日津公司未能提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的情形，日津公司的诉请已经超过诉讼时效期间，故对日津公司的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回天津日津科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2395.5元，由天津日津科技股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，日津公司与都邦公司系买卖合同关系，双方当事人之间所签订的合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，依法有效，双方当事人均应当按照合同约定承担相应的义务。日津公司按照约定提供了货物，都邦公司应当给付相应的货款。在一审审理期间，都邦公司提出诉讼时效的抗辩，经审查，根据双方当事人买卖合同的约定，结合双方履行情况，一审法院认定日津公司的诉讼请求超过法律规定的时效，并无违反法律规定。日津公司未能就诉讼时效的中止、中断提供证据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，日津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4790元，由上诉人天津日津科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 姜 楠二〇二〇年十一月二十五日书记员 付洪顺
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初358号公诉机关新野县人民检察院。被告人张硕，男，1987年9月14日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，无业，住新野县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月18日被新野县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。经本院决定于2020年11月6日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人张硕犯开设赌场罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人张硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年4月份以来，被告人张硕在新野县汉城广场半糖网咖内放置葫芦娃捕鱼机供他人赌博牟利，2019年10月25日被公安机关查获,期间，被告人张硕共赢利6000元。经认定，该捕鱼机为赌博机，赌博机的台数为6台。2019年11月18日，被告人张硕主动到公安机关投案。上述事实，被告人张硕在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张硕的供述，证人马某、丁某、汤某、张某1、翟某、高某、邓某、郝某、李某、吴某、杜某、张某2的证言，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、微信、支付宝转账交易记录、现场检查情况及现场照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押物品清单、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张硕开设赌场供他人赌博牟利，其行为已构成开设赌场罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张硕在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张硕认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽处理。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序和社会风尚，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张硕犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）二、违法所得6000元予以收缴，由收缴单位上缴国库。三、涉案赌博机予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵钦二〇二〇年十一月二十三日书记员  齐越
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4187号原告：伦志权，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省高要市************，公民身份号码441***************。被告：吴小平，男，1979年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县*******，公民身份号码362***************。原告伦志权与被告吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦志权到庭参加诉讼。被告吴小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伦志权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴小平系原告伦志权的大姐夫，被告以借款发工资为由分别于2011年3月24日、2014年2月14日向原告借款10000元、20000元。2011年3月24日出借10000元的方式是：由原告将现金10000元交付给原告的大姐伦汝凤转交给被告，被告写下《借条》确认向原告借款10000元并将《借条》交由伦汝凤转交给原告；2014年2月14日出借20000元的方式是:因原告的二姐伦贤芝的丈夫林波欠原告的钱，原告让林波通过银行转账的方式向被告指定的收款人也即被告的舅舅袁茂盛支付了20000元，后被告一直未偿还借款。2017年原告通过短信方式向被告主张还款，被告回复称过几天归还，但至今仍未偿还，为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判决支持原告诉请。吴小平没有答辩和提交证据。原告提交了《常住人口登记卡》、短信聊天记录截图、《交易对手流水查询》《借条》、原告于2020年8月31日使用号码为134*****681的手机与被告使用号码为156*****175的手机的通话录音等证据，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告起诉的事实。另查明，户主为吴占金、地址为江西省上饶市余干县大塘乡幸福小组的《常住人口登记卡》显示吴小平与户主吴占金为父子关系，吴小平的公民身份证件编号为3623291979********，婚姻状况为未婚，《常住人口登记卡》的签发时间为2017年5月8日；《借条》手写载明：“本人伦志权借给吴小平人民币壹万元正（10000元），请在2012年2月1号归还”，落款时间为2011年3月24号；2014年2月14日，原告使用号码为134*****681的手机与被告使用号码为186*****987的手机进行短信聊天，被告于9时22分称：“622*************599工行袁茂盛，你帮我打入这帐号，因为我的卡坏了，过十天还给你拜托谢谢”，原告于9时26分问“系两万元我无听错吧”，被告于9时29分答复“是，明天一定帮我搞定”，原告于9时57分称“两万元我叫人打过去了，你朋友收到就复我信息好了”，被告于18时55分称“已收到谢谢你”；《交易对手流水查询》显示林波于2014年2月14日用其在兴业银行的393************327账户向户名为袁茂盛的在中国工商银行的622*************599账户转账了20000元；2018年9月，原告通过手机短信向被告主张还款，被告称“这几天有笔钱到，到了马上给你”，原告称“二万元借左都三年了，一个还一千都还完拉、能说点靠谱的麻”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，被告吴小平向原告出具的《借条》确认了被告向原告借款10000元的事实，该借贷行为系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，本院确认双方成立民间借贷关系。现原告持《借条》原件向被告主张偿还借款10000元，被告未在《借条》中承诺的还款时间即2012年2月1号前还款已构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款10000元，有事实依据和合同约定，本院依法予以支持。其次，本案中，被告在手机短信聊天及手机通话中均确认其向原告借款20000元的事实，原告提交的手机短信截图、手机通话录音等证据以及原告的陈述均能互相印证证明上述借款事实，故对于原告举证拟证明关于原告同意向被告出借款项20000元以及原告让其二姐夫林波通过银行转账方式向被告指定的收款人也即被告的舅舅袁茂盛支付了20000元的事实，在被告没有提交证据反驳上述证明内容的情况下，本院依法确认被告向原告借款20000元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告持《交易对手流水查询》原件向本院起诉要求被告偿还借款20000元，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴小平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伦志权偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告吴小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈钦彬二〇二〇年十一月十九日书记员  黎斯欣
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4400号上诉人（原审被告）：林燕云，女，1966年9月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）：温州谦德电子有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇昌盛路**，统一社会信用代码913303823075635370。法定代表人：郑士察。原审被告：福鼎市正兴电子元件厂，住所地：福建省福鼎市龙山中路**，统一社会信用代码91350982735667260A。负责人：王怀善。原审被告：王怀善，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人林燕云因与被上诉人温州谦德电子有限公司，原审被告福鼎市正兴电子元件厂、王怀善买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0302民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年5月27日向上诉人林燕云送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。林燕云未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林燕云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十一月十一日代书记员 赵丽丹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11961号原告：吴江宝胜精密五金电子有限公司，统一社会信用代码913205097953647637,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔大街。法定代表人：黄清忠。委托诉讼代理人：陈童，江苏万拓律师事务所律师。被告：金华斯迈尔电子科技有限公司，统一社会信用代码913307013298512733,住所地浙江省金华市金**东孝街道康济北街**。法定代表人：杨**。原告吴江宝胜精密五金电子有限公司与被告金华斯迈尔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告吴江宝胜精密五金电子有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江宝胜精密五金电子有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江宝胜精密五金电子有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1414元，保全费1152元，合计2566元，由原告吴江宝胜精密五金电子有限公司负担。（此页无正文）审判员  邵晓波二〇二〇年十一月四日书记员  芦 霄
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7805号之一 申请执行人：黄进伟，男，汉族，1972年8月23日出生，住址：广东省汕头市濠江区。 委托代理人：杨赖稔，广东江畔律师事务所律师。 被执行人：梁创扬，男，汉族，1969年8月16日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人黄进伟诉被执行人梁创扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7082号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人梁创扬应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人黄进伟偿还1000000元及利息（利息以500000元为基数，从2012年10月17日起按月息2%计算至清偿之日止；以500000元为基数，从2013年2月1日起按月息2%计算清偿之日止）；案件受理费13890元（申请执行人已预交），由被执行人梁创扬负担。本案执行费12400元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下粤Ｌ×××××小型汽车、粤Ｌ×××××小型汽车共二辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本案已轮候查封该车辆（2022年11月4日查封期限届满）,申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、已对被执行人梁创扬发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7805号案件终结本次执行程序。 被执行人梁创扬负有继续向申请执行人黄进伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 何家慧
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2857号起诉人：黄晓君，女，汉族，1987年4月18日出生，身份证号码445************520，住揭阳市揭东区**************。2020年11月13日，本院收到起诉人黄晓君的起诉状。起诉人黄晓君向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人揭阳市宜佰佳塑料有限公司、黄锋、林燕芬立即向起诉人黄晓君说明20000元商品件数量、品种、托运或商品装车凭证、车牌号等相对应商品名称；被起诉人揭阳市宜佳塑料有限公司、黄锋、林燕芬若无法找到相应商品与发票，应对起诉人黄晓君作出相应商品价值赔偿20000元；2.判令被起诉人揭阳市宜佰佳塑料有限公司、黄锋、林燕芬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因揭阳市宜佰佳塑料有限公司于2017年解散，黄锋与林燕芬属原来揭阳市宜佰佳塑料有限公司股东。依据我国法律规定，企业解散，原股东是原企业受益人，对原企业未尽事宜负有责任。黄锋出任该公司的总经理及法定代表人，起诉人黄晓君之前是该公司的员工的妹妹。在2016年5月8日期间，起诉人黄晓君委托哥哥向该公司购进塑料袋塑料制品，总价值20000元。因为该公司与起诉人的哥哥劳动纠纷经济补偿金一案曾经已付款给该公司黄俊勤，后因黄俊勤不在职，已支付货款不知下落。2016年7月，揭阳市宜佰佳塑料有限公司以拖欠货款为由起诉我哥哥，直至2017年4月我哥哥与该公司在揭阳市中级人民法院达成协议，支付20000元货款。当时我哥哥不知道我一直没有收到该公司发出的货物。后因我哥哥因与三被起诉人发生诉讼事件长达四年多。揭阳市宜佰佳塑料有限公司也一直没有向法院提供相对应商品发票，商品名称与商品运送等相关信息，一直没有向揭阳市宜佰佳塑料有限公司询问与查询商品与相关发票。因涉及中级人民法院调解事实与支付事实。揭阳市宜佰佳塑料有限公司应向起诉人提供2016年5月8日20000元商品的名称、数量及发票与商品和相关物流信息。本院经审查认为，本案的争议，在判决书、调解书已发生法律效力的案件中已予以审查处理。起诉人黄晓君的主张未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。因起诉人黄晓君并非与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黄晓君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  林映源二〇二〇年十一月二十日书记员  孙子琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4975号原告熊志伟，男，1994年1月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人吴海兵、游磊，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区钟岭大道**硕丰天城**楼整栋，社会信用代码：91361003MA381M9J8G。法定代表人伍桂林。原告熊志伟诉被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊志伟的委托诉讼代理人游磊到庭参加诉讼，被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告熊志伟向本院提出诉讼请求：判决解除双方签订的预定合同，被告向原告返还双倍定金10000元，诉讼费由被告负担。庭审中原告增加要求从原告起诉日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日。事实和理由：原、被告签订预定合同，被告为原告装修翡翠公馆房屋，原告向被告支付5000元定金，被告未按合同履行装修义务，未返还定金。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告身份证、被告企业信息、预定合同一份、收据、转账凭证。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：2018年11月18日，原告熊志伟与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司签订一份预定合同，约定由抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司（乙方）为熊志伟（甲方）就抚州市翡翠公馆小区房屋一套进行装修，原告预付定金5000元，合同签订后，原告向被告支付定金5000元，但被告未进场装修，未返还原告定金。本院认为：原告熊志伟与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司依法、自愿签订的预定合同有效，原告交付定金，但被告一直拖延未进场装修，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告预收原告定金5000元，但未履行合同义务，应依法双倍返还原告交付定金。现原告诉至本院要求解除双方签订的预定合同;要求双倍返还原告定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求从原告起诉日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日，因本院已依法适用定金罚则，对原告该要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告熊志伟与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司签订的预定合同。二、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内双倍返还原告熊志伟定金合计10000元。三、驳回原告熊志伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  刘志峰人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  王晓倩二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  顾佳胜
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终444号上诉人（原审原告）：甘肃天亿兴种业有限责任公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：徐某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘某，甘肃可庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1,住武威市。被上诉人（原审被告）：王某2，住武威市。被上诉人（原审被告）：王某3，住武威市。上诉人甘肃天亿兴种业有限责任公司因与被上诉人王某1、王某2、王某3种植回收合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人甘肃天亿兴种业有限责任公司于2020年11月24日申请撤回上诉。本院认为,上诉人甘肃天亿兴种业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许上诉人甘肃天亿兴种业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人甘肃天亿兴种业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日法官助理 宋园莉书记员 陈晓菊
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执1722号申请执行人:张承伟,男,汉族，1982年06月26日出生,住所地浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：武义拓博汽车销售有限公司,住所地浙江省金华市武义县白洋街道荷花路**华东工业材料城内****,组织机构代码:MA2E88XB9。法定代表人:叶军。关于申请执行人张承伟与被执行人武义拓博汽车销售有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人张承伟于2020年10月22日向本院申请执行，立案标的350000元，执行费5150元。均未缴纳。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0723执1722号一案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 硕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28032号上诉人（一审起诉人）：曾亚辉，男，1979年10月2日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽帆，广东深泉律师事务所实习律师。上诉人曾亚辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初7203号民事裁定，向本院提起上诉。曾亚辉上诉请求：撤销原审裁定，指令广东省深圳市坪山区人民法院（以下简称坪山法院）依法受理本案。事实和理由：2020年5月24日，曾亚辉与李华丹、深圳市乐有家房产交易有限公司签订《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，约定将曾亚辉位于广东省深圳市坪山区的屋作价2665万元转让给李华丹。合同签订后，李华丹拒不履行合同约定的支付定金、办理剩余首期款资金监管及按揭申请等的义务，且明确表示不再继续履行合同，已构成根本违约。故曾亚辉提起诉讼，请求判令：1.解除曾亚辉与李华丹、深圳市乐有家房产交易有限公司之间的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》，涉案金额为2665000元；2.李华丹支付曾亚辉违约金533000元；3.李华丹支付曾亚辉律师代理费50000元；4.本案诉讼费用由李华丹承担。坪山法院以无管辖权为由裁定对该起诉不予受理。上诉人不服该裁定，认为提起上诉。本院认为，本案焦点问题系涉案《交易服务协议》能否适用于本案争议。涉案《深圳市二手房买卖资料合订本》是装订本，包含《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》《交易服务协议》两份文件，其中的《交易服务协议》是合订本中的附件，系买卖双方、居间方基于涉案房屋买卖以及居间服务权利义务关系作出的约定，属于争议房屋买卖合同中的一部分。《交易服务协议》中存在管辖协议，约定“因本协议发生纠纷，应协商解决。协商不成的，可向房产所在地人民法院起诉”，该约定明确有效，应对本案涉案当事人具有约束力。据此，原审法院作为涉案房产所在地人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定对本案不予受理处理有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，一审裁定认定错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初7203号民事裁定；二、本案指令深圳市坪山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月二十五日书记员 黄淑珍
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民初79号 原告：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房。统一社会信用代码91451421MA5NBPEY2C。 法定代表人：梁明，总经理。 被告：龙州惠民大药房，住所地广西，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇兴龙路**温州商城**楼**商铺用代码9145142368779597XE（1-1）。 负责人：朱伟锋。 原告广西宝婴汇商贸有限公司与被告龙州惠民大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广西宝婴汇商贸有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告广西宝婴汇商贸有限公司申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宝婴汇商贸有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，本院予以减免。 2 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终3330号 上诉人（原审被告）：许云慧，女，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶治国，安徽苏滁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：董超，男，1992年4月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人许云慧与被上诉人董超民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初994号民事判决； 二、将本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重新审理。 上诉人许云慧预交的二审案件受理费用1781元予以退还。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理孙莉莉 书记员余梦
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5699号之一被执行人：闫小飞，男，汉族，1986年05月16日生，住武陟县。关于闫小飞罚金纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人闫小飞在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫小飞在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王备战二〇二〇年十一月九日书记员  范 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王备战联系电话：13903******
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3021执128号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行 法定代表人张卫忠 委托代理人庞翔 被执行人马进龙 被执行人敏肉格叶 被执行人马忠义 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行与被执行人马进龙、敏肉格叶、马忠义金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与三被执行人达成长期履行和解协议，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2019）甘3021民初710号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈红芳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终8751号上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区三和街拾围村岐二经济合作社，住所地:惠州市惠阳区三和街拾围村.法定代表人：丘福星，社长。委托诉讼代理人：王永平，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨伟如，女，汉族，1969年6月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区三和经济开发区拾围村委会岐山村**，公民身份号码：442************926。上诉人惠州市惠阳区三和街拾围村岐二经济合作社与被上诉人杨伟如侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人惠州市惠阳区三和街拾围村岐二经济合作社于2020年8月19日收到《预交上诉费通知书》后，未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市惠阳区三和街拾围村岐二经济合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年十一月十六日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3717号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人宁华梅，女，1999年6月17日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，无业，住陆川县。被告人钟晚霞，女，1993年11月16日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，大学文化，无业，住苍梧县。被告人麻子文，男，1999年12月14日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，初中文化，无业，住浦北县。以上三名被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月17日被羁押并被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3556号起诉书指控被告人宁华梅、钟晚霞、麻子文犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘开廷出庭支持公诉，被告人宁华梅、钟晚霞、麻子文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月开始，被告人宁华梅租用东莞市*****************作为诈骗窝点，伙同同住在该房内的被告人麻子文、钟晚霞和彭国华、钟渝镒、李科伟、丘林凤（后四人另案处理）使用手机添加陌生男性为好友，后以和对方交往为名，虚构各种理由诈骗对方财物。期间，宁华梅作为窝点家长，负责收取同住人的租金，并管理同住人员。宁华梅等人的具体犯罪事实如下：一、自2019年2月至2020年2月，被告人宁华梅使用上述方法骗取被害人陈俊松约6000元。二、自2019年5月开始，被告人麻子文使用上述方法骗取被害人张钦辉共计11490元。三、自2019年10月开始，被告人宁华梅使用上述方法骗取被害人梁显基共计11680元。四、自2019年12月开始，被告人钟晚霞使用上述方法骗取被害人唐辉共计约29000元。经侦查，公安人员于2020年6月17日0时许在厚街镇围篱新村六巷7号501室抓获被告人宁华梅、钟晚霞、麻子文等人。以上事实，被告人宁华梅、钟晚霞、麻子文在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。关于本案是否属于共同犯罪及退赔问题。1.从本案现有证据来看，由被告人宁华梅担任家长，并由其租用厚街镇寮厦围篱新村六巷7号501房作为实施电信网络诈骗的场所，各被告人租住在一起，共同承担房租、生活开销等，宁华梅客观上为其他被告人实施犯罪提供了场所，负责对犯罪窝点人员的管理，主观上也明知其他被告人在实施电信网络诈骗犯罪行为，本院认定宁华梅与本案其他被告人构成共同犯罪。2.宁华梅对其他同案人实施诈骗行为提供场所，对其他同案人的犯罪起到了帮助作用，属于共同犯罪中起次要作用的从犯，对该部分犯罪可以从轻处罚。3.本案各被告人诈骗所得归各自所有，考虑到罪责刑的均衡性问题，宁华梅在退赔事项上仅需对自己实施诈骗部分所得进行退赔。本院认为，被告人宁华梅、钟晚霞、麻子文以非法占有为目的，通过电信网络手段诈骗他人财物，其中宁华梅诈骗数额巨大，钟晚霞、麻子文诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人宁华梅、钟晚霞、麻子文犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人宁华梅在与其他各被告人的共同犯罪中，是从犯，依法对其该部分犯罪行为减轻处罚；被告人宁华梅、钟晚霞、麻子文归案后均如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议判处宁华梅有期徒刑二年至三年六个月，并处罚金；判处钟晚霞有期徒刑一年六个月，并处罚金；判处麻子文有期徒刑一年，并处罚金，三名被告人均签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，但从罪责刑相适应出发，公诉机关关于钟晚霞的量刑建议偏轻，关于麻子文的量刑建议偏重，本院已建议公诉机关调整量刑建议，但公诉机关未作调整，本院对钟晚霞、麻子文的量刑建议不予采纳；公诉机关关于宁华梅的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宁华梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月17日起至2022年12月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人钟晚霞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月17日起至2022年9月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人麻子文犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月17日起至2021年4月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。四、随案移送的手机6部，予以没收，上缴国库。五、责令被告人宁华梅自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈俊松6000元、梁显基11680元；责令被告人钟晚霞自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人唐辉29000元；责令被告人麻子文自本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张钦辉11490元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 弦人民陪审员 姜 霞人民陪审员 李涛良二〇二〇年十一月二十三日法官 助理 邹登发书 记 员 袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初283号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人安忠先，男，1996年6月6日出生，土家族，初中文化，餐饮服务业人员，户籍所在地贵州省铜仁市德江县，现住。因犯交通肇事罪，于2020年6月17日被贵州省德江县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年3月25日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2020年4月29日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，于2020年6月10日经贵阳市公安局观山湖分局决定监视居住，于2020年7月8日经贵阳市观山湖区人民检察院决定监视居住。指定辩护人谢同雨、何羚榕（实习），贵州新瑞林阳律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人安忠先犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人安忠先及其辩护人谢同雨等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日至25日，被告人安忠先以自己的名义在贵州省贵阳市观山湖区、贵阳市花溪区、贵阳市云岩区、清镇市分别办理“贵阳观山湖祥巨聚科技信息部”、“贵阳市高正隆机械设备经营部”、“贵阳市美顺婚纱摄影店”、“贵阳花溪迈金优装饰材料经营部”、“贵阳市满优新能源技术服务部”、“贵阳优高五金店”等工商营业执照，并到银行办理相应对公账户资料。后安忠先以每户500元的价格，将工商营业执照等售卖给黄月明（另案处理）等人，并以生活费为名获取1950元。2020年3月23日，被告人安忠先在贵州省德江县钱家乡下层村下层组被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人安忠先的行为已构成买卖国家机关证件罪。鉴于被告人具有认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩护意见如下：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人归案后如实供述犯罪事实，配合司法机关工作，且其自愿认罪认罚。故建议对其从轻处罚。上述事实有被告人户籍证明、贵州省德江县人民法院（2019）黔0626刑初258号刑事判决书、情况说明、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、辨认笔录、微信转账记录、开户信息资料、证人黄某某等人的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安忠先非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪且签署了认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。被告人安忠先在取保候审期间，流窜至贵阳市实施国家机关证件非法买卖的行为，可酌定从重处罚。被告人的辩护人对被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人在买卖工商营业执照的过程中行为主动积极，不宜以从犯论处。故该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条：“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；”、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告人安忠先犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626刑初258号刑事判决书中对被告人犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月中缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日至2021年9月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）二、作案工具手机一部（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局），依法没收。三、违法所得人民币一千九百五十元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 敏人民陪审员 陈 明人民陪审员 赵玉明二〇二〇年十一月四日书 记 员 曲晓夏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9396号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********04号（商铺）D幢首层01号（商铺）02号（商铺）。负责人：刘小平，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：林翠飞，女，1980年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区***********13*，公民身份号码441************641。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告林翠飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告林翠飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金3708.63元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年5月24日尚欠利息121.21元、违约金63.05元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年12月7日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请。2017年12月12日，成功开卡。后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625**********956）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年12月13日，至2020年5月24日止，透支本息共计3892.89元，其中本金3708.63元，手续费0元，利息121.21元、违约金63.05元。之后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据法律的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告林翠飞没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行在本案中主张的事实，有其提供相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年11月14日，尚欠利息200元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林翠飞在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还利息200元（上述金额计至2020年11月14日止，从2020年11月15日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林翠飞负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年十一月二十日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2324民初1346号原告：刘发秀，女，1976年12月2日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：罗永福，男，1984年8月22日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。本院在审理原告刘发秀与被告罗永福民间借贷纠纷一案中，原告刘发秀于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘发秀在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘发秀撤回对被告罗永福的起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（原告已预交），由原告刘发秀负担。审判员  李玲萍二〇二〇年十一月十九日书记员  唐彩云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4183号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行。住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，支行行长。 被告：刘艺东，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行与被告刘艺东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8788号原告：李伟，男，1979年6月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余龙跃体育发展有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南抱石大道**（洪城大厦国际广场****），统一社会信用代码91360502MA35JP2CXW。法定代表人：龙瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙跃平，该公司员工。原告李伟与被告新余龙跃体育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟、被告委托诉讼代理人龙跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还押金共800元；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，第一次看到合同上的印章渝水区白竹路龙跃军事健身基地，如果是支付给公司或龙瀚的就认可。本院查明的事实2018年12月14日，原告与被告的员工签订了一份会员协议，会员协议上印章为渝水区白竹路龙跃军事健身基地，约定会员类别为挑战赛年卡，原告现金交付800元给被告，被告出具一份收款收据，该收据写明：办理活动年卡800元（打卡120次，每次不能低于1小时）。后原告到被告处健身打卡124次，被告未按约定返还保证金。另查明，在本院受理的被告其他案件中，该活动主要内容为：为了保障健身效果，领卡时需缴纳800元器械保证金，健身满365天后退还（健身目标为120次，每次1小时）。其他多名会员协议上加盖的印章均为渝水区白竹路龙跃军事健身基地。裁判结果及理由本院认为，本案属服务合同纠纷。原告与被告构成服务合同关系的事实，根据在案证据可以认定，原告交纳了年卡费用后办理了健身年卡，符合约定打卡要求，被告理应遵守约定及时退还约定的器械保证金。故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告新余龙跃体育发展有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告李伟800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新余龙跃体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年十一月二十五日法官助理王燕书记员胡蓉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2953号 申请执行人:郑艳红,女,1967年11月12日出生,汉族，住玉环市。 被执行人:陈辉红,女,1978年5月14日出生,汉族，住玉环市。 被执行人:李红火,男,1973年7月27日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人郑艳红与被执行人陈辉红、李红火民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6142号民事判决已于2020年7月2日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月8日立案执行，于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元、案件受理费1150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。 2020年9月28日，因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年10月20日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2953号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  陈婉婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执5128号 罗维权： 岑立江： 申请执行人罗维权与被执行人岑立江机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）浙0282民初6900号法律文书已经发生法律效力，申请执行人罗维权在本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人岑立江（公民证件号码：××）已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执5128号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日 承办人：李宇飞电话：0574-6391××××
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终6723号上诉人(原审被告)：刘萍，女，1965年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**莅江路美域江岛小区**楼**。法定代表人：冯欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄君研，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人刘萍因与被上诉人哈尔滨景阳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘萍于2020年11月11日向本院提交书面申请书，请求撤诉上诉。本院认为，刘萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 焦崇升审判员贾晋璇审判员石磊（）二〇二〇年十一月十八日法官助理崔馨予书记员赵春莹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初7254号原告：丁永干，男，1974年2月20日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市板桥宠物玩具有限公司，统一社会信用代码91321281714188594P，住所地兴化市大垛镇管阮村。法定代表人：刘桂云，总经理。破产管理人：江苏天棱律师事务所。原告丁永干诉被告兴化市板桥宠物玩具有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告丁永干于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁永干申请撤诉，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁永干撤诉。案件受理费650元，原告丁永干未交纳。审判员  邹小敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  万晨希
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初328号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人罗文昌，男，1978年10月11日出生于云南省景谷县，彝族，文盲，农民，住云南省景谷自治县。2020年8月6日因涉嫌盗窃罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人胡云琴，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人罗文昌犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员马永玲出庭支持公诉，被告人罗文昌及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月28日08时许，被告人罗文昌在临沧市临翔区内，将被害人罕秋萍背在身上的黑色双肩包内的钱包盗走，后逃离现场，被盗的钱包内放有人民币2400余元等物品。公诉机关认为，被告人罗文昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，理由为被告人罗文昌自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关提交了被告人正侧面照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪经历查询的说明及查询结果、抓获经过、到案经过、检查笔录及照片、被告人供述、被害人陈述、视频辨认笔录及照片、被告人人像比对情况、现场监控视频被告人手臂文身截图、接受证据材料清单、情况说明、视听资料等证据证实。被告人罗文昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人罗文昌在此前无任何违法犯罪记录，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，具有可以从轻、从宽处罚的情节，请在量刑时对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月28日10时11分，临沧市公安局临翔分局接到被害人罕秋萍的报案，称其钱包被盗，包内放有人民币2000.00余元等物品。同年8月5日18时许，被告人罗文昌入住澜沧自治县上允镇凤华商务酒店，临沧市公安局临翔分局请求澜沧自治县公安局协助抓捕。22时许，澜沧自治县公安局上允派出所电话告知被告人罗文昌已抓获。次日2时许，临沧市公安局临翔分局民警将被告人罗文昌带回临沧市公安局临翔分局接受调查。被告人罗文昌主动缴纳罚金人民币2000.00元。本院认为，被告人罗文昌构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人罗文昌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告罗文昌认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止。罚金已缴纳。）二、定于判决生效后三十日内退赔被害人罕秋萍被盗现金人民币二千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗咏凤
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1795号原告：黑河市和田物业有限公司法定代表人：李树臣，系该公司总经理委托诉讼代理人：王志申，系该公司五大连池风景区分公司经理被告：贺海，男，身份不祥，住五大连池风景区。原告黑河市和田物业有限公司与被告贺海物业服务合同纠纷一案，黑河市和田物业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑河市和田物业有限公司在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黑河市和田物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由黑河市和田物业有限公司负担。审判员  韩艳红二〇二〇年十一月十八日书记员  郭莹莹
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初729号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人甄伟，男，1974年4月4日生，汉族，高中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）560号起诉书指控被告人甄伟犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人甄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月3日22时许，被告人甄伟酒后驾驶青Ａ×××××小型汽车行驶至沛县开发区啤酒厂附近时，被沛县公安机关当场查获。执勤民警发现其涉嫌酒后驾驶，遂将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人甄伟静脉血液中检出乙醇成份，含量为224.7mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，被告人甄伟当庭自愿认罪认罚，对公诉机关提出拘役二个月并处罚金人民币二千元的量刑建议予以认可。 上述事实，被告人甄伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过及到案经过，被告人户籍信息及照片，呼气酒精含量测试笔录及单据，血样提取登记表，视听资料及视听资料说明书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公交物（毒物）字[2020]1154号检验报告，徐州市公安局交通警察支队徐公交决字[2020]第320300290012434号公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员基本信息查询表，车辆照片、血液出入库登记表、物证保管室照片，证人戚某、庄某、刘某、崔某、张某、马某的证言，被告人甄伟的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人甄伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 被告人甄伟当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人甄伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甄伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人甄伟犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人甄伟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人甄伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈兆霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 石明哲 书 记 员 燕 庆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18490号之一 申请执行人梁彬，男，汉族，1978年12月14日出生，身份证住址山东省章丘市。 被执行人仙宜岱股份有限公司。住所地普宁市军埠镇山家工业区，统一社会信用代码91445200714867642K。 法定代表人颜宏钟。 被执行人颜宏钟，男，汉族，1971年6月3日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人张映庄，女，汉族，1973年9月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人梁彬与被执行人仙宜岱股份有限公司、颜宏钟、张映庄借款合同纠纷一案中，广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9094200.67元及利息等，本院于2020年5月25日依法立案执行。 诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人张映庄名下位于普宁广汕公路（云落段）西北侧南方梅园·山湖雅居9幢东梯X层西套XXX号的房产【合同编号：20173XXX；登记字号：普合17070XXX】，上述房产已由广东省普宁市人民法院受理的(2019)粤5281执1007号案件裁定拍卖，本院已代为转交参与分配申请书。本院依法于2019年4月24日查封了被执行人颜宏钟名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷27号XXX的房产【房产证号：粤房地权证穗字第××号】，上述房产已由广东省普宁市人民法院受理的(2020)粤5281执637号案件裁定拍卖，本院已移送执行并代为转交参与分配申请书。申请执行人向本院提交书面申请称，被执行人仙宜岱股份有限公司名下位于普宁军埠镇山家村宿舍楼第X至XXx层的房产已被广东省揭阳市榕城区人民法院受理的(2020)粤5202执93号案件裁定拍卖，本院已代为转交参与分配申请书。本院依法于2019年5月9日查封了被执行人仙宜岱股份有限公司名下位于普宁市××、××、××、××、××层的房产【房产证号：粤房地权证普占股字第××、1××、1××、1××、1××】，由于无法确定房产具体位置，暂无法处置。本院依法于2019年7月29日查封了被执行人仙宜岱股份有限公司名下位于普宁军埠山家工业区的房产【房产证号：粤房地权证普占股字第××】，由于无法确定房产具体位置，暂无法处置。本院依法于2019年4月29日依法查封了被执行人仙宜岱股份有限公司名下车牌号为粤Ｖ×××××、VMU7XXx、VV67XXx、VV52XX的小型汽车四辆，因没有实际控制，暂无法处置。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款共计95738.84元，上述款项扣除执行费1336.08元后为94402.76元已支付给申请执行人。本院依法冻结被执行人仙宜岱股份有限公司持有的深圳仙宜岱商业运营有限公司100%的股权，轮候冻结了被执行人颜宏钟持有的深圳雅活荟网络科技有限公司的股权，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张倩倩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终328号上诉人（原审被告）:山西陆广建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区建设南路张家巷一条**。法定代表人:郎占文。被上诉人（原审原告）：管旭，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人山西陆广建筑劳务有限公司与被上诉人管旭劳动争议纠纷一案，上诉人山西陆广建筑劳务有限公司不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6977号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西陆广建筑劳务有限公司的上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初6977号民事裁定书,并将本案移送至太原市晋源区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为原审适用法律错误,理由如下:一、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定,上诉人认为该条第二款明确了只有在劳动合同履行地不明确的前提下,才可以到用人单位所在地基层人民法院管辖。本条第二款对于管辖法院的确定是有顺序要求的,劳动合同履行地明确的情况下,优先由劳动合同履行地管辖。本案中被上诉人称其在晋源区武家庄城中村改造项目工作,其主张的合同履行地是明确的,因此本案应由晋源区人民法院管辖,同时该院管辖也更加方便查明案件事实。二、被上诉人在提起劳动仲裁时也是向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会提出的，其不服该仲裁委作出的裁决,依法应当向太原市晋源区人民法院提起诉讼。三、被上诉人在提交的《民事起诉状》中也明确载明:“此致太原市晋源区人民法院”,也能证明被上诉人选择太原市晋源区人民法院来管辖本案。本院经审查认为，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。故本案用人单位所在地和劳动合同履行地的基层人民法院都有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”太原市小店区人民法院作为用人单位所在地法院已于2020年9月15日立案,故上诉人以应在劳动合同履行地审理为由提出异议不成立，太原市小店区人民法院对本案的争议有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年十一月二十五日书记员 孟美荣
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执2825号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王天真，男，1958年3月17日生，汉族，住丰县。被执行人:张志荣，女，1971年8月12日生，汉族，住丰县。被执行人:吴冬妹，女，1973年10月6日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王天真、张志荣、吴冬妹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的(2018)苏0321民初4138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日依法向本院申请执行，要求被执行人王天真、张志荣、吴冬妹支付人民币250000元及利息、案件受理费2525元。被执行人依法应承担执行费3688元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年8月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年8月18日、2020年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人王天真存款790元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年9月21日对被执行人王天真、张志荣、吴冬妹采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过谈话方式将被执行人王天真、张志荣、吴冬妹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款790元，未执行到位案款249210元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年十一月二十五日书记员  程旭光
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初3021号原告：杨盘根，男，1957年8月22日生，汉族，住鄢陵县。被告：鄢陵县商务局住所地：鄢陵县人民路中段法定代表人：陈长山原告杨盘根与被告鄢陵县商务局劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。原告杨盘根向本院提出的诉讼请求：依法判决原告与被告1975年12月1日至1994年12月30日的劳动关系。事实和理由：原告于1975年12月1日到被告处工作至1994年12月30日，岗位收购员，工作期间被告未给原告缴纳社会保险费。本院经审查认为，杨盘根自1994年12月30日离开单位，2020年9月27日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会以超过申请仲裁的法定时效期间为由，于2020年9月27日做出鄢劳人仲案字（2020）90号不予受理通知书，不予受理。杨盘根申请仲裁确已超过法定期限应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨盘根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年十一月十八日书记员  牛钟浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初734号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：靳晓滇、李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：广南县莲城嵘笙歌舞厅。住所地：云南省文山壮族苗族自治州广南县。经营者：张荣升。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广南县莲城嵘笙歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品（具体名单附后）；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币12000元；3、判令被告赔偿原告合理费用500元（包括律师费、取证消费等）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉0K领域具有较高的知名度。2019年6月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映涉案原告拥有著作权的作品（详见附件：侵权歌单）。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。为此提起诉讼。本院经审查认为，根据被告广南县莲城嵘笙歌舞厅的工商登记信息记载，被告类型为个体工商户，成立于2019年8月27日，但于2020年5月18日经核准登记注销。被告注销后，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月10日向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列规定：（二）有明确的被告；”被告作为个体工商户注销的法律后果是其已消亡，此情形下，原告仍对被告提起诉讼，明显不符合法定起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。本案案件受理费113元，退还原告松原市石焱文化传媒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月二十五日书记员  田鸣凤
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢232号李小宾（申请执行人）、昆明富新春彩色印务有限公司（被执行人）：李小宾与昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计8323.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8323.00元。本院已将该款转付给李小宾。至此，李小宾向本院申请执行的(2020)云0114执恢232号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月二十四日法官助理荀冬波书记员杨继雄
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1825民初910号 原告:安徽旌灵旅游产品开发有限公司,住所地安徽省旌德县旌阳镇营坎路**。 法定代表人:杨玉根,该公司总经理。 被告:陈**花,女,1963年11月22日生，汉族,居民，住安徽省旌德县。 原告安徽旌灵旅游产品开发有限公司与被告陈**花买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告安徽旌灵旅游产品开发有限公司的法定代表人杨玉根、被告陈**花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽旌灵旅游产品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款4068元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年3月28日,被告出具销货清单1张,欠原告货款1812元；2014年3月7日，被告出具销货清单，欠原告酒款2256元。原告经催要无果,现具状贵院,恳请贵院判准上述所求。 陈**花辩称，1.所欠货款不成立。原告商品当时进店是为其展示、销售，不存在购货。现在商品原封未动，商品价格虚高，市场不接受。当初由原告业务经理张某（女）上门推销展示新品。2.被告主动联系原告，让其将商品拿回去，商品现存于他人储藏室。搬运中破损1瓶，愿照价付款。 本院经审理查明，原告经营旅游产品开发、烟、酒、预包装食品兼散装食品、土特产批发、零售等业务，被告经营烟、酒等商品零售业务。2011年起，原告的业务员张素华向被告推销天蕴、醉三秋、金种子等白酒新品，被告进行白酒新品展示，双方约定酒卖完了再付款，卖不完退给原告。2011年3月29日,被告出具销货清单1张,载明收到原告天蕴白酒1件，价款1128元；醉三秋礼盒白酒1件，价款684元，合计酒款1812元；2014年3月7日，被告出具销货清单1张，载明收到原告珍藏金种子白酒1件，价款1008元；六年金种子白酒1件，价款1248元，合计酒款2256元。上述白酒被告未销售，其经营的“一红自选店”于2016年12月关闭。上述事实有原告提供的组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、销货清单，被告提供的对原告业务员张素华的视频光盘，本院对高升财做的调查笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据当事人陈述，结合原告业务员张素华的视频光盘及本院对高升财做的调查笔录，可以认定原、被告双方存在白酒新品的交易习惯：原告向被告提供新品白酒，被告为原告展示新品白酒，已销售的新品白酒照价付款给原告，未销售的新品白酒退还给原告。本案中，因被告经营的“一红自选店”于2016年12月关闭，不再销售白酒，按照交易习惯，被告可以将未销售的新品白酒退还给原告。现原告要求被告按照销货清单支付酒款，因不符合交易习惯，本院不予支持，原告可以向被告主张退酒或另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定,判决如下： 驳回原告安徽旌灵旅游产品开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费30元（已减半收取），由原告安徽旌灵旅游产品开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  罗志荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  江 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1232号原告：汪兰平，女，汉族，1970年4月24日生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。被告：膳魔师（江苏）家庭制品有限公司，住所地江苏淮安经济技术开发区安澜南路**。法定代表人：柳中冈，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈阳，系该公司法务。委托诉讼代理人：韩洪跃，该公司人事主管。原告汪兰平与被告膳魔师（江苏）家庭制品有限公司（以下至判决主文前简称膳魔师公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法由审判员蔡红芹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告汪兰平及其委托诉讼代理人王亚东，被告膳魔师公司的委托诉讼代理人陈阳、韩洪跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪兰平向本院提出诉讼请求，判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金51536.97元（4294.7475*6*2）。事实和理由：原告于2014年5月14日到被告处工作，被告当月为原告缴纳了相关保险，原、被告共签订过两次固定期限的劳动合同，2019年6月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，2020年3月15日原告收到被告的终止劳动关系通知书，被告终止劳动合同的理由为原告达到退休年龄，2020年4月24日，被告向原告下发与原告终止劳动合同的决定书，原告认为，原告并未享受到退休待遇，被告解除劳动合同违法，为维护原告合法权益，原告遂提起诉讼。被告膳魔师公司辩称，1、劳动关系合法解决，我国企业女职工的法定退休年龄为50周岁，《劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。2020年4月24日，原告已达到法定退休年龄，所以被告于2020年3月25日向原告下达了《终止劳动关系通知书》，提前通知原告因将达到法定退休年龄，届时将终止与其劳动关系，2020年4月24日，被告向原告下达了《关于与汪兰平终止劳动关系的通知书》，正式通知原告，原告于当天至被告相关部门办理相应的离职手续；2、原告主张诉求的法律依据是错误的，原告称被告是依据《劳动合同法》第44条之规定单方解除与原告的劳动关系，又根据《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）用人单位之间确定标准问题的答复》以原告达到法定退丢年龄，但未能享受养老保险待遇或者领取退休金为由，主张被告与原告终止劳动关系的行为违法解除劳动合同，不合理，因为被告与原告解除劳动合同依据的是《劳动合同实施条例》第21条的规定，并非原告所称的《劳动合同法》第44条第二款之规定，原告依据的“答复”并非法律法规，也非司法解释，不能成为裁判的依据；此外，此“答复”针对个案，与本案无关，并不能普遍使用；3、原告退休不能享受养老不能将自己的错误转嫁给被告，转嫁给社会，原告达到退休年龄不能享受养老保险待遇或者领取退休金的根本原因是自己的行为所致，其在进入被告公司前未有缴纳过基本养老保险金，原告以此为由主张被告违法解除劳动合同，不合理，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月14日进入被告处工作，从事金属部品加工部门的下料作业员工作，并于当日与被告签订劳动合同，约定合同期限为2014年5月14日起至2017年5月31日止，2017年5月31日，原告与被告续签劳动合同，合同期限自2017年6月1日起至2019年5月31日止。2019年6月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，劳动合同期限自2019年6月1日起。2020年3月25日，被告以原告已经达到退休年龄，向原告发出《终止劳动关系通知书》，原告于当日收到，该通知书载明依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，依法终止与原告的劳动合同关系，终止日期为2020年4月24日。2020年4月24日，被告向原告发出《关于与汪兰平同志终止劳动合同（关系）的决定书》，原告于当日收到，该决定书载明因原告达到退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法》44条第二款自2020年4月24日起终止与原告的劳动合同（关系）。自2020年4月24日起，原告不在被告处工作。2020年5月12日，原告向淮安经济技术开发区人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已达到法定退休年龄为由，作出不予受理的决定。另查明，在进入被告处工作前，原告未交纳养老保险。本院认为，《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。可见虽两者对劳动合同终止的条件规定不尽相同，但后一规定是对前一规定的补充。因为在劳动关系的实际履行中，存在着大量用人单位未为员工办理养老保险或者用人单位已依法为员工依法缴纳养老保险但员工缴纳年限不足，从而导致员工已达法定退休年龄却无法享受基本养老保险待遇的情形，如果绝对要求用人单位不能终止这一类已达退休年龄员工的劳动关系，那么，用人单位将不得不一直与该员工保持劳动关系。也不具有可执行性。因此，在《劳动合同法》第四十四条的基础上，《劳动合同法实施条例》第二十一条对于未办理养老保险却已达退休年龄员工的劳动关系终止问题作出了补充规定，即该员工已达法定退休年龄的，用人单位与员工的劳动合同终止，该规定赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权。目前，国家法定的企业职工退休年龄女性是年满50周岁。本案中，被告在汪兰平达法定退休年龄前，已向汪兰平书面告知因届满退休年龄，劳动合同于2020年4月24日终止，其系正当行使终止劳动合同的合法权利，并不构成违法，不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位应当支付解除劳动合同赔偿金的法定情形。并且，膳魔师公司在汪兰平在职期间依法为其缴纳社保，对汪兰平未能享受基本养老保险待遇并不存在任何过错。因此，汪兰平主张膳魔师公司违法解除劳动合同并主张赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪兰平的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××22）。审 判 长  蔡红芹人民陪审员  于新春人民陪审员  严汉勇二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  呼芮吉
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终3397号 上诉人（原审被告）：全椒县正禾置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路延伸段凤凰新苑****，统一社会信用代码91341124MA2N33452R。 法定代表人：王业珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张凯，男,1981年11月20日出生,汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：丁秀伟，女，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人（原审原告）：丁秀伟，女，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 上诉人全椒县正禾置业有限公司因与被上诉人张凯、丁秀伟商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张凯、丁秀伟于2020年11月17日向本院申请撤回起诉，全椒县正禾置业有限公司于2020年11月17日同意张凯、丁秀伟撤回起诉，并向本院申请撤回上诉。 本院认为，张凯、丁秀伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。全椒县正禾置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许全椒县正禾置业有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初2516号民事判决； 三、准许张凯、丁秀伟撤回起诉。 一审受理费267元，减半收取133.5元，由张凯、丁秀伟负担；二审案件受理费267元，减半收取133.5元，由全椒县正禾置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴敬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初715号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡军林，男，汉族,1969年5月13日出生，初中文化，户籍所在地江西省上饶市余干县，住江西省上饶市余干县。2019年11月6日因涉嫌非法经营罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所辩护人刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被告人胡智达，男，汉族,1981年9月25日出生，专科文化，户籍所在地江西省上饶市余干县，住江西省上饶市余干县。2019年11月6日因涉嫌非法经营罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]598号起诉书指控被告人胡军林，胡智达犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员魏伟、郑纲出庭支持公诉，被告人胡军林、胡智达及其辩护人刘森、彭冬梅均到庭参加诉讼。2020年8月18日昆明市五华区人民检察院建议延期审理，同年9月17日建议恢复审理。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月至11月5日，被告人胡军林，胡智达与他人（另案处理）在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，在本市五华区小团山新村，通过网上购买卷烟并进行贩卖获利的方式非法经营。经司法会计鉴定，被告人胡军林非法经营卷烟数额达人民币177574.75元；被告人胡智达非法经营卷烟数额达人民币153199.75元。经鉴定，被查获的卷烟均为真品卷烟。被告人胡军林、胡智达于2019年11月5日被公安机关传唤到案。公诉认为应当以非法经营罪追究被告人胡军林，胡智达的刑事责任。公诉人当庭发表两被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡军林、胡智达自愿认罪认罚，均自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处三年以下有期徒刑，并判处罚金等量刑建议。被告人胡军林，胡智达自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。被告人胡军林的辩护人提出其涉嫌违法的时间不足一个月，销售金额较小，售卖的是真烟，并不是假烟，实际获利不足一万元，犯罪情节轻微，社会危害性不大。被告人系初犯偶犯，主观恶性不大。积极配合公安机关办案，主动供述公安机关未掌握的案情，自愿认罪认罚，建议判处两年以下有期徒刑，并适用缓刑等辩护意见。被告人胡智达的辩护人提出被告人售卖香烟活动时间只有十天左右，不观恶性不大。主动如实供述罪行，签署《认罪认罚具结书》，并认可犯罪金额，建议判处两年以下有期徒刑并适用缓刑等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的常住人口登记表，抓获经过，两名被告人的供述，证人胡某斌、胡某霞、胡某达、胡某堂、叶某单、邓某平、王某青、陶某成、周某福、吴某、吴某平、雷某欢、夏某、陈某滨、谢某的证言，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单，物品辨认笔录及照片，抽样笔录及照片，鉴定聘请书，卷烟产品鉴别检验协议书，检验报告，司法会计检验意见书，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，银行交易明细，情况说明等证据材料予以证实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡军林，胡智达未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡军林，胡智达的辩护人所提缓刑的辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见符合案件客观事实，本院在判决时已予采纳。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳并在建议范围内决定刑罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡军林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年11月6日起至2020年12月5日止，罚金已交纳人民币三万元，剩余罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人胡智达犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年11月6日起至2020年12月5日止，罚金已交纳人民币三万元，剩余罚金限于判决生效后三个月内执行）。三、扣押的涉案卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张智斌