成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6636号 原告:成都三泰酒店有限公司，住所地四川省成都市郫都区望丛中路**。 法定代表人黄**岐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人何秋蔓，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人陈周培，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李萍，女，汉族，1990年10月18日出生，住成都市郫都区。 被告：李亮，男，汉族，1995年7月1日出生，住成都市郫都区。 被告：侯荐中，男，汉族，1990年1月20日出生，住四川省仪陇县。 被告：何柳，女，汉族，1998年5月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：马进，男，汉族，1991年2月6日出生，住成都市郫都区。 第三人：周傲雪，女，汉族，1991年1月31日出生，住四川省汉源县。 第三人：郝俊，男，汉族，1989年8月11日出生，住四川省荣县。 第三人：蒋春云，男，汉族，1980年8月7日出生，住四川省古蔺县。 原告成都三泰酒店有限公司（以下简称三泰公司）与被告李萍、李亮、侯荐中、何柳、马进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法追加周傲雪、郝俊、蒋春云为本案第三人，因周傲雪、郝俊下落不明，本院依法由审判员朱成均担任审判长、与审判员曹洪智、人民陪审员黄霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三泰公司的委托诉讼代理人何秋蔓，被告李萍、李亮、侯荐中、何柳、马进，第三人蒋春云均到庭参加了诉讼。第三人周傲雪、郝俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三泰公司向本院提出诉讼，请求判令：1、五被告向原告支付原告代为承担的蒋春云、郝俊、周傲雪受伤所产生的各项费用6896.32元；2、五被告向原告支付财产损失费用2270元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：蒋春云、郝俊、周傲雪为三泰公司员工，2019年1月27日晚，五被告在酒店大门口岗亭处闹事，打砸岗亭设施设备，员工赶往现场进行劝阻，但五被告非但没有停止不法行为，还对员工辱骂、大打出手。随后，原告将受伤员工送往郫都区中医医院治疗，并向和平街派出所报案。事后，五被告的侵权行为导致员工受伤，未对员工进行赔偿情况下，原告先行代五被告向受伤员工支付医疗费、停工留薪期工资、交通费、鉴定费等各项费用共计6896.32元。另外，由于五被告打砸酒店设施设备，造成酒店岗亭收费道闸杆折断、电脑显示器损坏，以及蒋春云工装损害，损失共计2270元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条以及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第三条第二款的规定，原告先行支付员工医疗费等费用，有权向五被告追偿，并主张财产损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李萍辩称，不认可原告主张6000多元的赔偿费请求，原告主张的财产损失过高。 被告李亮辩称，不认可原告的主张。 被告侯荐中辩称，原告主张的费用均不认可，此事经过检察院、派出所解决了，已经支付20000多元，不应当再支付给原告。而且，其也有受伤，产生了医药费。 被告何柳辩称，医疗费过高，仅认可蒋春云的医疗费，其余费用不认可，原告主张的财产损失费用过高。 被告马进辩称，对原告的主张均不认可。 第三人蒋春云述称，其不存在任何过错行为，请求法院依法判决。 第三人周傲雪、郝俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方当事人提交的当事人身份信息、《情况说明》《劳动合同书》及变更协议、受案登记表、员工事故报告、郫都区中医医院出院病情证明书及病历资料、门诊票据及费用清单、鉴定费票据、交通费票据、人事变动表、工资明细表、发票、侯荐中病历资料、本院依职权调取的询问/讯问笔录、行政处罚决定书、价格认定结论书等证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩、第三人述称和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日晚，被告李萍、李亮、侯荐中、何柳、马进等人在郫都区温德姆酒店门口因停车费问题与原告三泰公司工作人员郝俊、周傲雪、蒋春云等人发生争执，并殴打郝俊、周傲雪、蒋春云，打砸原告的保安亭设施、电脑等，造成蒋春云、郝俊、侯荐中等人受伤、保安亭设施设备、电脑等物破坏的事件。当晚，被告被带往成都市公安局郫都区分局和平街派出所接受调查，2019年8月8日，和平街派出所作出《行政处罚决定书》，对被告各自作出行政拘留十三日的行政处罚决定。 事件发生后，蒋春云、郝俊被送往成都市郫都区中医医院进行检查治疗，其中蒋春云产生医疗费共计3316.92元、郝俊产生医疗费230元、周傲雪未产生医疗费；上述两人医疗费均由三泰公司支付。侯荐中在郫县骨科医院就掌骨骨折等部位进行治疗，产生的医药费由侯荐中自行支付。 另查明，1、三泰公司除支付蒋春云、郝俊医疗费外，还支付蒋春云停工留薪期工资1889.4元、交通费10元、服装鉴定费1400元、住院伙食补助费50元，共计3349.4元。2、三泰公司为蒋春云、郝俊、周傲雪参加了社保保险，蒋春云、郝俊所受伤害未经过工伤认定程序，三泰公司即按照工伤保险待遇标准向蒋春云、郝俊进行了工伤保险项目的赔付。以上事实，本院足以认定。 本院认为，被告李萍等人在郫都区温德姆酒店门口因停车费问题与郝俊、周傲雪、蒋春云等人发生争执，导致蒋春云、郝俊、侯荐中等人受伤，保安亭设施设备、电脑等物破坏，三泰公司支付蒋春云、郝俊医疗费并按工伤保险待遇进行赔偿后向各被告行使追偿权而引发了本案，故本案应为追偿权纠纷。 关于三泰公司主张被告支付其代为承担的蒋春云、郝俊、周傲雪受伤所产生的各项费用的请求。三泰公司依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条等规定，确定由被告向其支付代为承担费用的责任。本院认为，从上述规定的条文来看，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条确定的是社会保险行政部门关于认定相关单位为承担工伤保险责任单位的规定，而《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定的是由于第三人的原因造成工伤的，在第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此，通过对上述条文的理解，用人单位依据上述规定行使追偿权的前提是劳动者受伤经法定程序被认定为工伤，且第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人，由工伤保险基金先行支付等条件。本案中，蒋春云、郝俊所受伤害是否为工伤并未经法定程序进行认定，三泰公司径直按照工伤保险赔偿项目支付医疗费等费用，并依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条等规定行使追偿权，不符合法律规定，本院不予支持。但对于三泰公司在其员工受伤后及时送医治疗并采取相应保护措施进行人文关怀的行为，体现了一个企业的责任和担当，应予以肯定和鼓励。 关于三泰公司主张的财产损失的请求，因该请求与三泰公司主张的第一项诉讼请求分属于不同的法律关系，故本案中本院不予处理，当事人可以另行主张。对于侯荐中提出其受伤并产生医药费的抗辩，因上述费用的产生与原告无关，本院不予处理。 第三人周傲雪、郝俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都三泰酒店有限公司的诉讼请求。 本案适用普通程序，收取案件受理费400元、公告费560元，由原告成都三泰酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 审 判 员  曹洪智 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  彭海霞 书 记 员  陈 茜