吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2102号原告:河南省隆力机械有限公司,住所地:河南省长垣县华瑞路西段路北。法定代表人：张振峰，总经理。委托诉讼代理人：李富利。委托诉讼代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。被告:大唐珲春发电厂，住所地：吉林省珲春市光明街。负责人：费德发，厂长。委托诉讼代理人：陈佳旭，吉林衡丰律师事务所律师。原告河南省隆力机械有限公司（以下简称隆力公司）与被告大唐珲春发电厂（以下简称珲春电厂）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告隆力公司委托诉讼代理人李富利、程雅芳，被告珲春电厂的委托诉讼代理人陈佳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆力公司向本院提出诉讼请求：要求隆力公司支付3、4号机组起重设备维护保养费及起重设备维护配件费用共计430940.5元。事实与理由：新乡市晟华矿山起重机械有限公司（以下简称晟华公司）与珲春电厂于2016年3月28日签订3、4号机组起重设备维修工程合同,约定由晟华公司对珲春电厂3、4号机组起重设备维修保养工程进行总承包，其中维护保养费用为234670元;维修费用按综合单价和实际工程量结算。合同履行期间，因晟华公司经营管理不善，该公司已注销，由隆力公司承接该工程，工程如期完工并经验收合格，所产生的维护保养费用及起重设备维护配件费共计430940.5元。珲春电厂辩称：1.我方与隆力公司之间不存在民事法律关系,隆力公司不具备原告主体资格，无权提起诉讼。我公司于2016年3月28日与案外人晟华公司签订3、4号机组起重设备维修保养合同，约定由其为我方3、4号机组提供起重设备维修保养及维护服务。该工程于当年l1月完工。这期间晟华公司并未告知我方其已经注销的事实。而隆力公司不是案涉合同主体，也不是晟华公司注销后的权利义务继受主体,无权主张权利，更无权主张我方向其支付相关款项，应予驳回。二、我方从未收到晟华公司所提交的《3、4号机组起重设备维修保养工程合同业务转让协议》及《业务授权证明》，该协议及证明未发生法律效力，也违反了《招标投标法》的强制性规定。该《转让协议》及证明从未递交或通知我公司，也没有我公司盖章确认,不具备法律效力,不能产生合同权利义务转移的效果。更何况,即使我公司知晓该协议也不可能同意，按照国家有关国企相关法律及我公司企业内部规定,案涉项目必须经过招投标程序确定中标人。2016年2月我公司启动案涉项目招投标程序,晟华公司与山东国安重工集团有限公司、河南省矿山起重机有限公司、河南省大方重型机器有限公司、山东龙辉起重机械有限公司共同参与投标，最终晟华公司中标并开始施工。根据《招标投标法》第四十六条规定:“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”因此，如我方知道隆力公司即将注销，也不可能同意其变更主体，而是必须重新进行招投标。三、隆力公司的请求已过诉讼时效，我方与晟华公司于2016年3月28日签订案涉合同，约定工程结束后付款90%，剩余10%于1年质保期过后付款。该工程结束于2016年11月30日，因此距今已超过3年诉讼时效应于驳回。隆力公司提交如下证据：1.隆力公司营业执照（复印件），证明我公司存在主体资格，2006年6月9日成立该公司。珲春电厂对该证据的真实性无异议，从该证据能看出该公司与晟华公司为两个民事主体，其无权继受晟华公司的债权债务。本院对该证据的真实性予以采信。2.3、4号机起重设备维修保养工程合同，证明珲春电厂与晟华公司于2016年3月28日签订了3、4号机起重设备维修保养工程合同；由晟华公司对珲春电厂的3、4号机起重设备维修保养工程进行总承包；承包内容分为两部分：（1）其中设备维护保养；（2）起重设备维修；承包价款：起重设备维修保养部分包工包料一次包死为234670元；维修部分按最终合单价和实际工程量最终结算；工期：2016年3月28日至2016年11月30日；工期及税费的负担和违约责任、合同的生效期限到工程款两清之日为止。珲春电厂对该证据的真实性及证明问题无异议。本院对该证据的真实性及内容予以采信。3.工程开工报告，证明案涉工程开工日期为2016年3月28日。珲春电厂对该证据的真实性及证明问题无异议。本院对该证据的真实性及内容予以采信。4.工程竣工验收报告。证明验收日期为2016年12月7日。上述合同的两项内容晟华公司已经全部履行了合同约定的工程量。珲春电厂对该证据的真实性及无异议，证明问题有异议，该竣工报告出具于2016年12月7日，此时根据晟华公司已注销但该验工报告上仍然有晟华公司的印章，能够证明该工程的施工单位一直是晟华公司，与隆力公司无关。5.2016年起重设备维修清单。证明设备维修费为196270.5元。珲春电厂对该证据的真实性及证明问题无异议。本院对该证据的真实性及内容予以采信。6.3、4号机起重设备维修申请书；3、4号机起重设备维修确认单、图片。证明机械设备维修明细价款。珲春电厂对该组证据的真实性及证明问题无异议。7.施工项目验收单。证明3、4号机起重设备维修保养已经验收合格。珲春电厂对该证据的真实性及证明问题无异议。8.3、4号机起重设备维修保养工程合同转让协议书。证明新乡市晟华矿山起重机械有限公司于2016年4月将其承包工程转让给了隆力公司，是隆力公司完成了珲春电厂发包的全部工程。珲春电厂对该证据的真实性及证明问题均有异议，该份转让协议珲春电厂未盖章未签字，该转让协议并未生效，且该转让协议也不属于一般的债权转让协议。如果是一般的债权转让协议的话，自通知债务人的时候就可以生效。但是本案属于既有债权，也有债务的这种情况。所以不能直接仅以存在这样一份债务转让协议就要求我公司向隆力公司支付相关款项。另外，本案属于招投标获得的工程，按照招标投标法的规定，在中标后施工双方不能再对合同相关实质性内容进行修改。如果得知晟华公司注销的情况下，应重新发包，重新确定中标人。公章是否真实我们不清楚，因为没有见过这份合同，转让协议的首页写的是2016年的7月，但是后边签字页又写的是2016年4月，这存在差异。本院对该证据的真实性予以采信。9.3、4号机起重设备维修保养工程合同谈判会议纪要。证明涉案工程起初珲春电厂对多家欲承接工程的商家进行了充分的调查，最终认为晟华公司的报价符合被告的要求，因此最终决定由晟华公司承接告工程。珲春电厂对该证据的真实性及无异议，对证明问题有异议。该会议纪要能够证明本次工程属于招投标方式获得的工程，按照招标投标法的规定，不能直接通过协商的方式将合同业务予以转让。本院对该证据的真实性予以采信。珲春电厂提交如下证据：1.３、４号机起重设备维修保养合同。证明2016年3月28日，我公司与晟华公司签订案涉合同合同主体为合同主体，与隆力公司无关。隆力公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，就当时合同签订时，合同的相对方为珲春电厂与晟华公司，之后由于晟华公司资质的改变，由隆力公司承接了该合同的全部工程项目，而此行为隆力公司是向珲春电厂进行了如实的汇报，也正是按照珲春电厂的要求，晟华公司与隆力公司签订了转让协议和业务授权证明。双方将此合同文本盖章后交给了珲春电厂。至于说对方为何没有再此转让合同上盖章，我公司就不知真相了。我方开始接收工程并且实际施工，直到现在。现在我方手中有一份当时晟华公司注销的材料，隆力公司接手工程时就是说我方也是按照珲春电厂的授意，起草了转让协议和业务授权证明，至于他们为什么不盖章，这我们不清楚。但是相关的文书，我们都已经向珲春电厂进行了提交。2.３、４号机起重设备维修保养合同谈判会议纪要。系隆力公司提交的证据九。证明案涉工程为招标投标获得的工程。根据招标投标法第46条规定，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。即使隆力公司曾就相关事项告知过我方，由于违反招标投标法的规定，案涉合同也无法签订。隆力公司对真实性无异议，但该份证据只能证明涉案时的情况，不能以此否认原告后期承接该合同的行为为无效行为。本院对该证据的真实性予以采信。3.六家公司向我公司报价的材料复印件，证明通过招投标签的合同，大唐集团与网上商城就设备的维修保养提出要求，有六家公司向我们提出报价，中标的是晟华公司。隆力公司对该证据的真实性无异议，但是珲春电厂与晟华公司最终形成合同关系，隆力转接工程后仍然承接着晟华公司的全部权利义务，在合同的价款上和技术的要求上没有改变，完全是按照原合同的全部约定履行，而且我公司具有承接此项工程的全部资质，现在我公司仍和珲春电厂签署了３年的设备维修合同，足以证明我公司承接此项工程是符合珲春电厂的要求也不违反国家的强制性规定。本院对该证据的真实性予以采信。证人王某出庭作证称，我是原晟华公司的法定代表人，2016年3月份与珲春电厂签订起重设备维修合同，4月份公司出了状况准备注销公司，于是把合同转让给隆力公司，5月份公司注销了，关于大唐珲春发电厂的维修维保已经全权委托给隆力公司，具体是李富利做的，晟华公司就本案的工程不再向珲春电厂主张权利。我们公司实际上也没有就本案的工程投入人力及物力。隆力公司对证人证言没有异议，证人所说属实。珲春电厂对证人证言真实性无异议，但对证言证明内容部分有异议，转让事宜未告知我方，合同转让应通知债务人，否则不发生法律效力，转让协议对我方不生效，对证人证言中所述的盖章予以认可，但在验收单上盖章时晟华公司已经不存在，故不发生法律效力。本院对该证人证言的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：珲春电厂与晟华公司于2016年3月28日签订了《3、4号机组起重设备维修保养工程合同》主要内容为：晟华公司对珲春电厂的3、4号机起重设备维修保养工程进行总承包，承包内容分为两部分：（1）其中设备维护保养；（2）起重设备维修。承包价款：起重设备维修保养部分包工包料一次包死为234670元；维修部分按最终合单价和实际工程量最终结算。工期：2016年3月28日至2016年11月30日。本合同有效期:从合同生效之日起到签发合同竣工验收报告后，工程款两清之日。2016年4月，隆力公司与晟华公司签订《3、4号机起重设备维修保养工程合同转让协议书》，约定案涉工程由晟华公司施工，晟华公司不在与甲方进行相关业务结算。但该合同珲春电厂未签字。晟华公司向隆力公司出具业务授权证明。签订合同后隆力公司接替晟华公司按照原合同约定进行施工。2016年5月16日，晟华公司办理注销手续。2016年3、4号机起重设备维修费用总额为196270.5元。2016年12月7日，珲春电厂对案涉工程验收后，出具工程竣工验收报告。结论为“完成全部工程量，满足技术要求整体验收合格。”另查明，晟华公司未向大唐电厂要求过案涉工程款，晟华公司原法定代表人王某亦主张晟华公司不再向大唐电厂要求工程款。隆力公司成的经营范围：起重运输机械、机电设备、机械配件的结构、设备防腐处理如工素滤图器材制造起重运输机就维修及技术服务；建筑安装服务；经营本企业产品及辅料的销售业务。（依法须经批准的项目加经相关部门批准后方可开展经营活动）本院认为，晟华公司与珲春电厂签订《3、4号机组起重设备维修工程合同》后，未经珲春电厂同意以签订《3、4号机起重设备维修保养工程合同转让协议书》的方式将上述工程转让给隆力公司。属于同时将期应履行的合同义务及要求维修款的权利一并转移到隆力公司的行为。其中关于债务转移部分（履行合同义务），因未经珲春电厂同意，该部分内容对珲春电厂不发生法律效力。但隆力公司施工的维修维护工程经珲春电厂验收合格，并不损害珲春电厂的权益。晟华公司与隆力公司签订《3、4号机起重设备维修保养工程合同转让协议书》，将案涉工程债权亦转让给隆力公司，原晟华公司法人亦主张，工程均由隆力公司施工，晟华公司未实际投入人力及物力，且就本案工程不再向珲春电厂要求工程款，该债权转让自通知发生法律效力。隆力公司已经通过本案诉讼通知到珲春电厂，故珲春电厂应将案涉工程款支付给隆力公司。关于珲春电厂主张隆力公司的诉讼请求超过诉讼时效的主张，本案工程于2016年12月7日验收。根据《3、4号机组起重设备维修工程合同》的约定，合同工程款应在乙方出具发票后给付。且该合同的有效期约定为：“从合同生效之日起到签发合同竣工验收报告后，工程款两清之日。”因隆力公司未能提供发票，且根据上述合同有效期的约定，隆力公司的诉讼主张，并未超过诉讼时效。综上，珲春电厂应向隆力公司支付设备维护费用234670元，维修部分费用196270.5元，以上合计430940.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、八十四条规定，判决如下：大唐珲春发电厂于本判决发生效力之日支付给河南省隆力机械有限公司设备维护、维修费用合计430940.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7764元，减半收取3882元，由大唐珲春发电厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰 二〇二〇年十一月三十日书记员 许馨月