江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终597号 上诉人（原审被告）：鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处杨塘社区居委会杨塘村小组，住所地江西省鹰潭市高新区白露办事处杨塘社区居委会杨塘村小组。 委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐恒荣，男，1947年11月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：王细莲，女，1950年1月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：徐米娥，女，1970年6月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市。 被上诉人（原审原告）：徐早金，男，1970年6月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：徐海发，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：徐鹰发，男，1977年4月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。 共同委托诉讼代理人：徐恒荣、徐海发。 上诉人鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处杨塘社区居委会杨塘村小组（以下简称“杨塘村小组”）与被上诉人徐恒荣、王细莲、徐早金、徐海发、徐鹰发、徐米娥侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2422号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨塘村小组上诉请求：1、请依法将本案发回重审或撤销（2020）赣0602民初2422号《民事判决书》，改判上诉人鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处杨塘社区居委会杨塘村小组不承担任何责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人。 事实与理由： 一、一审法院认定事实错误。 1．在本案中，一审法院认定六被上诉人在最后一次分田时分得的1.47亩田在本次的征收范围内，与事实不符，系认定错误。 根据《物权法》《土地管理法》及《农村土地承包法》之规定，农村土地归农民集体所有；农村集体经济组织成员才有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 在本案中，根据一审法院已查明的事实可知，被上诉人于2007年4月26日已将户口从杨塘村小组迁出至白露办事处陶瓷厂居委会；被上诉人早已不在杨塘村居住及生产、生活，不以杨塘村土地作为其生活收入来源和基本生活保障，不参加村小组日常事务管理，不具有杨塘村村集体经济组织成员资格，其已不属于杨塘村小组成员，其属于进城落户人员，属于城镇人口，其依法不再具备承包农村土地的资格，原分得的承包土地归集体所有。 2．一审法院依据杨塘社区居委会出具的证明、证人王某的证言及鹰潭农村商业银行流水认定被上诉人共同承包的杨塘村小组的土地并未并村小组收回，仍然享受了国家发放的耕地补贴，与事实不符，且上述证据依法不能采信。 首先，杨塘社区居委会出具的证明并无相关经办人的签名，无法核实真伪，且不符合证据形式要件； 其次，证人王某只能证实被上诉人原在杨塘村时分过田的事实，并不能证明其仍享有对涉案土地的承包权； 第三，鹰潭农村商业银行的银行流水无法证明仍然享受了国家发放的耕地补贴； 综上，根据该组证据无法认定涉案土地仍归被上诉人承包，一审法院的认定明显错误，且一审法院的该认定明显与法律规定向冲突，系认定错误。 二、一审法院适用法律错误。 在本案中，一审法院依据《土地承包法》第二十七条规定：“承包期内发包方不得收回承包地”，判决上诉人应向被上诉人支付土地征收补偿款，明显适用法律错误。 根据《土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。”被上诉人已将户口迁出，进城落户，依法应将承包土地交回发包方，被上诉人已不具备获得征地补偿的资格，一审法院错误适用法律，并作出了错误的判决，依法应予以纠正。 三、一审法院程序严重违法。 1．在本案中，一审法院并未依法向上诉人送达民事起诉状副本及开庭传票，依法剥夺了上诉人的应诉及参加庭审的权利，一审法院程序明显严重违法。 2．根据一审法院案件材料发现，本案在一审立案时原告只有徐恒荣、王细莲、徐米娥，但是一审判决时原告却有6人，一审法院并未将增加相关当事人的情况或申请或追加裁定告知上诉人，一审程序也明显违法。 四、被上诉人起诉主体错误，该征地补偿款并没有在村小组账上，而是由政府直接补偿给个人，被上诉人不应该向上诉人主张。 综上，一审法院在审理本案时，明显程序严重违法，剥夺了上诉人的应诉权利，导致本案事实认定错误及适用法律错误，依法应予以纠正。 被上诉人徐恒荣、王细莲、徐早金、徐海发、徐鹰发、徐米娥答辩称：一、一审判决认定事实清楚准确、证据确实充分。二、一审判决适用法律方面也准确。三、一审法院审理案件的程序也符合法律规定。四、上诉人提出上诉理由根本不能成立。 六原告向原审法院诉称，原告徐恒荣在杨塘村小组实行土地承包经营时，按家庭户成员人数，承包被告杨塘村小组的集体土地（水田）共计约四亩，其中包括位于小英公路以东）1.47亩的水田。由于国家建设需要对杨塘村小组红线范围内的土地实行征用，在2018年7月1日的征地协议中共征用杨塘村小组的土地（水田）69.04亩，其中原告家庭所承包的1.47亩水田正好包含在征用范围内，并现场进行了土地（水田）面积核实丈量，确定为1.47亩水田面积登记于原告徐恒荣名下，且按国家征地政策计算并下拨了补偿款合计80703元（54900元／亩×1.47亩），该款项拨至鹰潭高新技术产业园区白露街道办事处的账户内，但被告杨塘村小组以原告家庭成员户籍转为非农户为由，阻碍鹰潭高新技术产业园区白露街道办事处向原告支付征地补偿款。而鹰潭高新技术产业园区白露街道办事处则以土地存在争议为由，至今未拨该土地征用补偿款，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告征地补偿款80703元。 原告为支持其诉讼请求，向原审法院提交了如下证据材料：1、六原告身份证复印件、户籍信息、常住人口登记表，证明六原告身份信息及原告徐恒荣、王细莲系夫妻，其余四原告系二人的婚生子女。2．《征收土地协议书》、征地红线图，证明原告承包的被告杨塘村小组的土地被征收。3．杨塘社区居委会出具的证明，证明原告承包的1.47亩土地被征收，应当获得的征地补偿款为80703元。4．银行明细，证明原告每年都获得国家对其承包土地支付的耕地补贴。5．证人王某的证言，证明徐恒荣在杨塘村分到的田被征收了。 原审法院在鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处财政所调取了被告杨塘村小组就2018年被征收的位于206国道以西、鹰小公路以东的土地的征地款会议记录及分配方案、征地补偿款发放表，征地款分配方案为：凡已经分配给农户的水田、林地等的征地款分配给所承包经营的农户。征地补偿款发放表中有王某，其被征了2.77亩，已领取了152073元（2.77亩×54900元／亩），但发放表中并没有原告。 原审法院认定事实如下：原告徐恒荣、王细莲系夫妻，原告徐早金、徐海发、徐鹰发、徐米娥系二人生育的子女。1954年左右原告徐恒荣随其母亲改嫁来到小组。1980年左右杨塘村开始按人口分田，原告一家都分到了田。2018年7月1日，鹰潭高新技术产业开发区国土资源局与被告杨塘村小组签订了《征收土地协议书》，协议约定：因园区建设需要，经高新区管委会研究征收杨塘村小组的土地，土地四至为206国道以西、鹰小公路以东，共征收水田69.04亩，补偿标准为50900元／亩，附着物补偿标准为4000元／亩。被告杨塘村小组就此次征地款的分配方案为：凡已经分配给农户的水田、林地等的征地款分配给所承包经营的农户。六原告在最后一次分田时分得的1.47亩田在本次的征收范围内，但六原告至今未获得征地补偿款。 另查明，2007年4月26日，原告徐恒荣、王细莲、徐早金、徐海发、徐鹰发将户口从杨塘村小组迁出至白露办事处陶瓷厂居委会，但未获得承包地，原告徐米娥的户籍一直在被告杨塘村小组。原告徐恒荣户籍迁出后，至今仍获得耕地补贴。 原审法院认为，六原告因其承包的土地被征收未获得征地款而与被告杨塘村小组产生纠纷，本案因系承包地征收补偿费用分配纠纷。《中华人民共和国土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”，本案中，原告徐恒荣、王细莲、徐早金、徐海发、徐鹰发的户籍虽迁出了被告杨塘村小组，但其提供的杨塘社会居委会出具的证明、证人王某的证言及鹰潭农村商业银行明细，足以证明其与原告徐米娥共同承包的杨塘村小组的土地并未被村小组收回，每年仍然享受了国家发放的耕地补贴，六原告共同承包的位于206国道杨塘段以西、鹰小公路以东被告杨塘村小组的1.47亩水田也在此次的征收范围内，根据征地款分配方案，六原告应该分得此次的征地款共计80703元（1.47亩×54900元／亩）。被告杨塘村小组未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，相应的法律后果由其自己承担。《中华人民共和国土地承包法》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处杨塘社区居委会杨塘村小组于本判决生效后七日内支付原告徐恒荣、王细莲、徐早金、徐海发、徐鹰发、徐米娥土地征收补偿款共计80703元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取为909元，由原告徐恒荣、王细莲、徐早金、徐海发、徐鹰发、徐米娥共同承担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 对原审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，在本案中，原审法院已依程序向上诉人送达民事起诉状副本及开庭传票，追加徐早金、徐海发、徐鹰发为原告符合法律规定，审判程序合法。被上诉人虽已将户口从杨塘村小组迁出至白露办事处陶瓷厂居委会，但原承包的杨塘村小组的土地并未被村小组收回。被上诉人每年仍然享受了国家发放的耕地补贴，而其共同承包的位于206国道杨塘段以西、鹰小公路以东被告杨塘村小组的1.47亩水田也在此次的征收范围内，根据征地款分配方案，六被上诉人应该分得此次的征地款共计80703元（1.47亩×54900元/亩），上诉人应当支付。关于上诉人上诉提出的该征地补偿款并没有在村小组账上，而是由政府直接补偿给个人，被上诉人不应该向上诉人主张的上诉理由。经查，征地补偿款是政府依据征收的土地面积给付给上诉人，再由上诉人确定征地补偿款的分配方案，被上诉人起诉上诉人主体并无错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1818元，由上诉人鹰潭市高新技术产业开发区白露办事处杨塘社区居委会杨塘村小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞水才 审判员  薛 华 审判员  周林昌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  舒成龙