四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1313号 上诉人（原审被告）：什邡市左岸春天小区业主委员会，住所地四川省什邡市方亭通站东路**。 负责人：曾海，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：曾德友,该业主委员会监委会主任。 被上诉人（原审原告）：成都美佳宜物业服务有限公司，住，住所地四川省成都市金堂县赵镇朝阳街********，社会信用代码915101210600968258。 法定代表人：章烈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗莲，该公司员工。 上诉人什邡市左岸春天小区业主委员会（以下简称左岸春天业委会）因与被上诉人成都美佳宜物业服务有限公司（以下简称物业公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院(2020)川0682民初1379号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 左岸春天业委会的上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判上诉人不退还被上诉人借款10355元；二、由被上诉人承担全部诉讼费。事实及理由：上诉人与被上诉人借款纠纷发生后，上诉人到什邡自来水公司查实，被上诉人进驻本小区之前并没有欠水费，现被上诉人欠缴上诉人水费18042.8元，被上诉人向上诉人提出要交蓝港物业欠2018年4月的上诉人水费存在不实；在上诉人与被上诉人赔偿损失一案中，上诉人已经全额退还了被上诉人10355元。 物业公司答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 物业公司向一审法院的诉讼请求：一、判令左岸春天业委会归还物业公司借款10,355元及资金占用利息（计算方式：以10,355元为基数，自2018年9月30日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判决本案诉讼费由左岸春天业委会承担。 一审法院认定的事实：2018年5月21日，左岸春天业委会与物业公司订立物业管理服务合同。2018年8月13日，左岸春天业委会向物业公司出具借条一份，载明左岸春天小区业主委员会今借到成都美佳宜物业服务有限公司现金10,355元用于补交前物业（蓝港物业公司）撤场时欠缴什邡自来水公司4月份期间的水费。左岸春天业务会在借款人处加盖印章。后经物业公司多次催收，左岸春天业委会未能偿还借款，遂诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，左岸春天业委会向物业公司借款并出具借条一份，能够认定在物业公司、左岸春天业委会之间建立了民间借贷关系，该借贷行为未违反国家法律规定，应为合法有效。左岸春天业委会辩称借条上没有经办人员签字，真实性存疑，对此一审法院认为经办人员未在借条上签字虽具有一定的瑕疵，但不足以推翻借贷事实。物业公司按约向左岸春天业委会履行了借款给付义务，但左岸春天业委会未按约偿还借款，应承担违约责任，物业公司要求左岸春天业委会偿还借款的请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，物业公司起诉至左岸春天业委会答辩期届满期间应视为还款合理期限，左岸春天业委会仍未履行还款义务，故一审法院对物业公司的该项请求予以支持。虽然左岸春天业委会举证证明2018年4月的水费是蓝港物业交纳的，且实际水费与借条金额不符，但借款是否用于交纳水费，或是用于其他用途，不影响借贷事实的成立。物业公司要求左岸春天业委会支付借款期间利息的请求，因双方未约定借款期间利息，且物业公司未提供左岸春天业委会支付利息的证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、什邡市左岸春天小区业主委员会应于判决发生法律效力后十日内偿还成都美佳宜物业服务有限公司借款本金10,355元；二、驳回成都美佳宜物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为29元，由什邡市左岸春天小区业主委员会负担。 二审中，上诉人提交两份证据，证据一，录音资料一份，用以证明被上诉人一审中称把借款交给前业主委员会副主任的陈述是虚假的，虽左岸春天业主委员会出具了借条，但没有收到钱；证据二，什邡市自来水公司的清单，用以证明4月水费的金额与借条的金额不一致，被上诉人借款的理由是不成立的。被上诉人物业公司质证认为，对证据一、二的真实性无异议但认为不能达到上诉人的证明目的，与本案没有关联性。本院审查认为，对证据一、二的真实性予以确认，是否达到证明目的，将结合全案证据综合予以认定。 二审查明的其他案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。 本案中，结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：双方的借贷关系是否成立，上诉人是否应当承担还款责任？ 本院认为，本案中，物业公司提供了一份左岸春天业委会出具的借条，该份证据能证明双方达成了借款合意，但上诉人认为案涉借条所涉欠缴2018年4月的水费事实不存在，案涉借款并没有实际发生，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另的规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，物业公司应对案涉借款已经交付、民间借贷实际产生承担举证责任。而物业公司未能提供证据证明款项已交付给上诉人，且其在本案一审和二审中对于款项的交付情况的陈述不一致，其一审中陈述将款项交给前左岸春天业委会副主任，二审中又陈述将款项通过银行转账转给其公司项目经理，但不清楚其公司项目经理如何使用款项，不清楚水费实际的缴纳情况，亦未提供相应的转账或支付凭证予以证明，同时案涉借条载明的款项用途与相关水费缴费记录及凭证亦不能相互印证，物业公司也不能作出合理说明。故依据本案现有证据，不足以证明案涉借款已经实际交付，民间借贷已经实际产生，物业公司应当承担举证不能的不利法律后果。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，左岸春天业委会的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省什邡市人民法院(2020)川0682民初1379号民事判决； 二、驳回成都美佳宜物业服务有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费29元，二审案件受理费59元均由成都美佳宜物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉