wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0235刑初420号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人唐红胜，男，1988年5月16日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，务工，住重庆市云阳县。因吸毒，于2013年2月28日被云阳县公安局行政拘留四日，并责令社区戒毒三年；因吸毒，于2020年1月10日被云阳县公安局行政拘留十五日（期限自2020年1月10日至2020年1月25日），并被强制隔离戒毒二年，期限自2020年1月19日至2022年1月18日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月29日被云阳县公安局刑事拘留，2020年9月12日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。 公诉机关以云检刑诉〔2020〕Z385号起诉书指控被告人唐红胜犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月至2020年1月，被告人唐红胜在云阳县江口镇胜元路326号家中或者其所有的粤T95Q**越野车内三次容留周某某、陶某、李某吸食毒品。其具体犯罪事实如下： 1.2019年11月初的一天22时许，被告人唐红胜驾驶越野车搭载李某、陶某等人来到云阳县江口镇盛千路的条支路上，容留李某、陶某在车内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）一次； 2.2019年12月14日19时许，被告人唐红胜在云阳县江口镇胜元路326号家中容留周某某吸食甲基苯丙胺一次； 3.2020年1月8日21时许，被告人唐红胜驾驶越野车搭载李某、周某某等人来到云阳县江口镇盛千路的一条支路上，容留李某、周某某在车内吸食甲基苯丙胺及片剂一次。 2020年1月9日凌晨，云阳县公安局民警在云阳县江口镇至盛堡社区的路上将唐红胜的车辆查获，并将其抓获。被告人唐红胜对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人唐红胜提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐红胜到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人唐红胜自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人唐红胜曾因吸毒受过行政处罚，酌情可以从重处罚。建议判处被告人唐红胜有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 被告人唐红胜对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐红胜犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人唐红胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年4月28日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年十一月四日 法官助理  张 雷 书 记 员  雷童琼
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3879号原告王林，男，1984年2月2日出生，汉族，住正阳县。被告王东，男，1990年11月28日出生，汉族，住遂平县。原告王林诉被告王东民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王林向本院提出申请，要求撤回对被告王东的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王林撤回对被告王东的起诉。案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告承担。审判员  程瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  贺娟
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异125号申请人（申请执行人）：夏明贵，男，汉族，生于1963年1月21日，住四川省达县河市。委托诉讼代理人:左龙，四川真道律师事务所律师。被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道****，统一社会信用代码9132030071155574XL。法定代表人：李庆民，该公司总经理。第三人：江苏万融工程科技有限公司，住所，住所地：江苏省徐州市鼓楼区广山路香山物流园办公楼****社会信用代码91320300562968603U。法定代表人：王优，该公司执行董事兼总经理。本院在执行夏明贵与徐州匠铸建设有限公司（以下简称“匠铸公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人夏明贵向本院申请追加江苏万融工程科技有限公司（以下简称“万融公司”）为（2019）川07执517号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。夏明贵申请追加万融公司为被执行人，其主要理由为：依据生效裁判文书（2019）新01执复33号的内容载明，江苏九鼎集团（现名称匠铸公司）与万融公司系公司的分立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”万融公司答辩称：夏明贵作为申请依据的（2019）新01执复33号裁定书已被新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新执监6号执行裁定书撤销，认定“万融公司并不存在《中华人民共和国合同法》规定的公司分立之情形。”乌鲁木齐中院认定匠涛公司与万融公司系公司的分立，证据不足，认定事实有误。本院查明：夏明贵依据四川省高级人民法院（2018）川民终856号民事判决书向本院申请执行，被执行人为匠涛公司和江油市城乡规划建设和住房保障局（以下简称“江油住建局”），本院于2019年4月25日立案执行。执行过程中，被执行人江油住建局履行完支付义务，被执行人匠涛公司名下无可供执行的财产，本院于2019年10月14日出具（2019）川07执517号之一执行裁定书，裁定“终结本次执行程序。”还查明，被执行人匠涛公司原企业名称为江苏九鼎环球建设科技有限公司（以下简称“九鼎公司”），于2016年7月11日进行名称变更登记。万融公司于2010年9月30日登记成立；2015年7月，九鼎公司收购万融公司其他股东的股权，成为万融公司唯一股东。2017年12月19日，中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅向乌鲁木齐市头屯河区人民法院出具说明，载明：2016年1月26日，九鼎公司申请将“建筑工程施工总承包特级，市政公用工程总承包壹级，钢结构工程专业承包壹级”资质平移给万融公司。本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人，唯有符合法定适用情形的才能进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，认定公司的分立应当有明确的法律依据，首先，万融公司于2010年已登记成立，匠涛公司于2015年成为其唯一股东，万融公司并非匠涛公司分立后新设的法人；其次，九鼎公司将部分资质平移给万融公司，也不属于法律明确规定的公司分立的情形。申请人夏明贵仅提交一份新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院的（2019）新01执复33号执行裁定书作为其证据，并且该裁定已被新疆维吾尔自治区高级人民法院（2020）新执监6号执行裁定书撤销。申请人未向本院提交其他证据，故其申请追加万融公司为被执行人的证据不足、理由不成立，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回夏明贵的追加申请。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1205号 申请执行人詹峰，男，1983年10月20日出生，住所地武义县。 被执行人涂志成，男，1969年11月30日出生，住所地武义县。 被执行人涂攸静，女，1988年09月26日出生，住所地浙江省武义县。 关于申请执行人詹峰与被执行人涂志成、涂攸静民间借贷纠纷一案，申请执行人詹峰于2020年7月27日向本院申请执行，立案标的146000元，诉讼费1863元，执行费2090元。目前被执行人均未履行。 本院立案后，于2020年07月27日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人涂志成、涂攸静的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人涂志成、涂攸静有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人涂志成、涂攸静有其他可供执行的财产。申请执行人詹峰向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人涂志成、涂攸静采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人涂志成、涂攸静目前无财产可供执行，申请执行人詹峰亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1205号案终结本次执行程序。申请执行人詹峰今后若发现被执行人涂志成、涂攸静有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 硕
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初503号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于瞿溪真皮大世界一期南首墙面“杭州银行云抵贷……”广告牌的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄彬彬
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0822执354号被执行人：马未芬，又名马丽，女，1993年9月13日出生，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，哈尼族，初中文化，无固定职业，原住墨江县，现在云南省第一女子监狱服刑。本院在执行刑事审判庭移送的马未芬罚金一案，执行依据为已发生法律效力的墨江县人民法院作出的（2020）云0822刑初31号刑事判决书，移送执行的标的为：1、由被执行人马未芬缴纳罚金40000元；2、由被执行人马未芬向蔡金退赔违法所得24400元；3、由被执行人马未芬向梅文兴退赔违法所得13600元；4、由被执行人马未芬向梅赵荣退赔违法所得700元；5、由被执行人马未芬向蔡立太退赔违法所得1400元。在执行过程中，经查，被执行人马未芬现在云南省第一女子监狱服刑，无法即时履行缴纳罚金义务。同时，本院通过网络查控对被执行人马未芬的银行存款、互联网银行、证券、不动产、车辆、人行、保险及工商登记情况进行查询，查明被执行人马未芬无财产可供执行。通过传统查控，查明被执行人马未芬名下无房产、土地产权登记信息。同时我院委托了云南省第一女子监狱向被执行人马未芬制作了询问笔录，其表示现暂无能力履行缴纳罚金义务，需等刑满释放后再履行。依照《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）云0822执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  马柔伶
山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0830刑初147号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人张春阳，男，1992年2月13日出生，汉族，专科文化，农民，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县XX镇XX村**。因涉嫌犯故意伤害罪，经芮城县公安局决定，于2020年4月13日被取保候审。芮城县人民检察院以芮检检一刑诉〔2020〕74号起诉书，指控被告人张春阳犯故意伤害罪。于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，芮城县人民检察院指派检察员李伟波、检察官助理李嘉欣出庭支持公诉，被告人张春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日22时左右，被告人张春阳及其父亲张大伟、郑小俊、张一牧等人在芮城县黄河东街大厨房饭店二楼包间吃饭，酒后张大伟、郑小俊二人发生争执，张春阳见状上前劝架，郑小俊用凳子砸张大伟时砸住张春阳，张春阳与郑小俊发生厮打，厮打过程中张春阳将郑小俊推倒并进行殴打，致郑小俊尾椎受伤。2020年3月11日，经山西省芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，郑小俊尾椎骨折为轻伤二级。2020年3月14日，被告人张春阳对被害人郑小俊进行民事赔偿，并取得被害人郑小俊的谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证：受案登记表、取保候审决定书、现有人员前科劣迹调查表、户籍证明、到案经过；2.证人证言：证人张大伟、张一牧、李建夏的证言；3.被害人陈述：被害人郑小俊的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人张春阳的供述和辩解；5.鉴定意见：芮城县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定被害人郑小俊尾椎骨折为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张春阳因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张春阳自愿认罪认罚，具结悔过，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人有期徒刑六个月，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，现提起公诉，请依法判处。被告人张春阳对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明：2019年12月17日22时左右，被告人张春阳与父亲张大伟及被害人郑小俊等人在芮城县黄河东街大厨房饭店吃饭，酒后张大伟、郑小俊二人发生争执，张春阳见状上前劝架，郑小俊用凳子砸张大伟时砸住张春阳，张春阳与郑小俊发生厮打，致郑小俊尾椎受伤。2020年3月11日，经山西省芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，郑小俊尾椎骨折为轻伤二级。另查明，2020年3月14日，被告人张春阳对被害人郑小俊进行民事赔偿，并取得被害人郑小俊的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、户籍证明、到案经过；证人张大伟、张一牧、李建夏的证言；被害人郑小俊的陈述；被告人张春阳的供述和辩解；芮城县公安司法鉴定中心鉴定鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张春阳因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人罪名成立。被告人张春阳到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，具结悔过，对其可酌定从宽处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。全面考虑本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。公诉机关对被告人的量刑建议意见适当，本院予以采纳。结合芮城县司法局社区矫正评估意见，可对被告人张春阳适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张春阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省运城市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张永生人民陪审员  刘亚妮人民陪审员  宁月新二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张翼龙
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2389号原告：中国建设银行股份有限公司黄冈分行，地址黄冈市黄州开发区新港大道**，统一社会信用代码9142110088033142185。负责人：胡林惠，该行行长。委托诉讼代理人：张坤，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：余召求，男，汉族，生于1991年12月3日，住黄梅县，原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行与被告余召求金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余召求偿还贷款本金26444.42元及利息298.3元、违约金4959.1元（利息违约金计算至2018年12月26日止）以及2018年12月27日起至被告清偿债务之日止的利息和违约金。2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院审查认为，被告余召求所填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》显示的受理机构为建行黄梅小池支行，本案的主体应为中国建设银行股份有限公司黄梅县支行，中国建设银行股份有限公司黄冈分行不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民建设银行股份有限公司黄冈分行的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡劲松二〇二〇年十一月十八日书记员  胡樟楠
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初1189号   原告：王法友，男，1955年7月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   委托诉讼代理人：袁晓芹，女，1963年7月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昭苏县，系原告王法友之妻。   被告：黄美丽，女，1962年4月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   原告王法友诉被告黄美丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法友的委托诉讼代理人袁晓芹到庭参加诉讼，被告黄美丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告王法友向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款9,000元。事实和理由：2010年10月21日，被告向原告借款20,000元，承诺两星期内偿还，后经索要被告偿还11,000元，余款9000元至今未偿还。   被告黄美丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2010年10月21日，被告黄美丽向原告王法友借款20,000元，由被告黄美丽为原告出具欠据载明：“今欠王发友20,000元整，黄美丽。”后被告偿还借款11,000元。余款9000元经原告索要未偿还。   上述事实，有原告王法友当庭提供的借据、微信聊天记录及当事人当庭陈述为证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告黄美丽向原告王法友借款的事实，有被告出具的借据为证，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据查明事实而依法作出的裁判。原告主张由被告偿还剩余借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告黄美丽返还原告王法友借款9,000元，于判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），申请费180元，合计205元，由被告黄美丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李志梅   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日   书  记  员   蒋伦余
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢961号之八 被执行人：冯悦忠，男，汉族，1962年09月21日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人冯悦忠借款合同纠纷一案，本院于2020年11月04日冻结了被执行人冯悦忠在60×××14账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯悦忠在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币34372.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐景杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李巍巍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执877号之一 申请执行人：深圳瀚华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003597460792。 法定代表人：赵晨惠。 委托代理人：孙昊、颜艳珊，该公司员工。 被执行人:陈锦雄，男，汉族，1984年2月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何聘时，女，汉族，1952年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林沛华，女，汉族，1985年5月11日出生，住广东省佛山市南海区。 关于深圳瀚华小额贷款有限公司申请执行陈锦雄、何聘时、林沛华借款合同纠纷一案,深圳仲裁委员会作出的（2019）深国仲裁6866号裁决书已发生法律效力。根据上述生效文书，一、深圳瀚华小额贷款有限公司与王栋梁签订的《借款合同》提前到期；二、陈锦雄应向申请执行人偿还借款本金699150.64元并支付利息、罚息、复利及逾期管理费合计272633.79元等；三、陈锦雄支付律师费38964元；四、深圳瀚华小额贷款有限公司对陈锦雄、何聘时、林沛华提供抵押的佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江段XX号XX花园北区综合楼X座XX座XX房在变价范围内享有优先受偿权；五、何聘时、林沛华对上述债务承担连带清偿责任；六、陈锦雄、何聘时、林沛华支付财产保全费5000元、财产保全保险费1013.08元；七、陈锦雄、何聘时、林沛华支付仲裁费40240元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳瀚华小额贷款有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈锦雄、何聘时、林沛华名下佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路横江段XX号XX花园北区综合楼X座XX座XX房（产权证号：02XXXXXX2、02XXXXXX9、02XXXXXX0号、佛南国用（2011）第07XXXX9号），上述房屋经佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执4613号案处理，本院发函参与分配，本案得执行款565211.56元，扣除执行费14089元，余款551122.56元退付申请执行人。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案执行到位565211.56元，扣除执行费14089元，余款551122.56元已退付申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执877号案件终结本次执行程序。 被执行人陈锦雄、何聘时、林沛华负有继续向申请执行人深圳瀚华小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄敏琼 书记员  马志恒
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢273号申请执行人郑良珍，女，汉族，1959年11月23日出生，四川省木里县人，住西昌市高枧乡。被执行人张耀祥，男，汉族，1957年6月8日出生，四川省西昌市。郑良珍与张耀祥民间借贷纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1218号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查，已执行到位4905.81元，其余未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2018）川3401民初1218号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑洪刚二〇二〇年十一月十一日书记员  王维林
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1814号 原告：迟才宝，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：迟生湖，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告迟才宝与被告迟生湖买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告迟才宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按迟才宝撤回起诉处理。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月十日 书记员 程花娣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执3304号申请执行人：李盛虎，男，住西安市未央区。被执行人：邵琳，女，住西安市莲湖区。申请执行人李盛虎与被执行人邵琳委托合同纠纷一案中，本院依据（2020）陕0104民初6904号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人邵琳于调解生效后2020年8月25日之前归还申请执行人李盛虎委托理财本金148350元，案件受理费1650元，执行费2125元。因被执行人邵琳未履行付款义务，根据申请执行人李盛虎的申请，本院于2020年9月9日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无车辆信息。2020年9月17日本院依职权网络冻结被执行人邵琳名下银行账户17个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年11月6日本院以（2020）陕0104执3282号案件依职权轮候查封被执行人邵琳名下房产一套，查封时间为三年。3、本院对被执行人邵琳采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人李盛虎代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的148350元，案件受理费1650元。未执行148350元，案件受理费1650元。执行费2125元未执行到位。申请执行人李盛虎享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。符合最高院关于终结本次执行程序的规定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初649号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人杨志坚，男，1997年11月15日出生，公民身份号码410************，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省新乡市卫滨区**************。因本案于2020年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月11日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人许湘辉、谢嘉婷，广东创兴律师事务所律师。被告人齐荣荣，女，1990年4月14日出生，公民身份号码410************，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省滑县***********。因本案于2020年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月11日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2020]Z503号起诉书指控被告人杨志坚、齐荣荣犯诈骗罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人杨志坚及辩护人谢嘉婷、被告人齐荣荣及辩护人陈燕丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨志坚为非法获利，明知同案人“十二”(无法查清)实施网络诈骗，仍将本人及其女友被告人齐荣荣持有的微信账号提供给“十二”用于收取及转移诈骗他人所得的赃款，被告人齐荣荣明知上述情况，仍让被告人杨志坚使用其持有微信账号用于收取及转移赃款并从中协助。2020年2月14日至2月19日间，被害人蔡某莹在潮州市潮安区彩塘镇被骗的人民币l65600元、被害人王某在陕西省蓝田县被骗的人民币204180元、被害人陈某玲在广东省深圳市宝安区被骗的人民币8100元,共377880元通过被告人杨志坚、齐荣荣的微信账号收取后，由被告人杨志坚将钱款提现至银行卡后再转帐至“十二”提供的银行帐号，从中赚取转帐金额3％的好处费。案发后，被骗赃款无法追回。被告人杨志坚、齐荣荣于2020年5月10日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人杨志坚、齐荣荣伙同他人利用电信网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨志坚在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定处罚。被告人齐荣荣在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条第之规定，应当减轻处罚。被告人杨志坚、齐荣荣归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨志坚、齐荣荣认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨志坚犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；对被告人齐荣荣犯诈骗罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了物证，书证，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，勘验、辨认、提取笔录，电子数据等证据证实。被告人杨志坚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。被告人杨志坚的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人杨志坚归案后如实供述自己的罪行；二、被告人杨志坚系初犯、偶犯；三、被告人杨志坚自愿认罪认罚；四、被告人杨志坚的家属已退赔了被害人蔡某莹的经济损失，并取得被害人蔡某莹的谅解。综上，建议对被告人杨志坚从轻或减轻处罚。被告人齐荣荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人齐荣荣的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人齐荣荣系从犯；二、被告人齐荣荣归案后如实供述自己的罪行；三、被告人齐荣荣系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性均较小；四、被告人齐荣荣自愿认罪认罚；五、被告人齐荣荣的家属已退赔了被害人蔡某莹的经济损失，并取得被害人蔡某莹的谅解，综上，建议对被告人齐荣荣从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，一、被告人杨志坚、齐荣荣从被害人蔡某莹、王某、陈某玲被骗取的款项中共赚取3%的好处费，其中从蔡某莹被骗取的款项中非法获利4968元、从王某被骗取的款项中非法获利6125.4元、从陈某玲被骗取的款项中非法获利243元。二、本案审理过程中，被告人杨志坚、齐荣荣一方共同向被害人蔡某莹退赔经济损失人民币35000元，并取得被害人蔡某莹对被告人杨志坚、齐荣荣的谅解。本院认为：被告人杨志坚、齐荣荣以非法占有为目的，伙同同案人利用电信网络多次骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨志坚的辩护人提出上述辩护意见。经查，一、被告人杨志坚多次骗取他人财物，不属初犯、偶犯，辩护人提出被告人杨志坚系偶犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。二、被告人杨志坚的辩护人提出其余对被告人杨志坚有其他可以从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人齐荣荣的辩护人提出上述辩护意见。经查，一、被告人齐荣荣以非法占有为目的，伙同同案人利用电信网络多次骗取他人财物，数额巨大，不属主观恶性及社会危害性较小，也不属初犯、偶犯，辩护人提出被告人齐荣荣主观恶性及社会危害性均较小，且系偶犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。二、被告人齐荣荣的辩护人提出其余对被告人齐荣荣有其他可以从宽处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人杨志坚在实施诈骗共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其组织、实施的全部犯罪进行处罚；鉴于被告人杨志坚归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退赔了部分被害人的经济损失，依法对其予以从轻处罚。被告人齐荣荣在实施诈骗共同犯罪中起辅助作用，系从犯，鉴于被告人齐荣荣归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退赔了部分被害人的经济损失，依法对其予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，第七条之规定，判决如下：一、被告人杨志坚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2024年5月9日止。）二、被告人齐荣荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2022年2月9日止。）三、责令被告人杨志坚、齐荣荣共同对王某的经济损失中的人民币6125.4元部分予以退赔；对陈某玲的经济损失中的人民币243元部分予以退赔，上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内付还。四、对随案移送的作案工具手机2部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈静纯人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈伟锐二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  詹佳妍
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1761号被执行人田维江,男,1976年9月23日出生,住贵州省凤冈县。2020年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，责令退赔被害人经济损失3150元，现在监狱服刑。被执行人田维江犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初183号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人田维江在判决确定的期限内未主动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年10月13日移转强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，在执行过程中本院对被执行人田维江的银行账户进行了限额冻结。现查明：被执行人田维江在监狱服刑，在户籍所在地和住所地暂时无个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328执1761号案件的执行。人民法院裁定终结执行后，如果发现被执行人康兵兵有可供执行的财产，被害人可持法院生效法律文书向本院申请执行，其执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成书审判员  肖 毅审判员  丁希勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  谭 韬
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执485号之一 申请执行人：李光，男，1979年7月15日生，汉族，住博野县。 被执行人：王新岭，男，1953年06月01日生，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初774号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王新岭在河北省农村信用社联合社23xxx17_1账户内存款CNY277673.24元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 盼
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执759号 申请执行人：马某，男性，1996年08月06出生，住青海省西宁市。 被执行人：邵某，男性，1995年10月13出生，住青海省共和县。 本院在执行申请执行人马某与被执行人邵某买卖合同纠纷一案，本案于2020年10月21日立案执行。2020年10月21日通过网络查控系统查询被执行人邵某名下的银行、车辆、房产等财产信息，查明被执行人银行卡内存款共计9296.95元并被我院冻结扣划，车辆与房产均无登记信息。2020年11月20日向被执行人邵某送达执行通知书、报告财产令，2020年11月23日被执行人邵某履行案款14280.00元。剩余的案款14132.00元被执行人邵某（2020年12月1日至2021年7月31日）每月履行2000.00元案款至还清剩余案款为止。申请执行人马某同意被执行人邵某的还款计划并达成还款协议同意本案终结执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  桑周吉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  石玉鹏 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3286号原告：房校锋，男，1987年4月19日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：吕宜嘉，男，1987年8月18日出生，汉族，住淄博市博山区。原告房校锋诉被告吕宜嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吕宜嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告货款54500.00元及利息3270.00元（自2019年7月14日，以54500.00元为本金，按年息6%计算至2020年7月13日），并承担自2020年7月14日至实际支付之日止的利息；2.依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期进行石头买卖交易，原告向被告多次支付货款，后被告未依约发货，2019年7月14日被告向原告出具34500.00元的欠条。另，2019年5月26日，原告向被告支付货款20000.00元，原告多次催要被告发货，被告至今仍未发货。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告吕宜嘉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告房校锋从被告吕宜嘉处购买石头，双方之间未签订书面合同。原告向被告预付货款后，被告迟迟未向原告供货，经原告催要，2019年7月14日，被告同意返还原告预付的货款，并为原告出具欠条一份，载明今欠到房校锋现金叁万肆仟伍佰元整。此外，原告还主张2019年5月26日，原告通过微信、支付宝共向被告转账20000.00元用于购买石头，被告也未交货，该货款被告亦应返还原告。诉讼过程中，原告主张被告出具欠条后于2019年8月至11月期间支付现金3550.00元，于2020年9月份双方协商以石头抵顶货款2900.00元，合计6450.00元，原告主张被告至今尚欠原告货款48050.00元。以上事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告房校锋向被告吕宜嘉预付货款，被告向原告供应石头，双方之间的买卖合同依法成立并有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按照约定向被告预付货款，被告未按约定向原告交付货物，被告的行为构成根本违约，原告要求被告返还已付货款符合法律规定。除原告自认被告支付现金及以货顶账共计6450.00元外，被告未提供证据证实其付款情况，故对原告要求被告支付欠款48050.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间，原告主张的逾期付款利息，应以欠款48050.00元为基数，自起诉之日2020年11月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款付清之日止。对原告主张超过的部分，本院不予支持。被告吕宜嘉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕宜嘉于本判决生效之日起十日内返还原告房校锋货款48050.00元并支付逾期付款利息（以48050.00元为基数，自2020年11月11日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款付清之日止）；二、驳回原告房校锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.00元，由被告吕宜嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘艳玲二〇二〇年十一月二十一日法官助理孙鹏程书记员徐汇莹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9168号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：吴俊，女，1985年12月02日出生，汉，住西安市莲湖区(独院)，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告吴俊信用卡纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人索婷到庭参加了诉讼，被告吴俊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计81274.34元(截至2020年5月18日止)，其中本金48339.54元，利息6763.96元，费用26170.84元（费用包含：分期付款手续费3939.19元，逾期还款违约金22231.65元），并承担自2020年5月19日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年6月3日获得批准，账号为：********。截止2020年5月18日，被告吴俊使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金48339.54元及相应利息、费用。原告多次催收未果，故诉至法院。被告吴俊未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料，包括《浦发信用卡通用申请表》（以下简称《申请表》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序。（章程第十六条、第十七条；《领用合约》第3条第6款、第七款）。双方约定了利息及收费标准。（合约第4条第2款、第3款、第4款、第5款、第6款）。证据三、欠款构成表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币81274.34元(截至2020年5月18日止)，其中本金48339.54元，利息6763.96元，费用26170.84元（费用包含：分期付款手续费3939.19元，逾期还款违约金22231.65元）。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、违约金公告。证明原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”收费标准不变。因被告吴俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费,理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行信用卡欠款本金48339.54元、截至2020年5月18日的利息6763.96元、分期付款手续费3939.19元、逾期还款违约金22231.65元；     二、被告吴俊于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金以及其他费用(以本金48339.54元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1832元，由被告吴俊承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日 书    记   员     赵  敏 1
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4356号 原告：中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行，营业场所四川省德阳市凯江路一段31号。 负责人：周虹，行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：刘德贵，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称：工行旌阳支行）与被告刘德贵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行旌阳支行的委托诉讼代理人陈世奎到庭参加诉讼。被告刘德贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德贵偿还原告信用卡透支本金人民币134374.41元、利息18669.33元、违约金2720.3元，合计155764.04元(利息、违约金暂计至2020年4月28日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止)；2.被告刘德贵承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用（原告当庭明确仅产生案件受理费）。事实和理由：2018年10月16日，被告刘德贵通过自助柜员机渠道向原告提出办理E分期信用卡申请，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。领用合约约定信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后经核准原告向被告发放了尾号6224的电子虚拟信用卡及尾号1776的e分期借记卡，分期付款手续费率12.60%，首期手续费560元，每期金额4444元，分期金额160000元，手续费总金额21420元，每期手续费560元。同日，被告签字确认申请表单及凭证。经核准后，原告向被告发放金额人民币160000元，被告刷卡消费后未按约定及时还款，并产生连续逾期。截止2020年4月28日，被告尚欠信用卡透支款本金134374.41元、利息18669.33元，违约金2720.3元。原告催收未果，被告已构成违约，原告将被告剩余分期款项纳入应还款，并要求被告一次性还清。 被告刘德贵未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了原告工商登记信息及被告身份信息、贷款申请书、信息采集表、银行信用卡章程、银行借记卡章程、信用卡领用合约、自动还款业务协议书、分期业务须知、放款凭证、卡片信息、催收登记表、交易流水等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证，并根据原告陈述综合认定事实如下： 2018年10月16日，被告刘德贵通过自助柜员机渠道在原告处申请办理E分期信用卡,该信用卡申请表载明：申请人刘德贵；申请人声明加黑加粗显示：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。刘德贵在该申请表上对标注为红色并放大的“阅读”、“知晓”、“愿意”三词进行了抄写后签名确认。 《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：牡丹信用卡申领人简称甲方，中国工商银行发卡机构简称乙方。第三条3、（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。 被告申领信用卡经核准后，原告于2018年10月16日向其发放了尾号6224的电子虚拟信用卡，该卡主要用于记账和还款；并将160000元发放至被告尾号1776的借记卡，随即开始计算分期。由被告签名的放款凭证载明：分期金额160000元，分期期数36期，分期付款手续费率12.6%、手续费总金额20160元，手续费收取方式：分期收取，首期手续费560元，每期手续费560元；首期金额4460元，每期金额4444元。被告于同日使用尾号1776借记卡POS刷卡消费160000元。截至2020年4月28日，被告尚欠透支信用卡本金134374.41元、利息18669.33元、违约金2720.3元未清偿。 本院认为，被告刘德贵通过POS刷卡消费方式实际透支信用卡本金160000元，应当按照双方约定履行分期还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任。原告所主张的尚欠透支本金、利息、违约金符合信用卡领用合约等约定，本院予以支持。之后的利息、违约金，根据领用合约约定,未按期还款按日利率万分之五即年利率18.25%计算利息,并按当期最低还款额的5%且以最高500元为限单期计算违约金，但两项合计不得超出年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘德贵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行偿还信用卡透支本金134374.41元及截至2020年4月28日的利息18669.33元、违约金2720.3元，合计155764.04元，并从2020年4月29日起至本判决确定的给付之日止，以尚欠本金为基数按合约约定标准以年利率24%为限计算利息及违约金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息及违约金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司德阳旌阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，由被告刘德贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  袁琳
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁传利，男，1956年8月23日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：梁康健，吉林泰旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：李兴国，该公司董事长。再审申请人梁传利因与被申请人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终2246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁传利申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求:1.依法撤销一、二审判决；2.支持梁传利的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由北方公司承担。事实和理由：（一）一审认定梁传利因施工质量问题造成1951886.70元损失，缺乏事实根据，属于认定事实错误。在梁传利提供新证据的情况下，仍然认定因质量问题而造成的赔偿款与拖欠工程款相互抵销，此款应予计算至已给付的工程款中，也是错误的。通辽铁路运输法院（2012）辽铁民初字第36、37号民事判决经辽宁省高级人民法院指令沈阳铁路运输中级法院再审后，沈阳铁路运输中级法院（2015）铁中审民终再字第00001、00002号民事裁定明确要求通辽铁路运输法院对北方公司项目整改7项内容进行审理确认，对涉案工程存在质量问题的范围和损失情况进行鉴定，以确定北方公司承担的赔偿责任。通辽铁路运输法院在重审时，未对北方公司项目整改7项内容进行审理确认，也未对涉案工程存在质量问题的范围和损失情况进行鉴定，在没有实际施工人梁传利参加诉讼的情况下,主持调解。北方公司故意放弃应有的诉讼权利,导致实际施工人梁传利应得的工程款被恶意抵销。由此造成的一切法律后果,应由北方公司承担。原审法院认定应扣除梁传利工程款2016687.70元是错误的。（二）原审法院在认定北方公司将其承包的库伦旗水泥制品有限公司（以下简称水泥制品公司）土建工程全部转包给梁传利的行为,属于转包行为,双方签订的《工程承包协议书》无效,却没有按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定处理此案。原审法院在判决中扣除梁传利2%的工程款即387041.68元,明显违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定,北方公司以收取利润的形式收取梁传利管理费387041.68元,不应在梁传利应得工程款中扣除,应当依法返还。（三）一审法院认定的周忠明租赁费173268.00元应在梁传利应得工程款中扣除,损害了梁传利的合法权益。因在诉讼过程中,北方公司单方与周忠明和解,梁传利对此不知情,北方公司自行处分诉权,与梁传利无关。（四）一审中,梁传利提出了要求北方公司返还保证金的诉求。一审审理时,也把该诉求是否超过诉讼时效,做为案件的争议焦点之一,但在一审判决中并未对此做出实体处理。二审法院也没有予以纠正,剥夺了梁传利的合法诉权。综上所述,原审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误，应依法提审本案。本院经审查认为，本案北方公司抗辩因梁传利施工的案涉工程存在质量问题以致北方公司涉诉，北方公司被判决赔偿水泥制品公司1951886.70元，并产生诉讼费64801.00元，故应在工程款中抵扣该部分款项。二审中，梁传利提交了通辽铁路运输法院（2015）辽铁通民初字第1号、第2号民事调解书，以证明一审判决认定的依据所谓生效判决扣除梁传利工程款2016687.70元，也就是北方公司替梁传利还款的事实不能成立。对此，本院认为，一审判决所依据的生效判决已被撤销并发回重审，发回重审的一审中北方公司与水泥制品公司达成民事调解协议，一审法院制作并送达民事调解书。该调解书内容系北方公司与水泥制品公司之间达成，梁传利并未参与，故案涉工程是否存在质量问题以及存在质量问题的范围和损失情况的事实不清，原审法院将调解书涉及的款项计算至已给付梁传利的工程款中，属认定事实不清。梁传利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区通辽市中级人民法院再审本案。审判长 王 帅审判员 任来权审判员 武丽英二〇二〇年十一月十九日法官助理 戴红慧书记员 王海瑞
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初6007号原告：王志凤，女，1966年1月27日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：范文英，男，1965年9月28日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。本院在审理原告王志凤诉被告范文英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日依法立案，原告王志凤于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志凤撤诉。案件受理费463元由原告王志凤负担。审判员  王清东二〇二〇年十一月十八日书记员  辛凯晏
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐素琴，女，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：季洪良，男，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。系徐素琴的丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江万盛达扑克有限公司，住所地浙江省兰溪市江南高新工业园区。 法定代表人：盛永兴，该公司经理。 再审申请人徐素琴因与被申请人浙江万盛达扑克有限公司劳动争议一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终2246号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐素琴的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年十一月二十日 书记员  方 鹏
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初4274号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县白桥镇新街道，统一社会信用代码91340523577093176R（1-1）。 负责人：黄莺，安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行行长。 委托诉讼代理人：盛宗权，安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行工作人员。 被告：邱昌勤，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行诉被告邱昌勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行负担。 审判员  梁艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张勇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9313号 原告：张小艳，女，1987年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王霞，女，1985年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。 原告张小艳与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张小艳到庭参加诉讼，被告王霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张小艳向本院提出诉讼请求;1、请求依法判令被告王霞偿还原告张小艳货款人民币本金56800元整及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算,从2020年6月6日计算至清偿完毕时止期间的利息）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告张小艳在阜阳市颍泉区商贸城做童装批发,被告王霞在2018年期间从原告张小艳处进货童装,经过多年生意合作,被告王霞开始拖欠原告张小艳童装货款,最后经过结算共拖欠原告童装货款人民币57800元整,被告王霞于2020年6月6日给原告张小艳出具57800元整的借条一份,被告王霞并签字,被告王霞于2020年6月30日给原告张小艳转账归还1000元整,还剩余56800元整的货款至今没有偿还,原告向被告索要货款,被告一拖再拖,总以各种理由拒不还款,现原告无奈,为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：原告张小艳在阜阳市商贸城从事童装批发，被告王霞在2018年期间从原告张小艳购进童装，拖欠原告货款57800元，被告王霞于2020年6月6日给原告张小艳出具一张借条，借条载明：我王霞于2020年6月6号向张小艳借伍万柒仟捌佰元整（57800）元，借款人王霞，2020年6月6号，身份证3412811985××××××××。被告王霞自愿将货款转化为借款，并给原告张小艳出具借条，借条出具后被告王霞仅偿还1000元。后原告催要未果，向本院起诉，要求被告及时偿还借款本息并承担本案诉讼费用。 本院认为：被告王霞购买原告张小艳童装，欠货款57800元，被告王霞将货款转化为借款，并给原告出具一张借款，有被告王霞亲自书写的借条、双方微信聊天记录和当事人陈述在卷，事实清楚，原、被告之间民间借贷关系成立，双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。双方未约定借款使用期限，原告可随时主张权利，被告可随时偿还借款。被告王霞已经偿还1000元，扣除后被告王霞尚欠原告张小艳借款56800元，应当及时偿还。被告王霞未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张小艳借款56800元； 二、驳回原告张小艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计610元，由被告王霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姚 慧 (2020)皖1225民初9313号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑事判决书（2020）内0783刑初258号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人李某，男，1978年4月29日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被扎兰屯市公安局取保候审，同年11月5日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘茵出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2020年4月3日14时30分许，被告人李某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至扎兰屯市南木乡火车站路段，被扎兰屯市公安局交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，李某血液中检出乙醇，含量为267.02mg/100ml。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为同时适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应当从重处罚。被告人李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对李某判处拘役2个月，并处罚金人民币8 000元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、查询违法信息证明材料、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询，司法鉴定意见及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。被告人李某自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 马 维 峰二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 王 敏 毓附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：  （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；  （二）被告人违背意愿认罪认罚的；  （三）被告人否认指控的犯罪事实的；  （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；  （五）其他可能影响公正审判的情形。  人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3275号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。社会统一信用代码：91340100MA2NYYJ00W。法定代表人：王曾,该公司经理。被执行人王浩修，男性,1995年2月27日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王浩修借款合同纠纷一案中，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第14174号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人银行存款余额不足、无房产、无车辆、无有价证券，已将其纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，暂不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  孔庆云
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3233号之一 申请执行人：叶丽榕，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾，统一社会信用代码：91350000696624128L。 法定代表人邹眉。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省台江区五一中路**大利嘉城**，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人卢圣敬。 本院立案执行申请执行人叶丽榕与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）闽0121民初2529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币1307501元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费15475元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司名下的财产信息，于2019年12月17日查封被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下坐落于闽侯县××镇××号××广场××室××层××1个车位［不动产权证号：闽（2018）闽侯县不动产权第0××4号］，因涉及被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司执行案件由福建省高级人民法院、福州市中级人民法院和本院均有立案执行，及本案执行标的与查封物价值相差巨大，上述查封物暂未能执行。本院在执行过程中对被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人叶丽榕，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3233号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十一月四日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11171号原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行，住所地云南省昆明市西山区春苑春阳里**，统一社会信用代码91530112916767172N。负责人：徐莹，职务：行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：林瑜，男，1960年8月30日出生，回族，住址：云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行（以下简称：农业银行西山区支行）与被告林瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告林瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行西山区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11785.48元、利息1488.23元、逾期还款违约金576.49元，合计13850.2元（上述费用暂计至2020年8月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.判令本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费，因被告在开卡消费后未在约定期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告林瑜没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告林瑜未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告农业银行西山区支行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告林瑜（乙方）向原告农业银行西山区支行（甲方）提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《农业银行金穗信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。林瑜在申请表主卡申请人处签名。《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单明列的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务可通过甲方官方网站查阅。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”后原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，被告于2018年8月8日使用该卡消费。原告提交的《农行账户详细信息》《信用卡交易记录》显示截止至2020年8月1日，被告尚欠欠款本金11785.48元、利息1488.23元、逾期还款违约金576.49元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利。《收费标准》载明了各项费用的收取标准，《律师费发票及开票明细》载明本案原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于律师费，原告提交的律师费发票证明实际产生了该笔费用，原告的主张合法有据，本院予以支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林瑜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行信用卡欠款本金11785.48元；二、被告林瑜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行及自2018年8月8日起至实际清偿之日止按《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率计算的利息（含复利）、还款违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、被告林瑜于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（已减半，原告已预交），由被告林瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 施妍妃
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执786号之四 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张大荣，男，汉族，1987年1月16日生，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市桔山镇。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张大荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张大荣在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 谭国亚
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤20执678号 中信银行股份有限公司中山分行、朱坤、董守金： 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司中山分行与被执行人朱坤、董守金借款合同纠纷一案期间，双方当事人达成执行和解并履行完毕，且本院收取了本案申请执行费。因此，被执行人在本案应履行的义务已履行完毕。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，本案已全部执行完毕，按和解并履行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
福建省平潭县人民法院                         民事判决书                         （2020）闽0128民初4520号                                           原告                       柯传华，男，1988年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。                               被告                       张华，男，1970年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       租赁合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令张华偿还柯传华钢板租金17500元；             2.本案诉讼费由张华负担。                               被告             辩称                       张华未作答辩。                               本院于2020年11月2日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，2019年12月23日，张华向柯传华租赁钢板60张，每张每月150元。2020年2月28日，张华返还柯传华钢板，结欠租金22500元，扣除租赁钢板的押金5000元后，尚欠租金17500元。柯传华多次催讨未果，遂成讼。             本院认为，张华向柯传华租赁钢板并拖欠租金的事实，有柯传华提供的钢板租赁合同、销货清单、微信催讨截屏等证据予以证明，张华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，故对柯传华诉请所主张的事实予以确认。张华作为承租人应当按照约定支付租金，柯传华诉请张华返还租金，有合同及法律依据，本院予以支持。张华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             张华应在本判决生效之日起十日内一次性偿还柯传华租金17500元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费237元，减半收取计118.5元由张华负担。             本判决为终审判决。                                                       审判员  吴岚芳                                                 二〇二〇年十一月二十六日                                                 书记员  陈玲珑
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执4455号 关于申请执行人成都金高商贸有限公司与陈代玉居间合同纠纷一案，申请人依照生效的（2019）川0108民初4846号民事判决书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督1479号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，总经理。委托诉讼代理人：陈正军，男，系公司员工。被申请人：丁绍伦，男，1969年3月14日，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人丁绍伦系重庆市綦江区某门面号业主，房屋建筑面积53.79平方米，从2020年2月1日起至2020年10月31日已拖欠物业服务费725.7元，公共水电费90元。经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至法院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人丁绍伦应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费725.7元，公共水电费90元。申请费15元，由被申请人丁绍伦负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邹雪蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨文婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3505号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：刘炜，男，汉族，1978年7月24日出生，住武汉市江夏区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告刘炜（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬、陈英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金23322元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2012年11月26日，原、被告签订元，贷款期限12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，但被告取得贷款后，却未依约履行还款义务。原告认为，被告不按时偿还贷款本息的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘炜未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，其中约定：1、原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%；2、被告向原告支付贷款手续费500元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除；3、被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每期还款额为5167元；4、被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项(包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。同日，被告向原告出具《借据》，注明要求原告在扣除贷款手续费500元后，以银行转账形式发放49500元到被告银行账户。原告于2012年11月27日向被告发放借款49500元。被告收到款项后，自2012年12月27日开始还款，截至2019年12月19日共计还款33811元。其后，被告未再还款。原告按每期本金4167元、利息1000元进行了扣划。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单、总账报表及当事人陈述等证据材料予以佐证。本院认为：原、被告于2012年11月26日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费500元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费500元，实际发放金额为49500元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49500元。被告收到借款后，仅偿还部分款项，未按时还款并从2013年3月开始逾期还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金，符合贷款合同的约定。被告偿还的款项共计33811元，经计算，其中应包含借款本金30785元，欠付的本金数额为18715元，被告应当向原告予以偿还。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告刘炜于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款18715元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为191.5元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担20.5元，被告刘炜负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  于振婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行初175号原告潘承华，男，汉族，1964年7月14日出生，三穗县村民，住。委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。被告三穗县人民政府。法定代表人付乐欣，县长。委托代理人吴平。委托代理人单洪波。原告潘承华诉被告三穗县人民政府强制拆除房屋一案，于2020年10月16日向本院提起诉讼。本院于同年10月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，原告潘承华及其委托代理人李宁，被告三穗县人民政府委托代理人吴平、单洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘承华诉称：原告是三穗县人，原告的房屋建于2003年前后，2020年9月10日，被告下设部门三穗县城镇建设指挥部向原告送达《领取补偿款及限期清除地上建筑物附着物通知书》，于2020年9月24日强制拆除原告房屋。原告认为，被告未经合法催告、未给予陈述申辩权利，且未告知法律救济途径等，被告的强拆行为侵害了原告的财产利益。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告位于三穗县房屋的行政行为违法，诉讼费由被告承担。被告三穗县人民政府答辩称：被告下设的三穗县城镇建设指挥部虽然向原告发出《领取补偿款及限期清除地上建筑物附着物通知书》，但事后，具体实施清除原告建筑物、附属物的行为不是被告组织实施的，而是三穗县综合行政执法局根据法律赋予的职权组织实施的，因此，三穗县人民政府不是本案的适格被告，依法应驳回原告的起诉。经审理查明：原告潘承华系三穗县村民，其在地名“坳田”处修建有两间木质结构建筑物和一间两层砖混结构房屋。因三穗县西北环线道路项目建设，三穗县城镇建设指挥部于2020年9月10日对原告潘承华发出《领取补偿款及限期清除地上建筑物附着物通知书》。2020年9月24日，三穗县综合行政执法局组织人员强制拆除原告建筑物和附着物。原告不服，遂以三穗县人民政府为被告，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。依据三穗县人民政府提供的《关于文笔街道高田村潘承华违法占地执行的情况报告》，实施强制拆除原告建筑物的主体是三穗县综合行政执法局，原告对强拆行为不服提起诉讼，适格被告应是三穗县综合行政执法局，原告以三穗县人民政府为被告属错列被告，经庭审释明，原告仍拒绝变更，属于“错列被告且拒绝变更”的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：驳回原告潘承华的起诉。案件受理费50元，退还给原告潘承华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨毅书记员潘菲
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安信信托股份有限公司。住所地：上海市控江路******。法定代表人王少钦，董事长。委托诉讼代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石林彝族自治县自然资源局。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李一波，局长。委托诉讼代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县石林大道**行政中心****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人普建勇，县长。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李建辉，执行董事。再审申请人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因诉被申请人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）房屋行政登记一案，不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的（2019）云71行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。经过阅卷、调查询问，实地踏勘并听取各方当事人意见陈述，现已审查终结。安信公司向法院提起本案行政诉讼，请求撤销县自然资源局向第三人石林成安置业有限公司颁发的鹿阜镇字第201401129号《房屋所有权证》。原一、二审法院经审理，均以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回安信公司的起诉。安信公司申请再审称，2013年6月和2014年1月其向云南茂禄装饰工程有限公司和石林云华园林绿化工程有限公司发放信托贷款。该贷款全部用于石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）开发的“鹿城广场”地产项目前期拆迁、规划设计、土地款支付和部分建设等。成安公司为该借款以“鹿城广场”项目土地使用权提供抵押担保，该抵押已完成所有的登记手续并取得对应的他项权证。被申请人及第三人违反国家房地产开发和办理产权证的法律法规，办理上述房产证严重违法，其作为最直接的利害关系人有提起本次诉讼的法律依据。被申请人为第三人办理房产证时，地产项目根本没有经过综合验收及消防验收，按照国家法律法规不具备办理房产证的前提及条件，办理房产证严重违法。被申请人及第三人在办理上述房产证过程中未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的程序，进行物权公示，致使其至今无法准确知晓到底办理了多少房产证。其与非法办证之间存在直接的利害关系，被申请人及第三人的非法办证行为，使其权利受损;本案中取得房产证的第三人与成安公司串通，利用被申请人及第三人的非法行为取得房产证。综上所述，正是被申请人及第三人的违法办证和成安公司与持证第三人的串通取得房产证，致其权益受到损害，其与违法办证之间具有利害关系，其提起行政诉讼完全符合法律规定。请求再审法院撤销昆铁中院行政裁定，对其起诉进行实质性审理，撤销被申请人为第三人违法登记颁发的《房屋所有权证》。被申请人县自然资源局答辩称，对于申请人诉称的其享有抵押权的土地上的房屋，申请人同意转让房屋的行为就意味着其放弃了提出异议的权利，其又以房屋登记行为损害其抵押权为由提起诉讼，于法无据。对于申请人不享有抵押权的土地上的房屋，其没有提起撤销房屋登记行为的资格。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。本案并不存在应当再审的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。原审第三人石林彝族自治县人民政府陈述意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，安信公司并非案涉土地的抵押权人，并不具备提起本案行政诉讼的主体资格，法院据此驳回其起诉正确。安信公司申请再审不符合法律规定，依法不应启动再审。其他原审第三人未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼须具有原告主体资格。本案中，原一、二审查明的事实表明，再审申请人安信公司不是被诉房屋登记行为的相对人或相关人，其并不具有对登记行为提起行政诉讼的原告资格。原一、二审法院以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。安信公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安信信托股份有限公司的再审申请。审判长 苏玉晶审判员张宣平审判员陈璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理余思曼书记员宋丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21299号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：郭健，男，1987年3月6日出生，汉族，职业不详，住湖北省潜江市。原告重庆红犇科技有限公司与被告郭健借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告郭健经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4353.63元、利息276.6元，共计4630.23元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月29日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5700元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告郭健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，被告郭健与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告郭健向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月29日起每月29日前偿还本息514.47元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告郭健交付借款5700元。后被告偿还了本金1346.35元、利息197.06元，尚欠本金4353.63元，借期内利息276.6元。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告郭健享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年10月20日向被告郭健邮寄债权转让通知书。后被告郭健未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告郭健确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告郭健未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告郭健与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告郭健交付了借款，被告郭健应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告郭健因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告郭健，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭健于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4353.63元、利息276.6元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告郭健负担，此款限被告郭健于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14468号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区，统一社会信用代码91522620662994171T。      法定代表人：王启云，系公司执行董事。      委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：梁庭丽，女，1983年12月18日出生，汉族，住凯里市。           被告：简远合，男，1975年12月12日出生，汉族，住凯里市。      委托诉讼代表人（特别授权）：张仕芬，女，1963年1月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住凯里市。系业主代表。      委托诉讼代表人（特别授权）：周萍，女，1972年02月04日出生，汉族，住凯里市。系业主代表。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费5316.53元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王超，被告简远合、梁庭丽的委托诉讼代表人张仕芬、周萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告简远合、梁庭丽于本判决书生效之日起十日内向原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司支付拖欠的物业服务管理费1594.96元（ 5316.53元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告简远合、梁庭丽负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十一月四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5726号之一 申请执行人：晁振国，男，1991年10月16日出生，汉族，住青海省乐都县。 被执行人：林俊杰，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初5755号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人林俊杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林俊杰立即向申请执行人晁振国偿还货款人民币247000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2502.5元、执行费人民币3605元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月11日、2020年10月29日对被执行人林俊杰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林俊杰名下有少量银行存款、房产、车辆。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人林俊杰名下银行账户中的银行存款不足以缴纳诉讼费、执行费，已冻结；被执行人林俊杰名下南安市官桥镇金桥开发区南益·金桥新城X号楼XXXX室房产、车位尚未办理产权证，权属尚不明确，暂不宜处置；被执行人林俊杰名下的闽Ｃ3××××（奥迪牌）车辆已查封，但因不知车辆具体去向，无法实施扣押处置。 3.本院已将被执行人林俊杰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并向被执行人林俊杰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年11月19日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈为金
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9592号原告:黑龙江雄翼信息咨询有限公司，住哈尔滨市道外区。法定代表人：李红钢，职务经理。委托诉讼代理人：王冬雪，黑龙江沐丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仕豪，黑龙江沐丰律师事务所律师。被告：马颖，1084年6月12日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：刘鹏飞，男，1986年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司与被告马颖、第三人刘鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司负担。原告已预交6900元，退还6875元。审判员  张雪微二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳玉