wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初5201号 原告：田秋杰，男，1981年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子皓，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：厦门欣金峰物流有限公司,住所地厦门市集美区后溪镇后垵村厦门市站北天河物流园内**楼**。 法定代表人：张新桥，执行董事。 被告：张新桥，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省太康县。 原告田秋杰与被告厦门欣金峰物流有限公司（以下简称欣金峰公司）、张新桥运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秋杰及其委托诉讼代理人真晓慧、张子皓到庭参加诉讼。被告欣金峰公司、张新桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田秋杰向本院提出诉讼请求：1.判令欣金峰公司支付运费8347元及逾期利息（以4400元为基数，自2019年11月16日起计；以3947元为基数，自2020年1月1日起计，均计至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.判令张新桥对欣金峰公司上述债务承担连带责任；3.判令欣金峰公司、张新桥承担本案诉讼费。事实与理由:田秋杰为欣金峰公司运输货物，欣金峰公司至今尚欠运输费8347元，经多次催讨至今未付。张新桥系欣金峰公司的出资股东，其个人账目与欣金峰公司的账目实际上是相互混同的，因此，张新桥应当对案涉债务承担连带责任。 欣金峰公司、张新桥均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 田秋杰围绕诉讼请求依法提交《欣金峰公司（配载清单）》2份、厦门市市场监督管理局私营公司基本信息作为证据，欣金峰公司、张新桥未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对田秋杰提供证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及田秋杰的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 田秋杰为欣金峰公司运输货物。田秋杰提交《欣金峰公司（配载清单）》两份，分别载明发车日期2019年11月16日及2020年1月1日，以及司机姓名、车牌号、发货人、货物品名、件数、重量、收货方、到站点、备注等项目，并载明总运费分别为4200元及3800元，应付余款分别为4400元及3947元。上述配载清单上均没有欣金峰公司盖章或该公司人员签名确认。 本院同时受理姜超伟、杨车京、辛延刚三人诉欣金峰公司、张新桥运输合同纠纷案，上述三人均提交了同样格式的《欣金峰公司（配载清单）》为证，清单上亦没有欣金峰公司盖章或该公司人员签名确认。 另，张新桥系欣金峰公司自然人股东，其认缴出资额为60万元，出资比例为60%。 综上所述，本院认为，本案系追讨运输费用而引起的合同纠纷。田秋杰与欣金峰公司之间的运输合同关系合法有效，双方均应按约定全面履行。田秋杰为欣金峰公司运输货物，欣金峰公司应当及时支付相关运输费用。田秋杰提交《欣金峰公司（配载清单）》，证明该公司拖欠其运费8347元未付。本院认为，根据田秋杰及同时起诉的姜超伟等三人提交的配载清单及相应陈述，可以认定欣金峰公司委托田秋杰等人运输货物，都会向承运人出具配载清单，货物送到后再根据清单金额支付运费，支付完毕该清单就由欣金峰公司收回，若未支付则清单留在承运人手里，但欣金峰公司从未在配载清单上盖章或签字。据此可以认定欣金峰公司以配载清单作为运费结算依据系双方交易习惯，故本院对田秋杰提交的配载清单三性予以确认，可以证明欣金峰公司尚欠田秋杰运费共计8347元未付的事实，故田秋杰主张欣金峰公司支付其上述运费及相应利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。另，田秋杰以人格混同为由，主张张新桥对欣金峰公司的上述债务承担连带责任，但未能提交证据证明其主张，故其该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。欣金峰公司、张新桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门欣金峰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向田秋杰支付运费8347元及逾期付款利息（以4400元为基数，自2019年11月16日起计；以3947元为基数，自2020年1月1日起计，均计至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回田秋杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门欣金峰物流有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执保637号申请人：宾攀，男，汉族，1976年10月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。申请人：赵宇，女，汉族，1979年4月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路。被申请人：李香平，住湖南省湘乡市梅桥镇丰收村。申请人宾攀、赵宇与被申请人李香平房屋租赁合同纠纷一案，申请人宾攀、赵宇于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李香平银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人宾攀自愿以其名下宝马牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人宾攀、赵宇的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李香平银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封（扣押）申请人宾攀名下宝马牌小型轿车。案件申请费520元，由申请人宾攀、赵宇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许艳红二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 慧附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执恢182号 申请执行人覃安芝，男，1948年11月15出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人梁鸿才，男，1968年11月10出生，汉族，住广西柳城县。 本院于2008年10月16日首次受理覃安芝申请执行梁鸿才合伙协议纠纷一案，以终结本次执行程序方式结案。之后查明被执行人有财产可供执行，于2020年11月16日恢复执行，本次恢复执行回款30000元。在本次执行过程中，经查询被执行人名下财产，未发现不动产，车辆、工商登记，未有公积金缴存记录，未投资金融理财产品及购买收益类保险，目前暂无履行能力。本案中双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人支付100000元结清此案，现被执行人已支付30000元，剩余的70000元被执行人分2期履行，分别于2021年春节前支付30000元、2022年春节前支付40000元，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执恢182号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执3449号之一申请执行人：李建丽，女，1972年11月6日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。被执行人：施成敏，男，1969年12月19日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：刘燕，女，1977年10月13日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初11303号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人施成敏、刘燕发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘燕名下所有的位于新建区长堎镇XX号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴 蓉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3585号 上诉人（原审被告）：王亚，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜鹏超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘永，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：周明道，江苏楚地律师事务所律师。 上诉人王亚因与被上诉人刘永合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初5417号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王亚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由刘永承担。事实与理由：一、一审查明事实不清，适用法律错误。1.双方系合伙关系，合伙期间，刘永未做任何投资，项目均由王亚个人投资。因案涉项目系刘永与合肥同益信息科技有限公司签订，刘永有与合肥同益信息科技有限公司结算义务。但案涉工程至今尚未结算，合伙生意未总体结算，合伙利润（债务）分配不确定，因此22万元欠条非二人最终合伙清算、结算。2.因工人向合肥同益信息科技有限公司讨要工资，合肥同益信息科技有限公司要求刘永同意才向其转款，其在刘永要求下在欠条上签字。该款并非结算款，系阶段性对账，刘永称欠条系双方合伙经营最终结算，属虚假陈述。3.刘永自认出资比例为40%，并声称退出合伙，但未提供证据予以佐证，其亦不予认可。案涉22万元实际用于发放工资，且其仍欠工人工资数十万。其与王亚应按合伙协议比例承担连带责任。 刘永辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王亚承认和其系合伙关系，一审中明确说明其系技术出资。工地上所有债权债务都由王亚承担，与其无关。2.王亚自愿由个人承担22万元，并约定了还款期限，该欠条符合法律规定。王亚应该按约定的日期履行。请求二审依法维持原判，驳回上诉。 刘永向一审法院起诉请求：判令王亚偿还刘永欠款22万元。 一审查明事实，刘永与王亚共同承包合肥同益信息科技有限公司移动通信工程。2018年2月10日，王亚向刘永出具一份《欠条》，内容为：“现本人王亚与刘永在合肥同益信息科技有限公司共同承包移动通信工程。现本人王亚个人欠刘永施工费用（其中有2017年至2018年2月止，同益打款未付的款项）共计220000元整。本人王亚于2018年8月10日前付清。如有后期争议以法律途径解决。”因王亚到期未付220000元，刘永故而诉至本院。 一审法院认为，刘永主张王亚尚欠其220000元欠款未付，提供了王亚出具的《欠条》，且王亚对《欠条》的真实性及内容均无异议。根据《欠条》的内容，就两人共同承包的合肥同益信息科技有限公司移动通信工程，王亚于2018年2月10日确认其共欠刘永220000元施工费用，并承诺于2018年8月10日前付清。因王亚到期未予支付，构成违约，刘永请求王亚偿还欠款220000元，有事实和法律依据，应予支持。王亚认为因合肥同益信息科技有限公司没有支付工程款，工人工资尚未清偿完毕，不应当向刘永付款等理由，与其出具的《欠条》内容相悖，不予采纳。综上所述，刘永的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王亚于判决生效之日起十日内支付刘永220000元工程费用。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由王亚负担。 二审期间，王亚向本院申请证人姚某、徐某出庭作证，姚某欲证明，其为合肥同益信息科技有限公司的项目经理，王亚和刘永是合伙关系。因工人讨要工资，其公司要求王亚出具一份欠条，后公司给王亚汇款70万元用于发放工人工资，对于案涉欠条其不清楚。徐某欲证明，其与王亚一起去刘永家，要求刘永出具发放工人工资的手续。王亚向刘永出具过手续后，合肥同益信息科技有限公司就向王亚汇款。徐某陈述王亚打欠条时候其不清楚，只知道出了一个手续。王亚对证人质证认为，证人证言真实，能够证明双方系合伙关系。案涉欠条系阶段性结算。刘永质证认为，证人姚某恰证实刘永系技术出资，证人徐某与王亚亲属关系，证言不能作为证据使用。本院对证人证言认证意见为：姚某未向法院提交其系合肥同益信息科技有限公司项目经理的身份证明，且对于案涉欠条其表示不清楚，徐某对欠条亦表示不知道，故两证人证言均不能证明本案争议事实，本院对该两证人的证言均不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，王亚对《欠条》的真实性并无异议，根据《欠条》约定，王亚应于2018年8月10日前付清刘永施工费用220000元。现王亚到期未予支付，而以双方未进行合伙结算为由拒绝履行，不能成立，本院不予支持。至于王亚上诉关于拖欠工人工资应由其与刘永共同支付的主张，不属于本案审查范围。 综上所述，王亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人王亚负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十一月十一日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执1155号之二 申请执行人：彭世洪，男，1963年4月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地重庆市武隆区白马镇希望街**，统一社会信用代码91500232663550425R。 法定代表人：韩健，该公司董事长。 关于杨晓峰申请执行重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司（以下简称山拔尔桑公司）借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2015年4月27日作出的作为本案执行依据的（2020）渝0156民初92号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人山拔尔桑公司支付借款15万元及利息（利息以15万元本金为基数，从2020年8月1日起按照月利率4‰计算至付清时止）、案件受理费1650元。 本院受理后，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 执行中，本院两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人山拔尔桑公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险等进行了查询，查询到被执行人山拔尔桑公司名下位于重庆市武隆区XX镇XX村XX村民小组有厂房（权证号：**地证XXXX字第**）及两辆车子（一辆车牌号渝XXX**长安牌轻型普通货车，另一辆为车牌号渝XXX**五十铃牌轻型普通货车）。2020年10月26日，本院作出执行裁定（另案），查封了被执行人的厂房及车辆。现因申请执行人不要求启动评估拍卖，故本院未处置。另查明，被执行人山拔尔桑公司在本院作为被执行人的案件众多，涉案标的有四千多万元。目前，山拔尔桑公司由唐贤明实际承包经营。经过本院协调，被执行人山拔尔桑公司的实际经营人唐贤明承诺从2019年8月开始每月将利润的一定比例支付到本院指定账户。但从今年开始，唐贤明以受新冠疫情及与韩健经营权纠纷影响为由，公司经营一直处于亏损状态，故未向法院指定账户打款，故本院无法分配。 本院将以上情况告知申请执行人彭世洪后，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。现由于被执行人暂无其他财产可供执行，本院向其下达限制消费令。经合议庭合议后，本院决定终结本案本次执行程序。经过计算，现被执行人应支付申请执行人借款15万元及利息（利息以15万元本金为基数，从2020年8月1日起按照月利率4‰计算至付清时止）、案件受理费1650元，另应向本院交纳执行费2150元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2020）渝0156民初92号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁 东
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初2253号 原告：游乐昌，男，1963年2月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：罗起坤，男，1963年11月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告游乐昌与被告罗起坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告游乐昌、被告罗起坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游乐昌向本院提出诉讼请求：1.判令罗起坤偿还游乐昌借款本金300000元及利息（按本金300000元，月利率2%，从2019年6月11日起计算至借款实际清偿之日止，暂计至2020年9月10日为187200元）；2.判令罗起坤承担本案诉讼费用。事实与理由：游乐昌与罗起坤系朋友关系。因罗起坤生活需要于2013年12月前陆续向游乐昌借款累计180000元。2014年1月28日，罗起坤又向游乐昌借款，游乐昌当日通过兴业银行转账120000元给被告。2016年6月10日，游乐昌要求罗起坤还款，罗起坤无钱还，应游乐昌的要求，双方对借款数额及利息进行约定，罗起坤向游乐昌出具借条一份。之后，游乐昌多次找罗起坤协商还款事宜，罗起坤拒接电话，不予理睬。为维护游乐昌的合法权益，特提请诉讼，请求法院判如所请。 罗起坤辩称只向游乐昌借款220000元。 本院经审理认定事实如下：游乐昌与罗起坤系朋友关系。2012年10月22日，罗起坤向游乐昌借款100000元，罗起坤向游乐昌出具《借条》一份。2014年1月28日，罗起坤再次向游乐昌借款120000元，，游乐昌通过银行转账方式出借了该笔款项，罗起坤向游乐昌出具《借款合同》一份。因罗起坤无力还款，2016年6月10日，经罗起坤与游乐昌结算，罗起坤向游乐昌出具《借条》一份，载明：今向游乐昌借到现金300000元按2%月息计算。《借条》出具后，罗起坤未返还借款，也未支付过利息。经游乐昌多次催讨未果，故起诉至法院。 另查明，2020年9月21日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有《借条》《借款合同》《转账凭证》及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游乐昌与罗起坤均为完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，双方签订的《借条》系真实意思表示，内容为违反法律行政法规的规定，双方形成合法的借贷关系。游乐昌依约履行出借义务后，罗起坤应依约履行偿还借款的义务。游乐昌主张罗起坤偿还其借款本金300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。因游乐昌主张罗起坤支付其按月利率2%计算的利息，超过了法律的保护上限，故对游乐昌主张罗起坤支付其按月利率2%计算的利息，本院予以支持按全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍标准计算至清偿之日的利息部分，超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、罗起坤应于本判决生效之日起十五日内向游乐昌偿还借款本金300000元及利息（该利息以300000元为基数，自2019年6月11日起按全国银行间同业拆借中心于2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至清偿之日）； 二、驳回游乐昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8608元，减半收取计4304元，由游乐昌负担278元、罗起坤负担4026元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范正刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民初62号原告：齐齐哈尔泰瑞通经贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区双华路**。法定代表人：马建建，职务执行董事。委托诉讼代理人：娄奇铭，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：肇东市第一建筑公司职工医院，，住所地黑龙江省肇东市太平路华庭盛景**楼法定代表人：丛广全，职务院长。委托诉讼代理人：张道全，男，1972年3月2日出生，汉族，职工医院业务院长，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。原告齐齐哈尔泰瑞通经贸有限公司（以下简称泰瑞通公司）与被告肇东市第一建筑公司职工医院（以下简称职工医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。齐齐哈尔泰瑞通经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付剩余货款14185000元；2.判决被告以14185000元为本金，支付自2019年1月l日起至2019年8月20日止，按银行同期同类型贷款利率支付利息395938.81元；自2019年8月21日起至实际还清之日止，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，暂计至2020年6月5日为485103.36元，以上两项暂共计15066042.17元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年2月起陆续签订了6份《医疗器械采购合同》，具体内容如下：（一）2017午2月13日签订《医疗器械采购合同》一份，采购物品为磁核共振MR一套，合同金额为8625000元，被告于2017午12月25日验收合格并出具验收单一份；（二）2017年2月13日签订《医疗器械采购合同》一份，采购物品为DR(X射线摄影系统)一套，合同金额为850000元，被告于2017年11月3日验收合格并出具验收单一份；（三）2017年7月6日签订《医疗器械采购合同》一份，采购物品为彩超(IUIS40)、彩超（SSI-1500）、彩超(IVIS40)各一台，合同金额为2160000元，被告分别于2017年12月13日、2017年8月4日、2017年10月19日验收合格并出具验收单各一份；（四）2017年7月6日签订《医疗器械采购合同》一份，采购物品为大自血、麻醉机(Am852)、麻醉机(ANB11)、全自动生化分析仪、血细胞分析仪、血凝分析仪各一台，合同总金额1994500元，被告于2017年12月15日对全自动生化分析仪验收合格，并出具验收单一份；（五）2017年10月27日签订《医疗器械采购合同》一份，采购物品为智能离子透药治疗仪、生物共振治疗仪各两台，合同总金额6760000元，被告于2017午11月27日对智能离子透药治疗仪两台验收合格，并出具验收单一份；（六）2017年签订《医疗器械采购合同》一份，采购物品为智能离子透药治疗仪共十三台，合同总金额1300000元，被告于2017年12月22日验收合格，并出具验收单一份。其中，（一）至（五）项合同双方约定付款方式均为买方接到设备及发票后付清贷款。第（六）项合同约定付款方式为合同签订之日起15个工作日内支付10%首付款，原告收到首付款7个工作日内开具发票；被告验收货物合格后原告申请付款，被告收到申请之日起30日支付70%货款，最迟于货物验收合格后12个月内支付完全部尾款；合同管辖地法院为买方所在地法院。2018年12月27日，被告向原告出具说明一份，说明中载明以上合同款被告原计划于2018年付清，但因政策调整，被告收入减少无力支付，同时承诺将于2019年1月被告社保开通后付清设备款。2019年1月9日，原告向被告发送《往来账项询证函》一份，函件中载明原告2017年共计销售给被告设备款14185000元，截止发函之日被告尚欠付14185000元，被告对此予以了确认但仍未付款。2020年5月27日，原告委托浙江永大（绍兴）律师事务所律师向被告发送了律师函一份，函件中明确了上述付款情况及要求被告在接函3日内付清货款，若对律师函所载事实有异议的，亦需在3日内复函，被告接函后未提出异议亦未付款。原被告双方之间的买卖合同系真实意思表示，未违反法律法规，属合法有效。原告已履行了交付货物的义务且全额开具了发票，被告应当及时支付货款。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，双方当事人虽签订了《医疗器械采购合同》，被告职工医院亦出具了验收单，但原告泰瑞通公司对案涉医疗设备的来源及运输、安装等事实不能举证证明。职工医院就涉诉医疗设备的来源情况提交了证据予以证明，同时否认与原告存在真实的买卖关系。庭审中，原告陈述其公司主要负责人或畏罪潜逃，或被公安机关采取强制措施，总负责人梁喜才已被检察机关批准逮捕。被告职工医院亦称为帮助齐齐哈尔建华医院完成上市公司业绩，受建华医院要求，才在涉诉合同中加盖了印章。据此，结合原告的当庭陈述、被告的抗辩主张及案涉证据材料，双方当事人涉嫌签订虚假购销合同，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔泰瑞通经贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  付振铎审判员  杜雪红审判员  葛久华二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异书记员  范杨阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1737号原告：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：曹铁，该行行长。委托诉讼代理人：赵云鹏，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟毅，辽宁英泰律师事务所律师。被告：曹爱君，女，1970年2月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被告曹爱君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员雍力（主审）担任审判长，人民陪审员郑秀丽、人民陪审员史秋卓依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行的委托诉讼代理人赵云鹏到庭参加诉讼。被告曹爱君经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告双方于2016年11月2日签订的编号为NC2016年01字582号的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同；2、请求法院依法判令被告给付贷款本金人民币203119.52元及利息人民币14876.25元，罚息人民币1815.06元，合计人民币219810.83元（以上利息截止至2019年8月7日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3、请求人民法院依法判令原告对被告用于抵押的位于沈阳市皇姑区天山路28号7-6-1，建筑面积40.5平方米的房产享有优先受偿权；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2016年11月2日签订的编号为NC2016年01字582号的中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同，借款期限为216个月，借款总额为人民币21万元，借款用于购买沈阳市皇姑区天山路28号7-6-1，建筑面积40.5平方米的房产。被告同意将该房产抵押给原告，作为其偿还贷款的担保，双方办理了抵押登记。原告按照合同约定将21万元贷款实际发放。但被告却未按合同约定履行还款义务，截止到2019年8月7日已连续22期未按合同规定偿还借款本息，尚欠原告本息合计219810.83元。原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告根据合同约定要求解除合同，收回剩余贷款和本息，并对抵押房产行使优先受偿权，以维护原告的合法权益。被告曹爱君未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年11月，原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行（贷款人）与被告曹爱君为（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：贷款金额为人民币210，000.00元，贷款期限自2016年11月2日至2034年11月2日，贷款用途为购买住房房屋地址皇姑区天山路28号7-6-1，利率定价方式为浮动利率方式，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款的偿还为等额本息，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。2016年11月14日，位于沈阳市皇姑区产办理了抵押登记。合同签订后，原告发放了贷款，截至2019年8月7日，被告尚欠原告贷款本金人民币203119.52元，利息14876.25元、罚息1815.06元。原告催要未果，起诉来院。本院认为，原、被告签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告主张解除与被告签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同并立即偿还原告全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。根据合同约定被告名下沈阳市皇姑区产作贷款抵押，现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告曹爱君于2016年11月2日签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同；二、被告曹爱君于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行借款本金203119.52元；三、被告曹爱君于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行借款利息14876.25元、罚息1815.06元（截至2019年8月7日，自2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定和法律规定计算）；四、如被告曹爱君逾期履行本判决第二、第三项给付义务，则原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行对被告曹爱君提供的抵押房产位于沈阳市皇姑区天山路28号7-6-1享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费4597元，保全费1619元，公告费800元，由被告曹爱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 阳
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4210号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：李传孝，女，汉族，1957年4月25日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告李传孝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢81号之十一申请执行人：郑瑞，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：马骥，男，汉族，1981年11月14日生，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马骥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马骥在财付通支付科技有限公司085e9858ef5d1ab6d4af1fafe@wx.tenpay.com账户内存款人民币677.17元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十五日书记员  马 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12960号原告：北京岩浆互动科技有限公司，住所地北京市东城区前炒面胡同****楼****。法定代表人：王凯，执行董事兼经理。被告：湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司，住所地长，住所地长沙市岳麓区潇湘中路**麓枫和苑****v>法定代表人：刘宏波。原告北京岩浆互动科技有限公司诉被告湖南甲方乙方数字技术营销股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告北京岩浆互动科技有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京岩浆互动科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京岩浆互动科技有限公司负担。审判员  刘林二〇二〇年十一月二十三日书记员  柳舟
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初375号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人孙某某，男，1989年6月30日出生，汉族，专科毕业。现因本案于2020年4月21日被拘留，于2020年5月27日被逮捕。2020年6月12日被六盘水市公安局钟山分局取保候审。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]225号起诉书指控被告人孙某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察官彭明春出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2019年9月份，被告人孙某某从杨某某（另案处理）处得知,使用真实人员个人身份证件注册工商营业执照，并到银行开立对公账户,将对公账户倒卖到缅甸果敢可以获利之后，孙某某在六盘水市钟山区直接联系陆某某和通过孙某联系蒯某、李某某，分别注册了六盘水××××有限公司、六盘水××××××有限公司、贵州×××××商贸有限公司等四家公司，并到银行办理了上述公司的对公账户。最后由孙某某将对公账户交给其上家，由此共计获得人民币12000元。现查明,上述对公账户为实施电信网络诈骗犯罪活动提供支付结算等帮助，涉案金额为人民币3244655.12元。另查明，被告人孙某某主动缴纳违法所得人民币12000元并主动预缴罚金人民币20000元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，对公账户信息及交易流水，财付通支付科技有限公司调限的微信明细，手机数据提取光盘，辨认笔录及照片，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某明知他人利用信息网络实施犯罪，办理对公账户为他人犯罪提供支付结算帮助，支付结算共计人民币3244655.12元，情节严重，行为已触犯刑法，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关起诉指控事实清楚,证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人孙某某主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人孙某某归案后如述供述所犯罪行,自愿认罪认罚，主动退缴违法所得并缴纳罚金，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙某某判处有期徒刑六个月的量刑的建议成立，本院予以采纳。被告人孙某某犯罪情节较轻且有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款第（二）项、第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：一、被告人孙某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、已退缴违法所得人民币12000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 饶 青二〇二〇年十一月二十四日书记员 周方杰
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2028号申请执行人：稻兴电子科技（厦门）有限公司，统一社会信用代码91350200310502209D，住所地福建省厦门市集美区后溪镇新田路**。法定代表人：李国明。被执行人：江苏沣升大数据科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MAJR31Y，住，住所地江苏省南京市栖霞区灵山北路******/div>法定代表人：陈守萍。申请执行人稻兴电子科技（厦门）有限公司（以下简称“稻兴公司”）与被执行人江苏沣升大数据科技有限公司（以下简称“沣升公司”）买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年7月2日作出（2020）苏0113民初1953号民事判决书，该判决书判定：沣升公司于本判决生效之日起十日内退还稻兴公司预付款1512.75万元及资金占用费（自2020年4月23日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费112718元，减半收取56359元、保全费5000元，合计61359元，由沣升公司负担。该民事判决已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人沣升公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、本院前往南京市栖霞区灵山北路18号B区17栋查找被执行人沣升公司未果；2、本案冻结并划拨被执行人沣升公司银行账户存款144702元并发放申请执行人；3、本院已将被执行人沣升公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈守萍采取限制消费措施；4、本案依申请执行人申请，对被执行人沣升公司原法定代表人李勇采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初1953号民事判决书的本次执行程序。被执行人沣升公司负有继续向申请执行人稻兴公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年十一月九日书记员 姜 华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执30603号 被执行人：罗成文，男，1996年8月15日出生，住广东省佛冈县。 关于被执行人罗成文罚金执行一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2020）粤1971刑初1160号刑事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，被执行人罗成文应在判决书生效之日起30日内一次性缴纳罚金3000元上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2020年10月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人罗成文名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院于2020年11月5日依法冻结被执行人罗成文名下在招商银行62148××7109的银行账号，冻结街期限为壹年（2020年11月5日至2021年11月4日止）。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人罗成文发出限制消费令，依法对其限制高消费。（三）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执30603号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄梓浩
西藏自治区巴青县人民法院                 民事裁定书                                            （2020）藏0628民初487号 原告：永某，男， 1975年7月5日出生，藏族。 被告：次某，男， 1987年1月1日出生，藏族。原告永某诉被告次某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告永某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告私下已达成协议，原告永某向自愿提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告永某撤诉。审  判  员 旦增旺姆 二〇二〇年十一月二十三日 书  记  员 达   吉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执239号 申请执行人：四川省古蔺郎酒厂有限公司。住所地：四川省古蔺县二郎镇。 法定代表人：蒋英丽。 被执行人：四川古蔺喜庆郎酒业有限公司。住所地：四川省古蔺县二郎镇街村。 法定代表人：李春玉。 被执行人：泸州明星酒业有限公司。住所地：四川省泸县云锦镇。 法定代表人：张德海。 被执行人：李春玉,女,汉族,1982年9月5日出生,住四川省泸州市江阳区。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民初2199号民事判决书，在执行申请执行人四川省古蔺郎酒厂有限公司与被执行人四川古蔺喜庆郎酒业有限公司、泸州明星酒业有限公司、李春玉侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，通过“总对总”网络查控系统5次查询被执行人在金融、不动产登记、车辆管理、工商、保险、证券等部门财产登记信息，系统反馈被执行人在上述部门无登记财产；到被执行人住所地对被执行人经营状况、不动产、到期债权、设施设备、收入等情况实地调查，亦未查找到其它财产和线索。2020年9月15日，对被执行人采取了限制高消费消措施。后将网络查控、现场调查情况及依法应当终结本次执行程序书面告知申请执行人，申请执行人在规定的期间内未提出异议。本案尚未执行到位标的为赔偿款380000元及迟延履行期间债务利息（按照生效的法律文书确定的标准计算）。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人四川古蔺喜庆郎酒业有限公司、泸州明星酒业有限公司、李春玉的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 肖晓宇
萍乡市湘东区人民法院结 案 通 知 书（2020）赣0313执562号中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、邓京平：本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人邓京平银行卡纠纷一案，被执行人已履行（2020）赣0313民初473号民事调解书全部偿付义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十五日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6677号原告：重庆中慧物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区步阳路**中慧第一城**-1-1，统一社会信用代码91500102671026308L。法定代表人：赖远宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏家莉，女，1990年9月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：洪东，男，1971年11月12日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆中慧物业服务有限公司与被告洪东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人夏家莉，被告洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的2016年1月至2019年10月期间的物业服务费10193.60元、2016年6月至2019年9月期间的公共能耗费251.94元，共计10445.54元；2、判决被告支付物业服务费滞纳金20039.07元、公共能耗费滞纳金725.72元，共计20764.79元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，被告购买了重庆市涪陵区XXX号房产，并与原告签订了《业主临时管理规约》。之后，原告一直对被告居住小区进行日常物业服务，但被告于2016年1月开始拖欠物业服务费及公共能耗费。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法裁判。被告洪东辩称：洪东是从2016年1月起未向原告交费，原因是楼下业主搭建了玻璃房，其房顶与洪东家的饭厅处于同一水平线，因长年积累的垃圾，导致生活环境差，原告在洪东反映后没有作出任何处理。因此，只要原告将此事处理好，洪东愿意将欠费交纳，但原告在此事中也有责任，故洪东不同意支付滞纳金。经审理查明：被告系重庆市涪陵区XXX号（花园洋房）的业主，其房屋建筑面积为147.73平方米。从2008年起，原告基于与重庆中慧房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》约定，对位于重庆市涪陵区步阳路16号“中慧第一城”小区进行物业服务。2009年11月30日，被告在《业主临时管理规约》的《承诺书》上签字确认：“已详细阅读重庆中慧房地产开发有限公司制定的‘中慧·第一城业主临时管理规约’，同意履行遵守临时规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反临时规约的法律责任”，该《业主临时管理规约》收费标准中载明：“1、高层、小高层1.20元/平方米（含电梯费）；2、花园洋房1.50元/平方米（不含电梯费）；3、花园洋房（电梯）1.60元/平方米（含电梯费）；4、二层以下（含第二层）高层、小高层为1.00元/平方米，二层以下（含第二层）花园洋房为1.50元/平方米；5、住宅改为办公用房或集体宿舍按住宅物管费的200%收取物业服务费，住宅改为商业用房按住宅物管费的300%收取物业服务费；6、商业物业服务费3.00元/平方米。公用水电费和二次供水费均实行据实公摊。业主及使用人应在当月15日之前将费用金额缴清，逾期将按未缴金额每天3‰向物业公司缴纳滞纳金”。被告从2016年1月1日起未向原告交纳物业服务费，截止2019年10月31日，被告尚欠原告的物业服务费为10193.60元（147.73㎡×1.50元/㎡×46月）、公共能耗费251.94元，共计10445.54元。原告因向被告催收未果而诉至本院。本案诉讼中，原告因按每日3‰和5‰的标准计算物业服务费和公共能耗费的滞纳金过高而请求将滞纳金调整为按欠费额30%计算。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提交的《前期物业服务合同备案证明》、《业主临时管理规约》、《欠费催收单》、《发票》等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告依据《前期物业服务合同》对被告居住小区进行物业服务，被告作为该小区业主之一，已实际接受了原告提供的物业服务，且自愿签署了《业主临时管理规约》，即应当履行《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》的约定，按时向原告交纳物业服务费用。被告从2016年1月1日至2019年10月31日期间未向原告交纳物业服务费和公共能耗费属违约行为，其应当承担向原告交纳所欠物业服务费和公共能耗费，并支付按约计算的滞纳金的民事责任。原告因合同约定的滞纳金计算标准过高而请求被告按欠费额30%支付滞纳金不违反法律规定，本院予以准许。按此计算，其滞纳金金额为3133.66元[（10193.60元+251.94元）*30%]。对被告主张原告在其不交纳物业服务费的过程中存在过错的问题。虽然被告楼下业主搭建玻璃房影响了被告的生活环境，且被告亦向原告反映了此事，但因原告在对物业服务区域进行物业服务过程中，并无执法权，被告以原告对此无处理结果作为拒交物业服务费的理由于法无据，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告洪东于本判决生效后10日内支付原告重庆中慧物业服务有限公司2016年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费10193.60元、公共能耗费251.94元，滞纳金3133.66元，共计13579.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告洪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 沛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初29278号原告：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**，统一社会信用代码91110000400002611G。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市科文教育培训科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中三路**海王银河科技大厦**，统一社会信息代码91440300085742344Y。法定代表人：姚学文，执行董事。委托诉讼代理人：周小洁，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩鹏，广东知恒律师事务所律师。被告：深圳赛格人才培训中心，，住所地深圳市福田区华强北路赛格科技园****西统一社会信用代码52440300X19280399U。本院在审理原告中国劳动社会保障出版社有限公司诉被告深圳市科文教育培训科技有限公司、深圳赛格人才培训中心侵害作品发行权纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案。原告中国劳动社会保障出版社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国劳动社会保障出版社有限公司撤回起诉处理。审判员  崔婷婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩翘楚
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1204执1583号申请执行人：吴瑶，女，1990年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市天澜影业有限公司，统一社会信用代码91321204757317763Y，住所地泰州市姜堰区。被执行人：袁冬明，男，1975年12月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。吴瑶与袁冬明、泰州市天澜影业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月12日依法作出（2020）苏1204民初1554号民事调解书，依照上述民事调解书：袁冬明于2020年7月30日前给付原告吴瑶劳动报酬17820元；如袁冬明逾期不能支付上述工资款项，则由泰州市天澜影业有限公司对此承担连带责任。泰州市天澜影业有限公司有权处分袁冬明所有的登记在泰州市天澜影业有限公司名下的型号为ENC-900放映机、售票系统设备、大厅座椅用于偿还上述工资；案件受理费416元，减半收取计208元，由袁冬明负担。袁冬明、泰州市天澜影业有限公司未按法律文书履行，申请执行人吴瑶于2019年7月31日向本院申请恢复强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年8月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2020年8月3日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人有此类可供执行的财产。4.2020年7月31日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2020年8月4日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。6.本院至被执行人处进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2020年11月10日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产。8.本院在执行过程中查封被执行人所有的放映机、投影仪，本院依法裁定上述财产，并于另案处置上述不动产，待处置完毕，依法清偿案涉债务。上述执行情况及信息，本院于2020年11月21日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，现未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书、限制消费令、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初1554号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张艳
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执异88号申请执行人：魏德林，男，1966年12月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。被执行人：长乐市文岭富华网绳厂，住所地福州市长乐区文岭镇文岭村港咀村，统一社会信用代码913501825934763886。执行事务合伙人：肖航。被申请人：肖航，男，1975年9月20日出生，汉族，住福州市长乐区。被申请人：董建明，男，1966年5月23日出生，汉族，住福州市长乐区。本院在执行申请执行人魏德林与被执行人长乐市文岭富华网绳厂（以下简称富华网绳厂）劳动争议纠纷一案中，申请执行人魏德林向本院提出书面申请，要求追加被执行人富华网绳厂的合伙人肖航、董建明为被执行人。申请执行人魏德林提供被执行人富华网绳厂的内资企业登记基本情况表、工商档案材料复印件以支持其主张。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院查明，申请执行人魏德林与被执行人富华网绳厂劳动争议纠纷一案，业经本院于2019年10月17日作出（2019）闽0182民初2380号民事判决，已发生法律效力。因被执行人富华网绳厂未履行裁决确定的义务，申请执行人魏德林于2020年8月4日向本院申请执行。另查，被执行人富华网绳厂于2011年5月27日登记成立，企业类型为普通合伙企业，合伙人为肖航和董建明两人，各认缴出资额15万元，持股比例各占50％。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。……”本案被执行人富华网绳厂系普通合伙企业，且无财产清偿本案债务。现申请执行人魏德林申请追加被执行人富华网绳厂的合伙人肖航、董建明为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十条规定，裁定如下：追加被申请人肖航、董建明为本院（2020）闽0112执2222号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。审判长 林 敏审判员 施添津审判员 陈礼辉二〇二〇年十一月二十五日书记员 王 滢
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1373号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张建忠，男，1985年5月11日出生，彝族,小学文化，云南省武定县人，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县。2007年6月18日因犯故意杀人罪、盗窃罪被云南省元谋县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，2014年9月17日减刑刑满释放。2020年7月12日因本案被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1207号起诉书指控被告人张建忠犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，于2020年11月2日由审判员邓睿在本院13号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人张建忠到庭参加诉讼。庭审中，被告人张建忠未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月11日0时许，被告人张建忠与其朋友杨智权二人饮酒后闲逛到昆明市西山区云纺商业中心天桥下，被告人张建忠使用自己的钥匙将被害人张某（男，35岁）停放在桥下的白色本邦陆虎牌电动自行车一辆（市场价格人民币1895元）打开并盗走，随后用该车带着杨智权离开现场，后将电动自行车停放于黑林铺滇缅大道路边睡着。2020年7月11日中午12时许，被告人张建忠将该盗窃的电动自行车骑到五华区黑林铺滇缅大道附近的祥发电动车修理店进行修理时被人赃俱获。公诉机关认为被告人张建忠无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张建忠到案以后，能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚。被告人张建忠自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处罚；建议对被告人张建忠在有期徒刑八个月至十个月间量刑并处罚金。被告人张建忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人张建忠出示了以下证据：户籍证明及前科材料、抓获经过、人身安全检查笔录、辨认笔录及照片、赃物指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、作案工具的照片、发还清单、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见书及告知书、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人张建忠表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗白色路虎牌电动车已追回并发还被害人张某。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪是指：以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人张建忠无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张建忠犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人张建忠到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，构成坦白，且被盗电动自行车已追回，依法可以酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人张建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月12日起至2021年3月11日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起九十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年十一月十日书记员  彭倩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初1363号原告：李雅辉，女，1988年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：付思博，男，1989年12月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告李雅辉与被告付思博民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李雅辉,被告付思博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雅辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款9800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年末，原告与被告在网上相识。相识一个月，被告向原告借了1300元。2019年1月26日，被告以过年为由再次借款9800元，并承诺2019年8月1日前还款。因被告未能按约定还款，原告诉至法院。被告付思博辩称，欠条是我写的，其中6300元是现金借给我的，还有3500元是原告给我花的钱。本院经审理认定事实如下：2018年末，原告通过社交软件X与被告相识，双方互加微信，成为男女朋友。被告因偿还他人借款向原告借款1300元，原告微信转账支付被告300元，现金交付1000元。被告出具欠条，承诺2019年1月15日前还清。2019年春节前，被告以过年办年货为由再次向原告借款，原告将现金5000元交付被告。2019年1月26日，原告找到被告索要借款，被告出具9800元欠条，并承诺2019年8月1日前分期还清借款。9800元中，借款6300元，其余3500元为原告在与被告处朋友期间的支出，包括给被告买烟、买食物、买衣物，还有在X、X快捷宾馆的X房费。因被告未按约定时间还款，原告诉至法院。本院认为，原、被告借贷关系成立，且未违反法律规定。被告未按约定偿还借款，己构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款9800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告付思博于本判决生效之日起三日内返还原告李雅辉借款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告承担25元。此款原告已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  葛新妹二〇二〇年十一月二十六日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8868号 原告：李多兰，女，1957年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市元邦置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰路西侧、金江路南侧，统一社会信用代码913413007509630095。 法定代表人：闫垚燊，该公司执行董事。 原告李多兰与被告宿州市元邦置业有限公司（以下简称元邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李多兰的委托诉讼代理人王祥雨到庭参加诉讼，被告元邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李多兰向本院提出诉讼请求：判决元邦公司支付违约金164548.15元（自2016年10月1日起至2020年1月1日止）。事实和理由：元邦公司在宿州市开发位于宿州市关大街南侧的“东城国际广场”项目。2014年11月15日，李多兰购买元邦公司开发的房产，并签订《商品房买卖合同》，约定：购买的商品房系8＃-11＃楼3003号房屋，面积为101.52平方米，单价为4559元／平方米，总金额为462864元。对交付期限约定：出卖人应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人。对逾期交房违约金约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之3的违约金。李多兰按约履行合同，交付购房款462864元，元邦公司迟迟不交付房屋，已经违约并且逾期交房超过90天。为此，李多兰起诉元邦公司至法院。 元邦公司未作答辩。 经审理查明，李多兰主张的事实属实，本院予以确认。 本院认为，李多兰与元邦公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。根据系争《商品房买卖合同》对交付期限、出卖人逾期交房的违约责任的约定，元邦公司应于2016年9月30日前将符合合同约定交付条件的房屋交付给李多兰，但至2020年1月1日元邦公司才通知交付房屋，显已违约，李多兰要求元邦公司支付自2016年10月1日起至2020年1月1日止的逾期交房违约金164548.15元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。元邦公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利的放弃，由此导致的不利后果由其自行承担。 综上所述，李多兰的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宿州市元邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李多兰逾期交房违约金164548.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592元，减半收取计1796元，由被告宿州市元邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 曹 志 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张峻豪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4945号 原告：陈志林，男，1955年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓太平，四川独步律师事务所律师。 被告：江庶文，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告陈志林与被告江庶文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理。原告陈志林于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告陈志林撤诉。 案件受理费人民币1300元，减半收取为人民币650元，由原告陈志林负担。 审判员  许娟 二〇二〇年十一月四日 书记员  汪欣
山西省忻州市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋09刑申16号周某、韩某:你们因韩某犯集资诈骗罪一案,不服忻州市中级人民法院（2019）晋09刑终174号刑事判决,以该判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律有错误为由向本院提出申诉。本院经审查，确认二审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。本院认为，韩某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法非法集资，造成108人经济损失3670.2705万元，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪，且属共同犯罪。三元唐会公司会计王某1提供的与韩某、韩成辉之间的短信记录、银行交易记录、被告人韩某供述、证人王某1、王某2、牛某证言等证据，证实韩某作为山西三元唐会担保有限公司的账务负责人，负责资金的转入、转出及账务记载，其在整个犯罪活动中处于重要环节，其行为符合集资诈骗罪的构成要件。申诉人的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，周某、韩某的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持，周某、韩某的申诉予以驳回。特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初3048号 原告：蔡某，男，1956年10月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：余某，女，1957年6月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：林某1，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：林某2，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告蔡某与被告余某、林某1、林某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，蔡某于同日以被告已清偿全部债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡某提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余某、林某1、林某2负担（已缴纳）。 审判员  力振炜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  余晓凤
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8529号原告：梁慧，女，1986年5月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邓瑛，湖南财瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明基，湖南财瑞律师事务所实习律师。被告：莫永国，男，1969年11月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告梁慧诉被告莫永国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁慧的委托诉讼代理人邓瑛、邓明基到庭参加诉讼，被告莫永国经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金900000元；2.判令被告支付原告利息189900元（按月利率1%，自2018年11月21日起暂计算至起诉之日止，要求计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担律师代理费108990元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月21日，被告向原告借款900000元，并与原告签订借款合同一份，约定借款期限内月息为1%，利息给付方式为每月一付；如因乙方未按期支付借款本息导致甲方通过诉讼方式追偿借款时，乙方应当支付甲方律师费等实现债权的费用，为避免甲乙双方因律师费等实现债权费用产生纠纷，乙方承诺将按诉讼标的的10%承担律师费；双方因执行本合同发生争议，应由双方友好协商，协商不成，可向合同签订地长沙市天心区人民法院起诉。合同签订当日，原告向被告的银行卡转账900000元。自合同签订后至今，被告从未支付利息，亦未归还本金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告莫永国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利。经审理查明，原告梁慧因生意往来认识被告莫永国。2018年11月21日，原告梁慧（出借人、甲方）与被告莫永国（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方同意借款900000元人民币给乙方，甲方应于本合同签署后一个工作日内将该笔借款支付给乙方；借款期限内月息为1%，利息给付方式为每月一付，如乙方拖欠利息，则乙方偿还债务时应优先偿还利息后才能偿还本金；借款期限为12个月，自2018年11月21日至2019年11月20日；如因乙方未按期支付借款本息导致甲方通过诉讼方式追偿借款时，乙方应当支付甲方律师费等实现债权的费用，为避免甲乙双方因律师费等实现债权费用产生纠纷，乙方承诺将按诉讼标的的10%承担律师费。原告梁慧在甲方处签名、捺手印，被告莫永国在乙方处签名、捺手印。同日，原告梁慧通过银行转账向被告莫永国支付900000元。此后，被告莫永国未向原告梁慧支付任何款项，遂酿成纠纷。以上事实，有《借款合同》、银行金融交易流水等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁慧与被告莫永国签订借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，原告梁慧依约将借款支付至被告莫永国账户，双方由此建立的借贷关系合法有效，被告莫永国未按约向原告梁慧偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任。原、被告双方约定了借款期限、借款利率，故原告梁慧要求被告莫永国偿还借款本金900000元，并按月利率1%自2018年11月21日起支付利息，本院予以支持。原、被告双方约定了原告梁慧为实现债权而支出律师费的承担，但原告梁慧未提交证据证明律师费的实际发生，故原告梁慧要求被告莫永国支付律师代理费108990元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫永国在本判决生效之日起十日内偿还原告梁慧借款本金900000元及利息（以900000元为基数，按月利率1%自2018年11月21日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告梁慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15590元，因适用简易程序减半收取7795元，财产保全申请费5000元，合计12795元，由被告莫永国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐军强二〇二〇年十一月二十日法官助理王钰代理书记员李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保1448号申请保全人:中国银行股份有限公司德州分行，住所地：山东省德州市德城区。被申请人：李建军，男，1967年4月19日出生，汉族，住山东省乐陵市家园**楼****。申请保全人中国银行股份有限公司德州分行与被申请人李建军，信用卡纠纷财产保全一案，一、冻结被申请人李建军名下中国工商银行，冻结533.56元。二、轮候查封被申请人李建军名下公积金57942.67元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保1448号案件部分保全，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年十一月六日书记员 李媛媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16517号之二 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇。 被执行人李超华，男，汉族，1987年1月11日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人李超华融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5161号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金120889.47元及相应的滞纳金，并承担律师费2500元、诉讼费2941.87元和本案执行费3288元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法拍卖了被执行人李超华名下车牌号码为粤Jx**的车辆，拍卖得款70286元，扣除拍卖服务费803元和执行费955元后剩余案款68528元，已退款给申请执行人。（三）经调查，被执行人李超华不在户籍所在地居住，户籍所在地也没有财产可供执行。（四）本院对被执行人李超华依法采取了限制高消费措施。 本院于2020年11月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年11月25日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16517号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赖文根
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8936号原告：陈果，男，2014年8月31日出生，汉族，户籍住址广西桂林市临桂区,法定代理人：陈某，男，1972年11月9日出生，住址同上，系原告的父亲。法定代理人：伍某，女，1982年5月26日出生，住址同上，系原告的母亲。委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州市增城区永顺幼儿园，住所地广东省广州市增城区永宁街蒌元村湾尾合作社永顺大道**，统一社会信用代码52440118MJL082664Q。负责人：黄昌平。本院在审理原告陈果诉被告广州市增城区永顺幼儿园教育机构责任纠纷一案中，原告陈果以与被告广州市增城区永顺幼儿园协商赔偿事宜为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈果在本案审理期间以与被告广州市增城区永顺幼儿园协商赔偿事宜为由向本院申请撤回起诉，是其处分自身权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈果撤回起诉。案件受理费1460元，由原告陈果负担。审判员  涂玉田二〇二〇年十一月二十三日书记员  关韵仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28952号原告：黄天山，男，1973年10月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********，公民身份号码440************71X。被告：佛山市曼思顿酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******金海广场808室，统一社会信用代码914***********405Q。法定代表人：何某1。原告黄天山诉被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按解除经营合同协议书的内容约定向原告支付租金5600元；2、被告向原告支付解除合同的违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年4月14日签订《物业委托管理经营合同》，将原告名下位于广东省佛山市禅城区**********，建筑面积为43.4平方米的房屋托管给被告管理经营使用。双方约定每月租金1660元，被告应于每月20号前将当月租金以银行划账的方式转至原告指定银行账户；另原被告双方也约定违约责任，无特殊原因且未经原告同意，被告迟延支付租金超过15天的，除应按约定如数补交租金外，从第16天起还应支付违约金每天100元。超过30天，原告有权单方解除合同，以及向被告收取违约金。本合同项下的违约金为3000元。由于被告的经营原因，拖欠原告2019年12月至2020年4月5个月的租金共8300元，后双方协商于2020年5月1日签订《解除经营协议书》，约定由于疫情原因，给予被告减免租金1300元。剩余7000元（在解约当天给付了1400元，另外在2020年6月20日前支付原告1400元；7月20日前支付原告1400元；8月20日前支付原告2800元。）如果按期支付，那么原告就不再追究被告的违约责任。但到目前为止，被告没有履行《解约经营合同协议书》的义务。综上所述，被告已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未答辩，亦未举证。诉讼中,原告举证如下：1、《物业委托经营管理合同》及附件软装配置表。证明原、被告双方合同关系，原告向被告支付了30000元软装配套费。2、《解除经营合同协议书》。证明原告与被告于2020年5月1日签订《解除经营合同协议书》，双方就解除合同事宜达成一致。3、编号为3015895收据、编号为2006557收据。证明被告收取原告房屋软装费和宽带费。4、2019年2月至2019年6月的手机银行收款记录。证明2019年2月至2019年6月的房租金额。本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，对上述证据，或有原件核对，或能反映与案件相关的事实，本院均予以采信。本院经审理查明：2017年4月14日，原告作为甲方（委托方）与被告作为乙方（受委托方）签订《物业委托管理经营合同》，约定甲方将上述位于佛山市禅城区*********屋委托乙方提供物业管理、经营服务，并约定：乙方具有排他的经营管理权限，自主制定经营和管理模式，享有一切自由经营托管物业之合法权利，甲方不得干涉；托管时间为2017年10月31日至2024年2月1日，起租时间为2018年2月1日；租金1660元/月，租金第三年开始每年递增5%，乙方于每月20号前将当月租金以银行划账的方式至甲方指定银行账户；一方未全面且适当地履行合同义务的，即构成违约，需向守约方支付违约金；除另有约定外，本合同项下的违约金为3000元；无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延支付租金超过15日的，除应按约定如数补交外，从第16天起还应支付违约金每天100元。超过30日，甲方有权单方解除合同。2020年5月1日，原告作为甲方（委托方）与被告作为乙方（受委托方）签订《解除经营合同协议书》，约定如下：双方一致同意解除于2017年4月14日签订的《物业委托管理经营合同》；乙方承诺于本解除协议签订的当日算起3个月内（即截止至2020年8月31日），乙方需按约定月数内支付清2020年1月1日至2020年4月30日的租金总合计5600元（租金1400元×4）给甲方，2020年6月支付2020年1月租金1400元，7月支付2020年2月租金1400元，8月支付2020年3-4月租金2800元，每月20日前支付；若乙方按照签署约定的3个月内支付结清租金，则甲方不再追究乙方滞纳金和违约责任。庭审中，原告陈述：主张违约金的依据是上述《物业委托管理经营合同》的第13条第2款；当时双方签订解除合同协议书时，对于被告没有按该协议书支付相应的款项，违约责任约定按原合同的违约条款处理。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《物业委托管理经营合同》、《解除经营合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应严格依约履行。关于租金。被告负有按照《解除经营合同协议书》约定按期足额支付剩余租金之义务，其拖欠支付2020年1月1日至2020年4月30日的5600元租金，原告诉请被告支付有事实及合同依据，本院予以支持。关于违约金。根据双方《解除经营合同协议书》约定，被告按照协议书约定的3个月内支付结清租金，则原告不再追究被告滞纳金和违约责任。从反面理解，双方实际意思系如被告未按期支付则应向原告承担违约责任。鉴于双方并未在上述《解除经营合同协议书》中具体约定违约责任如何，当可推知双方真实意思包含可按照原《物业委托管理经营合同》第13条第2款之具体清晰的违约责任约定处理，且上述《物业委托管理经营合同》虽已解除但无碍其中的不违反上述《解除经营合同协议书》约定之结算和清理条款的效力，故《物业委托管理经营合同》第13条第2款仍可作为双方结算和清理之依据。如前所述，被告已构成违约，故原告诉请被告支付违约金有事实及合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄天山支付2020年1月1日至2020年4月30日的租金5600元及违约金3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由被告佛山市曼思顿酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵昌斌二〇二〇年十月二十三日书记员  梁茵琪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保78号 申请人石家庄唐易土方石工程有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街**办公楼****，统一社会信用代码：91130100MA07T6X676。 法定代表人张胜利，执行董事。 被申请人河北玄庸房地产开发有限公司，住所地石，住所地石家庄市裕华区塔南路**前程商务大厦1501信用代码：91130108MA0840WE40。 法定代表人高建民，执行董事。 申请人石家庄唐易土方石工程有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，保全财产价值803181.65元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北玄庸房地产开发有限公司名下银行账户存款803181.65元，或查封相当价值的其他财产。 案件申请费4536元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 吕梦璠
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终760号上诉人（原审原告）李春喜，男，1953年5月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。委托代理人段佳丽，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府。法定代表人李军，职务区长。委托代理人卢海萍，晋中市榆次区郭家堡乡副乡长。委托代理人张晓民，山西杏梅律师事务所律师。李春喜因诉晋中市榆次区人民政府房屋产权置换安置回购协议一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11行初17号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李春喜向本院提出撤回上诉和撤回起诉申请。本院认为，上诉人李春喜申请撤回上诉和撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、准许李春喜撤回上诉；二、准许李春喜撤回起诉；三、山西省吕梁市中级人民法院（2020）晋11行初17号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长 刘 群审判员 彭志祥审判员 耿转成二○二○年十一月十一日法官助理 郭 伟书记员 田显军
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执221号申请执行人：牛英松，男，汉族，1982年11月25日出生，陕西省汉阴县人，住汉阴县平梁镇，身份证号码：6124221982********。被执行人：牛英平，男，汉族，1974年1月3日出生，陕西省石泉县人，住陕西省石泉县城关镇。身份证号码：6124231974********。本院在执行申请人牛英松与被执行人牛英平合伙协议纠纷一案，申请执行人牛英松依据已发生法律效力的（2020）陕0922民初106号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人牛英平退还合伙资金60000元并承担案件执行费800元。本院在执行过程中，牛英松与被执行人牛英平双方达成执行和解协议，申请执行人同意暂缓执行并于2020年11月24日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执221号案件的执行。暂缓执行期限届满后，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可恢复强制执行。审判长 叶 刚审判员 姚佩刚审判员 金述林二〇二〇年十一月二十四日书记员 储海燕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3765号上诉人（原审被告）：王旭升，男，1969年7月10日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨伟坤，甘肃理上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程含明，男，1982年11月17日出生，汉族，无固定职业，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：张**宇，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人王旭升因与被上诉人程含明不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王旭升上诉请求：1.撤销城关区人民法院（2020）甘0102民初184号民事判决书，依法改判驳回程含明的全部诉讼请求或发回重审；2.判决一审、二审的诉讼费用均由程含明承担。事实与理由：一、一审法院没有依法查明案件事实，对王旭升提出的书面证据以及证人证言没有依法核实，更没有对庭审中书面证据能够证明的案件事实予以认定，仅以本院认为部分作为判决依据，判决明显无事实依据。首先，根据王旭升提交的证据、证人证言以及程含明的自认，均可证明王旭升收取程含明的18万元系项目转让价款，双方之间存在转让项目的真实意思表达，王旭升收取款项有合法依据，一审判决无事实依据。其次，一审判决未对王旭升提交的书面证据进行认定和释明，涉案转让项目的经办人马志荣、中间人朱玉英的证人证言可以与王旭升提交的证据以及程含明的自认相互印证，能够证明王旭升取得涉案款项有合同和法律依据。最后，一审法院违反不告不理原则，没有围绕不当得利案件的争议焦点查明事实，对王旭升提交证据的合理性进行主观质疑，导致判决错误。即便王旭升与程含明因项目转让存在纠纷，一审法院也应该告知程含明另行起诉。二、一审法院适用法律明显错误，违反法律规定。本案中王旭升取得涉案款项合法有据，并非不当得利，且一审法院未查明案件的基本事实、举证责任分配错误、未按照法定程序认定和审核证据，应依法予以纠正。程含明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、一审法院认定的工期为2016年12月15日至2017年3月15日，而程含明与马志荣签订的《转让协议》为2017年3月8日，在2017年3月8日至2017年3月15日期间是不可能完成工程的。二、马志荣并无转让工程的权限，且王旭升未提交相关合同的证明材料，应承担举证不能的法律后果。三、程含明是应王旭升的要求且基于对朱玉英的信任，才与马志荣签订的《转让协议》，程含明并不认识马志荣，故本案不能依据《转让协议》而改变不当得利行为的性质。四、王旭升认可其收取了程含明18万元，应当退还，王旭升对此如有异议，应提供证据证明，本案案由不能影响本案事实以及返还程含明18万元款项的结果。程含明向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令王旭升向程含明返还180000元;2.判令王旭升自2017年3月8日起按同期银行贷款利率向程含明支付利息，计算至王旭升向程含明返还全部款项之日止，利随本清;3.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险保费等与本案相关的一切费用由王旭升承担。一审法院认定事实：2017年3月8日，程含明通过其中国建设银行个人活期账户向王旭升转款人民币180000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，王旭升辩称该180000元是王旭升将承包的中国铁塔武汉市分公司、武汉誉恒建筑工程有限公司机站的施工坐标全部转让给程含明，程含明所支付的是投资款，并提交了《铁塔基础施工合同》、2017年3月8日程含明与马志荣签订的《转让协议》及证人证言予以证明，但是，在其提交的2016年12月17日武汉誉恒建筑工程有限公司与甘肃海辰建筑工程有限公司签订的《铁塔基础施工合同》中，所约定的工期为2016年12月15日至2017年3月15日，而马志荣将施工坐标转让给程含明的时间为2017年3月8日，很明显施工坐标不可能在2017年3月8日至2017年3月15日这短短的7天内完工的。因此王旭升辩称是投资款的说法不能自圆其说。并且，在2016年12月8日，甘肃海辰建筑工程有限公司向中国铁塔武汉市分公司武汉誉恒建筑工程有限公司项目部出具的授权委托书中，甘肃海辰建筑工程有限公司并没有授权马志荣有权转包或转让工程，因此马志荣无权将铁塔工程转让给程含明。开庭当日，法院曾告知王旭升，限其在15日内提交中国铁塔武汉市分公司武汉誉恒建筑工程有限公司注册的营业执照、组织机构代码证以及与甘肃海辰建筑工程有限公司签订的合同的证明材料，但王旭升未提交上述材料。综上所述，王旭升所提交的证据不能证明其收取程含明的180000元有任何合法根据，故应当予以返还。关于程含明要求王旭升自2017年3月8日起按同期银行贷款利率向其支付利息的诉请，因程含明的该项诉请没有事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决:一、王旭升于本判决生效后10日内返还程含明人民币180000元;二、驳回程含明的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，由王旭升负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中程含明通过其中国建设银行账户向王旭升转款人民币18万元事实清楚。王旭升抗辩收取程含明的18万元系项目转让价款，双方之间存在转让项目的真实意思表达，王旭升收取款项有合法依据。经查《转让协议》中并没有项目转让款金额的具体约定，也无证据证明该项目由程含明实际施工并进行工程结算的相关证据材料。据此，王旭升主张其收取程含明的18万元系项目转让款，证据不足。王旭升收取并占有程含明所打款项18万元，无事实与法律依据。综上所述，上诉人王旭升的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人王旭升承担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 琦
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初388号 原告：干加甫，男，1976年12月8日出生，蒙古族，住新疆博湖县。 被告：阿迪力江牙生，男，1990年11月4日出生，维吾尔族，住新疆博湖县。 被告：热伊莱吾普尔，女，1992年6月24日出生，住博湖县。 原告干加甫与被告阿迪力江牙生、热伊莱吾普尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 干加甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元，利息12000元；2、本案诉讼所需要费用全部由被告承担。事实与理由：2020年7月10日，被告因还农贷通贷款，从原告处借钱150000元，利息12000元，合计162000元，因被告本人不在博湖县，当时没有借条，后补写了一份借条，还款时间约定为2020年10月27日，到如今多次催款，被告至今未还，故原告诉至法院。 被告阿迪力江牙生辩称，借款是事实，利息我不承担，诉讼费我也不承担。 被告热伊莱吾普尔辩称，借钱的事情我不知道，写欠条的时候我也不知道，也没有签字，这件事与我没有关系。 本院经审理认定事实如下：2020年7月被告阿迪力江牙生向原告干加甫借款15万元，并向原告干加甫出具借条一份，双方约定2020年10月27日还清。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明：阿迪力江牙生和热伊莱吾普尔曾系夫妻关系，双方于2020年10月19日在博湖县民政局离婚。 当事人有争议的事实：1.被告阿迪力江牙生出示还款明细单（复印件）称还款12500元（2020年7月13日还款1500元、5000元，2020年7月16日还款6000元），原告干加甫质证收到12000元。2.原告主张利息，但经审理查明借条上并未对利息进行约定。3.原告主张上述借款系夫妻共同债务，二被告均不认可，且被告热伊莱吾普尔未在借条上签字。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告与被告阿迪力江牙生双方之间债权、债务关系明确，借贷关系成立，被告阿迪力江牙生应当履行还款义务。因借条未对利息进行约定，被告阿迪力江牙生在2020年10月27日之前的还款视为归还本金，本案认定还款数额为12000元。被告阿迪力江牙生应向原告干加甫支付剩余借款本金138000元。 原告干加甫主张被告阿迪力江牙生支付借款利息，原告庭审自述利息计算标准是按民间借贷的利息2分计算的，计算时间是按2020年7月至2020年10月计算的。因原告主张的诉请为借期内利息，但借条未对利息进行约定，视为放弃利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。 对于原告干加甫主张上述借款系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还的诉求，本案二被告在借款时虽属夫妻关系，但在向原告干加甫借款过程中是被告阿迪力江牙生单方收到款项，单方出具的借款凭证，被告热伊莱吾普尔未签字，原告干加甫亦不能证明向被告阿迪力江牙生出借的款项系二被告共同用于经营生意或用于家庭生活的费用，故本院对上述借款不予认定为夫妻共同债务，被告热伊莱吾普尔不承担清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 一、被告阿迪力江牙生自本判决生效之日起十日内一次性给付原告干加甫借款138000元。 二、被告热伊莱吾普尔不承担清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元、保全费1270元，合计2920元，原告干加甫负担432.6元。由被告阿迪力江牙生负担2487.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 阿孜古丽阿德 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 才  春  玲
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初1124号原告：金晓川，男，现住武川县。被告：王新堂，男，现住武川县。原告金晓川诉被告王新堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，在诉讼过程中，原告金晓川于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王新堂的诉讼。本院认为，原告金晓川的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告金晓川撤回对被告王新堂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告金晓川撤回对被告王新堂的起诉。案件受理费250元，由原告金晓川负担。审判员 王志刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 飞附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1848号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:846466840。 负责人：聂晶。 被执行人：李良均，男，1989年12月19日出生，住云南省昭通市盐津县。 被执行人：李良勇，男，1993年2月27日出生，住云南省昭通市盐津县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人李良均、李良勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初8171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为：被执行人李良均、李良勇归还申请执行人透支本金13358元、手续费1728元、利息及违约金739.1元（暂计至2019年4月26日，之后按合同约定计算至还清之日），赔偿申请执行人实现债权律师费1800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费590元、公告费460元。 执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人李良均名下有浙ＦＪ××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年06月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年07月08日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月04日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1848号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  于 洋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蔡冬燕