苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4527号原告：夏春林，男，1968年2月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：张坤坤，江苏孙吴律师事务所律师。委托代理人：陈光林，江苏孙吴律师事务所律师。被告：吴建军，男，1972年2月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。委托代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。原告夏春林与被告吴建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告夏春林及其委托代理人张坤坤、被告吴建军之委托代理人江强到庭参加诉讼；2020年10月13日本案第二次公开开庭进行了审理，原告夏春林及其委托代理人张坤坤、被告吴建军之委托代理人江强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春林向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付建筑施工工程款11万元整(合同约定工程款按照每平方米880元进行结算，暂向法院主张11万元，具体主张金额按照实际测绘面积为准)；2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年年初，原、被告签订《建筑工程施工合同》一份，约定被告承建被告位于苏州市吴江区的自建房屋，合同约定工程造价大约40万元，具体按照实际面积每平880元进行计算。合同签订后，原告履行合同义务进行建筑施工，被告陆续向原告支付工程款29万元。后该房屋于2014年12月封顶竣工，然被告称整栋房屋出现向东倾斜17厘米的情况，并于2016年4月将原告诉至法院，称房屋倾斜属于危房，要求原告返还工程款29万元并支付赔偿1万元，后于被告2017年6月9日就该案向吴江区人民法院撤诉。目前案涉房屋已装修完毕并处于被告正常使用状态，被告却拒绝支付工程款，原告认为房屋出现倾斜的情况不能将责任归咎于原告，原告已多次向被告催要付款，被告却一再拖延。请求法院依法判决，维护原告合法利益。被告吴建军辩称：被告方请求法院驳回原告全部诉请。1、我方认为本案原告向被告主张工程款已经过了诉讼时效，因为原告一直未向被告主张工程款，之前是被告向原告主张相关的权利，而原告并未向被告主张过相关的工程款；2、原告也并未按照施工合同约定完全履行合同义务，比如合同上约定化粪池，实际原告并未施工，原合同约定是三层楼面施工，而实际只施工了两层楼面，因为后面邻居提出意见，该房屋超高，所以只建了两层楼；3、当时房屋的顶层只是封顶，并未铺设屋顶的瓦片，当时是被告找了其他的施工队后续进行了施工，完成了屋顶瓦片的铺设；4、施工的结果也并不符合合同约定，合同第11条对墙体垂直误差做了约定，不能超过±2厘米；而房屋的实际情况经司法鉴定，该房屋的整体倾斜率超过了《建筑地基设计规范》国标5007-2011的规定性质，且房屋整体向东南倾斜，就是说西高东低最大相对高差为199毫米，以及北高南低最大相对高差为60毫米，也就是说该房屋建筑不符合规范，系危房，且被告已经给付原告29万元的工程款，所以被告认为原告无权再向被告主张工程款。经审理查：2014年初，夏春林与吴建军签订《建设工程施工合同》1份，由夏春林承包吴建军民房的施工建设。合同约定的主要条款：1、三层砖瓦结构，具体按图纸施工；2、土建双包；3、乙方按图施工，确保工程质量。房屋层高约在10米左右，所有梁面要用水泥粉刷平整，墙体垂直误差度小于正负2厘米；4、工程总造价大约40万元，按每平方880元计算。案涉吴建军民房由夏春林负责承包施工，于2014年12月封顶，吴建军陆续交付夏春林工程款项29万元。后吴建军准备外墙贴面时发现整栋房屋向东倾斜17厘米，吴建军认为所建房屋已经成为危房，遂向法院起诉，要求解除合同，返还工程款29万元并赔偿损失5万元。吴建军前后曾提起两次诉讼，案号分别为（2015）吴江汾民初字第00xx8号和（2016）苏0509民初4xx6号，两次诉讼吴建军均撤回了起诉。在（2016）苏0509民初4xx6号一案中，吴建军申请对墙体轴线偏差和垂直偏差是否符合建筑标准提出鉴定，法院因此委托江苏华科建设工程质量检测有限公司进行检测，检测日期为2016年11月1日，鉴定报告意见为：苏州市吴江区吴建军自建房屋2/B、5/B、5/E、6/E处的整体倾斜率超过《建筑地基基础设计规范》GBGB500xx11的规定限值，且房屋整体向东南倾斜。所测楼（屋）面东西向相对高差均为西高东低，最大相对高差为199mm;所测楼（屋）面南北向相对高差均为北高南低，最大相对高差为60mm。在该案中，吴建军称，对于所建房屋是否属于危房提出了鉴定申请，实际在鉴定中鉴定机构没有接受该项申请；房屋在实际建造过程中并未经地质勘探，也未进行图纸设计，房屋的建造方案由吴建军提供，系口头说明房屋建造的方案、图形及相关要求。2015年6月15日吴建军向黎里镇蚬南村村民委员会出具1份房屋倾斜情况的报告：我吴建军原来住的房屋…。确认该房属于危房，不能居住，在原地基地进行修建，由夏春林包工、包料（包括挖地基）承包全部工程。….2015年4月中旬准备外墙贴面，发现整栋房屋向东倾斜17厘米，成了危房。我马上联系包工头夏春林来工地测量房屋倾斜现状，并且马上联系建筑专家，请他们来现场测量，并咨询是否有补救措施。专家经过测量后建议在离西山墙面西1米左右挖一条水沟，让房屋向西回过来，在西山墙边上挖沟时，发现夏春林在挖基础时，原来老房子西面的水泥条形基础没有挖掉，导致整栋房屋基础西硬东软，故造成整栋房屋向东倾斜17厘米。联系包工头夏春林来现场测量，他承认由于房屋基础油软硬不均，导致房屋倾斜，但不承认由于老基础没有挖掉而导致东西软硬不均，使房屋向东倾斜的事实。经过几次协商，夏春林不承认在施工时工作马虎而使整栋房屋向东倾斜的现状。在万般无奈下，今特向上级主管部门领导汇报我的实际情况，恳请上级领导根据我的实际情况，帮助解决处理。该村委员认为情况确实，建议应通过协商或司法途径解决。另查明：吴建军民房建造未经过行政部门的审批并取得施工许可证。案涉房屋系在拆除原三楼三底结构房屋之后，在老地基的基础上翻造，但新建房屋地基范围，吴建军称要大于老地基三分之一的面积，新地基靠房屋东侧。案涉房屋于2014年12月封顶，因房屋出现向东倾斜情况，由于双方出现争议，案涉房屋楼顶的瓦未盖及房屋的化粪池夏春林未修建，双方也未对房屋进行验收。后，吴建军另找他人对尾项工程进行施工，吴建军于2020年元旦入住案涉房屋。夏春林在庭审中称，其系民房建筑包工头，从业已经达30年之久。再查明：本案诉讼中，吴建军曾提起反诉，请求夏春林赔偿房屋修复费用暂计290000元，案件审理中吴建军对于案涉房屋的修复方案提出评估鉴定，吴建军称因未能提供案涉房屋的地质勘探报告和设计图纸，因此鉴定申请被退还。在本案中，吴建军向法院申请撤回反诉。以上事实有原告向法庭提交的《建设工程施工合同》、（2016）苏0509民初4xx6号一案的相关庭审笔录，被告提供的江苏华科建设工程质量检测有限公司的鉴定报告、黎里镇蚬南村村民委员盖章的情况说明及庭审中双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：本案吴建军系黎里镇金家坝街道禾田村（原蚬南村）村民，案涉房屋系吴建军在原宅基地基础上翻建的自建民房，吴建军将房屋建造工程发包给了夏春林。农村宅基地建房应经过当地政府相关部门审批，取得房屋宅基地使用许可证、建设规划和施工许可证，但本案吴建军的房屋翻建并未经相关行政部门审批并取得相关许可证，违反了法律及行政法规的强制性规定，故吴建军与夏春林之间的建设施工合同关系无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设合同工程经竣工验收合格，承包人参照合同约定支付工程款的，应予支持。修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包承担修复费用的，应予支持；修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支持工程价款的，不予支持。本案房屋施工合同约定的质量要求是墙体垂直误差度小于正负2厘米，而经江苏华科建设工程质量检测有限公司进行检测，吴建军自建房屋2/B、5/B、5/E、6/E处的整体倾斜率超过《建筑地基基础设计规范》GBGB500xx11的规定限值，且房屋整体向东南倾斜，所测楼（屋）面东西向相对高差均为西高东低，最大相对高差为199mm;所测楼（屋）面南北向相对高差均为北高南低，最大相对高差为60mm。《建筑地基基础设计规范》GBGB500xx11的规定限值：当多层或高层建筑物高度Hg≤24m时，其整体的倾斜率允许值为4‰，Hg为自室外地面起算的建筑物高度。本案由夏春林承包施工的案涉房屋，根据约定体垂直误差度小于正负2厘米，而事实房屋整体向东南倾斜，楼（屋）面东西向相对高差均为西高东低，最大相对高差为199mm，因此，该房屋的施工质量并不合格，虽目前吴建军已装修入住，但不能改变房屋施工质量不合格的事实，并不能因为已经入住案涉房屋一定可以视为施工质量合格。对于案涉房屋质量问题的原因，经双方当事人自行评估，认为系新老地基之间土层软硬不均所致，夏春林从事民房工程承包施工30年左右，应具备建筑方面一定的专业知识，对于民房建筑中出现的各种情况应提出合理建议并提供相应解决问题的措施。因此，本案民房施工中质量问题形成的主要责任在于夏春林，夏春林具有修复的责任，在本案中，存在质量问题的民房修复前，夏春林要求吴建军支付所余工程款，没有法律依据，本院不予支持。据上，根据《中华人民共和国合同法》第五十条二第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：驳回夏春林的全部诉讼请求。案件受理费1250元，由原告夏春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  顾伟林二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。