浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4109号 原告：钟林，男，1990年10月11日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。 被告：宁海县西店阿环电器厂。住所地：浙江省宁海县西店镇团堧村**，统一社会信用代码：92330226MA2EMLP93W。 经营者：戴利达，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告钟林与被告宁海县西店阿环电器厂生命权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员王泽炜适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告钟林及其委托诉讼代理人李猛、被告宁海县西店阿环电器厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟林起诉称：2020年1月16日，原告被继承人钟俊波到宁海县西店阿环电器厂里玩，在一楼道内发现上面挂有一橡皮筋，在玩耍中不幸被橡皮筋缠绕，造成窒息。后虽经多家医院抢救，但最终因伤情过重而死亡。被告作为生产经营单位，对其场所内安全管理负有全部责任，但其在人员出入管理，内部设施管控，安全隐患防范上未尽到应有责任。致使被继承人钟俊波在厂区长时间逗留无人理会，在被橡皮筋缠绕后没有被及时发现，也未能及时送医，从而酿成惨剧，被告具有不可推卸的责任。依照相关法律规定被告对被继承人钟俊波的死亡负有责任，要求其按照百分之三十比例承担赔偿责任。现原告诉请：一、判令被告赔偿原告医疗费8065元，丧葬费10617元，死亡补偿金360804元，精神损失费50000元，共合计429486元；二、诉讼费用由被告承担。 被告宁海县西店阿环电器厂答辩称：第一，橡皮筋不是阿环电器厂的。第二，钟俊波的父亲和奶奶应当照顾好钟俊波，宁海县西店阿环电器厂不负照顾责任。第三，不承担赔偿责任，但愿意从人道主义出发给予原告方适当的补偿。 原告钟林在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据： 1.医疗费清单一组，拟证明钟俊波在医院的医疗费用支出26883.05元的事实； 2.居民死亡医学证明和遗体火化证明各一份，拟证明钟俊波于2020年1月21日因窒息死亡的事实； 3.西店派出所“处警经过”一份，拟证明被继承人钟俊波在被告经营场所内发生意外的事实。 经被告当庭质证，被告对以上证据材料及证明目的均无异议，上述证据本院经审核予以认定。 本院依职权调取了公安机关事发后对宁海县西店阿环电器厂龙学奎、邓存亮、胡磊、孙兴观、孙飞飞五人做的询问笔录，并依原告的申请调取了西店派出所出警时执法记录仪视频。原告申请的调取钟俊波事发之日宁海县西店阿环电器厂生产车间的监控视频，经现场查勘及询问，监控视频系上家厂家安装且早已损坏，被告从未使用过。原告申请的向宁海县公安局刑警大队调取橡皮筋原物，经询问因明显非他杀案件故未提取橡皮筋，但执法记录仪中有两帧橡皮筋绑在楼梯栏杆柱上的照片。 原告质证认为照片中显示橡皮绳是蓝色的，而龙学奎、胡磊、孙飞飞等人在询问笔录中描述的橡皮绳是黑色的，整个笔录与事实不符，另同一时间同一地点二个证人接受同一民警询问，故对笔录不认可。被告经质证均无异议。本院认为，公安机关所做的询问笔录五人陈述事发时经过的内容基本一致，相互之间能印证宁海县公安局西店派出所“处警经过”认定的客观事实，关于对橡皮筋颜色的描述并未影响对事发经过的认定。 被告宁海县西店阿环电器厂未向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2020年1月16日上午，原告钟林的儿子钟俊波（2011年7月13日出生，就读于西店邵家小学三年级）跟正在宁海县西店阿环电器厂上班的奶奶龙学奎在厂房一楼楼梯口玩橡皮绳时不慎勒住脖子窒息。西店派出所于11时50分接110指令后立即赶到现场，随后120救护车赶到，并对钟俊波进行心肺复苏，后被送往宁海第一医院、宁波市妇女儿童医院抢救，2020年1月21日钟俊波经医治无效死亡，同日在宁波市殡仪馆火化。钟俊波在医疗期间产生医药费共计26883.05元。 另查明，钟俊波母亲周元分与原告钟林于2016年7月27日经本院调解离婚，双方协议钟俊波由钟林抚养教育成人。就本案追加周元分为共同原告之事周元分明确表示不需要，并表示如果有赔偿款或补偿款交由钟林母亲龙学奎保管，原告钟林对此予以同意 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉事橡皮绳的来源；二、被告宁海县西店阿环电器厂是否应承担赔偿责任。 关于焦点一，原告认为橡皮绳系被告厂里的生产资料，可能是做头灯或流水线上电动螺丝刀后面的绳子所用。被告否认该橡皮绳为厂里的生产资料，厂里做的产品也不是头灯，此类橡皮绳物件被告厂里从来就没有使用过，不是厂里的，也不知道小孩从哪里拿来的。本院在案件审理过程中对宁海县西店阿环电器厂全区域进行了勘查，未发现被告厂里在使用该类橡皮绳或存放有与此类橡皮绳有关联的物品，案发时公安机关未对涉事橡皮绳来源进行认定，在被告厂干活的钟俊波奶奶龙学奎事发后也从未向有关部门反映过涉事橡皮绳为被告厂里的。西店当地有大量生产灯类的企业，涉事橡皮绳是一款印有“LEDHEADLIGHT”标识用于做头灯所用、弹性较好的蓝色扁形皮绳。综上，原告主张涉事橡皮绳来源于被告厂，无相应证据证明，本院难以采信。 关于焦点二，首先，被告安全管理责任的界定。厂区并非开放性的公共场所，有别于法律规定的相关主体具有安全保障义务的一般从事社会活动的特定公共场所，与工厂无关的其他人员本应不得随意进入厂区，且工厂的安全管理责任显然与开放性场所的安全保障义务不同。就本案已查明的事实，钟俊波系跟随其奶奶进入厂区的，其他工人在发现钟俊波玩橡皮绳时已做出善意劝阻，钟俊波窒息倒地被发现后及时解救并第一时间打110报警和120急救，被告方已尽工厂合理范围内安全管理之责。其次，被告宁海县西店阿环电器厂对钟俊波玩橡皮绳时不慎勒住脖子而窒息的后果不存在过错。钟俊波系未成年人，其监护责任应由本案原告承担，原告将钟俊波托付给龙学奎，监护义务即转移至龙学奎。因龙学奎任由钟俊波在车间内玩耍而长时间疏于必要的看管，未能及时注意钟俊波的人身安全，致钟俊波单独玩耍橡皮绳时不慎勒住脖子而窒息，对此监护人负完全责任，看管责任不在被告，被告无过错行为。再次，本次事故与被告宁海县西店阿环电器厂不具有法律上的因果关系。钟俊波系自己在玩耍橡皮绳时不慎勒住脖子而窒息，导致损害后果的发生，现无证据证明涉事橡皮绳来源于被告厂里，损害后果也非被告厂区内机器设备或其他物件所致，故与被告无法律上的因果关系。 综上，被告宁海县西店阿环电器厂对钟俊波的损害事实的发生无过错，与钟俊波的损害后果也无法律上的因果关系，故此，被告不应承担赔偿责任。原告的诉请因其举证不足，理由不充分，本院难以支持。因钟俊波的不幸死亡给原告及其家属带来丧痛令人惋惜和同情，现被告自愿从人道主义角度出发给予原告经济补偿150000元，本院予以肯定并认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁海县西店阿环电器厂应于判决生效后十日内支付原告钟林经济补偿款150000元； 二、驳回原告钟林的诉讼请求。 如果被告宁海县西店阿环电器厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7742元，减半收取3871元，由原告钟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 王泽炜 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 吴雪美 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。