文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15818号原告：周长明，男，1968年9月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄怡，女，1987年12月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。被告：谷黄，男，1983年3月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。原告周长明与被告黄怡、谷黄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长明及其诉讼代理人郑燕，被告黄怡及其诉讼代理人贺蓄芳，被告谷黄的诉讼代理人贺蓄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长明向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款1200000元；2.二被告向原告支付自2020年6月20日起至2020年7月19日止，以200000元为基数，按月息2%计算的利息4000元；并支付自2020年7月20日起至借款全部还清之日止，以借款本金1200000元为基数，按月息2%计算的利息。诉讼过程中，原告周长明变更诉讼请求为：1.二被告向原告偿还借款1200000元；2.二被告向原告支付自2020年8月20日起至借款全部还清之日止，以借款本金1200000元为基数，按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，自2015年12月起向原告借款，原告陆续向被告支付了借款，双方约定借款利息按月息2.5%计算。但借款到期后，被告未按时向原告归还款项。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金1200000元及利息。前述款项，已经原告多次向被告催要未果。被告黄怡辩称，第一，被告黄怡与原告之间没有签订借款合同，没有借款的意思表示，双方之间没有约定利息。第二，原告案涉款项是委托黄怡转借给黄**，黄**才是实际借款人，应该由黄**承担还款和支付利息的责任。第三，如果法庭认为原被告之间形成借贷关系，但原告明知被告黄怡将款项转借黄**，并收取高额利息，按照相关司法解释规定原被告之间的借款合同不受法律保护，原告也不应该向被告黄怡主张利息。第四，根据庭前双方对账确认，原告转给被告黄怡款项总额为4940000元，被告黄怡转款给原告的款项总额为4529800元，相抵后差额部分为410200元，原告主张欠款本金1200000元不属实。被告谷黄辩称，被告谷黄没有与原告签订借款合同，被告谷黄没有收取原告款项，且被告谷黄不知晓原告与被告黄怡之间的借贷关系。原告与被告黄怡之间的银行流水金额高达400多万元，其款项明显超出家庭生活开支，因此原告主张是夫妻共同债务不符合法律规定，被告谷黄不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄怡在2015年12月4日至2020年7月13日期间，产生了大量的转账往来。其中，2015年12月4日至2017年2月8日期间的转账往来如下：（单位：元）            周长明转黄怡                            黄怡转周长明                                2015年12月4日              500000              2015年12月4日              7500                                              2015年12月17日              500000                  2015年12月30日              40000              2015年12月30日              40000                  2016年1月5日              250000              2016年1月5日              2000                                              2016年1月12日              250000                  2016年1月18日              200000              2016年1月18日              5000                                              2016年2月23日              200000                  2016年4月12日              250000              2016年4月13日              6250                                              2016年5月13日              250000                  2016年6月12日              600000              2016年6月12日              15000                                              2016年7月25日              7500                                              2016年7月25日              600000                  2016年8月8日              300000              2016年8月9日              7500                                              2016年9月12日              300000                  2016年10月24日              100000              2016年10月24日              2500                  2016年11月2日              100000              2016年11月2日              2500                                              2016年11月23日              3000                                              2016年11月25日              100000                  2016年11月30日              100000              2016年11月30日              1500                                              2016年12月2日              2500                                              2016年12月14日              100000                                              2016年12月29日              2500                  2017年1月4日              100000              2017年1月4日              2500                                              2017年1月25日              2500                                              2017年2月7日              100000                  2017年2月8日              200000              2017年2月8日              3300      2017年3月6日，黄怡向原告转账7500元。2017年3月30日、2017年4月10日，黄怡分别向原告转账2500元、5000元，合计是7500元。2017年5月和2017年6月，黄怡每月均分两次向原告转账，转账金额分别是2500元、5000元，合计是7500元。期间，2017年6月5日，原告还向黄怡转账100000元。同日，黄怡也向原告转账2500元。2017年7月至2017年12月，黄怡每月均分三次或两次向原告转账，转账金额分别是2500元、2500元、5000元或者是5000元、5000元，合计均是10000元。期间，2017年12月19日，原告还向黄怡转账200000元。同日，黄怡也向原告转账5000元。2018年1月至2019年4月，黄怡每月均分三次向原告转账，转账金额分别是5000元、5000元、5000元，合计是15000元。期间，2019年4月3日，原告还向黄怡转账300000元。同日，黄怡也向原告转账7500元。2019年5月至2020年1月，黄怡每月均分四次向原告转账，转账金额分别是7500元、5000元、5000元、5000元，合计是22500元。期间，2019年11月14日，原告还向黄怡转账200000元。2019年11月18日，黄怡向原告转账5000元。2019年12月17日，黄怡又向原告转账200000元。2019年12月22日，原告还向黄怡转账200000元。同日，黄怡也向原告转账5000元。2020年1月23日，黄怡又向原告转账200000元。2020年2月20日，黄怡分两次向原告转账合计13750元。2020年3月至2020年6月，黄怡每月均分四次向原告转账，转账金额分别是7500元、5000元、5000元、5000元，合计是22500元。期间，2020年3月3日，原告还向黄怡转账300000元。同日，黄怡也向原告转账7500元。2020年4月3日，黄怡又向原告转账300000元。2020年4月8日，原告还向黄怡转账300000元。同日，黄怡也向原告转账7500元。2020年5月8日，黄怡又向原告转账300000元。2020年5月9日，原告还向黄怡转账300000元。同日，黄怡也向原告转账7500元。2020年6月9日，黄怡又向原告转账300000元。2020年6月10日，原告还向黄怡转账300000元。同日，黄怡也向原告转账7500元。2020年7月4、8、13日，黄怡分别向原告转账7500元、5000元、12500元，合计是25000元。另查明，原告与被告黄怡之间产生过如下微信聊天记录：2019年3月20日，黄怡说“我们姐姐才生了娃儿，利息可能要晚点”。被告黄怡称，这个“姐姐”指的就是黄**。2019年4月3日，原告说其有300000元问黄怡是否需要，黄怡回复需要。原告说可以转过去，黄怡回复“要得，但是利息明天开始算”。同日，原告有向黄怡转账300000元，黄怡确认“收到了”。2019年11月14日，黄怡问原告还有钱没，原告回复有。同日，原告有向黄怡转账200000元。2019年12月21日，黄怡说“昨天的利息搞忘了，星期一转给你”。2019年12月23日即星期一黄怡有向原告转账5000元。2019年12月22日，原告有向黄怡转账200000元，黄怡确认“收到”。2020年1月23日，黄怡说“20退了”，同日，黄有怡向原告转账200000元。2020年2月1日，黄怡说“利息全部要到10号才转得到了”。2020年4月3日，黄怡说“30退了哈”。同日，黄怡有向原告转账300000元。2020年4月3日，黄怡还说“其他利息要节后才转了”。审理中，原告陈述，其出借资金来源是自家卖房子和做生意的收入；原告只借过钱给被告黄怡，没有借过钱给其他人；原告与黄**并不认识，原告与黄怡以前是同事，当时黄怡做招投标，有时候临时需要资金就问原告能否借款，由此建立了信任关系，以后黄怡有资金需要就都会问原告能否借款。被告黄怡陈述，其和黄**是一个行业的，经常一起玩，又是一个姓，黄怡就叫黄**姐姐；黄**和她老公有自己的公司做招投标，有资金需求，就找黄怡借钱；原告觉得黄怡平时生活还可以，就把钱给黄怡，让黄怡借给黄**；原告也知道黄**给的月息是3分，原告愿意收取2.5分的月息借款给黄**，让黄怡赚取0.5分的月息。被告黄怡还自认，黄**都是直接找黄怡借钱，黄**和原告并不认识；除原告外还有其他人是把借款转给黄怡，再由黄怡转给黄**，这些人也与黄**不认识，黄**也不是直接找这些人借钱；所有的借款都是黄**给黄怡3分的月息，出借人收取2.5分的月息，黄怡从中获得0.5分的利息。被告黄怡和谷黄自认在2009年9月9日至2020年7月20日期间系夫妻。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，虽然没有书面的借款凭证，但是原告和被告黄怡均确认发生在双方之间的转账往来系借款和还款。结合原告和被告黄怡的微信聊天记录，被告黄怡自认借款需要按月利率2.5%支付利息，以及被告黄怡向原告转账的规律，可以认定原告提供的借款是需要按月利率2.5%支付利息的。对于案涉借款的主体问题。原告提供的借款是直接转账给被告黄怡，也是由黄怡通过转账方式向原告支付利息并偿还借款。虽然被告黄怡辩称其仅是代黄**收取借款和支付利息，真正的借款人应是黄**，但是根据双方的陈述，原告与黄**并不认识，黄**也只是找被告黄怡借款，并没有找原告借款，故而原告与黄**之间并没有借款的意思表示。而从原告与被告黄怡的微信聊天记录也可以看出，是被告黄怡直接向原告询问有无资金出借，借款的意思表示是明确出现在原告与被告黄怡之间。并且，被告黄怡还在原告与黄**之间赚取利息差，这显然不符合代收代取的特征，反而属于被告黄怡向原告借款后又将借款出借给黄**的情形。因此，对被告黄怡的该辩称不予采纳，可以认定案涉借款的出借人是原告而借款人是被告黄怡。对于原告与被告黄怡之间的民间借贷关系，并不存在违反法律、行政法规强制性规定或者违背公序良俗的情形；原告自述其资金来源于自有，本案中也并无证据可以证明原告的资金来源于可以导致民间借贷合同无效的途径；原告自述其只借款给被告黄怡，本案中也没有证据可以证明原告系职业放贷人；虽然按照被告黄怡的说法，原告的资金又出借给了黄**，但是这种情形也非违法犯罪。因此，原告与被告黄怡之间的民间借贷关系并不存在导致无效的情形，原告向被告黄怡提供借款后，被告黄怡也应当按约还本付息。对于尚欠借款金额的问题。通过原告与被告黄怡之间的转账规律可以分析得出，每笔借款都是在原告支付借款的同时由被告黄怡按月利率2.5%的标准支付半个月或一个月的利息；如果支付利息的期满后没有还款，就继续按月利率2.5%的标准每月支付利息，每笔利息都是在计息周期的开始就支付。对已按月利率2.5%的标准完成支付的利息，因完成利息支付时该标准并不违反支付当时施行的民间借贷利率标准，故不应以现在施行的利率标准调整之前已经完成的付息行为，即对已支付完成的不违反当时民间借贷利率标准的利息，应予确认，但对尚未支付的利息，仍应按照现在施行的民间借贷利率标准进行调整。因此，对被告黄怡已经在2020年8月20日前按月利率2.5%支付完成的利息，予以确认，被告黄怡也不得要求返还。据此，从被告黄怡的还款情况可以看出，在2016年11月30日前出借的本金共计10笔，都已按使用借款的时长付息并还本。而在2017年1月4日出借的100000元和2017年2月8日出借的20000元并未还本，故而从2017年3月起每月均支付了7500元的利息（对应本金就是300000元）。之后，2017年6月5日出借的100000元也未还本，故而从2017年7月起每月支付的利息变为了10000元（对应本金就是400000元）。然后，2017年12月19日出借的200000元又未还本，故而从2018年1月起每月支付的利息变为了15000元（对应本金就是600000元）。接着，2019年4月3日出借的300000元也未还本，故而从2019年5月起每月支付的利息变为了22500元（对应本金就是900000元）。再之后，在2019年11月14日、2019年12月22日、2020年3月3日、2020年4月8日、2020年5月9日又有出借款项，但这些本金在出借时已支付了一个月的利息，并在一个月后都进行了还本。而在此期间，原告每月还有另行收到利息22500元。到2020年6月10日原告又出借了300000元，而该笔借款在支付了一个月的利息后没有还本。即截止本案法庭辩论终结时止，原告出借给被告黄怡的借款中尚有1200000元的本金没有归还。虽然双方对借款没有书面约定还款时间，但是根据双方的交易习惯，均是先支付利息，在利息期间届满就还款，如未还款需再继续支付利息。现被告黄怡对尚欠的借款本金已未在支付利息，故按照双方的交易习惯已应归还借款本金。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以诉讼的方式催告被告黄怡还款，也符合法律规定。因此，对原告要求被告黄怡偿还借款本金1200000元的诉讼请求，应予支持。根据被告黄怡的付息情况可以看出，2020年6月已足额支付了可以计算至2020年7月19日的利息，但2020年7月支付的利息仅有25000元，尚不足以将利息计算至2020年8月19日。因此，原告现主张从2020年8月20日起以借款本金1200000元为基数，按年利率15.4%计算至借款本金付清时止的利息，符合双方的约定，也不违反现行的民间借贷利率标准，亦应予支持。对于被告谷黄是否共同承担还款责任的问题。原告系基于被告黄怡和谷黄系夫妻，主张案涉借款是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款的收还和利息的支付都是通过被告黄怡进行，并无证据显示被告谷黄有参与借款，即并无证据证明案涉借款是基于被告黄怡和谷黄的共同意思表示。案涉借款金额较大，远远超出家庭日常生活所需，亦无证据证明是用于夫妻共同生活或共同生产经营。因此，对原告主张案涉借款系被告黄怡和谷黄的夫妻共同债务，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄怡于本判决发生法律效力后三日内偿还原告周长明借款本金1200000元。二、被告黄怡于本判决发生法律效力后三日内支付原告周长明借款利息，该利息以1200000元为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止。三、驳回原告周长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15945.60元，减半收取计7972.80元，由被告黄怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辛灵二〇二〇年十一月二十日书记员  宋念