河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2058号 上诉人（原审被告）：张家口源通华盛热力有限公司，住所地河北省张家口市桥**西沙河大街**。 法定代表人：方春来，董事长。 委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聂玉涛，男，1982年1月28日出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人（原审原告）：程艺敏，女，1986年11月13日出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人（原审被告）：张家口中惠房地产开发有限公司，，住所地河北省张家口市桥**至善街**小河套百盛街商城**楼**901 法定代表人：李文刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘霏，职员。 被上诉人（原审被告）张家口市鸿隆物业服务有限公司，，住所地张家口桥**西沙河大街** 法定代表人：李文刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘霏，经理。 上诉人张家口源通华盛热力有限公司（以下简称源通热力公司）因与被上诉人聂玉涛、程艺敏、张家口中惠房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）、张家口市鸿隆物业服务有限公司（以下简称鸿隆物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人源通热力公司的委托诉讼代理人王文涛、被上诉人聂玉涛、被上诉人中惠公司、鸿隆物业公司的共同委托诉讼代理人刘霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源通热力公司上诉请求：撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初126号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，官网跑水点位于进入单元户内热力官网，并非处于住宅楼室外。本案经沧州市科技检验鉴定研究所鉴定，案涉房屋受损原因是因进入单元的热力管道漏水，地其，地其受水浸泡沉降所致。桥西区人民法院在其判决第6页认定“本案进单元管道漏水处位于原告住宅楼室外，属于应由该热力公司维护的二次管道。”上述认定与鉴定结论相悖。本案中，漏水管道位于户内地下管道，并非室外管道，该管道属于二次管网构成部分，该管道铺设、维护管理均与上诉人无关。二、一审法院适用法律错误。根据张家口市市政公用事业管理局、张家口市财政局、张家口市物价局联合制定的《关于实施城市集中供热的有关政策》，二次网建设与维护规定，居民建筑二次网维护管理由小区物业公司负责。根据上述规定，本案中跑水点位于二次管网处，上述规定已明确规定由物业公司，但一审法院认为，如按照法律规定由物业公司承担责任，有失公允。上诉人认为，二次管网分明管、暗管，《关于实施城市集中供热的有关政策》并没有排除物业公司对暗管的维护管理责任，一审法院引用公允原则，违反法律规定，属适用法律错误。 聂玉涛答辩称，源通热力公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中惠公司、鸿隆物业公司答辩称，集中供热管道破裂发生跑水，水渗入室内造成回填部分下沉，楼宇的结构未发生改变。物业公司接到业主的电话后即派人查看并协调社区联系热力公司予以维修，已经尽到了物业服务协议约定的责任和义务，按照河北省供热用热办法的规定，应当有热力公司承担责任，源通热力公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 程艺敏、聂玉涛向一审法院起诉请求：1、判令源通热力公司、中惠公司、鸿隆物业公司对因跑水受损的香江名城国际小区11号楼2单元1层102室房屋地基进行修复，恢复原状。判令三被告对原告的因跑水受损的上述房屋厨房内的墙体、墙砖、地砖、地砖门、厨房门框、橱柜，卫生间内的墙砖、地砖、地砖、地面防水进行修复原状；2、判令源通热力公司、中惠公司、鸿隆物业公司自2018年11月10日以后按照每个月1500元的标准赔偿原告房屋租金损失直至房屋地基以及房屋内受损部位及家具、装饰物修复完毕并恢复原状之日止；3、判令源通热力公司、中惠公司、鸿隆物业公司赔偿搬家费暂定2000元。4、诉讼费由源通热力公司、中惠公司、鸿隆物业公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月10日,张家口市桥西区古宏大街香江名城国际小区11号楼2单元进入单元热力管道（埋在地下）漏水，致程艺敏、聂玉涛夫妇居住的案涉房屋地基下沉及室内受损。次日，源通热力公司向各住户分别收取了650元（含原告）更换管道费，后该热力公司对漏水管道进行了维修，于2018年11月16日维修完毕并供暖。后因房屋受损的赔偿事宜未能达成一致意见，程艺敏、聂玉涛遂提起诉讼。诉讼期间，经程艺敏、聂玉涛申请一审法院委托了沧州科技检验鉴定研究所对其的受损房屋进行了鉴定。该所于2019年5月22日作出了鉴定咨询意见书，认定本案涉诉房屋及地基受损原因是因进入单元的热力管道漏水，地基，地基受水浸泡沉降所致。同年7月19日该所又出具了《关于张家口桥西区聂玉涛房屋问题的维修方案》。另外，经程艺敏、聂玉涛申请法院还委托河北宏大资产评估有限公司对涉诉房屋从2018年11月10日至鉴定时每月房租平均价格进行了评估，该公司于2019年8月23日出具了资产评估报告书，评定涉诉房屋从2018年11月10日至鉴定时每月房租平均价格水平为2435元。一审法院还委托河北建筑工程司法鉴定中心对涉案受损房屋的修复费用进行了鉴定，该鉴定中心于2019年10月25日出具了司法意见书，评定程艺敏、聂玉涛修复房屋造价费用为人民币32618.68元。程艺敏、聂玉涛向三家鉴定机构支出鉴定费共计21000元。2014年8月7日，张家口市桥西区恒峰热力有限公司与中惠公司签订了《集中供热入网建设协议书》，其中协议第九条产权界定与管理第（二）项约定：原有庭院供热管网产权属产权单位所有，为居民住宅供热的二次网管道、为非居民住宅供热的二次网管道，均由乙方（中惠房开公司）负责日常维护、维修、管理。2016年，源通热力公司承接了张家口市桥西区恒峰热力有限公司的供热业务，并与程艺敏签订了《居民供热采暖合同》，其中约定甲方（源通华盛热力公司）对乙方（程艺敏）室外的共用供暖设施进行维护。庭审时，聂玉涛称因房屋下沉全家搬至其岳父家居住至今，但仍交纳了2018年-2019年度、2019年-2020年度采暖费共计5452元。程艺敏、聂玉涛变更诉讼请求，要求赔偿房屋修复费32618.68元，2018年11月10日至2020年8月9日期间的房屋租金51135元，2018年-2019年度、2019年-2020年度采暖费5452元，2018年11月10日至2020年8月9日期间的物业费损失2236.5元，换管道费650元，搬运费2000元，鉴定费21000元，共计款115092.18元。就举家搬出居住事宜，程艺敏、聂玉涛未提交相关证据。源通热力公司提交了一二网供热MPA表，意欲证明事发当天其公司供热的压力符合国家规定的压力标准。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。《河北省供热用热办法》第四十四条规定：居民热用户户外供热设施和户内共用供热设施由供热单位负责维护、管理；第四十五条规定：热源单位、供热单位对其运营管理的供热设施，应当定期检查、维修、保养和更新改造，保证供热设施设备完好和安全运行。《物业管理条例》第五十一条规定：供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。源通热力公司作为程艺敏、聂玉涛住宅区域的供热单位，应当承担该区域内供热相关管线和设施设备维修、养护责任。虽然源通热力公司主张中惠公司先前与恒峰热力公司签订的协议约定居民住宅供热的二次网管道、为非居民住宅供热的二次网管道，均由中惠房开公司负责日常维护、维修、管理，但在源通热力公司承接了恒峰热力公司供热业务后，中惠房开公司并没有与源通热力公司就供热管线的维修、维护、管理再行约定，且源通热力公司与程艺敏签订《居民供热采暖合同》中约定由其对室外的共用供暖设施进行维护，本案进单元供热管道漏水处位于程艺敏住宅楼室外，属于应由该热力公司维护的二次网管道。该公司虽主张在事发当天公司供热的压力符合国家规定的压力标准，但就本案而言，造成程艺敏、聂玉涛房屋受损并不一定系一天时间所致，况且其供热的压力是否符合国家规定的标准并非其应承担因供热管道漏水造成房屋损害责任的免责事由，故对源通热力公司不予承担赔偿责任的抗辩事由不予支持。《河北省供热用热办法》第十三条规定：开发建设单位应当承担供热系统保修期内的维修、调试等保修责任。供热系统的保修期不得低于2个供热期。本案涉案房屋于2007年建成，早已过了保修期，作为开发建设单位的中惠公司对区域内供热相关管线和设施设备不再具有维修、养护的义务，故对程艺敏、聂玉涛的损失无需承担赔偿责任。张家口市市政公用事业管理局、张家口市财政局、张家口市物价局联合制定的《关于实施城市集中供热的有关政策》中关于供热二次网建设与维护规定，居民建筑二次网维护管理由小区物业公司负责，因本案漏水管道系埋在地下，非地上可见管道，管道漏水难以发现。本案程艺敏、聂玉涛发现其房屋地基下沉后向物业公司反应情况，物业公司及时派人查看，查找跑水点，并联系供热公司及社区协商、沟通确定维修方案，尽到了应尽的义务。源通热力公司系收取采暖费单位，对供热管道自应定期检查、维修、保养和更新改造，针对本案的事实，如若让鸿隆物业公司对程艺敏、聂玉涛的损失承担赔偿责任有失公允。源通热力公司对鉴定咨询意见书，司法鉴定意见书，维修方案的真实性、合法性不持异议，故程艺敏、聂玉涛依照该鉴定结论主张房屋修复费用32618.68元应予支持。对程艺敏、聂玉涛主张的搬运费2000元，房屋租金51135元，虽有评估报告书，但该评估价值只是计算房屋租金的依据。本案中程艺敏、聂玉涛未提供搬出案涉房屋另行租房居住的证据无法支持。对程艺敏、聂玉涛主张的已缴纳的2018年-2019年度、2019年-2020年度采暖费，在房屋受损事实发生后，如程艺敏、聂玉涛搬出居住，应该与供热方提出交涉，即使与供热方不能协商一致亦可报停供热，然而程艺敏、聂玉涛在未解决房屋受损赔偿事宜情况下连续二年交纳了采暖费，故程艺敏、聂玉涛是否搬出居住让人产生合理怀疑。庭审中程艺敏、聂玉涛委托代理人称为了本案的顺利解决交纳了二年的采暖费，可程艺敏、聂玉涛拖欠了该二年度的物业费，显然就采暖费的交纳未能作出合理的解释，故程艺敏、聂玉涛要求赔偿其二年采暖费的主张无法支持。关于程艺敏、聂玉涛主张的物业费，小区的物业服务费主要是公共性服务收费，包括公共设备、设施的日常运行、维护和保养，绿化管理、保安保洁等，无论业主是否实际居住应当交纳相应费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故程艺敏、聂玉涛要求赔偿二年物业费的请求不予支持。鉴定房屋受损原因及修复费用系本案的实际所需，该费用由程艺敏、聂玉涛预交，故程艺敏、聂玉涛要求被告赔付鉴定费的请求依法应予支持。张家口市市政公用事业管理局、张家口市财政局、张家口市物价局联合制定的《关于实施城市集中供热的有关政策》中规定，居民建筑二次网维护管理，实行有偿服务，按实际发生维修费用向居民收取，故程艺敏、聂玉涛及其他居民交纳的换管道费650元，属于其应承担费用，程艺敏、聂玉涛要求赔偿不予支持。判决：一、源通热力公司于判决生效后十日内一次性赔偿程艺敏、聂玉涛房屋修复费32618.68元、鉴定费21000元，合计款53618.68元。二、驳回程艺敏、聂玉涛的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。源通热力公司与程艺敏签订的《居民供热采暖合同》系合法有效合同，双方均应按照合同履行权力义务，程艺敏依约交付取暖费，源通热力公司应按照合同约定提供供热和维护服务。本案中，经委托鉴定认定涉诉房屋及地基受损原因是因进入单元的热力管道漏水，位于程艺敏住宅楼室外，属于室外共用供暖管道。按照《居民供热采暖合同》中约定由源通热力公司对室外的共用供暖设施进行维护，故一审判令源通热力公司承担相应的赔偿损失并无不当。源通热力公司上诉主张漏水点管道属于二次管网应由鸿隆物业公司承担维护维修责任的理由，源通热力公司对供热管道具有定期检查、维修、保养责任，该公司提交的《关于实施城市集中供热的有关政策》证明案涉管道属于二次管网及相应维护主体，但其在明知具有相关规定的情况下，仍在居民供热采暖合同中，约定室外共用供暖设施由其进行维护，系对自身权力义务的处分，并未违反法律规定，其应当履行维护职责。现有证据亦不能证实鸿隆物业公司存在过错，故对于其上诉理由不予支持。 综上所述，源通热力公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2602元，由上诉人张家口源通华盛热力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年十一月十日 书记员  耿晓虹