江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初8213号原告：包全忠，男，1942年6月1日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住南京市秦淮区。被告：冯洛明，女，1955年12月6日出生，汉族，住南京市雨花区。被告：许飞，男，1981年6月3日出生，汉族，无业，住南京市雨花区。被告：许燕，女，1977年3月2日出生，汉族，住南京市雨花区。原告包全忠与被告冯洛明、许飞、许燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。包全忠具体诉讼请求，请求判决：1.三个被告归还原告借款本金160000元；2.三个被告承担本案诉讼费。事实和理由：许某某从2011年先后五次向原告借款，共计160000元，原告多次向许某某催要，未还。现许某某已病故，其生前有两处房产，一处是龙西路193号3幢X室，另一处是秦淮区大砂珠巷6幢X室。故要求三个被告归还欠款。许飞辩称，请求驳回原告诉讼请求。我只知道原告和我父亲是鸽友，我父亲生前借钱我们都不知道，被告说的我们都不知道，我父亲去世后，原告到我家说我爸欠他钱，我们才知道。原告确实经常到我家，完全可以说一声。借款年份较长，都是很多年前的事，借的时候我们都不知道，现在找我们还钱，我们肯定不同意。我父母退休工资也不低，没必要借钱去生活。许燕辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告借钱给许某某我们都不知道，我对这些事情一概不知，不可能还钱。冯洛明的辩称意见与许飞、许燕的辩称意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。其中有原告提交的《借条》、许某某农业银行卡等证据为证，有被告提交的《城镇居民集中居住房买卖协议书》、收款收据、《公有住房租赁契约》等证据为证。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：原告与许某某是鸽友关系。许某某是被告冯洛明的丈夫，是被告许飞、许燕的父亲。2011年12月11日，许某某向原告出具《借条》一张，载明今借到鲍建五万元，用于生意周转。原告诉称：该款是许某某2009年借的，用于购买汽车家里开开，不跑运输，在原告家给的现金，借款的时候就原告与许某某两人在场，其也没有告诉被告冯洛明、许飞、许燕等人。该款没有偿还，所以在2011年12月11日出具《借条》一张。2012年12月22日，该《借条》下方又备注“已还壹万”。2015年10月27日，许某某再次向原告出具《借条》一张，载明今借到包健四万元。原告诉称：该款是许某某借来购买树苗，在江浦县格桥林种地用的。在其家给许某某现金，当时也没有其他人在场，也没有告诉被告冯洛明、许飞、许燕等人。2015年11月5日，许某某再次向原告出具《借条》一张，载明今借到包健四万元。原告诉称该款用途及过程同前一笔四万元的情况。2017年5月2日，许某某再次向原告出具《借条》一张，载明今借包健两万元。原告诉称：2017年许某某说没有钱用了，就找其借两万元，给的现金。没有告诉被告冯洛明、许飞、许燕等人。2017年11月8日，许某某再次向原告出具《借条》一张，载明今借包建两万元。原告诉称：许某某说没有钱用了，就找其借两万元，给的现金，没有告诉被告冯洛明、许飞、许燕等人。原告诉称：之所以在前面借款未还清的情况下继续向许某某出借款项，是因为从2009年开始许某某就向其支付每月1%的利息。以上《借条》所载明款项合计160000元。原告认可以上款项是许某某个人债务，并非是许某某与被告冯洛明的夫妻共同债务。许某某于2020年6月1日因病去世，三个被告是许某某的法定继承人。坐落于南京市雨花台区系被告冯洛明、许飞于2009年11月9日从南京西善桥房地产综合开发公司购买所得，该房不具有合法的不动产权属证书。坐落于南京市秦淮区公有住房现承租人是被告冯洛明，使用面积27.8平方米。另查明，2019年2月17日许某某将养老金发放卡农业银行卡62×××14放原告处，并向原告出具承诺书一份，同意由原告从2019年3月起直接从卡中取款偿还许某某所欠债务。原告于2019年3月15日从该卡中取款3500元，4月15日取款3600元，5月22日取款3500元，7月14日取款2400元，8月15日取款3500元，9月16日取款3500元，10月15日取款3500元。2020年2月16日取款3500元，4月15日取款3400元。另有许某某于2019年7月10日向原告偿还1000元。以上合计31400元。原告起诉时未将该31400元从许某某所欠款项中予以扣除，原告诉称：因为许某某还向关小琴一共借款60000元，其帮许某某向关小琴偿还60000元，现在还差20000多元，关小琴将借条给其，所以未将31400元从160000元中予以扣除。本院认为，根据法律、法规以及司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求或主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称许某某向其借款，借款行为事隔多年，原告仅提供《借条》为证，未提供相应的款项交付证据为证，原则上证据不足。但许某某所借每一笔款项数额不大，原告持有许某某亲笔签名的《借条》，故可以确认许某某向原告借款的事实成立。合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。许某某向原告借款，未按时归还借款，是违约行为，应承担相应的违约责任。许某某已经去世，三个被告是许某某的法定继承人，三个被告未作放弃继承许某某遗产的表示，故应在继承许某某遗产范围内向原告偿还相应的款项。所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要以及夫妻因共同生活、共同生产经营所产生的合法债务。从原告所陈述的许某某向其借款过程来看，许某某向其借款时仅有许某某与原告在场，并没有其他无利害关系的第三人在场。没有证据证明三个被告对许某某的借款知情，原告更没有提供证据证明许某某向其所借款项用于许某某家庭日常生活，用于夫妻共同生活、共同生产经营，故许某某向原告所借款项系许某某的个人所负债务，原告对此也予以认可。本案所涉债务是许某某个人债务，故原告主张由三个被告直接承担还款责任，这与法律、法规的规定不符，本院不予支持。但如果原告能够提供充分有效的证据证明许某某有遗产，且该遗产被三个被告所继承，那么原告就有权主张三个被告在继承许某某遗产范围内承担相应的还款责任。有关欠款数额，依据原告提供的《借条》，总数为160000元。许某某曾经于2019年2月17日将农行养老金发放卡交给原告，授权原告每月从卡中取款偿债，原告自2019年3月至2020年4月共取款30400元，加上许某某2019年7月10日另外偿还的1000元，共计偿还31400元，该款应当从许某某所欠原告的款项中予以扣除，计算为：160000元-31400元=128600元。原告辩称因许某某欠案外人关小琴的钱，其代替许某某向关小琴进行了偿还，故该31400元不应当从160000元中予以扣除。对此，本院认为，许某某如果另外还欠案外人关小琴等人的款项，是许某某与案外人关小琴等人之间的借贷法律关系，与本案是不同的法律关系，案外人关小琴等人如果有充分的证据证明其与许某某存在借贷关系，可由案外人关小琴等人另案主张。原告主张由其直接占有许某某的31400元而不从许某某欠其款项数额中予以扣除，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告冯洛明、许飞、许燕于本判决生效之日起三十日内在继承许某某遗产范围内向原告包全忠偿还欠款本金128600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告负担343元，由三个被告在继承许某某遗产范围内负担1407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年十一月十二日书记员  庞世豪