山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终359号上诉人（原审原告）太原市同心同德工贸有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡耿家庄南。法定代表人齐改英，该公司总经理。委托诉讼代理人刘奇，该公司员工。委托诉讼代理人刘耀荣，男，1963年10月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区晋安西街**院**楼****。系齐改英之夫。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区自然资源局，住所地太原市府西街**。负责人王荣胜，该局局长。委托诉讼代理人王健鹏，该局科员。委托诉讼代理人孙盼盼，山西乾宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，住，住所地太原市杏花岭区金刚堰路**/div>负责人李军，该局局长。委托诉讼代理人薛静，该局政策法规科科员。委托诉讼代理人安毅，山西国华律师事务所律师。上诉人太原市同心同德工贸有限公司因与被上诉人太原市杏花岭区自然资源局、太原市规划和自然资源局申请信息公开及行政复议一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明，原告于2020年1月7日向被告杏花岭区自然资源局申请信息公开，申请内容为：“1．砖厂土地用途变更的依据；2．告知是什么人冒用我公司名义办理设施农业用地项目，如果无人冒用，是如何划定为设施农用地的”。2020年1月20日，被告杏花岭区自然资源局作出《关于同心同德工贸有限公司申请事项答复》，针对原告申请的事项作出了回复，内容是：“一、你公司所关注的土地用途变更事项依据问题从2007年至2009年历时两年开展的第二次土地调查工作，首次采用统一的土地利用分类国家标准，采用覆盖全省遥感影像的调查底图，经过国家、省、市的逐级验收，于2019年12月31日向国务院汇总上报了调查成果。文件依据：《国务院关于开展第二次全国土地调查的通知》（国发［2006］38号）、《山西省人民政府关于开展第二次全省土地调查的通知》（晋政发［2007］14号）和《太原市人民政府关于开展第二次全市土地调查的通知》（并政发［2007］26号）的文件要求；技术规范依据：《第二次全国土地调查技术规程》（TD／T1014-2007）和《土地利用现状分类》（GB／T21010-2007）。二、你公司所称何人冒用公司名义办理设施农用地项目、如何划定设施农用地的问题。第二次土地调查作为一项重大的国情国力调查，为掌握真实的土地基础数据。由国务院下发通知，全国开展的专项调查工作，杏花岭区严格按照国家、省、市要求，通过招投标方式统一选择专业队伍（大地四维测绘有限公司），利用国家下发的基础图件（正射影像图）为基础，采用统一的土地利用分类国家标准，实地开展土地调查，形成调查成果并通过了国家、省、市的逐级验收。综上，首先我局没有冒用你公司名义，其次划定设施农用地，是国务院牵头，全国统一开展的第二次土地调查工作成果。”原告对被告杏花岭区自然资源局作出的上述答复不服，于2020年2月3日向被告杏花岭区自然资源局申请行政复议，申请事项为：（一）中涧河乡耿家庄村砖厂的土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；（二）中涧河乡耿家庄村砖厂的原始登记资料（全国第二次土地调查期间形成的地籍调查表等原始记录）；（三）中涧河乡耿家庄村砖厂被划定设施农用地的相关资料及申办手续。2020年2月19日，被告杏花岭区自然资源局经审查，认为该行政复议申请不属于本机关管辖范围，并告知原告向杏花岭区人民政府或被告市规资局申请行政复议。2020年3月9日，原告向太原市人民政府申请行政复议。2020年3月11日，太原市人民政府作出并政行复移字［2020］32号行政复议申请移交通知书，根据相关规定将该行政复议申请及相关材料移交于被告市规资局审理，并要求被告市规资局于受理之日起60日内作出行政复议决定。2020年3月17日，被告市规资局作出并自然资行复答［2020］1号行政复议答复通知书，告知被告杏花岭区自然资源局自收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料2份。2020年3月22日，被告杏花岭区自然资源局作出行政复议答复书，并提交了相关证据。2020年4月29日，被告市规资局作出并自然资行复决［2020］l号行政复议决定书，认为被告杏花岭区自然资源局已对原告提出的问题进行了答复，告知其具体法律依据及查询途径，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，故决定维持被告杏花岭区自然资源局向原告作出的《关于同心同德工贸有限公司申请事项答复》。原审法院认为，根据庭审查明的事实，原告向被告杏花岭区自然资源局申请的政府信息公开事项与其在行政复议及行政诉讼中的提出请求事项并不相同。原告对于其想要了解的政府信息，应当按照政府信息公开条例的相关要求，具体描述申请公开的政府信息内容，并要求被告杏花岭区自然资源局予以公开，而不是在行政复议或行政诉讼中才进行具体描述。被告杏花岭区自然资源局针对原告的申请公开的政府信息作出了答复，并告知了原告查询的路径，故被告杏花岭区自然资源局已经依法履行了法定职责；被告市规自局对原告提出的政府信息公开申请的内容和被告杏花岭区自然资源局作出的答复进行了全面审理后，依法作出的行政复议决定亦符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告太原市同心同德工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告太原市同心同德工贸有限公司负担。上诉人太原市同心同德工贸有限公司上诉称，1、上诉人未公开真实合法规范的土地登记信息。上诉人于2020年1月7日，向被上诉人杏花岭区自然资源局提出政府信息公开申请，请求公开中涧河乡耿家庄砖厂土地用途变更的依据和划定2.74亩设施农用地的相关手续，2020年1月20日被上诉人作出《关于同心同德工贸有限公司申请事项答复》。该答复不尊重事实，也无法律依据。2020年2月19日，上诉人再次向杏花岭区自然资源局递交申请，被上诉人拒绝提供。2020年2月3日，上诉人向被上诉人太原市规划和自然资源局递交行政复议申请，4月29日其作出维持原答复意见的《行政复议决定书》。2、土地登记信息有专业规范的表述要求。被上诉人杏花岭区自然资源局的答复中，没有任何明确规范的信息。3、被上诉人没有履行政府信息公开的义务。《政府信息公开条例》规定对政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导释明，而本案被上诉人没有进行指导释明。上诉人已使用涉案土地十余年，2009年6月2日，杏花岭区自然资源局的下属部门中涧河乡国土所签字盖章，签署核准意见；经核对中涧河乡土地利用现状图，该砖厂位于耿家庄村11-1号图斑，地，地类为独立工矿用地积19.1亩。上诉人作为该砖厂土地的合法使用人，有权获得砖厂土地变更为耕地和设施农用地的相关信息。4、一审未对上诉人的行政行为进行合法性审查。依法改变土地权属和用途的，全国第二次土地调查期间，国家制定了统一的国家标准，技术规程以及严格操作程序，由专业的测绘公司开展调查工作，完全是在公开透明、规范、法制的条件下进行的，根据太原市政府的安排，2008年底，太原市的土地调查工作基本结束。2010年9月30日，国土资源部农业部下发《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》，明确规定了办理设施农用地的具体要求。上诉人从未申请办理过任何农业项目，不知2.74亩设施农用地从何而来。5、行政复议过程中，上诉人对政府信息的具体细化诉求，并无法律禁止性规定。上诉人复议内容是申请公开涉案土地用途变更的相关信息。复议机关未履行行政复议解决纠纷的职责。上诉请求：1、撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初83号行政判决；2、依法支持上诉人一审的诉讼请求；3、被上诉人承担诉讼费用。被上诉人太原市杏花岭区自然资源局辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人已经依法对被答辩人的政府信息公开申请进行了答复。2020年1月7日，答辩人收到被答辩人通过邮寄方式提交的信息公开申请，申请公开如下信息：1、砖厂土地用途变更的依据；2、告知是什么人冒用我公司名义办理设施农业用地项目，如果无人冒用，是如何划定为设施农业用地的。2020年1月20日，答辩人作出《关于同心同德工贸有限公司申请事项答复》。答辩人在收到申请人政府信息公开申请后，依法在规定时间内作出答复，既告知了申请人改变的依据，也告知了申请人获取相关文件及技术规范材料可直接通过互联网搜索文件名称，即可下载打印，该答复行为合法合理，并不存在违法之处。2、被答辩人的诉讼请求与《行政公开申请书》请求公开事项不一致。被答辩人申请公开的事项答辩人已经进行答复，其在诉讼请求中提出的请求事项与其《行政公开申请书》所要求公开的信息不一致，相应的政府公开职能部门尚未收到其公开申请，亦未进行过公开行为，不属于行政诉讼受理范围。综上所述，答辩人的答复合理合法，已按照相关规定作出答复，既告知了申请人改变的依据，也告知了申请人获取相关文件及技术规范材料可直接通过互联网搜索文件名称，请求人民法院驳回其诉讼请求。被上诉人太原市规划和自然资源局辩称，1、答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法，系在法定权限内作出。2020年3月13日，市政府向答辩人送达《行政复议申请移交通知书》（并政行复移自[2020]32号），写明上诉人对杏花岭区自然资源局2020年1月20日作出的答复行为不服，提起行政复议一案，市政府经审查认为符合受理条件，已依法受理，并根据《太原市行政复议委员会试点工作方案》的规定，将该案移交给答辩人进行审理。答辩人于2020年3月15日，向太原市杏花岭区自然资源局送达《行政复议通知书》，要求其就行政复议作出答复，并附原告的复议申请书。2020年3月22日，太原市杏花岭区自然资源局作出行政复议答辩状并向答辩人进行提交。2020年4月29日，答辩人作出并自然资行复决1号《行政复议决定书》，并于2020年5月6日向上诉人送达。答辩人根据《行政复议法》之相关规定，依法履行了行政复议机关的法定职责，所作行政复议决定程序合法，系在法定期限内作出。2、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的复议申请为：“1、我公司对杏花岭区自然资源局2020年1月20日的答复不服；2、请求重新依法如实公开耿家庄砖厂相关信息。”答辩人经审理认为，上诉人向太原市杏花岭区自然资源局提出信息公开申请，要求公开相关土地用途变更及划定设施农用地的依据，太原市杏花岭区自然资源局针对上诉人申请信息公开的内容进行了答复，并将相关的依据进行公开，已经履行了法定职责，且答复内容事实清楚。基于上述事实情况，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人依法决定维持杏花岭区自然资源局作出的答复。综上，答辩人作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在原审的诉讼请求为：1、撤销太原市规划和自然资源局行政复议决定书（并自然资行复决[2020]1号）；2、责令太原市杏花岭区自然资源局依法向原告提供真实、明确、规范的耿家庄砖厂的土地登记资料；3、责令太原市杏花岭区自然资源局依法公开审核办理我公司院内2.74亩设施农用地的相关资料；4、本案诉讼费由被上诉人承担。故本案的审查重点为：1、被上诉人太原市杏花岭区自然资源局是否依据上诉人申请履行了信息公开职责；2、被上诉人太原市规划和自然资源局作出的案涉行政复议决定是否合法。首先，《政府信息公开条例》第二十九条第二款规定，政府信息公开申请应当包括：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。本案中，上诉人向被上诉人太原市杏花岭区自然资源局申请信息公开的内容为：“1、砖厂土地用途变更的依据；2、告知是什么人冒用我公司名义办理设施农业用地项目，如果无人冒用，是如何划定为设施农用地的。”2020年1月20日，被上诉人太原市杏花岭区自然资源局作出《关于同心同德工贸有限公司申请事项答复》，对上诉人申请信息公开内容进行了答复。上诉人对答复不服提起行政复议时提出了不同于原申请信息公开内容的申请事项。根据《政府信息公开条例》第五十一条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。故上诉人认为被上诉人太原市杏花岭区自然资源局信息公开侵犯其合法权益，可以申请行政复议，但不是在行政复议中再行提出与原信息公开申请不一致的申请内容。而上诉人在本案诉讼请求中请求公开的信息内容，其也并未通过信息公开方式向被上诉人太原市杏花岭区自然资源局提出申请。因此，上诉人对于其想要获知的政府信息应当依照《政府信息公开条例》的规定提出申请，而不应在行政复议及行政诉讼中提出，原审认定并无不当。其次，被上诉人太原市规划和自然资源局收到太原市人民政府并政行复移字[2020]32号行政复议申请移交通知书及相关材料后，向被上诉人太原市杏花岭区自然资源局发出行政复议答复通知书，在对上诉人请求及被上诉人太原市杏花岭区自然资源局的答复进行审查后，在法定期限内作出案涉行政复议决定符合法律规定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费五十元，由上诉人太原市同心同德工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二O二O年十一月三十日书记员 李世扬