山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋07民终1269号 上诉人（原审被告）:王某，女，1970年1月28日出生，汉族,住榆次区。 委托诉讼代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:田某，女，2006年6月23日出生，汉族,住榆次区。 法定代理人:王某（系其母亲），1970年1月28日生，住榆次区。 被上诉人（原审被告）:田文丹，女，2000年11月2日出生，汉族，住榆次区。 委托诉讼代理人：李瑞波（系其母亲），1972年11月18日生，住晋中市榆次区。 原审原告:原莲花，女，1973年3月19日出生，汉族，住榆次区。 上诉人王某、田某与被上诉人田文丹、原审原告原莲花民间借贷纠纷一案，上诉人不服榆次区人民法院（2019）晋0702民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某、田文钰上诉请求：1、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3047号判决书,依法改判被上诉人田文丹在继承田宪永遗产的范围内对涉诉债务承担连带偿还义务。2、涉诉的一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定部分事实不清，适用法律错误。2015年7月，上诉人王某的丈夫田宪永身患白血病，需要巨额的医疗费用,上诉人为此向包括一审原莲花在内的多位亲朋好友筹借款项，所有借款均用于田宪永的治疗，此为本案的基本事实。一审法院对于以上部分事实的认定是正确的。但在认定该事实的基础上，竟然作出和该事实完全相反的判决，实在是匪夷所思:首先,涉诉款项用于上诉人王某丈夫田宪永的治疗,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定,应当认定为上诉人王某与田宪永的夫妻共同债务，上诉人王某也愿意在自己的能力范围内承担偿还义务。但是对于田宪永的两名子女（被上诉人田文丹和上诉人田某）,一审法院竟然做出截然不同的认定，先认为被上诉人田文丹没有随田宪永一起生活,不需要承担责任，又认为上诉人田某没有实际使用该笔借款,和上诉人王某承担共同还款义务。一审法院在本案的审理过程中,前后矛盾，毫无逻辑可言，对于上诉人极为不公平。其次,被上诉人田文丹在一审庭审过程中提供了榆次区人民法院（2017）晋0702民初375号民事判决书，上诉人则提供了山西省高级人民法院（2019）晋民申1729号民事裁定书，足以证明在上诉人王某的丈夫田宪永过世后,被上诉人田文丹就积极的主张继承田宪永的遗产，并且已经继承了田宪永名下位于榆次区的房屋（房产证号为:晋中市房权证书第××号）的1／3,此事实在一审判决中同样予以了确认。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被上诉人田文丹应当在其主张继承的遗产范围内依法清偿被继承人田宪永生前的债务。但一审法院仅以被上诉人田文丹未实际使用该笔借款，而认定其不承担还款义务，纯属对于法律的适用错误。综上所诉，一审判决认定部分事实错误,适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 田文丹辩称，对该借贷关系的真实性有异议。1、在当前线上支付方式普及的情形下，用现金交付方式从外地开车送过来，与常理不符。2、经询问肿瘤医院收费窗口从不接受大额现金，田宪永建行卡于2016年12月15日至18日之间有山西肿瘤医院、国大药房等记录。一审庭审中双方抗辩过程明显弱化，配合默契。3、夫妻共同债务认定有严格标准，应共债共签或事后追认，在无任何转账记录情况下，并非王某一人手写白条就能判定夫妻共同债务。据其调取的医保中心田宪永消费记录，田宪永住院期间个人支付23.52万元。4、调取田宪永、王某账户银行流水，显示各医院及药房消费款项来源为田宪永自有存款及银河证券股票账户，医院无交存现金记录。且田宪永去世后，王某从田宪永卡中多次转款，于2017年3月9日开4万元定期三年存单，于2017年4月23日开13万定期三年存单，于2018年1月3日购个人理财5万元，截止2019年9月田宪永尚有建行定期储蓄存款4万余元。种种迹象表明王某无债务且有存款。综上，此案涉嫌虚假诉讼，田文丹与王某存在遗产继承纠纷，二者存在重大利益冲突，且该案也是在继承中形成，王某的目的是抵消田文丹遗产继承份额，王某伙同其亲戚朋友所述既无事实依据和法律依据，故请求驳回王某上诉请求。 原莲花向一审法院起诉请求：依法判令三被告共同偿还借款本金人民币20000元;诉讼费用由被告承担。 一审审理查明，田宪永与李瑞波于1999年12月28日登记结婚，婚后2000年11月2日育有一女，即本案田文丹。后李瑞波与田宪永于2004年4月17日协议离婚。2006年2月23日田宪永与王某登记结婚,同年育有一女即田某。2008年6月17日经本院调解，田文丹由李瑞波抚养。2015年7月，王某的丈夫田宪永身患白血病,2016年12月29日，田宪永去世。2018年7月5日，本院就田文丹与王某、田某继承纠纷一案，作出（2017）晋0702民初375号民事判决。在该份判决中被告王某称,“田宪永于2015年被诊断为急性髓细胞白血病-Ｍ4中危组。为了治病向亲朋好友借了很多钱，至今累计外欠达574000元。并提供田宪永病历及医疗费用清单、晋中市职业中专学校出具的田宪永工资证明、学校捐款情况证明、借款清单及部分借据。”2017年8月21日，在该案开庭审理过程中,本案原莲花作为田宪永的邻居,即王某的朋友，出庭作证，证明“2015年该去太原看田宪永，并借给王某现金2万元至今未还。”王某在2018年10月2日补写借条一份，借条内容为“借款人王某，本人因丈夫田宪永2015年7月不幸身患白血病，为治病所需，于2015年9月2日向原莲花借款人民币2万元整。双方没有约定还款日期。当时收款后没有出具借条。今补借据为凭”。 一审法院认为，2017年8月21日，本院在开庭审理田文丹与王某、田某继承纠纷一案过程中,本案原莲花作为田宪永的邻居即王某的朋友出庭作证，证明2015年该去太原看田宪永，并借给田宪永20000元，至今未还。原莲花在2015年向其邻居田宪永夫妇出借人民币20000元后,一直未主张权利，亦未让借款人王某出具借条，直至2017年8月21日作为证人参加该院审理田文丹与王某、田某继承纠纷一案出庭作证之后，由王某在2018年10月2日补写借条，于2018年11月20日书写诉状，就本案提出诉讼。此时本案田文丹已随其母生活多年，并未与王某共同生活。且王某向原莲花所借款项是王某与田宪永夫妻关系存续期间为田宪永治病所花费,故田文丹对此借款不应承担偿还义务，鉴于王某、田某当庭表示对此笔借款愿意偿还。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第十九条、第一百一十九条之规定，判决如下:一、限王某、田某在本判决生效后五日内偿还原莲花人民币20000元；二、驳回原莲花的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由王某、田某负担。 本院二审期间，王某依法提交了以下证据：1、田文丹起诉状，证明田文丹要求分割田宪永名下的存款、公积金、保险款等遗产，该案正在二审审理中，田文丹认可这一事实。2、晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2683号民事判决，证明位于晋中市榆次区房屋一套，该套房屋已经由王某、田文丹、田某各继承了三分之一份额。该证据双方均无异议，本院予以采纳。其余事实与原审查明一致。 本院认为：王某、田某主张要求田文丹对于涉诉债务在继承田宪永遗产的范围内承担连带偿还义务，该提供的证据不足以证明其主张，对其上诉请求依法予以驳回。原审原告原莲花主张王某向其借款20000元，王某认可该笔借款，且有王某2018年10月2日为原莲花补写的借条一份证实，故该借款应由王某负责偿还。本案中，王某是借款人，田文丹、田某是同一顺序的继承人，一审认定王某向原莲花所借款项是王某与田宪永夫妻关系存续期间为田宪永治病所花费,故田文丹对此借款不应承担偿还义务，鉴于王某、田某当庭表示对此笔借款愿意偿还，故判令田某与王某共同还款一节没有法律根据，依法予以纠正。 综上，一审认定事实不清，适用法律不当,应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销榆次区人民法院(2019）晋0702民初3047号民事判决； 二、王某在本判决生效15日内偿还原莲花借款20000元； 当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费300元,减半收取150元，由王某负担；二审案件受理费300元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  石秀萍 审判员  侯建伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许艳玫