wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0623民初2109号 原告：魏政，男，1986年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：胡曾，男，1992年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告魏政与被告胡曾劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏政到庭参加了诉讼。被告胡曾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏政向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资款11500元；2.被告支付原告从广州至华容县××0元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系包工头，聘请原告于2019年12月1日至2019年12月25日在广东省揭阳市××镇水岸幸福城9栋1003房装修，铺瓷砖、砌墙、粉刷防水、厕所回填等工程。口头约定工程完工后支付工程款13000元，期间被告付款1500元。完工后被告不接电话、信息不回，一直拖欠11500元至今未付。被告迫于无奈，特诉至法院，望判如所请。 被告胡曾未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状与证据，但庭审前电话告知法院在诉讼期间已通过微信偿还原告5500元，只剩下5000元未支付，并表示近期内支付。 本院认定事实如下：被告胡曾在广东省从事建筑装修，聘请原告魏政于2019年12月1日至2019年12月25日在广东省揭阳市××镇水岸幸福城9栋1003房进行装修，铺瓷砖、砌墙、粉刷防水、厕所回填等工程。口头约定工程完工后支付款项13000元，期间被告付款1500元，余款11500元未支付。至2020年4月18日，双方通过微信确认剩余金额10500元于2020年6月1日前偿还。本案进入诉讼后，被告于2020年9月6日通过微信转账偿还原告5500元，剩余5000元未支付。庭审中原告表示同意放弃对要求被告支付差旅费的诉讼请求。 本院认为，劳务合同系双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中原告受聘于被告从事建筑工作获取相应劳务报酬，双方形成了劳务合同关系。现被告拖欠原告劳务报酬，其行为侵害了原告应获得劳务报酬的合法权利，应承担相应的民事责任，即被告应当向原告支付未付劳务报酬，且余欠数额双方确认无异议，所以对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡曾于本判决生效之日起十五日内向原告魏政支付劳务报酬5000元； 二、驳回原告魏政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取计51元由被告胡曾负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  谢冬冰 二〇二〇年十一月六日 法官助理彭觅叶 书记员刘博厚
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2836号 原告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司。 负责人：姚万涛。 委托诉讼代理人：宋信德，吉林卓行律师事务所律师。 被告：蔡延波，男，1968年6月18日生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称：阳光保险公司）与被告蔡延波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人宋信德到庭参加诉讼，被告蔡延波经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币60,511.21元；2.请求判令被告向原告支付保费1,102.84元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计61,614.05元为基数，自2018年08月01日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；（暂计算至2019年8月12日为23,166.88元）；以上三项合计：人民币84,780.93元；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事宜，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820171012168087，用于被告向光大银行吉林解放中路支行（以下简称：光大银行吉林支行）办理个人贷款：双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1,274元，直至理赔之日止，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全都款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行申请贷款并于2017年10月13日签订《个人贷款合同》，贷款金额7万元，光大银行吉林支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年08月01日向中国光大银行吉林支行赔偿人民币60,511.21元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1,102.84元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉。 被告蔡延波未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：蔡延波于2017年10月11日向阳光保险公司申请个人贷款保证保险，阳光保险公司于2017年10月12日对蔡延波作出《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码为：C830820171012168087），约定阳光保险公司为蔡延波向中国光大银行股份有限公司吉林解放中路支行（以下简称：光大银行吉林支行）提供保证担保的保险金额为83,230元，蔡延波每月向阳光保险公司支付保费1,274元，保险期间为自贷款发生之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险缴纳方式为每月按时交纳。蔡延波拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），阳光保险公司将依据保险合同约定对光大银行吉林支行进行赔偿。如发生理赔事宜后，蔡延波应于30日内向阳光保险公司支付全部赔偿款项，否则视为被告违约，应自阳光保险公司支付理赔款项之日起按每日千分之一向其支付违约金。2017年10月13日，蔡延波与光大银行吉林支行签订《个人贷款合同》（合同编号：37791716000635），该合同中约定，贷款金额为70,000元，贷款期限为36个月，自2017年10月13日至2020年10月13日，贷款年利率6.65%，罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%，即9.975%，蔡延波选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，即将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。光大银行吉林支行于《个人贷款合同》签订同日向蔡延波支付贷款本金70,000元。至2018年4月13日蔡延波先后偿还光大银行吉林支行贷款本息12,901.26元，尚欠本金59,278.67元，后光大银行吉林支行要求阳光保险公司承担保证责任，阳光保险公司于2018年8月1日履行了保证责任，代蔡延波向光大银行吉林支行偿还贷款本金59,278.67元，利息1,189.95元，罚息42.59元，合计60,511.21元。现蔡延波尚欠付阳光保险公司保费1,102.84元，以上款项合计61,614.05元。庭审中，阳光保险公司将其主张的违约金计算标准变更为以61,614.05元为本金，按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍，即年利率15.4%计算。 认定上述事实的证据有：个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明、授权委托书2份、个人征信查询授权书、个人信息查询使用授权书、个人贷款合同、中国光大银行对私活期账户对账单、中国光大银行吉林分行解放中路支行贷款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、中国光大银行电子回单2份及阳光保险公司的当庭陈述。 本院认为，阳光保险公司与蔡延波签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》及蔡延波与光大银行吉林支行签订的《个人贷款合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均合法有效。合同双方当事人应按照合同中的约定履行各自的义务。本案中，蔡延波未按照《个人贷款合同》中的约定按时向光大银行吉林支行偿还借款，已构成违约。阳光保险公司按照《阳光个人贷款保证保险保险单》中的约定代蔡延波偿还了欠付光大银行吉林支行的贷款本息，履行了保证责任，现其要求蔡延波偿还其所垫付的贷款本息，并按照保证合同中的约定支付保费及违约金的诉请，本院予以支持。因庭审中，阳光保险公司将违约金的计算标准变更为按照年利率15.4%计算，即一年期贷款市场报价利率四倍，不违反法律法规的规定，系对其权利的自愿处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡延波于本判决生效后立即给付原告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司理赔款60,511.21元、保费1,102.84元，以上款项合计61,614.05元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止，以61,614.05元为本金，按照年利率15.4%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告蔡延波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  程洪月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异847号申请执行人：曹静懿，女，1970年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：王海燕，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人：卢墨青，上海市华荣律师事务所律师。被执行人：圣美申医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：LUYISEN(沈路一)。第三人：沈路一，女，1958年7月19日生，美利坚合众国国籍，护照号：XXXXXXXXX。本院在执行(2020)沪0115执17173号申请执行人曹静懿与被执行人圣美申医疗科技(上海)有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人曹静懿向本院提交书面追加申请，以判决生效后第三人沈路一作为圣美申医疗科技(上海)有限公司法定代表人为公司还款义务担保并签订还款担保协议书、后圣美申医疗科技(上海)有限公司及沈路一均未如约履行为由，申请追加第三人沈路一为本案被执行人。本案审查中，经本院释明，申请执行人撤回追加申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。申请执行人曹静懿经本院释明后撤回追加申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人曹静懿撤回追加申请。审判长  乔亚敏审判员  常新宜审判员  陈**龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15517号之二 申请执行人深圳市德信模钢实业有限公司,住深圳市光明区马田街道石围社区石围坪岗工业大道**B102。 法定代表人尹显良。 被执行人深圳市海誉桦塑胶制品有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第一工业区岭北5路**。 法定代表人侯海贵。 申请执行人深圳市德信模钢实业有限公司与被执行人深圳市海誉桦塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24156号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15600.00元和受理费354元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有15600.00元和受理费354元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张晓博
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初2922号原告:广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道**尚书房霞南街****商铺。法定代表人:梁顺源，该分公司董事长。被告：盛敏，女，1970年8月20日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被告盛敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。审判员  赵志平二〇二〇年十一月二十日法官助理贺鹏书记员刘露
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11781号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司，所在地锦州市古塔区西街里**。负责人：于波，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨守志，男，汉族，1970年4月4日出生，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：邓云峰，男，汉族，1977年6月18日出生，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，所在地沈阳市康平县康平镇中心路**。负责人：王永丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司（以下简称“人保锦州分公司”）因与被上诉人杨守志、邓云峰、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称“人保康平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保锦州分公司上诉请求：1.一审判决上诉人赔偿被上诉人杨守志停运损失5760元，认定事实不清，请求依法改判由被保险人邓云峰承担相应的费用；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审开庭时，上诉人在开庭当天收到的开庭传票，导致无法按时出庭举证，一审在程序方面存在瑕疵；2.根据保险合同约定，停运损失为间接损失，不属于保险公司赔偿范围。被上诉人杨守志、邓云峰、人保康平支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。邓云峰向一审法院起诉请求：请求法院判令人保锦州分公司、人保康平支公司、杨守志给付邓云峰停运损失费5670元，诉讼费由人保锦州分公司、人保康平支公司、杨守志承担。一审法院认定事实：2019年12月14日5时43分，在沈阳市皇姑区鸭绿江街路口，邓云峰驾驶的辽Ａ×××**号车辆与杨守志驾驶的辽Ａ×××**号出租车相撞。事故发生后，经沈阳市皇姑区交警队认定杨守志无责任，邓云峰负全责。事故发生当日，将车辆送至沈阳汇众汽车销售有限公司维修，共计修理21天，杨守志车辆维修费16724元已获赔。2019年和2020年沈阳市出租汽车行业经营户日平均收入为270元。另查，杨守志驾驶的辽Ａ×××**号出租车所有人为王彩坤，杨守志系租赁经营。发生交通事故由杨守志处理并承担费用。邓云峰驾驶的辽Ａ×××**号车辆登记所有人为邓国顺，系邓云峰的父亲。该车在人保康平支公司投保了交强险，在人保锦州分公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在上述保险期间内。一审法院认为，本次事故经交警部门认定，邓云峰驾驶的辽Ａ×××**车辆与杨守志驾驶的辽Ａ×××**号出租车相撞。邓云峰负此次事故全部责任。又因肇事车辆在人保康平支公司投保了交强险，在人保锦州分公司投保了商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。对于给杨守志车辆造成的停运损失，应由人保康平支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的由锦州分公司承担赔偿责任，在本案中，人保康平支公司交强险中财产损失限额已用尽，故杨守志的停运损失应由人保锦州分公司在商业险限额内予以赔偿。关于停运损失费问题。庭审中，杨守志提出因本次事故车辆维修停运21天，并提供行驶证、维修明细、行业协会收入证明等证据。杨守志提供的证据较为完整，故停运损失费为5670元（270元×21天），予以采信，由于人保康平支公司的财产损失保险限额已用尽，故由人保锦州分公司在商业险赔偿限额内赔偿。综上，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司赔偿杨守志停运损失费人民币5760元；上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回杨守志其他诉讼请求；案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由邓云峰承担，退还杨守志25元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，邓云峰驾驶车辆与杨守志驾驶车辆发生碰撞，导致杨守志车辆受损，经交警部门认定应负全部责任。邓云峰的侵权行为，导致杨守志车辆受损停驶。杨守志车辆为营运出租车，因事故造成无法营运所产生的合理停运损失，应由邓云峰应承担赔偿责任。本案争议的焦点在于，对于前述停运损失，人保锦州分公司作为机动车交通事故商业三者保险承保人是否应在其保险范围内承担赔偿责任。辽Ａ×××**车辆在人保康平支公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故造成杨守志驾驶的辽Ａ×××**号出租车的停运损失，人保康平支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。该车在人保锦州分公司投有保险金额为50万元的商业三者险，对于交强险赔偿范围之外的杨守志的停运损失，人保锦州分公司应当按商业保险合同的约定承担赔偿责任。关于上诉人人保锦州分公司所提停运损失系间接损失，按照保险合同约定不属于其赔偿范围的上诉请求，其向法庭提交相关证据予以证明，故一审法院认定由人保锦州分公司承担杨守志的停运损失并无不当。关于上诉人所提一审法院存在程序违法的上诉请求，其主张于开庭当日收到法庭传票因而无法出庭应诉，经查，一审两次开庭传票均采取邮寄送达的方式，且邮寄信息显示上诉人均于开庭三日前签收，其亦未到庭参加诉讼，故一审法院不存在程序违法的情形，该项上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理冷焱书记员李慧敏本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21157号 原告：福建永鸿兴融资担保有限公司，住所地福建省福州市高新区创业路**万能大厦****办公，统一社会信用代码913501006628372560。 法定代表人：李锋，总经理。 委托诉讼代理人：廖烨平、张普文，该公司员工。 被告：赖银泉，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省平和县。 原告福建永鸿兴融资担保有限公司与被告赖银泉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。2020年11月20日，原告福建永鸿兴融资担保有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建永鸿兴融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建永鸿兴融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告福建永鸿兴融资担保有限公司负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2628号原告：华达斌，男，汉族，生于1991年6月14日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：包盛令，男，汉族，生于1983年2月13日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告华达斌诉被告包盛令民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华达斌、被告包盛令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华达斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款20000元；2、判令被告承担以借款本金20000元为基数，按资金占用期间利率6%计算的利息，利随本清（2016年1月2日至2020年8月2日的利息为4800元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原、被告经朋友介绍认识。2015年12月中旬，被告称家中有事向原告借款，借期3个月，原告知道被告有偿还能力，就向被告出借10000元现金，2016年1月2日，被告再次向原告借款10000元，原告就将一张存有10000元的甘肃省农村信用社的银行卡交给被告，被告自己取款了10000元。之后被告多次向原告催要借款，被告以各种理由推诿不予支付，2019年2月28日，被告向原告出具借条一张，并承诺于一年内还清，但至今未付，故原告诉至法院。包盛令答辩称：我只向原告借款10000元，并且已偿还2000元，原告要求按照年利率6%计算利息过高，当时没有约定利息，现在被告要求利息，我愿意适当的给一点。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2015年12月中旬，被告称家中有事向原告借款，借期3个月，被告向原告出借10000元现金，后被告多次向原告催要借款，被告以各种理由推诿不予偿还。2019年2月28日，原告找到被告要求出具借条，当日被告向原告出具借条一张，借条载明：今欠到华达斌人民币壹万元整，一年内还清。今欠人：包盛令。2020年1月20日，被告向原告还款2000元，剩余借款8000元至今未还。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告承认拖欠原告借款8000元的事实，因此被告应向原告偿还借款8000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的2016年1月2日，被告妻子通过原告的中国邮政储蓄银行卡取款10000元的事实，被告不予认可，且原告提供的证据无法证明该笔取款是被告妻子所为，故对原告的该主张，本院不予认可。本案中，双方未约定利息，但在借条中约定了还款期限，因此原告可以要求被告在借款期限届满之日即2020年3月1日起支付逾期利息，计算至2020年8月2日的利息为203元（8000元×6%÷365天×154天），之后的利息以8000元为基数，按照年利率6%支付至借款付清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、包盛令于本判决生效后十五日内向华达斌偿还借款本金8000元及2020年8月2日前的逾期利息203元，共计8203元，之后的逾期利息以8000元为基数，按照年利率6%支付至借款付清之日；二、驳回华达斌的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由包盛令负担70元，华达斌负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 蒋玉婷
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初2433号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处，营业场所：四川省绵阳市安州区塔水镇振兴街，统一社会信用代码：915107245904537039。 负责人：唐章冰。 委托诉讼代理人：朱春宇，特别授权。 被告：何先华，男，1962年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨蓉，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：何先华，系杨蓉之夫，特别授权。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处与被告何先华、杨蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处的委托诉讼代理人朱春宇，被告何先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告何先华及其配偶杨蓉立即偿还借款本金共计690,000.00元及所欠的贷款利息和罚息（从实际起息日起算至实际还款之日止），并在抵押权内优先实现债权；2.判令被告承担本案的诉讼费、执行费及其他原告为实现债权所产生的费用。事实与理由：2016年4月9日，何先华、杨蓉因借新还旧，向原告申请借款人民币650,000.00元，月利率为7.41‰，约定还款期限为2019年3月27日，按季付息，到期还本。何先华贷款后未按合同按期结清利息，贷款到期后原告多次催收，如今仍欠借款本金650,000.00元及相应的资金利息。该户又于2017年6月28日向原告借款人民币100,000.00元，月利率为8.1‰，用于生猪养殖，约定还款期限为2018年6月27日，按季付息，到期还本。借款人贷款后未按合同约定履行还款义务，截止目前，被告尚欠原告贷款本金690,000.00元及相应资金利息和罚息。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何先华、杨蓉辩称，向原告借款属实，我现在没有经济能力偿还，我要求银行同意我只还本金，我一年就给原告还完，原告不同意就等我把房子卖了才有钱还。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告与被告何先华、杨蓉（夫妻关系）签订《个人借款合同》，约定因借新还旧，二被告向原告借款人民币650,000.00元，月利率为7.41‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，借款期限为2016年3月38日至2019年3月27日，按季付息，到期还本。2016年4月9日，原告向二被告支付了借款650,000.00元。二被告贷款后未按合同按期结清利息，现仍欠原告借款本金650,000.00元及相应的资金利息。另外，2017年6月28日，原告与二被告签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定二被告因生猪养殖向原告借款100,000.00元，月利率为8.1‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，借款期限为2017年6月28日至2018年6月27日，按季付息，到期还本。2017年6月28日，原告向二被告支付了借款100,000.00元。该笔借款到期后，二被告还余借款本金40,000.00元及相应资金利息未归还。综上，二被告尚欠原告贷款本金690,000.00元及相应资金利息和罚息。 另查明，2016年3月28日，原告与二被告签订了《最高额抵押合同》，约定以二被告所有的位于绵阳市安州区花荄镇晋兴街的房产［安县房权证花荄镇字第2××1号、安县房权证花荄镇字第2××2号、安县国用（2007）第00259号］提供抵押担保，并办理他项权证，为其将要在2016年3月28日至2019年3月27日期间签订的借款合同，提供最高抵押额为750000.00元，担保范围为主合同项下全部债务，担保的范围包括全部本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权、担保权的费用等。 上述事实，有原、被告身份信息、个人借款合同、农户小额信用循环借款合同、最高额抵押合同等证据在卷佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》、《农户小额信用循环借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。原告依约履行提供借款义务后，被告应按约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，被告逾期未归还借款本息，原告有权要求被告归还全部借款，故原告诉讼请求被告支付借款本息，符合法律及双方合同约定，本院依法予以支持。二被告以位于绵阳市安州区房屋抵押，为其借款本息提供最高额750,000.00元的抵押担保，担保范围包括债务本金及利息、罚息、复利、实现债权的全部费用等，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”之规定，原告诉请对抵押房产享有抵押权，并在最高债权限额内有优先受偿权，其诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告承担为实现债权的所有费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何先华、杨蓉在本判决生效之日起十日内归还原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处借款本金人民币690,0000.00元及利息、罚息（其中，以本金650000.00元为基数，自2016年4月10日起至2019月3月27日止，按照月利率7.41‰计算利息，2019年3月28日起至该笔借款还清之日止，利率上浮40%计算罚息；以本金40000.00元为基数，自2017年6月28日起至2018月6月27日止，按照月利率8.1‰计算利息，2018年6月28日起至该笔借款还清之日止，利率上浮40%计算罚息），原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处以750000.00元债权为限，对被告何先华、杨蓉抵押的房屋［安县房权证花荄镇字第2××1号、安县房权证花荄镇字第2××2号、安县国用（2007）第00259号］的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权； 二、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,350.00元，由被告何先华、杨蓉负担。（该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并付清） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 毛静 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李莎 书 记 员 杨洋
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1228号之一申请执行人：皮青鹏，男，1993年10月12日出生，住武汉市青山区。被执行人：卢恩银，男，1965年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区（户籍地武汉市洪山区）。关于皮青鹏与卢恩银合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）鄂0107民初664号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书的规定：一、被告卢恩银确认差欠向原告皮青鹏借款本金合计30000元，于2020年7月15日前向原告皮青鹏一次性付清。二、如被告卢恩银未上述期限支付欠款，则原告皮青鹏可就全部未付欠款申请强制执行。因卢恩银未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人皮青鹏于2020年8月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人卢恩银名下的财产，已查封被执行人名下的一台车，但因未能扣押不能启动评估拍卖程序。执行查控系统显示被执行人在邮储银行、中信银行有透支待还款项。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执1228号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年十一月十日执行员  廖福海书记员  胡志豪
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1977号 原告：章天顺。 委托诉讼代理人：李华，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。 被告：荆门市物通机电设备有限公司。 法定代表人：李艳霞。 委托诉讼代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谊东，湖北同进律师事务所实习律师。 原告章天顺与被告荆门市物通机电设备有限公司（以下简称物通机电公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章天顺的委托诉讼代理人李华、吴鹏，被告物通机电公司的委托诉讼代理人陈杰、刘谊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章天顺向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的前身为荆门市机电设备有限公司隶属于荆门市物资集团，为一家国有企业。原告为荆门市机电设备有限公司职工，通过房改取得了位于荆门市东宝区长宁大道14号的职工住宅。2001年荆门市机电设备有限公司进行企业改制，荆门市物资集团在改制中预留了职工住宅电网改造费10万元、自来水网改造费50万元，并规定由荆门市机电设备有限公司进行电网、水网改造。2002年根据改制方案，被告完成公司注册，其承继荆门市机电设备有限公司相应的权利和义务。但被告未按照改制方案对原公司职工住宅电网、水网进行改造，导致所有住户自2002年至2018年一直使用高价水电，2018年6月21日，被告向所有住户发出承诺书，承诺将于近期进行水电工程改造，并在改造完成后对每户补偿1万元，改造完成后，被告未按照承诺书支付补偿款，故诉至法院。 被告物通机电公司辩称，1、补偿各住户1万元非改制文件所规定，系被告公司的单方面承诺，为赠与合同，可任意终止；2、承诺书上载明的支付条件是在水电改造完成验收并经过审计后，现水电改造工程未经验收、审计，故支付条件尚未成就。 原被告双方围绕原告的诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的A1、房产证，拟证明涉案房屋系原告所有的事实，本院予以采信并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：A2、荆门市机电设备有限公司剥离改制方案，拟证明2001年荆门市物资集团根据荆政办发（2000）46号文件的规定对机电公司进行企业改制，改制方案中包括被告对职工宿舍楼进行水电改造，并预留了电网改造费10万元、自来水网改造费50万元；本院对该证据的真实性予以采信，A3、承诺书，拟证明2018年6月21日被告以书面形式承诺向原告等十六位住户每户补偿1万元。本院对该份证据的真实性予以采信，至于能否达到原告的证明目的，本院将在判决理由部分详述。被告提交了B1、关于通知16户住户水电改造情况的记录4份，拟证明从2013年8月以来，被告主动要求改造，所以造成原告高价水电费的原因不是被告造成的。B2、原告向市国资委要求被告进行清算、赔偿的请求，拟证明本案一直没有完成水电改造的原因。本院认为，对上述两份证据的真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。 本院根据采信的证据并结合庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下： 章天顺系原荆门市机电设备有限公司职工，购买了位于荆门市东宝区长宁大道14号的房改房一套。2001年荆门物资集团公司将荆门市机电设备有限公司改制为物通机电公司，改制方案中预留了职工住宅电网改造费10万元，自来水网改造费50万元，待水电改造工程竣工结算交由社会中介机构审计结论后，由财政、国资、审计、物资集团等部门登记备查，结余部分上交财政。2018年6月21日，物通机电公司向章天顺在内的十六位住户发出承诺书，承诺“因水电线路及管道年久失修及老化，给大家的生活带来了诸多不便及安全隐患，为了让大家有一个温馨的居住环境，我公司将于近期进行水电工程管网线改造，改造费用由我公司承担。待改造完成验收后15个工作日内，我公司承诺以每户人民币壹万元的标准，补偿改造前给大家带来的损失。同时各住户之前所欠我公司的水电费将从此项补偿费用里扣除”。同年9月，物通机电公司完成对章天顺等十五名住户的水电改造。 本院认为，本案的争议焦点为物通机电公司于2018年6月21日向原告章天顺等十六位住户出具的承诺书性质如何认定。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，据原告提交的承诺书及双方当事人陈述，结合该承诺书载明的“我公司承诺以每户壹万元的标准，补偿改造前给大家带来的损失”，可知该承诺书非赠与合同中的赠与意思表示，而是被告物通机电公司未能如期对章天顺等十六位职工的房改房进行水电改造违约后，各住户多次对物通机电公司提出请求后，该公司对原告等十六位房改房职工延期水电改造所造成的损失进行补偿的承诺，双方形成补偿合同关系。该承诺书真实有效，被告物通机电公司应当按照承诺书履行自己的义务。被告辩称，该承诺书的履行条件系“待水电改造完成验收后15个工作日内”，现未完成验收工作，无需履行支付义务。本院认为该水电改造工程自2018年9月完成后，原告居住使用至今，应视为验收合格，且验收的主体亦不为被告。故被告抗辩可任意终止承诺以及支付补偿款的条件未成就的理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告荆门市物通机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章天顺补偿款1万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告荆门市物通机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  丁兆华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理袁珊 书记员王敏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2941号之一 申请执行人:吴兴初,男,1967年2月5日出生,汉族，住玉环市。 被执行人:金通才,男,1963年8月21日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人吴兴初与被执行人金通才请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特58号民事裁定已于2020年1月13日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月8日立案执行，于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款14700元及利息，并负担申请执行费120.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年11月18日，本院扣划了被执行人的存款1010.35元，此款用于支付申请执行费120.5元，剩余执行款889.85元由申请执行人领取。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。 2020年9月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款889.85元。 2020年11月24日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2941号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  陈婉婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16362号原告：张安鹏，男，1986年5月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：顾琼英，女，1978年2月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告张安鹏与被告顾琼英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安鹏到庭参加了诉讼，被告顾琼英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告顾琼英向原告张安鹏偿还借欠款150000元，并按年利率24%支付从2018年12月1日起至2020年10月31日的利息70000元，本息共计220000元；2、判决本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告在凯里市以急需资金周转为由向原告借款150000元周转一个月，考虑到都是朋友关系，借款时间也不长，于是我将身上的5000元现金借给被告后，另外从手机网银转账145000元到被告账户为62×××87的账户上，同时被告向我写下借条“今借到张安鹏人民币壹拾伍万（150000.00元）”。约定借款期限届满后，我多次联系被告，要求其还款，但被告说暂时无法还款，并承诺从借款之日起每月向我支付资金占用利息6000元，直至还清欠款为止，同时向我支付了2018年8月30日至2018年10月30日共计两个月的利息12000元。我于2018年11月27日再次通过微信找到被告顾琼英要求归还上述借款，被告顾琼英说钱还不够还，并在微信上支付了2018年10月30日至2018年11月30日的利息6000元。但之后，被告却一直未还款也未按约定支付资金占用利息。现在被告为了逃避债务，甚至故意躲避我，为了追回自己的血汗钱，维护自身的合法权益，无奈之下，特向法院起诉，请依法判如所请。被告顾琼英没有到庭参加诉讼，但其向本院提交的答辩状中辩称，答辩人向原告借款150000元本金是事实，但实际上只收到145000元，根本没有得到原告的5000元现金，但当时未约定利息，答辩人借款后，因2018年12月30日雪灾，厂房垮塌，伤到一个工人残疾，导致工厂生产不正常，资金困难，未能及时归还借款，虽然借款未约定借款利息，但现在被告因厂房垮塌资金困难，被告只同意付银行贷款利息，从2018年8月30日到2020年4月份，还本金和利息包括打给张安鹏爱人，合计人民币27000元，被告同意在一年之内还清原告本金和银行贷款利息。本院经审理认定事实如下：原告张安鹏与被告顾琼英系凯里市凯棠镇人，属于老乡加朋友关系。2018年8月30日，被告以急需资金周转困难为由，向原告借款150000元周转一个月，原告同意。原告将身上的5000元现金借给被告后，另外通过手机银行转账145000元到被告账户上（账号为62×××87）。同时，被告向原告写下借条，内容为：“今借到张安鹏人民币壹拾伍万（150000.00元）。借款人：顾琼英，身份证号码：5226011978××××××××”，原被告双方同时口头约定月利息为6000元／每月。被告按照约定，给付了原告2018年9月、10月、11月的利息，共计人民币18000元。2020年1月22日至2020年4月27日，被告通过微信，先后四次转账给原告的爱人，共计人民币4000元。之后，被告再也没有还本付息。2020年11月4日，原告向本院起诉，请求本院判决支持其上述的诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状、原告的身份证复印件、交易清单、微信对话截图、《借条》原件、微信转账截图、在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告是朋友关系，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告按照约定提供了借款，借款合同成立并已生效。被告顾琼英在约定的还款期限内没有履行还款义务，其行为违反了诚实信用原则，构成违约，应当承担违约责任。被告在借得款项之后，依约给付了原告三个月的利息，虽然利率高于法定利率的上限，但双方在诉讼之前已经履行完毕，是双方当事人的真实意思表示，本院不予干涉。被告在答辩状中称：实际只借到原告人民币145000元，且已经给付了27000元，利息应当按照银行正常贷款利息计算的辩解意见，本院认为，原告认可收到被告的三个月利息，共计18000元，而被告通过微信向原告爱人转账也只有四次，共计金额为4000元，因此，本院认定原告收到被告给付的利息共计人民币22000元，视为被告向原告支付了四个月的利息；被告的其他辩解没有证据佐证，本院不予采信。被告不守诚信，违约在先，现原告要求被告偿还借款本金150000元，并按照年利率24%支付利息有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾琼英自本判决书生效之日起30日内偿还原告张安鹏借款本金150000元；二、被告顾琼英从2019年1月1日起至还清上述款项之日止，以150000元作为本金，按照年利率24%支付利息给原告张安鹏；案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告顾琼英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费4600元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  张荣华二〇二〇年十一月十九日书记员  申耘糠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113财保581号之一申请人：武守元，男，生于1964年12月27日，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被申请人：陈辉，女，生于1964年1月8日，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：宋昭，男，生于1988年10月23日，汉族，居民，住四川省绵阳市经济技术开发区。申请人武守元与被申请人陈辉、宋昭申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月23日作出（2020）鲁0113财保581号民事裁定书，扣押被申请人所有的川B190**号小型轿车。现被申请人以为减少损失为由，并已向法院交纳保证金10000元，被申请人申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人所有的川B190**号小型轿车扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯毅二〇二〇年十一月十四日书记员  徐楠
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1173号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。 法定代表人尹晓明，系该行行长。 委托诉讼代理人孙冠男,系该支行风险合规部经理。 被告姜文举，男，1975年8月10日生，住东丰县。 被告王军，女，1976年10月13日生，住东丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行与被告姜文举、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行委托诉讼代理人孙冠男与被告王军到庭参加诉讼。被告姜文举经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告姜文举、王军立即偿还贷款本金84,551.31元及利息（以本金84,551.31元为基数，自2020年4月17日始至实际给付之日止，按照年利率7.007%计算）;2、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行对义务人为王军、姜文举所有的位于东丰县东丰镇水泥厂住宅楼小区房屋享有优先受偿权; 3、由二被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告姜文举、王军于2017年5月12日与原告签订“个人购房/购车借款及担保合同”，合同约定：被告姜文举、王军因购房向原告借款110,000.00元，借款期限为120个月，自2017年5月5日至2027年5月5日，合同放款日期为2017年5月16日，贷款年利率为5.39%，逾期年利率为7.007%，偿还贷款方式为等额本息，即每月偿还本息合计1,187.80元。借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖。合同签订后，2017年5月12日，原、被告在东丰县国土资源局办理了不动产抵押登记证明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行于2017年5月16日将贷款110,000.00元发放给被告王军、姜文举。二被告偿还本息至2020年3月16日，尚欠贷款本金84,551.31元。 姜文举、王军承认中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告姜文举、王军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行借款本金8,4551.31元及利息（以借款本金84,551.31元为基数，自2020年4月17日始至实际给付之日止，按照年利率7.007%计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行在上述第一项所列债权限额110,000.00元内对被告姜文举、王军提供的抵押资产（房屋坐落：东丰县东丰镇水泥厂住宅楼小区折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985.00元（已减半收取），由被告姜文举、王军负担，该款与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  管汉生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘俊哲
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执584号 申请执行人：海丰县汇华服饰有限公司，住所地：广东省汕尾市海丰县城东镇宫地山工业区北侧，统一社会信用代码：91441521688605904U。法定代表人：屈金标，经理。 委托代理人：刘敏彬、郭庆彬，广东济方律师事务所律师。 被执行人：郑名彬，男，1987年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人海丰县汇华服饰有限公司与被执行人郑名彬国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案执行。2020年10月16日，本院作出（2020）粤05执584号之一《执行裁定书》，裁定查封、冻结、扣押被执行人郑名彬的名下的财产，价值以128061.34元为限；并实施冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户内存款、在交通银行股份有限公司的账户内存款。2020年11月18日，申请执行人以其已与被执行人达成《执行和解协议书》为由，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，依法应解除对被执行人名下财产的查封、冻结、扣押，其撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑名彬名下财产的查封、冻结、扣押。 二、终结本院（2020）粤05执584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈国光
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执恢170号 申请执行人：李飞，男，1980年4月1日出生，汉族，厨师，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：张采其，男，1956年6月17日出生，汉族，务农，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人李飞依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1667号民事判决书于2020年11月3日向本院申请恢复执行。本院于2020年11月3日立案恢复执行，向被执行人张采其发出执行通知，被执行人张采其未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明，被执行人虽在婺源县有房屋，但该房屋用地系集体土地，目前无法处置；被执行人虽有小额银行存款，但不足以清偿本案债务。除此之外，被执行人无公积金、有价证券、车辆、金融或保险理财产品等其它可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人司法拘留十五日，并向被执行人发出限制高消费令以及将符合条件的被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24488.57元，截至2020年11月23日已执行3526.53元，未执行20962.04元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月22日约谈申请执行人并向其告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月二十三日          书记员朱苏云 本案执行员：姚文杰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执恢996号申请执行人：王岩会,男,1965年12月09日出生,住所地：浙江省永康市。被执行人：黄伟江,男,1979年12月17日出生,住所地：浙江省永康市。被执行人：朱霞,女,1982年10月04日出生,住所地：浙江省永康市。申请执行人王岩会与被执行人黄伟江、朱霞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初8975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日恢复立案执行。执行标的为由被执行人黄伟江、朱霞归还申请执行人王岩会借款人民币500000元并支付逾期还款利息（逾期利息从2016年1月3日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；由被执行人黄伟江、朱霞支付申请执行人王岩会实现本案债权支出的律师代理费15000元。本案案件受理费5567元，由被执行人黄伟江、朱霞负担。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人黄伟江、朱霞发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人黄伟江、朱霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄伟江、朱霞有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人黄伟江、朱霞名下无房产；被执行人朱霞名下有浙ＧＧ××**号汽车一辆，并于2020年11月25日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人黄伟江名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人黄伟江、朱霞采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执恢996号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年十一月二十五日代书记员 胡 赟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01604号之五申请执行人赵鹏，男，生于1984年11月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人曹振峰，男，生于1979年11月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，系榆阳区抽水站职工。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月20日作出的（2015）榆民初字第06736号民事调解书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人曹振峰限期向申请执行人赵鹏支付所欠款项，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人曹振峰在银行有已被本院冻结的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人曹振峰银行账户存款的冻结。二、划拨被执行人曹振峰在银行账号的存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：91×××03）。三、继续冻结被执行人曹振峰银行账号的存款。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年十一月十九日书记员  刘统帅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6110号之一 申请执行人：赵新鑫,女,1984年02月15日出生,汉族，住宁波镇海骆驼街道保亿风景御园**楼****。 申请执行人：邓曦,男,1986年10月12日出生,汉族，住宁波，住宁波镇海骆驼街道保亿风景御园**楼****iv> 被执行人：浙江一步之城商贸有限公司（组织机构代码为MA2834H70）。住所地：宁波市鄞州区锦寓路**。 法定代表人:宁海涛。 申请执行人赵新鑫、邓曦与被执行人浙江一步之城商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初12703号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵新鑫、邓曦向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江一步之城商贸有限公司退还申请执行人赵新鑫、邓曦货款10496元、赔偿资金占用损失1229.92元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费93元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人浙江一步之城商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江一步之城商贸有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月21日对被执行人的负责人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江一步之城商贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，依法采取公告悬赏的调查措施。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江一步之城商贸有限公司未报告财产，本院已对被执行人作出罚款50000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵新鑫、邓曦，其没有异议。 综上，被执行人浙江一步之城商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 周璐妍
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执374号 申请执行人：郭成贵，男，汉族，出生于1956年11月13日，住山西省垣曲县。 被执行人：运城市博瑞房地产开发有限公司，地址：运城市盐湖区人民南路**（汇景名园小区******）。 法定代表人：曲文峰，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行郭成贵与运城市博瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，运城仲裁委员会作出的（2020）运仲调字第23号调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人运城市博瑞房地产开发有限公司银行存款20万元或查封、扣押其应价值的财产；期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 平 二〇二〇年十一月十九日 书记员 卫思彤
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6448号 原告：张静，女，1973年6月21日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：李彩霞，女，1983年11月30日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告张静与被告李彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告李彩霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张静（甲方）与李彩霞（乙方）于2019年9月14日签订《房屋租赁合同》，甲方将位于石家庄市桥西区乐橙商务C座1717房屋租赁给乙方用于办公。合同约定：租赁期限为2019年9月14日至2020年9月14日，租金每月1670元。张静称李彩霞交纳房租至2020年1月14日，2020年6月15日，李彩霞腾清房屋。张静自认李彩霞支付了1670元押金，押金未退给李彩霞。 被告李彩霞未到庭参加诉讼,未提供任何证据，亦未提出答辩意见。 裁判结果 本院认为，《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,双方由此建立的房屋租赁合同关系依法应属有效。有效合同依法约束当事人全面按约履行。李彩霞未按照合同约定支付租金，张静有权解除合同，根据张静陈述，《房屋租赁合同》于2020年6月15日解除，李彩霞应支付2020年1月15日至2020年6月14日期间租金8350元，押金抵扣后，应支付租金6680元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二 -2- 条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李彩霞于本判决生效之日起十日内给付张静租金6680元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之前起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  李君莉 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  贾建兵
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初2672号原告：陈明，男，1985年1月2日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：肖文涛，男，成年，汉族，住江西省吉安县。原告陈明与被告肖文涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，原告以被告已付清欠款为由于2020年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明撤回对被告肖文涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明负担。审判员  胡海燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  欧阳璇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢513号之二申请执行人：李德勤，男，1976年10月5日生，汉族，住姜堰区。被执行人：李晓伟，男，1985年2月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行李德勤与李晓伟买卖合同纠纷一案中。本院作出(2019)苏1204民初6816号调解书，依照该民事调解书：一、被告李晓伟给付原告李德勤货款及利息140000元，于2019年11月29日前先给付70000元，2020年1月23日前给付30000元，余款40000元于2021年2月10日前付清。上述款项汇至原告李德勤的农村商业银行卡中（卡号：62×××46，开户行：姜堰农商行桥头支行）；二、双方以此结清本案纠纷，此后无涉，原告不得以任何理由另行主张权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3028元，依法减半收取1514元，财产保全费1202元，合计2716元，由被告负担（原告已预缴，被告于2019年12月29日前一并给付原告）。因被执行人李晓伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人有足额银行存款（本院于2020年7月8日对被执行人的银行账户进行了冻结，冻结期限为一年，申请执行人申请续冻结财产的，应当在冻结期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果）。未发现被行人名下有可供执行其他财产信息。3.2020年7月8日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2020年7月13日，本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的其他财产线索。本院于2020年11月17日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其收到本通知三日内对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初6816号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月二十日书记员  张艳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3274号原告：深圳市宇思岸电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*****王山第三工业区A1栋11楼A。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被告：广州军诚汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区******盛大国际汽车用品交易广场三层自编C61号。法定代表人：朱某1。被告：朱某1，男，汉族，1985年11月3日出生，住广东省饶平县***********。原告深圳市宇思岸电子有限公司与被告广州军诚汽车用品有限公司、朱某1侵害外观设计专利权[ZL**************“手机支架夹头（VCS-192重力支架）”]纠纷一案，本院于2020年11月*日立案。深圳市宇思岸电子有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市宇思岸电子有限公司撤回起诉处理。审 判 长  官 健人民陪审员  赵梓妍人民陪审员  陈 广二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0727民初2890号原告：赖益梅，女，1963年4月12日生，汉族，住江西省龙南市。被告：赖永贵，男，1978年5月17日生，汉族，户籍地江西省龙南市，现住江西省龙南市。原告赖益梅与被告赖永贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖益梅、被告赖永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖益梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赖永贵返还借款计人民币柒万元整，并从2017年10月10日起至还清借款之日按月利息9厘计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月10日，被告以做生意急需钱周转为由向原告请求借款，出于对朋友的信任，原告借给被告人民币柒万元整，被告向原告出具借条并约定2018年8月30日前还清借款。被告未按约定归还借款，原告催取未果，遂诉至本院。被告赖永贵辩称：借款是事实，借款本金会分期还，希望利息就不要计算了。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证复印件、《借条》原件。被告未提交证据材料。本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告借款及约定借款利息、借期的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖益梅与被告赖永贵系朋友关系，2006年被告以做生意为由向原告丈夫借款36000元，后原告丈夫过世，被告未归还借款本金，结欠借款利息34000元。原、被告约定将该笔利息转做借款本金，被告于2017年10月10日重新出具借条一张给原告收执，借条载明：“今借到赖益梅人民币柒万元整（70000元）期限玖个月，于2018年8月30日前还清，利率按9厘计算。借款人：赖永贵20**年10月10日注明：2013年8月28日50000元的欠条作废在场人：赖永高”被告重新出具借条后，未归还借款本金，未支付过利息，原告催取无果后，诉至本院。本院认为，被告赖永贵向原告赖益梅借款70000元，有被告出具的《借条》及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定利率9厘元即月利率0.9%，未超出法律规定的标准范围，本院予以支持。被告重新出具借条后未支付过利息，故原告主张被告自2017年10月10日起按月利率0.9%支付利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告赖永贵于本判决生效之日起十日内归还原告赖益梅借款本金计人民币70000元，并自2017年10月10日起至清偿之日止按月利率0.9%计付利息给原告赖益梅，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1065元，由被告赖永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  吴秋萍二〇二〇年十一月二十日书记员  廖 青
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执8273号 霸州市尚美博文家具有限公司： 关于申请执行人宁波恒德堂贸易有限公司与被执行人霸州市尚美博文家具有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初16995号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执8273号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初12722号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈新凯，男，1978年8月25日出生，土家族，住长沙市岳麓区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告陈新凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇、陈智峰、被告陈新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币199,137.92元、利息22,549.85元，逾期罚息12,332.24元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币11,701元；以上两项金额合计245,721.01元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2018年8月31日至2019年6月24日，被告与原告签订了138份《个人消费借款合同》，上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告陈新凯辩称：我现在本金19万多，现在还的话，能不能分期长一点，我现在打工每个月只有几千元，我在芙蓉区法院那边还有一个4,500元，我现在在外面欠的账比较多，房子也抵出去了，这个钱肯定是要还，看利息、罚息能不能减免一点。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告陈新凯未向本院提交任何证据。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告陈新凯通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金199,137.92元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日借款利率的约定已高于法律规定一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的范围，应予调整，本院酌情确定截至2020年4月9日的利息为19,028.37元。因原告主张的利息已超出了法律规定的范围，故对原告主张的12,332.24元罚息本院不予支持，此后的罚息按15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费11,701元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈新凯于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金199,137.92元，利息19,028.37元，逾期罚息自2020年4月10日起按年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕之日止；二、被告陈新凯于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用11,701元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,493元，由被告陈新凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十一月二十日法官助理廖若莎书记员柳舟
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执2498号之一申请执行人：衢州市兴鑫五金厂，统一社会信用代码913308005669722719，住所地浙江省衢州市柯城区黄家街道宣家村**。投资人：姜岳。委托代理人：柴飞霞，浙江礼贤律师事务所律师。委托代理人：邹雪红，浙江礼贤律师事务所律师。被执行人：邱灵华，男，1982年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。申请执行人衢州市兴鑫五金厂与被执行人邱灵华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人130000元及利息。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人所有的坐落于上饶市广丰区××街道××号不动产，并发函江西省上饶市广丰区人民法院参与分配。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月19日,本案全部标的尚未执行到位，诉讼费用2620元、执行申请费1850元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执2498号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘道平二〇二〇年十一月十九日代书记员 叶晓薇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5991号之一 申请执行人瑞安市顺达脚轮经营部，住所地瑞安市安阳街道三圣门机场路**，组织机构代码:MA2C1TYF5。 经营者：何维石，男，1978年4月18日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人温州博扬包装机械有限公司，，住所地瑞安市南滨街道经济开发区组织机构代码:572900004。 法定代表人薛道松。 申请执行人瑞安市顺达脚轮经营部与被执行人温州博扬包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14237号民事判决书已于2020年02月21日发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，要求：1、被执行人温州博扬包装机械有限公司偿还申请执行人货款31356.5元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月7日起开始算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人温州博扬包装机械有限公司名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人温州博扬包装机械有限公司名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、查封登记于被执行人温州博扬包装机械有限公司名下车牌号浙Ｃ3××××五菱牌机动车（查封期限自2020年11月13日至2022年11月12日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人温州博扬包装机械有限公司在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人温州博扬包装机械有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结；七、执行中，因被执行人温州博扬包装机械有限公司资不抵债，申请执行人申请将被执行人移送破产清算。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人温州博扬包装机械有限公司违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，目前被执行人温州博扬包装机械有限公司已移送破产清算，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5991号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十一月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初11195号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。负责人：施芸,该行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：吉阳，男，1989年10月9日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告吉阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行城中支行委托诉讼代理人赵洁琼到庭参加诉讼，被告吉阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金21000元及利息、罚息（截止2020年11月19日利息5.11元、罚息2174.37元，此后罚息按年利率9.45%计算并支付至实际给付之日止），支付律师费7000元。本院经审理查明：2018年10月22日，原告与被告吉阳签订《个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同订立后，被告通过网上银行向原告申请1笔“中银E贷”借款，借款金额为21000元，借款期限为12个月，固定年利率为6.3%，还款方式为规则还息、到期还本息。原告向合同项下指定账户发放了贷款。截止2020年11月19日，吉阳尚欠中国银行城中支行借款本金21000元、利息5.11元、罚息2174.37元。为实现本案债权，原告与江苏博事达律师事务所签订《委托律师代理书》,约定律师服务费7000元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告吉阳未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告虽与律师事务所签订《委托律师代理书》约定律师服务费，但未举证证明已实际产生，该部分主张无事实依据。因此，对原告主张的借款本息、律师费，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金21000元、利息5.11元、罚息2174.37元（截至2020年11月19日，此后罚息按年利率9.45%计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司南京城中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取317元，财产保全费360元，合计677元，由被告吉阳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴来祥书 记 员 唐晓艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6902号 原告：陆丽梅，女，汉族，1988年7月4日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：许建成，广东合方知识产权代理有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：潘文建，广东合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：成都顶卓家居有限公司，住所地四川省邛崃市羊安工业园区新邛大道**。 法定代表人：罗向东，总经理。 被告：罗向东，男，汉族，1974年4月7日出生，住四川省成都市双流区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨晓龙（成都顶卓家居有限公司员工），男，汉族，1990年3月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。 原告陆丽梅与被告成都顶卓家居有限公司、罗向东侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陆丽梅于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆丽梅可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都顶卓家居有限公司、罗向东的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陆丽梅撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陆丽梅负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  谢炜琪
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1514号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦超，安徽协利律师事务所律师。被告：杨韦，男，1975年10月20日生，回族，住安徽省六安市叶集区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告杨韦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人韦超、被告杨韦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、杨韦立即向宁波银行归还借款本金62016.67元、利息共计8389.66元（包括利息、罚息、复利，按照合同约定暂计至2020年2月28日，之后直至款项结清时止）；2、杨韦向宁波银行支付实现债权的律师费用4500元；3、本案全部诉讼费、保全费、公告费等均由杨韦承担。事实与理由：2018年6月14日，杨韦通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行APP），与贷款人宁波银行签订《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。贷款期限从2018年6月14日至2019年6月10日；正常执行年利率为12%，逾期执行年利率为18%；还款方式为利随本清。该合同对于本金范围、利息、罚息、复利、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2018年6月14日，宁波银行根据杨韦的提款申请，向其发放贷款人民币100000元（网银端贷款方式），履行了放款义务。到期后，杨韦未能按约归还贷款本息。杨韦辩称，借款100000元存在，是从手机银行借的。朋友做生意需要流动资金，为他借的钱。到期时还了一部分，没有全部还清。只还过本金没还过利息，对宁波银行起诉的余下本金62016.67元认可，对宁波银行所举证据没有意见。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：2018年6月14日，杨韦利用手机上的宁波银行APP，在宁波银行白领通线上融易通业务平台，与宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同》，该合同有标准条款和附属条款，对借款本金范围、利息、罚息、复利、违约责任、律师费用承担等事项进行了明确约定，其中违约责任条款第8项记载：借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。宁波银行个人授信贷借款借据上显示，杨韦向宁波银行借款100000元，用途为装修贷款，借款期限自2018年6月14日至2019年6月10日；年利率12%，逾期年利率为18%，利率调整方式为固定利率；还本付息方式和结息周期均为利随本清。2018年6月14日，宁波银行将100000元打入杨韦账户。此后，杨韦共偿还了借款本金37983.33元，利息分文未付。截至2020年2月28日，杨韦下欠宁波银行借款本金62016.67元及利息8389.66元。宁波银行诉至本院，要求杨韦偿还下欠借款本金62016.67元及相应利息，并要求杨韦支付其为实现债权的律师费用4500元。另查明，2019年4月2日，宁波银行与安徽协利律师事务所签订《法律服务委托框架协议书》，约定由安徽协利律师事务所指派该所律师为宁波银行提供法律服务，其中关于律师费部分约定基础代理费用为一个客户的案件基础代理费用为4500元（同一客户名下如有多笔借款需要起诉均视为同一案件）。本院认为，杨韦向宁波银行借款100000元，宁波银行发放借款后，杨韦应按约履行还本付息的义务。杨韦认可下欠借款本金62016.67元，并陈述未还过利息，故对宁波银行要求杨韦支付下欠借款本金及利息的诉请，本院予以支持。宁波银行诉请的律师费用，系其为实现债权而产生的费用，且借款合同明确约定由借款人承担；结合宁波银行与其代理人所在律所签订的法律服务协议上约定了一个客户的案件基础代理费用为4500元，故对宁波银行要求杨韦支付律师费用4500元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告杨韦偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金62016.67元，及自2018年6月14日起按合同约定利率计算至本金付清时止的利息；二、被告杨韦支付原告宁波银行股份有限公司为实现债权的律师费用4500元。上述一、二项金钱给付义务，于本判决生效后十五日内履行。钱款汇入，户名：六安市叶集区人民法院、开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行、账号：13×××53，并备注姚李法庭和当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元减半收取850元，由被告杨韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇二〇年十一月二十日法官助理陈龙书记员李连春附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7951号 原告:周郁,女,汉族,1970年9月6日出生,住贵州省遵义市红花岗区。 被告:唐太芳,女,汉族，1942年12月24日出生,住遵义市红花岗区。 原告周郁与被告唐太芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告周郁于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周郁撤诉。 案件受理费3650元（已减半收取），由原告周郁负担。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初4036号 原告：赣州宜家物业管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路**，统一社会信用代码：91360700662046470R。 法定代表人：李黎，系公司董事长。 委托诉讼代理人：屈代春，男，汉族，1979年1月13日生，住江西省赣州经济技术开发区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾春晓，女，汉族，1985年6月11日生，住江西省赣州经济技术开发区，系公司员工。 被告：黄亮，男，汉族，1964年9月21日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告赣州宜家物业管理有限公司诉被告黄亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州宜家物业管理有限公司以与被告黄亮达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州宜家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州宜家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州宜家物业管理有限公司承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  陈钰泉
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初5850号 原告：周利民，男，1982年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 被告:胡培，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告周利民诉被告胡培合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利民及其委托诉讼代理人胡世友到庭参加了诉讼。被告胡培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月原被告和俞刚、金星共同商议,合伙从事废铝收购及粗加工业务,原告共出资150万元,被告具体从事经营管理工作。2020年4月,经合伙人商议,终止合伙关系,并签订协议。协议约定:被告应分期退还原告的投资款150万元。如被告任一期付款违约,视为全部欠款到期,原告可就全部欠款向肥西县人民法院起诉,被告应承担诉讼费、律师费、利息、保全费等费用。然到期后,被告并没有按约定履行,虽经原告催要,被告仍拖欠未付。被告的行为已经构成违约,损害了原告的合法权益,因此,原告现特此具状,请求判令：1、被告立即退还投资款150万元。2、被告承担逾期付款的利息以150万元为本金，自2019年9月1日起按月1.3%计算至款清之日止，扣除已付利息25000元，截至2020年10月16日为242150元。3、被告承担律师代理费6万元，保全担保费1900元。4、本案的诉讼费、保全费由被告全部承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、原告身份证，证明原告身份信息及主体适格； 证据二、被告户籍证明，证明被告身份信息及主体适格； 证据三、协议，证明1、原告、被告及俞刚、金星存在合伙关系。2、原告已实际完成合伙出资150万元,被告应将原告的投资款分5个月退还给原告。3、如被告未按约定足额返还原告合伙投资款,应承担资金占用利息及律师费、保全费、诉讼费等全部费用。4、本案应由肥西县人民法院管辖。5、被告任一期付款违约视为所有欠款全部到期，原告有权主张全部债权； 证据四、民事代理合同、转账详情、增值税普通发票，证明原告委托安徽世邦律师事务所为其主张债权及律师费的金额,原告已通过转账方式支付律师代理费； 证据五、保函及合同等，证明原告为主张债权办理了保全担保手续并支付保全担保费用。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2020年9月11日，甲方胡培、乙方周利民就退伙一事签订《协议》，1、甲方同意退伙乙方合伙投资款150万元，分5个月还清，即2020年9月30日前支付20万元，10月30日前支付20万元，11月30日前支付20万元，12月30日前支付20万，2021年1月30日前支付70万。2、如甲方未按约定时间足额支付乙方合伙投资款，则应从2019年9月1日起按月息1.3%支付乙方资金占用利息，至款清之日止（此前甲方同意支付乙方2020年8月利息1.95万元，实际已付1.5万）。3、如甲方任一期付款违约，视为欠款全部到期，甲方同时承担乙方为追偿该欠款而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等。4、废铝合伙项目对外债权由甲方享有，债务由甲方承担，均与乙方无关。 本院认为，协议已明确被告所负义务，被告未依约履行构成违约。按协议第2条、第3条约定，欠款均已届期，故原告要求被告给付合伙投资款1500000元及自2019年9月1日起按月利率1.3%计至款清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但已偿还的25000元应抵扣利息。原告要求被告承担律师代理费60000元、保全担保费1900元，符合合同约定，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡培于本判决生效之日起五日内给付原告周利民合伙投资款1500000元及自2019年9月1日起按月利率1.3%计算至款清之日止的利息（已偿还的25000元应抵扣利息）。 二、被告胡培于本判决生效之日起五日内给付原告周利民保全担保费1900元及律师费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费21036元，减半收取10518元，保全费5000元，由被告胡培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  夏 晴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1925号申请执行人：李源，女，1983年12月19日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：张爱玲，女，1970年5月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初950号民事判决书，向被执行人张爱玲发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起贰日内履行法律文书确定的义务。但被执行人张爱玲至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李源于2020年11月10日向本院提出申请，要求查封被执行人张爱玲名下的波罗牌轿车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张爱玲名下的波罗牌轿车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××**）。查封期限为二年，自2020年月日起至2022年月日止。申请执行人认为需要继续查封的，必须要在本裁定查封期限届满前10日内向本院提出查封的书面申请，逾期后果自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇二〇年十一月十日书记员  黄 媛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）惠水县濛江街道办事处龙泉村第五村民小组。负责人韦江红，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠水县人民政府。住所地：惠水县涟江街道县府路。法定代表人王文旭，该县县长。再审申请人惠水县濛江街道办事处龙泉村第五村民小组（以下简称龙泉村五组）因诉被申请人惠水县人民政府（以下简称惠水县政府）撤销林业行政颁证纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人龙泉村五组申请再审称原审裁定事实认定不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项，请求撤销二审裁定，依法重新审理本案。本院经审查认为，本案涉及林木林地权属争议，审查重点在龙泉村××请求××惠府林证字（2008）第号林权证的起诉，是否符合行政诉讼法定起诉条件。本案中，惠水县政府于2008年颁发了惠府林证字（2008）第××号林权证，将“黑土坝—长坡”及部分老虎冲林地的所有权利人确定为“惠水县濛江街道办事处龙泉村第四、五、六村民小组”。龙泉村五组认为该林地应为其单独所有，其于2017年10月24日知道该林权证内容，即向惠水县林业局反映。惠水县林业局经调查认为，该林权证办理程序不合规定，于2019年3月11日作出惠林函﹝2019﹞8号《关于注销惠府林证字（2008）第号及宗地登记的通知》，向惠水县政府申请撤销错误颁证。惠水县政府未撤销该林权证，也未正式明确林业行政颁证行为是否有误。鉴于惠水县政府未作出处理决定的行为发生在2019年3月11日之后，即惠水县林业局作出惠林函﹝2019﹞8号《关于注销惠府林证字（2008）第号及宗地登记的通知》向惠水县政府申请撤销错误颁证之后，因此本案应适用2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》。《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。依照行政诉讼法第四十五条规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。”同时,《行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，龙泉村五组未就该林木林地权属争议申请复议而直接提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。二审裁定结果正确，本院予以维持，但理由不当，本院予以纠正。综上，龙泉村五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人惠水县濛江街道办事处龙泉村第五村民小组的再审申请。审判长  毛政训审判员  刘乃懿审判员  刘 军二〇二〇年十一月二十日法官助理姚瑶书记员谢安柱
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执576号 申请执行人：胡某，女，2016年8月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 法定代理人：陈某，女，1984年12月11日生，汉族，居民，户籍地安徽省泾县。 被执行人：胡永国，男，1975年11月13日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人胡某执行胡永国抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）皖1823民初951号民事调解书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户并扣划部分存款，但余额不足。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泾县人民法院作出的(2020)皖1823民初951号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1393号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司。被执行人：郎玉建，男，汉族，1978年05月10日生，居民身份证号码，住山东省东阿县陈集乡郎庄村200号。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郎玉建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郎玉建在齐鲁银行6223796357000269807账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨成宝二〇二〇年十一月七日书记员李柱春
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4002号 原告:谢珂朕，男，1987年11月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:陈映春，男，1987年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告谢珂朕与被告陈映春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告谢珂朕于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，谢珂朕自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢珂朕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢珂朕负担。 审判员  林剑梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李佳楠