安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3293号 上诉人（原审被告）：凤阳县民达精制米业有限公司，住所地安徽省凤阳县门临路307省道南侧，统一社会信用代码91341126677557724R。 法定代表人：李宣明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世成，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周瑜，女，1965年9月15日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李树发，男，1961年12月17日出生，汉族，大专文化，公务员，住安徽省凤阳县，系周瑜丈夫。 原审被告：李宣明，男，1957年12月31日出生，汉族，大学文化，企业业主，住安徽省凤阳县。 上诉人凤阳县民达精制米业有限公司（以下简称民达公司）与被上诉人周瑜、原审被告李宣明民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2020）皖1126民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 民达公司上诉请求：1．撤销一审判决,改判民达公司分期分批付款。事实与理由:民达公司对一审判决认定周瑜与民达公司民间借贷事实成立,对判决书判定的偿借款数额没有异议,但对判决生效后十日内支付本息不服,应判决分期分批付款。李宣明与周瑜是亲姑表关系,鉴于亲戚关系,庭审时李宣明与周瑜都同意庭后调解结案,但庭审后一审没有组织调解就突然判决,该判决不利于社会安定和亲情的和谐。由于疫情致使民达公司经营困难,资金链暂时断链,判决一次性支付本息会加速民达公司企业资金断链速度,至使企业停产,工人下岗,不符合党中央和最高法、最高检关于疫情期间对企业支持的精神,判决分期分批付款有利社会稳定和企业发展。综上所述,请二审法院维护民达公司合法权益。 周瑜辩称，一、既然民达公司对案涉借款数额没有异议，就应当立即偿还相关款项；二、民达公司要求分期分批偿还本息，没有任何道理，是在拖延时间；三、一审法院在认定民达公司的借款利息时已经有不当的地方，但考虑到周瑜与李宣明之间的亲戚关系，没有上诉，民达公司却提出上诉，恰恰说明李宣明没有将双方的亲戚关系考虑在内；四、民达公司及其法定代表人有足够的资产，完全具有偿还案涉借款本息的能力。 周瑜向一审法院起诉请求：民达公司、李宣明偿还借款660000元及利息384540元(利息按月息1.5分计算,自2017年4月7日起以710000元为基数计算至2019年9月24日，自2019年9月25日起以660000元为基数暂计算至2020年4月24日)，之后利息以660000元为本金基数按月息1.5分计算至借款实际付清日止，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：李宣明与周瑜系表兄妹关系。李宣明系民达公司的法定代表人。民达公司因经营需要自2014年开始多次向周瑜借款，约定月息1.5%，交付方式包括通过周瑜或其家人账户向李宣明指定的民达公司人员账户转款，累计借款71万元。其中一笔为周瑜女儿李晗向民达公司会计王阳转款10万元，该10万元系李晗2015年7月30日从凤阳农商行获取贷款后当日转入王阳账户。借款后，民达公司陆续向周瑜或其家人偿付了截至2016年4月7日之前的利息。经对账结算，2016年4月7日，由李宣明经办向周瑜出具71万元的借条一份，借条载明：“今借到表妹周瑜人民币柒拾壹万元整（￥710000.00元）。利息壹拾贰万柒仟捌佰元整（￥127800.00元）。期限一年，于2017年4月7日到期，此款用于民达公司经营”。李宣明在借条上签名并加盖了民达公司合同专用章。借款到期后，民达公司支付了一年的利息，本金未还。2019年6月20日，李宣明在借条上注明“2016.4.7-2017.4.7利息已付清，自2017.4.7以后未付（二年255600元）”。2019年9月24日，民达公司偿还5万元，由其公司财务人员在借条上注明“2019年9月24日部分赎回伍万元，结欠本金陆拾陆万元整（利息未付）”。周瑜因催要上述借款本息未果，起诉来院。 一审法院认为，一、本案民间借贷合同的效力认定，是否存在高利转贷涉嫌犯罪的情形；二、民达公司尚欠借款本金及利息数额的认定；三、李宣明是否系共同借款人，应否承担共同还款责任。 关于争议焦点一。根据周瑜提供的银行流水显示，其中2015年7月30日通过其女儿李晗账户交付的10万元，资金来源于李晗当日从金融机构获得的信用贷款。根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应认定民间借贷合同无效”。对于该条款的理解，最高人民法院法〔2019〕254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52条规定：只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为；只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。周瑜陈述其女儿是以信用贷款偿还之前所欠父母的借款，但未能提供相应证据，且结合本案借款的交付均系通过周瑜或其家庭成员向民达公司交付，周瑜的解释显然不具有合理性。故，本案的借贷合同涉及该10万元的借贷行为应属无效，其产生的利息部分不应支持，其余61万元的借贷合同应属合法有效。对于本案借贷行为是否涉嫌构成犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定“以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”。根据相关法律规定，该条规定的“数额较大”是指违法所得在10万元以上的，本案中涉及的贷款金额10万元，借款时间为2015年7月30日，月利息为1.5%，周瑜只获得了2017年4月7日之前的利息，违法所得显然不足10万元，故本案不足以认定涉嫌犯罪。 关于争议焦点二。本案本金71万元，月息1.5%，截至2017年4月7日的利息已经付清。如前认定，2015年7月30日10万元的借贷无效，至2017年4月7日所产生的利息为30400元（10万元×20月×15‰+10万元×8天×5／万），周瑜应返还的该部分利息可冲抵民达公司所欠本金，故截至2017年4月7日，民达公司所欠的本金数额为679600元（710000元-30400元）。2019年9月24日，民达公司偿还本金5万元，尚欠本金应为629600元（679600元-50000元）。关于利息部分，其中10万元本金不再产生利息，故利息计算应为：按月息1.5%，自2017年4月8日起以579600元为本金基数计算至2019年9月24日，自2019年9月25日起以529600元为本金基数计算至借款实际付清日止。周瑜主张超出的部分，一审法院不予支持。对于利息计算标准，涉案借条虽只约定了借期内的利率，但根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故民达公司抗辩2017年4月7日借期之后不应计算利息的理由不能成立，一审法院不予采纳。 关于争议焦点三。涉案借条明确载明所借款项用于民达公司经营需要，且本案款项的交付及偿还均不能认定是李宣明的个人行为，故李宣明作为民达公司的法定代表人在借条上签名应认定系履行职务行为，其法律后果应由民达公司承担。周瑜主张李宣明为共同借款人的理由不能成立，一审法院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告凤阳县民达精制米业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周瑜借款本金629600元及利息（按月息1.5%标准，自2017年4月8日起以579600元为本金基数计算至2019年9月24日，自2019年9月25日起以529600元为本金基数计算至借款实际付清日止）；二、驳回原告周瑜的其他诉讼请求。案件受理费14201元，减半收取7100.5元，由原告周瑜负担697.5元，被告凤阳县民达精制米业有限公司负担6403元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：民达公司要求对案涉借款本金及利息分期分批偿还的上诉请求应否得到支持。 本案中，民达公司对于案涉借款的本息数额均无异议，其上诉系因公司目前面临一定的经济困难，无法一次性将案涉款项本息付清，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、九十条的相关规定，民达公司应当按时足额清偿案涉款项，民达公司要求以判决方式确定其分期分批偿还案涉款项，缺少相关法律依据，但是鉴于民达公司的法定代表人李宣明与周瑜系亲戚关系，双方可在自愿平等的基础上通过多种诉讼外的方式解决纠纷，民达公司亦可在执行过程中与债权人友好协商款项支付方式，因此，对于民达公司的上诉请求本院不予支持。 综上，民达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由凤阳县民达精制米业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 根 审判员 贺 斌 审判员 张立涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张金玲 书记员宗娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。