山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4880号上诉人(原审被告)：山西一建集团有限公司，住所地山西示范区新化路********。法定代表人：澹台印玉，职务董事长。委托诉讼代理人：张义永，男，1983年8月13日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：张林睿，山西佑瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西金积木建筑科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县绛帐镇政府南侧。法定代表人：朱平祥，职务总经理。委托诉讼代理人：包泉，男，1964年8月7日出生，蒙古族，该公司办公室主任。上诉人山西一建集团有限公司因与被上诉人陕西金积木建筑科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西一建集团有限公司的委托代理人张义永、张林睿，被上诉人陕西金积木建筑科技有限公司的法定代表人朱平祥及其委托诉讼代理人包泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西一建集团有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销太原市小店区人民法院2020年7月2日作出的（2020）晋0105民初618号民事判决书第一项，将上诉人应付被上诉人的租赁费5162313．88元依法改判为2264200元（最终以实际结算值为准）。2.本案上诉费及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据上诉人与被上诉人签订的《铝合金模板系统租赁合同》第三条约定，合同总价暂估为4705800万元，最终价款以实际结算金额为准。本案的租赁费双方并未结算，结算单上诉人未盖章，也没有代理人签字确认。一审法院仅凭被上诉人单方出具的结算金额作出判决没有事实根据。二、根据被上诉人出具涉案的碧桂园天汇1#、2#楼《铝模板施工专项方案》第六章第6.1.1条：“铝合金模板体系根据工程建施及结施图纸，经定型化设计及工业化加工定制完成所需的标准尺寸模板构件及与实际工程配套使用的非标准构件。模板体系设计完成后，首先按设计图纸在工程完成预拼装，经验收合格，满足工程要求后，对所有模板构件分区、分单元分类作相应标记。然后打包转运到施工现场分类进行堆放。现场模板材料就位后，按模板编号“对号入座”分别安装。”涉案的铝合金模板体系根据工程图纸设计加工定制并与实际工程配套使用的整套非标准构件。但被上诉人截止2018年5月22日仍未按照图纸提供完整的铝模板体系，根据双方《铝合金模板系统租赁合同》第一条约定，双方约定模板工期为日历天数220天，自2018年5月22日起算220天，上诉人2018年12月11日便以电话和微信通知被上诉人退场，上诉人并未超出合同约定的使用期限。因此，应按照实际使用天数，根据合同约定按照铝合金模板与混凝土的实际接触面积结算租赁费。综上所述，一审判决没有事实基础，违反法律规定，请求二审法院撤销原判决第一项，依法改判。以维护上诉人的合法权益不受侵害。陕西金积木建筑科技有限公司的答辩意见：一、1、关于本案主张被上诉人租赁费是否经过结算，租赁费应当是多少的问题，2018年12月6日，上诉人与被上诉人双方的结算人员经过结算，涉案1#、2#楼截至2018年11月30日的租金为5590576.54元，该结算载明了发货日期，本次结算截止日期、使用面积、使用层数以及单价等，双方的结算人员在结算单上签名确认。上诉人认为未经结算、未经盖章、也没有代理人签字与事实不符，该结算单上诉人方签名的结算人员是上诉人涉案工程项目负责人闫兵兵授权指定的，该结算人员的结算行为系职务行为，所产生的法律后果应当由公司承担。双方在履行租赁合同过程中有关现场验收模板、签收等负责涉案合同履行手续也都没有上诉人盖章。实际履行合同都是项目负责人授权或合同约定的人员签名确认的，因此涉案租赁费是经过结算的，上述结算单是真实有效的，应当作为本案认定的事实根据；2、在2018.12.6结算以后，被上诉人对2018年11月30日以后租赁费及时进行了结算，但上诉人一直不予签认，也不付款，被上诉人才无奈诉至法院，上诉人在一审庭审中对被上诉人起诉的事实没有异议，对租赁费的金额提出异议，认为应当按照合同约定总金额4705800元，扣除已付2441600元，剩余的为未付款项。对丢失、损坏的租赁损失不认可，对租赁费的起止时间提出异议。二、对于涉案租赁费起止时间的问题。上诉人认为截止2018年5月22日，被上诉人仍未按照图纸提供完整的模板体系。根据合同约定，模板工期为220天，应当自2018年5月22日起算220天，2018年12月11日便以电话和微信通知被上诉人退场，上诉人并未超过合同约定的使用期限。上诉人的上诉主张完全违背客观事实，事实上2018年5月22日1#、2#楼的模板已经施工使用多天，5月22日增加了配件是因为施工方变更连廊方案。综上所述，答辩人认为上诉人的上诉无事实和法律依据，其上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院依法判决驳回上诉维持原判。陕西金积木建筑科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告租赁费用款5939727.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月18日，被告山西一建集团有限公司（承租单位、甲方）与原告陕西金积木建筑科技有限公司（出租单位、乙方）签订一份《铝合金模板系统租赁合同》，合同约定：双方就山西一建集团有限公司第三分公司碧桂园·天汇项目部工地租赁一期1#楼、2#楼工程实际制作的铝合金模板、支撑系统及其他附属配件的有关事宜协商一致，订立本合同。一、合同单价及组成。1.1铝合金模板租赁费，1#、2#楼23元/㎡（单价均含17%的增值税专用发票）；1.2结构参数，1#楼标准层层高为2.9米，单层铝模板使用面积约为3400㎡，使用层数2-32层，铝模板使用总面积约为105400㎡，租赁总价为2424200元；2#楼标准层层高为2.9米，单层铝模板使用面积约为3200㎡，使用层数2-32层，铝模板使用总面积约为99200㎡，租赁总价为2281600元。1.3双方约定模板工期为日历天数220天，暂定自2018年4月1日至2018年11月10日。以具体进场时间开始计算，过程中遇不可抗力造成的停工，约定模板工期相应顺延。超出约定工期，甲方按照每天每平方米3.5元支付乙方超期使用费用。2.3甲方在实际施工中应妥善使用保管乙方所提供的各种材料，并应在完工后按原数退还乙方，造成不可修复的损坏材料、遗失的应予以赔偿，具体见附件。3、铝合金模板结算面积为铝合金模板与混凝土的实际接触面积，最后结算按实际铝合金模板使用面积数量×单价结算。二、材料进场时间及交货地点。1、交货地点为山西省太原市小店区龙城大街与体育南路交叉口碧桂园项目部。6、退场装车：材料完工后，甲方负责装车，退回乙方厂内，运费及卸车费用由乙方承担。甲乙双方在乙方厂内现场清点退回材料的名称、规格、数量并签字确认（如有损坏、丢失，双方现场签字确认）。7、材料造成不可修复的损坏、遗失的赔偿标准见附件。三、工程款的总价及结算与支付。合同总价暂估为4705800元，最终价款以实际结算金额为准。2.1定金：甲方应在双方合同签订之日起10个工作日内支付乙方合同总价款的10%作为定金，计约470000元；厂内组织完成，甲方再向乙方支付合同总价款的10%，计约470000元。2.2租赁费用支付，按工程节点支付。甲方按工程进度每月向乙方支付当月甲方完成工程层数发生租赁费用的70%；主体结构施工完毕付90%租金，剩余款项待主体砼结构施工完毕后30天内付清；预付定金在本工程铝模板最后一个月租赁费用及损坏、丢失赔偿中抵扣。2.3支付方式，采用电汇、转账支票、银行承兑汇票、银行汇票（见票即付）。在每次甲方向乙方支付租赁费之前，乙方在甲方支付租赁款项时为甲方开具与支付金额相符的增值税专用发票，增值税专用发票税率为17%。合同另约定了双方权利义务等其他事项。合同后附丢失损坏清理配件价格表。合同签订后，原告提供的铝模板陆续进场，2018年4月8日被告施工项目2#楼所需铝模板进场完毕，2018年4月30日1#楼所需铝模板进场完毕。2018年12月6日，原、被告经结算出具单项工程租费（预）结算单，载明：碧桂园天汇项目1#楼发货日期2018年4月26日，截止日期2018年11月30日，铝模板使用面积合计3937.54平方米，使用层数31，单价23元/平方米，租赁费合计2807466.02元；2#楼发货日期2018年4月7日，截止日期2018年11月30日，起租天数220天以内铝模板使用面积3612.79平方米，租赁费为2575919.27元，超出起租天数18天，铝模板使用面积3288.75平方米，单价3.5元/平方米/天，租赁费207191.25元，合计2783110.52元。以上1#、2#楼租金合计5590576.54元。原、被告双方的结算人员在上述结算单上签名确认，后双方未再进行结算。2019年1月20日至2019年1月27日被告陆续将2#楼铝模板等租赁物退还原告；2019年3月22日至2019年4月3日，被告将1#楼铝模板等租赁物退还原告。被告已支付原告的租赁费合计2441600元。因原告向被告催要剩余租赁费未果，向本院提起诉讼，原告主张的租赁费包括截至2018年11月30日双方已经结算的金额5590576.54元，2018年12月1日至2019年4月2日的租赁费2348946.97元以及丢失损坏的租赁物损失441803.74元，以上合计8381327.25元，核减被告已付2441600元，原告要求被告支付5939727.31元。被告不认可租赁物有丢失损坏的情况，对原告主张的租赁物损失441803.74元不予认可；对原告主张租赁费的起止时间提出异议，认为租赁物全部到场后才能投入使用，因此租赁费的起算时间应为全部材料进场完毕之日，截止时间为第一次退货日。原告同意按照被告陈述的时间计算租赁费，即1#楼起租日为2018年5月1日截租日为2019年3月22日，2#楼起租日为2018年4月9日截租日为2019年1月20日，租赁物使用面积参照双方结算单确认的面积，计算租赁费共计7603913.88元，原告主张的款项最后核算为5604117.62元（7603913.88＋441803.74-2441600）。本院确认的上述事实有原告提供的《铝合金模板系统租赁合同》、山西碧桂园天汇1#、2#铝模板发货面积汇总表、单项工程租费（预）结算单、单项工程租金总结算单、退货单及庭审笔录等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。一审法院认为，原、被告签订的《铝合金模板系统租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，当事人均应遵守。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，被告未按照合同约定足额向原告支付租金构成违约，其应当向原告支付拖欠的租金。原告在本案庭审中主张租赁费共计7603913.88元，虽然双方未作最终结算，但原告计算租金的起止时间、租金标准、租赁物使用面积均符合合同约定，且有证据支持，被告虽然持有异议，但无证据证明原告计算的租金有误，故本院对原告主张的租赁费总额7603913.88元予以认定，核减被告已支付的2441600元，原告要求被告支付剩余租赁费5162313.88元，本院应予支持。原告另主张租赁物损失441803.74元，证据不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西一建集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西金积木建筑科技有限公司租赁费5162313.88元。二、驳回原告陕西金积木建筑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26689元（原告已预交），由原告陕西金积木建筑科技有限公司负担3493元，被告山西一建集团有限公司负担23196元。经二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，案涉《铝合金模板系统租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，当事人均应遵守。关于一审判决上诉人向被上诉人支付租赁费数额是否适当的问题。《铝合金模板系统租赁合同》中明确约定模板工期为日历天数220天，暂定自2018年4月1日至2018年11月10日。以具体进场时间开始计算，过程中遇不可抗力造成的停工，约定模板工期相应顺延。超出约定工期，甲方（上诉人）按照每天每平方米3.5元支付乙方（被上诉人）超期使用费用。一审法院按照租赁物的实际起租日至截止日计算租赁时间，按照合同约定租赁费计算方式得出应付租赁费数额并无不当，本院予以维持。关于上诉人所称其在租赁物使用结束后曾通知被上诉人退场，不应承担后续租赁费的问题。经查，《铝合金模板系统租赁合同》中对退场装车有明确约定，材料完工后，甲方（上诉人）负责装车，退回乙方厂内，运费及卸车费用由乙方（被上诉人）承担。本案审理中，当事人出示的微信聊天内容显示双方当事人曾对退场事项进行过沟通，但未形成能够变更合同内容的意见，故上诉人应按合同约定履行，对其所述理由不予采纳。关于结算单的签字问题。上诉人称结算单上签字的程新凯没有得到其授权，签字不具有法律效力。经查，闫兵兵作为案涉项目的负责人，其授权程新凯与被上诉人对账事宜，故程新凯的签字对上诉人具有法律约束力。综上所述，山西一建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费29985元，由上诉人山西一建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日书记员 王 峥