wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终444号上诉人（原审原告）：云南中视同道营销策划有限公司。住所地：云南省昆明市高新区二环西路**高新科技广场。法定代表人：牛民杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上海宇乐乐文化艺术发展有限公司。住所地：上海市宝山区双城路******/div>法定代表人：高晓曦，系该公司执行董事兼总经理。上诉人云南中视同道营销策划有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初10967号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南中视同道营销策划有限公司上诉称，1.上诉人与被上诉人双方一致同意本合约争议向合同签署地昆明人民法院提起诉讼，系约定明确且根据我国法律规定，合同履行地亦位于云南省昆明市，故本案由云南省昆明市人民法院立案审理符合我国法律规定。2.2019年1月10日，云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终22号民事裁定书裁定：本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。由此可见，一审法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人上海宇乐乐文化艺术发展有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，《登台合约》载明：甲方为云南中视同道营销策划有限公司，乙方为上海宇乐乐文化艺术发展有限公司。合同第五部分约定“如就本协议书内容或其执行发生任何争议，应进行友好协商；协商不成时，双方一致同意向本合约签署地昆明人民法院提起诉讼。”该管辖协议属约定不明，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系上诉人起诉要求被上诉人支付款项，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据上诉人一审提交的《营业执照》，其住所地位于一审法院辖区，其住所地位于一审法院辖区权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初10967号民事裁定；二、本案由云南省昆明市五华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 静审 判 员  侯 佳审 判 员  褚玉春二〇二〇年十一月二十四日书记员代  亚 娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1081号之一 申请执行人：惠某，住宁夏石嘴山市。 被执行人：史某，江苏溧阳人，住江苏省溧阳市。 本院在执行申请执行人惠某与被执行人史某建设工程分包合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）宁0221民初2520号民事判决书确定的内容，于2020年6月18日依法向被执行人史某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款272675元，被执行人未履行。 本院于2020年6月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。通过车辆登记信息查询，查封了被执行人史某名下登记的×××号蒙迪欧牌汽车一辆，暂未实际控制，暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年11月17日将被执行人史某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人未履行272675元，执行费3990元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）宁0221民初2520号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15834号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人胡星燕，女，1994年9月13日出生，汉族，住湖南省安仁县。关于长安汽车金融有限公司与胡星燕借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初17554号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息59867.11元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15834号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初1644号 原告：屏南县农村信用合作联社城东信用社，经营场所屏南县古峰镇文化东路**101店、102店,统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：何洁容，主任。 委托诉讼代理人：张世锦，男。 被告：陆文彬，男，1969年12月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：彭建屏，男，1965年12月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑建新，男，1973年11月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告陆文彬、彭建屏、郑建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县农村信用合作联社城东信用社申请撤回对被告陆文彬、彭建屏、郑建新的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县农村信用合作联社城东信用社撤诉。 案件受理费1549元，减半收取计774.50元，由屏南县农村信用合作联社城东信用社负担。 审 判 员  韩 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  林建英 书 记 员  陈道珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏国萍，女，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市自然资源局和规划局，住所地江苏省丹阳市开发区丹桂路**。法定代表人潘云兴，该局局长。再审申请人夏国萍因诉被申请人丹阳市自然资源局和规划局（原丹阳市国土资源局，以下简称原丹阳市国土局）不履行查处违法用地职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人夏国萍申请再审称，原审法院未注意到其房屋与违法用地项目属于相邻关系。原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，夏国萍向原丹阳市国土局举报江苏云阳集团房地产开发有限公司建设的云阳大酒店项目未取得建设用地规划许可证就开始建设，属违法用地行为，要求原丹阳市国土局予以查处。原丹阳市国土局收到夏国萍的举报后，进行了调查，并向夏国萍作出丹国土资信告[2017]10号《国土资源信访事项告知书》将调查结果予以告知，原丹阳市国土局已经履行了法定职责。因夏国萍与云阳大酒店项目的用地行为以及原丹阳市国土局对该项目用地行为是否查处均无利害关系，故其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回夏国萍的起诉并无不当。综上，夏国萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏国萍的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑梦鹤
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2486号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人:孙涛,该公司经理。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴爱兰,女,1961年6月4日出生,汉族,退休职工,住安徽省太湖县。 被上诉人（原审原告）：殷广丽,女,1986年10月23日出生,汉族,公司职工,住上海市嘉定区。 上述两被上诉人委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务律师。 上述两被上诉人委托诉讼代理人：郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“人保安庆分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于判决生效后十日内在其承保的交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿吴爱兰、殷广丽因交通事故造成殷阳平死亡产生的损失650158.5元；二、驳回吴爱兰、殷广丽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11122元，减半收取5561元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担5000元，由吴爱兰、殷广丽负担561元。 判后，人保安庆分公司不服，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，本案不属于交通事故责任范围。经一审审理查明:本起事故发生在非法律意义上的道路上,事故发生地点是禁止一切社会车辆通行的专设人行路上。虽然有公安部门出具的道路交通事故认定书,但根据法律规定道路交通事故认定书不是认定案件事实最终证据,该证据必须通过法庭质证,通过查明的事实确定该道路交通事故认定的效力。通过庭审双方举证、质证查明事故发生地点在“非法律意义”的道路上,因此该道路交通事故认定书不能作为定案依据。因此,一审法院认定为道路交通事故属认定事实错误；2、本案一审判决违反了最基本的法律原则,即“自己不能成为自己的侵权人并由此获得赔偿”的基本原则。本案中受害人在事故发生时处于肇事车辆的车外,只是因受害人自己未能按规定操作车辆导致车辆滑行受害人遭受车辆挤压受伤死亡,即本案中受害人本质是属于自己是自己的侵权人。因此一审法院判决由上诉人承担赔偿责任‍违‍反‍最基本的法律原则。根据交强险保险合同约定,交强险赔偿的前提是道路交通‍事‍故‍的发生。本案中因没有发生法律意义上的道路交通事故,因此上诉人在交强险赔偿限额内不应承担赔偿责任；3、根据商业保险合同约定,被保险人本人被排除在保险赔偿范围外‍。因此上诉人根据合同约定在商业保险合同赔偿限额内不应承担‍赔‍偿责任。 吴爱兰、殷广丽辩称，1、原审认定事实正确，本案属于交通事故责任范围。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或财产损失的事件。道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。本案中，受害人殷阳平在太湖县,被其驾驶停放在此处充电完成后的皖Ｈ×××××号小型轿车挤压在小区围墙上,该电动车充电区域应属道路的范围；2、原审判决保险公司承担赔偿责任有事实和法律依据。受害人殷阳平系事故车辆的投保人和被保险人，保险合同中所涉及的“第三者”为临时身份，可以因特定时空条件的变化而转化。事故时，殷阳平已脱离车体，应属“第三者”范畴。综上，保险公司的上诉理由不能成立，应维持原判，驳回上诉。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案所涉事故是否属于交通事故；二、受害人殷阳平是否属于皖Ｈ×××××号小型轿车的“第三者”;三、人保安庆分公司是否在商业险内予以免赔。 关于焦点一，本起事故已经由太湖县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，人保安庆分公司上诉认为本案所涉事故不属于交通事故，未提供相关反驳证据对该《道路交通事故认定书》予以推翻，对人保安庆分公司的该项上诉主张，本院不予支持；关于焦点二，保险合同中所指的“第三者”和“车上人员”是特定时空下的临时性身份，判断受害人是“第三者”还是“车上人员”，应当以其在交通事故发生时是否身处保险车辆之上为标准，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中事故认定书载明，受害人殷阳平事故时置身车外，不属于“车上人员”，应属“第三者”范畴。故原审认定受害人殷阳平属皖Ｈ×××××号小型轿车的第三者，并判令人保安庆分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并无不当；关于焦点三，人保安庆分公司上诉认为，依据双方商业保险合同的约定，本案应在商业险内予以免赔，但其未提供相关证据予以证明，故对该上诉理由本院不予支持。 综上所述，人保安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10320元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理林海云 书记员  杨磊
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1574号申请执行人：刘某某，男，1989年3月3日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人：铜仁某某混凝土工程有限公司，住所地铜仁市碧江区。法定代表人：田某某，系该公司总经理。本院在执行刘某某与铜仁某某混凝土工程有限公司修理合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）黔0602民初3154号民事判决书，责令由被执行人铜仁某某混凝土工程有限公司支付申请执行人刘某某修理费79576.35元及相应利息，承担案件受理费895元，执行费1094元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人铜仁某某混凝土工程有限公司有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人铜仁某某混凝土工程有限公司有可供执行的房产。现已依法将被执行人铜仁某某混凝土工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人刘某某。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁08民初189号 原告：阮某，女，汉族，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：张继超，山东千诚律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地：济宁市红星东路。 诉讼代表人：甲公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王雪婷，山东中昊律师事务所。 原告阮某与被告甲公司劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。依法适用普通程序。原告阮某的委托诉讼代理人张继超、被告甲公司委托诉讼代理人王雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮某向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告自2002年3月至2018年8月10日期间存在劳动关系。事实和理由：阮某于2002年3月进入甲公司工作，入职后即签订了劳动合同，但社会保险一直未为阮某缴纳，甲公司于2016年停产停业，2018年8月10日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08破17号民事裁定书，宣告进入破产程序，双方劳动关系终止。 甲公司辩称，认可与阮某自2002年3月29日至2018年8月10日期间存在劳动关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，阮某提交的《企业录用人员花名册》显示阮某自2002年3月29日进入甲公司工作，甲公司对此亦无异议。2018年8月10日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08破17号民事裁定书，裁定甲公司进入破产程序。2020年9月8日，阮某向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，仲裁委以阮某的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日出具了济劳人仲案字（2020）第765号不予受理通知书，决定对阮某的仲裁申请不予受理。 以上事实依据济宁市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《企业录用人员花名册》等证据作出认定。 本院认为，阮某提交的《企业录用人员花名册》显示的内容足以证明其自2002年3月29日起与甲公司建立劳动关系。此后直到甲公司被裁定进入破产程序前，不存在劳动关系解除、终止或中止的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。因此阮某与甲公司的劳动关系于2018年8月10日该公司被裁定破产时终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下： 确认阮某与甲公司自2002年3月29日至2018年8月10日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告甲公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 员  何艳真 审 判 员  杨 艳 人民陪审员  汝 君 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  魏晓瞳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11188号原告：潘绍禄，男，1978年9月29日出生，住贵州省天柱县。原告：杨凤莲，女，1980年8月8日出生，住贵州省天柱县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告潘绍禄、杨凤莲诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金59192元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款316101元。2015年7月18日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定，返租价为签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款316101元。2015年7月18日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，自2016年7月1日至2021年6月30日止，前三年委托期内原告不收取任何费用，第四年（2019年7月1日）开始按比例收取投资收益，投资收益每年分两次返还，分别在每年度第6月30日和第12月31日返前6个月收益，计算方式为：第四年按实收购铺款9%收取投资收益，第五年按实收购铺款10%收取投资收益。第四年、第五年租赁期间所产生的一切税费由被告百利公司代缴代扣。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至6月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：2019年7月1日至2020年6月30日，属第三年的租金，316101元×9%＝28449.09元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告潘绍禄、杨凤莲2019年7月1日至2020年6月30日的返租金28449.09元；二、驳回原告潘绍禄、杨凤莲的其余诉讼请求。案件受理费减半收取256元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担256元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初1123号原告：张俊美，1943年7月24日出生，女，汉族，农民，现住逊克县。被告：王利军，1973年8月12日出生，男，汉族，物业，现住哈尔滨市道里区。本院在审理原告张俊美与被告王利军赡养费纠纷一案中，原告张俊美于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝玉的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张俊美撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张俊美承担。审判员  张彩军二〇二〇年十一月十九日书记员  张 琦
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3961号 李春婷、李霖： 本院在执行申请执行人李春婷与被执行人李霖买卖合同纠纷一案过程中，经查询发现被执行人有可供执行的财产，于2020年11月25日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人李霖银行账户内存款52700元至本案子账户并退款给申请执行人，被执行人于2020年11月26日将本案执行费691元缴入国库。经强制执行及被执行人自动履行，被执行人已履行完毕本院发生法律效力的（2020）桂0881民初3479号民事调解书确定的义务，本案标的已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3851号 原告：刘世铭，男，1956年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。 原告刘世铭诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世铭及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金13659元（违约金以原告已交付房价款1339133元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月11日）。实际计算至被告取得竣工备案当天止2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1339133元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现逾期已三个多月，按合同约定计算被告需赔付原告逾期违约金13659元，但一直拖延至今并未赔付给原告。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按合同约定交楼日期次日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月24日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1339133元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金13659元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月11日期间(逾期102天)的逾期交房违约金13659元（1339133×0.01%×102），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘世铭支付逾期交房违约金13659元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3258号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该物业服务中心总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：黄秋玉，男，1980年3月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：黄娟，女，1982年6月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告黄秋玉、黄娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在宣判前撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3833号 申请执行人：南宁市康健体育文化有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道**阳光新城碧涛苑**楼****房，统一社会信用代码：91450108598424528N。 法定代表人：黎上红，该公司经理。 被执行人：钦州市钦州港悦动健身服务有限公司，住所地：广，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港宏盛嘉园****商铺用代码：91450704MA5LAN037U。 法定代表人：邹琪兰，该公司总经理。 南宁市康健体育文化有限公司与钦州市钦州港悦动健身服务有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初8310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人钦州市钦州港悦动健身服务有限公司所有的1200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人钦州市钦州港悦动健身服务有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年十一月十九日 书记员 廉思静
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1999号原告吴某。被告贺某。被告冉某。被告某保险公司。被告某保险公司支公司。原告吴某诉与被告贺某、冉某、某保险公司、某保险公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  肖祖发二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈玉章
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1564号申请人：遵义明容物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道办娄山社区钻石广场，统一社会信用代码：9152032158069620X9。法定代表人：肖明容，该公司总经理。委托代理人：肖明琴，该公司主管。申请人：刘运乾，男，1985年11月25日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区南白街道办娄山社区钻石广场A1-2-30-3，身份证号码：522121198511250210.本院于2020年11月17日立案受理申请人遵义明容物业管理有限公司与申请人刘运乾关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义明容物业管理有限公司与申请人刘运乾因物业服务合同纠纷，于2020年11月2日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人刘运乾支付遵义明容物业管理有限公司物业费共计5000.00元（2015年7月1日至2020年9月30日止），于2021年1月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人遵义明容物业管理有限公司与申请人刘运乾于2020年11月2日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王莹二〇二〇年十一月二十四日法官助理 冷静书 记 员 杨璐
湖南省洪江市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1281执749号杨鹏飞、李炳雄:本院依据已经发生法律效力的(2019)湘1281民初1319号民事调解书,于2020年9月2日依法执行申请执行人李炳雄与被执行人杨鹏飞合同纠纷一案。本案执行标的1.926万元，在执行过程中,被执行人杨鹏飞主动履行支付给了申请执行人19000元,并缴纳执行费189元,剩余案款申请执行人自愿让免，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初97号 原告赵俊德，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人吴锦瑾，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码11330328MB15759307。 法定代表人包朝阳，局长。 原告赵俊德诉被告文成县自然资源和规划局政府信息公开一案，原告于2020年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告赵俊德于2020年11月30日以原被告双方经文成县行政争议调解中心组织调解已达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵俊德撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵俊德负担（已交纳）。 审判员  刘烨烨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 莹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异414号申请人：杜兰霞，女，汉族，1982年10月16日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。申请执行人：窦广敬，男，汉族，1974年3月12日出生，住天津市滨海新区。申请执行人：窦书义，男，1959年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：王东，男，汉族，1970年3月17日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人窦广敬、窦书义与被执行人王东民间借贷借款纠纷二案中，申请人对坐落于天津市滨海新区大港港星里5-6-302房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，请求事项：解除坐落于天津市滨海新区大港港星里5-6-302房屋的查封。事实和理由：申请执行人窦广敬、窦书义与被执行人王东民间借贷借款纠纷二案的判决确认的债务属于被执行人王东的个人债务，与申请人无关，仅能对被执行人王东的个人财产采取执行措施。申请人与被执行人王东于2014年1月13日离婚，离婚协议中约定将案涉房产归申请人所有，该协议已在民政部门备案，案涉房产虽暂时登记在被执行人王东名下，但属于申请人的个人财产，与被执行人王东无关，故申请解除对案涉房产的查封。异议审查期间，申请人为支持其主张向本院提供如下证据：2014年1月13日，申请人与被执行人王东签订的《离婚协议》，载明双方于2003年7月24日登记结婚；财产分割：坐落于大港晨晖里3-1303归男方所有，坐落于大港港星里5-6-302房屋归女方所有等。本院查明，申请执行人窦书义与被执行人王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）津0116民初61954号《民事判决书》，认定债权债务形成时间2013年10月8日，判决“一、被告王东于本判决生效后十日内返还原告窦书义借款100,000元及逾期利息（以100,000元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告窦书义的其他诉讼请求”。申请执行人窦广敬与被执行人、申请人民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）津0116民初5554号《民事判决书》，认定“窦广敬分别于2013年10月10日、2013年10月13日、2013年10月15日向王东银行账户转款960,000元、384,000元、576,000元，共计1,920,000元。2013年12月10日、2013年12月13日王东向窦广敬分别出具借款各1,000,000元的借条，借款期限约定为2014年3月10日和2014年3月13日前偿还，未约定借款利息”，判决“一、撤销本院（2014）滨港民初字第3429号民事判决；二、被告王东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告窦广敬借款1,520,000元；三、驳回原告窦广敬其他诉讼请求”。另，本院在执行上述判决过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院于2020年5月25日作出（2020）津0116执3558号《民事裁定书》，查封被执行人名下坐落于天津市滨海新区大港港星里5-6-302房屋。本院认为，案涉房屋系申请人与被执行人婚姻关系存续期间，以被执行人名义购买，虽登记在被执行人名下，但根据《婚姻法》第十七条的规定，应认定涉案房屋系申请人与被执行人共同所有的财产。在本案进入执行程序后，被执行人仍未履行生效判决确定的义务，本院依据生效判决于2020年5月25日出具裁定查封了被执行人名下的案涉房屋，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，于法有据。2014年1月13日，申请人与被执行人王东签订的《离婚协议》，协议将案涉房产归申请人所有，协议时间均晚于上述债务形成时间，并且在离婚协议签订后，至今未办理房产过户，案涉房产属于已登记的不动产，应按照不动产的登记簿判断其权利人。鉴于申请人所享有的权利不能排除执行，故申请人申请解除对案涉房产的查封，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人杜兰霞的异议请求。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年十一月二十日法官助理刘佳欣书记员周欣附法律条文：＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。＊最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初133号原告许丽亚，女，1983年9月17日出生，汉族，住河南省许昌县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人张欣，河南省人民政府工作人员。委托代理人贾雅迪，河南省人民政府工作人员。被告许昌市人民政府，，住所地许昌市建安大道**法定代表人史根治，市长。委托代理人张国军，许昌市人民政府工作人员。原告许丽亚诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）、许昌市人民政府（以下简称许昌市政府）行政复议一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼。本院于2020年9月14日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告许丽亚，被告河南省政府的委托代理人张欣，被告许昌市政府的委托代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市政府于2020年6月19日作出许政办依复〔2020〕7号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：许丽亚，您申请公开的“请依法公开许昌市许昌县邓庄乡许庄村（原管辖），（现管辖）东城区许庄村（52#地）村庄拆迁补偿拟订安置方案及内容”信息已主动公开，请登录许昌市政府网站--政府信息公开--信息公开目录--公共资源配置--土地征收栏目，查询“许昌市2018年度第一批城市建设用地”补偿安置公告。许丽亚不服，向河南省政府申请行政复议。河南省政府于2020年8月25日作出豫政复决〔2020〕2537号《行政复议决定书》，认为许昌市政府向许丽亚提供了获取其所申请政府信息的具体网址和栏目指引，已依法保障了许丽亚的知情权，且在法定期限内将答复书邮寄送达许丽亚，该答复行为并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持许昌市政府作出的许政办依复〔2020〕7号《政府信息公开申请答复书》。原告许丽亚诉称，其向许昌市政府申请公开许昌县邓庄乡（原管辖），（现管辖）东城区许庄村52#地村庄拆迁补偿拟订安置方案及内容，后不服许昌市政府作出的信息答复，向河南省政府申请行政复议。原告于2020年8月30日收到河南省政府作出的涉案行政复议决定书，维持许昌市政府作出的政府信息公开申请答复。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销豫政复决〔2020〕2537号《行政复议决定书》；2.判令许昌市政府许政办依复〔2020〕7号政府信息公开申请答复内容违法；3.本案诉讼费由被告承担。原告许丽亚向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议决定书；3.政府信息公开申请表及信封；4.许昌市政府信息公开告知书；5.许昌市自然资源和规划局答复书；6.许昌市魏都区半截河办事处答复书；7.许昌市政府答复书；8.许昌市编制委员会答复书；9.许昌市财政局答复书；10.许昌市商务中心区安置方案；11.许昌市商务中心区拆迁协议；12.许昌市商务中心区公告；13.许昌市人社局、东城区答复书。被告河南省政府辩称，其作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告的起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及邮单；2.行政复议答复通知书及邮单；3.许昌市政府行政复议答复书；4.政府信息公开申请表及邮单；5.政府信息公开申请答复书及邮单；6.行政复议决定书。被告许昌市政府辩称：1.原告申请公开的信息在许昌市政府门户网站已主动公开，许昌市政府在答复书中告知其获取该信息的网站链接和详细操作步骤，符合政府信息公开条例第三十六条的规定；2.许昌市政府于2020年6月8日收到原告申请，于同年6月19日作出涉案答复，并于6月22日邮寄送达原告，程序亦符合法律规定。综上，许昌市政府作出的政府信息公开申请答复书，实体和程序均合法，被告已经在法定期限内履行了职责，请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告许昌市政府向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表及邮政特快专递单、邮件查询记录；2.政府信息公开申请答复书及国内挂号信函收据、邮件跟踪查询记录。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对二被告提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。二被告对原告提交的证据1-4真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。二被告对原告提交的证据5-13关联性有异议，本院认为上述证据与本案待证事实无关，不予采信。经审理查明，2020年6月8日，原告许丽亚向许昌市政府邮寄政府信息公开申请表，要求依法公开许昌市许昌县邓庄乡许庄村（原管辖），（现管辖）东城区许庄村（52#地）村庄拆迁补偿拟订安置方案及内容。2020年6月19日，许昌市政府作出许政办依复〔2020〕7号《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请的信息已经主动公开，以及该信息的获取途径和网站地址。原告对该答复不服，于2020年7月5日向河南省政府申请行政复议，要求确认该答复违法，并责令依法重新答复。河南省政府受理后于2020年8月25日作出豫政复决〔2020〕2537号《行政复议决定书》，认为许昌市政府作出的答复书认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，决定维持许政办依复〔2020〕7号《政府信息公开申请答复书》。原告不服，提起本案诉讼。另查明，根据许政办依复〔2020〕7号《政府信息公开申请答复书》中告知的查询途径，可以查询到原告申请公开的涉及邓庄乡许庄社区居民委员会集体土地征收及补偿安置方案的相关信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……”。本案中，原告申请公开的信息表述为“许昌市许昌县邓庄乡许庄村（原管辖），（现管辖）东城区许庄村（52#地）村庄拆迁补偿拟订安置方案及内容”，许昌市政府根据其表述，认为其申请所涉地块包含在许昌市2018年度第一批城市建设用地范围内，且许昌市2018年度第一批城市建设用地征收土地及补偿安置方案公告已经在政府网站公开，故告知原告获取该信息的途径，符合政府信息公开条例的规定，并无不当。许昌市政府在法定期限内作出政府信息公开申请答复书，并依法送达原告，符合法定程序。河南省政府作出维持答复的复议决定，适用法律、法规正确，并依法送达原告，程序合法。综上，原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许丽亚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许丽亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  李小菲二〇二〇年十一月十七日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初3622号原告：甘肃力恒机电设备工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路****兰州国际贸易中心****。法定代表人：闫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杰，甘肃崇平律师事务所律师。被告：兰州金力源物业服务有限公司，住所地兰州市城关，住所地兰州市城关区小沟头**）。法定代表人：吴丽频，该公司总经理。原告甘肃力恒机电设备工程有限公司与被告兰州金力源物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告甘肃力恒机电设备工程有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃力恒机电设备工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取881元，由原告甘肃力恒机电设备工程有限公司承担。审 判 长  祝 静人民陪审员  李小花人民陪审员  王济华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张燕冰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3027号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚军可,男,汉族,1965年2月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：邹舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：娄底市乾源创业基地置业有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区吉星路旁乾源**。法定代表人：柳鹏翔,该公司执行董事。委托诉讼代理人：康洪峰，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建辉，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。一审第三人：成书文,男,汉族,1955年12月23日出生,住湖南省娄底市娄星区。再审申请人姚军可因与被申请人娄底市乾源创业基地置业有限公司(以下简称乾源公司)及一审第三人成书文执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2020）湘13民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚军可申请再审称，1.二审法院认定的基本事实与现有证据不符，认定事实错误。本案乾源公司将工程发包给案外人湖南新唐建设工程有限公司(以下简称新唐公司)施工，但新唐公司仅收取管理费，工程实际由成书文施工，工程款也在新唐公司扣除应收款项和代扣款项后支付给成书文，因此案涉施工工程所产生的最终受益属于成书文，成书文对乾源公司享有到期债权，乾源公司对成书文的债务负有协助执行义务。2.二审法院适用法律错误。被申请人乾源公司在接到娄星区法院协助执行通知书后，未经法院许可自行与新唐公司抵销债务，属于妨害民事诉讼的违法行为，二审法院对此债务抵销事由予以确认，适用法律错误。成书文对乾源公司享有到期债权，不论是乾源公司提出的债权人系新唐公司，还是其主张的债务已抵销并已经终结执行事宜，均不能证明乾源公司享有足以排除强制执行的民事权益，二审法院认定乾源公司的上诉理由成立并据此判决不予冻结乾源公司款项适用法律错误。请求撤销二审判决，依法改判驳回乾源公司的全部诉讼请求。乾源公司提交意见称，1.成书文在乾源公司处不享有任何债权，依据娄仲重裁字（2015）1号裁定书，享有债权的是新唐公司而不是成书文，娄底市娄星区人民法院发出的协助执行通知书明显是错误的。2.乾源公司与新唐公司之间的工程款已经于2017年9月就已经结算并支付完毕了。娄底市娄星区人民法院2017年10月3日发送的协助执行通知书没有任何法律依据。请求驳回申请人的再审申请。成书文述称，其挂靠于新唐公司名下承包了乾源公司的工程，其向姚军可、成旭良所借款项实际上都用于该工程，后因工程款支付问题其与乾源公司产生纠纷，所借姚军可、成旭良的款项也无法偿还，所以姚军可、成旭良申请人民法院对其在乾源公司剩余的工程款进行冻结。在新唐公司与乾源公司之间的纠纷由娄底仲裁委做出裁决之后，申请人民法院执行的过程中，乾源公司威胁要求成书文接受180万元并签订平账协议，再由新唐公司向法院申请终结仲裁案件的执行程序，但该份协议乾源公司并未向法院提交。乾源公司的该行为系违法的，请求法院公正审理。本院经审查认为，本案争议的焦点系成书文对乾源公司是否享有到期债权。虽然娄底仲裁委员会作出的娄仲重裁字（2015）1号裁决书中涉及的由乾源公司发包的工程项目，新唐公司为承包人，成书文为挂靠在新唐公司名下的实际施工人，但依据该裁决书内容享有债权的系新唐公司。实际施工人对承包人的债权，承包人对发包人的债权应当依照各自的合同来确定，如认定发包人对承包人的债权直接归属于实际施工人，则实际上突破了合同法的相对性原则，缺乏充分的法律依据。同时，本案中亦无充分证据能够证明新唐公司明确的将其在娄仲重裁字（2015）1号裁决书中享有的债权转让给成书文，故原审认定乾源公司与成书文之间不存在债权债务关系，乾源公司不负有协助执行的义务并无不当。姚军可作为成书文的债权人，可以以成书文债权人的身份另行主张权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚军可的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0981执1596号 关于泊头市人民法院申请执行张忠英罚金一案，本院于2020年11月26日立案执行，并于2020年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审64号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：岩进坎，男，1976年7月26日出生，布朗族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年2月15日作出的海西林罚决字[2020]第12号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人岩进坎未经林业主管部门许可，于2019年12月在西定乡××皮老寨沿生产路××1公里右手边林区内砍伐林地，其行为致使2654平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一项的规定，于2020年2月15日对被执行人岩进坎作出行政处罚：1、责令停止违法行为；2、责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3、罚款13270元（2654平方米×5元）。被执行人岩进坎在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款13270元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第12号林业行政处罚决定书认定被执行人岩进坎的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第12号林业行政处罚决定第3项岩进坎应缴纳罚款13270元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 李冬梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗 芬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9384号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊霞，女，该公司项目经理。被告：马引乐。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告马引乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年十一月二十三日书记员 张琪乐
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2276号 原告：尚立松，男，汉族，1976年4月3日出生，住保定市南市区。 委托代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：陈超，男，1985年11月4日出生，住保定市清苑区。 委托代理人：陈振玉，男，汉族，1950年5月16日出生，住清苑区。身份证号：1306221950××××××××系陈超之父。 原告尚立松与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚立松、被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚立松向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金45万元并按月利率2%支付自2020年10月17日至实际支付止的利息。二、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费代理费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告因经营周转需要于2020年2月17日向原告借款250000元，约定借款期限3个月，月利率2.5%.为保证还款，被告为原告出具了《保证协议》(被告指定了转入款项账户)并与原告签署了《个人购房合同》(实际是被告以自有的房产为原告提供担保)。2020年8月17日，被告再次向原告借款200000元，约定借款期限1个月，月利率2.5%，被告为原告出具了《借款借据》和《保证担保抵押借款合同》，以房产做抵押借款。上述借款原告按被告指定账户进行了转账出借，现借款已到期，原告需回笼资金，但被告不再支付利息也无偿还本金意愿。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼请依法支持原告诉请。 陈超辩称，原告所诉是事实，同意偿还借款，但暂时没有能力。 本院经审理认定事实如下：原告称：事实同诉状陈述一致。提供第一组证据：2020年2月17日原、被告签署的个人购房合同一份，2020年2月17日被告为原告出具的保证协议一份，2月18日被告在该保证协议当中指定了转款账户，2020年7月16日、10月16日借款两次延期，2020年2月18日由袁某尾号5958账户转入被告指定辛异尾号0390电子银行回单一份，转款数额为25万元，2020年2月15日清苑区委会出具的证明一份，证实北大冉村二区37号楼1单元101、201为陈超名下私有财产，该组证据能够证明2020年2月17日被告向原告借款25万元，约定月利率2.5%，经两次延期，最后还款期限应为2020年10月16日，原告按被告指定账户履行了出借义务，被告以购房合同的形式对借用原告款项提供了担保；另庭前袁某提交有一份证明，证明25万元转款系代原告进行的转账，本次庭审已申请袁某出庭。第二组证据：2020年8月17日借款借据一份、同日原、被告签署的保证担保抵押借款合同一份、原告尾号8760向被告尾号1573银行转账凭证一份（转账195000元），2020年8月21日北大冉村委会出具的证明一份，证实北大冉村二区42号楼2单元401室系被告所有，该组证据证明在2020年8月17日原告向被告出借款项20万元，月利率约定为2.5%，借款期限于2020年9月16日，原告按被告指定账户履行了出借义务，被告为保证还款以其自有房产对被告提供的保证担保。第三组证据：人保财险保定分公司电子发票一份，数额为1350元，证明原告为了维护自身权益，对被告提起诉讼，并对其财产进行了保全，产生保全保险费用1350元。另主张律师费2万元，未提交票据。借款后被告没有偿还过本金，利息按月利率2.5%给付到2020年10月16日。被告质证称：对被告借款45万元认可，被告提供的房产并没有房本，也没有票，但房子都在陈振玉名下，没有和村委会签合同也没有交款票据。原告申请作证证人袁某出庭。袁某作证称：原告借给被告的钱，是用我的卡替原告向辛异转的，是原告让打到辛异账户，韩红伟是谁我不清楚。原告质证称：证人能够证明原告按被告指定进行了转账，履行了出借义务。被告质证称：辛异和韩红伟和我合伙人，我们把款都拉了灰了。原告主张：原告提供的证据能够证明双方的借贷关系，被告认可借款事实，被告对借款本息及应案件诉讼产生的费用应予偿还和支付，按月利率2%支付利息。被告主张：同意依法偿还。2020年10月28日原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）冀0608民初2276号民事裁定书，原告交纳保全费2770元。 本院认为，对于被告2020年2月17日向原告借款250000元的事实，原告提供保证协议、银行转账凭证、证人袁某出庭作证证言，本院予以认定。对于原告主张被告2020年8月17日再次向原告借款200000元的事实，原告提供借款借据、保证担保抵押借款合同，但银行转账凭证转账为195000元，故2020年8月17日被告借款本金以认定为195000元。上述借款均已超过约定期限，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。上述借款月利率约定为2.5%，超过了法律规定，应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款利息，2020年2月17日借款250000元为年利率16.2%（4.05×4），截止2020年10月16日，被告应付利息为27000元（250000元×年利率16.2%×8÷12），被告实际付利息为50000元（250000元×月利率2.5%×8），超过应付部分23000元（50000元-27000元），应作为偿还本金，故被告应再给付借款本金227000元，并自2020年10月17日起至借款还清之日按年利率16.2%计算利息；2020年8月17日借款195000元为年利率15.4%（3.854×4），截止2020年10月16日，被告应付利息为5005元（195000元×年利率15.4%×2÷12），被告实际付利息为10000元（200000元×月利率2.5%×2），超过应付部分4995元（10000元-5005元），应作为偿还本金，故被告应再给付借款本金190005元，并自2020年10月17日起至借款还清之日按年利率15.4%计算利息。对于北大冉村二区37号楼1单元101室、201室房产，原被告签署了个人购房合同一份，被告为原告出具了保证协议一份，保证担保抵押借款合同，此房产应作为民间借贷合同的担保。关于此房产为被告所有，2020年2月15日北大冉村委会出具了证明，本院予以认定。被告主张房产并没有房本，也没有票，但房子都在陈振玉名下，没有和村委会签合同也没有交款票据，未提供证据，本院不予采信。原告主张保全保险费用1350元、律师费2万元，缺乏证据与法律依据，本院不予支持。原告主张按月利率2%支付自2020年10月17日至实际支付止的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告陈超偿还原告尚立松2020年2月17日借款本金227000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并自2020年10月17日起至借款还清之日按年利率16.2%计算利息。 二、被告陈超偿还原告尚立松2020年8月17日借款本金190005元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并自2020年10月17日起至借款还清之日按年利率15.4%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4025元、保全费2770元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 娜
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3507号 原告：于明全，男，1965年3月10日生人，汉族，住承德市双滦区。 被告：宋泽，男，1965年3月25日生人，汉族，住承德县。 原告于明全与被告宋泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明全到庭参加了诉讼，被告宋泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于明全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款195000.00元、相应利息及违约金；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告宋泽因购买大车于2019年2月2日向原告借款195000.00元，并承诺于2019年6月1日一次性偿还，借款利息为每月10%赔偿违约金。借款到期后，经我多次催要被告以各种理由拒绝偿还欠款。故诉至法院，要求被告偿还本金、利息、违约金，并承担全部诉讼费用。 原告于明全为证明其主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款事实。 被告宋泽未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状和相应证据。 通过上述证据及当事人的陈述，可以确认如下事实：被告宋泽向原告于明全借款145000.00元，后被告未及时还款，于2019年2月2日向原告于明全出具借条一张，借条约定借款195000.00元（其中包括以前的借款145000.00元、利息50000.00元），用途为购买大车运输和资金周转，借款利息为每月3%，并约定2019年6月1日前一次性还清，约定了逾期还款的违约金，该借款被告至今未偿还。 本院认为，债务应当清偿。本案被告宋泽向原告于明全借款145000.00元，有被告宋泽为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告宋泽应予偿还。原告要求以本金195000.00元为基数按照每月3%的利率计算利息及每月按照本金的10%计算违约金，因被告为原告出具的借条中包含了2019年2月2日之前的借款利息50000.00元，且双方约定的利息和违约金已经超过了受法律保护的上限，故本院认可按照本金145000.00元为基数按照年利率15.4%计算利息，双方对2019年2月2日之前的借款利息50000.00元的约定，被告应予给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋泽于本判决生效后十日内偿还原告于明全借款145000.00元及相应的利息（利息包括2019年2月2日前的利息人民币50000.00元，及以借款本金145000.00元为基数按照年利率15.4%自2019年2月2日起计算至实际给付之日止的利息）； 二、驳回原告于明全的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2100.00元，由被告宋泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李艳会 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵文超 ——
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初1822号 原告：梁聪，男，1984年9月30日出生，壮族，个体户，住广西天等县。 被告：玉鑫，男，1982年12月23日出生，壮族，个体户，住广西天等县。 原告梁聪与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告梁聪到庭参加诉讼,被告玉鑫经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁聪向本院提出诉讼请求：判令玉鑫立即偿还梁聪借款本金17500元及利息，利息以17500元为基数，自2020年8月2日起至2020年11月10日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2020年11月11日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算。事实与理由：梁聪与玉鑫系朋友关系，2019年8月2日玉鑫因生意资金周转困难向梁聪借款35000元，原告应允，当天梁聪以现金交付方式给玉鑫35000元，玉鑫向梁聪出具一张借条，借条写明：“借条本人玉鑫今借到梁聪人民币现金叁万伍仟元整（35000元）用于生意周转，限两年2019年8月2日- 2021年分两期还款，2020年8月2日前还款17500元，2021年8月2日前还款17500元，如超期则按银行利息偿还借款人：玉鑫2019年8月2日”。现借款第一期到期后玉鑫没有依约向梁聪偿还借款，梁聪多次要求玉鑫清偿借款未果。为此，梁聪向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 梁聪为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．梁聪居民身份证复印件；2．借条复印件。经审查，梁聪提交的证据1、2符合证据“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认。 玉鑫经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，未做书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，玉鑫因需生意资金周转，向梁聪提出借款，并出具了借条，内容为：“本人玉鑫今借到梁聪人民币现金叁万伍仟元整（35000元）用于生意周转，限两年2019年8月2日-2021年分两期还款，2020年8月2日前还款17500元，2021年8月2日前还款17500元，如超期则按银行利息偿还。借款人：玉鑫。2019年8月2日”，并在借条上摁印。此后，借款第一期到期后玉鑫未按期还款，梁聪于2020年11月10日诉至本院形成本诉。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。一、关于双方借贷关系是否真实存在问题。玉鑫向梁聪借款35000元并出具借条，承诺于2020年8月2日前偿还17500元。借款后玉鑫不能按借条上约定的时间归还借款。梁聪已向法庭提交了玉鑫书写的《借条》，双方的债权、债务关系事实清楚，证据充分，属合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。梁聪要求玉鑫偿还借款17500元的诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。二、关于利息问题，梁聪诉请的利息实为逾期利率。双方虽然在借条约定逾期利息为按银行利息偿还，但该约定没有具体约定是银行哪个利息标准，视为约 定不明。现梁聪请求自2020年8月2日起至2020年11月10日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2020年11月11日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算，逾期利息起算日应为2020年8月3日，逾期利息计算方法符合法律规定，本院予以支持。中国人民银行已于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此逾期利息统一按同期一年期贷款市场报价利率LPR计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 玉鑫偿还梁聪借款17500元及利息（利息以17500元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率LPR计算，从2020年8月3日起计算至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费119元，由玉鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  许大虎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄川恒 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执989号 申请执行人：周增宝，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：周子文，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人周增宝与被执行人周子文借款合同纠纷一案，申请执行人周增宝依据（2020）内0626民初1214号民事调解书申请执行周子文借款10000元。经本院立案执行，被执行人周子文于2020年11月26日向申请执行人周增宝偿还10000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年十一月二十六日 执行员  ：刘鹤
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2260号申请人：兰州远大佳华电子科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。被执行人：高承龙，男，汉族，生于1988年9月23日，住白银市白银区。被执行人：白银时光隧道网络会所有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。申请人兰州远大佳华电子科技有限责任公司与被执行人高承龙、白银时光隧道网络会所有限公司买卖合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4282号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高承龙、白银时光隧道网络会所有限公司的银行存款11078元（其中执行费65元）。二、扣留、提取被执行人高承龙、白银时光隧道网络会所有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高承龙、白银时光隧道网络会所有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗 漪
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1817号 原告：周士霞，女，1973年2月28日出生，汉族，无职业，住四平市。 被告：崔海波，男，1965年10月12日出生，汉族，无职业，住四平市。 被告：李晶，女，1975年11月2日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省梨树县。 原告周士霞与被告崔海波、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周士霞、被告崔海波到庭参加诉讼，被告李晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周士霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2019年7月18日计算至起诉之日即2020年9月，按月1分5计息，共354167元整）；二、本案诉讼费用依法承担。事实与理由：原告与被告系亲属关系，2019年7月18日二被告以资金周转为由，在原告处借款本金300000元，约定一年后还款本息合计350000元，现一年期限已过，原告多次找二被告要求还款本息，二被告以种种理由推脱拒不还款，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，承望判如所请。 被告崔海波辩称，借款是事实，我要到钱了就还钱，或者卖房还钱。 被告李晶未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2020年1月13日离婚。2019年7月18日被告崔海波、李晶向原告周士霞借款300000元整，原告周士霞通过中国建设银行向被告李晶转款300000元，同日二被告给原告出具借据一份，约定借款本金300000元，还款日期为2020年7月18日，到期还款金额350000元。二被告在借据上签名、捺手印。 上述查明的事实有借据、银行明细、离婚证以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与二被告之间的借贷关系成立，合法的民间借贷受法律保护，故二被告应偿还原告借款本金300000元。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经庭审查明原、被告约定借款期限自2019年7月18日至2020年7月18日，到期还款350000元，其中借款本金为300000元，50000元为利息，二被告应给付原告自2019年7月18日至2020年7月18日的借款利息，以借款本金300000元为基数，按照年利率15.4%计算，给付原告自2020年7月19日至借款还清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔海波、李晶于本判决生效之日起五日内连带偿还原告周士霞借款本金300000元。 被告崔海波、李晶于本判决生效之日起五日内连带给付原告周士霞自2019年7月18日至2020年7月18日的借款利息，以借款本金300000元为基数，按照年利率15.4%计算。 被告崔海波、李晶于本判决生效之日起五日内连带给付原告周士霞自2020年7月19日至借款本金300000元还清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，已减半收取2900元、保全费2270元，由被告崔海波、李晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王琳
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初2175号 原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地：泊头市裕华路**。统一社会信用代码：9113090007595700XW。 法定代表人：邢其祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾晓朦，该公司职工。 委托诉讼代理人：常春晓，该公司职工。 被告：宋中喜，男，1970年10月12日出生，汉族，住址：泊头市。 被告：宋忠洪，男，1972年8月20日出生，汉族，住址：泊头市。 -2- 泊头市农村信用联社股份有限公司与宋中喜、宋忠洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告泊头市农村信用联社股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许泊头市农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费1040元，由原告泊头市农村信用联社股份有限公司负担。 审判员  马春发 二〇二〇年十一月三十日 -3- 书记员  张 絮
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1786号原告：刘艳秋，女，1960年10月7日生，汉族，住辽源市。委托诉讼代理人：贺东临（系原告丈夫），男，住辽源市。被告：于春梅，女，1977年11月28日生，汉族，住辽源市。原告刘艳秋与被告于春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日起诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘艳秋及委托诉讼代理人贺东临、被告于春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳秋向本院提出诉讼请求：1、依法请人民法院判令被告立即给付借款34万元及利息；2、诉讼费及本案一切合理费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月18日向原告借款4万元并约定月利息为1分5厘，借款期为半年，利息月结，借款到期后一次性付清；被告于2019年9月23日向原告借款30万元，并约定20万元月利息为1分5厘，10万元月利息为1分2厘，借款期限为1年，利息月结。被告借款到期后，原告多次向被告索要借款及利息，被告总是找各种理由不还借款及利息。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院。于春梅辩称，对这件事无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘艳秋举证：1、借据两份，金额分别为4万元、30万元，证明借款时间、金额及利息等；2、银行账户交易明细，其中2019年8月13日支付给被告于春梅6万元，2019年9月23日支付给被告于春梅23万元，证明原告刘艳秋借给被告钱的真实性。被告质证：无异议。被告举证：银行流水一份，证明于春梅偿还刘艳秋34万元的利息，至2019年12月份，欠付利息3000元。原告质证：无异议，2019年12月份差3000元利息，2020年到现在没付利息。结合当事人当庭陈述及当事人举证等情况认定事实如下：原告刘艳秋与被告于春梅系同事关系，2018年10月18日被告于春梅向原告刘艳秋借款4万元，借期半年，约定月利1.5%。2019年9月23日被告于春梅向原告刘艳秋借款30万元，借期一年，约定其中20万元月利1.5%，10万元月利1.2%。截止到2019年12月份，以上款项共计欠息3000元，本金共计34万元未予偿还。本院认为，被告于春梅共向原告刘艳秋借款34万元，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告于春梅应及时偿还本息。月利1.5%已超出法律规定一年期贷款市场报价利率四倍上限，超出部分不予支持。其中10万元约定月利1.2%即年利率14.4%符合法律规定，本院予以支持。利息应从2020年1月1日起至实际履行之日止。综上，依照《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定，判决如下：被告于春梅于本判决生效后三日内偿还原告刘艳秋34万元及利息（以4万元为基数，从2020年1月1日起至实际履行之日止，按起诉时即2020年10月10日一年期贷款市场报价利率利率四倍计算；以20万元为基数，从2020年1月1日起至实际履行之日止，按借款发生时即2019年9月23日一年期年贷款市场报价利率四倍计算；以10万元为基数，从2020年1月1日起至实际履行之日止，按年利率14.4%计算；2019年12月欠付利息3000元）。案件受理费3200.00元，由于春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  沙天远二〇二〇年十一月三十日书记员  杜孝锋
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执917号申请执行人深证市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区兴国路**广场中心。法定代表人龙穂生，职务经理。被执行人唐珍，女，，住所地泰来县和平镇深证市大地信通担保有限公司与唐珍民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北国仲字第H28728号裁决书已经发生法律效力。齐齐哈尔市中级人民法院于2020年7月1日指定本院执行，责令被执行人唐珍履行生效法律文书确定的给付深证市大地信通担保有限公司人民币6,087.08的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人唐珍有可供执行财产，申请人深证市大地信通担保有限公司也未能提供唐珍有可供执行财产线索。本院已将唐珍纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执917号案件的本次执行程序。对申请执行人深证市大地信通担保有限公司尚未实现的上述债权，应由被执行人唐珍继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后唐珍有履行能力或其他条件成就时，深证市大地信通担保有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。深证市大地信通担保有限公司再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年十一月三十日书记员  陶 鸣
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5678号原告：王润叶，女，1966年4月11日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘志敏，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪江涛，山西华炬律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司太原迎西支行，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街**公园时代城**商铺。负责人：常凯峰，支行行长。原告王润叶与被告中信银行股份有限公司太原迎西支行合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告王润叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王润叶撤回起诉处理。审判员 袁文静 二〇二〇年十一月三十日书记员 王晓棠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执8748号申请执行人：一汽汽车金融有限公司,住吉林省长春市生态大街**。法定代理人：张影。被执行人：杭海洋，男性,1984年5月9日生，汉族，住云，住云南省大理州祥云县div>本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人杭海洋借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云0103执8748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 张瑞琳
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执770号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：梁承霜，女，汉族，生于1996年6月12日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁承霜借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人梁承霜的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王润鑫
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保585号 被保全人：杨国胜,男性,住松原市。 申请保全人：先锋太盟融资租赁有限公司,住上海市,法定代表人:韩勇,机构代码:91310000322241982B。 本院执行的先锋太盟融资租赁有限公司与杨国胜融资租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初4012号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款144146.25元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值144146.25元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李佳萍
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执869号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司共和县支行，统一社会信用代码91632500679184087G。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：李某，公民身份证号码×××，住共和县。 委托诉讼代理人：曹某，公民身份证号码×××，住青海省共和县。 被执行人：马某1，公民身份号码×××，住共和县。 被执行人：马某2，公民身份号码×××，住共和县。 担保人：路林明，1984年4月1日生，公民身份号码×××，住青海省共和县铁盖乡哈汗土亥村3-6。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司共和县支行与被执行人马某1、马某2借款合同纠纷一案中，2020年11月16日立案受理，于2020年11月18日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2020年11月23日担保人路林明提出因其欠被执行人钱款，无法偿还给被执行人，自愿用其所有的位于共和县恰卜恰镇贵南东路9号地块的建设用地使用权为被执行人马某1、马某2进行还款担保，同意法院将该财产评估、拍卖后代为偿还本案案款，申请人中国农业银行股份有限公司共和县支行委托代理人李某同意担保人的还款意见，并书面同意本案终结执行程序。本院认为，在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，担保人自愿用财产进行担保，申请人书面同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）青2521执869号案件中对被执行人马某1、马某2的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱占强
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5676号上诉人（原审被告）：王鹏，男，1982年8月5日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：穆英哲，女，1983年6月20日出生，汉族，住河南省镇平县，系王鹏之妻。委托诉讼代理人：芮军，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许文有，男，1971年1月4日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：朱冀，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省降龙水利水电建设工程有限公司，统一社会信用代码：913611227697942178，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道**。法定代表人：饶全木，任经理。委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人许文有、江西省降龙水利水电建设工程有限公司（以下简称降龙水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2020）豫1321民初2838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回许文有的诉讼请求；2.本案全部诉讼费由许文有负担。事实和理由：1.本案中的清单未载明“欠款”字样,也没有欠款总金额,仅是结算依据,并非欠款凭证。涉案工程的施工过程中,许文有多次向王鹏索要工程款,王鹏也按其要求支付了工程款。2017年年底工程完工后,王鹏又于2018年2月15日向许文有支付部分款项,总计支付了许文有40000元。2018年4月13日,王鹏主动找到许文有办理工程的移交手续，双方又在许文有的车上对工程量及工程款进行了统计,在一个烟盒上列出了本案中的清单,统计后总工程款为40150元,因王鹏已经支付了许文有40000元,许文有也同意放弃剩余的150元,双方的账目已经结清。许文有当时让王鹏签字盖章,还要以此为依据向工人说明工钱是多少,王鹏即在上面签字盖章。2.一审判决认定王鹏辩称“欠原告工程款属实”错误；王鹏在答辩、庭审中一直否认欠许文有工程款,从未有过“欠原告工程款属实”的意思表示。3.按照一般常理,如果是许文有不断向王鹏催要，应该是许文有去王鹏处让王鹏出具欠条,而非王鹏去许文有处出具。本案的涉案工程已于2018年移交,如果王鹏还欠许文有工程款,许文有不会将工程顺利移交。王鹏出具了清单后,许文有在起诉前从未向王鹏索要过工程款。4.许文有施工的工程量仅有盖房和管道维修,加上清单上其他人施工的项目，总工程款为40150元,王鹏欠款也仅欠款150元。5.许文有称王鹏以前的付款为维修款，但未提供证据，该主张不属实。6.降龙水电公司未向王鹏支付全部工程款,若王鹏欠许文有工程款,降龙水电公司也应承担支付责任。许文有辩称，王鹏在凭证以前支付的工程款不包含凭证的工程款；其后出具的凭证加盖了项目部公章，属于欠条性质，应按凭证的内容支付工程款。降龙水电公司辩称，降龙水电公司将项目工程包给郭银燕，已付清了涉案工程款；公司与王鹏没有合同关系，对王鹏将工程交给许文有施工不知情。许文有向一审法院起诉请求：1.判令王鹏偿还工程款共计40150元；2.判令降龙水电公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由王鹏负担。一审法院认定事实：2017年2月13日，降龙水电公司与王鹏签订内部承包合同一份，主要内容是：“甲方：江西省降龙水利水电建设工程有限公司，乙方：王鹏，项目名称：南召县2016年农村饮水安全巩固提升工程项目三标，合同价2766470.26元，承包方式：按照谁投资、谁受益的原则，本工程相关生产经营资金全部由乙方投资，经营风险由乙方承担，在完成管理费上交后，其债权债务归于乙方所有。工期60天，按工程结算价的3％上交作为管理费用，已完工结算价为准。”同年，王鹏与许文有达成口头协议，由许文有在南召县白土岗镇大庄村东沟组施工。达成施工合意后，许文有即按照约定进行施工，现该工程已经完工并交付使用。工程施工中，降龙水电公司将南召县区域的农村饮水安全巩固提升工程款通过银行转账支付给本公司在南阳市辖区的业务人员郭银燕，郭银燕收到款项后支付给了王鹏。王鹏收到款项后支付许文有部分工程款，下欠工程款一直未予支付。2018年4月13日，经催要，王鹏出具清单一张，该清单内容为拉砖款2000元、电费950元、稻田地赔偿款1000元、玉米地赔偿款300元、水泥路面工钱720元、人工开挖地基170米、房子开挖2000（元）、新房追加32500元共计40150元。王鹏签名确认，并加盖江西省降龙水利水电建设工程有限公司南召县2016年农村饮水安全巩固提升工程项目第三标段项目部的公章。一审法院认为工程施工合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。许文有与王鹏之间劳务及工程已实际履行，该事实双方均认可，对双方均具有法律约束力。王鹏承包降龙水电公司的工程后，将部分工程发包给许文有。该工程已实际履行完毕。2018年4月13日双方结算后，王鹏向许文有出具清单一份，该清单系王鹏对所欠许文有施工欠款的认可，且根据证人石某1、石某2的证言证实，王鹏对欠工程款40150元的事实认可，因此许文有要求王鹏支付拖欠的工程款，于法有据，予以支持。关于王鹏辩称涉案工程款已经向许文有支付完毕，根据王鹏提供的三份转账凭证，转账时间均在出具该清单之前，根据日常交易习惯，结算一般是对已完成工程未支付部分进行的结算，因此王鹏的辩称理由不予采纳。降龙水电公司与许文有没有直接的合同关系，也非本案争议合同的直接相对方，因此许文有请求降龙水电公司承担工程款连带清偿责任的缺乏法律依据，不予支持。在庭审中，王鹏自认人工开挖地基的每米工程款按照4元计算，王鹏予以认可，因此结算单第六项工程款应为680元，王鹏应支付各项工程款共计40150元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王鹏自判决生效之日起十日内支付许文有工程款40150元；二、驳回许文有的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取401.87元，由王鹏负担。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、王鹏向许文有出具的“清单”时间发生在许文有提供施工和工程交付以后，载明了许文有提供施工的各项工程款数额，具有对工程款结算的性质，一审法院据此确认王鹏拖欠许文有工程款，证据充分，二审予以确认；二、王鹏虽抗辩该“清单”为许文有的全部工程量价款，已经全部结清；但许文有提供了相应的证据，证实在该“清单”以前提供了其他施工、王鹏已支付的款项是“清单”以前的工程款；“清单”对王鹏以前支付给许文有的工程款未予注明，也未注明已经结清了工程款；故一审法院以“王鹏提供的三份转账凭证，转账时间均在出具该清单之前，根据日常交易习惯，结算一般是对已完成工程未支付部分进行的结算”，对王鹏的辩称理由不予采纳，理由充分；三、许文有与降龙水电公司没有直接的合同关系，降龙水电公司也非本案争议合同的相对方；王鹏也未提供证据证实降龙水电公司拖欠其工程款，故请求降龙水电公司对许文有的工程款也承担支付责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由王鹏负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  李 舸审判员  刘建华二〇二〇年十一月二十三日法官助理刁艳书记员马赟赟
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1112号之一申请执行人：王某某。被执行人：陈某某。被执行人：罗某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1594号民事判决书，责令被执行人罗某某履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗某某在中国建设银行6227000360560193238_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 杨
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执435号 申请执行人：海南州鑫磊建材有限公司 被执行人：陈某 申请人海南州鑫磊建材有限公司与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计61377.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位50022元(剩余案款11355.5元申请人自愿放弃)。本院已于2020年11月30日将该款转付给申请执行人海南州鑫磊建材有限公司。至此，申请执行人海南州鑫磊建材有限公司向本院申请执行（2020）青2521民初200号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执705号之九申请执行人：鄂东光，男，1966年3月20日出生，达斡尔族，农民。申请执行人：肖井斌，男，1966年10月18日出生，汉族，农民。被执行人：田雨，男，1974年4月28日出生，汉族，农民。被执行人：敖彪，男，1996年6月12日，达斡尔族，农民。被执行人：邱铭德，男，蒙古族，1990年01月23日出生，无职业。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱铭德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱铭德在中国工商银行账户内存款人民币170723.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十一月二日书记员  鄂宝辉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1342号罪犯岳江涛，男，1980年10月18日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。本院于2014年6月5日作出(2014)鄂襄阳中刑初字第00013号刑事附带民事判决，认定被告人岳江涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岳江涛不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年10月20日作出(2014)鄂刑一终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年12月8日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯岳江涛在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯岳江涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯岳江涛减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2039年4月7日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6465号上诉人(原审原告)：李成英，女，汉族，1986年4月28日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆科冠仪表有限公司，住所地重庆市九龙坡区重庆陶家都市工业园****，统一社会信用代码：91500107572148406P。法定代表人：罗辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：易利，男，汉族，出生于1982年8月3日，住重庆市九龙坡区，系公司员工。上诉人李成英因与被上诉人重庆科冠仪表有限公司（以下简称科冠公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初10044号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李成英上诉请求：撤销原审判决，判令科冠公司支付李成英未休年休假工资9977元，上诉费由科冠公司承担。事实和理由：李成英的工作年限应从2011年11月起计算。李成英于2011年11月起到科冠公司处工作，入职时填写了入职登记表、科冠公司处有职工名册（包括用工起始时间）、录用档案（包括入职登记表）等用工档案。在一审中，科冠公司认为双方劳动关系建立时间为2019年10月，其依据是双方签订的劳动合同。而一审法院调取的税务机关的个税信息显示的时间及李成英举示的其中一张检验报告的时间是2018年4月10日作为劳动关系建立时间，实际上将举证责任分配给劳动者，没有依据。一审将劳动关系建立时间判定由李成英承担举证责任，违反了法律规定。科冠公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。李成英向一审法院提出诉讼请求：科冠公司支付李成英未休年休假工资9977元（2013年1月至2019年12月）。一审经审理查明：2019年10月8日，李成英与科冠公司签订了《劳动合同》。该合同约定：1.劳动合同期限为2019年10月1日至2020年9月30日，从事的工作岗位为生产装配。2.李成英执行标准工时工作制度，基本工资为1800元/月。2019年10月起，科冠公司陆续为李成英交纳社会保险。2020年3月16日，李成英向科冠公司邮寄《解除劳动关系通知书》，书中载明因科冠公司存在违反劳动法律法规的行为，向科冠公司提出解除劳动关系，解除理由为：科冠公司克扣、拖欠、未足额支付李成英工资；科冠公司未依法向李成英支付加班费、未休年休假工资；科冠公司未依法为李成英缴纳社会保险费。科冠公司次日收悉该函件。2020年3月19日，李成英以科冠公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其支付劳动报酬、经济补偿金、失业保险待遇损失等费用。该委于2020年5月20日作出（2020）第678号《超时未审结案件证明书》。一审庭审中，李成英举示科冠公司零（部）件检验报告两页，日期分别为2018年4月10日和2018年4月16日，拟证明工作期间李成英作为科冠公司员工履行工作职责进行检验，且有科冠公司工程检验师卢孝华的处理意见及签字。科冠公司对该证据的真实性和证明内容均不认可。科冠公司同时确认卢孝华系公司员工，但不确定证据上是否是由卢孝华签字。经一审法院告知，科冠公司未通知卢孝华到庭接受询问。另外，双方当事人确认科冠公司在2018年12月至2020年1月期间为李成英向国家税务部门申报并扣缴个人所得税。一审审理过程中，李成英、科冠公司一致确认下列事实：双方劳动关系于2020年3月17日解除，李成英应享受的年休假按照每年5天的标准核算；离职前李成英月平均工资为2300元，以此作为计算本案诉请的依据。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，关于双方劳动关系的起始时间问题，首先，李成英举示的科冠公司零（部）件检验报告中有被告公司员工卢孝华在品质主管栏签名，科冠公司虽质疑卢孝华签名的真实性，但未通知涉案员工到庭，由此产生的法律后果自行承担，结合科冠公司在2018年12月至2020年1月期间为李成英申报并扣缴个人所得税的客观事实，科冠公司抗辩双方劳动关系于2019年10月建立劳动关系的意见，一审法院不予采纳。同时，因李成英也未举示证据证明本人于2011年11月入职，一审法院确认以零（部）件检验报告显示的最早时间，即2018年4月10日为双方劳动关系建立时间。用人单位应当对申请仲裁之日前两年已安排员工休年休假或已发放未休年休假工资承担举证责任。本案中，科冠公司辩称在2020年已安排李成英休2019年的年休假，但未举证证明安排李成英跨年度享受年休假系双方合意，其意见缺乏事实依据，不能成立。鉴于李成英于2018年4月10日入职，李成英主张2019年4月1日至2019年12月31日期间的年休假工资符合法律规定，该期间李成英应享受的年休假天数为3天（275÷365×5），科冠公司应当支付李成英未休年休假工资634.48元（2300元÷21.75×3×200%）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆科冠仪表有限公司于本判决生效之日起十日内支付李成英未休年休假工资634.48元。二、驳回李成英的其他诉讼请求。该案案件受理费减半收取5元，一审法院予以免收。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，李成英与科冠公司对于李成英的入职时间存在争议。科冠公司主张双方劳动关系于2019年10月建立，但李成英举示科冠公司零（部）件检验报告两页，日期分别为2018年4月10日和2018年4月16日，证明在上述期间李成英就作为科冠公司员工履行工作职责进行检验，且有科冠公司工程检验师卢孝华的处理意见及签字。科冠公司虽然对该证据的真实性和证明内容均不认可，但科冠公司未举示反证证明自己的观点，故对科冠公司与李成英于2019年10月建立劳动关系的主张，本院不予支持。李成英称自己于2011年11月入职科冠公司，但未就自己的主张予以举证。而当事人对自己的主张，应当举示证据予以证明，按李成英所述，其从2011年即在科冠公司工作，但其仅仅举示了2018年的科冠公司零（部）件检验报告，而对于2011年至2018年长达七年的期间，李成英未能就其工作痕迹予以初步举证证明。故一审法院依据科冠公司在2018年12月至2020年1月期间为李成英申报并扣缴个人所得税的事实，认定2018年4月10日为双方劳动关系建立时间并无不当，本院予以支持。李成英于2018年4月10日入职，李成英可以依照法律规定主张2019年4月1日至2019年12月31日期间的年休假工资，一审认定该期间李成英应享受的年休假天数为3天，科冠公司应当支付李成英未休年休假工资634.48元符合法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，李成英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李成英负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年十一月二十三日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3959号申请执行人葛强强。被执行人谢利建。本院在执行申请执行人葛强强与被执行人谢利建为劳务合同纠纷的（2020）浙1003民初2522号民事调解书一案中[原执行案号为（2020）浙1003执3959号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年十一月三十日