山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2329号 原告：王鲜霞。 原告：张娜。 共同委托诉讼代理人：王成庚，山西析城律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈继亮，山西析城律师事务所律师。 被告：张文正。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。统一社会信用代码91140500779599204M，住所地晋城市开发区凤台东街（万通商业广场**楼****第三垮**）。 负责人：白杰，任总经理。 委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权洲律师事务所律师。 原告王鲜霞、张娜与被告张文正、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安产险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲜霞、张娜及其共同委托诉讼代理人王成庚，被告张文正和被告平安产险晋城支公司的委托诉讼代理人宋玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告因近亲属张敦虎死亡造成的各项损失468741.56元。 被告张文正口头辩称，事故发生后，本被告为原告垫付了50000元。本被告的车辆证件齐全，且在交警队已全部核实过。 被告平安产险晋城支公司的委托诉讼代理人口头辩称，1.事发时，张文正驾驶的车辆在本公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。在车辆符合理赔条件的情形下，本公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分虽然事故认定张文正和张敦虎负事故的同等责任，但因为张敦虎在事发时未佩戴安全头盔且无证驾驶未经检验的车辆上路行驶，也没有礼让直行车辆，张敦虎死亡的主要原因是因为头部受伤所致，故对其损害后果应承担主要责任。2.原告主张的部分损失过高。3.事故发生后，本公司为原告垫付10000元，在赔偿时应予核减。4.诉讼费本公司不予承担。 本案无争议的事实为：2020年8月5日，被告张文正驾驶晋E×××××号大众牌小型普通客车与张敦虎驾驶的二轮摩托车相撞，造成张敦虎受伤后经医治无效于同年9月6日死亡，两车不同程度损坏。该事故经阳城县公安局交通警察大队认定张文正、张敦虎负事故的同等责任。事故车辆在被告平安产险晋城支公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告平安产险晋城支公司为原告垫付10000元，被告张文正为原告垫付50000元。原告王鲜霞系张敦虎妻子，原告张娜系张敦虎女儿。 针对二原告主张的因近亲属张敦虎死亡的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费： 原告方主张：在晋城市人民医院花费44368.8元，在阳城县人民医院花费62361.73元，在晋城住院时特殊护理费、器械费、救护车费及太平房验尸费及其他杂费5131.09元，共计111861.62元。 被告平安产险晋城支公司主张：对于有正式发票的住院费用、门诊票据无异议，但原告主张的特殊护理费、器械费、生活用品费、验尸费及其他杂费均不是正式发票，不予认可。且有部分票据上没有购买人的名称，无法证明与此次事故有直接的因果关系，其中有一支41.6元的阳城县人民医院的划价通知单，不是实际缴费的单据。 被告张文正主张：与保险公司代理人的意见一致。 本院认为：对原告方提供的住院收费票据以及门诊收费票据，本院予以确认。对原告提供的重症医学科出具的收据以及晋城爱心康护××管理有限公司出具的生活护理收费票据，证实护工费为1112元，该费用应计算在护理费中，不应计算在医疗费中。三笔救护车费800元、550元和152元应计算在交通费中。病历复印费不应计算在医疗费中。原告主张的生活用品、护理用品费用以及在医院超市购买的物品费用，该费用中有323元系购买护理用品，对这部分费用，本院予以支持，但该部分费用不属于医疗费，应当属于其生活中需要支出的必要费用。对其他生活用品的费用，本院不予支持。阳城县人民医院急诊科出具的关于支付太平房的费用收据不规范，数字不清楚，收款人也不清楚，对该部分费用，本院不予支持。原告提供的阳城县人民医院的划价通知单42.6元，不能证实钱已支付，本院对该项费用不予支持。原告提供的阳城县康众医疗器械有限公司出具的销售单，载明购买的商品为便携式吸痰器、一次性使用吸痰管，费用为500元，以及在衡水慈光商贸有限公司购买的气切固定带30元，因购买的该物品系张敦虎在医院治疗必须使用的，因此对该项费用，本院予以支持。综上，经本院核实，医疗费为106054.79元。 住院伙食补助费： 原告方主张：住院伙食补助费按每天100元计算30天为3000 元。 被告方主张：张敦虎在2020年8月5日住院，共住院29天，在阳城县人民医院住院1天，同日转到晋城市人民医院，这个只能计算1天。 本院认为：张敦虎于2020年8月5日受伤住院，于2020年9月3日出院，共住院30天。因此住院伙食补助费应为3000元。 3.营养费： 原告方主张：营养费按每天50元计算30天为1500元。 被告方主张：营养费只能按29天计算。 本院认为：张敦虎住院30天，营养费应为1500元。 4.护理费： 原告方主张：张敦虎在医院住院期间由其妻子王鲜霞、女儿张娜护理，护理费按2人计算，计算标准为每天134元，护理费共为8040元。 被告方主张：护理期只认可29天，从医嘱看，明确写明留陪一人，不是二人，故只能计算1人的护理费。原告没有提供护理人员的收入情况证明，主张每天134元不予认可。 本院认为：张敦虎在晋城市人民医院住院的长期医嘱单中记载留陪一人，且还有护工护理，因此原告主张的护理费只能按照一人计算。因原告未提供护理人员的收入情况，因此护理费的标准只能参照每天120元计算。护工的费用1112元也应计算在护理费中。因此护理费共为4712元。 5.死亡赔偿金： 原告方主张：张敦虎事发时61周岁，死亡赔偿金的计算标准为城镇居民人均可支配收入33262元，死亡赔偿金为631978元。 被告方主张：对死亡赔偿金予以认可。 本院认为：原告方主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认。 6.丧葬费： 原告方主张：丧葬费为36103.5元。 被告方主张：对丧葬费予以认可。 本院认为：原告方主张的丧葬费符合法律规定，本院予以确认。 7.精神损害抚慰金： 原告方主张：精神损害抚慰金25000元。 被告方主张：虽然事故认定书认定张文正、张敦虎负事故的同等责任，但张敦虎死亡主要是因为重度颅脑损伤导致，张敦虎在事故发生时没有佩戴安全头盔，也没有礼让直行车辆，故应负事故的主要责任，主张25000元精神损害抚慰金过高。 本院认为：交警部门在处理本次交通事故中根据张文正和张敦虎的违法行为作出了事故责任认定，张敦虎对自己未戴安全头盔等违法行为，也付出了生命的代价，交警部门并对其行为作出了相应的责任认定，原被告双方对事故责任认定均没有异议，因此根据事故责任、过错大小，本院酌情确定精神损害抚慰金为25000元。 8.交通费： 本院认为：原告主张的救护车费应属于交通费，交通费为1502元。 9.生活必要费： 本院认为：原告主张的购买护理用品的费用，因张敦虎一直在重症监护室，生活不能自理，需要护理垫等护理用品，因此对购买护理用品的费用，应当属于生活必要费，该项费用为323元。 综上，本院确认张敦虎死亡的损失为：医疗费106054.79元、住院伙食补助费30天×100元/天=3000元、营养费30天×50元/天=1500元、护理费30天×120元/天+1112元=4712元、死亡赔偿金19年×33262元/年=631978元、丧葬费36103.5元、精神损害抚慰金25000元、交通费1502元、生活必要费323元。以上损失共计810173.29元。 综合以上意见，本院认为：本次交通事故经交警部门认定张文正和张敦虎负事故的同等责任。因被告张文正的车辆在被告平安产险晋城支公司投有交强险和保额为50万元的商业三者险，因此二原告主张的张敦虎的死亡损失应首先由平安产险晋城支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由该公司按责任比例承担50%，二原告承担50%。被告平安产险晋城支公司为二原告垫付的10000元，应予以折抵赔偿款。被告张文正为二原告垫付的50000元，二原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告王鲜霞、张娜因其近亲属张敦虎死亡的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、生活必要费等计120000元；在商业三者险限额内赔偿原告王鲜霞、张娜超出交强险限额内的损失690173.29元的50%计345086.64元。以上共计465086.64元，已支付10000元，再支付455086.64元。 二、原告王鲜霞、张娜于本判决生效后30日内返还被告张文正垫付款50000元。 三、二原告的剩余损失由其自行承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8331元，减半收取4165.5元，由原告王鲜霞、张娜负担2085.5元，被告张文正负担2080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰