黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2347号上诉人（原审被告）：陆佳，女，1986年5月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：王爱武，女，1969年12月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨伊宁，黑龙江百发律师事务所律师。上诉人陆佳因与被上诉人王爱武民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2019)黑0203民初2940号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆佳上诉请求:1、请求二审法院撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2019)黑0203民初2940号民事判决中的第一项，发回重审或依法改判由陆佳偿还王爱武借款53.56万元，一审法院多判65万元；2、一、二审诉讼费由王爱武承担。事实和理由：一、一审法院存在程序严重违法情形，陆佳并没有收到一审法院的开庭传票。因陆佳没有收到开庭传票，没有到庭陈述观点、答辩举证，导致一审认定基本事实没有查清，完全依据王爱武陈述和观点下判必然得出错误的判决结果。二、一审事实认定不清，陆佳有证据证明对该两笔借款已经多次偿还给王爱武。2014年8月20日陆佳给王爱武转账还款25万元，2014年9月30日陆佳转账还给王爱武15万元，2014年12月10日陆佳转账给王爱武19万元，2016年4月27日陆佳转账还给王爱武5万元，2016年7月20日陆佳转账还给王爱武1万元，总计偿还王爱武本金65万元。王爱武在诉讼中提交借据两张，其中一张26万元的欠据陆佳已经全部偿还完毕。另一张借据98.56万元陆佳也偿还了部分本金，王爱武明知又提起诉讼，实属于虚假、恶意诉讼，请二审查明真相并对王爱武虚假恶意诉讼行为给予惩治。三、根据相关法律规定，本案中王爱武提供的借据与实际转账记录不符，陆佳对此持有异议，王爱武不能提供转账交付凭证予以证明的，请法院驳回其诉讼请求。综上，请二审法院纠正一审法院错误，维护陆佳合法权益，支持陆佳请求。王爱武辩称，陆佳在上诉状中提出三笔借款本金合计59万并非包含在此次诉讼标的借款本金118.56万元之中，与本次诉讼无关。陆佳举证的第一笔已偿还的借款，即2014年8月20日偿还25万元，是由王爱武于2014年8月12日在黑龙江省农村信用社取出并转存到陆佳本人尾号0915银行账号。陆佳为他人垫还贷款，在使用8天后偿还，双方已经结束本次借贷关系并销毁借条。陆佳举证的第二笔已偿还的借款即2014年9月30日偿还15万元，是由王爱武于2014年9月30日上午在邮政储蓄银行正阳营业所通过汇款到陆佳本人尾号0322银行账号。陆佳于当日使用后予以偿还。双方已经结束本次借贷关系并销毁借条。陆佳举证的第三笔已偿还的借款，即2014年12月18日偿还19万，是由王爱武于2014年8月23日在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社取出并转存至陆佳本人尾号0915银行账号。陆佳在使用4个月后偿还。双方结束本次借贷关系并销毁借条。综上，陆佳主张的三笔借款均已偿还，事实清楚，有往来转账凭证为证。该三笔借款均已结束借贷关系。本次诉讼标的额本金118.56万元并不包含，与本次诉讼无关。陆佳于2015年8月19日通过银行转账将5万元转入王爱武银行账户用于偿还李明的10万元，李明因偿还到期贷款于2015年6月9日托王爱武向陆佳支付10万元办事费，有陆佳出具的收条一份。至今还有2万元没有偿还李明。2016年7月18日的借据本金为98.56万元，是双方自2014年11月7日开始若干单笔借据，通过充分的计算累积后，重新开具的一份借据，并将以前的若干单笔借据销毁。虽然若干单笔借据已销毁，但是转账凭证仍然保留至今。王爱武从刘春雷借款给陆佳资金周转使用，按月利2%向刘春雷支付利息，有龙沙区法院判决书为证。王爱武借给陆佳的钱绝大部分是向刘春雷、孟祥梅等人借的钱，是按月利2%利息每月支付给他人的，陆佳说借款无利息与事实不符。王爱武认为，建华区人民法院作出的(2019)黑0203民初2940号民事判决书，事实清楚，证据充分，于法有据。陆佳一审经过多次传唤，无正当理由，拒不出庭质证，在上诉期提出上诉实为拖延诉讼进程。请依法审理，公正审判。王爱武向一审法院起诉请求：1.判令陆佳偿还王爱武借款本金1,185,600元及从2016年7月19日起至借款本金付清之日止的利息（约定按年利率48%计算）；2.本案诉讼费用由陆佳承担。一审法院认定的事实：2014年11月7日，陆佳以资金周转困难为由，向王爱武借款，王爱武汇款给陆佳26万元，陆佳向王爱武出具借据，借据载明：今向王爱武借款人民币贰拾陆万元整（￥260,000元）（后标注已还陆万元整），陆佳签名并按印，落款日期为2014年11月7日。另外，王爱武与陆佳发生多次借款往来，2016年7月18日，陆佳向王爱武出具借据，借据载明：今向王爱武借款人民币玖拾捌万伍仟陆佰元整（￥985,600元），此款用于资金周转，借款人陆佳签名并按印，借款日期2016年7月18日。两份借据合计借款金额118.56万元。陆佳在原上诉状中陈述，对借款金额118.56万元无异议，但已偿还三笔借款共计59万元，尚欠59.56元同意偿还，并否认有利息约定。此外，陆佳在二审开庭时称其已向王爱武还过四笔借款，总计10万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当履行自己的义务。王爱武提交的证据能够证实陆佳借款的事实客观存在，陆佳应按约定偿还王爱武借款118.56万元，王爱武的主张成立，一审法院予以支持。陆佳在原二审中称已偿还过59万元和10万元的借款，陆佳的还款时间发生在出具借据时间之前，且陆佳的陈述与承诺书内容互相矛盾，陆佳的陈述不真实，故陆佳的主张不能成立，一审法院不予支持。王爱武要求陆佳支付从2016年7月19日起至借款本金付清之日止的利息，按年利率48%计算，不符合法律规定，借据中没有约定利息，王爱武也未提供利息的证据，故该项请求一审法院不予支持。但可支持资金占用期间的利息，按年利率6%计算。陆佳经依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上所述，王爱武合理部分的请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、陆佳于一审判决生效后十日内向王爱武偿还借款本金118.56万元及利息（以前述本金为基数，按年利率6%计算，自2016年7月19日起至借款本金付清之日止）；二、驳回王爱武的其他诉讼请求。一审案件受理费15,470元，由陆佳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆佳提供以下证据：第一组证据：2014年10月10日农村信用社陆佳名下尾号0915的账户银行流水及王爱武名下尾号5814账户的银行流水一份。证明陆佳取现4.999999万元于当日付给王爱武现金5万元，同日王爱武存入本人名下农村信用合作社尾号5814卡内5万元，证明陆佳还款5万元。王爱武质证认为，因为王爱武的银行流水交易频繁，存入的5万元不是陆佳给的。因为我们之间有借据，还款后都销毁了，没有5万元的借据。第二组证据，2014年12月18日陆佳交通银行尾号99999卡银行流水一份及支付宝转账截图一份，证明陆佳卡对卡转账到王爱武名下19万元，转入王爱武交通银行尾号2550账户内。证明偿还了19万元，还有1万元现金通过支付宝在2014年9月19日转账到王爱武名下工商银行卡尾号9640账户内。证明2014年11月7日借据已经还清，一共还款26万元。王爱武质证认为，2014年12月18日陆佳名下转账19万这笔钱，是王爱武在2014年8月23日通过齐齐哈尔市农村合作信用社汇款给陆佳的，陆佳于2014年12月18日还款，和26万元借据无关。第三组证据：陆佳名下农村信用社尾号0915账户，2015年2月18日存取款凭条一份。证明2015年1月12日王爱武通过农村信用社尾号5814，转账给陆佳农村信用社尾号0915账户19.6万元，给陆佳0.4万元现金，借款给陆佳20万元，次月2015年2月18日陆佳在农村信用社尾号0915账户取款20万元现金，王爱武存入银行。王爱武在2015年3月23日她名下农村信用社5814账户，同样也是19.6万元记录，不符合常理。证明陆佳还款给王爱武20万元现金。王爱武质证认为，2015年2月18日取款凭条，不能证明陆佳取现金后将该款交给王爱武，不能证明取款用途。第四组证据：2015年6月17日农村信用社银行流水一份，证明陆佳名下尾号0915账户取现2万元，还款给王爱武2万。王爱武质证认为，陆佳支取现金2万元，但是没有证据证明该现金偿还给王爱武。第五组证据：陆佳名下农业银行卡尾号3764支付宝转账凭证一份，证明2016年1月13日通过支付宝转账给王爱武1万元。王爱武质证认为，这份证据不能证实陆佳账户减少1万元是转给王爱武的钱。这笔钱与本案借款无关。第六组证据：陆佳名下农业银行尾号3764银行卡流水一份。证明2015年10月26日陆佳名下农行尾号3764转账给王爱武尾号9677银行卡1万元，2015年11月3日转给王爱武尾号9677银行卡1万元，2015年8月19日转账给王爱武尾号9677银行卡5万元。王爱武质证认为，对该组证据真实性没有异议。但该三笔凭证与本案诉讼标的没有关系，是陆佳2015年6月9日为李明贷款垫付10万元所出的收条中的款项，陆佳退还该收条的款项，至今还有2万元没有还。第七组证据：陆佳提交（2017）黑0202执179号执行裁定书一份。证明王爱武为了规避其他诉讼，有意想与对方达成调解，所以陆佳才为她出具本案借据，诉讼的时间正好是2016年3月，陆佳打条时间是2016年7月，写了一个没有实际收到借款的借据。同时陆佳帮朋友忙，又跟王爱武去龙沙法院帮助调解撤诉。王爱武质证认为，执行裁定书看不出陆佳所说的证明目的，这就是一份简单裁定书。跟陆佳说的内容无关，证明不了什么。刘春雷、孟祥梅与王爱武诉讼有关联，没有实际的因果关系，王爱武向刘春雷和孟祥梅借款月利2%，转借给陆佳，后因陆佳未及时还款，导致刘春雷和孟祥梅起诉王爱武，现在龙沙法院和建华区法院都作出判决，已经执行了。第八组证据：证人冯某的证言，证明其见到王爱武说让陆佳帮忙，让陆佳打条说陆佳欠款，证明王爱武有钱，有偿还能力，想与对方达成调解，让对方撤诉。证明陆佳没有收到真实的实际借款，借据是虚有的。借据日期不是陆佳写的。王爱武质证认为，证人说的与本案无关，证明内容不明确，证人只看到陆佳给王爱武写条，但是条的内容、格式都记不住了，陆佳为王爱武出具的借据时间是7月份，但是证人证实陆佳为王爱武写条是11月份，因为7月与11月份，穿着是不一样的，证人说的这张条即使存在，但是王爱武从来没有拿这张条向陆佳主张权利，只有11月份陆佳出具的承诺书，但是王爱武也没有拿着承诺书主张权利，当年王爱武为了借款给陆佳才向刘春雷借款的，所以刘春雷起诉王爱武的时候，王爱武就想让陆佳承担，所以让陆佳出的承诺书，但是龙沙法院没有采纳作为转债务人的承诺。所以王爱武也没有持承诺书向陆佳主张过权利。王爱武未提供新的证据。本院对陆佳二审提交的证据真实性及证明问题将结合全案予以综合评价。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院依据陆佳签署的地址确认书向陆佳邮寄开庭传票，虽陆佳称其变更了地址，但并未通知一审法院，且该地址与陆佳本人所提交上诉状地址一致，因此一审法院使用该地址邮寄传票，传唤陆佳参加诉讼，并无不当。二审中陆佳称其因帮助王爱武调解其与案外人刘春雷的诉讼，出具案涉98.56万元借据，因此没有收到实际借款，但根据王爱武所提交汇款凭证及陆佳本人在两次上诉状中皆对借款本金数额并无异议，仅对具体偿还数额有异议。因此，一审法院认定陆佳与王爱武之间的借款本金为118.56万元，并无不当。陆佳二审中提交的证据，无法证明其转账及取现行为是偿还王爱武案涉借款，无法证明其转账、取现行为与偿还借款的关联性。陆佳提供的王爱武与案外人刘春雷的执行裁定书及证人冯某证言，均无法证明与本案具有关联性。因此对于陆佳二审中提交的证据及证人证言，本院不予采信。对于陆佳的上诉理由，本院不予支持。综上所述，陆佳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,300.00元,由陆佳负担。本判决为终审判决。审判长 朱 浩审判员 王巧姝审判员 董 铭二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘 洋