广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3576号 原告：原志永，男，1962年6月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原龙彬，男，1988年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：原志良，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所律师。 原告原志永与被告原志良宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原志永及其委托诉讼代理人黄南彰、原龙彬，被告原志良及其委托诉讼代理人吕志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原志永向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间的协议书（分关书）合法有效；2.确认原告在平南县平江公路边长6.39米，宽3.77米，总共24.09平方米的宅基地的使用权归原告所有；3.被告应停止侵权并恢复原状。事实和理由：原、被告之间是兄弟关系，原告在分关书签订之前长期在广东打工，不在平南。1999年原告回家过春节时，发现被告已在未分配好的宅基地处建好了一栋长12.8米，宽4.8米的房屋，因此， 2 召集家里的亲戚及族老，协商好宅基地的分配。分关书签订时间是农历1999年3月12日（新历1999年4月27日），分关书约定双方的宅基地位置及大小范围非常明确（详见证据的分关书翻译稿及位置草图），双方协商一致并签订了分关书。直至2005年，被告强行在双方协议的由原告所得的长6.39米，宽3.77米，总共24.09平方米的宅基地又建一栋房屋（因被告所分得另一处宅基地为三角形，不利于建造房屋），原告因长期不在家，无奈被侵占十多年。另外，被告在村经常恃势凌人，欺负原告长期不在家，又因其他事情（另一处宅基地的问题），对原告经常恶语相向，至2020年5月21日，又因其他宅基地的问题，被告动手打原告妻子，致其昏迷住院四日，至今未支付任何赔偿（已另案起诉）。原告忍无可忍，故提起本次诉讼，判决如请。 被告原志良辩称，一、原告所述的“被告分得另一处宅基地为三角形”，即是现被告房屋相邻的三角形土地，纯属歪曲事实。首先，原告所指的三角形土地不属于1999年被告与原告分关书分地范畴，该地属于原、被告及同宗兄弟的公太土地，在原、被告分地的同年，原、被告及同宗兄弟要求将同宗公太的土地分配给各户，其中就包含原告诉状所指的公路边三角形的土地，该份土地按两份平分（原、被告同一个公，原志琼和其他堂兄弟同一个公），原志琼同公兄弟将该地分给原志琼，原、被告就平分所分得的另一份额，因此最后该三角形地块由原志琼户、原告户、被告户三户人分得。原志琼分得外面三角口，原志良分得中间，原志永分得现和被告房屋相邻的地。因此，该地不是被告一人所得，更不是原、被告分关书所分得的土地。其次，原告所附草图三角形地块的尺寸均与实际尺寸根本不符合，且分关书虽有土地尺寸，但是根本没有明确土地位置及四至界址，原告就胡乱摘取分关书的尺寸编排被告分得的土地，事实上经被告丈量三角口的尺寸，靠近公路边的长度为12.1米，靠近现原志良住宅为11.54米，另外一边长为14.2米，与原告图纸缩量尺寸出入巨大，根本不可信。二、关于原告诉请第一项确认分关书效力问题。首先，原、被告1999年分地签订分关书时，因原告所得屋地四正完整，被告所得的屋地长 3 短不一，建房居住存在极大局限性问题。事实上原告诉称所指被告侵占的土地宽3.45米，长5.9米，因被告分得的地块不平整，因此分地时被告所得宽度比原告略多一点是双方当时一致决定，以弥补被告屋地的不足之处，在原告诉称被告侵占的土地中实际上原告仅占宽约1米、长5.9米。在1999年同宗兄弟分三角形土地后，被告就与分得三角形份额土地的原志琼协商一致，被告用其另外的土地与原志琼对换三角形份额的土地，换地后被告在三角形土地中就拥有两份土地使用权，后被告考虑到将来建房问题，且当时原告在被告建房的地块中只占宽一米的土地夹在被告土地和三角形中间，双方使用都受到限制，因此经双方一致同意原告用仅占有的宽一米、长5.9米的土地与被告三角形的分得的土地对换，后原告觉得吃亏硬是要求被告用自己分得三角形分得的土地及与原志琼兑换所得的三角形土地份额的土地，共2分土地与原告对换宽1米、长5.9米的土地。被告鉴于兄弟层面，不作计较，望日后各自安好，便同意用三角形的两份地与原告对换宽1米、长5.9米的土地。自1999年双方对换土地至今已有20年之久，且相隔被告2005年建房至今已有15年之久，而原告自1999年取得被告三角形土地的两份土地后至今一直使用管理三角形整块土地，在这期间原、被告相安无事，各自使用管理各自的土地已形成事实。因此原告诉请确认分关书的效力问题，首先分关书的内容已经变更且形成事实，现在确认其效力显然不合法、不合理。其次，分关书的内容未明确原告诉请的长6.39米、宽3.77米地址及四至界址为何处，且原告诉请的地点丈量的尺寸与被告住宅根本不一致。另外，在分关书内容中也明确被告所分的土地为宽3.5米、长6.39米与被告住宅尺寸更贴近。因此，原告所述根本就是歪曲事实。三、就原告诉请第二项土地使用权归谁和第三项侵权行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，原告诉请的土地使用权确权问题需先协商解决，协商不成向有关人民政府申请处理，而不是直接向人民法院起诉。原告诉请的宅基地尚未经政府确权，就不存在被告侵权行为。被告与原告自换地后二十年间从未就该土地使用权归属发生过争议，如果存在争议，那为什么原告 4 没有在村中提起，也没有寻求村委、政府调解。原告诉称中“原告常年不在家，无奈被侵占”所述严重失实，原告每年清明、春秋分拜山都有回家和兄弟叔伯聚在一起，也没有听说提起此事。原告实际目的是想通过诉讼施压，想让被告将原告所提到的“另外他处宅地”的土地让给原告。四、原告称被告恃势凌人属于胡编乱造，抹黑被告，根据被告调取的环城派出所笔录可知被告没有打原告妻子。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系广西平南县平南镇西村村民，亦是同胞兄弟关系。1999年4月27日（农历1999年3月12日），原、被告在其父亲去世后，在有在场人、执笔人的情况下立下了一份《分关书》，约定：原门礼德长子智永，次子智良均已婚，为更好发展大业，特邀请亲族至家商议，将平江公路边屋地作两份均分，俾各承受，永远管业。长子智永得上边长12.33米，宽4.85米。次子智良得长12.8米，宽4.8米。另，3.5米，宽2.2米，又6.39米，宽2.27米，总共83.6平方米。智永得长6.39米，宽3.77米，总共83.9平方米……。其后，原告在平江公路边建造了一处房屋，并于2005年办理了编号为2005025的《建设工程规划许可证》。被告在平江公路边先后并列建造了两处房屋，其中一处房屋与原告房屋相邻，一处房屋与三角形宅基地相邻。现原告认为被告所建的与三角形宅基地相邻的房屋侵占了双方根据《分关书》约定的由原告所得的长6.39米，宽3.77米，总共24.09平方米的宅基地，遂提起本次诉讼。 另查明，本案双方当事人均确认讼争土地无权属证明。 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、分关书及翻译稿、位置草图、现场照片、《建设工程规划许可证》，被告提供的草图，本院依职权调取的村干部笔录、现场勘验图及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中的争议地，原、被告均未取得相应的宅基地使用权证书,以致双方对涉案土地的使用权产生争议。该纠纷双方可自行协商解决或由村 5 集体经济组织或村民委员会以及相关部门处理,不属人民法院民事诉讼调整范畴。因此对于本案原告的起诉,本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定如下： 驳回原告原志永的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），退还原告原志永。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 陈雪梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 梁云飞 书 记 员 赵华萍