山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5481号上诉人（原审原告）：邹灵生，男，1987年5月24日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：贺丽萍，女，汉族，1968年7月7日出生，住山西省太原市,系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）：重庆嘉宝管理顾问有限公司太原分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**万邦国际****。法定代表人：张晔，职务总经理。委托诉讼代理人：李佳，女，1988年4月22日出生，汉族，重庆嘉宝管理顾问有限公司太原分公司员工，住山西省太原市万柏林区东社乡枣尖梁村南街****。上诉人邹灵生因与被上诉人重庆嘉宝管理顾问有限公司太原分公司劳动争议一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邹灵生的委托诉讼代理人贺丽萍，被上诉人重庆嘉宝管理顾问有限公司太原分公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹灵生上诉请求：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初2673号民事判决，依法改判；二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担；三、判决被上诉人支付上诉人拖欠2018年1月1日至2018年8月19日，超出标准工作时间，节日及周末的加班工资共计11724.14元；四、请求判决被上诉人支付上诉人2017年10月9日至2018年8月19日，个人垫付款7693.75元；五、请求判决被上诉人支付上诉人2017年10月9日至2018年8月19日，未缴纳社保公司部分15235元；六、请求判决被上诉人支付上诉人2017年10月9日至2018年8月19日，未缴纳住房公积金公司部分2400元；七、请求判决被上诉人支付上诉人2017年10月9日至2018年8月19日，因被上诉人未缴纳社保、、住房公积金造成上诉人产生个人所得税共63049元；八、请求判决被上诉人支付上诉人2017年10月9日至2018年1月8日试用期工资差额3000元；九、请求判决被上诉人支付上诉人2017年12月11日至2018年2月9日北京出差补贴28596.48元；十、请求判决被上诉人支付上诉人侵害劳动者合法权益行为的赔偿金15000元。事实和理由：一、一审法院因上诉人的仲裁请求已经超过仲裁申请的时效为由驳回上诉人请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。上诉人在2018年8月19日至2019年12月28日期间，向被上诉人多次主张权利，且被上诉人多次同意履行义务，故仲裁时效期间理应重新计算。请求二审法院依法驳回一审判决，为上诉人主持公道，维护上诉人合法权益。重庆嘉宝管理顾问有限公司太原分公司答辩意见：关于垫付款上诉人没有提供证据；关于社保，上诉人在职时社保都是由上诉人负责的，上诉人走后，社保都未缴纳；其他与一审一致，不予以支持。邹灵生向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告拖欠2018年1月1日至2018年8月19日，超出标准工作时间，节日及周末的加班工资共计13678.16元。2.判决被告支付原告2017年10月9日至2018年8月19日，个人垫付款7693.75元。3.判决被告支付原告2017年10月9日至2018年8月19日，未缴纳社保公司部分15235元。4.判决被告支付原告2017年10月9日至2018年8月19日，未缴纳住房公积金公司部分2400元。5.判决被告支付原告2017年10月9日至2018年8月19日，因被告未缴纳社保、、住房公积金造成原告产生个人所得税共63049元。6.判决被告支付原告2017年10月9日至2018年1月8日试用期工资差额3000元。7.判决被告支付原告2017年12月11日至2018年2月9日北京出差补贴28596.48元。8.判决被告支付原告侵害劳动者合法权益行为的赔偿金15000元。一审法院认定事实：1.原告邹灵生向本院提交了《聘用通知书》，被告对该证据不认可，该证据上没有被告有效印鉴，且其落款不是被告，故本院对该证据不予采纳。2.原告邹灵生向本院提交了《个人垫付明细》，用于证明自己在职期间的垫付费用。被告对该证据不认可，该证据系原告单方制作，且未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。3.原告邹灵生向本院提交了缴税差额表，用于证明因被告原因导致原告的个税差额，被告对该证据不认可，该证据系原告单方制作，且未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。4.原告邹灵生向本院提交了《考勤表》，用于证明原告的加班情况。被告对该证据不认可，该证据上没有任何有效印鉴或签名，且原告未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。5.原告邹灵生向本院提交了《津贴标准》，用于证明被告的津贴制度。被告提出原告提交的标准不完整，该标准适用于异地派遣而不是出差。原告提交的证据不是完整文件，证明力较弱，故本院对该证据不予采纳。6.原告邹灵生向本院提交了工资流水，用于证明原告的工资情况及被告未支付加班费和原告垫付款。该证据不能证明原告的加班情况及垫付款项的情况，故本院对上述证据不予采纳。7．原告邹灵生向本院提交了聊天记录截图，用于证明原告的入职条件、加班情况、个人垫付款情况及社保未缴纳的事实。被告对社保未缴纳的事实予以认可，但认为原告也有责任，对于其他部分不认可，原告提交的证据不能证明原告的加班情况、垫付款情况，故本院对被告未为原告及时缴纳社保的事实予以认定，对其余事实不予认定。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告邹灵生于2017年10月9日至2018年8月18日在被告重庆嘉宝管理顾问有限公司太原分公司处工作，2018年8月18日离职；原告就本案于2020年5月25日向太原市万柏林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求已经超过仲裁申请的时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邹灵生的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邹灵生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人邹灵生于2017年10月9日至2018年8月18日在被上诉人重庆嘉宝管理顾问有限公司太原分公司处工作，2018年8月18日离职；上诉人就本案于2020年5月25日向太原市万柏林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上诉人的仲裁请求已经超过仲裁申请的时效。上诉人所提其在2018年8月19日至2019年12月28日期间，向被上诉人多次主张权利，且被上诉人多次同意履行义务，仲裁时效期间理应重新计算的诉求，因上诉人未能提供相应证据，本院不予支持。综上所述，邹灵生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹灵生负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日书记员 王 峥