云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1544号上诉人（原审原告）：金华云，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住南华县。被上诉人（原审被告）：南华县住房和城乡建设局，住所地：南华县龙泉西路**，统一社会信用代码：115323240151736098。负责人：李世明，该局局长。委托诉讼代理人：王斌，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人金华云因与被上诉人南华县住房和城乡建设局（以下简称南华住建局）排除妨害纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2020）云2324民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金华云上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人南华住建局拆除临时围栏，停止对上诉人经营权的侵害，排除对上诉人正常居住和生活的妨碍；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定“2018年11月3日，县人民政府组织国土、住建、公安、司法及龙川镇等相关职能部门工作人员对金华云、纪绍兰等户住房外，对影响交通安全的路段采取安装护栏进行隔离的临时性措施，待公路修建完成后便立即拆除。但到目前为止，包括金华云、纪绍兰等户在内与103线相邻的路段并未修通。”的事实错误。2018年11月3日，南华住建局称为了实施省道103线改扩建工程，消除交通安全隐患，对上诉人家外围进行临时围栏搭建，待公路修完后便立即拆除。2019年8月21日，南华住建局张贴了《关于启动省道103县城纪家村路段改扩建项目的通知》，载明建设工期为2019年8月22日至2019年9月30日。直至2019年11月，楚雄州和南华县各媒体先后报道了103线全线贯通的新闻，事实上103线已经全线贯通。二、一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定认定上诉人的诉讼请求没有请求权基础，属于对法律理解和适用错误。《中华人民共和国物权法》“所有权篇”中设立了相邻关系制度，相邻权属于物权种类中的“用益物权”，相邻关系表现在许多方面，相邻环境关系是其中最为重要的内容之一，包括因用水、排水、通行、通风、采光等产生的相邻环境关系。本案被上诉人搭建临时围栏侵害上诉人的经营权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，上诉人主张的请求权并无不当。根据上诉人一审提交的证据材料及庭审情况，被上诉人所发的《关于启动省道103县城纪家村路段改扩建项目的通知》工期已经全部结束，并已通过媒体广而告之，目前103线已实际贯通，正式通车近半年之久，该道路已经划分出了人行道并安装了防护围栏，被上诉人所称的交通安全隐患已完全消除，临时围栏已无存在的必要，被上诉人应当予以拆除，停止对上诉人经营权的侵害，排除对上诉人正常居住和生活的妨碍，恢复上诉人的正常生活。南华住建局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：一、103线并没有全线贯通。该公路作为南华县城区主干道公路，2012年进行施工建设，因纪家村几户居民不配合拆迁，包括上诉人至今未拆迁，导致该公路主路面变窄2车道，人行道至今未通畅，无法安装路灯及进行绿化，随时发生安全事故，安全隐患并未完全消除，一审认定该公路未全线贯通正确。二、建设围栏是基于公共安全需要，维护的是广大人民群众利益。该路段因仅完成半幅路建设，长年人车混行，多次发生交通事故，存在极大安全隐患，2018年9月，省委巡视组巡视过程中，要求对该路段进行整改。2018年11月，南华县人民政府组织国土、住建、公安、司法等相关职能部门依规对违章搭建的彩钢瓦、雨棚等构筑物进行拆除，处理过程中发现上诉人北面承重墙私自开出大量门窗洞口，房屋自身存在严重安全隐患，房屋随时可能会倒塌，瓦片、瓷砖脱落造成人员伤亡，影响公共安全。因此，安装围栏进行隔离防护是基于公共安全及交通安全考虑，目前不应当拆除，需等公路完全通畅，安全隐患消除后方可拆除。三、答辩人未侵犯上诉人的任何合法权益，上诉人的主张不具有事实和法律依据。根据在案证据，围栏占用的位置属于政府征收的公共设施用地，南华县人民政府在公共设施用地上有管理和使用权。在市政管理和使用过程中，应省委巡视组对该段公路整改要求，县政府联合相关部门为市政管理和公共安全需要采取架设围栏措施，保护广大人民群众利益，没有侵犯上诉人的任何合法权益，没有构成侵权，上诉人无权对市政公共建筑设施的建设行为提起诉讼。四、关于上诉人在上诉中反复提到的通行权问题。上诉人自古通行是通过村内的道路，从南面出行，现入户大门仍然存在，目前上诉人能够正常通行，安装围栏不影响其行使通行权。五、关于上诉人提到的侵害经营权及居住生活的问题。自2012年县政府对103线路建设以来，上诉人不但不配合拆迁，还将房屋北面承重墙拆除，将原本属于居住的房屋违法拆除承重墙进行商业经营，其行为更加影响该路段的公共安全，损害广大人民群众利益。金华云向一审法院起诉请求：1.判令南华住建局拆除临时围栏，停止对金华云经营权的侵害，排除对金华云正常居住和生活的妨碍；2.诉讼费由南华住建局承担。一审法院认定事实：金华云户是南华县龙泉社区居民委员会纪家村的居民，该户居住的房屋位于省道103线纪家村路段规划范围内的路旁，并被列入征地拆迁范围。南华县城省道103线纪家村路段始建于2010年，在建设过程中，由于包括金华云在内的部分农户未拆迁，道路只完成了原规划设计的半幅道路建设。截止2019年，该段半幅道路已建成投入使用近10年，原规划设计的另外半幅道路仍无法建设，人车混行、交通秩序杂乱，多次发生交通事故，给道路交通带来了极大的安全隐患。2019年8月21日，南华住建局张贴了《关于启动省道103县城纪家村路段改扩建项目的通知》，通知中通告了建设工期为2019年8月22日至2019年9月30日。2018年9月至10月，十届省委第五轮巡视第四巡视组在巡视南华过程中，要求对该路段进行整改。2018年11月3日，县人民政府组织国土、住建、公安、司法及龙川镇等相关职能部门工作人员对纪绍兰、金华云等户的住房外，对影响交通安全的路段采取安装护栏进行隔离的临时性措施，待公路修建完成后便立即拆除。但到目前为止，包括纪绍兰、金华云等户在内与103线相邻的路段并未修通。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”根据上述规定，金华云的诉讼请求并没有请求权基础；其次，南华住建局在未能修通的路段采取安装护栏进行隔离的临时措施，是为了市政建设的需要和保护公共安全、维护公共利益，并不存在侵权的法律依据。综上所述，金华云的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：驳回金华云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由金华云负担（已交）。二审中，上诉人金华云提交其2020年10月28日拍摄的7张现场照片，欲证明与金华云同侧的商铺前面的围栏都拆除了，仅有金华云等户前面的还未拆除。经质证，被上诉人南华住建局对上述7张照片的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，其他商户前面没有架设过围栏，没有被围栏围的商户没有影响正常的交通。本院认为，上诉人金华云提交的上述现场照片具备证据的真实性、合法性，但与本案诉争问题不具有直接的关联性，本院不予采信。经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人金华云对一审认定“但到目前为止，包括纪绍兰、金华云等户在内与103线相邻的路段并未修通”的事实持异议，认为新闻上报道该路段已经通车，隔离栏已经修建完毕，对一审认定的其余事实无异议。被上诉人南华住建局对一审认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对上诉人金华云提出异议的事实，本院认为，在案证据证实，诉争道路因金华云等户未按规划范围拆除房屋，致使该道路未按规划设计要求完成人行道、绿化带等道路建设项目，故一审法院对该部分事实认定并无不当，金华云提出的异议不成立。归纳诉辩双方的主张，本案的主要争议焦点是：诉争的临时围栏是否对金华云户构成妨碍，南华住建局是否应当予以拆除。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，行为人承担侵权责任应当同时满足以下条件：一是行为人实施了加害行为，二是行为人行为时有过错，三是受害人的民事权益受到损害，四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中，诉争的临时围栏设置于金华云户房屋临街一侧，客观上对金华云的经营活动构成妨碍，但因该诉争的临时围栏系南华县人民政府为落实省委巡视组对诉争路段提出的整改要求，组织县国土、住建、公安、司法及龙川镇等相关职能部门对影响交通安全的路段采取安装护栏进行隔离的临时性措施，该行为是为了市政建设的需要和保护公共安全、维护公共利益，不具有过错，不符合承担侵权责任的要件，故金华云请求南华住建局拆除临时围栏，停止侵害，排除妨碍，缺乏法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人金华云的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金华云负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇二〇年十一月十九日书记员  张潇予