河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1990号上诉人（一审原告）刘珂君，男，1961年6月8日出生，汉族，住南阳市。委托代理人刘飞，男，1985年1月17日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，区长。委托代理人王**，南阳市卧龙区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。上诉人刘珂君因其诉南阳市卧龙区人民政府确认行政行为违法及返还财产一案，不服南阳市中级人民法院（2020）豫13行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘珂君一审诉称，2019年3月28日，南阳市卧龙区人民政府以拆迁为由，组织五十余人，在张云深的见证下，非法撬门砸锁，把刘珂君家中的79箱玉手镯，银饰等珠宝玉器和家中所有财产，非法扣押转移搬运到南阳市卧龙区人民政府处（武侯街道办事处），该撬门砸锁、强行扣押搬运刘珂君财产的行政行为违法。刘珂君以行政行为违法为由，把南阳市卧龙区人民政府起诉到了中级人民法院行政庭。2019年11月19日刘珂君、南阳市卧龙区人民政府在行政庭法官的主持下，达成了和解执行协议，但南阳市卧龙区人民政府出尔反尔，在按协议返还刘珂君手镯时，以做检材为由，再次扣押刘珂君一箱手镯至今。刘珂君多次要求南阳市卧龙区人民政府返还。南阳市卧龙区人民政府以做检材为由扣押至今，现请求依法返还，手镯检材可以提交公证处提存。请求：一、依法判决南阳市卧龙区人民政府撬门砸锁，非法扣押转移刘珂君79箱手镯，银饰及家庭财产的行政行为违法；二、判决返还刘珂君现仍被非法扣押的手镯一箱（损坏的由南阳市卧龙区人民政府赔偿）；三、诉讼费由南阳市卧龙区人民政府承担。南阳市中级人民法院一审查明，2020年1月8日，刘珂君因与南阳市卧龙区人民政府行政赔偿一案，向一审法院提起行政诉讼，请求判令南阳市卧龙区人民政府赔偿行政执法过程中因未尽妥善搬运、保管义务致使刘珂君玉石手镯断裂1480支，破碎15795支，依法评估赔偿。一审法院经审理认为：“本案原告主张因财产受到行政行为损害而要求行政赔偿，需要对财产所有权及财产受到行政行为侵害造成相应损失的事实承担举证责任。综合本案原、被告的举证情况，原告的诉讼请求不能得到支持”，一审法院于2020年4月26日作出（2020）豫13行初39号行政判决，驳回了刘珂君的诉讼请求。刘珂君不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理认为：“关于刘珂君主张卧龙区政府实施暴力强拆未尽妥善搬运、保管义务导致其室内物品被损毁，卧龙区政府应承担赔偿责任的问题。行政机关承担赔偿责任应以行政机关及其工作人员行使职权时有违法侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害为前提。本案中，卧龙区政府在与房屋登记的权利人张云深签订征收补偿协议、支付补偿款且张云深已经履行交房手续后，在张云深见证下拆除的案涉房屋，且刘珂君亦认可其和张云深之间存在民事纠纷，案涉房屋在卧龙区政府组织拆迁时的确登记在张云深名下，卧龙区政府基于协议征收对本案房屋予以拆除，不存在非法暴力强拆情形，其拆除房屋行为并不存在违法情形。关于室内物品的搬运，因卧龙区政府提供证据证明系张云深雇佣社会人员实施搬运，而刘珂君提供的证据不足以推翻卧龙区政府提供的证据，不能认定系卧龙区政府实施了不当搬运行为。而本案玉镯等财物究竟是在何时、何因、被何人损坏不能确定的情况下，亦不能认定卧龙区政府保管行为存在不当。且即使存在不当保管行为致使物品损毁，保管人需要承担的损害赔偿责任亦属民事法律关系，亦应通过民事诉讼向侵权人主张权利。故一审法院判决驳回刘珂君的诉讼请求处理并无不当。刘珂君的上诉理由不能成立，本院不予支持。”本院于2020年6月17日作出（2020）豫行赔终313号行政赔偿判决，驳回刘珂君的上诉，维持原审判决。南阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。通过本院生效裁判文书确定的事实，刘珂君提起本案主张的“被告撬门砸锁，非法扣押转移原告79箱手镯、银饰及家庭财产的行政行为”缺乏事实依据，“且即使存在不当保管行为致使物品损毁，保管人需要承担的损害赔偿责任亦属民事法律关系，亦应通过民事诉讼向侵权人主张权利”，故刘珂君本案诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其提起本案诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回刘珂君的起诉。上诉人刘珂君不服一审裁定，上诉称，被上诉人撬门砸锁非法扣押上诉人79箱手镯、银饰及家庭财产的行政行为既是客观事实又是被生效判决认定的法律事实。因为涉案物品损坏是被上诉人在组织物品搬运、转移和保管过程中损坏的，物品保管地点又在被上诉人下属的武侯办事处办公室，联系撬门开锁的是被上诉人的工作人员，清点上诉人财物的也是被上诉人的工作人员，雇用三轮车和搬运工的还是被上诉人的工作人员，指令把上诉人财产从969巷53号转移至武侯街道办事处的仍是被上诉人，保管人员又是被上诉人的办公室主任张希天，这一切均非民事行为。且在双方达成的和解协议中，被上诉人同意退还上诉人的物品，对损坏的物品也同意赔偿。一审法院将被上诉人的赔偿责任认定为民事法律关系，属认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令南阳市中级人民法院继续审理。被上诉人南阳市卧龙区人民政府答辩称，上诉人上诉所涉及的赔偿已经河南省高级人民法院（2020）豫行赔终313号行政赔偿判决所认定，整个损害事实与结果均与被上诉人无关，应属上诉人与房主张云深的民事纠纷，恳请判决驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，上诉人刘珂君提起两项诉讼请求：一是依法判决南阳市卧龙区人民政府撬门砸锁，非法扣押转移其79箱手镯、银饰及家庭财产的行政行为违法；二是判决返还其现仍被非法扣押的手镯一箱（损坏的由南阳市卧龙区人民政府赔偿）。其中，第一项诉讼请求和第二项诉讼请求中要求损坏赔偿的部分，诉讼标的已为生效裁判所羁束。本院（2020）豫行赔终313号行政赔偿判决认定，不能认定南阳市卧龙区人民政府实施了不当搬运行为，涉案财物是在何时、何因、被何人损坏不能确定，损坏赔偿责任属民事法律关系，刘珂君应通过民事诉讼向侵权人主张权利。现刘珂君基于同样的事实和理由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项关于“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对上述诉讼请求，应裁定驳回刘珂君的起诉。关于第二项中要求判决返还现仍被非法扣押的手镯一箱的诉讼请求，刘珂君与南阳市卧龙区人民政府双方均认可的并经刘珂君本人签字确认的《保管物品交接清单》载明：双方一致同意武侯办事处封存一箱原始未开封的手镯已现场签字封存，供对破碎断裂手镯损坏原因进行认定或鉴定时作为参照检材，且由区政府协助刘珂君在以后对破碎手镯九箱、裂痕手镯四箱确定损坏原因后协商处理办法。且南阳市卧龙区人民政府表示仅需履行必要的交接手续，刘珂君即可随时将该一项手镯领走，故刘珂君所诉的非法扣押行为并不存在，其该诉讼请求缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，对该诉讼请求，也应裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持南阳市中级人民法院（2019）豫13行初131号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 玥书记员  杨析锟