wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2367号上诉人（原审原告）：朱路生，男，汉族，1979年1月24日生，中专文化，自由职业，云南陆良县人，住陆良县。被上诉人（原审被告）：张永，男，汉族，1965年7月7日生，大专文化，银行职工，云南陆良县人，住陆良县。上诉人朱路生因与被上诉人张永合同纠纷一案，不服陆良县人民法院(2020)云0322民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱路生上诉请求：1、撤销陆良县人民法院(2020)云0322民初93号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院作出《转让合同》的目的已经实现的认定错误，上诉人2012年与被上诉人签订的《转让合同》的主要内容都是围绕矿业权转让行为作出的约定，应当认定合同目的就是转让至今尚登记在被上诉人名下的页岩采矿权；一审法院未将上诉人在庭审中宣读的《庭审意见》所呈现的法律事实和援引的法律条款作出司法裁判。张永未作书面答辩。朱路生向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方于2012年8月19日依法签订的《转让合同》；2、返还原告已支付的转让款人民币196万元；3、由被告承担违约责任，适用定金法则返还原告人民币40万元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月19日原告与金建辉签订转让合同。2018年原、被告补签转让合同，补签合同约定：被告将陆良县北山林茂页岩砖厂所有权、经营权转让给原告，转让价款196万元，被告负责将手续过户给原告，原告有责任协助办理过户手续，过户收费由被告承担。2012年8月19日原告与金建辉签订转让合同后，被告方于2012年8月22日将砖厂的经营者申请变更登记为原告，后原告于2017年5月23日将“陆良县北山林茂页岩砖厂”变更登记为“陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂”。另查明：陆良县北山林茂页岩砖厂登记的性质为个体工商户，2009年登记的名称为：陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂，登记的经营者系金建辉，被告与金建辉系亲属关系。2012年8月22日登记的名称为：陆良县北山林茂页岩砖厂，2017年5月23日登记的名称为：陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂。本案采矿权许可证登记的采矿权人为：陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂。目前陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂拥有的页岩采矿权不允许办理延续和变更。一审法院认为：《转让合同》系双方真实意思表示,内容合法,依法发生法律效力，双方均应依合同履行。本案焦点在于被告是否存在违约行为，导致合同目的不能实现？本案《转让合同》约定的转让标的是：砖厂所有权、经营权，被告已将砖厂的设施、设备移交给原告，并将砖厂的经营者登记为原告，已将砖厂的所有权、经营权转移给原告。合同目的已经实现，原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的采矿权转让，因双方之间没有矿业权转让合同，砖厂转让合同中也没有矿业权转让条款，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告朱路生的诉讼请求。案件受理费25680元减半收取12840元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均明确表示没有新证据需要提交。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人朱路生据以提起本案诉讼的主要理由，在于认为被上诉人张永违反《转让合同》约定，至今未将陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂的采矿权转让到朱路生名下。但从双方当事人无争议的《转让合同》内容来看，该《转让合同》仅约定了转让砖厂所有权、经营权，并未约定采矿权转让条款，双方当事人亦未另行签订采矿权转让合同；而双方当事人分别提交的《中华人民共和国采矿许可证》中记载的采矿权人均为“陆良县小百户镇北山林茂页岩砖厂”；结合本案双方当事人于2012年8月19日即转让案涉砖厂，上诉人朱路生于2012年8月22日即登记为案涉砖厂经营者且实际经营管理砖厂，并无充分证据证明被上诉人张永未按照合同约定履行义务的法律事实，上诉人朱路生提出一审法院作出《转让合同》的目的已经实现的认定错误，上诉人2012年与被上诉人签订的《转让合同》的主要内容都是围绕矿业权转让行为作出的约定，应当认定合同目的就是转让至今尚登记在被上诉人名下的页岩采矿权的上诉理由没有充分证据予以证明，本院依法不予采信。原判决虽未根据上诉人朱路生一审庭审中的陈述变更其诉讼请求，但裁判结果正确。上诉人朱路生提出的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25680元，由上诉人朱路生承担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年十一月二十日书记员  张叶涵
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更388号罪犯戴余林。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2017年7月24日作出(2017)苏1081刑初264号刑事判决，认定被告人戴余林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年3月7日起至2021年9月6日止），并处罚金人民币十万元，责令退赔人民币83955元。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯戴余林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴余林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯戴余林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴余林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行财产性判项，在减刑时应酌情予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯戴余林减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月7日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 浩审判员 祁海鸥审判员 李志忠二〇二〇年十一月十日书记员 孙瑜悦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1278号罪犯李向辉，男，1973年6月25日出生，安徽省利辛县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。浙江省台州市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010)浙台刑二初字第28号刑事判决，认定被告人李向辉犯盗窃、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。宣判后，被告人李向辉及同案其他被告人均不服判决，向浙江省高级人民法院提起上诉。该院于2010年12月15日作出(2010）浙刑一终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年11月、2014年8月、2016年6月、2018年6月经本院四次裁定减刑共计二年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李向辉在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李向辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李向辉减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年11月30日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初237号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人宫某，男，1971年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市丰**。1996年12月21日，被告人宫某因犯强奸罪被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2020年3月2日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局取保候审。2020年8月3日，被河北省唐山市路北区。2020年10月28日，被本院决定取保候审。 辩护人常礼军，河北顶冠律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人宫某犯危险驾驶罪，于2020年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控，2020年1月16日21时33分许，被告人宫某饮酒后驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车，在唐山市路北区向西行驶至光明路口时，被正在此处设卡开展治理酒驾检查的唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人宫某血液内酒精含量为101.9ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 被告人宫某当庭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人常礼军提出的主要辩护意见是，被告人宫某具有自首情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，对其可酌情从宽处罚。 经审理查明，2020年1月16日21时33分许，被告人宫某饮酒后驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车，在唐山市路北区向西行驶至光明路口时，被正在此处设卡开展治理酒驾检查的唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人宫某血液内酒精含量为101.9ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宫某的户籍证明、认罪认罚具结书等书证；被告人宫某的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人常礼军提出的被告人宫某具有自首情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，对其可酌情从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人宫某具有犯罪前科，对其酌情从重处罚；具有自首情节，依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，对其酌情从宽处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人宫某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元，量刑适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  魏成山 人民陪审员  贾淑英 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  杨洪伟 书 记 员  杨 静 ——
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1437号之四申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人庞志强，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人庞志强金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初310号民事判决书向本院申请执行，但被执行人庞志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞志强在中国内蒙古自治区农村信用社联合社银行XXXXX账户内存款54400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执他16号申请执行人:李月英，女，汉族，1959年3月23日出生，住翼城县。申请执行人:李明华，男，汉族，1981年7月24日出生，住翼城县。申请执行人:李香萍，女，汉族，1980年12月15日出生，住翼城县。被执行人：索俊杰，男，汉族，1978年1月28日出生，住翼城县。申请执行人李月英、李明华、李香萍与被执行人索俊杰故意伤害纠纷一案，翼城县人民法院于2019年2月25日立案执行，案号为（2019）晋1022执187号，因该案长期未能执结，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：翼城县人民法院（2014）大民初字第160号民事判决由本院执行。翼城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王斌斌审判员  马华明审判员  杨 霞二〇二〇年十一月三十日书记员  张志豪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15825号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人胡著申，男，1985年4月21日出生，汉族，住河南省内乡县。关于长安汽车金融有限公司与胡著申借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6288号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息49713.02元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15825号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执566号 韦星羊： 关于被执行人韦星羊制造、贩卖毒品罪没收个人全部财产一案，经本院立案执行，现已依法划拨其银行存款70463.87元，该款项已依法上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。至此，本院（2019）桂02刑初38号民事判决书中关于被执行人韦星羊制造、贩卖毒品罪没收个人全部财产的刑罚执行，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按照执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执462号 申请执行人：索某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被执行人：多某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 本院在执行申请执行人索某与被执行人多某借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、交款通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年7月17日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2020年7月24日双方当事人自愿达成和解履行协议，协议约定被执行人多某2020年10月30日前还清欠款，申请执行人同意该还款计划。本院认为，在执行过程，被执行人确无可供执行的财产，双方自愿达成和解履行协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）青2521执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 严 海 梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 周加才让
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8999号 原告：浙江绿龙生态科技有限公司，住所地浙江省泰康中路****，统一社会信用代码91330212MA2AEBB579。 法定代表人：陈振华职务：执行董事 委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方静，浙江海泰律师事务所律师。 被告：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地贵，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇信用代码915203006884303231。 法定代表人：王大江，执行董事。 委托诉讼代理人：刘薇，女，汉族，1993年2月19日出生，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈楠，女，汉族，1992年7月15日出生，系公司员工。 原告浙江绿龙生态科技有限公司（以下简称“浙江绿龙公司”）与被告遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称“新区开发公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浙江绿龙生态科技有限公司委托诉讼代理人吕甲木、方静，被告遵义市新区开发投资有限责任公司委托诉讼代理人刘薇、陈楠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江绿龙生态科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告票款40万元及利息(利息自2020年7月31日起至清偿日以40万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、请求判令本案诉讼费用、保全申请费、担保费由被告承担。事实与理由：被告遵义市新区开发投资有限责任公司签发电子商业承兑汇票二张,票据号码分别为230570300001420191231553267565、230570300001420191231553267573。票面记载:出票日期2019年12月31日,汇票到期日2020年7月31日,票据金额均为20万元,可转让。出票人及承兑人均为遵义新区开投公司并承诺到期无条件付款,出票人开户银行及承兑人开户银行均为中国民生银行股份有限公司遵义分行,收票人均为案外人贵州景春园林股份有限公司。嗣后,前述商业承兑汇票由案外人贵州景春园林股份有限公司背书转让给原告。前述汇票到期后,原告于2020年7月31日向承兑人开户行中国民生银行股份有限公司遵义分行提示付款,但均由于承兑人账户余额不足被拒付。该商业承兑汇票的状态均显示为提示付款已拒付(可拒付追索,可以追所有人)。原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告新区开发公司辩称，对差欠40万元金额没有意见，支付利息也没有意见，但是公司现在财务困难，无法支付，对诉讼费、保全费没有意见，对担保费有异议。 原告向本院提供了《电子商业承兑汇票》作为书证本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案证据予以采信，结合原被告的陈述、认定事实如下：2019年12月31日，被告新区开发公司签发电子商业承兑汇票两张，票据号码分别为230570300001420191231553267565、230570300001420191231553267573。出票日期为2019年12月31日，汇票到期日为2020年7月31日，金额均为200000元，出票人为遵义市新区开发投资有限公司，收票人为贵州景春园林股份有限公司，承兑人为遵义市新区开发投资有限公司。出票人、承兑人均承诺到期无条件付款。该承兑汇票经连续背书后转让给原告浙江绿龙公司，原告浙江绿龙公司到期向承兑人开户行提示付款被拒付。因此酿成诉争。 本院认为：本案中，案涉票据各项必要记载事项齐全，票据前后手之间的背书连续，符合《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）之相关规定。原告浙江绿龙公司作为案涉票据合法持票人，因承兑人拒绝承兑，可依法行使追索权。根据《票据法》第六十一条第一款规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”。因此，原告浙江绿龙公司要求被告新区开发公司支付400000元商业承兑汇票票款的诉讼请求，本院予以支持。根据《票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额及按中国人民银行规定利率计算的利息，故原告浙江绿龙公司要求被告新区开发公司以400000元为基数，基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自2020年7月31日起至清偿日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十二条、第二十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条、之规定，判决如下： 一、被告遵义市新区开发投资有限责任公司于本判决生效之日起后十日内向原告浙江绿龙生态科技有限公司支付商业承兑汇票票款400000元； 二、被告遵义市新区开发投资有限责任公司以400000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告浙江绿龙生态科技有限公司从2020年7月31日起至清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半收取），担保费600元，保全费2520元，共计6770元，由被告遵义市新区开发投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2375号 申请执行人：韩晓巍，男，1982年5月12日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：陈久佳，女，1983年1月5日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人韩晓巍与被执行人陈久佳民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月23日作出的（2020）吉0702民初2406号民事调解书，已经发生法律效力。 申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付标的22000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人韩晓巍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人韩晓巍的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人韩晓巍未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王海洋
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执834号之一申请执行人：郑成姣，女，毛南族，1974年12月9日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：平塘县锦富置业有限公司，注册地址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇新舟玉水新村，统一社会信用代码：915227273535838462。法定代表人：肖树华，系该公司执行董事。本院作出的贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1516号民事判决书及贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终1706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人平塘县锦富置业有限公司未履行本案的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平塘县锦富置业有限公司在中国工商银行24×××31账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年十一月二十四日书记员  谭国涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终685号 上诉人（原审原告）王锦虎，男，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 被上诉人（原审被告）涟水县人民政府,住所地在江苏省淮安市涟水县涟城镇红日大道**。 法定代表人时勇，该县县长。 委托代理人别同祥，涟水县岔庙镇农经站长。 委托代理人魏加巍，江苏龙俊律师事务所律师。 上诉人王锦虎因与被上诉人涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，王锦虎是涟水县岔庙镇岔庙乡岔庙村**村民。2015年4月8日，涟水县县委、县政府制定《涟水县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》（涟办发〔2015〕25号），根据该方案，涟水县全面开展确权登记颁证工作，但一直未给王锦虎户确权颁证。王锦虎遂诉至原审法院请求判令涟水县政府对其承包的6.23亩土地进行确权颁证。 原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。据此，涟水县政府具有向本行政辖区内农村土地承包方颁发农村土地承包经营权证，确认土地承包经营权的职权。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第二十五条规定，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。据此，土地承包经营合同系基于发包方（村委会或村民小组）与承包方（村民）双方之间真实意思表示而签订，政府部门并无干涉土地发包、承包等相关民事活动的职权。 《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。 根据上述规定，虽涟水县政府具有确权颁证的职权，但其确权颁证需县级以上地方人民政府行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的土地承包合同等申请材料进行审核，审核符合规定后，编制农村土地承包经营权登记簿并报送县政府后，才可确权颁证。本案中，王锦虎户作为农村土地承包方，无权直接要求涟水县政府确权颁证。若王锦虎认为其应当取得涉案土地的农村土地承包经营权证，则应先与土地发包方签订土地承包合同，并要求发包方按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定提交申报材料。王锦虎径直要求涟水县政府确权颁证的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王锦虎的诉讼请求。案件受理费50元，由王锦虎负担。 王锦虎上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销原审判决后改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人涟水县政府辩称：1.根据《农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十五条，《农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条之规定，颁发农村土地承包经营权证，应由土地发包方向乡镇政府农经部门申报，经乡镇政府农经部门初审合格的，由乡镇政府向县级以上人民政府提出颁证的书面申请，经农业行政主管部门审核，审核合格的，再报请同级人民政府颁发土地承包经营权证。本案中，被上诉人没有收到上诉人户要求颁发土地承包经营权证相关申请材料，当然不存在不履行法定职责的情形。2.上诉人要求被上诉人直接向其颁发土地承包经营权证没有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据上述规定，颁发农村土地承包经营权证的前提条件为承包方与发包方签订承包合同以取得土地承包经营权，然后进行层报审批合格后方可登记发放农村土地承包经营权证。本案中，上诉人王锦虎认为被上诉人应当为其颁发农村土地承包经营权证，但并未提供证据证明其与发包方订立了土地承包合同，也没有证据证明发包方和所在乡（镇）人民政府向被上诉人提出过颁证申请，王锦虎户作为农村土地承包方，无权直接要求涟水县政府确权颁证。此外，上诉人所在岔庙镇岔庙居民委员会出具的《关于王锦虎土地确权情况证（说）明》证明上诉人土地证记载的地块与孙兆民地块存在矛盾，根据涟办发（2015）25号《涟水县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的相关规定，属于“矛盾未处理结束”的暂缓土地确权发证的情形。综上，原审法院未予支持上诉人要求被上诉人履行颁证职责的诉讼请求，并无不当。 综上，王锦虎的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王锦虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 潘云志 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 任子悦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2428号 申请执行人：林勇，男，1980年10月10日出生，汉族，住柳州市柳城县。 委托代理人：林敏。 被执行人：陈文财，男，1949年03月15日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：廖水珍，女，1952年12月16日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人林勇与被执行人陈文财、廖水珍买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初566号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈文财、廖水珍未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林勇于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈文财、廖水珍的名下财产情况登记为：均无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为52816元及利息，未执行金额为52816元。 本案已将被执行人陈文财、廖水珍列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈文财、廖水珍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈文财、廖水珍新的财产线索，申请执行人林勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蒋 励
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1790号 申请执行人：孔翠。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初4324号、（2020）吉0103民初4325号、（2020）吉0103民初2168号、（2020）吉0103民初1691号、（2020）吉0103民初3300号、（2020）吉0103民初1937号、（2020）吉0103民初3772号、（2020）吉0103民初3776号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1713号-1743号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初4324号、（2020）吉0103民初4325号、（2020）吉0103民初2168号、（2020）吉0103民初1691号、（2020）吉0103民初3300号、（2020）吉0103民初1937号、（2020）吉0103民初3772号、（2020）吉0103民初3776号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1785号-1792号执行案件执行结案。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵宇佳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5590号原告：大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组。负责人：宋华均，组长。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹礼红，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：谢均棋，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组(以下简称：西禅社区一组)与被告谢均棋合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告西禅社区一组委托诉讼代理人邹礼红到庭参加诉讼，被告谢均棋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西禅社区一组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房欠款54550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因国家征用原告土地，拆迁了部分居民的房屋。经原告多方努力，争取得来拆迁联建政策。原告组织被告及其他社员进行联合修建房屋，房屋建成后原告在公证处的监督下组织全体社员进行了房屋分配。被告分得××住房一套、84号门市一个。被告应交建房款154193元，实际已交80000元，扣除被告应收门市补差款19643元，下欠建房款54550元。经原告多次催收，被告以何种理由拖延至今未交，为了维护原告的合法权利，特起诉来院。被告谢均棋未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了龙岗街道西禅社区《关于西禅1组征地拆迁自建安置还房分配方案的请示》、《关于龙岗街道西禅社区1组安置还房分配接房情况暨工作预案》、《龙岗街道西禅社区一组二批还房分配方案》、拆迁还房结算表等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙岗街道西禅社区一组因政府征用修建大足区龙岗街道南环西路和大荣公路，拆迁了部分居民的房屋。龙岗街道西禅社区一组居民因此而争取到了拆迁联建政策，并由原告与重庆市大足区金泰建设有限公司签订自建还房修建协议为本案被告及其他社员进行联合建房。2018年6月，龙岗街道西禅社区一组建房户经协商，制定了《龙岗街道西禅社区一组二批还房分配方案》，该分配方案载明：“龙岗街道西禅1组集体调整建房用地与重庆市大足区金泰建设有限公司签订自建还房协议，按照统一规划定点，统一设计，统一分配的方式修建，经西禅1组社员代表，建房户，制定自建还房分配方案如下：……。”各建房户在该分配方案自建还房人员确认处进行了签名捺印，本案被告妻子亦进行了签名捺印。分配方案还制定了自建房屋(包括住房、门市)的具体分配方案，并载明：“西禅1组自建还房分配方案由全体建房户自行协商，有关部门监督，一切后果由全体建房户承担。”房屋建成后，原告组织建房户进行了房屋分配。2019年4月制定的《龙岗街道西禅社区第一居民小组拆迁还房结算表》载明了各建房户分得的房屋位置、应交建房款、下欠建房款。其中载明本案被告分得的住房为××号、门市为××号，被告应交建房款154193元，已交建房款80000元，下欠建房款54550元。各建房户在户主签名处进行了签字捺印，被告谢均棋亦进行了签字捺印。被告至今未向原告交纳所欠建房款。本院认为，本案原告制定的还房分配方案，系通过全体自建户(包括本案被告)协商而决定，且内容不违反相关法律、法规规定，应属合法有效，各方当事人均应按照该分配方案约定履行自己的义务。本案被告已经按照该分配方案获得房屋，其应按照拆迁还房结算表确认的金额向组织建房的原告支付所欠建房款。本案被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其未举示其已经支付所欠建房款的证据。因此，对原告要求被告支付建房欠款54550元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢均棋于本判决生效后10日内支付原告大足区龙岗街道西禅社区居民委员会第一居民小组建房款54550元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费581.88元(已减半收取)，由被告谢均棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  肖莉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1494号罪犯张志幸，男，1977年9月3日出生，苗族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2018年9月9日作出（2018）云2628刑初141号刑事判决，以被告人张志幸犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月28日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张志幸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张志幸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张志幸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志幸减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月13日起至2025年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复211号复议申请人（异议人）:王婷婷，女，1985年5月5日出生，汉族，住苏州。申请执行人：张荣，男，1988年2月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：张宁静，男，1982年10月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区。复议申请人王婷婷因与申请执行人张荣及被执行人张宁静执行异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508执异80号执行裁定，向本院提起复议。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张荣与张宁静民间借贷纠纷一案，执行法院于2019年12月30日作出（2019）苏0508民初469号民事判决：一、被告张宁静于本判决生效之日起10日内归还原告张荣借款本金223万元，并支付违约金（以本金223万元为基数，自2018年5月21日起按照年利率24%计算至被告张宁静实际支付之日止）;二、驳回原告张荣的其他诉讼请求。案件受理费32929元，减半收取16465元，保全费5000元，合计21465元，由原告张荣负担817元，被告张宁静负担20648元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内向执行法院履行。该判决发生法律效力后，根据张荣申请，执行法院于2020年4月13日立案执行，案号为(2020)苏0508执966号。在（2019）苏0508民初469号案件的审理过程中，执行法院于2019年1月查封了张宁静与他人共有的绿岛花园22幢201室不动产。在该案执行过程中，执行法院作出2020)苏0508执966号执行裁定,冻结、扣划被执行人张宁静银行存款人民币3316117.08元,不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。执行法院发出执行公告,公告第二条内容为:责令被执行人及居住在该房地产内的人员在10日内自行迁出,如居住在上述房地产内的人员因与被执行人签订有租赁合同等原因占有该房地产的，应在本公告之日起5日内将租赁合同、租金支付凭证原件及其他证明材料交至执行法院，否则视为无合法理由占有。王婷婷针对上述执行行为提出异议称，请求撤回对苏州市虎丘区绿岛花园22幢201室房产的执行公告。事实和理由：根据（2019）苏0508民初469号民事判决书，被执行人为张宁静，王婷婷与被执行人张宁静已于2019年4月24日办理离婚手续，离婚协议约定两人名下绿岛花园22幢201室房产归王婷婷所有。根据婚姻法的规定，王婷婷至少应当享有该套房产50%的份额，法院无权要求王婷婷搬出房产。目前，该房产是王婷婷与被执行人按份共有，法院应当先进行析产，对被执行人享有的部分进行查封拍卖，法院无权处分王婷婷所享有的财产。执行法院查明：苏州市虎丘区绿岛花园22幢201室不动产，产权登记在王婷婷、张宁静名下，系共同共有。执行法院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人王婷婷作为案涉不动产的共同共有人，可以与被执行人张宁静协议分割该共有财产并经债权人认可，也可以提起析产诉讼。王婷婷主张应当由法院先进行析产的意见，执行法院不予采纳。在王婷婷与被执行人张宁静未协议分割并经债权人认可，也未提起析产诉讼的情况下，执行法院执行案涉不动产，符合法律规定。人民法院拍卖不动产，一般应清空后拍卖。执行法院在执行中发出拍卖公告，要求被执行人及居住在该不动产内的人员在10日内自行迁出，符合规定。现案外人王婷婷以其为共有人为由，要求撤销拍卖公告，缺乏法律依据，对其异议请求，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回王婷婷的异议请求。王婷婷提出复议请求：撤销执行异议裁定及执行公告。事实与理由：1、离婚协议约定案涉房产系由王婷婷所有，且王婷婷带着孩子在房产中居住，即便离婚协议不得对抗债权人，王婷婷也应当享有一半的份额，王婷婷愿意按照合理的价款将另外一半的份额买下。2、执行公告中没有明确王婷婷的权益份额及搬离费用、租房费用补偿等问题。本院认为，案涉执行公告系执行法院为保障案涉房产顺利执行，在房产处张贴的要求无权占用人搬离案涉房产的通知，其对象系被执行人、占用人等不特定主体，该通知行为并非执行法院作出的明确、具体的执行实施行为，王婷婷要求撤销该执行公告依据不足。王婷婷主张其至少应当享有该套房产50%的份额，法院无权要求王婷婷搬出房产，本院认为，案涉房产系不可分物，王婷婷仅以其享有部分份额要求继续占用整个房屋的依据尚不充分。至于王婷婷要求保护其共有份额或其他实体权利的主张，并非其异议请求的事项，本院不予理涉，王婷婷可以依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等规定通过其他途径救济。据此，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王婷婷提出的执行复议请求，维持苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508执异80号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  王蔚珏审判员  刘 钰审判员  孔维璌二〇二〇年十一月二十三日书记员  荣 莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初6117号 原告：焦海，公民身份号码：×××，汉族，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：李晓航，黑龙江东禹律师事务所律师。 被告：韩福刚，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 原告焦海与被告韩福刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海及其委托诉讼代理人李晓航到庭参加诉讼。被告韩福刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦海向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩福刚办理位于哈尔滨市道外区南直路柏悦星城小区1号楼1单元1402室不动产权登记，登记在韩福刚名下后由韩福刚配合原告履行更名过户手续；2、判令被告支付不按约定时间配合办理产权证的违约金（自2020年5月20日起至判决生效之日止，以770,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）；3、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：经原被告协商一致，双方商议确定由原告购买被告名下坐落于道外区南直路柏悦星城小区1号楼1单元1402室的房屋一套。双方于2016年11月9日签订了《房屋买卖合同》，且原告于2016年7月14日、11月9日将该房屋价款分两次共计770,000元打入被告账户，且原告也已经实际占用使用房屋至今。但当原告要求被告陪同前往房屋所有权登记机关办理该涉案房屋过户手续及其他相关事宜时，被告以各种理由拒不配合，故原告向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 韩福刚未出庭、未答辩。 焦海围绕诉讼请求依法提交了证据，因韩福刚未出庭，无法进行证据交换和质证，本院认定如下：对焦海提交的证据一、二、三，上述证据来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整的证据链条，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦海向韩福刚购买位于哈尔滨市道外区南直路370号柏悦星城小区1栋1单元1402室房屋。2016年7月初，焦海向韩福刚支付购房款20,000元，2016年10月14日，焦海通过哈尔滨银行龙江支行向韩福刚中国工商银行房信支行账户汇款500,000元，韩福刚为焦海出具收条，载明：今收到焦海首批购房款520,000元，剩余购房款250,000元在房屋发票更名后支付。2016年11月9日，韩福刚（卖方）与焦海（买方）通过居间方黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定焦海向韩福刚购买位于哈尔滨市道外区南直路370号柏悦星城小区1栋1单元1402室房屋，产权性质三联单，证号（或票据编号）1403800032，建筑面积92.49平方米，成交价为770,000元。卖方应于收到全部房款之日与买方进行房屋交接，卖方应同时将相关费用的票据或卡等交付给买方，并协助买方办理更名。卖方应在本合同签订后，在买方将首付款或房款交齐的3-5个工作日内将贷款和交易过户所需手续准备齐全，保证所提供的相关证件和手续齐全、真实、有效，符合银行贷款和房产交易部门的要求，保证按照居间方通知时间及时到相关部门办理审批和交易手续。买卖双方任何一方不按期（以居间方通知时间为准）办理贷款审批手续、更名手续的，或者不按约定时间提供文件、资料、证件等致使本合同无法按期履行的，每延迟一日，应按购房款总额的千分之三向另一方支付违约金，合同的履行日期相应顺延。同日，韩福刚（卖方）与焦海（买方）通过居间方黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司签订《居间合同补充协议》，对《房屋买卖合同》进行了补充，确认案涉房屋购房款770,000元中只剩余10,000元放到居间方作为最后的房款，其余购房款买卖双方已经自行转接，且卖方将全力配合买方更名。同日，韩福刚为焦海出具收据，载明：现收到道外区柏悦星城1栋1单元1402房屋房款760,000元，剩余10,000元放到居间方。后韩福刚从居间方处取走剩余购房款10,000元。2020年5月20日，居间方在确认焦海已经向韩福刚支付全部购房款，案涉房屋已经交易完毕后，通知韩福刚应当配合焦海办理房屋更名过户，但韩福刚明确表示不予配合。 本院认为，焦海与韩福刚签订的《房屋买卖合同》及《居间合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应依约履行合同义务，焦海已经履行了交付购房款的义务，韩福刚应当按合同约定协助焦海办理案涉房屋的更名过户手续，而其未于合同约定的由居间方通知后履行义务，应当依约支付违约金，因双方约定的违约金过高，焦海自愿降低违约金的计算标准，于法有据，故对焦海的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩福刚于本判决生效之日立即协助原告焦海办理坐落于道外区南直路370号柏悦星城小区1号楼1单元1402室房屋的更名过户手续，将上述房屋更名至焦海名下； 二、被告韩福刚于本判决生效之日立即向原告焦海支付违约金（自2020年5月20日起至判决生效之日止，以770,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）。 案件受理费2,380元,原告已预付，由被告韩福刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员  闯 娜 二〇二〇年十一月三日 法官助理  檀佳辰 书 记 员  叶 洋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1212号罪犯刘让明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2017年12月12日作出(2017)粤0704刑初222号刑事判决，以被告人刘让明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元，退回被害人经济损失人民币196883元。判决生效后，交付执行。本院于2019年7月30日作出（2019）粤07刑更第728号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年8月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年11月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘让明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘让明在服刑考核期间，获得总分2453分，表扬4次，剩余考核分53分。该犯缴纳罚金人民币30000元，履行退赔义务人民币196883元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘让明确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘让明减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  区少卉二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3875号上诉人（原审原告）：冯佩玲，女，1963年9月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区甘化厂制糖车间西南角。统一社会信用代码：91440703351224778A。法定代表人：周睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。上诉人冯佩玲因与被上诉人江门市蓬江区碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年8月13日向冯佩玲送达《广东省非税收入缴款通知书》,冯佩玲未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯佩玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 柯小梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4594号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，营业场所江西省吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码91360802861977729R。 代表人：杜高志，行长。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 被告:李翔等人（基本信息详见附表一）。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告李翔等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷十案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人黄潮兵到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。上述案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求： 1、判令各被告立即向原告偿还使用信用卡发生的欠款本金及利息、违约金[本金、利息、违约金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用合约（具体信用卡领用合约名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。2、判令各被告承担案件诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申领信用卡并表示遵守信用卡领用合约，具体办卡时间详见附表二，信用卡领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账及还款、收费标准等内容。依各被告申请，原告为各被告发放了信用卡，各被告的卡号详见附表三。各被告领卡后使用该信用卡消费使用，但未按期还款，各被告尚欠原告透支本金、利息、违约金（暂计截止日、本金、利息、违约金金额详见附表二）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约各一份（具体信用卡申请表及领用合约名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、违约金计收方式进行了约定；3、信用卡账户查询单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、违约金(截至暂计日、本金、利息、违约金、合计金额详见附表二)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，各被告向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及自动还款业务合约书（个人卡）。该领用合约均载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用合约（具体信用卡领用合约名称详见附表二）关于透支利息、违约金的计收规定不违反法律规定，合法有效。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金、利息、违约金[本金、利息、违约金金额及暂计截止日详见附表三（利息、违约金按《领用合约》规定计算至实际清偿之日）]，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 欢 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初220号 原告：王云贞，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住平乡县。 委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被告：李先学，男，约30多岁，汉族，住平乡县。 被告：胡延广，男，约30多岁，汉族，住平乡县。 原告王云贞与被告李先学、胡延广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王云贞向本院提出撤诉申请。 本院审查后认为，原告王云贞的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王云贞撤回起诉。 案件受理费900元，本院免收。 审判员  梁春平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  史奎涛
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执1852号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司,住福建省福鼎市玉龙北路****（鼎融国际广场），统一社会信用代码9135090055501545X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 被执行人：钟大建，男，1971年2月8日出生，畲族，住福建，住福建省福鼎市iv> 被执行人：李斌，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建，住福建省福鼎市桐山街道市iv> 本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人钟大建、李斌借款合同纠纷一案中，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 终结（2020）闽0982执1852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异157号 案外人：王永科，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人王永科向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王永科称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-1-112号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人王永科提出异议。 另查明，王永科与成都凯世捷投资有限公司于2017年10月8日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王永科以246349元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示王永科已付清房屋价款。 再查明，王永科诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初520号民事判决，该判决确定“王永科与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初520号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，王永科对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王永科在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初520号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，王永科已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因王永科自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县××路××号××广场××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5569号 申请人：厦门昱优工贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇前进村西井社三里**103。 法定代表人：卓霞珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜莉勤，北京京大（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门思远科技有限公司，住所，住所地厦门市同安区工业集中区同辉南路**第**东边半层div> 法定代表人：盛金永。 申请人厦门昱优工贸有限公司与被申请人厦门思远科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，申请人厦门昱优工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门思远科技有限公司名下价值28919.4元的财产。申请人厦门昱优工贸有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门昱优工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门思远科技有限公司名下价值28919.4元的财产。 案件申请费309元，由申请人厦门昱优工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王巍娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3547号 申请执行人：蓝红华，女，畲族，1991年7月19日出生,住福建省上杭县。 被执行人：厦门唐人科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码913502057516031525。 法定代表人：丁洹，职务总经理。 申请执行人蓝红华依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2020】0782号调解书，于2020年8月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门唐人科技股份有限公司给付款项4400元。另，被执行人厦门唐人科技股份有限公司尚需承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月25日向被执行人厦门唐人科技股份有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人厦门唐人科技股份有限公司未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人厦门唐人科技股份有限公司名下多个银行账户均被其他法院首先冻结，且在本市涉及执行、执保案件数十件，本院未再采取冻结措施。被执行人名下尚有车牌号为闽Ｄ**××××、闽ＤＳ××××的车辆，上述车辆本案为轮候查封，无处置权。被执行人名下尚有位于思明区××路××号××单元的房产（闽（2016）厦门市不动产权第01××5号），该房产已被他院首封，本院无处置权。除上述存款、车辆、房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年11月16日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.因被执行人在本院尚有其他案件，本院正在处理，故本院未再进行现场调查。 5.被执行人厦门唐人科技股份有限公司本院依另案申请执行人丁文章申请，已将该公司移送破产审查。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将被执行人厦门唐人科技股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人厦门唐人科技股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初1133号 原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。 法定代表人：刘洪涛，系该公司理事长。 委托代理人：闫文。 被告：张保，男，1972年3月8日出生，汉族，住康保县。 原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告张保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 —2— 审 判 员  张 晖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  董书艳 书 记 员  刘东英 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1171号之九申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张凤丽，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部与被执行人张凤丽小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1483号民事调解书向本院申请执行，但被执行人张凤丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张凤丽在中国工商银行XXXXX账户内存款1100元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2182号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋×。委托诉讼代理人;李**飞，男，1991年11月28日生，孝义市崇文街道瑶圃村人，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭×，男，山西省临县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人郭×保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人李**飞、被上诉人郭×的委托诉讼代理人袁×到庭参加诉讼。本院现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初1844号民事判决书，依法改判剔除多判决的25500元或发回重审；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担被上诉人鉴定的车损301840元，我司不认可车损鉴定金额，车辆已维修完毕，旧件未找到，鉴定损失不符；2、一审法院判决上诉人承担被上诉人支出的鉴定费用20500元，适用法律错误，鉴定费用不属于保险责任，我司不予赔付；3、一审认定上诉人承担被上诉人施救费10000元，依据是施救费发票。但发票金额不代表其实际花费，我司不认可施救费金额。并且施救费应主挂分摊赔付。郭×辩称，鉴定机构由法院委托，作出的鉴定结论可以采信；依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费由上诉人承担并无不妥；施救费系实际产生，上诉人应该承担。郭×向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在保险责任限额向原告赔付各项损失共计562589.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月14日5时30分许，郭×持A2型驾驶证驾驶的×××/×××号货车，沿省道340线（汾柳线）由北向南行驶至55KM＋900M（中阳县枝柯村）附近时，因其跟车距离近，未确保安全行驶，其车头右侧撞在前方同向路面右侧边停放的由郭茂发持A2型驾驶证驾驶的×××/×××号货车左右侧部，致郭×及×××/×××号货车乘车人张×二人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队认定，郭×负本起事故的全部责任，当事人郭茂发无责任，当事人张×无责任。事故发生后，原告郭×住院5天，并花费医药费15433.42元，且原告郭×与事故受害人张×达成赔偿协议，即一次性赔付受害人张×270000元。诉前原告申请，由本院委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对×××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了评估，经鉴定车辆损失价值为301840元，并花费鉴定费20500元，施救费10000元，共产生632589.12元的经济损失。另查明，×××解放牌重型半挂牵引车在被告平安财险吕梁公司投有限额为20万元的车上人员责任险（司机）、限额为20万元的车上人员责任险（乘客）和限额为398000元的机动车损失险，事故发生在保险期间。又查，事发时×××号车驾驶员郭×的驾驶证显示为增驾实习期，且道路货物运输资格证为B2型。一审法院认为，原告的×××解放牌重型半挂牵引车在被告平安财险吕梁公司投保了商业险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：（1）、×××号车车损301840元；（2）、鉴定费20500元；（3）、施救费10000元；（4）、医疗费：15433.42元；（5）、住院伙食补助费100元×5天=500元；（6）、营养费50元×30天=1500元；（7）、护理费48893元÷365天×30天=4018.6元；（8）、误工费94865元÷365天×30天=7797.1元；（9）交通费1000元；（10）、张×的经济损失为医疗费61950.99元，住院伙食补助费100元×10天=1000元，营养费50元×90天=4500元，护理费120元×90天=10800元，误工费80元×180天=14400元，残疾赔偿金33262元×20年×20%=133048元，被扶养人生活费15年×21159元×20%÷2=31738.5元，精神抚慰金10000元，交通费2000元，鉴定费2500元，后续治疗费15000元，共计286937.49元，原告支付270000元。以上共计：632589.12元。以上损失，首先扣除无责交强险应当承担的12100元，剩余620489.12元损失由被告在机动车损失险限额内赔付原告郭×车辆损失、施救费和鉴定费332340元，在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告郭×医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和交通费各项损失共计30249.12元，在车上人员责任险（乘客）限额内赔付原告郭×200000元。其余损失由原告郭×自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告郭×各项损失562589.12元。案件受理费9426元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为鉴定车损能否支持以及鉴定费、施救费能否支持。首先，关于案涉车损评估报告可否采信，对案涉车辆进行评估的河北保中保险公估有限公司受吕梁市离石区人民法院的委托，于2020年5月28日作出对案涉×××号车辆损失价值作出鉴定，该鉴定公司符合法定资质要求，作出鉴定的人员具有专业资格，且鉴定程序合法，数据来源客观，故此份鉴定结论应予以认定；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，另一方当事人可以重新申请鉴定，但必须有证据足以反驳现有鉴定结论并提出申请，上诉人认为该评估不客观，但提不出有力证据予以反驳，且未提出书面申请，故一审法院依据涉案鉴定结论作为车损赔偿依据并无不妥，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。其次，关于鉴定费，参照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”，故一审法院判令由上诉人公司负担鉴定费的做法符合法律规定，上诉人的该项上诉理由本院不予支持。再次，关于施救费，被上诉人在一审中提供了吕梁林海汽车救援服务有限公司出具的两张金额均为5000元施救费的发票，该票据真实合法有效，本院予以认可，上诉人认为施救费并非必要合理，但并未提供确切的证据证明该主张，故上诉人的此项上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰二〇二〇年十一月十九日（法官助理 郭霁媚书记员 薛 蛟
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1816号 申请执行人：罗大平，男，汉族，1974年08月10日出生，重庆市梁平区。 被执行人：冯乔华，男，汉族，1974年04月30日出生，重庆市垫江县。 本院在执行罗大平与冯乔华借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初1297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗大平于2020年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人冯乔华偿还借款4000元本金及利息，案件受理费340元，并负担本案执行费50元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人冯乔华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冯乔华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人冯乔华无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人冯乔华纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冯乔华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人罗大平。 综上所述，本案申请标的4000元本金及利息，案件受理费340元，到位标的781.65元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冯乔华暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人冯乔华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1816号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李林
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2871号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙。负责人：国辉辉，该行行长。委托诉讼代理人：杨满，该行法律顾问。被告：隋宏伟，男，1969年4月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：陈迎庆，女，1969年10月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告隋宏伟、陈迎庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.被告隋宏伟需给付原告借款本金14,265.76元，利息6,614.00元，合计20,879.76元（截止到2020年9月24日）；2.被告陈迎庆对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案依据原告提供被告的相关信息无法送达，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的起诉。案件受理费322.00元，减半收取计161.00元，退回给原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 赵 维二〇二〇年十一月三十日书记员 路泽远
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14169号申请执行人北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路****楼**C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红被执行人孙伟锋，男，1998年03月30日出生，汉族，住广东省惠东县。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与孙伟锋借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初13490号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还31666.61及利息。本院于2020年10月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人孙伟锋名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为31090.35元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14169号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘倩君
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8632号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：黄新珠，男，1975年5月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄新珠（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金3089.72元，利息919.87元，违约金1335.39元，合计人民币5344.98元（暂算至2020年8月13日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月25日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金3089.72元，利息919.87元，违约金1335.39元，合计人民币5344.98元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年8月13日，被告尚欠原告透支款本金3089.72元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年8月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币5344.98元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新珠应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金3089.72元，利息919.87元，违约金1335.39元，合计人民币5344.98元（利息等暂算至2020年8月13日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄新珠承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘笑书记员张敏蓉
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执2339号被执行人：郑国林关于被执行人郑国林罚金纠纷执行一案，通化市东昌区人民法院刑事审判庭于2020年11月1日移送执行，本院于2020年11月1日强制执行，现已经强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4440-2号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。被执行人赵滢，女，1975年6月19日生，汉族。被执行人谢志东，男，1975年1月7日生，汉族。被执行人西安安耐杰环保科技有限公司。被执行人杨**，男，1965年6月28日生，汉族。被执行人闫娟，女，1972年10月12日生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2020）西证执字第96号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人谢志东所有的陕AE6Z**号宝马牌、陕A4Q8**号大通牌汽车两辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十一月三十日书记员  田丰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6433号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：覃启斌，男，1979年8月17日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被执行人：谢宏惠，男，1996年1月27日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0206刑初537号刑事判决书，于2020年8月11日移送本院执行局执行。移送执行覃启斌缴纳罚金8000元、谢宏惠缴纳罚金7000元;覃启斌、谢宏惠共同退赔被害人黄河清3000元；暂扣于厦门市公安局江头派出所的作案工具手套1双、钥匙4把，予以没收；暂扣于湛江市公安局霞山分局的“帝陀”手表1只、“浪琴”手表1只发还被害人黄河清。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月13日以司法专邮方式向覃启斌、谢宏惠送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，覃启斌、谢宏惠未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，扣划被执行人谢宏惠银行存款7000元，本院已发函厦门市公安局江头派出所移交手套1双、钥匙4把，发函湛江市公安局霞山分局移交“帝陀”手表1只、“浪琴”手表1只，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人覃启斌、谢宏惠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月24日，执行到罚金7000元。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到覃启斌、谢宏惠名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李子豪
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏03刑初87号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人张大帅，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化，山西杏花村汾酒厂职工，住山西省汾阳市。被告人张大帅因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月29日被徐州市公安局泉山分局取保候审，2020年3月9日被徐州市泉山区人民检察院取保候审。2020年11月19日，本院决定对被告人张大帅予以逮捕。当日，徐州市公安局泉山分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。江苏省徐州市人民检察院以徐检四部刑诉[2020]38号起诉书，指控被告人张大帅犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2020年9月2日受理后，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察官刘相明、检察官助理张庆松出庭支持公诉。被告人张大帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月份至2019年2月份，被告人张大帅为谋取非法利益，从他人处购买汾酒系列包装灌装假酒或购买成品假酒，销售给刘雷（另案处理），被告人张大帅销售金额为260200元。公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。公诉机关认为，被告人张大帅销售明知是假冒他人注册商标的商品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任且销售金额数额巨大。被告人张大帅归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段能够认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，结合其当庭认罪情况可以认定为认罪态度较好，建议判处被告人张大帅有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。被告人张大帅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2018年4月份至2019年2月份，被告人张大帅为谋取非法利益，从他人处购买汾酒系列包装灌装假酒或购买成品假酒，销售给刘雷（另案处理），被告人张大帅销售金额为260200元。2019年10月29日，被告人张大帅被公安机关抓获归案。庭审中，被告人张大帅供述其违法所得为4万元。认定上述事实的证据有公安机关依法扣押的系列汾酒等物证，商标注册证、微信交易记录等书证，证人吴欲景、杜某、王某、翟某等人的证言，被告人张大帅、同案犯刘雷的供述与辩解，徐州市质量技术监督综合检验检测中心出具的检测报告等。被告人张大帅当庭亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人张大帅销售明知是假冒他人注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人张大帅到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，判决如下：一、被告人张大帅犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2023年11月18日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收；被告人张大帅的违法所得人民币四万元予以追缴，上缴国库（于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年十一月三十日书记员 于舒易
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2787号 上诉人（原审被告）：邓小虎，男，1970年10月出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人（原审被告）：黄明根，男，1975年9月出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：南昌南飞防火设备制造有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：范明刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨锋，江西瀛灯律师事务所律师。 上诉人邓小虎、黄明根因与被上诉人南昌南飞防火设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓小虎、黄明根于2020年11月23日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人邓小虎、黄明根在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邓小虎、黄明根撤回上诉。 二审案件受理费6581元，减半收取3290.5元，由上诉人邓小虎、黄明根负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11087号原告：王丽宏，女，1974年6月2日出生，住贵州省凯里市。原告：吴逵，男，1969年3月30日出生，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告王丽宏、吴逵诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金312536元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款313568元。原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X10%。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款313568元。原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付2019年第一季度租金5960.15元及代缴代扣税金1336.15元，2019年第二季度租金5952.05元及代缴代扣税金1336.23元，合计14584.55元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价=313568元÷0.86=364613.95元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，364613.95元X8%=29169.12元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，共计273天，按第四年期的返租比例计算，364613.95元X10%÷365天/年X273天=27271.13元，以上二、三项共计56440.25元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金14584.55元后，被告还应支付56440.25元-14584.55元＝41855.7元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告王丽宏、吴逵2019年1月1日至2020年9月30日的返租金41855.7元；二、驳回原告王丽宏、吴逵的其余诉讼请求。案件受理费减半收取423元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担423元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2868号之一申请人：王珺，女，1982年4月12日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：何燕，女，1972年1月27日生，住所地贵阳市观山湖区。本院在执行王珺与何燕民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人王珺与何燕于2020年11月30日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执2868号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十一月三十日法官助理张琪斌书记员徐殿娴
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3925号申请人陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生，住湖北省汉川市。被执行人袁兴，男，汉族，1989年8月5日生，住会泽县。关于陈超凡申请执行袁兴民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初4950号法律文书已发生法律效力。权利人陈超凡于2020年10月14日向本院申请执行，执行标的24631元及利息，执行费269元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产；冻结了被执行人名下2个银行账户（实际控制金额约722元）；查封了被执行人名下所有的云Ｄ×××**汽车，因车辆未实际扣押，暂不能处置。另本院已将被执行人列入限制高消费名单；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3925号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 清