陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终2006号上诉人（原审被告）：张小奇，男，1972年11月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：李芍谌，陕西瀚沃威律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：董建民，男，1964年2月21日出生，汉族，住蒲城县。委托诉讼代理人：马跃进，蒲城县孙镇法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人张小奇因与被上诉人董建民民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2020）陕0526民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理，上诉人张小奇的委托诉讼代理人李芍谌、被上诉人董建民及其委托诉讼代理人马跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董建民向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告张小奇立即清偿原告借款50000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在蒲城县卤阳湖承包工程期间，原告给其供应柴油。2018年5月15日，被告因资金周转从原告处借款50000元，被告向原告出具了借条一份。该笔借款经原告催要，被告至今未予履行还款义务。张小奇一审答辩称：被告从原告处借款50000元属实，但被告已于2019年1月29日向原告予以清偿，因过年期间未向原告索要借条。一审法院认定的事实：2018年5月15日，被告张小奇因资金周转从原告处借款50000元，被告向原告出具借条一份。2018年6月至7月，原告向被告供应柴油。原告主张被告从其所借50000元并未清偿，被告妻子通过银行转款给付其的50000元为清偿柴油款，另30000元为清偿之前的借款，并提供2018年5月15日被告书写的50000元借条一份，原告于2019年1月29日（原告称因笔误书写为2019年1月28日）出具的收条照片一张，2019年1月29日原告与被告工队工头闫晨光微信语音聊天记录及原告于2019年12月份向被告催要借款的短信聊天记录为证。被告辩称原告供应给其的柴油总价款约30000元，其妻分两次通过银行转款向原告履行了清偿所借50000元款项及支付柴油款30000元的义务，并提供被告张晓奇夫妻二人的结婚证、被告给原告所供应柴油出具的收款收据8份、工地机械加油明细、转账截图及被告妻子王卜玄银行流水为证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张小奇对其从原告董建民处借款50000元的事实予以认可，但称其已履行清偿义务，并提供银行转款记录为证，对此原告另提供2019年1月29日（原告称因笔误写成2019年1月28日）其书写的收条照片一张，证明被告给付该50000元为清偿拖欠的柴油款及活动房款。另被告辩称原告供应给其的柴油总价款约为30000元，原告予以否认，被告单方提供的证据亦不能充分证明该事实。本院结合50000元借条原件现仍由原告持有，被告之妻给原告转款50000元时备注了“柴油”，被告在原告于2019年12月通过短信向其催要借款时不予回复等事实，对被告辩称其已履行清偿义务的意见，不予采信。故被告张小奇应当清偿原告董建民借款50000元，并支付逾期资金占用期间的利息，依据相关法律规定及原告诉请，利息按照年利率6%自起诉之日，即2020年6月12日起计算至实际清偿之日止。一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十六条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项之规定，遂判决：由被告张小奇于本判决生效之日起五日内清偿原告董建民借款50000元及利息（利息按照年利率6%自2020年6月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张小奇负担。张小奇不服一审法院上述判决，提出上诉，请求撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审判决对于案涉两笔款项的性质未予以查明，将50000元错误定性为柴油款及活动房款，对30000元未依法进行审理查明。2018年至今，上诉人与被上诉人之间仅存在一笔50000元民间借贷关系及30000元柴油买卖关系，不存在其他经济纠纷。上诉人于2019年1月19日、2019年5月26日分别向上诉人转账50000元、30000元，合计转账80000元，其中50000元上诉人系偿还的2018年5月15日借款，30000元系上诉人支付的2018年6月至7月被上诉人供柴油的款项，两笔款项上诉人均已支付。本案虽为民间借贷纠纷，但是柴油款与借款的数额、来源、性质均为本案重点，一审判决认定的事实明显与本案客观事实不符。1、一审法院认定上诉人2019年1月29日向被上诉人转账50000元定性错误。2018年5月15日，上诉人因资金流转向被上诉人借款50000元，并出具了借条，借条未约定借款时间及利息。上诉人于2019年1月29日通过妻子王卜玄银行账户向被上诉人转账50000元，该50000元虽备注为柴油，但其属于还款，不属于柴油款及活动房款。从转账数额上看，上诉人与被上诉人之间仅存在50000元借款关系，不存在50000元是柴油款及活动房款这笔交易。如果上诉人于2019年1月29日转账50000元是柴油款及活动房款，上诉人不会在2019年5月26日再次向被上诉人支付一次柴油款30000元。且被上诉人在一审未提供证据证明该50000元系柴油款及活动房款，也不能说明柴油款及活动房款的具体构成。故上诉人已足额偿还了被上诉人50000元借款，一审法院认定上诉人2019年1月29日向被上诉人转账50000元定性错误。2、一审法院认定上诉人2019年5月26日向被上诉人转账30000元定性错误。一审判决认定转账30000元为清偿之前的借款，该事实认定错误。上诉人与被上诉人于2018年6月18日至7月17日存在柴油买卖关系，约定柴油单价每升6.7元，交易方式为先发货后付款，结算方式为买方出具一式两联收款收据记录供油量，卖方在工程结束后凭收款收据第二联与买方进行结算。根据上诉人提交的证据可以证实双方之间的柴油供应数量为5435升，扣除税费后合计款项为30000元。被上诉人未提供证据证明该30000元系其他借款，应承担举证不能的后果，一审法院据此认定上诉人2019年5月26日向被上诉人转账30000元定性错误。被上诉人董建民答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，请二审维持原判。2、一审对证据的采信和认定正确。3、上诉人提到的30000元柴油款，一审已查明，被上诉人原向上诉人出借过一笔30000元借款，并非其主张的油款。二审经审理查明：关于2019年1月29日张小奇向董建民转款50000元的性质，董建民诉称：“2018年7、8月份，我介绍的董建忠给张小奇施工队队长闫晨光供应柴油和一些零件，具体事项我一直没管。我问董建忠，董建忠说他和闫晨光结算的账是48000元。我帮忙给张小奇工队搬迁活动板房工费合计3000元，闫晨光给我说的是给我总共转账50000元，我表示同意。2019年1月29日，闫晨光打来电话，让我书写一份收条，拍照后用微信发给他，同时把我的银行卡拍照后也发给他。我按他的要求写了一份收条，内容是‘今收到油款及吊活动房5万元整。收款人董建民2019.1.28号陕煤蒲城工地’。我当时把日期弄错了，实际是2019年1月29日。不到半个小时，闫晨光就让会计把5万元转给我了。”董建民提交的证据有：1、保存在手机中的收条照片，手机显示照片拍摄时间是2019年1月29日；2、闫晨光与董建民的微信语音聊天记录，从2019年1月29日10时开始，2019年1月29日27分结束。内容是：“闫晨光：董哥，你注明个蒲城工地陕煤。你把你的名字也写在上面，我把你这发过去。董建民：你把我的名字一写就行了。闫晨光：我现在把你的卡号给会计发过去，让给你转钱，收到了你给我说一声。闫晨光：董哥，给你转了、转了，5万、5万。董建民：转过来了，收到、收到。”张小奇诉称：“2019年1月29日向董建民转款50000元，虽然银行账户明细备注为柴油，但其属于偿还借款，不属于柴油款及活动房款。当时我给我妻子说这是借董建民的钱，我妻子没听清就备注为柴油。”张小奇的代理人李芍谌对微信语音聊天记录质证认为：“聊天记录全程没有提到50000元的性质和构成，说明闫晨光对款项的性质和构成不清楚。董建民没有证据证明其出具的收条有发送记录。相反，聊天记录证明张小奇向董建民支付了50000元，该50000元是偿还的借款，双方民间借贷关系因张小奇已还款而不存在了。”关于2019年5月26日的银行转账30000元，张小奇诉称是支付的柴油款，而董建民诉称是清偿2018年5月份的另一笔借款，借条已被张小奇取走了。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，2018年5月15日，张小奇向董建民借款50000元的事实清楚。闫晨光是张小奇的蒲城工地上的负责人，董建民向该工地供应柴油、运输吊装活动板房，与闫晨光存在账务结算关系。2019年1月29日，董建民书写了收到油款及吊活动房50000元的收条，条据上有“陕煤蒲城工地”字样，与微信语音聊天记录中闫晨光要求的一致。综合考虑闫晨光是蒲城工地负责人身份、工地使用了董建民供应的柴油、闫晨光参与了2019年1月29日的转款事宜、该款项与蒲城工地有关联、银行转账明细备注有柴油字样等事实，能够认定该笔转款是清偿柴油款及吊活动房费用。董建民持有50000元的借条主张权利，张小奇抗辩该笔借款已经偿还的证据不足，故董建民的诉请应予支持。至于另一笔转款30000元，张小奇诉称是支付的柴油款，并未主张偿还案涉借款。综上所述，张小奇向董建民借款50000元未予偿还的事实清楚，一审判决清偿正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张小奇负担。本判决为终审判决。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年十一月二十日书记员  柴莉敏