广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6266号原告：曾灼华，男，1991年10月14日出生，汉族，住广州市从化区,被告：英纳法汽车天窗系统（广州）有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村木棉仔。法定代表人：高玉清。委托诉讼代理人：李明，男，1982年3月29日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张宝英，女，1983年2月21日出生，壮族，该公司职员。原告曾灼华诉被告英纳法汽车天窗系统（广州）有限公司（以下简称英纳法公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾灼华，被告英纳法公司的委托诉讼代理人李明、张宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾灼华向本院提出诉讼请求：一、被告违法解除劳动合同，支付原告违法解除赔偿金10000元；二、被告支付休息日与工作日加班工资差额6365元；三、被告造成原告失业期间无法享受失业补助金的赔偿金额5670元。事实和理由：原告2019年7月15日入职于被告处，与被告签订劳动合同自2019年7月15日至2021年7月14日止，双方约定工作岗位为物料配送员，岗位职责为汽车天窗流水线组装物料配送。被告于2019年12月18日以原告严重违反公司规章制度单方面解除合同。原告认为，被告在员工出现生病症状情况下部门缺少应急方案、人员配备不合理，在第一起事故发生后仍然要求原告在存在安全风险的情况下继续驾驶叉车至当班结束，继而导致后面两起事故，被告对于事故发生前后没有采取有效的防范措施。被告与原告约定岗位为物料配送员，被告未按照劳动合同法第三十五条规定进行协商讨论调动原告从事叉车工作属于违规调动，被告未按照中华人民共和国安全生产法第二十二条、第二十五条、第九十二条、国家安全监管总局关于修改《生产经营单位安全培训》等11件规章的决定的第4条等规定为原告进行岗前培训，未告知培训原告相关岗位的操作流程、未制定应急预案，事故点未安装防撞梁等安全措施。原告任职被告期间，工作时间为5天8小时制，5天8小时的工资标准为底薪2500元+补贴900元+绩效600元，按照工资支付暂行规定，加班费基数按照每月固定工资小时数计算，原告入职被告处理应按每月4000元基数计算（即工作日额外加班标准为34.48元/小时，休息日加班标准为45.97元/小时），原告入职被告期间，一共发生工作日额外加班235小时，休息日加班193小时，被告应予支付加班费共16974（其中工作日额外加班费为8102元，休息日加班费为8872元），被告已支付加班费总额10608元（其中工作日额外加班费为5064元，休息日加班费为5544元）被告应向原告支付加班费，差额6365元。原告被辞退后，被告未按广州失业保险条例第十六条第五十条等规定告知原告享受失业保险待遇的权利且未如实为原告办理停保手续与备案，造成原告失业期间无法享受失业保险权利，对于被告以原告违规操作为由合法辞退申请人不予认可。综上所述，请求裁决被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金10000元（5000*2）请求裁决被告造成原告失业期间无法享受的三个月失业金待遇5670元（1890*3）（广州市2020年失业金为1890元/月）。为维护原告合法权益，特向法院提出前述请求，请依法判决。被告英纳法公司辩称：原告自2019年7月15日入职我司广州物料部，在2019年11月28日23:54、2019年11月29日00:50和03:40驾驶叉车作业时在物料工作区发生三次撞击时间，导致被告损失达17000元。根据《员工手册》第六章，2.6c，（12），（27），（29），（33）等条款规定，已达到“违纪无条件解除劳动合同”的规定。被告的《员工手册》经过员工代表大会决议通过，制定程序合法，原告知晓员工手册内容。解除的程序有事故调查报告和相关人员证言，调查的事实及造成的损失以及处罚的措施均得到当事人在调查的相关书面报告中确认，并于2019年4月8日的仲裁庭审中书面确认。劳动合同解除依据的事实清晰，以及的《员工手册》规定合理有效，解除的流程符合公司规定和法律规定。故被告认为不存在违法解除。原告自诉入职为“物料配送员”的岗位与违法解除无关，双方合同约定为“叉车司机”，以合同为准，但同为物流部员工，物料是“叉车司机”岗位还是“物流配送员”岗位，我司均要求具备叉车驾驶的资质，该条件作为我司招聘的首要考虑因素。劳动合同第二张2.1约定：公司可根据工作需要调整员工的工作内容，员工有反映本人意见的权利，但应服从公司有关调整。被告从未收到原告对岗位有异议，且被告给予开叉车人员的100元额外补贴，也是从原告入职当月向其发放，其本人知晓此100元补贴的用途，并未表示疑议。原告具有叉车上岗资格证，且经过培训，并无违法操作。原告自诉在其生病的症状下部门缺少应急方案，第一期事故发生前后未采取有效措施，被告未通过任何渠道收到原告生病的任何信息，原告也未向被告以生病的理由请假，没有证据证明原告生病，撞墙事故发生后，原告也未以生病为由拒绝工作。撞车事故发生时为凌晨，其主管当天已经休息，未来得及处理，已有现场其他部门主管协助处理，临时围闭。原告自诉为进行岗前培训，未告知岗位操作流程。为安装防撞樑，被告对所有员工均进行岗前培训才能上岗，有岗位操作流程和相关培训记录，被告的工作场所也张贴叉车操作安全注意事项。公司不可能在所有地方都安装防撞樑，合格的叉车司机，只要合规行走，不会撞到墙上，公司也未发生此类三连撞的事故。综上，为原告超速或未按既定线路行驶或不按规定停放所致。综上所述，故不给予原告违约解除补偿。二、原告请求工资差额，劳动合同上约定为“2500元”，根据国家《工资支付暂行规定》第十三条规定，支付加班费应按照合同约定的薪资，目前加班费的基数为2500元，符合劳动合同约定，故不存在差额。三、原、被告于2019年12月18日解除劳动合同，因其入职时社保缴纳系统的原因，晚缴纳了1个月，故社保缴至2020年1月，1月15日社保缴纳后，已在2020年1月21日停保，被告在原告办理离职时，已给原告解除劳动合同通知书及离职证明，以支持其办理失业保险金。被告的人事代理公司“广州志博人力资源有限公司”少玲已在2020年1月电话和原告沟通社保及失业金问题，原告表示自己已知晓失业金的申请流程。从社保缴纳网站上显示，原告已在2020年3月开始领取失业金，直至2020年7月原告已在新公司开始缴纳社保，其已经领取了4个月的失业金。按照国家失业保险条例第十五条、《广东省失业保险条例》第十七条，重新就业后停止领取失业保险金。故不存在损失3个月失业金。经审理查明：英纳法公司于2018年5月23日成立，经营范围汽车制造业。原告于2019年7月15日入职被告处工作，原、被告有签订劳动合同，工资通过银行转账形式发放，在职期间，被告为原告交纳社会保险，双方的劳动关系于2019年12月18日解除，解除原因为被告单方解除。2019年7月15日，原告签收了《员工手册和劳动合同签收表》。《员工手册》第六章表彰与处分，2.6违纪处分，C、违纪无条件解除劳动合同（12）规定：“因失职或严重违反操作规程，对客户或给公司造成恶劣影响的”，（29）规定：“因失职或严重违反操作规程，造成人员伤亡或人民币5000元及以上实际或潜在重大损失”。原告分别于2019年7月15日、2019年8月13日、2019年9月19日参加了《员工手册》、《叉车安全管理规定》、《叉车安全作业》的培训。另查明，原告持有N2（叉车司机）证书，证书有效期为2016年8月25日至2020年8月25日，庭审中，原告确认自入职之日起领取叉车技能补贴。原告分别于2019年11月28日23:54、2019年11月29日00:50和2019年11月29日03:40驾驶叉车作业时，在被告的物料工作区造成三次撞击，导致被告墙体和装置受损的后果。2019年12月2日，被告作出《工作工厂叉车撞围墙事件调查报告》（以下简称《调查报告》），该报告载明：2019年11月28日23:54左右，原告在夜班配送VS20天窗玻璃时，由于个人原因（当事人口述并经物流部代班班长确认：感冒并于21时左右吃了氨麻美敏片即新康泰克）头晕并犯困，叉车明显以非正常路线及速度驶入VS20物料存放区，因而造成第一撞；2019年11月29日00:50将叉车停于IQC/物流现场办公室门口人行道上（与办公室墙面接近）；00:54员工发动车后，直接打转弯，由于转弯半径原因，叉车尾端与办公室墙面进行碰撞，因而造成第二撞；于2019年11月29日03:40在收取物流区空栈板时，因个人精神问题且贪方便，未注意物流区新装区域隔离线，叉车直接从隔离线区域驶出，叉车门架强压隔离线，从而拉弯隔离线支柱。造成第三次叉车事件。……临时措施：事故发生后，当班管理者生产冯主管已立即安排并清空该区域（23:56完成），VS20姚班长（员工代表）立即用警示带将该区域隔离（23:56完成）……事件原因分析，间接原因分析：1、物流部门夜半无值班带班人员，只有一人可开叉车，人员配置不合理……3、本部门事件处理上报流程不到位，发生事件后未有效往上报告，4、夜班管理人员风险意识不够，发生事件后未制止操作并电话上报事发部门管理者（有发邮件和微信通知物流经理和主管）。2019年12月16日，原告签收了被告发出的《员工处罚通知》。该通知载明：因原告在2019年11月28日、2019年11月29日期间违规操作叉车导致三次撞击以及2019年12月11日10:10配送物料错误，导致共233台成品天窗要重新过线。因原告的行为违反了《员工手册》第六章C、违纪无条件解除劳动合同中第12,29条，按解除劳动合同，惩罚绩效600元处理。因涉案事故，造成被告17788元的经济损失，有《室内装饰施工合同》为证。双方发生争议，原告作为申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁请求：被申请人支付申请人解除劳动关系赔偿金10000元。2020年4月26日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2020]227号仲裁裁决书裁决：驳回申请人本案的仲裁请求。仲裁裁决后，因原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。被告明确表示服从仲裁裁决，未在法定期限内向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。原告起诉主张提供以下主要证据：1、解除劳动合同通知书，2、工资明细，3、员工内部组织架构，4、仲裁庭审笔录，5、员工培训档案，证明原告没有签署培训岗位的材料以及没有进行岗前培训。6、劳动合同，7、仲裁裁决书、送达证明。经质证，被告对证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6有异议，被告称在劳动仲裁庭审时，原告提供的那份劳动合同显示的部门、岗位都是空白的，原告提供的那份与被告提供的那份劳动合同是不一样的，被告的那份劳动合同填写的是物流(部门)、叉车司机。被告答辩主张提供以下主要证据：1、员工代表大会会议决议书、员工手册和劳动合同签收表，2、员工手册、员工安全培训记录、叉车安全及行驶线路培训记录、车间现场标识图，3、员工劳动合同及叉车证，4、叉车事故内部调查报告、员工处罚通知、检讨书、员工意见核实，5、供应商维修合同，6、庭审笔录、仲裁裁决书，7、证人证言、参保证明、社保个人变动历史查询。经质证，原告对证据1、3、5、6、8以及证据2的员工手册、证据4的调查报告、检讨书、员工意见核实，证据7中黄俊雄的证人证言的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议。原告认为员工安全培训记录有伪造嫌疑。为查明本案事实，被告申请卢平锐、潘松平、姚锐龙、林少玲、黄俊雄作为证人出庭作证。另查明，原告分别于2019年7月15日、2019年8月13日、2019年9月19日参加了被告组织的《员工手册》、《叉车安全管理规定》、《叉车安全作业》的培训。又查明，原告持有N2（叉车司机）证书，证书有效期为2016年8月25日至2020年8月25日，庭审中，原告确认自入职之日起领取叉车技能补贴。庭审中，原、被告确认原告每月税前平均工资为5500元。本院认为：本案属于劳动争议纠纷，适用劳动法律、法规。关于原告请求被告支付休息日与工作日加班工资差额6365元和支付失业期间无法享受失业补助金的赔偿金额5670元的问题。劳动争议仲裁是劳动争议案件的前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告在劳动仲裁中，未请求被告支付加班工资差额和失业补助金，现在诉讼中增加该请求，该请求属于独立的劳动争议，依上述规定，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不作处理。本案争议焦点：被告解除与原告的劳动关系是否构成违法解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告签收了被告制定的《员工手册》，应知晓其相关内容并应遵守相应的规章制度。对于原告的违纪行为，本院作如下分析：原告拥有有效期内的N2（叉车司机）证书，并接受了被告的《叉车安全管理规定》、《叉车安全作业》培训，故原告应知悉叉车安全操作规程。原告主张员工安全培训记录有伪造嫌疑，但未能提供证据证明，本院对该项主张不予采信。现无证据证明原告在事故发生前对其服用感冒药的情况已经向被告履行告知手续或履行请假手续，故原告在明知服用感冒药后可能出现精神不集中、犯困的情况下仍从事叉车作业，违反安全操作规程，故原告对第一次事故的发生应承担责任。但考虑到服用感冒药属于原告的身体原因，故其在涉案事故中主观方面为过失，主观恶性较小。用人单位对劳动者具有管理、监督的责任，在第一次事故发生后，被告明知道原告进行叉车作业的行为存在事故隐患，应当责令原告停止叉车作业、采取措施消除事故隐患，但被告不但未履行其监督、管理职责，反而继续安排原告进行叉车作业，进而导致第二、第三次事故的发生，故用人单位对后续两次事故的发生具有不可推卸的责任。综上，被告主张将三次事故的全部责任以及全部损害后果均归咎于原告，并以此为由依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《员工手册》的规定，解除原告的劳动合同，理据不足，本院不予支持。据此，本院认定被告解除与原告的劳动合同，属于违法解除，被告需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于原、被告均同意原告的税前工资按5500元计算，故被告应支付原告经济赔偿金11000元（5500元×0.5个月×2倍），原告在本案中仅请求经济赔偿金10000元，系原告对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告英纳法汽车天窗系统（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告曾灼华经济赔偿金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告英纳法汽车天窗系统（广州）有限公司负担。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二〇年十一月十九日书记员  关韵仪