安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终2799号 上诉人（原审原告）：罗永岳，男，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽来安县水口省级粮食储备有限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇南大街**，统一社会信用代码91341122674201220T。 法定代表人：吴林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 原审被告：滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司，，住所地安徽省滁州市清流路**统一社会信用代码91341102559214333Q。 法定代表人：朱传宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。 原审被告：苗恩明，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 上诉人罗永岳因与被上诉人安徽来安县水口省级粮食储备有限公司（以下简称水口粮食储备公司）及原审被告滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司（以下简称锦宏公司）、苗恩明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗永岳上诉请求：1.撤销（2020）皖1122民初995号民事判决，改判水口粮食储备公司立即向其支付加工款495000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止）；2.水口粮食储备公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.案涉设备不是锦宏公司或苗恩明施工，而是水口粮食储备公司直接要求其完成，水口粮食储备公司将案涉款项支付给锦宏公司系支付主体错误，原审认定其与水口粮食储备公司之间无合同关系，且以水口粮食储备公司已将案涉款项支付给锦宏公司为由，认定水口粮食储备公司不应再承担向其给付款项义务，属认定事实不清，适用法律错误；2.原审以水口粮食储备公司已将案涉设施安装工程已由苗恩明实际领取，且苗恩明在庭审中也认可案涉工程并非其施工为由驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。 水口粮食储备公司辩称，1.其公司将工程发包给锦宏公司，案涉的工程在发包范围内，其公司已将工程价款支付给锦宏公司，本案与其公司无关，应当由承包方支付工程款；2.从相关证据看，案涉工程应当是罗永岳做的，但罗永岳是在承包方项下施工，承包方已收取了款项应当支付工程款。 锦宏公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持；2.案涉工程虽由其公司中标签订施工合同，实际上是由苗恩明承建施工履行合同义务享有合同权利，从罗永岳提供的证据能够认定其公司未参与案涉工程材料加工、安装的缔约及验收，其公司不是合同相对人，其公司依据合同，在收到工程款后，按约定扣除管理费、税金已经全部支付给施工人苗恩明，苗恩明作为涉案工程的实际获利人，有义务支付施工范围内的材料的加工款，其公司无义务承担支付工程款；3.罗永岳明确案涉材料加工及施工是由水口粮食储备公司安排，仅要求水口粮食储备公司支付工程款，一审判决符合法律规定。 苗恩明辩称，认可一审法院判决。 罗永岳向一审法院起诉请求：1.依法判令水口粮食储备公司立即向其支付加工款人民币495000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止）；2.本案诉讼费用由水口粮食储备公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月30日，水口粮食储备公司为发包人与锦宏公司为承包人签订《来安县水口省级粮食储备有限公司2.5万吨仓储项目（一标段）施工合同》，工程名称为来安县水口省级粮食储备有限公司武集分公司1#、2#、7#、8#粮仓，工程地点位于来安县水口镇武集中心库院内，计划开工日期为2017年4月1日，计划竣工日期为2017年9月1日，工程总日历天数为150天，签约合同价为6896032.02元。2017年3月31日，锦宏公司为甲方与苗恩明为乙方签订《工程项目目标管理承包合同》一份，合同约定为了加强建设工程项目管理，完善内部责任制，通过内部标段，甲方同意由苗恩明同志为首组成来安县水口省级粮食储备有限公司2.5万吨仓储项目工程项目经理部，具体承建该工程，约定工程名称为来安县水口省级粮食储备有限公司2.5万吨仓储项目，工程造价约690万元，开工日期为2017年4月1日，竣工日期为2017年9月1日，乙方按工程总造价全额承包，乙方按工程决算审计后总价款2.0%向甲方上交管理费，外地施工项目在外地开票的，要另加工程开票金额的2%企业所得税。乙方应严格执行甲方与业主签订的《建筑工程施工合同》全部条款。该工程所发生的各种税及一切费用由乙方承担，乙方发生的债务由乙方自行偿还。 2017年11月1日，来安县水口省级粮食储备有限公司武集分公司1#、2#、7#、8#粮仓竣工验收合格。2018年7月2日，来安县审计局出具《来安县政府投资项目竣工结算审计结果备案表》一份，载明项目概况为来安县水口镇武集中心库院内的1#、2#、7#、8#粮仓土建、装饰、安装及场地外市政等工程，审计机关最终审定的备案金额为6219744.57元。后水口粮食储备公司已将6219744.57元全部支付给锦宏公司，锦宏公司在扣除2%管理费、税费后已经将全部的款项全部支付给苗恩明。 2018年11月16日，水口粮食储备公司项目负责人王春阳在罗永岳提供的《来安县粮食收储有限公司武集中心库新建仓1号、2号、7号、8号通风、环流等设施工程量结算清单》上的收货单位（经手人）处签字，结算清单上载明：“1、保温仓库大门4樘×7910＝31640元；2、三角挡粮板4樘×7400＝29600元；3、挡粮板盖板4块×550＝2200元；4、保温密闭窗48扇×900＝43200元，增项粮情检测门4樘×1300＝5200；5、粮面轴流风机16台×1220＝19520元；6、风机挡板16扇×200＝3200元；7、仓底轴流风机24台×1480＝35520元；8、通风口24只×600＝14400元；9、不锈钢通风口门24扇×1000＝24000元；10、风口内盖24个×180＝4320元；11、内环流连接箱24只×620＝14880元；12、通风笼主板192节×135＝25920元；13、通风笼支板936节×106＝99216元；14、四通48只×175＝8400元；15、三通24只×180＝4320元；16、支风道堵板144个×27＝3888元；17、环流机8套×2700＝21600元；18、环流机雨篷8只×150＝1200元；19、环流连环管8套×2500＝20000元；20、一机三道环流固定管道8套×7600元＝60800元；21、气体检测装置4套×900＝3600元；22、PVC粮面环流管8套×2200＝17600元。总计49500元备注：含运费、安装、税务转票，不含防雀网，结算以实用数量为准。供货单位（经手人）：罗永岳收货单位（经手人）：王春阳2018年11月16日。”罗永岳提供的武集中心库新建仓1号、2号、7号、8号通风、环流等设施包含在水口粮食储备公司发包给锦宏公司的《来安县水口省级粮食储备有限公司2.5万吨仓储项目（一标段）施工合同》范围内，水口粮食储备公司已将上述款项支付给锦宏公司，锦宏公司在扣除2%管理费、税费后已经将全部的款项支付给苗恩明。 罗永岳在庭审中明确表示只要求水口粮食储备公司承担给付加工款人民币495000元及利息的义务，不要求锦宏公司及苗恩明承担给付义务。 一审法院认为，本案中，依据水口粮食储备公司与锦宏公司签订的《来安县水口省级粮食储备有限公司2.5万吨仓储项目（一标段）施工合同》内容可知，水口粮食储备公司已将包含来安县水口省级粮食储备有限公司武集分公司1#、2#、7#、8#粮仓的通风、环流等设施安装工程承包给锦宏公司施工，且涉案工程已经竣工验收合格，水口粮食储备公司已将包含来安县水口省级粮食储备有限公司武集分公司1#、2#、7#、8#粮仓的通风、环流等设施安装工程款项在内的全部款项支付给锦宏公司，水口粮食储备公司与锦宏公司关于《来安县水口省级粮食储备有限公司2.5万吨仓储项目（一标段）施工合同》的相关权利义务已全部履行完毕。现罗永岳依据水口粮食储备公司项目负责人王春阳签字的《来安县粮食收储有限公司武集中心库新建仓1号、2号、7号、8号通风、环流等设施工程量结算清单》主张要求水口粮食储备公司支付其加工款人民币495000元，因罗永岳与水口粮食储备公司之间并无合同关系，该证据仅能证明上述材料已由王春阳确认签收用于涉案工程，水口粮食储备公司已将涉案款项按照合同约定全额支付给了锦宏公司，而锦宏公司在扣除2%管理费、税费后又将剩余款项全部支付给了苗恩明，罗永岳所施工的来安县水口省级粮食储备有限公司武集分公司1#、2#、7#、8#粮仓的通风、环流等设施安装工程款项也已由苗恩明实际领取，且苗恩明在庭审中也认可该部分工程并非其实际施工。综上，水口粮食储备公司不应再承担给付罗永岳相关款项的义务，罗永岳要求水口粮食储备公司支付其工程款无相应法律依据。因罗永岳在庭审中明确表示只要求水口粮食储备公司承担支付义务而不要求锦宏公司、苗恩明承担返还义务，故对罗永岳要求水口粮食储备公司支付其工程款及利息的诉请依法不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回罗永岳的诉讼请求。案件受理费8725元，减半收取4362.50元，由罗永岳负担。 二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，2017年3月30日，水口粮食储备公司与锦宏公司签订《来安县水口省级粮食储备有限公司2.5万吨仓储项目（一标段）施工合同》，将来安县水口省级粮食储备有限公司武集分公司1#、2#、7#、8#粮仓工程发包给锦宏公司承建。2017年3月31日，锦宏公司与苗恩明签订《工程项目目标管理承包合同》，将上述工程转包给苗恩明承建。上述工程于2017年11月1日经竣工验收合格。2018年7月2日，上述工程造价经审计机关审定的备案金额为6219744.57元。水口粮食储备公司与锦宏公司已按该审计金额结算并履行完毕。上述工程的实际施工人苗恩明在诉讼过程中认可：案涉通风环流设施的采购及安装在其承包的项目范围内，其与他人就通风环流设施的价格未达成一致意见，但由他人完成了通风环流设施，水口粮食储备公司将工程款打给锦宏公司，锦宏公司在扣除2%管理费、税费后已将全部款项支付给其本人，本案与水口粮食储备公司及锦宏公司无关，其对王春阳签字的数量认可，但对价格不认可。综上，罗永岳于本案中所主张的通风环流工程包含在来安县水口省级粮食储备有限公司武集分公司1#、2#、7#、8#粮仓工程范围内，该工程系由水口粮食储备公司发包给锦宏公司，双方已就该工程结算履行完毕。罗永岳仅以工程竣工验收一年后签署的单据，就案涉通风环流工程向水口粮食储备公司主张工程价款，但不证明水口粮食储备公司将案涉通风环流设备分包给其承建，无证据证明其与水口粮食储备公司之间存在建设工程施工合同关系。原审判决驳回罗永岳的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上，上诉人罗永岳的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8725元，由上诉人罗永岳负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；