湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执异19号 异议人（被执行人）：刘某成，女，汉族。 异议人（被执行人）：钟某祥，男，汉族。 二异议人委托代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。。 被执行人：刘某兰，女，汉族。 在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称邮政储蓄银行）耒阳市支行与刘某成、刘某兰、钟某祥金融借款合同纠纷一案中，异议人刘某成、钟某祥对邮政储蓄银行申请恢复（2012）耒执字第339号案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘某成、钟某祥称:1、请求驳回申请执行人邮政储蓄银行申请恢复执行的申请；2、撤销耒阳市人民法院（2020）湘0481执恢115号执行通知书；3、请求解除对异议人银行存款的冻结；4、请求解除对异议人限制消费令。事实与理由：耒阳市人民法院（2012）耒民二初字第61号民事判决书判令：1、被告钟某祥、刘某兰、刘某成分别向原告邮政储蓄银行各支付借款10万元，利息各9775.43元，并按相关规定据实计息；2、被告钟某祥、刘某兰、刘某成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后原告邮政储蓄银行申请执行，案号为（2012）耒执字第339号，执行中耒阳法院划拨钟某祥银行存款61516.95元，划拨刘某兰银行存款8163.12元，合计69680.07元。2014年7月1日，耒阳法院在处置被执行人刘某兰财产后将29万元支付给申请执行人邮政储蓄银行。该案共兑现359680.07元，法院裁定本案执行完毕。但后因被执行人刘某兰涉非法集资案，公安局成立专案组，对刘某兰资产由专案组统一处理，耒阳法院据此认为支付给申请执行人邮政储蓄银行的29万元系错误支付。2017年1月18日耒阳法院将29万元垫付给专案组，并要求被申请执行人邮政储蓄银行申请恢复执行。2020年7月29日邮政储蓄银行申请恢复执行，8月14日异议人刘某成、钟某祥收到耒阳法院（2020）湘0481执恢115号执行通知书，并冻结刘某成、钟某祥银行存款和微信零钱68733.15元。异议人认为耒阳法院受理申请执行人邮政储蓄银行申请恢复执行行为违法，理由：1、耒阳法院已执行刘某兰29万元没有执行错误，专案组要求退回29万元处理其他债权人的债权也是一般债权，没有优先权，不能对抗已执行到位的29万元；2、耒阳法院要求执行回转没有法律依据。依据《民诉法》第233条规定，本案（2012）耒民二初字第61号民事判决书并没有被撤销，不存在执行回转；3、申请执行人邮政储蓄银行申请恢复执行没有事实和法律依据，29万元是耒阳法院垫付，邮政储蓄银行没有损失，没有申请恢复执行的事实依据，《民诉法》规定申请执行期间为2年，2017年1月18日耒阳法院将29万元垫付给专案组，2020年7月29日申请恢复执行已超过2年的申请期限。异议人刘某成、钟某祥提供的证据有：1、恢复执行申请书；2、恢复执行申请表；3、耒阳法院（2020）湘0481执恢115号执行通知书；4、限制消费令；5、情况说明；6、银行冻结信息反馈表；7、耒阳法院（2012）耒民二初字第61号民事判决书；8、耒阳法院（2012）耒执字第339号执行案件划拨钟某祥、刘某兰银行存款69680.07元相关材料。 本院查明，原告邮政储蓄银行与被告刘某兰、刘某成、钟某祥金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月7日受理，2012年9月3日，本院作出（2012）耒民二初字第61号民事判决，判令：1、被告钟某祥、刘某兰、刘某成分别偿还原告邮政储蓄银行贷款本金各10万元，利息各9775.43元，利息暂计至2012年3月11日止；2、被告钟某祥、刘某兰、刘某成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后原告邮政储蓄银行申请执行，2012年12月12日本院作出（2012）耒执字第339号执行裁定书，划拨钟某祥银行存款61516.95元，划拨刘某兰银行存款8163.12元，合计69680.07元。2014年7月1日，本院在处置被执行人刘某兰的财产后将29万元支付给申请执行人邮政储蓄银行，至此，该案共兑现359680.07元。因被执行人刘某兰与其夫蒋从林涉嫌非法集资，对刘某兰、蒋从林夫妻的资产需交由专案组统一处理。2017年1月18日，本院将29万元执行款先垫付给专案组。2020年7月29日邮政储蓄银行申请恢复执行。2020年8月14日，本院冻结异议人刘某成、钟某祥银行存款和微信零钱共计68733.15元。2020年10月26日，邮政储蓄银行将29万元执行款退至本院标的款账户。 本院认为，本案争议的焦点为：邮政储蓄银行申请恢复强制执行是否符合法律规定。本院认为，申请执行人邮政储蓄银行与被执行人刘某兰、刘某成、钟某祥金融借款合同纠纷一案虽曾执行到位，但该案未裁定全案执行终结，执行中，本院在查明刘某兰涉嫌集资诈骗的情况下将申请执行人邮政储蓄银行已领取的执行款先行垫付，至本案审理，邮政储蓄银行也将29万元执行款全部退回，该案尚有29万元未执行完毕，有继续执行必要。现申请执行人邮政储蓄银行在发现被执行人有可供执行财产的情况下申请恢复对原案的执行，符合法律规定，本院予以支持。异议人刘某成、钟某祥主张，退回的29万元与本案的债权均是一般债权，双方没有优先权；耒阳法院要求执行回转没有法律依据；申请恢复执行已超过2年的申请期限。本院认为，是否优先受偿应属于申请执行人的权利，异议人刘某成、钟某祥作为被执行人为申请执行人邮政储蓄银行主张优先权没有法律依据；其次，执行回转关乎申请执行人邮政储蓄银行的切身利益，是否有异议也应由财产取得方邮政储蓄银行一方提出，本案中，执行回转程序已履行完毕，异议人刘某成、钟某祥作为连带责任义务人为权利人邮政储蓄银行主张权利，与其执行主体地位不符；再者，相关司法解释规定，申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。综上，异议人刘某成、钟某祥的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，本院认为，邮政储蓄银行申请恢复强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回刘某成、钟某祥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 波 审 判 员  谷莉萍 审 判 员  罗永生 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  资 东 代理书记员  伍永芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。