西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏02民终167号   上诉人（原审被告）：李凤春，男，1970年5月26日出生，汉族，务工，现住拉萨市。   被上诉人（原审原告）：马哈克，男，1982年11月18日出生，回族，务工，现住日喀则市。   上诉人李凤春因与被上诉人马哈克合同纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院（2020）藏0202民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凤春，被上诉人马哈克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李凤春上诉请求：1.请求二审人民法院依法撒销一审全部判决内容，发回重审或依法改判，判决驳回原告全部诉讼请求；2.请求二审人民法院判令被上诉人返还多付工资10,924.5元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.有新的证据证明一审判决认定的事实错误。被上诉人在一审庭审中主张停电务工补贴清单2张用于证明，因停电，公司需向我的工人支付补贴合计10,000元，上诉人未付停电补贴。一审过程中因贵州七建公司未及时向上诉人提供被上诉人工资清单、银行转款凭证等证据，致使一审法院事实认定错误。现上诉人有证据证明将停电补贴10,000元，贵州七建公司以银行转账方式转给被上诉人银行卡上及工资清单。2.请求二审法院判令被上诉人返还多付工资10,924.5元，被上诉人完成的做工收方共计5245.65平方米乘以63等于330,478.98元，因公司图纸出错返工点共计299乘以400等于119,600元，合计450,075.95元，公司停电补贴10,000元，工资共计460,075.95元，但上诉人实际支付工资共计471,000元整。被上诉人为上诉人提供的工资清单与实际的工程量人员费用不符合，因此请求二审人民法院判令被上诉人返还多付人员工资10,924.05元。综上所述：一审法院判决对被上诉人主张的事实认定错误，现恳请二审人民法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的各项上诉请求。   马哈克未提出书面答辩意见。在庭审过程中辩称：1.10,000元停电补偿款公司已经打给李凤春的账上，但我没有从李凤春处收到过。2.李凤春主张的多付10,924.5元，除民工工资双方核算之后公司发给各民工之外，材料款等根本就没有核算过，因此不存在多付问题。3.根据李凤春签字捺印的条子，李凤春还欠本人材料费、生活费等190,000元未付。   一审法院认定事实：李凤春从贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司日喀则分公司处分包了“班禅博物馆项目外墙干挂工程施工分包项目”，2019年8月，马哈克经案外人夏兴伟介绍在李凤春承揽的班禅博物馆分包了钢结构劳务工作，双方口头对劳务工资进行了约定。马哈克于2019年9月份进场，同年11月底退场，现工程已交付完毕。民工工资由马哈克与李凤春核算之后由贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司日喀则分公司向每个民工的卡上转账支付，其民工工资已全部结清，现马哈克主张李凤春支付垫付的材料款及伙食费、停电补偿款共计200,000元。   一审法院认为，根据查明的事实，李凤春从贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司日喀则分公司处分包了“班禅博物馆项目外墙干挂工程施工分包项目”，2019年8月马哈克从李凤春处分包劳务工作，双方之间未签订书面劳务合同。根据本案争议焦点马哈克主张李凤春支付垫付的材料款、伙食费、停电补偿款共计200,000元，根据马哈克提交的证据以及一审法院查明的事实，对于停电补偿款10,000元，李凤春在庭审当中认可有该笔补偿款，但该款已经向马哈克付清，对此李凤春未提交相应证据证明该停电补偿款已经付清的事实，故对该停电补偿款10,000元一审法院予以支持。其余材料费及伙食费190,000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马哈克主张其承揽的工程当中所提供的材料费及伙食费，李凤春对此予以否认，双方之间未签订书面劳务合同，马哈克陈述双方之间存在口头约定，该陈述不足以证明双方之间约定材料费及伙食费由李凤春承担的事实，马哈克提交的人工出勤清单2张、材料费清单5张、民工工资1张、发票40张（住宿费6张、生活费票据10张、材料费票据24张）、照片3张不足以证明双方之间存在口头约定的事实，故根据谁主张谁举证的原则，马哈克承担举证不利的后果。   综上所述，马哈克的部分诉讼请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李凤春自本判决生效之日起十日内向原告马哈克支付停电补偿款10,000元；二、驳回原告马哈克的其他诉讼请求。   本院二审期间，李凤春围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。第一组：从贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司日喀则分公司调取的马哈克的上手夏兴伟制作的日喀则博物馆外墙钢架骨焊接工作量1张（复印件），用于证明马哈克班组在该工程项目中所完成的工作量计306,789.93元，从中减去马哈克的借支26,000元后实际为280,789.93元。马哈克质证认为，我与李凤春之间的账公司根本没有办法算清楚，我们之间除工人工资外没有进行过核算，公司这个工作量清单是从哪里来的，我不清楚，且清单上没有任何人的签字，不予认可。本院认为，该工作量清单没有双方的签字，也没有公司的章子，真实性不予采信。第二组：班禅博物馆外墙班组民工工资表2张（复印件）及账目表1张（复印件），用于证明李凤春通过公司向马哈克已经支付民工工资、借支等款项共471,000元，结合第一组证据马哈克完成的工作量和返工产生的点工、停电补偿款三项李凤春共需支付马哈克460,075.95元，已经支付的款项与需要支付的款项相互抵消后，李凤春不仅支付完10,000元停电补偿款，而且还超付了10,924.05元。马哈克质证认为，通过公司支付民工工资400,000余万元我认可（具体数额不清楚），但是我与李凤春之间未进行过核算，工作量不予认可，因此我未收到过停电补偿款，更不可能超付。如果我们之间进行过核算，李凤春出具的条子不会在我手里。本院认为，工资表及账目表只能证明公司支付民工工资等款项事实，因双方对马哈克完成的工作量未能确定，不能证明其中包含停电补偿款及超付的事实，无法达到证明目的，本院不予采信。   马哈克在二审中没有提交新证据。   本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。   本院认为，二审主要争议焦点为：1.李凤春是否已经支付马哈克停电补偿款10,000元？2.李凤春在二审中主张的马哈克返还超付的10,924.05元请求，是否支持？对于争议焦点1，李凤春以马哈克在班禅博物馆外墙干挂工程施工项目中完成的劳务工作量、返工点工费和停电补偿款三项总计李凤春需要向马哈克支付460,075.95元，但实际已经支付471,000元，主张停电补偿款10,000元包含在其中无需再次支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李凤春提交的工作量清单没有双方的签字，马哈克不予认可，且李凤春未能举证证明双方对工程量进行结算的事实。因此李凤春提交的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果，本院不予支持。一审法院认定停电补偿款10,000元，李凤春在庭审当中认可有该笔补偿款，但该款已经向马哈克付清，对此李凤春未提交相应证据证明，因此支持马哈克在一审中提出的李凤春支付停电补偿款10,000元请求的认定正确，本院予以确认。对于争议焦点2，李凤春在二审中提出诉请要求马哈克返还多付的10,924.05元，因一审法院未处理该诉请，若本院二审直接审理该诉请，对此双方不能上诉，间接剥夺了当事人的上诉权利，有违两审终审制原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案经征求意见双方又不同意调解，因此李凤春对该诉请可以另行起诉。   另，对于马哈克提出的李凤春还欠马哈克材料费、生活费等190,000元未付的主张，因马哈克对此未提出上诉，本院不予审查。   综上所述，李凤春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费74元，由李凤春负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   旺  加  审  判  员   尼玛顿珠  审  判  员   达娃卓嘎   二〇二〇年十一月二十日   法 官 助 理   次仁德吉  书  记  员   达娃卓玛