广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4729号原告：关志海，男，汉族，户籍地：阳江市江城区***************，经常居住地：阳江市江城区丰泰时代城****，公民身份号码：441************216。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：阳江市锐邦物流服务有限公司，住所：阳江市阳江高新区*************之一。法定代表人：林锐，该公司总经理。委托代理人：陈智察，该公司员工。被告：陈智察，男，汉族，户籍地：阳江市江城区****************，经常居住地：阳江市江城区*******，公民身份号码：441************818。原告关志海诉被告阳江市锐邦物流服务有限公司（锐邦物流公司）、陈智察合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关志海的委托代理人李美思，被告锐邦物流公司、陈智察到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关志海向本院提出诉讼请求：一、两被告立即返还原告15000元；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告陈智察，被告陈智察是在锐邦物流公司的员工，被告陈智察鼓吹原告加盟麻演区域的快递业务可以获得高额利润，在原告不了解快递行业的情况下隐瞒同行业收件返点价格，欺骗原告说其快递公司具有价格竞争优势，并促使原告匆忙在《快递区域加盟合同》上签名，让原告分两次在微信上共转账了15000元保证金给被告陈智察，原告转账后才发现被告陈智察口头承诺的快递收件返点回公司的价格根本不具有价格竞争优势，无利可图，被告陈智察口头承诺的说法与市场实际情况不一致，导致原告无法实现预期利益。同时被告陈智察的行为属于无权处分，被告陈智察欺骗原告有权处理快递区域加盟事宜，收下了原告的15000元保证金，但实际上被告陈智察并不是锐邦物流公司的法定代表人，因此原告手上收执的《快递区域加盟合同》无效。原告认为，两被告不予返还保证金15000元的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护自身的合法权益，判如所请。被告锐邦物流公司辩称：一、关于合同的有效性：本案合同有效：有效合同指依照法律规定成立并在当事人之间产生法律约束力的合同。根据民法通则规定的条件，被告陈智察在其公司负责人事招聘、承包商合作、直营客户业务开拓及公司内部事务管理，其跟原告所洽谈的业务合作内容及合同签署，均是公司授权处理，所收押金（保证金）其也马上转回公司，其行为是代表公司。合同签署后，原被告双方均有执行合同的内容。其公司对原告提出的“鼓吹”“隐瞒”“欺骗”“没有竞争优势”的不属实，原告对物流行业不了解，原告作为加盟商按其公司给予的出货底价即公司收取原告的快递物流出货价格，原告盲目找客户洽谈失败并觉得利润低后，说其公司存在欺骗等等行为。因为原告签署快递区域加盟合同后没有履行，导致其公司于2020年5月份在阳江市麻演区域的派件延误，被百世快递总部罚款超过2万元。其公司是百世快递的一级代理商。事情发生后，其公司尝试与原告协商处理，原告认为合同无效，并直接起诉其公司和被告陈智察。二、关于被告陈智察的身份及权限，可以提供相关证据证实。按合同约定，原告违反了合同的契约精神，同时也延误其公司派件导致罚款，不同意退还15000元保证金。被告陈智察辩称：其是在被告锐邦物流公司负责人事招聘、承包商合作、直营客户业务开拓及公司内部事务管理，其不同意退还15000元保证金，理由与被告锐邦物流公司的答辩意见一致。经审理查明：被告锐邦物流公司是一家从事国内快递业务的有限责任公司，经工商部门核准，于2010年4月29日登记成立，法定代表人是林锐。2020年4月22日，原告（乙方）与被告锐邦物流公司（甲方）签订一份《快递区域加盟合同》，主要约定：甲、乙双方经过友好协商，签订本快递区域加盟合同：第一条、加盟区域及加盟方式：1、甲方将百世快递品牌阳江市麻演区域的快递业务发给乙方承包，乙方负责该区域快递的收、派件业务，乙方要以优质的服务在承包区域内积极拓展快递业务，拓宽经营渠道。2、乙方要按甲方统一的快递物流业务运营管理模式进行运作。3、乙方收件的结算方式及结算标准按甲方现行规定的结算标准执行。第二条、加盟期限：加盟期限三年，保证金25000元（4月22日先支付保证金15000元，剩余10000元押金2020年5月1日之前支付），加盟费10000元（加盟费在每月派费中扣2000元），即从2020年5月1日起至2023年4月30日止。第三条、甲方责任、权利和义务：甲方应向乙方提供必要的义务培训与协助；在乙方无违约或违法违纪的情况下甲方不得无故解除本合同。第四条、乙方责任、权利和义务：乙方如出现派件延误、破损、失件及延迟代收款的则按中心罚款条例及甲方规定扣罚；乙方要快捷、保质保量地将快件派至收件人手中，乙方在承包期内拓展的快递业务网点均属甲方快递业务网点资源，经营权在乙方承包结束归甲方拥有。第五条、合同的变更、解除或合同终止：1、甲乙双方协商一致，可以书面形式变更本合同的相关条款。2、甲乙一方要求提前解除合同，应当提前30日以书面形式向对方提出，由协商一致可以提前解除合同，经济补偿由双方协商解决。3、乙方无法达到甲方有关服务质量标准的要求，或被客户多次投诉、经查实确属乙方过失，经督促后仍无明显改善，已经严重影响甲方的整体运营形象的，甲方有权及时终止本合同，不需对乙方作任何补偿责任，另按本合同的违约责任相关条款处理，情节严重的甲方将依法追究乙方法律责任；乙方在合同解除后不得进行任何有关业务，直至合同解除后的第三个月才能向甲方要回保证金。第六条、违约责任：1、甲、乙任何一方不履行合同，擅自毁约的按合同约定处理。2、乙方具有本合同第五项第3点所列行为之一的，甲方除按该条款规定处理外，再处罚乙方3000元。5、乙方无故解除本合同，所付保证金不予退回，另向甲方支付违约金3000元。6、乙方合同到期，如乙方没有书面形式通知甲方不再续约，乙方有优先续约权限，甲方不可私自承包给其他人（合同期满须提前2个月交接）；等等。原告在合同的乙方一栏签字并盖指模确认；被告陈智察在合同的甲方锐邦物流公司代表一栏签名并盖指模确认。签订上述合同后，原告于2020年4月16日分两笔将15000元保证金转账给被告陈智察。原告主张上述合同是在被告陈智察鼓吹加盟阳江市麻演区域的快递业务可以获得高额利润的情况下签订的，签订合同后才发现被告陈智察口头承诺的快递快件返点回公司的价格不具有价格竞争优势，无利可图，与市场实际情况不一致，导致原告自身无法实现预期利益。同时，原告还认为被告陈智察不是被告锐邦物流公司的法定代表人，欺骗其有权处理快递区域加盟事宜，陈智察的行为属无权处分，故其与被告陈智察签订的《快递区域加盟合同》属无效合同，请求两被告返还保证金15000元。原告经多次催收无果，故诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：判令《快递区域加盟合同》无效，若认定该合同有效，则请求解除该合同。庭审中，原告主张涉案的《快递区域加盟合同》无加盖被告锐邦物流公司的公章，又无该公司的法定代表人林锐的签名，被告陈智察未经公司授权签订合同，属无权处分快递业务加盟事宜，故合同无效。被告锐邦物流公司、陈智察则辩称涉案合同是有效的，陈智察在锐邦物流公司负责人事招聘、承包商合作、直营客户业务开拓及公司内部事务管理等工作；陈智察与原告签订合同是经锐邦物流公司的合作伙伴即老板谭兴邦微信语音授权，公司的法定代表人林锐默认授权的；合同预先经公司财会审核打印，其再与原告签署，签署上述合同后，也即时向老板谭兴邦发送微信图片汇报，将收取原告转账的保证金转回老板谭兴邦。为此，两被告向本院提供了58同城网络服务单截图、陈智察与谭兴邦的微信截图以及陈智察、谭兴邦与林锐三人群聊的微信截图证明上述事实。对于两被告的上述辩解意见，原告不予认可，原告认为58同城网络服务单截图是事后补充的，因为该截图不是打印网络版，无法证明被告瑞邦物流公司在网络上发布该信息；对谭兴邦的老板身份亦不予认可，否认陈智察具有授权签订合同的行为。根据两被告提供的微信聊天记录截图显示，2020年4月21日，被告陈智察在其与谭兴邦与林锐三人群聊中称：海哥明天下午2:30过来签署合同，倾埋（讲好）细节。谭兴邦回复了几段语音。陈智察说：是的，好的，我按你意思跟他谈。2020年4月22日下午2:41，陈智察将10000元发送到该群（备注：保证金1万）。当日下午3:17，陈智察将其与原告签署的涉案合同发送到该群，向谭兴邦、林锐汇报合同签署工作。诉讼中，两被告向本院提供了陈智察与原告在洽谈业务时的微信聊天截图，拟证明原告与被告陈智察沟通阳江市麻演区域派件收件承包事宜，合同签订后，原告问被告锐邦物流公司拿出货底价，开拓市场，原告进入被告锐邦物流公司工作群，分别向两被告索取快递物流出货底价；原告在盲目找客户洽谈失败并觉得利润低后，就不再履行合同；从签订涉案合同后至2020年5月1日，因百世快递麻演区域派件延误，导致被告锐邦物流公司被百世快递总部罚款超过20000元。原告自认尚未履行涉案合同，因与被告陈智察口头约定了解底价单且考察市场情况后再决定是否加盟，后签订合同并经考察发现没利可图，故向被告提出退还保证金，但原告并未提供其与陈智察关于上述口头约定的证据。两被告则辩称原告已对承包区进行了半个月的市场调研，如果没有利润空间，是不会签订合同的，原告无故解除合同，根据合同的约定，所收取的保证金不予退还，作为被告的赔偿；因原告的违约行为，被告锐邦物流公司加价聘请其他快递公司的快递员派送邮件，并于2020年5月14日与案外人关志挺重新签订了《快递区域加盟合同》，负责麻演区域的派送。根据原告与被告陈智察的微信记录，摘录如下：2020年4月7日下午12:14，原告添加被告陈智察为微信好友，被告陈智察随即向原告发送锐邦快递公司的地址，原告：收到。陈：7、《百世区域承包商》条件：1、加盟费10000元（一次性支付）；2、押金25000元（货物保证金、可退还）；3、自备一台柳眉子小货车（厢式或帐篷均可）；4、区域内开符合公司要求的铺面（合适即可）；5、至少2-3团队（人均150-200票/天派件量，1.14元/票）内容：固定区域内的派件，公司给予收件优惠政策，市场收件。收入：（1）派件，5000-6000基本工资收入，（2）自提件、上门散客寄件，（3）自行开拓菜鸟电商客户，（4）京广、速腾、百世快运品牌商业件出货，（5）推荐客户资源客户，收取提成；发薪：次月15-20号发上个月；工资：压15-20日。2020年4月12日下午1:32，陈：海哥，加盟承包区的事，考虑成如何？2020年4月14日下午12:48，陈：老板今晚出差回来，你过来暂定明天下午2:30。如果老板今晚未回到阳江，再约时间。关：好的。2020年4月16日下午8:38，原告关志海通过微信转账5000元给被告陈智察，并将身份证截图和电话号码发给了被告陈智察。2020年4月20日下午8:49，陈：海哥，你明天可以安排人跟去派件，熟悉区域和派件流程吗。关：我可以去。2020年4月22日下午2:40，原告通过微信转账10000元给被告陈智察。陈智察随后将谭兴邦的微信推送给原告关志海，并说跟谭总挪价。关：收到。2020年4月25日凌晨1:59，关：以为发错人，陈经理，不好意思不好意思，中午忘记带手机了，刚看到信息。还要找你好好请教一下，看看我能不能做得了麻演承包点，我怕琐碎也，具体要听听你的意见，毕竟你是专业我是外行，麻烦了。陈智察随后将包天价格（百世快递出货底价）发给原告关志海。根据原告与谭兴邦的微信记录，摘录如下：2020年4月22日23:38，原告根据被告陈智察的推送，添加了谭兴邦的微信，说：你好，谭总。我是麻演承包区的关志海，我想要一份速腾和京九百世快递的价格表，因为这几天我想去工厂跑一下业务。谭：出货价吗？关：是的。谭兴邦随后邀请关志海加入几个工作群，并将公司财务微信发给关志海。谭：只有底价给你，和对外公开价。关：好的。谭：做什么价你自己决定的。关：好的，这个我会对比一下。2020年4月22日23:47，关志海根据谭兴邦的推送，添加了公司财务的微信，并询问京九和速腾百世快递的价格表，公司财务随后将价格表发送给原告。以上事实，由原告提供的身份证、《快递区域加盟合同》、银行对账单、微信截图、企业信用信息公示系统截图、常住、常住人口个人信息表告提供的58同城网络服务单截图、微信截图、百世快递麻演区域派件延误清单等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析，予以认定。本院认为：本案是由于原告与被告在加盟快递业务期间产生的纠纷，本案为合同纠纷。本案的争议焦点是：一、《快递区域加盟合同》是否合法有效。二、被告收取的涉案保证金15000元是否应予退还给原告。对于争议焦点一，虽然被告陈智察不是被告锐邦物流公司的法定代表人，但其与原告签订的《快递区域加盟合同》事前经过被告锐邦物流公司老板谭兴邦及法定代笔人林锐的授权，事后被告陈智察又将涉案合同的签署情况汇报到其与谭兴邦、林锐，谭兴邦与林锐并未提出反对意见，有两被告提供的微信聊天截图为证。同时，被告锐邦物流公司在庭审上也对陈智察处理快递承包事宜进行了确认，视为被告锐邦物流公司的事后追认。根据《中华人民共和国总则》第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”和《中华人民共和国合同法》第九条第二款“当事人依法可以委托代理人订立合同。”之规定，被告陈智察与原告签订涉案合同的行为事前经被告锐邦物流公司公司授权，事后又经被告锐邦物流公司的追认，应认定被告陈智察有权代表被告锐邦物流公司与原告签订涉案合同，故原告与被告在平等、自愿、协商的基础上签订的《快递区域加盟合同》应认定为合法有效。原告主张涉案合同属无效合同，理据不足，本院不予支持。对于争议焦点二，原告主张签订涉案合同后，被告才将涉案业务底价告知其，这与被告陈智察口头约定的先支付保证金，后签订上述合同，并经市场考察调研后再决定是否加盟的承诺不符，故请求两被告退还保证金，但原告并未提供证据证明以上事实。再者，根据两被告提供的微信聊天截图显示，原告添加被告陈智察微信后，是在已进行多次沟通及联系的情况下，才与被告陈智察签订合同的。原告作为一个具有完全行为能力人的成年人，应具有基本的判断能力，对投资的业务具有一定的风险认知。原告签订涉案合同后，未按合同履行义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，被告锐邦物流公司已与案外人关志挺重新签订《快递区域加盟合同》负责该区域的邮件派送，涉案合同的目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除其与被告签订的《快递区域加盟合同》，合法合理，本院予以支持。根据《快递区域加盟合同》第六条“违约责任：5、乙方无故解除本合同，所付保证金不予退回，另向甲方支付违约金3000元。”的约定，原告无故解约，所支付的保证金不予退回。原告主张其对快递业务不了解，被告陈智察欺骗其被告锐邦物流公司具有价格竞争优势、但实际无利可图为由，请求两被告返还保证金15000元，理据不足，本院不予支持。两被告辩称原告无故解除涉案合同，不予退还保证金15000元的意见有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告关志海与被告陈智察签订的《快递区域加盟合同》；二、驳回原告关志海的其他诉讼请求。本案受理费175元（原告已预缴），由原告关志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  黄秀炯二〇二〇年十一月九日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。