新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新4002行初66号 原告：伊宁市思派欢乐谷游乐场，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路**西桥名都**。 经营者：时高波，女，1974年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：侯维松，新疆鼎泽凯（伊犁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元军，新疆鼎泽凯（伊犁）律师事务所律师。 被告：伊宁市人力资源和社会保障局，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市合作区上海路** 法定代表人：伊某，局长。 委托诉讼代理人：李晨婕，女，1989年7月5日出生，汉族，系伊宁市人力资源和社会保障局社保科科员。 委托诉讼代理人：邹艳艳，新疆长信合律师事务所律师。 第三人：王洁龙，男，1988年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：王新春（王洁龙之母），女，1964年9月26日出生，汉族，农民，住新疆霍城县。 委托诉讼代理人：王开成（王洁龙之舅舅），男，1974年1月4日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊宁市思派欢乐谷游乐场不服被告伊宁市人力资源和社会保障局于2019年6月11日作出的工伤字（2019）第083号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告伊宁市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告伊宁市思派欢乐谷游乐场的委托诉讼代理人侯维松、刘元军，被告伊宁市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人李晨婕、邹艳艳，第三人王洁龙的委托诉讼代理人王新春、王开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告伊宁市人力资源和社会保障局于2019年6月11日作出工伤字（2019）第083号工伤认定决定，依据《工伤保险条例》第14条第1款规定，对伊宁市思派欢乐谷游乐场职工王洁龙于2018年4月27日受伤认定为工伤。 原告伊宁市思派欢乐谷游乐场诉称，被告作出工伤认定的事实有偏差，法律适用错误，第三人受伤事故不能认定为工伤。一、认定书中载明的事故时间为“2019年4月27日”，第三人2019年4月27日并没有在原告处上班，故认定决定认定的事实明显错误；二、第三人受伤的时间、地点均、地点均不在原告规定的工作时间点和工作范围内，原告也没有委派第三人到别处去劳动，第三人受伤与原告没有法律上的关系。被告在作出工伤认定时，没有通知原告，没有听取原告的意见，也没有认真调查核实，第三人遭受的损失应由被帮工人对其进行赔偿；三、第三人申请工伤认定已超过法律法规规定的期间，被告依法应当不予受理。第三人于2018年4月27日因帮他人从事劳动受伤，被告作出的认定决定中载明的受理时间为2019年5月3日，依据《工伤保险条例》第17条、《工伤认定办法》第5条之规定，第三人应当在事故发生之日起1年内提出工伤认定申请。综上，原告请求：1、撤销被告作出的工伤字（2019）第083号认定工伤决定；2、被告承担本案诉讼费用。 原告提供了以下证据用以证实上述陈述意见： 1、工伤字（2019）第083号工伤认定决定一份，证实该工伤认定决定与被告提交的工伤认定决定内容不一样，故工伤认定决定的受理不符合法律规定。被告对证据的真实性认可，但由于工作人员的失误，将2018年写成了2019年，受理申请的时间写成了2019年5月3日，实际受理时间为受理通知书上记载的时间即2019年4月20日。第三人对该证据的真实性认可，但被告已经做出了更正说明。 被告伊宁市人力资源和社会保障局辩称，一、被告认定事实清楚。第三人王洁龙系被答辩人伊宁市思派欢乐谷游乐场职工，2018年4月27日干活时不慎从约2米高处坠落过程中受伤，随即被同事送往友谊医院，在申请人提供的病例中记载：“同事代述，该患者今日下午18时余在伊宁市银河电影院干活时不慎从约2米高处坠落，被同事发现时患者意识不清，当时送至急诊科”。被告多次通知原告配合调查，但原告都不予配合，举证通知书、风险告知书、工伤认定一次性告知单等都采用留置送达并拍照记录。原告提起行政诉讼的根本原因是其没有为第三人缴纳社会保险。二、被告适用法律正确。王洁龙是在工作时间工作场所因工作原因发生的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第1款的规定。故答辩人适用该条法律规定认定王洁龙2018年4月27日受伤为工伤适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第2款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在被告对该案调查期间，原告未提出任何证据证明。三、被告工伤认定程序合法。2019年4月12日，第三人王洁龙申请工伤认定，被告受理该案后，对王洁龙受伤是否属于工伤开展了调查，并制作了调查笔录，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，并没有超过1年内申请的法定期限。2019年6月11日，被告作出了工伤字（2019）第083号工伤认定书，并将该认定书送达原告和第三人。2020年5月，原告向伊宁市人民法院提起行政诉讼。被告在收到行政起诉状后，发现工伤认定中由于工作人员笔误将“2018年4月27日”写成了“2019年4月27日”。答辩人随即作出了更正，并向原告和第三人送达了更正说明及更正后的工伤认定。第三人工作的内容包括给银河电影公园和思派欢乐谷游乐场同时工作，两家的负责人系夫妻关系。综上，伊宁市人力资源和社会保障局作出的工伤字2019第083号工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供了以下证据： 1、常住人口登记卡2份、工伤认定申请表一份、王洁龙身份证复印件一份、事情经过说明一份、王洁龙中国农业银行卡交易明细清单一份、王洁龙住院病历一份、工伤认定调查笔录4份，赵霞、王洁琼身份证复印件各一份、工伤字（2019）第083号工伤认定决定一份，证实1、王志友系第三人王洁龙的父亲，于2019年4月12日向被告提交了工伤认定申请表；2、第三人与原告存在事实劳动关系，2018年4月27日上班过程中受伤，被同事送往伊犁州友谊医院治疗；3、被告于2019年4月12日、5月8日、5月14日依法对赵霞、王洁琼、丁静、唐定富作了案件调查笔录。被告作出工伤认定具有事实依据。原告对该组证据中常住人口登记卡三性无异议；对工伤认定申请表三性不认可，有伪造可能；事情经过说明没有签字，对三性不认可；王洁龙中国农业银行卡交易明细清单三性认可；王洁龙住院病历，对无印章的部分不予认可；工伤认定调查笔录4份均不认可，其中赵霞、王洁琼的笔录是在受理前进行的调查，程序违法，四份调查笔录均没有证实王洁龙的受伤时间、受伤地点；对赵霞、王洁琼身份证复印件三性认可；对工伤字（2019）第083号工伤认定决定的合法性不认可。第三人对该组证据真实性、合法性、关联性均认可。 2、伊宁市人力资源和社会保障局工伤认定受理通知书一份、工伤认定风险告知书一份、工伤认定案件当事人举证通知书一份、工伤认定申请一次性告知单一份、送达回执5份及留置送达的照片一份、伊宁市思派欢乐谷游乐场营业执照一份、时高波身份证复印件一份、委托书一份、更正说明一份、工作人员执法证两份，证实被告作出工伤字（2019）第083号工伤认定决定的程序合法，负责该案的工作人员具有执法资格，依照法定程序受理了第三人的申请，并向原告与第三人送达了相关法律文书。原告对该组证据中受理通知书合法性不认可，与原告收到的受理通知书相矛盾；对工伤认定风险告知书、工伤认定案件当事人举证通知书、工伤认定申请一次性告知单一份三性均认可；对送达回证中向原告送达的两份有异议，第一份写的是用人单位拒收，但没有写明具体的人，第二份向唐定福送达，但原告没有向其授权；对留置送达照片的合法性不认可，应送达给经营者本人；对伊宁市思派欢乐谷游乐场营业执照、时高波身份证复印件认可；对委托书三性均不认可，因不是时高波本人签字；对更正说明的合法性、关联性不认可，更正说明的做出时间超过了法律规定的举证期限，更正说明的申请受理时间与调查时间是相悖的；对工作人员的身份等认可。第三人对该组证据真实性、合法性、关联性均认可。 第三人述称，王洁龙受伤地点和工作地点的两家店的负责人是夫妻关系，故请求驳回原告的诉请。 第三人申请证人赵霞、张志诚出庭作证。证人赵霞证实第三人受伤后，由原告经理马军送到伊犁州友谊医院进行急救。原告认为证人与第三人有一定的利害关系，且证言不能直接证明受伤的时间、地点及、地点及原因证人证言认可，与唐定富调查笔录可以印证；证人张志诚证实其和第三人一起在万力商场5楼银河电影公园上班，由文军发放工资。2018年4月27号，两人根据文军的安排给五楼新开的茶饮店安装监控时，第三人从梯子上摔下受伤。原告对张志诚的证人证言基本认可，第三人的工资是文军发的，故原告与第三人没有劳动关系。被告对张志诚证人证言认可，第三人在工作时间工作场所内受伤，属于工伤。 本院对上述证据、证人证言认定如下： 对原告提交的证据1，因被告、第三人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以认定。对被告提交的证据1，原告及第三人对其中常住人口登记卡、王洁龙中国农业银行卡交易明细清单、王洁龙住院病历、赵霞、王洁琼身份证复印件三性均无异议，故本院予以认定；对工伤认定申请表原告虽不认可，但第三人无异议，且被告确实在2019年4月12日已开始调查，故本院予以认定；事情经过说明没有当事人签字，故本院不予认定；工伤认定调查笔录中赵霞、王洁琼是在受理前进行的调查，故本院不予认定，另两份调查笔录本院予以认定；工伤字（2019）第083号工伤认定决定系更正后出具，故本院予以认定。对被告提交的证据2，原告及第三人对其中工伤认定风险告知书、工伤认定案件当事人举证通知书、工伤认定申请一次性告知单、伊宁市思派欢乐谷游乐场营业执照、时高波身份证、被告工作人员的身份三性均认可，故本院予以认定。原告对受理通知书合法性不认可，因第三人已在法定时限内提交申请，故本院对受理通知书予以认定；原告虽对向原告送达有异议，但并没有影响原告寻求救济的权利，故本院予以认定；被告未举证证实委托书系时高波本人签字确认，故本院不予认定；更正说明在被告接收起诉状副本后作出，对其真实性本院予以认定，对其合法性不予认定。对张志诚的证人证言因原、被告、第三人均无异议，故本院予以认定。对赵霞的证人证言，因系间接证据，且原告不认可，故本院不予认定。 经审理查明，第三人王洁龙在伊宁市万力商场5楼工作，由银河电影公园（具体名称未提供）的负责人文军向其发放工资，负责整个楼层的电路、设备的维护等，但未与任何用人单位签订劳动合同。2018年4月27日，王洁龙与张志诚接受文军的安排，在5楼文军经营的茶饮店安装监控时，王洁龙从梯子上摔倒受伤，被张志诚等人送到伊犁州友谊医院急救。 另查明，原告经营者与文军系夫妻，原告营业地与银河电影公园营业地均在伊宁市万力商场5楼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案的争议焦点是被告作出的工伤字（2019）第083号工伤认定决定是否合法。根据证人张志诚的证言，第三人的工资由银河电影公园的负责人文军发放，虽文军与原告的经营者时高波系夫妻，但不能据此认定原告与第三人之间成立事实劳动关系。被告在确定用人单位时，未尽审慎审查义务，认定用人单位的证据不足。此外，被告在作出工伤认定决定时，内容中存在错误，虽作出更正，但是在原告提起行政诉讼后作出，程序不当。综上，被告作出的工伤字（2019）第083号工伤认定决定认定主体的证据不足，作出更正的程序不当，应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项的规定，判决如下： 一、撤销被告伊宁市人力资源和社会保障局于2019年6月11日作出的工伤字（2019）第083号工伤认定决定； 二、责令被告伊宁市人力资源和社会保障局于判决送达之日起在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告伊宁市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  马 刚 人民陪审员  苏江** 人民陪审员  王 彬 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  江婧杰