wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2464号 原告：李斌，男，1982年7月4日出生，汉族，住营口市西市区。 被告：何壮，男，1992年9月12日出生，满族，住盖州市。 被告：李桂芝，女，1961年1月24日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：邹文有（李桂芝儿子），住盖州市。 原告李斌与被告李壮、李桂芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、被告何壮、被告李桂芝的委托诉讼代理人邹文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担车辆受损给原告造成的损失7640元；2.要求第一被告给付原告替何壮垫付医疗费11000元；3.诉讼费及其他费用由二被告共同承担。事实和理由：2020年3月24日5时40分左右，第一被告借用原告辽Ｈ×××××号小型轿车驾驶，行驶至盖州市大清河二号桥南十字路口处，与第二被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆受损，对方受伤的道路交通事故。经盖州交警大队出具道路交通事故认定书，所形成的事故原因属二被告违反《道路交通安全法》的行为造成交通事故，主要原因过错责任，导致原告车辆严重受损。依据《民法》相关法律规定，保护公民财产不受侵犯，给他人造成经济损失应当给予赔偿的法律规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院明镜高悬，支持原告的诉讼请求。 何壮辩称，我没有跟原告借车，车开到半路的时候李斌说他困了让我帮忙开车，走到桥南十字路口发生交通事故，当时李斌也在车上。李斌没有给我垫付1.1万元，事故发生后在交警队同意私了，我们私下解决了这件事，每人拿了1.1万元，我也拿了1.1万元，交通队都有笔录。 李桂芝辩称，盖州市交通队于2020年6月9日出具的《道路交通事故调解协议书》第二条载明：“经双方同意，签字生效，达成之日，互不追究双方经济及法律民事责任，此案一次性了结，永不反悔。”三方均签字画押生效。原告不仅反悔起诉被告要求赔偿车损，而且在无任何依据的情况下狮子大张口，恶意虚抬车损金额，违背了自己签字生效，永不反悔的承诺，与法不符，与理不通。据此，既然原告起诉被告赔偿车损费用，被告亦要反诉原告赔偿车损价值。因为事故双方都有车损，不能只是被告赔偿原告车损，而置被告车损于无视，这不符合双方都有车损应相互赔偿的常理，只是按交通队签发的责任认定书所认定的责任划分赔偿金额多少不等而已。原告要求被告赔偿车损7640元，与车损事实不符，而且修车单位，修车项目明细和修车费收据一概没有。不能只凭空说多少就是多少，因此，假设原告诉求成立，被告请求法院认真查证，请求法院委托有资质的车损鉴定机构做车损鉴定，以鉴定结论确定车损额度，按责任认定的责任比例分摊赔偿。被告车辆受损已报废，既然原告要求赔偿车损，被告亦要求原告赔偿车损，价值按交通队出事故现场照片记录评估（车已报废按废品处理）价值以评估认定价值为准。既然原告撕毁签字认可的“互不追究双方经济及法律民事责任，此案一次性了结，永不反悔”的协议，被告亦反诉原告承担尚未治疗结束的医药费。因为骨折的胳膊里的钢板需要等明年才能取出，治疗完结才能结清医药费，请求法院延期判决。互相赔偿的金额要求按责任认定的比例分摊，诉讼费要求被告承担于法无据，应按谁起诉谁承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日5时40分左右，李桂芝驾驶三轮电动车由北向南行驶至盖州市大清河二号桥南十字路口处向东左转弯时，与同向行驶的何壮驾驶的辽Ｈ×××××号轿车相撞造成车辆受损，李桂芝受伤的道路交通事故。本起交通事故，盖州市公安局交通管理大队出具了盖公交认字[2020]第0082号事故责任认定书，认定李桂芝负本起事故的主要责任，何壮负本起道路交通事故的次要责任。何壮垫付医疗费4000元。 另查，2020年6月9日，李斌、何壮与李桂芝的代理人邹文有在交通警察大队的调解下签订《道路交通事故调解协议书》载明：“经双方协议达成一致意见：一、驾驶员何壮、车辆所有人李斌承担当事人李桂芝的医疗费等相关费用，一次性给当事人李桂芝22000元；二、经双方同意，签字生效，达成之日，互不追究双方经济及法律民事责任，此案一次性了结，永不反悔。”肇事方何壮、李斌签字并按印，受害方李桂芝（代邹文有）按印。调解协议签订后，何壮支付李桂芝7000元，李斌通过微信转账支付李桂芝10700元。现李斌起诉要求何壮、李桂芝承担车辆受损7640元及为何壮垫付的医疗费11000元。 本院认为，本起道路交通事故系李桂芝与何壮的混合过错造成李桂芝受伤，双方车辆受损的后果，应各自承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案在诉前，已经交警部门处理，李桂芝、何壮及李斌签订的《道路交通事故调解协议书》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。现李斌起诉要求何壮、李桂芝赔偿其车辆损失，要求何壮给付1.1万元的赔偿款，于法无据，本院不予支持。综上所述，李斌的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告李斌的诉讼请求。 案件受理费266元，由原告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 人民陪审员  侯晓宇 人民陪审员  安丽丽 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王杉杉书记员杨虹
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4150号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：刘吉富，男，汉族，1960年2月21日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告刘吉富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费39元由原告承担。审判员  黄相立二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执875号申请执行人：山西省汾阳市农村信用合作联社。被执行人：宋某某。本院在执行申请执行人山西省汾阳市农村信用合作联社与被执行人宋某某金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）晋1182民初751号民事判决书，被执行人应当给付申请人借款本金20000元与从2016年1月21日起按照合同约定的借款利息、罚息（核减已付利息931元），负担案件受理费260元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，强制执行已不必要，本案依法应予终结执行。如被执行人不履行执行和解协议约定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院（2020）晋1182执875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 晟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴国鸿，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴国鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴国鸿系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币113,274.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初359号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人彭东风，男，1972年6月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍地：辽宁省沈阳市铁**）。因本案于2020年5月8日被取保候审。指定辩护人郭勇，辽宁仁同律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]397号起诉书指控被告人彭东风犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官周纯、检察官助理张洪婵出庭支持公诉，被告人彭东风及其指定辩护人郭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2020年5月1日22时20分许，被告人彭东风酒后驾驶辽Ａ×××**号华泰圣达菲牌小型轿车在盘锦市兴隆台区米处，被盘锦市公安局交警支队兴隆台大队执勤民警当场查获，当日23时17分在盘锦市中心医院采集血液，后经辽宁正大司法鉴定中心检测，被告人彭东风血液中乙醇含量为197.02mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人彭东风的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人彭东风认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍证明信、呼气式酒精检测结果报告单、呼气式酒精检测结果告知笔录、接受酒精呼气测试现场图片、酒精检测仪检定证书一份、被告人指认涉案车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片、血样提取登记表、提取告知书、提取血液样本现场照片、现场封装血液照片、被告人彭东风身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车保险单、无犯罪记录证明、机动车信息查询、驾驶人信息查询、认罪认罚具结书一份、被告人彭东风的供述与辩解、辽宁正大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实。被告人彭东风对起诉指控的犯罪事实、罪名及调整后的量刑建议表示无异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人彭东风系初犯，无前科劣迹，主观恶性小，社会危害性不大，具有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关起诉指控的一致。本院认为，被告人彭东风违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人彭东风的犯罪指控，罪名成立。被告人彭东风系初犯，且自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处理，对其可从轻处罚。对辩护人提出的被告人构成坦白的辩护意见，不再重复评价。被告人彭东风在审查起诉阶段签字具结，但案件审理过程中未主动缴纳罚金，公诉机关当庭调整量刑建议，被告人彭东风对调整后的量刑建议无异议。鉴于公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭东风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 坤二〇二〇年十一月二十三日书记员 张洪坤
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初3106号 原告：丁连申，男，1956年2月2日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：王晓燕，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：郭丰农，男，1963年5月4日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：孟维雪，男，1980年12月19日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：宋继利，男，1982年3月29日出生，汉族，住山东省无棣县。 以上三被告委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。 原告丁连申与被告郭丰农、孟维雪、宋继利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，被告孟维雪申请追加宋继利为本案的被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人王晓燕，被告郭丰农、孟维雪、宋继利的委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁连申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损等共计93000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年7月15日18时30分许，郭丰农驾驶鲁Ｍ8××××号轿车，沿乡村道小泊头镇李眨河村公路由南向北行驶至乡村道小泊头镇李眨河村内公路十字路口时，与由东向西丁连申骑行的电动二轮车发生碰撞，造成丁连申受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，郭丰农承担事故的主要责任，丁连申承担事故的次要责任。鲁Ｍ8××××号车辆未投保交强险和商业三者险。原被告为赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 郭丰农辩称，事故发生属实，当时我给宋继利帮工，驾驶肇事车辆送人时发生的交通事故，我不应承担赔偿责任。 孟维雪辩称，涉案车辆实际车主为宋继利，我于2017年5月15日将车辆转让给宋继利，并签订了转让协议，由宋继利承担该车辆的分期还款，车辆违章、事故责任等所有手续，且分期还完后，由我协助过户，我对肇事车辆没有实际控制，不享有车辆利益，故不应承担赔偿责任。 宋继利辩称，我是肇事车辆的实际车主，并且每月偿还车辆的贷款，该车辆由我实际控制、支配，我应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年7月15日18时30分许，郭丰农驾驶鲁Ｍ8××××号轿车，沿无棣县小泊头镇李眨河村乡村公路由南向北行驶至无棣县小泊头镇李眨河村村内公路十字路口处时，与由东向西丁连申骑行的电动二轮车发生碰撞，造成丁连申受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，郭丰农承担事故的主要责任，丁连申承担事故的次要责任。 郭丰农驾驶的鲁Ｍ8××××号轿车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险。该车辆登记车主系孟维雪，2017年5月15日孟维雪将车辆转让给宋继利，宋继利系该车辆的实际车主。 丁连申因该事故受伤住院治疗16天，支付医疗费13114.98元。丁连申住院期间由其儿子丁振堂及儿媳刘换荣护理，院外由丁振堂护理。丁连申及其护理人员均系农村居民。 根据丁连申的申请，经本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2020年10月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：丁连申因交通事故致伤构成拾级伤残；住院期间需2人护理，院外1人护理30日；暂不予支持后续治疗费用。丁连申支付鉴定费2860元。 本院认为，郭丰农驾驶鲁Ｍ8××××号轿车与丁连申骑行的电动二轮车发生碰撞，造成丁连申受伤、两车损坏的道路交通事故，郭丰农承担事故的主要责任，丁连申承担事故的次要责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。丁连申就其损失诉求赔偿，应予支持。 郭丰农作为侵权人、宋继利作为鲁Ｍ8××××号车辆的所有人及管理者，均应对原告丁连申的损失承担赔偿责任。因车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，依照法律规定郭丰农、宋继利应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿丁连申的损失，丁连申系非机动车方，故对剩余部分按85%的比例承担赔偿责任。因孟维雪将涉案鲁Ｍ8××××号车辆在事故发生前转让给了宋继利，故孟维雪在本案不承担赔偿责任。 丁连申主张的医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费，予以支持；主张的交通费，综合案情酌定300元；主张的电动车损失，证据不足，不予支持。 综上，丁连申的损失有，医疗费13114.98元、住院伙食补助费800元（50元×16天）、护理费5110.04元（82.42元×16天×2人+82.42元×30天）、伤残赔偿金元67726.4元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费2860元，共计90911.42元。由郭丰农、宋继利在交强险限额内赔偿84136.44元，剩余损失6774.98元赔偿85%即5758.73元。 依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告郭丰农、宋继利于本判决生效后十日内赔偿原告丁连申各项损失89895.17元； 二、驳回原告丁连申对被告孟维雪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，保全费520元，共计1583元，由被告郭丰农、宋继利负担1548元，原告丁连申负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 战 敏 二〇二〇年十一月十一日 书记员 甄延玲 附：1、提起上诉时，在山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并缴纳上诉费、递交纸质上诉状及相关材料。 2、案件款打款账户户名：无棣县人民法院 账号：2247××××9111 开户银行：中国银行无棣支行营业部 （汇款时请注明案号和当事人姓名，以便查找、核对。）
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3647号申请执行人陈莹、袁荣亭与被执行人陈璋民间借贷纠纷一案，申请执行标的为420000元。经本院立案，已执行到位413800元，剩余案款6200元申请执行人自愿放弃。至此申请执行人陈莹、袁荣亭申请执行的（2020）苏0381民初5673号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初147号原告温州市瓯海娄桥定珍旅馆，住所地温州市瓯海区娄桥街道楼娄东大街**，社会统一信用代码92330304MA2C6GGA13。经营者郑定珍，男，1957年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住，住所地温州市鹿城区惠民路**/div>法定代表人冯金考，局长。出庭负责人陈林克，副局长。委托代理人胡霄霄，该局工作人员。委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告温州市瓯海娄桥定珍旅馆诉被告温州市自然资源和规划局城建行政许可一案，原告于2020年3月10日向本院提起行政诉讼，经（2020）浙0304行诉前调7号调解终结，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告经营者郑定珍及委托代理人张世伟，被告温州市自然资源和规划局出庭负责人陈林克副局长及被告委托代理人胡霄霄、孙海芬到庭参加诉讼。原告温州市瓯海娄桥定珍旅馆诉称：原告系温州市瓯海区××街道××村××街××号个体工商户，并依法持有由温州市房产管理局颁发的房屋所有权证（温房权证瓯海区字第0×**号）以及个体工商户营业执照（注册号330304602032432），因娄桥街道玕东村城中村改造项目原告的房屋被列入征收范围。截至目前，政府不但没有对原告进行补偿安置，而且原告的房屋已经被违法强拆。现涉案土地上的项目已经开始施工，原告通过贴在施工现场的建设工程项目规划许可公告得知，存在《建设工程规划许可证》（许可证号2019-030400098号）。原告认为，温州市瓯海中心西单元Ｂ-05地块城中村改造安置工程一期项目的用地范围包含了原告的部分土地。在原告尚未取得补偿且无征收手续的情况下，在原告的土地上颁发建设许可证的行为侵犯了原告的合法权益。应当依法予以撤销涉案建设许可证。综上，请求法院：1.依法撤销温州市自然资源和规划局作出的《建设工程规划许可证》（许可证号为2019-030400098号）；2.诉讼费用由被告承担。被告温州市自然资源和规划局辩称：原告与被诉建设工程规划许可不存在利害关系。原告温州市瓯海娄桥定珍旅馆并非被诉建设工程规划许可的相对人，其所称房屋亦不在被诉建设工程规划许可所涉土地范围内，故被诉建设工程规划许可不会对原告合法权益产生直接影响。被诉建设工程规划许可认定事实清楚、证据充分、程序合法。综上，应驳回原告起诉。经审理查明，被告温州市自然资源和规划局于2019年9月向建设单位颁发浙规证2019-030400098号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为温州市瓯海中心西单元Ｂ-05地块城中村改造安置工程一期，据该规划许可证附件（方案总平定位图），原告坐落于温州市瓯海区××街道××村××街××号的房屋不在工程用地范围。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，原告与被诉行政行为应当具有利害关系。本案中，原告房屋不在被诉的建设工程规划许可证用地范围，原告与被诉行政行为不具有利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件。原告诉称的房屋被强制拆除，已依法提起诉讼确认强制拆除行为违法，原告后续可通过合法途径取得行政赔偿或补偿以维护自身合法权益。原告提起本案诉讼依法应予驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告温州市瓯海娄桥定珍旅馆的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈圣国人民陪审员  林学洲人民陪审员  叶权荣二〇二〇年十一月十一日代书 记员  黄彬彬?附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7528号上诉人（原审原告）：曾庆吉，男，汉族，1963年4月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨清江，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桐梓县新站镇人民政府，住所地：桐梓县新站镇建设街。法定代表人：王登华，系该镇镇长。被上诉人（原审被告）：中广核贵州桐梓风力发电有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇高新区技术产业开发区孵化器大楼。法定代表人：曹建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝利，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贵州省桐梓县花坝农业开发有限责任公司，住所地：桐梓县天坪乡水口平街上。法定代表人：禹荣全，系该公司经理。被上诉人（原审第三人）：桐梓县新站镇捷阵村村民委员会。负责人：童红程，系该村支部书记。上诉人曾庆吉因与被上诉人桐梓县新站镇人民政府、中广核贵州桐梓风力发电有限公司、贵州省桐梓县花坝农业开发有限责任公司、桐梓县新站镇捷阵村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1511号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾庆吉上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一、一审查明事实清楚，但混淆是非，性质理解错误，适用法律严重不当，导致作出错误裁定。1.上诉人在1985年即与原捷阵乡人民政府及和林村委会签订了《承包荒山造林合同》，并经公证，合同合法有效；2.新站镇人民政府于2015年擅自将上诉人承包的花坝造林区域其中一部分征用给中广核贵州桐梓风力发电有限公司，公司已支付补偿款，新站镇人民政府答应按标准支付给上诉人但一直不支付；3.贵州省桐梓县花坝农业开发有限责任公司的林权证已被依法撤销，其与捷阵村委签订的林地转让合同显然无效，一审应对该合同是否有效作出认定，而不应回避这一法律事实。一审认为贵州省桐梓县花坝农业开发有限责任公司仍有承包经营权错误。贵州省桐梓县花坝农业开发有限责任公司二审答辩意见：1.曾庆吉的土地承包合同违反法律和政策属无效合同；2.曾庆吉对承包的土地既无投资又不经营早就放弃了承包；3.在承包合同上签字及全程参加承包活动的赵福义就是一个普通村民，其承包行为无效；4.答辩人才是涉案土地的流转承包者。请求驳回曾庆吉的上诉请求。一审法院审查认为，原告提起的本案诉讼为涉及土地承包经营权的侵权之诉。土地承包经营权属于我国物权中的用益物权，根据我国《物权法》第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”，原告对案涉林地的承包经营权提起侵权之诉，就应当对案涉林地享有独立的，完全能排除他人主张权利的权利。现经对原被告、第三人的陈述和各方证据审查，无争议事实为1985年1月27日，原捷阵乡政府（撤并建中合并为现新站镇政府）和该乡和林村委会（撤并建中合并到现捷阵村委会）与原告签订《承包荒山造林合同》，约定和林村委会将其所有的地名“花坝”（案涉林地）处面积约14000亩的四幅荒山发包给原告植树造林。前述《承包荒山造林合同》已经桐梓县公证处予以了公证。2009年6月5日，第三人捷阵村委会、花坝公司间签订《林（荒）地资源转让合同书》，约定捷阵村委会将其所有的面积约6007.74亩、地名“花坝”（案涉林地）、“长滩河”处的荒山转让给花坝公司经营至2077年12月31日止共69年。同年8月26日，桐梓县人民政府向花坝公司颁发了林权证。2015年，被告中广核桐梓风电公司为在案涉林地处建造48.3MW风电场，便于同年8月就征地、征地补偿、补偿标准、合作修好场区道路等事宜与被告新站镇政府签订了《中广核贵州桐梓花坝48.3MW风电场征地、合作修好场区道路协议书》。合同签订后，中广核桐梓风电公司向新站镇政府支付了征地补偿款7766526.38元，并在案涉林地中修建安装了风力发电机。该院受理了原告对中广核桐梓风电公司、新站镇政府的侵权诉讼后的同年4月30日，本案第三人花坝公司亦对中广核桐梓风电公司提起了侵权诉讼。本案审理中，原告就花坝公司持有的林权证提起了行政撤销诉讼，习水县人民法院2019年11月19日作出(2019)黔0330行初411号行政判决书，判决撤销桐梓县人民政府于2009年8月26日向花坝公司颁发的桐府林证字（2009）第110100002号林权证对“花坝、长滩河”的林权登记。花坝公司上诉，遵义市中级人民法院驳回了花坝公司的上诉，维持了原判决。从前述无争议事实看，中广核桐梓风电公司2015年8月征用案涉林地修建风电场时，基于案涉合同以及林权证，原告及花坝公司都对地名“花坝”处的案涉林地享有承包经营权。虽然本案诉讼中，花坝公司持有的林权证被依法撤销，但其与捷阵村委会签订的《林（荒）地资源转让合同书》并未依法被确认无效或被解除，即是说在本案诉讼中，二者对案涉林地都仍还享有承包经营权，二者之间就案涉林地发生着土地承包经营归属的权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”规定，原告应当按照解决权属争议的前置程序要求，先就自己是否对案涉林地享有完全的土地承包经营权问题先行申请人民政府确权处理，或者依法向人民法院提起对自己持有的《承包荒山造林合同》以及花坝公司持有的《林（荒）地资源转让合同书》的效力确认之诉后申请人民政府作确权处理。以此来固定自己对案涉林地享有独立的承包经营权、并足以排除花坝公司对案涉林地享有承包经营权。现原告在自己对案涉林地是否独立享有承包经营权都尚未固定情况下，即对中广核桐梓风电公司、新站镇政府提出侵权之诉，并不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，原告的起诉，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告曾庆吉的起诉。已批准缓交的案件受理费14538元，原告曾庆吉不再缴纳。本院认为，曾庆吉于1985年与原捷阵乡和林村签订《承包荒山造林合同》属实，贵州省桐梓县花坝农业开发有限责任公司于2009年与桐梓县新站镇捷阵村村民委员会签订《林（荒）地资源转让合同书》亦属实。贵州省桐梓县花坝农业开发有限责任公司取得的《林权证》虽因桐梓县人民政府的登记颁证行为违反了我省地方性法规的规定被依法撤销，但该公司所签订的合同依然客观存在，并未被确认无效或被解除，在该公司与曾庆吉之间就案涉林地存在土地承包经营权属争议的情况下，曾庆吉径行向人民法院提起诉讼要求支付林木补偿款，不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，一审裁定驳回起诉正确，应予维持；曾庆吉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨恩高书记员冯滢
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执1127号之三被执行人：王振付，男，汉族，1977年08月15日生，住营口市大石桥市。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振付在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××14账户内存款人民币1516.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛志军二〇二〇年十一月六日书记员  张龙杰
结 案 通 知 书 （2020）晋0822执恢104号 山西万荣农村商业银行股份有限公司： 关于（2016）晋0822民初1110号民事判决书，我院于2020年10月22日恢复执行，划拨被执行人6710.54元，申请人申请撤销执行，现终结执行，依法予以结案。 审判员 ：董殿勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 ：范小丁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8228号申请执行人：余蕾，女，1980年3月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被执行人：胡平，男，1985年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初46497号民事调解书，在执行余蕾与胡平民间借贷纠纷一案中，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人除已向申请执行人支付1万元外，余款至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产情况,查得被执行人胡平名下仅有若干银行账户，上述账户在查询当日余额不足以清偿本案债务。现被执行人已被采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人表示无线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0112民初46497号民事调解书除已执行到位人民币1万元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  沈 萍审判员  金 慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更489号罪犯万邦付。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2017年4月24日作出（2016）苏01刑初102号刑事判决，认定被告人万邦付犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2017年5月4日，向被告人万邦付送达刑事判决书。该犯于2017年7月7日被交付执行。2020年8月24日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2020年9月30日审核后，于2020年10月15日报送本院审理。本院于2020年10月19日立案，在3日内向社会公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯万邦付在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕107号提请减刑检察意见书，认为罪犯万邦付在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯万邦付在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年12月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬4次。2018年12月，该犯因散布有碍改造的不当言论，被短期管控两个月。另查明，2018年8月9日，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01执1139号之一执行裁定书，终结该院（2016）苏01刑初102号刑事判决财产部分的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、执行裁定书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯万邦付在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯万邦付的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年11月18日起至2042年11月17日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 王 莉 莉审判员 查 华 荣二〇二〇年十一月十八日书记员 张从化蝶
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执2542号之一 申请执行人：陆素美，女，1970年4月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：朱月朋，男，1977年4月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人陆素美依据本院作出的（2020）苏0924民特6号民事裁定书申请执行被执行人朱月朋经司法确认的调解协议一案，本院于2020年10月26日立案受理，该法律文书确定：陆素美、朱月朋于2020年5月28日经射阳县诉前纠纷人民调解委员会作出的20200198号调解协议有效。一、朱月朋欠陆素美工资4000元，此款于2020年9月15日前一次性支付完毕。二、如朱月朋逾期未履行，则承担从2020年6月1日起至偿清之日止，以未偿还欠款为基数，按照年利率6%计算的利息。被执行人还需承担执行费50元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人陆素美向本院申请执行4000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人朱月朋的银行存款合计4050元及相应利息。 二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  仲正东 审判员  王 红 审判员  王泰昌 二〇二〇年十一月四日 书记员  林天宇
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2668号曾华荣、高鸿波、何杺芳：曾华荣与高鸿波、何杺芳借款合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十一日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2274号原告：高能热力（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路**新天地大厦**1616。法定代表人：田海雷，公司总经理。委托诉讼代理人：刘贺，公司员工。被告：林志成，男，1985年11月27日出生，住北京市丰台区。原告高能热力（天津）有限公司（以下简称高能公司）与被告林志成供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，因被告林志成下落不明，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高能公司的委托诉讼代理人刘贺到庭参加了诉讼，被告林志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付供暖费2186.75元；2、违约金按每日4.37元支付（供暖费的2‰／天，自2020年1月1日起至交费当日止按实际欠费天数计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，高能公司放弃第二项关于违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年12月24日，原告与天津合创供热服务有限公司签订天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同，合同约定原告向被告所有的天津市宝坻区××供暖面积87.47平方米房产提供供暖服务，供暖费2186.75元／年。（单价25元／平方米）原告提供服务后，多次催要，被告至今仍未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2186.75元，故原告起诉。林志成未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，天津合创供热服务有限公司（甲方）与高能热力（天津）有限公司（乙方）签订《天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，甲方系发包方，乙方系承包方，合同期限2018年12月24日至2024年3月31日；该合同第三条中约定“10、乙方自行向业主收取取暖费，乙方出具发票”。另，2018年12月14日天津市第十七届人民代表大会常务委员会第七次会议删除了《天津市供热用热条例》第十七条关于供热单位必须取得供热许可证的规定。2018年11月22日注册的高能公司经营范围包括了供热供应等项目。林志成系天津市宝坻区××的业主。涉案住宅建筑面积94.58平方米。2019年11月15日至2020年3月15日，高能公司为御景家园居民住宅提供供暖服务。林志成未与高能公司签订供热用热合同。根据天津市宝坻区物价局文件（宝价字［2008］7号），采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积调整为每平方米25元。《天津市供热采暖收费管理办法》中第五条规定了居民住宅供热计费面积的确定方法，按照此方法，御景家园××住宅的供热计费面积为87.47平方米。林志成至今未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费。高能公司庭审中陈述，御景家园居民住宅小区是新建小区，在2019年11月至2020年3月是其第一个采暖期。根据《天津市供热用热条例》第二十五条“新建房屋在供热设施保修期内不得办理暂停供热”和第三十条“建设单位对新建房屋的供热设施，应当承担两个采暖期保修责任”的规定，业主在2019年至2020年的采暖期不能办理停热，应正常交纳供热费。本院认为，高能公司与林志成虽未签订供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》第十八条第三项的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，林志成应向高能公司交纳供热采暖费用。因高能公司诉请的87.47平方米并未超出建筑面积94.58平方米，故本院对高能公司主张的计费面积、计费单价予以确认，林志成拖欠高能公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费的金额确定为2186.75元，本院对高能公司要求林志成给付供热采暖费2186.75元的诉讼请求予以支持。被告林志成无正当理由拒不到庭应诉，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林志成于判决生效后十日内给付原告高能热力（天津）有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费2186.75元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告林志成负担（执行时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高瑞东审 判 员  郑善礼人民陪审员  马春花二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周筱笛附一相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二相关交款账户：1、当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********2、当事人可将执行款直接汇入高能公司账户。户名：高能热力（天津）有限公司；开户行：中国工商银行股份有限公司天津宝盛支行；账号：0302********
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5596号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 委托代理人：赵新春，系贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人：翟亚，系贵州本芳律师事务所实习律师。 被执行人：刘肖，男，汉族，1986年9月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：成茜茜，女，汉族，1987年9月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1038号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行刘肖、成茜茜金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行中查明，被执行人刘肖（共有人成茜茜）名下有位于毕节市，不动产权证号：20160408001，建筑面积：94.43平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘肖（共有人成茜茜）名下位于毕节市，不动产权证号：XXX，建筑面积：94.43平方米； 查封期限为三年,限被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理使用，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十一月十八日 书记员 周 宣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1144号申请执行人：张育为，男，1965年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：哈尔滨市香坊区九委食杂店，住所地哈尔滨市。经营者：秦家臣。本院在执行申请执行人张育为与被执行人哈尔滨市香坊区九委食杂店物权一案中，被执行人未按照黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2017）黑0110民初4656号民事判决书履行义务，也未缴纳执行费。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市香坊区九委食杂店银行账户存款500元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨二〇二〇年十一月十八日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1282民初4927号之一 原告：江苏盛勤环境工程有限公司，住所地靖江市经济开发区新桥园区迎新路**。 法定代表人：毛明华。 委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。 被告：新疆聚芳高科高新材料有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济开发区南苑路北侧、218国道西侧。 法定代表人：游跃翔，经理。 江苏盛勤环境工程有限公司与新疆聚芳高科高新材料有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告诉称：原告（2018年9月11日变更为江苏盛勤环境工程有限公司）与被告于2017年4月成立合同，由原告为被告制作反应釜、冷凝器等非标设备，合同价格765.6万元，原告依约制作了全部的设备，被告未依约付款，至今尚欠1762400元，多次催告无果。现请求判令被告给付价款1762400元及利息。 被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：本案双方2017年4月签订的两份《设备采购合同》，第13条明确约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议，双方同意任何一方可向买方所在地人民法院提起诉讼。”该约定内容明确且合法有效，请求依法将本案移送库尔勒市人民法院处理。 本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的《设备采购合同》中第13条明确约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方同意任何一方可向买方所在地人民法院提起诉讼”，该合同载明的买方均为新疆聚芳高科高新材料有限公司。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，被告新疆聚芳高科高新材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆库尔勒市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 被告新疆聚芳高科高新材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆库尔勒市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 朱成良 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陶 璐 书 记 员 戴 卫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪仁献，男，1972年5月26日出生，汉族，住苍南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴绍宪，男，1952年6月6日出生，汉族，住苍南县。一审第三人：苍南县钱库镇金处村股份经济合作社，住所地：苍南县钱库镇钱项路**。法定代表人：金孟做，社长。一审第三人：苍南县钱库镇前后金社区居民委员会，住，住所地：苍南县钱库镇公园南路**/div>法定代表人：金孟加，主任。再审申请人缪仁献因与被申请人吴绍宪、一审第三人苍南县钱库镇金处村股份经济合作社（以下简称金处村合作社）、苍南县钱库镇前后金社区居民委员会（以下简称前后金居委会）宅基地使用权纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终5063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。缪仁献申请再审称：一、一审认定再审申请人已经出卖涉案房屋的主要证据《立卖尽房屋契约》（以下简称涉案契约）系伪造。再审申请人一、二审均向法院申请对涉案契约上“缪仁献”的签名、指印进行司法鉴定，但一、二审法院均未予准许，剥夺了再审申请人的诉讼权利。二审法院以再审申请人没有提供涉案契约原件为由驳回再审申请人的鉴定申请，理由不当。因为涉案契约原件保管在苍南县房管部门，如果启动鉴定程序，完全可以调取。二、证人与本案具有利害关系，且证言互相矛盾，本案基本事实缺乏证据支持。首先，三位证人与一审第三人法定代表人陈钦仁均为时任村干部，涉案房屋是由陈钦仁及三位证人暗箱操作，据为已有。因此，涉案相关证人与本案具有利害关系，其证言不应予以采信。其次，证人金某1在一审作证时，在回答被申请人代理人发问时说买卖房屋时再审申请人及其父亲、兄弟都在场，而在回答再审申请人发问时又说再审申请人是否在场不清楚。另，证人金某2陈述再审申请人及其父亲、兄弟都在场。可见，证人金某1对在场人员的陈述前后矛盾，亦与其他证人的陈述存在矛盾。且各个证人对于款项金额、如何交付的陈述含糊不清，故原审认定“涉案房屋买卖时缪仁献及其家人都有在场，卖房款项也均有交付给缪仁献及其家人”，有所不当。三、法律工作者吴连贯在本案中作为被申请人代理人，又作为一审第三人的代理人，程序不合法。该事实也可以证明被申请人与一审第三人相互串通损害再审申请人合法权益的事实。缪仁献根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。吴绍宪、金处村合作社、前后金居委会均未提交书面意见。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为缪仁献是否将涉案房屋出售给缪仁献。第一，再审申请人与被申请人于1999年2月23日（农历正月初八）签订了的涉案契约，该契约载明再审申请人将位于苍南县××镇××路××号房屋出售于被申请人，虽再审申请人称该契约上“缪仁献”的签名及指印非其所为，原金处村村民委员会及证人亦无法说清该签名及指印系缪仁献本人所为或系其家人所为，但均陈述涉案房屋买卖时缪仁献及其家人都在场，卖房款项也当场交付给了缪仁献及其家人。第二，从该契约签订的过程来看，再审申请人所在村村干部金某1系中介人，并邀请了村长金某2等多名村干部作为见证人，且上述人员均在契约上按指印确认；第三，涉案契约签订后，涉案房屋由缪仁献或案外人杨立亮居住至今长达近二十年，并办理了相关产权初始及变更登记证书，再审申请人从未提出异议，也未再次申请宅基地；第四，缪仁坤、缪仁献系与本村其余五十余户共同申请并获批宅基地，且涉案房屋系建在其所在家庭户原被征用的水田上，故其主张对于宅基地获批及房屋买卖相关事实完全不知情，有违常理。第五，再审申请人主张涉案房屋是由陈钦仁及三位证人暗箱操作，据为已有，但其并未提供证据予以证明，故对其该主张不予支持。第六，关于证人证言问题。虽然三位证人与原金处村村民委员会的法定代表人陈钦仁均为时任村干部，但是原金处村村民委员会系无独立请求权的第三人，并非再审申请人的相对人，故原审将三位证人的证言作为认定本案事实的依据，并无不当。虽然证人金某1就缪仁献是否在签约现场的陈述前后不一，但在证人金某2、项某均述称缪仁献在现场的情况下，原审结合本案其他证据，认定“涉案房屋买卖时缪仁献及其家人都有在场，卖房款项也均有交付给缪仁献及其家人”，有相应依据。鉴于本案事实已经基本查明，故一审对缪仁献提出的对涉案契约上“缪仁献”的签字和指印进行鉴定的申请不予准许，并无不当。据此，一审认定缪仁献、缪仁献签订的涉案契约合法有效，涉案房屋已经出售给缪仁献，亦无不当。第七，关于审理程序问题。本案中一审第三人金处村合作社、前后金居委会均系无独立请求权的第三人，不是缪仁献的相对方，故其与被申请人委托同一代理人进行诉讼，并无不妥。再审申请人据此主张一审第三人与被申请人相互串通损害其合法权益，不能成立。综上，缪仁献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人缪仁献的再审申请。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱胤佐
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢581号龙游县农村信用合作联社、姚伟军、徐玲:申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人姚伟军、徐玲申请实现担保物权一案，（2014）衢龙小商特字第00004号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚伟军、徐玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢581号案件执行完毕。二〇二〇年十一月六日
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执342号申请执行人：李某某，男，汉族，生于1973年8月2日，住甘肃省西和县。被执行人：唐某某，男，汉族，生于1965年6月19日，住陕西省西乡县。申请执行人李某某与被执行人唐某某劳动争议纠纷执行一案，西和县人民法院2020年6月3日作出的（2020）甘1225民初545号民事判决书确定：“限被告唐某某在判决生效后立即支付原告李某某赔偿金78000元；诉讼费50元，由被告唐某某承担”。民事判决书生效后，唐某某未按判令的内容执行，李某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院向被执行人唐某某邮寄送达执行通知书、报告财产令等文书，要求其履行义务，但其未按期履行义务。本院通过网络查控系统对被执行人唐某某的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人唐某某名下无证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、车辆等财产信息，仅有零星银行存款。本院委托西乡县人民法院到西乡县不动产登记交易服务中心对被执行人唐某某的不动产进行查询，经查，唐某某名下无不动产信息。西乡县人民法院通过电话向西乡县白勉峡镇三岔河村书记对其财产进行了传统查控，被执行人唐某某长期不在本村生活,无财产线索。经多次联系，被执行人唐某某均未到法院配合执行案件。本院已向被执行人唐某某发出了限制消费令，并纳入失信被执行人名单，进行了依法查找。经查控，暂未发现唐某某有可供执行的财产，本院对申请执行人李某某进行了约谈，申请执行人无被执行人可供执行的财产或者财产线索，同意终结本次执行程序。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  杨海年审判员  胡勤福二〇二〇年十一月二十四日书记员  马小庆
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2020）青0103刑初238号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人蔡生全，男，1958年6月21日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2003年至2017年因吸食毒品多次被强制戒毒；2016年11月12日因盗窃被西宁市公安局城中公安分局决定行政拘留十五日。2016年4月20日曾因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并从罚金人民币2000元；2016年7月31日刑满释放。2020年7月16日因吸食毒品被西宁市公安局城北公安分局决定行政拘留十五日、强制戒毒二年。2020年8月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉（2020）177号起诉书指控被告人蔡生全犯容留他人吸毒罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉,被告人蔡生全到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2020年7月13日至15日，被告人蔡生全先后三次在其位于本市××区的家中容留证人季春吸食毒品海洛因。2020年7月15日15时许，西宁市公安局城北公安分局民警在西宁市××区梯间内，将容留他人吸毒的被告人蔡生全抓获，并从其家中搜查出尚未吸食完的疑似毒品。2020年7月23日，西宁市公安局刑事科学技术研究所对从被告人蔡生全家中搜查出的一小包未吸食完的疑似毒品进行鉴定，经鉴定：送检检材净重0.05克，从中检出海洛因成分。该院认为，被告人蔡生全多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蔡生全因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，应从重处罚。被告人蔡生全认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蔡生全有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。并当庭出示了受案登记表、立案决定书、移送案件意见书、证人证言、被告人的供述、搜查笔录、毒品称量笔录、毒品封存笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事照片说明、鉴定意见、涉案财物资料、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、房屋租赁合同（复印件）、刑事判决书、到案经过及人员基本信息等证据。被告人蔡生全在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述；经确认，被告人蔡生全自愿认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明，2020年7月13日至15日，被告人蔡生全先后三次在其居住的位于西宁市××区的家中容留吸毒人员季春吸食毒品。2020年7月15日15时许，西宁市公安局城北公安分局民警××区梯间内，将容留他人吸毒的被告人蔡生全抓获。随后到其家中从家中搜查出尚未吸食完的疑似毒品。根据西宁市公安局刑事科学技术研究所作出的《宁公刑鉴（理化）字[2020]1118号检验被告》检验意见：从被告人蔡生全家中查获的疑似毒品净重0.05克，从中检出海洛因成分。上述事实,被告人蔡生全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、移送案件意见书、证人证言、被告人的供述、搜查笔录、毒品称量笔录、毒品封存笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事照片说明、鉴定意见、涉案财物资料、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、房屋租赁合同（复印件）、刑事判决书、到案经过及人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡生全多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡生全曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，从重处罚。鉴于被告人蔡生全自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡生全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年3月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的黑色vivo手机一部，依法没收，留作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 秦军平审判员 雷 林人民陪审员 姜宏伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 马黛萱附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6976号上诉人（原审原告）：宋维超，女，1953年9月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区*********，公民身份证号码510************903。上诉人（原审原告）：张新旺，男，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县********1*，公民身份证号码510************890。上诉人（原审原告）：吴雨，女，1995年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县********1*，公民身份证号码500************346。上诉人（原审被告）：博罗县仁善门诊部，经营场所广东省博罗县******************。负责人：曾令翔。上诉人（原审被告）：蔡伟彬，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省博罗县********************，公民身份证号码440************818。上诉人（原审被告）：李善成，男，1957年7月1日出生，汉族，住广东省博罗县***************，公民身份证号码442************032。博罗县仁善门诊部、蔡伟彬、李善成共同委托诉讼代理人：郑泳东，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原审被告：博罗县人民医院，住所地广东省惠州市博罗县**********。法定代表人：林燕峰，该医院院长。委托诉讼代理人：李晓虎，广东力臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瓷，广东力臣律师事务所实习律师。上诉人宋维超、张新旺、吴雨因与上诉人博罗仁善门诊部、蔡伟彬、李善成、原审被告博罗县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。宋维超、张新旺、吴雨上诉请求：1.请求二审法院查明事实依法判决被上诉人博罗仁善门诊部、蔡伟彬、李善成向上诉人宋维超、张新旺、吴雨赔偿损失共计1594652.4元；2.本案一、二审费用由被上诉人博罗仁善门诊部、蔡伟彬、李善成承担。博罗县仁善门诊部、蔡伟彬、李善成上诉请求：1.维持原审判决第一项，即对一审本诉判决；2.撤销原审判决第二项，即对一审反诉的判决“二、驳回反诉原告博罗县仁善门诊部、蔡伟彬、李善成的反诉请求”；3.判决支持博罗县仁善门诊部、蔡伟彬、李善成的反诉请求；4.所有诉讼费用由宋维超、张新旺、吴雨承担。宋维超、张新旺、吴雨向原审法院起诉请求：1.判令博罗县仁善门诊部、蔡伟彬、李善成、博罗县人民医院连带赔偿原告的医疗费3460元、住宿费9520元、误工费4200元、交通费10000元、原告亲属的死亡赔偿金603858万元、丧葬费32395元、精神抚慰金133031元、及被抚养人生活费798188.4等费用共计1594652.4元；2.本案诉讼费由博罗县仁善门诊部、蔡伟彬、李善成、博罗县人民医院承担。博罗县仁善门诊部、蔡伟彬、李善成向原审法院提出反诉请求：1.判令宋维超、张新旺、吴雨返还反诉人2016年1月12日现金借款1000元；2.判令宋维超、张新旺、吴雨返还反诉人2016年1月14日现金借款5000元；3.判令宋维超、张新旺、吴雨返还反诉人2016年1月17日现金借款20000元；4.判令宋维超、张新旺、吴雨赔偿因其组织医闹行为、暴力袭击反诉人蔡伟彬，致反诉人蔡伟彬受药所发生医疗费107元，医药费849+1197+1278=3324元，更换眼镜费用1260元，共计4691元；5.判令宋维超、张新旺、吴雨组织医闹行为，致使反诉人门诊部场所玻璃等受损维修、更换费用1000元；6.判令宋维超、张新旺、吴雨赔偿因组织暴力阻挠反诉人门诊部正常经营、妨碍反诉人医疗活动的医闹行动中致使反诉人门诊部经营收入减少的损失，暂计至2016年5月28日的经营收入减少的损失为500473元；7.判令宋维超、张新旺、吴雨赔偿反诉人蔡伟彬精神损失费10万元，赔偿反诉人李善成精神损失费5万元，共15万元；8.判令宋维超、张新旺、吴雨承担全部诉讼费用。原审法院认为宋维超、张新旺、吴雨无法举证博罗县仁善门诊部、蔡伟彬、李善成存在医疗过错，故其诉讼请求无事实依据，不予支持。宋维超、张新旺、吴雨另有证据证明其主张时，可另行主张权益。反诉请求与本诉请求互为因果关系，应当一并处理，因本诉请求未实质审理，反诉请求也不予处理。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：一、驳回宋维超、张新旺、吴雨的诉讼请求。二、驳回博罗县仁善门诊部、蔡伟彬、李善成的反诉请求。案件受理费9576元（宋维超、张新旺、吴雨缓交），由宋维超、张新旺、吴雨负担。反诉案件受理费1956元，原审法院予以退回。本院认为，结合南方医科大学司法鉴定中心于2019年6月12日、2020年4月20日出具的《告知函》、《函》的内容来看，针对医疗损害鉴定补充的鉴定材料，建议上诉人宋维超、张新旺、吴雨补交陈述意见，上诉人博罗仁善门诊部未提交答辩意见陈述的病历记载，原审判决认定上诉人宋维超、张新旺、吴雨单方负有举证责任，承担无法鉴定的不利后果，属于认定事实不清；其次，上诉人博罗仁善门诊部的接诊人员是蔡伟彬，或是李善成携蔡伟彬进行诊断，原审法院未予以查明；第三、博罗县仁善门诊部、蔡伟彬、李善成的反诉请求是独立的诉讼请求，原审法院驳回宋维超、张新旺、吴雨的本诉请求，不影响反诉的审理，故原审法院在说理部分载明因本诉未实质审理而对反诉不予处理，在判项部分驳回反诉请求，属于程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初257号民事判决；二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。上诉人博罗县仁善门诊部、蔡伟彬、李善成预交的案件受理费3912元，本院予以退还。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年十一月十九日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初7445号原告：陈红卫，男，1973年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任春英，系原告陈红卫之妻。委托诉讼代理人：王允义，河南安靖律师事务所律师。被告：张建新，男，1964年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈红卫与被告张建新建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈红卫的委托诉讼代理人任春英、王允义到庭参加诉讼，被告张建新经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告给付原告工程款50860元；2.被告支付违约金50000元。事实和理由：2018年6月15日，原告陈红卫与被告张建新签订《合同书》一份，约定被告将位于永城市淮海大道安置区B区的硬化路面工程承包给原告施工，后来又增加A区部分硬化路面工程。合同签订后，原告召集工人开始施工，2018年7月12日工程全部完工，并已实际投入使用，双方合同约定每平方米10元，工程承包价格按照实际施工面积结算工程款。在工程施工期间被告支付工程款20000元，工程完工后，2018年10月27日被告又支付工程款51000元。经原告丈量计算工程量并经被告认可，被告仍欠原告工程款50860元，原告多次催要，被告一直未付。根据《合同书》约定，被告构成根本违约，应向原告支付违约金5万元。被告张建新未答辩。经审理查明：2018年6月15日，原告陈红卫与被告张建新签订《合同书》一份，约定被告将位于永城市淮海大道安置区B区的硬化路面工程以清包工的形式承包给原告施工，合同第二条对工程款约定每平方米10元；第五条第一款约定工程承包价格按照实际施工面积结算工程款（不包括税收和管理费），第三款约定付款方式为：原告机械进场10000元，混凝土路面全部完工付清全工程款；第九条约定：本合同双方严格遵守，违约方承担违约金五万元。后双方又增加上述安置区A区部分硬化路面工程和位于永××××水泥厂路面硬化工程。另查明：涉案工程已全部完工，被告已支付原告工程款71000元。2020年4月24日，原告将工程量和工程款计算情况通过原告妻子的微信发给被告，后原告向被告主张剩余工程款，被告至今未付。以上事实，有原告提交的《合同书》一份、工程量结算单一份、工程款清单一份、微信聊天截图两份在卷予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张建新与原告陈红卫签订《合同书》，将涉案工程承包给原告，原告已将工程施工完毕，被告应依照合同约定付清工程款。经原告实际丈量计算工程量，工程款合计121860元，扣除被告已支付工程款，剩余50860元未付，原告将工程量和工程款计算情况通过微信发给被告后，被告并未提出异议，可视为对该工程款结算的认可，其依法应承担支付工程款的义务，故对原告要求被告支付工程款50860元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在合同中约定违约方承担违约金五万元，原告主张违约金5万元，考虑到被告已履行大部分工程款，仅剩余50860元未付，原告主张全部违约金5万元数额过高，本院依法酌情支持10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建新支付原告陈红卫工程款50860元及违约金10000元，以上共计60860元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陈红卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元（已减半），由被告张建新负担660元，原告陈红卫负担499元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十一月六日法官助理王好强书记员朱冲
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执936号 张中富、刘越： 张中富与刘越劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已主动履行到位8000元，张中富向本院申请执行的（2020）皖1504民初368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执906号之二 申请执行人李亚飞，男，汉族，1983年4月29日生，住志丹县。 被执行人：郝一鸣，男，汉族，1985年1月4日生，住志丹县。 申请执行人李亚飞与被执行人郝一鸣民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初305号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，由被执行人郝一鸣给付申请执行人李亚飞借款本金100000元并支付该款自2016年1月16日至实际还款之日按月利率2%计算的利息。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李亚飞向本院申请执行。本院受理后，经查询，被执行人郝一鸣在志丹县住房公积金管理部有公积金，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 将被执行人郝一鸣在志丹县住房公积金管理部的公积金61600元扣划至志丹县人民法院账户后予以冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  米晓梅 审 判 员乔冬梅 审 判 员冯海浪 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张 帅
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初4218号原告：宋建，男，1982年8月2日出生汉族，居民，住山东省荣成市。被告：刘华平，男，1980年10月10日出生汉族，居民，住山东省荣成市。被告：刘晓杰，女，1988年3月7日出生汉族，居民，住北京市延庆区。二被告共同委托诉讼代理人：吴锦霞，山东舜元（威海）律师事务所律师。原告宋建与被告刘华平、刘晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建与二被告共同委托诉讼代理人吴锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还借款本金216000元及利息51840元，并支付逾期利息，逾期利息按月息2%计算自2019年10月25日算起至归还本息之日止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告于2018年10月25日签订借款协议，约定被告向原告借款216000元整，借款期限12个月，于2019年10月24日到期，月利息3%，并以前神堂口村共有楼房作为抵押物。到约定日期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由跟借口不肯偿还债务。同时也拒绝将作为抵押物的楼房腾退给原告。原告认为，被告拒绝还款和拒绝腾倒房屋的行为，严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据法律法规和事实支持原告的诉讼请求。刘华平、刘晓杰辩称，首先，被告未收到2018年10月25日原告所称的借款216000元，要求原告出示汇款记录及资金来源证明。第二，2018年10月25日，被告只签了一个借款协议，这只表明双方有借款的意思，但并未履行借款义务，被告系按照原告的要求写的借条。第三，被告仅在2018年4月26日收到原告的两笔借款共计123000元，且被告已经归还了18000元的利息。被告按照原告的要求先后被迫打过三张借条给原告。2018年4月26日所打的借条上的数字包括原告要求的砍头息，原告跟被告说借条上超过实际付款的那部分金额是所有的利息。在2018年10月25日原告要求被告按照他说的每一个字打第二张借条时，利滚利就变成了216000元。在2018年11月份，原告又找被告打了第三张条，变成了270000元。我方不同意原告诉状中的利息及本金，123000元是二被告一起向原告借的，那笔款需要原告另案主张，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年2月5日，原告向被告刘华平转款20000元，向被告刘晓杰转款8500元。2018年4月26日，原告分两笔向被告刘华平转款共计123000元。当天，原告宋建与被告刘华平签订《抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款180000元，借款期限为6个月，自2018年4月26日起到2018年10月26日止。借款期限内的月利率为5%，还款方式为按月结息，利息支付日为每月25日，借款到期时利随本清。原告主张借款合同载明的180000元除包含上述转款外，还有原告向二被告出借的现金。二被告认可在2018年4月26日向原告借款123000元，但对原告其他主张均不予认可，称2018年2月5日刘华平收到的20000元系原告欠付的货款，刘晓杰收到的8500元系原告欠付的被告刘晓杰的工资。原告对被告上述主张亦不予认可，称被告刘晓杰从2014年开始在原告处工作，工资系现金发放，最迟在2017年4月就不在其处工作。原告及二被告均未能就其各自主张提交相关证据。原、被告均认可在双方约定的借款期限内，二被告共向原告偿还18000元利息。2018年10月25日，二被告向原告出具借条一张，载明：“为了养殖生产需要资金216000元，现收到宋建身份证号，以现金出借的216000元整，借期12个月，月利率3%，于2019年10月25日本息一并还清，如到期未还，愿将前神堂口村的楼房抵顶给宋建并支付交通费用，房子位于西边户”。二被告称该借款合同并非其真实意思表示，二人亦否认收到原告的216000元现金。原告称，该216000元包含之前的借款本金180000元，以及二被告按照月息5%欠付的利息36000元。原、被告均认可二被告除向原告偿还18000元利息外未向原告偿还其他款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据现有证据及双方当事人陈述可知，二被告于2018年10月25日向原告出具的借条中载明的216000元借款并未实际发生，该借条系基于原告与被告刘华平在2018年4月26日签订的借款合同本金及约定利息计算而来，不能真实的反映原、被告之间借贷关系，原告据此要求二被告还款，理由不当。但二被告自认其与原告确实存在民间借贷法律关系，且二人仅向原告偿还18000元利息，尚有借款未清偿，为避免当事人诉累，被告要求当事人需另案主张，本院不予支持。原、被告于2018年4月26日的《抵押借款合同》载明的数额虽为180000元，但根据原告提交的转账明细，原告仅向二被告转账151500元（123000元+28500元），原告主张剩余款项系现金支付，被告不予认可，原告亦未就其该项主张提交相关证据，故应认定双方之间的借款金额为151500元，对于原告主张的剩余款项，证据不足，本院不予采信。被告主张于2018年2月5日收到原告的28500元并非借款，而系货款和工资，原告不予认可，被告未就该主张提交有效证据，故被告该项主张，证据不足，本院不予采信。从二被告共同在2018年10月25日向原告出具借条的行为可知，二被告对上述借款行为系知情，结合庭审中二被告对大部分债务系夫妻共同债务的自认及2018年2月5日款项的支付情况看，案涉151500元借款应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。双方借款合同约定的月息5%明显超过法定标准，本院予以调整为年息24%。按照该借款合同约定的借款期间、还款方式等，二被告应在借款期间内向原告支付的利息为18180元（151500元×24%÷2），二被告已在合同约定的借款期间内向原告支付18000元利息，故截止2018年10月26日，二被告尚欠原告借款本金151500元及利息180元。二被告此后再未向原告还款，故二被告应向原告支付的逾期利息应以借款本金151500元为基数，自2018年10月27日起按照年息24%计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘华平、刘晓杰于本判决生效后十日内偿还原告宋建借款本金151500元、利息180元及逾期利息（逾期利息以151500元为基数，按照年息24%，自2018年10月27日起计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋建的其他诉讼请求。案件受理费2659元（系减半收取），由原告宋建负担799元，由被告刘华平、刘晓杰负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘畅二〇二〇年十一月二十六日书记员  张兰
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1707号上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦：关于申请执行人黄佩芬与被执行人上海新璟孜资产管理有限公司、福建广坤置业有限公司、刘昌锦合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款165200元、诉讼费4920元、执行费3500元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初12705号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1707号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月九日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2455号 原告：秦秀英，女，1951年12月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市世纪新都**。 被告：刘相芬，女，1967年9月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告秦秀英与被告刘相芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀英到庭参加诉讼，被告刘相芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及利息（利息从借款之日2003年12月26日起按月息2分计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2003年12月26日向原告借钱，借款金额为20000元。上述欠款到期后，虽经原告多次催要，被告却以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告的合法权益。故原告提起本案诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告刘相芬未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2003年12月26日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到秦秀英贰万元整，利息2分5，还2004年4月20号”。2005年1月3日，被告还款10000元，原告认可已归还的10000元系借款本金，此后被告再未还款。 上述事实，有身份证、借条以及当事人陈述等证据载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借条是表明债权债务关系的书面凭证。被告刘相芬作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具借条并交由秦秀英收执的法律后果。现原告持被告出具的借条原件要求其归还借款，本院予以支持；原告自认被告已归还借款本金10000元，应当从其诉请的本金数额中扣减，扣减后被告应归还原告借款10000元；借条中约定利息2分5，该利息约定并不明确，原告主张自借款之日起按月利率2%计付利息依据不足，本院不予支持，鉴于双方对还款期限已作约定，且本案受理时间在2020年8月20日之前，本院适用法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，酌定自被告逾期还款之日即2004年4月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院多次拨打其电话均被拒绝接听，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告刘相芬自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘相芬于本判决生效之日起十日内归还原告秦秀英借款10000元及逾期利息（利息以10000元为基数，自2004年4月21日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告秦秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，公告费800元，合计950元，由被告刘相芬负担875元，原告秦秀英负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陶媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初1171号   原告：王红琴，女，1966年4月21日出生，汉族，高中文化程度，城镇居民，现住山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：张建龙，男，1964年6月1日出生，城镇居民，现住山西省乡宁县。原告之夫。   被告：翼城县利祥包装箱厂，住所地：山西省临汾市翼城县王庄乡曹家坡村。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张子强，负责人。   原告王红琴与被告翼城县利祥包装箱厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红琴的委托诉讼代理人张建龙到庭参加诉讼、被告翼城县利祥包装箱厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王红琴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款11万元，并自2015年9月23日起按年息15.6%支付利息，并按日支付月利息1%的违约金。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月23日，原告与被告及三泰担保有限公司签订了项目借款及担保协议，该协议约定：被告借原告现金5万元，年利息为15.6%，借款期限自2015年3月23日至2016年3月22日止，利息为一月一清。违约责任为付息每逾期一日，按日支付月利息1%的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，被告给原告出具了5万元的借据。2015年5月14日，原告又与被告及三泰担保有限公司签订了项目借款及担保协议，该笔借款为6万元，借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日止，其他约定同第一笔借款，原告给被告出具了6万元的借据。两笔借款利息支付到2015年9月22日，剩余本息未能支付，经原告多次催要，被告未能归还。特诉至贵院，望人民法院查清事实，望判如所请。   被告翼城县利祥包装箱厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   为支持其主张，原告王红琴向法庭提交了如下证据材料：   证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；   证据二、《项目借款及担保协议》二份，证明原、被告分别于2015年3月23日、5月14日达成借款协议，被告向原告借款5万元和6万元；   证据三、借据两份，证明被告收到上述两笔借款后，给原告出具了两份借据的事实；   证据四、现金缴款单两份，证明原告于2015年3月23日、5月14日通过中国建设银行给被告分别转款5万元和6万元的事实。   鉴于被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院认定，上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故对上述证据予以采信。   根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：   2015年3月23日，原告与被告及三泰担保有限公司签订了项目借款及担保协议，该协议约定：被告借原告现金5万元，年利息为15.6%，借款期限自2015年3月23日至2016年3月22日止，利息为一月一清。违约责任为付息每逾期一日，按日支付月利息1%的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，被告给原告出具了5万元的借据。2015年5月14日，原告又与被告及三泰担保有限公司签订了项目借款及担保协议，该笔借款为6万元，借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日止，其他约定同第一笔借款，原告给被告出具了6万元的借据。两笔借款利息支付到2015年9月23日，剩余本息未能支付，经原告多次催要，被告未能归还。   本院认为，根据原告当庭提交的四组证据，足以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系真实合法，且未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属有效。双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行还款义务，已对原告构成违约，现原告主张被告立即归还借款本息的请求，与法有据，本院予以支持。关于原告的利息及违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故本院对原告主张的利息及违约金的请求，不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加应诉，应视为其放弃庭审质证和答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告翼城县利祥包装箱厂于本判决生效之后十日内偿还原告王红琴借款本金11万元及利息（利息计算以借款本金11万元为基数，自2015年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1250元（原告王红琴已交纳），由被告翼城县利祥包装箱厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 韩建民     二○二○年十一月十八日   书记员 王 璞
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执保204号 申请保全人：陈国，男，1953年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。 被保全人：王振修，男，1952年2月7日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省铁力市。 本院在执行陈国与王振修借款合同纠纷一案中，(2020)黑8111民初2106号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，本院裁定如下： 冻结被执行人王振修帐户内的存款45800元，冻结期限为一年（自2020年11月18日至2021年11月18日）。 需要续冻结的，应当在期限届满前30日内提出续冻结的书面申请。 本裁立即执行。 审 判 员  周 宏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  马洪巍 书 记 员  刘 洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8253号之一 原告：王**，女，汉族，1982年11月30日出生，住四川省剑阁县。 被告：岳腾，男，汉族，1993年8月29日出生，住四川省南江县。 本院在审理原告王**与被告岳腾民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月11日受理后，原告王**于2020年11月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王**的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王**撤诉。 案件受理费减半收取计81.5元，由原告王**自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘丽
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3873号申请人：张怀庆被执行人：聂孟林申请人与被执行人借款合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初8711号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的为36350元。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执3873号案件现已执行完毕。审判员 ：马朝选二〇二〇年××月××日书记员 ：楚明松
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1523号被执行人：敖兴祥，男，1987年5月23日出生，汉族，四川省会东县人。本院受理的华坪县人民检察院指控敖兴祥犯盗窃罪一案，于2017年9月12日作出的（2017）云0723刑初112号刑事判决书已发生法律效力，现本院审判庭移交执行的对被执行人敖兴祥并处罚金15000.00元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人敖兴祥名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。现被执行人敖兴祥正在监狱服刑，没有给付能力。本院已对被执行人敖兴祥适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人敖兴祥名下确无财产可供执行，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1523号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  李晓华二〇二〇年十一月十九日书记员  徐国涛
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1720号上诉人（原审被告）：五台县高洪口乡南高洪口村民委员会，住所地：五台县高洪口乡南高洪口村。法定代表人:杨某,村委会主任。委托诉讼代理人：胡某，天津唐徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某,男,1982年3月20日生,汉族,五台县耿镇镇河北村人,农民。委托诉讼代理人：白某，山西五峰律师事务所律师。上诉人五台县高洪口乡南高洪口村民委员会因与被上诉人刘某合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2020）晋0922民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人五台县高洪口乡南高洪口村民委员会委托诉讼代理人胡某，被上诉人刘某委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五台县高洪口乡南高洪口村民委员会向本院上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，经核实，被上诉人主张的做工事实不存在，村委会作为上诉人不欠付任何工程款。二、本案已过诉讼时效，请法院依法驳回被上诉人的起诉。刘某辩称，1、关于上诉人所说的“母亲水窖工程”、“南高虹口村水毁街道修复硬化”等工程系被上诉人2015年所做的工程，工程已全部完毕且结算完毕，本案所欠工程款是被上诉人给上诉人所做的2015年之后的工程；2、关于做工及明细单在法庭调查时阐述；3诉讼时效不属于二审的审理范围。刘某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款38200元及其利息;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘某经营一台挖掘机。被告五台县高洪口乡南高洪口村民委员会准备维修本村的路面、水管等基础设施。后经原被告双方口头约定，原告用自己的挖掘机给被告维修路面、水管等基础设施，被告支付原告挖机费用。原告按照约定给被告维修路面、水管等基础设施，被告却未按约定支付原告挖机费用。2017年1月10日被告为原告出具欠条一支，内容为：“今欠刘某挖机费用38200元。”该欠条上有被告的公章及被告原村委会主任张俊峰的签名进行确认。后被告至今未支付原告挖机费用。一审法院认为，原被告虽未签订书面的合同，但根据双方口头约定，原告用自己的挖掘机给被告维修路面、水管等基础设施，被告理应按约定支付所欠原告挖机费用。根据原告的陈述及被告为原告出具的欠条，可以认定被告欠原告挖机费用38200元的事实是客观存在的。原告请求被告支付欠款的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的欠款利息，被告未按约定支付原告欠款应承担违约责任，原告的损失为利息损失，利息应从原告首次主张权利即起诉之日2020年7月3日起开始计算。原被告双方未约定欠款利息，利息的标准可参照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在收到起诉状副本及开庭传票等法律手续后，未在答辩期内进行答辩，也未出庭应诉，本院视其放弃相关诉讼权利。判决：被告五台县高洪口乡南高洪口村民委员会一次性支付所欠原告刘某挖机费用38200元及其利息，利息从2020年7月3日起参照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部欠款还清之日止。案件受理费减半收取378元，由被告五台县高洪口乡南高洪口村民委员会负担。二审期间，上诉人提交二组证据：1、高洪口乡政府出具的农村三支服务代理中心证明及资产负债表，证明在2017年年底张俊峰在任期间上诉人村委会已全部清偿外债在交接前没有需要清偿的外债；2、南高洪口村母亲水窖工程的明细，南高洪口村水毁街道修复硬化工程的明细，证明在母亲水窖工程及南高鸿口村水毁街道修复硬化工程一共分两次支取，第一次支取了8400元，第二次支取了5060元，案涉工程款已被被上诉人支取，不存在欠付情况。被上诉人质证意见为：均不认可，证据均为村委会的内部制作的账单，上届村委会与现村委会如何交接的，被上诉人不知情，两次工程的工程款已结算完毕，也不是本案所涉的38200元。上诉人提交的证据无法证明38200元已经支付，对该证据的关联性无法采信。被上诉人提交四份证据：1、胡俊伟出具的书面证明及视频录像；2、张玉峰出具的证明证言及身份证明；3、李斌出具的证明证言及身份证明；4、刘某自己记载的做工程的流水清单一份。共同证明目的：2015-2017年被上诉人给上诉人做工程的事实、明细及款项。上诉人质证意见为：1、对三份证据均不认可，均没有说明三个工人的做工情况及与上诉人的关系。2、被上诉人自己记载的明细与本案无关。根据上诉人上诉状中载明的“村委会相信被上诉人做工的事实，为了维护村委会的合法权益，更为了维护被上诉人的权益，被上诉人应当提供更多的证据，以证实其做工的事实，更应厘清该工程款清偿主体，以切实解决工程款欠付问题”以及二审庭审中上诉人自认的张俊峰担任村委会主任至2017年12月31日的事实，可以证实涉案欠条在张俊峰任期内出具，应为其履行职务行为，所做工程内容为路面、水管等公共设施，与村委会履行法定义务相关联，虽然证人未出庭作证，但其证明内容可以与欠条相互印证，故本院对证人证言的关联性予以采信；对刘某记载的做工程流水因总数额不一致且无村委会确认信息，故本院对其关联性不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人五台县高洪口乡南高洪口村民委员会是否应当支付被上诉人刘某工程欠款？根据上诉人上诉状中载明的“村委会相信被上诉人做工的事实，为了维护村委会的合法权益，更为了维护被上诉人的权益，被上诉人应当提供更多的证据，以证实其做工的事实，更应厘清该工程款清偿主体，以切实解决工程款欠付问题”以及上诉人出具欠条上加盖印章及时任村委会主任签字，可以证实涉案工程存在的事实及工程款数额，故一审法院根据查明的事实，判决上诉人给付被上诉人刘某工程款符合相关法律规定，并无不当。上诉人在一审期间未答辩、未出庭、未质证，视为其放弃相应的诉讼权利义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第四条规定，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且其证据也不足以证明该债权给付时间已过诉讼时效，故对于上诉人关于诉讼时效的抗辩依法不予支持。综上所述，上诉人五台县高洪口乡南高洪口村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费755元，由上诉人五台县高洪口乡南高洪口村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年十一月二十日书记员 李 霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4172号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行。住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，支行行长。 被告：邓连英，女，1988年6月9日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行与被告邓连英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告未在本院指定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1670号之一申请执行人：何乃昊，男，1964年4月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：孙玉珩，男，1963年4月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人何乃昊与被执行人孙玉珩借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0423民初2478号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款170000元，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况（被执行人未申报财产）；对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，未查出被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王维恒审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年十一月十九日书记员  陈彩云
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4449号原告：奉节县夔源汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县竹枝路******，统一社会信用代码91500236084655054R。法定代表人：马林宪。委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师。被告：何涛，男，汉族，1976年4月4日出生，住重庆市万州区。被告：张**，女，汉族，1975年6月5日出生，住重庆市万州区。原告奉节县夔源汽车销售有限公司（以下简称夔源汽车销售公司）与被告何涛、张**追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告夔源汽车销售公司的委托诉讼代理人马德权到庭参加诉讼，被告何涛、张**经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夔源汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还由原告代为清偿的贷款共计33784.07元，并自2018年12月29日按年利率6%的标准支付利息，作为资金占用损失；2、请求判决二被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2015年12月11日，原告向重庆农村商业银行出具担保承诺书，为被告何涛向重庆农村商业银行贷款223000元(贰拾贰万叁仟元整)提供连带责任保证。2015年12月24日，被告何涛在原告奉节县夔源汽车销售有限公司以向银行按揭贷款的方式，购买一辆奥迪牌轿车，其中向银行贷款为223000(贰拾贰万叁仟元整)。后被告何涛未按期偿还贷款，重庆农村商业银行多次要求原告奉节县夔源汽车销售有限公司承担连带保证责任，原告承担保证责任后，被告何涛未及时偿还由原告代为清偿的贷款33784.07元。被告张**与何涛系夫妻关系，且知悉贷款情况，理应共同偿还。现原告为维护自身合法权益行使追偿权，特诉至法院请求人民法院支持原告诉讼请求。被告何涛、张**未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原被告身份信息、户口页复印件、结婚证复印件；2、贷款相关资料，包括贷款申请表、扣款委托申请书、担保承诺书、案涉车辆注册登记信息、汽车购车发票复印件、个人贷款合同复印件、抵押合同，拟证明被告在原告处以按揭购买车辆和在农商行贷款的事实；3、保证金解付通知、代偿情况说明、贷款收回凭证原件，上列证据经当庭质证，被告何涛、张**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为其来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夔源汽车销售公司于2013年12月2日成立，营业期限为2013年12月2日至永久。被告何涛在原告公司按揭购买车辆。2015年12月11日，原告向重庆农村商业银行出具《担保承诺书》，为被告何涛向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行办理的个人汽车按揭贷款提供连带责任保证。同日，被告何涛向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行申请贷款，约定：贷款金额223000元，申请期限36个月，贷款用途为购车，被告何涛在申请人处签名并捺印，被告张**在申请人配偶处签名并捺印。2015年12月24日，被告何涛与重庆农村商业银行奉节支行签订了《个人贷款合同》，约定：贷款金额贰拾贰万叁仟元整，贷款期限36个月即自2015年12月24日至2018年12月23日，贷款用途用于购买汽车，贷款利率为基准利率水平上上浮10%，逾期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，担保方式为全程担保即承担连带清偿责任，被告何涛在借款人以及抵押人处签名捺印，原告夔源汽车销售公司在保证人处加盖法定代表人私章和公司公章。同日，被告何涛与重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行签订《抵押合同》，约定以被告何涛所购买的车辆为前述贷款即车辆按借款提供担保、重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行发放了贷款后，被告何涛、张**未按时还款，原告于2018年12月29日向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行代偿共计33784.07元。另查明，被告何涛与被告张**于1996年6月10日登记结婚。本院认为，原告夔源汽车销售公司代被告何涛、张**向农商行奉节支行偿还了贷款，依照双方的合同约定以及法律规定，依法取得向被告何涛、张**追偿贷款的权利。原告与农商行奉节支行签订的《担保承诺书》以及原、被告与农商行奉节支行三方签订的《个人贷款合同》，是在平等、自愿、意思表示真实的基础上订立，不违反法律规定，应属有效合同。被告张**在申请表上申请人配偶处签字并捺印，则表明在婚姻存续期间被告张**对被告何涛向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的贷款知情，且贷款的车辆用于家庭日常生活，应当承担夫妻共同偿还责任。故被告何涛、张**应按照合同的约定承担相应的责任，逾期还应承担赔偿损失等违约责任。因被告何涛、张**未能按约定偿还其对银行的借款，原告作为保证人代为偿还了借款本息，已经履行了保证责任，其有权向债务人追偿，现原告主张被告支付代偿款33784.07元予以支持；原被告双方虽未约定资金占用损失利率，但原告主张自代偿之日即2018年12月29日起按年利率6%支付资金占用损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何涛、张**于本判决生效后五日内共同偿还原告奉节县夔源汽车销售有限公司代偿资金33784.07元，并从2018年12月29日至付清之日止按照年利率6%支付资金占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告何涛、张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年十一月二十五日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤