云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初996号原告：王文贵，男，1940年12月27日出生，汉族，无文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：赵军，云南金碧律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：张继东，男，1962年9月27日出生，汉族，高中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。被告：陈国琼（系张继东之妻），女，1961年3月4日出生，汉族，农民，住大姚县。原告王文贵与被告张继东、陈国琼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文贵及其委托诉讼代理人赵军、被告张继东、陈国琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即支付原告建房工程款人民币85000元，并且支付原告2019年9月1日至2020年6月30日的欠付建房工程款利息人民币3272.50元，以上共计人民币88272.50元;2.判令二被告自2020年7月1日起以欠付建房工程款85000元的年利率3.85%向原告计付利息直至建房工程款全部付清为止;3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事房屋建房工程的施工，而二被告系夫妻关系。2010年原告承建石羊街区王遵明家的住房，二被告察看了原告施工的房屋后提出将自家房屋承包给原告施工，双方经过商议后达成了建房协议，约定二被告将自家位于的住房拆旧建新工程承包给原告施工，重新建成二层半的砖混结构房屋，房屋面积按现有面积建盖，承包的方式为包工包料，双方达成协议后原告带工人进驻施工，到2011年8月房屋竣工经过二被告验收并居住使用，经过结算二被告应支付原告的建房工程款为人民币165000元，扣减二被告已经支付的建房工程款80000元，实际还应支付原告85000元，被告张继东提出自己凑足建房工程款后再向原告支付，并当场向原告写下欠条，但之后二被告迟迟未支付原告剩余建房工程款并且举家外出，原告多方查找无果，2019年原告欲对二被告提起诉讼，但被告张继东知悉后回来与原告协商称自己现在正在卖房子要原告不要起诉自己，等房子交易成功自己一定在2019年8月30日前一次性支付原告85000元的建房款，并且自愿提出马上支付原告50000元作为多年来的欠付建房款利息，后被告再次写下欠条交原告收执。但被告承诺的付款期限届满被告还是未支付。原、被告达成建房协议后被告严格按约履行了自己的义务，经过二被告验收后居住至今已九年之久，但二被告推诿履行支付原告建房工程款义务至今，现原告已是八十高龄老人急需该款养老，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请法院支持原告的合法诉求。诉讼中原告变更诉讼请求，将诉讼请求一、二项合并为一项，对利息变更为：请求人民法院依法判令二被告立即支付原告建房工程款人民币85000元，并且支付原告自2019年9月1日起，以欠付建房工程款85000元，按年利率4.25%向原告计付利息直至建房工程款全部付清为止；原诉状中的第三项“判令二被告承担本案全部诉讼费用”，将序号更改为第二项。被告张继东、陈国琼辩称：第一，2010年5月份左右答辩人将自己位于石羊街区的老房子以包工包料的形式承包给被答辩人进行建盖，双方签订《建筑安装工程承包合同》，载明双方的权利义务。2010年8月份左右房屋建盖完成，没有进行房屋质量的验收，处于对被答辩人的信任，答辩人一家2010年8月28日就搬进新房居住，当晚就发现房屋漏水严重。第二天陈国琼就找到被答辩人，被答辩人带着一个工人来答辩人家用水泥浆进行了房屋屋顶的修复，但是屋顶漏水一直存在至今。且答辩人家在居住过程中发现房屋出现异响、墙体开裂、因房屋漏水严重导致墙皮大面积脱落、房顶开裂导致房屋漏水、房屋四周渗水严重等质量问题，答辩人家一直向被答辩人反映房屋存在的质量问题，要求被答辩人进行返修，但是被答辩人均不理睬，也未进行返修；第二、因房屋出现工程质量问题，被答辩人不予修复，答辩人就将工程款扣下，双方于2011年2月8日才进行工程款的结算，答辩人写下欠条一份给被答辩人，载明：欠建筑款8万5千元。2019年8月份左右，被答辩人找到答辩人要求支付房屋建筑款，答辩人与被答辩人口头约定：被答辩人将答辩人房屋存在的质量问题修复好，答辩人一次性将款项支付给被答辩人。后来因为房屋存在的质量问题导致房屋没有卖成。2019年5月3日，答辩人与妻子陈国琼到被答辩人家，答辩人与妻子书写了欠条一份给被答辩人，确认欠建房款8万5千元。因被答辩人跟答辩人说自己岁数大了，身体不好要去住院，让答辩人支付点房屋的工程款，因此答辩人支付了5万元给被答辩人，被答辩人让其孙子帮忙写了收条一张，载明：今收到张继东建房款50000元整，大写：伍万元整。收款人是被答辩人自己签名按印的。双方口头约定了等着答辩人将3万5千元付清后，双方之间的欠款就一笔勾销，答辩人也就没有将原来的8万5千元的欠条收回。被答辩人在诉状中所述的“答辩人自愿提出马上支付被答辩人5万元作为多年来的欠付建房款利息”这个既不是事实，也不符合常理。被答辩人不按照事实陈述，被答辩人已经收取了5万元的建房款，却不向法院陈述这个事实。答辩人现在欠被答辩人的建房款为3万5千元，不是8万5千元，但是答辩人要求被答辩人将房屋存在质量问题的地方进行修复后才进行付款，且答辩人不同意支付利息，因为利息的产生是被答辩人自己导致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、大姚县公安局石羊派出所出具的被告张继东、陈国琼户籍信息各一份。2、大姚县自然资源局石羊自然资源所出具的地籍登记档案复印件一份。3、被告张继东亲笔所写的欠条两份（其中原件、复印件各一份），云南金碧律师事务所对华会忠所做的谈话笔录一份。被告针对其辩解向本院提交以下证据：1、二被告的身份证复印件各一份。2、收条一份。3、《建筑安装工程承包合同》一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，系被告张继东、陈国琼在2011年2月8日、2019年5月3日向原告出具的欠条，可以证明被告张继东、陈国琼经与原告结算后由张继东在2011年2月8日向原告出具欠条，确认所欠原告工程价款为85000元；原、被告双方于2019年5月3日再次以欠条方式对合同权利义务予以明确，并约定在2019年8月30日前履行付款义务，二次出具的欠条有张继东、陈国琼两人的签名。但对原告认为被告自愿提出支付原告50000元作为多年来的欠付建房款利息的诉讼主张本院不予支持。被告提交的收条，能够证明被告张继东在2019年5月3日向原告支付过建房款50000元的待证事实，但对被告主张现差欠原告房屋工程欠款是35000元的证明对象不予认可。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：原告系从事农村房屋建筑施工的个体施工人员。2010年5月21日，原告与被告陈国琼签订《建筑安装工程承包合同》，协议约定由原告为被告建盖房屋，该施工协议的主要内容为：陈国琼（甲方），王文贵（乙方）。合同价款860元/平方米；承包方式：施工方包工包料；新起地基建设之处房屋第一层，完工支付工程价款20％，加层处房屋新起地基之处房屋第二层完工支付工程价款的60％，余下待工程完工后，全部付清；违约责任：合同经甲乙双方签定后生效，任何一方不得违约。若其中一方违约，应承担另一方由于违约造成的损失。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务。2010年8月房屋竣工后原告将房屋交付二被告，经结算房屋工程造价为165000元，扣减二被告预先支付的80000元后，二被告尚欠原告工程价款85000元未付。二被告于2010年9月入住新建房屋，期间因房屋屋顶出现漏雨，二被告向原告反映后，原告对漏雨部位作了维修处理。2011年2月8日，被告张继东向原告出具了一份欠款金额为85000元的欠条；2019年5月3日二被告共同又向原告出具了欠条一份，该欠条主要内容为：“兹欠王师建房款8万伍仟元（捌万伍千元整）（20119年8月30前）欠款人：张继东、陈国琼；2019年5（月）、3日”但二被告至今未按约定向原告全面履行支付原告房屋工程欠款的义务。另查明，在2019年5月3日二被告向原告出具欠款额为85000元的同一天时间内，被告张继东还向原告交付过50000元款项，原告收款后，于当日由其家属代书了一份收条给被告。该收条的主要内容为：“今收到张继东建房款50000元整，大写伍万元整！以此据为证！收款人：王文贵（有捺印），2019年5月3日”。收据中“王文贵”签名及捺印为原告本人。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本院归纳本案争议焦点为：1.被告张继东在2019年5月3日向原告交付的50000元款项是工程欠款还是支付原告的欠款利息；2.二被告差欠原告的工程款是85000元还是35000元；3.二被告在本案中未全面向原告履行合同给付义务是否应当向原告承担违约责任；4.二被告主张原告施工建盖的房屋存在质量问题的抗辩请求是否成立。针对争议焦点,本院认为:原告王文贵与被告陈国琼达成的建房施工合同未违反法律禁止性规定，其民事行为合法有效，原告按协议已经履行了施工义务，但被告至今未向原告全面履行支付工程价款的合同义务，其行为属违约行为，损害了原告的合法利益，应承担其违约责任。关于被告认为原告的施工工程存在房屋漏雨的问题。陈国琼作为房屋建设工程的发包方以及使用权人，如果在工程完工后认为房屋质量存在问题或者有其他不符合约定的情形，应当积极行使权利主张违约责任。本案中由原告负责施工的二被告房屋，在房屋竣工后已经交付被告使用，被告张继东作为使用权人在入住之后已于2011年2月8日向原告出具过工程欠款欠条，表明其就结算确认的工程款项当时并无异议。2019年5月3日，二被告又共同向原告出具了欠条，被告两次向原告出具差欠工程款欠条的行为，表明其就结算确认的工程款项及房屋建筑工程质量并无异议，二被告现以原告负责施工的房屋存在质量问题的抗辩理由不能成立。关于二被告差欠原告的工程款是85000元还是35000元的问题。原、被告双方对2019年5月3日被告向原告付款50000元的事实无争议，但对付款时间是在欠条形成时间之前还是之后以及付款性质存在较大争议。原告认为50000元付款是在欠条形成之前被告自愿支付的欠款利息，但无论付款时间在欠条形成之前还是之后，原告向被告张继东出具的收条中明确收到的付款为“建房款”，故不能证明原告认为该笔付款是二被告支付欠款利息的诉讼主张。而二被告则认为2019年5月3日付款，是当日向原告出具欠条之后，应原告要求向原告支付的建房款，付款后没有向原告收回欠条，现应当从85000元欠款中扣除50000元，现仅差欠原告35000元未付。针对双方的不同主张，本院认为，二被告长期拖欠原告房屋工程欠款未付，从2019年5月3日被告向原告出具欠条中，可以认定原、被告双方确认被告欠付的房屋工程款是85000元，二被告以欠条方式确认未付款数额的同一天，即时又向原告支付大额款项的行为与常理明显不符，故对二被告认为现仅差欠原告35000元未付的辩解理由本院不予采信。关于二被告是否应当承担其违约责任的问题。根据原、被告双方签订的《建筑安装工程承包合同》中“若其中一方违约，应承担另一方由于违约造成的损失”的合同约定，被告长期拖欠原告工程欠款的违约行为给原告造成了资金被占用期间的利息损失，二被告应当向原告承担违约给原告造成的经济损失。按照“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的相关法律规定，原告的利息损失计算，可按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算，计算时间分为两段，即被告第一次向原告出具欠条时间，因双方未约定付款时间，可从出具欠条时起延长宽展期一个月，以85000元欠款为基数，从2011年3月7日起计算至2019年5月3日，计算利息为26717元。从二被告2019年5月3日支付的50000元中扣除该利息损失后，其余23283元应当作为被告向原告已支付的欠款，截止至2019年5月3日，二被告欠付款金额为61717元；二被告在2019年5月3日的欠条中承诺在2019年8月30日前付款，应以61717元欠款为基数，从2019年9月1日起计算至2020年6月30日，计算利息为1979元。故二被告应当承担支付原告逾期付款违约损失28696元，本院从二被告交付原告的争议款项50000元中析除的26717元，可作为在2019年5月3日之前二被告已经向原告实际履行的违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告张继东、陈国琼在本判决生效之日起十五日内支付原告王文贵欠付工程价款61717元，并支付原告王文贵逾期付款违约损失1979元，两项合计63696元；二、驳回原告王文贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告张继东、陈国琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段世和二〇二〇年十一月二日书记员  王 伶