陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12603号上诉人（原审被告)：西安志成德邦物流有限公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：张彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：西安灭菌消毒设备制造公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，陕西金周律师事务所律师。原审被告：西安志成德邦物流有限公司丈八三路分公司。住所地：西安市高新区。负责人：陈嵩峰，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县，系该公司员工。原审被告：北京德邦货运代理有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：武晓刚，系该公司执行董事。上诉人西安志成德邦物流有限公司（以下简称志成德邦公司）因与被上诉人西安灭菌消毒设备制造公司（以下简称灭菌公司）、原审被告西安志成德邦物流有限公司丈八三路分公司（以下简称志成德邦分公司）、原审被告北京德邦货运代理有限公司（以下简称北京德邦公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。志成德邦公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判志成德邦公司向灭菌公司赔偿300元、2、一、二审案件诉讼费由灭菌公司承担。事实及理由：一、双方存在长期交易习惯，并签有书面的运输合同，合同中的限额赔偿条款合法有效，该约定对双方均由约束力，赔偿标准应该依据合同约定。1、合同法第312条规定了承运人的赔偿额和赔偿限额，属于承运人赔偿范围的货物灭失、损坏，承运人按照一定的赔偿额并在一定的赔偿限额内承担损害赔偿责任。2、如果托运人在托运时已经声明了货物的价值，并为此办理了有关托运手续，货物发生全部毁损或灭失时承运人则应按运输合同约定的赔偿办法进行赔偿。双方长期的《月结服务合同》以及单次电子下单过程中的电子运单服务条款均明确约定了货物发生灭失、损坏的赔偿原则。如果案涉货物价值很高，作为长期与志成德邦公司合作的灭菌公司，在明知保价与未保价赔偿具有相关法律规定和合同约定的前提下，为节省运费拒绝选择如实保价运输，造成货物毁损超出其保价声明价值的赔偿标准应当由灭菌公司自行承担。二、本次托运中志成德邦公司不存在重大过失情形，相反灭菌公司故意隐瞒货物价值，导致志成德邦公司对合同风险无法做出合理的判断，属于明显了的故意或重大过失。本案事故发生后，志成德邦公司第一时间报警，尚未找寻到派送车辆即案涉货物。志成德邦公司对于货物运输已经竭尽权利，并非预见到结果没有采取措施，不存在故意或重大过失。对于承运人而言，运输行业风险极高，也正是为了规避此类意外事件、概率性事件，才孕育出运输行业的报价条款。托运人在委托邮寄时完全可以通过足额申报货物保价声明及缴纳足额保价费将案涉货物的毁损灭失风险转嫁给作为承运人的志成德邦公司。灭菌公司为了节省运费，拒绝如实投保，仅选择保价300元，志成德邦公司所能预见到的合同风险也仅为300元。三、一审法院对货物价值认定错误。一审法院仅凭一份与本案无关的销售合同和与案涉货物无关的发票，就错误的认定货物的实际价值和实际损失，属于明显的事实认定错误。四、灭菌公司隐瞒货物价值，导致志成德邦公司对合同风险无法做出合理的判断，灭菌公司应对欺诈行为产生的后果负责。在运输行业，通过保价方式确定货物价值是重要的商业习惯，该方式为托运与承运双方在发生货损时可以高效快捷地确定受损货物价值提供了法律依据。灭菌公司辩称，本案中承运人志成德邦公司是因自己的重大过失以及过错导致灭菌公司托运的货物被盗，将货物丢失，货物丢失的原因并非不可抗力或者托运人或者收货人的过错造成的，所以承运人不能将自己本身的过错和重大过失转嫁给托运人来承担自己行为的过错，志成德邦公司应当向灭菌公司承担托运货物的实际价值损失，其不同意志成德邦公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。志成德邦分公司称，其认可志成德邦公司的上诉意见。北京德邦公司未到庭，未提交书面意见。灭菌公司向一审法院起诉请求：1、依法判令志成德邦公司、志成德邦分公司、北京德邦公司赔偿灭菌公司丢失货物损失90000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2019年7月18日灭菌公司将一台XJ-08-3射频控温热凝器交由志成德邦分公司，要求将案涉货物运往北京天力街1号楼1层B1-2层禾普诊所，德邦快递快递单显示，该笔快递单单号为7584954226，货物名称为设备，一件，重量17.4kg，保价声明价值300元，运费75元，保价费1元，现付总计76元，付款方式为月结。该货物派送过程中丢失，负责派送货物的快递员已报警，但至今未寻回该货物。该丢失的货物系灭菌公司销售给北京禾普诊所有限公司的西洁XJ-08-3射频控温热凝器，该货物不含税价值为90000元。灭菌公司与志成德邦公司自2017年12月21日至今存在长期业务合作，结算周期为一个自然月，当月发生的服务费用于下月初对账，志成德邦公司须在每月25日前支付所有款项。2019年4月4日灭菌公司与志成德邦公司又签订月结服务合同，该合同第5.2条约定，甲方即志成德邦公司建议乙方即灭菌公司办理货物保价运输，声明货物价值，由乙方自主选择;鉴于甲方无法对托寄物的实际价值进行核实，乙方应当遵循诚实信用的原则，按照托寄货物的实际价值申报声明价值，且不得超过货物实际价值。甲方收取的保价费用以乙方托运货物的保价声明价值为准，货物保价费率按甲方国内货物保价费率表的规定计算。乙方申报保价声明价值，即表示乙方对该票货物已选择保价服务。该合同5.3条约定，双方明确知晓:保价服务选择与否对于货物毁损、灭失之后的赔付标准具有非常重要的意义:货物赔偿标准:A、未保价托寄物赔偿标准:若因甲方过错造成托寄物损毁、灭失的，甲方应按对应基础货运代理费用的5倍赔偿货物的实际损失。B、保价托寄物赔偿标准:若甲方过错造成托寄物全部损毁、灭失的，按照声明价值(不得超过实际价值)予以赔偿;托寄物部分损毁或者内件短少的，则甲方按声明价值和损失的比例进行赔偿。C、托寄物的残值由双方协商处理，如残值折归乙方，则甲方在核定赔偿金额时将扣减残值相当的金额。上述赔偿如系承运人责任的，由甲方协助乙方向运输公司追偿。该合同5.4条约定，特别声明:鉴于甲方无法对托寄物的实际价值进行核实，乙方需如实声明托寄物价值:乙方寄递价值超过1000元的贵重物品，应在向甲方交付托寄物时如实声明托寄物价值。乙方未声明托寄物价值的，甲方仅在基础货运代理费用的5倍限额内承担赔偿责任。另，德邦快递电子下单预约寄件流程中有增值服务选项，该项为选填并备注建议足额保价，增值服务内需填写保价声明等内容，保价声明中已备注请填写货物实际价值。对账单显示2019年7月1日至20日灭菌公司与志成德邦公司之间产生的多笔业务合作中，除7月13日保价为600元、7月17日保价为2000元，其余保价均为300元或0元。一审法院认为，灭菌公司与志成德邦公司存在邮寄服务合同关系，《中华人民共和国邮政法》第四十五条第一款、第二款规定，邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定。邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。志成德邦公司及志成德邦分公司经营范围不包括邮政企业专营业务，故该案的损失赔偿适用有关民事法律的规定。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，承运人志成德邦公司在运输过程中因保管不善造成案涉货物被盗，将货物丢失，案涉货物的丢失并非是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人灭菌公司、收货人的过错造成，故志成德邦公司应当向灭菌公司承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中，灭菌公司志成德邦公司长期进行业务合作，双方之间签订的月结服务合同中，志成德邦公司已经采用足以引起对方注意的文字、字体等特别标识予以注明，根据双方之前的业务往来可知，灭菌公司对快递运输有保价和不保价可供选择，且两种方式在费用和风险上有区别是完全清楚的,而灭菌公司选择了保价，保价声明价值仅为300元，灭菌公司与志成德邦公司在月结服务合同5.3条B项约定，若甲方即志成德邦公司过错造成托寄物全部损毁、灭失的，按照声明价值(不得超过实际价值)予以赔偿。但该条款中的甲方过错不包括快递企业或其员工的故意或重大过失行为，志成德邦公司在派送快件过程中保管不善，致使案涉货物被盗，存在重大过失。故志成德邦公司应按实际价值向灭菌公司赔偿丢失的案涉货物，由灭菌公司与案外人之间签订的销售合同及发票可知，案涉货物价值为90000元，不含税。故志成德邦公司应向灭菌公司赔偿90000元。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，志成德邦分公司系志成德邦公司设立的分公司，虽志成德邦分公司派员揽收运输案涉货物，但其不具有法人资格，其民事责任应由志成德邦公司承担。北京德邦公司非邮寄服务合同的合同相对人，北京德邦公司与志成德邦公司系两个独立的法人，应各自独立承担各自的民事责任，故北京德邦公司在本案中并不承担任何民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国邮政法》第四十五条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告西安志成德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安灭菌消毒设备制造公司赔偿90000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回西安灭菌消毒设备制造公司其他诉讼请求。案件受理费2050元，由志成德邦公司负担。灭菌公司已预交案件受理费，志成德邦公司在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向灭菌公司支付2050元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。灭菌公司提交《说明》一份，证明案涉丢失的机器是卖给北京禾普诊所有限公司，该台机器的价值双方约定是90000元，案涉物流单号邮寄的机器至今北京禾普诊所有限公司未收到。志成德邦公司、志成德邦分公司质证意见为：对证据的三性均不认可，与本案无关，本说明出具时间是2020年11月23日，并不能核实与本次运输合同之间的关联性，亦无法实现其证明目的。灭菌公司提交的上述证据，没有该公司负责人及制作材料的人员签名或者盖章，不符合法律规定的证据形式，本院对该证据不予认证。结合当事人一、二审的举证、质证及法庭调查情况，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。本案中，志成德邦公司与灭菌公司签订《月结服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应按照合同约定确定双方权利义务。该合同第5.2约定“甲方建议乙方办理货物保价运输，声明货物价值，由乙方自主选择……乙方申报保价声明价值，即表示乙方对该票货物已选择保价服务。”第5.3条约定“B、保价托寄物赔偿标准：若甲方过错造成托寄物全部损毁、灭失的，按照声明价值（不得超过实际价值）予以赔偿……”第5.4条约定“特别声明：鉴于甲方无法对托寄物的实际价值进行核实，乙方需如实声明托寄物价值：乙方寄递价值超过1000元的贵重物品，应在向甲方交付托寄物时如实声明托寄物价值……”上述约定内容在合同中均进行了加粗加深的提示。案涉物品托寄时，灭菌公司选择保价运输，保价金额为300元，并按照300元声明价值支付运费75元、保价费1元合计76元。灭菌公司与志成德邦公司之间存在长期的货物运输关系，且多数业务均选择了保价运输。说明灭菌公司对于托寄物运输有保价和不保价的选择，且对于两种方式产生的赔偿标准是完全清楚的。既然灭菌公司选择了保价运输，且声明货物价值为300元，按照上述合同约定，托寄物全部损毁、灭失的，志成德邦公司应按照声明价值予以赔偿。灭菌公司按照300元声明价值支付相应的运费，志成德邦公司可能预见的货物毁损灭失的损失亦为300元，现货物丢失，灭菌公司要求志成德邦公司按照90000元货物价值进行赔偿，权利义务不对等，显失公平，且与合同约定不符。故灭菌公司要求志成德邦公司赔偿90000元的请求不能成立，志成德邦公司应按照合同约定以声明价值向灭菌公司赔偿300元。综上，志成德邦公司的上诉请求成立，一审判决应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2477号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初2477号民事判决第一项为：西安志成德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向西安灭菌消毒设备制造公司赔偿300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回西安灭菌消毒设备制造公司的其余诉讼请求。一审案件受理费2050元（西安灭菌消毒设备制造公司已预交），由西安志成德邦物流有限公司承担50元，西安灭菌消毒设备制造公司承担2000元。二审案件受理费2050元（西安志成德邦物流有限公司已预交），由西安志成德邦物流有限公司承担50元，西安灭菌消毒设备制造公司承担2000元。一、二审案件受理费于执行时一并清结。本判决为终审判决。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  蒋 瑜二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈子俊