河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1912号 原告：段连千，女，汉族，1963年4月27日出生，住河北省保定市涞水县。 委托代理人：刘振生，河北精伟律师事务所律师。 被告：张凯，男，汉族，1976年2月18日出生，住河北省保定市涞水县。 被告：河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司，住所地：河北省保定市高碑店市。 负责人：张金龙职务：经理。 委托代理人：张海军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市。 负责人：王青，职务：经理。 委托代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告段连千诉被告张凯、被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段连千及其委托代理人刘振生、被告运输公司委托代理人张海军、被告人保公司委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告段连千向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失75,896.86元，上述损失首先由被告人保公司在 -2- 保险限额内赔偿，不足部分由被告张凯赔偿。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月19日9时45分许，在京环线涞水县，张凯驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车，与骑电动自行车的段连千发生碰撞，造成段连千受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，张凯负此事故的全部责任，段连千无责任。经查，冀Ｆ×××××号重型自卸货车登记在河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司名下，该车在被告人保公司处投保了交强险、100万元限额的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内。张凯系被告运输公司备案的驾驶员。原告受伤后在涞水县医院住院治疗，被诊断为右腓骨骨折、右膝半月板损伤、右小腿皮裂伤、右肘软组织损伤等伤。因治疗需要，原告多次到保定市直门医院门诊检查治疗。因右脚损伤久治不愈，在复查中发现，原告右脚有骨折及关节发炎情况，被保定市第二中心医院诊断为右足创伤性关节炎，被高碑店时氏济民医院诊断为右足舟骨陈旧性骨折。经核算，事故造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计95896.86元（不包括可能构成伤残发生的损失），被告张凯垫付医疗费2万元。因协商不成，故提出诉讼，请法院依法判决。 被告人保公司辩称：请法庭核实投保车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证是否合法有效按期年检，以确定保险责任。该车在我公司投有交强险，本案原告起诉数额过高，我公司不认可。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 被告运输公司辩称：我公司在人保公司投有交强险一份，日期是2019年1月12日10时起至2020年1月12日10时止。事故发生在保险期间，原告的损失应由交强险先行赔付。不足部分由我公司负担。张凯系我公司职工，是在履行职务时发生的事故。 本院归纳本案争议焦点为：在本起事故中原告的合理损失数额及三被告应如何承担赔偿责任。 -3- 原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1．段连千身份证、户口簿，证明原告的身份，原告与护理人时建君的身份关系是夫妻关系。2．道路交通事故认定书，证明2019年11月19日，原告与张凯发生交通事故，责任划分为张凯负事故的全部责任，原告无责任。3.冀Ｆ×××××号车行驶证复印件，证明事故车辆的登记状况，发生交通事故时，车辆在检验有效期内。4．张凯驾驶证复印件，证明张凯有合法驾驶大货车资格。5.冀Ｆ×××××号车的交强险和商业险保单各1页，证明事故车投保了交强险和100万限额的商业三者险，有不计免赔约定。6．段连千的医院诊断证明7份（涞水县医院2020年2月9日；保定第二中心医院3月24日、3月25日、5月11日、5月29日各一份；北京东直门医院1月22日；高碑店时氏济民医院6月8日）；涞水县医院住院病历1份39页；第二中心医院门诊病历5页，证明原告的伤害结果；住院天数82天；实际误工时间232天（事发2019年11月19日至2020年2月9日计82天，2020年6月8日复查时，诊断书上医嘱建议休养待查，按30天计算，误工时间截止到7月8日，150天，共计232天）；7．医疗费票据20张（金额共计28465.66元，含住院、门诊花费27073.86元；支具、外购药计1368；病历取证费23.8元；）、住院费用明细4页，证明医疗费损失。8．交通费票据113张，计1506元；82天×20元／天＝1640；共计金额3146元（就医行程：2019.11.19事发后乘坐救护；2020.3.24、2020.3.25、2020.5.11、2020.5.29保定第二中心医院门诊复查；2020.1.22北京东直门医院复查；2020.8.8高碑店时氏济民医院复查；），证明交通费损失。9．原告所在单位高碑店市民悦模具有限公司出具的原告收入证明1份、原告2019年8—10月工资单1份、出证单位营业执照复印件1份、法定代表人身份证复印件一张，证明原告事发前的收入水平，劳动报酬标准平均为每月3600元，每天120元，证明原告住院的护理人时雅兰2019年9月、10月，2020年3月平均收 -4- 入为298.6元/天，因护理原告请假，减少了工资收入。原告与时雅兰系母女关系。10．护理人时建君所在单位沛县东明铸造有限公司出具的证明、时建君2019年8、9、10月份工资清单、出证单位营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明护理人事发前平均工资8,500元/月（283.3元/天），因护理原告请假，减少了工资收入。11．租床证明，证明租床费损失300元。 原告主张的赔偿清单为：医疗费（含医疗器具）：28,465.66元；住院伙食补助费：100元/天×82天=8,200元（住院时间：2019年11月19日至2020年2月9日计82天）；营养费：30元/天×82天=2,460元；误工费：120元/天×232天=27,840元（期限：2019年11月19日至2020年7月8日计232天；标准：月平均工资120元/天）；护理费：283.3元/天×82天=23,230.6元（8500÷90天=283.3元/天，住院时间82天）；交通费：3,146元（救护车费100元，打车、公交车费1,406元，住院期间市内交通费82×20=1,640元）；财产损失（电动车：1,300元）；护理人租床费：300元。以上共计：94,942.26元，被告方垫付20,000元。 本院经核实原件，对原被告均无异议的1-5号、7号证据予以认定。 对原被告有争议的证据，本院认定如下： 关于6号证据，被告人保公司质证称对病历真实性无异议，但对复查的诊断证明书与本次事故的关联性提出异议。本院认为，原告因交通事故右下肢受伤，复查就诊时主诉均为“车祸伤后右足疼痛不适”，可以认定为与本次事故具有关联性，本院对该组证据予以认定。 关于8号证据，被告人保公司提出原告主张的交通费金额过高。本院认为，原告提交的交通费票据未能载明时间、地点及乘车人，故该组证据无法证明原告实际的交通费支出，本院对该组证据不予认定。但原告因交通事故受伤，必然产生交通费，结合原告提交的医疗费票据及相关病历、诊断证明，本院对原告举证时提出的就医行程予以认定。 关于9号、10号证据，被告人保公司提出对该两组证据 -5- 的真实性不认可，提出证据形式不符合法律规定，无法证实原告主张。原告提出庭下补正，本院予以准许。 关于11号证据，被告人保公司提出不认可，本院认为，原告提交的该组证据不符合法律规定的形式，本院不予认定。 庭下，原告就误工费、护理费补充了证据，补充的证据有：高碑店市民悦模具有限公司出具的疫情后2020年2月26日正式上班生产的情况说明和护理人时建君2019年4月至2019年10月个人账户明细照片，并对庭审时提交的第9组证据补正了负责人签字。 被告人保公司对此质证称：对证据的真实性不认可。没有提供原告的银行流水，提供的护理人员的银行流水，只打印了事故发生以前的，没有打印事故发生后至主张的护理期限内的完整银行流水。根本不能证实护理人因护理行为收入实际减少，也不能证实护理天数。对单位出具的情况说明证实复工时间的，我公司对其真实性不认可。没有负责人签字，形式不合法。且该单位不属于涉及民生的企业，其在二月份复工明显与疫情不符。 对原告补充的证据，本院认定如下：对原告段连千的误工费证据，本院认为，原告补充的证据符合实际情况，被告人保公司并未提供相应的证据予以反驳，本院对原告补充的误工费证据予以认定。对原告段连千提供的护理人员误工损失方面的证据，本院认为，护理人时建君工资已经超过纳税起征点，但未能提供完税证明，亦未能提供能够证实其因护理原告段连千而导致收入减少的直接证据，本院对原告提交的护理费证据不予认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2019年11月19日9时45分许，在京环线涞水县，被告张凯驾驶冀Ｆ×××××号重型自卸货车，与骑电动自行车的原告段连千发生碰撞，造成原告段连千受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，张凯负此事故的全部责任，段连千无责任。经查，冀Ｆ×××××号重型自卸货车登记在被告运输公司名下，该车在被告人保公司处投保了交强险、在被告运输公司内部参加了安全统筹。 -6- 本次交通事故发生在保险期内，被告张凯系被告运输公司的驾驶员，该起事故系被告张凯在履行职务过程中发生的。原告受伤后在涞水县医院住院治疗，出院后又多次到保定市直门医院门诊检查治疗。事故发生后，被告运输公司已为原告垫付款项共计20000元。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车投保有交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告张凯负事故的全部责任，原告段连千无责任，被告运输公司为事故车辆的实际车主和被告张凯的雇主，事故车辆在被告人保公司投保有交强险，故原告合理合法损失依法应由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告运输公司承担赔偿责任。 本案中，关于医疗费，原告提交了正规的医疗费票据，并有住院病历、用药明细及诊断证明相佐证，本院对其主张的28,465.66元予以支持，但根据原告提交的票据，其中应包含医疗费27,073.86元、辅助器具费1,368元、病历取证费23.8元。关于住院伙食补助费，本院对原告主张的100元/天×82天=8,200元予以支持。关于营养费，被告运输公司提出按照每天20元进行赔偿，本院认为，被告运输公司的主张符合法律规定，应对原告的营养费应计算为20元/天×82天=1,640元为宜。关于误工费，原告提交的误工费计算标准本院予以认定，但原告计算的误工时间过长，本院认为，考虑疫情及原告伤情，对原告的误工费酌定计算为（82天＋30天）×（3,600元/月÷30天）=13,440元为宜。关于护理费，原告提供的护理费证据无法证实护理人员的实际误工损失，故本院认为应按上年度河北省居民服务业标准计算为115元/天×82天=9,430元。关于交通费，原告提供了正规票据的救护车费100元本院予以支持，综合考虑原告段连千的年龄、伤情、就医地与居住地之间的距离、进行复查及进行 -7- 鉴定的实际情况等，本院认为原告的交通费应酌定支持2,500元为宜。关于财产损失，原告未能提供财产损失的证据，但交通事故确实造成原告电动车损坏的财产损失，为减轻当事人诉累，本院酌定支持1,000元为宜。关于护理人租床费，原告提供的证据不符合法律规定的形式，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费：27,073.86元，辅助器具费1,368元，病历取证费23.8元，住院伙食补助费8,200元，营养费1,640元，误工费13,440元，护理费9,430元，交通费2,500元，财产损失1,000元。以上共计64,675.66元。被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任共计10,000元+1,368元+23.8元+13,440元+9,430元+2,500元+1,000元=37,761.8元，被告运输公司承担赔偿责任共计64,675.66元-37,767.8元=26,913.86元。被告运输公司之前已为原告垫付20,000元，还应再承担6,913.86元。 经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险项下赔偿原告段连千各项损失共计37,761.8元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司赔偿原告段连千各项损失共计6,913.86元，于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告段连千的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848.71元（已减半收取），由被告中国人民 -8- 财产保险股份有限公司保定市分公司负担422元（于本判决生效之日起十日内交纳），被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司负担426.71元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑艳平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 胡思原 书 记 员 卢 叶