山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初6214号原告：韩敬生，男，1965年10月18日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：厉宗彩，山东澎湃律师事务所律师。被告：徐方正，男，1990年02月05日出生汉族，居民，住江苏省赣榆县。被告：仲皓皓，男，成年，汉族，住江苏省赣榆县。被告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**整层，统一社会信用代码91320700570378718L。法定代表人：骆公旺，总经理。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士超，该公司职工。被告：尹建青，男，1978年12月02日出生汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。被告:庄举春,男,1972年10月24日出生汉族,居民,住日照市东港区。委托诉讼代理人：庄晓（庄举春之女），1997年03月09日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告韩敬生诉被告徐方正、仲皓皓、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）、尹建青、庄举春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩敬生的委托诉讼代理人厉宗彩、被告保险公司的委托诉讼代理人张思明、赵士超、被告尹建青的委托诉讼代理吴国洋、被告庄举春的委托诉讼代理人庄晓到庭参加了诉讼。被告徐方正、仲皓皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩敬生向本院提出诉讼请求：1、判令前三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计149923元；2、被告保险公司在交强险、商业三者险范围内对以上损失承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月30日乘坐被告庄举春驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轻型普通卡车，在204国道374公里处，与被告徐方正驾驶的仲皓皓所有的苏Ｇ×××**号牌重型厢式货车相撞，造成道路交通事故，导致原告受伤住院，损失巨大。经日照市交警东港大队事实认定书认定徐方正承担事故主要责任，庄举春承担次要责任，原告无责任，被告徐方正驾驶的苏Ｇ×××**号牌机动车在紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法裁判。案经送达，被告徐方正、仲皓皓未作应诉、答辩。被告保险公司辩称，事故发生属实，对于原告主张的相关费用标准在举证质证阶段作详细论述，涉案车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理损失、医疗费在医保范围内承担，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用和间接损失。因本案涉及伤者众多，对于交强险部分应做相应预留，超出部分在商业险范围内按照责任承担。根据投保时特别约定显示，本案理赔有第一受益人的情况，请求在判决时予以考虑。被告尹建青辩称：事故发生属实，被告尹建青本人也因本次事故受伤严重，本次事故系机动车道路交通事故，根据交警认定，驾驶员徐方正承担事故主要责任，庄举春承担事故次要责任，尹建青雇佣庄举春属实，但并非专门雇佣其开车运输，对于庄举春驾驶自有车辆运送准备出海捕鱼的人员及物品，尹建青没有强制性要求，也没有对车辆行驶的路线、速度等情形进行了指示，事故发生原因系双方驾驶员各自的过错所导致，尹建青对本次事故的发生没有任何过错，不应承担赔偿责任，对于原告主张的损失数额待庭审质证时再发表意见。被告庄举春辩称：答辩人不应承担赔偿责任，答辩人也是尹建青雇佣的雇员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日7时30分许，被告徐方正驾驶苏Ｇ×××**号牌重型厢式货车沿国道204线由北向南行驶至国道204线374公里200米处左转弯时，与由北向南行驶的庄举春驾驶鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车相撞，致鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车乘车人尹建青、韩敬生、葛允广、尹相武、徐世友五人受伤，两车受损鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车车载的彩探、雷达、北斗损坏，造成伤人道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定被告徐方正负主要责任，庄举春负次要责任，尹建青、韩敬生、葛允广、尹相武、徐世友五人不承担事故责任。苏Ｇ×××**号牌重型厢式货车登记在被告仲皓皓名下，该车在被告紫金财产保险股份有限公司处投保交强险、100万元的商业第三者责任险以及不计免赔，事故发生在保险期间。鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车所有人为被告庄举春。庄举春、葛允广、韩敬生、尹相武、徐世友均系尹建青雇佣的雇员。原告伤后入日照市中医医院住院治疗，被诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、脑震荡等等，住院22天，支出医疗费18656元。原告申请对伤残程度鉴定，经本院委托,日照光明法医司法鉴定所于2020年7月3日出具（2020）临鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见:韩敬生的左上肢损伤评定为十级伤残。原告主张下列损失：1、医疗费18505.90元；2、误工费35270元=42329元/年÷12个月×10个月；3、护理费5280元=120元/天×22天×2人；4、住院伙食补助费1100元=50元/天×22天；5、营养费660元=30元/天×22天；6、交通费1000元；7、伤残赔偿金84658元=42329元/年×210年×10%；8、鉴定费1450元（鉴定费1300元，鉴定复查费150元）；9、精神损害抚慰金2000元（要求在交强险优先赔付）；以上共计149923元。原告提供道路交通事故认定书、住院收费发票、住院病历、诊断证明书、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票。对原告的上述主张及提供的证据，被告保险公司经质证认为：对于事故认定书无异议，对于住院病历中的诊断证明书其中有一个需陪护两人有异议，一人以上的陪护及护理应当单独出具相应的司法鉴定意见，否则应按一人护理处理，对于鉴定意见书的真实性和合法性无异议，伤残等级较高，答辩人申请关于伤残部分的重新鉴定，以庭后提交书面申请为准，对于医疗费发票，由法庭核定，对于用药明细的真实性无异议，非治疗涉案伤情的用药及非医保用药应当予以扣除，对于伤残鉴定复查费发票请法庭核定，对于鉴定费发票真实性无异议，另外葛允广案件提供的鉴定费收据金额不真实，本案的十级伤残鉴定费用金额为1300元，葛允广案件为2000多元，同一家司法鉴定机构应当依照法律规定，对于相同案情的鉴定，使用统一收费标准，并且出具符合证据形式的发票，否则对于鉴定费用收据不应当采信，不能作为该案的证据使用。原告主张的三期及相应的标准，没有依据，请求法庭酌定，对于精神损害抚慰金由法庭酌定。对原告的上述主张及提供的证据，被告尹建青质证:对于证据1真实性、关联性无异议，对于证据2的真实性无异议，关联性意见同保险公司，对于证据3无异议，对于证明目的不清楚，对于证据4,该证据的真实性无异议，认可原告系持证船民，对于证据5、7真实性无异议，但鉴定的伤残等级过高，认为原告伤情不构成十级伤残，对于证据6真实性无法核实。对于原告医疗费、鉴定费及后续治疗费的费用由法庭根据原告提交的证据酌情认定，对于误工费，原告主张误工天数过长，且超出三期标准，三踝骨折误工期限最长为180天，超出该期限的需要提供相应的鉴定报告，对于护理费，认为护理期限过长，按照实际住院天数计算护理期限18天，对于营养费，因没有鉴定意见不应予以支持，对于伙食补助费、交通费请法庭酌定，因被告不认可原告的伤残等级，对于残疾赔偿金不予认可，假设原告伤情构成十级伤残，精神抚慰金主张过高。对原告的上述主张及提供的证据，被告庄举春质证:对于证据1真实性无异议，对于伤残鉴定有异议，鉴定的伤残等级过高，不构成十级伤残，对于其他均无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、住院收费票据、住院病历、诊断证明书、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告陈述等在案为证。本院认为，被告徐方正驾驶苏Ｇ×××**号牌重型厢式货车沿国道204线由北向南行驶至国道204线374公里200米处左转弯时，与由北向南行驶的庄举春驾驶鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车相撞，致鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车乘车人尹建青、韩敬生、葛允广、尹相武、徐世友五人受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定徐方正、庄举春按7:3的比例承担事故责任。被告徐方正、仲皓皓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清其二者之间的关系及肇事苏Ｇ×××**号牌车辆的实际所有权。对受害人进行救济、填补受害人的损失系侵权责任法的首要目的，不能因被告拒不到庭，拖延诉讼及其内部关系而影响受害人救济权的实现。驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，在由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。被告庄举春系被告尹建青雇佣的雇员，被告庄举春驾驶自己的车辆车载原告及其他人员前往冷藏厂装冰准备出海，途中发生交通事故，其在从事雇佣活动过程中致他人损害，雇主尹建青应当承担赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费，根据原告提供医疗费发票、住院病历、诊断证明、用药明细等证实，本院予以确认原告医疗费合计18805.90元；2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），符合有关规定标准，本院予以支持；3、残疾赔偿金，原告提供的伤残鉴定意见书，鉴定程序合法，结论客观，对原告的十级伤残等级予以确认；致定残日原告54岁，原告按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年×10%=84658元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、侵权人的责任以及肇事机动车的所有权等情况，综合分析，本院予以支持1000元；5、护理费，原告左桡骨远端粉碎性骨折、脑震荡等等，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.5a之规定，护理期30-60日，结合原告伤情，支持原告护理期44日，对原告护理费按照日照市护理人员市场工资指导价位120元/天×44天=5280元计算，本院予以支持；6、误工费，原告因伤致十级伤残，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.5b之规定，误工期90-180日，结合原告伤情，支持原告误工期180日；原告按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年÷365天×180天=20875元计算误工费，符合规定，本院予以支持；7、交通费，结合原告实际住院天数以及外地治疗情况，按20元/天×22天=440元计算，予以支持；8、营养费，结合出院医嘱，本院按照20元/天×住院22天=440元计算，予以支持；上述予以确认的损失共计132598.90元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故中的伤者之一徐世友已与被告保险公司达成和解协议，被告保险公司在交强险责任险额范围内已赔偿徐世友医疗费5718.32元、误工费等3680元。根据以上规定，对原告上述损失合计132598.90元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告韩敬生医疗费519元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金24814元，合计26333元，交强险限额外的损失合计106265.90元，由被告徐方正、仲皓皓按70%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔付74386元(106265.90元×70%)，由被告庄举春按30%的责任比例承担，由雇主被告尹建青赔偿原告韩敬生损失合计31880元（106265.90元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告韩敬生医疗费医疗费519元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金24814元，合计26333元，于本判决生效后七日内付清；二、被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告韩敬生损失合计74386元，于本判决生效后七日内付清；三、被告尹建青赔偿原告韩敬生损失合计31880元，于本判决生效后七日内付清；四、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由原告韩敬生负担352元，由被告徐方正、仲皓皓负担2062元，由被告尹建青负担884元；鉴定费1300元，由被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李玉华人民陪审员  刘祥美人民陪审员  苗洪川二〇二〇年十一月二日法官助理汤志英书记员周燕