wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6741号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省三河市燕郊开发区鼎盛家园****楼**。 负责人：贾怀富，行长。 委托代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：胡爱兰，女，1976年6月18日生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告胡爱兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行委托代理人王亚壮到庭参加诉讼、被告胡爱兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡爱兰依约定偿还原告截至2020年6月12日累计拖欠原告借款本金4484.48元、利息0元、罚息268.95元，共4753.43元，并依约支付至实际清偿之日的全部本金、利息、罚息；2.依法判令原告为实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告胡爱兰与原告签订“快ｅ贷”借款合同。客户编号：Ａ3606211976××××××××0,贷款账号：13×××38，借款合同编号：13020181022093580811；借款额度：14700元（大写：壹万肆仟柒佰元整），借款额度有效期：2018年10月22日至2019年10月22日；约定本合同项下利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。截至2020年6月12日累计拖欠原告借款本金4484.48元、利息0元、罚息268.95元，共4753.43元。2020年6月12日上述借款已到期，被告未按约定清偿欠款。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。 胡爱兰未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，被告以电子渠道验密操作的方式与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告在原告处可循环使用14700元借款额度，借款额度有效期间自2018年10月22日至2019年10月22日，采用固定贷款利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%标准执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。另该借款合同一般约定条款中明确约定，在借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理。额度失效后，贷款人有权停止向借款人发放本合同项下贷款，并采取违约救济措施，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并承担贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。后原告向被告进行信用额度放款。截止至2020年6月12日，被告拖欠原告借款本金4484.48元元、罚息268.95元，共4753.43元。 另原告主张为实现债权产生前期律师代理费500元。 以上事实有原告提供的借款合同、银行对账单、委托代理合同及律师费发票为证。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应认真遵守。被告向原告借款后，未按合同约定按时足额偿还贷款本息及其他应付款项，已构成违约，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并负担实现债权费用，故被告应承担返还原告截止2020年6月12日的借款本金4484.48元元、罚息268.95元，共4753.43元，并自2020年6月13日起按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡爱兰于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行偿还截止至2020年6月12日拖欠的借款本金4484.48元、罚息268.95元，共4753.43元；并自2020年6月13日起按合同约定支付利息、罚息至实际清偿借款本金之日止。 二、被告胡爱兰于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡爱兰负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6502号原告：吴某萱，女，2015年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省罗甸县云干乡。法定代理人：吴吉杰，男。系原告父亲。被告：曾某某，女，1993年7月28日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县钟山乡。委托代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告吴某萱与被告曾某某抚养费纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 垚二〇二〇年十一月二十四日书记员 孙二妹
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执155号之一 申请执行人：山西永勋蓄电池销售有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海国际汽配城有限公司9大道**。 法定代表人:周建国，总经理。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区** 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行山西永勋蓄电池销售有限公司与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人山西永勋蓄电池销售有限公司递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初204号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款77259元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  梁 峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈屹洲
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执193号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路**-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：黄金强，男，1982年10月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。浙江汉坤金融信息服务有限公司与黄金强借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行中国广州仲裁委员会于2019年2月28日作出的（2019）穗仲网案字第8416号裁决书，本院于2020年11月9日立案执行。本院查明，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司所提供的被执行人黄金强为借款人于2017年11月26日通过第三方互联网平台居间服务签订的《钱员外借款协议》，该协议中借款人与出借人均未签名；中国广州仲裁委员会根据申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提交的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年2月28日作出的（2019）穗仲网案字第8416号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为,申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提供的《钱员外借款协议》中无出借人和借款人签名，该协议的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证明。在仲裁过程中，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定,裁定如下:不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8416号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱丽姿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1037号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路******。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金)，董事长。委托诉讼代理人：廖红露，江苏玖润律师事务所律师。被告：吴中区木渎伟伟水性涂料经营部，经营地址江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路******。经营者：汪伟，男，1989年11月25日出生，汉族，住福建省浦城县。原告立邦投资有限公司与被告吴中区木渎伟伟水性涂料经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。审理中，原告立邦投资有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告立邦投资有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告立邦投资有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年十一月十六日书记员  陆雯婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初7090号原告：石庆山，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。被告：贵州星中艺装饰工程有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段南苑商住楼**（写字楼）。统一社会信用代码：91520302MA6DPC279T。法定代表人：李海洋。本院于2020年9月15日受理了原告石庆山诉被告贵州星中艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。在审理过程中，原告石庆山于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石庆山撤回起诉。案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告石庆山承担。审判员  张绍勋二〇二〇年十一月二十六日书记员  何 倩
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执731号之一申请执行人：张宗意，男，汉族，1983年10月29日出生，住河北省河间市米各庄镇何行石村**。被执行人：遵义玉隆铝业有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区坪桥工业园区。统一社会信用代码：91520300730988698M。法定代表人：陈震，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2019)遵仲裁字第597号调解书，受理张宗意与遵义玉隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人申请强制执行的事项为：一、请求遵义市中级人民法院强制执行遵义仲裁委员会(2019)遵仲裁字第597号调解书；二、负担案件执行费。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、通过执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产；三、在遵义市不动产登记事务中心进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；四、到被执行人经营场所进行调查和了解，无可供执行的财产线索；五、本院已将被执行人遵义玉隆铝业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会(2019)遵仲裁字第597号调解书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟 兵
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13443号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：刘渊梅，女，1989年7月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：蔡孙集，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初6937号民事判决书，于2020年9月3日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人刘渊梅、蔡孙集偿还借款本金220991.76元及利息、罚息、复利、其他费用90971.97，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年11月16日，轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。11月17日，通过福建网络执行查控系统冻结被执行人名下厦门市素尔商务服务有限公司25万股权。11月20日，拟查封被执行人名下位于厦门市湖里区，厦门市自然资源和规划局反馈该房产已于2020年9月17日司法处置，且无剩余处置价值参与分配。此外，均查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年11月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘渊梅、蔡孙集名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1292号罪犯方耀明，男，1959年2月3日出生，汉族，广东省普宁市人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年2月19日作出（2014）通刑初字第10号刑事判决，以被告人方耀明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人方耀明不服，提出上诉。本院于2014年6月13日作出（2014）玉中刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。本院于2016年12月29日、2018年10月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方耀明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯方耀明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方耀明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方耀明减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月31日起至2023年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1873号 罪犯姜军营，男，1972年6月5日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省昌邑市人民法院以交通肇事罪作出（2017）鲁0786刑初第264号刑事判决书,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯姜军营在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姜军营自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯姜军营的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜军营确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜军营减去剩余有期徒刑（刑期自2017年5月17日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初644号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人刘凯,男,1983年10月31日出生于山西省古县,公民身份号码×××，汉族,本科文化,山西证券有限公司职工,户籍地山西省太原市。2020年6月30日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留,同年8月5日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人杨**，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2020）635号起诉书指控被告人刘凯犯伪造国家机关证件罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人刘凯及其辩护人杨**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月,徐少磊（另案处理)委托被告人刘凯提取公积金,向被告人刘凯提供了自己的公积金账号和身份证号等信息。在太原市万柏林区住房公积金中心,被告人刘凯将伪造的房产证等材料交给徐少磊并告知其如何应对公积金中心工作人员的提问,徐少磊随后在太原市杏花岭区公积金中心顺利提取了公积金,并支付了被告人刘凯约三、四千元的手续费。2019年,被告人刘凯以前述方法多次伪造房产证等材料帮助他人提取公积金,非法获利约1万元,赃款已挥霍。另查明,被告人刘凯在其位于太原市万柏林区的山西证券有限公司联系他人伪造其本人房产证等虚假材料,分别于2013年7月1日、2015年12月17日在太原市万柏林区公积金中心提取其公积金5.9万元、3.5万元;于2017年7月5日在太原市小店区公积金中心提取其公积金4.91万元。本案在审理过程中，被告人刘凯的家属退还了住房公积金管理中心违规提取公积金的共计人民币143600元,并退缴非法获利人民币10000元。上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工商银行存款凭证、太原市住房公积金提取凭证、商品房买卖合同、公积金补缴材料、退缴赃款收据、证人证言、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘凯多次伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人家属退还了违规提取的公积金，并退缴非法获利，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人“认罪、悔罪，能如实供述犯罪事实，并能积极退缴全部赃款，建议对被告人从轻处罚”的意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘凯犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年1月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人刘凯退缴的非法获利人民币10000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 婕人民陪审员 郭丽红人民陪审员 冯 华 二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 王志香
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1403号原告：吴小付，男，1962年7月9日出生，汉族，山西省夏县人。支持起诉机关：夏县人民检察院。被告：吴创，男，1981年5月27日出生，汉族，山西省万荣县人。原告吴小付与被告吴创追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派闫涑滢、李月琪出庭依法履行职务，原告吴小付到庭参加诉讼，被告吴创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小付向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告3200元工钱；2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2018年4月份，原告吴小付随被告吴创在水头镇张付村后面牧原农牧有限公司建猪舍时，被告吴创带工干活，答应给原告每天工钱200元。后原告共干16天，工钱总计3200元，完工后，原告多次催要无果。2020年2月4日，被告吴创到人力资源劳动保障局向执法队投诉，称山西五建集团有限公司牧原十二场工程项目拖欠其及原告吴小付工资共计8512元。执法队经协调，山西五建有限公司于2020年8月8日将原告吴小付及被告吴创工资尾款8512元一起打到被告妻子吕翠兰（应被告吴创要求）银行卡上。被告吴创承诺钱一到位，立即支付原告吴小付工资3200元。但直至现在被告还是没有把原告的工钱落实。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判处。夏县人民检察院支持起诉认为，吴小付在2018年4月随吴创干活，共16天，有3200元工钱，吴创从公司领到钱后，拒绝支付给吴小付工钱，侵犯了吴小付利益，故该院决定支持起诉，请法院对该案依法审理。被告吴创未到庭，亦未向本院提交书面答辩，视为自动放弃质辩权利。经审理查明,2018年4月份，原告吴小付随被告吴创在水头镇张付村后面牧原农牧有限公司建猪舍，被告吴创带工干活，答应给原告每天工钱200元。后原告共干16天，工钱总计3200元，完工后，原告多次催要无果。2020年2月4日，被告吴创到人力资源劳动保障局向执法队投诉，称山西五建集团有限公司牧原十二场工程项目拖欠其工钱（含原告吴小付工钱）共计8512元。经执法队协调，山西五建集团有限公司表示愿意支付工钱，2020年8月5日，被告吴创向山西五建集团有限公司出具书面承诺并委托山西五舟建筑劳务有限公司将其工钱（含原告吴小付工钱）共计8512元转入被告妻子吕翠兰银行账户，被告吴创承诺工款一到位，立即支付原告吴小付工钱3200元，2020年8月7日，由山西五舟建筑劳务有限公司将被告吴创工钱（含原告吴小付工钱）共计8512元转入被告妻子吕翠兰银行卡上，后经原告吴小付多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述、支持起诉书、微信聊天记录、付款委托书及书面承诺、银行转账电子回执、情况说明及调查笔录在卷佐证。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，接受劳动的一方有向劳动者支付报酬的义务。本案中，被告吴创带工干活，原告吴小付提供劳务，有权获得劳动报酬，被告吴创欠原告吴小付工钱3200元，事实清楚，证据充分，故原告吴小付要求被告吴创给付工钱3200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴创于本判决生效之日起十五日内给付给原告吴小付工钱3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 段国华 二〇二〇年十一月二十四日书记员 王瑞芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1241号申请执行人武某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。被执行人黄某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。武某与黄某民间借贷纠纷执行一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初4174号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武某于2019年3月26日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的210000.00元及利息40000.00元、案件受理费2556元，以上标的均未实际执行到位。本案在执行过程中，承办人多次联络、找寻被执行人黄某未果，案件申请执行人表示黄某同其进行私下协商，以房屋折抵欠款亦未能实现。且经查控被执行人黄某名下财产未发现足额银行存款信息、工商注册信息及证券交易信息，经查询发现被执行人黄某名下有×××号汽车一辆，本院已冻结车户信息，但因车辆未能实际控制无法进行处理且。另被执行人黄某名下查询的房产信息本院已依法冻结房产信息，但因其它案件已首次查封未能实际处置。申请执行人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年十一月二十四日书记员 马小琴
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保1461号解除保全申请人：西安利君制药有限责任公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610132710172659C。法定代表人：陈西功，该公司董事长。被申请人：陕西煤化沣京新型热能有限公司，住所地西安市鄠邑区，统一社会信用代码：91610125MA6TX7LC58。关于解除保全申请人西安利君制药有限责任公司与被申请人陕西煤化沣京新型热能有限公司供用热力合同纠纷一案,解除保全申请人西安利君制药有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初7078号之二民事裁定书于2020年10月26日向本院申请解除财产保全，请求解除对陕西煤化沣京新型热能有限公司名下价值6000000元财产的查封、扣押、冻结，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保1128号执行裁定书，于2020年9月1日依法冻结被申请人陕西煤化沣京新型热能有限公司名下银行账户3个，实际控制金额共计14551.14元，以上银行账户冻结期限自2020年9月1日至2021年8月31日。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2020年10月28日依法解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7078号之二民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                 审    判    员      刘新浩     二Ｏ二Ｏ年十一月二日            书    记    员      唐  明
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1970号原告：穆春锋，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：富裕县宏金兴化肥商店，住所地黑龙江省富裕县。经营者：李洪伟。被告：李洪伟，男,1982年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。原告穆春锋与被告富裕县宏金兴化肥商店（以下简称宏金兴商店）、李洪伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆春峰、被告宏金兴商店的经营者李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告本金110,000.00元及利息。事实与理由：被告于2018年11月1日出具借据一份，二被告向原告借款60,000.00元，约定月利一分二，2018年11月2日出具借据一份，二被告向原告借款50,000.00元，约定月利一分二，两次共借款110,000.00元，经过多次催要，二被告一直未给付，故诉至法院。被告宏金兴商店辩称，欠款属实，现在没有钱给付。被告李洪伟辩称，欠款属实，现在没有钱给付。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借据原件两份，证明2018年11月1日向我借款60,000.00元，2018年11月2日，被告李洪伟向我借款50,000.00元，均约定月利率1.2%，该两笔欠款至今未给付。被告宏金兴商店质证认为，无异议。被告李洪伟质证认为，无异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。被告宏金兴商店、李洪伟未提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年11月1日，被告李洪伟、宏金兴商店向原告穆春锋借款60,000.00元，2018年11月2日，被告李洪伟、宏金兴商店向原告穆春锋借款50,000.00元，二被告共同为原告出具两份欠据，以上两笔款项均约定月利一分二，未约定还款时间。现二被告至今未偿还此借款。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告对欠款没有异议，原告要求二被告偿还本息款，二被告应予偿还。关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下:一、被告李洪伟、富裕县宏金兴化肥商店于本判决发生法律效力后十日内偿还原告穆春锋借款本金人民币110,000.00元。二、被告李洪伟、富裕县宏金兴化肥商店给付原告利息款（其中一部分利息以本金60,000.00元为基数，按月利一分二计息，从2018年11月1日起计算至本息还清为止；一部分利息以本金50,000.00元为基数，按月利一分二计息，从2018年11月2日起计算至本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.00元，由被告李洪伟、富裕县宏金兴化肥商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年十一月十九日书记员  赵梓汛
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1029执504号 被执行人：闫金菊，女，1977年10月19日出生，汉族，小学文化，住乡宁县。 本院（2019）晋1029刑初76号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人闫金菊未自觉履行生效法律文书确定的义务，审判庭移交执行，本院于2020年11月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人闫金菊所有的银行存款30000.00元，或查封其相应价值的财产。 二、被执行人闫金菊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  关茹文 人民陪审员  王俊连 人民陪审员  薛 苗 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  任锦霞 书 记 员  刘志刚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5783号再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：襄阳净源环保工程有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区科技创业中心科技大楼****房。法定代表人：梁红梅，总经理。委托诉讼代理人：黄**，湖北长久律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：焦作市鑫诚特种材料有限公司，住所，住所地河南省焦作市中站区经三南路路**div>法定代表人：靳艳军，董事长。再审申请人襄阳净源环保工程有限公司（以下简称襄阳净源公司）因与被申请人焦作市鑫诚特种材料有限公司（以下简称焦作鑫诚公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。襄阳净源公司申请再审称，一、生效判决判令解除2018年3月2日签订的《设备采购合同》，襄阳净源公司返还焦作鑫诚公司已支付货款显失公平。设备已经使用了一年半之久，陈旧破损，拆除后没有任何价值，且没有证据证实设备确实存在质量问题，生效判决判令解除合同返还货款显失公平，且焦作鑫诚公司使用费又该如何计算。二审法院对2018年3月2日签订的《设备采购合同》项下的设备进行了现场勘验，设备经过了修补，且正在修理、停产中。二审法院认为设备质量技术不达标，显然是通过法官心证和自由裁量权作出的裁判。因为质量是否存在问题需要通过权威质量检测机构进行鉴定。且焦作鑫诚公司停产维修的原因很多，不能说明因设备存在质量问题而停产。二、生效判决适用法律错误。案涉合同是买卖合同，应适用买卖合同的法律规定，一、二审法院适用加工承揽合同的法律规定进行判决系适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。焦作鑫诚公司提交意见称，一、襄阳净源公司交付的符合各项技术指标和质量标准的成套设备，是一种特定物，并非一般买卖合同的种类物，本案是加工承揽合同纠纷，非买卖合同纠纷。二、焦作鑫诚公司在一、二审中提交的证据能够证明设备存在问题，能够证明设备不达标排放区环保局多次要求整改。襄阳净源公司除了提交双方付款往来的凭证外，再无提交任何证据证明其提供的货物质量合格或履行了维修义务。二审期间，焦作鑫诚公司又对设备进行了检测，检测报告显示设备不能达标排放。三、设备投入生产很短时间内，频繁发生问题，一直不能正常使用，故生效判决无显失公平的情形。本院经审查认为，关于焦作鑫诚公司与襄阳净源公司之间是买卖合同关系还是承揽合同关系问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。对买卖合同、承揽合同的标的物进行对比，承揽合同的标的物具有特定性，是承揽人根据定作人的特殊需要以自己的设备、技术、劳力完成的工作成果。本案中，襄阳净源公司为焦作鑫诚公司提供的环保设备，是根据焦作鑫诚公司特定的窑环保改造项目需求而设计、制造的，符合承揽合同的特征，且襄阳净源公司在一审答辩中亦称是双方共同商量而定制承揽的环保改制工程，生效判决适用承揽合同的法律规定进行判决正确。关于生效判决判令解除2018年3月2日的《设备采购合同》是否正确问题，《设备采购合同》第三条约定，甲方（焦作鑫诚公司）有权要求乙方（襄阳净源公司）提供相关权威部门的检测报告，可随时到乙方（襄阳净源公司）生产现场进行抽查或监制，发现问题有权要求乙方（襄阳净源公司）整改直至中止合同，因质量原因引发的一切问题，均由乙方（襄阳净源公司）负责。第5条约定，电捕塔、旋风塔、喷淋塔厚度8mm，其余塔体厚度6mm，设备设计年限6年。襄阳净源公司在交付安装设备之后，没有提供设备检测合格的相关证明，且在使用过程中，设备多次出现问题。根据二审法院的现场勘验，设备经过了修补，且正在修理停产中。焦作鑫诚公司定作设备的目的是为了排放达标，保证正常的生产经营，而因案涉设备质量问题造成焦作鑫诚公司停产，生效判决以不能实现合同目的而判令解除合同返还货款并无不当。综上，襄阳净源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳净源环保工程有限公司的再审申请。审判长  焦新慧审判员  庞宝峰审判员  秦世飞二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭培红书记员吴碧滢
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8961号原告：高念桥，男，1968年9月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。被告：徐飞，男，1971年1月28日生，汉族，住邳州市。原告高念桥诉被告徐飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高念桥的委托诉讼代理人宋依军到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高念桥向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费1万元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月至2016年10月间在被告的圆梦缘小区二期工程提供劳务，2018年2月5日，被告向原告出具了1万元的欠条，但至今没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告徐飞未答辩。经审理查明，2014年3月至2016年10月，原告在被告的圆梦缘小区二期工程为被告提供劳务。2018年2月5日，被告向原告出具了1万元的欠条，该欠条未约定利率及还款期限。后经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的圆梦缘小区37#38#楼二期拖欠农民工资结算发放明细表、欠条及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，后被告向原告出具了欠条，原、被告之间劳务合同关系成立。被告未及时、全部履行给付义务，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任。涉案欠条未约定利率及还款期限，原告要求的利息可自2020年10月17日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：被告徐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告高念桥劳务费1万元及利息（利息以1万元为基数，自2020年10月17日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张元领二〇二〇年十一月十日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1385号罪犯张云贵，男，1991年1月30日出生，瑶族，云南省江城县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）昭中刑一初字第104号刑事判决，以被告人张云贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（未履行）。宣判后，被告人张云贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年7月22日作出（2016）云刑终514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。本院于2018年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张云贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张云贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张云贵减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月28日起至2024年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
云南省罗平县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0324刑初254-1号自诉人伏荣德，男，1960年7月19日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。诉讼代理人伏文平，男，1985年9月14日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住址同上。系自诉人伏荣德之长子。系特别授权代理。诉讼代理人解道香，云南素诚律师事务所律师。被告人高正利，男，1980年1月27日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。经本院决定，于2020年11月5日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。辩护人马靖，云南高逾斌律师事务所律师。自诉人伏荣德以被告人陈赛能、高双红等人犯故意伤害罪为由，于2020年7月2日向本院提起控诉要求追究被告人高正利的刑事责任。在诉讼过程中，自诉人于2020年11月30日向本院申请撤回对被告人高正利的控诉。本院认为，自诉人撤回控诉的请求不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律的规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人伏荣德撤诉。审 判 长  赵 融人民陪审员  谢金华人民陪审员  戚保柱二〇二〇年十一月三十日书 记 员  马 妮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执保1889号申请人：重庆玖恒建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路****6-6，统一社会信用代码91500107062870204T。法定代表人：杨中勋，职务经理。被申请人：重庆闽商置业发展有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**统一社会信用代码915000000756689969。法定代表人：杨玉仁，职务不详。本院在审理申请人重庆玖恒建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆闽商置业发展有限公司合同纠纷一案中，申请人重庆玖恒建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼保全，要求冻结被申请人重庆闽商置业发展有限公司的银行存款350000.00元或查封相应价值的财产。根据本院已经生效的（2020）渝0106民初20944号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆闽商置业发展有限公司的银行存款350000.00元或查封相应价值的财产。案件申请费2270.00元，由申请人重庆玖恒建筑设备租赁有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 翼
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初3416号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，该公司董事长。地址：罗平县。委托诉讼代理人：韩丽琼，特别授权代理。委托诉讼代理人：张小广，特别授权代理。被告：米金禄，男，1978年10月6日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：伍艳，女，1981年8月25日出生，彝族，罗平县人，住罗平县。被告：尚国云，男，1965年6月21日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：米华水，女，1971年9月1日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告米金禄、伍艳、尚国云、米华水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司委托代理人韩丽琼、张小广、被告米金禄到庭参加了诉讼，被告伍艳、尚国云、米华水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告米金禄、伍艳立即偿还借款本金人民币160000元，截止至2020年09月29日止产生的贷款利息（含合同约定的利息、逾期利息、罚息及复利）人民币141347.31元，自2020年09月29日起至全部债务清偿之日的利息、逾期利息、罚息及复利（按合同约定的利率计算）；2.判决被告尚国云、米华水对上述债务承担连带责任保证；3.判令四被告承担本案的诉讼费用以及实现债权的费用。事实和理由：原告经被告米金禄、伍艳申请，于2016年4月13日经双方协商一致签定编号为0206071243160413530000072号的云南省农村信用社《个人借款合同》。合同约定由原告向被告米金禄、伍艳发放贷款16万元，借款期限自2016年4月13日起至2017年04月12日止，月利率为9.6‰，计息方式为按季结息，还款方式为不定期还款。若借款逾期则自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告与被告尚国云、米华水协商一致签订云南省农村信用社《保证合同》,合同编号为0206071243160413130000015号。合同约定为编号0206071243160413530000072号的《个人借款合同》项下原告所享有的债权提供连带责任保证，即承担偿还主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、原告为实现债权和相关从权利而发生的费用。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务。但被告至2017年4月12日借款期限届满后，经原告多次催收，被告米金禄、伍艳一直未偿还所欠借款本金及利息，被告尚国云、米华水亦未履行担保责任。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证，欲证实原告是适格的诉讼主体。2.借款人身份证、户口册、结婚证复印件，欲证实被告的身份信息及诉讼主体资格。3.借款申请书、共同还款承诺书、担保合同，欲证实被告向原告方申请借款及第三四被告提供担保的事实。4.担保承诺书、保证合同，欲证实被告尚国云、米华水提供担保的承诺。5.贷款面谈面签记录，欲证实原告向被告履行了告知义务。6.出账通知书、借据复印件，欲证实原告向被告履行了合同约定的义务。7.贷款账，欲证实被告所欠利息及利息计算方式。8.催收通知书，欲证实原告向被告催收贷款的事实。经质证，被告米金禄对上述证据无异议。被告伍艳、尚国云、米华水经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。经庭审举证质证，本院对原告云南罗平农村商业银行股份有限公司所提交的证据作如下认证：原告所提交的证据来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告米金禄、伍艳于2016年4月13日经双方协商一致签定编号为0206071243160413530000072号的云南省农村信用社《个人借款合同》。合同约定由原告向被告米金禄、伍艳发放贷款16万元，借款期限自2016年4月13日起至2017年4月12日止，月利率为9.6‰，计息方式为按季结息，还款方式为不定期还款。若借款逾期则自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告与被告尚国云、米华水协商一致签订云南省农村信用社《保证合同》，合同编号为0206071243160413130000015号。合同约定为编号0206071243160413530000072号的《个人借款合同》项下原告所享有的债权提供连带责任保证，即承担偿还主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、原告为实现债权和相关从权利而发生的费用，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务。但是被告米金禄、伍艳、尚国云、米华水在贷款到期未按照约定偿还原告方贷款本金和利息。截止2020年9月29日尚欠原告贷款本金160,000元，欠利息141,347.31元。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”。依照《中华人民共和国担保法》的规定，债务人未按规定履行还款义务，担保人应当承担连带保证责任。借款人米金禄、伍艳及保证人尚国云、米华水与原告云南罗平农村商业银行股份有限公司签订了《云南农村信用社个人借款合同》及《云南农村信用社保证合同》，贷款机构如约发放了贷款本金160,000元，贷款到期后，被告米金禄、伍艳未履行还款义务。被告尚国云、米华水作为本案的连带责任保证人，原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故被告尚国云、米华水应当对被告米金禄、伍艳赔偿义务承担连带清偿责任。故原告主张的诉讼请求依据的事实客观真实，且其合同约定合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米金禄、伍艳于本判决生效之日起15日内偿还云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金160,000元，利息141,347.31元及自2020年9月30日起至借款清偿之日止按年利率11.52%计算的逾期利息；二、被告尚国云、米华水对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，被告尚国云、米华水承担保证责任后，有权向被告米金禄、伍艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，由被告米金禄、伍艳、尚国云、米华水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山人民陪审员  刘光权人民陪审员  张永瑞二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  赵 源
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初2086号 原告：杨一帆，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区老西环路。 被告：陈旭斌，男，汉族，成年人。 原告杨一帆与被告陈旭斌合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨一帆撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨一帆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨一帆负担，退付原告杨一帆25元。 审 判 长  任生文 人民陪审员  陈党平 人民陪审员  何希宏 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  饶 娜
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1309号王世强：中国工商银行股份有限公司朔州开发区支行信用卡纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2017）晋0602民初671号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：王世强支付中国工商银行股份有限公司朔州开发区支行牡丹信用卡透支本息、滞纳金122710.21元。案件受理费1377元，执行费1761元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3758号 原告：黄友情，女，1980年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告黄友情诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友情及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友情向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金94846.38元（违约金以原告已交付房价款人民币2806106元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月1日起计算至2019年11月8日），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、请求判令附件五补充协议第七条“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总房价的2%”为无效条款3、本案诉讼费由被告负担。原告当庭放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年7月4日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以人民币2806106元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日之前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。原告在合同文件额外增加：第31页，附件五补充协议第七条“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”，系为减轻被告空白承担的责任和排除原告主要权利内容，根据本合同第21页，第二十八条补充协议“补充协议中含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，特申请法院判令上述额外增加的不平等条款为无效条款。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金同意按总房款2%赔付。 经审理查明，2017年7月4日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计2806106元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。被告同意按总房款2%即56122.12元支付逾期交房违约金，原告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄友情支付逾期交房违约金56122.12元； 二、驳回原告黄友情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1086元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6573号上诉人（原审原告）：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：九龙坡区九龙园区鑫瑞参茸特产批发商行，经营场所重庆市九龙坡区红狮大道**（巴国城内）茶城****，工商注册号500107600352120。经营者：季玉香，女，1962年10月30日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：胡朝霏，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。上诉人杜文江因与被上诉人九龙坡区九龙园区鑫瑞参茸特产批发商行产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初25973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜文江，被上诉人九龙坡区九龙园区鑫瑞参茸特产批发商行的经营者季玉香及其委托诉讼代理人胡朝霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜文江上诉请求：撤销原判第一、二项，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定事实不清。案涉产品系酒中加入人参制作的人参酒，其是预先定量制作、包装在容器中的食品，符合预包装食品定义。一审法院认定上诉人未举示证据证明该产品系在酒中添加中药材还是仅属于中药材的使用或保存方式，依法应当承担举证不利的后果错误，上诉人不是购买人参，而是购买人参酒。2.一审适用法律错误。即使不认定案涉产品系预包装食品，被上诉人没有取得配制酒的生产许可证，案涉产品系无证产品，系无证生产三无配制酒。30年以上的人参，国家并未批准可作食品食用，案涉产品也违反《食品安全法》第三十四条之规定，存在重大安全风险。被上诉人应该退还货款并承担惩罚性赔偿责任。九龙坡区九龙园区鑫瑞参茸特产批发商行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人不具备生产预包装食品的能力，案涉产品不是作为食物销售，也并非预包装食品，该产品瓶装是为了方便携带而赠送。上诉人购买案涉产品时对产品有充分的了解，上诉人未举证证明案涉产品存在安全风险并对其身体造成损害。上诉人系职业打假人，其购买案涉产品并非为了消费，而是为了惩罚性赔偿，其要求退款及惩罚性赔偿的诉讼请求不应得到支持。杜文江向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款12000元，并支付十倍赔偿金120000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月28日，原告在被告处花费12000元购得泡制酒一瓶，被告所出具的收据上显示产品名称为“大瓶酒”。涉案产品由一大型透明玻璃瓶装制，瓶内浸泡有一大株人参。被告的营业执照上载明的经营范围为：批发、零售滋补保健类中药材、农副产品。原告向一审法院举示了涉案产品实物、收据、视频光盘，拟证明其购物的过程以及购买时涉案产品即为无生产日期、无保质期、无厂名厂址、无生产许可证的“三无产品”。被告对于前述证据中的产品实物及收据的真实性无异议，对于视频光盘不予认可，并称收据中的“大瓶酒”即为涉案产品，但该产品不是作为食物进行销售，而是用于展示。现原告认为涉案产品不符合食品安全标准的情形为其属于三无产品，且添加的人参不符合相关规定。被告称涉案产品为散装食品，且不存在违法添加的情形。一审法院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点在于涉案产品是否为预包装食品，是否存在违法添加。对此，评述如下：第一、根据我国食品安全法的相关规定，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第2.1条规定，预包装食品是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或者体积标识的食品。根据预包装食品的定义并结合涉案产品的客观状态，涉案产品显然不属于预包装食品的范畴。故对原告所主张的产品标识问题不予支持。第二、在案证据不足以证明涉案产品存在违法添加的情形。涉案产品中的确浸泡有一大株人参，但原告并未举示充分证据证明该产品系在食品酒中添加中药材还是仅属于中药材的使用方式或保存方式（即用酒泡制），依法应当承担举证不利的法律后果。再结合我国中草药的传统使用方式以及日常生活经验中对于药酒的理解和使用，对原告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费2940元，由原告杜文江负担。”二审中，双方当事人均未举示新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜文江在被上诉人处购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护。根据杜文江提交的视频，涉案人参酒并非预包装食品。杜文江对该人参酒已充分了解，没有任何证据证明被上诉人对杜文江隐瞒、欺诈以致让杜文江作出错误意思表示。杜文江也无证据证明其因该人参酒的质量问题受到损害。杜文江要求被上诉人承担惩罚性赔偿，明显违反诚信原则，本院不予支持。综上所述，杜文江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由被上诉人杜文江负担。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  夏兴芸审判员  芦明玉二〇二〇年十一月二十四日（院印书记员黄献丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1019号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：厦门市同安区陈诗定副食品商店。经营场所：福建省厦门市同安区新民镇四口圳村四口圳里**。 经营者：陈诗定，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市同安区陈诗定副食品商店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解且被告已履行完毕为由，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 陈 璐 璐 审 判 员 王  辛 审 判 员 王 思 思 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 刘 佳 颖 书记员（ 刘佳颖） 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10188号原告：中国银行股份有限公司昆明市机场支行，营业场所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区关上街道办事处春城路云南昭商大酒店1楼101-102室。负责人：李琼山。委托诉讼代理人：陈冠宇、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王建荣，男，汉族，1976年7月11日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行与被告王建荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金31,836.86元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2020年5月9日止利息为10,766.83元，费用为：18,175.94元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××75）并进行了透支消费，截至2020年11月14日尚欠信用卡本金26731.86元以及利息15238.51元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行信用卡欠款本金26,731.86元以及截至2020年11月14日的利息15,238.51元，并计付自2020年11月15日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告王建荣承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告王建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月三十日书记员  汪建娇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10228号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路**。 负责人：陈钊盈，该支行副行长。 委托诉讼代理人：吴水宝，该支行员工。 被告：陈雪芹，女，1990年6月9日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告陈雪芹信用卡纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1394号罪犯李兰军，男，1994年4月18日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2018年9月30日作出〔2018〕鄂03**刑初810号刑事判决，认定被告人李兰军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李兰军在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李兰军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李兰军减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年1月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执4021号申请执行人：徐春艳、徐彬被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执4021号案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘继志
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5304号上诉人（原审原告）：朱锡金，男，1962年6月5日生，汉族，湖南省人，住湖南省保靖县。上诉人（原审原告）：朱庆伟，男，1991年4月7日生，土家族，湖南省人，住湖南省保靖县。上诉人（原审原告）：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路**，统一社会信用代码：91360000158298652R。法定代表人：张国仔，董事长。委托诉讼代理人：陶东华，男，1970年11月16日生，汉族，江西省人，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）：仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇杨柳湾社区，统一社会信用代码：91520382078462926L。法定代表人：陈策，董事长。委托诉讼代理人：张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎安旭，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁文琪，女，1966年12月10日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人朱锡金、朱庆伟、江西省国利建设集团有限公司与被上诉人仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司、梁文琪建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审未按法律规定向江西省国利建设集团有限公司送达应诉材料，违法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1502号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。二审案件受理费724元，由上诉人江西省国利建设集团有限公司凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年十一月三日书记员  肖 逸
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢732号 黄江龙、黄运许、宋宜春、贵港市德智高级中学： 关于本院执行的申请执行人黄江龙与被执行人黄运许、宋宜春、贵港市德智高级中学身体权纠纷一案，本院于2020年1月22日以（2019）桂0802执1737号执行裁定书终结本次执行程序，因被执行人有财产可供执行，本院于2020年11月19日恢复执行。申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初1040号向本院申请执行标的本金14046.48元、受理费127元。在执行过程中，被执行人已自动履行15096.68元（含执行费113元、受理费127元、迟延履行金810.2元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
贵州省贵阳市花溪人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初568号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人石光金，男，1991年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，非人大代表，户籍所在地及现住址为四川省资阳市安岳县，因犯盗窃罪，2015年10月9日被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月28日被贵阳公安局花溪分局刑事拘留，2020年8月12日，经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]372号起诉书指控被告人石光金犯盗窃罪，于2020年11月17向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人石光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月17日19时许，被告人石光金与罗某等人在贵阳市花溪区董家堰二组小吃街“特色乌江片片鱼”火锅店吃饭时，利用付账所获取的罗某支付宝密码，趁罗某醉酒之机，采用转账方式将罗某手机支付宝内12660元盗走，后上述手机遗失。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议本院对被告人石光金判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人石光金在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过、刑事判决书、转账记录；被害人罗某的陈述；证人兰某、谭某的证言；现场辨认笔录；被告人石光金的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石光金以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，涉案金额12660元人民币，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人石光金曾因故意犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，本院可酌情从重处罚。鉴于被告人石光金自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人石光金的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石光金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年7月27日止。罚金于判决生效之日起十日内全部缴纳）。二、责令被告人石光金于判决生效后十日内退赔被害人罗某损失人民币12660元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年十一月二十六日法官助理旷芬书记员孙琳依
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5679号原告：王晓萍，女，1973年1月24日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘志敏，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪江涛，山西华炬律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司太原迎西支行，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街**公园时代城**商铺。负责人：常凯峰，支行行长。原告王晓萍与被告中信银行股份有限公司太原迎西支行合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告王晓萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓萍撤回起诉处理。审判员 袁文静 二〇二〇年十一月三十日书记员 王晓棠
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1685号 原告：李凤奇。 被告：杜建龙。 原告李凤奇与被告杜建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤奇、被告杜建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤奇向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款60000元及相应利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年9月8日、2013年10月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款60000元，双方口头约定按年利率36%付息，每三个月付一次息，被告出具两支借据。后被告未按约付息，经原告多次讨要，截止2020年1月24日被告仅给原告支付了4500元利息，剩余借款及利息被告至今未予支付。 被告杜建龙辩称，对于原告起诉的借款事实和数额无异议，但2013年9月8日的借款40000元有约定每万元每月300元利息，另外20000元借款未约定利息，且其已全额还款。 本院经审理认定事实如下：（一）2013年9月8日、2013年10月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告分别借款40000、20000元。上述事实有原告提供的借据两支予以佐证。被告对上述事实无异议。故以上事实本院予以确认。（二）关于利息问题。原告称两笔借款均约定按年利率36%支付利息，但被告仅认可其中40000元约定有利息，原告又未能提供证据加以佐证，本院据此确认双方对借款40000元约定按年利率36%支付利息的事实。（三）关于被告是否已归还借款本息的问题。原告称被告仅归还4500元利息；被告辩称其已全额归还借款本息，但未能提供任何证据加以佐证。本院据此确认被告已归还原告利息4500元的事实。 本院认为，当事人对自己的主张应负举证责任。被告杜建龙向原告李凤奇借款并出具借据的事实清楚，双方形成借款合同法律关系，应按约定履行义务。双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张债权。故原告要求被告李凤奇归还借款60000元的主张，本院予以支持。关于利息计算标准，双方约定借款40000元按年利率36%计算利息，该标准远超过法律保护上限，应按同期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杜建龙在本判决生效后10日内归还原告李凤奇借款60,000元，并以本金40,000元为基数按同期贷款市场报价利率的四倍支付自2013年9月8日起至执行完毕之日止的利息（已支付4500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告杜建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  张丽云 二〇二〇年十一月十一日 书记员  冯小红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9311号原告：卢瑞宽，男，1965年12月6日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市五华区红云路36号33幢1单元2508室，现住盘州市。委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗永波，男，1975年11月20日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏颖，女，1980年11月1日出生，汉族，身份证住云南省昆明市宫渡区东航分公司宿舍13幢5单元108室，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：程云，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵雄，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆融投资有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园****，统一社会信用代码：915301005896187265。‘法定代表人：吴秀恒，董事长。原告卢瑞宽诉被告罗永波、苏颖、云南昆融投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，原告卢瑞宽于2020年11月26日向本院申请撤回对被告罗永波、苏颖、云南昆融投资有限公司的起诉。本院经审查认为，原告卢瑞宽的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告卢瑞宽撤回对被告罗永波、苏颖、云南昆融投资有限公司的起诉。审判员  邹序金二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 旭
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初522号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张海涛，男，1983年4月5日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区。辩护人周玉琴，上海聚隆律师事务所律师。被告人张川川，男，1989年2月22日出生，汉族，户籍所在地河南省汝州市。辩护人褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。被告人李彦军，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍所在地山东省，暂住于浙江省绍兴市。辩护人赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕1104号起诉书指控被告人张海涛、张川川、李彦军犯寻衅滋事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人张海涛、张川川、李彦军及本院通过上海市崇明区法律援助中心分别为其指派的辩护人周玉琴、褚福昊、赵玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月间，李彦魁(已判刑)因与秦某某有矛盾，指使被告人张海涛、张川川、李彦军等人去砍被害人秦某某。同月20日19时许，被告人张海涛、张川川等人乘坐被告人李彦军驾驶的车辆至位于本区新河镇新中路的“XXX面馆”，各自戴上事先准备的头套，手持砍刀，冲入店内砍击被害人秦某某，后逃离现场。经鉴定，被害人秦某某的伤势构成轻伤。事后，被告人张海涛、张川川、李彦军等人赔偿被害人秦某某损失，并获得谅解。2020年8月6日，被告人张川川被公安人员从服刑场所解回；同年8月15日，公安人员在被告人李彦军位于浙江省绍兴市的暂住处将其抓获；同年8月27日，被告人张海涛被公安人员从服刑场所解回。三名被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张海涛、张川川、李彦军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、情况说明、验伤通知书、谅解书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录，被害人秦某某的陈述，证人施某某、沈某某、倪某某的证言，同案犯李彦魁、李建忠的供述，相关辨认笔录，被告人张海涛、张川川、李彦军的供述，户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张海涛、张川川、李彦军犯寻衅滋事罪，均具有坦白的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚、取得被害人谅解。被告人张海涛、张川川在服刑期间发现漏罪，应予数罪并罚。建议判处被告人张海涛、张川川有期徒刑一年三个月，建议判处被告人李彦军有期徒刑一年。被告人张海涛、张川川、李彦军均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。三辩护人均以被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚、取得被害人谅解等为由请求对三名被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张海涛、张川川、李彦军伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。三名被告人在到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张海涛、张川川在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告前有漏罪，应当依法予以并罚。各辩护人以各名涉案被告人均具有坦白情节、自愿认罪认罚且赔偿被害人损失、取得谅解等为由，请求法庭对各被告人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。至于被告人张川川提出其于前罪服刑期间被裁定减刑的问题，本院认为，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及在共同犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与前判决所判处的有期徒刑五年六个月并罚；决定执行有期徒刑六年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2022年6月23日止)。二、被告人张川川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与前判决所判处的有期徒刑六年并罚；决定执行有期徒刑六年九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2022年12月21日止)。三、被告人李彦军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年8月14日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  金立寅审 判 员  陈 丰人民陪审员  施黄进二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执800号之二 申请执行人彻行信息科技有限公司，汉族，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园**楼**，组织机构代码:MA28ACNM1。 法定代表人叶慧英。 委托代理人姚杉红，该公司员工。 被执行人王坚强，男，1992年3月8日出生，汉族，住浙，住浙江省仙居县div> 被执行人王武平，男，1993年8月22日出生，汉族，住浙，住浙江省仙居县div> 被执行人高翱翔，男，1992年1月16日出生，汉族，住浙，住浙江省仙居县div> 申请执行人彻行信息科技有限公司与被执行人王坚强、王武平、高翱翔车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4852号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人彻行信息科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的确认为：被执行人王坚强归还申请执行人彻行信息科技有限公司力帆浙Ａ**××××车辆及该车辆的行车执照、年检标志、强保标志、环保标志、车钥匙、车辆牌照、电卡；支付自2019年6月15日至2019年8月21日期间的租金9520元以及自2019年8月22日至力帆浙Ａ**××××车辆实际归还之日止按每日140元的标准计算的租金；支付违章赔付1650元、保险赔付3120元及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人王武平、高翱翔对上述款项承担连带保证责任，并负担案件受理费3964元，申请执行费173.81元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人王坚强、王武平、高翱翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王坚强、王武平、高翱翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王坚强、王武平、高翱翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行 了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落，对需要返还的力帆浙Ａ**××××车辆去向及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王坚强、王武平、高翱翔名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产，无有价证券，无公积金缴存。被执行人王坚强、高翱翔名下无车辆登记，查封被执行人王武平名下车牌为浙ＪＭ××××汽车一辆，并责令交付，但未实际扣押，未发现需要返还的力帆浙Ａ**××××车辆去向。暂未发现被执行人王坚强、王武平、高翱翔有其他可供执行的财产， 鉴于被执行人王坚强、王武平、高翱翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王坚强、王武平、高翱翔作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王坚强、王武平、高翱翔纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索及需返还车辆去向，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索及需返还车辆去向。2020年9月8日，本院向申请执行人邮寄送达了研判通知书，定于2020年9月14日进行案件研判，并要求申请执行人递交车辆去向及被执行人的财产线索。但申请执行人未在研判之日到庭，亦未递交上述财产线索。经执行研判，需要返还的力帆浙Ａ**××××车辆去向不明，被执行人王坚强、王武平、高翱翔暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2020年9月14日本院向申请执行人彻行信息科技有限公司邮寄了执行研判告知书，但申请执行人彻行信息科技有限公司既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供车辆及被执行人的财产线索。 上述事实，有现场照片、杭州市公安局交通警察大队车辆管理所调查材料、执行研判笔录、执行研判告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的物权及债权依法受法律保护。在本次执行过程中，本院依职权对力帆浙Ａ**××××车辆去向进行了调查，未发现车辆的去向，对被执行人王坚强、王武平、高翱翔的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人彻行信息科技有限公司亦未提供被车辆的去向及被执行人财产的线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执800号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或应返还车辆去向的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务、返还车辆的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 执行员  苏仲文 执行员  陈曦晔 执行员  濮剑威 二〇二〇年十一月三十日 书记员  屈珍妮
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15311号原告：云南诺言文化传播有限公司，住所为云南省昆明市五华区教场东路莲花池畔（A1地块）******，统一社会信用代码：91530102MA6K6PA272。法定代表人：谢德富，总经理。委托代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所为，住所为云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。本院在审理原告云南诺言文化传播有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南诺言文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南诺言文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币260元，全额退还原告云南诺言文化传播有限公司。审判员 李 晖二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑碧漪
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢547号 长春市民通小额贷款有限责任公司、宋雪峰： 关于长春市民通小额贷款有限责任公司与宋雪峰公证债权文书一案，本院作出的（2012）吉长北方经证字第879号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月三十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3728号 原告：宋某，1992年9月20日出生。 被告：鲍某，1981年8月2日出生。 原告宋某与被告鲍某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赔偿原告医疗费2804元、误工费959元（137元×7天）、护理费959元（137元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天），合计5422元；2、诉讼费由被告承担。本院于2020年11月9受理，依法适用小额诉讼程序。 原告宋某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告宋某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋某撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 闫 柳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 包晶晶
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8204号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：宗丽佳，系该公司员工。 委托代理人：徐曼，系该公司员工。 被告：韩进华，男，1979年6月21日生，汉族，身份证地址：江西省吉安市吉安县。 被告：刘久英，女，1985年5月27日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉安县。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告韩进华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人徐曼、宗丽佳到庭参加诉讼，被告韩进华、刘久英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一偿还欠款本金200873.5元及利息1750.98元、费用28921.37元（含违约金），合计231545.85元（利息、违约金等费用截止至2020年9月9日，自2020年9月10日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）。2.对被告一所有车辆赣Ｄ×××××拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.请求判令被告二对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费及实现债权的一切费用由上述被告承担。 被告韩进华、刘久英未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告韩进华在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用合约的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××08的信用卡。 2018年7月1日，被告韩进华因购车需要，与原告签订《江西银行信用卡汽车分期借款抵押保证合同》，约定：被告韩进华向汽车经销商南昌嘉金汽车服务有限公司购买汽车，车辆总价为248000元。本合同项下的借款金额为被告所购汽车的净值总价款扣除汽车首付款的金额，即人民币196000元，被告韩进华自行支付首付款52000元。分期还款共分36期，自2018年7月28日起至2021年7月28日止。被告应向原告按本合同约定支付办理江西银行信用卡汽车分期业务的手续费，手续费率为12%。被告刘久英为作为韩进华配偶，在申请表上共同还款承诺及签名处签名确认，其作为共同债务人，自愿对汽车分期业务承担连带保证责任，并承诺如韩进华未按时足额还款，其无条件履行还款义务，直至全部清偿为止。被告未履行《领用合约》约定的义务或累计二期未按时归还信用卡应还款项的，原告有权停止继续发放分期，宣布本合同项下已发放的分期提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部借款及其他应付款项，对抵押物进行评估、拍卖、变卖并从处分抵押所得款项中优先受偿。被告韩进华自愿以所购车辆（车牌号：赣Ｄ×××××）向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并于2018年8月13日办理了抵押登记。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款196000元，但被告韩进华未按约定归还贷款，截止2020年9月9日，被告韩进华拖欠借款本金200873.5元、利息1750.98元、费用28921.37元。庭审中，原告称费用28921.37元包含分期付款手续费16333.26元、违约金5401.37元、剩余未摊销费用7186.74元。故原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《江西银行信用卡汽车分期借款抵押保证合同》、《江西银行信用卡汽车分期申请表》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告韩进华发放了贷款，已完全履行了《江西银行信用卡汽车分期借款抵押保证合同》约定的付款义务。现被告韩进华未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止2020年9月9日，被告韩进华拖欠借款本金200873.5元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、费用的诉请。被告刘久英作为被告韩进华上述借款的共同还款人，在申请表上承诺共同还款并签名处签名确认。故被告刘久英作为共同债务人，应对本案汽车分期业务借款本息承担共同还款责任。被告韩进华以其所有的汽车（车牌号：赣Ｄ×××××）为前述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。被告韩进华经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩进华、刘久英于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行偿还欠款本金200873.5元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、如被告韩进华、刘久英未能按期偿还上述第一款债务，则拍卖、变卖被告韩进华所有的汽车（车牌号：赣Ｄ×××××），所得价款优先清偿上述债务。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费2387元（已减半收取），由被告韩进华负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶志明
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执876号 申请执行人：祥云县大明印刷厂。 经营场所：祥云县祥城镇建材市场。 经营者：褚云秀，女，1977年4月7日生，汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治州祥云县。 被执行人：李余焕，男，1960年10月22日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 申请执行人祥云县大明印刷厂与被执行人李余焕买卖合同纠纷一案，申请人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初1007号民事判决申请执行，标的为货款23400元、案件受理费193元，合计23593元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人的相关信息，查明：被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；其名下有车牌号为云Ｌ×××××丰田牌汽车一辆，被执行人称早已出卖给他人，经申请执行人同意，本院未采取查封措施。经调查，被执行人李余焕系祥云县清华洞国营林场在职职工，每月有固定工资6000余元，其工资卡已被本院依法冻结；其名下有住房公积金10428元，本院已依法提取并支付给立案在前的申请执行人。综上，本案执行标的23593元未能执行到位，但本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意本案先终结本次执行程序，等候扣划被执行人李余焕的工资来清偿本案债务。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十一月五日 书记员  钟志明
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2252号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**。被执行人：左清喜，男，1964年11月22日出生，汉族。被执行人：芦仙玲，女，1966年11月2日出生，汉族。被执行人：临汾市速净清洁服务有限公司。法定代表人：李潇潇。被执行人：李潇潇，女，1991年6月6日出生，汉族。被执行人：左亚雄，男，1987年5月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人左清喜、芦仙玲、临汾市速净清洁服务有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐艳忠审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年十一月二十四日书记员  马 辉