吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初572号 原告:吉林市宏基货物运输有限公司。 法定代表人:胡清林。 委托诉讼代理人：刘志忠。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。 被告:吉林省明瑞经贸有限公司。 法定代表人:赵成。 委托诉讼代理人：栾弼涵，吉林保民律师事务所律师。 被告:陈志强，男，1983年3月17日生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 负责人:毕胜，经理。 委托诉讼代理人：张吉祥，法律顾问。 委托诉讼代理人：梅林，法律顾问。 原告吉林市宏基货物运输有限公司（下称宏基公司）与被告吉林省明瑞经贸有限公司（下称明瑞公司）、陈志强、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（下称人保吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏基公司的委托诉讼代理人刘志忠、商湛博、被告明瑞公司的委托诉讼代理人栾弼涵、人保吉林市分公司的委托诉讼代理人张吉祥、梅林到庭参加诉讼，被告陈志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宏基公司请求法院：一、判令被告明瑞公司赔偿原告修车款7035元;二、判令被告明瑞公司赔偿原告营运损失210219.20元（118992.25元/30天*53天);三、判令被告陈志强与吉林省明瑞经贸有限公司对上述债务承担连带赔偿责任;四、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在承保范围内承担保险责任;五、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年4月29日3时15分,陈志强驾驶车牌号为×××大型汽车，在吉林省吉林市××县线913KM处与原告公司员工张景财驾驶的车牌号为×××大型汽车发生交通事故。经吉林省永吉县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定陈志强负事故全部责任，张景财无责任。经交警部门查明,陈志强驾驶的肇事车辆登记在被告吉林省明瑞经贸有限公司（下称“明瑞公司”)名下，系该公司车辆。被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（下称“人保吉林分公司”)为保险人。事故发生后，原告与明瑞公司、人保吉林分公司、吉林市银海汽车销售服务有限公司（下称“银海公司”)达成维修协议，原告的车辆在银海公司维修，产生维修费共计72860.5元，其中人保吉林分公司承担65825.50元，原告为及时取出车辆以减小营运损失，其余7035元由原告先行垫付，银海公司分别为人保吉林分公司及原告开具了维修费发票。原告认为,经交警部门认定本次事故由陈志强负事故全部责任，陈志强驾驶的肇事车辆登记在明瑞公司名下,明瑞公司应当承担因本次事故给原告造成的全部损失。因原告受损车辆为营运车辆，本次事故造成停工维修53天。故明瑞公司亦应赔付原告因本次事故造成的营运损失,陈志强作为肇事司机应当与明瑞公司承担连带赔偿责任。综上，请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 明瑞公司辩称：答辩人认为被答辩人的诉求与法无据、于理不合，应依法驳回。一、被答辩人诉状中所述的各项损失在保单的承保范围内，应当由第三被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）承担。答辩人在在2019年3月5日与本案第三被告人保公司签署保险合同，办理了机动车商业保险，其中第三者责任险的保险金额为100万元。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，可见，对于被答辩人的赔偿应当先由本案第三被告人保公司予以赔偿，在保险公司赔偿完毕后，不足部分才能由答辩人来承担。二、被答辩人要求答辩人承担营运损失的诉求于法无据、于理不合不应得到支持。在事故发生后，本案第三被告人保公司对事故车辆进行定损，在涉案事故车辆未达到更换标准的情况下，对驾驶室壳体进行了整体更换。根据《事故车辆定损规范》的相关规定，铁件钣金损伤超过重度损伤，也就是说只有部件严重扭曲变形、断裂，或部分损失，已经失去基本形状，损坏面积达到50%以上，接近报废程度，修复难度较大的情况下，才可以考虑予以更换。但本案涉案事故车辆车身损害面积仅接近10%，可进行拆装或解体后修复，或者部分零件的更换，如更换前围侧盖板、前围上盖板等行为使车辆恢复原状。在不符合更换条件的情况下，本案第三被告人保公司与被答辩人达成维修协议：被答辩人在吉林市银海汽车销售有限公司进行维修，人保公司为其订购整体驾驶室壳体。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第六款：“承担民事责任的方式主要有：修理、重做、更换；”的规定可以看出，造成财产损失后，应当能修理即修理，在修理不能时，才可以采用更换的方式承担民事责任。由此可见，被答辩人与本案第三被告人保公司达成协议更换整体驾驶室壳体的这一行为方式明显是不合理的。由于整体的驾驶室壳体并非常规用件，需要较长的订货时间，事故车辆的维修期自然就被延长，这种延长并非事故导致，而是由于被答辩人与第三被告人保公司采取了不合理的承担民事责任的方式导致的，是双方不合理的约定导致。被答辩人在明知会因此约定而产生不必要的损失的情况下，仍然选择这种维修方式，是对在此时间内产生的一切损失的默认，而这部分损失理应由被答辩人自己承担。退一步来说，即便这部分损失不应由答辩人承担，也不应当由答辩人承担。在发生事故后，答辩人配合交通管理支队对事故责任进行划分，并通知了本案第三被告人保公司，进行了报险。对于如何修理事故车辆，根据被答辩人与第三被告人保公司的约定，应当由保险公司对交通事故后续进行处理，而根据被答辩人的诉状也可看出，被答辩人是与本案第三被告人保公司做出的维修协议，根据合同相对性，因维修协议而产生的一切纠纷，仅限于维修协议的双方，与答辩人无关。综上，答辩人认为被答辩人的诉请于法无据、于理不合，不应当得到支持。为维护答辩人的合法权益，望贵院查清事实，依法驳回被答辩人的诉请。 陈志强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 人保吉林市分公司辩称：原告请求人保公司在保险范围内赔偿责任不符合法律规定，原告的车辆损失已经经过双方协定按照协定予以赔偿，原告已经得到赔款，对赔偿数额予以认可。原告请求的停运损失不属于第三者赔偿范围，保险公司不承担责任，在本事故车辆的商业险条款第二十六条中明确约定停水、停电、停运发生的财产损失和费用，保险公司不赔偿，并且签订合同时保险公司已经向投保人说明、声明，投保人在声明中盖章确认，根据保险法解释二第十三条规定，投保人在保险单或者其他保险凭证盖章确认的事实，在保险公司未履行说明及说明义务的，人民法院应不予支持。在本案中，原告请求没有法律依据，停运损失应当确定是修理期间产生的费用，并非因交通事故产生的停运事件，故请求人民法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：2019年4月29日3时15分许，陈志强驾驶明瑞公司×××重型半挂牵引车，在吉林省吉林市××县线913KM＋800M处与张景财驾驶的宏基公司×××重型自卸货车发生交通事故，致×××车受损。 2019年5月20日，永吉县公安局交通管理大队作出第220221420198000409号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人陈志强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条有关“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负全部责任，张景财无责任。 事发后，甲方人保吉林市分公司、乙方吉林市银海汽车销售服务有限公司、丙方明瑞公司、丁方宏基公司四方达成《机动车保险事故车辆委托维修协议》，约定，丙方在甲方投保的×××车辆，于2019年4月29日发生保险事故，造成丁方车牌号为×××的车辆损失。甲方为向丙方提供更加优质、快捷的理赔服务，经甲乙丙丁四方平等协商，现一致同意由甲方委托乙方对该事故丁方所有的车辆进行维修。该协议第第2条约定：“甲方依据保险合同应赔付给丙方的赔款作为该事故车辆维修款直接支付给乙方。维修款金额以甲方最终理算金额为准，详见附件《理赔计算书》。” 2019年4月30日×××车被送至吉林市银海汽车销售服务有限公司，2019年6月19日车辆维修完工后，吉林市银海汽车销售服务有限公司核定维修费用（含税）为72860.50元，人保吉林市分公司依其理算×××车维修费用金额将65825.50元直接支付给了吉林市银海汽车销售服务有限公司，余下7035元由宏基公司进行了支付。 ×××车车辆所有人为宏基公司，事故发生前正在从事宏基公司的货运工作。×××车车辆所有人为明瑞公司，该车在人保吉林市分公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，投保人为永吉县大华实业有限责任公司，被保险人为明瑞公司，且在保险期内。2019年3月5日，投保人永吉县大华实业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上，对投保单所载“投保人声明”条款给予了签名和盖章确认。该声明第1条载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率或免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”另《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六第一款第一项规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。” 本案审理过程中，宏基公司申请对×××号车停运期间营运运行损失及维修天数鉴定评估。经本院委托，2020年9月30日，吉林市鼎信机动车鉴定检测评估有限公司作出吉鼎鉴评字〔2020〕第F015号《旧机动车鉴定评估报告书》，经检验确定：×××号车入场时间为2019年4月30日，出厂时间为2019年6月19日，实际停运天数为51天；实际维修自2019年6月5日至2019年6月19日为15天。鉴定评估结论为：1、×××号车实际维修天数为15天；2、×××号车运行损失金额为123420元。 认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、机动车保险事故车辆委托维修协议、收据、发票2份、运输合同、检斤票据116张、《旧机动车鉴定评估报告书》；机动车商业保险单、照片3张；机动车商业保险保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。 本院认为：交管部门作出的事故认定书，当事人对事故责任认定结论未有异议，应予采信。陈志强在事故中负有过错，应当承担事故全部责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条第一项、第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”依上述规定，结合本案，一、×××号车维修费用，四方协议中第2条既然已约定维修款金额以人保公司吉林市分公司最终理算金额为准，说明宏基公司、明瑞公司均对人保公司吉林市分公司确定的×××号车维修费用理算金额予以认可。因此，对超出理算金额65825.50元的部分7035元的维修费用，即应为与本次交通事故无关而支出的维修费用，故宏基公司再要求人保公司吉林市分公司或明瑞公司予以赔付，缺少事实依据，故该部分费用不宜再行确认为事故中×××号车的维修损失。该部分费用应由宏基公司自行承担。二、停运损失，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》〔法释（１９９９）５号〕中明确：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。结合本案，×××号车的实际修复期间为15天，故应按15天计算停运损失为合理；另依鉴定结论，×××号车停运51天的运行损失为123420元，那么，修复期间的停运损失应为36300元（123420元÷51天×15天）。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依上述规定，结合本案，×××车投保人永吉县大华实业有限责任公司已经在投保单上“投保人声明”栏里确认保险人已经向其详细介绍和明确说明了保险人免责条款，并投保人已经充分理解，故依《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六第一款第一项约定，人保公司吉林市分公司对×××号车停运损失，不应当承担赔偿责任。鉴于事故发生时陈志强驾驶×××车为从事明瑞公司运输工作，故停运损失的赔偿责任应由明瑞公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、吉林省明瑞经贸有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿吉林市宏基货物运输有限公司停运损失36300元。 二、驳回吉林市宏基货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2279元、鉴定费10000元，合计12279元，由吉林市宏基货物运输有限公司负担10227元，吉林省明瑞经贸有限公司负担2052元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘忠军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  丛 琳