wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2914号申请执行人：时某，男，1981年8月17日出生，住泗阳县。被执行人：王某，女，1982年1月19日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人时某与被执行人王某离婚纠纷一案中，本院作出的（2016）苏1323民初5587号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为10400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年11月20日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人家中无人居住。5.2020年11月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵锦标
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5862号原告：饶钦辉，男，1986年2月12日出生，江西省广昌县人，住广昌县，被告：原嘉宏，男，1973年9月13日出生，广东省深圳市人，户籍所在地为深圳市福田区，被告：硕得物业管理有限公司，统一社会信用代码91361003Ｍ35ＦＧ7ＫＯＫ，住所地：江西省抚州市高新区钟岭大道以北添安名（未来城）****。原告饶钦辉与被告原嘉宏、硕得物业管理有限公司合同纠纷一案，查明，原告向两被告主张的诉求分别为装饰装修合同纠纷、返还保证金纠纷，应分案诉讼，且原告饶钦辉提供的被告原嘉宏的经常居住地等身份信息不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告饶钦辉的起诉。本案受理费8900元，退还原告饶钦辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  聂慧锋二〇二〇年十一月四日书记员  周宏琳
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2456号原告肖波，男，1989年7月16日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。被告宋鹏，男，1989年7月29日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。被告漆艳梅，女，1991年5月15日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。被告曾志容，女，1970年4月8日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。原告肖波诉被告宋鹏、漆艳梅、曾志容民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼。本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序。于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告肖波及被告漆艳梅、曾志容到庭参加诉讼。被告宋鹏经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖波向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决由三被告连带偿还原告借款本金52000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告与三被告系朋友关系。2017年8月2日，被告曾志容带被告宋鹏、漆艳梅找原告借钱。被告宋鹏、漆艳梅因做生意需资金周转，向原告借款60000元。被告曾志容为二被告作担保，承诺于2017年11月2日前还款。被告宋鹏、漆艳梅出具借条一份给原告，被告曾志容作为担保人在借条上签字。原告将现金60000元交给被告宋鹏，被告宋鹏出具收条收到原告借款60000元。借款到期后，经催要，被告宋鹏偿还了8000元，现还下欠52000元至今未还。特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告宋鹏未作答辩。被告漆艳梅辩称，她与宋鹏于2020年3月份办理了离婚手续，离婚时双方协议所借的钱由宋鹏负责偿还，她不应该偿还肖波借款，应由宋鹏来偿还。被告曾志容辩称，借款人为宋鹏与漆艳梅，是在他们结婚期间借的，应由他们两人还。当事人对以下问题存在争议：借款应由谁偿还？原告肖波向本院提交了借条、收条各1份，欲证明宋鹏向原告借款6万元，出具欠条1份，借款人为宋鹏与漆艳梅，曾志容作为担保人。经质证，被告漆艳梅、曾志容对原告提交的证据没有意见，被告宋鹏未发表质证意见。被告宋鹏、漆艳梅、曾志容未提交证据。本院认为，原告肖波提交的证据，经质证被告漆艳梅、曾志容没有意见，来源合法，予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2017年8月2日，被告宋鹏、漆艳梅以做生意需资金周转为由向原告肖波借钱60000元。被告曾志容作担保人进行了担保。协议后，被告宋鹏出具借款一份给原告肖波。借条载明：本人宋鹏因经商需要资金周转，今向肖波借入人民币60000元，并承诺于2017年11月2日前归还该借款。如未按约归还，本人自愿向借款人支付本金的3%/日作为违约金，出借人实现债权的费用亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。借款人处被告宋鹏、漆艳梅签字并捺印，担保人处被告曾志容签字并捺印。原告肖波将借款60000元交给被告宋鹏后，同日，被告宋鹏出具收条一份给原告肖波，确认收到借款60000元。到期后，被告宋鹏、漆艳梅未按约定还款。经催收，被告宋鹏偿还了原告肖波8000元，下欠52000元至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人被告宋鹏、漆艳梅向原告肖波借钱，原告肖波提供了60000元的借款给被告宋鹏、漆艳梅，双方的借款合同已生效，原告肖波履行了提供借款的义务，被告宋鹏、漆艳梅应依约定履行还款的义务，到期后被告宋鹏偿还了原告肖波8000元，下欠52000元的借款应当及时偿还。故原告肖波请求由被告宋鹏、漆艳梅偿还借款52000元的请求，本院予以支持。对于被告漆艳梅辩称，她与被告宋鹏已离婚，离婚时协议该债务由被告宋鹏偿还，借款发生于婚姻存续期间，为夫妻共同债务，被告宋鹏、漆艳梅之间的约定，不能对抗第三人，故其辩称不应由她偿还的辩解理由，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，借条上约定的是连带保证，被告曾志容借条上担保人处签字，被告曾志容的担保是连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条对保证期限未约定，主债务履行届满期为2017年11月2日，原告肖波要求保证人即被告曾志容承担保证责任期限为六个月，即2018年5月2日前；原告肖波到2020年10月20日才主张，超过了法律规定的担保期限，故原告肖波请求被告曾志容偿还借款的请求，本院不予支持。被告宋鹏经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告宋鹏、漆艳梅在判决生效后三十日内偿还原告肖波借款52000元；二、驳回原告肖波其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告宋鹏、漆艳梅承担。如被告宋鹏、漆艳梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告宋鹏、漆艳梅不自动履行本判决，原告肖波可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  何海二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨梅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29377号原告：李恺，男，1984年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘伟琴，女，1953年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区，系李恺母亲。被告：张洪亮，男，1972年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李恺与被告张洪亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟琴，被告张洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李恺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告立式配钥匙机6250.66元、卧式配钥匙机4314.94元、钥匙3000元，美的50升电热水器3599元、万和燃气热水器1598元，香烟3800元，装修费用38000元，共计60562.6元；2.本案诉讼费用包括鉴定费、评估费由被告承担。事实和理由：原告是天津市滨海新区塘沽贻城尚北XX栋X门XXX室住户，被告是贻城尚北XX栋X门XXX室住户。2020年7月11日晚上7点多，原告母亲刘伟琴回家发现客厅阳台空调管道旁大面积污水往下流，墙面、地面及物品上都是水，经物业排查是楼上XXX室漏水，报警后警察帮忙把XXX室用水阀门关上后，还是漏水，期间被告一直没来。漏水给原告造成严重损失。2020年7月12日早晨被告来后打开XX室内装修的柜子，发现是XXX室阳台上空调排水管道破裂造成的。因赔偿问题双方不能达成一致，原告要求被告赔偿60562.6元，并对管道进行维修，定期检查，保证不再发生此类事件。被告张洪亮辩称，是空调管道破裂造成漏水，装修时空调管道是被告用柜子封起来的，现在物业已经维修好，原告物品是否损坏被告不清楚。被告家空调不用客厅阳台空调管道，被告家里客厅空调排水用的是卧室空调管道。水是从楼上流下来的，楼上有33层住户，原告起诉被告没有道理。本院经审理认定事实如下:原告李恺是天津市滨海新区塘沽贻城尚北XX栋X门XXX室业主，被告张洪亮是天津市滨海新区塘沽贻城尚北XX栋X门XXX室业主，被告XXX室房屋装修时将空调管道包在了阳台室内柜子内。原告母亲刘伟琴在楼下XXX室内居住，被告的XXX室出租给租户居住。2020年7月11日晚上7点多钟，楼上XXX室内空调管道连接处接口开胶破裂，造成楼下XXX室空调管道处及屋顶、墙面、地面多处渗水。原告主张由于漏水造成立式配钥匙机、卧式配钥匙机、钥匙、美的50升电热水器、万和燃气热水器、香烟进水损坏。房屋漏水造成损坏，原告一直未进行维修。立式配钥匙机、卧式配钥匙机，原告也一直未进行维修。庭审中，法庭询问原告是否申请鉴定，原告庭后答复不申请鉴定。经征求被告意见，被告同意赔偿原告2000元房屋维修费。经查勘现场，美的50升电热水器、万和燃气热水器由原告放置在室内阳台空调台上和台下，未曾使用；庭审中原告提交的受损香烟实物照片与现场查勘的香烟实物并不相同。庭审后，2020年11月20日原告向法院提交浙江海蓝贸易有限公司开具的收据二份，一份日期为2020年7月10日钥匙155把、金额3000元的收据，一份日期为2020年7月20日钥匙机两台进水维修换电机金额6390元的收据；并提交天津建美家建筑装饰有限公司2020年11月20日金额29296元施工图预算书一份。以上事实，有当事人陈述、双方提交的房屋所有权证、原告提交的受损照片及法庭查勘照片、收据等予以证实。本院认为，原告李恺与被告张洪亮为不动产相邻方，作为楼上楼下住户，对相邻不动产均应尽到维护管理义务。被告张洪亮疏于维护管理，导致室内空调管道破裂漏水未及时发现，造成楼下房屋及室内物品损坏，对原告李恺的经济损失，被告张洪亮应依法承担赔偿责任。原告房屋因楼上空调管道漏水造成损坏，原告主张由被告赔偿装修费用38000元，被告同意赔偿维修费用2000元。鉴于原告李恺未对受损房屋进行维修，亦未申请鉴定，庭审后提交的金额为29296元的施工图预算书维修项目明显超出实际损失，综合房屋受损面积及损失程度，受损房屋的维修费用本院酌情认定为4000元。原告主张由被告赔偿立式配钥匙机6250.66元、卧式配钥匙机4314.94元，两台钥匙机是否因漏水造成损坏，原告未提交证据予以证实，庭审后原告提交的浙江海蓝贸易有限公司开具的两台钥匙机维修收据，维修费用并未实际发生，原告未对两台钥匙机进行维修，浙江海蓝贸易有限公司开具的收据不足以作为认定损失的依据，此部分损失原告可在损失确定后另行主张。原告要求被告赔偿钥匙损失3000元、香烟损失3800元，结合原告提交的漏水时的照片及现场查勘情况，可以认定房屋漏水在一定程度上造成室内摆放的香烟及钥匙损失，但钥匙材质为金属，整条香烟存放在钥匙机下面的香烟柜内，漏水后原告及时处理，可在一定程度上避免损失扩大，对香烟和钥匙损失，本院酌情认定为500元。原告主张由被告赔偿美的50升电热水器3599元、万和燃气热水器1598元，经查勘现场，美的50升电热水器、万和燃气热水器分别放置在室内阳台空调台上和台下，未曾使用，原告主张由被告承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张洪亮于本判决生效后十日内赔偿原告李恺房屋维修费4000元、赔偿原告李恺钥匙及香烟损失500元；二、驳回原告李恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计657元，由原告李恺负担609元，由被告张洪亮负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  林文玉附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执异9号 案外人：韦斯怡，女，1989年5月2日生，家住广西柳州市。 申请执行人：何海会，男，1966年7月16日生，壮族，住融水苗族自治县。 被执行人：柳州市正居房地产有限责任公司，统一社会信用代码：914502077537025258，住所地：广西柳州市潭中西路西端北面。 法定代表人：郑日深，该公司董事长。 被执行人：郑日深，男，汉族，1962年8月10日出生，住柳州市城中区。 本院在执行申请执行人何海会与被执行人柳州市正居房地产有限责任公司、郑日深的房屋买卖合同纠纷一案中，案外人韦斯怡提出执行异议，要求中止执行柳州市正居房地产有限责任公司名下位于柳州市不动产。本院于2020年11月23日立案。 经审查，柳州市正居房地产有限责任公司名下位于柳州市不动产，已经于2015年8月26日办理商品房合同备案登记，购房人为韦斯怡。本院于2019年11月29日对上述不动产进行查封。 本院认为，本案系执行金钱债权过程中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的情形，案外人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 中止对柳州市正居房地产有限责任公司名下位于柳州市不动产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  余宏伟 审判员  王建明 审判员  韦韩生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  贺 特
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2024号之一 申请执行人：洪永进，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：洪涛，系申请执行人儿子。 被执行人：徐土海，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人洪永进与被执行人徐土海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1123号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人100000元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月10日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费1400元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2024号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十一月十日 代书记员 叶晓薇
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1349号 王礼菊、李永兴： 申请执行人王礼菊与被执行人李永兴请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）浙0903民特267号民事裁定书已经发生法律效力。权利人王礼菊于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款208000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院另案中依法划拨了被执行人在舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室可得拆迁安置款464419.8元，并制作执行分配方案，本案申请执行人受偿61688元。申请执行人于2020年11月2日向本院提交结案证明，自愿放弃剩余借款本金及利息。被执行人已承担执行费3020元。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终168号上诉人（一审原告）伍金全，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区金河办事处。法定代表人寇绍民，主任。委托代理人张明祥，工作人员。委托代理人陈玺，河南同立律师事务所律师。上诉人伍金全与被上诉人河南驻马店经济开发区金河办事处因行政强制拆除一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人伍金全，被上诉人河南驻马店经济开发区金河办事处的委托代理人张明祥、陈玺到庭参加诉讼。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初31号行政判决；二、发回驻马店市驿城区人民法院重新审理。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  董丽娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10820号原告：盛庆明，男，1942年4月5日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：盛晓梅，女，1975年3月16日出生，汉族，住青岛市市**。被告：张祥云，女，1959年8月21日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李宪成，男，1953年6月17日出生，汉族，住青岛市市**。原告盛庆明与被告张祥云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告盛庆明经本院通知，未在规定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛庆明撤诉处理。审判员  胡堰平二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 翔
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4995号 原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人：张影，职务：董事长。 被告：田磊，男，汉族，1982年6月28日出生，住河北省保定市满城县。 被告：曲阳县盛凯汽车运输服务有限公司，住所，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇北关村div> 法定代表人：董叶**。 被告：保定市高远路平汽车贸易有限公司，住所，住所地：定州市定曲路佐村西）。 法定代表人：李少杰。 原告一汽租赁有限公司与被告田磊、曲阳县盛凯汽车运输服务有限公司、保定市高远路平汽车贸易有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告一汽租赁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李晓菲
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0723刑初142号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人樊某，男，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地河北省张家口市康保县，居住地河北省张家口市康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月21日被康保县公安局取保候审。 河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉﹝2020﹞174号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 康保县人民检察院指控，2020年9月10日21时许，被告人樊某酒后驾驶号牌为冀××××小型轿车行驶至康保县口处时，被执勤交警查获。经鉴定，樊某血液乙醇含量为125.64ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据， 并据此认为被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊某具有坦白情节，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；建议判处被告人樊某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人樊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人樊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人樊某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人樊某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 3 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张振斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郎妍彪 4 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪 5 的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 6 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》： 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”、“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执4332号申请执行人严凤菊被执行人桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司本院在执行申请执行人严凤菊与被执行人桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终12067号上诉人（原审被告）：周灿，女，汉族,1985年12月10日出生，身份证住址湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：深圳市住美新能源连接系统股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围茅洲工业区第****101、202、412，统一社会信用代码914403007451863997。法定代表人：王红梅。上诉人周灿因与被上诉人深圳市住美新能源连接系统股份有限公司（以下简称住美公司）劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人周灿上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人住美公司未作答辩。住美公司一审诉请判令：住美公司无需向周灿支付2019年1月23日至2019年8月18日产假期间工资33658.84元。一审判决主文：一、住美公司应于判决生效之日起三日内向周灿支付2019年1月23日至2019年7月23日产假期间工资差额24278.05元；二、驳回住美公司其他诉讼请求。案件受理费5元,由住美公司承担。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点为：一、上诉人应享有产假的天数；二、上诉人与被上诉人劳动关系解除的时间及原因；三、被上诉人应支付上诉人产假期间工资差额为多少。关于争议焦点一。本院认为，上诉人在一审阶段提交的2019年1月31日出院诊断证明书能够证明上诉人为剖腹生产，根据《女职工劳动保护特别规定》和《广东省人口与计划生育条例》的规定，依法应享有208天产假。虽然出院诊断证明书中的医嘱为“全休158天+15天”，低于上述法定产假天数，但出院诊断证明书仅具有医学上的参考价值，其效力不应超越相关法律法规进而作为认定女职工所应享有产假天数的依据。一审依据出院诊断证明书认定上诉人享有产假天数173天确有不当，本院予以纠正。关于争议焦点二。如前所述，上诉人依法享有法定产假208天，其产假期间应为2019年1月23日至2019年8月18日。上诉人虽在2019年6月24日向被上诉人发出被迫解除劳动关系通知书，但在此之前其已向被上诉人提出书面辞职申请，且在员工辞职申请表中填写的申请离职时间为2019年9月26日，据此可以认定上诉人的真实意思表示是待产假结束后才离职，故本案应认定上诉人与被上诉人于2019年8月18日解除劳动关系。一审对双方劳动关系解除时间认定有误，本院予以纠正。上诉人虽主张其系被迫与被上诉人解除劳动关系，但未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可该仲裁裁决，一审认定双方之间的劳动关系由上诉人提出解除并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三。上诉人产假期间为2019年1月23日至2019年8月18日，休产假前12个月的月平均工资为6103.75元，扣除被上诉人在上诉人休产假期间已发放的部分产假工资，上诉人2019年1月23日至2019年8月18日期间的产假工资差额为29907.51元[6103.75元÷21.75天×7天+6103.75元×6个月+6103.75元÷21.75天×12天-社保个人缴费部分190.95元×5个月-住房公积金个人缴费部分106.50元×5个月-已经发放工资（3947.50元+1902.55元+1902.55元+2807.15元）]。一审核算被上诉人应付上诉人产假期间工资差额有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《女职工劳动保护特别规定》第七条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28366号民事判决第二项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28366号民事判决第一项为：被上诉人深圳市住美新能源连接系统股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人周灿支付2019年1月23日至2019年8月18日期间的产假工资差额29907.51元；三、驳回被上诉人深圳市住美新能源连接系统股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人深圳市住美新能源连接系统股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 波书记员  谢颖馨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初12983号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：王**，男，1993年3月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县，原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保财险广东省分公司）诉被告王**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告人保财险广东省分公司的委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼、被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险广东省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令王**向本公司支付代偿款9285.24元；2、判令王**向本公司赔偿代偿发生后产生的利息损失，以9285.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月31日起至款项清偿完毕之日止；3、本案的诉讼费用由王**承担。事实和理由：王**为其与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）的贷款向本公司投保个人贷款保证保险。后王**未按《借款协议》约定归还欠款，发生保险事故，湖北消费金融公司向本公司索赔，本公司于2020年1月31日向湖北消费金融公司支付理赔款9285.24元，本公司承担保险责任后产生资金融通的利息损失，有权向王**追偿代偿款及相应利息损失，故诉至法院，请求判如所请。被告王**未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下:2019年10月12日，湖北消费金融公司（出借人）与王**（借款人）签订《借款协议》，约定：出借人向借款人发放借款9000元，用途为个人消费，期限为12个月，年利率10.8%，还款方式等额本息。另约定如进入诉讼程序，借款人在合作服务平台登记的联系地址或身份证件上记载的住址即作为诉讼期间法律文书的送达地址。王**与湖北消费金融公司在该合同上签名盖章。2019年10月12日，王**作为投保人为与湖北消费金融公司的借款向人保财险广东省分公司投保个人贷款保证保险，电子保单载明：被保险人为湖北消费金融公司，保险金额为9535.14元；保险期间自2019年10月12日零时起12个月，保险费2254.5元。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》第五条规定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第二十条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。当日，湖北消费金融公司向王**发放了借款9000元。王**在湖北消费金融公司发放借款后，未按约定偿还借款。2020年1月31日，湖北消费金融公司向人保财险广东省分公司出具《损失确认书》。2020年1月31日，人保财险广东省分公司按照《损失确认书》确定的金额向湖北消费金融公司支付理赔款9285.24元。湖北消费金融公司出具《保险权益转让书》，载明已收到人保财险广东省分公司代偿款9285.24元，并同意就已取得赔款部分向借款人及/或担保人索赔的一切权益自赔付之日起转让给人保财险广东省分公司，并授权其以人保财险广东省分公司或湖北消费金融公司名义向借款人及/或担保人索赔。原告人保财险广东省分公司围绕诉讼请求依法提交了王**的居民身份证复印件、借款协议及电子单证验签结果复印件、放款凭据及还款明细、个人贷款保证保险投保单及电子单证验签结果复印件、个人贷款保证保险保险单复印件、人脸照片复印件、损失确认书、索赔申请书、业务回单（付款）复印件、保险权益转让书、支付说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。人保财险广东省分公司提交的证据所能证明的相关事实在王**未提交相反证据的情况下应当予以认定。王**就其向湖北消费金融公司借款而与人保财险广东省分公司签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉履行。王**因未及时履行还款义务，导致人保财险广东省分公司依照其与王**签订的保证保险保险单的约定代其偿还了所欠借款本息，人保财险广东省分公司有权依据保证保险保险单的约定在其代偿了借款本息后向王**追偿并追究违约责任。现人保财险广东省分公司要求王**偿还代偿款9285.24元及利息（以9285.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月31日起至款项清偿完毕之日止）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司偿付代偿款9285.24元；二、被告王**于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付利息（以9285.24元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月31日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王**负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已垫付，被告王**连同上述款项一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  付敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理李娟书记员何东
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢230号卢冯刚（申请执行人）、昆明富新春彩色印务有限公司（被执行人）：卢冯刚与昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计17254.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17254.00元。本院已将该款转付给卢冯刚。至此，卢冯刚向本院申请执行的(2020)云0114执恢230号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月二十四日法官助理荀冬波书记员杨继雄
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初12837号 原告：陕西众林工程机械有限公司。法定代表人：董立中。委托代理人：朱彭涛、权仙萍，均系陕西汉廷律师事务所律师。    被告：岳宝玉。    被告：吴小红。    被告：汪云超。原告陕西众林工程机械有限公司诉被告岳宝玉、吴小红、汪云超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告陕西众林工程机械有限公司在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西众林工程机械有限公司撤回起诉处理。                                审 判 员    郑  潇   二〇二〇 年 十一 月 二十三 日 书 记 员    路茸茸
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初7477号 原告：于玲玲，女，汉族，1981年11月22日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 被告：高锦涛，男，汉族，1996年11月2日出生，住安徽省太和县。 原告于玲玲与被告高锦涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玲玲及其委托诉讼代理人邱卫华、被告高锦涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 于玲玲向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告返还原告货款65000元及利息（利息要求按照中国人民银行同期逾期贷款利率，自2020年4月5日计算至款项付清为止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2020年4月4日，被告通过微信朋友圈发广告，声称有合格口罩可以出售，原告向被告支付67000元，从被告处购进口罩10000个，销售价格6.7元/个，合计货款67000元，原告收到货后，因为有质量问题，被告暂时退还2000元，余款保证返还，但至今被告仍未退还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 高锦涛辩称，本案是买卖合同，不存在利息问题，原告要求我返还65000元没有依据。原、被告间不存在买卖合同，我们没签订任何书面合同，产品也不存在不合格的问题，我对太和县市场监督管理局的行政处罚决定有异议，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，于玲玲通过微信联系高锦涛购买口罩10000只并约定口罩销售价格6.7元/个，合计货款67000元，于玲玲于2020年4月5日向高锦涛银行账户转账67000元，高锦涛收到上述款项后又于当日向于玲玲返利2000元，并以62000元的价格购进口罩、联系发货至于玲玲指定地址。高锦涛在2020年6月22日太和县市场监督管理局询问笔录中陈述于玲玲2020年4月8日通过微信联系收到的口罩不正规要求退货并于几日后将该批口罩用车拉回来退给高锦涛，该批口罩未带合格证及生产商资质。于玲玲因退还口罩后索要货款65000元未果，为此起诉至法院。 另查明，2020年6月9日于玲玲向太和县市场监督管理局投诉高锦涛涉嫌销售不合格口罩并被立案调查处理。太和县市场监督管理局经调查高锦涛属于个人无营业执照销售口罩并于2020年10月16日作出行政处罚决定书对高锦涛作出行政处罚：1、没收违法所得3000元；2、罚款8000元。高锦涛当庭表示对处罚决定书有异议。 上述事实，由原告提交的身份证、转账记录、微信聊天记录、行政处罚决定书、太和县市场监督管理局对高锦涛的询问笔录、本院对高锦涛的询问笔录及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告于玲玲与被告高锦涛通过微信协商购买口罩并由出卖人高锦涛接收货款67000元后安排发货、返利于玲玲2000元后又发生于玲玲因口罩质量问题退还口罩索要货款65000元的事实由高锦涛在本院询问笔录、太和县市场监督管理局询问笔录中的陈述、微信聊天记录及转账记录等证据予以证实，本院予以确认。因被告高锦涛在太和县市场监督管理局询问笔录中明确陈述其已在2020年4月份收到于玲玲退还的10000只口罩且未举证证明其已在合理期限内对原告退货解除合同的行为提出异议，故原告主张双方间的买卖合同关系解除后被告高锦涛应返还货款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息损失问题，因未提供证据证明其具体损失且被告不予认可，本院不予支持。被告辩解其对太和县市场监督管理局的行政处罚决定书有异议，应驳回原告诉讼请求的意见，被告高锦涛系因个人无营业执照销售口罩受到相应行政处罚，该行政处罚结果并不影响本案处理，被告若对处罚结果有异议可以依法另行提出行政诉讼或行政复议，故被告的辩解意见，于法无据，本院不予采信。 综上所述，原告于玲玲的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告高锦涛于本判决生效之日起十日内返还原告于玲玲货款65000元； 二、驳回原告于玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元，保全费670元，合计1383元，由被告高锦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张红献 二〇二〇年十一月十日 书记员  高曼莉 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1841号原告孙应华，男，1963年6月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告卢军，男，1985年2月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告孙应华与被告卢军借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙应华到庭参加诉讼，被告卢军经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙应华诉称：2019年6月20日，被告卢军与原告孙应华之子孙某签订物流公司转让协议，约定转让费为30000元，被告当时支付了20000元，下欠10000元至今未付，故请求判令被告立即付清下欠的10000元转让费。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二，欠条一张，证明被告2019年6月26日欠原告1万元，承诺于2019年12月清偿。证据三，转让合同，主要内容：2019年6月20日，孙某将应城市佳吉联运物流有限公司转让给卢军，转让费为30000元。证据四，户口簿复印件，证明原告与孙某系父子关系。被告卢军未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据审查认为，原告举证均真实可信，来源合法，与其陈述能相互印证，均应作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2019年6月20日，被告卢军与原告孙应华之子孙某签订物流公司转让协议，约定转让费为30000元，被告当时支付了20000元，下欠10000元向原告孙应华出具了欠条，承诺于2019年12月付清，但经原告多次催要，被告至今未付，故成此诉。本院认为：被告卢军欠原告孙应华10000元物流公司转让费的事实清楚，证据确凿，原告请求被告立即支付欠款的诉求本院予以支持。被告卢军未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢军于本判决生效之日起三日内支付原告孙应华10000元转让费。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元由被告卢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  吴壮飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭梦婕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7037号原告：汉口银行股份有限公司汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区翠微路特**。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：冯建国，男，1961年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行（以下简称汉口银行汉阳支行）与被告冯建国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汉口银行汉阳支行的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼，被告冯建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：冯建国。二、信用卡卡号：62×××94。三、发卡日期：2011年8月8日。四、利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利。五、费用标准：费用包括滞纳金、违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等。其中违约金标准为最低还款额未支付部分的5%，最低为10元。六、欠款情况：截至2020年8月15日，共欠本金9,987.13元，利息546.86元，费用1,011.48元，合计11,545.47元。七、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金及息费11,545.47元（截至2020年8月15日，透支款本金9,987.13元，利息546.86元，费用1,011.48元）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：被告在原告处办理信用卡后，应当按照被告在九通信用卡申请表中所作的承诺，履行《汉口银行九通信用卡章程》及《九通信用卡领用合约（个人）》中约定的各项义务。被告使用信用卡交易后，未在约定的期限内偿还应付款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯建国向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行偿还欠款本金9,987.13元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告冯建国向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行支付欠款利息546.86元、费用1,011.48元，上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计44.50元，由被告冯建国负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢少达书记员郑榛子
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7002号原告：李春妮，女，汉族，1952年2月12日生，住址荥阳市。委托诉讼代理人：范宽云，河南才汇律师事务所律师。被告：刘剑平，女，汉族，1974年10月20日生，住址荥阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。原告李春妮与被告刘剑平、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春妮的委托诉讼代理人范宽云、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘双燕到庭参加诉讼，被告刘剑平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失共计5万元，审理过程中将5万元变更为119964.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日18时，刘剑平驾驶豫Ａ×××**小型客车沿荥阳市高山镇竹川村内道路自西向东行驶至荥阳市××××村委南路口处左转弯时，与行人李春妮自西向东步行至该处时相撞，造成李春妮受伤的交通事故。经认定刘剑平负事故全部责任，原告无责任。被告人民保险公司辩称：1.涉案车辆在我公司投保有交强险，对于原告主张的合理合法损失在交强险限额范围内承担保险责任，超出部分不予承担；原告诉请应提供相应的证据，举证不能应承担不利后果；若驾驶人员存在违法情形，我公司保留追偿的权利；2.诉讼费、鉴定费为间接损失，我公司不予承担。被告刘剑平未提供书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院认定事实如下：2019年11月16日18时37分，刘剑平驾驶豫Ａ×××**小型客车沿荥阳市高山镇竹川村内道路自东向西行驶至荥阳市××××村委南路口处左转弯时，与行人李春妮自西向东步行至该处时相撞，造成李春妮受伤的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘剑平负事故全部责任，李春妮无责任。事故发生后，李春妮被送往荥阳市人民医院治疗，经诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.腹部闭合伤；3.左髌骨骨折；4.肝硬化；5.颅脑震荡等，2019年12月14日出院，住，住院天数28天付该院住院医疗费35065.3元、门诊费用570.91元。2019年12月3日在郑州兴康医疗科技有限公司购买膝踝足固定矫形器一件，支付2800元。审理中经李春妮申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，该所于2020年8月20日作出郑陇海司鉴所[2020]临鉴字第209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李春妮构成伤残等级十级，出院后护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费为12326元，李春妮支出鉴定费1900元、鉴定检查费363.5元。另查明，刘剑平驾驶的豫Ａ×××**小型客车在人民保险公司投保有交强险一份，该事故发生在保险期间。上年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年、城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告人民保险公司作为本案肇事车辆交强险承保公司，应在保险限额内按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任，不足部分由被告刘剑平予以赔偿。本案中原告主张医疗费35636.21元、后续治疗费12326元、护理费11297.44元（128.38元/天×88天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、交通费560元（20元/天×28天）、残疾赔偿金41041.16元（34200.97元/年×12年×10%）、鉴定费1900元、鉴定检查费363.5元、辅助器具费2800元，均符合法律规定，本院予以确认；精神抚慰金，结合原告伤残等级、被告过错程度、当地平均生活水平等因素，本院确认为5000元；营养费，按每天20元的标准计算88天，为1760元，以上共计114084.31元。对原告的损失，由被告人民保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费11297.44元、交通费560元、残疾赔偿金41041.16元、精神抚慰金5000元，合计67898.6元，原告下余医疗费25636.21元及后续治疗费12326元、住院伙食补助费1400元、营养费1760元、鉴定费1900元、鉴定检查费363.5元、辅助器具费2800元，合计46185.71元，由被告刘剑平予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春妮各项损失共计67898.6元；二、被告刘剑平于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春妮各项损失共计46185.71元；三、驳回原告李春妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1350元，由原告李春妮负担60元，被告刘剑平负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 沛二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵培鑫
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10856号原告：西安市绿环渣土清运有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郑海伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林植恒，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柯帆，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。 被告：蔡旭锋，男，1978年7月18日出生，汉族，住西安市临潼区原告西安市绿环渣土清运有限责任公司与被告蔡旭锋劳动争议一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日作出莲劳人仲案字（2019）第997号《仲裁裁决书》。裁决作出后，被告蔡旭锋不服，于2020年9月10日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。原告西安市绿环渣土清运有限责任公司亦不服，将蔡旭锋作为被告于2020年9月23日向本院提起诉讼，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告西安市绿环渣土清运有限责任公司诉被告蔡旭锋劳动争议一案并入原告蔡旭锋诉被告西安市绿环渣土清运有限责任公司一案,即（2020）陕0104民初10855号案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本案（2020）陕0104民初10856号原告西安市绿环渣土清运有限责任公司诉被告蔡旭锋劳动争议一案并入（2020）陕0104民初10855号原告蔡旭锋诉被告西安市绿环渣土清运有限责任公司劳动争议一案。  审  判  长   雷  丹人民陪审员   赵安甲人民陪审员   吴聃李 二〇二〇年十月三十日 书  记  员   张  帆  1
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0411执2068号（2020）浙0411执恢333号申请执行人黄训永、被执行人苏雨文：本院受理的申请执行人黄训永与被执行人苏雨文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3255号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为借款本金17000元、逾期利息，案件受理费116元，并支付执行费163元。本院在执行过程中，被执行人自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2018）浙0411执2068号、（2020）浙0411执恢333号案件予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执1136号 申请执行人：姜圣友，住威海经区。 被执行人：丛建山，住威海高区。 申请执行人与被执行人之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初988号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款合计605800元，执行费8458元。 本院在执行过程中: 1.2020年8月27日按判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，但被执行人未实际履行。 2.自2020年8月27日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未能查到被执行人的银行存款等财产。 3.查询了威海市不动产登记中心，未能查到被执行人名下的不动产信息。 4.执行过程中，一直未查到被执行人的去向，故未能对被执行人采取拘留等强制措施。 5.已将被执行人列入限制高消费。 综上，本院未查到被执行人的去向及可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为605800元，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1614号罪犯张光明，男，1976年8月14日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）普中刑三初字第143号刑事判决，以被告人张光明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2013年6月18日、2014年10月20日、2015年12月25日、2018年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑三年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张光明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张光明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张光明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张光明减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月7日起至2027年5月6日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终505号 上诉人（原审被告）：照日格图，男，1970年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟。 被上诉人（原审原告）：宁波煜晟汽车零部件有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞江镇建岙村（大桥）。 法定代表人：姜陈霞，该公司经理。 上诉人照日格图不服宁波市海曙区人民法院于2020年10月19日作出的（2020）浙0203民初9787号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人照日格图上诉称，上诉人的经常居住地在内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市，根据民事诉讼法相关规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。故上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送内蒙古二连浩特市人民法院审理。 被上诉人宁波煜晟汽车零部件有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案现有证据，双方当事人对合同履行地未作约定，被上诉人起诉要求上诉人向其支付拖欠的货款，即案件争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的相关规定，本案应以被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在宁波市海曙区鄞江镇建岙村（大桥），属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  袁勤哲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执62号之一 申请执行人：孙某,女,1984年4月28日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 申请执行人：林某,男,2005年11月15日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 法定代理人：孙某,女,1984年4月28日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 申请执行人：顾建芳,女,1950年5月2日出生,汉族,住广西壮族自治区北流市。 上述当事人共同的委托诉讼代理人：李红梅、陈小霞，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人:广西凭祥闽桂矿业有限公司,住所地广西壮族自治区凭祥市大壮新区(金象大道一支**)。 法定代表人:顾任华,该公司总经理。 被执行人:广西万祥商贸有限公司,住所地广西壮族自治区凭祥市大壮新区(金象大道一支**)。 法定代表人:顾任华,该公司总经理。 被执行人:顾任华,男,1966年5月7日出生,汉族,住广西壮族自治区北流市。 申请执行人孙某、林某、顾建芳与被执行人广西凭祥闽桂矿业有限公司、广西万祥商贸有限公司、顾任华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）桂14民初16号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日申请强制执行，执行的债权标的为人民币8330000元及违约金、加倍支付迟延履行期间债务利息和诉讼费用（按判决另计），本院已于当日立案。 本院于2020年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2019）桂14民初16号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，对被执行人所在村委（社区、单位）进行调查。已划拨被执行人的顾任华存款，得款共63208.66元。已查封了被执行人广西万祥商贸有限公司坐落于凭祥市的国有土地使用权及万祥娱乐城项目，已查封了被执行人广西南宁闽桂矿业有限公司坐落于凭祥市附属楼项目，已查封被执行人顾任华的坐落于南宁市青秀区华凯·逸悦豪庭3号楼2303号房产，因属于轮候查封，无法拍卖变卖，已向南宁市中级人民法院、南宁市西乡塘区人民法院作出了参与分配函。已冻结了被执行人顾任华持有广西森之泽沉香投资有限公司、持有广西惠安嘉泰龙房地产开发有限责任公司、持有广西南宁永泰祥矿业有限公司、持有广西南宁荣启达生物科技有限公司、持有广西凭祥闽桂矿业有限公司、持有广西万祥商贸有限公司的股权，已查封被执行人顾任华名下的桂Ａ×××××本田牌和桂Ａ×××××雷克萨斯牌等两车辆，但股权和车辆未能实际控制，无法拍卖变卖。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费，已纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，能处置的财产已处置，已查明被执行人现有的财产中有部分财产无法处置，对部分财产已作出了参与分配函，本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况、财产情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终本后，申请执行人仍可以申请控制被执行人的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终946号上诉人（原审被告）：王龙喜，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：朱群新，男，1974年4月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：徐立忠，男，1972年6月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人王龙喜因与被上诉人朱群新、原审被告徐立忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初8347号民事裁定，向本院提出上诉。王龙喜上诉称：一、双方之间显然不存在民间借贷法律关系。被上诉人朱群新担任法定代表人的张家港东旭针织服饰有限公司曾向上诉人王龙喜担任法定代表人的江阴市金旺模塑有限公司寄发一份律师函，主张了双方之间的交易关系。一审法院受理的6案诉讼，所有款项均从东旭公司员工温红梅个人账户转出，可见律师函与上述6案具有关联性，证明双方之间并非被上诉人一方虚构的借贷关系。如果被上诉人主张双方之间系民间借贷关系，应当证明双方之间存在借贷合意和款项已实际交付。被上诉人未举证证明双方之间存在借贷合意，未达到举证证明标准，故本案不应以民间借贷纠纷立案受理，也不能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以接收货币一方所在地确定管辖。二、本案中上诉人王龙喜及原审其他被告住所地均在江阴市，按照“原告就被告”的原则，本案由江苏省江阴市人民法院管辖便利当事人参加诉讼，更便利法院查明事实，作出公正判决。三、根据最高人民法院（2016）最高法民辖终72号民事裁定，人民法院在审理管辖权异议纠纷案件中并非仅限于形式审查，而应对与管辖异议权有关的案件事实进行必要的实质审查。东旭公司的6案标的额共计1250万元，该1250万元包含在1980万元范围内。被上诉人朱群新与所有当事人之间没有任何借贷法律事实，被上诉人通过虚构法律关系来挑选管辖法院，显然违法。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。朱群新辩称：一、答辩人与相关借款人之间确实存在民间借贷法律关系。答辩人经由温红梅开立于苏州银行的银行卡向各案被告一转账出借款时，备注了“借款”，各被告一在收到款时不可能不知情。温红梅作为张家港东旭针织服饰有限公司的员工，其私人的银行卡被东旭公司法定代表人借用对外转账汇款也属常见。温红梅虽系东旭公司员工，但其除了将私人银行卡用于本人用途外，既可能被借用于包括答辩人在内的他人，也可能被东旭公司借用，关键是要看款项的用途、收款人、以及其本人与借用人确立的事实等，不能因为其系东旭公司员工而一概认为其私人卡上的资金往来都是东旭公司的资金往来。管辖异议所涉六个案件，出借人均为答辩人，借款人也即收款人为相应各案的被告一，借款总额为1250万元，法律关系是民间借贷，而上诉人所述及的律师函，是由东旭公司委托律师致发，述及金额为1980万元，法律关系为买卖，两者不可混淆。此外，虽然答辩人担任东旭公司的法定代表人、总经理、执行董事职务，但答辩人个人的权利义务与东旭公司的权利义务是不同的。在答辩人已经举证了汇款凭据等证据后，上诉人如有异议的，举证责任在于上诉人。2020年初发生的新冠疫情，是不可抗力，甚至可以说是千古罕遇的。在疫情初期时，出现了许多“疯狂”现象、出现了许多为了金钱而完全不符合常理的现象，常理要放在常态下才有标准、才有道理。在非常态下、在不可抗力下、在口罩和熔喷布等防疫物资所带来的巨大经济利益下，难以用常理来判断，而一切只能以证据、事实和法律来作裁判。二、民间借贷案件的管辖，既可以按照“原告就被告”的原则，也可按“接收货币一方所在地”确定管辖，答辩人作为原告，依法具有选择权，根本不存在上诉人所述的违法挑选法院。三、对民间借贷管辖争议案件作必要的实质审查，答辩人完全同意，但“必要”需有一个度，否则就会使得管辖的“程序审理”代替了案件的“实体审理”。借款就是借款、事实就是事实，上诉人和相关被告无法否认这些事实。综上，答辩人认为，六案的管辖权争议，涉及的是程序审理和必要的实质审查，但毕竟不是实体审理，实体审理后自有公断，本案一审应由张家港市人民法院管辖。故请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，首先，管辖权异议审查阶段，人民法院对于当事人提供的证据材料主要进行形式审查以确定有无管辖权。本案中，根据朱群新提交的民事起诉状及其提供的转账凭证、情况说明等初步证据材料，一审法院将本案案由初步确定为民间借贷纠纷并据此确定管辖法院并无不当。至于朱群新诉请能否成立属于实体审理的范畴，管辖权异议审查阶段不予理涉。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，朱群新一审诉请系要求徐立忠履行己方义务归还借款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。朱群新作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。朱群新住所地位于张家港市，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，王龙喜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十一月十八日法官助理  裴国强书 记 员  侯苗苗
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2651号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：徐进，男，满族，1985年2月21日出生，住所地：沈阳市沈北新区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告徐进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2020年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费350.5元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  臧宁二〇二〇年十一月二十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执3214号申请执行人陈赛楠，女，1988年2月2日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。被执行人林军，男，1988年2月10日出生，汉族，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人陈赛楠与被执行人林军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7472号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人林军立即偿还给申请执行人陈赛楠借款182000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初7472号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  翁振宇
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)浙0783执5885号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**，组织机构代码91330700147546390Q。法定代表人：方益洪，董事长。被执行人黄宝星，男，1980年8月31日出生，汉族，住东阳市。被执行人蒋文燕，女，1981年10月16日出生，汉族，住东阳市。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄宝星、蒋文燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初6969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行中，双方当事人于2020年11月16日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)浙0783执5885号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年十一月十八日代书记员 戚婷娅
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1698号 申请执行人：罗民才，男，1962年6月22日出生，汉族，住江山市。 委托代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。 委托代理人：刘金萍，浙江五正律师事务所实习律师。 被执行人：徐庆武，男，1969年5月14日出生，汉族，住江山市。 申请执行人罗民才与被执行人请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0881民特192号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗民才于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人徐庆武支付货款53100元及违约金5000元；本案执行费772元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人徐庆武发出执行通知书、强制执行裁定书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐庆武向本院申报了财产，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐庆武的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐庆武名下位于江山市××街道××村××号的集体土地性质房产，本院已予以查封，暂无法处置。被执行人名下有存款2793元，本院已冻结并扣划。被执行人名下有车牌号为浙ＨＮ××××江铃全顺牌小型普通客车一辆，被执行人在执行中主动向本院交付该车辆。本院经依法依法处置拍卖，所得价款23800元，该款先扣除评估费1500元、网拍辅助费400元、本案执行费772元，余款21128元和扣划款2793元，合计23921元，本院已支付给申请执行人。综上，申请人罗民才已受偿23921元。暂未发现被执行人徐庆武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐庆武拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗民才，其未提出异议，也未能提供被执行人徐庆武有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐庆武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1698号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年十一月六日 书记员  郑启文
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执2241号之一 申请执行人刘爱学，男，1977年8月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人谷月勤，男，1958年年12月5日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人刘爱学与被执行人谷月勤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款和网络资金，属可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷月勤银行存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十一月七日 书记员  周 燕
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0127司救执8号 救助申请人：杨金生，男，1951年6月7日出生，汉族，住横县。 救助申请人杨金生以其在与黄秀珍机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人杨金生称：其与黄秀珍机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人目前无财产可供执行，法院尚未执行到位该案款项。申请人平时以务农为主，无固定收入，且未得到本案任何款项，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金4190.63元。 经审查查明，救助申请人杨金生与黄秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，本院通过传统查询和网络查询等手段对被执行人黄秀珍财产进行了调查，未发现有可供执行财产。目前，该案款项暂未能执行到位。 另查明，被执行人为建档立卡贫困户，无财产可供执行。申请人平时以务农为主，无固定收入，且未得到本案任何款项，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当 予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨金生司法救助金4190.63元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特243号申请人：郑露怡，女，1989年05月02日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄锡娟、舒霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：郑耀忠，男，1961年6月17日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人郑露怡申请宣告郑耀忠限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人郑露怡称，被申请人郑耀忠系申请人的父亲。被申请人郑耀忠于2018年被查出患有脑梗，并出现记忆力减弱的情况，后病情逐渐加重，需定时去医院治疗。故申请人要求宣告郑耀忠为限制民事行为能力人，指定申请人郑露怡为的法定监护人。经查，被申请人郑耀忠系申请人郑露怡父亲。被申请人郑耀忠与前妻育有一女即本案申请人郑露怡，2006年其与前妻离婚。后再婚并育有一子。2017年，郑耀忠被查出患有脑梗住院，出院后出现记忆力减弱的情况，病情逐渐加重，需定时去医院治疗。2020年7月与郑耀忠第二任妻子协议离婚。现申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人郑耀忠为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2020年10月10日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人郑耀忠的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，该中心认为：被鉴定人患有器质性精神障碍(脑部病变)，目前思维缺乏，语言表达简单，述说不连贯、针对性差，存在部分记忆、智能及认知功能障碍，使其无法完整表达自己的真实意思，不能充分维护自己的合法权益，对所进行民事活动的辨认能力削弱。故该中心作出鉴定结论：被鉴定人郑耀忠患有器质性精神障碍(脑部病变)，目前应评定为限制民事行为能力。本院认为，申请人郑露怡申请宣告被申请人郑耀忠限制民事行为能力有事实根据，郑露怡要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告郑耀忠为限制民事行为能力人；二、指定郑露怡为郑耀忠的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二〇年十一月六日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条限制民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民限制民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1667号 申请执行人任建东与被执行人邵茂秋为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初6770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1667号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执3604号王晴：王洋申请执行你子女抚养费纠纷一案，申请执行标的9450元。经本院立案受理，现已执行到位9450元，其中，本金9450元，利息0元，案件受理费共计0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2020年11月7日将该款转付给申请执行人，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0312民初9809号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十日
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初618号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李洪洋，男，1990年11月23日出生，汉族，天津市宝坻区人，大专文化，无业，住宝坻区。2019年4月30日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］606号起诉书指控被告人李洪洋犯诈骗罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张红建出庭支持公诉。被告人李洪洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年被告人李洪洋被图财，伪造了“天津某置地有限公司”合同专用章和法人章、“天津市宝坻区某街道办事处”公章和法人章，后伪造了“宝坻新城某村房屋置换协议书”，并在房产中介公司登记出售拆迁房信息。2018年4月2日至4月9日，被告人李洪洋使用伪造的房屋置换协议书骗取王某信任后，在宝坻区××街道××小区××商万家房地产经纪有限公司内与王某签订房屋买卖合同，谎称将其名下的宝坻区朝霞街道某村置换楼小区20号楼1203室房屋卖给王某，以收取购房款的方式诈骗王某人民币500000元。李洪洋将诈骗所得赃款部分用于偿还个人债务，部分用于挥霍。公诉机关认为，被告人李洪洋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李洪洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议对李洪洋判处有期徒刑十年并处罚金，与前罪未执行的刑罚数罪并罚，在有期徒刑十三年至十五年间判处刑罚并处罚金。公诉机关提交了案件来源及到案经过、房屋买卖居间合同、房屋置换协议书、居民户口簿、收条及转账回执、刑事判决书及前科证明、人员信息表等书证，证人段某、刘某、倪某、李某的证言，被害人王某的陈述，被告人的供述与辩解，文件检验鉴定书、辨认笔录等证据证实。被告人李洪洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李洪洋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。李洪洋到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。被告人李洪洋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李洪洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元，与前罪犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2033年1月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李洪洋退赔被害人王某人民币500000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马宏图审 判 员  胡艳阳人民陪审员  孙景会二〇二〇年十一月六日书 记 员  曾庆颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11784号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：王建民，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告王建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 纪红雪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4013号 原告：张某，男，1986年11月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某1，男，1988年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 原告张某与被告张某1借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告张某1及其委托诉讼代理人胡翠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月16日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款25000元整，并打一借条“今借到张某人民币（大写）贰万伍整（25000元），借款人应于2018年4月16日前归还借款”。但到期后，被告又以种种理由拒不偿还。为此依法诉至法院，望依法公判，以维护原告的合法权益。 —2— 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：借条一张，拟证明被告的借款的事实。 被告张某1辩称，被告尚欠原告12800元，并不是原告主张的25000元。2018年2月16日，被告为原告出具借条向原告借款25000元，原告收到借条后只支付了被告23000元现金，原告实际出借给被告的借款本金为23000元。后被告通过微信和支付宝转账的方式转入原告及原告指定的收款人孙彦龙10200元，尚欠原告12800元。被告现在资金紧张，无偿还能力，请求原告再给被告一段时间，被告争取早日偿还原告欠款12800元。 被告为证明其主张向本庭提交证据如下：微信、支付宝截图6张，拟证明被告偿还借款的时间及金额。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据中转给原告的钱认可，转给孙彦龙的钱不认可，与原告无关。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的借条真实性认可，但认为被告已经预扣了2000元的利息，实际出借金额应为23000元，且被告已经偿还借款10200元。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2018年2月16日，被告张某1向原告张某借款25000元，原告通过现金方式给付被告，被告当日向原告书写借条一张，载明张某1借到张某人民币25000元整，于2018年4月16日前归还借款。借款到期后，经原告催要，被告通过微信共还款2200 —3— 元，剩余借款22800元被告至今未还。 本院认为，2018年2月16日，被告张某1借用原告现金25000元，并为原告出具借条一张，约定2018年4月16日前归还借款，双方已形成借款合同法律关系。借款到期后，经原告催要，被告逾期未还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告已通过微信偿还原告借款2200元，原告庭审中也予以认可，故被告现应偿还原告的借款金额为22800元。庭审中被告称原告出借款项时预先扣除了2000元的利息，以及被告称向原告指定的还款人孙彦龙转账还款的主张，原告均不予认可，被告也未提交证据予以证实，故本院对被告以上主张均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下： 被告张某1于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款22800元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，适用简易程序减半收取计213元，由被告张某1承担185元，原告张某承担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉 —4— 讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵丽丽 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 岳 颖 书 记 员 于 彤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1727号上诉人（原审原告）：延边道合文化传媒有限公司。法定代表人：李某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高某，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某2，吉林常春（延边）律师事务所律师。上诉人延边道合文化传媒有限公司（以下简称道合公司）因与被上诉人黄某名誉权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。道合公司上诉请求：1.撤销（2020）吉2401民初3574号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于上诉人是否存在名誉被损害的问题。举报信直指道合公司和公司法定代表人、公司经理。被上诉人在未能提供证据证明上诉人“没有通过国家正规招标，暗箱操作续约承包，必有猫腻，必有黑幕，必有苟且之事”“道合公司一定存在问题”等内容属实的情况下，以书面形式邮寄的举报信言论，属于对法人人格的攻击。其行为对上诉人的外在形象、商业信用足以造成负面影响和社会评价降低，已超出发表正常评论意见的范围，构成对上诉人法人名誉权的损害。二、关于行为人的行为违法、主观过错问题。被上诉人向延边州公安局以外的延吉西站、延吉市宝莲迪珠宝店、延吉市皮肤病医院、延吉市清雅美容院、延吉三宝公司等五家与上诉人存在合作关系的客户单位邮寄披露举报信，其行为违法。前述五家客户单位并非是受理检举、控告的国家机关，被上诉人刻意向上诉人客户单位邮寄内容不实的举报信，其明显具备攻击上诉人人格的主观故意。三、关于被上诉人的违法行为和损害后果之间的因果关系。因被上诉人借检举、控告之名攻击上诉人人格的违法行为，导致上诉人名誉权的损害。若无加害行为，损害亦不会发生。四、关于对李某1、周宁的言论问题。举报信关于上诉人公司法定代表人李某1和公司经理周宁在经营广告业务时存在“威胁、恐吓”等不实言词，涉及到李某1、周宁代表的商事主体即上诉人公司。被上诉人的行为所针对的对象明确地指向李某1和周宁，其基于主观故意上诉人法定代表人和公司经理在履行职务过程中的行为进行侮辱、诽谤，其行为就是对李某1和周宁对代表的商事主体的诽谤构成对法人名誉权的侵害。黄某答辩称，请求驳回上诉，维持原判。道合公司向一审法院起诉请求：1．判令黄某立即停止侵害道合公司名誉权行为；2.判令黄某立即在《延边日报》《延边晨报》《吉林日报》《辽宁日报》《黑龙江日报》上刊登文章向道合公司赔礼道歉，消除影响，刊登天数不得少于十天，报刊刊登费用由黄某承担；3.判令黄某在其个人微信账号朋友圈内发布向道合公司的道歉函，发布天数不得少于十天；4.判令黄某立即赔偿道合公司经济损失人民币暂计10000元。一审法院认定事实：2015年，道合公司法定代表人李某1、周宁和黄某三人合伙办理吉图珲高铁沿线广告位项目。在经营中，黄某与合伙人发生纠纷（另案中，黄某作为原告起诉李某1和周宁）。黄某书写举报信邮寄给延边朝鲜族自治州公安局、延吉市宝莲迪珠宝店、延吉市高铁西站办公室、延吉市清雅美容院、延边皮肤病医院。举报信署名日期为2020年3月1日。举报信内容中，部分适用贬损周宁的语句。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”之规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害名誉权的行为。本案中争议焦点是黄某以书信形式给延边州公安局及道合公司的客户邮寄的举报信是否侵害道合公司的名誉权？名誉权的侵害，应当根据受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间是否存在因果关系以及行为人是否存在主观过错来认定。根据本案中举报信内容，主要反映黄某自己认为道合公司周宁在广告投标和招揽广告业务时存在不当行为，但未涉及到道合公司的名誉，道合公司也未能提供证据证明，因黄某的举报信其公司名誉被损害的事实，故道合公司的黄某邮寄举报信的行为侵害其名誉权的主张，没有事实根据，一审法院不予支持。因黄某邮寄举报信的行为，尚未构成对道合公司名誉权的侵害，道合公司的诉讼请求，一审法院不予支持。虽然本案中，黄某邮寄给客户的举报信行为尚未造成道合公司名誉权损害的严重后果，但黄某向道合公司的客户邮寄书信（举报信）贬损道合公司周宁的行为明显不当，应注意言辞，如举报也不能带有侮辱、诽谤的语言，应只向有关部门反映，应停止继续向无关机关和人员邮寄或者转发其内容的行为，对有关周宁权利的问题，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回延边道合文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由延边道合文化传媒有限公司负担。本院经审理对一审认定的事实予以确认。道合公司提供的延吉西站至蛟河西站部分广告位照片以证明该画像为周宁，致使道合公司商誉受损。该证据仅为广告位图片，无法证明道合公司商誉情况，故本院对该证据不予采信。本院认为，本案所涉举报信主要是对周宁在广告投标和招揽广告业务相关问题的陈述，无法认定该举报信中由对道合公司存在以侮辱、诽谤等方式损害名誉的情形，且道合公司亦未提供充分证据证明对其商誉造成了影响，故一审法院在认定黄某向客户邮寄举报信行为不当的前提下，确认涉案举报信并非针对道合公司且未造成道合公司名誉权损害的严重后果并无不当。故道合公司基于该举报信侵犯公司名誉权而提出的损害事实、主观过错、因果关系、言辞不当等问题，本院均不予支持。综上所述，道合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由延边道合文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  林 美二〇二〇年十一月二十六日法官助理  （李娜书 记 员  郑 姬
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6138号原告：张某某。委托代理人：杨婷，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。执业证号：15205202011252615。委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。执业证号：15205201611507158。被告：苟某。被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。负责人：农刚，系该公司总经理。委托代理人：陈林，男，1989年8月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市云岩区，系中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司员工，委托权限为特别授权。原告张某某诉被告苟某、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  闫继月二〇二〇年十一月十八日书记员  刁英杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3761号 原告：前郭县乌兰图嘎供销社。 法定代表人：蔡有志，男，1958年9月10日生，汉族，住前郭县。 被告：王树成，男，1967年4月5日生，汉族，农民，住扶余市。 原告前郭县乌兰图嘎供销社与被告王树成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人蔡有志到庭参加诉讼，被告王树成经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告诉称：被告王树成于2017年4月15日在原告处赊购化肥合计欠款37,700元，约定于2018年元旦前还款，月利1分，若逾期不还，全部按月利2分结算，有被告出具的欠据为凭。到期后，原告多次索要，被告于2018年3月31日还款15,000元，2019年5月4日还14,000元，现请求依法判令被告给付欠款本金8700元及相关利息。 王树成未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明：被告王树成于2017年4月15日在原告处赊购化肥，合计欠款37,700元，双方签订欠款协议一份，双方约定2018年1月1日还款，按约定还款日期止，月利息1分收取，若超期全部按月利息2分收取。后被告于2018年3月31日还款15,000元，于2019年5月4日还款14,000元。 上述事实，有原告提供的欠款协议、营业执照副本等证据予以证实。 本院认为：根据原告提供的欠款协议，能够认定原告与被告王树成双方买卖合同关系成立，被告应按照双方签订的协议履行给付化肥款的义务，原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告利息的诉求，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王树成于本判决生效后立即给付原告前郭县乌兰图嘎供销社化肥款本金8700元，并自2017年4月15日起按月利2分给付利息至2019年8月20日止，自2019年8月21日起本判决生效之日止按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；并自2017年4月15日起至2018年3月31日止以本金15,000元为标准按月利2分给付利息；以本金14,000元为标准自2017年4月15日起至2019年5月4日止按月利2分给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告王树成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  顾 丹 人民陪审员  朱玉双 人民陪审员  张淑艳 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  何一夫
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执217号申请执行人：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。法定代表人：丁某，该公司总经理。被执行人：周某，住宁夏同心县。被执行人：赵某，住宁夏同心县。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司与被执行人周某、赵某小额借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2020年11月3日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在同心县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：吴忠仲裁委员会所作的（2019）吴仲字第69号裁决书由宁夏回族自治区同心县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇二〇年十一月十日书记员 王蓓蓓
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）云7101民初293号原告：云南金门建材有限公司。住所：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心。法定代表人：尤泽龙。委托诉讼代理人：宋泽赟，云南大格律师事务所律师。被告：云南宇恒铁路工程有限公司。住所：昆明市。法定代表人：李金，该公司董事长。委托诉讼代理人：阿正兵、巫斌，该公司员工。第三人：云南百珂实业有限公司。住所：云南省昆明市官渡区春城路法定代表人：周淑连。第三人：易金穆，男，汉族，1966年11月25日出生，住银海国贸花园。第三人共同的委托诉讼代理人：张禄，云南振润律师事务所律师。原告云南金门建材有限公司与被告云南宇恒铁路工程有限公司、第三人云南百珂实业有限公司、易金穆债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案开庭审理后，原告于2020年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南金门建材有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南金门建材有限公司撤回起诉。案件受理费4451元，减半收取计2225.5元，由原告云南金门建材有限公司负担。审判员 阳 睿二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁展源
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行初89号原告乐昌市****办事处天井岗村民委员会丰塘村民小组。诉讼代表人张新标，小组长。委托代理人何裕根，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省乐昌市****办事处天井岗村民委员会丰塘村民小组。委托代理人杨文亮，广东周和律师事务所律师。被告乐昌市人民政府。住所地广东省乐昌市**************。法定代表人钟曦，市长。委托代理人刘炯皓，乐昌市山林纠纷调处工作专班工作人员。委托代理人华书林，乐昌市山林纠纷调处工作专班工作人员。被告韶关市人民政府。住所地广东省韶关市浈江区*******。法定代表人陈少荣，市长。委托代理人梁建山，韶关市司法局行政复议应诉科科长。委托代理人潘兆航，韶关市司法局行政复议应诉科工作人员。第三人乐昌市****办事处天井岗村民委员会长塘村民小组。诉讼代表人刘生喜，小组长。本院在审理原告乐昌市****办事处天井岗村民委员会丰塘村民小组诉被告乐昌市人民政府、韶关市人民政府林业行政裁决、林业行政复议一案中，因双方协商解决本案，原告乐昌市****办事处天井岗村民委员会丰塘村民小组向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乐昌市****办事处天井岗村民委员会丰塘村民小组申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告乐昌市****办事处天井岗村民委员会丰塘村民小组撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取为25元，由原告乐昌市****办事处天井岗村民委员会丰塘村民小组负担。本裁定为终审裁定。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇二〇年十一月九日书记员 罗智健
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4202号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：祝铁成，男，汉族，1972年12月13日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告祝铁成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯