wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4214号 原告：谢建煌，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢智君，男，1983年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢梅林，女，1958年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,。 原告谢建煌与被告谢智君、谢梅林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建煌到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢建煌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告归还借款人民币500000元及利息自2019年3月20日开始计至还清之日止均按月利率1.5%计算的利息(暂计至起诉之日利息为142500元)2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告为同村村民关系。被告谢智君因需要资金周转多次向原告借款,于2017年8月23日向原告借款15万元(有写借条),于2017年11月20日又向原告借款10万元(有写借条),两笔结至2018年3月20日利息共计21750元,后于2018年3月20日又开口向原告借款20万元,因当天原告与被告谢智君结算被告谢智君共计借原告本金45万元外加利息21750元,当天又以现金方式再出借58250元,共计本金53万元(有写借条),上述款项均转至被告谢智君银行账户。最后于2019年3月20日双方转借条,以53万为基础一年利息计95400元,总计人民币625400元,由被告谢智君同胞弟弟归还本金及利息125400元,尚欠50万元,约定约利息为每月7500元(换算月利率为1.5%),又因被告谢智君出门在外,故让其母亲被告谢梅林向原告出具一份“借条”在案为凭(详见借条)。然而时过今日,二被告对上述借款和接下去产生的利息总是以各种理由和借口拒付给原告,严重侵犯了原告的合法权益。据此,为切实维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》及相关法律的规定,原告特具状诉至贵院,恳请法院依法判如所请。 两被告未作答辩。 原告谢建煌向本院提供：1、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条复印件、中国邮政储蓄银行交易明细、莆田农村商业银行存款明细账各一份，证明被告谢智君因需要资金周转多次向原告借款,于2017年8月23日向原告借款15万元(有写借条),于2017年11月20日又向原告借款10万元(有写借条),两笔结至2018年3月20日利息共计21750元,后于2018年3月20日又开口向原告借款20万元,因当天原告与被告谢智君结算被告谢智君共计借原告本金45万元外加利息21750元,当天又以现金方式再出借58250元,共计本金53万元(有写借条),上述款项均转至被告谢智君银行账户。最后于2019年3月20日双方转借条,以53万为基础一年利息计95400元,总计人民币625400元,由被告谢智君同胞弟弟归还本金及利息125400元,尚欠50万元,约定约利息为每月7500元(换算月利率为1.5%),又因被告谢智君出门在外,故让其母亲被告谢梅林向原告出具一份“借条”在案为凭(详见借条)的事实。 本院经审查认为，两被告谢梅林未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，借条及银行明细来源合法、客观真实，上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 两被告谢梅林未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：谢梅林与谢智君系母子关系，两人与谢建煌系同村。被告谢智君因需要资金周转多次向原告借款,2017年8月23日向原告借款15万元，2017年11月20日又向原告借款10万元，2018年3月20日借款20万元,因当天原告与被告谢智君结算，被告谢智君共计借原告本金45万元外加利息21750元,当天又以现金方式再出借58250元,共计本金53万元,上述款项均转至被告谢智君银行账户，谢智君上述四笔借款均有出具借条。2019年3月20日，谢建煌与谢梅林结算,以53万为基础一年利息计95400元,总计人民币625400元。由被告谢智君同胞弟弟归还本金及利息125400元,尚欠50万元,约定约利息为每月7500元(换算月利率为1.5%),因被告谢智君出门在外,遂由谢梅林向原告出具一份《借条》，原告手头的四张谢智君借条则撕掉。因被告未再归还，遂引起诉争。 本院认为，被告谢智君先前多次向谢建煌借款，后由谢梅林出面结算并出具了借条，该事实清楚。谢建煌要求两被告共同还款，因谢建煌手头并无谢智君的借条，而谢智君又接受了谢梅林出具的借条，应视为债权人谢建煌同意了将谢智君的债务转移到谢梅林处。故仅能要求谢梅林还款。双方约定的利率已超过法律允许的上限，依法予以调整。被告拒不归还，有违诚信。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢梅林应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢建煌借款500000元，并自2019年3月20日起按年利率15.4%计息，利随本清； 二、驳回原告谢建煌对被告谢智君的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10225元，减半收取5112.5元，由被告谢梅林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年十一月十一日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执3766号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行被执行人:杨雷雷、付华胜、蔡可清、秦素英枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与杨雷雷、付华胜、蔡可清、秦素英借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初2052号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年10月27日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年10月27日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年10月27日、2020年11月23日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月27日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初2052号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人杨雷雷、付华胜、蔡可清、秦素英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年十一月二十四日书记员 张建芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执2260号申请执行人：许某某被执行人：咸阳众力建筑劳务有限公司法定代表人：崔某某，该公司执行董事。许某某与咸阳众力建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初4562号民事判决书已发生法律效力，确认：一、被执行人咸阳众力建筑劳务有限公司向申请执行人许某某支付劳务费166677元及利息11524元（自2016年1月7日起至2017年6月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、迟延履行金26913元（2018年7月3日至2020年11月12日），案件受理费3918元，本案执行费2977元。由被执行人咸阳众力建筑劳务有限公司承担。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳众力建筑劳务有限公司名下银行存款212009元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇二〇年十一月二十五日书记员  秦海军
云南省大姚县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2326民初1166号原告：华某某，男，1974年3月24日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。被告：余某，男，1972年10月15日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告华某某与被告余某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告华某某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华某某以“被告余某已经付清差欠的全部水泥款，双方的纠纷已经处理完毕”为由申请撤回起诉的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华某某撤诉。案件受理费58元（已减半收取），由原告华某某负担（已交）。审判员  林红梅二〇二〇年十一月十八日书记员  马纯鸿
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1363号之二申请执行人：高春丽，女。被执行人：高淑玲，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2020）黑0602民初638号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在龙江银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年十一月十九日书记员  徐晓萌
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初7006号原告：刘安康，男，1969年10月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县，委托诉讼代理人：周洁，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：武汉洲美居房屋征收服务有限公司，住所地武汉市洪山区和平街大洲村建一南路百胜一品****。法定代表人：刘世春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉市洪山区人民政府和平街办事处，住，住所地湖北省武汉市青山区工业路**/div>负责人：刘毅松，该办事处主任。委托诉讼代理人：丁晴、王振湘，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会，住所，住所地为湖北省武汉市洪山区和平乡大洲村div>法定代表人：容乃康，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱汉荣、程斯梦，湖北华廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉谭氏仟信房屋拆除有限公司，住所，住所地为武昌区乔木湾**郁鑫花园**********div>法定代表人：谭林培，该公司总经理。被告：徐智慧，男，1969年1月21日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，被告：何攀，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，被告：雷阳兴，男，1970年11月24日出生，原告刘安康与被告武汉洲美居房屋征收服务有限公司、武汉市洪山区人民政府和平街办事处、武汉市洪山区人民政府和平街大洲村村民委员会、武汉谭氏仟信房屋拆除有限公司、徐智慧、何攀、雷阳兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告刘安康于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘安康的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘安康撤回起诉。已收取的案件受理费747元予以退还。审 判 长  熊 伟人民陪审员  易安安人民陪审员  余 良二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  年海萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4858号 原告：四川艾力特电子科技有限公司，住所地四川省苍溪县工业集中发展区紫云工业园。 法定代表人：向君德，执行董事。 委托诉讼代理人：郑跃华，四川蜀地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勤，四川蜀地律师事务所律师。 被告：唐福国，男，1966年4月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：车忠河，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏巍，四川文典律师事务所律师。 被告：伍忠桃，女，1992年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：车忠河，四川文典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏巍，四川文典律师事务所律师。 被告：四川尚睿思电子科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：陈武蓉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。 原告四川艾力特电子科技有限公司与被告唐福国、伍忠桃、四川尚睿思电子科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告四川艾力特电子科技有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川艾力特电子科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告四川艾力特电子科技有限公司撤回对被告唐福国、伍忠桃、四川尚睿思电子科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川艾力特电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川艾力特电子科技有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  韩朝光 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  胡瀚予
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2872号 上诉人（原审原告）：王永秀，女，汉族，1963年5月4日出生，住四川省平武县。 被上诉人（原审被告）：平武县林产有限责任公司。住所地：四川省平武县龙安镇飞龙路中段**。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 上诉人王永秀因与被上诉人平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727民初808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王永秀上诉请求：1.依法撤销四川省平武县人民法院作出的（2020）川0727民初808号民事裁定；2.指令四川省平武县人民法院依法对该案进行实体审理。事实和理由：一、原审裁定事实认定错误。本案为股东资格确认纠纷，上诉人的诉讼请求为确认其作为被上诉人股东身份，并就该身份要求被上诉人依法办理相应登记手续，属于平等民事主体之间（即股东与公司之间）的一般民事纠纷。上诉人所请求事项系就被上诉人改制完成后，对企业股份认缴后就股东身份确认与公司之间的纠纷，而非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷”，一审裁定错误认定事实。二、原审裁定适用法律确有错误，故意篡改法律规定的内容，故意曲解法律并错误适用法律。原审裁定将《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条篡改为：“政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受理范围”，系对法律条文的内容认识错误，适用法律确有错误。本案不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情况，不适用该规定。该条规定强调的是因政府主管部门对国有资产的行政性调整、划拨产生的纠纷。而本案是股东与公司两个平等主体间的股东资格确认纠纷，且股东资格对应股权亦是对企业股认购的结果，既不涉及行政主管部门，也非对国有资产的行政性调整、划拨。本案与该规定是完全不同的两种情况。原审裁定以该条款驳回起诉适用法律确有错误。 王永秀向一审法院起诉请求：1.请求确认原告为被告的股东享有3.0207%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。 一审法院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王永秀的起诉。 本院认为，根据绵阳市市场监督管理局川市监绵复决字【2020】6号《行政复议决定书》的内容可以看出，本案原、被告之间不存在民事争议。被告平武县林产有限责任公司完全同意原告等人的诉求，系列案原告之一张友顺还担任被告法定代表人。本案所涉及的股权归属问题，是政府主导下的企业改制遗留问题，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 冯安石 审判员 邱 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨 玥
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7500号原告：袁现伟，男，1965年4月6日出生，汉族，住清丰县。被告：杨美朝，男，1982年7月8日出生，汉族，住濮阳县。原告袁现伟诉被告杨美朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁现伟及被告杨美朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁现伟诉称，原告经销驴肉生意，被告在柳屯镇代销，2015年元月，被告共欠肉款5,800元，出具欠据一张。2018年元月，春节前向其追要欠款，被告偿还3,000元，并在欠据上注明，后经我多次催要下欠2,800元未果，现具状诉至法院，请求依法判决。被告杨美朝辩称，购买原告的肉是事实，但肉的质量有问题，如果没问题早就给他结清了。经审理查明，2015年1月14日被告杨美朝向原告袁现伟购买生肉，共欠款5,800元，为原告出具“今欠到5,800元整伍仟捌佰圆整2015.1.14日杨美朝”的欠据。后经原告催要，被告付3,000元，被告在欠条上注明“已付3，000元”，下欠2，800元经原告催要未果，原告即起诉来院。上述事实有当事人陈述、欠据等证据证实。本院认为，被告杨美朝向原告袁现伟购买生肉，为原告出具的欠据，是双方对买卖合同标的物交付后价款数额的一种确认，原告履行了交付义务，被告应履行及时支付价款的义务。被告支付部分价款后称质量有问题，未提供证据证实，此主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告杨美朝于判决生效后十日内支付原告袁现伟2,800元。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨美朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年十一月十一日书记员  王 辉
长春铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）吉7101行初185号原告长春市兴伟不锈钢有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人张姝，该公司总经理被告长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区。法定代表人孟宪新，该局局长。委托代理人崔建东，该局工作人员。委托代理人陶崑鹏，吉林衡丰律师事务所律师。第三人王忠亮，男，汉族，住长春市二道区。本院在审理原告长春市兴伟不锈钢有限公司诉被告长春市人力资源和社会保障局工伤确认一案过程中，原告长春市兴伟不锈钢有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告长春市兴伟不锈钢有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告长春市兴伟不锈钢有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春市兴伟不锈钢有限公司负担。审判员  张忠雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 岩
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执恢39号之四申请执行人：马锦雄，男，回族，1956年1月20日出生，住址云南省瑞丽市。被执行人：莫维俊，男，汉族，1981年10月31日生，住址：云南省瑞丽市。被执行人：马云，男，回族，1980年9月4日生，住址：云南省芒市芒市。关于马锦雄申请执行莫维俊、马云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)瑞民一初字第101号民事判决书，于2020年5月22日恢复强制执行，执行标的1017474元及利息，执行费12575元。在执行过程中，因两被执行人未履行。本院根据银瑞祥房评报字（2019）第07-0037号评估报告，再次启动对被执行人莫维俊在瑞丽市地产一宗的拍卖程序，第一次拍卖保留价确定为（2019）云3102执恢28号案中的流拍价格1111069.3元。在2020年6月22日开始的拍卖中，以1111069.3元拍卖成交。因莫维俊有多个执行案件，拍卖所得款项不能清偿所有债务。本院于2020年10月20日作出（2020）云3102执恢39号执行分配方案，根据该分配方案，申请执行人分到款项471604元。另本院于2020年7月6日扣划马云银行存款5408.48元。截止2020年11月19日申请执行人共受偿477012.48元，剩余债权尚未受偿。本院依法查询了两被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将两被执行人发布限制消费令、纳入失信被执行人名单。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年十一月十九日书记员  方 皓
贵州省兴义市人民法院                         民事判决书             (2020)黔2301民初8766号                               原告                       黔西南州泽苑物业管理服务有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市丰都办龙塘大道海天名城******，统一社会信用代码91522300MA6GJ48LXB。             法定代表人：刘泽明，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。                               被告                       靳宁秀，女，1978年2月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求人民法院判决被告支付物业服务费从2018年12月31日至起诉日，共计17个月，金额2419.2元；违约金241元，共计2660元；2、本案的诉讼费由被告承担。                               本院于2020年11月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔西南州泽苑物业管理服务有限公司委托诉讼代理人于红、被告靳宁秀到庭参加诉讼,现已审理终结。             依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限靳宁秀于判决生效后十日内支付黔西南州泽苑物业管理服务有限公司2018年12月31日至2020年5月31日期间的物业管理费2419元;             二、驳回黔西南州泽苑物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由靳宁秀承担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 谢 贤 斌             二〇二〇年十一月十一日             法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 曾 光 翠
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1392号之一 申请执行人：宋文芳，女，土家族，1977年10月23日出生，户籍地湖南省保靖县，现住湖南省花垣县。 被执行人：王建军，男，汉族，1971年9月11日出生，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人宋文芳申请执行被执行人王建军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203执1392号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十一月十八日 书记员  武丹丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3727号申请人：深圳市赛尚恒实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区石凹村第二工业区****。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被申请人：东莞市燊华塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村宏盈工业区**********。法定代表人：刘某1。申请人深圳市赛尚恒实业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市燊华塑胶五金有限公司价值147553.97元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人深圳市赛尚恒实业有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳市赛尚恒实业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市燊华塑胶五金有限公司价值147553.97元的财产。本案保全费1258元，由申请人深圳市赛尚恒实业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十一月二十四日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保761号 申请人：孟举红，女，1975年11月8日出生，汉族，住山东潍坊市奎文区， 被申请人：山东宇昊置业投资发展有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区文化路**紫御东郡小区**楼**房，统一社会代码：91370700771012675U。 法定代表人：李刚，职务:总经理。 申请人孟举红向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人山东宇昊置业投资发展有限公司名下银行存款人民币76400.57元或查封同等价值的财产。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东宇昊置业投资发展有限公司名下银行存款人民币76400.57元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丰 雪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6627号 原告：贾学珠,男,1985年7月20日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。 被告：睢县永兴养殖场,住所地河南省睢县白庙乡陈庄村,统一社会信用代码92411422MA444RU12N。 经营者:陈香永,男,1969年9月26日出生,汉族，居民，住河南省睢县。 原告贾学珠诉被告睢县永兴养殖场承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾学珠委托诉讼代理人杨大全到庭参加诉讼，被告睢县永兴养殖场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾学珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款23800元及利息(自2020年7月31日起利息按照月利率2%顺延计算至欠款还清为止);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月18日,原告按照被告的要求在河南省睢县白庙乡陈庄村为其承建养殖大棚骨架,7月20日工程完工,经双方结算后,尚欠大棚骨架款23800元。7月21日,被告向原告出具欠条一份,载明:“截止今日,陈香永欠贾学珠大建棚骨架款项共计人民币:23800元(贰万叁仟捌佰圆整)于2020年7月30日前付清,逾期付款的,每月按欠付金额的2%计算迟延履行期间的债务利息,如发生争议,债权人可向怀远县人民法院提起民事诉讼,欠款人:陈香永睢县永兴养殖场”等内容。经原告多次催要,被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益,原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告睢县永兴养殖场未在答辩和举证期内，向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定：2020年7月18日,原告贾学珠按照被告睢县永兴养殖场的要求，在河南省睢县白庙乡陈庄村为其承建养殖大棚骨架。工程完工后,经双方结算,被告尚欠原告大棚骨架款23800元。7月21日,被告向原告出具欠条一份,载明:“截止今日,陈香永欠贾学珠大建棚骨架款项共计人民币:23800元(贰万叁仟捌佰圆整)于2020年7月30日前付清,逾期付款的,每月按欠付金额的2%计算迟延履行期间的债务利息,如发生争议,债权人可向怀远县人民法院提起民事诉讼,欠款人:陈香永”等，被告睢县永兴养殖场在该欠条盖章确认。后被告未曾向原告履行付款义务。 以上事实由原告提供原告身份证复印件、被告企业信用信息公司报告复印件、欠条及当事人陈述予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为,被告睢县永兴养殖场委托原告贾学珠建造养殖大棚骨架，双方系承揽合同关系。原告贾学珠已按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告睢县永兴养殖场应当承担给付报酬及逾期付款利息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告睢县永兴养殖场于本判决生效之日起十日内向原告贾学珠支付欠款23800元及逾期付款利息（以23800元为基数，按照月利率2%，从2020年7月31日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由被告睢县永兴养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理唐春霞 书记员唐春霞（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4622号 申请执行人：周俊鹏，男，汉族，1991年8月10日出生，住成都市成华区。 被执行人：康鑫，男，汉族，1996年6月7日出生，住甘肃省陇西县。 本院在执行周俊鹏与被执行人康鑫民间借贷纠纷一案。中,依法向被执行人康鑫发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6989号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，总经理。被执行人刘金成，男，1981年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人韩亚秋，女，1981年9月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘金成、韩亚秋融资租赁合同纠纷一案，本院以（2020）湘0104执6989号执行裁定书依法对被执行人刘金成名下车牌号为黑ＮＤ××**的中联牌重型专项作业车一台进行了查封。现因当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院提出申请，请求本院解除对被执行人刘金成名下上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘金成名下车牌号为黑ＮＤ××**的中联牌重型专项作业车一台的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 佳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执1015号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：潘泳华，男，1972年2月19日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人潘泳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）苏0981民初5534号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告潘泳华应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2007年10月28日起至2008年10月5日止按月利率11.5425‰计算，自2008年10月6日起至实际还款之日止按月利率17.31375‰计算）；二、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9392元，减半收取4696元，由被告潘泳华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。执行过程中，1、2020年7月2日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除扣划被执行人银行存款2900元外，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2020年7月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务3、2020年7月6日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产;4、2020年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；5、2020年10月30日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6、2020年11月23日到被执行人住所地调查，被执行人系空挂户；7、2020年11月24日，本院告知申请执行人执行情况，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚有561796元未执行到位。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱 哲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4922号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔、谢兰成,北京市一法律师事务所。被执行人：万晓雷，男，1982年2月8日生，汉族，户籍地山东省平度市。本院在执行南京银行股份有限公司与万晓雷借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月8日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8159号民事判决书，被告万晓雷于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金148684.53元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息8078.34元、罚息1295.86元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 玲
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1227号 申请人：王士娥。 被申请人：丁国庆。 被申请人：郇晓凤。 申请人王士娥于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元，冻结期限一年；查封被申请人房产一套，查封期限三年。申请人王士娥已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王士娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款20000元，冻结期限一年。若标的不足，按裁定第二项查封。 二、查封被申请人房产一套，查封期限三年。 案件申请费220元，由申请人王士娥负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年十一月十日 书记员  张宝良
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4899号原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区怀江路****（部分）、13-15层。统一社会信用代码：91330300788835360C。负责人：何青，系分行行长。委托诉讼代理人：王棕、谢成杰，系原告员工。被告：陈李素，女，汉族，1984年10月28日出生，住浙江省龙港市。被告：金良园，男，汉族，1981年10月30日出生，住浙江省。原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告陈李素、金良园金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈李素向原告偿还借款本金100万元、期内利息3588.61元及逾期利息（以借款本金100万元与期内利息3588.61元之和为基数，按年利率8.80875%计算至实际清偿完毕之日止；暂算至2020年7月16日逾期利息为9822.62元）；二、原告有权就被告陈李素、金良园名下坐落于浙江省苍南县××镇××街××宿舍××单元××室的房产【权证号：温房权证苍南县字第0××0、0×**号】的不动产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额143万元范围内优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年6月1日，被告陈李素与原告签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为100万元，授信期限为120个月，自2018年5月28日起至2028年5月28日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止。同日，原告与被告陈李素、金良园签订《最高额担保合同》，约定被告陈李素、金良园提供登记在其名下坐落于浙江省苍南县××镇××街××宿舍××单元××室【权证号：温房权证苍南县字第0××0、0×**号】的不动产作为抵押物，对被告陈李素与原告签订的《综合授信合同》项下的全部债务（包括或有负债）在最高债权额143万元范围内提供担保，担保的主债权发生期间为2018年5月28日至2028年5月28日。双方于2018年6月7日办理了抵押登记手续。2019年6月6日，被告陈李素向原告借款100万元，借款凭证载明，借款执行年利率为5.8725%，到期日为2020年6月6日。截至2020年7月16日，被告陈李素尚欠原告借款本金100万元及约定的期内利息3588.61元、逾期利息9822.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈李素应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金100万元、期内利息3588.61元、逾期利息（截至2020年7月16日的逾期利息计9822.62元；另以借款本金100万元与期内利息3588.61元之和为基数，按年利率8.80875%自2020年7月17日起计算至被告实际履行之日止）；二、如被告陈李素不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告陈李素、金良园名下坐落于浙江省苍南县××镇××街××宿舍××单元××室【权证号：温房权证苍南县字第0××0、0×**号】的不动产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额143万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13832元，公告费640元，均由被告陈李素、金良园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  林建波人民陪审员  温孙泽二〇二〇年十一月十九日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第三十四条第一款第（二）项下列财产可以抵押：……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1210号之十二被执行人：韩玲玉，女，汉族，1962年06月23日生，居民身份证号码2105051962********，住辽宁省本溪市××单元××号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩玲玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩玲玉在财付通支付科技有限公司085e9858ee7e35d8fa2b57d5c@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月十八日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初366号原告：张菊林，男，1958年6月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：胡礼东，男，1974年5月4日出生，汉族，住响水县开发区。原告张菊林与被告胡礼东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告张菊林及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告胡礼东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款574938元并承担该款自2015年9月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息和违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，原、被告签订《建设工程施工协议》，协议约定：被告将位于小尖镇土管所南边新区工程交付给原告承建，每平方米910米，总面积1404平方米，工程总造价1277640元，建设房屋二层时付45%工程款，全部工程被告已验收合格并交付使用。2015年9月11日，被告向原告出具欠条一张，一二层竣工被告认可应支付原告工程款574938元。该款虽经原告多次催要，被告至今分文未付。请求法院判准原告的上列诉讼请求。被告胡礼东未作答辩，亦未提交相应证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告张菊林（甲方）与被告胡礼东（乙方）签订《建设工程施工协议》，约定被告胡礼东将204国道边小尖土管所南边新区工程交由原告张菊林施工，合同主要内容为：1、工程量：约20000平方米；2、工程内容：包工包料，施工图纸的全部内容（除内装饰）；3、发包方指派现场联系人蒋某处理协调施工现场有关矛盾；4、工程计价方式及付款方式：工程造价一口价为910元/平方米(不包含税金和管理费)。每到二层按已做工作量付45%工程款，三层到五层主体封顶付70%工程款。如果甲方资金一个星期内不到位乙方有权停止施工。余下总造价97%验收合格一个月内付清，余款3%作为质量保证金（每幢验收合格后一年内无息付清）。如果甲方付不出工程款（按周边价格下浮40%抵押给乙方），一个月之内不付工程款乙方有权销售房子，等内容。合同下方由原、被告签字、捺印，并由响水县城东法律服务所的苏某章在场加盖响水县城东法律服务所的章某和其个人印章对合同的真实性予以见证。2015年5月17日，该工程开工建设。同年8月9日，被告胡礼东出具《工程验收通知单》，载明：204国道小尖土管所南边新区工程，乙方根据甲方施工要求，先将主通道右侧围墙壹号楼、贰号楼，第一层泥工、木工、钢筋工、水电工，按图施工，保质保量。现浇板一次性验收合格。2015年8月31日，被告胡礼东再次出具《工程验收通知单》，确认第二层按图施工，一次性验收合格。同年9月11日，被告胡礼东向原告出具欠条，内容为：主通道围墙左侧为壹号贰号楼二幢二层封顶总面积为壹仟肆佰零肆平方，总造价910㎡，合计：壹佰贰拾柒万柒仟陆佰肆拾元，按实际工作量45%，伍拾柒万肆仟玖佰叁拾捌元。/共计：伍拾柒万肆仟玖佰叁拾捌元。//欠款人：胡礼东/见证人：刘某。该欠条中同时备注了胡礼东的身份证号码。2015年9月15日，原告张菊林（乙方）、被告胡礼东（甲方）再次签订补充协议，载明：甲方开发商和乙方承建方事宜再制订双方的补充协议，壹号楼贰号楼完工再不给钱乙方有权停工，终止合同，所有责任由胡礼东承担，三大工种的民工（瓦工、木工、钢筋工）的工资由蒋某支付与乙方无关，乙方有权销售房子按市场价下浮40%的价格出售。一、合同第九条，二幢二层封顶甲方按实际面积付给乙方工程量45%，共计574938.00元，甲方打出欠条作凭据；二、甲方供给乙方土地使用复印件一份作备案，但甲乙双方在买卖房屋时要经过双方同意，三通一平，场地平整，甲方债权债务与乙方无关；三、如双方有乙方违约，甲方按大合同第六条乙方按大合同第五条执行。后原告张菊林继续施工，被告胡礼东相继于2015年10月6日、10月29日出具《工程验收通知单》，确认第三层、第四层验收合格。相应工程款被告胡礼东至今未按约向原告张菊林支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案原告张菊林作为承包人在无建筑施工企业资质的情况下与被告胡礼东签订建设工程施工合同，该合同因违反法律的强制性规定，为无效合同。建设工程施工合同无效，相应工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，承包人张菊林所施工的一至四层均已经过被告胡礼东验收合格，被告亦在二层完工后，根据合同约定依据已做工程量按照45%的比例确认应付工程款，并据此向原告出具欠条，故被告胡礼东应向原告张菊林支付相应工程款。双方当事人未对逾期违约金或利息进行约定，现原告要求被告自出具欠条之日起承担该款按贷款利率计算的违约金、利息符合相应法律规定，故原告关于要求被告胡礼东支付工程款574938元并自2015年9月11日起承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡礼东于本判决生效之日起30日内给付原告张菊林工程款574938元及相应的利息（2015年9月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元（原告张菊林已预缴4775元）、公告费560元，由被告胡礼东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  翟进荣审 判 员  郭 倩人民陪审员  宋雅艳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  周 云
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0702执6842号 张建新： 你申请执行魏栋民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据（2019）甘0702民初415号民事调解书，于2020年11月25日将该案执行完毕，予以结案。 特此通知 . 二〇二〇年十一月二十五日
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初3451号原告：方畅，男，1993年7月2日出生，汉族。被告：张仕超，男，1988年1月21日，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。负责人：黄凯。原告方畅与被告张仕超、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司交通事故责任纠纷一案，在本院立案受理后，原告方畅于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方畅撤诉。案件受理费1332元，由原告方畅负担。审判员 李 倩二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘霍平
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3870号原告：吴学均。委托代理人：周晓艳，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。被告：阙新华。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司。负责人：陈炜。原告吴学均与被告阙新华、英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理告吴学均的委托代理人周晓艳，被告阙新华到庭参加了诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴学均请求判令：被告共同承担因交通事故造成原告各项经济损失99239元；被告共同承担诉讼费。阙新华辩称：医院花费2000多元却让我赔偿9万余元经济损失，太多了。误工费过高，交通费不应该有，都是我接送。英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司未到庭参加诉讼，向本院递交答辩状，答辩意见：我司承保的是粤ＳＬ××**号车的交强险及商业第三者责任险（限额50万元），保险期限2019年4月27日至2020年4月26日，事故发生在保险期限内。医疗费根据原告提供的医疗票据可确认，后期治疗费、营养费、护理费、误工费原告要求过高。我司不承担鉴定费，交通费提供相应发票予以证实。经审理查明，本院确认如下法律事实：2020年3月31日11时20分，阙新华驾驶粤ＳＬ××**号小型客车沿常德市朗州北路由北向南行驶至太阳大道交汇处右转弯时超车遇吴学均驾驶二轮电动自行车行至该处，由于阙新华驾驶机动车注意观察不够遇情况操作不当，导致两车相撞，造成两车受损，吴学均受伤的交通事故。事故发生后常德市公安局交通警察支队直属四大队作出道路交通事故认定书，认定阙新华负事故全部责任，吴学均无责任。吴学均的伤情经常德市岐黄鉴定所鉴定为未能构成伤残等级，误工日为240日，1人护理90日，营养120日。阙新华驾驶粤ＳＬ××**号车辆在英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，事故发生均在保险期限内。各方因多次协商赔偿事宜未果，遂原告为维护自身合法财产权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，对本案的责任认定，常德市公安局交通警察支队直属四大队作出的道路交通事故认定书，认定阙新华承担事故全部责任，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院对该事故认定予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担。本案吴学均的损失数额为：医疗费部分：一、吴学均支付医疗费1569元，阙新华垫付2552.97元；二、营养费50元/天×120天为6000元，三、住院伙食补助费100元×2天为200元，上述医疗费部分共计11321.97元。伤残部分：一、护理费183元/天×90为16470元；二、交通费本院酌定500元；五、误工费9000元/月×240天（8个月）为72000元；共计88970元。鉴定费1500元由侵权人承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险限额内赔偿吴学均医疗费等各项损失100291.97元（吴学均领取97739元，阙新华领取2552.97元）；二、阙新华于本判决生效之日起三日内赔偿吴学均鉴定费损失共计1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1141元，由阙新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年十一月四日书记员  杨雅如
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执恢450号之二十被执行人：马东红，男，汉族，1968年11月22日生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马东红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马东红在中国工商银行24×××51账户内存款人民币576728.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王保勤二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 猛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王保勤联系电话：0530-735****
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3469号申请执行人赵晓东，男，1987年2月13日生，汉族，住荥阳市。被执行人魏帅，男，1988年10月21日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，本院（2020）豫0182民督50号支付令已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人赵晓东向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行（2020）豫0182执3469号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十一月二十七日书记员  马光耀
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6093号原告：赵兴武，男，1970年10月17日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：蒋建平，男，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。被告：刘海荣，男，1947年2月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：田大洪，男，常州市武进区嘉泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱留凤（系被告刘海荣之妻），女，1949年10月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告赵兴武诉被告刘海荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员童旻雯适用简易程序独任审判，于2020年10月13日和11月18日两次公开开庭审理。原告赵兴武及其委托诉讼代理人蒋建平、被告刘海荣及其委托诉讼代理人钱留凤到庭参加两次诉讼，被告刘海荣的委托诉讼代理人田大洪到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴武向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告香樟树苗款39000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在夏溪花木市场经营苗木，2014年7月17日至7月31日，被告向原告购买香樟树，经对账共计49000元，并向原告出具了欠条，后被告仅支付了10000元，其余款项尚未支付。原告催要无果，故向本院起诉。被告刘海荣辩称，其已向原告支付了全部货款，因此不欠原告任何货款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月17日至7月31日期间，被告向原告购买香樟。2015年2月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠赵兴武香樟苗款肆万玖仟元正。发苗日期2014年7月17号至7月31号，另外160棵香樟陪我一起去对账，到2015年8月份付2万伍仟元，其余款到2016年全部付清年底。”关于被告付款情况，被告称其已支付了全部货款，系原告和案外人陈辉一起来催要货款时已向二人支付，其中24000元是被告让其直接给陈辉的，因此部分收条上有陈辉的签字，被告提供了六张收条用以证明其主张，时间分别为2015年9月18日、2015年10月21日、2015年12月5号、2015年11月14日、2016年2月6日、2016年5月2日和2017年1月5日，金额共计47000元。原告经质证后认为，对2015年9月18日的收条予以认可，并认可被告实际已支付10000元，对其余收条均不予认可，上面“赵兴吴”的签字并非由其所写，其曾请陈辉带路寻找被告住所，但从未让陈辉代为催收货款，也未收到其余货款。庭审中，经本院释明，被告明确表示不申请对其他借条上“赵兴吴”签字进行鉴定。以上事实有欠条、收条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告辩称其已向原告支付全部货款，但提供的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采信。根据原告提供的欠条和当庭陈述，本院认定被告尚欠货款为39000元，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘海荣于本判决生效之日起十日内向原告赵兴武支付货款人民币39000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告刘海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  童旻雯二〇二〇年十一月二十五日书记员  单 英附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              (2020)豫0323民初3103号                  原告              中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕容街。统一社会信用代码：91410323871472310W。      负责人：安卫星，该行行长。      委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师。特别授权。      委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师。特别授权。                  被告              怀耀宏，男，汉族，1963年2月8日出生，住新安县城关镇巍郡大街供销社**院****。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2020年10月23日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              公开                  原告起诉诉讼请求              1、依法判令被告怀耀宏偿还原告透支本金、利息、复利、违约金、手续费等费用共计118325.06元（利息、复利、违约金、手续费等费用暂算至2020年7月10日，2020年7月10 日之后产生的利息、违约金、手续费等费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；      2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。                  被告答辩              缺席未答辩。                  认定的事实与理由              查明事实              2010年5月11日,被告怀耀宏在原告中国农业银行股份有限公司新安县支行处申请办理信用卡,称已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容,自愿遵守章程、领用合约的规定。后经审核,原告中国农业银行股份有限公司新安县支行为被告怀耀宏发放了信用卡,在使用过程中,被告怀耀宏未按时还款,至2020年7月10日,拖欠信用卡本金欠款合计118325.06元。      金穗信用卡领用合约中发卡行为甲方,金穗信用卡申请人为乙方,其中4.4约定:甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5.4约定:乙方对对账单上的交易有异议,应在账单日后30日内要求甲方核实，甲方应予答复，确有错误的，甲方应予改正，乙方如在账单日后30日内未提出异议的,推定乙方认可全部交易。双方另就其他事项进行了约定。                  裁判理由              原、被告双方签订的信用卡领用合约合法有效,双方形成信用卡合同关系,当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定为被告办理了信用卡,而被告怀耀宏在使用过程中未能按约定及时还款,应当承担违约责任,故原告中国农业银行股份有限公司新安县支行要求被告怀耀宏偿还相应信用卡欠款的诉讼请求于法有据,本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告怀耀宏在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行截止2020年7月10日的信用卡欠款共计118325.06元。2020年7月10日后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付至实际清偿完毕之日。                  迟延履行      责任              如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              本案受理费1334元（原告已预交），由被告怀耀宏负担。                  裁判效力              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   吕念如                  二〇二〇年十一月二十四日            书  记  员   司  文
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0124刑初177号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人董宇航，男，汉族，2001年5月15日出生于吉林省舒兰市，初中文化，务工人员，户籍地吉林省舒兰市，住该村。2019年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，12月28日被取保候审。2020年11月12日被决定逮捕。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人董宇航犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派副检察长李治国出庭支持公诉，被告人董宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年11月17日3时许，被告人董宇航在方正县方正镇龙跃宾馆213房间内，趁被害人李某1（男，31岁）熟睡之机，使用李某1的手机用微信转账方式将人民币9442.02元盗走。所获赃款被其挥霍。案发后，董宇航赔偿被害人人民币9442.02元，获得被害人谅解。2019年11月19日，被告人董宇航在方正县方正镇被公安机关抓获。公诉机关认定被告人董宇航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。提请本院依法判处。被告人董宇航供认上述犯罪事实，无辩护意见，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关就本案向本院提供下列证据，1、物证，VIVOX27pro手机一部，人民币500元；2、书证，案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、微信转账记录等；3、被害人李某1陈述；4、被告人董宇航的供述；5、现场勘查笔录。被告人对上述犯罪事实供认不讳，对证据无异议。本院确认证据合法、有效。本院认为，被告人董宇航以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物据为己有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人在案发后如实供述并自愿认罪认罚，且积极退赔赃款并取得被害人谅解，可从轻从宽处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第一百七十三条第二款第（二）项、第一百七十四条第一款、第一百七十六条第（二）款、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人董宇航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳；（刑期从实际羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、扣押的被告人董宇航盗窃使用的VIVOX27pro手机一部，予以没收，上缴国库；扣押的现金人民币500元，移送执行机构折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇二〇年十一月二十日书记员  刘佳会
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14950号 原告:毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区翠西社区居民委员会办公楼。统一社会信用代码：915205020699157783。 法定代表人:黄荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:聂杨俊（特别授权代理）。 被告：吴长会，女，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司（以下简称“翠西物业公司”）与被告吴长会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人聂杨俊到庭参加诉讼。被告吴长会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理费，共计人民币1616.00元，欠费明细如下：从2017年12月24日起至2018年7月31日，7个月零7天的物业服务费，每月172.00元(建筑面积143.53m2×1.2元/月)，合计为：1243.00元，违约金373.00元，共计1616.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告为草海大道翠西苑××号房业主。原告和翠西苑房开商毕节市天厦房地产开发有限公司下属毕节天和物业管理有限公司于2016年12月1日签订物业服务合同，并于2017年5月15日与毕节市天厦房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定住房物业费单价为每月每平方1.2元(建筑平方米为143.53平方米)，逾期未按时缴纳物业费按每日千分之三计违约金。 合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年12月24日起至今没缴纳物业费，截止2018年7月31日，欠费月数7个月零7天，每月金额172.00元，据此，被告欠缴物业费1243.00元，同时为减轻被告负担，违约金部分按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》二十九条规定的不超过百分之三十请求373.00元，多余部分原告自愿放弃。综上，各项请求金额合计1616.00元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。原告为维护其合法权利，因此诉至本院。 被告吴长会未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，毕节市天厦房地产开发有限公司与毕节市天和物业管理有限公司签订《天厦·翠西苑（二期）前期物业管理服务合同》，合同约定，住房部分物业费按照1.2元/月·m2标准收取，合同期限为四年。2017年，以毕节市天和物业管理有限公司为甲方，毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司为乙方，毕节市天厦房地产开发有限公司为丙方，七星关区市西办事处翠西社区居委会为丁方，甲乙丙丁四方签订《协议书》，协议书载明：甲方毕节市天和物业管理有限公司在提出退出天厦翠西苑物业服务管理工作后，丙方毕节市天厦房地产开发有限公司于2017年5月18日将天厦翠西苑物业服务管理工作委托毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司进行前期物业管理。 另查明，2017年5月15日，毕节市天厦房地产开发有限公司与毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司签订《天厦·翠西苑商品房（安置房）前期物业管理服务合同》，合同约定，住房部分物业费按照1.2元/月·m2标准收取，合同期限暂定2年。2018年7月31日，原告退出天厦翠西苑物业服务管理工作。 再查明，被告系毕节市七星关区草海大道翠西苑××号房的业主，房屋建筑面积为143.53平方米。2017年12月24日至2018年7月31日期间被告物管费未予缴纳。毕节市天厦房地产开发有限公司系天厦·翠西苑建设单位。 上述事实，有原告的陈述及提交的各项证据,并已经庭审举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，毕节市天厦房地产开发有限公司作为天厦·翠西苑建设单位，在毕节市物业服务管理工作后，其于2017年5月15日与毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司签订的《天厦·翠西苑商品房（安置房）前期物业管理服务合同》，对被告具有法律上约束力。故被告应当按照《天厦·翠西苑商品房（安置房）前期物业管理服务合同》约定的1.2元／月·ｍ2的标准向原告缴纳物业管理费。被告吴长会经本院传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，故本院对原告所述的事实予以确认。被告未支付2017年12月24日起至2018年7月31日期间，共计219日的物业管理费，根据合同约定，被告应当支付的金额为143.53平方米×1.2元／月ｍ2×12月÷365天×219天＝1240.10元，故对原告诉请的物业费，本院支持1240.10元。因《天厦·翠西苑商品房（安置房）前期物业管理服务合同》未对违约金进行约定，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴长会于本判决发生法律效力之日起五日内向原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司支付2017年12月24日起至2018年7月31日期间的物业管理服务费1240.10元； 二、驳回原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告吴长会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 萌
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终758号上诉人(原审原告)刘现瑞，男，1974年2月14日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人(原审被告)内黄县人民政府，住所地内黄县人民路中段路北。法定代表人王辉，县长。上诉人刘现瑞诉被上诉人内黄县人民政府（以下简称内黄县政府）土地承包经营权登记一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称原审法院）(2019)豫05行初224号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年5月10日，内黄县政府为刘现瑞登记核发了豫（2017）内黄县农村土地承包经营权第140677号《农村土地承包经营权证》。该证记载承包方家庭成员四人，承包地地块共两块，合同代码为41052720522203077J。刘现瑞原审诉称：1994年，刘现瑞家庭成员9人，在本村共分四块承包地。第一块：东邻本组生产路，西邻5组温新芬，南邻薛村，北邻本组王玉娥，面积4.3亩；第二块：东邻马路，西邻生产路，南邻本组李运旺，北邻本组王玉娥，面积7.5亩；第三块：东邻5组王红民，西邻本组生产路，南邻本组刘存长，北邻本组李民强，面积1.5亩；第四块：东邻本村生产路，西邻本村5组康艳东，南邻本组李民强，北邻本组刘存长，面积1.8亩。四块承包地合计15.10亩。2019年5月27日，刘现瑞从村委会领到内黄县政府颁发的豫内黄县农村土地承包经营权第140677号《土地承包经营权证》，知道了该证记载刘现瑞的承包地共两块，总面积5.83亩，与刘现瑞实际承包的土地面积相差9.27亩。为此，刘现瑞向村委会、乡政府、县农村农业服务中心反映此事，请求更正刘现瑞土地承包经营权的登记情况，但未能得到解决。2019年7月15日，内黄县农村农业服务中心为刘现瑞出具了内黄县2018年耕地地力保护补贴清册。该补贴清册显示，刘现瑞家庭人口数6人，补贴面积8.65亩。2017年，内黄县政府为刘现瑞的承包地进行确权登记时未按照刘现瑞实际承包的土地进行确认，侵犯了刘现瑞的合法权益，依法应予撤销。请求：撤销内黄县政府颁发的豫（2017)内黄县农村土地承包经营权第140677号《土地承包经营权证》。原审法院经审理查明：刘现瑞系内黄县六村乡焦村村民，在该村承包有土地。2017年，内黄县政府在内黄县六村乡焦村开展农村土地承包经营权确认登记发证。2017年5月10日，内黄县政府对刘现瑞的承包地进行登记并核发豫（2017）内黄县农村土地承包经营权第140677号《农村土地承包经营权证》。2019年5月27日，刘现瑞根据村委会通知才从村委会领取该证。该证显示：发包方六村乡焦村三组，承包方刘现瑞，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日止，承包地确权总面积5.83亩，承包地块总数两块。该土地承包经营权证载明的土地面积与刘现瑞实际承包的土地面积不符，刘现瑞领取该土地承包经营权证后遂向村委会、乡政府、县有关部门进行反映，要求对其承包经营权证进行更正，但未能得到解决。刘现瑞不服，于2019年8月5日原审法院提起行政诉讼，要求撤销内黄县政府颁发的该土地承包经营权证。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益的除外。本案中，内黄县政府对登记核发刘现瑞名下的豫（2017）内黄县农村土地承包经营权第140677号《农村土地承包经营权证》不持异议，但未向原审法院提供作出该登记颁证行为的证据，刘现瑞也未向原审法院提供证明该登记颁证行为合法的相关证据。根据上述规定，被诉登记颁证行为应视为没有相应证据，依法应予撤销。刘现瑞要求撤销上述农村土地承包经营权证的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销内黄县人民政府为刘现瑞颁发的豫（2017）内黄县农村土地承包经营权第140677号《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由内黄县人民政府负担。刘现瑞上诉称：原审法院已查明本案事实，并作出撤销内黄县人民政府为刘现瑞颁发的豫（2017）内黄县农村土地承包经营权第140677号《农村土地承包经营权证》，但未判决内黄县政府重新作出行政行为，对刘现瑞承包的15.10亩土地进行确权。综上，请求：1.依法维持原审判决,撤销内黄县人民政府为刘现瑞颁发的豫（2017)内黄县农村土地承包经营权第140677号《农村土地承包经营权证》；2.请查明本案事实,确认行政行为违法,判决内黄县政府对刘现瑞承包的15.10亩土地重新作出行政行为，给刘现瑞办理《农村土地承包经营权证》；3.本案费用由内黄县政府负担。本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为：刘现瑞一审诉请撤销内黄县政府颁发的豫（2017)内黄县农村土地承包经营权第140677号《土地承包经营权证》。原审法院以被诉登记颁证行为应视为没有相应证据为由，撤销该土地经营权证书，刘现瑞对撤销证书行为无异议，认为内黄县政府应重新作出行政行为，为其15.10亩土地办理《农村土地承包经营权证》。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”；第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”；第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据上述规定，有效的农村土地承包合同是颁发农村土地承包经营权证的前提和依据，本案一审中刘现瑞已说明其没有本案所诉土地承包合同，刘现瑞应在取得承包合同后，依照法定程序办理农村土地承包经营权证书，确认承包经营权。现刘现瑞上诉请求判令内黄县政府重新作出行政行为，为其颁发土地承包经营权证书，没有事实和法律依据，该上诉请求依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘现瑞负担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月二十五日法官助理张俊书记员杨析锟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初5059号之一 原告 中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司(统一社会信用代码91330200734271133H)，住所地宁波市海曙区和义路**。 法定代表人：苏金华。 委托诉讼代理人：闻倩玉,浙江导司律师事务所执业律师。 被告 童增会，男，1968年3月18日出生，汉族，住宁波市海曙区集士港镇顾家港村**。 案由 保险人代位求偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年六月八日 撤诉时间 二〇二〇年十一月二十五日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 审判组织 审判员熊兴华 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日 书记员朱浩荣
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初3276号 申请人：奈曼旗大镇耐跑汽车修理部，住所地奈曼旗大镇民族职业中等专业学校院内。 经营者：李明辉，该单位经理。 委托代理人：陈雷，男，该单位员工。 被申请人：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路**。 法定代表人：赵琦，该公司经理。 本院在审理申请人奈曼旗大镇耐跑汽车修理部与被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司合同纠纷一案中，申请人奈曼旗大镇耐跑汽车修理部于2020年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司财产229，423.80元予以保全，并提供渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保（土地、在建工程、预售房产、股权除外）。 本院认为，申请人奈曼旗大镇耐跑汽车修理部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司名下财产229,423.80元。 案件申请费1667.00元，由申请人奈曼旗大镇耐跑汽车修理部负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 丹 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张瑛莹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6842号 申请执行人：郭佳云,女,1977年2月10日出生,住诸暨市。 被执行人：黄玉祥,男,1961年12月26日出生,住诸暨市。 申请执行人郭佳云与被执行人黄玉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特1420号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人黄玉祥未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郭佳云向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为被执行人黄玉祥向申请执行人郭佳云归还借款本金10万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人黄玉祥发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄玉祥逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄玉祥存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人黄玉祥所有的登记在诸暨市直埠源潭新兴鞋厂名下的房地产在本院另案处置中，本案中无处置权，未发现其他可供执行的财产。截至2020年11月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人黄玉祥逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人黄玉祥采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭佳云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄玉祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6842号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张叶**
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5674号 原告（申请执行人）：赵志文，男，1954年2月18日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告（执行案外人）：王秋红，女，1981年9月24日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告（被执行人）：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 原告赵志文与被告王秋红、成都高一投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告赵志文于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志文的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志文撤诉。 案件受理费7865.78元，减半收取计3932.89元，由原告赵志文负担。多交纳的3932.89元，本院予以退还。 审判长  牛玉洲 审判员  唐 健 审判员  陈丽华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨春容
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初1169号原告：许某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：席某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告许某诉被告席某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费25元，由原告许某负担。审判员 王 源 二○二○年十一月十九日书记员 刘佩佩
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2020）内0304民初1393号   原告：翟宪印，男，1953年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码：×××。   被告：王兴瑞，男，现住内蒙古自治区乌海市。其他身份信息不详。   原告翟宪印诉被告王兴瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理立案。原告翟宪印在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告翟宪印撤回起诉处理。   审判员 刘艳芳     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 施丽娇
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初3429号 原告：李文学，男，1967年5月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。 被告：张永敏，男，1963年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 被告：冷广生，男，1970年7月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被告：赵庆利，男，1966年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告李文学与被告张永敏、冷广生、赵庆利运输合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告李文学于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文学撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告李文学负担。 审判员  王小青 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 帅 ——
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2224号 上诉人（原审被告）：史行伟，男，1988年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被上诉人（原审原告）：于兰兰，女，1986年12月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。 上诉人史行伟因与被上诉人于兰兰委托合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史行伟、被上诉人于兰兰委托诉讼代理人赵春彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史行伟上诉请求：1、依法撤销河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初1412号民事判决。2、涉诉一、二审诉讼费用由于兰兰承担。事实和理由：1、史行伟于2020年5月被于兰兰骗至广西南宁做传销，期间因于兰兰阻挠无法及时回家，导致一笔生意没有做成，直接造成经济损失八千元。2、于兰兰中途以还不上信用卡为理由向我要钱，本人用我对象的手机银行于2020年5月1日分别向于兰兰齐鲁银行和兴业银行转账5050元和5040元。3、上述两条事实均有人可以证实。 于兰兰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，史行伟的上诉缺乏真实性、合法性以及与本案的关联性，请驳回上诉，维持原判。 于兰兰向一审法院起诉请求：要求史行伟返还办卡费用10000元。事实和理由：史行伟、于兰兰经朋友介绍相识，于兰兰因业务需要在德州工商银行办理信用额度不低于20万元的银行卡，史行伟说可以办理，需要办卡费用10000元。2019年11月10日于兰兰通过微信给史行伟转款10000元，史行伟出具收据并承诺60天内无审批结果无条件全额退款。至今史行伟未能办理信用卡，拒不退还办卡费用，故应支持于兰兰诉讼请求。 一审法院认定事实：于兰兰因业务需要，委托史行伟办理德州工商银行信用额度不低于20万元的银行卡，并于2019年11月10日通过微信向史行伟转款10000元，作为处理该委托事务的费用。同日史行伟出具收据：收到于兰兰交来的款项（用途：工商银行信用卡协作费，共计人民币10000元），并载明自申请之日起60天内无审批结果、信用卡申请失败、信用卡额度低于20万人民币三种情况无条件全额退还信用卡协作费。但史行伟未按约定为于兰兰办理信用卡，也未返还于兰兰的委托费用10000元。 一审法院认为：史行伟、于兰兰之间的委托合同合法有效，于兰兰已经按照约定向史行伟交付处理委托事务的费用，史行伟应按照约定为于兰兰协作办理符合条件的银行卡。现史行伟未按约定履行义务，显属违约，应按约定承担违约责任，返还于兰兰的委托费用10000元。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：史行伟自本判决生效之日起10日内返还于兰兰委托费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由史行伟负担。 本院二审期间，史行伟提交手机银行转账记录截图两张。证明：史行伟于2020年5月1日用其对象鲍春晖的手机银行给于兰兰转款10090元，已经偿还案涉10000元。于兰兰对上述证据的质证意见为：首先，对史行伟所举证据于兰兰认为不是新证据，是一审应当提交的证据，二审的做法应该是先对史行伟进行罚款后再准许其提交新的证据。对证据本身，第一，付款人不是史行伟本人，第二付款数额也不属于10000元的数额，与本案没有关联性，并且转账记录应该以银行出具的转账凭证为准，所以手机上的明细不足以采信。本院认证意见：史行伟提交的手机银行转款明细截屏显示付款人为鲍春晖，因该两笔手机银行转款数额与于兰兰交付给史行伟的委托费用数额不相符，且史行伟不能证明鲍春晖转款与本案的关联性，故本院对该证据不予确认。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：关于史行伟应否向于兰兰返还委托办卡费用10000元。依据本案查明的事实及当事人所举证据，于兰兰委托史行伟为其办理工商银行信用卡，并向史行伟微信转账10000元作为委托办卡费用，该笔费用已约定未能办理成功则应全额退还，现史行伟未能完成委托事项，应向于兰兰退还办卡费用10000元。史行伟辩称，已于2020年5月1日通过其对象鲍春晖账户分两次共计向于兰兰转账10090元，案涉款项已经偿还。本院认为，两笔转款记录均系鲍春晖与于兰兰之间的交易往来，且转款数额与案涉办卡费用并不相符，史行伟不能证明案涉转款与本案具有关联性，对其该项抗辩，本院不予采信。至于史行伟主张因被于兰兰骗至广西做传销，导致经济损失8000元，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉，可另行解决。综上所述，史行伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人史行伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天杲 审 判 员 贾志英 审 判 员 刘 畅 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈 兵 书 记 员 刘 珍 ——
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6188号原告：王建民，男，1971年2月11日出生，汉族，住荥阳市。被告：帖雅雅，男，1989年3月26日出生，回族，住河南省荥阳市。原告王建民与被告帖雅雅健康权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建民被告帖雅雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计2万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月29日19时许，被告在原告位于荥阳市荥密路口西北角的移动修车铺处使用原告气泵修车后，拒绝向原告支付费用，与原告发生口角。被告动手殴打原告，用手掐原告颈部致使原告头部撞到移动车壁上受伤，用撬杠打伤原告左腿。原告因此住院21天，花费医疗费七千余元，被告拒绝对原告进行任何赔偿，故原告依法诉讼,请求处理。被告帖雅雅辩称：原告和被告因为发生冲突相互推搡，双方发生互殴，被告也有受伤情况，被告不认可原告的损失2万元。本院经审理查明事实如下：2020年7月29日19时许，在荥阳市荥密路口西北角原告经营的移动修车铺处，被告使用原告气泵修车后，双方因支付费用发生口角，发生相互撕打。王建民因软组织损伤在荥阳市中医院住院治疗20天。花费医疗费6466.77元，2020年9月7日，荥阳市公安局作出荥公（索）行罚决字[2020]9号行政处罚决定书和荥公（索）行罚决字[2020]489号行政处罚决定书，对王建民以殴打他人处以罚款贰佰元。对帖雅雅以殴打他人处以行政拘留五日。因被告对原告的损失不予赔偿，原告诉至法院，请求处理。本院认为，公民的健康权受法律保护,侵害他人身体健康的,应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。此次纠纷是系双方因琐事发生争吵并互殴造成原告受伤,原告对事故的发生也有一定的过错，可以减轻被告的责任。根据案件事实,综合考虑双方在此次纠纷中的过错程度,被告在此次纠纷中应当承担70%的责任,原告应承担30%的责任。关于原告主张的损失:1、医疗费,原告提供的证据能够证实其花费的医疗费的真实性和与本案的关联性,经核,医疗费为6466.77元,本院予以支持。2、误工费,原告住院20天,关于其误工收入，原告因未提供相关的工资收入,故原告的误工费应按河南省公布的上一年度农、林、牧、渔业工资标准44314元/年计算,误工费为2428元。3、住院伙食补助费和营养费,原告住院20天,住院伙食补助费为1000元，营养费为400元。4、护理费，根据医院的医嘱及原告的病情,本院酌定护理期为10天，按河南省公布的上一年度居民服务业工资标准45677元/年计算，护理费为1251.4元。5、交通费,综合原告病情、就诊次数及路途远近,本院酌定交通费为100元。原告主张的精神损失费，因未给原告造成伤残，故该项请求本院不予以支持。综上,原告因人身受到伤害所造成的经济损失共计11646元。被告应赔偿原告损失的70%,即8152元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告帖雅雅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项经济损失共计8152元;二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元,由被告帖雅雅负担50元，原告王建民负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇二〇年十一月十日书记员 王锦鹏
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4318号原告：郑州新登福鑫特种电器元件有限公司。住所地：登封市大金店镇三里庄高新技术工业园区。注册号：410185000003084。诉讼代表人：董兆，清算组组长。被告：北京北化开元化学品有限公司。住所地：北京市朝阳区南磨房路******。统一社会信用代码：91110105746725577P。法定代表人：刘文丰,经理。委托诉讼代理人：王园园，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：白一彭，北京市隆安律师事务所律师。郑州新登福鑫特种电器元件有限公司（以下至判决主文前简称福鑫电器）与北京北化开元化学品有限公司（以下至判决主文前简称北京北化）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，福鑫电器的诉讼代表人董兆、北京北化的委托诉讼代理人王园园、白一彭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。福鑫电器向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除福鑫电器与北京北化的买卖合同；2、判令北京北化返还材料款5000元；3、本案诉讼费用由北京北化承担。事实和理由：2009年9月18日，福鑫电器向北京北化支付了5000元材料款，但北京北化始终未向福鑫电器交付货物。2019年8月26日登封市人民法院裁定受理了福鑫电器强制清算一案，现福鑫电器为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，诉至本院，请求判如所请。北京北化辩称，北京北化在2009年收到福鑫电器货款后已经发货；福鑫电器的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回福鑫电器的诉讼请求。双方当事人为证明自己诉讼请求的成立，依法向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：1、福鑫电器提交的2009年9月18日向北京北化支付5000元的电子转账凭证及购买材料汇款通知单；本院分别于2019年8月26日、10月23日作出的（2019）豫0185清申2号民事裁定书、（2019）豫0185强清2号决定书，北京北化提交的相关工商登记信息，双方当事人对上述证据真实性均无异议，且上述证据与本案事实的认定具有关联，本院予以采信；2、北京北化提交的2009年9月18日中国农业银行的来账凭证以及2009年9月25日北京北化的收款记账凭证，虽然福鑫电器提出了异议，但上述证据与福鑫电器提交的证据能够相互印证，证明双方存在买卖合同的事实，本院予以采信；3、北京北化提交的2009年1-12月明细账、内部结算凭证，系单方制作的证据材料，福鑫电器也不予认可，本院不予采信；北京北化为登封市福中特种电器元件有限公司开具的增值税发票，单从该证据本身不能反映与本案事实的认定具有关联，本院同样不予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对福鑫电器主张的与北京北化存在买卖合同关系的案件事实予以确认，并认定福鑫电器已经支付货款5000元，但北京北化提交的证据不足以证明其已经履行发货的义务。本院认为，双方就购买材料达成的合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行，福鑫电器已经履行支付货款的义务，根据北京北化提交的现有证据不足以证明其已经履行发货的义务，因此福鑫电器应在合理期间要求解除双方的买卖合同，并要求北京北化返还已支付的5000元货款，按照通常理解，北京北化在收到福鑫电器的货款时，应即时向福鑫电器发送货物，否则福鑫电器即有权解除合同，并要求北京北化退还货款，但福鑫电器从2009年9月至今并没有向北京北化主张权利，福鑫电器要求北京北化返还5000元货款的债权请求权，已经超过法律规定的诉讼时效。双方没有书面约定合同的解除期间，北京北化也没有根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款的规定进行催告，催告福鑫电器在合理期限内行使合同解除权，合同解除权行使期限在性质上属于除斥期间，对于合同解除期间的行使，适用除斥期间的规定，不适用诉讼时效的规定；即便如此，也并不意味着享有合同解除权的福鑫电器可以无限期地享有解除权，实践中如果已过诉讼时效的债权又允许当事人通过解除合同的方式寻求法律恢复对该利益的保护，与诉讼时效制度存在冲突，但从设置合同解除权及诉讼时效制度的目的来看，均是旨在要求当事人尽快行使法律赋予的权利，以避免合同当事人之间法律关系长期处于不确定状态，鉴于本案中返还5000元货款的债权请求权已经超过法律规定的诉讼时效，因此本院认定福鑫电器的合同解除权也已经超过相应的合理期限，福鑫电器要求解除双方的买卖合同，并要求北京北化返还已支付的5000元货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；北京北化认为本案已经超过法定诉讼时效的辩论意见成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告郑州新登福鑫特种电器元件有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郑州新登福鑫特种电器元件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩绍锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  于丽苹
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执1117号申请执行人：宾川县鑫硕电脑科技经营部，经营场所云南省大理白族自治州宾川县乔甸镇杨保村委会杨保街。经营者：杜万海，男，1989年10月2日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县号。被执行人：郭臣周，男，1986年12月15日生，彝族，云南省永平县人，农民，住宾川县。被执行人：杨帆，女，1991年5月26日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。关于申请执行人宾川县鑫硕电脑科技经营部与被执行人郭臣周、杨帆买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1414号民事判决书已生效。申请执行人宾川县鑫硕电脑科技经营部于2020年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人郭臣周、杨帆支付申请执行人宾川县鑫硕电脑科技经营部货款28392元及利息6814.08元，合计人民币35206.08元。执行费人民币428.00元由被执行人郭臣周、杨帆承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭臣周、杨帆送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人郭臣周、杨帆名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人郭臣周、杨帆名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院依法查封被执行人杨帆名下车牌号码为云Ｌ896**宝马牌、被执行人郭臣周名下车牌号码为云Ｌ×××**福田牌、云Ｌ×××**别克牌、云Ｌ×××**五菱牌、云Ｌ×××**五菱牌车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落；通过向被执行人郭臣周、杨帆周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人郭臣周、杨帆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人郭臣周、杨帆确无财产可供执行，经本院向申请执行人宾川县鑫硕电脑科技经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年十一月二十五日书记员  李廷明