天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20065号原告：李建勇，男，1983年5月18日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市广宗县。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路******，统一社会信用代码913100007550406332。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：李佳，该公司员工。原告李建勇与被告华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安保险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建勇的委托诉讼代理人鞠芬花、盛利维，被告华安保险上海分公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费183000元、评估费6000元、施救费12000元，合计201000元，以上损失由被告在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆沪ＥＦ××**号大型汽车在被告处投保机动车损失保险272490元，保险期间为2018年6月22日至2019年6月21日。2019年3月23日6时30分，李猛驾驶车牌号为沪ＥＦ××**号大型汽车，沿天津市滨海新区Ｓ11（滨海高速）由南向北行驶至保税区下口时，因疲劳驾驶未观察道路情况，车辆左前部与保税区下桥桥邦接触，造成车辆损坏及李猛受轻微伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队保税区大队认定，李猛承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆的损失应由被告承担赔偿责任。故诉至贵院，请求依法判决。华安保险上海分公司辩称，对事故认定没有异议，事故发生在保险期间内，不同意赔偿原告的损失。理由：本次事故的驾驶员是在增驾的实习期内，根据保险合同的明确规定，保险合同第八条第（二）款第5项有特别提示，驾驶员在实习期内不得驾驶牵引挂车。另外，根据《中华人民共和国公安部令》第139号《关于机动车驾驶证申领和使用规定》的决定第七十四条，机动车驾驶员初次申请驾驶证和增驾准驾车型后12个月为实习期；第七十五条，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公用汽车……驾驶的机动车不得牵引挂车，驾驶员在实习期内也不得驾驶机动车上高速公路行驶。所以被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月23日6时30分，李猛驾驶车牌号为沪ＥＦ××**号大型汽车，沿天津市滨海新区Ｓ11（滨海高速）由南向北行驶至保税区下口时，因疲劳驾驶未观察道路情况,车辆左前部与保税区下桥桥邦接触，造成车辆损坏及李猛受轻微伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队保税区大队认定，当事人李猛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，李猛承担事故全部责任。沪ＥＦ××**号重型半挂牵引车登记在上海恺宿进出口有限公司名下，在被告处投保了机动车损失保险及车损不计免赔率险等险种，保险限额为272490元，保险期间自2018年6月22日开始至2019年6月21日止，事故发生在保险期间内。2019年11月8日，上海恺宿进出口有限公司出具一份《证明》，证明沪ＥＦ××**号车挂靠在该公司，实际车主为李建勇，由李建勇使用，该车投保时保费是由李建勇交纳的。该公司同意李建勇进行保险理赔，并同意将理赔款直接支付给李建勇。因被告对原告主张的案涉车辆维修费损失不予认可，申请重新鉴定。本院委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司对沪ＥＦ××**号车在本次事故中的损失进行鉴定评估。该公司于2020年10月29日出具《评估报告》，评估结论为：沪ＥＦ××**号车维修费损失为89000元（已扣除残值796元）。2019年8月1日，天津环海路通汽车救援服务有限公司为沪ＥＦ××**号车出具金额为12000元的施救费发票。2019年12月17日，天津传辉汽车修理有限公司为沪ＥＦ××**号车出具金额为183000元的维修费发票及维修明细。本院认为，通过原、被告一致陈述及原告提供的证据，可以认定，原、被告之间存在以车牌号为沪ＥＦ××**号车为保险车辆的保险合同关系，承保机动车损失等险种。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，原告具有保险金请求权。在保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，认定保险车辆承担事故的全部责任，属于被告承保险种及理赔范围。原告要求作为保险人的被告依据承保的险种，在保险金限额内赔偿保险车辆损失的主张，符合保险法的规定，本院应予保护。被告抗辩，驾驶员李猛在发生事故时系驾驶证增驾Ａ2实习期，被告应免责，原告认为，实习期为首次领证的时间而非增驾准驾车型12个月为实习期。因此，本案的争议焦点是对“实习期”的不同理解。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”该条例明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”根据该规定，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，争议免责条款没有明确实习期是“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，在对免责条款的理解出现分歧时，应作出对保险公司不利的解释。另外，交警部门的事故认定书并未对驾驶员处于增驾实习期与事故原因之间存在关系作出认定，因此，本案驾驶员在增驾Ａ2实习期内驾驶车辆发生事故不属于保险公司免责情形，被告未提供足够的证据证实其对免责条款履行了解释说明义务，被告不能当然免责，因此，被告应承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费。经被告申请，本院委托的鉴定部门对案涉车辆的损失进行鉴定评估，评估价格为89000元，该鉴定程序合法，鉴定单位具有相应资质，因此，原告的车辆损失应以该鉴定结论为依据。原告要求被告赔偿其车辆损失183000元，提供了其自行委托的鉴定部门出具的鉴定报告，因该鉴定系原告单方委托，被告不予认可，且经本院委托的鉴定部门对案涉车辆损失重新进行了鉴定，鉴定结论推翻了原告自行委托的鉴定结论，故本院对原告主张的车辆维修费认定89000元，超出部分不予支持。原告主张的施救费12000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要、合理的费用范围，本院予以保护，本院参照《天津市救援托运服务收费标准》的规定，结合事故发生时间、地点以及、地点以及保险车辆核定载质量失认定为4100元，超出部分不予支持。原告主张的评估费6000元，因本院委托的鉴定单位出具的鉴定结论推翻了原告自行委托鉴定机构出具的鉴定结论，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建勇保险金93100元；二、驳回原告李建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取计2158元，由原告李建勇负担1094元（已交纳），被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担1064元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张淳静二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘小娄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。