wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1094号上诉人（原审原告）：广州市和盛枫华能源技术有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城科珠路****。法定代表人：徐忠明。委托诉讼代理人：袁雪，贵州氧源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中广核节能产业发展有限公司，住所地：，住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**中广核大厦（**）**v>法定代表人：曹东清。委托诉讼代理人：王建伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李于凡，北京市中伦（深圳）律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：广东华拿东方能源有限公司，住所地：广州市，住所地：广州市黄埔区广州开发区科学城彩频路**之**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李民恩。委托诉讼代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人广州市和盛枫华能源技术有限公司（以下简称和盛公司）因与被上诉人中广核节能产业发展有限公司（以下简称中广核公司）、广东华拿东方能源有限公司（以下简称华拿公司）合同纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理本案。上诉人和盛公司的法定代表人徐忠明及委托诉讼代理人袁雪，被上诉人中广核公司委托诉讼代理人王建伟，李于凡，被上诉人华拿公司委托诉讼代理人谭业森到庭参加诉讼。本案依照规定扣除报送审委会的期限。本案现已审理终结。本院认为，第一，虽然在涉案的《011号节能改造项目EMC合同》及《补充协议》中，中广核公司作为签约主体与永保公司订立合同。但中广核公司(甲方)、和盛公司(乙方)和华拿公司(丙方)同时签订了《012号总承包及运营期服务合同》，该合同约定“本项目为交钥匙工程建设方式，乙方、丙方作为甲方的联合承包方。乙方丙方作为甲方的联合承包方，共同连带承担工程建设总承包总体责任，并负责本合同附件一所列合同设备采购。丙方负责本合同附件一所列合同设备的设计、供货、集成安装、调试、操作培训等，同时丙方对乙方的采购的合同设备承担全部责任”，因此，各方约定及认可和盛公司、华拿公司作为中广核公司的联合承包方。该合同还约定了中广核公司应当按照合同约定逐一向和盛公司支付款项。因此，该合同是中广核公司认可和盛公司和华拿公司是联合承包人的事实依据，也是中广核公司已支付和盛公司价款26,197,127.45元的法律依据。原审仅认定和盛公司不是《011号节能改造项目EMC合同》及《补充协议》的签订主体就否认《012号总承包及运营期服务合同》中约定中广核公司具有向和盛公司支付承包款的义务属于认定事实错误。并且，在中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法民终236号民事判决中明确中广核公司向和盛公司和华拿公司支付的款项必然发生，中广核公司也自认应当向和盛公司和华拿公司支付9524900元，且其自认还有8134650元未支付，而在本案中，和盛公司起诉的承包款为14,146,572.55元。原审法院未对中广核公司依照《012号总承包及运营期服务合同》约定应当支付和盛公司承包款的具体数额予以查明并判断是否予以支持，属于认定案件基本事实不清。第二，和盛公司第二项诉讼请求判令中广核公司向和盛支付因中广核公司拖欠支付款项造成和盛公司向华拿公司赔偿损失是否成立的问题，应当在审查中广核公司是否依照《012号总承包及运营期服务合同》按期支付和盛公司款项后，才能判断是否予以支持。第三，和盛公司第三项诉讼请求判令华拿公司赔偿和盛公司在本案第一项诉请中未能实现的承包款(被扣款)及占用费(自2014年5月16日始以被扣款为本金以月利率2％计至实际支付之日止)的问题。针对该项诉讼请求，经法院在一审和二审庭审询问和确认后，和盛公司就该诉讼请求明确为二个部分。第一个部分是和盛公司认为其与华拿公司约定如果中广核公司不支付承包费则由华拿公司负责支付。该诉讼请求的前提是中广核公司未被判决支付承包款，才可能由华拿公司支付承包款，因此该前提尚未成就，和盛公司的该项诉讼请求即不能得到支持。待前提成就后，和盛公司方能就其与华拿公司之间的约定起诉华拿公司；第二部分是该请求中还包括了被扣款的部分。被扣款的部分即是(2016)粤0112民初156号民事判决中判令另案处理的反诉请求。该部分诉讼请求与本案属于不同的法律关系，并不属于原审认定重复起诉的性质。原审应当向和盛公司予以释明后，另案起诉。原审在本案中对此部分诉讼请求认定是重复起诉即驳回和盛公司的该部分诉讼请求不当。综上所述，原审认定本案案件基本事实不清，本院依法裁定撤销原审判决，发回原审法院对本案重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民初32号民事判决；二、本案发回云南省丽江市中级人民法院重审。上诉人广州市和盛枫华能源技术有限公司预交的二审案件受理费167106.4元予以退回。审判长  孙少波审判员  郭婷婷审判员  杨 聃二〇二〇年十一月二十三日书记员  王怡青
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1019号申请执行人毕瑞春，男，汉族，1949年10月10日出生，住江西省乐平市。被执行人李少武，男，汉族，1971年3月6日出生，住江西省乐平市。本院于2020年8月17日立案执行毕瑞春与李少武民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李少武于本判决生效之日起五日内一次性偿还申请人毕瑞春借款本金15000元及利息9217元，本息共计24217元。本案受理费405元，由被执行人李少武承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执1019号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月二十五日书记员  蒋含辉
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初393号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月14日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月20日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开温瓯城法处字[2017]第005-003号行政处罚决定书及案卷材料，以供学习借鉴。但温州市瓯海区综合行政执法局统一回复起诉人，要求起诉人自行上网查阅，且不公开案卷材料。起诉人认为该答复行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.撤销温州市瓯海区综合行政执法局政府信息公开答复书中对起诉人申请信息公开的答复；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局重新作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开其知情权与其他公民并无实质区别,行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黄彬彬
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初278号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人高文仁，男，1962年1月15日出生于甘肃省白银市白银区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2020年9月9日被白银市公安局白银分局取保候审。指定辩护人郭涛，甘肃岱峰律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉［2020］149号起诉书指控被告人高文仁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员高承菊出庭支持公诉，被告人高文仁及其辩护人郭涛、被害人藏某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月10日20时30分许，被告人高文仁在白银市白银区全民健身广场一楼聚艺茶社门口，因琐事与藏某发生口角，进而相互撕扯，后被告人高文仁挥拳机打藏某面部，并持茶杯击打藏某头部，至藏某受伤住院。经医院诊断，藏某皮肤裂伤，面部损伤，软组织疾患，眼损伤，鼻骨骨折，鼻中骨骨折，头皮擦伤。经平川区公安司法鉴定中心鉴定，藏某鼻骨骨折评定为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人高文仁的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院对被告人高文仁以故意伤害罪判处一年六个月有期徒刑以下刑罚。被告人高文仁对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪，自愿接受法律处罚。辩护人的主要辩护意见是，被告人高文仁主动到案并如实供述，具有自首情节；已与被害人就民事赔偿事宜达成和解协议，取得了被害人的谅解；被害人对案件的发生存在一定的过错；恳请法庭对高文仁从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年8月10日20时30分许，被告人高文仁在白银市白银区全民健身广场一楼聚艺茶社门口，因琐事与藏某发生口角，进而相互撕扯，后被告人高文仁挥拳机打藏某面部，并持茶杯击打藏某头部，至藏某受伤住院。经医院诊断，藏某皮肤裂伤，面部损伤，软组织疾患，眼损伤，鼻骨骨折，鼻中骨骨折，头皮擦伤。经平川区公安司法鉴定中心鉴定，藏某鼻骨骨折评定为轻伤二级。2020年9月8日上午，被告人高文仁主动向白银市公安局白银分局公园路派出所投案，并如实供述了其故意伤害他人的犯罪事实。经本院主持调解，被告人高文仁与被害人藏某就民事赔偿事宜达成和解协议，高文仁自愿向藏某支付医药费、营养费等各项经济损失共计4万元，一审判决生效前支付1万元，剩余2万元于2020年12月31日前付清；被害人藏某对高文仁的行为表示谅解，并请求法院对高文仁从轻处罚。在开庭审理过程中，被告人高文仁及其辩护人，被害人藏某等对上述事实亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、白银市第二人民医院住院病历、现场检测报告、调解笔录、刑事附带民事调解书等，证人于某、李某、刘某3人的证言，被害人藏某的陈述，白银市平川区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场指认笔录、现场照片、现场方位图，被告人高文仁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高文仁无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高文仁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人高文仁以故意伤害罪判处一年六个月有期徒刑以下刑罚的建议适当，本院予以采纳。被告人高文仁案发后主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，被害人对案件的发生存在一定过错，对被告人高文仁可酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人高文仁主动到案并如实供述，具有自首情节；已与被害人就民事赔偿事宜达成和解协议，取得了被害人的谅解；被害人对案件的发生存在一定的过错；恳请法庭对高文仁从轻、减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人高文仁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高文仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张士栋人民陪审员  张明秀人民陪审员  张明花二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张莲梅书 记 员  张娟娟
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2177号申请执行人：邢中华，男，汉族，1975年1月4日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：杨鑫迪，男，汉族，1987年12月18日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年10月12日作出的（2020）豫1024民初2246号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨鑫迪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨鑫迪的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杨鑫迪的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李林霞
福建省福州市长乐区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0112民初2846号原告：林荣增，男，1983年2月20日出生，汉族，住福州市长乐区。原告：林慧，女，1984年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。上述原告的共同委托诉讼代理人：陈本鹤，福建泽方律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：聂颖，福建泽方律师事务所实习律师。被告：福州市长乐区泰城房地产开发有限公司，住所地福州市长乐区首占镇振铎路**泰禾名城**楼****，统一社会信用代码：91350182MA3460AR3L。法定代表人：林晓平。原告林荣增、林慧与被告福州市长乐区泰城房地产开发有限公司（以下简称“泰城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林荣增、林慧的委托诉讼代理人陈本鹤、聂颖到庭参加诉讼，被告泰城公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林荣增、林慧向本院提出诉讼请求：判令泰城公司向其支付逾期办理房屋所有权证的违约金12054元（自2020年7月1日计至2020年9月19日止）。事实和理由：2016年11月8日，林荣增、林慧向泰城公司购买了由其开发的泰禾·名城中的2幢10层901号房，每平方米单价为12572.24元，总价为1488176元。林荣增、林慧依约向泰城公司支付了商品房首付款，剩余价款通过银行贷款按揭方式支付。2019年6月30日泰城公司将房屋交付使用，在交付后，因泰城公司自身原因未能按约定期限为林荣增、林慧办理房屋权属登记，直到2020年9月15日泰城公司才通知可在2020年9月19日办理产权登记手续，逾期81天。根据《商品房买卖合同》第二十条第二款的约定，出卖人自逾期起每天按照买受人已付款万分之一的标准向买受人支付违约金。泰城公司未能在约定期间内办理房屋产权登记手续，应承担违约责任。另当庭确认实际交房时间为2019年6月26日。泰城公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，林荣增、林慧与长乐泰城房地产开发有限公司购买了该公司开发的坐落于长乐市首占镇的泰禾·名城2幢10层901号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，约定总价款为1488176元。该合同对于房屋登记约定为：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照“买受人不退房，出卖人自逾期起每天按照买受人已付款万分之一的标准像买受人支付违约金”的方式处理。合同签订后，林荣增、林慧已按约付清总价款。2019年6月26日，上述房屋已实际交付使用。2020年9月15日，泰城公司向林荣增、林慧发出房屋产权证办理通知书，通知林荣增、林慧所购房屋已具备办理产权证的条件，要求林荣增、林慧于2020年9月19日至2020年9月21日间办理面积补差手续后自行前往办理不动产登记证。另查明，2018年9月18日，长乐泰城房地产开发有限公司变更名称为福州市长乐区泰城房地产开发有限公司。本院认为，林荣增、林慧与泰城公司自愿签订的《商品房买卖合同》，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。林荣增、林慧已履行了支付购房款的合同义务，泰城公司亦应按照合同约定履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第二十条的约定，林荣增、林慧取得房屋权属证书的期限应为涉讼商品房交付之日（2019年6月26日）起365日内，即2019年6月27日至2020年6月26日，超过上述期限则属于逾期。据泰城公司书面通知可知，其自2020年9月19日起才为买受人协助办理房屋权属证书登记，已超过上述期限，依法应承担违约责任。据双方约定，逾期办证违约金以购房款1488176元为基数，按日利率0.01%为标准，自逾期之日起计算至2020年9月18日止，但林荣增、林慧仅要求从2020年7月1日起算予以照准，共计80天，则逾期办证违约金计1488176×0.01%×80≈11905.41元。泰城公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、福州市长乐区泰城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林荣增、林慧逾期办证违约金11905.41元。二、驳回林荣增、林慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.3元，减半收取计50.7元，其中由林荣增、林慧负担1.9元，由长乐泰城房地产开发有限公司负担48.8元。本判决为终审判决。审判员  郑文钧二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴琳慧本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民特242号申请人：甲公司。法定代表人：张某某。委托代理人：周某某。申请人：乙公司。负责人：赖某某。委托代理人：何某。本院经审查认为，申请人甲公司、乙公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘向二〇二〇年十一月二十日书记员  姚越
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1511号 申请执行人梁红喜与被执行人刘勇劳动争议一案，本院作出的（2020）甘0982民特282号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1513号立案执行，申请标的为5000.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民特282号民事裁定书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402财保70号申请人:安顺市西秀区供销社社员股金中心有限公司。住所地：安顺市西秀区清水湾**。统一社会信用代码：91520402097984308Q。法定代表人：高玉成，职务：公司董事长。委托代理人：杨霞、李军，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：黔西南州福人健康管理有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义大道富康酒店原名店**。统一社会信用代码：91522300MA6DMLJP2N。法定代表人：袁鲲，职务：。被申请人：袁鲲，男，1976年2月7日生，汉族，住贵州省兴义市。申请人安顺市西秀区供销社社员股金中心有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黔西南州福人健康管理有限公司在中国建设银行股份有限公司兴义金城支行，账户为：52×××96中的银行存款人民币4000000元予以保全；对被申请人袁鲲在黔西南州福人健康管理有限公司持有的37.50%股权（在655600元额度范围内）予以保全。申请人安顺市西秀区供销社社员股金中心有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司保险金额为4655600元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人安顺市西秀区供销社社员股金中心有限公司提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人黔西南州福人健康管理有限公司、袁鲲转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人安顺市西秀区供销社社员股金中心有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人黔西南州福人健康管理有限公司在中国建设银行股份有限公司兴义金城支行，账户为：52×××96中的银行存款人民币4000000元予以冻结。二、对被申请人袁鲲在黔西南州福人健康管理有限公司持有的37.50%股权（在655600元额度范围内）予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币5000元，由申请安顺市西秀区供销社社员股金中心有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨晓琴书记员李辛然
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民再127号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：张大高，男，1963年10月26日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：蔡利群，男，1984年1月19日出生，汉族，住东阳市。 原审原告张大高与原审被告蔡利群民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日做出（2013）东巍商初字第533号民事判决。浙江省金华市人民检察院向浙江省金华市中级人民法院提出抗诉，浙江省金华市中级人民法院于2020年10月10日做出（2020）浙07民抗64号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙江省金华市人民检察院抗诉称，其经审查认定的事实与东阳市人民法院判决认定的事实不一致，其认定的事实如下：2012年11月13日，因蔡利群无法归还之前向张晓良所借借款的本息，应张晓良的要求，蔡利群向张晓良出具借款金额为60000元的借条和收条。2012年11月15日，蔡利群又应张晓良的要求向其出具借款金额为40000元的借条和收条。因该二份借条和收条上出借人处均为空白，张晓良将该借条和收条上出借人处填写为其亲戚张大高的名字。2013年10月18日，张晓良以张大高的名义起诉蔡利群并胜诉，所讼案件即本案。2018年3月5日，东阳市公安局作出东公（吴）立字［2018］10927号立案决定书，决定对卢刚被虚假诉讼案立案侦查，同年8月1日以涉嫌诈骗罪将张晓良执行逮捕。2020年3月31日，东阳市人民检察院以犯罪嫌疑人张晓良涉嫌诈骗罪向东阳市人民法院提起公诉，并于同年6月3日追加起诉张晓良的部分诈骗事实，本案事实系追加起诉的犯罪事实之一。金华市人民检察院认为，本案系虚假诉讼，东阳市人民法院（2013）东巍商初字第533号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决。理由如下：一、案涉借款的主体认定错误。原审判决认定蔡利群向张大高借款100000元的依据为蔡利群作为借款人出具的借条和收条。现根据东阳市公安局对张大高所做的询问笔录，东阳市人民检察院对蔡利群的询问笔录，可证实本案中蔡利群向张晓良出具二张借条时并无出借人的姓名，蔡利群与张大高并无借贷关系，张晓良系假借张大高的名义向法院起诉蔡利群。因此本案的实际出借人为张晓良，原审法院认定张大高为案涉借款的出借人存在错误。二、案涉借款并未实际交付。东阳市人民检察院东检一部刑追诉［2020］13号追加起诉决定书认定，2012年11月13日、11月15日，因蔡利群无力支付借款利息，张晓良将借款利息作为本金，让蔡利群分别写下借款60000元和借款40000元的虚假借条2张。这与蔡利群在东阳市人民检察院询问笔录中陈述案涉60000元、40000元二张借条，均系其之前向张晓良借款的利息，没有实际收到过钱，能相互印证。因此，本案借款并未实际交付，原审认定蔡利群向张大高借款100000元存在错误。综上所述，东阳市人民法院（2013）东巍商初字第533号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决。本案系虚假诉讼，原审原告张大高向原审法院做了虚假陈述，恶意骗取法院判决书，该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益。为维护社会公共利益和正常的审判秩序，特提出抗诉，请依法再审。 原审原告张大高向本院提出诉讼请求：判令被告蔡利群归还原告张大高借款本金人民币100000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，其中60000元自2012年11月13日起算，40000元自2012年11月15日起算）；要求被告支付原告为实现债权所花费的律师费4500元。本院原审查明的事实：2012年11月13日、11月15日，被告蔡利群分别向原告借款60000元和40000元，并相应出具借条各一份，双方约定：自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。若被告未依约还款，原告为实现债权花费的律师费用由被告承担。借款至今，被告蔡利群分文未还。另查明，原告为实现债权花费律师代理服务费4500元。本院原审判决：一、被告蔡利群应于本判决生效后五日内归还原告张大高借款本金100000元并支付利息（其中60000元自2012年11月13日起，40000元自2012年11月15日起，以上均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍算至本判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。二、被告蔡利群应于本判决生效后五日内向原告张大高支付律师代理服务费4500元。 本院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据抗诉机关的抗诉意见，本案有虚假诉讼的犯罪嫌疑。东阳市人民检察院目前已向本院提起公诉。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）东巍商初字第533号民事判决。 二、驳回原审原告张大高的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吕小松 审 判 员 吴凤鸣 审 判 员 刘燕燕 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 蒋永辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2199号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:846466840。 负责人：聂晶。 被执行人：陈贡艳，女，1988年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被执行人：杨应喜，男，1985年12月20日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人陈贡艳、杨应喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7449号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日立案执行。执行标的为：被执行人陈贡艳、杨应喜归还申请执行人借款本金54934元、手续费4664元、利息及违约金51.91元(暂计至2019年8月3日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日)，赔偿实现债权律师费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费696元。 执行立案后，本院于2020年07月06日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人陈贡艳有浙Ｂ××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年07月06日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年07月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月04日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2199号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  于 洋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蔡冬燕
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执464号申请执行人：丁相中（又名丁健），男，1976年10月4日出生,汉族,居民。被执行人：丁凯,男,1973年6月23日出生,汉族,居民。被执行人：丁明义，男，1946年10月7日出生,汉族，居民。本院在执行申请执行人丁相中与被执行人丁凯、丁明义房屋买卖合同纠纷一案中，2011年4月26日山东省东港区人民法院出具（2011）东执字第800号执行裁定书，裁定：“一、被执行人丁凯、丁明义所欠申请执行人借款本金32万元及利息用被执行人丁凯、丁明义从东港区石臼街道怡海社区村居旧房改造过程中分得的待建高层住宅楼一套抵顶。二、被执行人丁凯、丁明义从东港区石臼街道怡海社区村居旧房改造过程中分得的高层住宅楼一套从该楼房建成某海社区分配到户之日起归申请执行人丁相中所有。本裁定书送达后立即生效”。申请执行人丁相中依据（2011）东执字第800号执行裁定书将该未建成的高层住宅楼出售给案外人辛涛，其申请执行的债权已经实现。至此，本案生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1191执464号案件已执行到位，予以结案。二〇二〇年十一月二十三日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初8161号原告：苏方森，男，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：林光萍，女，1989年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告苏方森与被告林光萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，本案适用简易程序，由审判员胡耀华独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏方森到庭参加诉讼，被告林光萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏方森向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款7700元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月10日，被告人与苏方森签订借条并双方商定2017年9月份之前还清债务，但是，一直联系不上被告或者是不接电话的方式开始无故拖欠，后经原告多次催收，被告仍拒不支付。被告的行为已构成严重违约，严重侵害了原告的利益，故提起诉讼。被告林光萍未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈述，原、被告曾是同事关系，2017年3月被告以开宠物店需要资金为由，向原告借款。2017年3月1日原告向被告中国银行XX账户存入7200元。原告陈述，大约在2017年3月中旬，原告再次向被告转款1800元，两次共计转账9000元。2017年4月8日、2017年8月9日被告通过微信分别向原告还款800元、500元。2017年8月10日，经双方核算，被告林光萍向原告出具借条一份载明：“今2017年8月10日林光萍在苏方森处借款柒仟柒佰圆整（￥7700.00），会在2017年9月份之前还清。立此借据林光萍2017.8.10”。被告林光萍在此借条上签名捺印。后原告多次催收均未果，故向本院提起诉讼。前述事实，有借条、微信转账记录及银行存款记录及原告陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告苏方森向被告林光萍提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。后经双方核算，被告向原告出具借条，借条中双方约定了还款金额及还款时间，被告逾期尚未归还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现原告请求被告归还借款7700元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告林光萍于本判决生效后10日内返还原告苏方森借款7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林光萍负担（此款原告苏方森已交纳，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡耀华二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜辉娅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8693号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：李新年，女，1975年1月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告李新年物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告李新年的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2473号原告：刘春艳，女，1974年6月8日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：孙军，佳木斯市东风区腾达法律服务所法律工作者。被告：杜福君，男，1972年10月1日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：董淑芹，女，1951年12月18日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告刘春艳与被告杜福君、董淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春艳及委托诉讼代理人孙军、被告杜福君、董淑芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜福君偿还债务本金20000元，利息5700元，合计25700元（利息暂计算至2020年3月19日此日期后继续按照每月1.5%计息，直至本息全部还清）。2、判决被告董淑芹对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告母亲卢胜珍2018年9月去世，在原告母亲去世前的2017年8月19日，被告杜福君在卢胜珍手中借款20000元，杜福君出示借据一张，约定利息1.5分，被告母亲董淑芹担保，2018年8月19日经原告索要，被告偿还利息3600元，之后再没有还款，原告多次索要被告以种种理由拒绝。原告母亲去世后，原告父亲刘恒良，妹妹刘春平、刘春玲，弟弟刘少东协商，20000元债权由原告继承。被告杜福君辩称，借款事实存在，字是我签的，但是给我妹妹杜文荣借的。被告董淑芹辩称，借款事实存在，字是我签的，但是杜文荣承认是给她借的，也给原告打总条了，我女儿现在月月还5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜福君于2017年8月19日向原告母亲卢胜珍借款20000元，被告向原告出具欠据一份，并由董淑芹担保，约定月利率1.5分，双方未约定还款期限，2018年8月19日被告董淑芹偿还利息3600元。欠据形成后经赵丙辉、董淑芹在欠据上证实杜福君向卢胜珍借款20000元系刘春艳所有。另查明，原告刘春艳于2020年4月3日向桦南县人民法院提起诉讼要求被告杜福君、董淑芹偿还欠款，2020年7月16日桦南县人民法院裁定驳回刘春艳起诉，刘春艳上诉，2020年9月30日黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定撤销黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初557号民事裁定，指令黑龙江省桦南县人民法院审理。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，被告杜福君向原告出具的欠据合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款后，被告杜福君未能还款，故原告主张被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。双方约定利息月利率1.5分，符合法律规定，本院予以支持，庭审中被告杜福君辩解称，该款系给其妹妹杜文荣借的，但未能提供相交证据证明，本庭对其辩解理由不予采信。董淑芹对该笔欠款的偿还提供连带保证责任，应对原告的诉讼请求承担连带给付义务。庭审中虽辩称，该笔借款其女杜文荣已向原告出具了总条，但未提供相关证据予以证明，本庭不予采信。综上所述，原告刘春艳关于被告杜福君偿还欠款本金20000元及按约定的利率给付至实际履行之日的利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告董淑芹基于保证条款的约定对以上给付标的承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下:一、被告杜福君于本判决生效之日起十日内给付原告刘春艳欠款本金20000元及利息（该利息自2017年8月19日起按约定月利率1.5分计算至实际履行之日止，扣除被告已付3600元利息）。二、被告董淑芹基于连带保证责任承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元由被告杜福君、董淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇二〇年十一月二十日书记员  张 琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5999号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（组织机构代码为954237340）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**。 代表人:傅祥。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：施宗秋,男,1989年06月19日出生,汉族，住宁海县。 被执行人：朱小宇,女,1989年07月18日出生,汉族，住宁海县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人施宗秋、朱小宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5044号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人施宗秋、朱小宇返还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金186569元、利息、手续费、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，律师费1800元，并负担案件受理费2032.5元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人施宗秋、朱小宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施宗秋、朱小宇至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施宗秋、朱小宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人朱小宇名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券，被执行人施宗秋名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人施宗秋名下浙Ｂ6××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；冻结被执行人施宗秋名下银行账户，但因实际冻结金额过小而未划拨；冻结被执行人朱小宇名下银行账户及网络资金，但因实际冻结金额过小而未划拨。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部，其没有异议。 综上，被执行人施宗秋、朱小宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 周璐妍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2020）内05行终112号上诉人（原审原告）李某，男，汉族，1971年8月7日出生，现住通辽市。委托诉讼代理人田某，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）通辽市公安局科尔沁区公安分局莫力庙派出所，住所地通辽市科尔沁区莫力庙苏木。法定代表人郭某，该所所长。委托诉讼代理人吴某，该分局法制大队民警。原审第三人张某，男，蒙古族，1978年9月15日出生，现住通辽市。上诉人李某与被上诉人通辽市公安局科尔沁区公安分局莫力庙派出所（以下简称“莫力庙派出所”）及原审第三人张某治安行政处罚一案，已由内蒙古自治区库伦旗人民法院于2020年5月29日作出（2019）内0524行初129号行政判决。上诉人李某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年8月6日6时20分左右，在莫力庙羊场李某2家房后水泥路上，张某与李某发生口角，并撕扯到一起，在撕扯的过程中造成张某受伤。2019年8月30日被告莫力庙派出所对原告李某作出《行政处罚决定书》（通科公（莫）行罚决字［2019］51号），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予李某罚款500元的行政处罚。原审法院认为，行政处罚是指行政主体依照法定职权和程序对违反行政法规范，尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。行政处罚的性质是一种以惩戒违法为目的、具有制裁性的行政行为。根据被告莫力庙派出所出示的证据，其作出《行政处罚决定书》（通科公（莫）行罚决字［2019］51号）认定事实清楚、适用法律正确。被告在处罚前履行了立案、传唤、调查程序，并向原告告知了对其所作处罚决定认定的事实、理由及依据，给予其陈述、申辩的权利，作出处罚决定后履行了送达等程序，被告的处罚程序合法，因此法院对于被告所作行政处罚予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李某负担。上诉人李某不服，上诉称，一、撤销库伦旗人民法院（2019）内0524行初129号行政判决。二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院作出的判决事实不清，适用法律错误。一审判决书中“经审理查明2019年8月6日20时许在莫力庙羊场李某2家房后水泥路上张某与李某发生口角并撕扯到一起，在撕扯中造成张某受伤”的论述错误，张某所说时间和地点与事实真相不符，事实上2019年8月6日20时许是张某先用手巾勒住正在往前走的李某的脖子，李某身体本能的自我保护，采取正当防卫过程中致使张某倒地，证人单某、李某、宋某均在莫力庙派出所及库伦旗人民法院法庭上作出了详细笔录和陈述。李某和张某根本没发生口角和撕扯，而张某在派出所笔录上说，李某和单某在李某老伴王某晕倒的地方合伙打他，王某晕倒在屋门口，后被扶到屋里，那么张某在院里或屋里被打，又如何躺在离院门口30米处的水泥路上。因此派出所没调查清楚事实，一审也在没有任何证据支持的情形下，只听取了张某个人陈述就作出了判决，原审事实认定错误、证据不足。二、莫力庙派出所作的处罚决定认定事实部分没有一个证据能证明张某是在撕扯中受到伤害，公安卷宗中证人证言也没有一个能证明莫力庙派出所作出的处罚决定成立，该处罚决定事实不清，适用法律错误。三、公安卷宗中，体现出单某的陈述是三次，且三次均先后矛盾。一审法院没有对该细节进行审理查明，事实上单某受到威胁和迷惑才导致前后陈述矛盾，单某意识到问题的严重性，到莫力庙派出所请求改正笔录，但莫力庙派出所故意在第三天才将单某的笔录重新记录，这本身就违反了证据时效性原则，恰恰证明莫力庙派出所是故意偏袒张某。2020年5月15日，单某在法院开庭当天又作出详细陈述和证明，未被重视和采纳。综上所述，请求法院依法公正审理此案。被上诉人莫力庙派出所及原审第三人张某未提交书面答辩意见。除上诉人李某与原审第三人张某发生口角，并在撕扯过程中造成原审第三人受伤的事实外，二审查明的事实及对证据的采信与一审基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”根据《治安管理处罚法》第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”的规定，对于原审第三人张某的受伤原因，李某与张某各执一词，张某称其受伤是二人发生口角，李某用脚踢他导致的。李某称是张某在其身后用毛巾勒住他脖子，他因正当防卫致张某倒地。对于二人是否发生口角和撕扯，仅有单某在场能够证明，宋某、李某均只看到张某躺在地上，对于张某怎么倒地，二人是否发生撕扯并不清楚，但作为唯一能够证明现场情况的单某在公安机关调查的过程中，分别于2019年8月6日、8月9日、8月12日三次提供前后不一的证言，虽然在一审庭审中其出庭作证证明并未看到李某与张某厮打的过程，但因其证言前后矛盾，故不具有证明力。另，本案报案人李某2报案称张某与李某发生口角，李某与单某将张某打伤，但是公安机关在其他证据不充分的情况下并没有对报案人进行询问和调查。因此现有的证据并不能形成完整的证据链条，无法证明原审第三人张某受伤是因为上诉人李某与其发生撕扯导致的，案件的事实还需要进一步调查核实。综上，莫力庙派出所作出的《行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院作出（2019）内0524行初129号行政判决；二、撤销通辽市公安局科尔沁区公安分局莫力庙派出所作出的《行政处罚决定书》（通科公（莫）行罚决字［2019］51号）；三、责令通辽市公安局科尔沁区公安分局莫力庙派出所自本判决生效之日起90日内重新作出行政行为。一、二审案件受理费100元，由通辽市公安局科尔沁区公安分局莫力庙派出所负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩 静 华审 判 员 盖 蓬 蓬审 判 员 巴达荣贵二○二○年十一月十一日法官助理 陈 雅 琦书 记 员 张 天 宇
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2668号申请执行人袁玉静与被执行人济南华府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特54号民事判决书已发生法律效力。因济南华府置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年11月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南华府置业有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特54号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年十一月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15136号 原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，职务总经理。 委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：武侯区炜杰芳莹商贸部，经营场所成都市武侯区一环路南三段**附**。 经营者：苏勇。 被告：苏勇，男，汉族，1972年7月24日出生，住乌鲁，住乌鲁木齐市沙依巴克区iv> 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告武侯区炜杰芳莹商贸部、苏勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费1470元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告上海易鑫融资租赁有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告上海易鑫融资租赁有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  夏明琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6268号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：林恩勇，男，汉族，1979年8月5日出生，住福建省长乐市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林恩勇信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初911号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金103253.99元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人林恩勇名下闽ＡＨ××××车辆一部，未实际扣押，暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6268号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执370号之十六 申请执行人：姚广强，男，1967年4月20日生，汉族，住所地博野县。 被执行人：李清莲，女，1967年09月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初123号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李清莲在中国建设银行62×××92_156_1账户内存款人民币5309.14元。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 盼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督38号申请人：贵州银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区永昌路**贵州银行大厦。统一社会信用代码:915200000550280000。法定代表人：李志明，董事长。委托诉讼代理人：钱川，男,系该公司员工。委托诉讼代理人：邓瑜，女,系该公司员工。被申请人：王礼韬，男，1985年12月12日出生，汉族，公民身份号码：5223251985********，住贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，电子送达地址：电子邮箱115×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。申请人贵州银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年10月30日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金10,398.52元及利息324.95元（利息计算时间为从2020年08月17日起至2020年10月30日止）。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金10,398.52元及利息324.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王礼韬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州银行股份有限公司信用卡透支款本金10,398.52元及利息324.95元。申请费23.00元，由被申请人王礼韬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  周小萌二〇二〇年十一月二十三日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执异62号申请执行人：平阳县钧甯安全信息咨询服务部，住所地浙江省平阳县昆阳镇黄山头村前岸路**。经营者：吴云霞，女，1965年3月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：义乌市羽轩信息科技有限公司，，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青********203法定代表人：李亮。第三人：李亮，男，1993年3月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。在本院执行申请执行人平阳县钧甯安全信息咨询服务部与被执行人义乌市羽轩信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人平阳县钧甯安全信息咨询服务部申请变更被执行人义乌市羽轩信息科技有限公司投资人李亮为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人平阳县钧甯安全信息咨询服务部称：义乌市羽轩信息科技有限公司于2020年7月23日在义乌市市场监督管理局注销，义乌市羽轩信息科技有限公司系一人有限公司，李亮系义乌市羽轩信息科技有限公司投资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。为此，申请执行人申请变更李亮为被执行人。被执行人义乌市羽轩信息科技有限公司、第三人李亮在本院规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院查明：本院（2020）浙0326民初1411号民事判决，判令被告义乌市羽轩信息科技有限公司返还原告平阳县钧甯安全信息咨询服务部货款167500元。判决生效后，平阳县钧甯安全信息咨询服务部向本院申请强制执行。本院于2020年8月31日立案执行，执行案号（2020）浙0326执2273号。在执行过程中，未查到被执行人义乌市羽轩信息科技有限公司有可供执行的财产。义乌市羽轩信息科技有限公司成立于2019年8月27日，现处于注销状态，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为李亮，投资额占100%。以上事实，有（2020）浙0326民初1411号民事判决书、《人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表》、财产查询反馈汇总表、（2020）浙0326执2273号执行裁定书、企业注销登记申请书、公司登记基本情况等证据在卷予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人义乌市羽轩信息科技有限公司为一人有限责任公司，经查，未发现有可供执行的财产，且公司已注销。李亮作为被执行人的自然人独资股东，在规定的期限内未向本院提供证据证明公司财产独立于其个人的财产。因此，应对义乌市羽轩信息科技有限公司所负债务应承担连带责任，申请执行人提出变更李亮为被执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：变更第三人李亮为（2020）浙0326执2273号案的被执行人，对本案未清偿债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  谢作概审判员  徐澄钊审判员  孔和绿二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑星鐄
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢142号之四 被执行人：王辉，男，1957年11月9日生，汉族，住涿州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0637刑初16号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王辉在河北省农村信用社联合社62xxx92_1账户内存款CNY150000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  魏景涛
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10848号原告：刘月艳，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：湖南顺安房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路**（新世纪大厦**）。法定代表人：周铁明。本院在审理原告刘月艳与被告湖南顺安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘月艳未在规定的期限内缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  游宇二〇二〇年十一月一日书记员  常笑
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初6019号原告：刘华，男，1964年8月5日出生,汉族，农民，住安徽省霍邱县。被告：安徽龙源米业有限公司，住所地安徽省霍邱县城西湖乡，统一社会信用代码91341522664231258G。法定代表人：陈文彪，该公司经理。被告：陈朋章，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：陈文茂，男，安徽龙源米业有限公司股东，住霍邱县。原告刘华与被告安徽龙源米业有限公司、陈朋章民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华、被告的委托诉讼代理人陈文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款130000元及利息94036元，计224036元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：安徽龙源米业有限公司因生产经营需要资金周转向原告刘华借款，于2011年11月18日借款7000元(利息为5992元)合计12992元。2013年5月11日借款107000元(利息为76184元)合计183184元。2013年5月27日借款10000元(利息为7120元)合计17120元。2014年2月23日借款6000元(利息为4740元)合计13440元。由被告亲笔立据为凭。现原告急需用钱。多次催要，被告一拖再托始终不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。两被告共同辩称，因安徽龙源米业有限公司资金周转需要，该公司向原告借款130000元至今未偿还，属实。对原告主张的利息94036元，予以认可。安徽龙源米业有限公司因经营需要借款与陈朋章无关，陈朋章仅是在借条上签名盖章，陈朋章并不是安徽龙源米业有限公司的股东或法定代表人，借款并不是陈朋章所用。故陈朋章不应承担偿还义务。现在，该公司没有还款能力，公司准备拆迁获得赔偿，有还款希望。应扣除原告从被告处购买大米130斤（3元/斤）的折款和1000元。经审理查明，陈朋章于2011年11月18日亲自立借条向原告借现金7000元。陈朋章于2013年5月11日亲自立借条向原告借现金107000元。陈朋章于2013年5月27日亲自立借条向原告借现金10000元。陈朋章于2014年2月23日亲自立借条向原告借现金6000元。前述四笔借款的借条上的借款人处均有陈朋章签名和加盖陈朋章个人印章，同时每份借条上还加盖有安徽龙源米业有限公司的财务专用章等。并且借条有利息的约定。后经多次催要，被告至今未偿还原告借款。上述事实，有原告提供的身份证和借条四份及当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。本院认为，原告诉请两被告共同偿还借款及利息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称陈朋章不应承担清偿义务的意见，于法无据，本院依法不予采纳。被告辩称原告已收到的1000元和大米款390元而予以比除的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告安徽龙源米业有限公司和陈朋章共同于本判决生效后二十日内偿还原告刘华借款本金130000元和利息92646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  施文中二〇二〇年十一月十八日书记员  王 梅附1，本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。附2，本院标的款账户为：户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号62×××61。标的款到账查询电话：0564-602****。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11794号上诉人（原审被告）：佛山市澜石振威空调配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：白珍珍，执行董事。委托诉讼代理人：沈睿谦，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾学明，男，1971年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。原审被告：广东振威汽车空调配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶晓凤。上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司（以下简称澜石振威公司）因与被上诉人曾学明、原审被告广东振威汽车空调配件有限公司（以下简称广东振威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、确认曾学明与佛山市澜石振威空调配件有限公司于2004年7月21日至2019年12月3日期间存在劳动关系，双方2019年12月3日解除劳动关系；二、佛山市澜石振威空调配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金56906元予曾学明；三、驳回曾学明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”上诉人澜石振威公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。其上诉主要内容是：一、上诉人并未实际取消计件工资，被上诉人等员工工资降低的原因是其消极怠工、旷工，一审法院认定上诉人违法调整工资属于认定事实不清，适用法律错误。1.2019年10月3日，上诉人公司因订单大量减少，出具《公告》初步告知员工拟取消计件工资，但在上述公告发布后，因被上诉人等员工提出异议，上诉人并未实际实施上述公告内容。2019年10月28日，在劳动部门的调解过程中，上诉人也明确恢复计件工资。上述事实可以证实，上诉人并未实际违法调整被上诉人的工资标准。2.一审法院并未查明被上诉人等员工在2019年10月至2019年12月3日期间的工资情况。一审法院仅凭2019年10月3日的《公告》就认定上诉人系违法变更劳动合同，对于被上诉人的员工工资是否因取消计件工资而导致工资待遇降低未查明。根据上诉人的考勤记录、车间的监控视频，可以证明被上诉人在2019年10月至2019年12月3日期间存在严重的旷工、怠工现象，被上诉人工资减少是其自身原因导致，并非因为上诉人取消计件工资。一审法院未查明上述事实，导致适用法律错误。二、被上诉人提出解除劳动关系的理由是上诉人未提供劳动条件，其向法院提出的诉讼请求是确认上诉人未提供劳动条件，要求上诉人支付经济补偿。一审法院却以上诉人变更劳动合同的重要内容，认定上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判决上诉人支付经济补偿金，明显没有按照双方的诉求查明事实，属于适用法律错误。此外，劳动条件是指用人单位为劳动者提供劳动场所、资料等可以劳动的条件，上诉人已经依法提供劳动条件，为其安排具体岗位，亦多次以书面或口头方式要求被上诉人等员工复工生产。被上诉人以上诉人未提供劳动条件为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金没有法律和事实依据。针对上诉人澜石振威公司的上诉，被上诉人曾学明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：一、本案的实际情况是上诉人没有经被上诉人书面认可，单方取消计件工资，单方变更劳动合同中约定的工资计算方式。而由于劳动者是计件工资获取报酬，但上诉人没有发布工作任务，拒不将原本由劳动者负责的工作任务交给劳动者，导致被上诉人月工资收入大幅降低，侵害劳动者的合法权益。二、从常理来讲，劳动者不会无故闹事，其主要诉求是通过劳动获得报酬。在上诉人拒不提供劳动条件的情况下，被上诉人于2019年10月、11月多次与上诉人沟通但均没有取得任何效果，上诉人仍拒不给被上诉人安排生产工作事宜。上诉人的行为是变相降薪、变相裁员，企图通过不安排劳动的形式让被上诉人主动离职，规避支付经济补偿金的法律条款。上诉人的此种行为不应当得到任何支持，否则无法保障劳动者的权益。针对上诉人澜石振威公司的上诉，原审被告广东振威公司述称，同意上诉人的上诉意见。二审期间，上诉人澜石振威公司向本院提交如下证据：证据1.视频截图，拟证明被上诉人在2019年10月、11月期间聚众闹事，拒绝正常复工的事实；证据2.工资签收表，拟证明被上诉人在2019年10月、11月期间，因未实际提供劳动，消极怠工，因此上诉人按照劳动合同约定发放了基本工资，被上诉人予以签收。被上诉人曾学明、原审被告广东振威公司均未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，曾学明、广东振威公司发表了质证意见。经审查，本院认为澜石振威公司提供的证据1、2，不足以证明其主张的事实，本院不予采信。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为澜石振威公司应否向被上诉人等员工支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”第三十八条第一款第一项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”经审查，被上诉人等员工与澜石振威公司在劳动合同中约定双方实行计件工资方式，但澜石振威公司在未经劳动者同意的情况下，于2019年10月3日单方发布《公告》称决定取消计件工资，改为计时工资，属于广义上未按照劳动合同约定提供劳动条件范畴，导致被上诉人等员工向澜石振威公司提出解除劳动合同，一审法院判决澜石振威公司向被上诉人支付经济补偿金符合上述法律规定，本院依法予以维持。澜石振威公司上诉主张其因被上诉人等员工反对，并未实际取消计件工资，被上诉人等员工工资减少是其自身旷工、怠工所致，但其未能就该主张提供充足的证据证明，本院不予采信。综上，澜石振威公司的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年十一月二十四日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初669号原告：王凤华，女，1974年1月21日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：关振峰，茄子河区中心河法律服务所法律工作者。被告：袁玉林，男，1965年12月8日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。原告王凤华诉被告袁玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤华及委托诉讼代理人关振峰，被告袁玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王凤华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、病历复印费、鉴定费共计34739.33元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月23日19时许，被告袁玉林驾驶黑Ｋ×××**号豪爵牌普通二轮摩托车，沿茄子河区通乡路由北向南行驶，当车行通乡路中心乙3528线杆南侧18米路段时，将同向前方道西侧路边行走的行人原告王凤华撞倒，造成摩托车受损及袁玉林、王凤华受伤的交通事故。原告王凤华伤后被送至七台河七煤医院，诊断为：脑震荡、额骨骨折、额窦骨折左眶内壁骨折等伤。住院治疗26天，花销医药费共计13542.91元。此起事故经七台河市公安局茄子河交通警察大队处理，被告袁玉林负此起事故的全部责任。原告找被告要求赔偿未果，故诉至法院。被告袁玉林承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿但现在没有经济能力。本院认为，原告王凤华在此起交通事故中遭受人身损害，被告袁玉林应当承担赔偿责任。原告主张医药费13542.91元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告伙食补助费应按50.00元/天给付即1300.00元（50.00元/天×26天）；营养费按50.00元/天给付即2250.00元（50.00元/天×45天）；原告伤前12个月平均工资为2690.83元/月，经计算误工费为8072.50元（2690.83元/月×3月）；原告提供的证据不能证明护理人员的收入情况，故参照上一年度居民服务业平均工资标准计算护理费，即5444.92元（5444.92元/月×1月）。原告主张病历复印费79.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，因证据不足本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。以上费用合计30689.33元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：被告袁玉林于本判决生效后十日内给付原告王凤华各项赔偿款30689.33元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250.00元、鉴定费1800.00元，由被告袁玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年十一月十八日书记员  刘微微
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1857号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路**，统一社会信用代码：912110000762507511。法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。委托代理人：冯辉，男，1966年2月6日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告：辽阳市仁诚文化有限公司，，地址：辽阳市弓长岭区汤河镇三官村统一社会信用代码：91211005590921466J。法定代表人：王兴富。被告：辽阳国发投资担保有限公司，，住所地：辽阳市白塔区解放路**统一社会信用代码91211000777786858H。法定代表人：张辉。被告：王兴富，男，1980年4月17日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司诉被告辽阳市仁诚文化有限公司、辽阳国发投资担保有限公司、王兴富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯辉到庭参加诉讼。被告辽阳市仁诚文化有限公司、辽阳国发投资担保有限公司、王兴富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月5日，被告辽阳市仁诚文化有限公司在原告处贷款1500万元，约定还款期限为2017年1月27日，利息按月偿还，约定年率9％，超期在原利率基础上加收50％。此贷款由担保人辽阳国发投资担保有限公司和王兴富提供了连带责任保证担保。王兴富于2019年4月25日签定了不可撤消保证合同。被告(借款人)辽阳市仁诚文化有限公司的贷款利息只支付到2017年1月24日，2017年1月25日以后利息一直未按期支付，到2020年5月18日止，应付利息4，537，500元。到起诉日，借款人辽阳市仁诚文化有限公司尚欠贷款本1500万元，本息合计为19，537，500元。目前贷款已逾期，经原告多次口头及书面催要，借款人未按合同约定偿还原告贷款本金及利息，担保人未依据合同履行担保义务，已严重违约。原告诉至法院，请求判决三被告共同连带偿还原告贷款本金1500万元，并按借款合同约定的利率承担相应的利息。(到2020年5月18日止，应付利息4，537，500元)；要求被告承担全部诉讼费、执行费、保全费及因此诉讼所产生的其他费用。被告辽阳市仁诚文化有限公司、辽阳国发投资担保有限公司、王兴富未作答辩。本院经审理查明，2016年2月5日，被告辽阳市仁诚文化有限公司与原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司签订贷款合同,金额1500万元，约定还款期限为2017年1月27日，利息按月偿还，约定年率9％，超期在原利率基础上加收50％。同时,被告辽阳国发投资担保有限公司及王兴富与原告签订贷款担保合同,辽阳国发投资担保有限公司与王兴富对上述贷款提供了连带责任保证方式的担保。原告依约向辽阳市仁诚文化有限公司发放了贷款。但该公司的贷款利息只支付到2017年1月24日，其它本息未付。王兴富于2019年4月25日签订不可撤消保证合同。辽阳国发投资担保有限公司及王兴富至今未履行还款担保责任。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同2份、借款凭证、逾期催收通知书2张、不可撤销保证书及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,当事人应当全面履行自己的义务。本案中,辽阳市仁诚文化有限公司与原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司签订贷款合同,辽阳国发投资担保有限公司及王兴富与原告签订贷款担保合同,系各方当事人真实意思表示,内容合法,为有效合同,各方均应按约定履行义务。原告依约向辽阳市仁诚文化有限公司发放了贷款,辽阳市仁诚文化有限公司应在还款期限到期后依约还款。被告辽阳市仁诚文化有限公司至今未履行偿还义务,损害了原告银行的合法权益,故原告要求辽阳市仁诚文化有限公司偿还贷款本息合计贷款本金1500万元，本息合计为19，537，500元。(利息截止至2020年5月18日),以后利息按照合同约定计算至贷款偿还完毕为止的请求,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定,本案中辽阳国发投资担保有限公司、王兴富作为连带责任保证人,在借款人辽阳市仁诚文化有限公司未按期偿还借款本金及利息的情况下,应当对上述债务承担连带责任。故原告银行要求辽阳国发投资担保有限公司、王兴富对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条,《和中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告辽阳市仁诚文化有限公司于判决生效后十日内偿还辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元，利息4，537，500元，本息合计为19，537，500元。(利息截止至2020年5月18日),并按合同约定支付自2020年5月19日起至清偿之日止的利息、复利及罚息;二、被告辽阳国发投资担保有限公司、王兴富对上述贷款及利息承担连带清偿责任。案件受理费139025元，由被告辽阳市仁诚文化有限公司、辽阳国发投资担保有限公司、王兴富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 王洪宝审 判 员 赵东升审 判 员 辛绍富二〇二〇年十一月十日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民再39号再审申请人（原审被告）：王西岺，男，汉族，生于1979年11月13日，住河南省唐河县。被申请人（原审原告）：何选亮，男，汉族，生于1982年12月10日，住河南省唐河县。再审申请人王西岺因与被申请人何选亮民间借贷纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2019）豫1328民初5984号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月12日作出（2020）豫1328民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王西岺与被申请人何选亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王西岺申请再审称：1、唐河县人民法院（2019）豫1328民初5984号民事判决书认定事实错误。原审被申请人提供的证据中“以上同意支出和收入，王西岺画押，不在说任何事，以上数据以钱数为准。何选亮支出，王西岺支出，等于70600-53700=16900+1100=18000元，19.11.28”和“73700-20000元=53700元（总数-剩余总额）”等字，是在申请人不知情的情况下，由被申请人自己书写的，字上面的手印或者指纹不是申请人按的。在原审中，没有让申请人仔细辨认，该证据不具有真实性，要求进行鉴定。2、唐河县人民法院（2019）豫1328民初5984号民事判决书存在书写错误。申请人的名字是王西岺，而该判决中的名字是“王西岑”，和申请人不是一个人，同时申请人住唐河县王××乡××村，而不是该判决书中的王大雁村，住址错误;且目前唐河县人民法院已经对申请人的所有银行账户进行了冻结，如果唐河县人民法院（2019）豫1328民初5984号民事判决书中的被告不是申请人，那么冻结申请人的所有银行账户，给申请人造成了很多不便。请求撤销唐河县人民法院（2019）豫1328民初5984号民事判决书，依法改判或者重新审判。何选亮辩称，原判事实清楚，证据充分，处理正确，应予维持。何选亮原审向本院起诉请求：依法调解或判令被告偿还原告现金18000元及利息（利息按年利率24%计算至该款付清之日止）并承担本案诉讼费。本院原审按照小额诉讼程序审理判决：被告王西岑于本判决生效后10内偿还原告何选亮借款18000元，并自2019年12月3日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王西岑负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2019年11月28日，何选亮与王西岺在唐河县××王××街何选亮的眼镜店书写条据两张：“18、2、12，30000元，其余6000元，黑茶3盒，代餐粉2100，手机2900元，保险3400元，共：44400（万）肆万肆仟四百元，已上清，王西岺同意，44400+29300=73700元，柒万叁仟元，以上钱为王西岺的所有转账记录，同意，73700-20000=53700元（总数-黑茶=剩余总额）”；“19年路费600，代餐粉30000（计30600元），11月10号21000，17、10、25，8000（计29000）10、16，5000，10、10，6000（计11000）（29000+11000=4万）云河王西岺1100元，这是我转给王西岺的钱，共76000-5400=70600元，月息2分，王西岺，先放那里10000元是王西岺让办卡的钱亏了，先放那里13410元是王西岺让办的保险亏了，以上同意支出和收入，王西岺画押不在说，任何事以上数据以笔数为准，何选亮支出，王西岺支出，等于，76000-53700=16900+1100=18000，19、11、28”。诉讼中，王西岺申请对“73700-2000=53700元（总数-黑茶=剩余总数）”书写字迹上的指印是否王西岺所捺印进行鉴定，本院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，2020年10月10日，该中心出具陕中金司鉴中心（2020）痕鉴字第75号司法鉴定意见书。鉴定意见：检材中“73700-2000=53700元（总数-黑茶=剩余总数）”书写字迹上的指印均是王西岺的右手食指捺印形成。本院再审认为，再审申请人王西岺与被申请人何选亮经结算，王西岺欠何选亮款18000元，事实清楚，有王西岺出具的条据为证，王西岺应当及时归还。王西岺称条据部分字迹上面的手印不是其所捺印，经鉴定其述称理由不能成立，本院不予采信。原审判决王西岺于本判决生效后10内偿还何选亮款18000元，并自2019年12月3日起，按年利率6%支付资金占用期间利息正确，应予维持。但原审适用小额诉讼程序审理不当，对王西岺姓名及住址查明有误，再审予以纠正。案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六第二款的规定，判决如下：维持本院（2019）豫1328民初5984号民事判决。即：被告王西岺于本判决生效后10内偿还原告何选亮借款18000元，并自2019年12月3日起，按年利率6%支付资金占用期间利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王西岑负担。再审案件受理费250元，鉴定费4456元，合计4706元，由王西岺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  朱清扬审判员  胡红林审判员  杨国华二〇二〇年十一月十四日书记员  郭春芳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初3425号原告：寇春花，女，1961年12月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：史青松，男，1990年5月4日生，汉族，职员，住尚志市。被告：史秀娟，女，1983年10月6日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告寇春花与被告史青松、史秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告寇春花向本院提出诉讼请求：1.要求被告史青松给付借款本金34万元及利息27.03万元（按月利率1.5%，以本金34万元为基数，自2016年5月24日至2020年10月24日），合计61.03万元，嗣后利息以本金34万元为基数，按月利率1.5%，自2020年10月25日起计算至实际给付之日止；2.要求被告史秀娟对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，被告史青松在原告处借款34万元用于购车，约定月利率1.5%，用款一年，同时由史秀娟为其借款提供担保，被告史秀娟用自有房屋作抵押，原、被告签订了借款抵押担保合同。此款到期后，经原告多次索要无果，故诉至人民法院，要求依法支持原告诉请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告寇春花起诉被告史青松、史秀娟，原告无法提供被告史青松的准确的送达地址及联系方式，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告寇春花的起诉。案件受理费4952元，退还原告寇春花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马艳春二〇二〇年十一月十八日书记员  于 松
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执444号申请执行人：李亚斌，男，1984年9月28日生，住岷县。被执行人：吴义军，男，1988年6月20日生，住岷县。被执行人：杨彦平，男，1985年5月7日生，住岷县。本院在执行申请执行人李亚斌与被执行人吴义军、杨彦平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李亚斌以被执行人以与被执行人杨彦平达成和解，杨彦平于2021年2月4日前最少偿还5000元，剩余借款于2021年4月1日前全部清偿完毕为由，于2020年11月23日向本院提出撤销执行申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）甘1126民初3716号民事判决书的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王银虎二〇二〇年十一月二十五日书记员  白建斌
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执1226号申请执行人：解福见，男，1969年1月29日出生，汉族，个体，住泰来县思达门窗厂。被执行人：魏国新，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇。解福见与魏国新承揽合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1140号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人解福见于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人魏国新履行生效法律文书确定的给付解福见人民币60915.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人魏国新有可供执行财产，申请人解福见也未能提供魏国新有可供执行财产线索。本院已将魏国新纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执1226号案件的本次执行程序。对申请执行人解福见尚未实现的上述债权，应由被执行人魏国新继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后魏国新有履行能力或其他条件成就时，解福见可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。解福见再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  徐振伟审判员  姜微微二〇二〇年十一月二十五日书记员  王力强
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执2313号申请执行人韩新立，男，汉族，1964年12月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：赵俊兵，男，汉族，1964年09月28日生，住河南省长垣市.申请执行人韩新立与被执行人赵俊兵借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初462号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日申请强制执行，要求被执行人偿还141450元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额141450元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年10月14日、2020年11月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁兴华
文书内容营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0804刑初329号            公诉机关              营口市鲅鱼圈区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张卓，男，1980年11月24日出生，汉族，身份证号码2108811980********，辽宁省营口市人，初中文化，个体,现住营口市鲅鱼圈区金伟御都小区**楼**2301。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，于2020年9月21日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。                  指定辩护人              杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              营鲅检公诉刑诉[2020]325号                  指控事实              2020年8月27日18时许，被告人张卓醉酒后驾驶辽HX71**号小型汽车沿营口市鲅鱼圈区桃花潭路由西向东行驶至白云医院小市场后，与市场卖鱼摊主王平安等人发生口角并撕打，海东公安派出所出警后将酒后驾车的被告人张卓移交至交警大队处理。经大石桥陆合医院司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定：张卓血中乙醇含量204.7mg/l00ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人张卓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。                  被告人及辩护人意见              被告人张卓对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人张卓犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张卓认罪认罚，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、四十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张卓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                  审 判 员        韩素坤                                                    二O二O年十一月十一日                                                           法官助理        焦  润                                              书 记 员        纪  军
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1271号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被告：广州雅尚电子商务有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街****，统一社会信用代码：91440101MA5CCATM4E。法定代表人：黄俊清，该公司总经理。第三人：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地：上海市中国自由贸易试验区加太路********统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，该公司总经理。本院在审理原告王思皓（以下简称原告）诉被告广州雅尚电子商务有限公司等（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王思皓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王思皓负担。审判员 兰 旺二〇二〇年十一月二十五日书记员 湛志萍
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初3339号原告：毛某，女，生于1994年5月10日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：魏某1，男，生于1989年12月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告毛某诉被告魏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托诉讼代理人石豪、被告魏某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的夫妻关系；2、依法处理子女抚养问题；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年9月经人介绍相识，于2013年农历正月初八举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女孩魏某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方婚前为介绍相识，相互间缺少充分的了解，在相处时间不长、接触不多的情况下，听从父母之言草率结婚，婚后双方性格及生活习性上的差异便逐渐凸显，被告性格跳脱，婚后才一个月便常常在酒吧等娱乐场所玩乐至深夜，甚至彻夜不归，经常参与社会上的各类型赌博活动，原告多次劝诫，换来的却是被告不理不睬，甚至变本加厉，原告一直顾忌着女孩尚小，需要家庭的呵护，但被告毫不顾忌原告与孩子的感受，依然我行我素，2016年3月份，双方因琐事发生争执后，被告对原告动手，让原告难以理解的是被告的父亲居然也对原告动手，让原告的心理压力与日俱增，原告的家人一直做原告的思想工作，让原告一忍再忍，但被告却毫不改变使原告对被告彻底失去了信心，婚姻也走到了终点，与被告分居生活至今，双方断绝了一切联系互不来往，现原告认为与被告之间的夫妻关系已名存实亡，以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告魏某1辩称：双方感情未破裂，为了小孩的健康成长，为了维系家庭的完整，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2011年9月经人介绍相识，于2013年农历正月初八举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女孩魏某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后因近两年未能正确处理夫妻关系，未能很好沟通，现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院要求离婚及处理子女抚养问题。本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，且符合结婚的实质要件，婚姻关系应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应当把审查夫妻感情是否彻底破裂作为依据。如何认定夫妻感情彻底破裂，应从婚前、婚后感情基础、婚姻现状、要求离婚的原因、有无和好的可能入手。原、被告应当在婚姻家庭生活中互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务，以建立起良好婚姻家庭关系。原、被告虽有一定家庭矛盾，但如果多加强沟通交流，理性面对夫妻、家庭矛盾，多正视自身存在的不足并加以改正，以此消除双方的隔阂，和好不是没有可能，且双方婚后生育了小孩，为了小孩的健康成长亦不适宜解除婚姻关系。结合原告所提供的证据，不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂亦无法定应准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告毛某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇二〇年十一月十一日书记员  吴李丹
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                    （2020）陕0630民初1319号     原告：周卫朝，男，1967年11月25日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。 被告：范文宏，男，1967年1月8日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。原告周卫朝与被告范文宏追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周卫朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告人民币220675元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日、2015年11月21日、2016年11月21日被告范文宏分别向牛保红，高云明，郝瑞生、宋晓晶借款2万元、15万元、5万元，原告为三笔借款提供担保。2017年9月11日、2017年10月3日，高云明，牛保红，郝瑞生、宋晓晶分别以被告范文宏未按时还款为由将原告起诉至宜川县人民法院。宜川县人民法院出具（2017）陕0630民初786号、（2017）陕0630民初824号裁判文书。被告范文宏负责还款，原告承担连带责任。因被告范文宏未能还款，高云明，牛保红分别申请执行，原告周卫朝代为向高云明清偿人民币140000元、向牛保红清偿人民币21000元及诉讼费150元。2018年4月11日郝瑞生、宋晓晶以被告范文宏未按时还款为由将原告起诉至宜川县人民法院。宜川县人民法院出具（2018）陕0630民初443号调解书。要求原告周卫朝偿还郝瑞生、宋晓晶人民币50000元及利息9000元。原告向郝瑞生、宋晓晶清偿人民币59000 元及诉讼费525元。原告累计清偿借款220000元及诉讼费675元，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告范文宏承认原告周卫朝提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告范文宏于本判决生效之日起二十日内支付原告周卫朝代为清偿的借款本金21万元，利息1万元，诉讼费525元，共计220525元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取计2305元，由被告范文宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审   判   员      孟  晓  宜         二〇二〇年十一月二十四日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸 1
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初591号   原告：侯志清，男，教师，住内蒙古清水河县。   被告：李友，男，住内蒙古清水河县。   被告：杨改鱼，女，住内蒙古清水河县，系李友妻子。   原告侯志清与被告李友、杨改鱼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告侯志清到庭参加诉讼，被告李友、杨改鱼未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   侯志清向本院提出诉讼请求：1、依法判令李友、杨改鱼偿还侯志清借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%从2019年5月27日起计算至付清借款之日止）；2、依法判令李友、杨改鱼承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李友、杨改鱼系夫妻，2017年3月7日，被告李友、杨改鱼因工程资金周转困难向原告侯志清借款本金50000元，约定月利率1.5%。借款后原告侯志清多次向被告李友、杨改鱼催要，被告李友、杨改鱼归还部分利息后，剩余借款本金及利息一直不予归还。   李友、杨改鱼未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告侯志清向法庭提交了一组证据，被告李友、杨改鱼未向法庭提交证据。本院组织当事人当庭进行质证，被告李友、杨改鱼未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告方提交的证据的主张的事实本院认定如下：一、原告侯志清向法庭提交的证据1为借条一份，用于证明被告李友、杨改鱼于2017年3月7日向原告侯志清借款本金50000元，约定月利率1.5%的借款事实。本院经审查后认为，该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。二、被告李友、杨改鱼于2017年3月7日向原告侯志清借款本金50000元，约定月利率1.5%，借款后，被告李友、杨改鱼于2018年4月17日偿还原告侯志清利息10000元；于2019年1月20日偿还原告侯志清利息10000元，剩余借款本金50000元及利息至今未给付。   本院认为，原、被告之间的行为符合民间借贷的行为,根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对侯志清要求借款人李友、杨改鱼偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告侯志清主张被告李友、杨改鱼以借款本金50000元为基数，从2019年5月27日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案于2020年9月7日立案受理，且双方借贷行为发生于2017年3月7日。应按双方约定的利率不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算（即2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%×4=15.4%）。本案双方约定的月利率为1.5%，即年利率18%，故本院仅支持侯志清要求李友、杨改鱼支付年利率为15.4%的利息请求，超过未保护利率的部分，本院不予支持。被告李友、杨改鱼经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告李友、杨改鱼于本判决生效之日起十日内偿还原告侯志清借款本金50000元及利息（从2019年5月27日起，以借款本金50000元为基数，按年利率15.4%计算直至偿还完本金止）。   二、驳回原告侯志清的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李友、杨改良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 佟 乐     二〇二〇年十一月二十日   书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初5010号 原告：刘文正，男，1990年10月17日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：申庆庄，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告刘文正与被告申庆庄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文正、被告申庆庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费4400元；2.判令被告补偿原告车辆维修期间的交通费；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。赫章县公安局交通警察大队对本案事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告申庆庄承担此次事故的全部责任，且被告申庆庄驾驶的车辆未投保交强险，故原告刘文正因此次事故导致车辆受损产生的维修费4400元，理应由被告申庆庄承担赔偿责任。原告主张车辆维修期间交通费，原告未提出具体请求数额，也未提交相应证据加以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告申庆庄于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文正修理费4400元； 二、驳回原告刘文正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告申庆庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理胡建勇 书记员赵国睿