辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2198号上诉人（原审原告）：李继有，男，1940年3月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李凤毅，男，1980年8月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：宋蕊，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被上诉人（原审被告）：白水泉，男，1947年10月20日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：白世金，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：白树洪，男，1974年8月23日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。上诉人李继有因与被上诉人白水泉、白树洪排除妨害纠纷一案，清原满族自治县人民法院于2018年10月1日作出（2018）辽0423民初2117号民事裁定书，李继有不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日作出（2019）辽04民终222号民事裁定书，指令一审法院审理。清原满族自治县人民法院于2019年9月25日作出（2019）辽0423民初717号民事裁定书，李继有不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日作出（2019）辽04民终2656号民事裁定，指令一审法院审理。清原满族自治县人民法院于2020年7月27日作出（2020）辽0423民初396号民事判决，李继有不服，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李继有及其委托诉讼代理人李凤毅、宋蕊，被上诉人白水泉委托诉讼代理人白世金，被上诉人白树洪到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李继有上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判决白水泉、白树洪赔偿李继有非法占用林地的经济损失60000元；2.要求白水泉、白树洪承担因诉讼产生的一切费用。事实和理由：白水泉、白树洪自2013年清明节被李继有发现非法占用其林权证四至范围内的林地1.68亩，在林地上种植树苗贩卖获得利益，至今己有7年多。李继有根据占用林地的租金、白水泉、白树洪非法占用林地获取的利益等综合因素要求其进行经济赔偿于法有据，因为白水泉、白树洪非法占用涉案林地期间必然是剥夺了李继有对合法林地使用、收益的权利，必然实际造成李继有经济损失也是客观事实。李继有提出可以申请对案涉林地的年租金或者白水泉、白树洪现种植在案涉林地上的育苗价值并综合占用年限进行司法鉴定，以评估的价值为依据确认定其应赔偿经济损失的数额，但原审法院既不对案涉林地的租金进行调查，也不对案涉林地上的育苗价值进行评估，就驳回李继有此项诉求不当。白水泉辩称，不认可一审判决。李继有和白水泉林地纠纷正在政府确权中，在政府确权无结论的情况下本案不宜处理，对李继有现在取得的林权证有异议。白树洪辩称，2001年白水泉买的山场，我未使用案涉山场，亦未砍伐山场内的林木，不清楚李继有起诉我的原因。2001年至2003年我在该山场种植林木，2003年后由白水泉在管理这个林场。李继有向一审法院起诉请求：1.请求法院判决白水泉、白树洪将非法占用的位于清原满族自治县沟的山地返还李继有并赔偿因此给李继有造成的经济损失60,000.00元；2.案件受理费由白水泉、白树洪负担。一审法院认定事实，2014年清明节，李继有发现自家林地被大面积盗伐，白水泉、白树洪在被盗伐的山地处大面积种树苗。李继有侄子李凤毅遂向公安报案，抚顺市森林公安局于2018年7月18日立案侦查，至今未有结果。2014年7月11日，李继有通过更换林照取得林权证，林权证号为清林证(2014)第114299号，四至为东：岗，南：熊德明落叶松林界，西：甸子、山根，北：张**安落叶松林界。白水泉、白树洪提供多份证明及收款收据：1.2013年3月23日白草甸村委会出具的证明：白草甸村村民白水泉交山场款970.00元，包括：头道沟、哑巴地、东沟子，共25亩。2.李春光、张利平、尚晨光出具的证明：2001年9月卖荒山，按顺序卖最后白水泉买的东沟子东坡，李继有家坟上、熊德明家坟上南至关淑未落叶松，北至张**安落叶松，面积13亩。3.2016年1月1日程利出具的证明：2001年9月卖荒山，按顺序卖最后白水泉买的东沟子东坡，李继有家坟南坡、熊德明家坟上，当时量山时初步面积13亩，后期落实面积查不清，查不着，具体情况就这样。4.收款收据：2002年11月2日，李继有家向白草甸村交山场款970.00元。5.李继有1992年7月1日的林权证。6.2016年11月28日邬俊伟出具的李继有更换坟照的证明。7.李继有更换坟照没有签名的村委会代表证明。一审法院认为，合法的物权受法律保护。法律规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，白水泉、白树洪栽种树苗占用的山地确在李继有清林证(2014)第114299号林权证记载的四至内，不动产登记簿及与其一致的不动产权属证书作为公文书证，对不动产物权归属具有法律上的权利推定效力，本案白水泉、白树洪如要证明李继有林权证的实际权利人与不动产登记簿记载不一致，就应提供实质性证据证明其为案涉山地的真实权利人，本案白水泉、白树洪提交的证明中，首先，对其拍卖取得的山地面积记载不一致，其中一份还称落实面积查不清，查不着，故无法确切证实其权利；其次，白水泉、白树洪称李继有的清林证(2014)第114299号林权证与李继有1992年7月1日的旧照不一致，因新林权证系对权利的重新确认，故与旧林权证不完全一致也不能证明新颁发的证照存在错误；最后，李继有更换坟照没有村委会代表的签名不能证明李继有非案涉山地的权利人，亦不能证明白水泉、白树洪本人即是案涉山地的真实权利人。判决：一、白水泉、白树洪于本判决生效后60日内返还原告李继有所有的林权证号为清林证(2014)第114299号四至范围内占有的林地并清除占有林地上栽种的地上物；二、驳回李继有的其他诉讼请求。案件受理费1，050.00元，由白水泉、白树洪负担。二审庭审中，李继有要求赔偿被砍伐的落叶松的经济损失。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是侵权责任的赔偿主体是谁？赔偿金额如何确定？《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律规定，本案审查范围是李继有主张白水泉、白树洪赔偿非法占用林地的经济损失60000元的诉求是否有事实和法律依据。关于争议焦点1，李继有主张白水泉、白树洪承担赔偿责任，但白树洪不认可其在2013年至今占有、使用了案涉林地，李继有未能提供白树洪在2013年至今占有、使用案涉林地的确凿证据；李继有提交的清原满族自治县森林公安局调查报告中亦未有白树洪系侵权人的结论，故李继有主张白树洪承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点2，李继有自行估算其损失60000元，依据是从2013年至今，白水泉砍伐落叶松、占用林地多年的租金及其使用该林地产生的收益。首先，事发后，李继有家属曾向公安部门报案，截止目前，公安部门对落叶松是由谁砍伐，并无明确结论；李继有未能提供落叶松是由白水泉砍伐的确凿证据，故李继有主张赔偿被砍伐的落叶松的经济损失证据不足，依据现有证据，本院对此不予支持。其次，双方对白水泉使用案涉林地期间的租金标准未能达成一致意见，本院参照本地区林地市场价格、结合白水泉占有林地实际使用状况及主观过错承担，本院酌定从2013年至今，案涉1.68亩林地每年每亩按300元标准予以补充。最后，本院已判令白水泉对占用李继有林地损失予以赔偿，李继有的损失已得到填平，如果再判令白水泉支付使用该林地产生的经营收益显示公平，故李继有主张白水泉给付其使用该林地产生的经营收益无法律依据，本院不予支持。综上所述，李继有的上诉请求的合理部分予以支持;一审判决不当之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初396号民事判决第一项；二、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初396号民事判决第二项；三、被上诉人白水泉于本判决生效后十日内赔偿上诉人李继有经济损失4032元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回李继有的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由上诉人李继有承担525元，被上诉人白水泉承担525元。二审案件受理费1300元，由上诉人李继有负担650元，被上诉人白水泉负担650元。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 娟