wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1464号 申请执行人：王光艳,男,汉族，1956年02月15日生,贵州省兴仁市人,住贵州省兴仁市。 委托代理人：吴海兰，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人：杨滔，男，1992年12月03日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王光艳与杨滔借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）黔2322民初281号民事调解书已发生法律效力，申请人王光艳于2020年07月20日向本院申请执行，要求被执行人杨滔支付申请人王光艳人民币44000元。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年07月20日向被执行人杨滔邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人杨滔未实际履行还款义务。 2、本院于2020年07月20日、2020年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨滔名下银行存款、证券、和车辆信息财产信息，现查明被执行人杨滔名下登记有机动车二辆（车牌号分别为：贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××），该两辆机动车均已被本院依法查封，但未实际控制。其名下有银行存款800元，因本案不是首次冻结，故未能扣划，但账户已被本院冻结。名下无证券登记信息。 3.本院于2020年07月21日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人杨滔名下的财产信息，现查明被执行人杨滔名下有工商登记名为兴仁县凯瑞汽修店，经实地走访，查明该汽修店未经营，且该店于2017年11月15日在兴仁市税务局进行注销，其名下无土地、无不动产等财产信息。 4.本院被执行人杨滔户籍地所在地查询被执行人杨滔在户籍地所在地的财产，查询结果显示被执行人杨滔在其户籍地无可供执行的财产。 5.本院于2020月11月11日被执行人杨滔纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6、上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请人王光艳，并要求其提供被执行人杨滔名下的财产线索，申请执行人王光艳认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人杨滔有可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨滔名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人王光艳释明被执行人杨滔的财产情况，申请执行人王光艳表示提供不出被执行人杨滔有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人杨滔暂无可供执行财产表认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执1464号案件的本次执行程序。 被执行人杨滔有继续向申请人王光艳履行债务的义务，被执行人杨滔自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人王光艳发现被执行人杨滔有可供执行财产，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请人王光艳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 王玮 审 判 员 戚恒 审 判 员 彭飞 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 杜秀 书 记 员 李经
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13362号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：石惠，女，1970年5月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告石惠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告石惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币116762.16元，包括：本金96178.78元、截至2020年8月24日的利息12474.44元、滞纳金8108.94元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：石惠向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为52×××21的信用卡。石惠开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，石惠仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。石惠未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,石惠经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：石惠（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。石惠在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年8月24日，石惠尚欠兴业银行借款本金96178.78元、利息12474.44元、滞纳金8108.94元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。石惠应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现石惠使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，石惠经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石惠于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金96178.78元、利息12474.44元、滞纳金8108.94元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1318元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告石惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1481号之十七申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所开原市。法定代表人：贝世东，该社理事长。被执行人：何震，男，1968年9月3日出生，住开原市。被执行人：王红，女，1968年6月26日出生，住开原市。被执行人：石海萍，女，1953年11月14日出生，住开原市。被执行人：刘俊龙，男，1976年11月14日出生，住开原市。被执行人：王巍，女，1979年3月1日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币2124600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年十一月九日书记员  韩亚臣
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执2379号申请人孙伟与被执行人天津炜烨物业服务有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初1713号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 田培延
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306清申7号申请人：于兴堂，男，汉族，1979年7月23日出生，身份证住址山东省龙口市。委托代理人：彭先德，广东文品律师事务所律师。委托代理人：张佳志，广东文品律师事务所实习律师。被申请人：深圳市傲创源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道第一工业区****，统一社会信用代码914403003498492933。法定代表人：刘毅。第三人：刘毅，男，汉族，1961年5月14日出生，身份证住址北京市海淀区。申请人于兴堂与被申请人深圳市傲创源科技有限公司（以下简称傲创源公司）、第三人刘毅申请公司清算一案，本院受理后，依法公开召开听证会进行了审理。申请人的委托代理人彭先德和张佳志，被申请人的法定代表人及第三人刘毅到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人申请事项：依法指定清算组对傲创源公司强制清算。第三人刘毅答辩意见：答辩人在中级法院作出（2017）粤03民终12117号民事判决作出后，在法定时间内成立清算小组，并于2018年5月23日通过手机彩信将成立清算组的通知发给于兴堂，但其没有回复。答辩人于2018年12月28日在税务局进行清税，完成了清税工作，并取得税务局开具的深宝税税企清（2018）218033号清税证明。答辩人也前往宝安区政务大厅咨询如何办理公司注销，并领回关于公司注销流程的资料。但因于兴堂一直没有回复，无法成立公司清算组，故无法继续搬办理公司注销。答辩人自始就没有不愿意成立清算组，反而是于兴堂不积极配合，没有证据显示于兴堂有成立清算组的要求。公司已经在宝安经侦部门报案，要求追究于兴堂职务侵占罪。于兴堂是为了逃避刑事责任才起诉强制清算。本案相关情况傲创源公司成立于2015年8月4日，股东为申请人于兴堂和第三人刘毅，其中申请人于兴堂认缴出资48万元，占出资比例的40%；第三人刘毅认缴出资72万元、占出资比例的60%。两名股东长期冲突、矛盾尖锐，无法对被申请人傲创源公司重大事项形成有效的决议，经营管理发生了严重困难。申请人于兴堂向本院提起诉讼要求解散傲创源公司，经本院审理，作出（2017）粤0306民初319号民事判决书，判决：解散傲创源公司。傲创源公司不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院经审理，作出（2017）粤03民终12117号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年10月9日，申请人于兴堂以公司被法院判令解散后未及时成立清算组为由请求指定清算组对傲创源公司强制清算。经查，自（2017）粤03民终12117号民事判决书发生法律效力至申请人于兴堂于2019年10月9日提起本案诉讼,傲创源公司没有成立清算组。裁判结果本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条规定:“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定,在解散事由出现之日起十五日内成立清算组,开始自行清算。有下列情形之一,债权人申请人民法院指定清算组进行清算的,人民法院应予受理:(一)公司解散逾期不成立清算组进行清算的;(二)虽然成立清算组但故意拖延清算的;(三)违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形,而债权人未提起清算申请,公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的,人民法院应予受理。”依据上述规定,傲创源公司的股东在公司解散事由出现后,公司逾期不成立清算组进行清算的情形下,有权申请人民法院指定清算组对公司进行清算。结合公司两名股东长期冲突、矛盾尖锐，股东间信任基础已经丧失,对于清算工作相互不配合,傲创源公司无法自行成立的清算组进行有效清算，导致该公司债权人、股东及公司的权利义务长期处于不确定状态,不能有效维护债权人和股东的合法权益,实现各方利益主体的平衡保护。综合以上情形,傲创源公司债权人未申请人民法院指定清算组对该公司进行清算,申请人于兴堂作为傲创源公司股东,申请人民法院指定清算组对傲创源公司进行清算符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条的规定,因此，本院受理申请人于兴堂要求对傲创源公司的清算申请。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：受理申请人于兴堂提出的对被申请人深圳市傲创源科技有限公司的强制清算申请。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月二十五日书记员 龙姝玥（兼）书记员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初3456号 原告：盖州万达物流有限公司，住所地盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：王鹏，经理。 委托诉讼代理人：唐刚，男，公司职员。 被告：曹剑，男，1986年2月8日出生，汉族，住营口大石桥市。 原告盖州万达物流有限公司与被告曹剑挂靠经营合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案后，依法进行了审理。 盖州万达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还34600元及月息2分付息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月27日向原告借款34600元，双方约定被告每月偿还3000元，到期日2019年5月30日，此笔借款用于购买车辆，截止目前被告没有向原告偿还任何款项。故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 本院经审查认为，盖州万达物流有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，案件事实不明确，盖州万达物流有限公司起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告盖州万达物流有限公司的起诉。 案件受理费665元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张雪娇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5841号 原告：张恩文承包经营户 户主：张恩文，男，1957年7月10日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张恩文承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩文承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张恩文承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费3075元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张恩文承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将6.15亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年3075元（500元×6.15亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金3075元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张恩文田亩3.81亩，合计金额1905元”。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积以《2018年山张村水田承包实况》表上载明的3.81亩为准，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为1905元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费1905元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张恩文承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费1905元； 二、驳回原告张恩文承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1207号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行,住所地永嘉县巽宅镇沿溪东路**,组织机构代码:697033936。法定代表人:陈朝光。被执行人郑荣,男,2000年01月22日出生,住所地永嘉县。被执行人郑献晓,男,1965年05月04日出生,住所地永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行与被执行人郑荣、郑献晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6922号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为:被执行人郑荣偿还申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行借款本金35000元、期内利息1201.31元、保全费420元并支付逾期利息、复息、迟延履行金。执行立案后，本院向被执行人郑荣、郑献晓发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑荣、郑献晓报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑荣、郑献晓逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑荣、郑献晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，2020年5月15日本院依法查封了被执行人郑荣名下车牌号为浙Ｃ2××**的车辆一辆，但未实际扣押；2020年7月9日本院另案【（2020）浙0324执1748号】查封了被执行人郑献晓名下位于永嘉县××镇××村陈岙坑的2处房屋（产权证号：××，09000854），上述房屋均未办理土地使用权登记手续。除此之外，暂未发现被执行人郑荣、郑献晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑荣、郑献晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑荣、郑献晓作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑荣、郑献晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑荣名下的车辆未实际扣押，无法处置；被执行人郑献晓名下的房屋均未办理土地使用权登记手续，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人郑荣、郑献晓有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1207号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年十一月十九日书记员  林建岳
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执8184号 申请执行人黄才均;黄忠勇 被执行人骆华勇 本院在执行申请执行人黄才均等与被执行人骆华勇买卖合同纠纷一案中，骆华勇已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4266号 原告：许丹，女，1996年8月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。 被告：王稳，男，1997年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告许丹因与被告王稳买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月17日受理后，因被告王稳下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月18日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人崔亿到庭参加诉讼。被告王稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告剩余货款247325元并自2020年2月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应资金占用利息（以247325元为基数计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确上述第1项诉讼请求是在确认双方买卖合同解除的情况下请求返还剩余货款。事实和理由：2020年2月13日，原告因疫情影响急需一批额温枪通过网络方式向被告王稳予以采购，原告先后向被告支付货款288000元，要求其迅速发货，但款项支付后经原告多次催促被告却迟迟不将货物发出，直至2020年2月17日，告知原告货物无法发出，但愿意退还货款，原告表示同意，但被告在陆续退还了40675元后，便不再退还剩余款项。原告多次沟通无果，自身权益严重受损。为维护当事人的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了聊天记录、转账记录、退款记录、（2020）浙0702民初4008号民事判决书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且相互印证，本院均予以认定。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 案外人张法旺联系原告欲采购额温枪，原告通过一个群认识被告，被告微信称自己有额温枪货源。 2020年2月10日（星期二）凌晨0：55微信昵称：K倒爷﹝倒爷勿扰﹞的微信号（以下简称K倒爷）发送4张额温枪产品及外包装照片给原告。后K倒爷又通过微信发了一段产品视频给原告并问原告“要不要，要的话我给你下单了” 原告于2020年2月13日（星期四）22：00-22：07期间通过支付宝依次转账被告王稳18000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、4000元，共七笔总额72000元，除第三笔转账摘要为“额温枪”，其他六笔转账摘要均为“额温枪张法旺150个”。原告于2020年2月13日（星期四）22：38：35和22：38：52通过微信依次转账被告王稳10000元、10000元，共二笔总额×××00元；Ｋ倒爷微信收款上述两笔微信转账后于星期四下午10：39微信上表示“支付宝吧”，原告回复“还差多少”，Ｋ倒爷回复“1.6万”之后Ｋ倒爷微信上陈述“银行卡吧”并随后在微信上发送银行照片和账户信息“王稳、嘉兴市南湖区油车港支行”给原告。原告于2020年2月13日（星期四）22：45：21通过手机银行转账被告王稳54000元（附言额温枪张法旺150个），转账后原告微信联系Ｋ倒爷“支付宝54000＋18000，微信×××00，银行卡54000，一共转款146000需要退回38000”Ｋ倒爷微信回复“好的，我知道了，等我收到了肯定退你”，原告微信回复“好，货订了吗”。 后K倒爷又微信发送产品照片给原告，问原告“还有400把，要不要”星期四下午11：38原告微信询问“还有货吗，这个，400个”K倒爷回复“有427个，块，确定发，不发你报警抓我”。星期五上午10：43原告微信联系K倒爷“单号出来了吗，还有货吗，起来了吗”K倒爷回复“醒了”随后王稳于2020年2月14日（星期五）通过网银转账退还原告38000元。原告收到王稳38000元退款后于2020年2月14日（星期五）13：22：39通过手机银行向王稳转账144000元（附言额温枪400把）。转账后原告微信询问K倒爷“还需要打款多少，我还要给你打多少钱”K倒爷回复“再36000元”随后原告于2020年2月14日（星期五）15：00：30通过手机银行向王稳转账36000元（附言额温枪100个）。但后来被告一直未发货，被告王稳于2020年2月17日退还原告30000元，于2020年2月19日退还原告10675元。此后被告失去联系。 2020年5月18日案外人张法旺就微信向原告采购800件额温枪未果的事实起诉到浙江省金华市婺城区人民法院要求原告退还相应货款，该法院于2020年6月9日做出（2020）浙0702民初4008号民事判决书，判决原告返还张法旺227625元及相关利息。2020年6月17日原告诉至本院。 本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但双方之间的额温枪买卖合同关系有微信聊天记录、转账记录及原告庭审陈述为证，本院予以认定。原告先后通过支付宝、微信和手机银行共计转账额温枪货款146000+144000+36000=326000元，被告未能如约发货，原告要求解除合同并退还相应货款，于法有据，本予以支持。原告转账的货款总额扣除被告2020年2月14日退款38000元、2020年2月17日退款30000元及2020年2月19日退款10675元，被告尚需退还原告货款247325元，因双方未明确约定退款具体时间，本院确定逾期退款利息应从原告起诉之日起算。被告王稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王稳于本判决生效之日起十日内退还原告许丹货款247325元并支付利息（以247325元为基数，按自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告许丹其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元，由被告王稳负担，于判决生效后十日内交纳。公告费460元，由被告王稳负担（原告许丹已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告许丹）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  金咏梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  蒋 莉 书 记 员  沈英子
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2409号 罪犯张建雄，男，1990年2月25日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省富民县人民法院于2010年12月27日作出(2010)富刑初字第104号刑事判决，以被告人张建雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2010年7月1日起至2029年6月30日止），并处罚金人民币10000元；尚未追回的赃款赃物，继续予以追缴。被告人张建雄不服，提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）昆刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年4月8日交付云南省安宁监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚，2019年7月25日调入广西邕州监狱执行刑罚。2013年8月1日、2014年10月28日、2016年2月17日、2018年7月25日经云南省昆明市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2026年11月30日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西邕州监狱于2020年11月2日以（2020）邕狱减字第54号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯张建雄在服刑期间，曾因违规被扣考核分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张建雄减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，罪犯张建雄的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；且于2019年12月24日与他犯因生产工序问题发生冲突，引发斗殴事件，被扣教育改造分80分，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯张建雄在服刑期间，曾于2019年12月24日与他犯因生产工序问题发生冲突，引发斗殴事件，被扣教育改造分80分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年4月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯张建雄于2020年5月6日缴纳罚金人民币10000元。另查明，罪犯张建雄系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯张建雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张建雄减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年5月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员叶联玮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2592号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地:佳木斯市向阳区。负责人：李小鹏，该银行行长。委托诉讼代理人：包立斌，该银行客户经理。委托诉讼代理人：肖冰，该银行客户经理。委托诉讼代理人：秦铁生，该银行客户经理。被告：孙泽辉，男，1975年6月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与被告孙泽辉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本院认为，本院立案后原告未预交案件受理费，通知原告预交案件受理费后其仍不预交，故本案按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行撤诉处理。审判员  陈林二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐天瑶书记员刘金
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初1598号原告：赵廷江，男，1956年5月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：王绥灿，男，1988年5月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。原告赵廷江诉与被告王绥灿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵廷江到庭参加诉讼，被告王绥灿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵廷江向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付购买原告钢材欠款6891元整；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年10月10日，被告王绥灿于尖坡街道向原告赊购钢材欠款9891元，当时分文未付，仅作记账。后经多次催讨，被告于2016年12月16日支付欠款2000元，下欠7891元。并亲笔在原告制作的格式欠条上作记载表述清楚。再后又经多次催讨，被告于2019年3月14日支付欠款1000元，下欠6891元。原告写有收条交付被告并留底备查。最后因催讨无果，原告申请长田镇司法调处。被告竟假借原告名义，制作一份收据称其于购买钢材时已付给原告5000元，司法所领导见笔迹不合，建议走法律程序。综上，被告王绥灿赊购钢材，欠款9891元，其后，于2016年12月16日支付2000元，于2019年3月14日支付1000元，尚欠6891元。现被告制作假收条，妄图赖账，其行为已损害原告合法权益。为此，依据我国《合同法》第六十条之规定，特提出前列诉求，请贵院依法裁判。被告王绥灿未向本院提出答辩，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。原告赵廷江对其主张向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及其符合诉讼主体资格。2、《欠条》原件一份，拟证明2016年12月16日王绥灿向原告赵廷江出具欠条一张，被告写欠条时还欠原告钢筋款7891元的事实。3、《收条》一张，主要证明2019年8月20日被告向原告支付1000元，尚欠原告钢筋款6891元的事实。原告提交的上述证据，经本院审核，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为证据使用。经审理查明，被告王绥灿经与原告赵廷江协商一致，于2014年在原告处购买钢筋。2016年12月16日，经双方结算，被告尚欠原告7891元，并于当日书写《欠条》一张，载明：“今在我处购买钢筋欠9891元，已付2000元，下欠7891元，在年前付清，购买人签字：王绥灿，购买时间：2016年12月16日”。2019年8月20日，被告王绥灿偿还原告1000元，原告并于当日出具《收条》一张，载明：“今收到王绥灿差赵廷江钢筋现金壹仟元（1000.00元），经手人：赵廷江，2019年8月20”。另查明：庭审后，被告王绥灿向本院提交《收条》一张，载明：“……，先付伍仟元，经手人：赵廷江，2014年7月23日……”。但原告对此不予认可，被告向本院申请鉴定，但因无法收集同时期原告的笔迹，致使无法进行鉴定。本院认为，原告赵廷江向被告王绥灿提供钢筋，被告王绥灿尚欠原告赵廷江钢筋款6891元，该事实有原告赵廷江的庭审陈述及其提交的《欠条》、《收条》在卷为凭。现被告王绥灿未支付该款项，违反双方约定，故对原告要求被告支付尚欠钢筋款6891元的主张，本院予以支持。对于被告辩解其已于购买钢筋时支付了5000元的辩解，虽被告提供了《收条》，但原告不予认可，且被告申请鉴定后因无原告书写《收条》同时间的笔迹导致鉴定不成，根据谁主张谁举证的原则，因被告无法举证证明该《收条》系原告书写，故应由被告承担举证不能的不利法律后果，故对被告该辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王绥灿于本判决生效后三十日内支付原告赵廷江钢筋款人民币6891元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王绥灿承担。上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 毛盅程二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈合素书 记 员 张 扬
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2681号 申请人：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道**，统一社会信用代码91370300864187044P。 负责人：王子敬，行长。 被申请人：淄博恒能物流有限公司，统一社会信用代码3137030356522743XE，住，住所地淄博市高新区万杰路****楼**/div> 法定代表人：王廷国。 被申请人：淄博市临淄春光化工有限公司，统一社会信用代码913703051643264887，住所地淄博市，住所地淄博市临淄区敬仲镇 法定代表人：王学良。 被申请人：王廷国，男，汉族，1968年6月10日出生，现住淄博市临淄区。 被申请人：王爱进，男，汉族，1982年7月20日出生，现住淄博市临淄区。 被申请人：郭燕，女，汉族，1981年9月17日出生，现住淄博市临淄区。 申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人淄博恒能物流有限公司、淄博市临淄春光化工有限公司、王廷国、王爱进、郭燕名下银行存款4,694,328.14元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人交通银行股份有限公司淄博分行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博恒能物流有限公司、淄博市临淄春光化工有限公司、王廷国、王爱进、郭燕名下银行存款4,694,328.14元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人交通银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘诗洁
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执957号之四 申请执行人朱新华。 被执行人郎纪强。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1559号，向被执行人郎纪强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郎纪强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郎纪强银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  栗英恒
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地,邳州市运河街道青年东路**。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该行职员。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。被告：王金花，女，1979年9月7日生，汉族，住邳，住邳州市div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州邮储支行）诉被告王金花信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州邮储支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告王金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州邮储支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金27781.99元，逾期利息1653.52元，逾期费用5982.84元，共计35418.35元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向其发放了信用卡。被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告王金花未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告王金花在原告邳州邮储支行申请办理信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告在申请表中确认了其住宅地址和单位地址。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邳州邮储支行批准了王金花的信用卡申请，向其发放了信用卡。被告持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，经原告多次催收未果。至2020年1月9日，被告尚欠原告本金27781.99元，逾期利息1653.52元，逾期费用5982.84元，共计35418.35元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王金花向原告邳州邮储支行申请办理信用卡，原告经审查批准了该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已严重逾期，经原告多次催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿欠款本金及利息、逾期费用等。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金27781.99元，逾期利息1653.52元，逾期费用5982.84元，共计35418.35元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元减半收取343元，由被告王金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张元领二〇二〇年十一月十四日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0105民初1135号原告：中国人民解放军甘肃省军区保障局，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**。负责人：柴晓东，该局局长。委托诉讼代理人：宋小方，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石旭龙，甘肃金城律师事务所律师。被告：吴亚玲，女，汉族,1970年2月8日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：黄东，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人：兰州君达中山宾馆有限责任公司，住，住所地兰州市城关区中山路**一社会信用代码：91620000MA72G82H2G。法定代表人：丁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：董玫，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小龙，男，汉族，1968年6月27日出生，住兰州市城关区。原告中国人民解放军甘肃省军区保障局（以下简称省军区保障局）诉被告吴亚玲、第三人兰州君达中山宾馆有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省军区保障局委托诉讼代理人宋小方、被告吴亚玲及其委托诉讼代理人黄东、第三人君达中山宾馆委托诉讼代理人董玫、陈小龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告省军区保障局向本院提出诉讼请求：1、判令原告不恢复被告的工作岗位;2、判令原告不向被告支付2020年4月、5月的工资差额；3、本案诉讼费由被告吴亚玲承担。事实和理由：原告不服甘肃省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称省仲裁委）作出的甘劳人仲裁字（2020）第130号仲裁裁决书，依法提起诉讼。理由如下：第一，本案不属于劳动争议案件受理范围，省仲裁委按照劳动争议实体处理不当。原省军区第一招待所（后更名为甘肃省军区招待所）（以下简称省军区招待所）与被告吴亚玲之间是事业单位及其事业编制的工作人员关系，并非劳动法中的“用人单位”与“劳动者”，本案不属于劳动争议案件；第二、即使本案按照劳动争议案件处理，原告自始至终也不是用工主体。用工单位自始至终是省军区招待所，原告作为招待所的上级主管单位行使了同意被告被聘用的职权。后因中央军委全面收回有偿服务的国家和军队政策的重大调整及军队后勤力量改革统一部署，省军区招待所被注销，甘肃省军区将省军区招待所的经营及人员建制均移交给中国融通资产管理集团有限公司（以下简称融通公司），并由融通公司于2019年11月11日注册成立了君达中山宾馆进行管理。被告客观上继续工作的用工主体已被注销，省仲裁委裁决原告恢复被告工作岗位已不具备履行的现实可能性；第三、省仲裁委裁决适用法律错误。本院经审查认为，吴亚玲与省军区保障局争议的焦点是：吴亚玲是工人身份还是干部身份，应当按照女工人（生产操作岗位）年满50周岁退休，还是按照女干部（管理技术岗位）年满55周岁退休。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”据此，本案的争议焦点是吴亚玲的身份认定，而对于职工身份的认定，依法不属于劳动人事争议仲裁委员会应当受理的劳动争议的范围。对于吴亚玲身份的认定，应当由原聘用吴亚玲的主管单位省军区保障局和相关的人事社保主管机构根据国家法律法规及政策处理。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军甘肃省军区保障局的起诉。案件受理费10元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 雷文霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈亚婷书 记 员 朱建闻
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6932号原告:黑龙江雄翼信息咨询有限公司，住哈尔滨市道外区公浴街**第******房**。法定代表人：李红纲，职务经理。委托诉讼代理人：王冬雪，黑龙江沐丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仕豪，黑龙江沐丰律师事务所律师。被告：四川国龙集团金属制品有限公司，统一社会信用代码：91510113202280426T，住成都市，住成都市青白江区祥福镇高平南路**v>法定代表人：赵中彬。被告：赵中彬，男，汉族，1964年2月20日出生，住成都市青白江区。告黑龙江雄翼信息咨询有限公司与被告四川国龙集团金属制品有限公司、赵中彬间借贷纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司负担。原告已预交6922，退还6897元。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2417号原告：陈家兴，男，1970年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：颜潘潘，贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100506。委托诉讼代理人：李祖林，贵州省贵阳市观山湖区百花湖镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100508。被告：张有山，男，1961年3月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：曹传武，女，1962年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李永进，贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401091100511。第三人：张莹，女，2002年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李永进，贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401091100511。原告陈家兴与被告张有山、曹传武及第三人张莹债权人撤销权纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家兴提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈家兴的撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告陈家兴负担。审 判 长  王 娇人民陪审员  郑道刚人民陪审员  曹 瑾二〇二〇年十一月二十四日法官助理施雯书记员韩露
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初4864号原告：胡合新，女，1991年8月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦溱，湖北多能律师事务所实习律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告胡合新与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡合新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2018年6月8日期间的违约金29568.99元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按117.80元/日计算）；3、判令被告支付商品房层高损失2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金589.02元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、由被告承担本案诉讼费等一切合理费用。事实和理由：原告依据与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的万圆·圆梦国际第x幢x单元xx号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行相关义务。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告胡合新办理涉案房屋不动产权属证书；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告胡合新逾期交房违约金21875.85元、层高损失2500元，合计24375.85元，按95%的比例实际赔偿23157.06元，定于2021年6月30日前全部付清；三、如被告大冶市万圆房地产开发有限公司未按上述第二项按期履行，被告大冶市万圆房地产开发有限公司应向原告胡合新支付违约金。违约金以未付金额为基数，从2020年11月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至赔偿款付清之日止；四、原告胡合新自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计311元,由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执647号之三申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人陈敏武，男性,1964年12月16日生，汉族，住，住广西南宁市/div>被执行人谢东强，男性,1987年3月25日生，汉族，住，住营口市鲅鱼圈区/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人陈敏武、谢东强罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值382614元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4033号之二 申请执行人：王江南，男，汉族，1989年8月15日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：郑冬梅，女，汉族，1979年2月25日出生，住成都市青羊区。 本院在执行王江南与郑冬梅民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人郑冬梅发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查询到被执行人郑冬梅名下位于江苏省连云港市灌南县瑞景桦庭第xx幢xx单元xx室的房屋及位于四川省成都市成华区××街××号××栋××单元××层××号的房屋，本院已查封，但为轮候查封，无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 魏 建
陕西省富县人民法院       民事判决书     (2020)陕0628民初1821号     原告：高永锋，男，1983年10月18日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王青昌，男，1974年8月12日出生，汉族，富县居民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告高永锋与被告王青昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永锋到庭参加诉讼，被告王青昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高永锋向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费8000元，并自2017年11月17日起按照银行贷款利率计付利息至支付完之日止；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2017年被告承包工程雇佣原告从事水电设施安装工作，2017年11月17日经双方结算，被告共欠原告劳务费9000元，于2018年6月6日支付1000元，剩余8000元未付。   被告王青昌未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事水电设施安装工作，2018年5月27日经双方结算，被告共欠原告劳务费9000元，6月5日支付2000元，6月20日支付5000元，并向原告出具还款计划一份，后被告共支付原告1000元，剩余8000元未付。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。原被告之间的劳务合同合法有效，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务费，被告未按照约定支付劳务费，构成违约，应当自违约之日起承担违约责任。故对原告请求被告支付劳务费的诉请，依法予以支持。对原告赔偿损失的请求，本院参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）自2018年6月20日起计付利息。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王青昌于本判决生效之日起15日内一次性支付原告高永锋劳务费8000元，并自2018年6月20日起按照年利率3.85%计付利息至支付完之日止。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青昌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员  任晓刚       二〇二〇年十一月十三日     法 官助 理  王余   书记员  吕秀杰                 附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。            1
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执1018号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路。负责人：封志勇，行长。被执行人：邱春发，男，1962年12月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行中国银行股份有限公司南丰支行与邱春发信用卡纠纷一案中，我院于2020年10月21日作出的（2020）赣1023执1018号执行裁定书冻结了被执行人邱春发在抚州市住房公积金管理中心南丰办事处的住房公积金账户，现因被执行人邱春发全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人邱春发在抚州市住房公积金管理中心南丰办事处的住房公积金账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年十一月十八日书 记 员  严建琦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10911号之一原告：高晨曦，男，1993年2月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：陆圣杰，男，1993年9月6日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告高晨曦与被告陆圣杰民间借贷纠纷一案中，原告高晨曦于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告高晨曦申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高晨曦撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告高晨曦负担。审判员  陈淑敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  许媛媛
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2060号 原告：丰亚伟，男，1996年4月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。 被告：靳晓东，男，1988年11月4日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 委托诉讼代理人：韩若男，河北思洋律师事务所律师。 被告：陈建鑫，男，1992年6月30日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：刘建平，河北洋阳律师事务所律师。 原告丰亚伟与被告靳晓东、被告陈建鑫、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告丰亚伟对保险公司提出撤诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰亚伟的委托诉讼代理人毕健根、被告靳晓东的委托诉讼代理人韩若男、被告陈建鑫的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 丰亚伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费56080.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日19时左右，朱占元驾驶乘载丰亚伟、刘成斌、张进军的冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车沿宣化区滨河北路（洋河北岸）由西向东行驶至江家屯乡14公里10号泵站西侧路段时，与前方靳晓东驾驶的龙工牌50Ｃ型装载机尾随碰撞。在靳晓东将装载机停在机动车道内下车查看并对冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车受伤人员进行施救时，沿该道路由西向东行驶的陈建鑫驾驶的冀Ｇ×××××号吉利牌小型普通客车与头北尾南停放的冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车左前侧发生碰撞，致使冀Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车及车上成员遭受二次撞击。二次事故发生后，沿该道路由西向东行驶的温天亮驾驶乘载着温天明的冀Ｇ×××××号现代牌小型普通客车又与事故现场道路中心双黄实线南侧第一条机动车道停放的龙工牌50Ｃ型装载机尾部碰撞。该事故造成朱占元当场死亡，靳晓东、丰亚伟、刘成斌等人受伤，后刘成斌经医院抢救无效死亡，三辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经张家口市公安局交警支队宣化二大队认定：事故第一阶段朱占元、靳晓东分别承担同等责任，丰亚伟等乘车人无责任；事故第二阶段陈建鑫承担主要责任，靳晓东承担次要责任；事故第三阶段温天亮承担主要责任，靳晓东承担次要责任。经查靳晓东驾驶的装载机为投保交强险和三者险，被告陈建鑫为其车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险。本次事故经宣化区法院审理并出具 —3— （2020）冀0705民初1033号判决，该判决因原告在251医院的医疗费票据系复印件未予支持，判决生效后原告于2020年8月4日发现了医疗费发票的原件，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 靳晓东承认丰亚伟在本案中所主张的事实，对丰亚伟提供的医疗费票据、（2020）冀0705民初1033号判决书及主张的医疗费金额无异议，但认为原告是针对同一事实重复起诉。在上次诉讼中原告没有提供医疗费原件导致法院未支持其医疗费是原告自身原因造成，其现在提供的证据不是新证据，也不是新事实，依据一事不再理的原则，请求法院驳回原告的起诉。 陈建鑫承认丰亚伟在本案中所主张的事实，对丰亚伟提供的医疗费票据、（2020）冀0705民初1033号判决书无异议，但认为医疗费票据与本案无关联性。原告针对本起交通事故案件已经提起了诉讼，法院已作出生效判决，原告再次起诉主张医疗费是基于同一事实同意理由的重复诉讼，违反了一事不再理的原则，应该驳回原告起诉。 本院认为，靳晓东与陈建鑫承认丰亚伟在本案中主张的事实，且有本院做出的已发生法律效力的（2020）冀0705民初1033号判决书为证，故对丰亚伟主张的事实予以确认。丰亚伟因在交通事故所遭受的各项合理损失理应获得赔偿。因丰亚伟在（2020）冀0705民初1033号案件中未提供本案中其所花费的医疗费票据原件，故在该案中本院对丰亚伟所产生的医疗费56080.26元并 —4— 未处理。现丰亚伟依据医疗费票据原件提起诉讼主张已花费的医疗费并不属于重复诉讼，故本院对其诉讼主张依法予以准许。但丰亚伟在上次诉讼中未充分提供自己的证据，怠于行使自己举证的权利，不仅浪费了司法资源，还增加了对方当事人的诉讼成本，所以本案所产生的案件受理费应由丰亚伟自行负担，以体现司法的公平公正。丰亚伟主张的医疗费56080.26元按照（2020）冀0705民初1033号判决书中确定的责任比例由靳晓东承担35%即19628.1元，由陈建鑫承担40%即22432.1元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、靳晓东于本判决生效后15日内赔偿丰亚伟医疗费19628.1元（以上款项直接打入丰亚伟银行账户：62×××77，开户行：中国建设银行（小东门））； 二、陈建鑫于本判决生效后15日内赔偿丰亚伟医疗费22432.1元（以上款项直接打入丰亚伟银行账户：62×××77，开户行：中国建设银行（小东门））； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取601元，由丰亚伟负担。 —5— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  梁春霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  田苗苗 —6— 附法律规定如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用 —7— 法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执950号靳春梅、宋振鑫：本院执行的靳春梅申请执行宋振鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人宋振鑫自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4499.79元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十三日
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初3333号 原告：于勤勇，男，1980年7月12日出生，汉族，大连建安工程建设监理有限公司盘锦分公司员工，住盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁水备河置业有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 原告于勤勇与被告辽宁水备河置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于勤勇到庭参加诉讼，被告辽宁水备河置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于勤勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告集资购房款本金和利息82,083.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告预开发住宅小区，承诺两年后竣工。被告内部员工有意集资购房预交款最少5万元，购房协议签订日前支付有偿利息，已交付预购款没有签订购房协议者，满两年后退还本金，同时支付有偿利息。经和被告财务结算到2020年8月应支付原告集资购房款本金和有偿利息共计82,083.00元。经原告多次催讨，被告以经济紧张为由，迟迟不能偿还。为了维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 辽宁水备河置业有限公司未提交书面答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:2014年3月1日，被告预开发住宅小区，承诺两年后竣工。原告预交购房款50,000.00元，且双方约定：已交预购款而未能签订购房协议者，满两年后退还本金，同时支付利息。 因被告未按时交付房屋，原告要求被告返还购房款50,000.00元并支付利息。2020年7月9日，被告给原告出具借据一张，载明欠原告购房款本息82,083.00元（本金50,000.00元，利息32,083.00元）。 现原告诉至法院，请求法院判令被告给付购房款本金及利息共计82,083.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的内部集资建房说明、借据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告辽宁水备河置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告于勤勇提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告给原告出具借据一张，载明拖欠原告购房款本金和利息共计82,083.00元，双方债权债务关系成立，故原告要求被告给付购房款本金和利息82,083.00元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告辽宁水备河置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告于勤勇购房款本金和利息共计82,083.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852.10元（原告已预交），减半收取计926.05元，由被告辽宁水备河置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛永铁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  齐 盈 附：法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3643号 申请执行人李欠飞,男,1970年12月28日出生,住所地浙江省临海市。 被执行人林振汉,男,1954年05月25日出生,住所地福建省莆田市涵江区新县。 被执行人詹康龙,男,1950年12月01日出生,住所地广东省湛江市坡头区。 被执行人陈志忠,男,1965年01月05日出生,住所地福建省莆田市涵江区新县。 申请执行人李欠飞与被执行人林振汉、詹康龙、陈志忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4564号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林振汉、詹康龙、陈志忠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李欠飞向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人林振汉、詹康龙、陈志忠返还申请执行人李欠飞借款本金500000元及利息，并负担案件受理费9526元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人林振汉、詹康龙、陈志忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求林振汉、詹康龙、陈志忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林振汉、詹康龙、陈志忠逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林振汉、詹康龙、陈志忠的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人林振汉、詹康龙、陈志忠下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林振汉、詹康龙、陈志忠名下有小额银行存款，无股权、住房公积金和有价证券等。被执行人陈志忠名下贵ＨＳ××××比亚迪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；轮候查封被执行人林振汉所有的坐落于涵江区××小区××街××乡花园××＃××的不动产（不动产权证号：××Ｊ02974）和涵江区新县镇上矛村利安20号的不动产（不动产权证号：荔集用【1993】第**）。暂未发现被执行人林振汉、詹康龙、陈志忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林振汉、詹康龙、陈志忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林振汉、詹康龙、陈志忠作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人林振汉、詹康龙、陈志忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李欠飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林振汉、詹康龙、陈志忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 屈哲娅
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2481号原告：刘丽菊，女，汉族，1965年5月5日出生，陕西省西乡县人，住陕西省西乡县。被告：任谦，男，汉族，1961年9月8日出生，甘肃省渭源县人，住甘肃省定西市渭源县。本院在审理原告刘丽菊与被告任谦缔约过失责任纠纷一案过程中，原告于2020年11月25日以书面形式撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘丽菊撤回对被告任谦的起诉。案件受理费936元，因撤诉减半收取468元。由原告刘丽菊负担。审判员  杨春林二〇二〇年十一月二十五日书记员  安雨雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初6971号 原告：陕西易达汽车服务有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代理人：范广平，该公司经理。被告：郭宁，男，1987年1月15日出生，汉族，无业，西安市未央区。原告陕西易达汽车服务有限公司与被告郭宁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陕西易达汽车服务有限公司法定代理人范广平，被告郭宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西易达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆租赁费用共计金额50640元；2、请求判令被告向原告支付车辆维修加速折旧费合计23436元；3、请判令被告向原告支付保险上浮金额3200元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月7日15点50分，被告郭宁从原告处租赁车牌号为陕AXXX**保时捷卡宴越野车用于自用，租赁期限5日。被告在使用租赁车辆期间发生交通事故，造成车辆损伤，车辆于2020年4月10日送达西安高新保时捷中心4S店维修至2020年6月6日取出，维修期间所产生租赁费用及车辆加速折旧费，被告并未支付。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告郭宁承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的车辆租赁费用过高，且原告诉讼请求中主张的保险上浮金额没有依据。本院认为，被告郭宁承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的车辆租赁费用、车辆维修加速折旧费诉讼请求，因根据原、被告双方签订的《西安市汽车租赁合同》第六条事故和保险部分约定：车辆出事故后或事故车辆修理后恢复使用的，被告除承担保险公司按投保总额赔付后不足部分的费用和其他相关的费用后，还要承担加速折旧费（加速折旧费为总修理费用的20%），承担保险公司赔付期间或车辆修理期间租赁费用的60%。修理期间为甲方确认事故后送入修理厂之日至将车辆修复到相当于发生车况后从修理厂取出为止，保险赔付期间为向保险公司报案之日至保险公司赔付之日止。本案根据庭审中查明的事实，涉案租赁车辆租赁期间自2017年4月7日至2017年4月16日共计9天，租金经计算确定为10800元。发生交通事故后，送修期间自2017年4月17日至2017年6月6日50天，应按照每天720元（1200元×60%）计算租金，经计算车辆维修期间的租金为36000元，故被告应支付原告租金总额应为46800元。对于原告要求被告支付车辆维修加速折旧费23436元的诉讼请求，因原告该诉讼请求亦符合上述合同约定，数额经计算予以确认，故对原告此诉讼请求，依法亦予以支持；对于原告要求被告支付保险上浮金额3200元的诉讼请求，因原告未能提交证据证明其存在该损失的事实，原告此诉讼请求没有事实及法律依据，故对原告此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭宁于本判决生效之日起十日内，支付原告陕西易达汽车服务有限公司车辆租赁费用46800元、车辆维修加速折旧费23436元，合计70236元；二、驳回原告陕西易达汽车服务有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由原告陕西易达汽车服务有限公司负担242元，被告郭宁负担1500元（此款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）       审  判  员     李新元                           二○二○年十一月十五日 书  记  员     付  晔   1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初6147号 原告：临沂振达运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北沙埠庄村顺利停车场**。 法定代表人：朱振霞，总经理。 委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，，住所地临沂市兰山区金源路** 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 原告临沂振达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告临沂振达运输有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告临沂振达运输有限公司自愿申请撤回起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂振达运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂振达运输有限公司负担。 审判员  郭敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林琦
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4546号 原告:孟广全，男，1965年10月12日出生，住东平县。 被告：东平东岳驾驶员培训有限公司，住所地东平县经济开发区。统一社会信用代码：91370923786119942B。 法定代表人：王成库，经理。 被告：王成库，男，1962年12月30日出生，汉族，住东平县。 被告：王玲玲,女，1986年10月22日出生，汉族，住东平县。 原告孟广全与被告东平东岳驾驶员培训有限公司（以下简称东岳公司）、王成库、王玲玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广全到庭参加诉讼，被告东岳公司、王成库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟广全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45万元及利息317616.75元（按年利率15.4%计算，要求计算至实际付清之日），合计767616.75元；2、要求被告王成库、王玲玲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告申请撤回对被告王玲玲的起诉，本院已另行制作民事裁定书，同时原告将第1项诉讼请求中的利息计算方式明确为“以45万元为本金，从2016年2月26日起按年利率15.4%计算”。事实和理由：2013年8月至2016年2月26日，被告王成库、王玲玲以被告东岳公司经营周转需要资金为由，经刘延安介绍向我借款，共计45万元，约定月利率2%，未约定借款期限。上述借款支付后，一直未按约定支付我利息，经我多次催要，被告仍以无款为由拒付。经查，被告东岳公司系被告王玲玲设立的自然人独资企业，公司财产与王玲玲个人财产产生了混同。2016年4月20日公司法定代表人由王玲玲变更为被告王成库后，王成库的个人财产也与公司财产发生混同，依照公司法规定，被告王成库、王玲玲应对被告东岳公司的上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，三被告长期拖欠原告借款本息，已构成严重违约，为维护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告东岳公司未作答辩。 被告王成库未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，东岳公司向原告出具收据一份，该收据内容为“2015年7月1日今借孟广全现金陆万元正￥60000.0月息1200.0经办郭思云加盖东平东岳驾驶员培训有限公司财务专用章”；2016年2月1日，被告东岳公司向原告出具收据一份，该收据内容为“2016年2月1日今借孟广全现金伍万元正￥50000.0月息1000.0经办郭思云加盖东平东岳驾驶员培训有限公司财务专用章”；2016年2月26日，被告东岳公司向原告出具收款收据一份，该收款收据的内容为“2016年2月26日今借孟广全现金￥340000.00月息6800.0X佰叁拾肆万X仟X佰X拾X元X角X分￥340000.0收款人郭思云加盖东平东岳驾驶员培训有限公司财务专用章”。现原告称被告未还款，诉至本院形成诉讼。 同时查明，2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 登陆“国家企业信用信息公示系统”查询可知，被告东岳公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2006年3月13日，2016年4月20日，其法定代表人由王玲玲变更为王成库，现王成库为东岳公司自然人股东。 以上事实，有原告提交的收据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告东岳公司向其借款45万元，有原告提交的收据予以证实，在被告东岳公司未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因收据中均未约定借款期限，故原告有权随时向被告东岳公司催要，被告东岳公司在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告要求被告东岳公司还款，于法有据，本院予以支持。因本案三份收据均约定有借款利息，且借款利率均为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案借贷行为均发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”又因原告起诉时2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，故本案受保护的借款利率上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%。现原告要求以45万元为基数，自2016年2月26日起，至实际付清之日，按年利率15.4%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王成库作为自然人独资的被告东岳公司的股东，未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据证明东岳公司的财产独立于其个人财产，应视为放弃应诉答辩的权利，应承担对自己不利的法律后果，原告以被告财产混同为由，要求被告王成库承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告东岳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告东平东岳驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟广全借款本金45万元并支付利息（以45万元为基数，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告王成库对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11476元，减半收取计5738元，由被告东平东岳驾驶员培训有限公司、王成库共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王成明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李西顺
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3617号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：肖淞，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 被告：王银禅，女，汉族，1978年4月11日生，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告王银禅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖淞、刘雅琳到庭参加诉讼，被告王银禅经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王银禅偿还借款本金377327.14元；2.请求判令被告王银禅偿还截至2020年4月16日的借款利息30953元、罚息4470.7元，后续按合同约定计算至清偿日止；3.请求判令被告王银禅支付律师代理费1400元；4.请求判令原告对被王银禅提供的坐落于江西省萍乡市的房屋拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；5.本案受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况：2011年12月23日，被告王银禅与江西广恒房地产开发经营有限公司签订《商品房买卖合同》，向其购买坐落于江西省萍乡市的房屋。被告王银禅于同日向原告申请借款。2012年1月6日，被告王银禅作为借款人与原告下属楚萍支行签订了一份编号为2012年住贷字0004号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：1.被告王银禅向原告借款人民币470000元，用于购买坐落于江西省萍乡市的房屋，若该所购房屋上述地址与其房屋所有权证书记载不一致，则以后者为准；2.贷款期限20年，240个月，按月等额本息还款；3.浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%，贷款月利率为6.4625‰，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的18日为结息日和付息日；4.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；5.借款人出现未按期归还贷款本息，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依约定行使房屋抵押权…等条款。二、抵押情况：2012年4月6日，根据贷款合同的约定，被告王银禅与原告在萍乡市房屋产权监理处办理了坐落于江西省萍乡市房屋的抵押登记，登记证号为萍房他证安字第××号，［房屋所有权证号：2012000450］，债权数额：47万元。三、放款情况：2012年1月20日，原告向被告指定的账号发放了贷款，并办理了借款借据，载明：1.贷款金额为470000元；2.借款月利率为6.4625‰；3.贷款期限为20年；4.贷款期数为240期；5.贷款用途为购买住房。四、违约情况：原告按约放款后，被告自2018年9月18日起未按约还款。截至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金377327.14元，借款利息30953.18元、罚息4470.7元。被告未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所请。 被告王银禅未作答辩，也未提供证据。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行为证明其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，被告王银禅身份证复印件、户口复印件、未婚证明、婚姻现状声明各一份，《房屋买卖合同》一份、《中国银行房屋按揭贷款申请表》《个人一手住房贷款合同》、划付款授权书、借款借据、萍房他证安字第××号他项权证，贷款已还款明细清单、贷款未还款查询清单各一份，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告王银禅经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。 本院查明的法律事实与原告所主张的事实一致。 另查明：1.被告王银禅从2018年9月18日开始逾期，截止2020年4月16日，尚欠贷款本金377327.14元，利息、罚息35423.88元。 2.为实现本案债权，原告委托江西博韬律师事务所代理本案花费1400元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。 一、违约责任 原告依约履行了放款义务，被告王银禅未按期归还贷款本息足额还本付息，构成违约。根据双方的合同约定，借款人原告有权宣布借款提前到期。虽然原告起诉时借款合同约定的借款期限未到，但被告王银禅的行为已构成违约，原告要求宣布借款提前到期符合双方约定。原告在起诉前未向被告方以书面形式或口头通知形式发出过宣布借款提前到期的通知，故本案应诉材料送达给被告王银禅之日即2020年11月2日为宣布借款提前到期的通知到达时间。宣布借款提前到期前，已逾期的贷款根据合同约定应支付的本金计算利息、罚息，宣布借款提前到期后，被告王银禅应立即清偿剩余贷款本息，被告王银禅占用的借款和应付利息，仍应按本合同规定偿付。故原告请求被告王银禅偿还借款本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。 二、担保责任 被告王银禅将其房产抵押登记给原告，原告取得抵押权，原告在登记的范围内依法享有优先受偿权。 三、律师费 原告为实现本案债权委托江西博韬律师事务所代为诉讼花费1400元，根据合同约定原告为实现债权而产生的律师费等应由借款人承担，且已实际发生，未超出收费标准，故对原告此请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王银禅于本判决生效后30日内归还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金377327.14元，利息、罚息35423.88元；承担自2020年4月16日起至2020年11月2日按合同约定以实际应支付的本金计算利息、罚息，自2020年11月3日至实际清偿日止按合同约定以实际所欠本金为基数计算的逾期利息； 二、被告王银禅于本判决生效后30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费1400元； 三、被告王银禅如未偿还本判决第一项、第二项所确定的债务，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行可与被告王银禅协议将位于萍乡市【房屋所有权证号为：2012000450，房屋他项权证号为：萍房他证安字第××号】的房产抵押物折价，或者申请人民法院拍卖、变卖该抵押物所得价款在470000元范围内优先受偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7512.27元，由被告王银禅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  陈 旭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17199号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。统一社会信用代码:9137130275446977XJ。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告:孙某某,1965年8月25日生，住河北省沧州市肃宁县。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被告孙某某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日受理。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  史继梦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5171号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：陆阳平，男,1979年01月09日生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陆阳平借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6073号民事判决书，被告陆阳平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23009.08元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2144.74元，罚息为2922.18元。自2019年4月23日起以未还借款本金23009.08元为基数按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下浙Ｇ×××**五菱牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审160号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：黄雨川，男，壮族，住南宁市。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）4196号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月24日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年9月23日，申请人的执法人员在南宁市例行检查时，发现当事人黄雨川驾驶桂Ａ-x**小轿车克隆出租，该车车身喷有“银建”公司名称字样，且喷涂巡游出租车颜色，车顶有车灯，车内有计价器、上岗证，该车车价和改装费用为10000元。违法事实清楚，证据确凿。证据有：询问笔录。申请人认为该未取得道路运输经营许可的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年12月18日向被申请人送达桂南交罚（2019）4196号《交通行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2019）4196号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）4196号《交通行政处罚决定书》对被申请人黄雨川罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施海莹
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初2557号原告袁尔来，又名袁雨来，男，1966年9月22日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告胡蝶，女，1993年11月16日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被告胡水全，又名胡国水，男，1966年6月13日生，汉族，湖北省通城县，住本县。原告袁尔来与被告胡蝶、胡水全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告袁尔来及其委托代理人李立刚、被告胡水全到庭参加了诉讼，被告胡蝶经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告袁尔来向本院提出诉讼请求，1.依法判决二被告立即连带偿还原告借款本金10万元及约定利息。2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告胡水全是本村本组人，被告胡水全系被告胡蝶亲叔父，因被告胡蝶经营超市需资金周转，在被告胡水全的介绍下向原告借款10万元，被告胡蝶出具借条，由被告胡水全担保并签字，约定月利息按1%计算，限一年后偿还本息共11.2万元，2020年8月20日，约定期限到期，原告找蝴蝶多次追讨，后原告找被告胡水全商讨未果，二被告至今未偿还借款，特此起诉至法院，要求被告偿还借款和约定利息。被告胡蝶通过微信平台向本院提交答辩意见称，借条是我丈夫胡江与胡江的叔叔胡水全写的，现胡江被抓了，我经济困难，但是愿意每个月偿还2000元借款给袁尔来。被告胡水全辩称，该借条有改动，2019年借钱的这个签字不是我签的，打借条时我也未在场，本金和利息是原告和被告胡蝶协商的被告胡水全不清楚，我不同意还钱。经审理查明，原告袁尔来与被告胡蝶、胡水全系同村村民，被告胡蝶与被告胡水全系叔侄关系。2019年8月20日，被告胡蝶与其丈夫胡江因开超市需资金周转，经被告胡水全介绍并担保，向原告袁尔来借款100000元，并由被告胡蝶向原告袁尔来出具书面借条，借条上载明“今借到袁雨来人民币壹拾亻万元整，利息为壹分按1年（12个月）计算，利息为壹亻万贰仟元整，1年后还本金加利息共壹拾壹亻万贰仟元整。借款人：胡蝶，2018.8月.20日。2019年.8月.20日，担保人：胡国水”。另查明，出具借条实际时间为2018年8月20日。出具借条后，被告胡蝶向原告袁尔来偿还了2018年8月20日至2019年8月20日全部利息，其余本金经原告催讨至今未还。2020年10月13日原告诉至本院，要求被告偿还本金及约定利息。以上事实有开庭笔录、借条复印件及原告身份证复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护，被告胡蝶因资金周转向原告借款，由被告胡水全担保后原告向被告胡蝶给付了借款，被告胡蝶向原告出具书面借条，系双方真实意思表示，故此，原、被告之间借贷关系合法有效。对于原、被告借款期限，原告与被告胡蝶在借条中约定1年后偿还本息共112000元，应视为原告袁尔来与被告胡蝶约定借期为1年。对于原告要求被告胡蝶、胡水全偿还本金100000元及利息的请求，在庭审中，原告自认被告胡蝶已经偿还原告2018年8月20日至2019年8月20日利息，被告胡蝶尚欠原告袁尔来100000元本金，原告要求的借期内利息因被告胡蝶已经偿还，故本院对该原告请求偿还利息的请求不予支持。对于被告胡水全对原告袁尔来与被告胡蝶借款的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任。”被告胡水全在担保原告袁尔来与被告胡蝶的借款时对担保责任约定不明确，故被告胡水全对该借款承担连带责任保证，原告袁尔来身为债权人在被告胡蝶没有按照借条履行债务时可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款到期后被告胡蝶应及时按照借条约定履行还款义务，但被告胡蝶怠于履行还款义务，被告胡水全因对该债务承担连带担保责任，由被告胡蝶、被告胡水全承担败诉责任，由两被告承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡蝶在本判决生效后十日内偿还原告袁尔来借款本金100000元。二、被告胡水全对上述被告胡蝶应偿还的债务承担连带保证责任；被告胡水全承担连带保证责任后，有权向被告胡蝶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2300元，由被告胡蝶、胡水全共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费2300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  吴红霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。