wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1755号上诉人（原审原告）：姚立东，男，1982年1月7日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市新兴家园小区**楼****中门。被上诉人（原审被告）：郭志富，男，1970年8月30日出生，汉族，无职业，，住吉林省敦化市大石头镇凯胜新居**楼****中门上诉人姚立东因与被上诉人郭志富健康权纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚立东，被上诉人郭志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚立东上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，责任划分错误。本案是经过公安机关处理的治安案件，案件的发生经过和案件事实非常清楚，上诉人乘坐的出租车车门刚开，伸出一条腿就被被上诉人用铁棒打伤，紧接着就退回车内，出租车司机将车开走，上诉人报警。上诉人只有一人去找被上诉人索要工钱，根本不存在带领多人要对被上诉人进行殴打的事实。很明显被上诉人事先埋伏蓄意伤害上诉人，在上诉人未下车的情况下即实施伤害行为，主观具有恶意性。虽然此案发生的原因系因双方在微信互相谩骂，但上诉人被害的过程中，不存在上诉人和被上诉人互相殴打的过程。一审给上诉人在伤害中划分30%过错责任明显错误。2.一审适用误工损失赔偿标准错误，上诉人从事交通运输行业，应按交通运输支付误工损失。上诉人和被上诉人因拖欠车辆运输的劳务费用发生的纠纷，被上诉人也非常清楚上诉人多年一直从事交通运输业，这一案件事实上诉人在一审庭审中已向法院举证证明，而一审以证据不足按居民服务业给上诉人计算误工费，明显损害上诉人的利益。郭志富辩称，不同意支付误工费，但未上诉。姚立东向一审法院起诉请求：1.请求判令郭志富赔偿姚立东：医疗费7433.44元、误工费90日×289.65元=26068.50元、住院伙食补助费27天×100元=2700元、护理费30日×161.93元=4857.9元、鉴定费600元、因鉴定发生的交通费50元、住、住院护理人员市内出租车费用60元计41769.84元；2.郭志富承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月21日9时40分许，在大石头镇铁西一组道边的一辆出租车内，因干活工钱的事情，双方发生口角，郭志富用自己的铁甩棍将姚立东打伤。经敦化市医院诊断，姚立东伤情为：右胫骨骨挫伤、右小腿软组织损伤，花费医疗费7433.44元。双方经公安机关调解，对赔偿问题未达成一致意见，故提出上诉请求，请求依法判决。郭志富一审辩称：双方打仗的起因是郭志富找姚立东一起干活挣钱，大家都没有结算工钱，姚立东问郭志富有没有结算工钱，郭志富回答都没有结算，姚立东就带着人来郭志富家打郭志富，姚立东给郭志富打电话让下楼，郭志富不下楼，姚立东一直打电话。姚立东带了3.4个人来打郭志富，姚立东要下车，打开车门说要弄死郭志富，姚立东刚右腿迈出车门郭志富就拿甩棍打了，其他人要下车打郭志富，但是最后没下车。郭志富只同意赔偿医疗费。一审法院经审理查明：郭志富与姚立东因干活结算工钱事宜发生口角。2019年12月21日19时56分、20时04分，姚立东通过发微信语音的方式谩骂、威胁郭志富，扬言要弄死郭志富。后姚立东搭乘出租车于2019年12月21日20时40分许，来到敦化市大石头镇铁西一组郭志富居所附近，姚立东下出租车款过程中，郭志富用甩棍将姚立东致伤。姚立东受伤入敦化市医院住院治疗27天，支付医疗费7433.44元。经吉林延平司法鉴定所鉴定，姚立东本次损伤误工期评定为90日，护理期评定为1人护理30日，姚立东因鉴定支付鉴定费用600元。2019年12月30日，敦化市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第四十三条第一款之规定，给予郭志富行政拘留7日，并处罚款300元，收缴郭志富作案工具甩棍一根的行政处罚。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，姚立东与郭志富因工钱结算发生口角，郭志富用甩棍将姚立东致伤。对郭志富对姚立东的损害，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，姚立东与郭志富因工钱结算发生口角，双方应当理性处理争议，不应使用谩骂、威胁、暴力手段处理争议。对本纠纷的发生，姚立东与郭志富自身均存在相应过错，应当减轻对方的赔偿责任。结合庭审调查及双方当事人的举证、质证，郭志富对姚立东的损害应承担70%的责任。姚立东主张的医疗费7433.44元、住院伙食补助费27天×100元/天=2700元、护理费30日×161.93元/天=4857.9元、鉴定费600元、因鉴定产生的交通费50元、护理人员交通费60元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于姚立东按照交通运输业标准289.65元计算误工费的主张，姚立东提供的证据未能证明其有从事交通运输业的资质。姚立东的误工费标准应参照居民服务业标准计算即误工费90日×161.93元/天=14573.70元。郭志富应当赔偿姚立东各项损失合计21192.50元【（医疗费7433.44元+住院伙食补助费2700元+护理费4857.90元+鉴定费600元+因鉴定发生的交通费50元+护理人员交通费60元+误工费14573.70元）×70%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决：一、郭志富于本判决生效后立即赔偿姚立东人民币21192.50元；二、驳回姚立东的其他诉讼请求。如果郭志富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由郭志富负担214元，姚立东208元。二审中，双方未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，姚立东作为完全民事行为能力人，在其正当利益未得到实现时，应当采取合法、合理、理性的方式解决问题，不应当使用谩骂、威胁的手段处理纠纷，其对损害结果的发生存在一定过错，故一审法院根据双方过错程度，划分责任比例正确，本院予以支持。关于姚立东提出应以交通运输行业标准支付误工费的主张，本院认为，姚立东一审时仅提供车辆买卖合同及证人证言，未提交从事交通运输行业的相关证据及证明其收入情况的证据予以证实，故一审法院参照居民服务业标准计算误工费并无不当。综上所述，姚立东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元，由姚立东负担。本判决为终审判决。审 判 长 朴美兰审 判 员 咸柱英审 判 员 申成日二〇二〇年十一月二十七日法官助理 许贞兰书 记 员 朴美英
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初2556号 原告：黔南州恒通广告传媒有限公司，住所地：贵州省福泉市中心城卓品大厦**，统一社会信用代码915227010630597471。 法定代表人：赵斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付家兰。 被告：贵州胜华装饰劳务有限公司，，住所地：贵州省福泉市香林美域**B3-2-28统一社会信用代码91522701MA6HB8FQ33。 法定代表人：赵齐胜，系该公司执行董事。 原告黔南州恒通广告传媒有限公司（以下简称“恒通公司”）与被告贵州胜华装饰劳务有限公司（以下简称“胜华公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒通公司委托诉讼代理人付家兰到庭参加了诉讼，被告胜华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒通公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即归还原告欠款2676元，违约金1338元，并从违约之日按月息2%计付利息至欠款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告因需制作五月花食堂广告写真、九悦花门头发光字、胜华公司招聘写真，与原告协商承接广告制作安装，费用共计4676.19元，于2019年9月10日支付定金2000元后，原告按双方协商要求履行义务后，被告时至今日一直以各种理由推脱、拒不支付之后的尾款，现为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求判决如前诉请。 被告胜华公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告胜华公司因做五月花食堂广告写真、九悦花店门头发光字需要，与原告恒通公司达成口头协议，由原告恒通公司完成上述广告制作，制作费用为4676元。2019年9月10日，被告胜华公司法定代表人赵齐胜通过微信分两次向原告转账共计2000元，并注明该款为发光字定金款。后原告依约完成广告制作，被告收取原告广告成果后，未依约支付广告尾款，原告多次向被告催收未果，2020年11月13日，原告诉至法院，要求被告胜华公司支付欠款及违约金。 上述事实，经原告当庭陈述，并有原告提供的企业信用信息公示报告、转账凭证、聊天记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告恒通公司与被告胜华公司达成由原告为被告制作广告，被告支付广告款的口头协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告恒通公司依约完成广告制作，被告胜华公司在支付2000元定金后，应当按照约定按时、足额支付剩余款项，故原告恒通公司诉请被告胜华公司支付广告尾款2676元，本院予以支持。至于原告诉请被告支付违约金及按照月息2%支付利息，因原、被告达成口头协议时未对违约金、利息进行约定，原告亦未提交其他证据证明原、被告之间就违约金、利息进行了约定，故对该诉请，本院不予支持。被告胜华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中质证、举证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担根据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州胜华装饰劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黔南州恒通广告传媒有限公司广告尾款二千六百七十六元（￥2676元）； 二、驳回原告黔南州恒通广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州胜华装饰劳务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  习 悦
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民申10号 再审申请人（原审被告）：李荣夫，男，1945年11月12日出生，汉族，住宁海县。 被申请人（原审原告）：李小超，男，1937年6月21日出生，汉族，住宁海县。 原审被告：蒋玲姣，女，1963年7月9日出生，汉族，住宁海县。 再审申请人李荣夫因与被申请人李小超、原审被告蒋玲姣健康权纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）浙0226民初1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李荣夫申请再审称，原审事实认定不清，适用法律错误。首先，原审没有查明原审被告蒋玲姣“抓着电线管的另一端向旁边的墙角跨过去”是抢夺申请人手中电线管的事实。其次，三方均无过错，但蒋玲姣在过失和原因力方面都大于申请人，应承担较大的赔偿责任。最后，被申请人李小超未提供住院病历、交通费发票及相关证据，无法确定医疗费5250.09元、护理费582元、住院伙食补助费90元、交通费300元，同时医疗费中还包含了糖尿病、肺部疾病的检查费、医疗费等费用，不合理合法。综上，李荣夫向本院提出再审申请。 本院经审查认为，公民的健康权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案李小超在原审期间提供了门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单以及公安机关对李小超、李荣夫、蒋玲姣、叶秀燕、李恒有所作的询问笔录等证据，在无其他有效证据反驳的情况下，原审判决认为李荣夫和蒋玲姣构成共同侵权，根据查明的事实并结合李小超的伤情，确定李荣夫和蒋玲姣连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计6222.09元合理，认定事实清楚，适用法律准确。因此，李荣夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李荣夫的再审申请。 审 判 长 娄焕晓 审 判 员 王 翠 审 判 员 卢 娜 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 邬丹萍
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执850号之一 申请执行人：王荣玮，女，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：曾根荣，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人王荣玮与被执行人曾根荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初221号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王荣玮向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人曾根荣返还申请执行人王荣玮借款本金10000元并支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人曾根荣发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人曾根荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾根荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾根荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人曾根荣的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人曾根荣名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息。被执行人曾根荣名下公积金账户已被本院依法冻结，暂不具备提取条件。因被执行人曾根荣暂无可其他供执行的财产，本案执行标的借款本金10000元及利息、案件受理费25元、申请执行费50元尚未执行到位。 鉴于被执行人曾根荣拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人曾根荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾根荣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王荣玮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾根荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  范媛媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3099号上诉人（原审被告）：江苏创一房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡政府院内。法定代表人：潘耀乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安经济技术开发区云峰彩钢活动板房厂，住所地淮安经济技术开发区海口路****。经营者：胡锋，男，1962年9月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。上诉人江苏创一房地产开发有限公司（以下除判决主文外简称创一公司）因与被上诉人淮安经济技术开发区云峰彩钢活动板房厂（以下除判决主文外简称云峰板房厂）建设工程合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创一公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回云峰板房厂一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由云峰板房厂负担。事实和理由：1.云峰板房厂并未实际履行《组合活动板房施工协议》。该工程款在创一公司档案资料和财务账册中没有记载，公司员工也毫不知情；2.云峰板房厂几年来从未向创一公司主张过该款项，创一公司原法定代表人王汉喜与公司发生纠纷后，云峰板房厂才来主张该款项；3.案涉工程地点系案外人淮安华祥置业有限公司摘牌地块，与创一公司无关；4.云峰板房厂一审中自认是先完工后补签合同，但却不能提供涉案活动板房经过验收合格的文件，有悖常理；5.即使案涉合同客观真实，由于涉案地块内原有大量的活动板房，云峰板房厂完成的也仅是重新搭建的劳务费用，而非全部新建的费用。云峰板房厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。云峰板房厂一审起诉请求：1．判决创一公司给付工程款60000元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至判决之日；2.案件受理费由创一公司负担。一审法院认定事实：2017年6月30日，创一公司作为甲方、云峰板房厂作为乙方签订《组合活动板房施工协议》一份，协议约定：甲方根据工程施工任务需要，将活动板房搭建安装施工任务委托给乙方完成；工程名称为轻钢组合彩钢活动板房共10间，每间6000元；工程地点为17亩地，云顶场地由姜总安排；承包方式为包工包料。合同价款和付款方式为：乙方工程内容完全完工后，质量通过甲方验收合格后应支付结算活动板房总款60000元（陆万元整）。云峰板房厂与创一公司分别在该协议上盖章，王汉喜作为当时创一公司的法定代表人在该协议上签名。合同订立后，云峰板房厂按照协议约定完成了活动板房的搭建。后云峰板房厂多次找王汉喜及创一公司索要工程款，但创一公司一直未予付款。2020年8月14日，云峰板房厂诉至一审法院。一审另查明，云峰板房厂系个体工商户，其经营范围包括活动板房安装、销售、租赁服务；建材、轻钢、H型钢材销售。2016年3月8日至2019年9月26日期间，王汉喜为创一公司的法定代表人。创一公司与淮安华祥置业有限公司系关联公司。一审法院认为：本案双方争议的焦点是创一公司是否欠云峰板房厂活动板房工程款60000元的问题。法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案云峰板房厂与创一公司签订的《组合活动板房施工协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定有效。云峰板房厂完成了创一公司发包的建设工程，已经创一公司验收合格并交付使用，创一公司原法定代表人王汉喜亦承认该事实，故创一公司作为发包方应当支付给云峰板房厂相应的工程款。创一公司以该地块原属于淮安华祥置业有限公司所有，在2017年6月30日之前已被淮安市淮安区人民政府征收为由进行抗辩，经审查，创一公司的该抗辩理由与客观事实不符，其抗辩理由不能成立，不予采纳。关于云峰板房厂要求创一公司承担逾期付款利息的诉讼请求，因双方在《组合活动板房施工协议》中对逾期付款利息无明确约定，依据有关司法解释规定，云峰板房厂现要求创一公司从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，承担逾期付款利息至判决之日止的请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，云峰板房厂要求创一公司给付工程款60000元、并要求创一公司承担逾期付款利息的诉讼请求（利息从云峰板房厂起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至判决之日止），符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：创一公司于判决生效后十日内给付云峰板房厂工程款60000元，并承担逾期付款利息（利息计算以工程款60000元为基数，从起诉之日即2020年8月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至判决之日止）。案件受理费1300元（云峰板房厂已预交1300元），由创一公司负担。本院二审期间，云峰板房厂提交短信记录打印件一份，证明案涉工程施工后，云峰板房厂经营者胡锋向创一公司当时的法定代表人王汉喜索要工程款。创一公司对该短信记录不予认可，认为该短信记录不能证明实际接收和回复的人是王汉喜。本院经审查认为，该短信记录与本案双方签订的合同及一审王汉喜的书面证言相互印证，本院对该短信记录的真实性予以认可。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为，本案双方签订的《组合活动板房施工协议》合法有效，云峰板房厂完成了创一公司发包的活动板房建设工程并已交付使用，故创一公司应当按合同约定支付给云峰板房厂工程款60000元。关于创一公司主张《组合活动板房施工协议》并未实际履行的上诉理由，本院认为，双方所签《组合活动板房施工协议》、王汉喜的证人证言及胡锋与王汉喜的短信记录相互印证，形成证据锁链，可证实在合同订立后，云峰板房厂按照协议约定完成了活动板房的搭建并交付给创一公司，以及多次找王汉喜及创一公司索要工程款的事实。关于创一公司所提“涉案地块系淮安华祥置业有限公司摘牌，创一公司不可能在该地块上建设”以及“涉案地块在2017年已被政府圈起来建绿地，不可能建设活动板房”的上诉理由，本院认为，创一公司与淮安华祥置业有限公司系关联公司，涉案地块的使用权归属并不影响本案中创一公司作为发包人的身份；且创一公司一审中所提交的证据证明涉案地块于2019年被政府征收，而非2017年被征收，创一公司也未提供涉案地块于2017年已被圈占以及禁止建设的证据，故本院对该上诉理由不予采信。关于创一公司所提“云峰板房厂完成的仅是重新搭建的劳务费用，而非新建活动板房的工程款”的上诉理由，创一公司未针对该项主张提供证据，该主张亦与双方合同约定的内容不符，本院亦不予支持。综上，创一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人江苏创一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 于晓萍审 判 员 马玉宝二〇二〇年十一月二十六日法官助理 钟 岩书 记 员 胡薇薇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执3007号 申请执行人吕远，男，1973年08月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人黄庆宗，男，1960年07月06日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人吕远与被执行人黄庆宗租赁合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初5892号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄庆宗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕远向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，黄庆宗的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为5624元，未执行金额为5624元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街**。负责人：张德清，该行行长。委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙昊，男，1990年9月29日出生，蒙古族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛天马房地产开发有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路**楼D法定代表人:廉金民，该公司经理。再审申请人中国银行股份有限公司葫芦岛分行因与被申请人孙昊、葫芦岛天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。中国银行股份有限公司葫芦岛分行申请再审称,一、二审法院法律适用片面、理解错误。《全国法院民商事审判工作会议纪要》中125条、126条的规定对本案涉及情形有明确阐述。被申请人孙昊不是消费者购房人，仅为非消费者购房人，其并不享有物权期待权。案涉的门市并未用于被申请人孙昊居住。消费者购房人的期待权是基于生存权至上的考虑设置的特别规定，有居住利益优先保护的价值，反之非消费者购房人的权利不应优先于抵押权。而是否用于居住需求，则是购房人是否享有期待权的重点审查要求。购房人的权利是否优先于抵押权，取决于是一般购房人还是消费者购房人，而与抵押权设定在房屋出售前后无关。设置时间的先后并不能改变权利属性的本质，被申请人孙昊的权利不能优先于申请人的抵押权。此外，被申请人孙昊不能证明其符合《执行异议复议规定》28条规定的情形，案涉房屋初始登记时间为2010年3月9日，即使如被申请人所言，其与天马公司在2012年8月签订合同，时至今日被申请人孙昊始终未办理过户手续。客观上被申请人孙昊始终没有办理过户，主观上其怠于行使权利，忽视申请人的权利明显不符常理。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。孙昊提交意见称,一、二审判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人的主张不能成立,应依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人孙昊对案涉房产所享有的权利能否排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案被申请人孙昊与天马公司在人民法院查封之前签订了《商品房屋买卖合同》，并支付了购房价款，且被申请人天马公司将案涉房产交付给被申请人孙昊使用，而再审申请人亦未举证证明被申请人孙昊对案涉房产未办理过户登记系因其自身原因，故本案符合排除执行的四种法定情形，被申请人孙昊对案涉房产依法享有足以排除强制执行的权益，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人的请求及理由不足以改变二审判决对本案事实及适用法律的认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司葫芦岛分行的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1156号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市洪武路**东方金融大厦**。负责人：赵传标，该分公司总经理。委托诉讼代理人：庄海涛，江苏观度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娜，江苏观度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州卓非企业管理有限公司。住所地。住所地：江苏省徐州市泉山区淮海西路小康人家****1-107iv>法定代表人：陈育新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华厦融创置地集团有限公司。住所地。住所地：江苏省徐州市中山北路延长段马场湖iv>法定代表人：陈晓非，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏贝德铭建设集团有限公司（原徐州稳固建设集团有限公司）。住所地。住所地：江苏省徐州市泉山区永安街道煤建一街**169北院**楼**iv>法定代表人：董现坤，该公司董事长。上诉人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司因与被上诉人徐州卓非企业管理有限公司、江苏华厦融创置地集团有限公司、江苏贝德铭建设集团有限公司第三人撤销之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司以其权益已经转让处置完毕为由，于2020年11月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹晓洁
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终10495号 上诉人（原审被告）：熊英杰，女，1987年11月14日生，汉族，住南京市江宁区。 被上诉人（原审原告）：陶佳，女，1991年4月6日生，汉族，住南京市江宁区。 上诉人熊英杰与被上诉人陶佳商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁经济技术开发区人民法院（2020)苏0191民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人熊英杰于2020年11月23日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人熊英杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人熊英杰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1957元，减半收取979元，由上诉人熊英杰负担。 本裁定为终审裁定。  审判长  马帅   二〇二〇年十一月三十日  法官助理  崔鸣
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保415号申请人周某某，男，1964年9月15日出生，汉族，住江西省九江市。被申请人冉某，男，1977年1月27日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被申请人贵州某某建筑有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人周某，系该公司董事。被申请人某某建设集团第一工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人叶某某，系该公司董事长。申请人周某某与被申请人冉某、贵州某某建筑有限公司、某某建设集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人冉某、贵州某某建筑有限公司、某某建设集团第一工程有限公司名下银行存款648664.78元予以保全。申请人周某某以在永诚财产保险股份有限公司贵州省分公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：13×××67）。本院经审查认为，申请人周某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人冉某、贵州某某建筑有限公司、某某建设集团第一工程有限公司名下银行存款648664.78元;冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘庆敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1710号申请执行人：廖九如，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：谢喜根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人廖九如与被执行人谢喜根民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2468号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人谢喜根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币156900元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年十一月十日书记员  彭丽萍
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2755号 原告：谢洪明，男，1973年2月27日出生，汉族，住农安县。 被告：于杨，男，1971年9月26日出生，汉族，住农安县。 被告：邬冠兴，男，1972年2月26日出生，汉族，住长春市。 原告谢洪明与被告于杨、邬冠兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪明、被告于杨到庭参加诉讼，被告邬冠兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告工程款10万元及利息（自2020年1月10日至给付之日止，按法律规定的利率执行）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于杨将顶管工程承包给原告，原告随后按照约定进行了施工，现工程已竣工验收，经核算被告于杨共欠原告工程款10万元，被告于杨于2019年6月6日出具了欠条，约定此款于2020年1月10日前还请，被告邬冠兴作为担保人签字。现还款期限已到，二被告一直推托，故对二被告提出告诉。 于杨辩称，原告所诉属实，但此项工程是我承包长讯通信服务有限公司的工程，包括顶管、直埋、光交箱、砌井等，之后我将该工程中的顶管工程转包给了原告。由于长讯通信服务有限公司没有支付我工程款，导致欠原告的工程款我也没能力给付，待长讯通信服务有限公司支付我工程款后我立即给付原告。 邬冠兴未提出答辩意见。 经审理查明：2017年，被告于杨承包了长讯通信服务有限公司农安县城周边的顶管、直埋、光交箱、砌井等工程，后被告于杨将该工程中的顶管工程转包给原告，原告于当年5月施工，10月竣工。2019年6月6日，被告于杨给原告出具了欠条，内容为”于杨由于未支付顶管工程款，欠谢洪明10万元，如到2020年1月10日前未还清，谢洪明为实现债权的费用包括但不仅限于律师费、诉讼费、误工费、差旅费等均由于杨承担。欠款人于杨、担保人邬冠兴签字”。因约定的还款期限届满后，被告于杨未能还款，原告诉至本院。 另查明，邬冠兴是长讯通信服务有限公司案涉工程项目负责人。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、原告提交的欠条在卷佐证。 本院认为，因原告不具有案涉工程的施工资质，其与被告于杨达成的口头建设工程施工转包合同无效。虽然合同无效，但原告已实际施工完毕，被告于杨给原告出具欠条，被告于杨应按约定支付原告工程款。现被告于杨未能约定还款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告于杨给付原告工程款及自约定的还款届满期限之日起至给付之日止的利息请求符合法律规定，应予支持，利息应按法律规定的全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。在被告于杨给原告出具的欠条中对被告邬冠兴的保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告于杨履行偿还欠原告款的期限为2020年1月10日前，欠条中并未约定保证期间，按照法律规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告邬冠兴作为保证人免除保证责任。原告主张被告邬冠兴在本案中承担责任不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告于杨于本判决生效后十日内给付原告谢洪明工程款10万元及利息（自2020年1月10日至给付之日止，按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谢洪明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告于杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王晓伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王则伟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6917号上诉人(原审被告)：山西青山化工有限公司，住所地山西临猗高新工业园区。法定代表人：王高红，董事长。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**。负责人：王晓千，总经理。被上诉人（原审被告）：山西金星镁业有限公司，住所地山西省运城市夏县庙前街。法定代表人：刘春宏，执行董事。被上诉人(原审被告)：运城市火星金属材料有限公司，住所地运城市盐湖区三路里镇八将门村。法定代表人：邵小强，执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告)：雷金狮，男，汉族，1956年3月15日出生，户籍地山西省运城市，现住址山西省运城市。被上诉人(原审被告)：李竹梅，女，汉族，1957年5月14日出生，住山西省运城市。被上诉人（原审被告）：邓绛峰，男，汉族，1979年7月1日出生，住山西省运城市。被上诉人(原审被告)：雷晓洁，女，汉族，1980年9月29日出生，住山西省运城市。上诉人山西青山化工有限公司与被上诉人山西金星镁业有限公司、中国信达资产管理股份有限公司山西分公司、运城市火星金属材料有限公司、雷金狮、李竹梅、邓绛峰、雷晓洁金融借款合同纠纷一案，上诉人山西青山化工有限公司不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0106民初697号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人山西青山化工有限公司在规定的期限内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西青山化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年十一月二十日书记员 孟美荣
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1201号之一 申请执行人:茅岱，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人:管文姗，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人:苏浩洲，男，1977年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院于2020年4月2日作出的（2020）闽0427民初747号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茅岱、管文姗于2020年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款99000元及利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量的银行存款，不足债务总额的1%，本院已冻结；发现被执行人有一辆车辆（2001年购置的奇瑞车），本院不予查扣；经查，被执行人无房产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人茅岱、管文姗。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初2362号申请人：江苏涵云液压件制造有限公司，住所地常州市劳动东路**。法定代表人：王文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：狄花，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：米凌靓，江苏品川律师事务所实习律师。被申请人：江苏世邦建设有限公司，住，住所地常州市金坛区尧塘公路花园和谐北路**/div>法定代表人：蒋晓涛。申请人江苏涵云液压件制造有限公司与被申请人江苏世邦建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏世邦建设有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏世邦建设有限公司的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人江苏涵云液压件制造有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋鹏二〇二〇年十一月九日书记员  徐 俐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1032号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：廖东林，男，汉族，1983年11月20日生，住赣州市宁都县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被执行人廖东林借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初121号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人廖东林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无车辆无企业注册信息；向赣州市宁都县不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人廖东林名下有位于赣州经济技术开发区的房产信息，经查，该房产于2020年10月30日被我院另案办理强制过户；向赣州市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人有住房公积金，本案已冻结。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行68958.93元，截至2020年11月26日已执行0元，未执行68958.93元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  温 伦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5649号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆隆天建设（集团）有限公司。住所地：重庆市北部新区人和镇汉渝路。 法定代表人：张珂铭，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区**营业房。 负责人：强军民，该分公司经理。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵建祥，男，重庆隆天建设（集团）有限公司工作人员。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程洛元，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 二审被上诉人（一审被告）：银川市住房和城乡建设局。住所。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**div> 法定代表人：陈进贤，该局局长。 委托诉讼代理人：赵强，宁夏辅德律所事务所律师。 再审申请人重庆隆天建设（集团）有限公司(以下简称隆天公司）、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司(以下简称隆天宁夏分公司）因与被申请人程洛元及二审被上诉人银川市住房和城乡建设局(以下简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆天公司、隆天宁夏分公司申请再审称，二审判决隆天公司、隆天宁夏分公司向程洛元支付变更增加工程款1524501.56元及相应利息，未扣除16087.4元电费，未判令程洛元承担施工资料费308925元，缺乏事实依据，适用法律错误。隆天公司、隆天宁夏分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 住建局提交意见称，程洛元与隆天公司之间工程款争议与住建局无直接关系，案涉工程未结算的原因也不在住建局,请求依法审理本案，维护住建局的合法权益。 本院认为，本案应审查的主要问题是：1.二审判决隆天公司、隆天宁夏分公司向程洛元支付变更增加工程款1524501.56元及相应利息是否正确；2.二审判决未从应付款中扣除电费及未判令程洛元承担施工资料费是否正确。 （一）关于变更增加工程款问题 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款规定：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。”本案中，为证明增加、变更工程量，程洛元提交2012002号《银川市住房保障局工程现场签证单》2份、2012003号《银川市住房保障局工程现场签证单》、2012005号《银川市住房保障局工程现场签证单》、20140920号《银川市住房保障局工程现场签证单》及《工作联系单》。上述签证单及工作联系单均有建设单位、施工单位及监理单位盖章签字，均有李忠东签署“原件存我处李忠东2016.6.22”。经质证，隆天公司及隆天宁夏分公司对李忠东的签名无异议。程洛元依据上述签证单向一审法院提交《增加诉讼请求申请书》,载明“请求增加被告向原告支付工程款1524501.56元，利息损失2541183元，合计：4065684.56元。”因隆天公司及隆天宁夏分公司对上述证据中李忠东的签名无异议，并认可李忠东为隆天公司的副总经理，足以认定上述证据原件由隆天公司及隆天宁夏分公司持有，在其应当出示而未出示的情况下，二审判决依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定支持程洛元该诉讼主张，具有事实和法律依据，并无不当。隆天公司及隆天宁夏分公司该申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于电费及施工资料费问题 经审查，隆天公司及其宁夏分公司提交的《上前城项目2015年4月-5月电费分摊表》及电费通知单，未经程洛元签字确认，且电费分摊表系隆天公司及隆天宁夏分公司单方制作，不足以证明系程洛元施工产生的电费，二审法院未将16087.4元电费从应付款中扣除并无不当。隆天公司及隆天宁夏分公司提交的其与第三方签订的相关合同及付款凭证，不足以证明施工资料费应由程洛元承担，二审判决未予支持隆天公司该项主张亦无不当。 综上，隆天公司、隆天宁夏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  曾宏伟 审判员  夏建勇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张玲 书记员赵国亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1644号之一申请执行人：吴树林，男，汉族，1957年9月7日生，住贵阳市观山湖区。被执行人：方崇华，男，汉族，1973年7月23日生，住四川省泸州市江阳区。本院在吴树林申请执行方崇华民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初2558号民事调解书，被执行人方崇华应当向申请执行人吴树林偿还借款本金170000.00元、案件受理费及其他费用共计36371.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年6月3日、6月22日、7月13日、10月21日、11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人方崇华名下的银行存款信息，冻结被执行人名下银行存款5000余元，已扣划发还申请执行人，其余未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年6月3日、6月22日、7月13日、10月21日、11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人方崇华名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、因被执行人方崇华住所地为四川省江阳区，经委托四川省江阳区人民法院进行走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年9月8日将被执行人方崇华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年11月13日通过网络点对点查询，被执行人方崇华名下无房产登记信息；另，向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2020年11月27日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人方崇华确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1644号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理张琪斌书记员管云
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民申64号再审申请人（一审原告）：李廷仁，男，1954年4月8日出生，哈尼族，农民，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：苏建波，云南奉新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告）：云南普洱茶（集团）有限公司。住所地：云南省宁洱哈尼族彝族自治县西门龙潭旁。统一社会信用代码：91530800719460489P。法定代表人：郑炳基，该公司董事长。再审申请人李廷仁因与被申请人云南普洱茶（集团）有限公司相邻通行纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院（2019）云0821民初678号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李廷仁申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均有错。1、原审法院将李廷仁走了二十年的自挖通道认定为建房时临时借道通行的事实错误、适用法律错误。原审法院将李廷仁建房时从村道路东北方向挖至现住房处的道路认定为“原告建盖房屋时为了便于运输建房材料，在其房屋的北边自行修了一段约4米宽的便道路，连接至被告的竹山茶场厂区的东北方向，继而穿过被告的竹山茶场生产车间的厂区空地直到村组大路”是错误的。云南普洱茶（集团）有限公司的证人已证实，李廷仁家建好后，云南普洱茶（集团）有限公司的工人是从李廷仁家下面过的，建厂时的工棚在李廷仁家下方。李廷仁家的住房先于云南普洱茶（集团）有限公司的厂房建好。且李廷仁开挖的约4米宽、路程约200米的通道不是建房时运输材料的临时借道，而是李廷仁家二十年来通行的唯一通道。原审法院所谓李廷仁家房屋西南面的小路，则是云南普洱茶（集团）有限公司于2013年砌围墙堵了李廷仁的历史通道后，李廷仁家出入爬出来的，该路摩托车无法进出，挑着担子也无法出入，有的地方坡度约75度角，怎么能叫出入通道。原审法院所谓云南普洱茶（集团）有限公司厂区内的路，其路程比李廷仁家开挖通行的道路要远2000多米，且还存在争议，李廷仁无法正常通行。所以，李廷仁没有路可以正常通行。原审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定驳回诉请属适用法律错误，原审法院应适用《民法通则》第八十三条的规定处理本案。2、原审法院认定“2014年因雨季降水较多，原告家的厨房被后山冲刷下来的泥土摧毁，住房也因进水而受损”的事实是错误的。据宁洱县气象局的资料分析，宁洱县年降水量最多的年份为2001年，并非2014年。李廷仁的房屋是云南普洱茶（集团）有限公司砌围墙排水不当造成的，而非2014年因雨季降水较多造成。庭审中，双方的证人都证实，李廷仁家后冲下来的山水直接冲进李廷仁家的厨房，住房后面的山体也冲塌，致使住房进水。2019年10月份后，承办法官到现场时都可以看出，李廷仁的住房宅基还在浸水，住房的柱子和椽子已经腐蚀，属于危房，李廷仁已经无法居住使用。原因是云南普洱茶（集团）有限公司排水不当，造成厂区积水浸致李廷仁家，云南普洱茶（集团）有限公司在2019年初才将场内的积水拉土填平，同时也堵了建围墙时留在李廷仁住房方向的排水孔。综上所述，请求依法撤销云南省宁洱县人民法院（2019）云0821民初678号民事判决；依法改判云南普洱茶（集团）有限公司停止侵害，恢复李廷仁家约4米宽的通道，并赔偿李廷仁户房屋被冲毁的经济损失100000元；诉讼费由云南普洱茶（集团）有限公司全部承担。本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中,李廷仁与云南普洱茶（集团）有限公司诉争的通道不是李廷仁通行的唯一通道，也不是历史通道，虽然云南普洱茶（集团）有限公司修砌的围墙影响了李廷仁的车辆通行，但李廷仁仍有两条通道可以通行(即从云南普洱茶（集团）有限公司厂区内或从李廷仁房屋西南面均可通行)，故李廷仁提出云南普洱茶（集团）有限公司的行为对其通行造成妨害,而请求停止侵害，恢复李廷仁家约4米宽的通道诉请，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中,李廷仁主张云南普洱茶（集团）有限公司赔偿其房屋被冲毁的经济损失100000元。但李廷仁所举的证据不足以证明李廷仁的房屋被冲毁系云南普洱茶（集团）有限公司的行为造成，因此，李廷仁应承担举证不利的法律后果。李廷仁的再审理由不能成立，其再审请求，本院不予支持。李廷仁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李廷仁的再审申请。审 判 长 邹春林审 判 员 赵 键审 判 员 李国权二〇二〇年十一月十日法官助理 王之玺书 记 员 周俊妤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1728号申请执行人：江苏双达泵阀集团有限公司,住所地江苏省靖江市经济开发区新桥园区瑞江路**。法定代表人：浦习平。被执行人：北京华夏美泰科环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园****内**楼**1915。法定代表人：腾年保。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第1142号裁决已经发生法律效力，申请执行人江苏双达泵阀集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行后依法向被执行人北京华夏美泰科环保科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第1142号裁决确定的被执行人北京华夏美泰科环保科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京华夏美泰科环保科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京华夏美泰科环保科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京华夏美泰科环保科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十一月十六日书记员 郭怀希
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11117号上诉人（原审被告）：颍上永佳鑫服饰有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区绿雪路西侧。法定代表人：骆勇夫，该公司总经理。上诉人（原审被告）：颍上县美丝纺织服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区绿雪路西侧。法定代表人：骆勇夫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州天锐易纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路西南侧**。法定代表人：潘梦奇，该公司执行董事。原审被告：骆勇夫，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原审被告：吕春燕，女，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人颍上永佳鑫服饰有限公司、颍上县美丝纺织服饰有限公司因与被上诉人苏州天锐易纺织有限公司、原审被告骆勇夫、吕春燕买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颍上永佳鑫服饰有限公司、颍上县美丝纺织服饰有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人颍上永佳鑫服饰有限公司、颍上县美丝纺织服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十一月二十日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4057号上诉人（原审被告）：任国生，男，1945年10月18日出生，汉族，农民，住吴堡县。被上诉人（原审原告）：王联子，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住吴堡县。原审被告：任鹏飞（任国生大儿子），男，1967年1月9日出生，汉族，吴堡中学临时电工，住吴堡县。原审被告：任鹏吉（任国生四儿子），男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住吴堡县。原审被告：任鹏祥（任国生五儿子），男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住吴堡县。上诉人任国生因与被上诉人王联子、原审被告任鹏飞、任鹏吉、任鹏祥身体权纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2020）陕0829民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任国生上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判减轻上诉人赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，责任划分不明。1、王联子修建窑洞时破坏了任国生家的田地及出路，双方曾多次发生纠纷。在本案中，王联子也有明显过错，一审判决未减轻任国生的赔偿责任不当。2、王联子住院期间有治疗糖尿病的支出，对该部分费用应当扣除。王联子辩称：其占用的土地不是任国生的，其医疗费都有票据，伤情属实，上诉人的上诉不属实，应当按照一审判决履行。王联子向一审法院起诉请求：判令四被告赔偿原告医疗费1700.26元，误工费5100元（34天×150元）、护理费5100元（34天×150元）、住院伙食补助费1700元（34天×50元）、营养费1020元（34天×30元）、住宿费2000元、交通费1000元，共计17620.26元。一审法院认定事实：2018年2月20日11时43分，王联子与任国生因出路问题发生争执，进而引发肢体冲突，任国生使用铁锹将王联子打伤，随后报了警。王联子在吴堡县医院住院治疗4天，被诊断为：1、右手第2掌骨基底骨折；2、右手背部、左肩部软组织裂伤；3、胸腰背部、双侧臀部软组织挫伤；4、2型糖尿病，花费医疗费1700.26元。出院时，医生嘱咐：1、注意休息；2、每二日换药1次；3、一月后来院复查。2019年8月19日，吴堡县公安局作出吴公（治）行罚决字【2019】79号行政处罚决定书，给予任国生拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。一审法院认为，公民享有生命健康权。王联子与任国生因出路问题发生斗殴，致王联子受伤，故对王联子的各项合理损失，任国生应承担赔偿责任。在审理中，一审法院依法调取了吴堡县公安局侦查卷宗，现有证据显示，王联子伤情系任国生使用铁锹殴打所致，且任国生认可殴打事实。王联子未提交相关证据证明任鹏飞、任鹏吉、任鹏祥参与了打架，故依法驳回王联子对任鹏飞、任鹏吉、任鹏祥的诉讼请求。王联子的合理损失应当由任国生承担。王联子的损失有医疗费1700.26元；误工费按照《陕西省私营单位就业人员年平均工资》，从事农、林、牧渔业生产上一年度平均工资计算，即为2918元（31325元/年÷365天×34天）；护理费按照《陕西省私营单位就业人员年平均工资》，从事居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资计算，即为411元（37522元/年÷365天×4天）；住院伙食补助费200元（50元/天×4天），以上各项损失共计5229元。王联子请求赔偿交通费、住宿费等费用，因未向法庭提交证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、在判决生效后二十日内，任国生一次性赔偿王联子医疗费、误工费等各项损失共计5229元；2、驳回王联子对被告任鹏飞、任鹏吉、任鹏祥的诉讼请求；3、驳回王联子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元，减半收取120元，由被告任国生负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：是否应减轻任国生的赔偿责任；一审认定医疗费是否适当。关于责任承担，根据一审法院调取的吴堡县公安局对任国生行政处罚决定书及治安调查笔录内容，不能认定王联子在本案纠纷中存在不当的过激行为，故王联子在本案中无明显过错，一审判决王联子的损失全部由任国生承担符合法律规定。关于医疗费，王联子住院诊断虽有糖尿病一项，但任国生未提交有效证据证明本案治疗费用中存在治疗糖尿病的费用及金额，故其上诉主张扣除费用缺乏事实依据，本院不予支持。综上，任国生的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任国生负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 炜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终611号上诉人（原审原告）：王继加，男，1971年10月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南琪龙矿业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路岗头村荷塘月色******。法定代表人：曾照远，执行董事。被上诉人（原审被告）：曾照远，男，1969年9月27日生，汉族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李勇，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：许泰山，男，1972年4月15日生，汉族，住福建省莆田县秀屿区。委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王继加因与被上诉人云南琪龙矿业有限公司（以下简称琪龙公司）、曾照远、许泰山合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭于2020年5月19日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王继加的委托诉讼代理人彭天星、张才恒，被上诉人曾照远的委托诉讼代理人韦天发、李勇，被上诉人许泰山的委托诉讼代理人黄一健到庭参加了诉讼。被上诉人琪龙公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民初33号民事判决；二、本案发回云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院重审。二审案件受理费267113元退还上诉人王继加。审判长  汤莉婷审判员  张 伟审判员  杨 聃二〇二〇年十一月二十三日书记员  李丽梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16130号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所**。法定代表人：陈春明，经理。委托诉讼代理人：唐艳秋，女，1990年6月24日出生，汉族，系，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住，特别授权代理。被告：戚顺兰，女，1971年6月19日出生，回族，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司与戚顺兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告昆明海伦堡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十六日书记员  严忠兰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2854号 原告：陆均官，男，1993年4月24日出生，壮族，住广西横县。 被告：李春平，男，1992年12月16日出生，壮族，住广西横县。 原告陆均官与被告李春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆均官到庭参加诉讼，被告李春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆均官向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47000元及支付违约金4700元；2.判令被告支付第二笔借款本金20000元。事实和理由：原被告系朋友关系，二人曾合作做生意，部分项目产生盈利后，被告不向原告支付分红，但同意给原告退回部分项目合作资金共计34000元。2019年1月至2019年4月，被告向原告陆续借款13000元。2020年1月28日，经双方协商，决定将上述债务书面化并形成《借条》，载明：“借款人承诺还款日期为2020年6月28日前，按时一次性偿还人民币47000元，若逾期超过30天，则按借款本金10%计算违约金给出借人。”另，被告还又于2019年5月8日向原告借款20000元。以上借款，原告都是通过微信或银行转账的方式向被告支付款项。然，借款期限届满后，截止起诉之日，经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为维护原告 的合法权益，原告提起诉讼。 被告李春平未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2020年1月28日，原被告就双方之前的债权债务进行清算后，由被告向原告出具《借条》一张，约定被告于2020年1月28日向原告借款47000元，定于2020年6月28日前一次性还清，若逾期超过30天，则按照借款本金10%计付违约金。约定还款期限届满后，被告未能按约还款，原告经多次催收无果后，遂诉至本院。诉讼中，原告主张被告另于2019年5月8日向原告借款20000元，但未能提交债权凭证及自2020年1月28日后向被告催款的相应证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告通过清算后达成了新的债权债务协议，双方存在合法有效的民间借贷关系，当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告未能按约定的期限向原告履行还款义务，逾期至今仍分文未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金47000元及支付违约金4700元，于法有据，本院予以支持。原告主张另外的借款20000元不包含在《借条》载明的借款金额内，由于该笔借款发生于2020年1月28日之前，当时也没有书面的借款凭证，原告在清算当日亦没有要求被告另外出具借款凭证，此后就该笔借款也没有相应的催款证明，明显于常理不符，原告对此应承担举证不能的法律后果。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春平于本判决生效之日起十日内归还原告陆均官借款本金47000元及支付违约金4700元，合计51700元； 二、驳回原告陆均官的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1594元，减半收取计797元（原告已预交），由原告陆均官负担251元，被告李春平负担546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初5760号原告：易小善，女，1985年2月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：李慧春，男，1978年2月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告易小善与被告李慧春买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易小善到庭参加诉讼，被告李慧春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易小善向本院提起诉讼请求：1.要求被告李慧春支付货款7447元；2.要求被告李慧春支付违约金1117元；3.本案诉讼费由被告李慧春承担。事实与理由：自2019年5月8日起，被告在原告经营的店里购买五金设备材料，至2019年4月13日止，原告向被告供货价值7447元，被告未付。于2020年4月13日出具欠条一份承认欠原告货款7447元，并限期于2020年4月30日全部付清，但被告没有兑现承诺，经催收未果，诉至法院，望判如所诉。被告李慧春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日至2020年4月13日期间，李慧春在易小善处购买五金设备材料，总价值8000余元，李慧春支付了部分货款。后，经结算，李慧春尚欠易小善货款7447元。2020年4月13日李慧春向易小善出具《欠条》，载明差欠易小善设备材料款7447元，约定于2020年4月30日前付清，逾期未付，支付该货款15%违约金。到期后，被告未履行义务，经原告催收未果，故诉至本院主张上述权利。上述事实，有《欠条》、销货清单一册及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依法按照约定享有权利、履行合同义务。被告未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对原告要求被告支付货款7447元并按约承担违约金1117元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李慧春于本判决生效之日起十日内向原告易小善支付货款7447元并承担违约金1117元，共计8564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告李慧春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈长杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  王群惠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11864号上诉人（原审被告）：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路****。法定代表人：王国平，总经理。委托诉讼代理人：刘有明，男，1962年6月11日出生，汉族，住上海市闸**。上诉人（原审被告）：上海锦日物业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市天心区黄兴中路88号平和堂商贸大厦6楼。负责人：殷宝林，总经理。委托诉讼代理人：沈伟中，男，1961年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：谭稳娟，女，1968年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谢燕，湖南悦凌律师事务所律师。上诉人上海锦日物业管理有限公司、上海锦日物业管理有限公司长沙分公司因与被上诉人谭稳娟劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告谭稳娟以双方已达成庭外和解为由，于2020年11月18日自愿向本院申请撤回起诉。上诉人上海锦日物业管理有限公司、上海锦日物业管理有限公司长沙分公司于2020年11月19日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，原审原告谭稳娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人上海锦日物业管理有限公司、上海锦日物业管理有限公司长沙分公司本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初5757号民事判决；二、准许谭稳娟撤回起诉；三、准许上海锦日物业管理有限公司、上海锦日物业管理有限公司长沙分公司撤回上诉。一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，以上共计10元，由谭稳娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二〇年十一月二十三日法官助理邹志斌书记员陈涛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1544号 申请执行人林昌标,男,1970年12月07日出生,住所地温岭市。 被执行人台州永申建设有限公司,住所地浙江省三门县海游街道梧桐路****,组织机构代码:70470464-7。 法定代表人:郑永双。 本院在执行申请执行人林昌标与被执行人台州永申建设有限公司【原执行案号：（2016）浙1081执7341号】买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1606号 申请执行人：长春市圣必合企业管理有限公司，住所地吉林省长春市万宝街******。 法定代表人：刘汝和，执行董事兼经理。 被执行人：何有成，男，1977年5月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 申请执行人长春市圣必合企业管理有限公司与被执行人何有成房屋租赁合同纠纷执行一案，本院2020年6月11日作出的（2020）吉0103民初1079号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行还款义务、违反财产申报制度，本院已对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初1079号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  杨春风 审判员  于福权 审判员  赵 亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘晓丹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执647号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：郭珉赫，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区新府社区。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审96号行政裁定书申请执行郭珉赫行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初11019号原告：李风岚，女，汉族，1950年9月20日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃秋鸣山居养老咨询服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区曹家巷**新闻出版大厦**。法定代表人：李云芝，系该公司经理。原告李风岚诉被告甘肃秋鸣山居养老咨询服务有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李风岚撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李风岚负担。审判员  袁新社二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵琴琴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11005号原告：杨胜光，男，1969年3月15日出生，住贵州省凯里市。原告：江艳春，女，1972年11月26日出生，住贵州省凯里市。两原告委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告杨胜光、江艳春诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金49826元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场XXX号商铺，总价款262242元。2016年1月13日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定，返租价为签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场XXX号商铺，总价款262242元。2016年1月13日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，自2016年7月1日至2021年6月30日止，前三年委托期内原告不收取任何费用，第四年（2019年7月1日）开始按比例收取投资收益，投资收益每年分两次返还，分别在每年度第6月30日和第12月31日返前6个月收益，计算方式为：第四年按实收购铺款9%收取投资收益，第五年按实收购铺款10%收取投资收益。第四年、第五年租赁期间所产生的一切税费由被告百利公司代缴代扣。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至6月30日，原告诉请超期部分，因未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：2019年7月1日至2020年6月30日，属第三年的租金，262242元×9%＝23601.78元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨胜光、江艳春2019年7月1日至2020年6月30日的返租金23601.78元；二、驳回原告杨胜光、江艳春的其余诉讼请求。案件受理费减半收取195元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担195元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3879号 申请执行人赵志伟，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市天顺门业有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。 法定代表人：李春丽，董事长。 被执行人高峰，男，蒙古族，公司员工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人赵志伟与被执行人通辽市天顺门业有限公司、高峰民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初6953号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市天顺门业有限公司、高峰的银行存款114866元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴丽荣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10042号上诉人（原审原告）：蔡华宝，男，1966年12月13日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王元春，男，1956年2月15日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人蔡华宝因与被上诉人王元春农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初3517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。蔡华宝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、本案不属于村民自治范围，案涉土地权属明确。2016年11月5日，南京市浦口区人民政府颁发的苏（2016）浦口区农村土地承包经营权第016018号《农村土地承包经营权证书》已经就案涉土地的承包人、承包期限作出明确规定，即案涉土地系上诉人一家以家庭承包的方式承包，承包期限自1995年7月1日至2025年6月30日止。该证书足以证实案涉土地的权属确认已经经过民主议定程序，且至今案涉土地仍然在上诉人一家的承包期限内，他人无权占有使用。二、上诉人一家作为南京市浦口区的村民，有权承包集体土地，这是法律赋予集体经济组织成员的权利。故上诉人一家取得案涉土地承包经营权主体无任何不当之处，同时上诉人一家除土地承包经营权上确认的土地外，没有承包过其他土地。且上诉人一直在按照规定缴纳农业税，取得耕地补贴款项。三、案涉土地仅存在于上诉人一家的土地承包经营权证书上，与他人承包的土地无任何重合，没有损害他人权益。四、被上诉人承包的土地并不包含案涉土地，被上诉人对于案涉土地的占有使用无事实及法律依据，应当予以返还。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。蔡华宝向一审法院起诉请求：1、王元春返还蔡华宝承包的位于浦口区亩土地；2、判令王元春支付占有使用费暂计25840元；3、王元春承担本案诉讼费用。一审法院查明：1995年7月1日，蔡华宝向星甸街道汤集社区小戴组承包耕地7.13亩，有效期三十年。一审庭审中，蔡华宝陈述，案涉田亩自1995年7月开始承包，耕种到2000年左右，后蔡华宝父亲生病，蔡华宝带父亲外出看病，土地自2001年开始由王元春耕种，期间蔡华宝一直要求王元春返还，王元春未予返还。以上事实有农村土地承包经营权证书、庭审笔录在卷为证，一审法院予以确认。一审法院认为，农村集体土地的分配，由村民会议讨论决定。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，民事诉讼是由人民法院代表国家意志行使司法审判权，通过司法手段解决平等民事主体之间的纠纷，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。本案中，案涉1.7亩地的承包权属问题应由汤集社区村民会议讨论后决定，属于村民自治范畴，因此本案不属人民法院受案范围。关于蔡华宝主张的土地使用费，可在明确权属问题后另行主张，据此，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告蔡华宝的起诉。本院认为，上诉人蔡华宝本案提供的承包经营权证书，明确载明案涉1.7亩土地属于其家庭承包经营范围，且四至明确，现上诉人因其承包经营权受到侵害而提起的诉讼属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初3517号民事裁定；二、本案指令南京市浦口区人民法院进行实体审理。本裁定为终审裁定。审判员  孙伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  高婷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6692号原告：李庭泽，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：阿如汗，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晓瑜，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：付晶钰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马旖彤，内蒙古蒙特律师事务所律师。原告李庭泽与被告付晶钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李庭泽于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庭泽在开庭前向本院提出申请，请求撤回对被告付晶钰的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李庭泽撤回起诉。诉讼费：案件受理费955元（原告已预交），由原告李庭泽负担。审判员 刘冠中二〇二〇年十一月二十七日书记员 王璐璐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1078号 申请执行人：宁夏润馨物业服务有限公司。 法定代表人：胡某，系宁夏润馨物业服务有限公司董事长。 被执行人：刘某，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在执行申请执行人宁夏润馨物业服务有限公司与被执行人刘某物业服务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初1234号民事调解书确定的内容，于2020年6月18日依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款1256元，但被执行人未履行。 本院于2020年6月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年11月17日将被执行人刘某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人未履行1256元，执行费50元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）宁0221民初1234号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1496号之一申请执行人：重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路**区行政中心。法定代表人：何晓萍，该局局长。被执行人：重庆市阿其发科技有限公司，住，住所地重庆市大渡口区建桥工业园**金桥路北则**厂房一社会信用代码91500104MA5U534D0C。法定代表人：李克华，职务经理。本院办理重庆市大渡口区人力资源和社会保障局申请执行重庆市阿其发科技有限公司行政非诉执行一案，本院已作出（2020）渝0104行审24号行政裁定书，法律文书主要内容：“准予强制执行大渡口人社监理[2019]3号劳动保障监察行政处理决定书”。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人。截止2020年11月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾维娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12012号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人马垚，男，1998年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与马垚借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初25432号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4224.87元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4224.87元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12012号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3615号原告：宋志国，男，1972年6月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杨兴国，男，1965年11月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王凤香，女，1965年6月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杨宇，男，1989年5月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告宋志国与被告杨兴国、王凤香、杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告宋志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按宋志国撤回起诉处理。审判员  董奎德二〇二〇年十一月十日书记员  李桐年
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执249号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，社会统一信用代码915000003458894159，住所地：重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场****。法定代表人：赵国庆，总经理。 委托诉讼代理人：王筠、曾艳，广东诚于信律师事务所律师。 被执行人：吴奕灿，男,1998年8月28日生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人吴奕灿仲裁裁决执行一案，马上消费金融股份有限公司依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第18981号裁决书向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。根据上述裁决内容：一、被申请人吴奕灿归还申请人马上消费金融股份有限公司贷款本金1400元；二、被申请人吴奕灿分两部分向申请人马上消费金融股份有限公司支付利息及罚息。第一部分141.86元，其中2020年2月21日至2020年6月30日的利息及罚息为122.26元、2020年7月1日至2020年7月21日的罚息19.6元。第二部分从2020年7月22日起的罚息（以剩余贷款本金为基数按年利率24%计算至款项实际付清之日止）；三、被申请人吴奕灿向申请人马上消费金融股份有限公司支付仲裁服务费50元。该费用已由申请人预付，被申请人吴奕灿在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人马上消费金融股份有限公司；四、本案受理费30元，由被申请人吴奕灿承担。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效裁决所确定的义务，同时依职权向潮州市自然资源局、被执行人户籍所在地的居民委员会以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，均未发现有可供执行的个人财产，本院已对被执行人实施限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈景存 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王 桦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更432号罪犯李才夫。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2012年4月6日作出(2012)昆刑初字第0238号刑事判决，认定被告人李才夫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，责令对被害单位尚未退赔的财产损失继续予以退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01087号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更283号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更737号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年11月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯李才夫到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李才夫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李才夫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯李才夫提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯李才夫向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯李才夫的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李才夫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年6月获得表扬7次。另查明，该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李才夫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李才夫的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月15日起至2021年2月14日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 施苏燕
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2823号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:李玉爱，女，1969年5月15日出生，汉族，住临汾市尧都区向阳花苑**楼****。被执行人:刘银忠，男，1968年1月15日出生，汉族，住址同上。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人李玉爱、刘银忠、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初4340号 原告：赵建国，男，1975年4月21日出生，住临洮县。 被告：李正江，男，1963年8月27日出生，住临洮县。 原告赵建国与被告李正江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国、被告李正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建国向本院提出诉讼请求：判令李正江立即支付拖欠工程款68817.20元。事实和理由：2014年7月13日自己与李正江签订《××乡异地搬迁项目工程建房协议》（以下简称《协议》），约定自己为李正江承建A户型异地搬迁安置房98.74平方米，总造价146315.20元，建房工程款在土地平整施工前缴纳工程款30000元，房屋建设动工前缴纳工程款30%，房屋主体完工后缴纳工程款40%，剩余工程款于房屋建设完工后缴纳。后自己又为李正江承建宅院院墙、大门。2015年11月工程完工后，因政策性因素将房屋交付李正江使用，经双方结算，李正江认购房屋及宅院围墙、大门工程总造价168817.20元，除建房过程中支付工程款100000元外，对剩余工程款68817.20元经自己及乡、村、社多次催要，李正江至今未付。 李正江辩称，自己与赵建国未签订建房合同，房屋楼梯、楼上房屋地板砖、厕所、院面硬化是自己另行出资建造。赵建国所承建的房屋主体工程与设计图纸不符，由于水泥标号不够，混泥土中的泥沙太多，导致墙皮脱落开洞。其承建的宅院围墙及大门双方未签订协议，且围墙基础基础未夯实，造成墙体出现多处裂缝，大门下陷，无法正常使用。对房屋存在的质量问题自己进行维修，由赵建国支付维修费30000元，剩余工程款分期给付，每年支付10000元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李正江对赵建国提供的《协议》中自己签名予以认可，但认为所建造房屋与设计图纸不符，并提供房屋效果图予以反驳，经审查，李正江对自己异议未能提供设计图纸，其提供的宅院及房屋效果图不能证明赵建国给其建造房屋的设计与布局，不予确认，赵建国提供的《协议书》客观真实，与本案具有关联性，且与临洮县××乡出具的证明相互印证，本院确认该证据的证明力；当事人双方对法庭勘验笔录无异议，予以确认。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2014年7月13日，经临洮县××乡人民政府鉴证，赵建国与李正江签订了《协议》，约定由赵建国承建李正江异地搬迁房屋建设工程，房屋建筑户型为A户型，建筑面积98.74平方米，主房造价1480元/平方米，房屋总造价146315.20元；房屋建设工程款分四次支付，第一次应于土地平整前缴纳30000元，用于安置点的征地补偿及场地平整，第二次应于房屋建设动工前缴纳房屋建设工程款的30%，作为搬迁点主房建设启动资金，第三次应于主房主体完工后缴纳房屋建设工程款40%，保证如期完工，第四次应于主房建设完工后缴纳剩余资金，办理入住手续；为了保证双方权益，工程款交与乡政府设立的异地搬迁安置房资金专户；待房屋建成后，经县级主管单位验收合格，并达到交付使用条件，在一个月内书面通知住户办理交接手续。2015年底，赵建国承建的异地搬迁房屋竣工，其将宅院及房屋钥匙交给××乡政府。在施工期间，李正江缴纳工程款100000元，并经××乡人民政府决定，赵建国建造了李正江宅院围墙及大门。施工结束后经双方结算，李正江房屋、宅院围墙及大门工程总造价168817.20元。2016年10月，××乡政府给李正江交付了宅院大门及住房钥匙，之后李正江将房屋装修入住。后赵建国及乡、村、社多次催要剩余工程款，李正江以房屋质量存在问题及经济紧张为由，至今拖欠工程款68817.20元。 另查明，李正江宅院西墙地基下陷，墙体倾斜与房屋衔接处出现约2cm裂缝，西面一扇大门因地基下陷无法推开，宅院东墙墙体出现裂缝，距离地面约0.6米外墙体泛碱，粉刷的混泥土墙皮掉落，北房一楼前墙距离屋顶处因渗水而泛碱，二楼屋檐琉璃瓦有一块破裂掉落。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当及时履行合同义务。赵建国与李正江经临洮县××乡人民政府鉴证签订《异地搬迁项目工程建房协议》，该协议合法有效。赵建国承建李正江的房屋建设工程竣工后，李正江将房屋装修入住，应视为房屋竣工验收交付，李正江应当及时支付拖欠赵建国房屋建设工程款，其长期拖欠拒付工程款，应承担民事责任。李正江主张未与赵建国签订建房协议，与对《协议》的质证意见相悖，不能成立。对于李正江宅院墙体、大门等出现的质量问题，虽然协议对工程质量未作约定，赵建国作为承建人，对房屋及宅院墙体、大门存在的明显瑕疵应承担维修义务。赵建国主张造成宅院墙体地基下陷并产生裂缝是因李正江家自来水漏水所致，无证据证明，不予采纳。 综上所述，赵建国请求李正江支付剩余建房工程款68817.20元，证据充足，予以支持。李正江主张自己负责维修房屋及宅院墙体、大门，由赵建国支付维修费30000元，双方未能达成一致协议，依据协议约定维修义务应由赵建国承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李正江给付拖欠赵建国房屋建设工程款68817.20元； 二、赵建国负责维修李正江宅院墙体出现的裂缝、泛碱脱皮、大门地基下陷及一楼前墙渗水泛碱、墙面泛碱、破损琉璃瓦更换，李正江必须提供维修条件。 赵建国于本判决发生法律效力后于2021年5月31日前对李正江宅院及房屋维修完毕，李正江于维修期间届满后30日内付清赵建国欠款；如果因李正江的原因导致无法履行维修义务，赵建国于维修期间届满30日后对欠款申请人民法院执行。 案件受理费1520元，减半收取计760元，由李正江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯碧霞
甘肃省镇原县人民法院民事裁定书（2020）甘1027民初2392号原告：王某，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。被告：庆阳极第房地产开发有限公司。法定代表人：罗某。原告王某诉被告庆阳极第房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费6340元，减半收取计3170元，由王某负担。审判员 肖杰二〇二〇年十一月二十四日书记员 李达
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏09刑申67号 王远伟： 你因犯非法生产、买卖制毒物品罪一案，不服射阳县人民法院（2019）苏0924刑初45号刑事判决和本院（2020）苏09刑终182号之二刑事裁定，以认定犯罪情节特别严重不当、量刑过重等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2017年9月以来，程武勇租用一间牛场厂房用于生产易制毒化学品羟亚胺，与王远伟等多人购买钢材、电焊机等材料、工具改建厂房、搭建设备平台，安装反应釜、离心机、冰机等设备。经黄永丰介绍后，杨铭源等参观程武勇的厂房设备，程武勇、王远伟等人接待。杨铭源在胡世明处购买了18坛溴素和100多公斤的邻酮（疑似），溴素通过物流发到宁夏后，程武勇、王远伟等人接货。第一次生产羟亚胺结束后，程武勇安排王远伟等人将存放溴素的坛子掩埋清理。以上事实，有银行ATM存款录像、手机截图照片、建行账户交易明细、照片、公安部禁毒情报技术中心毒品试验室情况说明及毒品目标案件管理分析系统截屏等书证，证人吴克强等多人的证言、同案人员的供述、被告人的供述，检验报告、鉴定报告、现场勘验、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、辨认笔录、视听资料等证据证明。王远伟违反国家规定，参与非法生产、买卖制毒物品，情节特别严重，其行为已构成非法生产、买卖制毒物品罪。关于王远伟所反映的问题，经查，王远伟在侦查审理中供述其帮助程武勇购买生产设备、搭建厂房及生产平台、接收化工原料，且涉案厂房地点隐蔽，其曾怀疑是做半成品违法的事，该供述内容与其他同案犯、证人证言相互印证，可以认定王远伟明知他人生产、买卖制毒物品，仍积极参与非法生产、买卖制毒物品的共同犯罪。原审裁判根据其所参与犯罪事实的情节，以及犯罪未遂、从犯等，对其减轻处罚，量刑恰当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日