甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1959号原告：黄某，甘肃省民乐县人。委托代理人：周某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：民乐县雅苑房地产开发有限公司。（以下简称:雅苑公司）。统一社会信用代码：91620722695615238C。法定代表人：杨某1，系该公司总经理。地址：民乐县县城综合市场。委托代理人：王某，甘肃重光律师事务所律师。委托代理人：杨某2，系该公司经理。被告：杨某3，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：杨某4，甘肃重光律师事务所律师。被告：民乐县住房和城乡建设局。（以下简称:民乐县住建局）。统一社会信用代码：11622223013929230L。法定代表人：刘某1，系该局局长。地址：甘肃省张掖市民乐县县府南大街16号。委托代理人：刘某2，系该局副局长。原告黄某与被告雅苑公司、杨某3房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，在审理中，依被告雅苑公司的申请，本院依法追加民乐县住建局为本案的被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人周某、被告雅苑公司的委托代理人王某、杨某2、被告杨某3及其委托代理人杨某4、被告民乐县住建局的委托代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告宅基地补偿价值为242000元的房屋一套（110平方米）及价值为315000元的店铺一套（45平方米），合计557000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系民乐县洪水镇八一村村民。2015年6月份，原告与被告签订了《房屋拆迁安置协议书》，协议约定：原告将丽景雅苑小区以东的宅基地（地幅东至臧成俊、南至杨新福、西至××区、北至臧成贤）出让给被告开发建设，被告无偿给原告建筑面积为45平方米的门面，建筑面积为110平方米的的××区三个卧室的大套）。后被告并未按约履行义务，原告多次找被告协商解决均未果。遂提起诉讼。被告雅苑公司辩称，1、被告雅苑公司与原告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》并没有实际履行，原告的土地后又被民乐县住建局征收使用，应当由民乐县住建局对原告进行拆迁补偿安置。2、原告的拆迁安置补偿并不包含在被告雅苑公司与民乐县住建局所签订的补偿协议之内，原告的拆迁补偿安置义务应当由民乐县住建局承担。3、民乐县住建局单方面核定的征收安置补偿价格，与被告雅苑公司和被拆迁农户签订并实际支付的商铺补偿价格差额巨大。因此民乐县住建局支付给被告雅苑公司的安置补偿远远不足被告雅苑公司对农户的安置补偿，本身已损害了被告雅苑公司的合法权益，现被告雅苑公司根本没有能力再对原告进行安置补偿。4、本案的原告诉讼要求被告雅苑公司承担拆迁安置责任并非本人的真实意思表示，而是被告民乐县住建局为解决原告的信访事项，鼓动操纵原告提起的虚假诉讼。综上，本案将杨某3个人列为被告主体不适格，所涉及的建设用地已经由民乐县住建局征收占用，并且民乐县住建局在征收占用本案所涉土地时，向原告书面承诺由民乐县住建局负责安置。民乐县住建局支付给被告雅苑公司的安置补偿费不包括原告的所涉土地。因此，本案应当由民乐县住建局承担相应的安置补偿责任，被告雅苑公司不承担责任。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨某3辩称，本案将杨某3列为被告主体不适格。在本案所涉拆迁补偿安置事宜中，被告杨某3仅仅是作为雅苑公司的员工，作为公司的委托代理人代表雅苑公司与原告等签订《房屋拆迁安置协议书》，是代表公司进行业务经营活动。被告杨某3个人不享有《房屋拆迁安置协议书》所涉及的任何权利，也不应承担任何义务。其他答辩意见及事实与理由与被告雅苑公司的答辩理由一致。被告民乐县住建局辩称，1、本案原告所陈述的协议书是原告与被告雅苑公司签订的，应由被告雅苑公司负责；2、被告雅苑公司将原告的土地征收后，虽土地最终由民乐县住建局占用，但根据政府常务会的决定，民乐县住建局已经将补偿款给了被告雅苑公司；3、民乐县住建局确实作过承诺，但作承诺的初衷是在被告雅苑公司不能安置的情况下才由民乐县住建局负责安置。综上，原告应由被告雅苑公司进行安置补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了民乐县住房和城乡建设局关于审定棚户区改造项目片区拆迁遗留问题处理方案的请示一份、民乐县人民政府常务会议纪要、丽景雅苑拆迁征收户核算表三份、雅苑公司征收安置统计表三张、聚业苑4号8号棚户区改造项目建设土地拆迁成本核算汇总表一份、聚业苑4号8号棚户区改造项目建设雅苑房公司安置户核算表一份、宗地图一张、民乐县住建局与雅苑公司签订的《补偿协议》一份、雅苑公司的授权委托书一份、收费票据，用来证明后来被告民乐县住建局与被告雅苑公司核算，原告的土地补偿核算给了雅苑公司并将补偿款全部支付给了被告雅苑公司。被告雅苑公司、杨某3认为上述证据与本案没有关联性，原告的土地没有核算在里面，商铺的补偿价格4500元/平米，没有计算依据，被告雅苑公司与被告民乐县住建局签订的《补偿协议》中不包括原告的土地补偿。对上述证据证明的被告民乐县住建局与被告杨某3就占用雅苑公司征收拆迁的土地补偿进行了算账、向县政府请示后通过了处理方案、后民乐县住建局与被告雅苑公司签订了《补偿协议》及付款的事实，结合当事人陈述，本院予以认定。2、被告雅苑公司提交了与臧成贤、张荣国、张兴国、张文锦签订的《房屋拆迁安置协议书》各一份，用来证明被告雅苑公司给所有在同一地段的拆迁户补偿中，门面是按照每平米6000元进行补偿，被告民乐县住建局按每平米4500元补偿没有法律依据；提交了与李潭、臧永新、李涛、杜俊文、杜政文签订的《房屋拆迁安置协议书》各一份，用来证明上述五户虽也与雅苑公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，但后来由被告民乐县住建局进行了安置。原告、被告民乐县住建局认为臧成贤、张荣国、张兴国、张文锦的协议书是2014年、2015年签订的，与本案没有关联性；李潭、臧永新、李涛、杜俊文、杜政文是修建聚业苑时，房屋征收办直接与拆迁户协商安置的。结合当事人陈述，对上述农户与雅苑公司也签订过《房屋拆迁安置协议书》及在修建聚业苑时民乐县住建局对李潭、臧永新、李涛、杜俊文、杜政文进行了安置的事实，本院予以认定。3、本院依职权对范志忠、钱学燕、郑栋云、武赞福的调查笔录，对被告民乐县住建局给原告承诺安置补偿并出具了书面承诺书，后被告民乐县住建局与被告杨某3就占用了被告雅苑公司征收拆迁的土地的补偿后来进行了算账，民乐县住建局与雅苑公司签订了《补偿协议》的事实，本院予以认定。4、本院依职权对原告母亲黄玉兰的调查笔录，对被告民乐县住建局给原告承诺安置补偿并出具了书面承诺书，后原告没有得到补偿安置，原告多次找被告民乐县住建局，民乐县住建局为原告请律师，让原告提起诉讼的事实，本院予以认定。根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告雅苑公司与原告签订了《房屋拆迁安置协议书》一份，约定原告提供丽景雅苑小区以东的宅基地出让给被告雅苑公司开发建设，地幅东至臧成俊，南至杨新福，西至××区，北至臧成贤；被告雅苑公司无偿给原告框架式楼房一层门面一间，建筑面积为45平方米，地址在原宅基地南，面北在村委会地址，多于或少于面积按6000元每平方米互补结算；住宅楼为110平方米左右的**，地址为××区三个卧室的大套，房屋为毛坯房，墙体砂浆抹平；被告雅苑公司承担费用：开发建设所需暖气开口费，上、下水处理费，人防费和配套设施费用，原告必须服从被告雅苑公司的物业管理，并按时交纳物业管理费用等事项，并在协议上写了“壹拾平方米地下室壹间”。被告杨某3也在协议上签字。协议中原告的土地，实际是空置了几年的一块土地。协议签订后，被告雅苑公司在开发过程中，原告家人又用砖圈了该块土地，被告雅苑公司也没有给原告安置补偿。2018年，因规划建设，民乐县城投公司要占用被告雅苑公司未开发修建的土地修建聚业苑，原告家人将手扶拖拉机开到地上挡了几个月。后民乐县城投公司修建的聚业苑8号的住宅楼占用了原告的土地，修建时原告家人出来阻挡，被告民乐县住建局时任副局长范志忠给原告承诺原告与被告雅苑公司签订的合同中雅苑公司如何给原告安置补偿，民乐县住建局就负责给原告如何安置补偿，被告民乐县住建局还给原告出具了书面承诺书。原告方停止了阻挡。期间，被告民乐县住建局与被告杨某3就占用雅苑公司征收拆迁的土地补偿进行了算账，依据雅苑公司提供的与拆迁户签订的协议，扣除了民乐县住建局已安置的拆迁户的费用，计算了给雅苑公司的补偿费用。被告雅苑公司不同意被告民乐县住建局的补偿方案，拒绝签字。2019年1月8日，民乐县住建局就涉及棚户区改造中拆迁遗留问题形成了解决棚户区改造项目片区拆迁遗留问题处理方案以文件形式向县政府请示，其中包括占用被告雅苑公司拆迁土地11.55亩，按照79.71万元/亩的拆迁成本计算的土地补偿拆迁费920.65万元，被告雅苑公司在祁连山路征收拆迁4户八一村民，依据雅苑公司与拆迁户签订的补偿协议补偿拆迁费274.26万元，两项合计1194.91万元。同日，经民乐县十八届人民政府第42次常务会议研究决定，通过了上述处理方案。2019年11月8日，民乐县住建局与被告雅苑公司签订了《补偿协议》，约定民乐县住建局在4号、8号棚户区改造项目规划范围内占用雅苑公司征收拆迁的土地11.55亩，根据双方核定的在该片区79.71万元/亩拆迁安置，民乐县住建局补偿给雅苑公司拆迁安置补偿款920.65万元，民乐县住建局在5号**棚户区改造项目规划范围内占用雅苑公司已征收安置的**八一村村民，1户城镇居民，根据雅苑公司征收补偿协议，民乐县住建局补偿给雅苑公司274.26万元，两项合计1194.91万元。2019年11月11日，被告雅苑公司申请民乐县房屋征收服务中心安置雅苑公司没有安置的八一村农户杨新福，安置费用从雅苑公司的拆迁补偿费中扣除。2019年11月12日，被告雅苑公司委托民乐县房屋征收服务中心就补偿的资金用于代付公司所欠的土地出让金、城市基础设施配套费、人防易地建设费等相关费用。2019年11月19日，民乐县房屋征收服务中心从补偿给雅苑公司的补偿金中扣除了安置杨新福的费用后，用下剩的全部补偿资金代雅苑公司缴付了公司以前所欠的土地出让金等相关费用。原告始终没有得到安置补偿。后来原告多次找被告民乐县住建局安置补偿，被告民乐县住建局给原告请了律师，起诉要求被告雅苑公司、杨某3安置补偿。审理中，被告雅苑公司以原告应由民乐县住建局负责补偿安置，申请追加民乐县住建局为本案被告参加诉讼。本院认为，本案主要争议的是原告应由谁安置补偿的问题。原告虽与被告雅苑公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，约定原告将约定的土地交由被告雅苑公司开发，由被告雅苑公司给原告安置补偿，但该协议一直没有实际履行，被告雅苑公司没有使用原告的土地，也没有给原告安置补偿。后因规划建设，被告民乐县住建局占用了原告的土地，由民乐县城投公司修建了聚业苑8号的住宅楼。原告家人进行阻挡时，被告民乐县住建局给原告承诺由其按照被告雅苑公司的安置补偿标准负责对原告进行安置补偿并给原告出具了承诺书。该承诺为原告和被告民乐县住建局就安置补偿问题达成的新的协议，合法有效。协议的内容就是按照雅苑公司与原告签订的《房屋拆迁安置协议书》的补偿标准由民乐县住建局负责给原告安置补偿。故被告民乐县住建局应按照约定履行自己的义务，继续履行协议，对原告进行安置补偿。被告雅苑公司不再对原告安置补偿。被告杨某3作为被告雅苑公司员工，在协议书上签字是代表被告雅苑公司的行为，被告雅苑公司也予以认可，故被告杨某3个人不承担责任。被告民乐县住建局辩称的其与雅苑公司签订了《补偿协议》并将原告的安置补偿款支付给了雅苑公司，原告应由被告雅苑公司进行安置补偿的答辩理由，因《补偿协议》是被告民乐县住建局与被告雅苑公司签订的，对原告不发生法律效力，被告民乐县住建局是否将原告的土地安置补偿款计算及支付给了被告雅苑公司，与原告没有关系，故被告民乐县住建局的答辩理由，本院不予采纳。原告后来多次找被告民乐县住建局安置补偿，民乐县住建局给原告请律师，引导原告通过诉讼途径解决，并无不当。综上所述，原告应该由被告民乐县住建局按照原告与雅苑公司协议的补偿标准安置补偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条规定，判决如下：被告民乐县住房和城乡建设局按照原告黄某与民乐县雅苑房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置协议书》补偿标准对原告黄某进行安置补偿，限于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费9370元，由被告民乐县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王惠铭审判员 郭惠民人民陪审员 张建振二〇二〇年十一月四日书记员 吴 萍附本判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。