安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3646号 上诉人（原审原告）：宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村宿灵路北侧。 法定代表人:李瑞华，该村村委会主任。 委托诉讼代理人:张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈超，男，汉族，1971年6月30日出生，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人:张展，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨何何，安徽民之声律师事务所实习律师。 上诉人宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村民委员会（以下简称三铺村委会）因与被上诉人沈超农业承包合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初5815民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三铺村委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：1.三铺村委会出具的承诺书并非案涉合同的一部分，案涉合同并未约定清除树木，一审认定承诺书为双方签订合同的内容错误；2.在租赁范围内仅有10余棵树，而案涉租赁土地面积有78.1亩，大棚有58个，树木的存在并不影响沈超的租赁权，其应当支付租赁费；3.如沈超认为三铺村委会存在违约或者侵权，要求三铺村委会承担责任，应当提供证据证明其损失，并在一审法庭辩论终结前提出反诉或者另案起诉，一审以三铺村委会违约对抗沈超支付租金于法无据；4.沈超在签订租赁合同后实际使用、经营了合同约定的蔬菜大棚，且已支付两年租金，仍欠101530元，根据合同约定及法律规定，三铺村委会请求解除合同并要求支付相应的租赁费有理有据。 沈超辩称，1.双方签订承包合同之前，三铺村委会承诺清除周边的树木，但并未进行清除，影响了沈超承包经营的收益目的；2.在2018年底，大棚被大风损坏，不再具备使用条件，三铺村委会也未能修复，实际上第三年沈超就没有继续使用；3.结合三铺村委会解除合同通知书内容表明2019年承包费应当在2018年的12月31日前付清，能够印证沈超没有交费和大棚损坏后没有使用的事实；4.案涉蔬菜大棚系政府投资建设的扶贫项目，沈超承包经营后因自然原因实际上1年没有使用，如支持三铺村委会的请求支付租赁费，无疑增加了一个贫困户，扶贫目的不能实现。 三铺村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除三铺村委会与沈超2017年1月1日签订的《扶贫蔬菜大棚承包合同书》，并责令沈超按合同约定支付下欠承包费101530元；2.一切费用由沈超承担。 一审法院认定事实：三铺村委会与沈超于2017年1月1日签订了《扶贫蔬菜大棚承包合同书》，该合同书约定承包期限三年，保证履行金10000元，每年承包费101530元。2016年12月18日，三铺村委会出具一份承诺书，内容为：我村于16年11月与沈超达成承包大棚协议，目前因时间紧没能与沈超签订正式的合同，而沈超需要进行整棚、育苗等经营活动，我村同意并且愿意承担如不能进行签订租赁合同的一切损失；特别说明：每亩租金为壹仟叁佰元，保证水、电、路三通及四周树木清除。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期内保持租赁物符合约定的用途。对于2016年12月18日三铺村委会出具的承诺书，应视为是对双方签订的《扶贫蔬菜大棚承包合同书》事先承诺，双方均应遵守约定。从现场照片和租赁物现状来看，现场确实存在树木未清除的情形。三铺村委会提出的证据对于证明其要求租金的诉讼请求不够充分，故对于三铺村委会要求沈超支付101530元租金的诉讼请求，不予支持。对于三铺村委会要求解除合同的诉讼请求，因双方均同意解除，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除三铺村委会与沈超2017年1月1日签订了《扶贫蔬菜大棚承包合同书》；二、驳回三铺村委会的其他诉讼请求。案件受理费1166元，由三铺村委会承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈超提供2020年7月6日其与三铺村委会主任李瑞华的通话录音，证明2018年年底，案涉大棚因为自然灾害被刮烂，三铺村委会向扶贫办申报以及2019年沈超无法继续使用的事实。三铺村委会质证认为，对该证据的真实性无异议，但达不到证明目的。根据2017年1月1日签订的《扶贫蔬菜大棚承包合同书》的第四条约定，乙方在生产经营中造成的损失由乙方自行承担，同时第八条约定了合同期满，乙方应将大棚棚膜等一切配套设施如数归还甲方，括号注明如遇九级以上大风及冰雹所造成的损失，乙方不承担，这一条件是约定如遇到九级以上大风或冰雹造成的损失，大棚和棚膜配套设施就不要如数返还给甲方了，但没有承包费用减免的约定。综合双方的举证质证意见，本院认证意见为，三铺村委会认可录音内容的真实性，该录音能够证明2018年年底案涉大棚因自然原因受损的事实，本院对该证据的证明效力予以认定。 经审理查明，一审查明事实属实,二审予以确认。 另查明，2018年年底，三铺村遇大风，案涉大棚被刮烂，沈超要求三铺村委会维修，三铺村委会主任李瑞华前去拍照并将相关材料申报到扶贫办，问题未得到解决，导致2019年沈超无法实际经营案涉大棚。再查明，2019年11月5日，因沈超未在约定期限内支付2019年租金，三铺村委会作出书面解除合同通知书并送达给沈超，沈超并未在合理期限内提出异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。案已查明，2018年年底三铺村遇大风，案涉大棚被刮烂，沈超要求三铺村委会予以维修，但该村委会主任将相关材料提交到扶贫办后问题仍没有解决，导致大棚无法继续使用，租赁合同目的无法实现。虽然，本案三铺村委会与沈超签订的租赁合同中未对租赁物维修义务进行约定，但依据上述法律规定，三铺村委会作为出租人，应当负有在合理期限内对因自然灾害致大棚损坏的维修义务。因三铺村委会接到损坏报修的信息后未及时履行维修义务，导致沈超2019年无法实际使用案涉大棚，应当相应减少租金。经一审查明，三铺村委会承诺保证大棚四周树木清除，而一审卷宗中的现场照片显示，确实存在树木未清除的情形。故，一审法院对三铺村委会请求支付欠付2019年租金的诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。 另，关于案涉租赁合同解除问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。2019年11月5日，因沈超未在约定期限内支付2019年租金，三铺村委会作出书面解除合同通知书并送达给沈超，沈超未在合理期限内提出异议，视为合同已于2019年11月5日解除，故，一审法院再判决解除三铺村委会与沈超2017年1月1日签订了《扶贫蔬菜大棚承包合同书》不当，本院予以纠正。 综上所述，三铺村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初5815民事判决第二项，即：“驳回宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村民委员会的诉讼请求”； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初5815民事判决第一项，即“解除三铺村委会与沈超2017年1月1日签订了《扶贫蔬菜大棚承包合同书》”。 一审案件受理费1166元，由宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村民委员会负担；二审案件受理费2332元，由宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。