杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0106行初112号 原告邵富春，男，1958年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州市城乡建设委员会,住所地杭州市江干区解放东路**市民中心**。 法定代表人楼建忠，主任。 出庭负责人梁旭，党组成员。 委托代理人李典阳。 委托代理人李阳，浙江金道律师事务所律师。 被告浙江省住房和城乡建设厅，，住所地杭州市西湖区省府路** 法定代表人项永丹，厅长。 委托代理人金立昊。 委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 原告邵富春（以下简称原告）诉被告杭州市城乡建设委员会（以下简称市建委）、被告浙江省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）城建政府信息公开及行政复议一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。因调解不成，本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告邵富春、被告市建委出庭负责人梁旭及委托代理人李典阳、李阳，被告省住建厅的委托代理人金立昊和唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年（注：实为2020年）4月22日，市建委向原告作出杭建信（2020）142号《政府信息公开告知书》，载明，本机关于2020年3月27日收到您提出的政府信息公开申请，要求申请公开“建设项目：①杭州铁路东站枢纽白石港R21-05地块农转居公寓工程(东港嘉苑二区)住宅**，②杭州铁路东站枢纽白石港R21-06地块农转居公寓工程(东港嘉苑三区)住宅3幢和9幢：1.建筑工程质量认定书；2.房地产开发建设项目竣工综合验收合格证书；3.竣工验收备案表”信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）、《浙江省政府信息公开暂行办法》的有关条款，现答复如下：经查，1.本机关未制作或保存您要求获取的“建筑工程质量认定书；房地产开发建设项目竣工综合验收合格证书”信息。2.“竣工验收备案表”现复印提供给您。原告不服，申请行政复议。2020年8月10日，省住建厅作出浙集复14[2020]8号《行政复议决定书》，维持该告知。 原告诉称，其于2020年3月26日向市建委提交《政府信息公开申请表》，请求公开：建设单位为杭州铁路及东站枢纽建设指挥部(杭州市铁路投资有限公司)，建设项目名称分别为杭州铁路东站枢纽白石港R21-05地块农转居公寓工程东港嘉苑二区7幢和杭州铁路东站枢纽彭埠单元R21-06地块农转居公寓东港嘉苑三区3幢和9幢的《建筑工程质量认定书》《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》《竣工验收备案表》。理由是原告于2012年7月28日取得了杭州铁路及东站枢纽建设指挥部弄口区块安置分房，包括东港嘉苑三区9幢2单元403室、1单元1602室、3幢1单元1404室；东港嘉苑二区7幢1单元1403室。2020年4月22日，被告市建委作出杭建信（2020）142号《政府信息公开告知书》。市建委负责监督工程质量，其应对验收程序、执行验收标准等情况进行现场监督，并将对工程竣工验收的监督情况作为工程质量监督报告的重要内容。其负责全市建设工程的竣工验收备案管理工作。市建委在未收到竣工验收备案文件、验证文件不齐全的前提下，予以备案，属滥用职权、行政乱作为，袒护建设单位。市建委称未保存建设工程质量认定书属于行政不作为，不履行法定职责。东港二区和三区住宅交付使用违反《建筑法》第六十一条第一款、第二款规定。东港嘉苑二区7幢从2012年交付住宅使用，外墙整体墙砖往下掉落，2020年都在大修施工，因外墙渗水导致原告室内墙体发霉变黑、窗套腐烂变质。东港嘉苑三区3幢因外墙渗水导致原告房间严重墙体发霉变黑。市建委不提供工程竣工验收合格备案文件，验证文件相关材料，弄虚作假验收，属行政不作为。 2020年6月10日，原告向省住建厅申请行政复议，市建委提供的政府信息不符合原告在申请中要求的法律、法规，属逃避公开职责，行为违法。原告请求省住建厅依法予以审查。2020年8月10日，被告省住建厅作出浙集复14[2020]8号《行政复议决定书》，维持该告知。省住建厅未按照《行政复议法》第七条规定进行复议，未按照《政府信息公开条例》第二条，第十条规定进行全面审查与监督。诉请判令：撤销被告杭州市城乡建设委员会于2020年4月22日作出杭建信(2020)142号《政府信息公开告知书》，督促被告重新作出答复，提供《建筑工程质量认定书》、《工程质量监督报告》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证书》竣工验收备案文件，验证文件齐全；撤销被告浙江省住房和城乡建设厅于2020年8月10日作出浙集复14[2020]8号行政复议决定书；诉讼费由两被告承担。 原告邵富春向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件。证明原告的身份。 2、杭州市政府信息公开申请表。证明原告申请的事实。 3、杭州市政府信息公开申请书。证明原告向市建委申请政府信息公开。 4、选房确认书。证明原告的房屋及所有权。 5、邮件交寄件收据。证明原告以邮政方式申请政府信息公开。 6、杭建信(2020)142号政府信息公开告知书。证明被告市建委作出的告知书。 7、竣工验收备案表（东港二区1份、东港三区1份）。证明被告市建委在未收到竣工验收备案文件、验证文件不齐全的前提下，签名盖章，属于行政乱作为。 8、行政复议申请书。证明原告向省住建厅申请行政复议。 9、邮件交寄件收据。证明原告向省住建厅行政复议邮政方式途径。 10、浙集复14[2020]8号行政复议决定书。证明行政复议的内容。 11-1、东港二区选房确认书、维修联系单、照片若干。证明原告与东港二区有利害关系。 11-2、东港三区选房确认书、维修联系单、照片若干。证明原告与东港三区有利害关系。 12、举证通知书。证明法院举证通知的事实。 13-1、城建档案馆建设工程竣工档案认可意见书（东港二区）。证明东港二区的档案已在2012年3月12日进入档案馆，备案程序不合法。 13-2、城建档案馆建设工程竣工档案认可意见书（东港三区）。东港三区的档案已在2012年3月12日进入档案馆，备案程序不合法。 14、照片（东港二区、东港三区）。证明东港二区、东港三区3幢的现状。 被告市建委辩称，一、市建委作出被诉《政府信息公开告知书》的过程。2020年3月27日，市建委收到原告邮寄的政府信息公开申请，申请公开杭州铁路东站枢纽白石港R21-05地块农转居公寓工程(东港嘉苑二区)住宅**和杭州铁路东站枢纽彭埠单元R21-06地块农转居公寓(东港嘉苑三区)住宅3、9幢的建筑工程质量认定书、房地产开发建设项目竣工综合验收合格证和竣工验收备案表。 2020年4月22日，市建委作出杭建信(2020)142号《政府信息公开告知书》，告知原告未制作或保存“建筑工程质量认定书”和“房地产开发建设项目竣工综合验收合格证”，并决定公开相应的竣工验收备案表。同日，市建委将《政府信息公开告知书》连同相应的竣工验收备案表复印一并交邮，原告于次日签收。需要说明的是，因工作人员笔误，错将落款年份误作“2019年”，实为“2020年”。 二、被诉《政府信息公开告知书》符合相关规定。 (一)基本情况。案涉政府信息公开申请对应的建设项目开工于2008年，竣工于2011年。2012年，原杭州市建设委员会收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证齐全后签署了“同意备案”的意见。 (二)关于“建筑工程质量认定书”。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，办理工程竣工验收备案应当提交的文件并不包括所谓“建筑工程质量认定书”，相应的工程竣工验收备案文件目录亦无相关记载。因此，该项信息不存在。 (三)关于“房地产开发建设项目竣工综合验收合格证”。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》(国发[2004]16号)规定，住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收业已取消。案涉建设项目竣工于2011年，当时已经不再组织住宅小区竣工综合验收。因此，该项信息不存在。 (四)关于“竣工验收备案表”。由于案涉建设项目的备案机关是原杭州市建设委员会，机构改革后，市建委继续行使其职权，负有公开职责。据此，市建委决定公开竣工验收备案表，并将复印件提供给原告。 (五)关于“工程质量监督报告”。经查，原告提出的政府信息公开申请事项中并不包括“工程质量监督报告”，市建委未作处理，并无不妥。 需要说明的是，本案为政府信息公开纠纷案件，审查范围为申请内容是否明确具体、是否客观存在相应的政府信息、是否应予公开以及公开的内容和公开的方式是否适当等问题，而行政机关不制作或者不保存相关政府信息是否违法则不属审查范围。从起诉状内容来看，原告实际上是对案涉竣工验收备案行为合法性的质疑，其有权另行寻求救济，但这不属于本案的审查范围。要求驳回原告的诉讼请求。 被告市建委在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、政府信息公开申请材料及邮寄面单。证明原告向市建委提出政府信息公开申请。 2、杭建信(2020)142号《政府信息公开告知书》及邮寄面单。证明市建委作出案涉政府信息公开告知书并邮寄送达原告。 3、竣工验收备案表(3份)。证明市建委向原告提供的政府信息。 4、对照表(2份)。证明案涉建设项目楼幢号与施工号的对应情况。 依据:《政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发[2004]16号）、《房屋建筑及市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》。 被告省住建厅辩称，原告不服市建委作出的杭建信(2020)142号《政府信息公开告知书》向省住建厅申请行政复议，省住建厅于2020年6月11日收到申请材料，并于2020年6月16日受理。经审理查明，市建委作出的告知书，事实清楚，于法有据，并无不当，故于2020年8月10日作出维持的浙集复14[2020]8号行政复议决定。要求驳回原告的诉讼请求。 被告省住建厅在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书及证据材料、国内特快专递邮件详情单、邮件跟踪查询记录。证明原告申请行政复议的内容。 2-1、行政复议受理通知书、国内特快专递邮件详情单、邮件跟踪查询记录。 2-2、行政复议答复通知书、国内特快专递邮件详情单、邮件跟踪查询记录。 2-3、行政复议决定书、国内特快专递邮件详情单、邮件跟踪查询记录。 3、杭州市城乡建设委员会行政复议答复书、证据清单(证据、依据备查)。 证据2-3，证明省住建厅作出复议决定的程序和内容。 依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《政府信息公开条例》。 对被告市建委提供的证据，原告邵富春的意见：证据1、4，无异议。证据2，对告知书有异议，不符合法律规定，市建委称不存在建设工程质量认定书和房地产开发建设项目竣工验收合格证书，属于行政不作为，不履行法定职责，违反《杭州市房屋建筑工程市政基础设施工程竣工验收备案管理实施细则》第一条、第五条、第六条、第七条、《政府信息公开条例》第二条、第十条规定，市建委只提供了备案表给原告，没有提供其他的申请材料违法；邮寄单无异议。证据3，7、3、9幢三幢的竣工验收备案表是收到，但真实性、合法性有异议，关联性无异议，备案均超过期限，但市建委未予处罚违法。被告省住建厅无异议。 对被告省住建厅提供的证据，原告邵富春的意见：证据1，无异议。证据2-1、2-2，无异议。证据2-3，复议机关未对市建委作出的答复做实质审查错误，复议作出维持决定错误，违反《政府信息公开条例》四十七条，《杭州市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理实施细则》第一条、第六条、第七条，《行政复议法》第二十二条、《行政复议法实施条例》第7条，该复议决定不合法，应予撤销。证据3，市建委作出的复议答复书不合法，违反《杭州市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理实施细则》规定；关于建筑工程质量监督报告，项目已经备案、验收的，故应有建筑工程质量监督报告，材料应是齐全的，包含在内的。被告市建委无异议。 被告市建委、省住建厅对原告邵富春提交的证据发表如下意见：证据6-7，不认可原告的证明内容，证据只能证明客观事实，不能用于合法与否的判断。证据11，关联性有异议，本案作为政府信息公开案件，与房屋质量的好坏，没有关联。证据12，法院在本案中发送给双方当事人的诉讼文书，不能够作为证据使用。证据14，与本案没有关联性，本案是政府信息公开案件，房屋的质量问题不是市建委在作出政府信息公开答复时，所需要考量的理由。其他证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据6、10、被告市建委提供的证据2、省住建厅提供的证据2-3中的行政复议决定书，为被诉行政行为，其合法性本院将结合其他证据予以认定。原告提供的证据11，选房确认书具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信；其他证据与本案无关联，本院不予采信；证据12、14，与本案被诉行政行为无关联，本院不予采信。当事人提供的其他证据均具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明： 2020年3月27日，市建委收到原告邮寄的《杭州市政府信息公开申请表》和《杭州市政府信息公开申请书》，要求提供：“建设单位：杭州铁路及东站枢纽建设指挥部(杭州市铁路投资有限公司)；建设项目名称：杭州铁路东站枢纽白石港R21-05地块农转居公寓工程，(东港嘉苑二区)住宅**。建设单位：杭州铁路及东站枢纽建设指挥部(杭州市铁路投资有限公司)：建设项目名称：杭州铁路东站枢纽彭埠单元R21-06地块农转居公寓，(东港嘉苑三区)住宅****。1、《建筑工程质量认定书》、2、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、3、《竣工验收备案表》。事实与理由：申请人于2012年7月28日取得了杭州铁路及东站枢纽建设指挥部弄口区块安置分房，房号为：1、东港嘉苑三区9幢2单元403室，建筑面积为149.25m?。2、东港嘉苑三区9幢1单元1602室，建筑面积为117.57m?。3、东港嘉苑二区7幢1单元1403室，建筑面积为66.4m?。4、东港嘉苑三区3幢1单元1404室，建筑面积为48.25m?。根据《杭州市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理实施细则》第一条、第十一条的规定，请贵委依法公开《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》。”经查询，2020年4月22日，市建委作出案涉告知并将东港嘉苑三区9幢和3幢、东港嘉苑二区7幢共三份《竣工验收备案表》邮寄送达原告。 原告不服，向省住建厅提出行政复议申请，要求撤销该告知。省住建厅于2020年6月11日收到原告的行政复议申请，于6月16日受理原告的申请。同日，省住建厅通知市建委进行答复，并提供作出行政行为的证据和依据。6月24日，市建委进行答复，并提供作出行政行为的证据和依据。8月10日，省住建厅作出案涉复议决定，并向原告邮寄送达。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，对原告的申请，经检索、查找后，市建委作出被诉告知，其中，对原告申请的东港嘉苑三区9幢和3幢、东港嘉苑二区7幢共三份《竣工验收备案表》，市建委决定公开并将复印件提供给原告；对原告申请的《建筑工程质量认定书》《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，市建委告知原告不存在。其中《建筑工程质量认定书》，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条及《杭州市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理实施细则(暂行)》等规定，办理竣工验收备案应当提交的文件不包括《建筑工程质量认定书》，相应的工程竣工验收备案文件目录亦无相关记载。关于《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》(国发〔2004〕16号)规定，，住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收行政审批已取消2004年后，相关部门已不再组织住宅小区竣工综合验收，案涉建设项目竣工于2011年。据此，市建委告知原告未制作或保存《建筑工程质量认定书》《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》信息，符合条例第三十六条第（四）项的规定。市建委已履行了政府信息公开的告知及说明理由义务。原告本次政府信息公开申请事项中并不包括“工程质量监督报告”。其要求公开“工程质量监督报告”没有依据。 关于行政程序。市建委于2020年3月27日收到原告邮寄的政府信息公开申请，于4月22日作出书面答复意见，并于同日邮寄送达原告，符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，程序并无不当。对被诉告知书落款年份存在的笔误问题，市建委已作说明，本院对此予以指正。 关于行政复议决定。省住建厅收到原告的行政复议申请后进行了受理，通知市建委进行答复，经调查后作出行政复议决定，并邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，程序合法。 综上，原告邵富春的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回邵富春的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由邵富春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  王伟成 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  章晓婷