wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5071号 原告：杨亚军，男，1990年9月30日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳。特别授权代理。 被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省人，户籍所在地：湖南省宁远县，现住云南省保山市隆阳区。 被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区。 原告杨亚军与被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚军及其委托诉讼代理人付翠芳，被告姜会英到庭参加诉讼。被告冯友文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚军向本院提出诉讼请求：1．要求二被告支付劳动报酬3540元；2．要求二被告承担本案诉讼费。事实和事由：被告姜会英找到原告，让原告到隆阳区河图镇管缆工程工地架模，工资为240元／天，由被告姜会英发放。工程结束后，被告支付了部分工资，尚欠3540元未付。原告多次催讨未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告姜会英辩称，其系被告冯友文雇佣的工人，不是原告所称的老板。其与被告冯友文系雇主与雇员的关系。被告冯友文雇佣其作记工人员，为被告冯友文记录工人上班的天数。被告冯友文按150元/天支付其工资。到目前为止，被告冯友文尚欠其部分工资酬未付，其也是受害者，不同意原告诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 原告杨亚军针对其诉讼主张向本院提交了欠条一份，欲证明二被告欠其工资3540元的事实。 经质证，被告姜会英不认可，被告冯友文未到庭质证。 本院认为，该欠条有被告冯友文的签名捺印，能够证明被告冯友文欠款的事实，本院予以采信。 被告冯友文、姜会英未向本院提交证据。 根据庭审及举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2019年2月4日，被告冯友文出具给原告欠条一份，欠条载明：冯友文欠亚军3540元，欠钱人冯友文。原告以二被告不支付工资为由向本院起诉。 本院认为，原告帮被告冯友文做工，被告冯友文出具给原告欠条一份，认可欠原告工资3540元，被告冯友文应当支付给原告工资3540元，故对原告要求被告冯友文支付工资3540元的请求，本院予以支持。但该欠条上仅有被告冯友文签名，没有被告姜会英的签名，不能证明被告姜会英欠原告工资，故对原告要求被告姜会英支付工资的请求，本院不予支持。被告冯友文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告冯友文于判决生效之日起五日内支付给原告杨亚军工资3540元。 二、驳回原告杨亚军的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半征收25元，由被告冯友文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  段会仪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11754号原告华昆工程管理咨询有限公司（原昆明华昆工程造价咨询有限公司）。法定代表人王敬良，董事长。住所昆明经济技术开发区。委托代理人李贵红，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杜萍，云南领正律师事务所实习律师，特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司。法定代表人熊义。住所昆明市。委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司（以下简称“华昆公司”）诉被告云南东环房地产开发有限公司（以下简称“东环公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告华昆公司及被告东环公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昆公司诉称：2012年4月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告位于昆明市车位。合同约定被告于交房后一年内向产权登记机关提供有关资料和数据，协助原告办理产权登记的相关手续。前述合同签订后，被告为原告办理该房屋销售登记备案。原告已经支付了相应的购房款，双方办理了前述房屋交接手续。之后经原告催告，被告拖延为原告办理房屋的不动产权证书。诉请判令被告限期为原告办理坐落于昆明市车位的不动产权证。审理中，因涉案车位不能办理不动产登记，原告变更诉讼请求，请求依法确认原告对涉案坐落于昆明市车位享有使用权。被告东环公司答辩如下：昆明华辰招标代理有限公司（原昆明华昆招标代理有限公司）与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。原告诉请的昆明市车位属于人防车位，无法办理不动产权证。被告东环公司认可包括本案所涉的27个车位确实无法办理不动产登记，认可原告变更后的诉讼请求，即原告对涉案27个车位享有使用权。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，双方当事人对下列事实无争议：原告华昆工程管理咨询有限公司与昆明华辰招标代理有限公司因业务往来，昆明华辰招标代理有限公司与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。双方同意采取以房抵债的方式，以已办理商品房买卖合同登记备案的15套房屋及100个车位（房号、车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单一）抵偿债务。上述100个车位中有27个车位（车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单二）属于人防车位，无法办理不动产权证。本案所涉位于昆明市车位无法办理不动产权证。本院认为，涉案交易标的现由原告华昆公司基于抵债行为取得了涉案标的物的使用权，并实际占有。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认原告华昆工程管理咨询有限公司对涉案车位享有排他的使用权。案件受理费100元由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员  于晶
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执2612号申请执行人：黄依炮，男，1963年9月19日出生，汉族，住福州市长乐区。被执行人：黄勤培，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。申请执行人黄依炮与被执行人黄勤培追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初4358号民事调解书，于2020年9月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还代偿款本息共计187.6万元，并按年利率6%标准计付利息，同时缴纳相关费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中，查明如下事实：1、本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。2、经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人黄勤培在福州市长乐辖区内无房产登记信息。3、经委托被执行人黄勤培户籍所在地闽清县人民法院调查其财产情况，未从查到其财产信息。4、本院依法将被执行人黄勤培限制高消费。5、申请执行人于2020年9月16日向本院提交参与分配申请书，申请参与被执行人黄勤培在三明市梅列区人民法院执行款的分配，本院已于2020年9月28日向三明市梅列区人民法院发出参与分配函。6、本院于2020年11月25日约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。本院认为，本院根据申请执行人提供的财产线索，已向被执行人财产所在地法院发出参与分配函，现被执行人无其他财产可供执行，且已将被执行人限制高消费，申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑军育审判员  肖丽魁审判员  林 忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈长情主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13173号原告：郭淑杰，女，1970年4月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区委托诉讼代理人：王利梅，系沈阳市铁西区翟家法律服务所法律工作者。被告：郭阳，男，1988年11月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区被告：孔晓飞，女，1989年8月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。公民身份号码：2101031989********。原告郭淑杰诉被告郭阳、孔晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，原告郭淑杰于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭淑杰撤回起诉。案件受理费已减半收取275元，由原告郭淑杰负担。审判员  于茗芳二〇二〇年十一月三十日书记员  高 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初3616号   原告：王非，女，1965年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。   委托诉讼代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。   被告：吉林市非金属矿工业公司劳动服务公司。   法定代表人：杜仪，经理。   被告：吉林市非金属矿工业公司。   负责人：吴顺福，女，1956年3月18日出生，朝鲜族，吉林市非金属矿工业公司留守处负责人，住吉林省吉林市。   原告王非与被告吉林市非金属矿工业公司劳动服务公司（以下简称非金属矿劳动服务公司）、吉林市非金属矿工业公司（以下简称非金属矿公司）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王非的委托诉讼代理人冯玉杰、被告非金属矿公司留守处的负责人吴顺福到庭参加诉讼，被告非金属矿工业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王非向本院提出诉讼请求：请求依法确认我与非金属矿劳动服务公司自1985年4月至2003年12月期间存在劳动关系。事实与理由：我于1985年4月，通过招工形式入职非金属矿劳动服务公司，从事会计工作。后因企业经营状况不佳，我于2003年从该公司离职。现因我准备办理退休手续时发现非金属矿劳动服务公司由于管理不慎，将我档案丢失，导致我无法办理正常的退休手续，无法享有相应的退休待遇，合法权益受到损失。故请求依法确认我与非金属矿劳动服务公司自1985年至2003年12月期间存在劳动关系，维护原告合法权益。   非金属矿公司辩称，代理人是1977年通过招工到该单位上班，我来了以后，王非是招工到我们劳动服务公司，王非确实在劳动服务公司上班，非金属矿公司是非金属矿劳动服务公司的主管单位，开会和有活动的时候都能看到。2004年非金属矿公司单位解体，随后厂房抵给银行，所有的档案和财务凭证都放在楼下的车库，有些人不知道，来取暖，车库就着火了，一部分被烧了，一部分被盗了，这些档案就找不到了，当时也无法管理。   非金属矿劳动服务公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。   本院经审理认定事实如下：1985年4月王非通过招工到非金属矿劳动服务公司参加工作，为大集体职工，后因非金属矿劳动服务公司经营不善，王非于2003年12月离职。2020年8月18日，非金属矿公司为王非出具证明，载明：王非是我公司大集体职工，2004年存放集体企业职工档案的仓库被盗、被烧集体职工档案全部丢失（其中包括王非本人档案在内），特此证明。2020年8月31日，王非向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与非金属矿劳动服务公司于1985年至2003年存在劳动关系，吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月2日作出吉市劳人仲不字【2020】第738号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，决定不予受理，王非不服该仲裁结果，遂向本院提起诉讼。另查明，非金属矿劳动服务公司原名为吉林市石材厂劳动服务公司，于1993年2月1日申请变更名称为吉林市非金属矿工业公司劳动服务公司，非金属矿公司为非金属矿劳动服务公司上级主管单位，现非金属矿劳动服务公司和非金属矿公司的营业状态均为吊销企业。   认定上述事实的证据有：企业法人申请变更登记注册书、非公司法人信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、证明、特殊贡献人员晋级审批名单及双方当事人的当庭陈述等。   本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。根据王非提供的特殊贡献人员晋级审批名单和证明可知，王非于1985年4月进入非金属矿劳动服务公司工作，后于2003年12月离职，离职后因非金属矿公司保管不善，致使其档案损毁丢失。王非虽未提供书面劳动合同，但其在1985年4月至2003年12月间为非金属矿劳动服务公司实际提供劳动，非金属矿劳动服务公司亦是有用工主体资格的用工单位，双方已经形成事实劳动关系，且非金属矿公司留守处负责人对上述事实亦予以认可。庭审中，王非自认其诉状上时间2013年为笔误，应为2003年，故对王非请求确认其与非金属矿劳动服务公司在1985年4月至2003年12月间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第四条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   确认王非与吉林市非金属矿工业公司劳动服务公司自1985年4月起至2003年12月止存在劳动关系。   案件受理费10元，由王非负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 高 翯     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 齐永鹤
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执1158号申请执行人：胡水明，男，1976年11月10日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：胡松苟，男，1975年8月2日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初171号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡松苟在银行及互联网金融账户的存款计人民币15353元（其中借款本金15000元，案件受理费225元，申请执行费128元，利息另计）；或扣留、提取其劳动收入15353元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十一月十日书记员  吴 斐
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3545号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田凤颐，女，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人方尧，浙江匡智律师事务所律师。 再审申请人田凤颐因诉杭州市萧山区蜀山街道金西村村委会、杭州市萧山区蜀山金西股份经济联合社、杭州市萧山区蜀山街道金西村村民第九组侵害集体经济组织成员权益一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终5028号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田凤颐申请再审称，原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，村委会、村民小组以及经济联合社都属于村民自治组织，不属于行政机关，属于民事诉讼主体中的其他组织，具有民事主体资格。同时，村委会通过村民代表大会达成股份调整方案的行为属于村委会行使自治权的行为，对村民的财产性权益作出了不正当分配，侵害了申请人和其他成员的合法权益，不属于行政行为，而是民事行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，本案属于民事诉讼范围，请求本院撤销一审、二审裁定，指令一审法院对本案予以受理。 本院认为，根据2018年4月4日杭州市萧山区蜀山街道金西村村民代表大会通过的《金西村股份经济联合社股份调整方案》，申请人不能享有人口股，故申请人诉至法院，要求给予其334股人口股并支付相应人口股分红。但由于申请人主张的事项涉及集体组织内部事务自治管理，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，申请人的申请再审理由不能成立，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回田凤颐的再审申请。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许赛俐
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9972号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋凤昌，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖香兰，女，汉族，1991年8月6日出生，身份证登记住址福建省德化县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告廖香兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孙艳婷到庭参加了诉讼。被告廖香兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日，所欠信用卡欠款104819.33元，其中本金91558.11元、利息5543.29元、其他手续费5337.18元、违约金2380.75元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××90广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告廖香兰未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××90的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2018年6月29日将77000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司安宁金方路支行开户的账号为62×××13的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年6月9日，所欠信用卡欠款104819.33元，其中本金91558.11元、利息5543.29元、其他手续费5337.18元、违约金2380.75元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、财智金分期手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）91558.11元，截止至2020年6月9日的利息5543.29元、其他手续费5337.18元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告廖香兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖香兰于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金91558.11元、截至2020年6月9日的利息5543.29元、其他手续费5337.18元及支付自2020年6月10日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元（原告已预交），由被告廖香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂14民初91号原告：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房。统一社会信用代码91451421MA5NBPEY2C。法定代表人：梁明，总经理。被告：广西一心医药集团有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区上林县象山工业园区农民工创业园科研楼**用代码91450100727642434A。法定代表人：刘文军，总经理。被告：广西一心医药集团有限责任公司扶绥县空港大药房，住所地广西，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇同正大道**未来城商住**楼SP1709用代码91451421MA5L9AYLXX。负责人：韦玉梅。原告广西宝婴汇商贸有限公司与被告广西一心医药集团有限责任公司、广西一心医药集团有限责任公司扶绥县空港大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广西宝婴汇商贸有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。2本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告广西宝婴汇商贸有限公司申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广西宝婴汇商贸有限公司撤诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，本院予以减免。审 判 长 梁丹杰审 判 员 陆有帅审 判 员 柳成功二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄伟明书 记 员 张瑞锜
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1863号申请执行人：杨金山。被执行人：吉林省千城房地产开发有限公司。被执行人：孙兆军。被执行人：李文亚。本院在执行申请执行人杨金山与被执行人吉林省千城房地产开发有限公司、孙兆军、李文亚民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，已查封吉林省千城房地产开发有限公司名下房产并委托评估，暂时无法处置。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  梁 湖二〇二〇年十一月二十六日书记员  范苇苇
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执1021号晋商银行股份有限公司河津支行、薛峰、贾引才：本院执行的申请执行人晋商银行股份有限公司河津支行与被执行人薛峰、贾引才民间借贷纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十一月二十五日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执921号 申请执行人:习严元，女，1996年11月17日生，彝族，云南省大姚县人，农民，住大姚县。 被执行人：孙永红，男，1996年8月13日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人习严元与被执行人孙永红追偿权纠纷一案，申请人习严元依据已经发生法律效力的（2019）云2923民初2275民事判决书，于2020年8月31日向本院申请强制执行，执行标的为垫付款人民币72376元、案件受理费人民币1609元。 执行过程中，本院依法对被执行人孙永红的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实孙永红名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息。经到被执行人的户口所在地调查，查实被执行人孙永红常年在外居住生活，具体位置不清，家中无财产可供执行。本院认为，本案查无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈晶晶
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3724号被执行人：韩福顺，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。本院在执行被执行人韩福顺罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人韩福顺违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人韩福顺名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人未能缴纳罚金。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年十一月六日书记员  杨景东
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初3133号原告：黄前军。原告：李俊俊,代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄前军，代理权限：特别授权。被告：湖北国安房地产开发有限公司。住所地：广水市应山办事处前河桥头金海国际广场**。法定代表人：张力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告黄前军、李俊俊与被告湖北国安房地产开发有限公司(以下简称国安公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄前军（兼原告李俊俊委托诉讼代理人）及被告国安公司委托诉讼代理人刘观峰到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄前军、李俊俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告在金海国际建材家居广场2层2154号商铺2020年6月6日至2020年9月5日的租金4581元及利息；2.判令被告提供2017年6月6日至2020年6月5日原告缴纳的相应房屋租赁税发票（共计7020元税票）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月23日，原、被告双方签订《物业租赁合同》，约定被告租赁原告所有的商铺，租赁期自2014年6月6日至2026年6月5日，共计12年。双方对租金标准进行了约定，按季度支付，于每季度末的最后5天之内，将当季租金向双方共同认定的银行帐号一次性转帐付清。合同签订后，原告将商铺交给被告经营，而被告未按期支付租金，存在违约行为，没有按照合同约定条款支付相应的租金。被告每年从原告总租金里面扣除了房屋租赁税，但从未向原告出示相关票据。综上，被告的行为给原告造成一定的经济损失，故依法提起诉讼，望判所求。被告国安公司辩称：对原告的第一项诉讼请求要求被告支付金额4581元租金无异议。同意支付逾期利息，请法院依法裁判。原告的第二项诉讼请求与本案是两个不同的法律关系。房屋租赁税应该由原告自己缴纳，原告委托被告缴纳属于委托合同，不属于本案的审理范围。本院经审理认定事实如下：黄前军、李俊俊在国安公司开发的金海国际广场购买了2层2154号商铺。2013年12月23日，黄前军、李俊俊与国安公司签订了《物业租赁合同》，合同约定租期为2014年6月6日至2026年6月5日止。双方约定2014年6月6日至2017年6月5日年租金为18083元，每季度租金为4521元。2017年6月6日至2026年6月5日年租金为20665元，每季度租金为5166元，湖北国安房地产开发有限公司按季度向黄前军、李俊俊支付租金，在每季度末的最后5天之内支付，将当季租金向双方共同认定的银行帐号一次性转帐付清。合同签订后，黄前军、李俊俊将商铺交由国安公司经营。在合同履行过程中，由被告国安公司代原告向税务部门缴纳房屋租赁税，然后再将税后租金给付原告。本次诉讼中，被告国安公司自2020年6月6日至2020年9月5日的商铺税后租金4581元未给付原告黄前军、李俊俊。经黄前军、李俊俊多次催要，国安公司至今未能按合同约定的时间支付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告黄前军、李俊俊与被告国安公司签订的《物业租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，应受法律、行政法规的规范和保护。原告黄前军、李俊俊已按合同约定向承租方国安公司交付其所有的商铺供国安公司出租使用，被告国安公司应按《物业租赁合同》约定的方式和期限向原告支付租金。被告对原告主张其欠付2020年6月6日至2020年9月5日期间租金4581元的事实不持异议，本院对此予以确认并支持原告的该项诉请，逾期付款利息应自2020年9月6日起至实际付清之日止，以4581元租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。房屋出租人应该依法纳税，原告黄前军、李俊俊委托被告湖北国安房地产开发有限公司纳税，双方形成委托合同关系，不属于本案的审理范围，原告黄前军、李俊俊可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告湖北国安房地产开发有限公司给付原告黄前军、李俊俊2020年6月6日至2020年9月5日期间商铺租金4581元及逾期利息，自2020年9月6日起，以4581元租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告黄前军、李俊俊的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告湖北国安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  方文琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 琳
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执817号申请执行人：延川县农村信用合作联社，住所地：陕西省延安市延川县北大街百货公司家属楼下。法定代表人：白春亮，系该联社理事长。委托代理人：刘海强，男，汉族，1984年11月19日出生。被执行人：郭瑞，女，1990年12月11日出生，汉。被执行人：郭海，男，1984年8月11日出生，汉族。被执行人：王莉，女，1986年1月3日出生，汉族。延川县农村信用合作联社申请执行郭瑞、郭海、王莉金融借款合同纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初1478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人延川县农村信用合作联社于2020年10月26日向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金35万元及利息，本院同日立案。在执行过程中，1.本院于2020年10月26日通过全国网络查控系统对被执行人郭瑞、郭海、王莉名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查被执行人王莉有工资，另案已冻结，其他均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2020年10月29日向被执行人郭瑞、郭海、王莉邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人均未实际履行；3.本院于2020年10月30日经延川县不动产登记服务中心查询，被执行人郭瑞、郭海名下无不动产登记信息，王莉名下有不动产登记信息，经核实系同名同姓，非本案被执行人王莉；4.本院于2020年11月10日将被执行人郭瑞、郭海、王莉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；同日在其户籍所在地调查得知，被执行人均没有可供执行的财产；5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人延川县农村信用合作联社，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭瑞、郭海、王莉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人延川县农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫耀辉审 判 员  张慧阳人民陪审员  刘志耀二〇二〇年十一月十日书 记 员  李 旗
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6554号原告：任喜玲，女，汉族，1951年3月4日出生，户籍地：广东省深圳市南山区，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王长友。特别授权。被告：南阳市万德隆商贸有限责任公司盛德美分公司，住所地：南阳市人民北路南航大厦南。负责人：王献忠，任经理职务。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告任喜玲诉被告南阳市万德隆商贸有限责任公司盛德美分公司健康权纠纷一案中，原告于2020年10月20日诉至本院，本院于同日作出受理决定,并依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”。庭审前本院已告知原告本人到庭或委托符合法律规定的代理人参加诉讼，但庭审中原告任喜玲未到庭，其委托诉讼代理人王长友以与原告同为南阳全业家电有限公司员工，接受南阳全业家电有限公司推荐为由，要求以原告的委托诉讼代理人身份参加诉讼，向本院提交了南阳全业家电有限公司营业执照副本复印件、推荐书及劳动关系证明，未提交原告及王长友与该公司的用工合同及工资发放证明，推荐书及劳动关系证明上法定代表人签字非李让全本人所签，且王长友拒绝配合法庭核实委托。因原告委托诉讼代理人代理手续不符合法律规定，故本院对原告的诉讼按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2141元，由原告承担。审判员  李林峰二〇二〇年十一月十九日法官助理白驹书记员张延伟
黑龙江省海伦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1283执1156号 申请执行人：魏秀媛，女，汉族，个体户，住海伦市。 被执行人：刘春风，男，汉族，农民，住海伦市。 本院在执行申请执行人魏秀媛与被执行人刘春风买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏秀媛于2020年11月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1283执1156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 威 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张金龙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初859号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：靳晓滇、李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：砚山县诗铂娱乐会所。住所地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。经营者：邓王金。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告砚山县诗铂娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品（具体名单附后）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币12000元；3.判令被告赔偿原告合理费用500元（包括律师费、取证消费等）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉0K领域具有较高的知名度。2019年6月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映涉案原告拥有著作权的作品（详见附件：侵权歌单）。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。为此提起诉讼。本院经审查认为，根据被告砚山县诗铂娱乐会所的工商登记信息记载，被告类型为个体工商户，成立于2017年10月12日，但于2019年10月9日经核准登记注销。被告注销后，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月10日向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列规定：（二）有明确的被告；”被告作为个体工商户注销的法律后果是其已消亡，此情形下，原告仍对被告提起诉讼，明显不符合法定起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。本案案件受理费113元，退还原告松原市石焱文化传媒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭晓燕
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初8515号原告:太和县惠民运输有限公司,住所地:安徽省阜阳市太和县老三角元南500米路东，统一社会信用代码:9134122269106896X3(1-1)。法定代表人:史念纯,该公司经理。委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告:王雷,男,汉族,1983年4月1日出生,住安徽省阜阳市颖**。原告太和县惠民运输有限公司诉被告王雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告太和县惠民运输有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告太和县惠民运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告太和县惠民运输有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告太和县惠民运输有限公司负担。审判员  洪永久二〇二〇年十一月二十五日法官助理宫梦娜书记员李晴
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之五十六申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉秀在中国银行账户内存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3080号原告：代志。被告：李承龙。被告：陈强。原告代志与被告李承龙、陈强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代志，被告陈强到庭参加诉讼，被告李承龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付建筑设备租赁费20000元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告于2019年6月18日租用原告挖掘机一台，在白银市白银××工业园区施工，双方书面约定每月租金45000元，到月付款，至2019年8月30日被告欠原告挖机租赁费共计86500元，其中被告陆续支付原告66500元，尚欠原告20000元，因被告一拖再拖，不履行义务；故诉至法院。被告李承龙未作答辩。被告陈强辩称：其和李承龙与原告签订合同属实，但其签完合同后就交给李承龙了，李承龙与原告怎么结算的其不清楚。本院经审理认定的事实如下：被告李承龙、陈强于2019年6月18日租用原告代志挖掘机一台，在白银市白银××工业园区施工，双方签订合同约定二被告每月支付原告租金45000元，每月付清，至2019年8月30日原告应收取租金86500元，被告李承龙陆续支付原告66500元，尚欠原告20000元，因被告一拖再拖，不支付原告租金。上述事实，有原告出具的租赁合同、欠条、收据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：依法签订的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原被告自愿达成的租赁协议，是双方意思的真实表现，合同合法有效，原告按约履行了交货租赁义务，但二被告未按约履行全额付清租金款义务，属违约行为，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于被告陈强辩称其没有参与原告的租金结算，但被告陈强是本案合同的签订人，对本案的债务应当承担清偿责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李承龙、陈强自本判决生效之日起十日内支付原告代志租赁款20，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李承龙、陈强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  付宏观人民陪审员  王玉芳人民陪审员  董健刚二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  王 俊书 记 员  王海燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5876号 原告：张后云承包经营户 户主：张后云，男，汉族，1967年7月9日出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张后云承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张后云承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张后云承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费3075元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张后云承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将6.15亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年3075元（500元×6.15亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金3075元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张后云田亩5.61亩，合计金额2805元”。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积以《2018年山张村水田承包实况》表上载明的5.61亩为准，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为2805元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费2805元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张后云承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费2805元； 二、驳回原告张后云承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1237号 申请人：临沭县全顺货运有限公司。 被申请人：崔广跃。 申请人临沭县全顺货运有限公司于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50000元，冻结期限一年；查封被申请人名下所有车辆，查封期限二年；查封被申请人房产一套，查封期限三年。申请人临沭县全顺货运有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人临沭县全顺货运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款50000元，冻结期限一年。若标的不足，按裁定第二、三项查封。 二、查封被申请人所有车辆，查封期限二年。 三、查封被申请人房产一套，查封期限三年。 案件申请费520元，由申请人临沭县全顺货运有限公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年十一月十日 书记员  张宝良
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初1061号 原告：金明伟，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。 被告：张增刚，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 原告金明伟与被告张增刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明伟到庭参加诉讼，被告张增刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金明伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令张增刚立即偿还金明伟本金5500元；2、由张增刚承担本案的诉讼费用。事实和理由：金明伟与张增刚于2018年在北京大兴机场打工期间认识，后张增刚去山东打工。2018年8月6日，张增刚因需资金周转，向金明伟提出借款，并承诺三、五日归还。金明伟出于帮忙之心，用微信转账3500元给张增刚。2018年9月21日，张增刚称其父亲生病，急需用钱，金明伟用微信转账1000元给张增刚。2019年5月12日，张增刚又称其父亲生病，急需用钱，金明伟本不愿再借钱给张增刚，但想其父亲可能真的生病，又用微信转账1000元给张增刚。三次共计转款5500元（张增刚微信昵称：倔强的毛驴），此后张增刚未偿还借款本金。金明伟资金紧张，要求张增刚清偿借款本金，但未果，张增刚现在躲避金明伟，2019年7月11日至今一直未联系上。金明伟认为，出于好心帮助张增刚的合法借款关系应受法律保护，债务应当清偿。张增刚躲避金明伟，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了金明伟的合法权益。综上，为维护金明伟的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 金明伟为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、微信支付转账电子凭证打印件3张、微信账单打印件1张、张增刚微信号截屏打印件1张，用以证明张增刚向金明伟借款5500元； 2、微信聊天记录截屏打印件3张，用以证明金明伟一直通过微信向张增刚催要借款； 3、张增刚照片1张，用以证明张增刚的基本信息。 张增刚经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未应诉，未举证，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金明伟与张增刚系朋友关系。张增刚以经营急需资金或其父亲患病，需要用钱等理由，分别于2018年8月6日向金明伟借款3500元，于2018年9月21日向金明伟借款1000元，于2019年5月12日向金明伟借款1000元，共计5500元。双方对上述借款未约定借款期限和利息。金明伟后通过微信向张增刚催要借款，但张增刚一直未还。金明伟于2020年10月16日诉至本院，请求判如所请。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，合法借贷受法律保护。张增刚因生活和工作原因向金明伟借款，张增刚负有向金明伟偿还借款的义务。根据金明伟提交的微信支付转账电子凭证和微信聊天记录，可知张增刚向金明伟借款5500元，并且一直未向金明伟偿还。故对金明伟要求张增刚偿还其借款本金5500元的请求，本院予以支持。张增刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张增刚于本判决生效之日起十日内偿还金明伟借款本金5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张增刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 赵瑞雪
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1596号之一 申请执行人：苏雪团，男，1964年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人：郑亚素，女，1963年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄立强，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人苏雪团、郑亚素与被执行人黄立强合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初6070号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人苏雪团、郑亚素于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）闽0602民初6070号民事判决书确定的义务，偿还申请人分红款216950元。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年8月14日查封了被执行人黄立强名下址在漳州市长泰县××镇××村××号房产，因房产价值超过本案执行标的过多，暂未启动拍卖。依法扣划被执行人名下银行存款共计27797元。2020年10月27日本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 审 判 员  张雨平 代理审判员  沈 铿 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  庄荣艺
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5092号 原告：甄理，男，汉族，1987年3月22日出生，住保定市莲池区。 被告：保定市建基房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市莲池区西下关街**。 法定代表人：田萌萌。 原告甄理与被告保定市建基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告甄理经本院通知，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告甄理撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李晓菲
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1711号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：黄元福、黄小华 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄元福等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1379号申请执行人：曾恩寿，男，1965年7月4日出生，汉族，江西省安福县人，公务员，住安福县。被执行人：熊安清，女，1973年12月20日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人曾恩寿与被执行人熊安清房屋买卖合同纠纷一案，被执行人熊安清至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人熊安清有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊安清的银行存款208114元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年十一月十一日书记员  熊紫媛
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1471号之八申请执行人：陆鹏红，1966年12月18日生，住开原市。被执行人：李丽，女，1971年1月13日生，住开原市。被执行人：李国斌，男，1950年4月28日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国斌在辽宁省农村信用社联合社ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏兰德实验设备有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县窑桥二路**。法定代表人：惠建新，该公司董事长。委托诉讼代理人:惠开永，江苏阜一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城市亨达装饰工程有限公司，，住所地江苏省盐城市亭湖区青年中路**钱江财富广场****法定代表人:唐飞，该公司董事长。再审申请人江苏兰德实验设备有限公司（以下简称兰德公司）因与被申请人盐城市亨达装饰工程有限公司（以下简称亨达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终5127号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰德公司申请再审称：一、原审法院认定亨达公司提供的合同附件真实系错误认定。亨达公司提供的案涉合同附件是其在投标案涉项目所在的整体建设项目工程时，由发包方发出的招标项目附件，但双方并未按该附件签订案涉合同，报价单载明亨达公司应支付货款224443元与合同最终价款为180000元相差44440元亦可印证。合同约定附件需经双方签字确认，但亨达公司提供的案涉合同附件并未有兰德公司签字盖章，不符合合同的形式要件，不应作为有效举证。在亨达公司未提供有效证据的情况下，原审法院将举证责任转移给兰德公司错误。二、原审法院认定兰德公司违约无事实和法律依据。兰德公司交付案涉产品时亨达公司并未提出产品不符合合同约定的异议，且在近4个月的使用过程中也未提出异议，可以推断案涉产品符合合同约定。兰德公司法定代表人的妻子和亨达公司项目负责人均非公司负责人，不知道合同内容，原审判决仅凭两人的微信交涉即认定兰德公司违约缺乏依据。亨达公司提供的合同附件并无案涉变频系统的具体约定，亨达公司应举证证明其主张的变频系统即为合同约定的变频系统，否则应由亨达公司承担举证不能的责任。事实上，亨达公司订购案涉实验柜时电话告知兰德公司，通风系统由其向其他公司订购，故形成了报价单载明的货款与合同最终价款的价差44440元，后亨达公司未订购通风系统而要求兰德公司安装，兰德公司要求增加费用被拒后亨达公司提起诉讼，故本案实际系亨达公司通过起诉获得非法利益。综上，请求依法再审本案。亨达公司未提交书面意见。本院经审查认为，兰德公司申请再审主张原审法院据以判决的三页《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》未经其签字确认，并非真实的合同附件，双方签订合同时并未有通风柜台面板材和变频系统的具体约定，兰德公司按约交付亦经亨达公司验收合格，不存在违约行为。本院认为，原审中亨达公司提供三页项目清单与计价表证明兰德公司未按约履行合同义务的主张，兰德公司否认该项目清单与计价表的真实性，但对于能否提供其所认为真实的合同附件，兰德公司在原审法院审理过程中明确表示“我方只有合同原件，但我方在合同履行完毕后，经亨达公司工程验收合格后，我方已经将该份合同销毁”“不需要提供，我们已经履行完毕了”。兰德公司既未提交其认可的清单作为合同附件，也未提交其他能够证明其主张的证据，应当由其承担举证不能的法律后果。另外，亨达公司提交的三页项目清单及计价表中关于通风柜的约定，与兰德公司向亨达公司员工邮箱发送的《净水厂综合楼及食堂》Excel表格截图中的该项约定一致。综上，原审法院认定亨达公司提供的三页项目清单与计价表即为合同附件且真实有效，并无不当。案涉项目清单与计价表明确载明通风柜台柜种类、规格为全钢结构，陶瓷板台面，含变频系统，而兰德公司的法定代表人在原审中认可通风柜台面使用的是理化板，违反合同附件约定。关于有无安装变频系统，兰德公司在原审中辩称其提供的产品也包含变频系统，与2018年3月7日亨达公司向兰德公司发函，要求兰德公司限期整改通风柜板面及安装变频系统，兰德公司未予回应的事实不符，该主张难以成立。综上，兰德公司就所供通风柜未按照合同约定使用陶瓷板面和安装变频系统，构成违约，原审法院判决兰德公司将案涉通风柜台面板材整改为陶瓷板台面及赔偿亨达公司重新采购变频系统成本及逾期损失，并无不当。综上，兰德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏兰德实验设备有限公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  陈真真二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  白 妍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执2013号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县法定代表人：张德林，董事长。被执行人：钱九州，男，1976年2月26生，汉族，居民，滨海县。被执行人：尚凤龙，女，1973年7月3日生，汉族，居民，住址同上，系钱九州之妻。被执行人：陆体东，男，1971年12月22日生，汉族，居民，户籍地滨海县，现住滨海县。被执行人：尚金虎，男，1976年2月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：于红，女，1966年3月17日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周凤，女，1983年11月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人钱九州、尚凤龙、陆体东、尚金虎、于红、周凤金融借款合同纠纷一案，于2020年10月9日立案，立案标的为322672.15元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人同意撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭 涛
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2285号原告：黄冈顺江物业服务有限公司，住所地黄冈市黄州区沿江大道**，统一社会信用代码91421100753442284C。法定代表人：戴明生，经理。被告：丁科，男，汉族，1984年10月21日出生，住湖北省团风县，原告黄冈顺江物业服务有限公司与被告丁科物业服务合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案后，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄冈顺江物业服务有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告黄冈顺江物业服务有限公司负担。审判员  徐瑛二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨舟
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1307号之一 移送执行人:本院太平法庭。 被执行人：钟奇，男，汉族，1975年8月21日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院太平法庭移送的钟奇诉讼费执行一案中，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人钟奇银行账户存款824元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  古宏斌
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1699号申请执行人南京合信智能装备有限公司，住所地南京市南京经济技术开发区科创路红枫科技园**中段**。法定代表人：周曙君，该公司执行董事。被执行人仲奕，男，1984年12月24日出生，汉族，，住所地南京市江宁区申请执行人南京合信智能装备有限公司与仲奕劳动争议一案，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书，裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内返还申请人借款74000元。本案应诉及开庭通知等资料公告费1000元，及本裁决公告费（以实际票据为准）由被申请人承担。该裁决已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人名下仅有极少银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字（2019）第23号仲裁裁决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 杨 军执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 崔凯丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4343号 原告：韦廷根，男，1971年9月25日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。 被告：郑景兰，男，1970年4月20日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告韦廷根与被告郑景兰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦廷根及其委托诉讼代理人董雪华，被告郑景兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦廷根向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款336,592元、利息48,806元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告韦廷根变更第1项诉讼请求，主张被告支付原告工程款95,912元、自2017年10月1日至2020年6月18日止的利息10,921元（以工程款95,912元为基数，按照年利率4.05％计算）；事实和理由：2017年5月9日，原、被告签订劳务承包协议，被告将奥林美地×楼室内墙面抹灰工程承包给原告进行施工，原告依约履行了合同，但被告仅付工程款240,680元，余款至今未付，故诉至法院。 被告郑景兰辩称，我已付工程款240,680元属实，我不欠原告工程款95,912元，不同意承担利息；我将奥林美地×楼室内墙面抹灰工程以单包工的形式承包给原告，因原告没有施工完毕，其承诺第二年再施工未施工完毕的部分，但后期原告一直没有施工，我就委托其他人把活干完了。 本案当事人围绕诉讼主张分别提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对于原告提交的劳务承包协议、欠款凭证，由于被告对上述证据均予以认可，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 被告针对其辩称，提交证据如下： 1、工资领取清单复印件一份（未提交原件核对），拟证实被告委托该清单上的人员施工原告未施工工程后，发放工资的清单。 原告质证认为：对该组证据不认可，该证据未提交原件，无法证实支付上述款项的主体、项目名称及施工的种类，且与本案原告施工的工程无关。 本院认证：因被告未出示原件与该复印件核对，原告对该组证据不予认可，被告亦未提供其他证据予以相互印证，故本院对该组证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告郑景兰（甲方）与原告韦廷根（乙方）签订劳务承包协议，该协议约定甲方将奥林美地×楼室内墙面抹灰工程以单包工形式承包给乙方（包工不包料），每平方米9元包括贴软网；工程量计算方式：门、窗满算；漂窗50元一个；进户门洞、施工洞、防火门洞、管道井门洞均由甲方自理；墙面打包在抹灰前进行，抹灰工作完后再墙面打包由甲方自行修补；甲方承诺及时将乙方所需材料供应到位（乙方在楼上接灰）；工程款支付方法：每十天给每人1000元生活费；抹灰完成十层后，按工程量60%支付工资；抹灰工程完工后按工程量90%支付工资；验收合格后，所有工程款一次付清等内容。2017年7月15日，被告向原告出具“奥美林地×号楼抹灰人工工资总款314912元”的欠款凭证一张，后期被告在该凭证下方另行添加“未扣外墙破室内未抹”字样。2017年10月1日，被告向原告出具“奥林美地后台打灰21680元”的欠款凭证一张，其中21,680元前写有“已付”二字，但被划掉。庭审中，原告称是被告因笔误将该二字划去，但被告予以否认，并称其除向原告已付工程款240,680元外，对于后台打灰欠款21,680元已以现金方式向原告付清，原告对此不予认可。 本院认为，原、被告签订的劳务承包协议，因原告为个人，不具备抹灰作业劳务分包企业资质，故该协议系无效合同。 本案中，对于原告主张被告支付工程款95,912元，经查明的事实，被告向原告出具两张欠款凭证，其中针对奥美林地×号楼的抹灰劳务工程人工工资总款314,912元的欠款凭证，被告对此予以认可，虽然被告事后在该凭证上添加“未扣外墙破、室内未抹”字样，但因其提供的现有证据仅为一份工资领取清单复印件，并不足以证实其书写的未扣减部分工程属于原告的施工范围且已另行委托他人继续施工，被告亦未提供其他证据予以相互印证，故本院对该欠款金额予以确认；对于另一张后台打灰21,680元的欠款凭证，原告认为被告因笔误将21,680元前写有的“已付”二字划去，被告予以否认，并称其已将该笔款项以现金的方式向原告付清，但原告不予认可，现被告并未在本院指定的期限内提供其取款及实际付款的相应证据，故应承担举证不能的法律后果。另因在涉案合同中被告系付款方，如其已付清21,680元，应当由收款方即原告向其出具对应的收款凭证，被告持有，而非由被告出具，原告持有，显然被告称其已付清21,680元一节不符合日常交易习惯，故本院对原告称被告因笔误将该“已付”二字划去的意见予以采信。现因原、被告对已付工程款240,680元均不持异议，应当予以扣减，故对原告要求被告支付工程款95,912元（即314,912元+21,680元-240,680元）的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张被告支付自2017年10月1日至2020年6月18日止的利息10,921元（以工程款95,912元为基数，按照年利率4.05％计算），因被告向原告出具最后一张欠款凭证的时间为2017年10月1日，其理应于当日付清工程欠款，但其至今未履行完毕付款义务，应当承担相应的逾期付款利息损失，故本院认定利息应自2017年10月2日起算至2020年6月18日止，分段计算，即2017年10月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月18日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现因原告主张按照年利率4.05％计息并未超过上述利率的限额，故本院认定被告应当向原告支付自2017年10月2日至2020年6月18日止的利息10,546.51元（计算方式：工程款95,912元×4.05％÷365天×991天=10,546.51元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑景兰于本判决生效之日起十日内一次性向原告韦廷根支付工程款95,912元； 二、被告郑景兰于本判决生效之日起十日内一次性向原告韦廷根支付自2017年10月2日至2020年6月18日止的利息10,546.51元； 三、驳回原告韦廷根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取计1218元，由原告韦廷根负担25元、被告郑景兰负担1193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 董 文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 毛钰玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22737号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：孙俊刚，男，汉族，1983年6月25日出生，住山西省晋中市榆次区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙俊刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额11602.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、代付交易凭证、银联交易确认函、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11602.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告于庭前向本院邮寄答辩状，辩称：一、涉案贷款合同约定规定还款方式显示公平，过于加重被告负担，导致被告后期无力偿还；二、原、被告没有约定滞纳金及罚息，原告诉请被告偿还滞纳金和罚息无事实和法律依据；三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故原告诉请要求按照年利率24%的计算标准不能成立。七、针对被告答辩意见，原告回应如下：1、双方是在真实、平等的情况下签订的涉案借款合同，约定的还款方式没有任何违反法律强制性规定，合同有效；2、涉案借款合同已明确约定了滞纳金及罚息的计算方式；3、根据最新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，适用上述规定的范围是在2020年8月20日之后法院新受理的案件，本案于2020年5月27日立案，早于2020年8月20日，故本案原告以年利率24%的标准计算分期手续费、滞纳金及罚息，符合法律规定。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。至于被告辩称要求分期手续费、罚息、滞纳金按照修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限的问题，本院认为，最高人民法院于2020年8月18日对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了修正，修正自2020年8月20日起施行，该修正后的规定第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期市场报价利率四倍确定受保护的利率上限；本决定自2020年8月20日起施行。适用该条第二款的前提是在第一款规定的时间节点即2020年8月20日后新受理的一审民间借贷纠纷案件，而本案立案时间为2020年5月27日，早于上述决定的施行时间2020年8月20日，故本院对被告上述抗辩意见亦不予认可，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙俊刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11602.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告孙俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2773号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李仕军，男，1997年3月18日出生，汉族，无业，初中文化，户籍地广西贵港市港北区************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月13日被羁押，2020年8月14日被刑事拘留，2020年9月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人李仕军犯寻衅滋事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人李仕军及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月19日凌晨，被告人李仕军在佛山市顺德区龙江镇龙山*****烧烤档与胥某某（未满16周岁，另案处理）等人一起吃夜宵，期间李仕军见到被害人叶某也在烧烤档吃夜宵，李仕军就以叶某曾调戏其前女朋友为由，先后用拳头和木凳对叶某进行殴打，胥某某见状也用拳头和木凳对叶某进行殴打，过程中致叶某头部、腰椎等部位受伤。经鉴定，叶某的损伤已构成轻伤二级。案发后，李仕军赔偿了叶某的医药费并取得被害人叶某的谅解。针对上述指控，公诉机关提交了以下证据予以证明：被告人李仕军的供述及辨认、指认笔录，被害人叶某的陈述及辨认笔录，证人胥某某的证言及辨认、指认笔录，证人蒙某的证言，抓获经过，赔偿谅解书，行政处罚决定书，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录等。公诉机关据此认为被告人李仕军在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李仕军有坦白情节；赔偿被害人并取得了谅解；认罪认罚。公诉机关建议本院判处被告人李仕军有期徒刑六个月的刑罚。提请本院依法判处。被告人李仕军对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所提的量刑建议均无异议。2020年11月9日，被告人李仕军在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦均无异议。被告人李仕军的辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所提的量刑建议均无异议;2.被告人李仕军自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，悔罪表现深刻；3.被告人李仕军有稳定的工作，一贯表现良好，没有前科，因一时糊涂才实施了涉案的犯罪行为；4.被告人李仕军通过家属向被害人道歉并赔偿了被害人5000元，取得了被害人的谅解；5.被告人李仕军家庭经济困难，父母年迈多病需要赡养，但其本人及家属均表示愿意主动缴纳罚金，做到认罪伏法；6.被告人李仕军年纪轻，文化素质低、法律意识淡薄，社会阅历浅，对自己行为后果的严重性意识不足，主观恶性不大；7.被害人曾调戏被告人李仕军的前女朋友引发本案，被害人有过错；8.建议对被告人李仕军适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李仕军犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李仕军无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李仕军犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人李仕军归案后能基本如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李仕军的家属代为赔偿了被害人并取得谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人李仕军的罪责相适应，本院予以采纳。被告人李仕军的辩护人所提第5点辩护意见，不属于法定、酌定从轻量刑情节，本院不予采纳。被告人李仕军的辩护人所提第7点辩护意见，经查，本案现有证据无法证实被告人李仕军所称被害人曾调戏其前女友的事实，被害人对本案不承担过错责任，辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。被告人李仕军的辩护人所提第8点辩护意见，该意见与被告人李仕军的罪责不符，本院不予采纳。被告人李仕军的辩护人所提其他辩护意见，经查均基本属实，本院予以采纳。综上，根据被告人李仕军的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李仕军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  陈海英二〇二〇年十一月十八日书记员  林嘉浩附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初323号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人刘芳春，曾用名刘小春，男，1980年1月25日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，经商，居住地为福建省长汀县（户籍地为政和县）。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月2日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月13日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人刘芳春被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2020年11月13日以汀检一部刑诉[2020]273号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人刘芳春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月23日22时许，被告人刘芳春醉酒后驾驶闽Ｆ6××××号小型轿车,从长汀县古城镇梁坑村往长汀县城方向行驶，途经长汀县××七里检查站时，被长汀县公安局民警当场查获。经福建闽西司法鉴定所鉴定，刘芳春的血液中乙醇含量为108.36ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人刘芳春经传唤到案并如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘芳春醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘芳春到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘芳春拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人刘芳春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并在公诉机关值班律师的见证下签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且在案件审理过程中主动预缴罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘芳春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘芳春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  廖洪火 二〇二〇年十一月十八日 书记员  涂星华 附注：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民初147号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁宇雪，湖北广众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。 被告:歙县五星家电销售部，住，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇鸿基商贸城****一社会信用代码:92341021MA2PH9Y74C。 经营者:金涛，女，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告TCL实业控股股份有限公司诉被告歙县五星家电销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月25日，原告TCL实业控股股份有限公司以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。TCL实业控股股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判长  宋浩之 审判员  黄继顺 审判员  谢慧慧 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陈梦瑶 书记员章弘达 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 二、《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。 行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3451号 原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号 法定代表人:卢爱斌，执行董事。 委托诉讼代理人：徐丽红，福建娲石律师事务所律师。 被告：郭高玲，男，1965年11月10日出生，回族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县国荣物业管理有限公司（下称国荣物业公司）与被告郭高玲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国荣物业公司的委托诉讼代理人徐丽红到庭参加诉讼，被告郭高玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国荣物业公司向本院提出诉讼请求：判决郭高玲向国荣物业公司支付2017年1月1日至2020年6月30日物业服务费、公共水电分摊费、代缴自用水费、城市生活垃圾处理费、电梯年检费共计6803元，并支付逾期付款滞纳金（以6803元为基数，按照每月2%的标准从2020年7月15日起计算至全部欠款还清之日止，暂计至2020年11月1日滞纳金为476元）。事实与理由： 2016年12月19日，霞浦县松港街道迪鑫阳光城小区业主委员会与国荣物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由国荣物业公司为迪鑫阳光城小区提供物业服务事宜，期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同第十九条约定物业服务费高层住宅按每月每平方米1元标准收取，小区内的公共设施设备用水、用电及燃料费用由全体业主或物业使用人共同据实按套分摊，城市垃圾处理费每套每月5元，业主自用水费由国荣物业公司代收代缴。合同签订后，国荣物业公司按约进驻迪鑫阳光城小区提供物业服务。合同到期后，因新冠疫情等原因，松港街道迪鑫阳光城小区业主委员会提出让国荣物业公司按照原合同继续提供服务直至选聘新物业交接为止。2020年7月6日国荣物业公司与小区新物业公司交接完毕。郭高玲系迪鑫阳光城小区6号楼2302单元房产业主，国荣物业公司按照《物业服务委托合同》向其提供了完善的物业服务，其应按合同约定交纳相应费用。截至2020年6月30日，郭高玲拖欠交物业服务费4363元、公共水电分摊费1023.7元、代缴自用水费1158.2元、城市生活垃圾处理费175元、电梯年检费82.4元，以上共计6803元。 郭高玲未作答辩。 国荣物业公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：《物业服务委托合同》、《致国荣物业管理服务公司函》、《阳光城移交清册》、《上门催款照片》、《欠款明细表》，拟证明郭高玲拖欠物业服务费、公共水电分摊费、代缴自用水费、城市生活垃圾处理费、电梯年检费及滞纳金的事实。郭高玲无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院分析认为，国荣物业公司提交的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，并能相互印证，予以采信。 根据国荣物业公司陈述和经庭审审查确认的证据，本院对国荣物业公司起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦县东兴社区迪鑫阳光城小区业主委员会与国荣物业公司签订的《物业服务委托合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对霞浦县东兴社区迪鑫阳光城小区全体业主具有法律约束力。国荣物业公司为包括郭高玲在内的小区业主提供了物业服务，郭高玲应按约交纳物业服务费、公共水电分摊费、代缴自用水费、城市生活垃圾处理费、电梯年检费。《物业服务委托合同》约定逾期缴纳的滞纳金为每日千分之三，郭高玲从2017年1月起拒不支付上述费用，属于违约，应承担违约责任，按约定支付滞纳金。国荣物业公司原在合同中约定滞纳金较高，起诉后自愿将滞纳金的标准降为按月利率2%计算，且从2020年7月15日开始起算，系其自行处分民事权利的行为，且没有超出国家有关限制利率的规定，予以支持。因此，国荣物业公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。郭高玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 郭高玲应于本判决生效之日起十日内向霞浦县国荣物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年6月30日的物业服务费、公共水电分摊费、代缴自用水费、城市生活垃圾处理费、电梯年检费共计6803元，并支付逾期付款滞纳金（以6803元为基数，按照月利率2%的标准从2020年7月15日起计算至全部欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈静怡 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6369号 申请执行人翁瑞祥，男，1997年6月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人杭州置尚房地产代理有限公司，住所地杭州市西湖区文三路**杭州电子商务大厦**。 法定代表人：张维。 被执行人寿战争，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人翁瑞祥与被执行人杭州置尚房地产代理有限公司、寿战争房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初5100号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州置尚房地产代理有限公司、寿战争未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁瑞祥向本院申请强制执行。本院于2020年08月26日立案执行。执行标的为被执行人杭州置尚房地产代理有限公司支付申请执行人翁瑞祥租金8700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费25元，被执行人寿战争承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州置尚房地产代理有限公司、寿战争发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州置尚房地产代理有限公司、寿战争履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州置尚房地产代理有限公司、寿战争逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州置尚房地产代理有限公司、寿战争的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2020年11月25日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人杭州置尚房地产代理有限公司、寿战争有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州置尚房地产代理有限公司、寿战争拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人杭州置尚房地产代理有限公司、寿战争采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁瑞祥,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  程小余
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11238号原告：上海贡通信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路******。法定代表人：陈晓迪。委托诉讼代理人：刘丹，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：杨铭，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：湖南爱家乐电子商务有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路**西枢纽商务中心T2写字楼****>法定代表人：冯任娟。委托诉讼代理人：熊选举，男，汉族，1985年10月19日，住湖南省安化县。原告上海贡通信息技术有限公司（以下简称上海贡通公司）诉被告湖南爱家乐电子商务有限公司（以下简称湖南爱家乐公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海贡通公司的委托诉讼代理人刘丹、杨铭、被告湖南爱家乐公司的委托诉讼代理人熊选举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海贡通公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付100000元股权转让款;2、被告向原告支付拖延支付欠款的利息30000元;3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由:2019年6月12日，原告与被告签订《股权转让协议》，协议第一、二、三、七条分别约定，原告将所持有的长沙吉贡科技有限公司50%的股权转让给被告，上述股权以100000元的价格转让给被告，股权转让总价款应在协议签订之日起20日内一次付清，被告未能按期支付股权转让的总价款，每逾期1天，应按总价款的1%向原告支付违约金。协议签订后，原告于当日办理了股权转让的工商变更手续，本次变更完成后，被告持有长沙吉贡科技有限公司股权达到100%，但是被告并未如期支付股权转让价款。截止本案起诉之日，被告仍拖欠股权转让价款100000元，应支付违约金30000元（自愿调整为股权转让价款的30%计算）。被告拖欠股权转让款构成违约，已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告湖南爱家乐公司辩称，熊选举做电商10多年，拥有强大的技术和运营、众多的客户。2016年1月，熊选举成立了被告，开始从事社区团购项目。2018年初，原告实际控制人陈胜与熊选举结识，找熊选举合作，后成立了长沙吉贡科技有限公司，原、被告各占股50%。2020年原告代表关峰找熊选举签订了一份股权转让协议，100000元转让原告拥有长沙吉贡50%的股权，长沙吉贡运营的这几个月一直在投入，处于亏损，5月份工资都没发，关峰说上海只是走个流程，不需要付款，所以熊选举当时同意了，签了字。请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。经审理查明，2019年6月12日，原告上海贡通公司（甲方、出让方）与被告湖南爱家乐公司（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，该协议约定，原告将其名下在长沙吉贡科技有限公司50%的股权转让给被告，股权转让总价款为100000元。股权转让总价款应在协议签订之日起20日内一次付清。甲方未能按期完成股权转让的交割，或乙方未能按期支付股权转让的总价款，每逾期1天，应按总价款的1%向对方支付违约金，造成其他经济损失的，应另予赔偿。在庭审过程中，原、被告确认涉案股权已变更登记至被告湖南爱家乐公司名下；原告在法庭询问中明确，其主张的利息损失依据为协议中关于违约金条款的约定。另本院向被告释明，是否在本案中主张权利，被告明确其主张的权利为要求驳回原告的诉讼请求、原告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《股权转让协议》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告上海贡通公司与被告湖南爱家乐公司签订的《股权转让协议》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的股权转让关系成立且有效。依据协议约定，股权转让总价款应在协议签订之日起20日内一次付清，但被告至今未向原告支付股权转让款，现原告要求被告支付股权转让款100000元，合理有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，结合法庭询问，该利息损失应认定为违约金，又依据协议约定，被告未能按期支付股权转让的总价款，每逾期1天，应按总价款的1%向原告支付违约金，故原告的上述主张，合理有据，本院予以支持。被告主张在签订本案协议时，原告存在欺诈被告的情形，本院指定举证期限要求被告提交相应证据证实，但被告未提交，且本院向被告释明，是否在本案中主张权利，被告明确其主张的权利为要求驳回原告的诉讼请求、原告承担本案诉讼费用，故对被告的上述主张，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告湖南爱家乐电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海贡通信息技术有限公司支付股权转让款100000元，同时支付原告上海贡通信息技术有限公司违约金30000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1450元，由被告湖南爱家乐电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇二〇年十一月十八日法官助理宋晓玲书记员舒伟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2679号 申请人：高婷婷，女，汉族，1991年2月6日生，现住淄博市张店区。 被申请人：陈林慧，女，汉族，1997年12月3日生，现住湖南省茶陵县。 申请人高婷婷于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人陈林慧名下银行存款3,600元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人高婷婷已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈林慧名下银行存款3,600元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费56元，由申请人高婷婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘诗洁
贵州省晴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执558号 申请执行人：谢忠华，男，汉族，1972年12月5日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：王**，男，黎族，1973年10月10日生，贵州省晴隆县人。 申请执行人谢忠华与被执行人王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。经审查，本案执行依据为贵州省晴隆县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）黔2324民初981号民事调解书，该调解书中载明：承担义务主体为王**，公民身份号码xxx。执行过程中查明公民身份号码xxx登记为王荣涛，而非王**。本院认为义务主体不明确，不具备申请执行的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢忠华的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒 振 审 判 员  张明昌 审 判 员  胡 李 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  余东林 书 记 员  谭国亚
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初5560号原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行。统一社会信用代码：915305002189329433。住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇小平田。负责人：林鸣渊，系该行行长。被告:杨学增，男，1985年9月15日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行与被告杨学增信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告以被告杨学增已向原告清偿所欠信用卡欠款为由，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行撤诉。案件受理费56元，减半征收28元，由原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行负担。审判员  孙芬琪二〇二〇年十一月二十五日书记员  苏亚妮