河南省滑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0526行初46号原告尚阿曼，女，1990年4月27日生，汉族，住河南省滑县。委托代理人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。委托代理人严征征，河南华昂律师事务所律师。被告滑县公安局，住所地滑县滑州路北侧文明大道西。法定代表人张国庆，该局局长。出庭应诉行政机关负责人王承杰，该局副局长。委托代理人张新标，该局道口派出所民警。委托代理人司永亮，该局法制室民警。第三人刘成刚，男，1978年6月2日生，汉族，住滑县。委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。原告尚阿曼不服被告滑县公安局治安行政处罚决定，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘成刚与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告尚阿曼及其委托代理人李卫斌，被告滑县公安局的负责人王承杰及委托代理人张新标、司永亮，第三人刘成刚的委托代理人程元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滑县公安局于2020年7月2日对第三人刘成刚作出滑公（道口）行罚决字〔2020〕603号行政处罚决定，认定刘成刚于2020年5月2日晚上22时许，通过微信将尚阿曼约到滑县道口镇滨河花园西门旁边胡同中原建筑公司，在中原建筑公司内因尚阿曼与刘成刚的父亲刘兰涛的关系对尚阿曼进行殴打，后致使尚阿曼身上不同程度受伤；2020年5月4日在滑县公安局刑警大队办公室民警对双方进行调解过程中刘成刚又打了尚阿曼一巴掌，经鉴定，尚阿曼的损伤已构成轻微伤。被告滑县公安局并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，决定对刘成刚以殴打他人行政拘留十日，并处罚款壹仟元。原告尚阿曼诉称：一、2020年5月2日晚上22时许，第三人刘成刚通过微信将原告约到滑县道口镇滨河花园西门旁边胡同中原建筑公司，将原告骗到该公司院内池塘旁，趁原告不备将原告踹到池塘里，当原告拼命挣扎露出水面时，第三人刘成刚拿起铁锨使劲拍原告头，并拍打原告的肩膀和胳膊，且不断将原告强压进水里，原告在水中泡着无法逃脱。第三人刘成刚先是喊来公司的两个男员工（一个叫龙龙，一个不知道名字），随后又喊来刘某2（刘成刚的哥哥）、耿宁（刘成刚的妻子）、刘某1（刘某2的儿子）、刘某2的老婆等四人一起辱骂殴打原告，让原告在水里泡了将近3个小时，之后第三人刘成刚让原告自己从水里爬起来，大概过了40分钟左右，程某（刘成刚的母亲）来了，一进办公室门，就疯狂拽原告的头发，扇原告的脸，其他人也跟着扇原告，对原告拳打脚踢。到2020年5月3日凌晨五六点的时候，原告已经被殴打控制将近六七个小时，大概在2020年5月3日早上六七点时，在原告苦苦哀求下，第三人刘成刚答应原告找地方冲热水澡，便支开他的两个员工，开着原告的汽车来到他家，期间第三人刘成刚依旧控制原告，不允许原告哭喊。上午11点多，刘成刚和另外一个40岁左右的男人开车把原告押送到浚县的一个宾馆（用原告身份证开的房间），已经被限制人身自由大概十五个小时，在原告的哀求下，刘成刚觉得打过瘾了，就和司机把原告送到了鹤壁高铁站，恶狠狠地威胁让原告离开滑县永远不能回来。大概在2020年5月3日下午1时左右，原告终于脱离了他们的魔掌。原告考虑到刘成刚老婆耿宁是滑县公安局民警，家里有势力、关系网强大，不敢回滑县报警，就在鹤壁万达广场角落里报了警。当地警方让原告到案发地解决，于是回滑县后，原告联系了刑警大队朱队长，在滑县公安局刑警队办公室协调时，嚣张猖狂的刘成刚竟一巴掌将原告扇倒在地，致使原告在地上好长时间无法起身，而现场的警官只是呵斥刘成刚让其出去。经滑县公安局法医鉴定，原告的伤已构成轻微伤。2020年7月15日，被告送达滑公（道口）行罚决字〔2020〕603行政处罚决定书，告知原告对刘成刚处以十日拘留、1000元罚款的行政处罚。二、本案行政处罚认定事实不清，遗漏了刘某2、耿宁、刘某1、程某以及龙龙等五人伙同第三人刘成刚一起实施违法行为的处罚对象。三、本案行政处罚对刘成刚处以十日拘留、1000元罚款的行政处罚，明显处罚不当。四、本案行政处罚适用法律不当。请求法院依法撤销被告滑县公安局作出的滑公（道口）行罚决字〔2020〕603行政处罚决定。原告尚阿曼向本院提交了以下证据材料：滑公（道口）行罚决字〔2020〕603号行政处罚决定书。被告滑县公安局辩称：一、本案基本事实。2020年5月2日22时许，刘成刚通过微信将尚阿曼约到滑县道口镇滨河花园西门旁边中原建筑公司，在中原建筑公司内因尚阿曼与刘成刚的父亲刘兰涛的关系对尚阿曼进行殴打，后致使尚阿曼身上不同程度受伤。2020年5月4日在滑县公安局刑警大队办公室民警对双方进行调解过程中刘成刚又打了尚阿曼一巴掌，经鉴定，尚阿曼的损伤已构成轻微伤。二、答辩意见：1、本案系原告不服滑县公安局作出的滑公（道口）行罚决字〔2020〕603行政处罚决定书提起的行政诉讼，原告所述遗漏刘某2、耿宁、刘某1、程某等人实施违法行为不属于本案审查范围，不予答辩；2、滑县公安局接到报警后，及时出警，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对该案依法调查取证，根据原告的询问笔录、证人证言、微信聊天记录等证据无法证明刘成刚对原告实施非法拘禁的行为，故原告所述内容无证据证实，应不予采纳；3、根据原告、第三人以及韩某、孙华阳等人的笔录能够证实本案第三人对原告实施了多次殴打行为，根据证据效力认定原则，无证据证明第三人纠集他人对原告实施殴打、伤害行为；4、根据最高人民法院法释[2002]21号《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第九项规定：证明同一事实的数个证据，其证据效力一般可以按照下列情形分别认定：（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本案陈述，但其他证据证明案件事实的，可以作出治安管理处罚的决定”。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。滑县公安局在调查认定事实的基础上，无证据证明第三人对原告实施了非法限制他人人身自由的违法行为，对第三人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十条第三项进行处罚无证据支持，故原告所述内容不予采纳。请求法院依法驳回原告尚阿曼的诉讼请求。被告滑县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.受案回执;3.向刘成刚告知的《行政权利义务告知书》；4.2020年5月7日对刘成刚询问笔录；5.向尚阿曼告知的《行政权利义务告知书》；6.2020年5月4日对尚阿曼询问笔录；7.2020年6月15日对尚阿曼询问笔录；8.2020年6月28日对尚阿曼询问笔录；9.向韩某告知的《行政权利义务告知书》；10.2020年5月18日对韩某询问笔录；11.向刘某2告知的《行政权利义务告知书》；12.2020年5月9日对刘某2询问笔录；13.向刘某1告知的《行政权利义务告知书》；14.2020年5月11日对刘某1询问笔录；15.向张某告知的《行政权利义务告知书》；16.2020年5月11日对张某询问笔录；17.向耿宁告知的《行政权利义务告知书》；18.2020年5月12日对耿宁询问笔录；19.向孙华阳告知的《行政权利义务告知书》；20.2020年6月28日对孙华阳询问笔录；21.向王某告知的《行政权利义务告知书》；22.2020年6月11日对王某询问笔录；23.向程某告知的《行政权利义务告知书》；24.2020年6月11日对程某询问笔录；25.民警马秋利情况说明；26.民警程刚情况说明；27.刘成刚与尚阿曼的微信聊天记录；28.刘成刚与刘某2的微信聊天记录；29.程某、刘兰涛结婚证；30.尚阿曼伤情鉴定书；31.对尚阿曼伤情鉴定结论告知笔录；32.对刘成刚告知尚阿曼伤情鉴定结论笔录；33.刘成刚户籍证明；34.刘成刚前科查询证明；35.对刘成刚行政处罚告知笔录；36.滑公（道口）行罚决字〔2020〕603行政处罚决定书；37.行政拘留执行回执；38.被拘留人员家属通知书；39.刘成刚缴纳罚款票据复印件；40.送达回执；41.向尚阿曼告知处罚决定书通话记录；42.延长办案期限审批表；43.行政处罚审批表；44.周围监控视频光盘；45.视频情况说明。第三人刘成刚述称：行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，原告的起诉没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告尚阿曼的诉讼请求。第三人刘成刚未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告尚阿曼对被告滑县公安局提交的证据提出以下质证意见：证据4刘成刚的询问笔录不具有合法性和真实性，刘成刚所述案发经过与本案其他证人韩某、张某、耿宁、刘某2等人的证言相互矛盾；证据9的证人与刘成刚有上下级隶属关系，其刻意隐瞒本人与刘成刚、刘某2共同实施殴打原告的行为，证言不具有真实性；证据12刘某2的询问笔录异议同证据4的意见外，能够证实刘成刚约原告前来的目的就是通过威胁暴力手段逼迫原告离开刘兰涛；证据18的质证意见除上述意见外，耿宁也应当依法接受相应的治安处罚；证据20该证人所述内容明显与韩某的证言相互矛盾，该证人一直陈述其在车上，明显与刘某1笔录36页所证的尚阿曼和刘成刚、龙龙（韩某）及龙龙的兄弟在案发现场不相符；证据26该情况说明明确记载刘成刚在滑县公安局刑警队办公室实施了相应的处罚；证据27该聊天记录内容系原告与刘成刚在原告被刘成刚等人殴打之前所聊的内容，不能否认刘成刚等七人对原告实施殴打及拘禁的行为；证据43、44该光盘显示内容仅仅是案件表面现象，恰恰能够证实原告始终处在第三人的控制之下。本院对上述证据认证如下：被告滑县公安局提交的第1—35、37—45份证据，系滑县公安局在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据，对其证明滑县公安局作出被诉处罚决定过程和程序的效力本院依法予以确认。原告提交的证据，被告滑县公安局提交的第36份证据，系本案被诉行政行为，本院依法不作为证据予以认证。经审理查明,2020年5月2日晚上22时许，第三人刘成刚以微信聊天的方式约原告尚阿曼到滑县道口镇滨河花园西门旁边胡同中原建筑公司，后因尚阿曼与刘成刚的父亲刘兰涛的关系等原因，对尚阿曼进行殴打，致使尚阿曼身上不同程度受伤。尚阿曼报案后，刘成刚又于2020年5月4日在滑县公安局刑警大队办公室民警对双方进行调解过程中打了尚阿曼一巴掌。经鉴定，尚阿曼的损伤已构成轻微伤。被告滑县公安局于2020年7月2日对第三人刘成刚作出滑公（道口）行罚决字〔2020〕603号行政处罚决定，该行政处罚决定已执行完毕。原告尚阿曼不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条的规定，被告滑县公安局依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四岁的人或者六十周岁以上的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告滑县公安局认定第三人刘成刚实施多次殴打他人的行为，有受害人尚阿曼的陈述，违法行为人刘成刚自认违法行为的陈述，证人韩某、刘某2、刘某1、张某、王某、程某等人的陈述，尚阿曼与刘成刚的微信聊天记录、刘成刚与刘某2的微信的聊天记录等证据予以支持，证据间相互印证一致，认定案件事实的证据确实充分，可以证明案件的基本事实。同时，被告滑县公安局对第三人刘成刚作出被诉行政处罚的相关程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等法律和规范性文件的规定。综上所述，被告滑县公安局对第三人刘成刚作出的滑公（道口）行罚决字〔2020〕603号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告尚阿曼要求撤销该处罚决定的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告尚阿曼要求撤销被告滑县公安局于2020年7月2日对第三人刘成刚作出滑公（道口）行罚决字〔2020〕603号行政处罚决定的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告尚阿曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王俊晖审 判 员  王德勋人民陪审员  陈 艳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  冯春燕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。