广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初8360号原告：深圳小享科技发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨东亮。委托诉讼代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹亮，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：贵州馨韵水务工程有限公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际******/div>法定代表人：喻馨。被告：喻馨，女，1979年12月23日出生，汉族，住址：贵州省遵义市红花岗区。原告深圳小享科技发展有限公司（以下简称小享公司）诉被告贵州馨韵水务工程有限公司（以下简称馨韵公司）、喻馨合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序独任审理，并于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告小享公司委托诉讼代理人周科、邹亮，被告馨韵公司法定代表人及被告喻馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小享公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告馨韵公司一次性支付剩余的全部租金1172747.19元，滞纳金暂计281459.33元（以剩余租金1172747.19元为基数，自2020年1月8日暂计至2021年1月7日，实际计至还清之日，计算公式为1172747.19×24%=281459.33元）；2.被告馨韵公司支付律师费20000元；3.被告馨韵公司承担本案的诉讼费；4.被告喻馨对被告馨韵公司的上述债务承担连带偿还责任。原告于庭审时减少其第1项诉讼请求中的剩余全部租金为1104259.11元（扣减已支付的押金68488.08元）。事实与理由：2019年4月，原告（甲方，买方）与被告馨韵公司（乙方，卖方）签订《购销合同》，约定从被告鑫韵公司处购买设备，并于2019年4月25日向被告馨韵公司支付货款800520.14元。同时原告与被告馨韵公司签订了《小享科技电器经营租赁合作协议书》（以下简称“租赁协议”），约定由原告（甲方，出租方）出租《购销合同》项下的设备给被告馨韵公司（乙方，承租方）并按月收取被告馨韵公司租金。《租赁协议》第3款约定，每月固定租金为34244.04元（其中每月本金22236.39元，每月利息12007.65元），被告馨韵公司应在约定的起诉日的次月开始按月支付租金，在当年的11月份需一次性支付一整年（起租日起向后顺延一年）的全部租金本金和当月的租金利息，当年的其余月份需按月支付租金利息。起租日以原告提供约定电器到场地签收的时间为准，租赁期为三年。三年的总租金为1232785.44元（=34244.04×36）。原告提供电器到场地签收的时间为2019年5月8日，因此起租日为2019年5月8日，被告馨韵公司应从2019年6月8日开始支付租金。同时原告与被告馨韵公司签订了《小享科技电器联合运营合作协议书》（简称“合作协议”），合作协议总共第3.1条约定，乙方（被告馨韵公司）向甲方（原告）承包营运产品；总则第3.2条约定，合同期限一年，双方以1：9的比例进行收入分成。协议第二条1.约定，合作年限为1年，合作期限为2020年5月15日至2023年5月15日，第三条6.约定，合同期满后，经双方协议，产品设备的所有权归乙方所有。2019年4月17日，被告喻馨出具了《担保函》。《担保函》第二条约定，保证的范围为原告与被告馨韵公司签订的《租赁协议》和《联营协议》，并提供设备合作后形成的对承租方享有的应收款（以下简称“应收款”），包括但不限于主协议项下设备金额及附属的一切费用，包括但不限于手续费、逾期滞纳金、违约金、主张权利支付的费用（包括诉讼费、律师费和应诉人员差旅费等）。其中《租赁协议》的合同标的为：租金总额1232785.44元。第三条第1款约定，保证方式为连带责任保证；第2款约定，承租方在主合同约定内未能支付所分成项或其他任何应收款，出租方可要求承租方支付，亦有权要求保证人代为支付，保证人应在保证金额的范围内和在本担保函约定的期限内，就承租方未支付的部分或全部款项代承租方向出租方予以清偿。第四条约定，如承租方清偿完毕其向出租方的全部分成及其手续费、逾期滞纳金以及与分期相关的违约金、催收费用、损害赔偿金费用等，则保证人的保证责任随即消灭。根据《租赁协议》规定，2019年4月24日，被告馨韵公司向原告支付2个月租金68488.08元作为押金；2019年6月6日，被告馨韵公司向原告支付首月租金利息12007.65元；2019年7月4日，被告馨韵公司向原告支付第二个月租金利息12007.65元；2019年10月8日，被告馨韵公司向原告分别支付第三个、第四个、第五个月租金利息12007.65元；共计支付了租金60038.25元，此后，被告馨韵公司便再无支付任何租金及利息。根据《租赁协议》第4款规定，被告馨韵公司若超过5日未将租金打入原告账户，每天需额外支付应付款0.5%的滞纳金。超过2期未结清租金，原告有权要求被告馨韵公司一次性支付剩余全部租金，如被告馨韵公司单方面违约，原告有权收取被告馨韵公司逾期一期款并按设备总价的千分之二计收罚金，且原告有权单方解除合同，无条件撤回所有设备。现被告馨韵公司已累计9期应付款项未结清，违反了《租赁协议》的约定，因此被告馨韵公司应当一次性支付剩余的全部租金1172747.19元（1232785.44-60038.25），并且每天需额外支付应付款0.5%的滞纳金，原告减按年利率24%主张滞纳金，暂计281459.33元（以剩余租金1172747.19为基数自2020年1月8日暂计至2021年1月7日，实际计至还清之日，计算公式为1172747.19×24%=281459.33元），支付律师费20000元，以上各项合计1474206.52元。根据《担保函》第二条及第三条第2款约定，被告喻馨应当承担连带保证责任，被告喻馨应当连带支付1474206.52元。本案合同均为原被告的真实意思表示，合同合法有效，双方应当忠实履行。现被告违反合同约定，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。两被告辩称：1.《小享科技电器经营租赁合作协议书》中第一项第3条第3.1款约定的“每月固定租金34244.04元，其中每月本金为22236.39元，每月利息为12007.65元”，按照这条约定计算费率为12007.65÷22236.39=54%，这明显是高利贷，明显有违国家规定及市场公平，故请求贵院判决此合同约定无效，同时为了维护所有与原告方合同的一致性，请求贵院判决该合同按费率0.7%执行，共计应付利息为800510.04*0.7%=5603.57。故本金加利息共计应付806113.61元，被告已还本金加利息60038.25元，故请求贵院判决被告应支付的未还本金加利息总额为746075.36元。2.《小享科技电器经营租赁合作协议书》约定的滞纳金为“每天需额外支付应付款0.5%的滞纳金”太高，请求法院认定其无效，被告不支付任何滞纳金。3.《担保函》中约定的担保金额每月租金34244.04元及租金总额为1232785.44元，该金额是基于费率54%的高利贷计算的，明显有失公平，同时该合同未明确约定保证时限，请求贵院判定该合同无效。4.念于被告也是受当地政府财政恶意拖欠工程款及新冠疫情的双重影响才无力按期支付原告的货款和利息，以及当地政府所出具的拖欠被告工程款支付时间的约定，请求贵院将履约时间定为二年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.小享公司与馨韵公司签订《购销合同》，约定：小享公司向馨韵公司购买设备一批（包括：1吨水处理、刷卡式开水器、开水器底座、立式管线机、净水器，以下简称涉案设备），购买价格为800510.14元，小享公司在合同签订之日起5个工作日内即向馨韵公司一次性支付。2019年4月25日，小享公司向馨韵公司支付了上述货款800510.14元。2.小享公司与馨韵公司签订《小享科技电器经营租赁合作协议书》，约定：小享公司将涉案设备出租给馨韵公司，每月固定租金为34244.04元（其中本金为22236.39元，利息为12007.65元），馨韵公司应在合同约定的起租日的次月开始按月支付租金，在当年的11月份需一次性支付一整年（起租日起向后顺延一年）的全部租金本金和当月的租金利息，当年的其余月份需按月支付租金利息；租赁期为三年，起租日起以小享公司提供约定电器到场地签收的时间为准；馨韵公司需支付2个月产品租金作为押金，用于保证项目协议的履行，可用于抵扣违约金、滞纳金等费用；租赁最后2个月馨韵公司缴纳的押金可进行月租的抵扣，若涉及到其他费用则多退少补；三年合作期结束后，馨韵公司可选择按残值购买小享公司设备；若馨韵公司超过5日未将租金打入小享公司账户，每天需额外支付应付款0.5%的滞纳金，超过2期未结清租金，小享公司有权要求鑫韵公司一次性支付剩余的全部租金，如馨韵公司单方面违约，小享公司有权收取馨韵公司逾期一期款并按设备总价的千分之二计收罚金，且小享公司有权单方解除合同，无条件撤回所有设备；双方保证提供给对方或使用的本协议项目下的所有文件、材料不会侵犯第三方的知识产权，如因此给对方造成损失的，该损失由对方承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。馨韵公司于2019年5月8日签收了涉案设备。3.小享公司与馨韵公司签订《小享科技电器联合运营合作协议书》，约定：本合同基于双方签订的《小享科技电器经营租赁合作协议书》的合作期限结束日的次日起生效，小享公司授权馨韵公司为TCL小享科技联合运营商，馨韵公司为授权联营，馨韵公司提供电器使用单位，与使用单位签订合同以及与使用单位进行费用结算，并负责卸装、水电安装、项目日常管理和运营、客情关系维护、日常运营费用以及机器场地使用费所产生的房租和水电费等，并负责看管设备不被蓄意破坏和被盗；馨韵公司向小享公司承包运营涉案设备，合同期限一年，自2022年5月15日至2023年5月15日，小享公司与馨韵公司根据项目营收进行分成，以1:9的比例进行收入分成；合同期满后，经双方协议，产品设备的所有权归馨韵公司所有。4.2019年4月17日，喻馨向小享公司出具《担保函》，保证范围为：小享公司与馨韵公司签订的《小享科技电器经营租赁合作协议书》（以下简称“主协议”）、《小享科技电器联合运营合作协议书》并提供设备合作后形成的对馨韵公司享有的应收款，包括但不限于主协议项下设备金额及附属的一切费用，包括但不限于手续费、逾期滞纳金、违约金、主张权利支出的费用（包括诉讼费、律师费和应诉人员差旅费），保证方式为连带责任保证，保证期间为：如馨韵公司清偿完毕其向小享公司的全部分成及其手续费、逾期滞纳金以及与分成相关的违约金、催收费用、损害赔偿金费用等，则保证人的保证责任随即消灭；在保证期限内馨韵公司未按照约定按时、足额清偿任何一期分成金额，小享公司可要求馨韵公司支付，亦有权要求保证人代为清偿，保证人应在收到小享公司的书面通知后10个工作日内就馨韵公司未支付的部分或全部款项履行担保责任。5.小享公司确认鑫韵公司已支付两个月租金的押金68488.08元。馨韵公司已向小享公司支付2019年10月8日前的5期租金共计60038.25元（每期12007.65元），之后的租金未支付。6.小享公司为本案已支出律师费20000元，并提交了民事委托代理合同、发票及付款回单。本院认为，原告小享公司与被告馨韵公司签订的《小享科技电器经营租赁合作协议书》依法成立，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。关于原告小享公司请求被告馨韵公司一次性支付剩余全部租金的问题。因被告馨韵公司已超过2期未依约履行支付租金的义务，根据合同约定，原告小享公司有权要求被告馨韵公司一次性支付剩余的全部租金。根据合同约定的租金标准，本金为800510.14元，每月还款34244.04元，共计36期（三年），按等额本息还款方式核算，双方约定的年利率为30.6%。双方约定的利率标准过高，本院酌情予以调低，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计付。经核算，被告馨韵公司每月应付租金为27907.01元，全部租金应为1004652.36元（27907.01×36），扣除被告馨韵公司已支付的租金60038.25元和押金68488.08元，被告馨韵公司仍应支付的剩余全部租金为876126.03元。原告主张超过本院认定部分，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，因原告提前收回全部剩余租金已提前实现其合同正常履行可获得的利益，并不存在其他损失，故本院对原告该项诉请不予支持。关于原告主张的律师费，原告主张律师费的合同依据为“双方保证提供给对方或使用的本协议项目下的所有文件、材料不会侵犯第三方的知识产权，如因此给对方造成损失的，该损失由对方承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等”，该条适用的情形是因一方侵犯第三方知识产权而给另一方造成的损失，而原告主张的是因被告馨韵公司未依约支付租金而产生的律师费，并不能适用该条款，故原告主张的律师费无合同依据，本院不予支持。关于被告喻馨是否应承担保证责任的问题，被告喻馨在其向原告出具的《担保函》中已确认其作为被告馨韵公司上述债务的连带保证人，上述保证合法有效。《担保函》约定的保证期间为保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告主张被告喻馨承担保证责任未超过保证期间，被告喻馨应对被告馨韵公司上述债务承担连带清偿责任。被告喻馨承担保证责任后有权向被告馨韵公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州馨韵水务工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳小享科技发展有限公司支付剩余的全部租金876126.03元；二、被告喻馨对本判决判项一确定的被告贵州馨韵水务工程有限公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；被告喻馨承担保证责任后，有权向被告贵州馨韵水务工程有限公司追偿；三、驳回原告深圳小享科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9034元（原告已预交），按规定收取8726元，由原告负担3540元，两被告共同负担5186元；财产保全费5000元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林艳二〇二〇年十一月二十五日法官助理王**书记员夏婉含