江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏10行初95号 原告俞怀芳,女，1974年10月21日出生,汉族，住扬州市邗江区。 被告扬州市邗江区人民政府，住所地扬州市邗江中路**。 法定代表人钱峰，区长。 委托代理人朱小群，江苏金星光律师事务所律师。 被告扬州市人民政府，住，住所地扬州市文昌西路**/div> 法定代表人张宝娟，市长。 委托代理人张苏飞，扬州市司法局工作人员。 原告俞怀芳因认为被告扬州市邗江区人民政府（以下简称邗江区政府）对其提出的政府信息公开申请未作出具体答复的行为违法，于2019年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告邗江区政府送达了应诉通知书及起诉状副本。2020年4月22日，原告俞怀芳申请追加扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）为被告，本院经审查，依法追加扬州市政府为本案被告。两被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案，原告俞怀芳、被告邗江区政府的委托代理人朱小群、被告扬州市政府的委托代理人张苏飞到庭参加了诉讼。 原告俞怀芳起诉称：原告从出生至今一直居住在扬州市××区西湖镇××余庄组，系该集体经济组织成员。原告的房屋因城镇建设的需要及邗江区西湖镇××××村改造项目被征收，并于2017年8月15日被强拆。为查明该建设项目的合法性，原告作为利害关系人，于2019年9月5日向被告邗江区政府邮寄了政府信息公开申请表，被告于2019年9月6日签收了该申请表，但对该信息公开申请未作出具体答复。原告认为被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、撤销被告邗江区政府作出的邗信公答字（2019）第19号《政府信息公开告知书》（以下简称19号告知书）；2、撤销被告扬州市政府作出的[2019]扬行复第61号《行政复议决定书》（以下简称61号决定书）；3、本案诉讼费由被告负担。 原告俞怀芳在起诉及证据交换和开庭时向本院提交了下列证据： 1、载明时间为2019年9月3日，申请人为俞怀芳的《政府信息公开申请表》及快递单各一份； 2、落款时间为2019年9月24日，邗江区政府作出的邗信公答字（2019）第19号《政府信息公开告知书》一份； 3、落款时间为2018年11月23日，扬州市邗江区西湖镇人民政府《政府信息公开告知书》一份； 4、落款时间为2019年7月8日，邗江区政府邗信公答字（2019）第15号《政府信息告知书》一份； 5、落款时间为2018年12月3日，扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初203号行政判决书一份； 6、载明时间为2017年7月6日，扬州市西区新城管理委员会《拆迁项目申请表》一份； 7、载明时间为2017年7月8日，农业银行扬州邗江支行《资金证明》一份； 8、载明时间为2017年7月10日，扬州市西区新城管理委员会《承诺》一份； 9、载明时间为2017年7月6日，扬州市西区新城管理委员会《承诺》一份。 原告俞怀芳提交的上述证据1中的快递单、证据3-4与原件核对无异；证据1中的《政府信息公开申请表》、证据2、证据5为复印件，均未提供相应的原件供核对；证据6-9均为复印件，来源于扬州市江都区人民法院（2017）苏1012行初163号行政案件的卷宗中，系由扬州市邗江区住房保障和房产管理局向该院提供的证据材料。用以证明被告邗江区政府对于原告申请的政府信息未作出具体答复的行为违法。 被告邗江区政府答辩称：一、案涉的原告俞怀芳政府信息公开申请已经过行政复议程序，扬州市政府已作出行政复议决定，且复议决定已发生法律效力。因“西湖镇××村××中村改造”项目，原告于2019年9月6日向答辩人提出政府信息公开申请，要求公开：1、蜀岗村俞庄组安置补偿协议及由银行盖章的专项账户支出明细票据；2、房屋拆迁补偿评估表；3、已经征用的土地及相关文件，确定进保的人员名单表。答辩人经核查，于2019年9月24日作出19号告知书，告知原告要求公开的第1、2项信息向扬州市邗江区西湖镇人民政府（以下简称西湖镇政府）申请或咨询，第3项信息向西湖镇政府或扬州市自然资源和规划局邗江分局（以下简称邗江自规局）申请或咨询，并将两单位的联系地址、电话一并告知。原告不服该告知书，于2019年9月30日向扬州市政府申请行政复议，要求撤销19号告知书，并要求扬州市政府责令答辩人重新答复。扬州市政府受理其复议申请后，经审查，于2019年11月22日作出61号决定书，决定维持答辩人作出的19号告知书其他答复内容，撤销19号告知书中有关“确定进保的人员名单表”答复内容，并责令答辩人自收到行政复议决定书之日起20个工作日内对原告申请公开的“确定进保的人员名单表”依法重新作出答复。原告未在法定的十五日内对扬州市政府所作61号决定书提起诉讼，该决定书已发生法律效力。 二、答辩人已经履行了61号决定书的决定内容，对原告俞怀芳申请公开的“确定进保的人员名单表”重新进行了答复。答辩人收到扬州市政府61号决定书后，根据该决定书的决定内容，对原告申请公开的“确定进保的人员名单表”重新进行了检索，确认该政府信息不存在，遂于2019年12月12日作出邗信公答字（2019）第23号《政府信息公开告知书》（以下简称23号告知书），告知原告其申请公开的“确定进保的人员名单表”政府信息不存在，并送达给了原告。答辩人在行政复议决定书规定的20个工作日内完成了重新答复事项，履行了行政复议决定书规定的义务。目前，原告未对23号告知书提起行政复议或行政诉讼。 三、原告俞怀芳提起本次诉讼不符合法定程序，人民法院应裁定驳回其起诉。原告对答辩人作出的19号告知书不服，向扬州市政府申请行政复议，扬州市政府作出的61号决定书已部分撤销了告知内容，答辩人亦按该决定书的规定重新向原告进行了答复告知。答辩人认为，原告已经通过行政复议程序解决了其诉请。现原告又向贵院提起行政诉讼，其起诉明显不符合最高人民法院《关于适用的解释》（法释[2018]1号）第五十七条之规定，答辩人请求法院依据该解释第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告俞怀芳的起诉。 被告邗江区政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据、依据： 1、落款时间为2019年11月22日，扬州市政府[2019]扬行复第61号《行政复议决定书》及相关法律法规各一份； 2、落款时间为2019年12月12日，邗江区政府邗信公答字（2019）第23号《政府信息公开告知书》及附件《信息检索截图》各一份； 3、邗江区政府向俞怀芳送达上述告知书的邮件交寄单和邮件妥投查询单各一份。 被告邗江区政府提供的上述证据均与原件核对无异。用以证明原告俞怀芳所提政府信息公开申请已经过行政复议程序，扬州市政府亦已作出行政复议决定，且复议决定已经发生法律效力。 被告扬州市政府答辩称：一、原告俞怀芳起诉已经超过法定起诉期限。原告不服邗江区政府作出的19号告知书，向答辩人申请行政复议，答辩人作出了部分维持，部分撤销及重作的61号决定书，且明确告知原告诉权及起诉期限。原告已于2019年11月26日签收61号决定书。其不服该决定书，理应在复议决定指定的15日内向法院提起行政诉讼并且须以答辩人及邗江区政府为共同被告。原告仅起诉19号告知书并且以邗江区政府为单独被告，不符合行政诉讼法的规定。在本案件诉讼过程中，原告追加撤销61号决定书的诉讼请求，已经超过15日的起诉期限且属于无正当理由耽误起诉期限的情形，法院应当依据行政诉讼法解释第六十九条第一款第二项裁定驳回其起诉，以维护行政管理秩序的稳定。 二、答辩人作出的61号决定书认定事实清楚，适用法律正确。在复议案件审理过程中，答辩人根据双方提供的有关证据查明以下事实：2019年9月6日，邗江区政府收到原告俞怀芳邮寄的《政府信息公开申请表》，请求书面公开相关政府信息。邗江区政府于2019年9月11日发函至西湖镇政府等相关部门，要求协查原告所申请公开的信息。2019年9月17日，邗江自规局复函：相关征地文件在本机关。2019年9月18日，西湖镇政府复函：拆迁补偿安置协议及领款证明材料、每户房屋拆迁补偿评估表等材料在本机关。2019年9月24日，邗江区政府依据《政府信息公开条例》第十条、第三十六条第一款第（五）项规定作出19号告知书，并于2019年9月26日邮寄原告，告知：1、“安置补偿协议及由银行盖章的专项账户支出明细票据”非由本机关制作，建议您向西湖镇政府申请或咨询。2、“房屋拆迁补偿评估表”非由本机关制作，建议您向西湖镇政府申请或咨询。3、“已经征用的土地及相关文件，确定进保的人员名单表”非由本机关制作，建议您向邗江自规局或西湖镇政府申请或咨询。同时，分别告知相关单位的联系地址和联系电话等。另查明，2017年7月15日，扬州市邗江区拆迁管理办公室发布拆迁公告，2017年7月15日起至2017年9月14日止拆除位于西湖镇××村××中村改造项目规划红线内集体土地上的房屋及其附属物，拆迁人是扬州市西区新城管理委员会，拆迁实施单位、拆迁责任单位是西湖镇政府。扬州市西区新城管理委员会系邗江区政府的派出机构，负责西湖镇和新盛街道区域的招商引资、规划编制、土地上市、项目投资服务等工作。在西湖镇××村××中村改造项目中，由西湖镇政府具体负责与房屋拆迁服务公司签订合同，收集整理保存拆迁补偿安置台账资料。根据上述查明的事实，答辩人认为：（一）、邗江区政府于2019年9月6日收到原告政府信息公开申请后，于当年9月24日作出涉案《政府信息公开告知书》，并于当年9月26日邮寄原告，答复形式和时限符合《政府信息公开条例》的相关规定，程序合法。（二）、原告申请公开的“西湖镇××村××中村改造项目1、安置补偿协议及由银行盖章的专项账户支出明细票据；2、房屋拆迁补偿评估表”，属于涉案城中村改造项目拆迁过程中形成的拆迁安置补偿台账资料，根据已查明的案件事实，上述台账资料客观上由西湖镇政府制作保存，邗江区政府本着便民原则经发函问询确定负责公开政府信息的主体后，告知原告非由本机关制作，建议向西湖镇政府申请获取并告知相应的联系方式，符合《政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（五）项规定。原告申请公开的“已经征用的土地及相关文件”，根据《中华人民共和国土地管理法》的四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等规定，邗江区政府作为区政府，并无制作上述信息的职权，其本着便民原则经发函问询，确定负责公开政府信息的主体后，告知原告非由本机关制作，建议向邗江自规局申请获取并告知相应联系方式，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定。原告申请公开的“确定进保的人员名单表”，根据《江苏省征地补偿与被征地农民社会保障办法》（省政府第93号令）第五条、《扬州市征地补偿和被征地农民社会保障办法》（扬府规[2014]3号）第五条规定，纳入城乡社保体系的被征地农民名单系由农村集体经济组织民主议决产生后，经乡镇政府、街道办事处审核，最终由县（市、区）政府（管委会）确定，由此可知，如果邗江区政府严格执行上述规定，应当制作了确定被纳入城乡社保体系的被征地农民名单，至于客观上是否存在该名单，则需要邗江区政府进行信息检索，并视检索结果依法作出答复。邗江区政府未经信息检索，直接告知原告该信息非本机关制作，建议其向西湖镇政府申请获取，属适用法律错误，依法应予撤销答复并责令重作处理。据此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第（三）项第2目之规定，作出部分维持、部分撤销及重作的61号决定书。 三、答辩人作出的61号决定书程序合法。原告俞怀芳于2019年9月30日向答辩人申请行政复议，后答辩人于2019年10月8日向邗江区政府邮寄《行政复议答复通知书》和行政复议申请副本。邗江区政府于2019年10月16日向答辩人提交了行政复议答辩书及相关证据。经审理，答辩人于法定期限内作出61号决定书并邮寄送达各方当事人。整个行政复议审理程序完全符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》对行政复议处理程序的要求。 综上，原告俞怀芳起诉已经超过法定起诉期限，答辩人所作61号决定书认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，程序合法，请求法院依法裁定驳回起诉或判决驳回诉求。 被告扬州市政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据、依据： 1、载明时间为2019年9月30日，俞怀芳《行政复议申请书》及行政复议收文清单各一份； 2、落款时间为2019年10月8日，扬州市政府《行政复议答复通知书》及尾号为6433的邮寄单各一份； 3、落款时间为2019年10月16日，邗江区政府《行政复议答复书》一份； 4、证据目录、2019年9月11日邗江区政府《关于要求提供俞怀芳依申请公开政府信息的函》、2019年9月17日邗江自规局的复函、2019年9月18日西湖镇政府的复函及2017年7月15日邗江区拆迁管理办公室的拆迁公告，扬州市政府调取的《关于明确扬州市西区新城管理机构的批复》（扬邗编[2017]75号）、《关于俞怀芳的拆迁矛盾申诉的情况说明》各一份； 5、落款时间为2019年11月22日，扬州市政府[2019]扬行复第61号《行政复议决定书》一份及尾号为6034、7334的邮寄单两份。 被告扬州市政府提供的上述证据1-3、证据5和证据4中情况说明均与原件核对无异，证据4中的其余文书为复印件。用以证明原告俞怀芳起诉已经超过法定起诉期限，其作出的61号决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经庭审质证，原告俞怀芳与被告邗江区政府、扬州市政府对对方提交的全部证据均充分发表了质证意见，相关意见均已记录在案。本院认为：对原告提交的证据1-2的真实性、合法性予以认定，与本案具有关联，但不能达到其证明目的；对证据3-9的真实性、合法性予以认定，但与本案没有关联。对被告邗江区政府提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以确认；对证据2-3的真实性、合法性予以认定，但与本案没有关联。对被告扬州市政府提交的全部证据、依据的真实性、合法性予以认定，且与本案具有关联，均应作为本案的事实和法律依据，本院予以确认。 根据上述定案证据，本院查明以下事实： 2019年9月5日，原告俞怀芳向被告邗江区政府邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开“西湖镇××村××中村改造项目：1、安置补偿协议及由银行盖章的专项账户支出明细票据；2、房屋拆迁补偿评估表；3、已经征用的土地及相关文件，确定进保的人员名单表。”邗江区政府于2019年9月6日收到原告提出的该申请表后，向西湖镇政府、邗江区自规局等机关发函，要求协查原告所申请公开的信息。邗江自规局于2019年9月17日复函：相关征地文件在我局；西湖镇政府于2019年9月18日予以说明：拆迁补偿安置协议及领款证明材料、每户房屋拆迁补偿评估表等材料在本机关。2019年9月24日，邗江区政府依据《政府信息公开条例》第十条、第三十六条第一款第（五）项的规定，作出了19号告知书，并于2019年9月26日邮寄给原告，主要内容：1、“安置补偿协议及由银行盖章的专项账户支出明细票据”非由本机关制作，建议您向西湖镇政府申请或咨询，并告知联系地址和联系电话。2、“房屋拆迁补偿评估表”非由本机关制作，建议您向西湖镇政府申请或咨询，并告知联系地址和联系电话。3、“已经征用的土地及相关文件，确定进保的人员名单表”非由本机关制作，建议您向邗江自规局或西湖镇政府申请或咨询，同时告知两单位的联系地址和联系电话等。原告不服邗江区政府作出的19号告知书，向被告扬州市政府申请行政复议，要求撤销该告知书，并责令邗江区政府重新答复。扬州市政府于2019年9月30日收到原告的行政复议申请后，经审查，于2019年11月22日作出61号决定书，决定：1、维持19号告知书中有关“安置补偿协议及由银行盖章的专项账户支出明细票据”、“房屋拆迁补偿评估表”、“已经征用的土地及相关文件”的答复内容；2、撤销19号告知书中有关“确定进保的人员名单表”的答复内容，责令邗江区政府自收到本行政复议决定书之日起20个工作日内对原告申请公开的“确定进保的人员名单表”依法重新作出答复。原告已于2019年11月26日签收该决定书。后原告未在法定的十五日内对扬州市政府作出的61号决定书提起诉讼，该决定书已发生法律效力。邗江区政府收到扬州市政府所作61号决定书后，根据决定要求，对原告申请公开的“确定进保的人员名单表”重新进行了检索，于2019年12月12日作出23号告知书，并送达给原告。目前，原告未对该告知书提起行政复议或行政诉讼。在本院审理过程中，原告于2020年4月22日申请追加扬州市政府为本案被告，并请求撤销其作出的61号决定书。 另查明，2017年7月15日，扬州市邗江区拆迁管理办公室因城市建设需要，发布《拆迁公告》，从2017年7月15日起至2017年9月14日止拆除位于西湖镇××村××中村改造项目规划红线内集体土地上的房屋及其附属物，拆迁人是扬州市西区新城管理委员会，拆迁实施单位、拆迁责任单位为西湖镇政府。扬州市西区新城管理委员会系邗江区政府的派出机构，负责西湖镇和新盛街道区域的招商引资、规划编制、土地上市、项目投资服务等工作。在西湖镇××村××中村改造项目中，由西湖镇政府具体负责与房屋拆迁服务公司签订合同，并收集整理保存拆迁补偿安置台账资料。原告俞怀芳系扬州市××区西湖镇××余庄组的村民，其诉称的住房在西湖镇××××村改造项目范围内，现已被强制拆除。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原告俞怀芳要求撤销19号告知书及61号决定书的诉讼请求是否具有事实和法律依据。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”据此，被告邗江区政府对于原告俞怀芳提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。 关于原告俞怀芳要求撤销19号告知书及61号决定书的诉讼请求是否具有事实和法律依据的问题。《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，被告邗江区政府收到原告提出的政府信息公开申请后，经核查，作出19号告知书，及时告知原告所申请的“安置补偿协议及由银行盖章的专项账户支出明细票据”、“房屋拆迁补偿评估表”、“已经征用的土地及相关文件、确定进保的人员名单表”非由本机关制作，并告知其向西湖镇政府、邗江自规局申请或咨询。原告不服19号告知书，向被告扬州市政府申请行政复议。扬州市政府经审查，依法作出61号决定书，决定维持该告知书中有关“安置补偿协议及由银行盖章的专项账户支出明细票据”、“房屋拆迁补偿评估表”、“已经征用的土地及相关文件”的答复内容；撤销该告知书中有关“确定进保的人员名单表”的答复内容，并责令邗江区政府对此重新作出答复。后因原告无正当理由未在法定期限内对61号决定书提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。因此，对于原告俞怀芳要求撤销被告邗江区政府作出的19号告知书，由于该告知书已经过行政复议程序，被告扬州市政府业已作出61号决定书，且该决定书现已发生法律效力，即原告已经通过行政复议程序解决其诉请，故本院依法驳回其诉讼请求。而对于原告要求撤销扬州市政府作出的61号决定书，本案扬州市政府受理其行政复议申请后，根据双方提供的证据，查明了相关案件事实，认定邗江区政府所作政府信息公开答复程序合法，内容部分合法、部分违法，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，作出部分维持、部分撤销及重作的61号决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 综上所述，原告俞怀芳的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，本院判决如下： 驳回原告俞怀芳的全部诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告俞怀芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 李 勉 审判员 苗 鸿 审判员 徐沐阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林晓俊 附：(2019)苏10行初95号案件所适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； ……