河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1940号原告：秦少平，男，汉族，生于1964年2月14日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：成泽昆，河南广锦律师事务所律师。被告：开曼铝业（三门峡）有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区工业园区。法定代表人：童建中，公司董事长。委托诉讼代理人：李传军，男，汉族，生于1975年8月11日，住河南省三门峡市湖滨区。系公司员工。原告秦少平与被告开曼铝业（三门峡）有限公司（以下简称开曼铝业）劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦少平及其委托诉讼代理人成泽昆、被告开曼铝业的委托诉讼代理人李传军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦少平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告2006年2月至2009年3月期间存在劳动关系；2、判令被告为原告补交2006年2月到2009年3月的养老保险费和医疗保险费；3、判令被告支付原告2006年2月至2009年3月期间未签订劳动合同的双倍工资共计37680元；4、判令被告支付原告2006年2月至2009年3月期间法定节假日共90天的加班补助，共计9360元；5、依法判令被告支付原告2006年2月至2009年3月期间的法定休息日共304天的加班补助15808元；6、判令被告支付原告2006年2月至2009年3月期间特殊岗位补助，按同岗位人员标准440元/天×38个月，共计16720元；7、本案诉讼费由被告承担。本案在审理期间，原告增加三项诉讼请求：1、判令被告赔偿原告三年高温补贴1800元；2、判令被告赔偿原告三年年终奖3000元；3、判令被告赔偿原告三年年休假工资260元。事实和理由：原告于2006年2月进入锦江集团开曼铝业三门峡有限公司从事包装、散装、天车等岗位工作，并在2007年按照被告人力资源部要求提交了确定劳动关系书面申请并得到被告主管部门领导口头认可。2009年3月作为天车操作骨干调入锦江集团兴安化工工作至今。到2019年10月，原告通过原同事了解到同岗位的员工因粉尘伤害等问题已经陕州区劳动仲裁认定，并于2018年2月补偿到位。原告到社保中心查询后发现原告在社保中心的社保账户2006年2月至2009年3月共38个月无缴费记录。原告当即找到开曼铝业反映情况，但至今未予解决。原告遂向三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委以原告仲裁申请超过诉讼时效为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为原告的主张并未超过民法规定的三年诉讼时效和二十年最长时效期间。2007年原告按照被告人力资源部要求提交了确定劳动关系的书面申请并得到被告主管领导的口头认可，原告的起诉不应受到仲裁时效限制，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告开曼铝业辩称，原告的所有诉讼请求在其劳动仲裁申请中均提出过，未得到陕州区劳动仲裁委员会的支持；原告与被告不存在劳动关系；原告于2007年向我方提交确认劳动关系的书面申请，说明原告知道其与我方没有劳动关系，我方未向其缴纳社会保险。即使原告与我公司在2006年2月至2009年3月间存在事实劳动关系，原告于2009年3月离开我公司，其主张权利的最晚时间应从2009年3月11日起算，至今原告的各项请求均已超过仲裁时效期间；用人单位补缴保险费所发生的争议不属于人民法院受案范围；原告增加的三项诉讼请求应举证证明我公司未向其发放。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告开曼铝业系2003年6月9日依法登记成立的有限责任公司。原告秦少平于2006年2月到被告开曼铝业处工作，先后在包装、散装、天车等岗位工作。被告开曼铝业给原告秦少平配发了工牌，并自2006年2月起按月向原告发放报酬至2009年3月。2009年3月11日，原告从被告处离职。原告在被告处工作期间，被告没有给原告办理社会保险，亦未缴纳基本养老保险和医疗保险的保险费用。2009年3月11日原告到孝义市兴安化工有限公司工作并签订了书面劳动合同，兴安化工有限公司为原告办理了社会保险。2019年10月28日，原告到三门峡市陕州区养老保险中心查询个人养老保险缴纳情况。2019年11月20日，原告找被告公司领导苏新文反映情况，苏新文在“证明”内容为：“秦少平同志于2006年2月至2009年3月11日在开曼铝业焙烧车间包装工序任班长，共计38个月。特此证明。焙烧车间2019年11月19日”的证明上签署“情况属实苏新文2019.11.20。”同日，原告向被告提交补缴社保的书面申请，苏新文在该申请上亦签署了上述内容。但被告未给原告补缴社保费。2020年6月11日，原告向三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告缴纳2006年2月至2009年3月的养老保险费和医疗保险费，补偿未签订劳动合同的双倍工资37680元，补偿节假日加班费9360元，补偿休息日加班费15808元，支付特殊岗位补偿16720元。三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月18日作出三陕劳人仲字（2020）81号仲裁裁决书，认为申请人秦少平的申请超过仲裁时效，裁决对申请人秦少平的仲裁请求不予支持。2020年8月25日，原告起诉来院，请求处理。本院认为，被告开曼铝业作为用人单位，符合我国劳动法规定的用工主体资格，2006年2月至2009年3月间，招用原告秦少平先后在包装、散装、天车等岗位从事工作，被告每月向原告发放工资报酬，对原告进行劳动管理，有原告提供的银行存折工资发放明细、证人吴某的证言等证据证明，本院依法予以确认并认定原告秦少平与被告开曼铝业之间存在事实劳动关系。对被告开曼铝业辩称其与被告不存在事实劳动关系的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张被告应向其支付未签订劳动合同的双倍工资、法定节假日加班补助、法定休息日加班补助、特殊岗位补助、三年高温补贴、三年年终奖、三年年休假工资，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向另一方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定：“（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”原告秦少平与被告开曼铝业建立事实劳动关系后，原告于2007年向被告公司提交确认劳动关系书面申请的行为，表示原告当时已经知道其与被告未签订书面劳动合同，被告未给其办理社会保险。原告于2009年3月11日从被告公司离职，双方的劳动关系解除。原告到2020年6月11日向三门峡市陕州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，提出上述请求，此时仲裁申请已经超过法律规定的劳动争议仲裁时效期间，亦超过法律规定的诉讼时效期间，因此原告的上述诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告为原告补交2006年2月到2009年3月的养老保险和医疗保险的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”根据上述法律规定，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，不属于法院受理劳动争议案件的范围。因此原告要求被告为其缴纳2006年2月至2009年3月的养老保险费和医疗保险费不属于人民法院受案范围，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告秦少平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴盼婷