云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4971号原告：何汝清，男，汉族，1968年2月17日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：何家纯，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：宗祥亮，男，汉族，1990年2月3日生，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。被告：汪光田，男，汉族，1988年10月19日，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。被告：鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地文山市新平街道红旗社区城南体育城片区高山流水小区****，统一社会信用代码915326213292453024。负责人：汪兴洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭立彬，云南天外天律师事务所执业律师（特别授权）。原告何汝清与被告宗祥亮、汪光田、鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告何汝清及其委托诉讼代理人何家纯，被告宗祥亮、汪光田，被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司的委托诉讼代理人郭立彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何汝清向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告经济损失为：医疗费34735.68元，残疾赔偿金36238元×20年×10%＝72476元、误工费120元×180元＝21600元、护理费100元×90元＝9000元、营养费100元×90天＝9000元、后续治疗费17928元、鉴定费2600元、共计167339.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，被告宗祥亮驾驶云Ｈ×××**号小型轿车沿文山市天海小区旁未命名道路自西向东方向行驶，2时34分许以约38Ｋｍ／ｈ的速度行驶至天海小区路段将时，其所驾车右前部碰撞正沿路自西向东步行的行人何汝清，致原告何汝清倒地，造成原告何汝清受伤、车辆受损的道路交通事故。原告何汝清当天被送到文山州人民医院进行住院治疗，经诊断，原告何汝清的伤为：左颈骨干骨折；左内裸骨折。住院15天后好转出院回家休养，共支付医疗费34735.68元。原告何汝清的伤文山市七都司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；后续治疗评估为17928元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如前所请。被告宗祥亮辩称：我驾驶的云Ｈ×××**号小型轿车系被告汪光田所有,该车已向被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险50万元，应该由被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司承担赔付责任。我为原告何汝清垫付的医疗费要求在本案中一并处理，该保险公司承担的部分应当退还给我。被告汪光田辩称：云Ｈ×××**号小型轿车系我车辆属实，是我借给被告宗祥亮驾驶，该车已向被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险50万元，应该由被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司承担赔付责任。被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司辩称：首先，被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司认可肇事车辆在我公司投保了交强险及第三者责任商业险50万元，但是机动车辆驾驶员肇事之后擅自驾驶车辆离开现场，根据相关规定，在事故发生后，未采取措施驾驶车辆或遗弃车辆离开现场的属于免赔范围，所以，我公司不应该在第三者责任商业险范围内承担责任，只应该在交强险范围内承担责任，驾驶员驾驶机动车辆离开现场的行为，应该由驾驶员自行承担。其次，赔偿金额部分偏高，不符合法律规定。原告何汝清针对其主张，向法庭提交以下证据：1.《身份证》复印件一份，证明原告系本案适格主体；2.《交通事故认定书》复印件一份，证明2019年11月26日，被告宗祥亮驾驶云Ｈ×××**号小型轿车沿文山市天海小区旁自西向东方向行驶至天海小区路段将行人何汝清撞倒地，造成原告何汝清受伤、车辆受损的道路交通事故。被告宗祥亮承担此次事故全部责任，原告何汝清无责任。被告宗祥亮驾驶的云Ｈ×××**号小型轿车系被告汪光田所有,该车已向被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险50万元；3.《病情证明》、《入院记录》、《手术记录》、《CT、DR诊断报告》复印件各一份，证明原告何汝清于事故发生当天被送到文山州人民医院进行住院治疗，经诊断，原告何汝清的伤为：左颈骨干骨折；左内裸骨折。住院治疗15天出院，术后有内固定；4.《云南医疗住院收费票据9张》、《住院汇总清单》、《其他发票四张》复印件各一份，证明原告何汝清住院治疗期间产生医疗费34735.68元；5.《司法鉴定意见书》复印件各三份，证明原告何汝清的伤文山市七都司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；后续治疗评估为17928元；6.《发票》复印件一份，证明原告何汝清支付鉴定费2600元。经质证，被告宗祥亮、汪光田对原告何汝清提交的第一、三、四、五、六组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但是认为被告宗祥亮是在不知道发生道路交通事故的情况下仍驾车行驶离开现场不是逃逸行为，只是驶离现场。被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司对原告何汝清提交的第一、三组证据三性予以认可，证明内容也认可；对第二组证据三性无异议，但是认为事故认定书第二页明确记载宗祥亮驾驶车辆离开事故现场，后被民警查获，说明被告宗祥亮擅自离开事故现场，属于我公司免赔范围；对第四组证据中部分不认可，主要是23页发票日期为2020年2月21日的897.42元和2月25日613.88元在一心堂文山市梧桐上河局连锁店开的药物发票不认可，2020年2月28日在健之佳购药开具的1284.6元发票不予认可，无证据证明该证据用于伤情，无专业医疗机构出具的医疗意见，且原告已经通过司法鉴定的方式确定了后期治疗费；对第五组证据中的伤残鉴定以及后续治疗费的鉴定予以认可，但对三期鉴定不予认可；对于第六组证据鉴定费发票2600元三性予以认可，但不应该承担三期鉴定费。本院认为，原告何汝清提交的一、三组证据各方当事人均无异议，本院予以采信；第二组证据系交警部门经过侦查作出的事故认定书，该事故认定书也未认定被告宗祥亮驾驶车辆离开事故现场属于逃逸行为，各方当事人对事故责任的划分均无异议，本院予以采信；第四组证据属于原告何汝清出院之后到药店购药的发票，无医院证明予以佐证，不能证明该药单与原告因交通事故受伤治疗具有关联性，本院不予以采信；其中属于医院治疗中产生的30541.56元单据各方当事人无异议，本院予以采信；第五组证据中证明原告何汝清的伤为十级伤残和后续治疗评估为17928元的司法鉴意见书各方当事人均无意见，本院予以采信；证明原告何汝清误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日的司法鉴意见书与原告何汝清出院医嘱为：3个内避免左下肢负重，半年内避免剧烈活动的客观事实相互佐证，本院予以采信；第六组证据与其他证据能相互佐证，内容客观真实，能证明其主张的观点，本院予以采信。被告宗祥亮、汪光田未向法庭提交证据。被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司针对其主张，向法庭提交以下证据：1.《机动车商业保险投保单》、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》复印件各一份，证明被告宗祥亮驾驶的云Ｈ×××**号小型轿车在被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险50万元，保险期间自2019年11月19日至2020年11月18日；2.《机动车商业保险示范条款》、《机动车商业保险免责事项说明书》、《投保人声明》复印件各一份，证明《鼎和财产保险股份有限公司机动车商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第1项规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，被保险人不负责赔偿”。被告宗祥亮在未依法采取措施的情况下即驾驶被保险机动车离开事故现场的，被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司在商业第三者责任商业险范围内的赔偿责任免除。经质证，原告何汝清对被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司提交的第一组证据三性均无异议；对第二组证据认为事故发生后被告宗祥亮驾驶机动车或者遗弃机动车离开事故现场属于免赔范畴的证明观点不予认可。被告宗祥亮、汪光田对被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司提交的第一组证据无异议；对第二组证据认为被告宗祥亮在不知道撞人的情况下驾车继续行驶不属于逃逸行为，依法应由被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司承担赔偿。本院认为，被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司提交的第一组证据各方当事人均无异议，本院予以采信；第二组证据无其他证据予以佐证，不能证明被告宗祥亮明知发生交通事故后还故意驾车驶离事故现场的证明观点，故本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，被告宗祥亮驾驶云Ｈ×××**号小型轿车沿文山市天海小区旁未命名道路自西向东方向行驶，2时34分许以约38Ｋｍ／ｈ的速度行驶至天海小区路段将时，其所驾车右前部碰撞正沿路自西向东步行的行人何汝清，致何汝清倒地，造成何汝清受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告宗祥亮未停车驶离事故现场。2019年11月28日，被告宗祥亮及其所驾云Ｈ×××**号小型轿车被文山市公安局交通警察大队民警查获。事故经文山市公安局交通警察大队侦查后，于2020年1月16日作出文公交认字［2020］第00154号道路交通事故认定书，认定被告宗祥亮承担此事故全部责任，原告何汝清不承担此事故责任，对被告宗祥亮未停车驶离事故现场行为未作定性。原告何汝清于事故发生当天被送到文山州人民医院住院治疗，其伤诊断为：左颈骨干骨折；左内裸骨折。住院15天出院，产生医疗费30541.56元均属于被告宗祥亮垫付。原告何汝清的伤经文山市七都司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；后续治疗评估为17928元，原告何汝清支付鉴定费2600元。被告宗祥亮驾驶的云Ｈ×××**号车系被告汪光田所有，该车已向被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险及第三者责任商业险50万元。本院认为，机动车发生道路交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故经文山市公安局交通警察大队认定被告宗祥亮负此事故全部责任，原告何汝清不承担此事故责任，各方当事人对事故责任划分的认定均无异议，本院予以确认。关于被告宗祥亮未停车驶离事故现场是否符合保险合同特别约定中保险人免责情形的问题。本案中，道路交通事故发生在夜间2时34分许，此时光线黑暗，被告宗祥亮是在不容易发觉车辆已经撞了行人的情况下继续行驶离开现场，其主观上无故意驾车离开事故现场逃避责任行为，在客观上，文山市公安局交通警察大队也未认定被告宗祥亮未停车驶离事故现场构成逃逸行为，故被告宗祥亮未停车驶离事故现场不符合保险合同特别约定中保险人免责情形，被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司的辩理由不能成立，本院不予以支持。原告何汝清的合理经济损失依法应当由被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险和第三者责任商业险责任限额范围内予以赔偿。原告何汝清居住在文山城，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿。其主张的误工费要求按每天120元、护理费要求按每天100元计算不超过《文山州中级人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件中误工费、护理费计算标准的会议纪要〉》的规定，本院予以支持;营养费应按《文山州中级人民法院、文山州保险行业协会道路交通事故保险纠纷诉调流程操作（试行）》规定：受害人无固定收入的营养费为每天30元计算。其误工期、护理期、营养期应按云南文山七都司法鉴定所作出的云文都鉴[2020]临鉴字第1070号司法鉴定意见书，鉴定原告何汝清的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日的期限计算，但应包含在住院治疗期间内。原告何汝清主张的后续治疗费为17928元各方当事人均无意见，本院予以支持；原告何汝清支付的鉴定费用2600元属于合理经济损失范围内，应予以支持，但不属于被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司的理赔范围内，依法应由被告宗祥亮承担赔偿。被告宗祥亮垫付原告何汝清医疗费用30541.56元应由被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司直接理赔退还被告宗祥亮所有。综上所述，原告何汝清的合理经济损失为：医疗费30541.56元，残疾赔偿金36238元×20年×10%=72476元、误工费120元×180元=21600元、护理费100元×90元=9000元、营养费100元×30天=3000元、后续治疗费17928元、鉴定费2600元、共计157145.56元。被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司应在交强险的第三者责任商业险责任限额范围内赔偿给原告何汝清126604元（扣除被告宗祥亮已垫付原告何汝清的医疗费30541.56元），应退还被告宗祥亮垫付原告何汝清的医疗费27941.56元（已扣除宗祥亮应承担的鉴定费2600元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险和第三者责任商业险限额范围内于本判决生效之日起20日内赔付原告何汝清的经济损失126604元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险和第三者责任商业险限额范围内于本判决生效之日起20日内赔付被告宗祥亮垫付原告何汝清的医疗费27941.56元；三、驳回原告何汝清的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告何汝清负担625元，被告宗祥亮负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇二〇年十一月十八日书记员  肖忠政