wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢354号申请执行人：刘红燕被执行人：张永华被执行人：高德彬本院立案执行的申请人刘红燕与被执行人张永华、高德彬买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0502民初2945号民事判决书确定的内容，于2020年11月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初646号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人刘镇惠，男，1985年6月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]386号起诉书指控被告人刘镇惠犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人刘镇惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年10月12日晚上11时许，被告人刘镇惠酒后驾驶闽Ｅ9××××号小型轿车，从漳浦县杜浔镇沿漳东线往霞美镇方向行驶，途经杜浔镇院边村田边自然村路段时，碰撞前方同向由陈和生驾驶的二轮电动自行车，致陈和生倒地受伤。事故发生后，被告人刘镇惠驾车离开现场到霞美镇山岭村其岳父家中休息，至次日凌晨2时许被公安机关查获。经认定，被告人刘镇惠负事故的全部责任，陈和生无责任。被告人刘镇惠血样中酒精含量为171.1毫克／100毫升，属醉酒。 案发后，被告人刘镇惠赔偿被害人陈和生经济损失人民币39000元，并取得陈碧珠的谅解。 被告人刘镇惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，自愿认罪认罚，漳浦县人民检察院建议对被告人刘镇惠判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。 本院认为，被告人刘镇惠违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘镇惠醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。归案后，被告人刘镇惠能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘镇惠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人刘镇惠的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人刘镇惠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113财保102号 申请人:九台区城西张禹工程机械租赁服务部，地址：九台市。 经营者：李孟洋 被申请人：长春市九台区九郊街道唐家村村民委员会，地址：九台区。 法定代表人：邢玉和，村书记 申请人九台区城西张禹工程机械租赁服务部向本院申请诉前保全，本院依法作出的（2020）吉0113财保103号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被申请人长春市九台区九郊街道唐家村村民委员会在长春市九台区九郊街道办事处农村经济管理服务中心账户内的存款X万元（开户行：吉林九台农村商业银行股份有限公司九郊支行，账号X），予以冻结； 二、将担保人赵延雨名下，号牌号码吉X号的重型平板货车，予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钱 程
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执1447号申请执行人:镇赉县隆泰种植农民专业合作社被执行人:夏忠海,刘艳波本院执行的镇赉县隆泰种植农民专业合作社与夏忠海,刘艳波追偿权纠纷执行一案，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：张彦葆二〇二〇年十一月二十三日书记员 ：刘万超
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初125号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人苏楠，曾用名苏岩夫，男，汉族，1981年7月13日出生，高中文化，户籍所在地吉林省农安县，现住长春新区。曾因犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被长春汽车经济技术开发区人民检察院作出不起诉决定。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被长春市公安局取保候审，于2020年10月16日被长春新区人民检察院取保候审，2020年10月27日被本院取保候审。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人苏楠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王红宇出庭支持公诉，被告人苏楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人苏楠于2020年7月4日19时许，酒后无证驾驶吉A**×××号小型轿车，沿本市高新区光谷大街由北向南行驶至众恒路口处被民警查获。经鉴定，苏楠血液中乙醇含量为81.46mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，指控被告人苏楠犯危险驾驶罪的事实有书证、被告人苏楠的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明，被告人苏楠构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人苏楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月4日19时许，被告人苏楠酒后无证驾驶吉A**×××号小型轿车，沿本市高新区光谷大街由北向南行驶至众恒路口处被民警查获。经鉴定，苏楠血液中乙醇含量为81.46mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实有经过庭审质证、确认的（长）公（交）鉴（理化）字【2020】17××号长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书、现场酒精呼气测试单、不起诉决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、行政处罚材料、被告人苏楠的供述与辩解、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本庭认为，被告人苏楠醉酒后无证驾驶机动车，血液中乙醇含量为81.46mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人苏楠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起，至2020年12月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 胡 亮 人民陪审员 尹 宏 人民陪审员 张晓辉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 李奇浔
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12010号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人马文英，女，1998年5月29日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与马文英借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初25430号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3184.5元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金3184.5元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12010号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1650号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨达华，男，1942年1月16日生，汉族，贵州省兴仁物资公司退休干部，住贵州省兴义市盘江东路****。委托诉讼代理人：陈英，贵州心达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黎明，男，1967年4月13日生，汉族，系贵州省黔西南州委党校职工，住，住贵州省兴义市幸福路**富瑞豪园**/div>被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张德美，女，1970年4月28日生，汉族，住贵州省兴仁市城关镇解放西路**。再审申请人杨达华因与被申请人黎明、张德美追偿权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨达华申请再审称，（一）原审认定本案已过诉讼时效期间缺乏证据证明，案涉款项20万元与兴义市人民法院作出的（2014）黔义民初字第2167号民事判决书所确认的20万元债务系同一笔借款，申请人作为担保人，在承担代偿责任后，也是被申请人的次债权人，2014年申请人与案外人兴义市用九小额贷款公司商定后，由兴义市用九小额贷款公司这一主债权人起诉被申请人，追偿被申请人所欠的20万元借款本金及利息，（2014）黔义民初字第2167号民事判决生效后一直处于执行程序中。（二）原审适用法律错误，兴义市用九小额贷款公司起诉被申请人，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，申请人的代偿行为事实上是兴义市法院作出（2018）黔2301执恢282号结案通知书时才得到兴义市用九小额贷款公司和法院的确认，故申请人的代偿行为应从2018年8月28日起算。杨达华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行审查。本院经审查认为，关于本案认定事实和适用法律是否正确的问题。根据原审查明的事实，杨达华在一审主张及其提供的《收条》反映，其于2014年5月25日就代黎明、张德美向兴义市用九小额贷款公司偿还了债务，兴义市用九小额贷款公司向其出具了《收条》，且兴义市人民法院2018年8月29日作出（2018）黔2301执恢282号《执行结案通知书》亦明确：“2018年8月28日经申请执行人兴义市用九小额贷款公司确认，本案义务已由案外人杨达华于2014年5月25日代被执行人黎明偿还借款本金200000元及利息7300元，认可本案执行完毕”，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”之规定，本案中杨达华行使追偿权的诉讼时效期间为2014年5月25日至2016年5月24日，杨达华未能举证证明其在该期间内向张德美、黎明主张过权利，亦未举证证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，其于2018年9月6日才向一审法院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，原审裁判并无不当。综上，杨达华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨达华的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十一月九日书记员  麻蓉蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂03民终3490号 上诉人（原审被告）：苏光辉，男，汉族，1975年7月25日出生，住广西桂林市象山区。 上诉人（原审被告）：井凤想，女，汉族，1976年8月8日出生，住广西桂林市象山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张法仁，广西中远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖仁春，男，汉族，1965年2月1日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：梁文超，广西宏松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧盛斌，广西宏松律师事务所实习律师。 上诉人苏光辉、井凤想因与被上诉人廖仁春民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏光辉、井凤想共同上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初1169号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月，上诉人陆续向被上诉人供货，双方约定以货款冲抵2015年4月20日所借债务。经结算，至2017年8月23日，尚有40000元本息未付清，2017年8月23日，上诉人转款40000元给被上诉人，到此，双方的债务全部了结。被上诉人有义务支付货款，上诉人以货款抵作还款，并不违反法律规定，一审法院对上诉人主张以货物抵债不予支持，适用法律错误。 廖仁春提交书面答辩状称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。 廖仁春向一审法院起诉请求：1.被告井风想、苏光辉共同偿还原告借款本金10万元;2.被告井风想、苏光辉自2015年4月21日起以10万元为基数，按月利率1%向原告支付利息至实际付清10万元本金为止；3.本案诉讼案件受理费用、财产保全受理费及原告因办理财产保全支出的保函费用均由两被告共同承担。 一审法院认定事实：2015年4月20日，二被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告将借款10万元通过银行转账的方式支付到被告苏光辉名下的银行账户。二被告于同日向原告出具一份借条，认可借到原告现金10万元，并注明如用款提前通知，随时还款。同时被告苏光辉向原告出具一份关于借款利息的约定，内容为：“借款利息拾万元整为每年12000元整，半年结清一次（6000元整）共分2次结清。”2017年8月23日，被告向原告转款4万元，被告主张是用于归还原告的借款本金，原告只认可其中的1万元是用于归还本案的借款本息，其余3万元是其他经济往来。被告主张借款期间的利息都是通过货物抵扣，但原告不予认可，被告亦未提供证据证明双方曾就利息以货物形式进行抵扣达成过协议。原告认为，二被告未能足额归还其借款本金并支付借款利息，侵犯了其合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中原告向本院提交财产保全申请，并以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的《保单保函》提供担保，原告为此支出保险费1000元。 一审法院认为，二被告向原告借款10万元，有二被告向原告出具的借条及银行转账凭证予以证实，二被告对借款事实也予以认可，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告未约定具体的还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。借款后，被告曾于2017年8月23日归还原告4万元，原告主张其中3万元是其他经济往来，但没有证据证实，该院不予采信。以借款本金10万元按原、被告约定的月息1%从借款之日起计算至2017年8月23日，被告应支付的借款利息为28100元，被告归还的4万元，先扣除利息，剩余的11900元再从借款本金中抵扣，故截止2017年8月23日，被告尚欠原告借款本金为88100元（100000-11900=88100元），故对原告诉请立即归还借款88100元的部分，该院予以支持。二被告主张借款后一直以货物的形式向原告支付借款利息，但原告不认可，而被告无证据证实双方就以货物折抵借款利息进行过约定，故该院对被告的抗辩主张不予采信，二被告仍应按约定的月息1%的标准向原告支付2017年8月23日之后到实际还清借款期间的借款利息。诉讼过程中原告申请诉讼财产保全，原告以保函形式提供担保，并向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司支付保险费1000元，原告诉请要求二被告承担。该院认为，申请人在诉讼过程中申请财产保全依法需要提供相应的担保，是申请人的义务，其以何种财产形式提供担保由申请人自行选择，保险费用并非必然支出，而原、被告双方对此项费用并未作约定，故原告要求二被告承担该笔费用没有事实和法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告苏光辉、井凤想应偿还尚欠原告廖仁春借款本金88100元及利息，利息以88100元为本金，按月利率1%从2017年8月24日起计付至实际清偿之日止；二、驳回原告廖仁春的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费1150元、保全费1020元，共计2170元（原告已预交），由被告苏光辉、井凤想负担1900元，其余270元由原告廖仁春自行承担。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人上诉主张本案借款已经偿还完毕的理由是其以被上诉人所欠货款抵销本案借款。故，本案二审争议的主要问题是，本案借款是否已经与货款相抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。从上述法律规定可知，债务抵销分为约定抵销和法定抵销。首先，关于约定抵销，上诉人没有证据证实双方经协商一致用货款抵销案涉借款，约定抵销不成立；其次是法定抵销，上诉人主张与案涉借款相抵销的货款为其他法律关系产生的纠纷，当事人之间因其他法律关系产生的款项纠纷与借款合同是不同的法律关系，且被上诉人对欠付货款不予认可，所以，不同法律关系中所涉及到款项纠纷不符合上述法律中规定的法定抵销的条件，不能相互抵销。 综上所述，上诉人苏光辉、井凤想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2003元，由上诉人苏光辉、井凤想负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 陈海涛 审 判 员 王治斌 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初2915号原告：吴宝山，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXX********。被告：张聪，男，1991年11月1日出生，汉族，农民，住陕西省山阳县，身份证号XXXXXXXXXX********。原告吴宝山与被告张聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝山到庭参加诉讼，被告张聪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴宝山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款4400元；2、费用由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，在XX路XX店，被告与原告自2018年11月14日至2019年1月21日，发生多次业务往来关系，由原告提供被告江南小区惠民二路车行店面装修材料，总货款共计4400元。截止2019年1月21日后，再未发生业务往来关系，被告于2020年5月12日写有欠条为证，被告至今未付原告货款，原告多次催要未果。对此，原告只有依据《民法典》84条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告张聪未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据：欠条，证明被告欠原告货款4400元的事实。被告没有提供证据。经本院审理审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够与原告的陈述形成证据锁链，证明案件的相关基本事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商，在XX路XX店；被告在XX路XX店，双方为店铺邻居，彼此相识。2018年11月14日至2019年1月21日期间，被告与原告发生多次业务往来关系，由原告提供给被告经营的车行店面装修材料，2020年5月12日双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠吴宝山《好日子》材料店，材料款肆仟肆佰元整（￥4400元）。注：2018年11月为装修店面用料。欠款人：张聪1832989****.2020年5月12日。XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。后被告至今未支付原告货款，原告多次催要未果而诉讼至本院。本院认为，原被告之间通过口头协商达成意思一致，是双方的真实意思表示，已形成买卖合同关系，成立有效。双方均应按合同的约定行使权利履行义务，原告已实际履行其合同义务即为被告提供店面装修材料并交付使用，且进行结算而出具欠条，被告亦应履行其合同义务支付原告货款。故对原告要求被告支付货款4400元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告张聪未抗辩以及提供相关证据进行反驳是对其权利的放弃，被告张聪应对其行为承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告张聪支付原告吴宝山货款4400元。限判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  陈天良二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙相玉1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3743号 原告：朱兴良，男，1979年12月16日出生，汉族，住江西省南康市。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告朱兴良诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴良及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兴良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金14046元（违约金以原告已交付房价款1363690元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月13日）。竣工备案表日期为2019年7月11日，收到收房通单的日期为2019年7月13日，逾期日期为103天。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1363690元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为一次性付清。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1363690元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年7月13日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年4月1日起至2019年7月13日止（逾期天数为104天），以原告已付购房款1363690元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1363690元×104×0.01%=14182.38元，原告要求被告支付逾期交房违约金14046元，本院予以尊重并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告朱兴良支付逾期交房违约金14046元； 二、驳回原告朱兴良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7450号原告：温州小松工程机械有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道信合大厦****-2。统一社会信用代码：9133030075707890XM。法定代表人：林工华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。被告：苍南县德林石材有限公司。住所。住所地：浙江省苍南县钱库镇垟北村**社会信用代码：91330327MA294T1Y4A。法定代表人：林祖迁。被告：颜贻铸，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州小松工程机械有限公司与被告苍南县德林石材有限公司、颜贻铸买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告温州小松工程机械有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州小松工程机械有限公司撤诉。案件受理费1656元，减半收取828元，由原告温州小松工程机械有限公司负担。审 判 员 余立达二〇二〇年十一月三十日代书记员 赵玲玲-
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初1128号 原告:黄勇,男,1969年7月29日出生,壮族,广西龙州县人,农民,住住广西壮族自治区龙州县。 被告:农海山,男,1974年3月4日出生,壮族,广西龙州县人,农民,住广西壮族自治区龙州县。 原告黄勇与被告农海山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告黄勇于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，黄勇自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予黄勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄勇负担。 审 判 员 邓昭建 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 苏 兵 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01清申44号 申请人：南京航空航天大学，住所地在南京市秦淮区御道街**。 法定代表人：单忠德，该校校长。 委托诉讼代理人：陈思，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈祉瑄，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。 被申请人：南京航天星机电有限公司，，住所地在南京市秦淮区御道街** 法定代表人：徐平。 申请人南京航空航天大学（以下简称南航大学）以被申请人南京航天星机电有限公司（以下简称航天星公司）被吊销工商营业执照后未成立清算组进行清算为由，于2020年11月9日向本院申请指定清算组对被申请人航天星公司进行强制清算。本案现已审查完毕。 经审查查明：航天星公司于1995年9月11日在南京市市场监督管理局注册成立，经营状态为吊销未注销，注册资本100万元，公司法定代表人徐平，公司股东为苏州天才经济策划有限公司、胡连城、南京航空航天大学星火技术开发公司（以下简称星火技术公司），出资比例分别为85%、10%、5%。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款的规定，公司的债权人或股东有权向人民法院申请指定清算组对公司进行清算。本案中，南航大学提供的证据不能证明其系航天星公司的债权人或股东，其申请对航天星公司进行强制清算的依据不足。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 不予受理南京航空航天大学请求本院指定清算组对南京航天星机电有限公司进行强制清算的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  王 静 审 判 员  洪 彦 审 判 员  蒋 伟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  焦明明 书 记 员  王嘉玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4072号 申请执行人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院**文宇楼**。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，1981年2月5日生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被执行人：张玉红，女，1997年9月7日生，汉族，住贵州省正安县。 在本案诉讼过程中，本院以（2020）黔0302民初6394号民事裁定书，冻结了被执行人张玉红在贵州银行遵义支行账号62×××01内存款额度人民币16700元（实际已冻结金额8.44元）、在中国建设银行遵义上海路支行账号62×××45-156-1内存款额度人民币16700元（实际已冻结金额3.23元）。现被执行人陈传鑫已履行完本案确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2020）黔0302民初6394号民事裁定书对被执行人张玉红在贵州银行遵义支行账号62×××01内存款额度人民币16700元、在中国建设银行遵义上海路支行账号62×××45-156-1内存款额度人民币16700元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 冯正庆 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1963号原告：蒙仁俊。被告：王英将。蒙仁俊诉王英将民间借贷纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 白明婷二〇二〇年十一月二十四日法官助理 莫冬云书 记 员 白江山
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初364号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 附 带 民 事 诉 讼 原 告 人 黄 有 贞 ， 女 ， 1953 年 1 月 20 日 出 生 ， 农 民 ， 住 玉 林市玉州区仁厚镇道良村 5 号。系本案被害人。 诉讼代理人李东军，广西业丰律师事务所律师。 被告人陈作宏，男，1949年6月18日出生于广西玉林市州区，汉族，高中文化，住玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月9日被刑事拘留，10月17日被逮捕，因患病，于10月18日被玉林市公安局玉州分局取保候审。本院于2020年9月10日对其取保候审。 辩护人暨诉讼代理人陈玉华，女，1975年10月29日出生，汉族，居民。住玉林市玉州区。系本案陈作宏的女儿。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人陈作宏犯故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院于8月26日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员李超龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及诉讼代理人李东军，被告人陈作宏及其辩护人暨诉讼代理人陈玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月5日早上5时许，被告人陈作宏在玉林市玉州区自家的地坪上，与妻子黄某因家庭琐事发生争吵，随后双方打架。陈作宏持一个不锈钢锅打伤黄某的左手臂，致黄某左侧尺骨远端骨折。经法医鉴定，黄某的损伤程度属轻伤二级。 另查明，被害人黄某于2019年9月10日至9月13日，到玉林市人民医院住院治疗，医嘱出院后不适随诊，共支出住院及门诊医疗费6683.87元。黄某系农村居民。 -2- 上述事实，被告人陈作宏在庭审中亦无异议，且有被害人黄某陈述、指认现场照片、指认作案工具照片、《疾病证明书》、《病历》、医疗费发票及住院费用清单、《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》以及被告人陈作宏供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人黄某请求判决被告人陈作宏赔偿因其犯罪行为而遭受的经济损失，其中医疗费10331.78元、误工费1441.14元、护理费1612.81、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费500元，合计15885.73元。 附带民事诉讼原告人黄某提出的赔偿请求，庭审中经本院主持调解未达成协议。 本院认为，被告人陈作宏故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈作宏的罪名成立。陈作宏持械伤害被害人，本院在量刑时酌情增加刑罚。陈作宏归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。陈作宏应依法赔偿其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人黄某遭受的经济损失（按2019年度广西交通事故损害赔偿项目计算标准计赔），其中：所主张的医疗费，包含2020年5月11日至5月18日的住院费2301.19元，该次住院治疗的疾病与本案无关，本院不予支持，其他医疗费6683.87元，有住院及门诊医疗费发票等证据证实，合理合法，本院予以支持；住院伙食补助费，其住院四天，支持400元；护理费及误工费，因黄某不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院依据农业职工年平均工资计赔，即：51891元／年÷365天／年×4天＝568.69元；交通费本院酌情支持300元，所主张营养费，无证据证实，本院不予自称。综上所述，附带民事诉讼原告人黄某的经济损失为8521.25元。陈作宏辩称已赔偿一部分经济损失给黄某，没有证据证实，本院不予认定。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人陈作宏犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告人陈作宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 -3- 二、被告人陈作宏赔偿附带民事诉讼原告人黄某的经济损失合计八千五百二十一元二角五分。 （以上第二项所确定的赔偿义务，限被告人陈作宏在判决生效后十日内履行完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈 榆 人民陪审员 梁 伟 人民陪审员 陈 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 梁瑜玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7580号原告：刘竞府，男，住北京市顺义区。被告：王宝华，男，汉族，住呼和浩特市。原告刘竞府与被告王宝华民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告刘竞府于2020年11月13日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告刘竞府在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许刘竞府撤回对王宝华的起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告刘竞府负担。审判员 武玉亮二〇二〇年十一月十六日书记员 王雪清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2568号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁建港航局集团有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****－39999。法定代表人：许四发，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍永辉，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永红，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳阳市长江建筑工程有限公司。住。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区学院路**/div>法定代表人：杨添寿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东包茂高速公路有限公司茂名工程管理部。住所地。住所地：广东省茂名市双山六路**大院**楼的**iv>负责人：张海龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东包茂高速公路有限公司。住所地：广东。住所地：广东省广州市越秀区白云路83,******法定代表人：张敦。再审申请人中国铁建港航局集团有限公司（以下简称铁建港航局）因与被申请人岳阳市长江建筑工程有限公司（以下简称长江公司）、广东包茂高速公路有限公司茂名工程管理部（以下简称包茂工程管理部）、广东包茂高速公路有限公司（以下简称包茂高速公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁建港航局申请再审称，二审法院认定事实错误：一是税金扣款项目金额应为395595元；二是原一工区二队材料扣款金额应为563345元；三是甲供支座扣款金额应为484783元；四是共青河切割工程量补偿事实认定错误；五是协作费扣款金额应为21077元，桥梁清理费扣款金额应为30000元，使用项目机械费扣款金额为17385元；六是茂名东D匝道现浇箱梁施工协作费扣款金额应为235382元；七是现浇箱梁基础硬化及破除扣款金额应为291635元；八是对D匝道支架、模板、方木、工字钢损失320000元认定事实错误。上述错误认定共计2757452元。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，二审法院对于争议的项目金额及扣款数额，结合合同履行过程中形成的结算文件、会议纪要、材料清单等证据材料进行认定，有相关事实依据。关于税金问题，长江公司提交了《税收完税证明》证实已按工程款额14425934元支付税费，而铁建港航局对所主张的代扣税金395595元的税基及税点未能解释清楚，因此二审法院未支持该部分代扣金额并无不当。关于原一工区二队材料扣款金额问题，《施工队物资退库记录表》《包茂高速T11标一工区桥队领、退物资对比表》对长江公司施工后退还的物资材料进行了记载，结合《会议纪要》中长江公司与铁建港航局达成的意见，二审法院认为563345元扣款不予认定，有相关事实依据。关于甲供支座扣款金额问题，铁建港航局未能举证证实甲供支座应由长江公司购买，故其主张甲供支座扣款484783元二审法院不予支持并无不当。关于共青河切割工程量补偿问题，《会议纪要》明确共青河大桥从《施工合同》中切割出去，铁建港航局承认长江公司对共青河大桥进行了前期施工，其切割共青河大桥构成违约，并与长江公司达成按合同单价补偿10%的合意，故二审法院按合同单价10%进行裁判，并无不当。关于协作费、桥梁清理费、使用项目机械费扣款金额问题，铁建港航局未举证证实该费用应由长江公司负担，故二审法院对其该部分诉讼请求不予支持并无不当。关于茂名东D匝道现浇箱梁施工协作费扣款问题，铁建港航局亦未能举证证实该费用应由长江公司负担，故二审法院对该诉讼请求不予支持亦无不当。关于现浇箱梁基础硬化及破除扣款金额问题，二审法院根据2016年8月30日《会议纪要》计算该部分款项金额为89679元，符合双方约定。关于D匝道支架、模板、方木、工字钢损失问题，因上述工程由项目部另选他人施工，长江公司先期投入的材料存在损失，二审法院根据公平合理原则，确定该损失为320000元未违反法律规定。综上，铁建港航局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国铁建港航局集团有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十一月二十六日书记员 曹丽霞
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1509号申请执行人律翠松，女，1973年12月2日出生，现住洮南市。被执行人王春武，男，1964年3月1日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。申请执行人律翠松与被执行人王春武因合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初1370号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王春武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人律翠松向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王春武经过“四查”其名下确无财产可供执行。本院对其名下一户房产予以查封，对其银行存款账户予以冻结，对其发布限制高消费令。申请执行人律翠松未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人王春武确无财产可供执行。申请执行人律翠松未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年十一月三十日书记员  何秋毅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1535号罪犯吴雷，男，1988年5月5日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年12月13日作出（2018）云0402刑初302号刑事判决，以被告人吴雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月14日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴雷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯吴雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于该犯实际刑期，对其减刑幅度本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴雷减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月24日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初16070号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码：91350500749051256N。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴情红，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：施佳棉，女，该公司职员。 被告：涂惠燕，女，1979年12月24日出生，汉族，住晋江市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告涂惠燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4162号 原告：张东明，男，1989年10月21日出生，汉族，职业，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人:张晓光，河北君兴律师事务所律师。 被告：徐璟，女，1979年1月6日出生，汉族，住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：王广博，河北尚丰律师事务所律师。 原告张东明与被告徐璟合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东明及其委托诉讼代理人张晓光，被告徐璟的委托诉讼代理人王广博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告承包费375000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原告张东明与被告徐璟达成承包风华摄影工作室的口头协议，约定自2018年11月至2019年11月被告徐璟承包经营风华摄影工作室。因徐璟一直未付承包费，2019年3月，向原告出具欠条，约定欠款550000.00元，在承包期内，被告分期支付原告承包费175000.00元，至今尚欠原告承包费375000.00元，因此原告提起诉讼，望判如所请。 徐璟辩称，原、被告所形成的经营承包协议并未实际履 —2— 行，双方达成协议后，原告以被告未支付承包费为由并未将风华摄影工作室的经营权移交给被告，工作室一直有原告实际掌控，工作室收入由原告收取，被告在此期间一直领取原告工资，工资组成为底薪加提成，被告未从工作室经营中获取利润，因此被告并未取得工作室经营权，导致承包协议未履行，从而被告无需支付任何承包费用。 原告向本院提交下列证据：1.欠条，证明被告欠原告承包费合计550000.00元，已付175000.00元，尚欠375000.00元。2.顾志强书面证言。3.郑力琴书面证言。4.张国清书面证言。5.风华摄影员工王文贺书面证言。6.员工刘淑芬证人证言。7.员工张明雷书面证言。8.员工陈婷书面证言。9.租户沈岩书面证言。2-9号证据证明原、被告间存在承包经营关系。10.徐璟作为风华摄影工作室经营者与化妆师、摄影师签订的合作协议。11.被告与合作商户顾志强微信聊天记录。12.被告与邓力琴微信聊天记录。10-12号证据证明被告以经营者身份对风华摄影工作室进行经营管理。13.(2020)冀08民终2550号民事判决书。 被告向本院提交下列证据：1.风华摄影老板群微信聊天记录，群内包括原、被告及会计人员刘淑芬，证明被告没有工作室控制权。2.本案原告张东明依据该案欠条之前提起的民间借贷纠纷之诉庭审录像，证明原告在上述庭审中表示徐璟未支付承包费故未将经营控制权交给徐璟。 —3— 经审核，原告提交的1、6、10-13号证据及被告提交的1号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原、被告提交的其他证据不具有证据效力，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月份达成承包经营协议，口头约定被告徐璟自2018年11月起至2019年11月承包经营风华摄影工作室，约定承包费为550000.00元。被告徐璟于2019年3月4日向原告出具欠条一张，记载“2019年3月4日徐璟欠风华摄影张东明人民币550000.00元，到2020年3月3日还清”，该欠条还载明“3月5日张东明已取20000.00元；3月22日张东明取走10000.00元；4月8日张东明收取20000.00元；5月5日张东明收取35000.00元；8月24日张东明收取35000.00元；9月5日张东明收取2000.00元；9月17日张东明收5000.00元；9月25日张东明收现金5000.00元；9月24日张东明卡内取5000.00元；9月30日张东明收取10000.00元；11月24日张东明收取10000.00元”，上述合计175000.00元。 本院认为，被告对原、被告之间曾达成承包经营的一致意见予以认可，且被告认可其所书写欠条记载“欠风华摄影张东明550000.00元，到2020年3月3日还清”部分，故本院认定双方协商一致承包费用为550000.00元。被告辩称因承包经营口头协议未实际履行故无需支付承包费用。本院认为本案争议焦点为双方是否实际履行承包经营协议，被告是否对风华摄影 —4— 工作室实施承包经营行为。首先，从经营管理方面，被告在2018年11月至2019年11月间，与摄影、化妆人员签订的合作经营协议以及与商户沟通中对价格的商定、货款的支付等内容均已涉及风华摄影工作室的经营管理，上述事务已非员工劳动纪律、工作室日常业务、流程管理的店长职务范围，同时工作室部分业务徐璟在微信群中与张东明请示汇报，在张东明许可后，财务人员办理；其次从营业收入方面，风华摄影工作室营业收入方式有POS机刷卡支付，另有支付宝、微信、现金等方式，其中POS机绑定银行卡为张东明账户，微信、支付宝曾设定徐璟收款码为收款账户，即二人均收取风华工作室营业收入，工作室财务人员每月交账也是原、被告二人同时在场，2019年4月8日原告张东明自其绑定POS机的银行卡内支出现金在微信群中通知被告，同时在徐璟出具的欠条中记载为已支付承包款项。在公司营业支出方面，有徐璟直接决定支付，也有请示张东明后支付。综上所述，原告张东明在2018年11月至2019年11月期间虽然不经常在工作室内，但其亦参与经营决策，被告虽未取得完全承包经营控制权，但其亦行使经营管理权力，因此，在此期间内，二人形成实质的合作经营关系。因二人均未认可取得收入，亦未提交证据证明收入分配比例，因此本院酌定对双方协商承包经营费用，被告承担50%给付责任。原告认可收取承包费用175000.00元，即被告徐璟须另给付原告张东明承包费100000.00元。依照《中华人民共和国合 —5— 同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告徐璟于本判决生效之日起十日内给付原告张东明承包费100000.00元。 二、驳回原告张东明其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后3463.00元，由被告徐璟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  佟佳月
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3736号 原告：刘旭英，女，1966年6月25日出生，汉族，住桂平市。 原告：陈志远，男，1963年8月29日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 原告刘旭英、陈志远与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旭英、陈志远共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权转移登记违约金给原告(以172656元为基数，每日按万分之0.5从2016年7月31日起计算至被告将桂平市西山镇润景嘉园9A601房所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金是11818 2 元)；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由:原告与被告于2014年8月1日签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建9A601房卖给原告，于2014年11月30日前交房，在交房后90日内将该房所有权转移登记至原告名下，每逾期一日被告按房款的万分之零点五计算违约金给原告。原告已交清房款172656元给被告。原告于2016年4月30日确认收房，被告在交房90天后即从2016年7月31日起至今未能将上述套房所有权转移登记至原告名下。计算至2020年4月30日逾期1369天，被告应支付逾期房屋所有权转移登记违约金11818元(172656元×0.00005/天×1369天=11818元)给原告。被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费（约100元，抵扣资金占用费），其占用了原告的资金应予退回。原告为了维护自己的合法权益按照合同法及相关法律规定特向贵法院提起诉讼请求，请予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告不同意原告的诉请，原告所诉没有事实依据及法律依据，应予以驳回原告的所有诉请，理由如下：一、本案未能在合同约定的期限内予以交房和办证，系政府职能部门的原因所致，不属于被告的原因，被告不构成违约。二、根据双方签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第六条、第二十四条、第二十五条的规定，原告所购买的为有限产权。同时由于涉案为保障性住房，其不可以据《商品房买卖合同纠纷》司法解释之规定进行索赔。如原告认为违约所造成了损失，应充分举证证明确实存在损失，方可承担赔偿责任，否则依据合同法之规定，应判决驳回其诉讼请求。三、即使法院经过审理认为被告应当承担违约责任，被告认为原告所主张的违约金数额过高，以及违约金的计算方式方法错误，应予以调整。四、被告已将有关涉案原告的所有办证材料提交不动产登记中心后，完成出卖人的义务，不应再计算逾期办证违约金。五、原告起诉索要违约金的起止时间计算，均超过诉讼时效。六、原告起诉退还办证费，没有事实依据，根据不动产中心的要求，被告属于代收代缴行为，现正在办理产权证过程中，具体的费用支出尚未最终确定，各原告既要求被告办证，又要求退 3 还费用，诉请之间存在矛盾。但被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主。目前尚不具备退还时机和条件。如已经得证并且已知办证所需费用的，原告无需起诉，即可前往售楼部凭收据退还，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源。双方并未有资金占用费的约定，原告主张办证费抵扣资金占用费的请求没有依据。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳回原告所有的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在经济适用住房交付使用后90日内（应当不超过90日），向房屋登记机构为原告方申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付原告。被告于2016年4月30日将涉案房屋交付给原告，被告依合同约定应在90日内即2016年7月31日前办讫房屋所有权转移登记，但被告于2020年6月3日才将坐落于桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程经济适用住房铺岭小区（润景嘉园）的9A601房的不动产权证书办理至原告名下，被告违反合同约定，应承担违约责任。鉴于被告提出诉讼时效抗辩，本院对原告提出的超过诉讼时效的部分违约金请求不予支持；原告已于2020年4月26日将起诉材料交至法院签收确认,因此,被告应从2020年4月26日的前三年,即2017年4月26日起计付违约金，因此，被告应从2017年4月26日起至办理产权证书至原告名下之日2020年6月3日止（共计1134天）承担违约责任，以购房款172656元为基数，按日万分之0.5计付违约金给原告:172656元×0.00005×1134天＝9789.59元。 关于两原告预交的办证费问题。办理产权证书虽需要支出相关费用，但因涉案房屋的产权证书至今未交给原告，故本院认为被告应退回两原告预交的 4 办证费2000元，待涉案商品房的产权证书交给原告后，由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金9789.59元原告刘旭英、陈志远； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告刘旭英、陈志远； 三、驳回原告刘旭英、陈志远的其他诉讼请求。 案件受理费72元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢善海 5 二〇二〇年十月十一日 代书记员 李晓静
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2419号       被执行人雷某某,男 。     在执行雷某某犯盗窃罪并处罚金一案中，本院依法审理，作出民事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭移送执行：   由被执行人雷某某于判决生效后三日内履行罚金义务20000元。   1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人雷某某的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。   综上所述，因本案被执行人发现其名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。   本裁定立即执行。   （此页无正文）                                   审判长雷斌琦   审判员周虎                                 审判员折宝明     二〇二〇年十一月二十八日                             书记员白建伟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申139号再审申请人（一审被告）：陈文才，男，1970年3月17日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：娄钰婕，贵州乐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嘉霖，贵州乐正律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：黎祥辉，男，1965年11月22日出生，壮族，住广西省来宾市。再审申请人陈文才因与被申请人黎祥辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文才申请再审称，（一）原判决认定陈文才共计向黎祥辉借款63479.3元的事实错误。借条仅是借款合意，应当以实际借款为准，实际借款总额应为60500元，并且没有约定利息，原判决计算利息缺乏事实依据。（二）原判决认定陈文才没有归还款项，而陈文才实际已经归还黎祥辉借款44835元。（三）原判决认定陈文才应当承担黎祥辉实现债权产生的费用，该事实认定错误。陈文才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。陈文才申请再审提供的银行转账记录，其在一审中已提供质证，该转账记录不属于新的证据。陈文才申请再审提供的手机微信聊天记录截屏、手机微信转账记录截屏、《情况说明》、《说明》等证据，均系陈文才在一审中能提供而因其自身原因未提供的证据，且其收到一审判决书后并未提起上诉，这些证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形，不属于新的证据。陈文才该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，原判决认定黎祥辉向陈文才出借涉案款项，陈文才向黎祥辉出具了《借条》及《补充协议》等基本事实，有双方当事人的陈述、《借条》、《补充协议》、微信转账记录、银行卡明细、购票凭证等证据在卷佐证，不存在缺乏证据证明的情形。陈文才该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，陈文才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文才的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十一月三十日书记员  朱仕魏
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2548号上诉人（原审被告）：桂阳名汇国际物业服务有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道名汇小区**。法定代表人：李加雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代玉兰，系该公司法务。委托诉讼代理人：江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李谋军，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审原告）：李水平，女，1978年3月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人桂阳名汇国际物业服务有限公司与被上诉人李谋军、李水平合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二审查明，一审法院向桂阳名汇国际物业服务有限公司送达开庭传票注明的开庭时间为2020年6月15日，但因故并未开庭。实际开庭时间为2020年7月13日，但此次重新确定的开庭时间一审法院并未传票通知桂阳名汇国际物业服务有限公司到庭参加诉讼，后在桂阳名汇国际物业服务有限公司未出庭的情况下作出缺席判决。本院认为，一审法院在未将开庭传票送达给桂阳名汇国际物业服务有限公司的情况下即作出缺席判决，剥夺了该公司作为当事人的合法诉讼权利，审理程序严重违反。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初1769号民事判决；二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。桂阳名汇国际物业服务有限公司预交二审案件受理费114元，退还桂阳名汇国际物业服务有限公司。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 罗燕青审判员 林海波审判员 杨利平二〇二〇年十一月二十三日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初1951号原告：张清林，男，1963年3月9日出生，汉族，住所地密山市。被告：于明发，男，年龄不详，汉族，住所地密山市。被告：赵亚坤，女，年龄不详，汉族，住所地密山市。原告张清林与被告于明发、赵亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告张清林向本院提出诉讼请求：被告于明发、赵亚坤偿还借款12.8万元及利息26800元，并自2020年9月1日起继续给付利息至借款还清止；承担本案的诉讼费用。事实和理由：张清林与于明发、赵亚坤系亲属关系。2017年春季张清林分两次借给于明发、赵亚坤11万元用于春耕，约定月利率1.5分，当年年底还清，逾期后未能偿还。2019年2月1日尚欠本息12.8万元，于明发、赵亚坤重新出具了借据，约定月利率1.5分，2019年年底还清，但至今未还。本院经审查认为，原告张清林起诉时提供被告于明发、赵亚坤的住所地不准确，且不能提供其下落，无法送达。张清林的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张清林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张守宝二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 楠
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5450号原告：李明,男,1987年5月11日生,汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：邓杰，天津邓杰律师事务所律师。被告:金地(集团)天津投资发展有限公司，住所地天津市河**马场道**。法定代表人:陈长春，职务董事长。委托诉讼代理人：刘嘉贝，北京大成（上海）律师事务所律师。原告李明与被告金地(集团)天津投资发展有限公司（以下简称金地）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人邓杰，被告金地的委托诉讼代理人刘嘉贝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.请求判令金地履行房屋维修义务,并赔偿李明损失65608.96元；2.诉讼费由金地承担。事实和理由：2016年7月19日,李明购买金地开发的紫乐名邸9-20号商品房(别墅)一套,由于房屋质量问题自2016年10月3日交房以来,该房屋专属地下车库因质量问题常年漏水,李明多次找到北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司维修,但经过数次维修至今仍未解决问题。以上事实再加上房屋地下一层大厅墙壁上埋设的五根电缆和一根电信光缆的迁移工程耗费了李明大量精力和时间,至今未能入住。根据法律规定金地应承担赔偿责任。金地辩称，李明最后一次报修是2020年7月，原因是地下室漏水，现已维修完毕，之后没有再接到报修记录。光缆、电缆移除的问题代理人不清楚，买卖合同附件2交工标准配套部分电器部分有全屋ADSL入户，指的就是光纤，有光缆、电缆是正常的。李明房屋还在保修期间，同意继续维修。金地认为物业费不能做为李明的损失，也不是不能入住整栋房屋的原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2016年7月19日，李明与金地签订《天津市商品房买卖合同》，约定李明购买金地开发的河东区××道××路交口紫乐名邸9-20号房屋一套。2016年10月10日，北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向李明出示《入住会签单》和《房屋验收单》，李明均签名，前述房屋交付李明。其中《房屋验收单》记载“负一室内缺泵”“负一至三层窗户有漏水痕迹”。庭审中，李明称接收房屋后，房屋即因地下室漏水、房屋墙壁上由于有不属于涉诉房屋的电缆、光缆等，从2017年--2019年6月涉诉房屋一直在维修状态，导致李明无法入住，并为此提供与物业人员的电话录音予以证实，同时放弃租金的主张。金地则称无法确定录音中的人员。李明委托诉讼代理人向本院申请《律师调查令》，要求向北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司取证，金地则表示对李明调取证据由法院认证，不再到庭质证。2020年11月5日，李明向本院提交北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司于4日向其出具的《证明》，内容为：“兹证明天津市河东区紫乐名邸9-20号房屋业主李明在2016年10月10日办理收房手续后至今向北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司缴纳物业费共计51846.53元，期限自2016年10月10日至2018年7月31日。另证明天津市河东区紫乐名邸9-20号房屋自2016年10月10日至2019年5月31日始终处于房顶漏水、墙面渗水、地、地下室整体冒水及电缆缆迁移的维修状态，业主在此期间均未实际入住。”本院对此证认证意见，证据中关于房屋维修和李明不能入住的原因，与李明当庭陈述内容一致，本院对此证予以认定。本案争议焦点：李明主张的物业费应否定性其实际损失。本院认为，李明与金地签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并无悖法律规定之处，双方均应按照约定履行义务。李明交纳购房款获得涉诉房屋，金地亦应依约向购房人交付符合约定的房屋，根据双方合同第八条商品房质量及保修责任“甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。”的约定，金地当庭表示李明地下车库部分仍在保修期，愿为李明继续维修，李明同意，本院照准。关于李明房屋维修期间所交物业费的性质。通过证据可以反映出涉诉房屋自李明收房后，其房屋一直处于“房顶漏水、墙面渗水、地、地下室整体冒水及电缆缆迁移”的维修状态，因此，导致李明无法入住的责任应归咎为房屋质量问题，那么，向买房人交付符合质量标准的房屋，既是合同约定，亦是法律赋予开发商的义务，根据《合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，在履行义务后或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”规定，李明房屋维修期间所交物业费即成为其实际损失，金地应予以赔偿。本案中，李明交纳物业费期间是2016年10月10日至2018年7月31日，而房屋维修期间为2016年10月10日至2019年5月31日，因此，李明维修期间交纳的物业费应由金地赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、准被告金地(集团)天津投资发展有限公司为原告李明购买的天津市河东区紫乐名邸9-20号房屋地下车库进行维修至不漏止；二、本判决生效之日起十日内，被告金地(集团)天津投资发展有限公司赔偿原告李明51846.53元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，由被告金地(集团)天津投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇二〇年十一月二十四日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1887号原告：王恩萍，女，1992年9月30日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被告：黄宇，女，1988年2月25日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，于2020年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王恩萍、被告黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款2020元。2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：2020年7月19日，被告在原告处购买芒果，欠原告果款2020元，至今未付。因此提起诉讼。被告黄宇承认原告王恩萍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄宇于本判决生效之日起十日内支付原告王恩萍欠款2020元。案件受理费25元，由原告王恩萍承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年十一月三十日书记员  刘晓莉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3789号 原告：杜跃培，男，1980年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告杜跃培诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜跃培及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜跃培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金63134.28元（违约金以原告已交付房价款人民币3156714元为基数，按日万分之一计算，自2018年12月31日起计算至2019年8月16日），实际计算至被告交付案涉商品房为止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月18日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以人民币3156714元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日之前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现逾期已超过180日。 被告恒鹏置业公司辩称，同意按总房款2%支付违约金。 经审理查明，2017年8月18日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计3156714元。 另查明，案涉房产已于2019年8月16日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。被告同意按总房款2%即63134.28元支付逾期交房违约金，原告同意，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告杜跃培支付逾期交房违约金63134.28元； 二、驳回原告杜跃培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2684号之二原告：张桂宏，男，1964年9月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：吴荣来，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨英（张桂宏之妻），女，1967年11月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：白文晶，女，1992年11月7日出生，汉族，住泰州市海陵区（户籍地泰兴市）。被告：徐飞，男，1988年2月17日出生，汉族，住泰州市海陵区（户籍地泰州市海陵区）。两被告共同委托诉讼代理人：张琴，江苏君谊律师事务所律师。原告张桂宏与被告白文晶、徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，根据原告的财产保全申请，依法作出（2020）苏1204民初2684号民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款400000元或查封、扣押等额价值财产。原告张桂宏于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂宏撤回起诉。案件受理费7900元，减半收取计3950元，保全费2520元，合计6470元，由原告张桂宏负担。审 判 长  宣桂根人民陪审员  陆亚荣人民陪审员  唐玉松二〇二〇年十一月五日法官 助理  顾 娜书 记 员  沈 悦
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0828民初1270号 原告：薛玲玲，女，1984年2月9日出生，汉族，住陕西省佳县，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告:徐志强，男，1986年7月23日出生，汉族，住陕西省佳县，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告薛玲玲诉被告徐志强民间借贷纠纷一案，原告薛玲玲于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛玲玲申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告薛玲玲撤回起诉。 案件受理费4208.78元，减半收取2104.39元，由原告薛玲玲负担。 审判员  雷永峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘楠楠 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初13647号 原告:易跃，男，1994年11月17日出生，住贵州省习水县。 被告：贵州全值家装饰设计工程有限公司，住所地遵义市红花岗区国际商贸城**市场**。 法定代表人：彭万芳。 原告易跃与被告贵州全值家装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告易跃撤回起诉。 案件受理费85元（已减半收取），由原告易跃负担。 审 判 员  赵 峰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  勾晓霞 书 记 员  杨 斌
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3925号上诉人（原审被告）：南通通商置业有限公司，住所地南通开发区中央路**。法定代表人：谢金雄。委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王霞，女，1978年9月19日出生，××族，住南通开发区。委托诉讼代理人：仇春焱，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛晓谦，男，1966年7月22日出生，××族，住南通开发区。被上诉人（原审被告）：冯冰（曾用名冯斌），男，1965年8月16日出生，××族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴建忠，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南通金地投资发展有限公司，住所，住所地南通市青年东路观音山太平路口东侧div>法定代表人：张建石。委托诉讼代理人：顾桂芳，该公司职员。被上诉人（原审被告）：南通海泰建设有限公司，住所，住所地南通市工农路**华辰大厦****div>法定代表人：何继军。上诉人南通通商置业有限公司、王霞因与被上诉人葛晓谦、冯冰、南通金地投资发展有限公司、南通海泰建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初2327号民事判决；二、本案发回江苏省南通经济技术开发区人民法院重审。上诉人南通通商置业有限公司、王霞分别预交的二审案件受理费9084元予以退回。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇二〇年十一月二十七日书记员 张佳琦
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴明舫农村承包经营户。诉讼代表人吴明舫，男，1952年2月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市还地桥镇人民政府，住所地：湖北省大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。再审申请人吴明舫农村承包经营户因与被申请人大冶市还地桥镇人民政府土地行政征收一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴明舫农村承包经营户申请再审称，（一）一、二审程序违法。一审审判长曾经多次参与过案件的审理，再次担任本案审判长，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十五条第一款的规定。本案除吴明舫农村土地承包经营户外，另有67名承包户，属于因同一行政行为发生的案件，应为必要的共同诉讼，一、二审分开立案，分别下达裁定书，增加诉累。（二）一、二审认定事实和适用法律错误，与最高院案例相悖。公民、法人或者其他组织享有给付请求权，可以向人民法院提起给付之诉，再审申请人已穷尽信访、复议等救济维权途径，诉请按照标准补发少付的征地补偿款，应予受理和审理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第（一）项、第（四）项和第（五）项规定，申请再审。本院认为，吴明舫农村承包经营户的部分申请再审理由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  马春亮审判员  张思化审判员  胡锦明二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 瑞
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5904号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐昆梅，女，汉族，1983年1月1日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人徐昆梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐昆梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人徐昆梅的银行存款人民币1831.93元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币31643.20元，未受偿人民币29811.27元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  孙 伟
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1433号 罪犯刘双，男，1987年6月7日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2008年11月15日以（2008）安刑初字第330号刑事判决书，以被告人刘双犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币40000元。刑期自2008年6月8日起至2023年6月7日止。判决发生法律效力后于2008年12月29日交付执行。2012年10月18日经本院裁定减刑1年3个月。2017年11月30日经本院裁定减刑6个月，减刑后刑期至2021年9月7日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯刘双能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬6次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯刘双的减刑意见。 经审理查明，罪犯刘双在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘双确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘双减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月8日起至2021年3月7日止），罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  董皓月 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  么 丽
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3745号原告：李生桂，女1964年10月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：孙学飞，男，1981年12月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告李生桂与被告孙学飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李生桂于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李生桂的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许李生桂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李生桂负担。审判员  张建忠二〇二〇年十一月十二日书记员  杜晓梅
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082财保223号 申请人：冷小玉，女，1973年3月31日出生汉族，居民，住荣成市。 被申请人：王静（曾用名：冷小琴），女，1974年7月24日出生汉族，居民，住威海市经济技术开发区。 申请人于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为28867.1元。申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王静在（2020）鲁1082民初3783号民事判决书中享有的执行款28867.1元【（2020）鲁1082执保2775号】，冻结期限为三年。 案件申请费309元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 欢
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫行终2735号上诉人（一审原告）新乡市金陵亮化电力装备有限公司，住所地新乡市凤泉区建材路。法定代表人尚延军，执行董事。委托代理人翟彦、吕伟伟，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市红旗区人民东路**。法定代表人王登喜，市长。一审第三人新乡市曙光机器厂，，住所地新乡市北干道**法定代表人李雁羽，总经理。一审第三人新乡市朗润置业有限公司，住所，住所地新乡市宏力大道**div>法定代表人马龙，总经理。上诉人新乡市金陵亮化电力装备有限公司（以下简称金陵亮化公司）因诉被上诉人新乡市人民政府及一审第三人新乡市曙光机器厂、新乡市朗润置业有限公司请求撤销行政批复一案，不服新乡市中级人民法院作出的（2020）豫07行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金陵亮化公司一审诉称，2009年4月27日，新乡市曙光机器厂与金陵亮化公司签订协议，约定金陵亮化公司对新乡市曙光机器厂实施整体收购，进行改制。由金陵亮化公司安置新乡市曙光机器厂职工，承接其全部资产和债务。2020年，金陵亮化公司发现新乡市人民政府在未告知金陵亮化公司的情况下，于2015年6月12日，以新乡市国有企业改革工作领导小组的名义，作出了新企改[2015]1号关于新乡市曙光机器厂(原新乡市第一机床厂)改制方案的批复，该批复侵犯了金陵亮化公司的合法权益。一审请求：依法撤销新乡市人民政府新企改[2015]1号关于新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）改制方案的批复，判令新乡市人民政府承担本案诉讼费用。新乡市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定:“人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。”据此,人民法院依据法律对行政行为的合法性进行审查,行政机关的政策性行为或者裁量性行为,原则上不属于行政诉讼的受案范围。本案中，新乡市国有企业改革工作领导小组作出被诉批复,系对新乡市曙光机器厂报送的新曙厂字[2015]第01号请示、新乡市曙光机器厂改制方案及新乡市曙光机器厂职工安置方案等予以批准,该批准行为是政府代表国家管理国有资产、作为国有资产所有者参与企业重大事项决策的行为,国有企业改制及职工安置问题一般需要根据企业经营现状、资产负债情况、职工情况等各种因素综合判断,属于政策性问题,不属于人民法院行政诉讼受案范围。且该行为本质上属于国有企业内部治理问题,仍需进一步转化为国有企业的意思表示对外产生法律效力。一审裁定驳回金陵亮化公司的起诉。金陵亮化公司不服一审裁定，向本院上诉称：（一）被诉批复批准了新乡市曙光机器厂的改制方案，决定了通过拍卖由新乡市朗润置业有限公司受让新乡市曙光机器厂，直接对行政相对人的权利义务产生了影响，同时侵犯了上诉人的合法权益，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）被诉批复程序违法，依据不足，严重侵犯上诉人合法权益，应当予以撤销。涉案批复不符合被上诉人提供的《企业产权制度改革意见》《河南省企业国有产权转让监督管理办法》的相关规定；被上诉人提供的相关文件、会议纪要等显示，由意向受让方按规定程序受让新乡市曙光机器厂产权，本案中，受让方为上诉人和河南朗润集团有限公司，而非新乡市朗润置业有限公司。（三）上诉人提供的《合作收购新乡市曙光机器厂的情况说明》是新乡市曙光机器厂出具，其中所记载说明的情况是事实，新乡市曙光机器厂当庭所述意见与此矛盾，不能采信。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人新乡市人民政府及一审第三人新乡市曙光机器厂、新乡市朗润置业有限公司均未提交书面答辩意见。本院认为，原新乡市曙光机器厂属于全民所有制企业，2009年金陵亮化公司与新乡市曙光机器厂签订的整体收购协议，应当经国有资产管理部门批准，在批准之前该收购协议不产生转移企业产权的法律效力，由于该协议未经批准，故只能形成签订协议的企业之间的债权。新乡市人民政府作出的关于改制及职工安置的批复，是对原新乡市曙光机器厂企业产权的处置及职工的安置，与金陵亮化公司的债权不构成法律上的利害关系，依法应驳回其对上述批复的起诉。金陵亮化公司的债权保护，可通过民事合同之诉依法主张。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年十一月二十六日书记员 郭建花
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14178号原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代理人：粟周新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所律师。被告：杨虎菊，女，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告杨虎菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，在审理过程中，原告凯里市未来物业服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月五日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初1026号 原告:中国农业银行股份有限公司乐安县支行，住址：乐安县迎宾大道**。 被告：彭某某，男，1987年11月10日出生，汉族，住乐安县。 原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉称，2019年8月22日，被告彭某某通过手机银行向原告申请金穗快农贷（网捷贷），于2019年8月22日与原告在网上签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：36020120190086961，授信贷款金额为40000元，借款用途：生产经营周转，还款方式：一次性还本按约定还息，期限三年（2019年8月22日到2022年8月21日），贷款三年内可以循环使用，单笔贷款期限最长不超过一年，还款方式：按季结息到期还本。借款合同签订后，2019年8月22日，被告彭某某通过手机网上申请贷款40000元，到期日为2020年8月21日，正常执行利率5.0025%，逾期利率7.50375%，银行系统及时将贷款转入被告彭某某62×××70银行账户。贷款到期后，原告多次催收被告还款，被告均以各种理由拒绝。截止2020年8月31日，被告仍尚欠原告借款本金人民币4万元，结欠利息855.99元，本息合计人民币40855.99元。本案在审理中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  晏城 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈良  曾海红
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2065号申请执行人：张学先，男，1976年7月22日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：岑忠明，男，1980年7月4日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在执行申请执行人张学先与被执行人岑忠明借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）黔0113民初870号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金800000元并支付利息70000元，2019年2月13日之后的利息以本金800000元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止，被执行人还应承担案件受理费7107元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人名下有银行存款1992.52元，本院已依法扣划并发放给申请执行人，被执行人名下有车牌号为贵Ａ×××**的沃尔沃牌及贵Ｇ×××**的红旗牌机动车各一辆，本院已依法查封，因以上车辆均未实际控制，故本院不能处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中委托关岭布依族苗族自治县人民法院至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。另，执行过程中，经向申请执行人核实，被执行人自动偿还利息15000元。2020年11月10日，本院将被执行人岑忠明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年11月19日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年11月19日，本案未实现债权860114.48元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 石 玉审判员 周灿荣二〇二〇年十一月十九日法官助理曾小莲书记员王宇豪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3571号 张少杰、曾其煜、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司： 本院在执行申请执行人张少杰与被执行人曾其煜、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司的机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，被执行人曾其煜、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕；履行金额12357元，执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3541号 原告：柳雨含，女，1969年4月24日出生，汉族,住通化市东昌区。 委托代理人：康英梅，女，1971年6月28日生，朝鲜族，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解，代收法律文书。 被告：刘英明，男，1966年9月12日生,汉族,住辽宁省大连市。 委托代理人：柳晓娟，女，1971年，9月19日生，汉族，住通化市东昌区民主街船营委**。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书。 原告柳雨含与被告刘英明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳雨含的委托代理人康英梅，被告刘英明的委托代理人柳晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳雨含向本院提出诉讼请求：1、确认买卖合同有效2、请求法院依法判决被告履行《房屋买卖合同》义务，将坐落在通化市东昌区胜利路6号，通化金城家具博览中心二楼商铺488.96平方米房屋所有权过户给原告。事实和理由：2020年10月16日，原告与被告签订了关于通化市东昌区胜利路6号，通化金城家具博览中心二楼（房屋共有权证号：吉房通共字第**；国有土地使用权证号：通市国用2：通市国用2003第**G0XXXXX号；商铺产权面积：488.96平方米）房屋的《房屋买卖合同》，原告并与2020年10月17日交付了房屋购房款1，500，000.00元。双方同意，被告应配合原告在合同签订后3日内（即2020年10月20日前）办理完毕该房屋过户事宜,但被告一直未配合过户,无奈之下诉至法院. 刘英明辨称，对原告请求无异议。 经审理查明，2020年10月16日，原告与被告签订了关于通化市东昌区胜利路6号，通化金城家具博览中心二楼（房屋共有权证号：吉房通共字第GYXXXXX：吉房通共字第**用2003第0502XXXXX号：通市国用2003第**积：488.96平方米）房屋的《房屋买卖合同》，合同约定原告于2020年10月16日交付房屋购房款1，500，000.00元。被告应配合原告在合同签订后协助该房屋过户事宜。原告已向被告支付了购房款1,500,000.00元，但被告未协助原告办理过户手续。另查明，该房屋登记在刘日升名下，刘日升系被告父亲，因刘日升已去世，被告通过继承，于2020年10月15日取得了该房屋所有权。 本院认为，原、被告自愿签订的《房屋买卖合同》未违反法律规定，该合同合法有效。原告已按合同约定向被告交付了房款，被告亦应按约定协助原告办理房屋过户手续，故原告请求确认合同有效，被告协助办理房屋过户，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下： 一、原告柳雨含与被告刘英明签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告刘英明于本判决生效后协助原告柳雨含办理位于通化金城家具博览中心二楼（488.96平方米）不动产过户手续。 案件受理费9150.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  张汉君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许元腾
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏09刑申63号 孙云祥： 你因犯故意伤害罪一案，不服建湖县人民法院（2019）苏0925刑初181号刑事判决和本院（2020）苏09刑终263号刑事裁定，以事实不清、证据不足，不构成故意伤害罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定2018年9月20日，被告人孙云祥酒后将张金洋家纱门拉坏，后张金洋与孙云祥发生争吵、互相纠缠并扭打，均用拳互击对方。孙云祥用拳击张金洋头部，致张金洋头部及右臂受伤。同月23日张金洋因头痛、恶心、呕吐到建湖县第二人民医院治疗，诊断为左侧额颞部硬膜下血肿、左侧天幕上血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多次软组织伤等，同月27日张金洋死亡。经建湖县公安局法医学鉴定认为张金洋系颅脑损伤死亡，符合此次外伤所致。上述事实，有发破案经过、情况说明、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、证人谷龙花等多人的证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人孙云祥故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。关于孙云祥所反映的问题，经查，本案相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，均系侦查机关依法取得，内容真实，合法有效，物证鉴定意见亦客观准确、规范有效，均应作为本案证据予以采信。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑适当，审理程序合法。故希你认真反省，息诉服判。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日