wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2438号原告：江春荣，女，1979年5月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：罗丽娟，女，1992年4月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告江春荣与被告罗丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员江晓峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江春荣到庭参加了诉讼，被告罗丽娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款人民币12，000元及起诉日至付清欠款时的利息。事实与理由：原告从事烟花爆竹批发业务，被告从事烟花爆竹销售。2019年1月27日，应被告要求，原告向被告供应烟花爆竹共计20，610元，被告仅付款610元，欠原告20，000元。后经原告催讨，被告向原告支付货款8，000元，并在2019年4月17日向原告出具欠条，写明：“欠条今欠到江春荣12，000元，壹万贰仟元整，2019年4月17日罗丽娟年内付清”。然而至起诉时，被告一直未向原告支付剩余欠款，原告多次催讨被告均以各种借款拖延。为维护自身合法权益，原告惟有诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。被告未到庭、未答辩。经审理查明：原告在都昌县大沙镇经营一家都昌县江**林烟花爆竹经营部从事烟花爆竹批发业务。2019年1月27日，被告罗丽娟在原告江春荣处购买烟花爆竹，共计人民币20，610元，被告实际付款610元，尚欠货款人民币20，000元未付。2019年2月25日，被告通过微信向原告还款人民币5000元；2019年4月17日，被告向原告现金还款人民币3000元，并由被告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到12000元壹万贰仟元整2019.4.17罗丽娟17770236983（年内付清）”。因被告欠款未还，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的原告《身份证》复印件、《销货清单》原件、《欠条》原件、《烟花爆竹经营（零售）许可证》打印件、《营业执照》打印件各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，被告在原告处购买烟花爆竹事实清楚，双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约供应了货物，被告应按约定支付货款。原、被告就货款进行结算并由被告出具欠款凭证，依法视为被告对本案债务的确认，故原告主张被告支付货款人民币12,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃被告支付自起诉日至付清欠款时的利息，系对其权利的自由处分，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院（二）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗丽娟在本判决生效三日内一次性支付原告江春荣货款人民币12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元减半收取，由被告罗丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理郝燕英书记员杨锟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13279号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：胡付忠，行长。委托诉讼代理人：谭立恒，系原告公司江津分行营业部主任。被告：李亮，男，汉族，1983年9月14日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人谭立恒到庭参加了诉讼，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币16993.09元和截至2020年7月17日的利息2249.59元，分期手续费127.43元及违约金6784.73元；2、判令被告支付原告2020年7月17日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息；3、被告支付原告2020年7月17日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告向原告申请办理了江渝信用卡，原告审查后，为其办理了信用卡一张，额度为2.2万元，《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2015年11月24日发卡使用后，被告从其人民币账户透支，逾期后经过多次催收，但被告一直未履行还款义务，截止2020年7月17日，被告尚欠原告透支本金16993.09元及2020年7月18日以后的利息2249.59、违约金6784.73元以及分期手续费127.43元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告李亮未作答辩意见。经审理查明：2015年11月3日，被告李亮向原告申请办理了江渝信用卡，经原告审查后，为其办理了信用卡一张，额度为2.2万元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%。信用卡于2015年11月24日激活使用后，被告李亮从其人民币账户中透支，截止2020年7月17日，被告共欠原告信用卡透支本金16993.09元及2020年7月18日以后的利息、复利。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请表，重庆农村商业银行信用卡章程，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告李亮向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》、章程的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告李亮也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告李亮未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告李亮向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付分期手续费，因无产生手续费的相关证据，故原告该项请求本院亦不支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金16993.09元。二、被告李亮于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息（其中2020年7月17日前的利息为2249.59元，从2020年7月18日起至透支款还清之日止，以所欠透支款为基数，按日利率万分之五标准计算利息；以每次结出的利息额为基数，按日利率万分之五标准计算复利）。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告李亮未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（已减半），由被告李亮负担。限被告李亮于本判决生效后十日内直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十一月二十四日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4001号 原告：平南县永和物业服务有限公司。住所地：平南县平南镇月亮湾中华广场**。统一社会信用代码：914508215859904837。 法定代表人：易先国。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：梁才威，男，1980年10月12日出生，汉族，居民，户籍地址广西平南县，现住广西平南县。 原告平南县永和物业服务有限公司（以下简称永和公司）与被告梁才威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘切标、被告梁才威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县永和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付费用共计4110.14元（费用包括：2016年12月1日至2020年9 2 月30日期间的物业服务费3926.56元、2020年5月1日至2020年9月30日期间的代收水费75.9元、公摊电费107.68元）；2、判令被告向原告支付滞纳金共计8704.7元（滞纳金：以逾期应付费用为基数，按2016年12月1日起按每日3‰的标准计算滞纳金，暂计至2020年9月30日，后续滞纳金计算至费用清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自开始负责大安天利和·财富广场（以下简称天利和广场）的物业管理服务，一直按照《前期物业协议》（以下简称协议）的约定履行合同义务。被告是天利和广场5栋1505号房的业主。自被告接收该物业以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但自从2016年12月至2020年9月，被告已累计拖欠各项费用，共计4110.14元。就前述拖欠的费用，原告曾多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。原告认为，原被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告已经依约履行了协议约定的义务，被告依约应当履行支付相关费用的合同义务。被告拒绝支付上述费用已构成严重违约，被告除支付上述费用外，根据协议第十一条第四款的约定，被告还应按拖欠费用每日按3‰,的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁才威辩称，一、原告没有按约履行合同及相关规定向业主提供服务，已造成违约。原告违约在先，收取滞纳金明显违背了公平原则。物业管理形同虚设，无人员管理，不应产生费用，更不应有滞纳金一说。二、之前法院几次判决，物业没有完全执行，没有进行整改，继续不按协议服务，长期没有保安人员维护安全，管理越来越差。因原告违约在先，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，永和公司与被告签订的《前期物业协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。故原告永和公司应根据前期物业协议 3 的约定提供物业管理服务，被告亦应根据前期物业协议的约定支付相应的物业管理费。关于物业管理费的问题，物业服务企业提供的服务标准应与服务收费的标准相适应。在2016年12月1日至2018年12月31日期间内，虽然原告提供的服务存在部分瑕疵，但被告拒绝支付物业管理费及其他费用于法无据，原告请求被告支付2016年12月1日至2018年12月31日时期的物业费2134元符合法律规定，本院依法予以支持。2019年1月开始，原告聘请的保洁和安保的人员配备严重不足，存在外人随意进出小区楼道、业主被困电梯物业人员未能及时处理等一系列问题，该段时期内原告的物业服务不符合合同约定，被告以此为由拒交物业管理费属于行使合同履行抗辩权，结合本案实际情况，应酌情适当减少20%物业管理费，即被告应向原告交纳从2019年1月1日至2020年9月30日的物业管理费为1434.05元。原告请求被告支付2020年5月1日至2020年9月30日期间的代收水费75.9元、公摊电费107.68元符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于滞纳金问题，《前期物业服务协议》约定逾期缴纳各项费用的，从逾期之日起每天按3‰缴纳滞纳金，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵和与业主没有进行良好沟通以及被告成功行使了同时履行抗辩权，故原告请求被告支付物业费滞纳金本院不予支持。代收水费、公摊电费的滞纳金问题，因约定的滞纳金计算标准过高，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较适宜，应该从相关费用实际产生后即2020年10月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁才威向原告平南县永和物业服务有限公司支付物业管理费 4 3568.05元； 二、被告梁才威向原告平南县永和物业服务有限公司支付代收水费75.9元、公摊电费107.68元，合计183.58元，并支付本项各费用的滞纳金（计算方法：以183.58元为基数，从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告平南县永和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由被告梁才威负担25元，原告平南县永和物业服务有限公司负担35元。 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 5 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黎德群
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2219号 原告：张宏状，男，2001年8月19日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：张文聪，男，1978年2月2日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司，住所地云南省文山州丘北县锦屏镇新城区迎宾路**。 负责人：周成刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李合有，男，1991年11月3日生，彝族，住云南省文山州砚山县，该公司员工，特别授权。 原告张宏状与被告张文聪、中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏状、被告张文聪、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李合有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宏状向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿张宏状因此次交通事故造成的车损7000元；2.由被告承担本案案件受理费。事实和理由：张宏状向丘北盛选二手汽车租赁公司承租云Ａ×××××号别克车一辆，2020年7月22日12时30分，张宏状驾驶承租车辆在以丘线Ｋ129＋600Ｍ处与张文聪驾驶的轻型栏板货车发生交通事故，致张宏状所驾驶车辆损失。经丘北县公安局交通警察大队认定，张文聪承担事故的全部责任，张宏状不承担责任。故起诉至法院。 张文聪辩称，自己驾驶的车辆已经交了保险，应当由保险公司来理赔。 平安保险公司辩称，保险公司只负责车辆的直接损害费用，张宏状起诉的费用不在保险公司理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据：张宏状提交的1号车辆维修工单、2号车辆定损报告、4号交通事故认定书，张文聪提交的交强险及商业三者险保单，本院经审查予以确认。平安保险公司未向法庭提交证据。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：张宏状提交的3号收条，以证明张宏状支付了租车公司7000元。经质证，张文聪及平安保险公司认为，收条未标明7000元用于何处，支付情况不明确，不能作为赔偿依据。本院经审查认为，该收条是张宏状与丘北盛选二手车销售有限责任公司因租赁合同关系自行达成的协议，不能作为理赔依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日22时30分，张宏状向丘北盛选二手车销售有限责任公司承租云Ａ×××××号车，约定租金240元／天。2020年7月22日张文聪驾驶云Ｈ×××××号小型汽车由丘北方向驶往双龙营方向，12时30分许行驶至以丘线Ｋ129＋600Ｍ（马者龙岔路）处超车时车头与对向驶来的张宏状驾驶的云Ａ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经丘北县公安局交通警察大队认定，张文聪承担事故的全部责任，张宏状无责任。云Ｈ×××××号和云Ａ×××××号车辆均在平安保险公司投保，其中云张文聪驾驶的ＨＥＭ907号车辆登记在其子张正尧名下，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元。事故发生后，云Ａ×××××号车辆在修理厂（文山英茂天惠汽车销售服务有限公司）进行维修至2020年8月6日16时21分交车，车辆定损为19845元，平安保险公司对该车辆的维修费已经进行了理赔。事故发生后，张宏状与丘北盛选二手车销售有限责任公司达成协议，张宏状赔偿丘北盛选二手车销售有限责任公司7000元，其中包括租赁费3840元及车辆折旧费3160元。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案张文聪驾驶的云Ｈ×××××号车与张宏状驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，张文聪在事故中负全部责任，张宏状无责任。张文聪驾驶的云Ｈ×××××号车在平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元，平安保险公司应当在保险范围内予以赔偿。关于云Ｈ×××××号车辆及云Ａ×××××号车辆的修理费，平安保险公司已经理赔，各方当事人对此无异议。 对于张宏状所主张的损失7000元，包括租赁费3840元及车辆折旧费3160元。首先，关于租赁费，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，张宏状向盛选二手车公司租赁车辆，因该交通事故，导致张宏状多支付车辆维修期间产生的租赁费，该笔费用属于因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，平安保险公司应当理赔。其中2020年7月21日的租赁费240元系张宏状正常使用期间产生的费用，应当由张宏状自行承担；从事故发生之日即7月22日至修车完毕后交车之日即8月6日共计15天的租赁费为3600元，平安保险公司应当承担。平安保险公司主张该笔费用属于间接损失不在理赔范围，但未提交证据证明已向投保人履行相应免赔条款的提示说明义务，故保险公司的辩称不予支持。其次，关于折旧费，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”车辆折旧费并不属于上述法定交通事故财产损失赔偿范围，故张宏状的该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张宏状损失共计3600元； 二、被告张文聪在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告张宏状的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司丘北支公司负担13元，由原告张宏状负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月三十日 书记员  雷 薇
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3022民初614号 原告：安世信，男，1991年8月24日出生，藏族，农民，现住甘肃省卓尼县。 委托诉讼代理人：安班么次力，男，1961年11月18日出生，藏族，农民，住卓尼县，系安世信之父。 被告：安班次力，男，1982年5月1日出生，藏族，农民，户籍所在地甘肃省卓尼县，现住西藏自治区拉萨市。 原告安世信诉被告安班次力建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。 安世信诉称，2017年8月至2018年3月期间，被告安班次力多次以缴付税金为由，原告安世信给其转账70万元、46.9万元、13.7万元，共计130.6万元整。后原告发现被告并未缴税，而是将此三笔款项据为己用。因被告安班次力的原因，导致原告工程无法继续施工，故原告安世信退场。但是被告拒不退还原告在开工时缴纳的30万元履约保证金，现原告诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。 安班次力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，安班次力（甲方）与安世信（乙方）签订的工程施工劳务合同中明确约定了：“双方若发生争议，应协商解决，协商不成可依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该协议管辖的内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，且该协议约定的甲方所在地为拉萨市城关区，综上，本案应当由拉萨市城关区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 安班次力对管辖权提出的异议成立，本案移送拉萨市城关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 关 睿 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张立东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初11365号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被告：许辉兰，女，1964年4月25日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告许辉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1668元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日书记员  郑碧漪
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初4684号 原告：林竹枞，男，1966年12月22日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建朗马律师事务所专职律师。 被告：陈荣燃，男，1985年4月2日出生，汉族，住晋江市。 原告林竹枞与被告陈荣燃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。林竹枞于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林竹枞在本案诉讼期间以双方当事人已于庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林竹枞撤回起诉。 案件受理费645.1元，减半收取322.55元由林竹枞负担。 审 判 员 刘建头 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 卢荣辉 书 记 员 吴鸿渊
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执869号 申请执行人：孙立娟，女。 被执行人：吉林省云帷房地产开发有限公司。 被执行人：徐大君，男，1975年4月18日生，现住伊通满族自治县。 申请执行人孙立娟与被执行人吉林省云帷房地产开发有限公司、徐大君借款合同纠纷执行一案，本院于2020年10月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2020年10月17日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2020年11月23日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2020年10月26日对其采取限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执869号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王鸿彬 审判员  杨 旭 审判员  李春光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 晗
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初298号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人宋国林，男，汉族，公民身份号码×××，1992年2月2日出生于青海省大通回族土族自治县，初中文化。2016年因犯危险驾驶罪被大通回族土族自治县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人宋国林犯危险驾驶罪，2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告人宋国林到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省大通回族土族自治县人民检察院指控：2020年2月5日15时许，被告人宋国林醉酒后无驾驶资格驾驶×××号小型轿车，从本县长宁镇到西宁市城北区，沿宁张公路自北向南行驶至孙家寨村怡铭酒店门口处下车小便时摔倒在地，被大通县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，鉴定意见为：送检的检材200170-1（标示为“宋国林”）中检出乙醇，乙醇含量为260mg/100mL。   公诉机关认为，被告人宋国林醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋国林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人宋国林如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，故建议判处被告人宋国林拘役四个月零十天，并处罚金3000元。公诉机关提交了接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人宋国林的供述与辩解、血样提取登记表、乙醇检验报告、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实。   被告人宋国林对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理过程中，被告人宋国林主动缴纳财产刑保证金3000元。   本院认为，被告人宋国林醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人宋国林到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚；认罪、认罚，主动缴纳财产刑保证金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人宋国林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押的一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年3月20日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 祁敬芳     二〇二〇年十一月十九日   法官助理 张增良   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执357号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队。法定代表人：张牧天，职务：支队长。被执行人：陈桂香，女，1955年2月出生，汉族，住黑龙江省桦南县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审444号行政裁定书，受理了佳木斯市公安局交通警察支队申请执行陈桂香行政非诉执行纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈桂香已履行全部义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审444号行政裁定书即佳木斯市公安局交通警察支队申请执行陈桂香行政非诉纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1434号 罪犯杨懿哲，男，1984年5月29日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。 本院于2016年12月29日以（2016）冀02刑初56号刑事判决书，以被告人杨懿哲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币100万元,剥夺政治权利3年。刑期自2016年5月20日起至2031年4月21日止。后该犯及同案犯不服，提出上诉，经河北省高级人民法院于2017年11月14日以（2017）冀刑终195号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月2日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯杨懿哲能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯杨懿哲的减刑意见。 经审理查明，罪犯杨懿哲在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯杨懿哲确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨懿哲减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月20日起至2030年10月21日止），罚金人民币100万元不变，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  董皓月 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  么 丽
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢881号之一申请执行人:陈长兵，男，汉族，1968年03月04日出生，重庆市巴**。被执行人：邓文全，男，汉族，1965年12月17日出生，重庆市北碚区。关于陈长兵申请执行邓文全租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2013）碚法民初字第04254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈长兵于2020年8月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人邓文全发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，未发现被执行人邓文全名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人申请终结本案本次执行程序。因被执行人邓文全目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢881号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年十一月二十四日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15462号原告杨胜能，男，1980年11月8日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人（一般代理）杨昌海。被告张世航，男，1963年3月14日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。被告贵州中建伟业建设集团有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路**，统一社会信用代码：91522600215922344K。法定代表人唐和权，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）潘海洋，贵州财团律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）吴若兰，贵州财团律师事务所实习律师。被告贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区管委会办公楼**，统一社会信用代码：91522620556601776L。法定代表人陈卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人(一般代理)张小玉，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。本院于2020年10月13日受理原告杨胜能诉张世航、贵州中建伟业建设集团有限责任公司、贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司运输合同纠纷一案，于2020年11月27日依法适用简易程序公开开庭审理，庭审中，经本院释明：原告杨胜能未受其他车主委托，不能代理他人进行诉讼，否则将承担不利后果。原告杨胜能即当庭变更诉讼请求，变更涉案标的为27278.46元。并以“本人的诉讼标的仅为27278.46元，并未受其他73位车主的授权委托，无权代为诉讼，加之证据不足”为由向本院提出撤诉申请。经征询三被告均无异议，同意原告杨胜能当庭撤回起诉。本院认为：原告杨胜能在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，未侵害国家和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨胜能撤回起诉。案件受理费已减半收取6746.00元，按原告杨胜能变更诉讼请求标的，实际应收取275.00元，由原告杨胜能负担；其余部分6471.00元予以退还原告杨胜能。审判员  滕新红二〇二〇年十一月二十七日法官助理石娟书记员杨昌堡
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2535号申请执行人：顾如米，男，969年12月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：顾刚，男，1975年12月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人顾如米依据本院作出的（2020）苏0924民初767号民事调解书申请执行被执行人顾刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，该法律文书确定：一、顾刚差欠顾如米货款、运费等合计26600元，此款由顾刚在2020年8月底前一次性向顾如米支付完毕；逾期未能支付的，顾如米有权就剩余未支付款项向人民法院申请强制执行；二、案件受理费233元，由顾刚承担。被执行人还需承担执行费299元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人顾如米向本院申请执行26600元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾刚的银行存款合计27132元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二日书记员  林天宇
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初370号公诉机关武宁县人民检察院。被告人付龙，男，1975年8月5日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，个体工商户,户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被武宁县公安局刑事拘留，2020年10月22日被武宁县公安局取保候审。2020年11月17日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人付龙犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人付龙到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年10月5日20时许，被告人付龙饮酒后驾驶赣Ｇ×××**轻型篮板货车，由武宁县新宁镇富安小区菜市场9号铺家中往武宁县城翠园路宁博幼儿园方向行驶，途经武宁县时，被武宁县公安局交通管理大队民警查获。经江西求实司法鉴定中心鉴定，在送检的付龙血液中检出酒精成分，其含量为169.24ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人付龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付龙认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人付龙拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提供了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书、武宁县公安局检查笔录、证人沈某的证言、被告人付龙的供述等证据证实。被告人付龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人付龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人付龙归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人付龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐诗瑶
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4465号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街**长风大厦****。负责人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：高晓琳，女，汉族，该公司职工，住太原市万柏林区。被告：雒嘉祯，男，汉族，住太原市。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告雒嘉祯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼请求的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司太原分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司太原分公司负担。审判员 马晓鹏 二○二○年十一月三十日书记员 索国蕊
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1424号 申请执行人：苏广养,男,1942年2月8日出生，壮族,住广西扶绥县。 委托代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：扶绥县航运公司，住广西扶绥县。工商注册号：4521281000179。 职工代表：谈新养，男，1961年11月14日出生，汉族，住广西扶绥县新宁镇思贤路******。 职工代表：陈乃辉，男，1955年4月26日出生，汉族，住，住广西扶绥县新宁镇永宁路**/div> 职工代表：陈石祥，男，1947年6月30日出生，汉族，住广，住广西扶绥县新宁镇临江路********div> 职工代表：黄德利，男，1934年4月25日出生，汉族，住广西扶绥，住广西扶绥县新宁镇思贤路******> 本院在申请执行人苏广养与被执行人扶绥县航运公司追偿权纠纷一案中，扶绥县人民法院于2020年8月26日作出的（2020）桂1421民初1989号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人扶绥县航运公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人扶绥县航运公司向申请执行人支付养老保险费24299.77元，案件受理费204元。本院已于当日立案。 本院于2020年11月5日向被执行人扶绥县航运公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行民事调解书所确定的义务，同时依法对被执行人扶绥县航运公司的财产及收益等进行调查。在执行过程中，申请执行人苏广养于2020年11月30日以申请人认为若拍卖扶绥县航运公司资产不利于扶绥县航运公司改制进行为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人苏广养撤回被执行人扶绥县航运公司的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执1424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马世鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破67号之五申请人：深圳市路路通线路板有限公司管理人。代表人：周昌春。2020年11月18日，深圳市路路通线路板有限公司（以下简称“路路通公司”）管理人向本院提出申请，以破产财产已经分配完毕为由，请求本院裁定终结路路通公司破产程序。本院查明，路路通公司成立于2011年6月30日，注册资本为人民币100万元，法定代表人王梨好，系有限责任公司，经营期限自2011年6月30日至2031年6月30日，现股东为深圳市鑫岸科技有限公司和王永录，注册地址为深圳市坪山区坑梓秀新工业区牛昇路**。2019年11月19日，深圳市坪山区征得执行申请人深圳市海鸿信模具有限公司同意，将路路通公司移送本院破产清算审查。2020年2月12日，本院裁定受理申请人深圳市海鸿信模具有限公司对路路通公司提出的破产清算申请，并于2020年3月13日指定北京大成（深圳）律师事务所担任路路通公司管理人。本案经公示确认的路路通公司职工债权总额为2777.5元，经本院裁定共确认了19家债权人的债权，确认总额为23303239.5元，其中社保债权为4332.56元，税款债权为1549669.88元，其余均为普通债权。2020年6月12日，本院裁定宣告路路通公司破产。在破产程序中，管理人经过接管及公开处置等方式共实现破产财产变现1295502.05元。2020年10月27日，管理人制作的《破产财产分配方案》经债权人会议表决通过，申请本院认可该方案。2020年11月13日，本院裁定认可路路通公司破产财产分配方案，管理人根据该方案进行了破产财产分配：共支付破产费用178599.92元；清偿职工债权2777.5元，清偿比例为100%；清偿税款债权1107528.21元、社保债权3096.42元，清偿比例为71.47%；预留破产费用3500元。破产财产清偿职工债权、社保债权、税款债权后无财产清偿普通债权，清偿比例为0%。现破产财产已经分配完毕。本院认为，路路通公司进入破产程序后，管理人依法对路路通公司进行了清理，接收破产财产用于向各债权人清偿。现管理人已经完成了破产财产分配工作，其申请本院终结路路通公司的破产程序有事实和法律依据，应予以批准。依法《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，裁定如下：终结深圳市路路通线路板有限公司破产程序。本案破产申请费8229.76元，从破产财产中优先支出。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  李林泽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗97号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：赵佩德，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：胡久宏，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申诉人赵佩德因与被申诉人胡久宏合伙协议纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2139号民事判决，向郴州市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以湘检民监［2020］43000000008号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年十一月二日书记员 彭 立
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6700号原告：王开茹，女，1964年11月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：李善亮，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。二原告委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：辽宁万恒门业有限公司，住所地胜利开发区工业园胜利二路北综合楼。法定代表人：李晓东，该公司执行董事兼总经理。原告王开茹、李善亮与被告辽宁万恒门业有限公司（以下简称万恒门业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人刘连伟到庭参加诉讼，被告万恒门业的法定代表人李晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王开茹、李善亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还二原告货款230000元，并以230000元为基数，按照年利率6%计算，向原告支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息（暂计算至立案之日），上述款项暂计240000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系天津市铭顺祥金属制品有限公司（以下简称铭顺祥公司）股东，铭顺祥公司经营小五金制造、销售；防火铰链（合页）、保温材料等制造、销售。铭顺祥公司曾与万恒门业存在业务往来，期间万恒门业欠付铭顺祥公司货款230000元，并于2017年12月31日向铭顺祥公司铭出具欠条。现铭顺祥公司已注销，根据相关法律规定，应由二原告主张相应债权，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。万恒门业未作答辩。本院经审理认定事实如下：王开茹、李善亮系原铭顺祥公司股东，共占股份100%，原铭顺祥公司经营小五金、防火铰链（合页）、保温材料等制造、销售业务，于2018年5月28日因营业期满注销。铭顺祥公司经营期间与万恒门业存在业务往来，2017年12月31日，万恒门业向铭顺祥公司铭出具欠条并加盖公章，载明：“欠条/截止到2017年12月31日，我单位欠天津市铭顺祥金属制/品有限公司货款人民币贰拾叁万元整（￥230000）/辽宁万恒门业有限公司/2017-12-31”。本院认为，万恒门业购买铭顺祥公司销售的产品未及时付清货款并向铭顺祥公司出具欠条，双方形成买卖合同法律关系，系双方真实意思，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据法律规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。本案中，铭顺祥公司依法注销，公司股东王开茹、李善亮依法享有原公司全部债权。万恒门业购买铭顺祥公司销售的产品，未及时付清货款，构成违约，应承担违约责任。王开茹、李善亮要求万恒门业支付货款230000元，证据确实充分，本院予以支持；其要求万恒门业以230000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月1日起至实际给付之日止支付利息，未超出其实际损失，本院照准。万恒门业法定代表人李晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：辽宁万恒门业有限公司于判决生效后三日内支付王开茹、李善亮货款230000元，并以230000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由辽宁万恒门业有限公司负担，于判决生效后三日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇二〇年十一月十七日书记员  李宇星
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周正定，男，1976年10月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**。负责人：李伟。委托诉讼代理人：张佳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。再审申请人周正定因与被申请人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚保险江苏分公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周正定申请再审称，1.永诚保险江苏分公司单方变更其工作地点不合法、也不合理，劳动合同中关于工作地点、工作岗位调整的约定系格式条款，加重其责任，排除其合法权益，属于无效条款，对其无约束力；2.永诚保险江苏分公司未举证证明《劳动关系管理制度汇编》系经过民主程序制定，具体内容也未通知到其本人，不能作为本案裁判依据；3.其行为不属于严重违反单位规章制度的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，周正定申请再审的理由不能成立。1.关于永诚保险江苏分公司变更周正定工作地点的问题。永诚保险江苏分公司与周正定签订的劳动合同不违反法律、行政法规的强制性规定，周正定亦未举证证明签订本合同时存在欺诈、胁迫等违背其真实意愿的情形，应当认定该劳动合同是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。永诚保险江苏分公司作为省级分公司，在江苏地区开展主营业务，周正定作为其招用的非一线销售人员，双方在合同中约定周正定的工作地点为江苏，具有合理性。合同第二条第三项据此约定，永诚保险江苏分公司可根据工作变化、工作需要或考核结果等调整周正定的工作内容、岗位和地点，周正定愿意服从管理和安排。本案中，永诚保险江苏分公司对周正定工作地点的调整并未违反上述约定。周正定主张该约定为无效条款，欠缺法律依据，该项申请再审理由不能成立。2.关于永诚保险江苏分公司《劳动关系管理制度汇编》能否作为本案认定事实依据的问题。周正定与永诚保险江苏分公司签订的劳动合同第十八条记载，下列文件为合同的附件，与本合同具有同等效力：1.《劳动关系管理制度汇编》……合同结尾处载明：我的签字表明，我已仔细阅看并签收了劳动合同及其附件、《劳动关系管理制度汇编》，对其相关内容、规定予以认可。该段文字下方有周正定签名。根据劳动合同中该约定，原审法院可以将《劳动关系管理制度汇编》作为认定本案事实的依据。3.关于周正定是否构成严重违反单位规章制度的问题。永诚保险江苏分公司提供的《劳动关系管理制度汇编》规定，员工一个月内累计旷工满3天的，视为严重违反公司规章制度的旷工情形之一，公司有权立即解除劳动关系。根据永诚保险江苏分公司的解除劳动关系决定记载，周正定自2017年12月29日起未到新工作地点上班，旷工超过7天。周正定认为其每天仍去原工作岗位上班的辩解，未获永诚保险江苏分公司认可，不能认定为正常上班，公司将其作为违纪旷工进行处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周正定的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 罗伟明法官助理 杨红旗二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 易 丹
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保649号 申请保全人：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地长春市西安大路**典石广场**楼**。 负责人：刘文茹，总经理。 被保全人：王玉刚，男，1979年1月26日出生，住大连市甘井子区。 本院执行的大家财产保险有限责任公司吉林分公司与王玉刚保证合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初1298号民事判决书已经发生法律效力，因王玉刚未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨王玉刚在银行（或其他金融机构）的存款95287.91元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖其名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钱莹莹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3125号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：马文福，男，1979年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：罗凤芝，女，1989年1月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告马文福、罗凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年11月23日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本案宣判前书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心负担。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 黄文丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4625号上诉人（原审被告）：钟甲云，男，1981年8月13日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：梅影，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福斌，江西创兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭家海，男，1967年11月28日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。上诉人钟甲云因与被上诉人彭家海股权转让纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，上诉人钟甲云的委托诉讼代理人刘福斌，被上诉人彭家海的委托诉讼代理人兰希桥到庭参加本院组织的调查询问，本案现已审理终结。钟甲云上诉请求：1.撤销原审判决并判令驳回彭家海的诉讼请求；2.判令彭家海承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审法院法律适用错误，事实认定不清。本案系股权转让纠纷，赣州市龙瑶通鼻咽堂医疗器械销售有限公司（以下简称龙瑶通赣州公司）系有限责任公司，根据《公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以互相转让其全部或者部分股权。彭家海原系赣州市龙瑶通鼻咽堂医疗器械销售有限公司南康分公司（以下简称龙瑶通南康分公司）负责人，并非该公司股东。而《股权转让协议》载明：彭家海拥有龙瑶通南康分公司100%的股权显然与现实情况不符。此外，彭家海作为股东名册之外的人员，与龙瑶通赣州分公司签订股权转让协议，更是无稽之谈。原审法院认定：彭家海享有龙瑶通南康分公司100%股权，属认定事实不清。2.按照我国公司法的规定，有限责任公司或股份有限公司设立的分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担。因此，分公司既然只是总公司的附属机构，其股权自然由总公司进行分配，而不能自行分配股权，更不可能涉及股份转让。而分配股权是龙瑶通赣州公司全部股东对股权的分配。而彭家海仅仅担任过南康分公司的负责人，并非股东，遑论拥有龙瑶通南康分公司的股权。龙瑶通南康分公司无论是对内还是对外均是龙瑶通赣州公司承担民事责任。3.《股权转让协议》应为无效协议。合同无效，无效合同自始至终没有法律约束力。因此钟甲云已经支付的105732元应该予以返还。而一审法院依据该协议判令钟甲云承担45000元，显然法律适用错误。彭家海答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：本案是股权转让纠纷。彭家海在一审提供的《股权转让协议》就是双方之间成立股权转让的有力证据，该协议是双方自愿订立，并且已经实际履行，钟甲云也按协议支付了大部分的股权转让费，因此，钟甲云认定该股权转让协议无效的理由不成立。其次，钟甲云在签署股权转让协议后，支付了部分转让费，余款向彭家海出具了欠条，欠条言明是钟甲云欠彭家海的股权转让费10万元，此后钟甲云又陆续向彭家海支付了55000元，证明钟甲云以自己的行为在履行欠条上约定的义务，但对最后45000元却拒不支付，反而认为已经支付的款项也要退还，违反了合同法第六条规定的诚实信用原则，因此其理由不能成立。一审中，彭家海起诉请求：依法判令钟甲云支付货款45000元，并自2019年4月11日起按年利率6%计付利息至还款之日止。一审法院认定事实：彭家海原系龙瑶通南康分公司负责人。2018年4月10日，彭家海与龙瑶通赣州公司签订《股权转让协议》，彭家海将其所有的龙瑶通南康分公司100%股权以150732元价格转让给龙瑶通赣州公司，签约当日龙瑶通赣州公司支付50732元，余款100000元分批支付，协议载明彭家海为股权唯一所有权方，且作为公司股东已完全履行出资义务。龙瑶通赣州公司在受让方盖章，并由股东钟甲云及钟书林在受让方处签字盖章。当日，钟甲云就剩余转让款100000元向彭家海立据，约定同年7月10日、10月10日分别支付25000元，2019年4月10日支付50000元。同年6月26日，龙瑶通南康分公司的负责人由彭家海变更登记为钟书林。变更后钟甲云分别于2018年7月10日、10月10日分别支付25000元,2019年4月10日支付5000元，余款45000元未付。另查明，龙瑶通南康分公司于2019年7月4日登记注销。龙瑶通赣州公司股东为钟甲云及案外人钟书林，各占股70%、30%，该公司于2019年9月24日登记注销。一审法院认为：本案争议焦点为《股权转让协议》的效力。龙瑶通南康分公司虽不具有法人资格，其对外的民事责任由龙瑶通赣州公司承担，但对内该分公司仍具有相应的股份。本案《股权转让协议》中约定彭家海将其所有的股权全部转让给龙瑶通赣州公司，属于分公司股权的内部分配，协议载明彭家海为股权唯一所有权方，且作为公司股东已完全履行出资义务，并经龙瑶通赣州公司及各股东签章确认，可视为钟甲云对于彭家海享有股权的认可，故对于彭家海的辩解，一审法院不予采纳。《股权转让协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故该协议合法有效，对于钟甲云的辩解，一审法院不予采纳。协议中虽约定股权转让至龙瑶通赣州公司，但钟甲云在协议签订当日就剩余转让款立据的行为，可视为其作为龙瑶通赣州公司股东对于该笔债务的自愿承担，其后依约支付部分款项的行为亦可视为其对债务的认可。彭家海已依约进行负责人变更登记，转让其持有的股份，现其主张钟甲云支付余款，符合法律规定，一审法院予以支持，对于钟甲云的辩解，一审法院不予采纳。彭家海主张钟甲云自逾期之日起按年利率6%计付利息至还款之日止，因双方未约定利息，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第七十一条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、钟甲云于本判决生效后十日内支付彭家海股权转让款45000元；二、驳回彭家海的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由钟甲云负担900元，由彭家海负担61元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为：《股权转让协议》系在各实控股东之间对于龙瑶通南康分公司内部股权份额作出处分，不涉及龙瑶通赣州公司与龙瑶通南康分公司之间“总公司——分公司”关系纷争问题。钟甲云以龙瑶通南康分公司属于龙瑶通赣州公司分支机构为由主张《股权转让协议》无效，混淆了公司内部约定和对外组织架构的法律效力问题，不能成立。本院认为，《股权转让协议》对于龙瑶通南康分公司内部股份份额的处分不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应受其约束。钟甲云在签订《股权转让协议》的基础上作出付款承诺，其应遵照履行。现已查明钟甲云尚欠彭家海人民币45000元余款未付，原审判决判令其依约清偿，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，钟甲云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由钟甲云负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑小兵审 判 员  彭 莉审 判 员  张 璐二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  谢吉智代理书记员  胡子仪
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3827号申请执行人：明先凤，女，1971年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李远成，男，贵州朗维律师事务所执业律师，执业证号：15201199110385616。代理权限：特别代理。被执行人：何明勇，男，1973年3月19日生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：魏承忠，男，1947年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：廖桂华，女，1980年11月12日生，汉族，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人明先凤与被执行人何明勇、卢瓒、廖桂华、魏承忠房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初8516号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还购房款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，2012年11月11日以20000元为基数、2013年1月20日起以30000元为基数、2013年1月26日起以50000元为基数），被执行人还应承担案件受理费1050元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人魏承忠名下有车牌号为贵Ａ×××**的长城牌机动车一辆，被执行人卢瓒名下有车牌号为贵Ａ×××**的神龙-富康牌、湘Ｇ×××**的天籁牌机动车各一辆，本院已依法查封，因以上车辆均未实际控制，故本院不能处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年11月20日，本院将被执行人何明勇、卢瓒、廖桂华、魏承忠纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年11月23日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年11月23日，本案未实现债权51050元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王斌审判员  丁亮审判员  刘飞二〇二〇年十一月二十三日法官助理杜世朝书记员严凯
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1185号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，住辽宁省鞍山市。辩护人查志贤，上海创言律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人赵某某被控帮助信息网络犯罪活动罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年11月18日以沪徐检一部刑诉(2020)2554号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察王某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月，被告人赵某某将自己名下的中国农业银行卡及配套的银行卡、U盾、手机卡等提供给他人使用以谋取好处费。2020年4月28日，杉德支付网络服务发展有限公司备付金账户向赵某某上述中国农业银行账户转账三笔共计人民币2,489,400元。另外，2020年4月29日，何某某、杨某某、张某、夏某、赵某某、袁某某所有的银行账户向赵某某上述中国农业银行账户转账六笔共计人民币2,000,000元。经查，上述钱款均系杉德支付网络服务发展有限公司内网服务器被侵入后，备付金账户被盗付的资金。2020年7月21日12时许，赵某某在辽宁省鞍山市被民警抓获，到案后供述了上述犯罪事实。上述事实，有案件接报回执单、工作情况、扣押笔录、扣押清单、发还清单、交易明细、手机截屏、接受证据清单、转账记录、营业执照复印件、支付业务许可证复印件、证人徐某某的证言及被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵某某到案后供述所犯罪行，自愿认罪认罚，有多次前科劣迹，对公诉机关提出判处有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年3月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二〇年十一月二十七日法官助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初57号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明,该公司总经理。被告：许昌加勒比文化娱乐有限公司，住所，住所地河南省许昌市魏都区许由路与文兴路交汇口路西div>法定代表人：刘要要。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告许昌加勒比文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  孙志强审 判 员  陈 晖人民陪审员  许云霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理白兰馨书记员李洋
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初5342号 原告：魏一忠，男，住太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：李红林，山西东奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马鹏伟，山西东奥律师事务所律师实习律师。 被告：谢国飞，男，住山西省繁峙县。 原告魏一忠与被告谢国飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏一忠及其委托诉讼代理人李红林、马鹏伟到庭参加诉讼，被告谢国飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏一忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金120000元及利息67951.44元（自借款之日起暂计算至2020年8月3日）共计187951.44元，并且从2020年8月4日起继续以152853.33元为本金按1%月利率承担借款利息至借款还清之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定每月利息3000元，2017年底前还清，原告当日即向被告转账10万元。2017年8月31日，被告再次向原告借款2万元，约定月利率3%，原告当日又向被告转账2万元。2018年7月22日，因被告无力还款，遂又给原告出具借条一份，借款金额为17万元（包括之前借款本金12万元及利息5万元），借款期限为2018年7月31日至2020年7月31日，月利率1%，月利息当月结清。2018年11月1日，被告给付原告利息1500元；2019年1月31日，被告给付原告利息800元。现借款已到期，被告却拒不归还剩余借款本金及利息，故原告诉至法院。 被告谢国飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年5月31日，原告向被告转账100000元；2017年8月31日，原告向被告转账20000元。 2018年7月22日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“由于个人财务紧张，现借到魏一忠人民币壹拾贰万元整加利息伍万元，合计壹拾柒万元整（170000元），借款期限自2018年7月31日起至2020年7月31日止，共24个月，月利率1%，到期本息一并还清。注：月利息当月结清，不结清按复利法计算利息”，被告在该借条“借款人”处签名捺印，并手持该借条拍照留存。 庭审中，原告自认被告曾支付过4笔利息，分别为2018年2月11日支付700元、2月28日支付1500元、11月1日支付1500元和2019年1月31日支付800元，合计4500元。 借款期限届满后，被告未按照约定返还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。因借款合同系实践合同，本案原告向被告转账12万元后，双方已实际形成了借款本金为12万元的民间借贷法律关系，被告应承担相应的返还借款义务。后被告向原告出具借条，双方又对借款期限、利息利率等进行了明确，被告应按照约定的借款期限返还原告借款本金，故本院对原告要求被告返还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。 关于借期内利息的主张和计算，原告诉称被告出具借条前双方曾口头约定月利息3%，但未提供证据证明其主张，故视为双方对利息没有约定，本院对原告要求被告支付出具借条前的利息不予支持；被告出具借条后，双方约定月利率1%即年利率12%，该约定没有超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%），故本院予以支持，即借期内利息为120000元×24个月×1%=28800元。 关于逾期利息的计算，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。但原告以借条中载明的复利计算本金基数为152853.33元，于法无据，本院不予支持，基数仍应按照借款本金12万元计算。 综上，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢国飞返还原告魏一忠借款本金120000元； 二、被告谢国飞支付原告魏一忠借期内利息28800元； 三、被告谢国飞支付原告魏一忠自2020年8月1日起至借款本息实际付清之日止的逾期利息（以借款本金120000元为基数，按月利率1%计算）； 四、驳回原告魏一忠的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费2030元，由原告魏一忠负担423元，被告谢国飞负担1607元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  杨春燕 二〇二〇年十一月十一日 书记员  任 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执697号 申请执行人：查虹宇，男，1982年8月3日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：陈兴云,男,1981年11月17日生,汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：马利锦,女,1983年1月21日生,汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 申请执行人查虹宇与被执行人陈兴云、马利锦民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初363号民事调解书申请执行，执行标的为借款本金60000元、违约金3000元、律师费3000元、利息3600元（截止到2020年7月1日），合计69600元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询二被执行人的相关信息，查明：二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；被执行人马利锦名下无动产登记信息；被执行人陈兴云名下有车牌号为云Ｌ×××××福克斯牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押到案；其名下还查询到云Ｌ×××××长安牌汽车一辆、云Ｌ×××××两轮摩托车一辆，但实际办理查封过程中，没有查询到上述车辆的登记信息，因此未能查封。经调查，被执行人陈兴云在外务工，具体务工地点不明；被执行人马利锦购买了位于大理经济开发区北侧满江·怡景尚居（一期）第XXX号房产一套（备案登记号：ＪＫ201708040XXXX），因未取得不动产权证，本院只能预查封，等其不动产权证办理后再予以评估和拍卖，申请执行人明确表示同意。此外，本院未能发现二被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的69600元未能执行到位，但本院已依法将二名被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十一月六日 书记员  钟志明
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执异72号 申请人：徐海军，男，汉族，1961年6月10日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人：浙江驰辉贸易有限公司。住所地：杭州市上城区大门大明空间大厦****。 法定代表人：孙阿香。 被执行人:浙江正元集团有限公司。住所地。住所地:绍兴市上虞区梁湖工业园区皂李湖路**iv> 法定代表人:倪煜旦。 被执行人:浙江昆隆毛绒制品有限公司。住所地:。住所地:绍兴市上虞区小越镇v> 法定代表人:尹春芳。 被执行人:绍兴市上虞正元置业有限公司。住所地:。住所地:绍兴市上虞经济开发区通江中路**v> 法定代表人:倪煜旦。 被执行人:浙江东正针织有限公司。住所地:绍兴。住所地:绍兴市上虞经济开发区 法定代表人:倪煜旦。 被执行人:倪煜旦，男，汉族，1963年12月7日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人:周爱仙，女，汉族，1964年12月4日出生，住绍兴市上虞区。 本院在执行（2019）浙06执恢27号申请执行人浙江驰辉贸易有限公司与被执行人浙江正元集团有限公司、浙江昆隆毛绒制品有限公司、绍兴市上虞正元置业有限公司、浙江东正针织有限公司、倪煜旦、周爱仙商事仲裁纠份一案中，徐海军以受让该案债权为由，向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人,并提供了债权转让合同及债权转让通知等证据。 经审查，本院认为，本院执行的（2019）浙06执恢27号案件，执行依据为宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第223号调解书，申请执行人为浙江驰辉贸易有限公司，其确认该案中的债权已转让给申请人徐海军。债权转让于2020年10月26日向各债务人送达债权转让通知。徐海军为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更徐海军为本院（2019）浙06执恢27号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 娟
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审77号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人王志山，男，汉族，1962年12月19日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月6日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2019年12月6日作出的宛龙房征补〔2019〕第14号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以被执行人具有调解意向，且申请人部分材料不全为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 孙小刚二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘冰心书记员裴绍颖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10979号原告：丁婷，女，1994年7月12日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告丁婷诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金68314元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场XXX号商铺，总价款125000元。2017年8月11日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场XXX号商铺，总价款125000元。2017年8月11日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年10月28日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝125000÷0.86＝145348.84元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年10月28日至2020年9月30日，合计339天，属第三年的租金，145348.84元×8%÷365天/年×339天＝10799.62元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告丁婷2019年10月28日至2020年9月30日的返租金10799.62元；二、驳回原告丁婷的其余诉讼请求。案件受理费减半收取35元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担35元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初2664号   原告：白银市平川区银地小额贷款股份有限公司。   法定代表人：丁某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：伏某。   被告：吕某，住甘肃省靖远县。   被告：薛某，住甘肃省靖远县。   原告白银市平川区银地小额贷款股份有限公司与被告吕某、薛某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区银地小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人伏某到庭参加诉讼，被告吕某、薛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。   白银市平川区银地小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及2020年4月23日至2020年12月22日的利息10240元（100000元×1.28%×8个月），共计110240元。2020年12月23日之后的利息按月利率1.28%随本付清；2.本案案件受理费由二被告承担；2.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年12月23日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定由原告向被告借款100000元，借款期限为120天，即自2019年12月23日至2020年4月22日，借款为20‰。借款到期后，二被告未能依约偿还借款本金，利息支付至2020年4月23日。后原告多次催要，但二被告至今分文未还，故原告诉至法院。   吕某缺席未答辩。   薛某缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，以吕某、薛某为借款人，以白银市平川区银地小额贷款股份有限公司为贷款人，双方签订了《借款合同》。合同约定白银市平川区银地小额贷款股份有限公司向吕某、薛某提供贷款100000元，借款期限120天，即自2019半年12月23日起至2020年4月22日止，借款月利率为20‰。合同签订当天，白银市平川区银地小额贷款股份有限公司法定代表人通过其中国农业银行账户将100000元贷款转入了薛某的账户，吕某、薛某在收到贷款后向白银市平川区银地小额贷款股份有限公司出具了100000元收条。贷款到期后，吕某、薛某仅偿还了8000元利息，本金及剩余利息至今未还。   认定上述事实的证据有《借款合同》、收条、转账凭证、中国农业银行业务凭证、还款利息明细以及原告的当庭陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力本院予以认定。   本院认为，白银市平川区银地小额贷款股份有限公司与吕某、薛某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。吕某、薛某在借款到期后未按约定及时还款，应当承担继续清偿责任。双方约定的借款利息超出了法律规定的范围，按照法律规定的年利率16.6%计算，从2019年12月23日至2020年11月27日的利息为15401.11元。庭审中白银市平川区银地小额贷款股份有限公司自愿按月利率1.28%计算利息，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。自2019年12月23日起至2020年11月27日，按月利率1.28%计算利息为14250.67元，减去已支付的8000元，下剩利息为6250.67元，本息合计106250.67元。吕某、薛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。   综上，对白银市平川区银地小额贷款股份有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、吕某、薛某返还白银市平川区银地小额贷款股份有限公司借款本金100000元，支付利息6250.67元（计算至2020年11月27日)，本息合计106250.67元，于本判决生效后十五日内付清。   二、驳回白银市平川区银地小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费2620元，减半收取1310元，吕某、薛某负担1212元，白银市平川区银地小额贷款股份有限公司负担98元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 石福荣     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 张彩梅   书记员 孙晓娇
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0822执176号之四申请执行人：李卫明，男，1970年8月16日出生，汉族，四川省眉山市人，农民，初中文化，住四川省眉山市东坡区。委托代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：墨江县大塘砂石料有限责任公司。住所地：墨江县联珠镇果园路**。法定代表人：郑天福，系该公司总经理。本院立案执行的李卫明与墨江县大塘砂石料有限责任公司合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的墨江县人民法院（2018）云0822民初216号民事判决书。经申请执行人李卫明申请，本院于2019年8月7日立案执行，申请执行的标的为由被执行人墨江县大塘砂石料有限责任公司支付申请执行人李卫明转让款及利息3812000元。执行立案后，本院分别于2019年8月7日、2019年10月17日、2020年11月23日通过网络查控系统对被执行人墨江县大塘砂石料有限责任公司的银行存款、网络资金、不动产、证券、税务、车辆、人行、保险及工商登记情况进行查询，查明被执行人墨江县大塘砂石料有限责任公司在中国农业股份有限公司墨江环城分理处24×××56账户内有银行存款104800元外，无其他财产可供执行。上述银行存款104800元划拨后向申请执行人李卫明发放。本院于2019年9月4日分别向墨江县不动产登记中心及墨江县住房和城乡建设局进行查询，查明被执行人墨江县大塘砂石料有限责任公司名下无房产、不动产登记情况。2019年8月15日，执行干警到被执行人墨江县大塘砂石料有限责任公司住所地墨江县联珠镇果园路**实地调查被执行人下落和财产状况，查明被执行人墨江县大塘砂石料有限责任公司已经不在此地办公，法定代表人郑天福无法联经，且在该地无可供执行的财产。执行过程中，查明被执行人墨江县大塘砂石料有限责任公司有位于墨江县光顺砂石场内的机械设备，本院已依法查封，2020年7月16日申请执行人李卫明提出评估申请，在评估过程中，因查封设备资料不完备，申请执行人也未能向本院提供，评估一直没有结果，查封设备暂无法处置。该案本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，被执行人墨江县大塘砂石料有限责任公司无财产可供执行，且本院通过查找未能找到该公司的办公地址，已将被执行人墨江县大塘砂石料有限责任公司纳入失信名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况向申请执行人李卫明的反馈，其同意暂缓处置查封的设备，同时进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡金良
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民辖终247号上诉人（原审被告）：贵州三星建设有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路****。统一社会信用代码：915226272160504533。法定代表人：叶长明，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：舒明全，男，1961年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人贵州三星建设有限责任公司因与被上诉人舒明全运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民初5629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。舒明全于2020年7月29日以贵州三星建设有限责任公司、何初海为被告，向一审法院提起诉讼。贵州三星建设有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省天柱县人民法院审理。事实与理由：上诉人贵州三星建设有限责任公司认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地在贵州省天柱县，因此本案应移送贵州省天柱县人民法院审理。被上诉人舒明全未提交书面答辩意见。本院经审查认为：上诉双方系因运输合同产生纠纷，因此本案为运输合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院均具有管辖权。本案中运输货物的工程系石板镇八合村至项目工程，在上诉人出具给被上诉人的《欠条》中亦明确载明“播州区石板镇八合村至2017年度项目工程运费”,故该工程运输始发地为遵义市播州区石板镇，属于播州区人民法院管辖范围。在本案具备多个管辖权法院条件下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审原告已首先向具有管辖权的播州区人民法院起诉，因此，播州区人民法院对该案具有管辖权，可依法进行审理。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。舒明全向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除贵州三星建设有限责任公司外，还列有被告何初海。因本次裁决系在确认贵州三星建设有限责任公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及何初海的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括何初海，亦无需对何初海送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 娄 强二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈斌斌
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初1152号 原告：何琳，男，1981年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：刘辉，男，1980年7月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告何琳与被告刘辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江西省萍乡市湘东区人民检察院以湘检民支［2020］36×××02号《支持起诉书》支持起诉，原告何琳于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何琳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何琳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘辉负担。 审判员  郭晓凌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  漆 龙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初3738号   原告：金宏胜，男，1966年8月24日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。   被告：马蕊莉，女，1961年11月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告金宏胜与被告马蕊莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宏胜到庭参加诉讼，被告马蕊莉经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   金宏胜向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金50000元，利息3000元。事实与理由：2018年5月20日，被告从原告处借款50000元,原告多次向被告索要多次,被告均以困难为由暂缓支付。原告要求被告2018年5月20日以后利息均按照年息6%计算直至本金付清为止，为维权益,原告诉至法院,望支持请求。   被告马蕊莉未到庭应诉，也未提交书面答辩状。庭后本院打电话核实，被告马蕊莉对借款事实认可。   经审理查明：被告于2018年5月20日因资金周转向原告借款50000元，原告以微信转账的方式出借50000元给被告，被告给原告出具一张借条“今借到金宏胜现金人民币伍万元整（50000元）”，借条上双方没有约定还款日期和利息。   以上事实有原告提交的借条复印件一张、微信转账截图一张及当事人陈述在案佐证。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告借原告现金应当按照约定时间还款，其拒绝还款行为违背了诚实信用原则。因此原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告在借条上并没有约定还款时间，亦没有约定借款利息，故其要求被告支持利息的诉讼请求本院不予支持。被告马蕊莉经依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己享有的诉讼权利的处分，本案事实清楚，依法可缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告马蕊莉偿还原告金宏胜借款50000元，此款应于本判决生效后十日之内一次性付清。   二、驳回原告金宏胜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1126元，减半收取计563元（原告已交纳），由被告马蕊莉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   哈迪夏·吐尔德别克   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   杜   雅   楠
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执恢1789号申请执行人：杨永财，男，1976年4月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：蔡华杰，男，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人杨永财与被执行人蔡华杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蔡华杰未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨永财向本院申请强制执行。本院于2020年08月24日立案执行，原执行案号为（2020）浙0483执3235号，执行标的为被执行人蔡华杰支付申请人杨永财货款及逾期利息135000元、诉讼费2909元及相应的迟延履行期间的债务利息，并支付本案执行费1969元。执行中，申请人杨永财向法院申请撤回执行，因被执行人蔡华杰未支付相关款项，申请执行人杨永财向本院申请恢复执行。本院于2020年11月05日立案恢复执行。执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人蔡华杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡华杰未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡华杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有浙Ｆ2××**小型汽车一辆，本院已查封，未实际扣押，无不动产、存款和有价证券，截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人蔡华杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人蔡华杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执恢1789号号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年十一月三十日书记员 谢森炜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9603号申请执行人：张军，男，1984年10月14日出生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人:吴小春，男，1965年12月8日出生，汉族，住湖北省孝感市。张军申请执行吴小春合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1404号民事判决书已发生法律效力。张军向本院申请执行，要求被执行人吴小春给付运输费42415元、案件受理费860元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴小春发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人吴小春名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。本院扣划被执行人吴小春名下存款9324.92元并发还申请执行人张军。经查，本院未发现被执行人吴小春有可供执行的财产。申请执行人张军亦未提供被执行人吴小春可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张军申请执行的运输费42415元、案件受理费860元、公告费260元及迟延履行期间债务利息，已受偿9324.92元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吴小春确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张军享有要求被执行人吴小春继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴小春负有继续向申请执行人张军履行债务的义务。申请执行人张军发现被执行人吴小春有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十六日书记员  苏井友
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终3452号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司明光支公司，住所地安徽省明光市双拥路**御尚花园**楼******，统一社会信用代码91341182550199632A。负责人:王伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚宏甫，男，1948年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。原审被告：朱守月，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司明光支公司因与被上诉人姚宏甫、原审被告朱守月机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司明光支公司于2020年11月23日以已与被上诉人姚宏甫达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司明光支公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司明光支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费876元，减半收取438元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司明光支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺建国审判员  朱 红审判员  蔡太传二〇二〇年十一月二十三日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2737号申请执行人王传志。被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村村民委员会，组织机构代码683590969。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初5415号文书，已向被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村村民委员会的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村村民委员会应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡七道河村村民委员会财产以人民币163400.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨京京
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复243号复议申请人（被执行人）：丰县人民政府，住所地江苏省丰县。法定代表人：郑春伟，该县县长。申请执行人：浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司，住所地浙江省长兴县，统一社会信用代码9133052269527308XJ。法定代表人：施明贵，该公司董事长。被执行人：宜兴市陶都绿化工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：林宏都，该公司董事长。复议申请人丰县人民政府不服江苏省沛县人民法院作出的（2020）苏0322执异107号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，复议申请人丰县人民政府向本院书面提出撤回复议申请。本院认为，丰县人民政府在本案审查期间提出撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人丰县人民政府撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 宋宏伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘青青书 记 员 孙 健