广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3878号 上诉人（原审原告）：刘荣珍，女，1976年12月17日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：桂林市雁山区雁山镇竹园村委，住所地桂林市雁山区雁山镇竹园村。 法定代表人：刘开胜，该村主任。 被上诉人(原审被告）：桂林市雁山区雁山镇竹园村委第一村民小组，住所地桂林市雁山区雁山镇竹园村。 负责人：刘夕荣，该组组长。 被上诉人(原审被告）：桂林市雁山区雁山镇竹园村委第二村民小组，住所地桂林市雁山区雁山镇竹园村。 负责人：刘送友，该组组长。 被上诉人(原审被告）：桂林市雁山区雁山镇竹园村委第三村民小组，住所地桂林市雁山区雁山镇竹园村。 负责人：刘玉斌，该组组长。 被上诉人(原审被告）：桂林市雁山区雁山镇竹园村委第四村民小组，住所地桂林市雁山区雁山镇竹园村。 负责人：刘建付，该组组长。 被上诉人（原审第三人）：刘小英，男，1977年5月11日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被上诉人（原审第三人）：刘初连，男，1978年11月10日出生，汉族，住桂林市雁山区。 上诉人刘荣珍因与被上诉人桂林市雁山区雁山镇竹园村委、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第一村民小组、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第二村民小组、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第三村民小组、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第四村民小组、刘小英、刘初连土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院(2020)桂0311民初60号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 刘荣珍的上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院(2020)桂0311民初60号民事判决，改判被上诉人停止侵害其对龙口里的土地承包经营权，排除妨害，恢复果园土地原状，并共同赔偿其经济损失4万元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。一审判决认定被上诉人在上诉人承包地上葬坟及被上诉人与上诉人签订土地转让协议的行为是职务行为，这是错误的。二、原判认定上诉人与被上诉人签订的土地转让协议是有效的，这是错误的。双方签订的土地转让协议因违反法律强制性规定而是无效的。三、一审认定葬坟地存在权属纠纷，这是错误的。葬坟地“龙口里”是上诉人的承包地，上诉人有土地承包证证实，被上诉人均认可上诉人的承包证，没有任何人对上诉人的承包证提出异议。上诉人转让给刘小英的土地面积为76平方米，长19米，宽4米。如果真的像刘小英的所说的那样，上诉人少划了12平方米给刘小英，那么，该宗土地因为长度已经固定，无法延长，只能在宽度上加宽，增加12平方米的面积，该宗地的宽度约可以增加0.6米，但是无论如何也不可能加到4米开外去。四、葬坟地是上诉人的承包地，并没有转让给他人，被上诉人未经其许可，偷偷在其承包地上葬坟，被上诉人应承担停止侵权，恢复原状，赔偿损失的责任。 桂林市雁山区雁山镇竹园村委、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第一村民小组、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第二村民小组、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第三村民小组、桂林市雁山区雁山镇竹园村委第四村民小组没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩。 刘小英、刘初连答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 刘荣珍诉至一审法院，请求：1、请求法院判令五被告停止侵害原告对“龙口里”的土地承包经营权，排除妨害，恢复果园土地原状，并共同赔偿原告经济损失40000元；2、本案诉讼费由五被告共同承担。 原审法院经审理查明：2005年12月21日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函[2005]572号《关于桂林市雁山区新城区中心环线道路工程建设用地的批复》，同意将桂林市雁山区雁山镇竹园村委会竹园村民小组等集体土地转为建设用地并征收为国有，作为桂林市雁山区新城区中心环线道路工程建设用地。根据文件要求，2018年桂林市雁山区政府为修建公路,征收了桂林市雁山区雁山镇竹园村的部分集体土地。因征收土地上有一批坟墓需要迁移，雁山区政府交由雁山区雁山镇竹园村委具体实施。桂林市雁山区雁山镇竹园村委决定由刘初连、刘小英负责该片区坟墓的迁移。 另查明，2017年6月21日，原告与被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委代表第三人刘初连签订《土地转让协议》，协议内容为：经甲（刘荣珍）、乙（刘初连）双方友好协商，甲方同意将甲方竹园村委会竹园村宫头岭（俗称）0.7695亩土地转让给乙方，并自愿达成协议如下：一、转让土地四至：东至本村刘珍保为界，西至刘荣珍为界，南至刘荣珍为界，北至本村刘桂聪为界。二、转让土地面积：甲方转让给乙方的土地面积为0.7695亩。三、转让金额：83950元整。四、其他规定：1、乙方在付清协议规定款项后，所取得的土地所有权自行转让给他人，甲方不得干预。2、若乙方需要办理土地所有权手续时，甲方需无条件协助办理，并不再向乙方收取其他任何费用。3、若国家或政府等其他部门征用该地块时，由于乙方已经付给甲方土地补偿款及地上附着物补偿款，所以土地所得的一切补偿费及其他收入全部归乙方所有，与甲方无关。五、违约责任：甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或单方解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方双倍损失。六、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。2017年12月，原告与被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委代表第三人刘小英签订一份《土地转让协议书》，内容为：经甲（刘荣珍）、乙（刘小英）双方友好协商，甲方同意将甲方竹园村委会竹园村宫头岭（俗称）76平方土地转让给乙方，并自愿达成协议如下：一、转让土地四至：东至本村刘初连为界，西至龙群珍为界，南至刘荣珍为界，北至本村刘荣珍为界。二、转让土地面积：甲方转让给乙方的土地面积为76平方。即0.115亩。三、转让金额：76平方和青苗费合计17000元整。四、其他规定：1、乙方在付清协议规定款项后，所取得的土地所有权自行转让给他人，甲方不得干预。2、若乙方需要办理土地所有权手续时，甲方需无条件协助办理，并不再向乙方收取其他任何费用。3、若国家或政府等其他部门征用该地块时，由于乙方已经付给甲方土地补偿款及地上附着物补偿款，所以土地所得的一切补偿费及其他收入全部归乙方所有，与甲方无关。五、违约责任：甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或单方解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方双倍损失。六、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。上述两份协议签订后，第三人刘初连将土地补偿款及青苗补偿款83950元汇入原告账户；第三人刘小英将土地补偿款及青苗补偿款17000元汇入原告账户。原告亦将0.7695亩、76平方米土地交给被告。之后，被告桂林市雁山区雁山镇竹园村因修建道路需要迁移的坟墓迁移安置至原告与第三人签订的《土地转让协议》流转的土地上。 再查明：原告父亲刘作林（2014年1月24日去世）于1985年取得桂林市雁山区雁山镇竹园村委“龙口里”（地名）的土地承包经营权，《承包证》顺序号39载明：类别地坐落地名“龙口里”面积0.70亩东至作养西至坟西至作兰北至竹连。《承包证》顺序号40载明：类别地坐落地名“龙口里”面积0.80亩东至次金西至竹连西至金凤北至桂保。2019年12月9日，对现场勘察时，原告陈述大约在1986年或是1987年左右，其父亲刘作林为方便管理，用自家其他地块与作养在“龙口里”进行了置换，现诉请的争议地块是刘作林与作养置换的。原告、被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委、第三人对《土地转让协议》流转的土地四至范围陈述不一。 又查明，原告刘荣珍于2019年3月12日提起诉讼，以刘初连在未告知原告的情况下，擅自将两座众坟埋入原告的承包地里（竹园村“龙口里”)。要求：1.依法判决刘初连赔偿原告损失50000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院于2019年9月11日，以（2019）桂0311民初188民事判决书判决：刘荣珍主张刘初连赔偿其损失50000元。因刘初连组织迁移坟墓系代雁山区雁山镇竹园村委作为，故刘荣珍将刘初连当作侵权人，向其主张权利是错误的。刘荣珍主张刘初连赔偿其损失50000元，于法无据，其诉讼请求依法应当予以驳回。 原审法院经审理认为：本案争议的焦点是：1、五被告是否侵占了原告的土地承包经营权；2、如果五被告侵占了原告的土地承包经营权应如何排除妨害，是否应当赔偿原告经济损失。 根据国家目前的征地政策，在土地被征用时，承包人无需村民小组参加，享有单独与征地单位签订土地征用的土地补偿、青苗费、地上附着物补偿费合同的主体资格，即承包人对承包权的流转、变性有独立的决定权。我国传统的风俗习惯就是逝者应有葬身之地，入土为安。在农村本身没有设立陵园墓场，农村除集体所有及个人承包土地外别无其他土地可以葬坟，在基本农田受保护不能葬坟的情况下，只能找旱地、岭场作为葬坟用地。因此，农村是通过土地交换、农户自愿给予或者有偿转让的方式取得葬坟土地，这是客观存在的现状与事实。本案中，被告村民安葬有多户祖坟的土地被政府征用，原祖坟必须找地方迁移安葬，根据雁山镇政府的指示和要求及村委会的安排，第三人刘初连、刘小英必须代表村民解决迁坟用地事宜，故，原告与第三人协商出让土地安置迁坟属于职务行为，也是为服务村民所做的公益事情，而不是个人行为。被告、第三人告知原告出让土地的用途，原告在知情后自愿与第三人平等协商达成一致意见，体现了双方当事人的真实意思表示，双方的协商过程不存在欺诈、威胁、利诱，达成协议的条件对价公平合理，且即时兑现，合同内容并未损害第三人的利益。因此，原告与第三人签订的《土地转让协议书》合法有效，依法予以保护。被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委让逝者安身的社会道德观念出发是不应当动土再次迁移的，原告以五被告停止侵害原告对“龙口里”的土地承包经营权，排除妨害，恢复果园土地原状，既违背合同法规定的诚信原则，也是违背社会公序良俗，对原告的此项诉请不予支持。原告要求被告赔偿其损失40000元。根据现场勘察及原、被告、第三人庭审的陈述意见，结合原告提供的刘作林承包土地证中关于“龙口里”四至范围、面积，认定原、被告因“龙口里”的四至土地使用范围存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告仅仅在现场勘察时陈述其父与他人对“龙口里”的土地进行了流转，且原告、被告桂林市雁山区雁山镇竹园村委、第三人对《土地转让协议》流转的土地四至范围陈述不一。原告未提供确凿证据证实争议地块确系其承包经营的土地，未提供其要求原告赔偿40000元的证据，对原告诉请要求被告给付40000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告刘荣珍的诉讼请求。案件受理费800元，由原告刘荣珍负担。 各方对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认。 本院认为：为解决村民的坟地被政府征用后迁移葬坟问题，根据雁山镇政府的指示和要求及村委会的安排，由刘初连、刘小英出面与刘荣珍签订了两份《土地转让协议书》，刘荣珍将其承包的竹园村委会竹园村宫头岭0.7695亩和76平方米的二块土地让与村里作为迁移葬坟之地。刘初连、刘小英虽然系以个人的名义签订协议，但却确代表村民的履行职务行为，应当视为村集体的行为。该行为不违背公序良俗。现争执地位于刘荣珍与刘小英签订的《土地转让协议书》约定的76平方米的土地上。按照约定，该76平方米的土地应为宽4米，长19米的长方形土地，但经现场测量，刘荣珍让与出来的土地只有15米多长，因而，刘荣珍让与出来的土地面积没有达到协议约定，刘荣珍应当补足；而刘小英在发现刘荣珍让与出来的土地面积不足时，应与刘荣珍协商处理，不应在刘荣珍原让出土地的旁边擅自迁坟安葬，刘荣珍起诉的侵权事实是存在的。但考虑到刘荣珍让与出来的土地面积确实不足以及刘小英迁坟安葬又成为了事实，故对刘荣珍要求停止侵害其对“龙口里”的土地承包经营权，排除妨害，恢复果园土地原状的诉请，本院不予支持。但村里迁坟安葬的土地面积应以76平方米的土地面积为限。由于本案是否存在侵权事实存疑，故对刘荣珍要求赔偿40000元经济损失的主张，本院也不予支持。 综上所述，上诉人刘荣珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费800元，由刘荣珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陆艳梅