江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8223号原告：黎四芽，男，1966年11月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黎林勇，男，1980年9月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。原告黎四芽（下称原告）与被告黎林勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金430,000元及计算至2020年9月30日止的利息43,000元，共计473,000元，并按月利率0.5%计算支付自2020年10月1日起至全部借款本金还清之日止的利息；2.本案诉讼费、诉讼财产保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年开始就存在借贷关系。2018年农历12月26日即2019年1月31日，经原、被告结算确认，被告尚欠原告借款本金430,000元，双方约定按月利率0.5%计算利息，被告于当日向原告出具《借条》一份。此后，被告仅于2020年1月6日向原告还款10,000元，原告催收借款未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告辩称，1.对案涉借款本金430,000元不予认可，被告出具的《借条》是原、被告对借贷的剩余借款本金及利息进行结算而形成的，且利息是按月利率1.5%计算的；2.原告提供的转账凭证中于2013年10月24日转账至被告农业银行尾号5417卡号的100,000元借款，被告不予认可，被告名下不存在该银行卡；3.被告多次偿还了原告借款本金及利息。被告于2013年6月10日还款126,000元，2015年6月11日还款50,000元，2016年2月13日还款100,000元，2019年2月23日还款共计10,877元；4.应以原告与被告结算后的实际借款本金为基数按约定的月利率0.5%计算借款利息。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、《借条》一份，用以证明：被告于农历2018年12月26日向原告借款430,000元，双方约定按月利率0.5%计算利息。二、中国农业银行银行卡交易明细清单二页、转账凭证二份、新余农村商业银行交易流水一页、赣州银行活期交易流水查询四页，用以证明：原告通过其女儿黎水兰的银行账户将共计603,773元款项转账给被告；除上述转账款项外，原告还通过现金的方式将款项出借给被告。被告为支持其主张向本院提交了以下证据：一、中国农业银行转账查询记录一份、中国建设银行流水一份、中国农业银行业务凭证一份、微信转账凭证二份，用以证明：2013年6月10日，被告通过中国农业银行转账向原告还款126,000元；2015年6月11日，被告通过中国建设银行转账向原告还款50,000元；2016年2月13日，被告通过中国农业银行转账向被告还款100,000元；2019年2月23日，被告通过微信转账方式向原告还款10,877元，共计还款280,877元。二、被告中国农业银行个人客户关联合约信息、已注销个人账户查询一份，用以证明：被告名下无尾号5417的中国农业银行卡，原告所提供的2013年10月24日向被告账户转账100,000元的转账凭证不属实。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院根据证据规则作如下分析与认定：一、被告对原告提交的第一组证据提出异议认为，该《借条》中的借款不是《借条》出具后产生的，而是对此前借款本金及利息的结算凭证，《借条》所涉借款金额并非全部为借款本金。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，知道或应当知道向原告出具《借条》所产生的法律后果，且其未提交证据证明该《借条》所涉借款金额包含了按月利率1.5%计算的借款利息，故被告的异议不成立，本院对该证据予以采信。二、被告对原告提交的第二组证据提出异议认为，原告诉称被告于2013年10月24日向其借款100,000元不属实，依据银行流水计算原告出借款项的金额为516,500元。本院认为，被告提交的第二组证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认，结合该组证据，可以确认被告名下并无尾号为5417的中国农业银行卡，故原告提交的转账日期为2013年10月24日的转账凭证，本院不予采信。三、原告对被告提交的第一组证据提出异议认为，银行交易流水没有银行盖章。本院认为，被告主张其于2013年6月10日向原告还款126,000元依据的中国农业银行转账查询记录未加盖银行公章，且该交易记录反映不出是被告向原告的转账，故被告该证据，本院不予采信。被告主张其于2015年6月11日向原告还款50,000元依据的中国建设银行流水未加盖银行公章，真实性无法核实，本院不予采信。另，根据原告提交的中国农业银行业务凭证，2016年2月13日，原告向被告转账100,000元，而非被告向原告转账100,000元，故被告据此主张其于2016年2月13日向原告还款100,000元，本院不予采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：原、被告自2013年起存在借贷关系。原告通过黎水兰银行账户或其自身银行账户分别于2015年1月24日向被告转账110,000元，同年3月17日向被告转账100,000元，2016年2月6日向被告转账40,000元，同年2月13日向被告转账100,000元，同年11月5日向被告转账90,000元，2017年1月26日向被告转账10,000元，同年1月27日向被告转账47,273元，同年3月3日向被告转账96,500元，同年9月30日向被告转账10,000元，共计603,773元。后，经原、被告双方结算，被告于农历2018年12月26日即2019年1月31日向原告出具《借条》一份，《借条》上载明的借款金额为430,000元，约定按月利率0.5%计算利息。此后，被告于2019年2月23日通过微信转账方式分两次共向原告还款10,877元，于2020年1月6日向原告还款10,000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借了款项，被告经原告催告后仍未返还借款，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金并支付利息的义务。本案的争议焦点是被告于2019年1月31日向原告出具的《借条》所涉借款金额430,000元是否包含了前期借款利息？本院认为，原、被告之间存在近十年的借贷关系，2019年1月31日，经双方结算后，被告向原告出具了一份借款金额为430,000元的《借条》，该借款金额明显小于原告共计出借给被告的款项金额，被告亦未能提供还款证据证明该借款金额430,000元中包含了借款利息，另，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，知道或应当知道其向原告出具《借条》所产生的法律后果，故本院应认定该《借条》所涉借款金额430,000元为借款本金，未包含前期借款利息。该《借条》出具后，被告于2019年2月23日向原告还款10,877元，于2020年1月6日向原告还款10,000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告于2019年2月23日的还款应当先抵充借款利息后再抵充借款本金，2019年1月31日至2019年2月22日期间的借款利息为1626元（430,000元×0.5%×12÷365天×23天），故截至2019年2月23日，被告尚欠原告借款本金420,749元（430,000元＋1626元－10,877元）。2019年2月23日至2020年1月5日期间的利息为21,925元（420,749元×0.5%×12÷365天×317天），故被告于2020年1月6日的还款10,000元应予抵充借款利息，计算至2020年9月30日止，被告尚欠原告借款利息30,530元（21,925元－10,000元＋420,749元×0.5%×12÷365×269天）。故，原告要求被告返还借款本金430,000元的诉讼请求，本院支持被告向原告返还借款本金420,749元，超出部分不予支持；原告要求被告支付计算至2020年9月30日止的利息43,000元，并以所欠借款本金为基数按月利率0.5%计算支付自2020年10月1日起至全部借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院支持被告向原告支付计算至2020年9月30日止的利息30,530元，并以所欠借款本金为基数按月利率0.5%计算支付自2020年10月1日起至全部借款本金还清之日止的利息，超出部分不予支持。另，关于原告要求被告承担其为本案诉讼财产保全支付的保险费的诉讼请求，因原告未提交证据证明其为本案诉讼财产保全支付了保险费，故原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应返还原告借款本金420,749元，支付计算至2020年9月30日止的利息30,530元，并以所欠借款本金为基数按月利率0.5%计算支付自2020年10月1日起至全部借款本金还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎林勇应于本判决生效之日起十日内向原告黎四芽返还借款本金420,749元；二、被告黎林勇应于本判决生效之日起十日内向原告黎四芽支付计算至2020年9月30日止的利息30,530元，并以所欠借款本金为基数按月利率0.5%计算支付自2020年10月1日起至全部借款本金还清之日止的利息；三、驳回原告黎四芽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，财产保全申请费2920元，合计7118元，由原告黎四芽负担263元，被告黎林勇负担6855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年十一月二十五日法官助理钟梦莹书记员廖丽英