wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初2957号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：张风霞，女，1972年10月2日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。系原告单位职工。被告：乐陵市瑞华纤维制品有限公司法定代表人：刘秀云，职务总经理，住，住所地：乐陵市/div>被告：乐陵远达五金制品有限公司法定代表人：吴冰，职务总经理，住，住所地：乐陵市经济开发区/div>被告：巩振尧，男，1965年5月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：巩文明，男，1987年1月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：刘秀云，女，1961年7月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：孙猛猛，女，1987年9月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：吴冰，女，1972年5月5日生，汉族，住山东省济阳县。被告：李书增，男，1976年3月3日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵远达五金制品有限公司、巩振尧、巩文明、刘秀云、孙猛猛、吴冰、李书增为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张风霞到庭参加诉讼，被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵远达五金制品有限公司、巩振尧、巩文明、刘秀云、孙猛猛、吴冰、李书增经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司偿还借款本金2999999.81元，截止2020年7月17日利息517088.40元，共计3517088.21元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.判令被告乐陵远达五金制品有限公司、巩振尧、巩文明、刘秀云、孙猛猛、吴冰、李书增承担连带清偿责任。3.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司于2017年1月11日与我行签订《流动资金借款合同》金额3000000元，合同签订后被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司于2017年1月11日向我行借款3000000元，到期日为2018年1月10日，被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵远达五金制品有限公司、巩振尧、巩文明、刘秀云、孙猛猛、吴冰、李书增于2018年1月10日共同与我行签订《借款展期协议》，展期到期日为2019年1月9日，现被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告乐陵远达五金制品有限公司、巩振尧、巩文明、刘秀云、孙猛猛、吴冰、李书增为上述借款提供连带责任保证并签订《保证合同》，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法裁判。乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵远达五金制品有限公司、巩振尧、巩文明、刘秀云、孙猛猛、吴冰、李书增未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院对无争议的事实予以确认。经审理本院认定如下：被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司于2017年1月11日与山东乐陵农村商业银行股份有限公司签订《固定资产借款合同》金额3000000元，合同签订后被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司于2017年1月11日向山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款3000000元，到期日为2018年1月10日，后被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵远达五金制品有限公司、巩振尧、巩文明、刘秀云、孙猛猛、吴冰、李书增于2018年1月10日共同与我行签订《借款展期协议》，展期到期日为2019年1月9日，期间被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司于2019年9月20日偿还借款本金0.19元，偿还利息9笔，共计124741.32元。被告乐陵远达五金制品有限公司、巩振尧、巩文明、刘秀云、孙猛猛、吴冰、李书增为上述借款提连带责任证担保并签订《保证合同》，对被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司的上述借款承担连带清偿责任。截止2020年7月17日，被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司仍欠原告本金2999999.81元、利息517088.40元。以上事实，由原告提交的流动资金借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份和庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原、被告均应按照合同约定的内容履行自己的义务。十被告与原告签订的固定资产借款合同、保证合同均系真实意思表示，原告依约履行了交付借款的义务，被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司应当按时、足额偿还借款本息。被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司在借款期间，未足额履行还款义务，已构成违约。合同约定的利息、复利、罚息等项目，利率计算标准不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》和相关法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的主张本院予以支持。被告乐陵远达五金制品有限公司、巩振尧、巩文明、刘秀云、孙猛猛、吴冰、李书增应对被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告乐陵远达五金制品有限公司、巩振尧、巩文明、刘秀云、孙猛猛、吴冰、李书增对以上债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵远达五金制品有限公司、巩振尧、巩文明、刘秀云、孙猛猛、吴冰、李书增拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证及辩论权利的放弃，应承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐陵市瑞华纤维制品有限公司于本判决生效十日内偿还原告的借款本金2999999.81元及截止到2020年7月17日的利息计517088.40元，合计3517088.21元。剩余利息、罚息及复利按照合同约定计算，至本、息付清之日。二、被告乐陵远达五金制品有限公司、巩振尧、巩文明、刘秀云、孙猛猛、吴冰、李书增对本判决所确定的第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34937元、保全费5000元由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  白金鑫人民陪审员  孙全义人民陪审员  化守河二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王琴乐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11146号之一原告：曾少钿，男，1988年5月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。被告：杨国强，男，1972年5月4日，汉族，住湖南省沅江市****************。被告：中山市三角镇云记湘菜馆，住所地广东省中山市三角镇高平大道26号高雅市***商住楼A6号。经营者：杨国强。原告曾少钿诉被告杨国强、中山市三角镇云记湘菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告曾少钿于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾少钿撤诉。案件受理费684元，减半收取342元，由原告曾少钿负担（该款原告已预交）。审判长  陈鸿锐审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11481号 被执行人:夏俊玖，男，汉族，1973年2月6日出生，身份证住址安徽省合肥市庐江县。 被执行人夏俊玖犯非法吸收公众存款罪责令退赔强制执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1929号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分退赔人民币27878581.15元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  唐宇晴
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3283号原告：秦序建，男，1972年8月27日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处大秦村37号。被告：张麦生（又名张来生），男，1979年1月19日出生，住东阿县。被告：聊城九州建设有限公司，住所地聊城高新区，统一社会信用代码91371500766677576A。法定代表人：张士恒，经理。原告秦序建与被告张麦生（又名张来生）、聊城九州建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告秦序建于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦序建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许原告秦序建撤诉。案件受理费减半收取1362元，由秦序建负担。审判员 田 帅二〇二〇年十一月五日书记员 曹龙飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2176号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。被执行人：王春阳，男，1993年3月3日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。被执行人：李蓉蓉，女，1992年9月24日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。本院(2019)皖1102民初674号法律文书已经发生法律效力，被执行人王春阳、李蓉蓉未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人中银消费金融有限公司于2020年10月12日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人王春阳、李蓉蓉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年10月12日和2020年10月28日先后两次通过网络查控系统查询被执行人王春阳、李蓉蓉的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2020年10月19日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人王春阳、李蓉蓉名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人王春阳、李蓉蓉的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，本案于2020年10月13日冻结两名被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，未发现被执行人王春阳、李蓉蓉有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人王春阳、李蓉蓉限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额114995.73元（包括执行费1625元）。本院于2020年11月17日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  陆志豪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异332号申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人李某某，系公司总经理。委托代理人邵某某，男，汉族，住址天津市河**，系公司员工。被执行人沈阳传世家具销售有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人任某某。第三人任某某，男，汉族，住址辽宁省北票市。第三人韩某某，女，蒙古族，住址辽宁省阜新市蒙古族自治县。本院在执行申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司与被执行人沈阳传世家具销售有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司于2020年10月12日向本院申请追加第三人任某某、韩某某为被执行人。本院受理后，依法进行审查。在审查期间，申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司于2020年11月5日向本院提出书面申请，要求撤回追加第三人任某某、韩某某为被执行人的申请，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司向本院提出追加被执行人申请后，在本院审查期间自愿撤回追加申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炯华审判员  张文波审判员  余金阳二〇二〇年十一月十二日书记员  李 硕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初7833号之一原告：陈占波，男，1948年2月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：赖振会，男，1959年3月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告陈占波与被告赖振会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告陈占波于2020年11月20日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈占波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈占波撤诉。本案受理费766元，保全费1020元，由陈占波负担。审判员  张露二〇二〇年十一月二十日书记员  寇毅
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8452号原告：淮安市物业管理总公司，住所地淮安市清江浦区解放西路**。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：林希，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：席基铭，男，1987年11月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市物业管理总公司与被告席基铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告淮安市物业管理总公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市物业管理总公司的申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市物业管理总公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。审 判 员 杨新红二〇二〇年十一月十六日法官助理 乔慧子书 记 员 梁 霄
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4341号 原告：王丙相，男，1956年9月29日出生，汉族，住宁海县。 被告：王航裕，男，1970年3月4日出生，汉族，住宁海县。 原告王丙相与被告王航裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2019年11月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王丙相到庭参加诉讼，被告王航裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2019年6月1日，被告向原告出具一份借条，确认借原告借款10000元，利息按月利率2.2%计算，于2020年正月归还。借款后，被告按月利率2.2%标准支付约定利息5个月，计1100元。截至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金9541元，及自2019年11月1日起按年利率15.4%计算的利息。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，本案中被告向原告借款10000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案所涉借款发生在2019年6月，原告起诉时间为2020年9月2日，参照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍为年利率15.4%。2019年6月1日至2019年10月31日，被告应支付利息641元（10000元×15.4%÷12×5个月）。因此，被告已支付的1100元，其中641元为支付利息，剩余459元应抵扣本金。截至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金9541元，及自2019年11月1日起按年利率15.4%计算的利息。被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王航裕应于本判决生效之日起十日内归还原告王丙相借款本金9541元，并支付利息（以9541元为基数，自2019年11月1日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。 如果被告王航裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王航裕负担。 原告王丙相于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王航裕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈英方 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 胡腾龙 代书记员 葛夏洁 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6464号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：邢雪晶，女，1982年9月11日，汉族，住北京市门头沟区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人邢雪晶融借款合同纠纷一案中，现因双方和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执6464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李逍遥
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执2162号申请执行人：赵国庆，男，1993年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照华利包装有限公司，社会统一信用代码91371100723875492H，地址：日照经济技术开发区韩家村西。法定代表人：李荣江，经理。申请执行人赵国庆与被执行人日照华利包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初3795号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款35000.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、经本院两次财产查控查找,未查询到被执行人名下存款信息；3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下车辆信息；4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到的被执行人名下房产信息；5、本院于2020年10月28日对被执行人采取限制高消费措施；6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人赵国庆。另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年11月12日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  杨永彬二〇二〇年十一月十六日书记员  路 伟
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执恢350号 申请执行人：刘林军，男，1967年1月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：刘亚芳（系刘林军妹妹），住新昌县。 被执行人：张江，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院在执行刘林军与张江机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人刘林军于2020年10月30日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，撤回执行申请系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执恢350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年十一月二日 书记员  俞 璐
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7494号原告：任飞，男，1992年1月20日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。原告：冷淑翠，女，1943年5月5日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。委托诉讼代理人：王艳斌、于福泉，系辽宁申智律师事务所律师。被告：大连农金船务有限公司，住所地大连市中山区明阳街**。法定代表人：孟江。关于本院审理的原告任飞、冷淑翠诉被告大连农金船务有限公司劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 金 晶人民陪审员 王 娟人民陪审员 李玉清二〇二〇年十一月五日书 记 员 肖文玉
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8603号原告：罗文柱，男，1968年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。被告：李耀东，男，1966年6月27日出生，汉族，住陕西省富平县。原告罗文柱与被告李耀东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文柱的委托诉讼代理人岳志勇到庭参加诉讼，被告李耀东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息7200元（以60000元为基数，按年利率6%的标准从2018年8月1日计算至2020年7月31日，后段计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月底被告需要资金周转，提出向原告借款60000元用于还信用卡，再马上刷60000元归还原告。原告于2018年8月1日委托妻子谢熠按照被告指定收款人李丹的账号汇款60000元，被告于当日向原告出具借条，但被告迟迟未归还。原告于2019年11月24日委托律师催被告还款，但被告找借口拖延不还。原告故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告李耀东辩称，对借款60000元的事实无异议，目前无偿还能力。2020年9月9日已通过微信转账给原告10000元，并同意余款六个月还清，希望原告撤诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院认定事实与原告陈述一致，庭审查明被告于2020年9月9日通过微信转账给原告1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李耀东向原告罗文柱借款60000元并出具了借条，原被告对借款事实均无异议，本院对双方的借贷事实予以确认。双方已确认归还了10000元本金，故原告要求被告归还剩余本金50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方对借期、逾期利息均未约定，可参照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，计算时间从原告委托律师催款后即2019年12月1日起按实欠本金计算。对原告诉讼请求中超出的本金及利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告李耀东在本判决生效之日起10日内向原告罗文柱支付借款本金50000元，并支付原告资金占用期间的利息（以60000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的标准，自2019年12月1日起计算至2020年9月9日止；以50000元为基数，按相同利率标准自2020年9月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗文柱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，减半收取计740元，由被告李耀东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐军强二〇二〇年十一月二十三日法官助理王钰代理书记员李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1859号原告：朱荣海，男，1939年10月2日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。被告：朱邦柱，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：常州道勤清洗服务有限公司，统一社会信用代码91320402330895521R，住所地天宁区武青北路**。被告：谢晓娟，女，1985年12月15日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：丁亚辉，男，1990年7月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：万立军，男，1989年10月3日出生，汉族，住常州经济开发区。原告朱荣海与被告朱邦柱、常州道勤清洗服务有限公司、谢晓娟、丁亚辉、万立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告朱荣海于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对其民事权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱荣海撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告朱荣海负担。审 判 员 严琪峰二〇二〇年十一月十七日法官助理 费 雯书 记 员 葛 婷
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3557号 原告王爱霞，女，汉族，1970年10月5日出生，住所地河北省涿州市双塔区。 委托代理人孙营，男，汉族，1966年12月22日出生，住所地山东省蓬莱市。与原告系夫妻关系。 被告涿州市鸿盛房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区东关村，统一社会信用代码91130681779175647E。 法定代表人董建，该公司董事长。 委托代理人张家军。 委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告王爱霞诉被告涿州市鸿盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海霞的委托代理人孙营、被告涿州市鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人张家军、刘然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王爱霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告30日内交付给原告该房屋的房产证，并更换原告所购房屋的所有窗户为断桥铝材质、修复完好，二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，原告购买了被告在涿州市，并签订了《商品房买卖合同》。2017年9月，原告接到房屋验收通知书，被告提出先交齐相关费用才能领取房屋钥匙，待原告交齐费用后，被告派人携带房屋钥匙一起验收房屋，并要求原告在验收单上签字。原告签字后，对所售房屋窗户材质提出了疑议。经确认，在原告签署的商品房买卖合同附件三中约定门窗为“断桥铝材质，开启扇配纱窗”，而实际上被告使用的是彩塑材质。彩塑材质在封闭性、隔音性等性能上远不如断桥铝材质。因门窗材质问题原告多次与被告交涉无果，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》以及其他相关法律规定，公正判决。 被告涿州市鸿盛房地产开发有限公司辩称：房产证按照合同第十五条的约定，现在还未到时间。窗户材质问题，涉案房产已经取得行政机关颁发的竣工验收备案表，说明房产当时验收合格。2017年9月20日原告方也书面确认验收合格，入住该房，且其在2017年11月1日开始进行装修，所以到现在房屋已经超过了质保期，原告方又从未提出过异议，其关于窗户材质的主张不能成立。综上请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月28日，原告王爱霞与被告涿州市鸿盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告出资购买被告开发的“鸿盛望京”住宅小区**楼****住房一处，建筑面积91.94平方米，单价每平方米5368元。该合同第十三条约定“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定附件三的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式即由双方协商解决；第十五条第3款约定，由出卖人办理产权的，出卖人应在该商品房交付使用后900日内取得房地产权证书的，因买受人的责任，在上述期限内未能取得产权证书的，出卖人不承担任何责任。该合同附件三装饰、设备标准约定门窗为“断桥铝材质，开启扇配纱窗”。上述合同签订后，被告于2017年9月20日向原告交付了房屋，原告在被告方提供的入住验房单上签字并确认合格，在入住物品接收确认单上签字后领取了房门钥匙、可视对讲机、电卡、水卡等，随后装修入住该房屋。现原告以被告交付的房屋窗户材质不符合合同约定为由，起诉来院。 上述事实，有原告及被告的庭审陈述以及原告方提供的《商品房买卖合同》一份、照片两张、原告结婚证复印件一份，被告提供的涿州市住建局出具的竣工验收备案证明一份、原告本人签收的入住验收单一份、入住物品确认单、装修许可证等证据在案佐证。经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告王爱霞与被告涿州市鸿盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，合同约定的内容并未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。房屋产权证书的办理涉及到有关行政部门的审批程序，并非被告单方可以决定；根据生活经验，门窗材质是业主购买商品房后收房时极易发现和了解的问题，原、被告所签订的《商品房买卖合同》附件三中虽约定门窗材质为断桥铝材质，但原告在2017年9月20日收房时，在被告方提供的入住验房单上已确认交付房屋合格，而且对该房屋的窗户材质一直未提出书面异议，应视为原告对被告所交付房屋现状（包括该房屋窗户材质的变更）的认可，故原告起诉要求被告对其所购商品房窗户更换为断桥铝材质，缺乏充分的事实依据及法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王爱霞的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年十一月十五日 书记员 李美贤
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执恢711号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行。被执行人夏新波，男，汉族。申请执行人依据生效的（2014）威环商初字第192号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款的执行和解协议。因执行和解协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、（2014）威环商初字第192号民事判决书终结执行；二、被执行人、担保人义务履行完毕后，应当以书面形式申请结案处理。申请执行人如恢复执行，应自被执行人不履行和解协议之日起二年内以书面形式申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二〇年十一月十三日书记员  陶 蓉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢738号 吴有明、丁先庆： 申请执行人吴有明与被执行人丁先庆民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢738号执行案件[执行依据：（2014）湖安递商初字第00302号]，于二〇二〇年十一月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初16415号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。被告：周洋，男，汉族，1990年9月12日出生，户籍地重庆市潼**。被告：周景华，男，汉族，1955年4月12日出生，户籍地重庆市潼**。被告：石玉琼，女，汉族，1959年10月10日出生，户籍地重庆市潼**。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）诉被告周洋、周景华、石玉琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人郭太平，被告周景华、石玉琼到庭参加诉讼，被告周洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行南岸支行诉称：原被告签订了《个人购房借款担保合同》，约定被告周洋向原告申请贷款29万元，贷款期限300个月。原告按约放款，但被告已经累计六次未按时足额还本付息，依照约定原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿付本金、利息、罚息、复利等。原告诉至本院，请求判令：1、被告周洋立即偿还借款本金262114.57元，并支付截止至2020年5月21日的利息5899.07元；2、被告周洋立即支付自2020年5月22日起至贷款本金结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金262114.57元为基数，复利以未偿还的利息5899.07元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）；3、本案律师费12060元由三被告承担；4、原告对三被告所提供抵押的位于重庆市渝北区X房屋享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由三被告负担。被告周景华、石玉琼辩称，一直不知晓周洋违约的事实，直到2020年8月10日收到法院送达的诉讼材料才知道。因金额过大无力偿还，故不同意原告诉求，仍坚持按原合同分期还款。被告周洋未到庭、未应诉、未答辩。经审理查明，2015年11月2日，被告周洋作为借款人、被告周景华、石玉琼作为抵押人向原告申请贷款29万元用于购得二手住房。同年11月19日，原告工行南岸支行作为贷款人、被告周洋作为借款人签订《个人购房借款担保合同》，主要约定：贷款人向借款人发放个人二手住房购置贷款29万元用于购买位于重庆市渝北区X房屋，贷款期限为300个月。贷款利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%确定；贷款发放后如遇利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照该次调整后的基准利率及浮动比率确定新的利率。借款人授权贷款人一次性发放贷款至案外人丁强，借款人应按照等额本息还款法按月还款。借款人未按期（包括被宣布提前到期）还贷，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，应按罚息利率计收复利；罚息利率应在合同执行基准利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用。2015年11月19日，原告工行南岸支行作为抵押权人、被告周洋、周景华、石玉琼作为抵押人签订《个人借款最高额抵押合同》，主要约定：被担保债权系自2015年11月19日至2021年11月19日期间内，工行南岸支行在29万元最高额度内与周洋签订的借款担保合同。周洋、周景华、石玉琼自愿以位于重庆市渝北区X房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。2015年11月27日，原告按约向被告指定的银行账户发放了贷款29万元。而后，周洋、周景华、石玉琼就位于重庆市渝北区X房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。另查明，被告周洋截至2020年5月21日已累计违约六个月，尚欠借款本金262114.57元、利息5899.07元。原告主张曾就宣布提前到期通知过被告，但未提供相应证据，故本院认定原告宣布加速到期的意思表示通知时间为本案诉讼材料送达之日，即2020年8月10日。以上事实，有当事人举示证据与庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告之间的借款担保合同关系系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行己方义务。被告周洋已累计违约6个月，原告依约有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，故本院对原告诉请被告周洋立即偿付借款本金262114.57元、利息5899.07元（截至2020年5月21日），予以支持。关于罚息与复利。据已查明事实，双方就罚息、复利均有明确约定。值得注意的是，合同履行期是300个月，原告宣布提前到期的权利本质是形成权，即其单方有权改变合同的现时权利义务，只有债权人以明示方式通知到债务人方得使其对合同履行安排产生合理预期。被告收到原告加速到期提前还款意思表示的时间是2020年8月10日，原告并未举示其他证据，故对被告周洋应承担罚息上浮30%部分的起算时点应为2020年8月11日。关于抵押权的实现。三被告自愿提供重庆市渝北区X房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。原告依法就本案涉案债权对抵押财产或其变价款项享有优先受偿权。本院对此诉求予以支持。另，原告并未就其主张的律师费用举示任何证据，故本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金262114.57元，并支付利息5899.07元（截至2020年5月21日）。二、被告周洋于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付自2020年5月22日起至贷款本金结清之日止的罚息和复利（罚息分段计算，2020年5月22日至2020年8月10日，以未偿还的本金262114.57元为基数按照本合同所执行的贷款利率计算；2020年8月11日至贷款本金结清之日止，以未偿还的本金262114.57元为基数在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算。复利以未偿还的利息5899.07元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行就本案已确认的借贷债务在最高债权额29万范围内对被告周洋、周景华、石玉琼所有的位于重庆市渝北区X房屋或其变价款项享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2660元，由被告周洋、周景华、石玉琼共同负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈伟道二〇二〇年十一月二日法官助理 叶 鹏书 记 员 蒋方微
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5589号原告：徐盼，男，汉族，1984年10月24日出生，住河南省周口市扶沟县。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。被告：徐家斌，男，汉族，1989年12月3日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：马圆圆，女，回族，1990年2月22日出生，住河南省周口市扶沟县。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。原告徐盼与被告徐家斌、马圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐盼的委托诉讼代理人李娜、被告徐家斌、被告马圆圆的委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐盼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判二被告共同偿还原告借款378465元及利息（利息自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准支付利息，至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐家斌系兄弟关系，被告马圆圆系徐家斌的配偶。2016年1月25日，被告徐家斌和马圆圆因买车暂时无力支付购车款，遂让原告代为支付车款及首期保险共计378465元（大写叁拾柒万捌仟肆佰陆拾伍元），被告徐家斌当天向原告出具了378465元的借条一份。随后徐家斌夫妻二人共同使用该车辆，因为是兄弟关系，原告不好意思一直要账，现原告经济困难需要资金周转，因此提起诉讼。二被告2013年登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，该车辆购买后夫妻二人共同驾驶，现该车辆由被告马圆圆实际控制。为维护原告合法权益，诉至法院。被告徐家斌辩称：我同意还原告钱并支付利息。被告马圆圆辩称：1、被告马圆圆对被告徐家斌是否对外借款并不清楚，也没有共同意思表示，对于被告徐家斌本人的债务不应当承担还款责任；2、因原告与被告徐家斌系亲兄弟关系，如果双方存在债权债务，也不可能出具借条，被告认为原告起诉所称的借条，可能是被告马圆圆与徐家斌离婚诉讼被驳回之后，徐家斌与原告恶意制造债权债务损害夫妻财产；综上，原告起诉要求被告马圆圆承担还款责任没有事实及法律依据，应当依法驳回对被告马圆圆的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：原告徐盼、被告徐家斌在庭审中均自认二人系亲兄弟关系，共同经营由其父母投资的许昌市建安区金山棉业批发部。原告徐盼认可被告徐家斌于2016年春节为其补写了2016年1月25日的借条一份，内容为：“借条甲方：徐盼乙方：徐家斌今借甲方378465元（叁拾柒万捌仟肆佰陆拾伍元）用于购买奥迪A62.0T黑色轿车一辆甲方：徐盼乙方：徐家斌2016年1月25日”。被告徐家斌、马圆圆系夫妻关系，被告马圆圆于2020年9月22向本院提起离婚诉讼，本院于2020年9月27日作出（2020）豫1002民初5137号判决，驳回马圆圆的诉讼请求。2020年10月20日，原告徐盼提起本案诉讼，要求被告徐家斌、马圆圆偿还借款378465元及利息。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告共同经营、管理其父母投资的许昌市建安区金山棉业批发部，原告徐盼与被告马圆圆之间存在多笔账目往来，且原告徐盼提供的证据不足以证明其与被告徐家斌之间的借贷关系是否真实发生；故原告徐盼的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告徐盼的诉讼请求。案件受理费6977元，减半收取3489元，由原告徐盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二〇年十一月二日法官助理李蕊书记员刘梦燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4480号 申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行,住所地绍兴市上虞区百官街道解放街**,统一社会信用代码91330604146127143D。 负责人:王超。 被执行人：罗连海,男,1976年2月9日出生,汉族，住，住所地绍兴市上虞区/div> 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行与罗连海信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行于2020年11月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4480号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月四日 书记员  诸智威
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1464号之一申请执行人：卢占花，女，1962年6月2日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：郭振义，男，1963年2月4日出生，汉族，原住滨州市沾化区滨海镇河西村河口村，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初14号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郭振义名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭振义名下车牌号为鲁Ｅ×××**汽车的车辆登记手续；二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年十一月二日法官助理刘双书记员姜宇清
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢438号 本院在执行申请执行人夏立绍与被执行人陶光总民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初782号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人阿斯木·莫明，男，1999年6月2日出生于新疆维吾尔自治区阿瓦提县，维吾尔族，高中文化，无业。因本案于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]666号起诉书指控被告人阿斯木·莫明犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序。后本案于2020年8月31日暂停审理，于2020年11月16日恢复审理。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人阿斯木·莫明及翻译人员多力坤·克依木到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年11月至2020年4月，被告人阿斯木·莫明虚构出售手机、电脑、二手车、代办文凭等事实，骗得阿某、外力·艾麦尔、艾尼瓦尔·阿合尼亚孜等10人共计人民币118410元。具体事实分述如下：1.2019年11月至2020年4月，被告人阿斯木·莫明虚构可以代办文凭的事实，骗得阿某共计人民币7000元。2.2019年11月至12月，被告人阿斯木·莫明虚构有二手车出售的事实，骗得外力·艾麦尔共计人民币73000元。3.2019年12月至2020年3月，被告人阿斯木·莫明虚构有手机出售的事实,骗得艾尼玩尔·阿合尼亚孜共计人民币15050元。4.2020年3月至4月，被告人阿斯木·莫明虚构有手机出售的事实，骗得艾山江·吾不力共计人民币5560元。5.2020年3月至4月，被告人阿斯木·莫明虚构有手机出售的事实，骗得帕热旦·吐逊共计人民币4400元。6.2020年3月，被告人阿斯木·莫明虚构有手机出售的事实，骗得古丽革乃·艾尼瓦尔共计人民币800元。7.2020年4月，被告人阿斯木·莫明虚构有手机出售的事实，骗得阿迪里·阿米尔共计人民币2600元。8.2020年4月，被告人阿斯木·莫明虚构有电动车出售的事实，骗得玉山江·阿布迪卡迪尔共计人民币2200元。9.2020年4月，被告人阿斯木·莫明虚构有手机出售的事实，骗得麦尔旦·麦合木共计人民币2300元。10.2020年4月，被告人阿斯木·莫明虚构有电脑出售的事实，骗得沙达卡提·买买提共计人民币5500元。2020年4月21日，被告人阿斯木·莫明被公安机关抓获归案，到案后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实。上述事实，被告人阿斯木·莫明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阿某、外力·艾麦尔等人的陈述，证人亚某、依某、陈某、刘某、丁某等人的证言，快递单据、扣押清单、接收证据清单、电子数据检查笔录、微信聊天记录、微信及支付账单流水、转账截图、辨认笔录、翻译材料、情况说明，被告人户籍资料，发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿斯木·莫明多次诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人阿斯木·莫明到案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人阿斯木·莫明多次诈骗，酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人阿斯木·莫明有期徒刑四年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人阿斯木·莫明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2024年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人阿斯木·莫明退赔被害人阿某人民币7000元、外力·艾麦尔人民币73000元、艾尼玩尔·阿合尼亚孜人民币15050元、艾山江·吾不力人民币5560元、帕热旦·吐逊人民币4400元、古丽革乃·艾尼瓦尔人民币800元、阿迪里·阿米尔人民币2600元、玉山江·阿布迪卡迪尔人民币2200元、麦尔旦·麦合木人民币2300元、沙达卡提·买买提人民币5500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 参人民陪审员 纪 敏人民陪审员 张 竞二〇二〇年十一月十七日书 记 员 陶婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4645号原告：彭珍，女，1960年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡泠，女，1987年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭珍，女，系原告蔡泠的母亲。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路**。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。原告彭珍、蔡泠与被告苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告彭珍、原告蔡泠均到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭珍、蔡泠向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告预交的代办产证的税费10539.94元与代办费200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路918号1146室的商品房，并按照合同约定全额付清了购房款321768元，后原告又按被告要求于2016年9月3日支付了被告代办商铺产证的税费12113.94元与代办费200元。因被告一直未按照《商品房买卖合同》的约定为原告办理权属证书，原告诉至法院，要求被告继续履行合同，并协助办理所购商铺的产权转移登记手续，法院经审理作出判决，支持了原告的诉讼请求后，原告持生效的民事判决书于2020年5月26日自行办理了所购商铺的产权证，期间，原告发现被告除为原告缴纳了1574元的房屋维修基金外，其余费用均未交纳，原告就再次缴纳了办理产权证的其余相关税费。因被告并未为原告办理产证，原告多次向被告要求退还预交的代办税费10739.94元未果，故为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告退还其预交的税费。被告名品城公司书面辩称，其确实收到原告支付的代办商铺产权证的税费12113.94元与代办费200元，但原告已提供了代办服务，并代为支付了维修基金1574元，故其同意向原告退还税费10539.94元，不同意退还代办费200元。经审理查明，原告陈述的事实有原告举证的（2019）苏0507民初4278号民事判决书、收据、缴款票据、本院协助执行通知书以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。被告书面答辩确认收到原告预交代办税费12113.94元与代办费200元，但认为其已经提供了代办服务，并代为支付了维修基金1574元，故其同意仅向原告退还税费10539.94元，不同意退还代办费200元。本院认为，彭珍、蔡泠与名品城公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法、有效，双方在履行合同过程中应按照合同约定全面履行各自的义务。现彭珍、蔡泠已按照名品城公司的要求预付了代办商铺产证的税费12113.94元与代办费200元，但名品城公司收款后并未及时为彭珍、蔡泠办理商铺产证，后彭珍、蔡泠在自行办理产证时再次缴纳了除房屋维修基金1574元外的办证税费，名品城公司理应将已收的其余办证税费计10539.94元退还给彭珍、蔡泠。至于被告认为其已为原告提供了代办服务，不应退还代办费200元的辩解，因被告并未及时按照双方约定为原告办出房屋产权证书，故对被告该辩解不予支持。综上，彭珍、蔡泠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭珍、蔡泠人民币10739.94元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币34.50元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇二〇年十一月十二日书记员  姚丽君
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执474号申请执行人：杨先军，男，1976年2月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：熊春霞，女，1977年2月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人杨先军与被执行人熊春霞劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1311号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月六日书记员  杨 明
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执2345号申请执行人尚允兰，女，汉族，1979年9月21日出生。被执行人陕西东城新一家置业有限公司。法定代表人李大勇。本院依据已发生法律效力的西安中级人民法院（2018）陕01民终1434号民事判决书，责令被执行人陕西东城新一家置业有限公司向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，配合产权登记机关为申请执行人办理房屋产权登记。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西东城新一家置业有限公司送达执行通知书、执行申请书副本、司法公开告知书、限制消费令等材料，并多次与双方沟通协调本案执行事宜，被执行人向本院提交《关于产证办理相关的情况说明》书面材料，并与申请执行人沟通，被执行人将办证程序、进度、存在的问题以及下一步的计划向申请执行人作了说明。由于案件无法在一个执行期限内执行完毕，申请执行人同意，本案按终结执行办理结案手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0111执2345号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  党鹏刚二〇二〇年十一月十五日书记员  罗 超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初13354号原告：济宁地景物业服务有限公司，统一社会信用代码91370811MA3CLJ755R，住所地济宁市任城区翠都国际AB裙房**。法定代表人：毕桂华，总经理。委托诉讼代理人：翟灿，女，1992年9月16日出生，汉族，系济宁地景物业服务有限公司行政部专员，住济宁市任城区。被告：王某某，男，1965年8月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁地景物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁地景物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁地景物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁地景物业服务有限公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年十一月十六日书记员  彭 楠
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执异239号异议人（案外人）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地宿迁市宿豫区。负责人：余振洋，该支行行长。委托诉讼代理人：叶凌丹，江苏苏鲁律师事务所律师。原告：朱利，女，1971年6月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市公共交通第二有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王立新，该公司总经理。本院在执行朱利与宿迁市公共交通第二有限公司（以下简称公交第二公司）运输合同纠纷一案过程中，案外人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行）向本院提出书面异议。本院受理后，组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家港银行异议称，2019年10月10日，我银行与公交第二公司签订《签发银行承兑汇票合同》，合同约定公交第二公司向我银行申请签发1800万元银行承兑汇票，公交第二公司缴纳900万元的保证金到保证金缴存账户。2020年10月10日合同到期后，因公交第二公司未按时还款，我银行为实现质权，对该保证金账户进行扣划，发现该保证金账户中得到10091元被法院冻结。该保证金账户已经被特定化，我银行基于质权实际占有该账户，现我银行要求实现质权，请求法院解除对该保证金账户的冻结。本院审查查明，朱利诉被告刘余斌、公交第二公司、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2019）苏1302民初9475号民事判决书，判决：一、公交第二公司于判决生效之日起十日内赔偿朱利9840元；二、驳回朱利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由公交第二公司负担。因公交第二公司未按生效法律文书履行义务，朱利向本院申请执行的案号为（2020）苏1302执3780号。2020年8月28日，我院作出（2020）苏1302执3780号之十八执行裁定书，裁定冻结公交第二公司在张家港银行83×××88账户内存款人民币10091元，冻结期限为十二个月。张家港银行在异议过程中向本院提交了如下证据：1、《签发银行承兑汇票合同》，证明公交第二公司向张家港银行申请签发票面金额为1800万元的银行承兑汇票，保证金缴存比例为50%，即900万元，保证金缴存账户为83×××8830100000。合同第六条第一款约定张家港银行可以直接扣划本合同项下的保证金（含利息）及公交第二公司在张家港银行处开立的任何账户中的款项用于支付票款及其他费用。2、签发银行承兑汇票清单，证明涉案汇票收款人为宿迁市森普液代天然气有限公司，出票日期为2019年10月10日，到期日期为2020年10月9日。3、张家港银行对公账号对账单，证明该账号只用于保证金业务。2020年10月9日，张家港银行从83×××88扣划8989909元，剩余10091元因法院查封无法扣划，证明该账户被张家港银行实际控制。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，双方签订的《签发银行承兑汇票合同》明确约定了单独的保证金账户，该账户有别于公交第二公司非保证金业务的日常结算账户，并且此账户被张家港银行实际控制，可以认定张家港银行对涉案账户内的保证金享有质权，公交第二公司未在汇票到期之日履行债务，张家港银行就涉案账户内的保证金主张优先受偿权进而排除法院的执行符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：撤销（2020）苏1302执3780号之十八执行裁定书，并中止对江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行83×××88账户内保证金的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁苏林审判员  张 啸审判员  王 晨二〇二〇年十一月十六日法官助理张传客书记员于思雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初534号原告：师必军，男，1978年9月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：徐丽，女，1986年10月4日出生，汉族，住址云南省昆明市官司渡区。公民身份号码：5301111986********。原告师必军诉被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师必军到庭参加了诉讼。被告徐丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款人民币20000元及利息（从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2017年被告因资金周转需要提出向原告借款，原告考虑到双方朋友关系，建立在信任的基础上给原告转账到个人建设银行卡号为62×××83的账户上，被告本身约定在一个月内还清，一个月后并没有履行承诺，后经原告多次催要的同时，被告向原告出具了借款借据、收据并签字按手印确认作为凭证，最后约定年底之前归还。原告多次追讨，但均无果。为维护公民自身的合法权益不受侵害，原告特依据上述事实及《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定和相关司法解释诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告出具借据，内容为：“今收到向＿＿借到的借款人民币（大写）：贰万元整（其中转账20000）。该借款于2017年8月18日以转账方式向本人徐丽提供，定于2017年9月18日前全额归还，具体还款方式及日期详见借款合同。”当日被告出具收据一份。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案根据原告提供的证据借据及收据，证明原、被告之间的借款事实请楚，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应从起诉之日即2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丽于本判决生效之日起十日内给付原告师必军借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，由被告徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁慈珊人民陪审员  乔丽新人民陪审员  龚学静二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  高 娜
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5256号原告徐红丽，女，44岁，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张晨生，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告河南国安建筑集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。本院在审理原告徐红丽诉被告河南国安建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案后，通过电子送达和其他方式通知原告交纳诉讼费用，原告在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐红丽撤回起诉处理。审判员  崔新民二〇二〇年十一月二十七日书记员  余 飞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8061号原告：赵海岭，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：孟德永，男，1976年5月7日出生，汉族，居民，住济南市。被告：李允东，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：韩保伦，山东盛强律师事务所律师。原告赵海岭与被告孟德永、李允东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海岭的委托诉讼代理人宁仕宏、被告李允东的委托诉讼代理人韩保伦到庭参加诉讼。被告孟德永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海岭向本院提出诉讼请求如下：1、请求贵院依法判令被告连带偿还原告借款70万元及其利息（自2020年8月31日起实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率的四倍计算），截止到起诉之日按照10000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年8月份之前，因被告孟德永经营石料厂资金困难，经被告李允东担保，多次从原告处先后借款70万元。在2020年3月31日和2020年8月31日重新给原告出具借条。原告认为两被告依法承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令如上请求事项。赵海岭在本案审理过程中变更诉讼请求为：赵海岭要求孟德永、李允东支付借款本息608000元及利息（自2020年8月31日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率的四倍计算）。孟德永未答辩。李允东辩称，原告所诉与事实不符，被告孟德永未实际借到原告本金70万元，被告李允东虽在借条上签字担保，但该借款应以实际转到被告孟德永账户为准。对原告赵海岭变更后的诉讼请求予以认可。赵海岭围绕诉讼请求依法提交了证据：1、由两被告出具的借条两份2020年3月31日一份、2020年8月30日一份，共计借款70万元；2、2018年11月份两被告出具的借条复印件一份，汇总借款70万元，在2020年8月份根据此借条重新出具；3、银行转账凭条三份、银行流水账单一份，上述借款是原告通过银行转账转给被告，其中在银行转账凭条上有两被告签名；4、财产保全保险单、保险费单据各一份，因原告向被告主张权利，支出费用2100元，应由被告承担。李允东对上述证据进行质证：1、对证据1有异议，两份借条没有银行转账流水支持实际借款情况，其历史借条也不存在，不予认可；2、对证据2，因该证据是复印件，对该证据不予认可；3、对证据3真实性无异议，但不能印证其历史借款的延续性，不能证实其在2016年至2020年8月30日之间孟德永曾借到过赵海岭本金70万元；4、对证据4无异议。在本案审理过程中，赵海岭认可孟德永向其借款本金为30万元的事实，孟德永出具的两份借条系借款本金及利息的数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵海岭与孟德永系朋友关系，孟德永因经营石料厂资金困难于2016年8月份之前，先后分多次从赵海岭处借款共计30万元，并由李允东提供担保。后孟德永于2020年3月31日、2020年8月31日分别重新为赵海岭出具借条。经赵海岭催要，孟德永、李允东至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告孟德永向原告赵海岭借款本息608000元未偿还，债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告赵海岭起诉要求被告孟德永偿还借款608000元以及支付自2020年8月31日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，均符合法律规定，本院予以支持。被告李允东作为担保人，理应承担保证责任，本院支持被告李允东对被告孟德永的债务承担连带清偿责任。原告赵海岭在案件审理过程中变更诉讼请求要求被告孟德永、李允东支付借款本息608000元及自2020年8月31日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率的四倍计算利息，系当事人正当行使自身的诉讼权利和义务，本院予以支持。被告孟德永经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告赵海岭的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟德永于本判决书生效之日起10日内偿还原告赵海岭借款本息608000元及利息（自2020年8月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告李允东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，申请费4020元，由被告孟德永、李允东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二〇年十一月二十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10453号之一 申请执行人深圳市万鑫包装材料有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区布吉街道甘坑社区甘坑同富裕工业区**厂房**109。法定代表人王佳欣。 被执行人广东膜科新能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心社区鹿苑路****。法定代表人方正升。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6744号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款123270元及利息，并负担受理费2692元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院到被执行人广东膜科新能源科技有限公司的登记经营地调查，发现广东膜科新能源科技有限公司已不在原址经营，原址无财产可供执行。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘嘉泰
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执629号之四申请执行人：纪洪珍，女，1962年8月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：万道清（纪洪珍丈夫），1964年12月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：宋金萍，女，1962年9月19日出生，汉族，住湖北省竹山县城关镇世纪广场******，现住湖北省竹山县（秦巴农家乐旁）。申请执行人纪洪珍与被执行人宋金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的(2019)鄂0323民初2309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋金萍未履行，申请执行人纪洪珍于2020年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年6月1日向被执行人宋金萍送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月20日至2020年10月27日先后多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人宋金萍的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。查明，被执行人宋金萍系湖北竹山农村商业银行股份有限公司退休职工，有工资收入，该收入被本案申请执行人纪洪珍申请保全。因被执行人宋金萍提出执行异议，要求留存基本生活保障，经申请执行人纪洪珍书面申请，本院划扣了被执行人工资收入52000元（支付被执行人生活费11600元，申请执行人领取40400元）后，办理了续冻结。除此之外未发现有其他可供执行的财产线索。3、因通过网络查控未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院又通过线下再次查询核实了被执行人宋金萍的不动产、工商登记资料、保险理财产品、住房公积金等财产状况，亦未发现有可供执行的财产线索。4、本院同期受理了涉及宋金萍执行案件四件，标的额合计150万元左右（不计算利息）。因未发现被执行人宋金萍的可供执行财产线索，本案申请执行人纪洪珍向本院申请查封登记在被执行人宋金萍儿子袁泉名下的位于十堰市××街办××号住宅。因登记所有人袁泉提出执行异议，本院裁定中止执行，现申请执行人为此房屋提起执行异议之诉，案件尚在诉讼中。申请执行人纪洪珍随后提供线索，被执行人宋金萍有位于竹山县城××车站路拆迁安置项目2号楼的1xx4、1xx5、1xx6三套房屋，位于竹山县城××文化街××单元××、1xx5两套房屋。本院初步核实后，已对上诉房屋办理查封。因上述房屋均未登记在被执行人宋金萍名下，产权有待进一步确认，暂不能处置。5、因被执行人宋金萍未按照执行通知书要求履行义务，本院于2020年11月6日发布限制高消费令，对被执行人宋金萍采取限制高消费措施，限制高消费令已向被执行人宋金萍送达。6、上述执行经过、被执行人宋金萍暂无财产可供执行的情况，本院于2020年11月6日通过书面谈话方式告知申请执行人纪洪珍，申请执行人纪洪珍认可法院的调查结果，并明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案在执行中，案款本金700000元及从2013年8月20日起以420000元为本金按年利率24%计付的利息，本次实际执行到位40400元。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人纪洪珍认可法院的调查结果，在本院告知申请执行人执行情况后，其明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0323民初2309号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇二〇年十一月六日书记员  廖德龙
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2014）铜执字第2519号（2020）苏0312执恢947号徐州常缘丰田汽车销售服务有限公司：你公司申请执行陈克龙修理合同纠纷一案，申请执行标的114601元。经本院立案受理，现已执行到位114601元，其中，本金102895元，逾期利息8746元，案件受理费、公告费共计2960元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。双方当事人已于2020年11月6日私下达成和解并以物抵债完毕，申请执行人向本院申请执行的（2013）铜郑民初字第404号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初25252号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。被告：郭文雯，女，1983年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何廷政，男，1979年4月30日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告郭文雯、被告何廷政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十一月二日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初5789号原告：朱晓光，男，1991年1月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：刘昌，男，1997年9月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告朱晓光与被告刘昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓光到庭参加了诉讼，被告刘昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘昌偿还原告欠款66500元及利息(以66500元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；2.本案所产生的诉讼费、保全费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2020年6月12日至7月20日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告为此出借给被告66500元，被告收到借款并签下借条两张，借条载明：借期一个月，到期还款。后被告未能按期还款，原告多次催要均未果。为此，请求判如所诉。刘昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，原告朱晓光（乙方、出借人）与被告刘昌（甲方、借款人）签订个人借款/担保合同一份，主要内容如下：甲方向乙方借到人民币6万元，乙方于2020年7月21日前以银行转账方式汇入甲方提供的银行账户，借款期限自2020年7月20日起至2020年8月20日止，在合同规定的借款期内，月利率为＿。被告在借款人处签字并捺印。同日，原告通过农业银行账户向被告转账支付60000元。关于上述借款合同的签订以及款项交付过程，原告称双方于2018年通过朋友介绍认识，2010年6月份被告给原告打电话，称其有一个网上刷单的生意需要投入60000元，为此向原告提出借款，因此双方于2020年7月20日签订上述借款合同，同日原告向被告转账支付了60000元。原告还称除上述60000元借款外，原告还于2020年6月份借给被告6500元，原告通过微信支付给被告。对其上述主张，原告未提交充分证据予以证实。本院认为，被告刘昌于2020年7月20日向原告朱晓光借款60000元，借款期限自2020年7月20日起至2020年8月20日，以上事实有《个人借款/担保合同》、银行交易明细以及当事人陈述，足以认定。原告出借款项后，被告未依约还款，现原告要求被告偿还借款60000元，本院依法予以支持。关于利息，原被告在合同中未约定利息，借款到期后被告未还款，利息可自逾期之日即2020年8月21日起至被告还清借款之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告主张被告还于2020年6月向其借款6500元，但未提交证据予以证实，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘昌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓光借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2020年8月21日起至被告还清借款之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告刘昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二〇年十一月十二日法官助理宋丽平书记员田甜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2715号原告：刘德峰，男，1980年10月16日出生，汉族，系个体经营者，住营口市站**。被告：田静，女，1976年9月29日出生，汉族，无业，住营口市站**。委托诉讼代理人：迟清华，女，1946年10月26日出生，汉族，退休，住营口市西市区。委托诉讼代理人：田晓勇，男，1972年10月29日出生，汉族，系公司科员，住营口市站**。原告刘德峰与被告田静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德峰、被告田静的委托诉讼代理人迟清华、田晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德峰向本院提出诉讼请求：房屋到期，要求返还押金2000元并赔偿误工费、利息，交通费及精神损失费，合计4300元。事实和理由：本人于2018年5月26日起至2020年5月24日合计租用田静(被告）位于光华路**门市年，期间租金及押金正常交付，没有发生任何违约，没有人为损坏门市房内任何物品。2020年5月24日将房屋打扫干净，并交齐水电费后将房屋钥匙交给被告方，当时没有提出任何异议。5月25日索要押金，被告方以百般借口推脱:因营业执照地址占用门市房地址，要求把营业执照转出，本人已经办理；要求赔偿卫生间及防寒推拉铝材门本人在租用被告房屋前己经与其协商好，被告方同意拆除，并且与被告方一起把用石膏板搭起的破旧卫生间及破损严重的防寒铝材推拉门拆除，之后签的租房协议；索要清除螺丝费本人在租用房屋前已经与其协商好，要搭建货架，被告方完全同意，之后签的租房协议，并且本人在归还钥匙之前己经把货架全部拆除，墙面保存完好；留下几个膨胀螺丝，被告方说请人清除花费100元，要求从押金中扣除；被告方找其他各种无理借口，拒绝支付押金。5月24日之前被告没有提出任何我的违规不合理地方，退押金时被告才提出不合理，无奈起诉至法院；卫生间破损我提出拿出100-200元维修，被告也不同意，提出重建。被告田静辩称，被告与原告于2018年5月26日签订《房屋租赁合同书》,租期两年,年租金12万元。合同第五条规定:“乙方应保证房屋一切固定不动产及室内物品的完好,如有人为造成损坏或使用不当造成的漏水、着火等情况，由责任方承担并按现价赔偿”。第七条规定:“设施及费用押金2000元整,由甲方保管,乙方承租期间对室内设施有人为损坏、拖欠费用,甲方从押金中扣除,无上述情况押金如数返还乙方”。房屋租赁期届满后,原告并没有履行合同约定的义务,给被告租赁房屋造成严重损坏,比如在其租赁期间,私自对被告租赁的房屋设施进行拆除改建,损坏室内固定不动产,损坏墙壁瓷砖,残留的膨胀螺丝,导致室内墙壁破损不堪,未经被告同意,私自接引管线,地面多处破损(详见《房屋受损清单》)。被告曾与原告协商,解决房屋受损事宜，原告也答应给被告200元,让被告自己找人修复,被告不能同意原告的解决方式,因为室内损坏程度严重,200元的修复费用难以修复原样。由于原告给房屋造成的现状,也导致被告的房屋现有状态下无法对外租赁,许多有意承租人来看房,但是看到室内的破败不堪的状况,全都表示不愿意承租,无形之中,给被告造成近三个月至少3000元的经济损失。综上所述,原告违约在先,应当承担违约责任,恢复被告租赁房屋原有状态以及经济损失。原告诉讼理由不成立,应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审查认定事实如下：原被告签订《房屋租赁合同书》，合同约定租期为2018年5月26日至2020年5月25日，合同第五条约定原告应保证房屋一切固定不动产及室内物品的完好，第七条约定设施及费用押金2000元整，由被告保管，原告承租期对室内设施有人为损坏和拖欠费用，被告从押金中扣除，无上述情况押金如数返还原告。双方在租赁期届满解除合同后，原告要求被告返还押金2000元，被告以原告未将房屋恢复原状为由不予返还。庭审中原告就拆除卫生间和防寒铝材拉门，以及为搭建货架在墙体安装膨胀钉的事实没有异议，但称以上行为均得到被告的同意。被告承认卸下的拉门等在被告处保管。原告自认将卷帘门锁私自拿走。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，故合同条款对原被告均有约束力。原告称其拆除卫生间、防寒拉门等是经过被告同意，被告虽予以否认，但卸下的拉门确在被告处，被告未举证在原告拆卸时进行了阻拦或在租期内提出了异议，由此可知其对被告的拆卸行为是知情并默许的，故原告的该行为不应视为对室内设施的人为损坏；但原告为搭货架而造成墙体多处留有膨胀钉的行为，确属未做到保证房屋一切固定不动产及室内物品的完好。在房屋租赁合同中承租人有保持租赁物原状的义务，即使本案中被告同意原告的改动行为，原告亦应在合同解除时对房屋（卫生间、防寒门、墙上的膨胀钉）恢复原状，但原告并未恢复原状，故应承担被告一定的费用损失。此外原告对私拿被告的门锁应予以赔偿。综上，酌定扣除原告押金1000元作为对被告的补偿。另外，关于被告提出的地面瓷砖、玻璃门边损坏、原告乱扯上下水管线、私自刨沟安装插座等行为，因被告未举证双方在签订租房合同交接时房屋的状况，无法证明以上损坏或改变系原告所为，故该抗辩理由，本院不予采纳。原告关于误工费、利息、交通费及精神损失费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条之规定，判决如下：被告田静于本判决生效之日起十日内返还原告刘德峰押金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  尹乃丽二〇二〇年十一月十三日法官助理卢玉书记员邸禹晴
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执631号申请执行人：王某某，女，汉族，现住营口市站**。被执行人：徐某某，女，汉族，现住营口市老边区。申请执行人王某某与被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2020）辽0811民初1176号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月9日向本院申请强制执行，本院于2020年8月9日立案执行，由审判员朱旭鹏担任执行长与审判员王天伟、王钰中组成合议庭，由法官助理刘莹负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院未对其实际拘留。本院于2020年8月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2020年8月11日对被执行人名下银行账户进行司法冻结。截至本裁定作出之时，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。经本院于2020年8月27日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，未查询到被执行人有相应可供执行的财产。上述查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，房屋等不动产查封期限为3年，续查封、冻结应在查封、冻结期结束前一个月内书面向本院提出，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人现确无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020)辽0811执631号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  王天伟审判员  王钰中二〇二〇年十一月六日法官助理刘莹书记员王侃
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初717号 原告:张玉梅，女，1963年2月5日生，汉族，住阳原县（未到庭），系死者之妻。 原告：李立君，女，1985年2月20日生，汉族，住天津市和平区（未到庭），系死者之女。 原告：李立功，男，1987年7月2日生，汉族，住北京市海滨区（未到庭），死者之子。 原告委托诉讼代理人：桑永功，河北启律师事务所律师 被告：梁佳伟，男，1991年4月10日生，汉族，住山西省大同市南郊区（未到庭）。 委托诉讼代理人：梁佳敏，男1996年2月29日生，汉族，住山西省大同市南郊区，系被告之弟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。 负责人：陆晓军，总经理。 住址：山西省大同市。 委托诉讼代理人：李波，公司员工。 原告张玉梅、李立君、李立功与被告梁佳伟、梁永成、中 —2— 国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅、李立君、李立功的委托诉讼代理人桑永功，被告梁佳伟的委托诉讼代理梁佳敏，被告大同市分公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求如下：1、被告赔偿原告方死亡赔偿金等各项损失共计800000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月10日21时35分，驾驶人梁永成驾驶晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂牵引车沿京拉线由东向西行驶至292公里850米处与旧京拉线交叉路口处，与沿旧京拉线西北向东南方向行驶的驾驶人李天明驾驶的冀6Ｍ0**号小型普通客车相撞，造成驾驶人李天明死亡，双方车辆有不同程度损坏的交通事故。此事故经阳原县公安交警大队认定，驾驶人梁永成负事故的全部责任。梁永成驾驶晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂牵引车车主为被告梁佳伟，并在被告大同市分公司投保有交强险一份，商业三者责任险主车50万元，挂车5万元和不计免赔险，事故发生在保险期内。原告认为，人的生命权受法律保护，为此原告张玉梅、李立君、李立功（死者李天明的亲属）请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告大同市分公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投 —3— 保交强险一份及商业三者险主车50万元，挂车5万元和不计免赔事故发生在保险期内。因挂车保单为旧保单，公司在主车限额内理赔，不承担本案的诉讼费。具体意见在质证时发表。 被告梁佳伟在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。保险公司在主车和挂车的保险限额内全部赔偿，诉讼费应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生经过、责任认定和投保情况有原、被告的陈述和事故认定书和保险单证实，本院予以确认。事故车辆的驾驶和行驶手续合法有效。 原告张玉梅、李立君、李立功（死者李天明的亲属）损失依法确认如下： 1、死亡赔偿金714760元（原告方主张死亡赔偿金714760元，按河北省2019年城镇居民标准35738元标准计算20年。证据：交通事故认定书、身份证、户口本、亲属关系证明和结婚证，尸检报告、鉴定意见通知书。被告无异议。本院予以确认）。 2、丧葬费37887.5元（原、被告无异议，本院予以确认）。3精神抚慰金25000元（原告方主张精神抚慰金50000元.被告认可20000元。本院认为，本事故被告姚明珠负事故的同等责任，故支持原告方精神抚慰金25000元）。 3、处理丧葬事宜误工费3461.5元（原告方主张处理丧葬事宜误工费29875.6元。妻子张玉梅误工19天，按河北省 —4— 2019年居民服务业标准115.38元计算为2192.22元；女儿李丽君误工19日按河北省2019年居民服务业标准是115.38计算19天为2192.22元；儿子李立功误工19天，按月工资43500元计算为27550元，共计是29875.6元。证据：误工收入证明、营业执照。被告认为处理丧葬人员误工费，按照河北省2019年度居民服务业标准计算27天（3人*3天*3次），共计3115.26元。本院根据当地风俗习惯，酌情支持处理丧葬事宜误工费3人10天，按按河北省2019年居民服务业42115元标准计算为3461.5元）。 4、原告主张精神抚慰金是3万，被告大同市分公司称不承担。被告梁佳伟称由保险公司承担。本院认为，侵权人梁永成可能承担刑事责任，故对原告主张精神抚慰金不予支持。 本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告方的合法损失应首先由被告事故车辆投保的大同市分公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分的损失，由被告大同市分公司在商业三者险限额内按事故责任比例在主车和挂车商业三者险限额内赔偿，再不足部分由被告梁佳伟赔偿。被告大同市分公司认为主挂车连接使用时，赔偿总和以主车的责任限额为限。故挂车商业三者责任险不予赔偿。本院认为该条款免除了保险人的法定义务，限制了被保险人的法定权利，故对其主张不予采信。 综上所述，原告方的损失共计756109元，被告大同市公司 —5— 在交强险限额内赔偿原告方110000元。剩余原告方损失646109元，由于被告梁佳伟的车辆负事故的全部责任，故被告大同市分公司在主车500000元商业三者险责任险限额内和挂车50000元商业三者险责任险限额内赔偿共计550000元，原告方再乘余损失与被告梁佳伟达成了赔偿和谅解协议，即：被告自愿给付原告方谅解费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、诉讼费、保全费共计215000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险内赔偿原告张玉梅、李立君、李立功110000元，在主车商业第三者责任险和挂车商业三者责任险限额内赔偿原告张玉梅、李立君、李立功550000元，二项共计660000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费11800元，减半收取5900元，原告张玉梅、李立君、李立功负担1844元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4056元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 —6— 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵建文 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 志
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初30563号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁惠，北京市中银（深圳）律师事务所实习人员。被告：广州市丽之乡食品有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：黄丽芳。被告：韶关市浈江区美之泉米面制品厂，住所地广东省韶关市浈江区。投资人：陈美珍。被告：广州市苏铂商业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：江佩。本院受理原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告广州市丽之乡食品有限公司、韶关市浈江区美之泉米面制品厂、广州市苏铂商业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回对被告广州市丽之乡食品有限公司、韶关市浈江区美之泉米面制品厂、广州市苏铂商业有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  卫晓萍
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执5346号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：金赛南，男，1990年11月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人金赛南信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初5561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年11月5日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执5346号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年十一月六日 代书记员  蒋婧婧
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1366号之一 被执行人：杨屹晨,男,1997年06月11日出生,住所地河南省汝州市。 被执行人杨屹晨盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0191刑初14号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人杨屹晨缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人杨屹晨寄送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人杨屹晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨屹晨至今未申报也未履行。 执行中，本院自2020年8月4日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无有价证券登记信息，无住房公积金缴纳信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人杨屹晨名下银行账户内的存款予以冻结。本院已委托被执行人户籍地人民法院河南省汝州市人民法院对被执行人户籍地进行上门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年11月23日，被执行人杨屹晨尚应缴纳罚金人民币1000元。 鉴于被执行人杨屹晨至今未申报也未履行，本院已对被执行人杨屹晨采取了限制高消费和限制出境的强制措施，并将其列入全国失信被执行人名单，对其作出信用惩戒。 综上，被执行人杨屹晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1366号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  俞宛旻
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9511号原告：潘海燕，女，汉族，1981年12月1日出生，住所：山东省平度市。委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫信良，青岛即墨岙山卫法律服务所法律工作者。被告：王方美，男，汉族，1982年7月5日出生，住所：青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张习伟、徐昆，山东一诺律师事务所律师。原告潘海燕与被告王方美车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘海燕及其委托诉讼代理人于瑞德、闫信良，被告委托诉讼代理人张习伟、徐昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购车款70567元；2、被告构成欺诈要求退一赔三；3、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、撤销双方买卖合同；2、判令被告退还原告购车款66400元、挂牌费120元、办理银行贷款手续费850元、过户费330元、审车费260元、保险费2607元、提前还银行贷款违约金1662元，合计72229元，以及以银行贷款总额55400元为基数，自2020年6月1日至实际付清贷款总额，按照月息0.5%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年被告将自己出售11年的斯巴鲁森林人车以66400元价格卖给原告，挂牌、上路共计花费70567元，后原告发现该车与被告所诉车况完全不符，便要求退车，被告不同意，望判如所请。被告辩称：与原告系平等交易，已履行告知义务，将涉案车辆存在的维修情况如实告知，不存在欺诈，原告验收并接受车辆，双方车辆买卖合同合法有效，且已实际履行，应驳回原告诉求。根据双方庭审举证、质证及陈述意见，本院认定事实如下：1、原、被告系朋友关系，被告是专门经营二手车生意的。2020年5月30日，被告将其从案外人张亚超处（被告称购买价62000元）购买不久的涉案斯巴鲁森林人车向原告推荐，并告知该车发生过追尾事故，原告对该车查看后决定购买该车，双方商定购买价格为63000元。6月3日，在被告帮助下，将涉案车辆完成了年审、挂牌、过户、保险（保险费4739元）等相关手续后，将车辆交付给了原告，原告以向银行贷款方式购买该车，原告称实际交付被告购车款66400元，被告只认可63000元。2、涉案斯巴鲁森林人车系海关进口，初始注册日期为2011年5月31日，原产权人是何嘉，车牌号为京Ａ×××**。2020年5月11日卖给了张亚超，车牌号为鲁Ｂ×××**。原告过户登记时间是2020年6月3日，车牌号为鲁Ｂ×××**。原告将该车办理了抵押贷款手续，抵押登记日期为2020年6月5日，抵押权人是工商银行曲阜支行。原告称，其第一个月偿还贷款是1819.44元，后每月偿还1774元，共需偿还36期。3、原告购车后约一个月左右，以经查询涉案车辆发生过多次事故、维修及实际油耗百公里18个油与被告当时称的8个油相差太大等为由，要求退车，被告不同意，双方协商未成。4、庭审中，原告主张被告在将涉案车辆出卖给原告时，没有将涉案车辆的事故及维修情况告知原告，也没有对该车辆进行检验，致使原告对该车辆的性能产生错误的认识，从而做出了购买的决定，原告的购车行为属于重大误解，依法应予以撤销。被告称，本案的二手车手续完整符合交易条件，车辆转让是双方的意思表示，不违反法律法规的消费规定，在双方的交易过程中对于车辆的事故程度以及维修状况并没有明确约定，该车辆是能够通过公安部门年检的车辆，并不是不能保证人身财产安全、不能上路的车辆，不存在可撤销的情形。案经双方调解未成。以上事实，有原告提交的车辆登记信息、保险单、二手车交易网站打印件、与被告的手机通话录音、偿还贷款信息及当事人当庭陈述等证据在案为凭。本院认为，本案争议的焦点是原告对涉案车辆是否存在重大误解，双方的车辆买卖合同应否撤销。综合本案相关证据和日常逻辑，本院认为，第一、根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案原告称被告没有将涉案车辆的事故及维修情况告知，其也没有对该车辆进行检验，致使其对该车辆的性能产生错误的认识，对此本院认为，涉案车辆系已达9年之久的二手车，对此原告是明知的，二手车基本存在发生过事故及进行过维修的情形也是普通人所知道的常识，这也是二手车的价格往往比新车低廉许多的主要原因，购车的质量标准关键是车辆是否能够达到安全行驶的标准及状态，而涉案车辆是在经过有权的专门机构完成年度安全监测，符合安全行驶标准后，交付原告的，说明涉案车辆是符合质量标准的，并且原告没有证据证实其因此造成了较大的经济损失；第二、对涉案车辆购买时，原告第一次庭审称当时只看了外观没问题就将车开走，后又称没有对车进行检验，作为理性购车人，购买前对标的车辆进行检验，而后才决定是否购买是通常做法，因此原告作为完全行为能力人，其上述陈述明显不符合常理；第三、原告没有证据证实，当时双方明确约定涉案车辆经检验符合何种条件下，原告是不会购买该车的；第四、被告虽是专门经营二手车生意的，但涉案车辆也是其从案外人处花费适当的价格购买不久后转卖给原告的，原告没有证据证实在被告占有该车期间，发生过事故及维修且没有告知原告。综上，涉案车辆已经过年度安全检测，完成登记过户手续，已实际交付，原告主张其购车时存在重大误解，要求撤销双方购车合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘海燕对被告王方美的诉讼请求。案件受理费1633元（原告已预交），减半收取816.5元，由原告负担。本院退回原告816.5元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  国德锡二〇二〇年十一月十六日书记员  李 雯
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2476号 申请执行人郜昌杰,男,1989年09月04日出生,住所地河南省洛阳市洛龙区。 被执行人张志烨,男,1975年04月07日出生,住所地浦江县。 本院在执行郜昌杰与张志烨（2020）浙0726执2476号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4649号判决书已于2020年3月11日发生法律效力。经申请执行人郜昌杰申请后本院于2020年7月6日立案执行，随即向被执行人张志烨发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款29350元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张志烨的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张志烨有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张志烨未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张志烨采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人郜昌杰，其没有提出异议。 综上，因被执行人张志烨暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2476号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  王 寅 二〇二〇年十一月十一日 代书记员  杨光亮