wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初2226号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人:朱某，甘肃华亭农村商业银行董事长。委托诉讼代理人：欧某,特别代理。被告：王某，住甘肃省华亭市。被告：蒙某。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商银行）与被告王某、蒙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农村商业银行委托诉讼代理人欧某，被告蒙某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告华亭农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某归还原告支行贷款本金15万元，利息69476.09元（暂计算至2020年9月9日，以后息随本清），本息合计219476.09元；2、判令被告蒙某对此笔贷款承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日被告王某以烟酒销售批发为由，在原告神峪支行贷款15万元，并签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》；同日被告蒙某自愿为借款人王某提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限三年（2015年12月30日至2018年12月29日），执行年利率8.925%，逾期年利率13.3875%。贷款已于2015年12月30日发放，于2018年12月29日到期，截止2020年9月9日结欠贷款本金15万元，利息69476.09元。原告多次催收未果，遂诉诸法院。被告王某无答辩意见。被告蒙某辩称，2015年12月17日王某贷款叫去担保，开始不同意，多次来找就去给担保签字，因为我名下有贷款，在给别人担保贷款，无贷款担保资格，但银行却给王某放了贷款。王某和银行存在欺骗情形，请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证、认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告王某以烟酒销售批发为由在华亭农商银行神峪支行贷款15万元，并与原告签订《个人借款申请书》《个人借款/保证担保合同》；被告蒙某自愿为借款人王某提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限三年，从2015年12月30日至2018年12月29日止，年利率8.925%，逾期年利率13.3875%。贷款已于2015年12月30日发放。贷款期限届满，王某未归还银行借款本息。原告多次上门催要，被告王某概不偿还。本院认为，原告华亭农商银行与被告王某、蒙某签订的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告王某提供借款，履行了合同义务。被告王某在取得借款后，未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债务。”本案被告蒙某作为债务人王某借款的担保人，应当按照保证合同的约定，对该笔债务在保证范围内承担连带保证清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司神峪支行借款本金150000元，利息69476.09元（暂计算至2020年9月9日，此后利息依合同约定，另行计算至付清），本息合计219476.09元；二、被告蒙某对此笔贷款承担连带保证清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告王某、蒙某负担（于判决书生效后七日内缴纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王**丽{文书日期}
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1168号之一解除保全申请人：张静，男，1980年1月20日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：刘先飞，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201410385588。特别授权代理。被申请人：贵州黔龙大禹建筑劳务有限公司法定代表人：李玉林统一社会信用代码：91520121MA6DR8DB1D公司地址：贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城A9组团6-8栋负1层228号解除保全申请人张静与被申请人贵州黔龙大禹建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）黔0122民初1168号民事裁定,裁定对被申请人贵州黔龙大禹建筑劳务有限公司的银行存款183010元予以冻结。解除保全申请人张静于2020年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张静与被申请人贵州黔龙大禹建筑劳务有限公司运输合同纠纷一案，经本院组织调解后双方自愿达成调解协议。现解除保全申请人张静以被申请人贵州黔龙大禹建筑劳务有限公司全部履行协议内容为由，向本院申请解除上述保全措施，其也明白解除保全措施的法律后果，该申请符合法律规定，本院从其自愿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人贵州黔龙大禹建筑劳务有限公司的银行存款183010元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 穆晗二０二０年十一月六日法官助理 郑坚书 记 员 黄瑶
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5267号 原告：邱雄鹏，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：李枝顺，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告邱雄鹏与被告李枝顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告邱雄鹏于2010年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱雄鹏以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱雄鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱雄鹏负担。 审判员  王少华 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴艺超
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执468号申请执行人：段红鹏,男性,1982年9月19日出生。被执行人：孟元鹏，男性,1981年9月30日生。本院在执行段红鹏与孟元鹏附带民事赔偿一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，在银行有部分存款，本院已采取冻结划拨措施，其它均无财产线索。被执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对已被执行人采取了限制高消费措施。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年十一月二十五日书记员  柴建龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2584号之三 申请执行人赵桔芳，女，1966年5月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人吴正权，男，1985年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人赵桔芳与被执行人吴正权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初11033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵桔芳向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人吴正权赔偿申请执行人赵桔芳251371.47元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3226元。 执行立案后，本院向被执行人吴正权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴正权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴正权逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴正权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人吴正权名下车牌号为浙ＡＪ××××汽车，本院已依法拍卖。截至2020年11月25日，本案执行到执行款26029.43元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人吴正权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴正权拒不申报财产，本院已对被执行人吴正权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵桔芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵抒寒
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异264号 申请人（申请执行人）：四川美凯达环保科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：温志林，总经理。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁沙林，四川及第律师事务所律师。 被执行人：四川力百川环境治理有限公司，住所地，住所地成都市金牛区二环路北三段********iv> 法定代表人：洪东星。 第三人（被申请人）：洪东星，男，汉族，1970年5月22日出生，住成都市金牛区。 在本院执行四川美凯达环保科技有限公司（以下简称美凯达公司）与四川力百川环境治理有限公司（以下简称力百川公司）买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执2617号，申请人美凯达公司于2020年7月13日向本院提出申请，申请追加第三人洪东星为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人美凯达公司称，其与力百川公司买卖合同纠纷一案，经本院作出（2019）川0108民初2289号《民事调解书》，已由本院以案号（2019）川0108执2617号立案执行。后本院以该公司无可供执行的财产为由作出了终结本次执行的裁定。经申请人查询，力百川公司由股东洪东星认缴出资540万元、股东张秀梅认缴出资60万元。现力百川公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。而根据力百川公司的工商登记信息，未见其股东有任何实际缴纳出资的信息。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条等规定，申请追加洪东星为（2019）川0108执2617号案被执行人。 第三人洪东星辩称，股东享有出资期限利益，不得裁决加速到期。 本院查明，美凯达公司与力百川公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，在审理过程中，双方自愿达成调解协议：力百川公司在规定期限内分批次向美凯达公司支付合同欠款，美凯达公司在收到第一批欠款后向法院提交解封申请，若力百川公司有任意一期未按照协议按时足额履行付款义务，美凯达公司有权按照原起诉金额471920元计算剩余款项（起诉总金额减去力百川公司已付款）申请强制执行，对此本院于2019年4月28日以（2019）川0108民初2289号《民事调解书》予以确认。2019年7月18日，美凯达公司向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执2617号案件受理，2019年12月18日，本院作出（2019）川0108执2617号《执行裁定书》，因未查询到被执行人有可供执行财产，审理阶段保全冻结被执行人名下账户实际控制金额不足执行，裁定终结本次执行程序。后申请人向本院提出本案追加申请。 另查明，力百川公司设立于2016年11月17日，注册资本为600万元。该公司章程载明，股东为洪东星、张秀梅二人，认缴方式均为货币出资，认缴期限均至2036年11月15日，其中洪东星认缴金额为540万元，张秀梅认缴金额为60万元。 审查中，洪东星到庭接受询问，称其2016年成为力百川公司的法定代表人和股东，为该公司的实际控制人；未实际缴纳出资；公司名下无固定资产。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”同时，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条亦对注册资本认缴制下，未届出资期限的股东应在何种情形下对公司不能清偿的债务承担赔偿责任作出了规定。本案执行过程中，力百川公司财产不足以清偿本案债务，洪东星作为力百川公司股东未缴纳出资，虽未届出资期限，但应提前履行缴纳出资义务，申请人关于申请追加洪东星为被执行人的请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加第三人洪东星为（2019）川0108执2617号案件的被执行人； 二、洪东星在限额5400000元范围内对申请执行人四川美凯达环保科技有限公司承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 余 彬 人民陪审员 吴琪玲 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 寇茜玥
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执1963号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街**，统一社会信用代码91350322X11324174N。法定代表人林为鹏，该行行长。委托代理人黄飞虎，该行员工，特别代理。委托代理人林一兵，该行员工，特别代理。被执行人彭加明，男，1967年2月16日出生，汉族，住，住所地仙游县/div>被执行人林丽红，女，1967年10月3日出生，汉族，住，住所地仙游县/div>本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人彭加明、林丽红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5506号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人彭加明、林丽红立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币552735.89元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件公告费600元、受理费及执行费；若借款人逾期未还清，申请执行人有权以被执行人彭加明、林丽红名下的坐落在仙游县××镇××路××号××号楼××梯××室［不动产权证号：××］的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人有上述抵押房地产，上述房地产本院已裁定轮候查封，并向首封法院发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林丽红纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执3234号、生效法律文书为（2019）闽0322民初301号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执1963号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5506号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执3234号、生效法律文书为（2019）闽0322民初301号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初5506号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二〇年十一月十一日书记员  翁振宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初23295号原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******，统一社会信用代码914403001922197869。法定代表人：陈耀忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：王廷梅，女，1974年11月出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司诉被告王廷梅物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司无正当理由未按照传票中载明的时间、地点、地点到庭参加诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复187号复议申请人（案外人）：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族。复议申请人（案外人）：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族。申请执行人：廖永红，女，1964年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区建设路**湘北大厦**。法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。朱纯杰、胡国华不服湖南省常德市中级人民法院（以下简称常德中院）于2020年8月6日作出的（2020）湘07执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。常德中院查明，廖永红与常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷一案，经廖永红申请，常德仲裁委员会于2014年11月6日立案受理。仲裁庭审查认为，朱纯杰为开发金地名苑XX号楼项目向廖永红借款，此后又将借款转为购房款。中大公司委托胡国华与廖永红签订购房合同，并且委托胡国华为向房地产管理局申请网签备案的全权委托代理签字人，朱纯杰为金地名苑预售相关信息的联系人；朱纯杰长时间使用“中大公司金地名苑XX号楼工程项目部”印章，中大公司并未提出反对。据此，朱纯杰系中大公司的表见代理人，朱纯杰向廖永红收取购房款的行为后果应由中大公司承担。由于双方所签订的合同未约定办理商品房预告登记，对廖永红要求办理预告登记并支付相应违约金的仲裁请求不予支持。由于合同约定的办理商品房所有权转移登记和分户房屋所有权证的期限未到，对廖永红相应的仲裁请求不予支持。2015年5月15日，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第574号裁决：一、中大公司在本裁决生效之日起5日内，到常德市房地产管理局为廖永红办理××号楼××号××号××商品房的《常德市商品房买卖合同》（合同签约备案号分别为22XX、22XX）的登记备案手续，并从2014年5月9日起至办结登记备案手续之日止以房价款总额100万元为基数，按每日万分之二向廖永红支付逾期办理登记备案手续的违约金；二、对廖永红的其他仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决发生法律效力后，廖永红向常德中院申请执行，常德中院于2015年6月18日立案受理。2016年10月28日，常德中院裁定终结该案的本次执行程序。常德中院另查明，朱纯杰以中大公司的名义投资开发金地名苑XX号楼项目，胡国华（系朱纯杰丈夫）负责该项目的销售等工作。朱纯杰向廖永红借款，双方于2013年11月6日签订《民间借贷抵押保证合同》，朱纯杰向廖永红出具金额为100万元的借条。2014年4月8日，胡国华代表中大公司与廖永红签订两份《商品房买卖合同》，约定廖永红购买金地名苑XX号楼XX号房、XX号房，建筑面积均为123.12平方米、单价为4,062元/平方米，每套房屋的总价款为50万元。同日，朱纯杰以“中大公司金地名苑XX号楼工程项目部”的名义，向廖永红开具购房款收据2张，金额均为50万元，并注明“2013年11月6日借款内抵付”。2014年11月4日，朱纯杰向廖永红出具借款情况说明，内容为：“我在2013年11月6日经手向你出具的100万元借款借据中的款项，其中包括银行转账86万元和现金14万元，均是我代表中大公司金地名苑XX号楼工程项目部收取的，所借款项均已用于金地名苑XX号楼工程建设，后又于2014年4月8日全部转为你所购金地名苑XX号楼XX和XX两套商品房的全额购房款”。朱纯杰在该说明上签字捺印，并加盖“中大公司金地名苑XX号楼工程项目部”印章。另，金地名苑XX号楼XX、XX号商品房均签约备案在廖永红名下，签约备案时间为2014年4月8日。常德中院审查认为，从已查明的事实来看，金地名苑XX号楼XX号、XX号商品房已于2014年4月8日签约备案在廖永红名下，该案并不存在需要强制执行的内容，故而不存在案外人不予执行仲裁裁决的情形。遂裁定：驳回案外人朱纯杰、胡国华不予执行常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第574号仲裁裁决的申请。朱纯杰、胡国华向本院申请复议称，签订商品房合同及备案的目的是为廖永红借款作为抵押担保，非真正买房，不是借款转房款。100万元借款没有银行流水，收据两张各50万元系空条子，并未收到100万元。本案系虚假仲裁，损害了复议申请人的合法权益。请求撤销常德中院（2020）湘07执异39号执行裁定，不予执行常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第574号裁决。本院认为，常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第574号裁决的主要内容为中大公司为廖永红办理金地名苑XX号楼XX号、XX号两套商品房的登记备案手续。但上述房屋于2014年4月8日已办理备案，申请执行人无须就此事项向人民法院申请强制执行。常德中院受理立案后对该案作出终本执行的处理不妥。而应当对本案作出驳回执行申请的处理。由于申请执行人的执行申请应予驳回，故案外人朱纯杰、胡国华对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第574号仲裁裁决申请不予执行，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回朱纯杰、胡国华的复议申请，维持湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周康康审判员  方湘平二〇二〇年十一月十九日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2525号之一申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司,组织机构代码845807252,住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人:王志刚。被执行人:陈爱金,女,1968年12月5日出生,汉族，住，住所地浙江省苍南县/div>被执行人:陈小萍,女,1975年5月13日出生,汉族，住，住所地浙江省苍南县/div>申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初11295号民事判决，于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金39754.43元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人陈爱金、陈小萍发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈爱金、陈小萍未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈爱金、陈小萍的财产情况，并于2020年10月15日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无房产、工商登记信息，在车辆管理部门查询到车牌号为浙ＣＫ××**大众牌小型汽车一辆登记在被执行人陈小萍名下，上述车辆已被本院依法查封但未实际扣押，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年11月22日，被执行人尚欠申请执行人本金39754.43元及利息，也未缴纳本案诉讼费418元、执行费496元。因被执行人陈爱金、陈小萍在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈爱金、陈小萍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人陈爱金、陈小萍拒不申报财产情况，本院依法决定予以罚款1000元。本院于2020年11月16日通过移动微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2525号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十一月二十三日代书记员  马必治
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3342号原告：赵爱兰，女，1969年2月3日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：周涛，齐河大黄法律服务所法律工作者。被告：齐河县全新钢材销售部，住所地：齐河县建材市场**。经营者：张兆洪，经理。委托诉讼代理人：周红霞，山东兴齐律师事务所律师。原告赵爱兰诉被告齐河县全新钢材销售部健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱兰的委托诉讼代理人周涛及被告齐河县全新钢材销售部的委托诉讼代理人周红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因遭受人身损害造成的各项经济损失共计44854元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月份，原告通过被告网上招聘进入被告处从事钢材销售工作，在上班期间未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险。2020年4月19日，原告在辅助装货期间因旁边堆积的钢垛坍塌导致原告被砸伤，入住齐河县中医院，住院期间原告的所有医疗费用由被告支付。此后，原告向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤认定，齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字[2020]第277号仲裁裁决，裁定原告与被告不是劳动关系。在此之后，双方对于其他赔偿未达成一致意见。为维护自身合法权益，特诉至法院，望准予诉请。被告齐河县全新钢材销售部提交答辩状辩称：答辩人齐河县全新钢材销售部就赵爱兰诉答辩人侵权纠纷案，现答辩如下。被答辩人要求答辩人承担赔偿责任无事实依据及法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。事实是2020年4月19日，被答辩人在答辩人处协助装货时，因其违反操作规程，站在钢管上拿货导致钢材滚落，致其自身受伤，本身存在重大过错，被答辩人应对其过错承担全部责任。被答辩人住院后答辩人出于人道主义为其垫付全部住院费用，被答辩人要求答辩人承担全部责任无事实及法律依据。经审理查明：原告自2019年11月在被告处从事钢材销售工作，每月3000元，2020年4月始增至3700元。2020年4月19日原告在辅助装货工作中因违犯安全规范受伤，原告受伤后入住齐河县中医院治疗，经医院诊断原告为左髋关节脱位，左外裸骨折，左内裸皮肤裂伤共住院19天。住院期间被告为其交纳全部医疗费合计24307.4元，另给付原告营养费1000元。2020年7月15日原告自行委托德州德泓法医司法鉴定中心，对其二次手术费用，误工时间，营养时间，护理期限及人数出具了司法鉴定意见书，花费鉴定费1800元。后因赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院。庭审中被告对原告提供的齐河县劳动仲裁书的真实性无异议，但对认定的月收入有异议，但未提供证据予以证实，本院予以采信；对齐河县中医院住院病历的真实性无异议，本院予以采信，对德州德泓司法鉴定书有异议，系原告单方委托，本院不予采信；且被告提出重新鉴定申请，后经济南三和司法鉴定所鉴定出具司法鉴定意见书，花费鉴定费1800元，其鉴定意见为；被鉴定人赵爱兰伤后误工时间为150天，伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，伤后营养时间为60天，被鉴定人赵爱兰内固定物需适时取出，届时约需二次手术费9000元人民币或建议以实际发生为准。原、被告均无异议，本院予以采信。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。本案庭审材料佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告作为雇佣方，应对赵爱兰从事雇佣活动中所受伤害承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告赵爱兰其作为完全民事行为能力人，违犯安全操作规范且面对该事故的发生应具有一定的预见性和避险能力，故赵爱兰本人亦对事故发生存在一定过错，本院酌情认定被告承担70%的赔偿责任，赵爱兰本人承担30%的责任。原告赵爱兰的赔偿明细如下：1.住院伙食补助费：1900元（19天×100元/天=1900元），该项费用符合法律规定，本院予以认定。2.营养费：1800元（30元/天×60天=1800元），该项费用符合法律规定，本院予以认定。因被告已支付营养费1000元，应予扣除。3.后续治疗费：9000元，鉴定意见中认为赵爱兰需后续治疗费9000元人民币，本院予以认定4.误工费、护理费：（1）误工费：赵爱兰主张误工费按123元/天的标准计算，因受害人提交的齐河仲裁委的证据可证实其实际收入情况，故本院予以认定，再结合鉴定意见中赵爱兰误工期限为150日，故其误工费应为18450元（123元/天×150天=18450元）。（2）护理费：赵爱兰受伤期间虽未提供护理人员身份信息，但依据相关规定，其护理费应按城镇标准计算，即116元/天标准计算。结合鉴定意见中“护理期限为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理”的结论，因赵爱兰住院19天，其护理费应为9164元（19天×116元/天×2人+41天×116元/天×1人=4408元+4756元=9164元）。5.交通费：1000元。赵爱兰主张交通费用1000元，却无交通费发票相佐证，本院对该主张不予认可。本院酌情认定交通费为300元。6.鉴定费：赵爱兰因申请鉴定支出鉴定费1800元，因该鉴定意见系原告单方委托，被告不予认可，本院依法不予认定。赵爱兰以上经济损失共计为39614元。被告承担70%的赔偿责任即27729.8元。依据依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告齐河县全新钢材销售部（经营者张兆洪）于本判决生效后七日内一次性支付原告赵爱兰人身损害各项经济损失27729.8元。案件受理费461元（已减半收取）。原告赵爱兰负担50元，被告负担411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 刚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑08刑申14号李强：你因原审被告人张洪瑞、王旭、宣轶维寻衅滋事一案，对汤原县人民法院(2019)黑0828刑初60号刑事附带民事判决和本院（2020）黑08刑终28号刑事附带民事裁定不服。申诉期间，你及你的代理人提交了佳木斯大学附属第一医院医疗证明书和佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，以要求司法鉴定结论重新确定民事赔偿数额和对张洪瑞、王旭、宣轶维判处有期徒刑以上的刑罚为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定原审被告人张洪瑞、王旭、宣轶维明知同案人欲殴打被害人李强，仍积极参与预谋，并赶到现场进行指认，造成你轻伤、夏雨馨轻微伤的事实清楚，证据确实、充分。原审依据原审被告人张洪瑞、王旭、宣轶维在共同犯罪中系从犯，且属未成年人，对三人免予刑事处罚符合法律规定。申诉期间，你及你的代理人提交佳木斯大学附属第一医院医疗证明书、佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，请求以司法鉴定结论重新确定民事赔偿数额，经审查，该鉴定重新确定了误工期限和护理期限，你可以依据该份鉴定另行提起民事诉讼。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终455号之一 本院审理的上诉人（原审被告人）邓文武犯寻衅滋事罪上诉一案，本院于2020年11月23日作出（2020）浙10刑终455号刑事附带民事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书第2页上数第七行的“附带民事诉”更改为“附带民事诉讼”、第八行的“刑初450”更改为“刑初450号刑事附带民事”。 审 判 长 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 审 判 员 张媛娇 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 王旭奎
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执470号 申请执行人：美克国际家居用品股份有限公司 被执行人：温州州市欧典家具有限公司 被执行人：温州市瓯海经济开发区越然家具店 经营者：周松秀，公民身份号码 关于美克国际家居用品股份有限公司与温州市欧典家具有限公司、温州市殴海经济开发区越然家具店侵害外观设计专利权纠纷［执行依据：（2019）浙02民初1290号民事判决书］执行一案，被执行人已向申请执行人支付剩余经济损失3万元、垫付的案件诉讼费6501元，并向本院支付执行费350元。因此，申请执行人预交的案件诉讼费，由本院上缴国库。同时，申请执行人放弃剩余执行请求。因此，本案视为已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初29570号原告：佛山市顺德区康泰物业管理有限公司，住所地广东，统一社会信用代码：914***********537T。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：邓裕森，广东言法律师事务所律师。被告：陈锦沛，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************633。被告：陈林英，女，1980年11月23日出生，汉族，住广西藤县**********，公民身份号码：452************92X。原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司诉被告陈锦沛、陈林英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区康泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张锦华二〇二〇年十一月二十三日书记员  李嘉濠
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终2636号 上诉人（原审原告）安凯卷，女，汉族，1997年10月19日生，昔阳县人，现住昔阳县。 被上诉人（原审被告）李娟，女，汉族，1992年9月25生，昔阳县人,现住。 上诉人安凯卷因人格权纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安凯卷、被上诉人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安凯卷上诉请求：请求法院判令被上诉人赔偿上诉人误工费一万元；要求被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年2月之后在工作中各方面故意刁难，针对上诉人，而且在群里公开侮辱诽谤上诉人强逼上诉人离职。被上诉人拖欠工资，上诉人多次催要无果，被上诉人不予理睬甚至恶语相加而且还殴打上诉人并且欺骗蛮哄故意躲避推三阻四就是不予处理不予解决问题。基于一审对于事实的认定,上诉人有充分的证据证明被上诉人给上诉人造成的误工费程度。 李娟辩称，上班时间打扫卫生是正常的规章制度，上班时间不能无故睡觉，生病了可以请病假，工资不是我给发，上诉人是厂家的促销员，由厂家给发工资。 安凯卷向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿精神损失费及误工费10000元;2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年2月，原告安凯卷在飞翔手机卖场工作期间，被告李娟作为店长在管理期间曾因工作安排问题与原告安凯卷发生不快，原、被告均表示二人之间没有个人矛盾。以上事实双方当事人陈述一致，本院予以认定。原告安凯卷称，被告李娟对原告安凯卷说话态度不好，曾说过“你愿意上班了上班,不带工资你上吧!”“你睡觉梦见了吧!”等表示语气的话，伤害了原告安凯卷的感情;原告就上述主张提供了双方聊天信息截图及被告在工作群的发言截图予以证实,被告表示对上述证据的真实性不予认可;一审法院认为，原告已被排除出工作群，提供原件具有困难，被告有义务提供工作群聊天原件而未提供，故对于本节事实的举证责任应当由被告李娟承担,对于原告所主张的事实予以认定。 一审法院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以主张精神损害赔偿;当事人在民事诉讼中应当提供充分的证据证实自己的主张，否则应当承担举证不利的责任。本案中，原告安凯卷虽然向被告李娟主张精神损失费及误工费,但并未提供充分的证据证实被告李娟对其造成的精神损害严重到应当赔偿精神损失费及误工费的程度,故本院对于原告的主张不予支持。 一审法院判决：驳回安凯卷的诉讼请求。 二审中，安凯卷提交照片、证明、工资统计、录音等以证实其主张，李娟对上述证据证明目的不予认可。李娟提交解除劳动合同书影印件一份，安凯卷不予认可。其余事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，安凯卷的诉讼请求为李娟赔偿精神损失及误工费，其提交的证据不足以证实其所主张的李娟行为导致其精神损害程度及实际具体损失金额，故安凯卷应承担举证不能的法律后果，综上，安凯卷上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安凯卷承担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  侯建伟 审判员  杨姣瑞 二〇二〇年十一月十日 书记员  介 楠
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7650号原告：赵显赫，男，1991年9月19日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：尹双双，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：广东德律信用管理股份有限公司，住所地广州市天河区华强路****。法定代表人：徐作云，系该公司董事长。原告赵显赫诉被告广东德律信用管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。本院经审查认为，赵显赫不服大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2020）第528-532号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2020年11月10日立案。广东德律信用管理股份有限公司亦不服上述仲裁裁决书向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院于2020年10月28日受理。当事人双方就同一仲裁裁决书分别向有管辖权的法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，因广州市天河区人民法院先于本院受理，故本案应移送至广州市天河区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 金 晶二〇二〇年十一月二十五日书记员 秦可心
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0785民初6247号原告：李某，男，汉族，居民，住高密市。被告：徐某，男，汉族，居民，住高密市。原告李某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3610元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事五金销售业务，被告多次从原告处购买五金配件。2019年4月22日购买配件价值2764元，同月30日购买配件价值846元，共计3610元，被告承诺5月5日前付清货款，经原告多次索要至今未付。为维护原告合法权益，具状诉讼，请依法判决。徐某辩称，欠款属实，请求延期付款。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、徐某欠李某货款3610元，于2020年12月30日前付一次付清，双方自行过付；二、李某自愿放弃利息损失；三、如徐某未按上述第一项约定履行还款义务，自愿承担利息损失（以本金3610元为基数，按月利率1%计算，自2019年5月5日起至本金实际付清之日止），双方自行过付；四、双方就本案再无其他争执；四、案件受理费50元，减半收取25元，由徐某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  臧爱华二〇二〇年十一月十日法官助理王**书记员李金昊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初382号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人王亚洲，男，无业，住泰州市姜堰区。被告人王亚洲因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月21日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]460号起诉书指控被告人王亚洲犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官季晨出庭支持公诉，被告人王亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王亚洲于2019年3月5日，在泰州市姜堰区张甸镇三彭村六组2号自己家中借用被害人夏某手机，私自从被害人支付宝账户向自己支付宝账户转账人民币1000元，随后又从被害人微信账户向自己微信账户转账人民币6320元，盗窃金额合计人民币7320元。 被告人王亚洲于2020年10月20日主动至公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。被告人王亚洲于2019年12月27日退出赃款2000元，于2020年11月18日在泰州市姜堰区人民调解委员会驻区人民检察院人民调解工作室与被害人达成和解协议，退出剩余赃款5320元发还给被害人，并取得谅解。 公诉机关认为被告人王亚洲对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人王亚洲判处拘役四个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王亚洲对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人王亚洲自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，公诉机关指控被告人王亚洲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王亚洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。由泰州市姜堰区社区矫正机构实施社区矫正。罚金已缴纳一千元，余款于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  高 娜 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  唐小萍 书 记 员  王 丹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢370号之十申请执行人：昌图县宝元供热有限公司,住昌图县宝力镇农科站院内。被执行人：沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司，社会统一信用代码912112240762784393，住所地昌图县宝力镇南街**。法定代表人：朱智朋,。申请执行人昌图县宝元供热有限公司与沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执1901号法律文书已发生法律效力。因被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县宝元供热有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月1日向被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月1日对被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人沈阳明帅房地产开发有限公司昌图分公司暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县宝元供热有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十一月二十九日书记员  王阿娉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4467号 原告：李国平，男，汉族，住宣城市宣州区。 被告:王四清，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 原告李国平与被告王四清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李国平于2020年11月24日向本院提出撤回对被告王四清起诉的申请。 本院认为，原告的申请系对其诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国平撤回对被告王四清的起诉。 案件受理费已减半收取1229元，由原告李国平负担。 审判员  唐炳贤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  鲍媛媛
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8244号 原告：池州恒升物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江中路桃园小区，统一社会信用代码913417005675220292。 法定代表人：王真理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘皓天，安徽安贵律师事务所律师。 被告：何俊，男，1978年10月21日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院于2020年10月14日立案受理原告池州恒升物业服务有限公司与被告何俊物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告池州恒升物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇二〇年十一月六日 书记员  纪启源
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1581号申请执行人：田应龙，男，汉族1976年10月18日出生，云南省昭通市人。被执行人：刘正毕，男，汉族，1978年4月11日出生，云南省宣威市人。关于申请执行人田应龙与被执行人刘正毕民间借贷纠纷一案，2019年11月19日云南省安宁市人民法院作出的(2019)云0181民初2729号民事调解书已发生法律效力，依调解：应由被执行人刘正毕向申请执行人田应龙支付18000.00元，案件受理费261.00元由被执行人刘正毕承担。因被执行人刘正毕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田应龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月27日立案执行。本案执行标的为18261.00元，执行费为174.00元。本院受理后，于2020年9月5日向被执行人送达执行通知书，报告财产令（命令被执行人报告财产用）、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行。2020年11月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下云Ａ×××**车辆车籍档案已被本院依法查封；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  何 敏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初11111号原告：丁洪江，男，1977年11月2日生，汉族，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：钱秋瑶，江苏东大舟律师事务所律师。被告：王国华，男，1969年11月28日生，汉族，住苏州市吴江区。原告丁洪江与被告王国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪江的委托诉讼代理人钱秋瑶到庭参加诉讼，被告王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁洪江向本院提出诉讼请求：1、判令王国华给付丁洪江货款17500元，并支付逾期付款利息476.1元(以17500元为基数，自2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，暂计算至2020年8月25日为476.1元)，共计17976.1元；2、判令王国华承担本案诉讼费用。事实与理由：丁洪江与王国华于2014年开始发生业务往来，王国华向丁洪江购买水泥。2019年10月28日，王国华与丁洪江进行结算，王国华向丁洪江出具欠条一张，确认结欠丁洪江水泥款17500元，承诺于2020年1月1日前付清。期至未付，丁洪江多次催讨无果，诉至法院，请求法院判如所请。王国华未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2019年10月28日，王国华向丁洪江出具欠条一份，载明：“总欠水泥钱壹万柒仟伍佰元（小写：17500元）”、“经手人王国华”、“2019年10月28日”、“备注2020年1月1日前付清王国华”。本院认为，被告王国华于2019年10月28日向原告丁洪江出具欠条确认结欠货款17500元，虽未注明欠款人，仅写明经手人为王国华，但承诺于2020年1月1日前付清，可合理推定被告王国华系欠款人，故原告与被告之间存在买卖合同关系。被告王国华承诺付款，期至未付，构成违约，应承担违约责任，原告主张的利息损失计算标准合理，故对原告丁洪江主张要求被告王国华支付货款17500元及赔偿逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。被告王国华怠于履行义务，引起本案纠纷，应承担本案诉讼费用。被告王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果均由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王国华于本判决生效之日起十日内给付原告丁洪江货款17500元，并赔偿逾期付款利息损失（以17500元为基数自2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）如被告王国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告王国华负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××60）。原告丁洪江已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。本判决为终审判决。审判员  王进前二〇二〇年十一月六日书记员  俞佳欣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初775号之一原告韩宝福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）辽0111民初775号民事判决书中文字有误，应予以补正，现裁定如下：判决书中“辽Ａ×××**”更正为“辽Ｃ×××**”。审判员  许广武二〇二〇年十一月二十二日书记员  李 聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初14364号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦****，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人张国衡。委托代理人翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告深圳宝安区沙井陈艳美宜嘉便利店，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区万安工业区******，统一社会信用代码92440300MA5FEK6L0G。经营者陈艳。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币525元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币500元，本院退回原告。审判员  魏泽琼二〇二〇年十一月二十三日书记员  欧阳玉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610133673295448N。  负责人：樊慧，该支行行长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：强伟，男，汉族，1990年1月13日出生，户籍所在地西安市新城区，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行（以下简称邮储银行北关支行）与被告强伟信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行北关支行的委托诉讼代理人付春娟到庭参加诉讼。被告强伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金59999.35元；2、请求判令被告立即向原告支付信用卡利息余额7753.67元、费用9169.57元（暂计至2020年6月30日，要求支付至本息及违约金清偿之日止）；3、请求判令被告立即向原告支付律师代理费1800元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX0654），其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截止2020年6月30日，被告累计透支本金59999.35元，产生利息7753.67元、费用9169.57元。被告行为已经构成违约。因被告之违约原告提起诉讼程序支出律师费1800元。现原告要求被告一次性全额偿还款项并支付律师费共计78722.59元。被告强伟经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经过审理，本院认定以下事实：被告向原告行申请领取邮储银行信用卡并于2015年1月28日开户。在被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定，并载明：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”、“乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址”。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月30日，被告名下账号为XXXXXXXXXXXX0654的信用卡累计透支本金59999.35元，产生利息7753.67元、费用9169.57元。因索款未果，原告诉至本院，形成诉讼，并支出律师费1800元。诉讼中，因被告未到庭，致本案无法调解。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、照片、信用卡催收业务系统、消费明细表、欠款还款明细表等证据在卷佐证。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡后，应该遵守该卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息、费用及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强伟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行截止2020年6月30日的信用卡本金59999.35元，利息7753.67元、费用9169.57元，以上共计76922.59元；并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行此后至实际清偿之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、费用。二、被告强伟于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行律师代理费1800元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元（原告已预交），本院减半收取后，由被告强伟承担884元，于给付上款时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     王晓萤 二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日 法 官 助 理     王  杨书    记    员     刘  钰  1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3516号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：邓芳，男，汉族，1986年11月4日出生，住武汉市蔡甸区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告邓芳（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告邓芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金13334元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。原告诉请的事实与理由：2012年11月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款人民币20000元，贷款期限6个月，月利率1.86%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，但被告取得贷款后，却未依约履行还款义务。原告认为，被告不按时偿还贷款本息的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告邓芳未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，其中约定：1、原告向被告提供贷款服务，贷款金额20000元，贷款期限为6个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为1.86%；2、被告向原告支付贷款手续费200元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除；3、被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每期还款额为3705元；4、被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项(包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。同日，被告向原告出具一张《借据》，注明要求原告在扣除贷款手续费200元后，以银行转账形式发放19800元到被告银行账户。原告于当日向被告发放借款19800元。被告收到款项后，自2012年12月13日开始还款，截至2013年1月14日共计还款7410元。其后，被告未再还款。原告按每期本金3333元、利息372元进行了扣划。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单、总账报表及当事人陈述等证据材料予以佐证。本院认为：原、被告于2012年11月13日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款20000元，被告应支付贷款手续费200元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费200元，实际发放金额为19800元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为19800元。被告收到借款后，仅偿还部分款项，未按时还款并从2013年2月开始逾期还款，其行为构成违约，原告要求被告偿还下欠的本金，符合贷款合同的约定。被告偿还的款项共计7410元，经计算，其中应包含借款本金6735元，欠付的本金数额为13065元，被告应当向原告予以偿还。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告邓芳于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款13065元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为66.5元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担6.5元，被告邓芳负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  于振婷
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1413号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，职务董事长。被申请人：王风海，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：李春莲，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人王风海、李春莲金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下10000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下10000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月十四日书记员  王会珍
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)湘06执331号薛亦彬、湘阴县福宸房地产开发有限公司：本院依据发生法律效力的福州仲裁委员会﹙2018﹚榕仲调字第010号调解书，在执行申请执行人薛亦彬与被执行人湘阴县福宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年11月20日依法从被执行人湘阴县福宸房地产开发有限公司银行帐户扣划人民币150万元至本院执行款专用帐户，执行款己足额执行到位。由于被执行人湘阴县福宸房地产开发有限公司认为本案执行通知书要求其履行义务，侵犯其公司合法权益，故提出执行异议，要求终结本案执行。现被执行人提出的执行异议正在本院审查之中，尚未审查终结，故本院将上述执行款项提存，暂不予以支付，但本案执行标的己全部执行到位，应予以结案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项、第二项的规定，通知如下：本院依据福州仲裁委员会﹙2018﹚榕仲调字第010号调解书立案执行的﹙2020﹚湘06执331号薛亦彬与湘阴县福宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4253号之一申请执行人：杨跃方，男，1961年6月17日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：杨晓峰（系申请执行人儿子），男，1987年10月30日出生，汉族，住象山县。被执行人：曹永成，男，1966年4月17日出生，汉族，住象山县。申请执行人杨跃方与被执行人曹永成请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特580号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人曹永成未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨跃方向本院申请强制执行。本院于2020年09月08日立案执行。执行标的为被执行人曹永成向申请执行人杨跃方支付1300000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年09月08日向被执行人曹永成发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人曹永成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹永成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹永成的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人曹永成名下位于象山县××镇××路××号的房地产已拆迁；其名下车牌号为浙Ｂ4××**的机动车已于本院（2020）浙0225执4254号案件予以查封，本案无处置权。截至2020年11月25日，被执行人曹永成尚应履行执行款1300000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹永成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹永成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曹永成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月24日，本院约谈了申请执行人杨跃方并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曹永成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4253号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年十一月二十五日代书记员  周羽翔
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7074号原告：温州市腾奔鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩街道穗丰村工业区穗丰二产工业区第**第四间。统一社会信用代码：913303043136799239。法定代表人：章步祥。被告：温州市冠隆鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩街道霞王村二产返回地**第**。统一社会信用代码：91330304MA2CPB6Y4T。法定代表人：史年华。本院在审理原告温州市腾奔鞋材有限公司与被告温州市冠隆鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院申请撤回对被告温州市冠隆鞋业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市腾奔鞋材有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市腾奔鞋材有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十一月二十日代书记员 王 淼
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3588号 原告：汤万彪，男，1994年2月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：王美魁，男，1967年11月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：康炉宝，男，1968年10月4日出生，住鄱阳县，系鄱阳县团林法律服务所法律工作者。 被告：王战生，男，1968年7月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：付丰华，男，1965年10月8日出生，住鄱阳县，系鄱阳县团林法律服务所法律工作者。 被告：王介权，男，1980年6月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告汤万彪与被告王美魁、王战生、王介权买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤万彪、被告王美魁委托代理人康炉宝、被告王战生委托代理人付丰华、被告王介权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤万彪向本院提出诉讼请求：要求被告三人支付货款46066元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年正月，被告三人在鄱阳县长途汽车站后合伙经营服装厂，向原告经营的缝纫机店购买20台布鲁斯缝纫机及配套设备合计货款96066元，被告支付50000元后尚欠46066元未付，被告王美魁、王介权在销货清单上签字，口头答应在二个月内付清，但过后因被告三人产生纠纷互相推诿一直未支付余款，原告催收无果，故向法院起诉。 为证明购货事实，原告提供销货清单一份。 被告王美魁辩称：已预付原告货款45000元，支付货款1000元，即使还欠钱也应由被告王介权结清，要求驳回原告对自己的诉讼请求。 为证明预付款事实，王美魁提供转账记录十份计46000元。 被告王战生辩称：自己未在购货清单上签字，且已出资5万元购买设备。要求驳回原告对自己的诉讼请求。 为证明出资事实，王战生提供转账记录三份。 被告王介权辩称：2018年下半年自己与被告王美魁合伙开办服装厂，后又在2019年正月与被告王战生三人在办服装厂，向原告购买了二十台缝纫机，两个月后自己退伙未结算，机器被另两被告卖掉了一部分。现在王战生也退伙了，王美魁又邀了一个人入伙。债务自己可以承担，但购买的机器在哪，他们两个人要给答复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，原告及被告王战生提供的证据，无争议，本院予以认定；被告王美魁提供的预付款45000元九份转账记录，原告认为与本案无关，系本次纠纷之前支付的购机款，对此被告王介权予以印证，原告异议意见成立，本院予以采信。该九份证据与本案待证事实无关联性，均系2018年11月份前支付的款项，本院不予认定。另一份2019年9月5日支付1000元的转账记录，原告予以认可，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告王美魁、王战生、王介权三人在鄱阳县合伙经营服装厂，向原告汤万彪经营的缝纫机店购买20台布鲁斯缝纫机及配套设备，合计货款96066元，其后被告王战生支付货款50000元，尚欠46066元未付，被告王美魁、王介权在销货清单上签字。经原告催收，被告王美魁于2019年9月5日支付1000元，其余欠款45066元，因被告三人产生合伙纠纷互相推诿一直未支付，故原告向法院起诉。 本院认为，被告王美魁、王战生、王介权共同向原告购买缝纫机及其配套设备，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，双方买卖合同成立。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定及法律规定全面履行各自义务，不履行义务的应当承担法律责任。被告三人至今未履行完毕给付原告货款义务，违反了合同约定，应当承担继续履行的法律责任，故本院对原告要求被告三人给付货款的诉求予以支持。被告王美魁与被告王战生辩称不承担责任的意见无法律依据，本院不予采纳。被告三人存在合伙纠纷可依法另行结算协商处理，不得因此互相推诿逃避债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告王美魁、王战生、王介权在判决生效后一个月内共同给付原告汤万彪货款45066元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取476元，由被告王美魁、王战生、王介权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  朱文中 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈连超
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1886号申请执行人韩某，女，1982年9月16日出生，汉族，住长垣市。被执行人佘某，男，1980年7月1日出生，汉族，住址同上。申请执行韩某平与被执行人佘某婚姻家庭纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初1511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年8月4日、2020年11月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十一月二十日书记员  丁兴华
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5391号原告：重庆市康景物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处接龙支路**。统一社会信用代码：91500223793504371K。法定代表人：杨富强，经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：李海霞，女，汉族，1981年10月20日出生，住重庆市潼**。原告重庆市康景物业管理有限公司（以下简称康景物业公司）与被告李海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告康景物业公司的委托诉讼代理人杨廷珍，被告李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付2017年1月1日至2020年9月30日期间的物管费2210.5元、公共能耗费112.5元；2、依法判令被告支付资金占用利息（资金占用利息以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应交纳的物业费及公共能耗费为基数，从次月1日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系重庆市潼南区桂林街道办事处“XX”小区X-X-X-X房屋业主。原告与被告签订了《物业服务公共协议》，合同明确约定了双方的权利义务，包括:1、被告应按建筑面积0.85元/平方米/月计向原告交纳物业费;2、按建筑面积分摊公共能耗费。为了减轻业主负担，原告并未按照合同约定收取公共能耗费，原告仅按照每户每月2.5元计收公共能耗费。被告自2017年1月1日至2020年9月30日止，未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收仍然未果，被告已违约。为此，原告遂诉至法院。被告李海霞辩称，欠费属实，但被告家房屋外墙渗水，都是自己在维修，多次向原告反映，至今也不作处理，故不同意缴费。在诉讼中，原告放弃了关于违约金的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告于2017年1月1日至2020年9月30日期间共计欠物管费2210.5元、公共能耗费112.5元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告主张原告物业服务中存在的各种问题，系对原告诉请的反驳，被告作为主张该项事实的一方，并未提供充足的证据予以证明，应承担不利后果，故对被告拒交物业费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告李海霞于本判决生效后十日内向原告重庆市康景物业管理有限公司支付2017年1月1日至2020年9月30日的物业服务费2210.5元、公共能耗费112.5元，合计2323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海霞负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑童格
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2291号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，任理事长。地址：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：罗某，女，1990年11月20日生，汉族，系联社员工，特别授权代理。委托代理人:保某，女，1992年5月8日生，回族，系联社员工，特别授权代理。被告：闵某，男，1993年5月4日生，彝族。（未到庭）原告昆明市晋宁区农村信用合作联社与被告闵某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社因被告闵某透支信用卡未偿还本金亦未支付利息及违约金，特向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即偿还金碧贷记卡透支本金19961.32元及截止2020年8月25日的利息及违约金5046.83元，两项合计25008.15元；并承担自2020年8月26日至实际还清之日的利息、费用及违约金（按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算）；二、判决被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等实现债权的费用。本院基于原告举证情况及庭审查明的事实，被告闵某拖欠原告昆明市晋宁区农村信用合作联社信用卡本金19961.32元及相关利息、违约金情况属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告闵某于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市晋宁区农村信用合作联社偿还金碧贷记卡透支本金19961.32元及承担从逾期之日至欠款实际还清之日止的全部利息、违约金等相关费用｛按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》约定的收费标准计算，利息、罚息、复利等费用的总和不得超过按年利率24%计算的费用上限｝。案件受理费213元（已减半收取，原告已预交），由被告闵某承担，限被告于本判决生效后十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇二〇年十一月十八日书记员  李玉红
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初5435号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**，统一社会信用代码913411000529039656（1-1）。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐峰，男，汉族，1985年10月25日出生，住安徽省定远县，该公司员工。 被告：崔芳财，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告崔芳财信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告崔芳财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还信用卡透支本金19996.12元、利息及逾期利息1976.35元、逾期费用2285.62元（利息计算至2020年11月6日，并依法判决自2020年11月6日起按合同约定的结息方式计算至本金实际偿还之日止，及按照日利率万分之五、按月计算复利，按照最低还款额百分之五支付违约金），共计24258.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，被告崔芳财向原告申请办理杜鹃信用卡，申请杜鹃信用卡种类为金卡。被告填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵守安徽定远农村商业银行股份有限公司人民币杜鹃信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、安徽定远农村商业银行股份有限公司人民币杜鹃信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了杜鹃信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，杜鹃信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为了卡号为62×××11的杜鹃信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至2020年11月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金19996.12元、利息及逾期利息1976.35元、逾期费用2285.62元未偿还。经西城支行经办人多次催要，被告仍未予偿还。综上所述，被告未按约定归还信用卡欠款已构成违约，给原告业务经营造成较大损失，其应按合同约定承担相应的民事责任，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告崔芳财未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日被告崔芳财在原告安徽定远农村商业银行股份有限公司下设机构西城支行办理杜鹃信用卡一张并授信2万元，被告承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》第三条第三款信用卡还款条款约定：1、甲方（申领人）除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。甲方适用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方（申领人）可按照乙方（安徽农村商业银行系统发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自银行记账日起至还账日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元；3、乙方（安徽农村商业银行系统发卡机构）对甲方（申领人）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照国家有关规定执行。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》第六章第四十一条第四款约定：持卡人应按照与发卡机构合约规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、违约金等费用。原告向被告崔芳财发放了卡号为62×××11的杜鹃信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至2020年11月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金19996.12元、利息及逾期利息1976.35元、逾期费用2285.62元未偿还。后原告多次催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。安徽定远农村商业银行股份有限公司西城支行与崔芳财达成信用卡办理合约系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同的约定对崔芳财持有的贷记卡授予信用额度，崔芳财持贷记卡刷卡透支理应及时按期还款，其未按约定的期限履行还款义务，应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告崔芳财偿还信用卡透支本金、逾期费用、逾期利息等款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔芳财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔芳财于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19996.12元、利息及逾期利息1976.35元、逾期费用2285.62元（利息计算至2020年11月6日），合计24258.09元；并自2020年11月7日起，以本金19996.12元为基数，按日利率万分之五支付原告利息至信用卡欠款本金清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告崔芳财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  施昌美 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴梦醒 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳花溪大坝井工艺石材厂，住所地贵州省贵阳市花溪区党武乡大坝井村**。经营者：李毫美，女，1971年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区党武乡大坝井村**。委托诉讼代理人：林忠祥，男，汉族，1942年1月4日出生，贵州省贵阳市花溪区村民，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵安新区党武镇人民政府（贵阳市花溪区党武镇人民政府），住所地贵州省贵安新区党武镇当阳村。法定代表人：杨滨，该镇镇长。再审申请人贵阳花溪大坝井工艺石材厂（以下简称大坝井工艺石材厂）因与被申请人贵州贵安新区党武镇人民政府（以下简称党武镇人民政府）城乡建设行政强制管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大坝井工艺石材厂申请再审称，申请人的起诉显然也并未超过因不动产提起行政诉讼的起诉期限，原裁定以超过“诉讼时效”期限系重复起诉为由裁定不予立案驳回系枉法裁定。综上，大坝井工艺石材厂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院经审查认为，大坝井工艺石材厂的再审事由和再审理由均不能成立，应予驳回其再审申请。具体详述如下：大坝井工艺石材厂曾于2012年12月20日向贵州省贵阳市花溪区人民法院提起行政诉讼，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2013）花立字第02号行政裁定，裁定对花溪大坝井工艺石材厂的起诉，该不予受理。大坝井工艺石材厂不服该行政裁定，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑行辖终字第8号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。大坝井工艺石材厂此前所提起之行政诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均与本案相同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，本案已构成重复起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”之规定，裁定驳回大坝井工艺石材厂起诉并无不当。综上所述，大坝井工艺石材厂再审理由与再审事由均不能成立，大坝井工艺石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳花溪大坝井工艺石材厂的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十一月二十一日法官助理罗艳芳书记员石霜雪书记员韦远利
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终3627号上诉人（原审被告）：珠海润都制药股份有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：刘晓红，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晖，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈培华，男，汉族，1981年12月28日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。上诉人珠海润都制药股份有限公司因与被上诉人宣正权健康权纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2020）粤0404民初1717号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海润都制药股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人珠海润都制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海润都制药股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年十一月十八日书记员  郑燕霞
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢686号申请执行人：汤原县华强小额贷款有限责任公司。被执行人：全银华，女性。本院在执行申请执行人汤原县华强小额贷款有限责任公司与被执行人全银华借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年十一月二十日书记员  苏 鑫
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1461号申请执行人边仕美，女，汉族，1949年11月21日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。被执行人陈斌，男，汉族，1972年3月23日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。被执行人李建荣，女，汉族，1971年5月11日出生，四川省米易县人，村民，住四川省西昌市。赵宗敏与陈斌、李建荣民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初1578号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查以及与被执行人及其女儿陈虹宇沟通协调，已将二被执行人之女陈虹宇的拆迁安置补偿款予以了扣留，待西昌市国有资产经营管理有限责任公司将款划至就可发放案款，其余未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初1578号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑洪刚二〇二〇年十一月十一日书记员  王维林
中华人民共和国 浙江省宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4674号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza），经营者注册登记号211-87-50168。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：江玉婉,湖北智楚律师事务所律师。 被告：宁波姜元电子商务信息咨询有限公司。住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道笆弄头村望湖府邸******（自主申报）。营业执照注册号91330226MA2CM5LGX5。 法定代表人：姜苏原。 被告：上海京东才奥电子商务有限公司。住所地。住所地上海市嘉定工业区叶城路********会信用代码：91310114MA1GTMC67X。 法定代表人：张雱。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告宁波姜元电子商务信息咨询有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年10月26日选择诉前化解机制，因调解未成，本院于2020年11月12日立案受理，依法由审判员王超文适用普通程序独任审理。因原告罗伊视效动漫有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王超文 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 洪依然 书 记 员 宋佩尔 ? 附：本裁定相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1019号之一申请执行人：张竹生，男，1963年2月28日生，汉族，户籍所在地江西省新余市分宜县，现住宜春市袁州区。被执行人：分宜县辑木桥机砖厂，个体工商户，经营者黄来牙，经营场所新余市分宜县洋江辑木桥，统一社会信用代码92360521L13430643D。被执行人：黄来牙，男，1963年4月1日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：钟爱萍，男，1988年8月13日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：林水生，男，1962年3月7日生，汉族，户籍所在地分宜县，现住分宜县。被执行人：李卫东，男，1958年4月19日生，汉族，住分宜县。被执行人：严润生，男，1963年2月14日生，汉族，住分宜县。被执行人：钟志辉，男，1957年4月5日生，汉族，户籍所在地分宜县，现住分宜县。本院在办理张竹生与分宜县辑木桥机砖厂、黄来牙、钟爱萍、林水生、李卫东、严润生、钟志辉合同纠纷一案中，冻结了被执行人分宜县辑木桥机砖厂、黄来牙、钟爱萍、林水生、李卫东、严润生、钟志辉的银行账户。现因被执行人分宜县辑木桥机砖厂、黄来牙、钟爱萍、林水生、李卫东、严润生、钟志辉已履行完法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对分宜县辑木桥机砖厂、黄来牙、钟爱萍、林水生、李卫东、严润生、钟志辉的强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗九龙
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初4753号原告：刘文来，男，1989年10月4日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被告：胡文进，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告刘文来与被告胡文进买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告刘文来于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文来以被告已支付货款的理由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文来撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘文来负担。审判员  罗小明二〇二〇年十一月十九日书记员  吴文辉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜杰，男，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹速进，男，1973年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人杜杰因与被申请人曹速进合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2776号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜杰的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜章来
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3417号上诉人（原审被告）：王少林，男，汉族，1971年9月25日生，住潢川县。委托诉讼代理人：武东志，河南豫金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张从军，男，汉族，1965年2月26日生，住潢川县。委托诉讼代理人：唐大兵，河南腾耀律师事务所律师。原审被告：朝阳，男，汉族，1986年3月9日生，住潢川县。上诉人王少林因与被上诉人张从军、原审被告朝阳建设工程合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王少林的委托诉讼代理人武东志，被上诉人张从军的委托诉讼代理人唐大兵到庭参加了诉讼。原审被告朝阳经本院传票传唤，未到庭应诉。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。上诉人称原判决程序违法、认定事实不清、适用法律错误，经审理查明，张从军侨居在巴基斯坦，其在一审提起诉讼前邮寄相关委托手续委托代理人唐义平代其进行民事诉讼，但其并未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，即：从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明，向一审法院提交我国驻巴基斯坦使领馆的证明以证明其授权委托行为，故原审法院以视频电话、云审判等方式取代民事诉讼法的法律规定，认定委托合法有效欠妥。涉案当事人之间是否进行结算、如何结算，原审法院未能查明。当事人在合同中已经约定了质保金退还的方式，该退还条件是否成就，原审法院未能查明。上诉人的上诉人事由成立，本院予以支持。综上所述，一审法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初183号民事判决；二、本案发回河南省潢川县人民法院重审。上诉人王少林预交的二审案件受理费6340元予以退回。审判长  李敏审判员  张勇审判员  董全二〇二〇年十一月二十五日法官助理雷建书记员黄宇鑫
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1692号 王俊民： 被执行人王俊民聚众斗殴罪一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）浙0903刑初8号刑事判决书已经发出法律效力。本院刑庭于2020年11月18日移送执行，要求被执行人王俊民支付退赔款76421元、罚金18万元。 本案在执行过程中，被执行人王俊民通过舟山市普陀区人民检察院缴纳执行款322415元，其中向被害人周桥龙退赔12421元、向被害人傅明丰退赔64000元、缴纳罚金180000元、协助舟山市定海区人民法院提取执行款65994元。至此，（2020）浙0903执1692号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民特87号申请人：苏国良，男，汉族，1954年8月13日出生，重庆市大渡口区。申请人苏国良申请宣告被申请人谢文淑公民死亡一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人苏国良称，其妻谢文淑，于2009年3月1日离家出走，2010年8月谢文淑在建胜镇建路村5社的房屋和土地纳入国家征收范围，其未回来办理，谢文淑母亲在2011年9月24日去世，其亦未回来，至今未归。现申请人申请宣告谢文淑死亡。经审理查明：下落不明人谢文淑，女，1966年8月18日生，汉族，户籍地重庆市大渡口区，系申请人苏国良的妻子。申请人苏国良于2013年1月7日到重庆市公安局大渡口区分局茄子溪派出所报警称“2009年3月1日，其妻子谢文淑（身份证号码5102136********）离家出走，接近四年没有见面，要求公安机关报失踪人口”。申请人苏国良申请宣告谢文淑死亡后，本院于2019年11月23日在《人民法院报》上发出寻找谢文淑的公告。法定公告期间为一年，现已届满，谢文淑仍然下落不明。本院认为，谢文淑下落不明已满四年，申请人宣告其死亡符合法律规定，本院依法应予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告谢文淑死亡。本判决为终审判决。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十五日书记员 冉漫漫
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2311号之一 申请执行人：徐国华，男，1971年10月23日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：连元军，男，1967年6月3日出生，汉族，住桐庐县。 徐国华与连元军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特582号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人连元军未按裁定书确定履行义务，权利人徐国华于2020年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为借款60000元及从2019年5月19日至款项付清之日止按月利率1%计算的利息，并承担案件执行费800元。在本案执行过程中，被执行人连元军已归还案款13000元，申请执行人徐国华与被执行人连元军就余款47000元及利息的执行自愿达成和解协议：被执行人连元军从2020年11月份开始，每月月底之前归还申请人案款3000元，直至付清为止。现本案已执行到位案款13000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  龙晓青
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1389号之二 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：王琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔超，该公司员工。 委托诉讼代理人：章凯，该公司员工。 被执行人：盛昌其，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1973号民事判决书，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盛昌其银行存款2185962.50元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王 磊
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢643号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司滨海新区分行，住所地天津开发区发达街**7门**。负责人：张玲，行长。被执行人：苏乐琦，男，1971年1月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：袁晓雪，女，1971年11月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司滨海新区分行与被执行人苏乐琦、袁晓雪金融借款合同纠纷一案。对被执行人名下存款、有价证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息进行了综合查询，经查本案可供执行的主要财产为被执行人苏乐琦名下坐落于天津市河西区××路××道××号房产。上述房产在处置过程中，申请执行人需与被执行人沟通和解事宜，向本院申请终结本次执行程序的申请。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人不能提供其他执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。