四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终684号 上诉人（原审原告）：罗登科，男，汉族，1975年12月29日生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平路南段**。 法定代表人：冯鹏，董事长。 诉讼代表人：四川旭兴律师事务所，系四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司管理人，负责人：何清旭地址：四川省成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦901号。 委托诉讼代理人：高悦，四川旭兴律师事务所律师。 上诉人罗登科因与被上诉人四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司（下称资阳鹏鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2020）川2022民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗登科委托诉讼代理人陈逸萱，被上诉人资阳鹏鑫公司委托诉讼代理人高悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗登科上诉请求：１.撤销原判，支持罗登科诉讼请求；2.一、二审诉讼费由资阳鹏鑫公司负担。事实及理由：1.一审认定资阳鹏鑫公司于2016年5月全面停工的事实错误，且停工更不能说明罗登科在此期间未提供劳动；2.一审认定罗登科2016年12月之前的工资标准为18000元/月错误。罗登科提供了2016年2月6日资阳鹏鑫公司向其妻转款银行流水足以证明罗登科入职时的工资标准为22000元/月；3.一审以2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资确定罗登科2017年1月至7月期间的工资标准缺乏事实及法律依据，经济补偿金应以22000元标准计算；4.社保、工资利息及相关维权费用。在职期间，资阳鹏鑫公司未为罗登科购买社保，罗登科自行购买，并已提供缴费明细，一审以未提供相关证据属于认定事实错误。资阳鹏鑫公司拖欠工资，造成工资占用利息。维权费用双方虽未约定，但其不拖欠工资就不会产生律师等额外费用。故工资利息和维权费用应予支持。综上，请求二审法院查明事实，依法支持罗登科上诉请求。 罗登科向一审法院起诉请求：1.判令资阳鹏鑫公司向罗登科支付拖欠工资220,000元、经济补偿金44,000元、垫付的社保费用（单位承担部分）13,200元、支付工资利息42,079元、支付律师费19,000元、交通费500元、误工费600元，以上合计339,379元；2.本案诉讼费、保全费由资阳鹏鑫公司承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月19日，罗登科到资阳鹏鑫公司处从事销售总监工作，负责“鑫鹏国际”项目房产销售策划组织工作。2016年10月8日，资阳鹏鑫公司以鹏实发第[2016]001号文件任命罗登科为公司销售总监，负责公司产品销售管理工作。2017年8月1日，罗登科完成工作交接后离开资阳鹏鑫公司。在工作期间，资阳鹏鑫公司造册罗登科2015年10月至2016年1月期间的工资为：2015年10月6,000元、11月至2016年1月18,000元/月。罗登科2016年2月工资通过现金领取了18,000元。2016年3月至2017年6月期间，资阳鹏鑫公司通过银行转账方式向罗登科支付工资为：2016年3月至4月18,000元/月、6月至11月18,000元/月、12月至2017年1月3,000元/月、4月至5月3,000元/月、6月2,000元，资阳鹏鑫公司未发放给罗登科2016年5月、2017年2月、3月、7月的工资，2017年8月2日，资阳鹏鑫公司通过银行向罗登科转账支付1,000元。另查明，在工作期间，资阳鹏鑫公司未给罗登科缴纳社会保险。资阳鹏鑫公司开发建设的“鑫鹏国际”项目自2016年5月全面停工后，至今未复工。经查2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为5,8671元，月均为4,889.25元。 一审法院认为，资阳鹏鑫公司承认罗登科的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于工资标准和工资问题。本案中，罗登科主张其工资标准在2016年12月之前为22,000元/月，自2016年12月开始调整为18,000元/月，但其未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，罗登科应当承担举证不能的法律后果，对其诉称本院不予支持。资阳鹏鑫公司辩称罗登科的工资在2017年1月前为18,000元/月，2017年1月起调整为3,000元/月。但资阳鹏鑫公司亦未提供证据证明其在2017年初召开会议告知罗登科并与罗登科协商一致调整工资的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，资阳鹏鑫公司应当承担举证不利的后果。结合资阳鹏鑫公司当时停工的状态和罗登科之前的工资标准，本院对罗登科2015年11月至2016年12月期间月工资为18,000元的事实予以确认，本院酌情以2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资确定罗登科2017年1月至7月期间的工资标准。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”规定，资阳鹏鑫公司应当向罗登科支付2016年5月、2016年12月至2017年7月期间的工资56,224.75元[18,000元+15,000元+(4,889.25元-3,000元）×3个月+4,889.25元×3个月+(4,889.25元-2,000元）]。关于是否支付经济补偿金问题。本案中，罗登科在离职时只与资阳鹏鑫公司工作人员简单做了工作交接，未办理其他离职手续，现罗登科与资阳鹏鑫公司均没能提供证据证明罗登科离职的原因。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，在双方均无法证明罗登科离职原因的情况下，视为资阳鹏鑫公司提出且经与罗登科协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”规定，资阳鹏鑫公司应当向罗登科支付经济补偿金20,704.13元[(18,000元×5个月+4,889.25元×7个月）÷12个月×2个月]。关于是否应当支付社保损失的问题。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，资阳鹏鑫公司未为罗登科缴纳社会保险费的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条的相关规定。本案中，罗登科向资阳鹏鑫公司主张未缴纳社会保险的损失，但未提供能证明其受到社保损失的相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，罗登科应当承担举证不利的后果，对该项请求，本院不予支持。关于支付工资的利息问题。未支付工资的利息不属于劳动争议，也不属于本院解决范畴，对罗登科要求资阳鹏鑫公司支付利息的请求本院不予支持。关于支付律师费等费用问题。资阳鹏鑫公司是否支付罗登科律师费，双方未约定，且也系罗登科进行诉讼所必须支出的费用，故对罗登科要求资阳鹏鑫公司支付律师费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条,《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决：一、资阳鹏鑫公司在本判决生效后十日内向罗登科支付工资56,224.75元，经济补偿金20,704.13元，以上共计76,928.88元；二、驳回罗登科的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由资阳鹏鑫公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明，资阳鹏鑫公司于2020年7月23日以不能清偿债务并且资产不足以清偿全部债务为由向资阳市雁江区人民法院申请重整。同年8月3日，本院裁定本案由乐至县人民法院审理。乐至县人民法院于同年11月18日裁定受理资阳鹏鑫公司重整申请，并指定四川旭兴律师事务所为管理人。其余事实与一审认定的事实一致。 本院认为，双方争议焦点为：1.罗登科的工资标准认定和尚欠工资金额；2.罗登科的经济补偿金、垫支的社保费、工资利息和维权费用请求应否得到支持。 关于罗登科工资标准和尚欠工资金额认定问题。罗登科主张其工资标准在2016年12月之前为22,000元/月，自2016年12月开始调整为18,000元/月，资阳鹏鑫公司辩称罗登科的工资在2017年1月前为18,000元/月，2017年1月起调整为3,000元/月，但双方均未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，双方均应承担不利的法律后果，一审法院据此结合资阳鹏鑫公司当时停工的状态和罗登科之前的工资标准，对罗登科2015年11月至2016年12月期间月工资认定为18,000元，2017年1月至7月期间以2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资的标准酌情认定，确认资阳鹏鑫公司尚欠罗登科工资56,224.75元正确，本院予以确认。 关于罗登科的经济补偿金、垫支的社保费、工资利息和维权费用请求应否得到支持问题。本案是劳动争议，罗登科主张工资利息和律师费、交通费及误工费等维权费用不属本案解决范畴。关于经济补偿金。本案双方提供的现有证据不能证明罗登科离职原因，一审认定罗登科与资阳鹏鑫公司协商一致解除劳动关系，资阳鹏鑫公司应支付罗登科经济补偿金20,704.13元正确，本院予以确认。关于社保费用。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。庭审中双方对工资中是否包含社保费用各持己见，双方均未提供相应证据证明。结合罗登科从2015年10月入职以来到2017年7月离职，双方均未就单位缴纳部分的社保费用发生争议，罗登科未提供证据证明其对此主张过权利，因此对罗登科的工资中已包含单位应缴纳的社保费用具有高度盖然性。故罗登科请求支付其垫付的社保费用的上诉理由不成立。 综上所述，罗登科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人罗登科负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 谢祥华 审 判 员 唐晓琼 审 判 员 彭 敏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吴 晴 书 记 员 毛橹休