江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终544号 上诉人（原审原告）杨易明，男，汉族，住四川省营山县。 上诉人（原审原告）艾扬，女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人(原审被告)江苏省司法厅，住所地江苏省南京市北京西路**。 法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。 被上诉人(原审被告)中华人民共和国司法部，，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街** 法定代表人唐一军，中华人民共和国司法部部长。 委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部工作人员。 上诉人杨易明、艾扬因诉江苏省司法厅政府信息公开及中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年2月21日，杨易明、艾扬向江苏省司法厅邮寄政府信息公开申请书，申请公开《关于规范公民接受委托参与诉讼活动资格审查的若干规定》（苏高法[2003]316号）。江苏省司法厅于2019年2月22日收到上述政府信息公开申请，经审查，上述文件已在江苏省司法厅网站进行了公布。江苏省司法厅于2019年3月4日向杨易明、艾扬作出[2019]6号《关于杨易明、艾扬申请公开政府信息事项的答复》（以下简称6号《答复》），答复如下：“你们申请公开的《关于规范公民接受委托参与诉讼活动资格审查的若干规定》（苏高法[2003]316号）是由江苏省高级人民法院、江苏省司法厅、江苏省公安厅联合制定的文件，该文件编江苏省高级人民法院司法文件文号发布，已公布在江苏省司法厅网站，可登录以下网址查阅：http://sft.jiangsu.gov.cn/art/2009/1l/3/art_48530_432033l.html。”该《答复》还载明了申请行政复议、提起行政诉讼的权利及期限。2019年3月4日，江苏省司法厅向杨易明、艾扬邮寄送达6号《答复》。 杨易明、艾扬不服6号《答复》，于2019年3月13日向司法部申请行政复议，请求撤销江苏省司法厅作出的6号《答复》，并责令江苏省司法厅重新答复。2019年3月18日，司法部收到行政复议申请，于当日予以受理，于2019年3月21日向江苏省司法厅作出（2019）司复决106号《行政复议答复通知书》，并于次日向江苏省司法厅邮寄送达。2019年4月2日，江苏省司法厅向司法部提交了《行政复议答复书》。因情况复杂，司法部经批准于2019年5月16日向杨易明、艾扬作出并送达（2019）司复决106号《行政复议延期通知书》，告知因情况复杂，不能在60日内作出行政复议决定，决定延长行政复议审理期限30日。后司法部经审查，于2019年6月14日作出（2019）司复决106号《行政复议决定书》（以下简称106号《复议决定书》），维持江苏省司法厅作出的6号《答复》，并于同年6月17日向杨易明、艾扬和江苏省司法厅邮寄送达。 庭审中，杨易明、艾扬称其在涉案信息公开申请中未明确公开的方式，收到6号《答复》后，其通过该《答复》中载明的网址可以看到相关信息，但不是图片形式的，也没有三个联合发文机关加盖的印章。 原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前的《信息公开条例》）第四条的规定，江苏省司法厅对向其提出的政府信息公开申请，具有作出相应答复的法定职责。 修改前的《信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”该条例第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，杨易明、艾扬申请江苏省司法厅公开《关于规范公民接受委托参与诉讼活动资格审查的若干规定》（苏高法[2003]316号）。江苏省司法厅经审查上述文件属于公开的范围，因杨易明、艾扬未在涉案信息公开申请中明确具体的公开形式，且该文件已在江苏省司法厅网站公布。江苏省司法厅遂作出6号《答复》，告知查阅上述文件的具体网址，杨易明、艾扬亦通过该网址查阅到了其申请公开的文件。江苏省司法厅作出的6号《答复》，符合修改前的《信息公开条例》的上述规定。 关于杨易明、艾扬提出江苏省司法厅未一并提供加盖行政机关印章的纸质书面材料，不能排除申请人对该文件真实性、合法性的怀疑。原审法院认为，政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息公开与否的问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，政府信息内容本身合法与否，不属于政府信息公开行政案件审查的范围，如有争议应当通过其他法定途径提出。故对该项起诉理由，原审法院不予支持。 修改前的《信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，江苏省司法厅2019年2月22日收到政府信息公开申请，经审查于2019年3月4日作出6号《答复》，并于当日邮寄送达，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，司法部作为江苏省司法厅的上一级主管部门，具有对江苏省司法厅所作行政行为进行行政复议的法定职权。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查决定是否予以受理。该法第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，司法部于2019年3月18日收到行政复议申请，当日予以受理，于同年3月21日向江苏省司法厅作出《行政复议答复通知书》。江苏省司法厅于2019年4月2日向司法部提交了《行政复议答复书》。因情况复杂，司法部经批准于2019年5月16日向杨易明、艾扬作出并送达《行政复议延期通知书》，告知因情况复杂，决定延长行政复议审理期限30日。司法部经审查于2019年6月14日作出106号《复议决定书》，并于同年6月17日向复议申请人、被申请人邮寄送达106号《复议决定书》，符合行政复议法律法规规定。 综上，江苏省司法厅作出的6号《答复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。司法部作出的106号《复议决定书》符合法律规定。杨易明、艾扬的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨易明、艾扬的诉讼请求。 上诉人杨易明、艾扬上诉称：关于涉案信息，江苏省司法厅只是告知上诉人登录其网站进行查阅，但网站上查看到的文件是江苏省司法厅用文字编辑加工而成，没有三方加盖印章，明显存在欺骗。江苏省司法厅的《行政复议答复书》来源不真实、不合法，司法部的行政复议决定违反法律规定。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人江苏省司法厅和司法部未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修改前的《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人杨易明、艾扬向江苏省司法厅申请公开《关于规范公民接受委托参与诉讼活动资格审查的若干规定》。上述文件系江苏省高级人民法院、江苏省司法厅和江苏省公安厅联合制定，文号为苏高法[2003]316号。因该文件已在江苏省司法厅网站主动公开，故从便民考虑江苏省司法厅于法定期限内在6号《答复》中主动告知杨易明、艾扬文件查阅网址，该答复并无不当。司法部2019年3月18日收到杨易明、艾扬的行政复议申请，因情况复杂，于同年5月16日邮寄送达《行政复议延期通知书》，告知杨易明、艾扬决定延长行政复议审理期限30日。后司法部经审查于同年6月14日作出106号《复议决定书》，维持6号《答复》，行政复议亦符合法律法规规定。故原审法院判决驳回杨易明、艾扬的诉讼请求正确。 综上，上诉人杨易明、艾扬的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨易明、艾扬承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 媛 审 判 员  杨 述 审 判 员  唐 颖 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张 丰 见习书记员  曹明超 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；