淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1604号 原告（合并审理案被告）：姚闽江，男，1983年1月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：刘磊，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。 被告（合并审理案原告）：孙玉平，男，1966年2月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：吴其宏，江苏冠文律师事务所律师。 原告姚闽江（合并审理案被告）与被告孙玉平（合并审理案原告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。孙玉平诉姚闽江合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本院于2020年10月9日裁定将该案并入本案审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告姚闽江及其委托诉讼代理人刘磊、被告孙玉平的委托诉讼代理人吴其宏、证人张某,4到庭参加诉讼。于11月16日再次公开开庭进行了审理，原告姚闽江及其委托诉讼代理人刘磊、被告孙玉平及其委托诉讼代理人吴其宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚闽江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告设备材料款并赔偿损失合计100万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，原告个人在淮安区投资办厂，后于2018年7月25日注册成立淮安区江欣钛材加工厂，类型为个体工商户。被告亦在洪泽区工业集中区投资办厂，后于2019年6月29日注册成立淮安市鑫盛钛业有限公司。在前述期间内，原、被告口头形成合作关系。后来在被告的要求下，原告将自己加工厂内主要生产设备运至被告在洪泽的厂内用来生产。被告还直接从原告工厂内擅自运走原告自行生产的成品钛管及废管若干。2019年10月，原、被告之间产生矛盾后，被告拒绝向原告返还上述原告个人所有生产设备，也拒绝向原告支付被其运走的成品钛管及废管款项，故原告诉至法院。 被告孙玉平辩称，1.双方系合伙关系，原告诉称的设备已经在双方前期多次对账中，原告申报为合伙资产，故非个人资产；2.被告确实处理过一些设备，因曾多次要求原告对账，原告一直拖延导致对账清算无法进行，不得已处理了一些设备所得资金共计12.2万元，应列入合伙资产进行清算，不能直接返还给原告；3.原告在诉状中的其他陈述与事实不符且没有证据。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应当驳回。 合并审理案原告孙玉平向本院提出诉讼请求：请求法院判令合并审理案被告姚闽江1、立即返还投资款人民币50万元并自起诉之日起按贷款市场报价利率的标准支付延迟付款利息至全款付清；2、支付双方合伙期间孙玉平应得的分红款（具体金额以对账为准）并自起诉之日起按贷款市场报价利率的标准支付延迟付款利息至余款付清；3、合并审理案被告承担本案诉讼费。事实和理由：合并审理案被告姚闽江系洪泽县杰诚制管有限公司员工，曾系同事关系。2018年，双方经协商决定合伙做钛业加工及销售业务，双方约定各自投入人民币50万元的投资款，由合并审理案被告姚闽江具体负责经营，经营所得由双方根据投资比例分配。2018年6月起，合伙业务经营开展起来，持续接单。经不完全统计，至2019年，订单合同有30多笔，实收金额约500万元。但合伙期间，姚闽江一直不通报经营状况且接私活，导致无法继续合伙。就合伙期间的经营状况和散伙事宜，原告多次找姚闽江沟通，要求姚闽江拿出完整的经营账目供查阅，姚闽江均拒绝。2020年1月18日，双方微信沟通，姚闽江认可双方合伙经营的合伙款进项有514万元，提供的合伙经营期间的支出款项明细只有约400万元，故要求姚闽江提供合伙期间完整的经营账目供原告查阅、对账，并按照实际经营情况将分红款给原告。 合并审理案被告姚闽江辩称，1.本案系合伙协议纠纷，合伙系共担风险、共负盈亏，在未清算前无法对合伙关系解除后的法律后果作出处理。因双方未对合伙期间的账目进行清算，孙玉平主张返还投资款及分红的请求，不能得到支持；2.孙玉平仅转账了投资款37万元，未足额出资。合伙期间支出包括购买机械加工设备、采购加工生产材料、支付工人工资以及其他必要成本合计不低于500万元，但收入仅在440万元左右，存在亏损。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姚闽江与孙玉平系合伙关系，合伙做钛业加工及销售业务。双方一致确认合伙期间为2018年5月至2019年6月；合伙期间账簿由姚闽江管理，截止目前双方均未对合伙账目进行清算。 庭审中，孙玉平陈述实际处理了设备包括：LG60轧机7万元，矫直机2.5万元、锯床0.5万元，内抛机1.5万元、外抛机0.7万元，共计12.2万元，该款项列入合伙资产。其中LG60轧机为双方合伙所用设备，其余均为孙玉平的设备。姚闽江认可LG60轧机系从车桥厂运到洪泽，其他设备与姚闽江无关。 证人张某,4陈述其于2018年10月15日到姚闽江的车桥厂做车间主任，孙玉平从该厂拿走钛管运到鑫盛钛业公司，并表示“机器拆的时候我一直在，是姚闽江拖到洪泽鑫盛钛业厂里”；2019年6月12日证人张某,4到鑫盛钛业上班。 另查明，审理过程中，本院要求原、被告就合伙账目进行对账结算并给予相应时间清算，但在2020年11月16日庭审中双方表示未进行清算，本院要求双方限期就合伙账目申请审计，但双方均未提出审计申请。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，证人证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，双方系合伙关系，合伙进行钛业加工及销售业务。根据《中华人民共和国民法通则》三十一条，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条，合伙人投入的财产，由合伙人同意管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原、被告双方就合伙期间的投入、支出、收益等账目均未进行确认结算，就合伙期间亏损还是盈利双方也持有异议。本院要求双方在规定期限内进行对账结算或申请账目审计后，双方仍未结算或申请审计，故对合并审理案原告孙玉平要求返还投资款及分红款的诉讼请求，本院不予支持，结算后可另行主张。对于原告姚闽江主张被告孙玉平返还设备材料款，经查明非不当得利纠纷，系合伙过程中姚闽江提供部分设备，以及孙玉平从姚闽江处取得钛管材料，均未经结算，故对原告姚闽江的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告姚闽江的诉讼请求； 二、驳回合并审理案原告孙玉平的诉讼请求 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告姚闽江负担。合并审理案件受理费8800元，减半收取4400元，由合并审理案原告孙玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××27；收款行地址：中国银行淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 王贵宏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 魏 僖 书 记 员 俞 洋 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人同意管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。