山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终540号上诉人（原审原告）：弓耀云，男，1979年5月20日出生，汉族，住灵石县。委托诉讼代理人:田芳，山西银硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晋忠，男，1979年3月18日生，汉族，住住灵石县被上诉人（原审被告）：宋郭娟，女，1984年4月20日生，汉族，住住灵石县。委托诉讼代理人：张海滨，山西天石律师事务所律师。上诉人弓耀云因与被上诉人王晋忠、宋郭娟民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院（2019）晋0729民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。弓耀云上诉请求：一、撤销灵石县人民法院（2019）晋0729民初400号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉求请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定事实不清，适用法律不当:一、被上诉人王晋忠的借款属于夫妻共同债务。1、本案中，被上诉人向上诉人借款三十万元，虽然借条上只有被上诉人王晋忠的签字，但是该笔借款是在上诉人弓耀云要求夫妻共同在借条上签字的前提下，因被上诉人宋郭娟不在现场，通过被上诉人王晋忠和宋郭娟电话沟通后，先由上诉人将钱款转到被上诉人宋郭娟账户，宋郭娟确认收到款后才由王晋忠出具了借条。如果没有收到借款，王晋忠也不可能出具借条。被上诉人宋郭娟对该笔借款应为明知并实际参与。2、被上诉人宋郭娟称与被上诉人王晋忠因夫妻感情不和于2015年分居。上诉人认为，首先银行卡都是实名制，被上诉人王晋忠不可能在宋郭娟不同意的情况下将其存款支配花费;其次,如果双方确实感情不和，王晋忠完全可以要求上诉人将借款直接转入自己的银行账号，因为在双方感情不和面临离婚的前提下，很可能有无法取得该笔借款的风险;再次,现在的社会银行转账、微信支付等方式非常便捷，被上诉人借款却要求上诉人将借款转给他人账户明显不符合当地一般人的交易习惯。故被上诉人宋郭娟的说法明显违背常理，意图逃避还款义务。因此依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债务人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，认定王晋忠的借款为夫妻共同债务，符合本案实际情况。二、一审认为该笔借款没有利息的认定与事实不符。本案上诉人与被上诉人素不相识，被上诉人称上诉人出借叁拾万元人民币而不要求支付利息的说法不符合常理，上诉人双方非亲非故，借款没有利息也明显不符合一般人的交易习惯。被上诉人能够向上诉人借款，是通过其朋友郭金明的介绍，而郭金明明确说明了该借款是有利息的。故一审作出没有利息的认定明显错误。综上，为维护上诉人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定向贵院提起上诉，请贵院查清事实，依法改判。宋郭娟辩称，一、答辩人与上诉人不存在借贷关系。答辩人上诉人不认识，借条上也没有答辩人的签字，答辩人也不是担保人。答辩人与上诉人不存在借贷关系，不应该承担还款义务。二、王晋忠单方向上诉人借款，不属于夫妻共同债务。答辩人与王晋忠原系夫妻关系，2015年1月，二女儿出生后，答辩人发现王晋忠吸毒、赌博、出轨，并有家暴行为。从2015年年底开始，双方处于分居状态。各自生活，互不过问。王晋忠在2014年至今一直从事赌博行为并吸毒，多次同他人借款用于偿还赌资、吸食毒品。久而久之恶性循环，又向别人借款偿还他人借款。详见耿云青、张芳娥、闰晓宇、闰志全证明。王晋忠2017年2月14日向上诉人借款30万，仅过了两天就归还了武强23万，孙小剑7万。很明显没有用于夫妻共同生活，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释2018年2号。对于王晋忠独自借巨款一事，答辩人没有共同签字，没有事后追认，当时王晋忠也没有告诉答辩人要借款，没有用于夫妻共同生活，不属于不属于夫妻共同债务。三、王晋忠给上诉人提供接受借款的账号，仅仅是王晋忠接收借款的工具。上诉人所引用的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）第二十四条规定颁布在前，而最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释2018年2号，颁布在后，也就是说，应当适用新法。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。王晋忠辩称，宋郭娟不知情，我们当时分居了，我没有银行卡，所以达到宋郭娟的卡里，我借钱是与中间人郭金旺、李兴喜借的，不是跟弓耀云。弓耀云向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告共同归还原告借款本金200000元,并按照月息2%的标准,支付自2017年9月14日起至诉讼终结时止的利息损失。2.本案的诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系，于2017年7月7日办理离婚登记。2017年2月14日,经原告朋友郭金明、李兴喜介绍，被告王晋忠向原告借款30000元。当日，原告通过网银转账的方式向被告宋郭娟中国农业银行账户转账300000元，后由被告王晋忠为原告出具了借据一支,载明:“今借到弓耀云现金拾万元（300000元）,借款人王晋忠,身份证号1423021***********,2017.2.14”。借款后,被告王晋忠分两次归还原告共143000元。现原告主张双方借款时约定月息四分，被告王晋忠支付的43000元系利息，100000元系本金，现要求二被告共同归还借款本金200000元，并按照月利率2%支付从2017年9月14日起至付清款项之日止的利息。针对以上诉请，原告提供证据:借据一支、网上银行电子回单一份、李兴喜和郭金明的证人证言二份（证明二被告因经营煤场资金周转向原告借款300000元，款项汇入被告宋郭娟账户，由宋郭娟本人进行确认）。对原告陈述事实及提供证据，被告宋郭娟提出异议，认为其未与原告发生借贷关系，借据也没有其本人签名，系被告王晋忠个人借款。再者，被告王晋忠常年吸毒、赌博，其二人已办理离婚登记，且款项的用途被告王晋忠用于归还欠付他人款项,未用于家庭共同生活,现不同意承担共同还款责任。同时提供证据:灵石县人民法院（2017）晋0729民初858号民事判决书和晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1817号民事判决书，耿云喜、张芳娥、闫晓宇、闫志全证明（证明二被告夫妻感情不合和被告王晋忠向他人借款用于偿还欠付他人款项的事实），聊天记录一份（证明被告王晋忠外遇事实）,王晋忠保证书一份，离婚证一份，离婚协议书一份,孙小剑证人证言一份（证明款项用于归还孙小剑借款）,业务凭证一份、个人业务结算申请书一份。被告王晋忠对向原告借款的事实和借据均予以认可，但提出双方未约定利息，且款项由其个人用于归还欠付他人的借款，与被告宋郭娟无关。另提出其已分三次归还原告借款本金共计170000元,现尚欠130000元未付，同意归还剩余款项。提供证据:李晋灵证明材料一份（证实已归还原告借款170000元的事实）。对被告宋郭娟辩述理由及提供证据，原告不予认可,认为二被告因经营煤场经人介绍共同向原告借款，款项也汇入了被告宋郭娟的账户，并通过电话与被告宋郭娟确认，应由二被告共同偿还借款。对被告王晋忠所辩述理由,原告不予认可,提出被告王晋忠在借款后归还100000元本金,另支付43000元系利息。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告王晋忠向原告借款300000元的事实清楚，且有被告王晋忠出具的借据予以证实，对此事实被告王晋忠不持异议，本院予以确认。借款后，被告王晋忠分两次归还原告共计143000元，对原告主张已归还143000元，其中43000元系支付利息的理由，借据未明确载明利息约定，原告亦未能提供证据证实双方约定利息，故该款项应视为被告王晋忠归还的本金。对被告王晋忠辩述分三次归还原告170000元,现尚欠130000元本金未付的理由，庭审当中被告提供了中间人李晋灵的录音及证明材料，对此事实本院予以认可。对原告要求被告宋郭娟共同承担还款责任的主张，经法庭查实本案借款由被告王晋忠个人用于归还欠付他人款项，并未用于家庭共同生活,不能认定为夫妻共同债务，被告宋郭娟辩述理由，本院予以采纳。一审法院判决:一、被告王晋忠于本判决生效后十日内归还原告弓耀云借款本金130000元。二、驳回原告弓耀云的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：一是案涉债务是否属于王晋忠、宋郭娟夫妻共同债务？二是上诉人弓耀云主张的借款利息应否支持？评判如下：本院2018年8月7日作出的（2018）晋07民终1817号判决中依据灵石县公安局2017年10月8日作出的﹝2017﹞000194号行政处罚书认定“王晋忠从2013年5月至今，以烫吸的方式多次吸食毒品”。本案借贷行为发生在2017年2月，被上诉人宋郭娟未在借条中签字，事后也未予追认，虽案涉借款汇入其银行卡账户，但依据在案证据该笔借款被案外人孙小剑、武强取走。上诉人弓耀云亦未提供案涉借款用于王晋忠、宋郭娟家庭日常生活需要或共同生产经营的相关证据，故王晋忠借款是用于家庭日常生活或共同生产经营，还是从事吸毒等非法行为，难以确定，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证明，上诉人弓耀云主张案涉借款系夫妻共同债务的证据不充分，本院不予支持。关于利息应否支持一节？上诉人弓耀云仅提供了证人出具的书面材料，未按照法定程序申请证人出庭，故该书面材料不能作为证人证言采信，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，因案涉借款的利息未明确约定，被上诉人王晋忠亦不认可，本院不予支持。综上所述，弓耀云的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由弓耀云负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张晓峰审判员 张 媛二〇二〇年十一月二十四日书记员 商思慧