山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初124号原告：胡某，男，1983年8月12日生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某1，山西兆瑞律师事务所律师。被告：李某1，男，1993年4月6日生，汉族，陵川县人，农民。公民身份号码：×××。被告：陵川县隆鑫钙业有限公司。住所地：陵川县崇文镇甘井掌村。法定代表人：冯某，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：张某2、李某2，山西本和律师事务所律师。原告胡某与被告李某1、陵川县隆鑫钙业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人张某1，被告李某1及被告陵川县隆鑫钙业有限公司的共同委托诉讼代理人张某2、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告运费71564元，并从2019年9月12日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失，至全部给付为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营有一辆×××号大货车，原告从2016年春季开始，用自己的大货车给被告运输生石灰挣运费。截止2019年5月13日被告累计拖欠原告运费71564元，其中2019年6月上旬的一天下午，被告李某1给原告结算过一次，结算单载明拖欠运费数额是42220元。2017年春季，被告李某1收取原告的运费凭单既没有给付原告运费也没有给原告出具欠款凭证的运费数额约为23800元。2019年4月23日，被告欠原告运费2720元。2019年5月13日，被告欠原告运费2824元。经原告多次索要未果，故提起诉讼。被告李某1、陵川县隆鑫钙业有限公司辩称：1、原告起诉被告李某1主体不适格。原告起诉的案由是运输合同纠纷，但是原告与被告李某1不存在合同也没有经济关系。2、原告起诉陵川县隆鑫钙业有限公司的运输费已经结算清，不存在拖欠运输费的问题。原告诉称运输费中的42220元结算单，双方均无签字，不是结算单，不是证据。原告提供的录音证据有瑕疵。原告诉称运输费中的23800元，既没有发货单，也没有结算单，无法认定。原告诉称运输费中的2720元，原告已经领取，有其领取2720元的运费取单为凭。原告诉称运输费中的2824元，原告已经领取，有其领取2860元的运费领条为凭。原告围绕诉讼请求提交证据并陈述如下：1．被告李某1在2019年6月上旬给原告进行运费结算的记录，是原告用手机拍下来的，说明本次结算是5月份和之前3、4月份总共欠应付运费42220元，其中5月份是22100元，5月份之前是20120元（也就是3、4月份），当时被告李某1又把四支单退还了原告，退给原告该四支单的运费金额分别是2590元、2790元、2780元、2680元，四单合计10840元，退的原因是原告当时没有提供厂家的收货单，只提供的自己写的运费收条，所以在被告李某1结算单上就出现了42220元减10840元，得出31380元，针对该四支单原告到河南用手机拍照拍回了厂家的运费单，根据以上记录得出欠原告运费42220元，运货单照片打印件4张，分别是2019年3月9日应付运费2790元、2019年3月10日应付运费2680元、2019年3月23日应付运费2590元、2019年3月14日应付运费2780元，购货单位是新乡新亚纸业集团股份有限公司，原告向被告李某1催要运费的通话录音资料文字版本，第4页2019年7月30日18时07分的通话中能反映出原告以上陈述的相关证据的事实，第21页2019年8月23日16时30分也有相应的记录，第22页正数第二行反映退4支单的事实，第23页中间部分反映了李某1说到欠钱是事实，要慢慢还，第5页都记载了李某1承认该款是事实。2.23800元的形成原因是：2017年春天我继续给被告送货，有大部分运费已经结算，其中有七车没有结算，运费共23800元，每吨运费100元，七车共238吨，运输地是河南省登封市中美铝业有限公司，我送到公司后，公司给了过磅单七支，我拿着过磅单找被告李某1结算运费，李某1收了我的运费凭证，说这几天没有钱，等过一段时间有钱了就给我结算，也没有给我出收据，后来一直找李某1催要，李某1一直承诺要还，证据就是录音整理成文字的第3页。3、2720元的形成过程，是2019年4月23日当天送到新乡新亚纸业股份有限公司34吨氧化钙，每吨80元运费，形成运费2720元。提供新亚纸业的过磅单。4、2824元的形成过程，是2019年5月13日运送到新乡纸业股份有限公司35.3吨氧化钙，每吨80元运费，形成运费2824元。提供新乡纸业过磅单。以上提供的录音资料共25页。被告发表质证意见如下：原告提供的所谓的结算单31380元只是写了一串数字，不是证据，双方都没有签字，公司也没有盖章，不能认可，四支运费单中有一支是发货单，发货单不能作为运费凭证，其余三支单没有提供原件，无法辨认真伪，且原告的运费在2019年11月份原告起诉公司案件的调解书中已经结算了，所以42220元都不能认可。录音中是否是原告与李某1对话无法判断，对话中没有体现42220元和31380元，不能作为证据使用。第二笔款项23800元没有证据不能认定，录音中根本没有体现23800元的内容。第三笔款2720元和第四笔款2824元原告已经领取，有原告打下的领取运费条据复印件。被告提供原告所打的2720元和2824元运费领条复印件。原告的质证意见如下：这两支领取是我上次起诉时提供给法庭的证据，要求被告提供收据原件，否则不能认定。综合原、被告庭审陈述，双方提供的证据及本院已经查明的事实，本院认定事实如下：被告陵川县隆鑫钙业有限公司的法定代表人为冯某，其妻子李军玲为公司的大股东、负责人，被告李某1系李军玲的儿子。原告胡某从2016年春天开始，用自己经营的×××号大货车给被告公司运输生石灰等挣取运费，运输地点为河南省新乡市新亚纸业有限公司、焦作砖厂等。原告每次运费结算都是通过被告李某1给付的。原告起诉要求被告给付运费71564元，提供一页手机拍照打印件，用以证明被告所欠原告运费42220元已经结算过了，但没有给钱，提供25页通话记录打印件，用以证明原告向被告李某1索要款项过程及被告应支付原告2017年运费23800元，提供2720元和2824元过磅单两支，用以证明被告尚欠两车送货运费。关于这两支过磅单被告提供原告领取运费的两支收据复印件，原告陈述该两支单是原告去年起诉被告索要运费时原告提供给法庭的，要求被告提供原件，被告认可是从法庭复印出的，并答应庭审结束后三日内提供，但至今没有提供。经调查原、被告双方的结算流程为：原告到被告公司拉上货，拿上公司开具的发货单，根据被告指示到收货厂家把货卸了，接收验收后，收货厂家将收货单交给原告，原告拿上收货单交给被告，被告给原告结算运费，如果厂家没有验收通过就会通知被告让把货拉回来。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告李某1的主体资格是否适格；二、原告要求二被告支付运费71564元及利息的证据是否充分。关于第一个争议焦点本院认为：被告李某1作为被告陵川县隆鑫钙业有限公司大股东、负责人李军玲的儿子，其从事的一切与公司经营有关的活动均代表公司的行为，包括原告胡某为公司送货物挣取运费由李某1结算在内的行为均属于公司行为，原告诉请被告陵川县隆鑫钙业有限公司即可，原告诉请李某1作为被告主体不适格。关于第二个争议焦点本院认为：关于第一笔款42220元，原告胡某仅提供一页手机照片打印件，没有提供相应的收货单，无法证明双方已经对运费进行过结算，且该打印件上没有双方签字确认，也没有加盖被告公章，无法证明被告拖欠原告运费42220元的事实存在；关于第二笔款23800元，原告仅提供25页通话记录打印件而没有其他相关结算证据，通话记录中也没有明确说明被告尚欠原告运费23800元的事实存在，该通话记录不能证明被告尚欠原告2017年运费23800元的事实存在；关于第三笔款2720元、第四笔款2824元，被告陈述已经给原告结算了，有原告打的两支收条为凭，但被告未能提供收条原件，应认定原告没有领取过该款，被告应予支付原告。原告诉请被告支付利息损失，因双方未有约定支付运费的具体时间，对此请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陵川县隆鑫钙业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡某运费款5544元。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。三、驳回原告胡某对被告李某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由胡某承担1460元（已预交795元，应补交665元），由陵川县隆鑫钙业有限公司承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 赵连珍人民陪审员 王 芳人民陪审员 刘方金 二〇二〇年十一月十二日书 记 员 王娟娟