wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2184号申请执行人：张宁涛，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:邢仁枝，男，1954年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年11月12日作出的（2020）豫1024民初2907号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邢仁枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邢仁枝的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人邢仁枝的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  李林霞
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184财保120号申请人：刘天生，男，汉族，住公主岭市。被申请人：迟乐，女，汉族，住公主岭市。刘天生因与迟乐保证合同纠纷，于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对迟乐名下的车牌号为×××号奥迪A4L轿车车籍予以查封，保全金额为7万元。申请人刘天生以其所有的公主岭某银行股份有限公司怀德支行的定期银行存款提供担保。本院经审查认为，刘天生的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人迟乐名下的车牌号为×××号奥迪牌A4L轿车车籍，查封期限为一年。保全金额为7万元。二、冻结申请人刘天生名下的，在公主岭华兴村镇银行股份有限公司的存款7万元（账号：×××）。冻结期限为一年。案件申请费720元，由被申请人迟乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利新二〇二〇年十一月六日书记员  杨 嵋
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初527号   原告多某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县。   被告文某，青海省化隆县人，现住化隆县。   原告多某为与被告文某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告多某、被告文某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告多某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿给原告医疗费1328.33元，营养费1500元、误工费（37天*180元=6660）、交通费500元，共计人民币9988.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案原、被告系邻居关系，2019年9月27日20：00分许，被告与原告在被告家大门前，因被告打水泥地坪一事发生纠纷，继而发生打架，在殴打过程中被告用铁锨和拳头将原告的眼眶及鼻子打伤。原告遂即报警，化隆县公安局于2019年9月28日作出化公（雄）行罚决字[2019]10293号行政处罚决定书，依法对被告作出行政拘留九日并处伍佰元罚款的处罚，并告知原告就医疗费等赔偿问题向化隆县人民法院起诉。发生纠纷后，原告于2019年9月27日晚到青海大学附属医院进行检查治疗，因为没有床位，医生跟我说我的病情不是太严重，让我回去打针消炎，所以我检查完后于2019年9月28日在在化隆县支扎乡卫生院住院治疗，共花费医疗费1328.33元，其中在支扎乡卫生院住院9天，共花费医疗费590.30元，当时没有开具发票，发票是后面补开的，所以票据上的日期是2019年11月19日。另外我于发生纠纷当晚去往西宁检查治疗时租了一辆车，租车费是300元，过路费是60元，然后给了司机100元的油费，交通费共计460元。还有就是发生纠纷后，因我住院治疗，产生的误工费，当时我在一个工程上当大工，每天的工资是180元，老板叫才仁恒秀，那个工程的工期是37天，我没受伤之前在那里干了7天，受伤后就再没有去工程干活，所以误工费我要求被告赔偿6660元（37天*180元）。最后我还要求被告承担营养费1500元。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，应赔偿给原告带来的损失。因被告拒不赔偿，特诉至贵院，望判如所请。另，在本案庭审过程中，原告新增诉讼请求，要求被告赔偿护理费3000元。   原告多某为支持自己的主张向本院提交了如下证据：第一组证据是原、被告身份证复印件各一份（证明原被告的身份信息）；第二组证据是化隆县公安局作出的化公（雄）行罚决字[2019]10293号行政处罚决定书（证明原告遭受人身损害的事实）；第三份证据是医药费票据四张（证明原告在青海大学附属医院和化隆县雄先乡支扎卫生院治疗产生的费用）。   被告文某辩称，我与原告打架的起因并不是原告所说的那样，我确实打了原告两拳，但并没有用铁锹打原告，事实是原告先动手打的我，我将原告压倒后，我的母亲来劝架，我母亲把我扶起来以后，原告拿着铁锹又要过来打我，我也抓住铁锹与原告来回撕扯，后来我的父亲把我拉回了房间。过了一会村长书记来我家调解此事，我给书记村长5000元钱用于调解解决此事，村长书记去往原告家商量，原告没有答应，之后派出所的工作人员就来调查了，对我做出了行政处罚，然后原告当天晚上就去西宁青海大学附属医院做检查。针对原告的陈述，原告在发生纠纷的当晚去往西宁检查治疗的费用我愿意承担，但是原告在化隆县雄先乡支扎卫生院检查治疗的费用我不承担，因为票据上的日期是2019年11月19日，发生纠纷的日期是2019年9月27日，原告时隔49天以后再去做检查治疗，不符合逻辑，所以我不承担。营养费的承担我要求原告出示证据，否则我也不承担。至于交通费我当时问了司机，司机给我说租车费是300元，所以我只承担300元。关于误工费和护理费，原告当时确实在才仁恒秀的工程上打工，但是原告现在不能证明在家躺了37天，所以我不承担。   经审理查明：   2019年9月27日20:00许，原、被告在被告大门前因被告家打水泥地坪一事发生纠纷，继而发生打架，在殴斗过程中，被告用铁锹和拳头将原告的眼眶及鼻子打伤，原告遂即报警。当晚原告租车赶往青海大学附属医院进行检查治疗，因没有床位、原告受伤较轻，故原告进行检查治疗后于次日返回住处，后在化隆县支扎乡卫生院进行后续治疗。2019年9月28日化隆县公安局作出化公（雄）行罚决字[2019]10293号行政处罚决定书，依法对被告作出行政拘留九日并处伍佰元罚款的处罚，并告知原告就医疗费等赔偿问题向化隆县人民法院起诉，原告诉至本院。   以上事实有原告提交的及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   关于原告诉请的医疗费，原告在青海大学附属医院进行检查治疗产生的医疗费为738.03元，对于该费用被告没有异议，本院予以确认。原告在化隆县支扎乡卫生院住院治疗花费的590.30元，该票据虽是原告在2019年11月19日补开的票据，但经审查，票据中所用药物均是受伤所需的合理药物，且因原告去往青海大学附属医院进行检查治疗时没有床位，其遵循医嘱返回住处进行后续治疗，该行为也并未不符合逻辑，故该费用本院予以确认。   关于原告诉请的交通费，原告在受伤后租车去往西宁市青海大学附属医院检查治疗，该事实被告并无异议，仅对交通费数额有异议，而原告又未向本院提交相应票据，本院依据就医地点、来往次数综合考虑酌定交通费为300元。   关于原告诉请的营养费，虽原告虽未向本院提交医疗机构意见等证据，但依据原告受伤的事实，本院酌定营养费为500元。   关于原告诉请的误工费，原告在受伤前在才仁恒秀承包的工程处务工，每日工资为180元，对于该事实被告也无异议，因原告未向本院提交务工时间的证据，且无医疗机构出具的相应证明，故本院根据原告伤情酌定误工费为4500元（25日*180元=4500元）。   关于原告诉请的护理费，因原告未向本院提交医疗机构出具的意见等相应证明，故本院不予支持。   综上所述，被告文某因侵权行为致使原告多某遭受人身损害，原告因此要求被告赔偿财产损失，于法有据，被告应当承担赔偿责任。为保障双方当事人的合法权益，维护法律的公正，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项和第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定,判决如下：   一、被告文某赔偿给原告多某医疗费1328.33元、误工费4500元（25日*180元=4500元）、营养费500元、交通费300元，共计6628.33元；   二、驳回原告多某要求被告文某赔偿其护理费3000元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费100元，由被告文某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。     审判长 虎育生   人民陪审员 韩建义   人民陪审员 张永承     二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 洪 亮   书记员 马俊俐
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0325执1321号之七被执行人：邓晓平，女，汉族，1963年11月19日生，住本县。本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓晓平在贵阳银行账户内存款人民币1744230.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁盛二〇二〇年十一月十日书记员  冉珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7304号原告：严冬艳，女，1969年1月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：虞淼，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永雄，湖北国森律师事务所律师。被告：蒋爱华，女，1978年11月12日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告严冬艳诉被告蒋爱华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，原告严冬艳于2020年11月4日向本院递交《撤诉申请书》，因涉及重复起诉，特申请撤回起诉。本院认为，原告严冬艳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严冬艳撤回起诉。案件受理费23200元（已减半），由原告严冬艳承担。审判员  张冰二〇二〇年十一月四日法官助理王聪书记员刘亚迪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1442号之五申请执行人：高延平，男，1967年4月13日生，住开原。被执行人：林宽信，男，1962年09月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林宽信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林宽信在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币228225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年十一月四日书记员  韩亚臣
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6243号原告：天津天威运通建筑工程有限公司（统一社会信用代码9112022679443501H），住所地天津市武清区河北屯镇崔霍路**。法定代表人：张玉德，董事长。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇帅，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市万新建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码911201101037662362），住所地天津市东丽区张贵庄路**。法定代表人：孙树元，董事长。委托诉讼代理人：贺**，男，该公司职员。原告天津天威运通建筑工程有限公司（以下简称天威公司）与被告天津市万新建筑安装工程有限公司（以下简称万新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。天威公司委托诉讼代理人王屹、张宇帅，万新公司委托诉讼代理人贺**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天威公司向本院提出诉讼请求：1.判令万新公司给付工程款322783元及自2019年7月2日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由万新公司负担。事实及理由：2018年，天威公司承揽了东丽区增兴窑村改造村民还迁定向安置经济适用房建设项目三标段室外钢制广告牌安装工程，并于2018年8月8日开工建设，2018年12月1日完工。后双方就涉案工程于2019年7月2日签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，对工程名称、地、地点程价款及工期、工程款支付情况等予以确认，工程价款为557429元，工程款待工程完工验收合格后一次性付清全部款项。2019年7月2日，双方进行结算，确定结算金额为557429元。万新公司未按照合同约定支付工程价款，至今尚欠应付工程款322783元，故成讼。万新公司辩称，认可天威公司与万新公司之间存在建设工程合同关系，认可尚欠天威公司工程款322783元，同意支付尚欠工程款，但不同意支付利息。天威公司针对其主张提交的证据有：天津市建设工程施工专业分包合同（含施工图预算书）1份、工程结算价格明细表（含签证单）1份，拟证明天威公司与万新公司之间存在建设工程合同关系。万新公司的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，对上述证据均无异议。本院认证意见：天威公司提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据均予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年7月2日，万新公司与天威公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》（GF-2003-0213）（以下简称合同），《合同》约定万新公司将东丽区增兴窑村改造村民还迁定向安置经济适用房建设项目三标段室外钢制广告牌安装工程分包给天威公司，工程价款557429元，工期自2018年11月1日至2018年12月1日。《合同》专用条款第21.2条约定，承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：工程完工验收合格后一次性付清全部工程款。2018年12月1日，天威公司完成了全部施工任务，经验收合格并交付使用。双方于2019年7月2日补签上述合同，同日万新公司签署工程结算价格明细表，确定工程结算价格为557429元。万新公司支付工程款共计234646元，尚欠322783元。本院认为，天威公司与万新公司之间的建设工程分包合同关系合法有效，双方均应依约履行。现天威公司依约履行了全部施工任务，万新公司亦应履行给付工程款的义务。万新公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约。双方确定工程验收合格日期为2018年12月1日，结算日期为2019年7月2日，万新公司应当于工程完工验收合格后一次性付清全部工程款，逾期未付的应当支付利息。庭审中，天威公司调整利息起算日期为2019年7月3日，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告天津市万新建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津天威运通建筑工程有限公司工程款322783元及逾期付款利息（利息计算方式：以322783元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3197元，由被告天津市万新建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年十一月二十三日书记员 李彩月本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2198号上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区前进路**。负责人：黄伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：张广宇，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽华，女，1953年8月20日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国邮政集团有限公司通辽市分公司因与被上诉人王丽华邮寄服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国邮政集团有限公司通辽市分公司的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决并改判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人没有给被上诉人投送EMS详情单号为××法院专递邮件属认定事实错误。根据详情单号为××的EMS查询结果显示，上诉人投递员李某某已经按照《揽投操作及服务规范》第三部分投递操作规范第6条第⑤款规定进行了相关操作，故上诉人已履行投递义务。2.一审法院认为被上诉人未拒收邮件欠妥，上诉人投递员李某某通过多次打电话联系及上门投递等方式均无法联系收件人，且被上诉人所留地址“新世纪大酒店南附楼”未载明具体收件单位，地，地址不明确无法妥投其才按照操作规范以拒收为由退回邮件，并无不当。被上诉人王丽华辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人无证据证明其投递员按照规定进行投递，因被上诉人未收到该邮件，致使通辽市卓越新型建筑材料有限公司丧失了上诉和申请再审时间。在案涉邮件中，被上诉人的姓名、地址、联系电话都非常明确，不影响投递员投递，但投递员未上门投递，更未与被上诉人联系，被上诉人不存在拒收行为。原审原告王丽华向一审法院诉请：1.确认被告没有给原告送达EMS××法院专递邮件、原告没有拒收；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原告的职业是专职律师。在通辽市卓越新型建筑材料有限公司诉沈阳秀杰房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案中，原告是通辽市卓越新型建筑材料有限公司的委托诉讼代理人，该案由沈阳经济技术开发区人民法院审理，案号（2018）辽0191民初2046号。原告因长时间未收到判决书，曾经多次电话联系沈阳经济技术开发区人民法院法官，后被告知早已经给原告邮寄了判决书，但原告并未收到该判决书。无奈，通辽市卓越新型建筑材料有限公司委托律师去沈阳经济技术开发区人民法院调取了沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2046号民事判决书和沈阳经济技术开发区人民法院给原告邮寄的EMS详情单号为××法院专递邮件详情单回执联，原告查询该法院专递邮件投递详单后得知，沈阳经济技术开发区人民法院已于2019年5月13日将判决书给原告交邮寄出，是被告投递局铁南投递部的投递员李**飞没有将EMS详情单号为××法院专递邮件给原告投送，并以原告拒收为由将该邮件退回沈阳经济技术开发区人民法院。因原告未及时收到判决书，致使通辽市卓越新型建筑材料有限公司丧失上诉时间和申请再审的时间。原告于2020年4月17日向法院提起诉讼，要求确认被告没有给原告送达EMS××法院专递邮件、原告没有拒收，诉讼费由被告负担。另查明，2019年5月10日，沈阳经济技术开发区人民法院大潘法庭将（2018）辽0191民初2046号民事判决书以中国邮政EMS法院专递方式向原告邮寄送达，该邮件详情单号为××，2019年5月13日，该邮件由沈阳张士邮政包快揽投部收件。2019年5月14日，该邮件到达被告邮件处理中心；2019年5月21日，投递结果反馈未妥投，备注（拒收）；2019年5月21日20时32分该邮件离开被告邮件处理中心退回沈阳，并于2019年5月22日退回妥投。一审法院认为，原告是EMS详情单号为××法院专递邮件的接收方，被告是EMS详情单号为××法院专递邮件的投递方，原、被告双方形成了邮寄服务合同，是邮寄服务合同的当事人。被告在收到EMS详情单号为××法院专递邮件后，应按照中国邮政速递物流股份有限公司制发的《揽投操作及服务规范》第三部分投递操作规范相关规定积极向原告履行投递该邮件义务，其于2019年5月21日以原告拒收为由将EMS详情单号为××法院专递邮件退回投寄人沈阳经济技术开发区人民法院大潘法庭，原告未接收到该邮件。被告是否已按操作规程积极履行了投递义务、是否因原告拒收未妥投的举证责任在被告，但被告并未提供其已按操作规程履行了积极投递义务、原告存在拒收该邮件行为的相关证据，被告应承担举证不能的不利法律后果；故应认定被告没有给原告投送EMS详情单号为××法院专递邮件、原告没有拒收该邮件的事实。故原告要求确认被告没有给原告投送EMS详情单号为××法院专递邮件、原告没有拒收的诉讼请求，有事实根据和法律依据，法院予以支持。被告辩称已按照规定履行投递义务、并无不当、驳回原告的诉讼请求的反驳意见及理由无相关证据佐证，无事实根据，法院不予采信。本案诉讼费依法由被告负担。综上所述，一审判决如下：对被告没有给原告投送EMS详情单号为××法院专递邮件、原告没有拒收该邮件的事实予以确认。案件受理费减半收取计50.00元，由被告中国邮政集团有限公司通辽市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应提交证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在案涉邮件详单上，被上诉人的姓名、联系方式、地、地址均十分明确诉人作为专业的快递经营服务机构，应当按照邮件详单的记载进行投递，并对投递过程及通话记录留痕备查。现上诉人提供的EMS网络查询结果仅是其公司内部的查询内容，不足以证明其已按操作规程履行了积极投递义务、亦不能证明被上诉人存在拒收该邮件的行为，故一审法院依据当事人的举证能力等因素分配举证责任并结合现有证据，确认上诉人未送达案涉邮件、被上诉人没有拒收邮件并无不当。综上，上诉人中国邮政集团有限公司通辽市分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国邮政集团有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7193号 上诉人（一审原告）:夏世涛，男，1991年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住福州市晋安区。 被上诉人（一审被告）：陈盛杰，男，1988年5月25日出生，汉族，户籍地福建省古田县。 被上诉人（一审被告）：闽侯县南屿镇山与海酒楼，住所地闽侯县南屿镇乌龙江大道**信通国际中心**101商业，统一社会信用代码：92350121MA32NNMTXU。 经营者：陈远丰。 上诉人夏世涛因与被上诉人陈盛杰、闽侯县南屿镇山与海酒楼买卖合同纠纷一案不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初4800号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 夏世涛上诉请求：依法撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初4800号民事裁定书，指令闽侯县人民法院审理此案。事实与理由：1、闽侯县南屿镇山与海酒楼是合同履行地，闽侯县人民法院有管辖权；2、陈盛杰是闽侯县南屿镇山与海酒楼的股东，代表闽侯县南屿镇山与海酒楼；3、上诉人一直居住在福州，若回湖北起诉增加诉累。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但案涉合同中未明确约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”的规定，本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方夏世涛住所地作为合同履行地。夏世涛户籍地位于湖北省麻城市现住福州市晋安区，非闽侯县人民法院辖区范围。另一被告陈盛杰户籍地位于福建省古田县现住福州市鼓楼区，亦非闽侯县人民法院辖区范围，且没有证据证明其是闽侯县南屿镇山与海酒楼的股东。原审原告夏世涛将闽侯县南屿镇山与海酒楼列为被告缺乏事实依据。由此，闽侯县人民法院对本案无管辖权，对夏世涛的起诉不予受理，并无不当。 综上，上诉人夏世涛的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄 正 馨 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执707号 被执行人：王崇厚，男，1968年10月4日出生，住山东省泰安市宁阳县。 被执行人：赖仕杰，男，1994年1月22日出生，住浙江省建德市。 本院在执行王崇厚、赖仕杰信用卡诈骗罪一案中，根据本院已发生法律效力的（2016）浙1126刑初178号刑事判决书，从刑庭提取了本案扣押在案的作案工具。因扣押在案的金色项链两条、银色手镯一个、笔记本电脑两台、电脑主机一台有处置价值，已移送拍卖处置完毕，其中金色项链两条处置款共计22201元，支付项链检测费1000元，予以退赔被害人陈国庆的损失15477元，剩余5724元用于另案退赔（2016）浙1126刑初178号刑事判决书确定的其他受害人；银色手镯一个、笔记本两台、电脑主机一台处置款共计2221元，其中支付手镯鉴定检测费500元，剩余1721元上缴国库。清单内剩余赃物没有变现价值且流出后易造成危害，本院于2020年10月26日对金色项链2条、银色手镯1个、笔记本电脑2台、电脑主机1台外清单内剩余赃物予以销毁处理。现本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十九日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢956号之九被执行人：唐义静，女，汉族，1977年03月02日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人唐义静借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日冻结了被执行人唐义静在2843xx民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐义静在中国银行284xxx6095CNY0账户内存款人民币137077.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二〇年十一月十日书记员  李巍巍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1141号罪犯许斌，男，1972年11月9日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年6月10日作出（2015）深宝法龙刑初字第570号刑事判决，认定被告人许斌犯非法持有毒品，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元。被告人许斌不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。该院于2015年9月2日作出（2015）深中法刑一终字第933号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2018年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯许斌在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯许斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯许斌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年12月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8894号原告：新余市方正物业管理有限公司，住所地：江西省新余市人民北路龙凤花园院内，统一社会信用代码：91360500769797776R。法定代表人：廖无思，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：刘细根，男，1960年10月8日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市方正物业管理有限公司与被告刘细根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告新余市方正物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市方正物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市方正物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年十一月二十日法官助理马丽影书记员吴娇娇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保117号之一申请人：陈如桥，男，汉族，1957年8月1日出生，住灌云县。被申请人：史恒佳，男，汉族，1974年8月11日出生，住灌云县。申请人陈如桥与被申请人史恒佳因合同纠纷一案，申请人陈如桥于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史恒佳所有的位于连云港市海州区郁某路某世纪花城综合B楼4-01号办公房一套予以查封，保全金额1200000元。申请人已向本院提供担保人史青全、陈**元共同共有的位于灌云县南京西路南侧和盛怡景苑32栋2单元903室房屋一套作为担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封担保人史青全、陈**元共同共有的灌云县南京西路南侧和盛怡景苑32栋2单元903室房屋一套，查封期间为二年。查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。案件保全费5000元，由申请人陈如桥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨晓东二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘静文书 记 员 高 绵
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执229号之五被执行人:林玉超，住黑龙江省尚志市。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年11月28日作出的（2019）黑0129刑初124号刑事判决书执行林玉超罚金一案，要求被执行人交纳罚金10000元。在执行过程中，本院以（2020）黑0129执229号执行裁定书冻结被执行人林玉超在财付通支付科技有限公司账号为xxxx的账户内存款858.40元并以（2020）黑0129执229号之二执行裁定书划拨至本院罚金账户；以（2020）黑0129执229号之一执行裁定书冻结被执行人林玉超在黑龙江省农村信用联合社账号为xxx的账户内存款10000元，实际冻结590.43元，并以（2020）黑0129执229号之三执行裁定书划拨至本院罚金账户；以（2020）黑0129执229号之四执行裁定书冻结了被执行人林玉超在财付通支付科技有限公司账号为xxx的账户内存款152.31元，实际冻结金额0.27元。现被执行人林玉超暂无其他可供执行财产，本院已将被执行人林玉超纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2019年11月28日作出的（2019）黑0129刑初124号中确定的“被执行人林玉超犯盗窃罪，处罚金人民币10000元。”的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年十一月二十五日书记员  杜凯男
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1664号之一被执行人：董广民，男，汉族，1969年01月06日生，住山东省惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董广民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人董广民在山东省农村信用社联合社6×××1,0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年十一月十一日书记员  刘聪聪
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初4737号 原告：车旺，男，1988年1月17日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：柯晟，男，1993年11月9日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告车旺与被告柯晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告车旺于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告车旺撤回起诉。 案件受理费156元，减半收取78元，由原告车旺负担。 审判员  廖虹 二〇二〇年十一月十九日 法官助理杨宇航 书记员赵国睿
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0113民初8515号 原告：陈刚，男，汉族，住址辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷，系辽宁六合律师事务所实习律师。 被告：贾祥，男，汉族，住址沈阳市铁**。 原告陈刚与被告贾祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告陈刚于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈刚撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈刚负担。 审判员  郑力山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐 波
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3601号徐州铜山农村商业银行股份有限公司：你与陈思州金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3920.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位3920.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民特86号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1762号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨文华，男，汉族，1973年11月27日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2020年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕980号起诉书指控被告人杨文华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2020年5月7日21时许，被告人杨文华饮酒后驾驶云Ａ×××**号长安牌小型面包车，在昆明市，被昆明市公安局交通管理局民警当场查获。经检验，被告人杨文华静脉血中乙醇含量为128.77ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为对被告人杨文华应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人杨文华如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人杨文华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨文华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨文华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨文华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨文华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年十一月二十日书记员  张智斌
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3612号申请执行人雷某某，男，汉族，住西安市长安区。被执行人邱某某，男，汉族，住西安市长安区。被执行人张某某，女，汉族，住陕西省宝鸡市。西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初13798号民事判决书生效后，申请执行人雷某某向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人主体错误，现申请执行人雷某某提出撤回本次执行申请。申请执行人雷某某的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执3612号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵嘉兴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20926号原告：中山市永信行纺织品有限公司，住所地广东省中山市**************之1汉基花园2幢08卡，统一社会信用代码914**********662XE。法定代表人：王松，总经理。委托诉讼代理人：龚伟，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周碧梅，广东共阳律师事务所实习律师。被告：高峰，男，1984年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区**************，公民身份号码370************212。被告：高佳龙，男，1988年6月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区**********，公民身份号码370************013。被告：高琪福，男，1954年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区**************，公民身份号码370************015。原告中山市永信行纺织品有限公司诉被告高峰、高佳龙、高琪福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中山市永信行纺织品有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市永信行纺织品有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市永信行纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费8506元,减半收取4253元（原告中山市永信行纺织品有限公司已预付），由原告中山市永信行纺织品有限公司负担。审判长 余 磊审判员 廖鑑财审判员 叶迟玖二〇二〇年十一月二十五日书记员 黄应虹
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1155号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人苏孝杰,曾用名苏益，男,1990年2月15日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地云南红河哈尼族彝族自治州个旧市。因故意伤害罪于2019年8月5日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案经本院决定于2020年11月11日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人李海明，云南义成律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕941号起诉书指控被告人苏孝杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月9日在本院13号法庭依法公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人苏孝杰及其辩护人到庭参加诉讼。庭审中，被告人苏孝杰未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月16日,被告人苏孝杰饮酒后驾驶机动车云Ａ×××**号轿车,行驶至昆明市西山区怡心桥路段时，被民警当场查获。经鉴定,被告人苏孝杰血液中酒精含量为172.64ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）,以达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人苏孝杰违反交通安全，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏孝杰醉酒后驾驶机动车，在城市快速上行驶,依法应从重处罚。被告人苏孝杰到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人苏孝杰判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人苏孝杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。其辩护人对罪名不持异议，发表如下辩护意见：具有坦白、认罪认罚的量刑情节；本案不适用累犯，本案发生在找代驾过程中，主观恶性小；希望法庭从轻处罚。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、认罪认罚具结书、刑事判决书、户籍证明等证据。被告人苏孝杰及其辩护人对公诉机关当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人苏孝杰到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。被告人苏孝杰因故意伤害罪于2019年8月5日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自2019年8月19日至2020年8月18日。在原审故意伤害罪中，被告人苏孝杰于2016年2月4日被刑事拘留，于2016年3月11日被取保候审，实际羁押日期为36天。本院认为，被告人苏孝杰违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人苏孝杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏孝杰醉酒后驾驶机动车，在城市快速上行驶,依法应从重处罚。被告人苏孝杰到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人苏孝杰在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，本院把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关建议的量刑，法律适用不当，本院不予采纳。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初1128号刑事判决书主文中对被告人苏孝杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年的判罚；二、被告人苏孝杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；扣除判决执行以前先行羁押36天，羁押自2020年11月11日起至2021年8月5日止），并处罚金人民币12000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  曹庆晖人民陪审员  车慧珍二〇二〇年十一月十一日书 记 员  邬 润
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初4377号原告：曹亚清，男，1983年2月28日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：卜先峰，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告曹亚清与被告卜先峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告曹亚清诉称，诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还人民币70000元，以及支付资金占用期间利息损失（利息以70000元为基数，从2019年7月7日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用及其他涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告因生意业务采购家具电器缺资金，向原告提出借款，并出具欠款单一张，约定在2019年7月6日还清，原告通过银行转账方式向被告出借人民币70000元。后原告多次催要未果，故起诉至法院。被告卜先峰未应诉答辩。本院经审查认为，原告曹亚清提供的债权凭证欠款单复印件上载明“如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”，根据该约定，能够确定本案的管辖法院为原告曹亚清住所地人民法院，即江苏省如东县人民法院，因此，在无证据证明该约定无效的情况下，应从其约定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送江苏省如东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王恒武二〇二〇年十一月十八日书记员  陆忠飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14575号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区，统一社会信用代码91522620662994171T。      法定代表人：王启云，系公司执行董事。      委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：周萍，女，1972年02月04日出生，汉族，住凯里市。           被告：庄宜洪，男，1971年02月17日出生，汉族，住凯里市。      委托诉讼代表人（特别授权）：周萍，女，1972年02月04日出生，汉族，住凯里市。系业主代表。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费5716.6元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王超，被告周萍、庄宜洪的委托诉讼代表人周萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告周萍、庄宜洪于本判决书生效之日起十日内向原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司支付拖欠的物业服务管理费1714.98元（5716.6元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告周萍、庄宜洪负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十一月四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3091号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，   住所地：山西省晋城市城区。   负责人：李某，任行长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：闫某，女，1979年3月18日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“中行晋城分行”）与被告闫某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告闫某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告账号为×××的信用卡透支本金17419.94元、利息2517.36元（利息暂计算至2020年3月7日，以后的利息按照《领用合约》上约定计息方式计算至清偿之日止）及违约金3067.05元，共计23004.35元；2、判令被告偿还原告账号为×××的信用卡透支本金11100.79元、利息1703.3元（利息暂计算至2020年3月7日，以后的利息按照《领用合约》上约定计息方式计算至清偿之日止）及违约金1479.8元，共计14283.89元；3、本案诉讼费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告因个人需要在原告处申请办理了卡号为×××及卡号为×××的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《中国银行信用卡个人申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款的行为已经构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。   被告闫某未到庭答辩也未向本院递交书面的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。对于账号为×××的信用卡，被告共欠原告透支本金17419.94元、违约金3067.05元及截至2020年3月7日的利息2517.36元。对于账号为×××的信用卡，被告共欠原告透支本金11100.79元、违约金1479.8元及截至2020年3月7日的利息1703.3元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告闫某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告闫某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行账号为×××的信用卡透支本金17419.94元、违约金3067.05元及利息（截至2020年3月7日的利息为2517.36元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年3月8日起计算至实际清偿之日止）。   二、被告闫某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行账号为×××的信用卡透支本金11100.79元、违约金1479.8元及利息（截至2020年3月7日的利息为1703.3元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年3月8日起计算至实际清偿之日止）。   三、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为190元，由被告闫某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年十一月十八日   书记员 宋 杰
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2780号 上诉人（原审被告）:朱惠东，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审原告）:王便来，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人:林秀福，福建劲节律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:谢毅彬，福建劲节律师事务所实习律师。 上诉人朱惠东因与被上诉人王便来民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2020）闽0626民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱惠东上诉请求:变更一审判决第一项为朱惠东应于本判决生效之日起十日内偿还王便来借款935000元及利息（自2020年7月28日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：1.朱惠东通过王便来之子王某某转账650000元偿还本案借款，王便来对此予以否认，一审亦未予认定，因此朱惠东将另案主张权利。2.本案借条未约定利息，王便来主张利息应自一审判决之日起算。 王便来辩称，一审判决自起诉之日起计息是正确的。 朱惠东向一审法院起诉请求：1.判令朱惠东偿还借款本金950000元，并支付以尚未清偿本金为基数按年利率6%自起诉之日起至全部清偿之日止的利息损失。2.判令朱惠东承担王便来进行保全所支出的保险费2375元以及本案的保全费和诉讼费。 一审法院认定事实：2017年12月20日，朱惠东向王便来借款250000元并授意王便来将款项汇与徐某某，由朱惠东出具借款凭证一单交王便来收执；2017年12月26日，朱惠东因资金周转需要，向王便来借款700000元，朱惠东出具借款凭证一单交由王便来收执，王便来以转账方式将款项汇至朱惠东账户。借款后，朱惠东曾两次分别付还王便来5000元和10000元。因朱惠东未依约清偿案涉借款,王便来遂提起本案诉讼并申请财产保全,由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具保函,王便来为此支出保险服务费2375元；经一审法院审查后准许，裁定查封朱惠东名下价值相当于950000元的房产，并予执行实施。 一审法院认为，朱惠东向王便来借款25万元时授意王便来将款项交付徐某某，却以徐某某未看到银行转账流水为由否认收到该借款，审理中朱惠东承认徐某某有收到该款项，故徐某某接收的250000元为涉案的250000元，王便来已实际交付涉案借款250000元给朱惠东；况且如果250000元未实际交付,朱惠东却又于时隔6日后再向王便来借款700000元并出具700000元的借款凭证，且一直未要求王便来返还250000元的借款凭证明显不符合常理,故朱惠东的抗辩一审法院不予采信。朱惠东提供转账两次共计650000元给王便来的儿子王某某、转账400000元给张某某的银行明细账为据,主张涉案款项950000元已经还清,对此王便来予以否认，因该银行明细账是朱惠东与案外人王某某、张某某之间的转账记录,并未体现与本案存在关联性,不足以证明其主张,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定,朱惠东应承担举证不能的法律后果，对朱惠东关于已付还950000元的事实主张，一审法院依法不予采纳。综上所述,一审法院认为，王便来与朱惠东之间的民间借贷关系成立,王便来请求朱惠东偿还借款本金935000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持；双方未约定还款期限，王便来可随时向朱惠东主张权利。朱惠东辩称已根据王便来指示通过王某某、张某某偿还涉案借款950000元,该支付款项无证据证实与案涉借款具有关联性,一审法院不予采纳。关于诉讼保全保费2375元，借款凭证并未约定该费用由朱惠东负担,王便来因自身需要支出该费用,现主张朱惠东予以赔偿,理据不足,不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朱惠东应于判决生效之日起十日内偿还王便来借款935000元及利息（自2020年6月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。二、驳回王便来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13174元，减半收取计6587元，由王便来负担12元，朱惠东负担6575元；诉讼保全费5000元，由朱惠东负担。 朱惠东对一审认定其因资金周转需要向王便来借款700000元有异议，主张其系因银行还贷需要而借款，对其余事实无异议，王便来对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的双方当事人均不持异议的事实予以确认。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案争议的焦点是：本案的借款利息应从何时起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款凭证未约定利息，因此一审判决朱惠东自王便来起诉之日起支付利息，并无不当。 综上所述，朱惠东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由朱惠东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 傅 京 审 判 员 黄泽强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 詹立宇 书 记 员 邹晓燕 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执345号之一申请执行人张毓祥。申请执行人金芳。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区长江路******。法定代表人罗杰。被执行人苏州喜临门企业管理有限公司，住，住所地苏州市吴中区苏蠡路****/div>法定代表人温会召。申请执行人张毓祥、金芳与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年6月14日作出的(2018)苏0505民初4385号民事判决书已发生法律效力。因被告苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告张毓祥、金芳于2020年1月21日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币69793.26元，执行费947元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年1月22日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2020年1月22日及11月11日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2020年1月22日及11月11日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2020年1月22日及11月11日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路XX号不动产XX套，在这XXX套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月26日向申请执行人发出终本告知书，将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。除上述执行措施外，本院已冻结被执行人出租给大润发的租金490万元，因涉及被执行人欠税无法开具发票导致提取租金受阻，现税务发票问题法院正在积极与多方沟通中。至此，本案已执行到执行款6979元，尚有执行款62814.26元及执行费947元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人债权的实现，根本要素取决于被执行人所拥有的财产，对于申请执行人申请对本案被执行人的强制执行，在被执行人现行财产状况下本院穷尽执行施之后，暂时只能为全体债权人实现10%的债权，其他暂无可供执行的财产。但港龙商城具有良好的区位优势，地铁三号，地铁**线的开通城提升人流量、形成浓厚的商业氛围都是利好，现有大部分案件的申请执行人同意分配本次10%债权后先行终结本次执行程序。如对被执行人强行进行破产，在现行比较低迷的商业氛围下，资产变现成交价格低，则破产受偿比例会因被执行人结欠债务金额巨大而远低于现行受偿比例。因此，本院从维护“六稳、六保”大局、平衡双方当事人的利益出发，依据被执行人的实际财产状况，寻求有利于全体债权人利益的最佳强制执行方式，在强制分配本次10%债权后，将依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2018)苏0505民初4385号民事判决书未履行部分的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，待被执行人税务发票问题解决，租金收入被法院提取到位，本院即可依权恢复执行，再次分配案款。期间，如申请执行人举证被执行人有其他可供执行财产时，亦可持相关证据重新向本院申请恢复执行，执行到位的财产均根据全体债权人的债权金额按比例受偿。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 磊
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3114号 原告：宋某1，女，2010年10月25日出生，汉族，学生，户籍地住吉林省农安县，现住长春市经济技术开发区。 法定代理人：宋某2，女，1982年1月11日出生，汉族，无业，户籍地住吉林省农安县，现住长春市经济技术开发区，系宋某1母亲。 被告：乔某，男，1977年5月5日出生，汉族，三岗镇水管所工作人员，户籍地吉林省农安县，现住吉林省农安县。 原告宋某1与被告乔某抚养费纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的法定代理人宋某2、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告的抚养费增加至2,000元/月（按年支付，于每年1月10日向原告支付24,000元直至原告年满18周岁止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告与宋某2婚生女，被告与宋某2诉讼离婚，经法院调解原告由宋某2抚养。法院调解时考虑到被告当时的经济收入、被告还需支付抚养原告同父异母的姐姐抚养费、原告当时的生活费及当时物价等因素，酌情被告每月给付原告抚养费500元。现原告随着年龄的增长及入学和现在的物价水平等因素，被告每月500元的抚养费和母亲微薄的收入已无法维持原告的学业和生活，且原告同父异母的姐姐已成年，被告无需另行支付抚养费，被告的收入也比当时增加了许多。综上，原告向被告起诉增加抚养费有事实和法律依据。 乔某辩称，我每月支付不了2,000元抚养费。我能增加200元抚养费，到700元抚养费。我大女儿在读研究生。 本院经审理认定事实如下：原告系被告乔某与宋某2婚生女儿。2013年被告乔某与宋某2经法院判决离婚，本案原告宋某1由宋某2抚养，被告乔某自2014年2月起每月给付抚养费500元，此款按年给付，至宋某118周岁或者能够独立生活时为止。现原告就读于长春市经济技术开发区北海小学。另查，现被告乔某每月工资收入为4518元。 认定上述事实的证据有原告提交的长春市经济技术开发区北海小学校证明、户口本复印件、吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第5号民事判决、原告申请本院调取的被告乔某2020年8月至2020年10月银行工资流水及当事人陈述。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的。”本案中原告现就读于长春市区，原定的抚育费500元不足以维持当地的生活，故对原告要求增加抚育费的诉讼请求应予支持；关于给付具体数额，结合双方庭审中的陈述，考虑宋某1的日常生活、学习的开销及乔某每个月的工资收入情况，每月给付抚养费1,000元为宜。因被告为月工资收入，故按月给付为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告乔某自2021年1月起，每月给付宋某1抚养费1,000元，至宋某1年满十八周岁且能够独立生活时止； 二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告乔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史柏川 二〇二〇年十一月十一日 书记员  齐 婧
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执290号申请执行人：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区站民生大街**。法定代表人杨秋波，系该院院长。被执行人：王洪光，男，1968年9月9日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与王洪罚金一案中，经过网络查控、传统查控等，查封被执行人王洪光名下房屋一处。经过两次司法拍卖，该房屋流拍。本案经合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执290号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年十一月十九日书记员 石光南
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1844号 申请执行人：何小军,男,1984年10月06日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人：王金军,男,1982年06月21日出生,汉族，住桐庐县。 何小军与王金军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3913号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人王金军未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人何小军向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行，执行标的为借款23000元和从2019年10月22日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费250元、执行费245元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人王金军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王金军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王金军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王金军的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王金军财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人王金军有可供执行的财产及王金军的去向。截至2020年11月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王金军拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何小军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王金军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1844号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  郭明辉
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保1315号之五 申请保全人：丛胜日，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，现住东港市。 被保全人：田华礼，1972年10月19日出生，汉族，农民，现住东港市。 申请保全人丛胜日与被保全人田华礼借款合同纠纷一案，本院作出(2020)辽0681民初3806号民事判决书已经发生法律效力。申请保全人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被保全人田华礼在财付通支付科技有限公司账户存款3352.35元的冻结，期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李巍巍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13624号上诉人（原审原告）：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光。委托诉讼代理人：刘歌，女,星美今晟影视城管理有限公司人事经理。被上诉人（原审被告）：孙启国，男，1965年11月4日出生，住北京市怀柔区。上诉人星美今晟影视城管理有限公司与被上诉人孙启国劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院(2020)京0116民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人星美今晟影视城管理有限公司申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人星美今晟影视城管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许星美今晟影视城管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人星美今晟影视城管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十一月二十三日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕0118民初5631号   原告：胡蒙蒙，女，1991年10月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：贾少波，男，1990年7月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告之夫，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。   住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司总经理。   委托代理人：杨婷，女，1982年11月13日生，汉族，居民，住西安市雁塔区，系被告公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告胡蒙蒙与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡蒙蒙之委托代理人贾少波与被告碧湖公司之委托代理人杨婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告胡蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金3990.14元；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2017年6月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX室房屋。双方约定被告应当在2017年10月31日前将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告迟迟不能取得房地产权属证书，原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告碧湖公司辩称，原告确系被告开发的有色铂金城二期业主。被告向原告交付房屋后，因部分业主所搭建构筑物虽已被政府相关部门认定为违法建筑，并责令限期拆除，但至今尚未拆除，致使所涉楼盘无法通过规划验收，被告经多方努力至今无法取得大产权证，该后果并非因被告手续不全而不能递交或未按期递交备案资料。事实上，被告为了维护全体业主的利益，一直在多方积极寻求解决方案，以便早日完成产权初始登记，现在已经完成了49号楼的备案登记，并于2020年11月19日张贴公告进行了公示。被告认为，至今未依约完成权属登记备案，系因个别业主私搭乱建引起，并非被告怠于履行合同义务，现原告依据《商品房买卖合同》第十五条“若因被告原因导致原告未取得房屋所有权证，原告不退房的，被告应当按照约定的比例承担违约金”的约定主张违约责任，其理由显然与客观事实不符，故请求法院查明事实，依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；共同证明原告已经按照合同约定向被告足额支付了购房款，但被告没有在合同约定的期限内向办理权属登记机关提交资料进行备案，导致原告无法取得房屋产权证书，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。被告认为原告提交的上述证据属实。因上述证据能够相互印证原告向被告购房，并足额付款之事实，且被告认为上述证据属实，故对原告提交的上述证据予以确认。   被告未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于XX商品房一套，面积为97.36平方米，房屋总价款390511元。该合同于2017年7月21日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年10月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款399014.28元，被告于2019年5月11日向原告开具了399014.28元的购房发票。被告向原告交付房屋后，被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年11月10日持前述诉请诉至本院。审理中，原告自愿放弃判令被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求，因原、被告意见分歧较大致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，故原告要求被告限期完成权属备案，并按房价款的1%向其支付违约金于法有据，应予支持。就被告所持因部分业主存在违建导致其无法如期完成备案一说，本院认为被告作为房地产开发企业，其签订合同时应当充分考虑并预见开发项目验收等相关事宜，从而合理确定合同中的交房、备案等内容，且根据合同相对性原则，被告不能因部分业主存在违建情形而拒绝履行合同义务，该情形亦不符合免责的法定条件，故对被告该辩称观点不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告胡蒙蒙违约金3990.14元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费150元，减半收取75元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                       审判员 张云                                   二〇二〇年十一月二十三日                               书记员 王娟                        1
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1210号之二被执行人：韩玲玉，女，汉族，1962年06月23日生，居民身份证号码2105051962********，住辽宁省本溪市××单元××号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩玲玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩玲玉在中国建设银行6227000600450027214_156_1账户内存款人民币15075元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月十八日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1785号之一 申请执行人李**贤,男,1995年02月08日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人陈芳芳,女,1991年11月30日出生,汉族，住所地安吉县。 申请执行人李**贤与被执行人陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）浙0523民初1212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李**贤向本院申请执行，要求被执行人陈芳芳支付案件款57000元（含诉讼费1565元）及利息。本院于2020年7月15日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院立案后即向被执行人陈芳芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人陈芳芳银行存款，截至2020年11月25日，被执行人陈芳芳银行存款余额约800元。本院已对被执行人银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈芳芳名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人陈芳芳名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈芳芳名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人陈芳芳收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人陈芳芳公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人李**贤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人李**贤尚有债权57000元及利息未受偿,被执行人陈芳芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初7534号原告岳阳恒泰物业管理有限公司，住所地岳阳市求索东路李家冲社区综合大楼**，统一社会信用代码：9143060039401921E。法定代表人刘元清，该公司总经理。委托诉讼代理人李志豪，湖南岳州律师事务所律师。被告白邦主，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告岳阳恒泰物业管理有限公司与被告白邦主物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳恒泰物业管理有限公司的法定代表人刘元清及其委托诉讼代理人李志豪到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，被告白邦主无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳恒泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年11月1日至2020年4月30日的物业管理费6246元。在诉讼过程中，原告同意被告按照欠缴物业管理费的九折支付物业管理费用。事实与理由：2016年9月12日，原告与湖南中化地产有限公司签订了《四化新城前期物业服务合同》，约定原告自2017年4月1日起向四化新城小区提供前期物业管理服务，收费标准为1.38元/平方米/月。被告系四化新城小区5栋2303室业主，房屋建筑面积150.89平方米。原告依约提供物业服务至2020年4月30日。被告借故拒缴自2017年11月1日起至2020年4月30日的物业管理服务费，原告多次催缴后，被告仍未缴纳。请求法院判如所请。被告白邦主未答辩。经审理查明：2016年9月12日，原告与湖南中化地产有限公司签订《四化新城前期物业服务合同》，约定由原告提供湖南中化地产有限公司开发的四化新城物业服务，包括房屋共用部位、设施设备、市政共用设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地养护；公共场所环境卫生清洁卫生；维护公共秩序、安全管理防范服务等。物业服务管理费标准为每月每平方米1.38元。签订合同后，原告为四化新城小区提供了物业服务。被告白邦主系四化新城5栋2303号房业主，该房屋建筑面积150.89平方米。被告在购买上述房屋时与湖南中化地产有限公司约定：1、湖南中化地产有限公司于2017年8月30日前交房；2、由原告提供物业服务及物业服务费的标准为1.38元/月/平方米。湖南中化地产有限公司2017年8月3日通知收房后，被告未入住。该小区成立业主委员会后，原告与该业主委员会双方同意终止前期物业服务合同，原告提供物业服务至2020年4月30日。经原告催讨，被告未支付物业服务费。上述事实，有原告提交的《四化新城前期物业服务合同》、《中标通知书》、《物业交接协议》、《商品房买卖合同》、《竣工验收备案证明》、《收房公告通知》、《退出“四化新城”小区物业管理的协议》、《催收函》、通知等予以证明。本院认为，原告岳阳恒泰物业管理有限公司为被告白邦主所在的四化新城小区提供了物业服务后，被告应支付2017年11月1日至2020年4月30日物业服务费，由于被告白邦主未入住，原告按照欠缴物业服务费九折主张支付物业服务费并无不当，原告上述物业费应计算为5622元（150.89*1.38*30*90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告白邦主在本判决书生效后三日内支付原告岳阳恒泰物业管理有限公司物业服务费5622元。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白邦主负担。本判决为终审判决。审判员 陈 军二〇二〇年十一月十八日书记员 张小红
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7301号上诉人（原审原告）：王福彬，男，汉族，1986年4月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市政务中心**。统一社会信用代码91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。上诉人王福彬与被上诉人遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称湘投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2020年9月14日作出（2019）黔0302民初7090-7098号民事裁定书。后王福彬不服该民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。王福彬上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7090-7098号民事裁定书，依法同意上诉人追加被告的申请。事实和理由：一、本案是行政协议纠纷明确、无疑，应当由行政机关作为被告参加诉讼。二、根据合同中相关委托合同的规定，即使民事纠纷中政府委托代建工程，委托人对代建工程承包人拖欠的工程款亦承担连带责任。三、湘投公司是遵义市红花岗区人民政府委托代建还房项目的承建商，亦是委托签订房屋安置协议的一方，坪桥公司只是在湘江公司法人手续完成前起过度作用，从未实际参与。四、一审对上诉人追加被告的申请至开庭时才进行处理，属于自由裁量权的滥用。湘投公司辩称，前期签订的拆迁安置补偿协议的实际履行是由湘投公司在负责，红花岗区人民政府只是负责协调涉案小区的相应手续、审批等流程，履行行政监督职责。具体拆迁安置、开发承建均是湘投公司，与政府无关，一审不同意追加政府作为被告合理合法，应予维持。王福彬向一审法院提出申请请求：追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼。一审法院经审查认为：红花岗经开区管委会与涉案房屋拆迁安置补偿协议没有民事法律上的利害关系，其在涉案房屋拆迁补偿事宜中的行为仅仅是行使监督管理职责，协助湘投公司履行好合同义务。一审法院已裁定驳回王福彬要求红花岗经开区管委会作为第三人参加诉讼的申请。红花岗经开区管委会的设立人红花岗区政府与本案更没有法律上的直接利害关系，不属于必须参加本案诉讼的当事人，并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，对于王福彬申请追加遵义市红花岗区人民政府为被告参加诉讼的申请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告王福彬追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼的申请。本院经审查认为：首先，涉案《房屋拆迁安置补偿协议》的签订主体系王福彬等人与坪桥公司或湘投公司，双方是平等的民事主体关系，一审法院按照民事合同关系审理本案并无不当。其次，遵义市红花岗区人民政府不是合同的签订方，王福彬等人并未提供证据表明坪桥公司或湘投公司签订协议是受政府委托或直接授权，且湘投公司作为协议的履行人对此也予以否认。在王福彬等人未进一步提供证据的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对其上诉认为本案属于行政纠纷，应追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十五日书记员  张晓丽书记员  钟永海
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3869号 上诉人（原审原告）：刘洁，男，汉族，1970年11月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王永山，男，汉族，1968年11月8日出生，住安徽省泗县。 上诉人刘洁因与被上诉人王永山运输合同纠纷一案,不服安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洁上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由王永山承担。事实与理由：王永山在出具承诺时未明确给付期限，且一直躲避，其无法联系到王永山。其曾多次到王永山家中索要欠款，但王永山一直不在家，其也多次向王永山哥哥打听。本案并不能确定履行期限，诉讼时效应自王永山明确不履行义务之日其计算。 王永山辩称，其只是偶尔去合肥看病，并不是常年不在家。刘洁从没有上门讨要过。 刘洁向一审法院起诉请求：1.判令王永山给付刘洁赔偿款100000元及利息57333元(利息以100000元为本金,按年利率6%计算,从2010年10月26日起计算至实际给付之日止。截止到2020年3月26日利息暂计57333元);2、本案诉讼费由王永山承担。 一审法院认定事实：2010年10月21日,刘洁租用王永山驾驶的车号为皖Ｃ×××××货车从陕西省蒲城运输梨子到张家港，当王永山行驶至沿江高速张家港出口处时,发生车辆侧翻，造成车辆和梨子损坏的交通事故。2010年10月25日王永山出具承诺一份，内容如下：“我与刘洁运输梨子纠纷一事，我愿意赔偿刘洁梨子损失拾万元整，损坏的梨子全部归刘洁由他自己处理。承诺人王永山，2010年10月25日。”后王永山于2010年12月6日和7日先后两次转款给刘洁40000元、20000元。另查明，刘洁于2012年10月向本院起诉王永山公路货物运输合同纠纷一案，后于2013年7月24日提出撤诉申请，同日准予刘洁撤回起诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于本案王永山在答辩时提出刘洁已经超过二年的诉讼时效，而刘洁于2012年10月在法律所规定的诉讼时效期间内提起的第一次诉讼，导致诉讼时效中断，后刘洁撤诉，诉讼时效从裁定书生效之日即2013年7月24日起重新计算。现刘洁再次提起诉讼，未能提供相应的证据证明其在此期间存在导致诉讼时效期间再次中断并重新计算的情形，故一审法院认为刘洁的本次起诉已过诉讼时效。对于王永山的此辩解理由，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:驳回刘洁的诉讼请求。案件受理费1723元，由刘洁负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，刘洁上诉主张，王永山在出具承诺书时未约定给付期限，诉讼时效应从王永山明确不履行义务之日起计算。审理认为，承诺书中虽未约定还款期限，但2012年刘洁以王永山为被告提起诉讼主张权利时即表明刘洁知道权利被侵害，诉讼时效已开始计算，并因刘洁提起诉讼而中断。后刘洁撤诉，诉讼时效从裁定书生效之日即2013年7月24日起重新计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，“民法总则实施前，民法通则规定的二年的或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，法院不予支持”。根据该规定，本案诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》实施以前已经届满，当事人自知道或应当知道权利被侵害之日起，向人民法院主张保护民事权利的诉讼时效期间应为二年。刘洁未提供任何证据证实其在2013年7月24日后，至诉讼时效期间届满前，向王永山主张权利，存在导致诉讼时效期间中断并重新计算的情形。刘洁于2020年4月1日提起诉讼，已超过法定诉讼时效期间，一审以刘洁起诉已过诉讼时效，判决驳回刘洁的诉讼请求正确。刘洁上诉请求无证据予以支持，本院不予采信。 综上所述，刘洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3869元，由上诉人刘洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  李 超 审判员  刘 柳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初3019号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**。统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张瑞龙，该银行职工。 委托诉讼代理人：许瑞严，该银行职工。 被告：李国礼，男，1965年11月15日出生，汉族，寿县板桥镇双门学校教师，住安徽省淮南市寿县。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告李国礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在本案审理过程中，经淮河银行申请，本院依法对李国礼在淮南市住房公积金管理中心个人账户内的公积金予以财产保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人许瑞严到庭参加诉讼，被告李国礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令李国礼归还淮河银行贷款本金8万元，利息12464.63元（利息计算至2020年10月9日，之后利息按合同约定逾期年利率9.525%继续计算），本息合计92464.63元；并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李国礼于2017年8月7日向淮河银行所属广场路支行申请易贷卡授信8万元，期限2年，用于家庭综合消费，双方于2017年8月10日签订了《金农易贷福农卡个人最高额担保借款合同》，到期日为2019年8月10日。李国礼于2018年10月24日依据合同约定通过手机银行分8笔自助取得贷款8万元。贷款到期后，李国礼仅归还部分利息。 李国礼未做答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、李国礼的身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况及具有适格的诉讼主体资格。 2、借款合同一组（《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》、授信申请表各一份），证明淮河银行和李国礼之间借款合同关系成立生效，及双方的权利、义务。 3、借款借据八份、近期交易流水一份、借据信息八份，证明淮河银行履行了发放贷款义务，李国礼没有按期履行还款义务。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月7日，李国礼向淮河银行广场路支行提交一份贷款授信申请书，贷款申请授信8万元，期限为2年。同年8月10日，李国礼（借款人、甲方）与淮河银行广场路支行（贷款人、乙方）签订了一份合同编号为1501161120170092号的《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，合同约定：各方经协商一致，就甲方向乙方申请个人借款事宜，订立本合同；乙方向甲方提供的借款额度为8万元，为可循环使用额度，用途为综合消费；借款额度有效期间自2017年8月10日至2019年8月10日；单笔借款期限指单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于或等于12个月；甲方使用“金农易贷·福农卡”提供电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方承认乙方电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为同期同档次基准利率加2个点，为年利率6.35%，在借款期限内，利率不变；借款逾期罚息利率为贷款利率加收50％；还款方式为按季结息，到期还本；以及送达地址确认等合同条款。 合同签订后，李国礼于2018年10月24日、同年10月26日、同年11月3日、同年11月5日，通过手机银行渠道自助借款分8笔共计借款8万元，借款借据均载明：借款用途为消费；渠道标志为手机银行；贷款年利率为6.35%；到期日分别为2019年10月24日、同年10月26日、同年11月3日、同年11月5日。借款到期后，淮河银行通过系统于2019年10月24日，从其账户自动扣除利息14.26元；同年12月21日，从其账户自动扣除利息0.01元。此后，李国礼并未归还剩余贷款本息，截至2020年10月9日，李国礼尚欠贷款本金8万元，利息12464.63元，本息合计92464.63元。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求李国礼归还贷款本金8万元及相应利息，是否有事实和法律依据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与李国礼签订的《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，李国礼通过手机银行自助渠道取得贷款8万元，淮河银行已履行了合同的义务，李国礼未按约定期限履行全部还本付息义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现淮河银行要求李国礼偿还贷款本金8万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 李国礼欠淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金8万元，利息12464.63元（利息计算至2020年10月9日，之后利息按合同约定逾期年利率9.525%继续计算），本息合计92464.63元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费2112元，减半收取1056元；财产保全申请费950元，由李国礼负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  钱峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终3379号上诉人（原审被告）:朱丽花。被上诉人（原审原告）:朱丽生。上诉人朱丽花因与被上诉人朱丽生民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2020）晋0702民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱丽花于2020年11月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱丽花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱丽花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1191元，减半收取596元，由上诉人朱丽花负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓峰审 判 员 张 媛审 判 员 韩 敏二〇二〇年十一月十日兼书记员 赵晓婕
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3089号 申请执行人：陈娇英，女，1978年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所律师。 被执行人：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈娇英与被执行人戴丽华民间借贷纠纷一案，申请执行人陈娇英于2020年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效法律文书确定的还款义务，执行标的为30万元及利息等。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人戴丽华在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0182执1941号。本院在执行该案中已依法查封了被执行人与其配偶陈凤斌共有的农村房产，并裁定扣留、提取被执行人戴丽华在福建省时代华奥建设发展有限公司破产清算案件中未领取的破产财产分配款。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执3089号案件的执行，将该案并入（2020）闽0182执1941号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1108号申请执行人乐平市航派电子商务有限公司，地址：江西省乐平市赣东北大市场新区******，统一社会信用代码：9136028113433272598。被执行人童茂辉，男，1985年6月5日出生，汉族，住址：浙江省兰溪市。本院于2020年9月3日立案执行乐平市航派电子商务有限公司与童茂辉买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，限被执行人童茂辉应予本判决书生效后十日内偿还申请人乐平市航派电子商务有限公司货款人民币30000元。本案受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被执行人童茂辉承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执1108号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月十日书记员  蒋含辉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225财保93号申请人:王海鸥,男,1960年4月17日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市。被申请人：钟明华，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。被申请人：张桂荣，女，1966年4月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。申请人王海鸥于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟明华、张桂荣在甘南县中兴乡兴久村黄牛场屯种植的水稻35万斤予以查封。申请人以其名下位于齐齐哈尔市建华区鑫海家园A2号楼1单元21层02号房屋（房权证齐字第**）提供担保。本院经审查认为，王海鸥的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人钟明华、张桂荣在甘南县中兴乡兴久村黄牛场屯种植的水稻35万斤予以查封；二、将申请人王海鸥名下位于齐齐哈尔市建华区鑫海家园A2号楼1单元21层02号房屋（房房权证齐字第**）以查封。查封期间不得买卖、赠予、损毁、转移、隐匿，否则将承担相应的法律责任。案件申请费2170.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐丽明二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭东杨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3567号再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：汤光奎，男，汉族，1965年2月9日出生，住湖南省益阳市资阳区；委托诉讼代理人：汤勋，汤光奎之子。被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：益阳市丽华出租车有限公司，住所地湖南省益阳市滨江路**；法定代表人：赵丽春，该公司董事长。再审申请人汤光奎因与被申请人益阳市丽华出租车有限公司（以下简称丽华公司）合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2020)湘09民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤光奎申请再审称：被申请人利用管理地位，霸占由申请人实际出资的车辆，原审法院并未查清实际出资人，混淆经营许可和经营权的关系，原审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求：撤销原审判决，依法支持申请人的二审诉求，案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的关键争议焦点为案涉出租车的实际所有权和经营权究竟应当归谁享有的问题。对该关键争议焦点问题原审法院根据双方当事人的诉辩理由及相应证据，作了充分的论述。经本院审查，其论述说理充分，且有事实和法律依据，应予确认。经查，案涉《城市出租汽车租赁经营合同》明确约定丽华公司对案涉出租车享有所有权，汤光奎为该出租车的承租经营人，且案涉出租车的机动车权属登记证书、行驶证所载的所有权人均为丽华公司，对上述事实，申请人在该合同签订时及之后合同履行过程中始终是明知的。据此，原审判决并无不当，申请人汤光奎的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人汤光奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤光奎的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘建基书记员孙宇乔