wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4830号 再审申请人（原审被告）：鲁凤香，女，1968年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王钧杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武雨雷，北京京师（成都）律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：乐山四海友邦房地产开发有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇复兴路**。 法定代表人：薛科峰，经理。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：乐山市商业银行股份有限公司，，住所地四川省乐山市市中区春华路南段** 法定代表人：刘群，董事长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。 原审被告：夹江威尼大酒店有限公司，住所，住所地四川省夹江县漹城镇工农村四社div> 法定代表人：毛开容，执行董事。 原审被告：四川威尼陶瓷有限公司，住所，住所地四川省夹江县甘霖镇民主村七社div> 法定代表人：陈怀云，执行董事。 原审被告：陈怀云，男，1964年4月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 原审被告：毛开容，女，1968年1月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 原审被告：祝洪平，男，1966年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人鲁凤香、乐山四海友邦房地产开发有限公司（以下简称四海友邦公司）因与被申请人乐山市商业银行股份有限公司（以下乐山商业银行）、原审被告夹江威尼大酒店有限公司（以下简称威尼大酒店）、四川威尼陶瓷有限公司（以下简称威尼陶瓷公司）、陈怀云、毛开容、祝洪平金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民初183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁凤香申请再审称，一、乐山商业银行在原审提交的编号为bitc2013(1r)-4340号《信托贷款合同》涉嫌伪造，导致原判决认定事实错误。二、原审查明的编号为bitc2013[or]-4344号《账户监管协议》未经质证，侵害再审申请人的合法权益，致使原判错误。三、原审判决确定的主次责任颠倒，明显违背当事人约定和法律规定。四、原审判决认为即使存在抵押财产价值的减少，即使乐山商业银行变更抵押物的行为造成其优先受偿权的丧失，均不能免除再审申请人的连带责任保证的范围，从而客观上加大了再审申请人的保证责任，明显违背当事人约定和法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求：一、撤销原审判决，再审改判再审申请人在乐山商业银行放弃抵押担保物权的范围内免除再审申请人的保证责任。二、判决乐山商业银行在处置四海友邦公司提供的抵押物后，再审申请人再承担相应的保证责任。三、判决本案诉讼费用由乐山商业银行和四海友邦公司承担。 四海友邦公司申请再审称，一、乐山商业银行伪造编号为bitc2013(1r)-4340号《信托贷款合同》提交至原审法院，导致原判决认定事实的主要证据是伪造的。二、乐山商业银行伪造《信托贷款合同》系减轻己方责任，从而加大了再审申请人的责任，也导致原审判决认定事实错误。三、乐山商业银行在原审判决书作出前，自行划扣了四海友邦公司银行账户上1929150元，未告知原审法院，造成原审判决计算金额及利息、罚息和复利的错误。原审判决送达后，四海友邦公司在规定期限内上诉，因账户被冻结，无法缴纳上诉费，申请缓交上诉费，但未予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审，请求撤销原审判决，发回重审或提审。 本院经审查认为：鲁凤香、四海友邦公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省乐山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执913号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：付瑞，男，汉族，生于1986年10月18日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人付瑞金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J1855号裁决书，向被执行人付瑞发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人付瑞履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人付瑞至今未履行。执行过程中，对被执行人付瑞的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人付瑞有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 许洪彰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终14199号上诉人（原审原告、并案被告）：郝国甫，男，1954年10月15日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人（原审原告、并案被告）：屈景，女，1956年12月21日出生，汉族，住河南省新密市。二上诉人共同委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：河南悦港物业管理服务有限公司，住所地郑州市**京广南路东、新甫南街南长金大厦**楼****。法定代表人：刘海逸，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马新春，河南公为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。上诉人郝国甫、屈景因与被上诉人河南悦港物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6153、6642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序。互为原被告的劳动争议案件应当合并审理，一审法院以两个案号审理本案并以两个案件提起上诉不当；被上诉人河南悦港物业管理服务有限公司提交的企业信息查询单未经庭审质证，一审判决予以采信并作为定案依据不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6153、6642号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人郝国甫、屈景预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 袁 斌审判员 张向军审判员 董忠智二〇二〇年十一月二十六日书记员 李明玉
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终360号 上诉人（一审原告）蔡勤，男，1957年9月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（一审原告）谭丽珍，女，1967年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（一审原告）梁高琼，男，1958年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（一审原告）韦加成，男，1955年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 上诉人（一审原告）宋震，男，1979年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 以上五原告共同委托代理人兰宪杰，广西国桂律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区 -2- 锦春路3-1号。 法定代表人林兢，局长。 委托代理人李中浩，南宁市自然资源局工作人员。 被上诉人（一审第三人）广西东方正元集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路**佳运公寓****。 法定代表人黄超香，董事长。 被上诉人（一审第三人）广西佳合股份有限公司，住所地南宁市安吉大，住所地南宁市安吉大道**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人龚有兰。 上诉人蔡勤、谭丽珍、梁高琼、韦加成、宋震不服被上诉人南宁市自然资源局建设工程规划许可一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人蔡勤、谭丽珍、梁高琼、韦加成、宋震上诉称，五名上诉人是在2019年6月10日后才知道涉本案的《建设工程规划许可证》及本案的相关行政行为，并于2019年8月7日向广西自然资源厅提起行政复议，广西自然资源厅于2019年11月1日作出桂自然资复[2019]50号《行政复议决定书》。五名上诉人于2019年11月15日向南宁铁路运输法院提起一审诉讼，一审法院推定五名上诉人于2011年8月16日理应知道原南宁市规划管理局的涉本案行政行为系认定事实错误，一审法院认定五名上诉人提起本案诉讼超过起诉期限系适用法律错误。五名上诉人 -3- 认为一审裁定驳回起诉错误，请求：撤销南宁铁路运输法院的（2020）桂7102行初33号行政裁定，将本案发回一审法院重新审理。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。经查阅一审案卷，本院确认一审法院查明的事实；另查明，蔡勤、谭丽珍、梁高琼、韦加成、宋震五名上诉人不属于符合其房产所在的怡和园小区专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主条件。 本院认为，本案二审争议焦点为蔡勤、谭丽珍、梁高琼、韦加成、宋震五名上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项规定，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定:“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，五名上诉人诉请法院撤销南宁市自然资源局核批的0109号《建设工程规划许可证》属于行政作出的涉及业主共有利益的行政行为，有权提起行政诉讼的主体是业主委员会、专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主。五名上诉人以个人名义提起本案诉讼，明显不符合上述法律和司法解释规定。另，本案被诉行政行为并不导致五名上诉人在怡和园小区所拥有的不动产发生物权变动，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国的解释》第九条第一款之规定，五名上诉人的起诉期限不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“二十年”最长保护期限，应适用第二款规定的“其他案件”的“五年”保护期限,五名上诉人于2019年11月15日向一审法院提起行政诉讼已超起诉期限。 -4- 综上，一审法院裁定驳回五名上诉人的起诉并无不当，应予维持；五名上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭峭岷 审判员  刁冀方 审判员  黄 雪 二〇二〇年十一月三十日 法 官 助 理 李栋 书记员廖志彪 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -6-
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1035号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路******。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金)，董事长。委托诉讼代理人：廖红露，江苏玖润律师事务所律师。被告：顾龙元，男，1976年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。系原吴中区长桥荣鑫油漆经营部的经营者。原告立邦投资有限公司与被告顾龙元侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。审理中，原告立邦投资有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告立邦投资有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告立邦投资有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年十一月十六日书记员  陆雯婷
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1552号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市建湘路。法定代表人：彭建军，该行行长。被执行人：鄢德志，男，汉族，1988年4月16日出生，住所地湖南省衡阳市石鼓区。申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人鄢德志金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月19日作出的[2020]长仲裁字第543号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司华龙支行于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人鄢德志送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年11月4日对被执行人名下的住房公积金和不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。同时前往被执行人户籍所在地进行走访，经现场走访发现已无人居住且也未发现被执行人可供执行财产线索。本院于2020年7月30日前往宁乡市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，查封了被执行人名下位于宁乡县的不动产，并于2020年10月30日开始在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，2020年10月31日一拍流拍后，本院于2020年11月19日挂网二拍，2020年11月20日二拍流拍。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人鄢德志适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年11月30日通过约谈告知了申请执行人的代理人，询问其是否接受以物抵债的方式清偿债权，申请执行人的代理人表示：不接受以物抵债的方式清偿债权，且不申请将上述房产进入变卖程序。本院遂要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，本院查封的被执行人名下不动产已不便于处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第543号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  肖志红二〇二〇年十一月三十日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执19号申请人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司,住云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**,统一社会信用代码：91530000719407899A；被执行人：云南安耀建筑工程有限公司,住昆明,住昆明市世纪城会信用代码：915300007506976798；被执行人：马龙县星乐山水酒店有限公司,住马龙,住马龙县通泉镇环城西路延长线会信用代码：91530321678728652B；被执行人：李永安,男性,1976年12月26日出生,汉族,住宣威,住宣威市iv>被执行人：马俊,男性,1961年8月16日出生,汉族,住宣威,住宣威市iv>被执行人：陈康祥,男性,1960年8月1日出生,汉族,住广东,住广东省湛江市震山区iv>被执行人：陈康祥,男性,1960年8月1日出生,汉族,住广东,住广东省湛江市霞山区iv>申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南安耀建筑工程有限公司、马龙县星乐山水酒店有限公司、李永安、马俊、陈康祥、陈康祥借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的(2016)云01民初1636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南安耀建筑工程有限公司、马龙县星乐山水酒店有限公司、李永安、马俊、陈康祥、陈康祥借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月2日立案执行。本院受理后，于2020年1月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年11月25日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人马龙县星乐山水酒店有限公司名下位于马龙县通泉镇环城西路延长线乐熙酒店（房产证号：00××**）进行了查封拍卖，一拍二拍流拍，申请人不接受以物抵债，变卖流拍。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡翼徽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2472号申请执行人：冯小秋，男，汉族，生于1995年6月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈华，男，汉族，生于1985年12月4日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0330民初1347号民事调解书，受理的冯小秋申请执行陈华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为151630.00元，执行费2174.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未履行，本案案款全部未执行到账。本院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人冯小秋本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年十一月二十日法官助理周守红书记员赵娇娇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1044号罪犯殷道明，男，1958年9月9日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省广水市人民法院于2017年12月25日作出（2017）鄂1381刑初316号刑事判决，认定被告人殷道明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑四个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑二个月。经审理查明，罪犯殷道明在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯殷道明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯殷道明减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2021年1月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书 （2020）陕0104执恢806号申请执行人：渭南临渭区渭源蔬菜批发有限公司，住所地渭南市临渭区。被执行人：西安紫金山大酒店有限公司，住所地西安市。被执行人：西安凯斯特酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区。    申请执行人渭南临渭区渭源蔬菜批发有限公司与被执行人西安紫金山大酒店有限公司、西安凯斯特酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终5332号民事判决书已经发生法律效力。被执行人共同偿付申请执行人货款917009.04元、偿付截止2017年6月12日利息11829.57元，支付自2017年6月13日起至判决付款之日止利息、一审案件受理费13088元、公告费800元、二审案件受理费13088元。申请执行人于2020年9月10日向本院申请立案恢复执行。在本次执行程序中，双方于2020年10月14日达成和解协议，约定达成和解后三日内先行偿还20万元，余款在一个月之内付清，共计偿还76万元了解本案。2020年10月16日申请执行人向我院书面申请解除被执行人被依法冻结的银行账户及限制高消费、车辆查封等强制执行措施。被执行人在首次执行中已足额缴纳执行费12593元。本院依照执行和解协议的约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0104执恢806号案件终结执行。被执行人若不履行本案执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终5332号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。                    审  判  员    杨 兴 龙                    二〇二〇年十月十六日 书  记  员    闫 佳 乐
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2553号唐秋香、贵州贵能移动新能源有限公司：唐秋香申请执行贵州贵能移动新能源有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计11314.49元，现被执行人自动履行及本院强制执行到位金额共计11314.49元，本院已将该款转付给张忠发，至此，(2020)黔0113执2553号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年十一月三十日法官助理黄奕书记员杨智伦
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更166号 罪犯高尚俊，男，汉族，1983年6月19日出生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省来安县人民法院于2019年1月29日作出（2019）皖1122刑初2号刑事判决，以被告人高尚俊犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯高尚俊在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后进行了公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高尚俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬奖励两次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯高尚俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高尚俊减去自本裁定送达之日起至2021年5月15日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 杰 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 宋秋月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0622执431号之四申请执行人应县农村信用合作联社法定代表人：魏碧海，职务理事长。被执行人何文太，男，1962年6月26日出生，汉族，应县金城镇人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院作出的（2020）晋0622民初285号民事判决书，因被执行人何文太拒不履行生效判决。本院依法拍卖被执行人何文太所有的车牌号为晋Bxxx**别克牌小型轿车一辆，经两轮公开拍卖，均无人登记竞拍导致流拍，二轮流拍价为17000元，申请执行人同意用上述车辆以物抵债抵顶部分债务。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人何文太所有的车牌号为晋Bxxx**别克牌小型轿车一辆以二轮流拍价17000元的价格抵顶申请执行人应县农村信用合作联社的部分债务。二、申请执行人应县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍卫东审判员  章雁成审判员  唐恒仕二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩丽雯
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1676号罪犯孔照兵，男，1982年7月12日出生，汉族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）普中刑一初字第135号刑事附带民事判决，以被告人孔照兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币116802元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年2月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月15日、2014年10月20日、2015年12月25日、2018年4月9日四次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔照兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯孔照兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔照兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔照兵减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月7日起至2027年1月6日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十四日书记员 俞 舜
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982财保113号 申请人任丘市村镇银行股份有限公司。住所地任丘市渤海路富丽花园****。统一社会信用代码：911309005881646039。 法定代表人：丁文强，总经理。 被申请人高娟，女，汉族，1990年11月1日出生，住河北省任丘市。 申请人任丘市村镇银行股份有限公司与被申请人高娟因借款合同纠纷，申请人任丘市村镇银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出申请，请求对被申请人高娟在中国农业银行股份有限公司任丘梁召支行（账号：62×××72）存款6.6万元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人高娟在中国农业银行股份有限公司任丘梁召支行（账号：62×××72）存款6.6万元，期限1年。 案件申请费680元，由申请人任丘市村镇银行股份有限公 司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王艳芳
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1504号 罪犯张双芹，男，1970年1月6日出生，汉族，河北省唐山市开平区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2018年12月24日作出(2018)冀0205刑初171号刑事判决，以被告人张双芹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金70000元，退赔金额99564.28元。刑期自2018年9月7日起至2021年9月6日止。于2019年1月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张双芹能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张双芹在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张双芹确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张双芹减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2018年9月7日起至2021年1月6日止），罚金70000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初3925号 原告：赣州市祺祥物业管理有限公司，地址：宁都县登峰大道****，统一社会信用代码：91360730563814307T。 法定代表人：曾和秀，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武小燕，女，1976年6月21日生，汉族，江西省赣县人，住宁都县，系该公司会计，特别代理。 被告：丁上保，男，1975年2月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告赣州市祺祥物业管理有限公司诉被告丁上保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赣州市祺祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告赣州市祺祥物业管理有限公司自愿承担。 审判员 张 莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张玲聪
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终2338号 上诉人（原审被告）:胡德远,男,1967年2月9日出生,汉族,农民，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：何承国，安徽国誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张秋平,男,1962年8月23日出生,汉族,农民，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张金才,男,1964年2月28日出生,汉族,农民，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李邦春，男，1973年2月8日出生，汉族，安庆市大观区海口镇海口村书记，住所地安徽省安庆市大观区，系安庆市大观区海口镇海口村民委员会推荐。 上诉人胡德远因与被上诉人张秋平、张金才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，胡德远于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，胡德远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人胡德远撤回上诉。 二审案件受理费3007元，减半收取1503.5元，由上诉人胡德远负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀珍 审判员  左 红 审判员  高 平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初518号原告：四川省百世兴食品产业有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)经开区南二路********。法定代表人:官毅,董事长。委托诉讼代理人:侯闫颖,北京市正平(青岛)律师事务所律师。被告：平顶山市高新区自然味零食坚果店，住所地：河南省高新区高阳路与开发二路交叉口向南200米路东小营新村。统一社会信用代码：92410400MA456PMJ5T。经营者：罗梦阳。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告平顶山市高新区自然味零食坚果店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2020年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告四川省百世兴食品产业有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年十一月二十三日书记员  张梦佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初12024号原告：韩德武，男,1954年5月8日出生,汉族，农民，住所地天津市武清区。被告：魏玉华,男,1956年11月19日出生，汉族，农民，住所地天津市武清区。原告韩德武与被告魏玉华返还原物纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德武到庭参加了诉讼，被告魏玉华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩德武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还在原告手中拿走的还款协议书正本一份。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我在1995年左右多次给村办企业手套厂垫付工人工资等共计70000多元。后来手套厂倒闭这70000多元垫付款没有给原告,后来原告和村委会协商,同意把我村鱼池承包户,魏洪祥的两年承包费,共计70000元转给原告,另有三方协议书一份。在2001年原告向承包户魏洪祥索要鱼池承包费,可魏洪祥不同意给原告承包费,原告在没有办法的情况下,在2001年向法院起诉,在开庭时大黄堡乡政府领导到法院说原告有经济问题,不让开庭,后来通过乡政府协调,让原告把还款协议正本给村委会由村委会向承包鱼池户魏洪祥要钱,先给原告一部分,剩余两年给清,是口头协议,这时村支部书记魏玉华从原告手里把还款协议正本拿走。然后原告找村委会多次要钱也不给,原告又向被告多次要还款协议书正本,被告也不给,请求法院依法判决被告返还原告协议证书的正本。魏玉华未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩德武与被告魏玉华系同村村民，2020年9月27日原告韩德武起诉被告魏玉华，要求被告返还在原告手中拿走的还款协议书正本一份。庭审中原告提交的协议书复印件，载明：“今有本村村民魏宏祥承包的东大坑鱼池承包费，2000年至2002年共两年每年四月份以前应交大队承包费叁万伍仟元整,两年共交计柒万元整,￥70000元,此承包费由魏宏祥转交给本村村民韩德武，作为大队付韩德武95年给务子店村手套厂集资款,以上经三方协商同意定此协议，签字生效，魏宏祥不在交大队柒万元承包费。”该协议落款有魏宏祥和韩德武的签字以及务滋甸村村委会的公章，还有两名村干部的签名。另原告提交的李国光、葛振东、蒋永强出具的证明，载明：“2001年左右大黄堡乡党委与区纪委有关领导组成联合调查组，负责调查处理大黄堡乡务兹店村信访问题。处理过程中，涉及到该村原手套厂帐目问题。原手套厂法人代表韩德武在手套厂的集资因手套厂倒闭，迟迟不能归还。2000年韩德武与村委会和魏洪祥（鱼池承包户）共同签订了转还韩德武手套厂集资款协议（有协议，韩德武提供，我们看过）。之后，因村里经济状况紧张，村支部书记把协议从韩德武处要回，并与韩德武协商，魏洪祥的承包费由村里找他要，要上来后一部分用于还韩德武集资款，另一部分用于村里其他开支，其余部分两年之内还清。经乡联合调查组协调并经韩德武同意后，村书记魏玉华从韩德武家拿走协议书正本。之后情况不清。特此证明。”此外，原告还提交了其他证据材料。本院认为，原告韩德武虽然指出魏玉华拿走协议书正本并提供了相关证明等证据材料，但魏玉华未能出庭，该协议书正本目前是否留存并不清楚，故此原告要求魏玉华返还原物的请求，因证据不足本院不予支持。被告魏玉华经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韩德武的诉讼请求。案件受理费40元，由原告韩德武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年十一月三十日书记员  崔静静附判决引用的相关条款《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执1047号之六 申请执行人：湖南畅达电力建设有限公司，住所地湖南市娄底市娄星区月塘街。 法定代表人：刘建华，该公司董事长。 被执行人：杨敏，男，汉族，1986年11月14日生，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨敏在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1109000.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李沁军 二〇二〇年十一月二十七日书记员常飞飞
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0881民初908号原告：江西雄基钢构建材有限公司，住所地江西省南昌市进贤县高桥工业开发区，统一社会信用代码91360124746079499E。法定代表人：李珍龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤金平，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师。被告：井冈山市福江投资有限公司，住所地井冈山市新城区红军大道科技大楼，注册号360881210003477。法定代表人：刘艺。原告江西雄基钢构建材有限公司与被告井冈山市福江投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告江西雄基钢构建材有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西雄基钢构建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西雄基钢构建材有限公司撤诉。案件受理费7253.67元，减半收取3626.84元，由原告江西雄基钢构建材有限公司负担。审判员  饶广宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 燕
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初1204号 原告：和顺县常鑫建筑工程有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县幸福路石油巷**。统一社会信用代码：91140723MA0HANXY81。 法定代表人：张建魁，职务：经理。 被告：晋中市和顺县喂马乡南安驿村村民委员会，住所地：和顺县喂马乡南安驿村。社会统一信用代码：5414072356632467XM。 法定代表人：张彦红，职务：村主任。 原告和顺县常鑫建筑工程有限公司与被告晋中市和顺县喂马乡南安驿村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺县常鑫建筑工程有限公司法定代表人张建魁、被告晋中市和顺县喂马乡东喂马村村民委员会法定代表人张彦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告和顺县常鑫建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余的工程款9345.39元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年，原、被告签订了《建设工程施工合同》，原告承揽了被告南安驿村下水管铺设工程，原告按照合同约定完成了该工程，并且双方进行了工程结算，结算金额为186899.84元，被告已支付177554.45元，剩余9345.39元未付，经原告多次催要，但被告迟迟不履行支付义务，现起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告晋中市和顺县喂马乡南安驿村村民委员会辩称，欠款是事实，金额也对，是下水管的质保金，已经过了质保期。 本院经审理认定事实如下：2018年原告承揽并完成了被告晋中市和顺县喂马乡南安驿村的下水管铺设工程，双方进行了工程结算。被告除付原告部分工程款外，尚欠原告工程款9345.39元至今未付，因被告未能给付欠款，原告遂诉至本院，要求被告立即向原告支付工程款9345.39元。 以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的建设工程施工合同一份，工程结算书一份在案佐证。 本院认为，原告承揽被告晋中市和顺县喂马乡东南安驿村的下水管铺设工程。工程完工后，被告应按约定及时给付原告工程价款，对原告要求被告给付工程款9345.39元的主张应予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告晋中市和顺县喂马乡南安驿村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告和顺县常鑫建筑工程有限公司工程款9345.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告晋中市和顺县喂马乡南安驿村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王鹏鹂
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1171号之十申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张凤丽，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部与被执行人张凤丽小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1483号民事调解书向本院申请执行，但被执行人张凤丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张凤丽在中国农业银行XXXXX账户内存款1100元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0102执2639号 被执行人：王茂权，男，1989年11月24日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 关于被执行人王茂权犯盗窃罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2019）苏0102刑初564号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为4000元，已强制执行到位1792.73元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人下落不明，名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。 3.本院对被执行人限制高消费。 综上，本院作出的（2019）苏0102刑初564号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武圣祥 审判员  焦宜春 审判员  石顺光 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 艺
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7521号申请执行人：陈绍芬，女，汉族，1965年10月7日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：杨冬梅，女，汉族，1975年12月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人陈绍芬与被执行人杨冬梅民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2020）云01民终4126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨冬梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈绍芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨冬梅在曲靖市商业银行昆明分行营业部的账户一个（账号：62×××84），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币260100元，未受偿人民币260100元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  丁永基
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢559号申请执行人西安铁鹏油脂有限公司。法定代表人：张志华。被执行人南宁铁来宝商贸有限公司。法定代表人：杨俊卿。申请执行人西安铁鹏油脂有限公司与被执行人南宁铁来宝商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初1666号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月24日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院经对被执行人南宁铁来宝商贸有限公司的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分账户已被本院冻结。被执行人名下无车辆、无房产信息。3.本院已作出限制消费令，对被执行人南宁铁来宝商贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人西安铁鹏油脂有限公司。通过本次执行程序，本案执行标的417565.4元，已执行0元，未执行417565.4元。本案执行费6163元，已收取0元，未执行6163元。申请执行人西安铁鹏油脂有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海亮审判员  杨 繁审判员  王 谦二〇二〇年十一月二十日书记员  刘露锋合议笔录时间：2020年11月20日地点：本院执行二庭合议人员：刘海亮杨繁王谦汇报人：王谦记录人：刘露锋王：申请执行人西安铁鹏油脂有限公司与被执行人南宁铁来宝商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初1666号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月24日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院经对被执行人南宁铁来宝商贸有限公司的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分账户已被本院冻结。被执行人名下无车辆、无房产信息。3.本院已作出限制消费令，对被执行人南宁铁来宝商贸有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人西安铁鹏油脂有限公司。通过本次执行程序，本案执行标的417565.4元，已执行0元，未执行417565.4元。本案执行费6163元，已收取0元，未执行6163元。申请执行人西安铁鹏油脂有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院（2020）陕0104执恢559号案件拟终结本次执行程序杨：同意。刘：同意。决议：本院（2020）陕0104执恢559号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执恢313号 被执行人：刘海刚，男，1982年12月29日出生，汉族，住故城县。 本院在执行刘海刚罚金一案中，经查,河北省故城县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）冀1126刑初90号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海刚的银行账户存款3000元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  师蓓蓓
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司。住所地：贵州省清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。负责人：李云高，该分公司经理。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘茂，男，1986年6月5日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余丽莎，女，1990年1月2日出生，汉族，住贵州省。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地清镇分公司）因与被申请人刘茂、余丽莎商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.根据《商品房买卖合同》的约定，申请人仅需将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而非将房产证交付给买受人，从实际情况来看，办理转移登记需由申请人与被申请人共同提交资料，因此申请人并不负有办理转移登记的义务。被申请人提交的收据不能达到其证明申请人负有为被申请人办理房产证义务的证明目的，双方未对《商品房买卖合同》的权利义务进行变更。2.申请人依法取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，就已经履行完成合同义务。申请人提交资料后至行政机关完成初始登记期间并非申请人履行合同义务的期间，申请人不应当承担该期间的违约责任。本案逾期办理初始登记的违约金应当计算至申请人向清镇市住建局提交用于办理初始登记的资料时止。（二）申请人向原审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程以及被申请人办理房产证的资料提交人及提交时间，但原审法院未进行调查即不予准许，损害了申请人的合法诉权，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。即使原审法院认定申请人违约，违约金的计算也应当严格按照合同约定进行分段计算，即对于逾期90日以内的，申请人承担已付购房款0.1%的违约责任，逾期超过90日的部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房司法解释》）第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定计算违约金。（四）申请人在一审中提交了将产权代办费支付给代办人员的证据，但承办法官未组织双方对该证据进行质证，违反法定程序，原审法院未对此进行审理查明，存在错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。刘茂、余丽莎提交书面意见称，1.原判决认定申请人对被申请人负有办理商品房转移登记的义务正确。2.办理房屋转移登记的所有资料均在申请人处，无需被申请人提交任何资料，申请人也未要求被申请人提交任何资料。3.原判决将办理完毕商品房转移登记的时间作为违约金计算的截止时间正确。4.申请人认为其在二审过程中申请律师调查令向不动产登记中心调取其为办理房屋转移登记而提交完备资料的时间，二审法院未予准许违反法定程序的理由不成立。5.涉案《商品房买卖合同》对超过约定日期90日的没有约定，而涉案违约期限均超过90日，原判决适用《商品房司法解释》第十八条规定，按照6%/年的标准计算违约金正确。6.申请人提交的将代办费支付给代办人员的证据，一审中已进行相关质证，该理由不能成立。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月二十六日法官助理郑姗书记员谭垒
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申5154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄江**，女，1957年12月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄江河，男，1961年10月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：黄江平，女，1959年12月10日出生，汉族，住北京市大兴区。二审被上诉人（一审被告）：黄静，女，1970年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区。二审被上诉人（一审被告）：黄文伟，1968年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。一审第三人：北京市民政局住宅合作社，住所地北京市朝阳区中纺街**。法定代表人：史辉，经理。委托诉讼代理人：方凯，男，该单位工作人员。再审申请人黄江**因与被申请人黄江河及一审被告、二审被上诉人黄江平、黄静、黄文伟和一审第三人北京市民政局住宅合作社合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄江**申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：二审法院将一审法院认定的“所有权确认、继承纠纷”案由变更为合同纠纷，在无其他法律依据的情况下，二审法院应当判决或者裁定撤销一审判决，支持再审申请人的上诉请求，却武断地作出驳回上诉，维持一审判决的处理结果错误。二审法院依据先前另案作出的民事调解书相应的调解笔录内容作出判决，违反了当事人为了达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据的证据规则规定，属于适用法律错误，且二审法院曲解再审申请人对调解协议签订时的意思表示，再审申请人明确表达了如果案外人黄泽昌本人表示房屋赠与或者遗赠给任何人，再审申请人都没有任何意见，但在本案中被申请人并没有任何案外人黄泽昌本人的意思表示的证据。最重要的是案外人黄泽昌的代理人的委托权限根本没有处理房屋所有权的权限。案涉房屋应当法定继承，在案外人黄泽昌的继承人没有遗嘱的情况下，再审申请人是可以按照法定继承要求继承案涉房屋的部分份额的，关于其他继承人表示放弃继承权，并不代表再审申请人的继承权丧失。综上，不管从事实方面或者法律方面，一、二审判决均存在错误，对再审申请人是极大的不公平，未能依法保护再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。黄江河答辩意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。一审第三人北京市民政局住宅合作社述称，尊重法院的判决，其仅是配合办理不动产权属证书，当事人之间的实质纠纷与其无关。本院经审查认为，黄江**提出的申请再审理由问题，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。本案中，各方当事人应当根据在先案件调解过程中作出的承诺及该案调解书履行义务，被申请人按照调解书履行了其义务，案外人黄泽昌的遗产继承人作为黄泽昌相应义务的继受者，应当按照案外人黄泽昌的承诺和意愿将案涉房屋所有权最终过户至被申请人名下。当事人应当遵守诚信原则，与调解过程中作出的承诺相违背的言行，一、二审法院不予采纳的处理意见并根据案件审理情况作出的判决结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人黄江**主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，黄江**提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄江**的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2324号再审申请人（一审被告、一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地湖北省应城市东马坊枣林路**。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：喻小超，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖北省应城市。再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人喻小超劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长舟公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。（一）原审判决认定事实有遗漏。一审法院采信了《用工协议》，但是与二审法院在认定事实上均遗漏了2015年11月4日签订的《用工协议》，错误认为没有签订《劳动合同》而属于事实劳动关系，造成错判。（二）二审判决认定事实有错误。二审法院认为：“2018年7月27日，喻小超辞职离开长舟公司；2018年8月24日，受长舟公司法定代表人的邀请再次到长舟公司工作，任车间副主任；”该节内容并无证据证明，且与喻小超赌气回家后，经公司领导要求返厂上班，喻小超再行辞职的事实不符。（三）喻小超以未签劳动合同为由，要求二倍工资差额，但长舟公司与喻小超签订《用工协议》，该主张因超过仲裁时效，不应支持。1、一审判决错误将绩效工资计入喻小超入职十二个月的平均工资额，喻小超岗位工资应为1350元/月。2、喻小超于2015年11月3日到制盐车间工作，如未签《劳动合同》，则从2015年12月4日起即可主张二倍工资差额，至2016年10月3日，共十一个月，该权利的仲裁时效最迟是2017年10月。喻小超于2019年1月申请劳动仲裁，已超过时效。3.、喻小超2015年11月3日在制盐车间的岗位为副操，入职一年的月均工资为2227元，二审判决错误以喻小超2017年11月份后的月平均工资计算二年前的二倍工资差额，错误认定该项标准为4226.49元。4.二审判决认定双方于2018年8月24日再次形成劳动关系且无书面《劳动合同》，进而判决长舟公司支付因未签订劳动合同而支付二个月的二倍工资差额，属于错判。（四）二审错误判决长舟公司支付解除劳动关系经济补偿金。本案是职工单方提出辞职，不是我国《劳动合同法》第四十六条规定的应当给予解除劳动关系经济补偿金的情形，喻小超也未举证证明属于该法第三十八条规定而解除劳动合同的情形。（五）二审错误判决长舟公司应支付未休年休和双休加班工资。长舟公司发放的工资包括产量绩效工资，产量绩效工资包括未休年假工资和双休加班工资，职工亦无异议。综上，长舟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。经审查，本院认为，本案争议焦点是长舟公司是否应支付喻小超未休年休假工资、双休加班工资、解除劳动合同的经济补偿金，以及未签订书面劳动同二倍工资差额计算是否得当。首先，喻小超于2015年11月3日入职长舟公司，双方于2015年11月4日签订的《用工协议》，协议内容缺乏工作起止时间、具体岗位地点以及社会保险待遇等要件，不符合劳动合同的生效要求。喻小超在该公司制盐车间工作，工作时间执行“三班倒”模式，工资由长舟公司按照绩效发放，在双方没有签订书面劳动合同的情形下，由此可认定双方形成事实劳动关系。期间，喻小超于2018年7月27日离开长舟公司，直至2018年8月24日到长舟公司，时间长达二十余日。鉴于双方没有签订劳动合同，前期属于事实劳动关系，喻小超在该段时间内并未向长舟公司提供劳动，也没有请销假手续，长舟公司亦没有为喻小超缴纳该段时间的社会保险。原审结合喻小超的陈述，认定喻小超该段时间业已辞职，双方不具有劳动关系，并无不当。其次，喻小超于2018年8月24日受邀回长舟公司工作至2018年11月22日辞职，如前所述，本案《用工协议》不能等同于劳动合同。长舟公司作为用人单位，未在喻小超工作期间与之签订劳动合同，依法应当承担支付二倍工资差额的责任。同时，作为用人单位而言，应当保存劳动者工资记录二年以上。长舟公司提交的工资记录不能反映喻小超辞职前二年以上的工资全貌，原审结合工资发放情况、当事人陈述和仲裁内容，认定喻小超2018年7月27日解除劳动合同前十二个月的平均工资为4226.49元∕月，2018年11月22日解除劳动合同前的平均工资为5513.2元∕月，亦无不当。再次，喻小超因与长舟公司之间劳动争议而提起仲裁申请的时间是2019年1月2日，而喻小超在长舟公司工作的时间分为二段，前段工作的起始时间为2015年11月3日，离职时间为2018年7月27日。后段起始时间为2018年8月24日，离职时间为2018年11月22日，喻小超于2019年1月申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。最后，我国《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，长舟公司作为喻小超的用人单位，并未履行为喻小超缴纳社会保险的责任和义务。喻小超作为劳动者，有权向用人单位提出解除劳动关系的权利，同时，有权要求用人单位支付经济补偿金。原审判决长舟公司向喻小超支付经济补偿金，有事实和法律依据。根据法律规定，劳动者享有带薪休假的权利，长舟公司申请再审称喻小超未休年休假工资和双休加班工资已包含在绩效工资内，原审判决其向喻小超支付未休年休假工资和双休加班工资错误，缺乏事实和法律依据，其申请理由不能成立。综上，长舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  李为民审判员  陈艳萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨星书记员李子豪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4363号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托诉讼代理人：于雷，系该行资产保全部职员。 被告：孔凡旭，女，1972年5月10日生，汉族，个体工商户，住松原市。 被告：李晓东（孔凡旭丈夫），男，1970年9月24日生，汉族，个体工商户，住松原市。 被告：李旋，女，1997年6月29日生，汉族，学生，住松原市。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孔凡旭、李晓东、李旋金融借款合同纠纷一案中，因被告此笔贷款已结清，故原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回对孔凡旭、李晓东、李旋的起诉。 案件受理费2920元，减半收取计1460元，由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高婷婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11806号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人何婉萍，女，1993年02月19日出生，汉族，住广州市南沙区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与何婉萍借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20428号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金6326.45元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金6326.45元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11806号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2879号 上诉人（原审原告）：舒成，男，汉族，1971年9月19日出生，住四川省平武县。 被上诉人（原审被告）：平武县林产有限责任公司。住所地：四川省平武县龙安镇飞龙路中段**。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 上诉人舒成因与被上诉人平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 舒成上诉请求：1.依法撤销四川省平武县人民法院作出的（2020）川0727民初815号民事裁定；2.指令四川省平武县人民法院依法对该案进行实体审理。事实和理由：一、原审裁定事实认定错误。本案为股东资格确认纠纷，上诉人的诉讼请求为确认其作为被上诉人股东身份，并就该身份要求被上诉人依法办理相应登记手续，属于平等民事主体之间（即股东与公司之间）的一般民事纠纷。上诉人所请求事项系就被上诉人改制完成后，对企业股份认缴后就股东身份确认与公司之间的纠纷，而非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷”，一审裁定错误认定事实。二、原审裁定适用法律确有错误，故意篡改法律规定的内容，故意曲解法律并错误适用法律。原审裁定将《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条篡改为：“政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受理范围”，系对法律条文的内容认识错误，适用法律确有错误。本案不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情况，不适用该规定。该条规定强调的是因政府主管部门对国有资产的行政性调整、划拨产生的纠纷。而本案是股东与公司两个平等主体间的股东资格确认纠纷，且股东资格对应股权亦是对企业股认购的结果，既不涉及行政主管部门，也非对国有资产的行政性调整、划拨。本案与该规定是完全不同的两种情况。原审裁定以该条款驳回起诉适用法律确有错误。 舒成向一审法院起诉请求：1.请求确认原告为被告的股东享有3.0207%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。 一审法院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告舒成的起诉。 本院认为，根据绵阳市市场监督管理局川市监绵复决字【2020】6号《行政复议决定书》的内容可以看出，本案原、被告之间不存在民事争议。被告平武县林产有限责任公司完全同意原告等人的诉求，系列案原告之一张友顺还担任被告法定代表人。本案所涉及的股权归属问题，是政府主导下的企业改制遗留问题，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张睿秋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1563号申请人：晋小兵，男，1991年2月5日出生，汉族，贵州省遵义市人播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区播南街道白龙社区四小区，现住贵州省遵义市播州区白龙社区新村嘉美小区**楼**门牌号3-1，身份证号：5221211991********。申请人：张其强，男，汉族，1982年6月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地：贵州省桐梓县官仓镇马孔村四合头组**，，现住贵州省遵义市播州区南白街道西大街**熙街****楼**门牌号9-4身份证号：5221221982********。本院于2020年11月17日立案受理申请人晋小兵与申请人张其强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人晋小兵与申请人张其强因民间借贷纠纷，于2020年10月30日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人张其强偿还申请人晋小兵借款15200.00元及利息200.00元，共计15400.00元，于2021年3月1日前还清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人晋小兵与申请人张其强于2020年10月30日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王莹二〇二〇年十一月二十四日法官助理 冷静书 记 员 杨璐
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执8762号申请执行人：一汽汽车金融有限公司,住吉林省长春市生态大街**。法定代理人：张影。被执行人：惠含思，男性,1989年9月26日生，汉族，住云，住云南省昆明市div>本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人惠含思借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云0103执8762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 张瑞琳
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执恢340号 申请执行人献县伟超机械设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县张村乡河堤村。 被执行人周超，男，汉族，1983年11月20日出生，住河北省沧州市献县。 献县伟超机械设备租赁有限公司申请执行周超建设工程合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2019）冀0929民初2315号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人献县伟超机械设备租赁有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0929执恢340号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 执行费2154元，由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姜福涛
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0785执202号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司根河市支行，住所地内蒙古自治区根河市。 法定代表人：马迺翀，行长。 委托代理人:孙继芳，男，中国农业银行股份有限公司根河市支行职工。 被执行人：王亚东，男，1964年11月2日出生，汉族，根河市职员，现住北京市。 申请人中国农业银行股份有限公司根河市支行与被执行人王亚东信用卡纠纷一案的根河市人民法院（2020）内0785民初435号民事判决书已发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司根河市支行向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人王亚东给付申请人中国农业银行股份有限公司根河市支行信用卡本金8045.97元，利息1068.38元，逾期还款违约金249.37元，共计9723.27元。被执行人王亚东自2020年8月26日起给付申请人中国农业银行股份有限公司根河市支行逾期产生的利息及罚息直到本金偿还完毕时止。被执行人王亚东负担案件受理费25元、执行费50元。 另查明，我院（2020）内0785执197号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司根河市支行与被执行人王亚东信用卡纠纷一案的根河市人民法院（2020）内0785民初254号民事判决书已发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司根河市支行向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人应负担的义务为：被执行人王亚东给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司根河市支行信用卡本金59119.02元、利息1398.29元和费用4779.26元。负担案件受理费1432.42元、本案执行费901元。 因上述两起案件被执行人为同一个人，我院决定对上述两起案件合并执行。执行过程中查明，被执行人王亚东有固定的工资收入每月4811.16元，无其他可供执行财产。因此我院依法冻结被执行人王亚东工资收入，分期划拨工资收入，按照申请执行时间顺序合理分配还款金额，双方当事人已达成和解意见。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 根河市人民法院（2020）内0785民初435号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 国 山 审判员 陈 伟 平 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王  雪 附：相关法律规定 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定： 有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3904号申请执行人：庄河市被执行人：庄河市上列当事人为合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：冻结被执行人庄河市程宇汽车修配厂银行的账户。冻结期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李成宽二〇二〇年十一月十二日书记员  景 军
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1573号之二申请执行人：王勤敏，男，1990年6月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：许平，男，1991年9月25日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行王勤敏与许平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月29日向本院出具申请书，以申请执行人与被执行人达成和解为由，请求撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执1573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月十日书记员  张艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22147号上诉人（原审原告）：深圳鹏城建科集团有限公司（原名称：深圳市鹏城建科装饰设计工程有限公司），住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区紫竹六道**竹盛花园**301，统一社会信用代码914403005956592840。法定代表人：方文。委托代理人：陈浏琪，女。被上诉人（原审被告）：廖江明，男，汉族，1997年6月24日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区。上诉人深圳鹏城建科集团有限公司因与被上诉人廖江明劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初19355号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳鹏城建科集团有限公司的上诉请求：1.判令上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残补助金人民币45081元；2.判令上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残就业补助金人民币40072元；3.判令上诉人无需向被上诉人支付一次性医疗补助金人民币10018元；4.判令上诉人无需向被上诉人支付垫付的治疗工伤的医疗费人民币291.8元；5.判令上诉人无需向被上诉人支付2017年10月29日至2017年11月13日住院期间的伙食补助人民币1050元；6.判令上诉人无需向被上诉人支付2017年10月29日至2018年2月28日停工留薪期工资人民币13050元；7.判令被上诉人承担诉讼费用。被上诉人廖江明未作答辩。上诉人深圳鹏城建科集团有限公司的一审诉讼请求：1.无须向被告支付一次性伤残补助金人民币45081元；2.无须向被告支付一次性伤残就业补助金人民币40072元；3.无须向被告支付一次性医疗补助金人民币10018元；4.无须向被告支付垫付的治疗工伤的医疗费人民币291.8元；5.无须向被告支付2017年10月29日至2017年11月13日住院期间的伙食补助人民币1050元；6.无须向被告支付2017年10月29日至2018年2月28日停工留薪期工资人民币13050元；7.案件诉讼费用由被告承担。一审判决：一、原告深圳鹏城建科集团有限公司向被告廖江明支付一次性伤残补助金人民币45081元；二、原告深圳鹏城建科集团有限公司向被告廖江明支付一次性伤残就业补助金人民币40072元；三、原告深圳鹏城建科集团有限公司向被告廖江明支付一次性医疗补助金人民币10018元；四、原告深圳鹏城建科集团有限公司向被告廖江明支付垫付的治疗工伤的医疗费人民币291.8元；五、原告深圳鹏城建科集团有限公司向被告廖江明支付2017年10月29日至2017年11月13日住院期间的伙食补助人民币1050元；六、原告深圳鹏城建科集团有限公司向被告廖江明支付2017年10月29日至2018年2月28日停工留薪期工资人民币13050元；七、驳回原告深圳鹏城建科集团有限公司的诉讼请求。上述款项，原告深圳鹏城建科集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人深圳鹏城建科集团有限公司主张一审法院认定事实不清，适用法律错误，认为其不存在任何违法行为。本院认为上诉人深圳鹏城建科集团有限公司未针对一审法院认定的事实及适用法律提出具体的意见，其上诉理由不明确具体，亦未能提交合法有效证据证明原审法院事实认定不清或适用法律有误，本院对上诉人深圳鹏城建科集团有限公司的上诉请求不予采纳。一审对上诉人深圳鹏城建科集团有限公司应支付的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、医疗费、伙食补助费、停工留薪期工资认定正确，金额计算并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳鹏城建科集团有限公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳鹏城建科集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 钱    松审判员 刘  雁  兵二〇二〇年十一月二十三日书记员 李会英（兼）
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许积帅，男，1992年11月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：魏文连，大连瓦房店长兴法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连长兴连民物业管理有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路****。法定代表人：于淑艳，该公司执行董事。再审申请人许积帅因与被申请人大连长兴连民物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终4198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。许积帅申请再审称,二审归纳争议焦点错误，本案争议的焦点是物业公司是否履行向业主送达书面催缴物业费通知的法定程序。向业主书面催交物业费，是提起诉讼的前置程序。催交物业费通知，应当送到业主手里。被申请人声称，已于2016年3月和2018年3月15日在再审申请人门外张贴催交通知。根据相关法律规定，民事法律行为，以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效，但再审申请人没有看到所谓通知。被申请人没有证据佐证其张贴交费通知过程以及再审申请人收到该通知的证据。按照二审法院对该“通知”的认定，其思维逻辑是法院留置送达也无须基层组织到场，明显与法律规定不符。关于诉讼时效，二审法院认为再审申请人在2015年交电梯费300元，本案诉请未超过诉讼时效是错误的。因为物业费和电梯费是两个不同的收费项目。交电梯费不应当成为物业费时效中断的理由。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决或发回重审。本院经审查认为，关于再审申请人提出本案争议的焦点应为物业公司是否履行向业主送达书面催缴物业费通知的法定程序问题。因本案被申请人向一审法院起诉的请求是再审申请人支付2014年至2019年的物业服务费，再审申请人提出被申请人是否履行向业主送达书面催缴物业费通知的法定程序问题，系其提出的抗辩理由，故二审法院认为本案争议焦点为再审申请人是否应向被申请人缴纳物业费并无不当。关于再审申请人提出原审认定本案诉请未超过诉讼时效是错误的问题。因被申请人于一审提供的书面催缴照片能够达到其证明催缴物业费的证明标准，故再审申请人的再审申请请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许积帅的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初3320号原告：赵振财，男，汉族，1964年3月21日生，辽宁省古塔区人，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：李大江，贵州水西律师事务所律师，特别授权代理。被告：富源县墨红富盛煤矿有限责任公司，统一社会信用代码91530325767091403C，住所地云南省曲靖市富源县墨红镇补木村。法定代表人：邹从甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖丽红，云南边昭辉律师事务所律师，特别授权代理。第三人：缪友辉，男，汉族，1970年9月4日生，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：保丽菠，云南胜境律师事务所律师，特别授权代理。原告赵振财与被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司、第三人缪友辉债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振财及其委托诉讼代理人李大江、被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人肖丽红、第三人缪友辉的委托诉讼代理人保丽菠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振财向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款176000元，并支付从2019年1月4日起至款项付清之日止以176000元为基数按年利率6％计算的资金占用费（至起诉日为17600元）;二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月9日，原告与第三人缪友辉签订了《安全生产管理目标责任书》，就富源县墨红富盛煤矿有限责任公司采掘项目达成了合作协议，原告共支付了缪友辉押金130万元，后因缪友辉原因导致协议无法履行。2018年11月15日，原告与缪友辉签订了《押金证明》，双方就缪友辉收到原告交付关于富源县富盛煤矿工程押金130万元达成协议，缪友辉定于2019年4月9日以前返还80万元。2018年12月22日，缪友辉在该《押金证明》上承诺130万元押金定于2018年12月31日一次性还清。后因缪友辉的机器设备被被告拿去使用，被告欠缪友辉设备款。后经原告、被告及缪友辉三方结算，三方约定由被告代缪友辉偿还原告押金130万元及工资26000元。三方达成债务转移协议后，被告于2019年1月3日向原告支付了100万元，剩余的326000元由被告于2019年1月3日向原告出具欠条，证实被告尚欠原告326000元。出具欠条后，被告于2019年1月21日又支付了原告15万元，剩余的176000元一直未支付，原告多次催要无果。综上所述，原告、被告与第三人之间达成了债务转移协议，该协议是三方的真实意思表示，对协议的三方均具有约束力，且被告已经履行了大部分给付义务，至今尚欠原告176000元未支付。被告的行为已经损害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司辩称，原告主张其与被告之间系债务转移法律关系是不对的，双方并不存在债务转移的法律关系，被告只是为第三人代为履行，故被告不是本案适格的诉讼主体。原告主张缪友辉与原告签订《安全生产管理目标责任书》后支付了押金130万元，并且该押金也签订了押金证明，双方就130万元押金何时返还等均有明确约定，这属于原告与缪友辉之间的关系，与被告无关，缪友辉与被告之间是否存在债权债务关系，应该由缪友辉与被告自行处理。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人缪友辉述称，对原告主张的事实大部分予以认可，缪友辉收到了原告的130万元押金，但转手就交给了被告，因为缪友辉与被告之间的合同没有继续履行，应该由被告将130万元返还给原告。该欠条不是被告代缪友辉偿还原告的法律关系。因原告的诉讼请求没有涉及第三人，故对原告的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条一份、银行交易流水一份、领款单一份，均来源合法，能相互印证，与本案有关,本院予以确认；2、被告提交的安全生产管理目标责任书、会议记录、解除《富盛煤矿有限责任公司采煤掘进施工合同》的协议、关于解除缪友辉施工队协议后拖欠工资的处理意见、赵振财施工队工资说明、申请各一份及领款单二份，能与其他证据相互印证且与本案有关的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，第三人缪友辉与被告签订《富盛煤矿有限责任公司采煤掘进施工合同》，约定由第三人缪友辉承包被告的煤矿的采煤掘进施工工程。2018年10月9日，第三人缪友辉与原告赵振财签订《安全生产管理目标责任书》，约定第三人缪友辉把前述承包来的“富盛煤矿井下所有采掘工程”发包给原告，双方对权利义务进行了约定。之后，原告依约向第三人交纳抵押金130万元。在合同履行过程中，因第三人缪友辉的原因导致合同无法履行，经第三人缪友辉与被告协商，双方于2018年12月15日签订《解除的协议》,双方同意解除合同，并对其他事宜进行了约定。原告与第三人缪友辉也解除了双方之间的合同。2019年1月3日，经原告与被告、第三人缪友辉口头协商一致，约定由被告代第三人缪友辉向原告支付抵押金300000元、工资26000元，被告当天向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠代缪友辉支付赵振财2018年11月支付给缪友辉抵押金300000元，代缪友辉支付2018年10月工资26000元，合计326000元（大写：叁拾贰万陆千元整）。”未约定付款期限和资金占用费。被告当天通过中国农业银行向原告的账户转款100万元，原告当天向被告出具领款单二份，一份领款的金额为130万元、另一份领款单的金额为26000元。之后，被告于2019年1月21日通过中国农业银行向原告的账户转入15万元，被告至今尚欠原告款项176000元未付。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院对被告的银行账户采取了从网络查控系统冻结的措施。本院认为，由于第三人缪友辉将自己的欠款义务全部转移给被告，被告并且出具欠条给原告，原告表示接受且向被告出具了领条，原告与被告之间形成债务转移法律关系。现被告没有按约定履行义务，原告向其主张权利，被告即是适格的诉讼主体，被告应对自己的不履行承担责任，故对原告要求被告支付欠款176000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，因双方没有约定付款期限和资金占用费，本院不予支持。因原告没有要求第三人缪友辉对本案债务承担责任，故第三人缪友辉不承担责任。被告关于其与原告不存在债务转移的法律关系，被告只是为第三人代为履行，不是本案适格的诉讼主体，不应承担付款责任的抗辩理由，因与本案查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵振财欠款176000元。二、驳回原告赵振财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取计1910元，保全费1488元，合计3398元，由被告富源县墨红富盛煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇二〇年十一月二十三日书记员  丰 景
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初688号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人冯金民，男，住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉[2020]672号起诉书指控被告人冯金民犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月3日23时许，被告人冯金民饮酒后驾驶车牌号为辽Ｂ1××**的银色“五菱”牌小型面包车，沿天津市宝坻区林钟路自南向北行驶至八字桥南侧“某某”家具城门前时，因债务纠纷被他人截停，后公安宝坻分局民警当场将冯金民查获。经鉴定，冯金民每100毫升血液中乙醇含量为157.5毫克。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、车辆信息登记、驾驶证信息查询记录、驾驶证、行驶证等书证，证人刘某1、张某1、刘某2、李某、张某2、杨某的证言笔录，司法鉴定意见书，视听资料，行政处罚决定书，现场平面示意图，物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人冯金民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。冯金民到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人冯金民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨素琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 航附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1083号罪犯张建昌，男，1986年5月22日出生，汉族，湖北省巴东县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省神农架林区人民法院于2012年2月29日作出（2012）鄂神农架刑初字第00010号刑事判决，认定被告人张建昌犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，罚金15000元，剥夺政治权利二年。被告人张建昌不服，提起上诉。宜昌市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）鄂宜昌中刑终字第00107号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年10月9日经本院裁定减刑八个月；2016年12月27日经本院裁定减刑七个月；2019年1月24日经本院裁定减刑八个月,剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张建昌在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张建昌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张建昌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的刑期至2023年9月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1600号申请执行人：肖跃，男，1958年8月25日生，汉族，无业，住个旧市。申请执行人：林烨，女，1959年2月4日生，汉族，无业，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路**丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：王啸原，代理权限为特别授权代理。申请执行人肖跃、林烨申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民特73号民事裁定书于2020年10月15日发生法律效力，申请执行人肖跃、林烨于2020年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为33066.58元。本案在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年11月4日通过全国网络查控系统查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国银行个旧支行有存款811.38元，账户类别为不动户，本院未能冻结成功，无法划拨；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院多案在先冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款3801.32元，被本院多案在先冻结；无车辆，无证券信息。本院于2020年11月4日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年11月4日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽园小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车位，因鼎云公司欠政府棚户区贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽园补充协议》各一份，证实福泽园小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日以听证会的方式告知了申请执行人肖跃、林烨，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人对本院查明的财产情况予以认可，并表示不能提供相关的财产线索，同时未经法庭允许擅自退庭。综上所述，因本案被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人肖跃、林烨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，且未经法庭允许退庭，对是否同意终结本次执行程序未发表意见。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院经组合议庭讨论，一致认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币396元，由被执行人鼎云公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 娜
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2713号上诉人(原审被告)：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E，住所地青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠，董事长。委托诉讼代理人：刘雪琴。被上诉人(原审原告)：张延梅，公民身份号码：×××，女，土族，1979年11月5日出生，住青海省大通县。上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司因与被上诉人张延梅商品房预售合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初3169号民事判决，向本院提起上诉本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司于2020年11月26日以其自身原因为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，青海广利机电科工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海广利机电科工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 纳 敏审判员 靳 玲审判员 张洁琼二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。