wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15609号原告：胡安建，男，1962年8月11日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：甘兴明、张荣环（特别授权），贵州洲联合律师事务所执业律师。被告：邰秀林，男，1972年10月7日出生，侗族，贵州省镇远县，住镇远县。委托诉讼代理人：万昌军（特别授权）。被告：印小红，女，1974年10月20日出生，贵州省镇远县，住镇远县。被告：黔东南州兴源建筑工程有限责任公司，住所地：凯里市永丰东路**，统一社会信用代码：91522600662999132Y。法定代表人：兰宇军，系公司总经理。委托诉讼代理人：包正钰（特别授权），男，1948年7月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告贵胡安建与被告邰秀林、印小红、黔东南州兴源建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后。原告胡安建于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡安建起诉后，自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自由处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告胡安建撤诉。案件受理费2942元，由原告胡安建负担。审判员  夏林二〇二〇年十一月二十七日法官助理龙立胜书记员刘虹
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9277号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             代表人施文波，该行董事长。             委托代理人王庆明、陈瑞生，该公司职员。                               被告                       被告洪礼发，男，1991年5月16日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告洪礼发于2019年4月20日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告洪礼发立即偿还借款98695元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利为1790.84元，自2020年4月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告洪礼发未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2019年4月20日，原告（贷款人）与借款人洪礼发签订《最高额借款合同》，约定：自2019年4月20日至2022年4月19日止，在贷款本金余额最高100000元内，对借款人一次或者分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2022年4月19日；借款用途个人经营；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定利率月利率9‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人可以宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。洪礼发通过手机银行支用借款17笔，本金余额合计98695元。自2020年3月21日起，洪礼发未按合同约定还款方式按时足额支付利息，截至2020年4月20日，结欠本金98695元及利息、罚息、复利1790.84元未还。                               裁判             理由                       原告与洪礼发签订的《最高额借款合同》合法有效。洪礼发支用借款本金余额98695元，未能按约定还款方式按时足额支付利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求洪礼发偿还尚欠借款本金98695元及相应利息、罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告洪礼发应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金98695元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息、罚息、复利为1790.84元，自2020年4月21日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费2310元，减半收取为1155元，由被告洪礼发负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                             二〇二〇年十一月二十四日                                     书 记 员   吴桂菊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5731号 上诉人（原审被告）：黄毅辉，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：南安市杰锐金刚石刀具有限公司，住所地福建省南安市水头镇中泰石材集控区。统一社会信用代码：913505835875316352。 法定代表人：丁勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。 上诉人黄毅辉因与被上诉人南安市杰锐金刚石刀具有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄毅辉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄毅辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终9220号上诉人（原审被告）：信泉和业（济南）投资管理有限公司（原北京信文资本管理有限公司），住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：郑文傲，经理。委托诉讼代理人：王晓燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：信文资产管理（江苏）有限公司（原苏州工业园区信文资本管理有限公司），住所地江苏省昆山市花桥经济开发区。法定代表人：傅九龙，总经理。委托诉讼代理人：苏小洁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王涌，北京乾成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴伟文，男，1968年4月4日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。上诉人信文资产管理（江苏）有限公司（以下简称信文资产公司）、信泉和业（济南）投资管理有限公司（以下简称信泉和业公司）因与被上诉人吴伟文委托理财合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初12521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴伟文于2020年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，吴伟文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初12521号民事判决；二、准许吴伟文撤回起诉。一审案件受理费14717元，减半收取7358.5元，由信泉和业（济南）投资管理有限公司、信文资产管理（江苏）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费14717元，减半收取7358.5元，由信泉和业（济南）投资管理有限公司、信文资产管理（江苏）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 朔审 判 员  王 楠审 判 员  李 楠二〇二〇年十一月三十日法官助理  张 翼书 记 员  崔亚楠
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1933号申请执行人桐乡市双狮服饰有限公司被执行人陈炳华本院在执行申请执行人桐乡市双狮服饰有限公司与被执行人陈炳华买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。原案件（2020）浙0483执2403号案未执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二〇年十一月三十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢309号之一申请执行人：鹰潭市融信融资担保有限公司，统一社会信用代码91360600784100172X，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区高新大道**。法定代表人：吴正生，董事长。被执行人：鹰潭市金鹰物流有限公司，统一社会信用代码91360600672432834B，，住所地鹰潭工业园区**路中段法定代表人：杨战胜，总经理。被执行人：杨战胜，男，1969年9月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：鹰潭市骏捷物流管理有限公司，统一社会信用代码91360600327665258C，住，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区龙岗片区/div>法定代表人：杨战胜，总经理。被执行人：黄文明，男，1987年6月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：鹰潭市东升物流有限公司，统一社会信用代码913606005988809103，住，住所地江西省鹰潭市工业园区天洁西路**/div>法定代表人：杨超，总经理。被执行人：鹰潭市胜达物流有限公司，统一社会信用代码9136060067498988XG，住所，住所地江西省鹰潭市工业园区**路中段div>法定代表人：杨战胜，总经理。被执行人：杨超，男，1995年12月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人鹰潭市融信融资担保有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1506号民事判决书于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市东升物流有限公司、鹰潭市胜达物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨战胜、黄文明、杨超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2775926元，未执行2775926元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二〇年十一月三十日书 记 员  邹灵玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初14129号 原告：红花岗区外环路湘军不锈钢经营部，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路赖壳山综合市场****，统一社会信用代码92520302MA6DXJXF4K。 经营者：唐剑锋，男，1991年7月19日出生，汉族，住湖南省衡阳，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：宋利鑫，男，1981年6月10日生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告红花岗区外环路湘军不锈钢经营部与宋利鑫承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2020年11月30日公开开庭审理本案。原告红花岗区外环路湘军不锈钢经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告红花岗区外环路湘军不锈钢经营部经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下： 本案按原告红花岗区外环路湘军不锈钢经营部撤回起诉处理。 案件受理费（已减半收取）630元，由原告红花岗区外环路湘军不锈钢经营部负担。 审判员 罗 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张露旭
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋1129民初531号 原告：薛平生。 被告：山西中阳桃园容大煤业有限公司，住所地中阳县金罗镇(原张子山乡）舍窠村。 法人代表：陈富平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇，山西泰邦律师事务所律师。 原告薛平生诉被告山西中阳桃园容大煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。 原告薛平生向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告二次手术的所有医疗费14714.42元；2.请求被告支付原告二次手术的所有路费589元并赔偿589元；3.请求被告支付原告二次手术医疗期的陪护费及留薪期的护理费和陪护人的生活费，共计15000元；4.请求被告支付原告二次手术医疗期的伙食补助费及留薪期的生活补助费，计3000元；5.请求被告支付原告二次手术留薪期(三个月）的本人工资，11148.6元×3=33445.8元。在加百分之百的赔偿金33445.8元；6.请求被告未预支付原告医疗费，应当按违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法:第三条:经济补偿金是3678.6元，或者《劳动合同法》八十五条:加付经济补偿金，并赔偿14714.42元；7.本案诉讼费由被告支付。庭审时原告又增加一项诉讼请求：请求被告在判决履行期内履行，如果被告不履行，被告需要支付迟延履行金。 事实和理由：一、2018年7月26日原告在山西中阳桃园大煤业综采队井下作业时不慎被轨道挤压伤及左小腿部，当即皮肤裂伤出血，剧痛，活动障碍，随即软组织肿胀。由工友救起，送入离石区医院诊治。经门诊检查，拍片，“左胫腓骨正侧位、左踝关节正侧位”X线平片后，遂以“左胫骨下段开放性骨折、左腓骨头下骨折、踝骨骨折、左小腿挤压伤合并胫前A断裂。经手术:清创十切开复位内固定十血管吻合术。由医院五十三天的关查与治疗后，在第二十个月中，去离石区医院复查拍片，发现小腿骨折处另外三处长出三个骨刺，经初次手术大夫张东红检查是骨疣。后经山西省白求恩医院骨科专家主任毕树雄与医师胡鹏检查是骨赘，又经术后:病理诊断报告是左胫骨下1段增生骨赘:送检为破碎的骨及增生的纤维组织。二、在2019年5月24日申请仲裁就要求被申请人支付申请人二次手术的所有费用，2019年8月27日仲裁裁决是等产生实际费用后在另行起诉。2019年8月9日起诉到中阳县法院起诉又要求支付原告二次手术的医疗费、护理费、停工留薪工资、生活补助费等等，结果在2020年6月24日判决时依旧和劳动仲裁结果一样，等产生实际费用后另行起诉。2020年5月10日申请上诉到中院，2020年6月24日也是和一审法院的判决一样，等产生实际费用后另行起诉。法律依据：《工伤保险条例》三十八条，三十条，三十二条。三、在复查发现小腿部有骨刺后，原告二年未发工资，原告家庭人口众多，没有经济来源。只能去找单位找领导矿长陈利民，后勤主任王旭兵，都是拒不支付医疗费，并要求:一、产生实际费用后在支付；二、现在条和解决，按比例的计算。在原告无法的情况下，只有治病在急，先带款治病，后在另行起诉解决。法律依据：《工伤保险条例》三十一条;社会保险行政部门作出认定为工伤的决定后发生行政复议、行政诉讼的，在行政复议和行政诉讼期间不停止支付工伤职工治疗工伤的医疗费用。所以单位(被告)不支付所有的医疗费，应当按违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法第三条:(三)造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用。 被告山西中阳桃园容大煤业有限公司辩称：1.关于本案的程序问题，依据劳动争议仲裁法的规定，本案应当适用劳动仲裁前置，本案并未经劳动仲裁而直接提起诉讼，程序不合法，应当驳回原告的起诉。2.关于主体问题，被告并非本案适格主体，被告已经依法为原告缴纳工伤保险，原告相应的工伤保险待遇，应当由工伤保险基金支付，因此被告并非本案适格主体。 本院经审查认为，原告薛平生于2018年3月进入被告山西中阳桃园容大煤业有限公司工作。2018年7月26日，原告在井下工作时受伤，2018年9月20日中阳县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告薛平生受到的伤害属于工伤。2019年原告因工伤保险待遇问题提起劳动仲裁，中阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，原、被告不服向本院提起劳动争议诉讼，2019年11月25日本院作出（2019）晋1129民初551、560号民事判决书，在该判决书中本院认为原告请求的二次手术的医疗费、住院伙食补助费、陪护费、停工留薪期工资等费用50000元，待实际产生后另行起诉。该判决书送达后，被告山西中阳桃园容大煤业有限公司不服向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院于2020年6月24日作出作出（2020）晋11民终1187号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2020年3月18日，原告薛平生在山西白求恩医院进行了二次手术治疗。2020年8月24日，原告向本院提起本案诉讼，主张被告支付原告二次手术的医疗费及二次手术医疗期间的陪护费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、经济补偿金等相关费用。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”。第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”原告在本案中主张的二次手术的医疗费及二次手术医疗期间的陪护费、住院伙食补助费、停工留薪期工资等费用均属于工伤保险待遇的范畴，因工伤保险待遇和经济补偿金产生的纠纷属于劳动争议的范围。发生劳动争议，当事人依法应当先可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，劳动争议仲裁是前置程序。原告在进行二次手术治疗工伤后，在没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的情况下，直接向本院提起诉讼，不符合法定程序，依法应驳回原告薛平生的起诉。原告就其提出的上述主张应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告薛平生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杨福平 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 静
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初7073号原告：黄福德，男，1950年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：王光碧，女，1952年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李吉兰，女，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王章泽，男，1989年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：王章泽，男，1989年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。第三人：艾远芳，女，1969年12月1日出生，住重庆市璧山区。第三人：郭庆红，男，汉族，1968年02月03日出生，住重庆市璧山区。第三人：黄锡春，男，汉族，1982年08月02日出生，住重庆市璧山区。本院在审理原告黄福德、王光碧诉被告李吉兰、第三人王章泽、艾远芳、郭庆红、黄锡春排除妨害纠纷一案中，原告黄福德、王光碧于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄福德、王光碧申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄福德、王光碧撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告黄福德、王光碧负担。审 判 员  潘 毅二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈玉文书 记 员  谢茂宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5357号上诉人(原审原告)：魏贺，女，1982年7月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王秋民，河南高远律师事务所律师。委托诉讼代理人：介彦斌，河南高远律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园，地址：河南省卫辉市后河镇陈庄。负责人：田君玲，园长。委托诉讼代理人：陈金印，员工。上诉人魏贺因与被上诉人卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园（以下简称小天使幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2178民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏贺上诉请求：撤销一审判决，确认双方之间存在劳动关系，判令小天使幼儿园补交社保费。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审已经查明，小天使幼儿园取得了幼儿园办园许可证，具备用工资格，上诉人在小天使幼儿园执教多年，众所周知，小天使幼儿园也认可，双方之间存在事实劳动关系，对该事实双方无争议，一审以双方无书面劳动合同为由认定双方之间没有劳动关系错误。二、一审适用法律错误。根据《劳动合同法》第二条、第十条、第十一条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，书面劳动合同仅是判定是否存在劳动关系的证据之一，并不是唯一证据。劳动者还可以提供其他劳动者的证言予以证明，本案中，同时提起诉讼的其他劳动者均可互相证明，上诉人还可以提供学生家长的证言予以证明。但因小天使幼儿园对其与上诉人之间存在劳动关系是认可的，根据《民事诉讼法》举证规则，对方认可的事实，上诉人免除举证责任。小天使幼儿园辩称，双方存在劳动关系，被上诉人应该为上诉人缴纳社会保险。魏贺向一审法院起诉请求：一、请求判令上诉人与小天使幼儿园之间在2012年12月至今存在劳动关系，补缴社保费；二、诉讼费由小天使幼儿园承担。一审法院认定事实：2011年12月，小天使幼儿园取得主管机关卫辉市教育局的《幼儿园（学前班）办园许可证》，有效期限为：2011年12月—2014年12月。2014年3月25日，小天使幼儿园向卫辉市民政局申请登记。2015年4月10日，由卫辉市教育局发布河南省幼儿园办园许可证。田君玲系小天使幼儿园的负责人。一审法院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，小天使幼儿园虽同意魏贺的诉讼请求，但魏贺与小天使幼儿园之间没有签订劳动合同，也没有小天使幼儿园为其发放的工资支付凭证或记录、“工作证”或“服务证”、招工招聘“登记表”或“报名表”、考勤记录等证据。故魏贺的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回魏贺的诉讼请求。一审案件受理费5元，由魏贺负担。本院审理查明，小天使幼儿园对魏贺主张的其与魏贺之间存在劳动关系无异议，愿意为魏贺缴纳社会保险。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：关于本案应否由人民法院受理问题。一、关于劳动关系。魏贺主张要求确认其与小天使幼儿园之间存在劳动关系，该诉系确认之诉，确认之诉是指当事人请求法院确认某种法律关系存在与否的诉讼,是当事人之间因为某种法律关系是否已经成立、现在是否存在争议等请求法院予以确认的诉讼。本案中,小天使幼儿园、魏贺对其双方之间存在劳动关系并无争议,不属于确认之诉的范围，不应予以受理，一审受理并作出判决不当，本院予以纠正。二、关于社会保险。《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。……”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2178号民事判决；二、驳回魏贺的起诉。一审案件受理费5元，退还魏贺；上诉人魏贺预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年十一月三十日书记员 孙成明
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4682号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司，住所地：西宁市。 负责人：包汉珍，该分公司经理。 委托诉讼代理人：夏晓伟。 被告：马晓茹，女，1974年2月3日生，回族，住西宁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司与被告马晓茹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司自愿申请撤回起诉，要求搜集证据后另案起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司撤诉。 案件受理费已减半收取549元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司负担。 审 判 员 董晓冬 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 马怡慧 书 记 员 薛世蕾
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执681号申请执行人原娜，女，1989年4月5日生，汉族，住河津市新耿北街市委家属院******。被执行人杨金龙，男，1965年6月16日生，汉族，住河津，住河津市城区办事处西王村iv>被执行人杨赛珍，女，1967年6月8日生，汉族，住河津，住河津市城区办事处西王村iv>被执行人王武杰，男，1988年3月18日生，汉族，住河津，住河津市城区办事处西王村iv>申请执行人原娜与被执行人杨金龙、杨赛珍、王武杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月22日申请立案执行，要求被执行人给付案款51050元及利息。被执行人依法应承担执行费666元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有存款已冻结，并划拨了1734.52元，已发放给申请人1734.52元；被执行人名下无车辆、证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月19日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。本院于2020年11月23日决定对被执行人杨金龙、杨赛珍、王武杰采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为49315.48元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 柴       冲
萍乡市湘东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0313刑初152号 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。 被告人陈林，男，1977年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。因犯盗窃罪，于2004年10月、2005年6月、2006年9月、2009年2月、2015年10月、2016年11月、2018年1月、2018年8月被萍乡市安源区人民法院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑十个月、有期徒刑二年、有期徒刑二年六个月、拘役五个月、拘役四个月、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月；因犯抢劫罪，于2012年3月被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年7月15日被萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。 被告人柳才兰，男，1977年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。因犯盗窃罪，于2006年4月、2016年12月、2018年10月被萍乡市安源区人民法院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑一年四个月、有期徒刑一年二个月；因犯运输毒品罪，于2007年11月被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年7月15日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市湘东区人民检察院以湘检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人陈林、柳才兰犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员周明玉出庭支持公诉，被告人陈林、柳才兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年11月份的一天，被告人陈林在萍乡市公安局开发分局后一民宅中，盗得被害人危某一辆红色飞肯牌摩托车，由于该车装有防盗系统，后被公安机关查获，被告人陈林当场脱逃，经估价，被盗车辆价值人民币2400元。 2、2020年4月20日晚，被告人陈林伙同被告人柳才兰驾驶赣Ｊ×××××车，从萍乡往湖南醴陵方向行驶，途径湘东区荷尧镇大义村时，柳才兰下车寻找作案目标，后盗得被害人曾某一辆银色女式豪爵摩托车，柳才兰将该车藏匿于家中，并告知陈林该车销赃价格为600元，分给陈林300元，经估价，被盗车辆价值人民币3700元。 综上，被告人陈林实施盗窃两次，价值人民币6100元；被告人柳才兰实施盗窃一次，价值人民币3700元。上述两辆被盗车辆均已发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈林、柳才兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人陈林、柳才兰具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人陈林判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；建议对被告人柳才兰判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证（被盗摩托车照片）、被害人危某、曾某的陈述，证人刘某、何某的证言，二被告人身份信息表，抓获经过，情况说明，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，鉴定意见，指认现场笔录及照片、辨认笔录及被告人陈林、柳才兰的供述与辩解等证据证实。 被告人陈林、柳才兰对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陈林因犯盗窃罪，于2004年10月、2005年6月、2006年9月、2009年2月、2015年10月、2016年11月、2018年1月、2018年8月被萍乡市安源区人民法院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑十个月、有期徒刑二年、有期徒刑二年六个月、拘役五个月、拘役四个月、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月；因犯抢劫罪，于2012年3月被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年。该事实有在卷的（2015）安刑初字第375号、（2016）赣0302刑初403号、（2018）赣0302刑初279号、（2012）安刑初字第105号萍乡市安源区人民法院刑事判决书予以证实。 被告人柳才兰因犯盗窃罪，于2006年4月、2016年12月、2018年10月被萍乡市安源区人民法院分别判处有期徒刑七个月、有期徒刑一年四个月、有期徒刑一年二个月；因犯运输毒品罪，于2007年11月被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑七年。有在卷的（2016）赣0302刑初357号、（2018）赣0302刑初251号萍乡市安源区人民法院刑事判决书予以证实。 本院认为，被告人陈林、柳才兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，对被告人陈林、柳才兰应依法惩处。被告人陈林、柳才兰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在起诉书指控的第二起共同犯罪中，被告人陈林、柳才兰作用相当，故不划分主从犯。被告人陈林、柳才兰到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈林、柳才兰自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年5月10日止，罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 二、被告人柳才兰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年3月10日止，罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邬思朋 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄倩 代书记员 陈智群
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1641号 原告：滕远，男，1983年6月12日出生，汉族，住衡水市阜城县。 被告：司洪盼，男，1985年4月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告滕远与被告司洪盼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案。2020年11月30日，原告滕远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告滕远撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕远负担。 审判员  徐海生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王婷婷 ——
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3591号 原告：吴梅红，女，1974年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：吴**华，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告吴梅红与被告吴**华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告吴梅红于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，吴梅红以与吴**华自行协商为由向本院申请撤诉，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴梅红撤诉。 案件受理费287.5元，减半收取143.75元，由吴梅红负担（已缴纳）。 审判员  张秀芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄玮丽
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1973号申请执行人：重庆余晖科技有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道水晶路******门市，统一社会信用代码：91500235355645043H。法定代表人：黄川。被执行人：云阳县全昌商贸有限责任公司，住，住所地：重庆市云阳县滨江大道**一社会信用代码：91500235051717685W。法定代表人：蒲昌全。被执行人：蒲昌全，男，汉族，1971年08月05日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人重庆余晖科技有限公司被执行人蒲昌全、云阳县全昌商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初2458号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020-08-10向本院申请执行，要求被执行人货款60000.00元及利息，支付案件受理费1699.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有房产登记信息、工商登记信息，本院在他案中予以查封、冻结，被执行人蒲昌全名下房屋在本院（2019）渝0235执974号一案中处置中，查明被执行人名下有银行账户存款，本院依法予以冻结、划拨，共计划拨1084.63元，并支付给申请人。本院通过二次总对总查询，未查询到可供执行财产，并到被执行人名下的工商信息的工商注册登记地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，被执行人蒲昌全在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年11月24日，本案执行到位1084.63元，未执行到位案款60000.00元利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1973号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）渝0235民初2458号具民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄 伟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1571号申请人：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街**。主要负责人：孙建国，该行行长。被申请人：滕鸿雁，女，1973年7月出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：雷广，男，1972年7月出生，汉族，住吉林省长春市绿园区被申请人：长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地吉林省长春净月经济技术开发区法定代表人：邹志永，该公司总经理。招商银行股份有限公司长春分行与滕鸿雁、雷广、长春市华欣房地产开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长春分行于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕鸿雁、雷广、长春市华欣房地产开发建设有限公司名下银行账户存款1584947.73元或查封相应等值财产，并以招商银行股份有限公司长春分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕鸿雁、雷广、长春市华欣房地产开发建设有限公司名下银行账户存款1584947.73元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨相力
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2464号 贵州越和置业有限公司与方学武合同纠纷一案，申请执行标的共计47665.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47665.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执2464号案件现执行完毕，于2020年11月12日结案。 红花岗区人民法院  时间：2020年11月12日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩安和，男，1959年4月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人韩安和、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十一月二十三日法官助理郑鑫书记员李龙杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8958号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地城阳区。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。被告：李金强，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十一月三日书记员  胡程程
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕01民终3521号     上诉人（原审原告）：陕西捷盛汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人：盛小龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾雪瑞，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：闫志军，男，1990年9月28日出生，汉族，住孝义市。   被上诉人（原审被告）：石中萍，女，1990年1月10日出生，汉族，住孝义市。   共同委托诉讼代理人：王三平，山西晋义律师事务所律师。   上诉人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称陕西捷盛公司）因与上诉人闫志军、石中萍追偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕 0112 民初 3980 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕 0112 民初 3980 号民事判决书；   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人陕西捷盛汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费3694元予以退回。     审判长  王 西 平   审判员  孙  鹏   审判员  何 育 凯     二〇二〇年十月十二日     书记 员  刘  婕                  1
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初432号原告：刘巍巍，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市肇源县。被告：姜浩，男，1972年10月10日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告刘巍巍与被告姜浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘巍巍庭参加诉讼，被告姜浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘巍巍向本院提出诉讼请求：1.要求姜浩给付务工费12,700元；2.姜浩承担本案的全部费用。事实与理由：2019年6月份至8月份在俄罗斯给姜浩打工，干瓦工活，当时约定工资是当月结算，待工程结束被告一直以各种理由推脱至今，为维护合法权益，现向黑河市人民法院起诉，要回我的血汗钱12,700元。刘巍巍向本院提交了微信聊天记录、安学岩的证人证言各1份，证实与安学岩在一起打工，姜浩欠工资属实，欠12,700元工资始终没有给付。姜浩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，刘巍巍称其于2019年6月至8月期间到俄罗斯南萨哈林为姜浩承包的工程从事室内装修瓦工工作，约定每月劳务费9,000元，共计27,000元。扣除工作期间给付的劳务费及借支，尚欠劳务费12,700元。并向本院提交了与微信名为“纯爷们”的部分微信聊天记录及工友安学岩通过微信图片发送的证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，刘巍巍提交的微信聊天记录内容无法判断聊天者的身份信息，无法确认聊天记录与案件事实存在关联。其次，刘巍巍提交工友安学岩的证明因安学岩未能以证人身份到庭接受询问，其出具的书面证明不能作为认定案件事实的根据。综上，刘巍巍要求姜浩给付务工费的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院》第六十八条第三款的规定，判决如下：驳回原告刘巍巍的诉讼请求。案件受理费117.5元，由原告刘巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  王丛斌审判员  卢宏波审判员  范海妮二〇二〇年十一月三十日书记员  牟鑫湖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛国民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海景观实业发展有限公司，住所地上海市闵行区程家桥支路**。法定代表人：陆全元，该公司董事长。一审被告：建湖县教育局，住，住所地江苏省建湖县双湖路东首/div>法定代表人：刘士川，该局局长。一审被告：刘伯明。再审申请人薛国民因与被申请人上海景观实业发展有限公司（以下简称景观公司）及一审被告建湖县教育局、刘伯明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛国民申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉款项“应按《关于建湖县体育中心景观绿化工程结算备忘录》（以下简称结算备忘录）约定方式进行结算”的基本事实缺乏证据证明。1.案涉款项分为两部分，一部分是劳务费，另一部分是工程代垫材料费。2011年9月23日的《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称分包合同）可以证明薛国民的劳务费按发包方实际结算价的30%结算，2011年11月10日的《协议书》可以证明除约定的劳务费外，施工过程中景观公司还应当支付材料成本费。2.关于劳务费的认定，发包方与景观公司的结算价为25393624.47元，故薛国民的劳务费为7618087.34元。关于代垫材料费的认定，双方一致认可工程是薛国民施工，所有材料是薛国民购买。工程所有材料的名称、数量在发包方的审计报告的工程量中均有记载，薛国民予以认可。各项工程材料的单价在2015年2月3日双方签署的《体育中心景观绿化工程劳务结算明细》中均有确认。因此，薛国民垫付的材料费有具体的结算依据。3.在结算备忘录签署前，双方仅确定了劳务分包，此时景观公司并未委托薛国民代购工程材料，故该备忘录中的10%管理费，是指按发包方审定后计算的劳务费总价的10%，而不是发包方总审定价的10%。4.景观公司委托薛国民代购、代垫材料费是在结算备忘录形成后发生的，否则薛国民垫付的资金景观公司只需返还90%，不合情理。因此，结算备忘录中的9：1仅指劳务费，不含代垫材料费。（二）一、二审判决认定双方之间所有的款项按结算备忘录约定方式（即9：1）进行结算的理由不成立。1.一、二审判决认定双方实际是转包关系，但不论是转包还是分包，均不影响双方之间按约定的劳务费加垫付材料费的方式进行价款结算。2.2015年2月3日双方签署《体育中心景观绿化工程劳务结算明细》时，发包方的一审工程价款尚未出来，故对于劳务费仅是估算，实际劳务费应按约定结算。代购材料、安装费用也不全面，有遗漏，对于代垫部分应据实结算。2015年12月29日的《体育中心工程欠款情况》是为了调解纠纷形成的，但最终未能履行，不应作为证据使用。3.薛国民自制的代垫材料汇总清单，并不是作为证明代垫材料费的充分证据，而是向法庭陈述的内容。4.薛国民的主张是否超出发包人的审定总价，与本案无关联性。因此，一、二审判决认定双方之间所有的款项应按结算备忘录约定方式进行结算的四点理由均不成立。（三）一、二审判决确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定，系适用法律错误。1.双方之间应按劳务费的9：1分配，代垫材料费按实结算。一、二审判决认定双方之间所有的款项按9：1进行结算违背了当事人的约定。2.一、二审判决支持景观公司收取工程管理费缺乏法律依据。因此，薛国民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，薛国民与景观公司之间形成非法转包关系，薛国民是案涉工程的实际施工人。经查明，2011年9月16日，景观公司通过招投标中标承建建湖县教育局体育中心景观绿化工程，并与发包方建湖县教育局签订了建设工程施工合同，此后将案涉工程交由薛国民实际施工。薛国民提交的刘伯明代表景观公司于2011年9月23日与薛国民签订的分包合同的复印件，以及刘伯明代表景观公司于2011年9月25日与薛国民签订的结算备忘录，均可以证明景观公司承接案涉工程后交由薛国民实际施工，景观公司与薛国民之间形成了非法转包关系，薛国民是案涉工程的实际施工人。薛国民依据分包合同主张其是劳务分包人，明显与分包合同约定的施工范围不符。第二，工程价款应当按照结算备忘录的约定进行结算。如前所述，景观公司与薛国民形成非法转包关系，薛国民是案涉工程的实际施工人，不具有相应的施工资质，故薛国民与景观公司签订的协议均无效。鉴于案涉工程于2014年5月6日经竣工验收合格并于2014年底交付发包方使用，故工程价款可以参照约定进行结算。从薛国民提交的分包合同看，合同价款根据主合同签订价款协定为按发包方实际结算价的30%，但是之后形成的结算备忘录对工程价款的结算又作出了新的约定，薛国民按审计后总价10%交景观公司作为管理费，薛国民必须履行总承包合同的全部责任和费用。经查明，刘伯明负责整个项目部的日常运营以及与建湖县教育局进行业务联系、办理外经证、开具发票并到景观公司办理支付工程款等相关事务，薛国民负责案涉工程的具体施工以及竣工验收工作，可以证明双方在施工过程中按照结算备忘录履行各自的义务。因此，一、二审判决认定薛国民的工程价款按结算备忘录的约定来结算，依据充分。鉴于景观公司为工程建设成立了项目部，对工程施工进行管理，同时景观公司为承建案涉工程需开具外经证，承担公司所得税及公司派出人员的工资和生活费用等费用，结算备忘录亦约定以审定价的10%作为管理费，故薛国民主张景观公司收取管理费不符合法律规定，不能成立。案涉工程经审计后的审定总价为25393624.47元，薛国民提交自行制作的代垫材料汇总清单，没有相对方的签字确认，薛国民也没有其他证据证明其购买了20247023.82元的材料用于案涉工程的施工，故一、二审判决以审计后的审定总价作为薛国民工程款的结算依据，并无不妥。薛国民主张工程款应按照分包合同结算的劳务费再加上薛国民自行制作的20247023.82元代垫材料款来结算，依据不足，一、二审判决不予采信，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛国民的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 杜三军审 判 员 刘海平法官助理 潘 雁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 王 婷
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0622民初818号原告：姚茂伦，男，侗族，1969年5月28日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：李培新，男，侗族，1959年4月9日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。原告姚茂伦与被告李培新交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚茂伦到庭参加诉讼，被告李培新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚茂伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费复查费3751.84元、住院伙食补助费1440元（60元／天，24天）、护理费3840元（160元／天）、两个多月误工费12000元、修车期间租车费300元，合计21331元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月8日，被告驾驶无号牌电动三轮车，在麻音塘街道办事处飞龙大道铜仁倒车，将原告驾驶的二轮电动车撞到，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在玉屏侗族自治县人民医院住院治疗24天。原告车辆送修理厂修理。2020年8月31日，贵州省铜仁市公安局大龙经济开发区分局交巡警大队作出道路交通事故认定书（第522298420200000252号），认定被告负全责。事故导致原告旷工两个多月，被告仅支付2次医疗费后拒绝支付剩余医疗费及修车费用，原告只能租车使用，原告为维护合法权益，遂提出如上诉请。原告围绕上述事实提供的证据有：道路交通事故认定书、玉屏侗族自治县人民医院证明、诊断证明书、DX诊断报告单、门诊收费票据、自助充值凭条、工资统计表。被告李培新未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月8日8时20分，被告李培新在麻音塘街道办事处飞龙大道铜仁处倒车时，与姚茂伦驾驶的无号牌爱玛牌两轮电动车发生碰撞，造成姚茂伦受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生当日，李培新被送往玉屏侗族自治县人民医院住院治疗，于2019年9月1日出院，共住院25天，花费住院费3646.84元，被告李培新已支付医疗费1800元，剩余医疗费为姚茂伦支付。出院诊断：1.（Ｓ82.000）髌骨骨折，2.（Ｔ00.901）多处挫伤。意见与建议：1.继续予骨折外固定支具固定1月后复查膝关节ＣＴ或ＭＲＩ，根据骨折端骨痂生长情况决定外固定支具拆除时间；2.定期复查；3.不适随诊。2020年8月31日，铜仁市公安局大龙经济开发区分局交巡警大队就此次事故作出道路交通事故认定书（第522298420200000252号），认定：李培新负本次道路交通事故全部责任，姚茂伦无责任。2020年9月29日，姚茂伦到玉屏侗族自治县人民医院作膝关节（右膝正侧）检查，诊断：右髌骨骨折保守治疗后改变，右髌上囊肿胀。花费门诊费105元。另查明，姚茂伦于2019年2月份起在贵州大龙汇成新材料有限公司上班，此前在家务农。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、玉屏侗族自治县人民医院证明、诊断证明书、DX诊断报告单、门诊收费票据、自助充值凭条、工资统计表及庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经公安交通管理部门作出原告姚茂伦无责任、被告李培新负事故全部责任的事故认定，程序合法，内容客观，各方当事人亦未提出异议，故本院予以确认，被告李培新对本次事故造成的损失，应承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和贵州省统计局2020年7月29日发布的2019年贵州省城镇非私营单位各行业从业人员年平均工资统计数据，对原告姚茂伦因此次交通事故造成的各项损失计算如下：1.医疗费3751.84元。有医院出具的证明证实住院花费医疗费3646.84元及门诊收费票据证实花费检查费105元，合计3751.84元，本院依法予以认定。2.护理费3078.64元。原告未提供证据证实护理人员收入状况，护理人员数量未提供医疗机构或鉴定机构的明确意见，护理人员按1人计算，结合住院时间24天，参照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为46821元/年÷365天×24天=3078.64元，原告主张超过此限部分不予支持。3.住院伙食补助费1440元。参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×25天=2500元，原告主张未超过此限，予以认定。4.误工费3337.45元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，由于原告的庭审陈述及工资统计表仅证实2019年2月以来的工资收入情况，未能举证证明最近三年的平均收入状况，原告职业是务农，故应参照2019年度贵州省“农、林、牧、渔业”从业人员年平均工资，计算原告的误工费为50757元/年÷365天×24天=3337.45元，原告主张超过部分不予认定。5.租车费。原告未提供证据证实产生租车费，其租车理由亦不充分，故原告主张租车费300元无事实依据，也无法律依据，本院依法不予支持。综上，医疗费3751.84元、护理费3078.64元、住院伙食补助费1440元、误工费3337.45元，共计11607.93元，应由被告李培新负担。被告李培新已支付的医疗费1800元，从其承担款项中予以扣减，故被告李培新应支付原告姚茂伦各项损失9807.93元。被告李培新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告李培新于本判决生效后10日内赔偿原告姚茂伦因交通事故造成的各项损失9807.93元；二、驳回原告姚茂伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由被告李培新负担77元，原告姚茂伦负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  洪玉水二〇二〇年十一月二十四日法官助理许莎书记员付燕
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保574号 申请人：杨某，女，1977年6月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人：凌某，女，2014年12月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 法定代理人：杨某（系凌某母亲）。 被申请人：樟树市佳斯特超市锦绣共和店，住所地：宜春市樟树市**号。统一社会信用代码：92360**。 经营者：陆庆蓉。 被申请人：陆庆蓉，女，1976年10月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人杨某、凌某与被申请人樟树市佳斯特超市锦绣共和店、陆庆蓉违反安全保障义务责任纠纷一案，申请人杨某、凌某于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樟树市佳斯特超市锦绣共和店、陆庆蓉的银行存款980000元或查封其等额价值的财产。天安财产保险股份有限公司为申请人杨某、凌某的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人杨某、凌某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人樟树市佳斯特超市锦绣共和店、陆庆蓉的银行存款980,000元，或查封、扣押其等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋旺旺
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4764号原告：袁某某。委托诉讼代理人：袁军文，土城镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：王某某。原告袁某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人袁军文、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借原告本金150,000元及利息54,000元，共计204,000元；二、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，被告找着他好友石尚尧（土城镇中心小学退休教师）介绍认识原告，经原、被告协商被告向原告借款15万元，口头约定利息按月3%计算。被告于2019年7月17日在原告处借款本金15万元（有汇款凭据）。被告并于当日向原告出具借条一张，约定被告于2020年元月17日归还并将六个月的利息27,000元一并写入借条为177,000元，并用被告与何福秀共同共有的不动产权证（2018-0014916号）作抵押。该借条由原告保存。该借款逾期后原告多次要求被告履行还款义务，被告以种种借口未履行还款义务，由于原告催得急，被告于2020年3月给原告10,080元利息后就再没有偿还原告借款，故提起诉讼。被告王某某辩称：我本人用房产证抵押在原告处借款15万元本金，六个月利息按月3%计算27,000元共计177,000元，有这个事实，我不否认。但这个借款到现在上诉是有一定原因的，在当时借款前，我与原告互不相识，一切话语都是石尚尧去沟通的，石尚尧为什么要去沟通借这个款呢！这就要从2018年我们共同做恒量资产才认识的，有徐榕、任世裕、石尚尧。在2019年恒量资产平台关闭，造成我们都亏损，当时我亏了30多万。就在2019年的7月份，徐榕他们去遵义又引进了一个叫SGK的平台来说好得很，叫我去做，我就给他们说我没有钱，我不做，他们三个当时说叫我去借，说很赚钱，我说我借不到，最后他们三个上来给我想办法，就叫石尚尧去借，听石尚尧说在做恒量资产时，帮徐榕、任世裕借过一些钱，听石尚尧说她们是结拜三姊妹，之前已是在袁某某处借了几万的，还在土城罗四处借了几万。最后石尚尧说原告是她表姐，她表姐哪里有十几万，然后她们商量了就去原告处借款，她们三个一个要三万，我要六万，然后石尚尧就去沟通，石尚尧说原告要东西抵押，她们都没有房产证，就要求用我的房产证给原告做抵押，把原告的钱借出来翻一把，最后我就签字了，没过几天，石尚尧就把袁某某带来看了我的门面房子，看了原告就答应借15万给我们，当时我们立马就到土城去，袁某某就去邮政银行取给我的，我就把房产证交给了袁某某，打了借条，办了手续，我们就赶回习水，回来当晚我就分别把钱每人三万转给了他们，他们也同时写了借条给我，就在那两天我们分别把借的钱投在了SGK平台，大约十天左右，听他们说平台又关闭了，我彻夜难眠，作为一个男人，我不可能去找他们退款，我在想是不是他们合伙算计我。在借款期限将到，我分别给她们打电话，叫他们没钱还本金先把利息付了，当时每人都是答应的，等到了期限，他们都说没钱，叫给原告讲一下缓一下，原告也同意了，过了几天打电话给徐榕、任世裕就不接了，微信也不回。没办法只好叫石尚尧联系，但也无法联系，我就和石尚尧商量还钱，先把我们两个的利息支付了，7月16日我赶往土城，把我的7,200元转给了原告加石尚尧的3,600元共计10,800元，石尚尧取现金给原告的，然后写了一张条子，叫我们抓紧把差的利息72,000元转给原告。感谢法官，把我们的借据分割开，各自归还各自的欠款。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，被告王某某因资金周转困难，经人介绍向原告借款150,000.00元，双方约定借款期限为6个月、月利率为3%。原告于当日通过邮政银行土城镇营业所向原告转账交付150,000.00元，在收到借款后，被告将利息6个月的利息27,000.00元计入本金向原告出具了《借条》一张，载明“今借到袁某某现金177000.00万，此款用王某某门面房产证抵押，归还时间为2020年元月17号”。借款到期后，经原告多次催收，被告于2020年7月向原告支付了10,080.00元利息。后经原告催收无果，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告向原告出具的借条及当事人庭审陈述，足以认定原、被告间借贷关系成立。被告应偿还原告借款本金150,000.00元并支付利息。对原告主张的利息，本院认为，双方约定的月利率为3%，已经超过贷款市场报价利率的四倍，违反法律规定。应以借款时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。2019年7月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，被告应自借款之日起以年利率15.4%计算利息至起诉之日即自2019年7月17日计算至2020年10月27日止为29,420.00元，但应扣除被告已支付的10,080.00元，扣除后还应支付19,340.00元。对被告提出的案涉借款系其与案外人石尚尧等人的共同债务，要求分割的辩解。本院认为，被告自述在收到借款后又分别出借给案外人，案外人也向其出具了借条，根据合同相对性原则，此情形不符合共同债务特征，且被告亦未举证证明案涉借款系其与案外人的共同债务，对其辩解，本院不予采信。被告可另案对案外人提起主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某某在本判决生效之日起十日内偿还原告袁某某借款本金150,000.00元、利息19,340.00元；二、驳回原告袁某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2,180.00元，由被告王某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  任令二〇二〇年十一月三十日书记员  王强
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2020)陕0628民初1786号     原告：冯东瑞，男，1985年11月6日出生，汉族，陕西省子长县王家坪村民委员会村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：冯树国，男，1956年2月23日出生，汉族，陕西省子长县王家坪村民委员会村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告父亲。   被告：陕西东星实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0931。   法定代表人：田福春，该公司董事长。   被告：田福春，男，1971年8月1日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告冯东瑞与被告陕西东星实业有限公司、田福春买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯东瑞委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告田福春、陕西东星实业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯东瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告货款57600元及其自2018年7月30日至实际付清之日同期银行贷款利息；2、由二被告承担原告索要债务的交通费、住宿费、误工费、伙食费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告陕西东星实业有限公司在富县XX村实施“圣佛山庄”工程，将该工程承包给案外人张洋洋，原告给张洋洋供应砂石，截止2017年11月29日前欠原告货款57600元，原告向张洋洋索要砂石款时，被告田福春承诺该砂石款由被告田福春和陕西东星实业有限公司支付，并于当日向原告出具欠条一张，加盖被告陕西东星实业有限公司公章，被告田福春同时在该欠条上签字，约定2018年7月30日前付清。款项到期后，原告多次找二被告索要，二被告一拖再拖，拒不清偿，为此原告诉至人民法院请求依法裁判。   被告田福春、陕西东星实业有限公司经依法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。   经审理查明：2016年被告陕西东星实业有限公司在富县XX村实施“圣佛山庄”工程，将该工程承包给案外人张洋洋，原告给张洋洋供应砂石，截止2017年11月29日欠原告货款57600元，原告向张洋洋索要砂石款时，被告田福春承诺该砂石款由其和陕西东星实业有限公司支付，并于当日向原告出具欠条一张，加盖被告陕西东星实业有限公司公章并签字，约定2018年7月30日前付清，该款项至今未付。   本院认为，原告冯东瑞给被告陕西东星实业有限公司、田福春供应砂石，双方之间依法形成合法有效的买卖合同的法律关系，应受法律保护。原告诉请被告清偿其砂石款及利息的诉求，经本院审查，符合法律规定，应予支持；原告请求被告支付其索要债务发生的交通费、住宿费、误工费、伙食费的诉求，经本院审查，原告未提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陕西东星实业有限公司、田福春于本判决生效之日起10日内向原告冯东瑞支付砂石款57600元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担自2018年7月30日起至实际清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1370元，减半收取685元，由被告陕西东星实业有限公司、田福春共同承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     审判员 张永平                             二〇二〇年十一月三十日                     印)                                书记员 马军   本案适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。             20200628178619851116179610XXXXXXXXXXXXXXX19562230286126231956022303134XXXXXXXXXXXXXX0931197281610XXXXXXXXXXXXXXX202010301576002018730250003201620171129576002018730201620171129576002018730105760020187301370685123      1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6646号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚,系该行行长。 委托诉讼代理人：翟亚（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈密山（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：陈虎，男，汉族，1976年8月7日出生，住贵州省金沙县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金39241.11元及截至2020年4月20日的违约金6329.48元、利息9410.27元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月20日起至实际归还借款之日止的违约金、利息。2、判决被告向原告支付律师代理费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年10月17日，被告填写工信银行卡申请表上向原告申请领用信用卡，被告在工信银行卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效、本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”一栏抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为46×××49的信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。截止2020年4月20日，被告已连续逾期多日，截止当日，被告差欠原告借款本金39241.11元，违约金6329.48元、利息9410.27元，共计欠款55043.86元。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应当向原告支付原告因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 本院经审理查明，2014年10月14日，被告填写工银信用卡申请表向原告申请领用信用卡，被告在工银信用卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效，本人授权乙方（原告）可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）;已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”，同时在抄录栏，被告作如下抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。截止2020年4月20日，被告共计欠付原告透支借款本金39241.11元及违约金6392.48元、利息9410.27元。 另查明，在原被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定，甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接收商业性信息，可拨打乙方服务热线电话95××8。 本院认为，原、被告双方共同签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》是原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应该按照合同约定履行各自义务。本案中，被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金，已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任，因此，对原告要求被告立即偿还截止至2020年4月20日透支信用卡本金39241.11元、违约金6329.48元、利息9410.27元，本院予以支持。之后的利息、违约金，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计收，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，利息和违约金总和超过按照年利率24%计算的部分，不予支持。 关于本案庭前法律文书的送达问题。本院根据被告在申请表中预留的地址和联系方式向被告邮寄送达了相关庭前法律文书，文书签收人为被告申请表中填写的关联人陈萍，即视为送达。因此，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。 对于原告要求被告支付律师费5000.00元的请求，本院不予支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截止至2020年4月20日的欠款本金39241.11元，利息9410.27元，违约金6329.48元，2020年4月21日至实际支付完毕之日止产生的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告陈虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周润语
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1135号之四申请执行人：李忠平，女，1983年10月3日生，汉族，初中文化，务工，住贞丰县。申请执行人：管富文，男，1977年10月26日生，汉族，小学文化，务工，住贞丰县。被执行人：陆昌云，男，汉族，1958年04月20日生，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陆昌云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆昌云在中国农业银行账户内存款人民币328740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十一月二十四日书记员  岑仕班
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执740号之二申请执行人：尹贵军，男，1968年03月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：张明刚，男，1963年05月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初308号民事调解书，于2020年6月9日立案受理了尹贵军申请执行张明刚买卖合同纠纷一案。执行内容为：支付货款20000元，支付案件受理费150元，承担申请执行费200元，合计20350元。在执行中，本院已向被执行人张明刚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人仅主动履行1600元，未到本院报告财产。本院多次启用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款进行查询，对查询到的被执行人的银行存款，已扣划3413.33元发放给申请执行人。本院经线下调查，被执行人的工资收入及住房公积金被遵义市播州区法院以233216元为限于2019年在先冻结和执行，本案本院于2020年11月24日向被执行人所在单位遵义市农业科学院研究院送达执行裁定书和协助执行通知书，要求遵义市农业科学院研究院对被执行人的工资收入以15350元为限扣留，具备划拨支付条件时，将张明刚的工资收入15350元划拨支付至本院。此外未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人张明刚纳入失信被执行人名单并限制消费。本院于2020年11月26日将上述情况向申请执行人作了告知，申请执行人认可本院的财产调查结果和已经采取的执行措施，书面同意本院对本案作终结本次执行程序结案处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初308号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二〇年十一月二十六日书记员  袁 梅
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4435号 原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区基隆北街**。 法定代表人：程杰，总经理。 委托诉讼代理人：张猛、刘星，该公司职员。 被告：赵辉，男，1991年3月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告长春豪邦物业服务有限公司（以下简称“豪邦公司”）与被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开审理。豪邦公司委托诉讼代理人张猛、刘星以及赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春豪邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2017年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费人民币5697.60元，违约金从拖欠之日起，按日3％比例分段承担计算至实际支付之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年12月17日原告与被告，双方签订了《物业管理服务协议》，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费用，缴费时间为每季度开始，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3％。交纳违约金。被告系上述物业为C2栋1511室业主，物业面积71.94平方米，按约定应该向原告缴纳从2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费用人民币5697.60元整，但被告一直拒拒绝缴费，产生违约金，经原告多次以各种方式讨要，均无果。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了合同约定的相应物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告经过多种渠道索要无果。现特向长春市宽城区人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护原告企业及园区已交费业主的合法权益。 赵辉辩称，不同意给付物业费，物业服务没有达到标准。 本院经审理查明案件事实，与豪邦公司起诉事实基本一致。 豪邦公司为证明自己主张，出示相关证据，经赵辉质证无异议后，本院予以确认。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。被告赵辉作为业主接受物业公司提供的服务，依法应缴纳相应的物业费用，由于被告长期拒绝交纳物业费用，已构成违约，故原告要求被告交纳物业费并支付违约金的诉讼请求应予支持；由于物业管理服务合同中关于违约金的约定过高，经本院释明，赵辉亦要求予以调整，本院亦应依法予以酌减，为方便计算，违约金以物业费本金30%为宜。被告抗辩主张未出示相关证据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵辉给付原告长春豪邦物业服务有限公司物业费5697.6元，并支付违约金1709.28元，合计7408.88元（此次诉讼物业费计算期间2017年1月1日至2019年12月31日）； 二、驳回原告长春豪邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈颖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初7593号原告：中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行，营业场所:云南省昆明市洪化桥69号，统一社会信用代码：91530100709776367E。负责人：姚世强。委托诉讼代理人：于潇泓、王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘婷林惠，女，汉族，1986年5月12日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行与被告刘婷林惠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行撤回起诉。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告中国银行股份有限公司昆明市翠湖支行负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月二十四日法官助理罗香书记员马娇月
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3553号之一申请执行人：李凤海，男，1980年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。被执行人：郭海明，男，1986年9月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初5404号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭海明在中国工商银行34×××18账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十一月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初1104号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾1路******。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：马瑞（公司员工），男，1983年7月31日生，汉族，住陕西省城固县。代理权限：特别授权。 被告：刘松妮，女，1991年5月2日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘松妮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月24日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告深圳市阿拉金金融服务有限公司已预交），由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  杜周平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈敏娟
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1893号 原告：刘树海，男，1965年12月1日生，汉族，户籍哈尔滨市道里区，住吉林省伊通满族自治县。 被告：吉林省源瑞建筑工程有限公司（以下简称源瑞公司），所在地长春市绿园区西安大路**。 法定代表人：刘怀军，系经理。 被告：吉林省江芳豆制品贸易有限公司（以下简称豆制品厂），所在，所在地伊通满族自治县伊丹镇西岭村div> 法定代表人：毕克江，系经理。 原告刘树海与被告吉林省源瑞建筑工程有限公司、吉林省江芳豆制品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。 刘树海向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告工资款18900元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2020年7月1日签订施工合同，建设被告豆制品厂，厂区厂房、综合楼，被告源瑞公司将该工程承包给原告等人，原告在该工地担任水电工作，约定每月工资为10000元，原告共计在被告处工作将近2个月，即18900元，约定该耳程结束后将该款全部结清，但因被告豆制品厂因手续不足，导致无法开工，经原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，拒绝给付，后经原告找伊丹镇政府信访，伊丹镇政府于2020年11月11日作出伊丹访（2020）5号关于对原告等人5的处理意见书，被告刘怀军承认欠上述人员的劳务费和材料费共计人民币195900元，此款要求被告几日内给付，但被告迟迟未能给付，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告刘树海与被告吉林省源瑞建筑工程有限公司、吉林省江芳豆制品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请二被告给付拖欠的工资款，而被告吉林省江芳豆制品贸易有限公司与原告是否存在劳动关系，且拖欠其工资未经劳动争议仲裁的前置程序，故本院受理后经审查，本案属于劳动仲裁前置案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告刘树海的起诉。 案件受理费136元，返还给原告刘树海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张哲屹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1046号罪犯庄文生，男，1967年9月28日出生，汉族，湖北省十堰市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）十刑初字第38号刑事判决，认定被告人庄文生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案其他被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年2月5日作出（2010）鄂刑三终字第16号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，十堰市茅箭区人民法院于2010年10月28日作出（2010）茅刑初字第259号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，连同原犯罪合并执行有期徒刑十六年六个月。2012年12月27日经本院裁定减刑六个月；2015年4月13日经本院裁定减刑六个月；2018年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯庄文生在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯庄文生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯庄文生减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2023年8月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1887号 罪犯季冠冬，男，1990年5月20日出生于山东省东营市利津县，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省东营市东营区人民法院以强奸罪作出（2012）东少刑初字第14号刑事判决书，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币0.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年09月25日狱内减刑一年；2017年05月31日狱内减刑八个月；2019年01月31日狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯季冠冬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯季冠冬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励4次。上述事实，有罪犯季冠冬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯季冠冬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯季冠冬减去剩余有期徒刑（刑期自2011年9月30日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1972号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：程启桃，女，1971年2月10日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人程启桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金73579.46元，利息2416.90元、复利36.70元，合计76033.06元（暂计算至2020年1月3日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1630元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；名下有位于常熟市××路××号××号的房产，办案已办理首查封，申请人申请暂缓处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年6月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月26日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1972号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 钱 聪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱益清
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4471号 原告：重庆垫江中银富登村镇银行有限公司澄溪支行，住所地重庆市垫江县澄溪镇滨河路转盘处，信用代码91500000MA5YMLJH4U。 法定代表人：左鑫，系该支行行长。 委托诉讼代理人：高超，该支行经理。 被告：张小容，女，1982年12月27日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 被告：黄小刚，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，户籍地及居住地重庆市长寿区。 原告重庆垫江中银富登村镇银行有限公司澄溪支行与被告张小容、黄小刚借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法由审判员周家平适用简易程序独任审判,于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告重庆垫江中银富登村镇银行有限公司澄溪支行的委托诉讼代理人高超、被告张小容到庭参加了诉讼，被告黄小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆垫江中银富登村镇银行有限公司澄溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小容向原告立即偿还贷款本金68170.17元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利，计算至全部欠款还清之日；2、判令被告黄小刚对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告张小容签订了《借款合同》，约定原告向告张小容发放贷款20万元人民币，借款期限36个月，合同利率为年利率15%，贷款期限为2018年6月6日至2021年6月5日，还款方式为等额本息。同日，原告与被告黄小刚签订了《最高额保证合同》。该合同约定被告黄小刚对上述综合授信合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。 上述合同签订后，原告于2018年6月7日如约发放贷款。被告张小容在2018年12月28日开始未能按约定偿还当期应还利息，发生逾期，根据借款合同约定：被告发生违约，原告向其宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。但截止起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告张小容未能清偿借款合同下的原告债权，应当承担违约责任，被告黄小刚应履行保证责任。原告为及时实现贷款债权，维护原告的合法权益，原告特此提出起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。 被告张小容辩称，原告所述属实。但不是我故意不偿还原告贷款。请求法院依法判决。 被告黄小刚未作答辩。 原告重庆垫江中银富登村镇银行有限公司澄溪支行为证明自己的主张，向本院提出了如下证据： 1、借款合同。证明原告向被告发放贷款的金额、期限、利率。2、最高额保证合同。证明被告黄小刚应履行连带保证责任。3、借款借据。证明原告向被告发放贷款的具体时间及金额。4、贷款发放凭证。证明原告如约向被告发放了贷款。 被告张小容质证认为，对原告提供的上述证据无异议。 被告张小容未向本院举示证据。 对原告方提供的证据经被告张小容质证均无异议，并经本院审查，对上述证据的真实性、合法性予以确认，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原告以及被告张小容的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实： 被告张小容与被告黄小刚原系夫妻关系。2018年6月6日，原告与被告张小容签订了《借款合同》，约定原告向告张小容发放贷款20万元人民币，借款期限36个月，合同利率为年利率15%，贷款期限为2018年6月6日至2021年6月5日，还款方式为等额本息。并约定被告如发生违约，原告向其宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。同日，原告与被告黄小刚签订了《最高额保证合同》。约定被告黄小刚在本合同下向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保。 上述合同签订后，原告于2018年6月7日如约发放贷款20万元给被告张小容。被告张小容在2018年12月28日开始未能按约定偿还当期应还借款利息。从2020年8月28日至2020年11月18日止，被告张小容所欠贷款本金68170.17元（其中逾期本金金额为16750.26元）。据此，原告根据《民事诉讼法》的规定，向本院提起诉讼，请求依法支持其的全部诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经原被告质证和本院审查，足以认定。 本院认为，被告张小容向原告申请贷款时与原告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全部履行自己的义务。原告依约向被告张小容发放了贷款，已履行了其合同义务。被告张小容在使用了贷款后应当按照合同约定按时足额清偿合同约定的当期本息。因被告张小容未按照合同约定按时足额清偿合同约定的当期本息，已构成违约，依法应当承担违约的民事责任。双方当事人在借款合同中约定了如果被告发生违约，原告可向其宣布未到期的全部贷款本息提前到期，并可要求全额清偿。故原告请求被告张小容清偿所欠借款本息的主张符合法律规定，本院予以准许；但根据相关司法解释的规定，借贷关系双方对利息、复利、罚息的约定总额最高不得超过起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。被告黄小刚在本案中以保证人的身份与原告签订了《最高额保证合同》，该保证合同约定被告黄小刚在本合同下向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保。故对原告请求被告黄小刚在本案中承担连带保证责任的主张，本院予以支持。另有原告主张的为实现债权和担保权益而产生的其他费用，未实际产生的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十八条、第三十七条、第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张小容在本判决生效后五日内偿还原告重庆垫江中银富登村镇银行有限公司澄溪支行贷款本金68170.17元，并按借款合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利至全部贷款本息还清之日止（以上利息、罚息、复利总额不得超过起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍）。被告黄小刚对以上贷款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。 二、驳回原告重庆垫江中银富登村镇银行有限公司澄溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取815元，由被告张小容、黄小刚负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  董 洁