云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初3777号原告李查，女，汉族，1973年6月2日生，住宣威市。原告浦娜，女，汉族，1996年11月11日生，住址同上，与原告李查系母女关系。原告浦同康，男，汉族，1995年4月1日生，住址同上，与原告李查系母子关系。原告余吉兰，女，汉族，1954年11月2日生，住址同上。四原告共同委托代理人孔令团、杨灿，云南韬为律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖市第一人民医院。法定代表人唐锐。统一社会信用代码：125303004317167805。地址：曲靖市。委托代理人袁亚斌。（特别授权）原告李查、浦娜、浦同康、余吉兰诉被告曲靖市第一人民医院公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李查、浦娜、浦同康、余吉兰及其委托代理人孔令团、杨灿，被告曲靖市第一人民医院的委托代理人袁亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月30日11时浦仕梦因高血压在宣威市第一人民医院住院治疗，因病情严重转院至曲靖市第一人民医院神经内科二病区住院治疗，入院诊断为：1、高血压3级待分组；2、焦虑郁抑状态；3、睡眠障碍；4、室间隔肥大；5、左侧颈总动脉斑块形成；6、肠易激综合征伴有腹泻；7、脂肪肝；8、双侧后天性肾囊肿。浦仕梦于2019年12月1日5时17分从神经内科12楼2-054号床房间内坠楼死亡。原告为浦仕梦支付住院费473.42元，浦仕梦死亡后原告支付殡葬用品费1574元、治丧费6242元，支付殡仪馆火化费、拣灰炉700元。浦仕梦坠楼后，经曲靖市麒麟区公安分局对现场及尸体进行勘验，浦仕梦系坠楼死亡。浦仕梦死亡后经多方与被告协商处理无果，被告作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，依法应承担相应的侵权责任。现请求人民法院：1、判令被告赔偿原告浦仕梦死亡的赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等845648.92元的30%即253693.17元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉称本案受害人浦仕梦因“高血压3级、焦虑抑郁状态、睡眠障碍、室间隔肥大、左侧颈总动脉斑块形成、肠易激综合征伴有腹泻、脂肪肝、双侧后天性肾囊肿”于2019年11月30日11时47分收住曲靖市第一人民医院神经内科住院治疗。入院第二天即2019年12月1日5时17分，患者家属大声呼救并诉患者跳楼自杀。我院医务人员立即与值班护士携带急救物品至内科楼一楼，见患者俯卧于地面，身体周围有新鲜血液流出，面颅骨变形凹陷，无生命体征。同时电话通知120急救中心到场再次查看患者，心电图显示呈一条直线，确定患者临床死亡。现原告诉至人民法院，认为我院未尽到安全保障义务系对法律规定肆意的扩大，加重了义务人的法律责任，与立法之本意不相符。第一、患者浦仕梦跳楼自杀的内科住院大楼系经过国家质量技术监督部门质量检验合格的建筑，其内部窗台高度也系按照国家建筑标准设置。不存在建筑设施设备不符合规定的过错责任。第二、根据中华人民共和国建筑设计防火规范（2018年版）第5.5.22条的规定：人员密集的公共建筑不宜在窗口、阳台等部位设置封闭的金属栅栏。我院系综合性医疗机构，系人员密集的场所。为保障消防应急安全，是不准许像原告所述对窗台的高度进行加高，更不准许安装防护栅栏。但我院在准许的范围内已对窗口安装了相应的限位器。根据公安机关的现场勘察记录，我院已经进行限位器的安装，系由于浦仕梦在自杀前故意的破坏而失去了相应的安全保障功能。第三、根据《侵权责任法》第三十七条的规定，从事社会活动的人应当对相关公众的人身安全负担合理的保障义务，但从事社会活动的人提供的安全保障义务受合理限度限制。有证据证实受害人系其自杀行为而产生其死亡的损害结果，对此要求我院承担安全保障义务责任，已经远远的超出了合理安全保障义务的范畴。第四、本案的受害人系完全民事行为能力人，其应当对自己的自杀行为承担全部责任。根据《侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。浦仕梦虽然系焦虑抑郁状态，但没有任何法律、法规认定抑郁症患者系无民事行为能力或限制民事行为能力人。尽管如此，我院医务人员还是考虑患者在住院期间仍可能出现跌倒、坠床、走失等不良后果的发生，在入院沟通中也告知了家属为防止风险及意外的发生要求24小时进行陪护并由其妻子（李茶珍）签署了明白病情的字样。另外，患者入院后存在焦虑抑郁，护理人员根据医嘱制定护理计划中同时嘱患者家属多陪伴，责任护士加强巡视，根据患者检查结果等适时给予心理疏导。所以，我院医务人员已经充分的履行了正确的告知义务。第五，患者跳楼自杀当天，其妻子同时在病房进行陪护，现如今原告本人(李茶珍）在受害人身边都未尽到防止风险意外发生的陪护责任而要求医务人员履行安全保障义务更是肆意扩大了被告的法定义务。综上所述，首先我院在为其提供医疗服务过程中，已经按照法律的规定，为患者提供了经国家检验合格完善的设施、设备。其次，因消防安全对高层建筑的设置要求，为防止患者意外的发生，在准许的范围内对窗口采取了一定的安全保障措施。最后，医务人员同时考虑了焦虑抑郁患者的风险，也正确的履行了风险防控的告知义务。对此我院及医务人员不应对受害人浦仕梦的死亡后果承担任何的法律责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、四原告身份证复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、住院病例各项资料共二十三份，用于证明浦仕梦所患疾病、治疗经过及死亡过程。提醒法庭注意的是：《曲靖市第一人民医院护理计划单》第三条注明的内容已经证明了死者患有焦虑抑郁症，此病症被告医护人员应当明确告知病情会发生什么样的意外；3、死亡鉴定通知书复印件一份，用于证明浦仕梦从十二楼病房内坠楼死亡的事实；4、居民死亡医学推断书复印件一份，用于证明死者死亡原因系坠楼导致脑干功能衰竭；5、住院收费票据一份、收据两份、殡仪费收据一份，用于证明原告支付医疗费、殡仪费的事实；6、门诊患者信息卡一份，用于证明被告门诊指定死者至神经内科进行治疗的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、3、4的三性及证明目的均无异议；对证据2的三性均无异议，对证明内容不认可，认为不能证明被告应当承担安全保障义务；对证据5中收据两份的合法性不予认可，对其余证据的三性均无异议；对证据6的三性不予认可，认为没有公章。本院认为，原告提交的证据1、3、4、5、6客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证据2的真实性本院予以认可，但其欲证目的，本院予以部分采信。被告针对其辩解意见，向本院提交证据如下：1、竣工验收备案表、工程竣工验收报告复印件各一份，用于证明患者浦仕梦跳楼自杀的大楼通过了相关部门的质量验收，其所有设施设备都系按照相关建设标准完成的；2、曲靖市第一人民医院病历资料相关资料复印件二十三份，用于证明被告医务人员已在患者浦仕梦入院时，向其主要家属告知了关于对患者应采取24小时看护的要求。提醒法庭注意56页患者记录单、68页的护理计划单上:医务人员考虑到患者有抑郁状态，遵医嘱告知家属多陪伴，已经履行了相关的告知义务；65页的危重患者护理记录单上:12月1日4时45分，护士按照护理计划完成对病房的巡视工作，巡视工作完成32分钟后患者跳楼，证明医务人员在做完巡视工作后在短期内作出患者会跳楼自杀的相应判断。经质证，原告对被告提交的证据1的三性均不认可，认为首先无法确认其真实性，其次不能证明被告的欲证目的，竣工验收报告只是大楼的质量问题，与本案没有关联性；对证据2的真实性部分不认可，主要体现在其陈述的65页巡查记录中，记录的是凌晨4点45分医务人员对病房进行了巡查，此时间段李查一直陪在死者浦仕梦身边，没有医护人员对病房进行过巡查；另在沟通记录和护理计划当中，只是格式化的书写，并没有完整的告知患者或其护理人员应当重点防范的事项，所以不认可被告方对病历资料中特别提出的几份资料的证明目的。本院认为，被告提交的证据1、2客观真实，本院予以采信。本院受理本案后，经原、被告申请，本院向曲靖市公安局麒麟分局寥廓派出所调取了询问笔录一份、入院记录一份、现场勘验检查工作记录一份、现场照片2张。经质证，原告对本院调取的证据的合法性、真实性无异议。但对其中部分内容不认可，认为：1、现场勘验笔录的第2页中窗户开启状况的描述与事发当时不一致，事实上系已经经过其他人员对现场变动后产生的后果，而不是事发时候的现场状况；2、勘验笔录未完整反映涉案病房的客观状况，当时病房中还有很多沙发，沙发靠背的垫高基本与窗户一样高。故对现场勘验笔录纪录的当时状况无异议，但本案的客观性、关联性未能完整反映；对询问笔录三性予以认可。被告对本院调取的证据的三性均无异议。本院认为，原、被告申请本院调取的证据客观真实，能真实反映事发经过，本院予以采信。经过庭审和举证、质证，本院确认以下法律事实：浦仕梦因高血压于2019年11月30日11时47分05秒到被告神经内科二病区54床住院治疗。经诊断为：1、高血压3级待分组；2、焦虑抑郁状态；3、睡眠障碍；4、室间隔肥大；5、左侧颈总动脉斑块形成；6、肠易激综合征伴有腹泻；7、脂肪肝；8、双侧后天性肾囊肿。护理系一级护理。医院告知浦仕梦陪护家属李查（系浦仕梦妻子）需24小时陪护，李查以李茶珍名字进行了签字确认。浦仕梦自2019年11月30日11时47分05秒入院至2019年12月1日5时17分坠楼期间，医院对浦仕梦进行了11次时隔不等的病情观察及措施，在坠楼前即12月1日4时45分，医院护士对病区进行了巡视，未见浦仕梦异常。5时10分许，浦仕梦起床上厕所，上完厕所后，其妻子李查扶着浦仕梦到病床上躺好后询问了浦仕梦是否需要盖厚被子，浦仕梦回答不需要。过了两分钟左右，浦仕梦突然从病床上下到地面，一边朝窗子走一边向其妻子李查摆摆手示意不要讲话。李查问浦仕梦给是要到窗子边看风景，浦仕梦没作回答而是走到窗边面向窗外站着。过了约一分钟左右，李查无意中突然看见浦仕梦左脚踩在窗边的沙发上，整个上身已经探出窗外一大半了。李查感觉情况不对后立即从沙发边的茶几处跑过去一把抓住浦仕梦的睡衣，因睡衣比较光滑，没抓住，接着赶紧抱住浦仕梦的裤腰，因睡裤同样光滑，加上浦仕梦整个人的重心都到了窗外，最终没拉住人只抓住了睡裤留在手中。浦仕梦坠楼后，5时17分，李查大声呼叫“病人跳楼了”，随即医院护士至病房查看，发现病房窗户已半打开，纱窗已损坏。5时22分，医院医护人员携急救药品迅速赶至一楼查看浦仕梦，见浦仕梦俯卧于地面，身体周围有新鲜血液流出，立即拨打“110”报警及向相关部门报告并对浦仕梦进行查看。5时30分，警察到达现场，对现场进行了勘验。6时5分，经医生行心电图查实，确定浦仕梦临床死亡。6时45分至8时30分，麒麟公安分局民警对现场进行了勘验，并作了现场勘验笔录：52-54床病房内进门处为一南北向通道，通道西墙上开有一门进入卫生间。病房内靠西墙摆有三张床，由南向北分别为52床、53床、54床。靠病房西北角西墙及北墙摆有沙发，沙发前摆有茶几。东北角靠东墙摆有铁皮柜，柜门呈开启状。靠北墙沙发东扶手上摆有毛巾，东侧扶手处沙发与墙之间地面上留有一双灰色毛拖鞋。病房北墙上安装有玻璃窗户，窗户中间正对沙发东侧扶手处一扇呈半开状，留有25cm的缝隙。开启一扇窗户内侧纱窗上缘及下缘脱落，纱窗边缘呈撕裂状，窗框中部弯曲变形。玻璃窗框上无把手，在对应窗框把手位置西侧棱柱上留有擦划痕迹。在开启窗户西侧一块窗玻璃外侧上，靠东侧边缘、距窗台25cm处留有西向东、倾斜向下的灰尘擦痕；在距东侧边缘17cm、距窗台30cm处留有上至下的条状灰尘擦划印痕。在外侧窗台上，留有一片擦划印痕。靠印痕西边缘处留有内向外的条状灰尘擦划印痕。12月4日，被告出具居民死亡医学证明（推断）书，浦仕梦系脑干功能衰竭死亡。浦仕梦死亡后，原告花费医疗费473.42元、殡葬用品费1574元、治丧费6242元，殡仪馆火化费（拣灰炉）700元，共计8989.42元。原告李查常用名李茶珍，与浦仕梦系夫妻关系；原告浦娜系浦仕梦的女儿；原告浦同康系浦仕梦的儿子；原告余吉兰系浦仕梦的母亲，余吉兰共有子女6人。四原告均系农村常住居民。死者浦仕梦于1972年7月4日出生，于2019年12月1日死亡，死亡时年满47周岁。本院认为，浦仕梦于2019年11月30日11时47分05秒入住被告神经内科二病区处接受治疗，与医院双方形成医疗服务合同法律关系，在合同履行过程中，医院应当为患者提供科学完善的医疗服务，患者也应当履行接受诊治、遵守住院制度、遵医嘱及支付医疗费等义务。根据卫生部《综合医院分级护理指导原则（试行）》第15条规定对一级护理患者护理内容包括的要素来看，医院对患者采取的护理措施，其目的是对病人进行生命体征观测、根据医嘱或病情，正确实施治疗、护理措施，而非对患者派专门医护人员不间断地进行看护，限制患者的行为自由。且自浦仕梦入院至坠楼止，短短不到一天的时间，医院对浦仕梦进行了11次时隔不等的病情观察及措施，应该说医院已对浦仕梦尽到了相应的护理义务；另浦仕梦生前虽有焦虑抑郁状态，但焦虑抑郁不等同于限制行为能力或无民事行为能力，其仍为完全民事行为能力人，且其陪护家属系其妻子李查，医院的医嘱明确要求家属应24小时陪护。浦仕梦在其妻子陪护下跳楼，在跳楼前其意识是清醒的，并无迹象显示其有轻生之念，才导致其妻子李查也没有引起足够的重视，在浦仕梦走到窗前时没有紧随其身后第一时间防止跳楼事件的发生。李查是最清楚浦仕梦的状态，连李查都无法预判浦仕梦会产生轻生念头，何况医院只是一家专业医疗机构；再被告系曲靖本地最具有权威、最专业的一家医疗机构，其医院设施符合相关建筑和消防设施标准，不存在违规建设。故浦仕梦作为完全民事行为能力人，其跳楼完全是其自身故意行为，其本人应当对死亡的后果承担责任。作为医院一方，无法预见也无法避免该结果的发生，且医护人员也已尽到了相应的管理或护理义务，对于浦仕梦死亡结果的发生，并不具有管理或护理上的过错，医院对此结果不存在过错。故四原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告李查、浦娜、浦同康、余吉兰的诉讼请求。案件受理费5106元（原告已预交），由原告李查、浦娜、浦同康、余吉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  许丽萍人民陪审员  李昌旭人民陪审员  王利萍二０二０年十一月二十一日书 记 员  文 丹