浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4344号 原告：黄斌，男，1988年9月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：诸王驰，男，1994年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告黄斌与被告诸王驰合同纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员季章期适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄斌、被告诸王驰均已经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付协议赔偿款7万元人民币；2.判令被告支付违约赔偿金7000元；3.判令被告支付误工费800元，住宿费1600元，由2020年6月4日至2020年6月7日共4天，总计2400元。4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2017年签订房屋装修合同，由被告为原告位于浙江省永嘉县××街道××花园××幢××室的房屋进行装修。2019年装修完毕后不久，原告房屋内出现部分护墙板底部发黑。联系被告后一直被推诿搪塞，甚至不接电话，以各种理由拖延。2020年3月份，原告房屋内多处地方出现发黑发霉的情况，已经严重影响居家生活。原告经过各种办法联系上被告。经过被告实地查看后，承认是其在装修过程中对卫生间防水未做好处理，导致卫生间渗水，最终造成原告房屋装修的严重损失（损失部分包括但不限于客厅护墙板，三个房间木门门套，房间地板，墙纸等）。2020年4月18日，双方达成协议并签订协议书，由被告承担全部责任并返工维修，约定工期60天。2020年4月19日，被告启动维修，但维修进度拖拉，一直需要原告频繁催促。2020年6月7日，客厅护墙板修复完毕后，原告便一直爽约，没有再进行其他部分的维修。2020年6月14日，被告应允原告继续安排维修人员，之后便一直没有消息。2020年6月27日，原告主动通过微信及电话联系被告，被告至今均没有任何微信回复，电话能通但不接听。故原告提本案诉讼。 诉讼过程中，原告补充陈述到，误工费是装修时，原告在家里看着工人。卫生间内拆下一些东西由他人安装回去的工钱及卫生费830元是由原告填付，也应由被告承担。 被告诸王驰辩称，原、被告曾签订房屋装修合同，原告位于中楠时代花园的房子交由被告装修并由被告装修完毕，属实。原告入住时间被告不清楚。被告不同意支付赔偿款，按协议书表明，乙方维修材料更换因漏水原因造成的发霉，后更换成大理石，超出部分由甲方支付。但甲方未支付超出部分，故乙方停掉后续的维修施工。如原告支付超出部分的金额，被告愿意继续门套发霉位置未弄好的施工、及卫生间角落洗衣机旁边一块磁砖未贴好的施工。应计算在工程款之内的卫生间内拆下一些东西由他人安装回去的工钱及卫生费830元是由原告填付。此外，原告说装修好再给差价款项之后，后面确实还在安排补漆工人而没有说不先给钱就停工。 原告依法提供如下证据： 1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格； 2、被告公民身份信息，以证明被告的诉讼主体资格； 3、协议书，以证明原被告双方约定被告承担责任，约定超出维修日时，被告自愿支付7万元由我自行维修的事实。 被告诸王驰没有提供证据，但称，原告举证的协议书第3条可以证明超出部分由原告支付，且认为超出费用要先支付才继续后续装修。 本院依法组织当事人进行举证、质证。对原告提供的证据被告质证认为，对证据1、2无异议，对证据3三性无异议，但根据协议书约定超出部分由原告承担，没有发霉的地方我们不处理，原告要求一起处理，我没收到钱。实际维修过程超出协议书约定的范围。 本院认证如下，对双方没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日，原告黄斌（作为甲方）与被告诸王驰在叶晓秋的见证下签订《协议书》。该协议书约定，乙方为此事造成的损失负全部责任，乙方愿意为甲方返工维修直到正常为止；因维修造成的人工费、物料费等各项费用全部由乙方承担；乙方保证维修造成的原有材料(如木饰面，瓷砖，大理石等)更换不得低于甲方原有购买价格，如甲方要求的材料价格高于原有购买价格的，超出部分金额由甲方另行支付；如因乙方维修施工造成甲方确实无法居住的，乙方应向甲方支付每天400元的酒店住宿费用；乙方自本协议签订之日起10日内安排上门维修，工期总计两个月，在维修完工后延迟水电质保期两年；如乙方在本协议签订之日起15天没有进场施工或施工时间无故超出约定工期30天的，甲方有权提起诉讼，视为乙方自愿向甲方赔偿七万元人民币，由甲方自行维修；并应当向甲方支付维权的各项费用，包括但不限于交通、通讯费、误工费(每天200元)、公证费、评估费、律师费等；等内容。协议签订之后，被告已经及时开始维修（重新做卫生间的挡水、更换客厅木质背景为大理石背景、更换木门为玻璃门等），被告在换好大理石时有向原告要求补给差价，但原告说装修好再给差价款项之后，被告后面还在安排补漆工人，同时也没有明确向原告表明不先给差价就停工的事。但至本案庭审结束还没有维修完毕，而应计算在维修费中的卫生间内拆下一些东西由原告另外的人安装回去的工钱及卫生费830元是由原告填付。故原告提起本案诉讼。 本院认为，2020年4月18日，原告黄斌（作为甲方）与被告诸王驰（作为乙方）在叶晓秋的见证下签订的《协议书》，签订该协议的双方行为人均是成年人而具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。故应认定为依法成立而合法有效的合同。而依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案中的《协议书》第7条明确约定“如乙方在本协议签订之日起15天没有进场施工或施工时间无故超出约定工期30天的，甲方有权提起诉讼，视为乙方自愿向甲方赔偿七万元人民币，由甲方自行维修”，现至庭审结束被告仍然没有维修完毕而施工时间超出约定工期30天的情况存在。此外，有关被告认为超出费用要先支付才继续后续装修的抗辩是否成立的问题。根据双方签订的《协议书》第3第约定【乙方保证维修造成的原有材料（如木饰面，瓷砖，大理石等）更换不得低于甲方原有购买价格，如甲方要求的材料价格高于原有购买价格的，超出部分金额由甲方另行支付】，并没有约定超出部分金额的支付时间，而在原告要求装修好再给差价款项之后，被告还在安排补漆工人，更没有明确向原告表明不先给差价就停工的事，由此也可以看出，被告以实际行为（安排补漆工人）认可原告提出的“施工完毕后补差价”。因而被告以需对方先支付超出部分金额来抗辩，并没有约定的事实基础，也无证据显示符合法律规定履行抗辩的事由存在。本院对被告的该抗辩理由无法以采纳。故对原告提出要求被告依约支付70000元赔偿款的主张，本院予以支持。 至于被告提出的超出费用需要原告承担的问题。首先，该超出费用协议第3条已经约定由原告承担。其次，该部分费用双方当庭协商一致认为：原告承担11310元（换大理石10350元、换玻璃门960元）。故本院予以照准认定原告需要承担超出费用11310元。虽然被告没有提起反诉而提出诉讼请求，但是被告已经在抗辩中明确提出。同时，原告当庭表示愿意承担，为了减少诉累，故对该部分费用本院在本案中一并予以处理。 至于原告主张的判令被告支付误工费800元、住宿费1600元是否成立的问题。一方面，有关住宿费1600元。被告陈述愿意承担，本院予以照准。另一方面，有关误工费800元。协议中并没有约定施工期间原告到现场“监工”、“管理”需要支付“误工费”，结合原告庭审中陈述，该主张的误工费是原告到现场监管导致其收入减少。故该误工费800元的诉求，没有约定的基础，本院不宜予以支持。故本案照准支持住宿费1600元。 至于原告提出的被告支付违约金7000元的主张是否成立的问题。虽然协议约定的没有进场施工或没有按期完工的支付70000元的条件已经成就，但是并没有约定支付的期限。同时协议约定的70000元在两种情况下支付：一种是未进场施工时，此时该70000元为前期装修质量问题的赔偿款；另一种进场施工而未按期完工时，此时该70000元在本质上兼具赔偿款及违约金的双重属性。故本院对原告另行主张的违约金不予以支持。 至于原、被告均提及的卫生间一些由他安装回去的工钱及清理费用830元的问题。虽然该部分费用双方均已经提及，且对金额也没有争议，但是原告并没有提出该部分的诉讼请求。本院本着不告不理的原则，在本案不予以处理。 综上，被告需要支付原告71600元，而原告需要承担超出费用11310元给被告。两项抵销后，被告尚需要支付原告60290元。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告诸王驰于本判决生效之日起十日内支付原告黄斌赔偿款、住宿费（抵销超出费用后）60290元； 二、驳回原告黄斌其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1785元，减半收取892.5元，由原告负担215元、被告被告诸王驰负担677.5元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ