广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3501号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地广西贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该行理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日，壮族，系该行员工，住。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，1983年2月9日，汉族，系该行员工，住。 被告：广西贵港东森科技有限公司，，住所地广西贵港市港**狮岭路**统一社会信用代码：91450800779119389J。 法定代表人：彭美平，该公司经理。 被告：彭美平，女，1977年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市海**。 被告：甘容庆，男，1971年12月18日出生，汉族，住广西贵港市港**狮岭路**。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告广西贵港东森科技有限公司（以下简称东森公司）、彭美平、甘容庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪丹、被告甘容庆到庭参加诉讼。被告东森公司、彭美平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告东森公司向原告偿还委托经营贷款本金367.12万元及逾期利息23.41万元（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止）；2.被告彭美平、甘容庆对上述债务承担连带还款责任；3.确认原告对被告彭美平用于抵押担保的地产［贵国用（2009）第××号］享有第二顺序优先受偿权；4.三被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。事实与理由：被告东森公司以缺乏扩大投资经营资金为由，向原告授权的下属贵港市区农村信用合作联社大圩信用社（以下简称大圩信用社）申请93户贫困户的扶贫承载资金465万元的政府扶贫贴息贷款，扶贫资金使用期限三年（2016年-2019年），被告东森公司分别与邱醒灵等93户扶贫农户、大圩信用社、大圩镇人民政府共同签订了《扶贫小额贷款借款合同》、《扶贫小额贷款四方协议书》、《信贷资金监管协议》，明确约定农户以自愿原则，以固定期限固定回报的方式与东森公司合作。原告根据农户贷款额度，将扶贫贷款资金通过委托支付转账方式将贷款资金打入被告东森公司的账户作为委托经营资金。被告东森公司接受原告委托经营资金，在协议期内，被告东森公司每年向93户贫困户支付借款金额8%的固定资金收益，固定资金收益支付方式为：从本协议书签订之日起每年的6月20日和12月20日为支付日。政府方负责贴息三年的贷款利息，贷款三年期满之日被告东森公司将上述的扶贫资金一次性支付给大圩信用社，全额偿还贷款本金。 2016年10月31日，被告东森公司、彭美平、甘容庆与大圩信用社签订了《保证担保合同》，约定对上述93户贫困户的委托经营贷款提供连带保证责任。同日，被告彭美平与大圩信用社签订了《抵押担保合同》，约定用被告彭美平名下地处贵港市侧的地产［国有土地使用权证号：贵国用（2009）第××号］为该笔委托经营贷款提供抵押担保，双方于2016年11月9日在贵港市国土资源局办理了抵押登记。 贷款发放金额是93户465万元，2019年8月24日贷款到期后，被告东森公司只偿还了19户97.88万元，尚欠74户贷款余额尚有367.12万元，被告东森公司拖欠应还款项，违反了合同约定，也影响国家预定脱贫任务的完成，造成不良的社会后果。为此，原告遂诉至法院。 被告甘容庆辩称，对贷款本金无异议，对逾期利息有异议，应按合同贷款利息计算。 被告东森公司、彭美平未作答辩。 本院查明事实如下：2016年8月，邱醒灵（借款人）等93户贫困户分别与被告东森公司、原告授权的下属大圩信用社（贷款人）签订一份《信贷资金监管协议》，约定：1、贫困户向贷款人申请5万元，期限三年的扶贫小额贷款；2、邱醒灵等93户贫困户自愿将贷款资金5万元共计465万元委托被告东森公司用于委托经营电子配件生产；3、贷款资金发放后，由邱醒灵等93户贫困户委托贷款人，通过其贷款结算账户直接将资金支付到被告东森公司在农合机构开立的结算账户内。 大圩信用社（乙方）、被告东森公司（丁方）分别与案外人贵港市港北区大圩镇人民政府(甲方)、邱醒灵（丙方）等93户贫困户签订了《精准扶贫四方协议书》，约定：1、丙方以自愿原则，以固定期限固定回报的方式与丁方合作，乙方根据丙方贷款额度，直接或通过委托支付转账方式将贷款资金打入丁方的账户作为委托经营资金；2、丁方接受丙方委托经营资金，丁方每年向93户贫困户支付委托经营资金额8%的固定回报金，从本协议书签订之日起按每年两次，每半年为一期，每年的上半年截止至6月20日，下半年截止至12月20日，被告每半年（不足1个月的当期不计，计到下期）向93户贫困户支付一期固定回报金；3、甲方负责偿还三年贷款利息，贷款三年期满之日丁方将向丙方所借的本金一次性支付给乙方，全额偿还贷款本金。 大圩信用社（贷款人）分别与邱醒灵（借款人）等93户贫困户签订了《扶贫小额贷款借款合同》，约定借款金额5万元；借款用途为委托经营电子配件生产；借款期限为3年；借款执行年利率4.75%，借款支付方式为受托支付方式至被告东森公司名下在信用社的账号。还款付息方式：按季结息，结息日为每季度末月的20日。贷款本金采用一次性归还的还款方式。在合同约定的金额、期限、用途内产生的贷款利息由财政全额贴息，因贷款逾期或借款人其他违约行为所产生的利息、罚息、复利，财政不予贴息，由借款人自行承担。 2016年11月8日，被告彭美平与大圩信用社签订了《抵押担保合同》，约定被告彭美平以其名下位于贵港市侧的地产［土地证号：贵国用（2009）第&tim**;×号］为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用。抵押权利顺序依次为：贵港市区农村信用合作联社八塘信用社、贵港市区农村信用合作联社大圩信用社。同日，被告彭美平、甘容庆与大圩信用社签订了《保证担保合同》，约定被告彭美平、甘容庆为上述贷款承担连带保证责任。 合同签订后，大圩信用社依约向被告东森公司发放了贷款465万元，2019年8月贷款到期后，被告东森公司只偿还了贷款本金97.88万元，尚欠贷款余额367.12万元。 以上事实，有营业执照、法人身份证明、授权书，用款申请书、股东会决议、《信贷资金监管协议》、《精准扶贫四方协议书》、《扶贫小额贷款借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》、余额抵押知晓函、承诺书、抵押物清单、土地证、他项权利证书、提款申请书、委托支付书、借款借据等证据及双方当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：大圩信用社与被告签订的《信贷资金监管协议》、《精准扶贫四方协议书》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认上述合同合法有效。大圩信用社系原告授权的下属机构，故上述合同的法律后果应由原告承担。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告东森公司在合同履行过程中没有按约定还款，构成违约，故原告有权请求其偿还委托经营贷款本金367.12万元及支付逾期利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起至实际清偿之日止），原告主张的利息，以本院认定为准，超出部分，本院不予支持。被告彭美平以其名下的地产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法在抵押担保的范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权。被告彭美平、甘容庆作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告东森公司、彭美平缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西贵港东森科技有限公司偿还给原告贵港市区农村信用合作联社委托经营贷款本金367.12万元及支付逾期利息（利息包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起至实际清偿之日止）； 二、被告彭美平、甘容庆对上述第一项的债务承担连带清偿责任； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告彭美平用于抵押的位于贵港市侧的地产［土地证号：贵国用（2009）第&tim**;×号］折价或者拍卖、变卖所得价款按照抵押权顺位享有优先受偿权; 四、驳回原告贵港市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24021元，减半收取计12011元，财产保全费5000元，合计17011元，由被告广西贵港东森科技有限公司、彭美平、甘容庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费24021元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄路瑶