wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4568号原告：王军，男，1968年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何**朝，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。第三人：重庆宝宇建设集团有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路**，统一社会信用代码91500236736587780W。法定代表人：蔡勇，经理。委托诉讼代理人：彭靖，重庆贞枰律师事务所律师。原告王军与被告何**朝、第三人重庆宝宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告何**朝及其委托诉讼代理人王万刚、第三人重庆宝宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人彭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠原告分包给被告完成的9万方“飞洋世纪城土石方工程”的应得工程款144000元;2.从2017年1月28日始，按国家贷款利息标准支付原告应得工程款的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月，王军把自己从第三人处承包的69万方“飞洋世纪城土石方工程”中的一部分工程分包给何**朝并签订了书面分包合同(指定的弃土地点为“孙家沟”，分包单价15元/方)。2015年6月29日，王军就分包给何**朝完成的9万土石方工程的工程款结算事宜委托“何**朝”与第三人办理结算，并与第三人方的工作人员(张应、冷志荣)四个人一起签订了书面委托结算凭据。第三人与王军的结算单价为17.6元/方(税费由王军缴纳)，王军分包给何**朝的单价为15元/方，王军应得工程款为234000元(17.6元/方-15元/方)×90000方。第三人已于2016年2月4日与“何**朝”办理完这部分程款的结算，何**朝也分别于2016年2月6日支付给王军70000元，2017年1月27日支付给王军20000元，剩余的款项(144000元)王军多次催要被告均拒不支付。王军与“何**朝”2014年9月签订书面分包合同时和2015年6月29日委托“何**朝”办理结算工程款时的签名都不是用的身份证名，而是用的生活中的名称“何**”。被告何**朝辩称，2015年6月29日，王军将第三人的9万方土石方工程委托被告办理结算属实；结算单价是17.6元/方，王军分包给被告的单价的16.6元/方，被告在结算完成后分别在2016月2月6日支付王军7万元、2017年1月27日支付王军2万元，按照承包的约定价格已经付清王军所有工程款；被告不欠原告工程款，请求不应得到支持。原告违背了一事不再理的原则，2019年4月原告以同样的事实理由起诉被告及第三人，2020年6年28日原告撤诉，再以同样的事实理由起诉，认为法院应裁驳。第三人重庆宝宇建设集团有限公司辩称，原告违背一事不再理的原则，2019年4月原告以同样的事实理由起诉被告及第三人，2020年6月28日原告撤诉；本案与第三人没有任何关系，不是适格第三人，不应列为诉讼主体。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，王军把自己从第三人重庆宝宇建设集团有限公司处承包的69万方“飞洋世纪城土石方工程”中的一部分工程（9万方）分包给何**朝。2015年2月13日，原告向第三人出具委托书，主要内容：因临近春节，转账不方便，本次工程进度拨付请按以下两个账号分别支付。443520.00这笔进度款支付到何**朝建行账户，剩余的进度款支付到王军建行账户。2015年6月29日，王军、何**朝班组土石方结算情况说明，王军班组（何**朝）合作共挖90000m³、单价17.6元/m³由王军委托何**朝办理结算，其税由王军缴纳。后何**朝领取9万方的工程款443520元。2016年2月6日，何**朝支付给王军70000元，2017年1月27日支付给王军20000元。另查明，原告王军于2019年4月15日以本案相同事实和理由起诉何**朝、重庆宝宇建设集团有限公司，案件号为（2019）渝0236民初1858号。在该次诉讼中，何**朝申请对王军出示的《分包协议》“何**”签字字样进行笔迹鉴定。本院予以委托鉴定机构鉴定，鉴定机构于2019年9月10日出具鉴定意见，意见：《分包协议》原件上落款乙方处的“何**”署名与供检的何**朝（何**）样本字迹不是同一人所写。2020年6月19日王军向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月28日准许王军撤回起诉。以上事实，有原、被告当事人陈述，原告王军提交的土石方结算情况说明、拨款明细、庭审笔录、银行交易明细、委托书，被告何**朝提交的司法鉴定意见书、民事裁定书予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同认定无效。本案中,原、被告均系自然人,均未取得建筑施工企业相应等级的施工资质而签订建筑工程分包合同,违反了法律、行政法规的禁止性规定,其原、被告之间的土石方施工分包合同为无效合同。现涉案工程已竣工验收。本案争议焦点，原告王军将9万方土石方工程分包给被告何**朝，双方结算的单价？本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告出示的《分包协议》经鉴定非何朝勇本人书写，原告也未提交其他证据证明双方签订的结算单价为15元/m³，应承担举证不能的法律后果。原告在本案中提出重新鉴定的申请，因针对该争议事项在（2019）渝0236民初1858号案件中由本院委托鉴定机构进行鉴定并作出鉴定意见，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。另，因（2019）渝0236民初1858号案件以原告撤诉结案，对该纠纷未作实质处理，被告及第三人认为本案构成重复诉讼的抗辩理由，不成立。综上，原告的诉讼请求，证据不足，应驳回诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告王军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇二〇年十一月二十六日法官助理  宋金穗书 记 员  杨 丽
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执448号被执行人：李春壮，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区林海社区。本院依据（2019）黑0804刑初94号刑事判决书，执行李春壮涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能履行。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执448号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  魏 薇
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更164号 罪犯张明付，男，汉族，1953年10月18日出生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省定远县人民法院于2018年9月13日作出（2018）皖1125刑271刑事判决，以被告人张明付犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯张明付在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张明付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年05月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为:罪犯张明付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张明付减去自本裁定送达之日起至2021年5月18日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 杰 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 宋秋月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1873号 原告：杨军，男，1978年2月6日出生，汉族，四川省，农民。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告：山西中鑫建筑工程有限公司（曾用名山西万荣中鑫建筑有限公司）。地址：万荣县。 法定代表人：李恩荣，董事长。 委托诉讼代理人：孙智华，男，1967年6月14日出生，汉族，万荣县，居民。 被告：刘挪生，男，1965年5月18日出生，汉族，万荣县，居民。 原告杨军与被告山西中鑫建筑工程有限公司、刘挪生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军委托诉讼代理人贾磊，被告山西中鑫建筑工程有限公司(以下简称中鑫公司)委托诉讼代理人孙智华到庭参加了诉讼，被告刘挪生经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付剩余工程款12382元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系挂靠与被挂靠关系。2013年时第一被告经竞标承包了临猗县农村饮水安全工程建设项目一标段，第二被告为实际的工程负责人，赵啊峰为该工程的时任项目经理。2014年7月份原告从第二被告手中分包临猗供水管理站抹灰劳务，在顺利完工后原告同第二被告于2014年12月7日对工程进行了结算。现在临猗县供水公司已支付工程款的前提下，被告对剩余的12382元工程款一直推拖，故提起诉讼。 被告中鑫公司辩称：刘挪生与公司的关系是借用资质关系。2013年中标的临猗自来水项目工程，甲方打入的工资款由刘挪生获得。公司不清楚刘挪生与杨军的关系。此工程款刘挪生已经在公司财务全部领取。刘挪生是实际工程承包人，相应责任应该由实际工程人承担。 被告刘挪生未提交答辩意见，也未举证。 原告杨军为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：2014年12月7日结算单一份。证明①原告于2014年7月份在临猗自来水工程从事水石抹灰工程。②赵啊峰是项目经理，代表刘挪生签字。③截止2014年12月7号，二被告尚欠原告工程款12382元。 被告中鑫公司经质证，对原告杨军证据，有异议，认为这个结算单上的公章是刘挪生私刻的。大约在2014年2015年之前，所有的分公司主管部门都已经注销。结算单内容，公司没有参与，也不清楚。 被告中鑫公司为支持其主张，向本院提交了证据：保证书一份。 原告杨军经质证，对被告中鑫公司证据，庭后进一步核实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月15日，被告中鑫公司（甲方）与被告刘挪生（乙方）签订《协议书》。约定乙方负责临猗县农村饮水安全工程2013年建设项目一标段施工，甲方按中标合同价款的0.7%收取管理费。乙方在施工期间，坚决不能以“项目部”名义签署借贷协议及担保合同、借款条据、借贷欠款、银行借贷及民间借贷等条据。如发生相关经济纠纷，责任全部由乙方承担，甲方拒不负责。因涉及工程质量、安全材料款、农民工资、债权债务、意外事故等一切经济和法律责任由乙方承担，如不及时处理，甲方将从安全保障金中加倍扣除。乙方不得将协议内容转包或非法分包他人，否则，乙方承担一切相应责任，并且甲方有权终止协议。 2014年7月份，原告杨军从被告刘挪生手中分包临猗供水管理站抹灰劳务，2014年12月7日，经原告杨军与被告刘挪生聘请的该项目技术负责人赵啊峰及该项目总工王东海进行结算，施工总工程款52382元，除陆续已付4万元外，剩欠工程款12382元，并在施工任务结算单上加盖了万荣中鑫建筑公司十六分公司项目部椭圆形印章。此后因被告未能付款，原告遂诉讼本院。 同时查明，2014年6月30日，被告刘挪生向被告中鑫公司出具《保证书》，承诺其所负责的临猗县供水中心农村饮水安全工程一标等我名下的所有项目现已全部竣工，并已验收完毕。之后若以上所有项目工程因工人工资、材料、税款税金、成本票据、设备欠款、工程质量、安全等事项发生经济纠纷所产生的一切法律方面的诉讼等事宜，我本人愿意承担全部法律责任，与中鑫公司毫无关系。2015年12月31日，被告刘挪生向被告中鑫公司出具《责任承诺书》，若临猗县供水中心临猗农村饮水安全工程一标等项目因工人工资、材料款等事项以后所发生的经济纠纷及所产生的一切法律方面的诉讼等事宜，我本人愿意承担全部法律责任，与中鑫公司毫无关系。2018年8月10日，被告中鑫公司收取被告刘挪生关于临猗农村饮水安全工程一标管理费17982元。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑企业的名义承揽工程。禁止建筑企业施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于受理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。被告中鑫公司与被告刘挪生于2013年12月25日签订的《协议书》，属被告刘挪生借用被告中鑫公司的资质对外承包临猗县农村饮水安全工程2013年建设项目一标的工程项目，双方实系挂靠经营合同，即无资质的自然人借用有资质的施工企业的名义承揽工程。该协议书应认定为无效合同。被告刘挪生属该工程项目的实际施工人，且被告刘挪生多次承诺因农民工资等所发生的经济纠纷及所产生的一切法律方面的诉讼事宜，其本人愿意承担全部法律责任。现原告杨军主张被告刘挪生偿还所欠工程款12382元，本院予以支持。两被告签订的协议书系无效合同，两被告均明知挂靠是法律所禁止，因而对合同的无效均具有过错，被告中鑫公司依法应承担被告刘挪生不能清偿部分的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于受理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘挪生在本判决生效后十日内，支付原告杨军工程款12382元。 二、被告山西中鑫建筑工程有限公司承担被告刘挪生上述不能清偿部分的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告刘挪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  武绍彦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 欢
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏09刑申45号 李建亮： 你因犯受贿罪、贪污罪一案，不服阜宁县人民法院（2018）苏0923刑初442号刑事判决和本院（2019）苏09刑终51号刑事裁定，以非法证据、事实不清等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定你在任阜宁县新沟镇农业干事期间，利用职务之便，收受沈万山贿送的现金人民币3万元；并侵吞各类财政项目资金共计人民币162044元，个人实得110544元。关于你所反映的证据合法性问题，原审法院已查明，在原审庭审中你对在侦查阶段的供述表示“属实”，在质证时对该供述再次予以认可，并表示并无非法取证的情形；你提出在侦查阶段受到恐吓威胁、诱供逼供的情形，亦未提供具体的相关证据或线索，故你在侦查阶段所作供述能够作为证据使用。上述事实，除有你与同案犯王权东的供述外，还有证人薛为虎、高东京、傅友武等多人的证言，银行卡流水、小麦高产创建资金分配表及相关记账凭证等书证的证实，足可认定。原审根据你的受贿、贪污的数额、退赃情况等判处的刑罚并无不当。你所反映的问题均不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6939号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街**。 法定代表人：王志富，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯丽娜，该公司员工。 被告：毕艳丽，女，1967年1月4日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司诉被告毕艳丽物业合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤诉。 审判员  何其方 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马守超
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔04执153号郑广绪、李楠：申请执行人郑广绪与被执行人李楠房屋租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位25716.79元，其中，执行案款25435.26元、执行费281.53元。本院已于2020年11月27日将执行案款25435.26元转付给郑广绪。海南仲裁委员会作出的（2018）海仲字第782号裁决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4706号 申请执行人：田桂荣，女，1960年11月5日出生，彝族，住贵州省毕节市。 被执行人：杨德文，男，1969年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12434号民事调解书，受理田桂荣申请执行杨德文民间借贷纠纷一案，因本院（2020）黔0502执恢326号案已对被执行人杨德文的位于毕节市房屋进行查封，申请执行人申请对查封财产拍卖后参与分配。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案可待查封房屋拍卖后参与财产分配，现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4706号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周宣
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初958号 原告：孔庆梅，女，1949年6月13日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：苗录，内蒙古天原律师事务所律师。 被告：包头市依东物资回收有限责任公司。 法定代表人：刘耀武。 委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。 原告孔庆梅与被告包头市依东物资回收有限责任公司（以下简称依东公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆梅及其委托诉讼代理人苗录、被告依东公司委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔庆梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告18800元，以及承诺给付利息7696元（自2013年12月24日-2020年3月23日，共6年零3个月，利率为2013年5年以上银行贷款利率6.55%，18800×6.55%×6.25=3356元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告退休前是被告的职工，于1997年退休，未退休前，被告未依法为原告向包头市社会保险经办机构足额补齐其应承担的医疗保险费，后经包头市九原区沙河街道办事处协调，形成了一份经公证处公证的《会议纪要》，《会议纪要》涉及原告权益的主要内容是，应由被告承担的医疗保险费用，暂由原告垫付，3年后由被告筹集资金返还给原告，同时按银行最高利率承担利息。自2014年4月24日作出《会议纪要》至今己逾6年之久，被告仍未兑现承诺，故原告依法诉至法院，望判如所请。 依东公司辩称，一、我方认为该案应先经仲裁程序按劳动争议来处理，直接到法院起诉不符合法律规定。二、本案案由错误，不应是不当得利，本案被告没有获得任何利益，原告是为了解决自身问题，被告还有所损失，不符合不当得利的条件。三、会议纪要无效，该纪要是在信访等不断施压形成的材料，是无效的，原告退休后医保一直享受，2013年形成这个纪要已与公司无关，不应当以会议纪要确定本案客观事实。四、请求事项补交费用，从法律规定看，由企业缴纳也有个人承担部分，个人应当承担25%，假使该协议成立被告也应该只承担75%。五、原告是解决个人的利益，向企业追要利息不符合常理，利息未说明是什么利息，按贷款利息看不符合实际情况。请人民法院驳回原告全部诉求。 根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：原告孔庆梅退休前系被告依东公司的职工，于1997年退休。被告依东公司2009年1月20日因逾期未年检被吊销，未注销。原告孔庆梅退休后，医保政策改革明确退休人员享受医保待遇需缴纳医疗保险费用，原告孔庆梅等退休人员集体以被告依东公司名义自行缴纳。后包括原告孔庆梅在内的36名退休人员对于该费用的承担进行信访。2014年4月24日，在原包头市××区信访办工作人员主持下，退休职工代表及被告依东公司股东代表签订了《会议纪要》，同意：变卖四块土地合计3618.26平方米，为36名退休人员全额缴纳医保欠费；全体退休职工同意并接受了公司原监事会主席拓世才同志提出的先由退休职工自筹资金缴纳欠费，等上述四块土地变现后还本付息的建议（按银行最高利率计算）；保证在土地变现后，第一时间一次性连本带息退还大家垫付的资金（名单金额见垫付明细表），何钟表先前垫付的13.47万元（见附表），同时连本带息一并退还。退还垫付款工作由原监事会主席拓世才和退休职工代表张先荣全权负责实施；从纪要生效之日起，股东方应采取积极态度抓紧土地变现，力争在三年内归还职工垫付资金。在土地变卖征用时，应允许退休职工派员出席、见证交易全过程。如若三年后土地仍不能变现，退休职工有权通过法律或要求土地收储等办法维护自己的正当权益。何钟表、刘耀武及所代表的股东和拓世才及所代表的股东完全同意这一意见；纪要副本复印件，补交地税税票复印件、股东代表签字见证的垫付明细表复印件作为退休人员和何钟表垫付资金的报销凭证；如果股东不按纪要承诺办事形成违约，所有签字股东应承担50万元违约金赔付对方，而退休职工则视为自动放弃权益；沙河镇信访办完全支持这个纪要，将全程监督该纪要的实施和进展；此纪要一式四份，正副本同时由与会各方代表签字盖章即具法律效力。内蒙古自治区包头市安泰公证处对上述《会议纪要》（正本）的签名进行了公证。《会议纪要》后附的《依东公司退休职工垫付医保欠费明细表》显示原告孔庆梅的垫付金额为18800元。 本院认为，本案原本系已退休人员对于医保改革后需一次性缴纳医保费用与原用人单位间的纠纷，对于上述纠纷，原、被告于2014年4月24日自愿达成了《会议纪要》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告依东公司应按照约定返还原告孔庆梅自行缴纳的医疗保险费18800元及承诺给付的利息，利息经计算为5768元。 综上所述，应支持被告依东公司返还原告孔庆梅自行缴纳的医疗保险费18800元及给付利息5768元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告包头市依东物资回收有限责任公司返还原告孔庆梅自行缴纳的医疗保险费18800元； 二、被告包头市依东物资回收有限责任公司给付原告孔庆梅利息5768元。 以上款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取计232元，由被告包头市依东物资回收有限责任公司负担207元，由原告孔庆梅负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王俊生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1376号罪犯郝俊峰，男，1994年7月2日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2017年2月20日作出〔2017〕鄂06**刑初13号刑事判决，认定被告人郝俊峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金5000元。宣判后，同案其他被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日作出〔2017〕鄂06刑终136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯郝俊峰在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郝俊峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郝俊峰减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1227号 扶绥县人民法院刑事审判庭、陆正加: 本院在执行移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陆正加盗伐林木罪一案，经被执行人陆正加自动履行，本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初787号 原告：王浩，男，汉族，1973年5月14日生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：周云，女，汉族，1980年12月17日生，住址同上，系王浩的妻子。 被告：北京市北涛环保技术有限责任公司（以下简称北涛环保），住所地：北京市丰台区方庄******2115。 法定代表人：董睿，该公司经理。 被告：董睿，男，汉族，住北京市大兴区。 原告王浩诉被告北京市北涛环保技术有限责任公司、董睿为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。被告北京市北涛环保技术有限责任公司、董睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：l、判令二被告支付工程款102660元；2、判令二被告支付由2016年9月29日起逾期付款的银行同期利息至实际支付为止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月29日，原、被告签订《施工安装工程承包合同》，约定由原告负责给被告所属的《邯郸市曙光˙蓝天教育集团（丛台区政府幼儿园项目）》安装中央空调工程负责施工；工程已于2016年9月完毕，并已投入使用，但被告拖欠工程款未付，原告催要，被告未付，故诉至法院。 北京市北涛环保技术有限责任公司、董睿未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原、被告签订《施工安装工程承包合同》，约定由原告负责给被告所属的《邯郸市曙光˙蓝天教育集团（丛台区政府幼儿园项目）》安装中央空调工程负责施工，合同总价款258300元，若增加其他工程量需另行签订补充协议；付款方式约定：合同签订后甲方向乙方支付40％的首付款，室内主管完工之后甲方向乙方支付20％的进度款，打压保温完工后甲方向乙方支付20％进度款，开关风口完毕并甲方验收合格后支付15％的进度款，验收合格之日起一年之后支付5％质保金。合同签订后，双方又签订了合同补充说明，增加了金额，最终定价合同总金额为381300元。随后原告开始施工，北涛环保公司法定代表人及员工梁彩云陆续向原告支付工程款，工程于2016年9月完工并投入使用。2016年9月29日双方对账单显示被告北涛环保应付余款为102660元，北涛环保代表梁彩云在对账单上签名确认，原告要求被告给付，被告未付，双方争议成讼。 另查明：质保金为合同总价款381300元×5％=19065元。 本院认为，原、被告签订的《施工安装工程承包合同》，双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律法规的规定，属有效合同，双方均应依约履行，被告在原告完成约定的工程量后，应按照合同约定给付工程款，被告未付，显属违约，应立即给付并支付利息，故原告要求北涛环保给付工程款的请求，本院予以支持。至于原告要求董睿承担给付责任的请求，因原告提交的证据不足以证明该债务与董睿个人存在关联性的事实，故原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京市北涛环保技术有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王浩工程款102660元及利息（自2016年9月29日至2017年9月29日，以本金83595元为基数；自2017年9月30日至债务履行完毕之日止，以本金102660元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王浩对董睿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，由被告北京市北涛环保技术有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  赵媛媛 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  姬邯琳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人应当对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1647号上诉人（原审被告）：李泽辉，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审被告）：楚锋华（曾用名：楚芬华），女，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。二上诉人共同委托诉讼代理人：楚艳芝，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖友泉，男，1986年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人李泽辉、楚锋华因与被上诉人肖友泉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李泽辉、楚锋华上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人虽提供有借条，但该借条出具的时间与付款凭证的时间不一致，不能证明借条上所涉借款本金已经按约支付给了上诉人。二、被上诉人仅提供了10万元的转帐记录，与借条的金额不一致。三、借条注明16万元是包含利息在内，而且已经支付了，那么借款本金就不是16万元。四、一审庭审中，被上诉人认可上诉人已经归还了15万元，结合转帐记录，说明上诉人2013年的借款已经全部还清。五、本案中上诉人向被上诉人借款的本金为10万元，借款时间为2013年5月28日，上诉人已还款15万元。上诉人2019年出具的借条，款项并没有实际发生，上诉人不应承担还款义务。肖友泉辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审予以维持。借款是答辩人2013年出借给二上诉人的，其中10万元系银行转帐至李泽辉账上，另10万元系现金给付楚锋华。李泽辉在庭审中也认可借款利息为月息1.5分，从2013年至借条出具之日止，上诉人已还款15万元。双方在2019年1月31日进行结算，二上诉人向被上诉人出具了16万元的借条，20万元的原始借条已由李泽辉收回作废，在签订借条时，答辩人同意以后不再计息。肖友泉一审诉讼请求：1、判令李泽辉、楚锋华返还原告借款本金16万元并支付利息（从2019年1月31日起按月利率1.5%计算）；二、一二审诉讼费由被告承担。一审法院认定，被告李泽辉、楚锋华系夫妻关系，2019年1月31日，李泽辉、楚锋华向原告肖友泉出具借条一张，载明“借条今借到肖友钱（泉）人民币壹拾陆万整（￥160000元）含利息已付李泽辉楚锋华2019年1月31日”，因被告未归还该笔借款，故原告诉至法院。另查明，在庭审中，原告肖友泉称该笔借款是从2013年起开始出借，其中10万元系通过银行转账至李泽辉账上，另10万元系现金给付楚锋华。同时，原告肖友泉，被告李泽辉在庭审中共同确认双方借款的利息为月息1.5分，从2013年至借条出具之日止，被告已支付15万元给原告。双方在签订借条时，同意以后不再计算利息。一审法院认为，根据原、被告的陈述及原告所提交的借条等证据，可以认定被告李泽辉、楚锋华向原告借款的事实，被告李泽辉、楚锋华未归还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此，被告李泽辉、楚锋华应承担全部责任。对被告李泽辉提出借款为10万元的辩解意见，该院认为，根据庭审中双方确认的原、被告之间约定的利息及原、被告之间付款的情况，可以确认原、被告之间的借款不可能是10万元的事实，对被告辩解该院不予支持。原告要求被告偿还本金160000元的诉讼请求，该院予以支持。对原告要求按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，该院认为，根据庭审中原告肖友泉和被告李泽辉的陈述，在出具借条时双方均确认以后不再计算利息，对原告要求被告承担利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李泽辉、楚锋华在本判决生效之日起五日内偿还原告肖友泉借款本金160000元；二、驳回原告肖友泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告李泽辉、楚锋华负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人均认可借贷发生于2013年5月28日，上诉人收到借款，在偿还被上诉人15万元后，经双方结算由上诉人向被上诉人重新出具借条，确认上诉人还需向被上诉人偿还16万元。该16万元借条是双方对前期借款本息结算后由借款人重新出具的债权凭证，双方前期借款利率为月息1.5分，即年利率18%，没有超过法律规定的保护上限年利率24%，故上诉人重新出具的债权凭证载明的金额16万元可认定为后期借款本金。上诉人未否认该借条的真实性，亦无法合理解释为何在已还清了前期借款的情况下，仍与被上诉人结算出具16万元的借条，故其关于前期借款本金为10万元，本息均已还清，无需还偿还被上诉人16万借款的主张依据不足，本院不予采纳。本案双方均认可16万元并非基于新的借贷关系，而是对前期借款本息的结算，故上诉人关于被上诉人未实际支付该笔借款，其不应承担还款责任的主张亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，李泽辉、楚锋华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人李泽辉、楚锋华负担。本判决为终审判决。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 粤二〇二〇年十一月三十日法官助理王**书记员陈石本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执2020号申请执行人：张学双，男，1955年8月27日出生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇头道村东园子屯**。被执行人：迟学武，男，1962年1月2日出生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇新生村迟家屯**。申请执行人张学双与被执行人迟学武民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初3839号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人张学双于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人迟学武偿还借款21000.00元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年11月6日经全国“总对总”网络查控系统查询，并到房产部门、自然资源局、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人迟学武确无可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产等财产；二、于2020年11月9日向被执行人迟学武送达了执行通知书和报告财产令；三、对被执行人迟学武限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 梁湖审判员李世超审判员陈迎超二〇二〇年十一月三十日书记员 姜      春      雨
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3147号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人陈锦秋，该行行长。 委托代理人：黄锦际，该行职工。 委托代理人：吴**光，该行职工。 被执行人：甘幼敏，男，1973年1月27日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：甘幼朋，男，1967年5月14日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈君兰，女，1966年10月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：甘华，男，1986年10月8日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人甘幼敏、甘幼朋、陈君兰、甘华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）桂0881民初1480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人甘幼敏向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行返还借款30000元及支付相应利息，责令被执行人甘幼朋、陈君兰、甘华在最高限额39000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。责令被执行人共同承担案件受理费401元，申请执行费570元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等财产情况，发现被执行人甘幼敏名下有存款、网络资金合计4003.97元可供执行，收缴申请执行费570元后，余款3433.97元依法发放给申请执行人。另发现甘华名下登记有一辆车牌号码为桂Ｒ×××××的车辆，本院依法予以查封，期限两年，但因不可控制而未能扣押处置。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 李俊达
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791财保118号 申请人：赣州国丰林业工程有限公司，统一社会信用代码91360700160234658M，住所地赣州市章贡区西河检测中心**。 法定代表人：陈跃平，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。 被申请人：赣州市环友弹簧有限公司，统一社会信用代码91360703789722448B，住所地赣州市赣州经济技术开发区金坪工业村。 法定代表人：李重君，系公司执行董事。 申请人赣州国丰林业工程有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州市环友弹簧有限公司名下财产进行冻结，并已提供了在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6170801046020200000195）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赣州市环友弹簧有限公司名下银行账户，冻结期限一年。 以上冻结金额以人民币210000元为限。 案件保全费1570元，由申请人赣州国丰林业工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  曾燕星 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王卉 代理书记员  吴 帆
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1848号申请执行人：刘顺玉，女，1969年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：唐承兰，女，1969年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人刘顺玉与被执行人唐承兰民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民特291号民事裁定书已发生法律效力。被执行人唐承兰逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人刘顺玉于2020年8月18日向本院申请执行。本院在执行刘顺玉与唐承兰民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人唐承兰无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融财产登记信息，有银行存款数十元，网络资金数元；经调查，被执行人唐承兰无住房公积金财产。冻结银行账号，限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0236民特291号民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 王 彬审 判 员 吴遵友二〇二〇年十一月二十四日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保82号 申请人：张天祥，男，1957年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：付秀影，女，1970年12月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：王国辉，男，1972年9月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：薛旺，男，1991年11月26日出生，汉族，住吉林省扶余县。 被申请人：吉林省立安工贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇工业园区广宁村丙四路。 法定代表人：薛旺，经理。 申请人张天祥于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的银行存款310万元或查封其他等价值财产，并由担保人张振华以其名下的房屋担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人张振华名下的，坐落于××区，丘地号：3-64/654-42-103，产权证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，分摊土地面积为307.00平方米，建筑面积为413.07平方米的房屋； 二、冻结被申请人付秀影、王国辉、薛旺、吉林省立安工贸有限公司名下的银行存款310万元或查封、扣押其他等价值财产。 案件申请费5000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二〇年十一月十八日 书记员  金琳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终503号原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟泊，男，汉族，1985年6月8日出生于江苏省邳州市，初中肄业，住江苏省邳州市。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年1月13日在江苏省邳州市碾庄镇韩高村高场组被邳州市公安局碾庄派出所民警抓获并临时羁押于邳州市看守所，同年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。辩护人黄德静，河南乾川律师事务所律师。原审被告人沈爽爽，男，汉族，1994年5月9日出生于江苏省邳州市，初中肄业，住江苏省邳州市。因犯盗窃罪，于2010年12月15日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；因犯寻衅滋事罪，于2012年7月16日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年1月9日在江苏省邳州市土山镇土山街姜家乐宾馆被邳州市公安局土山派出所民警抓获并临时羁押于邳州市看守所，同年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，同年10月8日被河南省新乡市红旗区人民法院取保候审。河南省新乡市红旗区人民法院审理河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人翟泊、沈爽爽犯盗窃罪、收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年9月21日作出（2020）豫0702刑初328号刑事判决。宣判后，原审被告人翟泊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、盗窃事实2019年12月份，被告人翟泊通过被告人沈爽爽从宋某处收购一张卡号为62×××73的中国农业银行卡一张，后又非法提供给“耿洋洋”，后该卡被转卖给诈骗团伙，该团伙于2019年12月25日对居住在新乡市红旗区小店镇李胡寨村113号的王某实施诈骗，并用该银行卡接收王某转账40000元。2019年12月25日，被告人翟泊在该卡使用人不知情的情况下，指使宋某通过挂失的方式，将该卡内的20000元盗走。二、窃取、收买、非法提供信用卡信息事实2019年12月，被告人翟泊指使被告人沈爽爽为其非法提供银行卡、开卡手机号码、身份证复印件等信息资料。同月，被告人沈爽爽从宋某处收买2套银行卡信息资料，连同自己办理的中国银行卡配套资料，非法提供给被告人翟泊，后由翟泊非法提供给“耿洋洋”。同时，被告人翟泊还从娄从冉、张某1、张某2等人处收买银行卡信息资料4套，一并非法提供给他人。后因意志以外的原因，犯罪未得逞。2020年7月30日，被告人翟泊家属向新乡市红旗区人民检察院主动退赃20000元。上述事实有户籍信息、到案经过、银行交易明细、微信聊天截图、刑事判决书、现金交款单、结算票据等书证；新乡市公安局物证鉴定所检验报告；证人张某2、张某1、宋某、王某证言；被告人翟泊、沈爽爽供述与辩解等证据予以证实。根据上述事实和证据，河南省新乡市红旗区人民法院认定被告人翟泊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；被告人翟泊犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。被告人沈爽爽犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人翟泊主动退出的违法所得20000元，依法予以没收，上缴国库。上诉人翟泊上诉称，其行为不构成盗窃罪；一审认定其收买、非法提供信用卡信息资料的数量不对；其认罪悔罪，希望二审对其从宽处理，对其改判缓刑。其辩护人辩护认定一审认定的盗窃犯罪属事实不清、证据不足；翟泊提供给季姓男子的4张银行卡的信息不完整，不应计算在收买、非法提供的信用卡数量中且应对翟泊以自首论，建议二审对翟泊改判为二年以下有期徒刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院认为，上诉人翟泊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。原审被告人沈爽爽收买、非法提供他人信用卡信息，数量较大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。关于上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实翟泊在涉案银行卡使用人不知情的情况下，指使涉案银行卡持有人宋某将该银行卡挂失并采用补办银行卡的方式将卡内2万元取走，其行为符合盗窃罪的构成要件，原判认定其构成盗窃罪事实清楚、证据确实充分；在案证据证实翟泊收买他人信用卡时包含有持卡人账户、账号、密码等完整的信用卡信息资料，且该罪属于选择性罪名，故原判认定翟泊收买涉案信用卡6张并无不当；在案证据证实翟泊系被抓获到案，且翟泊如实供述的收买、非法提供信用卡信息犯罪与侦查机关已掌握的犯罪在事实上有密切关联，依法不构成自首，上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 张成英审判员 韩涛海二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨菁菁
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3272号   原告：晋城市绿邦林业管护有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：张某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：祁某，山西华真律师事务所律师。   被告：晋城市公用事业建设服务中心（原晋城市公用事业建设局），住所地：晋城市。   法定代表人：郭某，该中心主任。   原告晋城市绿邦林业管护有限公司（以下简称绿邦林业公司）诉被告晋城市公用事业建设服务中心(以下简称公用事业服务中心）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿邦林业公司的委托诉讼代理人祁某到庭参加诉讼。被告公用事业服务中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告绿邦林业公司诉称，2018年5月，根据城市规划的要求，被告拟对某街南延道路工程涉及城区林业局树木进行移植，移植地点为晋长高速城区段。因该项目是市政府重点工程项目，按被告要求先移植树木，移植完成后由第三方进行评估，依评估价付款。原告按约完成树木移植，经被告等相关部门验收合格后，由被告委托国阳工程咨询有限公司对该费用进行评审，评审结果为1240702.89元。原、被告等五方于2019年5月6日签订了协议，约定由被告立即支付原告树木移植费用1240702.89元，但被告一直称未从市财政要回款项，至今仍分文未付。故请求：1、请求依法判令被告立即支付原告树木移植费1240702.89元，并按每日万分之五的利率赔偿原告自2019年6月6日至清偿完毕之日止的迟延付款违约金（至起诉之日为286602元）、2、诉讼费由被告承担。   被告公用事业服务中心未答辩。   原告绿邦林业公司向本院提交以下证据：1、《关于某路南延、黄**街南延道路工程涉及城区林业局树木移植的报告》，证明涉案树木移植工程是先移植后付费的；2、《某街南延道路工程征收补偿协议书》，证明项目与工程已经移植完毕并经过验收，经第三方评估移植费用为1240702.89元，付款单位为被告；3、《保障中小企业款项支付条例》，证明依据该条例第8条的规定机关、事业单位从中小企业采购货物、工程、服务，应当自货物、工程、服务交付之日起30日内交付款项；依据该条例第15条的规定机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的，应当支付逾期利息，未做约定的，按照每日利率万分之五支付逾期利息。4、陈述：补偿协议书证明工程已经交付验收完毕，该补偿协议书签订的时间为2019年5月6日，依据保障中小企业款项支付条例的规定，被告应当在2019年6月6日前付款，且在合同中并没有约定利息，所以依据该条例的规定利息也应当是按照每日万分之五支付利息。   因被告公用事业服务中心未到庭质证，本院经审查后，对原告的证据予以认定，查明如下事实：2018年5月31日，被告晋城市公用事业建设局向晋城市城区人民政府提交报告称：我局2018年承建的某路南延、某街南延为今年10月完工通车的市政府重点工程项目，目前贵区林业局的树木严重影响了两个项目的施工进度，为保证工程顺利完工，建议采取先移植后补偿的办法推进工程建设，恳请政府给予妥善解决。之后，经晋城市市房屋征收与补偿管理部门核准，就黄**街南延树木产权单位所涉及的树木移植补偿问题，经被告晋城市公用事业建设局（建设单位）、晋城市房屋征收与补偿管理办公室（征收单位）、晋城市阳光房屋征收与补偿服务有限公司（实施单位）、原告晋城市绿邦林业管护有限公司（树木移植单位）、晋城市城区自然资源局（树木产权单位）五方协商，于2019年5月6日达成了《黄花街南延道路工程征收补偿协议书》，协议约定：一、需移植树木的地点晋长高速城区段；二、补偿方式：货币补偿；三、经建设单位委托国阳工程咨询有限公司对该费用进行评审，根据评审结果一次性支付树木移植单位移植费1240702.89元；四、建设单位负责审核并支付补偿费用；五、树木产权单位负责全程监督树木的移植过程；六、本协议签订后，树木移植单位尽快移植树木，确保工程顺利进行。   本院认为，被告晋城市公用事业建设服务中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。根据原告提供的证据，可说明该树木移植工程已经完工，并经建设单位即被告委托国阳工程咨询有限公司进行了评审，评审结果为1240702.89元。根据上述《协议书》，该笔工程款应当由作为建设单位的被告支付原告。   原告要求按照日万分之五的利率赔偿其自2019年6月6日至清偿完毕的违约金，本院认为，原告未举证证明双方有违约金的约定，且日万分之五的请求也过高于其损失，考虑到原告确实会产生资金被占用的利息损失，故本院酌定被告自原告起诉之日2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。因原告依据的《保障中小企业款项支付条例》于2020年9月1日起施行，本案发生在前，故不适用于该条例规定。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告晋城市公共事业建设服务中心于本判决生效后十日内支付原告晋城市绿邦林业管护有限公司工程款1240702.89元，并自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。   驳回原告晋城市绿邦林业管护有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18550元，减半收取计9275元，由被告晋城市公共事业建设服务中心负担8000元，原告晋城市绿邦林业管护有限公司负担1275元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年十一月十九日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
贵州省安顺市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔04执171号刘艳丽、周俊、周传林、贵州黔中源投资有限责任公司、贵州奥利宏房地产开发有限公司：本院立案执行的申请执行人刘艳丽与被执行人周俊、周传林、贵州黔中源投资有限责任公司、贵州奥利宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人于2020年11月20日自愿达成执行和解协议，约定由四被执行人于2021年12月前分期偿还刘艳丽借款本息3220万元。因双方当事人达成需长期履行的执行和解协议，本案已作终结执行（和解长期履行）结案。如当事人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5096号上诉人（原审被告）：东莞市盈赛五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：胡艳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨绍清，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市纤洋实业有限公司。住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：黄雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓辉，广东常正律师事务所实习律师。上诉人东莞市盈赛五金制品有限公司（以下简称盈赛公司）因与被上诉人东莞市纤洋实业有限公司（以下简称纤洋公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盈赛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由纤洋公司承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，应予撤销。纤洋公司存在严重的欺诈行为，极大地损害了盈赛公司的合法权益，但一审却未查明纤洋公司的严重欺诈事实，只认定盈赛公司存在欠款并判定由盈赛公司承担违约责任，无视弱者的合法权益，违反了法律的公正原则，请二审法院对本案依法改判。纤洋公司辩称：2019年6月至7月期间，纤洋公司按照双方的约定加工案涉货物，并将案涉货物交付给盈赛公司。双方按月对账，纤洋公司按照对账结果向盈赛公司开具了合计86617.68元的发票。同时，双方约定结算周期为月结90天。以上事实有纤洋公司提交的送货单、送货清单及广东增值税专用发票予以证实。而且，盈赛公司一审中对前述证据并无异议，也确认尚欠纤洋公司加工费86617.68元和结算周期为月结90天的事实，盈赛公司应在2019年10月31日前支付上述加工费但至今仍未支付，已经严重违约，因此一审法院判决盈赛公司向纤洋公司支付加工费86617.68元，并从2019年11月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，事实清楚，合法有据，请求二审法院驳回盈赛公司的上诉请求，维持原判。纤洋公司向一审法院起诉请求：1.盈赛公司向纤洋公司支付加工费86617.68元及逾期付款利息（逾期付款利息以86617.68元为本金，自2019年10月30日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由盈赛公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限盈赛公司于判决发生法律效力之日起三日内向纤洋公司支付加工费86617.68元及逾期付款利息（以86617.68元为本金，从2019年11月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如盈赛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费988.41元、保全费890.73元，纤洋公司已预交，由盈赛公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1572号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据盈赛公司的上诉意见，归纳二审争议焦点为：纤洋公司是否存在严重欺诈行为。对此，本院分析如下：盈赛公司主张纤洋公司存在严重欺诈行为并损害其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，其应承担相应的举证责任。而从本案的证据看，盈赛公司并未举证证明纤洋公司的欺诈事实，故盈赛公司的前述主张缺乏事实依据，本院不予采信。本案中，纤洋公司一审提交的送货单、送货清单及广东增值税专用发票等证据，已可证明盈赛公司拖欠纤洋公司加工费86617.68元及双方结算周期为月结90天的事实，且盈赛公司一审亦予确认。故盈赛公司至今未支付案涉加工费已经构成严重违约，一审判决盈赛公司支付案涉加工费及相应逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，陈满全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1965.44元（已预交），由东莞市盈赛五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 邓晓畅审 判 员 李远伦二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张春宁书 记 员 谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1442号之一申请执行人：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：喻世功。被执行人：神州长城国际工程有限公司，，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**统一社会信用代码XXX。法定代表人：秦有喜。本院作出的（2019）京03民初378号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国十七冶集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为2127.443215万元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产登记、车辆登记及对外投资。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的调查结果表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京03民初378号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十一月二十七日书记员  雷江海
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2337号之一 申请执行人：黄丹树，男，1927年7月2日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：李政科，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海贝，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：黄秀珍，女，1965年6月13日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人黄丹树与被执行人黄秀珍不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0107民初2611号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄秀珍履行下列义务：向申请执行人黄丹树返还30000元；向申请执行人黄丹树加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费350元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院于2020年11月16日作出（2020）琼0107执2337号执行裁定，划拨被执行人银行存款共计4349元，本院已将4349元支付给申请执行人。截止本裁定作出之日，尚有案款25651元、迟延履行期间的债务利息、执行费350元未执行到位。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人黄秀珍名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人黄秀珍有其他可供执行的财产。 三、本院线下前往海口不动产登记中心及海南省直住房公积金管理局查询未发现其名下有相关不动产登记及公积金存款，此外本院实地前往被执行人住所地财产调查，未发现其他财产线索。 四、被执行人黄秀珍未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人黄秀珍纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人黄秀珍在网络平台上予以曝光。 经征求申请执行人黄丹树委托诉讼代理人的意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  李 轩 审判员  苏祥虎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 恒
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初4369号原告：海南中和农信小额贷款有限公司。统一社会信用代码91460100MA5RCN56X7。法定代表人：刘某。住所：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。委托诉讼代理人：王某，系该公司督导。被告：陈某，1989年10月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，住临洮县v>本院在审理原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  米多军二〇二〇年十一月二十三日书记员  张文娟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终995号 上诉人（原审原告）宿迁新扬高速广告传媒有限公司，住所地宿迁市宿城区府前小区****门面。 法定代表人蔡秀英，该公司经理。 委托代理人李桢桢，江苏法契律师事务所律师。 委托代理人徐建峰，江苏镜见兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新沂市人民政府，，住所地新沂市市府路** 法定代表人陈堂清，该市市长。 被上诉人（原审第三人）新沂市马陵山镇人民政府，住，住所地徐州市新沂市马陵山镇/div> 法定代表人纪岩成，该镇镇长。 上诉人宿迁新扬高速广告传媒有限公司（以下简称新扬传媒公司）因诉新沂市人民政府强拆行为违法并赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2014年3月，新扬传媒公司分别与新沂市马陵山镇小周村村民委员会和宋山村村民委员会签订了《广告牌用地协议书》，租赁两个村的各四平方米的土地，后新扬传媒公司委托九江天晟广告有限公司在新××高速××球山服务区路××、新沂市××出口路两侧建设双面单立柱广告牌共4块。 2017年7月17日，新沂市人民政府办公室印发《新沂市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”方案》，按照该方案，新沂市人民政府成立新沂市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”工作领导小组，统筹、协调该市交通干线沿线环境综合整治工作。方案中明确，市各镇（街道）、新沂经济开发区、锡沂高新区、马陵山景区管理处为本辖区内交通干线沿线环境综合整治“五项行动”的责任主体，负责交通干线沿线环境综合整治工作的组织实施。2019年6月，新扬传媒公司的四块高立柱广告牌被属地镇政府新沂市马陵山镇人民政府拆除。新扬传媒公司认为拆除行为系新沂市人民政府设立的临时机构新沂市交通干线沿线“五项行动”领导小组办公室实施，2019年8月22日，新扬传媒公司以新沂市人民政府为复议被申请人向徐州市人民政府申请行政复议，请求确认新沂市人民政府的强拆行为违法。2019年11月6日，徐州市人民政府以新扬传媒公司的复议请求无事实依据为由，作出〔2019〕徐行复第166号《驳回行政复议申请决定书》。2019年11月15日，新扬传媒公司以新沂市人民政府、徐州市人民政府为共同被告向江苏省徐州市中级人民法院(以下简称徐州中院)提起诉讼，案号为（2019）苏03行初341号。经徐州中院释明后，新扬传媒公司撤回该案起诉。现新扬传媒公司以同样理由提起本案诉讼，请求：一、确认新沂市人民政府拆除新扬传媒公司所有的位于S49新扬高速公路新沂境内马陵山收费站和踢球山服务区附近的四个高立柱广告牌的行为违法;二、判决新沂市人民政府赔偿新扬传媒公司损失766000元;三、本案诉讼费用由新沂市人民政府承担。 原审法院认为: 一、关于新扬传媒公司的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据新扬传媒公司提交的《广告牌用地协议书》《户外高炮广告牌施工承揽合同》等可以证实新扬传媒公司为案涉被拆除的4块高立柱广告牌的建设方，其有权在法定期限内提起本案诉讼，为本案适格原告。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，新扬传媒公司所主张的案涉4块高立柱广告牌系交通干线沿线环境综合整治工作“五项行动”过程中被拆除，依据《新沂市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”方案》，新沂市各镇（街道）、新沂经济开发区、锡沂高新区、马陵山景区管理处为辖区内交通干线沿线环境综合整治“五项行动”的责任主体，新沂市人民政府成立的“五项行动”工作领导小组负责统筹、协调。新扬传媒公司所提供的证据不能证明新沂市人民政府直接拆除或组织人员强制拆除案涉4块高立柱广告牌，且属地镇政府新沂市马陵山镇人民政府已经承认案涉拆除行为系其实施。故新沂市人民政府并非本案适格被告。新扬传媒公司以新沂市人民政府为被告提起诉讼，明显无事实依据。经原审法院释明，新扬传媒公司坚持不变更其所列被告。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回新扬传媒公司的起诉。 上诉人新扬传媒公司上诉称，上诉人提供的证据能够证明是新沂市人民政府工作人员将上诉人所有的广告牌违法拆除。新沂市人民政府未能提交证据证明是其他行政机关实施了案涉违法行为。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人新沂市人民政府答辩称，上诉人诉称的具体行政行为是被上诉人成立的“五项办”工作人员实施的，没有事实根据。上诉人以新沂市“五项办”工作人员和其进行沟通，推定所诉行为实施主体不符合逻辑。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人新沂市马陵山镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。根据《新沂市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”方案》，新沂市各镇（街道）、新沂经济开发区、锡沂高新区、马陵山景区管理处为辖区内交通干线沿线环境综合整治“五项行动”的责任主体，新沂市人民政府成立的“五项行动”工作领导小组负责统筹、协调。新扬传媒公司在本案中所提供的证据不足以证明系新沂市人民政府直接或组织人员强制拆除案涉4块高立柱广告牌，而案涉广告牌所在地的新沂市马陵山镇人民政府承认案涉拆除行为系其实施。因新扬传媒公司以新沂市人民政府为被告提起本案诉讼的事实根据不足，故原审法院根据现有证据认定新沂市人民政府并非本案适格被告并无不当。因经原审法院释明，新扬传媒公司坚持不变更其所列被告，故原审法院裁定驳回新扬传媒公司的起诉符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。新扬传媒公司的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初22936号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被告：周建龙，男，1986年5月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。 厦门市七星通联科技有限公司与周建龙追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。厦门市七星通联科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按厦门市七星通联科技有限公司撤诉处理。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民辖终74号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街**。法定代表人：李某，董事长。被上诉人（原审原告）：保某，住，住所地保德县桥头镇白家庄村/div>经营者：王茂新，男，汉族，1974年6月15日出生，山西省保德县深沟村人，农民，现住保德县城。原审被告：河北穿岩龙矿山建筑工程有限公司，住，住所地保定市唐县国防东路与朝阳街交叉口东100米/div>法定代表人：胡某1。原审被告：胡某1，男，1960年7月12日出生，现住河北省保定市唐县。原审被告：胡某2，男，现住河北省保定市唐县。上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人保某、原审被告河北穿岩龙矿山建筑工程有限公司、胡某1、胡某2租赁合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2020）晋0931民初464号民事裁定，向本院提出上诉。河北建工集团有限责任公司上诉请求：撤销保德县人民法院（2020）晋0931民初464号民事裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。事实和理由：案涉合同未加盖河北建工集团有限责任公司的印章，合同上签字人员也不是上诉人的工作人员，上诉人也没有对其授权以及事后追认；其次，案涉合同上出租方为保德县亿源钢模租赁公司不是被上诉人，所以上诉人与被上诉人不存在合同关系，该合同条款对上诉人及被上诉人不产生约束力，更不存在合同履行地的问题。上诉人住所地在石家庄市新华区，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。经审查认为，根据保某主张的事实及提出的诉讼请求，本案案由为租赁合同纠纷，案涉租赁物使用地在保德县内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，保德县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的各被告住所地辖区人民法院，合同履行地辖区人民法院对本案均享有管辖权。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，保某作为原审原告选择向合同履行地的保德县人民法院起诉符合法律规定，保德县人民法院对本案有管辖权。关于河北建工集团有限责任公司与保某之间是否存在真实的租赁合同关系，需经实体审理查明，不属本案审查范畴。综上，河北建工集团有限责任公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁美婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初421号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人王恩吉，曾用名王千羽，男，出生于辽宁省抚顺市，公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省抚顺市，住宁夏回族自治区银川市。2020年5月22日因涉嫌诈骗罪，被银川市公安局金风区分局刑事拘留，2020年6月28日被银川市公安局金凤区分局取保候审。 指定辩护人刘海华，宁夏辅德律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检二部刑诉[2020]443号起诉书指控被告人王恩吉犯诈骗罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院实行独任审理，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员万改宁出庭支持公诉，被告人王恩吉及其辩护人刘海华到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年9月11日至9月18日，被告人王恩吉以可以对外联系低价购买到观赏鱼为名，欺骗被害人马某通过微信转账向其支付“购鱼款”8469元，并给马某返还“提成”794元，所得赃款挥霍。 2.2019年4月至5月，被告人王恩吉以销售底价观赏鱼为名，欺骗被害人寇某向其支付“购鱼款”4050元，所得赃款非法据为己有。 案发后，被告人王恩吉朋友代为退赔二被害人全部经济损失并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人马某、寇某的陈述、被告人王恩吉的供述和辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王恩吉主观上以非法占有为目，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物共计人民币11725元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王恩吉犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人王某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人王恩吉有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 被告人王恩吉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王恩吉具有坦白情节、已退赔各被害人损失、认罪认罚，希望对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信转账、辨认笔录、被害人马某、寇某的陈述、被告人王恩吉的供述和辩解、认罪认罚具结书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王恩吉以非法占有为目的，假借销售低价观赏鱼的方式骗取他人财物，共计人民币11725元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告王恩吉具有坦白情节，可以依法从轻处罚；被告人王恩吉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；鉴于被告人王恩吉已全部退赔被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人王恩吉具有坦白、认罪认罚情节，被告人王恩吉给被害人退赔经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，建议采纳公诉机关的量刑建议的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王恩吉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王恩吉犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 何建钰 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 马 智 书 记 员 马秀蓉 本案依据的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4458号之八申请执行人：重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**(水晶)**15—1，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，该公司经理。委托诉讼代理人：刘记荣，女，1992年8月7日出生，汉族，重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心职工，住重庆市武隆县。被执行人：胡友平，男，1971年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：贾碧容，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心与被执行人胡友平、贾碧容追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0102民初7682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡友平、贾碧容应返还申请执行人垫付款本金19976.17元及利息6988元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、扣划被执行人贾碧容存款24000元，支付执行费260元、支付追收诉讼费406元，余款23334元支付申请执行人。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次受偿23334元，未受偿本金0元及利息3630.17元。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0102执4458号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初764号 原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路**。 法定代表人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：张神朋、张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告：汤翰华，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王蕊娇，女，1975年9月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：汤松德，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告汤翰华、王蕊娇、汤松德借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张宸婧
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15240号上诉人（原审被告）：王东晓，男，汉族，1982年12月5日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘英杰，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔定军，男，汉族，1962年2月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。原审被告：李艮五，男，汉族，1962年5月10日出生，住河南省开封市。法定监护人：李振伟，系李艮五儿子。委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。上诉人王东晓因与被上诉人乔定军、李艮五确认合同效力纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人王东晓的委托诉讼代理人刘英杰、郭俊晓，被上诉人乔定军的委托诉讼代理人李洪敏，原审被告李艮五的委托诉讼代理人乔顺道，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东晓上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是甲方，被告应为郑州兴盛房地产开发有限公司，而非上诉人个人。《协议书》签订时，李艮五系公司法定代表人，其签协议书代表的是公司，法律后果应由法人承担。二、上诉人在《协议书》上签字系被迫的，不是真实意思表示。三、一审判决确定的赔偿数额没有依据。乔定军答辩称，第一，签订协议书的主体就是上诉人、李艮五和被上诉人，协议签订后自始至终上诉人和李艮五都没有向被上诉人说明其与该公司的关系，而且在一审过程中二人也均未提起该公司。上诉人以该公司为合同的主体，没有事实和法律依据。第二，上诉人在一审的庭审中向法庭的陈述与上诉状的陈述相互矛盾。一审中，上诉人已向法庭表明签订协议是他的真实意思表示；上诉状中却称受到胁迫，不符合事实。该协议是上诉人自愿签名的，而且一审中其也明确表示愿意履行。第三，一审法院酌定价款。一审诉讼中，一审承办法官先后两次组织各当事人到案涉工程现场进行调查走访、丈量，最终酌定了补偿的价格。上诉人作为房产的出售方，对房屋的价格是明知的，而且根据我们的了解，均超过了5000元以上，作为出售房屋的一方不向法庭提交。除什么假期应该承担举证不能的法律责任而且在一审时上诉人也明确了安置的价格要低于市场的价格，这是常识。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请驳回上诉维持原判。现场勘验通过丈量已经确定在建设时占用了被上诉人的土地。乔定军向一审法院起诉请求：1、请依法判令二被告履行《协议书》，在原告原有土地证记载的界址内补偿原告门市房500平方米（一、二层各250平方米），补偿原告地下室车位两个（单个面积2.6米乘7米），门市房及地下室车位价值2810000元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告乔定军在登封市××店镇有一处国有土地，1995年取得国有土地使用证，证号为登国（卢）字第54号，用途为门市。该土地东西长62米，南北长25米，面积1550平方米。原告在土地上盖有房屋2层，建筑面积459平方米，并取得房屋所有权证。2013年，登封市××店镇人民政府对镇区段内的省道S237线进行升级改造，与原告签订了一份拆迁安置协议书，将原告的门市房及二楼住房拆除，共拆除原告东西长39米，南北长25米。2016年，被告李艮五、王东晓因开发建设需要占用原告土地，经协商与原告乔定军签订《协议书》，协议约定：二被告占用原告享有使用权的国有土地250平方米，被告使用原告的每平方米土地，赔偿给付原告二平方米门市房，其中一楼和二楼各一平方米，门市房面积500平方米，并含门窗、水电等设施。另外，被告赔偿给付原告地下室车位两个，每个面积为2.6米乘7米，质量符合现行标准。门市房和车库的位置需在原告原有的国有土地证所记载的界址以内。协议签订后，二被告进行了建设，占用原告土地东西长10米，南北长25米。2019年8月，被告房屋建设完成后，没有按照约定对原告进行安置，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，2020年7月27日，被告李艮五被登封市人民法院判决认定为无民事行为能力的人，指定李振伟为法定监护人。被告所建设的房子已经安置完毕，在原告土地原址上安置房屋，已经无法实现。一审法院认为，原、被告双方签订的协议书，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。由于被告建设的房子已经安置完毕，在原告土地原址上已经不可能安置，造成协议不能履行，被告已经构成违约，应按照案涉附近的房子价值赔偿原告，为了减少诉累，避免浪费司法资源，本院酌定被告赔偿原告2560000元（其中500㎡房子2500000元，车位60000元）。至于被告辩称没有占有原告的土地，与现场事实不符，本院不予采纳。判决：被告李艮五、王东晓于本判决生效后十日内赔偿原告2560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14640元，原告负担1640元，二被告负担13000元。二审期间，王东晓提交税票、发票各两张和工商信息查询记录复印件，拟证明：占用涉案土地主体是郑州兴盛房地产开发有限公司，上诉人不是适格被告；工商信息查询记录表证明2016年至2019年李艮五是郑州兴盛房地产开发公司的法人，李艮五从事的行为代表公司，兴盛公司才是本案的适格被告。乔定军提供录音证据一份，拟证明：房屋开盘价格都要高于5000元。上述证据，本院将结合全部案情及其他证据加以综合认定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定行使己方权利，履行各自义务。本案中，李艮五、王东晓于2016年于乔定军签订《协议书》一份，对二人占用乔定军享有使用权的国有土地及赔偿方式等进行了详细约定。经审理查明，该《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。后，李艮五、王东晓根据《协议书》的约定占用乔定军的土地进行了建设，但房屋建设完成后，并未按照约定对乔定军进行安置。故此，一审法院根据李艮五、王东晓所建房屋均已安置完毕，在乔定军土地原址上已经不可能安置的情况，按照案涉附近的房子价值酌定李艮五、王东晓赔偿乔定军2560000元（其中500㎡房子2500000元，车位60000元），并无不当。王东晓上诉称，郑州兴盛房地产开发有限公司应为本案被告并承担赔偿责任等，但现有证据不足以证实其上述主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29280元，由上诉人王东晓负担。本判决为终审判决。审判员  杨相峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  周英豪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终433号 上诉人（原审被告）：李某飞，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：陈俊锋，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人李某飞因与被上诉人陈俊锋股权转让纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初6547号民事裁定，向本院提起上诉。 李某飞上诉称，上诉人长期一直生活、居住在晋江市，并未在南安市居住，其经常居住地是晋江市，根据民事诉讼法及其司法解释的有关规定，本案应由其经常居住地法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送至晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。涉案的户籍证明载明原审被告李某飞户籍住所地为福建省南安市，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人李某飞诉称其经常居住地是福建省晋江市，但其提供的证明材料不足以证明其主张，其上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈大银 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪7101刑初386号 公诉机关上海铁路运输检察院。 被告人孙某某，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍所在地在安徽省。 辩护人李光武、李雨晴，上海旭路伟光律师事务所律师。 公诉机关以沪铁检一部刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月23日15时15分许，被告人孙某某醉酒后躺在本市轨道交通十一号线上海游泳馆站站台上，车站工作人员杨敏、徐陈峰前来询问。被告人孙某某先用右手扇被害人杨敏左侧面部致面部挫伤，站立后又挥拳击打被害人徐陈峰的面部致面部挤压伤，后被二名被害人共同压制在地。民警王**霄到场后，被告人孙某某起身推搡民警并打掉其肩上佩戴的对讲机，民警将其控制并带至公安机关。经鉴定，被鉴定人杨敏因外力作用致左眉弓外侧皮肤挫伤，评定为轻微伤；被鉴定人徐陈峰因外力作用致口腔粘膜破损等，评定为轻微伤。 同年10月9日，被告人孙某某赔偿二名被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人孙某某随意殴打他人，致二人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处理；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人孙某某拘役六个月。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人孙某某到案后如实供述罪行，认罪认罚，且赔偿二名被害人经济损失并取得谅解，故请求予以从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年2月22日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  乔淑葳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  管晓婷 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 一)随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初5905号原告：李正忠，男，壮族，1988年12月8日出生，登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县者兔乡者妈村民委员会里夺七组，现住：云南省昆明市。委托诉讼代理人：马金丽，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐金祥，男，壮族，1985年11月3日出生，登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县者兔乡者兔村民委者兔街道2号。原告李正忠与被告徐金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后。原告李正忠于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李正忠申请撤回对被告徐金祥的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李正忠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李正忠自愿负担。审判员  吕丽华二〇二〇年十一月二十七日书记员  何 凤
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴思文农村承包经营户。诉讼代表人：吴思文,男,1969年7月6日出生，汉族，住大冶市,委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：湖北省大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。再审申请人吴思文农村承包经营户因与被申请人大冶市还地桥镇人民政府土地行政征收一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2020)鄂02行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴思文农村承包经营户申请再审称，（一）一、二审程序违法。一审审判长曾经多次参与过案件的审理，再次担任本案审判长，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十五条第一款的规定。本案除吴思文农村承包经营户农村土地承包经营户外，另有67名承包户，属于因同一行政行为发生的案件，应为必要的共同诉讼，一、二审分开立案，分别下达裁定书，增加诉累。（二）一、二审认定事实和适用法律错误，与最高人民法院案例相悖。公民、法人或者其他组织享有给付请求权，可以向人民法院提起给付之诉，再审申请人已穷尽信访、复议等救济维权途径，诉请按照标准补发少付的征地补偿款，应予受理和审理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第（一）项、第（四）项和第（五）项规定，申请再审。本院认为，吴思文农村承包经营户的部分申请理由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  李世伟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1776号之一申请执行人陈某某，男，1966年4月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人李某，男，1980年6月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人李某某，男，1951年5月20日出生，汉族，住址同李某。被执行人西安高新奔腾汽车有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街道锦业一路**院内**楼后排**。法定代表人：李某，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人李某、李某某、西安高新奔腾汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0116民初13789号民事调解书，要求被执行人李某、李某某、西安高新奔腾汽车有限公司偿还申请人借款4000000元及利息，并要求被三执行人承担本案执行费。本院已立案受理。该案在执行中，对被执行人李某、李某某、西安高新奔腾汽车有限公司作出如下措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人李某、李某某、西安高新奔腾汽车有限公司逾期未履行。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李某、李某某、西安高新奔腾汽车有限公司名下银行开户信息，尚无足额财产。3、被执行人李某、李某某、西安高新奔腾汽车有限公司名下无证券开户信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查到被执行人李某某、西安高新奔腾汽车有限公司名下无房产，被执行人李某名下虽有房产，但被其他法院已经查封，本院依法亦对其房产进行了轮候查封，无法处置。5、本院已依法查找被执行人李某、李某某、西安高新奔腾汽车有限公司，未能发现被执行人有可供财产。6、本院已将李某、李某某、西安高新奔腾汽车有限公司法定代表人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。7、通过西安住房公积金管理中心查询，被执行人李某、李某某、西安高新奔腾汽车有限公司亦无公积金账户。除以上外，申请执行人无法提供被执行人李某、李某某、西安高新奔腾汽车有限公司其他财产线索。上述执行情况已经依法告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  白广毅审判员  郝海荣二〇二〇年十一月三十日书记员  康 嫚
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1246号 移送执行人：本院民庭。 被执行人：安徽旭达建筑有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居委会办公楼。 法定代表人：汪树，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行本院民庭移送的安徽旭达建筑有限公司诉讼费执行一案中，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人安徽旭达建筑有限公司银行账户存款275元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月六日 书记员  古宏斌
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢168号之二移送执行部门：景德镇市珠山区人民法院刑事审判庭。被执行人：景德镇市诚杰投资管理有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山区沃尔玛对面豪景花园**楼第**1间**，统一社会信用代码91360200087143812J。法定代表人：许文，该公司法定代表人。被执行人：范雪龙，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地为江西省乐平市，现在饶州监狱服刑。被执行人：程光明，男，1973年6月21日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在办理刑事审判庭［依据本院生效（2017）赣0203刑初158号刑事判决书］移送执行景德镇市诚杰投资管理有限公司、范雪龙、程光明非法吸收公众存款刑事退赔一案中。于2020年9月9日依托淘宝网进行网拍公告（第一次拍卖），对被执行人范雪龙购买、签订网签合同（网签合同号ＹＳ00048631）支付部分预付款的坐落于景德镇市珠山区房屋进行司法网络拍卖。2020年10月10日，买受人徐云贵以458442元的应价竞得，基于徐云贵系该房屋占有人，且前期向范雪龙支付了购房款20万元，被害人同意该20万元退还给徐云贵，徐云贵就该房屋向本院支付了竞买款共计人民币258442元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于景德镇市珠山区房屋的所有权归买受人徐云贵（居民身份证号码3602031957********）所有，该所有权自本裁定书送达买受人徐云贵之日起转移；二、待景德镇市珠山区房屋可以办理产权登记手续时，买受人徐云贵可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年十一月三十日书记员  汪冰瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8965号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地城阳区。法定代表人：王仕伟，该公司总经理。被告：陆斌，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十一月三日书记员  胡程程