贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2477号 上诉人（原审被告）：张怀国，男，1962年9月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审原告）：张浪，男，1994年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人张怀国因与被上诉人张浪生命权、健康权纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张怀国上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决未充分考虑案件发生的起因、经过，导致基本事实认定存在缺陷（即小前提认定瑕疵），从而使一审判决适用法律错误（大前提适用错误），进一步使判决结果错误（结论错误）。在打架发生之前，被上诉人父亲张怀志对上诉人拥有管理使用权的家门口土地（院坝）总共进行过三次侵权行为（挖钏），在事件的发展过程中上诉人通过合法的方式劝阻过，派出所和村委会也对其进行劝阻过，但是被上诉人及其父亲不听劝阻，依然对上诉人的权利进行侵犯。第三次侵权行为发生在2019年7月11晚上约9时，被上诉人欲拓宽、开挖上诉人门口院坝，侵害上诉人合法权益，在上诉人对其侵权行为进行劝阻时，被上诉人气势汹汹、虎视眈眈的跑到上诉人家里来，打山大门，准备对上诉人进行人身攻击，在被上诉人准备对上诉人实施不法侵害时，上诉人对其不法侵害进行正当防卫，防卫适时，且没有超过必要的限度。上诉人认为，上诉人的行为是为了使本人人身免受被上诉人的不法侵害而实施的，且被上诉人的不法侵害已经发生，已经着手对上诉人进行人身攻击，在上诉人来不及请求有关国家机关救助的情况下，上诉人才实施了防卫行为，且上诉人实施的行为是针对不法侵害者本人，也没有超过必要的限度，正确的阻止了被上诉人对上诉人的不法侵害。在此过程中值得注意的是上诉人与被上诉人年龄差距大，其次被上诉人进入的地点已经属于上诉人室内。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任...”之规定，上诉人不应承担赔偿责任。其次被上诉人的行为造成了上诉人大量经济损失。上诉人修建房屋的门口地名叫对门山地，属于上诉人承包经营地，修建房屋也是合法修建。综上，请求依法改判上诉人不承担责任。 张浪二审未作答辩。 张浪向一审提出诉讼请求：1、判令张怀国赔偿张浪经济损失共计16856.52元；2、本案诉讼费由张怀国负担。 一审法院查明，2019年7月10日21时许，张浪等人平整其进出房屋使用的路面，张怀国及家人对其进行阻止，双方发生争吵，张浪从路面沿楼梯通道到张怀国家二楼的庭院并动手打张怀国，被张怀国用水果刀刺中左胸侧。张浪受伤后当日被送至普安县人民医院行上腹＋胸部ＣＴ检查及简单包扎后，于2019年7月11日1时许送至兴义市人民医院住院治疗，入院诊断为左侧胸部开放性刀刺伤，于2019年7月13日出院，出院诊断为左侧胸部开放性刀刺伤和双肺挫伤。经贵州省普安县公安司法鉴定中心鉴定，2019年7月31日作出（普）公（司）鉴（临）字［2019］90号鉴定意见书，鉴定意见为：张浪左胸壁之损伤属于轻微伤；经兴义市人民医院法医鉴定所鉴定，2019年9月16日该鉴定所作出兴医司法鉴定所［2019］临鉴字第742号鉴定意见书，评定张浪误工期为30-60日、护理期为7-15日、营养期为7-15日，支付鉴定费600元。张浪在普安县人民医院检查和换药支付医疗费954.63元，在兴义市人民医院住院治疗3天，支付医疗费4274元，2019年7月20日到曲靖市人民医院检查支付费用437.5元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一是张浪在本案的经济损失数额的确定；二是本案责任比例的分配。关于争议焦点一，张浪在本案中的经济损失认定如下：1.医疗费5666.13元。以医疗票据原件为准；2.住院伙食补助费300元。参照贵州省一般公务员出差伙食补助标准100元/天计算，张浪住院3天，住院伙食补助费计算为：100元/天×3天=300元；3.护理费837.2元。根据鉴定意见，护理期确定为7天，张浪未提供住院期间护理人员工资收入证明，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业43654元/年计算，护理费计算应为：7天×（43654元/年÷365天）=837.2元；4.误工费4279.5元。根据鉴定意见，误工期确定为30天，张浪未提供其收入证明，参照2019年度农林牧渔业52067元/年的标准计算，误工费计算为：（52067.元/年÷365天）×30天=4279.5元；5.鉴定费600元，以鉴定费发票为准；6.交通费和住宿费1000元。张浪受伤后往返依据地和医院进行治疗、检查和鉴定，确需产生相应费用，张浪虽提交的票据，但费用过高，酌情支持1000元。对于张浪主张的营养费，虽有鉴定机构出具鉴定意见“营养期为7至15日"，但出院医嘱中并无相关意见，故对张浪主张营养费的诉讼请求，不予支持。综上，张浪在本案中的各项经济损失合计12682.8元。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，张浪及其家人在未与张怀国及其家人协商一致的情况下，便对双方具有争议的路面进行平整，遭到张怀国及家人的阻止，未选择合法的方式处理，而是沿楼梯冲到张怀国家的庭院处并动手殴打张怀国，被张怀国刺伤；张怀国作为张浪长辈，在张浪冲到庭院处时，应对张浪采取劝导或报警处理，而不应采取极端方式，用水果刀刺伤张浪。双方的行为系导致本案发生的直接原因，双方均应承担责任，一审确定双方各承担50%的责任，即张浪对自己的损失承担50%的责任，张怀国应赔偿张浪各项经济损失6341.3元（12682.6元×50%=6341.3元）。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告张怀国于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告张浪各项经济损失6341.3元；二、驳回原告张浪的其余诉讼请求。案件受理费减半计150元，原告张浪负担75元，被告张怀国负担75元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：张怀国应否承担张浪各项损失费用的赔偿责任。 关于本案争议焦点，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人给他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。关于本案事实，普安县三板桥派出所已查明本案事发经过，故一审法院据此认定案件事实并无不当。因张怀国和张浪对于张浪受伤产生的赔偿项目和赔偿数额均未提出异议，本院予以确认， 根据审理查明的事实，本案系因张浪及其家人在未与张怀国及其家人协商一致的情况下，便对双方具有争议的路面进行平整，遭到张怀国及家人的阻止，未选择合法的方式处理，而是沿楼梯冲到张怀国家的庭院处并动手殴打张怀国，被张怀国刺伤产生。张怀国主张系正当防卫，但张怀国作为张浪长辈，在张浪冲到庭院处时，应对张浪采取劝导或报警处理，而不应采取极端方式，用水果刀刺伤张浪。当事人未能理性控制情绪，寻求恰当途径解决争议问题，故对发生本次事故有过错的侵权人均应当承担侵权责任。双方的行为系导致本案发生的直接原因，双方均应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，一审确定双方各承担50%的责任，即张浪对自己的损失承担50%的责任，张怀国对张浪的损失承担50%的侵权责任，并无不当。 综上所述，张怀国的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张怀国承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  宋丽娟 书 记 员  陈 燕