wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终254号上诉人（原审被告）：中城投集团第十二工程局有限公司（曾用名：中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司），住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办金源城市花园******，统一社会信用代码：91520502337361549H。法定代表人：曹庆庆，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北水都消防工程有限公司道真分公司，住所，住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇新城社区双拥路****社会信用代码：91520325MA6H78WG8G。负责人：宋永刚，该公司经理。上诉人中城投集团第十二工程局有限公司因与被上诉人湖北水都消防工程有限公司道真分公司不当得利纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1993号民事裁定，向本院提起上诉。湖北水都消防工程有限公司道真分公司于2020年8月11日以中城投集团第十二工程局有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。中城投集团第十二工程局有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。中城投集团第十二工程局有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。事实与理由：原审法院裁定书认为上诉人提出的管辖权异议请求不成立，是因为本案系基于道真异地扶贫园区安置工程项目《消防专业分包合同》第十四条中对办理商业意外伤害保险的以及赔偿事项进行了约定，属于合同纠纷，并以《民事诉讼法》第23条、第35条之规定，认定合同履行地在道真，且被上诉人选择先向贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院立案，故认定贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院对本案有管辖权，从而驳回上诉人的管辖权异议申请。但上诉人认为原审法院裁定属于事实认定错误、法律适用错误。1、上诉人认为本案系返还不当得利纠纷，并非工程合同纠纷，并不适用案件专属管辖确定诉讼管辖，对此原审法院予以认可。根据被申请人提交的诉状表明，本案涉及的合同虽然是《消防专业分包合同》，但是被申请人提起的是返还不当得利纠纷，要求返还的是“垫付的工伤费用”，并非是工程款。因此本案并非是工程合同纠纷，故不适用案件专属管辖规定。对于以上事实，原审法院在裁定书认定本案系合同纠纷，且认为应当按照《民事诉讼法》第23条、第35条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以上事实表明原审法院认定本案不适用专属管辖。2、上诉人认为原审法院在诉讼管辖上，由被上诉人在“合同履行地”以及“被告住所地”之间优先选择立案从而确定诉讼管辖，属于事实认定错误、法律适用错误。（1）根据《民事诉讼法》的规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，即适用“原告就被告”原则确定诉讼管辖。这是基于本案诉讼案由确定的，根据《民事案件案由规定》的规定，案件案由必须基于案件基本法律关系进行确定的，既然原审法院认定本案案由为返还不当得利，则本案就应当按照《民事诉讼法》的规定，应当由贵阳市观山湖区人民法院拥有本案管辖权。（2）原审法院认定本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》34条之规定，合同当事人可以在不违背级别管辖和专属管辖规定的前提下协议选择诉讼管辖。但是原审法院并未注意本案涉案合同第13页第二十三条争议明确约定“（一）在履行合同过程中发生的争议，双方不能协商，均同意向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，“（二）合同签订地：贵州省贵阳市观山湖区麒龙商务港”，属于法律事实认定错误。根据此项涉案合同的约定内容以及被上诉人要求返还的“垫付的工伤费”（并非工程款），符合《民事诉讼法》第34条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条之规定，本案也应当按照协议选择的管辖确定诉讼管辖，即应当由贵阳市观山湖区人民法院拥有本案管辖权。被上诉人湖北水都消防工程有限公司道真分公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，湖北水都消防工程有限公司道真分公司提起诉讼请求中城投集团第十二工程局有限公司返还垫付的工伤保险费，请求返还的原因条件是双方签订的《道真易地扶贫园区安置工程项目消防专业分包合同》关于保险费承担的约定条款，其基础法律关系归属合同关系，而该合同的性质应为建设工程施工合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案基础法律关系为建设施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案双方协议由合同签订地人民法院管辖的约定违反法律对专属管辖的规定，故应认定为无效，本案工程所在地在贵州省道真自治县辖区内，故本案应由贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人管辖异议的理由和法律适用不当，但处理结果正确，本案对其说理适法纠正后，维持原裁定的处理结果。上诉人对本案管辖提出的上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，上诉人中城投集团第十二工程局有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年十一月三十日法官助理李会书记员犹欢欢
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初3347号原告：任某某，女，汉族。被告：申某某，男，汉族。原告任某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日被告以资金周转为由在原告处借钱16000元，被告向原告出具借条。现经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告申某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并留卷备查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申某某向原告任某某借款16000元，并于2020年8月2日、2020年8月7日向原告出具借条两份，借条载明借款数额共计为16000元。本院认为，债务应当清偿。被告申某某认可借款16000元并出具借条的事实，原、被告之间形成借款合同，被告应当按照约定履行还款义务，原告诉请被告归还借款，符合法律规定，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告申某某于本判决生效之日起十日内归还原告任某某借款16000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告申某某负担（迳行支付原告），退还原告受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二〇年十一月二十六日书记员 谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终2795号上诉人（原审原告）：毛亚五，男，1972年4月6日出生，汉族，住广州市南沙区珠江管理区**********,公民身份号码440************611。上诉人（原审原告）：毛亚六，男，1974年11月20日出生，汉族，住广州市南沙区珠江管理区**********,公民身份号码440************613。被上诉人（原审被告）：广州南沙开发区土地开发中心。住所地：广州市南沙区凤凰大道******。法定代表人：杜永洪，该中心主任。上诉人毛亚五、毛亚六因与被上诉人广州南沙开发区土地开发中心（以下简称南沙土发中心）履行征收补偿法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3005号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明，广州市南沙区珠江管理区新广七路福安二街五巷112号房屋（以下简称涉案房屋）原所有权人为毛成，原告毛亚五、毛亚六与毛成均为父子关系。毛成于2012年1月23日死亡。2012年1月12日，广州市珠江**侨农场、广州市南沙区珠江街道办事处（安置人、甲方）、南沙土发中心（协助安置人、乙方）与毛成（丙方）签订《归难侨危房搬迁安置合同》（穗南开土地拆〔2012〕0006号），注明三方就拆除丙方原危房，搬迁至珠江安置区集中安置事宜达成本协议，协议约定，丙方涉案房屋经鉴定属危房，三方同意对此次搬迁安置按照南沙区拆迁补偿安置办法，先对丙方原危房作价补偿，再由丙方向乙方购买安置房的方式进行。搬迁安置后涉案房屋的土地使用权、房屋及其它附属物等全部归珠江**侨农场所有等。2020年4月8日，广州市南沙区珠江街土地征收和补偿工作办公室向包括两原告在内的毛成继承人发出《限期收楼及搬迁通知书》，告知其安置房源信息、办理收楼手续的期限与搬迁期限等。2020年3月26日，两原告向被告邮寄《履职申请书》，申请事项为：1、被告依法对涉案房屋价值予以评估，出具并送达评估报告；2、被告在实施广州南沙港铁路项目广州段的项目中依法对两原告涉案房屋作出征收决定。该申请于同年4月1日被签收。两原告认为被告对其申请未履行职责，于2020年6月5日诉至法院。2020年7月3日，被告向两原告作出穗南开土地〔2020〕20号《关于履职申请书的回复》，答复称，涉案房屋位于珠江**侨农场归难侨搬迁安置范围，已签订《归难侨危房搬迁安置合同》，为避免重复处理，该房屋并未启动征收补偿程序，故两原告要求对房屋进行评估和作出征收决定没有依据。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，涉案房屋已由原所有权人毛成签订《归难侨危房搬迁安置合同》，并无证据证实该房屋属于原告所称广州南沙港铁路项目广州段项目的征收补偿对象，两原告以此要求被告对其房屋予以评估、作出征收决定缺乏事实根据，其起诉亦缺乏相应诉讼利益。此外，即便原告认为其房屋应属前述项目征收补偿范围，对房屋的评估与征收补偿等工作，属于在征收补偿工作中，由征收补偿实施单位依照征收补偿程序处理的事项，该事项并非一般意义的行政管理职责，通过申请履行职责的方式向本案被告提出评估与补偿申请明显缺乏法律依据。如原告对前述《归难侨危房搬迁安置合同》或征收补偿过程中的行政行为有异议，应另循法律途径解决。因此，原告提起本次诉讼明显缺乏相应事实根据，不具备诉讼利益，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告毛亚五、毛亚六的起诉。上诉人毛亚五、毛亚六不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、原审法院未开庭审理，却称经过实体审查而认定上诉人缺乏相应证据，属于认定事实及审理程序错误。上诉人的房屋位于广州市南沙区万顷沙镇珠江街福安二街五巷112号，因广州南沙港铁路项目建设，处于征收范围内。南沙港铁路的桥墩距离上诉人家门房门不足百米，且与上诉人同处南沙港铁路项目（珠江段）的邻居已与被上诉人签订《南沙港铁路项目（珠江段）项目国有划拨土地上房屋征收补偿安置协议书（潘统生）》，故涉案房屋属于征收范围内。原审法院认为上诉人应对《归难侨危房搬迁安置合同》或征收过程中的行政行为另循法律解决属于事实认定和程序错误，上诉人对《归难侨危房搬迁安置合同》不知情，其本身未生效，且合同内容明显显失公平，可能涉及到被上诉人以拆除危房的手段规避法定的征收补偿程序，而严重侵害上诉人合法权益。上诉人至今一直居住在涉案房屋中，依然享有房屋所有权，现该房屋位于南沙港铁路项目（珠江段）的征收范围内，上诉人有权要求被上诉人履行补偿安置职责。二、原审法院认为征收补偿并非行政职责，属于法律适用错误。被上诉人作为南沙港铁路项目（珠江段）的房屋征收部门，负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被上诉人具有对上诉人位于征收范围内的房屋进行调查登记、安置补偿等法定的行政职责。原审法院认为上诉人通过申请履行职责的方式向被上诉人提出评估与补偿申请属于缺乏法律依据，适用法律错误。综上，请求法院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理。本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人南沙土发中心对原审裁定无异议。经审查，原审裁定查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中，涉案房屋已由原所有权人毛成签订《归难侨危房搬迁安置合同》，并无证据证实该房屋属于上诉人所称广州南沙港铁路项目广州段项目的征收补偿对象，两上诉人以此要求被上诉人对其房屋予以评估、作出征收决定缺乏事实根据，其起诉亦缺乏相应诉讼利益。如上诉人对前述《归难侨危房搬迁安置合同》有异议，应另循法律途径解决。故上诉人提起本次诉讼不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年十一月三十日此件与原本核对无异法官助理 马 淼书 记 员 颜悦怡
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4225号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：李伟，男，1983年6月4日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告李伟立即偿还信用卡欠款本金1974.13元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人李伟于2015年12月15日在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年7月10日欠本金1974.13元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告李伟未作答辩。经审理查明，2015年12月15日被告李伟在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2020年7月10日被告共欠本金1974.13元，利息以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。另查明，被告李伟于2020年11月6日偿还本金1000.00元，现尚欠本金974.13元。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告李伟持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2020年11月6日共欠本金974.13元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年11月6日的欠款本金974.13元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年11月6日的欠款本金974.13元及利息（利息以原告系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 雪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终343号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张团结，男，1973年4月13日出生于河南省新蔡县，公民身份号码412************372，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县********张庄西组。因本案于2019年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人林周行，系广东律客律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。原审被告人王法玲，男，1967年4月19日出生于安徽省临泉县，公民身份号码342************795，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地安徽省临泉县**************。因本案于2019年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。原审被告人李金震，男，1966年7月8日出生于安徽省临泉县，公民身份号码342************375，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省临泉县*************。因本案于2019年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人张团结、王法玲、李金震犯盗窃罪一案，于2020年9月3日作出（2020）粤0781刑初99号刑事判决书，判决如下：一、张团结犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。二、王法玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。三、李金震犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。四、责令张团结、王法玲、李金震与（2020）粤0781刑初23号罪犯赵根直、卯中学共同向被害人戴某退赔人民币29092.5元。责令张团结、王法玲、李金震共同向被害人张某退赔人民币5500元。五、台山市公安局扣押李金震的红色电动三轮车1台，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人张团结不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问上诉人张团结，听取了上诉人张团结的辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人张团结向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人张团结的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张团结撤回上诉。广东省台山市人民法院（2020）粤0781刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  叶毅贞审 判 员  陈史豪二〇二〇年十一月十六日法官助理  付耀昂书 记 员  朱瑞芬附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9363号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地：南安市码头镇镇府街，统一社会信用代码：9135058359599148XL。             负责人王旭生，该支行行长。             委托代理人王庆明、陈瑞生，该支行职员。                               被告                       被告雷海龙，男，1987年4月5日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告雷海龙立即偿还透支本金79998.99元及的利息/分期手续费、费用（费用包含违约金、本金透支分期手续费、年费、快递费等，其中截至2020年4月22日暂计结欠利息0元、费用3156.3元，自2020年4月23日起至实际还款日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告雷海龙未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年3月18日，被告雷海龙填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度80000元。原告经审查，于同年3月27日授予6228028275925109号信用卡给被告，信用额度80000元。被告以该信用卡转账交易，2020年2月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年4月22日，尚欠透支本金79998.99元及本金透支分期手续费、违约金未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6228028275925109号信用卡转账交易，2020年2月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金79998.99元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的规定，偿还透支本金、本金透支分期手续费及违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告雷海龙应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行信用卡透支本金79998.99元和本金透支分期手续费、违约金(本金透支分期手续费、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定计算，本金透支分期手续费、违约金总额以年利率24%为限)。                               诉讼             费用                       本案受理费1879元，减半收取为939.5元，由被告雷海龙负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                             二〇二〇年十一月二十四日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安云正源汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区北辰大道与欧亚三路丁字路口东南角**。法定代表人：月辰罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师；委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：众泰新能源汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道文津北路****。法定代表人：金浙勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭顺俊，该公司员工；委托诉讼代理人：丁锂娜，京衡律师集团上海事务所律师。再审申请人西安云正源汽车销售服务有限公司（以下简称云正源公司）因与被申请人众泰新能源汽车有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云正源公司申请再审称：（一）关于云正源公司能否自行查询车辆停止销售日的事实，二审法院对“工信部公告数据打印件”的三性认定错误，进而错误采纳了该份证据。且有新证据证明二审法院存在事实认定错误，云正源公司无法自行查询到车辆的停止销售日。首先，二审法院对于众泰公司提供的“工信部公告数据打印件”的三性认定错误。云正源公司在一审、二审过程中就对该“打印件”的三性提出了异议。然而一、二审法院却均未对众泰公司提供的网页证据进行现场演示，展示进入网站系统查询的过程，径直认定云正源公司可自行通过网站查询，严重违背证据规则。结合所有证据所示，众泰公司从未告知可通过工信部网站查询停止销售日，且云正源公司自2017年11月起才与众泰公司合作新能源车的销售业务，至2018年3月签订协议才不过几个月，根本不了解车辆的停止销售日及其查询渠道。该证据即便存在也缺乏与云正源公司的关联性。故二审法院对该份打印件的三性认定错误。其次，根据云正源公司提供的新证据可见，云正源公司无法自行查询到车辆的停止销售日。根据云正源公司提供的工信部网站截图，车辆的停止销售日并非对所有人可见，该公告数据查询系统必须要用户名登录。众泰公司提供的打印件上也载明登录信息，并备注“普通用户只能查询自己企业的产品号及相关信息”。而众泰公司从未告知该网站及登录信息，故云正源公司无法通过该网站查询车辆的停止销售日。工信部网站对外披露的《道路机动车辆生产企业及产品公告》中并没有车辆停止销售日的信息，且所涉及的车辆批次和型号无法与众泰公司提供的打印件内容一一对应。故云正源公司根本无法自行查询到车辆的停止销售日，二审法院对此存在事实认定错误。（二）关于众泰公司对车辆的停止销售日是否负有并尽到告知义务的事实，二审法院存在认定错误。众泰公司负有告知义务，但其并未尽到告知义务。众泰公司明知云正源公司购入车辆是用于对外销售，也明知涉案车辆将于合同签订四个月后就将停止销售无法上牌，在此情形下其显然负有告知义务。车辆的停止销售日由众泰公司向工信部申报，且可根据生产经营情况进行变更，众泰公司对其掌握和决定的信息负有当然告知义务，向工信部申报的行为并不能免除对云正源公司的告知义务，否则有违诚实信用原则。（三）关于众泰公司通过DMS系统发布的上牌通知的性质，二审法院认为其已尽告知义务，一审法院认为虽未尽告知义务，但云正源公司未按通知完成上牌亦构成违约，均存在事实认定错误。该上牌通知未载明车辆的停止销售日，也没有明确告知该日期过后就无法上牌的后果，从语义上仅能看出未及时上牌可能会导致无法享受新能源补贴，但根本无法体现其尽到了告知义务，二审法院存在事实认定错误。该上牌通知未经云正源公司确认，且关于DMS系统的约定属于加重云正源公司一方责任的格式条款，对云正源公司不发生法律效力。同时，根据《西安市人民政府关于进一步加快新能源汽车推广应用的实施方案》第七条第二款规定，提前上牌将会严重侵害云正源公司的合法权益，故云正源公司没有义务按通知要求提前上牌，不构成违约行为，有权要求众泰公司返还履约保证金，一审法院存在事实认定错误。（四）关于利息损失的起算点，众泰公司隐瞒车辆的停止销售日，致使合同目的无法实现，应赔偿其违约行为造成的全部损失，即自2018年3月31日起占用该笔购车款的利息损失，而非仅仅是合同解除之后的损失。（五）关于公证费，DMS系统由众泰公司开发和提供，后台数据和记录均由众泰公司掌握。云正源公司为防止众泰公司篡改数据和固定案件事实，对DMS系统内的数据进行公证，属于必要支出。二审法院认为应由云正源公司自行承担，存在法律适用错误。故请求：1、撤销二审判决，依法改判，支持其一审诉讼请求，即判令解除本案17辆E200车型众泰新能源汽车的订单，众泰公司归还购车款1122000元，并赔偿利息损失73883元（暂算至2019年8月20日，后续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），众泰公司归还履约保证金20万元、DMS账户款项31694元，承担公证费5000元。2、一审、二审、再审诉讼费用均由众泰公司承担。云正源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。被申请人众泰公司答辩称：本案纠纷的产生主要在于双方的沟通存在问题，案涉车辆虽然公告的停止销售期为2018年8月2日，但可以备案延期。云正源公司是汽车经销商，对于工信部的文件应该是比较清楚的。本院认为：云正源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈晓鸣审判员  卢岳平审判员  骆苏英二〇二〇年十一月十七日书记员  周云芳
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204财保72号之一 申请人：吴海涛，男，1981年11月19日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 被申请人：尹学超，男，1986年12月22日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市建平县。 申请人吴海涛与被申请人尹学超民间借贷纠纷一案，申请人吴海涛于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹学超的财产在价值400000元以内予以查封（或冻结）。董凡祎以其名下的车牌号为冀Ｂ×××××的车辆为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹学超银行存款400000元或查封与其相应价值的财产。 财产保全费2520元，由申请人吴海涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建光 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董明明
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11099号原告：韦锦坤，男，1967年3月5日出生，住贵州省榕江县。原告：石昌艳，女，1971年11月17日出生，住贵州省榕江县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告韦锦坤、石昌艳诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金1010000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场1/2/3/4号商铺，总价款分别为189284元、304751元、320809元、195156元，合计1010000元。2015年10月28日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场1/2/3/4号商铺，总价款分别为189284元、304751元、320809元、195156元，合计1010000元。2015年10月28日，原告与被告百利公司就四个商铺分别签订了《委托经营协议书》，均约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年、第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年、第七年：租金返还比例＝返租价×11%；第八年至第十年：租金返还比例＝返租价×12%，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付四商铺2019年第一季度租金19571.52元及代缴代扣税金4965.43元、2019年第二季度租金19561.01元及代缴代扣税金4965.29元，合计49063.25元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝1010000÷0.86＝1174418.60元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，1174418.60元×8%＝93953.49元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，3个季度，属第四年的租金，1174418.60元×10%÷4季度/年×3季度＝88081.4元。以上第二、三项合计182034.88元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金49063.25元后，被告还应支付182034.88元-49063.25元＝132971.63元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告韦锦坤、石昌艳2019年1月1日至2020年9月30日的返租金132971.63元；二、驳回原告韦锦坤、石昌艳的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1480元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担1480元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10968号原告：戴增容，女，1964年7月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告戴增容诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金352145元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的X号商铺，总价款为352145元。2016年3月15日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的X商铺，总价款为352145元。2016年3月15日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年、第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年、第七年：租金返还比例＝返租价×11%；第八年至第十年：租金返还比例＝返租价×12%，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金6634.35元及代缴代扣税金1558.61元、2019年第二季度租金6626.71元及代缴代扣税金1558.71元，合计16378.38元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝352145÷0.86＝409470.93元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，409470.93元×8%＝32757.67元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，3个季度，属第四年的租金，409470.93元×10%÷4季度/年×3季度＝30710.32元。以上第二、三项合计63467.99元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金16378.38元后，被告还应支付63467.99元-16378.38元＝47089.61元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告戴增容2019年1月1日至2020年9月30日的返租金47089.61元；二、驳回原告戴增容的其余诉讼请求。案件受理费减半收取589元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担589元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3645号申请执行人：潘友亮，男，1988年8月15日生，布依族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的潘友亮等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋X层XX号、XXX号、XXXX号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋XX层X号、XXX号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为10677.01及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周灿荣审判员  石 玉审判员  丁 亮法官助理王允二〇二〇年十一月二十七日书记员  周程洁
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3667号 申请执行人：余梅清，女，1978年10月1日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人余梅清与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终670号民事判决书确定的义务，即返逾期办证违约金31251.72元、诉讼受理费189元给申请执行人，支付执行费173元，上述三笔款项合计31613.72元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4468号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：李媛芬，女，汉族，1981年2月5日出生，现住陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告李媛芬物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123财保55号 申请人：王书香，女，1946年10月24日生，住正定县。 被申请人：李青，女，1992年7月2日出生，住河北省定州市南城区。 被申请人：冉增平，男，1969年5月25日生，住新乐市。 申请人王书香与被申请人李青、冉增平为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王书香于2020年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人冉增平名下冀Ａ×××××号起亚牌小型普通客车一辆，保全价值四万元，并已提供担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人冉增平名下冀Ａ×××××号起亚牌小型普通客车一辆。 案件申请费420元，由申请人王书香先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 2 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张丽萍 二０二〇年十一月二十七日 书记员  王 芳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4541号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王果，男，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王果保证合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初12996号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王果未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月7日向本院申请执行。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行标的为125835.59元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人王果发出执行通知书及传票，指定王果限期履行，被执行人王果逾期未履行。本院依法对被执行人王果进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人王果无银行存款及网络资金。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人王果名下有一辆小车，该车有抵押，本院予以查封，因未实际扣押暂不能处置。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人王果名下有一套位于江津区几江街道房屋，该房屋有抵押，并有共有人（杨小莉），本案予以查封，为轮候查封。本院另案正司法处置该房屋。司法处置变现后按法律程序受偿。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人王果无信息记录。因被执行人王果未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人王果纳入失信被执行人名单，对被执行人王果限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人王果尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行标的款125835.59元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4541号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王综鑫二〇二〇年十一月三十日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4182号上诉人（原审被告）:廖回弟，女，1972年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司。住所地：广东省鹤山市桃源镇建设东路**之一（自编：壹号电商园5楼528之一）。统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳。上诉人廖回弟因与被上诉人广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初1656号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明鹤山法院于2020年9月9日向廖回弟送达《广东省非税收入缴款通知书》,廖回弟未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖回弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 柯小梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3991号 原告：李晓亮，男，汉族，1979年2月19日出生，住长春市宽城区。 被告：宽城区钱塘池热水浴店。地址：吉林省长春市宽城区九台路天光路交汇春铁新城**楼107，**。 负责人：邹艳玲，系经营者。 原告李晓亮与被告宽城区钱塘池热水浴店合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 李晓亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告会员卡内未消费余额1300元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月18日在被告洗浴中心办理两张会员卡，一张金额为1000元，第二张金额为400元，第一张1000元会员卡消费了50元，剩余950元，第二张400元会员卡消费了50元，剩余350元，此后，被告洗浴中心停业数月，至今未开，多次要求被告返还卡内剩余金额共计1300元，但是被告既不返还钱款也一直不开业，故原告请求人民法院依法判决被告返还原告会员卡剩余未消费金额。 本院经审查认为，原告提供的信息，无法查找被告的准确地址及联系方式，原告也未能提供被告的明确信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李晓亮的起诉。 预收的案件受理费25元，退还原告李晓亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 蕊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘美宏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3725号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玲，女，1960年3月20日生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区太平小区教师宿舍，现住贵州省安顺市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾正芬，女，1954年5月4日生，汉族，住贵州省安顺市。再审申请人张玲因与被申请人顾正芬追偿权纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玲申请再审称，申请人经朋友奚桂屏介绍，分别在2015年12月15日以出借人陈联之名和2016年2月20日以出借人李根芬之名，向顾正芬借到人民币共计7万元。申请人不认识陈联、李根芬，借款是经顾正芬手交给申请人，借条是申请人出具给顾正芬收执。借款时，双方未约定利息和期限。申请人从2015年1月开始陆续还款，直到2018年2月，申请人已全部还清该两笔借款。现顾正芬又持借条起诉申请人还款没有理由，原判决认定事实错误。由于申请人房屋拆迁，无固定居所，导致本案中法院无法通知申请人到庭应诉。申请人同时提交贵州省农村信用社汇款单（2017年8月至2018年2月每月一张）7张，金额共计2万元；提交顾正芬尾号0757账户明细账查询单（2016年6月至2018年3月，打印日期为2018年5月15日）15张。据此，张玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院审查过程中，申请人提交手写说明称，申请人因做平台投资共向顾正芬借款10万元，口头约定5分利息，申请人每个月已按时付利息。后投资失败，申请人告知顾正芬，虽然现在还不了钱，但待其情况好转后，一定会补偿顾正芬的。本院经审查认为，张玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年十一月二十三日法官助理罗全龄书记员周玲
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初1092号原告：羊云航，男，1985年7月7日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：邵子艳，云南源远律师事务所律师。委托权限：一般授权委托。被告：耿马县外贸进出口公司。住所地：云南省耿马自治县孟定镇嘎孟召路。法定代表人：张宁，公司经理。本院在审理原告羊云航诉被告耿马县外贸进出口公司合同纠纷一案中，原告羊云航于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告羊云航撤回起诉。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，予以免交。审判员  罗壮子二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 雷
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初319号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人张营，女,1975年7月2日出生于辽宁省，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省，捕前住辽宁省。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月27日被刑事拘留，于同年8月6日被依法执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人：张乃心，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]346号起诉书指控被告人张营犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官岳洋、书记员王硕出庭支持公诉，被告人张营及其指定辩护人张乃心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2018年7月初，被告人张营来到位于盘锦市兴隆台区的李宝恩家中任职保姆，在任职期间知道了李宝恩家中存放钱财的位置。8月8日21时许，张营趁李宝恩不在家中，用南卧室东南床头柜内的钥匙将西南角床头柜的抽屉打开，并将该抽屉内的4000元人民币盗走。2020年7月27日，盘锦市公安局兴隆台分局惠宾派出所民警在辽宁省将被告人张营抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓捕经过、户籍证明信、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人张营的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张营自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张营所盗财物已全部返还被害人并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。建议判处被告人张营有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人张营对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人犯罪主观恶性较小，行为社会危害性较小，被告人已赔偿了被害人全部经济损失，并取得了谅解。被告人在本案中坦白，签署了认罪认罚具结书，被告人系初犯、偶犯，且积极缴纳罚金，综上建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月初，被告人张营来到位于盘锦市兴隆台区的李宝恩家中任职保姆，在任职期间知道了李宝恩家中存放钱财的位置。8月8日21时许，张营趁李宝恩不在家中，用南卧室东南床头柜内的钥匙将西南角床头柜的抽屉打开，并将该抽屉内的4000元人民币盗走。2020年7月27日，盘锦市公安局兴隆台分局惠宾派出所民警在辽宁省将被告人张营抓获。被告人张营到案后自愿如实供述自己的罪行。另查，案发后，被告人张营所盗全部财物已退赔被害人并取得被害人谅解。案件审理过程中，被告人张营家属主动将罚金三千元缴纳至本院。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓捕经过、户籍证明信、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人张营的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人张营自愿认罪认罚,可依法适用认罪认罚从宽制度,依法从宽处理，并能够主动履行法定义务，对其可从轻处罚。被告人张营所盗财物已全部返还被害人并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人张营的刑期自2020年7月27日起至2021年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜永超人民陪审员  张晓忠人民陪审员  孙丽娟二〇二〇年十一月十日书 记 员  毕 坤
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5380号之一 申请执行人：陈某某，男，汉族，2010年11月26日出生，住重庆市万州区。 法定代理人：陈某，男，汉族，1987年8月18日出生，住重庆市万州区。 被执行人：余某某，女，汉族，1992年12月24日出生，住重庆市万州区。 申请执行人陈某某与被执行人余某某抚养纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初10号民事判决已发生法律效力。现本案申请执行人陈建彬向本院申请执行，申请执行标的为借款12000元，本院于2020年9月2日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，冻结被执行人名下银行存款，存款金额不足。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在基层组织调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年11月24日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郑静君
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1549号原告:马某,男。被告：李某，女。原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告马某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2.5万元,并按月息1.5分从2019年1月1日计算至2020年11月1日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日被告以其资金困难为由向原告借款2万元，约定月息1.5分。2017年7月25日被告给付了1年利息3600元，2019年1月1日经双方清算，被告出具了2.5万元欠条，后经原告多次催要未果。李某未做答辩。马某提交的证据有：借条1张,打款凭证1张，微信收款截图1张，户名马某尾号0771交易明细1张。法庭对李某的电话记录1份。经质证，马某对李某的电话记录无异议，对借条、打款凭证、微信收款截图、户名马某尾号0771交易明细、李某的电话记录予以确认，并在卷证实。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日李某以其资金困难为由向马某借款20000元，月息1.5分。2017年7月25日李某归还了1年利息3600元，2019年1月1日马某与李某经清算，李某拖欠马某利息5000元，李某将利息5000元计入本金20000元，并出具了欠条1张“今借到马某现金25000元，月息0.015元，李某，身份证号6228241972********，2019年1月1日”，双方约定借款期限1年。经马某催要，李某给付利息3000元，余款未给付，马某提起诉讼。本院认为，马某与李某之间的借贷关系合法、有效，李某应承担归还借款的义务，故马某要求李某归还借款本金20000元予以支持。双方在借款合同中约定月息1.5分超过司法保护利率的上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条的规定，结合中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月20日一年期货市场报价利率3.85%，其保护的利率上限为15.4%，马某主张以年利率18%计算利息不予支持，应以年利率15.4%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李某归还马某借款20000元，并按年利率15.4%支付自2017年7月26日至2020年11月1日的利息(已给付3000元予以扣减)。上述给付事项限判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李鸿焕二〇二〇年十一月二十六日书记员  高培嘉
南平市延平区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0702执2432号 张庆华： 张庆华申请执行深圳市欣视安安防科技有限公司产品责任纠纷一案，申请执行标的为购物款1322.9元、赔偿款3968.7元。在执行过程中，本院已依法冻结、扣划深圳市欣视安安防科技有限公司5170.48元，案件申请费50元，案件受理费25元已缴纳至国库。剩余案款5095.48元已发放给张庆华。申请人放弃剩余案款，申请结案。至此，（2020）闽0702民初274号民事判决书已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
陕西省延川县人民法院 民事判决书 （2020）陕0622民初1458号 原告：纪维春，女，1958年2月16日出生，汉族，文盲，延川县大禹街道办人，居民，住延川县人民医院家属楼。被告：纪竹梅，女，1962年12月9日出生，汉族，初中文化，延川县人，居民，住延川县。 原告纪维春与被告纪竹梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪维春到庭参加了诉讼，被告纪竹梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及其利息（利率按1分5厘，利息自2014年6月17日起算至金钱给付义务实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告纪竹梅向原告纪维春借款200000元用于周转，约定月利率15‰，未约定借款期限。借款后，被告一直未向原告清偿本息，现起诉要求被告给付原告借款本金及利息。原告向法庭提交2014年6月17日被告纪竹梅出具的借据证明被告纪竹梅向原告借款200000元，约定月利率15‰，未约定借款期限。被告缺席未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼主张。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告纪竹梅向原告纪维春借款200000元用于周转，约定月利率15‰，未约定借款期限。当日被告纪竹梅给原告纪维春出具了借据，原告纪维春以现金方式给被告纪竹梅交付了200000元。借款后被告纪竹梅未按照约定清偿过原告本息。本院认为，原告纪维春按照双方约定数额给被告纪竹梅交付借款后，被告纪竹梅应当按照约定期限和利息及时给原告纪维春清偿本息，否则原告纪维春有权向人民法院起诉维护自己的权益。故原告纪维春要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告纪竹梅在判决生效后5日内偿还原告纪维春借款本金200000元及利息（利息按照2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍从2014年6月17日起计算至给付完毕之日止）二、驳回原告纪维春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告纪竹梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员       张  勇  二0二0年十一月二十七日 书  记  员       张兰兰本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条  出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条  本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4447号 上诉人（原审被告）：霸州市凯达金属制品有限公司，住所地河北省霸州市信安镇西津保公路。 法定代表人：邢凤志，董事长。 委托诉讼代理人：马士俊，员工。 委托诉讼代理人：吕维维，员工。 被上诉人（原审原告）：霸州市海博金属制品有限公司，住所地河北省霸州市辛章办事处王家岗村。 法定代表人：王瑞雄，经理。 委托诉讼代理人：王印秋，河北天禹律师事务所律师。 上诉人霸州市凯达金属制品有限公司因与被上诉人霸州市海博金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 霸州市凯达金属制品有限公司上诉请求：一、依法撤销霸州市人民法院（2019）冀1081民初3255号民事判决书，改判上诉人与被上诉人双方买卖合同不成立，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、查清事实依法改判或将本案发回重审。事实和理由：第一，被上诉人提交的《购销合同》系复印件，没有原件，据此不能认定双方存在合同关系。第二，上诉人与案外人崔某之间存在买卖合同关系，崔某所有的货物均已提走，本案是否有崔某所定货物，上诉人不知情。涉案的所有业务均 是与崔某发生的，包括打款、商谈、收货等。一审中，上诉人申请追加崔某为本案第三人，一审法院未追加。第三，被上诉人提交的微信聊天截图，不能出示原件，也不是提供谁和谁聊天的原始记录，均是崔某及工作人员与双方的聊天记录，一审法院回避未查明。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 霸州市海博金属制品有限公司答辩称，第一，被上诉人一审中提交的两份《购销合同》，系由被上诉人盖章后传给上诉人，再由上诉人盖章后再传给被上诉人，符合当时的交易习惯。上诉人强调《购销合同》系复印件，但没有否认其加盖公章的真实性。第二，其提交的微信聊天截图，系证人万某与崔某的微信聊天记录，可以证实由上诉人为被上诉人开具增值税发票的情形，从而也证实双方合同的真实性。第三，一审中，被上诉人提交的上诉人出具盖章的确认指定收款账户证明，以及向指定账户汇款的汇款凭证，证实双方之间存在合同关系。第四，上诉人为被上诉人开具了增值税发票，足以认定双方之间存在买卖合同关系。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 霸州市海博金属制品有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告规格为156＋196×0.97的镀锌带钢102.671吨；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2019年1月22日签订《购销合同》1份，约定原告在被告处采购规格型号为156+196×0.97的镀锌带钢采购110吨（单价4110元）、规格型号为156+196×1.13的镀锌带钢110吨（单价4110元）、规格型号为156+196×2.75的镀锌带钢110吨（单价4160元），该合同价款共计1361800元。原被告于2019年1月23日继续签订《购销合同》1份，约定原告在被告处采购规格型号为156+196×2.45的镀锌带钢采购90吨（单价4100元）、规格型号为 156+196×2.75的镀锌带钢60吨（单价4150元），该合同价款共计618000元。两份合同的总价款为1979800元。合同签订后，原告分多次向被告指定的王玉玲、薛东建账户打款共计1670000元。被告于2019年3月16日至2019年4月2日向原告交付价值为1558277元的镀锌带钢，提货单中并未显示2019年1月23日《购销合同》约定的型号为156+196×0.97的镀锌带钢的记录。 一审法院认为，原被告之间的《购销合同》系双方真实意思表示，且符合法律相关规定，予以确认。庭审中，被告一直辩称与原告没有业务往来，而是与崔某之间进行钱货交易，交易中也包含了原告的货物；但被告也表示崔某系被告方的代理人。签订《购销合同》的当事双方为本案的原、被告，并没有第三人参与，作为买卖双方，互相承担义务享有权利，故对被告以案外人为由推脱本属于合同双方责任的主张不予采信。被告拒绝履行《购销合同》的行为已经构成违约，该合同的剩余购销行为已无法实现，故依法解除该合同，尚未履行部分，终止履行。被告处尚有原告货款共计111723元（1670000元-1558277元），应当退还。由于被告拒绝履行的行为导致原告产生损失，酌情确定被告应支付原告占用上述货款期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、依法解除原告霸州市海博金属制品有限公司与被告霸州市凯达金属制品有限公司于2019年1月23日签订的《购销合同》；二、被告霸州市凯达金属制品有限公司于本判决生效后十日内退还原告霸州市海博金属制品有限公司货款111723元并赔偿利息损失（利息以111723元为基数计算，自2019年5月22日起计算至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，霸州市海博金属制品有限公司请求继续履行合同，但原审判决考虑霸州市凯达金属制品有限公司拒绝履行合同的行为，判决解除双方签订的《购销合同》、退还货款，双方当事人均未对此提出上诉，视为认可，本院予以确认。双方签订的《购销合同》虽然不是原件，但霸州市凯达金属制品有限公司给霸州市海博金属制品有限公司出具发票，再结合其他证据，足以认定双方之间存在买卖合同关系，故霸州市凯达金属制品有限公司诉称双方之间不存买卖合同关系的意见，本院不予支持。现有证据足以认定双方存在买卖合同的事实，霸州市凯达金属制品有限公司诉称原审法院未追加崔某参加诉讼，程序违法的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，霸州市凯达金属制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2534元，由霸州市凯达金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1202号之一 申请执行人：汤华平。 申请执行人：周竞。 申请执行人：周某1。 申请执行人：周某2。 申请执行人：周柏林。 申请执行人：龙菊秀。 被执行人：周锡良。 被执行人：张小健。 本院在执行申请执行人汤华平、周竞、周某1、周某2、周柏林、龙菊秀与被执行人周锡良、张小建其他案由纠纷一案，已依法向被执行人周锡良、张小建发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人周锡良、张小建在送达之日起三日内向申请执行人汤华平、周竞、周某1、周某2、周柏林、龙菊秀支付案款89368.5元，承担案件执行费1241元。但被执行人周锡良、张小建未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行89368.5元。本院于2020年11月26日向被执行人周锡良、张小建发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人张小建在万载县车管所登记车辆赣Ｃ×××××并委托查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人汤华平、周竞、周某1、周某2、周柏林、龙菊秀告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人汤华平、周竞、周某1、周某2、周柏林、龙菊秀同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈文峰
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执12099号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人王娟，女，1986年9月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王娟借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23780号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金16936.97元及相关利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人王娟发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人王娟名下账户有7970.95元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金16936.97元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执12099号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 张建中 审判员 黄泰萌 二〇二〇十一月二十四日 书记员廖军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11383号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈华，男，汉族，1971年5月17日出生，身份证住址重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1209元，减半收取计604.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 余清净
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初1150号 原告：唐彩艳，女，1962年2月11日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦月娥，女，1954年4月20日出生，壮族，住广西东兰县。 原告唐彩艳与被告韦月娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告唐彩艳撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告唐彩艳负担。 审 判 员  梁 锋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦莞江
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初850号原告李文昊，男，2001年2月20日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队，住所地上海市宝山区。负责人陈杰。委托代理人朱天宇。委托代理人陈雄文。原告李文昊不服被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队(以下简称高架交警支队)作出的行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，于同月5日向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告李文昊，被告高架交警支队的委托代理人朱天宇、陈雄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高架交警支队于2020年9月7日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于同日22时25分，在逸仙高架东侧曲阳路上匝道前约100米实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第四十四条第二款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十四条、第九十条，决定对原告处以罚款人民币200元(以下币种均为人民币)。原告李文昊诉称，其在确保安全的情况下实施变道行为，符合法律规定，发生交通事故的责任在于另一方驾驶人案外人张某某超速行驶，故被诉处罚决定认定事实不清；对适用的法律本身无异议，但认为案外人张某某驾驶的机动车非正常行驶，与《道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款所述情况不符；对被告高架交警支队作出被诉处罚决定的职权依据、执法程序均无异议。综上，原告请求判决撤销被诉处罚决定。被告高架交警支队辩称，原告在处理与案外人张某某的交通事故过程中，承认存在变道行为，并导致交通事故的发生，愿意在该起事故中承担全部责任，该陈述与翻拍的案外人张某某行车记录仪视频能够相互印证，案外人张某某是否超速与认定原告本次违法行为无关，故被诉处罚决定认定原告违法事实清楚，适用法律正确。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年9月7日22时25分，原告驾驶牌照号为苏A9XX**的小型轿车行驶至逸仙高架东侧曲阳路上匝道前约100米处时向左侧车道变道，导致与案外人张某某驾驶的车辆发生碰撞。被告认定原告实施了变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，作出被诉处罚决定，并送达原告。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，有被告高架交警支队提交的翻拍沪BVXX**小客车行车记录仪视频、道路交通事故认定书(第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号)、道路交通事故当事人陈述材料(李文昊)、民警情况说明、被诉处罚决定书，以及原、被告的当庭陈述予以证明。原告在起诉时提交了的高德地图、百度地图测定数据。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条及《上海市市级执法单位和区县人民政府行政执法依据》、《上海市人民政府法制办公室公告》(〔2006〕第2号)及上海市公安局有关规定，被告高架交警支队具有作出被诉处罚决定的行政职权。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，被告高架交警支队适用简易程序处理符合法律规定，执法程序亦无不当。本案中，原告实施变更车道行为时与正常行驶的机动车发生碰撞事故，被告认定原告行为违反了《道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，事实清楚，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定对原告作出罚款200元的行政处罚，适用法律正确。原告关于案外人张某某超速行驶是发生交通事故的原因的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告要求撤销被诉处罚决定缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李文昊的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告李文昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 刘锦波二〇二〇年十一月二十六日法官助理 金亚倩书 记 员 李 丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1585号罪犯谌付贵，男，1990年4月15日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2014年12月1日作出（2014）玉中刑初字第114号刑事判决，以被告人谌付贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年4月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谌付贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谌付贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谌付贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谌付贵减去有期徒刑七个月（刑期自2018年4月28日起至2039年9月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1543号之一 申请执行人：杨邦,男,1992年3月25日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：汪庆荣,男,1992年6月13日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：李晓兰,女,1965年4月25日出生,汉族，住浙江省缙云县。 杨邦与汪庆荣、李晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初1114号判决书已发生法律效力。因汪庆荣、李晓兰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人杨邦的申请于2020年8月11日立案执行，执行标的80000元及利息。 本院在执行申请执行人杨邦与被执行人汪庆荣、李晓兰民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人汪庆荣、李晓兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人汪庆荣、李晓兰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。因被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人各罚款1000元（未缴纳）。在执行过程中，本院依法冻结被执行人汪庆荣在缙云县荣发电子科技有限公司持有的40%股权，申请人表示上述股权没有处置价值，暂不要求本院处置。本院依法从被执行人汪庆荣的中国银行内扣划2801.06元，申请人受偿745.06元，扣缴本案诉讼费956元、执行费1100元。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人杨邦发现被执行人汪庆荣、李晓兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 叶俊序
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2965号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:黄武山，男，1979年6月14日出生，汉族。被执行人:张晶晶，女，1981年1月8日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人黄武山、张晶晶、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保243号 关于申请保全人曲辉与被保全人刘玉武债权转让合同纠纷一案，我院作出的（2020）吉0621民初1983号民事裁定书已经发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对担保人曲军福所有的位于靖宇县花园镇江沿村自建住宅一处（房权证号：靖房权证花园镇字第**）予以查封，查封期限为一年。本院依法冻结被申请人刘玉武在抚松县春龙房地产开发有限公司的到期债权850,000.00元，冻结期限一年。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1983号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1983号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0781执1946号 申请执行人：扶余市华美农资商店。 经营者：许赤丹，女，1963年12月7日生，汉族，现住扶余市大连物流楼。 被执行人：郭淑清，女，1959年10月2日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：王志国，男，1958年10月30日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人扶余市华美农资商店与被执行人郭淑清、王志国买卖合同纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2020）吉0781民初684号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款16000元，案件受理费163元、公告费600元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年11月9向被执行发出执行通知书、报告财产令。 2.本院于2020年11月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款、互联网银行存款10688.59元，未能发现被执行人车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3.本院扣划被执行人银行存款10688.59元，并交付于申请执行人。 3.本院于2020年11月25日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 常树才 审判员王长会 审判员张雪峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张               宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11760号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla。被执行人：李兵，男性，1971年07月03出生，汉族，住天津市河**。本院在执行捷信消费金融有限公司与李兵借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初16493号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李兵银行存款8546.88元（含执行费50元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 辉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8220号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。 委托代理人：林翠姣，江西艾民律师事务所律师。 被告：王晓辉，男，汉族，1977年3月3日出生，地址：江西省余干县。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告王晓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金290141.66元，利息3602.25元，应收费用3650.72元（截止至2020年6月27日，自2020年6月28日起至欠款还清之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、诉讼费、保全费、律师费（￥3000）由被告承担。 被告王晓辉未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王晓辉向原告中行西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为51×××26的信用卡。被告使用该卡消费，但被告未按约定履行还款义务，原告提交的余额构成表显示，截至2020年11月2日，被告拖欠借款本金290141.66元，利息19840.07元，应收费用58535.08元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西艾民律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费2100元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年11月2日，被告拖欠借款本金290141.66元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费2100元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该2100元律师费予以支持，对尚未发生部分，本院不予支持，原告可在实际发生后，另行主张。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王晓辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行清偿借款本金290141.66元及利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告王晓辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费2100元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费2903元（已减半收取），财产保全费2006元，合计4909元，由被告王晓辉承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶志明
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15323号原告：云南博跃文化传播有限公司，住所为云南省昆明市五华区教场北路**实力壹方城小区**1104，统一社会信用代码：91530102MA6K3JB12U。法定代表人：郭飞邑，总经理。委托代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住，住所为云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。本院在审理原告云南博跃文化传播有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南博跃文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南博跃文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1845元，全额退还原告云南博跃文化传播有限公司。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑碧漪
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更170号 罪犯于德聪，男，汉族，1986年5月24日出生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省全椒县人民法院于2016年11月4日作出（2016）皖1124刑初162号刑事判决，以被告人于德聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯于德聪在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后进行了公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯于德聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬奖励七次，被评为2018年度监狱级服刑改造积极分子。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯于德聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于德聪减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2016年7月26日起至2020年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 杰 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 宋秋月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执832号之一原告：罗某某，男，汉族，贵州省罗甸县人。被执行人：崔某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某在中国工商银行xxxxxxxx账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二〇年十一月二十四日书记员  谭国涛
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初446号原告郑定云，男，1958年5月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路**。法定代表人陈王李，主任。本院在审理原告郑定云诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，因原告郑定云未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十一月三十日代书 记员  陈思文
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1451号 原告:鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602570610951L。 法定代表人:张某。 委托诉讼代理人:周某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：王某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘   璐 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 乌** 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初316号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人钱海龙，男，个体经营，住泰州市姜堰区。被告人钱海龙因犯盗窃罪，于1996年3月19日被本院判处有期徒刑一年；因犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人钱海龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被取保候审，2020年11月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]392号起诉书指控被告人钱海龙犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查发现存在不宜适用速裁程序的情形，于2020年10月23日将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官季晨出庭支持公诉，被告人钱海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人钱海龙于2020年4月30日23时许，无证驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿泰州市姜堰区姜堰大道由东向西行驶至泰州市公安局姜堰分局曲江派出所门前路段时，因与他人发生纠纷被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人钱海龙事发时血液中酒精含量为166.8mg/100ml。 被告人钱海龙归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人钱海龙在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息、到案经过等，证人卫生军的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证刑事判决书证实被告人钱海龙曾因故意犯罪受刑事处罚。 本院认为，被告人钱海龙违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人曾因故意犯罪受刑事处罚，醉酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人钱海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年11月3日起至2021年1月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高娜 二〇二〇年十一月三日 书记员  王丹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。