江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1886号原告:姜亚培,女，1988年5月11日出生，汉族,住如东县。原告：陆冬梅，女，1974年11月23日出生，汉族，住如东县。原告：朱小兵，男，1967年1月13日出生，汉族，住如东县。三原告共同委托诉讼代理人：钱国梅，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：如东县高新区水韵名居小区业主委员会，住所地如东县城中街道。负责人：顾鑫，主任。委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。原告姜亚培、陆冬梅、朱小兵与被告如东县高新区水韵名居小区业主委员会（以下简称水韵名居业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姜亚培、陆冬梅、朱小兵的共同委托诉讼代理人钱国梅，被告水韵名居业委会的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求撤销2019年10月6日如东县高新区水韵名居小区业主大会选举成立“水韵名居业主委员会”的决定。事实与理由：2019年11月13日，如东县城市管理局出具如东县高新区水韵名居小区业委会备案证明单，载明2019年10月6日，水韵名居小区召开了第一届业主代表大会，选举产生了“顾鑫、王小娇、胡某、朱银丹、张福林、季艳男、缪卫”组成的“水韵名居业委会”。原告作为水韵名居小区的业主，并未参与该小区业主委员会的选举事项，也未见业主委员会关于选举进程的任何公开公示，对于选举业主委员会一事大多数业主均不知情。原告认为，水韵名居小区业主大会选举业委会的行为违反了相关法律对选举业主委员会的规定，故诉至法院，请求依法裁判。被告水韵名居业委会辩称，程序上，业主委员会成立符合（2009）274号关于业主大会和业主委员会指导规则的规定。实体上，议事的内容亦符合该项规定。故建议法院驳回原告诉讼请求。三原告围绕诉讼请求，依法向本院提供了以下证据：1.房产证三份。证明：三原告系水韵名居业主，主体适格。2.备案证明单。证明：2019年10月6日，水韵名居小区召开第一届业主代表大会，选举产生了水韵名居业委会，并经如东县城市管理局备案的事实，但原告方认为该业委会的成立实际上不符合法律实体性和程序性的规范要求。被告水韵名居业委会围绕答辩意见，依法向本院提供了以下证据：1.申请书及批复。证明：水韵名居成立业委会系经过业主申请并得到街道办事处的同意。2.委派楼栋长征询业主关于本单元业主代表人选意见的部分投票单以及筹备组人员名单公示。证明：筹备组人员、业主代表系经过选举产生。3.筹备组四次会议记录及四次会议结果公示。证明：成立筹备组后，召开四次会议分别审议了《议事规则》（草案）、《管理公约》（草案）以及业主代表推选办法、业委会候选人选举办法并最终就业主大会候选人员名单进行了公示。4.业主大会会议时间、地点、讨论事项公告。证明：2019年9月18日筹备组对业主大会会议时间及讨论事项进行了公告。5.首届业主代表大会会议记录、会议议程、首届业主大会监票人员回收选票的报告及公示情况。证明：2019年10月6日召开的首届业主代表大会的详细情况及登记选票情况。6.证人胡某证言。证明：小区业主委员会的选举过程。7.业主入住资料、专有面积汇总表等备案资料。证明：备案材料中显示小区总建筑面积135000㎡，专有面积125678.41㎡，入住面积113110.56㎡，入住率达90%。发放选票956份，有效票798份，弃权104份，废票35份，其他19票，通过表决业主人数741人，占总人数77%。建筑面积和业主人数均已双过半。本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：如东县高新区水韵名居小区隶属如东县城中街道，原告姜亚培、陆冬梅、朱小兵系该小区业主。2019年7月3日，该小区业主顾鑫等15人向如东县城中街道办事处提出成立水韵名居业主大会的申请。同日，城中街道等部门牵头成立了水韵民居首次业主代表大会筹备组（以下简称筹备组）并对筹备组成员进行了公示，其中业主王小娇、季艳男、顾海霞、胡某、缪卫、顾鑫系筹备组业主成员代表。2019年7月5日，如东县城中街道办事处作出批复，同意水韵名居小区筹备召开业主代表大会，成立业主委员会。2019年7月11日，筹备组第一次会议讨论业主大会议事规则等，其中包括业委会选举办法、人数、业委会召开时间以及业主代表推选办法。2019年7月22日，筹备组第二次会议讨论通过了业主大会议事规则草案、管理规约草案以及讨论业主代表推选事宜，同意由楼栋长征询业主意见的方式推选业主代表，并确定一个单元一个业主代表，并就业主代表名单进行了公示（该小区共15栋楼，1栋楼两个单元，业主代表共30名）。2019年8月29日，筹备组第三次会议，确定业委会候选人推选事宜，确定自荐或推荐的方式确定业委会候选人，并就业委会候选人名单进行了公示。2019年9月17日，筹备组第四次会议，确认首次业主大会召开时间、地点、会议议程等事项，并于2019年9月18日就业主大会会议讨论事项进行了公示。2019年10月6日，筹备组组织召开水韵名居首届业主代表大会，大会选举产生了水韵名居业委会，并通过了《水韵名居小区业主大会议事规则》、《水韵名居小区管理规约》，选举产生了水韵名居业委会委员7名和候补委员2名，分别为顾鑫、王小娇、胡某、朱银丹、张福林、季艳男、缪卫和朱俊、顾海霞。其中顾鑫为业委会主任，王小娇、胡某为业委会副主任。2019年11月13日，如东县城市管理局同意水韵名居业委会备案。另查明，被告提供的备案资料显示：2019年10月6日召开首届业主代表大会，应到业主代表30名，实到业主代表22名，委托7名，实发选票29张，回收选票29张。关于参会业主代表的推荐情况，被告提交了业主代表胡某、朱银丹、袁德云、於维伟的业主代表推荐表，其中业主代表袁德云的10份推荐表中“填表人”处载明的内容为：“袁德云（代）”。被告提交了业主代表胡某的推荐表共49份，证人胡某出庭作证时陈述其代表的系其单元62户业主，本院向其出示49份推荐表时，其陈述该49份推荐表中确有部分系其代签，其中包括原告姜亚培老公的名字“陈飞”。该推荐表中同时载明：业主推选代表参加业主大会会议的，届时业主代表应就大会拟讨论的事项书面征求所代表的业主意见，业主大会会议凡需要投票表决的事项，业主赞同、反对及弃权的表决票经本人签字后，由业主代表在业主大会会议投票时如实反映。关于备案资料中“发放选票956份，有效票798份，弃权104份，废票35份，其他19票，通过表决业主人数741人”数据的来源，被告陈述系根据实发业主代表选票29张的投票情况进行的推算。本院认为，本案的争议焦点为：如东县高新区水韵名居小区首届业主代表大会选举程序是否符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据该规定，选举业主委员会需满足“双过半”的要求，对此，被告负有举证责任，但本案中，被告提供的证据不能确认水韵名居小区首届业主代表大会的选举符合法律规定，理由如下：1.关于业主代表的确定。被告提交的第二次筹备组会议记录载明，业主代表通过自荐和推荐等方式确定，由推选的楼栋长征询业主意见，填写业主代表推荐表推荐或自荐成为业主代表。根据备案资料显示，首届业主代表大会召开过程中，业主共推荐业主代表30名参加选举，但被告仅向本院提供了四名业主代表的部分推荐表，其中业主代表袁德云的10份业主推荐表直接载明系袁德云本人代签，业主代表胡某陈述其代表62户业主，但被告仅提供了49份业主推荐表，且胡某陈述49份推荐表中部分业主的名字系其代签，具体哪些其记不清了，并且其他楼道业主代表的推荐表肯定也存在代签情况。被告虽辩称代签行为系基于业主的委托，但未能提供委托的相关证据，不能证明推荐业主代表过程的真实性，故本院不能确认业主代表的产生系广大业主的真实意思表示。2.关于业主代表大会的召开。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。关于是否有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主参加的问题，被告仅提供了载有入住率、总建筑面积的备案表和总建筑面积汇总表，备案表中关于业主大会会议情况的记载部分，通过表决事项房屋面积一栏为空白，占总面积的百分比部分亦为空白，被告未能提供参加会议业主的专有部分建筑面积的具体统计情况，故本院难以确认有专有部分占建筑物总面积过半数的业主参加了会议的事实。关于是否有总人数过半数的业主参加的问题，被告提供的备案表中关于业主大会会议情况的记载部分，总业主人数一栏为空白，被告亦未能提供参加会议业主人数的具体统计情况，虽然被告陈述系业主代表参加会议，但未能提供业主代表具体代表业主的人员名单，且业主代表产生过程的真实性亦不能确定，故本院不能确认有总人数过半数的业主参加了会议的事实。3.关于业主代表大会的表决。被告提交的业主代表推荐表上明确载明：业主推选代表参加业主大会会议的，届时业主代表应就大会拟讨论的事项书面征求所代表的业主意见，业主大会会议凡需要投票表决的事项，业主赞同、反对及弃权的表决票经本人签字后，由业主代表在业主大会会议投票时如实反映。本案中，被告未能提供书面征求业主意见的证据，亦未能提供业主本人签字的表决票，虽然被告提供的备案资料中显示“发放选票956份，有效票798份，弃权104份，废票35份，其他19票，通过表决业主人数741人”，但上述数据并非实际发放的选票数和实际投票结果的统计，而是根据29张业主代表选票的投票情况进行的推算，并不能如实反映业主赞同、反对及弃权的表决。综上，水韵名居业主代表大会选举程序不符合法律规定，作出的决定侵害了业主合法权益，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《物业管理条例》第十二条之规定，判决如下：撤销如东县高新区水韵名居业主代表大会于2019年10月6日作出的选举成立水韵名居业主委员会的决定。案件受理费80元，由被告如东县高新区水韵名居小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马小英人民陪审员  黄春华人民陪审员  陈建辉二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  傅 静书 记 员  沙 丹