河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2329号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。 法定代表人：李建东,该公司经理。 委托诉讼代理人：王海鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张俊山，男，1975年4月30日出生，汉族，住尚义县。 委托诉讼代理人:武亚杰,河北厚霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹建强，男，1982年10月2日出生，汉族，住尚义县。 上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张俊山、邹建强机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市尚义县人民法院（2020）冀0725民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王海鹏到庭参加诉讼。被上诉人张俊山、邹建强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的不合理请求；二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2019年9月15日13时50分许，被上诉人张俊山驾驶摩托车由南向北行驶至尚义县，与由东向西直行的原审被告邹建强驾驶的起亚牌冀Ｇ×××××号轿车发生碰撞，造成被上诉人张俊山受伤、双方车辆受损的交通事故，经尚义县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被上诉人张俊山、原审被告邹建强负此次事故的同等责任。一审判决适用法律错误，故使上诉人承担的赔偿费用超出法定标准。故提出上诉，请中级人民法院予以改判。以纠正一审法院的不合理裁判。一、误工费的计算明显错误。被上诉人未提供出险前三个月的工资证明与流水，且无法提供建筑业相关资格证，应当按照居民服务业标准计算其误工费。二、被抚养人生活费明显计算错误。只有丧失劳动能力且没有其他生活来源的父母及未成年子女才能计算被抚养人生活费，庭审资料未见丧失劳动能力且没有其他生活来源证明。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁：被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院判决赔偿的被抚养人生活费年赔偿总客累计已超农村居民人均年消费支出额。三、一审判决交通费无依据。被上诉人未提供：处理事故相关事宜的交通费发票，但处理交通事故势必产生交通费，我司认可200元。四、被上诉人车辆损失核定依据不足。被上诉人车辆损失赔付金额明显高于市场修复金额，我司认可损失金额200元。五、鉴定费为被上诉人自愿行为，上诉人不应承担。因此请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审判决，依法改判。 张俊山辩称，一审判决正确，应维持原判。 邹建强未答辩。 张俊山向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失129865元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告邹建强驾驶的车辆在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险和商业三者险100万元。2019年9月15日13时50分许，原告张俊山驾驶摩托车由南向北行驶至尚义县，与由东向西直行的被告邹建强驾驶的起亚牌（冀Ｇ×××××）轿车发生碰撞，造成原告张俊山受伤，摩托车受损的交通事故。尚义县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定张俊山、邹建强负事故同等责任。事故发生在保险期间内。交通事故的发生,造成原告身体受伤，原告在尚义县医院、河北北方学院附属第一医院检查治疗、鉴定前在张家口市第一医院检查,住院期间50日，原告的伤情经河北北方学院司法鉴定中心鉴定意见为：十级伤残、营养期45日、护理期45日1人,医疗终结期90日。原告于2012年5月22日购买位于尚义县新居民住宅楼居住，事故发生前在尚义县文化旅游投资有限公司建筑市政工程分公司从事瓦工建筑行业。原告的被抚养人有其父亲张云祥，现年78岁。母亲张桂云现年73岁，居住在尚义县。原告有兄弟姐妹四人。原告女儿张越帆，现年12岁。 一审法院认为，被告驾驶的机动车发生交通事故，侵害原告的身体和财产民事权益，交警大队认定张俊山、邹建强负事故同等责任，被告邹建强驾驶的车辆在华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投保交强险122000元，投保商业三者险100万元，给原告造成的各项损失应先由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在商业三者险责任限额范围内承担50%侵权损害赔偿责任，其余50%的损失由原告自行承担。交通事故给原告造成的各项损失认定情况：1、原告主张的医疗费共计12838元，正式票据与治疗检查时间一致，予以认定；2、原告主张的住院伙食补助费100元×50天＝5000元，应按照张家口地区住院伙食补助费标准30元／天计算，住院50天，即30×50天＝1500元，采纳被告华农保险公司质证意见，原告该项不合理损失不予支持；3、原告主张的营养费30元×45天＝1350元，双方无异议，予以认定；4、原告主张的护理费120元×45天＝5400元，有鉴定机构出具的护理期45日1人，按照张家口地区护理费标准120元／天计算，予以认定；5、原告主张的误工费62763元÷365天×90天＝15476元，原告提供从事建筑行业证明及鉴定机构出具的医疗终结期90日，予以认定；6、原告主张的残疾赔偿金35738元×20年×10%＝71476元，原告提供购买楼房证据证明在尚义县居住，应按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，鉴定机构评定十级伤残，予以认定；7、原告主张的被扶养人生活费共计14090元，（其父亲张云祥生活费23483元×5年×10%÷4＝2935元；其母亲张桂云生活费23483元×7年×10%÷4＝4110元；其孩子张越帆生活费23483元×6年×10%÷2＝7045元），原告居住城镇，按城镇居民人均年消费性支出标准计算，结合被扶养人年龄和鉴定意见，予以认定；8、原告主张的精神损害抚慰金5000元，结合伤残等级应给付3000元，其余不合理损失不予支持；9、原告主张的鉴定费1600元，有鉴定机构正式票据，予以认定；10、原告主张的交通费2000元，原告没有提供相关票据，结合案件实际情况及原告伤情酌情认定1500元，其余不合理损失，不予支持；11、原告主张的摩托车损失3500元，结合购买时间折旧费酌情认定2000元，其余不合理损失，不予支持。综上所述，原告的医疗费12838元、住院伙食补助费1500元、营养费1350元、护理费5400元、误工费15476元、残疾赔偿金71476元、被扶养人生活费14090元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费1500元、摩托车损失2000元，总计130230元。被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告医疗费12838元、住院伙食补助费1500元、营养费1350元计15688元中的10000元；赔偿原告的护理费5400元、误工费15476元、残疾赔偿金71476元、被扶养人生活费14090元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费1500元计112542元中的110000元；赔偿原告摩托车损失2000元；原告上述各项剩余的损失计8230元（130230元-122000元）的50%即4115元在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司商业三者险限额内予以赔偿，其余50%的损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告张俊山医疗费12838元、住院伙食补助费1500元、营养费1350元计15688元中的10000元；赔偿原告的护理费5400元、误工费15476元、残疾赔偿金71476元、被扶养人生活费14090元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费1500元计112542元中的110000元；赔偿原告摩托车损失费2000元；合计122000元。二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在商业三者险限额内赔偿原告张俊山上述各项剩余损失计8230元（130230元-122000元）的50%即4115元。上述二项赔偿款于本判决发生法律效力后十日内给付。三、驳回原告张俊山要求被告赔偿中不合理部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，减半收取1448元（简易程序），由原告张俊山负担42元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担1406元，并于本判决生效后十日内交纳。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人保险公司主张一审认定的误工费、被抚养费人生活费、交通费、车辆损失、鉴定费不当，但其未提供证据证明其主张，根据法律规定，其应承担不利后果。原审根据当事人提供的证据，依法认定误工费、被抚养费人生活费、交通费、车辆损失、鉴定费相应数额，该认定正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1448元，由华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛团梅 审 判 员 杨海清 审 判 员 梁金前 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王文武 书 记 员 王 娟