广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初559号 公诉机关桂平市人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，男，1971年11月2日出生，汉族，身份证住址：桂平市。 委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告人李作华，男，1955年4月9日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住广西桂平市江口镇东升村**。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人李付江，男，1970年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住广西桂平市江口镇东升村**。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月17日逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人赵万，广西大航律师事务所律师。 被告人李付添，男，1980年10月12日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住广西桂平市江口镇东升村**。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月17日逮捕。现羁押于桂平市看守所。 被告人李富民，男，1967年2月15日出生，公民身份号码 2 452523196702151714，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，，住广西桂平市江口镇东升村**因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年6月9日被刑事拘留，同年7月17日逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人李作华、李付江、李付添、李富民犯破坏生产经营罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，在审理过程中，陈某提起附带民事诉讼，本院依法公开开庭合并审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员李允出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其委托诉讼代理人卢远业，被告人李作华、李付江、李付添、李富民以及李付江的辩护人赵万到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年1月26日，被告人李付江、李作华、李富民等村民代表桂平市江口镇东升村六队与四队村民韦杨超、韦江平父子签订承包合同，将东升村六队下冲与上岭交界的洲儿岭和陈家屋底共13亩土地承租给韦杨超、韦江平父子经营，租期15年，租金每年每亩100元，每年清明之日将每年的租金交清。韦杨超、韦江平父子承包该土地后，于2012年1月14日将10亩土地转租给江口镇和合村村民陈某承包种植椿芽木，租金仍由韦杨超、韦江平父子转交给李作华收取。2019年4月租金由陈某直接交给李作华，李作华拒绝收取租金，不认可陈某未经其村民同意就从韦杨超、韦江平父子手上承租该土地的行为,要求陈某与生产队重新签订租地协议，租金每年每亩提高至500元，否则收回土地，并将土地上种植的树林清理，遭到陈某拒绝。2020年1月29日上午，李作华、李付江与村民代表一起找到陈某，要求陈某重新签订协议，提高租金，再次遭到陈某拒绝，双方不欢而散。当日13时许，被告人李作华、李付江组织李付添、李富民等村民数十人持油锯、镰刀、柴刀、菜刀等工具到洲儿岭将陈某种植的椿芽木砍毁，在场的陈某见到村民砍掉椿芽木，便报警至桂平市公安局。民警接到报警后，迅速赶到现场制止。经清点，被村民砍毁的椿芽木共493棵，经鉴定，被砍毁的493棵椿芽木损失价值人民币44770元。 3 对指控的事实，公诉机关提供了到案经过、提取笔录、扣押清单等书证，证人李某1、李某2、李某3等人证言，被害人陈某的陈述，被告人李作华、李付江、李付添、李富民的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、指认照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李作华、李付江、李付添、李富民为发泄不满情绪，以砍毁树木的方式破坏生产经营，造成他人的经济损失44770元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究他们的刑事责任。在本案中被害人陈某有一定过错。可酌情对四被告人从轻处罚。被告人李付添、李富民认罪认罚，被告人李作华、李付江认罪不认罚，建议对被告人李作华、李付江在三年以下量刑，对被告人李付添、李富民建议判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人陈某提出诉讼请求，要求四被告人连带赔偿经济损失56797元，事实与理由：原告所种植的椿芽木被四被告人带领本村村民进行毁损，经广西评值价格事务所有限公司进行评估，被砍毁的493株椿芽木损失价值53140元，评估费用3657元，合计经济损失56797元。由于四被告人的犯罪行为给原告造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。 被告人李作华、李付江、李付添、李富民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人李付江的辩护人提出，被害人陈某在未与村民协商签约协商擅自在土地种植，侵权在先。2019年3月起，被告人李付江等村民代表已经要求陈某来协商解决，但长达十个月的时间里陈某没有和韦杨超、韦江平一起来协商，村民给了足够时间但陈某消极对待，村民为了维护权益而采取了砍毁树木的维权方式，虽然有所偏激，但也应得到法律的宽容。陈某有重大过错，应对被告人从轻处罚。 对附带民事原告人陈某提出的诉讼请求，被告人李作华、李付江、李付添、李富民辩称应当赔偿，但应当按照44770元进行赔偿。被告人李付江的委托诉讼代理人赵万提出，原告人单方面委托评估，该评估结论不能作为定案证据，本案在刑事审理阶段桂平市价格认证中心已经作为认定，该中心作出 4 的损失价值44770元是正确的，但要减去原告人将损坏的椿芽木拉去卖掉的价钱，同时原告人在本案中有过错，应自行承担一半的责任。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。庭审后，被告人李作华、李付江、李付添、李富民将赔偿款44770元交到本院。 本院认为，被告人李作华、李付江、李付添、李富民为发泄不满情绪，以砍毁树木的方式破坏生产经营，造成他人的经济损失44770元，他们的行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人李作华、李付江、李付添、李富民犯破坏生产经营罪的罪名成立。在共同犯罪中，李作华、李付江、李付添、李富民均起主要作用，均是主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。李作华、李付江、李付添、李富民如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。在本案中，附带民事诉讼原告陈某未经李作华、李付江、李付添、李富民所在的生产队同意，从韦杨超、韦江平手上承租土地，2019年4月李作华代表生产队要求陈某同韦杨超、韦江平一起前来协商解决此事，但陈某没有积极协商解决，导致矛盾激化，对案件的发生有一定过错，可以酌情对被告人李作华、李付江、李付添、李富民从轻处罚。四被告人赔偿陈某的经济损失，可酌情从轻处罚。 由于四被告人的犯罪行为给原告造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。关于赔偿数额，原告人自行委托评估机构进行评估，四被告人予以否认，本院认为，桂平市公安局在办理刑事案件过程中依法委托了桂平市价格认证中心进行鉴定，该中心认定椿芽木的数量与广西评值价格事务所有限公司认定的一致，但椿芽木的大中小类型的数量认定不同，原告人在庭审中承认广西评值价格事务所有限公司所认定的各种类型的数量是原告人与评估机构人员共同测量，四被告人及所在的生产队没有代表在场，本院认为，该评估结论书所依据的数据不客观，不能采信。而桂平市价格认证中心所认定的椿芽木的各种类型的数量、单价客观真实，可以作为定案依据。四被告人应当赔偿44770元给原告人陈某。 5 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第三十六条、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李作华犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020 年12月8日止。） 二、被告人李付江犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020 年12月8日止。） 三、被告人李付添犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020 年12月8日止。） 四、被告人李富民犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020 年12月8日止。） 五、被告人李作华、李付江、李付添、李富民赔偿经济损失44770元给附带民事诉讼原告人陈某（该款已交至本院）； 六、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副 6 本六份。 审 判 长  阮红霞 人民陪审员  陈锦锋 人民陪审员  陆海金 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  杨庚弦