四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3467号 上诉人（原审原告）：蓬安县民欣天然气有限公司，住所地四川省蓬安县巨龙镇商业街**。 法定代表人：谢晓燕，董事长。 委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍寅亮，四川义立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周光雄，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘汉军，男，1959年4月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。（系周光雄姐夫） 上诉人蓬安县民欣天然气有限公司（以下简称“民欣天然气公司”）、上诉人周光雄因劳动合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 民欣天然气公司向本院上诉请求：1.撤销原判，依法查清事实后改判支持民欣天然气公司的所有请求或者将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由周光雄承担。事实和理由：首先，一审法院酌情认定周光雄入职时间2015年1月8日，对此时间点的适用应当慎重，可以作为某些款额的计算时间点，而不能作为权利期间的起点。故一审法院以酌定的时间点到民欣天然气公司与周光雄补签《劳动合同书》的时间点（2017年5月21日）超过一年，适用《劳动合同法》第十四条第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，显系事实认定错误，法律适用错误。其次，民欣天然气公司与周光雄于2017年5月21日签订《劳动合同书》，是民欣天然气公司与周光雄的真实意思表示，合法有效。此时间点周光雄对《劳动合同书》签订前所享有的权利是享有处分权。如果认为权利被侵害，可以通过诉讼或仲裁解决，诉讼时效起算。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁时效期间为一年。周光雄2020年3月才申请仲裁，明显已过诉讼时效。仲裁庭和一审法院对民欣天然气公司的适用诉讼时效请求不予采纳，适用法律错误。故请求支持民欣天然气公司的上诉请求。 周光雄答辩称：民欣天然气公司未在仲裁阶段提出时效问题，视为放弃时效利益，同时诉讼时效起算时间应以解除事实劳动关系时间为准，故上诉理由不成立，请求支持周光雄的上诉请求。 周光雄向本院上诉请求：1.维持原判第一项；2.改判民欣天然气公司因违法解除劳动合同向周光雄双倍支付八个半月工资的经济补偿金51000元；3.上诉费由民欣天然气公司负担。事实和理由：一、周光雄于2011年7月进入民欣天然气公司工作，与公司建立了劳动关系，一审中，周光雄提供了相关证据予以证明，但一审法院未按该时间进行认定。直到2017年5月民欣天然气公司才与周光雄签订了一份《劳动合同》，该合同未载明期限，应视为已签订无固定期限劳动合同。2011年7月至2017年，民欣天然气公司以现金方式向周光雄发放工资，月平均工资3000元，2017年至今的工资以银行转账形式发放。2019年12月，周光雄收到民欣天然气公司的解除劳动合同书，周光雄在公司一直兢兢业业，未曾有违背公司规定违法行为，民欣天然气公司无故解除劳动合同关系，违反了《劳动合同法》的相关规定，民欣天然气公司也未曾向社保部门为周光雄缴纳社会保险费，违反了《社会保险法》的相关规定。2020年3月30日，周光雄提起仲裁申请，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》错误认定民欣天然气公司与周光雄于2015年1月8日建立劳动关系，并按此计算赔偿金，补交社会保险，一审法院也按此错误的作出认定。二、关于经济补偿金，一审法院进行了错误的认定，一审判决中已认定民欣天然气公司未缴纳2015年1月至2017年4月期间的社会保险费用，至今未补缴，此为违法行为之一，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，劳动者解除劳动合同尚可支付经济补偿金，更何况单位解除劳动合同。民欣天然气公司诉状称周光雄消极怠工以及患有××、高血压，民欣天然气公司应当举证证明周光雄有消极怠工或不同意调整岗位的证明，周光雄从事的工作内容并非有对患有××、高血压人员的从业限制。对周光雄向民欣天然气公司出具书面材料要求涨工资这一行为的认定，周光雄2017年所签订的劳动合同中并未约定工资标准，周光雄作为劳动者有权就劳动报酬向用人单位反应，所提要求不过分，如果未达到涨工资的目的，就打算请求公司调整岗位，周光雄在此后的工作中也并未存有消极怠工的行为和态度，也没有伙同他人以离职方式进行要挟，一审法院仅以一份材料就认定周光雄存在违反用人单位的规章制度，实在欠妥，请求法院维护劳动者的合法权益，依法改判。 民欣天然气公司答辩称：周光雄自己签署的不涨工资就不干了，给公司施加压力，其行为严重违反了公司的规章制度，依照劳动法的相关规定，解除劳动合同不应当支持劳动者经济补偿金。劳动时间的认定，不影响本案的实体处理，请求驳回周光雄的上诉请求，支持民欣天然气公司的上诉请求。 民欣天然气公司向一审法院诉讼请求：1、判决民欣天然气公司无需向周光雄支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元；2、判决民欣天然气公司无需向周光雄支付劳动合同经济赔偿金30000元；3、判决民欣天然气公司无需给周光雄补缴2015年1月至2017年5月的社会保险费；4、由周光雄承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：民欣天然气公司系蓬安县境内民营天然气公司，2009年开始设立至今，期间其公司股东、负责人发生多次变更，2017年左右现任股东接手经营该公司业务。周光雄自称2011年7月起开始在民欣天然气公司处从事天然气抄表岗位工作。2017年5月21日民欣天然气公司与周光雄签订了书面无固定期限劳动合同。2017年5月民欣天然气公司开始为周光雄缴纳社会保险费用。2019年11月27日双方因工资待遇问题，民欣天然气公司征询员工的个人意见时，周光雄在公司管理人员记录的书面意见：“因原来工资低，我现在要求公司涨工资，每月3500元，否则我本人会做出我拿多少钱、就做多少事。以上内容我看过无错，也是我真实意愿的表达。提成少了，要涨点，不达到以上要求，我不干了。2019.11.27周光雄”，周光雄在此意见上签名。周光雄对民欣天然气公司组织体检中检测出患高血压的事实未提出异议。2019年11月30日蓬安民欣天然气有限公司经股东大会研究决定，解除与周光雄的劳动合同关系。 同时查明：周光雄工资收入表显示其应发工资3000元/月。2020年3月30日民欣天然气公司与周光雄双方因解除劳动关系争议，周光雄申请了蓬安县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，申请仲裁事项：1、依法裁决被申请人（本案民欣天然气公司）因未签订劳动合同向申请人（本案周光雄）支付一年的双倍工资79200元；2、依法裁决被申请人因违法解除劳动合同向申请人双倍支付七个月工资的经济赔偿金46200元；3、依法裁决被申请人向申请人支付2011年3月至2017年5月的社会保险费用。该委经审理后出具了蓬劳人仲案（2020）8号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元。二、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元。三、被申请人依法为申请人补缴2015年1月至2017年5月的社会保险，具体金额由社会保险经办机构核定，应个人承担的部分，由申请人个人承担。四、驳回申请人其他仲裁请求。 一审法院认为，本案争议焦点是民欣天然气公司主张向周光雄支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的是否已逾仲裁时效的问题。本案民欣天然气公司未在劳动争议仲裁阶段，对申请人（本案周光雄）主张的支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额请求的仲裁时效提出抗辩意见。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”之规定，民欣天然气公司亦未有提出新的证据证明对方的请求权已逾诉讼时效期间的除外情形，故一审法院对民欣天然气公司未在仲裁阶段提出“仲裁时效抗辩”视为其放弃时效利益，对其在一审诉讼期间提出“仲裁时效抗辩”的意见不予采纳。 第二、关于民欣天然气公司与周光雄之间自何时起建立劳动关系的问题。审理中民欣天然气公司主张自2017年5月签订书面劳动合同时建立劳动关系，周光雄主张自2011年7月起建立劳动关系，审理中一审法院调取了仲裁庭审的相关证据并通知证人陈某到庭作证，但证人仅陈述“周光雄是2011年到公司上班的，是抄表员”，与其提供打印件书面证言一致；且证人也称曾在该公司上过班并与公司发生赔偿事宜，故其证人证言不能排除合理怀疑。周光雄主张自2011年7月建立劳动关系的证据不足以认定。周光雄在仲裁阶段提供的2015年1月9日其为抄表员出具的“天然气收费票据”，其书证更为客观真实，其证明力大于言词证据，故一审法院对民欣天然气公司与周光雄之间的劳动关系建立应认定于2015年1月开始，而至民欣天然气公司与周光雄于2017年5月21日才签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”故民欣天然气公司应支付周光雄“未签订书面劳动合同双倍工资差额3000元／月×11＝33000元”。 第三、关于周光雄答辩中“关于判决民欣天然气公司支付周光雄违法解除劳动合同双倍支付经济赔偿金及补缴社会保险费用”的问题。2019年11月27日，民欣天然气公司与周光雄双方在工资待遇问题上产生纠纷，民欣天然气公司在征询周光雄个人意见时记录周光雄个人意见显示，周光雄对该份工作岗位抱有“消积、散漫等态度、行为及单方明确的解除条件”；周光雄与其他员工以“离职方式”对公司管理制度相施加压力，对公司管理造成严重影响。周光雄其行为应该属于严重违反用人单位的规章制度的行为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。故民欣天然气公司作出解除与周光雄的劳动关系符合法律规定。故对周光雄主张民欣天然气公司违法解除与周光雄劳动关系双倍支付经济赔偿金意见不予采纳。 关于“周光雄主张补缴社会保险费用”的问题。周光雄与民欣天然气公司自2011年7月至2014年12月期间并未认定符合劳动用工关系，故对周光雄其答辩意见“要求民欣天然气公司为其补缴社会保险费用意见”不予采纳。2015年1月至2017年4月期间，关于补缴社会保险费用的问题：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”及《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”征收社会保险费用是社会保险行政管理部门的法定职责。其可能涉及社会保险行政管理机构、用人单位及劳动者之间行政管理关系，周光雄要求补缴社会保险费用不属于法院受理范围。公民可通过申诉或控告等方式向该行政机构要求处理。 关于该劳动争议经劳动仲裁前置处理程序后，一方不服提起诉讼如何处理的问题：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。故应结合民欣天然气公司与周光雄双方诉求予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十二条、及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决：蓬安县民欣天然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付周光雄未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蓬安民欣天然气有限公司、周光雄各承担5元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕民欣天然气公司与周光雄的上诉请求，本案对双方争议的焦点做如下评判。 关于民欣天然气公司主张向周光雄支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额是否已过仲裁时效的问题。民欣天然气公司于2019年11月30日解除与周光雄的劳动合同关系，周光雄于2020年3月30日向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁阶段，民欣天然气公司对周光雄主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求没有提出抗辩意见，且一、二审诉讼中，也没有提出新证据证明周光雄的请求权有已过诉讼时效的情形。故一审法院依据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，不支持民欣天然气公司对仲裁时效的抗辩，符合法律规定，本院应予维持。 关于周光雄请求民欣天然气公司支付违法解除劳动合同双倍支付经济补偿金的问题。民欣天然气公司以周光雄签名的《个人要求》认为周光雄对工作岗位抱有“消极、散漫等态度、行为及单方面的解除条件”；以周光雄患有××、高血压认为不能从事该份工作，从而解除了与周光雄的劳动合同。但从《个人要求》看，仅能表明双方履行劳动合同期间就变更劳动报酬进行协商的事实，民欣天然气公司没有证据证明周光雄有怠于工作、违反公司规章制度的行为，且虽有《民欣天然气新员工入职要求》第3条规定，高血压、高血糖或××等疾病，不适合担任天然气公司任何岗位，但该《要求》通告时间在周光雄入职后。如周光雄真不能适合从事其所在岗位的工作，应通过调整岗位或者双方协商解除劳动合同，但民欣天然气公司却以周光雄违反公司规章制度解除劳动合同，有悖于《劳动合同法》第三十九条的规定，应当认定违法解除劳动关系，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，民欣天然气公司应当向周光雄支付赔偿金。对周光雄提出的工作时间的问题，因周光雄提供的证据不充分，从已查明的事实应当认定周光雄为2015年1月入职，故其赔偿金为30000元（3000元／月＊5月＊2）。 综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分错误，本院予以纠正；周光雄的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初1087号民事判决； 二、蓬安县民欣天然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付周光雄违法解除劳动合同赔偿金30000元。 三、驳回蓬安县民欣天然气有限公司、周光雄的其他诉讼请求。 二审案件受理费10元，由蓬安县民欣天然气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孙荔萍