江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣行终537号上诉人（原审原告）姜小禄，男，1973年1月17日出生，汉族，住永丰县。被上诉人（原审被告）吉安市人民政府，住所地：吉安市行政中心**。法定代表人王少玄，该市市长。委托代理人曾传侣，吉安市司法局工作人员。上诉人姜小禄因其诉吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）林业行政复议一案，不服吉安市中级人民法院（2020）赣08行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，姜小禄系永丰县鹿冈乡贯前村委会南山村小组村民（以下简称南山村），该组系20世纪70年代从浙江淳安安置到永丰县的移民，当时的贯前大队为其分配了山及田地，林业三定时期南山村取得了（永）权证字第№0023482号山林所有权证，第六栏小地名“景义坑棚背里”，面积10亩。之后，南山村村民梁万民分得“景义坑枫树塅”山场作为自留山，并取得（永）留证字第15651号自留山使用权证。梁万民去世后，姜小禄及其兄姜有禄作为梁万民的继子继承了该自留山。2006林改期间，姜小禄凭自留山使用权证取得小地名“枫树坑塅”编号0362425390119MDYMSY01070宗地林权证。2007年，永丰县沿陂镇水东村委会水东1、3组（以下简称水东1、3组）就举义坑、沙山内山场权属有纠纷为由向永丰县人民政府申请山林权属调处。2007年9月21日，永丰县人民政府作出永府山处字〔2007〕15号权属争议处理决定：第二项“争议山场举义坑南段山场，四至：东：山脊（6-1）；南：山脊和小山脊（1-2-3-4）；西：山脚（4-5）；北坑心及小山脊。其山权归水东1、3组所有，林权天然林归水东1、3组所有，人工林归南山组所有，收益分配双方按林改政策协商解决。举义坑其余争议山场山权、林权归南山组所有。”该项中划归水东1、3组所有山场部分正好包括了姜小禄2006年取得的0362425390119MDYMSY01070号宗地林地。由于该处理决定未将姜小禄列为当事人，处理决定只送达了南山组，南山组收到处理决定后在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼。2014年因刘达银在案涉山场砍树，姜小禄进行制止，刘达银称该山场在2007年已处理归水东1、3组所有。姜小禄之后便多次向有关部门及媒体求助解决。2019年10月21日，因姜小禄投诉至《问政江西》栏目组，永丰县鹿冈乡人民政府对其作出一份详细的回复。2020年4月7日，姜小禄向吉安市政府申请行政复议，请求撤销永府山处字〔2007〕15号权属争议处理决定。吉安市政府于2020年4月22日以其超过申请行政复议期限为由，作出吉府复字〔2020〕10号行政复议决定，驳回了姜小禄的行政复议申请。姜小禄不服向该院提起行政诉讼。原审认为，永丰县人民政府作出的永府山处字〔2007〕15号山林权属争议处理决定中，姜小禄所在村小组作为当事人参与了整个调处过程，处理决定书也依法送达给了村小组，且2014年因他人砍伐争议山场的林木时姜小禄已得知山场在2007年已被处理给他人，永丰县鹿冈乡人民政府在2019年10月21日的答复函中也陈述了该事实。故，姜小禄应在2014年就已知道自己的权利被侵犯，而其直至2020年4月才提起行政复议申请，已远远超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的提起行政复议的申请时限。吉安市政府据此驳回姜小禄的行政复议申请，符合法律规定，姜小禄的起诉不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜小禄的诉讼请求。上诉人姜小禄上诉称，一、原审判决认定事实和适用法律错误。永丰县人民政府作出案涉处理决定后从未将该处理决定告知、送达上诉人，上诉人一直不知情，直到2014年刘达银到案涉山场砍树时上诉人才听说该山场可能已经不归上诉人承包使用，但一直未见到案涉处理决定，直到2020年3月才获得该处理决定的复印件，才知道该处理决定的具体内容，上诉人随即于2020年4月7日申请行政复议，原审法院认定上诉人超过复议期限是认定事实错误。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的规定，因永丰县人民政府未将案涉处理决定送达给上诉人，上诉人在2020年3月左右才知道案涉处理决定的具体内容，因此上诉人的复议申请在行政复议申请期限内。二、应当对本案进行实质性审查，依法维护上诉人的合法权益。根据《江西省森林条例》《江西省山林权属争议调解处理办法》《林木林地权属争议处理办法》等有关规定，永丰县人民政府在上诉人已经取得争议山场权证的情况下，将争议山场处理给他人，明显侵犯了上诉人的合法权益，属于违反法律规定的情形，应进行实质性审查。基于此，请求撤销原审判决，撤销被诉行政复议及永丰县人民政府作出的案涉处理决定，赔偿上诉人误工费、差旅费、住宿费、律师费等共计10000元。被上诉人吉安市政府答辩称，一、行政复议程序合法。被上诉人在法定期限内受理了复议申请，依法制作并送达了相关法律文书，在审查了相关证据并查明了相关事实的基础上，依法在法定期限内作出了复议决定。二、上诉人提出的行政复议申请已超过了申请期限。上诉人在《行政复议申请书》中已自认2014年即已知道永丰县人民政府作出的案涉处理决定，将包括上诉人自留山在内的山场确权归水东村1、3组所有，被上诉人驳回上诉人的行政复议申请正确。三、被上诉人作出的复议决定是因上诉人超过行政复议申请期限，适用的是《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第二项，并未引用《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条、第二十三条、第二十六条、第二十七条，而是永丰县人民政府在行政复议答复书列举了上述法条。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审期间当事人向法院提供的经质证认定的证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。另查明，姜小禄在其提交的《行政复议申请书》中写明：“故意隐瞒本人，直到2014年贯前村支书刘达银来砍树造林时本人才知道县人民政府下了裁决书，登了水东的山林证……”。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，虽然永丰县人民政府在2007年9月21日作出永府山处字〔2007〕15号山林权属争议处理决定时，未将姜小禄列为当事人也未向其送达该处理决定，但姜小禄在其提交的《行政复议申请书》中明确写明，其于2014年即已知道争议山场已被永丰县人民政府确归水东1、3组所有，因此姜小禄本应在2014年知道上述事实后60日内提出行政复议申请。退一步讲，即便认定永丰县人民政府作出案涉处理决定时存在未告知姜小禄申请复议的权利、复议机关和复议申请期限的情形，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，甚至参照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，姜小禄最迟也应于2014年知道争议山场已被永丰县人民政府确归水东1、3组所有后的1年或2年内即2015年或2016年申请行政复议，但其于2020年4月才提出行政复议申请，明显超过了行政复议申请期限。吉安市政府以姜小禄已超过行政复议申请期限为由驳回其行政复议申请，具有事实和法律依据。综上所述，吉安市政府作出的被诉行政复议决定并无不当，姜小禄的上诉理由依法不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜小禄负担。本判决为终审判决。审判长  万进福审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡美园附:本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。