天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0101刑初365号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人张成义，男，1957年7月8日出生于辽宁省抚顺市，汉族，文盲，无职业，在津无固定住址，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。曾于1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年七个月；2018年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年五个月二日，并处罚金人民币1500元；2019年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年三个月二十七日，并处罚金人民币2000元，2020年1月7日刑满释放。因本案于2020年7月4日被刑事拘留，2020年8月10日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。辩护人刘钢，天津洲易律师事务所律师（法律援助）。天津市和平区人民检察院以津和检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人张成义犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人张成义及其辩护人刘钢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5、6月间，被告人张成义在本市和平区多家店铺、餐厅内，趁被害人不备，盗窃其财物，后逃离现场。具体犯罪事实如下：1、2020年5月16日17时许，被告人张成义在滨江道麦购休闲广场二楼2-028衣号服装店内，盗窃被害人夏某放置于座位上红色ＯＰＰＯ牌Ｒ11Ｓ型手机一部，经估价，价值人民币405元。2、2020年6月13日15时许，被告人张成义在大沽北路天河城负一层奈雪の茶店内，盗窃被害人刘某1放置于座位上绿色苹果牌11型手机一部，经估价，价值人民币3870元。3、2020年6月13日17时许，被告人张成义在滨江道利福广场一楼耐克专卖店内，盗窃被害人徐某放置于座位上银色苹果牌ＸＳ型手机一部，经估价，价值人民币3060元。4、2020年6月25日18时许，被告人张成义在南京路号外商场一楼馍小皮餐厅内，盗窃被害人韦某放置于收银台上黑色华为牌Ｐ30型手机一部，经估价，价值人民币1980元。5、2020年6月29日17时许，被告人张成义在滨江道与山东路交口处鲜果时间店内，盗窃被害人刘某2放置于收银台上黑色苹果牌ＸＲ型手机一部，经估价，价值人民币2610元。经被害人报案，公安机关于2020年7月3日将被告人张成义抓获，并依法扣押其作案时穿着的衣物及随身携带的手机一部。赃物均被被告人张成义变卖，所得赃款被其挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、价格认定结论、监控录像等证据。公诉机关认为，被告人张成义以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于张成义系累犯、且在执行附加刑期间又犯新罪，应当实行数罪并罚，建议判处张成义有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人张成义对被指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但表示其犯罪事实均记不清楚，手机销赃情况也记不清楚，目前没有能力退赔被害人经济损失、不能预缴罚金。其辩护人对定性没有意见，提出：1.被告人认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚。2.其身患疾病。综上，同意检察机关的量刑建议。经审理查明：2020年5、6月间，被告人张成义在本市和平区多家店铺、餐厅内，趁被害人不备，盗窃其财物，后逃离现场。具体犯罪事实如下：1、2020年5月16日17时许，被告人张成义在滨江道麦购休闲广场二楼2-028衣号服装店内，盗窃被害人夏某放置于座位上红色ＯＰＰＯ牌Ｒ11Ｓ型手机一部，经估价，价值人民币405元。2、2020年6月13日15时许，被告人张成义在大沽北路天河城负一层奈雪の茶店内，盗窃被害人刘某1放置于座位上绿色苹果牌11型手机一部，经估价，价值人民币3870元。3、2020年6月13日17时许，被告人张成义在滨江道利福广场一楼耐克专卖店内，盗窃被害人徐某放置于座位上银色苹果牌ＸＳ型手机一部，经估价，价值人民币3060元。4、2020年6月25日18时许，被告人张成义在南京路号外商场一楼馍小皮餐厅内，盗窃被害人韦某放置于收银台上黑色华为牌Ｐ30型手机一部，经估价，价值人民币1980元。5、2020年6月29日17时许，被告人张成义在滨江道与山东路交口处鲜果时间店内，盗窃被害人刘某2放置于收银台上黑色苹果牌ＸＲ型手机一部，经估价，价值人民币2610元。经被害人报案，公安机关于2020年7月3日将被告人张成义抓获。赃物均被被告人张成义变卖，所得赃款被其挥霍。上述事实有经庭审质证、确认的被害人徐某、夏某、刘某1、韦某、刘某2的陈述、证人王某的证言、价格认定结论书、110接警单、案件来源及抓获经过材料、户籍证明材料、ＣＣＩＣ查询记录、电话查询记录、电子发票、研判报告、手机位置基站轨迹、情况说明、刑事判决书、释放证明书、现场勘验笔录、现场图、检查笔录、照片、监控录像、被告人张成义的当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张成义以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张成义在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张成义曾因前罪被判处剥夺政治权利，在剥夺政治权利期间又犯新罪，应当数罪并罚。其具有多次故意犯罪的前科，酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。其给多名被害人造成经济损失，责令予以退赔。因被告人张成义到案后始终不能如实供述自己的罪行，亦不能退赔各被害人经济损失、预缴罚金，故对其不宜适用认罪认罚从宽制度。辩护人的辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以调整。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第三款、第七十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张成义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，剥夺政治权利十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年7月3日起至2022年7月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人张成义退赔各被害人经济损失共计11925元。（发还清单附后）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐少川审 判 员  邢瑾璘人民陪审员  关 伟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  石亭子发还清单：1.夏某：405元2.刘某1：3870元（身份证号后四位：0021）3.徐某：3060元4.韦某：1980元5.刘某2：2610元（身份证号后四位：2120）附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。