wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2020）甘0321刑初86号                            公诉机关                       永昌县人民检察院                       公诉人                       丁伟                               被告人             基本情况                       被告人曹维东，男，生于1973年1月26日，汉族，甘肃省金塔县人,初中文化，农民，户籍地甘肃省金塔县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年8月20日被永昌县公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审，同年11月18日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       永检一部刑诉（2020）80号                               指控事实                       2020年2月10日17时许，被告人曹维东饮酒后驾驶甘Hxx**号哈弗牌小型普通客车，从永昌县朱王堡镇董家堡村六社行驶至该村九社以北路段处时，被永昌县公安局朱王堡派出所民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：曹维东血样中检测出乙醇成分，含量288.57mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金4000元。                               被告人意见                       被告人曹维东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曹维东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹维东醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上,应当从重处罚。鉴于被告人曹维东到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条。                               判决结果                       被告人曹维东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 邓永花                                                 二〇二〇年十一月二十七日                         书 记 员 赵 庆
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执688号之一 申请执行人：李小勇，男，1974年12月18日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：易宗祺，男，1975年8月10日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行李小勇与易宗祺民间借贷合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行借款本金130000元，负担案件执行费1850元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  熊思敏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民再84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄孝红，男，1974年2月16日生，汉族，住河南省杞县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树友，男，1956年11月2日生，汉族，住杞县。一审被告、二审原审被告：杞县产业集聚区西十里铺社区第八村民组。负责人：黄孝严，系该组组长。再审申请人黄孝红与被申请人张树友、一审被告杞县产业集聚区西十里铺社区第八村民组确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终654号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年7月1日作出（2019）豫民申1645号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，黄孝红于2020年12月25日以案涉合同中争议的承包土地已被征收，法院已无审理的必要为由，向本院申请撤回对（2018）豫02民终654号民事判决书的再审请求。本院经审查认为，黄孝红在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许黄孝红撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  周超举审判员  杨雯蒨审判员  杨玉松二〇二〇年十一月二十六日法官助理郝龙书记员吴**龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11399号上诉人（原审被告）：朱修青，男，1970年8月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：李志刚，男，1973年10月23日出生，汉族，住苏州。上诉人朱修青因与被上诉人李志刚民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初8884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱修青在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱修青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 蒋 琦审判员 严拥军二〇二〇年十一月三十日书记员 江 静
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监47号申请执行人：湖北孝感农村商业银行股份有限公司西河支行。住所地：孝感市孝**西河镇黄孝路**。负责人：李润泽，该支行行长。被执行人：屠志红，男，1972年8月1日出生，汉族，住孝感市开发区。被执行人：肖小华，女，1970年8月8日出生，汉族，住孝感市开发区。系屠志红之妻。被执行人：屠玉竹，男，1954年11月12日出生，汉族，住孝感市开发区。系屠志红之父。被执行人：严重凤，女，1948年4月5日出生，汉族，住孝感市开发区。系屠志红之母。被执行人：屠胜红，男，1968年8月9日出生，汉族，住孝感市开发区。系屠志红之兄。被执行人：王新红，女，1974年4月8日出生，汉族，住孝感市开发区。系屠胜红之妻。被执行人：程保国，男，1962年5月27日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：杨跃林，男，1959年3月18日出生，汉族，住孝感市。申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司西河支行与被执行人屠志红、肖小华、屠玉竹、严重凤、屠胜红、王新红、程保国、杨跃林借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2020年5月8日立案执行。现因孝南区人民法院长期未执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第2款的规定，裁定如下：(2017)鄂0902民初469号民事判决书由汉川市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汉川市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  柳 萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱丽姿
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更448号罪犯张晨。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省连云港市赣榆区人民法院于2016年7月25日作出(2016)苏0707刑初1号刑事判决，认定被告人张晨犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月(刑期自2016年7月15日起至2021年10月14日止)，并处罚金人民币6万元，责令连带赔偿人民币28.475万元。宣判后，被告人张晨不服，提出上诉。2016年12月15日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2016)苏07刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。2019年4月30日，本院以（2019）苏01刑更219号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2021年2月14日止)。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯张晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张晨减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，并分别于2019年8月、2020年1月、2020年7月获得监狱表扬三次。另查明，该犯罚金人民币6万元，已履行1.62万;责令连带赔偿人民币28.475万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张晨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第三款、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯张晨的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶爱文审判员  李志忠审判员  祁海鸥二〇二〇年十一月十日书记员  郑成萍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终647号 上诉人（原审被告、案外人）：陈爱苗，女，1990年7月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘定阳，男，1992年3月26日出生，汉族，住河北省保定市高开区。 原审被告（被执行人）：海南长胜房地产开发有限公司，住，住所地海南省海口市玉沙路**国贸中心****/div> 法定代表人：王玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王园，女，1983年2月28日出生，汉族，现住海南省临高县。 上诉人陈爱苗因与被上诉人河北建设集团股份有限公司、原审被告海南长胜房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2020）冀06民初51号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈爱苗向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人陈爱苗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陈爱苗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19812.94元，减半收取9906.47元，由上诉人陈爱苗负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 刘立斌 审判员 李明杰 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张 磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2309号申请执行人：通化市东昌区人民法院被申请执行人：周立辉。申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人周立辉罚金纠纷一案,本院作出的（2020）吉0502刑初175号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2020年11月1日申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人周立辉的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院亦依职权将其纳入限制高消费人群。经合议庭评议，终结该案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  温曜中
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2951号 上诉人（原审原告）：甘凤英，女，1963年11月1日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：覃振盛，广西至通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西名燕特种水泥股份有限公司，住所地：广西桂平市蒙圩镇罗榕村。统一社会信用代码：91450800794336744R(1-1)。 法定代表人：庄严，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王家委，男，1967年1月20日出生，汉族，住广西桂平市，系该公司员工。 上诉人甘凤英因与被上诉人广西名燕特种水泥股份有限公司（以下简称水泥公司）劳动争议一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 甘凤英上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条错误。该条款适用于用人单位与劳动者签订劳动合同、购买社会保险的情形。在用人单位不签劳动合同、不购买社会保险的情况下，用人单位终止劳动合同不可能不支付任何补偿给劳动者。 水泥公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 甘凤英向一审法院起诉请求：判令被告水泥公司支付终止劳动合同补偿金35225.42元。 一审法院认定事实：2008年1月，原告进入被告水泥公司工作。2019年6月13日，被告水泥公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，通知书的内容为2019年6月13日原告已满56周岁，达到法定退休年龄，决定自通知发出之日终止和原告的劳动合同关系，要求原告于当月30日办理终止劳动合同和工作交接手续。2008年1月至2019年6月13日期间，原告均在被告处工作并接受被告水泥公司的管理，双方没有签订过书面的劳动合同，被告水泥公司按月向原告发放工资。双方终止劳动合同关系后，原告申请劳动仲裁要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金，但是劳动仲裁部门作出浔劳人仲不字（2020）第6号《不予受理通知书》以“申请人主体不存在或不适格”为由对其申请不予受理，原告遂提起本案诉讼。另查明，甘凤英没有参加企业职工社会保险及享受待遇，因不满60岁未能享受居民基本养老保险待遇。 一审法院认为，关于原告和被告水泥公司之间是否建立劳动关系的问题，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年……”的规定，企业工人男性退休年龄为年满60周岁，女性工人退休年龄为年满50周岁，故本案原告进入被告水泥公司处工作时尚未达退休年龄，具备劳动关系主体资格，且原告在被告水泥公司工作期间受其管理，从事的工作属于被告水泥公司的业务组成部分，水泥公司也按月发放工资给原告，所以2008年1月原告入职被告水泥公司工作时，双方之间的劳动关系成立。 关于原告和被告水泥公司之间的劳动关系何时中止的问题，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”的规定，劳动者享受基本养老保险待遇是劳动关系终止的前提，而享受养老保险待遇的前提还包括劳动者达到法定退休年龄，即劳动者必须同时满足已达退休年龄和享受基本养老保险待遇两个条件才构成劳动关系的终止，劳动者只是达到法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇的，其和用人单位之间依然可以形成劳动关系，劳动者达法定退休年龄并不必然导致劳动关系的终止。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，因本案原告未享受基本养老保险待遇，其和被告水泥公司在本案的争议不符合按劳务关系处理的条件。综上，被告水泥公司主张认为原告达退休年龄时双方劳动关系自然终止并在终止后形成劳务关系的主张，不予采纳。其次，虽然未享受基本养老保险待遇的劳动者达到法定退休年龄后不意味着劳动关系的必然终止，但是在其达到法定退休年龄后，用人单位和劳动者双方应享有终止劳动关系的权利。在本案原告达50周岁退休年龄时，被告水泥公司并未向原告提出终止劳动关系，而是继续安排被告工作并按月发放工资，视为其同意继续履行双方劳动关系中的权利和义务；2019年6月13日，被告水泥公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，决定自通知发出之日终止和原告的劳动合同关系，应视为被告水泥公司行使和原告终止劳动关系的权利，故双方终止劳动合同的时间为2019年6月13日。 关于被告水泥公司应否向原告支付经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，本案中被告水泥公司以被告“已达退休年龄”为由终止和原告的劳动关系，不属于上述规定中用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，所以原告主张被告水泥公司应当向其支付经济补偿没有法律依据，不予支持。综上，原告甘凤英的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。本案受理费减半收取为5元（原告甘凤英已预交），由原告甘凤英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。据此，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据本案查明的事实，2008年1月至2019年6月13日，上诉人与被上诉人形成了劳动关系。双方应到社会保险管理部门办理缴费手续，劳动者一方也可以自行到社会保险管理部门缴纳相关费用后向用人单位追偿应该由用人单位支付部分的费用。上诉人没有缴纳社会保险费用就向法院起诉主张被上诉人补偿损失，没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人甘凤英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 何才敏 书 记 员 周燕妮
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10986号原告：金如梅，女，1981年12月2日出生，住贵州省麻江县。原告：杨光锡，男，1984年9月16日出生，住贵州省麻江县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告金如梅、杨光锡诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金165687元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场XXX号商铺，总价款527743元。2016年7月27日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场XXX号商铺，总价款527743元。2016年7月27日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付2019年第一季度租金9703.23元及代缴代扣税金2575.29元，2019年第二季度租金9692.77元及代缴代扣税金2575.32元，合计24546.61元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价=527743元÷0.86=613654.65元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，613654.65元X8%=49092.37元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，共计273天，按第四年期的返租比例计算，613654.65元X9%÷365天/年X273天=41308.2元，以上二、三项共计90400.57元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金24546.61元后，被告还应支付90400.57元-24546.61元＝65853.96元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告金如梅、杨光锡2019年1月1日至2020年9月30日的返租金65853.96元；二、驳回原告金如梅、杨光锡的其余诉讼请求。案件受理费减半收取723元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担723元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1662号上诉人（原审被告）：松原市新宇房地产开发集团有限公司，住所地吉林省松原市新宇开发大厦。法定代表人：李树武，董事长。委托诉讼代理人：张长江，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孙永刚，男，1979年9月27日出生，汉族，职员，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：陈伟，女，1980年4月10日出生，汉族，职员，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。上诉人松原市新宇房地产开发集团有限公司（以下简称新宇房地产公司）因与被上诉人孙永刚房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年11月26日，孙永刚以“与新宇房地产公司达成和解协议”为由，申请撤回起诉。本院经审查认为，孙永刚的撤诉申请是真实意思，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，新宇房地产公司同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1258号民事判决；二、本院准许孙永刚撤回起诉。一审案件受理费1912元，减半收取956元由孙永刚负担；二审案件受理费3824元，本院减半收取1912元，由松原市新宇房地产开发集团有限公司负担，本院退还松原市新宇房地产开发集团有限公司1912元。本裁定为终审裁定。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  邹仕尧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9785号 原告：丁兰树，男，1966年10月16日出生，汉族，住江西省横峰县。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被告：史丽萍，女，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路**，公民身份号码：913302827133××××。 主要负责人：张永海，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡立明，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告丁兰树与被告史丽萍、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序。同年11月4日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告及委托诉讼代理人沈菁、被告史丽萍、被告人保公司的委托诉讼代理人王光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出并变更诉讼请求：1.被告人保公司在保险责任范围内赔偿原告192516.19元，不足部分由被告史丽萍承担；2.本案诉讼费用由二被告承担。 案件相关情况： 1.事故发生概况：2017年5月4日，被告史丽萍驾驶浙Ｂ8××××号轿车沿慈溪市浒山街道南二环自西往东行驶至东发路地方处时，与自南往北横过道路由原告驾驶的0539号人力三轮车（乘客罗晓芬）发生碰撞，造成原告和罗晓芬受伤及两车损坏的道路交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：原告负事故的次要责任，被告史丽萍负事故的主要责任。 3.受害人概况：本次交通事故致原告左胫腓骨中上段粉碎性骨折、左颧弓多段骨折。误工期限为2017年5月4日至2019年1月14日计621日，护理期限为90日、营养期限为90日。 4.车辆投保情况：肇事机动车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 各项费用情况： 1.医疗费：53983.56元。 2.误工费：经过鉴定，原告的误工期限为621日，原告自愿主张609日，76282元÷365日×609日=127276元；2019年11月18日，慈溪市人民医院出具的疾病证明单建议原告休息一个月，76282元÷365日×30日=6270元，上述合计133546元。 3.护理费：护理期限90日，住院33日，76282元÷365日×33日=6897元，出院后按50%计算，76282元÷365日×57日÷2=5956元；原告于2019年11月2日始住院16日，76282元÷365日×16日=3344元，上述合计：16197元。 4.交通费：根据本案原告实际就医情况，本院酌定原告的交通费用为1000元。 5.营养费：营养期90日，按30元/日计算为2700元。 6.住院伙食补助费：住院49日，按100元/日计算为4900元。 7.鉴定费：1400元。 8.财产损失：拖车费和修车费合计245元。 9.其他：被告史丽萍已赔偿33155.37元；经原、被告各方协商一致，同意在交强险中医疗费预留2000元，伤残赔偿金部分预留10000元；原告主张租车费2400元，证据不足，本院不予支持。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，应先由承保交强险和商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的损失为医疗费53983.56元、误工费133546元、护理费16197元、交通费1000元、营养费2700元、住院伙食补助费4900元、鉴定费1400元、财产损失245元，合计：213971.56元，被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿原告108245元，商业三者险范围内赔偿原告105726.56元×80%=84581.25元，扣除被告史丽萍已经赔偿的33155.37元，被告人保公司还应赔偿原告159670.88元。至于被告史丽萍已经赔偿的33155.37元，可与被告人保公司另行理直。原、被告各方的其他诉辩主张无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告丁兰树159670.88元； 二、驳回原告丁兰树的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，减半收取计2075元，由原告丁兰树负担355元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司担1720元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执1567号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，该行行长。被执行人：朱加有，男，1967年10月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：盖秀红，女，1968年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津傲杰装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区泥窝村****。法定代表人：朱加有，该公司经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人朱加有、盖秀红、天津傲杰装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案。对被执行人名下存款、有价证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息进行了综合查询，经查本案可供执行的主要财产系被执行人盖秀红名下坐落于天津市西青区中北镇××道××号××号房产，本院已依法对上述房产进行司法拍卖并将拍卖所得价款实际发还申请执行人。被执行人名下其他财产不具备处置条件，经征求申请执行人意见不要求采取执行措施。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人不能提供其他执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年十一月三十日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05知民初31号原告：华为技术有限公司。法定代表人：赵明路，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：侯婷，陕西丰瑞事务所律师律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡叶莉，江西中恩信律师事务所律师，特别授权。被告：蒲城县雷小蕊手机店。经营者：雷蕾，系个体工商户。被告：雷蕾，女，汉族，1988年3月16日出生。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师，特别授权。原告华为技术有限公司与被告蒲城县雷小蕊手机店、雷蕾商标权权属纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告华为技术有限公司以其与被告蒲城县雷小蕊手机店、雷蕾达成和解协议为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由华为技术有限公司负担。审判长  杨耀武审判员  李豪玲审判员  徐新卫二〇二〇年十一月二十六日书记员  张晓娟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3047号之二申请执行人：何波，男，汉族，1982年12月07日出生，住四川省西充县。被执行人：黄琼，女，汉族，1981年08月08日出生，住四川省中江县。何波申请执行黄琼借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初2409号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为借款本金220000元及利息、案件受理费2833元、执行费3243元。本院于2020年9月15日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2020年9月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2020年11月23日，对被执行人进行传统调查；2020年11月26日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3047号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  陈 琼二〇二〇年十一月二十七日书记员  覃媛媛
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执358号申请执行人：谢寿山。被执行人：通城县人民政府。法定代表人：刘明灯。本院在执行申请执行人谢寿山与被执行人通城县人民政府行政协议纠纷一案中，查明生效的（2019）鄂12行初38号行政判决书判决第一项安置宅基地义务无法执行，经本院多次主持和解，双方无法对货币化赔偿达成一致，且申请执行人谢寿山拒绝收取被执行人通城县人民政府给付的房屋租金。对谢寿山申请执行的安置宅基地义务无法实现权利如何救济本院已予以释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂12执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄彪元
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初21731号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松坪山社区郎山路**南门西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码：91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，职务不详。被告：朱钦，男，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告谊度（深圳）科技有限公司与被告朱钦借款合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月二十七日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3323号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被告：李某，男，1975年3月8日生，汉族，现住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，公开开庭进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，截止2020年9月24日的借期内利息及逾期利息共92963.79元（之后的逾期利息按照借款合同约定计算至借款本息实际清偿完毕之日止），复利5898.75元，共计148862.54元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年4月19日，原告与被告李某签订《信用社借款合同》，约定借款50000元用于购杨树苗，借款期限为1年，贷款月利率7.44‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告按约为被告发放了借款。借款到期后，原告多次向被告发出催收通知书，被告仍未清偿完毕借款本息。截至2020年7月31日，被告尚欠原告贷款本金50000元、借期内利息及逾期利息共92963.79元、复利5898.75元。综上所述，被告的行为已严重违反了合同约定，侵害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李某未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了：2006年4月19日被告李某与高平市河西农村信用合作社签订的编号为农信借字【2006】第0688号《借款合同》一份、信用社借款契约一支、2018年3月24日原告向被告李某进行催收的贷款催收通知书一支、原告出具的截止2020年11月12日被告欠原告本息的明细单一支。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃了自己的权利，经本院对上述证据审核后，确认上述证据为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月19日高平市河西农村信用合作社与被告李某签订了编号为农信借字【2006】第0688号《借款合同》，合同约定：被告李某向高平市河西农村信用合作社贷款50000元，贷款用途为购杨树苗，贷款期限为2006年4月19日至2007年3月20日，贷款利率为月利率7.44‰，按季结息，逾期按规定计收复利，到期归还全部贷款本息，逾期加收罚息日利率万分之三。同日，高平市河西农村信用合作社出具了借款契约，被告李某在该信用社出具的借款契约上加盖有印章。高平市河西农村信用合作社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司即原告。2018年3月24日原告向被告李某送达了贷款催收通知书，催促被告李某尽快偿还，被告李某在该通知书上签字确认。后原告索要借款本息未果，于2020年10月23日以李某、尚俊鹏、焦小冬为共同被告向本院提起诉讼，要求被告李某偿还借款本金及利息，尚俊鹏、焦小冬承担连带保证责任。审理中，原告申请撤回对尚俊鹏、焦小冬的起诉，本院已口头裁定予以准许。另，截止2020年11月12日，被告李某尚欠原告本金50000元、利息93875.19元。本院认为，高平市河西农村信用合作社与被告李某签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高平市河西农村信用合作社依约向被告发放了贷款，但被告却未按约定偿还贷款本息，构成违约。高平市河西农村信用合作社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利转移给变更后的公司即原告，现原告要求被告归还借款本金50000元及支付本金结清之日前所欠的利息（包括借期内利息、逾期利息）、复利，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按合同约定支付原告山西高平农村商业银行股份有限公司本金结清之日前所欠的利息(包括借期内利息、逾期利息)、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1638.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二0二0年十一月十九日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹书记员李丹
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初1511号 原告：黄先军，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：莆田市易构程途装饰设计有限公司，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道****，统一社会信用代码913503033107728668。 法定代表人：刘洪斌。 被告：刘洪斌，男，1989年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：刘聪龙，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄先军与被告莆田市易构程途装饰设计有限公司、刘洪斌、刘聪龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告黄先军于2020年11月26日向本院提出撤回本案的起诉。 本院认为，黄先军以需收集新证据为由申请撤诉，意思表示真实且符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄先军撤诉。 案件受理费98元，减半收取计49元，由黄先军负担。 审判员 方 悦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0122刑初414号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人代得龙，男，1983年8月19日出生吉林省农安县，汉族，初中文化，农民，住吉林省农安县，因涉嫌非法占用农用地罪，2020年6月3日被农安县公安局取保候审；经本院决定，同年10月12日被取保候审于其居住地。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）313号起诉书指控被告人代得龙非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人代得龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省农安县人民检察院指控：被告人代得龙2018年至2019年，在位于西窝堡村10社屯14林班77小班南北林带，将林地开垦耕种玉米、高梁。经延边林业科学研究院鉴定：耕种面积为22.14亩，属严重毁坏林地。 公诉机关认为，被告人代得龙在林地内种植农作物，改变林地用途且严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人代得龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人代得龙有期徒刑六个月，可适用缓刑。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、公民户籍信息证明、林地承包合同等书证、证人李某1、李某2、张某等人证言、被告人代得龙的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 被告人代得龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年代得龙已将被毁坏的林地全部恢复造林。 本院认为，被告人代得龙违反土地管理法规，在林地内种植农作物，改变被占用林地用途，使林地遭到严重毁坏的事实，被告人在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。代得龙主动到案如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地）、第六十七条一款（自首）、第五十二条、五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十二条二、三款（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下： 被告人代得龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已缴纳完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘大威 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  钱 帅
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1842号 罪犯焦守业，男，1981年2月21日出生于山东省龙口市，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省烟台市芝罘区人民法院因焦守业犯运输毒品罪，以（2014）烟芝刑初字第330号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年03月31日狱内减刑八个月；2019年01月31日狱内减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯焦守业在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯焦守业自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯焦守业的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯焦守业确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯焦守业减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月23日起至2027年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监57号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司甘肃分行。住所地兰州市城关区秦安路**。 负责人：宋涛，该行行长。 委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。 委托代诉讼理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：平凉市天源农牧有限责任公司，，住所地平凉市崆峒区花所乡光明村4社 法定代表人：郭凯，该公司经理。 被执行人：郭凯，男，汉族，1975年10月9日出生，住平凉市崆峒区。 申诉人中国建设银行股份有限公司甘肃分行（以下简称建行甘肃分行）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2020）甘08执异64号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，该院在执行建行甘肃分行与平凉市天源农牧有限责任公司、郭凯借款合同纠纷一案中，被执行人平凉市天源农牧有限责任公司、郭凯以仲裁裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”，第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以公正裁决的证据的”不予执行仲裁裁决的法定情形为由，向该院提出不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3024号仲裁裁决的申请。 平凉中院认为，该案的焦点是，北海仲裁委员会对该案是否具有管辖权的问题。根据该案事实看，《个人消费借款合同》及《个人消费借款保证合同》中均明确约定，争议的解决方式为向贷款人（建行甘肃分行）居住地人民法院起诉。北海仲裁委员会2019年2月20日受理该案时，建行甘肃分行与朱植、平凉市天源农牧有限责任公司、郭凯未达成仲裁协议。申请人后期单方出具书面同意仲裁承诺书，该承诺书不是被申请人真实意思表示。按照《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第二项的规定，北海仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。申请人平凉市天源农牧有限责任公司、郭凯请求不予执行北仲案字（2019）G第3024号仲裁裁决书的理由应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款（一）项的规定，平凉中院作出（2020）甘08执异64号执行裁定书，裁定不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3024号裁决。 建行甘肃分行不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1、平凉中院超期受理被执行人不予执行的申请，违法法律规定；2、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，平凉中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。3、被执行人平凉市天源农牧有限责任公司、郭凯自愿出具同意仲裁的《仲裁管辖承诺》，北海仲裁委员会在明确双方自愿仲裁的合议后，依据《北海仲裁委员会仲裁规则》的规定，分别向申请人、被执行人送达了相关法律文书及案件证据材料，被执行人对此均予以签收，并委托律师出庭参与庭审。庭审活动中，双方均对案件管辖权未提出任何异议。故北海仲裁委员会作出仲裁完全符合仲裁规则。平凉中院异议裁定认定上述《仲裁管辖承诺》不是被执行人真实意思表示过于片面，裁定不予执行理由牵强，缺乏事实依据。综上，请求对平凉中院错误裁定依法纠正。 本院查明，平凉中院作出（2020）甘08执异64号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”平凉中院（2020）甘08执异64号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出不予执行北仲案字（2019）G第3024号仲裁裁决的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行甘肃分行关于平凉中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08执异64号执行裁定。 审判长 朱 华 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张佳丽
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢419号申请执行人：何国浩，男，1990年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：董永强，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在申请执行人何国浩与被执行人董永强民间借贷纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初1575号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款128390元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，被执行人位于重庆市长寿区渡舟镇菩提大道xxx号x幢xx-x号房屋，在于2014年11月12日离婚后归女方所有，不具有处置权，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初15351号原告：黔东南州新农城乡消费合作社。住所地：凯里市营盘西路**。法定代表人：周鑫，系该社主任。委托诉讼代理人（特别授权）：盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。被告：孙波，男，1970年7月16日出生，侗族，住凯里市。被告：饶红，女，汉族，住凯里市。本院经查审认为，起诉必须符合法律规定的条件并提供被告确切送达地址。本案原告黔东南州新农城乡消费合作社对被告孙波、饶红提起诉讼，但其提供的被告饶红送达地址本院无法送达，且在无法送达后亦未向本院提供被告下落不明的相关证明材料，导致本院不能公告送达。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黔东南州新农城乡消费合作社的起诉。案件受理费已减半收取4,570.00元，退还给原告黔东南州新农城乡消费合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李晓红二〇二〇年十一月二十三日书记员  顾玉婷
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执恢16号 申请执行人：长春市汇源丰食品工业有限公司。住所地：长春市光复小区陕西路**。 法定代表人：赵传国。 被执行人：吉林省福乐仓储超市有限公司。。住所地：长春市绿园区四联大街 法定代表人：刘春京。 被执行人：刘春京，男，住长春市绿园区。 被执行人：李军伟，女，汉族，住长春市。 被执行人：李明，男汉族，住长春市。 关于申请执行人长春市汇源丰食品工业有限公司与被执行人刘春京、李军伟、李明、吉林省福乐仓储超市有限公司买卖合同纠纷一案，长春市绿园区人民法院作出的（2006）绿民二处字第821号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人刘春京、李军伟、李明、吉林省福乐仓储超市有限公司采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市绿园区人民法院作出的（2006）绿民二处字第821号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李佳萍
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初4115号 原告：禄某1，甘肃省临洮县人，住临洮县。公民身份号码：×××。 被告：禄某2，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县南屏镇合好村池滩社。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：禄某3，甘肃省临洮县人，现住临洮县。公民身份号码：×××。系禄某2儿子。 原告禄某1与被告禄某2相邻通行权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禄某1，被告禄某2的委托诉讼代理人禄某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 禄某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告赔偿经济损失87120元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告称位于原告门前的必经通道系其个人所有，并于2020年6月20日，被告向合好村村民委员会主张确认该道路的所有权未果。随即，被告于2020年6月20日下午将四车粪堆在该道路上，阻碍原告通行。2020年6月21日，被告又在××路宽度为一米、深度为一米、长度为四米的坑，将该道路轧断，并将挖出的土堆在该通道上，导致原告无法通行。原告劝阻被告恢复道路原状，被告置之不理。2020年7月1日原告将被告起诉到临洮县人民法院，临洮县人民法院判决被告立即将阻断的原告的通行道路恢复原状。时至今日被告仍未恢复。被告将原告家门前的必经道路挖断已有4个月之久，导致原告无法将收割完毕的庄稼拉到自家场上，借用邻居杨倍勇家场地堆放一部分大豆4天，每天200元，借用邻居何福平家场地堆放另一部分大豆16天，每天200元，借用邻居何福平家场地堆放油菜籽6天，每天200元，雇佣何福平三轮车拉运及碾场费用500元，以上共计5700元。因被告阻断原告必经之路给原告家畜及家禽饲养造成极大困难，导致原告每天600元的经济损失，118天共计70800元，给原告及原告2位家人生活每天带来90元损失，118天共计10620元，以上共计87120元，请求法院依法判决 禄某2辩称1、道路在收到判决书后已经恢复，而且在我恢复道路的过程中原告母亲对我进行辱骂并阻止我恢复道路，但是我依然恢复了道路。2、原告所说的借用别人的场地进行农作物收割，但是该道路并不是原告的唯一通行道路，原告已经将农作物通过另外一条道路拉到家里，我有照片能证明原告通行痕迹。3、原告所说的该道路系他出行的唯一通行道路，并不属实，因为上次法院处理的道路是原告在违建后重新确定的道路，以前就有一条道路，原告用于通行，况且现在××路用于通行，收割农作物，可以走农用三轮车和架子车，原告所说的唯一通行道路并不属实。原告现在的行为纯属诬告，并不是事实，请求法院依法处置。 庭审中，经双方举证质证，对无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院结合其他证据综合予以认证。 根据已经认定的证据，经审理查明，原、被告系同村村民，2020年6月20日下午双方因琐事发生矛盾，禄某2阻碍禄某1通行。2020年7月6日，禄某1将禄某2起诉到临洮县人民法院，临洮县人民法院作出(2020)甘1124民初2563号判决书确定：“禄某2立即对阻断的禄某1通行的道路恢复原状。”。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。禄某1主张禄某2赔偿各项经济损失99120元。其中有收据的是5700元，禄某1称该收据全部内容均系其本人书写，对于该项证据，不符合证据规则的相关规定，本院不予采纳。本院另查明，禄某2所阻断的通行道路并非禄某1唯一通行道路，禄某1所称该道路系其唯一通行道路的意见本院不予采纳。据此，禄某1提出禄某2给其造成直接经济损失99120元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告禄某1的诉讼请求。 本案受理费1978元，减半收取989元，由禄某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈菁华
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1869号 罪犯李富军，男，1969年12月23日出生于山东省东营市广饶县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省东营市中级人民法院以故意杀人罪作出（2013）东刑一初字第25号刑事判决书判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月27日依(2015)鲁刑执字第1528号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2018年08月02日依(2018)鲁刑更第431号刑事裁定，狱内减刑减为二十五年。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李富军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李富军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励5次。上述事实，有罪犯李富军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李富军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李富军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年（刑期自2018年8月2日起至2043年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0902民初5325号原告：周夏山，男，1978年10月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：陈珊珊，广西毅少传律师事务所律师。被告：杨**军，男，1977年5月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。周夏山诉杨**军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告周夏山于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周夏山撤诉。案件受理费4685元，减半收取2343元，由原告周夏山负担。审判员  韦永波二〇二〇年十一月十九日书记员  丘瑜坤
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初3586号 原告：李秀英，女，1958年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告：彭建华，男，1956年7月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：零陵区朝阳办事处古木塘第九组。 代表人：李致建，该组组长。 被告：零陵区朝阳办事处古木塘村委会。 代表人：李永胜，该村村主任。 原告李秀英、彭建华与被告零陵区朝阳办事处古木塘第九组、零陵区朝阳办事处古木塘村委会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李秀英、彭建华撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李秀英、彭建华负担。 审判员  李豆豆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1843号 申请执行人：罗庆明，男，汉族，1967年06月05日出生，重庆市垫江县。 被执行人：吕强，男，汉族，1987年07月10日出生，重庆市涪陵区。 本院在执行罗庆明与吕强劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗庆明于2020年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人吕强支付劳务报酬12000元本金及利息，案件受理费50元，并负担本案执行费80元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人吕强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吕强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人吕强无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人吕强纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吕强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人罗庆明。 综上所述，本案申请标的12000元本金及利息，案件受理费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吕强暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吕强的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1843号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李林
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3850号 原告：王一红，女，1967年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。 原告王一红诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一红及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王一红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金13727.04元（违约金以原告已交付房价款人民币1345789元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月11日），实际计算至被告交付案涉商品房为止。2、本案诉讼费由被告负担。原告当庭要求计算至2019年7月16日，因为被告收楼通知书的邮寄时间为2019年7月16日，要求被告支付逾期交房违约金14399.94元。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以人民币1345789元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为全额付款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日之前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现逾期已超过102日。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算至2019年7月11日。我司于2019年7月11日取得竣工备案表。邮寄单显示2019年7月16日寄出。 经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1345789元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《恒大帝景收（验）楼通知书》邮寄单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金14399.94元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月16日期间(逾期107天)的逾期交房违约金14399.94元（1345789×0.01%×107），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王一红支付逾期交房违约金14399.94元； 二、驳回原告王一红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费72元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初3523号 原告：邓某，陕西省靖边县人，住银川市。 被告：刘某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告邓某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还挖掘机机械费42900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告因承包宁夏水利水电工程有限公司头闸码头工程，被告找原告用挖掘机干活，被告说好给原告按包天计算，每天机械费用1100元，待工程完工后，给原告一次性支付机械费，原告给被告完成工程后，被告兑现承诺，于2014年4月15日向原告打下工时费欠款42900元欠条一张。后来，原告多次打电话向被告催要欠款，每次给被告打电话催要，被告都以各种理由推脱不还，后来原告给被告打电话也打不通，至今分文未付。故诉至法院。 本院经审理认定案件事实如下：2014年4月15日，被告刘某给原告邓某出具欠条一张，载明：今欠到原告邓某挖机在宁夏水利水电工程有限公司头闸码头干活工时费共计42900元。后经原告多次催要，被告一直未支付。引起本案诉讼。 以上事实由原告当庭陈述及原告提供的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供的证据欠条一张及原告当庭陈述能证实被告欠付原告工时费（实为劳务费）共计42900元未付的事实，对原告要求被告立即偿还挖掘机机械费（实为劳务费）42900元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告邓某劳务费42900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王学福 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 康智龙 书 记 员 苏庆阳 附：本案适用的相关条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1892号原告：罗江南，男，1993年4月27日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：罗廷帅，男，1989年2月14日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告罗江南与被告罗廷帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗江南到庭参加了诉讼，被告罗廷帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000.00元及违约金2000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年8月1日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心拿出自己的全部积蓄一万元借给被告，原、被告借款当时签订借款合同一式两份，原、被告各执一份。合同载明：借款现金一万元，借期36个月，逾期被告应向原告支付借款金额的20%作为违约金，同时承担原告实现债权而发生的费用。合同到期后，被告未向原告支付偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益遂提出上述诉请。被告罗廷帅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年被告罗廷帅因资金周转困难向原告罗江南借款10000.00元，原告罗江南将现金10000.00元借给被告罗廷帅。同年8月1日，双方补写一份《借款合同》，双方在借款合同中约定借款期限为2017年8月1日至2020年8月1日，到期不还支付借款金额的20%作为违约金，未约定借款利息和逾期利息，双方均在《借款合同》上签字及捺手印。庭审中，原告自认被告罗廷帅在借款后通过微信转账部分金额给原告作为借款利息，具体金额记不清。以上事实有原告当庭陈述、原告提供的借款合同及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告罗江南已提供借款给被告罗廷帅，双方的借贷关系成立。被告罗廷帅借款后，超过还款期没有归还，已构成违约，现原告诉请要求被告归还尚欠借款本金10000.00元于法有据，本院予以支持。双方约定的违约金未超出法律保护的范围，本院予以支持。庭审中原告自认被告在借款后自愿支付了部分利息，本院推定该借款利息系原、被告在未约定借款利息的情况下，被告罗廷帅自愿支付的借款利息，因未损害国家、集体、第三人利益，且被告罗廷帅亦未提出抗辩主张，属于双方意思自治，本院依法不予干预。被告罗廷帅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗廷帅于本判决生效后十日内偿还原告罗江南借款本金10000.00元及违约金2000.00元，共计12000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元，由被告罗廷帅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王晶晶二〇二〇年十一月十日书记员  华建国
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更925号罪犯罗文俊，男，1982年9月30日生，汉族，中专文化，湖北省宜昌市人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2012年2月13日作出(2011)临刑一初字第68号刑事判决，以被告人罗文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。宣判后，该犯同案犯不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2012年5月21日作出（2012）鲁刑四终字第52号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年；2016年12月30日减刑九个月；2018年12月7日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯罗文俊有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗文俊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯罗文俊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗文俊准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2011年6月3日起至2023年4月2日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5444号原告：耿占生，男，汉族，1953年12月15日生，现住榆树市。被告：严继平，男，汉族，52岁，现住榆树市。被告：李淑荣，女，汉族，50岁，现住榆树市。本院在审理原告耿占生诉被告严继平、李淑荣民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月24日依法向原告送达交纳诉讼费通知书。原告耿占生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告耿占生撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇二〇年十一月十日书记员  王宏阳
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1509号之一 申请执行人:张文友。 被执行人：万载县金祥花炮制造有限公司。 法定代表人：汤健。 被执行人：戴艳红。 本院在执行申请执行人张文友与被执行人万载县金祥花炮制造有限公司、戴艳红买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人万载县金祥花炮制造有限公司、戴艳红发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县金祥花炮制造有限公司、戴艳红在送达之日起三日内向申请执行人张文友支付案款141464元，承担案件执行费2022元。但被执行人万载县金祥花炮制造有限公司、戴艳红未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行141464元。本院于2020年11月26日向被执行人万载县金祥花炮制造有限公司、戴艳红发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人万载县金祥花炮制造有限公司、戴艳红有可供执行的财产线索。现向申请执行人张文友告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张文友同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈文峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8223号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李雪梅，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告李雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币39004.30元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币1482.06元，罚息人民币678.07元，以上暂共计人民币41164.43元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年10月17日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币40000元，贷款账号尾号为9961，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。李雪梅未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，李雪梅以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020181017043997339）。该合同载明，借款额度为40000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年10月17日至2019年10月17日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年10月17日，建行内蒙古分行营业部向李雪梅发放了贷款40000元。2019年10月17日借款合同到期后，李雪梅未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月10日，李雪梅尚欠借款本金39004.30元、利息1482.06元、罚息678.07元，合计41164.43元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李雪梅以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与李雪梅签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向李雪梅发放贷款40000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而李雪梅未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张李雪梅偿还贷款本金39004.30元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日之前的利息1482.06元、罚息678.07元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告李雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雪梅于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金39004.30元，截止到2020年3月10日的利息1482.06元、罚息678.07元，自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（原告已预交），由李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月二十四日书记员 李相艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初21846号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：苗齐，男，1982年7月2日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告苗齐租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告苗齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令苗齐向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(深空灰色)租赁手机买断款7720元及逾期滞纳金（自2018年12月25日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令苗齐承担本案诉讼费用、公证费500元。事实和理由：苗齐通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为6个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(深空灰色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若苗齐逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年10月17日，苗齐在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。苗齐支付二个月租金后就未再支付。经四季鸡公司多次催收，苗齐明确表示不续租并拒绝返还手机。故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 苗齐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，苗齐通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：苗齐向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX64G(深空灰色)，租赁期限6个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年8月18日，每期租金支付时间为每月18日，最后一期支付日为2019年1月18日；苗齐未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，手机直接由租转售，苗齐同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由苗齐承担；若苗齐逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金；因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。此外，苗齐在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过向苗齐文书收件地址寄送的任何文书均视为苗齐已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，苗齐声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向苗齐送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，苗齐承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明苗齐的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年10月17日，四季鸡公司将合同约定的手机交付苗齐使用。合同签订后，苗齐向四季鸡公司支付了二个月租金后就未再支付，且未返还租赁手机。2020年10月22日，四季鸡公司诉至本院，并支出公证费500元。2020年10月30日，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向苗齐送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》《公证书》《增值税普通发票》及当事人当庭陈述佐证。苗齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。苗齐未按合同约定支付租金并归还手机，其行为已构成违约，应当承担违约责任，四季鸡公司有权依据合同的约定要求苗齐支付手机买断款7720元，即租赁物签约价8316元－已缴纳的租金596元。故四季鸡公司要求苗齐支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定苗齐逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求苗齐支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，《用户租赁及服务协议》约定因解决争议所产生的公证费由违约方承担，故四季鸡公司要求苗齐支付公证费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告苗齐应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款7720元及逾期滞纳金（自2018年12月25日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）、公证费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费141元，减半收取71 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莹 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终719号上诉人（原审原告）：李根广，男，1956年3月4日生，汉族，住云南省陇川县。委托诉讼代理人：余文富，云南宝励律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陇川县章凤镇芒拉村民委员会弄沙村民小组。负责人：尚板，该村民小组组长。委托诉讼代理人：岳志，德宏新元法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：小桂，男，1988年4月7日生，傣族。特别授权代理。上诉人李根广因与被上诉人陇川县章凤镇芒拉村民委员会弄沙村民小组（以下简称弄沙村民小组）排除妨害纠纷一案，不服云南省陇川县人民法院（2020）云3124民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭审理。本案现已审理终结。李根广上诉请求：1.撤销陇川县人民法院（2020）云3124民初556号民事裁定。2.请求二审依法改判，由被上诉人排除妨害，支付测量费和支付土地占用费2257元。3.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人提交的证据确实充分。（1）上诉人提交的2005年3月14日签订的《土地征用协议书》、陇川县麻栗坝水库移民办出具的《证明》《宗地图》以及陇川县麻栗坝水库工程移民安置领导小组向陇川县人民法院复函，可证明政府征用上诉人土地11.9亩，其中5.9亩没有补偿，但政府对征用的被上诉人的6.2亩土地，已经全部进行了补偿,并将其中的5.9亩置换给上诉人。2.置换给上诉人的5.9亩土地，四至界限清楚。东以芒护小组公房围墙为界，南以章凤至芒拉乡村公路北侧路沿为界，西以由南向北的机耕路东侧路沿为界，北以上诉人2005年置换土地当年所砌的石脚为界。3.一审的认定与事实不符。0.3763亩土地权属明确，一审以此地权属不明为由，驳回起诉存在不当。被上诉人弄沙村民小组辩称，上诉人不是诉争土地的权利人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，土地权属争议不属于人民法院受理的案件范围，故请求驳回上诉，维持原审裁定。李根广向一审法院起诉请求：1.判令弄沙村民小组归还土地0.3763亩。2.诉讼费由弄沙村民小组承担。一审法院认定事实：2005年3月14日，陇川县国土资源局与李根广签订了一份《土地征用协议书》，征用李根广位于芒拉芒护以东的一类水田6亩，征地图上写着11.9亩。所征用土地用于麻栗坝水库移民安置。所征土地中，政府对其中的6亩进行了补偿。2005年1月31日，陇川县国土资源局与弄沙村民小组签订了一份《土地征用协议书》，征用弄沙村民小组位于弄沙以东集体水田的一类水田6.2亩。所征用土地用于麻栗坝水库移民安置。该水田被征收后用于置换李根广被征收而未被补偿的5.9亩部分。一审法院认为，本案属排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”李根广主张排除妨害需举证证实其对涉案土地享有权利。就本案而言，虽可证实李根广被征收的土地中的一部分与弄沙村民小组被征收土地中的一部分进行了置换，但并未确定所置换土地的四至界限。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案双方对诉争土地界限存在争议，导致涉案争议地块的使用权属不明，该案双方争议实质属于土地使用权之争，故根据上述法律规定该争议不属于人民法院受案范围，双方应先向相关行政部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李根广的起诉。案件受理费100元，退还李根广。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，案涉土地权属是否明确是案件是否属于人民法院民事诉讼受案范围的条件。上诉人李根广提交的证据虽能证实其被政府所征收的土地中的一部分与被上诉人弄沙村民小组被征收土地中的一部分进行了置换，但不能证实所置换土地的四至界限和该土地的权属明确，故一审以本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回上诉人李根广的起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条“民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上”的规定，一审将“小桂”列为诉讼代表人存在不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人李根广的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 包  洋审判员 蔡 瑶 丽审判员 张 静 玲二〇二〇年十一月十六日书记员 格任相伴
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢500号申请执行人:李某某，男,1991年10月19日出生，汉族，安康市汉滨区人。被执行人:李某某,男,汉族,1988年10月6日出生,安康市汉滨区人。被执行人:张某某,男,汉族,1963年7月10日出生,安康市汉滨区人7。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）陕0902民初5200号民事判决书判令：1、由被告李某某在本判决生效后三十日内偿还原告李某某借款XXXX元；2、被告张某某对本判决第一项承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，当日对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行网络查询，并对被执行人名下财产进行传统查询，现查明：被执行人李某某名下仅有存款XXXX元，本院已扣划并兑付申请执行人，无其他可供执行财产。被执行人张某某下落不明，名下无可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请的标的未全部执行。由于被执行人李某某、张某某拒不履行执行和解协议，本院于2020年10月15日依法将其列入失信被执行人名单，并就终结本次执行程序对申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执恢500号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年十一月九日书记员  李晓杰
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢1119号付伟玲、叶磊：申请执行人付伟玲与被执行人叶磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初8894号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务53590.64元并缴纳了执行费，申请执行人已领取全部案款。现生效法律文书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢1119号执行案件执行完毕。于2020年11月30日结案。二〇二〇年十一月三十日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1650号刘某某：本院在执行申请执行人铜仁市碧江区某某酒店与被执行人刘某某娱乐服务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3372号民事调解书确定，由被执行人张某某支付给申请执行人铜仁市碧江区某某酒店服务费4060元，承担案件受理费25元、案件执行费50元，但被执行人刘某某至今未履行上述义务。在执行中，现被执行人刘某某已履行全部执行案款，对此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院对（2020）黔0602执1650号执行案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十三日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终252号上诉人（原审被告）：东莞市科达玮孚新能源科技有限公司，住所地东莞市寮步镇塘唇村塘岭工业区噹岭街**。法定代表人：胡丽娟，任公司执行董事。委托诉讼代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南海宏科技有限公司，，住所地南阳市卧龙区蒲山镇高庄村海宏路法定代表人：徐海奇，任公司董事长。上诉人东莞市科达玮孚新能源科技有限公司（以下简称科达公司）因与被上诉人河南海宏科技有限公司（以下简称海宏科技公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初4776号民事裁定，向本院提起上诉。科达公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院进行审理。事实与理由：1.本案中，海宏科技公司销售合同提供的是格式版本，关于管辖法院的规定更未与科达公司进行明确协商，并非科达公司真实意思表示，且为排除科达公司主要权利的条款，应属无效。2.合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地的基层人民法院管辖。本案科达公司住所地在东莞市，本案送货均至东莞市科达玮孚新能源科技有限公司所在地东莞市，故合同履行地也为东莞市。且海宏科技公司主张的货款金额远超实际金额，其供货也存在严重质量问题，导致科达公司电池多次爆炸（目前仍在持续发生、事故率极高），造成重大财产损失与商誉损失、客户流失，上述案件事实和损失，也只有在科达公司所在地才能够查实，也便于鉴定和勘察现场。综上，本案只能由东莞市所属东莞市第一人民法院管辖，不但符合法律管辖的规定，也有利于查明案情和便于当事人进行诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定:“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款”。本案中，科达公司与海宏科技公司为锂电池采购事宜，前后订立多份销售合同，载明“供需双方本着平等互利、协商一致的原则，订立本合同”，合同内容具有差异性，双方当事人均加盖公章，科达公司主张案涉销售合同是海宏科技公司提供的格式版本，并非出于自身真实意思表示，但未提交证据证明，本院对其主张不予支持。合同第七条明确约定“如协商不成，向原告方人民法院起诉”，该条款明确具体，约定的管辖法院与争议有实际联系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,应认定有效。现海宏科技公司提起诉讼，在双方对管辖法院有明确、有效约定的情况下，一审法院驳回科达公司的管辖权异议申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十一月十七日法官助理郝一帆书记员郭璐