wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1362号原告：高庆霞，女，汉族，1964年7月27日出生，住佳木斯市郊区。被告：翟良芹，女，汉族，1960年11月9日出生，住佳木斯市郊区。被告：宋玉建，男，汉族，1960年4月8日出生，住佳木斯市郊区。原告高庆霞与被告翟良芹、宋玉建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告高庆霞、被告翟良芹出庭参加诉讼，被告宋玉建经本院依法传票送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。高庆霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率2.5%计息，自2015年1月21日起，至2020年10月15日止，合计31600元）及借款付清为止的利息；2、请求人民法院判令被告承担该案因诉讼发生的一切费用。事实与理由：2015年1月21日，被告翟良芹、宋玉建因搞工程缺少资金，在原告处借款20000元。被告借款时给原告出具借据一份。经原告多次催促，时至今日，借款人翟良芹、宋玉建拒不还款付息，原告无奈故诉至法院。翟良芹辩称，对该借款事实无异议，借款用途为做生意需要资金周转。宋玉建未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋玉建未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：高庆霞提交的1、原告高庆霞及被告翟良芹、宋玉建身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证系公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、借据原件三份。证明：2012年二被告向原告借款本金20000元，原告将现金20000元交付二被告，二被告向原告出具借据约定借款本金20000元，月利率2.5%；2015年1月21日经原、被告双方结算，此前利息均已给付完毕，二被告共同向原告重新出具借据一份，约定借款本金20000元，月利率2.5%，二被告在借款人处签字捺印。该组证据中金额分别为22350元、9250元的借据是二被告拖欠原告的借款利息。本院经审查认为，该证据有被告翟良芹、宋玉建签字捺印，本院对真实性予以采信。被告宋玉建未出庭应诉，未向法院提交书面材料及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟良芹、宋玉建因做生意需要资金周转，于2012年共同向原告高庆霞借款本金20000元，约定月利率2.5%，原告将现金20000元交付二被告。2015年1月21日，经原、被告双方结算，此前利息均已给付完毕，二被告共同向原告重新出具借据一份，约定借款本金20000元，月利率2.5%，二被告在借款人处签字捺印。二被告给付原告利息至2015年7月20日。经原告向二被告索要借款本息，二被告至今未能履行给付义务，现原告无奈故诉至法院。本院认为，被告翟良芹、宋玉建在原告高庆霞处借款，并向原告出具借据，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，翟良芹、宋玉建至今未履行还款义务，高庆霞要求翟良芹、宋玉建偿还借款本金20000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但关于原告诉请被告承担利息及按照借款期内利率支付资金占用期间利息的请求，因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案涉诉的借款本息经原告多次催要，二被告推脱未还显属不当，应当依法承担相应的民事清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告翟良芹、宋玉建于判决生效后立即给付原告高庆霞借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息，自2015年7月21日起至借款本息给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告翟良芹、宋玉建共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初117号原告：刘占忠，男，1953年7月19日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王艳玲，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被告：任良凯，男，1993年4月6日出生，满族，现住沈阳市苏家屯区。被告：刘琨，女，1969年7月9日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：吕佳琪，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚娟，该公司员工。原告刘占忠与被告任良凯、刘琨、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占忠委托诉讼代理人王艳玲、被告任良凯、刘琨、保险公司委托诉讼代理人吕佳琪与李亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占忠向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费55086.62元、住院伙食补助费1900元、护理费23607元、误工费22499.1元、伤残赔偿金66185.6元、精神抚慰金16000元、鉴定费1720元、营养费18000元、交通费600元，以上合计205598.32元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，骑电动车的原告与被告任良凯驾驶的辽Ａ×××**号小轿车在沈阳市苏家屯区路口发生交通事故，致原告受伤。被告任良凯辩称，去年9月14日早5点左右，我正常行驶，突然从我右边有一电动车闯红灯撞我左前大灯，发生事故后我报警叫救护车，所花的费用都是我自已承担的。过后双方去交警队定责，我车有行车记录仪，但是前面没录上，后面录上了，原告找我说费用太大是否能用我车保险，我同意了，要求原告出具证明，但是交警不同意，然后调监控，因没有监控，所以拖了一年多，扣车也扣了一个多月，我认为我没有责任，不同意赔偿。被告刘琨辩称，这车是我的，任良凯是我女婿，车辆正常行驶，不同意赔偿。被告保险公司辩称：1.关于本案，根据沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故证明，在此次事故中，原告刘占忠未取得摩托车驾驶证，驾驶未注册登记的摩托车上路通行时发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第五十一条“机动车驾驶时，驾驶人应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔。”原告在此次事故中有明显违法行为，且原告住院诊断中包含蛛网膜下腔出血，如原告按照规定佩戴头盔，本次事故中有可能不会造成原告蛛网膜下腔出血，因此，原告没有佩戴安全头盔的行为扩大了事故的损失；原告驾驶机动车闯红灯且违反左让右的原则，而我公司标的车驾驶人驾驶证车辆证件齐全，经过痕迹鉴定，为正常行驶，无明显过错。因此，对于此事故，被告任良凯属于无责任方，原告存在明显过错应承担事故全部责任或主要责任;2.肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，三者险限额为50万元，事故发生在保险责任期间内，我公司同意在法院区分责任后，就原告因此次交通事故直接导致的、有证据证明的合理的诉讼请求承担保险金给付义务。依据交强险及商业三得险条款，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担。原告已超过法定退休年龄，因此误工费我公司不予承担。3.伤残鉴定并没有通知被告，存在程序瑕疵，剥夺了被告提出异议的权利，所以对于伤残报告中的部分鉴定事项如有存在与原告病例不一致的，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，骑电动车的原告与被告任良凯驾驶的辽Ａ×××**号小轿车在沈阳市苏家屯区路口发生交通事故，致原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故证明书》，载明由于该路口无有效监控视频且双方当事人陈述不一致，根据现有证据无法确定事故形成的具体原因。原告受伤后，在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，实际住院3天，为一级护理。在辽宁中医药大学附属第四医院住院16天，为二级护理。另查明，肇事车辽Ａ××××**所有权人是被告刘琨，该车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险50万。经本院委托，原告刘占忠经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，伤残等级为三处十级，误工期建议为270日，护理期建议为180日，营养期建议为180日。原告支出鉴定费1720元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本次事故中，双方同属机动车，都没有尽到必要的注意义务，均有过错，故双方承担同等责任。故关于医疗费、伙食补助费、鉴定费的赔偿问题，属于合理支出，本院予以确认。关于护理费的赔偿问题，按照居民服务业标准计算，结合护理期180日，一级护理772.08元（3×128.68×2），二级护理22776.36元（177×128.68元），合计护理费23548.44元。关于误工费的赔偿问题，原告主张月工资2500元证据充分，结合误工期270日，原告的主张符合法律规定，予以支持。关于交通费的问题，本院酌情确定为400元。关于伤残赔偿金的赔偿问题，按照全体居民人均可支配收入标准计算，结合其伤残系数16%，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于精神抚慰金的问题，根据本案实际情况，本院酌情确定为8000元。关于营养费的赔付，结合鉴定结论营养期180日，本院酌情确定为18000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告刘占忠医疗费10000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告刘占忠护理费23548.44元、误工费10545.96元、伤残赔偿金66185.6元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1720元，合计110000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故综合商业保险限额内赔偿原告刘占忠医疗费45086.62元、住院伙食补助费1900元、营养费18000元、误工费11953.14元、交通费400元，合计77339.76元的50%，即38669.88元。四、驳回原告刘占忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元（已减半收取），由被告刘琨负担647元，原告刘占忠负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭 莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11449-11457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州尘依服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道北高田街****后座。法定代表人：吴珊玲。委托诉讼代理人：吴乐新，该公司股东。11449号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余清明，男，1981年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省梅县梅西镇均。11450号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾亚军，男，1978年11月6日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。11451号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡能武，男，1988年6月15日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。11452号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余简，男，1970年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。11453号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雅涵，女，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。11454号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖建英，女，1977年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县.11455号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李健，男，1970年1月29日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。11456号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯艳霞，女，1978年11月18日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。11457号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹月香，女，1969年6月27日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。一审第三人：广州市怡怿服饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区起义路**海印缤缤广场首层**。法定代表人：陈雅娟，总经理。再审申请人广州尘依服饰有限公司（以下简称尘依公司）因与被申请人余清明、贾亚军、胡能武、余简、张雅涵、肖建英、李健、冯艳霞、曹月香（以下简称余清明等人）、一审第三人广州市怡怿服饰有限公司（以下简称怡怿公司）劳动争议纠纷系列案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终5912-5915、5917-5921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对以上案件进行了审查，现已审查终结。尘依公司申请再审称，余清明等人真正的用工主体另有他人，尘依公司不是真正的用工主体。尘依公司与余清明等人之间没有建立劳动关系，涉案的广州怡怿精品车间不是其设立、管理的，该车间是怡怿公司出资委托尘依公司成立和管理的。二审判决尘依公司承担用工责任错误，请求法院再审改判。本院经审查认为，根据尘依公司申请再审的请求与事实理由，分析如下：关于尘依公司与余清明等人是否存在劳动关系问题。尘依公司是2014年3月25日注册成立的有限责任公司，原法定代表人为刘斌莉、股东为吴珊玲、刘斌莉，2019年9月2日法定代表人变更为吴珊玲，股东变更为吴乐新、吴珊玲。根据各方当事人的陈述以及提交的证据，余清明等人工作地点所在的广州怡怿精品车间（挂牌，没有工商登记）内部，也悬挂有尘依公司厂牌，尘依公司的法定代表人吴珊玲直接参与了广州怡怿精品车间的管理，并直接向余清明等人发放工资。广州怡怿精品车间所在的场地的承租情况、工厂生产产品使用的吊牌均指向该车间的生产业务与尘依公司有关。余清明等人认为其是与尘依公司存在劳动关系，并就尘依公司与余清明等人之间的劳动关系提交了基本的证据予以证明，双方之间的用工关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的成立劳动关系的要素条件。根据本案事实证据，并考虑到劳动者的举证能力，二审判决对尘依公司主张其与余清明等人不存在劳动关系的理由不成立，不予采纳，对其请求不予支持，并无不当。综上所述，尘依公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州尘依服饰有限公司的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十一月十八日书记员 林冰燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4096号原告：王荣华，男，1970年10月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：曹政，男，1965年6月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：申亮梅，女，1964年9月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王荣华与被告曹政、申亮梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣华及其委托诉讼代理人黄九仁、被告曹政到庭参加诉讼。被告申亮梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款22万元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同业折借中心的市场报价基准利率计算至实际给付之日止）；2.两被告承担案件受理费。事实与理由：原告行大船装运石灰销售，2016年被告先后向原告购买石灰再转售他人，但仅给付部分货款。2018年6月22日经结算，两被告出具欠条确认累计欠原告石灰款22万元，该款经原告多次催要，未果。被告曹政辩称：对欠付货款的事实及欠条的出具无异议，但原告妻子已从被告家里取现1万元，原告承诺因被告曹政介绍石灰业务支付介绍费1万多元，欠条出具后被告曹政已支付货款4万元，以上款项均应抵扣欠付货款，被告尚欠原告货款16万元。被告申亮梅未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年开始发生石灰买卖业务。2018年6月22日，被告曹政与原告对账后，用黑色签字笔向原告出具欠条一份，载明“今欠到王荣华人民币计贰拾贰万元正”。后两被告未能向原告支付欠款，经原告催要，被告申亮梅于2019年底在该欠条左下方用蓝色圆珠笔书写“6月2万申亮梅20206底年底2万；被告曹政于2020年上半年在欠条中其签名上方用蓝色圆珠笔书写“2020年后已付4万”。原告陈述，自2015年左右被告曹政多次向原告购买石灰，累计欠款37.6万元，支付4万元后于2017年将欠条金额改成33.6万元，后被告妻子又支付1万元，尚欠32.6万元，另被告将其对陈伟享有的10.6万元石灰款债权转让给原告，故出具涉案22万元欠条。欠条中，申亮梅备注内容系对分期还款的承诺，曹政备注“2020年后已付4万”系承诺2020年还4万，但至今未付；被告曹政陈述，出具欠条前已支付的4万元及1万元均未在涉案欠条中扣减，认可欠条出具后未再支付货款。被告提交清单、银行汇款凭证，证明其尚欠原告货款16万元，原告称与被告之间货物往来较多，对清单不予认可，且汇款凭证都发生在欠条出具之前，不应扣减涉案欠款。本院认证意见：在原告不予认可的情况下，该清单不足以证明欠付款项，且被告向原告汇款均发生在欠条出具之前，故对被告上述证据本院不予采信。本院认为，原告与被告曹政对双方之间存在买卖合同关系无异议。原告向被告曹政供应石灰，被告曹政应支付货款，现被告曹政仅支付部分货款，虽然对欠付货款出具欠条，但对涉案欠条载明的22万元欠款金额持有异议，但其举证不能证明其主张，故对其抗辩意见本院不予采信，被告曹政尚欠原告货款22万元至今未付，其行为已构成违约，应承担继续履行之责。被告申亮梅在欠条上签字，在交易中曾向原告支付货款，并在欠条上签名承诺分期还款，应与被告曹政承担共同还款责任。关于原告要求两被告支付未支付货款的逾期付款利息，本院认为，利息是本金产生的孳息，两被告长期拖欠原告货款，构成违约，给原告造成了利息损失，两被告应支付原告逾期付款损失。关于逾期付款损失的计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求两被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告申亮梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求答辩和对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹政、申亮梅本判决生效之日起十日内支付原告王荣华货款22万元及利息（自2020年10月12日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告曹政、申亮梅负担(原告同意其预交的案件受理费，由被告曹政、申亮梅向其直接支付，本院不再退还，被告曹政、申亮梅于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈网喜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11193号原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行，住所地云南省昆明市西山区春苑春阳里**，统一社会信用代码91530112916767172N。负责人：徐莹，职务：行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：何红英，女，1991年3月9日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行（以下简称：农业银行西山区支行）与被告何红英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告何红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告农业银行西山区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金17138.66元、利息1408.07元、逾期还款违约金57.73元，合计18604.46元（上述费用暂计至2020年8月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.判令本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费，因被告在开卡消费后未在约定期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告何红英没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告何红英未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告农业银行西山区支行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告何红英（乙方）向原告农业银行西山区支行（甲方）提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《农业银行金穗信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。何红英在申请表主卡申请人处签名。《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单明列的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务可通过甲方官方网站查阅。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”后原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，被告于2018年11月29日使用该卡消费。原告提交的《农行账户详细信息》《信用卡交易记录》显示截止至2020年8月1日，被告尚欠欠款本金17138.66元、利息1408.07元、逾期还款违约金57.73元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利。《收费标准》载明了各项费用的收取标准，《律师费发票及开票明细》载明本案原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于律师费，原告提交的律师费发票证明实际产生了该笔费用，原告的主张合法有据，本院予以支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何红英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行信用卡欠款本金17138.66元；二、被告何红英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行自2018年11月29日起至实际清偿之日止按《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率计算的利息（含复利）、还款违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、被告何红英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（已减半，原告已预交），由被告何红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 施妍妃
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4195号 申请执行人：胡园园，女，汉族，1992年3月2日出生，住成都市高新区。 被执行人：四川耘丰农业开发有限公司，住所地四川省成都市成华区东丽街**青龙广场1502。 法定代表人：宁菊珍。 本院在执行胡园园与四川耘丰农业开发有限公司支付令一案中,依法向被执行人四川耘丰农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月四日 书记员 苏 展
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执6000号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码91130100MA08NDDH7W。 被执行人：李丹华，女，1983年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与李丹华金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李丹华名下人民币8404.42元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘郁郁
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114财保201号申请人：常州亨杰医疗器械有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市西山区鱼翅路保利六合****。统一社会信用代码：91530112343743199H。法定代表人：黄建平。被申请人：云南仁久科技有限公司，住所，住所地：云南省昆明市经开区奥斯迪（昆明）电子商务交易产业园******div>统一社会信用代码：915301003228417501。法定代表人：杨龙廷。申请人常州亨杰医疗器械有限公司云南分公司与被申请人云南仁久科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州亨杰医疗器械有限公司云南分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人云南仁久科技有限公司名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人云南仁久科技有限公司在富滇银行明通支行，账号为：91×××52的账户中的存款人民币1789724元予以冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱曦二〇二〇年十一月二十日书记员  张倩
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异181号 异议人（利害关系人）：杨永兰，女，汉族，1958年1月10日生，住沛县。 委托诉讼代理人：韩方民，男，汉族，1960年4月9日生，住沛县。 申请执行人：梁进进，男，汉族，1990年10月28日生，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被执行人：苗振升，男，汉族，1993年7月26日生，住沛县。 本院在执行梁进进申请执行苗振升民间借贷纠纷一案过程中，异议人杨永兰对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年3月20日，本院对梁进进诉苗振升民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0322民初856号民事判决：被告苗振升于本判决生效之日起十日内偿还原告梁进进借款本金35000元及逾期利息（截至2019年1月21日的利息为1750元,自2019年1月22日起至借款还清之日止,按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取360元，由被告苗振升负担（于本判决生效后十日内付清）。 2019年2月12日，本院根据梁进进的申请，作出（2019）苏0322民初856号民事裁定,查封了登记在苗振升名下的车牌号为苏Ｃ×××××号别克牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 根据梁进进的申请，本院于2019年5月14日立案强制执行，案号为（2019）苏0322执1590号。在本案执行过程中，本院扣押了被执行人苗振升名下苏Ｃ×××××号别克轿车。 杨永兰提出异议称，2017年1月22日，被执行人苗振升因生意周转需要，向异议人杨永兰借款9万元，双方签订了《车辆抵押合同》，合同签订后，被执行人苗振升即把苏Ｃ×××××号别克小型轿车交付异议人杨永兰，质押在异议人杨永兰处。后来因被执行人苗振升欠他人借款。被法院列为被执行人，在法院执行过程中，法院从异议人杨永兰处将车辆开走。车辆虽然是特殊的动产，仍属于动产，根据相关法律规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，因此，异议人杨永兰与被执行人苗振升签订的质押合同合法有效，异议人苗振升对质物折价或者以拍卖、变卖该动产的价款有优先受偿的权利。请求：法院确认异议人杨永兰对苏Ｃ×××××号别克小型轿有优先受偿权。 另查明，2017年1月22日，苗振升（甲方）作为借款人与杨永兰（乙方）作为出借人签订《车辆抵押合同》，合同内容为:甲方因生产经营生活消费需要，自愿以车辆为抵押向乙方申请借款双方根据《中国人民共和国民法通则》、《中国人民共和国合同法》、《中国人民共和国物权法》、《机动车登记规定》涉及其它有关法律、法规规定，在平等、自愿、诚实信用的基础上，经协商一致，双方抵押借款一事达成如下协议：1、借款金额：人民币90000元，大写：玖万元整，年利息为2、借款用途生意周转3、借款期限：自2017年1月22日起（以实际放款日为准）至2017年7月22日止。借款人：苗振升担保人：赵阳、闵昭翔车辆信息：苏Ｃ×××××小型轿车，别克牌SGM7247ATA,发动机号：XXX。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款规定，“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配、主张优先受偿权。”在本案中，异议人要求确认其优先受偿权，属于执行财产的分配问题，应在法院对涉案执行财产进行分配时提出，且本案涉案车辆尚未进行处置，故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、五百零九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 驳回杨永兰的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 长 常拥军 审 判 员 张 辉 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执292号之三 申请执行人:曹某，男，1952年11月16日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031952********。 被执行人：齐某，男，1969年5月20日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031969********。 本院在执行申请执行人曹某与被执行人齐某民间借贷纠纷一案中，被执行人齐某应履行的义务为偿还申请执行人曹某借款本息800000元及利息，承担案件受理费10400元，但被执行人齐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐某在西安银行6110110100038XXXXX账户内存款人民币1.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年十一月六日 书记员  王新江
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15844号原告：凯里市洪桦物业服务有限公司，住所地凯里市友庄路（国安局大楼对面）。统一社会信用代码：91522601722173907T。法定代表人：任庆春。委托诉讼代理人：王春生，贵州知序律师事务所律师。被告：杨育屏，男，1969年11月23日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市洪桦物业服务有限公司诉被告杨育屏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告凯里市洪桦物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告凯里市洪桦物业服务有限公司负担。审判员  吴章义二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨竹清书记员姜莉
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执2314号申请执行人牛利萍，女，汉族，1975年10月12日出生，住长垣县。被执行人：杜永杰，男，汉族，1980年12月23日生，住长垣县浦**。申请执行人牛利萍与被执行人杜永杰借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初2779号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日申请强制执行，要求被执行人偿还80900元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额80900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年10月14日、2020年11月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁兴华
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3943号 申请人：唐庆，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。系被害人唐某某之子。 申请人：雷群英，女，1939年4月26日出生，汉族，户籍所在地：成都市 成华区。系被害人唐某某之妻。 申请人：唐宁红，女，1967年8月6日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。 系被害人唐某某之女。 三申请人委托代理人：唐庆，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。系附带民事诉讼原告人唐宁红之弟、雷群英之子。 被执行人：曾国勇，男，1953年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地:四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人唐庆、雷群英、唐宁红与被执行人曾国勇附带民事赔偿一案中,依法向被执行人曾国勇发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已扣划被执行人4000.62元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张 颖
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1479号之二 申请执行人：施文贵，男，1969年12月18日出生，汉族，住武义县。 被执行人：俞孝富，男，1965年3月31日出生，汉族，住武义县。 被执行人：金仙美，女，1963年3月22日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人施文贵与被执行人俞孝富、金仙美民间借贷纠纷一案，申请执行人施文贵于2020年09月08日向本院申请执行，立案标的本金130000元及利息，执行费1907元。目前被执行人未履行还款义务。 本院立案后，于2020年09月10日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人俞孝富、金仙美的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人俞孝富、金仙美有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人俞孝富有车牌号为浙ＧＵ××××的车辆一辆、车牌号为浙ＧＵ××××的车辆一辆，本院依法进行了查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押处置。未发现被执行人俞孝富、金仙美有其他可供执行的财产。申请执行人施文贵向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人俞孝富、金仙美采取了限制高消费、纳入失信黑名单等措施。本院已将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、失信决定书、执行备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人俞孝富、金仙美目前无财产可供执行，申请执行人施文贵亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1479号案终结本次执行程序。申请执行人施文贵今后若发现被执行人俞孝富、金仙美有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人俞孝富、金仙美负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 硕
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执882号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地舟山市定海区人民南路**，统一社会信用代码91330900715430223B。 负责人：潘丽娜，行长。 被执行人：舟山市伟顺贸易有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**（舟山）大宗商品交易中心**。 法定代表人：张杰芬，执行董事。 被执行人：舟山市雄伟贸易有限公司，住所地舟，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**（舟山）大宗商品交易中心**v> 法定代表人：陈意龙，执行董事。 被执行人：浙江天禄石油化工有限公司，住所地舟山市定海区，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**（舟山）大宗商品交易中心**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：虞敏，执行董事。 被执行人：舟山市兴合贸易有限公司，住所地舟山经济开发区新港工业，住所地舟山经济开发区新港工业园区新马大道**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐娜，执行董事。 被执行人：王忠法，男，1969年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人舟山市伟顺贸易有限公司、舟山市雄伟贸易有限公司、浙江天禄石油化工有限公司、舟山市兴合贸易有限公司、王忠法金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： （2020）浙0902执882号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志明 审判员  李旖旎 审判员  朱春益 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  张晨豪
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2954号申请执行人临沂远明商贸有限公司，住所地临沂高新区南侧。被执行人湖北捷胜陶瓷有限公司，住所地湖北省蕲春县。申请执行人临沂远明商贸有限公司与被执行人湖北捷胜陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的569287.27元及利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行账户存款不足，查无房产、无车辆。3.对被执行人湖北捷胜陶瓷有限公司法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人临沂远明商贸有限公司。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的569287.27元，已执行给付0元，未执行标的569287.27元。应收取执行费8093元，已执行0元，未执行8093元。申请人临沂远明商贸有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人临沂远明商贸有限公司。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员      杨兴龙      二Ｏ二Ｏ年十一月十七日  书  记  员      张家豪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1766号原告：镇江领成文化传播有限公司，住所地镇江市京口区第**街**，统一社会信用代码91321102MA1TA51XXR。法定代表人：王彩梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东成，该公司员工。被告：镇江友程信息技术有限公司，，住所地镇江市京口区解放路**统一社会信用代码91321102302037626D。法定代表人：左芹，该公司总经理。原告镇江领成文化传播有限公司与被告镇江友程信息技术有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行审理，后裁定转为普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告镇江领成文化传播有限公司的委托诉讼代理人王东成，被告镇江友程信息技术有限公司的法定代表人左芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江领成文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还广告费3600元，并给付违约金1000元，共计4600元。事实和理由：2019年11月8日，被告通过电话方式将该司“朋友圈广告”业务推销给原告。2019年11月12日双方签订合同，被告收取了原告定金，约定原告支付5000元，被告按照原告的要求将广告上线，并承诺满15万条曝光量。至今，广告未能上线，影响原告广告投放周期，原告要求被告退款，被告以支付人工工资等为由拒绝全额退款。被告违约，应承担违约责任。被告镇江友程信息技术有限公司辩称，合同签订后，原告不能提供微信朋友圈广告投放必须的资质证明，如房地产中介机构备案证明、房地产经纪机构备案证书、预售许可证或现房销售的备案证明。被告已经按照原告的要求开发投放微信朋友圈的小程序系统和页面，合同未能履行，原因在于原告，并非被告违约。双方约定的价款中并无微信认证费用600元。本案双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，镇江领成文化传播有限公司（协议甲方）与镇江友程信息技术有限公司（协议乙方）签订《微商平台服务协议》，约定：1.微信类型：微信服务号；2.注：①朋友圈曝光广告13-15万次，②全年营销活动24期，③公众号运营更新、推广、制作；3.费用总计5000元。协议中双方责任第3条为格式条款，内容：如因甲方未能提供给乙方履行服务所需的资质证明文件或甲方提供的信息内容不完整、延迟、非法、不真实等，造成乙方服务提供延迟或不能提供，乙方不承担违约责任。镇江友程信息技术有限公司称已通过口头方式向镇江领成文化传播有限公司告知所需资质材料。《微商平台服务协议》由镇江友程信息技术有限公司提供。当日，镇江领成文化传播有限公司支付镇江友程信息技术有限公司3000元，双方约定待小程序在朋友圈投放后再支付2000元。为沟通协调广告具体事宜，双方建立了用于沟通的微信群，镇江友程信息技术有限公司工作人员在微信群内要求镇江领成文化传播有限公司向腾讯公司支付认证费用，镇江领成文化传播有限公司按照镇江友程信息技术有限公司的要求支付两次认证费用，每次300元，共计600元。镇江友程信息技术有限公司制作了朋友圈投放广告的小程序，后因镇江领成文化传播有限公司未能提供微信朋友圈投放此类广告所需资质材料，该广告一直未能投放。镇江友程信息技术有限公司遂与镇江领成文化传播有限公司协商退款，镇江友程信息技术有限公司工作人员表示可退还1200元，镇江领成文化传播有限公司不予认可，双方沟通无果。本院认为，原告镇江领成文化传播有限公司与被告镇江友程信息技术有限公司之间的广告合同关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。双方协议约定的服务内容为：朋友圈曝光广告13-15万次，全年营销活动24期，公众号运营更新、推广、制作。被告镇江友程信息技术有限公司应当履行上述义务，原告镇江领成文化传播有限公司应当支付价款5000元。至今，该朋友圈广告未能上线投放，协议中的“朋友圈曝光广告13-15万次，全年营销活动24期，公众号运营更新、推广”内容未能履行，被告镇江友程信息技术有限公司已经违约。《微商平台服务协议》约定“如因甲方未能提供给乙方履行服务所需的资质证明文件或甲方提供的信息内容不完整、延迟、非法、不真实等，造成乙方服务提供延迟或不能提供，乙方不承担违约责任”，该约定为格式条款，该条款明显免除了被告镇江友程信息技术有限公司的责任，镇江友程信息技术有限公司作为提供格式条款的一方，应当采取合理的方式提请原告镇江领成文化传播有限公司注意该条款，按照镇江领成文化传播有限公司的要求，对该条款予以说明，如对履行服务所需的资质证明文件等进行说明。被告镇江友程信息技术有限公司并未举证证明其履行了提醒及说明义务，该条款不发生效力。被告镇江友程信息技术有限公司仅完成小程序制作，未履行其他义务，其履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。现因无法提供相关资质材料，协议确已无法继续履行，原告镇江领成文化传播有限公司要求返还合同价款的诉讼请求应当予以支持。因双方对协议内容的价款并未做具体约定，本院酌定被告镇江友程信息技术有限公司返还原告镇江领成文化传播有限公司广告费2200元。关于微信认证费600元，并非由被告镇江友程信息技术有限公司收取，原告镇江领成文化传播有限公司要求被告镇江友程信息技术有限公司返还，本院不予支持。关于违约金1000元，双方并无约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告镇江友程信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江领成文化传播有限公司2200元。二、驳回原告镇江领成文化传播有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告镇江友程信息技术有限公司负担（该款已由原告预交，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长 许 蓓人民陪审员 厉 琴人民陪审员 郭 洁二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 顾是奕
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4299号原告：吉林省云鼎物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区双丰东路**金祥奥邻郡小区物业办公用房。法定代表人：赵娅序。委托诉讼代理人：赵丽坤，汉族，1975年10月8日生。被告：郭冯玉书，女，汉族，1979年2月8日生，住长春市绿园区。原告吉林省云鼎物业服务有限公司与被告郭冯玉书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告吉林省云鼎物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省云鼎物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省云鼎物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  马天禄二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕凯凯
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4277号上诉人（原审原告）：王有维，男，汉族，1959年4月21日出生，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃路桥第四公路工程有限责任公司，住所地兰州市七里河区工林路**。法定代表人：雒建奎，该公司董事长。上诉人王有维与被上诉人甘肃路桥第四公路工程有限责任公司劳动争议一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3592号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王有维上诉请求：撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3592号民事裁定，支持上诉人一审上诉请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定事实错误，本案已经经过仲裁前置程序，上诉人在起诉之前，已申请仲裁，仲裁委作出仲裁兰劳人仲裁字（2019）第216号裁决书；原审法院程序违法，审理超审限，没有调取上诉人申请的“同工不同酬”的证据，没有维护上诉人的合法权益。王有维向原审法院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2011年10月至2018年7月少发的工资260368元；2．被告向原告支付2012年至2017年度年休假工资46197元；3．被告向原告支付2012年至2017年服装费9000元；4．被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金213904元；5.本案诉讼费用由被告承担。甘肃路桥第四公路工程有限责任公司辩称：1.1998年9月，被答辩人王有维由兰州公交公司教育中心调转至答辩人甘肃路桥第四工程有限公司后，双方签订了无固定期限的《劳动合同书》。2004年4月，经被答辩人本人申请，答辩人依据《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号）为其办理了内部退养手续。在被答辩人内退后，答辩人依照前述国家规定为其发放内部退养工资，并依法缴纳基本养老保险。2019年4月，被答辩人达到退休年龄后，依法为其办理了正式退休手续开始享受退休待遇。从双方建立劳动关系至被答辩人享受退休待遇，双方劳动合同一直未予解除，劳动关系一直存在。被答辩人诉称答辩人违反国家规定将其按照内退人员处理，并违法解除双方之间劳动关系与事实不符。2．答辩人与被答辩人双方就返聘工资标准达成一致意见，应当按照双方约定执行；被答辩人接受返聘上岗后，其工资均已足额发放，且随着其工作年限的增加，答辩人实际发放给被答辩人的工资已超过了当初约定的2200元。答辩人作为工程施工企业，根据本单位的生产经营特点和经济效益，有权根据劳动者的工作岗位、工作能力、不同岗位的工作强度等差异，自主确定本单位的工资分配方式和岗位工作标准，被答辩人驾驶的车辆为面包车，该司机岗位属于辅助性工作岗位，对被答辩人没有规定具体定额考核指标和要求，被答辩人与同为驾驶员的其他劳动者之间所付出的劳动、取得的劳动业绩完全不同，没有可比性，不存在低于同岗位其他人员工资的问题。被答辩人诉称返岗后工资、福利待遇低于同岗位人员工资标准的请求应当驳回。3．根据法律规定和甘肃省人社厅批复以及甘肃路桥集团根据人社厅批复制定的考勤制度对于年休假的规定，答辩人在每年冬季无法进行工程施工期间（当年11月底至次年3月底）均安排职工进行冬休，冬休天数均大于年休假的天数，原告在每年冬休期间已享受了带薪年休假，被答辩人诉请向其支付年休假工资46197元的请求应予驳回；且被答辩人从第一个年休假时起就已经知道未支付年休假工资，其主张年休假工资已超过了诉讼时效，其请求不应支持。4．答辩人根据提升企业整体形象之需要向特定岗位的员工发放工作服，不是针对所有员工的福利，被答辩人请求答辩人向其支付服装费没有依据。原审法院认定事实如下：2018年8月15日，原告王有维就其与被告甘肃路桥第四公路工程有限责任公司之间的劳动争议向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请请求：请求裁决被申请人为申请人支付：1.2011年10月至2018年7月少发的工资260368元；2.2012年至2017年度年休假工资46197元；3.2012年至2017年服装费9000元；合计315565元。2018年8月28日，原告（申请人）王有维申请增加仲裁请求：被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金129012元。2019年7月25日，兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字［2019］第216号仲裁裁决书，裁决：1．被申请人自收到本裁决书之日起十日内一次性向申请人支付2017年度未休年休假工资7376元。2．被申请人自收到本裁决书之日起十日内一次性向申请人支付2017年发放一次服装费计人民币3000元。3．驳回申请人的其他仲裁申请请求。原审法院认为，本案中，原告王有维要求被告甘肃路桥第四公路工程有限责任公司支付少发的工资、年休假工资、服装费、赔偿金共计529469元；被告对此不予认可。经询问，王有维陈述其诉争的争议是因为被告违法做出内退决定，导致其于2004年到2011年10月期间被迫退出工作岗位，之后被告又以返聘形式将其召回工作岗位，被告违法做出内退决定导致其无法像其他同岗位的驾驶员一直能够正常在被告处工作，导致了同工不同酬；且其主张的诉讼请求是在履行劳动合同关系中导致的同工不同酬的劳动争议，其对2004年至2011年10月份的争议不再追究。对此，本院认为，查证涉案《劳动仲裁申请书》及兰劳人仲裁字［2019］第216号仲裁《裁决书》，该证据均证实王有维对涉案内退规定的效力未申请进行劳动仲裁。据此，当事人对涉案内退规定的效力未申请仲裁，径行起诉主张以该规定为基础的其他劳动待遇诉争，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动仲裁前置程序，其诉请程序不当，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十二条规定，驳回原告王有维的起诉；驳回原告王有维的仲裁申请请求。案件受理费10元，退还王有维。本院查明的事实与原审法院基本一致。本院认为，王有维对涉案内退规定的效力未申请进行劳动仲裁，径行起诉主张以该规定为基础的其他劳动待遇诉争，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动仲裁前置程序，其诉请程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故一审法院驳回其起诉，适用法律正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十一月十日书记员  甘 甜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6395号原告:申瑞乾,女,1955年4月20日出生,汉族,住天津市南开区。被告:田力,男,1982年2月20日出生,汉族，住天津市南开区。被告:天津巴士实业有限公司,住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。法定代表人:姚国胜。委托诉讼代理人：董昆，男，该单位职员。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河**十一经路**。负责人:高健,总经理。委托诉讼代理人：陈路，男，该单位职员。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市南开区复康路******负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，该单位职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼div>负责人：石洪峰。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津，住所地天津市河**黑牛城道****底商>负责人:郝长海，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南，住所地天津市南开区红旗南路**尚8南开263国际产业园**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人:肖淑敏,总经理。委托诉讼代理人：陈路，男。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司,住所地天津东丽区先,住所地天津东丽区先锋路**增**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人:杨振君，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男。原告申瑞乾与田力,天津巴士实业有限公司,中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告申瑞乾以其尚未治疗终结，还需继续治疗为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申瑞乾撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告申瑞乾负担。审判员  薛莹二〇二〇年十一月十九日书记员  旷弯附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2176号申请人蒋朝军，男，汉族，1968年8月1日生，四川，暂住昆明市官渡区。被执行人李金，男，汉族，1978年9月7日生，住宣威市。关于申请人蒋朝军与被执行人李金建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月7日做出的（2020）云0302民初658号民事调解书已发生法律效力，权利人蒋朝军于2020年6月5日向本院申请执行，本院2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年6月22日前履行法律文书所确定的义务执行标的9690元、执行费50元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人李金邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、车辆、银行账户、互联网账户、房产，本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人电话、短信约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2176号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月四日书记员  张昆琼
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终791号 上诉人（原审被告）：王立红，女，1968年3月22日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 被上诉人（原审原告）：蔡传来，男，1981年10月22日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 上诉人王立红因与被上诉人蔡传来民间借贷纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王立红上诉请求：撤销抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初第1555号民事判决书，重新审理或依法改判，保护上诉人的合法权利。事实与理由：王立红与蔡传来之间基于男女亲密关系,双方之间有多笔钱款往来均属于正常交往活动,但不存在借贷关系，一审判决认定王立红于2019年10月21日在卓越手机店办理了贷款，便以此认定王立红与蔡传来之间发生借贷关系是错误的，没有事实依据。至于蔡传来提供的通话记录、微信聊天记录是在双方发生争议和矛盾之后形成的，不能记录当时的真实过程，不具备证明效力，一审法院以此认定双方存在借贷关系实属牵强附会。综上,一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求法院重新审理或依法改判，保护王立红的合法权利。补充：蔡传来给王立红9400元，不是1万元。王立红身体有病，需要1万元外出看病，双方到置业手机店，蔡传来贷款1万元，当时扣掉部分利息，剩余9400元交给了王立红。该钱款系看病钱，而不是借款。蔡传来与王立红儿子的通话录音不能作为借贷关系的证据，王立红儿子不知道双方是否有借贷关系。 蔡传来答辩称，王立红陈述其不认识字是错误的，她与我的聊天记录可以证明。王立红的补充材料没有事实根据，是污蔑。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 蔡传来向一审法院起诉请求：请求判令王立红向蔡传来支付欠款本息10647.15元。事实与理由：蔡传来、王立红系普通朋友关系，2019年10月21日，王立红电话邀请蔡传来出去吃饭，双方见面后，王立红就将蔡传来带到抚松卓越手机店，以其儿子被抓需要用钱但其在手机店贷款未通过为由，让蔡传来帮忙用蔡传来的身份证分24期贷款1万元给王立红使用，并承诺还款时由王立红提供资金给蔡传来，并于三个月后，一次性还清。在王立红的一再请求下，蔡传来就在该手机店用自己的身份证办理了捷信消费贷款，贷款办理完后，将1万元现金借给王立红，并按银行利率对该笔贷款计收利息。在第1期还款日前，王立红用微信转给蔡传来600元，用于偿还贷款本息589.18元，此后第2期至第4期的还贷，王立红均是在蔡传来一再催促下才转款，现第5期还款日已过，王立红既未转款，也不接蔡传来电话，银行已经开始计收逾期利息。因该笔贷款需要偿还20期，本息共计11783.6元。基于上述事实，捷信消费金融有限公司对蔡传来享有债权11783.6元,蔡传来对王立红享有债权11783.6元。截至目前，蔡传来已全部偿还本息11783.6元给捷信消费金融有限公司，但是王立红尚未偿还本息共计11783.6元给蔡传来。蔡传来多次催要，王立红迟迟不予支付，至今未还，被迫起诉，请法院依法尽快裁判。 一审法院认定事实：蔡传来与王立红原系朋友关系，2019年10月21日，二人在抚松县抚松镇卓越手机店，以蔡传来的身份信息办理了为期24期的贷款10000元。自2019年11月21日，蔡传来开始按照每月589.18元的金额偿还该贷款本息，至2020年7月21日，共计偿还贷款本息5302.62元。2020年8月21日，蔡传来一次性偿还了剩余贷款本息7244.53元，至此该贷款本息均偿还完毕，蔡传来总计偿还了12547.15元。 另查明：2019年11月11日，王立红通过“请在乎我一秒”的微信用户向蔡传来转款600元，后该微信用户名称更换为“感悟人生”（两个微信用户名称于2019年11月11日向蔡传来转账600元所显示的转账时间、收款时间、转账单号均一致）。2020年3月5日，王立红通过“感悟人生”的微信用户向蔡传来转款1300元。 一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。对蔡传来提出要求王立红偿还欠款本息10647.15元的主张，王立红不予认可，称双方不存在借贷关系。但根据蔡传来向法庭提交的其与王立红、王立红之子的通话录音和微信聊天记录，以及王立红两次通过微信转账的形式向蔡传来共计转款1900元的事实，足以证实蔡传来该项主张的成立，再根据蔡传来提交的还款记录显示，其共计偿还贷款本息12547.15元，扣除王立红已给付的1900元，王立红应当再偿还蔡传来10647.15元。王立红经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王立红于判决生效之日起偿还原告蔡传来欠款本息10647.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取47元，由王立红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡传来提供2020年3月5日其与王立红通话录音，拟证明双方存在借贷关系。王立红质证认为，对录音的真实性无异议。本院认为，因王立红对该通话录音的真实性无异议，本院对该通话录音的真实性予以确认，该通话录音体现，双方当事人对还款事宜进行了商讨。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，关于蔡传来与王立红是否存在借贷关系的问题。王立红主张其与蔡传来关系暧昧，蔡传来给王立红的钱款系给王立红看病的钱并非借款，但未能提供证据证明。蔡传来一、二审提供的证据可以充分证明蔡传来与王立红系借贷关系，故对王立红的该项上诉主张，本院不予支持。王立红主张蔡传来给王立红的钱款为9400元，蔡传来在卓越手机店办理贷款时扣掉了部分利息，不应由其偿还。因蔡传来、王立红系借贷关系，双方在卓越手机店办理的贷款由王立红使用，因此该借款产生的利息亦应由王立红承担，故王立红的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，王立红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94元，由王立红负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘巍丹 审判员  郭惠靖 审判员  丛金海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  宋 晗
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1067号申请执行人蒲晓兰，女，住海伦市。被执行人郑臣，男，住海伦市。本院在执行申请执行人蒲晓兰与被执行人郑臣承揽合同纠纷一案中，在执行过程中双方自行达成口头协议，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1067号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 佟 禹二〇二〇年十一月二十六日书记员 张子剑
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7070号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台市华杰经贸有限公司，住所地山东省栖霞市桃村特别加工区。 法定代表人：孙玉东，总经理。 委托诉讼代理人：赵江林、柳丽霞，山东崇琳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹桂国，男，1951年5月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：刁林果，山东星河泰律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：杨春钢，男，1977年10月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。 再审申请人烟台市华杰经贸有限公司（以下简称“华杰公司”）因与被申请人尹桂国、一审被告杨春钢仓储合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06终7434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华杰公司申请再审称，涉案的苹果系牟典法购买尹桂国的，由牟典法仓储在华杰公司冷风库的23号库房中，牟典法系涉案苹果的所有权人。牟典法于2015年10月5日与深圳市中农网股份有限公司（以下简称“中农网公司”)、深圳市中农易果供应链有限公司（以下简称“中农易果公司”)签署《苹果买卖合作协议书》，牟典法为中农网公司收购苹果240余吨，存放在华杰公司冷风库的23号库房中。自2015年10月20日起至11月2日止，中农网公司按照协议约定向牟典法支付苹果预付款493612.48元，该240余吨苹果的所有权归中农网公司所有。2015年12月份，牟典法决定自行将存储的240余吨苹果销售给第三方，经与中农网协商，双方解除了《苹果买卖合作协议书》，牟典法应向中农网公司返还苹果预付款本金及资金使用费和服务费，双方均同意相关费用由华杰公司从牟典法销售的苹果款中扣除，由华杰公司代付给中农网公司。截止2016年7月21日，华杰公司从牟典法的苹果款中向中农网公司代付款项539307.72元，余款387268.28元支付给了牟典法。为证实上述事实，华杰公司提交了以下证据：1.牟典法与中农网公司、中农易果公司于2015年10月5日签署的苹果买卖合作协议书复印件一份；2.中农网公司按照协议约定向牟典法支付苹果预付款的转账凭证复印件4张；3.中农网公司出具的书证复印件一份；4.华杰公司2015年-2016年度财务原始记账凭证复印件8页，华杰公司代牟典法向中农网公司付款银行流水复印件5张，财务明细账复印件2页；5.证人证言五份，五位证人均愿意出庭作证。以上证据足以证实牟典法与尹桂国之间形成买卖合同关系，牟典法与华杰公司之间形成仓储合同关系，华杰公司与尹桂国之间既没有买卖合同关系也没有仓储合同关系。二审法院认定尹桂国持有的入库单系可以确认其已将涉案的苹果交付给华杰公司并据此行使返还请求权的重要凭证错误。理由是涉案的入库单的确可以认定涉案的苹果已经交付给华杰公司入库，但不能证明涉案苹果的所有权人是尹桂国；如果涉案的入库单中的苹果所有权人是尹桂国，则入库单左上角载明的客户名称应当是尹桂国，而不应当是案外人牟典法，二审法院没有调查为什么入库单上载明的客户名称处填写的是牟典法而不是尹桂国，致使本案事实不清。根据冷风库苹果入库常规，入库单左上角填写客户名称，左下角或右下角填写入库人（送货人）的名称。因为将入库的苹果送到冷风库的基本不是苹果所有权人，而是仓储客户雇佣的送货人，二审法院的上述认定是基于对当地仓储苹果的习惯的不了解，又没有认真调查所致，是错误的。本案涉嫌虚假诉讼。到2015年11月中旬，华杰公司冷风库27个库房全部存满，除牟典法租赁的23号库房仓储的苹果发生涉案的纠纷外，其他存储的客户，没有发生一例纠纷。一个非常不正常的现象是，所有起诉华杰公司要求支付苹果款的当事人全是栖霞市桃村镇铁口村的，与牟典法是同村村民，与之相反的是牟典法收购的其他村苹果的果农，没有一个起诉的。另一个不正常的现象是，包括尹桂国在内的起诉华杰公司要求支付苹果款的当事人，从来没有到华杰公司索要过苹果款。按照常规，仓储在华杰公司处的苹果在一个仓储季结束后，仓储人应当到华杰公司处结算苹果款，如果华杰公司恶意不予支付仓储人苹果款，仓储人才寻求司法救济，但是包括尹桂国在内的所有涉案的当事人没有一个到华杰公司处索要苹果款的，而是在一、二年之后选择了直接起诉。因此，华杰公司有理由怀疑牟典法与尹桂国等人恶意串通，虚假诉讼，将本属于牟典法的债务恶意转嫁给华杰公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 尹桂国提交意见称，华杰公司虽然主张涉案苹果为牟典法所有，但未提供证据证明牟典法与尹桂国就涉案的苹果款已结算完毕，而事实上尹桂国并未将苹果出卖给牟典法，双方未订立过买卖合同。华杰公司主张牟典法与深圳方有关，而该主张与本案没有任何关联。尹桂国按照苹果入库的交易习惯，将苹果储存于华杰公司的冷库中，华杰公司给尹桂国出具了入库单，杨春钢在入库单上签字，双方间的仓储合同关系成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华杰公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系仓储合同纠纷，依据合同法第三百八十五条规定，仓储合同中，能够证明仓储合同关系是否存在，谁是存货人，以及存货人是否将储存货物交付保管人的重要凭证，即为仓单。仓单是仓储保管人对存货人所交付仓储物进行验收后出具的权利凭证，也是保管人签发的表示存货人已交付一定数量仓储物的有价证券，是存货人交付、提取仓储物的重要凭证。入库单和出库单本身属于仓单的具体表现形式。就本案而言，尹桂国向一审法院起诉请求华杰公司承担责任的重要证据，即是其持有的由华杰公司工作人员杨春钢签字的华杰公司冷库入库单，入库单上明确记载了保管人，仓储物的品名、规格、单位、数量和价格，以及入库人为尹桂国，据此二审判决认定该入库单有效并予以采信，符合合同法第三百八十五、三百八十六条规定。华杰公司申请再审提交的五组新证据，均不足以否定仓储合同中入库单的证明效力，而且华杰公司主张涉案仓储物的所有人为牟典法，而牟典法并未对本案裁判提出第三人撤销之诉，故本院对华杰公司提交的再审新证据不予采纳。华杰公司主张尹桂国涉案虚假诉讼，仅为怀疑，并未提出充分证据予以证实。若华杰公司持有证据证明尹桂国涉嫌虚假诉讼，可以向有关部门举报或者反映处理。 综上，华杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台市华杰经贸有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十一月六日 书记员  卢欣悦
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执3254号之一申请执行人：中国某某银行股份有限公司宝应县支行。负责人：蒋某某，系该行行长。委托诉讼代理人：王某某，公司职工。被执行人：欧某某，男。被执行人：张某某，女。申请执行人中国某某银行股份有限公司宝应县支行与被执行人欧某某、张某某借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）苏1023民初3415号民事判决书，申请执行标的512620.59元。在执行过程中，被执行人于2020年11月24日偿还了已拖欠的借款本息7684.5元，同时双方自行达成和解协议，约定被执行人于2020年11月结清申请执行人垫付的诉讼费及保全费，于2021年12月前结清申请执行人支付的律师费，并于2020年11月起对剩余借款本息按原借款合同分期履行。双方当事人同时向法院确认按和解协议履行，本案做终结处理。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2020）苏1023执3254号执行案件终结执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛海滨审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  查天明
衡阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘8602民初110号 原告：邓云友，男，汉族，1949年1月3日出生，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：尹中，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：邓汉楚，男，汉族，1992年11月26日出生，住衡南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道**星月都会写字楼**北侧。 负责人：滕小文。 委托诉讼代理人：尹佳丽，公司员工。 原告邓云友与被告邓汉楚，中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告邓云友于2020年11月20日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对邓汉楚，中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司的起诉申请。 本院认为，原告邓云友的撤诉是对诉讼权利的自主处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓云友撤诉。 案件受理费854.72元，由原告邓云友负担。 审判员  张鹏翔 二〇二〇年十一月二十日                                                                     法官助理   廖欢                                                                     书记员   刘腾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11881号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，经营场所长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉。被告：彭家驹，男，1986年8月12日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：黄婷，女，1988年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告彭家驹、黄婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回对被告彭家驹、黄婷的起诉。本案案件受理费减半收取3042元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行负担。审判员  杨玮二〇二〇年十一月十九日法官助理宋晓玲书记员舒伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2889-2907号上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**自编1-17。法定代表人：胡敏。被上诉人（原审原告）：阿里巴巴文化传媒有限公司，住，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**复兴城****/div>法定代表人：黎直前。被上诉人（原审被告）：华为技术有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼法定代表人：赵明路。被上诉人（原审被告）：华为软件技术有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道**法定代表人：张**安。被上诉人（原审被告）：深圳市爱听卓乐文化科技有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道**TCL工业研究院大厦A602iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁纲。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因与被上诉人阿里巴巴文化传媒有限公司、华为技术有限公司、华为软件技术有限公司、深圳市爱听卓乐文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十九案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初35296-35314号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本十九案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，侵害信息网络传播民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本十九案中，被上诉人华为技术有限公司系原审被告，其住所地位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本十九案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月二十日书记员 黄淑珍
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执715号申请执行人：王泽文，男，汉族，1972年1月26日生，住湖南省长沙市开福区新河北堤。被执行人：赤壁市润安置业投资有限公司,地址湖北省赤壁市河北大道。本院在执行申请执行人王泽文与被执行人赤壁市润安置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未及时履行生效民事判决确定的给付义务，故对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤壁市润安置业投资有限公司银行存款3790000元及利息或查封、扣押被执行人赤壁市润安置业投资有限公司相应价值的财产或扣留、提取被执行人赤壁市润安置业投资有限公司应当履行义务部分的收入款3790000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇二〇年十一月六日书记员 魏文艳
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执3759号之三被执行人:枣庄中安房屋开发有限公司关于申请执行人与被执行人枣庄中安房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日冻结了被执行人枣庄中安房屋开发有限公司在15×××50账户内余额人民币69327元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的.引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄中安房屋开发有限公司在中国农业银行15×××50账户内存款人民币69327元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李**二〇二〇年十一月四日书记员  张建芳
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执2046号申请执行人：钱礼平，男，1964年8月7日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。身份证号码：6124011964********。被执行人：黄定银，男，1961年7月20日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区关庙镇。身份证号码：61240119610720xxxx.。申请执行人钱礼平与被执行人黄定银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的(2020)陕0902民初2565号民事判决书已发生法律效力。责令其偿还钱礼平借款10万元，并自2014年12月25日起至债务清偿之日止按年利率24％支付利息，已支付利息1.5万元从中扣减并承担案件受理费2390元，申请执行费1436元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书，于2020年10月18日向被执行人发出财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2020年10月19日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2020年10月20日对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，均未发现可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人钱礼平也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请执行标的均未执行。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2020年10月24日依法将被执行人黄定银纳入限制消费令名单。故本案应终结本次执行程序，申请执行人钱礼平表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执2046号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇二〇年十一月二十五日书记员  涂晶晶
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1331号 移送执行人:本院立案庭。 被执行人：金超，男，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院立案庭移送的金超诉讼费执行一案中，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人金超银行账户存款25元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月十四日 书记员  古宏斌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2563号原告：王学仁，男，1971年2月10日出生，汉族，高中文化，居民，住宁夏灵武市，公民身份号码。被告：孟秋娥，女，1970年9月24日出生，汉族，中专文化，退休职工，住青铜峡，公民身份号码。原告王学仁与被告孟秋娥不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学仁，被告孟秋娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金3000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月中旬，原告因急事走山西，需现金1000元，被告提出帮原告用信用卡提取现金，原告将自己名下尾号“3368”的中信银行信用卡交给被告，并告知密码。被告持信用卡到一家属楼内，约40分钟后出来，交给原告现金1000元，但信用卡并未交还给原告。2019年6月，原告从山西回来发现被告未经同意从信用卡内透支现金3000元。后被告拉黑原告的微信和电话，原告多次找寻被告未果，只好自行偿还了信用卡欠款。孟秋娥辩称，我和原告共同生活八九年时间；2019年5月，原告出差用钱，让我他的信用卡找人给其刷现金1000元一事属实，1000元现金我已交给原告；但其诉状中所述我持信用卡多透支现金3000元不属实，原告的诉讼请求，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的中信银行信用卡电子账单3张、中信银行业务凭证客户凭证8张均不认可，表示自己没有拿原告信用卡透支过3000元。被告孟秋娥未提交证据。经本院审查认为，原告提交的中信银行信用卡电子账单3张，能够证实原告名下中信银行尾号“3368”的信用卡于2019年3月20日至2019年5月30日期间多次交易、还款的事实，但不能证实该交易行为系被告孟秋娥所为，也无法证实被告持该卡透支现金3000元。原告提交的中信银行业务凭证客户凭证8张，因该信用卡尾号为“3615”，与本案原告陈述的尾号“3368”信用卡无关联性，证据效力，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告王学仁走山西办事需用现金，将其名下一张中信银行尾号“3368”的信用卡交给被告孟秋娥，让被告帮忙找人刷卡取现。被告找人刷卡后交给原告现金1000元。原告办事回来后，从被告处收回信用卡。现原告以被告未经允许用该信用卡透支现金3000元自用为由，要求被告还款。另查明，被告孟秋娥与原告王学仁系朋友关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王学仁主张其名下中信银行尾号“3368”的信用卡被被告孟秋娥支取现金3000元，但其提供的3张中信银行尾号“3368”的信用卡电子账单记录的交易和还款数额均不能印证该主张，现有证据不能证实被告持有该信用卡进行消费或刷卡提现。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王学仁的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告王学仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  董**二〇二〇年十一月四日书记员  丁小梅引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1721民初1958号原告：朱金波，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：阮荣长，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告朱金波与被告阮荣长民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱金波到庭参加诉讼，被告阮荣长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款73500元整及利息15000元整，合计88500元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1变更为判令被告偿还借款73500元。事实和理由：2015年2月20日被告向原告借款73500元及利息15000元合计88500元，原告多次讨要，被告拒不偿还，至今仍未偿还分毫，为了维护原告的合法权益，特向贵院具状，请判如所请。被告阮荣长未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年被告因资金周转困难，向原告借款73500元。2015年2月20日被告向原告出具借条一张，借条载明：“借到朱金波人民币柒万叁仟伍佰元整附加后利息壹万伍仟元。归还日期2016年2月20日。借款人：阮云长2015年2月20日”。后经原告多次催要无果，故此成讼。另查明，本院于2016年8月2日立案受理了原告王飞与被告阮荣长民间借贷纠纷一案，2016年8月18日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、2016年2月7日借款人阮云长向王飞出具的借款金额为6000元的借条中“阮云长”实际是“阮荣长”；二、被告阮荣长共欠原告王飞借款5100元，于2016年9月18日前付清。上述事实有原告朱金波身份证复印件、借条原件一张、（2016）皖1721民初1496号民事调解书复印件等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中2015年2月20日借条上借款人的签名“阮云长”中的“云”与被告阮荣长姓名中的“荣”为音近字，日常生活中将音近字混用的情况时有发生，考虑原、被告系同镇村民且平日熟识，结合2016年8月2日王飞与阮荣长民间借贷纠纷一案中借据上借款人签名亦为“阮云长”的事实，本院确认阮荣长为本案所涉借款的借款人，被告主体资格适格，原、被告之间借贷关系依法成立。借款约定归还时间的，应按约归还。借款未约定归还时间的，应在债权人催讨后及时归还。本案被告在出具的借条中约定了还款期限，还款期限已经超过，现原告通过诉讼主张归还借款，符合法律规定，其诉求应予支持。被告阮荣长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，法律后果其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告阮荣长于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金波借款本金73500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由被告阮荣长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  黄鹏鹏人民陪审员  袁维舟人民陪审员  檀亚玲二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  贾 佳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2085号之一申请执行人:平阳县平鳌钢管租赁部,住所地浙江省平阳县鳌江镇西塘村,组织机构代码MA2BTJ7B5。法定代表人:胡伟刚。被执行人:徐鑫,男,1978年04月23日出生,住所地贵州省毕节市。申请执行人平阳县平鳌钢管租赁部与被执行人徐鑫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5010号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平阳县平鳌钢管租赁部向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款86300.5元及利息，并负担案件受理费1958元、执行费1195元。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托毕节市七星关区人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款86300.5元及利息，应负担案件受理费1958元、执行费1195元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2085号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月十九日代书记员 周 靖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323民初2284号 原告：许伯彦，男，1952年12月26日生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：呼图壁县天助农业节水材料厂，住所地：呼图壁县二十里店镇**村**。 经营者：葛玉花，女，1972年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告许伯彦与被告呼图壁县天助农业节水材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告许伯彦于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许伯彦的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许伯彦撤诉。 案件受理费82.0元，减半收取计41.0元，由原告许伯彦自行负担。 审判员  樊名刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马 静
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4300号原告：吉林省云鼎物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区双丰东路**金祥奥邻郡小区物业办公用房。法定代表人：赵娅序。委托诉讼代理人：赵丽坤，汉族，1975年10月8日生。被告：张羽晶，女，汉族，1979年1月20日生，住长春市绿园区。原告吉林省云鼎物业服务有限公司与被告张羽晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告吉林省云鼎物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省云鼎物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省云鼎物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  马天禄二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕凯凯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1645号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、刘家定： 本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请刘家定银行卡纠纷一案，经被执行人刘家定自动履行，执行金额18000元，申请执行人已认可。案件执行费178元被执行人已交，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执1588号之一 申请执行人：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。 法定代表人：崔洋，系该公司总经理。 被执行人：车洪杰，男，朝鲜族，1975年12月20日出生，住大连市旅顺经济技术开发区。 本院在执行大连旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初717号民事判决书关于大连鑫晟物业管理有限公司与车洪杰物业服务合同纠纷一案，经查被执行人车洪杰银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人车洪杰在中国银行44946XXXXXXY0账户内存款人民币11,731元，冻结期限为十二个月。 本需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十一月十八日 书记员 于倩楠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6234号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，系该单位总经理。委托诉讼代理人：郭欢、谢懿,系湖北鼎力众邦律师事务所执业律师。（一般代理）被告：艾聪，男，1988年9月14日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾聪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余敏独任审判，于2020年11月24日公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告艾聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146672.15元（截止2019年12月22日，欠款本金86417.50元，利息27913.86元、费用32340.79元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告艾聪自2011年10月21日始向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××89。截至2019年12月22日止累计欠款共计146672.15元未给付。原告自2018年6月22日开始多次催款，被告仍未清偿。被告艾聪未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，艾聪（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。合约在第七约定：甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方为外籍人士或港、澳、台籍人士，双方协商不成的，应提请上海仲裁委员会按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应以中文进行。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在武汉市硚口区。被告于2011年10月21日通过线下向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××89的信用卡，被告收到卡片于2011年11月4日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款，截止2019年12月22日累计欠款本金86417.5元、利息27913.86元、取现手续费10元、违约金32330.79元。原告自2018年6月22日开始多次催款，被告仍未清偿。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。以上陈述有被告身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止符合法律规定，原告要求被告偿还本金86417.5元、利息27913.86元、取现手续费10元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等息费合计已达到24%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告艾聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告艾聪于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金86417.50元；二、由被告艾聪于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月22日的利息27913.86元，此后的利息以透支本金86417.50元为基数，按照日万分之五计算至付清之日止；三、由被告艾聪于本判决生效后十日内向原告支付取现手续费10元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1617元，由被告艾聪负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 李梦云
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执3721号张博凯：吕康玉申请执行你合同纠纷一案，申请执行标的共计9275.00元及交接地板砖墙砖若干。经本院立案受理，被执行人已履行9325.00元及交接地板砖墙砖若干。其中，本金9275.00元，执行费50.00元，利息0.00元，延迟履行金（延迟履行利息）0元，（未执行到位0.00元，申请人申请放弃）。本院已将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的(2020)苏0312民初5855号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日