江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3437号原告：南京银行股份有限公司城东支行，住所地南京市玄武区中山门大街**-1。负责人：陈亦新，该行行长。委托诉讼代理人：张晶，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。被告：南京大贺装饰工程有限公司，，住所地南京市秦淮区永丰大道******法定代表人：贺超利。被告：大贺投资控股集团有限公司，住所，住所地南京经济技术开发区新港恒飞路**div>法定代表人：贺超利。被告：贺超兵，男，1960年3月18日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：严芬，女，1959年8月16日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告南京银行股份有限公司城东支行（以下简称南京银行）与被告南京大贺装饰工程有限公司（以下简称大贺装饰公司）、大贺投资控股集团有限公司（以下简称大贺集团公司）、贺超兵、严芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告南京银行委托诉讼代理人张晶，被告贺超兵、严芬的委托代理人王彬彬到庭参加诉讼。被告大贺装饰公司、大贺集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告大贺装饰公司立即归还原告借款本金8746342.05元，利息33228.13元、罚息251183.06元、复利3770.21元（截止至2020年5月26日），此后的罚息、复利以借款本金8746342.05元为计算基数，按照《人民币流动资金借款合同》约定的利率标准，自2020年5月27日起计算至实际清偿之日止；2、判令大贺装饰公司承担原告为实现债权而支付的律师费74620元；3、判令大贺集团公司、贺超兵、严芬对大贺装饰公司的上述付款义务承担连带保证责任；4、判令原告对被告贺超兵抵押的坐落南京市秦淮区××房产（面积1097.71平方米）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2018年2月9日，原告与大贺装饰公司签订《人民币流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为1000万元；借款期间为2018年2月8日至2019年2月7日；并约定了借款利率等事项。同日，原告与大贺集团公司、贺超兵、严芬分别签订了三份《保证合同》,约定了：担保的主债权为1000万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告与贺超兵签订了《抵押合同》，约定：贺超兵以其秦淮区××（面积1097.71平方米）提供抵押担保。原告按约向被告大贺装饰公司发放了贷款1000万元。2019年2月3日借款到期，原告与四被告又签订了借款展期协议书，约定了该笔贷款延长至2020年2月10日，并对合同违约做了约定。被告大贺集团、贺超兵、严芬又签订贷款展期担保承诺书四份，自愿对借期的保证合同、抵押合同继续承担保证责任。现借款已到期，但被告未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告大贺装饰公司、大贺集团公司未应诉答辩。被告贺超兵、严芬辩称：对欠款没有异议，同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、借款借据、放款凭证、借款展期协议书、贷款展期担保承诺书四份、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年2月9日，原告（甲方、贷款人）与大贺装饰公司（乙方、借款人）订立《人民币流动资金借款合同》一份，约定：大贺装饰公司向原告借款1000万元，借款期间为2018年2月8日至2019年2月7日；借款利率为浮动利率，即借款发放基准利率基础上加2.2%；在借款期间内，如遇基准利率调整，借款利率按固定日调整，即在借款发放后每月第一日按最新公布的基准利率和前款约定的浮动规则相应调整借款利率，“基准利率”为贷款基础利率报价平均利率（LPR报价平均利率）；逾期罚息利率为借款利率的基础上浮50%；对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；结息日为每月的第20日；乙方应在结息日向甲方支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；乙方违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全申请费等）。该合同还约定了借款担保等事项。同日，原告（甲方、债权人）分别与大贺集团公司、贺超兵、严芬（乙方、保证人）签订《保证合同》,均约定：乙方为上述《人民币流动资金借款合同》形成的债权提供连带责任保证担保；担保的主债权本金为1000万元；担保范围为借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等）；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2018年2月11日，原告依约向被告大贺装饰公司发放贷款1000万元。2018年7月26日，原告（甲方、抵押权人）与贺超兵（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定：乙方为上述《人民币流动资金借款合同》形成的债权提供抵押担保；担保的主债权本金为1000万元；抵押担保范围为及利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费等）；抵押物为南京市秦淮区××（面积1097.71平方米）。此后，双方办理了抵押登记，原告取得了抵押权登记证明。2019年1月31日，被告大贺集团公司、向原告出具了贷款展期担保承诺书，承诺：同意展期还款协议各项条款，并同意继续为借款人履行该展期还款协议书提供担保，《保证合同》继续有效。被告贺超兵又出具承诺书承诺，2018年2月9日签订的《抵押合同》继续有效。2019年2月3日，原告（甲方、债权人）与大贺装饰公司（乙方、债务人）、大贺集团公司（丙方、担保人）、贺超兵（丁方、担保人）、严芬（戊方、担保人）签订《借款展期协议书》，约定：本案借款应于2019年2月10日到期，甲方同意乙方所欠借款的还款期限延长至2020年2月10日；自借款展期之日起，借款利率为人民币浮动利率，在累计借款期限（借款合同约定的借款期限加借款展期期限）所对应的新的基准利率（指中国人民银行公布施行的同档次借款利率）水平上加1.76%（即浮动点）确定借款利率；采取人民币浮动利率的，在借款展期期间内，如遇基准利率调整，借款利率即日调整，即在借款展期期间内基准利率调整当日按最新公布的基准利率和前款约定的浮动规则相应调整借款利率；若乙方逾期还款的，罚息利率为在本协议约定的借款利率水平上加收50%；除以上内容变更外，其他事项仍按借款合同执行。此后，被告未按约还款，截止2020年5月26日，尚欠原告借款本金8746342.05元，利息33228.13元，罚息251183.06，复利3770.21元。为实现本案债权，原告委托江苏石城律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付律师费74620元。本院认为：涉案《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《借款展期协议书》、《贷款展期担保承诺书》均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵守。原告南京银行已按照合同约定履行了贷款发放的义务，被告大贺装饰公司未依约还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告南京银行主张被告大贺装饰公司偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利并承担律师费的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告与被告大贺集团公司、贺超兵、严芬自愿为案涉债务承担连带保证责任担保，因此，原告南京银行主张被告大贺集团公司、贺超兵、严芬对涉案债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告贺超兵自愿以南京市秦淮区××不动产为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告南京银行已取得了抵押财产的抵押权。故原告对案涉不动产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京大贺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司城东支行借款本金8746342.05元、利息33228.13元、罚息251183.06元、复利3770.21元（利息、罚息、复利暂计算至2020年5月26日，此后的罚息、复利自2020年5月27日起按照《人民币流动资金借款合同》的约定计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师费74620元；二、被告大贺投资控股集团有限公司、贺超兵、严芬对上述债务承担连带清偿责任；三、原告南京银行股份有限公司城东支行对被告贺超兵名下位于南京市秦淮区××不动产折价，或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75538元、保全费5000元，由被告南京大贺装饰工程有限公司、大贺投资控股集团有限公司、贺超兵、严芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥