吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5039号 原告：修云峰，男，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。 被告：刘贤峰，男，住长春市绿园区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王铭歌，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告修云峰与被告刘贤峰、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修云峰，被告刘贤峰，被告人保公司委托诉讼代理人王铭歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 修云峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆财产损失255,030.00元、拖车费2,400.00元、鉴定评估费13,081.52元，合计270,511.52元；2.上述费用先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告刘贤峰赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月28日01时50分许，刘贤峰驾驶吉***号解放牌重型半挂牵引车，沿铁塔路由西向东行驶至鹏程物流园门前处时，越中心线驶入道路左侧，遇相对方向张宝利驾驶吉***号解放牌重型半挂牵引车牵引吉***号重型罐式半挂车驶来，张宝利驾驶吉***号牵引车向右侧躲避过程中，与刘贤峰驾驶吉***号牵引车左前部接触，造成吉***号牵引车以及吉***号挂车燃烧毁损的交通事故。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，刘贤峰承担事故全部责任，张宝利无责任。经鉴定评估，吉***号牵引车财产损失为100,530.00元，鉴定评估费5,077.27元，吉***号挂车财产损失金额为154,500.00元，鉴定评估费8,004.25元。另有拖车费2,400.00元。修云峰系吉***号所有权人以及吉***号挂车实际所有权人，对车辆享有经济利益。刘贤峰系吉***号牵引车登记所有权人，被告保险公司承保了该车辆的交强险以及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。因二被告尚未赔偿原告经济损失，故诉至法院。 刘贤峰辩称，对事故发生的时间、地、地点及责任认定无异议***号牵引车辆投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，挂车无保险。对原告诉请无异议，车辆已经投保保险，均应保险公司承担。 人保公司辩称，对事故发生的时间、地、地点及责任认定无异议本案存在一无责车，应扣减相应的部分；本案被告应提供合法有效的上岗证、行车证、营运证、驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任；原告诉请挂车登记车主非原告，还应提供购车合同或相应的购买明细以证明原告为适格诉讼主体，原告主张的车辆损失费应以双方认可的鉴定报告为依据，报废车辆应扣减残值，鉴定费、诉讼费不是保险赔偿范围，拖车费应以事故当天正规票据为依据。 本院经审理认定的事实如下：2020年6月28日01时50分，刘贤峰驾驶车牌号为吉***号的解放牌重型半挂牵引车牵引鲁H××S6号重型自卸半挂车，沿铁塔路由西向东行驶至鹏程物流园门前处时，越中心线驶入道路左侧，遇相对方向张宝利驾驶吉***号解放牌重型半挂牵引车牵引吉***号重型罐式半挂车驶来，张宝利驾驶吉***号牵引车向右侧躲避过程中，分别与刘贤峰驾驶吉***号牵引车左前部及同向前方张红军驾驶的吉A×××86号解放牌重型半挂牵引车牵引吉A××W0号重型仓栅式半挂车尾部相接触，致吉***号牵引车、鲁H××S6号挂车、吉***号牵引车、吉***号挂车燃烧损毁及吉A××W0号挂车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，刘贤峰承担事故全部责任，张宝利、张红军无责任。交通事故发生后，修云峰支付拖车费2,400.00元，并委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对牵引车及挂车的车辆损失进行鉴定，2020年7月14日，该鉴定机构作出吉国价2020181号、吉国价2020182号《车辆损失价格鉴定评估结论书》，结论为：标的吉***重型半挂牵引车车辆财产损失金额合计¥100,530.00元，标的吉***号重型罐式半挂车车辆财产损失金额合计¥154,500.00元。修云峰共支付鉴定费13081.52元。庭审中，人保公司对该鉴定评估结论书有异议，并对牵引车及挂车是否达到全损标准，若构成全损，则鉴定事故发生时车辆的市场价值及残值，若不构成全损，则对车辆损失金额进行鉴定，经本院委托，圣源祥保险公估有限公司吉林分公司作出SYXJL-202022010490号《公估报告书》，公估结论为：吉***车辆、吉***挂车已构成全损，吉***车辆事故发生时扣除残值后市场价值为93,000.00元，吉***挂车事故发生时扣除残值后市场价值为137,000.00元。 另查明，吉***重型半挂牵引车登记所有人为修云峰，吉***号重型罐式半挂车登记所有人为代同明。2020年8月4日，代同明出具《情况说明》一份，载明：“本人代同明，吉***号重型罐式半挂车于2018年9月10日转让给修云峰，修云峰已经一次性付清车辆转让款。自2018年9月10日起，该车辆交付给修云峰使用、管理、经营，修云峰是该车辆实际所有权人。该车辆因2020年6月28日1时许在长春市朝阳区富锋镇铁塔路鹏程物流门前处交通事故造成的损失赔偿款应当由修云峰主张并领取。”本次交通事故中另一受损车辆吉A××W0号挂车，庭审中，本院与驾驶人张红军电话联系，其称该车登记所有人为长春远博物流公司，实际车主为张红军，张红军与远博物流公司系挂靠关系，吉A××W0号挂车受损情况轻微，不再向法院提起诉讼，并同意不为其预留交强险财产损失赔偿限额内的份额。 再查明，吉***号重型半挂牵引车登记所有人为刘贤峰，该车在人保公司处投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。人保公司提供保险条款，主张鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。 本院认为，吉***号牵引车在人保公司投保了交强险及商业三者险，且刘贤峰承担事故的全部责任，故对于修云峰的车损，人保公司应先在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对于车损数额，因人保公司申请重新鉴定，故应以圣源祥保险公估有限公司吉林分公司作出的公估报告载明的数额为准，数额共计230,000.00元。对于鉴定费部分，因鉴定费系《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担。拖车费2,400.00元，由人保公司承担。对于诉讼费，因保险公司仅提供商业险保险条款不足以证明已就该费用向刘贤峰进行了告知，故诉讼费应由人保公司负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔付原告修云峰车辆维修费用230,000.00元、鉴定费13,081.52元、拖车费2,400.00元，合计245,481.52元； 二、驳回原告修云峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,679.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2,491.00元，由原告修云峰负担188.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李丹娜