江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初4975号 原告：通州区先锋镇苏通建筑机械租赁服务部，住所地江苏省南通市通州区先锋镇周圩村**。 经营者：董兆如，男。 委托诉讼代理人：张申宏，女，公司职员。 委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。 被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路****房 负责人：汪贤芳，经理。 被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路**div> 法定代表人：孟庆安，董事长。 被告：大丰鑫旺置业有限公司，住所地，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路**iv> 法定代表人：刘立长，执行董事。 委托诉讼代理人：史楷，江苏越溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。 原告通州区先锋镇苏通建筑机械租赁服务部（以下简称苏通租赁服务部）与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司（以下简称宏伟昆山分公司）、被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司（以下简称宏伟公司）、被告大丰鑫旺置业有限公司（以下简称鑫旺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏通租赁服务部经营者董兆如及其委托诉讼代理人张申宏、白静到庭参加诉讼，被告宏伟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告宏伟昆山分公司、鑫旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏通租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏伟昆山分公司支付拖欠的塔吊租赁费1868892元；2.判令被告宏伟昆山分公司支付拖欠费用的违约金523077元（暂计算至起诉之日，审理中要求计算至实际给付之日）;3.判令被告宏伟昆山分公司支付自2018年5月18日拖欠费用之日至起诉之日止的利息228939.27元（1868892×6%÷12×24.5个月）；4.判令被告宏伟公司对上述债务承担补充清偿责任；5.判令被告鑫旺公司对上述债务承担连带责任；6.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月10日，被告宏伟公司作为承包人与投资人被告鑫旺公司及回购人南通市通州区张芝山镇人民政府签订关于通州张芝山镇五期农民集中居住区工程(B)建设-回购合同1份。被告宏伟昆山分公司作为被告宏伟公司下属分公司，实际负责对上述工程的施工。2012年9月17日，被告宏伟昆山分公司就通州张芝山镇五期农民集中居住区（B、C)建设工程施工垂直运输需要，与原告签订《机械设备租赁安拆专业分包合同》1份。该合同约定了拟安装塔吊型号、数量、租金、安拆费和塔机驾驶员工资构成、合同付款、双方权利义务及其他事项。此后，原告即于同年10月组织塔机和人员进场作业。2015年2月7日，原告与被告宏伟昆山分公司进行结算，被告宏伟昆山分公司应付原告塔吊租赁费5111292元，塔机驾驶员工资143000元，合计5254292元。截止至2018年5月18日，被告宏伟昆山分公司实际支付塔吊租赁费3385400元，尚欠1868892元。 被告鑫旺公司辩称：1.相关费用应于竣工后两年内付清，工程于2014年7月验收，双方于2015年2月7日结算，原告于2020年8月起诉已超过诉讼时效；2.原告未开票，应当按结算金额1%扣除发票费用，被告宏伟昆山分公司实际应付5060179.08元，已实际支付3767400元，仅欠1292779.08元；3.2015年2月7日之前双方尚未结算，应当按照合同暂定价4000000元未付款计算违约金，并且也应扣除1%的开票费用，合同约定每天万分之三的违约金明显过高，应予调整；4.原告第三项请求与第二项请求属于重复请求。 被告宏伟昆山分公司、被告宏伟公司均未予答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据［原告苏通租赁服务部提供以下证据：1.《建设-回购合同》；2.《机械设备租赁安拆专业分包合同》；3.结算单、结算项目表、塔式起重机安装质量检验报告书、塔吊附墙标准节使用证明、塔吊停用通知单、塔吊使用证明、项目部签证单、施工现场安全监督检查记录、单位工程竣工验收证明书、管理人员及流动司机工资计算表；4.中国银行（账号51×××27）交易明细、工商银行（账号62×××52）交易明细、农业银行（账号10×××12，昆山顺建工程设备租赁有限公司）交易明细；5.江苏冠鑫建设工程有限公司与昆山顺建工程设备租赁有限公司订立的《机械设备租赁安拆专业分包合同》及3份结算单。被告鑫旺公司提供的证据：银行回单、付款凭证9份]。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告鑫旺公司提供的银行回单、付款凭证9份，旨在证明除原告苏通租赁服务部自认已收到3385400元租赁费外，被告宏伟昆山分公司还向原告苏通租赁服务部支付租赁费362000元，原告苏通租赁服务部当庭提供的江苏冠鑫建设工程有限公司与昆山顺建工程设备租赁有限公司订立的《机械设备租赁安拆专业分包合同》及3份结算单，证明被告鑫旺公司提供的9份银行回单、付款凭证所涉款项已由江苏冠鑫建设工程有限公司作为昆山开发区亚惠特能源厂房等工程中租赁昆山顺建工程设备租赁有限公司设备的租赁费分别于2013年12月20日、2014年7月1日进行了结算，故被告鑫旺公司提供的上述证据不能达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告宏伟公司作为承包人、被告鑫旺公司作为投资人、张芝山政府作为回购人共同签订《通州张芝山镇五期农民集中居住区工程（B）建设-回购合同》，该合同对工程概况、工程承包范围、投资建设模式等作了约定，其中第2.2.1条载明：投资人、承包人以“联合体”方式承建实施约定承包范围内工程投资、施工建设、竣工验收、移交、质量保修期责任履行；第2.2.3条载明：工程建设所需资金由投资人负责投、融资，投资人承担因项目投、融资引起的所有责任、义务及风险；第10条载明：回购人承诺按照合同约定的期限和方式向投资人支付回购额及其他应当支付的款项。2012年9月17日，被告宏伟昆山分公司作为租用单位（甲方）、原告苏通租赁服务部作为出租、安拆单位（乙方）共同签订《机械设备租赁安拆专业分包合同》一份，该合同约定：被告宏伟昆山分公司因张芝山五期农民集中居住区建设工程施工垂直运输需要，由原告苏通租赁服务部专业承包塔吊的租赁、备案、安装、验收、运行、维护及拆除工作；截止塔吊拆除，付款至核定结算总价的40%，竣工验收合格后次月10日前，付款至结算总价的50%，余50%待竣工验收合格后第13月上旬、第24月上旬分两次（即25%/次）支付完毕；甲方未按合同约定期限付款，应按当期应付款项每日万分之三支付违约金。同时该合同对安装塔吊型号、数量、租金、安拆费和塔机驾驶员工资等作了约定。其中，拟安装塔吊型号、数量、租金、安拆费和塔机驾驶员工资构成一览中备注：除人工工资、进退场费部分，租赁费应开具发票；如乙方不能开具，则按结算租金1%扣除，由甲方负责开具，但开票的相关证明资料乙方应予提交，过程付款，不受发票约束。合同签订后，原告苏通租赁服务部于同年10月组织塔吊及人员进行作业。案涉工程分别于2014年6月30日、7月28日分批进行竣工验收。2015年1月29年至2月7日，原告苏通租赁服务部与被告宏伟昆山分公司进行了结算，共计应付租赁费用5254292元。其中：设备租金3129071元；进退场费400500元；人工工资1724721元（含管理人员、流动司机工资143000元）。至2018年5月18日，被告宏伟昆山分公司已付3385400，其中：2013年1月31日至2014年7月14日付款2215400元；2014年8月29日至2015年2月2日付款740000元；2016年2月6日至2018年5月18日付款430000元。尚欠1868892元一直未付。 本院认为，被告宏伟昆山分公司与原告苏通租赁服务部签订《机械设备租赁安拆专业分包合同》，从内容上看，其性质应为建筑设备租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同依法成立，对各方当事人具有法律约束力，被告宏伟昆山分公司应按合同约定的付款结点支付租赁费用，未按约定付款应按该合同的约定承担违约责任。被告宏伟昆山分公司系被告宏伟公司的分支机构，被告宏伟昆山分公司对外债务可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由被告宏伟公司承担。双方在合同中已约定了逾期付款的违约责任，且违约金足以补偿其利息损失，故对原告苏通租赁服务部另行主张的逾期付款利息本院不予支持。合同明确约定竣工验收合格后次月10日前，付款至结算总价的50%，余50%待竣工验收合格后第13月上旬、第24月上旬分两次支付完毕。据此约定，被告宏伟昆山分公司应于2014年8月10日前付款2627146元（即5254292元×50%）、2015年8月10日前付款1313573元（即5254292元×25%）、2016年7月10日前付款1313573元（即5254292元×25%），根据被告宏伟昆山分公司的实际付款情况，原告苏通租赁服务部主张的至2020年8月17日起诉时的违约金523077元并未超过被告宏伟昆山分公司至该日应付违约金，故本院予以支持。被告宏伟昆山分公司与原告苏通租赁服务部于2015年1月29年至2月7日进行了结算，被告宏伟昆山分公司最后一笔付款为2018年5月18日，故原告苏通租赁服务部于2020年8月起诉并未超过诉讼时效，故被告鑫旺公司关于诉讼时效的抗辩不能成立。开票系原告苏通租赁服务部的义务，被告宏伟昆山分公司应当通过反诉或另案诉讼的方式要求原告苏通租赁服务部履行开票义务，被告鑫旺公司关于租赁费用中应扣除1%开票费用的主张不符合有关规定，本院不予支持。从《通州张芝山镇五期农民集中居住区工程（B）建设-回购合同》载明的内容来看，被告鑫旺公司仅系案涉工程的投资人，其并未参与案涉工程建筑设备的租赁，与原告苏通租赁服务部不存在建筑设备租赁合同关系，原告苏通租赁服务部要求被告鑫旺公司对案涉租赁费用承担连带责任没有依据，本院碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司于本判决发生效力后十日内向原告通州区先锋镇苏通建筑机械租赁服务部支付租赁费用1868892元； 二、被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司于本判决发生效力后十日内向原告通州区先锋镇苏通建筑机械租赁服务部支付至2020年8月17日逾期付款的违约金523077元及2020年8月18日至实际给付之日的违约金（以1868892元为基数，按每日万分之三计算）； 三、被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司上述不能履行的债务由被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司履行； 四、驳回原告通州区先锋镇苏通建筑机械租赁服务部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27767元，由原告通州区先锋镇苏通建筑机械租赁服务部负担1831元，由被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司、被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司负担25936元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  季渭清 人民陪审员  张丹丹 人民陪审员  张国峰 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  汤莉姣