江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终503号 上诉人（原审原告）吴洲，性别：××年××月××日生，××族，盐城市公安局亭湖分局民警。 被上诉人（原审被告）盐城市退役军人事务局，住所地盐城市东进中路**。 法定代表人崔成富，该局局长。 委托代理人王凤阳，江苏哲睿律师事务所律师。 上诉人吴洲诉被上诉人盐城市退役军人事务局（以下简称市退事局）撤销行政决定一案，不服盐城市盐都区人民法院行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年1月13日，原告向被告提起行政复议，要求确认亭湖退役军人事务局对亭湖分局申报吴洲鼻骨伤残等级评定时未作出不予评定伤残等级决定的行为违法。2020年1月19日，被告作出〔2020〕盐退役军人行复（不）字第3号不予受理行政复议申请决定书，该复议决定书载明：原告吴洲于2014年3月29日向亭湖民政局提出鼻骨骨折残情等级评定的申请，2014年7月30日亭湖民政局向吴洲作出《评残补充材料告知书》，告知内容表明亭湖民政局对吴洲提交的材料审查后认为申请材料不符合残疾等级评定条件，依法未予受理。被告市退役军人事务局认为，吴洲于2020年1月13日提起履行法定职责的复议请求，已明显超过复议申请期限。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第六条第（八）项、第十七条之规定,决定不予受理吴洲的行政复议申请。原告吴洲不服，遂起诉。 原审法院另查明，2014年，原告通过亭湖分局向亭湖民政局申请鼻骨骨折残情、颈椎残情等级评定。2014年7月30日，亭湖民政局作出《评残补充材料告知书》，告知原告“关于你申请伤残人民警察因公评残一事，因材料不全，暂不予受理……从你目前提供的2012年6月3日晚受伤时门诊病历及6月5日住院病历来看,残情为鼻骨骨折,初评中达不到评定等级。你提供的第二次司法意见书中增加颈椎残情,并要求对颈椎部位进行评残认定,为此你需要提供在2012年6月3日晚受伤时有关颈椎受伤的住院病历……”。2019年2月26日，因机构改革，原亭湖民政局的退役军人优抚安置职责予以整合，组建亭湖退役军人事务局行使退役军人优抚安置的相关职责。 原审法院认为,《中华人民共和国行政复议法》第六条第（八）项规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的……”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出”。本案中，原告于2014年通过亭湖分局向亭湖民政局申请人民警察因公受伤鼻骨骨折残情等级评定。2014年7月30日，亭湖民政局作出《评残补充材料告知书》，告知原告因材料不全，暂不予受理及鼻骨骨折残情在初评中达不到评定等级等内容。且亭湖民政局未向原告发送《不予评定伤残等级决定书》是客观事实，该事实原告在申请伤残评定后已经明知，无需通过政府信息等方式予以确定，但原告直至2020年1月13日才向被告申请行政复议，要求确认亭湖退役军人事务局未作出不予评定伤残等级决定书的行为违法，该行政复议申请明显超过行政复议申请期限。被告作出不予受理的决定符合上述规定，并无不当。被告在收到原告的行政复议申请后,依法履行了相应的程序,并在法定期限内作出复议决定,程序合法。综上，原告的所有诉求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴洲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴洲负担。 上诉人吴洲上诉称，1、一审判决由人民陪审员参加审判属于程序违法。本案不符合由人民陪审员参加审判的法定情形。2、一审判决未在裁判文书中说明未采纳上诉人提交的6份证据的理由属于程序违法。3、一审判决认定事实和适用法律错误。一审判决认定区退事局未受理上诉人的鼻骨评残申请的事实错误。区退事局对该申请已经履行了受理并通知参加鉴定的部分法定职责，但是在鉴定后没有填写《不予评定伤残等级决定书》属于不完全履职。一审判决将上诉人鼻骨评残申请和颈椎评残申请两次完全独立的行政程序混为一谈明显是认定事实错误。4.上诉人补充两份新证据，证明上诉人提出鼻骨评残申请和颈椎评残申请是两次完全独立的行政程序。新证据1：2020年4月20日，亭湖区民政局出具给区退事局的《复函》；新证据2:2020年5月14日，区退事局出具的《情况说明》。5.亭湖区民政局未依法送达受理通知书，上诉人申请行政复议期限应当从知道之日计算。2019年12月23日，区退事局作出政府信息公开答复，告知上诉人申请的政府信息不存在，上诉人才知道区民政局未填写《不予评定伤残等级决定书》。6.最高人民法院类案的裁判要旨是复议机关审查受理案件不应太苛刻。本案市退事局应当先将案件受理，待进入审理阶段后进行进一步审查是否符合行政复议申请期限。综上，请求：1.依法撤销原审判决；2.依法撤销市退事局作出的案涉行政复议决定并判令其受理上诉人的行政复议申请。 被上诉人市退事局答辩称，1.原审判决程序合法，认定的事实错误，适用法律合法有据。确认行政行为违法通常只针对作为类的行政行为，而对于行政机关的不作为行为，复议机关根据申请人在规定的复议期内提出的复议请求，责令行政机关履行相应的法定职责，更能彻底地实现申请人的权利保护要求。本案中我局以复议申请不符合受理条件为由驳回上诉人的复议申请，是对上诉人的行政复议申请进行的程序性审理，并未涉及实体审理。我局作出的不予受理决定程序合法，适用法律正确。2014年7月30日，亭湖区民政局作出《评残补充告知书》，上诉人超过五年后才提起行政复议申请，显然超过了法定的复议期限。2.本案所涉的复议申请时间已明显超过法律规定的最长行政复议时间。我局通过类案检索提交最高院作出的（2020）最高法行申1192号行政裁决书以供参考。3.现有法律法规并没有明确禁止复议机关在进行程序性审查时不允许采用本机关已经掌握的与该行政复议申请相关联的证据。综上，我局案涉行政复议决定，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，据此，被上诉人市退事局具有因上诉人吴洲对亭湖退役军人事务局作出的具体行政行为不服进行复议的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出”。本案中，上诉人吴洲于2014年通过盐城公安局亭湖分局向亭湖民政局申请人民警察因公受伤鼻骨骨折残情等级评定。2014年7月30日，亭湖民政局作出《评残补充材料告知书》，告知上诉人因材料不全，暂不予受理及鼻骨骨折残情在初评中达不到评定等级等内容，上诉人届时已经知晓其评残申请的办理情况，但上诉人直至2020年1月13日才向被上诉人市退事局申请行政复议，该行政复议申请明显超过行政复议申请期限。被上诉人作出不予受理的决定符合规定，并无不当。 综上，上诉人吴洲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人吴洲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐