江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3091号 原告：龙湖南。 委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。 被告：联城消防工程有限公司。 法定代表人：严则明。 被告：联城消防工程有限公司宜春分公司。 负责人：卢小辉。 原告龙湖南（下称原告）与被告联城消防工程有限公司、联城消防工程有限公司宜春分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳彬到庭参加诉讼，被告联城消防工程有限公司、联城消防工程有限公司宜春分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付工程款900000元；2．判令二被告支付占用资金利息58500元（按年利率6%从2019年8月5日算至2020年9月4日止），以后利息支付至付清工程款止；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告联城消防工程有限公司宜春分公司将其承建的万载县锦峰佳苑1、2、3栋消防工程分包给原告施工，包干价为2220000元。而后又将锦峰佳苑1号楼酒店消防工程分包给原告施工，工程款为660000元。两者合计2880000元。工程竣工后，经验收合格已交付给发包方万载县锦峰房地产开发有限公司。原告与联城消防工程有限公司宜春分公司经工程款结算，联城消防工程有限公司宜春分公司确认欠原告工程款1153392.88元，签证部分另行结算。联城消防工程有限公司宜春分公司负责人卢小辉向原告出具了一张金额为1200000元的欠条，承诺在2019年8月5日前付清。但之后联城消防工程有限公司宜春分公司违背承诺仅向原告支付300000元，至今尚欠原告工程款900000元未付。另查，联城消防工程有限公司宜春分公司系被告联城消防工程有限公司的分支机构，不具有法人资格。原告将承建工程竣工并经验收合格且已交付使用，被告联城消防工程有限公司宜春分公司既已承诺在2019年8月5日前将所欠工程款1200000元支付给原告，就应按约履行。现被告已经违约，根据《公司法》及《民法总则》等相关法律规定，被告理应支付所欠工程款并支付资金占用利息。 被告联城消防工程有限公司、联城消防工程有限公司宜春分公司未到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，万载县锦峰房地产开发有限公司（甲方）与被告联城消防工程有限公司宜春分公司（乙方）就锦峰佳苑1、2、3栋的消防工程施工承包签订了一份《消防工程施工承包合同书》，合同约定，工程名称：锦峰佳苑1、2、3栋消防工程；承包方式：包工包料、包安全、文明施工，包消防工程及相关电、气的验收及资料建档归档工作过关；承包范围：设计施工图纸范围内火灾自动报警系统、自动喷淋系统、消防栓系统、消防排烟系统、挡烟垂壁、防火门及应急照明等所有室内图纸内与消防有关的项目。（应急照明的线路和配电箱由甲方安装布置到位，乙方只负责安装应急照明灯及疏散指示设备）具体内容以设计施工图、甲方要求、图纸会审记录、设计变更单为准。（不包含装修二次消防）；本工程造价：本工程按甲方提供的图纸施工，总包干价为贰佰贰拾贰万元整（￥2220000元），原材料的涨跌总包干价不变。图纸外增加部分签证金额另外结算，当月签证当月结现；付款方式：乙方每完成伍拾万进度工程量，甲方即支付乙方工程款人民币贰拾伍万元整，乙方即进行下一段施工，以此类推，最后甲方在乙方取得消防验收合格证时支付剩余尾款即人民币壹佰贰拾贰万元整；工期要求：与主体工程同步进行，经消防部门验收合格并在总建设项目竣工验收时间前完成，不能影响总建设项目的竣工验收。2018年1月16日，被告联城消防工程有限公司宜春分公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《消防工程分包协议书》，协议书约定，甲方同意将万载县锦峰佳苑商住小区综合消防管网等消防工程（前期预埋工程、消防栓系统、防火门、消防排烟系统、挡烟垂壁、喷淋系统、自动报警系统及应急照明和疏散指示安装）发包给乙方；工程名称：万载县锦峰佳苑商住小区；发包劳务安装工程范围及施工内容：按图施工，保质保量按工程进度整体时间完工，绝对不能影响工程整体验收，若乙方原因出现返工事故，乙方承担全部经济损失；工程价格：甲乙双方同意工程转包费为人民币捌拾万元整（一消伍拾万元含税，二消叁拾万元，不含消防工程材料费、工程检测费，含验收过程中所需的费用）；付款方式：签订合同当日，支付人民币叁拾万元整。预埋工程过半，支付人民币伍万元整。土建封顶支付人民币伍万元整。工程完工并取得验收合格证支付人民币壹拾万元整。二消合同签订当日，支付人民币叁拾万元整；签证部分甲方按总价的15%收取；开工后另签一份挂靠合同。被告联城消防工程有限公司宜春分公司在该协议书的“甲方签字”一栏加盖合同专用章，并由公司负责人卢小辉签名，原告亦在“乙方签字”一栏签名捺印。2018年10月26日，万载县锦峰房地产开发有限公司（甲方）与被告联城消防工程有限公司宜春分公司（乙方）就锦峰佳苑1号楼酒店内所有二次消防设计、图审及改装工程项目交由联城消防工程有限公司宜春分公司施工建设签订了一份《消防工程施工合同书》，合同约定，工程概况及范围：锦峰佳苑1号楼酒店内喷淋系统、火灾报警系统、室内消防栓系统、排烟系统项目等消防设计、图审和安装等全部工程；工程承包方式及要求：乙方实行包工包料、包设计、包图审、包安全、包工期等严格按照工程设计图纸及消防规范要求施工，包括工程通过有关部门验收合格；工程承包款：工程以总包干形式承包，工程款为陆拾陆万元整（￥660000元），包干承包款含消防工程设计费、图审费、材料费、人工费、验收过程中等所需的一切费用；合同工期：合同工期为四十五天，在2018年12月10日前必须完工。甲方装修单位需配合乙方施工进度，如有影响，按影响天数工期顺延。不可抗拒因素造成延误工期，按影响天数工期顺延，如因甲方土建和装修不到位等原因，工期顺延。2018年12月10日到2018年12月30日组织相关部门验收并取得相关部门的消防合格证书；工程质量及验收标准：甲乙双方及政府消防主管部门按施工图纸、设计说明、设计变更和国家（行业）的相关标准、规范共同验收，乙方保证承包工程必须达到设计要求并符合消防规范和消防工程验收规范，在2018年12月30日前通过工程验收并取得合格证；工程款付款方式：2018年11月2日付款250000元，工期过半支付250000元，工程施工全部完工，经消防主管部门验收合格后，付清全部工程款，留5%作为质保金。2019年1月18日，被告联城消防工程有限公司宜春分公司（甲方）与原告（乙方）又签订了一份《锦峰佳苑酒店二次消防工程分包协议书》，协议约定，甲方同意将万载县锦峰佳苑1#栋（永嘉酒店）二次消防工程，乙方按照二次消防图纸施工（包括配合装修方进行消防设施改造以及增加消防设施等项目）发包给乙方；发包工程范围及施工内容：按照甲方与业主方2018年10月26日所签订二次消防施工合同（以下简称大合同），按业主方要求和图纸施工，保质保量在2019年1月20日前完工。如因业主方原因无法施工或不可抗拒力影响则工期顺延，乙方原因造成业主方对甲方经济制裁，乙方承担所有责任，与甲方无关；工程价格：甲乙双方同意工程转包费为人民币壹拾捌万元整（不含消防工程材料费、工程检测费，含验收过程中所需的费用）。签证部分甲方收取15%管理费；付款方式：工程验收合格并取得验收合格意见书后，甲方支付乙方除去转包费和签证管理费的全部款项。被告联城消防工程有限公司宜春分公司在该协议书的“甲方签字”一栏加盖合同专用章，并在下部写明“受卢小辉委托同等有法律效力杨华东”，原告亦在“乙方签字”一栏签名捺印。原告在签订上述两份分包协议后即进行了消防工程施工。2019年4月28日，万载县锦峰房地产开发有限公司向万载县公安消防大队申报了锦峰佳苑1#-3#建筑工程的竣工验收消防备案，并提供了相关备案材料，经万载县公安消防大队审查，备案材料齐全，依法核发备案凭证。2019年4月30日，万载县住房和城乡建设局出具了锦峰佳苑1#-3#楼建设工程消防验收意见书，综合评定该工程项目验收合格。之后，被告联城消防有限公司宜春分公司将该消防工程移交给万载县锦峰房地产开发有限公司。2019年7月16日，被告联城消防工程有限公司宜春分公司的负责人卢小辉与原告进行了结算，结算表载明“承包方应收工程款2880000元；公司应收管理费680000元；承包方已付公司管理费500000元；承包方应方公司材料费690元；公司支付承包方工程款1300000元；承包方应付税费及取票费用245917.12元；公司应付承包方工程款共计人民币壹佰壹拾伍万叁仟叁佰玖拾贰元捌角捌分（小写：1153392.88元）签证部分另行结算”。卢小辉在“公司负责人”签字一栏签名捺印，原告在“承包方签字”一栏签名捺印。当日，卢小辉向原告出具了一张欠条，载明“今欠到龙湖南壹佰贰拾万元整2019年8月5日前归还”。出具欠条后，被告联城消防工程有限公司宜春分公司向原告支付了300000元，但剩余900000元并未支付，原告因而向法院提起诉讼。 另查明，被告联城消防工程有限公司宜春分公司系被告联城消防工程有限公司的分支机构。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的工商登记资料、《消防工程施工承包合同书》《消防工程分包协议书》《消防工程施工合同书》《锦峰佳苑酒店二次消防工程分包协议书》、万载县公安消防大队出具的《建设工程竣工验收消防备案凭证》、万载县住房和城乡建设局出具的《建设工程消防验收意见书》、锦峰佳苑消防工程竣工移交书、锦峰佳苑工程款结算表、欠条为证据证明，经庭审审核属实，可以认定。 本院认为，原告与被告联城消防工程有限公司宜春分公司虽签订了《消防工程分包协议书》和《锦峰佳苑酒店二次消防工程分包协议书》，但原告并无消防工程施工资质。双方签字确认的锦峰佳苑工程款结算表中载明“承包方应收工程款2880000元”，该金额已远远超出双方所签订的两份分包协议书所约定的工程价款总额，但该金额与发包方万载县锦峰房地产开发有限公司与被告联城消防工程有限公司宜春分公司签订的《消防工程施工承包合同书》《消防工程施工合同书》两份合同的工程价款总额相同。因此，被告联城消防工程有限公司宜春分公司实际是将相关消防工程非法转包给没有施工资质的原告进行施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，上述《消防工程分包协议书》和《锦峰佳苑酒店二次消防工程分包协议书》为无效合同。现涉案消防工程施工完毕后，经万载县公安消防大队审查验收并发放备案凭证，又经万载县住房和城乡建设局验收合格，双方此后对工程款进行了结算，并由被告联城消防工程有限公司宜春分公司的负责人卢小辉出具了欠条，且约定了付款期限。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告联城消防工程有限公司宜春分公司理应在约定期限内向原告支付所欠工程款。被告联城消防工程有限公司宜春分公司未在约定期限内付清所欠款项，原告因而起诉，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告联城消防工程有限公司宜春分公司作为被告联城消防工程有限公司的分支机构，不具有法人资格，支付所欠工程款的民事责任应由被告联城消防工程有限公司承担。原告还诉请要求被告支付占用资金利息，双方并未书面约定利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。欠条载明“2019年8月5日前归还”，故占用资金利息应从2019年8月6日起计算。被告联城消防工程有限公司、联城消防工程有限公司宜春分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告联城消防工程有限公司支付原告龙湖南工程款900000元以及该款自2019年8月6日起至付清之日止按年利率4.75%计算的利息，限本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告龙湖南的其余诉讼请求。 案件受理费13385元，由被告联城消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  鲍木根 人民陪审员  辛德英 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  林 智