福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0823民初1795号 原告：张某1，女，2017年2月16日出生，汉族，住上杭县。 法定代理人：张某2，女，1979年2月11日出生，汉族，住上杭县。系原告母亲。 法定代理人：张某3，男，1978年08月16日出生，汉族，住上杭县。系原告父亲。 委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施豪，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：上杭县医院（统一社会信用代码123508234908929014），住所地：上杭县临江镇解放路**。 法定代表人：莫晓云，职务：院长。 委托诉讼代理人：廖赞梅，福建汀杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林乐泉，1981年11月8日出生，汉族，住上杭县。 原告张某1与被告上杭县医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某3及委托诉讼代理人方剑辉、被告上杭县医院委托诉讼代理人廖赞梅、林乐泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失暂共计133534.99元（具体赔偿项目详见赔偿清单、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、精神损害抚慰金待鉴定后变更诉讼请求）。2.依法判令由被告承担全部诉讼费。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告赔偿原告各项损失暂共计88978元（具体赔偿项目详见赔偿清单，各项赔偿金额暂计算至2019年6月17日），其中残疾赔偿金待后续鉴定后另行主张。事实和理由：原告母亲张某2（以下简称：患者）怀孕后，一直在上杭县妇幼保健院、上杭县医院孕检，各项检查均正常。2017年2月13日患者因腹部阵痛前往被告处就诊。按被告处医生要求患者办理了人院手续。在住院期间2月15日上午被告医生为患者进行了20分钟的胎心监测。监测的结果为前10分钟有胎儿自主胎动，而后10分钟没有自主胎动。被告处医生在明知该情况下，未采取任何措施，未紧接着做相应的检查。 2月15日下午4点患者打完催产素后腹部持续阵痛到第二天。在此期间，被告处医生未对患者的羊水进行检测，未排除相关羊水污染可能造成胎儿窒息的可能，未提前做好相关可能出现风险的应对措施。 2月16日上午7点30分被告处医生对患者行人工破水后，直到11点40分时宫口仍只开2ｃｍ。由于患者自15日下午起就持续腹痛，且人工破水后，羊水流量大，另外胎儿的胎心并不稳定，患者及家属担心腹中胎儿窒息，多次要求医生行剖腹手术，但均被拒绝。被告处医生放任患者不顾，直到16日下午4时左右患者宫口开至3ｃｍ时，患者再次要求医生剖腹产，主治医生仍不同意。下午6时许主治医生仍表示还需要用催产素再试下顺产。最后患者向其他医生求助，在另一名医生的帮助下，患者于下午6时41分顺产分娩出原告，而孩子出生时就无哭声，随后患者要求抓紧时间将原告转入上级医院治疗。在当晚7时25分许原告被送往龙告市××医院治疗，而市第一医院的新生儿科医生告知患者孩子在分挽前在腹中就已经处于缺氧的状态。 从2月13日患者出现腹部阵痛后到最终孩子分娩出来，这段期间患者均是按照医生的要求进行检查治疗的。而在患者身体状况出现明显异常时，如：胎儿胎心未稳定、宫口迟迟未开全、人工破膜后羊水水流量大等情况下，被告均未引起重视，未采取相关应对治疗措施。患者为高龄产妇，作为专门从事妇产工作的专技人员应充分考虑这一现状且加强监测产妇的情况及胎儿在宫内的状况，并视监测情况适时采取有效分娩措施（包括剖腹产），况且在患者及家属意识到腹中孩子可能窒息的情况下，多次强烈要求被告处医生行剖腹手术，但医生均无视患者的要求，未做详细解释，也未采取合理有效的措施。被告上述过错，导致原告最终出生时出现窒息。原告病情诊断为：新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿肺炎等严重疾病。 为治疗原告疾病，原告父母带原告前往龙岩市第一医院、厦门市妇幼保健院等处救治花费了大量时间精力和医疗费。至今原告伤情仍未稳定，生长发育严重滞后，还在持续治疗中。然而在原告父母对于被告医院所作所为存在质疑时，被告却告知原告父母医院没有过错，不同意承担赔偿责任。 为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法选定鉴定机构鉴定被告在对原告的诊疗行为过程中是否存在医疗过错，该医疗过错对原告损伤是否有因果关系。如构成医疗损害，医疗损害的参与程度是多少。且如果鉴定被告的诊疗行为造成了原告的损害，原告申请鉴定原告的伤残等级及后续治疗费、护理期、营养期天数。 2020年9月18日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定出被申请人上杭县医院对被鉴定人张某2的诊疗过程中存在过错，与张某1的损害后果之间存在一定的因果关系，建议过错参与度为30%左右。 另外，经申请人申请对其伤残等级，后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定，但因申请人年龄尚小，未达鉴定时机，现无法对其智能损害等进行伤残鉴定，鉴定机构无法受理该鉴定。基于上述客观原因，导致申请人的伤残等级暂时无法确认，故申请人保留对残疾赔偿金的诉权，待后续鉴定时机成熟鉴定后再另行起诉。由于后续治疗费、护理期等均无法鉴定，申请人的伤情需持续治疗，目前各项费用仍在持续产生，为维护原告的合法权利，申请人的各项赔偿均暂计算至起诉之日2019年6月17日。各项赔偿项目详见清单。2019年6月17日以后的各项损失待后续发生后再另行主张。 上杭县医院辩称： 一、答辩人对产妇张某2的诊治过程： 产妇系经产妇，38岁，以“停经40+4周，下腹不规则痛2小时余”为主诉于2017年2月13日04:00入住答辩人妇产二区。入院查：腹软，扪及不规则宫缩，入院行胎心监测提示有反应型。入院前一天彩超检查提示晚期妊娠，羊水最大深度4.9cm,S/D2.03。入院后不规则痛逐渐消失，考虑假临产，因无终止妊娠指征，继续待产。2月15日16:30因胎心监测反应不良，阴道检查无法行人工破膜，为判断胎儿宫内情况，行OCT检查，试验结果阴性。2月16日07:30行人工破膜，见羊水清，08:00开始出现规律宫缩，16:00宫口开3cm,CST为I类胎监图形，16:30入分娩室，持续胎心监测。18:00宫口仍开3cm，羊水清，骨软产道无异常，医师考虑活跃期延长，查宫缩弱，予0.5%催产素加强宫缩，期间胎心正常。18:30宫口开全，胎心波动在120-160次／分。18:41顺利娩出一女婴，体重3450g，羊水III°，出生立即清理呼吸道，断脐后即予置辐射台，吸痰、保暖、正压给氧、触觉刺激后1分钟Apgar评7分；即予气管插管下吸痰，正压通气，5分钟Apgar评8分；继续正压通气，10分钟Apgar评9分。抢救过程心率约130-150次／分，血氧饱和度88-100%。儿科医师一起参与抢救。因新生儿轻度窒息19:40转上级医院。 二、原告起诉书所述不是事实，也没有依据，是不能成立的，如： 1.原告起诉书称：“在住院期间2月15日上午被告医生为患者进行了20分钟的胎心监测。监测的结果为前10分钟有胎儿自主胎动，而后10分钟没有自主胎动。被告医生在明知该情况下，未采取任何措施，未紧接着做相应的检查”，这不是事实，事实是： 首先，原告母亲张某22月15日胎心监测行ＮＳＴ检查提示基线及变异良好，胎动存在，胎动时缺少胎心加速，为不典型的ＮＳＴ，妇产科医师进一步评估了阴道及官颈条件，结合患者3天前（2017年2月12日）答辩人彩超提示：晚期妊娠，单活胎，胎盘ＩＩ级胎儿头位（双顶径9.ｌｃｍ，羊水ＡＦＶ4.9ｃｍ，脐带血流Ｓ／Ｄ:2.03），羊水量正常。故无复查彩超等检查的指征。其次，阴查宫颈成熟度差，人工破膜困难。故根据产妇实际情况，选择给予ＯＣＴ检查，检查结果呈阴性。ＯＣＴ检查是产前监护和引产时胎盘功能评价的重要方法。并根据ＯＣＴ阴性的情况按照诊疗常规做出继续阴道分娩的观察决定。 2.原告起诉书称：“2月15日下午4点患者打完催产素后，腹部持续阵痛到第二天。在此期间，被告处医生未对患者的羊水进行检测，未排除相关羊水污染可能造成胎儿窒息的可能”患者这一观点不能成立，因为： 妊娠晚期及产时监测胎儿宫内状况的方式有：胎动监测、电子胎心监护（NST、OCT、CST）、彩超检查羊水量、胎儿血流情况选择。人工破膜观察羊水性状是判断胎儿宫内情况的一种辅助方式，但10%-20%的分娩中会出现羊水胎粪污染，羊水中胎粪污染不是胎儿窘迫的征象，仍需结合胎心监护检查。所以患者行NST为不典型时，人工破膜并非为必须的。且产妇当时阴道检查提示宫口未开，人工破膜难度大，故行OCT检查进一步判断胎儿有无缺氧。而当时OCT试验阴性，提示无胎儿缺氧。到2月15日23:30因未临产而停滴催产素，此后宫缩逐渐减弱，胎心正常。2月16日07:30因不规则痛，查宫口开2cm，宫缩弱，此时方有人工破膜指征，故行人工破膜术，破膜时见羊水清。无剖宫产指征，继续试产。 3.原告起诉书称：“由于患者自15日下午就持续腹痛，且人工破水后，羊水流量大，另外胎儿的胎心并不稳定，患者及家属担心腹中胎儿窒息，多次要求医生行剖腹产术，但均被拒绝。被告处医生放任患者不顾，直到16日下午4时左右患者宫口开到3cm时，患者再次要求医生剖腹产，主治医生仍不同意。下午6时许主治医生仍表示还需要用催产素再试下顺产。最后患者向其他医生求助，在另一名医生的帮助下，患者于下午6时41分顺产分娩出原告。而孩子出生时就无哭声”，这完全不是事实，实际情况是： 羊水作为胎儿附属物之一，在破膜后起着冲洗阴道，减少感染机会的作用。破膜后一直有羊水流出是正常的现象。待产过程我们按规定时限每小时听胎心并记录一次，交接班时增加听胎心次数，2月16日15:40-16:00CST提示为I类图形，均无原告方所说的胎心不稳定，胎儿窒息的表现。当班医生与原告母亲及家属沟通，告知对方系经产妇，经阴道分娩机率高，且当时无胎儿窘迫及剖宫产指征，产妇及家属均表示同意试产，进一步观察产程。约15:00当班医师再次查看产妇情况时，产妇未再要求剖宫产。当天16:00时宫口开3cm，至18:00时因宫口仍开3cm,查宫缩弱，于2月16日18:07时阴查宫口开3cm，羊水清，胎心正常，考虑产妇产程无进展是宫缩乏力造成的。此时告知产妇及家属活跃期延长，分娩方式有两种：可缩宫素加强宫缩后试产或剖宫产，但经产妇阴道分娩概率高。产妇也表示“再试一试”，故18:10行0.5%催产素加强宫缩（缩宫素维持在6滴／分）。至此，整个产程羊水清，期间胎心监测正常。直至18:30宫口开全，18:41顺娩一女婴，后羊水III°，考虑产程后期急性缺氧所致。 4.原告起诉书称：“而患者身体状况出现明显异常时，如：胎儿胎心不稳定、宫口迟迟未开全、人工破膜后羊水流量大等情况下，被告均未引起重视，未采取相关应对治疗措施。患者为高龄产妇，作为专门从事妇产工作的专技人员应充分考虑这一现状且加强监测产妇的情况及胎儿在宫内的状况，并视监测情况适时采取有效分娩措施（包括剖腹产），况且在患者及家属意识到腹中孩子可能窒息的情况下，多次强烈要求被告处医生行剖腹产术，但医生无视患者的要求，未做详细解释，也未采取合理有效的措施。被告上述过错，导致原告最终出生时出现窒息”，这也不是事实，事实是： 首先，当发现原告母亲2月15日NST检查不典型，我们通过行OCT检查排除了胎儿宫内窘迫。16日07:30检查发现宫口有扩张，我们及时行人工破膜，进一步了解胎儿宫内状况。当日08:00规则宫缩后，每小时听胎心了解胎儿情况，交接班时增加听胎心次数。16日16:00行CST检查提示为I类图形。宫口开3cm后，16:30入产房后即给予持续给氧和持续胎心监测。未出现原告方所说的胎心不稳定的情况；其次，按照产程分期和时限规定，规则宫缩到宫口开全为第一产程，分为潜伏期和活跃期，潜伏期指从临产到宫口开3cm，宫口扩张速度慢，通常需8小时，最大时限16小时。活跃期为宫口从3到10cm，宫口扩张大于0.5cm/h。患者2月16日08:00起规则宫缩，至16:00宫口开3cm，潜伏期无异常。16:00至18:00宫口仍为3cm，虽活跃期一度停滞，结合阴道检查及宫缩情况，考虑为宫缩乏力，可用缩宫素纠正。产妇从08:00规则宫缩至18:30宫口开全，第一产程10小时30分，并非异常产程；第三，破膜后持续羊水流出为产程中的正常表现；第四，当班医生与产妇及家属沟通，告知对方系经产妇，经阴道分娩概率高，且当时无胎儿窘迫及剖宫产指征，产妇及家属均表示同意试产，进一步观察产程。约15:00当班医师再次查看产妇情况，当天16:00时宫口开3cm，至18:00时因宫口仍开3cm，查宫缩弱，于02月16日18:07时阴查宫口开3cm，羊水清，胎心正常，考虑产妇产程无进展是宫缩乏力造成的。此时告知产妇及家属活跃期停滞，分娩方式两种：可缩宫素加强宫缩后试产或剖宫产，但经产妇阴道分娩概率高。产妇表示“再试一试”，故2月16日18:10行0.5%催产素加强宫缩（缩宫素维持在6滴／分）。 被答辩人医生已严格按照诊疗规范管理产程，在产妇及家属要求剖宫产时，有及时与对方进行沟通，并从专业角度提出合理建议由对方做出选择，并在产妇及家属同意进一步试产的情况下进一步观察和处理产程，整个诊疗过程医方无过错。 三、答辩人对产妇张某2的诊治没有过错，其新生儿张某1新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿肺炎等疾病不是答辩人的诊疗行为造成的，而是： 约10%新生儿在出生时需要一些帮助才能开始呼吸，约1%需要复苏手段才能存活。反之，至少约90%的新生儿毫无困难的就完成从宫内到宫外环境过程的转变，所以部分新生儿从胎儿到新生儿血流模式的转变，是需要帮助的（详见《新生儿窒息复苏》第五版Pl-2)；而且孕母年龄≥35岁是发生窒息的高危因素（详见《儿科学》第七章第四节新生儿窒息P98页）。且患者孕41胎龄，胎盘功能下降，产程后期急性缺氧也是不可避免的一个因素，故出生后出现窒息的风险较大。产妇分娩过程，持续胎心监测胎心正常，原告出生后，答辩人妇产科、儿科医师及两名助产士，立即按新生儿窒息抢救流程进行了抢救，并将原告及时转上级医院进一步诊治。 四、原告的诉讼要求没有事实与法律依据，如： 1．要求赔偿的医疗费用依据不足； 2．住院伙食补助费用每天100元没依据； 3．要求营养费10000元没依据； 4．要求护理费269天依据不足，每天189元太高； 5．要求赔偿交通费3000元、住宿费3000元均没依据。 综上所述，答辩人对患者张某2的诊治过程符合诊疗规范，没有过错，其新生儿即原告张某1出现新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿肺炎等疾病不是答辩人的诊疗行为造成的，而是与医学科学的局限性和不确定性，以及产妇个体体质因素相关。 张某1围绕诉讼请求提交以下证据： 1．上杭县医院住院病案首页、出院记录、产科人院记录、转产产程观察记录、催产素催产记录单、产程进展图、分娩记录、产科入院记录等病例材料，证明原告母亲在被告处就诊的情况，被告无视原告母亲的要求，在原告母亲身体情况出现明显异常时，被告均未引起重视，未采取相关应对治疗措施。被告对于原告母亲诊疗存在过错，其过错最终导致原告患有新生儿窒息等疾病，被告应当承担相应的赔偿责任。 上杭县医院质证认为：真实性无异议，不能证实被告方有过错，不能证实原告的主张。 2．龙岩市第一医院疾病证明书、出院小结、监测报告、放射科MR检查报告单、小儿神经心理测试报告单、放射科CT检查报告单、脑电图／脑电地形图报告、福建省医疗住院收费票据，证明2017年2月16日至2017年3月2日原告在龙岩市第一医院住院14天，治疗新生儿窒息等疾病花费医疗费14438.28元。 上杭县医院质证认为：真实性无异议，具体的项目及费用由法院审查。 3．厦门市妇幼保健院疾病证明书、出院记录、医疗费发票，证明2017年6月12日至2017年6月22日原告在厦门市妇幼保健院住院11天，治疗新生儿窒息等疾病，花费医疗费5230.95元。2017年7月17日至2017年7月28日原告在厦门市妇幼保健院住院12天，治疗新生儿窒息等疾病花费医疗费6419.4元。2017年9月11日至2017年9月25日原告在厦门市妇幼保健院住院14天，治疗新生儿窒息等疾病花费医疗费9100.36元。 上杭县医院质证认为：真实性无异议，具体项目及费用由法院审查。 4．厦门增值税普通发票3张、厦门市妇幼保健院儿童处方笺，证明原告按照医院医嘱要求购买外购药品注射用鼠神经生长因子，花费医疗费共4605元。 上杭县医院质证认为：真实性无异议，具体项目及费用由法院审查。 5．上杭县皮肤病防治院住院病历、上杭县皮肤防治院出院小结、疾病证明、门诊病历、医疗费发票5张。证明2018年1月8日至2018年4月25日原告在上杭县皮肤病防治院住院108天治疗新生儿窒息等疾病；2018年8月31日至2018年12月19日原告在上杭县皮肤病防治院住院110天，治疗新生儿窒息等疾病；2019年2月11日至2019年3月27日原告在上杭县皮肤病防治院住院45天，治疗新生儿窒息等疾病；三次共花去医疗费69626.75元。 上杭县医院质证认为：真实性无异议，具体项目及费用由法院审查。 上杭县医院围绕抗辩主张,提交以下证据: 1．原告张某1及其母亲张某2在被告处的病历资料一套，证明被告对张某1、张某2的诊治没有过错，符合规范。 张某1质证认为：真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，只能证明原告在被告处治疗过程，不能证实被告没有其他过错，原告方已申请对相关的医疗损害作鉴定。 2．书证：妇产科学两张、新生儿窒息复苏两张、儿科学两张，证明被告对原告的诊治符合有关规定。 张某1质证认为：真实性、合法性无异议，关联性不认可，无法证明被告所要证明的内容。 3．提供医院封存的资料一套。 张某1质证认为：无异议，同意作为提交鉴定的检材。 本院根据原、被告双方的一致意见，将上杭县医院封存并当庭开封的资料一套以及其他相关资料，委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对上杭县医院在对张某2的诊疗过程中是否存在医疗过错；如有过错，该过错与张某1的损伤是否有因果关系；如构成医疗损害，医疗损害的参与度进行鉴定。经鉴定，上杭县医院对被鉴定人张某2的诊疗过程中存在过错，与张某1的损害后果存在一定的因果关系，建议过错参与度为30%左右。双方当事人对鉴定结论均无异议。上杭县医院垫付鉴定费16900元。 经组织当事人进行证据的交换和质证，本院经审查认为，张某1提供的证据及上杭县医院提供的证据，真实、合法有效，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并结合复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人陈述综合评判并对本案事实作如下认定： 2017年2月13日原告张某1母亲张某2因腹部阵痛前往上杭县医院就诊并按医生要求办理了人院手续。2月16日18时41分顺产分娩出原告张某1，因新生儿轻度窒息，儿科医师一起参与抢救后于19时40分转往龙告市××医院治疗，原告张某1病情诊断为：新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿肺炎。至2017年3月2日原告张某1在龙岩市第一医院住院14天，治疗新生儿窒息等疾病花费医疗费14438.28元。2017年6月12日至2017年6月22日原告张某1在厦门市妇幼保健院住院11天，治疗新生儿窒息等疾病，花费医疗费5230.95元。2017年7月17日至2017年7月28日原告在厦门市妇幼保健院住院12天，治疗新生儿窒息等疾病花费医疗费6419.4元。2017年9月11日至2017年9月25日原告在厦门市妇幼保健院住院14天，治疗新生儿窒息等疾病花费医疗费9100.36元。原告张某1按照医院医嘱要求购买外购药品注射用鼠神经生长因子，花费医疗费共4605元。2018年1月8日至2018年4月25日原告在上杭县皮肤病防治院住院108天，2018年8月31日至2018年12月19日原告在上杭县皮肤病防治院住院110天，2019年2月11日至2019年3月27日原告在上杭县皮肤病防治院住院45天，均治疗新生儿窒息等疾病，共花去医疗费69626.75元。 2020年9月18日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为上杭县医院对被鉴定人张某2的诊疗过程中存在过错，与张某1的损害后果之间存在一定的因果关系，建议过错参与度为30%左右。 本院认为，经鉴定机构鉴定，上杭县医院对被鉴定人张某2的诊疗过程中存在过错，与张某1的损害后果存在一定的因果关系，建议过错参与度为30%左右。本院酌情认定上杭县医院对张某1的损失承担35%的赔偿责任。被告认为原告诉讼要求没有事实与法律依据，与事实不符，不予采信。 根据张某1的诉讼请求以及相关事实和法律规定，张某1的损失认定为：1.医疗费为14438.28元＋5230.95元＋6419.4元＋9100.36元＋767.5元＋2302.5元＋1535元＋19674.75元＋29764元＋11411元＋3822元＋4955元＝109420.74元；2.住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定：30元／天（龙岩市第一医院住院）×14天＋100元／天（厦门市医院住院）×37天＋30元／天（上杭县上杭县皮肤病防治院住院）×263天＝12010元；3.营养费，张某1属新生儿、婴幼儿，生长发育滞后，营养费酌情认定为10000元；4.护理费，护理天数按住院天数计算，护理人员报酬参照2019年度农、林、牧、渔行业工资169元／天计算，169元／天×314天＝53066元。5.交通费，张某1有在外就医的事实，交通费的请求应予以支持，但应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在龙岩市住院治疗14天、在厦门市住院治疗三次共37天，其要求支付交通费3000元理由正当，应予以支持。6.住宿费，张某1及陪护人员在龙岩市住院治疗14天、在厦门市住院治疗三次共37天，其要求支付住宿费3000元，理由正当，应予以支持。以上各项损失合计为190496.74元。上杭县医院承担35%的赔偿责任即66673元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、上杭县医院应在判决生效后十日内赔偿张某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费合计66673元； 二、驳回张某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2024元，减半收取1012元，由张某1负担253元，上杭县医院负担759元；鉴定费16900元，由上杭县医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张兴发 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李晓连 附：本案适用的有关法律条文和司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。