福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6530号 上诉人（原审被告）：陈其院，男，1966年1月17日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县，现住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：福州城市泊车管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**国际大厦****。 法定代表人：林德建。 委托诉讼代理人：官紫云，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张含知，福建瀛榕律师事务所实习律师。 上诉人陈其院因与被上诉人福州城市泊车管理有限公司(以下简称“城市泊车公司”)劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1122号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈其院上诉请求：1.判令城市泊车公司支付经济补偿金2699.84元/月*5月=13499.2元；2.判令城市泊车公司赔偿损失301.8元/月*48月+117元+146.25元=14749.65元。事实和理由：8月2日，陈其院在上班时针对是否需要扣50元，与管理人员产生不同看法，到城市泊车公司要求主管人员评理，主管人员黄炳官和郭莹颖在没有认定违纪或违法的情况下，就强制收缴工作用品、劳保用品和没有卖掉的卡300元，并在空白的纸上签字。陈其院没有提出辞职的事实和理由，“个人原因”是主管人员郭莹颖捏造的，职工辞职申请表是刻意变造的。陈其院在公司工作57个月，也扣了57个月养老保险，公司少缴一个月，要退还其117元，公司谎称农户医保交了没用，法律规定缴纳医社保是公司的法定义务，陈其院已享受不到社保，没有劳动合同也补缴不了，请求法院支持农民工的合法正当诉求。 城市泊车公司辩称，1.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，陈其院对一审判决不服向上一级人民法院提起上诉，二审法院只对原审诉讼请求有关的事实和适用法律进行审查，陈其院在二审阶段变更和增加诉求，不符合法律规定。2.陈其院系主动离职，城市泊车公司不存在违法解除合同的情形。2019年8月2日，陈其院因未及时履行工作职责与现场监督管理人员发生争执之后主动向公司申请离职，并于当日在公司人力资源办公室签署《离职审批表》。根据中闽司法鉴定中心出具的中闽司鉴所[2020]文鉴字第92号《司法鉴定意见书》：《离职审批表》员工签名处笔迹“陈其院”是陈其院本人所写，陈其院因个人原因向城市泊车公司申请离职，城市泊车公司批准其离职申请不存在违反解除劳动合同的情形，一审认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。3.陈其院在职期间，城市泊车公司按月足额为其缴纳相应的社会保险费用，不存在欠缴的情况。 城市泊车公司向一审法院起诉请求：1.依法判决城市泊车公司无须向陈其院支付2019年7月工资1891.32元；2.依法判决城市泊车公司无须向陈其院支付违约解除劳动合同赔偿金21802.9元；3.依法判令陈其院履行办理工作交接手续；4.本案诉讼费用由陈其院承担。 一审法院认定事实:2014年10月20日，陈其院入职城市泊车公司。 2018年10月18日，城市泊车公司与陈其院签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2018年10月19日起至2020年10月18日止，合同期限二年；城市泊车公司聘用陈其院从事福州市泊位管理员工作；劳动报酬为合同履行期间工资组成形式为：基本工资+绩效考核提成+补贴，其中基本工资1650/月（不低于当地当年度最低工资标准），绩效考核提成及补贴根据城市泊车公司规定发放；城市泊车公司每月15日以货币形式支付陈其院上个月工资。 2019年8月2日，陈其院在《员工离职审批表》上签名，请求以“个人原因”离职。城市泊车公司的人力资源部、分管领导、总经理先后在《员工离职审批表》签名同意其离职。 后陈其院向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月16日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案［2019］第449-1号裁决书，裁决：城市泊车公司自本裁决书发生法律效力之日起七日内向陈其院支付2019年7月份工资1891.32元。2020年1月16日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案［2019］第449-2号裁决书，裁决：城市泊车公司自本裁决书发生法律效力之日起七日内向陈其院支付违法解除劳动合同赔偿金21802.9元。 城市泊车公司不服上述裁决书，遂提起本案诉讼。 诉讼过程中，一审法院委托福建中闽律师事务所对《员工离职审批表》“员工签名”处“陈其院”签名的真实性进行鉴定。福建中闽律师事务所经鉴定作出闽中闽司鉴所［2020］文鉴字第92号《司法鉴定意见书》，认为《员工离职审批表》正文“员工签名”处签名笔迹“陈其院”签名笔迹是陈其院所写。 一审法院认为，关于城市泊车公司是否要向陈其院支付2019年7月份工资的问题。从陈其院提交的证据《户口历史交易明细表》，可以证明城市泊车公司于2019年7月16日向陈其院支付2019年6月工资2125.55元，2019年9月12日向陈其院支付2019年8月（2天）工资142.1元，没有支付2019年7月的工资。从陈其院提交的其他证据，可以证明2018年7月至2019年6月，城市泊车公司实际向陈其院支付工资平均为2464.65/月；另城市泊车公司已足额为陈其院交纳至2019年7月的企业职工养老保险费用及至2019年8月的职工基本医疗保险费用。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故城市泊车公司应向陈其院支付2019年7月的工资2464.65元。鉴于陈其院仅要求支付1891.32元，故城市泊车公司应向陈其院支付2019年7月工资1891.32元。 城市泊车公司认为陈其院尚有700元的泊车卡未予返还，但城市泊车公司未向一审法院提交充分的证据予以证明，故一审法院对城市泊车公司该陈述意见不予采信。 关于城市泊车公司是否应向陈其院支付违约解除劳动合同赔偿金21802.9元的问题。一审法院认为，城市泊车公司与陈其院对《员工离职审批表》“员工签名”处“陈其院”签名的真实性存在争议。一审法院委托福建中闽司法鉴定所对《员工离职审批表》“员工签名”处“陈其院”签名的真实性进行鉴定。福建中闽司法鉴定所经鉴定作出闽中闽司鉴所［2020］文鉴字第92号《司法鉴定意见书》，认为《员工离职审批表》正文“员工签名”处签名笔迹“陈其院”签名笔迹是陈其院所写。福建中闽司法鉴定所鉴定程序合法，闽中闽司鉴所［2020］文鉴字第92号《司法鉴定意见书》可以作为本案确定事实的依据。故可认定陈其院于2019年8月2日在《员工离职审批表》上签名，请求以“个人原因”离职，城市泊车公司按程序批准了陈其院的离职手续。城市泊车公司不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定违约解除劳动合同的情形，故城市泊车公司不应向陈其院支付违约解除劳动合同的赔偿金21802.9元。福州市劳动人事争议仲裁委员会榕劳人仲案［2019］第449-2号裁决书认定事实有误，应予纠正。 另城市泊车公司诉请要求陈其院履行办理工作交接手续，但城市泊车公司未具体明确工作交接手续的具体内容。根据《员工离职审批表》记载的内容显示，城市泊车公司已与陈其院进行了工作物品的交接，除双方存在泊车卡金额的争议外，双方已无其他工作物品交接的争议。一审法院对城市泊车公司的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、福州城市泊车管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈其院支付2019年7月工资1891.32元；二、福州城市泊车管理有限公司无须向陈其院支付违约解除劳动合同赔偿金21802.9元； 三、驳回福州城市泊车管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由城市泊车公司负担。鉴定费3000元，由陈其院负担。 二审中，陈其院提交：城市泊车公司缴交的医社保明细材料，证明9月15日城市泊车公司为陈其院补交了一个月社保，但医保还欠陈其院48个月未缴交。城市泊车公司提交：中国工商银行网上银行电子回单，证明收到一审判决后城市泊车公司已向陈其院转款7月份的工资。经审查，本院认为，陈其院提交证据一用以证明城市泊车公司未为其缴足医保，并在二审诉讼中主张应由城市泊车公司赔偿该损失，该主张系在二审阶段增加的诉讼请求，本院不予审查，对该证据不予采纳。陈其院认可已经收到城市泊车公司转汇的7月份工资，本院予以确认。 根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 另查明，城市泊车公司于2020年8月20日向陈其院支付2019年7月工资1891.32元。 本院认为，陈其院在二审庭询后向本院递交申请，认为司法鉴定意见书只是专家的鉴定意见，未经质证，不能作为裁判依据，要求鉴定专家出庭对签名笔迹的同一性、时间性等质证。一审法院已经在一审诉讼过程中组织双方对笔迹鉴定意见进行质证，程序合法，陈其院也认可系其签名，一审法院据此认定《离职审批表》上的签名系陈其院签署正确。陈其院主张系在空白纸张上签字、其他内容系城市泊车公司在空白纸张打印后形成，但未能提交证据证明，对该主张不予采信。陈其院在《离职审批表》上签字，并在同日与城市泊车公司对考勤卡、复位卡、马甲、雨鞋、充电器、泊车卡等日常工作所用工具进行交接，一审法院据此认定其系自动离职，对赔偿金的请求不予支持并无不当。另，陈其院关于赔偿医社保损失的第二项上诉请求，属于其二审新增加的诉讼请求，双方对此调解不成，本院不予审查，其可另行主张。 综上所述，陈其院的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈其院负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  张 敏 审判员  张力群 二〇二〇年十一月十一日 书记员  林 舒