贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6966号上诉人（原审被告）：李阳美，女，1984年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周余全，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钟仪，贵州宇辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王剑坤，男，1968年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：田军。被上诉人（原审被告）：罗炳高，男，1970年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人李阳美因与被上诉人王剑坤、罗炳高民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李阳美上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担责任;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定罗炳高向王剑坤借款是用于贵州美高机械有限公司经营周转，那么，债务主体就应为贵州美高机械有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，贵州美高机械有限公司是独立的法人，且在存续经营，故不应由法定代表人李阳美承担该笔债务。涉案借款是否真实存在疑点，也未有证据证明该笔借款约定了利息。虽王剑坤出示了2016年6月18日的借条，但未有2014年11月20日的借条及转款记录，2016年6月18日罗炳高向王剑坤出具借条时，称借到王剑坤90000元，并承诺于2016年12月31日前偿还，但2016年6月2日李阳美与罗炳高已经解除婚姻关系，无法确定该笔借款是否真实产生，对于罗炳高作出的承诺不能认定为是两人的共同意思表示，也不能认定为贵州美高机械有限公司对利息的认可。王剑坤二审辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。罗炳高二审辩称，我向王剑坤借款50000元是事实，该款投入到贵州美高机械有限公司经营使用，该公司实际上是我在经营管理。王剑坤向一审法院起诉请求：1、判令罗炳高、李阳美偿还借款90000元以及利息40100元（自2018年4月13日起至起诉之日止按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由李阳美、罗炳高负担。一审法院认定事实：2014年11月20日，罗炳高向王剑坤借款50000元，王剑坤按约向罗炳高交付了借款本金。2016年6月18日，罗炳高向王剑坤出具《借条》一张，称借到王剑坤90000元，并承诺于2016年12月31日前偿还；前述《借条》中载明的90000元借款本金中，有50000元为2014年11月20日产生的借款本金，有40000元为2014年11月20日借款后产生的利息。2018年4月13日，罗炳高再次向王剑坤出具《借条》一张，双方对2016年6月18日出具的《借条》中约定的还款期限延展至2018年12月31日。2017年至2019年间，罗炳高按照月利率2%向王剑坤支付利息16000元。另查，罗炳高与李阳美双方原系夫妻关系，双方于2016年6月2日离婚。李阳美系贵州美高机械有限公司法定代表人及股东。罗炳高向王剑坤借款后，将款项用于贵州美高机械有限公司经营周转。一审法院认为，本案争议的焦点为涉案民间借贷关系中借款本金、利率如何认定；李阳美是否应当对涉案借款承担还款责任。2014年11月20日，罗炳高向王剑坤借款50000元后，截止2016年6月18日，产生利息40000元；经折算月利率高达4.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，后期计入借款本金的利息应当以年利率24%的保护上限，产生的利息为19000元；故2016年6月18日后借款本金的金额应为69000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，截止王剑坤主张至起诉之日(2020年4月28日)，罗炳高应当支付的本息总和应当为115260元（50000元+50000元×2%×65个月8天）。现约定的借款期限已经届满，罗炳高仅支付利息16000元；故尚余99260元未支付，即本金69000元，利息30260元未支付，罗炳高作为借款人应当履行还本付息的义务。罗炳高在与李阳美婚姻关系存续期间向王剑坤借款，且款项用于李阳美作为法定代表人及股东的贵州美高机械有限公司的生产经营，可以视为涉案债务用作了夫妻共同经营方面。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，李阳美应当对债务及利息承担还款责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、罗炳高、李阳美于判决生效后五日内偿还王剑坤借款本金69000元，以及支付利息30260元；二、驳回王剑坤的其他诉讼请求。案件受理费1450元（已减半收取），由罗炳高、李阳美负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，贵州美高机械有限公司于2015年12月4日成立，李阳美系法定代表人及股东。2016年1月18日，股东由李阳美、罗炳高变更为李阳美、母本亚、黄登华，法定代表人由李阳美变更为黄登华；2016年4月12日，该公司法定代表人由黄登华再次变更为李阳美。至今，贵州美高机械有限公司的法定代表人系李阳美。二审查明的其余事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案借款及利息应如何认定；李阳美是否应对本案借款承担偿还责任。关于借款及利息问题。罗炳高认可其于2014年11月向王剑坤借款50000元，并于2016年6月18日向王剑坤出具了金额为9万元的借条，对此，罗炳高与王剑坤均认可其中借款本金为5万元、利息为4万元，后罗炳高再次因本案借款于2018年4月13日向王剑坤出具了借条，结合罗炳高与王剑坤之间的微信转账记录、微信聊天记录和通话录音以及在一审、二审中的陈述，能够相互印证本案借款本金为50000元并约定了利息的事实，因双方约定的利息高于月利率2%，故一审认定双方借款利息为月利率2%并无不当。因此，关于李阳美对本案借款事实存疑及未约定利息的主张，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于李阳美是否应承担还款责任的问题。本案借款产生于李阳美与罗炳高夫妻关系存续期间，且借款用于李阳美作为法定代表人及股东的贵州美高机械有限公司经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，结合审理查明的情况，一审认定涉案借款用于李阳美与罗炳高夫妻共同生产经营，并无不当，同时，由于王剑坤并未主张贵州美高机械有限公司承担还款责任，因此，本案债务属夫妻债务，李阳美应对本案借款承担偿还责任。综上所述，李阳美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人李阳美负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年十一月二十三日法官助理毛丹书记员余飞