黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3881号原告：江苏苏兴建设工程有限公司，所在地：江苏省兴化市英武南路**，社会统一信用代码：91321281757986131J.法定代表人：王涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江航科律师事务所律师。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，所，所在地：大庆市让胡路区西柳街**一社会信用代码：91230600129329974J。委托诉讼代理人王云凤，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴建设）与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员边超担任审判长并主审此案，与审判员陈佰侠、崔会会组成合议庭,于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏兴建设委托诉讼代理人朱烨，被告房开公司委托诉讼代理人王云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠工程款1617318.01元并支付利息，（以1638991.48元为基数，自2013年5月31日起至2019年8月20日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包了被告发包的创业城居住区20-A#楼工程，施工内容为创业城居住区20-A#楼。原告于2012年11月20日开工建设，合同价款确定为叁佰柒拾壹万柒仟壹佰元（3717100元）。最终的建筑总造价为3989799.47元，被告的付款及甲供材款合计为2350807.99元，故被告尚欠原告1638991.48元，现原告向被告主张未付工程款及利息。被告房开公司辩称：一、原告所主张欠付工程款数额有误，部分事实与实际不符。本案涉案工程已经结算，总造价应为3968126元。我方已付的工程价款及甲供材等合计应为2641383.18元，尚欠工程款数额应为1326742.82元。原告诉状中所写的总造价、已付款数额及欠付数额均存在错误。原告所主张结算核减率罚款没有事实和法律依据。该部分罚款及数额是经原告确认的，其无权要求我方给付该部分款项。二、原告利息计算有误，按照原、被告签订的《建设工程施工合同》第77条补充条款第四款-工程款支付的约定：“……工程竣工且工程质量验收合格，拨付至合同金额的70%；结算完毕时，预留工程总造价的5%作为工程保修款，其余部分一次性支付”。合同附件三《工程质量保修书》第二条质量保修期约定：“1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；2、屋面防暑工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏5年……”其余分项工程保修期均为2年，质量保修期自竣工验收合格之日起计算。第六条约定：“保修期内如未发生返修项目，自工程保修开始满二年后，发包人向承包人支付预留保修款的60%；保修期满后，发包人将剩余保修款返还给承包人”。质量保修期自竣工验收合格之日起计算。按照上述条款约定，预留总造价的5%作为质保金，质保金数额应为198406.3元，质量保修期满二年返还质保金的60%即119043.78元，保修期满后剩余保修款即79362.52元再返还给原告。本案涉案工程竣工验收时间为2014年12月20日，那么质保金119043.78元的利息起算时间应为2016年12月20日，剩余质保金79362.52元的利息起算时间应为2019年12月20日。扣除质保金后，剩余工程价款应在结算完毕后一次性支付，故该部分工程款利息的起算时间应从结算完毕的次日开始计算。扣除质保金后剩余工程价款数额为1128336.52元。原、被告结算时间为2019年6月4日。那么该部分工程款1128336.52元的利息起算时间应为2019年6月5日。因此原告主张以1617318.01元为基数，自2013年5月31日开始计算利息，不符合合同约定，计算有误。综上，请求法院核定欠付工程价款的数额及利息数额。驳回原告不合理的诉求。为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一、中标通知书、建设工程施工合同复印件（与原件核对无异议）各一份。证明：大庆油田房地产开发有限责任公司作为建设单位，建设创业城居住区20-A#楼，招标编号为2012s301-6，2012年10月19日开标后，经评标委员会评定并报招投标管理机构核准，确定江苏苏兴建设工程有限公司为中标单位，中标价为扣除甲供物资金额、安全文明施工费、规费后的税前工程造价结算下浮4.2%。中标后，原、被告双方于2012年11月6日签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为创业城居住区20-A#楼，工程承包范围为土建、水、暖、电，开工，开工日期为2012年11月20日，竣工日期为2013年5月30日，合同价款暂定为为3717100元，以工程结算为准。被告房开公司质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议，从该合同内容可以看出双方对于结算方式及质保金的返还时间，付款时间都是有明确约定的，因此按照合同约定时间计算逾期付款日期。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、工程交工（接）证书、工程交接单复印件（与原件核对无异议）一份。证明：2013年5月30日，经施工单位江苏苏兴建设工程有限公司、监理单位哈尔滨市机械建设工程监理公司、接受单位大庆油田矿区事业部物业管理四公司服务三分公司、建设单位大庆油田房地产开发有限责任公司共同对案涉工程进行验收，四方对创业城居住区20-A#楼及收费大厅的土建、水暖、电气、安防系统经过验收合格，同意交接。被告房开公司质证意见：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为按照合同约定对于结算及付款时间是清晰明确的，因此不能以交接的时间做为付款时间，按照司法解释的规定，只有在对于付款时间没有约定及约定不明的情况下，才能以竣工验收时间及交接时间做为付款时间，本案中，该组证据虽然有我公司盖章，但并不是我方涉案工程竣工验收，从该组证据内容可以看出是物业公司对于交接的房屋进行物业交接验收，故应以我方提供的竣工验收报告时间为准。本院对该组证据的真实性予以确认。证据三、建筑安装工程结算表复印件（与原件核对无异议）一份、甲供材料对账签认单复印件一份，证明：经审批单位、审查单位以及施工单位对案涉工程的工程量及甲供材1458703.99元的确认，认定工程总造价为3989799.47元。但是被告方在没有任何合同条款及事实依据的前提下，无故扣出审计核减率罚款21673.47元，最终确定总造价为3968126元。我方认为被告扣除该部分款项没有任何依据属于不当得利，所以应当作为工程款予以支付。被告房开公司质证意见：对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，首先从结算单上可以看出工程总造价应为3968126元，其中罚款21673元，原告在结算时对罚款是认可的，并且在结算表上盖章签字进行了确认，因此原告无权向我方主张该罚款；甲供材签认单的真实性无异议，但是该数额并不是甲供材的全部，另外该总造价中包含了甲供材，因此应当予以扣除，关于实际发生的甲供材数额，我方举证。本院对该组证据的真实性予以确认。证据四、创业城20-A商服结算表格（我方自已制作）一份，证明：案涉工程审计金额为3968126元，被告方无依据的审计核减罚款21673.47元，所以工程总造价为3989799.47元。扣除甲供材款1458703.99元以及2013年1月29日被告付款892104元，被告尚欠工程款1638991.48元。被告房开公司质证意见：对证据的真实性及证明的问题均有异议，因该组证据是由原告单方制作，并不是双方确认的，而且双方已经有经过确认的结算表，应当以双方确认的为主。本院将结合其他证据综合认定。证据五、大庆（创业城居住区20-A#）工程、经济资料移交单复印件（与原件核对无异议）一份，证明：2019年7月11日，原告将案涉工程的经济资料1卷、文字资料9卷、竣工图纸7卷、电子文件2张移交给大庆油田方地产开发有限责任公司机关服务中心档案室。被告房开公司质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据予以采信。为证实自己的主张，被告房开公司向本院提交如下证据：证据一：《建设工程施工合同》复印件一份，欲证明按照合同第77条补充条款第四款-工程款支付的约定：“……工程竣工且工程质量验收合格，拨付至合同金额的70%；结算完毕时，预留工程总造价的5%作为工程保修款，其余部分一次性支付”。合同附件三《工程质量保修书》第二条质量保修期约定：“1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；2、屋面防暑工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏5年……”其余分项工程保修期均为2年，质量保修期自竣工验收合格之日起计算。第六条约定：“保修期内如未发生返修项目，自工程保修开始满二年后，发包人向承包人支付预留保修款的60%；保修期满后，发包人将剩余保修款返还给承包人”。质量保修期自竣工验收合格之日起计算。因此原告主张的利息计算基数及起算时间均不符合合同约定，计算有误。原告质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，双方所签订的合同并没有对逾期支付工程款的利息支付方式及计算标准进行约定，被告方所陈述的第77条及附件3第2条约定的仅仅是合同的支付方式及房屋质保的问题，并不能据此来计算利息的金数及起算时间。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、竣工验收报告复印件一份，欲证明涉案工程竣工验收时间为2014年12月20日。原告质证意见：对证据的真实性及证明的问题均有异议，该竣工验收报告系复印件无法与原件核对，并且在该证据第5页审核结论表格中建设单位法人（签字、名章）（公章）处均没有建设单位的公章及法人签字或盖章，我方有理由对该组证据的真实性存在异议，并且最后一页单位工程质量竣工验收记录表中所列明的竣工日期为2013年11月15日，这与我方提供的工程交接单及工程交接证书日期不符，根据施工单位、监理单位、建设单位及工程质量监督部门共同对案涉工程进行验收共同确认竣工日期为2013年5月30日。本院将结合其他证据综合认定。证据三、建筑安装工程结算表一张（提供复印件），欲证明原、被告双方就涉案工程完成结算，结算时间为2019年6月4日，结算金额为3968126.00元，结算中包含罚款21673元，原告在结算时对该罚款是认可的，并且在结算表上盖章签字进行确认，并无异议。原告无权向我方主张该罚款。原告质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，虽然我方在施工单位处盖章，但是关于该罚款被告方没有提供罚款的依据，在双方进行盖章的过程中我已明确对该罚款不予认可，并要求在罚款处列明我方不予认可，但被告方称如书写该项内容，被告方将不予审批，所有付款流程及工程验收流程均终止，被告方出于强势的态度，我方不得不加盖该公章，但是该笔罚款没有任何依据应予支付。本院对该组证据的真实性予以确认。证据四、记账凭证一页、申请付款审批单一页、委托付款单一页及收据一页（提供复印件与原件核对），欲证明我方支付工程款892104元。原告质证意见：对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据予以采信。证据五、建筑业统一发票一张（提供复印件与原件核对），欲证明甲方代扣代缴涉案工程税金62824.79元，该款项应从从总造价中予以扣除。原告质证意见：对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。证据六、甲供材签认单2页、直达物资对账验收单2页、出库调差表3页、物资出库单3页（提供复印件与原件核对），欲证明甲供材数额为1678427.10元，其中1458703.99元是原告已经认可的，形成了材料对账签认单，在另外还有219723.1元的差额原告不予认可，但实际是我方已经实际发生，并且在对账签认单、出库单上及材料出库调差表都有原告的签字或盖章确认，故在原告认可数额的基础上，该差额部分应从总造价中予以扣除。原告质证意见：对该组证据的真实性有异议，对证明的问题也有异议。1、根据我公司的审核，我公司账目并没有被告所述的超出我方主张的甲供材料数额的210000元，被告方出具的大庆油田房开公司创业城第三项目经理直达物资对账验收单中施工单位负责人签字处“孙继龙”并非是本人签字，并且我公司授权给孙继龙的权限为创业城十标段施工材料的领取，不包含20-A号楼的材料领取。2、韩根春并非是我公司员工，也并非是我公司授权在案涉工程项目奖中的现场工作人员，在加上证据上的项目部印章也不是我公司加盖的，所以对该证据我公司均不认可同样不认可向我公司主张的甲供材21万余元。本院将结合其他证据综合认定。证据七、施工用水费用明细表2页、工程电费确认单3张（提供复印件与原件核对），欲证明甲方付施工用水费3601.19元，电费4426.11元，水电费合计8027.30元，该款项应从总造价中予以扣除。原告质证意见：对该组证据的真实性及证明的问题均有异议。在（2019）黑0604民初5364号案卷中可查阅，苏兴公司于2011年7月5日授权孙继龙创业城二期十标段第三项目部的材料员，权限为负责领料事宜，并没有授权其对水电的费用予以确认，孙继龙在超出其权限所作的行为，我公司不予认可，并且在孙继龙签字后并没有向我公司汇报，我公司对该费用并不知情。本院将结合其他证据综合认定。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2012年11月6日，原、被告签订建设工程施工合同，工程名称：创业城居住区20-A#楼。合同约定：“工程承包范围为土建、水、暖、电，开工日期：2012年11月20日，竣工日期为2013年5月30日，合同价款暂定为3717100元，最后以工程结算为准。工程款的拨付约定在工程竣工且工程质量验收合格后，拨付至合同金额的70%，结算完毕时，预留工程总造价的5%作为工程保修款，其余部分一次性支付”。合同附件三《工程质量保修书》第二条质量保修期约定：“1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；2、屋面防暑工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏5年……”其余分项工程保修期均为2年，质量保修期自竣工验收合格之日起计算。工程质量保修书第六条约定：“保修期内如未发生返修项目，自工程保修开始满二年后，发包人向承包人支付预留保修款的60%；保修期满后，发包人将剩余保修款返还给承包人，质量保修期自竣工验收合格之日起计算”。另查，案涉工程于2012年11月20日开工建设，2013年5月30日工程竣工并交付原告，直至2014年12月20日原、被告对案涉工程创业城居住区20-A#楼进行工程质量验收并出具竣工验收报告，工程最终工程结算价为3968126元，被告共计拨付给原告案涉工程款892104元。再查，案涉工程甲供材料款为1678427.10元，被告代扣代缴税金为62824.79元，工程施工发生水电费用为8027.30元。现原告诉至法院，1、请求判令被告支付拖欠工程款1617318.01元并支付利息，（以1638991.48元为基数，自2013年5月31日起至2019年8月20日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。以上事实有当事人陈述、书证等在卷足以认定。本院认为，根据双方诉辩的基本情况，本案的争议焦点(一)、案涉工程欠付工程款的具体数额。本案中，案涉工程最终结算价格为3968126元。庭审中，根据双方的举证、质证情况，主要存在以下争议1、原告对结算项目中的其他（罚款）部分21673元提出异议，主张该项罚款虽然原告在结算表中盖章确认，但在结算过程中，被告声称如原告不签字将不予审批，故原告方被迫盖章确认。本院认为，原告对反驳对方的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告在未能提供充分证据证实存在胁迫事实情形下，应承担举证不利后果，故本院对原告主张不应对罚款21673元进行核减的质证意见，不予采纳；2、关于工程甲供材料款及工程施工水电费用数额的认定，本案中，原、被告双方对2013年11月30日制作的《甲供材料对账签认单》中的甲供材料金额1458703.99元均不持异议，但原告对2011年7月1日-2016年10月14日期间的《甲供材料对账签认单》与2013年11月30日制作的《甲供材料对账签认单》的甲供材差额部分219723.01元提出异议，辩称1)、“直达物资验收单”施工单位签字处“孙继龙”并非本人签字，且原告授权孙继龙领取材料的范围并不包括20-A楼；2）、韩根春并非原告公司员工，也不是原告授权施工工作人员，单据上的项目部印章亦非原告公司加盖，故原告方对甲供材料款219723.01元及工程水电费用8027.30元不予认可。本院认为，根据对被告提供的“直达物资对账验收单”、“物资出库单”、“工程水费确认单”等证据材料质证，认证及原告庭审中自述孙继龙、韩根春系案涉工程的现场施工负责人的事实，可以认定被告提供的证据已形成了完整的证据链条，对于其主张的待证事实已完成了举证责任，原告亦未提供相反证据反驳被告的事实主张，故现场施工负责人孙继龙、韩根春签认单据材料的民事行为对原告具有约束力，故原告的质证意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，被告房开公司应付工程款为1326742.81元（工程最终结算价格3968126元-已付工程款892104元-甲供材料款1678427.10元-代扣税金62824.79元-水、电费用8027.30元）。本案的争议焦点(二)、工程款利息起算时间及计算标准，根据《建设施工合同司法解释》第18条的规定，“利息从应付工程款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；（2）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（3）、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。从以上规定可以看出，工程款给付时间的原则是有约定从约定，无约定从法定。本案中，原、被告在建设施工合同中约定，工程款结算完毕时，预留工程总造价的5%作为工程保修款，其余部分一次性支付。由此可见，工程结算完毕时间2019年5月21日即为工程款给付时间。据此，原告以工程竣工日期的次日作为工程款给付起算时间的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，根据《建设施工合同司法解释》第17条的规定，当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。本案中，合同中已明确约定付款利率按照中国人民银行发布的同期同类存款利率计算，据此，本院认为，原告关于合同约定利息计付标准有失公平的抗辩理由，于法无据，不予支持。本案的争议焦点(三)、案涉工程质保金给付条件成就的时间，根据法律规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。由此可见，工程质保金的实质即为发包方预留的工程款，当合同约定或法律规定的给付条件成就时，承包方即可主张发包方履行付款义务。依据合同约定，案涉工程质保金为198406.3元，该项质保金在质保期未届满前，被告有权预留。质量保修期自工程竣工验收合格之日即2014年12月20日起计算。庭审中，原告主张的工程竣工验收日期为2013年5月30日，经质证，本院认为，其所依据的证据《工程交接单》、《工程交工（接）证书》（签字盖章处无落款时间）相较被告提供的《竣工验收报告》缺乏证明力，故案涉工程竣工验收日期应认定为2014年12月20日。本院结合《工程质量保修书》第六条关于保修款给付进度的约定，认定第一笔质保金的给付起算时间为2016年12月20日，质保金数额为119043.78元（198406.3元×60%），第二笔质保金的给付起算时间为2019年12月20日，质保金数额为79362.52元（198406.3元×40%）。综上，本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》未违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守，故原告苏兴建设主张被告房开公司给付工程款及利息的诉请的合理部分，本院予以支持。被告应自2016年12月20日起至2019年5月21日按照中国人民银行发布的同期同类存款利率的计付标准向原告支付质保金119043.78的利息。另外，被告应自2019年5月22日起至2019年12月20日按照中国人民银行发布的同期同类存款利率的计付标准向原告支付预留质保金79362.52元后的工程款1247380.29元的利息。在剩余质保期满后，被告亦未举证证实已实际支付维修费用的情况下，被告自2019年12月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类存款利率的计付标准向原告支付包括质保金在内的工程款1326742.81元的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告大庆油田房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏苏兴建设工程有限公司工程价款人民币1326742.81元，并以1326742.81元为基数自2019年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类存款利率的标准计付利息；二、被告大庆油田房地产开发有限责任公司应自2016年12月20日起至2019年5月21日止，以工程款119043.78元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类存款利率的标准计付利息；三、被告大庆油田房地产开发有限责任公司应自2019年5月22日起至2019年12月20日止，以工程款1247380.29元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类存款利率的标准计付利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19550元，由被告承担15825元，原告承担3725元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 边      超审判员 陈   佰   侠审判员 崔   会   会二〇二〇年十一月二十五日书记员 周爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。