江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3128号 原告：谢良，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：肖绍鹏、文丽，安源区楚萍法律服务所法律工作者。 被告：钟奇，男，1984年9月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。 被告：江西省万家门窗有限公司。住所地江西省萍乡市安源区工业园吉林路北侧园区**仓库左侧，统一社会信用代码91360302MA391EAB8K。 法定代表人：龙朝军，经理。 原告谢良与被告钟奇、被告江西省万家门窗有限公司（以下简称万家公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢良及其委托诉讼代理人肖绍鹏、文丽，被告钟奇及其委托诉讼代理人李强勇，被告万家公司法定代表人龙朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币207609.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告由被告钟奇雇佣在被告万家公司钢屋架厂房施工，2019年12月8日8时40分许，原告在被告万家公司钢屋架厂房施工时因钢屋未设置防护栏、防护网等防护设施，导致原告谢良踩空跌至地面受伤。因本事故导致原告谢良：1、腰3椎体爆裂性骨折；2、腰2、5椎体压缩性骨折；3、多发性椎横突骨折；4、胸骨骨折；5、前纵隔血肿；6、肺挫伤；7、右手开放性损失；8、胸骨骨折术后切口内感染；在萍乡市人民医院住院治疗36天。2020年4月28日经江西吴楚司法鉴定中心以吴楚法医（2020）临鉴第304号“法医学鉴定意见书”，结论为：1、评定谢良人体损伤致残程度八级伤残；2、谢良误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天；3、谢良损伤后续治疗费评定为19000元。由于本事故，导致原告生命权、健康权、身体权受到极大损害，双方赔偿未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。原告赔偿项目为：1、残疾赔偿金187188元（31198元×20年×30%）；2、误工费26100元（145元×180天）；3、护理费13014元（144.6元×90天）；4、营养费1800元（90天×20元/天）；5、住院伙食补助费1800元（50元×36天）；6、交通费360元（10元×36天）；7、后续治疗费19000元；8、鉴定费2250元；9、精神损害抚慰金8000元；合计259512元×80%＝207609.6元。 被告钟奇辩称，我不是本案的适格主体，我与原告是同事关系，我不是本案工程的业主，也不是原告的雇主，原告的损失不应由我承担赔偿责任。本案被告万家公司不具有施工的钢架厂房的资质，应追加业主单位江西之信企业有限公司承担责任；原告自身存在重大过失导致自身受伤，原告应承担主要责任，请求人民法院驳回原告对我的起诉。 被告万家公司辩称，我单位是租赁厂房用于生产，我单位没有雇佣原告，与原告没有签订施工合同，原告受伤与我单位无关，不同意承担责任。 原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，本院依据证据规则及庭审质证情况，对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、身份证、常住人口登记表、企业登记信息各一份，证实原、被告身份信息，被告万家公司是依法登记的企业，具有主体资格的事实。被告钟奇质证后，对该组证据真实性无异议，但认为钟奇不是本案的适格主体；被告万家公司质证后，对其公司登记信息无异议，但其不认识原告，没有雇佣原告做事。本院认为，二被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。 2、证明一份、租房协议一份，证实原告租赁在萍乡的事实。被告钟奇质证后，对该组证据的三性均不予认可，认为村委会的证明没有人签名；被告万家公司质证后，认为该组证据与其无关。本院认为，原告提交的租房协议为格式合同，打印年份为2018年，月份和日期自行填充，但原告该份协议的年份却涂改为2016年，明显不真实，且原告的户籍为农村户籍，本院对该组证据不予采信；对原告居住在本市经济开发区登岸村的事实不予采纳。 3、萍乡市人民医院出院证明1份、出院记录1份，入院记录2份，手术记录单2份，证实原告受伤后，在萍乡市人民医院住院治疗36天的事实。被告钟奇质证后，对该组证据证实原告住院36天的事实无异议，但认为没有医疗发票等病历资料，原告是否在其他地方报销了医疗费。被告万家公司质证后，表示对此不清楚。本院认为，二被告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。 4、鉴定意见书、鉴定费发票，证实原告于2020年4月28日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定构成八级伤残，误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天，后续治疗费评定为19000元，并用去鉴定费2250元的事实。被告钟奇质证后，对鉴定意见书和鉴定费的真实性无异议，但认为鉴定意见确定的伤残等级依据不足，评定的误工期、护理期、营养期偏高，但不申请重新鉴定；原告的鉴定费不应由被告钟奇承担。被告万家公司质证后表示不清楚。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心具有鉴定资质，原告经该鉴定机构鉴定构成八级伤残，并确定了误工期、护理期和营养期，被告钟奇虽提出异议，但不申请重新鉴定，该鉴定意见书具有证明效力，本院予以采信。 5、医疗费发票及费用清单，证实原告在萍乡市人民医院住院36天，用去医疗费70616.36元的事实。二被告质证后，对此无异议，本院对该组证据予以采信。 6、户口薄一本，证实原告户籍登记地江西省萍乡市湘**，系农业家庭户口的事实。二被告质证后，对此无异议，本院对该组证据予以采信。 被告钟奇针对其答辩意见向本院提交了证据，本院依据证据规则及庭审质证情况，对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、借条三张、收条二张，预交医疗费收据7张，门诊收费票据22份，证实原告发生事故后，被告钟奇向医院预付了医疗费29000元，支付门诊治疗费4828.7元，向原告支付了护理费、生活费共计8051元，并另外借支了9400元给原告的事实。原告质证后对此无异议，被告万家公司表示不知情。本院认为，原告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。 2、证人吴某的陈述，我和被告钟奇、原告都是在一起合伙做事，一起平分工资，我是每天300元工资，谢良每天260元。谢良出事的工地我没参与工作，不清楚具体情况。原告质证后认为证人不是在出事工地工作，不清楚具体情况。被告钟奇质证后认为大家是一起做事，并没有谁承包工程。被告万家公司质证后认为其未雇佣原告做事。本院认为，证人吴某未在案发工地工作，不清楚具体情况，其证言不能作为定案的依据。 3、证人刘某的陈述，我和被告钟奇、原告谢良是一起做事，双方也没有签协议，有事就在一起做，也没有谁承包，工资是按天计算，我是300元一天，谢良一天多少工资不清楚。出事的工地是建造一个钢架构厂房，有1000多平方米，是钟奇叫我和原告等人一起去做的，现还没有结算工资给我。2019年12月8日出事那天，工地备有保险带，但谢良没系保险带就上了钢架构房顶，并从结霜的瓦上走的，我说过不要这样上屋顶，但原告未听；原告谢良从屋顶上摔下来后，是钟奇送谢良去的医院；我们承建的这个钢结构厂房是被告万家公司使用。原告对证人的证言质证后，认为证人陈述了本案的基本事实，原告是钟奇叫去做事的，出事后是钟奇送的医院，原告的损害应由雇佣方和受益方承担责任。被告钟奇质证后，认为证人证实原告与被告钟奇系同事关系，原告未走正常路线，没有系安全带，原告存在过错，应当承担主要责任；证人证言能达到其证明目的。被告万家公司质证后，认为证人并未证实原告是被告万家公司雇佣的。本院认为，原、被告对证人的证言未提出异议，本院对证人的证言予以采信。 被告万家公司针对其答辩意见向本院提交了证据，本院依据证据规则及庭审质证情况，对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、租赁合同一份，证实2019年11月14日被告万家公司法定代表人龙朝军与萍乡市信瑞达服务有限公司签订一份租赁合同，租赁萍乡市信瑞达服务有限公司位于安源工业园吉林路北侧园区仓库，用于被告万家公司经营场地的事实。原告与被告钟奇质证后，对该份证据无异议；本院对该份证据予以采信。 2、合作协议书，证实2019年11月14日被告万家公司法定代表人龙朝军与萍乡市信瑞达服务有限公司签订一份合作协议书，明确萍乡市信瑞达服务有限公司将位于安源工业园吉林路北侧园区仓库左侧，面积为1100平方米的场地提供给被告万家公司使用，被告万家公司在该场地范围内建造仓库一栋，建成后三年内归被告万家公司管理使用，三年后产权归萍乡市信瑞达服务有限公司的事实。原告与被告钟奇质证后，对该份证据无异议；本院对该份证据予以采信。 3、声明书，证实龙朝军与陈怡系朋友关系，双方合伙开办被告万家公司，在万家公司成立前，由龙朝军个人与萍乡市信瑞达服务有限公司签订场地租赁合同、并明确由龙朝军自行在场地空地搭建一个仓库，三年后搭建的仓库产权归出租房所有，租赁合同签订后，由陈怡垫资，将搭建工程承揽给被告钟奇施工，该租赁场地是用于被告万家公司经营，其权利义务由被告万家公司承担，龙朝军与陈怡声明，原告与被告钟奇、被告万家公司因本案有关事项与个人无关，所有权利义务由被告万家公司承担。原告与被告钟奇质证后，对该份证据无异议；本院对该份证据予以采信。 4、微信聊天记录、结算清单、领条、借支条，证实被告万家公司的钢架构厂房是由被告钟奇承揽，该工程的商谈、结算、工程款的领取都是钟奇办理，钟奇一人领取了全部工程款182000元，被告万家公司没有与原告联系的事实。原告与被告钟奇质证后，对该组证据无异议；本院对该组证据予以采信。 综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2019年11月14日，被告万家公司的法定代表人龙朝军因开办公司的需要，与萍乡市信瑞达服务有限公司分别签订租赁合同和合作协议书，明确租赁萍乡市信瑞达服务有限公司位于安源工业园吉林路北侧园区仓库，并在仓库空地上建造一栋钢架构厂房。合同签订后，被告万家公司的股东陈怡与被告钟奇联系，双方就在租赁的仓库空地上建造一栋钢架构厂房达成口头协议，明确钢架构厂房由被告钟奇承揽施工，所需的材料由被告钟奇购买，材料费用由被告万家公司股东陈怡支付，包工包材料屋面按96元／㎡,墙面按60元／㎡结算。被告钟奇承揽被告万家公司的钢架构厂房的工程后，雇佣原告谢良等人施工，按天计算工资给原告等人。被告钟奇在施工过程中，被告万家公司于2019年12月2日在工商部门依法登记成立，公司股东为龙朝军、陈怡，并由龙朝军担任法定代表人，龙朝军租赁的仓库及建设的厂房均为被告公司的经营场地。2019年12月8日，原告在工地工作时，未系安全带（工地现场配制了安全带）即上钢架构厂房楼顶施工，自己不慎从楼顶摔落到地面。事故发生后，被告钟奇将原告送入萍乡市人民医院住院救治，原告住院治疗36天，于2020年1月13日出院，其住院期间的医疗费70616.36元、门诊治疗费4828.7元，共计75445.06元已由被告钟奇全部支付（其中由被告万家公司从支付给被告钟奇的工程款中转付了4万元）。原告出院后于2020年4月28日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见为：1、被鉴定人谢良高坠伤致腰3椎体爆裂性骨折，腰2、5椎体压缩性骨折，内固定术后，评定人体损伤致残程度八级伤残；2、被鉴定人谢良的误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天；3、被鉴定人谢良的损伤后续治疗费评定为19000元。事后因双方赔偿问题未达成协议，原告遂向本院起诉。 另经查明，被告万家公司对其股东龙朝军租赁仓库及在仓库空地上建造钢架构厂房当庭认可是被告万家公司的行为；其股东陈怡将建造钢架构厂房施工工程承揽给被告钟奇施工亦认可是被告万家公司的行为，所造成的法律后果由被告万家公司承担。原告受伤住院期间，被告钟奇支付了护理费、生活费计8051元及借支款9400元，共计17451元给原告。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告万家公司在其租赁的仓库空地上建造钢架构厂房，将其钢架构厂房建设工程承揽给被告钟奇施工，双方已形成承揽合同关系；被告钟奇承揽被告万家公司的钢架构工程后，雇佣原告等人施工，被告钟奇与原告形成了雇佣关系。被告钟奇认为与原告是同事关系不是雇佣关系，与本案查明的事实不符，其抗辩意见本院不予采纳。其提出应追加江西之信企业有限公司承担责任，未提供相应证据，其主张本院不予采纳。现因原告在施工过程中受伤，造成本案纠纷，双方争议的问题： 一、原告施工过程中受伤，造成的损失，原、被告各自责任如何分担问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在资质等级许可的业务范围内承揽工程”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告万家公司将其钢架构建设工程承揽给被告钟奇施工时，对被告钟奇是否具备施工资质，有无施工证照未进行认真审查，即将其钢架构工程直接承揽给不具有施工证照及施工资质的被告钟奇施工，并发生施工事故，造成原告的伤害，被告万家公司作为定作人存在选任过失，依法应承担本案相应的赔偿责任。被告钟奇明知自己没有施工证照和施工资质，却承揽被告万家公司的钢架构工程，并雇佣原告施工，在施工过程中又未进行安全管理，导致事故发生，造成原告受伤，被告钟奇作为雇主，对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，依法应当承担赔偿责任。原告作为从事多年的建筑施工人员，应当知晓安全操作流程，具有安全责任意识，但原告在从事高空作业时，违反安全规程，不系安全带，在施工中又未注意自身安全，导致从高空坠落，造成自身伤害，原告具有重大过失，对损害的发生存在过错，依法可以减轻侵权人的责任；本院根据原、被告各自的过错程度、事发经过以及原告伤害程度，认定被告钟奇应承担本案50%的责任，被告万家公司应承担本案20%的责任，原告应承担本案30%的责任。二被告不同意承担赔偿责任的理由本院不予采信。 二、关于原告在本案中的合理损失问题，本院根据原告诉请的损害赔偿范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题案件适用法律若干问题的解释》规定，结合原、被告在本案中举证情况，核定如下： 1、医疗费及门诊治疗费，原告主张在萍乡市人民医院住院36天，用去住院医疗费70616.36元，门诊治疗费4828.7元,合计75445.06元，已由被告钟奇全部支付；二被告对此无异议，本院予以确认；原告虽未主张赔偿，但其用去的医疗费已由被告钟奇先行支付，该医疗费属原告的损失，为减少当事人的诉累，该医疗费用应由原、被告按责任比列予以赔偿。 2、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为187188元（31198元/年×20年×30%），二被告认为原告系农村户籍，应按农村标准计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定,“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。原告为农业家庭户籍，虽提交了一份租房协议，证实其居住在本市经济开发区登岸管理处，但其提供的租房协议为格式合同，打印年份为2018年，却涂改为2016年，明显不真实，故本院对原告居住在本市经济开发区的事实不予采信，其主张按城镇计算其残疾赔偿金本院不予采纳，本院根据原告农村户籍，参照2019年度江西省农村居民人均纯收入15796元，认定原告残疾赔偿金为94776元（15796元/年×20年×30%）。 3、误工费，原告主张误工费为26100元（145元/天×180天），因误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告无固定收入，也未提供其最近三年的平均收入，其主张按145元/天标准计算误工费，已超过2019年度江西省城镇私营建筑行业就业人员的年平均工资49223元，其主张本院不予采纳，本院根据原告居住地工资收入及审判实践，参照2019年度江西省城镇私营建筑行业就业人员的年平均工资49223元，按鉴定机构确定的原告误工期180天认定原告的误工费为24274元（49223元÷365天×180天）。 4、护理费，原告主张13014元（144.6元/天×90天），护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，现鉴定机构已认定原告护理期限，故应当计算护理费，但原告主张按每天144.6元的标准计算的护理费已超过2019年度江西省城镇非私营居民服务行业就业人员的年平均工资50744元，其主张本院不予采纳，本院根据原告居住地工资收入及审判实践，参照2019年度江西省城镇非私营居民服务行业就业人员的年平均工资50744元，按鉴定机构确定的护理期90天认定原告的护理费为12512元（50744元÷365天×90天）。 5、营养费，原告主张营养费1800元（20元×90天），被告认为过高，本院认为，根据原告居住地工资收入及审判实践，原告主张营养费按20元计算并无不当，本院予以确认。 6、住院伙食费，原告主张1800元（50元×36天），被告认为偏高，应按每天30元计算；本院结合原告居住地工资收入及审判实践，按原告住院天数36天，以每天40元计算，认定原告住院伙食费为1440元（40元×36天）。 7、交通费，原告主张交通费360元（36天×10元），但未提供相应的交通费票据，被告不认可，但鉴于原告住院期间，存在交通费用，本院根据其实际住院36天，结合审判实践，按每天10元计算，确定原告的交通费为360元。 8、后续治疗费，原告主张后续治疗费19000元，被告对此无异议，但认为应以实际发生为准.本院认为，原告后期治疗费已由鉴定机构确认，被告应予支付。 9、鉴定费，原告主张鉴定费2250元，被告对此无异议，本院予以确认。 10、精神损害抚慰金，原告主张8000元，被告对此无异议，本院予以确认。 综上，原告受伤的各项损失为239857.06元，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条之规定，判决如下： 一、被告钟奇在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢良各项损失239857.06中的50%，计119928.53元，品除其先行赔付的医疗费及其他费用92896.06元后，实际赔偿原告损失27032.47元； 二、被告万家公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢良各项损失239857.06中的20%，计47971.41元； 三、原告其他损失由原告自行承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4414元，由原告承担1324元，由被告钟奇承担1986元，由被告万家公司承担1104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员 欧阳嘉慧