wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初230号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人王某，男，1988年3月18日出生，户籍所在地河南省正阳县。2020年5月9日因犯故意伤害罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月；2014年12月13日因为赌博提供条件案，被保定市公安局白沟•白洋淀温泉城分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2020年6月24日因涉嫌开设赌场罪被唐县公安局刑事拘留，同年7月6日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，同日由唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。 辩护人刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察官王金良出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘丁华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年，被告人王某在河北省高碑店市门口开办了一家理发店。2014年11月，王某在其理发店二楼放置了2台捕鱼机供他人赌博谋利，同年12月12日被保定市公安局白沟•白洋淀温泉城分局查获，2台捕鱼机被公安机关扣押。经认定，2台捕鱼机具有赌博功能，应计算为赌博机16台。 就指控事实，公诉机关向法庭出示了被告人王某在侦查阶段供述、王某辨认笔录、王某为赌博提供条件案公安行政卷宗[内含受案登记表、证据保全决定书及保全清单（扣押六人台捕鱼机一台和十人台捕鱼机一台）、白沟白洋淀温泉城分局白（友）刑罚决字（2014）0456号行政处罚决定书、行政拘留回执、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等]、河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684刑初165号刑事判决书、拘留证、取保候审决定书、违法犯罪登记三联单、公安机关户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议以开设赌场罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人王某经营时间较短，从2014年11月24日至案发2014年12月12日不到二十天时间；2、被告人王某如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；3、被告人王某认罪认罚，依法应从宽判处。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某2019年3月15日因涉嫌故意伤害罪被高碑店市公安局刑事拘留，2019年3月26日被取保候审，2020年5月9日因犯故意伤害罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。羁押期限12天；2014年12月13日因为赌博提供条件案，被保定市公安局白沟•白洋淀温泉城分局行政拘留十日，并处罚款五百元。 本院认为，被告人王某的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。辩护人的辩护意见予以采纳；公诉机关量刑建议适当。被告人王某2020年5月9日因犯故意伤害罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有开设赌场罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的开设赌场罪作出判决，与故意伤害罪并罚。 被告人王某2014年12月13日曾因本案被保定市公安局白沟•白洋淀温泉城分局行政拘留十日，并处罚款五百元；被告人王某因犯故意伤害罪曾被羁押12天。行政拘留时间10天及因故意伤害罪被羁押时间12天应当折抵刑期。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十七条、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684刑初165号刑事判决书中“被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月”的缓刑部分，与王某犯开设赌场罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，本案折抵刑期二十二日。即自2020年6月24日起至2021年8月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵卫平 二〇二〇年十一月九日 法官助理 门丹阳 书 记 员 张玉芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3876号 原告：刘立平，男，1971年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 委托诉讼代理人：刘佳文（系原告之子），男，1995年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。 原告刘立平诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告刘立平的委托诉讼代理人刘佳文及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行原被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，立即以现金的方式一次性向原告支付违约金11681.19元（违约金以原告已支付总房价款1091700元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月11日，共计102天）；2、请求判令被告支付违约金拖延支付利息（按日万分之一计，从2019年7月12日至2019年8月30日止利息为484.76元，）3、本案诉讼费由被告负担。原告当庭放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年8月23日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以人民币1091700元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日之前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现已逾期102日。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算至2019年7月11日。不同意支付利息。 经审理查明，2017年8月23日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1091700元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金11681.19元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月11日期间(逾期102天)的逾期交房违约金11135.42元（1091700×0.01%×102）,原告同意被告的辩称意见，故被告应向原告支付逾期交房违约金11135.42元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘立平支付逾期交房违约金11135.42元； 二、驳回原告刘立平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费52元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4307号申请人华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****。法定代表人：童进。被执行人贵州源之素旅游产业开发有限公司，，住所地贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******法定代表人：熊师辉。被执行人熊师辉，男，1966年1月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0103民初3423号、（2017）黔01民终3088号、（2020）黔01民再23号民事判决书，立案受理华安财产保险股份有限公司贵州分公司申请执行熊师辉、贵州源之素旅游产业开发有限公司追偿权纠纷一案，执行标的：1709904元及利息，执行费19499元。在执行过程中，本院于2020年8月19日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年8月17日至2020年11月2日起通过全国法院网络查控系统依法连续4次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产、车辆登记信息，亦无对外投资登记信息。2020年11月10日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年9月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人熊师辉、贵州源之素旅游产业开发有限公司之法定代表人熊师辉采取限制高消费措施，并将被执行人贵州源之素旅游产业开发有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2016)黔0103民初3423号民事判决书、贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终3088号、（2020）黔01民再23号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理  石 垚书 记 员  黄森财
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1139号申请执行人：刘某一，男，，汉族，甘肃省山丹县居民。被执行人：刘某二，男，汉族，山丹县居民。申请执行人刘某一与被执行人刘某二买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年5月8日作出的（2020)甘0725民初1143号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年7月13日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年8月-11月，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。本院向车辆部门查询，反馈被执行人刘某二名下有一辆注册时间为2004年的帕萨特新JL10**牌车辆和甘G0W3**跃进牌货车，上述车辆年限已久，申请执行人不要求查封。2020年8月7日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房地产登记信息。4.2020年11月9日，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。5.2020年11月17日，本院赴被执行人刘某二家中调查被执行人及其财产情况。6.2020年11月26日，本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款12000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款12000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱广雄审判员  张玉林审判员  高文斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2529号原告:郭某，现住内蒙古自治区。被告:乌拉特前旗乌拉山古米酒店。负责人:刘某。原告郭某与被告乌拉特前旗乌拉山古米酒店服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告郭某于2020年11月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。审判员 杜波 二○二○年十一月三日书记员 康凤
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5523号原告：汤闯，男，1990年1月28日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘良好，刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：戚小伟，男，1982年10月2日出生，汉族,住安徽省泗县。被告：袁二迎，女，汉族，现年38岁,住安徽省泗县。原告汤闯与被告戚小伟、袁二迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告汤闯于2020年11月3日以申请和两被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告汤闯提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汤闯撤回对被告戚小伟、袁二迎的起诉。审判员  张小培二〇二〇年十一月五日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1224民初1051号 原告：康县住房和城乡建设局，住所地，甘肃省陇南市康县城关镇南街**。 统一社会信用代码：116226250139419858。 法定代表人：冯东升，系该局局长，男，1969年10月2日出生，，住甘肃省康县 委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。 被告：王淑娟，女，1969年8月8日出生，，住甘肃省康县 原告康县住房和城乡建设局与被告王淑娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告康县住房和城乡建设局于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康县住房和城乡建设局提出撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康县住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由康县住房和城乡建设局负担。 审判员  苏刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王波
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初1215号 原告：耿金彪，男，1993年5月11日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：刘国超，男，1992年3月23日出生，汉族，住河南省兰考县。 被告：袁江水，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住平乡县河古庙镇董庄村。 被告：平乡县爱骏玛电动自行车有限公司，住所地平乡县河古庙镇董庄村。 法定代表人：袁江水。 以上二被告委托诉讼代理人：孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：张建，河北孟云侠律师事务所律师。 原告耿金彪与被告袁江水、平乡县爱骏玛电动自行车有限公司（以下简称爱骏玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020 —2— 年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿金彪及其委托诉讼代理人刘国超、被告袁江水和爱骏玛公司共同的委托诉讼代理人孟庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿金彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行退货义务，并退还原告已支付款项38880元；2、请求判令被告承担因发货所需的运费、装卸费1500元；3、请求判令被告自行承担退货时所需的费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月20日，原告通过微信、电话与被告袁江水沟通协商后，从被告袁江水开办的被告爱骏玛公司购买一批两轮电动自行车（以下简称电动车），数量共计72台。原告通过微信转账的方式向被告袁江水支付了货款38880元。此外，因发货所产生的运费、装卸费共计1500元已由原告支付。在原告收到货后发现，电动车存在严重质量问题（刹车安装不到位、压力轴承装反、轮胎漏气、塑件磨损掉漆、塑件接口缝隙较大等），购买者多次上门闹事，导致原告名誉严重受损，电动车再也无人购买，生意无法正常经营。经过多次与被告沟通协商，其才同意于2020年5月6日来原告处查看电动车质量问题，但也只承诺售后维修一概不同意退货。并且被告态度蛮横无理，为此原告选择报警处理。民警把事情经过做了记录并协调让被告退货退款，被告依然表现嚣张拒绝退货。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告特依据《中华人民共和国民 —3— 事诉讼法》的相关规定，请求依法支持原告诉讼请求。 袁江水、爱骏玛公司辩称，被告方与原告通过微信和电话协商达成了电动自行车买卖合同，被告方依据合同规定已经履行了交货义务，被告方要求继续履行合同，按照合同条款严格执行，合同约定的产品三包义务，被告方可以履行，因此，被告方不同意原告的退货请求。至于属于三包范围内的问题，被告方可以依据三包要求继续维修。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，原告与被告袁江水通过微信、电话沟通协商，原告从被告袁江水处购买共计72台两轮电动自行车，原告通过微信转账的方式向被告袁江水支付了货款38880元，双方履行完毕货物及款项交付义务。 上述审理事实，有原告提交的销货清单、电子银行转账记录及原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张二被告交付的货物存在严重质量问题，应履行退货、退款、退还运费、装卸费等义务，但其提交的照片不能证明被告的产品系质量不合格商品，其提交的合格证不能证明与双方的买卖合同有关，且被告对原告上述主张也不予认可，原告也没有其他证据证明其主张。故原告提交的证据不能证明其主张的事实，本院对其诉讼请求依法不予支持。原告可在证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼 —4— 法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告耿金彪的诉讼请求。 案件受理费405元，由原告耿金彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁春平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘彦爽
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0823民初2667号原告：福建省龙岩市和辉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城后门前路******504。统一社会信用代码：91350800784520468G。法定代表人：洪淑娟，总经理。委托诉讼代理人：吴丽萍，该公司员工。被告：陈其星男，1989年9月15日出生，汉族，住上杭县。原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司与被告陈其星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。福建省龙岩市和辉物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省龙岩市和辉物业管理有限公司以陈其星已缴清物业费为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省龙岩市和辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建省龙岩市和辉物业管理有限公司负担。审 判 员  王开榕二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  刘 帆代理书记员  郭雯菁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4996号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐2，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人潘某某，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8121号起诉书指控被告人徐2、潘某某犯开设赌场罪，于2020年11月6日向本院提起公诉；本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人徐2、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月至7月间，被告人徐2明知是赌博网站的赌博账号仍从他人处获取并发放给朱某某、万某某、严某(均另处)等人在赌博网站进行赌博活动。2020年5月至7月间，被告人潘某某明知是赌博网站的赌博账号仍从他人处获取并发放给王某1、唐某某、王某2(均另处)等人在赌博网站进行赌博活动。2020年7月28日，被告人徐2、潘某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人徐2、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人徐2、潘某某的供述笔录，证人朱某某、万某某、严某、王某1、唐某某、王某2的证言及辨认笔录，相关前科劣迹材料，公安机关的行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐2、潘某某明知他人利用网络开设赌场仍分别提供帮助，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。二名被告人到案后尚能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。二名被告人能自愿认罪认罚并预缴罚金，均可从宽处理。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人徐2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年12月27日止；罚金已预缴。)二、被告人潘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止；罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年十一月二十三日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0523民初1124号   原告:辉南县聚腾工贸有限公司，住所地辉南经济开发区。   法定代表人：郝刚，经理。   委托诉讼代理人：毕桂娟，吉林诺之诚律师事务所律师。   被告：辉南县汇森木业有限公司，住所地辉南经济开发区。   法定代表人：崔德礼，经理。   委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。   被告：崔德礼，男，1967年2月10日出生，汉族，辉南县汇森木业有限公司经理，住吉林省梅河口市。   委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。   被告：庄金德，男，1962年2月10日出生，住吉林省抚松县。   原告辉南县聚腾工贸有限公司（以下简称聚腾公司）与被告辉南县汇森木业有限公司（以下简称汇森公司）、崔德礼、庄金德合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。   聚腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除聚腾公司与崔德礼、庄金德的合作关系，返还在汇森公司的生产设备及库存产品；2.返还汇入汇森公司的货款258960.00元。事实和理由：2017年6月，聚腾公司与崔德礼、庄金德协商合作从事雪糕棒、板材生产。聚腾公司出雪糕棒生产设备，占合作份额的30%，崔德礼出厂房，占合作份额的40%，庄金德出板材生产设备，占合作份额的30%，三方为此签订《股东合作协议书》。2018年4月，崔德礼退出经营，由聚腾公司、庄金德分别经营雪糕棒和板材生产。自2019年12月，崔德礼单独生产雪糕棒至今。期间聚腾公司多次提出退出合作，取回生产设备及库存产品，均遭拒绝。同时，汇入汇森公司的聚腾公司生产销售的雪糕棒款258960.00元，应予返还。   本院经审查认为：崔德礼、郝刚、庄金德于2017年6月30日签订《股东合作协议书》，其三人分别为合伙协议的甲、乙、丙方，合作协议的内容（权利义务）所涉及的对象为崔德礼、郝刚、庄金德，并未涉及本案原告聚腾公司，聚腾公司亦未在合作协议上加盖公章。且汇森公司、崔德礼答辩称，聚腾公司已于2018年11月13日注销，聚腾公司并非合伙人，郝刚才是该合伙协议的一方。据此，聚腾公司与各被告之间不存在合伙法律关系，郝刚作为自然人和他人合伙与其担任法定代表人的聚腾公司无关，聚腾公司并非本案的适格主体，应依法驳回其起诉。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回辉南县聚腾工贸有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判长 白喜友   人民陪审员 辛林蓉   人民陪审员 鄢德新     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 王 玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3741号 原告：谢永福，男，1983年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告：张桂青，女，1987年2月6号出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：谢永福（系原告之夫），基本情况同上。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告谢永福、张桂青诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永福及原告张桂青委托诉讼代理人谢永福及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢永福、张桂青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金18330.34元（违约金以原告已交付房价款1593943元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月24日）。竣工备案表日期为2019年7月22日，收到收房通单的日期为2019年7月24日，逾期日期为115天。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1593943元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1593943元。 另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年7月24日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年4月1日起至2019年7月24日止（逾期天数为115天），以原告已付购房款1593943元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1593943元×115×0.01%=18330.34元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告谢永福、张桂青支付逾期交房违约金18330.34元； 二、驳回原告谢永福、张桂青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2661号 原告：怀来县土木镇宗家洼村村民委员会。 住所：怀来县土木镇宗家洼村。 法定代表人：张成，村主任。 委托诉讼代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于红钟。怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：申秀峰（曾用名申秀凤），女，1962年3月13日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。 原告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会（以下简称宗家洼村）与被告申秀峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宗家洼村向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订后租地协议。2、被告退还租赁土地，原告退还剩余租金。事实与理由：2007年9月，原告将位于村南环城路南8.6亩空闲荒地租给被告，并签订租地协议，协议约定，如遇国家征地，甲方（原告）应无条件服从，地上建筑物补偿款归乙方（被告）所有，土地补偿归甲方所有，甲方按乙方租赁剩余年限退付租金。按照怀来县政府怀政（2018）47号文件规划，涉诉土地纳入城镇规划征用，原告多次与被告协商未果。 被告申秀峰辩称，协议给定租期30年，我们已一次性付清25.8万元。市场变化太快，该土地及地上建筑物我失去实际控制，已被法院保全，当时该土地及建筑物抵押向个人借款，我借款上千万元，如果原告要收回土地，需要一并解决抵押担保及法院的保全。 本院经审理认定事实如下：2007年9月2日，原、被告签订租地协议，原告将位于村南环城路南8.6亩荒地租给被告，租期30年从2007年11月2日至2027年11月2日，租赁费25.8万元。被告已一次性付清。协议约定，如遇国家征地，地上建筑补偿归乙方（被告）所有，土地补偿归甲方（原告）所有，甲方退还剩余租金。剩余租金为14.62万元。被告已将该土地及地上建筑为抵押贷款，法院已采取保全措施。按照怀政（2018）47号文件规划，涉诉土地纳入城镇规划征用范围。 本院认为，原、被告双方签订后租地协议，不违反法律规定，应受法律保护。现因国家征用，已达到解除协议的条件。协议应予以解除，被告应退还租赁土地。原告应退还剩余租金，关于法院对该土地及地上建筑物进行的保全，可另行处理。 综上所述，原告要求解除租地协议，退还土地的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条之规定，判决如下： 一:解除原告怀来县土木镇宗家洼村村民委员会与被告申秀峰于2007年9月2日签订的租地协议。 二：被告申秀峰退还原告涉诉土地8.6亩，原告退还被告剩余租金14.62万元（于判决生效后5日内履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张凯强
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3470号之二申请执行人：郭磊，男，汉族，1988年1月23日出生，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家妮，辽宁双护律师事务所律师。被执行人：林利平，男，汉族，1969年4月17日出生，住浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初969号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人林利平在华夏银行11×××26账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十一月五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 晋03**民初1094号 原告：苑瑜鹏，男，1996年7月10日生，汉族，现住本市矿区。 被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司第一服务中心。 法定代表人：陈建书，职务：经理。 委托诉讼代理人：员经纬，该公司员工。 原告苑瑜鹏与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司第一服务中心合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法进行审理。 苑瑜鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告补偿原告86680元；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日原、被告协商由原告长期承租被告一矿秋沟二楼自行车房，承租合同每年签订一次。合同签订后，原、被告均按照合同履行了相应义务。因2020年9月28日，本人响应阳泉市食药监局及城管要求也为今后更好的发展，从2020年10月1日至10月7日进行了停业装修，完善饭店设备设施。10月8日饭店开张，10月12日第一被告阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司第一服务中心突然通知原告苑瑜鹏，要求原告将设施设备拆走，物品搬离，由此严重影响了原告正常经营，给原告造成了巨大损失。为了维护原告合法权益，根据我国法律之规定，故向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，被告阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司第一服务中心为阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司的下属单位，非独立的法人，不具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告苑瑜鹏的起诉。 案件受理费1967元，依据诉讼费用办法退还原告阳泉市宏诚物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  高永山 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴瑞芳
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执670号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司共和县支行，统一社会信用代码91632500679184087G。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：李某，公民身份证号码×××，住共和县。 委托诉讼代理人：曹某，公民身份证号码×××，住青海省共和县。 被执行人：张某2，公民身份号码×××，现住共和县。 被执行人：赵某，公民身份证号码×××，现住共和县。 担保人：路林明，1984年4月1日生，公民身份号码×××，住青海省共和县铁盖乡哈汗土亥村3-6。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司共和县支行与被执行人张某2、赵某借款合同纠纷一案中，2020年09月16日立案受理，于2020年09月17日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2020年11月23日担保人路林明提出因其欠被执行人钱款，无法偿还给被执行人，自愿用其所有的位于共和县恰卜恰镇贵南东路9号地块的建设用地使用权为被执行人张某2、赵某进行还款担保，同意法院将该财产评估、拍卖后代为偿还本案案款，申请人中国农业银行股份有限公司共和县支行委托代理人李某同意担保人的还款意见，并书面同意本案终结执行程序。本院认为，在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，担保人自愿用财产进行担保，申请人书面同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）青2521执670号案件中对被执行人张某2、赵某的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱占强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执841号之一申请执行人：侯玉明，男，1987年4月28日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李树一，男，1981年5月3日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：戚忠发，男，1969年8月22日出生，住哈尔滨香坊区。申请执行人侯玉明与被执行人李树一、戚忠发机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李树一、戚忠发未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8258号民事判决书确定的义务。现申请执行人侯玉明与被执行人李树一自行达成和解协议且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0110执841号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  张丽莉二〇二〇年十一月三十日书记员  黄殿昇
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂民申4575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市京升投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳**磨滩路****。法定代表人：王柳安，总经理。委托诉讼代理人：吴庆祖，广西万铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠全，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。再审申请人柳州市京升投资管理有限公司（以下简称京升公司）因与被申请人陈惠全民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京升公司申请再审称，（一）一、二审法院将陈惠全支付给李鑫的17200元计入京升公司的借款金额没有事实法律依据，属于事实认定错误。1.虽然京升公司知道李鑫是案涉车辆的经销商工作人员，但这是陈惠全告知京升公司的，是否是案涉车辆的经销商工作人员没有查证，而且陈惠全未提交证据证明其支付给李鑫的17200元用于购买案涉车辆。再者，陈惠全一审庭审时自认其在柳州接待过李鑫，可以证明陈惠全与李鑫可能存在其他的经济往来，因为案涉车辆系通过汽车托运方式送至柳州，案涉车辆的入户手续由京升公司自行办理，无需汽车经销商的工作人员到柳州办理手续。2.从规避交易风险及交易惯例分析，京升公司将案涉车辆的价款支付给汽车经销商即可，汽车经销商也不可能同意京升公司将车辆价款支付给其工作人员。再者，京升公司在支付了案涉车辆首付款后即办理了相应的抵押贷款手续，无需再向包括汽车经销商工作人员在内的任何人支付购车款。因此，陈惠全支付给李鑫的17200元不可能属于案涉车辆价款。（二）陈惠全涉嫌违法犯罪。1.20万元借款单系京升公司被陈惠全胁迫而出具。在（2019）桂0204民初3343号案审理过程中，陈惠全向广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院提交的建设银行东环路支行和天山路支行的银行交易流水，经京升公司请所在银行的工作人员辨认证实，陈惠全提交的银行印章及交易流水格式均不真实，其行为涉嫌伪造国家机关印章罪。此外，陈惠全以非法占有京升公司财物为目的，虚构事实强迫京升公司多写借款金额26162元，涉嫌诈骗。2.京升公司提交的短信记录等证据证实，陈惠全向网上小贷公司借款时将京升公司法定代表人王柳安的手机预留为网上小贷公司的紧急联系电话，借款后将款项用于京升公司购买涉案车辆未依法偿还，导致王柳安手机收到无数的催收电话及短信。综上，请求再审本案。本院经审查认为，陈惠全支付给李鑫的17200元是否应计入京升公司借款金额的问题。京升公司认可购车事宜由陈惠全负责，并在陈惠全向京升公司诉请还款10000元的民间借贷纠纷一案中，表示李鑫的确是卖车方经销商的人员，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初1877号民事判决广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终4162号判决对此予以认定，现京升公司主张该17200元不应计入其借款金额，要求陈惠全提供证据证明17200元用于购买车辆，但京升公司并未提供相反证据，故一、二审法院将该17200元计入京升公司借款金额，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，京升公司上述主张不成立。陈惠全行为是否违法的问题。京升公司主张20万元借款单系被陈惠全胁迫而出具，没有提供证据证明。二审法院依京升公司申请调取了陈惠全尾号7607银行账户2017年1月1日至2017年12月31日的交易明细，经比对与陈惠全提交的建设银行东环路支行和天山路支行的明细完全一致，京升公司主张陈惠全涉嫌伪造国家印章罪不成立。一、二审判决对陈惠全主张的借款单费用构成经过逐项审查后认定本案借款本金为173837.94元，余26162.06元因陈惠全主张系为京升公司支付招待费用及购买购物卡费用，没有提供证据，京升公司亦予否认，故一、二审判决未予认定，即该26162.06元系因双方当事人存在争议，陈惠全未能完成举证责任而未被一、二审判决认定，并不符合诈骗罪的构成要件，京升公司主张陈惠全涉嫌诈骗罪没有法律依据。至于京升公司主张陈惠全向网上小贷公司借款预留京升公司法定代表人王柳安手机号码导致王柳安被骚扰的问题，因京升公司承认陈惠全向网上小贷公司借款系用于购买涉案车辆，而涉案车辆由京升公司购买和使用，陈惠全预留王柳安的手机号码亦不违法。综上，柳州市京升投资管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州市京升投资管理有限公司的再审申请。审判长  黄文臻审判员  宿 薇审判员  黄滔滔二〇二〇年十一月三十日书记员  谭 莹
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0921民初2595号 原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行，统一社会信用代码91210900051773636R，地址阜蒙县十家子镇本街。 负责人谭伟光，系该支行行长。 被告刘慧，女，1982年4月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告甄建，男，1978年2月6日，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行与被告刘慧、甄建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行向本院提出诉讼请求，1、要求解除双方之间签订的个人抵（质）押借款合同。2、依法判令被告刘慧、甄建立即偿还原告按揭贷款借据余额188867.04元，利息21492.09元，本息合计210359.13元（以上数据截止2020年6月28日，从2020年6月29日以后的利息按双方签订的借款合同8.1条之规定计算直至全部贷款还清）。3、依法判令被告刘慧履行抵押责任，抵押物为房屋：辽（2017）阜蒙县不动产权第0000157号，房屋位于阜新，抵押物由原告优先受偿。4、案件审理当中产生的一切费用由被告负担。 事实与理由，2017年1月25日被告刘慧、甄建以购买种子化肥为由向原告借款22万元，期限为2017年1月25日至2027年1月23日。依照双方签订的《个人抵押借款合同》，借款期限内按照月利率7.5‰计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期利率为11.25‰，还款方式为按月等额本息还款。由于被告未按照合同约定偿还贷款本息，因此我行要求借款人偿还该笔贷款全部欠款。上述贷款抵押人为刘慧、甄建，抵押物为房屋：辽（2017）阜蒙县不动产权第0000157号。根据原告与被告签订的《人民币资金借款抵押合同》，故原告要求被告刘慧、甄建承担抵押责任，抵押物由原告优先受偿。 本院认为，本院按原告提供的二被告的送达地址无法送达，本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告阜新农商村镇银行股份有限公司十家子支行的起诉。 如不服本裁定，可用在裁定书送达至起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级法院。 案件受理费4455元，予以退回。 审 判 员  金海龙 人民陪审员  赵秀元 人民陪审员  魏菊花 二〇二〇年十一月二日 法官助理韩旭然 书记员冯博
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执2211号申请人：刘某，住包头市。被执行人：任某，住包头市。本院在执行关于刘某与任某民间借贷纠纷一案，本院依据(2020)内0204民初1730号民事判决书，责令被执行人任某履行生效判决文书确定的执行案款26000元，向被执行人发出执行通知书及报告财产令、发出限制消费令，对被执行人任某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统查控，未查询到被执行人财产线索，被执行人无财产可供执行，上述执行情况告知申请人后，经合议庭合议本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年十一月二十六日书记员  牛 帅
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执822号申请执行人：中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所地汪清县。负责人：丁庆丰，行长。委托诉讼代理人：李哲雄，男，1966年2月18日生，朝鲜族，银行职员，住汪清县。被执行人：王宪堂，男，1967年7月8日生，汉族，工人，住汪清县。申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行与被执行人王宪堂金融借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2424民初754号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行于2020年10月9日向本院申请执行，申请执行标的35246.7元及利息。本案受理后，向被执行人王宪堂送达了《执行通知书》、《报告财产令》。2020年11月30日双方当事人达成长期履行和解协议,其内容为：2020年12月起每月偿还1000.00元，至全部本金及利息履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）吉2424民初754号民事判决终结执行，如被执行人王宪堂未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇二〇年十一月三十日书记员  齐 健
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执738号申请执行人：梁元芳，女。委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司。法定代表人：文小雪，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0803民初514号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赖 明审判员 刘 娟审判员 胡正民二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1096号 被执行人吴某，户籍所在地：宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县，现在石嘴山监狱服刑。 关于吴某罚金刑一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）宁0121刑初60号刑事判决书，已依法向被执行人吴某发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴某缴纳罚金4000.00元。但被执行人吴某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人吴某现在石嘴山监狱服刑，对被执行人吴某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人吴某有其它可供执行的财产。本院已向被执行人吴某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2298号 原告：桐庐辉鸿钢化玻璃有限公司，住所地:浙江省桐庐县城环城南路**。 法定代表人：凌晓波。 被告：钟文平，男，1996年6月3日出生，汉族，住江西省奉新县。 原告桐庐辉鸿钢化玻璃有限公司与钟文平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼进行审理，后因发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年8月10日裁定转为简易程序审理，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐辉鸿钢化玻璃有限公司法定代表人凌晓波到庭参加诉讼，被告钟文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告桐庐辉鸿钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系钢化玻璃买卖业务关系，被告多次从原告处购得钢化玻璃。经结算，被告于2020年2月23日出具欠条一份，载明欠货款45000元，承诺每个月还3000元，月息1分2计算，但被告没有做到。后经原告多次催讨仍未果，为此原告诉至法院，要求判如所请。 被告钟文平未到庭答辩，亦未提供证据材料。 庭审中，原告桐庐辉鸿钢化玻璃有限公司为证明案件事实，向本院提供欠条原件两份。对原告提供的证据材料，本院经庭审审核认为其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告所诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告钟文平应按照约定履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟文平于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐辉鸿钢化玻璃有限公司货款45000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告钟文平负担。 原告桐庐辉鸿钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告钟文平于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐维飞
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2188号 原告：董早军，个体户。 被告：焦世伟，农民。 委托诉讼代理人：张鲜容，农民。 原告董早军与被告焦世伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董早军、被告焦世伟的委托诉讼代理人张鲜容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董早军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事二手车销售业务，栗国庆系原告雇佣人员。2019年12月22日，经栗国庆手出售给被告焦世伟本田思威牌轿车一辆，车辆总价款为10万元（其中首付款为2万元）。当时被告焦世伟委托其父亲到原告处办理买卖车辆的相关手续，在代被告焦世伟支付首付款时，焦路明没有带钱而出具了一份借据，借据约定2020年6月30日前还清。2019年12月26日，原告将被告所购车辆相关手续过户至被告名下，约定付款期到后，焦路明仅支付了5000元，剩余15000元未付。2019年8月14日，焦路明突发疾病死亡。后原告多次向被告讨要借款未果。原告认为，被告在原告处购买车辆，现已过户到被告名下，被告应当按照约定支付购车款；即使是焦路明欠原告的购车款，被告作为焦路明唯一的继承人，也应对该笔债务进行清偿。为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告焦世伟的委托诉讼代理人张鲜容口头辩称：1.2005年，被 告母亲张鲜容与焦路明离婚后，被告随其母亲生活。2020年焦路明因病去世。焦路明生前在原告处全款购买了思威轿车一辆。原告称被告委托焦路明购买车辆，但被告对此情况一概不知，车辆买回后登记在被告名下；2.被告认为该笔借款系焦路明的个人行为，与被告无关，且借据系欠栗国庆的钱，并非欠原告的钱。原告认为被告作为焦路明的唯一继承人应当承担其债务，与本案不是同一法律关系，应当先析产确定焦路明生前遗产的范围，再清偿债务。原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定如下：原告董早军系阳城县好路通汽贸有限公司的法定代表人，栗国庆系该公司的销售人员。栗国庆与焦路明相识，因焦路明想购买一辆二手车，经栗国庆介绍，双方于2019年12月19日签订了一份协议书，协议约定栗国庆将一辆本田车（车牌号为晋E×××××）卖给被告。2019年12月22日，原告董早军作为卖方，被告焦路明作为买方，又重新签订了一份《车辆转让协议书》，协议约定，原告董早军将一辆本田CRV车辆转让给焦路明，车辆为黑色，车架号：LVHRE4870B5065236，发动机号：5065207，登记时间为2012年1月11日，转让价款为100000元，首付款20000元，剩余款项在银行办理分期还款。当日，焦路明将首付款20000元给栗国庆出具了一支借据，借据载明：“今借到栗国庆车款贰万元整（20000元）于2020年6月30日底还清，如不还清将此车栗国庆收回，还清款将车返回焦路明（思威牌DHW识别号：LVHRE4870B5065236，发动机号：5065207）借款人：焦路明2019.12.22”。庭审过程中，栗国庆称，因自己和焦路明认识，所以借据是为自己出具的，但实际是欠原告的钱，还款也是还给了原告。2019年12月26日，原告为被告焦世伟出具了购车发票。案涉车辆现已交付被告并完成过户登记。2020年6月30日，焦路明给原告支付了5000元，剩余15000元未付。2020年8月14日，焦路明去世。 同时查明，焦路明与被告焦世伟的母亲离婚后，焦世伟随母亲张鲜容生活。焦路明的法定继承人为被告焦世伟。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。焦路明在原告处购买车辆，并且签订了车辆转让协议，双方之间形成了买卖合同法律关系。焦路明支付首付款时，虽然为栗国庆出具了借据，但案涉车辆的卖方为原告，栗国庆仅仅是原告公司雇佣的职员，且栗国庆也出庭证实了借据中载明的款项为购车首付款，确系借原告的款项，本院对此予以确认。焦路明作为买受人，应当按照约定支付价款。焦路明去世后，被告焦世伟作为唯一的法定继承人，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务应当以他的遗产实际价值为限。被告焦世伟并未放弃继承焦路明的遗产，故对焦路明欠原告的购车款应当承担清偿责任，但不能超过被告所继承遗产的实际价值。即使被告放弃继承焦路明的遗产，因被继承人焦路明存在债权人，其债权人在行使诉权时可能因没有被告而导致权利无法实现，必然会损害到债权人的合法权利，因此被告焦世伟仍应作为遗产管理人来履行清算债权义务，在焦路明的遗产范围内向债权人履行付款义务。故原告要求被告支付购车价款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下： 一、被告焦世伟自本判决生效之日起15日内在继承焦路明遗产范围内清偿原告董早军购车款15000元。 二、如果被告焦世伟作为继承人放弃继承焦路明的遗产，则应由被告焦世伟作为焦路明的遗产管理人，在遗产范围内清偿原告董早军购车款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告焦世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢1078号 申请执行人史军,男,1978年08月24日出生,住所地皖泗县。 被执行人张志傲,男,1974年05月08日出生,住所地玉环市。 申请执行人史军与被执行人张志傲民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2010）台玉商初字第02260号，原执行案号（2010）台玉执民在第2777号，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1351号之一申请执行人：重庆市大渡口区规划和自然资源局，住所地重庆市大渡口区月光村**。法定代表人：卢建，该局局长。被执行人：莫惠，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在办理重庆市大渡口区规划和自然资源局申请执行莫惠行政非诉执行纠纷一案，依法向被执行人发出了执行通知书要求其履行生效法律文书确定的义务但其至今尚未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的权利，应由被执行人继续履行，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾维娜
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初2948号原告：吉林省合润水利工程有限责任公司。法定代表人：王家，经理。委托代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。被告：吴**艳，男，1963年11月02日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。原告吉林省合润水利工程有限责任公司（以下简称合润公司）与被告吴**艳劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合润公司法定代表人王家、委托代理人安玉宝，被告吴**艳及委托代理人刘文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合润公司诉称，2020年7月16日原告与辽河农垦管理区俩家子小学签订《四平辽河农垦管理区俩家子小学新建卫生厕所项目施工合同》，以包工包料方式为该小学承建卫生厕所，工期为7月16日至8月16日，共30天。为完成合同义务，原告从附近村屯临时雇用人员到工地干活，2020年8月12日上午，被告以瓦工身份进入工地，当时口头约定每日300元，被告自带工具，当日下午，被告在干活过程中，活动架倒塌，将被告砸伤，随后被告到医院住院治疗。为确认劳动关系，被告在梨树县劳动人事仲裁院提起仲裁裁决申请，该院裁决双方存在事实劳动关系，原告认为根据案件事实和法律规定，原被告双方不存在事实劳动关系。请求，1.确认原被告之间不存在事实劳动关系。2.案件受理费由被告承担。吴**艳辩称，梨树县劳动争议仲裁院认定原被告双方存在劳动关系，认定事实正确。被告也将依据劳动关系主张工伤损害赔偿。原告提交的证据有：一、四平辽河农垦管理区两家子小学与原告合润公司在2020年7月16日签订的新建卫生厕所项目施工合同，证明合同双方所签订的合同项目工期为2020年7月16日到2020年8月16日，总计30天。被告在原告工地的受伤时间处于本合同期内，由此证明原告是为完成合同义务，而临时雇佣的被告，双方所形成的是劳务关系而非劳动关系。被告对合同真实性没有异议，对证明问题有异议，属实存在两家子小学将新建卫生厕所的卫生项目承包给原告，但原告与被告之间是劳动关系而非劳务关系。二、梨树县劳动人事争议仲裁院裁决书一份，证明被告受伤以后在该院提起劳动关系确认申请，该裁决双方存在劳动关系。裁决的依据从双方主体角度进行认定，并没有对双方的实体法律关系进行审查，故原告提起诉讼。被告对证据真实性没有异议，证明问题有异议，该仲裁院裁决正确，双方属实存在事实劳动关系。被告提供的证据有：证人赵某、嵇某1、嵇某2的证言，证明被告在原告承包的建筑工程施工过程中职务为瓦工，日工资为300元每天，并在施工过程中受伤，应认定为原被告之间存在事实劳动关系，受伤应认定为工伤。原告质证称三名证人在劳动仲裁和本次庭审过程中均未出庭作证，是否为本人签字不能确定，且证明内容比较片面，不能真实客观的全面反映案件事实。因此不能作为认定事实的依据。庭审查明：2020年7月16日原告合润公司与辽河农垦管理区俩家子小学签订《四平辽河农垦管理区俩家子小学新建卫生厕所项目施工合同》，以包工包料方式为该小学承建卫生厕所，工期为7月16日至8月16日，共30天。为完成合同义务，原告合润公司从附近村屯临时雇用人员到工地干活，2020年8月12日上午，被告吴**艳以瓦工身份进入工地，当事口头约定每日300元，被告吴**艳自带工具，当日下午，被告吴**艳在干活过程中，活动架倒塌，将其砸伤，随后到医院住院治疗。经梨树县劳动人事争议仲裁院裁决书裁决，原被告双方存在事实劳动关系。根据原告的陈述及被告的答辩，本院总结本案的焦点为：1.原被告之间是否存在劳动关系。2.原告请求是否合理，应否支持。本院认为，原告合润公司及被告吴**艳庭审中提供证据，被告吴**艳以瓦工身份进入工地，当时口头约定每日工资300元，被告吴**艳自带工具，原告合润公司认为与被告吴**艳之间形成的是劳务关系，而非梨树县劳动人事争议仲裁院确认原被告双方存在事实劳动关系。原告合润公司与被告吴**艳之间没有形成国家法定的工资、劳动时间、劳动保护条款为内容，原告雇佣被告吴**艳经双方口头约定日工资300元，一天一结账，双方没有形成固定工作日，根据《中华人民共和国劳动法》第十九条“劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。”原告合润公司与被告吴**艳口头约定具体工作事项，不符合上述法律规定的条件。被告吴**艳是瓦匠，庭审中自称受伤前一直从事瓦工工作，无固定工作地点。雇佣法律关系一般是指雇佣人与佣工约定，佣工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，由雇佣人支付报酬的劳务法律关系，原被告之间形成的是雇佣关系，而非事实的劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条第（一）、（二）、（三）款等规定，判决如下：原告吉林省合润水利工程有限责任公司与被告吴**艳劳动关系不成立。案件受理费5元，由被告吴**艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇二〇年十一月二十四日书记员  华伟东
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初356号公诉机关修水县人民检察院。被告人金磊，男，1984年11月23日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县，住址同上。曾因犯抢劫罪，于2003年8月25日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月24日被修水县公安局取保候审，同年11月2日修水县人民检察院决定继续取保候审。现在家候审。修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人金磊犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员张敏侦出庭支持公诉，被告人金磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月16日晚，被告人金磊与付兵兵、余聪（均已判刑）等人在修水县太阳升镇知足常乐足浴店（ＫＴＶ）666号包厢唱歌，后付兵兵与白某发生口角。付兵兵随即与被告人金磊、余聪计入白某所在的999号包厢，付兵兵先用拳头打了白某胸部，后被告人金磊和余聪把被害人白某按压在沙发上，付兵兵又用啤酒瓶殴打了被害人头部三四下，被告人金磊和余聪也用拳头朝被害人打了几拳。经鉴定，被害人白某面部多个创口，九十天后形成瘢痕累计长度10.3ＣＭ，其损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人金磊和付兵兵、余聪对被害人白某进行了赔偿，并取得白某的谅解。被告人金磊在二年戒毒期满后，于2020年9月24日主动到太阳升派出所投案。公诉机关认为被告人金磊伙同朋友故意伤害他人，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金磊系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人金磊自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了常住人口信息，归案说明，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，调解协议书，谅解书，同案人付兵兵、余聪的供述和辩解，证人张某、韩某、邹某、吴某的证言，被害人白某的陈述，被告人金磊的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。被告人金磊对修水县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金磊伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金磊自动投案且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人金磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡会平二〇二〇年十一月二十六日书记员  晏楠楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1001号之一申请执行人：姚某，住石嘴山市。被执行人：宁夏民乐药房医药连锁有限公司。法定代表人：王某。本院在执行姚某与宁夏民乐药房医药连锁有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）宁0202民初697号民事判决书所确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，经我院对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息进行查询未发现有可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1001号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二〇年十一月二十三日书记员 马敦程
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更484号罪犯雷高利。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2015年3月9日作出(2014)连刑初字第00020号刑事判决，认定被告人雷高利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年8月9日起至2024年8月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元，责令共同退赔被害人的经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉。2015年12月30日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑一终字第00142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。2018年7月27日，本院以（2018）苏09刑更333号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯雷高利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯雷高利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯雷高利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年12月、2020年5月获得表扬四次。另查明，该犯已履行财产性判项1000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷高利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯且未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。该犯犯罪时未成年，予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯雷高利的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月9日起至2023年5月8日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 李志忠二〇二〇年十一月十日书记员 陈艺梅
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初2055号 原告：李瑞国，男，1963年10月1日生，汉族，现住平定县。 被告：李旭东，男，1962年9月12日生，汉族，现住平定县。 被告：白虹，男，1973年6月28日生，汉族，现住阳泉市开发区。 原告李瑞国诉被告李旭东、白虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞国与被告李旭东到庭参加诉讼，被告白虹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李瑞国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李旭东偿还原告借款人民币30000元（叁万元）及借款期间利息。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李旭东因资金周转，于2019年10月14日向原告李瑞国借款人民币30000元，借款期间由被告白虹担保此笔借款。经原告多次催要，被告仍拒不归还。为了维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告李旭东辩称，不同意原告要求我偿还30000元本金、利息及本案诉讼费的诉讼请求。1、原告、被告白虹与我三方已经达成新的借款协议，形成了新的债权债务关系，且三方均已书面确认，故我没有还款义务。2、该笔借款在借贷关系产生之初即在李瑞国与白虹之间产生，我与李瑞国之间的借贷行为并未实际发生。3、李瑞国多次以我为被告提起民间借贷诉讼，已经涉嫌虚假诉讼。综上，根据法律规定，我与李瑞国、白虹之间就原协议已有新的生效的借款协议，且我不是实际借款人，不应承担原告要求偿还30000元本金还款义务，更没有支付利息的义务。请求法院查明事实，依法维护答辩人的正当合法权益。 被告白虹未到庭，但提供书面答辩状称，其系案涉借款的担保人，借款归还时间为2019年11月4日，而原告依法应在2020年5月4日前要求其承担保证责任，现李瑞国起诉已过法定保证期限，故其不应承担任何保证责任，请法院依法驳回原告对被告白虹的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：2019年10月14日被告李旭东出具的借条一份，证实被告李旭东向我借款30000元，担保人是被告白虹，约定于2019年11月4日归还。当时李旭东打电话跟我借钱，我要求他写借条，李旭东说他上班了顾不上找我，就让白虹、白爱兵拿上借条找我取钱，我就跟别人借了30000元给了他们两个人。 被告李旭东的质证意见：该借条是我给原告出具的。当时被告白虹在阳泉开办着一个幼儿园需要借钱周转，他说原告同意借给他钱，但要求我打借条，由他担保，只有这样原告才借给他这30000元钱。我当时打了借条就走了，至于他们怎么给的钱，还了多少钱我都不清楚。上一次原告起诉要求我偿还80000元借款，达成调解后我已连本带利归还了原告50000元，剩下30000元我、原告和白虹达成了和解协议，由白虹承担还款责任，故我不承担任何责任。提供证据：1、和解协议一份；2、我已归还原告50000元的收条一份；3、（2020）晋0321民初1060号民事调解书一份。 原告的质证意见：对调解书无异议。收条是真实的，但与本案无关。和解协议是我们三人一起签订的，但我认为该和解协议无效，因为被告白虹没有按照和解协议归还借款。白虹欺骗了我，所以我现在不要求白虹偿还借款，只要求借款人李旭东偿还借款。 结合原、被告诉辩陈述及举证、质证意见，本院查明的事实如下：2019年10月14日被告李旭东向原告借款30000元并为原告出具了借条一份，借条载明“今借到李瑞国现金叁万元整（30000元）2019年11月4日归还。借款人：李旭东担保人：白虹2019年10月14日”。因借款时被告李旭东正在上班期间，故由被告白虹、白爱兵拿上被告李旭东出具的借条找到原告取走借款30000元。因之前被告李旭东还借原告50000元，到期后借款均未归还，原告于2020年7月1日向本院起诉被告李旭东和被告白虹，要求被告李旭东偿还80000元借款本息，并要求被告白虹为被告李旭东2019年10月14日向原告借款30000元本息承担连带偿还责任。经本院主持调解，原告李瑞国与被告李旭东就借款50000元的偿还问题达成调解协议，诉讼中原告提出被告于2019年10月14日的借款30000元另案处理，本院于2020年8月17日作出了（2020）晋0321民初1060号民事调解书。当日，原告李瑞国与被告李旭东、被告白虹三方达成和解协议，和解协议载明“甲方：李瑞国乙方：李旭东丙方：白虹甲、乙、丙三方于2019年10月14日签订《借条》一支，约定乙方向甲方借款30000元，丙方作为担保人。经三方友好协商自愿达成如下协议：1、三方一致同意原《借条》中的债务由丙方负责偿还，乙方不再承担还款责任；2、丙方从2020年9月开始，每月15日前偿还甲方7500元，直至借款30000元还清为止，如丙方在2020年12月15日前尚未还清，丙方从2020年12月16日起对尚未还清的借款本金按照月利率2%向甲方支付债务利息，直至借款还清为止。本协议自签字之日起生效，三方均不得反悔。本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份。甲方：李瑞国乙方：李旭东丙方：白虹2020年8月17日”。协议签订后被告白虹未按和解协议履行，原告于2020年11月4日再次提起诉讼。 本院认为，民事法律行为自成立时生效。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。原告李瑞国与被告李旭东、被告白虹于2020年8月17日达成并签订的和解协议系对该三方于2019年10月14日签订的借条所作的新的约定，被告李旭东经原告李瑞国同意已将还款义务全部转移给被告白虹，该和解协议经原、被告签字确认时已发生法律效力，且该和解协议已从事实上变更了原借条内容，形成了新的债权债务关系，原借条已不具有债权凭证效力，原告再依据该借条要求被告李旭东偿还借款本息无法律依据，本院依法不予支持。根据原、被告三方达成的和解协议，原告所主张的借款本息应由被告白虹偿还，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的借款利率应以不超过2020年8月17日和解协议成立生效时一年期贷款市场报价利率四倍上限为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告白虹于本判决生效后十日内偿还原告李瑞国借款本金30000元，并自2020年9月1日起至还清借款之日止按2020年8月17日和解协议成立生效时一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告白虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王晓芳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执904号申请执行人武云，男，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市。被执行人郭元利，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院作出的（2016）内2527民初744号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭元利应归还申请执行人武云借款但未履行。经查被执行人郭元利在太仆寺旗国有土地上房屋征收办公室有房屋拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人郭元利在太仆寺旗国有土地上房屋征收办公室的房屋拆迁补偿款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年十一月十六日书记员  张 涛附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执196号之二 申请执行人：张彦忠，男，住山西省吉县车城乡凉镇原村。 被执行人：谭培中，男，住山西省吉县吉昌镇东关村。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2019）晋1028民初24号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭培中至今未履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人谭培中在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币685.45元。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵晋
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终588号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人李必成，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陆建权，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）邵红连，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）孙海全，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）金宏如，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）胡贵生，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）王秀琴，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）刘师军，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）刘玉英，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）唐风怀，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）董志宇，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）陈更英，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）仲扣平，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）徐志华，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）王红，性别：××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）李建民，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）唐洪根，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）杨正兰，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）柏荣年，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）孙友琴，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处，住所地盐城市亭湖区跃进东路**。 法定代表人徐海文，该办事处主任。 原审原告陈永奎，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人李必成等20人诉被上诉人盐城市亭湖区人民政府五星街道办事处（以下简称五星街道办）撤销行政协议一案，不服盐城市盐都区人民法院行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李必成、邵红连、金宏如、胡贵生、王秀琴、刘师军、刘玉英、唐风怀、董志宇、陈更英、仲扣平、徐志华、王红、陆建权、李建民、唐洪根、杨正兰曾分别向原审法院提起诉讼，要求确认与被告五星街道办签订的《盐城市房屋拆迁协议书》无效。原审法院作出判决后，上述原告不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院作出终审判决，维持一审判决。 原告孙海全于2018年9月1日与被告五星街道办签订《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》，该协议书中载明对座落于跃进路9-2号住宅，房屋总面积301.84平方米（其中合法面积140+18平方米，土地使用权面积162.3平方米）进行搬迁。五星街道补偿被搬迁房屋、装饰装潢、附属设施等各项费用共计2108880元。 原告柏荣年及柏利清于2018年9月1日与被告五星街道办签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，该协议书中载明对坐落于跃进路一巷3-4号的住宅，房屋总面积205.66平方米（其中合法面积169.91平方米，土地使用权面积166.5平方米）进行搬迁。五星街道补偿被搬迁房屋、装饰装潢、附属设施等各项费用共计1762800元。原告柏荣年及柏利清选择产权调换的补偿方式，并预定了130平方米左右的安置房。 原告陈永奎陈述于2018年9月1日与被告五星街道办签订《盐城市房屋拆迁协议书》，但协议书已遗失，无法向法院提交。 原告孙友琴陈述未与被告五星街道办签订过《盐城市房屋拆迁协议书》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，原告李必成等二十一人共同向原审法院提起诉讼，要求撤销协议，但每一户与被告单位签订协议的过程均系单独的行政行为，且依据本院查明的事实，二十一名原告中部分人曾就协议提起过诉讼、部分人未签订协议、部分人无法提供协议，故客观上，二十一名原告所述称的行为也并不具备合并审理的条件，故不能依照前款规定，共同提起诉讼。经释明后，原告仍坚持共同诉讼。 综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告李必成、邵红连、孙海全、金宏如、胡贵生、王秀琴、刘师军、刘玉英、唐风怀、董志宇、陈更英、仲扣平、徐志华、柏荣年、王红、陆建权、李建民、唐洪根、杨正兰、孙友琴、陈永奎的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人李必成等20人上诉称，1、被上诉人虚假承诺致使上诉人对案涉拆迁协议产生重大误解。盐城市住建局《关于李必成等20人举报事项的回复》证明上诉人的房屋未经评估，仅是五星街道办咨询而己，法定评估程序被咨询替代，无法体现公平公正和房屋的实际价值，造成上诉人对所签拆迁协议的重大误解。2、被上诉人以欺诈手段诈骗上诉人签订拆迁协议。在确认协议无效一案庭审中，被上诉人提供的《房屋搬迁估价分户结果报告》、《青年路北侧（四号地块）安置实施方案》以及这两个文书的送达回证，都是被上诉人与其律师恶意串通，事后造假，专为应付诉讼之用。实施方案在拆迁实施前没有，更谈不上公布、征询意见、公告批准，评估报告也根本不存在。被上诉人利用上诉人被骗事先签了名的空白送达回证，将2018年8月31日前根本不存在的实施方案、评估报告制作出来的，送达日期与制作日期又不符，2018年8月31日制作的评估报告，送达日期是8月30日，无证据证明2018年8月31日出具的评估报告已送达上诉人，且送达回证上无送达单位及印章，送达日期也不是上诉人所签。3、一审法院适用法律错误。本案上诉人针对被上诉人违反法定评估程序致使上诉人对拆迁协议重大误解这一“同一行政行为”提起要求撤销协议的行政诉讼案件，人民法院应当合并审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人五星街道办答辩称，1.答辩人与相关的上诉人签订的协议，是独立的行政协议。2.本案是同类诉讼案件，不是必须共同诉讼的案件。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中上诉人李必成等20人的诉讼请求为撤销房屋拆迁协议，上诉人李必成等20人各自房屋座落、权属、面积、装饰装潢等均不一样，在搬迁过程中，被上诉人五星街道办也是根据各户不同情况，分别进行协商，分别签订房屋拆迁协议，由此产生的权利义务亦受各签订的房屋拆迁协议的约束，如对案涉拆迁协议不服，应分别提起诉讼，上诉人李必成等人不具有作为共同原告提起诉讼的基础，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人李必成等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初4209号原告：陈孙强，男，1989年11月21日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：深圳潮阳建筑工程公司天津分公司，住所地天津市红桥区湘潭道**（地毯厂内**楼****）。法定代表人：李伟民。被告：汤孙清，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告陈孙强与被告深圳潮阳建筑工程公司天津分公司、汤孙清买卖合同纠纷一案中，原告陈孙强于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈孙强申请撤回对被告深圳潮阳建筑工程公司天津分公司、汤孙清的起诉，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈孙强撤回对被告深圳潮阳建筑工程公司天津分公司、汤孙清的起诉。案件受理费11623元，减半收取5811.50元，退回天津陆港金属加工有限公司。审判员  李志军二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 怡
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申173号再审申请人（原审被告）：赵温海，男，1984年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：遵义隆君祥物业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。法定代表人：李小龙，总经理。委托代理人：陈丹，该公司员工。再审申请人赵温海与被申请人遵义隆君祥物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赵温海申请再审称：1.原审认定事实不清，适用法律错误。本案被申请人主体不适格，在对鼎诚家园物业服务过程中，展示的是《鼎诚家园物业管理处》，但是在诉讼中却以遵义隆君祥物业有限公司名义起诉，也无任何证据证明其系物业服务提供者和物业管理者。原审庭审时，被申请人仅凭一份《证明》确认鼎诚家园的物业服务企业是遵义隆君祥物业有限公司，证据不够确实充分，达不到其证明目的，被申请人的企业合法性也无证据证明，根据合同相对性，申请人没有向被申请人缴纳任何费用的义务；2.不能因为其他同类型案件处理方式推论其他民事主体处分其权利和承担义务。3.申请人所在小区鼎诚家园的物业未尽职尽责，严重违约，消防管道无水、房屋漏水、未实行封闭式管理、无保安巡逻、外来车辆人员随意进出、乱张贴小广告，经常丢失东西、绿化带管理维护不善、截留装修保证金。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法再审。本院经审查认为，遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘遵义隆君祥物业有限公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后遵义隆君祥物业有限公司以鼎诚家园物业处的名义与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应按协议履行义务。被申请人确实为申请人所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故被申请人按照合同向申请人主张收取物业服务费用，有法律依据及事实依据，原审判决并无不当。虽然被申请人提供的服务未达到申请人的预期效果，但申请人不能据此拒付物管费，申请人若对被申请人的管理服务不满，可向业主委员会反映，行使作为业主的权利，更换物业公司。至于房屋发生质量问题，不属于物业公司管控范围，申请人可另行主张权利。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵温海的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  向 珣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4090号 原告：张谦有，男，1969年2月5日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：莫小龙，男，1977年6月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：任碧晶，女，1979年10月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告张谦有与被告莫小龙、任碧晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张谦有委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼；被告莫小龙、任碧晶经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张谦有诉称，两被告是夫妻关系。2010年6月30日，两被告因经营钢材生意向原告借款300000元，约定借款期限为三个月，月利率按3％计。但还款期限届满，两被告无法偿还借款本金，于2012年1月1日重新立写一张借条给原告，约定月利率按1.7％计，借款期限为一年。此后，两被告仍无偿还能力，2017年1月1日，双方经结算并重新出具借条，确认自2010年6月30日至2015年12月底止，被告因经营钢材需要资金周转向原告借款300000元及利息，被告已按约支付了利息；自2016年1月1日至2016年12月30日止，被告已付借款本金20000元，现尚欠原告借款280000元及利息，定于2017年12月30日前一次性还清借款本息。但自2016年12月30日起，两被告不再付息还本，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款280000元并支付利息（利息计算：以借款本金280000元为基数，从2016年12月30日起计至还清借款之日止，按年利率15.4％计付，暂计至2020年12月30日利息为172480元）；2、本案诉讼费被告负担。 被告莫小龙、任碧晶未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2010年6月30日，被告莫小龙以夫妻共同经营钢材生意急需资金周转为由向原告借款300000元。2017年1月1日，原告与被告莫小龙经结算，被告莫小龙确认于2010年6月30日向原告借款300000元，用于夫妻共同经营钢材生意资金周转，月利率按1.7％计，自2010年6月30日至2015年12月底，已按约支付利息，自2016年1月1日至2016年12月30日止，已偿还借款本金20000元，现尚欠原告原告借款本金280000元及利息，定于2017年12月30日前一次性付清本息，由被告立写一张借条给原告收执。但还款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，被告任碧晶于2020年11月3日通过银行转帐方式向原告偿还50000元。 以上事实，有当事人的陈述、银行存款业务回单、借条、银行境内汇款电子回单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫小龙以夫妻共同经营钢材生意急需资金周转为由向原告借款300000元，有原告提供的银行存款业务回单以及被告莫小龙立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，原告与被告莫小龙经结算，被告莫小龙确认截至2016年12月30日止，尚欠原告借款280000元及利息。但还款期限届满，经原告多次催讨，被告莫小龙均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。至于利息问题，由于重新立写借条时双方约定月利率按1.7％计，已超出法律允许保护范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。”现原告要求按年年利率15.4％计，并未超过全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，依法予以支持。诉讼过程中，被告任碧晶于2020年11月3日通过银行转帐方式向原告偿还50000元，应推定其对上述借款知情，且有共同举债的合意。故原告要求两被告共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。两被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告莫小龙、任碧晶共同偿还原告张谦有借款280000元并支付利息（利息计算：以借款本金280000元为基数，从2016年12月31日起计至实际清偿之日止，按年利率15.4计付，已付50000元从中扣减）； 二、驳回原告张谦有的其他诉讼请求。 本案受理费8088元，适用简易程序减半收取4044元，由被告莫小龙、任碧晶负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费8088元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14710号 原告：江门市宏力后视镜实业有限公司，住所地广东省江门市高新技术开发区东升路**，统一社会信用代码：914407047491706699。 法定代表人：肖景辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈鉴铭（特别授权代理），广东金匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芷茵（特别授权代理），广东金匠律师事务所律师。 被告：云南力帆骏马车辆有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业小区一社会信用代码：91532900763872771J。 法定代表人：马伟亮。 第三人：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村一社会信用代码：915205007952799800。 法定代表人：赵春甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴运坤（特别授权代理），该公司员工。 原告江门市宏力后视镜实业有限公司与被告云南力帆骏马车辆有限公司、第三人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市宏力后视镜实业有限公司的委托诉讼代理人陈鉴铭、陈芷茵，第三人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的委托诉讼代理人吴运坤到庭参加诉讼。被告云南力帆骏马车辆有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江门市宏力后视镜实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款1068584.73元及相应的逾期付款的利息（利息以实际欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率上浮50%计算，自起诉之日起计算至全部欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中货款金额1068584.73元更正为1069584.73元。事实及理由：原告与被告、第三人素有业务往来，由原告向被告、第三人供应汽车后视镜等汽车饰件。2019年7月18日，原告与第三人经对账确认第三人尚欠原告货款1069584.73元。同日，原告、被告和第三人签订《债务转让协议》（合同编号：SOJEN-SJYN-SC-2019-0041），下称《协议》），三方约定第三人拖欠原告货款1069584.73元的债务，转由被告向原告履行。《协议》签订后，《协议》项下的债务经原告多次向被告催收，但至今得不到解决。原告为维护自己的合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告云南力帆骏马车辆有限公司未作答辩，也未提交证据。 第三人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司述称，原告、第三人与被告于2019年7月18日签订了《债务转让协议》，协议内容并未违反法律强制性规定，是三方的真实意思表示，是有效协议。协议约定第三人欠原告的货款由被告向原告支付，货款的金额与原告起诉的金额一致。 本院经审理查明，2019年7月18日，原告与第三人经对账确认第三人尚欠原告货款1069584.73元。同日，原告、被告及第三人经协商，三方一致同意将第三人差欠原告货款1069584.73元的债务转由被告向原告履行，三方一致同意签订《债务转让协议》（合同编号：SOJEN-SJYN-SC-2019-0041）。原告于2019年7月18日在该《债务转让协议》上签字并加盖江门市宏力后视镜实业有限公司合同专用章，被告于2019年7月19日在该《债务转让协议》上签字并加盖云南力帆骏马车辆有限公司合同专用章，第三人于2019年7月22日在该《债务转让协议》上签字并加盖毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司合同专用章。协议签订后，被告未按约定向原告偿还债务，故原告以前述诉请诉至本院。 上述事实，有原告、第三人的陈述，以及原告、第三人提供的证据，上述证据已经举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告江门市宏力后视镜实业有限公司与被告云南力帆骏马车辆有限公司及第三人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司签订的《债务转让协议》系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。本案中，三方当事人一致同意将第三人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司对原告负有的1069584.73元的债务由被告云南力帆骏马车辆有限公司承担，因此，原告要求被告云南力帆骏马车辆有限公司偿还货款1069584.73元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于被告云南力帆骏马车辆有限公司负有的是金钱给付义务，其迟延付款给原告造成的损失为资金的法定孳息损失，即以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失，故对原告主张的利息计算标准，本院以欠付货款1069584.73元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。关于计算利息的起止时间，本案中，《债务转让协议》未对付款期限进行约定，原告向本院提起诉讼视为催告被告付款，原告主张从起诉之日（2020年8月31日）起计算利息至全部债务清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告云南力帆骏马车辆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江门市宏力后视镜实业有限公司货款1069584.73元及利息，利息以1069584.73元为基数，自2020年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务清偿完毕之日止； 二、驳回原告江门市宏力后视镜实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7208.00元，由被告云南力帆骏马车辆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 智
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更438号罪犯唐忠武。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2009年6月17日作出(2009)泰刑一初字第12号刑事判决，认定被告人唐忠武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0522号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1506号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01463号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2018年5月31日，本院以(2018)苏05刑更400号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年11月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯唐忠武到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯唐忠武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐忠武减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯唐忠武提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯唐忠武向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯唐忠武的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯唐忠武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，且数罪并罚被判处无期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐忠武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，且数罪并罚被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯唐忠武的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月30日起至2026年1月8日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 施苏燕