wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执3164号申请执行人:张**波，男，汉族，1974年6月22日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆凯鹏农业发展有限公司，住所重庆市合川区。负责人：卢虹先，该公司总经理。申请执行人张**波与被执行人重庆凯鹏农业发展有限公司其他案由一案，本院于2018年9月26日作出(2018)渝0117民初7329号民事调解，约定：一、被告重庆凯鹏农业发展有限公司所欠原告张**波工程款（含材料款）378527元，此款由被告于2018年12月31日前向原告支付10万元，余款278527元由被告于2019年12月31日前付清；二、若被告重庆凯鹏农业发展有限公司未按照本协议第一条的约定按期足额支付款项，则由被告重庆凯鹏农业发展有限公司向原告张**波支付资金占用损失，资金占用损失以本协议第一条中的所有未付款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年10月1日起计算至付清之日止，且原告有权就上述协议中的所有未付款及资金占用损失立即向法院申请强制执行；三、原告张**波自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费6977.9元，减半收取3488.95元，由被告重庆凯鹏农业发展有限公司负担，此款已由原告张**波自愿垫付，由被告于2019年12月31日前向原告付清。调解书生效后,因被执行人重庆凯鹏农业发展有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人张**波于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院采用网络执行查控系统和线下传统查控等措施对被执行人重庆凯鹏农业发展有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券、财付通、余额宝、股权等财产情况进行了查控。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。同期，本院向被执行人住所地的组织对被执行人的财产、收入和生活居住等情况进行了调查,没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人没有可供执行的财产，因此本次执行到位为0元，未执行到位标的为申请执行人申请的标的。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人张**波，其也未能提供可执行的财产或财产线索，但不同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、民事调解书、调查表、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权利用网络执行查控系统、线下查控和实地调查等措施对被执行人的财产、收入和生活居住情况等进行查控，并同时对被执行人采取了限制高消费的措施据此。本案从立案之日起至今已超过三个月，本院穷尽执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定。现申请执行人不同意终结本次执行程序，但未能提供可执行的财产或财产线索；据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  陈道兵二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 卓
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书             （2020）陕0104执保1249号之一申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6268。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。 被申请人：伍成煜，男，汉族，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人伍成煜追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初8869号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年9月15日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人伍成煜名下价值14877.32元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。     本院在执行过程中：于2020年9月21日依法冻结被申请人伍成煜名下银行账户4个，实际控制金额共计185.56元，冻结期限自2020年9月21日至2021年9月20日；于2020年9月21日冻结被申请人伍成煜名下财付通账户2个，实际控制金额共计1.1元，冻结期限自2020年9月21日至2021年9月20日；于2020年9月22日查封被申请人伍成煜名下号牌为陕AXXXXX北京现代牌车辆的档案信息，查封期限自2020年9月22日至2022年9月21日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1249号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8869号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审   判   员        刘新浩      二〇二〇年十月十日                       书   记   员        唐  明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2522号原告：深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司，统一社会信息代码91230108MA1CAJPF8Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：高丽萍，该公司负责人。委托代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人：李文博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：宋德顺，男，汉族，1992年9月28日生。现住山东省莘县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司诉被告宋德顺借款合同纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被告宋德顺名下的财产并提供担保。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司哈尔滨分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结宋德顺名下的银行存款7000元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 渤二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈炳洪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11396号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙朝啟，男，汉族，1987年3月16日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县昆阳磷矿清水塘生活区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告龙朝啟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 余清净
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7803号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，分行职员。委托诉讼代理人：冯心如，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：郑宗传，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑宗传金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十一月三十日代书记员 王 淼
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3130号原告：费琼芬，女，1985年10月29日出生，汉族，住云南省大理州巍山县。委托诉讼代理人：李雪松，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张鹏宇，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理乐居房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区。统一社会信用代码：91532900592027126W。法定代表人：杜红建，职务总经理。委托诉讼代理人：杜建军，男，1988年8月15日出生，特别授权代理。原告费琼芬与被告大理乐居房地产开发有限公司（以下简称乐居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费琼芬的委托诉讼代理人李雪松、张鹏宇，被告乐居公司的委托诉讼代理人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费琼芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金11283.76元（以购房款512898元为基数，从2019年1月1日计算至2019年4月20日，按日0.02%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买凤仪庄园三期2栋2单元16层1603号，房款总价521898元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋。该合同还明确约定了交房条件以及逾期交付责任。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告未在约定时间向原告交付房屋，已经构成违约，且逾期交房超过了60日，被告应依合同约定按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告乐居公司辩称，原、被告约定交房时间为2018年12月31日，被告未能按期交房，确存在违约行为，愿意承担违约责任，但被告已通知原告于2019年4月1日至2019年4月4日接房，被告愿意承担至2019年4月4日的违约金；原告未在被告通知的接房期间接房，系原告自身原因，被告不应承担2019年4月4日之后的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议（住宅）》，约定原告购买被告开发的位于大理房屋，总价款512898元，原告应于2018年7月16日前支付首付款102898元，余款410000元通过银行贷款方式支付；商品房交付条件是商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告；被告应于2018年12月31日前交付房屋给原告，除不可抗力外，被告未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日之内，自约定的交期期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过60日，出卖人按买受人已付款的0.02%乘以逾期天数向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，被告向被告交付了购房款512898元。2019年4月1日，被告向原告发出《关于“凤仪庄园”三期交房通知书》，该通知载明办理交房日期为2019年4月1日-2019年4月4日。原告于2019年4月20日办理收房手续。双方就逾期交房违约金支付问题等事宜进行协商未果，原告遂诉至本院。另查明，涉案商品房所涉工程至今尚未取得建设行政主管部门的竣工验收备案表。本院认为，1.关于涉案房屋是否具备交房条件的问题。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。建设单位组织勘查、设计、监理及施工等部门进行的竣工验收并取得验收合格的确认文件，只是建设单位接收建设工程并交付使用应满足的基本条件。另外，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条关于“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”的规定，还应当由规划、环保、消防等部门予以认可并由建设行政主管部门等进行审查，最终以备案的方式确定建设工程质量符合国家要求和标准。建设行政主管部门对商品房是否验收合格享有审查权和监督权，其出具的商品房竣工验收备案表是认定商品房竣工验收合格的有效法定证明文件。涉案商品房所涉工程尚未取得建设行政主管部门的竣工验收备案表，故目前不具备交房的条件。2.关于逾期交房违约金的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议（住宅）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。合同约定的交房时间为2018年12月31日，且约定交房条件是商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，而被告至今未取得建设行政主管部门的竣工验收备案表，原告有权以交付条件未成就为由拒绝接房，但原告已于2019年4月20日接收了房屋，确认被告履行了交付房屋的义务，故违约金计算期限应为2019年1月1日至2019年4月20日（共110日），原告就被告支付逾期交付违约金11283.76元（512898元×110天×0.02%）的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告虽然于2019年4月1日发出《关于“凤仪庄园”三期交房通知书》，但因涉案房产不具备交房条件，并不能发生相应的法律后果，故对被告主张逾期交房违约金应计算至2019年4月4日的答辩意见，本院不予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定，判决如下：被告大理乐居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费琼芬逾期交房违约金11283.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告大理乐居房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  施银慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙媛媛
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执异31号 异议人（案外人）：范嘉敏，女，汉族，1994年2月28日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：白银银旺房地产开发有限公司，住所地白银市白银区人民路**东侧。 法定代表人:武有生，该公司总经理。 被执行人:白银国园房地产开发有限公司，，住所地白银市白银区胜利路体育街 法定代表人：王鑫，该公司总经理。 被执行人:滕雅莲，女，汉族，1956年11月16日出生，住甘肃省白银市白银区。 异议人范嘉敏因本院在执行申请执行人白银银旺房地产开发有限公司与被执行人白银国园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对本院（2019）甘04执140号之三执行裁定不服，于2020年10月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人范嘉敏向本院提出执行异议认为，白银国园房地产开发有限公司位于白银市白银区于2015年12月27日已向申请人出售，双方签订了商品房认购协议书，且申请人已支付购房首付款，但因该房产一直被法院查封导致无法办理产权证，异议人并不知情房产查封的情况，法院执行该房产的行为不当，请求中止对该房产的执行。 现查明，异议人范嘉敏与被执行人白银国园房地产开发有限公司于2015年12月27日签订了商品房认购协议书，约定将位于白银市白银区出售给异议人范嘉敏，面积为335.9平方米，单价8000元／平方米，总价2687200元，异议人范嘉敏于2015年12月25日预付房款1000000元，并约定了其它事项。认购协议签订后，2016年3月7日异议人范嘉敏向白银国园房地产开发有限公司付款1070000元，合计支付2070000.0元。本院在执行申请执行人白银银旺房地产开发有限公司与被执行人白银国园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日查封了被执行人白银国园房地产开发有限公司位于白银市白银区，现异议人范嘉敏本院提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行。 本院认为，涉案的白银市白银区系异议人范嘉敏与被执行人白银国园房地产开发有限公司于2015年12月27日已签订了商品房认购协议，且支付了绝大部分房款，本院2020年6月4日（2019）甘04执140号之三执行裁定查封在后，故案外人范嘉敏提出的执行异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人白银国园房地产开发有限公司位于白银市白银区的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陶丽莉 审判员  赵三岗 审判员  高政庆 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李博阳
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0124执433号之四申请执行人：黄剑锋，男，1984年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。被执行人:马山县白山镇唐毓明奇石园，住所地马山县白山镇合作社区兑理屯，统一社会信用代码92450124MA5KXUAY85。被执行人兼马山县白山镇唐毓明奇石园经营者：唐毓明，男，1975年10月23日出生，壮族，住马山县。关于申请执行人黄剑锋与被执行人马山县白山镇唐毓明奇石园、唐毓明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0124民初1573号民事判决书于2020年1月2日发生法律效力。被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于即日依法立案，执行案号为（2020）桂0124执433号，执行标的金额为34050.00元。在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下：1．向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。2．通过网络执行查控系统及现场调查措施，查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、公积金、车辆及其他交通运输工具、有价证券、支付宝、财付通账户、理财产品等财产情况，依法划拨被执行人唐毓明的存款15855.00元，并于2020年10月22日以（2020）桂0124执433号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人唐毓明名下号牌号码为桂Ａ×××**田野牌轻型普通货车一辆（未实际控制）。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3．向被执行人发出限制高消费令，限制非生活和工作必需的高消费的行为。4.将被执行人唐毓明纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本案已执行到位标的金额15855.00元，未执行到位标的金额为18195.00元。2020年11月26日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，在本案的执行中已经穷尽财产调查措施，目前未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦善乐审判员  覃明裕审判员  覃 青二〇二〇年十一月二十六日书记员  袁志威
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0129执827号之五 申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省延寿县。 法定代表人：刘洪涛，职务理事长。 委托代理人：纪德真，男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省延寿县。 被执行人：任显锐，男，1982年10月15日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：李欣，女，1987年3月25日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。 本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与任显锐、李欣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行延寿县人民法院（2019）黑0129民初225号民事判决书确定的借款本金450000元、利息17937.50元（计算至2019年1月6日），2019年1月7日起以上述本金为基数计算至实际给付之日时止，并负担案件受理费8319元及申请执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，依法将被执行人任显锐所有的坐落于******住宅（不动产权证号为黑（2017）哈尔滨市不动产证明第******号，建筑面积为110.70平方米）进行评估，并经淘宝网进行网络司法拍卖，2020年11月18日，买受人于蕊以421000元的最高价竞得。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司申请先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。至2020年11月25日被执行人尚欠借款本金450000元，一般债务利息140539元未偿还。故扣除107757元（申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司垫付的房租90000元、缓交的案件受理费8319元、评估费3223元、申请执行费6215元）后，至2020年11月26日被执行人尚欠本金136757元、一般债务利息140539元未给付。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张绍春 审判员  闫立国 审判员  王金林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  任雪娇
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1834号 常建礼（申请执行人）、黄明红（被执行人）： 常建礼与黄明红合同纠纷一案，申请执行标的共计30550.00元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部义务。至此，常建礼（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0302民初11918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2533号申请执行人:孙德军被执行人：卢树森本院在执行申请执行人孙德军与被执行人卢树森劳务合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执2533号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 艳
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢980号申请执行人：王春艳，女，1982年2月6日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：刘凤磊，男，1983年2月13日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：任传录，男，1973年1月16日生，住吉林省延吉市。申请执行人王春艳、刘凤磊与被执行人任传录借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初4098号民事判决解，被执行人任传录没有履行法律文书确定的义务，申请执行人王春艳、刘凤磊于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人任传录履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月9日立案执行。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年6月28日以终结本次执行程序结案。因被执行人任传录有可供执行财产，经审查符合立案条件，本院于2020年11月11日恢复执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年11月15日向被执行人任传录送达了恢复执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，发现被执行人任传录名下有银行存款、未发现车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年11月23日，向申请执行人王春艳发放原案划拨的案款1203.48元。2020年11月27日，本院依法对被执行人任传录采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人任传录可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李俊辰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳，女，1978年11月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱浩宇，男，2012年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红莉，女，2003年5月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱心悦，女，2010年12月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏存兰，女，1940年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市中山东路**。负责人：赵国栋，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人寿保险股份有限公司铜山支公司，住，住所地江苏省徐州市民主南路**楼**/div>负责人：狄远洋，该公司经理。再审申请人李芳、朱浩宇、朱红莉、朱心悦、魏存兰因与被申请人中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿江苏公司）、中国人寿保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人寿铜山公司）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李芳、朱浩宇、朱红莉、朱心悦、魏存兰申请再审称，1.人寿江苏公司及人寿铜山公司未尽到对案涉保险合同中免责条款的提示和说明义务。保险合同中的责任免除条款加黑颜色不明显且字体大小与其他内容相同，不能明显区分于保险合同的其他内容。订立保险合同时，人寿江苏公司及人寿铜山公司尚未提供保险合同条款，也未对保险责任免除进行解释说明。电子投保确认单中除李芳、朱开振的签名以外均为人寿江苏公司及人寿铜山公司工作人员后期填写，记载内容中没有免责条款的内容，不能作为认定人寿江苏公司及人寿铜山公司履行说明义务的证据。2.人寿江苏公司及人寿铜山公司未对投保人朱开振进行电话回访，其提供的两段“电话回访录音”不能作为认定其尽到说明义务的证据。该“电话回访录音”的载体为光盘，属于复制件，并非原始录音，不符合证据的形式，且该“电话回访录音”不能体现和确认录音形成的时间、地点，、地点确认通话双方的真实身份，不具有客观真实性。录音内容显示系自称为朱开振的人主动联系保险公司客服人员违背常理，故原审法院应当根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定认定案涉保险合同免责条款因人寿江苏公司及人寿铜山公司未尽到提示说明义务不产生法律效力，并支持李芳、朱浩宇、朱红莉、朱心悦、魏存兰的诉讼请求。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，李芳、朱浩宇、朱红莉、朱心悦、魏存兰的再审申请不能成立。理由如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十二条及第十三条第二款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中，案涉保险合同约定：被保险人在合同生效（或复效）之日起一百八十日内因疾病导致被保险人身故，保险公司不承担给付保险金责任；投保人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日内因疾病导致投保人身故或身体高度残疾，保险公司不承担合同利益条款第四条第三款、第四款约定的保险责任。该责任免除条款字体为加黑字体，能够明显区分保险合同的其他内容。朱开振在电子投保确认单上签字确认“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”且保险人亦通过电话回访方式再次向投保人了解关于保险合同免责条款等情况，并得到投保人的确认。依据上述规定，一、二审法院认定保险人已尽到提示及明确说明义务，保险合同责任免除条款有效，并判决驳回李芳、朱浩宇、朱红莉、朱心悦、魏存兰的诉讼请求，并无不当。李芳、朱浩宇、朱红莉、朱心悦、魏存兰的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李芳、朱浩宇、朱红莉、朱心悦、魏存兰的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十一月三十日书 记 员 李斯琦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初5066号原告：华能大庆热电有限公司，住所地大庆市让胡路经济技术开发区法定代表人：艾云涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗凯天，男，1991年6月15日出生，汉族，系大庆华能热电有限公司职工，户籍地吉林省梨树县，被告：郑永霞，女，1965年4月9日出生，住大庆市让胡路区，原告华能大庆热电有限公司诉被告郑永霞供用热力合同纠纷，本院于2020年11月20日立案。原告华能大庆热电有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华能大庆热电有限公司撤回起诉。案件受理费381元由原告华能大庆热电有限公司自行负担。。审判员  郝雪莲二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘艳书记员齐琦
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审63号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：克三，男，1982年8月17日出生，哈尼族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年3月16日作出的海西林罚决字[2020]第39号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人克三未经林业主管部门许可，于2016年6月在西定乡曼××村沿生产路××5公里左手边林区内砍伐林地，其行为致使1353平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一项的规定，于2020年3月16日对被执行人克三作出行政处罚：1、责令停止违法行为；2、责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3、罚款6765元（1353平方米×5元）。被执行人克三在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款6765元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第39号林业行政处罚决定书认定被执行人克三的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第39号林业行政处罚决定第3项克三应缴纳罚款6765元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 李冬梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗 芬
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2814-1号申请人：沈阳拓源塑编厂，住所地辽宁康平经济开发区朝阳工业园。投资人：王可实，该厂厂长。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。被申请人：刘永明，男，1968年4月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。申请人沈阳拓源塑编厂与被申请人刘永明买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳拓源塑编厂于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永明名下存款385,617元采取保全措施。担保人徐希望、张美芳以共同共有的坐落于康平县滨湖三街14-8#4-3-2，房屋建筑面积为86.46㎡，不动产权号为辽（2018）康平县不动产权第0003488号的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳拓源塑编厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对徐希望、张美芳共同共有的坐落于康平县，房屋建筑面积为86.46㎡，不动产权号为辽（2018）康平县不动产权第0003488号的不动产予以查封。案件申请费2448元，由申请人沈阳拓源塑编厂预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋娇艳二〇二〇年十一月十一日法官助理郑艳书记员王娜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执8772号申请执行人：一汽汽车金融有限公司,住吉林省长春市生态大街**。法定代理人：张影。被执行人：万兴，男性,1962年11月30日生，汉族，住昆，住昆明市盘龙区div>本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人万兴借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云0103执8772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 张瑞琳
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川07刑辖33号 绵阳市安州区人民法院： 犯罪嫌疑人杨木兴、张双双非法制造、出售非法制造的发票一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定由你院审理该案。 二〇二〇年十一月二十三日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执641号之三被执行人：董某某。本院在执行董某某追缴违法所得一案中，于2020年10月15日在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人董某某用违法所得购买的晋M22A**号奔驰轿车一辆。2020年11月20日，买受人白某以190109.2元的最高价竞得晋M22A**号奔驰轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、车牌号为晋M22A**号奔驰轿车一辆的所有权归买受人白某所有。该车的所有权自交付时起转移给买受人。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 全审判员 荆金科审判员 姚 玲二〇二〇年十一月二十三日书记员 张 伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初7782号 原告：魏振英。 委托诉讼代理人：叶某（系原告儿媳），现住秦皇岛市海港区。 被告：周月芹。 原告魏振英与被告周月琴生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告魏振英及其委托诉讼代理人叶凤茹、被告周月琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏振英向本院提出诉讼请求1、要求被告付医药费1731.75元；精神损失费3000元；营养费500元，共计5231.75。事实与理由:2020年7月31日早7点40分左右，魏振英吃过早饭下楼遛弯，走到一楼楼梯口时突然窜出一只大狗扑倒魏振英身上。 被告周月琴辩称：认可公安医院的检查费，做核磁产生费用与狗无关及其余的费用不认可。 原告魏振英为证明其主张，提交以下证据： 证据一、公安医院的票据9张，证明上医院做的各项检查。 证据二、海港医院门诊收费票据4张，证明检查做核磁，当时护士让做的。 证据三、交通费票据，3张，证明坐车去医院取结果。 证据四、门诊病历一份，证明因为被告的狗吓到她了才去的医院。 被告周月琴对上述证据的质证意见为：对证据一认可。 对证据二我没跟着去。对证据三、没意见。对证据四、看不懂。 被告周月琴无证据提交。 本院调取秦皇岛市公安局海港分局北港派出所报警案件登记表一份，双方对该证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年7月31日上午，原告下楼时受到被告饲养的大狗惊吓，坐在台阶上。上午十点左右，原告孙女报警，秦皇岛市公安局海港分局北港派出所出警。事发后，原告到秦皇岛市公安医院就诊，花费医疗费657.35元。当日，原告秦皇岛市海港医院就诊花费医疗费649元。2020年8月2日，原告再次到秦皇岛市海港医院就诊，花费医疗费334.80元。 上述事实，有原告提供的上述证据以及法庭审理笔录、庭审录像为证。 本院认为，被告饲养的宠物对原告造成损害，原告并无故意或存在重大过失，故被告应承担全部赔偿责任。1、医疗费。原告被狗惊吓后到公安医院和海港医院就诊，花费医疗费657.35元和649元，共计1306.35元，本院予以支持。原告主张2020年8月2日到秦皇岛市海港医院就诊花费334.80元无法律依据，对该项损失不予支持。2、精神损失费及营养费，原告主张精神损失费及营养费无法律依据，对该两项损失不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周月琴于本判决生效后十日内赔偿原告魏振英医疗费1306.35元； 二、驳回原告魏振英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周月琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇慧奇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  付倩倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3905号申请人陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生，住湖北省汉川市。被执行人胡俊，男，汉族，1984年11月26日生，住罗平县。关于陈超凡申请执行胡俊民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初903法律文书已发生法律效力。权利人陈超凡于2020年10月13日向本院申请执行，执行标的11105元及利息，执行费67元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产无银行存款；查封了被执行人名下所有的云Ａ×××**汽车一辆，因车辆未实际扣押，暂不能处置。另本院已将被执行人列入限制高消费名单；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3905号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 清
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3937号之一申请执行人：刘建国，男，1980年1月21日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：王才武，男，1988年6月6日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。本院在执行申请执行人刘建国与被执行人王才武承揽合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）黔0113民初3366号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金12790元并支付相应的利息（利息以12790元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月9日起计算至本金还清之日止，被执行人还应承担案件受理费60元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人名下有车牌号为贵Ｆ×××**的长安牌机动车一辆，本院已委托毕节市七星关区人民法院依法查封，因该车辆未实际控制，故本院不能处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中委托毕节市七星关区人民法院至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年11月19日，本院将被执行人王才武纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年11月24日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年11月26日，本案未实现债权12850元及相应的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王斌审判员  丁亮审判员  蒋琴二〇二〇年十一月二十六日法官助理杜世朝书记员严凯
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7652号原告：东远实业（大连）有限公司，统一社会信用代码91210213MA0UQ4JN69,住所地大连市金州区光明街道五一路****。法定代表人：孙井新，系总经理。委托代理人：刘长华，系辽宁弘权律师事务所律师。委托代理人：孙兆东，男，1985年1月5日，系该公司员工。被告：沈阳中联建设工程有限公司，统一社会信用代码91210106683329867R，，住所地沈阳经济技术开发区****法定代表人：张晓鹏，系总经理。委托代理人：孙国军，系辽宁欣合律师事务所律师。第三人：徐复役，男，1963年7月30日生，汉族，住大连市金州区。第三人：周长苓，男，1979年1月29日生，汉族，住大连市普兰店区。委托代理人：高扬、崔龙云，系辽宁法栋律师事务所律师。原告东远实业（大连）有限公司与被告沈阳中联建设工程有限公司、第三人徐复役、周长苓建设工程施工合同纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东远实业（大连）有限公司的委托代理人刘长华、孙兆东，被告沈阳中联建设工程有限公司的委托代理人孙国军，第三人徐复役，第三人周长苓的委托代理人崔龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告立即给付工程款260,006元及违约金20,000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告签订了大连航标处棉花岛航标保养吉地喷砂车间项目的施工合同，而后又签订了增加工程量的施工合同。工程造价260,006元，竣工日期为2019年1月25日。原告按时、保质、保量的完成施工任务，被告未支付工程款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为，其从不认识原告，亦未与原告签订任何合同，被告不具备主体资格；原告举证仅为合同及具有严重瑕疵的工程量确认单，没有提供施工过程中相关费用的支付凭证，原告是否实际履行施工义务有待查明；案涉工程是否已经通过验收备案或交付使用，达到支付工程款的条件，被告不知情；第三人周长苓挂靠于被告，实际情况是两名第三人只是以被告的名义和总发包单位签订书面施工备案合同，第三人以自己的名义从事合同行为，与被告无关。第三人徐复役辩称，其受第三人周长苓雇佣，具体工程情况不清楚。第三人周长苓辩称，被告是大连航标处棉花岛项目的承包单位，第三人周长苓用第三人徐复役的身份承包了案涉工程，第三人周长苓系利用被告的资质，挂靠于被告，其系实际施工人，又将彩钢等项目发包给了原告，即案涉项目。案涉项目第三人周长苓和原告之间并未决算，没有证据证明第三人应当支付多少工程款。经审理查明：原告提供合同书一份，合同书约定，甲方为沈阳中联建设工程有限公司，乙方为原告；工程名称：大连航标处棉花岛航标保养基地喷砂车间项目；施工面积747平方米（包死价）；工程造价：260,006元。合同落款处载有原告的印章和个人的签名，无被告公司签章。原告于庭审中陈述上述合同系原告与第三人周长苓签订，第三人周长苓告知印章不在单位故未加盖印章。原告提供工程确认单一份，确认单记载大连航标处棉花岛航标保养基地747平方米钢结构车间施工完毕，项目经理处载有王某的签名。原告提供第三人周长苓向原告出具的欠据一份，欠据记载：“因棉花岛航标处喷砂车间改造工程施工，沈阳中联建设工程有限公司将工程分包给东远实业（大连）有限公司，施工已经全部竣工，已经验收完毕，欠东远实业（大连）有限公司工程款及人工费260,006元，沈阳中联建设工程有限公司承诺，自2020年9月21日起，两个月内，把260,006元全部付清。”第三人周长苓在签字盖章处签字并按手印，无被告的签章确认。原告申请王某作为证人出庭作证，王某于庭审中自述，其受第三人周长苓雇佣，在现场从事技术工作，由第三人周长苓向其发放工资。原告于庭审中表示，第三人周长苓系受被告雇佣，与原告发生建设工程施工关系的系被告，但是并未提交证据。以上事实有合同书、欠据、工程确认单、证人证言以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告向被告主张工程款，应当举证证明与被告实际发生建设工程施工合同关系及其他证实发生工程量、确认工程价款的证据。本案中，不能认定原告与被告之间存在建设工程施工合同关系。首先，原告提供的合同书没有被告的签章，虽然合同书中甲方记载的是被告，但并没有证据表明该合同书得到被告的认可和确认。其次，原告于庭审中表示第三人周长苓系被告雇佣，但是原告未提供证据予以证实，且第三人周长苓陈述其系挂靠于被告，不能认定第三人周长苓系被告员工代表被告与原告达成合同书。此外，向原告出具借据的主体亦并非被告，同时结合证人王某于庭审中陈述的其受第三人周长苓雇佣的证言，无法认定证人王某有权代表被告进行工程量确认。故原告请求要求被告给付工程款的诉请，因无法认定原告与被告之间形成建设工程施工合同关系，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定,判决如下：驳回原告东远实业（大连）有限公司的诉讼请求。案件受理费2,750元，由原告东远实业（大连）有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 张 禾二〇二〇年十一月四日书记员 胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执1225号本院执行的于洪申请执行赵启坤、隋艳丽、柴海燕民间借贷纠纷一案,【（2020）黑1124民初533号民事判决书】，本院在执行过程中，被执行人赵启坤自动履行127150.00元（含2150.00元执行费）,申请执行人已支取,余款放弃,根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年十一月二十三日（院印）
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初692号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：何剑奎，男，1984年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告何剑奎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告何剑奎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何剑奎偿还原告卡号为62×××15贷记卡本金19,662元及逾期还款违约金1,245.62元、利息3,334.85元、消费手续费403.2元、取现手续费21.56元（违约金、利息暂算至2020年10月7日，此后利息按领用合约标准计算至欠款清偿之日止），合计金额24,667.23元，要求被告何剑奎偿还原告卡号为62×××22贷记卡本金4,050元及逾期还款违约金226.31元、利息679.31元（违约金、利息暂算至2020年10月23日，此后利息按领用合约标准计算至欠款清偿之日止），合计金额5,072.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何剑奎于2016年8月25日在我行申请办理贷记卡，授信额度为240,000元，卡号62×××15，被告于2016年12月7日开始使用，2019年10月7日后未按期归还欠款，我行客户经理多次电话催收无果。2019年1月11日被告又通过手机银行在我行申请办理贷记卡，授信额度为160,000元，卡号62×××22，被告于2019年2月4日开始使用，2019年10月23日后未按期归还欠款，我行客户经理多次电话催收无果。被告何剑奎未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行电子银行服务签约业务申请书、操作日志截屏、中国农业银行金穗信用卡申请表（包括信用卡章程及领用合约），用于证明何剑奎签字确认向原告申请信用卡，并知道信用卡计息规则；3、信用卡基本信息、交易明细查询清单，用于证明何剑奎激活使用信用卡交易的时间、、地点金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息相关信息；4、催收记录，用于证明资溪农行向何剑奎催收情况；5、送达地址确认书，用于证明办理信用卡时确认送达地址。被告何剑奎未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2016年8月25日，被告何剑奎向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗信用卡。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号62×××15的信用卡，信用卡授信额度为24,000元，临时额度34,000元，2017年8月22日临时额度终止。何剑奎领取了信用卡后，于2016年11月28日开通，2016年12月7日开始使用。截止2020年10月7日，何剑奎的农行信用卡尚欠本金19,662元。2019年1月11日，被告何剑奎向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗信用卡。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号62×××22的信用卡，信用卡授信额度为16,000元。何剑奎领取了信用卡后，于2019年1月11日开通，2019年2月4日开始使用。截止2020年10月23日，何剑奎的农行信用卡尚欠本金4,050元。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额及取现手续费，原告已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告诉请的利息、逾期还款违约金、消费手续费的总额不应超过年利率24%。消费手续费因原告仅诉请了2020年10月7日前的，本院依法予以支持。2020年10月7日以后的消费手续费，根据不诉不理原则，本院不予处理。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告何剑奎在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行卡号为62×××15的信用卡本金19,662元并支付取现手续费21.56元、利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，利息、逾期还款违约金按双方合约约定计付至本金清偿之日止，消费手续费按双方合约约定计付至2020年10月7日止，总额不超过年利率24%）；二、被告何剑奎在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行卡号为62×××22的信用卡本金4,050元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告何剑奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二〇年十一月三十日书记员  李 薇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14929号原告：谭丽君，女，1983年3月17日生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：王学东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大都企业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口桥社区居委会）。法定代表人：王旺。两被告共同委托诉讼代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告谭丽君诉被告云南大都企业管理有限公司、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月30日立案受理后，原告谭丽君未按期向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3302元，按规定退还原告谭丽君。审判员  赵秋静二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁映娟
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初3127号原告：陈建江，男，1963年9月4日出生，土家族，黑龙江省八五二农场中学教师，户籍地黑龙江省宝清县，现住黑龙江省宝清县。原告：何桂花，女，1965年1月31日出生，汉族，黑龙江省八五二农场中学退休工人，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：陈建江（何桂花之夫），男，住黑龙江省宝清县。被告：王国宏，男，1968年5月25日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第五管理区第五作业站职工，住黑龙江省宝清县。原告陈建江、何桂花与被告王国宏追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈建江、原告何桂花的委托诉讼代理人陈建江，被告王国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建江、何桂花向本院提出诉讼请求：1.判令王国宏偿还欠款本金59?131元及利息1?700元；2.诉讼费由路敦亮负担。事实与理由：2018年4月，陈建江、何桂花与王国宏在中国农业银行红兴隆支行（以下简称农行红兴隆支行）组成联保小组分别贷款25万元，贷款到期后，王国宏未按期偿还贷款，造成陈建江、何桂花承担连带给付责任，至2020年7月25日陈建江、何桂花作为保证人代为偿还了贷款59?131元，为此向债务人王国宏追偿。王国宏辩称，王国宏没有使用这笔钱，这笔钱由秦建中使用，应该由秦建中偿还，因此王国宏不应偿还此款。陈建江、何桂花提供的证据及王国宏质证意见：证据1.（2019）黑8109民初2044号民事调解书一份4页，证明王国宏欠农行红兴隆支行贷款，如王国宏未按期还款，陈建江、何桂花承担连带责任，因此陈建江与何桂花有权向王国宏追偿。王国宏质证认为，对调解书无异议，但钱不是王国宏使用的，应该找秦建中，王国宏不应该偿还此款。证据2.执行裁定书五份、中国农业银行业务凭证一份共6页，证明（2020）黑8109执728号执行裁定书扣划陈建江103?500元、（2020）黑8109执728号之七执行裁定书扣划陈建江2?400元、（2020）黑8109执728号之八执行裁定书扣划何桂花13?700元、（2020）黑8109执728号之九执行裁定书扣划何桂花1?900元、（2020）黑8109执728号之十执行裁定书扣划何桂花1?300元，上述扣款中的59?131元用于偿还王国宏的贷款。王国宏质证认为，对执行裁定书真实性无异议，但这笔钱是秦建中使用，对业务凭证真实性不清楚，也不清楚是何人向自己的账户内存钱。证据3.结婚证一份，证明陈建江与何桂花系夫妻关系。王国宏质证认为，没有异议。王国宏未提供证据。对陈建江、何桂花提供的证据，王国宏对民事调解书、执行裁定书的真实性无异议，对业务凭证的真实性不清楚，但未提交证据予以反驳，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，陈建江、何桂花、路敦亮、王国宏组成联保小组在农行红兴隆支行贷款，贷款期限届满后，王国宏未按时偿还贷款本金25万元及利息，农行红兴隆支行于2019年6月17日向本院提起诉讼，经本院调解，王国宏应于2019年7月30日偿还贷款本金3万元，2019年9月30日偿还贷款本金10万元，2019年10月30日偿还贷款本金6万元，2019年11月30日偿还贷款本金6万元及利息，陈建江、何桂花承担连带给付责任。2020年农行红兴隆支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日至6月23日依法扣划陈建江105?900元（103?500元+2?400元）、何桂花16?900元（13?700元+1?300元+1?900元），合计122?800元，其中用于偿还王国宏59?131元。陈建江、何桂花向王国宏索要无果，为此诉讼至法院。另查明，陈建江与何桂花系夫妻。本院认为，王国宏与陈建江、何桂花系贷款联保小组成员，在贷款时签订了贷款合同，在债务人王国宏未履行还款义务时，陈建江、何桂花作为保证人履行了代偿义务，据此依法取得向王国宏追偿的权利。担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任为限，陈建江、何桂花实际承担了59?131元，故王国宏应给付陈建江、何桂花59?131元。陈建江、何桂花与王国宏虽未约定还款期限和利息，但王国宏不能及时向陈建江、何桂花支付代偿款项，给陈建江、何桂花造成了资金占用损失，应当支付陈建江、何桂花代偿款项的利息损失，陈建江、何桂花主张按照年利率2.73%计算利息不超过法律规定，本院予以支持。对于陈建江、何桂花要求支付13个月利息1?700元的诉讼请求，因陈建江、何桂花于2020年6月22日至6月23日承担保证责任，本院对2020年6月24日至2020年11月26日期间的利息685元（59?131元×2.73%÷365天×155天），予以支持；对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：王国宏偿还陈建江、何桂花欠款本金59?131元，支付利息685元，合计59?816元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回陈建江、何桂花的其他诉讼请求。案件受理费660元，由陈建江、何桂花负担11元，王国宏负担649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二〇年十一月二十六日书记员  闫鹤龙
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1556号之一申请执行人:浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村，组织机构代码:697013994。法定代表人:王政。被执行人：朱卫国，男，1979年12月26日出生，住开化县。被执行人：廖菊芳，女，1988年1月14日出生，住开化县。申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被执行人朱卫国、廖菊芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3185号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱卫国、廖菊芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人朱卫国、廖菊芳支付申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金45000元及利息（按判决确定的计付），承担执行费584.16元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人朱卫国、廖菊芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人朱卫国、廖菊芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人朱卫国、廖菊芳逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱卫国、廖菊芳的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及其在住所地的财产情况进行了调查。查明，被执行人朱卫国、廖菊芳无大额存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产；被执行人朱卫国、廖菊芳长期在外，在住所地无可供执行的财产。暂未发现被执行人朱卫国、廖菊芳有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案执行标的执行到位0元，被执行人朱卫国、廖菊芳尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金45000元及利息（按判决确定的计付），欠缴执行费584.16元。鉴于被执行人朱卫国、廖菊芳拒不申报，本院已将被执行人朱卫国、廖菊芳纳入失信被执行人名单，并作出对被执行人朱卫国、廖菊芳各拘留（未实际实施）15天的决定。同时本院已对被执行人朱卫国、廖菊芳采取了限制消费、冻结账户等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱卫国、廖菊芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1556号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王建勇二〇二〇年十一月三十日书记员  余 建
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初696号 原告：潘毓生，男，壮族，1958年12月26日出生，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄**壁，男，壮族，1957年6月24日出生，住广西都安瑶族自治县。与原告潘毓生为同学关系。 被告：韦林春，男，1972年4月16日出生，瑶族，住广西忻城县。 被告：莫红梅，女，仫佬族，1984年7月19日出生，住广西忻城县。 原告潘毓生与被告韦林春、莫红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘毓生撤回起诉。 案件受理费18,660元，减半收取9,330元，公告费300元，合计9,630 元，由原告潘毓生负担。 审 判 长  王祎卉 人民陪审员  樊元禄 人民陪审员  韦显志 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  江飘飘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1085号 上诉人（原审被告）：西安欧华建材有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路东侧紫薇尚层******。 法定代表人：王维。 被上诉人（原审原告）：位志敏，女，1967年10月15日出生，汉族，住河北省晋州市。 原审被告：王维，男，1981年10月1日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区太白南路东侧紫薇尚层******。 上诉人西安欧华建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2020）冀0183民初3766号民事裁定，向本院提出上诉。 西安欧华建材有限公司上诉称，涉案买卖合同系公司之间的商事交易，被上诉人以个人名义起诉属于主体资格不适格，其无权接收涉案款项，应当裁定不予受理。涉案合同履行过程中存在巨大争议，被上诉人未提供产品相关信息及产品合格证，未提供前期已付款的发票，因此是否应当付款，应当向被上诉人个人还是案外人公司付款有待查实，本案争议标的并非单纯给付货币，不应以接收货币一方所在地确定本案管辖。本案合同履行地、被告住所地均不在晋州市，不应由晋州市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人未明确约定合同履行地，被上诉人依据对账询征函等主张上诉人偿还欠款，争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人位于原审法院辖区，因此本案由原审法院管辖并无不妥。至于上诉人是否应当承担还款责任以及开具发票等问题，可在实体审理中解决，不属于本案审查范围。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  任媛媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张世华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内04执228号之二 申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段路北。 法定代表人：王晓非，行长。 委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。 委托代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。 被执行人：尹秀梅，女，1983年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：赵志祥，男，1977年11月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：尹维煜，男，1974年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人：尹淏镝，男，1996年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行申请执行尹秀梅、赵志祥、尹维煜、尹淏镝借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人用于抵押的尹秀梅名下的位于赤峰市元宝山区房屋（证号：赤峰市房权证元宝山字第××号）及位于赤峰市元宝山区房屋（证号：赤峰市房权证元宝山字第××号）予以拍卖，经拍卖、变卖均因无人竞买流拍。申请执行人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行不同意以变卖保留价抵偿债务，该财产不能处置。 另经网络和现场调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人包商银行股份有限公司赤峰分行钢铁支行同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人尹秀梅、赵志祥、尹维煜、尹淏镝采取限制消费措施。本案申请执行标的额2133398.20元及利息，未执行标的额2133398.20元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赤峰仲裁委员会作出的（2018）赤仲裁字第48号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文来 审判员  张宝坤 审判员  李学文 二〇二〇年十一月十日 书记员  孙美静
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执707号申请执行人：张永明，男，1980年12月9日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被执行人：张忠林，男，19685年5月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行张永明申请执行张忠林租赁合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2020）黑1121执707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 田 波二〇二〇年十一月三十日书记员 惠春铭
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2523号 原告：李伟星，男，1988年4月28日生，汉族，户籍地吉林省蛟河市，现住吉林市。 委托诉讼代理人：杨秀芬，吉林市龙潭区江密峰镇法律服务所法律工作者。 被告：汪昕昊，男，1997年9月25日生，满族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林市。 委托诉讼代理人：刘鑫（系汪昕昊姐姐），女，1986年5月4日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。 负责人：赵志恒。 委托诉讼代理人：宁禹涵。 原告李伟星与被告汪昕昊、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（下称平安保险吉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟星及其委托诉讼代理人杨秀芬、被告汪昕昊的委托诉讼代理人刘鑫、平安保险吉林中心支公司的委托诉讼代理人宁禹涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟星请求法院：一、判令第一被告赔偿原告修车损失费29000元,交通费1000元，合计30000元；二、第二被告承担交强险责任赔偿。三、诉讼费由被告承担。 事实和理由：第一被告系肇事责任人，第二被告系肇事车辆保险人。2020年2月29日第一被告驾驶×××号小型汽车，在昌邑区中兴街138号处，与原告驾驶×××号小型汽车及另一小型普通客车×××号车发生连撞，导致原告车损30000元。事故发生后，经由昌邑交警大队第220202420208001281号事故认定书认定，第一被告承担本案事故的全责，另两车无责。现原告依据相关法律规定，诉请法院判决支持原告合法请求，维护原告合法权益。 汪昕昊辩称：对事故认定无异议，事故车辆是被告汪昕昊所有，也是本人驾驶，当时汪昕昊说让原告去外面修车，修车后会赔偿10000元损失，原告不同意，一定要去4S店维修，修车后钱数太多，无法接受，本身车龄已经9年了。 平安保险吉林中心支公司辩称：保险人只承保交强险，财产损失限额是2000元，事故当天即2020年2月29日保险公司已经赔付给汪昕昊，对原告车辆损失无异议。 经审理查明：2020年2月29日7时30分许，汪昕昊驾驶×××小型轿车，在吉林省吉林市××街，与李伟星驾驶的×××小型轿车、王栋梁驾驶的×××小型普通客车发生交通事故，致×××小型轿车车损。2020年3月29日，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第220202420208001281号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：当事人汪昕昊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道驾驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，汪昕昊负全部责任，李伟星、王栋梁无责任。 2020年3月1日，×××车被送到吉林市瑞合汽车贸易有限公司报修，2020年6月16日提车，支出维修费用29000元。×××车为家庭自用车辆，车辆所有人为李伟星。因事故停运期间，李伟星乘出租车上下班和外出支出租车费1000元。 ×××车车辆所有人为汪昕昊，该车在平安保险吉林中心支公司投保了交强险，被保险人为汪昕昊，且在保险期内。事故发生后，平安保险吉林中心支公司已经向汪昕昊赔付交强险中财产损失2000元。 认定上述事实的证据有：平安保险交强险保单、道路交通事故认定书、委托修车维修结算单、事故车材料报价单、修车发票、交通费票据、医疗费票据、结婚证。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：交管机关作出的交通事故认定书，出庭当事人无异议，应予采信。汪昕昊在本起事故负有过错，应当承担全部责任。 李伟星支出的修车费29000元，有委托修车维修结算单、事故车材料报价单及发票为凭，应予确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依上述规定，结合本案，投保×××车交强险的平安保险吉林中心支公司已在该险项下财产损失赔付限额2000元支付给被保险人汪昕昊，已尽到理赔义务，不再承担赔付责任。李伟星请求的交通费实为车辆停运期间乘坐替代交通工具的损失，对此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”结合本案，自2020年3月1日车辆送修至2020年6月16日提车，期间长达约3个半月明显过长，不能认定该期间均为车辆实际维修期间，故不能认定此间李伟星支出的打车费用均为合理费用，对该请求可酌情按1个月计算，为286元（1000元÷3.5月×1月），其余打车费不予认定。以上合计29286元，应由侵权人汪昕昊给予赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、汪昕昊于本判决生效后十日内一次性赔偿李伟星修车费29000元、交通费用286元，合计29286元。 二、驳回李伟星的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由李伟星负担7元，汪昕昊负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  刘忠军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  丛 琳
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0104执保654号被保全人：中城建交通建设股份有限公司,住吉林省长春市,法定代表人:李福,联系电话:13844******,机构代码:91220000123962912R；申请保全人：吉林省高速公路集团有限公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:郝晶祥,联系电话:15764******,机构代码:912200001239577268。本院执行的吉林省高速公路集团有限公司与中城建交通建设股份有限公司借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉01民终1484号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款7355575.64元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值7355575.64元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊立审判员  王 强审判员  李长顺二〇二〇年十一月二十七日书记员  李佳萍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2697号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市向阳区长安西路**。负责人：詹立波，该行行长。委托诉讼代理人：冯景山，该行综管部职员。委托诉讼代理人：黄文彬，该行法律顾问。被告：刘强，男，1961年7月23日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行与被告刘强借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯分行撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵宇
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执652号 申请执行人：峡江县盛天物流有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇乡镇一条街水东苑，统一社会信用代码：91360823322513749Q。 法定代表人：陈华平，该公司总经理。 被执行人：胡德礼，男，1987年1月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 本院在执行申请执行人峡江县盛天物流有限公司与被执行人胡德礼分期付款买卖合同纠纷一案中，2020年11月30日申请执行人峡江县盛天物流有限公司以被执行人胡德礼承诺会履行完毕为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0823执652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  游开林
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1401号申请执行人：邢志楠，女，汉族，1991年3月16日出生。被执行人：臧学鹏，男，汉族，1992年1月10日出生。被执行人：王鹏，男，汉族，1987年8月6日出生。申请执行人邢志楠与被执行人臧学鹏、王鹏借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初683号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人臧学鹏、王鹏暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执1401号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘洋洋
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1558号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人谭兴国，男，汉族,1989年4月=生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗内蒙古通辽市,系中金亿信（北京）投资基金管理有限公司长春分公司四部经理，中专文化，户籍地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇东查干吉嘎查**，住所地吉林省长春市南关区因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月21日被刑事拘留，于2020年8月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。被告人朱志伟,男,汉族,1986年10月=生于吉林省长春市,系中金亿信(北京)投资基金管理有限公司长春分公司六部经理，大学文化，户籍户籍地吉林省九台市南山街大井委**，地长春市高新区。因涉嫌犯非法吸收公众存款，于2020年7月20日被刑事拘留，于2020年8月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。被告人王梦莹,女，汉族，1989年4月生于吉林省四平市,系中金亿信（北京)投资基金管理有限公司长春分公司一部经理，大学文化,户籍户籍地吉林省四平市，地吉林省长春市经开****5门**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月16日被刑事拘留，于2020年8月21日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。被告人李兢，女，汉族,1990年4月生于吉林省长春市,系中金亿信(北京)投资基金管理有限公司长春分公司三部经理，大学文化，户籍户籍地吉林省长春高新区硅谷大街派出所，地长，地长春高新区保利春天里**2门**嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月20日被刑事拘留，于2020年9月24日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。被告人谭兴国、朱志伟、王梦莹、李兢涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，由吉林省长春市南关区人民检察院以长南检二部刑诉【2020】41号起诉书向本院提起公诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下：查封谭兴国名下银行存款46，804，806.00元或查封、扣押其他等值财产。查封朱志伟名下银行存款25，611，145.00元或查封、扣押其他等值财产。查封王梦莹名下银行存款28，847，069.00元或查封、扣押其他等值财产。查封李兢名下银行存款54，796，193.00元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 毕丹审判员张大石人民陪审员刘伟霞二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴       苾       菲
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初3087号原告：张代军，男，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。被告：董志民，男，汉族，住吉林省德惠市。被告：王淑香，女，汉族，住吉林省德惠市。原告张代军与被告董志民、王淑香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张代军及其委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加了诉讼，被告董志民、王淑香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张代军向本院提出诉讼请求：1.依法判令董志民、王淑香偿还借款46240.00元；2.依法判令董志民、王淑香以46240.00元为基数，自2018年1月31日起按年利率6%给付张代军逾期利息至本息全部清偿完毕为止；3.诉讼费由董志民、王淑香负担。事实及理由：董志民、王淑香系夫妻关系。董志民、王淑香因种地用款2017年1月31日在张代军处借款46240.00元。约定用款期限为一年。借款到期后，董志民、王淑香未履行还款义务，故诉至法院。董志民、王淑香未作答辩。张代军为支持其诉讼请求提供借据一枚。董志民、王淑香未出庭质证，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董志民、王淑香因种地用款在张代军处借款40000.00元，2017年1月31日，董志民、王淑香出具借据一枚，本金及一年的利息为46240.00元。借款期限为一年。并承诺如到期不还，每月加付总金额10%的违约金。借款到期后，董志民、王淑香未偿还。本院认为，董志民、王淑香经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。张代军提供的证据，应认定具有客观真实性，予以采信。张代军与董志民、王淑香之间形成民间借贷法律关系。董志民、王淑香的借款本金为40000.00元，一年借期内利息为6240.00元，即年利率为15.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对张代军主张的一年利息6240.00元依法予以保护。因借款约定期限为一年，借款本金为40000.00元，故张代军主张的逾期利息应自2018年1月31日起偿还之日止以借款本金为基数按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、董志民、王淑香于本判决生效后立即偿还张代军借款本金40000.00元、借期内利息6240.00元及逾期利息（自2018年1月31日起至偿还之日止以借款本金40000.00元为基数按年利率6%计付）；二、驳回张代军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.00元，公告费560.00元，由董志民、王淑香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王书申审判员 薛冬梅审判员 王 林 二〇二〇年十一月三十日书记员 邵 军
离石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1102执1109号之二 申请执行人：高某，男，汉族，1970年4月18日生，离石区坪头乡枣洼村人，现住离石区吕梁学院英杰中学院内。 被执行人：贺某，男，汉族，1971年12月14日生， 住离石区坪头乡。 本院依据已经发生法律效力的离石市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 贺某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人贺某在中国邮政储蓄银行62179917300 0773XX02账户内存款人民币38064.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员高福明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员任晋远
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6464号上诉人(原审原告)：李成英，女，汉族，1986年4月28日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆科冠仪表有限公司，住所地重庆市九龙坡区重庆陶家都市工业园****，统一社会信用代码：91500107572148406P。法定代表人：罗辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：易利，男，汉族，出生于1982年8月3日，住重庆市九龙坡区，系公司员工。上诉人李成英因与被上诉人重庆科冠仪表有限公司（以下简称科冠公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初10043号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李成英上诉请求：李成英上诉请求：撤销原审判决，判令科冠公司支付李成英解除劳动关系的经济补偿金19550元，上诉费由科冠公司承担。事实和理由：李成英的工作年限应从2011年11月起计算。李成英于2011年11月起到科冠公司处工作，入职时填写了入职登记表、科冠公司处有职工名册（包括用工起始时间）、录用档案（包括入职登记表）等用工档案。在一审中，科冠公司认为双方劳动关系建立时间为2019年10月，其依据是双方签订的劳动合同。而一审法院调取的税务机关的个税信息显示的时间及李成英举示的其中一张检验报告的时间是2018年4月10日作为劳动关系建立时间，实际上将举证责任分配给劳动者，没有依据。一审将劳动关系建立时间判定由李成英承担举证责任，违反了法律规定。科冠公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。李成英向一审法院提出诉讼请求：科冠公司支付李成英解除劳动关系经济补偿26350元。一审经审理查明：2019年10月8日，李成英与科冠公司签订了《劳动合同》。该合同约定：1.劳动合同期限为2019年10月1日至2020年9月30日，从事的工作岗位为生产装配。2.李成英执行标准工时工作制度，基本工资为1800元/月。2019年10月起，科冠公司陆续为李成英交纳各项社会保险。2020年3月16日，李成英向科冠公司邮寄《解除劳动关系通知书》，书中载明因科冠公司存在违反劳动法律法规的行为，向科冠公司提出解除劳动关系，解除理由为：科冠公司克扣、拖欠、未足额支付李成英工资；科冠公司未依法向李成英支付加班费、未休年休假工资；科冠公司未依法为李成英缴纳社会保险费。科冠公司次日收悉该函件。2020年3月19日，李成英以科冠公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其支付劳动报酬、经济补偿金、失业保险待遇损失等费用。该委于2020年5月20日作出（2020）第678号《超时未审结案件证明书》。一审庭审中，李成英举示科冠公司零（部）件检验报告两页，日期分别为2018年4月10日和2018年4月16日，拟证明工作期间李成英作为科冠公司员工履行工作职责进行检验，且有科冠公司工程检验师卢孝华的处理意见及签字。科冠公司对该证据的真实性和证明内容均不认可。科冠公司同时确认卢孝华系公司员工，但不确定证据上是否是由卢孝华签字。经一审法院告知，科冠公司未通知卢孝华到庭接受询问。另外，双方当事人确认科冠公司在2018年12月至2020年1月期间为李成英向国家税务部门申报并扣缴个人所得税。一审审理过程中，李成英、科冠公司一致确认下列事实：双方劳动关系于2020年3月17日解除；离职前李成英月平均工资为2300元，以此作为计算本案诉请的依据。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，关于双方劳动关系的起始时间问题，首先，李成英举示的科冠公司零（部）件检验报告中有科冠公司员工卢孝华在品质主管栏签名确认，科冠公司虽质疑卢孝华签名的真实性，但未通知涉案员工到庭，由此产生的法律后果自行承担，结合科冠公司在2018年12月至2020年1月期间为李成英申报并扣缴个人所得税的客观事实，科冠公司抗辩双方劳动关系于2019年10月建立劳动关系的意见，一审法院不予采纳。同时，因李成英也未举示证据证明本人于2011年11月入职，一审法院确认以零（部）件检验报告显示的最早时间，即2018年4月10日为双方劳动关系建立时间。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”本案中，科冠公司在李成英2018年4月入职后直至2019年10月起才陆续为其参保，李成英以科冠公司未依法参保为由于2020年3月离职，进而主张经济补偿的诉请符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。结合李成英在科冠公司工作已满一年半，故科冠公司应当支付李成英经济补偿金4600元（2300×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆科冠仪表有限公司于本判决生效之日起十日内支付李成英经济补偿金4600元。二、驳回李成英的其他诉讼请求。该案案件受理费减半收取5元，一审法院予以免收。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，李成英与科冠公司对于李成英的入职时间存在争议。科冠公司主张双方劳动关系于2019年10月建立，但李成英举示科冠公司零（部）件检验报告两页，日期分别为2018年4月10日和2018年4月16日，证明在上述期间李成英就作为科冠公司员工履行工作职责进行检验，且有科冠公司工程检验师卢孝华的处理意见及签字。科冠公司虽然对该证据的真实性和证明内容均不认可，但科冠公司未举示反证证明自己的观点，故对科冠公司与李成英于2019年10月建立劳动关系的主张，本院不予支持。李成英称自己于2011年11月入职科冠公司，但未就自己的主张予以举证。而当事人对自己的主张，应当举示证据予以证明，按李成英所述，其从2011年即在科冠公司工作，但其仅仅举示了2018年的科冠公司零（部）件检验报告，而对于2011年至2018年长达七年的期间，李成英未能就其工作痕迹予以初步举证证明。故一审法院依据科冠公司在2018年12月至2020年1月期间为李成英申报并扣缴个人所得税的事实，认定2018年4月10日为双方劳动关系建立时间并无不当，本院予以支持。一审法院根据查明事实，认定科冠公司未依法为李成英参保，支持李成英关于经济补偿金的主张符合法律规定，本院予以支持，故科冠公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定支付李成英经济补偿金4600元。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，李成英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李成英负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年十一月二十三日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
萍乡市湘东区人民法院结 案 通 知 书（2020）赣0313执605号李微、江西捷瑞思光电有限公司：本院执行的申请执行人李微与被执行人江西捷瑞思光电有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，被执行人江西捷瑞思光电有限公司已履行了本院（2020）赣0313民初712号民事判决书确认的全部偿付义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民终6846号上诉人（原审原告）：王勤，男，1973年12月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：孙红娜，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢博文，黑龙江正开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田文华，女，58岁，汉族，住哈尔滨市松**。被上诉人（原审被告）：张世坤，男，32岁，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。上诉人王勤因与被上诉人田文华、张世坤所有权纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初1333号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王勤于2020年11月23日以同意原审裁定为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人王勤撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年十一月二十四日书记员 姜 雪 琦
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1854号原告:明泉，男，1965年4月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人:刘明，江西修江律师事务所律师。被告:谢昌西，男，1953年9月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：李远香，女，1958年2月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告明泉与被告谢昌西、李远香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。依法适用普通程序，由审判员周剑担任审判长，与人民陪审员王东华、吴庭生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明泉及其委托代理人刘明、被告李远香到庭参加了诉讼，被告谢昌西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明泉诉称，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元，并从2018年4月20日起以借款本金100000元为基数按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告谢昌西系同事，两被告系夫妻关系。2015年，被告谢昌西以其妻子李远香治病为由向原告借款100000元，并约定按借款月利率1.5%计算利息。2018年4月20日，经结算被告谢昌西重新向原告出具118000元借条一张，并注明借款期限为一年，该118000元包括一年利息18000元，但借款期限满后，被告未如期还款，该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令如上。被告谢昌西未到庭答辩。被告李远香辩称，原告所说不属实，该笔借款并未用于其治病，其也没有看到过这笔钱，不知被告谢昌西将该笔钱用于何处，对该笔借款不清楚。经审理查明，原告明泉与被告谢昌西原系同事关系，两被告原系夫妻关系，于2018年7月5日离婚。2015年，被告谢昌西以其女婿开钢筋店需要资金周转为由向原告借款100000元，约定按月利率1.5%计算利息，支付方式为现金。2018年4月20日经双方结算，被告谢昌西向原告出具内容为“从2018年4月20日起利息在内壹拾壹万捌仟元整（118000元），借款一年，具借人谢昌西。”新的借条一张。被告谢昌西出具借条后，在2018年7月向原告偿还了14000元，于2018年7月后向原告偿还了5000元，共计19000元。借款期限届满后，被告谢昌西并未如期还款，故原告诉至法院，要求法院判令如上。以上事实有原告提交的借条原件、被告李远香提供的离婚证复印件及庭审中原告、被告李远香的陈述为证，本院予以认定。本院认为，被告谢昌西向原告明泉借款并出具借条，双方之间成立合法、有效的民间借贷法律关系，借款期限届满，被告谢昌西应积极还款。关于原告主张的利息支付，本案中，原、被告虽未在借条中写明月利率为1.5%，但根据原始借款本金为100000元，借条中约定借期一年，借款本金加一年利息共计118000元，可推断双方约定的月利率为1.5%。且本院受理该案件时间为2020年8月18日，发生于《最高人民法院关于修改的决定》施行之日（2020年8月20日）前，应按照原相关法律规定执行，月利率为1.5%不违反相关法律规定的利息上限，故对原告主张按此标准计算利息的诉请，本院予以支持。庭审中，原告自认被告谢昌西出具借条后于2018年7月还款14000元，7月之后还款5000元，共计还款19000元，原告主张该款项为利息支付。本院认为，2018年7月距离双方结算重新出具借条之日为三个月左右，原告偿还14000元远大于以借款本金100000元按月利率为1.5%计算的三个月利息（4500元），故本院认定被告谢昌西偿还的这14000元中4500元为支付利息，另9500元为偿还本金，被告谢昌西还应偿还借款本金为90500元。另外，2018年7月后被告谢昌西偿还的5000元可计入利息，抵扣2018年7月21日至2018年11月11日期间的利息，故本院确认2018年11月12日为本案借款利息的起算点。关于原告主张被告李远香共同还款，本院认为，本案中的借款虽系发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告并未提供相关证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思的表示，或事后得到了被告李远香的追认，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务，对原告该项诉请，本院不予支持。被告谢昌西经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告谢昌西于本判决生效后三日内偿还原告明泉借款本金90500元，并自2018年11月12日起按年利率18%计算利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告明泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谢昌西承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  王东华人民陪审员  吴庭生二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  端 霓
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监68号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司甘肃分行。住所地兰州市城关区秦安路**。 负责人：宋涛，该行行长。 委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。 委托代诉讼理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：崇信县桃花缘农牧发展有限责任公司，，住所地平凉市平凉市崇信县木林乡桃花岭村 法定代表人：张小兵，该公司经理。 被执行人：张小兵，男，1975年1月7日出生，汉族，崇信县桃花缘农牧发展有限责任公司经理，住平凉市崆峒区。 申诉人中国建设银行股份有限公司甘肃分行（以下简称建行甘肃分行）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2020）甘08执异46号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，该院在执行建行甘肃分行与崇信县桃花缘农牧发展有限责任公司（以下简称崇信桃花缘农牧公司）、张小兵国内仲裁纠纷一案中，被执行人崇信桃花缘农牧公司、张小兵以仲裁裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”，第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以公正裁决的证据的”不予执行仲裁裁决的法定情形为由，向该院提出不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3006号仲裁裁决的申请。 平凉中院认为，该案的焦点是，北海仲裁委员会对该案是否具有管辖权的问题。根据该案事实看，《个人消费借款合同》及《个人消费借款保证合同》中均明确约定，争议的解决方式为向贷款人（建行甘肃分行）居住地人民法院起诉。北海仲裁委员会2019年2月20日受理该案时，建行甘肃分行与刘俊文、崇信桃花缘农牧公司、张小兵未达成仲裁协议。申请人后期单方出具书面同意仲裁承诺书，该承诺书不是被申请人真实意思表示。按照《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第二项的规定，北海仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。申请人崇信桃花缘农牧公司、张小兵请求不予执行北仲案字（2019）G第3006号仲裁裁决书的理由应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款（一）项的规定，平凉中院作出（2020）甘08执异46号执行裁定书，裁定不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3006号裁决。 建行甘肃分行不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1、平凉中院超期受理被执行人不予执行的申请，违反法律规定；2、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，平凉中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。3、被执行人崇信桃花缘农牧公司、张小兵自愿出具同意仲裁的《仲裁管辖承诺》，北海仲裁委员会在明确双方自愿仲裁的合议后，依据《北海仲裁委员会仲裁规则》的规定，分别向申请人、被执行人送达了相关法律文书及案件证据材料，被执行人对此均予以签收，并委托律师出庭参与庭审。庭审活动中，双方均对案件管辖权未提出任何异议。故北海仲裁委员会作出仲裁完全符合仲裁规则。平凉中院异议裁定认定上述《仲裁管辖承诺》不是被执行人真实意思表示过于片面，裁定不予执行理由牵强，缺乏事实依据。综上，请求对平凉中院错误裁定依法纠正。 本院查明，平凉中院作出（2020）甘08执异46号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”平凉中院（2020）甘08执异46号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出不予执行北仲案字（2019）G第3006号仲裁裁决的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行甘肃分行关于平凉中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08执异46号执行裁定。 审判长 段 伟 审判员 朱 华 审判员 路金花 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李明昊
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0921行初42号 原告王凤全，男，1965年12月10日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告阜新蒙古族自治县人民政府，地址阜蒙县文化路东段。 法定代表人吴青林，该县县长。 委托代理人马琳，北京广墨律师事务所律师。 第三人王凤军，男，1956年5月13日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 第三人王凤彬，男，1967年9月25日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 第三人王凤阳，男，1971年4月10日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 第三人王晓霞，女，1962年7月10日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区、 第三人王凤露，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人王辉，辽宁群越律师事务所律师。 委托代理人张静，女，1982年11月11日，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。（王凤露妻子） 原告王凤全诉被告阜新蒙古族自治县人民政府，第三人王凤军、王凤彬、王凤阳、王晓霞、王凤露房屋所有权证纠纷一案，本院已依法受理。 本案件审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王永生 人民陪审员  李坚怡 人民陪审员  寇彩萍 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  邵萌萌