辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1829号原告：北票煤业有限责任公司，住所地北票市建设路一段**。法定代表人：王力，董事长。委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。被告：辽宁富达能源科技有限公司，，住所地北票市三宝管理区法定代表人：孙佐成，总经理。委托诉讼代理人：李培艳，女，1955年3月14日出生，汉族，辽宁富达能源科技有限公司法律顾问，住沈阳市皇姑区。原告北票煤业有限责任公司（以下简称“北煤公司”）与被告辽宁富达能源科技有限公司（以下简称“辽宁富达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北煤公司的委托诉讼代理人姜子安，被告辽宁富达公司的委托诉讼代理人李培艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北煤公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2014年3月1日签订的资产租赁合同，被告交还出租标的物；2、判令被告给付拖欠从2018年3月20日至2020年6月1日前的租金606000元（若有误，以法院计算为准）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月1日，原被告经协商，签订一份资产租赁合同，原告人将座落于北票三宝砖厂的土地面积32331.95平方米出租给被告使用，合同对出租标的物、租赁用途、期限、租金及给付方式、权利义务、解除合同条件均作了约定。合同签订后，原告人将租赁物及时交给了被告，但被告经营期间，不能按时足额交纳租金，在原告数次催缴下，被告亦多次承诺偿还租金，也承诺如不能交纳租金，可用煤矸石抵账，但均不能兑现，无奈，原告于2018年对被告提起了诉讼。（2018）辽1381民初1776号民事判决书已送达各方并生效，根据此判决，从2018年3月2日起至2020年6月1日之间被告应欠原告租金60.6万元。同事依据合同解除的条款，由于被告长期拖欠租金，使合同履行成为不必要，合同解除条件成立，请求解除双方签订的资产租赁合同，将此案诉至法院，寻求依法解决。辽宁富达公司辩称，一、请求依法延期审理；二、请求驳回原告的诉请；三、诉讼费由原告承担。延期本案审理的理由为我方诉原告买卖合同纠纷一案，我方于2020年7月13日已到贵院审查，交纳诉讼费期限为本周五，目前我方没有交纳诉讼费，但诉讼权利并未放弃，根据最高法院民诉法司法解释第五条和民诉法第一百三十六条规定，本案必须以另案审理结果为依据，而另一案尚未审结的。我方诉原告的案件审理结束生效后再进行审理。所以请求法院延期审理。另外，原告违约在先，理应赔偿我方一切损失而不是赔偿原告租赁费的问题。1、原告隐瞒事实真相违约在先，2012年3月21日沈阳黑金煤煤业有限公司与被告签订了煤矸石出售协议，协议约定被告将其位于北票三宝地区所有的约210万立方米的煤矸石出售给黑金煤业公司综合利用，价款为500万元，协议签订后，黑金煤业公司注销，由辽宁富达能源科技有限公司承继，如约支付了煤矸石款，后来相继又购买、租赁原告的土地、厂房等，投资5000万元人民币，我方在合同履行期间，2017年5月18日，原告公司副总徐国东告知我方法人孙佐成总经理煤矸石不能继续开采，谁也不能动了，动了就抓人，后经孙佐成总经理调查，查实我方在与原告签订煤矸石出售协议时，原告故意隐瞒了2011年我方在签约时煤矸石用地就变为农业用地的事实，存在缔约过错责任，致使合同目的无法实现，依据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的经济损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。据此，原告应赔偿因合同无效给我方造成的经济损失，而不是赔偿原告租赁费的问题。2、原告要求解除与我方在2014年3月1日的租赁合同，单方解除无效。第一，2012年富达公司是受北票市政府招商引资与原告签订购买煤矸石等一系列购买租赁协议，投资建厂5000万元，建成废旧资源综合利用，年产1.2亿块煤矸石烧结砖生产线和年产十万吨生物有机肥替代化肥生产线，同时又为市政府引资将山东施可丰引进北票，然后和施可丰签订了合作协议和委托加工协议，由于原告的违约在先，我方停产造成巨大损失；第二，原告违约在先又单方提出解除合同与事实不符，资产租赁合同中第二条租赁物使用用途为煤矸石加工及综合利用，租房是为了达到合同目的，而在2017年5月后，煤矸石停止使用，生产处于瘫痪，我方又花高价购买煤矸石，也是为了使损失降到最低，在租赁场地管理房屋，做到了应尽的责任和义务，租赁使用和受益对价，煤矸石不能利用，租房失去了意义。根据合同法，当事人一方主张解除的，应当通知对方，合同自通知得到对方解除时，对方有异议的可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力，因此原告单独解除租赁合同，买卖合同纠纷案件与本案具有关联性，所以待买卖合同纠纷案件审理后再开庭审理。双方当事人解除合同的约定既要遵循诚实守信的原则，也要遵循公平合理和社会的公序良俗。综上，我方与原告的租赁合同纠纷，原告违约在先，应赔偿原告的经济损失。案情复杂重大，且正在审理中，请贵院支持我方请求，驳回原告诉请。原告北煤公司围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1、2014年3月1日原被告签订的《资产租赁协议》一份；2、北票市人民法院（2018）辽1381民初1776号民事判决书；3、2014年8月18日由被告及其法人盖章签字的承诺一份；4、2015年12月10日的沟通函一份；5、2016年4月27日，双方单位及法定代表人达成的关于支付欠款的协议；6、2017年4月18日签订的协议书；7、2017年3月29日我方给被告方的告知函一份。被告辽宁富达公司提交的证据有：1、（2019）辽民辖终134号民事裁定书一份；2、营业执照副本一份；3、北票市经信局于2018年11月19日给北票市营商环境小组的函，后附2018年6月21日国土局的说明、国有土地使用证、北票市营商局对复垦的说明；4、北票市政府（2012）33号文件、发改委（2013）9号文件、北票市经信局（2015）5号确认书、辽认字第（2014）增141号资源综合利用认定书各一份；5、2017年5月18日孙佐成与徐国东通话录音一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，原告北煤公司与沈煤公司签订《煤矸石出售协议》一份，原告北煤公司将三宝地区的煤矸石出售给沈煤公司。同日，原告北煤公司与沈煤公司签订了《土地资产租赁合同》一份，原告北煤公司将坐落在三宝原水泥二厂院落内的土地面积68662平方米，建筑房屋1481.96平方米租赁给沈煤公司，租赁的用途为煤矸石加工及综合利用。后沈煤公司注销，被告辽宁富达公司承继了上述两份合同的权利和义务。2012年8月6日，原告北煤公司与北票辰泰公司（法定代表人为孙佐成）签订了《土地资产租赁合同》，原告北煤公司将坐落在三宝田力宝厂范围内的土地面积4875.78平方米，建筑房屋7939.35平方米出租给北票辰泰公司，租赁用途为原料初选车间、有机肥料车间；2013年5月30日，原告北煤公司与被告辽宁富达公司签订了资产租赁补充协议，此补充协议对2012年8月6日签订的租赁合同期限一致，并具有同等法律效力。2014年2月24日，原告北煤公司与被告辽宁富达公司签订《资产售购合同》一份，原告北煤公司将坐落于原三宝砖厂构筑物面积643.98平方米，土地面积36330.24平方米的不动产出售给被告辽宁富达公司。2014年3月1日，原告北煤公司与被告辽宁富达公司在2012年3月21日签订的《土地资产租赁合同》的基础上，签订了《资产租赁合同》，内容为：一、原北票三宝砖厂部分的土地面积32331.95平方米出租给被告辽宁富达公司使用；二、租赁物使用用途为煤矸石加工及综合利用；三、租赁期限2014年3月1日至2024年3月1日止；四、租金每年28万元；五、租金支付方式，乙方在每年的3月20日前以现金形式一次性交付。合同签订后，被告辽宁富达公司即组织进行了生产至今。关于2014年3月1日原告北煤公司与被告辽宁富达公司签订的《资产租赁合同》的租金问题。据已生效的本院（2018）辽1381民初1776号民事判决书和双方的确认，此份合同的租金在2018年3月20日前已处理完毕。此后租金，被告辽宁富达公司没有支付，按合同约定，租金每年28万元，即每天约767元，自2018年3月21日至2020年6月1日的租金应为613690元。在诉讼中，被告辽宁富达公司提出本案中止审理或驳回原告的诉讼请求。其理由是，现被告辽宁富达公司提出双方另外存在买卖合同的纠纷案件，由于原告北煤公司在买卖煤矸石合同中存在缔约过错，造成煤矸石不能供应，给被告辽宁富达公司生产经营造成损失，原告北煤公司应赔偿被告辽宁富达公司的损失，而不能由被告辽宁富达公司给付原告北煤公司租金。本院认为，原告北煤公司与被告辽宁富达公司存在一系列的关于煤矸石的买卖、加工及综合利用等合同，这些合同相互关联形成一定的产业链，如果单独解除某个合同，都有可能对这一系列的合同履行产生影响。2014年3月1日原告北煤公司与被告辽宁富达公司签订的《资产租赁合同》包括在这一系列合同中，此合同是否解除应兼顾其他合同的状态，应兼顾是否影响其他合同的履行，在没有充分证据证明不影响其他合同履行的前提下，不能轻易解除，为此，原告北煤公司要求解除此合同的诉讼请求在本案中不予支持。关于被告辽宁富达公司提出中止审理或驳回原告北煤公司诉讼请求的要求，原告北煤公司与被告辽宁富达公司虽然存在一系列的关于煤矸石的买卖、加工及综合利用等合同，这些合同相互关联，但这些又各自单独成立，针对性较强的权利义务履行又不相互影响。本案中，单就2014年3月1日原告北煤公司与被告辽宁富达公司签订的《资产租赁合同》而言，此合同一直在履行，被告辽宁富达公司也在生产，按合同约定，被告辽宁富达公司应按期给付租金；至于因买卖煤矸石的合同，原告北煤公司给被告辽宁富达公司造成的损失可以另行计算，这个损失也可能包括给履行2014年3月1日原告北煤公司与被告辽宁富达公司签订的《资产租赁合同》而造成的损失。但另案损失的赔偿，并不影响租金的按期先行给付，综上，被告辽宁富达公司提出中止审理或驳回原告北煤公司诉讼请求的要求，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告北票煤业有限责任公司要求解除2014年3月1日与被告辽宁富达能源科技有限公司签订的《资产租赁合同》、返还租赁标的物的诉讼请求；二、被告辽宁富达能源科技有限公司于本判决生效后20日内给付原告北票煤业有限责任公司依据2014年3月1日双方《资产租赁合同》产生的自2018年3月21日至2020年6月1日的租金613690元。案件受理费9860元，由被告辽宁富达能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张文杰人民陪审员  闻 飞人民陪审员  杨 阳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张云逍