广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初1009号原告：刘耿华，男，1980年6月14日出生，汉族，住址：广东省平远县******。公民身份号码：441************616。被告：林龙舟，男，1988年6月19日出生，汉族，住址：广东省平远县*************。公民身份号码：441************812。第三人：姚怡城，男，1987年1月8日出生，汉族，住址：广东省平远县******永明。公民身份号码：441************81X。原告刘耿华与被告林龙舟、第三人姚怡城民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月26日，本院为查清案件事实根据被告林龙舟的申请依法追加姚怡城为本案第三人参加诉讼，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘耿华、被告林龙舟、第三人姚怡城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘耿华向本院提出诉讼请求：1、判令被告林龙舟偿还原告借款本金10000元，利息4666元（以10000元本金为基数，按年利率15.4%自2017年9月3日开始暂计至2020年9月13止，10000×15.4%÷365×1106共计4666元。自2020年9月14日起以本金10000元为基数，按年利率15.4%支付利息至付清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告林龙舟因生意需要资金周转向原告借款10000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，同时立下借条一张交原告持执。被告林龙舟借款后，除向原告支付了四个月利息外，尚欠借款及利息一直未偿还。后虽经原告多次催告，但被告均以种种理由拒绝偿还。为此，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》等法律规定，特向法院提起诉讼。被告林龙舟提交了书面答辩状辩称：1、答辩人因为做生意资金周转困难向被答辩人借款现金人民币10000元，从借款之日起偿还了四个月的利息。此款是通过担保人姚怡城的的关系借来的，钱也是通过担保人姚怡城交给答辩人的。按借据显示月息3%。款借来后由于答辩人在外工作，所有没有按月付息；2、2020年1月18日答辩人用现金的形式偿还了10000元给姚怡城，但担保人没有将10000元的还款转交给被答辩人。所有此款应当由担保人姚怡城承担偿还借款的责任和其他法律责任；3、为了查明本案的事实，答辩人申请人民法院追加姚怡城为本案的被告，以便查清本案的事实，便于人民法院作出正确的判决。第三人姚怡城在庭审中述称：当时钱是我找刘耿华借给林龙舟的，我作为担保人。涉案10000元林龙舟已经拿给我了，但被我用掉了，没有还给原告，但这笔钱我会承担。根据原、被告提交的证据及经庭审查明，本院认定事实如下：被告林龙舟与第三人姚怡城相识，被告林龙舟因资金周转困难向第三人姚怡城提出借款，但因第三人姚怡城没有资金出借，被告遂经第三人姚怡城介绍认识原告刘耿华并向刘耿华借款。原告刘耿华答应借款后，于2017年5月21日通过第三人姚怡城以现金给付方式向被告林龙舟出借款项。当日，被告出具了一张《借据》交由原告收执，具体内容如下：“兹因本人做生意需要资金周转，现向借到人民币壹万元整（￥10000元），月利率3%，特此立据。借款人签名（指模）：林龙舟，电话：137*****669，身份证号码：441************812；担保人自愿为借款人承担本金和利息责任签名：姚怡城。立借据时间：2017年5月21日。”上述《借据》由被告林龙舟在借款人签名处签名和加盖指模确认，第三人姚怡城在担保人处签名和加盖指模。2017年6月21日，被告林龙舟通过微信转账方式向原告刘耿华支付了1000元。2017年7月21日，被告通过支付宝转账方式向原告支付了1000元。庭审中被告称借款时原告以1角钱的月息抽取了1000元的利息，6月和7月各转账1000元均是按照月息1角向原告支付的利息。被告则陈述6月份的微信转账1000元是被告按月息3%支付三个月的利息，7月份通过支付宝转账1000元原告在质证时称是被告偿还借款本金。后被告林龙舟将10000元借款交由第三人姚怡城偿还给原告，第三人未将该款向原告偿还，原告遂将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《借据》原件、支付宝交易记录截图打印件、微信支付转账电子凭证，被告林龙舟提交的微信、支付宝交易记录截图打印件、收条以及庭审笔录和质证笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点如下：1、被告林龙舟是否应向原告偿还借款的问题；2、借款本金数额及实际利率的问题；3、原告请求的借款利息是否应予支持的问题。关于被告林龙舟是否应向原告偿还借款的问题。被告向原告借款，有原告提供由被告签名的借据原件及庭审笔录予以证实。经审查，涉案借据由被告签名确认，且借据内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以认定。被告林龙舟在庭审中辩称其已在2020年1月18日将借款本金10000偿还给第三人姚怡城，本案还款义务应由第三人姚怡城承担，但原告不予认可。根据本案查清的事实，被告向原告借款亦向原告出具借据，支付利息时也是向原告转账，在其明知债权人为刘耿华的情况下，仍将涉案借款本金10000元交付给第三人姚怡城偿还，该偿还行为在原告刘耿华不认可的情况下，本院认为该支付行为不宜认定为是被告对涉案借款本金的偿还。至于被告林龙舟将款项交付给姚怡城的行为，构成其他法律关系，被告可通过其他法律途径解决。综上，对被告林龙舟的该项抗辩理由不成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，被告未向原告偿还借款，违反诚实信用原则，应向原告承担还款义务。关于借款本金数额及实际利率的问题。本案涉案借据虽约定借款本金为10000元，月利率为3%。但根据被告和第三人（即担保人）的陈述，结合原、被告提供的证据以及本院查明的事实，被告在向原告借款时原告抽取了1000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定原告借款给被告的最初借款本金为9000元。关于实际利率问题。虽庭审中原告陈述2017年6月21日支付的1000元是被告按月息3%支付三个月的利息，但被告向原告借款一个月对应日即向原告支付了1000元，借期刚满一个月被告即支付了三个月的利息，原告的该解释不符合常理且数额亦无法与约定的利率相互对应，对原告该陈述本院不予采信，本院依据查明的事实和证据认定被告实际支付利息为每月1000元，其利率为10%，该标准远远超过法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以调整，超过合理利息部分应抵对本金。故涉案借款至2017年6月21日的利息应为9000元×15.4%÷12个月=115.5元，即至2017年6月21日止剩余借款本金应为[9000元﹣﹙1000元﹣115.5元﹚]=8115.5元。另原告刘耿华质证时自认被告林龙舟在2017年7月21日支付的1000元是本金而不是利息，故至2017年7月21日止被告林龙舟欠原告刘耿华剩余本金应为8115.5元－1000元=7115.5元。关于原告请求的借款利息是否应予支持的问题。根据上述，涉案借款实际利息明显高于法律规定，本院依法予以调整。结合本院查明事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，被告林龙舟应向原告刘耿华支付至2017年7月21日的利息8115.5元×15.4%÷12个月=104元以及从2017年7月22起至借款本金7115.5元还清之日止以借款本金7115.5元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告林龙舟应于本判决生效之日起五日内向原告刘耿华偿还借款本金人民币7115.5元及支付从2017年6月22日起至2017年7月21日止的借款利息人民币104元。二、被告林龙舟应于本判决生效之日起五日内向原告刘耿华支付从2017年7月22起至借款本金7115.5元还清之日止以借款本金7115.5元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。三、驳回原告刘耿华的其他诉讼请求。如果被告林龙舟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166.66元，依法减半收取83.33元，（原告刘耿华已预交），由原告刘耿华负担33.33元，被告林龙舟负担50元并径行支付给原告刘耿华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 廖会平二〇二〇年十一月十一日法官助理 曾 海书 记 员 刘梦平