湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初8653号 原告：湖南警安工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路**佳海工业园第******。 法定代表人：江辉波，执行董事。 委托诉讼代理人：黄佳男，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 被告：邱作亮，男，汉族。 原告湖南警安工程有限公司（以下简称警安公司）与被告邱作亮合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告警安公司的委托诉讼代理人黄佳男到庭参加诉讼，被告邱作亮经传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告警安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令邱作亮向警安公司赔偿违约损失507,361元；2、请求判令邱作亮向警安公司支付本案律师费10,000元；以上共计517,361元。3、请求判令邱作亮支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月13日，警安公司与邱作亮签订《特许经营合作协议》，警安公司授权邱作亮在厦门市区域内根据警安公司所具备的有效资质和经营范围从事相关的工程设计、施工等经营。期限自2015年6月1日至2018年6月1日。警安公司在厦门市设立警安厦门分公司，同意邱作亮以警安公司的名义开展经营活动，警安厦门分公司的负责人由邱作亮签订协议的代表人担任。2017年3月-10月，陈文贵等12人受警安厦门分公司派遣到湖里区新时代大厦敲打搬运材料，12人工资共计162,827元未付。后陈文贵等12人向厦门市集美劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决书裁决警安厦门分公司支付陈文贵等人工资共计162,827元，警安厦门分公司未支付，陈文贵等人遂申请强制执行，后执行法院从厦门分公司账户将该笔工资及执行费共165,169元划走，警安公司将165,169元打给警安厦门分公司。警安公司为此聘请福建天衡联合律师事务所律师代理该案，支付律师费10,420元。2017年10月-2018年2月，陈惠阳作为警安厦门分公司雅旭酒店项目的项目管理人，管理期限过后，陈惠阳的28万元管理费未付。为此，陈惠阳于2019年将邱作亮、警安厦门分公司及警安公司起诉至厦门市海沧区人民法院，法院判决邱作亮、警安厦门分公司及警安公司向陈惠阳支付28万元及逾期付款利息（以28万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月1日起至实际付款之日止），案件受理费5,500元由邱作亮、警安厦门分公司、警安公司负担。邱作亮、警安厦门分公司均未履行该判决书确定的义务，后全部由警安公司履行。警安公司为此聘请福建天衡联合律师事务所律师代理该案，支付律师费18,272元。根据警安公司与邱作亮签订《特许经营合作协议》，邱作亮需承担分公司人员的工资、保险金、公司的日常运作费用及项目操作所需费用。若一方违反本合同规定，另一方有权终止合同，违约方除应承担相应的违约责任外，还应该赔偿因此给守约方造成的一切损失，并依法追究违约方法律责任。上述费用均由警安公司所承担，警安公司有权依据双方约定，请求邱作亮赔偿违约损失。损失包括支付陈文贵等12人工资及法院执行费共计165,169元、陈文贵案律师费10,420元、陈惠阳管理费及逾期付款利息共308,000元、陈惠阳案受理费5,500元、律师费18,272元，以上共计507,361元。警安公司找邱作亮承担上述费用，邱作亮未支付，警安公司委托，北京中伦文德（长沙）律师事务所代理本案，为此支付律师费10,000元。该笔律师费包含在警安公司的损失范围，应由邱作亮承担。警安公司多次请求邱作亮支付上述费用，但邱作亮一直未支付。为维护警安公司的合法权益，现警安公司依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告邱作亮经传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院认定事实如下： 一、湖南警安工程有限公司原名长沙警安消防工程安装有限公司，于2016年11月22日更名。 二、2015年5月13日，长沙警安消防工程安装有限公司（甲方）与邱作亮（乙方）签订《特许经营合作协议》。协议约定：合同期为三年，自2015年6月1日至2018年6月1日；甲方同意设立厦门分公司，并同意由乙方在特许授权范围内承包经营，对外乙方可以甲方名义开展经营活动，但必须严格依法经营，依规设计施工，符合当地工商、税务、安全、技术质量等部门的管理规定，一切违法、违规的经营行为，乙方需承担全部经济和法律责任；厦门分公司的负责人由乙方签订协议的代表人担任；乙方为厦门分公司的承包经营人；分公司管理费三年共计120,000元（每年40,000元，第一年管理费分季度交纳），分公司成立及工商注册税务登记手续办理完成后三日内，乙方需向甲方交纳第一年特许经营费，以后每年特许经营费在每个经营年度初交纳；若一方违反本合同规定，另一方有权单方终止合同，违约方除应承担相应的违约责任外，还应该赔偿因此给守约方造成的一切损失，并依法追究违约方法律责任。该协议由双方盖章、签名。 三、2017年3月-9月，陈文贵等12人受警安厦门分公司派遣到湖里区新时代大厦敲打搬运材料，12人工资共计162,827元未付。后陈文贵等12人于2019年3月8日向厦门市集美劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市集美劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月11日作出厦集劳仲案（2019）0538号裁决书。该裁决书裁决，警安厦门分公司支付陈文贵等人工资共计162,827元。警安厦门分公司未支付，陈文贵等人遂向厦门市集美区人民法院申请强制执行，执行法院对厦门分公司工资及执行费共165,169元强制执行，从厦门分公司账户上扣划了165,169元。警安公司将165,169元支付给警安厦门分公司。 警安公司为陈文贵等12人的劳动仲裁案件聘请了福建天衡联合律师事务所律师代理该案，支付律师费10,420元。 四、2017年10月-2018年2月，陈惠阳作为警安厦门分公司雅旭酒店项目的项目管理人，管理期限过后，陈惠阳的28万元管理费未付。为此，陈惠阳于2019年将邱作亮、警安厦门分公司及警安公司起诉至厦门市海沧区人民法院，该院作出（2019）闽0205民初2205号民事判决，判决邱作亮、警安厦门分公司及警安公司向陈惠阳支付28万元及逾期付款利息（以28万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年12月1日起至实际付款之日止），案件受理费5,500元由邱作亮、警安厦门分公司、警安公司负担。邱作亮、警安厦门分公司均未履行该判决书确定的义务，后全部由警安公司履行，由警安公司向陈惠阳支付308,000元，支付诉讼费5,500元。 警安公司为此聘请福建天衡联合律师事务所律师代理该案，支付律师费18,272元。 五、因上述两笔款项经警安公司向邱作亮催要未果，警安公司遂提起本案诉讼。警安公司委托了北京中伦文德（长沙）律师事务所代理本案，支付律师费10,000元。 以上事实有劳动仲裁裁决书、民事判决书、银行流水、委托代理合同、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本案涉及的《特许经营合作协议》中警安公司与邱作亮的法律关系在厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初2205号民事判决中已有结论，其判决书第10页载明，根据邱作亮与警安公司签订的《特许经营合作协议（分公司管理办法）》，邱作亮借用警安公司的资质以警安厦门分公司的名义对外开展经营活动，并且向警安公司缴纳管理费。邱作亮虽不是警安厦门分公司的负责人，但负责人由邱作亮指派，公章由邱作亮掌管，并且其自认其是警安厦门分公司的实际经营者。根据警安公司与邱作亮签订的《特许经营合作协议（分公司管理办法）》第十七条第5项的约定，邱作亮应当承担分公司人员的工资、保险金、公司的日常运作费用及项目操作所需的费用；第四十九条约定，若一方违反本合同规定，另一方有权单方终止合同，违约方除应承担相应的违约责任外，还应该赔偿因此给守约方造成的一切损失，并依法追究违约方法律责任。厦集劳仲案（2019）0538号裁决书以及（2019）闽0205民初2205号民事判决的执行费用等均由警安公司所承担，警安公司有权依据双方约定，请求邱作亮赔偿违约损失。损失包括支付陈文贵等12人工资及法院执行费共计165,169元、陈文贵案律师费10,420元、陈惠阳案款308,000元、陈惠阳案受理费5,500元、律师费18,272元，以上共计507,361元。同时对于本案产生的律师费用10,000元也应当予以赔偿。被告邱作亮经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邱作亮在本判决生效之日起十日内向原告湖南警安工程有限公司支付各项款项合计507,361元； 二、被告邱作亮在本判决生效之日起十日内向原告湖南警安工程有限公司支付律师费10,000元； 三、驳回原告湖南警安工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,974元，因适用简易程序减半收取4,487元，由被告邱作亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  龙妙红