江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1480号原告:左邦星，男。委托诉讼代理人：左金志，系原告儿子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈秋滚，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码913604008593114264。法定代表人：刘共智，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告左邦星诉被告陈秋滚、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财保九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左邦星委托诉讼代理人左金志、左爵云，被告陈秋滚、被告人民财保九江市分公司委托代理人黄星星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿各项损失合计311833.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月24日20时10分，被告陈秋滚驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车，沿秀峰大道从休闲广场方向往庐阳国际方向行驶，行驶至庐山市移动公司门口，将由北往南从横过道路的原告左邦星撞倒，造成左邦星受伤以及车辆受损的交通事故。原告受伤后被送至庐山市人民医院，后因伤势过重于2020年1月25日上午被送九江市第一人民医院住院治疗，经医师诊断：1、多发伤，失血性休克：右股骨近端、远端粉碎性骨折；右锁骨粉碎性骨折；骨盆骨折；双侧耻骨上下支骨折；胸骨骨折；右侧颧弓骨折；双侧肋骨骨折；盆腔血肿；2、失血性休克；3、慢性阻塞性肺疾病：Ι型呼吸衰竭；4、肺部感染；5、全身多处软组织挫裂伤-右侧头面部、右髋部、胸部、腹部、双上肢。住院41天，于2020年3月6日出院，回家休养。出院医嘱：建议全休两个月，卧床休息6-8周，加强营养，注意个人保护；下床负重活动及取出内固定时间由骨科医师根据复诊结果决定；定期复查。此次事故，经江西省庐山市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第20200124001号），认定被告陈秋滚在此次交通事故中负全部责任，原告在此次交通事故中无责任。被告人民财保九江分公司为赣Ｇ×××**号小型轿车交强险及第三者责任险的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告人民财保九江分公司辩称：一、答辩人作为保险公司，在司机方提供驾驶证、行驶证、保单等证件核实后依法在保险范围承担赔付责任，如司机方无有效证据或车辆未年检、检验不合格，答辩人在保险范围相应不承担赔付责任。二、原告部分诉请没有事实和法律依据，依法不应得到支持。1、医疗费部分。保险公司仅在医保报销范围承担赔付责任，答辩人申请按照医疗费的15%的比例核减超医保用药，如无法协商一致，答辩人申请进行超医保用药鉴定。另事故发生后，我司预付一万元用于伤者治疗，请求法院在计算赔付时一并予以核减。2、原告的营养费、住院伙食费应以住院天数41天为限计算。住院伙食补助费应按20元每天计算，营养费按24元每天计算。3、原告主张的护理费过高，护理期应按住院天数41天计算，标准应结合护理原告的具体工作情况计算，最高不超过私营居民服务行业工资标准。4、原告主张的交通费明显过高，交通费应按照4元/天乘以住院天数41天计算。5、原告已经年满65周岁，达到了退休年龄，且未提供任何工资发放的银行凭证、工资表、劳动合同等证据材料，其工作证明也未表明是否因本次事故扣发其工资，无法确定原告是否存在误工损失，其误工费应不予支持。6、原告主张的后续治疗费过高，因后续治疗费并非必然发生的费用，原告本身已经65周岁，一般而言不建议取出内固定，否则将面临较大手术风险。为确实保障各方权益，答辩人建议待实际发生后另行处理。7、原告主张的精神抚慰金过高，根据原告的伤情结合九江地区的司法实践其精神抚慰金应按照6000元计算。8、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日其按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁较少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告出生1955年6月5日，伤残鉴定报告出具时间为2020年10月14日，定残时已经年满65周岁。故其伤残赔偿金应当按照15年计算。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费、鉴定费等间接费用。被告陈秋滚辩称：同意保险公司答辩意见；我垫付了18万元整，要求在本案中一并处理。经审理查明，2020年1月24日20时10分左右，被告陈秋滚驾驶赣Ｇ×××**小型轿车，沿秀峰大道从休闲广场方向往庐阳国际方向行驶，行驶至庐山市移动公司门口，将由北往南横过道路的行人左邦星撞到，造成原告左邦星受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经庐山市公安局交通管理大队第20200124001号道路交通事故认定书认定被告陈秋滚负此次事故的全部责任，原告左邦星在此次事故中不负责任。事故发生后，原告于当日被送至庐山市人民医院救治，在庐山市人民医院花费5847.89元，次日转至九江市第一人民医院住院治疗，原告在九江市第一人民医院治疗住院41天，住院费157584.26元。2020年1月25日，原告在九江市第一人民医院门诊花费5255.44元，2020年3月10日在九江市第一人民医院门诊花费91元，2020年4月11日在九江市第一人民医院门诊花费382.2元。以上费用合计169160.79。事故发生时，被告陈秋滚驾驶的赣Ｇ×××**小型轿车在被告人民财保九江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业三者险，保额为50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期内。原告起诉后，向本院提出司法鉴定申请书，申请本院委托司法鉴定机构对左邦星的伤残等级、营养期、护理期、误工期、二次医疗费用及二次医疗营养期、护理期、误工期进行鉴定。本院于2020年9月11日委托江西中正司法鉴定中心对左邦星的伤残等级、后续治疗费、三期进行鉴定，该中心于2020年10月14日出具赣中正司鉴[2020]临鉴字第631号司法鉴定意见书，认定1、被鉴定人左邦星损伤致右膝关节功能活动障碍，评定为八（捌）级伤残。2、被鉴定人左邦星损伤致右髋关节功能活动障碍，评定为九（玖）级伤残。3、被鉴定人左邦星损伤致骨盆骨折，目前影像片显示遗留骨折端错位畸形愈合，评定为十（拾）级伤残。4、被鉴定人左邦星后续治疗费共评定为27000（贰万柒仟）元整。5、评定被鉴定人左邦星误工期为270日，护理期为150日，营养期为150日。原告共支付鉴定费2,700元。由于鉴定需要，原告到医院门诊进行检查，花费1,017.9元。庭审时，被告人民财保九江分公司与被告陈秋滚达成一致，非医保用药按15%予以扣减。另查明，原告左邦星于1955年6月5日出生，农村户籍，2002年起未在户籍所在地居住。2017年7月至事故发生时，原告租住在庐山市田园小区旁私房，2012年5月至事故发生时，在庐山市环境卫生管理所从事环卫清扫保洁工作，每月平均工资1300元。庭审结束后，原告向本院补充提交庐山市环境卫生管理所出具的情况说明，载明因左邦星年龄较大又不认字，庐山市环境卫生管理所在其本人要求下，将其工资按月支付至儿媳龚细妹银行卡上，同时向本院补充提交了龚细妹的银行流水和房东出具的租房证明。再查明，事故发生后，被告陈秋滚垫付医疗费159,160.79元，被告人民财保九江分公司预先支付了10,000元医疗费。庭审时，被告主张原告住院治疗期间，因治疗需要，其给原告家属17,000元用于医院外药店购药，其本人也帮原告在医院外药店购药花费3,000元，医院外药店购药共花费20,000元，原告对此无异议。上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、出院记录、庐山市环境卫生所证明、保单复印件、蓼南乡横岭村村民委员会证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定发票，被告陈秋滚提交的医疗费发票、用药清单、疾病诊断证明书、出院记录及当事人庭审陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为,公民的健康权受法律保护,造成公民身体受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。一、关于赔偿责任的承担问题交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。庐山市公安局交通管理大队做出第20200124001号道路交通事故认定书认定被告陈秋滚在此次事故中负全部责任，原告左邦星在此次事故中不负责任。可作为定案依据,本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任。事发前，肇事车辆赣Ｇ×××**小型轿车在被告人民财保九江分公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期内，被告人民财保九江分公司应在交强险赔偿限额内依法对原告的损失进行赔偿。对于超过交强险责任限额的部分，则应由有过错的一方承担赔偿责任。在本案中被告陈秋滚在此次事故中负全部责任，故对原告超过交强险责任限额的损失，被告陈秋滚应承担全部赔偿责任。因肇事车辆赣Ｇ×××**小型轿车在被告人民财保庐山市支公司处投保了保险金额为50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险，故被告陈秋滚所承担的赔偿责任，应由被告人民财保庐山市支公司在商业三者险50万元限额内予以赔偿，如有不足，则由被告陈秋滚本人承担。原告鉴定费损失不在保险赔付范围内，应由被告陈秋滚承担。二、赔偿项目和相应赔偿数额的确定江西中正司法鉴定中心对原告左邦星的伤残等级、后续治疗费、三期时间所作的评定，系具有相应资质的司法鉴定机构作出,本院对该鉴定意见予以采纳。本院根据原、被告各方的诉辩意见及相关的法律、法规，认定如下:1、医药费170,178.69元。根据医疗费发票予以确认；被告人民财保九江分公司主张鉴定时花费医疗费1,017.9元应属于鉴定相关费用，于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费820元（20元/天×41天）。原告在九江市第一人民医院住院41天，按每天20元计算。3、营养费3,900元（26元/天×150天）。营养期限根据鉴定意见确定为150天；原告在九江市就医，另因原告构成八级、九级、十级伤残，本院确定营养费标准为26元/天。4、后续治疗费27,000元。根据江西中正司法鉴定中心出具的鉴定意见予以确定。5、误工费11,700元（1,300元÷30天×270天）。根据鉴定，原告误工时间为270天。至于误工费依据的标准，根据原告在庐山市环境卫生管理所平均工资确定。被告人民财保九江分公司公司认为原告已年满60周岁，应不予支持误工费。本院认为，根据法律规定及司法惯例，男性年满60周岁以上应由子女承担扶养义务，考虑到农村老人从事劳动期限较长，可以适当放宽，故被告主张不予支持原告误工费的意见本院不予采纳。6、护理费20,644.5元（50,235元/年÷365天×150天）。经司法鉴定护理天数为150天，计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员平均工资50,235元/年计算。7、交通费500元。因原告方未提供任何证据予以证明，根据原告就医的时间、、地点次数、人数及本院经济情况酌情确定为500元。8、残疾赔偿金191,866.5元（36,546元/年×15年×35%）。原告虽然为农村户籍，但现一直居住在城镇，且主要生活来源均来自城镇，故计算残疾赔偿金时应适用城镇标准；计算年限自定残疾之日开始计算，依法确定为15年。9、鉴定费2,700元。根据原告提供的鉴定费发票予以确认。10、精神抚慰金6,000元。原告因此次交通事故构成八、九、十级伤残，依法确定精神抚慰金6,000元。三、交强险限额内及超出交强险限额的赔偿计算。原告的上述损失合计为435,309.69元，被告人民财保九江分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿项110,000元，共计120,000元。超过交强险责任限额的部分损失315,309.69元，其中鉴定费2,700元保险公司不承担，应由被告陈秋滚负担，故被告人民财保九江分公司在商业第三者责任保险限额内按15%比例扣除非医保用药24,026.8元【（170,178.69元-10,000元）×15%】后，还需赔偿原告288582.89（315,309.69元-2,700元-24,026.8元）。被告人民财保九江分公司已预支付10,000元医疗费，还需向原告左邦星赔付398,582.89元。事故发生后，被告陈秋滚先行垫付医疗费159,160.79元,扣除被告陈秋滚应负担的非医保用药24,026.8元和鉴定费2,700元，多垫付132,433.99元。为了减轻当事人诉累，多垫付的132,433.99元应从原告左邦星赔偿款中扣除，并由被告人民财保九江分公司直接给付被告陈秋滚。关于医院外购药20,000元，该款由被告陈秋滚垫付，其中原告家属购药花费17,000元，被告陈秋滚购药花费3,000元，但双方均未提供发票。原、被告双方虽对此项费用无异议，但本案涉及保险理赔，根据公平原则，原告家属购药花费17,000元由原告负担，被告陈秋滚购药花费3,000元由被告陈秋滚负担。待双方能提供正式发票时，可另行向被告人民财保九江分公司主张。据此，原告应从赔偿款中直接向被告陈秋滚返还17,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日在交强险、商业三者险限额内赔付原告左邦星各项损失合计249,148.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日在交强险、商业险范围内给付被告陈秋滚垫付的费用合计149,433.99元。三、驳回原告左邦星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,978元减半收取2,989元，由原告左邦星负担601元，被告陈秋滚负担2,388元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  袁喜林二〇二〇年十一月二十三日法官助理邹纬书记员李鑫宇