wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3686号之一 申请执行人：深圳市龙腾电路科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区北部工业园**厂房一01，201，301，统一社会信用代码：914403006670996783。 法定代表人：伍飞。 申请执行人：湖北龙腾电子科技有限公司。。住所地：湖北省孝昌县开发区城南工业园统一社会信用代码：914209215506846896。 法定代表人：尹凤玲。 共同委托诉讼代理人：黄春，广东钧沐律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨婧，广东钧沐律师事务所实习律师。 被执行人：河北立翔慧科电子设备有限公司。。住所地：河北省石家庄高新区天山银河广场****统一社会信用代码：911301015700843060。 法定代表人：卢荣梅。 被执行人：深圳市立翔慧科光电科技有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市南山区西丽留仙洞中山园路**TCL科学园区研发楼******型**房会信用代码：914403007827634158。 法定代表人：卢伟。 申请执行人深圳市龙腾电路科技有限公司、湖北龙腾电子科技有限公司与被执行人河北立翔慧科电子设备有限公司、深圳市立翔慧科光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2882号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人河北立翔慧科电子设备有限公司偿付人民币1068033.15元及利息，强制被执行人深圳市立翔慧科光电科技有限公司对上述部分债务人民币984615.13元及利息不能清偿部分承担二分之一连带清偿责任。本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经本院通知，被执行人深圳市立翔慧科光电科技有限公司主动向本院缴纳案款人民币100000元。另经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、轮候冻结被执行人深圳市立翔慧科光电科技有限公司持有的×××有限公司40%的股权。 二、轮候冻结被执行人河北立翔慧科电子设备有限公司在民生银行鹿泉支行的69×××61、69×××43账户。 三、冻结被执行人深圳市立翔慧科光电科技有限公司在平安银行深圳时代金融支行的01×××11账户，期限自2020年7月22日到2021年7月22日，并扣划该账户内存款余额人民币17869.05元。 四、冻结被执行人深圳市立翔慧科光电科技有限公司在平安银行深圳宝城支行的16×××27账户，期限自2020年7月22日到2021年7月22日，并扣划该账户内存款余额人民币1940.40元。 五、本案目前执行到位的案款共计人民币119809.45元，本院依法扣缴人民币1597元到国库，其他案款人民币118212.45元划付给申请执行人。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人河北立翔慧科电子设备有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高      炜
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏09刑申61号 陈项： 你因控告钟怀慧诈骗一案，不服射阳县人民法院（2020）苏0924刑初59号刑事裁定和本院（2020）苏09刑终190号刑事裁定，以钟怀慧的行为构成诈骗罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，2019年8月30日，射阳县公安局对陈项提出控告的钟怀慧诈骗案，决定不予立案，并于2019年10月2日复议维持原决定。2019年12月16日，射阳县人民检察院对唐素华反映陈项不服射阳公安局作出的不予立案通知书，答复不符合立案监督条件。关于你所反映的钟怀慧的行为构成诈骗罪等问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定，你与钟怀惠之间属于婚姻家事纠纷，你要求追究钟怀惠构成诈骗罪缺乏罪证，且自诉不符合法律规定的受理条件。原裁定对你的自诉案件不予受理，并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更428号罪犯杨磊。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2010年6月13日作出(2010)苏中刑初字第0049号刑事判决，认定被告人杨磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后，该犯于2010年7月23日被交付执行。2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0215号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第1619号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更689号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年11月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯杨磊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨磊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年减为四年。检察员当庭宣读了江苏省苏州市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯杨磊提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯杨磊向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯杨磊的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年3月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨磊的刑罚减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年9月4日起至2020年12月3日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 孙玮婧
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2298号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。法定代理人：冯某，行长。委托诉讼代理人：林拥军，员工。被告：姜景羽，男，1976年10月18日出生，住所地密山市。被告：李永静，女，1978年7月21日出生，住所地密山市。被告：吕景杰，男，1970年4月9日出生，住所地密山市。被告：黄冠花，女，1973年2月9日出生，住所地密山市。被告：李永亮，男，1982年6月1日出生，住所地密山市。被告：赵金玲，女，1982年8月17日出生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告姜景羽、李永静、吕景杰、黄冠花、李永亮、赵金玲借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求姜景羽、李永静给付借款本金80000元及利息，吕景杰、黄冠花、李永亮、赵金玲承担连带清偿责任；2.要求姜景羽、李永静、吕景杰、黄冠花、李永亮、赵金玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月29日，姜景羽、李永静在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行处贷款80000元，约定年利率9.9％，贷款期限为12个月，吕景杰、黄冠花、李永亮、赵金玲提供连带责任担保。后经索要，姜景羽、李永静、吕景杰、黄冠花、李永亮、赵金玲未给付借款。故中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供的姜景羽、李永静、吕景杰、黄冠花、李永亮、赵金玲的住所，不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。案件受理费900元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 月
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初3891号 原告：中国建设银行股份有限公司定西分行。 负责人:仲毅，该分行行长。 委托诉讼代理人:张金存，该分行客户经理。 被告：苏文科,男,汉族，1981年5月28日出生，农民，住临洮县洮阳镇。 被告：李晓艳，女,汉族，1980年11月2日出生，农民，住临洮县洮阳镇。 被告：甘肃云鼎房地产开发有限责任公司。 法定代表人:朱锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张元军、周建惠，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司定西分行与被告苏文科、李晓艳、甘肃云鼎房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司定西分行委托诉讼代理人张金存，被告苏文科、李晓艳，被告甘肃云鼎房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张元军、周建惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司定西分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除中国建设银行股份有限公司定西分行与苏文科、李晓艳签订的个人住房（商业用房）借款合同；2、判令苏文科、李晓艳偿还借款本金348819.30元及利息，息随本清；3、判令甘肃云鼎房地产开发有限责任公司承担连带偿还借款本息的责任；4、判令处置变现抵押物，优先偿还借款本息。事实与理由：2016年6月22日，中国建设银行股份有限公司定西分行与苏文科、李晓艳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：中国建设银行股份有限公司定西分行向苏文科、李晓艳发放借款380000元，借款用于购买住宅楼房，并以位于临洮县洮阳镇校场西路华城国际住宅小区9幢1单元804号楼房作为抵押担保，甘肃云鼎房地产开发有限责任公司为该借款提供保证担保，还款方式为等额本息，借款期限300个月，年利率5.39%，逾期罚息上浮50%，利率于每年1月1日调整。合同签订后，中国建设银行股份有限公司定西分行按合同约定向苏文科、李晓艳发放借款380000元。合同履行过程中，苏文科、李晓艳未按合同约定偿还借款本息，截止2020年9月13日，连续拖欠借款本息17期，拖欠借款本金1722.43元、利息27004.55元、罚息2048.97元，已构成严重违约。后经多次催收，李晓艳、苏文科仍未履行合同义务。 苏文科、李晓艳辩称，对中国建设银行股份有限公司定西分行主张的事实无异议。苏文科、李晓艳尽快偿还逾期借款本息，要求继续按原合同履行。 甘肃云鼎房地产开发有限责任公司辩称，提供担保属实，借款以苏文科名下位于临洮县洮阳镇校场西路华城国际住宅小区9幢1单元804号楼房作为抵押担保，抵押物的价值超过拖欠的借款本息。要求首先以抵押物变卖所得偿还借款本息，甘肃云鼎房地产开发有限责任公司不再承担连带保证还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，中国建设银行股份有限公司定西分行与苏文科、李晓艳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：中国建设银行股份有限公司定西分行向苏文科、李晓艳发放借款380000元，借款用于购买住宅楼房，并以苏文科名下位于临洮县洮阳镇校场西路华城国际住宅小区9幢1单元804号楼房作为抵押担保，甘肃云鼎房地产开发有限责任公司为该借款提供保证担保，还款方式为等额本息，借款期限300个月，年利率5.39%，逾期罚息上浮50%，利率于每年1月1日调整。合同签订后，中国建设银行股份有限公司定西分行按合同约定向苏文科、李晓艳发放借款380000元。合同履行过程中，苏文科、李晓艳未按合同约定偿还借款本息，截止2020年9月13日，连续拖欠借款本息17期，拖欠借款本金1722.43元、利息27004.55元、罚息2048.97元，已构成严重违约。后经多次催收，李晓艳、苏文科仍未履行合同义务。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。借款合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即为违约，违约后借款人有权宣布本笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。苏文科、李晓艳未按合同约定每月足额偿还借款本息，截止2020年9月13日，连续拖欠借款本息17期，拖欠借款本金1722.43元、利息27004.55元、罚息2048.97元，应认定苏文科、李晓艳违约，中国建设银行股份有限公司定西分行有权宣布本笔贷款立即到期，要求苏文科、李晓艳立即清偿剩余借款本息及相关费用。借款本息以苏文科名下位于临洮县洮阳镇校场西路华城国际住宅小区9幢1单元804号楼房作为抵押担保作，故应首先以该楼房折价或者拍卖、变卖该楼房所得的价款优先受偿，不足部分由甘肃云鼎房地产开发有限责任公司承担连带保证还款责任。 综上所述，中国建设银行股份有限公司定西分行的请求，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司定西分行与苏文科、李晓艳签订的个人住房（商业用房）借款合同； 二、苏文科、李晓艳于本判决发生法律效力后三十内偿还中国建设银行股份有限公司定西分行借款本金348819.30元，并按合同约定支付借款利息，息随本清； 三、中国建设银行股份有限公司定西分行对苏文科名下位于临洮县洮阳镇校场西路华城国际住宅小区9幢1单元804号楼房享有优先受偿权，不足部分由甘肃云鼎房地产开发有限责任公司承担连带保证还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7038元，因适用简易程序减半收取计3519元，由苏文科、李晓艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  康永鑫 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵瑞婷
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4865号申请执行人：韩雪山，男，1980年6月10日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：罗京，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芸，天津团民律师事务所律师。被执行人：梁堃，男，1980年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人韩雪山与被执行人梁堃借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初4663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1,563,937.50元，本院于2020年10月22日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行大额银行存款、无证券登记信息、无可供执行公积金信息、无可供执行的对外投资信息。本院依法扣划被执行人名下银行存款1,677.6元，已发还申请执行人。本院依法查封被执行人名下津ＬＢ××**夏利牌车辆一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施并将其列入了失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币1,677.6元，未执行到位人民币1,562,259.9元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2100号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：盛宝法，男，1960年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人盛宝法因股东知情权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛宝法申请再审称，一、《上海市宝山区大场镇场南村经济合作社章程》中并未规定股东行使知情权的程序,一审法院援引的章程条款是对大场镇场南村经济合作社(以下简称场南村合作社)公布财务会计报告的程序的规定,并非股东行使知情权的规定。况且,盛宝法在起诉前已以书面形式致函场南村合作社,要求场南村合作社限期公开相关资料,但场南村合作社未进行公布,为此,盛宝法才依据法律规定向一审法院诉讼行使股东知情权,盛宝法行使权利的行为完全符合章程及法律规定。二、盛宝法提交股权证用以证明股东身份,具备诉讼主体资格。盛宝法在提交股东身份证明材料后,是否具备股东身份,能否行使股东权利应属于审判阶段的实质性审查,但一审法院立案庭超越职权,这与立案登记制相违背。二审法院认定有误,损害申请人合法权益。综上，盛宝法请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，对本案提起再审。本院经审查认为，场南村合作社系股份合作制企业，并非《中华人民共和国公司法》所规范的对象。对股份合作制企业股东权利行使，有企业章程的，应当依据章程规定；没有企业章程或者企业章程未作规定的，方可参照最相类似的法律、法规的规定。《上海市宝山区大场镇场南村经济合作社章程》第四章第十二条、第八章第三十六条对场南村合作社股东知情权的行使程序进行了规定，现盛宝法未经上述章程规定程序径行提起股东知情权诉讼缺乏依据，原审法院对其起诉不予受理，并无不当。综上，盛宝法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛宝法的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇二〇年十一月二十七日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初898号 原告：马某，女，2003年5月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 法定代理人：金某（系原告母亲），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。 被告：杨某，男，1974年3月16日出生，回族，住甘肃省平凉市。 原告马某与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人金某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付抚养费44,100元；2、判令被告给原告增加抚养费，从2012年9月开始，由原来的每月300元增加到每月1,000元；3、判令被告将原告在18岁之前所有的抚养费119,300元一次性付清；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某系原告亲生父亲，2008年3月19日，被告与原告母亲因感情不和，在乌鲁木齐县民政局协议离婚。双方离婚协议中约定，原告由母亲金某抚养，被告每月支付原告的抚养费300元。从2008年3月19日至今只付过1,000元抚养费，再未付过一分钱抚养费给原告，也从未看过原告。随着近年物价逐年增高，为了原告接受全面教育，生活开支增加，被告每月支付的300元抚养费已不够原告花费（抚养费还在拖欠）。现在原告母亲收入有限，一直未再婚，独自承担原告的抚养费非常困难，不能完全承担原告的生活及上学费用，被告系原告亲生父亲，抚养原告是其法定责任。为了保护原告的合法权益及健康成长，使原告的生活和教育有保障，特向法院提起诉讼。 被告杨某未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，2002年金某与被告杨某结婚，婚后于2003年5月26日生一女马某。2008年3月19日，被告杨某与金某协议离婚，《离婚协议书》约定原告马某由母亲金某抚养，被告每月支付抚养费300元。原告马某主张的抚养费自2008年7月19日至2020年10月18日147个月，共计44,100元。要求自2012年9月抚养费增加至1,000元。第三项诉讼请求的计算方式为2008年7月自2021年6月共计156个月，每月300元为46,800元；2012年9月至2021年6月每月700元计105个月，共计73,500元，合计119,300元。原告马某现就读于乌鲁木齐市第×中学高三年级。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后，对未成年子女仍有抚养教育的义务。原告马某主张自2008年7月19日至2020年10月18日的抚养费，按照每月300元计算为44,100元，2008年3月19日《离婚协议书》对原告每月300元的抚养费有明确约定，被告杨某自2008年7月19日至今未支付原告马某抚养费，未尽到做父亲的法定职责，未履行法定义务，原告马某的权利依法应予以保护，其对抚养费的计算方式正确，故本院予以支持； 对于原告马某要求自2012年9月至2021年6月的抚养费增加至1,000元的诉讼请求。本院认为，关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求。本案原告的父母在离婚时虽对原告的抚养问题达成协议，但随着社会生活水平的提高、物价上涨及原告上学等实际因素，现原告起诉要求被告增加抚养费，合法正当，本院应予支持，但请求判决自2012年9月起增加至每月支付1,000元抚养费，因其在2012年9月之前未提出增加抚养费的请求，现在本案中主张，本院不予支持，自2020年10月19日至2021年5月26日增加至1,000元的诉讼请求，本院予以支持； 关于原告要求被告将原告在18岁之前所有的抚养费119,300元一次性付清的诉讼请求，该项诉讼请求，在本院庭审核实中，数额属于原告针对第一项、第二项诉讼请求计算的总和，鉴于本院对原告第二项诉讼请求的部分诉讼请求未予支持，增加的抚养费起算时间应自本院确定的2020年10月19日起算至2021年5月26日，共计219天，该期间的抚养费应为7,300元（1,000元÷30天×219天），鉴于被告杨某此前未及时支付抚养费，为保证原告马某的权利能够及时得到保障，故本院予以支持，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起给付原告马某抚养费44,100元（2008年7月19日至2020年10月18日，每月300元，共计147个月）； 二、被告杨某自2020年10月19日起至2021年5月26日每月给付原告马某抚养费1,000元； 三、被告杨某于本判决生效之日起给付原告马某抚养费7,300元（1,000元÷30天×219天，期限自2020年10月19日起至2021年5月26日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，与案款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  陈凯峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  侯铭璐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3885号 原告：曾伟，男，1981年3月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：赖凤莲（系原告之妻），女，1981年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。 原告曾伟诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟的委托诉讼代理人赖凤莲及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金8022元（违约金以原告已交付房价款1146007元为基数，按日万分之一计算，自2019年6月1日起计算至2019年8月9日），实际计算至被告取得竣工备案当天止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1146007元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现逾期已两个多月，按合同约定计算被告需赔付原告逾期违约金8022元，但一直拖延至今并未赔付给原告。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按合同约定交楼日期次日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年6月7日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1146007元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金8022元，被告辩称同意支付原告自2019年6月1日至2019年8月9日期间(逾期70天)的逾期交房违约金8022元（1146007×0.01%×70），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告曾伟支付逾期交房违约金8022元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1367号罪犯黄必武，男，1981年10月19日出生，海南省万宁市人，汉族，中专文化，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。本院于2015年9月1日作出〔2015〕鄂襄阳中刑初字第00008号刑事附带民事判决，认定被告人黄必武犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。宣判后，被告人黄必武及同案其它被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2016年8月4日作出〔2016〕鄂刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄必武在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄必武在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄必武减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1302号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：巫世文。 本院于2020年9月14日立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行申请执行巫世文银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万载支行申请执巫世文偿还信用卡透支本金9323.1元，利息（含违约金）5119.28元（利息计算至2020年3月31日止，此后利息按照双方合同约定计算）。承担案件受理费39元、案件执行费117元。在执行过程中，一直未寻找到被执行人巫世文，其名下且无财产可供执行，并将巫世文限制高消费、纳入失信被执行人名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初543号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 宁昊川
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终287号原公诉机关云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。上诉人（原审被告人）周富，男，生于1980年6月21日，云南省孟连县人，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址孟连县。因本案，于2020年5月15日被孟连县人民检察院决定取保候审；同年8月26日由孟连县人民法院决定对其取保候审；经孟连县人民法院决定，于同年9月27日被执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民法院审理孟连县人民检察院指控原审被告人周富犯非法经营罪一案，于2020年10月16日作出（2020）云0827刑初181号刑事判决。原审被告人周富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人周富，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月21日12时许，被告人周富在孟连县至芒上遇到两名陌生男子，其中一男子问被告人周富路上是否有孟连县公安局芒信边境派出所民警堵卡（查缉），随后二人开始闲聊并邀约被告人周富从中缅边境线附近帮助运输卷烟到孟连县城，承诺事成之后支付被告人周富人民币4000元的报酬。被告人周富同意到指定的位置孟连县帕佤小组后面的山头（中缅边境）运输卷烟至孟连县城车检站路口空地，对方便称送到指定位置后会有人接卷烟。当日18时许，被告人周富驾驶云Ｊ×××**号小型货车到达孟连县后面的山头，陌生男子就安排人员将180件卷烟装载上云Ｊ×××**号小型货车车厢内欲运往孟连县城指定的地点。当日23时许，被告人周富驾驶云Ｊ×××**小型货车途经孟连县落水洞小组时，被孟连县公安局芒信边境派出所巡逻民警抓获，民警从云Ｊ×××**号小型货车车厢内查获84ｍｍ红塔山（经典）卷烟1500条；84ｍｍ红塔山（硬经典）卷烟3000条；84ｍｍ红山茶（软）卷烟1500条；84ｍｍ红河（硬88）卷烟1000条；84ｍｍ云烟（紫）卷烟2000条。经云南省烟草质量监督检测站检验，本案查获的三个品牌180件共计9000条卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经孟连县发展和改革局价格认证中心认定，其中84ｍｍ红塔山（经典）卷烟1500条，价值人民币120000.00元；84ｍｍ红塔山（硬经典）卷烟3000条，价值人民币240000.00；84ｍｍ红山茶（软）卷烟1500条，价值人民币82500.00元；84ｍｍ红河（硬88）卷烟1000条，价值人民币110000.00；84ｍｍ云烟（紫）卷烟2000条，价值人民币200000.00元。共计价值人民币752500元。被告人周富到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。原判认定上述事实，有户口证明，前科材料查询,受案登记本，立案决定书，到案经过,传讯通知书，取保候审决定书，移交清单，物证照片，关于调取周富是否受过行政处罚的函及回复函，办案情况说明，委托书及价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记本，现场方位示意图及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场指认笔录，检查笔录，抽样提取送检笔录，证人张八妹的证言及被告人周富的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人周富为牟取非法利益，违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无准运证运输假冒注册商标且伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应受刑罚处罚。被告人周富到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人周富犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。二、扣押的84mm红塔山（经典）卷烟1500条，84mm红塔山（硬经典）卷烟3000条，84mm红山茶（软）卷烟1500条，84mm红河（硬88）卷烟1000条，84mm云烟（紫）卷烟2000条，依法予以没收。宣判后，原审被告人周富上诉提出其虽有运输卷烟的行为，但在运输途中被查获，运输行为未完成，应当认定其为犯罪未遂；且不是卷烟的所有人，未流入市场，没有扰乱市场秩序，也不知道所运输的卷烟系假烟，请求二审法院对其从轻处罚。本院认为，上诉人周富为牟取非法利益，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无准运证运输假冒注册商标且伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应受刑罚处罚。上诉人周富到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法具有从轻处罚情节。非法经营罪是指违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重的行为，只要行为人实施非法经营，扰乱市场秩序，情节严重的行为即为犯罪既遂，上诉人周富违反国家烟草专卖管理法律法规，无准运证运输假冒注册商标且伪劣的卷烟（三个品牌180件共计9000条卷烟）在运输途中查获，上诉人周富的上述非法实施运输卷烟的行为，已经扰乱市场秩序即为犯罪既遂。原审法院根据本案查明的事实和相关证据，依照有关法律，结合上诉人周富归案后的认罪态度、悔罪表现等具体情节，对其依法予以从轻处罚。上诉人周富所提其系犯罪未遂，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持；所提其不是卷烟的所有人，未流入市场，没有扰乱市场秩序，也不知所运输的卷烟系假烟的上诉理由，本院认为，上诉人周富为获非法利益，无准运证为他人运输大量的假冒注册商标的伪劣卷烟，已经严重扰乱了市场秩序，且情节特别严重，应依法予以惩处，故该上诉理由亦不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实，定罪及适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜绍斌审 判 员 王秀琼审 判 员 李 平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李思敏书 记 员 贺晋雄
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执2111号 右江民族医学院、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司： 本院执行的右江民族医学院申请南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初293号                            公诉机关                       福建省南平市建阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罗道斌，男，1985年5月25日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，个体，住福建省南平市建阳区水吉镇光明路**。因犯故意伤害罪于2009年9月1日被本院判处有期徒刑七个月；因犯过失致人死亡罪于2011年7月26日被本院判处有期徒刑六年，2016年1月15日刑满释放。因本案于2020年9月3日被刑事拘留, 2020年9月12日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潭检一部刑诉〔2020〕124号                               指控事实                       2020年8月17日16时许，，被告人罗道斌因琐事前往被害人游水洪的住所找游水洪理论后二人发生争吵。期间游水洪朝罗道斌挥拳但被躲开，罗道斌遂上前用手殴打游水洪鼻部、耳部等处，造成游水洪鼻部受伤。经鉴定，游水洪损伤程度属轻伤二级。             案发后，被告人罗道斌赔偿被害人游水洪全部经济损失人民币1.1万元，并取得游水洪的谅解。2020年9月3日，罗道斌主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       拘役五个月                               被告人             意见                       被告人罗道斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗道斌犯故意伤害罪的罪名成立。被告人罗道斌有前科，可以酌情从重处罚。被告人罗道斌有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人罗道斌已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人对矛盾激化负有一定责任，均可酌情从轻处罚。被告人罗道斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人罗道斌犯故意伤害罪，判处拘役五个月。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年2月2日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员  黄佶喆                                                     二〇二〇年十一月三十日                                     书记员  林炜彬
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执监63号申请执行人：常建龙，男，汉族，1964年12月17日出生，住镇江市。被执行人：严升群，男，汉族，1954年9月27日出生，住镇江市。被执行人：姜家美，女，汉族，1968年9月12日出生，住址同上。常建龙与严升群、姜家美民间借贷纠纷一案,镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初5849号民事调解书发生法律效力后，因严升群、姜家美未履行民事调解书确定的义务，常建龙向镇江市润州区人民法院申请强制执行，2019年5月6日,镇江市润州区人民法院立案执行。2019年9月29日，镇江市润州区人民法院以未发现被执行人可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。2020年11月3日，镇江市润州区人民法院以被执行人主要财产在镇江市丹徒区人民法院辖区，且被执行人在镇江市丹徒区人民法院有关联案件为由向本院书面请示，请求将该执行案件指定执行。本院经审查认为，该案与镇江市丹徒区人民法院执行的案件有关联，且被执行人主要财产在镇江市丹徒区人民法院辖区，该执行案件符合指定执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：常建龙与严升群、姜家美民间借贷纠纷一案[执行依据：镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初5849号民事调解书]由镇江市丹徒区人民法院执行。镇江市润州区人民法院应当在收到本裁定之日起五日内将有关案卷材料移送至镇江市丹徒区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 樊华勇审 判 员 曾中纬审 判 员 孙 毅二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陆昌兴书 记 员 余承娟
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2527执1071号申请执行人：马家启，男，1933年3月6日生，回族，农民，文盲，住泸西县。被执行人：马侯宽，男，1967年10月20日生，回族，居民，中专文化，住泸西县。被执行人：桂子茹，女，1969年12月20日生，回族，居民，初中文化，住址同上。马家启申请执行与马侯宽、桂子茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2527民初1235号民事判决书已经发生法律效力，马侯宽、桂子茹未按照生效法律文书履行义务，马家启向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向马侯宽、桂子茹发出执行通知书和报告财产令，责令马侯宽、桂子茹限期履行义务，但被执行人马侯宽、桂子茹未履行。对马侯宽、桂子茹的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控，未发现马侯宽、桂子茹有可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，马侯宽、桂子茹无可供执行财产，并已对马侯宽、桂子茹采取限制高消费、纳入失信被执行人。鉴于上述情况，对马家启作了终本约谈，将本案相关执行情况回告马家启，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云2527执1071号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐泽凡
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5617号 原告：刘晓东，男，1971年12月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨志平，系贵州与力律师事务所律师。 被告：安顺市煜诚建筑劳务有限公司观山湖分公司。住所地贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼******。 负责人：杨兴益，系该公司负责人。 被告：施正华，男，1972年1月18日生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸县。 原告刘晓东与被告安顺市煜诚建筑劳务有限公司观山湖分公司（以下简称煜诚观山湖分公司）、施正华合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序审理，原告刘晓东及其委托诉讼代理人杨志平、被告煜诚观山湖分公司的负责人杨兴益到庭参加诉讼，被告施正华经本院送达传票后，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告工程款147419.72元。事实和理由：被告施正华挂靠煜诚观山湖分公司建设桐梓县燎原镇十里桃花园项目，原告为其提供劳务施工和代为采购混凝土，到2020年7月，二被告共欠原告147419.72元。2020年8月19日，施正华出具承诺书，约定9月19日前付款，逾期后，二被告仍未支付，原告催收未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告煜诚观山湖分公司辩称，原告与公司不存在合同关系，施正华与公司不存在挂靠关系，公司与范贤忠有合同关系，且原告与公司没有任何业务往来，请求驳回原告的诉讼请求。 被告施正华未到庭，庭审时电话上辩称，公司交给发包方保证金未退回，导致欠款未支付，公司称施正华是范贤忠的管理人，就算这样，也只能年底才能设法支付该款。 本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，煜诚观山湖分公司将其承包的项目与案外人范贤忠签订《建设工程施工合作协议》，该协议约定工程名称“十里桃花园”，工程地点“桐梓县燎原镇罗桥村”，被告口头称工期为8个月。原告刘晓东与被告施正华签订《委托采购商品混凝土协议》，约定原告代为采购商品混凝土用于“十里桃花园”项目，加盖了煜诚观山湖分公司桐梓县十里桃花园项目专用章。原告依据该协议采购了混凝土，用于“十里桃花园”项目的公路上打路面，产生了采购费用和人工费。2020年8月19日，被告施正华和案外人范贤忠出具给原告“承诺书”，载明“桐梓县十里桃花园标目商混款（163840元）壹拾陆万叁仟捌佰肆拾元整，六月十一日打商混179方，每方360元，179×360＝64440元，七月二十五日和二十六日打商混284方，每方350元，284×350＝99400元，也（已）支付70000元，欠：163840－70000＝93840元，大写玖万叁仟捌佰肆拾元整，人工费总款45179元（肆万伍仟壹佰柒拾玖元整），付款时间：2020年9月19号之前付款。备注：商混公司必须提供增值税发票，发票开好后一次性付清。”施正华和范贤忠在承诺人处签名，古某在证明人处签名，并注明“本人知道此事，但不作担保”。 被告煜诚观山湖分公司称其与原告没有任何关系，与范贤忠有合同关系。证人古某到庭作证，证明了承诺书形成的全过程，承诺书上的欠款由承诺人承担。原告对证人证言无异议，并称其与范贤忠不认识，因此没有起诉范贤忠。庭审中，电话核实施正华，施正华认可被告主张的施正华不是煜诚观山湖分公司的管理人，承认是范贤忠的管理人员，同时主张除支付7万元外，又向原告支付了3万元，原告当庭认可该支付金额，承认在诉讼请求中扣除3万元。 上述事实，有原告提交的协议、承诺书，被告提交的协议、证人证言及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告刘晓东与被告施正华于2020年6月10日签订《委托采购商品混凝土协议》，该协议约定原告为被告采购混凝土，事实上不仅供应所采购的混凝土，原告还负责浇筑路面，根据被告出具给原告的承诺书包括人工费和被告提交的《建设工程施工合作协议》，本院认定《委托采购商品混凝土协议》中施工部分是建设工程施工合同。煜诚观山湖分公司承包了工程，与案外人范贤忠签订了协议，被告施正华主张其是范贤忠的工程管理人员，尽管《委托采购商品混凝土协议》上有项目部印章，却没有公司委托书提交，本院结合双方无争议的证人证言，认定施正华是建设工程施工合同的相对人。工程项目没有相关的审批手续，范贤忠、施正华没有提交施工资质，本院认定《委托采购商品混凝土协议》中施工部分约定无效。双方对采购的混凝土和人工费进行结算，并出具承诺书，被告应当支付欠款。承诺书载明的欠款为139019元（93840+45179），被告施正华主张已支付了3万元，原告认可，故被告施正华还应支付原告109019元（139019－30000）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告施正华于本判决生效后十日内支付原告刘晓东工程款109019元； 二、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元（已减半），由原告刘晓东负担424元，由被告施正华负担1200元。 如果义务人不主动履行本判决确定的义务，权利人可于本判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  魏春燕
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2356号之一申请执行人：杨亮亮，男，1989年9月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：姚伟浩，男，1996年2月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人杨亮亮与被执行人姚伟浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0522民初3205号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行，执行标的500000元，执行费用7400元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.于2020年8月、2020年11月通过EMS司法专邮形式向被执行人姚伟浩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求姚伟浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚伟浩逾期未履行且未报告财产情况，故本院已对被执行人姚伟浩采取了限制高消费的执行措施并纳入失信被执行人名单；2.于2020年8月、2020年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人姚伟浩名下银行存款情况，被执行人姚伟浩名下银行账户有零星存款，已查封，但因余额较小暂未予处置；3.于2020年8月、2020年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人姚伟浩的车辆登记情况，未发现被执行人姚伟浩名下有车辆登记信息；4.于2020年8月、2020年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人姚伟浩在本辖区的不动产登记情况，被执行人姚伟浩名下无不动产登记信息；5.于2020年8月、2020年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人姚伟浩的股权登记信息，被执行人姚伟浩名下无股权登记信息；6.于2020年8月、2020年11月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人姚伟浩的查询被执行人的公积金存款情况，被执行人姚伟浩名下无公积金缴纳记录。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人姚伟浩有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人姚伟浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执2356号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 冯 哲二〇二〇年十一月三十日书记员 陈忠华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9789号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘勇，男，汉族，1983年8月31日出生，身份证登记住址为云南省昭通市镇雄县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计55,476.6元，其中本金49,848.75元，利息3939.28元，费用1688.57元（利息、费用暂计至2020年5月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费3000元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××31）并进行了透支消费，截至2020年10月19日尚欠信用卡本金49848.75元以及利息8181.92元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,848.75元以及截至2020年10月19日的利息8181.92元，并计付自2020年10月20日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告刘勇承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  田 甜
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执898号申请执行人：中国农业股份有限公司兰西县支行。法定代表人:王涛伟，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉川，中国农业银行股份有限公司兰西县支行职工。被执行人：王付民，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：韩小光，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：韩晓东，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：王付强，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司兰西县支行与王付民、韩小光、韩晓东、王付强借款合同纠纷执行一案中，执行中，双方自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定。裁定如下：终结（2020）黑1222执898号案件中对被执行人王付民、韩小光、韩晓东、王付强的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳   胜   男审判员 凤民审判员王洪军二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘      彪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初981号之一原告：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：王海燕，行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：陈宝文，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，现住黑龙江省鸡东县。被告：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人：李桂清，董事长。委托诉讼代理人：杨静昕，男，该公司法律事务部总监。原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行（以下简称建行鸡西分行）与被告陈宝文、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司（以下简称天福利亨房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。2020年5月15日至2020年9月15日为中止期间。建行鸡西分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈宝文偿还贷款本金212002.69元，截止2020年4月29日的利息16195.70元、罚息1727.45元，本息合计229925.84元，及从2020年4月30日起至实际履行日止的逾期利息（计算方式以拖欠的贷款本金为基数，按合同约定的贷款年利率5.243%上浮50%即按7.8645%计算），律师代理费6898元，总计236823.84元。2.判令被告天福利亨房产公司承担连带偿还责任。3.请求判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实及理由：陈宝文于2014年11月12日向建行鸡西分行申请按揭贷款24万元用于购买坐落在鸡西市××区的房屋，经建行鸡西分行审查同意，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。陈宝文向建行鸡西分行借款24万元，借款期限为2014年11月12日至2034年11月12日，共240个月，贷款用途为购房；年贷款利率实行浮动利率，即在基准利率水平上浮0%即6.58%。目前利率为5.243%。贷款逾期的，在合同所执行贷款利率的水平上浮50%。该笔贷款由陈宝文用其所有的鸡西市××区的房屋做抵押担保，并在鸡西房产部门办理了按揭抵押登记手续。建行鸡西分行与天福利亨房产公司签订了《个人住房/商用房贷款合作协议》、《个人住房/商用房贷款最高额保证合同》，《个人住房/商用房贷款保证金质押合同》，合同约定如借款人不能按期还款由天福利亨房产公司承担连带偿还责任。贷款发放后，陈宝文偿还建行账面本金27997.31元，累计还息50821.91元。截止2020年4月29日拖欠贷款余额212002.69元，利息16195.70元，拖欠罚息1727.45元。根据《个人住房（商业用房）借款合同》中违约责任条款第十六条违约情形：“（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”；第十七条违约救济措施：“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”；第二十一条杂项约定：“一、费用承担”及第四十一条的相关规定。现陈宝文未按借款合同约定偿还银行贷款本息的行为，侵害了建行鸡西分行合法权益。为此，建行鸡西分行诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，陈宝文提出建行鸡西分行主张的该笔贷款系以其名义贷款，但系为他人贷款，且贷款不是用于自己买房，是其他人要使用贷款，贷款本金、利息其均未偿还过。建行鸡西分行所主张的内容涉嫌刑事犯罪问题，不属于民事纠纷案件，故对建行鸡西分行的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  亓百录二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹 迪
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0129民初1150号原告:焦洪福，男，1960年1月9日生，汉族，农民，住延寿县。被告：郭占军，男，1965年10月9日生，汉族，农民，住延寿县。本院于2020年11月16日立案受理了原告焦洪福诉被告郭占军健康权纠纷一案，在诉讼过程中，焦洪福于2020年11月30日以需等待行政复议结果为由，向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告焦洪福提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许焦洪福撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由焦洪福负担。审判员  周丽靖二〇二〇年十一月三十日法官助理孟繁颖书记员黄秋雁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5204号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈爱黎，该银行员工，特别授权。被告：郑天祥，男，1986年12月3日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告郑天祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告郑天祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币21,379.57元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年3月17日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：本案的保全费用由被告承担。【本院认定事实】一、2015年4月16日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3.协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡；信用卡卡号：62×××03。三、被告于2020年6月16日归还本金4.62元、于2020年6月17日归还本金1.07元。四、截至2020年3月17日，信用卡欠费情况：1.本金：20,016.41元；2.利息：937.31元；3.违约金：425.85元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付违约金425.85元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑天祥于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年3月17日的借款本金20,016.41元、利息937.31元（之后的利息等按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，但应扣除已归还的借款本金5.69元，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（已减半收取），保全费234元，由被告郑天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月二十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执864号之一 申请执行人：卢致华，女，汉族，1949年10月5日生，住所地：江西省赣州市大余县。 被执行人：陈公富，男，汉族，1976年9月26日生，住所地：江西省赣州蓉江新区。 申请人卢致华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791民初1837号民事判决书，于2020年6月19日向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行，被执行人陈公富未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈陈公富名下有车牌为赣Ｂ×××××东方牌汽车一辆；我院于2020年10月28日查封该车辆，因未扣押到庭，暂无法处置。向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。向赣州市公积金管理中心查询公积金缴存情况，未查询到公积金缴存情况。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行103592.93元，2020年11月26日已执行0元，未执行103592.93元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员 叶 斌
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1322号原告：施新军，男，汉族，1973年12月27日出生，住址云南省临沧市凤庆县。被告：施新贵，男，汉族，1976年10月16日出生，住址云南省临沧市凤庆县。原告施新军与被告施新贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施新军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿核桃树、芭蕉树等经济损失共计38,400元，并将2009年至今的退耕还林补助款2,200元归还给原告；2、请求依法判令被告归还原告的自留地，并将自留地上的3棵核桃树产量赔偿给原告，价值约2,000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲兄弟，2010年，因为小弟（施某）去世并由原告安葬，所以施某的房屋地基、旱地、水田归原告所有，其余的归被告所有，双方于2010年8月30日写下分家协议。原告家的自留地一直都是由母亲帮忙管理。2018年，父母到被告家和被告一起生活，原告就和母亲商量，要耕种自己的自留地。母亲同意后，原告还补偿了母亲200元钱。2020年4月份，原告到自留地种菜，被告就将家里的鸡放到地里把菜损坏。2020年6月22日，被告将原告承包地上的32棚芭蕉树砍倒或者剥皮。2020年6月23日，被告将原告承包地上的11棵核桃树砍到或者剥皮。被告还将原告自留地上的3棵核桃树侵占，虽然被告不砍，但是从分家后就一直将其占有，造成原告财产损失。因双方的纠纷经凤庆县公安局大寺派出所调解无果，原告遂提起本案诉讼。被告施新贵辩称，弟弟（施某）的后事是原、被告一起负责处理的。分家时原告分到的是饲料地，被告分到自留地，这个问题母亲可以证明，自留地是被告的，不可能让给原告。退耕还林补助是原告自己要办的事情，不可能让被告办好给他。被告砍核桃树的原因是原告的媳妇把被告家的路挖断了，被告才去砍了原告家的芭蕉，之后原告的媳妇又砸坏了被告家太阳能。被告报警处理以后，觉得还是气不过，才去砍了原告家的核桃树。现在原告要赔偿，那他也要把挖坏的地和路恢复原状，还要将他家砍过的树和损坏的太阳能这些赔偿给被告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《分家协议》，因被告不予认可，原告亦无其他证据加以佐证，故本院不予采纳。审理过程中，本院向凤庆县公安局大寺派出所调取了凤发改价认（2020）109号、116号《凤庆县发展和改革局价格认定结论书》，《被毁坏核桃树的价格认定技术报告》《关于对施新军家核桃树被砍案件鉴定意见书》及位置图，施新贵、施新军、施绍宗、郭建军、罗绍芬、罗彩兰的询问笔录。双方当事人虽对本院依职权调取的部分证据有异议，但本院认为，公安机关在履行职责过程中形成的证据材料，来源合法，内容客观并与本案有关联，故予以采纳。经审理，本院确认以下法律事实：原告施新军与被告施新贵既是同胞兄弟，两家又是邻居，但因十多年前分家时自留地的分配问题而素有积怨。该自留地坐落在被告家房子旁边，现由被告家管理使用。2020年6月23日，因原告妻子郭建军在自留地上开挖翻土，被告就将原告地里的芭蕉损坏。郭建军发现芭蕉被损坏后就将被告家的一棵核桃树枝锯断。被告发现后就到在原告家旁叫骂，并用刀将原告家旁的核桃树砍了3棵。在吵闹过程中，郭建军站在自己家面楼上用石头将被告家的太阳能管砸烂了9根。被告妻子罗绍芬于是向凤庆县公安局大寺派出所报警处理。郭建军被公安机关带走后，被告情急之下又将原告家田里的核桃树损害了几棵。因被告损害致死的核桃树共11棵，被损害核桃树3棵（树龄3年）为产前期，初产期6棵（树龄14年），盛产期2棵（树龄18年）。据原告自己陈述，被损坏的芭蕉现已再生，被损坏的太阳能管修复费用最多1,000元。就太阳能管损坏问题，双方当事人同意在本案中一并解决。就核桃树的价值问题，双方当事人同意参照本县域内拆迁安置的有关赔偿标准计算。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告施新贵不能理智对待其与兄长家的邻里矛盾，故意损害原告的核桃树和芭蕉，给原告造成的经济损失应由被告予以赔偿。其中被损害致死的核桃树经济损失，参照《凤庆县通用机场征地拆迁工作实施方案》计算为：产前期3棵×100元/棵=300元，初产期6棵×500元/棵=3,000元，盛产期2棵×1,500元/棵=3,000元，可回收的材料本院酌定为100元，核桃树的经济损失计300元+3,000元+3,000元-100元=6,200元。因被损害的芭蕉现已再生，原告亦无芭蕉损失的确切证据，故原告要求赔偿芭蕉损失的诉求，本院不予支持。原告妻子郭建军故意损坏被告家太阳能管9根，双方当事人同意在本案中一并处理，两家对修复费用大概需要1,000元的意见基本一致，故太阳能管由被告家自行修复，费用1,000元在被告应赔偿的款项中扣减。另，原告关于归还退耕还林补助款2,200元，归还自留地和赔偿自留地上的3棵核桃树产量等诉讼主张，因无相应证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告施新贵于本判决生效后三十日内，向原告施新军赔偿核桃树经济损失6,200元，扣减太阳能管修复费用1,000元后，需实际赔偿5,200元；二、驳回原告施新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由原告施新军承担676元，由被告施新贵承担139元（限于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春文人民陪审员  王金彦人民陪审员  杨丽娜二〇二〇年十一月十二日书 记 员  罗亚云
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执1487号申请执行人：中国建设银行股份有限公司嫩江支行。法定代表人：田凤军。委托代理人：冉照山，男，黑龙江鸿安律师事务所律师。被执行人：尹龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。本院在执行中国建设银行股份有限公司嫩江支行申请执行尹龙借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2020）黑1121执1487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 田 波二〇二〇年十一月三十日书记员 惠春铭
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终4662号上诉人(原审原告)：信阳和创化工有限公司，住所地河南省罗山县工业园区。法定代表人：樊韦利，该公司经理。委托诉讼代理人：郝志安，该公司员工。被上诉人(原审被告)：河南三禾木业有限公司，住所地河南省固始县产业集聚区。法定代表人：杨世彪，该公司总经理。上诉人信阳和创化工有限公司（以下简称和创公司）因与被上诉人河南三禾木业有限公司（以下简称三禾公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初6272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。和创公司上诉称，请求依法撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初6272号民事裁定书，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：（一）一审裁定以“原告以同一案件当事人、同一争议标的，并依据同一事实与理由提起相同的民事诉讼，构成重复诉讼”的认定，属于认定事实错误，上诉人并非依据同一事实的重复诉讼，而是依据新的事实和证据，提起新的诉讼。（二）一审法院裁定认定重复起诉，驳回起诉是适用法律错误。根据《民诉法司法解释》第三百八十八条第一款第三项的规定：在原审庭审结束后形成的证据，无法据此另行提起诉讼的，可以提起再审。对于在原审庭审后形成的证据，当事人可以据此另案起诉的,起诉只要符合民诉法第一百一十九条关于起诉的要求，就应当另案处理，不应该启动再审纠错程序。适用“一事不再理”原则有一前提，即前后两个案件的法律关系相同，而当事人提供原审庭审结束后形成的新证据的案件，与原审案件审理所认定的证据不同，所认定的法律事实就不相同，自然法律关系也不一样，因此后一个案件应当按新案处理，也就不存在违背一事不再理原则和对原审既判力破坏的问题。上诉人认为，不管从维护当事人权益的角度还是从对再审程序的理解、适用的角度来讲，满足上述情形下，当事人可以依据新证据再次提起诉讼。和创公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还拖欠货款134891.5元，并按年利率6%支付从2015年1月1日起至付清之日止占用期间的利息；2．由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，本案的争议与本院生效的（2019）豫1525民初7462号案件当事人、争议标的、所依据的事实与理由、主要证据均相同，并已得到实体处理，现原告以同一案件当事人、同一争议标的，并依据同一事实与理由提起相同的民事诉讼，构成重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。如原告认为其确有新证据，可以申请启动审判监督解决，其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告和创公司的起诉。本院认为，构成重复起诉的条件是：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2019年和创公司诉三禾公司买卖合同纠纷一案（前诉），一审法院作出（2019）豫1525民初7462号民事判决后，本院作出了（2019）豫15民终5610号民事判决并已经发生法律效力。和创公司的本次起诉（后诉）与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原审法院立案后发现本案属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉于法有据，依法应予维持。综上，和创公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十一月二十日书记员  李 艳
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初875号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**。统一社会信用代码：914503279001067241。 负责人：卢上二，该行行长。 委托诉讼代理人：付茂平，该行客户经理。 被告：黄永星，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：黄运生，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：蒋汝光，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告黄永星、黄运生、蒋汝光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告黄永星已履行偿还借款本金义务，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤诉。 案件受理费743元，减半收取计372元，由原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行负担。 审 判 长 唐国喜 审 判 员 蒋 骁 审 判 员 莫秀巧 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 莫 童 代书记员 蒋 鑫
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1104号申请执行人张乃忠，男，1965年10月29日出生，汉族，个体，住内蒙古呼和浩特市新城区。被执行人刘建华，男，1971年5月22日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人张乃忠与被执行人刘建华租赁合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）内0104民初270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张乃忠于2020年7月29日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人刘建华至今未履行法律义务。于2020年9月10日、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建华名下无房地产登记信息、无车辆登记信息，银行零星存款，本院于2020年11月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘建华名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院终结本案本次执行程序未明确表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1104号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十日书记员 韩佩铮
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终1060号上诉人（原审原告）：伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇东新村。法定代表人：鲍晓洁。委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段立会，男，1967年12月28日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。上诉人伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司（以下简称隆鑫公司）因与被上诉人段立会买卖合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆鑫公司的委托诉讼代理人李新春，被上诉人段立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆鑫公司上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.改判被上诉人偿还上诉人货款1.8万元，并支付逾期利息6%至给付之日。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人于2017年4月27日在上诉人处赊农机具，价款为3.8万元，已给付2万元，尚欠1.8万元，双方口头约定于当年年底还款。经上诉人多次催要，被上诉人于2020年5月14日给上诉人出具欠据，但上诉人拿到欠据后立即到人民法院申请支付令，被驳回后立即提起诉讼，一审法院将接受欠据视为双方形成了一致意见的事实认定错误，《中华人民共和国合同法》第六十条规定的是需要双方意思表示一致，出具该欠据是由于上诉人手中没有任何证据能证明被上诉人尚欠上诉人1.8万元，在要求其出具欠据时，其在欠据上自行书写“两年内还清”属于单方意思表示，上诉人不接受。被上诉人在庭审中也表示是购货时约定于2017年底支付剩余货款，其到期未还款已违反诚实信用原则，构成违约。段立会辩称，当时是我亲属买农机具,我出的欠条,我是担保人，约定2017年底还款，因为他赔钱了没有还我钱，我就没有还给卖方钱。后来经过协商，对方同意还款可以延期。中途催过几次还款，没有书面的。2018年末，我就拿了2万元钱给卖方，还剩1.8万元。四台免耕机是欠3.8万元，约定秋天还款。对方同意延期还款，我才出的欠条。隆鑫公司向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠的农机具款1.8万元并支付利息。一审法院认定事实：2017年4月27日，被告在原告处赊农机具，价款3.8万元，已给付2万元，尚欠1.8万元。段立会于2020年5月14日给原告出具欠条，并承诺两年内还清。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告接受段立会出具的欠据，视为双方形成了一致意见，被告主张应当按照约定还款日期履行义务的抗辩观点，该院予以采纳，该欠款未到双方约定的还款期限，故对原告的诉讼请求不予支持。该欠款约定的还款期限到期后，原告可向该院再次主张权利。故判决：驳回原告隆鑫公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计125元，由原告隆鑫公司负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，对于隆鑫公司接收欠据的行为，应当推定为其以默示的方式做出了同意被上诉人两年内还清欠款的意思表示，双方已达成合意。对隆鑫公司认为段立会在欠据上自行书写“两年内还清”属于单方意思表示的观点，本院不予支持。综上所述，伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院2020年第22次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由伊通满族自治县隆鑫农业机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 民审判员 张厚国审判员 林南南 二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈婷婷书记员 赵春苗
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7598号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段锡东，男，汉族，1982年1月3日出生，，住贵州省毕节市申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人段锡东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初4586号民事调解书已发生法律效力。因被执行人段锡东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币153048.34元，未受偿人民币153048.34元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  丁永基
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初16851号 原告：李小玲，女，1993年3月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：邢永辉，男，1989年2月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省凤翔县。 原告李小玲与被告邢永辉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员王志锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小玲到庭参加了诉讼。被告邢永辉经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。 原告李小玲向本院提出诉讼请求：请求：1、判令被告退还货款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告邢永辉未作答辩。 经审理查明，2020年2月19日，原告李小玲（买方）与被告邢永辉（卖方）通过微信就买卖口罩达成协议。合同约定：买方向卖方购买口罩10000个，单价4元，共计价款40000元。约定收货地点为重庆市沙坪坝区都市花园中路104号-7。后原告依照双方约定，通过转账方式向被告支付货款40000元。被告一直未按照约定履行发货义务。经协商，原被告双方口头解除买卖合同，并由被告退还原告的货款。截止到2020年5月，被告共计退还货款19000元，剩余21000元未再退还。审理中，被告又退还1000元。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的微信聊天记录、微信转账、银行交易明细等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。原告李小玲与被告邢永辉口头签订的网络买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告李小玲依照合同约定履行了付款义务，被告未按照约定按时向原告供货，导致合同无法继续履行。双方经过协商，一致同意解除上述合同，并由被告退还原告货款，该行为符合法律规定，双方应当依法履行合同解除之后的法律义务。被告邢永辉不履行退还货款的行为，违反法律规定，且给原告造成了经济损失，对原告的诉讼请求应当予以支持。 被告邢永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邢永辉于本判决发生法律效力后十日内退还原告李小玲的货款20000元。 案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由被告邢永辉负担，此款限被告邢永辉于本判决发生法律效力后十日内向原告李小玲迳付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王志锋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗渝可
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4293号 原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路**翔云道**,统一社会信用代码：91130200566193876G。 负责人：王某某，该行行长。 委托诉讼代理人:刘某,男,1978年8月22日出生,汉族,现住河北省唐山市路**,该行员工，特别授权。 被告：孙某某，男，1977年10月10日生，汉族，住唐山市路**。 被告：刘某某，女，1978年8月24日生，汉族，住唐山市路**。 被告：李某某，男，1978年3月8日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：姚某某，男，1993年10月6日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉孙某某、刘某某、李某某、姚某某金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司唐山分行撤诉。 审 判 员 刘燕珲 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李照君 书 记 员 赵秀玉
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初485号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人普帅宏，男，1995年3月11日生，彝族，云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年8月15日因本案被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕465号起诉书指控被告人普帅宏犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人普帅宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2020年4月29日20时27分许，被告人普帅宏饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车载乘其妻子张雪梅，女儿普晓萱、普某，以56公里／小时的速度沿昆明市晋宁区晋城镇庄蹻路由南向北行驶到益州社区路段时，遇陈者华驾驶云Ａ×××**号重型仓栅式货车以22公里／小时的速度在同向前方车道内行驶，普帅宏所驾驶车与陈者华所驾车车尾相撞擦，致普某死亡，普晓萱受重伤（二级），张雪梅受轻伤（二级）。经提取普帅宏血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为179.16ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒程度。普帅宏承担此道路交通事故的主要责任，陈者华承担此道路交通事故的次要责任，张雪梅、普晓萱、普某不承担此道路交通事故责任。公诉机关认为被告人普帅宏的行为已构成交通肇事罪，其具有以下量刑情节：1、交通肇事致一人死亡、一人重伤、一人轻伤且负事故主要责任；2、醉酒驾驶机动车；3、超过限速标志标明的最高时速行驶；4、自首；5、自愿认罪认罚。建议对被告人在有期徒刑一年至二年的量刑幅度内予以量刑。被告人普帅宏对公诉机关的指控罪名及指控事实均无异议且自愿认罪认罚。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、当事人血样提取登记表、云南省交通科学研究所司法鉴定中心鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心法医尸表检验鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、视听资料、被告人户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人普帅宏对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人普帅宏犯交通肇事罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。另查明，2020年8月14日，被告人普帅宏根据民警电话通知到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实,并且自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人普帅宏驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，并负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人普帅宏根据民警电话通知到公安机关投案并如实供述其犯罪事实,系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人普帅宏的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人普帅宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张锐华二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋冬月
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6788号申请执行人：游敏，女，1962年5月12日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：夏文斌，男，1972年8月24日出生，住：昆明市。申请执行人游敏与被执行人夏文斌与公司有关的纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初1330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中申请执行人游敏向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执6788号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 罗 诚二〇二〇年十一月三十日书记员 马梓喻
—1— 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审237号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：何志高，男，壮族，住所地广西天等县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕00226号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年3月9日10时35分，申请人的执法人员在南宁市广岳岭路口例行检查时，发现被申请人何志高驾驶桂Ｆ×××××-面包车，该车搭载6名乘客，从天等县上映乡到南宁市广岳岭路口，与车上乘客议价收取每人100元运费，共600元运费。经查，该车未取得道路运输经营许可。违法事实清楚，证据确凿，证据有：现场笔录1份、询问笔录3份、视听资料1份、车辆1辆。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年5月4日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕00226号《交通行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕00226号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕00226号《交通行政处罚决定书》对被申请人何志高罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  施海莹
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1801号 罪犯袁相杰，男，1999年12月19日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省寿光市人民法院以该犯聚众斗殴罪作出（2018）鲁0783刑初第902号刑事判决书，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯袁相杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯袁相杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯袁相杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁相杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁相杰减去剩余刑期（刑期自2018年5月31日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初3113号 原告：长汀县王诚瓷砖店，住所地福建省长汀县大同镇环城西路**，统一社会信用代码92350821MA2Y8HBX15。 经营者：陈春金，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：谢先宗，男，汉族，成年，住福建省长汀县。 原告长汀县王诚瓷砖店与被告谢先宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告长汀县王诚瓷砖店于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县王诚瓷砖店的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许长汀县王诚瓷砖店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长汀县王诚瓷砖店负担。 审判员  范庆昌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋 洁
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民申154号再审申请人（原审被告）：南通源腾贸易有限公司，住所地江苏省南通市孩儿巷南路**。法定代表人：张建兵。委托诉讼代理人：张明华，南通高仁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南通市退役军人服务中心，，住所地江苏省南通市工农南路**政务中心法定代表人：李光。再审申请人南通源腾贸易有限公司因与南通市退役军人服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初6305号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南通源腾贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 杨审判员 邓黎明审判员 施素芬二〇二〇年十一月三十日书记员 陈嘉怡
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1377号 原告:霍州市农村信用合作联社，住所地霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 委托代理人：兰红平，男，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：宋延岗，男，汉族，1974年8月29日生。 被告：田晓杰，男，汉族，1985年4月13日生。 被告：张健，男，汉族，1973年10月29日生。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告宋延岗、田晓杰、张健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社的委托代理人兰红平，被告宋延岗到庭参加诉讼。被告田晓杰、张健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告霍州市农村信用合作联社诉称，2008年12月18日由被告田晓杰、张健提供保证担保，被告宋延岗在霍州市农村信用合作联社营业部贷款650000元用于购装潢材料。双方分别订了贷款合同、保证合同，合同约定：贷款期限自2008年12月18日起至2009年12月15日止，贷款利率为月利率10.68‰，逾期按50％加收罚息。自贷款之日起被告累计归还利息15000元，贷款到期后，被告宋延岗并未如期归还全部借款本金及利息，截止2020年10月22日，尚欠原告借款本金587973元及利息1363898.99元。原告诉至法院，诉讼请求如下：1、请求依法判令被告宋延岗归还原告借款本金587973元及截止2020年10月22日利息1363898.99元，并偿还2020年10月23日起至587973元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。2、请求判令被告田晓杰、张健承担宋廷岗借款偿还的连带责任。3、诉费用由被告宋延岗、田晓杰、张健共同承担。原告提供的证据有：1、宋延岗身份证复印件。2、借款申请书。3、农户保证担保借款合同及借款借据。4、张健身份证复印件。5、张健保证担保承诺书。6、田晓杰身份证复印件。7、田晓杰保证担保承诺书。8、贷款本息收回凭证。９、催收逾期贷款通知书。 被告宋延岗辩称，我对原告主张的借款事实以及尚未偿还的借款本金及利息金额均无异议，我因做生意失败，未能按期偿还借款本息。目前，我没有偿还能力，别人欠我的钱有两笔，本息合计80多万元，我已诉至法院，案号：（2020）晋1082民初1442号、1443号，对方履行后，我积极以此偿还。被告未提交证据。 被告田晓杰、张健未到庭、未举证、未答辩。 经审理查明，2008年12月5日被告宋延岗以购装潢材料为由，向原告霍州市农村信用合作联社申请贷款，被告田晓杰、张健出具保证担保承诺函。2008年12月18日被告宋延岗、田晓杰、张健与原告霍州市农村信用合作联社签订农户保证担保借款合同，宋延岗为借款人，田晓杰、张健为保证人，合同约定：贷款金额为650000元，贷款用途为购装潢材料，贷款期限自2008年12月18日起至2009年12月15日止，贷款利率为月利率10.68‰，逾期按50％加收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括借款本金、利息等。合同签订后，原告霍州市农村信用合作联社向被告宋延岗发放了贷款。自贷款之日起被告宋延岗累计归还利息15000元，贷款到期后，被告宋延岗并未如期归还全部借款本金及利息，截止2020年10月22日，尚欠原告借款本金587973元及利息1363898.99元。另查明，2019年12月20日原告霍州市农村信用合作联社向担保人张健送达催收逾期贷款通知书，2019年12月25日原告霍州市农村信用合作联社向担保人田晓杰送达催收逾期贷款通知书。 以上事实有当事人的当庭陈述以及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告霍州市农村信用合作联社与被告宋延岗、田晓杰、张健签订的农户保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对缔约双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告依约向被告宋延岗发放了贷款，被告宋延岗未按合同约定的期限和方式予以偿还，构成违约，应当承担借款本息的清偿责任。被告田晓杰、张健出具保证担保承诺函，签订农户保证担保借款合同，并在催收逾期贷款通知书上确认签字，原告要求被告田晓杰、张健承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田晓杰、张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋延岗于本判决生效后十日内偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金587973元及截止2020年10月22日利息1363898.99元，并偿还2020年10月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照双方贷款合同约定计算的利息。 二、被告田晓杰、张健对以上还款义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11183元，由被告宋延岗、田晓杰、张健负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。 审判员  池青霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 溪