江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初1034号原告：易秋英，女，1953年3月18日生，汉族，乐安县人，住乐安县。委托诉讼代理人：董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者。特别授权。被告：游春红，女，1968年7月29日生，汉族，乐安县人，住乐安县。被告：戴卫华，男，1990年9月11日生，汉族，乐安县人，住乐安县。上述二被告委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师。特别授权。被告：颜五桂，女，1967年6月3日生，汉族，乐安县人，住乐安县。委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师。特别授权。被告：陈乐华，男，1982年8月25日生，汉族，乐安县人，住乐安县。原告易秋英诉被告游春红、戴卫华、颜五桂、陈乐华健康权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易秋英及其委托诉讼代理人董绍琼、被告游春红、戴卫华及其委托诉讼代理人游高宗、被告颜五桂及其委托诉讼代理人杨乐安、被告陈乐华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易秋英向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿原告的医疗费64071.1元、误工费1398.56元（16天×87.41元/天）、护理费1840元（16天×115元/天）、交通费942元（救护车费用842元＋回来车费100元）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费480元、残疾赔偿金95019.6元（36546元/年×13年×20%）、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费372.5元，合计170603.76元，扣除被告垫付的30000元，尚应赔偿140603.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游春红与颜五桂均是从事水果批发的，原告是去进水果零售的。2020年7月29日20时左右，在公溪镇街上，以上俩被告因争揽水果批发生意而发生纠纷并打架。当时俩被告各自的女婿也介入打架了，双方在打架的过程中，将围观的原告推倒在地，造成原告跌倒造成左股骨骨折。原告受伤后，先到乐安县第二人民医院检查，由于伤势严重，当晚用救护车送入抚州市第一人民医院住院治疗16天，并由其家人护理，于8月14日出院，期间游春红预付医药费1万元，颜五桂预付医药费2万元。综上为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告游春红、戴卫华辩称，1.如果我们要承担赔偿责任也只是承担次要责任。因我们是被迫卷入到这场纠纷，我们放水果的地方与被告颜五桂、陈乐华放水果的地方相隔了一条马路，被告颜五桂看到我们到现场后就破口大骂并穿过马路到我们装水果车旁骂被告游春红并殴打被告游春红，从而引发纠纷，因而，我们的责任相对被告颜五桂、陈乐华的责任小；2.被告游春红本身也是这场纠纷的受害者，被告游春红无端受到被告颜五桂的辱骂及殴打造成了身体受伤。被告游春红、戴卫华没有直接致伤原告，为此，被告游春红、戴卫华不应承担主要责任；3.原告自身对其损害也存在过错。游春红与颜五桂发生纠纷时，原告在马路的对面，如果原告不到游春红与颜五桂发生纠纷的地方就不会发生伤害。再次，原告作为成年人，在发生打架地方应尽量避开，反而原告还过去而导致误伤，因此，原告也存在自身过错；4.原告提出的各项赔偿项目，有些存在计算过高。被告颜五桂辩称，原告的损害与我没有直接因果关系，具体侵权人为戴卫华，本案中由于戴卫华对颜五桂的推搡导致颜五桂失去控制撞倒原告，陈乐华根本没有参与打架，陈乐华对原告的损失不应承担赔偿责任。原告在此次事故中自身也存在过错，在明知颜五桂与被告游春红、戴卫华发生打架时还到现场导致自身伤害，故其也存在一定过错。被告陈乐华辩称，案发的时候也就是原告受伤的时候，我根本不在现场，距离了十多米。双方提供的证据内容、举证、质证、认证意见：1、原告提供公溪镇派出所受案登记表一份，证明2020年7月29日四被告打架造成原告受伤。被告游春红、戴卫华质证意见，对四被告打架时间、地点无异议，但原告是怎么受伤无法反映出来。被告颜五桂、陈乐华质证意见，对该打架地点及时间无异议，原告受伤无异议，但陈乐华对原告的受伤没有关联性。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但对关联性待综合其他证据再作认证。2、原告提供乐安县第二人民医院门诊发票、抚州市第一人民医院医疗费发票、诊断证明、出院记录、用药清单各一份，证明原告住院16天，医疗费为64071.1元，诊断为：左股骨颈骨折。进行了左股骨颈骨折人工全髋关节置换术。被告游春红、戴卫华质证意见，对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因原告还患有其他疾病，是否存在非必须用药就不清楚。被告颜五桂质证意见，对该组证据的真实性、合法性无异议，但原告的伤情不是我所导致的，与我无关。被告陈乐华质证意见，我看不懂这个。本院认证意见，因被告未提供对原告是否存在非必须用药的相关证据，故本院对该组证据予以确认。3、残疾辅助器具费发票二张，证明原告因受伤后购买轮椅及助行器的费用为372.5元。被告游春红、戴卫华质证意见，除高血压药费26.34元外，其余无异议。被告颜五桂、陈乐华质证意见，原告的费用与我们无关。本院认证意见，除26.34元为非必须用药外，其余部分为原告伤后合理费用，本院予以确认。4、原告提供公溪社区居委会的证明一份，证明原告在事故发生前一直在公溪街上经营水果，有一定的劳动能力。被告均对该证据无异议。本院予以确认。5、被告游春红提供的乐安县人民医院诊断记录、出院记录、博中司法鉴定意见书，证明游春红在2020年7月29日晚纠纷中受伤，之后到乐安县人民医院治疗，也证明游春红是受到颜五桂及陈乐华殴打，游春红本身也是受害者。被告颜五桂、陈乐华质证意见，与本案无关。原告质证意见，这与我无关。本院认证意见，该证据与本案不具关联性，不予确认。本院发出调查令，调取乐安县公安局公溪派出所当日对2020年7月29日涉案事故的相关询问笔录（五份）。游春红的询问笔录中陈述：当天晚上20时30分左右，游春红女婿戴卫华驾车带她送货到公溪街上，颜五桂看到游春红后就对游春红破口大骂并扯着游春红的头发，用嘴咬伤游春红的手臂，戴卫华过来将颜五桂拉开，之后陈乐华也过来用脚踢游春红的脑袋，然后，被旁人拉开，之后公安干警就到场。在打架过程中只是看到一妇女瘫坐在地上，不知道是谁弄伤她的；颜五桂的询问笔录中陈述：当天晚上，颜五桂、陈乐华用车装水果到公溪街下货，之后也看到游春红也来公溪送水果，于是颜五桂就到游春红旁边与游春红理论，戴卫华就上来打我，游春红也过来打我，我也还手，因此，三人就拉扯在一起，这时原告来到打架旁边并说“别打了，别打了，男的不要打女的”。戴卫华不听仍要过来推颜五桂，颜五桂见状后就冲上去推戴卫华，结果被戴卫华推了一下就听到原告倒在地上并痛苦地叫喊，之后打架双方被旁人拉开；戴卫华的询问笔录中陈述：当晚8点半左右，当戴卫华驾车从南昌装运水果带游春红到公溪街上邮政所对面准备下货给客户时，颜五桂从马路对面来到我装水果车旁边骂游春红，总共来回骂了四五次，之后，颜五桂与游春红相互扯着对方头发纠缠在一起，戴卫华见到此情形后便下车想把她们二人分开，并拽了几下颜五桂也无法分开她们，并看到颜五桂后背仰了下挨到原告，之后原告便倒在地上，陈乐华以为我参与打颜五桂，便上来掐着我的脖子往后面拽，然后把我放倒在地上也没动手站在旁边，颜五桂与游春红还纠缠在一起，后被旁人拉开；陈乐华在询问笔录中陈述：陈乐华驾车从南昌装运水果与颜五桂到公溪街上卖水果，过5、6分钟后，看见戴卫华驾车装运水果也到公溪街上即（陈乐华停车的马路对面），颜五桂看到之后以为游春红、戴卫华抢了我们的生意，走到游春红停车旁边找游春红的麻烦，并谩骂游春红，之后颜五桂、游春红二人就打起来了，戴卫华就过来帮游春红的忙，把颜五桂推了一下，颜五桂的身体就往后仰撞到了原告，原告就瘫坐在地上，身体不能动弹。陈乐华看到戴卫华打颜五桂后，就过去拉戴卫华到戴卫华的车旁，但戴卫华不听劝，还想过去参与打架，陈乐华就用左手臂卡住戴卫华脖子并从背后把戴卫华放倒在地，然后，把戴卫华松开，之后戴卫华就打报警电话；乐安县公安局公溪派出所在2020年9月9日对原告的询问笔录，其陈述：事发当晚，原告先到颜五桂的车上买了些水果准备去零售，但仍差红李子这种水果未买到，刚好游春红的车了也来了，因此想去游春红车上看有没有红李子，这时就听到颜五桂骂游春红，接着二人就打起来了，我到游春红车旁看有没有红李子时，戴卫华从车上跳下来推了一下颜五桂，被推的颜五桂失去控制就撞到了原告，原告就坐在地上，当时想爬起来，但爬不起来。是因颜五桂把游春红打倒在地，所以戴卫华才跳下车推颜五桂。原告质证意见，对上述证据无异议。游春红、戴卫华质证意见，对自己的笔录无异议，我当时是想拉开游春红及颜五桂，我用手挡了一下，颜五桂后退，她是否撞到原告就不清楚。从陈乐华的笔录上来知，是因颜五桂见到游春红后就过来骂人并打游春红，且是由于颜五桂想打戴卫华，戴卫华用手挡，颜五桂后退。原告与颜五桂之间一直有水果交易，之间存在串供的嫌疑，原告说是到我方准备买红李子是为了推卸责任。颜五桂、陈乐华对该组证据无异议，如果没有戴卫华推颜五桂，颜五桂也就不会失控撞倒原告，造成原告受伤。颜五桂在挨打的过程中挨到原告的，故颜五桂不应承担本次事故责任，戴卫华应承担事故责任。陈乐华没有参与打架，更不应承担责任。本院认证意见，因为本案事故发生四被告就被带到公溪派出所作询问笔录，所以这时所讲的话可信度较高，虽原告的询问笔录所作时间较晚，但基本事实与四被告在派出所的陈述能得到印证，故本院对该组证据予以确认。从公安局公溪派出所对四被告及原告的询问笔录内容来分析，陈乐华在笔录中陈述道：“他的姑姑颜五桂看到游春红、戴卫华来公溪卖水果，抢了我们的生意，颜五桂便过去找游春红的麻烦，颜五桂骂游春红不守妇道。”这段话与被告游春红的笔录中陈述一致。陈乐华另陈述道：“我看到颜五桂被戴卫华推了下，身子往后仰就把旁边的原告撞倒了，原告被撞后，直接瘫坐在地上，颜五桂未倒地立马又站起来又与游春红拉扯在一起，互相拉扯头发。”这段话与颜五桂笔录中的陈述及原告在笔录中陈述一致，与戴卫华在笔录中的陈述也基本一致，虽然戴卫华在笔录中陈述是“拽颜五桂，看到颜五桂后背仰了下碰到原告，原告就倒地”。这只是用词问题。陈乐华陈述道：“陈乐华就用左手臂卡住戴卫华脖子并从背后把戴卫华放倒在地，然后，把戴卫华松开，之后戴卫华就打报警电话。”这与戴卫华在笔录中的陈述是相一致。故陈乐华在公安局公溪派出所做的笔录陈述基本还原当时客观情形。通过上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告戴卫华系被告游春红女婿，被告陈乐华系被告颜五桂侄女婿。2020年7月29日，被告陈乐华驾车与被告颜五桂从南昌贩运水果到公溪镇街上邮政所处进行出售，当时原告在被告陈乐华、颜五桂处购买一些水果准备零售，不久后即当晚八点半左右，被告戴卫华驾车与被告游春红也从南昌贩运水果到公溪镇街上邮政所处（与被告陈乐华装水果车辆停放处相隔一条马路），被告颜五桂见到被告游春红、戴卫华也装水果到此认为是在抢她的生意便对游春红破口大骂，之后又到游春红的车旁与游春红相互对骂，不久，被告颜五桂与被告游春红就相互扯着对方的头发扭打在一起，在车上准备卸货给客户的被告戴卫华此情形下便从车上下来过去推被告颜五桂，被告颜五桂认为被告戴卫华也参与打架便冲向被告戴卫华，被告戴卫华为避开被告颜五桂冲过来便用手挡致使被告颜五桂身体失去平衡向后仰挨着刚好过来劝架和买水果的原告，被挨着的原告便跌坐在地上再也爬不起来。而被告游春红、颜五桂继续扭打在一起。在马路对面陈乐华见到被告戴卫华与被告游春红、颜五桂在一起，认为被告戴卫华参与了打架便走到他们打架处从被告戴卫华从后面用手臂挟着被告戴卫华的脖子把他拉到被告戴卫华车旁并把被告戴卫华放倒在地上，被告陈乐华、戴卫华之后也未发生冲突。事后，被告游春红、颜五桂被旁人拉开，随即公安干警到场把四被告带到公溪派出所问话。原告受伤后被送到乐安县第二人民医院治疗，随后被送往抚州市第一人民医院治疗，诊断为：左股骨颈骨折。进行了左股骨颈骨折人工全髋关节置换术。住院16天，医疗费为64071.1元，救护车费用842元、交通费100元，购买坐便椅、助行器各一部，费用为346.16元。被告游春红向原告垫付了10000元，被告颜五桂向原告垫付20000元。在诉讼中，原、被告均同意原告因本案事故的伤残等级为九级，且原告自愿放弃后续治疗费用的主张。本院认为，被告颜五桂在见到被告游春红、戴卫华也装运水果到公溪街上来认为被告游春红、戴卫华该行为是在抢占其生意时，不是采取冷静态度处理沟通而是不分青红皂白地对被告游春红进行谩骂，且穿过马路到被告游春红旁进行互骂从而引发被告游春红、颜五桂间发生打架，这是引发本案事件发生的起因；被告戴卫华在看到其岳母被告游春红与被告颜五桂相互扭打在一起情形下过去推被告颜五桂，被告颜五桂在看到被告戴卫华来推她时，不是避开反而冲向被告戴卫华加重了自身重心不稳，加上被告戴卫华推的外来力的影响致使被告颜五桂身体失去平衡后仰挨着在旁的原告导致原告跌坐在地上，因而，被告戴卫华、颜五桂是导致原告受伤的直接根本原因，但被告戴卫华的推是直接原因、被告颜五桂的冲是间接原因。被告陈乐华在本案打架过程中没有参与打架，也与原告受伤不存在因果关系。被告游春红虽然参与了本案纠纷的打架，但与原告受伤不存在因果关系。对于被告主张因原告现67周岁，虽在街上买水果，但住院期间的误工费只应按实际的30%计算。本院认为，原告左股骨颈骨折受伤，进行了左股骨颈骨折人工全髋关节置换术。按日常生活常理，进行该类手术16天的误工期肯定不够，且原告主张误工费计算标准是参照农林牧渔业的标准计算，而零售业标准为39761元/年，故本院对被告这一意见不予采纳。根据2019年度江西省统计数据，原告的损失医疗费64071.1元、误工费1398.56元、护理费1840元、交通费942元、住院伙食补助费480元、营养费480元、残疾赔偿金90146.8元（36546元/年÷12个月×148个月×20%）、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费346.16元，合计165704.6元。被告主张原告看到被告在打架时不注意安全，自身也应承担过错责任。首先，原告到打架地点是为劝架，她这一行为是一种社会正义行为，正义本应弘扬，而被告提出要原告自行承担相应过错责任有悖于社会公德。其次，被告在公共场所打架，要求旁人承担注意安全义务。这不符合法律规定及习俗常理。故本院对被告的该辩称意见不予采纳。综上，本院综合考虑被告颜五桂、戴卫华在本案中过错程度，酌情由被告颜五桂承担45%、被告承担戴卫华承担55%，且二被告相互承担连带责任。被告游春红、陈乐华不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、戴卫华在本判决生效后十五日内一次性赔偿易秋英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计165704.6元的55%计币91137.54元；二、颜五桂在本判决生效后十五日内一次性赔偿易秋英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费合计165704.6元的45%计币74567.07元，扣除垫付的20000元尚应赔偿54567.07元；三、戴卫华、颜五桂相互承担连带赔偿责任；四、游春红、陈乐华不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3112元，减半收取计1556元，由戴卫华、颜五桂各承担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  谌宇二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘艳萍书记员刘佳