河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1595号 原告：刘颖聪，男，1975年12月23日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。 被告：庞红伟，男，1990年9月18日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路**，社会统一信用代码911309007603368348。 负责人：王巍，经理。 委托代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。 原告刘颖聪与被告庞红伟、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖聪及委托代理人胡尚新，被告庞红伟及委托代理人张瑞香、被告平安财险沧州支公司的委托代理人张学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘颖聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修车费、鉴定费、误工费、交通费等共计9000元（暂定）2.诉讼费由被告承担。事实和理由，庞红伟驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿千里提由北向南行驶到七间房码头马涛鱼馆门前处时，与刘颖聪停放在路边的冀Ｊ×××××小型轿车相撞后，庞红伟驾车逃逸，造成两车不同程度损坏的交通事故，经雄县公安局交通管理大队认定：庞红伟负此次事故的全部责任，刘颖聪无责任。经查，庞红伟驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在平安财险沧州支公司投保了交强险和商业三者险。综上，为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求依法判决。 被告庞红伟答辩称，请判令平安财险沧州支公司对刘颖聪的交通事故损失予以赔偿。一、庞红伟存在的逃逸行为并不影响平安财险沧州支公司的保险赔偿义务。1.保险事故的发生，意味着交强险、商业第三者责任保险合同约定的保险赔偿条件已成就，保险公司即应履行保险赔偿义务。而交通事故发生后的逃逸行为，仅影响于事故发生后，并不溯及事故发生前和事故发生时。逃逸行为并不会增加保险公司的赔付风险，也不会造成保险事故损失的扩大、不会增加保险公司的赔付负担，逃逸行为与事故的发生无任何因果关系。所以，交强险、商业第三者责任保险应予赔偿。2.保险公司提供的免责条款属格式条款，因保险公司没有对格式条款作出足以引起投保人注意的提示，也没有向投保人明确说明，更没有给付投保人，投保人并不知道此免责条款的存在。依据《保险法》第17条、19条之规定，应认定保险公司提供的免责条款无效。所以，保险公司所述的免责条款无效。3.退一步讲，依法禁止性规定与免责条款并不等同，因保险公司没有将禁止性规定作为免责事由向投保人作出足以引起投保人注意的提示，也没有向投保人明确说明，投保人即使知道该禁止性规定的内容，也不知道违反禁止性规定将导致保险公司免责。所以，保险公司所述的免责条款无效。二、与本案相同的案件，已判令保险公司予以赔偿。人民法院报2013年11月7日6版的案例，已生效的保定市中级人民发院（2014）保民四终字第153号民事判决书、保定市中级人民法院（2015）保民四终字第36号民事判决书、河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初582民事判决书等案例，是与本案相同的案例，均支持了保险公司予以赔偿。依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，案例应予参考。综上所述，请判令平安财险沧州支公司对刘颖聪的交通事故损失予以赔偿。 被告平安财险沧州支公司答辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号汽车在我司投有交强险和一百万的商业三者险，事故发生在保险期间内，我司愿意在合理合法的范围内，承担赔偿责任，但是本案中驾驶员庞宏伟存在驾车逃逸情节，属于免赔情形，我司不承担赔偿责任，而且诉讼费、鉴定费等间接费用我司不承担。 经审理查明，2020年5月6日0时30分许，被告庞宏伟驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿千里堤由北向南行驶到七间房码头马涛鱼馆门前处时，与原告刘颖聪停放在路边的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞后，庞宏伟驾车逃逸，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队认定，庞宏伟负主要责任，刘颖聪无责任。该车因此次事故受损，产生施救费800元。后经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对该车车损进行评估，结论为车损金额为15029元。原告刘颖聪支付公估费3000元。 另查明，冀Ｊ×××××号小轿车的所有人为夏素梅，该车由夏东子在平安财险沧州支公司投保交强险一份，保险期间为2019年10月22日0时至2020年10月21日24时，投保商业三者险一份，限额100万元，保险期间为2019年10月22日0时至2020年10月21日24时。 以上事实有庞宏伟的驾驶证复印件、冀Ｊ×××××号车的行驶证复印件和保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、公估报告书、公估服务费发票及本院庭审笔录等证实。 本院认为，平安财险沧州支公司作为被告中国平安财产保险股份有限公司鄚州营销服务部的上级主管部门，其自愿出庭应诉并承担诉讼权利义务，本院予以准许。雄县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定：庞宏伟驾车逃逸，负此次事故的全部责任。该事故认定书客观公正，本院予以采纳。冀Ｊ×××××号车在平安财险沧州支公司投保交强险和商业三者险各一份，该交通事故发生在保险期间内，平安财险沧州支公司应按照约定在保险限额内承担赔偿责任。原告刘颖聪所受损失经本院核算如下：1.车辆损失15029元，由公估报告书证实，本院予以支持；2.拖车费800元，由施救费发票1张证实，本院予以支持；3.误工费1800元，被告对误工费不认可，认为车辆受损与误工无必然因果关系，且误工天数过长、金额过高，本院予以采纳，对误工费不予支持；4.交通费500元，结合本案的实际情况，本院予以支持；5.公估费3000元，系为查明案件事实支持的合理、必要支出，被告平安财险沧州支公司应予负担。以上5项合计19329元，应由被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余17329元在商业三者险限额内予以赔偿。被告平安财险沧州支公司辩称驾驶人庞宏伟存在驾车逃逸情节，属于免赔情形，不承担赔偿责任，且该免责条款在投保时已向投保人作出明确说明，本院认为，首先，逃逸属于法律禁止性规定，不等同于法定免赔事由，违反法律禁止性规定，会导致行政处罚甚至刑事处罚，但是不一定影响作为民事法律行为的保险合同的效力，而且逃逸并非法定的免责事由；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，驾车逃逸应属法律禁止性规定，将该规定做为保险合同的免责条款，但该条款亦应向投保人做出提示，否则不生效。投保人称未在投保单等保险文件中签字，但其及被告平安财险沧州支公司均未在本院规定的时间内提交鉴定申请，故对被告平安财险沧州支公司所辩对投保人及保险人尽了提示义务的意见不予采纳。依照《中华人民共合同道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民关于适用（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘颖聪损失19329元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担139元，原告刘颖聪负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕 强