wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终226号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**。统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威。被上诉人（原审原告）：武汉市高安建筑安装工程有限公司。。住所地：湖北省武汉市江岸区二七街黄浦路黄埔东宫A2007统一社会信用代码：91420100707106722L。法定代表人：熊大鹏。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）因与被上诉人武汉市高安建筑安装工程有限公司（以下简称高安公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初5775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，裁定驳回中建一局对本案管辖权提出的异议。上诉人中建一局上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。事实和理由：蓬江法院适用法律错误，案涉《机电安装、临水临电工程专业分包合同》专用条款第15.1条约定“履行分包合同过程中发生争议时，双方协商解决或者调解不成时，依法向北京市丰台区人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，蓬江法院对本案没有管辖权。本院经审查认为：本案系双方当事人在履行案涉《建设工程施工专业分包合同机电安装、临水临电工程合同》过程中所引发的建设工程分包合同纠纷。案涉合同虽约定若发生争议由北京市丰台区人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为专属管辖，上述约定违反专属管辖规定，应认定无效。本案所涉建设工程的工程地点为蓬江区，蓬江法院依法具有管辖权。中建一局主张将本案移送北京市丰台区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 柯小梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1864号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：陈维新，男，1978年1月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告陈维新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结陈维新名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结陈维新名下的银行存款，保全数额以5098.61元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人李祥期、何蓉到庭参加诉讼，被告陈维新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5098.61元，逾期还款违约金1007.96元及暂计至2020年10月18日的利息1310.94元，以上共计7417.51元，并支付逾期利息（利息计付：以5098.61元为基数，从2020年10月19日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××04的桂林银行漓江信用卡，信用额度为6000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因被告逾期并停止还本付息，截止到2020年10月18日，被告拖欠本金5098.61元、逾期还款违约金1007.96元及利息1310.94元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单，被告陈维新未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××04的桂林银行漓江信用卡，信用额度为6000元。领取信用卡后被告进行持卡消费，起初能按时归还本息，但2019年8月18日之后开始出现逾期。现经原告核算，至2020年10月18日，被告已拖欠本金5098.61元、违约金1007.96元及利息1310.94元，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申办漓江信用卡,自愿接受并遵守信用卡章程、信用卡领用合约的各项规则,原告根据被告的申请向其发放信用卡，以上均是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告领取信用卡并持卡消费，逾期未还本金5098.61元，根据合同约定，应当予以归还。对原告要求被告归还本金5098.61元的请求，本院予以支持。被告逾期未还，构成违约,根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告还应向原告支付违约金、利息等费用，对原告要求被告支付违约金、利息的请求,本院亦予以支持,但原告的请求标准过高，本院依法予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付，即违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈维新应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行欠款本金5098.61元，及支付违约金和利息（违约金和利息计付：以5098.61元为基数，从逾期之日2019年8月18日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），保全费71元，合计96元，由被告陈维新负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 书 记 员  钟 洁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7139号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地南关区人民大街**。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷崇，该公司员工。 被告：李桂玲，女，1953年7月23日出生，汉族，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司诉被告李桂玲物业合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤诉。 审判员  何其方 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马守超
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更495号罪犯仲彪。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2018年11月22日作出(2018)苏1012刑初22号刑事判决，认定被告人仲彪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元；犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月（刑期自2018年11月22日起至2021年1月23日止），并处罚金人民币三万三千元。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯仲彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯仲彪减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯仲彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年3月获得表扬二次。另查明，该犯已履行罚金人民币三万三千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仲彪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯仲彪的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2018年11月22日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 李志忠二〇二〇年十一月十日书记员 陈艺梅
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3712号 申请执行人：韦戈，男，1976年12月16日出生，汉族，住桂平市，联系。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人韦戈与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终582号民事判决书确定的义务，即返还办证费2204.92元、逾期办证违约金14365.94元、诉讼受理费139元给申请执行人，支付执行费151元，上述四笔款项合计16860.86元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6721号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海兆量网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周星宇。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海兆量网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以与被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年十一月十九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民辖终48号上诉人（原审被告）：四川仪陇辛旺立建筑有限公司。住所地：四川省南充市仪陇县新政镇吉庆街5段**。统一社会信用代码：91511324MA6299JQ7N。法定代表人：何启权，系公司执行董事。上诉人（原审原告）：杨兴高，男，1971年8月21日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，住会泽县。上诉人四川仪陇辛旺立建设有限公司因与被上诉人杨兴高健康权纠纷管辖权异议一案，不服水富市人民法院(2020)云06**民初565号民事裁定，向本院提起上诉。四川仪陇辛旺立建设有限公司上诉请求撤销原审法院（2020）云0630民初565号民事裁定，将案件移送四川省仪陇县人民法院审理。理由：杨兴高诉上诉人健康权纠纷一案，杨兴高受伤地虽然是水富市太平镇二溪村，但该工程现已完工，所有工程费用都在申请人住所地结算，杨兴高认为其是因工程受伤请求赔偿，应当到申请人住所地申请理赔。被上诉人杨兴高二审未答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”。结合本案，杨兴高提起健康权纠纷，受伤地点即侵权行为地在水富市辖区范围内，按照上述法律规定，侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权，杨兴高选择向侵权行为地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综合以上分析，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十一月十一日书记员 马露莎
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初449号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人张显强，男，1994年1月9日生，汉族，大学本科文化，无业，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月25日被取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人张显强犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人张显强到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年9月15日晚，被告人张显强与张某1、张某2等人在腾冲市腾越镇东升商场张某1的出租房喝酒。当日23时30分许，被告人张显强驾驶云Ｍ×××**号（未悬挂）轻便式二轮摩托车离开，行驶至腾冲市腾越镇华严路延长线东升商场1号门往南160米处时，与陆某停放在路边停车位内的云Ｍ×××**号小型面包车相撞，造成两车受损、张显强受伤的道路交通事故。经认定，被告人张显强承担事故全部责任。经鉴定，事故发生时被告人张显强血液中乙醇含量为131.74ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人张显强驾驶证准驾车型为Ｃ1，不具有轻便式二轮摩托车的准驾资格。上述事实，被告人张显强无异议，且有：1、被告人张显强的正侧面照片、户口证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件，被害人陆某的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、道路交通事故谅解书，云Ｍ×××**号轻便二轮摩托车机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，云Ｍ×××**号小型面包车机动车行驶证复印件，尹稳平提交的情况说明，被告人张显强与被害人陆某达成的道路交通事故自行协商协议书，腾冲市公安局的查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、呼气酒精含量检测结果及告知记录及照片、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证；2、证人尹某、张某1、张某2的证言；3、被害人陆某的陈述；4、被告人张显强的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山秉中司法鉴定所的司法鉴定意见书，腾冲市公安局的现场检测报告书及照片、道路交通事故认定书；6、腾冲市公安局的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人张显强的辨认笔录及照片；7、案发现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张显强醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车辆上路行驶，危害公共安全和人民群众生命财产安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人张显强应处拘役，并处罚金。被告人张显强无驾驶轻便二轮摩托车的资格醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，对被告人张显强应从重处罚；被告人张显强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚；被告人张显强同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人张显强赔偿了被害人的经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张显强的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人张显强判处拘役三个月，并处罚金3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人张显强适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一款、第二款第（一）（五）项之规定，判决如下：被告人张显强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二〇年十一月二十七日书记员  段思敏
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执367号 申请执行人：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西德保县吉星路兴福苑。 法定代表人王雪名。 被执行人：黄颢，男，1974年12月30出生，住：广西德保县。 本院依据已经发生法律效力德保县人民法院于2020年3月19日作出的（2019）桂1024民初1314号民事判决，由被执行人黄颢支付申请执行人广西德保县可源物业服务有限公司物业费382.25元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，但被执行人黄颢未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过本院多次动员，被执人黄颢于2020年11月4日自动履行457.25元。至此，申请人所申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民初1314号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 唐铭蔚
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9816号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安华阳热力有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县磁窑镇（泰安华阳热电有限公司**楼**）。 法定代表人：陈平，董事长。 委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华显安装建设有限公司，住所地山东省肥城市汶阳镇汶河路**。 法定代表人：张其华，董事长。 再审申请人泰安华阳热力有限公司（以下简称华阳公司）因与被申请人山东华显安装建设有限公司（以下简称华显公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 华阳公司申请再审称，本案符合民事诉讼法第二百条第二项的规定，请求撤销原一审、二审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，基本事实缺乏证据证明。华阳公司与华显公司无合同关系。将华阳公司列为被告，属于诉讼主体错误。如果是华显公司完成的工程量，就应当走正当的招标程序，现在其拿不出竣工报告、竣工图纸、购买材料合同的相关发票等证据。华阳公司作为国企，没有这些材料怎么回答相关部门的审计。2.华阳公司主体不适格。整个施工过程中，没有华阳公司的任何签字或认可的东西。华显公司只举了与华阳公司有维修关系的几份签证单和两个对接闸阀的证据。由于华显公司曾经为华阳公司进行过维修，不能由此认定工程是华显公司干的。3.鲁造资（鉴）[2019]第407号《工程造价鉴定意见书》不能作为认定事实的依据。该评估机构没有在山东省高级人民法院入围。双方都没有对该意见书签字，隐蔽工程无法测量和核实。4.华显公司代理人黄伯国的代理权问题不符合法律规定。二审法院认为华显公司在一审时提交了黄伯国的劳动合同，就维持原判，剥夺了华阳公司质证的权利。 本院经审查认为，本案中，虽然华阳公司与华显公司之间没有签订书面施工合同，但因华阳公司认可在施工过程中曾经阻止过华显公司施工，亦向华显公司提供了用于管线对接的闸阀，且没有证据证明案涉工程由他人施工，因此原审法院认定华显公司实施了案涉工程的施工并交付给华阳公司并无不当。为确定案涉工程价款，当事人在一审法院的组织下自行选定了鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，因此，一、二审法院以《工程造价鉴定意见书》作为认定案涉工程价款的依据，并无不当。另外，华阳公司关于华显公司代理人身份等其他再审主张，因无事实与法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰安华阳热力有限公司的再审申请。 审 判 长  马 丽 审 判 员  邱建坡 审 判 员  张 磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王金雨 书 记 员  董俊杰
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3355号 原告：任为，男，1971年12月14日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖敏，重庆百事得律师事务所实习律师。 被告：重庆腾图房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路**，统一社会信用代码91500232663598285D。 法定代表人：郭显坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 原告任为与被告重庆腾图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告任为于2020年10月13日向本院起诉，本院立案受理后，原告任为自愿于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任为自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任为撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告任为负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
甘肃省通渭县人民法院刑事判决书（2020）甘1121刑初96号公诉机关通渭县人民检察院。被告人李某1，户籍所在地甘肃省通渭县，住甘肃省通渭县。指定辩护人崔某，甘肃秉彝律师事务所律师。通渭县人民检察院以通检院一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人李某1及其指定辩护人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月以来，被告人李某1先后多次窜至通渭县城、兰州市实施盗窃，作案16起，涉案价值共计22827元。具体如下：1．2018年10月4日，被告人李某1在通渭县平襄镇环城路张某1的“清悦烤吧”打工时，李某1趁无人之机，盗窃收银款500元。2．2019年3月，被告人李某1在兰州市××里“魏家凉皮店”打工时，盗窃刘某放在宿舍的50元现金及苹果笔记本电脑一台。经通渭县发展和改革局认证，被盗电脑价值2320元。3.2019年3月17日，被告人李某1在兰州市城关区毛渣渣火锅店打工时，盗窃店员温某放在宿舍的OPPO手机一部，耳机一对。经通渭县发展和改革局认证，被盗手机及耳机价值1705元。4.2019年4月，被告人李某1在通渭县平襄镇南家桥头“王家大院”农家乐打工时，盗窃杨某1经营的吧台收银款130元。5.2019年4月，被告人李某1在通渭县平襄镇中林路李某22租房住时，李某1趁李某22不在租房，盗窃李某22390元现金及一部苹果手机。经通渭县发展和改革局认证，被盗手机价值300元。6.2019年5月，被告人李某1在通渭县平襄镇北街“盛世豪门”KTV打工时，盗窃店员张某2放在宿舍的现金190元。7.2019年8月，被告人李某1窜至通渭县平襄镇店子村南坡社何某家，盗窃戴尔牌笔记本电脑一台。经通渭县发展和改革局认证，被盗电脑价值1200元。8.2020年2月，被告人李某1窜至通渭县平襄镇环城路“英雄联盟”酒吧，盗窃徐某的平板电脑一台。经通渭县发展和改革局认证，被盗电脑价值1600元。9.2020年3月14日，被告人李某1窜至通渭县平襄镇东川园区路38号“车爵士汽车酷装美容连锁服务店”门前，盗窃王某1爱玛电动车一辆。经通渭县发展和改革局认证，被盗电动车价值2080元。10.2020年3月，被告人李某1窜至通渭县平襄镇店子村峡口社56号，翻墙进入周某1家，盗窃《论说法程》等旧书10本。11.2020年3月31日，被告人李某1窜至通渭县平襄镇曹家坡村田家坡社47号，入户盗窃周某2家“玉强”字画一副和一个绿色镯子。12.2020年3月，被告人李某1窜至通渭县平襄镇收费站附近，盗窃杨某2停放在路边的“雅迪”牌电动车一辆。经通渭县发展和改革局认证，被盗电动车价值1181元。13.2020年4月7日晚，被告人李某1窜至兰州市××区李某23租房，盗窃李某23VIVO手机一部。经通渭县发展和改革局认证，被盗手机价值1700元。14.2020年4月7日，被告人李某1窜至兰州市××区，盗窃张某3铃木豪爵×××号摩托车及头盔等物。经兰州市城关区价格认证中心认证，被盗摩托车、头盔、护毯价值2982元。15.2020年4月，被告人李某1窜至通渭县平襄镇店子村南坡社李某24家，盗窃李某3字画一副、旧书16本。16.2020年8月4日，被告人李某1窜至通渭县平襄镇店子村南坡社李某26家，盗窃其现金5000元，联想笔记本电脑一台、OPPO手机一部。经通渭县发展和改革局认证，被盗电脑和手机价值1500元。案发后，除盗窃的温某OPPO手机一部（价格认证1705元）、李某23VIVO手机一部（价格认证1700元）没有退赔外，其余被害人的经济损失已由被告人李某1的家属全部退赔，取得部分被害人谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经当庭举证质证并认证的书证受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关文书、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、报案材料、案件移送相关材料、照片、李某1身份证复印件、接受证据材料清单、机动车登记证明、交款笔录、领条、到案情况说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、移送起诉相关材料、扣押物品清单、笔录、证明及照片、发还物品清单，被害人周某2、刘某、杨某1、徐某、周某1、何某、李某22、张某2、李某24、、李某24、温某、王某1、杨某2、张某1、李某23、、李某23、李某6、张某3的陈述，证人郭某、王某1、方某、芦某、杜某、卢某、李某4、王某2、张某1、陆某、李某3、王某3、张某2、李某5的证言，被告人供述与辩解，价格认定结论书，现场辨认、勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次流窜盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某1多次入户盗窃，予以从重处罚；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又多次盗窃作案，予以从重处罚；其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其家属退赔大部分被害人经济损失，取得部分被害人谅解，予以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人有坦白情节、认罪认罚、退赔取得部分被害人谅解，同意公诉机关量刑建议的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某1的刑期自2020年8月18日起至2022年8月17日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、追缴赃款3405元，返还被害人李某231700元，返还被害人温某1705元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 张 超人民陪审员 张建新人民陪审员 冯建军二〇二〇年十一月十九日书记员 户双红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申433号再审申请人（一审被告）：史明英，女，1966年5月6日出生，汉族，住深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：莫均智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦****。法定代表人：袁文锋，该公司总经理。一审被告：孙胜，男，1972年5月7日出生，汉族，住深圳市龙华新区。再审申请人史明英因与被申请人深圳市邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信小额贷公司）及一审被告孙胜借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史明英申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、一审法院违反了法定程序，起诉状副本、开庭传票、判决书没有送达申请人及一审被告孙胜，剥夺了申请人辩论及提起上诉的权利。申请人体弱多病，长期在医院住院治疗身体，一审审理期间，申请人在医院住院治疗，对涉诉情况根本无法知情。一审只是邮寄诉讼材料无人签收后就进行了公告送达，明显违反了法定程序，没有依法向申请人送达起诉状副本及开庭传票，即径行作出了对申请人不利的判决，完全剥夺了申请人辩论及提起上诉的权利。二、一审判决认定事实有误，适用法律错误。首先，申请人并非案涉《借款合同》的借款人，本案涉及的债务是一审被告孙胜与被申请人邦信小额贷公司之间发生的债务，该笔款项系邦信小额贷公司直接向孙胜支付的借款，与申请人无关。申请人并未在该《借款合同》上面签字，该签字系邦信小额贷公司变造证据，将申请人变为共同借款人。其次，即使法院认定该《借款合同》上申请人的签字是真实的，亦并非申请人的真实意思表示。如前所述，申请人长期患有疾病，孙胜与邦信小额贷公司请求申请人协助借款时，要求申请人饮用了具有迷魂作用的饮料，导致申请人作出并非自己真实意思表示的行为，故该《借款合同》亦对申请人不发生法律效力。再次，即使法院认定该《借款合同》是真实的，在合同未明确约定申请人与孙胜应当承担的责任份额情况下，根据《借款合同》，申请人系共同借款人，最多亦只需承担与孙胜相同的同等按份责任，即承担原借款本金及利息一半的责任。最后，申请人仅仅承担的是担保责任，仅以申请人名下的位于深圳市龙华新区71的房产价值为限承担担保责任，超出该房产价值的款项不应由申请人承担。本院经审理查明，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9285号民事判决于2018年2月15日发生法律效力。史明英于2020年7月15日向本院申请再审。本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9285号民事判决于2018年2月15日发生法律效力。史明英于2020年7月15日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。二、一审法院按照史明英及一审被告孙胜的住址邮寄相关诉讼材料无人签收后，对其进行公告送达，符合法定程序，不存在剥夺其诉讼权利的问题。三、史明英与孙胜作为涉案借款合同的共同借款人，签订了《借款合同》、《抵押合同》，以自己的房产作为抵押向邦信小额贷公司借款，并到有关登记机关办理了抵押登记，理应承担共同偿还责任。史明英再审主张其受骗及邦信小额贷公司变造借款合同等，没有事实依据。综上，史明英申请再审的理由不能成立，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史明英的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年十一月十一日书记员  郑晓华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1011号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市。法定代表人：王阳。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市经开区。代表人：高学荣。被执行人：唐吉陆，男，1982年1月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被执行人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司、唐吉陆借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初265号民事判决书确定的给付义务。在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司已向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行履行赔偿323576元，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行向本院申请，放弃对被执行人中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司的继续执行。本院于2020年9月17日、2020年11月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人唐吉陆名下的相关财产信息，经查，被执行人唐吉陆名下无存款，无车辆。本院于2020年9月17日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人唐吉陆名下房产信息，经查询被执行人唐吉陆名下无房产。本案执行标的：借款本金400000及利息，案件受理费4573元。截止至2020年11月30日被执行人唐吉陆尚欠申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款本金76424元及合同约定利息，案件受理费4573元，及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人唐吉陆纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院要求申请执行人提供被执行人唐吉陆的财产线索，申请执行人不能提供。综上，被执行人唐吉陆暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人唐吉陆的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨二〇二〇年十一月三十日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初623号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人杨华雄，男，1978年11月7日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月27日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]368号起诉书指控被告人杨华雄犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄梅君出庭支持公诉，被告人杨华雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年6月9日凌晨2时许，被告人杨华雄在漳浦县佛昙镇“新园酒店”因琐事与王某发生口角纠纷并互殴。其间，被告人杨华雄持破碎的玻璃酱油瓶扎向王某的左边胸口、后背及右侧大腿等部位，致王某体表多个瘢痕长度累计16厘米构成轻伤二级。 2020年7月6日，漳浦县经佛昙镇园东村人民调解委员会主持调解，被告人杨华雄赔偿被害人王某的医疗费等各项经济损失计人民币108000元，赔偿款已履行。王某对被告人杨华雄表示谅解。，并取得书面谅解。同年8月25日，被告人杨华雄经民警电话通知后主动到漳浦县公安局佛昙边防派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。 漳浦县人民检察院指控被告人杨华雄犯故意伤害罪，并建议对被告人杨华雄判处有期徒刑九个月，适用缓刑。 被告人杨华雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨华雄因琐事与王某发生纠纷时，陈玻璃酱油瓶扎中王某的身体致轻伤二级,其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。被告人杨华雄持械伤害他人，可酌情从重处罚。案发后，被告人杨华雄能投案自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人杨华雄犯故意伤害罪的指控成立，其认定被告人杨华雄具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨华雄的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人杨华雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初13098号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地：重庆市江津区几江街道武城大街**云辉丽都****负**，统一社会信用代码：915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，系原告员工。被告：周洪，男，汉族，1968年7月2日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告周洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行委托诉讼代理人张培淑到庭参加了诉讼、被告周洪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19068.36元，截至2020年8月12日的利息1392.97元，从2020年8月13日起至还清之日止，以本金19068.36元为基数，按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。2、判令被告立即支付原告违约金4640.27元，以上两项暂计25101.60元。3、判令被告支付原告因追收欠款产生的律师费2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告（申请人，乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡（个人卡）一张。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担，以及本合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签字，并在原告方批准其申请后立即生效，至原告方正式办理销户手续的次日终止。原告于2017年1月8日向被告发放信用卡，被告激活使用，截止2020年8月12日，被告透支本金19068.36元未按时还款，产生利息1392.97元、违约金4640.27元，三项合计25101.60元，经原告催收，被告仍未按信用卡领用合约履行还款义务。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护法律尊严，根据合同法、民事诉讼法等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周洪未作答辩意见。经审理查明：2015年6月23日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)，经原告审查后，为其办理了该信用卡一张，额度为2万元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用和约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳费；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。信用卡激活使用后，被告从其人民币账户中透支，截止2020年8月12日，被告透支本金19068.36元、欠2020年8月12日前的利息1392.97元及2020年8月13日以后的利息。原告为此次诉讼产生律师服务费2000元。上述事实，有当事人法庭陈述，中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表，中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)金卡及普卡领用和约，历史交易查询，信用卡逾期台账，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“历史交易查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方未有约定，本院对原告该项请求不予支持。原告请求被告支付律师费，双方在领用合约中有约定，不违反法律法规禁止性规定，故原告该项请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行透支款19068.36元。二、被告周洪在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行利息（其中，截至2020年8月12日前的利息1392.97元，从2020年8月13日起至还清之日止，利息以所欠透支款本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算）。三、被告周洪在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行律师费2000元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行其余诉讼请求。如果被告周洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半），由被告周洪负担。由被告周洪在本判决生效后十日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二〇年十一月二十六日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2070号申请执行人：王邵君，男，1963年03月31日出生，汉族，住信州区。被执行人：吴金仙，女，1962年10月05日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人王邵君与被执行人吴金仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人吴金仙所有的价值人民币175,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二〇年十一月十日书记员  余晓洁
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执异83号异议人（案外人）：展云东，男，1973年12月14日出生，汉族，中专文化，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：李艳梅，女，1976年12月24日生，汉族，居民，云南省宣威市人，住宣威市，系异议人展云东之妻，特别授权代理。申请执行人：昆明市西山区给力消防器材经营部。住所：昆明市西山区大商汇商贸中心****。统一社会信用代码：92530112MA6MRQB57N。法定代表人：徐成强。被执行人：曲靖市泰和房地产开发有限公司。住址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人浦罡，执行董事。在本院执行昆明市西山区给力消防器材经营部与曲靖市泰和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人展云东于2020年11月10日对本院（2018）云0381执72号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人展云东称，宣威市人民法院在执行民事判决过程中，执行案号（2020）云0381执72号之一执行裁定书查封了被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市房屋。2011年12月3日，被执行人将该房屋出售给异议人展云东，并签订了宣威市沃尔玛商业广场商品房购销合同。异议人付清款项后，曾于2017年8月7日向宣威市人民法院起诉要求被执行人办理产权手续。宣威市人民法院于2017年12月11日作出（2017）云0381民初3503号民事判决书，确认了案外人的产权，并由被执行人于判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场XX号房屋的产权手续办理完毕并交付给案外人。因此，被宣威市人民法院查封的房屋不是被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司的财产，属异议人所有。请求解除查封措施的执行。申请执行人昆明市西山区给力消防器材经营部辩称，案外人就执行标的的不动产提出异议，必须同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条所规定的四项条件，缺一不可，否则其执行异议无法成立。申请执行人于2016年12月19日即申请宣威市人民法院对涉案房产采取诉讼保全措施，法院查封该不动产前异议人并未实际占有该不动产，且该不动产至今仍登记于被执行人名下，案外人并未举证证明至今未办理过户登记的过错并非案外人的原因所致。综上所述，申请执行人认为该案外人并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的各项条件，其所提执行异议依法不能成立，请求驳回异议的申请。本院查明，本院（2016）云0381民初205号民事判决书判决：由曲靖市泰和房地产开发有限公司给付昆明市西山区给力消防器材经营部工程款1794036.65元（于本判决生效后15日内履行）。案件受理费20946元，由被告曲靖市泰和房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已发生法律效力并交付执行。执行中，本院于2020年6月12日作出（2018）云0381执72号之一执行裁定书，对登记于被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司名下位于宣威市（产权证号：00××**）房屋进行查封。另查明，2011年12月3日，展云东与曲靖市泰和房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，购买曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市的房屋，房屋总价为507051元，合同签订后展云东已向曲靖市泰和房地产开发有限公司足额支付了购房价款。后因曲靖市泰和房地产开发有限公司未按约定办理产权申办事宜，展云东遂于2017年8月7日向本院起诉，案经本院审理后于2017年12月11日作出（2017）云0381民初3503号民事判决，判令曲靖市泰和房地产开发有限公司限期办理产权申办事宜。该判决书已对展云东购买该房并已支付全部购房款的事实予以确认。异议人展云东针对其异议请求，向本院提交了身份证复印件、《商品房购销合同》、商品房买卖合同登记备案表各一份（均为复印件），经审查认证，上述证据已经本院（2017）云0381民初3503号民事判决书作了质证认证并予采信，应作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，现被本院（2018）云0381执72号之一执行裁定查封的房屋，系异议人展云东于被查封前（2011年12月3日）购买并支付全部购房款项，且异议人展云东实际占有使用该房，虽然该房产仍登记于被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司名下，但造成未办理过户登记的过错不在异议人展云东一方。该基本事实已由本院生效法律文书（2017）云0381民初3503号民事判决书所确认，异议人展云东的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：撤销云南省宣威市人民法院（2018）云0381执72号之一执行裁定书对登记于被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司名下位于宣威市（产权证号：00××**）房屋进行查封的执行措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 斯
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执901号 乌审旗鲁蒙钻井技术服务有限公司、大庆市三环钻井工程有限公司： 乌审旗鲁蒙钻井技术服务有限公司与大庆市三环钻井工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计535600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位535600.00元。本院已于2020年11月23日将该款转付给乌审旗鲁蒙钻井技术服务有限公司。至此，乌审旗鲁蒙钻井技术服务有限公司向本院申请执行的（2020）内0626民初749号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年十一月二十六日 执行员 ：思双东
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢586号之二申请执行人：李志明，男，汉族，1976年10月4日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：苏桂华，女，汉族，1973年7月2日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：曹鸿志，男，汉族，1971年7月15日出生，住昆明市五华区。申请执行人李志明与被执行人苏桂华、曹鸿志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏桂华、曹鸿志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年5月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人苏桂华所有的坐落于云南省石屏县房屋一套（房屋所有权证号：石房权证异龙字第**），拍卖价款为人民币415978.00元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3501540.35元，未受偿人民币3085562.35元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王缨笛
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4701号 原告：林国锋，男，1996年1月3日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄喜林，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈建山，男，1997年10月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告林国锋与被告陈建山因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。林国锋于同年11月28日向本院提出对陈建山的撤诉申请。 本院认为，原告林国锋以双方与自行协商为由，申请撤回对陈建山的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许林国锋撤回起诉。 案件受理费698元，减半收取计349元，由林国锋负担。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …； （五）准许或者不准许撤诉； …。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付克情，男，1948年8月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：杨万银，男，1972年7月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。系付克情之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界苗市镇硒友农业开发有限公司，住所地湖南省慈利县苗市镇苗市居委会（农业技术推广站办公室**3、4、5）。法定代表人：杨海雄，该公司总经理。再审申请人付克情与被申请人张家界苗市镇硒友农业开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付克情申请再审称：原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。1.《张家界苗市镇硒友农业冷链库项目建设用地补偿合同》多处违反法律强制性规定。上述合同实质就是征地拆迁合同，被上诉人不具备集体土地征收拆迁主体资格。上述合同明显不是土地承包经营权流转合同，该合同补偿依据和补偿标准分别引用了《张家界市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》和《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》，按照该合同再审申请人永久失去了案涉集体土地的承包经营权。再审申请人承包的案涉土地承包经营权的起止期限是1996年1月1日至2025年12月31日，但案涉合同上面并没有“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的相关条款，导致被申请人无限期使用涉案土地，损害了再审申请人的承包经营利益，损害了集体土地所有权。2.被申请人编造虚假资料骗取备案登记的行为损害了再审申请人的承包经营权。3.土地承包经营权流转合同的备案登记机关为农业农村行政主管部门或乡镇人民政府。4.被申请人农业设施用地备案流程严重违规。5.即使补偿合同有效，法律要维护公平正义，不仅仅判定合同的效力。本案合同基于重大误解订立，又显失公平，且违反了法律的强制性规定。综上所述，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费。本院经审查认为，本案的争议焦点在于案涉合同为何种性质的合同以及合同的效力。虽然双方合同约定的是“征用”，但双方应明知张家界苗市镇硒友农业开发有限公司不具有土地征收的主体资格，且张家界苗市镇硒友农业开发有限公司取得案涉土地使用权的目的是建设农业冷链库，冷链库用地属于农业附属设施用地，根据2010年、2014年国土资源部、农业部先后印发的相关文件，设施用地纳入设施农用地的范畴。张家界苗市镇硒友农业开发有限公司也是按照设施农用地申请备案，行政主管部门亦按土地流转程序而不是土地征用程序对张家界苗市镇硒友农业开发有限公司的申报进行备案。故本案属于土地流转性质，案涉土地使用权变化实为土地承包经营权流转。相关文件规定，“涉及土地承包经营权流转的，经营者应依法先行与承包农户签订流转合同，征得承包农户同意。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案”。张家界苗市镇硒友农业开发有限公司作为从事农产品开发、加工、销售等业务的企业，具有农业经营能力和资质，具有土地流转的主体资格。本案案涉合同签订后，得到相关村委会、人民政府的认可，并向行政部门进行了农用地备案。再审申请人主张涉案合同系受欺诈所签，并存在重大误解、显失公平，但未提供充分的证据证明其意思表示不真实。案涉合同亦未存在违反法律、行政法规的强制性规定。综上，再审申请人关于合同无效的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回付克情的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十一月九日法官助理刘柳书记员吴宇容
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1616号申请执行人：王超，男，汉族，1976年3月23日出生。被执行人：姜树辉,男,汉族,1982年5月2日出生。申请执行人王超与被执行人姜树辉借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特347号民事裁定书，本院于2020年8月12日立案执行。申请执行人王超与被执行人姜树辉达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民特347号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十六日书记员  柴雪峰
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书                         （2020）陕0122民初3327号     原告：蒋某某，女，汉族，农民住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：马某某，男，系蒋某某丈夫，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：西安华西专修大学，住所：西安市蓝田县。   法定代表人：王明亮，职务不详。   原告蒋某某诉被告西安华西专修大学劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告蒋某某撤诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告蒋某某负担。     审判员 邵哲强                              二〇二〇年十一月十二日     书记员 李晨星      1
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0730民初2715号 原告：张晓璇，女，1994年6月29日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城**葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：段宁宁，公司员工。 原告张晓璇与被告怀来恒天房地产开发有限公司(以下简称恒天公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓璇向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款792994元及利息。事实和理由：原告于2018年3月27日从被告处认购了京北恒大国际文化城3地块1幢1-1205号商品房一处，后原告向被告支付了792994元的房款，包含10000元定金。原告购房时被告告知的房产性质为住宅，但在要求签订合同时，被告告知原告房屋的性质为公寓。被告严重隐瞒房屋性质的行为已经构成严重违约。 被告辩称：不同意原告的全部诉求，请求法院驳回。1、双方签订的商品房认购书属于预约合同，并非本约合同，认购书中的房屋性质属于笔误。2、原告作为完全行为能力人，其在购买房屋具有一定的辨识能力，其明知购买的是公寓，涉案合同可以继续履行。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月27日从被告处认购了京北恒大国际文化城3地块1幢1-1205号商品房一处，后原告向被告支付了792994元的房款，包含10000元定金。其中2018年3月29日交170756元；2018年5月6日交141223元；2018年5月7日交296072元；2018年5月10日交184943元。认购书中房屋性质标注为住宅，实为公寓。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实意思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司在签订认购书时未将房屋的性质为公寓告知原告，导致商品房预购合同无法履行，被告违约。 综上所述，原告要求解除原、被告签订的商品房认购书的主张，要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张晓璇与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张晓璇购房款792994元及利息（利息从被告收取原告房款之日至生效判决指定履行之日，按贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5865元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张凯强
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终440号 上诉人（原审被告）：陈亚鹏，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：吴文兆，江西华星（余江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西金冠眼镜有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区百佳眼镜市场**，统一社会信用代码913606006124064074。 法定代表人：蔡天禄，董事长。 委托诉讼代理人：张海水，江西明实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄曾祺，江西明实律师事务所实习律师。 原审被告：张官保，男，1967年1月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原审被告：萍乡市安源区越越服饰店，经营场所江西省萍乡市安源区八一街凤巢小香港购物中心******，统一社会信用代码92360302MA36XWMT22。 经营者：徐梦倩，女，1997年9月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 上诉人陈亚鹏因与被上诉人江西金冠眼镜有限公司、原审被告张官保、原审被告萍乡市安源区越越服饰店房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈亚鹏向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈亚鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈亚鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15,168元，减半收取7584元，由上诉人陈亚鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪富华 审判员  傅高煌 审判员  丁 力 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 惠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范俊刚，男，汉族，住山西省河津市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建声寰科技有限公司（原福州惠农农业开发有限公司），住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴大道****楼207-1。 法定代表人：张发登。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿宁县含香生态茶业有限公司，，住所地福建省寿宁县南阳镇含溪村 法定代表人：叶恩仕，总经理。 再审申请人范俊刚因与被申请人福建声寰科技有限公司（原福州惠农农业开发有限公司）、寿宁县含香生态茶业有限公司产品责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 范俊刚申请再审称，案涉产品违法添加柠檬黄，是不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题》的规定，消费者要求十倍价款赔偿的前提是购买的食品不符合食品安全标准，并不以损害为前提。但一、二审判决在确认可以使用食品添加剂柠檬黄的食品种类并不包括茶叶后，以范俊刚未举证证明其因案涉产品受到损害为由，对其诉讼理由不予支持错误。四川省高级人民法院类案裁判（2019）川民申5255号认为案涉茶叶添加柠檬黄不符合食品安全标准，符合十倍赔偿情形，（2019）川民再243号案再审判决认定食品中超范围使用食品添加剂不符合食品安全标准，请求赔偿不以损害为前提，改判支持消费者十倍赔偿请求。同时，各地刑事判决认定食品中超范围或超限量添加柠檬黄，对人体造成严重的食源性疾病等危害，并以制售不符合食品安全标准的食品罪判刑。综上，一审、二审法院认定部分事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕范俊刚的申请再审理由，对本案生效裁判是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形进行审查。 关于范俊刚主张本案原审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审事由。经查，范俊刚虽主张了该再审事由，但在再审申请书中其所提出涉及案件认定事实部分的再审理由，均属于一、二审法院裁判说理。本院在审查过程中并未发现一审法院或者二审法院在本案的审理过程中存在对涉及本案相关基本案件事实未予认定的情形，故范俊刚主张的该再审事由不成立。 关于范俊刚主张本案原判决适用法律确有错误的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本案一审、二审均对范俊刚的诉讼请求予以支持，范俊刚申请再审主张亦为要求本院对案件结果予以维持，可见其已认可本案裁判结果。故范俊刚就本案缺乏再审利益，其该项再审事由不符合法律规定应予再审的情形。 综上，范俊刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回范俊刚的再审申请。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  梁 楷 审 判 员  雷晓芳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  刘琴容 书 记 员  程书京
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执3097号 申请执行人：柳州市卫生健康委员会，住所地柳州市三中路**，统一社会信用代码：114502000076035254。 法定代表人：林卫。 被执行人：覃代宣，女，1978年08月29日出生，壮族，住广西博白县。 关于申请执行人柳州市卫生健康委员会与被执行人覃代宣行政非诉一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205行审29号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人柳州市卫生健康委员会已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人覃代宣的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为60000元，未执行金额为60000元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人覃代宣列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人覃代宣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市卫生健康委员会亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃代宣的财产线索，申请执行人柳州市卫生健康委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1761号申请执行人：张庆峰被执行人：王贤国、白金梅张庆峰申请执行王贤国、白金梅民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年十一月二十四日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初4428号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道******，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师。被告：苏军，男，1966年9月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司与被告苏军服务合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年十一月二十日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1354号罪犯刘欢，男，1986年1月5日出生，湖北省广水市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省广水市人民法院于2014年12月26日作出〔2014〕鄂广水刑初字第00276号刑事判决，认定被告人刘欢犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，被告人刘欢不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年3月18日作出〔2015〕鄂随州中刑终字第00017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘欢在服刑期间，接受教育改造，已获得7次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘欢在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘欢减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年2月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8742号之三原告：贺汶健，男，汉族，1966年8月18日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：皮晓丹，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄洪富，男，汉族，1966年3月20日生，身份证登记住址重庆市垫江县。被告：黄斌，男，汉族，1963年10月16日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托代理人：赵继松，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：汤培林，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。原告贺汶健诉被告黄洪富、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贺汶健撤回起诉。案件受理费10,905元，减半收取5452.5元，由原告负担，余额5452.5元退还原告。审判员  周宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  王浩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10299号申请执行人:王舒羽，女，汉族。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住天津市滨海新区天津自贸试验区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**。法定代表人：赖世炎，总经理。申请执行人王舒羽与被执行人天津神州通商贸发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初12598号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应一次性偿还申请执行人欠款61816。63元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月18日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有足额可供执行的其他财产；已将被执行人天津神州通商贸发展有限公司列为失信被执行人，期限两年，将被执行人天津神州通商贸发展有限公司及其法定代表人赖世炎纳入限制消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行，本案债权未能全部实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初12598号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  李合权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初7763号 原告：千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路**时代广场********。 法定代表人：张勇，营业部经理。 委托诉讼代理人：马健，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：陈阳，男，住新疆沙湾县。 原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司与被告陈阳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交701.62元），由原告负担，剩余676.62元,由本院退还予原告。 审判员 李 进 政 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 古丽尼尕尔
泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执1037号申请执行人：王桂霞，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利乡。被执行人：李国海，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利乡。本院在执王桂霞与李国海买卖合同纠纷一案中，本院对李国海名下财产进行了查询，未查询到有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年十一月二十七日书记员  史新录
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2271号之二申请执行人：常舰航，男，汉族。1969年12月12日出生，身份证号：2306021969********，住大庆市让胡路区西苑街西苑****3门**。被执行人：张俊华，女，汉族，1967年7月9日出生，身份证号：2301031967********，住哈，住哈尔滨市道外区北十道街**正阳北小区**楼****div>关于常舰航与张俊华借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初1456号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行事项为：1.被执行人张俊华给付申请人常舰航尚未履行的债务150000元及利息；案件受理费1650元。2.被执行人依法承担迟延履行期间的上述债务利息。3.被执行人依法承担本案执行费。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记进行调查，鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志伟审判员  宋晓红审判员  郭 笑二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 娜
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终492号 上诉人（原审原告）施承元，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东台市新街镇人民政府，住所地江苏省东台市新街镇府前路。 法定代表人卢克林，该镇镇长。 委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 上诉人施承元诉被上诉人东台市新街镇人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法（2020）苏0903行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人施承元一审诉称，大约在1981年，新街镇人民政府下属单位水产养殖场，在来东村六组境内，串场河与方塘和交汇处建房5间，用于镇政府安排到水产养殖场工作人员的工作和居住，后水产养殖场因经营不善而倒闭，房屋空置。1992年冬天，时任水产场场长徐正明（已故）以3800元的价格将房屋卖给了原告，并写有协议一份，注明钱款当场结清。原告通过政府信息公开得知，新街镇人民政府河长办于2019年春开展了“两违三乱”整治，2019年10月初，原告朋友告知原告，原告的房屋被政府偷拆。原告认为，政府为了生态环境实施“两违三乱”整治是正确的。但原告的房屋1981年时就存在，不属于违章建筑。且新街镇人民政府拆除行为，导致原告无家可归，故诉至法院，请求人民法院确认被告深夜偷拆原告家住房的行为违法。 被告新街镇人民政府辩称，一、施承元不具有提起行政诉讼的原告主体资格。原告不能仅凭单纯的想象和心理感受而提起行政诉讼。经查，新街镇人民政府下属水产养殖场，在来东村六组境内，串场河与方塘河交界处本未建筑5间房屋，更不存在1992年冬出售给原告的情况，所以不论该房屋存不存在，与施承元不具有直接利害关系，施承元不具有提起行政诉讼的原告资格。二、被告并没有在来东村六组境内实施强拆行为。新街镇人民政府向各村、镇直有关单位发布了新政发[2019]61号《东台市新街镇开展河（湖）专项整治百日会战实施意见》，明确：各村作为专项整治工作的责任主体。从《新街镇2019年度镇级河道“两违”“三乱”整治任务清单》中也未发现串场河与方塘河交汇处建有五间房屋的记载。在本次开展河（湖）专项整治百日会战中，镇人民政府履行的是督查、考核评分、监督职责，而不具体实施操作行为，所以原告诉称的被告深夜偷拆行为根本不存在。三、对防洪河道采取的整治措施适用《防洪法》，而不是行政强制法所调整的行政强制措施。综上，请求驳回原告的起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告提交的证据不能相互印证，对房屋实际情况、拆除的时间表述不一致，且不能证明系被告拆除了原告诉称的房屋。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告施承元的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人施承元不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人一审所提交的证据足以证明上诉人已取得了原新街镇养殖场相关房屋的所有权（来东村六组境内串场河与方塘河交界处），作为原告的诉讼主体适格；二、被上诉人是河流整治的主体，其拒不提交相关河道整治的具体明细，涉嫌虚假陈述。案涉房屋客观上也荡然无存，也有证人证实房屋是2019年7、8月份被挖掘机拆除的，故应认定被上诉人实施了对案涉房屋的强拆行为。一审法院未能查明本案事实、错误适用法律，裁定驳回起诉侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院在查清事实的基础上撤销一审法院裁定，指令继续审理。 被上诉人新街镇政府答辩称，一、经查，新街镇人民政府下属水产养殖场，在来东村六组境内，串场河与方塘河交界处未建筑5间房屋，更不存在1992年冬出售给上诉人的事实，上诉人未提交购买房屋或办理不动产手续的证据材料，因此上诉人施承元不具有提起行政诉讼的原告主体资格。二、答辩人在2019开展河（湖）专项整治百日会战中，履行的是督查、考核评分、监督职责，而不具体实施操作行为。且在相关文件中明确各村作为专项整治工作的责任主体。在《新街镇2019年度镇级河道“两违”“三乱”整治任务清单》中也未发现串场河与方塘河交汇处有建有五间房屋的记载。上诉人诉称的答辩人深夜偷拆案涉房屋行为根本不存在，答辩人并没有在来东村六组境内实施强拆行为。一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人施承元的诉讼请求是要求确认被上诉人深夜偷拆其住房的行为违法。但根据上诉人所提交的证据不能相互印证，对其诉称房屋的实际情况、拆除的时间表述不一致，且不能证明系被上诉人实施拆除上诉人诉称房屋的行为。上诉人提起本案诉讼，要求确认被上诉人拆除其房屋行为违法没有事实依据，一审法院裁定驳回上诉人施承元的起诉符合法律规定。 综上，上诉人施承元的上诉理由不能成立，本案应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 施 惠 书 记 员 李 晖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22407号原告：张妙兴，男，1941年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张妙荣，男，1946年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张秀英，女，1951年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：张秀娥，女，1947年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告：王文敏，女，1970年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：高驰，男，1993年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述六原告之共同委托诉讼代理人：汤炜华，上海市凤凰律师事务所律师。被告：张永发，男，1949年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张妙根，男，1955年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张薇，女，1986年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王萍，女，1965年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张妙兴、张妙荣、张秀英、张秀娥、王文敏、高驰与被告张永发、张妙根、张薇、王萍共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张妙兴、张妙荣、张秀英、张秀娥、王文敏、高驰在收到本院送达的缴纳诉讼费用通知后，未按规定缴纳诉讼费用，并于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张妙兴、张妙荣、张秀英、张秀娥、王文敏、高驰撤回起诉处理。审 判 员 崔 艺 萍二〇二〇年十一月三十日法官助理 季  宇书 记 员 陈洁廖茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:大连天圣金属制品有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人：迟学恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭智，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯光远，辽宁良友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雨生家具有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区民政街**科技广场**12-1。法定代表人：谢仕斌，该公司总经理。再审申请人大连天圣金属制品有限公司因与被申请人雨生家具有限公司加工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连天圣金属制品有限公司申请再审称，请求：撤销二审民事判决，判令驳回被申请人的全部诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、再审申请人行使留置权有法律和事实依据。二、被申请人是违约方，不享有解除权。三、《物权法》是特别法，应优先适用。四、再审申请人行使留置权不侵害被申请人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连天圣金属制品有限公司的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十一月二十日法官助理刘玲书记员刘博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13987号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：刘忠胜，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：张**，女，1970年10月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人：陈东，男，1967年3月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人张**、陈东借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年11月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人张**、陈东名下价值人民币106822.34元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为106822.34元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001357】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张**、陈东名下价值人民币106822.34元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈捷婷
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1815号之二 申请执行人：周联，男，汉族，1963年04月30日出生，重庆市垫江县。 被执行人：王福，男，汉族，1966年06月18日出生，重庆市垫江县。 本院在执行周联与王福借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初2160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周联于2020年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人王福偿还借款135000元本金及利息，案件受理费1450元，并负担本案执行费1925元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人王福发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王福的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人王福无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人王福纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王福的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人周联。 综上所述，本案申请标的135000元本金及利息，案件受理费1450元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王福暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王福的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1815号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢736号 吴世虎、吴世钊、于洪刚、韦素香： 关于申请执行人吴世虎、吴世钊与被执行人于洪刚、韦素香民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初945号民事判决书确定的义务，被执行人于洪刚、韦素香应支付借款245000元及利息、案件受理费等。执行过程中，申请执行人吴世虎、吴世钊向本院提交撤销强制执行申请书，称被执行人于洪刚、韦素香已履行（2019）桂0802民初945号民事判决书的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初945号民事判决书执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初562号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人何大双，男，1992年10月16日出生，苗族，文盲，无业，户籍地及现住址贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县，因犯盗窃罪，2013年被判处有期徒刑六个月，2013年9月12日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年9月26日被贵州省龙里县人民法院判处拘役六个月，2018年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月16日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年8月18日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]373号起诉书指控被告人何大双犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人何大双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年4月24日凌晨，被告人何大双伙同王老三（另案处理）窜至贵州省惠水县付某的房屋，盗走一台电圆锯、一台切割机、一台电焊机、两卷电缆线、一袋铝合金、三件瓷砖。经鉴定，瓷砖价值人民币5616元。2、2020年5月，被告人何大双先后三次窜至本区煜利超市（经营者罗某）实施盗窃。第一次盗窃得1700元现金、5条硬遵烟、6条磨砂烟；第二次盗窃的4条磨砂烟、2条喜贵烟；第三次盗窃得2条喜贵烟，上述卷烟价值共计人民币3240元。3、2020年6月5日凌晨，被告人何大双窜至本区何某的便利店内，盗走6部手机、36条磨砂烟、9条硬遵烟、8条佳遵烟、5条喜贵烟。经鉴定，6部手机价值共计人民币5395元，卷烟价值共计人民币8500元。另查明，被告人何大双与王老三在贵州省惠水县付某的房屋实施盗窃后，驾驶面包车逃跑时，被公安机关查获，被告人何大双逃跑，被盗财物已追回，现扣押于贵州省惠水县公安局甲烈派出所。2020年6月5日凌晨，被告人何大双在被害人何某的便利店内盗得的六部手机中，一部黑色ＶＩＶＯＹ70手机价值人民币930元，一部黑色ＶＩＶＯＹ93手机价值人民币950元，三部ＯＰＰＯＡ5手机价值人民币2460元，一部绿色ＯＰＰＯＡ11手机价值人民币1055元；被告人何大双将其中的一部黑色ＶＩＶＯＹ70手机、一部湖光绿色ＯＰＰＯＡ11手机、一部宝蓝色ＯＰＰＯＡ5手机及盗得的香烟销赃给陈明海、陈啟富、沈艳飞等人。案发后，公安机关自陈明海、陈啟富、沈艳飞处扣押部分赃物ＯＰＰＯ手机两部，ＶＩＶＯ手机一部、磨砂黄果树香烟三条，并已发还被害人何某。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院判处被告人何大双有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人何大双在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何大双的户籍证明及其在侦查机关的供述、被害人的陈述、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押发还清单、现场辨认笔录、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何大双以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币24451元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人何大双曾因犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人何大双自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。对于被告人何大双盗窃所得财物继续予以追缴后发还被害人，对不能追缴的财物责令被告人依法退赔被害人经济损失。结合被告人何大双的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何大双犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2022年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、责令被告人何大双于判决生效之日起十日内，按照被盗现金及财物鉴定价格退赔被害人罗某经济损失人民币4940元；退赔被害人何某剩余经济损失人民币10700元。三、对被告人何大双盗窃被害人付某所得财物一台电圆锯、一台切割机、一台电焊机、两卷电缆线、一袋铝合金、三件瓷砖，由扣押单位发还被害人付某具领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张立二〇二〇年十一月二十七日书记员  许莹
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执1279号黎元忠、熊宏光、卜小丹：本院执行关于黎元忠申请执行熊宏光、卜小丹买卖合同纠纷一案，被执行人熊宏光、卜小丹已履行法律文书所确定的义务。执行款20066，执行费200，申请执行人已支取，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十六日(院印)
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民终4678号上诉人（原审被告）：周冯予，男，汉族，1961年7月19日出生，住新乡市。上诉人（原审被告）：付世洪，男，汉族，1970年9月14日出生，住牧野区。被上诉人（原审原告）：李雨强，男，汉族，1970年2月20日出生，住新乡县。被上诉人（原审被告）：高金明，男，汉族，1974年11月19日出生，住辉县。上诉人周冯予、上诉人付世洪与被上诉人李雨强、被上诉人高金明土地租赁合同纠纷一案，河南省新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初998号民事判决书，上诉人周冯予、付世洪不服，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周冯予、付世洪，被上诉人李雨强到庭参加诉讼，被上诉人高金明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2020）豫0721民初998号民事判决；二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。上诉人周冯予、付世洪分别预交的二审案件受理费120元予以退回。审判长  丁玉光审判员  杜丹丹审判员  韩国华二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈雨霏
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执1540号之三 申请执行人：刘国龙，男，1972年12月18日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：崔福寿，男，1970年8月15日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：杨仁礼，男，1968年2月24日出生，汉族，永昌县人。 被执行人：崔俊寿，男，1976年12月13日出生，汉族，永昌县人。 申请执行人刘国龙与被执行人崔福寿、杨仁礼、崔俊寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）甘0321民初1442号民事判决书，已于2020年6月20日发生效力。申请执行人刘国龙于2020年8月5日申请强制执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，本院强制划拨被执行人崔福寿、杨仁礼的存款26000元，被执行人杨仁礼于2020年12月2日向本院履行案件款32000元，申请执行人刘国龙于2020年12月3日向本院出具放弃对剩余案件款及逾期利息执行的证明一份。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）甘0321民初1442号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何正学 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  田光林
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15315号原告：云南博跃文化传播有限公司，住所为云南省昆明市五华区教场北路**实力壹方城小区**1104，统一社会信用代码：91530102MA6K3JB12U。法定代表人：郭飞邑，总经理。委托代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住，住所为云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。本院在审理原告云南博跃文化传播有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南博跃文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南博跃文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币209元，全额退还原告云南博跃文化传播有限公司。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑碧漪
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初2179号 原告：中冶天工集团有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。 法定代表人：周青，董事长。 委托诉讼代理人：王鑫，公司员工 被告：山西北阳实业股份有限公司，，住所吕梁市三泉焦化工业园区 法定代表人周大来，董事长。 委托诉讼代理人：席亚红，公司员工。 原告中冶天工集团有限公司与被告山西北阳实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中冶天工集团有限公司撤回起诉。 案件受理费7,545元，减半收取3,772.5元，由原告负担。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  田益秀 人民陪审员  张爱生 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王美玲 第1页共1页
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8131号原告：马新忠，男，回族，1968年7月7日出生，无固定职业，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。被告:兰州塞拉宫餐饮管理服务有限公司，住所地兰州市城关区天水北路****。法定代表人殷剑飞。被告：殷剑飞，男，汉族，1987年6月9日出生，无固定职业，住兰州市城关区。原告马新忠与被告兰州塞拉宫餐饮管理服务有限公司、殷剑飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马新忠及其委托诉讼代理人徐述云、被告兰州塞拉宫餐饮管理服务有限公司法定代表人殷剑飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马新忠向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告支付原告牛肉款46321元；2、二被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：原告系兰州市七里河区工林路牛羊肉市场经营户，从事牛羊肉批发生意，原、被告有长期的业务合作，在业务实际履行过程中，双方未签订书面合同，通过微信往来开展业务，被告需要牛肉时则通过微信通知原告，原告将牛肉送至被告经营的牛肉面馆，结算方式为微信转账支付。原、被告双方结算方式为下月支付上月货款。截止2017年7月6日，被告殷剑飞尚欠原告牛肉款46321元。二被告共同辩称，原告诉状事实与理由不属实，被告未欠原告的牛肉款，故被告的诉讼请求没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系牛羊肉市场经营户，从事牛羊肉批发生意。被告殷剑飞经营兰州市甘南路金大碗牛肉面馆。被告殷剑飞经营的牛肉面馆需要牛肉时以短信的方式联系原告，要求原告向其牛肉面馆供应牛肉。自2016年11月至2020年9月期间，原告向兰州市甘南路金大碗牛肉面馆供应牛肉。双方结算方式为下月支付上月牛肉款。2017年7月6日，原告向136××××****的电话号码发信息，要求支付2017年6月份的牛肉款。庭审中，被告殷剑飞认可136××××****的电话号码为其使用。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告马新忠与被告殷剑飞虽未签订了书面供货合同，原告向法庭提交的证据以及原告马新忠、被告殷剑飞在法庭的陈述，原告与被告殷剑飞已形成事实上的买卖合同关系，原告与被告殷剑飞之间的买卖合同关系成立，没有违反有关法律法规的强制性规定，应确定有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定向被告殷剑飞经营的牛肉面馆供应了货物，履行了合同义务，被告殷剑飞就应当向原告支付货款。本案中，原告于2017年6月份向被告殷剑飞经营的甘南路金大碗牛肉面馆供价值46321元的牛肉，被告殷剑飞应当按照约定支付原告牛肉款46321元。原告要求被告兰州塞拉宫餐饮管理服务有限公司支付牛肉款的诉请，因原告未向法庭提交证据证明其与兰州塞拉宫餐饮管理服务有限公司存在买卖合同关系，故原告要求被告兰州塞拉宫餐饮管理服务有限公司支付货款的诉请无事实与法律关系，本院不予支持。被告殷剑飞在庭审中陈述原告于2017年6月份未向其经营的兰州市甘南路金大碗牛肉面馆供应牛肉以及在2017年6月份牛肉面馆装修，没有证据证明其主张，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告殷剑飞于本判决生效后十五日内付清原告马新忠货款46321元；二、驳回原告马新忠对被告兰州塞拉宫餐饮管理服务有限公司的诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元(已减半收取)，由原告承担905元，被告殷剑飞承担518元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任小梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  金晓丽