wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
结 案 通 知 书被执行人蒋东良：申请执行人虞修清依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初8604号民事调解书，向本院申请执行被执行人蒋东良劳务合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5515号已于2020年11月10日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年十一月十日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2283号 原告：朱某，男，1996年4月6日生，汉族，无职业，现住四平市。 委托代理人：钟亚丽，女，1962年4月27日生，汉族，无职业，四平市铁东区东方居小区A10号楼3单元6层左门。 被告：杜某，女，1995年5月28日生，汉族，无职业，现住四平市。 原告朱某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人钟亚丽、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某诉称：原、被告于2018年10月30日登记结婚，原告应被告要求给付被告彩礼款10万元，2019年9月19日原被告协议离婚，原告多次向被告索要彩礼款，被告以各种理由拒不履行返还义务，为保护原告合法利益不受侵害。故原告诉讼至人民法院，请求：1.法院判令被告返还原告彩礼款10万元。2.本案诉讼费由被告承担。 杜某辩称：我不知道有10万元钱，我没有见过，不知道什么彩礼。 根据原告诉请及被告答辩意见，本案争议焦点：原告要求被告返还彩礼款10万元是否有事实及法律依据？ 开庭审理时，朱某为证实自己的主张，向本院提供如下证据： 1.朱某身份证复印件，离婚协议书复印件。证明朱某身份情况。证明我和被告已经离婚了。 2.证明一份。证明证人陈某能证明我给被告拿了彩礼10万元。 3.农村信用合作联社存款明细帐。证明取钱，我把这个9万元给被告了，第一次取了9万，后来我又借了2万给被告了。 4.证人陈某出庭证言。证明原告从我这借了9万元，说给被告做生意用。后来这个钱还我了，之后又在我这借了2万元，也是给被告用了。我借给原告9万元，在地直街农村信用社取的，是我的退伍费。当天早上在全民健身中心跟我说的，然后在银行取的现金。当时我和原被告一起取的钱，我给的是原告。 杜某对于朱某提供的证据材料1表示无异议，协议上写着双方无财产，双方协议写的。对证据材料2表示我没有见到过这个10万元，我不知道，我和这个证人不熟悉，不认识。对证据材料3表示我不知道，我不清楚这个事，借钱我也不知道。对证人陈某出庭证言表示钱没有直接交到我手上。证人说的事情我不知道。 杜某未向法庭提供证据。 本院对于朱某提供的证据材料1予以确认。证据材料2、3由于和朱某战友陈某出庭证言表示当时把钱给的是原告不相符，且杜某对于相关证据不予认可，因此相关证据本院不予采信。 庭审查明：原告朱某与被告杜某于2018年10月30日登记结婚，2019年9月19日双方协议离婚。 本院认为：原告朱某要求被告杜某返还彩礼10万元，其提供的相关证据都是由朱某战友陈某证明的，而陈某出庭证言并无表示朱某向杜某给付彩礼的相关证明内容，陈某出庭证言还表示其借款9万元是给的原告朱某。而朱某、陈某相关陈述中也并未表示有其他相关人员在场。被告杜某对于朱某要求其返还彩礼的诉讼请求一直都不予认可，并且表示没有收到10万元彩礼。原告朱某提供的相关证据和证人证言并不能充分证明其诉讼请求，因此对于朱某诉讼请求本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱某全部诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告朱某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王文卓 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  庞冬雪
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督95号申请人：王红利，女，1980年09月05日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘玉府，（与申请人系夫妻关系），住郑州市。被申请人：郑州房乐多网络科技有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路********。法定代表人：刘薇，经理。申请人王红利于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人欠申请人10000元，双方约定被申请人分5期支付申请人，每月支付2000元。从2020年7月到目前为止，被申请人仅支付申请人2000元。剩余8000元未支付，申请人多次索要，被申请人一直未偿还。申请人现要求被申请人偿还借款8000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑州房乐多网络科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王红利借款本金8000元。申请费17元，由被申请人郑州房乐多网络科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张延恒二〇二〇年十一月十日书记员  孙亚静
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初547号之一原告：李芳，男，1969年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师，执业证号：12102200110251347。被告：大连长兴岛经济区管理委员会，机构地址大连长兴岛经济区长兴路600号，统一社会信用代码：11210200782464802D。负责人：杨广志，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102199711710513。委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102202010211353。被告：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，机构地址大连长兴岛经济区长兴路600号，统一社会信用代码：112102005506474746。负责人:邹君武，系该局局长。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102199711710513。委托诉讼代理人：喻俊宁，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102202010211353。原告李芳与被告大连长兴岛经济区管理委员会、大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王正强人民陪审员  景传喜人民陪审员  葛丽君二〇二〇年十一月八日书 记 员  刘晓微
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保1030号申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300864130056M。法定代表人：张志峰，行长。被申请人：吕芳，女，1982年3月6日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行于2020年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕芳价值8903.64元的财产采取诉前保全措施。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕芳在各银行账户内的存款8903.64元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费109.00元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇二〇年十一月十一日法官助理吴勇书记员王潇
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初5755号原告:杜慧.委托诉讼代理人：张建英。被告：王常力(曾用名王常利),委托诉讼代理人：许云霞。原告杜慧与被告王常力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款110000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是河崖老乡又是朋友关系,2015年被告因做生意困难,向原告借款50000元,又于2016年向原告借款60000元,分别给原告出具借条2份。当时被告向原告承诺,给原告涨着利息,并承诺原告什么时间用钱便还本带息一并偿还。后原告用钱向被告催要,被告一直未付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王常力欠原告杜慧借款，由被告王常力于2021年1月11日前一次性付清60000元，汇入原告杜慧账户（户名：杜慧开户行：中国工商银行账号：XXX）；二、如被告按期上述第一项，则原告自愿放弃其他诉讼请求，如被告不按上述第一条约定的时间履行，则原告有权就全部欠款110000元（扣除被告在履行上述第一项中已还部分）一并申请执行；三、案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李纪武二〇二〇年十一月十日法官助理王雅萍书记员韩雪
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1031民初687号 原告：×商业银行股份有限公司，住所地：×县×路×区。 法定代表人：许××，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐××，系该公司工作人员。 被告：王××，男，1976年4月20日出生，汉族。 被告：杨××，女，1982年5月13日出生，汉族。 原告×商业银行股份有限公司与被告王××、杨××金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告×商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就起诉的事项已自行协商处理而提出申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告×商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费540元，减半收取计270元，由原告负担。 审判员  刘文博 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘晓蓉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初7335号原告：兆有（河南）小麦有限公司，住所：永城市产业集聚区浍河路标准厂房区**。统一社会信用代码：91411481MA4040YM2Y。法定代表人：冯建军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南安靖律师事务所律师。被告：赵丽（曾用名陈淑英），女，1974年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。原告兆有（河南）小麦有限公司与被告赵丽不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆有（河南）小麦有限公司的委托诉讼代理人蒋伟涛、被告赵丽及其委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆有（河南）小麦有限公司请求本院判令：1.被告向原告返还款项1900000元及利息（利息自2015年1月10日按照银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年1月10日，原告受案外人洪军的指示向被告在中国工商银行开立的账户划入了1900000元，因原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告经多次向被告催还该款未果。被告没有占有该款的合法根据，其获取利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告的行为属于不当得利。被告赵丽答辩要点：1.原告主体不适格，因为原告兆有（河南）小麦有限公司是洪军个人独资成立，该笔款是受洪军指示汇入原告账户，应由洪军作为原告提起诉讼；如该款系原告的款项，原告应起诉案外人洪军，洪军与原告之间系委托关系，委托人所从事的民事行为应当由被委托人来承担。2.原告的诉求已经超过诉讼时效，自原告把该款汇给被告至今已经5年有余，如原告所述属实，原告自汇款第二日就应知道自己的权利被侵害。3.原告汇入的款项系洪军偿还被告赵丽的借款，在2014年12月份洪军向被告借款400万元，后洪军指示冯建军用其独资设立的被告的款项偿还给赵丽190万元，该款付清后，被告把有关借款手续交给洪军销毁。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案外人洪军系原告兆有（河南）小麦有限公司的实际投资人，案外人冯建军系原告兆有（河南）小麦有限公司的挂名股东及法定代表人。2014年12月23日，被告赵丽通过其中国建设银行账户向案外人洪军汇款3840000元。2015年1月10日，受案外人洪军指示，冯建军通过其本人中国工商银行账户向被告赵丽中国工商银行账户转账汇款1900000元。上述事实，有双方的有效陈述及原告提交的2015年1月10日中国工商银行汇款凭证一份、被告赵丽中国工商银行账户银行流水一份、被告赵丽提交的中国建设银行账户交易流水一份、永城公安局对案外人冯建军的询问笔录两份在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告兆有（河南）小麦有限公司主张其法定代表人冯建军于2015年1月10日向被告赵丽的汇款190万元构成不当得利，但原告自认洪军系原告的实际控制人，冯建军系受案外人洪军指示向被告汇款，而被告赵丽主张洪军向其借款400万元，涉案190万元系洪军的还款，并提交证据证明其于2014年12月23日向案外人洪军汇款3840000元，故原告仅凭转账记录主张被告赵丽构成不当得利，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告兆有（河南）小麦有限公司的诉讼请求。案件受理费10950元（已减半），由原告兆有（河南）小麦有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理王好强书记员朱冲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初4566号 原告：吴波挺，男，1966年8月2日出生，汉族，住桂平市。 原告：罗翠坤，女，1967年7月9日出生，汉族，住桂平市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 被告：桂平市新世界房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇新岗村陆塘小区冯达商住城（桂南路尾海天大酒店**），统一社会信用代码：914508817658087145（1-1）。 法定代表人：邓锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓方文，该公司员工。 原告吴波挺、罗翠坤与被告桂平市新世界房地产开发有限公司（下称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波挺、罗翠坤的共同委托诉讼代理人吴忠，被告新世界公司的委托诉讼代理人邓方文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴波挺、罗翠坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向房产登记部门提交办理房屋所有权首次登记所需的材料，履行为原告办理房屋所有权登记义务，并将涉案房屋登记到原告名下；2.判令被告支付迟延办证违约金（以全部购房款513462元为基数，按日万分之一计算，从2018年11月13日起计至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止，暂计至2020年7月12日为31064元）给原告。事实和理由：2013年12月2日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的位于桂平市新世界大厦XXX号房，购房款为513462元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，原告不退房，每逾期一天，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款给被告。被告虽于2016年11月23日向原告交付涉案商品房，但至今未提交办证的相关材料至产权登记机关备案和办理房产证，被告的行为已违反了合同的约定，依法应承担违约责任。为此，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告新世界公司辩称，首先，并非被告的原因导致未能办理不动产证，被告亦是受害者，不应由被告承担逾期办证违约责任。理由有：本公司与承建商广西远达建筑安装有限公司（下称远达公司）存在合同纠纷，双方约定工程工期为840日，且本公司已按合同约定支付工程款给远达公司，但远达公司没有按时完成工程建设，实际6年多才将涉案房屋交付给被告，导致交房和办证均延迟。同时，远达公司不配合将办证资料交给被告，导致本公司不能为原告办理不动产证，本公司曾多次要求其提供相关资料，但其拒绝提供。其次，根据相关法律规定，违约金不能超过实际损失的30%，且逾期办证并不会造成原告的损失，故逾期办证违约金应参照同一楼盘的判决，即按已付房款的0.5%计付违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的位于桂平市，总价款为513462元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，原告不退房，每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款给被告。2016年11月23日，被告将涉案商品房交付给原告，但至今仍未为原告办讫房屋所有权登记。原告在庭审时撤销了第一个诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的合同合法有效。涉案合同已明确约定逾期办证违约责任以及承担方式，依照合同的约定，被告应当在商品房交付使用后720日内办讫房屋所有权登记。被告于2016年11月23日向原告交付涉案房屋，应自交房之日起720日届满的次日即2018年11月13日起，以购房款513462元为基数，按日万分之一计付逾期办证违约金给原告。但是，原告主张违约金计至办讫房屋所有权登记之日止不妥，应表述为计至原告实际取得不产权证书之日止。另外，根据本案合同履行情况、原告所受到的实际损失、被告的过错程度、原告的预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 被告主张至今不能为原告办理不动产证并非被告的原因造成，而是因其与承建商远达公司存在合同纠纷的客观原因造成，但未能提供证据证明，本院不予采纳。至于被告辩解逾期办证的违约金过高，请求予以调整，但亦未能举证证实，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款规定，判决如下： 一、被告桂平市新世界房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金（以购房款513462元为基数，按日万分之一计，从2018年11月13日起至原告吴波挺、罗翠坤实际取得位于桂平市不动产证书之日止；违约金总额不超过已付购房款513462元的30%）给原告吴波挺、罗翠坤； 二、驳回原告吴波挺、罗翠坤的其他诉讼请求。 案件受理费576元，适用简易程序减半收取288元（原告已预交），由被告桂平市新世界房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费576元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 黄科华
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执恢248号之一 申请执行人：官齐接，男，1971年4月17日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人：陈春美，女，1972年11月6日出生，汉族，住延平区。 被执行人：叶月荣，男，1974年5月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：上官月香，女，1971年7月31日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：吴族强，男，1965年8月27日出生，汉族，住南平市延平区。 关于官齐接、陈春美申请执行叶月荣、上官月香、吴族强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）延民初字第806号民事判决书已经发生法律效力，叶月荣、上官月香、吴族强未履行生效文书确定的义务，依官齐接、陈春美的申请，本院于2020年3月27日立案恢复执行，执行标的为交通事故赔偿款616891.4元及代垫案件受理费9695元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有不动产，本案暂无处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  朱圣龙 执行员  邱 瑾 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  范 丹
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1234号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该支行行长。 被执行人：邹明明，男，汉族，1987年3月5日出生，户籍所在地江西省抚州市南城县。 本院（2020）赣1021民初1014号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。申请执行人于2020年11月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执1234号案件的执行。 申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5993号原告：江苏美亚新型饰材有限公司，住所地丹阳市皇塘镇白兔村，统一社会信用代码91321181720532400Q。法定代表人：孙新福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁益忠，该公司职员。委托诉讼代理人：韩建芳，该公司财务经理。被告：陈小星，男，1968年5月19日出生，汉族，住丹阳市。原告江苏美亚新型饰材有限公司与被告陈小星民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏美亚新型饰材有限公司的委托诉讼代理人袁益忠、韩建芳到庭参加诉讼。被告陈小星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏美亚新型饰材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金100000元及从起诉之日起至实际给付之日止按LPR标准计算的利息，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈小星因妻子看病急需资金，在2015年9月2日向原告借款100000元，嗣后，被告一直未能归还。被告陈小星未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告与原告的法定代表人孙新福系朋友关系，2015年9月2日被告因急需资金周转提出向原告借款100000元，原告于2015年9月2日通过银行转账借给被告100000元，被告出具了借条一份给原告。该借条载明：今借到美亚公司(从吴刚个人账户汇入)人民币壹拾万元整。嗣后，被告一直未能归还。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、微信聊天记录证据及当事人当庭陈述所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，原告主张要求被告归还借款本金100000元及承担从起诉之日起至实际给付之日止按LPR标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小星于本判决生效后十五日内向原告江苏美亚新型饰材有限公司归还借款本金100000元及承担以本金100000元为基数自2020年9月16日起按照银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取费1150元，由被告陈小星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  谢夕良二〇二〇年十一月二十六日书记员  束永辉
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0113民初17307号   原告：冯凤英，女，1970年10月30日出生，汉族，住西安市阎良区。   被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区房。   负责人：赵炜，该公司负责人。   被告委托诉讼代理人：马成武，男，北京易盟天地信息技术股份有限公司员工。     原告冯凤英与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司（以下简称“易盟公司西安分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告冯凤英到庭参加诉讼，被告易盟公司西安分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务费16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订管家帮平台信息协议，约定原告向客户岳某某家提供家政服务一年，从2019年3月19日至2020年3月19日。后原告按照约定提供了劳务，但被告拖欠16000元劳务费未给付，故原告诉至法院。   被告易盟公司西安分公司未到庭应诉、未答辩、未提供证据。本院于2020年9月22日取得被告委托诉讼代理人马成武谈话笔录一份，其对原告主张的案件事实予以承认，但认为仅欠付原告8000元劳务费。   经审理查明，2019年9月11日，原告冯凤英（丙方）与被告易盟公司西安分公司（乙方）以及案外人岳某某（甲方）签订《管家帮平台信息服务协议》一份，约定甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务；服务期限为2019年9月20日至2020年3月19日；甲方应向丙方支付劳务费，具体标准为4000元/月，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。协议签订后，原告依约向客户岳某某提供了服务，岳某某将劳务费24000元转至被告指定的账户。后被告通过指定账户向原告支付了2019年9月20日至11月19日的劳务费，2019年11月20日至2020年3月19日的劳务费16000元未支付。   另查明，原、被告以及案外人岳某某在2019年3月20日至2019年9月19日亦按照《管家帮平台信息服务协议》履行了服务，该协议全部履行完毕。   以上事实，有《管家帮平台信息服务协议》、劳务费支付交易记录及待转记录、岳某某证言、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《管家帮平台信息服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约向用户岳某某提供了服务，岳某某将劳务费支付给被告后，被告应依约向原告足额支付劳务费，故原告诉请的劳务费16000元有据可依，本院予以支持。被告辩解其仅欠原告8000元劳务费，但未提供证据加以证明，故本院不予采纳。被告庭审时未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内向原告冯凤英支付劳务费16000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费200元，由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司西安分公司负担（因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员   史伟萍     二〇二〇 年 十一 月 十六 日     书 记 员   史艺华         打印：史艺华     校对：付一飞    2020年月日送达      1
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执6502号虞烈炎、王英超：本院在执行申请执行人虞烈炎与被执行人王英超民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人虞烈炎已收到被执行人王英超支付的执行款105134.19元（包含法院发放款40134.19元）并向本院出具结案申请书，本案已全部执行完毕。现对王英超以完毕结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3691号原告：余波萍土地承包经营户。代表人：余波萍。被告：湖北黄石武阳高速公路发展有限公司。法定代表人：王朋团，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏建平，黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。原告余波萍土地承包经营户与被告湖北黄石武阳高速公路发展有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余波萍土地承包经营户的代表人余波萍，被告湖北黄石武阳高速公路发展有限公司的委托诉讼代理人夏建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余波萍土地承包经营户（以下简称余波萍户）向本院提出诉讼请求：1、判决停止非法强占土地施工并依法归还所占土地；2、判决被告对土地损毁和土地上的附作物进行经济损失赔偿150000元，以评估核定后为准；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月起，被告下属葛洲坝武阳一分部在建设武阳高速过程中，未按正规程序征收原告的承包耕地，并强行非法占用施工，经原告多次劝阻均无果。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，也是对国家法律法规的无视和践踏。原告承包地上附属物是上好的良种油茶树且已挂果，还有高价值风景树苗木，土地损毁修复及生态修复需要被告进行赔偿。原告请求核实土地面积并依法判决。被告湖北黄石武阳高速公路发展有限公司辩称：一、答辩人不构成本案的适格被告，被答辩人起诉主体错误。1、答辩人是依法设立的有限责任公司和葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）是两个不同的独立法人，两者不存在行政隶属关系。在武阳高速公路的建设中，答辩人是建设单位，葛洲坝公司是施工单位，双方系通过签订《工程施工承包合同》确定其法律关系，各自依法享有权利、承担相应义务。2、根据相关法律规定和答辩人与葛洲坝公司及大冶市人民政府签订的相关合同约定，武阳高速公路建设用地分为永久用地和临时用地两部分。永久用地属于国家征用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。本案中被答辩人所使用的征收土地，依法由大冶市人民政府负责组织实施。被答辩人若因征地产生争议，与答辩人没有直接的权利义务法律关系。临时用地属于施工单位为工程施工需要，根据答辩人与施工单位之间签订的《工程施工承包合同》约定，由施工单位依法与土地所有权人协商签订《临时用地协议》使用土地，与答辩人没有相关权利义务法律关系。二、答辩人建设的武阳高速项目，是经过湖北省发展和改革委员会批准实施的国家重点工程项目，其相关用地的申请是经过湖北省国土资源厅及国家自然资源部审核同意实施的合法行为。关于依法应当由答辩人承担的用地费用，答辩人已经依法与大冶市人民政府签订《征地拆迁实施协议》，并已向大冶市人民政府支付了相应征地拆迁费用，不存在被答辩人所说“非法强占土地”的行为。综上所述，答辩人不构成本案的适格被告，不存在非法使用土地的行为，与被答辩人主张权利没有法定的权利义务关系，故不构成向被答辩人承担任何责任或义务的法定条件。为维护答辩人的合法权益，彰显法律的公平公正，请求依法支持答辩人的答辩意见，驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，武汉至阳新高速公路黄石段项目系经国家相关机关或部门一系列审查核实后依法批准的合法的项目。2019年，甲方（湖北黄石武阳高速公路发展有限公司）与乙方（大冶市人民政府）、丙方（黄石市“两桥两路”项目建设协调指挥部办公室三方签订《武汉至阳新高速公路黄石段项目征地拆迁工作实施协议》，约定：甲方是本项目建设用地的主体，乙方是本项目征地拆迁的实施主体，丙方是本项目协调督办主体；还约定由乙方负责组建成立武汉至阳新高速公路大冶段项目建设指挥部，全面负责征地、拆迁的各项相关工作;约定签订生效后十日内,甲方向乙方预付第一次拆迁补偿费5000万元,后期按拆迁进度及资金使用情况在不影响拆迁的情况下,由乙方申请经甲方确认后及时支付;上述协议还对其他权利义务进行了相关约定。协议签订后，被告依约支付了相应价款。后被告将涉案项目发包给中国葛洲坝集团股份有限公司，并签订了合同，合同编号为WY-SG-2019-001，合同约定临时用地由承包人向当地政府土地管理部门申请，并办理租用手续，承包人按有关规定直接支付其费用，发包人对此将予以协调。2020年4月,甲方(大冶市还地桥镇黄金湖村村民委员会)与乙方(葛洲坝公司武阳高速公路施工总承包部、丙方（大冶市还地桥镇人民政府）三方签订《临时用地协议》，协议约定：一、临时用地的地点、范围和面积，1、临时用地为武阳高速公路一标段1-1#梁场所用，位于大冶市还××桥镇黄金湖村余××房湾，占用面积24.3亩；二、临时用地期限、费用标准及支付方式，约定临时用地期限自2020年5月1日至工程完工不再使用该临时用地止，临时用地补偿标准暂定为1610元／亩／年，还约定乙方所付费用均汇款至甲方指定账户，上述协议还对其他权利与义务进行了相关约定。征收临时用地过程中，征用了原告余波萍(余波平)户0.429亩。另，在余四房湾测量土地时，经测量单位勘查确认余波萍户红线内有两块土地面积分别为0.57亩和0.06亩，合计0.63亩。因原告对承包经营土地征收面积存在异议，拒不签订相关协议，由于涉案项目施工进度需要，其地块已被施工。原告故诉至法院，提出如上所请。本院认为：本案争议的焦点为：原告要求被告返还原物及赔偿损失主体是否适格？原告主张被告在建设武汉至阳新高速公路黄石段项目过程中强占了其土地,负有返还原物的义务。被告认为在涉案项目中其只是建设单位,葛洲坝公司是施工单位,双方通过签订《工程施工承包合同》确定了法律关系，明确了各自的权利与义务；另，永久用地属于国家征用用地，临时用地属于施工单位为工程施工需要征用用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，原告承包经营的征收土地，依法由大冶市人民政府负责组织实施，临时用地属于施工单位为工程施工需要，根据被告与施工单位签订的《工程施工承包合同》，明确约定由施工单位依法与土地所有权人协商签订《临时用地协议》使用土地。被告建设的武阳高速公路项目是经过国家相关部门审核同意实施的合法项目，依法向大冶市人民政府支付了相应征地拆迁费用，原告理应向大冶市人民政府及施工单位葛洲坝公司主张权利，原告所诉被告主体不适格。故被告提出的原告要求被告返还原物及赔偿损失主体不适格的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余波萍土地承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  尹 泓人民陪审员  程炳灯人民陪审员  石小翠二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黄宇静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1947号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：冷水江钢铁有限责任公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路。法定代表人：陈代富，董事长。委托诉讼代理人:李耀斌,湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸华，湖南湘和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州劲达投资管理合伙企业，住所地浙江杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心****。执行事务合伙人：深圳甲乙丙基金管理有限公司。委托诉讼代理人：王鑫淼，男，户籍地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：阎新清，湖南华章律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：湖南大有供应链管理有限公司，住所，住所地湖南省新化县梅苑开发区梅苑路****湖南博长担保有限公司）法定代表人：陈益辉，董事长。委托诉讼代理人：阳祥庆，男，汉族，1963年5月19日生，汉族，住湖南省冷水江市。再审申请人冷水江钢铁有限责任公司因与被申请人杭州劲达投资管理合伙企业、二审上诉人湖南大有供应链管理有限公司（原湖南博长担保有限公司，于2020年1月12日经准予变更登记为湖南大有供应链管理有限公司）债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终2230号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年十一月十一日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初13668号 原告：王盛会，女，汉族，1963年5月13日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义合久顺房屋租赁有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6HUHECOM住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥街道盛钛公司内原翻砂厂房、建筑办公室。 法定代表人：林贵水，该公司总经理。 原告王盛会诉遵义合久顺房屋租赁有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盛会、被告遵义合久顺房屋租赁有限责任公司法定代表人林贵水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王盛会向本院提出诉讼请求：1.诉请法律排除侵犯，恢复原貌，赔偿租金，退还占地；2.依法责令被告公司合伙人付清租金65051元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告人蔬菜地是93４.６５平方米，在2016年间，被告公司合伙人程池明任法人代表，信守租地合同，履行了租金支付。截至2019年春，被告公司法人经工商部门变更由林桂水担任法定代表人（书证2）后，被告对租用的场地没付租金而推拖不签租地合同，并活动民警出面保护以发展市场经济为恍子，强行用地不付租金，不遵守国家法令。（一）我王盛会持红花岗区人民政府颁发给我的土地承包经营证书（书证3）。（二）2007年钛厂征地中程序违法，原告人没领征地补偿费（书证4）。（三）钛厂征用的土地撂荒五年未用，由遵义市国土局公告收回国有（书证5）。（四）南关街道张榜公布：关于被征地农民身份认定，村民领征地款的土地收归国有，没领征地款的村民履行土地承包经营权（书证6）。根据《中华人民共和国宪法》第十二条和《中华人民共和国农村土地承包法律》第九条、第十条的法律规定。任何组织和个人不得侵犯农村土地承包经营权。为此，被告林桂水已触犯国家法律，依法应予制裁。综上所述，诉请人民法院根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国农村土地承包法》保护农民的土地承包经营权不受侵犯。判令被告赔偿用地租金65051元，并拆除场地物品，恢复原告耕地。 被告遵义合久顺房屋租赁有限公司辩称，我向钛业集团租赁土地，并且每年的租金都交给钛业集团了，与原告无关。 本院经审理认定事实如下：王盛会承包的红花岗区吴家湾村民组９３４.６５的土地，2007年遵义钛业股份有限公司征收了该片土地，遵义钛业股份有限公司于2019年7月29日将该片土地出租给被告遵义合久顺房屋租赁有限责任公司。 原告王盛会认为遵义钛业股份有限公司征地程序违法，故没有领取征地补偿款，进而认为被告遵义合久顺房屋租赁有限公司属侵权行为。 上述事实，有原被告的当庭陈述、土地承包证、土地租赁合同等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告在民事诉讼状及庭审过程中陈述其承包地已被案外人遵义钛业股份有限公司征用，且被告遵义合久顺房屋租赁有限公司已向案外人遵义钛业股份有限公司缴纳了租金，因此，对原告的土地被征用的事实，本院予以确认。承包地被征用后，土地的性质已发生变化，即由集体所有土地变为了国有土地，土地的使用权已由原告王盛会转为案外人遵义钛业股份有限公司。 原告王盛会如认为征地程序违法，应先通过相应程序确认案外人遵义钛业股份有限公司有征地违法行为，确认自己的土地使用权后才具备诉讼主体资格。原告王盛会陈述未领取征地补偿款，便认为仍拥有土地使用权的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零七条第一百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回原告王盛会的起诉。 案件受理费715元（已减半收取），退还给原告王盛会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  张祖华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  付洪莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬孝玉，男，1982年1月7日出生，住湖南省常宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万涛，男，1991年3月9日出生，住湖南省衡南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈利军，男，1986年12月23日出生，住湖南省常宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹冬平，男，1986年10月24日出生，住湖南省常宁市。再审申请人邬孝玉、万涛因与被申请人陈利军、尹冬平合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邬孝玉、万涛申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判陈利军、尹冬平共同返还邬孝玉、万涛股金各75000元，本案一、二审诉讼费用由陈利军、尹冬平承担。其主要理由：1.一、二审法院均没有适时、准确和充分向当事人释明诉求、鉴定和评估等内容，其以未鉴定为由驳回邬孝玉、万涛的诉讼请求错误，致使陈利军占有全部合伙财产，违反公平原则。涉案合伙没有建立完善的财务制度，账目不清，鉴定机构亦无法评估，一、二审法院应当结合合伙人的自认和具体情况，对投入支出作出认定，并酌情确定合伙财产的分配。2.一、二审法院将房屋装修费用列入合伙财产清算中，属于认定事实错误且缺乏证据证明。思源酒楼使用房屋为陈利军所有，《租房契约》《饭店合伙经营协议书》可以证明酒楼房屋装修成本不属于合伙财产。装修票据资料均系陈利军个人在重审时提供，没有经过其他合伙人确认，邬孝玉、万涛、尹冬平在质证时均不认可。3.一、二审法院适用法律错误。第一，装修成本支出系陈利军的个人行为，与合伙财产无关。房屋装饰装修应按照房屋租赁合同的法律关系进行处理，四人合伙经营思源酒楼仅10天左右，后陈利军继续使用经营，该房屋装饰装修费用应折价归陈利军，且折旧时间可以忽略不计，故附合房屋形成的装修投入不应计入合伙投入中。第二，陈利军已自认营业支出和收入持平，对外没有债权债务，对于邬孝玉、万涛各自投入的7.5万元，陈利军应当原物返还。第三，装修票据并非发票，且其他合伙人均不认可，陈利军应继续承担证明装修投入的举证责任，其没有在规定时间内申请鉴定，应当承担不利后果。4.四人在合伙期间的账目已清算完毕，应对合伙财产进行分配。房屋装修投入不应纳入合伙财产处理，厨房用具、餐桌餐椅等均由陈利军占有使用，因此，陈利军应当返还邬孝玉、万涛各7.5万元。陈利军提交意见称：1.邬孝玉、万涛均明知涉案房屋并非陈利军个人单独所有，且房屋装修是酒楼经营的必要硬件设施，相关装修投入应纳入合伙财产。2.《饭店合伙经营协议书》已实际履行，思源酒楼在合伙关系存续期间经营了12天，邬孝玉、万涛在未清算的前提下要求退还全部投入财产不合理。3.一、二审审理中，陈利军一直积极配合合伙财产清算，但邬孝玉、万涛拒绝对合伙财产进行评估鉴定，致使清算未果，应由邬孝玉、万涛承担举证不能的不利后果。因此，请求驳回邬孝玉、万涛的再审申请。本院经审查认为，邬孝玉、万涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年十一月十一日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初290号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人孔某力，男，1956年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：河北省保定市雄县。1988年10月20日，因犯流氓罪被雄县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月11日被雄县公安局刑事拘留，2020年7月16日经河北省雄县人民检察院批准，次日被雄县公安局执行逮捕，现羁押于雄县看守所。 被告人王某芬，女，1962年5月25日出生，居民身份证码132434196205257023，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：河北省保定市雄县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月1日被雄县公安局取保候审，现在家中候审。 被告人孔某晓，女，1993年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：河北省保定市雄县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月1日被雄县公安局取保候审，现在家中候审。 被告人孔某力、王某芬、孔某晓故意伤害罪一案，由河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕218号起诉书，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭 -1- 条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年10月17日公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉。被告人孔某力、王某芬、孔某晓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2020年1月9日14时许，在雄县孔某力家门口，被告人孔某力与被害人邢某因琐事发生口角引发生肢体冲突，被告人王某芬和被告人孔某晓从屋内出来后与邢某继续争执，后孔某力、王某芬、孔某晓共同对邢某进行殴打，造成邢某胸部受伤，经保定市法医鉴定中心鉴定：邢某伤情属轻伤二级。 就上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孔某力、王某芬、孔某晓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；综合三被告人的犯罪情节，建议判处被告人孔某力有期徒刑八个月，酌情适用缓刑，建议判处被告人孔某晓、王某芬有期徒刑七个月，酌情适用缓刑。 被告人孔某力、王某芬、孔某晓对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月9日14时许，在雄县孔某力家门口，被告人孔某力与被害人邢某因琐事发生口角引发肢体冲突，被告人王某芬和被告人孔某晓从屋内出来后与邢某继续争执，后孔某力、王某芬、孔某晓共同对邢某进行殴打，造成邢某胸部受伤，经保定市法医鉴定中心鉴定：邢某伤情属轻伤二级。 案发后，被告人孔某力、王某芬、孔某晓与被害人邢某已 -2- 达成赔偿协议并取得被害人邢某谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人孔某力、王某芬、孔某晓供述、被害人邢某陈述，证人井某、鲍某、张某1、张某2、刘某扣证言、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、传唤证、到案经过、协议书、谅解书、户籍证明、雄县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔某力、王某芬、孔某晓故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告共同故意犯罪属共同犯罪。被告人孔某力有如下量刑情节：具有前科，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人王某芬、孔某晓有如下量刑情节：坦白且自愿认罪认罚，可依法从宽处理；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于三被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，且经社会调查，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孔某力犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人王某芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 -3- （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 三、被告人孔某晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王爱国 人民陪审员  李会生 人民陪审员  梁立新 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  梁家兴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7336号 上诉人（原审原告）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路****，统一社会信用代码913101080558542732。 法定代表人：易源俏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵琳，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：沈坛峰，男，1989年1月30日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司因与被上诉人沈坛峰劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 友众信业金融信息服务（上海）有限公司上诉请求：上诉人潍坊分公司依据《劳动合同法》第四十四条第（五）项解除被上诉人的劳动合同，无须支付代通知金。 沈坛峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 友众信业金融信息服务（上海）有限公司向一审法院起诉请求：依法判令其不向沈坛峰支付经济补偿金及代通知金。本案诉讼费用由沈坛峰承担。 一审法院认定事实：一、被告沈坛峰于2016年4月7日入职原告下属分支机构友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司，工作至2019年6月30日。2019年7月1日始到原告下属分支机构友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司工作。 二、2019年7月15日友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司出具与被告的解除（终止）劳动关系通知书，该通知书载明：因下列第十一和十四项原因，双方劳动关系于2019年7月15日解除（终止）。第十一项：“劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化致使原合同无法履行，经当事人协商，不能就变更达成协议的”，第十四项：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”。该通知书被告于2019年7月17日收到，双方劳动合同关系解除。 三、被告沈坛峰在劳动合同关系解除前十二个月的平均工资为5299.89元。 四、友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司已被注销。 五、被告沈坛峰到潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决确认沈坛峰与友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司自2016年4月7日至2019年6月30日存在劳动关系，与友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司自2019年7月1日至2019年7月17日存在劳动关系；裁决友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司向支付：经济补偿18549.62元；代通知金5299.89元。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会做出奎劳人仲案字[2019]384号仲裁裁决书，裁决：沈坛峰与友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司自2016年4月7日至2019年6月30日存在劳动关系，与友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司自2019年7月1日至2019年7月17日存在劳动关系。友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司支付沈坛峰经济补偿18549.62元，代通知金5299.89元。 一审法院认为，被告沈坛峰与友众信业金融信息服务（上海）有限公司下属分支机构存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告根据解除（终止）劳动关系通知书中载明的第十一项、十四项解除劳动关系，应当支付被告解除劳动关系经济补偿及额外支付给被告一个月工资（即被告所称的代通知金）。原告称解除通知书中同时载明两个解除事由，系操作失误的意见，理由不当，证据不足，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条及相关法律法规之规定，判决：一、友众信业金融信息服务（上海）有限公司向沈坛峰支付解除劳动关系经济补偿18549.62元，于判决生效后十日内付清。二、友众信业金融信息服务（上海）有限公司额外向沈坛峰支付一个月工资5299.89元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司是否应额外支付沈坛峰一个月工资。上诉人出具的其与被上诉人解除（终止）劳动关系通知书第十一项、十四项明确载明了双方解除劳动关系的原因，原审法院据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条等规定，判决上诉人额外支付被上诉人一个月工资并无不当，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王新艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1184号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市。 法定代表人：江**新，行长。 委托代理人：莫建辉，该行员工。 被执行人：黄剑锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行申请执行黄剑锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2447号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人黄剑锋偿还信用卡透支本金49978.8元、逾期还款违约金703.9元、手续费1339.89元及支付利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费567元、财产保全费533元，本院于当日依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人家属达成了需要长期履行的和解协议。本院认为，双方当事人已达成和解协议且和解协议需要长期履行，依法应予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执1184号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年十一月六日 书记员  罗雯雯
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执993号申请执行人：秦华,男，汉族，生于1971年2月3日，住四川省大竹县。被执行人：王声武，男，汉族，生于1962年4月11日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人秦华与被执行人王声武民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2015）大竹民初字第2565号民事调解书，被执行人王声武应立即偿还申请执行人秦华借款本金270万元及利息。本院于2020年7月22日立案受理后，依法向被执行人王声武送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，本院经查询被执行人王声武有零星银行存款，无房屋、车辆、工商登记、证劵、保险等信息。本院将查明的被执行人的财产状况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人秦华，申请执行人秦华也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执993号执行案件的本次执行程序。申请执行人秦华享有要求被执行人王声武继续履行债务及发现被执行人王声武有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王声武负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨宁敏
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初3144号 原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。 法定代表人：隋金萍，总经理。 委托诉讼代理人：于南南、张灿，辽宁齐泰律师事务所律师。 被告：刘学晗，男，1978年7月16日出生，汉族，住盖州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告刘学晗追偿权纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法进行了审理。 中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘学晗偿还代偿款60541.67元，并从2016年12月12日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2.请求判令被告给付拖欠的保险费4174.92元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日,原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同,约定由原告承担被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行金额为66000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后,原告依约履行。但被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为,原告根据保险合同约定为被告向光大银行履行了保险责任,并于2016年12月12日向光大银行代偿了60541.67元,光大银行于2017年2月7日出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告依法起诉,请支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的起诉。 案件受理费1694元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张雪娇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1222号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某，男，1989年2 月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省韶关市始兴县,在深圳市无固定住所，从事外卖员工作。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月6日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年1月4日12时45分许，被告人张某来到深圳市福田区新洲XX大厦一楼西2大门门口，盗走被害人郑某应停放在该处的一辆电动自行车(价格无法鉴定)。      2020年5月23日22时50分许，被告人张某来到深圳市福田区皇岗上围二村X栋门口，盗走被害人马某凤停放在该处的一辆台铃牌电动自行车上的电池(经鉴定，价值人民币440元)。      2020年6月26日0时30分许，被告人张某来到深圳市福田区海滨广场XX大厦一楼饭堂门口，盗走被害人欧某哥停放在该处的一辆电动自行车的电池 (价格无法鉴定)。      2020年7月6日，被告人张某经民警侦查抓获。                  本院意见              被告人张某的行为已构成盗窃罪。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年1月5日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、扣押的两块电动车电池依法发还被害人郑某应、马某凤；责令被告人张某向被害人欧某哥退赔相关损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  蔡洁伟            二○二○年十一月八日            书  记  员  黄愉媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异450号案外人：刘敏，男，汉族，1963年10月8日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：施财平，男，汉族，1965年1月29日生，身份证登记住址：福建省福清市。委托代理人：朱均哲、刘丹，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南凯鸿投资有限公司，住所：昆明市世纪城金源国际中心****。法定代表人：张志。被执行人：薛偕发，男，汉族，1975年12月14日生，身份证登记住址：福建省福清市。在本院执行申请执行人施财平与被执行人云南凯鸿投资有限公司、薛偕发民间借贷纠纷一案中，案外人刘敏对本院执行位于昆明经开区房屋（房产证号：20××**）、二层201号房屋（房产证号：：20××**、3层301号房屋（房产证号：2：20××**4层401号房屋（房产证号：20：20××**层501号房屋（房产证号：20×：20××**601号的房屋（房产证号：20××：20××**异议，请求停止对上述房屋的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人刘敏称，在施平财与薛偕发执行一案中（2020）云0111执5414号，法院已经张贴公告要求相关人员迁出上述6套厂房，并准备对上述厂房强制执行。案外人刘敏系上述6套厂房的共同共有人，与薛偕发无任何近亲属关系，也不是施财平执行案件中的被执行人。目前6套厂房中有3层为案外人经营的仓库，里面已堆满货物；另3层已出租给他人使用，租赁合同还未到期。法院以执行薛偕发的案件为由强制要求作为案外人和房产所有人迁出是没有法律依据的。强制迁出还会给案外人和承租人等带来巨大损失。特向法院提出异议。申请执行人施财平，被执行人云南凯鸿投资有限公司、薛偕发未进行答辩。本院查明，施财平与云南凯鸿投资有限公司、薛偕发、薛玉英、王命通、翁香英民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）云0111民初3805号民事判决书，薛偕发不服本院判决上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终5424号民事判决书，已发生法律效力。因云南凯鸿投资有限公司、薛偕发未履行生效的法律文书确认的给付义务，施财平遂申请至本院执行。本院于2020年7月6日作出（2020）云0111执5414号执行裁定书，裁定查封被执行人薛偕发名下所有的位于昆明经开区（房产证号：20××**）房屋，昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢2层201号（房产证号：20××**）房屋，昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢3层301号（房产证号：20××**）房屋，昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢4层401号（房产证号：20××**）房屋，昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢5层501号（房产证号：20××**）房屋，昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢6层601号（房产证号：20××**）房屋。本院于2020年7月7日向昆明市不动产登记中心官渡登记处送达上述执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述房屋。本院于2020年7月24日张贴了（2020）云0111执5414号公告，责令迁出上述房屋。另，座落于昆明经开区房屋，房产证号：20××55；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢2层201号房屋，房产证号：20××46；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢3层301号房屋，房产证号：20××53；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢4层401号房屋，房产证号：20××43；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢5层501号房屋，房产证号：20××51；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢6层601号房屋，房产证号：20××41。上述房屋登记的所有权人为薛偕发，共有权人为刘敏。现案外人刘敏向本院提交房产证，欲证明涉案房屋系薛偕发与刘敏的共同财产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，座落于昆明经开区房屋，房产证号：20××55；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢2层201号房屋，房产证号：20××46；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢3层301号房屋，房产证号：20××53；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢4层401号房屋，房产证号：20××43；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢5层501号房屋，房产证号：20××51；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢6层601号房屋，房产证号：20××41。上述房屋登记的所有权人为薛偕发，共有权人为刘敏。本院有权执行登记在被执行人薛偕发名下的房屋。案外人的权利不能排除本院执行涉案房屋。案外人提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二〇年十一月二十五日书记员  李亚玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15359号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省泉州市晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：陈厦阳，男，1985年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告陈厦阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告陈厦阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：判令陈厦阳归还晋江农商银行磁灶支行借款本金50000元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利39.59元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 陈厦阳未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2017年9月7日与陈厦阳签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行磁灶支行自2017年9月7日起至2020年9月6日止，向陈厦阳提供最高额50000元，月利率7.500001‰的贷款。合同签订后，陈厦阳通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但陈厦阳未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈厦阳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金50000元及截至2020年9月20日已欠的利息、罚息、复利39.59元，自2020年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，因适用简易程序减半收取计525.5元，由陈厦阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保2051号 申请人：董淑清，女，1963年2月3日出生，汉族，住青州市。 申请人：宋长起，男，1988年4月28日出生，汉族，住青州市。 申请人：毛同真，女，1941年11月23日出生，汉族，住黑龙江省。 被申请人：张希萍，男，1988年2月1日出生，汉族，住青州市。 申请人董淑清、宋长起、毛同真与被申请人张希萍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张希萍驾驶的鲁XX**汽车一辆、对被申请人银行存款683151.97元予以冻结，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人张希萍驾驶的鲁XX**汽车一辆，扣押期限自年月日开始； 二、冻结被申请人在银行的存款元，冻结期限自年月日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3936元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年十一月二日 书记员  马全涛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1233号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**。法定代表人：孙宗，公司总经理。委托代理人：王中苹、谭淋，公司工作人员。被申请人：肖波，男，汉族，1994年1月12日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人肖波申请支付令一案，本院于2020年10月28日立案后，于2020年10月28日发出(2020)渝0110民督1233号支付令，限令被申请人肖波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督1233号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员 刘 平二〇二〇年十一月二十六日书记员 文成程
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2873号 申请执行人:张华,男,1975年10月19日出生,汉族，住四川省射洪县。 被执行人:潘伟忠,男,1972年12月22日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人张华与被执行人潘伟忠请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特76号民事裁定已于2020年1月16日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月7日立案执行，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款174633元及利息，并负担申请执行费2519.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。 2020年10月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年11月19日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2873号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  陈婉婷
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1143号之一申请执行人李庆志，男，住海伦市海伦镇。申请执行人邢艳梅，女，住海伦市海伦镇。被执行人薛凤翔，男，住海伦市海伦镇。本院在执行申请执行人李庆志与被执行人邢艳梅、薛凤翔借款合同纠纷一案中，申请执行人李庆志于2020年9月9日依据已经发生法律效力的（2020）黑1283民初1529号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邢艳梅、薛凤翔给付执行款本金957,500.00元及利息，案件受理费7,804.00元。本院依法向被执行人邢艳梅、薛凤翔出执行通知书、财产报告令、执行风险提示书、规避执行责任告知书、责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务及向本院申报其财产。因被执行人邢艳梅、薛凤翔未履行上述义务。本院依法向被执行人邢艳梅、薛凤翔发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时对被执行人邢艳梅、薛凤翔进行网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，现已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人未实际实现债权执行款957,500.00元及利息，案件受理费7,804.00元。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人李庆志申请并同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1283执1143号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇二〇年十一月十四日书记员  张子剑
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初4625号原告：段桂仙，女，1973年2月10日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，未到庭）。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈丽，云南援边律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：彭芬明，男，1987年6月27日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市，未到庭）。原告段桂仙与被告彭芬明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段桂仙的委托诉讼代理人王文翰、陈丽到庭参加诉讼，被告彭芬明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段桂仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费4734元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月28日，被告雇佣原告等13人到北京首钢从事扎钢筋工作，11月7日结束。被告与原告结算，原告共计53个工，被告应付原告工资8684元，已付3950元，尚欠4734元，被告于2017年12月12日书写欠条为据。该笔劳务费经原告多次催要未果，故提起诉讼，请依法裁判。被告彭芬明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告段桂仙围绕诉讼请求，向本院提交结算单一份，证明被告欠原告劳务费4734元。被告彭芬明未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告彭芬明雇佣原告段桂仙到北京首钢从事扎钢筋工作，后经结算，被告彭芬明于2017年12月12日向原告出具结算单一份，载明原告2017年9月28日进厂，11月7日结束，共计53个工，应付工资8684元，已付3950元，尚欠4734元。该款经原告催收未果，诉至本院。本院认为，被告彭芬明欠原告段桂仙劳务费4734元未付的事实清楚，有被告彭芬明出具的结算单予以证明，故原告要求被告偿付劳务费4734元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭芬明经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭芬明于本判决生效之日起十五日内偿付原告段桂仙劳务费4734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭芬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  张占伦二〇二〇年十一月二十四日书记员  艾成婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4584号申请执行人：刘美华，女，1977年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：李红星，男，1977年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。申请人刘美华、李红星与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司已履行完法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初5668号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 昌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4848号 原告：珠海双喜电器股份有限公司，住所地广东省珠海市国家高新区金环东路**。 法定代表人：姜天恩，董事长。 委托诉讼代理人：黄琴，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：深圳市金双喜电器有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路彭年写字楼3004 法定代表人：黄彩玲。 被告：龙泉驿区西河镇锐博商贸经营部，经营场所四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**成都西博西南食品城******。 经营者：林俊斌。 原告珠海双喜电器股份有限公司与被告深圳市金双喜电器有限公司、龙泉驿区××镇锐博商贸经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。案件审理过程中，珠海双喜电器股份有限公司于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，珠海双喜电器股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对深圳市金双喜电器有限公司、龙泉驿区××镇锐博商贸经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告珠海双喜电器股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告珠海双喜电器股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  胡瀚予
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初345号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人张进明，男，1963年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住昆明市东川区。2019年10月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年11月21日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人张进明犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序于2020年11月6日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院指派检察员吴宏伟出庭支持公诉，被告人张进明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日，被告人张进明伙同他人来到东川区舍块乡云坪村委会腰棚子小组，盗走黄某1放养的蜜蜂12箱，价值3000元。公诉机关认为，被告人张进明窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚；其亲属代为退赔了被害人的经济损失，被害人对其予以谅解；被告人妻子身有残疾需人照料，可对其从轻处罚；建议对被告人张进明单处罚金1500元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、提取笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押清单、辨认笔录及照片、发还清单、谅解书、残疾证复印件、舍块乡新山村委会证明，被害人黄某1的陈述，证人徐某达、张某1、张某2、黄某2、赵某、王某、明某的证言，鉴定聘请书、昆明市东川区价格认证中心东价（2019）281号价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人张进明的供述与辩解等证据。被告人张进明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人张进明家属代为赔偿了被害人黄某1的损失，被害人表示予以谅解，并请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人张进明秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张进明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；其亲属代为退赔了被害人的经济损失，被害人对其予以谅解；对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张进明犯盗窃罪，单处罚金1500。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马璟二〇二〇年十一月六日书记员  杨婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3966号上诉人（原审原告）：谭雅芝，女，1990年4月13日出生，汉族，住广东省台山市****办事处白水蟠龙村19号102房。公民身份号码：440************523。被上诉人（原审被告）：谭健强，男，1996年11月28日出生，汉族，住广东省台山市****办事处白水蟠龙村19号101房。公民身份号码：440************515。委托诉讼代理人：谭涓涓，女，1990年8月18日出生，汉族，住广东省台山市****办事处白水蟠龙村19号101房。系谭健强的姐姐。上诉人谭雅芝因与被上诉人谭健强侵权责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，于2020年10月19日向谭雅芝送达传票，依法传唤谭雅芝于2020年10月22日进行法庭调查。经核实，谭雅芝经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按谭雅芝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由谭雅芝负担。谭雅芝二审预交了50元，本院退回25元。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年十一月五日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 静 雯谢祉昕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3512号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：曾婷，女，汉族，1982年12月27日出生，住武汉市江岸区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告曾婷（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告曾婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。原告诉请的事实与理由：2012年11月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款人民币40000元，贷款期限12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，但被告取得贷款后，却未依约履行还款义务。原告认为，被告不按时偿还贷款本息的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告曾婷未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，其中约定：1、原告向被告提供贷款服务，贷款金额40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%；2、被告向原告支付贷款手续费400元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除；3、被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每期还款额为4133元；4、被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项(包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。同日，被告向原告出具一张《借据》，注明要求原告在扣除贷款手续费400元后，以银行转账形式发放39600元到被告银行账户。原告于当日向被告发放借款39600元。被告收到款项后，未进行还款。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单、总账报表及当事人陈述等证据材料予以佐证。本院认为：原、被告于2012年11月28日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款40000元，被告应支付贷款手续费400元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费400元，实际发放金额为39600元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为39600元。被告收到借款后，并未按期还款，其行为构成违约，原告要求被告偿还下欠的本金，符合贷款合同的约定。经计算，欠付的本金数额为39600元，被告应当向原告予以偿还。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告曾婷于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款39600元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为400元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担40元，被告曾婷负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  于振婷
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8667号申请执行人:刘金山、付顺。被执行人：王迎一刘振中刘金山、付顺与王迎一、刘振中所有权确认纠纷一案，滨海新区塘沽滨慧华苑2-1504号房产已强制过户完毕，本案已执行完毕。特此通知审判员  郑东方二〇二〇年十一月二十九日书记员  赵衍伟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢1069号申请执行人：王保平，男，1969年2月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。被执行人：河南星卡汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海路城东路交叉口向西200米路南宝顺祥二手车展厅。法定代表人：白敏，总经理。被执行人：白敏，女，1960年12月15日出生，汉族，住。被执行人：韩培智，女，1964年1月14日出生，汉族，住。王保平与河南星卡汽车销售有限公司、白敏、韩培智买卖合同纠纷一案，（2019）豫01民终10125号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：河南星卡汽车销售有限公司于本判决生效之日起至日内退还王保平购车款28万元并赔偿损失28万元，共计56万元。一审案件受理费4750元，二审案件受理费9500元，共计14250元，由河南星卡汽车销售有限公司负担。后追加白敏、韩培智为本案的被执行人（白敏在720万元范围内承担清偿责任；韩培智在180万元范围内承担清偿责任）。因河南星卡汽车销售有限公司、白敏、韩培智未按上述生效法律文书履行义务，王保平向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人河南星卡汽车销售有限公司、白敏、韩培智名下无银行存款，并告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人白敏名下有四套房产已轮候查封，被执行人韩培智名下有一套房产已轮候查封。3、查明被执行人白敏名下有汽车一辆，现已查封。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年11月10日向申请执行人王保平作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本案债权560000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南星卡汽车销售有限公司、白敏、韩培智负有继续向申请人王保平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月十一日法官助理李治书记员刘宏皓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44778-44779号原告：赵海，男，1988年10月10日出生，汉族，身份证住址上海市松江区。被告：刘明浩，男，1980年9月16日出生，汉族，身份证住址山东省烟台市福山区。原告赵海与被告刘明浩网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告赵海向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告赵海的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵海撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十一月二十六日书记员 危梦雅
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2278号 申请执行人楼国书与被执行人赵国芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案执行。经执行，本案已执行到位案款2944元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2278号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月七日
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22262号原告：李东晨，男，汉族，1996年1月7日出生，住重庆市开州区。被告：重庆飞斯特商贸有限公司，住所地重庆市江**海尔路**3-1-3-52，统一社会信用代码915000006912190780。法定代表人：黄云斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄晓，男，公司员工。原告李东晨与被告重庆飞斯特商贸有限公司（以下简称飞斯特公司）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案受理后，于2020年9月21日依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东晨，被告飞斯特公司的委托诉讼代理人黄晓出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年3月1日至2020年7月17日期间的劳动报酬19643.68元。2、判令被告支付原告2018年、2019年未发绩效23323.03元。3、判令被告支付原告2020年6月报销费80元。事实与理由：原告于2017年7月10日入职被告公司，在被告公司工作期间，被告违法拖欠原告2020年3月1日至2020年7月17日期间的劳动报酬19643.68元及绩效、报销费。原告因此起诉来院。被告飞斯特公司辩称：对于拖欠工资，被告认可，但是具体的金额有出入，被告认为应当以被告的工资表为准。对于绩效，需要原告举示相关证据才能确定相应的绩效金额。公司并未向代理人表明有相关的绩效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示和质证。对当事人举示的超期未作出受理决定证明书、解除劳动合同通知书、劳动合同、社保参保证明、银行流水、打款记录、离职结算等因与原件核对无异或当事人无异议，本案予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月10日入职被告工作。2018年7月10日，双方签订了《劳动合同书》，约定双方合同期限采取固定期限：自2018年7月10日起至2021年7月9日止。原告担任销售组长岗位（工种）工作，执行标准工时工作制。被告每月25日前发放工资，原告在工作期间每月的工资为3000元。合同还约定：依据《劳动合同法》第三十七条规定，乙方自愿提出解除本合同，必须以书面形式提前三十日通知甲方，但甲方有下列情形之一的，乙方可随时通知甲方解除劳动合同：1、以暴力、威胁或非法限制人身自由的手段强迫乙方劳动的；2、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；3、未及时足额支付劳动报酬的；4、未依法为乙方缴纳社会保险费的；5、甲方规章制度违反法律、法规的规定，损害乙方权益的。合同还对其他方面进行了约定。在原告工作期间，被告未按时发放2020年3月1日至2020年7月之间的劳动报酬。原告的离职结算显示，原告2020年3月实发工资4190.48元；2020年4月实发工资4448.65元；2020年5月实发工资4320.99元；2020年6月实发工资4605.37元；2020年7月实发工资2078.19元。合计19643.68元。绩效：2018年12月4627.09元，2019年12月9347.97元，2020年3月9347.97元，合计23323.03元。报销费2020年6月80元。2020年7月17日，被告向原告发出解除（终止）劳动合同通知书，内容为：根据劳动者自愿申请解除劳动合同，现决定从2020年7月17日起解除劳动合同。2020年8月3日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、判令被告支付原告2020年3月1日至2020年7月17日期间的工资19643.68元。2、判令被告支付原告2018年、2019年绩效23323.03元。3、判令被告支付原告2020年6月报销80元。该委于2020年8月10日作出《超期未作出受理决定证明书》。本院认为：首先，关于原告主张的2020年3月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬，原被告均对原告举示的离职结算上载明的金额无异议，该期间未发放的工资总额为19643.68元。对原告要求被告支付2020年3月1日至2020年7月31日期间劳动报酬19643.68元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于原告主张的未发绩效的诉讼请求。根据离职结算载明的内容，绩效：2018年12月4627.09元，2019年12月9347.97元，2020年3月9347.97元，合计23323.03元。原被告对此无异议，故对原告主张的要求被告支付未发绩效23323.03元的诉讼请求，本院予以支持。最后，关于原告主张的要求被告支付2020年6月的报销费80元的诉讼请求，因与离职结算载明的内容一致，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告重庆飞斯特商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告李东晨2020年3月1日至2020年7月17日期间的劳动报酬19643.68元；二、被告重庆飞斯特商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告李东晨拖欠的绩效工资23323.03元；三、被告重庆飞斯特商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告李东晨2020年6月报销80元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆飞斯特商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李超二〇二〇年十一月四日法官助理 陈瑜书 记 员 詹蔚
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异109号异议人（利害关系人）：王益，女，1992年12月29日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路**。法定代表人：林萍。被执行人：蒋俊倩，女，1990年4月3日生，汉族，住苏州市吴中区。在本院执行申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人蒋俊倩金融借款合同纠纷一案中，异议人王益对本院查封苏州市吴中经济开发区越溪街道珺未来花苑14幢2404室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宁波银行股份有限公司苏州分行与蒋俊倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)苏0508民初2353号民事调解书，确认：一、被告蒋俊倩于2020年7月31日前归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行全部欠款本金300000元，利息（含罚息、复利）14470.65元（截至2020年7月6日，之后的利息按合同及借款借据的约定计算至实际给付之日止）；二、被告蒋俊倩于2020年7月31日前支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失18229元；三、案件受理费6172元、减半收取3086元，财产保全费2144元，合计5230元，由被告蒋俊倩负担，于2020年7月31日前直接支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行，原告预交的诉讼费用本院不再退还。该调解书发生法律效力后，根据宁波银行股份有限公司苏州分行申请，本院于2020年8月27日立案执行，案号为(2020)苏0508执2652号。在(2020)苏0508民初2353号案件的审理过程中，本院于2020年6月10日作出民事裁定，裁定冻结被申请人蒋俊倩名下银行存款共计人民币324817.09元或查封、扣押相应价值的财产，并于2020年6月11日查封了蒋俊倩名下苏州市吴中经济开发区越溪街道珺未来花苑14幢2404室不动产。异议人王益针对上述执行行为提出异议称，请求解除对苏州市吴中经济开发区越溪街道珺未来花苑14幢2404室不动产的查封，停止处分。事实和理由：2015年12月19日，基于与蒋俊倩共同约定合伙购房、按份共有，异议人向开发商苏州新城万瑞房地产有限公司支付购房首付款347163元，并投入装修14万元，据此异议人就案涉房产对被执行人蒋俊倩享有不当得利金钱债权合计487143元。（2019）苏0506民初8727号判决书认定，在执行法院查封涉案房产之前，异议人与被执行人之间就已经发生合法有效的借用合同关系，异议人对涉案房产享有无期限的永久居住权，故提出书面异议。本院查明：2019年9月24日，苏州市吴中区人民法院受理原告蒋俊倩诉被告王益返还原物纠纷一案。该案件中，原告蒋俊倩主张双方系房屋借用关系，要求被告立即搬离并归还郡未来花苑14幢2404室给原告；被告主张对涉案房屋享有按份共有的物权。2020年7月15日，苏州市吴中区人民法院作出（2019）苏0506民初8727号民事判决。该判决认定：2015年12月19日，原告蒋俊倩与苏州新城万瑞房地产有限公司签订《苏州市商品房买卖合同》，约定原告购买苏州新城万瑞房地产有限公司开发的公安门牌号为苏州吴中经济开发区越溪街道新城郡未来花苑14幢2404室的商品房，房屋总价1905163元。2016年11月18日，苏州新城万瑞房地产有限公司交付上述房屋，经结算，房屋总价款1903696元。2017年8月24日，涉案房屋登记在原告名下。苏州市吴中区人民法院审理后认为，案涉房屋登记的不动产权人为原告，认定原告系涉案房屋的所有权人，对被告有关合伙买房与按份共有涉案房屋的抗辩不予采信。原告诉称其与被告存在房屋借用合同关系的主张，予以采信。原告同意由被告居住使用涉案房屋，但未约定使用期限，且被告与蒋俊强（原告的弟弟）婚姻关系尚处于存续期间。被告与蒋俊强为居住使用涉案房屋进行了装饰装修，原告对装修情况知晓并同意，且被告居住在涉案房屋有用于女儿读书之需。基于涉案房屋的借用用途、被告对借用房屋的装修投入及两者间的亲属关系等综合考量，原告出借给被告使用涉案房屋时所约定的借用合同依据的状态并未实质改变，原告主张解除借用合同关系，要求被告迁出涉案房屋，条件尚未成就，故对原告的诉请不予支持。苏州市吴中区人民法院遂作出判决，驳回原告蒋俊倩的诉讼请求。蒋俊倩不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理中。以上事实，由异议人王益提交的（2019）苏0506民初8727号民事判决书在案证实。本院认为，苏州市吴中经济开发区越溪街道珺未来花苑14幢2404室不动产登记在被执行人蒋俊倩名下，蒋俊倩对该不动产享有物权。对被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故异议人王益以借用关系主张解除查封，本院不予支持。因案涉不动产尚未处置，执行中对其借用关系是否需要涤除尚未明确，故异议人要求停止处分的请求，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回王益的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  石巧丽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异87号 案外人：胡秀芹，女，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：伯克信，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：任剑宇，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行伯克信与任剑宇买卖合同纠纷一案中，案外人胡秀芹对查封任剑宇与共有人胡秀芹名下位于淮北市××锦河湾××室房屋的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡秀芹称，其与任剑宇原系夫妻关系，2017年11月3日与任剑宇登记离婚，离婚协议中约定：位于淮北市××锦河湾××室房屋归女方所有，后因任剑宇在外地工作，房屋未及时过户。任剑宇与伯克信买卖合同纠纷与胡秀芹无关，请求解除对淮北市相山区××锦河湾××室房屋的查封并停止执行。 案外人胡秀芹为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、离婚协议书；2、离婚证；3、房屋产权证明。 申请执行人伯克信答辩称，任剑宇、胡秀芹恶意串通，利用离婚登记协议无偿转让财产逃避债务，胡秀芹对案渉房产不享有阻却执行的实体权利。离婚协议书约定不动产的请求权，不直接引起物权变动，胡秀芹的申请没有事实和法律依据。债务人任剑宇无偿转让房产，滥用财产处分权，损害债权人利益，依法应当予以撤销。 被执行人任剑宇未答辩，亦未提供证据。 本院查明，2019年6月19日，淮北市相山区人民法院就伯克信与任剑宇买卖合同纠纷一案作出（2019）皖0603民初128号民事判决书，审理认定：经结算，2018年4月2日，任剑宇出具借条载明截止2018年4月2日欠伯克信钢材款135942元；判决：任剑宇于判决生效后十五日内给付伯克信钢材款135942元，并支付逾期付款利息（按照年利率6%标准从2018年8月21日起计算至付清货款之日止）。因任剑宇未履行生效判决确定的义务，伯克信申请强制执行。2020年2月27日，本院作出（2020）皖0603执206号之二执行裁定书，查封了任剑宇及其共有人所有的位于淮北市相山区××锦河湾××室［不动产权证书号：皖（2017）淮北市不动产权第0013751号，皖（2017）淮北市不动产权第0013752号］的房屋产权，同年3月4日，淮北市不动产登记中心出具回执，查封了上述房产，查封期限3年。胡秀芹向相山区人民法院提出执行异议，请求解除对位于淮北市相山区××锦河湾××室房屋产权的查封 另查明，2017年8月24日，位于淮北市相山区××锦河湾××室房屋登记为任剑宇、胡秀芹共同共有。2017年11月3日，胡秀芹与任剑宇登记离婚，离婚协议约定淮北市相山区××锦河湾××室房屋归女方所有。 本院认为，本案涉案房屋虽然登记为任剑宇、胡秀芹共同共有，但胡秀芹基于其与任剑宇离婚协议中处分涉案房屋的约定，有权请求变更房屋产权登记。胡秀芹享有的请求权基于2017年11月3日离婚协议产生，而任剑宇与伯克信的债权债务形成于2018年4月2日。胡秀芹的请求权成立在前，伯克信的请求权在时间上不具有优先性。胡秀芹享有的是针对案涉房产要求变更产权登记的请求权，伯克信享有的是对于任剑宇的一般债权，该债权在性质和内容上不具有优先性。胡秀芹对该房屋享有的请求权可以排除人民法院根据伯克信的申请对案涉房屋的强制执行，对于其中止执行涉案房屋的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于淮北市相山区××锦河湾××室［不动产权证书号：皖（2017）淮北市不动产权第0013751号，皖（2017）淮北市不动产权第0013752号］房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱晓瑜 审判员  唐晓芳 审判员  潘红梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。