淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初3023号 原告（案外人）：李爱，女，汉族，1982年4月12日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传一，江苏典筑律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：高月巧，女，汉族，1966年2月20日出生，住淮安市。 委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：刘飞，男，汉族，1965年12月4日出生，住淮安市淮安区。 第三人（被执行人）：金春，女，汉族，1966年1月25日出生，住淮安市淮安区。 原告李爱与被告高月巧、第三人刘飞、金春案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李爱及其委托诉讼代理人杨海滔、王传一、被告高月巧的委托诉讼代理人肖玉宝、第三人刘飞到庭参加诉讼，第三人金春经过法院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年3月16日，本院立案受理了原告高月巧与被告刘飞、金春民间借贷纠纷一案。2018年6月11日，根据高月巧的申请本院作出（2018）苏0812民初3091号之一民事裁定：“冻结被申请人刘飞、金春银行存款人民币400万元或查封、扣押被申请人相当于人民币400万元的其他财产。”同年7月4日，本院查封了案涉房产，查封期限为三年。 2018年9月13日，本院作出（2018）苏0812民初3091号民事判决：“被告刘飞、金春于本判决生效后十五日内向原告高月巧偿还借款本金260万元、利息336600元（截止2018年1月30日），并按照月利率1.7%以260万元为计算基数从2018年2月1日向原告高月巧支付利息至被告债务实际清偿之日。”两被告对一审判决不服，上诉至淮安市中级人民法院，该院于2018年11月26日作出（2018）苏08民终3676号民事调解书，载明双方自愿达成如下协议：“一、上诉人刘飞、金春于2019年6月7日前支付被上诉人高月巧借款本金260万元及利息336600元（截止2018年1月30日的利息）,并按照月利率1.7%以260万元为基数从2018年1月31日起向被上诉人高月巧支付利息至上诉人实际给付之日；若上诉人刘飞、金春未按上述期限履行支付义务，则被上诉人高月巧有权按上述约定向一审法院申请强制执行。二、本案双方当事人就本案纠纷再无其他争议；三、一审案件受理费30293元，保全费5000元，合计35293元，由上诉人刘飞、金春负担（于2019年6月7日前支付被上诉人高月巧）；二审案件受理费30293元，减半收取15146.5元，由上诉人刘飞、金春负担；四、本调解协议经当事人或其委托诉讼代理人签字后即具有法律效力。” 因两被告没有履行生效调解书所确定的义务，致原告向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案，执行案号为（2019）苏0812执2862号。执行过程中，执行人员调查了案涉房屋，唐某1称其为案涉房屋的所有人。李爱向本院递交书面执行异议申请书后，高月巧于2020年5月28日撤回执行申请。本院于2020年5月29日作出（2019）苏0812执2862号执行裁定：终结本院（2018）苏0812民初3091号民事判决书的执行。 异议人李爱向本院提出异议请求：请求法院解除对淮房产权证字第××号和Ｃ2××04号对应的建筑面积为221.11平方米房屋的查封、拍卖等执行措施。本院于2020年5月7日作出（2020）苏0812执异32号执行裁定：驳回异议人李爱的异议请求。 原告李爱向本院提出诉讼请求：1.判决撤销淮安市清江浦区人民法院(2020)苏0812执异32号执行裁定书;2.判决解除对淮房产权证字第××号和Ｃ2××04号对应的建筑面积为221.11平方米房屋的查封、拍卖等执行措施，并确认该房屋所有权人为李爱;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:一、案涉房屋为原告李爱所有。1.案涉房屋登记在第三人刘飞、金春名下系为借款进行的抵押行为非买卖行为。2010左右，案外人唐某1、王顺尧夫妇向第三人刘飞、金春借款，为保证借款的顺利归还而将案涉房屋过户至第三人刘飞、金春名下用于对借款的抵押。2012年的过户行为买卖仅是形式，实质是抵押。案涉房屋所有权一直属于原告家庭所有。2.在《房地产买卖契约》签订时所有借款已经还清。2018年2月12日原告与第三人刘飞、金春经结算，在原告支付18万元款项后，案外人唐某1、王顺尧所借款项与第三人刘飞、金春全部结清。3.《房地产买卖契约》的签订是为了符合政策要求，便于房产进行过户。原告于2018年2月12日将剩余18万元借款归还完毕后，为了满足房屋主管部门的过户形式需求与第三人刘飞、金春签订了《房地产买卖契约》。第三人刘飞、金春于2018年2月12日公证授权唐某2履行过户义务。二、在法院执行查封之前原告李爱家庭一直合法占有使用案涉房屋。2019年7月5日贵院受理被告申请强制执行案件(2019)苏0812执2862号，但是原告早于2018年2月12日《房地产买卖契约》之前，于案涉房屋建设完成后一直占有使用案涉房屋。三、案涉房屋没有土地使用证，无法办理过户手续。案涉房屋虽然为满足房管部门签订了《房地产买卖契约》，第三人刘飞、金春亦委托唐某2代为办理过户等相关手续，但由于案涉房屋没有土地使用证，过户手续一直无法办理。四、原告李爱依法提起执行异议但被驳回。综上所述，原告为自身维护合法权益，依法提起诉讼，呈请贵院查明事实，依法支持原告诉请。 被告高月巧辩称，原告的诉请无事实及法律依据，应予以驳回，具体意见：一、本案的房屋是可以过户的，2012年刘飞、金春与唐某1夫妻就是在产权部门办理了买卖手续后将产权过户到刘飞、金春名下，如果原告主张不能过户是事实的话，与刘飞、金春与唐某1之间的过户事实是矛盾的。二、唐某1夫妻与刘飞、金春夫妇就涉案房屋不仅签订了买卖合同，还经过了司法确认，他们之间发生的是房屋买卖合同关系，并非是原告主张的抵押担保，如果需要抵押就无需办理买卖。申请执行人认为应该是唐某1向刘飞借款，没有钱还款，只能通过房屋买卖的款项来抵充债务。三、假如刘飞与原告签订的买卖合同以及公证手续是真实的话，也仅是房屋买卖合同关系中的形式要件。四、2018年3月份高月巧起诉刘飞、金春时，以及11月份在中级法院对刘飞、金春与高月巧达成调解协议时以及刘飞、金春对诉讼保全提出保全异议的时候，刘飞、金春都没有向法院陈述原告所主张的刘飞、金春已经与原告签订了房屋买卖协议，刘飞、金春异议的内容仅是诉讼保全财产的数额可能超过诉讼标的，所以高月巧对原告与刘飞之间的房屋买卖的过程不认可，原告的请求没有事实和法律的依据，应该驳回。 第三人刘飞述称，对原告的诉请没有异议，赞成原告的主张。 被告金春未到庭，庭后亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请提交了以下证据：1.《房屋赠与协议》一份，证明案涉房屋经过唐某1赠与原告李爱，李爱为房屋的所有权人，为本案适格原告。2.唐某1向周洪春等人出具的借条8张、收条一张，证明2010年至2011年期间，唐某1多次向周洪春、刘飞借款；3.唐某1与刘飞签订的《房地产买卖契约》一份，证明2011年唐某1与刘飞以80万元的价格签订的房屋买卖合同，名为买卖，实为借贷担保。4.淮安区公安局刘飞的询问笔录一份，证明该笔录中刘飞自述，2010年左右，周洪春将唐某1介绍给他，唐某1向其借款，刘飞怕麻烦，就叫唐某1写借条给周洪春，并提出让唐某1拿房子进行抵押。该陈述与唐某1借条的出借人是周洪春，但却与刘飞、金春签订买卖的事实相吻合，唐某1以出卖案涉房屋给刘飞、金春的方式为其所借款项提供担保。刘飞自认：李爱已经还清余款，其承诺将房屋还给李爱。5.淮安区公安局周洪春询问笔录，笔录中周洪春自述：唐某1向其借款的部分出借款项来自刘飞；为了保证借款能够得到归还，唐某1以出卖的方式将房屋抵押给刘飞，在李爱将剩余18万元款项归还之后，欠款已经全部还清，为了便于过户，刘飞与李爱才签订了房屋买卖合同并办理了公证。6.2014年12月23日淮安区公安分局鱼市派出所询问笔录一份、2015年5月1日唐某1承诺书一份，证明周洪春和唐某1因为案涉借款发生矛盾，经调解周洪春承诺将过户抵押给刘飞、金春的房屋过户至唐某1儿子唐某2名下，刘飞、金春与唐某1之间的房屋买卖实质上是对借款进行的担保。7.原楚州区法院调解协议司法确认决定书一份，证明刘飞通过法院确认调解书效力的方式将案涉房屋名义上转移至自己名下。8.刘飞、金春出具的收条一份，刘飞、金春与李爱签订的房地产买卖契约一份，证明李爱还清刘飞、周洪春剩余的全部借款后，刘飞向其出具80万元收条，并将房屋返还，同时为了满足房管部门过户的形式需要，与李爱仍以80万元的价格签订房地产买卖契约。9.淮安市楚州公证处公证书一份，证明刘飞、金春授权唐某2作为其代理人办理房屋过户相关手续。10.2017年电费缴纳单、案涉房屋李爱户名的燃气费缴款单、案涉房屋宽带费用缴费单，证明案涉房屋建设完成至今一直由李爱家人合法占有使用。11.村民证言一份、国土资源报关于江苏不动产登记工作的报道一份，证明案涉房屋是拆迁后由村集体划分土地，村民自建房屋，没有土地使用证，还证明2015年3月之后江苏省全面推行房产证和土地证两证合一，不再办理房产证，改成办理不动产权证，由于案涉房屋没有土地证，导致其无法进行过户办理不动产权证。12.（2020）苏0812执异32号执行裁定书一份，证明2019年贵院依据高月巧的申请强制执行对案涉房屋进行查封，调解书中李爱无需承担还款责任，不是案件的被执行人，还证明李爱向法院提出执行异议被驳回。 被告高月巧质证称，房屋赠与协议的证据三性均不予认可，唐某1在2020年5月份已不是协议中所指的房屋的不动产权人，其无权处分该房屋，李爱不是本案适格原告。唐某1与刘飞签订的《房地产买卖契约》和原楚州区法院调解协议司法确认决定书的证据三性均认可，该两份证据能够证明案外人唐某1与刘飞、金春之间发生了房屋买卖合同关系，并且经司法确认具有合法性，原告主张是名义买卖，实质为抵押，无事实依据，与这两份证据的合法性相抵触。对调解协议、承诺书的证据三性均不予认可，且该证据系案外人周洪春与唐某1之间的约定，与本案无关。对淮安区公安分局刘飞、周洪春的询问笔录合法性没有异议，但对刘飞陈述的真实性不予认可，周洪春的承诺亦与本案无关，不动产所有权应当依照登记为准。刘飞、金春出具的收条及其与李爱签订的房地产买卖契约高月巧不知情，对其三性不认可。淮安市楚州公证处公证书的真实性没有异议，与原告的证明目的阐述的内容是相矛盾的。电费缴纳单等票据的真实性及原告是否占有使用案涉房屋的情况，被告无法核实。借条即使真实，也不能证明刘飞与唐某1之间存在借款关系。对村民证言不予认可，国土资源报关于江苏不动产登记工作的报道，与原告主张的房屋无法过户无关联性。对（2020）苏0812执异32号执行裁定书真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议。 第三人刘飞、金春对原告所举证据的证据三性均无异议。 被告高月巧提交了刘飞、金春的房产证复印件一份，证明案涉房屋的所有权人是本案第三人刘飞、金春，而非是唐某1或者李爱。 原告对该份证据真实性无异议，但是对于被告的证明目的不予认可。称早在2015年唐某1与周洪春发生争议时，在公安机关的处理调解下，周洪春就已经明确该房屋要过户至唐某1儿子唐某2名下，同时在2019年11月份刘飞在公安机关的询问笔录，及周洪春2019年7月份在公安机关的询问笔录中均明确了该房屋过户至刘飞、金春名下的事实情况是为了唐某1向刘飞及周洪春借款时所进行的抵押担保，也就是原告在举证时所声称的名为买卖，实为抵押担保，相关证据已经进行了举证。刘飞、金春与唐某1之间的房屋买卖为让与担保合同，属于无效，双方各负返还义务。在李爱归还刘飞18万元借款后，刘飞将房屋归还给唐某1，唐某1将房屋赠与给李爱。 第三人刘飞对被告提交的房产证复印件无异议。 证人唐某2称，其与李爱原系夫妻关系，2005年领取了结婚证，2012年3月份离婚，案涉房屋一直是唐某2及其父亲唐某1居住，因为欠款唐某1将一套门面房变卖后偿还刘飞债务，李爱将唐某1尚欠的18万元钱付给刘飞后，因案涉房屋系小产权房，无法过户，所以双方在2018年2月12日签订房地产买卖契约并办理公证，等政策变化后再过户，李爱回国后仍与唐某2共同居住生活。 原告认为唐某2虽然与李爱离婚了，但并没有分开生活，双方之间没有明确各自的财产分配。唐某2所缴纳的费用也是为自己与李爱共同生活所缴纳的生活费用。公证书公证授权给唐某2办理过户，也是在小产权房政策有可能发生变化的情况下方便房屋直接过户至李爱名下。对于赠与协议唐某2确认了真实性，李爱具有对案涉房屋所有权。对于唐某1与刘飞的所有借款已经全部还清。 被告称其对证人与李爱以及与刘飞之间的关系不知情。 刘飞称，对唐某2的证人证言没有异议。唐某1之前借刘飞钱，2011年左右双方确定本息是80万元，本金具体多少记不得了。后来唐某1在2012年请求刘飞帮他把门面房卖了，卖了46万元，后来又还了十几万元。唐某1跟刘飞商量为了让他儿子、儿媳破镜重圆，由李爱给刘飞18万元，就把借款结清了，刘飞把案涉房屋卖给李爱。唐某1借款时与刘飞有过书面材料，出借的方式为现金，但还款后刘飞将借条都还给唐某1了。还款是分多次，大部分都是出具了收条。 证人唐某1称，赠与协议真实，借款是向周洪春借的，当时利息一毛五，一共分多笔借了五十多万元，借款偿还后，因为借钱的事情被周洪春打过，2011年将案涉房屋通过司法确认的形式卖给周洪春、刘飞、金春，做司法确认是被逼迫的。2012年年底向周洪春要求将案涉房屋过户至自己名下，周洪春再次殴打唐某1，唐某1受伤后报警，唐某1在关天培路的一套房屋也被周洪春等人过户至刘飞的名下。2019年唐某1也曾经到淮安区打黑办举报过周洪春。周洪春等人要求唐某2再给18万元，否则不过户，李爱出了这笔钱，房子就给了李爱。 李爱称，知道案涉房屋是小产权房，付款之后去过不动产登记部门很多次，一直无法过户，之所以付款18万元就是想把房子拿回来给孩子，办理公证也仅仅是为了在小产权房政策松动时便于李爱获取房屋所有权，李爱主观上并无不愿意过户的意思。本案所有的交易及行为均在被告与刘飞诉讼案件查封案涉房屋之前，并且在警方的笔录中已经完全的明确了原告的诉请。本案刘飞与唐某2的买卖合同是以让与担保的形式掩盖了借款的事实，房屋过户的条款是无效的，而唐某1及李爱已经全部归还了刘飞的借款，双方应互相归还原物。 高月巧称，李爱主张是案涉房屋的产权人，提起本案诉讼，但是经过法院调查李爱没有提供合法有效的证据证明其主张。通过原告提供的司法确认书的内容能够证明刘飞与唐某1之间的借款本息80万元是用案涉房屋的价款来抵充债务的，所以唐某1没有必要再用门面房出售的钱还给刘飞，同时刘飞与唐某1的司法确认是经过公开审理的。刘飞与李爱之间也可以再次使用司法确认，然后强制过户，没有必要再去委托案外人办理相关的过户手续。 另查明，李爱与唐某2原系夫妻关系，唐某1系唐某2的父亲，刘飞与周洪春系熟人关系，刘飞与金春系夫妻关系。 执行异议案件查明，刘飞陈述2010年至2011年前后，唐某1搞工程需要资金，陆续向刘飞借款，用其名下位于淮安区窑小区及淮安区关天培路16号地怡佳商住楼106室过户到刘飞名下的方式作为抵押，最多担保借款本息80万元，双方还约定归还借款本息后再将房子过回给唐某1。2012年6月，由于唐某1经营不善已无还款能力，其请求并委托刘飞协助办理产权过户手续，出卖了淮安区关天培路16号地怡佳商住楼106室商住楼，并以此归还了刘飞48万元。此后从借款到2018年2月，唐某1陆续又归还现金10余万元。经结算，双方认可唐某1再付18万元，双方所有借款结清，故应将事实上也是唐某1全家居住使用的南窑小区房屋过户回头。因18万元系唐某1儿媳李爱提供，且唐某1从儿子唐某2家庭稳定角度考虑，要求刘飞以公证形式全权委托唐某2处理该房事宜，并让刘飞以买卖的形式，过户至李爱名下。由于房屋登记政策的原因，无法办理过户手续，等政策允许时再说。为此，刘飞提供了一组证据复印件，具体为2011年6月23日其与唐某1签订的《房屋买卖协议》，约定唐某1将关天培路16号地怡佳商住楼106室出售给刘飞，双方商定房价为25万元；交款方式为现金；过户契税由刘飞负责。根据当日的现金完税凭证显示，交纳了契税8700元。2012年6月7日，刘飞、金春又与张浩年、陈玉兰签订《房屋买卖协议》，约定将关天培路16号地怡佳商住楼106室出售张浩年、陈玉兰；约定房屋价款为46万元；税费由张浩年、陈玉兰。根据当日的现金完税凭证显示，交纳了契税14040元。 还查明，根据当事人提供的案涉房屋不动产权证显示，案涉房屋为刘飞、金春共同共有，登记时间为2012年2月3日。2018年2月12日，刘飞、金春（甲方、卖方）与李爱（乙方、买方）签订《房地产买卖契约》，约定：一、甲方自愿将座落在淮安市淮安区窑小区6排3号两间楼上下221.11平方米及附属设施含房屋及院落方为内的土地使用权及附属设施一并出售给乙方，乙方已对甲方所需出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产；二、甲乙双方议定上述房地产成交价80万元，签订协议之日一次性付购房款80万元给甲方（已付清）；三、双方同意于2018年2月12日由甲方将上述房地产（含建筑物范围内的土地使用权一并）正式交付给乙方。四、甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，由此给乙方造成的经济损失甲方负责赔偿。五、甲方提供房地产过户手续所需的有效证件有：（如房改房需提供可上市交易的证件方为有效等）。并结清一切所欠费用。过户手续所需要缴纳的税费，甲乙双方约定，均由乙方承担。……八、其他：如过户前遇政府拆迁时，甲方必须无条件配合乙方办理拆迁手续至乙方名下，所有补偿归乙方所有，与甲方无关。当日，李爱向刘映晨尾号为3211的银行账户转账18万元，刘飞称刘映晨系其女儿。当日，刘飞、金春出具收条一张，内容为“收到李爱的购房款人民币捌拾万元”。当日，刘飞、金春还出具了委托书并进行了公证，委托书的内容为：委托人系夫妻关系，委托人夫妻共同共有坐落在淮安区窑小区的房屋产权（详见淮房权证夹城字第××、Ｃ2××04号《房屋所有权证》）。现委托人夫妻决定出售上述房产，委托唐某2为代理人，办理以下事宜：1、办理上述房屋的《不动产权证书》；2、签署房屋买卖合同、办理交易备案手续；3、办理、撤销网签合同备案手续；4、办理、撤销存量房资金及佣金监管手续；5、开具与售房相关证明；6、代为回答不动产登记部门询问及不动产登记过户手续；7、办理上述房屋所有权转移登记手续；8、交付上述房屋并办理水、电、气、电视、物业等过户；9、缴纳各类税、费，领取退税或补贴；10、办理与出售上述房屋相关的其他事宜。对于受托人唐某2在上述委托范围内所签署的全部文件，委托人均予以认可，所有的法律责任均由委托人承担。委托期限：二年，自2018年2月12日至2020年2月11日。受托人无转委托权。 本院查明： 一、关于唐某1与周洪春、刘飞等人借款的事实。 原告提交的借条和收条显示，2010年至2011年期间，唐某1多次向周洪春、刘飞借款，并出具多份借条和收条。2014年12月23日淮安区公安分局鱼市派出所询问笔录显示，周洪春和唐某1因为案涉借款发生肢体冲突，唐某1受伤并构成轻伤一级。后经过公安机关协调达成调解协议，协议中载明周洪春负责将刘飞、金春共同共有的案涉房屋过户于唐某1之子唐某2，唐某1不再追究周洪春的一切法律责任。唐某1当日一并出具了不再追究周洪春法律责任的承诺书。 2019年11月5日刘飞在淮安市公安局淮安分局询问笔录中陈述，唐某1向刘飞借钱，借条出具给周洪春，唐某1拿出案涉房屋进行抵押。因为唐某1还不了钱，案涉房屋系小产权房，不好买卖，就通过法院裁定的方法表面上卖给刘飞，实际还是抵押。因为周洪春打伤唐某1，为帮助周洪春了结此事，刘飞只向唐某1要18万元就了结双方债务，因为案涉房屋系小产权房，无法直接买卖过户，就在2018年2月12日按照唐某1、唐某2的意思到公证处做了买卖委托，签订买卖协议，李爱也转账了18万元给刘飞的女儿刘映晨。 经调解周洪春承诺将已经过户抵押给刘飞、金春的房屋过户至唐某1儿子唐某2名下，原告称刘飞、金春与唐某1之间的房屋买卖实质上是对借款进行的担保。 刘飞、周洪春等人均在谈话中承认变卖了唐某1所有的位于关天培路的房屋，价款46万元用于偿还债务，唐某1还陆续用现金偿还了部分债务。 二、关于案涉房屋权属变动情况。 2012年1月16日，原楚州区法院作出（2012）楚民调确字第0013号调解协议司法确认决定书，协议：一**落在本区城东乡南窑村南窑小区两间楼上下计221.11平方米的房屋及相应的全部设施，申请人唐某1于2012年1月17日前办理交付和过户手续。办理过户的相关税费由买受人刘飞缴纳。二、双方对于本协议内容无任何异议，均系双方真实意思表示。三……决定如下：确认楚州区人民调解委员会于2012年1月13日出具的调解协议的效力。 2012年1月18日，原楚州区法院作出（2012）楚执督字第0096号执行督促履行通知书，通知唐某1七日内履行上述法律文书所确定的义务。 2012年1月20日，原楚州区法院作出（2012）楚执字第24号裁定：原被执行人唐某1所有的位于淮安市楚州区窑小区两间楼上下计221.11平方米的房屋所有权及相应的设施归申请执行人刘飞所有。同日，该院向楚州区房产公司发出（2012）楚执字第24号协助执行通知书：将被执行人唐某1所有的位于淮安市楚州区窑小区两间楼上下计221.11平方米的房屋所有权过户给申请执行人刘飞。同年2月2日，案涉房屋过户至刘飞、金春名下。 根据原告提交的房地产买卖契约显示，2018年2月12日，刘飞、金春与李爱签订《房地产买卖契约》，将案涉房屋售与李爱。当日，李爱向刘映晨尾号为3211的银行账户转账18万元，刘飞称刘映晨系其女儿。当日，刘飞、金春出具房款80万元的收条一张。当日，刘飞、金春还出具了委托书并进行了公证，授权委托唐某2办理出售案涉房屋相关事宜。 原告称，知道案涉房屋是小产权房，付款之后去过不动产登记部门很多次，一直无法过户，之所以付款18万元就是想把房子拿回来给孩子，办理公证也仅仅是为了在小产权房政策松动时便于李爱获取房屋所有权，李爱主观上面并没有不愿意过户的意思。 本院到淮安区不动产登记部门了解案涉房屋产权状况，工作人员称案涉房屋所在小区的房屋的土地未经过征收，性质仍为集体所有，故无法交易过户。 2020年5月15日，唐某1与李爱签订了房屋赠与协议书一份，唐某1约定将案涉房屋赠与李爱，唐某2在该协议书上其他权利人处签字表示同意。 三、案涉房屋占有情况。 根据当事人所提交的证据、陈述及本院调查的实际情况，案涉房屋一直被唐某2、唐某1全家占有使用，刘飞、金春称未占有使用过案涉房屋。 四、关于高月巧申请查封案涉房屋的情况。 2018年3月16日，本院立案受理了原告高月巧与被告刘飞、金春民间借贷纠纷一案。2018年7月4日，本院依照高月巧的申请查封了案涉房产，查封期限为三年。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务,出借人可以申请拍卖买卖合同标的物,以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额,借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 根据原告所提交的证据材料，刘飞、周洪春与唐某1之间存在民间借贷关系，唐某1将其名下的位于关天培路的房屋和本案案涉房屋过户给刘飞、金春时并未支付相应对价，只是用房屋买卖过户的形式为之前的借贷行为提供了担保。案涉房屋一直为唐某1家人所控制，刘飞、金春并无购买案涉房屋的真实意思表示，也未占有使用过案涉房屋。唐某1因案涉借款还款问题与周洪春发生冲突，并在公安机关达成调解协议，在2018年2月12日签订房屋买卖契约，事实上履行该调解协议，原告所举证的公安机关的笔录、调解协议及公证委托书等证据产生的时间均在高月巧起诉刘飞、金春及申请查封案涉房屋之前，能够排除刘飞、金春与唐某1串通规避执行的可能。故对于原告所称的案涉房屋买卖系让与担保的理由，本院予以采信。 唐某1与刘飞、周洪春等人清算后，以18万元了结双方的全部债权债务，李爱在向刘飞支付18万元后，借贷双方一致认可债务已经得到清偿，唐某1有权要求刘飞、金春返还用于担保该笔债务的案涉房屋。 唐某1与李爱签订了案涉房屋赠与协议。案涉房屋买卖符合让与担保的特征，在唐某1、李爱结清与刘飞等人之间的债务后，李爱有权根据其所受让的原唐某1享有的原物返还请求权排除执行，该请求权系物上请求权，优先于高月巧的债权请求权，故李爱请求排除执行的请求依法应予支持。因案涉房屋系小产权房，无法办理过户登记，故对于李爱要求确权的诉请请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 一、不得执行清江浦区人民法院（2018）苏0812民初3091号之一民事裁定书对淮安区窑小区六排三号（不动产权证号为C201535439，C201535440）房屋的查封； 二、驳回原告李爱的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告李爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  林晓军 人民陪审员  郑蓉华 人民陪审员  杨井江 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  刘远升 书 记 员  戴淑珺