wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2790号 上诉人（原审被告）：高丽琴，女，1982年9月5日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃信源，系高丽琴丈夫。 上诉人（原审被告）：覃信源，男，1976年9月8日出生，壮族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：覃添，男，1967年2月15日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄桂亮，广西贵鹏律师事务所律师。 上诉人高丽琴、覃信源因与被上诉人覃添民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 高丽琴、覃信源上诉请求：一、撤销一审判决第二项支付利息的内容；二、驳回被上诉人要求覃信源为共同债务人的请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人通过银行转账给高丽琴的10万元不能证明是被上诉人的自有资金，虽然被上诉人的银行账户于2018年2月有11万元的进账，但被上诉人2018年4月才转账给高丽琴，不能排除被上诉人是向银行借款后高利转借给高丽琴，因此该笔借款无需支付利息。二、2018年4月被上诉人收取上诉人的4000元，是转贷手续费，有双方的聊天记录为据，证明被上诉人向银行借钱后又转借给高丽琴，因此不应支付利息。三、被上诉人利用欺诈手段借银行的钱转借给上诉人收取高息，违反法律规定，双方签订的借款合同无效，上诉人无需支付利息。四、高丽琴独自经营家具店，覃信源不参与经营，不应判决覃信源承担还款责任；覃信源在借条上补签名是在被上诉人多次上门逼债、高丽琴经营亏损还不起债精神失常的情况下，覃信源为了高丽琴的人身安全才在借据上签字，该签字不是覃信源的真实意思，因此无效。 覃添辩称，被上诉人借给高丽琴的10万元是被上诉人卖房子的钱，已向法院提供银行流水予以证明。从上诉人提供的银行流水可知，高丽琴经营的家具店的钱转到覃信源的账户上，也用于家庭开支。上诉人欠债还钱天经地义，被上诉人向上诉人主张债权无可厚非，高丽琴的精神失常与被上诉人毫无关系。一审判决正确，请求维持原判。 覃添向一审法院起诉请求：1.两被告偿还原告借款210000元并支付利息（利息计算：以借款本金210000元为基数，从2019年3月1日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2019年12月31日利息为37800元）；2.本案诉讼费由两被告负担。 一审法院认定事实：被告高丽琴、覃信源是夫妻关系。被告高丽琴以经营生意急需资金周转不足为由向原告借款，由于原告没有资金出借给被告高丽琴，2018年3月1日、8月22日，被告高丽琴立写二份借条确认借到原告借款80000元、30000元，约定于2018年12月31日、2019年3月31日前还清，然后原告将自己的信用卡交由被告高丽琴套取现金使用。被告高丽琴除上述借款外，于2018年4月26日还向原告借款100000元，该笔借款原告通过银行转账方式向被告高丽琴支付，2018年11月1日，由被告高丽琴重新立写借条给原告收执，约定于2019年4月30日前还清。上述三笔借款双方口头约定月利率按2％计付，被告高丽琴陆续向原告偿还了49600元。此后，由于被告高丽琴没有偿还能力，被告覃信源遂在三张借条上签名作为共同借款人。2019年5月7日，被告高丽琴、覃信源立写一份《还款计划书》给原告，确认向原告借款210000元，利息已支付至2019年2月份，定于2019年12月30日前偿还30000元，2020年1月30日至2021年6月30日前，每月各偿还10000元。此后，两被告并未按约履行义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。以上事实，有双方当事人的陈述、借记卡账户历史明细清单、借条、《还款计划书》等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。据此，原告与被告于2018年3月1日、8月22日签订的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鉴于此，被告已偿还的49600元应从中冲减，两被告应返还原告60400元（80000元＋30000元－49600元）。对于另外一笔借款100000元，有原告提供的银行转帐记录以及两被告立写给原告收执的收据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。虽然两被告立写《还款计划书》时，约定从2019年12月30日前偿还30000元，2020年1月30日至2021年6月30日前，每月各偿还10000元。此后，经原告多次催讨，两被告均未履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故原告要求两被告偿还该笔借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方口头约定月利率按2％计算，并未超出法律允许保护范围，故原告要求按约支付利息，依法予以支持。鉴于原告要求从2019年3月1日开始计付，是其对自己实体权利的处分。被告覃信源主张借款是原告与被告高丽琴之间的关系，但其事后在借条上签字，视为其对被告高丽琴借款的确认。故原告要求被告覃信源共同偿还借款，并无不当。被告高丽琴逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃，为此所产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告高丽琴、覃信源返还原告覃添信用卡套现款60400元；二、被告高丽琴、覃信源偿还原告覃添借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，从2019年3月1日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）；三、驳回原告覃添的其他诉讼请求。本案受理费5018元，适用简易程序减半收取2509元，由原告覃添负担369元，被告高丽琴、覃信源负担2140元。 二审中，当事人没有提交新证据。据此，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2018年9月至2019年2月，上诉人每月支付4300元给被上诉人。 本院认为，上诉人主张被上诉人出借的10万元涉嫌向银行贷款高息转借给上诉人，但没有提供证据证明，本院不予采信。被上诉人已提供银行流水证明出借给上诉人的10万元是自有资金，本院予以确认。覃信源在借据上签字确认双方的借贷关系，一审判决覃信源为共同还款人并无不当。综上，上诉人主张涉案10万元借款无需支付利息，理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费312元，由上诉人高丽琴、覃信源负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年十一月十日 书记员  周燕妮
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执1315号瑞丽市惠客多副食品经营部、南充炊香食品有限公司、刘庆红：关于瑞丽市惠客多副食品经营部与南充炊香食品有限公司、刘庆红买卖合同纠纷一案，申请执行人瑞丽市惠客多副食品经营部依据已经发生法律效力的（2016）云3102民初791号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的147799.00元，执行费2117.00元。在执行过程中，本院依法向南充炊香食品有限公司、刘庆红送达执行通知书责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务。被执行人南充炊香食品有限公司、刘庆红于2020年11月23日已将上述款项全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初7175号起诉人：江苏研致系统工程有限公司（曾用名：江苏研赛智能系统工程有限公司），统一社会信用代码91320113MA1UUK354U，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-M2035。法定代表人：邵兰山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯季才，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑜，江苏金长城律师事务所律师。2020年11月20日，本院收到起诉人江苏研致系统工程有限公司（简称研致公司）的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人南京南大尚诚软件科技有限公司（简称尚诚公司）支付起诉人工程款594062元并支付逾期付款利息（以594062元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：2018年3月，起诉人研致公司（乙方）与被起诉人尚诚公司（甲方）签订《南京软件园腾飞大厦中心机房建设工程合同》，约定起诉人采用包工包料方式承包合同所涉南京软件园腾飞大厦中心机房建设工程部分项目，合同总价款为308万元，采用分期方式支付，最后一期付款时间为“经结算审核完毕并取得审计报告后，甲方收到最终用户款项7日内”。该项目工程已于合同签订当年竣工验收，并已于2019年7月出具结算报告交由建设单位审计并结算。因被起诉人未依约履行全部付款义务，故起诉人诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉合同虽约定双方若发生争议且经协商不成的，可向起诉人住所地人民法院即本院提起诉讼，但因本案系建设工程施工合同纠纷，按照上述规定，应由工程所在地人民法院专属管辖。现因工程所在地位于南京市江北新区，不在本院辖区，故本案当事人关于争议管辖法院为本院的约定，违反了专属管辖规定，应属无效。因本院对本案无管辖权，故对起诉人的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人江苏研致系统工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张燕审 判 员 蒋文审 判 员 王波二〇二〇年十一月二十六日法官助理 赵昊书 记 员 吕蕾
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1098号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，1976年10月21日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，系公司员工。被申请人：陈加学，女，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人陈加学申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月20日发出(2020)渝0110民督1098号支付令，并于2020年10月20日向被申请人送达，限令被申请人陈加学在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年11月4日被申请人陈加学已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督1098号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  邹雪蕾二〇二〇年十一月十日书记员  杨文婷
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执1506号申请执行人:林金娟,女,1946年08月30日出生,住浙江省平阳县。被执行人:俞传波,男,1969年07月10日出生,住浙江省平阳县。申请执行人林金娟与被执行人俞传波请求确认人民调解协议效力一案，被执行人俞传波已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                   （2020）陕0116执恢931号 申请执行人王富正。申清执行人付某某。申请执行人舒绒绒。申请执行人王某某。被执行人沈建平。被执行人李丙均。本院在执行申请执行人王富正、付某某、舒绒绒、王某某与被执行人沈建平、李丙均生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初5226号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人689313.5元及迟延履行债务利息，诉讼费1783元，执行费4515元，原执行案件于2017年2月4日立案，于2017年12月26日终结本次执行程序，申请人于2019年11月25日以被执行人名下有可供执行财产线索恢复执行。在执行中，本院已执行回34000元，申请人已经领取，本院通过网络系统依法已对被执行人名下的相关银行账户进行查询，被执行人名下余额不足，现予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆、有价证券、自然资源等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人沈建平发出限制消费令，对其消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张为华审  判  员   杨建辉 审  判  员   杨宝健 二O二O年 十一 月 二十三  日 书  记  员   赵思琪
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执518号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：杜家宝，男，汉族，2000年7月26日出生，住四川省三台县。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与杜家宝借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J9585号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年11月25日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2079号 申请人：胡彬，男，1972年11月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：赵宜长，男，1966年8月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人胡彬与被执行人赵宜长合伙纠纷执行一案，被执行人未履行生效判决文书义务，本院在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户、限制高消费、纳入失信人名单。也无其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 梅 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初786号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：靳晓滇、李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：文山市公馆玖号娱乐会所，住所地文山州文山市。经营者：张健。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告文山市公馆玖号娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告于2020年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费113元，减半收取为56.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  李宏明审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月二十五日书记员  田鸣凤
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1048号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人侍某某，男，1973年10月22日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，系张家港市东海粮油公司职工，户在地江苏省灌云县侍庄街道侍圩村侍圩后庄2号，暂住张家港市。被告人侍某某曾因犯交通肇事罪，于2008年1月17日被常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人侍某某因涉嫌犯放火罪，于2020年6月2日被羁押，6月3日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年9月8日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。指定辩护人刘海，江苏润众律师事务所律师。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉[2020]1098号起诉书指控被告人侍某某犯放火罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭,公开开庭审理了本案，江苏省张家港市人民检察院检察员朱艳,被告人侍某某及指定辩护人刘海均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年5月31日凌晨，被告人侍某某因认为徐某曾在装运垃圾过程中将垃圾甩到其身上，为泄愤，到张家港市××家园××幢南侧路边，采用打火机点燃汽车坐垫等手段，焚烧徐某停放在该处的挂牌“皖N××××**”的垃圾车，危及周边公共安全，致该车损毁，后火被赶至的消防人员扑灭。被告人侍某某归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。以上事实，被告人侍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人王某甲、王某乙、严某、李某、卞某、陈某的证言、现场笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、承包合同、视听资料说明书、执法仪视频、监控录像、情况说明、发破案经过、抓获经过、被告人侍某某的供述、辨认笔录、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人侍某某以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人侍某某有前科，应当酌情从重处罚。鉴于被告人侍某某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。关于被告人侍某某的辩护人提出的被告人侍某某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人侍某某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人侍某某不符合缓刑适用条件，本院对该辩护意见不予采纳。本院为严肃法制，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侍某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2023年9月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  秦秀凤人民陪审员  朱雪琴二〇二〇年十一月二十日书 记 员  徐可人
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14377号之一 申请执行人：罗继民，男，汉族，1958年11月30日出生，身份证住址河南省郑州市。 被执行人：钟建辉，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：钟瑞琼，男，汉族，1977年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人罗继民与被执行人钟建辉、钟瑞琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19666号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付借款300000元及利息175090元（之后的利息以300000元为基数，按月利率2%计算，从2019年10月28日起至款项清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费8413元。（追缴） 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人钟建辉名下所有的车牌号码为xxxxxx的宝马车辆，本院暂不予处置；已轮候查封被执行人钟瑞琼名下所有的位于深圳市宝安区的商品房（产权证号：50××84），本院暂不予处置。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖乾浩
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初1236号原告：丁同金，男，1954年4月17日出生，汉族，现住吉林省图们市。被告：图们市金山建筑安装工程有限公司。住所地：吉林省图们市光明北街**。法定代表人：金明奎，总经理。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。原告丁同金诉被告图们市金山建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告丁同金于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁同金以另行解决纠纷为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁同金撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁同金负担。审判员  申爱顺二〇二〇年十一月十八日书记员  严盛俊
江西省新余市渝水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0502刑初402号 公诉机关新余市渝水区人民检察院。 被告人胡志强，男，1992年7月19日出生于江西省新余市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市高新区。曾因犯盗窃罪，于2013年9月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年7月23日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，2020年8月4日经新余市渝水区人民检察院批准，于同日被新余市公安局渝水分局逮捕。现羁押于新余市看守所。 新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉[2020]255号起诉书指控被告人胡志强犯容留他人吸毒罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新余市渝水区人民检察院指控，1、2020年7月20日凌晨，王某通过微信联系被告人胡志强帮忙购买毒品，并通过支付宝转账450元给胡志强。之后胡志强联系一个绰号叫“猴子”的男子向其购买400元甲基苯丙胺（冰毒），并把毒品交给王某，除去路费16元，胡志强获利34元。2、2020年7月22日中午，被告人胡志强容留何金平、陈某、廖强在其位于新余市高新区的家中吸食甲基苯丙胺。公诉机关为证实上述事实，当庭出示并宣读了证人王某、陈某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息查询，现场检测吸毒报告等证据材料，认为被告人胡志强的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。适用认罪认罚程序，提请本院依法判处。 被告人胡志强对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明： （一）贩卖毒品罪 2020年7月20日凌晨，王某通过微信联系被告人胡志强帮忙购买毒品，并通过支付宝向胡志强转账450元。之后，胡志强联系一绰号叫“猴子”的男子向其购买400元甲基苯丙胺（冰毒），并将毒品交给王某，除去打的费用16元，胡志强获利34元。 （二）容留他人吸毒罪 2020年7月22日中午，被告人胡志强容留何金平、陈某、廖强在其位于新余市高新区的家中采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 上述事实，被告人胡志强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人王某、陈某的证言，被告人胡志强的供述，新余市公安局渝水分局抱石路派出所出具的归案经过，现场检测吸毒报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，辨认笔录，认罪认罚具结书，被告人胡志强的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡志强目无国法，向他人贩卖甲基苯丙胺一次，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；同时被告人胡志强提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡志强犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人胡志强归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人胡志强曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。同时被告人胡志强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人胡志强的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一之规定，判决如下： 被告人胡志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元上缴国库。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年10月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  胡瑜军 人民陪审员  王细娟 人民陪审员  郭永红 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李倩 书记员李志娴
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初500号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人丁学华，男，汉族，1968年12月14日出生于安徽省肥西县，小学文化，木工，住安徽省肥西县（户籍地肥西县）。被告人丁学华因涉嫌盗窃罪，于2020年8月22日被肥西县公安局取保候审。2020年11月19日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）1770号起诉书指控被告人丁学华犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员代某出庭支持公诉，被告人丁学华到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2020年8月12日晚，被告人丁学华至肥西县集贤路与派河大道交叉口，将被害人钟某停放在集贤路路边一集装箱工棚旁的一辆“明鑫”牌电动三轮车盗走，并将其藏匿于肥西县桃花镇沣河路“舒森木业”厂房内。经肥西县价格认证中心认定，涉案车辆价值人民币2325元。2020年8月21日，被告人丁学华被抓获归案，如实供述犯罪事实，并已向被害人返还涉案车辆、赔偿损失，取得谅解。公诉机关认为：被告人丁学华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2325元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁学华自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人丁学华被抓获归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人丁学华罚金4000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人丁学华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人丁学华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2325元，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁学华被抓获归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且被告人丁学华自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被盗赃物已返还被害人，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁学华犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇二〇年十一月二十三日书记员  李静泊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4381号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道云都锦园****。统一社会信用代码：91330304589005882E。负责人：黄丽若，支行行长。委托诉讼代理人：吴婷婷、郑星星，该银行职员。被告：章海强，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：章海燕，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告章海强、章海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告章海强偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金299226.23元及逾期利息（暂算至2020年6月11日为1017.37元，之后的逾期利息以299226.23元为基数按年利率15.3%计算至债务实际履行之日止）；2.被告章海燕对上述第一项债务在最高本金限额300000元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告章海强、章海燕负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日、2020年11月10日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告章海强于2020年10月22日到庭参加诉讼，被告章海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定：2019年6月3日，被告章海强与原告签订编号为20191760201001108079的《个人自助循环贷款授信协议》，约定：被告章海强作为借款人获得原告为其授信借款额度300000元，约定借款利率为年利率10.2%；额度期限自2019年6月3日至2020年6月2日；单笔借款到期日为借款日十二个月后的对应日，若无对应日的，则借款到期日为对应月月末最后一日，如对应日超出授信额度到期日的，则借款到期日为授信额度到期日；借款利息偿还方式为按月计息，每月的20日为结息日；如借款人未按时还款造成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按照约定的借款逾期罚息利率计收复利。2019年6月3日，被告章海燕与原告签订编号为220191767410005308079的《最高额保证合同》，约定：被告章海燕自愿为原告与被告章海强在一定期限内连续发生的债务提供最高额保证担保，保证责任的最高限额为300000元，保证人应对最高限额项下的所有债权及相应产生的利息、复利等承担连带保证责任；保证方式为连带保证责任，保证有效期为2019年6月3日至2021年6月2日，保证期间为合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。2019年6月5日，原告依约向被告章海强发放借款300000元，借款利率为年利率10.2%，借款到期日为2020年6月2日。2020年6月3日，被告章海强归还借款本金773.77元、期内利息1085.48元、复利12.79元、0.46元以及逾期利息127.17元之后，尚欠原告借款本金299226.23元。2020年6月21日，被告章海强归还逾期利息0.16元，尚欠原告借款本金299226.23元、逾期利息2288.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章海强应在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金299226.23元及逾期利息（以借款本金299226.23元为基数，从2020年6月3日起按年利率15.3%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年6月21日为2288.92元）；二、被告章海燕在最高限额300000元范围内对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。在承担担保责任后，被告章海燕有权向被告章海强追偿。本案受理费6069元，减半收取3034.5元，保全费2021元，共计5055.5元，由被告章海强、章海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十一月十日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保741号申请人：重庆方天建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：周某某。被申请人：王某某，女，1965年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人重庆方天建筑工程有限公司与被申请人王某某物权确认纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1354号执行裁定并查封、冻结、扣押了被申请人王某某名下银行存款200万元或其它相应价值的财产。现因该案已撤诉，申请人重庆方天建筑工程有限公司于2020年11月18日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院经审查后认为，申请人重庆方天建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王某某名下银行存款200万元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十八日书记员  杨沁秋
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书  （2020）陕0116民初9644号 原告：侯启峰，男，汉族，1969年1月9日出生，住西安市临潼区。被告：袁荣华，汉族，现年45岁，住西安市长安区。原告侯启峰与被告袁荣华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：本案的原告侯启峰在起诉时，并未提供被告袁荣华的身份信息，致使本院无法查询，故本案应认定为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯启峰的起诉。案件受理费50元，原告已预交，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      王  方                        二〇二〇 年 十一月 二十四 日 书  记  员      常盼盼   1
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1600号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。统一社会信用代码：91150981116749857L。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：赵某。   被告:刘某，内蒙古丰镇市人，住丰镇市。公民身份号码:×××。   被告:闫某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码:×××。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告刘某、闫某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的委托诉讼代理人赵某、被告闫某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘某归还借款本金80000元及利息2353.36元，(利息计算至2020年10月1日，之后的利息按照借款合同约定利随本清，计算至实际还款日)。二、请求人民法院依法判令被告闫某承担刘某借款担保还款责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年6月15日被告以种养殖业所需向原告申请金穗富农贷款，原告接受申请后按照贷款程序审核被告提供的所有材料，并于2017年6月30日与被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定被告借款100000元;采取非自助可循环方式，借款期限为一年，循环期限为三年，借款利率采用LPR方式的，按照借款发今放前一工作日的1年期LPR加壹佰柒拾玖确定;还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息;被告闫某对被告刘某的贷款负担保责任(闫某曾签署过保证担保承诺书);如遇借款人不能按时归还贷款本息时，由担保人承担并履行还款义务。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。此后原告按合同约定给刘某发放贷款本金100000元。在合同循环期内，被告一直按约还款，但是在2020年6月29日贷款到期后，被告刘某未按合同履行归款义务，经原告多次催要仍无还款诚意，截至2020年10月1日被告刘某欠贷款本金80000元及利息2353.36元。本息合计:82353.36元。至此原告认为由于被告刘某在贷款到期后，违反合同约定，未履行如约还款，致使原告贷款资金无法及时收回，给原告造成一定的经济损失。现被告刘某为债务人，闫某为担保责任人，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，向人民法院提起诉讼，并具如前所请，望贵院依法查明事实，准予原告诉请。   被告闫某答辩称，我是担保人，借款是事实，但是农行从我的银行卡扣过钱，具体扣了多少我没记，也不清楚。   被告刘某未作答辩。   经审理查明，被告刘某以种养业所需向原告申请金穗富农贷款，2017年7月4日，原告与被告刘某签订了《农户贷款借款合同》。合同约定被告借款80000元；采用非自助可循环方式，借款期限为一年，循环期限为三年，借款利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告闫某对刘某的借款负连带保证责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。此后原告按合同约定向被告发放了贷款100000元，后调整为80000元。被告刘某在合同约定的还款期内未归还借款本息。原告遂诉至本院，截止到2020年10月1日，被告刘某欠原告借款本金79857.41元及利息2353.36元。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的证据予以证实，经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告刘某签订的《农户贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力，原告已经向被告刘某发放了贷款，被告刘某却未按约定如期归还全部贷款本息，已构成违约并应承担合同约定的支付贷款逾期加收50%的罚息。故原告要求被告刘某归还本金79857.41元的诉讼请求本院予以支持。按照《农户贷款借款合同》的约定，被告闫某对被告刘某的借款负连带保证责任，故原告在保证期间内向被告闫某主张保证责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘某在本判决生效后十日内归还原告借款本金79857.41元并支付利息2353.36元（计算至2020年10月1日，之后的利息按照合同约定计算至本金付清之日止），闫某承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1858元，减半收取929元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 何建明   附：相关法律条文   附1《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   附2《中华人民共和国担保法》   第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初1319号   原告：安太红,男，住青海省湟源县。   被告：张萍,女，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：李成善，湟源县城关法律服务所法律工作者。   原告安太红与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告安太红，被告张萍及其委托诉讼代理人李成善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安太红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月被告张萍与原告前妻史某某于湟源县建设东路合伙经营一服装店，被告张萍以个人名义以店铺资金周转不开为由找原告借款，遂原告于2017年8月25日至湟源县农业银行取出现金50000元，并于当天携带现金至湟源县建设银行向被告银行账户转款50000元（有银行存款凭证原件为证）。此后，因被告与原告前妻共同经营店铺，原告看在前妻情面上未向被告催要欠款。原告前妻与被告仅于2017年7月至2018年3月期间共同经营店铺，2018年3月原告前妻就前往湟源编织袋厂打工，此后店铺由被告独立经营。二人合伙经营的店铺于2019年5月停止经营，原告与前妻已于2020年8月14日经法院调解离婚。综上所述，为了维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告张萍辩称，原告妻子史某某于2017年8月23日与被告张萍商定租赁湟源县建设东路白氏商住楼16-44号铺面合伙经营服装店，双方之间签订了合伙协议，约定共同投资684000元，被告投365000元，史某某投319000元。本案的50000元是原告的妻子支付的投资款，不存在原告说的被告张萍借其钱的事实。因此驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。   原告安太红围绕其诉讼请求向法庭提交证据建设银行转账凭证，用以证明转账给被告50000元的事实。被告张萍对原告的证据转账凭证的真实性无异议，但是对证明方向不认可，认为50000元是原告的妻子的投资款。   本院对原告提交的证据认定如下：银行转款凭证能够证明向被告张萍转款的事实，但是对于其主张系借款关系的事实因被告并不认可还应当提交其他证据予以印证，故对该证据原告证明系借款的证明方向不予确认。   被告向法庭提交证据：1.合伙协议书、商铺租赁合同，用以证明2017年8月23日被告张萍与原告的前妻签订了合伙协议商定商铺经营服装店，被告张萍与原告的前妻史某某约定共同投资684000元合伙经营服装店，其中：史某某投资合伙资金319000元，张萍投资365000元的事实，这50000元是原告打到被告的账户上的投资款；2.合伙资金到位情况表，用以证明史某某共投资资金319000元，其中包括2017年8月25日原告转入张萍建行卡50000元的事实；3.证明，用以证明史某某投资合伙资金319000元中包括以现金的方式存入张萍卡号为×××的建行卡上50000元的事实，不是原告借给被告张萍的借款。原告安太红对被告提交证据三性均不予认可。   本院对被告提交证据认定如下：合伙协议书、商铺租赁合同与原、被告陈述被告张萍与原告前妻共同经营服装店的事实相一致，故对该证据予以确认。证据合伙资金到位情况表、证明系开庭前出具，并且证人未到庭，因此该证据的证明力较低，故不予确认。   本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告安太红前妻史某某与被告张萍签订合伙协议，共同投资经营服装店。2017年8月25日，原告安太红向被告张萍账户中存款50000元。现原告安太红以借款关系主张被告张萍偿还，双方因此发生纠纷，原告诉至法院。   本院认为，原告安太红主张与被告张萍之间存在借款关系，向法庭提交证据银行存款记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。原告仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意成立的证据，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为由抗辩的，原告应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。依据上述法律规定要求原告作为出借人，在其主张合同关系成立并生效、双方之间法律关系存在时，对产生该法律关系的基本事实即合同订立和生效的事实承担举证责任。现被告抗辩主张原告的转账系与原告安太红前妻合伙经营服装店的投资款，并未实际发生借款的事实，被告向法庭提交了相应的证据予以证明存在合伙经营的关系，并且合伙的时间与存款的时间基本一致，能够从其证据中合理怀疑本案中的款项与被告提出因合伙支付的投资款存在一定的关系，在此基础上原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，原告仅向法庭提交一份存款记录，无其他证据予以证明借款的合意，并且并未出具相应的其他借款凭证，故对于原告主张的借贷关系证据不充分，无法查明借贷事实。   综上所述，原告安太红主张与被告张萍之间存在民间借贷法律关系并要求被告偿还的证据不足，对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：   驳回原告安太红的诉讼请求。   案件受理费525元，由原告安太红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 马丽丽   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执539号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行,住所地景宁畲族自治县人民北路**,组织机构代码:071639979。 法定代表人:叶绍山。 被执行人徐朝聪,男,1970年07月20日出生,,住所地景宁金族自治县 被执行人徐根菊,女,1972年02月08日出生,,住所地景宁畲族自治县 被执行人徐景彬,男,1993年11月13日出生,,住所地景宁畲族自治县 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行与被执行人徐朝聪、徐根菊、徐景彬金融借款合同纠纷的（2020）浙1127民初165号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执539号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）桂0105行审245号申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。负责人：蔡友清，局长。被申请人：刘琼鲛，男，汉族，住广西陆川县。申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2020）377号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人称，2020年3月18日，申请人的执法人员在南宁市例行检查时，发现被申请人驾驶桂Ｋ×××**小型普通客车（5-7座商务车），该车于13时20分搭载5名乘客从南宁市到玉林市，与车上乘客议价共320元。该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。违法事实清楚，证据确凿。证据有：询问笔录。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年4月30日向被申请人送达桂南交罚（2020）377号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2020）377号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2020）377号《交通行政处罚决定书》对被申请人刘琼鲛罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘显杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  施海莹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1940号申请执行人张燕，女，汉族，1988年10月20日出生，四川省越西县人，住四川省西昌市南坛安置小区。被执行人曾涛，女，汉族，1967年10月3日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市北山东路。张燕申请执行曾涛借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初3504号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人曾涛未能按照法律文书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行工程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议并已履行完毕，申请执行人张燕于2020年10月29日向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初3504号民事判决书终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 芳二〇二〇年十一月六日书记员 王维林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初50778号原告：深圳市金华盛世咨询管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**东风大厦**，统一社会信用代码914403006670899551。法定代表人：陈小琼。委托诉讼代理人：张改梅，广东中安律师事务所律师。被告：深圳市涤牌燃料开发有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民路**金鹏商业广场**代码9144030031937117X6。法定代表人：利添华。委托诉讼代理人：王荆平，广东博界律师事务所律师。上列原告深圳市金华盛世咨询管理有限公司与被告深圳市涤牌燃料开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张改梅及被告委托诉讼代理人王荆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金1008980元及利息350452.39元（该利息暂计算至2019年5月31日，之后利息按照合同约定的年利率24%计算，直至本金还清之日）；2.被告向原告支付违约金63621.44元（该违约金计算到2019年5月31日，之后违约金按照尚未清偿金额的日万分之三的标准计算)；3.被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2017年12月26日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同编号为（2017)借字JH-DP20171226号，按照合同约定，（1）被告向原告借款金额人民币1008980元；（2）借款期限12个月，自2017年12月26日至2018年12月26日；（3）本合同项下的借款利息，自借款之日起按年计算总额，年利率为借款总额的24%，借款利率不因国家利率的变化而调整；（4）违约责任，被告未按约定的期限还清借款本息的，需按未清偿余额的万分之三按日向原告支付罚息；（5）原告为了实现债权所产生的一切费用，由被告承担。合同签订后，原告向被告于2017年9月29日出借了人民币1008980元，但被告在合同到期后至今分文未付，构成严重违约。原、被告双方于2018年12月31日进行了对帐，被告承诺归还上述本金及利息。原告认为，被告逾期归还本息，对原告构成严重违约，原告有权追究被告的违约责任。所以原告有关违约责任的计算有合同依据，被告也应一并承担。为此，原告特请求人民法院支持上述诉讼请求，以维护法律的公平性和严肃性。被告辩称，1.原告是咨询公司，不具有贷款经营业务，并且注册资金只有500万，用于借贷的资金主要从其他金融机构套取和筹集，然后转贷给被告获取高息，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一、二项规定的情形，因此被告主张涉案的借贷合同无效；2.原告计算的利息数额违反了相关法律规定，对原告的利息请求不应支持。经审理查明，2017年，原告作为出借人、被告作为借款人签订编号为（2017)借字JH-DP20171226号《借款合同》一份，约定，借款金额1008980元整、借款用途资金周转、借款期限12个月，自2017年12月26日起至2018年12月26日止；借款利息自借款日起按年计算总额，年利率为借款总额的24%。借款人按月支付利息，到期一次性还本，即借款人于放款日每月对应日的前一日向出借人支付当月应还利息，借款期限届满后一次性清偿借款本金。关于违约责任约定，借款人未按照约定的期限返还借款本息的，须按未清偿余额的万分之三向出借人按日支付罚息。2017年12月27日，原告通过名下平安银行账户向被告转账1008980元，备注借款。另查明，原告提交《借款对账及债权债务确认函》复印件一份，载明（2017)借字JH-DP20171226号合同欠本金1008980元，利息248881.73元，共欠1257861.73元。被告主张因该份证据没有原件，不予认可。又查明，原告的注册资本为500万元，一般经营项目为企业管理咨询。除本案外，原告与被告之间还签订其他借款合同，其中两份合同借款金额分别为72356800元、164400000元。庭审中，原告陈述其出借的涉案资金为自有资金，被告陈述没有归还涉案借款。以上事实有《借款合同》、银行业务回单等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系借款合同纠纷。关于涉案《借款合同》的效力，被告辩称原告套取其他金融机构资金用于转贷被告，应认定民间借贷合同无效，《最高人民法院》第十四条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效，但被告举示的原告注册资本仅为500万元及双方之间存在金额较大的借款合同，仅能证明出借资金与注册资本的差异，不足以证明原告在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还，亦未举证证明其事先知道或者应当知道该情形，故被告该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。涉案《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于借款本金，原告提交银行转账业务回单能够证明原告已向被告交付借款1008980元的事实。借款期限届满后，被告应归还原告借款，原告请求被告返还借款本金1008980元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告请求按合同约定的年利率24%计算，该利率不违反法律规定，本院予以支持。即利息以出借本金1008980元为基数，按年利率24%的标准，自出借之日2017年12月27日起计算至实际支付之日止。关于违约金，根据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中已按年利率24%的标准支持原告的逾期利息主张，本院不再支持原告的违约金请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市涤牌燃料开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金华盛世咨询管理有限公司返还借款本金1008980元并支付利息（以1008980元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月27日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告深圳市金华盛世咨询管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17607元、财产保全费5000元（已由原告预交），由原告负担4227元，被告负担18380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 黄  美  容人民陪审员 刘  小  焱二〇二〇年十一月十日书 记 员 林巧茹（代）
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执3361号 江超俊： 关于被执行人江超俊信用卡纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项778.24元至法院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户。本院依法结案处理。故（2020）粤0784执3361号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10132号原告:哈尔滨海悦物业管理有限责任公司，住哈尔滨市香坊区华山路**。法定代表人：刘朋国，职务经理。委托诉讼代理人：吴洪秋，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：张廷满，男，汉族，住哈尔滨道外区。原告哈尔滨海悦物业管理有限责任公司与被告张廷满物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨海悦物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨海悦物业管理有限责任公司负担。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  李佳玉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初236号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人周家俊，男，1969年7月26日出生，汉族，小学，无业，现住广西桂林市秀峰区。曾因犯盗窃罪，于2015年9月11日被广西桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪，于2019年1月15日被广西桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月，2019年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月9日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2020年7月24日经桂林市秀峰区人民检察院决定取保候审，2020年11月11日经本院决定逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]116号起诉书，指控被告人周家俊犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出庭支持公诉，被告人周家俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2020年2月14日17时许，被告人周家俊来到桂林市秀峰区“微笑堂”负一楼，发现“某屋”碗燕店内无服务员在场，遂进入店内将摆放在货架上的一盒香槟色的某屋·碗燕盗走后逃离现场，该燕窝已被被告人周家俊食用完毕。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗的某屋·碗燕（花信年华白燕盏50g5A级8盏）价值2800元。 2020年3月9日14时30分许，被告人周家俊在桂林市秀峰区乐群路9号一出租房内被公安人员抓获。 公诉机关提交了下列证据：户籍证明、到案经过、公司进货单、前科材料、谅解书等书证；失主唐某某的报案和陈述；被告人周家俊的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片；现场监控视频。 公诉机关认为，被告人周家俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人周家俊对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明，2020年2月14日17时许，被告人周家俊在桂林市秀峰区“微笑堂”负一楼见“某屋”碗燕专柜内无柜员在场，遂进入店内将摆放在货架上的一盒香槟色的某屋·碗燕盗走后逃离现场，后该燕窝已被被告人周家俊食用完毕。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗的某屋·碗燕（花信年华白燕盏50g5A级8盏）价值2800元。2020年7月30日，被告人周家俊赔偿失主损失900元。 另查明，涉案的某屋·碗燕专柜属桂林某商贸有限责任公司所有。 2020年3月9日14时30分许，被告人周家俊在桂林市秀峰区乐群路9号一出租房内被公安人员抓获。 上述事实，被告人周家俊在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、到案经过、公司进货单、前科材料、谅解书等书证；失主唐某某的报案和陈述；被告人周家俊的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周家俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周家俊有盗窃犯罪前科，依法对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人周家俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年6月10日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人周家俊退赔失主桂林某商贸有限责任公司经济损失人民币1900元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  蒋 旭 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  邹健宁 书 记 员  陈泓羽
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1606号原告：刘永光，男，汉族，1979年11月4日生，住安远县。被告：赖金明，男，汉族，1985年11月2日生，住安远县。原告刘永光与被告赖金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘永光到庭参加诉讼，被告赖金明经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖金明归还原告借款50000元及利息14000元（按月利率2%，从2019年4月算至2020年6月），之后利息计算至款清日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告以做生意为由向原告借款150000元，并当场出具借条为证。双方约定借款按月利率2%计算利息。被告在当年12月归还原告借款100000元，利息支付至2019年4月。至此之后，经原告多次催收被告以各种理由推脱，拒绝归还本金及利息，且不再接听原告电话。原告向法院起诉，请求依法判决。被告赖金明未作答辩。原告刘永光围绕其诉讼请求依法提交借条原件一份、银行流水一份，证明被告于2018年9月13日向原告借款150000元，原告通过银行转账支付给被告150000元。经审查，本院予以确认。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年9月13日，被告向原告借款150000元，被告向原告出具借条一张，借条书明：“今借到刘永光现金150000元。归还时间2018年10月14日”。借条未约定借款应支付利息。原告在庭审中自认被告于2018年12月归还原告借款本金100000元。至今被告尚结欠原告借款本金为50000元。本院认为，被告赖金明经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。被告结欠原告借款本金50000元有原告向本院提交的被告签字的借条、银行转账凭证及原告在庭审中自认予以证明，本院对原告要求被告赖金明归还借款本金50000元的诉求予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付从2019年4月至款清日止利息，因未提供相应的证据予以证明，对此原告应承担举证不能法律后果，被告应按月利率5‰支付原告从逾期日起至款清日止逾期利息，逾期利息以原告主张的时间起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖金明于本判决生效后五日内归还原告刘永光借款本金计人民币50000元及逾期利息（按月利率5‰从2019年4月1日起计算至款清之日止）。二、驳回原告刘永光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告赖金明负担1200元，由原告刘永光负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长 陈 英 平人民陪审员 叶 福 娣人民陪审员 欧阳素芹二〇二〇年十一月二十三日法官助理甘志娟代理书记员 欧 阳 桦
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1352号罗应兴与王明伟故意伤害纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2020）云2331刑初97号民事判决书，王明伟依照判决内容交纳了所有款项，并已支付给申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年十一月二十日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终178号上诉人（原审被告）：江苏兴安建设集团有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320508837999012Y，住所地苏州市南浩花园****。负责人：缪德祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：靖江市振靖空调设备有限公司，统一社会信用代码91321282579531395K，住所，住所地靖江市孤山镇勇进路**div>法定代表人：陆灿忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智楠，江苏硕扬律师事务所实习律师。原审被告：刘兵，男，1976年2月21日生，住苏州市。原审被告：江苏兴安建设集团有限公司，统一社会信用代码91320582142146013R，住所地，住所地苏州市张家港市杨舍镇省经济开发区悦丰路东侧兴安大厦iv>法定代表人：缪德祥。上诉人江苏兴安建设集团有限公司苏州分公司（以下简称兴安苏州分公司）因与被上诉人靖江市振靖空调设备有限公司（以下简称振靖公司）、原审被告刘兵、江苏兴安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2020)苏1282民初3179号之二民事裁定，向本院提起上诉。兴安苏州分公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。事实与理由：双方签订的买卖合同履行地在苏州市姑苏区，被告均在苏州市姑苏区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应当由合同履行地、被告住所地的苏州市姑苏区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案振靖公司系依据振靖公司与兴安苏州分公司签订的两份工矿产品购销合同向兴安苏州分公司等主张货款，双方合同并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，本案中双方争议标的为给付货币，振靖公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，故振靖公司住所地的靖江市人民法院对本案具有管辖权。兴安苏州分公司认为合同履行地为苏州市姑苏区的主张，无事实和法律依据，本院不采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇二〇年十一月二十六日法官助理  于海涛书 记 员  卞 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9494号原告:黑龙江雄翼信息咨询有限公司，住哈尔滨市道外区公浴街**第******房**。法定代表人：李红钢，职务经理。委托诉讼代理人：王冬雪，黑龙江沐丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仕豪，黑龙江沐丰律师事务所律师。被告：江苏金湖欧甬铝业有限公司，统一社会信用代码：91320831331242821R，住江苏省，住江苏省淮安市金湖县民营创业园****v>法定代表人：黄禹。被告：黄禹，男，汉族，1995年3月26日出生，住江苏省如，住江苏省如皋市>原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司与被告江苏金湖欧甬铝业有限公司、黄禹民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司负担。原告已预交7179元，退还7154元。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳玉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6946号 原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区孟家二路开运福里**。 法定代表人：刘玉红。 委托诉讼代理人：钟莹莹，该公司职工。 被告：刘伟，男，汉族，住长春市。 原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张海双
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终12313号 上诉人（原审原告）：李告先，男，1958年3月22日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：高华臣，男，1967年4月11日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。 上诉人李告先因与被上诉人高华臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服平度市人民法院(2020)鲁0283民初2308号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李告先，被上诉人高华臣之委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李告先提出上诉请求：一、请求依法撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案将高华臣列为诉讼主体完全正确，一审法院认定与事实不符。二、上诉人发现被上诉人违法采矿采砂后，多次向公安机关举报，该行为涉嫌犯罪，一审法院对此判决错误。 被上诉人高华臣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 上诉人李告先向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决准予原被告解除土地转让合同。2.判决被告将租赁土地恢复原状。3.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李告先系平度市村民。平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂是于2000年4月26日成立的普通合伙企业，属于个体工商户，该加工厂位于平度市。被告高华臣担任执行事务合伙人，即该加工厂的经营者。 2015年5月23日，原、被告在平度市签订转让合同，约定原告将其享有土地承包经营权的位于本村的矿南3.14亩土地转让给被告，年转让费2512元，被告一次性支付原告21年的转让费52752元。转让期限自2015年5月23日至2036年6月6日，转让期内原告不得干涉被告用地。 合同签订后，该土地被平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂用于采矿、采砂。 一审法院认为：被告高华臣与原告李告先签订的土地转让合同，虽然未加盖平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂的公章，但其作为该加工厂的经营者，有权代表加工厂对外签订合同，履行职务。原告虽称合同系与被告个人签订，但从合同的签订地点、土地的实际占用使用人等情况看，对于该土地并非用于被告个人的经营，而是用于该加工厂的采矿、采砂这一事实，原告知道或应当知道。因此，涉案合同的权利义务主体是原告和平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告不是本案适格的诉讼主体，原告的起诉不符合条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当驳回起诉。 一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李告先的起诉。案件受理费145元，退还原告李告先。 二审中，上诉人提交以下证据：证据一、盛达石墨厂工商注册登记信息复印件一份、青岛双银建筑材料有限公司工商登记信息复印件一份，证明二公司的法定代表人是被上诉人，被上诉人完全符合诉讼主体资格。证据二、2020年4月23日平度市国土资源局回复意见复印件一份，证明盛达石墨厂改变公司名称为青岛双银建筑材料有限公司，其破坏土地事实成立。被上诉人质证称，对证据一的真实性无异议，但对证明事项不认可，与本案无关；对证据二的真实性有异议，该证据系复印件，不能确认真伪，对证明事项不认可，该内容并未注明盛达石墨厂已经更名。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为： 关于被上诉人高华臣作为被告的诉讼主体资格的问题。本院综合考虑以下事实：第一，被上诉人高华臣系平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂的执行事务合伙人；第二，2014年10月21日，上诉人与被上诉人在该石墨加工厂办公室签订涉案《土地转让合同》；第三，涉案合同签订后，该石墨加工厂实际使用涉案土地多年，并进行采矿、采砂等行为。据此，一审法院认定涉案合同的权利义务主体应为上诉人与平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂，而并非被上诉人本人，因此，上诉人应当以石墨加工厂为被告提起诉讼。一审法院以被告主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以认可。 根据平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂营业执照，该加工厂系普通合伙企业，并非是有字号的个体工商户，本院对此予以确认。 综上，一审法院认定事实基本正确，上诉人的上诉理由不足以导致二审法院对一审法院的裁定作出改变，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦艳华 审判员  尤志春 审判员  刁培峰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张耀元 书记员肖若男 书记员侯小凡
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23997号原告：李东美，女，1981年11月3日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被告：陈昌军，男，1971年3月19日生，汉族，住江苏省。被告：上海三寅机电设备有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。原告李东美与被告陈昌军、上海三寅机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告以原、被告已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东美撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  诸建英二〇二〇年十一月十一日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执1348号被执行人李金龙，男，汉族，1976年11月15日出生，住卫辉市。被执行人新乡好运农牧股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇汲城工业园区。法定代表人王泽营，该公司经理。关于申请执行李金龙、新乡好运农牧股份有限公司借款合同纠纷一案,卫辉市人民法院作出的(2019)豫0781民初3527号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,李金龙、新乡好运农牧股份有限公司于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因李金龙、新乡好运农牧股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务,申请强制执行,我院于2020年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中,我院依法采取了下列措施:一、2020年9月26日向被执行人李金龙、新乡好运农牧股份有限公司发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年9月27日、2020年11月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.査明被执行人李金龙、新乡好运农牧股份有限公司名下银行账户、网络账户均无存款。2.査明被执行人李金龙、新乡好运农牧股份有限公司名下无房产、公积金等信息，被执行人李金龙名下车辆已被我院查封，但未能实际控制，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人李金龙、新乡好运农牧股份有限公司的下落或可供执行的财产。四、2020年11月19日将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十一月十九日书记员  牛嘉珂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢592号申请执行人侯某某。被执行人张某某。本院在执行申请执行人侯某某与被执行人张三名刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）长刑初字第00257号刑事附带民事判决书，申请执行人于2013年6月25日向本院首次申请执行，立案号为（2013）长执字第01079号，因被执行人张三名正在服刑，无可供执行财产，于2013年7月2日终结本次执行程序。申请执行人侯某某于2020年7月20日以被执行人出狱有收入来源为由恢复执行立案。在执行过程中,本院向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,案款25957.33元,执行费289元。经查被执行人患有疾病且经济困难，其名下账户余额过小已被本院冻结；在不动产登记服务中心无房产登记信息；在车辆管理所无车辆登记信息，申请执行人亦无其他可供执行财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令。被执行人张某某交来案件款500元（已发放申请人）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱兰兰
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保394号 申请保全人:中国光大银行股份有限公司长春分行,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人黄剑文。 被保全人:徐天问,男性,住吉林省长春市朝阳区。 被保全人:廉秀丽,女性,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的中国光大银行股份有限公司长春分行与徐天问、廉秀丽借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初3062号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款282232.23元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值282232.23元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李佳萍
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0121民初5325号 原告:合肥市蜀山区悦民建林经营部，住所地合肥市蜀山区青阳路美家居装广场A管**，统一社会信用代码:92340100MA2PB4FJ5E。 经营者：黄知丽，女，汉族，1984年8月8日出生，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所律师。 被告:合肥惠盛房地产开发有限公司，，住所地安徽省长丰县双墩镇统一社会信用代码:913401217749698358。 法定代表人:黄庭玉，执行董事。 委托诉讼代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴优，安徽华人律师事务所律师。 被告:合肥诚匠装饰工程有限公司，，住所地安徽省肥东县石塘镇石塘社区银桥大街**统一社会信用代码:913401000924895002。 法定代表人:黄振声，总经理。 原告合肥市蜀山区悦民建材经营部（以下简称悦民经营部）与被告合肥惠盛房地产开发有限公司（以下简称惠盛房地产公司）、合肥诚匠装饰工程有限公司（以下简称诚匠装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张征征及被告惠盛房地产公司委托诉讼代理人吴优均到庭参加诉讼，被告诚匠装饰公司经本院传票合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告悦民经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告诚匠装饰公司支付原告工程款26万元及利息（暂计算自2019年11月19日起至款项全部付清之日止，利率按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算）;二、判决被告惠盛房地产公司在欠付工程款范围内对诉请工程款的本息承担连带付款责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月初，原告与被告诚匠装饰公司签订合同，约定案涉工程长丰县奥青城三期木门采购安装工程由原告负责，上述工程于2018年11月竣工验收，鉴于被告诚匠装饰公司拖欠工程款迟迟未付，后双方于2019年11月9日进行结算，双方签署结算协议书，被告诚匠装饰公司确认尚欠原告260000元工程款。原告多次找被告诚匠装饰公司催要上述款项，但被告至今未付，因被告惠盛房地产公司将案涉工程分包给被告诚匠装饰公司，且欠付工程款，根据法律规定应当对欠付工程款本息承担相应的付款责任。 被告惠盛房地产公司辩称，本案案由应是买卖合同法律关系，并非是装饰装修合同关系；即便是装饰装修合同关系，惠盛房地产公司不是涉案工程项目的发包人，被告惠盛房地产公司不是适格主体。综上所述，请求驳回原告对惠盛房地产公司的诉讼请求。 被告诚匠装饰公司未到庭也未发表答辩意见。 经审理查明，2019年11月9日，原告（乙方）和被告（甲方）诚匠装饰公司进行结算，签订结算协议书，关于奥青城G19、G22决算木门采购及安装，被告诚匠装饰公司确认尚欠付原告木门款260000元，原告和被告诚匠装饰公司在该结算协议书上加盖印章。现原告为索要款项，诉至法院。 本院认为，本案立案案由为装饰装修合同纠纷，装饰装修合同纠纷是指建筑装饰装修企业与发包人就达成的明确装饰装修中双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案中，原告向被告诚匠装饰公司采购木门并安装，被告诚匠装饰公司支付相应的价款，符合买卖合同纠纷案由。 原告和被告诚匠装饰公司签订的结算协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通过原告提供的结算协议书，可以证实被告诚匠装饰公司欠付款项，故被告诚匠装饰公司应支付原告货款260000元。关于原告主张的利息，因结算协议书未约定利息计算标准和还款期限，原告向法院起诉，视为向被告催要，即从立案之日即2020年11月2日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。关于原告诉请被告惠盛房地产公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任的主张，因原告和诚匠装饰公司之间是买卖合同法律关系，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥诚匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市蜀山区悦民建材经营部货款260000元及利息（以260000元为基数，自2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告对被告合肥惠盛房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告合肥诚匠装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨铮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周莉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初7997号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：何燕，女，1978年4月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告:杨全利,男，1978年11月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告何燕、杨全利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告何燕、杨全利的起诉。案件受理费减半收取118元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19830号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：汪**，男，1985年3月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市新洲区。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与汪**追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十日书记员 曹 丹
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1007号之一申请执行人:南浔科一五金商行,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇地板厂**楼**店。经营者：周新立，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人:朱士新,男,1972年11月18日出生,汉族，住所地江苏省南通市启东市。申请执行人南浔科一五金商行与被执行人朱士新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱士新未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南浔科一五金商行向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行，执行标的为被执行人朱士新支付申请执行人南浔科一五金商行货款10540元、逾期利息（自2019年7月8日起至款项付清之日止以10540元为基数、按年利率4.35%另计），并负担案件受理费32元。执行立案后，本院于同日向被执行人朱士新发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人朱士新申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人朱士新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱士新的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人朱士新的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人朱士新名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人朱士新的部分银行账户予以冻结。被执行人朱士新名下苏ＦＬ××**、赣ＢＺ××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月26日，本案尚未执行到位货款10540元、逾期利息（自2019年7月8日起至款项付清之日止以10540元为基数、按年利率4.35%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费32元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人朱士新有其他可供执行财产。本院已对被执行人朱士新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人南浔科一五金商行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱士新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1007号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈林浩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1354号原告：东海县平明镇杨伏军农资经营部，住所地东海县平明镇渔林村黄顾路西侧，统一社会代码92320722MA1TNB8Q4M。经营者：杨伏军，男，1974年4月22日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：陈士树，男，1966年1月28日生，汉族，住东海县。被告：胡昌英，女，1969年3月18日生，汉族，住东海县。二被告委托诉讼代理人：陈士标，男，1969年1月16日生，汉族，住东海县。（系陈士树弟弟）二被告委托诉讼代理人：陈汉文，男，2001年12月24日生，汉族，住东海县。（系二被告儿子）原告东海县平某杨伏军农资经营部与被告陈士树、胡昌英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。因被告申请鉴定，后依法适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告东海县平某杨伏军农资经营部经营者杨伏军、委托诉讼代理人朱国珊，被告陈士树、胡昌英的委托诉讼代理人陈士标、陈汉文均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告东海县平某杨伏军农资经营部经营者杨伏军、委托诉讼代理人朱国珊到庭参加诉讼。被告陈士树、胡昌英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县平某杨伏军农资经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判二被告偿还原告货款62155元；2.判被告承担本案诉讼中一切费用。事实与理由：被告陈士树与胡昌英是夫妻关系，因二被告在盐城市阜宁县承包土地，于2019年3月14日至2019年9月17日共9次购买原告农药价款73064元整，向原告出具借条九张，减去四次退货10909元，还欠62155元整，该款经原告多次催要，至今未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈士树、胡昌英辩称，除草药没有效果，草比稻子还高，然后打电话给原告杨伏军，让他或厂家来看看，原告方也没有出面解决，没办法只能雇人拔草，效果不大，又从其他地方买了除草药，过几天原告联系我，送来除草药，当时我也向他要过损失，原告说先除草，损失以后再说，当时快要收稻子时被告联系原告，问他减产问题和农药钱如何处理，原告要求农药款全部给他。稻子最后产量严重减少，一亩才收900斤，人家一亩都是1300-1400斤，因为损失太大还想起诉原告的，但是基于与原告十多年关系没有起诉，现在我们一分钱不同意给，原告应该要给我们赔偿。本院经审理认定事实如下：陈士树、胡昌英系夫妻关系，为家庭经营多次购买原告农药。自2019年3月起多次未支付货款，每次均在原告提供的销售凭证上签名确认。具体日期和相应的款项如下：2019年3月14日欠款7920元，2019年4月26日欠款9580元，2019年6月14日欠款2692元，2019年7月19日欠款20072元，2019年7月21日欠款760元，2019年8月15日欠款11950元，2019年8月7日欠款6580元，2019年9月3日欠款6970元，2019年9月17日欠款6540元；四张退货抵扣货款凭证分别是2019年3月23日抵扣退款6467元，2019年8月7日抵扣退款1172元，2019年8月15日抵扣退款1200元，2019年9月3日抵扣退款2070元。共九张销售凭证，四张退货凭证，证明二被告欠农药款62155元，被告认可购买农药的事实，也认可退货退款的事实，但认为农药存在质量问题，除草农药药效不足。被告在庭审中辩称原告提供的除草农药质量不合格，药效不足，并依法申请了司法鉴定。本院随机摇号抽取委托盐城市农业科学院司法鉴定所对双方争议的农药质量问题进行鉴定，经双方选取了原被告一致认可的一盒农药“实佳金酷收”作为鉴定对象。后因二被告逾期未缴纳司法鉴定费，盐城市农业科学院司法鉴定所终止了此次鉴定工作。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的被告签名的欠条、终止鉴定告知书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应该严格履行合同义务。就本案而言，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，系双方真实意思表示，合法有效。二被系夫妻关系，其也认可购买农药用于承包土地家庭经营所需，二被告经原告催要未支付所欠货款的行为属于违约行为，应该共同承担相应的民事法律责任。关于二被告抗辩除草农药药效不足的问题，因二被告逾期未缴纳鉴定费视为放弃鉴定，应承担相应的法律后果。综上，对于原告的合理、合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈士树、胡昌英于本判决生效之日起十日内共同支付原告东海县平明镇杨伏军农资经营部货款62155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告陈士树、胡昌英共同承担，被告陈士树、胡昌英于本判决书生效之日起十日内给付原告东海县平明镇杨伏军农资经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1354元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  唐成龙人民陪审员  王佃成二〇二〇年十一月二十一日法官 助理  徐庆壮书 记 员  张 颖
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1185号汪小靖、王太平、鸡西市美胜经贸有限公司同江分公司：汪小靖与王太平、鸡西市美胜经贸有限公司同江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3816.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位3816.12元。本院已于2020年11月24日将该款转付给汪小靖。至此，汪小靖向本院申请执行的（2020）黑0881民初736号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13776号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：郝彦超，男，满族，1986年2月23日出生，住所地：辽宁省开原市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告郝彦超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费189元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  臧宁二〇二〇年十一月二十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3218号 移送执行人：佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路**，统一社会信用代码914406080567642538。 法定代表人：梁世海。 关于本院综合审判庭移送执行被执行人佛山市天富房地产有限公司缴纳案件受理费一案，本院作出的（2020）粤0608民初2750号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费492元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭移送本院执行局强制执行。执行费50元，由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停工歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 胡杰锋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3513号原告：贵州海华天亿酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**万科大都会第******。法定代表人：苏朝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨盈盈。被告：廖新，男，1991年2月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：刘芬，女，1990年12月28日出生，亻革家人，住贵州省凯里市。原告贵州海华天亿酒店有限公司（以下简称海华天亿酒店）与被告廖新、刘芬旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海华天亿酒店委托诉讼代理人杨盈盈参加了诉讼，被告廖新、刘芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海华天亿酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付清房费欠款4603元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日至2020年1月16日，被告廖新、刘芬入住原告酒店。被告廖新在入住过程中，曾以喝醉酒、家中有事、工作出现麻烦等事由多次拖欠原告房费。其中10月的房费4625元已结清。11月至2020年1月16日房费18261元，被告缴纳房费13658元，欠4603元。经原告经理杨盈盈多次催收后，被告也以各种理由推诿，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告廖新、刘芬未答辩。本院经审理认定事实如下：被告廖新于2019年10月13日至2020年1月16日期间在原告酒店入住，入住后结清了10月的房费4625元，2019年11月至2020年1月16日产生房费18261元，被告廖新支付了13658元，尚欠4603元未支付。原告陈述被告廖新、刘芬共同在其酒店入住，并提交了其自行制作的《贵阳市旅馆住宿登记簿》有二被告的身份信息以及备注“常住客”。被告欠费后，原告多次通过微信、短信的方式向被告廖新进行催收，但被告廖新承诺还款后，仍然一直未支付。原告经催收未果后，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件、被告身份信息、贵阳市旅馆住宿登记簿、补打宾客账单、预打宾客账单、旅客入住信息单、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告廖新从2019年10月13日入住原告酒店，并陆续支付了部分房费，截止至退房之日2020年1月16日，被告廖新尚欠4603元房费未付清，原告多次通过微信等方式向被告廖新催收还款，但被告廖新承诺还款后至今未支付，该行为构成违约。因此，对于原告主张被告廖新付清房费4603元的请求，本院予以支持。因原告提交的证据尚不能证明被告刘芬与被告廖新从2019年10月13日至2020年1月16日期间系共同居住，故被告刘芬在本案中不承担还款责任。被告廖新、刘芬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖新于本判决生效之日起三日内支付原告贵州海华天亿酒店有限公司房费人民币4603元。二、驳回原告贵州海华天亿酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告廖新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十一月十八日法官助理高现现书记员邹玉玲
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0303行初25号原告：张某，女，汉族，1958年11月9日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义市播州区自然资源局，住所贵州省遵义市播州区遵南大道**。统一社会信用代码：11520321009516230Q。负责人：杨先学，职务：副局长。原告张某与被告遵义市播州区自然资源局房屋拆迁管理一案，本院于2020年8月19日立案受理，现原告张某向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，由原告张某负担。审 判 长  郭文书人民陪审员  王安山人民陪审员  黄正琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理王家福书记员李晓姝
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1621执771号 黄远传、黄惠青： 本院在执行申请执行人黄远传与被执行人黄惠青民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2020）粤1621民初999号民事判决书】，案件在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。现本案已执行完毕，本院依法于2020年11月25日予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日