山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12732号 上诉人（原审被告）：李振鹏，男，1993年9月14日生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘丽杰，系李振鹏之母。 被上诉人（原审原告）：相国海，男，1971年6月1日生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。 原审被告：李某，男，2015年1月6日生，汉族，住莱西市。 法定代理人：刘某，系被告李某之母。 原审第三人：刘某，女，1989年10月22日生，汉族，住莱西市。 上诉人李振鹏因与被上诉人相国海、原审被告李某、原审第三人刘某民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘丽杰，被上诉人的委托诉讼代理人张学朋参加了诉讼。本案现已审理终结。 李振鹏上诉请求：1、撤销山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初1644号民事判决书，依法改判上诉人不在遗产继承范围内承担还款责任；2、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定被上诉人相国海对案外人李瑞金享有10万元借款债权属于事实认定错误。1、上诉人的父亲李瑞金银行账户虽然收到相国海转帐的10万元，但该笔款项仅从银行流水无法判断是借款还是还款或其他原因形成。2、2018年12月30日，第三人刘某虽然出具字据，但第三人刘某在(2019)鲁0285民初200号案件的庭审中，亲自表述相国海与李瑞金之间的交往情况我不清楚，李瑞金临去世时告诉我外面欠了谁的钱，其中不包括相国海这笔。从以上表述可以看出，第三人对该10万元是否为借款并不知情，不知情的情况下怎么能替李瑞金承认该笔债务？明显不符合逻辑。3、李瑞金与第三人虽为夫妻关系，但第三人对李瑞金在外经营及个人生活情况并不清楚。(2019)鲁0285民初200号案件未查明该笔10万元款项的用途，是否属于李瑞金与第三人刘某的夫妻共同债务。200号案件是依据第三人刘某出具的《字据》判决刘某承担还款义务，并未认定因属于夫妻共同债务而判决刘某承担该笔债务。4、(2019)鲁0285民初200号案件如果以李瑞金、刘某夫妻共同债务来认定的，显然遗漏必要诉讼人。诉讼前，李瑞金去世，李瑞金的合法继承人为李振鹏、李某及刘某，200号案件在明知李瑞金去世后，就应依法追加李瑞金的合法继承人李振鹏、李某参加诉讼。李振鹏未参加200号案件庭审，对相国海的主张及证据无法提出抗辩，而200号案件的判决结果对李振鹏有重大的影响。原审中，被上诉人当庭未出示《借据》、银行卡截图、录音原始载体等证据的原件，导致李振鹏无法核对证据的真实性，显然侵犯李振鹏的诉讼权益。5、李瑞金现已去世，不能仅凭第三人的推测就认定相国海与李瑞金之间的银行往来为借款，除非有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，第三人已经实际使用，属于李瑞金与第三人的共同债务。从第三人所书写内容看，第三人以明确的意思表示由其归还。相国海也接收该字据，并依据该字据于2019年1月4日向莱西市人民法院提起诉讼，足以表明即便借款关系成立，该笔债务转为第三人的个人债务。6、原审开庭当日，第三人刘某已到法庭，因法庭工作人员阻拦未能让其进入法庭，直至庭审结束，刘某才进入法庭和主审法官说明情况。上诉人认为，刘某是本案《字据》的书写人，当时基于何种原因和想法出具的《字据》只有她本人最清楚，上诉人也享有对第三人询问和请求法庭查明案件事实的权利，然而由于原审法院工作人员的阻拦使得第三人到庭而不能出庭，必然导致程序错误和案件事实不清。7、(2019)鲁0285民初200号已经进入执行程序，即便上诉人应在遗产范围内承担还款义务，被上诉人完全可以通知追加被执行人的程序进行，本案原审应驳回起诉。 相国海辩称：原审判决正确，驳回上诉，维持原判。 相国海向一审法院起诉请求：1、依法判令李振鹏、李某在继承李瑞金遗产范围内与第三人应偿还相国海的10万元债务承担共同还款责任；2、诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为判令李振鹏、李某在继承李瑞金遗产范围内与第三人应偿还相国海的88079.47元债务承担共同还款责任。 一审法院查明：相国海与李瑞金系朋友关系，李瑞金与第三人刘某系夫妻关系，李瑞金与李振鹏、李某系父子关系。2018年9月7日，相国海通过银行转账方式向李瑞金转账100000元。2018年12月26日，李瑞金因病死亡。2018年12月30日，刘某为相国海出具字据1张，载明：“李瑞金于2018年9月7号借相国海10万元有回单为证李瑞金妻子刘某曾给相国海发过银行卡图片，有截图为证。今承认此事，此钱由刘某归还。刘某。2018年12月30号”。另查明，相国海曾于2019年1月4日向原审法院起诉刘某，要求刘某支付原告借款10万元及利息，原审法院于2019年4月23日作出（2019）鲁0285民初200号民事判决书，作出如下事实认定：“2018年9月7日，李瑞金向相国海借款100000元，且刘某在2018年12月30日承诺，该借款由其本人予以归还。原审院认为，相国海与刘某之间因借贷而产生的债权债务关系明确合法，刘某应当及时付清借款。”该案已生效并申请强制执行，原审法院已执行刘某案款11920.53元。还查明，李瑞金第一顺序继承人有：妻子刘某、长子李振鹏、次子李某。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案款项已经（2019）鲁0285民初200号判决确认性质为借款，金额100000元，事实清楚，原审法院予以确认。关于该借款的归属问题，原审法院认为，该借款原系李瑞金的债务，李瑞金去世后，其妻刘某为相国海出具字据认可此事并承诺还款，系对该债务的事后追认，该债务为夫妻共同债务，现李瑞金已去世，其法定继承人李振鹏、李某应在继承李瑞金遗产范围内与第三人刘某承担还款责任，故相国海之诉讼请求原审法院予以支持。李某的法定代理人、第三人刘某既未答辩又未到庭应诉，视为其放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：李振鹏、李某在继承遗产范围内对第三人刘某应偿还相国海的88079.47元债务承担还款责任，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由相国海负担137元，由李振鹏、李某负担1013元。 二审当事人未提交新的证据。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案李瑞金与相国海的借贷事实已经生效的判决予以认定。在李瑞金去世的情况下，其第一顺位的继承人依法应当在继承李瑞金财产的范围内对李瑞金的债务承担还款责任。李振鹏、李某、刘某均为第一顺位继承人，三人应当在继承李瑞金财产的范围内承担还款责任。尽管刘某做出由其偿还的意思表示，但债权人并未表示免除李振鹏、李某的还款责任，在刘某已经清偿部分债务的情况下，李振鹏、李某应当对剩余债务与刘某一起在继承李瑞金财产的范围内承担还款责任。至于每人最终具体承担的份额，可在继承财产时进一步分割。 综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2002元，由李振鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 姜青秀