上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8443号原告：杨映群，女，1969年9月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：邱运华，男，1971年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：太平财产保险有限公司上海市南汇支公司，住所地上海市浦东新区。负责人：夏建，总经理。委托诉讼代理人：王奎。原告杨映群诉被告邱运华、太平财产保险有限公司上海市南汇支公司(下称“太平财险南汇支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏颖、被告太平财险南汇支公司的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼，被告邱运华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨映群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币160030.85元(以下币种均为“人民币”)；要求被告太平财险南汇支公司在保险限额内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告邱运华承担；2、本案诉讼费由被告邱运华承担。事实和理由：2019年11月24日15时40分许，被告邱运华驾驶牌号为沪A2XX**小型普通客车在上海市崇明区北沿公路汲浜公路西约100米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告邱运华负事故全部责任，原告无责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险保单、商业险保单；4、病史资料、医疗费票据、费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费发票；6、护理费发票；7、交通费票据；8、修车费发票及维修清单；9、代理费票据。被告邱运华辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。被告太平财险南汇支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪A2XX**小型普通客车在本被告处投保了交强险及商业三者险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日15时40分许，被告邱运华驾驶牌号为沪A2XX**小型普通客车在上海市崇明区北沿公路汲浜公路西约100米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告邱运华负事故全部责任，原告无责任。后原告入院治疗。2020年6月3日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人杨映群因外伤致左锁骨骨折、喙锁韧带损伤，经手术治疗，现遗有左肩关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日，营养期30日、护理期30日。被告太平财险南汇支公司在本案诉前调解过程中表示对上述鉴定结论有异议，遂申请重新鉴定，故本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告伤情重新鉴定。2020年9月25日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人杨映群胸部及左上肢等处交通伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后一期治疗休息120-150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。被告太平财险南汇支公司支付了重新鉴定费4170元。另查明：事发时，牌号为沪A2XX**小型普通客车已向被告太平财险南汇支公司投保了交强险及商业险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费36452.85元，两被告表示总金额由法院依法审核，但要求扣除非医保费用。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定医疗费为36298.90元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费160元(20元/天×8天)，两被告均无异议，本院予以确认。三、营养费：原告主张营养费4800元(40元/天×120天)，两被告表示标准认可30元/天，期限认可重新鉴定的一期期限，二期待实际发生后再处理。本院认为，根据本案实际，二期营养费一并处理为宜，结合原告伤情及重新鉴定结论，核定营养费为3000元(40元/天×75天)。四、护理费：原告主张护理费7224元(1674元+50元/天×111天)，两被告对住院期间护理费1674元无异议，本院予以确认。两被告表示出院后护理费标准认可40元/天，期限认可重新鉴定的一期期限，二期待实际发生后再处理。本院认为，根据本案实际，二期护理费一并处理为宜。本院参照本地区护工市场标准，结合重新鉴定结论，核定护理费为4974元(1674元+50元/天×66天)。五、误工费：原告主张误工费31680元(180元/天×22天×8月)，两被告表示认可本市最低工资标准2480元/月，期限只认可重新鉴定一期期限，二期待实际发生后另行处理。本院认为，根据本案实际，二期误工费一并处理为宜。原告主张按180元/天计算误工费，但提供的证据不足以证明其主张，应按本市最低工资标准计算为宜，结合重新鉴定结论，核定误工费为13640元(2480元/月×5.5个月)。六、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告主张残疾赔偿金66390元、精神损害抚慰金5000元，两被告表示原告未构成残疾，不予认可。本院认为，根据重新鉴定结论，原告伤情尚未达到人体损伤致残疾程度，故原告主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金于法无据，不予确认。七、交通费：原告主张交通费444元，两被告酌情认可300元，本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为400元。八、物损费：原告主张物损费1030元(车损530元、衣物损500元)，两被告对衣物损不予认可，车损认可300元。本院认为，事故中原告车辆受损，花去修车费530元，由修车费发票佐证，予以确认。事故中，原告衣物难免受损，但应考虑折旧因素，故酌定为300元。综上，核定物损费为830元。九、鉴定费：原告主张鉴定费2850元，审理中，原告鉴定费变更为3450元(第一次)，两被告不予认可。本院认为，鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，应予以赔偿，故依法予以确认。十、代理费：原告主张代理费4000元，被告邱运华同意承担，本院予以准许。综上，原告的经济损失共计66752.90元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告邱运华负事故全部责任，原告无责任，并无不当，依法予以确认。因被告邱运华驾驶的车辆已向被告太平财险南汇支公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告太平财险南汇支公司在保险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持，超出保险限额部分的损失，由被告邱运华承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告杨映群医疗费6840元、住院伙食补助费160元、营养费3000元、护理费4974元、误工费13640元、交通费400元、物损费830元，合计人民币29844元；二、被告太平财产保险有限公司上海市南汇支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告杨映群医疗费29458.90元、鉴定费3450元(第一次)，合计人民币32908.90元；三、准予被告邱运华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨映群代理费人民币4000元；四、原告杨映群的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3420元，减半收取计人民币1710元，由原告杨映群负担人民币976元，被告邱运华负担人民币734元。重新鉴定费人民币4170元，由被告太平财产保险有限公司上海市南汇支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。