湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2104号 原告：新化县曹家镇人民政府，住所地：新化县曹家镇曹家村。 法定代表人：张红，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：谢某某，女 委托诉讼代理人：肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告新化县曹家镇人民政府与被告谢某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，公开开庭进行了审理。2019年12月24日，本院作出了（2019）湘1322民初4493号民事判决书。判决后，被告谢某某不服，上诉至娄底市中级人民法院。2020年6月5日，娄底市中级人民法院作出（2020）湘13民终610号民事裁定书，撤销本院前述民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员邹胜武担任审判长，与人民陪审员欧忠跃、廖继成另行组成合议庭进行审理。审理过程中，因工作需要，本院依法变更合议庭组成人员，由审判员邹胜武担任审判长，与人民陪审员廖继成、邹福恒组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告新化县曹家镇人民政府的委托诉讼代理人陈伟炜、康向阳，被告谢某某及其委托诉讼代理人肖先龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新化县曹家镇人民政府（以下简称曹家镇政府）请求本院判令：撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字［2018］第28号《仲裁裁决书》，确认原、被告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、裁决书认定的事实不清，与客观事实不符。（1）1995年2月至2001年2月，曹家镇水江管区出于照顾性质以劳务的方式聘请被告到水江管区食堂负责炊事工作，口头约定每月支付500元劳务费（当时的管区为独立法人机构，有法人代表并有财政自主权）。2001年3月到2014年3月，曹某某承包镇机关食堂，自负盈亏，被告作为家属也随之到镇机关食堂帮忙，2001年3月至2009年10月还负责办公楼1-6楼的卫生工作，原告支付劳务费每月100元。2014年3月至2016年3月曹某某因病请假，曹某某与原告解除食堂承包关系，镇机关食堂由曹某飞承包。2016年4月至今，曹某某再次承包机关食堂，被告及其女儿、女婿等随之到食堂帮忙。（2）原告已经将食堂承包给了被告之夫曹某某，食堂由曹某某自负盈亏，被告系帮曹某某的忙，原、被告之间并无直接的隶属关系。仲裁裁决书忽视前述事实而直接认定原告与被告从1996年1月至2018年5月期间存在劳动关系，与客观事实不符。（3）被告在水江管区工作以及从事卫生清洁工作时，被告既不需按原告的正式工作人员一样受单位日常管理制度的约束，也没有固定的上班时间，双方并没有形成稳定的管理与被管理、指挥与被指挥的从属关系，并且原告只要求被告将卫生搞干净，对于什么时候做，怎么做均没有要求。因此，根据原、被告之间工作的方式，原告只是要求被告完成工作，交付工作成果，原告给付报酬，双方在地位上是对等的，不具有管理与被管理的隶属关系，就算存在关系，也仅限于劳务关系，而不是仲裁书所认定的劳动关系。2、原告与被告之间不存在事实上的劳动关系，裁决书适用法律错误。从原告所提交的证据以及客观事实来看，原告既没有对被告进行过任何劳动和人事上的管理，被告也未受原告的管理制度的约束。仲裁委仅凭被告的陈述就认定被告与原告之间存在劳动关系显然有失公平，并且根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，但原、被告之间不存在这些凭证。因此，原、被告之间并非裁决书所认定的劳动关系，也不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，所以裁决书适用法律错误。综上所述，新化县劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字［2018］第28号《仲裁裁决书》认定事实不清、适用法律错误。故原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谢某某答辩要点：1、原告未在收到新化县劳动人事争议仲裁委员会做出的新劳人仲案字［2018］第28号仲裁裁决书之日起十五天内向人民法院起诉，该裁决书已经发生法律效力。被告于2018年5月向新化县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委受理后公开开庭审理，并于2018年9月20日依法做出了新劳人仲案字［2018］第28号仲裁裁决书，确认原、被告自1996年1月至2018年5月期间的劳动关系成立。该委通过邮寄方式向原告送达了仲裁裁决书，且把仲裁裁决书交给了曹家镇党政办主任曹云飞，曹云飞阅后又把仲裁裁决书的内容向曹家镇的书记、镇长做了汇报，但曹家镇人民政府在收到新劳人仲案字［2018］第28号仲裁裁决书后一直没有向新化县人民法院起诉，对仲裁裁决书所确认的事实及结果表示了认可。2019年9月10日，原告以不服仲裁裁决书为由向新化县人民法院起诉，违反了法律规定，原告未在法定期限内提起诉讼，程序上违法，法院应当予以驳回。2、新劳人仲案字［2018］第28号仲裁裁决书认定的事实和适用的法律均正确。被告从1996年1月至2018年5月期间均在曹家镇人民政府所属部门的工作场所工作，受其管理、安排，曹家镇人民政府也支付了报酬，属于劳动法调整范畴。被告提交了大量的证据证明事实劳动关系的存在，所以新化县劳动人事争议仲裁委员会做出的新劳人仲案字［2018］第28号仲裁裁决书是客观公正的，请求法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议的事实： 1、被告谢某某之夫曹某某系原告曹家镇政府的工作人员。新化县撤区并乡后，被告谢某某曾在曹家镇原水江管区食堂从事炊事工作，每月报酬500元。2001年3月，被告谢某某到原告曹家镇政府机关食堂做事。被告谢某某在原告曹家镇政府机关食堂做事期间，双方未签订劳动合同，原告曹家镇政府亦未向被告谢某某支付工资，且未为被告缴纳各项社会保险费。 2、2001年3月至2009年10月，被告谢某某为原告曹家镇政府打扫卫生。起初，原告曹家镇政府向被告谢某某按每月100元的标准支付卫生补助费，从2004年1月起原告曹家镇政府按每月150元的标准支付卫生补助费。前述卫生补助费由被告谢某某以领据方式从原告处领取。被告谢某某为原告曹家镇政府打扫卫生事项，双方未签订劳动合同，除前述原告向被告支付卫生补助费外，原告未以其他方式向被告支付工资，亦未为被告缴纳各项社会保险费。 3、谢某某因与曹家镇人民政府劳动争议纠纷，于2018年向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新化县曹家镇人民政府与谢某某存在事实劳动关系，并要求曹家镇人民政府为谢某某缴纳1995年至今的社会保险。2018年9月20日，新化县劳动人事争议仲裁委员会做出新劳人仲案字［2018］第28号仲裁裁决书。新化县劳动人事争议仲裁委员会经审查裁决认为：谢某某与曹家镇人民政府1996年1月至2018年5月期间的劳动关系成立。曹家镇人民政府对该仲裁裁决不服，于2019年9月5日向本院提起诉讼。 二、双方有争议的事实： 1、曹家镇政府机关食堂的运营方式 原告诉称：被告之夫曹某某系原告曹家镇政府的职工。2001年3月，原告与曹某某口头约定，将曹家镇政府机关食堂承包给曹某某经营，原告仅就供餐时间、菜品、收费标准提出了原则要求，其余均由曹某某自主经营，自负盈亏。曹某某承包食堂后，被告随之到食堂做事，工资由曹某某负担。2005年3月29日，原告与曹某某签订了《曹家镇机关食堂承包协议》，继续将食堂承包给曹某某，后因曹某某身体不好，曹某某于2014年将食堂转给曹某飞承包，被告谢某某也离开了食堂。2016年3月，曹某飞又将原告机关食堂转交曹某某继续承包至今，被告谢某某亦随曹某某重回食堂做事。期间，原告未向被告支付工资，也未对被告考核、管理。原告机关食堂是一种承包关系。 被告辩称：曹某某系原告的职工，不符合承包主体，曹某某只是食堂的管理人员，并非承包人，原告也并未将食堂承包给曹某飞，曹某飞仅是帮曹某某在食堂代班。被告去食堂做事，是曹家镇党政办通知去的。 审理查明：被告之夫曹某某系原告曹家镇政府的职工，2005年3月29日，曹某某作为乙方，与甲方曹家镇政府党政办公室签订了《曹家镇机关食堂承包协议》，协议载明：①承包时间：2005年4月16日至2006年4月15日。②承包期间乙方享有在职职工的一切待遇，但取消双休日加班。甲方召开大会乙方应根据情况增加人手，费用由乙方承担。③甲方的所有固定资产都要登记造册，交乙方保管、使用和维护，损坏和丢失照价赔偿（易损件协商处理）。乙方在承包期间需添置物件由甲方根据实际情况，报请领导同意后配置。④甲方提供乙方水、电条件。承包的一年时间内甲方分两次付给乙方用煤金额4,000元，其中2005年4月付2,000元，2005年10月付2,000元。⑤乙方根据甲方安排按时和保证供餐，收费标准为每人每餐2元，但必须保证每餐有1个荤菜，1个蔬菜和汤。接待餐和会议餐凭甲方票据，每月底到财政所报销一次。⑥承包期内如乙方不能保证饭菜质量和保证供餐，甲方可随时终止协议，另行安排食堂工作人员，乙方在议定的合同期间内不重新安排岗位，只享有每月400元的生活津贴，合同期满后报镇党委政府研究，重新安排岗位。⑦乙方要保证厨房卫生、餐具卫生和食品卫生，如因乙方失误造成食品中毒，由乙方承担一切经济损失和法律责任。 证人曹某飞出庭作证时陈述：“食堂以前是曹某某在搞，2014年3月到2016年3月由其在管理。因场地是被告他们的，他们的东西要给我用，我当时给了被告方38000元……后来他们重新搞食堂时又退了3万多元给我。我搞食堂时，谢某某没有在食堂工作”。 庭审中，被告谢某某对《曹家镇机关食堂承包协议》上的“曹某某”系曹某某本人所签，曹某飞陈述的事实表示认可。同时陈述，她是2001年3月起到曹家镇机关食堂做事的，在曹某某因病就医期间，也离开了食堂，离开食堂时，没有履行请假手续，在食堂工作期间，原告没有向其支付过工资，也未对其考勤、考核。 虽然原告只提供了一份书面的食堂承包协议，且协议仅载明2005年4月16日至2006年4月15日这个时间段，但根据原、被告的陈述及证人曹某飞当庭的证言，可以看出，不论是曹某某经营机关食堂，还是曹某飞经营机关食堂，该食堂都仿照承包协议这个模式运营，尽管原告对用餐标准有要求，但食堂实际是自主用工，自主经营，自负盈亏，属于一种承包经营性质。 2、原告曹家镇政府是否在法定期间提起诉讼 原告曹家镇提出：新化县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间是否存在劳动关系，于2018年9月20日作出了新劳人仲案字（2018）第28号仲裁裁决书，2018年9月29日，该委采取邮寄方式送达，邮件寄往曹家镇曹家村，该村文书曹某章签收后，没有及时转给原告，原告从被告处得知新化县劳动人事争议仲裁委员会已就此作出仲裁后，于2019年9月2日致函该委，要求其重新送达仲裁裁决书，该委于2019年9月3日重新送达后，原告即于2019年9月5日向新化县人民法院提起诉讼，因此，原告的诉讼没有超过法律规定的期限。 被告辩称：原、被告之间的劳动关系争议一案，新化县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日依法作出了新劳人仲案字（2018）第28号仲裁裁决书，确认原、被告于1996年1月至2018年5月期间的劳动关系成立，该委通过邮寄方式向原告送达了仲裁裁决书，2018年9月29日，曹家镇曹家村文书曹某章签收后，把裁决书交给了曹家镇党政办主任曹某辉，但原告收到后一直没向法院提起诉讼，表明认可仲裁裁决书确认的事实及结果。2019年9月10日，原告曹家镇政府以不服仲裁裁决书为由提起诉讼，已超过法定期限，程序上违法，法院应予驳回。 审理查明：新化县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间是否存在劳动关系，于2018年9月20日作出新劳人仲案字（2018）第28号仲裁裁决书，确认原、被告1996年1月至2018年5月期间的劳动关系成立，该委通过中国邮政EMS以特快专递方式邮寄，单号1086537230329，“收件人：办公室，单位名称：新化县曹家镇人民政府，地址：曹家镇曹家村。内物品名：新劳人仲案字（2018）第28号仲裁裁决书”该邮件于2018年10月3日09：05：30投递，签收人为曹家镇曹家村曹某章。2019年9月2日，原告曹家镇政府致函新化县劳动人事争议仲裁委员会称：关于与被告确认劳动关系一案，在等待仲裁结果期间，根据被告反映才得知已做出了仲裁，查询快递单显示仲裁书投递给了曹家镇曹家村曹某章，而曹某章系曹家村的文书，并不在曹家镇政府工作，曹家镇政府也未委托其接收法律文书或快递邮件，请求仲裁委重新送达。新化县劳动人事仲裁委员会基于原告所提异议，且原邮件签收人曹某章不是曹家镇政府工作人员，又于2019年9月3日向原告重新送达了新劳人仲案字（2018）第28号仲裁裁决书。 本院认为：仲裁文书的送达方式，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达方式的有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”因此邮寄送达系法定的送达方式，但其适用的前提为直接送达诉讼文书有困难，本案中，曹家镇政府与新化县劳动人事争议仲裁委员会同属一县，相距不远，不存在直接送达的困难。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款之规定“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”本案中，曹某章虽系原告下辖曹家村村委会的文书，曹家村与原告在同一栋楼办公，但曹家村与原告不属于同一单位，且曹某章不属于原告的工作人员，也不是原告指定的代收人，因此曹某章于2018年10月3日的签收，不能视为原告已经接收。此外，当原告曹家镇政府就仲裁裁决书的送达提出异议，致函县仲裁委请求重新送达时，新化县劳动人事争议仲裁委员会又于2019年9月3日向原告重新送达了仲裁裁决书，对此，应视为新化县劳动人事争议仲裁委员会对于其送达瑕疵的补正，因此，原告曹家镇政府收到仲裁裁决书的时间应该认定为新化县劳动人事争议仲裁委员会重新送达的时间，即2019年9月3日。当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉，故原告曹家镇政府于2019年9月5日向本院提起诉讼，并未超过法定的期限。 3、原告曹家镇政府与被告谢某某之间是否存在劳动关系 原告诉称：原、被告双方从未签订劳动合同，曹家镇机关食堂也是承包给曹某某，被告系为丈夫帮工，被告为原告打扫卫生，虽每月分别支付过100-150元不等的报酬，但这是对被告劳务的补助，原告没有对被告进行过任何劳动和人事上的管理，双方显然不存在劳动关系。 被告辩称：其从1996年1月至2018年间均在原告所属部门的工作场所工作，受其管理、安排，原告也支付了工资报酬，存在事实劳动关系。为此，被告谢某某提交了她2002年2月2日至2005年12月19日在原告处领取卫生补助的复印件领据6张，2014年、2015年春节报到补助花名册复印件2份，李建军、刘某某的证明、说明一份，报告一份，机关食堂照片，2020年1月17日困难补助领据复印件一张及请求解决特殊困难的报告一份，曹家镇纪委通知，签到器等证据。 审理查明：1995年，新化县撤区并乡，此时，原告下辖的水江管区报请曹家镇党委、政府主要领导批准，聘请被告谢某某到管区食堂负责炊事工作，每月工资500元，直至2001年2月。2001年3月，被告谢某某来到曹家镇机关食堂工作，但当时曹家镇机关食堂系被告之夫曹某某承包，食堂由曹某某自主管理，自主经营，自负盈亏，食堂工作人员由曹某某自行聘请，工资由曹某某发放，原、被告之间没有订立劳动合同，原告也没有对被告进行考勤考核。2014年3月，曹某某因病需要治疗，将食堂转给曹某飞经营，曹某飞向被告夫妇支付了38000元价款。曹某某请假治病期间，被告谢某某也离开了食堂，也没有履行向原告请假的手续。2016年3月，曹某某重新承包食堂时，被告谢某某夫妇又向曹某飞支付了3万余元。 被告谢某某在曹家镇机关食堂做事期间，帮助打扫原告办公楼1-6楼及操坪的卫生，每月帮助4位干部清洗被褥一次，被告以领据形式按月分别领取过100元-150元不等的报酬，被告提交的2002年至2005年期间的领据复印件6张，其领款用途说明亦为打扫卫生补助费。 2013年、2014年春节，被告从原告处各领取了200元值班费。 2020年1月17日，被告在原告处领取困难补助2000元。 综上，针对原、被告诉争的双方有劳务关联的三个方面，是否构成劳动关系作如下评判： （1）被告谢某某在水江管区食堂工作期间的认定。 1995年新化县撤区并乡后，原告当时下辖的水江管区报请曹家镇党委政府批准，聘请被告谢某某到管区食堂负责炊事工作，每月工资500元，直至2001年2月，对此，曹家镇及水江管区时任主要领导万某某、邹某某、彭某某、刘某某等10多人均签字证明。这一段时间，虽然双方未订立书面劳动协议，但被告系原告下属单位明确聘请，每月发放固定工资，且接受原告下属单位管理，这种用工形式，应认定为事实劳动关系。至于起止时间，新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2018）第28号仲裁裁决书，裁决为原、被告1996年1月至2018年5月期间的劳动关系成立，被告对仲裁裁决的起始时间1996年1月在答辩状中明确认可，原告也无异议，据此，认定原、被告发生劳动关系的时间始于1996年1月。2001年3月，被告谢某某离开水江管区食堂，来到曹家镇机关食堂工作，但当时曹家镇机关食堂系被告之夫曹某某承包经营，被告谢某某系曹某某自行聘请，原、被告间已脱离了管理与被管理的关系，且原告未再向被告发放工资，也未再行考勤考核，因此，双方之间的劳动关系已自行终止。 （2）被告谢某某在曹家镇政府打扫卫生期间的认定。 2001年3月以来，被告谢某某曾担负过曹家镇政府机关部分卫生工作，每月分别领取过100-150元不等的劳动报酬，也曾于2013年、2014年在原告处领取了春节报到补助或值班补助。经审查，被告领取打扫卫生劳动报酬的领据，其领款用途明确载明是打扫卫生补助。据此，这种补助费用，其性质系原告购买被告服务支付的劳动报酬，其业务并非用人单位业务的组成部分。春节报到、值班补助，通常为单位基于传统风俗给予的临时加班补助，单凭这二项，不足以确立原、被告之间的劳动关系。 （3）被告谢某某在曹家镇机关食堂工作期间的认定。 2001年3月，被告谢某某来到曹家镇机关食堂工作，依前所述，此时的机关食堂为其夫曹某某承包，其用工属曹某某自行聘请，双方既未签订劳动合同，原告也未向被告发放工资，进行考勤考核管理。2014年3月与2016年3月，曹某某与曹某飞交替经营食堂时，均由双方自行计价交接，在曹某飞接手经营食堂后，被告谢某某也离开了食堂，且离开时，没有履行向原告的请假手续。这些，均印证被告谢某某在原告机关食堂工作期间，原、被告之间没有形成管理与被管理的劳动关系。 三、有关证据的认定 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告双方都对自己的主张或反驳的主张向本院提交了证据，本院现就双方提交的相关证据，结合庭审情况，作如下综合审查判断：①、原告提交的EMS快递单，与被告提交的邮政专递签收单系相同的证据，对于真实性、关联性、合法性双方均无异议，本院予以认定。②、原、被告均提供了对曹某章的调查笔录，但双方均对对方的调查笔录提出了异议，被告质证认为，曹某章向原告提供的证言受到了原告的威胁。根据曹某章当庭的证言可以认定，曹某章系曹家村的文书，并非原告单位的工作人员和收件人员，其证言未受到原告的威胁，当庭证言予以采信。③、原告提交的EMS快递单（1086537239329）送达情况、仲裁委出具的《证明》、仲裁委出具的《送达说明》，被告对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定，被告质证认为，仲裁委的《送达说明》系受原告威胁所出具，但其未向本院提交相关证据予以证明，故对被告此质证意见不予采纳。④、原告称2018年10月26日向仲裁委送达了《证明》，从该证明的内容来看，并没有标明向谁出具，且无送达回证表明仲裁委收到，对此证据，结合庭审情况作为参考依据。 原告提交的《曹家镇机关食堂承包协议》，谢某某对曹某某的签名表示认可，因此，对该协议的真实性予以认定。被告谢某某提交的她2002年2月2日、2005年12月19日在原告处领取打扫卫生补助领据复印件6张，2013年、2014年春节报到，值班补助花名册复印件2份，原告质证认为没有提交原件，对其真实性不予认定，但此类领据花名册应存档于原告处，原告没有提供相应证据对抗，本院对其真实性、关联性予以认定，但对被告主张的证明目的不予采纳。 被告提交的原告机关食堂照片，签到器照片，镇纪委对食堂的通知，对其真实性予以认定，但其关联性不足，不足以证明双方之间存在管理与被管理的关系。被告提交的李建军、刘某某的书面证言，虽然证据形式不规范，但客观证明了被告谢某某于1995年至1999年被原告水江管区聘请在食堂工作的事实，对其证明的内容结合庭审情况综合考虑。 对被告谢某某提交的调查曹某章的调查笔录，因曹某章已出庭作证，以其当庭证言为据，对被告谢某某提交的曹某飞的调查笔录及罗崇盖的书面证言，因该两份证据主要涉及仲裁委邮寄送达仲裁文书情况，新化县劳动人事争议仲裁委员会已就送达事宜向本院出具了说明，采信仲裁机关就送达事宜所作的说明。 被告谢某某提交的《请求娄底市委政府劳动部门解决食堂员工谢某某工资、社保（养老保险）一事的报告》及原告提交的被告《请求湖南省委政府劳动部门解决食堂员工谢某某工资、社保（养老保险）一事的报告》、两报告首页打印的内容属于被告谢某某的陈述，尾页盖有新化县曹家镇人民政府公章及新化县曹家镇机关食堂财务专用章，还有李建军、彭某某、卢彩霞、邹某某等人的签名，首尾系粘接形成，内容连贯不完整，相比被告谢某某在（2019）湘1322民初4493号一案审理中提交的其向新化县委政府的报告可以看出，三份报告中新化县曹家镇人民政府印章及新化县曹家镇机关食堂财务专用章盖章的位置均相同，李建军、彭某某、卢彩霞、邹某某等人签署的“情况属实”、“属实”、“该同志一直在水江管区到镇政府食堂工作属实”及名字等的位置、字迹均相同。基于生活常识，同一个人在不同的纸张上所书写的相同文字，其字体大小、位置不可能完全一致，据此，可以断定被告谢某某提交的报告第三页印章、证人签字是复印拼接而成。庭审中原告要求对此进行鉴定，但未交纳鉴定费用，鉴于报告内容对劳动关系确定无决定性作用，鉴定没有实际意义，故对于原告申请鉴定的要求，本院不予采纳。 被告谢某某提交的《关于谢某某同志应聘负责打扫曹家镇人民政府办公楼卫生工作的说明》，上有万某某等8人的签名，该证据形式不规范，就其证明的内容结合庭审情况综合认定。 判决的理由与结果 原告认为，被告在食堂工作期间以及帮助打扫卫生，原告既没有对被告进行过任何劳动和人事上的管理，被告也未受原告的管理制度约束，双方仅限于劳务关系，不存在劳动关系。 被告谢某某认为，被告在原告水江食堂及曹家镇机关食堂工作期间，以及帮助打扫曹家镇办公楼的卫生，虽然双方没有订立劳动合同，但均在曹家镇人民政府所属部门的工作场所工作，受其管理、安排，且原告也支付了工资报酬，证明了事实劳动关系的存在。 本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，从法理上说，事实劳动关系应当具备以下二个特征：一是一方受到另一方的管理支配，存在管理与被管理的关系；二是支付了相应劳动报酬。具体到本案中，1996年1月至2001年2月，被告谢某某由曹家镇原水江管区报请原告同意，聘用为管区炊事员，虽然双方没有订立书面劳动合同，但按月领取固定工资500元，接受水江管区管理，从事用人单位水江管区安排的有报酬劳动，形成了事实上的劳动关系。对此期间双方工作关系，依法应当认定为劳动关系。 被告谢某某在曹家镇机关食堂工作期间，原、被告双方未订立劳动合同，也无口头协定，但该食堂系被告之夫曹某某承包经营，实行的是自主经营，自负盈亏，其用工系曹某某的自主行为，被告谢某某未向原告领取劳动报酬，未接受原告考勤、考核等行政管理，因此，双方之间不存在劳动关系。 被告谢某某在曹家镇机关打扫部分公共区域卫生，帮助干部清洗被褥，双方未订立书面劳动合同，接受的是曹家镇口头委托的劳务活动，所领取的报酬是卫生补助费性质，这种报酬严格说，属于原告计件购买被告劳动服务行为，双方没有形成劳动关系。 2018年9月20日，新化县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议事项作出新劳人仲案字（2018）第28号仲裁裁决书，于2018年10月3日邮寄至曹家镇曹家村，该村文书曹某章收到后将邮件留置没及时转交曹家镇政府，当原告对仲裁裁决书的送达提出书面异议后，新化县劳动人事争议仲裁委员会又于2019年9月3日向曹家镇政府重新进行了送达，由此说明，新化县劳动争议仲裁委员会追认了其仲裁裁决书尚未依法送达至曹家镇人民政府，故原告曹家镇人民政府于2019年9月5日向本院提起诉讼，没有超过法定期限。曹家镇水江管区现已更名为曹家镇水江群工办，系非法人单位，其权利义务依法应由其主管单位曹家镇人民政府享有和承担。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条之规定，判决如下： 一、原告新化县曹家镇人民政府与被告谢某某自1996年1月至2001年2月存在劳动关系。 二、原告新化县曹家镇人民政府与被告谢某某自2001年3月起不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告谢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  邹胜武 人民陪审员  廖继成 人民陪审员  邹福恒 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国民法总则》的适用 第九十八条机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。 二、对《中华人民共和国劳动法》的适用 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 三、对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的适用 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 四、对《最高人民法院关于适用的解释》适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 五、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》的适用 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； (四)考勤记录； (五)其他劳动者的证言等。 其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。