wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初5165号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路****。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：钱鹏，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯俊，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：周赟，男，1974年5月5日生，汉族，住南京市溧水区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行）诉被告周赟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人侯俊到庭参加诉讼；被告周赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还本息共计296032.15元（其中本金285206.06元，利息、罚息、复利计算至2020年3月5日止为10826.09元），并支付自2020年3月6日起至实际支付日止的罚息、复利（按照《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算）；2、被告支付原告聘请律师费用1000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，被告与原告通过网上银行签订了电子渠道版《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定原告向被告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。原告按约向被告发放贷款，但在前述贷款到期后，被告未能正常归还案涉借款本息。 被告周赟未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：公证书、《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号为07207LM20178059）、个人业务综合申请表、短信认证信息记录、借款借据、银行流水记录、应还款情况表、律师函、委托代理合同、律师费发票、支付凭证，对原告以上证据在卷佐证。查明：2018年4月20日，被告与原告通过网上银行签订了编号为07207LM20178059的电子渠道版《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款一份，约定：原告向被告提供最高贷款限额为300000元，授信有效期限自合同生效之日起三年，到期后如符合相应条件自动延长三年。对于具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据及其附件为准；同时约定逾期罚息加收比例为50%，逾期的复利以罚息利率标准计算。同时约定，如被告违约则承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。 2018年8月9日，依据被告的申请原告向其发放了金额为300000元的贷款，贷款到期日2019年8月9日，正常执行利率7.2%（年利率），逾期执行利率10.8%（年利率），还本付息方式：每月付息，期末本息一次付清，每月20日结息。 但是在前述贷款到期后，被告未能依照约定偿还贷款本息，被告的行为已构成违约，依照案涉合同的相关条款约定，原告有权收回全部本息。 原告陈述：截止2020年3月5日止，被告尚欠本金285206.06元，利息、罚息、复利10826.09元。 另查明，原告为实现本案债权聘请北京大成（南京）律师事务所律师出庭，并向其支付律师费1000元。 本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还贷款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，应予支持。另原、被告在《个人白领通专用最高额借款合同》中明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求被告向其承担律师费之诉请，亦予以支持。被告周赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周赟于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金人民币285206.06元； 二、被告周赟于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司南京分行利息、罚息、复利10826.09元（截至2020年3月5日）及自2020年3月6日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算，罚息、复利总和以年利率24%为限）； 三、被告周赟于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司南京分行支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取2870元，保全费2020元，合计4890元，由被告周赟负担（此款由被告随上述付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  黄克强 二〇二〇年十一月三日 书记员  张晓燕
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执642号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：姚洋，男，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审91号行政裁定书申请执行姚洋行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2642号原告：龚杰魁，男，1967年6月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：向平居，男，1970年4月15日出生，住重庆市巫溪县。被告：向碧明，男，1994年10月12日出生，住重庆市巫溪县。原告龚杰魁与被告向平居、向碧明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚杰魁到庭参加诉讼，被告向平居、向碧明经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。龚杰魁向本院提出诉讼请求：１．依法判决两被告共同清偿原告的借款本金10万元；２．案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2016年3月3日，被告向平居向原告借款20万元。2017年3月26日，向平居归还了借款本金10万元及10万元借款的利息共计111650.00元，并于当日将原20万元《借条》更换为10万元的《借条》，日期签署为2016年3月26日，并约定每年按一万元利息计算。2016年到2019年原告多次电话催促被告还款，被告于2019年2月2日向原告支付了3万元的利息，并将《借条》上的2016年3月26日划掉，重新注明转息时间为2019年1月1日。此后，被告向平居既未偿还借款本金，也未支付借款利息。2020年8月13日，原告从巫溪赶至广东省中山市找到被告向平居及向碧明，要求向平居清偿借款本息，向平居表示没有现金清偿，两被告为到达缓期的目的，向碧明自愿承担10万元借款加入借贷关系中，两被告与原告约定不再支付利息。后原告要求二被告偿还借款，两被告均以各种理由拒绝。为此，原告向本院起诉。向平居、向碧明未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，龚杰魁通过银行给向平居借款20万元，约定按10万元每年支付1万元的标准支付利息。2017年3月26日，向平居通过银行偿还龚杰魁借款本息111650.00元，并出具借款金额为10万元的《借条》。龚杰魁与向平居在《借条》中约定，利息每年1万元，并将《借条》落款日期写为2016年3月26日。2019年2月2日，向平居通过银行偿还龚杰魁借款利息3万元，向平居与龚杰魁协商将《借条》之前的落款日期“2016年3月26日”用横线划掉，重新将落款日期写为2019年1月1日，龚杰魁还在《借条》上备注转息至2019年1月1日。2020年8月15日，向碧明在《借条》上添加“借款人：向碧明”，并写明自己的身份证号码，还在《借条》上备注从2019年1月1日起，以后的利息不付。上述事实，有身份证复印件、《借条》、银行业务凭证等证据及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，龚杰魁为向平居提供借款，向平居给龚杰魁出具《借条》，龚杰魁与向平居之间形成民间借贷法律关系。龚杰魁已为向平居提供借款，向平居应按约定偿还借款本息。龚杰魁与向平居未约定借款的还款日期，龚杰魁可要求向平居在合理期限内偿还借款本息。被告向碧明于2020年8月15日在《借条》上以借款人的身份签名，构成债务加入，向碧明应与向平居共同负责偿还龚杰魁的借款。向碧明与龚杰魁约定2019年1月1日之后的利息不再支付，该约定不违反法律规定，合法有效，应视为龚杰魁同意免除2019年1月1日之后的利息。现龚杰魁起诉要求向平居、向碧明共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向平居、向碧明于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告龚杰魁借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告向平居、向碧明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 冉光涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理 吴秋景书 记 员 郑宗学
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6250号原告：任军军，男，1970年11月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张佩佩，陕西迈拓律师事务所律师。被告：姚宇，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍所在地陕西省淳化县。原告任军军诉被告姚宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告任军军及委托诉讼代理人张佩佩到庭参加了诉讼，被告姚宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任军军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款26000元；2、判令被告向原告支付逾期欠款利息3033元（自2019年9月30日起暂计算至起诉之日，标准是按欠条中约定的银行贷款利率的4倍，具体利息金额以实际支付的时间为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于汽车租赁纠纷事宜产生欠款26000元，后经原告与被告协商，双方同意将该欠款由被告个人作为借款向原告偿还，并于2019年9月11日出具欠条，约定被告于2019年9月30日将26000元借款全部偿还，逾期按银行同期贷款利率的4倍承担利息。后经原告多次催要，被告均未还款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。被告姚宇经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告任军军围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、欠条一张，证明被告于2019年9月11日向原告借款26000元，被告承诺2019年9月30日还款，逾期按银行同期贷款利率4倍承担利息。证据2、微信聊天记录，证明本案涉案26000元的借款及利息无异议，并一直承诺要偿还，但至今未进行支付。本院依据原告提交证据及庭审查明情况认定事实如下：原告系经营汽车租赁业务的西安军鑫汽车服务有限公司股东，其与被告同系陕西省淳化县人，被告曾在原告处租赁汽车，二人相识。2019年9月11日被告向原告借款26000元，并出具欠条，载明，今欠到任军军现金共计人民币26000元，借款用于并约定于2019年9月30日前全额还款，如逾期不能还款的，欠款人应按银行同期贷款利息4倍承担利息。姚宇签名确认，并写明其个人身份证号码，住址及联系电话。到期后，被告未偿还欠款，原告通过微信多次催要，被告均承诺还款，但一直未还。故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2019年9月11日向原告出具欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，结合原、被告之间微信聊天记录，故可以认定原、被告双方借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。借条中已明确约定偿还日期，而被告未按约定日期偿还借款，现原告要求被告偿还借款及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方欠条约定，被告逾期不还应按银行同期贷款利息4倍承担利息，根据中国人民银行公布同期贷款利息2019年9月一年期贷款利率为4.35%，故被告应按年利率17.4%支付利息。被告经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姚宇于本判决生效后十日内一次性归还原告任军军借款本金26000元及逾期利息（利息自2019年10月1日起，以26000元为基数按年利率17.4%计算实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费526元、公告费560元（原告均已预交），由被告姚宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员       韩武娜 二〇二〇年十一月三十日   书    记    员       路  瑶 1
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4133号之一 申请执行人：田明华，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省永顺县。 被执行人：厦门欧曼丽婷服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路**，统一社会信用代码91350206MA349RFL64。 法定代表人：陈浠。 申请执行人田明华依据已经发生法律效力的厦集劳人仲案字（2020）0135号裁决书，于2020年9月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门欧曼丽婷服饰有限公司支付款项45304元。被执行人厦门欧曼丽婷服饰有限公司依法应承担本案执行费580元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月24日向被执行人厦门欧曼丽婷服饰有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人厦门欧曼丽婷服饰有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门欧曼丽婷服饰有限公司名下无房产、车辆，名下银行账户仅零星存款。除此之外，未发现被执行人厦门欧曼丽婷服饰有限公司有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年9月27日作出（2020）闽0211执4133号执行裁定，冻结被执行人厦门欧曼丽婷服饰有限公司名下银行账户，因账户内存款金额较小故本院仅办理冻结手续。 4、本院于2020年11月23日决定对被执行人厦门欧曼丽婷服饰有限公司法定代表人陈浠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、经向申请执行人田明华了解，被执行人厦门欧曼丽婷服饰有限公司早已停止经营，公司原住所地厦门市集美区杏美路**为租赁，故本院未再进行现场调查。 6、经查询，被执行人厦门欧曼丽婷服饰有限公司在福建省内另有2起作为被执行人案件，均因被执行人厦门欧曼丽婷服饰有限公司确无财产可供执行以终结本次执行程序方式结案。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日通过谈话方式将被执行人厦门欧曼丽婷服饰有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人厦门欧曼丽婷服饰有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝05刑初16号 公诉机关重庆市人民检察院第五分院。 被告人王庆国，男，汉族，1953年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。1972年6月21日因结伙行凶致人死亡，被判处有期徒刑五年，1977年6月10日刑满释放。因本案于2019年3月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 指定辩护人邹春，重庆正智律师事务所律师。 重庆市人民检察院第五分院以渝检五分刑诉[2020]5号起诉书指控被告人王庆国犯非法持有毒品罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。因受新冠疫情影响，本院于2020年2月10日对本案中止审理，2020年9月1日恢复审理。因被告人王庆国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议判处的刑罚均无异议，并签署了具结书，经被告人王庆国及其辩护人同意，本院依法组成合议庭，采用普通程序简化审的方式，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官王维丹、检察官助理汪赞出庭支持公诉，被告人王庆国及辩护人邹春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月27日凌晨零时许，公安人员在重庆市渝中区临江门魁星楼车库入口处将被告人王庆国抓获，从其旁边的一个拉杆箱夹层内查获甲基苯丙胺3袋共计净重616.1克。随后，公安人员在王庆国居住的重庆市渝中区嘉陵江滨江路*号*-*查获甲基苯丙胺7袋，共计净重5.54克，甲基苯丙胺片剂16袋，共计净重222.38克。 庭审中，公诉机关举示了相关的证据以证明上述事实。公诉机关认为，被告人王庆国非法持有含甲基苯丙胺的毒品844.02克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。王庆国在案件审理期间自愿认罪认罚，并签署了具结书，建议对王庆国以非法持有毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金十九万元。提请本院依法判处。 被告人王庆国及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。王庆国当庭认罪认罚。王庆国及其辩护人均提出王庆国认罪认罚，请求对王庆国从宽处罚的辩解、辩护意见。辩护人还提出王庆国到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；王庆国系吸毒人员，在认定其持有毒品数量时，可以扣除其合理吸食的量；本案所涉毒品未流入社会，未造成不良后果，请求对王庆国从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年3月27日凌晨零时许，公安人员在重庆市渝中区临江门魁星楼车库入口处将王庆国抓获，从其携带的拉杆箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺3袋，分别净重446.5克、56.49克、113.11克，甲基苯丙胺含量为77.5%至77.8%不等。随后，公安人员在王庆国居住的重庆市渝中区嘉陵江滨江路*号*-*卧室茶几摆放的盒子内查获甲基苯丙胺7袋，分别净重0.89克、0.92克、0.91克、0.59克、0.92克、0.43克、0.88克，查获甲基苯丙胺片剂6袋，分别净重0.69克、0.19克、1.81克、0.87克、18.73克、13.92克。从卧室衣架旁的盒子内查获甲基苯丙胺片剂10袋，分别净重18.59克、18.59克、18.61克、18.63克、18.62克、18.63克、18.57克、18.57克、18.64克、18.72克。民警随后从王庆国身上及居住的房屋内查获王庆国所有的人民币现金194200元。 上述事实，有经庭审质证予以确认的《认罪认罚具结书》《受案登记表》《立案决定书》、抓获经过、《拘留证》《逮捕证》、户籍材料、中国人民解放军重庆市市中区公检法军事管制委员会（72）刑字第八三号刑事判决书、《释放证明书（存根）》《提取笔录》《搜查笔录》《封存笔录》《扣押决定书》《扣押物品清单》《称量笔录》《检材提取、再次封存笔录》《毒品称重及检材提取、再次封存笔录》、相关照片、“重庆二院大门花台”“临江门大唐广场附二院家属区支路”监控视频及截图照片、通话情况、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴(毒品)[2019]1014号、[2020]2926检验报告、相关照片、证人税某、皮某的证言、被告人王庆国的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王庆国非法持有毒品甲基苯丙胺共计840余克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。王庆国自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法从宽处罚。故对王庆国及其辩护人提出的王庆国自愿认罪认罚，请求对王庆国从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提对王庆国以犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金十九万元的量刑建议适当，本院予以采纳。对于王庆国被扣押的现金人民币194200元，用于足额缴纳罚金后，剩余部分退还王庆国。关于辩护人提出王庆国到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚的辩护意见，审理认为，王庆国到案后在侦查阶段未如实供述自己持有拉杆箱内毒品的事实，不符合坦白的构成要件，故该辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人提出的王庆国系吸毒人员，在认定其持有毒品数量时，可以扣除其合理吸食数量的辩护意见，审理认为，用于吸食的毒品亦应计入非法持有毒品的数量，故该辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人提出的本案所涉毒品未流入社会，未造成不良后果，请求对王庆国从轻处罚的辩护意见，审理认为，毒品未流入社会系公安机关及时查处所致，不应以此对王庆国从轻处罚，故该辩护意见不能成立，不予采纳。综上依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王庆国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十九万元。 二、对扣押在案的毒品和手机均予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭 毅 人民陪审员  周永红 人民陪审员  彭 娜 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  徐艺颖 书 记 员  刘 佳
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保581号 申请人：邓海宝，男，1967年9月14日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 委托诉讼代理人：朱清云，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，樟树市双金园艺场。 委托诉讼代理人：黄友根，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，樟树市淦阳路11号。 被申请人：曾鹏，男，1984年10月1日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院在审理申请人邓海宝与被申请人曾鹏借款合同权纠纷一案，申请人邓海宝于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾鹏的银行存款254,648元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。 本院经审查认为：申请人要求冻结被申请人曾鹏的银行存款254,648元或查封、扣押同等价值的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾鹏的银行存款254,648元或者查封其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蒋旺旺
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4346号申请执行人：王靖，男，1971年3月22日，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的王靖申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）黔0113民初3995号判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币60239元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄奕书记员杨智伦
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民终3194号 上诉人（原审被告）：孙浩，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：杨木和，男，1961年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被上诉人(原审原告):滁州市百货大楼批发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路南湖公园宋城旁**，统一社会信用代码91341100152662476Q。 法定代表人：王峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：高永胜，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。 原审被告：许和生，男，1958年8月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审被告：陈国保，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审被告：李航，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 原审被告：李桂花，女，1987年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 上诉人孙浩因与被上诉人滁州市百货大楼批发有限公司、原审被告许和生、陈国保、李航、李桂花房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2020)皖1102民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人孙浩于2020年11月30日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孙浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人孙浩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  岳陈陈
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7409号 上诉人（原审原告）：孙志闻，男，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：陶熠，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 上诉人孙志闻因与被上诉人陶熠民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员郑庚适用普通程序独任审理。现已审理终结。 孙志闻上诉请求：1、维持一审民事判决书第一项，变更第二项，判令被上诉人（原审被告）陶熠支付上诉人（原审原告）孙志闻公证费3000元；2、本案一二审诉讼费，全部由被上诉人（原审被告）陶熠承担。 陶熠辩称，其尊重一审法院判决。 孙志闻向一审法院起诉请求：1、被告陶熠归还借款本金30000元；2、被告陶熠支付利息8497元（自2016年4月25日暂计至2020年4月16日，此后至借款本金还清之日止的利息按年利率7.125%计付）；3、被告陶熠支付公证费3000元；4、本案诉讼费由被告陶熠承担。事实和理由：2016年4月17日，被告以给员工发工资为由向原告借款。原告于次日将借款30000元汇至被告账户内，双方约定被告于2016年4月24日之前还款。经原告多次催讨，被告仍分文未还。故原告诉至本院，为公证电子证据支出公证费3000元。 一审法院认定事实：2016年4月17日中午，陶熠向孙志闻发微信“孙总，明天的工资能否帮忙下！”孙志闻回复“等会儿联系你”。当日下午，陶熠再次向孙志闻发微信“孙总，有没有办法可以解决！谢谢了！” 2016年4月18日下午，陶熠通过手机短信告知了孙志闻其在光大银行的账号。随后，孙志闻在当日通过其名下的中国银行账户向陶熠光大银行的上述账户汇款30000元，汇款附言载明“借款”。汇款后，孙志闻在当日向陶熠发短信“陶总，3万元我刚刚已经汇入你尾号为9799的光大银行卡里，我只能筹到这点钱借你，你这个月24号还我即可，我也好还给朋友。”陶熠回复“谢谢！” 2016年4月25日，孙志闻通过手机短信告知了陶熠其自己银行账号，并称“朋友来催我钱了，我搞错时间，以为今天是24号。3万请安排一下。”陶熠回复“可能要明天，今天来不及了！能否解释下！”2016年5月、6月，孙志闻多次通过微信、手机短信向陶熠催讨还款。2016年6月28日，孙志闻就其与陶熠的对话进行了录音，孙志闻谈及案涉3万元借款，陶熠回应是孙志闻妻子让陶熠向孙志闻去借。 2016年12月11日，孙志闻向陶熠的户籍地及其他地址分别寄发了催讨函，要求归还本案借款，但邮件并未妥投成功。2016年12月11日晚上，孙志闻亦通过QQ邮箱向陶熠发送了催讨函。 2019年12月10日，本院就孙志闻诉陶熠民间借贷纠纷一案予以引调立案，案号为2019浙01**引调7873号，但双方就该案未达成调解协议。 2020年4月14日，孙志闻就其与陶熠的上述微信对话、手机短信往来、电子邮件往来等情况进行公证，支出公证费3000元。 一审法院认为，原、被告虽未签订借款合同，但根据双方之间的微信对话、短信往来内容来看，可以反映出被告于2016年4月18日向原告借款3万元，双方约定于2016年4月18日归还，双方就借贷已达成合意，故本院认定案涉3万元系被告向原告所借的款项。案涉借款的还款期限为2016年4月24日，原告于2016年12月11日通过QQ邮箱向被告成功发送了催讨函，诉讼时效自此重新计算。2019年12月10日，原告提起诉讼，诉讼时效再次重新计算。故本案并未超过三年的诉讼时效期间。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此计算，自2016年4月25日暂计至2020年4月16日的利息为7265元，故该院对原告的利息诉请仅支持上述所述。原告要求被告支付公证费用缺乏合同依据，该费用仅系原告为举证而支出的开销，应由原告自担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、陶熠于本判决生效之日起十日内归还孙志闻借款本金30000元、支付利息7265元（暂计至2020年4月16日，此后至借款本金还清之日止的利息以未还本金30000元为基数，按年利率6%计付）；二、驳回孙志闻其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由孙志闻负担43元，陶熠负担376元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人陶熠是否应当支付给上诉人孙志闻公证费3000元。经查，上诉人孙志闻要求被上诉人陶熠支付公证费用缺乏合同依据，该费用仅系上诉人为举证而支出的开销，应由上诉人自行自担。故孙志闻的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由孙志闻负担。 本判决为终审判决。 审判员 郑 庚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 施伊玟
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1721号原告：丁立军，男，1954年2月20日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。被告：安图县明月镇庆农村村民委员会，住所地吉林省安图县明月镇庆农村。法定代表人：栗中强，村民委员会主任。原告丁立军与被告安图县明月镇庆农村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁立军、被告安图县明月镇庆农村村民委员会法定代表人栗中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁立军向本院提出诉讼请求：判决安图县明月镇庆农村村民委员会偿还材料款2530元及利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息（从2007年1月1日起至今还清）；被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年的时候，丁立军在安图县明月镇水东村开商店，安图县明月镇庆农村修建防洪工程,也弄点材料出售给了庆农村，后期双方对账，安图县明月镇庆农村村民委员会欠丁立军2530元,当时也打了欠条，后期经过多次催要，2019年4月14日又出具了欠条,因为当时找现在的村长总是找不到,就找到了当时的会计徐勤厚和当时的村长媳妇袁俊凤签字（当时村长去世）,后来村长说这个账得起诉,不然经管站没法支付,丁立军便诉至法院，请支持原告的诉求。安图县明月镇庆农村村民委员会辩称，承认丁立军主张2530元欠款的诉讼请求，但不承认当时约定利息，也不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据、证人，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年至2006年期间，丁立军在安图县明月镇水东村开商店，安图县明月镇庆农村村民委员会因修建防洪工程拖欠丁立军材料款2530元，双方未约定货款的给付期限，丁立军后期多次催要，但安图县明月镇庆农村村民委员会未能给付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安图县明月镇庆农村村民委员会承认拖欠丁立军材料款2530元的事实，同意丁立军该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案中丁立军主张安图县明月镇庆农村村民委员会给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但由于双方未约定货款的给付期限，故对丁立军要求自2007年1月1日起计算利息的请求，本院不予支持，对此可从丁立军向本院起诉之日即2020年10月19日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告安图县明月镇庆农村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告丁立军2530元及利息（自2020年10月19日起至还清全部欠款之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告丁立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安图县明月镇庆农村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 帅二〇二〇年十一月三十日书记员 刘轶锋
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民申55号 再审申请人（一审被告）：张邦香，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人（一审原告）：廖学华，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人张邦香因与被申请人廖学华民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2019）川0522民初1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张邦香申请再审称，在双方进行的合作承包泸州天下川江风情小镇项目期间，再审申请人从未向被申请人借过款，2019年1月21日双方解除合同结清款项时也未向被申请人出具过任何借条。在原审诉讼中，再审申请人向一审法院提出对借条的笔迹进行司法鉴定，后由于再审申请人外出务工，没有收到法院和鉴定机构要求交纳鉴定费的通知，导致未能如期鉴定，一审便直接根据有再审申请人签字的借条判决再审申请人承担还款责任，属认定事实错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。 廖学华提交意见称，再审申请人在承建工程中挪用了工人工资，被申请人支付后，由被申请人书写借条，并由再审申请人签字和加盖手印，向被申请人出具了借条。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，被申请人廖学华持有再审申请人张邦香签字捺印的《借条》向一审法院提起诉讼，要求再审申请人承担归还借款的民事责任，而再审申请人则称其并未在该借条上的签字和加盖指纹，本院再审查过程中限期再审申请人提供证据予以证明，但其在本院限定期限内没有向本院提供证据证明其主张。故一审法院依据《借条》认定双方存在借款事实，从而判决再审申请人承担还款责任并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张邦香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张邦香的再审申请。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终8565号上诉人（原审被告）：周文胜，男，1969年3月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审被告）：倪小芳，女，1972年11月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人（原审被告）：周倪，男，1998年10月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。三上诉人共同委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周潮海，男，1938年7月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：周玉珍，女，1945年9月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人周文胜、倪小芳、周倪因与被上诉人周潮海、周玉珍物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法由审判员李斐独任审理。本案现已审理终结。周文胜、倪小芳、周倪共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院错误认定上诉人不享有南京市秦淮区（以下简称涉案房屋）的居住使用权。南京晨光机器厂系国有企业，被上诉人周潮海系南京晨光机器厂职工，1985年南京晨光机器厂按照被上诉人周潮海提交的《职工申请购房登记表》家庭常住人口数分配周潮海家庭住房面积，《职工申请购房登记表》情况一栏中记载周潮海家庭常住人口：周玉珍、周文全、周文胜。房屋性质为公有租赁住房。国家出台公有租赁房屋改革政策，1995年12月21日，被上诉人周潮海在没有经过家庭成员协商、没有告知和征求上诉人意见情况下与南京晨光机器厂签订涉案房屋公有住房买卖契约，2000年9月14日办理涉案房屋的产权登记证。1997年，上诉人倪小芳与上诉人周文胜结婚，1998年育有上诉人周倪。三上诉人的户籍均在涉案房屋内。三上诉人居住在涉案房屋内至今，且无其他住房。上诉人认为，依据我国公有住房的相关政策、法律规定，国有企业依据其企业职工的家庭常住人口数分配住房面积，职工购买公有住房的产权必须经已成年的同住家庭成员协商一致确定购买人，获得产权的必须保证其他家庭成员的居住权。本案中，南京晨光机器厂依据《职工申请购房登记表》记载的家庭人数分配涉案房屋的住房面积，上诉人周文胜记载在《职工申请购房登记表》内，依据相关政策规定，上诉人周文胜享有涉案房屋的使用权，那么上诉人周文胜的家庭成员妻子倪小芳和儿子周倪自然享有涉案房屋的使用权。周文胜家庭因收入较低无法购买商品房，但又不符合申购经济适用住房和中低价商品房及申请廉租房的条件，周文胜家庭至今没有其他住房。1995年，被上诉人周潮海购买涉案房屋时没有征求上诉人是否愿意购买涉案房屋的意愿，上诉人也并没有明确表示放弃居住权利。据此，足以认定本案中被上诉人虽然取得涉案房屋的物权，但依据相关法律和国家政策的规定，被上诉人有义务保障三上诉人的合法居住权。因此，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。周潮海、周玉珍共同辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2、上诉人认为“周潮海购买案涉房屋时没有征求上诉人是否愿意购买涉案房屋的意愿”没有依据，周潮海是依据国家对在职职工的单位公有住房的房改政策购买涉案房屋，周文胜是南京钢铁厂的职工，没有资格购买南京晨光机器厂的房改房，且根据当时的房改政策，职工参加房改的面积与同住人口无关，根据的是职工在本单位的工龄、职务、职称等条件。1995年房改时，周潮海是培训处的主任，工程师职称，按政策可以享受90平方米的房改房面积，故周潮海购得涉案房屋与周文胜无任何关系。此外，当时同住的还有长子周文权，其也是南京晨光机器厂的职工，后也在南京晨光机器厂购买了房改房，周文胜在南京钢铁厂也可购买房改房，只是他当时自己放弃了。综上，上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，请求驳回，维持原判。周潮海、周玉珍向一审法院起诉请求：1、判令周文胜、倪小芳、周倪立即迁出秦淮区，归还房屋；2、判令周文胜、倪小芳、周倪承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周潮海、周玉珍于1966年结婚，位于南京市秦淮区的不动产系周潮海于1995年12月7日通过房改购买的其所在单位南京晨光机器厂的公房，建筑面积54.21平方米，并于2000年9月14日办理了房屋所有权证，登记产权人为周潮海。周文胜当时随父母同住，与倪小芳结婚后，育有一子即周倪亦共同居住在该房屋内。一审法院认为：根据公房买卖契约及房屋所有权证书之记载，坐落于秦淮区房屋的所有权人为周潮海，取得于其与周玉珍夫妻关系存续期间，依法应为二人夫妻共同财产。依据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现周潮海、周玉珍主张周文胜、倪小芳、周倪占有案涉房屋，要求周文胜、倪小芳、周倪迁出，归还房屋，符合法律规定，一审法院予以支持。周文胜、倪小芳、周倪主张其对该房屋享有居住、使用权，不同意迁出，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：周文胜、倪小芳、周倪于判决生效之日起三十日内从周潮海、周玉珍所有的位于南京市秦淮区的不动产中迁出，将所占房屋归还周潮海、周玉珍。一审案件受理费减半收取为40元，由周文胜、倪小芳、周倪负担。本院审理期间，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审中，周文胜、倪小芳、周倪共同陈述，在涉案房屋房改时，其未实际出资。本院认为，本案二审中的争议焦点为：被上诉人是否有权要求上诉人从涉案房屋中迁出。周潮海、周玉珍作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对无权占有不动产的，可以请求返还原物。三上诉人上诉主张，其享有涉案房屋居住使用权，可以合法占有涉案房屋，对此本院认为，涉案房屋由周潮海于1995年12月7日通过房改购买，三上诉人并无证据证明南京晨光机器厂房改时明确将周文胜计入分房人口计算分房面积，且三上诉人均未实际出资，三上诉人主张其享有涉案房屋的居住使用权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定周潮海、周玉珍要求周文胜、倪小芳、周倪承迁出并归还涉案房屋符合法律规定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人周文胜、倪小芳、周倪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周文胜、倪小芳、周倪负担。本判决为终审判决。审判员  李斐二〇二〇年十一月二十七日法官助理李映碧书记员刘东
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执897号 申请执行人脑明达来、被执行人苏都嘎尔迪、斯庆其木格： 脑明达来与苏都嘎尔迪、斯庆其木格借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2020年11月30日将该款转付给申请执行人脑明达来。至此，申请执行人脑明达来向本院申请执行的（2020）内0626民初674号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年十一月三十日 执行员  布仁
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢168号被执行人：景德镇市诚杰投资管理有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山区沃尔玛对面豪景花园**楼第**1间**，统一社会信用代码91360200087143812J。法定代表人：许文，该公司法定代表人。被执行人：范雪龙，男，1976年12月1日出生，汉族，户籍地为江西省乐平市，现在饶州监狱服刑。被执行人：程光明，男，1973年6月21日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在办理刑事审判庭[依据本院生效（2017）赣0203刑初158号刑事判决书]移送执行景德镇市诚杰投资管理有限公司、范雪龙、程光明非法吸收公众存款刑事退赔案件。本院恢复执行立案执行后，依法处置查控的财产。在本案执行过程中，本院依法对被执行人范雪龙、程光明位于景德镇市珠山区予以了评估拍卖，其中1801号，成交价45.8442万元；1804号，成交价46.723万；1104号，成交价47.1941万元；1601号，成交价47.6934万元；1204号，成交价47.4297万元，成交总价为234.8844万元，扣除退还71万，对于退赔余值163.8844万元，支付评估费16000元、拍卖佣金15000元，剩余1607844元用于退赔受害人，程光明交纳的120万元罚金亦退赔给受害人，共计退赔给受害人款项总共2807844元，另在民事执行中受害人获得损失赔偿700余万元。对于乐平市乐景路62号房产，该房产未找到具体位置，据范雪龙的妻子反馈，很早就出售了，她也不知道位置。属于执行不能，同意暂不处置；对于乐平市日东花园Ｄ栋33商铺，该商铺权利人为范雪龙、华春梅。因有大部分银行贷款，处置没有意义，同意暂不予处置；对于乐平市洎阳路原洎阳街道办事处1栋外49号，因该商铺属于乐平市政府成立的问题楼盘管理小组管理的问题楼盘，无法办理产权登记手续，无法评估价值且交付会存在问题，属于执行不能，同意暂不予处置；对于乐平市民电路东侧1栋Ａ01-Ａ04、Ａ06、东侧3栋Ｃ09房该系列房产，因范雪龙转让给彭芳，并经乐平市人民法院生效判决确认。已经申请乐平法院再审。执行不能，待再审结果出来处理；乐平市环城北路56号该房屋系程光明与许秀兰夫妻共同财产，基于权属存在争议，先与被执行人协商，暂不予处置；乐平市长寿路602室该房屋产权登记为范雪龙、华春梅夫妻共有，基于权属存在争议，先与被执行人协商，暂不予处置。经综合审查，该案执行标的25786700.6元，执行到位9825014元，其与财产暂不具备处置条件，暂不具备执行条件，暂予终结执行，待具备执行条件时，依法恢复执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0203执恢168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇二〇年十一月三十日书记员  汪冰瑶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2556号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   负责人：李子剑，系该分行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：王金龙，男，1994年10月22日出生，汉族，其他信息不详。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行（以下简称邮政银行）与被告王金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人韩祥润到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告邮政银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还信用卡借款本金8918元，利息1110.32元（利息按原告处信用卡计算方式计算至全部借款偿还完毕止），其他费用2669.55元，以上共计12697.87元；二、本案的诉讼费用、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告王金龙在原告处申请信用卡一张，此后一直由被告使用该信用卡。在被告使用信用卡逾期后，原告多次催收，但被告均未如约偿还借款及利息。截止2020年7月30日，被告累计共欠借款本金、利息及其他费用12697.87元。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。   被告王金龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2018年1月29日，被告王金龙向原告邮政银行申请办理中国邮政银行标准信用卡，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡透支利息为日息万分之五，按月收取复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。原告依约向被告发放信用额度为9000元信用卡一张，起初被告一直按约定使用该卡，后被告开始出现逾期还款的情况，现被告已透支使用借款本金8918元、利息1110.32元、其他费用2669.55元，上述款项经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2020年9月2日提起诉讼。   上述事实有原告提交的信用卡申请表、信用卡账户详细页面截屏、催收记录及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王金龙在平等自愿的基础上向原告邮政银行借款的行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方的借款合同应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向被告履行了发放信用卡的义务，被告应当履行偿还全部信用卡透支本息等费用的义务，但经原告催要，被告未履行全部还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还信用卡本息等费用的民事法律责任，原告主张由被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的保全费，本案未采取保全措施，不产生保全费用，原告在庭审中放弃诉讼请求中要求被告给付全部借款清偿之日止的利息，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告王金龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行信用卡借款本金借款本金8918元、利息1110.32元、其他费用2669.55元，共计12697.87元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费59元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 任海荣   二〇二〇年十一月十二日   书记员 萨日娜
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0982执1303号 申请执行人：宋奎基，男，汉族，1980年2月18日出生，住敦煌市。 被执行人：杨瑾，女，汉族，1980年10月26日出生，住敦煌市。 申请执行人宋奎基与被执行人杨瑾建设工程合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1303号立案执行，执行标的184592元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案申请执行款184592元，执行费2669元，被执行人杨瑾将其名下位于敦煌市间（Ｃ-3-66铺房，房屋建筑面积25.59平方米）以184592元出售给第三人敦煌市莫高小额贷款有限责任公司杨健并过户后，杨瑾的本案执行款，由敦煌市莫高小额贷款有限责任公司杨健负责处理敦煌市人法院（2020）甘0982执1303号执行案款，被执行人杨瑾不再承担本案执行款，本案执行费由申请人宋奎基承担1334元，被执行人杨瑾承担1335元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： （2020）甘0982执1303号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  樊利龙
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5595号上诉人（原审被告）王安佰，男，1973年3月19日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）于瑞苹，女，1961年12月17日生，汉族，住德惠市。上诉人王安佰因与被上诉人于瑞苹民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初2918号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于瑞苹向原审法院提出诉讼请求：要求王安佰给付借款10000元，并按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2017年3月28日，王安佰从于瑞苹处借款10000元，于瑞苹通过ATM机将款项转入王安佰银行卡内，双方没有约定还款日期，经于瑞苹催要，王安佰没有给付。王安佰原审辩称，收到于瑞苹转入银行卡10000元属实，但双方不是民间借贷关系，而是买卖合同关系，已给付于瑞苹丈夫部分货物，尚有部分货物在自己车上没有给付于瑞苹。原审法院经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，王安佰对收到于瑞苹10000元没有异议，予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点和事实是双方是否存在民间借贷法律关系或者买卖合同关系，王安佰并未提供证据证明已将买卖合同的标的物交付于瑞苹。原审法院认为，如果按于瑞苹主张的民间借贷法律关系，王安佰应将借款10000元给付于瑞苹。如果按王安佰主张的买卖合同关系，王安佰收到于瑞苹款项10000元后，应将买卖合同的标的物，即相关货物交付于瑞苹，现王安佰没有证据证明将相关货物交付于瑞苹，应将货款10000元返还于瑞苹。因此，无论当事人双方存在何种法律关系，王安佰都应将款项10000元给付于瑞苹。关于利息，当事人双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原审判决：王安佰于判决生效后立即给付于瑞苹10000元。案件受理费25元，由王安佰负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，王安佰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回于瑞苹的诉讼请求或者将本案发回重审。主要理由为原审判决上诉人给付被上诉人人民币10000元既无事实根据，也无法律依据。上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷关系，上诉人虽然收到了被上诉人给转的人民币10000元，但该款是上诉人代替被上诉人购买净水机的购货款，而不是上诉人向被上诉人的借款。2017年3月末被上诉人于瑞萍丈夫李克与李国志找到上诉人王安佰，双方约定由王安佰代替李克购买12套净水机，每套2080元，合计24960元，双方达成一致后，王安佰给李克定购了24960元的净水机，当时李克妻子于瑞萍只给王安佰转了10000元的货款，另14960元货款是王安佰为李克垫付的。机器货到长春后由李国志捎回德惠市一部分，至李克妻子于瑞萍起诉时，李克已经卖出饮水机3套，自己安装1套，货物价值8320元，剩余的暂存我处。上述事实有证人、货物邮寄凭证等予以证实，也是李克妻子于瑞萍给王安佰转款的原因，原审法院开庭时以疫情为由拒绝让王安佰提供的证人进入法庭出庭作证，也没有查明于瑞萍的转款原因，仅以于瑞萍出示的转款凭证判决王安佰还款显然是不正确的，而且原审法院在判决中根本没有明确双方之间的法律关系，判决中也没有说明上诉人依据民间借贷法律关系还是依据何种法律关系还款。因此原审判决既没有事实根据也没有法律依据。望二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人于瑞苹二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人称其通过ATM向上诉人转款1万元，上诉人称其已经收到了该1万元钱，但款项为被上诉人从上诉人处购买货物的钱。鉴于上诉人未提供证据证实其与被上诉人之间存在买卖合同关系，也未证实其已向被上诉人交付了净水机，原审判决判令上诉人向被上诉人偿还1万元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王安佰负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十一月二十三日书记员  白雨函
包头铁路运输法院     民 事 裁 定 书   （2020）内7101民初642号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全，公司经   委托诉讼代理人：许玉梅，公司员工。   被告：孙伟，男，汉族，50岁，内蒙古自治区磴口扬水灌管理局员工，现住包头市，联系电话：xxx。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头公司）与被告孙伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020 年10月29日立案，2020年11月12日，原告人保财险包头公司委托诉讼代理人许玉梅依据委托代理权限，向本院提出撤诉申请。   本院认为，经审核原告委托诉讼代理人的代理权限，结合案件实际情况，原告人保财险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费905.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 肖 波   二〇二〇年十一月十二日   书 记 员 赵雅洁   附生效裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1863号上诉人（原审被告）：何志义，男，1962年7月29日出生，汉族，住湖北省罗田县，上诉人（原审被告）:洪艳红，女，1962年12月13日出生，汉族，住湖北省罗田县，共同委托诉讼代理人：徐泽春，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201320131974。共同委托诉讼代理人:陈定军，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14201202010187189。上诉人（原审被告）:何承霖，曾用名何小凤，女，1989年5月20日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人:陈定军，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14201202010187189。被上诉人（原审原告）：何素玉，女，1966年9月18日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：王蕾，系何素玉女儿，上诉人何志义、洪艳红、何承霖因与被上诉人何素玉民间借贷纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2018）鄂1123民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省罗田县人民法院（2018）鄂1123民初557号民事判决；二、本案发回罗田县人民法院重审。上诉人何志义、洪艳红预交的二审案件受理费13886元予以退回。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年十一月十日书记员 宋荣梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2949号 上诉人（原审原告）：陈莲珍，女，1962年12月17日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：覃振盛，广西至通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西名燕特种水泥股份有限公司，住所地：广西桂平市蒙圩镇罗榕村。统一社会信用代码：91450800794336744R(1-1)。 法定代表人：庄严，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王家委，男，1967年1月20日出生，汉族，住广西桂平市，系该公司员工。 上诉人陈莲珍因与被上诉人广西名燕特种水泥股份有限公司（以下简称水泥公司）劳动争议一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 陈莲珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条错误。该条款适用于用人单位与劳动者签订劳动合同、购买社会保险的情形。在用人单位不签劳动合同、不购买社会保险的情况下，用人单位终止劳动合同不可能不支付任何补偿给劳动者。 水泥公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 陈莲珍向一审法院起诉请求：判令被告水泥公司支付终止劳动合同补偿金40490.63元。 一审法院认定事实：2007年1月，原告进入被告水泥公司工作。2019年6月13日，被告水泥公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，通知书的内容为2019年6月13日原告已满57周岁，达到法定退休年龄，决定自通知发出之日终止和原告的劳动合同关系，要求原告于当月30日办理终止劳动合同和工作交接手续。2007年1月至2019年6月13日期间，原告均在被告处工作并接受被告水泥公司的管理，双方没有签订过书面的劳动合同，被告水泥公司按月向原告发放工资。双方终止劳动合同关系后，原告申请劳动仲裁要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金，但是劳动仲裁部门作出浔劳人仲不字（2020）第11号《不予受理通知书》以“申请人主体不存在或不适格”为由对其申请不予受理，原告遂提起本案诉讼。另查明，陈莲珍没有参加企业职工社会保险及享受待遇，因不满60岁未能享受居民基本养老保险待遇。 一审法院认为，关于原告和被告水泥公司之间是否建立劳动关系的问题，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年……”的规定，企业工人男性退休年龄为年满60周岁，女性工人退休年龄为年满50周岁，故本案原告进入被告水泥公司处工作时尚未达退休年龄，具备劳动关系主体资格，且原告在被告水泥公司工作期间受其管理，从事的工作属于被告水泥公司的业务组成部分，水泥公司也按月发放工资给原告，所以2007年1月原告入职被告水泥公司工作时，双方之间的劳动关系成立。 关于原告和被告水泥公司之间的劳动关系何时中止的问题，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”的规定，劳动者享受基本养老保险待遇是劳动关系终止的前提，而享受养老保险待遇的前提还包括劳动者达到法定退休年龄，即劳动者必须同时满足已达退休年龄和享受基本养老保险待遇两个条件才构成劳动关系的终止，劳动者只是达到法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇的，其和用人单位之间依然可以形成劳动关系，劳动者达法定退休年龄并不必然导致劳动关系的终止。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，因本案原告未享受基本养老保险待遇，其和被告水泥公司在本案的争议不符合按劳务关系处理的条件。综上，被告水泥公司主张认为原告达退休年龄时双方劳动关系自然终止并在终止后形成劳务关系的主张，不予采纳。其次，虽然未享受基本养老保险待遇的劳动者达到法定退休年龄后不意味着劳动关系的必然终止，但是在其达到法定退休年龄后，用人单位和劳动者双方应享有终止劳动关系的权利。在本案原告达50周岁退休年龄时，被告水泥公司并未向原告提出终止劳动关系，而是继续安排被告工作并按月发放工资，视为其同意继续履行双方劳动关系中的权利和义务；2019年6月13日，被告水泥公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，决定自通知发出之日终止和原告的劳动合同关系，应视为被告水泥公司行使和原告终止劳动关系的权利，故双方终止劳动合同的时间为2019年6月13日。 关于被告水泥公司应否向原告支付经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，本案中被告水泥公司以被告“已达退休年龄”为由终止和原告的劳动关系，不属于上述规定中用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，所以原告主张被告水泥公司应当向其支付经济补偿没有法律依据，不予支持。综上，原告陈莲珍的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。本案受理费减半收取为5元（原告陈莲珍已预交），由原告陈莲珍负担。 二审中，当事人没有提交新证据。据此，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据本案查明的事实，2007年1月至2019年6月13日，上诉人与被上诉人形成了劳动关系。双方应到社会保险管理部门办理缴费手续，劳动者一方也可以自行到社会保险管理部门缴纳相关费用后向用人单位追偿应该由用人单位支付部分的费用。上诉人没有缴纳社会保险费用就向法院起诉主张被上诉人补偿损失，没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈莲珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 何才敏 书 记 员 周燕妮
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1124号申请执行人：姜建军，男性,住五原县。被执行人：陈志强，男性,住五原县。本院在执行姜建军与陈志强借款合同纠纷一案中，本院依法立案执行，本院依法调查陈志强的财产、银行存款、车辆信息、不动产信息，未发现可供执行的财产线索。申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  吴凤智审判员  李 宁二〇二〇年十一月三十日书记员  田孟娇
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执976号申请执行人韩富春，男，1974年6月9日，汉族，农民，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人庄颖，,男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人王丽茹，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人庄添星，男，1989年8月29日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。韩富春与庄颖、王丽茹、庄添星民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初1809号民事判决书已经发生法律效力，申请人韩富春于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人庄颖、王丽茹、庄添星履行生效法律文书确定的给付韩富春人民币30,741.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人庄颖、王丽茹、庄添星有可供执行财产，申请人也未能提供庄颖、王丽茹、庄添星有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执976号案件的本次执行程序。对申请执行人韩富春尚未实现的上述债权，应由被执行人庄颖、王丽茹、庄添星继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后庄颖、王丽茹、庄添星有履行能力或其他条件成就时，韩富春可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。韩富春再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜薇薇二〇二〇年十一月二十三日书记员  侯 阳
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初4549号原告：王小树，男，1964年1月18日生，汉族，住陆良县。被告：汤加元，男，现年56岁左右，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。原告王小树与被告汤加元买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告王小树于2020年11月26日向本院递交书面撤诉申请，以被告已自动履行完毕为由申请撤回起诉。本院认为，原告王小树自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小树撤回起诉。案件受理费620元，减半收取310元，由原告王小树负担。审判员  沈小东二〇二〇年十一月二十六日书记员  王雪峰
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4729号 原告：福建尚居物业管理服务有限公司，住所地福建省平潭县东大街圣景小区****。 法定代表人：林述春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵彩云，女，该公司员工。 被告：高小燕，女，1987年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建尚居物业管理服务有限公司与被告高小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告福建尚居物业管理服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建尚居物业管理服务有限公司以高小燕已结清物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建尚居物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建尚居物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 李小洪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨海龙 书 记 员 陈虹燕
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1417号申请人：姬文军，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张长安，男，汉族，住西安市阎良区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人姬文军与被申请人张长安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初9318号民事裁定书已发生法律效力，申请人姬文军于2020年10月19日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人张长安名下价值480000元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中：本院于2020年10月23日依法冻结被申请人张长安名下银行账户5个，实际控制金额共计2531.56元，冻结期限自2020年10月23日至2021年10月22日；于2020年10月23日冻结被申请人张长安名下支付宝账户1个，实际控制金额530.80元，冻结期限自2020年10月23日至2021年10月22日；于2020年10月23日冻结被申请人张长安名下财付通2个，实际控制金额共计1467.66元，冻结期限自2020年10月23日至2021年10月22日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保1417号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1417号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9318号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审    判    员      刘新浩     二Ｏ二Ｏ年十一月二日 书    记    员      唐  明
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初824号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人许顺庆，男，1975年10月6日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，个体户，住龙海市。因本案于2020年6月6日被刑事拘留，同日变更为监视居住。 龙海市人民检察院以龙检二部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人许顺庆犯信用卡诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月13日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派副检察长曾吉超、检察官杨文金出庭支持公诉，被告人许顺庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年4月间，被告人许顺庆向中国银行股份有限公司龙海支行申办一张卡号为6259××××8508的信用卡用于其个人透支消费。截止2014年11月26日，共透支本金人民币61403.03元。此后经发卡银行多次催收，被告人许顺庆超过三个月仍不归还。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证、被告人许顺庆的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪追究被告人许顺庆的刑事责任。建议对被告人许顺庆在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑。庭审中，公诉人发表公诉意见，认为被告人许顺庆已经与被害单位达成还款协议，可以对被告人许顺庆适用缓刑。 被告人许顺庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2013年4月间，被告人许顺庆向中国银行股份有限公司龙海支行申办一张卡号为6259××××8508的信用卡用于其个人透支消费。截止2014年11月26日，共透支本金人民币61403.03元。此后经发卡银行多次催收，被告人许顺庆超过三个月仍不归还。 另查明，案发后，被告人许顺庆与被害单位中国银行股份有限公司龙海支行达成还款协议。 上述事实，被告人许顺庆在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；龙海市公安局出具的发破案报告、归案经过、接受证据材料清单；中国银行股份有限公司龙海支行的报案书、信用卡对账单、本金核算表、催收记录；被告人许顺庆的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许顺庆以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，其行为构成信用卡诈骗罪。综合被告人许顺庆的犯罪情节、悔罪表现，对被告人许顺庆可宣告缓刑，但被告人许顺庆在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人许顺庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已经缴纳一万元，剩余一万元限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王碧祥 人民陪审员  郑超群 人民陪审员  叶栋杰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  余晓立 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。” 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。 具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的； （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2882号 上诉人（原审原告）：代英明，男，1986年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区大村镇戴家庄**。 被上诉人（原审被告）：得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区峨眉山路**光谷软件园**楼**。 法定代表人：牛文慧，总经理。 原审第三人：青岛同泰房地产开发有限公司，住所，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路**div> 法定代表人：王誉焜，董事长。 原审第三人：青岛同泰建设集团有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市黄岛区珠山南路**v> 法定代表人：王誉焜，董事长。 原审第三人：王誉焜，男，1965年8月27日出生，汉族，，住山东省青岛市黄岛区 上诉人代英明因与被上诉人得源投资集团（青岛）资产管理有限公司及原审第三人青岛同泰房地产开发有限公司、青岛同泰建设集团有限公司、王誉焜案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院作出的(2019)鲁02民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人代英明在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人代英明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2585号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人张xx，男，汉族，x年x月x日出生，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。      申请执行人李xx，女，汉族，x年x月x日出生，现住巴彦淖尔市临河区**。公民身份号码xx。                  被申请执行人              被执行人曹x，男，x年x月x日出生，满族，现住巴彦淖尔市临河农场xx。公民身份号码xxx                  案由              交通事故纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初x号民事判决书，判决如下:被执行人曹**斌赔偿申请执行人张xx、李xx254761元（739522×50%-35000-80000元）；案件受理费3175元，并承担执行费3769元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年08月14日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、于2020年08月14日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；      2、 于2020年08月14日本院向协执单位发出查询函，根据协助单位的反馈，未查询到被执行人名下有任何房屋产权信息；      3、 于2020年11月19日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行254761元 、案件受理费3175元，并承担执行费3769元。已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年十一月二十三日                                            书记员 赫嘉欣
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3867号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：刘云，女，1972年9月23日出生，汉族，住所地吉林省敦化市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人刘云追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3671号民事判决，被执行人刘云没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月5日立案执行，要求被执行人刘云履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）吉24协同执9号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3867号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年11月6日向被执行人刘云公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、本院通过网络财产查询，未发现被执行人刘云名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。四、2020年11月9日，本院依法对被执行人刘云采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘云可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能立。本院已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效立。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  丁钢元二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 亮
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1760号 原告：任士明，男，1969年1月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇高丈子村。 委托诉讼代理人：詹济宇，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立国，河北韩柏律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县森茂矿业有限公司，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇高丈子村，统一社会信用代码：91130321697594012C。 法定代表人：李海涛，职务：董事长。 本院在审理原告任士明与被告青龙满族自治县森茂矿业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年11月10日，原告任士明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任士明撤诉系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告任士明申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任士明撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告任士明负担。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  贾焕真
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11828号 申请人：厦门金龙旅行车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**。 法定代表人：彭东庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈柳茵，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱茗，福建联合信实律师事务所实习律师。 被申请人：张家界云安运输发展有限公司，，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪 法定代表人：胡长云。 被申请人：胡长云，男，1962年5月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被申请人：宋小庆，女，1967年8月1日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被申请人：刘子力，男，1966年4月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被申请人：廖玉华，男，1968年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被申请人：符俭，男，1976年11月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 厦门金龙旅行车有限公司与张家界云安运输发展有限公司、胡长云、宋小庆、刘子力、廖玉华、符俭追偿权纠纷一案，申请人厦门金龙旅行车有限公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结张家界云安运输发展有限公司、胡长云、宋小庆、刘子力、廖玉华、符俭银行存款425950.49元或查封、扣押相应等值的财产。厦门金龙旅行车有限公司以名下址于福建省厦门市湖里区华光路18号房产[产权证号为（2019）厦门市不动产权第0020229号]为其上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封厦门金龙旅行车有限公司名下址于福建省厦门市湖里区华光路18号房产[产权证号为（2019）厦门市不动产权第0020229号]。 二、冻结张家界云安运输发展有限公司、胡长云、宋小庆、刘子力、廖玉华、符俭银行存款425950.49元或查封、扣押相应等值的财产。 案件申请费2650元，由厦门金龙旅行车有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何如男 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2424执异11号案外人：张维力，男，1969年10月3日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：谢国良，男，1979年8月19日生，汉族，住汪清县。被执行人：杜春有，男，1973年2月1日生，汉族，住汪清县。被执行人：董金奎，男，1960年10月9日生，汉族，，住汪清县。在本院执行谢国良与杜春有、董金奎民间借贷纠纷一案中，案外人张维力于2020年11月17日对本院作出的(2020)吉2424执225号执行裁定，扣押登记为董金奎的丰田牌小型客车（车牌号：吉XXX**），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张维力称，2016年12月张维力借用董金奎的名义以抵押借款的形式购买车牌号为吉XXX**号一辆丰田小型客车，并支付首付款同时每月偿还借款7680元。取得车辆后，该车始终由张维力儿子张爽占有使用，占有使用期间车辆的保险、违章处罚均由张维力儿子缴纳，根据《物权法》的相关规定，该车辆（动产）属于张维力所有。因谢国良与杜春有、董金奎民间借贷纠纷一案，汪清县人民法院作出的（2020）吉2424执255号执行裁定，扣押吉XXX**号丰田小型客车的行为侵害了张维力的权利，请求解除对吉XXX**号丰田小型客车的扣押，归还张维力。申请执行人谢国良称，2016年11月30日董金奎以抵押借款的形式在延吉市庞大汽贸集团购买两台丰田小型客车并付首付款，同时每月偿还车贷；办理车辆抵押借款时，延边春有承坤建筑劳务有限公司、杜春有、张维力为保证人，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。张维力通过银行或微信向董金奎转款，实属他们之间经济往来，与车辆所有权无关，张维力提出的请求不成立，应予驳回。被执行人杜春有称，张维力家住黑龙江省巴彦县，因联保他人未履行义务，张维力信用被限制，不能在银行办理借款。2016年12月董金奎、张维力以抵押借款的形式购买两辆丰田小型客车，各自付各自的首付款；张维力因信用被限制，便以董金奎的名义购买该车辆并办理抵押借款，张维力每月偿还借款，吉XXX**号丰田小型客车实际购买人为张维力。被执行人董金奎称，杜春有、董金奎、张维力三人在市监局注册成立延边春有承坤建筑劳务有限公司，杜春有为公司的法定代表人；2016年11月末董金奎以抵押借款的形式在延吉市庞大汽贸集团购买两台丰田小型客车，董金奎支付首付款560000.00元。2016年12月5日董金奎与吉林和龙农村商业银行股份有限公司（简称商业银行）签订了抵押借款合同，将购买的两辆丰田小型客车抵押，同日签订补充保证担保借款合同，由延边春有承坤建筑劳务有限公司、杜春有、张维力提供保证，董金奎在商业银行借款494000.00元支付了购车款。商业银行的借款由董金奎、杜春有按月偿还。车辆由董金奎、张维力各驾驶一辆，车辆保险由驾驶人负责。张维力未支付首付车款及偿还商业银行借款，张维力不是车辆实际所有人，吉XXX**号丰田小型客车登记为董金奎，就归董金奎所有，否则归延边春有承坤建筑劳务有限公司所有，张维力无权提出任何请求。本院查明，2017年10月10日杜春有在谢国良处借款300000.00元，约定2018年6月10日偿还，董金奎为保证人，还款期限届满后，杜春有未履行偿还义务，谢国良提起诉讼，经调解谢国良、杜春有、董金奎达成还款协议，由杜春有于2020年2月28日之前向谢国良偿还借款300000.00元，董金奎负连带保证责任。杜春有、董金奎未履行义务，谢国良申请执行。2016年11月末董金奎以抵押借款的形式在延吉市庞大汽贸集团购买两台丰田小型客车，2016年12月5日董金奎与商业银行签订了抵押借款合同，将购买的两辆丰田小型客车抵押，同日签订补充保证担保借款合同，由延边春有承坤建筑劳务有限公司、杜春有、张维力提供保证，董金奎在商业银行借款494000.00元支付了购车款，吉XXX**号丰田小型客车登记为董金奎。张维力称其支付的购车首付款280000.00元，并每月通过银行或微信向董金奎转款偿还商业银行借款，吉XXX**号丰田小型客车由其占有使用至今，车辆的保险、违章处罚均由张维力负责处理。董金奎称两辆车首付款由其支付，商业银行的借款由董金奎、杜春有按月偿还，张维力未支付车款，吉XXX**号丰田小型客车登记为董金奎，该车归属董金奎，或者归属于延边春有承坤建筑劳务有限公司。杜春有称张维力因信用被限制，便以董金奎的名义购买该车辆并办理抵押借款，张维力每月偿还借款，吉XXX**号丰田小型客车实际购买人为张维力。以上事实，有汪清县人民法院作出（2019）吉2424民初1437号民事调解书、（2020）吉2424执255号执行裁定；谢国良提供的抵押合同、补充保证担保借款合同、董金奎偿还借款明细、车辆出库单、记账明细共17页；张维力提供的购买车辆车辆信息3页、车辆保险单11页、车辆违章信息及罚单4页、银行或微信向董金奎转款明细20页、张爽、杨雪利身份证复印件；董金奎提供的13页购买车辆车辆信息、补充保证担保借款合同、偿还借款明细在卷佐证。本院认为，人民法院强制执行奉行形式化原则，执行机构对案外人权利主张之存否的审查，仅限于形式审查，审查的程序、适用的法律、审查结论的效力均不同与审判程序。执行机构所作的案外人权利存否之判断，性质上仅仅针对执行标的物的形式物权而非实质物权，或者权利表象而非真实权利。本案审查案外人提出的异议标的物为已登记的机动车，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断。机动车价值超过普通动产，在法律上被视为“准不动产”，此类特定动产其物权变动应以登记为公示方法，特定动产在相关部门办理登记，对社会具有公示、公信效力，使人们更加信赖国家登记机关的登记情况并从事相关行为。张维力通过银行或微信向董金奎转款并占有使用吉XXX**号机动车的行为不排除其真实的权力，但就物权公示方法而言，特定动产登记与占有相比，登记有更强的公示性。在特定动产的占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关部门的登记为依据。综上，张维力提出请求，解除扣押登记为董金奎的吉XXX**号丰田小型客车的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：驳回张维力的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向汪清县人民法院提起诉讼。审判长  吴**志二〇二〇年十一月二十三日书记员  齐 健
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民初86号 原告：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房。统一社会信用代码91451421MA5NBPEY2C。 法定代表人：梁明，总经理。 被告：广西扶绥方众药业有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房用代码91451421MA5NBART3U。 法定代表人：韦茜娇。 原告广西宝婴汇商贸有限公司与被告广西扶绥方众药业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广西宝婴汇商贸有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告广西宝婴汇商贸有限公司申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宝婴汇商贸有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，本院予以减免。 2 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保648号 申请人:中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路****楼**，统一社会信用代码9131000055740074007652。 法定代表人：黄志刚，职务总经理。 被申请人:胡发琼，女，汉族，1973年5月1日出生，住重庆市万州区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人胡发琼借款合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费820元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初12742号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人胡发琼所有的位于重庆市万州区。在查封期间，暂由胡发琼保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：房屋为三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴小杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5379号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告:钟某某，男，壮族，1985年11月3日生，住址：广西靖西市。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告钟某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1645元，减半收取823元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执2642号之一 申请执行人：厦门冠鼎装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路大洋雅苑**楼******。 法定代表人：罗小霞。 被执行人：陈响林，男，汉族，1989年8月30日出生，住福建省宁化县。 被执行人：巫朝誉，男，汉族，1991年2月3日出生，住福建省宁化县。 申请执行人厦门冠鼎装饰设计工程有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初1241号民事判决书，于2020年7月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈响林、巫朝誉支付款项23000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费188元及本案执行费245元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月8日向被执行人陈响林、巫朝誉邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人陈响林、巫朝誉未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈响林名下中国银行账户有1669.05元存款，邮政储蓄银行账户有180.8元存款，农业银行账户有334.33元存款，其余银行账户存款金额较小，名下有一部车牌号为闽ＤＥ××××的哈弗牌车辆；查明被执行人巫朝誉名下银行账户有零星存款，名下有车牌号为闽ＤＰ××××的飞度牌车辆、车牌号为闽Ｄ8××××的五菱牌车辆。本院依法对被执行人陈响林、巫朝誉名下银行账户采取冻结措施，实际扣划被执行人陈响林名下2184.18元存款通知申请执行人厦门冠鼎装饰设计工程有限公司领取。本院于2020年9月2日请求厦门市公安局车辆管理所协助查封上述三车辆，经反馈，上述三车辆均被本院依法查封且闽Ｄ8××××号五菱牌车辆存在抵押，因上述三车辆下落不明未能实际扣押故本院未能处置。除上述存款、车辆外，未发现被执行人陈响林、巫朝誉有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年7月9日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人陈响林、巫朝誉在厦门市是否有缴交住房公积金，经反馈，执行人陈响林、巫朝誉名下无公积金账户。 4.本院于2020年7月17日对被执行人陈响林、巫朝誉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过谈话方式将被执行人陈响林、巫朝誉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈响林、巫朝誉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初4432号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道******，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师。被告：郑俊，男，1984年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司与被告郑俊服务合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年十一月二十日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1257号 上诉人（原审被告）：王宁，女，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被上诉人（原审原告）：汪周国，男，1949年12月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原审被告：汪良和，男，1979年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人王宁因与被上诉人汪周国、原审被告汪良和民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王宁收到本院上诉案件交纳诉讼费用的通知后，未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 林森森
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9792号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁金红，女，汉族，1972年3月14日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告梁金红信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计114,186.64元，其中本金98,879.43元，利息2890.79元，费用12,416.42元（利息、费用暂计至2020年5月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费3500元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告辩称，对本金无异议，希望减免利息、违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××08）并进行了透支消费，截至2020年10月19日尚欠信用卡本金98849.43元以及利息11295.91元、手续费5639.12元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告梁金红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98,849.43元以及截至2020年10月19日的利息11,295.91元、手续费5639.12元，并计付自2020年10月20日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、手续费，被告梁金红承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告梁金红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由被告梁金红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  田 甜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5730号本院在执行申请执行人李佳怡与被执行人阎维花抚养费纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）未民桥初字第00141号民事判决，于2020年8月24日向本院申请执行，申请执行的标的为4300元（自2009年3月至2019年10月，每月生活费500元、教育费300元，共计4300元）。经执行，已执行回案款4300元并发还申请执行人李佳怡，执行费50元阎维花已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执5730号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日