湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0529民初727号 原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇长乐大道**，统一社会信用代码91420500MA488YKH4H。 法定代表人：邓红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志华，男，1969年4月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系该公司员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师。特别授权代理。 被告：五峰佳运驾考服务有限公司，住，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇发展路**一社会信用代码91420529MA48B6NB47。 法定代表人：张海姣，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。 被告：褚灵佳，男，1981年3月26日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：宁巧月，女，1991年8月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：宋玉玲，女，1974年8月22日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：赵鼎，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：邓惠珍，女，1957年6月11日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：王斌，男，1975年8月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：五峰佳运机动车驾驶员培训有限公司，住，住所地宜昌市五峰土家族自治县渔洋关镇发展路**一社会信用代码91420529309739284M。 法定代表人：张海姣，系该公司执行董事兼总经理。 原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司（以下简称原告五峰农商行）诉被告五峰佳运驾考服务有限公司（以下简称被告五峰佳运驾服公司）、褚灵佳、宁巧月、宋玉玲、邓惠珍、王斌、五峰佳运机动车驾驶员培训有限公司（以下简称被告五峰佳运驾培公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，因被告褚灵佳涉嫌刑事犯罪被羁押，无法向其送达相关法律文书，本院于2019年3月7日裁定本案中止诉讼。后本院恢复审理本案，本案依法适用普通程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告五峰农商行的委托诉讼代理人张志华、艾祖鸿，被告五峰佳运驾服公司的委托诉讼代理人温建波，被告宋玉玲的委托诉讼代理人赵鼎，被告王斌的委托诉讼代理人王林以及被告宁巧月、邓惠珍到庭参加诉讼，被告褚灵佳、五峰佳运驾培公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案因新冠肺炎疫情影响于2020年1月31日再次裁定中止诉讼，于2020年9月28日恢复审理，并于2020年10月20日第二次公开开庭进行了审理，原告五峰农商行的委托诉讼代理人张志华、艾祖鸿，被告五峰佳运驾服公司的委托诉讼代理人温建波、被告宋玉玲的委托诉讼代理人赵鼎、被告王斌的委托诉讼代理人王林以及被告邓惠珍到庭参加诉讼，被告褚灵佳、宁巧月、五峰佳运驾培公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告五峰农商行向本院提出诉讼请求：1.判令五峰佳运驾考服务有限公司向原告清偿借款本金7000000.00元，起诉前所欠利息39585.02元（截止2018年11月20日），自2018年11月21日起按年利率8.4825%（原基准利率5.655%基础上上浮50%）支付逾期利息至全部债务清偿之日止；2.原告对位于五峰土家族自治县〔鄂（XXXX）五峰土家族自治县不动产权第XXXXXXX号〕、五峰土家族自治县〔鄂（XXXX）五峰土家族自治县不动产权第XXXXXXX号〕、五峰土家族自治县（房权证号：**权证XXXX-X字第****权证XXXX-X字第**）的房产享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖的价款就上述第一项债权优先受偿；3.原告对被告邓惠珍、王斌在五峰瑾和农林开发有限公司的股权享有质权，对股权折价、拍卖、变卖的价款就上述第一项债权优先受偿；4.被告五峰佳运机动车驾驶员培训有限公司、褚灵佳、宋玉玲、宁巧月对上述全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告五峰佳运驾服公司因流动资金需要与五峰农商行于2017年11月10日签订编号五农商公借字第XXXXXXXXXXX号《流动资金借款合同》1份，约定借款的金额为7000000.00元，借款期限为12个月，借款首次执行年利率为5.655%，逾期（含提前到期借款）加收50%的罚息。同日，被告褚灵佳与原告五峰农商行签订《最高额抵押合同》3份，约定被告褚灵佳以位于五峰土家族自治县〔鄂（XXXX）五峰土家族自治县不动产权第XXXXXXX号〕、五峰土家族自治县〔鄂（XXXX）五峰土家族自治县不动产权第XXXXXXX号〕、五峰土家族自治县（房权证号：五峰权证XXXX-X字第：五峰权证XXXX-X字第****权证XXXX-X字第**017年11月10日至2018年11月10日期间与原告五峰农商行发生的主债务提供最高额抵押担保。2017年12月18日，被告邓惠珍、王斌分别与原告五峰农商行签订《最高额质押合同》各1份，以其在五峰瑾和农林开发有限公司的股权提供最高额质押担保，并办理了质押登记。同日，被告褚灵佳、宋玉玲、宁巧月、五峰佳运驾培公司分别与原告五峰农商行签订《最高额保证合同》各1份，约定被告褚灵佳、宋玉玲、宁巧月、五峰佳运驾培公司为被告五峰佳运驾服公司2017年11月10日至2018年11月10日期间与原告五峰农商行发生的主债务在最高额7000000.00元内提供连带责任保证担保，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。合同签订后，原告五峰农商行分别于2017年11月10日、2017年12月20日向被告五峰佳运驾培公司发放了4500000.00元、2500000.00元共计7000000.00元贷款。现借款已到期，被告五峰佳运驾服公司未履行还款义务，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。 被告五峰佳运驾服公司辩称，1.对借款7000000.00元金额，被告实际收到发放贷款；2.对尚欠利息及本金请求法院依法核实，对抵押权暂不发表答辩意见；3.对被告邓惠珍、王斌在五峰瑾和农林开发有限公司的股权是否享有质权及质权优先受偿的限额请求法院依法认定；4.对被告五峰佳运驾培公司、褚灵佳、宋玉玲、宁巧月连带清偿限额请求人民法院依法认定。 被告宁巧月辩称：1.答辩人系被告五峰佳运驾服公司的记名股东，与原告的贷款事宜由公司安排被告王斌专项负责，2017年11月10日公司通知答辩人配合一下，答辩人才到原告处签署相关文件。签署当时，原告信贷人员告知答辩人只是贷款的流程而已，答辩人只是根据原告信贷人员的要求在指定的地方签字，对签署的文件没有看，不知道签署文件的内容、性质和后果。原告信贷人员未向答辩人履行告知义务，答辩人对签署文件的效力不予认可；2.即使答辩人签署的相关文件具有效力，构成法律上的保证人，原告也不能请求答辩人对全部债务承担连带清偿责任。本案数种担保同时存在，既有物的担保亦有人的担保，根据物权优先原则，原告应首先以担保物实现其债权。本案中，被告褚灵佳已抵押两处三宗房产，被告邓慧珍和被告王斌已质押公司股权作为物权担保，房产及股权总价值已远超于原告债权。因担保物的价值已足以实现原告债权，答辩人等保证人已无需承担任何责任；3.原告无权在请求物的担保人承担担保责任的同时请求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”按条文中的“或者”来理解，原告只能在保证人和物的担保人中选其一。本案中，原告既已诉请物的担保人承担担保责任，不得重复请求保证人承担担保责任。 被告宋玉玲辩称：1.被告宋玉玲对产生的后果不清楚，银行未告知后果，银行对担保人未履行告知义务，原告方需要解释；2.案涉贷款7000000.00元，有多重担保，实际抵押物即物权担保包括3处房产和股权质押，远超出7000000.00元，保证人实际不需承担责任；3.本案中不能重复请求，只能二选一；4.诉讼请求第四项存在异议，请求含糊不当，全部债务承担责任不当，本金加利息已超出7000000.00元，合同约定及法律解释应以7000000.00元为限，只能在物权处理后不足部分才能要求连带保证人承担连带责任；5.关于罚息问题，2018年11月20日到期之后，并非违约问题，被告褚灵佳在与银行协商还款中被刑事拘留，这其中时间不长，属于不可抗力事由，计算罚息对被告和担保人不公平；6.中止审理属于不可抗力事由导致延长审理时间所产生的利息原则上不应当由被告及担保人承担。 被告邓惠珍辩称：答辩人是在上述被告一样情形下签的字，但是对后果不明白、不清楚，其他无意见。 被告王斌辩称：1.同意原告的请求，被告王斌在五峰瑾和农林开发有限公司享有股权，对股权折价、拍卖、变卖的价款就上述第一项债权优先受偿125000.00元；2.原告工作人员和诸多被告在签订这一系列合同时，对被告王斌所持股权价值应当明知；3.被告所持股五峰瑾和农林开发有限公司实际控制人是被告褚灵佳，现在被逮捕，涉嫌罪名很多，可能涉及到关联公司的相关罪名，应当根据公安机关对褚灵佳及关联公司的刑事罪名侦查终结，由法院刑事判决后再对本案进行审理判决。 被告褚灵佳未举证，本院于2020年9月28日前往宜昌市第一看守所询问被告褚灵佳，其答辩称：对原告五峰农商行的诉讼请求、事实和理由无异议。 被告五峰佳运机动车驾驶员培训有限公司未答辩、未举证。 原告五峰农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。拟证明原告诉讼主体资格。 第二组证据：各被告身份信息一套。拟证明各被告的诉讼主体资格。 第三组证据：1.被告借款申请；2.借款凭证2份；3.流动资金借款合同（编号：五农商公借字第XXXXXXXXXXX号）；4.委托支付协议（编号：XXXXXXXXXXX号）。拟证明案涉债权债务关系成立，原告五峰农商行依法履行了合同义务。 第四组证据：1.最高额质押合同（编号：五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号）;2.最高额质押合同（编号：五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号）;3.最高额抵押合同（编号：五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号）、抵押物清单;4.最高额抵押合同（编号：五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号）、抵押物清单;5.最高额保证合同（编号：五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号）;6.最高额保证合同（编号：五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号）;7.最高额保证合同（编号：五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号）;8.最高额抵押合同（编号：五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号）、抵押物清单。拟证明抵押、质押、保证关系成立，应当依法承担相应法律责任。 第五组证据：1.五峰佳运驾考服务有限公司股东会决议;2.同意股权质押意见书二份（宋玉玲、宁巧月）;3.不动产登记证明二份;4.集体土地建设用地使用证三份;5.股权出质设立通知书二份;6.五峰瑾和农林开发有限公司股东会决议;7.抵押合同公证申请;8.关于变更股权质押物的申请;9.利息计算明细表。拟证明质押程序合法、抵押合法有效，依法享有优先权，利息计算表证明在起诉2018年11月20日前所欠的利息合法。 被告佳运驾服公司质证认为：1.对第一组证据原告身份信息证明无异议；2.对第二组证据被告主体证明无异议，补充说明五峰佳运驾考服务有限公司现在法定代表人是张海姣，不是宋玉玲；3.对第三组证据真实性、关联性无异议；4.对第四组证据真实性、关联性无异议，对佳运驾培公司的保证不应当承担保证责任，因为佳运驾培公司虽然签订保证合同。但是佳运驾培公司未通过股东会决议通过，根据公司法第16条及最高院九民会议纪要第17条规定，提供的保证应当是无效的；对于其他保证人保证责任请求法院认定，如果在成立情况下，所有保证人承担保证责任限额应以合同约定的7000000.00元为限；对于抵押担保，对于办理抵押登记的两个抵押物，原告享有优先受偿权数额应当分别在1200000.00元和1800000.00元限额内；对于质押担保，如果认定原告享有质权，原告对质押的股权享有优先受偿权的限额应当在2375000.00元和125000.00元之内；5.对第五组除利息计算表外证据真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告褚灵佳位于长乐坪镇百年关村5组房子未办理抵押登记，因此原告对未办理抵押登记的抵押物不享有优先受偿权，对利息计算明细，形式上无异议，真实性合法性有异议，利息计算表第一组数字计算利息，例如按照合同约定计息标准计息得出2500000.00元贷款在2018年10月21日至2018年11月10日之间的利息应当是8133.9元而不是原告主张的8246.88元，差距主要是因为原告将每年的天数计算为360天来计算每天的利息，产生数额上的差距，应按365或366天来计算才是正确的，按360天计算无法律依据，数额请求法院依法认定。 被告王斌质证意见同被告佳运驾服公司质证意见一致。 被告宁巧月、宋玉玲质证认为：1.第二笔支付款项的时间与合同约定不一致。根据合同，实际期限1年，到2018年11月20日，其中2500000.00元与合同放款时间不一致，按1年期限为2018年12月20日，究竟是对主合同的变更，如果是变更行为的话按实际1年期限，担保人是否需要承担责任，2018年11月23日起诉，被告褚灵佳在之前已被羁押，是否构成违约；2.对保证合同签名真实性、关联性无异议，合法性存异议，主要是当时按当事人陈述签订时间很短，举证时候发现问题，了解情况建立在原告与被告已经达成对被告褚灵佳房产等多个抵押物抵押的前提下才签订，被告褚灵佳房产未办理抵押登记，贷款人与借款人在贷款合同中存在欺骗担保人、损害担保人利益的行为，保证合同应当无效；3.对其他证据无异议。 被告邓惠珍质证认为：对所有证据的真实性无异议。但是对于五峰瑾和农林开发有限公司，被告邓惠珍不是实际的经营人，是被告邓惠珍的儿子被告褚灵佳经营的，具体情况被告邓惠珍也不清楚。针对上述被告提出的原告在操作方面存在问题，被告邓惠珍持相同异议。对其他证据真实性无异议。 本院经审查认为，被告佳运驾服公司、褚灵佳、宁巧月、宋玉玲、邓惠珍、王斌、佳运驾培公司对五峰农商银行提交的证据的真实性均不持异议，能够作为认定本案事实的依据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的事实，本院将在下文予以评述。 各被告均未向本院提交证据。 本院经审理查明：被告佳运驾服公司因流动资金需要与原告五峰农商行于2017年11月10日签订编号为五农商公借字第20171110001号的《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”）1份，约定借款金额为人民币7000000.00元，借款期限为12个月（2017年11月10日至2018年11月10日），自实际放款日起算（分次放款的，自首次放款日起算）。借款首次执行年利率为5.655%，逾期（含提前到期借款）加收50%的罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日。 2017年11月10日，被告褚灵佳与原告五峰农商行签订编号为五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号、五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号、五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号《最高额抵押合同》各1份，分别以位于五峰土家族自治县〔鄂（XXXX）五峰土家族自治县不动产权第XXXXXXX号〕及土地，五峰土家族自治县房产〔鄂（XXXX）五峰土家族自治县不动产权第XXXXXXX号〕及土地，五峰土家族自治县房产一栋〔房权证号：五峰权证XXXX-X字第XXXXXXX号、五房权证：五峰权证XXXX-X字第****权证XXXX-X字第**XXX号、XXX号〕为2017年11月10日至2018年11月10日期间与原告五峰农商行发生的主债务在最高债权额1200000.00元、1800000.00元、7000000.00元内提供最高额抵押担保，担保范围为主债权、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、保管担保财产的费用和实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。双方于2017年11月10日就前两处房产办理了抵押登记，他项权证编号分别为鄂（XXXX）五峰土家族自治县不动产证明第XXXXXXX号、鄂（XXXX）五峰土家族自治县不动产证明第XXXXXXX号。位于五峰土家族自治县房产**〔房权证号：五峰权证XXXX-X字第XXXXXXX号、五房权证XXXX-X字第XXXXX：五峰权证XXXX-X字第****权证XXXX-X字第**抵押登记。合同还约定，原告五峰农商行主债权存在其他担保的，不论担保是由主债务人提供还是由第三人提供，原告五峰农商行有权自行决定实现担保的顺序，被告褚灵佳承诺不因此而提出抗辩。 2017年12月18日，被告邓惠珍、王斌分别与原告五峰农商行签订五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号、五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号《最高额质押合同》1份，以被告邓惠珍、王斌在五峰瑾和农林开发有限公司的股权（邓惠珍占股95%、王斌占股5%）为被告佳运驾服公司2017年11月10日至2018年11月10日期间与原告五峰农商行发生的主债务分别在债权最高额2375000.00元、125000.00元内提供最高额质押担保，并办理了质押登记。他项权证号:（五工商）股质登记设字（XXXX）第XX号、（五工商）股质登记设字（XXXX）第XX号。合同还约定，原告五峰农商行主债权存在其他担保的，不论担保是由主债务人提供还是由第三人提供，原告五峰农商行有权自行决定实现担保的顺序，被告邓惠珍、王斌承诺不因此而提出抗辩。 2017年11月10日，被告褚灵佳、佳运驾培公司与原告五峰农商行分别签订五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号、五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号《最高额保证合同》1份，被告宋玉玲、宁巧月与原告五峰农商行签订五农商公借字第XXXXXXXXXXX-X号《最高额保证合同》，为被告佳运驾服公司2017年11月10至2018年11月10日期间与原告五峰农商行发生的主债务在最高债权额7000000.00元内提供最高额保证担保。合同还约定，若主债务人（佳运驾服公司）用自有抵押物提供抵押担保的，被告褚灵佳、佳运驾培公司、宋玉玲、宁巧月自愿放弃先将主债务人抵押物变卖、拍卖后清偿原告五峰农商行债务的抗辩权，无论抵押物是否处置变现，被告褚灵佳、佳运驾培公司、宋玉玲、宁巧月有义务先归还本合同第三条项下及相关借款合同项下的本息和相关费用，然后向主债务人追偿。 合同签订后，原告五峰农商行分别于2017年11月10日、2017年12月20日向被告佳运驾培公司发放了4500000.00元、2500000.00元共计7000000.00元贷款。上述“借款合同”到期后，被告佳运驾服公司未按约履行还款义务，截止2018年11月20日，被告佳运驾服公司尚欠原告五峰农商行借款本金7000000.00元以及利息39585.02元。 另查明，被告佳运驾服公司的法定代表人于2018年5月22日由宋玉玲变更为张海姣，被告佳运驾培公司的法定代表人于2018年4月18日由黄少华变更为张海姣。 本院认为，原告五峰农商行与被告佳运驾服公司等各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告五峰农商行在签订借款合同后，依约履行了放款义务，被告佳运驾服公司也应按合同约定向原告五峰农商行按时履行还款付息义务，逾期未偿还借款的则应依约承担违约责任，各担保人应按照担保合同的约定承担担保责任。依据原告五峰农商行与被告佳运驾服公司签订的三份《最高额抵押合同》（其中两处办理了抵押登记），原告五峰农商行对他项权证编号鄂（XXXX）五峰土家族自治县不动产证明第XXXXXXX号项下的房屋及土地在1200000.00元范围内、对他项权证编号鄂（XXXX）五峰土家族自治县不动产证明第XXXXXXX号项下的房屋及土地在1800000.00元范围内享有抵押权，在被告佳运驾服公司未能清偿案涉主债务时，原告五峰农商行可以就上述抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。被告褚灵佳、佳运驾培公司、宋玉玲、宁巧月自愿与原告五峰农商银行签订《最高额保证合同》，为被告佳运驾服公司2017年11月10日至2018年11月10日期间与原告五峰农商行发生的主债务在最高债权额7000000.00元内提供最高额保证担保。案涉主债务属于该合同保证范围之内，被告褚灵佳、佳运驾培公司、宋玉玲、宁巧月应对本案所涉债务在7000000.00元范围之内承担保证责任。被告邓惠珍、王斌以其在五峰瑾和农林开发有限公司的股权为被告佳运驾服公司的案涉主债务提供最高额质押担保，且均办理了质押登记，应依约承担质押担保责任。 本案债权既有保证，又有抵押、质押，债权人即原告五峰农商行同时享有多个担保权益。所涉担保合同均明确约定了担保债权的实现方式，即：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论担保权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，其均有权先要求各担保人在合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，原告五峰农商行有权依约实现其担保权益，而不受保证人和其他物的担保人的先诉抗辩权的影响。 综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十三条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条、第二百零三条、第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告五峰佳运驾考服务有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7000000.00元及利息39585.02元（截止2018年11月20日），并从2018年11月21日起以借款本金7000000.00元为基础按年利率8.4825%支付逾期利息至本息付清之日止； 二、如被告五峰佳运驾考服务有限公司到期未履行本判决第一项确定的债务，原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司在最高限额1200000.00元范围内，对被告褚灵佳所有的他项权证编号鄂（XXXX）五峰土家族自治县不动产证明第XXXXXXX号项下的房屋及土地折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司在最高限额1800000.00元范围内，对被告褚灵佳所有的他项权证编号鄂（XXXX）五峰土家族自治县不动产证明第XXXXXXX号项下的土地折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被告褚灵佳承担责任后，有权向被告五峰佳运驾考服务有限公司追偿； 三、如被告五峰佳运驾考服务有限公司到期未履行本判决第一项确定的债务，原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司在最高限额2375000.00元范围内，对被告邓惠珍在五峰瑾和农林开发有限公司的股权（占该公司95%的股权）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被告邓惠珍承担责任后，有权向被告五峰佳运驾考服务有限公司追偿； 四、如被告五峰佳运驾考服务有限公司到期未履行本判决第一项确定的债务，原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司在最高限额125000.00元范围内，对被告王斌在五峰瑾和农林开发有限公司的股权（占该公司5%的股权）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被告王斌承担责任后，有权向被告五峰佳运驾考服务有限公司公司追偿； 五、如被告五峰佳运驾考服务有限公司到期未履行本判决第一项确定的债务，被告五峰佳运机动车驾驶员培训有限公司、褚灵佳、宋玉玲、宁巧月均在最高限额7000000.00元范围内承担连带清偿责任；被告五峰佳运机动车驾驶员培训有限公司、褚灵佳、宋玉玲、宁巧月承担责任后，有权向被告五峰佳运驾考服务有限公司追偿； 六、驳回原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61074.00元、保全费5000.00元，由被告五峰佳运驾考服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  胡庆红 审判员  文宏祝 审判员  向 瑾 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周海峰