wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执恢154号申请执行人：重庆银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源大道中路**汇升广场**楼**。统一社会信用代码：91500242580151074P。法定代表人：陈润荪，该支行行长。委托代理人：呙道勇，男，该行职工。被执行人：田维生，男，1974年1月28日生，住重庆市酉阳县。被执行人:严丽芳，女，1973年8月12日生，住重庆市酉阳县。被执行人：刘建，男，1987年3月7日生，住重庆市酉阳县。本院受理的重庆银行股份有限公司酉阳支行（以下简称重庆银行酉阳支行）与田维生、严丽芳、刘建金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）渝0242民初5438号民事调解书，调解协议载明：“一、被告田维生、严丽芳、刘建于2019年3月31日前支付原告重庆银行股份有限公司酉阳支行借款本金337460.01元，三被告于2019年6月30日之前还清按借款合同约定计算的利息、罚息和复利；二、原告重庆银行股份有限公司酉阳支行有权就田维生、严丽芳所有的位于酉阳县城北社区3组油化厂对面建筑面积262.74平方米房屋享有抵押权和优先受偿权；三、本案诉讼费由田维生、严丽芳承担；四、若被告田维生、严丽芳、刘建不履行本调解协议中的任一项义务，则原告重庆银行股份有限公司酉阳支行有权立即就本案中未履行的全部借款本金、利息、诉讼费用申请强制执行，并有权按照合同约定对未偿还的借款本金和利息部分加收罚息、复利、利随本清。”该调解书生效后，重庆银行酉阳支行以被执行人田维生、严丽芳、刘建未履行调解书确定的给付义务为由向本院申请强制执行。该案在执行过程中，申请人重庆银行酉阳支行与被执行人田维生，严丽芳达成执行和解，协议约定分期履行，本院于2019年12月6日作出(2019)渝0242执750号执行裁定书，裁定终结对该案的执行。后因上述被执行人未按和解协议履行债务，重庆银行酉阳支行向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行标的本金322460.01元及有关利息，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人田维生，严丽芳，刘建发出了恢复执行通知书、报告财产令、传票等相关法律书；利用网络查控系统等对被执行人的财产等情况等行了调查和查询；对被执行人田维生、刘丽芳的银行存款、网络资金等采取了冻结及扣划措施；对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单及发布限制消费令等强制措施。经执行查明：被执行人田维生、严丽芳、刘建未在指定期限内履行相应给付义务，也未向本院申报财产情况。本院依法冻结并扣划了田维生及严丽芳的银行存款及网络资金共计10400.88元，扣除诉讼费4346元及执行费4962元后，剩余部分款项已由申请人领取清偿借款本金1092.88元；本院查封的被执行人田维生及严丽芳的房产，因查明房屋现状与房屋登记载明信息不符，并经申请人申请，暂不对该房屋进行司法处置；被执行人严丽芳及刘建名下有车辆登记，本院已依法采取查封措施，但因未能实际控制，故无法移送司法处置。除本院已查控的上述财产信息外，被执行人无其他银行存款，无工商股权等其他可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院认为，除本院已查控未能处置及已执行到位部分财产外，被执行人田维生、严丽芳、刘建暂无其他可供执行财产，重庆银行酉阳支行申请恢复执行的本金322460.01元及有关利息，除已执行到位的1092.88元外，尚有本金321367.13元及有关利息，经本院穷尽执行措施后未能执行到位。综上，本案暂时执行不能，并已将执行情况向申请执行人告知并征求其意见，符合终结本次执行程序结案的法定情形，应当作终结本次执行程序结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  杨金飞审 判 员  张文周二〇二〇年十一月二十四日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2192号 原告：肖起学，男，1960年11月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告：肖景远，男，1986年4月21日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：李松国，男，1968年4月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人韩柏、肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。 本院在审理原告肖起学、肖景远与被告李松国买卖合同纠纷一案中，二原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告肖起学、肖景远撤回起诉。 案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告肖起学、肖景远负担。 审判员  李长城 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱 娜
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执恢129号 翟晓利、陈利蓬、陈雪洁： 我院立案执行的翟晓利依据（2018）穗仲网案字第42239号裁决书申请执行陈利蓬、陈雪洁国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立（2019）粤19执1081号案件执行。 本院轮候查封了被执行人陈利蓬名下位于东莞市南城区东莞大道198号中央公园大宅1东xxxx房产，并向河南省原阳县人民法院发出《参与分配函》，将本案债权参分配。在未发现被执行人还有其他可供执行财产，本院于2019年11月29日对该案作终本处理。 因河南省原阳县人民法院将本案债权数额足额划付给申请执行人翟晓利。申请执行人向本院提交恢复执行申请书。本院依法恢复本案执行程序。另，申请执行人也向本院提交结案申请。 至此,本案的执行内容已全部执行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃华炅建设工程有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：孙某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，住甘肃省会宁县。一审原告、二审被上诉人：魏某，住甘肃省会宁县。一审第三人：韩某，住甘肃省会宁县。一审第三人：陈某，住甘肃省会宁县。再审申请人甘肃华炅建设工程有限责任公司（以下简称华炅公司）因与被申请人刘某及一审原告、二审被上诉人魏某、一审第三人韩某、陈某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华炅公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。1.案涉买卖合同纠纷责任主体应为韩某而非魏某。魏某从华炅公司承包工程后转包给陈某，韩某从陈某处承包了工程。刘某和韩某之间存在买卖合同。2.魏某与刘某之间未形成买卖关系的合意。3.韩某收到了工程款，拖欠材料费应当由韩某承担。（二）二审法院认定事实依据的证据系刘某伪造。韩某未向刘某支付过款项。（三）即使魏某为合同相对方，华炅公司也不应当承担责任。本案中二审将买卖合同与建设工程合同混淆，且本案中华炅公司对于买卖合同不存在所谓的过错责任。本院经审查认为，（一）关于魏某是否为买卖合同相对方的问题。合同相对性为合同法的基本原理。一、二审法院查明，华炅公司将工程转包给魏某后，由工地的负责人陈某与刘某口头约定，由刘某向工地提供建筑材料。因此，在无法证明魏某是否将工程转包给陈某的情形下，陈某作为工地负责人可以代表魏某与刘某订立买卖合同。因此，魏某与刘某之间存在买卖合同。至于魏某是否将工程再次转包给韩某，系魏某与韩某的工程转包合同与本案买卖合同无关，在不能证明刘某同意将买卖合同主体变更为韩某的情形下，魏某与刘某之间买卖合同关系未发生变化，故再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（二）关于华炅公司是否应当承担责任的问题。如果华炅公司仅作为转包方（工程总承包方），对于建筑材料的买卖合同，基于合同相对性原则不应当承担责任。但本案中，刘某提交了2017年5月24日华炅公司出具给固原六盘水水泥公司委托其购买水泥介绍信一份及2017年7月27日华炅公司与六盘水水泥公司签订的供货期限为7月27日至12月31日买卖合同一份，华炅公司通过刘某向六盘水水泥公司支付水泥款说明一份。以上证据能够证明华炅公司在此次水泥买卖合同中，不仅仅是作为工程的总承包方，而是实际参与了买卖合同，并通过刘某支付了水泥款，华炅公司并未提供充分证据证明六盘水水泥公司与华炅公司之间的水泥买卖合同未产生欠款，亦未能证明刘某未替其支付欠款。退一步讲，华炅公司甚至未能证明其实际与六盘水水泥公司之间存在真实的水泥买卖合同关系，根据陈某的证人证言，该合同及委托是为了开税票而制作，那么华炅公司则认可了刘某与其之间存在买卖合同关系。因此，无论是以上何种情形，华炅公司与刘某之间存在债权债务关系。关于砂石款的问题。森源公司2017年12月18日出具证明：“石料系刘某提供，华炅公司转款我公司账户，扣除4万元所欠，余6万元付刘某。”结合双方提供的转账记录，可以证明华炅公司为了获得发票，通过中间人实际支付了货款给刘某，可以认定刘某与华炅公司之间存在买卖合同关系。至于刘某、魏某、韩某三方对账，魏某、韩某认可党岘乡吕堡村北上社道路硬化工程共赊欠刘某水泥款99060元、砂料款101010元，已付砂料款100000元、欠1010元，现共欠刘某水泥款和砂料款共计100070元。华炅公司在再审阶段未提出异议，本院不予审查。一、二审法院判决华炅公司承担连带责任不当，但其仍应承担付款责任，故华炅公司的该项申请再审理由不能成立。综上，华炅公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃华炅建设工程有限责任公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十一月二十日书记员 曹亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初7754号 原告：千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路**时代广场********。 法定代表人：张勇，营业部经理。 委托诉讼代理人：马健，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：范磊，男，住新疆阜康市。 原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司与被告范磊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交1,542元），由原告负担，剩余1,517元由本院退还予原告。 审判员 李 进 政 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 古丽尼尕尔
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初521号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：邓丰敏，女，汉族，1976年11月22日出生，住江西省南昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告邓丰敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告邓丰敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款122,089.36元及违约金（以122,089.36元为基数，自2020年8月5日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告立即向原告支付为催收支付的律师费1,000元；3．本案诉讼费由被告邓丰敏承担。 二、被告邓丰敏未答辩。 本院查明的事实 一、2019年8月6日，被告邓丰敏因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000002129），保险单载明：投保人邓丰敏；被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大南昌分行）；贷款金额150,000元；保险金额为167,045.12元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险人理赔后，保险人有权要求追回理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年8月15日，被告邓丰敏与光大南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额150,000元；贷款期限自2019年8月15日至2022年8月15日止；首期贷款执行年利率7.125%，贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年8月15日，光大南昌分行将150,000元支付至被告邓丰敏用以签约的结算账户内。被告从2020年4月30日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2020年8月5日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息122,089.36元给光大南昌分行。2020年8月5日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款122,089.36元。2020年10月30日，原告为本案的追偿支出律师费1,000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款122,089.36元、律师费1,000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓丰敏于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款122,089.36元和律师费1,000元，并支付违约金（以122,089.36元为基数，自2020年8月5日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,854元，减半收取计1,427元，由被告邓丰敏负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  祝青燕
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4956号申请执行人：张世忠，男，汉族，1990年1月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：管吉彪，男，汉族，1982年7月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张世忠与被执行人管吉彪民间借贷纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初1784号民事调解书已发生法律效力：被告管吉彪偿付原告张世忠借款本金290000元，承担利息100864.57元，受理费3581.5元，共计394446.07元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张世忠已向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年8月26日，我院向申请执行人张世忠送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人管吉彪名下的财产线索。2.2020年8月27日，本院依法分别向被执行人管吉彪送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关执行法律文书。3.2020年8月26日、2020年9月9日、2020年10月23日、2020年11月9日，本院通过四次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人管吉彪名下有存款22370.72元，当前已发放至申请执行人账户；反馈暂未发现被执行人管吉彪名下有其他可供执行的财产且涉及被执行人未结案件8件。4.2020年8月27日，我院对被执行人管吉彪名下的账户采取了冻结信息的措施。5.2020年10月26日，本院对申请执行人所提供的被执行人所在地进行调查，被执行人管吉彪不在家中居住，家中无可供执行的财产，现下落不明。6.2020年11月26日，本院向被执行人管吉彪发出限制消费令措施。7.2020年11月26日，本院对被执行人管吉彪采取纳入失信被执行人名单的措施。8.2020年11月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的394446.07元，执行到位案件款22370.72元，未能执行到位标的372075.35元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人管吉彪名下有存款22370.72元，当前已发放至申请执行人账户；反馈暂未发现被执行人管吉彪名下有其他可供执行的财产且涉及被执行人未结案件8件。现被执行人管吉彪下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗晓彤
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1544号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：孙国平，农民。本院在执行刑事庭移送执行的孙国平犯诈骗罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人孙国平的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭艳芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终267号上诉人（原审被告）：贵州瑞泰达建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E7（国际金融街**）栋1单元19层9号［花果园社区］。法定代表人：龙学海。原审原告：高腾忠，男，仡佬族，1973年11月12日出生，身份证住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。原审被告：吴宗武，男，汉族，1973年1月17日出生，身份证住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人贵州瑞泰达建设工程有限公司因与原审原告高腾忠、原审被告吴宗武买卖合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初1914号民事裁定，向本院提出上诉。高腾忠以贵州瑞泰达建设工程有限公司、吴宗武为被告，向一审法院提起诉讼。贵州瑞泰达建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回贵州瑞泰达建设工程有限公司对管辖权提出的异议。贵州瑞泰达建设工程有限公司不服，向本院提出上诉，请求依法裁定将该案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，申请人是本案适格被告，其经常住所地在贵阳市南明区，根据法律规定依法应由申请人经常住所地人民法院审理。本院经审查认为，原告高腾忠向被告贵州瑞泰达建设工程有限公司、吴宗武索要赊欠的水泥款，双方属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案被告贵州瑞泰达建设工程有限公司住所地人民法院贵阳市南明区人民法院和本案被告吴宗武住所地人民法院贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人贵州瑞泰达建设工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二〇年十一月三十日书记员  陈斌斌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5380号上诉人（原审被告）：文华民，男，苗族，1976年12月21日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：唐桢钞，贵州谐宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊祖会，女，仡佬族，1976年2月3日出生，现住贵州省遵义市汇川区。原审第三人：曹云光，男，汉族，1974年3月14日出生，住贵州省绥阳县。原审第三人：刘华平，女，汉族，1970年12月1日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。上诉人文华民因与被上诉人熊祖会及原审第三人曹云光、刘华平民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文华民上诉请求：撤销原判，改判由上诉人文华民偿还被上诉人熊祖会借款本金30000元，并由被上诉人熊祖会承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人向被上诉人出具90000元的借条后，被上诉人当场就通过微信转给上诉人30000元现金，但对于余下的60000元上诉人至今未收到，故双方只产生30000元的借贷关系。一审法院在上诉人未到庭的情况下，仅凭被上诉人的单方陈述就认定本案借款本金为90000元，属认定事实不清、证据不足。熊祖会二审辩称：文华民向我出具涉案借条的当场我就支付了30000元现金给文华民，同时，我在当天还到银行分四次共取款20000元现金支付给文华民。另外40000元是在出具涉案借条之前和之后陆续支付的，有些是我通过微信直接转给文华民的，有些是我转给曹云光、刘华平，再由曹云光、刘华平转付给文华民的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。曹云光二审陈述：文华民与我、熊祖会、刘华平存在合伙关系，但涉案90000元是文华民向熊祖会借的，并出具了借条，文华民出具涉案借条的当天熊祖会就向文华民支付了50000元现金，是先当场支付的30000元，后又去银行取款20000元支付的。另外的40000元是出具涉案借条之前和之后陆续支付的，是用于合伙事务，有熊祖会直接转给文华民的，也有我和刘华平帮熊祖会转给文华民的。刘华平二审未作书面陈述。熊祖会向一审法院起诉请求：1、判令文华民支付所欠熊祖会的各种款项共计170788元；2、判令文华民支付因为其迟迟不归还熊祖会上述欠款所产生的平台利息5万元；3、本案诉讼费由文华民承担。庭审中，熊祖会自愿放弃第二项诉请，并只要求文华民偿还借款90000元。一审法院认定事实：2018年4月25日，文华民因投资工程和培训项目向熊祖会借款，向熊祖会出具了一张借现金90000元的借条，熊祖会用现金向文华民支付了借款50000元，借条中另40000元系之前熊祖会向文华民出借的款项。现熊祖会向文华民催收未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，文华民向熊祖会借款90000元，熊祖会及原审第三人进行了相关陈述并提供了文华民出具的借条予以证实，对文华民向熊祖会借款90000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，熊祖会诉请要求文华民偿还借款本金90000元，予以支持。熊祖会在诉讼中撤回其余诉请，这是熊祖会对自己权利的处分，应予以准许。文华民经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：文华民于本判决生效之日起十日内偿还熊祖会借款本金90000元。案件受理费1025元（已依法减半收取），由文华民承担。二审期间，熊祖会向本院提供了其微信转账记录及2018年4月25日的工商银行取款流水，拟证明熊祖会向文华民、曹云光、刘华平支付款项的情况。对此，曹云光无异议；文华民对其证明目的不予认可，认为与本案借款无关。文华民向本院提供了两份合伙协议，主张双方存在合伙关系。对此，熊祖会无异议，主张自己垫付了合伙款项。二审查明的其余事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：熊祖会与文华民之间是否成立金额为90000元的民间借贷关系。本案中，熊祖会主张文华明向其出具借条当天，其当场就现金支付文华明30000元，并于当日又去银行取款20000元现金支付给文华明，其余40000元是出具借条之前和之后陆续支付的，提供了借条、银行流水及微信转账记录予以佐证，并有原审第三人的当庭陈述，对此，文华明仅认可出具借条当天熊祖会当场向其微信支付了借款30000元。经查，上诉人与被上诉人及原审第三人之间存在合伙关系，根据涉案借条载明的借款金额、借款用途等内容，并结合双方均认可涉案款项用于合伙事宜的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，涉案借条可视为双方对债权债务的结算。虽文华明主张双方对合伙事宜尚未最终结算，但并不妨碍双方对合伙期间部分项目所涉款项进行结算，加之熊祖会的主张与曹云光关于款项的交付及款项用于合伙事务的当庭陈述能够相互吻合，因此，双方通过以出具借条的方式形成了新的债权债务关系。文华民作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条产生的法律后果及应当承担的法律责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人以对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，文华明应承担举证不利的法律后果。因此，一审认定文华民应偿还熊祖会借款90000元，并无不当。综上，文华民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人文华民承担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年十一月二十三日法官助理毛丹书记员余飞
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执359号申请执行人：吴志宇。被执行人：通城县人民政府。法定代表人：刘明灯。本院在执行申请执行人吴志宇与被执行人通城县人民政府行政协议纠纷一案中，查明生效的（2019）鄂12行初39号行政判决书判决第一项安置宅基地义务无法执行，经本院多次主持和解，双方无法对货币化赔偿达成一致，且申请执行人吴志宇拒绝收取被执行人通城县人民政府给付的房屋租金。对吴志宇申请执行的安置宅基地义务无法实现权利如何救济本院已予以释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂12执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄彪元
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0622民初843号 原告：肖某斌，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：侯天发，贵州杰志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨卫，贵州杰志律师事务所律师。 被告：山东一建建设有限公司，统一社会信用代码：91370900760970237G，住所地山东省泰安市长城路**。 法定代表人：陈尚祥，该公司总经理。 第三人：贵州乌江水电开发有限责任公司大龙分公司，统一社会信用代码91520600MA6HUC6F0R，，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区龙凤大道旁 法定代表人：祝宜江，该公司执行董事。 原告肖某斌与被告山东一建建设有限公司、第三人贵州乌江水电开发有限责任公司大龙分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告肖某斌于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖某斌撤诉。 案件受理费971元，减半收取485.5元，由原告肖某斌负担。 审 判 长  杨代福 审 判 员  洪玉水 人民陪审员  洪乃忠 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  许 莎 书 记 员  姚卉娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8229号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：胡伟，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币9999.99元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币638.75元，罚息人民币614.85元，以上暂共计人民币11253.59元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年7月28日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币10000元，贷款账号尾号为2658，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。胡伟未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，胡伟以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180729038283280）。该合同载明，借款额度为10000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年7月28日至2019年7月28日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年7月28日，建行内蒙古分行营业部向胡伟发放了贷款10000元。2019年7月28日借款合同到期后，胡伟未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月10日，胡伟尚欠借款本金9999.99元、利息638.75元、罚息614.85元，合计11253.59元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，胡伟以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与胡伟签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向胡伟发放贷款10000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而胡伟未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张胡伟偿还贷款本金9999.99元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日之前的利息638.75元、罚息614.85元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡伟于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金9999.99元，截止到2020年3月10日的利息638.75元、罚息614.85元，自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（原告已预交），由胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月二十四日书记员 李相艳
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3889号原告：李晓红，女，1975年10月27日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告李晓红与重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告李晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告李晓红撤回起诉处理。审判员  张成木二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾钰淋
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初263号公诉机关元阳县人民检察院。被告人杨森，男，1994年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地元阳县，住该村。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月31日，被元阳县公安局取保候审，2020年3月31日元阳县公安局解除取保候审，2020年10月11日被元阳县公安局监视居住，2020年10月27日元阳县人民检察院决定继续监视居住，2020年11月17日本院决定继续监视居住。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人杨森犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人杨森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月16日21时许，周某、杨森等人在元阳县嘎娘乡凤港村委会风港村李某家玩麻将、斗牛，期间杨森与周某发生争吵，杨森用手殴打周某的背部，用脚踢周某的腹部，两人倒地后又扭打在一起，周某咬伤杨森手指后被拉开。后二人又继续争吵，被告人杨森用木棍殴打周某头部等处。经鉴定，周某的损伤程度构成轻伤二级。被告人杨森对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨森故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨森被传唤到案后，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，建议判处被告人杨森有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人杨森在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有到案经过、户口及前科证明、受案登记表、立案决定书；证人李某、周映龙周小里的证言；鉴定文书；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；被害人周某陈述；被告人杨森的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨森犯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨森传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可认定为自首，可以减轻处罚；被告人杨森自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，根据被告人杨森犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零四条的规定，判决如下：一、被告人杨森犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。二、随案移送的作案工具木棍一根予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  代玉元二〇二〇年十一月二十日书记员  陶婷婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2199号申请执行人：饶波，男，1963年07月03日出生，汉族，住信州区。被执行人：杨盛德，男，1970年11月05日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人饶波与被执行人杨盛德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人杨盛德所有的价值人民币432,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年十一月十九日书记员  余晓洁
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执5980号 申请执行人周君： 被执行人浙江和泰包装有限公司： 申请执行人周君与被执行人浙江和泰包装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初1413号民事判决已发生法律效力，申请执行人周君向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案执行，本案在执行过程中，本院已向申请执行人出具强制过户资料。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执5980号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1434号罪犯马雪彬，男，1992年6月7日出生，广东省清远市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。广东省清远市清城区人民法院于2014年7月15日作出〔2014〕清城法刑初字第279号刑事判决，认定被告人马雪彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。宣判后，被告人马雪彬不服，向广东省清远市中级人民法院提出上诉，该院于2014年12月10日作出〔2014〕清中法刑二终字第172号刑事判决，认定上诉人马雪彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯马雪彬在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯马雪彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯马雪彬减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3718号 原告：廖香兰，女，1964年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告廖香兰诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖香兰及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖香兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金11887.10元（违约金以原告已交付房价款1132105元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月13日止）,实际计算至被告交付案涉商品房为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1132105元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的恒大帝景御景苑5栋1605室商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，同意原告在诉请中主张的具体截止日期，但不同意算至实际交房之日止，根据主合同第16条第3款规定：装饰装修工程及相关设备存在问题时，可进行更换修理，但不影响办理房屋交接手续，不得以此为由拒绝收房，另根据合同补充协议第6条第5款约定：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由，拒绝收房，否则，除出卖人书面通知的，买受人办理房屋交接手续交接之日起，视为出卖人已经交付房屋。 经审理查明，2017年6月19日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1132105元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金11887.10元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月13日期间(逾期104天)的逾期交房违约金11774元（1132105×0.01%×104），原告同意被告的辩称意见，故被告应向原告支付逾期交房违约金11774元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告廖香兰支付逾期交房违约金11774元； 二、驳回原告廖香兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0240民初4277号原告：陈登龙，男，1967年5月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委宏达路**，统一社会信用代码91500240736580685W。原告陈登龙与被告石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告陈登龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈登龙撤回起诉处理。审判员  谭秀珍二〇二〇年十一月三十日书记员  马陈晨
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7101民初753号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玉梅，该公司员工。被告：王静，女，1970年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司诉被告王静保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告下落不明，无法正常开庭审理，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费1320元，减半收取计660元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审 判 员 王效俊 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 郝艳峰
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保640号 被保全人：耿垚,男性,住朝阳区。 申请保全人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住上海市,法定代表人:刘显峰。 本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与耿垚银行卡纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4366号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款189616.83元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值189616.83元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7093号 原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地朝阳区繁荣路**。 法定代表人：王卫宁。 被告：钱坤，男，汉族，住长春市朝阳区。 原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告钱坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张海双
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6210号之一解除保全申请人：周超，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：赵静，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被申请人:蒋瑞金，男，1979年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市姑苏区。被申请人:毛海萍，女，1977年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市姑苏区。原告周超与被告蒋瑞金、毛海萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日作出（2020）苏0508民初6210号财产保全的民事裁定书：冻结被申请人蒋瑞金、毛海萍名下银行存款共计38万元或查封扣押相应价值的财产。周超于2020年11月4日向本院申请解除银行账户及车辆的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人蒋瑞金、毛海萍名下银行账户及毛海萍名下苏Ｅ×××**车辆的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱勇健二〇二〇年十一月六日书记员  王 斌
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1321号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人杨岭，男，1992年11月19日出生于天津市滨海新区，汉族，中专文化，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2020年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审。现在居住地。公诉机关以津滨检一部刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人杨岭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年1月19日22时许，被告人杨岭饮酒后驾驶牌照号为津ＲＧ××**号白色日产牌小型轿车，沿天津市滨海新区海门大桥收费站北口处时，被执勤民警拦检。经鉴定，被告人杨岭血液中酒精含量为148.9ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒状态。被告人杨岭被当场查获归案。上述事实，有《案件来源》、《抓获经过》、《司法鉴定意见书》、证人证言、视听资料、被告人杨岭的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人杨岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨岭具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 福 津二〇二〇年十一月十日书记员 周红悦附：法律释明《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民辖终235号上诉人（原审被告）：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场******。法定代表人：朱**明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽大恒能源科技有限公司。住。住所地：安徽省合肥市庐阳区工业园时雨路与灵溪路交口工投?兴庐科技产业园******/div>法定代表人：谢申衡，该公司执行董事。原审被告：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司宁波分公司。住所地。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**（17-7）iv>负责人：叶玲敏。上诉人深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司（以下简称柏域斯浩航公司）因与被上诉人安徽大恒能源科技有限公司（以下简称大恒公司）、原审被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司宁波分公司（以下简称柏域斯浩航宁波分公司）海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2020）浙72民初1255号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。大恒公司于2020年8月27日向宁波海事法院提起本案诉讼，诉讼请求：判令柏域斯浩航公司、柏域斯浩航宁波公司共同赔偿原告大恒公司货款损失235,224美元（按2020年5月6日美元兑人民币汇率7.09折算成人民币1,667,738.16元）及该款自2020年5月6日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年1月，大恒公司向柏域斯浩航宁波公司订舱出运一批货物由中国宁波至巴西伊塔雅伊，同年1月13日，柏域斯浩航公司向大恒公司签发一式三份全套正本提单，提单号为NGB007406，涉案货值为261,360美元。其后，大恒公司仅收到部分货款，尚余235,224美元未得到支付。现大恒公司持有全套正本提单，却发现涉案集装箱已经流转，涉案货物已在目的港被放行。大恒公司认为，柏域斯浩航公司与柏域斯浩航宁波公司的无单放货行为导致其巨额损失，故诉至法院。柏域斯浩航公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司负担。此外《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。因此本案应由实际有承担责任能力的柏域斯浩航公司所在地法院进行管辖，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院进行处理。一审法院经审查认为：本案系海上货物运输合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，海上货物运输合同纠纷案件属于海事法院管辖，故本案应由海事法院专门管辖。关于地域管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因水上运输合同纠纷提起的诉讼，运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院均有管辖权。案涉货物起运港为宁波港，属于宁波海事法院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，柏域斯浩航公司的管辖权异议申请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，一审法院于2020年9月30日作出裁定：驳回柏域斯浩航公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由柏域斯浩航公司负担。柏域斯浩航公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，支持柏域斯浩航公司的异议申请。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定认为本案应根据起运地宁波港来认定地域管辖法院为宁波地区法院，属于适用法律错误。该条中的“水上运输合同”并非指涉外的海上货物运输，而是指国内的水上货物运输、内河航运运输。而本案货物运输为涉外的海上货物运输，不应适用此条款来认定地域管辖。因此，本案应由实际有承担责任能力的柏域斯浩航公司的住所地法院即深圳市罗湖区人民法院进行管辖。即便本案应由海事法院专属管辖，本案也应当由广州海事法院进行管辖。本院经审查认为：原审原告大恒公司以其持有的正本提单等证据材料提起本案诉讼，根据大恒公司起诉状及初步证据材料，双方当事人之间存在海上货物运输合同法律关系，涉案海上货物运输的始发地是宁波港。2017年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第二项规定：“因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖”（注：2017年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》将原第二十八条调整为现第二十七条）。最高人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，进一步对海事法院受理案件的范围作出明确规定。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”属于海事法院管辖范围，即海上货物运输合同纠纷由海事法院专门管辖。据此，海事诉讼相关管辖问题可以适用我国民事诉讼法相关规定，柏域斯浩航公司关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条仅适用于国内的水上货物运输、内河航运运输案，不适用于海上货物运输案的上诉理由，没有依据。本案法律关系涉海上货物运输合同纠纷，始发地为浙江省宁波市，依据前述法律规定，不论专门管辖还是地域管辖，宁波海事法院对本案依法享有管辖权。大恒公司向宁波海事法院提起诉讼，一审法院依法予以受理，并无不当。综上所述，柏域斯浩航公司关于一审法院适用法律不当、无权管辖的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐向红审判员  姜裕峰审判员  张碧青二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 希1·1·
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执836号申请执行人：重庆市众吉机械有限公司。住所地：重庆市渝**双龙街道民顺路****整幢。法定代表人：吴海军，执行董事。委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。被执行人：遵义市遵云制冷配件有限公司。。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇交通村统一社会信用代码：91520303714354804P。法定代表人：文新彬，经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第611号调解书，受理重庆市众吉机械有限公司与遵义市遵云制冷配件有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人遵义市遵云制冷配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义市遵云制冷配件有限公司司银行存款人民币10万元；采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月十日书记员  钱 同
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2444号原告：重庆菜香源餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园****附号**（观江阁裙楼），统一社会信用代码915001076220497149。法定代表人：余斌，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：安顺市西秀区十八梯老渝府火锅店，系个体工商户，经营场所安顺市西秀区黄果树大街葡华欧洲城**商铺，统一社会信用代码92520402MA6HEFL71L。经营者：李黎。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司与被告安顺市西秀区十八梯老渝府火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆菜香源餐饮文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆菜香源餐饮文化有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆菜香源餐饮文化有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  徐俊明人民陪审员  兰文学二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1661号原告：康乐县流川乡团结村产业发展互助社。地址：康乐县流川乡团结村办公室。法定代表人：马永忠职务：理事长被告：马黑麦。原告康乐县流川乡团结村产业发展互助社诉被告马黑麦小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康乐县流川乡团结村产业发展互助社的诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元及利息9387元。2、被告承担因此造成的其它费用及诉讼费。事实与理由：2016年5月17日被告向原告申请借款20000元，双方约定的借款期限为1年，2017年5月17日借款到期后原告多次催收，但被告迟迟不予还款，且以种种理由进行拖延和推搪，至今未偿还借款本金和利息，其中借款本金20000元及利息9387元。基于以上事实，原告认为原被告之间的借款合同关系成立，双方当事人意思表示一致，不存在欺诈误解等情形，均合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还款，应依法承担相应的法律责任，原告认为被告言而无信，严重侵犯了原告的合法权益。被告马黑麦称：贷款情况属实，本金20000元已偿还，剩余的利息9387元于2020年12月31日前偿还。本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：被告马黑麦自愿于2020年12月31日前履行给付康乐县流川乡团结村产业发展互助社资金占用费9387元。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费535元，减半收取267.5元，被告马黑麦承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。审判员  汪瑞林二〇二〇年十一月二十七日书记员  张晓龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24215号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：江北区惠万佳副食店，经营场所重庆市江**嘉陵六村**附**，统一社会信用代码92500105MA5UMTPNXQ。经营者：陈清均，男，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王洪伟与被告江北区惠万佳副食店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加诉讼，被告江北区惠万佳副食店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王洪伟向本院提出诉讼请求：判令江北区惠万佳副食店赔偿1000元并退还货款2元，合计1002元。事实和理由：2020年6月13日，我在被告处购买了“卤门家族牛板筋丝”一袋，价款2元，该商品标示的生产日期为2019年9月11日，保质期为9个月，在我购买上述商品时，该商品已经超过保质期。江北区惠万佳副食店的行为违反了相关法律规定，故我诉至人民法院，请求判如所请。江北区惠万佳副食店未作辩称。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，王洪伟在江北区惠万佳副食店花费2元购买了“卤门家族牛板筋丝”一袋，该店向王洪伟出具了购物小票，小票载明“惠万佳超市”、“品名卤门家族牛板筋丝”、“单价2.00”、“数量1.00”、“小计2.00”等内容。该食品外包装标示生产日期为2019年9月11日，保质期为9个月。庭审中，王洪伟提交了其在江北区惠万佳副食店的购物经过视频，内容中显示的实物与其庭审中提交的一致。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频及当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。本案中，原告在被告处购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立。原告为支持己方诉讼请求，需举证证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。结合原告提交的购物小票、产品实物及购物视频，本院确认原告于2020年6月13日在被告处购买的食品标签标示生产日期为2019年9月11日、保质期为9个月的涉案食品“卤门家族牛板筋丝”已过保质期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品销售者，应当保证其销售的食品符合安全要求。根据视频显示的内容，原告在被告处购买到超过保质期的涉案食品。被告未尽到相应的食品安全注意义务，致使将超过保质期的食品销售给原告，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江北区惠万佳副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪伟1000元，并退还货款2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江北区惠万佳副食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2930刑初122号公诉机关洱源县人民检察院。被告人罗志刚，男，1979年11月5日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2020年10月15日被洱源县公安局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。现在家。辩护人李庆春，云南聚朋律师事务所律师。洱源县人民检察院以洱检刑检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人罗志刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察官许启慧、书记员李永志出庭支持公诉，被告人罗志刚及其辩护人李庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月11日8时许，被告人罗志刚驾驶非营运云Ｌ×××**号小型普通客车在洱源县出发，沿温起线由西向东驶往右所，沿途有偿搭载乘客14人。8时50分许，当罗志刚驾车行驶至温起线Ｋ3＋600米处时被执勤民警查获。经查，该车核定载人数7人，实载15人，超过核定人数8人。公诉机关提交了书证、辨认笔录、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人罗志刚违反道路交通安全管理法规，驾驶非营运机动车辆从事旅客运输且严重超过额定乘员载客在道路上行驶，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一第一款（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。罗志刚具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处二个月拘役，并处罚金4000元。被告人罗志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李庆春提出罗志刚具有坦白、认罪认罚的情节，犯罪情节较轻，无再犯罪的危险，请求对其判处缓刑或免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月30日，洱源县公安局交通警察大队因罗志刚实施驾驶营运客车以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上的交通违法行为，对其处以罚款200元的行政处罚。本院认为，被告人罗志刚违反道路交通安全管理法规，驾驶非营运机动车辆从事旅客运输且严重超过额定乘员载客在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人罗志刚到案后如实供述所犯事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗志刚因本案交通违法行为被公安机关处以罚款200元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，应折抵相应罚金。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳；辩护人李庆春提出对被告人罗志刚免予刑事处罚的量刑意见不当，不予采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及案发后被告人罗志刚的认罪态度、悔罪表现，对被告人罗志刚可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金4000元（含已缴纳在公安机关的罚款200元）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨成红
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民11468号原告：大连银行股份有限公司甘井子支行，统一社会信用代码912102117169199875，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路************。负责人：王海龙，系行长。委托诉讼代理人：张策、赵海峰，系员工。被告：大连中瀚水产食品有限公司，统一社会信用代码91210283004888573W，住所，住所地辽宁省庄河市东风街道人民委div>法定代表人：李忠正。被告：吉神化学工业股份有限公司，统一社会信用代码91220201574082658E，住所，住所地吉林省吉林市龙潭区汉江路**div>法定代表人：陈彬。被告：李忠正，男，1969年1月4日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。被告：姚庆鸽，女，1971年4月13日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。被告：李彦群，男，1970年6月25日出生，汉族，住址吉林省吉林市船营区。原告大连银行股份有限公司甘井子支行诉被告大连中瀚水产食品有限公司、吉神化学工业股份有限公司、李忠正、姚庆鸽、李彦群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告大连银行股份有限公司甘井子支行诉称，2019年1月30日，原告与被告大连中瀚水产食品有限公司签订《综合授信协议》，协议约定原告向被告大连中瀚水产食品有限公司提供2,000万元综合授信额度，授信期限自2019年2月1日至2020年7月7日；同日，被告吉神化学工业股份有限公司、李彦群分别签订《最高额保证合同》。次日，被告李忠正、姚庆鸽分别另签订《最高额保证合同》，约定被告吉神化学工业股份有限公司、李彦群、李忠正、姚庆鸽对大连中瀚水产食品有限公司签订的上述《综合授信协议》项下所规定的主债务承担连带保证责任。2019年1月31日，原告与被告大连中瀚水产食品有限公司签订《流动资金借款合同》，约定该被告向原告申请借款200万元，借款年利率为年利率6.525%;若借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告分别与被告李忠正、姚庆鸽签订《保证合同》，约定保证人所担保的主债权为《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证责任方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告于2019年2月2日向被告大连中瀚水产食品有限公司发放贷款200万元，并由被告大连中瀚水产食品有限公司向原告出具了《借款借据》。截止2020年6月11日贷款本金余额为200万元，累计欠息余额为114,006.25元。上述担保人亦未承担担保责任履行代偿义务。故原告诉至法院，请求判令被告大连中瀚水产食品有限公司偿还所欠原告借款本金200万元及欠息，被告吉神化学工业股份有限公司、李忠正、姚庆鸽、李彦群对被告大连中瀚水产食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，被告吉神化学工业股份有限公司已申请企业破产重整并被吉林省吉林市中级人民法院于2020年8月5日裁定受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案不属本院管辖范围，应移送至吉林省吉林市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，裁定如下：本案移送吉林省吉林市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十一月十一日书 记 员  曹秀玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3732号 原告：林锋，男，1984年7月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码:91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 原告林锋与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林锋的委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期房屋所有权转移登记违约金给原告（以179656元为基数，每日按万分之0.5从2016年10月8日起计算至被告将桂平市所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金是11678元）；二、判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由:原告与被告于2014年8月26日签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建9Ａ1601房卖给原告，于2014年11月30日前交房，在交房后90日内将该房所有权转移登记至原告名下，每逾期一日被告按房款的万分之零点五计算违约金给原告。 原告己交清房款179656元给被告。原告于2016年8月26日确认收房，被告在交房90天后即从2016年10月8日起至今未能将上述套房所有权转移登记至原告名下。计算至2020年4月30日逾期1300天，被告应支付逾期房屋所有权转移登记违约金11678元（179656元×O.00005/天×1300天＝11678）给原告。被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费远超办证所需，其占用了原告的资金应予退回。为了维护原告的合法权益按照合同法及相关法律规定特向贵法院提起诉讼请求，请予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告不同意原告的诉请，原告所诉没有事实依据及法律依据，应予以驳回原告的所有诉请，理由如下：一、本案未能在合同约定的期限内予以交房和办证，系政府职能部门的原因所致，不属于被告的原因，被告不构成违约。二、根据双方签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第六条、第二十四条、第二十五条的规定，原告所购买的为有限产权。同时由于涉案为保障性住房，其不可以据《商品房买卖合同纠纷》司法解释之规定进行索赔。如原告认为违约所造成了损失，应充分举证证明确实存在损失，方可承担赔偿责任，否则依据合同法之规定，应判决驳回其诉讼请求。三、即使法院经过审理认为被告应当承担违约责任，被告认为原告所主张的违约金数额过高，以及违约金的计算方式方法错误，应予以调整。四、被告已将有关涉案原告的所有办证材料提交不动产登记中心后，完成出卖人的义务，不应再计算逾期办证违约金。五、原告起诉索要违约金的起止时间计算，均超过诉讼时效。六、原告起诉退还办证费，没有事实依据，根据不动产中心的要求，被告属于代收代缴行为，现正在办理产权证过程中，具体的费用支出尚未最终确定，各原告既要求被告办证，又要求退还费用，诉请之间存在矛盾。但被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主。目前尚不具备退还时机和条件。如已经得证并且已知办证所需费用的，原告无需起诉，即可前往售楼部凭收据退还，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源。双方并未有资金占用费的约定，原告主张办证费抵扣资金占用费 的请求没有依据。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳回原告所有的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在经济适用住房交付使用后90日内（应当不超过90日），向房屋登记机构为原告方申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付原告。被告于2016年7月8日将涉案房屋交付给原告，被告依合同约定应在90日内即2016年10月8日前办讫房屋所有权转移登记，但被告于2020年9月17日才将坐落于桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程经济适用住房铺岭小区（润景嘉园）的9A1601房的不动产权证书办理至原告名下，被告违反合同约定，应承担违约责任。鉴于被告提出诉讼时效抗辩，本院对原告提出的超过诉讼时效的部分违约金请求不予支持；原告已于2020年4月30日将起诉材料交至法院签收确认,因此,被告应从2020年4月30日的前三年,即2017年4月30日起计付违约金,因此，被告应从2017年4月30日起至办理产权证书至原告名下之日2020年9月17日止(共计1236天)承担违约责任，以购房款查明为179367元为基数，按日万分之0.5计付违约金给原告:179367元×0.00005×1236天＝11101.57元。 关于原告预交的办证费问题。办理产权证书虽需要支出相关费用，但因涉案房屋的产权证书至今未交给原告，故本院认为被告应退回原告预交的办证费2000元，待涉案商品房的产权证书交给原告后，由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条 第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金11101.57元元给原告林锋； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告林锋； 三、驳回原告林锋的其他诉讼请求。 案件受理费70元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢善海 二〇二〇年十月十一日 代书记员 李晓静
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初2016号 原告：沧州泷泽物业服务有限公司，住所地沧州市新华区恒顺花园**楼**商铺，统一社会信用代码91130902MAOCTWKXOH。 法定代表人：邵云龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，系公司员工。 被告：王建升，男，1987年6月24日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告沧州泷泽物业服务有限公司与被告王建升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告沧州泷泽物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州泷泽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沧州泷泽物业服务有限公司承担。 审判员 祁 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 孙秀娟
文书内容黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初205号            公诉机关              安达市人民检察院                  被告人      基本情况              王某，男，1962年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省伊春市，住黑龙江省安达市。因本案于2020年10月31日被刑事拘留。现羁押于安达市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑安检二部刑诉〔2020〕120号起诉书                  指控事实              2020年10月31日15时40分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌铲车，途经安达市北横四道街北兴达农机配件商店门前时，被执勤交警查获。经哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为115.03mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金四千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，予以采纳。被告人王某无证驾驶无路权车辆，可从重处罚。当庭能如实供述犯罪，自愿接受处罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2020年12月15日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  尹达铭                              二○二○年十一月二十三日            书  记  员  张萍媛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26420号原告：王志寰，男，1986年6月17日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆全乐汇科技有限公司，住所地重庆市巴**新市街**6-1。法定代表人：晏远康，经理。原告王志寰与被告重庆全乐汇科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告王志寰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志寰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志寰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王志寰负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十一月二十七日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1017号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 被告：厦门市同安区陈诗定副食品商店。经营场所：福建省厦门市同安区新民镇四口圳村四口圳里**。 经营者：陈诗定，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市同安区陈诗定副食品商店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解且被告已履行完毕为由，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  陈璐璐 审判员  王 辛 审判员  王思思 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘佳颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2323号申请执行人：通化市东昌区人民法院被申请执行人：杨朔。申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人杨朔罚金纠纷一案,本院作出的（2020）吉0502刑初239号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2020年11月1日申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人杨朔的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院亦依职权将其纳入限制高消费人群。经合议庭评议，终结该案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  温曜中
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6949号之一申请执行人：呼和浩特市卓航运输服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西街刀刀板小区****底铺15-16。法定代表人：马永强。被执行人：李燕军，男性，1986年11月07日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：雒礼平，男性，1964年04月01日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行申请执行人呼和浩特市卓航运输服务有限责任公司与被执行人李燕军、雒礼平买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为277731.04元。2020年7月31日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行。2020年11月18日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2020年11月23日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 强
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3269号 原告：赵天德，男，1957年9月8日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。 被告：甘肃省金昌市永昌县六坝镇团庄村村民委员会，住所地永昌县。 法定代表人：毛祝龙，该村主任。 原告赵天德与被告甘肃省金昌市永昌县六坝镇团庄村村民委员会（以下简称团庄村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵天德委托诉讼代理人柴作禄、团庄村委会法定代表人毛祝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵天德向本院提出诉讼请求：依法判令团庄村委会立即给付赵天德承揽安装款7.5万元并按日利率2‰承担自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息。诉讼过程中，赵天德变更诉讼请求为：依法判令团庄村委会立即给付赵天德安装费6.5万元并按日利率2‰承担自2019年2月12日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：赵天德、团庄村委会于2018年11月15日达成书面的“量子机组及楼内供暖系统安装合同”，约定赵天德为团庄村委会安装量子能15KW供暖机组和暖气管道系统一组。期间双方约定了其他的相关权利和义务，以及给付安装费的时间和违约责任。后，赵天德按月将供暖系统安装并调试完毕。但团庄村委会仅给付1万元，剩余的款项至今未付。 团庄村委会辩称，对双方签订《量子机组及楼内供暖系统安装合同》，赵天德为团庄村委会安装量子机组及楼内供暖系统，合同约定安装费的给付时间和违约责任的事实及合同价款为7.5万元，现已给付1万元的事实均无异议。但赵天德安装的设备供热存在问题，要求赵天德再次进行调试设备或维修。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。团庄村委会对赵天德提交的由双方签订的安装合同无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的安装的供热设备是否存在问题的事实，因团庄村委会未提供证据证实，故对团庄村委会主张的赵天德安装的供热设备存在问题的事实不予认定。 本院认为，赵天德与团庄村委会签订的《量子机组及楼内供暖系统安装合同》系双方真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，赵天德按照合同约定为团庄村委会安装量子机组及楼内供暖系统并进行了调试，团庄村委会应当按照约定的时间向赵天德给付安装费用。现团庄村委会未按期足额支付价款的行为违约。赵天德要求团庄村委会给付剩余价款65000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方在合同中约定如团庄村委会未按约定的日期支付货款的，应按照每日未履行价款部分的2‰向赵天德支付违约金。双方在合同中约定，团庄村委会应当于2018年春节前（2019年2月11日）支付总价款95%的款项即71250元，于一个采暖期结束后即2019年4月16日支付剩余5%的价款即3750元。现赵天德要求团庄村委会支付自2019年2月12日起至实际给付之日止按日利率2‰计算的违约金，团庄村委会认为约定违约金过高，请求予以调整。结合涉案承揽合同履行程度、当事人的过错、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将团庄村委会应承担的违约金计算标准调整为以现欠安装费为基数、按照年利率3.85%计算，即截止2020年11月16为4387元（61250元×3.85%÷12个月×2个月零5天+65000元×3.85%÷12个月×19个月）及自2020年11月17日起至实际给付之日止按本金65000元、年利率3.85%计算的违约金。 综上所述，赵天德要求团庄村委会支付安装费65000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的违约金计算标准过高，团庄村委会请求予以调整，本院对团庄村委会应承担的违约金依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 甘肃省金昌市永昌县六坝镇团庄村村民委员会于本判决生效后二十日内支付赵天德安装费65000元并承担截止2020年11月16日的违约金4387元及自2020年11月17日起至实际支付之日止按本金65000元、年利率3.85%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由甘肃省金昌市永昌县六坝镇团庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1651号之三申请执行人：浦进，男，1980年3月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈玉华，男，1967年1月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人浦进与被执行人陈玉华民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏1204民初1727号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、执行中，申请执行人浦进与被执行人陈玉华达成执行和解协议,由被执行人陈玉华分期还款。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执1651号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月三日书记员  张艳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7503号原告：岳阳混凝土有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区七里山社区**，统一社会信用代码：91430600707334135Q。法定代表人：王立新，该公司董事长委托诉讼代理人：屈建辉，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娇蕾，湖南木枫律师事务所律师。被告：江西省宜春公路建设集团有限公司，，住所地：宜春市经济技术开发区春风路**统一社会信用代码：913609007319573085。法定代表人：姚义杰，该公司董事长。本院在审理原告岳阳混凝土有限公司与被告江西省宜春公路建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告岳阳混凝土有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告岳阳混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳阳混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费17712元，减半收取计人民币8856元，财产保全费5000元，合计13856元，由原告岳阳混凝土有限公司负担。审 判 员 陈鹭鸶二〇二〇年十一月二十四日代书记员 刘文媛
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初336号 原告：牙秀丽，女，1978年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：牙祖珍，男，1962年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 被告：张正龙，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告牙秀丽与被告张正龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告牙秀丽到庭参加诉讼。被告张正龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告牙秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还尚欠原告现款48960元；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月，被告到广西隆安县承包拉光缆线，是隆安县移动公司光缆线外包人。2019年12月，被告以工钱紧张资金短缺为由，多次利用微信向原告乞求借钱。当时考虑到原告儿子陈程在被告工地做工，看在这份人情上，答应了被告向原告借钱的事。2019年11月22日至2020年2月21日期间，原 2 告以微信转账的方式分别转给被告共计78000元，其中2019年11月22日支付5000元，2019年11月27日支付20000元，2019年11月30日支付5000元，2019年12月5日支付10000元，2019年12月16日支付10000元，2019年12月30日支付5000元，2020年1月5日支付3000元，2020年2月21日支付20000元。2020年1月22日至2020年2月23日，被告也分别以微信转账方式偿还原告共计29040元，其中2020年1月22日偿还5000元和1000元，2020年1月27日偿还520元，2020年2月3日偿还2000元，2020年2月14日偿还520元，2020年2月23日偿还10000元和5000元及5000元。所欠款额48960元，被告答应于2020年4月底还清。至今被告以种种理由拒绝偿还原告以上款额。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告张正龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院认定如下：对原告提供的原告居民身份证，内容客观真实，本院予以确认。原告提供的被告居民身份证照片与本院依职权提取的公安机关人口信息查询结果相符，本院予以确认。对原告提供的微信聊天记录、微信转账记录、原被告的微信号截图、手机短信聊天记录与经原告申请本院依职权提取的财付通支付科技有限公司协助查询复函及交易记录光盘、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回复相互印证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合本案微信转账记录、微信聊天记录和手机短信聊天记录的内容及借款本金的数额等，原告已完成初步举证责任， 3 被告张正龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，原告待证事实的存在具有高度可能性，本院对被告向原告借款48560元的事实予以确认。对原告提供的借还款明细表，由本院结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月22日至2020年2月21日，原告牙秀丽通过微信转账方式分多次向被告张正龙借款共计98000元，其中2019年11月22日原告通过微信转账支付给被告5000元，2019年11月27日原告通过微信转账支付给被告20000元，2019年11月30日原告通过微信转账支付给被告5000元，2019年12月5日原告通过微信转账支付给被告10000元，2019年12月16日原告通过微信转账支付给被告10000元，2019年12月30日原告通过微信转账支付给被告5000元，2020年1月5日原告通过微信转账支付给被告3000元，2020年2月19日原告通过微信转账支付给被告20000元，2020年2月21日原告通过微信转账支付给被告20000元。2020年1月22日至2020年2月23日，被告张正龙通过微信转账方式分多次偿还原告牙秀丽借款本金49440元，其中2020年1月22日被告通过微信转账分两次偿还原告6000元，2020年1月23日被告通过微信转账偿还原告200元，2020年1月27日被告通过微信转账分两次偿还原告720元，2020年2月3日被告通过微信转账偿还原告2000元，2020年2月14日被告通过微信转账偿还原告520元，2020年2月19日被告通过微信转账偿还原告20000元，2020年2月23日被告通过微信分三次转账偿还原告20000元。截至目前止，被告尚欠原告借款本金48560元。 另查明，原告牙秀丽就本案事实向本院提起民事诉讼，本院于2020年8月16日在人民法院报刊登公告，向被告公告送达民事起诉状、应诉通知书等，该公告发出之日起经过60日(即2020年10月15日)即视为送达。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定 4 的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案公告送达之日视为原告向被告催告还款之日，被告张正龙向原告牙秀丽借款48560元，有微信聊天记录、微信转账记录、原被告的微信号截图、手机短信聊天记录及财付通支付科技有限公司协助查询复函和交易记录光盘等证据为证，双方的借贷关系合法有效，原告牙秀丽主张被告张正龙偿还借款本金48560元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告称被告的微信还款记录中有400元属于被告支付其子的伙食费的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张正龙于本判决生效之日起五日内偿还原告牙秀丽借款本金48560元； 二、驳回原告牙秀丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，公告费560元，共计1584元，由原告负担16元，由被告张正龙负担1568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 5 审 判 长  吴坦骏 人民陪审员  廖庆鹏 人民陪审员  申南凤 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈德道
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4233号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：张亚男，女，1994年5月2日生，汉族，现住吉林省洮南市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告张亚男信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告张亚男经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告张亚男立即偿还信用卡欠款本金104,889.78元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人张亚男于2015年7月27日在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年7月10日欠本金104,889.78元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告张亚男未作答辩。经审理查明，2015年7月16日被告张亚男在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2020年7月10日被告共欠本金104,889.78元，利息以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告张亚男持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2020年7月10日共欠本金104,889.78元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年7月10日的欠款本金104,889.78元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张亚男于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年7月10日的欠款本金104,889.78元及利息（利息以原告系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199.00元，由被告张亚男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 雪