安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1322行初131号 原告：王夫德，男，汉族，1950年10月2日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王建奎,男，汉族，1984年4月8日出生，住址同上，系王夫德之子。 委托诉讼代理人：孙黎明,江苏永安律师事务所律师。 被告：萧县公安局，住所地：安徽省萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码：11341322003196133G。 法定代表人:郑彪，该局局长。 委托诉讼代理人：朱满意，该单位工作人员。 第三人：陈洪连，男,汉族，1945年12月3日出生,住安徽省萧县。 第三人：陈洪斌，男,汉族，1950年3月4日出生,住安徽省萧县。 原告王夫德诉被告萧县公安局、第三人陈洪连、陈洪斌治安管理行政处罚一案，本院于2020年9月2日立案后，在法定期限内向萧县公安局及第三人陈洪连、陈洪斌送达了行政起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告王夫德及其委托诉讼代理人王建奎和孙黎明、被告萧县公安局的出庭负责人李万刚及委托诉讼代理人朱满意到庭参加诉讼，第三人陈洪连、陈洪斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月22日，萧县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，对王夫德作出萧公（赵庄）行罚决字（2020）957号行政处罚决定书(以下简称957号处罚决定)，决定对王夫德殴打他人的行为给予行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚；根据该法第四十二条第二项之规定，决定对王夫德侮辱他人的行为给予罚款二百元整的处罚；根据该法第十六条之规定，对王夫德的处罚分别决定、合并执行为：对王夫德行政拘留七日并处罚款七百元整的处罚。 王夫德诉称，1.双方打架的起因为争用收割机收割小麦引起。陈峰首先摔倒王夫德,陈洪连对王夫德实施了踢打行为,造成王夫德损伤为轻微伤，属于民间纠纷,王夫德是受害人,应为故意伤害，公安机关认定双方仅仅是打架,认定事实错误,立案案由错误,作出错误的957号处罚决定书；2.王夫德和其子王建奎两次接受公安机关询问时,仅有一名公安人员，本案属于民间纠纷，公安机关应先予调解，但没有，故公安机关搜集证据、处理纠纷程序违法；3.本次纠纷由陈洪连和陈峰挑起事端,陈峰先动手把王夫德摔倒，陈洪连对王夫德实施殴打,陈洪斌对王夫德进行辱骂,陈峰和陈洪连共同殴打王夫德致其轻微伤。王夫德为受害者，其反击行为属于其正当防卫行为,不应认定王夫德殴打他人，公安机关适用法律错误。另外,王夫德系60周岁以上老人,陈峰和陈洪连对王夫德的殴打行为属于殴打60周岁的老人，应适用治安管理处罚法第四十三条第二款第二项规定进行处罚。综上,公安机关认定事实错误,调查取证程序违法,适用法律错误,侵犯了王夫德的合法权益,故提起诉讼，请求人民法院依法撤销957号处罚决定书，本案诉讼费由萧县公安局承担。 王夫德向本院提交证据如下：鉴定文书（萧）公（司）鉴（损伤）字（2020）498号，欲证明其系本案的受害者，属于故意伤害。 萧县公安局辩称，1.被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。经查：2020年6月4日下午，王夫德（69岁）与同村村民陈洪连（74岁）因为收割小麦发生纠纷，双方互相殴打，后陈洪连的弟弟陈洪斌赶到现场，王夫德和陈洪斌互相辱骂。上述事实有双方当事人的陈述和申辩、证人证言、伤情鉴定意见等证据证实，上述证据能互相印证，形成完整的证据链，事实清楚，证据确实充分；2.王夫德诉称陈洪连的儿子陈峰将其摔倒，只有其本人一人的指控，无其他证据证实，不能认定；3.王夫德和陈洪连因琐事发生纠纷，互相殴打对方，均有过错，均违法了法律的相关规定，萧县公安局依据查明的事实和相关法律规定，依法对相关违法人员已给予相应的处罚，体现了过罚相当的原则，公平公正；4.萧县公安局办案人员在办理本案过程中，严格按照法定程序，从接处警、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定到送达当事人，均严格履行法定程序，王夫德认为萧县公安局处理本案程序违法无事实根据和法律依据，不能成立；5.王夫德殴打74岁老人的行为违反了治安管理处罚法第四十三条第二款第二项之规定，依法应给予10日以上拘留，但鉴于其年龄较大，违法情节较轻，根据治安管理处罚法第十九条第一项之规定减轻处罚，对其两种违法行为依法合并给予其行政拘留七日并处罚款七百元整的处罚，适用法律正确，处罚幅度适当，公平公正。综上所述，王夫德认为萧县公安局适用法律错误没有事实根据和法律依据，不能成立。萧县公安局对王夫德作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，应依法驳回其诉讼请求。 萧县公安局向本院提交证据如下：第一组程序类证据：1.调查报告；2.受案登记表；3.受案回执；4.行政处罚告知材料；5.王夫德质疑书及公安机关复核答复书；6.送达回执；7.延长办案期限审批表；8.行政处罚审批表。以上证据欲证明被诉处罚决定程序合法。第二组事实类证据：1.王夫德询问笔录（两份），欲证明2020年6月4日下午，其与本村村民陈洪连因收割小麦先后顺序发生矛盾，二人发生了肢体冲突。后又和陈洪斌互相辱骂（P18-23）；2.陈洪连询问笔录，欲证明事发时，其与本村村民王夫德因收割小麦先后顺序发生矛盾（王夫德想让收割机越过陈洪连家的地先割他的，陈洪连不让），二人发生了肢体冲突，王夫德对其实施殴打，后双方抱在一起厮打，均倒地（P24-27）；3.孙王氏证言，欲证明事发时，陈洪连与王夫德发生矛盾，先听到双方吵架，后看到二人抱在一起厮打（P28-30）；4.陈世金（陈盼盼）证言，欲证明事发时，陈洪连与王夫德因收割小麦先后顺序发生矛盾（王夫德想让收割机越过陈洪连家的地先割他的，陈洪连不让），二人互相殴打（P30-33）；5.宋征证言，欲证明事发时，陈洪连与王夫德因收割小麦先后顺序发生矛盾（王夫德想让收割机越过陈洪连家的地先割他的，陈洪连不让），二人互相殴打（P34-36）；6.吴淑英证言，欲证明事发时，陈洪连与王夫德因收割小麦先后顺序发生矛盾（王夫德想让收割机越过陈洪连家的地先割他的，陈洪连不让），二人互相殴打（P37-38）；7.陈小峰证言，欲证明事发时，其父亲陈洪连与王夫德因收割小麦先后顺序发生矛盾（王夫德想让收割机越过其家的地先割他的，陈洪连不让），二人发生打架，其本人没有参与（P39-41）；8.高光芹证言，欲证明事发时，陈洪连与王夫德因收割小麦先后顺序发生矛盾（王夫德想让收割机越过陈洪连家的地先割他的，陈洪连不让），二人发生矛盾（P42-43）；9.陈洪斌询问笔录，欲证明其与王夫德二人相互辱骂了对方（P44-45）；10.刘侠证言，欲证明事发时，陈洪连与王夫德二人发生矛盾，互相争吵后互相殴打（P46-47）；11.赵桂兰证言，欲证明事发时，陈洪连与王夫德二人发生打架（P48-50）；12.王夫德伤情鉴定意见，欲证明事发时，陈洪连与王夫德二人发生打架（P64-70）；13.情况说明，欲证明二人打架的工具扫帚未能提取（P81）；14.户藉证明，欲证明双方当事人的个人情况；15.前科证明，欲证明双方当事人无违法犯罪前科；16.到案经过，欲证明双方当事人到案情况。以上证据欲证明被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。第三组法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项、第四十二条第二项、第十六条，欲证明适法正确，处罚幅度适当。庭后补充证据：案涉打架现场方位图及视频资料，欲证明案发现场情况。 陈洪连、陈洪斌未到庭参加诉讼，未作陈述，亦未向本院提交书面证据。 经庭审质证，（一）对王夫德提交的证据。萧县公安局不认可证明目的，王夫德、陈洪连都是受害人，两人存在互相殴打事实。对王夫德和王建奎询问是两名工作人员进行，即使询问程序轻微违法，不影响对王夫德作出的处罚。（二）对萧县公安局提供的证据。王夫德质证意见为：1.认可程序类证据的真实性、关联性，但对行政处罚告知材料认定的事实和案由有异议，系因陈洪连强硬插队让先收割他家小麦引起纠纷，王夫德无过错，萧县公安局未查明案件的起因，事实认定错误。2.认可事实类证据1的真实性、关联性，不认可合法性，因两次进行询问时均由一人进行，程序违法；不认可证据2真实性，案发时陈峰抓其右手将其拉倒在地，昂面朝上，两处伤情与王夫德证言相互印证；认可证据3的真实性、关联性和合法性，证人前期不在现场；认可证据5；认可证据6的真实性，证人只看到后期发生事情；认可证据7证言的真实性、关联性；认可证据8；不认可证据9的真实性，王夫德没有主动挑起事端；认可证据10；认可证据11真实性；认可证据12，欲证明王夫德的伤情；认可证据13；认可证据14，欲证明王夫德1950年的10月2日出生，至今已年满70周岁，根据治安管理处罚法第二十一条第三项的规定，对其拘留处罚应不予执行；认可证据15、证据16。3.不认可适法依据，错误适法。4.对庭后补充证据案涉打架现场方位图及视频资料，王夫德认为现场指认的陈小峰麦地，对陈洪连及吴淑英麦地没有指认，图纸没有标注王夫德电动车位置，证据与本案没有关联性。陈小峰指认不具有真实性，对证据真实性不认可。萧县公安局辩驳，认为1.其对本案事实调查的非常清楚，证据确实充分，双方因收割小麦的先后顺序产生纠纷，萧县公安局举证的双方当事人陈述以及证人证言可以证明收割机割完陈洪连邻居的麦子后，按照顺序应该割陈洪连的，收割机机手陈世金以及陈洪连地邻吴淑英可以证明王夫德拦住收割机要求越过陈洪连的地去割他的，本案过错方在王夫德，王夫德质证意见不成立；2.公安机关在询问前向王夫德告知了相关的权利和义务，王夫德本人在权力义务告知书上签名，询问笔录载明问话人员是二人，公安机关对王夫德的询问程序合法，王夫德称只有一人对他问话无证据佐证，不能成立。 本院对上述证据认证如下:（一）对王夫德提供的证据真实性予以认定，证明目的不予认定。（二）对萧县公安局提供的证据认证为：1.程序类证据具有真实性、关联性，收割机司机陈世金、陈洪连地邻吴淑英、宋征等人证言相互佐证，按照顺序应该收割陈洪连的小麦，因王夫德阻拦让先割他的小麦引发纠纷；2.事实类证据具有真实性、关联性，王夫德询问中存在轻微瑕疵，但不影响案件事实认定；陈洪连询问笔录具有真实性，可作为定案依据；孙王氏、宋征、吴淑英、陈小峰、高光芹、刘侠、赵桂兰、陈世金、陈洪斌等人证言内容前后、过程相互印证，可作为定案依据；王夫德对证据12至16均无异议，本院予以认定，认为王夫德至今已满70周岁，对其行政拘留处罚应不予执行，根据治安管理处罚法第二十一条第三项规定，其意见成立，本院予以采纳，案涉处罚决定适法正确，幅度适当；对案涉打架现场方位图及视频资料，现场指认时有公安局工作人员、王楼村村委委员、陈洪连及证人陈某在场，对方位图及视频资料真实性予以认定。 经审理查明，王夫德与陈洪连、陈洪斌均系萧县赵庄镇王楼行政村王楼自然村村民。2020年6月4日下午，陈洪连和王夫德因为在地里割麦先后顺序引发纠纷，双方发生相互殴打。后陈洪连的哥哥陈洪斌赶到现场，王夫德和陈洪斌互相辱骂。当日21时30分陈洪连向萧县公安局赵庄派出所报警，萧县公安局于2020年6月5日受理案件后，分别对王夫德、陈洪连、孙王氏、陈世金、宋征、吴淑英、陈小峰、高光芹、陈洪斌、刘侠、赵桂兰等人进行询问，并制作询问笔录。萧县公安局赵庄派出所委托安徽省萧县公安司法鉴定中心对王夫德的损伤程度进行鉴定，鉴定中心于2020年6月18日出具（萧）公（司）鉴（损伤）字（2020）498号法医学人体损伤程度鉴定书，认定王夫德体表损伤程度为轻微伤。2020年7月2日，萧县公安局赵庄派出所告知王夫德拟对其殴打他人、侮辱行为进行处罚，王夫德提出异议，认为其行为不是互殴，应对陈洪斌侮辱行为及陈锋殴打他的行为进行处理，萧县公安局赵庄派出所对其异议进行复核，作出萧公行（赵庄）回复字（2020）01号行政复核回复书，认为王夫德提出申辩理由不成立，不予支持，决定维持原处理意见，并向王夫德进行了送达。萧县公安局于2020年7月22日作出957号处罚决定，认定王夫德殴打他人、侮辱违法行为成立，根据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，给予王夫德殴打他人的行为行政拘留七日并处罚款二百元整的处罚，根据治安管理处罚法第四十二条第（二）项之规定，给予王夫德侮辱他人的行为罚款二百元整的处罚，根据治安管理处罚法第十六条之规定，给予王夫德合并执行行政拘留七日，并处罚款四百元整的处罚。2020年8月18日，向王夫德送达该处罚决定。王夫德不服，提起本案诉讼。案件审理过程中，萧县公安局作出萧公（赵庄）行罚变字（2020）001号变更行政处罚执行方式决定书，因王夫德已满七十周岁，决定变更行政拘留执行方式为不执行行政拘留。 本院认为，本案争议的焦点：被诉处罚决定是否合法。 治安管理处罚法第十六条规定有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。第四十二条第（二）项规定有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。第四十三条规定殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，萧县公安局对陈洪连、王夫德询问笔录及陈世金、宋征、吴淑英等人证言均可证明王夫德与陈洪连之间有相互殴打行为，萧县公安局对王夫德及陈洪斌的询问笔录，两人均自认之间有相互辱骂行为，故萧县公安局认定王夫德行为构成殴打他人、侮辱，认定事实清楚，证据充分。王夫德、陈洪连均为六十周岁以上的人，根据治安管理处罚法规定，两人相互殴打行为均构成从重处罚情形，但鉴于王夫德体表损伤程度为轻微伤，王夫德殴打行为较轻，萧县公安局根据治安管理处罚法第四十三条第二款第二项规定给予陈洪连拘留十日并处罚款五百元整的处罚，给予王夫德比陈洪连较轻的拘留七日并处罚款五百元整的处罚，而作出行政处罚时，陈洪连已满七十周岁，根据治安管理处罚法第二十一条第三项规定，对陈洪连行政拘留不予执行；对王夫德与陈洪斌相互辱骂行为，萧县公安局根据治安管理处罚法第四十二条第二项之规定，对二人均给予罚款二百元整的处罚，萧县公安局对王夫德作出的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当，公平公正。萧县公安局依法受理,进行调查取证,在作出处罚决定前依法履行了告知等相关程序,执法程序并无不当。经审查，对王夫德的两次询问笔录上载明由“刘秀、王世清”两名工作人员进行询问，王夫德对询问笔录内容予以认可并捺印，王夫德认为萧县公安局对其两次询问均仅有一名工作人员进行，程序轻微瑕疵，不影响对案件事实的认定。王夫德诉称案发当日陈锋有殴打他的行为，要求对陈锋殴打行为予以处罚，不属于本案审理范围，不予处理。 综上，萧县公安局作出的被诉957号处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，认定事实清楚。王夫德认为被诉行政行为事实不清、程序违法、适用法律错误的理由不成立，不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王夫德的诉讼请求。 案件受理费费50元，由原告王夫德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  孙长宁 人民陪审员  任 影 二〇二〇年十一月二十日 法官助理王** 书记员侯斌 附相关法律规定： 第六十九条【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。