福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终581号 上诉人（一审原告）陈友媚，女，1986年2月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人张小坤,福建宁仁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道******。 法定代表人吴建青，局长。 委托代理人翁忻、冯丽娟，工作人员。 一审第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地，住所地福州市鼓楼区福屿路**iv> 法定代表人林京洪，主任。 上诉人陈友媚因诉被上诉人福州市自然资源和规划局不履行房屋登记法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××村××期××＃楼××单元房屋，由原告陈友媚与前夫林铭琯共同共有，双方各持榕房权证Ｇ字第1××1号、1××2号《房屋所有权证》，上述产权登记于2014年7月24日。2019年2月26日，原告陈友媚持与林铭琯于2015年2月25日签订的离婚协议书以及其他申请材料，向第三人福州市不动产登记和交易中心申请办理“鼓楼区鼓西街道通湖路43号通湖新村二期5座206单元离婚变更登记”，第三人于同日作出《福州市房屋登记中心缺件告知单》，告知原告：“尚存在以下问题:产权人林铭琯已去世…”应将材料补充完整后方可受理。另，林铭琯于2016年7月16日病故。 一审法院认为,《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”本案中，原告系对产权登记为原告与其前夫林铭琯共同共有的房屋，以离婚协议的约定，申请予以转移登记在原告名下，不属于上述第十四条规定中可以单方申请的情形，此外《不动产登记操作规范（试行）》第2.3.1条也对共有不动产权的登记界定为共同申请范畴。根据《不动产登记操作规范（试行）》第3.2.1条“不动产登记机构应当查验申请事项应当由双方共同申请还是可以单方申请，应当由全体共有人申请还是可以由部分共有人申请”规定，被告对原告的申请事项确认属于应当共同申请的情形，据此不予受理，并书面告知，符合《不动产登记暂行条例》第十七条第（三）项以及《不动产登记操作规范（试行）》第3.5.1条之规定。原告认为被告的不予受理决定系不考虑实际情况，机械适用不动产登记相关规定，一审法院认为，在原告与其前夫签订离婚协议后案涉房产未及时办理过户手续的情况下,原共有产权人去世,应由其继承人与原告共同到被告处按离婚协议办理房屋转移登记。如果林铭琯的继承人不同意协助原告到被告处办理房屋转移登记，原告可提起民事诉讼,请求法院判令林铭琯的继承人履行被继承人林铭琯生前与原告签订的离婚协议中关于案涉房产归原告所有的义务。综上，原告起诉被告不履行职责理由不能成立，其诉请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回原告陈友媚的诉讼请求。 上诉人陈友媚不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院依据《不动产登记条例》第十四条规定认定本案不属于单方申请，可本案客观情况造成上诉人不能共同申请责任不在上诉人，一审法院认定事实未考虑实际情况，属于认定事实和适用法律错误。二、本案不属于遗产继承，不适用继承人和上诉人共同到被上诉人进行变更登记。三、从法律效力看，居于上位法的《中华人民共和国婚姻法》效力大于下位法的《不动产登记条例》，所以应适用单方变更登记。一审法院未考虑本案实际情况，认定事实和适用法律有误，上诉人请求：撤销原判决，判令由被上诉人对上诉人的共有房屋进行变更登记。 被上诉人福州市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 一审第三人福州市不动产登记和交易中心述称，根据《不动产登记暂行条例》第十四条，上诉人持《离婚证》及《离婚协议书》单方申请将其与林铭琯共有的案涉房产转移登记至一人名下，不属于可由当事人单方申请的例外，应由当事人双方共同申请。根据《物权法》第九条规定，上诉人与林铭琯签订《离婚协议书》后，应依法申请办理转移登记，始发生物权变动的效果。因上诉人未及时办理转移登记，而原共有人去世，应由其继承人与上诉人共同申请根据《离婚协议书》办理房屋转移登记，如林铭琯的继承人不同意协助办理的，上诉人可提起民事诉讼，请求法院判令林铭琯的继承人履行《离婚协议书》中关于案涉房屋归上诉人所有的义务。上诉人也可以直接提起确认之诉，由法院确认案涉房产归上诉人所有。请求：驳回上诉人的上诉。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。”《不动产登记操作规范（试行）》第2.1.3、第3.2.1明确规定，共有不动产的登记，应当由全体共有人共同申请，不动产登记机构在受理登记申请时应当查验申请事项应当由双方共同申请还是可以单方申请。本案中，上诉人系对产权登记为上诉人与其前夫林铭琯共同共有的房屋，以存在离婚协议约定为由，向被上诉人申请将共同共有的房屋转移登记在上诉人单方名下。虽然上诉人主张“根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，但其申请办理不动产登记亦须依据上述规定进行，在上诉人与其前夫签订离婚协议后未及时对案涉房产办理过户手续的情况下,原共有产权人去世,应由其继承人与上诉人共同到被上诉人处按离婚协议办理房屋转移登记。被上诉人认为上诉人的申请事项属于应当共同申请的情形，据此作出缺件告知单，并书面告知上诉人，并无不当。另，如果林铭琯的继承人不同意协助上诉人到被上诉人处办理房屋转移登记，上诉人亦可提起相关民事诉讼，通过请求法院判令来保障自己的权利。 综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人陈友媚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。