云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1616号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司文山中心支公司马关营销服务部。住所地：云南省马关县马白镇文化路**。负责人：饶春洪，该公司经理。委托诉讼代理人：发绍平，云南博弈律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：韦树香，女，1955年9月16日生，汉族，云南省砚山县人，农民，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：张江，云南圆合圆律师事务所执业律师。原审被告：黄洪，男，1988年2月26日生，汉族，云南省马关县人，初中文化，住云南省马关县，现住云南省马关县。上诉人天安财产保险股份有限公司文山中心支公司马关营销服务部（以下简称天安财保公司）因与被上诉人韦树香、原审被告黄洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2020年11月3日组织各方当事人进行法庭调查和调解。上诉人天安财保公司的委托诉讼代理人发绍平、被上诉人韦树香的委托诉讼代理人张江、原审被告黄洪到庭参加调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。天安财保公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销砚山县人民法院作出的（2020）云2622民初1091号民事判决书，并依法改判驳回韦树香对残疾赔偿金、误工费的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由韦树香承担。事实和理由：一审法院对部分事实认定错误，对部分法律适用错误，导致对残疾赔偿金、误工费错判，望二审法院依法予以纠正。一审以天安财保公司未缴纳鉴定费为由，认定天安财保公司撤回重新鉴定申请错误，应予以纠正。1.最高院《民诉证据规定》第34条已明确规定“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”而韦树香提交的鉴定意见书系其单方委托，鉴定检材显然未经质证。该鉴定在程序上排除了天安财保公司在鉴定程序中发表陈述意见的权利，在鉴定程序上限制了天安财保公司在诉讼中实际享有的平等行使民事诉讼权利的机会，造成了天安财保公司的诉讼中实际享有和行使的民事诉讼权利低于韦树香的不公平现象。故在鉴定检材未经法庭组织的前提下，韦树香所提交的鉴定意见依法不能作为定案证据使用，一审对此认定错误。2.天安财保公司在第一次庭审结束后并未收到任何司法鉴定中心或人民法院出具的要求天安财保公司交纳鉴定费的通知或者函件，天安财保公司是受监管的规范性公司，没有相关缴费通知及相应的缴费账户等信息的情况下，无法预交鉴定费。故一审以天安财保公司未预交鉴定费为由认定天安财保公司撤回鉴定申请不符合天安财保公司的本意，属于错误认定。二、一审对残疾赔偿金认定错误，应予以纠正。本案韦树香己年满64岁，其残疾赔偿金依法只能计算16年，而一审仍按20年计算不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，一审对残疾赔偿金认定错误，应予以纠正。三、一审对误工费认定错误，应予以纠正。本案韦树香已年满64岁，依法属于退休年龄，在法律上属于已丧失劳动能力，需要赡养义务人进行赡养的范畴，在韦树香没有特殊的证据材料来证明其仍有劳动能力，仍存在误工损失的情况下，其主张的误工费依法不应支持。一审对此认定错误，应予以纠正。综上所述，天安财保公司认为，本案部分事实认定错误，对残疾赔偿金、误工费认定错误，最终导致错判。请二审法院依法予以纠正。韦树香辩称，天安财保公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决公正，应予以维持。理由如下：天安财保公司以其已经提出重新鉴定，故一审判决不应当以有争议的伤残司法鉴定为依据而作出判决，但是在一审庭审过程中，天安财保公司虽提出重新鉴定，但是未按照法庭的要求支付鉴定费，故依照法律规定应视为撤回或未提出重新鉴定要求；韦树香在事故发生之前身体健康并从事农业生产活动，当地社区及村民委员会已经出具《证明》证明该事实，因此一审法院根据事实作出的赔偿合法有据，应予以维持，且黄洪对韦树香在一审提供的证据均表示认可，故一审判决实体客观公正。黄洪述称，我没有意见。韦树香向一审法院起诉请求：1.判决黄洪赔偿支付各项经济损失共计人民币92029.83元（医疗费28830.56元、住院伙食补助费3300.00元、护理费7381.87元、财产损失5840.00元、误工费7965.00元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金23689.60元）；2.判决天安财保公司在其承保机动车交强险限额内直接向韦树香承担理赔责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年7月1日16时许，黄洪驾驶云Ｈ×××**号车，由黑标向阿猛行驶，韦树香驾驶三轮机动车，由黑标向阿猛行驶，黄洪驾驶云Ｈ×××**号前半部分与韦树香驾驶无牌三轮电动车左后部相撞，造成韦树香受伤，两车损坏的道路交通事故。事故受伤后，韦树香被送往砚山县人民医院住院治疗33天，共支出医疗费28881.90元，期间，黄洪向韦树香支付医疗费7000.00元，天安财保公司向韦树香支付医疗费10000.00元。韦树香出院后，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，韦树香所需后续治疗费为25906.00元，韦树香膝部损伤致残等级评定为十级，耳部损伤致残等级为十级，支出鉴定费1800.00元。该事故经砚山县交通警察一大队以第532622420190000961号《道路交通事故认定书》认定，黄洪承担事故的主要责任，韦树香承担事故的次要责任。庭审过程中，天安财保公司向本院申请对韦树香的伤残等级进行重新鉴定，天安财保公司在本院规定的期限内未及时向鉴定中心缴纳鉴定费，本院按天安财保公司自动撤回重新鉴定申请处理。黄洪所驾驶云Ｈ×××**号车在天安财保公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”对于双方的责任，经砚山县交通警察一大队认定，黄洪承担事故的主要责任，韦树香承担事故的次要责任，综合庭审查明的事实及双方过错程度，一审法院综合认定黄洪承担70%的责任，韦树香承担20%的责任，韦树香主张黄洪承担80%的事故责任，没有法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”综合庭审查明的事实及全案证据，韦树香的合理损失为：1.医疗费28881.90元；2.住院伙食补助费33天×100.00元/天=3300.00元；3.护理费218.00元/天×33天=7194.00元；4.误工费135.00元/天×33天=4455.00元；5.残疾赔偿金11902.00元/年×20年×0.11=26184.40元；6.鉴定费1800.00元。误工费本院按照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，护理费本院按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，韦树香主张误工天数过高，本院予以调整；天安财保公司主张韦树香已经超过法定退休年龄，不应当计算误工费的答辩意见，缺乏法律依据，一审法院不予采纳，韦树香主张的财产损失，仅有一张《收据》，没有提供其他证据佐证，不予支持。以上损失，因天安财保公司已经于韦树香住院期间支付了医疗费10000.00元，其医疗费项下已经全部赔偿完毕，故天安财保公司应当在交强险伤残责任限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金合计37833.40元。扣除10000.00元后的医疗费18881.90元，及住院伙食补助费3300.00元，合计22181.90元，由黄洪承担70%计15527.33元，扣除黄洪已经支付的7000元，黄洪仍应赔偿韦树香8527.33元。鉴定费1800.00元，亦应当由黄洪承担，黄洪应共向韦树香赔偿10327.33元。黄洪所主张的财产损失，没有提出反诉，一审法院不予处理。据此，判决：一、由天安财产保险股份有限公司文山中心支公司马关营销服务部在本判决生效后十日内，在交强险伤残赔偿限额内，赔偿韦树香因交通事故造成的经济损失人民币37833.40元；二、由黄洪在本判决生效后十日内，赔偿韦树香因交通事故造成的经济损失人民币9787.33元；三、驳回韦树香的其他诉讼请求。案件受理费2070.00元，减半收取计1035.00元，由黄洪负担。各方当事人在二审阶段均未提交新证据。在二审过程中，经本院征询各方当事人对原审判决认定事实的意见，韦树香、黄洪对一审判决认定的事实无异议。天安财保公司认为一审判决认定“天安财保公司在本院规定的期限内未及时向鉴定中心缴纳鉴定费，本院按天安财保公司自动撤回重新鉴定申请处理”错误，事实是天安财保公司没有收到过任何的缴费通知书。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。天安财保公司对原审判决认定事实提出的异议涉及本案争议焦点问题，本院将结合案件事实与证据予以综合评述。综合各方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：一、韦树香主张的残疾赔偿金是否应当得到支持，该费用应如何计算？二、韦树香主张的误工费是否应当得到支持？本院认为，一、关于韦树香主张的残疾赔偿金是否应当得到支持以及该费用应如何计算的问题。首先，韦树香为提起本案诉讼委托文山州人民医院司法鉴定所对其伤残等级作出鉴定。文山州人民医院司法鉴定所具备法医临床鉴定资质，其作出的文医司法鉴定所【2020】临鉴字第12号《司法鉴定意见书》程序合法、鉴定检材客观真实，本院对该鉴定意见予以采纳。天安财保公司提出该单方委托的鉴定意见不能作为定案依据，但未提交证据证明该鉴定意见存在程序违法、鉴定检材不客观真实等情形，应由其自行承担举证不能的不利后果。天安财保公司在一审阶段申请对韦树香的伤残等级进行重新鉴定。一审法院明确告知其应在七日内决定是自己出车带韦树香去昆明做鉴定还是提前向韦树香支付2000.00元交通费、住宿伙食费，否则视为其放弃重新鉴定申请。天安财保公司未在期限内做出答复，应视为其自动放弃重新鉴定申请。综上，韦树香提交的文医司法鉴定所【2020】临鉴字第12号《司法鉴定意见书》能够作为本案的定案依据，根据该鉴定意见，韦树香因本案交通事故造成两处十级伤残。韦树香所主张的残疾赔偿金具有事实和法律依据，应予支持。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据文医司法鉴定所【2020】临鉴字第12号《司法鉴定意见书》，韦树香的定残之日为2020年3月27日，此时韦树香年满六十四周岁，其残疾赔偿金依法应当按照十六年计算。因此，韦树香的残疾赔偿金应为11902.00元/年×16年×0.11=20947.52元。二、关于韦树香主张的误工费是否应当得到支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”韦树香在一审阶段提交砚山县阿猛镇上拱村村民委员会出具的《证明》，能够证明韦树香于本案事故发生之前一直在家从事农业生产活动，具备劳动能力的事实。故一审判决结合这一客观实际认定韦树香因本案交通事故产生相应误工损失并无不当，本院对韦树香的误工费4455.00元予以支持。综上，韦树香因本案交通事故造成的合理经济损失为医疗费28881.90元、住院伙食补助费3300.00元、护理费7194.00元、鉴定费1800.00元、残疾赔偿金20947.52元、误工费4455.00元。以上费用应由天安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000.00元（该费用天安财保公司已垫付），在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金20947.52元、护理费7194.00元、误工费4455.00元，共计32596.52元。剩余的医疗费18881.90元、住院伙食补助费3300.00元、鉴定费1800.00元，共计23981.90元，由黄洪承担70%即16787.33元，扣减黄洪垫付的7000.00元，黄洪还应支付9787.33元。综上所述，天安财保公司的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初1091号民事判决第二项。即：二、由黄洪在本判决生效后十日内，赔偿韦树香因交通事故造成的经济损失人民币9787.33元。二、撤销云南省砚山县人民法院（2020）云2622民初1091号民事判决第一、三项。即：一、由天安财产保险股份有限公司文山中心支公司马关营销服务部在本判决生效后十日内，在交强险伤残赔偿限额内，赔偿韦树香因交通事故造成的经济损失人民币37833.40元；三、驳回韦树香的其他诉讼请求。三、由天安财产保险股份有限公司文山中心支公司马关营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿韦树香因交通事故造成的经济损失32596.52元；四、驳回韦树香的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2070.00元，减半收取1035.00元，由韦树香负担535.00元，黄洪负担500.00元；二审案件受理费2070.00元，由天安财产保险股份有限公司文山中心支公司马关营销服务部负担1800.00元，韦树香负担270.00元。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年十一月七日书记员 黄雅迪