浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5279号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道**。 负责人：魏利民，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡圣标，该行员工。 委托诉讼代理人：林晓勇，该行员工。 被告：李玉斐，女，1988年6月24日出生，香港特别行政区居民。 原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告李玉斐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。根据原告申请，本院依法作出了（2020）浙0603执保1023号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与审判员陈良、人民陪审员陈立兴组成合议庭进行审理。因用其他方式无法向被告李玉斐送达相关的法律文书，本院以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书等法律文书。本案于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡圣标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2997885.36元，支付2014年4月26日至2020年2月20日利息2393770.3元，本息合计5391655.66元，并支付自2020年2月21日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付的利息、罚息及复息（复息计算不含罚息）。事实和理由：2012年4月26日，原、被告签订《个人授信合同》一份，约定合同项下授信额度总额为300万元，有效期为2年，即自2012年4月28日起至2014年4月28日止。同日，原、被告签订了《个人最高额抵押合同》一份，约定在主债权最高额400万元及利息费用的范围内为上述个人授信合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押物登记证明编号为绍房他证镜字第Z201201**。2013年4月25日，原、被告依据前述合同的约定，签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额为300万元，借款期限自2013年4月26日至2014年4月26日止，贷款年利率为6.9%，按月结息，每月10日付息，到期一次还本。逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按约发放贷款300万元，贷款到期后被告仅归还贷款本金2114.64元，尚有贷款本金2393770.3元未归还，也未支付利息。2014年8月11日，原告向绍兴市越城区人民法院提起实现担保物权之诉，该院于2014年8月26日作出（2014）绍越商特字第57号民事裁定书，裁定对被告的绍房房他证镜字第Z201201**项权证项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在债权数额400万元范围内优先受偿。该案申请费15903元，由被告负担。后原告向该院申请执行，执行案号为（2014）绍越执民字第2540号，但因抵押物暂无法处置，该院出具（2014）绍越执民字第2540-2号执行裁定书，终结执行程序。在原告与被告进行了多次沟通后，被告至今仍未偿还贷款本息。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告未到庭答辩，在庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：原告提供的《个人借款合同》、个人贷款借款凭证、（2014）绍越商特字第57号民事裁定书、（2014）绍越执民字第2540-2号执行裁定书、利息清单各一份，来源合法、形式真实，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对原告诉称的事实予以确认。同时查明，《个人借款合同》还约定合同项下的贷款利率采用浮动利率，在签订本合同时人行基准年利率6%基础上上浮15%。另查明，被告自2014年4月26日起欠息，截止2020年2月20日，被告尚欠借款本金2997885.36元，利息（含罚息、复利）2393770.3元。 本院认为：本案的案由为金融借款合同纠纷，被告又系香港居民，故本案为涉港商事纠纷。就法律适用而言，原、被告之间并未约定，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案可依照最密切联系原则确定。本案纠纷发生在内地，故依照最密切联系原则，以中华人民共和国内地法律为本案争议适用的准据法。 现根据中华人民共和国内地法律，原告与被告签订的《个人借款合同》、个人贷款借款凭证，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但被告作为借款人未按约履行归还借款本金的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告有权要求被告偿还借款本金并支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉斐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金2997885.36元及相应利息【暂计至2020年2月20日止的利息（含罚息、复利）2393770.3元，自2020年2月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同约定计算；复利以所欠的利息为计算基数，不含罚息】。 如果被告李玉斐未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49542元，财产保全申请费5000元，合计54542元，由被告李玉斐负担，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行可在判决书送达之日起十五日内，被告李玉斐可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  陈立兴 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。