wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初2019号原告：刘凤华，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县。被告：李加勇，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林甸县。原告刘凤华诉被告李加勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤华、被告李加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币130000.00元及利息830.00元（利息暂计算至起诉时，要求给付至本息全部还清为止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月至2016年1月期间，被告先后多次在原告处借款人民币合计83000.00元，用于经营捆草生意。约定月利率1分，借款期限一年。还款期限届满，被告未予偿还，经原告多次索要，被告于2020年9月18日为原告重新出具借据一张，并将借款利息47000.00元计入本金，合计130000.00元，约定该项借款月利率为1分，还款期限为2020年9月18日。履行期限届满，被告未予还款，经原告多次索要，被告以各种理由推托至今，故诉至法院。李加勇答辩称，对起诉事实、本金和利息均没有异议，认可双方的利率是1分。刘凤华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2020年9月18日借据原件一张，欲证明被告在原告处借款130000.00元，利息为月利率1分，最初借款本金85000.00元，后被告还款本金2000.00元，经结算自2015年9月15日至2020年9月18日利息为47000.00元，本息合计130000.00元，重新出具借据。本院对该份证据的真实性及欲证明的事实予以采信。李加勇依法提交了如下证据：2020年9月9日收据一张，欲证明偿还了原告1000.00元本金的事实。原告质证称没有异议，是结算之前还的，与本案剩余借款没有关系。本院认为，被告偿还原告的1000.00元是在2020年9月18日双方结算之前，且原被告均认可2020年9月18日结算时已经将该笔款项扣除，故该款项不在案涉借款范围内。经审理查明，2015年9月至2016年1月期间，被告先后多次在原告处借款人民币85000.00元，约定月利率1分，借款期限一年。期限届满，被告仅归还本金2000.00元，剩余本金83000.00元未予偿还。2020年9月18日经双方结算，自2015年9月15日至2020年9月18日的利息为47000.00元，被告将利息47000.00元计入借款本金83000.00元，并重新为原告出具借款本金为130000.00元的借据一张，约定月利率1分。被告李加勇在借款人处签名为“李佳勇”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李加勇向原告刘凤华借款，刘凤华向李加勇履行了支付借款的义务，双方之间借贷关系成立，李加勇应承担偿还借款的义务。双方在2020年9月18日结算后虽未约定还款期限，但根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告向本院起诉，视为借款期限到期，故原告有权主张被告偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律的规定》法释〔2020〕6号规定，该规定自2020年8月20日起生效。该规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原告于2020年10月20日向本院起诉，且借贷行为发生在2015年间，故适用该规定。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。本案原、被告是按月利率1分即年利率12%的标准对2015年9月15日至2020年9月18日期间利息进行的结算，该利率不违反法律规定，因此双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金共计的130000.00元可认定为后期借款本金，故本院对原告以本金130000.00元为基数、按月利率1分（年利率12%）的标准计算利息的诉讼请求予以支持，但被告应当支付的本息之和，不得超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十二条的规定，判决如下：被告李加勇于本判决发生法律效力之日偿还原告刘凤华借款本金130000.00元及其利息，该利息以本金130000.00元为基数、自2020年9月18日起按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止，但实际支付的本息之和不能超过83000.00元与以83000.00元为基数，自2015年9月15日起按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止的利息之和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458.00元，由被告李加勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年十一月二十三日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢867号 申请执行人：刘国庆，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：高兵，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：高峰，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行刘国庆与高兵、高峰买卖合同纠纷一案中，被执行人高兵、高峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人高兵、高峰价值30350元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2797号原告：薛长山，男，汉族，1977年5月10日出生，住山东省临朐县。被告：中非跨境电商（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：秦金玮，董事长。原告薛长山与被告中非跨境电商（深圳）有限公司（以下简称中非公司）劳动争议一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告薛长山、被告中非公司法定代表人秦金玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛长山向本院提出诉讼请求：1.请求确认与被告存在劳动关系；2.请求被告支付正常工作时间工资（2019年9月18日至2019年10月28日）合计16000元；3.请求被告支付原告工作期间垫付的差旅费、住宿费等（2019年9月18日至2019年10月28日）合计4568元；4.请求被告支付解除合同的经济补偿金6000元；5.请求被告支付原告工作期间未签订劳动合同的二倍工资差额4000元。本案相关情况一、仲裁结果：驳回申请人薛长山的全部仲裁请求。二、关于双方之间是否存在劳动关系本案主要的争议焦点为薛长山与中非公司之间是否存在劳动关系。对此，薛长山主张与中非公司之间于2019年9月18日至2019年10月28日期间存在劳动关系，并提交了微信聊天记录、银行转账记录、银行现金缴款单、乌干达三国行程表等证据，中非公司对于银行转账记录、银行现金缴款单、行程表的真实性予以确认，称双方之间不存在劳动关系，其与薛长山只是通过微信交流合作销售产品的事宜。仲裁认为，薛长山主张未与中非公司签订书面劳动合同，但与中非公司存在事实劳动关系，应当就此举证，判断事实劳动关系的核心有双方达成用工合意、劳动行为已经发生、劳动者接受用人单位的管理，对用人单位有从属性。薛长山提交的证据无法有效证明双方之间曾存在事实劳动关系或曾为两被申请人提供劳动，应承担举证不利后果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告薛长山主张与被告中非公司之间成立劳动关系，并提交了其与被告中非公司法定代表人秦金玮以及相关工作群的微信聊天记录。对于微信聊天记录的真实性，被告法定代表人秦金玮在庭审中称其没有逐一去听，真实性由法庭核实。对此，本院认为，原告提交了微信聊天记录的原始载体，被告未就真实性提出异议，对微信聊天记录的真实性本院予以确认。2019年9月7日、9月9日的微信聊天记录显示，原、被告就原告如何进行工作以及薪酬开始进行沟通；2019年9月16日的微信聊天记录中，原告明确回复秦金玮后天即2019年9月18日开始上班；之后的微信聊天记录中，原告与秦金玮就具体的工作事宜进行了沟通，原告接受秦金玮的工作安排；2019年10月开始，原告多次向秦金玮发送信息问秦金玮能否把差旅费和工资发了。2019年10月26日，秦金玮回复的主要内容包括：不到一个月就开始要工资，你是按经理试用期12000元谈的，不是小业务员或文员……我招聘的业务经理要能做事，最起码销售收入能够自己的工资，暂且不说利润。一个月试用期内，必须有业绩才能开工资，没有闲钱养闲人，答应试用期发工资12000元，是招做事的经理，现在社会不劳而获可能吗？原告回复：上班是9月18日，今天是10月26日，这是不到一个月吗？以上微信聊天记录可以证实，原、被告双方达成了用工合意，原告为被告招聘的业务经理，试用期工资为12000元/月，原告接受被告中非公司法定代表人秦金玮的工作安排。关于劳动关系存续期间，原告提供的证据只能证明其提供劳动至2019年10月26日，故本院认定原、被告之间于2019年9月18日至2019年10月26日期间存在事实劳动关系。三、关于正常工作时间的工资本院已认定原告试用期工资为12000元/月，现有证据无法证明双方关于转正工资的约定，原告主张工资均按照12000元计算本院予以支持，故被告中非公司应支付原告2019年9月18日至2019年10月26日期间的工资15310元（12000元+12000元÷21.75天×6天）。四、关于差旅费、住宿费原告提交的微信聊天记录中，原告虽要求被告支付差旅费、住宿费，但被告法定代表人秦金玮均未确认；而且原告提交的证据中也没有出差审批、没有相关费用的发票，无法确认差旅费、住宿费的金额，其应承担举证不能的不利后果，对该项诉请本院不予支持。五、关于解除劳动合同经济补偿金《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案客观上存在被告中非公司拖欠工资的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故原告要求被告中非公司支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。关于经济补偿金的标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作不满六个月，被告应向其支付半个月工资即6000元经济补偿金。六、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告中非公司应依法自用工之日起满1个月的次日起向原告每月支付二倍工资，本院依法确定为3310元（12000元÷21.75×6）。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告薛长山与被告中非跨境电商（深圳）有限公司之间于2019年9月18日至2019年10月26日期间存在事实劳动关系；二、被告中非跨境电商（深圳）有限公司于判决生效后十日内支付原告薛长山正常工作时间工资15310元；三、被告中非跨境电商（深圳）有限公司于判决生效后十日内支付原告薛长山经济补偿金6000元；四、被告中非跨境电商（深圳）有限公司于判决生效后十日内支付原告薛长山未签订劳动合同的二倍工资差额3310元；五、驳回原告薛长山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中非跨境电商（深圳）有限公司负担，原告已预交的5元退付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陶婷二〇二〇年十一月十日法官助理刘晓桐法官助理康珊书记员林诗露
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1107号 申请执行人傅永飞，男，1972年1月21日出生，住武义县。 被执行人何建康，男，1977年3月20日出生，住武义县。 关于申请执行人傅永飞与被执行人何建康请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人傅永飞于2020年07月07日向本院申请执行，立案标的466050元，执行费6890.75元。目前被执行人未缴纳。 本院立案后，于2020年07月13日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年8月18日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何建康的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何建康有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人何建康名下有车牌号为浙ＧＦ××××号小型车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人何建康有其他可供执行的财产。申请执行人傅永飞向本院申请终结本次执行程序。本院已对被建康采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何建康目前无财产可供执行，申请执行人傅永飞亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1107号案终结本次执行程序。申请执行人傅永飞今后若发现被执行人何建康有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人何建康负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 硕
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1960号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司丽水分行,住所地丽水市莲都区中山街**,统一社会信用代码:9133110005958141XB。 法定代表人:徐贤德。 委托代理人：吴建欧，该银行员工。 被执行人：覃宝胜,男,1970年8月16日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人覃宝胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6143号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为人民币25078.01元及利息，并负担案件受理费203.5元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人覃宝胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人覃宝胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人覃宝胜逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人覃宝胜的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人覃宝胜名下浙Ｋ8××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年6月11日），但未实际扣押；被执行人覃宝胜名下银行存款8614元，本院已扣划，扣除法院费用后，申请执行人受偿8410.5元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月24日，本案执行标的已执行到位8410.5元，未执行到位16667.51元及利息。暂未发现被执行人覃宝胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人覃宝胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人覃宝胜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人覃宝胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人覃宝胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 林健芬
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9043号申请执行人:赵瑞珍。被执行人：徐州腾启安装工程有限公司。赵瑞珍与徐州腾启安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，徐州腾启安装工程有限公司已自行履行完毕，执行费已缴纳，本案已执行完毕。特此通知审判员  郑东方二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵衍伟
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1094号之一 申请执行人:德清武康街道超月建材商行，住所地德清县武康街道对河口沈中坞村上东坞组，组织机构代码:MA29KX235。 法定代表人:蔡晓青。 被执行人:浙江德清毫思装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道北湖东街**，组织机构代码MA2B4DRK3。 法定代表人:高乐斌。 被执行人:刘海成，男，汉族，1981年2月25日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人德清武康街道超月建材商行与被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)浙0521民初2168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人德清武康街道超月建材商行向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行,执行标的为被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成支付申请执行人德清武康街道超月建材商行瓷砖款87000元，并负担案件受理费987.5元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况，被执行人刘海成逾期未履行，在规定期限内向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成的存款、网络资金、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现查明被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司名下无存款、网络资金、不动产、车辆及有价证券等财产。被执行人刘海成名下坐落于安吉县××街道××路××期××幢××室的房产，由安吉法院首轮查封并进行执行处置，本院已轮候查封并于2020年8月27日发函参与分配。另被执行人刘海成名下浙ＥＤ××××、浙ＥＺ××××的车辆均已在立案诉讼前办理了过户转让手续。截至2020年11月25日，本案已执行到位0元，申请执行人德清武康街道超月建材商行尚有执行款87000元及案件受理费987.5元未受偿。暂未发现被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司法定代表人高乐斌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施,对执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司法定代表人高乐斌采取了限制消费和网上布控的执行措施；鉴于被执行人刘海成拒不履行，本院已对被执行人刘海成采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清武康街道超月建材商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江德清毫思装饰工程有限公司、刘海成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执1094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人浙江德清毫思装饰工程有限 公司、刘海成继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍琳峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  喻 洁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保3412号之一申请执行人：济宁市任城区吉宇装饰材料经销处，住所地金宇装饰材料城****，统一社会信用代码92370811MA3K1E7U4C。经营者：郑成梅。被执行人：杜林，男，1985年4月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：刘东生，男，1983年1月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人济宁市任城区吉宇装饰材料经销处与被执行人杜林、刘东生买卖合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811财保2407号之一民事裁定书已发生法律效力，申请执行人申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被执行人杜林、刘东生名下银行存款118341.5元的冻结或解除查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年十一月九日书记员 贾祥军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43770号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：黎娟，女，1977年10月11日出生，汉族，住，住广东省惠来县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黎娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：21428元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额5228.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5228.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5228.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初4875号原告：柳维，女，1982年12月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦溱，湖北多能律师事务所实习律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告柳维与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2018年6月8日期间的违约金4011.89元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按6.46元/日计算）；3、判令被告支付商品房层高损失2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金510.41元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、由被告承担本案诉讼费等一切合理费用。事实和理由：原告依据与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的万圆·圆梦国际第x幢x单元xx号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行相关义务。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告柳维办理涉案房屋不动产权属证书；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告柳维逾期交房违约金2045.49元、瑕疵交付违约金1459.83元、层高损失2500元、逾期协助办证违约金510.41元，合计6515.73元，按95%的比例实际赔偿6189.94元，定于2021年6月30日前全部付清；三、如被告大冶市万圆房地产开发有限公司未按上述第二项按期履行，被告大冶市万圆房地产开发有限公司应向原告柳维支付违约金。违约金以未付金额为基数，从2020年11月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至赔偿款付清之日止；四、原告柳维自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计100元,由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2854号原告:长春银基重工装备有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：高某。被告:吉林省吉赫电梯设备有限公司。法定代表人：付某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：王某2。第三人：薛某，住吉林省长春净月开发区。原告长春银基重工装备有限公司（以下简称银基公司）与被告吉林省吉赫电梯设备有限公司（以下简称吉赫公司）、第三人薛某合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。银基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人立即给付欠款1341969.59元及逾期利息241554.53元（以1341969.59元为基数，自2019年4月23日计算至2020年10月23日止，按月利一分计算，并按上述标准继续计算至实际给付之日止）；2.判令被告、第三人承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，银基公司（乙方）与吉赫公司（甲方）签订合作框架协议，中车公司电梯项目，乙方负责出资所有垫资，业务信息、业务收款，甲方负责提供公司资质、负责安装（每套电梯安装费50000元，含17%增值税归甲方）。按约定，中车公司电梯项目回款到甲方账户3日内全额支付给乙方，所有垫资的款项和利润，除安装费50000元含17%增值税归甲方，乙方已提前支付，高出的增值税税金按14%。项目款项内容：1.中车公司国家实验室6台电梯项目，付款给吉赫公司款项入账时间为2018年12月5日，开票金额为3266064.3元，现中车已全部回款；2.中车公司国家实验室电梯项目电梯装饰入账时间2018年2月9日，开票金额208800元，现中车已全部回款；3.中车公司立体停车场1台电梯项目，入账时间2018年2月9日，开票金额288405元，现中车已全部回款。按双方约定，中车公司支付到甲方账户的回款应3日内还给乙方。原告多次催讨，被告无故拖延至今。原告认为被告的行为已违反双方约定，并严重损害原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春银基重工装备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 胡雪莹二〇二〇年十一月二十五日书记员 李方旭
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初9947号原告：傅扬，男，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：宋黎黎，男，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告傅扬与被告宋黎黎合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告傅扬、被告宋黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅扬向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付原告欠款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年11月28日在江山城合伙经营本土老火锅串串，经营期间，原告让被告对账，被告一直不愿意将店里的经营账目明细拿出来看，双方多次协商无果。原告于2020年4月11日就告知被告不合伙做生意，被告也表示同意。因原告的投资折价给被告，被告于2020年7月18日向原告出具了欠条，并承诺于2020年10月18日前还清。被告未按约还款，原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。被告宋黎黎辩称，其和原告合伙开串串香，原告投资多少钱，其就支付多少钱，原告要求支付70000元不合理。出具欠条是因原告要求退出合伙，原告投资了50000元，其出于亲戚关系才算成70000元给原告。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，傅扬与宋黎黎合伙经营本土老火锅串串香。合伙期间，傅扬提出退伙，宋黎黎同意其退伙并于2020年7月18日向傅扬出具《欠条》1份。该欠条载明：“宋黎黎，男，公民身份证号码5001101989********，今欠傅扬，男，公民身份证号码5001101989********，人民币70000元（柒万元整），该款应于2020年10月18日前还清。”的内容。2020年10月27日，傅扬以宋黎黎逾期未付欠款为由诉至本院，要求判如所请。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。在民法意义上，欠条所载明的事项属于债务人向债权人所作出的契约性承诺，具有合同意义上的约束效力，债务人应按承诺履行这种契约性义务。本案中，傅扬与宋黎黎协商解散合伙事宜，宋黎黎向傅扬出具《欠条》，表明其本人认可并自愿支付傅扬70000元；傅扬依据《欠条》提起诉讼，表明双方已对解散合伙的清算金额达成合意。因此，该《欠条》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方有法律约束力，宋黎黎应当按约定履行付款义务。现约定的付款期限已届满，宋黎黎未按约定支付款项，已构成违约，故傅扬要求宋黎黎支付欠款70000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，对原告傅扬的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋黎黎于本判决生效之日起五日内支付原告傅扬欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告宋黎黎负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张水林二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢569号申请执行人山东亿邦融资担保有限公司。法定代表人：周清亮，董事长。被执行人潍坊舜邦置业有限公司。法定代表人：王佳佳，执行董事。申请执行人山东亿邦融资担保有限公司与被执行人潍坊舜邦置业有限公司借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎开商初字第1216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月二十三日书记员 王冬阳
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7045号申请执行人：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路**，组织机构代码:079725644。法定代表人：俞国荣。被执行人：刘国凡，男，1974年12月16日出生，住诸暨市。被执行人：寿位平，女，1979年1月19日出生，住诸暨市。申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被执行人刘国凡、寿位平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘国凡、寿位平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行，执行标的为被执行人刘国凡、寿位平向申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司归还借款本金107822.57元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1258.5元、执行费1581.62元。执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人刘国凡、寿位平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘国凡、寿位平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘国凡、寿位平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人刘国凡、寿位平名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月24日，本案执行到位执行款10000元。鉴于被执行人刘国凡、寿位平逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人刘国凡、寿位平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘国凡、寿位平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执7045号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇二〇年十一月二十四日书记员 张叶**
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初184号公诉机关马关县人民检察院。被告人赵兴早，女，1991年9月18日生，汉族，高中文化，农民，云南省西畴县人。因本案于2020年3月23日被马关县公安局取保候审，同年8月12日被马关县人民检察院决定取保候审。经本院于2020年11月24日决定逮捕，因怀孕未能执行逮捕。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人赵兴早犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员陈娇娇、书记员王成涛出庭支持公诉，被告人赵兴早到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：被告人赵兴早与被害人卢某系寨邻关系。2019年年初，赵兴早得知卢某外出务工挣到了钱，遂产生了诈骗卢某钱款的想法。后赵兴早虚构“陈明秀”身份，以生病等理由，通过微信转账的方式多次诈骗卢某钱款共计55146元。公诉机关为证实指控事实成立，所列证据是：物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为：被告人赵兴早虚构事实，多次骗取他人财物人民币55146元，属数额巨大，已退回4900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人具有以下量刑情节：1．赵兴早自愿如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2．赵兴早多次诈骗，应当从重处罚；3．赵兴早对被害人的部分损失进行退赔，但退赔部分不到诈骗数额的百分之十，量刑时予以考虑。综上，建议对赵兴早判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人赵兴早对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审中辩称其已怀孕，请求对其监外执行。被告人赵兴早为证实其辩解成立，向本院提交一张医学影像报告单，证实其宫内早孕约9周+。经审理查明：被告人赵兴早与被害人卢某系寨邻关系。2019年年初，赵兴早虚构“陈明秀”身份，在与卢某以男女朋友交往过程中，以生病等理由，通过微信转账的方式多次骗走被害人卢某钱款共计人民币55146元。实施犯罪过程中，赵兴早已退还被害人人民币4900元。上述事实，被告人赵兴早在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：手机、邮政储蓄银行卡，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、调取证据通知书、调取证据清单、邮政储蓄银行交易明细、接受证据材料清单、微信支付账单明细、医学影像报告单、抓获经过、前科劣迹查询、网上查询比对说明，被害人卢某的陈述，证人熊某、王某的证言，被告人赵兴早的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵兴早以非法占有为目的，虚构身份，在与卢某以男女朋友交往过程中，以生病等理由，骗走卢某人民币55146元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人赵兴早到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，实施犯罪过程中，赵兴早已向被害人退还人民币4900元，予以从轻处罚。被告人赵兴早向被害人卢某实施多次诈骗，予以从重处罚。随案移送的一部ＶＩＶＯ手机属作案工具，依法没收。公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予以支持。据此，本院根据被告人赵兴早的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百六十五条第一款第（二）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵兴早犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，暂予监外执行，并处罚金人民币5000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。二、随案移送的作案工具ＶＩＶＯ手机一部，依法没收。赵兴早持有的邮政储蓄银行卡（卡号62×××62）发还赵兴早。三、责令被告人赵兴早退赔被害人卢某的损失人民币50246元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢明燕审 判 员  黄志顺人民陪审员  田业允二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  鲁 娆
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘06执恢37号申请执行人：中国工商银行股份有限公司华容支行。住所地：湖南省华容县章华镇迎宾北路**。负责人：吴忠平，该支行行长。被执行人：岳阳湘妃家纺有限公司。住所。住所地：湖南省华容县章华镇迎宾南路**div>法定代表人：余志辉。被执行人：余志辉，男，汉族，1964年3月16日出生，公民住址：湖南省华容县操军镇南岳庙西衔一组。被执行人白艳萍，女，1966年8月6日出生，汉族，公民住址：湖南省华容县城关镇水乡街二组。本院依据已发生法律效力的本院﹙2010﹚岳中民二初字第12号民事判决书，立案恢复执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司华容支行与被执行人岳阳湘妃家纺有限公司、余志辉、白艳萍金融借款合同纠纷一案，于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行人民法院生效法律文书确定和法律规定的下列义务：一、被执行人岳阳湘妃家纺有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司华容支行借款本金人民币13798894.38元和148936.24元及其相应利息；二、被执行人岳阳湘妃家纺有限公司所欠借款本金110万元及相应利息，申请执行人中国工商银行股份有限公司华容支行有权以2009华抵字第1号抵押合同项下的抵押登记财产协议折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被执行人岳阳湘妃家纺有限公司第一项确定所欠借款本息债务，申请执行人中国工商银行股份有限公司华容支行有权在人民币1835万元的最高余额内就被执行人岳阳湘妃家纺有限公司提供的抵押财产协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；四、被执行人岳阳湘妃家纺有限公司第一项确定所欠借款本息债务，被执行人余志辉、白艳萍应在人民币1530万元的最高余额内对申请执行人中国工商银行股份有限公司华容支行按照连带责任保证承担保证责任；被执行人余志辉、白艳萍承担保证责任后，有权向被执行人岳阳湘妃家纺有限公司追偿；五、被执行人岳阳湘妃家纺有限公司承担案件受理费119938元、保全费5000元；被执行人岳阳湘妃家纺有限公司、余志辉、白艳萍共同承担执行费。执行中查明，一、通过数字法院业务应用系统向银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局发出查询申请，财产查询反馈汇总表载明：1、银行、互联网银行反馈结果：被执行人岳阳湘妃家纺有限公司银行账户无存款，被执行人余志辉、白艳萍银行账户仅有零星存款；2、车辆登记机构反馈结果：被执行人岳阳湘妃家纺有限公司名下无车辆登记信息，被执行人余志辉名下有车辆登记信息，车牌号码分别为：湘Ｆ6××**桑塔纳牌、注册日期2000年6月1日、湘Ｆ4××**湘证牌，注册日期2014年1月22日；被执行人白艳萍名下有车辆登记信息，车牌号码为湘ＡＦ××**隹美牌，注册日期2004年5月11日；3、证券登记部门反馈结果：被执行人余志辉深市证券账户持有数量：0，被执行人白艳萍无证券信息；4、保险、金融理财登记部门反馈结果：被执行人余志辉无保险理财登记信息，被执行人白艳萍名下有二份保单编号为43003711393××××、43009024191××××中国人民人寿保险股份有限公司保险登记信息；5、工商总局反馈结果：被执行人余志辉系华容县华祥毛巾厂﹙该厂己于2018年7月4日注销﹚股东，被执行人白艳萍系岳阳湘妃家纺有限公司股东。二、岳阳市自然资源和规划局档案馆查询结果系被执行人余志辉、白艳萍无不动产权属信息，华容县自然资源信息中心查询结果系岳阳湘妃家纺有限公司无房屋产权登记信息。三、岳阳市住房公积金管理中心华容县管理部查询结果系被执行人余志辉、白艳萍无住房公积金缴存信息。另查明，被执行人岳阳湘妃家纺有限公司早己处于歇业状态，被执行人余志辉、白艳萍至今下落不明。被执行人余志辉、白艳萍虽有零星银行存款，但不足以清偿债务，由于二人下落不明，其名下的其他财产暂不便于处置。上述三被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司华容支行于2020年11月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，由于被执行人余志辉、白艳萍下落不明，上述三被执行人名下的财产暂不便于处置。申请执行人中国工商银行股份有限公司华容支行自愿撤回执行申请，符合法律的相关规定。本案终结执行后，当事人在民诉法规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹙一﹚项之规定，裁定如下：终结本院﹙2010﹚岳中民二初12号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡中岳审 判 员  刘少雄审 判 员  曹 波二〇二〇年十一月二十日代理书记员  李 娜
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执3292号申请执行人：杨惠敏，女，住陕西省铜川市。被执行人：邵琳，女，住西安市莲湖区。申请执行人杨惠敏与被执行人邵琳委托合同纠纷一案中，本院依据（2020）陕0104民初6910号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人邵琳于调解生效后2020年8月25日之前归还申请执行人杨惠敏委托理财本金101276.12元，案件受理费1174.5元，执行费1419元。因被执行人邵琳未履行付款义务，根据申请执行人杨惠敏的申请，本院于2020年9月9日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无车辆信息。2020年9月17日本院依职权网络冻结被执行人邵琳名下银行账户17个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年11月6日本院以（2020）陕0104执3282号案件依职权轮候查封被执行人邵琳名下房产一套，查封时间为三年。3、本院对被执行人邵琳采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人杨惠敏代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的101276.12元，案件受理费1174.5元。未执行101276.12元，案件受理费1174.5元。执行费1419元未执行到位。申请执行人杨惠敏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。符合最高院关于终结本次执行程序的规定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25803号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路。法定代表人：张春远,执行董事。委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。被告：深圳市晟元商贸有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道。法定代表人：胡紫依。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳市晟元商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年11月23日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将本案的第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告损失人民币1万元”。同日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费550，依法向其退还525元。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄思娟
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3426号原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路**。法定代表人：张欣，该分行行长。委托诉讼代理人：赵明莉，辽宁辽河律师事务所律师。被告：刘明，男，1985年1月25日生，汉族，其他自然信息不详。被告：辽宁筑邦房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇卓品筑邦小区/div>法定代表人：李东，该分行行长。原告交通银行股份有限公司盘锦分行与被告刘明、辽宁筑邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除《个人房产抵押贷款合同》，宣布贷款提前到期；2.请求法院判令被告偿还原告贷款本金156,006.42元，截止至2020年10月10日，尚欠利息3469.49元，罚息129.27元以及2020年10月11日起到贷款全部偿付日止期间，以尚欠贷款本金为基数，按照合同约定偿付利息、罚息及未还利息、罚息的复利；3.请求法院判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；4.请求法院判令第二被告对上述款项承担连带保证责任；5.请求法院判令被告承担本案的涉诉费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。事实与理由：2013年7月30日，原告与被告签署了一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告以所购房屋做抵押担保由原告向其提供贷款20万元，贷款期限为240个月，被告应按合同约定时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息。被告违反合同的其他约定，视为贷款提前到期，如被告未按时足额偿还贷款本金、利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对未付利息、罚息计收复利，并由被告承担原告实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用。截止至起诉之日，被告尚欠原告贷款本金156,006.42元。被告辽宁筑邦房地产开发有限公司作为本次抵押贷款合同中的担保人，在债务人未按时归还上述贷款时，应当与被告刘明共同承担连带偿还义务。在原告多次向被告索要贷款均无果后，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告刘明的地址，但原告提供的地址无法找到被告刘明。根据原告提供的被告刘明的联系方式，本院亦无法与被告刘明取得联系，致使本院无法向被告刘明进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年十一月二十五日书记员 隋恺利
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7651号原告：侯妍如，女，1991年12月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：尹双双，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：广东德律信用管理股份有限公司，住所地广州市天河区华强路****。法定代表人：徐作云。原告侯妍如诉被告广东德律信用管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。本院经审查认为，侯妍如不服大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2020）第528-532号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2020年11月10日立案。广东德律信用管理股份有限公司亦不服上述仲裁裁决书向广州市天河区人民法院提起诉讼，该院于2020年10月28日受理。当事人双方就同一仲裁裁决书分别向有管辖权的法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，因广州市天河区人民法院先于本院受理，故本案应移送至广州市天河区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 金 晶二〇二〇年十一月二十五日书记员 秦可心
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢754号 申请执行人：刘阿差，女，1947年10月21日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈丽艳，女，1973年2月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人刘阿差与被执行人陈丽艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特450号民事判决已于2019年5月6日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月2日立案执行，并于同年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人42500元及利息。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。2020年11月2日，被执行人向本院申报财产，本院已将被执行人财产申报情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。被执行人财产申报情况与本院执行查明的情况基本一致。 2020年11月12日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下： 由被执行人陈丽艳支付申请执行人刘阿差执行款42500元，支付方式为第一期于2020年11月25日前支付500元；2020年12月起至2021年12月底期间，每月25日前支付500元；2022年1月起每月25日前支付700元，直至付清为止。同日，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 王 峰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民再147号再审申请人(原审被告)：薛兵，住汝南县。被申请人(原审原告)：王付德，住汝南县。再审申请人薛兵与被申请人王付德劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫1727民初830号民事判决，向本院申请再审。2020年8月27日,本院作出（2020）豫1727民申6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人薛兵、被申请人王付德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人薛兵再审请求称，（2020）豫1727民初830号民事判决认定的工钱我已还完，请求撤销（2020）豫1727民初830号民事判决。再审申请人薛兵在再审程序中提交王付德领条一份。被申请人王付德称，2013年，被申请人为再审申请人薛兵建房，工钱总共是38000元，下欠5200元。被申请人出的是领条，是在房子未盖起时出具的，请求维持原判。被申请人王付德在原审向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工钱5200元。事实与理由：原告给被告建房，被告下欠原告工钱5200元未付。本院原审认为，被告欠原告工钱5200元，给原告写有欠条，本院据以认定。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决：一、被告薛兵于本判决生效之日起十日内支付原告王付德工钱5200元。二、案件受理费减半收取25元，由被告薛兵负担。经再审查明，2013年，被申请人王付德为再审申请人薛兵建房。2018年9月11日，薛兵出具欠条，欠王付德工钱5200元。再审程序中薛兵提交领条一份，领条内容为：“今领工钱伍仟元整，2019年4月15日，王付德。”领条中王付德用黑色笔签名，其余内容为薛兵用蓝色笔书写。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，再审申请人薛兵在再审程序中提交了被申请人王付德签名的领条，王付德认可其签名的真实性，王付德陈述该领条为2013年房屋未建成时出具的，但王付德未能提供证据证明，也未提供证据证明其在2019年4月15日之后，仍向薛兵追要欠款5200元的其他证据。该领条证明了在2018年9月11日薛兵出具欠5200元工钱之后，薛兵又支付给王付德5000元的工钱，下余欠款应为200元。薛兵再审请求部分成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第四百二十六条规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫1727民初830号民事判决；二、再审申请人薛兵于判决生效之日起五日内支付被申请人王付德工钱200元；三、驳回被申请人王付德其他诉讼请求。原审案件受理费25元，王付德负担20元，薛兵负担5元；再审案件受理费50元，由再审申请人薛兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭红宾人民陪审员  张新丽人民陪审员  李卫平二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  丁佩佩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4305号原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市下城区东新路**。负责人：洪鲁园，该银行行长。委托诉讼代理人：白一彭，北京市隆安律师事务所。委托诉讼代理人：王园园，北京市隆安律师事务所。被告：任晓旭，男，1987年5月6日出生，汉族，住天津市红桥区。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行与被告任晓旭信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行撤回起诉处理。审判员  鲁令波二〇二〇年十一月二十五日法官助理王静书记员张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4478号 原告：马永金，男，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。 被告：于准波，男，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：于世才，男，汉族，系被告父亲。 原告马永金与被告于准波委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永金及其委托诉讼代理人孙洪涛到庭参加诉讼，被告于准波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款项259890元及利息（以259890元为基数，自2020年7月13日起按照月息2%至实际付款之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告以给原告办理社会劳动保险为名收取原告259890元。2020年7月10日，被告给原告出具收到条一份，约定收取的原告社保补缴款259890元于2020年7月13日还清。但是，被告至今没有向原告退还款项。为保护原告的合法权益，原告依据向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告于准波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月10日被告于准波向原告出具的收到条一份，该收到条载明：“今收到马永金社保补缴款259890元整，因社保一事未办成，定于2020年7月13日还清（所有欠款全额退还）2020年7月10日上述款项打入刘军军账户×××15于准波身份证号：370725199002××××，住址金都时代城**楼**1201到期不还按2分利息付。” 另查，2019年6月28日原告通过其中国建设银行账号为6217××××6781账号向案外人刘军军账号为×××15账户上分别转账75000元和180890.90元，合计为255890.9元。2019年9月20日原告通过微信扫描二维码向案外人刘军军开办的乐邦汽车服务转账6000元；2020年2月9日，原告通过微信向被告转账6000元。原告主张2019年9月20日原告通过微信扫描二维码向案外人刘军军开办的乐邦汽车服务转账6000元与2020年2月9日，原告通过微信向被告转账6000元，合计12000元，系原告与案外人马永宝、王霞的办理社保补缴款的费用，每人4000元。 原告主张返还款利息，要求以259890元为基数，自2020年7月13日始按照月利率2%计算至实际付款之日止。 本院认为，依据原告提供的证据及原告的陈述，足以证明原告与被告于准波之间存在委托代理合同关系，原告依约向被告指定账户付款，但被告于准波在接受原告委托代理后，未完成受托事项，应依据其承诺时间返还原告支付的款项，被告未依约退款，对此应付全部责任。故原告要求被告于准波返还259890元的主张，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息，因被告在其承诺时间未付款，且原告主张的利率系依据被告承诺主张，未超出法律规定，对原告该主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于准波于本判决生效之日起十日内返还原告马永金259890元及利息（以259890元为基数，自2020年7月13日始按照月利率2%计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5198元，减半收取计2599元，财产保全费1819元，合计4418元，由被告于准波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李永永
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初3050号 原告：徐从好，男，1958年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口法律服务所法律工作者。 被告：崔聚钱，男，1999年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路野风现代之星****，统一社会信用代码91330100679875101B。 主要负责人：王辉，总经理。 被告：浙江外企德科人力资源股份有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路****统一社会信用代码91330100552660066F。 法定代表人：倪瀛，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽娟，上海正源（合肥）律师事务所律师。 原告徐从好与被告崔聚钱健康权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。在审理过程中，原告徐从好申请追加浙江外企德科人力资源股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司为本案被告。原告徐从好于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐从好的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐从好撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐从好负担。 审判员  吴昊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理赵丹 书记员陈慧瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1770号原告：齐丽日，女，1987年2月28日出生，蒙古族，现住。被告：苗文龙，男，1990年4月20日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告齐丽日与被告苗文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月04日立案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐丽日申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐丽日撤回起诉。案件受理费减半收取计25元由原告齐丽日负担。审判员  付琳琳二〇二〇年十一月二十三日书记员  马吉莹
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3815号原告：刘利明，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。被告：张元祥，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。被告：张雄平，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。原告刘利明与被告张元祥、张雄平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利明，被告张元祥、张雄平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘利明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告蔬菜款45000元，并依法承担利息2000元（资金占用利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%），合计47000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至10月期间，原告从农户手中收购散花菜后，陆续向二被告经营的位于榆中县××村的蔬菜库交付，共交付散花菜约60万斤，双方口头约定原告交付2-3天散花菜后被告结款一次，期间一直由被告张雄平向原告进行转账。2018年10月10日左右，原告向二被告交付散花菜33000斤后，二被告以资金紧张为由未按期向原告支付蔬菜款，2018年12月7日，原告来到二被告所在的甘肃省漳县索要，当时在漳县县城的小龙坎火锅店内，被告张雄平向原告支付蔬菜款20000元，剩余45000元由被告张元祥向原告出具欠条一份，并约定了还款期限，承诺于2018年年底给付20000元，于2019年6月给付25000元。现两笔款项给付的期限均已到期，被告却一直推拖不予支付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告张元祥辩称：被告欠原告蔬菜款45000元属实，但被告现在没有钱向原告支付。被告张雄平辩称：我与被告张元祥的账务已经分开，所欠原告45000元蔬菜款应当由被告张元祥承担，和我无关，我不同意承担。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对于当事人提交的证据，本院作如下认定：原告刘利明向法庭提交证据如下：1、欠条和照片各一份，证明2018年12月7日，被告张元祥向原告刘利明出具欠条一张，当时二被告都在场，二被告欠原告蔬菜款45000元的事实；2、过磅单一份，证明原告向二被告交散花菜的事实；3、原告刘利明名下的中国农业银行卡交易明细一份，证明2018年6月27日至2019年6月27日，被告张雄平向原告刘利明转账支付蔬菜款的事实。被告张元祥、张雄平对以上证据予以认可。故对上述证据本院予以确认。二、被告张元祥、张雄平未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张元祥和张雄平合伙做蔬菜收购生意，由被告张雄平负责收购蔬菜，被告张元祥负责在武汉出售。2018年6月至10月期间，原告刘利明从农户手中收购散花菜后，陆续向二被告经营的位于榆中县××村的蔬菜库交付，双方口头约定原告交付2-3天散花菜后被告结款一次，期间一直由被告张雄平向原告转款。2018年10月10日左右，原告向二被告交付散花菜后，二被告以资金紧张为由未按期向原告支付蔬菜款。2018年12月7日，在甘肃省漳县县城的小龙坎火锅店内，被告张雄平向原告支付蔬菜款20000元，剩余45000元由被告张元祥向原告出具欠条一份，内容为：欠刘利明蔬菜款45000元，25000元6月份给，20000元今年年底结清，欠款人：张元祥，身份证号码：62242819********，2018年12月7日。经原告多次催要，二被告以各种借口推拖至今未付。本院认为，被告向原告收购蔬菜，原告按照约定履行了向被告交付蔬菜的义务，被告张元祥向原告出具欠条进行确认，证明被告实际收到了原告交付的蔬菜，并且明确了收到蔬菜的价款，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告张雄平辩称其与被告张元祥的账务已经分开，所欠原告45000元蔬菜款应当由被告张元祥承担，根据原、被告认可的事实，被告张元祥在武汉负责出售蔬菜，原告刘利明从农户手中收购散花菜后一直交付被告张雄平，期间由被告张雄平负责向原告的银行卡内转账支付蔬菜款，被告张雄平与被告张元祥合伙期间内的账务问题与原告刘利明无关，被告张雄平不得以与被告张元祥的账务已经分开或者其未向原告刘利明出具欠条而免除自己的义务，故对被告张雄平的上述辩解意见本院不予采纳。现原告已经履行了向二被告交付蔬菜的义务，但二被告却未履行向原告支付蔬菜款的义务。二被告对拖欠原告蔬菜款的金额予以确认，同时对付款时间做出了承诺，但之后二被告却未按照自己承诺的付款时间向原告支付蔬菜款，二被告构成违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求二被告支付拖欠的蔬菜款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定逾期付款违约金，现原告以二被告违约为由主张利息，对原告的该项诉讼请求本院予以支持，利息损失应按照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定计算利息损失较为合理，原告主张的利息2000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告刘利明的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：被告张元祥、张雄平给付原告刘利明蔬菜款45000元，承担付款利息损失2000元，合计47000元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已按减半收取），诉讼保全费490元，合计978元，由被告张元祥、张雄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 玲二〇二〇年十一月二十三日书记员 郑元英
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4980号原告付甘树，男，1963年10月15日生，汉族，住江西省抚州市资溪县，委托诉讼代理人吴海兵、华希越，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区钟岭大道**硕丰天城**楼整栋，社会信用代码：91361003MA381M9J8G。法定代表人伍桂林。原告付甘树诉被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付甘树的委托诉讼代理人华希越到庭参加诉讼，被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告付甘树向本院提出诉讼请求：判决解除双方签订的预定合同，被告向原告退还100元冲抵款，返还双倍定金40000元，诉讼费由被告负担。庭审中原告增加要求从原告起诉日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日。事实和理由：原、被告签订预定合同，被告为原告装修临川学府房屋，原告向被告支付20000元定金，100元冲抵款，被告未按合同履行装修义务，未返还定金和冲抵款。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告身份证、被告企业信息、预定合同一份、收据、转账凭证。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：2018年11月3日，原告付甘树与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司签订一份预定合同，约定由抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司（乙方）为付甘树（甲方）就抚州市临川学府小区房屋一套进行装修，原告预付定金20000元，合同签订后，原告向被告支付定金20000元，但被告未进场装修，未返还原告定金；2018年9月2日，原告通过微信转账的方式向被告支付100元，用于购买100元冲抵2000元的财神卡，被告未进场进行装修，未返还该冲抵款。本院认为：原告付甘树与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司依法、自愿签订的预定合同有效，原告交付定金，但被告一直拖延未进场装修，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告预收原告定金20000元，但未履行合同义务，应依法双倍返还原告交付定金，原告向被告支付100元冲抵款，被告未与原告签订正式的装饰装修合同，该冲抵款应予返还。现原告诉至本院要求解除双方签订的预定合同;要求返还冲抵款及双倍返还原告定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求从原告起诉日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日，因本院已依法适用定金罚则，对原告该要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除原告付甘树与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司签订的预定合同。二、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告冲抵款100元，双倍返还原告付甘树定金40000元，合计40100元。三、驳回原告付甘树其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元由被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  刘志峰人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  王晓倩二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  顾佳胜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15937号之一 申请执行人：孙兵，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：谢卫，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人孙兵与被执行人谢卫民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）粤2071民初13543号民事判决。被执行人谢卫应于该判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人孙兵偿还借款本金92000元及利息；案件受理费、诉讼保全费中的1050元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月13日立案执行。 本案在执行过中，本院于2020年11月3日轮候查封了被执行人谢卫名下的粤Ｔ×××××小型汽车一辆；于2020年6月2日另案轮候查封了被执行人谢卫名下的粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××号牌小车，上述车辆无法扣押处理；另案查封了被执行人谢卫名下位于中山××路××星××云锦花园天××星××房，该房正在变现，该案应等待分配。上述车辆的查封期限为二年，上述不动产的查封期限为三年，如需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。另经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费，上述情况已经告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15937号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑德圻
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初366号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人徐亚，女，1993年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省万源市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年3月19日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人徐亚犯买卖国家机关证件罪。被告人徐亚对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人徐亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月至2020年3月间，被告人徐亚将用其本人身份证办理的两家公司（厦门旗素帆贸易有限公司、厦门翼赐夕信息技术有限公司）的营业执照及对公账户银行卡、U盾等材料卖给上家，从中获利人民币1500元。 2020年3月19日，被告人徐亚在厦门市同安区××镇××天桥下被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人徐亚的行为应以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人徐亚自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行。建议判处被告人徐亚拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人徐亚非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐亚归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐亚犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机1把，予以没收。 三、被告人徐亚退缴的违法所得人民币1500元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 弯 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  纪春燕 书 记 员  杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民初5701号原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。住所地：云南省宣威市文化路立得酒店旁（新天地国际家居博览中心）****。统一社会信用代码：91530381709795680Q。法定代表人：谭永笙，职务：行长。委托诉讼代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊俊林，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：张天平，男，1963年10月23日出生，汉族，宣威市人。被告：晏梅琴，女，1969年9月1日出生，汉族，宣威市人。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告张天平、晏梅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告张天平、晏梅琴已经履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由中国农业银行股份有限公司宣威市支行负担。审判员  范文君二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 升
山西省文水县人民法院执行裁定书（2018）晋1121执恢144号申请执行人：寇×，山西省汾阳市人。被执行人：李×1，山西省文水县人。第三人：李×2，山西省文水县人。本院在执行寇×与李×1民间借贷纠纷一案中，第三人李×2书面承诺自愿代被执行人李×1履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请追加第三人李×2为本案被执行人。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人李×2为本案被执行人。二、李×2应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人寇×清偿债务39413.75元，并承担执行费656元。申请执行人、被执行人、第三人认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定书十日内向吕梁市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。审判长 李耀春审判员 张昌彪审判员 王晓志二〇二〇年十一月十日书记员 张一咪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保464号申请人：东莞市昶发塑胶电子有限公司，住所地广东省东莞市***********常平珠宝文化产业中心19栋801室，统一社会信用代码为914**********980XT。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。被申请人：东莞市丰晁日用品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区****，统一社会信用代码为914***********264J。法定代表人：邓某1。申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市丰晁日用品有限公司价值86418.16元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为86418.16元的信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市丰晁日用品有限公司存款86418.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 钟 声审判员 吴映华审判员 郑曼华二〇二〇年十一月二十五日书记员 何耀林
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2970号上诉人（一审原告）刘保红，女，汉族，1965年6月4日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。法定代表人王荧，区长。委托代理人黄丰，该区政府工作人员。委托代理人陈志宽，该区政府法律顾问。上诉人刘保红因诉开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）政府信息公开一案，不服开封市中级人民法院作出的（2020）豫02行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘保红，顺河区政府的委托代理人黄丰、陈志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，2020年4月11日，刘保红通过邮寄方式向顺河区政府提出政府信息公开申请，顺河区政府于次日签收邮件。2020年4月30日，顺河区政府作出编号：（2020）11号《政府信息公开答复书》。刘保红不服，提起本案行政诉讼，请求：1．撤销编号（2020）11号《政府信息公开答复书》；2．判决顺河区政府公开开封市顺河古城区1#-4地块棚户区改造项目范围内，棚户区改造资金的账目明确信息以及各种开支和剩余资金账目信息。开封市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”上述有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息须在现行法律框架内行使，在按照法律规定的条件、程序和方式实施的同时，亦必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。同时，保障当事人诉权和制约滥用诉讼权利是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同或类似的诉讼，人民法院应当进行严格审查，以保证有限审判资源的有效利用。本案中，刘保红多次申请获取政府信息，真实目的是借此表达不满情绪，并向政府及相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现其补偿安置利益的最大化。对于补偿安置权益的维护，刘保红可通过更加直接便捷的救济途径，直接针对征收补偿行为提起行政诉讼。刘保红反复多次提起政府信息公开诉讼明显缺乏诉权行使的必要性和通过审判权保障权益的客观需要，也违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，失去了权利行使的正当性。因此，刘保红的起诉不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初66号行政裁定：驳回刘保红的起诉。上诉人刘保红不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人刘保红的房屋在征收范围内，相关房屋征收档案由顺河区政府制作并掌握，被上诉人顺河区政府依法应当公开开封市顺河古城区1#-4地块棚户区改造项目范围内，棚户区改造资金的账目明确信息以及各种开支和剩余资金账目信息。另一方面，申请人的起诉符合法律规定，是为了维护自己的权利，合法地向顺河区政府申请公开政府信息，并非为了给政府“施加压力”而滥诉。请求河南省高级人民法院依法撤销一审行政裁定，并依法撤销被诉的《政府信息公开答复书》，同时判令顺河区政府依法公开申请人申请公开的政府信息。被上诉人顺河区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。上诉人刘保红之前以其亲属刘春凤的名义向政府申请信息公开，顺河区政府均依法作出了答复，后来刘春凤与指挥部达成了安置补偿协议。现上诉人刘保红为了获得个人利益，频繁向顺河区政府申请信息公开，通过多次申请的方式向政府施加压力以达到目的。其申请行为缺乏正当性，故一审法院依照法律法规的规定驳回刘保红的起诉完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉人刘保红的上诉，维持一审行政裁定。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的，是解决行政争议，保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据上述规定可知，依法保护诉权行使和依法规制诉权滥用，均是行政诉讼的应有之义。当事人提起诉讼应当具有实质意义上的诉的利益，如果明显不存在其主张的所谓合法权益，甚至行政争议的存在完全是由当事人主动“制造”出来的，提出诉讼是以发泄情绪、表达不满、攻击对方当事人为目的的，不应当受到法律的保护，人民法院也没有给予其提供司法保护的必要性。上诉人刘保红多次向行政机关申请获取所谓政府信息，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息或者请求正常履行行政管理职责，而是借此表达对拆迁补偿安置未达预期的不满情绪，其请求的事项不能解决其反映的实质问题。刘保红提起大量信息公开及履责诉讼不仅增加了行政运行成本，消耗了有限的司法资源，也侵害了社会公众的合法权益，已经背离了权利正当行使的本旨，构成了对政府信息公开申请权以及行政诉讼起诉权的滥用。对刘保红上述滥用诉权行为提起的诉讼，人民法院依法应不予立案。另外，对于今后刘保红再向行政机关提出类似的政府信息公开申请以及行政复议申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，刘保红需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。综上，一审裁定驳回刘保红的起诉正确，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭敬涛书记员路明爽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1848号原告：吴佳怡，女，汉族，2006年8月30日出生，住湖北省荆州市沙市区。法定代理人：李某，女，汉族，1981年9月5日出生，住湖北省荆州市沙市区，系原告吴佳怡之母。委托诉讼代理人：张相华，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。被告：荆州市贝斯特教育咨询有限公司，住所地：荆州市沙市区北京中路**（三清观）******。法定代表人：吴志刚。被告：吴志刚，男，1976年5月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：刘孟乔，男，1989年8月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告吴佳怡诉被告荆州市贝斯特教育咨询有限公司（以下简称贝斯特公司）、被告吴志刚、被告刘孟乔教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴佳怡的法定代理人李某及委托诉讼代理人张相华，被告贝斯特公司的法定代表人吴志刚、被告吴志刚、被告刘孟乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳怡向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同向原告退还学费31983元及利息（以31983元为基数，从2020年8月27日起诉之起至全部还清欠款之时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率）；2.判令被告承担本案全部诉讼费694元。事实与理由:原告母亲于2018年10月10日向贝斯特公司购买了1对3VIP（买48送24课时）的辅导课程，并于当日将辅导费13100元支付给被告安排上课的老师，贝斯特公司出具13100元收据一张。2018年12月22日被告称公司现有优惠活动，VIP客户买540课时送课时，原告母亲考虑到原告整个初中阶段确实都需要补习，便同意购买了该辅导课程，并于当日将辅导费39300元通过支付宝转账给被告指定的银行账户，贝斯特公司另出具39300元收据一张。之后原告一直在被告处补习，但自2019年下半年以来，被告就几乎没安排授课，原告购买的课时也未上满，随即遇到疫情，期间网上授课也没有认真组织，课时和进度远未达到预期目的，严重影响了原告的学习。直到2020年5月20日，由于贝斯特公司拖欠老师工资导致彻底停课。原告母亲和各位家长前往被告处，多次与其交涉协商。贝斯特公司及吴志刚、刘孟乔与原告母亲于2020年6月9日达成退款协议，即退还原告辅导费31983元，并承诺待公司转让后立即退款。现贝斯特公司门面已经关闭转让，人去楼空，并已在税务机关清税注销，但被告仍未履行承诺退费，原告多次讨要遭到拒绝。被告单方面原因导致双方签订的辅导合同无法全面履行已经构成违约，双方达成退款协议仍未履行，依据退款承诺书及《公司法》相关规定，三被告均应当对该笔公司债务承担连带责任。望判如所请。被告吴志刚辩称：现贝斯特公司已经歇业，我没有偿还能力，债务是在刘孟乔经营期间产生的。2019年8月15日，刘孟乔与几位股东签定了《贝斯特股东会决议》贝斯特教育改革承包方案及协议，该《贝斯特股东会决议》载明：承包期间三年（2019年9月1日-2022年8月31日），承包期间所发生的一切法律纠纷，均由承包人刘孟乔承担。被告刘孟乔辩称：原告的学费交给贝斯特公司，原告与贝斯特公司有教育培训合同关系，应由贝斯特公司退还。我不是适格的被告。本院经审理认定事实如下：被告贝斯特公司于2017年8月30日成立，注册资本为100万元。经营范围为：教育咨询；自费出国留学中介服务；翻译服务；旅游信息咨询等。工商注册登记显示贝斯特公司有吴志刚、刘孟乔、陈伟三名股东。2018年10月，原告母亲通过微信支付的方式向贝斯特公司转账13100元补习费;2018年12月22日，原告母亲通过支付宝向贝斯特公司转账39300元补习费，贝斯特公司向原告出具收费52400元的两张收据。贝斯特公司培训过程中，因经营不善，不能按约继续向原告提供补习课程服务，也未退还原告剩余补习费用，原告多次找被告交涉协商退费事宜。2020年6月9日，多名学生家长（含原告母亲）与被告贝斯特公司达成《退款承诺书》，《退款承诺书》中承诺“对剩余课时需要退费的家长，一律予以退费”，该《退款承诺书》上承诺人处加盖了“贝斯特公司”的公章。2020年6月11日，贝斯特公司出具了《贝斯特教育机构退款协议明细》，该《贝斯特教育机构退款协议明细》中用表格载明了含原告在内的25名学生的退款金额明细，其中应退还本案原告吴佳怡补习费为31983元。另查明，2019年8月15日，贝斯特公司召开股东会议，签署了《贝斯特股东会决议》贝斯特教育改革承包方案及协议，内部约定将贝斯特公司整体运营打包给股东即本案被告刘孟乔承包，承包期为三年，从2019年9月1日至2022年8月31日。本院认为，原告吴佳怡与被告贝斯特公司虽未签订书面的教育培训合同，但原告吴佳怡支付了培训费52400元，贝斯特公司向其提供了部分的培训服务，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与贝斯特公司之间成立教育培训合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向贝斯特公司支付了培训费用，贝斯特公司未完全履行其培训义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因贝斯特公司无法继续履行合同，应当承担退还培训费31983元及利息的违约责任。关于被告吴志刚辩称“刘孟乔与股东之前签订了《贝斯特股东会决议》内部承包协议，应由被告刘孟乔承担退还补习费的责任”的辩论意见，本院认为，股东内部签署的《贝斯特股东会决议》，系内部约定。同时，本案中不论刘孟乔是否内部承包经营贝斯特公司，对外经营时，均以贝斯特公司的名义经营，给原告开具的收费收据加盖了贝斯特公司财务公章。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，被告吴志刚、刘孟乔作为贝斯特公司的股东，对外不独立承担责任。故原告要求吴志刚、刘孟乔共同返还31983元及利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市贝斯特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴佳怡退还补习费31983元并给付相应逾期付款的利息（以31983元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年8月27日开始计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告吴佳怡的其他诉讼请求。案件受理费费694元，减半收取347元，由被告荆州市贝斯特教育咨询有限公司负担。若被告荆州市贝斯特教育咨询有限公司未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  盛千二〇二〇年十一月二十五日法官助理毛冰超书记员钟倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1460号申请人：干亚月，女，1968年12月2日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：青岛升华林医疗设备有限公司，住所地青岛市市**青城路****。法定代表人：童干豪。被申请人:童干豪，男，1990年10月18日出生，汉族，住青岛市市**。申请人干亚月向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛升华林医疗设备有限公司、被申请人童干豪的银行存款260万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人干亚月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛升华林医疗设备有限公司、被申请人童干豪的银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇二〇年十一月四日书记员  刘佳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1369号之二 申请执行人：蒙文昌，男，1972年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：罗学兵，男，1971年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 申请执行人蒙文昌与被执行人罗学兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗学兵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙文昌于2020年10月14日向本院申请执行，请求本院强制被执行人罗学兵偿还借款30000元和利息、案件受理费530元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法受理。 本院于2020年10月14日向被执行人罗学兵发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付罗学兵欠款30000元和利息、案件受理费530元及迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费358元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，可用余额合计472.01元；有车牌号码为桂Ｆ×××××江铃牌机动车一辆；有坐落于崇左市（总工会）第1栋1-302号房产；未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户内的存款，但因银行账户被南宁市西乡塘区人民法院首次冻结，故本案无法进行扣划；依法轮候查封了被执行人名下的车辆（首封法院：南宁市西乡塘区人民法院），但因未能实际查找并扣押该车辆，故无法进行处置；依法轮候查封了被执行人名下的房产（首封法院为南宁市西乡塘区人民法院），但因该房产已被南宁市西乡塘区人民法院进行首次查封，故本案无法进行拍卖处置；依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有30530元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费358元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 黄春春 书 记 员 麦娉婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5868号上诉人(原审原告)：运城市空港开发区新运物资有限公司,住所地山西省运城市空港开发区**钢材中路**。法定代表人:杨来科，任公司总经理。委托诉讼代理人:崔爱梅,山西南风律师事务所律师。委托诉讼代理人:范继东,山西南风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李伟,男,1973年8月9日出生,汉族,住河南省。被上诉人（原审被告）:王新仲,男,1974年2月20日出生,汉族,住河南省。被上诉人（原审被告）:吴海水，男,1986年6月12日出生,汉族,住河南省。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人:姬卉琴,河南滕泰律师事务所律师。上诉人运城市空港开发区新运物资有限公司（以下简称空港公司）因与被上诉人李伟、王新仲、吴海水买卖合同纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人空港公司上诉请求：一、撤销原审裁定，改判支持空港公司的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由李伟、王新仲、吴海水负担。事实和理由：一审认定事实错误。1、一审认为“李伟帮胡建仁寻找铝土矿，胡建仁按每吨3-5元的标准向李伟支付报酬”是错误的。2、空港公司向一审法院提交的证据可以证明胡建仁是本公司的员工，代表公司采购铝土矿，空港公司与李伟、王新仲、吴海水之间存在买卖合同关系。综上，请求二审法院查明事实，作出公正判决。空港公司向一审法院起诉请求：一、判令王新仲、吴海水、李伟立即退还空港公司的货款357929.97元及占用货款的利息损失(损失以357929.97元为基数,自起诉之日起按年利率6%计算至货款付清之日止)。二、判令本案诉讼费由王新仲、吴海水、李伟全部承担。一审经审理查明:李伟原系中州铝厂职工,辞职后长期从事帮人寻找铝土矿的业务。2018年元月,李伟在中州铝厂附近王庄商业街一个体育彩票门面认识了胡建仁。聊天中,胡建仁称其正在与中州铝厂做铝土矿生意,李伟称其是专门帮人寻找铝土矿的,于是两人达成合意,李伟帮胡建仁寻找铝土矿,胡建仁按每吨3-5元的标准向李伟支付报酬。李伟向胡建仁提供矿源信息后,胡建仁通过一个叫“梁淑琴”的银行卡,将56万元款项转入李伟指定的王新仲的银行账户。之后,李伟按胡建仁指示,将铝土矿分三批送至中州铝厂,后续由胡建仁与中州铝厂结算。胡建仁以李伟送的铝土矿质量不合格、数量不够为由,向运城市公安局空港分局举报王新仲、吴海水、李伟涉嫌诈骗。运城市公安局空港分局认为本案系合同纠纷,应向人民法院提起民事诉讼解决该争议。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中,空港公司以其与李伟、王新仲、吴海水之间存在口头买卖协议为由,要求李伟、王新仲、吴海水退还其货款357929.97元及相应利息。庭审中,李伟称其与案外人胡建仁有业务合作关系,自始至终不知道胡建仁与空港公司之间有何关系。空港公司所举证据,不能证明胡建仁系其公司员工,更不能证明胡建仁与李伟合作的铝土矿业务是代表空港公司的,李伟、王新仲、吴海水也均否认与空港公司之间存在买卖合同关系,空港公司不能证明其空港公司主体适格,应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回空港公司的起诉。案件受理费6669元,退回空港公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，空港公司应当举证证明其与本案有直接关联。一审庭审中，空港公司认可并未向胡建仁出具书面的委托手续，也未与三被上诉人之间签订书面的买卖合同，付款是通过个人账户进行支付并非公司的对公账户。且三被上诉人也不认可与空港公司之间存在买卖合同关系，空港公司并未提交与三被上诉人之间存在买卖合同关系的直接证据。原审法院认定空港公司不能证明其具备原告主体资格并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第（一）款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十一月二十五日法官助理谢子杨书记员仝桐
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执743号申请执行人：王某，男，2014年6月16日出生，住所地江西省庐山市。被执行人：张春华，男，1978年2月24日出生，住所地江西省庐山市。王某申请张春华物件损害责任纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初44号，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人张春华达成执行和解协议并同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483民初44号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年十一月二十日书记员  付配诺
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保113号 申请人：李雪卿，女，1973年7月27日出生，汉族，农民，住龙海市。 委托诉讼代理人：白宝聪、叶描容，福建明证律师事务所律师。 被申请人：龙海市华为汽车修理厂，住所地龙海市海澄镇豆巷村普贤社，统一信用代码92350681MA2YN7A93P。 经营者：黄毅伟，男，1974年10月4日出生，汉族，住龙海市。 申请人李雪卿于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人龙海市华为汽车修理厂址在龙海市××镇××村地块面积7268平方米【不动产权属证书号闽（2020）龙海市不动产权第0××1号】，冻结其办理交易过户。中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具诉前保全担保函，以350万元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条和第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人龙海市华为汽车修理厂名下的位于龙海市××镇××村土地【不动产权属证书号闽（2020）龙海市不动产权第0××1号】，不予办理产权过户变更登记手续，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人李雪卿负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 康建盛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 沈 皓 书 记 员 颜梅凤