黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终289号上诉人（原审原告）：石林，男，1991年2月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：姚文军，七台河市桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中意财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街**办公楼中线左侧**。负责人：姜小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，该公司职员。上诉人石林因与被上诉人中意财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称中意财保公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石林的委托诉讼代理人姚文军、被上诉人中意财保公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实不清。原审判决没有认定被上诉人提交的已经履行对免责条款告知义务的证据，但在判项中却判决适用免责条款不支持上诉人的诉讼请求，依据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释，被上诉人未能提供证据证明其主张，对其不承担责任的意见不应支持；二、原审适用法律错误。原审判决以上诉人及案外人季功龙在交通事故发生后没有告知被上诉人为由，判决被上诉人不承担责任，无法律依据。目前我国相关法律及司法解释中没有不报险就不理赔的规定，上诉人在出险后依法报警，桃山公安交通警察大队出警并认定了交通事故的地间、地点、、地点受损车辆，制作了现场图纸及案卷材料，不是原审法院认定的“致使被告对保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定”；三、原审程序违法。案外人季功龙作为机动车辆保险投保人应参加诉讼，原审在审理时也强调其不到庭无法确认相关证据，为了查清案件事实，应发回重审并追加季功龙为第三人。综上，原审法院认定事实不清，程序违法、适用法律错误，请二审法院依法改判或发回重审。中意财保公司强辩称，一、肇事逃逸系法律所禁止的行为。我国现行《道路交通安全法》、《刑法》均有规定，交通肇事逃逸属于法定的加重处罚情节。本案原告属于交通肇事逃逸情形，该情形属于保险合同免责条款，该免责条款不属于《合同法》第四十条所规定的“加重对方责任、排除对方主要权利的”情形，是符合法律规定有效条款。一审已经查明保险人已履行提示告知。逃逸拒赔条款为合同有效条款；二、发生交通事故后立即停车、保护现场并报警等候处理是每个司机应当知晓的基本常识，交通肇事逃逸离开现场不能成为酒驾、毒驾司机的避风港；三、《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。对于同一待证事实，《保险法》第二十一条也规定，保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案在肇事司机未报案而逃离现场的情况下，被保险人应证明其已尽到《保险法》第二十一条所规定的协助义务，即证明事故原因、性质。这符合法律规定。在无法确认驾驶状态合法的情况下，被保险人未能完成的证明责任实质上是未能证明事故原因及事故性质。应承担举证不能的后果，本案涉及交通事故从驾驶人逃逸及事后通知被保险人后，作为本案被告的保险人始终没有接到报案这是公认的法律事实。本案公安机关虽然出具事故认定书，但是是基于肇事方逃逸作出的，公安机关未能就肇事司机在事故发生时的状态进行核实的，仍应当要求被保险人对肇事司机驾驶状态合法承担证明责任，无法证明则应作出不利推定。否则，事故发生后离开现场将成为酒驾、毒驾等非法驾驶者的避风港，无法有效倡导合法驾驶、遵章守纪的良好驾驶风尚，不利于实现司法裁判的社会行为指引功能。故一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请二审依法维持一审判决。石林向一审法院起诉请求：1.被告支付车辆修理费82,102.00元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月18日，案外人季功龙为其所有的黑Ｋ×××**号车辆在被告处投保机动车商业保险，并缴纳保险费，保险时间为2019年9月19日至2020年9月18日。投保险种为机动车损失保险、保险限额为81,234.00元，机动车第三者责任保险、保险限额为500,000.00元，以上均不计免赔。2019年9月26日，原告驾驶黑Ｋ×××**号车辆（肇事时未悬挂机动车号牌）沿学府街由东向西至东北大舞台门前路段处时，将前方韩晓刚驾驶的黑Ｂ×××**号车辆撞上，后又将吕珲峰驾驶的黑Ｋ×××**号车辆、王**驾驶的黑Ｋ×××**号车辆、卢宾驾驶的黑Ｋ×××**号车辆撞上，造成五台车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告负此起事故的全部责任。事故发生后，原告弃车逃离事故现场，并将此事告知黑Ｋ×××**号车辆所有人季功龙，但季功龙及原告均未通知被告，亦未申请理赔。嗣后，原告为韩晓刚驾驶的黑Ｂ×××**号车辆支付维修费用43,243.00元，为季功龙所有的黑Ｋ×××**号车辆支付维修费用32,854.37元，为王**驾驶的黑Ｋ×××**号车辆支付维修费用6,005.00元，以上共计82,102.37元。一审法院认为，案外人季功龙为其所有的黑Ｋ×××**号车辆在被告处投保机动车商业保险，并缴纳保险费，被告承保且意思表示真实，保险合同成立且有效。原告驾驶黑Ｋ×××**号车辆在保险期限内发生交通事故，但事故发生后，原告弃车逃离事故现场，且原告及季功龙均未通知被告，致使被告对保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，原告亦未提供其他的证据予以佐证，故本案被告不承担赔偿或者给付保险金的责任，对原告主张的车辆维修费用82,102.37元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告石林的诉讼请求。案件受理费1,852.54元减半收取926.27元由原告石林承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为中意财保公司是否应当负保险赔偿责任。根据《保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。案外人季功龙与中意财保公司就黑Ｋ×××**号车辆签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该保险合同成立且有效。该保险合同第一章机动车损失保险关于责任免除部分的第八条以及第二章机动车第三者责任保险关于责任免除的第二十四条中均用黑体加粗提示。该合同第八条第二款第一项及第二十四条第二款第一项均表明在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场中意财保公司免除保险赔偿责任。同时附有中意财保公司在一审中举示的案外人季功龙签字的投保人声明，以证明中意财保公司做出了明显的提示并对投保人作出明确说明，已初步完成举证责任。石林否认该投保人说明的真实性，但未能举示案外人季功龙否认该投保人声明真实性的证据或其他否定该投保人声明真实性的证据，该免责条款有效。石林肇事后逃逸，交警部门根据当时情况作出道路交通事故责任认定书无法排除石林是否存在酒驾、毒驾等情形，中意财保公司无法据此确定该起事故的性质及损失。根据保险合同约定及法律规定，中意财保公司不应当承担保险赔付责任。综上，上诉人石林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,852.54元，由上诉人石林负担。本判决为终审判决。审判长  徐中华审判员  潘 伟审判员  关 勇二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨生巍书记员梁玲玲