wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初878号 起诉人何树根，男，1953年4月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院于2020年11月19日收到起诉人何树根诉成都市人民政府、四川省人民政府的起诉材料。起诉人何树根诉称，其于2020年7月14日通过政府信息公开获得成府土〔2019〕238号《成都市人民政府关于成都市2018年第七十七批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称238号批复）。起诉人何树根认为，该批复违反了《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》和相关文件的规定，侵犯其合法权益，起诉人何树根遂向四川省人民政府提起行政复议，要求确认成都市人民政府作出238号批复的行为违法。四川省人民政府于2020年11月9日作出川府复决〔2020〕387号《行政复议决定书》（以下简称387号复议决定），维持了238号批复涉及何树根所在村组部分。起诉人何树根不服该复议决定，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1、确认成都市人民政府作出238号批复的行为违法；2、撤销四川省人民政府作出的387号复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，四川省人民政府针对成都市人民政府238号批复作出的387号复议决定的行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，故起诉人何树根所提诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下： 对何树根的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 廖 文
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1332号原告：永吉县经济开发区鑫光热力有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区重庆街**。法定代表人：于彦琳。委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。被告：吉林赛金得智能装备股份有限公司，住，住所地吉林省永吉经济开发区工业园区天津街**/div>法定代表人：王玉波。原告永吉县经济开发区鑫光热力有限公司（以下简称鑫光公司）与被告吉林赛金得智能装备股份有限公司（以下简称赛金得公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫光公司的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告赛金得公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付供热费382,099.94元；2.判令被告以702,099.94元为基数按照每日3‰的标准承担违约金，自2019年2月1日起计算至付清之日止，计算至2019年6月30日的违约金为315,944.9元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月15日，原、被告双方签订供热合同，由原告为被告位于永吉经济开发区的办公楼和厂房供热，供热时间自10月25日起至次年4月10日止，供热费合计702,099.94元，如逾期缴纳按照供热费总额每日3‰的标准承担违约金。合同签订以后，原告履行了供热义务，但被告至今仍拖欠供热费382,099.94元未付。双方多次协商未成，故原告提起诉讼，请依法裁判。赛金得公司未作答辩。经审理查明：2018年11月15日，鑫光公司作为供热方（甲方），赛金得公司作为用热方（乙方），双方签订一份《供（用）热合同》，由鑫光公司为赛金得公司的办公楼和厂房进行供热，供热费合计702,099.94元，供热时间为2018年10月25日至2019年4月10日。供热费支付方式为：合同签订之日支付220,000元，2018年12月28日前支付220,000元，余款2019年1月28日前支付完毕。同时约定，逾期乙方每日向甲方支付总热费总额3‰的违约金，直至总额50%，逾期仍不交热费和违约金的，供热方有权限制其用热或停止供热。合同签订后，赛金得公司陆续支付了320,000元的供热费，剩余费用382,099.94元一直未付。现鑫光公司提起诉讼，要求赛金得公司立即给付拖欠的供热费并支付违约金。以上事实有原告鑫光公司提交的2018年11月15日《供（用）热合同》1份及当事人陈述在案佐证。本院认为，合同的当事人应当按约定全面履行自己的义务，现赛金得公司在接受鑫光公司供热服务后未按约定的期限全额给付供热费，已构成违约，故对于鑫光公司要求赛金得公司立即给付拖欠的供热费382,099.94元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，赛金得公司与鑫光公司签订的《供（用）热合同》中明确约定了如用热方逾期付款，则按供热费总额的3‰按日支付违约金，该条款系原、被告的真实意思表示，应按此约定承担相应的违约责任。合同中约定分三期付款，最后一次付款期为2019年1月28日，现鑫光公司从2019年2月1日起开始计算违约金，属于其对自身权利的处分，不违反法律规定，故对于鑫光公司要求赛金得公司自2019年2月1日起至实际款项付清之日止，以供热费总额702,099.94元为基数，按日3‰给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付永吉县经济开发区鑫光热力有限公司拖欠的供热费382,099.94元及违约金（违约金以702,099.94元为基数，自2019年2月1日起至欠款付清之日止，按日3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李淑杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  张敏英
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执318号之十申请执行人：隋立红，男性，1971年09月20出生，汉族，住清河门区。被执行人：朱占强，男性，1980年03月08出生，汉族，住义县。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱占强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱占强在锦州银行账户内存款人民币900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初6430号原告：刘敬堂。被告：张作军。原告刘敬堂诉被告张作军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告付清欠款148000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均从事化肥经营业务，被告从原告处购买化肥后再进行销售，2018年8月21日、23日和9月19日分别从原告处购进三车化肥，合计货款234300元，后被告陆续支付了部分货款，到2019年2月2日，双方经过对账结算，被告尚欠原告货款148000元，为原告出具欠条一份。该款原告多次追要无果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张作军欠原告刘敬堂化肥款148000元，于2020年12月30日前偿还78000元，余款70000元于2021年7月10日前付清，原告自愿放弃逾期利息；二、如被告有一笔不按约定的时间履行，则承担违约金5000元，原告就本金和违约金可一并申请执行；三、案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告张作军承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  高磊二〇二〇年十一月二十四日法官助理高丽书记员王继军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审202号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：辛伟奇，男，汉族，住广西玉林市玉州区樟木县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）3912《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月24日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年9月11日，申请人的执法人员在吴圩机场例行检查时，发现被申请人驾驶桂K-x**小型普通客车（5-7座商务车），搭载2名乘客由玉林市到南宁吴圩机场，收取从玉林市上车其中1名乘客100元运费，另1名乘客30元运费。该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。违法事实清楚，证据确凿。证据有：询问笔录。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年10月9日向被申请人送达桂南交罚（2019）3912交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2019）3912《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）3912《交通行政处罚决定书》对被申请人辛伟奇罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施海莹
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执813号何本寿、李强、张晓琴：申请执行人何本寿申请执行被执行人李强、张晓琴机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人李强、张晓琴已履行全部法律义务，申请执行人何本寿已出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1746民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月九日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1157号之一申请执行人赵宗敏，女，汉族，1972年7月27日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。被执行人陈斌，男，汉族，1972年3月23日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。被执行人李建荣，女，汉族，1971年5月11日出生，四川省米易县人，村民，住四川省西昌市。赵宗敏与陈斌、李建荣民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经过财产调查以及与被执行人及其女儿陈虹宇沟通协调，已将二被执行人之女陈虹宇的拆迁安置补偿款予以了扣留，待西昌市国有资产经营管理有限责任公司将款划至就可发放案款，其余未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑洪刚二〇二〇年十一月十一日书记员  王维林
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2384号 朱志斌、吴国跃： 本院在执行申请执行人朱志斌与被执行人吴国跃（2019）浙0782执5910号民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1879号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街**。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：张超，男，1983年9月13日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行撤回起诉处理。审判员 唐 明二〇二〇年十一月二十九日书记员 李晓东
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2451号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人扬州市鑫耀运输有限公司，住，住所地：江苏省扬州市江都区广州路**一社会信用代码：91321012676357181J。法定代表人李学海，总经理。被执行人李成刚，男，1971年4月4日出生，汉族，住，住所地江苏省江都市/div>被执行人何秀荣，女，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省江都市新区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李成刚、何秀容、扬州市鑫耀运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03899号民事调解书，责令被执行人李成刚、何秀容、扬州市鑫耀运输有限公司自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人李成刚、何秀容、扬州市鑫耀运输有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人扬州市鑫耀运输有限公司名下中联牌大型车辆十台（车牌号分别为：苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人扬州市鑫耀运输有限公司名下中联牌大型车辆十台（车牌号分别为：苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**、苏ＫＳ××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十一月六日书记员  李 佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢752号申请执行人：韩晓军，男，1966年6月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈军，男，1970年9月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：许丽，女，1971年3月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。韩晓军与陈军、许丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰姜张民初字第0648号民事判决书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2020年9月7日申请恢复执行，本院同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、网络资金、车辆、证券、工商等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.经查询，截至2020年11月18日，本院以陈军为被执行人的执行案件计10件（不含执恢案件），总标的一百万余元。4.本院经向泰州市姜堰区不动产中心查询，被执行人陈军、许丽名下有位于泰州市姜堰区北环东路229号附4幢106号的家庭唯一房屋，本案首次执行中已经至不动产中心进行登记查封，2018年9月27日办理了继续查封。本次执行中，申请执行人请求对该房屋进行处置。本院至该房屋内进行了现场调查，发现该房屋系老旧式小两室，由许丽及其子陈汉煜居住，陈汉煜卧病在床。许丽向本院陈述陈军因逃避债务已失去联系，其子陈汉煜肢体智力一级残疾，生活完全不能自理，许丽须在家照顾陈汉煜生活，母子两人依靠残疾补助生活，房屋是其生存保障，请求法院对该房屋不予处置。许丽为证明其陈述事实，向本院提交了社区居委会情况说明、陈汉煜残疾人证等证据。经调查，泰州市姜堰区北环东路229号附4幢106号原系姜堰第二中学集资自建房，建设面积76.92平方米，上世纪九十年代，被执行人陈军以房款3万元购得，并办理了权证（土地性质为国有划拨）。本院经询价系统对房屋市场价进行了价值评估，结合该房屋地理位置、建设年代、户型、朝向、房屋性质、装修程度等因素，询价建议房屋市场价值约53万元。鉴于房屋所在土地性质系划拨,经姜堰区住建局工作人员测算，房屋转让后需交纳国有土地出让金的数额在23万元至25万元之间。本院又向姜堰住建局政策咨询，了解到在房屋处置后本案被执行人及其近亲属陈汉煜不符合申请公租房条件。基于此，本院认为，被执行人陈军、许丽之子陈汉煜系重残人员，其对陈军的房屋享有居住权，应当保障其基本权利。若本院对陈军的房屋进行处置，即使保留一定期限的租金，在租金支付结束后，陈汉煜居住权可能无法得到保障。鉴于被执行人家庭不符合申请公租房条件，解决方案宜另行换购较小价值的房屋予以安置，但本案房屋变现款在支付土地出让金后，换购房屋在价值上明显不可行，更不太可能有剩余价值用于履行执行债务。因此，从优先保障生存权及处置无益等角度考量，本院对该房屋暂不予以处置。若日后情形变更具备了处置条件，申请执行人可以重新申请处置。该房屋的查封期限至2021年9月26日，申请执行人可以查封期限届满前30日内向本院提出续查封申请，逾期不申请将自动解除查封。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，告之其提供被执行人可供执行的财产线索，告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未提供被执行人具体的财产线索，对本院终结本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰姜张民初字第0648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  刘恺二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈森
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1178号原告：江苏丰联房屋经纪有限公司，统一社会信用代码91320804MA1M9R220A，住所地淮安市淮阴区三民小区2A-006。法定代表人：齐东芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。被告：周巧玲，女，汉族，1993年8月16日生，住淮安市洪泽区。被告：徐丹，女，汉族，1966年8月26日生，住淮安市清江浦区。原告江苏丰联房屋经纪有限公司（以下简称丰联公司）诉被告周巧玲、徐丹居间合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰联公司的委托诉讼代理人吴文贵、被告徐丹到庭参加诉讼，被告周巧玲经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席开提供审理。本案现已审理终结。原告丰联公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告周巧玲支付佣金13498元，被告徐丹支付佣金26996元。被告徐丹辩称，我不应该支付中介费，我只拿了原告的合同文本，并没有到原告公司去过，我朋友说有认识原告公司的员工，我朋友把业务员带到我平时健身的地方，合同是在健身房签订的，我和周巧玲都在健身房，没有到原告公司去过一次。因为备注条款是我自己拟的，相关规定也不清楚，原告公司也没参与过条款的签订过程，导致后来因为备注条款第四条有漏洞，我被卖家起诉。后来我通过朋友想找原告业务员调解，业务员一直未出现，卖家也找原告调解，都没有来，所以不应当支付中介费。直到开庭的时候，中介才委托代理人出面。现我方已与房屋出售方协商一致解除合同。被告周巧玲未答辩。经审理查明，2019年6月16日，原告与被告周巧玲、徐丹签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》。合同约定被告周巧玲将其所有的位于淮安经济技术幵发区房屋出卖于被告徐丹，房屋总价为134.98万元。合同并约定，涉案合同签订时，被告周巧玲应按房价总额的1%向支付原告佣金，被告徐丹应按房价总额的2%向原告支付佣金。合同签订后，两被告未支付佣金。另查明，2019年10月23日，被告周巧玲曾起诉本案被告徐丹及原告丰联公司，要求解除涉案合同，经本院主持调解，三方达成协议：一、原告周巧玲与被告徐丹及第三人江苏丰联房屋经纪有限公司于2019年6月16日签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》继续履行；二、……三、……房屋解押后，第三人及原告协助被告办理房屋相关贷款手续。相关税费的承担及其他相关条款仍按照上述合同约定执行；四、第三人江苏丰联房屋经纪有限公司依照上述合同约定协助原、被告办理相关手续；五、原、被告及第三人就本案再无其他争议。后原告未为两被告提供后续服务。现涉案房屋已过户至被告徐丹女儿名下。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、《房屋买卖及居间服务合同》、民事调解书在卷证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据房屋买卖合同约定，原告作为居间方促成两被告签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，原告已经完成了促成合同成立的义务，故两被告应当向原告支付居间服务费，关于被告徐丹抗辩只是拿了原告的合同文本，不应支付中介费的问题，本院认为，被告徐丹成年人，应当意识到在涉案合同上签字的法律后果，其并未对合同中关于佣金的内容进行过修改，也未提交证据证明其对相应内容提出过异议，被告徐丹亦未提交证据证明原告未能提供后续服务的责任在于原告，故对被告徐丹的该项抗辩意见，本院不予采信。关于中介费的具体数额，根据合同约定，涉案合同签订时，被告周巧玲应按房价总额的1%向支付原告佣金，被告徐丹应按房价总额的2%向原告支付佣金，但房地产居间服务内容广泛，除提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同之外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付等诸多后续服务，居间方只有在完成全部服务内容后，才得收取全额费用。本案中原告促成了两被告订立房屋买卖合同，而未能提供相关的后续服务，其居间服务并未全部完成，故本院根据原告提供居间服务之内容，综合全案，本院酌定两被告各向原告支付佣金4000元，原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周巧玲于本判决生效后十日内向原告江苏丰联房屋经纪有限公司支付佣金4000元；二、被告徐丹于本判决生效后十日内向原告江苏丰联房屋经纪有限公司支付佣金4000元；三、驳回原告江苏丰联房屋经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由原告江苏丰联房屋经纪有限公司负担812元，由被告周巧玲负担50元，由被告徐丹负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，原告的上诉账号：62×××91，被告周巧玲的上诉账号：62×××63，被告徐丹的上诉账号：62×××83）。审 判 长  蔡红芹人民陪审员  万振洲人民陪审员  许致远二〇二〇年十一月二十日书 记 员  呼芮吉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初6414号原告：广西旅发南国体育赛事有限公司（变更前：广西南国体育赛事有限公司)，住所地南宁市江**星光大道**欧亚梦写字楼第****。法定代表人：谢子梁。委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。被告：南京善跑体育科技有限公司，住所地，住所地南京市建邺区白龙江东街**舜禹大厦**iv>法定代表人：蔡永军。原告广西旅发南国体育赛事有限公司诉被告南京善跑体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告广西旅发南国体育赛事有限公司于2020年11月17日向本院提起撤诉申请，双方已达成调解并已实际履行。本院认为，原告广西旅发南国体育赛事有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广西旅发南国体育赛事有限公司撤诉。案件受理费10351元，减半收取5175.5元，由原告广西旅发南国体育赛事有限公司承担。审 判 员 陆真国二〇二〇年十一月二十六日法官助理 赵 丽书 记 员 陈 星
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5959号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，地址：武汉市武昌区中北路**知音广场**域**。负责人：严骏，城市总经理。被执行人：朱洪涛，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被执行人朱洪涛信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1240号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人朱洪涛尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心信用卡欠款25726.51元，被执行人朱洪涛承担案件受理费444元，公告费352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费298元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱洪涛的银行存款或者其它收入人民币26820.51元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十一月十一日书记员  肖述进
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3679号 原告：永春县蓬壶尤莉莉面粉销售店，住所地福建省永春县蓬壶镇美中村四角埕**。 经营者：尤莉莉，女，1990年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林文伟，男，1983年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县蓬壶尤莉莉面粉销售店诉被告林文伟不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告永春县蓬壶尤莉莉面粉销售店于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永春县蓬壶尤莉莉面粉销售店申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县蓬壶尤莉莉面粉销售店撤诉。 案件受理费152元，减半收取计76元，由永春县蓬壶尤莉莉面粉销售店负担（多预交的76元予以退回）。 审判员  杨德时 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吕婷婷
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1804号之一 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：xxx。 法定代表人：陈闽峰，职务：联社理事长。 委托代理人：蔡渊冰，代理权限：特别授权。 被执行人：郑夫桂，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：郑礼灿，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：郑传赐，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人郑夫桂、郑礼灿、郑传赐金融借款合同纠纷一案中，经查，永泰县城峰镇板桥路27号501单元〔不动产权证号：闽（2017）永泰县不动产权第0××5号〕系被执行人郑礼灿与案外人许春桃共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑礼灿与案外人许春桃共有的坐落于永泰县××镇××路××号××单元〔不动产权证号：闽（2017）永泰县不动产权第0××5号〕，查封期限三年。 本裁定立即执行。 执行员  鄢振彬 执行员  郑光荣 执行员  郑青周 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 超
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1751号 马岳晖、陈永其： 申请执行人马岳晖与被执行人陈永其民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈浒商初字第00394号法律文书已经发生法律效力，申请执行人马岳晖在本院申请强制执行，现执行到2636.85元，本院以（2020）浙0282执恢1751号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1751号案件执行完毕； 2.案号为（2015）甬慈执民字第6293号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十一月十八日 承办人：陈明杰电话：0574****××××
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执2838号之二申请执行人：江苏豪晟新材料有限公司，住所地常州市金坛区东城街道复兴路**。法定代表人：钱建平。被执行人：宜兴市旭辉新能源有限公司，，住所地宜兴市开发区庆源大道南侧法定代表人：陆云龙。关于江苏豪晟新材料有限公司与宜兴市旭辉新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）苏0413民初2298号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书，宜兴市旭辉新能源有限公司于2020年6月22日前支付给江苏豪晟新材料有限公司价款人民币143万元。因宜兴市旭辉新能源有限公司逾期未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人江苏豪晟新材料有限公司的请求，本院于2020年9月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日依法向被执行人宜兴市旭辉新能源有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人宜兴市旭辉新能源有限公司未按期履行法律文书所确定的义务也未向本院报告财产情况。本院遂展开对被执行人宜兴市旭辉新能源有限公司的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人宜兴市旭辉新能源有限公司无银行、无不动产登记信息、无机动车登记信息。另查明，本案在诉讼过程中，本院根据江苏豪晟新材料有限公司的申请依法作出（2020）苏0413民初2298号民事裁定书查封了宜兴市旭辉新能源有限公司所有的型号为BT103D北塔电池片外观自动分选机（出厂编号为：190231、190321）2台、型号为AWHL-T8八道制绒吸片上料机（机身编号:CLSAE389）1台、型号为AWHL-E8八道背腐花篮下料机（机身编号:CLSAE135）1台、型号为AWHL-B8八道制绒花篮下料机（机身编号:CLSAE390、CLSAE391）2台生产设备。申请执行人江苏豪晟新材料有限公司于2020年10月28日以书面形式向本院申请对被执行人宜兴市旭辉新能源有限公司所有的型号为BT103D北塔电池片外观自动分选机（出厂编号为：190231、190321）2台、型号为AWHL-T8八道制绒吸片上料机（机身编号:CLSAE389）1台、型号为AWHL-E8八道背腐花篮下料机（机身编号:CLSAE135）1台、型号为AWHL-B8八道制绒花篮下料机（机身编号:CLSAE390、CLSAE391）2台生产设备进行拍卖或变卖。申请执行人江苏豪晟新材料有限公司与被执行人宜兴市旭辉新能源有限公司于2020年10月28日协商议价确定了上述动产的价值。嗣后本院依法对被执行人所有的上述生产设备进行拍卖、变卖。2020年11月16日经过第一次司法网络拍卖，因无人竞买而流拍。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意以第一次拍卖流拍的保留价人民币700000元接受抵债。本院认为，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下：被执行人宜兴市旭辉新能源有限公司所有的型号为BT103D北塔电池片外观自动分选机（出厂编号为：190231、190321）2台、型号为AWHL-T8八道制绒吸片上料机（机身编号:CLSAE389）1台、型号为AWHL-E8八道背腐花篮下料机（机身编号:CLSAE135）1台、型号为AWHL-B8八道制绒花篮下料机（机身编号:CLSAE390、CLSAE391）2台生产设备以人民币700000元抵债给申请执行人江苏豪晟新材料有限公司所有。申请执行人江苏豪晟新材料有限公司在本裁定书送达之日起三十日内到财产登记部门办理产权变更手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋 澍
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2467号原告周志学，男，1971年12月31日生，汉族，住抚顺市望花区。被告石磊，男，1984年3月6日生，满族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住抚顺市经济开发区。原告周志学诉被告石磊财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志学，被告石磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周志学向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿被砸车辆损失8942元、真皮沙发1000元、茶几2000元，合计11942元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月29日20时左右，被告石磊在抚顺市经济开发区锦绣澜湾C区10号楼1单元×××室内，因琐事与我发生口角，后被告石磊用刀将我的头部划伤；用刀将我家的皮沙发、茶几损坏。被告石磊下楼后又在抚顺市经济开发区锦绣澜湾C区10号楼1单元门口附近将我的车牌号码为辽Ａ×××**前风挡玻璃、右前门玻璃、右前门、右前挡水损坏，维修受损车辆费8942元，真皮沙发和茶几损失3000元，合计11942元。事后经我多次索要，被告拒不赔偿我的经济损失，故诉至法院。被告石磊答辩称：当天我要回家，被告拦着我不让我回，他说要送我回去。我没在原告家拿过菜刀，至于茶几和沙发的损伤我记不清是不是我造成的了。原告当时下楼时没带车钥匙，我当时手划破了，原告帮我用绳绑住，原告说车里有钥匙，不如把车玻璃砸烂直接拿钥匙开车，原告先自己砸的车玻璃，我没注意拿什么砸的，我也跟着拿砖头砸了。拿到车钥匙后，原告就送我去派出所了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系相识不久的渔友。2018年11月29日晚二人抓鱼后一起回到原告周志学家中吃饭。席间，被告酒后与原告言语不和，跟随原告到厨房拿起菜刀，坐到茶几旁的凳子上，用刀将茶几砍出约3厘米长的裂口，又用刀划伤原告的后脑和后脖颈处。后被告石磊手握菜刀坐到沙发上，用刀将沙发靠背处的皮子划出三个2-5厘米长的口子。借着酒劲儿，被告石磊又在原告家中闹了一阵，开门离开。原告乘坐电梯追赶被告，到达一楼后，看见被告挥左拳将一楼走廊消防栓玻璃砸碎，手腕被割伤向外喷血。原告周志学随即帮被告止血，并乘坐电梯上楼准备取外套，电梯行至三楼时，原告听到外面有巨大响声遂下楼，发现被告用石头将原告车牌号为辽Ａ×××**的白色丰田卡罗拉轿车的前挡风玻璃、右前门玻璃，车辆右前门砸坏。原告随后驾驶自己车辆将被告石磊送至公安机关。2020年7月9日经抚顺市公安局开发区分局抚公开（治）行罚决字[2020]59号《行政处罚决定书》对被告石磊给予拘留十七日并处罚款三百元的行政处罚。另查明，原告周志学事后将受损车辆送至抚顺沈抚丰田汽车销售服务有限公司维修共花费8942元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。损坏他人财产的,应当恢复原状或者赔偿损失。本案事发时只有原、被告二人在场，根据二人庭审中对事件发生的描述、事发时二人精神状态、在公安机关的陈述、证人证言及行政处罚决定书，可认定被告酒后在原告家中持刀将原告家中皮质沙发茶几及原告停放在楼下的车辆损坏，被告理应对自己的侵权行为承担赔偿责任。关于原告主张的车辆修理费8942元，原告提供了相关证据证明，本院予以支持；关于原告主张的沙发损失1000元、茶几损失2000元一节，原告未能提供能够证明损失具体数额的证据材料，但因该两项损失数额较小，为节约当事人诉讼成本，结合物品损失的实际情况，本院酌定沙发损失为100元、茶几损失为500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效后三十日内给付原告周志学车辆维修费8942元、沙发损失费100元、茶几损失费50元，合计9092元；二、驳回原告周志学的其他诉讼请求。如逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元（已由原告预交），由被告石磊负担25元，随上述款项一并交付原告周志学，原告周志学自行负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王丹辰二〇二〇年十一月十九日书记员  张 明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7997号原告:中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷、饶珍群，贵州箭锁律师事务所律师。被告：陈兰兰，男，1987年07月27日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行（以下简称工行贵安分行）诉被告陈兰兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵安分行的委托诉讼代理人谢婷、饶珍群到庭参加诉讼，被告陈兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵安分行向本院提出如下诉讼请求：一、被告陈兰兰归还原告信用卡透支资金58919.72元，利息4983.99元，违约金0元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、原告对被告陈兰兰提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费1800元以及为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵安分行诉称，为购买车辆，被告向原中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申领信用卡，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为112300元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。2018年12月28日，因工行机构调整，贵溪支行降格为网点不具备专项分期款业务办理、管理资质，贵阳分行发文将贵溪支行本案中涉及业务转给原告。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵安分行遂诉至本院，提出如前诉请。被告陈兰兰未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2018年2月11日，被告作为借款人和抵押人，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行作为贷款人和抵押权人，贵州华铃汽车销售有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请信用卡透支112300元用于向汽车销售商贵州华铃汽车销售有限公司购买汽车。被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为051的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金58919.72元、利息4983.99元、逾期还款违约金0元。另查明，因工行机构调整，2018年12月28日，中国工商银行贵阳分行发布工银筑办发[2018]259号文件，将贵溪支行专项分期款业务转由原告承接管理。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水、工银筑办发[2018]259号文件等证据在卷佐证。本院认为，被告陈兰兰信用卡逾期还款，原告工行贵安分行据此要求被告陈兰兰偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。对原告工行贵安分行要求对被告陈兰兰提供抵押的车辆享有抵押权，对抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，因对抵押物未办理抵押登记，故对该诉请本院不予支持。对于原告工行贵安分行主张的律师费，因原告工行贵安分行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。被告陈兰兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行截至2020年3月31日的信用卡透支本金58919.72元、利息4983.99元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，由原告中国工商银行股份有限公司贵安分行负担25元，被告陈兰兰负担696元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵安分行已预交，被告陈兰兰在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十一月二十日法官助理陈先文书记员张云
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢545号之二申请执行人：昆明五华长江村镇银行股份有限公司，营业场所：云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷2号综合楼，统一社会信用代码：91530100329204906C。负责人：徐凯。被执行人：吴小珍，女，汉族，1983年12月10日出生，住址：浙江省义乌市。被执行人：邵劲松，男，汉族，1973年11月3日出生，住址：浙江省浦江县。被执行人：陈市，男，汉族，1986年11月30日出生，住址：湖南省衡东县。被执行人：陈姣霞，女，汉族，1986年1月28日出生，住址：湖南省衡东县。本院在执行申请执行人昆明五华长江村镇银行股份有限公司与被执行人吴小珍、邵劲松、陈市、陈姣霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）云0102民初4827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴小珍、邵劲松、陈市、陈姣霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人昆明五华长江村镇银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月7日恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人陈市所有的坐落于昆明市晋宁区晋城镇盛典国际小车汽配城一期（一组团）1幢70号（合同登记号：JN2015041300630）房屋一套，拍卖价款为人民币705190.00元并已发还给申请人。扣划了被执行人吴小珍银行存款112860.83元，并已发还给申请人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1882482.27元，未受偿人民币1064431.44元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈朝丽
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保481号申请人:修正药业集团营销有限公司法定代表人:修杰，总经理。被申请人：王青春。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人王青春委托合同纠纷财产保全一案，我院于2020年10月29日作出（2020）吉0502执481号执保裁定“一、查封、冻结被申请人王青春所有的价值127716.90元的财产。本院在执行过程中,依法冻结了被申请人王青春在财付通内存款43.74元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 马 林二〇二〇年十一月二十五日书记员 徐振邦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10428号申请执行人：上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡正茂，局长。委托代理人：蔡婷燕，女，该局工作人员。被执行人：上海和中堂企业管理有限公司，住所地上海市。本院在执行上海市虹口区人力资源和社会保障局申请强制执行上海和中堂企业管理有限公司一案中，依法向被执行人上海和中堂企业管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人力资源和社会保障局于2019年11月29日作出的虹人社监[2019]沪01**理字161号行政处理决定书确定的补发冉开容工资报酬15,107元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二〇年十一月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于辉，女，1963年8月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院。住所地：辽宁省瓦房店市前进路**。法定代表人：孙竹波，该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人于辉因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终60号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。于辉申请再审称，请求：1、撤销原一、二审裁定；2、指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院审理。理由：第一，一审法院认定再审申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实再审申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在再审申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制再审申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。再审申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2003]1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，再审申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回再审申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，再审申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，再审申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，再审申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且再审申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于辉的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年十一月二十五日法官助理宋宇书记员孙天利
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：蔡卓辰，男，1975年11月10日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告蔡卓辰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告蔡卓辰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币174279.73元，包括：本金103387.69元、截至2020年8月24日的利息25278.81元、滞纳金34443.01元、分期手续费11170.22元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：蔡卓辰向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告于2013年1月8日对该卡开户使用。蔡卓辰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，蔡卓辰仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。蔡卓辰未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,蔡卓辰经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：蔡卓辰（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。蔡卓辰在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截至2020年8月24日，被告蔡卓辰尚欠兴业银行借款本金103387.69元、利息25278.81元、滞纳金34443.01元、分期手续费11170.22元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。蔡卓辰应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现蔡卓辰使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，蔡卓辰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡卓辰于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金103387.69元、利息25278.81元、滞纳金34443.01元、分期手续费11170.22元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1893元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告蔡卓辰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20425号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：房松，男，1981年2月27日出生，汉族，住当涂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告房松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤，被告房松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计248455.24元（截至2020年8月30日止，其中本金186680.01元，利息22615.9元，违约金33501.74元及费用5657.59元），并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为11×××47。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告房松辩称：对原告诉请本金、利息均无异议，对违约金、费用的金额有异议。愿意还款，但现在有实际困难，希望放宽还款时限，免去滞纳金违约金。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告房松在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金186680.01元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告房松于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为11×××47的信用卡欠款本金186680.01元及利息（自逾期之日起，利息以信用卡透支款本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告房松已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2513元，由被告房松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2558号刘某：本院已受理刘桂仁诉刘某赡养纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十一月二十三日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1866号原告：薛子茂，男，1995年6月5日出生，汉族，住河南省修武县。被告：李鑫，男，1997年4月8日出生，汉族，住河南省修武县。原告薛子茂与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛子茂到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金200000元、利润72000元及利息（利息按月息2%自2020年10月1日起计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告归还原告本金200000元，期内利息72000元及逾期利息（按月息2%自2020年10月1日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：从2019年3月31日起，被告以做生意资金不足为由向原告借款200000元，被告承诺一年完成还款，至今经过多次讨要拒不还款。无奈诉至法院，望判如所请。根据原告起诉意见及被告缺席的事实，本院确定本案的调查重点为：原告诉请判令被告偿还原告本金200000元、期内利息72000元及逾期利息有无事实和法律依据。围绕调查重点，原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、借条一份，证明被告借原告款200000元及约定期内利息72000元。2、银行转账记录7张，证明：原告实际借款给被告的事实。被告在法定期限内未提出答辩，未提交证据。被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。本院经核实原告所举证据，具有证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：原告与被告系同村村民。2019年3月左右，被告以做手机生意为由，提出让原告入伙。2019年4月至2019年9月，原告通过银行转账、现金等方式陆续给被告298000元。2019年9月，原告未见利润回报，向被告提出退伙。被告同意，并表示先归还原告98000元（已完成支付），剩余200000元由被告支付利息借用。2019年10月1日，被告给原告出具“借款合作协议”，载明“……2019年10月1日，被告借原告20万元，同意在2020年10月1日前归还本金及利润分成72000元……”。借款到期后，被告未归还过本金及利息，故原告诉至法院。庭审中，经询问原告，原告表示借条中“利润分成72000元”实际系一年期利息72000元，落款时间因笔误将2019年10月1日错写为2020年10月1日。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，双方虽前期属于合伙性质，但是原告后提出退伙，被告同意。被告暂退原告98000元并借用应退还给原告的剩余资金200000元，且被告给原告出具借条。以上双方之间的法律关系已由合伙关系转化为民间借贷关系。双方之间的出具的借据，系双方真实意思表示，双方应遵循诚实守信原则。原告依约供被告使用借款，被告应当按期支付借款及利息。原告借给被告共计200000元，借期一年，被告应当及时归还本金及利息。因此，原告要求被告归还本金200000元的主张，本院予以支持。关于利息，本案立案时间为2020年10月16日，为2020年8月20日后新受理案件，根据新修订的2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条相关规定，本案适用新规定，应按新规定执行。原告要求按借条约定的72000元主张期内利息，核算年利率36%，超过合同成立时一年期市场贷款利率的四倍即16.8%的上限，本院仅支持年利率16.8%；原告要求被告按照年利率24%主张逾期利息，亦超过一年期市场贷款利率的四倍即16.8%的上限，本院仅支持年利率16.8%。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、新修订《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫应于本判决生效后三十日内向原告薛子茂归还借款本金200000元并支付利息（包括期内利息及逾期利息，自2019年10月1日起，以200000元为基数按照年利率16.8％计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元，减半收取为2690元，由被告李鑫承担，暂由原告垫付，待被告执行本判决时径付原告款2690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年十一月四日法官助理崔丽娜书记员刘凌峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵登楠，男，1987年9月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处。法定代表人张玉恒，任主任。原审第三人卧龙区违法占地建设综合整治工作领导小组办公室。原审第三人南阳市污水净化中心三期区域卧龙区双违整治工作指挥部。再审申请人赵登楠因诉南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处不履行安置补偿法定职责纠纷一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人赵登楠申请再审称，申请人所经营的厂房属于建设用地，该厂房存在被征收的事实，被申请人是具体落实征收补偿工作的实施部门。申请人作为此地块因征收导致损失的利益相关人，征收人应当对申请人履行安置补偿义务。相关拆除工作是由被申请人带头实施，被申请人以及第三人对申请人的厂房实施拆除属于以拆违代征收，其在房屋拆除后存在明显的违法行为。一、二审法院未准确认定案件事实，适用法律错误，作出了错误的判决。请求河南省高级人民法院撤销原审判决，将本案依法提审或者发回重新审理。支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，赵登楠提起本案行政诉讼，请求：“确认南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处不履行安置补偿义务的行为违法并请求判令南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处及第三人依法履行补偿安置职责，赔偿停产停业损失156万元。”其诉讼请求不应得到支持。其一，申请人赵登楠提交的证据不能证明南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处、一审第三人卧龙区违法占地建设综合整治工作领导小组办公室、南阳市污水净化中心三期区域卧龙区双违整治工作指挥部实施了征收行为，且即便本案存在征收行为，申请人赵登楠作为涉案房屋的承租人，亦不是被征收人，征收人对其也不具有安置补偿义务。其二，在相关行为未被确认为违法的情况下，即请求赔偿亦无法律和事实依据。综上，赵登楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵登楠的再审申请。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月十一日书记员  刘振江
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2883号申请执行人:汤奇，男，1996年1月8日出生，住泗阳县。被执行人：陈睿，男，1996年6月20诶出生，住泗阳县。申请执行人汤奇与陈睿民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民特378号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案受理，本案执行标的200000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未查到被执行人有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，为查到被执行人拥有可供执行财产。4.本院已依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费。5.2020年9月23日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，本案申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的200000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月十日书记员  张 龙
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保439号焦永振、南通凯久真建筑工程有限公司：申请人焦永振诉被申请人南通凯久真建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初6086号民事裁定书，已对被申请人名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：已对通过执行网络查控系统查询到的被申请人南通凯久真建筑工程有限公司名下银行存款10万元限额内予以保全，未足额保全。（实际保全：21352.89元）本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二〇年十一月二十五日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1886号 上诉人（原审原告）白淑英,女,1931年1月1日出生,汉族，住四川省汉源县。 委托代理人黄重理，四川西同律师事务所律师。 上诉人（原审原告）朱术庆,女,1954年8月8日出生,汉族，住四川省汉源县。 委托代理人黄重理，四川西同律师事务所律师。 上诉人（原审原告）刘荣建,男,1974年4月3日出生,汉族，住四川省汉源县。 委托代理人黄重理，四川西同律师事务所律师。 上诉人（原审原告）刘敏,女,1979年12月28日出生,汉族，住四川省夹江县。 委托代理人黄重理，四川西同律师事务所律师。 上诉人（原审原告）刘云强,男,1975年1月24日出生,汉族，住四川省汉源县。 委托代理人黄重理，四川西同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）汉源县人民政府。住所地：四川省汉源县富林镇富林大道二段**。 法定代表人覃建生，县长。 上诉人白淑英、朱术庆、刘荣建、刘敏、刘云强（以下简称白淑英等人）因诉被上诉人汉源县人民政府（以下简称汉源县政府）土地行政管理行政强制一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定载明，原告白淑英等人诉称，其与被告汉源县政府在未达成任何征地补偿协议，汉源县政府未责令白淑英等人交出土地且未申请人民法院强制执行即拆除白淑英等人房屋的行为违法。汉源县政府开展征地工作未严格按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征用土地公告办法》相关规定进行征地公告，违反了“两公告一登记”的规定，其程序违法。汉源县政府征收的具体补偿方案未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定广泛征求意见，程序违法。请求确认汉源县政府强行拆除白淑英等人房屋的具体行政行为违法，并予以赔偿。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和第四十九条第(二)项、第(三)项规定规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，白淑英等人在庭审中自述、提交的视频音频证据说明、汉源县政府陈述及其提交的汉源县富泉镇人民政府出具“协调高速公路建设施工单位的机械对白淑英的房屋进行拆除”等证据均指向房屋拆除的主体是汉源县富泉镇人民政府，而并非白淑英等人起诉状上所列汉源县政府，故汉源县政府不是本案的适格被告。白淑英等人将汉源县政府列为被告，系错列被告，经该院释明后原告明确表示不同意变更。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告白淑英、朱术庆、刘敏、刘荣建、刘云强的起诉；案件受理费50元予以退还原告白淑英、朱术庆、刘敏、刘荣建、刘云强。 上诉人白淑英等人上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，汉源县政府是土地征收工作主体，白淑英等人的房屋在土地征收中被强制拆除，应由汉源县政府承担强制拆除的法律责任，富强镇人民政府不具有强制拆除其房屋的资格，原审裁定认定是富强镇人民政府实施的强制拆除其房屋行为认定事实有误；汉源县政府是本案适格被告，原审法院裁定驳回白淑英等人的起诉不符合法律规定。请求撤销四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行初32号行政裁定，指定原审法院继续审理。 被上诉人汉源县政府答辩称，汉源县政府不是本案适格被告主体，一审裁定认定事实清楚；朱术庆、刘云强、刘荣建、刘敏不是被拆除房屋所有权人，不具有适格的原告主体资格。白淑英等人上诉请求无事实依据，应依法予以驳回。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当具有行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的事实根据。本案中，上诉人白淑英等人认为汉源县政府强制拆除其房屋违法，但在一审中所提供的证据不能证明是汉源县政府及其工作人员实施了强制拆除其房屋的行政行为，其所提行政诉讼不符合具有事实根据的法定受案条件。此外，经审查，汉源县政府提交的证据能证明白淑英等人的房屋系由富泉镇人民政府组织拆除，原审法院已对白淑英等人予以释明可变更被告，但白淑英等人拒绝变更，原审法院裁定驳回白淑英等人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。白淑英等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 周竹青
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2918号 原告：钟千山，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：刘民生，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告钟千山与被告刘民生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年11月19日，钟千山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按钟千山撤诉处理。 本案受理费10元，减半收取5元，由钟千山负担。 审 判 员 力振炜 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林建锋 书 记 员 陈亚男
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初348号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人王柯植，男，生于2002年6月7日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地均为四川省达州市达川区，住所地四川省达州市达川区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2020年8月18日被达州市公安局通川区分局抓获归案，次日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2020年9月1日经达州市通川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局通川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检侦监刑诉（2020）86号起诉书指控被告人王柯植犯容留他人吸毒罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉，被告人王柯植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年5月23日，被告人王柯植与唐娟签订房屋租赁合同，租赁唐娟所有的达州市达川区三里××街道××路××巷××号××栋××楼××号房中的一个房间用于生活居住。租赁期限为2020年5月23日至2020年8月22日。在其居住期间，2020年8月初的一天，被告人王柯植与陈明苗、聂毓滔一道在该房内吸食了毒品甲基苯丙胺；2020年8月10日，被告人王柯植在该房间内与胡朋、聂毓滔、陈明苗、张权一道吸食了毒品甲基苯丙胺。2020年8月18日，公安民警获知前述犯罪线索后，在达州市达川区××镇××街××串串店内将被告人王柯植抓获归案。归案后，被告人王柯植对自己的罪行供认不讳。 公诉机关认为，被告人王柯植的的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王柯植认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王柯植判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 另查明，被告人王柯植于2020年11月10日在达州市达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系其本人真实意思表示。 被告人王柯植对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王柯植容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人王柯植到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王柯植认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人王柯植犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王柯植犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年3月17日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。) 二、公安机关扣押在案，未随案移送的物品，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王雪娇
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初344号 公诉机关邢台市信都区人民检察院。 被告人刘某某，男，1992年11月18日出生，苗族，初中文化程度，群众，无业，户籍所在地及住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年9月2日被邢台市公安局信都分局刑事拘留，于2020年9月11日经邢台市信都区人民检察院批准，同日被邢台市公安局信都分局执行逮捕，现押于邢台市第一看守所。 被告人邹某某，男，1998年3月19日出生，苗族，初中文化程度，群众，无业，户籍所在地及住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。因犯抢劫罪，于2016年7月被广东省潮州市中级人民法院判处有有期徒刑三年半；因犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日被广东省潮州市枫溪区人民法院判处有期徒刑一年，2020年3月8日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年9月2日被邢台市公安局信都分局刑事拘留，于2020年9月11日经邢台市信都区人民检察院批准，同日被邢台市公安局信都分局执行逮捕，现押于邢台市第一看守所。 邢台市信都区人民检察院以邢信检一部刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人刘某某、邹某某犯非法狩猎罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员路海霞出庭支持公诉,被告人刘某某、邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘某某、邹某某以非法营利为目的，于2020年8月27日至8月30日在邢台市信都区河边，用捕鸟器诱捕野生鸟类共26只，经邢台市动物园管理处工作人员鉴定，该26只鸟为棕头鸦雀，系无危野生鸟类。被告人刘某某、邹某某二人通过微信网上售卖上述26只棕头鸦雀，已售出12只（都未邮寄发货），非法获利共1392元。 公诉机关认为，被告人刘某某、邹某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人邹某某被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人均认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月，判处被告人邹某某有期徒刑九个月。提请本院依法判处。公诉机关提交了被告人刘某某、邹某某供述和辩解、鉴定意见、指认现场照片及视频、微信截图等证据证实。 被告人刘某某、邹某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1、被告人刘某某、邹某某到案后如实供述了自己的罪行，并愿意接受处罚。2、被告人邹某某因犯寻衅滋事罪，于2019年7月12日被广东省潮州市枫溪人民法院判处有期徒刑一年，2020年3月8日刑满释放。 本院认为，被告人刘某某、邹某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，均构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某某被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某、邹某某到案后如实向公安机关供述了自己的罪行，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其犯罪后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年九月二日起至二〇二一年三月一日止。） 二、被告人邹某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年九月二日起至二〇二一年六月一日止。） 三、对被告人刘某某、邹某某违法所得1392元予以追缴，上缴国库。（判决生效后十日内执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘桂明 审 判 员  郝春祥 人民陪审员  刘慧平 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  赵占超 书 记 员  徐立龙
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘委赔监38号慈清：你因申请株洲市天元区人民法院错误执行赔偿一案，不服株洲市中级人民法院赔偿委员会（2020）湘02委赔4号决定，以“在涉案执行案件的执行过程中，被申诉人株洲市天元区人民法院存在故意拖延执行、不履行法定职责、虚假委托、设置执行和解骗局等情形，导致保全期间与强制执行前期涉案被执行人股权转让、房产赠与他人；本案符合国家赔偿案件受理的范围，应当予以受理，原审决定驳回申诉人的赔偿申请错误”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。该条文的规定，旨在于避免诉讼、执行与国家赔偿程序并存，导致相关程序之间关系混乱之局面，同时亦能有效引导赔偿请求人依法、正确行使赔偿请求权。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定亦延续了该精神。本案中，涉案执行案件的被执行人尚有可供执行的财产，株洲市天元区人民法院也已恢复涉案执行案件的执行，该案仍处于执行程序中，你的合法权益仍然可能通过执行程序得以实现，根据上述司法解释的规定，你现阶段尚不能提起国家赔偿。原审决定据此驳回你的赔偿申请正确，本院赔偿委员会予以维持。你主张的重新审理事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5898号 申请执行人章守俊，男，1992年1月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人滕俊鹏，男，1997年3月11日出生，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人章守俊与被执行人滕俊鹏民间借贷纠纷一案中，双方当事人（包括执行担保人滕伟峰）达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执5898号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 李文强
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执292号之七 申请执行人:曹某，男，1952年11月16日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031952********。 被执行人：齐某，男，1969年5月20日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031969********。 本院在执行申请执行人曹某与被执行人齐某民间借贷纠纷一案中，被执行人齐某应履行的义务为偿还申请执行人曹某借款本息800000元及利息，承担案件受理费10400元，但被执行人齐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐某在中国银行103244XXXXXXXXXX账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年十一月六日 书记员  王新江
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1108号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁云杰，男，1962年8月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省佛山市南海区。因本案于2020年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。辩护人蒋芷如，广东东方衡泰律师事务所律师。公诉机关以穗荔检一部刑诉[2020]Z345号起诉书指控被告人梁云杰犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人梁云杰及其辩护人蒋芷如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2020年7月28日15时许,被告人梁云杰在广州市荔湾区龙某路广州古玩城D212档阿杰工艺品店,非法出售珍贵、濒危野生动物制品。民警当场从其档口查获疑似象牙制品十一件。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：送检的疑似象牙制品共11件，净重501克，均为哺乳纲长鼻目象科现代象象牙制品，根据《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I或附录II，现代象属濒危野生动物。经广州市荔湾区价格认证中心价格认定，象牙工艺制品价值人民币20875.17元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人梁云杰无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人梁云杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁云杰归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人梁云杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。根据本案的具体情节，建议判处被告人梁云杰有期徒刑九个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁云杰对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人梁云杰犯罪情节轻微，社会危害性小；2.被告人梁云杰如实供述自己的罪行，且认罪认罚；3.被告人梁云杰的行为构成犯罪未遂；4.被告人梁云杰属于初犯、偶犯，没有前科劣迹；5.被告人梁云杰家庭困难。故请求对被告人梁云杰从轻处罚，并判处缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人梁云杰在开庭审理时均无异议，并有涉案象牙制品照片等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、营业执照、市场开办单位野生动物保护承诺书、租赁合同、户籍信息等书证；证人张某的证言；被告人梁云杰的供述；现场勘验检查笔录及现场照片；司法鉴定书、价格认定结论书等鉴定意见；视听资料、电子数据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁云杰无视国家法律，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁云杰犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁云杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人梁云杰如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。根据被告人梁云杰的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人关于对被告人梁云杰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人梁云杰犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。)二、扣押的象牙制品等涉案物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇二〇年十一月二十五日法官助理桂慧艳书记员易华玉
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初2040号 原告：朗格尔电梯有限公司。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：飞行家（荆门）航空文化股份有限公司。 原告朗格尔电梯有限公司与被告飞行家（荆门）航空文化股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告朗格尔电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朗格尔电梯有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭忠强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  付 刚
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终2282号上诉人（原审被告）：黄炳全，男，1958年1月8日出生，汉族，江西省景德镇人，住江西省。被上诉人（原审原告）：左四国，男，1964年3月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审原告）：罗竹兰，女，1974年11月16日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。上诉人黄炳全因与被上诉人左四国、罗竹兰买卖合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本院认为，一审法院于2020年7月30日向黄炳全邮寄起诉状、举证通知书、应诉通知书及传票，黄炳全于2020年8月2日签收上述诉讼材料。一审法院在未给予黄炳全合理的举证期限的情况下，于2020年8月6日对该案进行了缺席审理，并于2020年8月12日作出判决。故一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初1642号民事判决；二、本案发回江西省上高县人民法院重审。上诉人黄炳全预交的二审案件受理费3294元予以退回。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇二〇年十一月二十五日代书记员 蒋 瑜
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执1623号被执行人：何安科，男，1994年11月8日出生，汉族，住华坪县。本院受理的华坪县人民检察院指控何安科犯诈骗罪一案，于2018年9月12日作出的（2018）云0723刑初93号刑事判决书已发生法律效力，现本院审判庭移交执行的对被执行人何安科并处罚金8000.00元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人何安科名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。现本院已对被执行人何安科适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人何安科名下确无财产可供执行，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执1623号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  李晓华二〇二〇年十一月十日书记员  徐国涛
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执129号 申请执行人：杨玉金,男性,1952年11月16日出生,住陇南市武都区。 被执行人：张小军，男性,汉族，1980年7月10日出生，陕西省宝鸡市陈仓区人，现住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行杨玉金与张小军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无明确可供执行财产且申请执行人也不能提供财产线索，本案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘云松
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终1572号上诉人（原审被告）：蒋**，男，1975年11月12日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：雷曦卿，湖北跃海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆州市乾坤纺织用品有限公司，住所地湖北人民大垸农场流港镇。法定代表人：叶乾军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。上诉人蒋**因与被上诉人荆州市乾坤纺织用品有限公司货物运输合同纠纷一案，不服监利县人民法院作出(2020)鄂1023民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋**的委托诉讼代理人雷曦卿，被上诉人荆州市乾坤纺织用品有限公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋**上诉请求:撤销一审判决,改判上诉人不承担赔偿责任。主要理由是：一审判决认定事实错误。一审判决并没有认定上诉人承运的货物是被盗、毁损或被上诉人侵占，如何得出运输货物灭失的结论。被上诉人之前败诉的原因并非货物没有送达王志伟，而是没有及时对账而导致。如果4月27日被上诉人再次送货至王志伟时就应当发现4月26日货物灭失的情况，被上诉人应及时报警或向上诉人交涉。荆州市乾坤纺织用品有限公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。荆州市乾坤纺织用品有限公司向一审提出诉讼请求：1、确认被告蒋**未将承运标的物（蛋托）交付给收货人的行为构成违约，并判决其向我司赔偿蛋托款损失27873元，按中国人民银行同期贷款利率承付利息（自2017年4月27日起。至赔付之日止）。2、本案诉讼所需费用由被告蒋**全额承付。一审认定：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：原告提交的证据四，证明内容：经中介货运信息人介绍，蒋**与其建立了将蛋托从监利运到荆门市屈家岭的运输关系。证据五：No：0003623《荆州市乾坤纺织用品有限公司发货单》（第四联：收货签回单）证明内容；2017年4月26日，承运人蒋**驾驶鄂Ｄ×××**货车在我司仓库将978件蛋托装了车。证据六：《证明》，证明内容：蒋**自称在2017年4月26日那天将978件蛋托交给了王志伟，但又称他没有将王志伟签名的那张发货单带回并交给我司。证据七：《民事判决书》，证明内容：2017年8月，在我司诉王志伟买卖合同一案中，京山市人民法院驳回了我司针对王志伟提起的978件蛋托款的诉讼请求。经过双方质证，被告蒋**对原告提交的证据四不认可；对原告的证据五不认可，发货单上不是他签名；对原告的证据六认可，2000元运费是给他的现金；对原告的证据七，被告称已将978件蛋托交给王志伟了，王志伟说的是假话。本院认为，虽然被告蒋**对原告提交的证据四、证据五不认可，但对原告的证据六认可，其自认收到2000元运费。此外，被告蒋**在庭审时承认2017年4月26日其承运原告978件蛋托的事实，故被告对原告证据四、证据五的异议不能成立，本院不予采信。被告称已将978件蛋托交给王志伟了，王志伟说的是假话。原告的证据七是京山市人民法院于2017年10月10日作出的(2017)鄂0821民初1639号民事判决书，该判决已经发生法律效力，且被告并未举出充足证据证明其将978件蛋托交付给收货人王志伟。故被告对原告证据七的质证意见不能成立，本院不予采信。一审审理过程中，一审派员联系荆门市屈家岭人民法庭，复印了(2017)鄂0821民初1639号荆州市乾坤纺织用品有限公司与王志伟买卖合同纠纷一案的相关卷宗材料。据王志伟在2017年8月30日的法庭审理中称，王志伟没有收到2017年4月26日的这一次货，其他三张发货单的货收到了。一审认为，被告蒋**将原告荆州市乾坤纺织用品有限公司的货物从原告仓库运往荆门市屈家岭管理区，双方形成公路货物运输合同关系，该合同关系双方真实意思表示，应属合法有效。对双方均有法律约束力，双方应当依约履行各自义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告在本院庭审时当庭承认2017年4月26日承运了原告的978件蛋托，但被告并未向本院举出充足证据证明已将其承运的978件蛋托交付给收货人王志伟；且京山市法院在审理原告与王志伟买卖合同纠纷一案后，支持了原告部分诉讼请求，驳回了原告针对王志伟的案涉978件蛋托款的诉讼请求。综上，被告行为已构成违约，依法应承担损害赔偿的全部责任。关于被告辩称他把蛋托运到荆门市屈家岭，多次跟叶总打电话说货已经到了，叶总跟他说的对方结算运费你就可以走了。但被告并未向本院举出充足证据予以证明，故被告该辩称之理由不能成立，本院不予采信。关于运输货物灭失的赔偿额，因双方当事人没有约定，故按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。据此，本案赔偿额参照原告与王志伟等同期交付的市场价格计算。关于原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率承付利息。因原告并未举出相关证据，且缺乏法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决:一、由被告蒋**于本判决生效之日起十日内赔偿原告荆州市乾坤纺织用品有限公司人民币27873元；二、驳回原告荆州市乾坤纺织用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取计352元，由被告蒋**负担。二审中，双方当事人没有新的证据向法庭提交。二审认可一审对本案事实的认定。本院认为，本案中，上诉人将被上诉人的货物从被上诉人仓库运往荆门市屈家岭管理区，双方形成公路货物运输合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行各自义务。上诉人在2017年4月26日承运了被上诉人的978件蛋托，但上诉人没有举出充足证据证明已将其承运的978件蛋托交付给了指定的收货人王志伟，即没有按交易习惯将收货人王志伟的收货签名单带回交与被上诉人，被上诉人在2017年4月27日是否又向王志伟送了货，并不能证明王志伟于前一天收到了上诉人运送的货物。且京山市人民法院在审理被上诉人诉王志伟买卖合同纠纷一案中，判决驳回了被上诉人针对王志伟的案涉978件蛋托款的诉讼请求。对此，一审认定上诉人没有依约完成货物的运输交付义务，依法应对货款承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人蒋**负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇二〇年十一月二十五日书记员  程 瀛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院行政裁定书（2020）内0425行初42号原告王英，女，汉族，1964年4月4日出生，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告克什克腾旗自然资源局，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。法定代表人刘百全，系局长。第三人克什克腾雪川农牧业科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇怡景家园**楼****。法定代表人：王登社，系经理。本院在审理原告王英诉被告克什克腾旗自然资源局行政诉讼一案，原告王英于2020年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王英自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王英撤回起诉。案件受理费100元，由原告王英负担。审判长 杨显明审判员 李炳洲审判员 吕振峰 二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨 扬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16004号之一原告：张思宝，男，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：范华，男，1979年10月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：胡保松，男，1981年10月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告张思宝与被告范华、被告胡保松劳务合同纠纷一案的过程中，原告张思宝于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告范华、被告胡保松12万元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司保担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告范华、被告胡保松银行存款12万元或查封其同等价值财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘晓东二〇二〇年十一月十一日书记员  牛少凡
渠县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1725执恢37号林小芳、罗智明（申请执行人）、刘德成、李继良、何海（被执行人）：林小芳、罗智明与刘德成、李继良、何海房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计750000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位750000.00元。至此，林小芳、罗智明（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1725民初3088号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日