衡阳铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8602行初274号 原告：黄从元，女，1951年8月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告：陈列英，女，1950年4月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告：雷义成，男，1959年6月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 三原告共同委托代理人：罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 被告：耒阳市自然资源局。住所地：耒阳市人民路**。 法定代表人：曹洲文，该局局长。 委托代理人：王鹏宇，该局工作人员。 委托代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所律师。 原告黄从元、陈列英、雷义成诉被告耒阳市自然资源局信息公开一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，同日向被告耒阳市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院先依法决定由审判员龙欧琴、兰文勇、人民陪审员滕华组成合议庭审理本案，后因人民陪审员滕华有事无法参与本案的审理，变更合议庭成员为审判员龙欧琴、兰文勇、人民陪审员吴莉。本院于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告黄从元、陈列英、雷义成及其共同委托代理人罗立志，被告耒阳市自然资源局的委托代理人王鹏宇、蒋轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄从元、陈列英、雷义成于2020年8月24日向被告耒阳市自然资源局邮寄了四份信息公开申请书，被告于2020年9月14日对原告作出《政府信息公开申请答复书》。 原告黄从元、陈列英、雷义成诉称：原告系湖南省耒阳市蔡子池街道金**的村民。2008年以来，原告所在的村组被陆续征收。2020年8月24日原告向被告递交了四份信息公开申请书，申请公开内容为：1.《湖南省政府农用地转用、土地征收审批单》［（2009）政国土增减挂钩字第26号审批单和（2012）政国土字第382号审批单］下的征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地告知书、征地调查结果确认表、征地听证程序材料，征地补偿金总金额、发放情况、被补偿人及其领取情况。2.耒国用（2011）第0××3号和耒国用（2010）第0××1号的土地使用权证书及政府批复和批准文件、建设用地许可证、红线图、土地的招标、拍卖、协议等形式进行操作程序中有效的相关土地权属材料、土地的买卖协议。被告于2020年9月14日作出了《政府信息公开申请答复书》，仅提供了征前公告和征地调查结果确认表，并以档案室无资料为由，拒绝提供征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地听证程序资料、征地补偿金总金额、发放情况、被补偿人及其领取情况。同时以不属于信息公开范围为由拒绝公开耒国用（2011）第0××3号和耒国用（2010）第0××1号的土地的信息。原告认为，被告作为土地征收、拆迁安置的专业部门，负责拆迁安置、补偿和协调相关事项，负责建设土地使用证的发放、审查工作以及具有对违规用地的处罚职责，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条的规定，有义务和职责向原告公开以上征收拆迁补偿等相关信息，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求：1.确认被告作出的《政府信息公开申请答复书》违法；2.责令被告向原告书面公开《信息公开申请书》的信息。 原告黄从元、陈列英、雷义成向本院提交了如下证据： 1.《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》［（2009）政国土增减挂钩字第26号、（2012）政国土字第382号］，拟证明：原告所在村组的土地已经过审批。 2.红线图，拟证明：已征收地块及地块范围。 3.答复书及材料，拟证明：答复违法。 4.信息公开申请书（四份），拟证明：原告所申请信息公开的内容。 被告耒阳市自然资源局辩称：1.被告已经将原告申请公开的部分资料即：《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》［（2009）政国土增减挂钩字第26号、（2012）证国土字第382号］的征前告知书、群英南路深发住宅小区拟征地调查表、群英南路拟征地调查表、西湖东路拆迁安置区拟征地调查表；耒阳市人民政府国有建设用地使用权出让审批单、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书等资料提供给了原告。2.原告申请公开的耒国用（2010）第0××1号土地使用权证的不动产登记资料涉及案外人的商业秘密和个人隐私，故被告不予公开。3.经查阅，被告档案室无征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地听证程序资料以及征地补偿金总金额、发放情况、被补偿人及其领取情况等资料。综上，被告不予信息公开的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告耒阳市自然资源局向本院提交了一份证据： 政府信息公开申请答复书，拟证明：被告依法向原告提供了申请公开的资料以及部分资料不能公开的理由。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对该份证据的合法性提出异议，答复违法，档案室查找不到，不是信息不能公开的法定理由。 对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，能反映出被告依据原告的申请提供了申请的内容。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，原告申请的内容并未涉及诉状中提及的耒国用（2011）第0××3号文件。 本院对上述证据认证如下： 关于原告提供的证据1-4，与本案有关联，且符合证据的法定要求，予以采纳。 关于被告提供的证据，与本案有关联，且符合证据的法定要求，予以采纳。 经审理查明：2020年8月24日，原告向被告邮寄了四份信息公开申请书，申请公开内容为：1.请求公开（2012）政国土字第382号《湖南省政府农用地转用、土地征收审批单》下的征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地告知书、征地调查结果确认表、征地听证程序材料；申请人该审批单下征地补偿金总金额、发放情况、被补偿人及其领取情况。2.请求公开（2009）政国土增减挂钩字第26号《湖南省政府农用地转用、土地征收审批单》下的征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地告知书、征地调查结果确认表、征地听证程序材料；申请人该审批单下征地补偿金总金额、发放情况、被补偿人及其领取情况。3.请求公开耒国用（2010）第0××1号土地使用权证书及政府批复和批准文件、建设用地许可证、红线图；该宗土地的招标、拍卖、协议等形式进行操作程序中有效的相关土地权属材料；该宗土地的买卖协议。4.请求公开申请人所在地，即耒阳市蔡子池街道金南10组征地补偿金额、发放情况、被补偿人及其领取情况。 2020年9月14日，被告对原告作出《政府信息公开申请答复书》，内容为：一、现将《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》［（2009）政国土增减挂钩字第26号、（2012）证国土字第382号］的征前告知书、群英南路深发住宅小区拟征地调查表、群英南路拟征地调查表、西湖东路拆迁安置区拟征地调查表；耒阳市人民政府国有建设用地使用权出让审批单、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书等资料提供给原告。二、耒国用（2010）第0××1号土地使用权证等不动产登记资料不属信息公开范围。三、经查阅，被告档案室无征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地听证程序资料、征地补偿金总金额、发放情况、被补偿人及其领取情况等资料。原告对该答复不服，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告认可收到该答复书以及该答复书中第一项提及的资料；被告亦认可征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地听证程序资料、征地补偿金总金额、发放情况、被补偿人及其领取情况等资料属于其制作的政府信息，但经过检索，查询不到这些信息，并告知原告向耒阳市人民政府机要室查询。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，关于原告申请公开的耒国用（2010）第0××1号土地使用权证等不动产登记资料，被告以“不属信息公开范围”为由不予公开，但没有提供该信息不属信息公开范围的依据；关于原告申请公开的征收土地公告、征地补偿安置方案公告、征地听证程序资料、征地补偿金总金额、发放情况、被补偿人及其领取情况等资料，系由被告制作，属于被告负责公开的信息，被告以其档案室无该信息为由不予公开，但没有提供证据证明其尽到了查询、翻阅和检索的义务。故被告对原告的上述信息公开申请不予公开的理由不能成立，其作出的《政府信息公开申请答复书》的第二项、第三项，主要证据不足，依法应当予以撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告耒阳市自然资源局于2020年9月14日作出的《政府信息公开申请答复书》的第二项、第三项； 二、责令被告耒阳市自然资源局在本判决生效之日起30日内对原告未予公开的政府信息公开申请依法重新作出答复。 本案受理费50元，由被告耒阳市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  龙欧琴 审 判 员  兰文勇 人民陪审员  吴 莉 二〇二〇年十一月二十四日                                                    法官助理  廖文宇                                                        书记员  孙明珠 附：本案所适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。