江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3810号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市支公司（简称：财保赣州公司），住所地：赣州市章贡区红旗大道**，统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文静，系江西橙都律师事务所律师，执业证号：13607202011171098，特别授权。被告：胡官明，男，1990年2月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：杨凤华，女，1963年12月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告杨凤华的委托诉讼代理人：胡九平，男，1988年8月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，系被告杨凤华儿子，特别授权。原告财保赣州公司诉被告胡官明、杨凤华债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡文静，被告杨凤华的委托诉讼代理人胡九平到庭参加诉讼，被告胡官明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告财保赣州公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告胡官明向原告支付代偿款95174.71元及利息（以95174.71元为基数，按年利率6%从2019年10月24日起计算至还清之日止）；2、被告杨凤华承担连带清偿责任；3、判令原告有权对被告胡官明名下的赣Ｂ×××**号车折价、拍卖或者变卖所的款项优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告胡官明与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，双方约定：先由金融公司向汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁利息由被告胡官明以租金的方式分36期偿还；36期租金支付完毕后被告胡官明以100元留购价将车辆购回；被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司购买自用汽车消费贷款保证合同，被保险人为中国金融租赁公司，投保人为被告胡官明。同时被告胡官明与金融公司签订了一份《车辆抵押合同》，该合同作为《融资租赁合同》的从合同，约定被告胡官明以案涉车辆（赣Ｂ×××**）进行抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权人为金融公司。被告杨凤华系保证人，其于2016年5月5日签订了一份《担保书》，该担保书作为《融资租赁合同》主合同项下从合同，约定以个人所有财产就主合同项下所有债务承担无限连带保证责任，保证期间为两年，自所有债务履行期限届满之日起计算。后因被告胡官明未按期足额支付租金，导致本案保险事故发生，2018年11月23日，财保厦门分公司向中国金融租赁有限公司赔付保证金95,174.71元，根据保证合同的约定及法律规定，有权向两被告追偿。2019年1月23日，财保厦门市公司将该债权一份转让给原告，并通过电话联系、邮寄送达及登报公告的方式将本案债权转让的事实告知被告。原告取得债权后多次要求被告承担清偿责任未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告财保赣州公司就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体适格；2、两被告身份证复印件、担保书各一份，证明被告杨凤华为保证人，两被告的诉讼主体资格；3、融资租赁合同一份，证明被告胡官明与中国金融租赁有限公司于2016年5月5日签订融资租赁合同的事实；4、车辆抵押合同、机动车辆登记证复印件各一份，证明被告胡官明已将车辆抵押，抵押权人为中国金融租赁有限公司；5、租赁物接受证书一份，证明被告胡官明于2016年5月5日接受中国金融租赁有限公司的租赁车辆的事实；6、保险单、保险条款各一份，证明被告胡官明所有的赣Ｂ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司购买自用汽车消费贷款保证保险；7、还款明细一份，证明截止诉讼之日被告胡官明仅支付8期租金（车款）；8、赔款收据及权益转让书、付款单各一份，证明中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司已对中国金融租赁有限公司进行理赔，金额为95,174.71元，并受让合同项下所有权利；9、权益转让书一份，证明中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司将债权转让给原告的事实；10、债权转让通知书邮件回执单、公告报纸各一份，证明本案债权转让事实已通过邮寄、登报公告的方式告知两被告。被告杨凤华辩称：1、被告胡官明已支付租金26905.04元，尚欠租金94167.64元。根据《融资租赁合同》的约定及还款明细显示，赣Ｂ×××**号小汽车的租金总额为121072.68元，分36期支付，每期支付3363.13元，仍有94167.64元未付。原告诉请的金额超过被告所欠金额，超过部分应由原告自行承担。因该金额已包含了利息，故原告按年利率6%再次主张利息已超过利率上限，不受法律保护。2、根据《物权法》之规定，本案债权既存在物保，又存在人保，原告应先就赣Ｂ×××**号小汽车实现债权，不足部分再向担保人杨凤华主张连带清偿责任。3、2017年2月5日至2018年4月5日期间的15期租金共计50446.95元已过保证期间，被告杨凤华不再承担保证责任。被告杨凤华于2020年4月20日才收到债权转让通知，因担保期间为两年，故2018年4月20日前的债权已过保证期间，原告要求被告杨凤华对该15期的租金承担责任没有法律依据。被告杨凤华未向法庭提供任何证据。被告胡官明未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2016年5月5日，被告胡官明与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》各一份，就名下赣Ｂ×××**号车售后回租事项以及被告胡官明应向中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司（简称：厦门市分公司）投保保证保险作了约定，并将赣Ｂ×××**号在交警部门抵押登记给中国金融租赁有限公司，《融资租赁合同》还约定：租赁期限为36个月，每1个月支付一期，留购价款100元。同时被告杨凤华与中国金融租赁有限公司签订了担保书一份，担保期为：自本担保书签订之日起，直至承租人在主合同项下对贵公司所负的所有债务履行期限届满之日起两年期限届满之日止。2016年5月16日被告胡官明向厦门市分公司投保《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险金额为121072.68元。而后，被告从2017年2月开始未履行还款义务，2018年11月23日，厦门市分公司向中国金融租赁有限公司承担了保证赔偿款95174.71元。2019年1月23日，中国金融租赁有限公司授权厦门市分公司代其行使权益。2019年10月23日，厦门市分公司将其债权转让给原告享有。原告取得债权后，通过电话、邮寄方式联系被告未果，于2020年6月28日在《新法制报》刊登公告债权转让之事实。原告多次要求被告承担清偿责任未果。因而成诉。以上事实有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：厦门市分公司为被告胡官明向中国金融租赁有限公司偿还代偿款后，厦门市分公司即取得该债权，后该债权转让给原告享有，并在报刊予以登报公告，被告胡官明应及时偿还给原告，被告胡官明怠于偿还，引起本案纠纷的发生，应承担本案的民事责任；被告杨凤华为被告胡官明提供连带责任保证，尚在保证期间内，应承担连带清偿责任。厦门市分公司已向中国金融租赁有限公司赔付被告胡官明应付款项，中国金融租赁有限公司的债权已得到实现，车辆抵押担保的债权已归于消灭，为该债权设立的担保物权一并消灭，现在原告主张有权对赣Ｂ×××**号车折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿的诉讼请求，本院不予采纳。被告杨凤华主张2017年2月5日至2018年4月5日期间的15期租金共计50,446.95元已过保证期间，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告偿还代偿款95,174.71元的诉请，本院予以支持，因该代偿款中已包含利息，故原告再次主张按年利率6%计算利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡官明向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司偿还人民币95,174.71元；二、被告杨凤华承担本案的连带清偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为1,155元，原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司已预交，由被告胡官明承担。以上执行内容限被告在判决生效后三个月内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕先荃二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢 松