河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民初244号原告：王学群，男，1973年6月13日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李松花，河南豫宛律师事务所律师，特别授权。被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民北路。法定代表人：冯居朝，任公司总经理。委托诉讼代理人：尤德广（该公司法务室主任），男，1951年7月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区，一般授权。原告王学群与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告王学群及其委托诉讼代理人李松花、被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人尤德广，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王学群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令淯阳公司偿还王学群本金1750万元、利息暂计1750万元，共计3500万元；2.本案诉讼费用由淯阳公司负担。事实和理由：2014年4月至2015年2月份，淯阳公司因项目资金需要周转，分别向王学群及原债权人杜某、任某借款1750万元，月息2分。淯阳公司就此借款分别与王学群及原债权人杜某、任某签订了借款合同，并约定到期还本付息。借款到期后，经王学群及原债权人多次追要，淯阳公司以种种理由未履行合同约定的还款义务。2020年5月8日原债权人杜某将450万元债权、原债权人任某将300万元的债权依法转让给王学群，王学群已及时通知淯阳公司。但淯阳公司在接到债权转让通知后仍未履行还款义务。淯阳公司辩称，王学群起诉公司借王学群1750万元本金不属实。因本案借款是通过杜某、任某、谢某1账户转入岳小春和付莹二人名下的账户，没有转入淯阳公司账户。本案事实是淯阳公司对准张二丽结账，张二丽对准王学群结算，因此出现借款数字不属实。根据王学群提供的银行转账流水账显示共5笔，合计1190万元，实际张二丽承认转入她账户共6笔，合计430万元，转入付莹账户300万元，转入岳小春账户540万元，合计1270万元，相差480万元，这480万元是利息，不能计入本金，不能要求支付利息，另淯阳公司分别于2014年4月30日付任某27万元，王学群一次60万元，一次52万元，一次40万元，共计179万元，本金1270万元，减去已付179万元，等于还下欠1091万元。关于王学群请求按1750万元，月息2分支付利息，淯阳公司认为没有法律依据。因借条并未约定按2分计算，王学群要求按照2分计息，根据有关法律规定，有约定按约定计息，无约定应按起诉之日起按银行同期利率计息，因此王学群主张的要求按月息2分计息于法无据。淯阳公司认为淯阳公司借王学群、任某、杜某等人本金按银行汇款清单认定是1270万元本金，并自起诉之日起按银行同期利率计算。王学群围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.王学群身份证复印件一份，拟证明王学群诉讼主体资格；2.淯阳公司企业信用报告一份，拟证明淯阳公司诉讼主体资格及淯阳公司股东信息；3.王学群向淯阳公司出借1000万元借款凭证：2014年4月1日王学群出借淯阳公司600万元，提供淯阳公司收款收据、公证书、房屋抵押借款合同、银行明细（王某汇入岳小春的账户540万元）各一份；2014年7月29日王学群出借淯阳公司250万元，提供淯阳公司借据、借款合同、银行流水（谢某1账户转入张二丽账户250万元）各一份；2014年11月1日王学群出借淯阳公司150万元，提供淯阳公司借据一份。4.杜某向淯阳公司出借450万元借款凭证：2014年7月5日杜某出借淯阳公司100万元，提供淯阳公司借据、借款合同各一份；2014年7月6日杜某出借淯阳公司100万元，提供淯阳公司借据、借款合同、银行明细（谢某1账户转入张二丽账户50万元）各一份；2015年2月17日出借250万元，提供淯阳公司借据1份。5.任某于2014年4月30日向淯阳公司出借300万元，提供淯阳公司收款收据、房屋抵押借款合同、银行明细（任某账户向付莹账户转入300万元）各一份。第3、4、5组证据拟证明淯阳公司自2014年4月1日至2015年2月17日向王学群及原债权人共计借款1750万元的事实。6.债权转让协议二份（任某向王学群转让债权总额732万元，杜某向王学群转让债权总额1036万元）、债权转让通知十一张，拟证明原债权人杜某、任某将债权转让给王学群并已经通知淯阳公司的事实。7.录音两份（谢某1与张二丽于2020年8月19日通话录音一份，谢某1与岳小春于2020年8月12日通话录音），拟证明王学群及原债权人借款及约定利息的事实。淯阳公司对上述证据的质证意见为：2014年4月1日岳小春账户收到王某转入的540万元，2014年4月30日付莹账户收到任某转入的300万元，2014年7月30日谢某1转入张二丽账户250万元，2014年7月5日谢某1转入张二丽账户50万元，同日转入张二丽账户40万元，2014年7月6日谢某1转入张二丽账户30万元，2014年7月7日转入张二丽账户10万元，2014年7月6日工商银行转入张二丽账户50万元，共计1270万元，对该1270万元的借款本金有据可查，淯阳公司予以认可。关于利息，因借款借据上没有约定利息，王学群诉请的月息2分不应得到支持。关于王学群提供的录音真实性无法鉴定，当初跟王学群结算利息的时候是按月息5分结算，王学群诉请的本金内包含有利息。本院根据王学群的证人出庭申请，通知证人谢某1、王某、杜某、任某、谢某2接受调查询问，并经双方当事人质证。谢某1称其给淯阳公司做工程，认识淯阳公司张二丽和冯居朝。2014年3月张二丽说淯阳公司急用钱让帮忙借钱，谢某1找其二姐夫王学群出借600万元，通过王某实际转给淯阳公司岳小春540万元，另60万元系现金支付没有证据。2014年4月中旬张二丽说淯阳公司还用钱，谢某1找任某出借300万元，任某直接转给淯阳公司付莹300万元。600万元和300万元出借当天均进行了公证。2014年6月张二丽说淯阳公司还用钱，谢某1找其大姐谢某2商量把做生意的钱出借，谢某2以其丈夫杜某名义出借合计200万元。王学群出借的款项月息5分，任某出借的款项月息4.5分。王某、杜某、任某、谢某2证实的涉及本人内容与谢某1上述内容基本一致外，杜某称2015年2月17日借据250万元是利息转化。杜某、任某认可把其享有淯阳公司的债权转让给了王学群。淯阳公司质证意见为：出借款项都是转入张二丽、岳小春、付莹账户，与淯阳公司无关。600万元借条中另60万元不是现金支付，是利息转化而来。谢某1、王某、杜某、任某都明确表示把债权转让给王学群，他们以后不能再向淯阳公司主张权利。淯阳公司围绕答辩意见提交如下证据，淯阳公司向王学群、任某、杜某支付利息凭证共计8张：2014年4月1日，王学群签名的《领款单》显示：王学群领取利息60万元；2014年4月30日，任某签名的《领款单》显示：任某领取2个月利息27万元；2014年6月9日，张二丽签名的《领款单》显示：张二丽领取利息40万元；2014年6月9日，淯阳公司内部记账凭证显示：支出52万元。以上证据拟证明淯阳公司向王学群及任某支付利息179万元。王学群对淯阳公司出示的证据质证意见为：仅认可2014年4月30日向任某支付27万元，2014年4月1日向王学群支付60万元。并称该60万元系同日出借600万元的砍头息，如果认定出借本金为540万元，该60万元不应再认定为淯阳公司支付的利息。淯阳公司称其员工张二丽系案涉借款的中间人，知悉案涉借款及还息情况。为查明案件事实，本院通知张二丽接受调查询问，并经双方当事人质证。张二丽称2014年7月初，谢某1分五次转到其账户180万元，转的是杜某的两笔各100万元借款。2014年7月底，谢某1转到其账户250万元，合计430万元。同时认可淯阳公司提供的下面备注有“本信息由张二丽提供，冯居朝2020.8.11”字样的上面内容是其本人笔迹，其中“王学群2014年借款250万元”后面的4笔即“王学群100万利息30万元、任某利息27万元、杜某利息20万元、王学群利息12.5万元”已支付。“杜某2015年借款250万元”后面的6笔利息没有实际支付，转化为杜某2015年2月17日的250万元借据。张二丽认可淯阳公司提供的2014年6月9日张二丽领取利息40万元的《领款单》是其本人签名，领款后给王学群了。王学群质证意见为：张二丽陈述真实，张二丽称其2014年6月9日签字领取的40万元利息给王学群了，王学群认可，但不知道是哪一笔本金的利息。张二丽书写的利息清单上面的“任某利息27万元”就是淯阳公司提供的2014年4月30日任某签字领取的27万元利息；“杜某利息20万元”是本金200万元的利息；同时，王学群认可利息30万元和12.5万元。王学群认可的淯阳公司支付的上述利息合计129.5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张二丽系淯阳公司的员工，王学群、任某等通过谢某1认识张二丽。后淯阳公司因项目资金周转，向王学群、任某、杜某借款。2014年4月1日，淯阳公司向王学群出具了600万元的收款收据，签订了房屋抵押借款合同，并进行了公证，但未办理抵押权登记，同日，王学群按双方口头约定的月息5分扣除2个月利息60万元后，通过王某的账户向淯阳公司的财务人员岳小春实际转账540万元。借款当日，王学群向淯阳公司出具的《领款单》中领取的利息60万元，双方认可对600万元借款如果按出借本金为540万元的话，即为转款前提前扣除的利息60万元，从淯阳公司认为支付的利息179万元扣减后，淯阳公司支付利息119万元。2014年7月29日，淯阳公司向王学群出具了250万元的借据，签订了借款合同，合同约定出借人为王学群，借款人为淯阳公司，担保人为冯居朝，借款期限自2014年7月29日至2014年8月28日。淯阳公司在借款合同加盖公章，担保人冯居朝签字确认。2014年7月30日，王学群通过谢某1的账户向张二丽的账户转账250万元。后2014年11月1日王学群与淯阳公司进行利息结算，淯阳公司向王学群出具了150万元的借据，该150万元并未实际支付，系2014年4月1日出借600万元本金，按月息5分自2014年6月1日至2014年11月1日计算5个月的利息转化而来。2014年7月5日，杜某通过谢某1的账户向张二丽转账两笔合计90万元，淯阳公司向杜某出具了100万元的借据、签订了借款合同，合同约定出借人为王学群，借款人为淯阳公司，担保人为冯居朝，借款期限自2014年7月5日至2014年9月4日。淯阳公司在借款合同加盖公章，担保人冯居朝签字确认。2014年7月6日，杜某通过谢某1的账户向张二丽转账两笔合计80万元，淯阳公司向杜某出具了100万元的借据，签订了借款合同，合同约定出借人为王学群，借款人为淯阳公司，担保人为冯居朝，借款期限自2014年7月6日至2014年9月5日。淯阳公司在借款合同加盖公章，担保人冯居朝签字确认。2014年7月7日，杜某通过谢某1的账户转入张二丽账户10万元，截止到2014年7月7日杜某向淯阳公司出借共计180万元。2015年2月17日，杜某、淯阳公司进行了利息结算，淯阳公司向杜某出具250万元的借据，该250万元并未实际支付，系600万元本金按月息5分，自2014年11月1日至2015年2月1日计算3个月的利息90万元，加本金300万元按月息4.5分，自2014年7月1日至2015年2月1日计算7个月的利息94.5万元，加本金200万元按月息5分，自2014年7月5日至2015年2月5日计算7个月的利息70万元，合计利息254.5转化而来。任某于2014年4月30日向淯阳公司财务人员付莹转账300万元，淯阳公司向任某出具了300万元的收款收据，签订了借款合同、房屋抵押借款合同，并办理了公证，但未办理抵押权登记。借款当日，淯阳公司按月息4.5分向任某预支付了2个月的利息27万元。另，淯阳公司通过张二丽支付利息合计102.5万元（40万元+30万元+12.5万元+20万元），王学群认可。至此，王学群、杜某、任某共计向淯阳公司实际出借本金合计1270万元，淯阳公司向王学群、杜某出具了2份利息结算的借据合计400万元；淯阳公司支付利息129.5万元。2020年5月8日杜某将1036万元债权、任某将732万元的债权转让给王学群。杜某、任某分别通过短信的方式将债权转让通知书发送给淯阳公司的“田总（田子景）”，杜某于2020年5月10日又通过圆通速递的方式分别向淯阳公司的冯居朝、田子景邮寄送达了债权转让通知书；任某于2020年5月9日向淯阳公司的冯居朝邮寄了债权转让通知书。淯阳公司在接到债权转让通知后仍未履行还款义务，引起本案纠纷。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案王学群依据淯阳公司出具的收款收据、借款合同、银行转账凭证等证据起诉淯阳公司偿还借款本金及利息，以上证据相互印证，可以证实双方民间借贷关系成立。合法的民间借贷应予保护。在王学群主张的本息合计3500万元借款中包含有杜某、任某转让的债权。淯阳公司对杜某、任某的债权转让给王学群不持异议，仅对王学群主张的借款本金及利息部分不予认可，故本案的争议焦点为借款本金及利息的认定。因本院受理本案立案日期为2020年9月2日，借款行为发生在2019年8月20日之前，依照最高人民法院2020年8月20日颁布施行的新《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，审理本案应适用该规定。王学群与淯阳公司在本院庭审及调查询问时，一致认可淯阳公司向王学群、杜某借款时，双方口头约定月息5分；淯阳公司向任某借款时，双方口头约定月息4.5分；淯阳公司已支付的利息129.5万元也是按上述标准支付的，对上述事实本院予以确认。王学群实际向淯阳公司转账出借本金1270万元，淯阳公司予以认可，本院予以确认。2014年11月1日借据显示的150万元和2015年2月17日借据显示的250万元，双方认可是按月息5分、4.5分结算的利息，本院予以确认。由于双方就借款利息口头约定为月息5分、4.5分，明显过高，王学群主张案涉借款利息按月息2分计付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”规定及第三十二条规定，本案借款利息应参考王学群起诉时（2020年9月）的一年期贷款市场报价利率四倍确定。因王学群起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%（3.85%×4），2014年4月30日出借的300万元，淯阳公司支付的利息27万元虽然注明为2个月利息，但根据上述法律规定，已超过王学群起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍，故对已支付的27万元利息，按王学群起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，月利率为1.28%（15.4%÷12），2014年4月30日至2014年6月30日期间2个月的利息为7.68万元（300万元×1.28%×2）。因自2014年7月1日至2015年2月1日包含该笔借款产生的利息，淯阳公司另出具了250万元借据，故此期间淯阳公司多支付的利息19.32万元（27万元-7.68万元）依法应折抵淯阳公司偿还的本金，折抵后，至2014年6月30日，该笔借款300万元的剩余本金为280.68万元（300万元-19.32万元）。至此，王学群出借的本金为1250.68万元（1270万元-19.32万元），淯阳公司已支付的利息余额为102.5万元（129.5万元-27万元）。因2014年4月1日出借的600万元，提前扣息后实际出借540万元，该540万元的利息自2014年6月1日至2014年11月1日、2014年11月1日至2015年2月1日，经两次利息结算，淯阳公司均出具了相应借据，故淯阳公司应支付该540万元自2014年4月1日至2015年6月1日期间的利息为13.824万元。该利息应从淯阳公司已支付利息余额102.5万元中扣减，扣减后，淯阳公司已支付的利息余额为88.676万元（102.5万元-13.824万元）。由于2014年11月1日借据显示的150万元系以本金600万元，按月息5分每月利息30万元自2014年6月1日至2014年11月1日计算5个月的利息转化而来，由于月息5分明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”规定，超过一年期贷款市场报价利率四倍的，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。因王学群起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，以本金540万元为基数，以月利率1.28%，自2014年6月1日至2014年11月1日计算5个月利息为34.56万元应计入后期借款本金，超过部分的利息115.44万元（150万元-34.56万元）依法不应认定为后期借款本金。该34.56万元本金自2014年11月1日至2015年2月1日计算3个月利息为1.327万元，从淯阳公司已支付的利息余额88.676万元扣减后，淯阳公司已支付的利息余额为87.349万元（88.676万元-1.327万元）。同理，对2015年2月17日借据显示的250万元，以本金540万元为基数，以月利率1.28%，自2014年11月1日至2015年2月1日计算3个月利息为20.736万元；以本金280.68万元为基数，以月利率1.28%，自2014年7月1日至2015年2月1日计算7个月利息为25.149万元；以本金180万元为基数，以月利率1.28%，自2014年7月5日至2015年2月5日计算7个月利息为16.128万元，上述合计62.013万元（20.736万元+25.149万元+16.128万元）应计入后期借款本金，超过部分的利息187.987万元（250万元-62.013万元）依法不应认定为后期借款本金。故至2015年2月5日，王学群向淯阳公司出借本金为1347.253万元（1250.68万元+34.56万元+62.013万元），对王学群主张本金超过部分，本院不予支持。淯阳公司已支付的利息余额为87.349万元。因王学群、淯阳公司对该87.349万元利息余额均说不清楚是支付的哪笔借款本金、哪个时间段的利息，故该87.349万元利息余额从淯阳公司自2015年2月6日以后应支付借款本金1347.253万元的利息中扣减。另，1.淯阳公司于2020年10月9日以《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》法发〈2020〉36号文规定，中级人民法院受理一亿元以上的第一审民商案件为由向本院递交了管辖权异议申请书，认为王学群起诉的本案标的额不符合本院级别管辖案件的标准。因淯阳公司未在本院指定的期限内交纳管辖权异议案件受理费100元，故本院对淯阳公司提起的管辖权异议申请不予审理。2.淯阳公司于2020年11月16日向本院递交了追加被告申请书，申请追加张二丽为本案共同被告，因张二丽不是本案借款合同的相对人，并非本案适格被告，淯阳公司对经张二丽借款的事实也予以认可，故本院对淯阳公司该申请不予准许。综上所述，截止2015年2月5日，王学群出借的本金为1347.253万元，利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条规定，按照2020年9月份发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。对王学群主张超过的本金及利息部分本院不予支持。合法的民间借贷应受法律保护，王学群共计向淯阳公司出借1347.253万元本金，淯阳公司应承当还本付息的义务，现淯阳公司未清偿债务应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条规定，判决如下：一、南阳市淯阳房地产开发有限责任公司于本判决生效之日三十日内向王学群偿还1347.253万元及利息（利息自2015年2月6日起参照2020年9月份发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止（淯阳公司已支付的利息余额87.349万元从中扣减）；二、驳回王学群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216800元，由南阳市淯阳房地产开发有限公司负担173440元，由王学群负担43360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵变英审判员  郭林慧审判员  高 璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘慧书记员李斌