wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执异109号案外人：喻亮平，女，1975年3月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住长沙市开福区。申请执行人：简单，男，1980年11月11日出生,汉族,住湖南省南县。委托代理人：李攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人：蒋少林，女，1965年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。在本院执行申请执行人简单与被执行人戴铁肩、蒋少林金融借款合同纠纷一案中，案外人喻亮平对拍卖执行人蒋少林提供抵押的位于长沙市开福区××路××号××楼××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人喻亮平称，案外人远在其他债权人（执行申请人）对被执行人享有债权之前便对被执行人享有债权，该债权同样在开福区人民法院形成判决并已申请执行。案外人自2013年3月起租赁使用上述房屋，2013年3月起，被执行人向案外人借款，被执行人承诺继续将上述房屋交付案外人租赁使用，租金每月约2000元用于冲抵债务利息，租赁期限至被执行人偿付完毕债务本息为止。根据《合同法》规定，房屋产权变更不得损害承租人权益，故请求：一、确认案外人对被执行人位于长沙市开福区××路××号××楼××号房屋有长期租赁使用权益；二、确认如上述房产被执行拍卖，案外人具有优先购买权。本院查明，本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人戴铁肩、蒋少林民间借贷纠纷一案中，长沙仲裁委员会做出的（2015）长仲调字第569号调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人长沙银行股份有限公司于2015年6月29日向本院提供了其与第三人简单之间签订的债权转让协议，并向本院申请变更第三人简单为本案的申请执行人。本院于2015年7月24日做出（2015）开执字第01350号执行裁定书，裁定变更第三人简单为本案的申请执行人。由于被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请对上述房屋进行评估、拍卖，以实现债权。本院于2019年7月22日做出（2019）湘0105执恢477号之一执行裁定书，裁定内容为：拍卖被执行人蒋少林提供抵押的位于长沙市开福区××路××号××楼××号房屋（房产证号：长房权证开福字第0××**）。后案外人喻亮平对本院上述拍卖被执行人蒋少林提供抵押的位于长沙市开福区××路××号××楼××号房屋的执行措施不服，向本院提出上述执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定:“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，案外人喻亮平称其与蒋少林达成了以租金冲抵借款500000元的协议，其提供的与蒋少林于2013年8月1日签订的《房屋租赁合同》中约定：一、租期为18年，时间为2013年8月1日至2031年8月1日，租金为500000元；二、支付房租的时间与方法：由于蒋少林欠喻亮平500000元，故房租以租金抵借款的形式于2015年7月1日前一次性付清。本院于2015年6月30日做出的（2015）开民一初字第02127号民事判决书中确认蒋少林、戴铁户向喻亮平借款780000元，已偿还30000元，剩余欠款为750000元，与《房屋租赁合同》中约定的以其中的500000元借款抵扣租金相矛盾；其次，从租赁合同的内容来看,双方约定租赁期限18年,该期限虽明显畸长,且租金在长达18年的租赁期限内没有约定相应的调整条款,明显有违商业习惯。故案外人提交的证据相互矛盾,无法证实双方存在真实有效的租赁关系。故本院对案外人喻亮平的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定,裁定如下：驳回喻亮平的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 珊人民陪审员  汝金华人民陪审员  刘君辉二〇二〇年十一月十三日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议,经审查,按照下列情形分别处理:(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的,裁定驳回其异议;(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的,裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内,人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10853号原告：东莞市安兴建筑劳务分包有限公司,住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为914************897。法定代表人：林同昌，该公司经理。委托诉讼代理人：马志安，该公司员工。被告：东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市**********，注册号为441********6544。法定代表人：卢某1。案件案由建设工程分包合同纠纷诉讼请求原告东莞市安兴建筑劳务分包有限公司（以下简称“安兴公司”）向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所拖欠原告的工程款余款96000元、违约金50000元以及利息（按月利率2%计算，从2018年11月1日起计算至付清之日止，暂计至2020年7月为38976元）；2.被告承担本案的诉讼费。被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司（以下简称“祥盛公司”）未作答辩。本院经审理查明及认定的事实案外人湖南常德路桥建设有限公司东莞分公司（以下简称“常德路桥东莞公司”）与被告于2014年10月30日签订一份《环莞九标空心板梁承包合同》，约定被告将环莞九标空心板梁工程发包给常德路桥东莞公司，由常德路桥东莞公司负责空心板梁预制、运输和吊装，合同总价为640000元；被告于合同签订后即支付定金20000元，合同签订后三天内支付192000元；工程完成经检验合格，在吊梁安装过程中支付352000元；吊装完成，经相关检测合格后一个月内支付64000元，并同时交付好相关资料；交付使用后三个月内如无异常现象支付32000元；如常德路桥东莞公司按被告约定要求完成任务并配合好进度，但被告在约定时间内未能支付相关款项，则按月息2%结算给常德路桥东莞公司。2017年11月18日，常德路桥东莞公司与被告签署一份对账函，确认合同金额为640000元，已付544000元，尚欠96000元。2018年9月9日，被告出具付款保证书，确认因资金问题无法按照合同约定支付，现承诺于2018年10月30日前支付工程款50000元，于2019年2月5日前支付工程款46000元，如果被告未按前述付款时间及金额付款，则需额外赔偿常德路桥东莞公司50000元。2019年4月1日，常德路桥东莞公司与原告签订债权转让协议书，将案涉债权96000元转让给原告。2020年5月18日，原告向被告邮寄债权转让通知书，告知被告常德路桥东莞公司已将案涉工程款债权转让给原告，要求被告自通知书送达之日起向原告支付前述工程款、利息及违约金。前述邮件于2020年5月19日送达给被告。2020年6月12日、6月15日，原告工作人员致电被告要求还款，但被告表示因经济困难无法安排付款。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。被告拖欠常德路桥东莞公司工程款96000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。常德路桥东莞公司将案涉债权转让与原告，并告知被告，故原告以债权人身份起诉要求被告支付工程款96000元并承担违约责任合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金与利息性质相同，经本院释明，原告选择要求被告支付利息（以96000元为本金，按照月利率2%自2018年11月1日计算至工程款付清之日止），本院予以支持，对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市安兴建筑劳务分包有限公司支付工程款96000元及利息（以96000元为本金，按照月利率2%自2018年11月1日计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告东莞市安兴建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（原告已预交），由原告东莞市安兴建筑劳务分包有限公司负担962元，由被告东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司负担1038元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年十一月二十四日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8987号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人尹丽娟，女，汉族，1992年5月6日出生，住云南省宝山市腾冲县。 被执行人罗义府，男，汉族，1981年4月21日出生，住云南省昭通市彝良县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初540号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿5310.29元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林佩君
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1515号上诉人（原审被告）：梁未，男，1990年1月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人（原审被告）：李容，女，1990年9月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审原告）：杨**，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳林，广东万**海天律师事务所律师。上诉人梁未、李容因与被上诉人杨**买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，经过阅卷、询问当事人，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梁未、李容上诉请求：撤销湖南省耒阳市人民法院作出的（2020）湘0481民初385号民事判决并依法改判。事实和理由：一、一审法院未将上诉人梁未、李容已支付款项3000元予以扣减；二、被上诉人提供的货物存在质量问题，应当承担退货的责任，且退货汇款应当予以扣减；三、因被上诉人提供货物而给上诉人梁未、李容造成的经济损失应当予以扣减。杨**辩称，一、我方提供了相应的送货单据和微信聊天记录予以证实上诉人梁未、李容拖欠案涉货款29066.94元，且该货款产生于2019年6月至2019年9月期间。上诉人梁未、李容并未就其主张已偿还的3000元款项提供相应证据予以证实；二、我方向上诉人梁未、李容提供案涉货物不存在质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，上诉人梁未、李容自2019年6月收到货物至今已接近一年时间，上诉人梁未、李容提出货物存在质量问题已超过合理期限；三、关于上诉人主张“因被上诉人杨**提供货物而给上诉人梁未、李容造成的经济损失应当予以减扣”，缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨**向一审法院起诉请求：1、请求判令梁未、李容共同向杨**支付货款29066.94元及利息（利息以29066.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，从起诉之日起计至清偿日止）；2、本案诉讼费用由梁未、李容共同承担。一审法院认定事实：2019年3月开始，梁未、李容从杨**处购买灯带产品用于灯具的生产。杨**提供的54张出货单显示，梁未、李容自2019年6月4日起，陆续从杨**处购买灯带产品，至2019年9月10日止共计货款29066.94元。后杨**多次向梁未、李容催讨未果遂诉至一审法院。一审法院认为，杨**与梁未、李容买卖合同成立，依法应予以保护。杨**履行了供货义务，梁未、李容应按约定履行支付货款的义务。杨**向梁未、李容多次催收货款，梁未、李容至今尚欠29066.94元货款未支付，杨**多次催讨未果，酿成纠纷，梁未、李容应承担全部违约责任。杨**请求梁未、李容支付货款29066.94元有事实依据，一审法院予以支持。杨**同时请求梁未、李容支付利息（以29066.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，从起诉之日起计至清偿日止。），应按中国人民银行公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于梁未、李容共同辩称“对杨**提出的货款数额有异议，因其中途支付了一笔款给杨**，也退了一笔货物”的答辩意见，因梁未、李容未提交证据证明付款及退货事实，故对梁未、李容的上述答辩意见，一审法院不予采纳。关于梁未、李容共同辩称“杨**提供的货物有质量问题”的答辩意见，因梁未、李容提交的证据不足以证明其答辩意见，故对梁未、李容的上述答辩意见，一审法院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：梁未、李容共同支付杨**货款29066.94元，并自2020年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款付清日止，上述款项限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元（杨**已预交），由梁未、李容共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人梁未、李容提供了两组证据，证据一照片两张，拟证明存在问题的灯带来自于同一厂家；证据二视频一份，拟证明灯带存在质量问题。被上诉杨**经质证认为，对两组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，上诉人提交的照片无法显示该灯带系被上诉人提供的，亦无法显示该灯带存在质量问题，无法排除灯具其他配件存在质量问题或者人为原因所导致。上诉人也并未提供有资质的鉴定机构出具的质量检测报告，证明是案涉产品存在质量问题。本院认证认为，证据一、二与本案待证事实无关，本院不予采信。一审查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人梁未、李容与被上诉人杨**之间的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对缔约当事人具有法律约束力，应当按照合同约定履行各自的义务。案涉双方对于被上诉人杨**已依约履行了供货义务的事实不持异议。根据《最高人民法院关于适用》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人梁未、李容上诉称其已支付3000元给被上诉杨**、案涉产品存在质量问题要求抵扣货款，但上诉人梁未、李容对上述主张均未提供证据予以证明，亦未提供具有产品质量鉴定资质的鉴定机构出具的质量检测报告认定案涉产品存在质量问题，应承担举证不能的后果。对其上诉主张，本院不予支持。上诉人梁未、李容在一审中未提出要求被上诉人杨**赔偿经济损失的反诉请求而在上诉中提出，鉴于被上诉人杨**不同意调解，上诉人梁未、李容可另行起诉。故一审法院判决上诉人梁未、李容应依约向被上诉人杨**履行支付货款29066.94元及利息于法有据，本院予以确认。综上所述，梁未、李容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人梁未、李容负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二〇年十一月十五日法官助理 廖晓欢书 记 员 肖玉艳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审9401号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人高安市泰强物流有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35LCYQ3N。 法定代表人付宣静。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025159号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高安市泰强物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025159号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年十一月六日 书记员 范颖（兼）
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9724号原告：赵书营，男，1977年11月1日出生，汉族，住河南省确山县。被告泸州博远建筑劳务有限公司，住所地：泸州市纳溪区大渡口镇光荣街。法定代表人：李万林，总经理。原告赵书营诉被告泸州博远建筑劳务有限公司（以下简称博远公司）劳务合同纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书营到庭参加诉讼，被告博远公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书营诉称，2020年5月，原告带领数名工人受雇于被告承包建设的驻马店鹏宇迎宾府项目工程，从事10号楼的木工，后经结算被告尚欠原告劳务费28100元。请求：1.被告向原告支付劳务费28100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款之日计至清偿完毕之日止）；2.被告支付误工费，从2020年9月1日计至款清之日止，每日350元。被告博远公司未答辩。经审理查明，2020年5月至2020年7月，原告带领十数名工人在鹏宇迎宾府项目工地上提供木工的劳务。2020年8月7日，案外人张磊磊在一份《证明》的落款证明人处署名，并加盖有“泸州博远建筑劳务有限公司项目部”印章，该《证明》写明“驻马店鹏宇迎宾府项目10#楼蹇青松木工班组中其中之一的小队组赵书营，其手下工人工资由赵书营垫付给工人，工人工资已全部结清，我公司下欠赵书营小队组剩余工人工资为27100元，三人从广州来驻马店项目地重开手续，报销车旅费1000元，以上合计贰万捌仟壹佰元正。剩余工资全部转入到赵书营个人账户中，如其手下工人再向我司讨要工资，与我司无任何关系，此字据为证！备注：此款将于2020年8月31日前支付给赵书营，如未支付，我愿意承担其误工费等一切损失”。诉讼中，案外人张磊磊称，其是博远公司在鹏宇迎宾府项目的负责人，鹏宇迎宾府项目的工程是博远公司分包给蹇青松，在施工过程中，蹇青松无力施工，博远公司将蹇青松清退，但蹇青松不提交工人工资表，然后博远公司直接向蹇青松找的工人直接结账，包括赵书营班组有四个班组，其他三个班组的工资表经蹇青松签字递交给博远公司，已经解决完毕。赵书营班组没有赵蹇青松签字直接给博远公司了。之后，蹇青松给博远公司法定代表人李万林发短信说赵书营班组的工资表错了，但是博远公司还向赵书营打了30000元工资；2020年8月7日，在鹏宇迎宾府项目工地上，给赵书营出了一个欠工资27100元的《证明》。上述事实，有原告提交的相关证据及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告带领十数名工人在鹏宇迎宾府项目工地上提供木工的劳务，案外人张磊磊在一份《证明》的落款证明人处署名，并加盖有“泸州博远建筑劳务有限公司项目部”印章，且诉讼中张磊磊称其是博远公司在鹏宇迎宾府项目的负责人，因此本案原告赵书营与被告博远公司形成劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。本案中，案外人张磊磊虽称赵书营班组的账算错了，但博远公司在2020年8月7日向原告出具了结算性质的《证明》，明确写明欠劳务费27100元及报销路费1000元，合计28100元，故博远公司与赵书营之间的劳务费用，以该结算性质的《证明》为准，现被告未按该《证明》写明的支付期限支付上述款项，构成违约，故原告请求被告支付28100元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，以下欠款项为基数，自支付期限届满之日2020年8月31日起计至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求自欠款之日起开始计算利息，无事实依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付误工费，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告泸州博远建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告赵书营支付28100元及利息（以下欠款项为基数，自2020年8月31日起计至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告赵书营的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由被告泸州博远建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 周 岩二〇二〇年十一月十二日书记员 张晶晶
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1152号原告:于泽勇，男，1976年9月18日出生，汉族，系个体业主，现住七台河市桃山区。被告：七台河市永泰汽车贸易有限公司，住所地七台河市桃山区兴岗街308省道134公里处。法定代表人：黄忠媛，系该公司总经理。被告：魏升，具体身份信息不详，住本市桃山区。本院在审理原告于泽勇与被告七台河市永泰汽车贸易有限公司、魏升债权转让合同纠纷一案中，经审查，原告于泽勇与案外人黑龙江巨达化工股份有限公司签订三方抹账协议，被告七台河市永泰汽车贸易有限公司及魏升并未签字确认，故七台河市永泰汽车贸易有限公司和魏升不是本案适格被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告于泽勇的起诉。案件受理费9600.00元免予收取。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  李明久二〇二〇年十一月六日书记员  刘晓芳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4262号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人邱建红，男，1985年11月28日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人王三三，男，1993年12月5日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人刘兴兴，男，1983年1月17日出生，住贵州省安顺市平坝县。 被执行人杨平，男，1994年3月26日出生，住贵州省安顺市平坝县。 本院在执行被执行人邱建红、王三三、刘兴兴、杨平犯抢夺罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00393号刑事判决书一案中，责令被执行人邱建红、王三三、刘兴兴、杨平缴纳罚金等人民币27000元，但被执行人邱建红、王三三、刘兴兴、杨平未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人邱建红、王三三、刘兴兴、杨平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现执行人杨平有车牌号为贵Ａ5××××的五菱牌汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在执行过程中，已执行到刘兴兴执行款8000元，刘兴兴应履行的事项已执行完毕。未发现被执行人邱建红、王三三、杨平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱建红、王三三、杨平拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人邱建红、王三三、杨平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人邱建红、王三三、杨平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执4262号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 毛锦壮 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 陈柳言
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执5286号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：张舒媚，女，汉族，1986年3月22日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初224号《刑事判决书》，于2020年8月24日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张舒媚民间借贷纠纷罚金一案。执行标的200000元及利息，执行费0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人张舒媚发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人因在服刑无法来院接受询问，但已书面报告了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张舒媚有位于新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号××（签约备案号：140835），位于金牛区××路××号××栋××单元××楼××号××（业务件号：2018061400Ｆ01057），上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置，本院已向首封法院送达《参与分配函》。被执行人张舒媚有车牌为川Ｒ××××号奔驰汽车一辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人张舒媚银行账户内仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信人员名单。 本院认为，被执行人张舒媚无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年十一月六日 书记员 谢宏亮
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢761号 楼小华： 申请执行人孙青与被执行人楼小华民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2019）浙0185执514号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十六日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2901号之一申请执行人陶志宏,男,1972年05月25日出生,汉族，住所地台州市椒江区。申请执行人胡朝辉,男,1968年05月02日出生,汉族，住所地台州市黄岩区。被执行人张远雄,男,1983年09月13日出生,汉族，住所地广东省五华县。申请执行人陶志宏、胡朝辉与被执行人张远雄为盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1007刑初787号书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶志宏、胡朝辉于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行张远雄履行生效法律文书确定的债务退赔申请执行人陶志宏346560元、退赔申请执行人胡朝辉268930元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张远雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张远雄逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张远雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张远雄拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张远雄采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人正在服刑。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陶志宏、胡朝辉，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2901号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二Ｏ二Ｏ十一月十二日代书记员 陈丹红
巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执406号申请执行人：李若艳,女性,1982年6月7日出生,住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。被执行人：梁彦峰，男性,1976年2月21日生，居民身份证号码：2321261976********，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县红光乡王家沟屯。；张春芳，女性,1977年12月28日生，居民身份证号码2321261977********，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县红光乡王家沟屯。本院在执行申请执行人李若艳与被执行人梁彦峰、张春芳买卖合同纠纷一案中，申请人同意以冻结被执行人梁彦峰、张春芳的工资账户，并分期分批扣划其工资账户内的工资以抵顶欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0126执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年十一月十四日书记员  杨子奇
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1214号之一申请执行人:刘兴华,男,1966年05月20日出生,住所地浙江省。被执行人:钟熙宇,男,1981年09月18日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人刘兴华与被执行人钟熙宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兴华向本院申请强制执行。本院于2020年5月24日立案执行。执行标的为被执行人钟熙宇支付申请人刘兴华74700元及利息，并负担案件受理费834元、执行费1021元。执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人钟熙宇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟熙宇的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人钟熙宇有其他可供执行的财产。截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人74700元及利息，应负担案件受理费834元、执行费1021元。鉴于被执行人钟熙宇拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人钟熙宇作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘兴华，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人钟熙宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1214号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月十八日代书记员 林 阳
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0811刑初300号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人李恒谦，别名李娃，男，1996年11月13日出生于河南省方城县，汉族，高中毕业，无业，租住于广东省深圳市龙华区恒泰小区**（户籍所在地河南省方城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月4日被刑事拘留，于2020年7月10日被执行逮捕。指定辩护人付芳芳、贺梦娟（实习），焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检一部刑诉［2020］189号起诉书指控被告人李恒谦犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员尚鹏、杨笛出庭支持公诉，被告人李恒谦及其指定辩护人付芳芳、贺梦娟（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2020年4月7日至4月中旬，被告人李恒谦在网上发布刷单广告，将被害人拉至其在微信上组建的昵称为“YT”等微信群，并在群里发布刷单返现任务，让被害人到其闲鱼店铺虚假购买物品进行刷单。2020年4月14日起至15日，被告人李恒谦利用闲鱼平台刷单，诈骗刘某1等70余名被害人共计18803.9元，李恒谦编造虚假理由拒不返还被害人本金和佣金，并分多次将诈骗款项提现至其建设银行账户。案发前，李恒谦退给被害人王某30元、陈某110元、张某1146元、彭媛媛742元。公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、支付宝交易流水等书证；被害人刘某1，李某、张某1等人的陈述；被告人李恒谦的供述和辩解；电子证据。并认为，被告人李恒谦以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李恒谦认罪认罚，可以从宽处理。建议以诈骗罪判处被告人李恒谦有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。出庭公诉人发表意见称：鉴于被告人的家人已退缴全部赃款，可以在原有量刑基础上酌情从轻判处。被告人李恒谦对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名和犯罪事实均无异议。并当庭自愿认罪认罚。指定辩护人发表如下辩护意见：一、被告人李恒谦到案后如实供述自己的罪行，系坦白。二、被告人李恒谦对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，可以从宽处理。三、被告人李恒谦没有犯罪前科，系初犯。四、被告人李恒谦及其家属主动退还全部赃款。五、被告人李恒谦法律意识淡薄，悔罪态度诚恳。经审理查明，2020年4月7日至4月中旬，被告人李恒谦在网上发布刷单广告，将被害人拉至其在微信上组建的昵称为“YT”等微信群，并在群里发布刷单返现任务，让被害人到其闲鱼店铺虚假购买物品进行刷单。2020年4月14日起至15日，被告人李恒谦利用闲鱼平台刷单，诈骗刘某1等70余名被害人共计18803.9元，李恒谦编造虚假理由拒不返还被害人本金和佣金，并分多次将诈骗款项提现至其建设银行账户。案发前，李恒谦退给被害人王某30元、陈某110元、张某1146元、彭媛媛742元。另查明，被告人李恒谦家属已主动退缴全部赃款17775.9元。上述事实，被告人李恒谦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、李某、杨某、张某1、何某、林某、姚某、付某、陈某、邓某、许某、张某2、詹某1、詹某2、刘某2、邬某、王某、刘某3、高某、刘某4的陈述及各被害人提供的微信聊天记录、交易转账记录，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明、情况说明五份、闲鱼软件留言截图、微信号为“Angel19961213”的交易记录、微信号为×××的注册信息、李恒谦支付宝交易记录、李恒谦微信退款情况及说明、DVD光盘二张、调取证据通知书及情况说明一份，指定管辖决定书，退款条，被告人李恒谦的户籍信息、无违法犯罪前科情况及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李恒谦以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人李恒谦的辩护人提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。被告人李恒谦当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李恒谦自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李恒谦退缴了全部赃款，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：（1）被告人李恒谦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月4日起至2021年9月3日止）。二、将被告人李恒谦退缴的赃款17775.9元依法返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  邵洪文人民陪审员  陈国平二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王亚嫱
河南省虞城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1425执739号商丘市赫明置业有限公司（申请执行人）、虞城县自然资源局（被执行人）：商丘市赫明置业有限公司与虞城县自然资源局合同纠纷一案，申请执行标的共计387万元。执行过程中拍卖了被执行人土地，经一次公开拍卖而流拍，申请人同意以第二次流拍价387万接受该土地以冲抵被执行人全部债务，申请人同意结案，本案执行完毕。至此，商丘市赫明置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫民再1213号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初965号原告：陈三妹，女，1979年10月14日出生，身份证号码440************341，汉族，住广东省湛江市霞山区************。委托诉讼代理人：廖秉静，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李作嘉，广东承诺律师事务所实习律师。被告：广东遂溪农村商业银行股份有限公司，住所地：遂溪县********。法定代表人：王琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚英，女，1986年5月10日出生，系该公司员工，住公司宿舍。第三人：湛江市三禾房地产开发有限公司，住所地：湛江经济技术开发区人民大道中**颐和花园**一门**。法定代表人：黄日春，该公司董事长。第三人：黄日春，男，1948年8月10日出生，身份证号码440************133，汉族，住广东省雷州市*******。第三人：梁建国，男，1965年9月9日出生，身份证号码440************878，汉族，住广东省湛江市霞山区************。第三人：李春宏，男，1987年11月21日出生，身份证号码440************933，汉族，住广东省湛江市霞山区******。第三人：谭逸飞，男，1958年8月3日出生，身份证号码440************935，汉族，住广东省湛江市霞山区************。本院在审理原告陈三妹诉被告广东遂溪农村商业银行股份有限公司、第三人湛江市三禾房地产开发有限公司、黄日春、梁建国、李春宏、谭逸飞案外人执行异议之诉一案中，原告陈三妹于2020年10月13日以希望同被告在庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈三妹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈三妹撤回起诉。案件受理费8397.76元减半收取即4198.88元，由原告陈三妹负担。审判长  林子渊审判员  谭春永审判员  陈 调二〇二〇年十月十三日书记员  杨柳婵附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2835号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路**。法定代表人：宋再明，系该社理事长。委托诉讼代理人：曹艳芳，该联社职工。被告：陈帅，男，1985年1月12日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：魏静（系陈帅妻子），1986年2月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦永和禽业有限公司，住，住所地：大洼县清水镇立新村/div>法定代表人：陈洪太，该公司董事长。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告陈帅、魏静、盘锦永和禽业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社委托诉讼代理人曹艳芳、被告盘锦永和禽业有限公司法定代表人陈洪太到庭参加诉讼，被告陈帅、魏静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求人民法院判决解除原告与被告签订的借款合同，提前收回贷款。二、请求人民法院判决被告自2018年12月30日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告借款本金418万元及利息。三、请求人民法院判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。四、请求人民法院判决由被告承担涉诉费用。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告签订一份《借款合同》合同编号：2017年兴字第MCON201709220000897号；《抵押合同》合同编号：2017年兴字第SUBC201709270000969号。合同约定：由原告向被告发放贷款金额为人民币420万元整；贷款期限自2017年9月27日起至2019年9月26日止；借款利率为月利率9.72%，还款方式为按季还息，到期一次性还清本金。贷款发放后被告因经营困难，在2019年9月26日办理合同展期，期限至2020年9月22日。被告在2018年12月29日前一直按合同约定给付利息，但从2018年12月30日起未按约定支付贷款利息，只在2019年9月29日偿还贷款本金2万元，截至2020年8月5日，被告尚欠贷款利息725，848.67元，根据原告与被告签订的借款合同，当借款人不能按合同约定按期偿还借款及利息时，贷款人有权依照合同规定，提前收回已发放的贷款；如被告不能及时偿还贷款，原告将依法对被告抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先偿还贷款，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索；双方发生纠纷，由贷款单位住所地（即原告住所地）人民法院管辖。该笔贷款由盘锦永和禽业有限公司所有不动产房屋提供抵押担保。房屋坐落于大洼区，权利证书号码:辽（2017)大洼区不动产权第0004470号，面积2105.62平方米。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，鉴于被告现构成严重违约，违反合同义务。原告依法要求被告提前偿还贷款本金及利息。故此，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告盘锦永和禽业有限公司庭审中认可原告起诉的事实，对原告诉请的本金数额没有异议，但提出此笔贷款是我公司使用的，只是用了陈帅、魏静的名字而已，应由其偿付。被告陈帅、魏静未到庭亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同复印件2份、抵押合同（盘锦永和禽业有限公司）复印件2份、保证合同复印件1份、借款凭证复印件2份、地、地址确认书复印件2张押物清单复印件1份、不动产权利证复印件1份、欠息截屏复印件1张及还款流水复印件2张，被告盘锦永和禽业有限公司质证无异议，被告陈帅、魏静未到庭视为其自愿放弃举证、质证的权利，上述证据经本院审查，确认为有效证据，认定原告主张的事实。本院认为，被告陈帅、魏静与原告签订的《借款合同》、被告盘锦永和禽业有限公司与原告签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定上述合同合法有效，应受法律保护，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定履行相应的义务。原告在签订合同后依约向被告发放了贷款，被告陈帅、魏静于2018年12月29日前一直按合同约定给付利息，但从2018年12月30日起未按合同约定履行还款义务，被告于2019年9月29日偿还贷款本金2万元，截至2020年8月5日，被告尚欠原告贷款本金418万元，利息725，848.67元，故本院对于原告请求判令被告陈帅、魏静自2018年12月30日起至借款全部给付日止，按合同约定给付借款本金418万元及利息的诉请，予以支持。对被告盘锦永和禽业有限公司提出其是实际借款人，只是借用被告陈帅、魏静二人名字的意见不予采纳。由于辽（2017)大洼区不动产权第0004470号房屋已经办理了抵押权登记，抵押权已设立，故对于原告提出对贷款抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告陈帅、魏静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅、魏静于本判决生效后十日内一次性偿还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社贷款本金418万元，并从2018年12月30起至本判决确定的给付之日止按合同约定的计息方式支付利息和罚息。二、原告对被告盘锦永和禽业有限公司抵押的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费40，240.00元，减半收取20，120.00元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇二〇年十一月十六日书记员  张 洁
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5601号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283661134145D法定代表人：窦忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省庄河市。被告：梁桂超，男，1981年6月3日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李晨，女，1988年12月6日出生，汉族，住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告梁桂超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连勃尔泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄勇、被告梁桂超的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年12月1日到2020年11月30日期间物业服务费2176元、电梯使用费760元，合计2936元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年，被告购买大连勃尔泰房地产开发有限公司建设的华宸佳园18号楼1单元701室，建筑面积为90.63㎡。被告入住前与开发商签订《华宸佳园前期物业服务协议》，约定开发商有权委托物业公司提供该小区的物业服务并将权利义务转让给委托的物业管理公司；乙方应交的物业费为每月每平方米1元。厦子每平方米1.5元，电梯使用费每户每年380元。费用交纳时间为每年度12月1日前。协议签订后原告接受开发商的委托。但从2018年12月1日开始到2020年11月30日物业费2176元，电梯使用费760元，被告一直拖欠。原告多次书面催交和通知该小区业主委员会，但被告一直拖欠至今未交，现诉至法院，请求判令被告立即给付2018年12月1日到2020年11月30日期间物业服务费2176元，电梯使用费760元，合计2936元。被告辩称，我没有交纳物业费主要有以下原因：原告起诉要求给付2020年11月30日前的物业费，这段时间还没到。原告公司没有按照服务合同为我提供服务，卫生不达标。楼道的防火门没有把手没有锁。进户门两年前维修过一次，现在一直是坏的。物业管理服务合同第六项公共绿化及时养护和管理，原告公司根本没有做到。公共卫生环境被告提出异议，协助公安部门维护小区公共秩序，小区只有4、5个，并且年龄很大，小区共两个门，南门都看不到什么保安。我家的车想在门口停放但车都停满了。物业所有的收费应当公示，但原告公司没有公示过。物业公司给我打过电话催要物业费时，我们提出对物业服务不太满意，针对卫生及进户门的安全提出意见。住小区必须缴物业费我知道，但我现在觉得不安全，我家前面有个小广场，如果藏个人根本不知道，我多次提出过这个问题，但原告方一直没有改进。本院经审理认定事实如下：被告系庄河市华宸佳园18号楼701室业主，房屋面积为90.63平方米。2012年1月2日，大连勃尔泰房地产开发有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《华宸佳园前期物业管理服务协议》。约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理；有权将甲方的权利义务转让给物业管理企业；业主应当遵守协议按时交纳物业管理费等相关费用。2016年12月1日，原告与庄河市华宸佳园业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定委托管理期限为5年，自2016年12月1日至2021年11月30日。合同还约定原告的服务内容包括：房屋建筑共用部位的维护和管理（保修期满后）；共用设备及运行的维护和管理；共用设施及运行的维护和管理；附属配套建筑物和设施及构筑物的维护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的维护与管理；公共环境卫生；协助公安部门维护小区公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序；房屋装饰装修的管理；向物业产权人或物业使用人收取物业费等。物业费的收费方式为：高层住宅按每月每平方米1元计算；多层住宅按每月每平方米1元计算；电梯费按每年每户380元计算；车辆、厦子、门市房每月每平方米1.5元。业主应在每年12月1日前付清年度物业费。后原告对该小区进行物业管理服务。经原告催要，被告拖欠2018年12月1日至2020年11月1日期间的物业费2084.49元（90.63平方米×1元/平方米×23个月=2084.49元）、电梯费728元（380元/年÷12个月×23个月）。现原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠的物业费2176元、电梯费760元，并承担诉讼费用。本院认为，大连勃尔泰房地产开发有限公司与被告签订的《华宸佳园前期物业管理服务协议》、庄河市华宸佳园业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业管理服务费，拖欠不交已构成违约。关于被告辩解公共设施损坏不维修、楼道卫生清理不干净、小区绿化及公共秩序维护等物业服务不到位问题，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，不能仅凭某一时间、地点的、地点的状态就全部否定物业企业提供的服务物业管理服务过程中，对小区业主提出的问题，物业公司应当主动及时加以整改，承担养护、维修公共设施、设备的责任，清理乱停乱放、清除堵塞消防通道各种杂物，对小区内私占公摊面积违章建筑，应及时制止，不听劝阻的，及时向有关执法部门报告，配合执法部门依法强制处理。原告应与业主一道共创文明、美丽、安全、和谐的小区。被告作为业主，不能因原告个别地方做的不足，以拒交物业管理服务费的方式对抗物业服务瑕疵的行为，影响整个小区正常的物业管理，且这种方式没有法律依据。业主也应对物业服务工作给予必要的理解和支持，应及时交纳物业费用,遇到问题与物业公司积极沟通,形成物业与业主良性互动的局面,共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。对被告提出物业服务中存在的问题，希望原告予以重视，提升整体服务意识，妥善处理与业主关系，并及时检验和完善工作中的不足，争取给业主提供高质量的服务。综上，对原告要求被告给付2018年12月1日至2020年11月1日期间的物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。对尚未发生物业服务部分产生的物业费请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告梁桂超于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2018年12月1日到2020年11月1日期间物业服务费2084.49元、电梯费728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  于 歌
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3655号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该行负责人。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：黄昌双，男，1971年10月5日出生，汉族，住潢川县。被告：余楚志，男，1981年1月15日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告黄昌双、余楚志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）豫1526民初532号民事判决书，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司不服该判决，向信阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2020）豫15民终2312号民事裁定书，将该案发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李阳，被告黄昌双、余楚志未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄昌双偿还本案借款50万元及利息、罚息；请求判令被告余楚志对该债务承担连带责任。事实和理由：2012年8月6日，被告黄昌双与原告所属双柳信用社签订《个人保证借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限为36个月，月利率9.3‰，并约定保证担保和违约责任承担条款，由余楚志负连带责任保证担保。贷款到期后，借款人以资金周转困难为由与原告签订了展期协议，约定展期月利率9.9‰，展期期限为一年零六个月。余楚志在该展期协议上签字，明确其对展期借款承担连带保证责任。展期协议到期后，经原告多次催要，借款人仍欠本金50万元及利息、罚息。依据相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告黄昌双、余楚志未到庭答辩。经审理查明，2012年8月6日，被告黄昌双以购买钢材缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）双柳信用社签订《个人保证借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为50万元，借款期限自2012年8月6日起至2015年8月6日止，借款利率为月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告余楚志作为保证人在该借款合同上签字。保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。借款合同到期后，黄昌双因不能按期偿还该借款合同项下的借款本金及利息，于2015年8月7日向原告提交了借款展期申请书。2015年8月7日，原告与黄昌双签订《河南省农村信用社借款展期协议》，约定贷款人同意就借款人、贷款人双方于2012年8月9日签订的借款合同项下的借款进行展期，展期金额为50万元，展期期限为1.5年，自2015年8月9日至2017年2月9日，展期借款利率为9.9‰。被告余楚志在展期协议上签字确认，同意对黄昌双在原借款合同和本借款展期协议项下全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自展期协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和借款展期协议项下全部债务之日止。展期协议约定的借款期限到期后，借款人仍欠借款本金50万元及利息。原告遂诉至本院。另查，潢川县农村信用合作社联社现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告黄昌双、余楚志经协商后自愿签订了《个人保证借款合同》、《河南省农村信用社借款展期协议》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告黄昌双、余楚志应当按照上述合同约定向原告履行还款义务。被告余楚志辩称其未在借款展期协议上签字捺印，但其未能提供证据予以证明，其答辩意见本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。原、被告签订的借款展期协议约定，保证责任期限自借款展期协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和借款展期协议项下全部债务之日止，应视为约定不明，保证期间应当为借款展期协议履行期届满之日起2年即自2017年2月10日起至2019年2月9日。2018年10月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告黄昌双、余楚志履行该笔借款的还款义务。连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。故本案保证债务应当从2018年10月9日起开始计算保证债务的诉讼时效，被告余楚志依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限被告黄昌双于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及应付利息、罚息（按双方在借款合同及借款展期协议中约定的利率计算至款清之日止，已支付利息凭票据结算扣除）；二、被告余楚志对上述款项承担连带清偿责任，被告余楚志承担保证责任后，有权向被告黄昌双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告黄昌双、余楚志共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  李魏巍人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇二〇年十一月二十六日书记 员代  俊 俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5298号之一 被执行人：苏林波。 本院在执行苏林波罚金一案中，依法向被执行人苏林波邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人苏林波履行交纳罚金2000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并已扣划被执行人苏林波在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币100元；除此之外暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 文 杰 审判员 朱 广 宇 审判员 陈 孟 凯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执92号之一申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被告：于俊宪，男，1963年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人于俊宪追偿权纠纷一案中，经查，被执行人于俊宪查无下落，且无财产可供执行。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司不能举证证明被执行人于俊宪尚有其他财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二〇年十一月二日书记员 孙士凯
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0507民初5035号 原告：苏州佳创自动化科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路******。 法定代表人：谢元武。 委托诉讼代理人：李白扬，上海汉路律师事务所律师。 被告：苏州富懋自动化科技有限公司，住所地，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路**康阳大厦****iv> 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：司先纯，系该公司员工。 原告苏州佳创自动化科技有限公司（以下简称佳创公司）与被告苏州富懋自动化科技有限公司（以下简称富懋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李白扬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告佳创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币101193.5元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以101193.5元为基数，按照每日万分之五，自2020年7月15日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告向原告支付律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月至5月期间，原、被告签订多份《采购合同》，约定由原告向被告供应电子元器件等货物，被告于货到验收合格以及票到30天后向原告付款，货款总额共计111193.5元。合同签订后，原告按约履行供货义务，并按照被告要求出具相应金额的增值税发票，但30天账期届满后被告拖延履行付款义务，经原告多次催要货款，被告一直推诿，直至原告起诉时仍欠101193.5元货款未付。故原告诉至法院，望判如所请，维护原告合法权益。 被告富懋公司未应诉答辩。 本院经审理查明，佳创公司提供买方为富懋公司的采购合同照片十一份，金额合计111193.5元，其中2020年5月19日采购合同由富懋公司加盖合同专用章，上述合同均载明：富懋公司向佳创公司购买漏电保护器、接触器等产品；付款方式为货到验收合格后，票到30天；守约方因违约方违约行为支出的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等）均由违约方承担。佳创公司提供收货方为富懋公司的客户收货（装箱单）回执单照片一份，由刘正军在签收人处签字确认。佳创公司向富懋公司开具江苏增值税专用发票三份，价税金额合计111193.5元。经向税务部门查询，上述发票均已抵扣认证，其中最后一份发票于2020年7月1日认证。佳创公司于2020年7月13日向富懋公司发送律师函催讨上述买卖价款。富懋公司还提供2020年7月10日至2020年7月18日的微信记录，主要内容为佳创公司向富懋公司员工司先纯催讨货款，司先纯于2020年7月17日向佳创公司人员微信转账10000元。佳创公司表示，采购合同由富懋公司通过微信发送，佳创公司盖章后回传；客户收货（装箱单）回执单是部分送货凭证，由富懋公司拍照发送佳创公司；增值税专用发票与采购合同相对应，合同总金额扣除10000元已付款即为诉请金额；根据合同约定，账期为30天，最后一张发票日期为2020年6月20日，故最后一笔款项应在2020年7月20日支付，付款期限已经达到；发票以快递方式交付，发票已经抵扣认证表明发票已经交付；双方没有约定逾期付款违约金及利率标准，其主张的实际上是资金占用利息；根据合同第五条主张律师费；800元律师费系出具律师函的费用，其余7200元为本案诉讼聘请律师的费用。 以上事实由原告提供的采购合同照片、客户收货（装箱单）回执单照片、增值税专用发票、律师函，邮寄凭证，邮件查询页、微信聊天记录、法律服务合同、法律服务委托协议、支付宝转账电子回单、网上银行电子回单，税务机关出具的抵扣证明以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告书面约定并实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款101193.5元，由原告提供的采购合同照片、客户收货（装箱单）回执单照片、增值税专用发票以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。原告交付被告发票的时间不明，根据最后一份发票抵扣的时间2020年7月1日，酌情认定原告于2020年7月1日将全部发票交付被告。根据合同约定，票到30天付款，被告应于2020年7月31日支付上述买卖价款。该款已超过付款期限，被告理应支付。原告主张被告支付利息，符合法律规定，可予支持，认定为：以101193.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月1日起计算至被告实际支付之日止。合同约定“守约方因违约方违约行为支出的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等）均由违约方承担”，现原告要求被告支付律师费，符合双方约定及法律规定，予以支持，酌情认定7200元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州富懋自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州佳创自动化科技有限公司买卖价款人民币101193.5元，律师费7800元，合计108993.5元，并支付逾期付款利息（以101193.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月1日起计算至被告实际支付之日止）（直接付至苏州佳创自动化科技有限公司在中国建设银行吴中经济开发区支行32×××81账户）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币1252元，由被告苏州富懋自动化科技有限公司负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员 黄 伟 二〇二〇年十一月五日 书记员 计鼎星
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执442号之三申请执行人：赵某某，女性，1948年05月18出生，汉族，住连山区。被执行人：李某某，男，汉族，1958年06月07日生，住南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七冻结被执行人李某某在辽宁省农村信用社联合社64×××28账户内存款人民币5783.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月五日书记员  许常辉
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2608号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。 法定代表人王才有。 被执行人王晋军，男，1979年9月22日出生，住浦江县。 被执行人郑彩云，女，1983年5月25日出生，住浦江县。 被执行人王贤虎，男，1953年5月16日出生，住浦江县。 被执行人蒋玉莲，女，1954年11月7日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与王晋军、郑彩云、王贤虎、蒋玉莲（2020）浙0726执2608号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6570号判决书已于2020年01月24日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年07月14日立案执行，随即向被执行人王晋军、郑彩云、王贤虎、蒋玉莲发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款163365.15元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人王晋军、郑彩云、王贤虎、蒋玉莲的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，扣划了王贤虎名下少量存款，优先支付了执行费，暂未发现被执行人王晋军、郑彩云、蒋玉莲有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人王晋军、郑彩云、王贤虎、蒋玉莲未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人王晋军、郑彩云、王贤虎、蒋玉莲采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。 综上，因被执行人王晋军、郑彩云、王贤虎、蒋玉莲暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2608号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 肖春来 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 傅炜烨
淮安市淮阴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0804民初5167号 申请人:徐徐,男,汉族,1990年5月10日出生,住江苏省沐阳县。 被申请人：淮安槟榔子商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区（淮安）国际农贸城B2幢1室，统一社会信用代码91320804MA1WBD2T37。 法定代表人：常虹，该公司总经理。 被申请人：常虹，男，1962年2月16日出生，汉族，住淮安市清河区。 被申请人：曹金祥，男，1979年1月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被申请人：王士磊，男，1989年8月15日出生，汉族。 本院在审理申请人徐徐诉被申请人淮安槟榔子商贸有限公司、常虹、曹金祥、王士磊解散纠纷一案中，申请人徐徐于2020年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人淮安槟榔子商贸有限公司、常虹、曹金祥、王士磊财产进行诉讼保全,保全金额为800000元。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人徐徐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安槟榔子商贸有限公司、常虹、曹金祥、王士磊银行存款(限期一年)，或查封、扣押其他等额财产,限额800000元。 财产保全费4520元，申请人已预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱晓晖    二〇二〇年十一月六日    书记员  房静雯
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初3696号 原告：陈**学，男，1991年12月2日生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：田运东，曲阜圣源法律服务所法律工作者。 被告：山东博大食品加工有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇柳桥村。 法定代表人：韩立强，该公司经理。 本院在审理原告陈**学与被告山东博大食品加工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈**学于2020年11月14日向本院提出撤诉申请（同时明确拒绝缴纳诉讼费用），要求依法撤回对被告山东博大食品加工有限公司的起诉。 本院认为，原告陈**学有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告山东博大食品加工有限公司的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告陈**学撤回对被告山东博大食品加工有限公司的起诉。 审判员  王佳佳 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王娇娉
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执恢487号镇江亚夫江天城市配送有限公司、北京速派得物流信息技术有限公司：申请执行人镇江亚夫江天城市配送有限公司与被执行人北京速派得物流信息技术有限公司返还原物纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人镇江亚夫江天城市配送有限公司向本院申请执行的本院（2019）苏1111民初2674号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年十一月二十四日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3341号原告：张留太，男，汉族，1968年8月7日生，住栾川县。被告：刘欢乐，男，汉族，1983年2月1日生，住伊川县。本院在审理原告张留太诉被告刘欢乐民间借贷纠纷一案中，原告张留太于2020年11月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告刘欢乐的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张留太撤回对被告刘欢乐的起诉。受理费160元，由原告张留太负担。审判员  史希龙二〇二〇年十一月十日法官助理李称义书记员武智勇
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1707号之二申请执行人：郑某，男，1985年01月23日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102831985********。被执行人：陈某，女，1973年04月03日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102251973********。申请执行人郑某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初3155号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行。执行标的额：欠款本金8万元及利息，诉讼费1025元,执行费1115元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请查封被执行人名下的房地产。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人陈某名下的坐落于庄河市海云天小区29号向阳路（不动产权证书号：2014XXXXX号,建筑面积：290.61㎡）的房屋，予以查封。二、被执行人陈某负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、出租、抵押、赠予被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前十五日内,向法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李明二〇二〇年十一月十六日书记员  王昱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘强，男，1968年11月2日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.31%，实际履行手续率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：65925元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额17890.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17890.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17890.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十三日书记员  廖文君
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0703执772号之一申请执行人：赵瑞新，男性，住新乡市卫滨区。被执行人：赵纪胜，男性，住新乡市红旗区。赵瑞新申请执行赵纪胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0703民初314号民事判决书已发生法律效力，权利人赵瑞新向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，由于被执行人赵纪胜今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵纪胜名下位于新乡市孟营周家胡同18号（不动产权证号：200935058）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二〇年十一月二十三日书记员  王盼盼
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特137号申请人：杜胜枚，女，1962年4月3日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************721。申请人：胡家达，男，1987年1月3日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县**********9*，公民身份号码441************81X。申请人：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区*******第40层自编01-08房，统一社会信用代码914***********850G。负责人：熊礼文，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃椿，该公司员工。申请人杜胜枚、胡家达、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年10月28日达成调解协议如下：一、杜胜枚于2020年10月3日在佛山市三水区****佳田酒店门前路段发生的交通事故造成的经济损失共计36081元（包含医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费），扣除中国大地财产保险股份有限公司广东分公司垫付杜胜枚的10000元及胡家达垫付杜胜枚的13787.2元，余款12293.8元由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司在本案中赔偿杜胜枚，并于2020年11月27日前汇入杜胜枚指定的银行账户（户名：杜胜枚，开户行：中国建设银行佛山三水支行，账号：621************9720）。二、胡家达垫付杜胜枚的13787.2元，同意收回11503.2元，由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔胡家达11503.2元（即视为保险公司已经理赔完毕），并于2020年11月27日前汇入胡家达指定的银行账户（户名：胡家达，开户行：中国银行广州番禺支行，账号：621********11630074）。三、杜胜枚已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，杜胜枚不得再就本次交通事故追究胡家达、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人杜胜枚、胡家达、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于2020年10月28日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年十一月十一日书记员  赖卓贤
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2555号之一 申请执行人：伊善臻，男，1965年1月10日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：信统肖，男，1989年3月19日出生，汉族，现住邹平县。 被执行人：山东庄园建工有限公司机械化施工工程分公司。住所地张店区张田路济青高速公路交叉处。统一社会信用代码：91370303755416223C。 负责人：杨长涛，经理。 本院在执行申请执行人伊善臻与被执行人信统肖、山东庄园建工有限公司机械化施工工程分公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2508号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人信统肖、山东庄园建工有限公司机械化施工工程分公司的银行存款140000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××51）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 娟
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初5124号申请人：孙玉芹，女，1972年1月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈泽丰，江苏存真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加龙，江苏存真律师事务所律师。被申请人：孙玉龙，男，1977年8月5日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理申请人孙玉芹与被申请人孙玉龙民间借贷纠纷一案中，申请人孙玉芹于2020年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙玉龙的银行账户予以冻结，限冻结金额为16.5万元，或对被申请人孙玉龙名下其他等额价值的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙玉芹的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人孙玉龙的银行存款账户予以冻结，限冻结金额为16.5万元，或查封其他等额价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘大维二〇二〇年十一月二十四日法官助理 沈 娟书 记 员 王 淑
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永安，男，1977年1月13日出生，汉族，住即墨市经济开发区。 委托诉讼代理人：侯伟，山东德衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：即墨市福泰房地产开发有限公司，住所地青岛即墨市鹤山路**商务别墅**楼。 法定代表人：宋玲玲，总经理。 再审申请人王永安因与被申请人即墨市福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终3757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王永安申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，一审法院认定该纠纷系政府相关行为不作为而引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，认定事实、适用法律错误。本案纠纷不涉及任何政府行政行为，即墨市福泰房地产开发有限公司作为协议的签订方与履行方，是适格的当事人，双方签订的协议实际上为房屋买卖合同，属于合同法调整的范围，属于人民法院民事案件的受理范围。即墨市福泰房地产开发有限公司未按合同约定履行义务，存在违约行为。王永安仅对协议中车库/储藏室/储藏室面积有异议，对涉案经济适用房附属车库/储藏室/储藏室的价格无异议。即墨市福泰房地产开发有限公司严重违反合同约定，造成了王永安财产损失，王永安为维护合法权益诉至法院，一审人民法院应当依法审理。 即墨市福泰房地产开发有限公司未提交意见。 本院经审查认为，王永安以案涉车库面积与合同约定不符为由，要求即墨市福泰房地产开发有限公司返还车库差价，引发本案纠纷。经审查，涉案车库属于农民经济适用房的附属部分，该项目系当地政府有关部门主导参与的政策性房屋，且双方签订的车库协议中对面积差价如何处理没有约定，由此引发的纠纷应由政府相关部门处理，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。原审据此驳回王永安的起诉，并无不当。王永安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王永安的再审申请。 审 判 长 栾建德 审 判 员 李守军 审 判 员 张 豪 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 付文文 书 记 员 郭玉淼
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2780号申请执行人：朱伟明,男性,1969年2月10日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：韩凤英，女性,1981年2月2日生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人朱伟明与被执行人韩凤英为劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初3733号，判令被执行人向申请人给付欠款10400.00元，现该已发生法律效力。因被执行人韩凤英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人朱伟明于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年8月5日向被执行人韩凤英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月5日对被执行人韩凤英的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人韩凤英纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人韩凤英暂无财产可供执行财产。申请执行人朱伟明未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 展执行员 李祥玉执行员 王可新二〇二〇年十一月二十六日书记员 王瑞飞
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1494号原告：李柱旦，男，1972年4月14日出生，汉族，人。被告：金文德，男，1966年5月24日出生，汉族，现住重庆市开州区。原告李柱旦诉被告金文德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柱旦到庭参加诉讼，被告金文德经公告送达传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款105660元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年7月24日，被告开始向原告购买五金劳保材料，原、被告约定被告按月结算材料款，自2017年3月份开始，被告开始不按时给付原告货款，截止2017年9月，被告共欠原告货款105660元。原告每年多次要求被告给付货款，但被告以种种理由推诿，拒不给付，无奈，原告诉至贵院，请求人民法院判决被告给付原告货款105660元。被告金文德未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格;2.欠条一张，证明被告欠原告材料费105660元。3.销售清单数支，证明销售的供货明细及被告签字情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买五金劳保材料，庭审中，原告提供了被告欠条一支，证明被告欠原告货款105660元。并提供销货清单数支，但从原告提供的销货清单中有五支确系金文德个人签字行为，金额为26751元。其余销货清单不是被告个人署名，本院不予支持，待双方核实后，另行起诉。本院认为，被告向原告购买五金材料，应当按照约定给付货款。从原告提供的销货清单中有五支确系金文德个人签字行为，金额为26751元，被告应当支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金文德于本判决书生效后一个月内给付原告李柱旦货款26751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，（原告已预交1206元），由被告承担480元，原告承担1932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 孔庆艳人民陪审员 张冬梅人民陪审员 赵晓阳 二〇二〇年十一月十五日书 记 员 王伶佼
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初8041号原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷**。法定代表人：李虹，系该公司总经理。委托代理人：黄鑫，男，1983年11月18日出生，住址沈阳市铁**。公民身份证号：21********。被告：苏烨，女，1975年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份号码：21********。被告委托代理人：刘文纯，男，1967年10月29号出生，住址。公民身份号码：2101061967********。原告辽宁天阳物业有限公司诉被告苏烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员冯玲独任审判，原告辽宁天阳物业有限公司委托代理人黄鑫，被告苏烨委托代理人刘文纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与香槟水岸小区开发单位于2011年3月1日签订《前期物业管理委托合同》，合同签订后，原告依约履行了合同规定的各项义务，但被告未按照合同约定交纳物业服务费。合同约定住宅物业服务费为每月每平方米1元、网点每月每平方米0.5元；后于2014年4月1日与沈阳市铁西区香槟水岸住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定住宅物业服务费为每月每平方米1元、网点每月每平方米0.5元。被告房屋面积为93平方米（房屋性质为：住宅/网点），欠费日期从2016年4月1日起至2020年3月31日止，所欠物业服务费款额为人民币4464元，违约金人民币400元，合计人民币4864元。虽经原告多次催要，至今未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付所欠物业费及违约金，并承担本案诉讼费用。被告辩称，我家房子是于2017年6月26日购买的，现原告起诉我2016年4月1日起欠物业费时间不对；另外我家房子是一楼，一楼外面地下管道漏水，往我家反水，所以他们经常抽水，不进行维修，所以我家的味道特别难闻，物业没有尽到服务，所以之前欠的物业费和我们没有关系。经审理查明，被告系原告管理的位于沈阳市铁西区房屋业主，建筑面积93.04平方米。原告于2011年3月1日与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，后又于2014年4月1日原告与沈阳市铁西区香槟水岸小区业主委员会签订香槟水岸小区物业服务合同，合同约定：住宅物业服务费标准为每月每平方米1元，合同签订后原告按约提供了相关物业服务。但被告自2017年7月1日至2020年3月31日期间未交纳物业服务费合计人民币3070元，经原告催要无果后，原告来本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、前期物业管理委托合同、香槟水岸物业服务合同、诉讼催缴通知书、房屋电子登记查询证明、照片、房证等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与沈阳鼎盛房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同及原告与沈阳市铁西区香槟水岸小区业主委员会签订香槟水岸小区物业服务合同，均不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。但原告主张被告支付2016年4月1日至2020年3月31日的物业费，因被告提出房屋是2017年6月26日购买的，原告同意被告给付从2017年7月1日至2020年3月31日期间的物业费。被告应支付自2017年7月1日至2020年3月31日期间的物业费共计3070元。关于被告提出一楼外面地下管道漏水，往其家反水，被告已承认原告经常抽水，证明物业已尽到了服务，所以以此减少物业费的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告苏烨于本判决生效后三日内给付原告辽宁天阳物业有限公司自2017年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费合计人民币3070元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告苏烨承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  肇丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7555号原告：江苏中睿泰达机电科技有限公司，住所地无锡市滨湖区万达广场****。法定代表人：陈松华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭一帆，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：建正建设集团有限公司，，住所地郑州经济技术开发区航海东路**中兴产业园****法定代表人：胡建磊，董事长。委托诉讼代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾中刚，河南克谨律师事务所律师。原告江苏中睿泰达机电科技有限公司（以下简称中睿泰达公司）与被告建正建设集团有限公司（以下简称建正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中睿泰达公司的委托诉讼代理人郭一帆、刘艳伟，被告建正公司的委托诉讼代理人艾中刚、孙天义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中睿泰达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付违约金442800元；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年11月4日签订了《江苏中睿泰达机电科技有限公司购销合同》，被告从原告处采购价值1476000元的设备。合同明确约定被告应于2020年1月30日之前将全部货物提完，被告拒绝收货或中途退货的，按拒收或退货价值的30%支付违约金。合同签订后，原告按约定于2020年1月已经全部备货完成，经原告多次催要，被告拒绝履行。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告建正公司辩称，原告要求支付违约金没有事实依据。1.答辩人与原告之间的购销合同在签订次日已经终止，2019年11月4日，答辩人与原告签订购销合同后，因双方签订购销合同第三条和第七条中关于发货批次和付款方式约定不明确，而且相互矛盾，导致答辩人无法履行，答辩人于合同签订后次日与原告电话沟通协商，但未达成一致意见，所以双方终止该合同，原告在2020年7月份向答辩人发函前八个月的时间内，从未与答辩人沟通过关于合同履行的问题，足以说明双方对涉案购销合同终止一事是认可的；2.原告所称的备货时间不符合合同约定，也与常理不符，原告提供的所谓货物的采购合同签订日期为2019年12月6日，距离答辩人与原告签订购销合同已经过去一个多月，在答辩人没有付款的情形下，原告显然不会为答辩人备货，如果备货也应按照合同要求最迟在合同签订的两周之内备货并送达到双方约定的交货地点，且原告与供货商上海邺置消防科技有限公司关系特殊，不排除原告与供货商为迎合此次诉讼专门签订采购合同的可能性；3.原告要求支付违约金的条件不具备，且约定的违约金基数也不明确，答辩人不存在拒收货物的情形，更没有中途退货，合同中约定按拒收或退货价值的30%，而非全部货款的30%支付违约金，且合同第七条约定货物分2-3批，违约金的计算基数是不确定的，双方签订的购销合同为格式合同，违约金约定过高。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2019年11月4日，原告（供方）与被告（需方）签订《江苏中睿泰达机电科技有限公司购销合同》，主要约定：1.购销设备清单见《产品购销清单》；2.交货地点为京东亚洲一号郑州经开物流园项目（南区）；3.交货时间供方收到全款后一周内货到交货地点；4.合同总价款为1476000元；5.付款方式为合同签订后一周内，需方向供方支付每批货的全部货款，全部货分2-3批，需方最迟2020年1月30日之前将全部货物提完；5.需方拒绝收货或中途退货的，按拒收或退货价值的30%支付违约金；6.因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费、交通费等所有费用均由违约金（即败诉方）承担。2019年12月6日，原告（采购商）与上海邺置消防科技有限公司（供应商）签订《简易采购合同》，主要约定：合同签订后工作日10日内，采购商应向供应商支付货款400000元整，货到采购商仓库后30日内（最迟于2020年1月30日之前），采购商应向供应商支付本合同剩余货款607600元整。2019年12月11日，原告向上海邺置消防科技有限公司支付货款400000元。2020年3月31日，原告将50000元、100000元的商业承兑汇票背书转让给上海邺置消防科技有限公司。原告于2020年7月11日通过邮寄方式向被告发送催告函，被告于2020年7月12日签收。另查明，2020年8月18日，原告（甲方）与北京市盈科（郑州）律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，原告支付律师费15000元。诉讼过程中，被告称合同签订后次日，被告口头联系原告解除合同，但未提交有效证据予以证明。被告另称，合同中约定的货物产品，被告方已经另行采购安装。本院认为，原、被告签订的《江苏中睿泰达机电科技有限公司购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约采购产品备货，被告未按约支付货款进行提货，构成违约，被告应承担相应的违约责任。综合合同的签订及合同的履行情况，本院酌定被告支付全部货款价值的20%作为违约金，故被告应支付违约金295200元（1476000元*20%），原告诉请超出部分，本院不予支持。关于律师费，因原被告在合同中已有约定，原告诉请被告承担律师费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩称意见，因未提交有效证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告建正建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏中睿泰达机电科技有限公司违约金295200元；二、被告建正建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏中睿泰达机电科技有限公司律师费15000元；三、驳回原告江苏中睿泰达机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7942元，减半收取计3971元，由原告江苏中睿泰达机电科技有限公司负担1324元，由被告建正建设集团有限公司负担2647元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  张逸二〇二〇年十一月二十三日法官助理田悦悦书记员任洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11493号之二 申请执行人赵伯承,男性,汉族,1978年11月25日出生,住浙江省温州市瓯海区。 被执行人刘雪,女性,汉族,1987年3月12日出生,住陕西省汉中市城固县。 申请执行人赵伯承与被执行人刘雪买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15889号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14649.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有14649.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张晓博
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执3152号崔志惠、朱利发本院执行的申请执行人崔志惠申请执行朱利发买卖合同纠纷一案，被执行人朱利发已按判决书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十六日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初435号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人杨海波，男，1980年8月30日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住寻甸县。因本案于2020年5月26日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）405号起诉书指控被告人杨海波犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月29日下午，被告人杨海波吃晚饭时饮酒。饮酒后被告人杨海波驾驶云Ａ×××**号小型面包车从寻甸县大花桥往寻甸县城方向行驶。20时许，被告人杨海波驾车行驶至凤梧路与月秀路交叉口100米路段时，被寻甸县公安局民警现场查获。民警使用酒精呼吸检测仪对被告人杨海波进行检测，检测结果其血液酒精含量为129.5ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），民警将被告人杨海波带至寻甸县中医院抽取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人杨海波静脉血样中乙醇含量为153.26ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人杨海波属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人杨海波构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨海波拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨海波具有认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年十一月二日书记员  杨晓琦
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保157号 申请人：孙秀兰，女，汉族，住平阴县。 申请人：侯庆国，男，汉族，住平阴县。 申请人：侯庆民，男，汉族，住平阴县。 申请人：侯庆珍，女，汉族，住平阴县。 被申请人：刘孟宽，男，汉族，住平阴县。 申请人孙秀兰、侯庆国、侯庆民、侯庆珍与被申请人刘孟宽申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院申请财产保全，要求查封被申请人刘孟宽所有的房产两处，保全金额15万元，并以参保的诉讼财产保全责任险15万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人刘孟宽所有的位于平阴县榆山街道东南沟村财源街的房产一处[房产证号：榆**]，保全金额10万元，保全期限三年（自年月日至年月日止）。 二、查封被申请人刘孟宽所有的位于平阴县龙山小区12号楼东二单元一层东户的房产一处[房产证号：平阴20：平阴**额5万元，保全期限三年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1270元，由申请人孙秀兰、侯庆国、侯庆民、侯庆珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田 甜