河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9333号 上诉人（原审被告）：韩X瑞，女，1942年7月3日生，汉族，住石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区张家庄镇张家庄村民委员会，住所地：石家庄市藁城区张家庄镇张家庄村。 法定代表人：崔立新，该村主任。 委托诉讼代理人：张振江，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 上诉人韩X瑞因与被上诉人石家庄市藁城区张家庄镇张家庄村民委员会（以下简称张家庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩X瑞委托诉讼代理人田茹、被上诉人张家庄村委会委托诉讼代理人张振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩X瑞上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人搬走、拆除涉案地面上的所有附着物，损害了上诉人的利益，系认定事实错误。1992年村委会发放位于村东西大街南侧宅基地，一共发放了六户宅基地，当时上诉人符合发放宅基地的条件，但由于上诉人没有抓到球，经与原书记赵洛池协商，上诉人向村委会交纳8600元现金，上诉人取得了诉争宅基地使用权。上诉人取得宅基地使用权后，就盖了北屋四间，并居住至今。其他几户也盖成住宅并居住至今。上诉人在此居住长达30年，上诉人也没有其他宅基地可使用，一审法院在没有实际勘验现场的情况下，采信被上诉人意见，判决被上诉人搬走、拆除涉案地面上的所有附着物，损害了上诉人的利益，系认定事实错误。二、一审认定上诉人与被上诉人是租赁关系，系认定事实错误。上诉人在1992年以8600元购买的方式取得该宅基地使用权后，随在该宅基地盖房，被上诉人自1992年上诉人使用宅基地至今也没有向上诉人收取任何费用，恰恰相反，被上诉人在2010年至2011年左右，因建村卫生室使用上诉人的宅基地，被上诉人给了上诉人租赁费3000元。如果上诉人与被上诉人系租赁关系，被上诉人即对涉案宅基地具有使用权，为什么被上诉人还给上诉人租赁费3000元，故一审认定事实错误。三、被上诉人应与上诉人签订租赁协议，并给付上诉人租赁费50000元。被上诉人自2010至2011年左右，开始使用上诉人宅基地，使用期间只给付上诉人3000元租赁费，至今没有给付任何费用，上诉人请求被上诉人与上诉人签订租赁协议，并给付50000元租赁费。 张家庄村委会辩称：上诉人上诉理由均不能成立。1、上诉人与被上诉人所诉争的地块，上诉人没有长期使用证和短期临时使用证，并且在一审中查明上诉人也承认不缺少宅基地，这足以说明所诉地块是临时占用，根据上诉人与被上诉人这个地块有一个证据，老书记赵洛池一个录音录像，一审已经提交了，证明的是占用，让他交两千多块钱，因为没有交钱，所以没有再出占地合同，因为她是赤脚医生，为老百姓服务，所以一直占用着，所以没有交租金，现在村委会要建办公楼，要占所争议的地块，所以经调解无效才起诉。协议书明文规定，只要大队占用，村委会占用，可以无条件的清除一切附着物，现在条件已经成熟，要盖办公楼，所以叫上诉人清除附着物，解除合同口头协议是有法律依据的，一审判决正确。2、一审判决本来对上诉人有倾向性，但是在评估的时候上诉人不配合，不开门，不配合评估，在这个情况下，法院在没有任何证据的情况下就偏向判给他了，评估以后根据评估结果再给他钱，由于村委会要盖楼，无奈所以没上诉，结果他上诉了。请求：维持原判，驳回上诉。 张家庄村委会向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告占地口头协议；二、清除地面上的所有附着物及物品。 一审查明的事实：1992年原告张家庄村委会处理临街面粉厂，搞经商。村委会让抓球，李锁子抓到一处（路南），因为被告韩X瑞急用开门诊，经人协商李锁子把抓到的球给了被告韩X瑞。被告韩X瑞提交李锁子证明一份，证实：我（李锁子）抓到一处（路南），因为韩X瑞急用门诊，让我给了她用，让我们吃一顿饭，结果我看在本村关系上，把球给了韩X瑞。在2019年9月3日调查笔录中，被告韩X瑞认可：我占的地方是买的，是李锁子的，大约7.8米（宽）、长10米，没有给批准手续。只有交给村委会500元，当时，赵洛池的书记，李清辰的秘书。原告张家庄村委会出具赵洛池证明一份，证实：我叫赵洛池，男，汉族，1938年4月17日生，住张家庄镇××村××北街××号，在我任书记期间韩X瑞要在原副业股旧墙和院落办诊所，经村委会研究让她交2470元占地和旧院落，但村委会占用时无条件清除的口头协议；但韩X瑞占后没有交钱，所以没有签协议，特此证明。证明人：赵洛池2019年10月26日。被告韩X瑞所占涉案地块有：4小间房子，西房2小间，3棵小树，一个后门。原告张家庄村委会及张家庄镇干部均找被告韩X瑞，告知村委会要在涉案地块盖办公楼；被告韩X瑞称涉案地块其花了8600元，不同意拆除；如果村委会执意要拆，其要求村委会给其四个门市，且永久归其所有。村委会不同意其条件，原、被告双方未能达成协议。 一审法院认为，原、被告就涉案地块达成口头租赁合同，其事实清楚，有证人证言、当事人陈述、现状等证实。因双方未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁合同；原告要求解除原、被告间租赁合同，并已通知被告，且给予其一定期限；原告该请求，于法有据，予以支持。因涉案地块上建筑物如何处理，原、被告双方没有书面约定；现原告请求被告清除地面上的所有附着物，一审认为，对涉案地面上的所有附着物应由被告自行拆除、搬走或进行评估后，原告按此评估价款给付被告，涉案地面上的附着物原告所有，较妥。被告称该地块其已购买、并已交费用；但原告对此不予认可，且被告所述不符合相关法律规定，被告举证不够充分，对此不予采信。 一审判决：一、依法解除原告石家庄市藁城区张家庄镇张家庄村民委员会与被告韩X瑞就涉案地块达成的口头租赁合同；二、本判决生效后三十日内被告韩X瑞自行搬走、拆除涉案地面上的所有附着物；或对涉案地面上的附着物进行评估，原告按此评估价款给付被告，涉案地面上的附着物归原告所有。案件受理费40元，由原、被告各负担20元。 二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，张家庄村委会称：“1987年，村里清理宅基地，所有的宅基地都发放了宅基地使用证，有临时的和长期的两种，并承诺庭后提交其他户所取得的宅基地使用权证”，庭后张家庄村委会并未提交其他户所发放的临时或长期的宅基地使用证。对一审查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，1992年张家庄村委会处理临街面粉厂，搞经商。村委会让抓球，共计六户，案外人李锁子抓到一户（即涉案宅基地），经人协商李锁子把抓到的球给了韩X瑞，结合一审中李锁子出庭证言、2019年9月3日的调查笔录，能够证明韩X瑞从李锁子处取得涉案宅基地使用权的事实，予以确认。张家庄村委会主张就涉案宅基地与韩X瑞达成了口头协议，在村委会占用时无条件清除，但未提供足够的证据予以证明，且与上述事实相矛盾，不予采信。另，二审期间，张家庄村委会称韩X瑞就涉案宅基地并无临时或长期宅基地使用证，而1987年后其余宅基地均已发放了临时或长期宅基地使用证，但在法定限期并未提交其他户已发放宅基地使用证的证据，可见，所涉地块均未发放宅基地使用证。 上诉人韩X瑞取得涉案宅基地使用权是受让于案外人李锁子而并非张家庄村委会，自1992年在涉案宅基地建筑房屋并一直居住至今；张家庄村委会主张与韩X瑞达成了占地口头协议并要求韩X瑞清除地面上的所有附着物及物品，理据不足，对其诉求应予驳回，一审认定有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人韩X瑞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4523号民事判决； 二、驳回石家庄市藁城区张家庄镇张家庄村民委员会的诉讼请求。 一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，共计120元，由石家庄市藁城区张家庄镇张家庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十一月二十六日 -8- 法官助理吕鹏飞 书记员张闯