山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1691民初1425号 原告：滨州经济开发区博海小额贷款有限公司。住所地：滨城区黄河五路**。 法定代表人：林风华，董事长。 委托诉讼代理人：张汝，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。 被告：滨州怡美纺织科技股份有限公司。住。住所地：滨州工业园区永莘路**/div> 法定代表人：刘健民，经理。 被告：刘伟中，男，1970年1月20日出生，汉族，住滨城区。 被告：侯传霞，女，1970年1月1日出生，汉族，住滨城区。 被告：朱志强，男，1974年12月12日出生，汉族，住滨城区。 被告：舒栋栋，男，1983年10月7日出生，汉族，住滨城区。 被告：刘健民，男，1964年10月25日出生，汉族，住滨城区。 以上六被告共同委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。 原告滨州经济开发区博海小额贷款有限公司（以下简称博海小贷公司）与被告滨州怡美纺织科技股份有限公司（以下简称怡美公司）、刘伟中、侯传霞、朱志强、舒栋栋、刘健民借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张汝、张戈及六被告共同委托诉讼代理人赵方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告怡美公司偿还原告借款本息合计4083200元（本金3800000元，利息283200元，该利息罚息计算至2020年8月10日）及2020年8月10日之后直至清偿之日止的利息（按照合同约定计算）；2.判令被告刘伟中、侯传霞、朱志强、舒栋栋、刘健民承担连带还款责任；3.判令原告对抵押的机器设备有优先受偿权，以评估拍卖抵押物所得优先偿还本案借款本息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月，原告与被告怡美公司签订了博海借字2020-0001号和博海借字2020-0002号两份《短期借款合同》，约定原告为被告怡美公司提供贷款180万元和200万元，时间为2020年1月3日起至2020年7月2日止，用于资金周转，约定月利率1.5%，按月结息，为保障到期按时还款，怡美公司提供了其机器设备作为动产抵押，约定在被告不能按时还款时，原告可以主张评估拍卖抵押物，以评估、拍卖所得优先偿还借款，双方签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记；同时刘伟中、侯传霞、朱志强、舒栋栋、刘健民与原告签订了《保证合同》，约定借款人不能偿还时，保证人承担连带还款责任。合同签订后，原告按照约定发放了借款，履行了合同义务。被告未能按期还款。 被告怡美公司、刘伟中、侯传霞、朱志强、舒栋栋、刘健民共同辩称，原告所诉与事实不符，原告向被告怡美公司指定账户滨州泰德纺织有限公司（以下简称泰德公司）发放贷款后，紧接着利用自己掌握的被告的U盾将转入泰德公司的款项转给袁桂萍，接着又将打入袁桂萍的款项转回原告公司，其借款只是做了一个体外循环，前后10分钟左右，其行为违反了合同法第52条之规定，系无效合同，同时原告的行为也违反了中国银监会银监发〔2012〕三号文件关于整治银行业金融机构不规范经营的通知第一项的规定，不得以贷转存，因此被告怡美公司实际未得到原告的贷款，怡美公司不应当偿还原告的涉案贷款。原告主张的利息远远超过国家标准。被告刘伟中、侯传霞、朱志强、舒栋栋、刘健民共同辩称作为主合同的借款合同无效，其担保人签订的担保合同也无效，担保人不需要承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，原告（贷款人）与被告怡美公司（借款人）签订《短期借款合同》，借款金额为200万元；2020年1月3日，原告（贷款人）与被告怡美公司（借款人）签订《短期借款合同》，借款金额为180万元。上述借款合同均约定：借款用途为用于资金周转，借款期限自2020年1月3日至2020年7月2日。借款执行固定利率为月利率1.5%，对逾期的借款计收罚息、对未按时支付的利息计收复利，利率均为借款利率上浮100%。偿还方式为到期一次性归还本金，分期付息，本合同约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日支付最后一期利息。 2020年1月3日，原告与被告刘伟中、侯传霞、朱志强、舒栋栋、刘健民均签订了两份《保证合同》，分别为上述两笔借款提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用。保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年。 2019年7月12日，原告（抵押权人）与被告怡美公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，并办理了编号为37162019009965的动产抵押登记书，合同约定：抵押额度有效期自2019年7月12日至2020年7月12日止，抵押最高本金限额为380万元，担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金等）；抵押物系怡美公司机器设备，详见抵押物清单。 2020年1月3日，原告将380万元打入被告怡美公司指定的泰德公司名下东营银行滨州分行账户。被告怡美公司已偿还借期内利息43600元。 另查明，2020年1月3日，被告怡美公司与案外人袁桂萍签订委托书，委托书载明：委托人怡美公司于2019年7月12日与原告博海小贷公司签订编号为博海借字2019-0003号《短期借款合同》，借款金额为叁佰捌拾万元，委托人在合同履行期间，特委托袁桂萍偿还借款本息。 本院认为，涉案借款合同、保证合同、最高额抵押合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告怡美公司未履行按时偿还本息的义务，构成违约。被告辩称原告利用其控制的被告怡美公司的U盾，将转入泰德公司账户的涉案款项转入袁桂萍账户，又将转入袁桂萍账户的涉案款项转回原告公司，但未提交被告怡美公司U盾被原告控制的证据，应承担不利后果。被告辩称原告违反银监发〔2012〕3号中国银监会关于整治银行业金融金钩不规范经营的通知存在以贷转存的行为，证据不足，且根据被告怡美公司与袁桂萍签订的委托书，袁桂萍的转款行为系偿还怡美公司编号为博海借字2019-0003号《短期借款合同》的贷款，故被告的该项抗辩，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方对利率有约定的从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。涉案借款发生时即2020年1月3日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%。本案中借期内利率及逾期利率的约定均超出了法律规定的利息范围，对超出部分，本院不予支持。故截至合同到期日即2020年7月2日被告怡美公司尚欠借款本金380万元，借期内利息275304.44元（318904.44元-43600元）。被告怡美公司应向原告偿还借款本金380万元、借期内利息275304.44元及逾期利息（计算方式为：以本金380万元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按年利率16.6%计算）。 被告刘伟中、侯传霞、朱志强、舒栋栋、刘健民应当按照合同约定在保证范围内向原告承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘伟中、侯传霞、朱志强、舒栋栋、刘健民在承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告怡美公司追偿。 被告怡美公司以其所有的机器设备对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告博海小贷公司有权对抵押机器设备经法定程序处置后所得价款在最高本金限额380万元范围内优先受偿。 综上，原告的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州怡美纺织科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州经济开发区博海小额贷款有限公司借款本金380万元、借期内利息275304.44元及逾期利息（计算方式为：以借款本金380万元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按年利率16.6%计算）； 二、被告刘伟中、侯传霞、朱志强、舒栋栋、刘健民对上述判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告滨州怡美纺织科技股份有限公司追偿； 三、原告滨州经济开发区博海小额贷款有限公司有权对被告滨州怡美纺织科技股份有限公司所有的抵押登记编号为37162019009965的机器设备经法定程序处置所得的价款在最高本金限额380万元内享有优先受偿权。 案件受理费减半收取计19733元，保全费5000元，合计24733元由被告滨州怡美纺织科技股份有限公司、刘伟中、侯传霞、朱志强、舒栋栋、刘健民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王素洁 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘 恒 书 记 员 田 艺