山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1991号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。负责人：李世龙，职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郝珺，女，系该公司职工。被上诉人(原审原告)：孙丽香。委托诉讼代理人（特别授权）：李怀秀。被上诉人(原审被告)：祁县志成源汽车贸易有限公司,住所地山西省晋中市祁县东观镇马家堡村(108国道旁)。法定代表人：高永胜，职务经理。被上诉人(原审被告)：王洪刚。上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司因与被上诉人孙丽香、祁县志成源汽车贸易有限公司、王洪刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司(以下简称中华联合保险公司)的委托诉讼代理人郝珺、被上诉人孙丽香的委托诉讼代理人李怀秀到庭参加了诉讼，被上诉人祁县志成源汽车贸易有限公司（以下简称祁县志成源公司）及被上诉人王洪刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我方赔偿孙丽香55000元，并判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由:（一）重新鉴定报告配件明细单所列各项目金额，均未提供金额依据及相关证明材料，且金额过高，明细所列各配件金额远超该车配件市场售价，与实际严重不符。（二）经我方依据市场最高价报价，涉诉车辆相关损失共计45775元，鉴定金额虚高严重，与现实不符。（三）本案车损鉴定虽为法院委托鉴定，但并非实车鉴定，整个鉴定过程并未见被鉴定车辆，除驾驶室外，也未见其他配件，对于鉴定报告中所列明配件无法确认是否属于被鉴定车辆原车配件，车辆各配件是否损坏、是否更换均无法确定。（四）本案车损鉴定费6000元，根据保险条例规定，不属理赔范围,不应判我方承担。（五）对于本案抛洒精煤亏损款,一审判决上诉人赔付孙丽香11328元,但对于支持此项费用的证据山西安泽玉华煤业有限公司过磅单及太原港源焦化有限公司收货过磅单均为复印件,孙丽香也未提供原件予以核对,该证据不符合证据三性,不应予以认可,对该项费用不应判决我方承担，且精煤可回收，本案认定损失量过大，我方认为认定回收后损失一般为两吨左右较为合理。孙丽香辩称，其实际支付修理费166095元，而公估车损仅为70290元，是偏低；根据保险法64条规定，鉴定费理应由上诉人承担；关于抛洒精煤亏损款的问题，山西安泽玉华煤业有限公司发货过磅单及太原港源焦化有限公司收货过磅单在武乡县人民法院（2017）晋0429民初600号一案法庭调查时已对上述单据原件进行过核实。祁县志成源公司及王洪刚未提交书面答辩状。孙丽香向一审法院起诉请求：1.判令三被告尽快连带支付其实际所有的×××、×××号欧曼牌重型半挂牵引车修理费166095元，施救费21500元（拖车费、吊车费），鉴定费3000元，赔付抛洒精煤亏吨损失款11328元，租用梁永卫驾驶的天津通顺达运输有限公司所有的×××车运送精煤21.86吨的倒货运输费2000元，其赔付损坏薛卫国树木款3000元，共计206923元；2.诉讼费用由三被告连带承担。一审法院认定事实：2017年6月15日08时10分许，张宝林驾驶×××、×××号解放牌重型半挂货车，沿国道208线由北向南行驶至××乡段超车时，与对向武卫强驾驶的×××、×××号欧曼牌重型半挂货车相刮，造成武卫强驾驶的×××、×××号欧曼牌重型半挂货车侧翻、损坏的道路交通事故。武乡县公安局交通警察大队第172258号道路交通事故认定书认定张宝林在本事故中应负全部责任，武卫强在本事故中无责任。张宝林驾驶的×××、×××号解放牌重型半挂货车的登记所有人是被告祁县志成源公司，实际经营人是被告王洪刚，×××牵引车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元），×××号半挂车在被告中华联合保险公司投保商业三者险（限额5万元），事故发生在保险期限内。武卫强驾驶的×××、×××号欧曼牌重型半挂货车登记所有人是原告孙丽香。2020年6月29日中衡保险公估股份有限公司作出公估报告，公估结论：公估标的重型半挂车（×××、×××）损失金额为70290元。关于原告孙丽香诉请的各项费用，依法确定如下：1.×××、×××号车辆修理费，根据鉴定意见确定70290元；2.鉴定费，根据鉴定机构出具发票确定6000元；3.抛洒精煤亏损款11328元；4.施救费，酌情确定10000元。以上共计97618元。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，张宝林负事故全部责任。张宝林驾驶的×××、×××号解放牌重型半挂货车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，故本次事故给原告造成的损失应由被告中华联合保险公司承担赔偿责任。鉴定费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，故被告中华联合保险公司辩称鉴定费不属于其赔偿范围的意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（一）被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙丽香晋车辆修理70290元、鉴定费6000元、抛洒精煤亏损款11328元、施救费10000元，共计97618元；（二）驳回原告孙丽香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由原告孙丽香负担500元，被告王洪刚负担1702元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，关于应否采信中衡保险公估股份有限公司作出的车损公估报告的问题，因车损鉴定是经法院委托，程序合法，上诉人虽然对鉴定结论持有异议，但并未提出证据证明司法鉴定机构存在程序违法或者实体不公正的情况，一审法院采信该车损公估报告正确，本院亦予以采信。关于鉴定费的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费正是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的费用，理应由上诉人负担。关于抛洒精煤亏损款的问题，孙丽香所提供的清徐县常顺车队证明及收据、山西安泽玉华煤业有限公司过磅单及太原港源焦化有限公司收货过磅单能够客观印证本案事故造成抛洒精煤亏损11328元的事实，一审法院认定抛洒精煤亏损款11328元正确，应予维持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2202元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二0二0年十一月十八日书记员 丁鑫苑