wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1497号 原告：张鹏飞，男，1972年12月28日出生，汉族，住高阳县，现住高阳县。 被告：侯斌，男，1995年6月4日出生，汉族，住高阳县，现住高阳县。 被告：马双焦，男，1985年8月19日出生，汉族，住高阳县。 原告张鹏飞与被告侯斌、马双焦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，公开开庭进行了审理。本案原告张鹏飞，被告侯斌、马双焦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯斌返还原告借款本金40万元及支付截至2020年9月3日的利息44000元；二、判令被告侯斌支付违约金80000元并支付自2020年9月4日起至还清借款日止的利息，以40万元本金为基数，按月利率2%计算；三、通过拍卖、变卖抵押物优先偿还上述款项；四、被告马双焦对上述借款本金、利息、违约金承担连带偿还责任； —— 2 五、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月4日，被告侯斌向原告借款40万元，双方约定：借款期限自2019年9月4日起至2020年9月3日止，借款利率为月利率2%，逾期还款按借款金额的20%支付违约金。侯斌用位于高阳县提供抵押担保，马双焦为侯斌的借款承担连带保证责任。原告与被告签订了《个人房屋借款合同》等，并依法办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告将借款交付给了被告侯斌。在借款期限内被告侯斌仅支付了6个半月的利息，在借款期限届满后，借款本金400000元及截至2020年9月3日的利息44000元被告未能偿还。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉请。 被告侯斌辩称，这个利息利率是2.5分，当场扣除了全年的利息，而且所有抵押手续也不是我全程安排的，都是张鹏飞托人托关系弄得，所有给他转的款都有记录，他已经超过了国家利率，算是高利贷了，是贷了四十万，我已经给了八万，现在如果要是同意协调的话，按照国家利率来说。 被告马双焦辩称，这个利率是口头确定的，签订合同不是明确的，利息是2.5分，先给5厘的利息，贷款确实存在，给的转账，之后第二天给的现金，抵押房产手续的时候，全程我们跟着的，说好的抵押一年，后来抵押两年，抵押房产的时候1500是我们出的，公正的时候1,800元的手续费也是我们出的，按照约定或者合同的话，每个月都有还款，疫情期间，外地客户汇款不及时，正想办法还，现在实在是紧张，到现在为止2019年9月4日开始到现 —— 3 在一年多，光利息已经还了8万多了，如果没有疫情影响的话，我们该怎么还怎么还，疫情期间半年几乎生意不能周转，希望法院能考虑一下我们的困难，在疫情前我们都是按时按点还，每个月8000,5厘的利息我们已经支付一年了，当时利率太高算高利贷了，也没有考虑疫情的因素，就签订了。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院开庭审理并组织当事人对证据进行质证，对无异议的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日，被告侯斌与马双焦从原告处借款40万元用于资金周转，双方约定，月息为2%。借款期限12个月，自2019年9月4日至2020年9月3日止。庭审中被告马双焦认可与侯斌共同借款用于生意周转。借款签订当日，借款人侯斌与出借人张鹏飞签订了个人房屋抵押借款合同，被告侯斌以其位于高阳县的房屋为本次借款提供了抵押担保并办理了房屋抵押登记手续。后被告侯斌及马双焦共计给付原告2019年9月至2020年3月15日利息共计52000元。 对有争议的事实，本院认定事实如下：被告庭审中辩称，2019年9月5日在农业银行业务大厅给付原告32,000元利息，并申请法院调取银行监控证实其主张，我院经与农业银行联系，因时间久远，当日的银行监控记录已经不能调取。原告对此不予认可。对于该争议焦点因被告未能提供相关证据予以证实，本院对该辩称不予确认。 上述事实有出借条，抵押担保合同，庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告向被 —— 4 告出借金额为400,000元，约定借款期限为一年，借款到期后被告应履行偿还借款的义务。关于双方约定借款利息问题，2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。根据2019年9月合同成立时的贷款市场报价利率4.2%计算四倍为16.8%。故双方的借款利息应参照该规定执行一年不超过16.8%的规定执行。关于双方在借款合同中约定的如果借款期限届满后借款人未能偿还或者逾期偿还本息，借款人应向出借人支付借款本金的20%的违约金问题，被告对该违约金认为约定过高，无力支付。本院认定该违约金明显过高且超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中违约金的最高限额规定。本院已经支持了借款按照16.8%的利率给付利息，故对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告侯斌、马双焦于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏飞借款本金400,000元及支付自2020年3月16日至本金还清之日止的利息（利息按照年利率16.8%，以本金400,000元计算）； 二、原告对被告侯斌抵押的位于高阳县 —— 5 202室的房屋在上述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告张鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，由被告侯斌、马双焦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  史春雪 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孟庆轩 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国 —— 6 银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初1066号原告：中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行，住所地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路**。负责人：林宇，行长。委托诉讼代理人：冉洁，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所执业律师，特别授权。被告：王佰元。被告：李廷慧。原告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行（以下简称麻栗坡农行）与被告王佰元、李廷慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的委托诉讼代理人冉洁到庭参加诉讼，王佰元、李廷慧经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。麻栗坡农行向本院提出诉讼请求：判令王佰元、李廷慧赔还借款本金127062.97元以及相应的银行利息1754.64元，合计128817.61元，该利息暂算至2020年8月31日止，以后利息顺延计算至本金还清之日止（庭审中，麻栗坡县农行在请求赔还借款本息的同时要求解除合同）。事实与理由：2013年10月18日，王佰元向麻栗坡农行提交《个人信贷业务申请表》，申请住房装修贷款300000.00元，李廷慧签订《共同还款承诺书》，承诺与王佰元共同还款对贷款本息承担连带责任。2013年11月5日，王佰元和李廷慧与麻栗坡农行签订《个人担保借款合同》，合同约定“借款金额为300000.00元，借款用途为住房装修，收款人户名为周聪伦，借款期限为120个月，还款周期为一个月，并以房产提供担保”，2013年11月6日，麻栗坡农行将贷款划入借款人指定的账户。王佰元使用借款后，未能按照约定赔还到期的借款，截止2020年8月31日，已构成逾期4期，合计112天，经多次催收王佰元均未能还款。根据《个人担保借款合同》第九条9.5项约定，麻栗坡县农行有权要求王佰元和李廷慧赔还剩余未还借款本金以及利息，故向本院提起民事诉讼。王佰元、李廷慧未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本案的争议焦点是：麻栗坡农行的诉讼请求是否应予支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王佰元、李廷慧未到庭质证，也未提交书面质证意见，对麻栗坡农行提交的证据，本院综合认定如下：A1、个人贷款档案，证明王佰元、李廷慧的个人信息及被告王佰元向原告申请贷款、被告李廷慧自愿承担连带责任，原告经审核已向被告发放贷款的事实；A2、还款明细，证明王佰元、李廷慧逾期未还到期贷款，截止2020年8月31日，逾期4期，已逾期112天，欠本金127062.97元及相应的银行利息1754.64元。本院认为，麻栗坡农行提交的证据真实客观，来源合法，与本案存在关联性，予以采信。王佰元、李廷慧未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：王佰元与李廷慧系夫妻关系。2013年10月18日，王佰元向麻栗坡农行提交《个人信贷业务申请表》，申请住房装修贷款300000.00元，贷款品种为“房抵贷-消费”。李廷慧签订《共同还款承诺书》，承诺与王佰元共同还款对贷款本息承担连带责任。2013年11月5日，王佰元和李廷慧与麻栗坡农行签订《个人担保借款合同》，合同约定“借款金额为300000.00元，借款用途为住房装修，收款人户名为周聪伦，借款期限为120个月，自2013年11月6日至2023年11月5日。利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%。借款期间遇中国人民银行人民币基准利率调整……贷款还款周期为一个月，采取等额还款方式。同时同意以房产提供担保”。2013年11月5日，双方签订房产抵押合同并于同日办理了抵押登记。2013年11月6日，麻栗坡农行将贷款300000.00元划入借款人指定的账户。王佰元使用借款后，未能按照约定赔还到期的借款，截止2020年8月31日，已构成逾期4期，合计112天，所有借款本金尚欠127062.97元以及相应的银行利息1754.64元，合计128817.61元。麻栗坡农行催要未果向本院提起民事诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。王佰元与麻栗坡农行签订《个人担保借款合同》，李廷慧出具共同还款承诺自愿对王佰元借款300000.00元及利息承担连带担保责任，两人均应当按照合同约定如期按月进行还款。王佰元和李廷慧未能如期还款已达4期的行为已经构成违约，按照《个人担保借款合同》第九条关于违约责任的约定，麻栗坡农行有权提前收回已发放借款，麻栗坡县农行提出解除合同并请求王佰元和李廷慧赔还尚欠借款本金127062.97元及利息1754.64的诉讼请求成立，本院予以支持，2020年8月31日之后的利息应当按照合同约定的利率顺延计算至本金还清之日止。王佰元和李廷慧用两人共有的房屋进行抵押并且已经办理抵押登记，麻栗坡县农行依法对房屋享有抵押权。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条规定，判决如下：一、解除王佰元、李廷慧与中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行2013年11月5日签订的《个人担保借款合同》；二、王佰元于本判决生效之日起15日内赔还中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行借款本金127062.97元及利息1754.64元，合计128817.61元，该利息暂算至2020年8月31日止，以后利息按照合同约定顺延计算至本金还清之日止；李廷慧对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2876.00元，减半收取1438.00.00元，由王佰元、李廷慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行期间为二年。审判员  张伟高二〇二〇年十一月二十六日书记员  晏文睿
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执906号申请执行人：中国农业股份有限公司兰西县支行。法定代表人:王涛伟，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉川，中国农业银行股份有限公司兰西县支行职工。被执行人：邱满，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：李军，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：陈银萍，女，1979年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：王海龙，男，188年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司兰西县支行与邱满、李军、陈银萍、王海龙借款合同纠纷执行一案中，执行中，双方自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定。裁定如下：终结（2020）黑1222执906号案件中对被执行人邱满、李军、陈银萍、王海龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳   胜   男审判员 凤民审判员王洪军二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘      彪
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7557号申请执行人：王丽萍，女，汉族，1964年11月28日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。申请执行人：李世伟，男，汉族，1962年12月27日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。被执行人：王绍坤，男，汉族，1971年4月12日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。申请执行人王丽萍、李世伟与被执行人王绍坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初80号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王绍坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽萍、李世伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王绍坤在中国建设银行股份有限公司昆明世纪金源支行的账户一个（账号：62×××59_156_1），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币231495元，未受偿人民币231495元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月三十日书 记 员  丁永基
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3263号 原告：朱成才，男，1976年9月22日出生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日出生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告朱成才诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成才的委托诉讼代理人刘宇忠及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱成才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币16845.10元（暂计算2019年4月1日起到2019年7月14日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告要求将逾期交房时间计算至2019年7月24日，即要求被告增加支付逾期交房违约金1604.3元。事实和理由：2017年4月25日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州经济技术开发区房屋一套，总价为1604295.00元；交付时间为2019年3月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1604295.00元。2019年4月1日起到2019年7月24日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币18449.4元。 被告恒鹏置业公司辩称，我司于2019年7月22日取得涉案房屋竣工验收备案表，并且于2019年7月22日向原告寄发收楼通知书，逾期交楼时间应从2019年4月1日计算至2019年7月22日。 经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042501001），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1604295元。 另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》,被告于2019年7月22日向原告寄出收楼通知书。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017042501001号《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月22日通过邮寄的方式向原告发送收楼通知书。对原告提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月24日止的主张，本院不予支持。综上，被告应向原告支付自2019年4月1日起至2019年7月22日止（逾期天数为113天），以原告已付购房款1604295元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1604295元×113×0.01%=18128.53元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱成才支付逾期交房违约金18128.53元； 二、驳回原告朱成才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初4955号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚仕伟。被告：彭志军，男，汉族，1989年10月20日生，四川省沐川县人，原住四川省沐川县。第三人：昆明捷耘汽车租赁有限公司文山分公司，住所，住所地文山市新平街道开化南路泰康小区**团****社会信用代码91532621MA6KMR894A。负责人：张益强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘友玲。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告彭志军、昆明捷耘汽车租赁有限公司文山分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付剩余租金92400元；2.请求判令被告向原告支付保险费1300元及违章罚款400元；3.判令被告向原告支付违约金3000元及罚息13860元；4.本案诉讼费用等因本案实际产生的其他费用由被告承担。事实及理由：2018年4月23日，被告通过天猫网购，以融资租赁方式向原告承租了一辆东风悦达起小汽车，双方在第三人住所签订了《融资租赁合同》，原告依约交付了汽车。合同对承租期限、租金标准、租金支付方式、时间、管辖法院及违约条款均作出了约定。在合同履行过程中，前期被告尚能依约履行，然而，后期却多次逾期，原告多次催告均未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址、联系电话，无法向被告彭志军送达开庭材料，电话空号，邮寄也退回。因此，原告不能提供被告彭志军准确的送达地址,原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的起诉。案件受理费2520元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇二〇年十一月二十三日书记员  阮建峰
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢629号 申请执行人宁波金融资产管理股份有限公司与被执行人戴亚宁、钱亚军、宁海祥瑞塑业有限公司为申请实现担保物权一案，我院作出的（2015）甬宁商特字第00021号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月29日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2015）甬宁执民字第2152号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3969号原告：陈传红，男，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈尧，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省通江县。原告陈传红与被告陈尧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈传红到庭参加诉。被告陈尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈传红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还1600元工资。事实与理由：原告于2020年10月21日前在巫山县克拉大都会G+酒吧二楼为被告进行沙发制作务工多日，工资合计人民币1600元整，并立下字据定于2020年10月24日付清，原告曾多次催要，被告就是不给。原告为了自己的合法权益不遭受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告陈尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月，原告给被告做沙发，经结算，被告给原告出具欠条，载明：“今欠到陈传红人民币现1600.00元（沙发工资），（大写：壹仟陆佰圆），定于2020年10月24日归还，立条人陈尧，身份证号5137211986********。2020年10月21日。”被告给原告出具欠条后，未按约定时间给付。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告给被告做沙发，双方对工资进行了结算，被告应按约定支付原告的工资，被告逾期未给付，现原告要求被告支付工资1600.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告陈尧于本判决生效后五日内，给付原告陈传红工资1600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈尧负担。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 丁发鑫二〇二〇年十一月二十七日法官助理 罗 茜书 记 员 杨 涛
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2152号 原告：阳城县佳地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91140522736332139D,住所地阳城县新建南路**。 法定代表人：陈学庆，任经理。 委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。 被告：阳城县华燕茧丝绸有限公司，统一社会信用代码91140522798252249R，住所地阳城县次营镇南次营村。 法定代表人：栗安民，任经理。 原告阳城县佳地房地产开发有限责任公司（以下简称佳地房地产公司）与被告阳城县华燕茧丝绸有限公司（以下简称华燕茧丝绸公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳地房地产公司的法定代表人陈学庆及其委托诉讼代理人梁小军、被告华燕茧丝绸公司的法定代表人栗安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳地房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还原告为其清偿的债务601.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告华燕茧丝绸公司为购买蚕茧，于2007年开始在阳城农商银行贷款数笔共计990万元，该贷款由原告提供最高额保证担保，借款到期后被告采取借新换旧的方式与阳城农商银行多次签订借款合同至2015年，在此期间原告作为保证人为被告提供最高额保证担保。2015年6月被告的多笔贷款相继到期，为归还贷款被告与阳城农商银行于2015年6月8日再次签订了《流动资金贷款合同》，由阳城农商银行为被告贷款990万元，借款期限至2016年6月7日，同日原告与阳城农商银行也签订了《最高额保证合同》，为被告的990万元借款提供保证担保。此后阳城农商银行于2015年6月15日、8月18日、12月2日、12月23日四次向被告提供1040万元。借款到期后因被告未履行还款付息的义务，阳城农商银行将原告和被告起诉至法院，请求原告承担连带保证还款责任。2016年9月28日阳城县人民法院作出判决，判令原告作为借款保证人，对于被告欠阳城农商银行借款本金990万元及利息、债权人为实现债权支付的受理费承担连带清偿责任。判决生效后，阳城县人民法院于2016年11月20日给原告送达执行通知书，责令原告履行判决书确定的还本付息义务和承担案件执行费和受理费。在执行过程中，法院从原告账户上划扣款项22.1万元。2020年8月26日，在法院执行局的组织下，原告和阳城农商银行达成了执行和解协议，协议约定，除原告已代被告清偿的22.1万元债务外，另向阳城农商银行支付借款本金579.2万元，对于被告欠阳城农商银行的剩余借款本金400.5万元、截止协议签订前的利息694.61万元和案件执行费等其他债务由被告负责承担，阳城农商银行放弃对原告主张保证责任，由阳城农商银行向被告主张权利。协议生效后，原告于2020年9月7日向阳城县人民法院支付了579.2万元，履行了执行和解协议约定的全部义务。此后，阳城农商银行撤回对原告的执行申请，作出终结执行裁定，终结对原告的执行，原告认为，原告作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告华燕茧丝绸公司辩称，原告所述为被告向阳城农商银行的贷款提供担保是事实，原告与阳城农商银行在2020年8月26日达成执行和解协议时未告知被告，将被告全部财产（原值1000余万元，评估值700余万元）以400.5万元价格折抵借款，被告现已无任何财产。 经审理查明，2015年间，阳城农商银行分四次向被告出借1040万元，原告与阳城农商银行签订最高额保证合同，自愿为被告向阳城农商银行的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告尚欠阳城农商银行990万元借款本金及利息未能归还。2016年7月19日，阳城农商银行向本院提起诉讼，要求原告与被告连带清偿欠其借款990万元及利息。2016年9月28日，阳城县人民法院作出（2016）晋0522民初1374号民事判决书，判决被告归还阳城农商银行借款本金990万元及利息，原告佳地房地产公司对该借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，本院于2018年1月19日从原告账户上划扣22.1万拨付至给阳城农商银行账户。2020年8月26日，原告与阳城农商银行达成执行和解协议，2020年9月7日，原告将579.2万元款项转至本院账户，原告共向阳城农商银行代偿借款及利息601.3万元。 以上事实，有原被告陈述、（2016）晋0522民初1374号民事判决书、执行通知书、执行和解协议、收款收据、（2020）晋0522执恢197号裁定书予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告华燕茧丝绸公司向阳城农商银行借款，并签订了借款合同，原告佳地房地产公司为被告向阳城农商银行的借款提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同，当事人应当按照合同约定履行义务。被告未按合同约定按时还款，原告承担保证责任共向阳城农商银行清偿借款601.3万元。原告作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告依法行使追偿权，要求被告偿还其代偿的借款601.3万元，本院予以支持。原告主张代偿资金占用期间损失，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率标准予以支付。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告阳城县华燕茧丝绸有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告阳城县佳地房地产开发有限责任公司代偿借款601.3万元及损失（损失自2020年10月13日起按年利率3.85%计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54810元，减半收取27405元，由被告阳城县华燕茧丝绸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王  静
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执718号之一申请人：曾海涛，男，1986年8月19日生，汉族，住大余县。被执行人：陈**，男，1990年3月14日生，汉族，住大余县。被执行人：卢梦琦，女，1991年2月24日生，汉族，住大余县。被执行人：肖兴红，女，1968年9月9日生，汉族，住大余县。本院在执行申请执行人曾海涛与被执行人陈**、卢梦琦、肖兴红追偿权纠纷一案中，申请执行人曾海涛申请撤回对被执行人陈**、卢梦琦、肖兴红的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执718号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈苏平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2487号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港**金港大道**。统一社会信用代码9145080070864563XY。 负责人：宾恒，行长。 被执行人：薛玉安，男，1978年12月17日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人薛玉安信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据本院作出的（2020）桂0802民初2242号民事判决书申请执行信用卡透支本金170499元及相应利息、费用，案件受理费1937元，本院于2020年11月12日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将执行情况告知申请执行人。本案执行标的本金170499元及相应利息、费用，案件受理费1937元，执行费2611元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黎   红   耀 审 判 员 温新星审判员葛娟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 赵   敏   君 书 记 员 张   宝   强
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执1370号褚明、佳木斯市远诚房地产开发有限公司：本院执行的褚明申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已向房屋登记机关送达协助办理房屋产权登记手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十七日（院印）
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7382号原告：裴文宇，男，1996年1月24日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：李小龙，男，1988年1月13日生，汉族，住址辽宁省大连经济技术开发区。原告裴文宇与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴文宇到庭参加诉讼。被告李小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴文宇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款21,001元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告因资金紧张向原告借款21,001元用于周转，写下欠条约定分期还款，每月3日向原告支付2,333元，最后截止还款日期2020年4月1日前还清所有欠款，可被告没有按照借条时间向原告支付每月应还金额2,333元，故诉至法院。被告李小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告向原告借款21,001元，约定于2020年4月1日前还清，每月支付2,333元还清结止，并出具借条一张。现还款期限届满，被告始终未予偿还，故原告诉至法院。以上事实，有借条及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李小龙向原告裴文宇借款21,001元，被告理应按照约定期限偿还原告借款。现被告未予偿还，原告起诉要求被告偿还借款本金21,001元于法有据，本院依法予以支持。被告李小龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小龙偿还原告裴文宇借款21,001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（原告已预交），由被告李小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  金宗晶人民陪审员  钟明华人民陪审员  王富英二〇二〇年十一月六日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初2683号 原告：卓文毅，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：温继峰，福建闽卫律师事务所律师。 被告：林天云，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省漳州市。 原告卓文毅与被告林天云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告卓文毅于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓文毅以庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓文毅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卓文毅负担。 审 判 员 陈仙莺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 翁志鸿 书 记 员 韩萌静
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏风梅，女，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾卫亮，男，1969年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。法定代理人：陈丽萍，系曾卫亮的配偶。委托诉讼代理人：郭贝贝，福建鹭明径律师事务所律师。再审申请人苏风梅因与被申请人曾卫亮合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02民终2891号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。苏风梅申请再审称：曾卫亮是自愿向其买货的，苏风梅如发现曾卫亮有病，一个货都不会给曾卫亮的，定的货都退不掉，总不能所有的责任都由苏风梅承担，他的家人也应当承担相应责任。曾卫亮答辩称，一、曾卫亮经专业鉴定机构评定为限制民事行为能力，不能完全辨认自己的行为。另外，在自己不从事批发行业、不向亲朋好友进行馈赠、不进行赠送活动的情况下，作为一个精神健康状况良好的成年人，谁会大量的购买假冒的象牙、虎牙以及玉石进行囤积。这更加说明了曾卫亮并不是一个精神健康状况良好的成年人。二、曾卫亮与苏风梅之间签订的买卖合同金额达到18万余元，明显超出了其作为一个限制民事行为能力人所能实施的法律行为，故该份合同应当根据上述法律的规定由曾卫亮的法定代理人追认之后才能赋予完全的法律效力，在被追认之前属于效力待定的合同。三、曾卫亮并未辨识到所谓的象牙、虎牙是国家禁止交易的物品，且假的玉石是不可能按照苏风梅所说涨价到几十万元的价格，更加证明了曾卫亮限制民事行为能力人的客观事实。四、在曾卫亮已经明确告知苏风梅自己短期内没有偿还能力的情况下，苏风梅还通过微信聊天的方式向曾卫亮询问是否继续购买其他的物品，这明显是与正常的商品交易习惯不相符合的。五、曾卫亮作为限制民事行为能力人，其所实施的与其智力、精神健康状况不相符合的民事行为，订立的合同，在未经其法定代表人追认的情况下属于效力待定的合同，本院经审查认为，根据原审查明的事实以及相关证据认定，曾卫亮精神障碍30年，多年来一直服用抗××药治疗，社会功能逐渐衰退。经一审法院委托鉴定，被评定为限制民事行为能力。一审法院依法认定曾卫亮为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国合同法》第四十七条的规定，限制民事行为能力人如订立与其年龄、智力、精神健康状况不相适应的合同，属效力待定合同，需经其法定代理人追认。本案中，苏风梅主张其与曾卫亮之间存在买卖合同关系，其虽提供曾卫亮出具《欠款条》一份为证，但曾卫亮系限制民事行为能力人，曾卫亮向苏风梅购买大量工艺品，金额高达18万元，显属于与其智力、精神健康状况不相适应的民事法律行为，需经其法定代理人同意或追认。苏风梅未举证证实其已得到曾卫亮的法定代理人同意或追认的相关事实，故其诉请曾卫亮承担支付货款，缺乏事实依据，原审不予支持并无不当。综上，苏风梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏风梅的再审申请。审判长 叶 青审判员 林丽珊审判员 纪荣典二〇二〇年十一月三十日书记员 林斐珺附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保140号申请人：昆明筑成环保科技有限公司。法定代表人：赵夏藜，该公司经理。住所：云南省昆明市。委托代理人：魏成浪，秦琦（实习），云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司。法定代表人：张亚义。住所：江苏省宜兴市。申请人昆明筑成环保科技有限公司与被申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人昆明筑成环保科技有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司价值人民币1279769.8元的财产进行保全，申请人昆明筑成环保科技有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司价值人民币1279769.8元的财产进行保全，采取查封、扣押、冻结等措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊薇二〇二〇年十一月三十日书记员  李行
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终572号 原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李少锋，男，1977年7月2日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住莆田市秀屿区。2019年1月23日因饮酒后驾驶机动车等违法行为被莆田市公安局秀屿分局交警大队处以罚款人民币（币种下同）1120元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月9日被抓获，次日被取保候审。2020年11月19日被报告逮捕。现押于莆田市第二看守所。 莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人李少锋犯危险驾驶罪一案，于2020年10月19日作出（2020）闽0305刑初322号刑事判决。判决被告人李少锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人李少锋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李少锋表示服从一审判决，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李少锋申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人李少锋撤回上诉。 二、莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  王长生 审判员  林越峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3268号 原告：陈力中，男，1958年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日出生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告陈力中诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力中的委托诉讼代理人刘宇忠及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈力中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币30439.25元（暂计算2019年1月1日起到2019年7月14日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月31日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州经济技术开发区房屋一套，总价为1560987元；交付时间为2018年12月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1560987元。2019年1月1日起到2019年7月14日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币30439.25元。 被告恒鹏置业公司辩称，我司于2019年7月11日取得涉案房屋竣工验收备案表，并且向原告寄发收楼通知书，逾期交楼时间应从2019年1月1日计算至2019年7月12日。 经审理查明，2017年5月31日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017053101901），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1560987元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017053101901号《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2018年12月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起算。被告未提供证据证明向原告发送了收楼通知书，对被告提出的逾期交房违约金应该计算至2019年7月12日止的主张，本院不予采信；原告主张逾期交房时间计算至2019年7月14日，本院予以尊重并支持。综上，被告应向原告支付自2019年1月1日起至2019年7月14日止（逾期天数为195天），以原告已付购房款1560987元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1560987元×195×0.01%=30439.25元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈力中支付逾期交房违约金30439.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3854号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。被执行人：方杰，男，1985年4月13日生，汉族，住所延吉市烟集街**楼**201。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人方杰追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3791号民事判决，被执行人方杰没有履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于2020年11月5日申请执行，要求被执行人方杰履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）吉24协同执9号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3854号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年11月9日向被执行人方杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年11月6日本院赴方杰所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产；2020年11月6日、11月22日，本院两次向被执行人方杰发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；被执行人方杰无银行存款、无车辆登记、工商登记、证券等财产。2020年11月16日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人方杰无收益性保险及住房公积金。三、2020年11月10日，本院依法对被执行人方杰采取了限制高消费措施。四、2020年11月23日，本院依法对被执行人方杰纳入失信被执行人名单。五、2020年11月23日，与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的意见，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人方杰有可供执行的财产，可以认定被执行人方杰暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申110号再审申请人（原审被告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司。法定代表人：孙洪山。委托诉讼代理人：刘玉阳。被申请人（原审原告）：杨旭光，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：刘力。再审申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司（简称福安煤业）因与被申请人杨旭光合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2689号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日召开听证会，福安煤业的委托诉讼代理人刘玉阳、杨旭光的委托诉讼代理人刘力到庭参加听证，现已审查终结。福安煤业申请再审称，原审法院没有采取直接送达或邮寄送达起诉状的情形下，直接进行了公告送达，申请人丧失了参加庭审的机会，审判程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。杨旭光答辩称，原审法院在直接送达不能的情况下，又联系该公司法律顾问即本案福安煤业的委托诉讼代理人刘玉阳，去吉林省长春市孙洪山开办的其他公司也没有找到孙洪山，故也不可能进行邮寄送达，故原审法院采取公告送达符合法律规定，福安煤业的再审申请应予驳回，并提供了原审法院直接送达时的照片及视频光盘予以证实。本院经审查认为，本案争议焦点为原审人民法院送达程序是否合法。通过庭审双方的陈述可以证实，原审法院送达时，首先到福安煤业的注册地址进行直接送达，因福安煤业无人无法直接送达的情形下，又去了吉林省长春市查找福安煤业的法定代表人孙洪山，也没有找到。因福安煤业没有任何联系方式，原审法院已穷尽了送达手段的情形下，采取公告送达并无不当，综上，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司的再审申请。                         审 判 长 杜 勇审 判 员 刘 春 晓审 判 员 朱 博二〇二〇年十一月二十四日法 官 助 理 王 蕊书 记 员 鹿 熔 鑫附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1334号罪犯郭继健，男，1989年11月14日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年7月16日作出（2014）玉红刑初字第256号刑事判决，以被告人郭继健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月1日被交付执行。本院于2016年12月29日、2018年10月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭继健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯郭继健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭继健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭继健减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月8日起至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3894号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白晓强，系该公司员工。被执行人：刘堆堆。被执行人：薛艳霞。被执行人：李海建。被执行人：李占清。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与刘堆堆、薛艳霞、李海建、李占清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初1497号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请强制执行借款本金167200元及利息（从2019年10月15日起至款项付清之日止，按逾期月利率10.53‰计算利息），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已产生利息76171.11元。负担案件受理费4280元、执行费3880元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月15日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。被执行人名下登记的车辆因未能实际扣押，无法执行。部分被执行人名下虽有房产登记信息，但已被他案查封，因首封案件未启动评估、拍卖程序，暂无法处置。本院通过传统查询，发现部分被执行人有住房公积金登记信息，但因向他人提供担保或贷款未能冻结。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，部分被执行人已不在户籍登记地址居住，部分被执行人虽依然在当地居住，但居住房产已被他案查封，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、在执行过程中，被执行人主动与本院联系，声称愿意尽全力偿还贷款，但因能力有限，只能分期分批偿还。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案剩余执行标的未能执行。因被执行人依然有还款意向，为督促被执行人尽快履行还款义务，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十一月三十日书记员 王毛宁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2177号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈利刚，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗勇，该公司经理。再审申请人陈利刚因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称亨通出租车公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈利刚申请再审称:被申请人诉讼主体不适格；被申请人的反诉理由不能成立，再审申请人不存在拖欠租赁费的问题。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2015年6月4日，重庆长途汽车运输（集团）有限公司（甲方）与陈利刚（乙方）签订《载客出租汽车租赁经营合同》。该合同约定亨通出租车公司行使甲方的权利和承担义务。亨通出租车公司在该合同上加盖公章。因此，在合同履行中，当事人发生争议，亨通出租车公司有权作为诉讼主体参与本案诉讼。根据《载客出租汽车租赁经营合同》第一条第1项“租赁经营车辆由亨通出租车公司全额出资购买，陈利刚通过向亨通出租车公司按合同约定时间一次性足额缴纳首付租赁金89006元（此租赁金不含本合同第四条所约定的月缴租赁金）”和第四条“陈利刚在租赁经营期间应于每月25-30日前向亨通出租车公司缴纳租赁费共计1300元，陈利刚不按时缴清费用，每逾期一天加收5‰的滞纳金”的约定，陈利刚除应支付一次性首付租赁费89006元外，还应按月向亨通出租车公司支付月租赁费。陈利刚主张首付租赁费已经包含了月租赁费与合同约定不符，原审不予支持并无不当。综上，陈利刚的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈利刚的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十一月二十七日书记员  雷 蕾
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执2290-1号申请执行人秦社明，男，汉族，生于1976年12月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人白银三才商贸有限责任公司，住所地甘肃省榆中县。申请执行人秦社明申请执行白银三才商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初796号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人白银三才商贸有限责任公司的银行存款70950元（其中被执行人支付申请人赔偿款70000元，执行费950元）；二、扣留、提取被执行人白银三才商贸有限责任公司的收入70950元（其中被执行人支付申请人赔偿款70000元，执行费950元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银三才商贸有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘志虎
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初1073号原告：石小斌，男，1972年12月19日出生，汉族，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：李巧莲，女，1974年1月17日出生，汉族，住山西省潞城市。系原告石小斌妻子。特别授权。被告：长治市潞城区潞华街道办事处北街社区居民委员会。住所地：山西省长治市潞城区潞华街道办事处北街社区。法定代表人：周安良，职务社区主任。委托诉讼代理人：任建民，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者，一般授权。原告石小斌与被告长治市潞城区潞华街道办事处北街社区居民委员会（以下简称“北街社区”）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小斌委托诉讼代理人李巧莲，被告北街社区法定代表人周安良、委托诉讼代理人任建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石小斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告依协议约定履行自己的义务，给付原告三年采光经济补偿共计30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告北街社区因建设潞城市府东花苑小高层住宅楼严重侵犯了原告的住宅采光权。经原告多次与被告协商，被告于2016年4月与原告签定证明：1、被告根据专业机构所作的采光分析承认其所建府东花园小高层住宅楼对原告的住房采光造成了一定影响；2、被告对原告造成的采光影响愿每年给予原告经济补偿壹万元；3、被告承诺于每年10月底前付清原告当年的补偿费用，不得以任何理由拖延时间，由潞华办事处负责担保。协议生效后，被告依协议约定已经向原告付清2016年前的采光经济补偿费用。但2017年至今，原告曾多次请求被告支付采光经济补偿费用，而被告却无故不履行协议约定义务，被告的行为己给原告的生活造成很大损失。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告北街社区辩称，针对原告诉讼请求，根据协议应当赔偿三年采光权补偿费。其实应该是建设单位对被影响到的居民进行补偿，村委不应当签署这个协议。且采光权应当采取一次性补偿原则，而不应每年补偿。本案约定的背景是，原告各户已经列入拆迁的范围，当时预计三年内能完成拆迁。由于该协议没有撤销，请法庭依据原告的证据所证明的事实进行裁决。原告为证明其主张向本院提交潞华办事处证明一份（复印件）。针对原告提交的证据，被告北街社区认为该《证明》不是和被告签订的，《证明》的署名是潞华办事处而不是本案被告，与诉状所表达的意思不一致。《证明》里所说的是开发商每年支付补偿费1万元，北街社区只负责中间协调。该证据证明支付主体是开发商而不应该是北街社区居委。被告北街社区未向本院提供证据。经审理查明：潞华办事处于2016年4月给原告出具《证明》一份，内容为：在北街社区府东花苑连接集中供热管网工程中，临近住户石小斌、王**斌反映该小区影响其现住房采光问题，要求进行补偿，经潞华办事处同北街社区协调，开发商同意给其两户每年各一万元的采光影响补偿，至现住房影响消除（2014、2015年补偿已经到位）。原告当庭陈述其已经收到2013-2015年的采光经济补偿费用共三万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告应支付其2017年至2019年采光补偿费，被告予以否认，认为支付主体不是被告，其只负责中间协调。本院认为,原告所举证据不能证明原被告间达成支付采光补偿费的合意，原告基于《证明》要求被告北街社区支付采光补偿费的诉讼请求没有事实和法律依据，故对原告对被告北街社区的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石小斌的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元,由原告石小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 崔龚庆二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日书记员 崔 婷附：判决适用的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1497号 原告：侯汝光，男，1972年1月11日生，汉族，住介休市。 被告：李坚刚，男，1970年8月16日生，汉族，住平遥县。 原告侯汝光与被告李坚刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯汝光到庭参加诉讼，被告李坚刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯汝光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8080元及利息（按照同期贷款利率计算至被告履行完毕止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，被告向原告位于介休市购买搅拌机，共欠原告货款8080元，并向原告出具借条一支。经原告多次催要，被告均不偿还欠款。为维护原告的合法权益，现向介休市人民法院具状起诉。 被告李坚刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告向原告位于介休市购买搅拌机，共欠原告货款8080元，并出具借条一支，载明：今借到侯汝光人民币8080元。现该款至今未给付。以上为本案事实。以上事实，有原告当庭陈述及其提交的身份证、借条等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠原告货款8080元，有借条为凭，被告理应支付。原告要求相应利息，被告应自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款损失。被告李坚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李坚刚于本判决生效之日起三日内给付原告侯汝光货款8080元并自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款损失。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李坚刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王志敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  贾鹏辉
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执868号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：龙谊熊，男，汉族，生于1992年10月14日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人龙谊熊借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人龙谊熊的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执868号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王润鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14015号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：陈凤，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠胜，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：唐辉，男，1974年10月18日出生，瑶族，住广西灌阳县。 被申请人：古春娇，女，1975年9月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人唐辉、古春娇借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年11月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人唐辉、古春娇名下价值人民币125263.18元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为125263.18元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001373】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐辉、古春娇名下价值人民币125263.18元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈捷婷
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1890号上诉人（原审被告）：钟小勇，男，1975年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：宜春市如意商贸有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区珠泉街道塔下社区办公楼**，统一社会信用代码：91360902556029677K。法定代表人：龚秋如，该公司董事长。上诉人钟小勇为与被上诉人宜春市如意商贸有限公司（以下简称如意公司）不当得利纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院(2020)赣0902民初2446号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟小勇上诉请求：撤销一审判决，重新审理。事实和理由：2020年8月27日，钟小勇知悉一审判决其支付如意公司货款4230元。子虚乌有、无凭无据的货款与钟小勇无关，一审判决违法且错误，应予以撤销。1.钟小勇于2020年2月24日出外省务工，工作环境信息不通畅、信号不好，且在袁州区一个人居住，接收不到任何文件。袁州区人民法院在钟小勇不在场的情况下，进行审判、下判决书，程序严重违法。2.一审法院在缺失钟小勇签字提货、签字收货、付款给钟小勇等证据的情况下，仅凭钟小勇在另案中被对方律师套路的语句和记录在文件上的字眼作为证据，无事实无根据进行主观臆断的判决，严重影响司法公正。3.2019年5月钟小勇向如意公司讨要薪资，在区劳动仲裁的帮助下，劳动权益得到了保护。而如意公司法人龚秋如、合伙人李容短短一个月内用多项可笑的理由向钟小勇发起三起诉讼，实为打击报复、浪费国家司法资源。2019年6月还带领一些人到钟小勇工作场所谩骂、吵闹和威胁，钟小勇迫于无奈于2020年2月到外省务工。袁州区人民法院没有考量钟小勇的正当权益、事情原委，在钟小勇外出务工的情况下缺席判决，有失司法公正。被上诉人如意公司答辩称：请求驳回钟小勇的上诉请求，一二审的诉讼费由钟小勇全部承担。1.钟小勇之前是如意公司的员工，其上班期间，将2019年5月一笔4230元的货款据为己有。钟小勇之前在袁州区人民法院（2019）赣0902民初5167号名誉权纠纷案件中，当庭承认还有4230元货款没有给如意公司，有开庭笔录为证。笔录记录的是其真实意思表示，属于有效证据。可当时仅是名誉权案件的审理，法院没有判决货款的事项，钟小勇就借口称法院没判决而拒不将货款支付给如意公司。2.一审法院对本案认定事实清楚、审理程序合法，如意公司也是在维护自己的合法权益，从未滥用司法资源。如意公司向一审法院起诉请求：1.判令钟小勇立即返还货款4230元给如意公司；2.本案诉讼费用由钟小勇承担。一审法院认定事实：钟小勇于2019年2月15日进入如意公司工作，后因双方发生劳动争议，如意公司不服袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出的裁决向一审法院提起诉讼，案件审理期间，因钟小勇在微信朋友圈发布有关诋毁如意公司名誉图片、言论，如意公司于2019年8月2日以钟小勇侵犯其名誉权为由向袁州区人民法院提起诉讼，案件审理过程中，钟小勇自认尚有4320元公司货款没有上交给如意公司，原因系如意公司欠其工资。前述两起诉讼，一审法院经审理分别作出（2019）赣0902民初4912号民事判决书判决如意公司为钟小勇缴纳养老保险费并支付工资及二倍工资差额，作出（2019）赣0902民初5167号民事判决书判决钟小勇向如意公司消除影响、公开道歉并支付赔偿金。上诉期内，双方均未提出上诉，判决均已生效。其中如意公司诉钟小勇劳动争议纠纷一案，钟小勇于2020年3月向袁州区人民法院申请强制执行。执行阶段，如意公司履行了判决确定的付款义务，案件已执行完毕。后因钟小勇未返还代收的公司货款，如意公司诉至法院。一审法院认为：本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。钟小勇作为员工代如意公司收取货款，收取到的款项属于公司，钟小勇收取款项后理应上交给公司。虽然双方之间发生过劳动争议，经仲裁及诉讼亦确定如意公司有向钟小勇支付工资等款项的义务，但至本案起诉前，如意公司已经履行完毕，现钟小勇没有合理理由擅自占有经手的货款，其行为构成不当得利，款项应当返还给如意公司。至于货款的金额，已在另案的庭审笔录中经钟小勇本人确认，故如意公司的诉请于法于理有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：钟小勇应于判决生效之日起十日内返还如意公司货款4320元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。钟小勇在其与如意公司名誉权纠纷一案的庭审笔录中自认因如意公司欠了钟小勇的钱，钟小勇有4320元货款没有上交给如意公司，一审法院判决钟小勇向如意公司返还4320元货款并无不当。一审法院的书记员向钟小勇发送了短信，向其告知了开庭传票已张贴在其家门上的情况及开庭时间等，钟小勇对该短信进行了回复，一审法院送达程序符合法律规定，且钟小勇向本院提供的送达地址确认书上的送达地址与一审法院的送达地址相同，钟小勇提出其不能收到诉讼材料的意见不能成立。综上，钟小勇的上诉意见均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟小勇负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 龙 琴二〇二〇年十一月二十七日书记员 张晓倩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14117号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地福建省晋江市安海镇成功西路**，统一社会信用代码913505825895845118。 负责人：陈艺敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓、留典含。 被告：张文质，男，1965年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行与被告张文质信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法由审判员戴晓燕适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告张文质经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告透支本金14238.89元、截至2020年9月21日止的透支利息13297.84元及自2020年9月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定的标准计算的透支利息。事实和理由：被告于2014年4月28日向原告申领了福万通贷记卡，并填写了《福万通贷记卡申请表》，同时声明充分并了解清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约主要约定：“贷记卡透支利率为日利率0.05%，贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金；福万通贷记卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但持卡人使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；若持卡人愿意到期更换新卡，应至少于卡片有效期到期前一个月以书面或者双方认可的其他形式通知银行，否则银行将视持卡人自愿到期更换新卡，并可决定是否给予持卡人换发新卡，无需告诉持卡人”等内容。审批通过后，原告向被告发放卡位为6228028639332109的福万通贷记卡，信用额度为5万元，有效期限最长为三年，卡片到期后，被告续卡，续卡期限至2022年6月。被告持该贷记卡预借现金或者消费刷卡等，但在透支消费后未能按约定的还款日还款，截至2020年9月21日尚欠透支本金14238.89元、透支利息13297.84元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.原告营业执照、金融许可证及被告身份证各一份，以证明原被告的身份情况及主体资格； 2.申请表、领用合约、福万通普惠金融卡章程各一份，以证明被告向原告申领贷记卡，授信5万元； 3.授信调查审查审批表一份，以证明原告审批授信被告贷记卡信用额度5万元的事实； 4.账户余额查询及交易明细查询各一份，以证明被告拖欠原告透支本金、利息及欠款情况。 本院认为，因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1均为有关职能部门出具的证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况及主体资格；原告提供的证据2为原件，由被告签字、捺印予以确认，对该证据本院予以认定，可以证明被告向原告申领信用卡，经原告审批授信5万元透支额度等事实。原告提供的证据3、4系金融机构出具的证明，本院予以认定。由该明细可见，截至2020年9月21日，被告尚欠原告透支本金14238.89元、透支利息13297.84元，原告主张被告应当予以偿付，本院予以支持，此后被告应当按照双方约定继续计付透支利息。 经审理，本案基本事实与原告起诉事实一致。 综上所述，本院认为，原告与被告之间签订的信用卡合同合法有效，双方应当依法、依约履行。如前所述，截至2020年9月21日，被告尚欠原告透支本金14238.89元、透支利息13297.84元并应继续支付自2020年9月22日起至实际还款日止按双方合同约定计算的透支利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文质应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行借款本金14238.89元、截至2020年9月21日的透支利息13297.84元，并以欠款数额为基数支付自2020年9月22日起至清偿款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费488元，因适用简易程序减半收取计244元，由被告张文质负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4689号 原告：尹琼，女，1971年9月14日出生，土家族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆市东印天鑫商贸有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道西湖村，统一社会信用代码91500231759285785L。 法定代表人：谭正伟，总经理。 委托诉讼代理人：覃小平，副总经理。 委托诉讼代理人：刘中俊，办公室主任。 原告尹琼与被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司(下称天鑫商贸公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹琼及其委托诉讼代理人邓朝君，被告天鑫商贸公司的委托诉讼代理人覃小平、刘中俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尹琼向本院提出诉讼请求：确认尹琼与天鑫商贸公司之间在1993年8月5日至1997年12月20日期间存在劳动关系。诉讼中，尹琼将诉讼请求减少为确认尹琼与天鑫商贸公司之间在1993年10月11日至1997年12月20日期间存在劳动关系。事实和理由：天鑫商贸公司的前身为四川省东印茶场，于1993年5月8日建立四川省东印矸砖厂，该厂利用煤矿生产的废料制作矸砖。1993年8月，四川省东印矸砖厂因生产需要对外招工，尹琼应招进厂上班，岗位为码坯岗位，工资发放方式是现金发放，双方没有签订劳动合同。1997年12月20日，因国家政策的原因，尹琼等人均与四川省东印茶场解除了劳动关系。后因经济发展需要，四川省东印茶场变更为天鑫商贸公司。尹琼向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，该仲裁委员裁决驳回了尹琼的仲裁请求。尹琼为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 天鑫公司辩称，劳动关系属实，尹琼是临时工。对于参工时间及截止时间问题，因单位多次搬迁，资料无法找到，可以尹琼本人陈述或者证人陈述的内容为准。 尹琼提交了居民身份证、天鑫商贸公司的历史名称信息、四川省东印茶场文件（东茶发〔1993〕11号）、《证明》、仲裁裁决书、证人汪祖志、李益志、王开友出庭作证的证言等证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 天鑫商贸公司成立于1993年10月11日，系有限责任公司，历史名称为四川省东印茶场、重庆市东印茶场、重庆市东印天鑫实业有限责任公司。 1993年5月8日，四川省东印茶场作出的《四川省东印茶场关于建立“四川省东印矸砖厂”的批复》（东茶发〔1993〕11号）载明：“……根据四川省劳改局川劳改计字第（1992）253号文，《关于对东印茶场修建矸砖厂实施方案报告的批复》之精神，同意建立‘四川省东印矸砖厂'……”。四川省东印矸砖厂属于内设机构，未在工商行政管理局登记。1993年10月，尹琼应招进厂上班，岗位为码坯岗位，未签订劳动合同。尹琼遵守规章制度和劳动纪律，四川省东印矸砖厂按月向尹琼发放工资。1997年12月，劳动关系解除。 2020年10月19日，尹琼向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认尹琼与天鑫商贸公司之间在1993年8月5日至1997年12月20日期间存在劳动关系。天鑫商贸公司在仲裁中提出仲裁时效抗辩。2020年11月6日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2020〕第219号仲裁裁决书，以尹琼的主张超过仲裁时效为由，裁决驳回尹琼的仲裁请求。尹琼不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，尹琼与天鑫商贸公司未订立书面劳动合同，对于双方之间是否存在劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。尹琼与天鑫商贸公司均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格。四川省东印矸砖厂系原四川省东印茶场的内设机构，四川省东印矸砖厂未在工商行政管理局登记，尹琼于1993年10月应招到四川省东印矸砖厂上班，在四川省东印矸砖厂工作期间，遵守规章制度和劳动纪律，四川省东印矸砖厂按月向尹琼发放工资，尹琼与原四川省东印茶场双方具有身份上和经济上的依附关系，因原四川省东印茶场系天鑫商贸公司的前身，故，尹琼与天鑫商贸公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。尹琼的工作年限涉及其具体的入职和劳动关系解除时间，天鑫商贸公司未举证证明尹琼的具体入职和劳动关系解除时间，因此，对尹琼请求确认其与天鑫商贸公司之间在1993年10月11日至1997年12月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 虽然天鑫商贸公司在仲裁中提出仲裁时效抗辩，但本案系确认劳动关系纠纷，是对一种事实或者状态的确认，不涉及实体权利义务纠纷的处理，故因确认劳动关系发生的争议不适用仲裁时效制度。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 原告尹琼与被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司之间在1993年10月11日至1997年12月20日期间存在劳动关系。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王明江 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘红君 书 记 员 何昌山
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1590号上诉人（原审被告）：勉县李氏轮胎行。住所地：勉县XX镇XX社区**。经营者：李彩侠，女，生于1981年XX月XX日，汉族，住勉县XX街道办事处XX路**。上诉人（原审被告）：李小春，男，生于1980年2月14日，汉族，住勉县，系李彩侠之夫。被上诉人（原审原告）：勉县富达货运部。。住所地：勉县注册号：XXXXXXXXXXX7046。经营者：李佳伟，男，生于1986年XX月XX日，汉族，，住勉县XX街道办事处XX社区原审第三人：齐庆伟，男，生于1981年12月28日，汉族，，住河南省焦作市解放区上诉人勉县李氏轮胎行、李小春因与被上诉人勉县富达货运部，原审第三人齐庆伟占有物返还纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2019)陕0725民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人勉县李氏轮胎行、李小春提出申请，请求撤回上诉。本院认为，勉县李氏轮胎行、李小春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许勉县李氏轮胎行、李小春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人勉县李氏轮胎行、李小春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李小艳审 判 员 陈耀斌审 判 员 李 晓二〇二〇年十一月十七日法官助理 康 馨书 记 员 高 源1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5211号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。 负责人：蔡悬峰。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：王春富，男，1986年4月5日出生，身份证住址广西阳朔县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人王春富合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2627号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113878.42元及利息等，本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人名下财产采取如下控制措施： 一、轮候查封被执行人王春富名下所有的车牌号码为B7XX7的起亚索兰托车辆； 二、轮候查封被执行人王春富名下所有的位于龙岗区XX街道XX城XX栋住宅、商业、配套及商业性办公B座XX商品房[产权证号：粤（2017）深圳市不动产权第02XX86号]。 此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张   锦   滨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终10154号上诉人（原审原告）：郭某3，男，1952年6月9日出生，汉族，河北省邯郸市邱县梁二庄乡西梁二庄村农民，住河北省邯郸市邱县。上诉人（原审原告）：郭某1，男，2003年出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。上诉人（原审原告）：郭某2，男，2009年出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。上诉人兼郭某1、郭某2之法定代理人（原审原告）：睢某（郭某1、郭某2之母），1981年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。上列四上诉人之委托诉讼代理人：王文玺，北京市京泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马明星，男，1980年2月24日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市邱县。被上诉人（原审被告）：杨学军，男，1977年10月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡志航，男，1970年11月2日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地四川省成都市锦江区庆云南街****1505、1507、1509、1511。负责人：孙睿，经理。委托诉讼代理人：严善清，该公司员工。上诉人郭某3、郭某1、郭某2、睢某因与被上诉人马明星、杨学军、胡志航、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初7922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，郭某3、郭某1、郭某2、睢某于2020年11月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭某3、郭某1、郭某2、睢某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭某3、郭某1、郭某2、睢某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13362元，减半收取6681元，由郭某3、郭某1、郭某2、睢某负担（本院准予免交）。本裁定为终审裁定。审判员  张春燕二〇二〇年十一月三十日书记员  薛茗心
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异70号异议申请人（申请执行人）：江西龙马建设集团有限公司。法定代表人：严玉火，该公司总经理。委托代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：云南星元文化体育投资有限公司。法定代表人：朱党平，该公司执行董事。第三人：泸西县人民政府。法定代表人：邓飚雷，该县县长。第三人：泸西县文化和旅游局。法定代表人：杨娇，该局局长。本院在执行申请执行人江西龙马建设集团有限公司与被执行人云南星元文化体育投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人龙马公司于2020年9月24日向本院申请追加泸西县人民政府、泸西县文化和旅游局为（2020）云25执163号一案的被执行人，本院审查后于2020年10月9日立案。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请人江西龙马建设集团有限公司于2020年11月23日以另案被申请人泸西文康体育文化投资开发有限公司申请复议，案件正在复议审查中为由向本院申请撤回异议申请。本院认为，第三人泸西县文化和旅游局系依泸西县人民政府的批复，从泸西文康体育文化投资开发有限公司处划拨取得案涉财产，现申请追加泸西文康体育文化投资开发有限公司为被执行人的案件经本院裁定后正在云南省高级人民法院复议审查中，本案的审查需等待该案的复议结果，申请人江西龙马建设集团有限公司申请撤回异议申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予江西龙马建设集团有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李祝荣审判员  陈 俊审判员  张万友二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 琰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4231号上诉人（原审被告）：刘悦兰，女，1969年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：胥军，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学恩，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人刘悦兰因与被上诉人刘学恩健康权纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘悦兰上诉请求：请求撤销一审判决，将此案发回重审，或依法予以改判，判决上诉人和被上诉人负同等责任，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决对案件事实做出了与实际情况不符的的认定，被上诉人对损害的发生存在严重过错，判决上诉人承担全部的赔偿责任是适用法律错误，是被上诉人擅自上房踩空摔落在上诉人家的土炕上，被上诉人主观有借此扩大损失的故意，所造成的损害，过错明显。依据《中华人民共和国侵权责任法》第26条之规定，应减轻上诉人的责任。刘学恩辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。刘学恩向一审法院起诉请求：1．请求刘悦兰给付刘学恩医疗费42539.99元，误工费4200元，陪护费2100元，交通费200元，合计53239.99元；2．判令诉讼费由刘悦兰承担。一审法院认定事实：2019年10月26日刘悦兰雇佣刘学恩瓦房子，刘悦兰给被雇人分工后，到银行取钱，并没有安排其他人员指挥施工，在刘悦兰外出取钱过程中，刘学恩从房上掉落地下摔伤，刘悦兰支付2000元医疗费由案外人带刘学恩一起到喀喇沁旗医院就诊，当日喀喇沁旗医院没有收治原告，刘学恩、刘悦兰又到赤峰市附属医院门诊就诊，拍了一个核磁，2019年10月26日、27日、28日在赤峰市一旅馆住宿，住宿第一天费用由刘悦兰给付。2019年10月29日原告回喀喇沁旗医院就诊，诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰部软组织损伤、腰3-5椎间盘膨出，于2019年11月19日出院，共住院21天。现刘学恩诉至法院，请求依法判令刘悦兰给付刘学恩医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费等合计53239.99元。刘学恩在住院期间共花去医疗费38918.56元，在喀喇沁旗医院门诊花去检查费用422元，在赤峰市附属医院医花去疗费合计1145.6元，在赤峰市迈康医疗器械有限公司购买矫形器花费2100元，合计花费42586.16元。刘学恩在刘悦兰处干活半天工钱60元，刘悦兰已给付。本案审理过程中，经刘悦兰申请，法院委托赤峰市司法鉴定所对刘学恩的用药合理性进行鉴定。赤峰市司法鉴定所于2020年5月19日做出关于对刘学恩鉴定不予受理的说明一份，决定不予受理。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，刘学恩所受伤害系在刘悦兰家干活过程中摔伤所致，刘悦兰应对刘学恩受伤承担赔偿责任。刘悦兰辩称刘学恩在喀喇沁旗医院住院治疗与其没有关系，赤峰市附属医院说刘学恩应在家静养，但没有充分的证据证明其主张，也与保护受伤者合法权益的规则不符，法院不予采信。在刘学恩受伤时刘悦兰给付刘学恩2000元医疗费，法院予以确认。刘学恩要求给付交通费的诉讼请求，虽然未出具交通费收据，但实际费用已经发生，故该费用酌定为100元为宜。对刘学恩主张误工费、陪护费过高部分，因无证据证实，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、刘悦兰于判决生效后立即给付刘学恩赔偿款48077.32元（医疗费42586.16元、护理费129.67元／天×21天=2723.07元、误工费122.29元／天×21天=2568.09元、伙食补助费100元／天×21天=2100元、交通费100元，合计50077.32元，扣除以给付的2000元，应当再给付48077.32元）；二、驳回刘学恩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，生命健康权是公民最基本、最重要的权利，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，上诉人刘悦兰雇佣被上诉人刘学恩等为其修缮房屋，应当尽到安全提示及管理的义务，刘悦兰应对刘学恩受伤承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人擅自上房踩空摔落在了上诉人家的土炕上，后续治疗中也存在扩大损失的故意，但未能提供充分有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。综上所述，刘悦兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由上诉人刘悦兰负担。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十一月十六日法官助理 张懿颖书记员 白永慧
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民辖终184号上诉人（原审被告）：闫立刚，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：满照林，男，1965年1月15日出生，回族，住河南省固始县。上诉人闫立刚因与被上诉人满照林合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5423号民事裁定，向本院提起上诉。闫立刚上诉称，请求撤销原裁定，将该案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。事实与理由：本案中上诉人起诉的主要依据是《公摊费用协议》，并不是裁定中所提的无效合同，而该协议中并未约定管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，申请人住所地为驻马店市××城区××荒坡××陆庄，且本案施工地点也位于驻马店市驿城区，本案管辖权应当移送至驿城区人民法院。原审法院作出的裁定书没有法律依据，请依法支持上诉人的上诉请求。满照林未提交答辩意见。本院审查认为，本案满照林与闫立刚在驻马店市××园区施工，因建设工程产生公共费用发生纠纷，满照林依据闫立刚出具的安置区各项费用表，要求闫立刚偿还为其垫付的安置区公摊费用和检测费用而引起的合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案满照林要求闫立刚偿还为其垫付的安置区的公摊费用和检测费，双方争议标的为给付货币，满照林作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，满照林住所地在河南省，河南省固始县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十一月二十六日书记员  温运沉