天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初9034号原告：刘德朋，男，1984年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段******楼**。负责人：黄**，任总经理。委托诉讼代理人：王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。原告刘德朋与被告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称鑫安汽车保险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘德朋的委托诉讼代理人龚建荣、被告鑫安汽车保险四川分公司的委托诉讼代理人王梓铧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告事故作业费32000元；2.判令被告给付原告车损费23300元，鉴定费3000元；以上共计58300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日22时00分许，原告雇佣司机赵全宝（男，35岁）驾驶津Ｃ5××**／津Ｃ××**号重型仓栅式半挂货车，沿乌石高速上行线行驶至2公里＋100米处时，与前方同向行驶至该处的由李庆玺（男，35岁）驾驶的鲁鲁Ｑ3××**鲁鲁Ｑ××**重型仓栅式半挂货车发生追尾碰撞，造成津Ｃ津Ｃ5××**Ｃ津Ｃ××**型仓栅式半挂货车损坏的道路交通事故。此事故经阿拉善盟公安局交通警察支队乌巴高速公路大队认定：当事人赵全宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应负本次事故的全部责任。当事人李庆玺无责任。原告所有车辆津Ｃ5津Ｃ5××**于天津铭瑞物流有限公司）在被告保险公司投有商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为361000元。为不计免赔。保险期间为2019年6月12日0时0分至2020年6月11日24时止。事故发生在保险期间内。原告造成的损失有：车辆损失、事故作业费等。原告现提起诉讼。被告鑫安汽车保险四川分公司辩称，天津铭瑞物流有限公司在我司投保机动车损失保险，责任限额为361000元含不计免赔，该保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，我方对事故责任认定无异议，对于原告的损失，应由李庆玺所驾车辆的交强险公司在交强险无责赔付限额内有限赔偿，对于超过的部分，我方同意在认定事故责任的基础上，依据保险合同的约定且在责任限额内对原告诉请的合理合法损失予以赔偿，关于车辆损失费，我方认为评估金额过高，且未提供维修费发票予以佐证，不能证明该项损失确已实际发生，不同意赔偿，施救费金额过高，且未提交施救单位的资质予以佐证，不同意承担，结合原告的车损情况，施救费金额远远超过车辆损失金额，对其真实性合理性不予认可，且施救费系牵引车及挂车两辆车的费用，而挂车未在我司投保商业保险，对于挂车的施救费用应于剔除，评估费、诉讼费不属于保险公司承保范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日22时00分许，原告雇佣司机赵全宝（男，35岁）驾驶津Ｃ5津Ｃ5××**×津Ｃ××**仓栅式半挂货车，沿乌石高速上行线行驶至2公里＋100米处时，与前方同向行驶至该处的由李庆玺（男，35岁）驾驶的鲁Ｑ**鲁Ｑ3××**×鲁Ｑ××**栅式半挂货车发生追尾碰撞，造成津Ｃ5**津Ｃ5××**×津Ｃ××**式半挂货车损坏的道路交通事故。此事故经阿拉善盟公安局交通警察支队乌巴高速公路大队认定：当事人赵全宝负本次事故的全部责任，当事人李庆玺无责任。原告所有车辆津Ｃ5×**津Ｃ5××**物流有限公司，该车辆在鑫安汽车保险四川分公司处投有商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为361000元，被保险人为天津铭瑞物流有限公司,第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，保险期间自2019年6月12日起至2020年6月11日止，事故发生在保险期限内。原告为此次事故共计支付施救费32000元，其中包括津Ｃ5××**津Ｃ5××**×××挂津Ｃ××**，经原告方的申请，本院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对事故车辆津Ｃ5××**陕津Ｃ5××**引车的损失进行鉴定，经鉴定该车辆扣减残值金额后的损失费用为23300元。以上事实，有原、被告当庭陈述、保单、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、运输证、施救费发票、评估鉴定报告、评估鉴定费发票、权利转让书等证据证明属实。另，天津铭瑞物流有限公司于2020年8月8日出具权利转让书，证明津Ｃ5××**号津Ｃ5××**，实际车主为刘德朋，现将索要所有保险款的权利转让给刘德朋，我公司不再另行主张权利。平安国际融资租赁有限公司于2020年7月15日出具权利转让书，说明津Ｃ5××**重津Ｃ5××**贷款车辆，实际车主为刘德朋，因出险期间车主正常还款，无欠款记录，同意由车辆实际车主刘德朋向鑫安汽车保险四川分公司主张保险赔款事项，同意将索要保险的权利转让给实际车主，不另行主张。本院认为，涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险理赔期间，天津铭瑞物流有限公司作为涉案车辆的被保险人，平安国际融资租赁有限公司作为涉案车辆的第一受益人，均出具权利转让书，说明索要涉案车辆保险的权利转让给实际车主即本案原告，故被告应当依法依约对原告的合理损失在保险责任赔偿限额内予以偿付。对于天津万路通达机动车鉴定评估有限公司认定的车辆损失金额23300元的评估意见，原告无异议，被告认为鉴定数额过高，未提供相反证据反驳该鉴定评估报告书，故本院对上述鉴定结果予以认定；关于鉴定费3000元，该费用系原告为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的发票，同时该项费用未超过涉案车辆损失险的责任限额，被告应依约足额赔付，故本院对此予以支持。原告在庭审中表示，因对牵引车与挂车分别进行了投保，故原告支出的施救费32000元应按照车辆实际投保比例进行赔偿，涉案津Ｃ5××**重津Ｃ5××**际施救费为27013元，本院予以采信；被告认为施救费数额过高，但并未提出相应证据予以证实，故本院不予支持。本案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司在保险限额内于本判决生效之日起七日内一次性赔付原告刘德朋保险金合计53313元（车损费23300元+评估费3000元+施救费27013元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由原告担负63元，被告担负566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年十一月二十七日书记员  戴金苗判决引用法条《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。