甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3684号原告：吴新文，男，汉族，1989年10月14日出生，住榆中县，农民。原告：吴玉良，男，汉族，1964年4月16日出生，住榆中县，农民。原告：吴新楠，男，汉族，1991年4月9日出生，住榆中县，农民。原告：兰耀霞，女，汉族，1968年8月28日出生，住榆中县，农民。共同委托诉讼代理人：李军、雷晓丽，甘肃润达律师事务所律师。被告：榆中县水务局，住所地：榆中县城关镇栖云北路**。统一社会信用代码：116201230139072938。法定代表人：尤著红，该局局长。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李根，该局职工。被告：甘肃水务榆中供水有限责任公司，住，住所地：榆中县城关镇南坡湾村三社**一社会信用代码：91620123MA731R7B6U。法定代表人：豆义峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子涵，甘肃得舍律师事务所律师。被告：张富德，男，汉族，1989年8月15日出生，住榆中县，农民。委托诉讼代理人：杨树江，男，汉族，1965年8月21日出生，住榆中县。系榆中县上花岔乡百禄村村民委员会推荐的被告张富德诉讼代理人。被告：甘肃省兰州市榆中县甘草店镇咸水岔村村民委员会，住所地，住所地：甘肃省兰州市榆中县甘草店镇咸水岔村会信用代码：54620123C94085769X.法定代表人：李耀忠，系该村委会主任。委托诉讼代理人：赵宗福、陆晓晓，甘肃凡超律师事务所律师。原告吴新文、吴玉良、吴新楠、兰耀霞与被告榆中县水务局、甘肃水务榆中供水有限责任公司、张富德、甘肃省兰州市榆中县甘草店镇咸水岔村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新文及原告吴新文、吴玉良、吴新楠、兰耀霞的委托诉讼代理人李军、雷晓丽，被告榆中县水务局委托诉讼代理人刘鑫、李根，被告甘肃水务榆中供水有限责任公司委托诉讼代理人姚继伦、徐子涵，被告张富德及委托诉讼代理人杨树江，被告甘肃省兰州市榆中县甘草店镇咸水岔村村民委员会委托诉讼代理人赵宗福、陆晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新文、吴玉良、吴新楠、兰耀霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因被告管理的自来水管道破裂导致原告房屋毁损的各项经济损失178000元；2、本案评估费、鉴定费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日下午2：30左右，原告接到邻居电话告知因原告家自来水泄露，导致原告家围墙倒塌，严重危及距分户井一米左右的房屋，且分户井周围已开始下陷。为了积极展开自救，原告委托邻居及时关闭了主管道和分户管道的连接阀门，原告到家将分户井中积水抽出后发现是井下水表和供水管道连接处因焊接问题导致管道连接处变薄，经水流冲刷导致断裂。但水阀关闭后水流并未减弱，原告无奈多次致电村支书、村长寻求帮助，村长向原告提供了榆中县甘草店镇负责水务的工作人员丁维福的电话，丁维福以农户自家分户井由农户自己负责为由，让原告自行解决，无奈之下原告向甘草派出所报案。后入户管道施工方张富德到场查看了灾情，承认是施工质量原因导致主管道和分户管道连接处破裂。但第二天早上，在连接处水阀已经关闭的情况下水流依然不止，原告无奈之下到镇政府找到了丁维福，丁维福给高崖水管所和榆中县水务局打了电话，两单位相关工作人员到达事故现场，将分户井中积水抽出后，分户管道水流丝毫没有减小，并继续渗入分户井下，高崖水管所李金龙下井后发现分户管道阀门塑料手柄已坏，阀门有裂口，此时房屋已大面积开裂并有坍塌迹象。此后，原告多次与相关部门负责人联系沟通，但都以与自己无关相互推诿，而原告损失巨大，求援无门，只能诉诸法律。被告榆中县水务局作为农村饮用水供水管理部门，将其依法管理的供水设施未尽到相应的管理义务，铺设自来水管网时未尽到监管义务，在供水设施未经合法验收就投入使用的情况下未尽监督管理职责，事故发生后未能及时组织抢修，其严重失职行为直接导致了此次事故的发生并致使事故损扩大，其负有不可推卸的赔偿责任。被告甘肃水务榆中供水有限责任公司作为被告榆中县水务局委托的设施管理方未尽管理职责，事故发生后推诿责任，应对此次损失承担相应的赔偿责任。被告张富德作为实际施工人，明知自己没有施工资质还实际施工，事故发生后也承认是因为工程质量问题导致水流泄露，系事故直接责任人。被告咸水岔村委会作为涉案工程质量监督及管理事务协助方，在事故发生后未能及时组织抢修及向上级单位汇报，导致事故损失进一步扩大，其应对此次事故承担相应的赔偿责任。原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。被告榆中县水务局辩称，根据原告所述，房屋受损是由于家中水井内管道漏水所致，现在出现的问题是原告自筹自建的部分，该部分不属于水务局验收、管理。入户管道所有权和管理权均属于原告所有，应当对受损自行承担责任；人饮工程管理权和经营权已移交供水公司，依法应当由供水公司承担责任；鉴定报告确定的造价是按照砖砌体，但原告受损房屋为土木结构，该报告确定的造价不符合原告财产受损的实际现状；两份报告确定房屋受损是长期水泡，不能明确受损的侵权主体，不能证明受损与被告有因果关系。综上，请求驳回原告的诉求。甘肃水务榆中供水有限责任公司辩称（简称供水公司），原告的房屋是有损害的事实，但是原告的证据不能证明原告房屋受损是由被告公司造成的，被告张富德也提供了入户协议及入户核实表，管道发生漏水的部分不属于我公司管理，应当由村民及村委会行使管理权限，因此我公司不是破裂管道的管理方，故我公司不承担赔偿责任；原告房屋长期也无人居住，事故的成因不能反映是由水管破裂造成的，原告方陈述是自家阀门关闭不紧，即使我公司供水或者不供水，农户家的阀门也应该由农户管理、关闭，有原告自身管理失责的原因；被告张富德陈述原告家的自来水2015年已经安装完成，主体工程是否验收、竣工与农户家的没有关系；本案中原告诉求的损失与我公司没有直接的因果关系，根据法律规定，我公司不承担赔偿责任。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉求。被告张富德辩称，水管破裂部分属于原告自行管理部分，管道破裂是原告自己没有维修及合理使用，协议规定管道的质保期限是1年，入户协议及入户核实表反映，涉案管道已超过质保期限。安装的管道都是经有关部门检验合格的，且安装时有原告签字认可。原告自己对管道、阀门没能按时检查、维护，损失是原告自己单方面造成的；原告受损的房屋为土木结构，地基本，地基本身没有处理好陷是必然的，鉴定报告中没有陈述，该报告存在瑕疵，且报告中指出是分户阀门无法关紧，因此张富德不承担赔偿责任。综上，房屋受损的具体原因不明，我方不存在过错，故不承担赔偿责任，请求驳回原告对张富德的诉讼请求。被告甘肃省兰州市榆中县甘草店镇咸水岔村村民委员会辩称（简称咸水岔村委会），根据县政府的文件，入户部分由农户自行管理，本案水管破裂风险应当由原告自行承担，管理责任是原告自行负责的，由于原告对水管疏于管理和检修造成破裂，房屋受损与水管破裂有无因果关系无法确定，且原告财产损失与被告村委会无关。综上，请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了：1、房屋所有权证书一份，证明涉案房屋位于榆中县甘草店镇咸水岔村，砖木结构住宅用房，竣工于2014年3月，宗地使用权面积287.56平方米，房屋建筑面积140.87平方米，系原告四人共同共有。被告质证对该证据真实性均无异议，对证明目的有异议，认为涉案房屋看不出系砖木结构。综合全案证据材料，根据原告申请，甘肃土木工程科学研究院有限公司鉴定报告认为涉案房屋修建于2000年左右，地上一，地上**式为混合结构（其中前、后墙为砖砌体结构，山墙为土坯结构），屋面采用木屋架（坡屋面），房屋基础为条形基础。故宅基地使用权及房屋所有权证书记载有出入，因原告宅院内还有部分砖混结构房屋建于2014年，应当是一起登记，涉案房屋建造时间与结构有部分出入，故该证据的真实性予以确认，证明效力与案件有关联部分予以确认，无关联部分不予确认。2、原告与村委会成员李耀忠谈话录音两份，证明李耀忠作为村委会成员，在自来水管道铺设及事故发生后的抢修过程均在现场，其与原告的谈话录音明确表示工程没有经过合法验收，存在质量问题；原告与供水公司陶经理通话录音一份，证明供水公司陶经理称此次事故是因为水务局的施工方安装的减压阀质量存在问题，导致事故损失扩大，其所供职的单位负责对管道的运行管护；原告与甘草店镇人民政府农业中心丁维福主任谈话录音一份，证明丁维福称总管工程是水务局找人施工，总管出现问题原来是水务局负责，后来由供水公司负责。榆中县水务局对该组证据的真实性、证明目的均有异议，不清楚通话录音的内容。供水公司质证认为原告与我公司陶经理通话录音属实，其余两份录音与我公司没有关系，不予质证。原告与我公司陶经理通话录音来源不合法，即使录音是陶经理说的，发生事故的部位不属于我公司管理，没有明确表示承担责任。张富德认为录音的来源不合法，真实性有异议。咸水岔村委会认为原告与村委会成员李耀忠谈话录音的真实性、合法性有异议，不能证明原告的损失与被告有因果关系，其余的与村委会没有关系。以上证据虽然系原告私自偷录取证，但一定程度上能客观反映案件事实，证明效力本院予以确认。3、事故现场视频光盘、照片。证明事故发生后原告将事发现场录像留存，证明事故成因及对原告造成的损失。被告质证认为照片反映的是房屋现状，不能反应因果关系及损失的程度。该证据能客观反映事故现场，不能直接反映事故成因及原告造成的损失，因原告申请进行鉴定，经鉴定，原告的房屋毁损与被告有一定的因果关系，给原告造成了一定的损失，故结合案情及证据材料，该证据证明效力本院予以确认。4、赔偿明细一份，证明事故发生后原告对所遭受的损失按照市场价进行了核算，经计算得出此次对涉案财产进行修缮、重建需要花费178000元。被告对该证据真实性及证明目的均有异议，认为系原告单方核算制作，没有证据效力。该证据不能确定原告受损财产的实际价值，系原告单方估算，被告不予认可，该证据证明效力本院不予确认。5、管道一段，证明涉案的管道存在质量问题，主要是裂缝。被告质证对真实性及证明目的均有异议，认为证据来源不明，也不能证明管道破裂的原因。从本案证据材料及受损现场来看，原告家自来水检查井内水管断裂且未及时处理，导致自来水检查井内发生过大量漏水，故该管道破裂系真实存在的，证明效力本院予以确认。6、根据原告的申请，本院依法委托对受损房屋的成因及造价进行鉴定，甘肃土木工程科学研究院有限公司出具技术报告一份，甘肃信诺工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书一份，产生评估、鉴定费共计50000元。原告对土木工程公司的评估书没有异议，对信诺公司工程造价意见书中已经做出的项目没有异议，认为该意见书中有漏项。榆中县水务局认为造价部分没有考虑房屋自身的折旧及损耗，该鉴定报告19页中明确造成房屋塌陷的根本原因是原告没有妥善管理，且该管道由原告所有，原告的损失与榆中县水务局没有关系。供水公司认为基本意见与水务局一致，该村的供水工程，村民入户部分属于村民自筹自建，产权属于原告方，管理也是原告，原告自行承担管理不善造成的后果。张富德质证认为成因报告有瑕疵，对房屋受损的内因、外因没有进行分析，原告在农村建房，没有对地基进行加固处理，造价的意见书中没有对地基进行评估，应证了房屋原先没有做地基处理。咸水岔村委会没有异议。评估费、鉴定费发票各被告质证认为真实性没有异议，证明目的请法院核实。以上技术报告、意见书系在本案审理过程中，经原告申请本院依法委托具有资质的相关单位所作，报告及鉴定结论符合客观事实，证明效力本院予以确认，评估费、鉴定费系为了查明事实，确定损失由原告向评估鉴定公司支付的费用，证明效力本院予以确认。被告供水公司为支持其辩解主张向本院提交了以下证据：1、《甘肃省农村饮用水管理条例》一份，证明供水公司与原告没有签订供水协议，不予承担原告的损失；2、《农村饮水安全工程建设管理办法》一份，证明涉案的工程如果没有验收，供水公司不承担责任；3、供水协议，证明供水公司与原告所在的村是2018年8月份签订的协议，因此供水公司不承担责任。原告对管理条例、管理办法的真实性没有异议，关联性与证明目的有异议，供水协议的三性均有异议，不是与原告签的。水务局质证认为真实性没有异议，以上证据均显示水投公司是入户的管理单位。张富德认为管理条例不能作为证据使用，供水协议的真实性和证明目的均没有异议。咸水岔村委会认为真实性没有异议，但是与本案没有关系。以上证据的真实性本院予以确认，但该组证据不能免除供水公司的责任，证明效力本院不予确认。被告张富德为支持其辩解主张向本院提交了以下证据：1、JC-201402815、JC-201402816检验报告各一份，卫生许可批件一份，证明管材都是检验合格的。原告对该证据真实性及证明目的均有异议，认为与本案不具备关联性，其余被告无异议。该报告系抽样检查所用材料符合质量标准，但不能直接证明原告家的所用管材材料是符合国家质量合格标准的，且原告家管道离分水阀跟前发生断裂，故该证据证明效力本院不予确认。2、自来水入户质保协议一份，证明通水一年后乙方即被告张富德不应当承担责任，该证据是从村委会调取。原告对该证据真实性不发表意见，对证明目的有异议，认为张富德没有提供工程竣工并验收合格的证据，质保期起算时间不明；质保协议并没有相关农户的签字，该部分水管村委会有管理、管护的职责；通水一年后乙方即被告张富德不应当承担责任的做法与我国法律法规不符合；该份协议来看，张富德作为自来水水管的施工及安装方，应当承担质量问题的责任。其余被告对该证据无异议，该质保协议系咸水岔村委会与张富德签订，对原告没有约束力，证明效力本院不予确认。3、咸水岔村自来水入户核实表一份。证明自来水安装经核实后，原告吴玉良签字认可一切正常。原告质证认为咸水岔村自来水入户核实表中有原告吴玉良签字的一份真实性、合法性、关联性均不予认可，该上面的签字都是一人书写，吴玉良签字不是本人所签，即便试水正常，张富德作为工程施工方，对工程质量负有质保责任。其余被告对该证据无异议。该份证据中是否系原告吴玉良签字无法确定，自来水已安装五年时间，当初一切正常并不意味着后续就没有问题，相关责任人应负有相应的监督、维修、管护责任，故该证据证明效力本院不予确认。被告榆中县水务局、咸水岔村委会未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系榆中县甘草店镇咸水岔村村民，2015年，榆中县水务局作为监督管理单位负责榆中县甘草店镇咸水岔村自来水饮用水主体工程建设，入户部分由村民自筹自建，村委会代表村民与被告张富德协商进行施工，张富德无施工资质，承包入户工程后积极组织施工，2015年9月6日，工程结束后，咸水岔村委会与张富德签订入户质保协议一份，约定在通水后一年内不出现漏水问题，如出现问题由张富德无条件修复安装，通水一年后出现任何自来水管的问题，张富德概不负责。该工程竣工后未经相关部门验收合格即投入使用，安装初期，供水正常。2018年8月，榆中县水务局将农村自来水饮用工程移交供水公司管理经营，至今没有办理正式的移交手续，供水公司已实际管理。原告家中家人有时在外，并不在家中长期居住，2019年4月25日下午，原告接到邻居电话告知因自来水泄露，导致原告家围墙部分倒塌，危及距分户井一米左右的房屋，且分户井周围已开始下陷。为了展开自救，原告委托邻居及时关闭了主管道和分户管道的连接阀门，原告到家将分户井中积水抽出后发现井下水表和供水管道连接处断裂。原告向咸水岔村委会反映情况，村委会了解情况后，告诉原告榆中县甘草店镇负责水务的工作人员丁维福的电话，丁维福以农户自家分户井由农户自己负责为由，让原告自行解决。后入户管道施工方张富德到场查看了情况，第二天早上，在连接处水阀已经关闭的情况下水流依然不止，原告到镇政府找到了丁维福，丁维福给高崖水管所和榆中县水务局打了电话，两单位相关工作人员到达事故现场，将分户井中积水抽出后，分户管道水流还是不止，并继续渗入分户井下，高崖水管所工作人员下井后发现分户管道阀门塑料手柄已坏，阀门有裂口，原告家房屋已部分面积开裂并有坍塌迹象。之后原告找各被告处理此事，水务局与供水公司因管理职责不清，破损管道系农户自己管理为由不予承担责任，负责村民供水事宜的咸水岔村委会、施工方张富德都以入户部分系农户自行管理为由，不予承担责任。原告遂诉讼来院，因原告房屋毁损成因不明，损失无法确定，案件审理过程中，经原告申请本院依法委托甘肃土木工程科学研究院有限公司对毁损房屋受损成因进行技术鉴定，该公司于2020年4月20日出具技术报告一份，该报告最终鉴定结论为：吴新文房屋场地为自重湿陷性黄土场地，由于吴新文家的自来水检查井内大量漏水且未及时采取措施（当事人叙述是由于分户检查井阀门无法关闭未能及时处理），水沿该房屋西侧濅入该房屋地基土，地基土，地基土湿陷变形屋地基基础不均匀下沉，从而造成该房屋上部墙体开裂、倾斜变形及院内围墙倒塌等受损现象。之后，经原告申请本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对毁损房屋拆除重建工程造价进行鉴定，该公司于2020年10月9日出具工程造价鉴定意见书一份，鉴定结论为：拆除工程15687.67元，房屋建筑装饰工程69675.83元，房屋安装工程338.29元，室外建筑工程19391.36元，合计105093.15元。原告为此缴纳评估、鉴定费共计50000元。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，原告自家所有的房屋因自来水管破裂，水阀损坏而遭到毁损，经鉴定与原告家里自来水检查井内大量漏水且未及时采取措施有关，被告榆中县水务局作为农村饮水工程发起方及初始管理单位，对涉案工程没有经过程序进行验收就投入使用，存在监管不力的过错，应承担相应的民事赔偿责任；被告供水公司接管后没有及时对管道进行检查管护维修，且事故发生时供水公司已实际行使管理经营权，同样存在过错，应承担相应赔偿责任；被告张富德没有施工资质擅自承包关乎民生的饮水入户工程，供水管道出现破裂造成原告损失，其应承担赔偿责任；咸水岔村委会作为村民自筹自建入户工程的发起方，代表村民的利益，作为涉案工程质量监督及相关管理事务协助方，与无有施工资质的个人签订入户质保协议存在过错，在事故发生后未能及时采取措施组织抢修及向上级单位汇报，导致损失进一步扩大，同样存在一定过错，亦应承担一定的赔偿责任。原告对自家自来水入户管道亦负有管理维修的直接责任，其家中长期无人疏于对管道的检查与维修，没有做到防患于未然，同样对事故的发生负有一定的责任，原告应自行承担部分损失。被告辩解入户管道系农户自己管理部分，不予承担赔偿责任，饮水工程主管道与分户入户管道系一系统工程，管理单位对涉案工程都有管理维护的义务，对此辩解理由本院不予采信。根据本案的实际情况，各相关责任部门及个人应根据其过错责任承担相应的赔偿责任。经鉴定原告房屋重置的造价为105093.15元，被告榆中县水务局、供水公司、张富德应各自承担20%的赔偿责任，咸水岔村委会承担10%的赔偿责任，下剩部分损失应由原告自行承担30%的责任。评估鉴定费系原告为确定事故成因、损失而支出的相关费用，理应由当事人根据责任依法分担。原告诉求的178000元经济损失系个人估算，没有事实及法律依据，本院以鉴定报告确定的数额为依据来确定原告的实际损失。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告榆中县水务局赔偿原告吴新文、吴玉良、吴新楠、兰耀霞因自来水管道破裂造成房屋毁损经济损失21018.63元；二、被告甘肃水务榆中供水有限责任公司赔偿原告吴新文、吴玉良、吴新楠、兰耀霞因自来水管道破裂造成房屋毁损经济损失21018.63元；三、被告张富德赔偿原告吴新文、吴玉良、吴新楠、兰耀霞因自来水管道破裂造成房屋毁损经济损失21018.63元；四、被告甘肃省兰州市榆中县甘草店镇咸水岔村村民委员会赔偿原告吴新文、吴玉良、吴新楠、兰耀霞因自来水管道破裂造成房屋毁损经济损失10509.32元；五、驳回原告吴新文、吴玉良、吴新楠、兰耀霞其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元、评估鉴定费50000元，合计51936元，由原告吴新文、吴玉良、吴新楠、兰耀霞负担15581元，被告榆中县水务局负担10387元，被告甘肃水务榆中供水有限责任公司负担10387元，被告张富德负担10387元，被告甘肃省兰州市榆中县甘草店镇咸水岔村村民委员会负担5194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二〇年十一月二十五日书记员  范东升