wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初831号 起诉人严继高、林金明等14人（名单附后）。 诉讼代表人：严继高，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 诉讼代表人：林金明，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院于2020年10月28日收到起诉人严继高、林金明等14人诉成都市人民政府的起诉材料。起诉人诉称，其系成都市龙泉驿区十陵来龙村2组、3组、5组、7组的村民，2020年6月2日成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）在其村内张贴〔2012〕第1号《龙泉驿区人民政府征收土地公告》。起诉人认为，四川省人民政府于2011年9月17日批准征收该地块后，龙泉驿区政府于2012年6月5日作出了征收土地公告，但龙泉驿区政府于2020年6月2日才张贴该公告，根据《征收土地公告办法》的规定，龙泉驿区政府张贴征地公告的程序违法。其次，根据《四川省人民人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》第四条的规定，案涉地块的补偿标准明显滞后，应予调整。起诉人遂向成都市人民政府申请行政复议，要求撤销龙泉驿区政府作出的〔2012〕第1号《龙泉驿区人民政府征收土地公告》，成都市人民政府于2020年10月14日以超过行政复议法定期限为由向起诉人作出〔2020〕277号《驳回行政复议申请决定书》。起诉人不服该复议决定书，遂向本院提起行政诉讼。诉请撤销成都市人民政府作出的〔2020〕277号《驳回行政复议申请决定书》，并责令成都市人民政府依法审理起诉人的复议申请。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，龙泉驿区政府作出并张贴〔2012〕第1号《《龙泉驿区人民政府征收土地公告》的行为系实施拆迁安置行政行为的过程性行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。成都市人民政府基于起诉人所提行政复议而作出复议决定的行为亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，起诉人严继高、林金明等14人所提行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对严继高、林金明等14人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十一月四日 书记员 廖 文 附：起诉人名单 严胜修、范国财、范国友、李发贵、田章荣、白兰芳、林金明、严继高、李龙坤、林金富、林平、林小琼、苏天友、严继兰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7948号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地：河南省南阳市七一路**，统一社会信用代码91411300X146902682。负责人：王胜利，任该行行长职务。委托诉讼代理人：王龙华，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘彦，男，汉族，1973年12月12日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：乔全昌，西峡县诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称中国银行南阳分行）与被告刘彦信用卡纠纷一案，原告中国银行南阳分行于2020年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南阳分行的委托诉讼代理人王龙华、被告刘彦的委托诉讼代理人乔全昌均到庭参加了审理。本案现已审理终结。中国银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡本金71729.43元，利息77389.33元、应收费用19127.24元，合计168246元（利息、应收费用等暂计至2020年6月7日，自2020年6月8日起的利息及应收费用按合约约定的标准计算至本息及应收费用还清之日止）。2、案件受理费、保全费、公告费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2013年3月12日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签署了《中国银行信用卡个人申请表》，信用卡领用合约约定了相关利息及收费标准：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，对甲方不和免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。合同签订后，原告按双方约定为被告发放卡号为62×××32的信用卡。后被告未按照约定如期足额偿还信用卡欠款，经原告催告后仍未履行，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关线索移送公安机关或者检察机关。本案中，被告刘彦透支信用卡数额较大，经原告催收后仍未归还，不排除被告存在逃避还款的恶意透支行为。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定及最高人民法院、最高人民检察院联合出台《关于妨碍信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告的行为已涉嫌构成刑事犯罪。本案虽以信用卡纠纷立案，但经审查发现被告涉嫌犯罪，相关案件事实尚有待刑事侦查予以确认，故本案应将移送公安机关侦查处理，如公安机关不予立案，或者立案后撤销案件，或者经人民法院生效的判决认定不构成犯罪的，原告可就同一事实向人民法院再次提起诉讼。综上所述，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费1832元（已减半收取），退回原告中国银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二〇年十一月二十日书记员  王 露
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1019号 申请执行人：尹伟庄，女，1958年2月3日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：许第平，男，1959年9月29日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：许迪杰，男，1964年2月12日出生，汉族，居民，住洞口县。 申请执行人尹伟庄与被执行人许第平、许迪杰民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0525民初1189号民事判决书纠纷已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年8月13日立案执行。 2020年8月13日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年8月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月13日发起总对总网络财产查控。但未能查询到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆等信息。于2020年8月15日向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产、保险、住房公积金等，发现被执行人许第平在洞口县××街道××路××座房屋，已查封，但无法处置。其他未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年8月15日，本院对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年11月30日，本院应当执行的标的金额为1160000元及迟延履行利息，已执行到位0元，尚有1160000元及迟延履行利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。发现的财产在法律上客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曾 鹏
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民特233号申请人：赵某甲。申请人：赵某乙。本院经审查认为，申请人赵某甲、赵某乙达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  谌珊珊二〇二〇年十一月十日书记员  马思源
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4467号 原告：张洪昌，男，1975年10月11日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：张倩，吉林权维律师事务所律师。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝蛹康，助理总监。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 原告张洪昌与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪昌的委托诉讼代理人张倩，被告亚琦公司的委托诉讼代理人孙姝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪昌向本院提出诉讼请求：1、判令亚琦公司支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金72,854.62元（以411,608.00元为基数，自2017年9月25日至实际办理之日，按照年利率5.9%标准计算，暂计至2020年9月24日）；2、本案诉讼费由亚琦公司承担。 事实和理由：2016年5月12日，张洪昌与亚琦公司签订《商品房买卖合同》，约定亚琦公司将其开发的座落于吉林国际物流商贸城（一期A区）xxx号楼xx层xxx号房屋出卖给张洪昌，房屋价格411,608.00元，在房屋交付之日起500日内由亚琦公司为张洪昌办理房屋不动产登记证书。合同签订后，张洪昌已经按照约定将购房款支付给亚琦公司，亚琦公司也将房屋于合同签订之日交付给张洪昌，但由于亚琦公司原因该房屋的不动产登记证书至今没有办理。综上，为维护张洪昌的合法权益，故诉至法院。 亚琦公司辩称，张洪昌的诉讼请求于法无据，应予驳回。亚琦公司与张洪昌对于逾期办理房屋产权证事项有明确约定，即因亚琦公司的原因，张洪昌未能在商品房交付之日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照亚琦公司继续协助办理方式处理，按此约定，亚琦公司应当继续为张洪昌办理涉案房屋的产权证，而不应支付逾期办证的利息，对张洪昌的诉讼请求应予驳回。 审理查明：2016年5月12日，张洪昌与亚琦公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为2016Axxxxxx）一份。合同约定：张洪昌购买亚琦公司开发的位于吉林市××区吉林国际物流商贸城（一期A区）xxx号楼x单元xx层xxx号，建筑面积为98.65平方米，其中套内建筑面积95.38平方米，每平方米单价为4,172.41元，合计总价为411,608.00元；房屋交付日期：2015年8月30日前；因亚琦公司原因，张洪昌未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的所有权证书的，双方同意按照合同第二十条房屋登记第（2）项约定的方式，即由亚琦公司继续协助办理。《商品房买卖合同》还对双方当事人其他权利义务作出约定。合同签订当日，亚琦公司向张洪昌交付案涉房屋。现案涉房屋因亚琦公司的原因，尚不具备办理房屋产权证条件，张洪昌于2020年11月6日向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、收款专用收据、吉林市商品房合同备案信息等证据证实。 本院认为：张洪昌与亚琦公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”。本案关于逾期办理房屋产权证的违约责任问题，因办理房屋所有权登记的期限，双方约定自房屋交付之日起500日内，且庭审中张洪昌与亚琦公司均认可房屋交付日期为2016年5月12日，故根据上述约定及双方自认，办理房屋所有权登记期限的届满之日为2017年9月24日。故亚琦公司应自2017年9月25日起依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定承担逾期办证的违约责任。关于逾期办理房屋产权证的违约金计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本案双方未就违约金数额及标准进行约定，现张洪昌要求亚琦公司按照年利率5.9%标准计算违约金，未超出上述法律规定，对该项诉请，本院予以支持。亚琦公司提出不予承担逾期办理房屋产权证违约金的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张洪昌逾期办理房产证的违约金，以411,608.00元为基数，自2017年9月25日起，按年利率5.9%标准计算至实际办理房屋产权证之日止。 被告吉林亚琦房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811.00元（原告张洪昌已预交）由被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张雷
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕01**民初5659号   原告：张伟，男，1984年10月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司，住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司总经理。   委托代理人：杨婷，女，1982年11月13日生，汉族，居民，住西安市雁塔区，系被告公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张伟与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟与被告碧湖公司之委托代理人杨婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金7629.9元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2018年2月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX室房屋。双方约定被告应当在2019年5月31日前将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告迟迟不能取得房地产权属证书，原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告碧湖公司辩称，原告确系被告开发的有色铂金城二期业主。被告向原告交付房屋后，因部分业主所搭建构筑物虽已被政府相关部门认定为违法建筑，并责令限期拆除，但至今尚未拆除，致使所涉楼盘无法通过规划验收，被告经多方努力至今无法取得大产权证，该后果并非因被告手续不全而不能递交或未按期递交备案资料。事实上，被告为了维护全体业主的利益，一直在多方积极寻求解决方案，以便早日完成产权初始登记，现在已经完成了49号楼的备案登记，并于2020年11月19日张贴公告进行了公示。被告认为，至今未依约完成权属登记备案，系因个别业主私搭乱建引起，并非被告怠于履行合同义务，现原告依据《商品房买卖合同》第十五条“若因被告原因导致原告未取得房屋所有权证，原告不退房的，被告应当按照约定的比例承担违约金”的约定主张违约责任，其理由显然与客观事实不符，故请求法院查明事实，依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；3、借款合同和抵押合同；共同证明原告已经按照合同约定向被告足额支付了购房款，但被告没有在合同约定的期限内向办理权属登记机关提交资料进行备案，导致原告无法取得房屋产权证书，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。被告认为原告提交的上述证据属实。因上述证据能够相互印证原告向被告购房，并足额付款之事实，且被告认为上述证据属实，故对原告提交的上述证据予以确认。   被告未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于XX商品房一套，面积为147.53平方米，房屋总价款762990元。该合同于2018年3月22日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2019年5月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款747267.60元，被告于2020年11月11日向原告开具了747267.60元的购房发票。被告向原告交付房屋后，被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年11月11日持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，故原告要求被告限期完成权属备案，并按房价款的1%向其支付违约金于法有据，应予支持。就被告所持因部分业主存在违建导致其无法如期完成备案一说，本院认为被告作为房地产开发企业，其签订合同时应当充分考虑并预见开发项目验收等相关事宜，从而合理确定合同中的交房、备案等内容，且根据合同相对性原则，被告不能因部分业主存在违建情形而拒绝履行合同义务，该情形亦不符合免责的法定条件，故对被告该辩称观点不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告张伟违约金7472.68元；   二、驳回原告张伟其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                        审判员 张云                                   二〇二〇年十一月二十三日                              书记员 王娟                    1
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐英，男，1976年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒进，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：SUNSHU，该公司总经理。再审申请人徐英因与被申请人舒进、滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴出行公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终4069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐英申请再审称，（一）原审法院违反法定程序，错误认定重要事实，舒进故意打伤申请人，并且滴滴出行公司给申请人提供的是快车服务，不是顺风车，不属于居间合同关系。1、原一审认定徐英对自身损害承担40%的责任没有事实依据，二审也未查明事实。舒进接到申请人的订单后在没有开车的情况下要求申请人取消订单，申请人明确拒绝取消订单，舒进直接出手殴打申请人，导致申请人旧伤未愈又添新伤。期间，徐英没有与舒进发生口角，原审认定“申请人与舒进在确认行车路线过程中发生口角，进而发生打斗”没有证据支持。2、徐英在滴滴出行公司平台上选择的是快车服务，不是原一、二审查明的“顺风车”业务。滴滴出行公司作为提供服务的主体，未审查舒进作为快车司机的资格，未尽到安全审查义务，应当承担赔偿责任。3、原一审法院的审理违反法定程序。滴滴出行公司未到庭参加诉讼，原一审法院却在判决书中载明其诉讼代理人到庭参加了庭审，与事实不符。（二）原审判决适用法律错误。徐英与滴滴出行公司之间形成客运合同法律关系，而不是居间合同关系，原一、二审认定双方系居间服务合同关系错误。舒进作为网约车司机，接受滴滴出行公司的指派提供劳务造成他人损害，滴滴出行公司应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定承担相应的赔偿责任。请求依法再审。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。公民的身体健康权受法律保护，当事人因侵权行为造成他人损害的，应当承担民事赔偿责任，双方均有过错的，应根据各自的过错承担民事责任。本案中，徐英在滴滴出行公司APP上下单约车，网约车司机舒进在滴滴出行公司提供的平台上接单。舒进到达约定上车地点后认为旅程短暂，要求取消运输服务合同，为此发生争执，舒进对徐英实施殴打，导致徐英受伤。舒进是侵权行为人，徐英未能冷静处事而与舒进发生争执，对事件的发生和激化有一定过错，原审结合查明的事实及双方的过错程度，酌定舒进对徐英的经济损失承担60%的赔偿责任，徐英对自身的损失承担40%的责任，并无不当。滴滴出行公司信息服务平台只负责发布信息而不主动对车主进行派单，由车主自行匹配路线并接单。滴滴出行公司信息服务平台就匹配成功的订单收取信息服务费，其为涵盖出租车、专车、快车、顺风车、代驾及大巴等多项业务在内的一站式出行平台。徐英主张滴滴出行公司应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定承担相应的赔偿责任，因徐英未能举证证明舒进系滴滴出行公司的工作人员，且滴滴出行公司服务平台未主动对车主进行派单，徐英要求滴滴出行公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。徐英主张滴滴出行公司未参加一审庭审而判决书中却载明其代理人到庭参加诉讼，审判程序违法。二审已查明，滴滴出行公司的委托诉讼代理人王杨未参加一审2019年9月10日的开庭庭审，其在一审庭审前已提交了委托代理手续，并于2019年9月29日接受了一审法院的调查询问。原一审判决对滴滴出行公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼的表述虽有不妥，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的审判程序违法，人民法院应当再审的情形。综上，徐英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐英的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  沈福元二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨同军书记员左亚男
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4738号再审申请人一审被告、二审被上诉人）：桓仁满族自治县桓仁镇平原城村民委员会。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇平原城村。负责人：王玉泉，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨婷婷，女，1991年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人桓仁满族自治县桓仁镇平原城村民委员会（以下简称平原城村委会）因与被申请人杨婷婷侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平原城村委会申请再审称，二审判决认定事实错误，本案涉及的补偿款总额为5，098，600元，补偿的人数为1，378人，二审法院认定被申请人没有超过法定的诉讼时效，缺乏证据证明，所做出的判决没有提供法律依据，适用法律错误。再审申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桓仁满族自治县桓仁镇平原城村民委员会的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7879号 申请执行人：董淑兵，男，1969年4月12日出生，住江苏省东海县。 被执行人：黄位国，男，1977年6月27日出生，住诸暨市。 申请执行人董淑兵与被执行人黄位国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特1330号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人黄位国未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人董淑兵向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行，执行标的为被执行人黄位国向申请执行人董淑兵支付吊栏租赁费14000元、违约金1500元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费132.5元。 执行立案后，本院于2020年9月19日向被执行人黄位国发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄位国逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄位国存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人黄位国住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人黄位国名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月19日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人黄位国逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人黄位国采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人董淑兵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄位国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7879号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐悦为 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张叶**
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民初1817号原告：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，邵阳市大祥区西湖路351号。负责人：刘浪。委托代理人：唐庆祥。委托代理人：肖利长，湖南楚信律师事务所律师。被告：李佳，女，1988年5月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系欠款人李奇强的继承人。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告李佳信用卡纠纷，本院2020年10月8日受理后，并于当日向原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行送达了受理案件通知书，通知其在接到案件受理案件通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，且无正当理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  夏月星二〇二〇年十一月四日代理书记员  王 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保478号 申请人:金士勤,男,1969年5月9日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡明春，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人:高宜琼,女,1966年5月9日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 申请人金士勤诉被申请人高宜琼诉前财产保全一案，申请人金士勤于2020年11月23日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人高宜琼的银行存款4866318元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人金士勤提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人高宜琼的银行存款4866318元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初7901号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地在宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁，男，1973年10月8日出生，汉族，系。委托诉讼代理人：刘辉，男，1968年10月1日出生，系。被告：杨驰明，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省。被告：张双，女，1986年6月27日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨驰明、张双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈铁、刘辉，被告杨驰明到庭参加了诉讼，被告张双经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨驰明、张双共同归还原告贷款本金30000元，利息6967.9元（利息算至2020年7月21日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计36967.9元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用（公告费、保全费未实际产生，原告不要求被告承担）。事实和理由：被告杨驰明、张双系夫妻有关系，两人于2016年8月11日与原告的东湖塘支行签订合同编号为（1801027400）最高额借字（2016）第00000884号《最高额借款合同》。合同期限36个月，在合同期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书、相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。按月支付利息，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。原告于2017年8月10日向被告杨驰明、张双支付借款30000元，定于2018年8月9日到期，月利率6.09‰，原告向被告杨驰明、张双履行了《最高额借款合同》约定的发放贷款的义务，但被告杨驰明、张双未能按月及时付息，未能在借款到期日还清本息，到期之前仅支付部分利息1752.98元，目前尚欠原告借款本金30000元，利息6967.90元。故向法院起诉，请求支持如前诉请。被告杨驰明答辩称，对借款及利息均无异议。被告张双未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明书、被告的居民身份证、户口本、结婚证复印件、最高额借款合同，共同借款人承诺书、未结清贷款明细表，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告杨驰明、张双系夫妻有关系。两被告于2016年8月11日与原告的东湖塘支行签订合同编号为（1801027400）最高额借字（2016）第00000884号《最高额借款合同》（福祥便民卡）。合同约定最高额借款本金为30000元，借款期限自2016年8月11日起至2019年8月11日止。在合同期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书、相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。按月支付利息，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为68%。逾期利率在原借款利率基础上加收50%。原告于2017年8月10日通过自主支付方式向被告杨驰明、张双支付借款30000元，定于2018年8月9日到期，月利率6.09‰，被告张双系该笔借款的共同借款人，向原告出具了共同借款人承诺书。借款后，两被告仅支付利息1752.98元。借款到期后，两被告没有偿还借款本金，目前尚欠原告借款本金30000元，利息6967.90元（利息已算至2020年7月21日止，含逾期罚息），本息合计36967.9元。经催收被告未还，原告故向法院起诉。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告农商银行与被告杨驰明、张双签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向杨驰明发放了借款30000元，被告张双作为该笔借款的共同借款人，对该笔借款负有共同偿还责任。现两被告在借款到期后未按约定偿还借款和利息，原告有权依照合同的约定，要求俩被告偿还借款并支付利息。故对于原告要求被告偿还贷款本金30000元以及利息6967.9元（利息算至2020年7月21日，后段利息另行计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨驰明、张双偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告杨驰明、张双向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付借款利息6967.9元（已计算至2020年7月21日，后段利息按月利率9.135‰标准另行计算至借款实际清偿之日止）。上述一、二项所确定的金钱给付义务，限被告杨驰明、张双在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（已减半收取），由被告杨驰明、张双负担（杨驰明已进行缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 芝 秀二〇二〇年十一月十八日书记员 欧阳汝慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14559号 原告:成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：谭显林，男，汉族，1966年1月29日出生，住四川省开江县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告谭显林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告谭显林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金58,335元。事实与理由：2014年4月9日，原告与被告签订《贷款合同》,约定原告向被告出借人民币100,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年4月9日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金58,335元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告谭显林未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，谭显林于2013年10月9日与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款100,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年4月9日再次与亚联财小贷公司签订《个人信用贷款合同》，约定借款100,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%收取，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。谭显林于2014年4月9日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款100,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项63,339元，本次贷款手续费1,000元，实际放款金额35,661元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，通过招商银行向谭显林支付了上述贷款金额35,661元。本院认为，谭显林利用本次贷款偿还旧贷款由亚联财小贷公司直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费1,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故谭显林实际贷款金额应为99,000元，贷款发生后，谭显林已归还借款本金41,665元，尚欠借款本金为57,335元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭显林于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金57,335元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,528元，减半收取764元，由被告谭显林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6092号原告：计某1，女，1963年2月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：计某2，女，1967年8月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告：计某3，男，1970年9月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区,原告：吴某，男，1984年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区,四原告共同委托诉讼代理人：石文英，湖北维勒律师事务所律师。被告：计某4，男，1956年9月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告计某1、计某2、计某3、吴某与被告计某4继承纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计某1、计某2、计某3、吴某及其共同委托诉讼代理人石文英，被告计某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计某1、计某2、计某3、吴某共同向本院提出诉讼请求：1.确认武汉升官渡经贸集团有限公司6%股份以及该股份2019年的现金分红12,120元为被继承人遗产；2.确认四原告对被继承人遗产各享有20%的继承权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人罗菊梅于2019年1月26日去世，其配偶计德保先于其死亡。罗菊梅与计德保生前育有子女五人，分别是计某4、计建群、计某1、计某2和计某3。计建群于2013年3月7日去世，生前育有一子吴某。罗菊梅生前系武汉汉阳区汉城村村民，2004年汉城村改制成立了武汉升官渡经贸集团有限公司，罗菊梅是该公司股东，占有6%股份，该股份2019年分红12,120元。罗菊梅去世后上述股份和现金分红应作为其遗产由其继承人共同继承，现被告计某4独自领取股份分红，并欲独占6%股份，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告计某4辩称，罗菊梅自2000年起就与被告共同生活由被告照料，2007起罗菊梅开始领取分红，但存折2014年以后才交给被告保管，其日常生活开销、养老送终均是被告承担，四原告未尽赡养义务，故被继承人罗菊梅的遗产应由被告一人继承。本院经审理认定事实如下：罗菊梅与计德保系夫妻关系，双方婚后生育子女五人，分别为计某4、计建群、计某1、计某2和计某3。计德保于2000年去世。计建群于2013年去世，生前育有一子吴某。罗菊梅于2019年1月26日去世。罗菊梅生前在武汉升官渡经贸集团有限公司享有6分值股份，该股份2019年分红12,120元，已被计某4之妻领取。另查明，2000年以前罗菊梅、计德保夫妇与计某3共同生活，2000年计德保去世后罗菊梅与计某4共同生活，2003年后罗菊梅与计建群共同生活，2014年后罗菊梅与计某4共同生活至其2019年去世。罗菊梅的丧葬事宜主要由计某4操办。本院认为，罗菊梅在武汉升官渡经贸集团有限公司享有的6分值股份及该股份2019年的分红12,120元系罗菊梅死亡时遗留的个人合法财产，属于被继承人罗菊梅的遗产。因罗菊梅生前未立遗嘱，其遗产按法定继承办理，由其子女计某4、计建群、计某1、计某2和计某3作为第一顺序法定继承人继承，因计建群先于罗菊梅去世，计建群有权继承的遗产份额由其子吴某代位继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，计某4于罗菊梅去世前与其共同生活多年，在照顾其晚年生活中付出了较多的时间与精力，给予了更多的陪伴与照顾，符合继承法规定的可以多分遗产的情形，故本院酌定计某4继承2/6的遗产份额，计某1、计某2、计某3和吴某各继承1/6的遗产份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认被继承人罗菊梅在武汉升官渡经贸集团有限公司的6分值股份和该股份2019年分红12,120元为被继承人罗菊梅的遗产；二、计某4享有罗菊梅2/6的遗产份额（武汉升官渡经贸集团有限公司2分值股份和该股份2019年分红4,040元），计某1、计某2、计某3和吴某各享有罗菊梅1/6的遗产份额（武汉升官渡经贸集团有限公司1分值股份和该股份2019年分红2,020元）。案件受理费减半收取计52元，由计某1、计某2、计某3、吴某各负担8.5元，计某4负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶凌芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄秀莲书记员吴帆
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初400号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人杨某，男，1989年11月30日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXXX，布依族，初中文化，务工人员，户籍地为都匀市，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被都匀市公安局监视居住，同年11月12日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月4日05时许，被告人杨某酒后无驾驶资格驾驶贵ＪXX**号小型轿车行驶至都匀市XXX路500米处附近时，在道路中间停车睡觉，后被附近正在执勤的民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为232ｍｇ／100ｍｌ。后将其带至贵州医科大学第三附属医院由医护人员依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，杨某血液中的乙醇含量为253ｍｇ／100ｍｌ。 认为被告人杨某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车、血液中的酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、驾驶人信息及机动车信息查询情况、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、证人罗某证言、抓拍图片及监控视频、认罪认罚具结书、户籍证明、被告人杨某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 经审理查明，被告人杨某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某无驾驶资格饮酒后驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理罗燕 书记员陈逸君
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1233号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：睢县鑫金食品商行，住所地：河南省商丘市睢县尤吉屯**，统一社会信用代码：92411422MA47BJNJ4D。法定代表人：袁秀花，该商行负责人。原告王思皓（以下简称原告）与被告睢县鑫金食品商行（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的网络购物合同；2、被告睢县鑫金食品商行向原告退回货款12.48元，依法十倍赔偿1000元，两项合计1012.48元；3、本案诉讼费用由被告睢县鑫金食品商行承担。本院经审查认为：根据原告提供的被告睢县鑫金食品商行的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王思皓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴丽红
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1072号之一 申请执行人：曾源，男，汉族，1987年9月16日生，住赣州市章贡区。 被执行人：严明罡，男，汉族，1978年5月27日生，住赣州市章贡区。 申请执行人曾源与被执行人严明罡借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0791民初965号民事判决书，于2020年7月24日向本院申请执行。本院于2020年7月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人严明罡未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无车辆无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12100元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行12100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  温 伦
黑龙江省延寿县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0129执恢219号 申请执行人薛小丽/被执行人景冬辉、陈翠： 本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的(2019)黑0129民初6号民事判决书执行薛小丽与景冬辉、陈翠借款合同纠纷一案，申请执行人薛小丽要求被执行人景冬辉、薛小丽给付生效法律文书确定的借款本金30000元、利息10100元及后期利息、加倍支付延迟履行期间的债务利息和案件受理费401元。 在本案执行过程中申请执行人薛小丽与被执行人陈翠自行达成“被执行人陈翠当庭给付申请人薛小丽借款本息合计41865元（含系统扣划865元）。余欠利息和案件受理费等申请人自愿放弃的和解协议”。现被执行人陈翠已按依据履行，给付申请人借款41865元，并交纳了本案中的申请执行费527元。至此，申请执行人薛小丽向本院申请执行景冬辉、陈翠的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员  王金林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王**雨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋家富，男，1962年11月23日出生，侗族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告蒋家富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告蒋家富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计152055.75元，包括：本金94867.47元、截至2020年8月24日的利息8798.68元、违约金30870.39元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费17519.21元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告蒋家富没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告蒋家富未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告蒋家富（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。蒋家富在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为52×××00的信用卡，被告于2012年8月10日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金94867.47元、利息8798.68元、违约金30870.39元、分期手续费17519.21元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告蒋家富经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋家富于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94867.47元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）8798.68元、分期手续费17519.21元，合计121185.36元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元（已减半，原告已预交），由被告蒋家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月六日书记员 施妍妃
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402财保140号申请人：辽宁华融工程咨询有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山东路**。统一社会信用代码：912101057507617817。法定代表人：邓恩东，系该公司总经理。被申请人：辽宁合众科技新材料有限公司，，住所地：葫芦岛市打渔山园区同德路**统一社会信用代码：91211402598079920C。法定代表人：张晓盈，系该公司总经理。本院在审理申请人辽宁华融工程咨询有限公司与被申请人辽宁合众科技新材料有限公司合同纠纷一案中，申请人辽宁华融工程咨询有限公司于2020年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人辽宁合众科技新材料有限公司银行存款240万元或查封等价值的财产，申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁合众科技新材料有限公司银行存款240万或查封被申请人等价值的其他财产。保全费5000元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 时 昕二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈奕名
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14672号原告：广州森克电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏山二村兴宏二街**401。法定代表人：徐强。委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。被告：贵州精英天成科技股份有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县谷脚镇快递物流园。法定代表人：舒孝忠。本院在审理原告广州森克电子有限公司诉被告贵州精英天成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州森克电子有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州森克电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州森克电子有限公司撤回起诉。案件受理费13598元，减半计收6799元，由原告广州森克电子有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十一月九日书记员 王雅佩
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3839号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：何金刚，男，42周岁。该公司职工，特别代理。 被告：黄昆隆，男，1988年12月24日出生，汉族。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信公司）与被告黄昆隆借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信公司委托诉讼代理人何金刚到庭参加了诉讼，被告黄昆隆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆中和农信公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令双方签订的借贷合同书债务提前到期；2.请求判令黄昆隆偿还本金5000元，利息562.07元，逾期利息255.72元；3.请求判令被告自2020年8月31日起，按照年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；4.请求被告方承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2019年12月16日签订借款协议，协议签订后原告如约支付了借款。借款人领取借款后从2020年1月16日起未按合同约定偿还借款，截至2020年8月31日尚欠借款本金5000元、利息562.07元及逾期利息255.72元，逾期利息暂计算至2020年8月31日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 被告黄昆隆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日，被告黄昆隆通过手机APP向原告重庆中和农信公司借款5000元，借款利率为日利率0.055%，借款期间为12个月，还款方式为等额本息。双方签订了借款合同，约定自2020年1月16日起分12期偿还，每月的16日为固定还款日，如被告任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权主张借款提前到期并要求被告按照合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息。并约定逾期利息的利率为借款利率水平上加收50%，以不超过年利率24%为限。2019年12月16日，原告依约向被告指定账户转款5000元。被告自2020年1月16日起，未按约向原告偿还本金及利息。后原告多次催收未果，诉至法院。截止原告起诉之日被告所欠本金尚余5000元未还。以上事实，有原告的陈述，双方的身份信息，借款合同，中国建设银行单位客户专用回单，还款流水单复印件等证据在卷证实。 本院认为，原告重庆中和农信公司与被告黄昆隆签订的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定合同无效情形，应确认合法有效。原告按约向被告指定的账户发放了借款，被告应按合同约定履行还款义务。但被告自2020年1月16日起未按约如期足额偿还借款，发生了原、被告双方在借款合同中约定的借款加速到期的事项，则原告有权按照双方约定主张该借款合同提前到期，并要求被告按照合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息，故本院对原告要求确认原、被告于2019年12月16日签订的借款合同到期及要求被告归还剩余借款本金5000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借款利息及逾期利息不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告主张标准已超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，故对原告主张的借款利息与逾期利息之和本院按年利率15.4%予以支持，对原告要求被告支付超出年利率15.4%部分利息的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定,判决如下： 一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告黄昆隆于2019年12月16日签订的《借款合同》到期； 二、被告黄昆隆于本判决生效后二十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金5000元及利息（利息按5000元本金以15.4%的年利率自2020年1月16日计算至清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄昆隆负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理涂紫薇 书记员罗志坚
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1481号之三申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所开原市。法定代表人：贝世东，该社理事长。被执行人：何震，男，1968年9月3日出生，住开原市。被执行人：王红，女，1968年6月26日出生，住开原市。被执行人：石海萍，女，1953年11月14日出生，住开原市。被执行人：刘俊龙，男，1976年11月14日出生，住开原市。被执行人：王巍，女，1979年3月1日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何震在中国农业银行62×××77账户内存款人民币2124600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年十一月九日书记员  韩亚臣
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1714号胡建辉、包启美：本院在执行申请执行人胡建辉与被执行人包启美民间借贷纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执3348号］一案中，被执行人包启美已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1714号、（2019）浙0324执3348号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十四日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2133号申请人：梁永年，男，汉族，生于1980年1月17日，住白银市白银区。被执行人:杨松波，女，汉族，生于1968年3月23日，住白银市白银区。申请人梁永年与被执行人杨松波借款合同纠纷一案。我院作出的（2020）甘0402民初1087号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨松波的银行存款13666元（含执行费103元）。二、扣留、提取被执行人杨松波的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨松波应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年十一月十一日书记员  年先晖
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4165号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行,住所地台州市椒江区解放南路**,组织机构代码:307633523。 法定代表人:柯艳艳。 被执行人阮积才,男,1966年11月12日出生,住,住所地台州市椒江区/div> 被执行人尤民渊,男,1972年06月17日出生,住,住所地台州市黄岩区/div> 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被执行人阮积才、尤民渊申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督237号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人阮积才返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金249999.30元及利息（截至2020年3月4日的利息为57028.3元，自2020年3月5日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算，以年利率24％为限），被执行人尤民渊对上述债务承担连带责任，并负担案件受理费1968元，执行费4505元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人阮积才、尤民渊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求阮积才、尤民渊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮积才、尤民渊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮积才、尤民渊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查封被执行人尤民渊所有的坐落于路桥区××镇××村的不动产，该房屋未办理房产证，目前无法处置。暂未发现被执行人阮积才、尤民渊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮积才、尤民渊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮积才、尤民渊作出罚款决定。同时已对被执行人阮积才、尤民渊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人阮积才、尤民渊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4165号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 郭健谦
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3930号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472260。委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。被告：刘当磊，男，1982年9月28日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告刘当磊信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费因适用普通程序收取744元，予以免交。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  陆琼娥二〇二〇年十一月十八日书 记 员  严万芬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6757号 原告：安徽和分期网络科技有限公司住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室法定代表人：姜涛，系该公司经理委托诉讼代理人：李永军，男，1985年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市石化大道浙江大厦****（公司职员）被告：吾买尔·艾尔肯，男，1992年6月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告安徽和分期网络科技有限公司与被告吾买尔·艾尔肯分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日受理后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告安徽和分期网络科技有限公司委托诉讼代理人李永军、被告吾买尔·艾尔肯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安徽和分期网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付购机款1600元；2、依法判决被告支付翻译费200元交通费200元；3、依法判决被告支付律师费1000元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告在原告处以分期付款方式购买OPPOR17手机一部，商品总价为4800元，首付0元，共12期4800元，自2018年12月10日至2019年12月10日内付清。每期400元，已还8期，剩余4期。原告按约履行了合同义务，而被告未能向原告按期还款，经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，为维护原告合法权益特终止合同，故原告诉至法院，请求依法裁决支持原告的诉讼请求。被告吾买尔·艾尔肯辩称：我没有买手机，借了2570元，已经还了8期，共计3200元。所以我没必要再付钱了。经审理查明：2018年12月10日被告吾买尔·艾尔肯在原告处购买OPPOR17手机一部，并对其办理分期付款，约定分12期，每期还款400元，还款期限为2018年12月10日至2019年12月10日。后被告吾买尔·艾尔肯于2018年12月至2019年8月，共支付8期购机款，共还款3200元。现原告诉至本院，要求被告支付剩余购机款1600元，翻译费200元、交通费200元、律师代理费1000元，共计3000元。故引起本案。本院认为：依法订立的合同受法律保护，订立合同双方应按照合同约定履行其义务。本案中双方签订的手机买卖合同系双方真实意思表示，属合法合同，受法律保护，原告虽根据合同约定向被告移交手机，但被告未按照合同约定足额缴纳手机款。被告在庭审中主张自己借款金额为3000元的借款但对自己的主张未能提供证据加以证明，故原告应承担由此产生的不利后果。原告要求被告支付剩余购机款1600元的主张合理，本院予以支持。原告虽主张被告支付翻译费、交通费和律师费，但未能提供足够的证据加以证实，故其承担举证不能产生的不利后果，原告以上诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决如下：一、被告吾买尔·艾尔肯担剩余购机款1600元，并于本判决生效之日一次性支付于原告安徽合分期网络科技有限公司。二、驳回原告安徽合分期网络科技有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费25元由原告安徽合分期网络科技有限公司承担13.3元，由被告吾买尔·艾尔肯承担11.7元（原告预交诉讼费，由被告同给付款一并退还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   古丽孜 热 ·亚森二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日法 官 助 理   玉素甫 · 艾木都书  记  员   布麦尔妍·亚库甫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执981号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：覃日晾,女,1990年04月06日,壮族,住广西柳州市柳江区。 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第6681号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行覃日晾借款合同纠纷一案，执行标的4259.49元。执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2020年11月18日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂02执981号案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6306号 原告：山东金茵物业发展有限公司，地址临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，董事长。 被告：王学凤，女，1972年01月20日出生，住所地：淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告王学凤物业服务合同纠纷一案，原告山东金茵物业发展有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，因双方达成调解协议，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉。 审 判 员  张文革 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  路迎新
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民初68号 原告：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房。统一社会信用代码91451421MA5NBPEY2C。 法定代表人：梁明，总经理。 被告：龙州嫁衣坊母婴馆，住所地广西，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇东门街**、2号门面）。统一社会信用代码92451423MA5L4JQH35。 经营者：朱华玲。 原告广西宝婴汇商贸有限公司与被告龙州嫁衣坊母婴馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广西宝婴汇商贸有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告广西宝婴汇商贸有限公司申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宝婴汇商贸有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，本院予以减免。 2 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初8023号原告：吴泽荣，男，1961年8月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：钟柳霞，女，1983年11月11日出生，汉族，身份证住址：深圳市福田区。原告吴泽荣与被告钟柳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽荣到庭参加了诉讼，被告钟柳霞经本院公告传唤开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款人民币100000.00元（壹拾万元）；2.被告支付原告以上欠款的利息24000.00元（贰万肆千元整）；3.合计金额：124000.00(壹拾贰万肆千元整）；4.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫林锦栋是朋友关系，截至2018年4月10日，林锦栋累计向原告借款10万元，并写下借据一份，林锦栋支付了部分利息后，就未再支付利息，期满后也未还款。后林锦栋去世，故原告诉请被告承担相应责任。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2018年4月10日，案外人林锦栋向原告出具了《借条》，载明向原告借款10万元，每月利息为2500元，每月十日前支付利息，借款期限自2018年4月10日起至2018年8月10日止，同日，原告向林锦栋银行账户转账10万元。2018年8月20日、10月15日，林锦栋各还款2500元，原告主张，被告再无其他还款。原告提出林锦栋已于本案立案之前死亡，为此，本院向深圳市公安局沙头派出所调查取证，沙头派出所于2020年7月21日出具《户口注销证明存根》，显示林锦栋于2018年11月28日死亡，2018年11月30日户口被注销。林锦栋与被告于2012年5月22日结婚，原告主张，林锦栋与被告结婚后曾经离婚，后来复婚后才向原告借款。庭审中，原告确认，基于被告为林锦栋的法定继承人，故要求被告在继承林锦栋财产的范围内承担林锦栋所欠债务。以上事实，有借条、银行流水、结婚登记审查处理表以及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与林锦栋所成立的借贷关系，有原告提交的借条及转账记录为证，本院予以认可。从现有证据来看，林锦栋在还款期限届满后仍未偿还借款，确已构成违约，原告有权自林锦栋逾期之日起向其主张还本付息。但由于林锦栋后于2018年11月28日死亡，故林锦栋已丧失民事主体资格。根据法律规定，林锦栋的继承人如果继承其遗产则应当清偿林锦栋依法应当缴纳的税款和债务，原告主张被告为林锦栋的继承人，但相关证据只有一份结婚登记审查处理表，该证据只能证明林锦栋与被告的结婚时间是在2012年5月22日，至于林锦栋死亡时，其与被告是否仍在婚姻关系存续期间，被告是否为其继承人这一事实，原告并未充分举证予以证明。故原告要求被告在继承林锦栋遗产的范围内承担偿还债务的责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴泽荣的全部诉讼请求。案件受理费人民币2780元，由原告吴泽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  李昊芮
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6126号原告：天津市北辰区双街镇沙庄村民委员会，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村。法定代表人：严祖军，主任。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。被告：天津德芃科技集团有限公司，住所地天津市北辰区双江道**。法定代表人：陈金城，总经理。原告天津市北辰区双街镇沙庄村民委员会与被告天津德芃科技集团有限公司不当得利纠纷一案中,经审查，因案件复杂，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判长  王晓宇审判员  刘红芸审判员  邵志强二〇二〇年十一月二十三日书记员  李佳旭附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初3010号 原告：连城县农村信用合作联社宣和信用社，住所地福建省连城县宣和乡曹坊街**，统一社会信用代码913508251581038437。 负责人：张圣，主任。 委托诉讼代理人：马衍。 被告：廖荣辉，男，1960年6月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴秋英，女，1963年4月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：廖荣清，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴继光，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社宣和信用社与被告廖荣辉、吴秋英、廖荣清、吴继光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告连城县农村信用合作联社宣和信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按连城县农村信用合作联社宣和信用社撤回起诉处理。 审 判 员  李立宏 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  丘群美 代理书记员  伍绍威 附相关法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执668号 申请执行人：唐正贵，男，1969年12月30日出生，住宁波。 被执行人：宁波南诚装饰工程有限公司，住所地：宁波高新区创苑路****楼**2-1，组织机构代码:681076747。 法定代表人：卢文国。 申请执行人唐正贵与被执行人宁波南诚装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，由宁波高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐正贵向本院申请强制执行。本院于2020年08月06日立案执行。执行标的为被执行人宁波南诚装饰工程有限公司返还申请执行人唐正贵劳动报酬14672元。 执行立案后，本院于2020年08月06日向被执行人宁波南诚装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波南诚装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波南诚装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波南诚装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款，无不动产和有价证券。暂未发现被执行人宁波南诚装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波南诚装饰工程有限公司未报告财产，本院已对被执行人宁波南诚装饰工程有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人宁波南诚装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  管武杰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2550号申请执行人王承法，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人潘守山，男，1977年3月21日出生，汉族，住铜山区。申请执行人王承法与被执行人潘守山劳务合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2019）苏0312民初11690号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付工资款22000元，案件受理费602元及迟延金。执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年7月1日，申请人填写申请人初次谈话笔录，表示无被执行人可供执行财产状况索提供。2、2020年7月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务但被执行人未能按照要求到庭处理纠纷。3、2020年7月10日、10月22日、11月14日，本院以本案数次通过全国司法查控系统、江苏省司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，发现被执行人名下账户数个但无有效执行财产，本院予以冻结。冻结期限2020年7月13日-2021年7月13日。4、2020年7月起，多次向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，被执行人当地不动产部门反馈未发现被执行人名下有不动产信息。5、2020年7月起，向公安部门多次查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名车辆信息。6、2020年7月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年7月起，多次向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年7月起，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现有效财产线索。9、2020年7月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院陆续将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年7月16日本院执行人员根据申请人提供的地址查找被执行人，被执行人家大门紧锁，张贴传票限期到庭，但被执行人未能到庭。11、2020年7月本院人员同申请人联系了解被执行人履行义务情况，申请人表示已经给付两千。12、2020年9月4日，本院对被执行人拟以拒不申报财产作出司法拘留十五日决定。因未发现被执行人线索且同申请联系沟通，该措施暂未实施。13、2020年11月18日本院人员再次到被执行人家查找，被执行人未在家，本院向其家属进行法律释明，督促履行义务，经联系被执行人，其表示会在12月中旬给付部分欠款，明年春节前给付完毕。14、2020年11月25日本院通知申请人到庭了解情况，经申请人确认，被执行人已经履行3500元。15、2020年11月25日本院通知申请人到庭，告知案件情况，经过执行暂时无财产可供执行并将依法终结本次执行程序，申请人表示同意。综上所述，本案立案执行标的22602元，执行过程中，本院执行到位案款3500元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结徐州市铜山区人民法院作出的(2019)苏0312民初11690号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  张 惠二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王 波书 记 员  毛基衡
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2217号 原告（反诉被告）：涂小刚，男，1969年2月9日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：罗强，四川泽曦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川洪坤建筑工程有限责任公司，住所地射洪市太和镇新阳街**，统一社会信用代码91510922759732987X。 法定代表人：李坤阳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李学义，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗小平，四川衡讼律师事务所律师。 第三人：杨成龙，男，1969年10月9日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告（反诉被告）涂小刚与被告（反诉原告）四川洪坤建筑工程有限责任公司（以下简称洪坤公司）、第三人杨成龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，被告洪坤公司于2020年9月17日向本院提出反诉。原告（反诉被告）涂小刚于2020年11月20日、被告（反诉原告）洪坤公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）涂小刚与被告（反诉原告）洪坤公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）涂小刚撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）四川洪坤建筑工程有限责任公司撤回反诉。 案件受理费1685元、反诉案件受理费1054元，予以免收。 审 判 员  宋 兴 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陶云霞 书 记 员  谭椿腾
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1479号原告：付玉秋，女，1968年12月6日出生，汉族，无业，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区山湖路**。负责人：徐振寰，该公司总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：巴黎，该公司员工。委托诉讼代理人：刘远景，黑龙江良治律师事务所律师。原告付玉秋与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司七台河中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉秋及其委托诉讼代理人刘秀、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司七台河中心支公司委托诉讼代理人巴黎、刘远景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付意外身故保险金200000.00元，并给付逾期利息；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，原告在被告处为长子杨天鑫投保了两份安行宝两全保险，保险金额每份10万元整。被告按合同约定按时从原告的银行卡上扣划保险费用。2020年5月6日，被保险人杨天鑫意外身故，原告按时通知被告，被告按照自然死亡将保险金转存入原告账户。被告与原告交涉无果，诉至法院。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司七台河中心支公司委托诉讼代理人辩称，杨天鑫是自杀，符合身故保险条件。原告与被告签订的两份保险合同中杨天鑫签字笔体不同，摄像系杨天鑫照片翻拍，保险合同无效。原告应提供证据证明杨天鑫系意外死亡的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据1.原告身份证复印件二份；2.国家企业信息公示系统调取的被告单位工商营业执照信息复印件一份；3.《保险合同》复印件一份；4.大连市公安局沙河口分局出具的《公民死亡医学证明》、《火化证明》复印件各一份；被告证据2.中国太平洋人寿保险股份有限公司七台河中心支公司对投保人付玉秋的询问笔录复印件一份；4.大连市急救中心院前急救病历复印件一份，经质证对方对真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认。被告证据1.中国太平洋人寿保险股份有限公司调查报告书复印件一份，经质证原告对该份证据有异议，认为应由相关法医、或者120、医院等机构出庭作证，该证据无法证明杨天鑫死因。本院认为，在调查报告书调查经过中载明经法医证实杨天鑫死亡属实，已排除他杀可能，初步分析为自杀，从侧面了解到杨天鑫曾患抑郁症，事发前曾与朋友发生争执。该调查书系被告所属总公司下属大连支公司公司自行制作，对自杀结论的分析缺乏必要的证据支持，系推断性结论，因此对该份证据不予采信。证据3.杨天鑫在3份太平洋个人人身保险产品投保提示书、保单的签字和涉案合同采集的头像信息一份，经质证原告认为无法证明不是杨天鑫本人签字，本院认为，被告同意按照自然死亡进行赔偿说明认可保险合同成立有效，且在本院释明期限内也未申请进行司法鉴定，故本院对原告质证观点予以采信。根根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告在被告处为长子杨天鑫投保了两份附加安行宝两全保险，保险金额每份10万元整，一份保单号为050491609295162保险期间自2016年7月23日零时起至2046年7月22日二十四时止，身故受益人为付玉秋，交费方式为9次（按年交清），每期保费1880.00元。一份保单号为050081604419588，交费保准为1672.00元，交费方式为按年（10次交清），保险终期为2046年6月22日二十四时止。付玉秋和杨天鑫均在保单上签字。被告按合同约定按时从原告的银行卡上扣划保险费用。2020年5月6日，被保险人杨天鑫被朋友发现在家中昏迷，经送医抢救无效后死亡。大连市公安局沙河口分局出具的居民死亡医学证明（推断）书在死亡原因中载明为一氧化碳中毒。死亡地点为家中。杨天鑫死后，原告向被告申请理赔，被告对该起保险事故进行调查走访后认为杨天鑫为自杀，同意按照自然死亡标准赔付保险金。本院认为，意外伤害保险合同是以被保险人遭受意外伤害及由此致残或死亡为保险标的，保险事故发生时，保险人向被保险人或者受益人给付保险金的保险合同。双方均应遵守诚实信用原则。原告为长子杨天鑫投保《安行宝两全保险》属于人身意外伤害保险合同。原告交纳保费，被告收取保费并同意承保，保险合同依法成立有效。双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。原告作为保险合同受益人，依法享有要求被告支付保险金的请求权。杨天鑫死于一氧化碳中毒是双方均认可的事实，公安机关所作证明排除他杀可能，且未作为刑事案件立案侦查，故对其死亡性质是自杀还是意外身亡存在争议空间。但对死亡性质的认定关涉被告保险公司免赔的抗辩理由是否成立的问题，在这一认定缺乏司法鉴定依据的情况下，争议的问题焦点是证明责任的分配问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料”，案发时杨天鑫身在大连，与原告身处两地，原告已经依据自身条件提供了当地公安机关出具的排除他杀的证明材料，尽到了力所能及的举证责任。作为保险公司的被告证据搜集能力和分析判断能力显然高于原告，因此，对杨天鑫非意外死亡应承担更高的举证责任。对“杨天鑫死于自杀”的抗辩观点有责任提供充分的证据予以证明。调查报告书并不足以证明被告主张的待证事实。因此被告应承担本案举证不能的法律后果，向原告支付杨天鑫意外身故保险金200000.00元。原告主张的逾期利息于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司七台河中心支公司于判决生效后十日内向原告付玉秋支付意外身故保险金200000.00元。案件受理费4300.00元减半收取2150.00元由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司七台河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  刘晓艳二〇二〇年十一月二十九日书记员  白晓丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1288号之六 申请执行人:陈青，住开鲁县。 被执行人：祖长影，住吉林省洮南市福顺镇。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祖长影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人祖长影在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1360.01元。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴旭伟
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2196号 申请执行人石勇顺，男，汉族，1959年11月21日出生，住河北省保定市莲池区。 被执行人王显章，男，汉族，1973年10月2日出生，住河北省保定市清苑区。 被执行人刘俊杰，女，汉族，1973年11月13日出生，住河北省保定市清苑区。 申请执行人石勇顺诉王显章、刘俊杰为借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606民初1528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石勇顺于2020年7月31日向本院申请执行，要求被执行人王显章、刘俊杰1、给付欠款65.04万元，2、执行费8904元。 在执行过程中：1、本院于2020年8月4日向被执行人王显章、刘俊杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王显章、刘俊杰全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王显章、刘俊杰名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年11月18日将被执行人王显章、刘俊杰限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年10月13日本院执行干警，到被执行人王显章、刘俊杰住所地进行了调查、走访。邻居反映：被执行人王显章、刘俊杰不在这里居住，不清楚其下落。 6、本院于2020年8月21日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款65.04万元，执行费8904元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人石勇顺向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十一月二十一日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1706号 申请执行人：刘三平，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：方文斌，男，1989年7月26日出生，汉族，住桐庐县。 刘三平与方文斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初1856号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人方文斌未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人刘三平向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为挖机租金62815元，并支付从2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至生效判决确定的履行之日止的违约金和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费685元、执行费842元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人方文斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方文斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人方文斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方文斌的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人方文斌有可供执行的财产及方文斌的去向。截至2020年11月25日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人方文斌拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘三平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方文斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1706号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  赵乐帆
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1523号罪犯金瑞，男，1988年1月9日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年11月6日作出（2018）云0402刑初438号刑事判决，以被告人金瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金瑞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币八千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金瑞减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月16日起至2021年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保697号之一申请执行人：何某1，男，1998年5月30日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：何某2，女，1999年2月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：牛某，女，1970年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。何某1与何某2、牛某婚约财产纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1270号民事判决书已发生法律效力。何某1向本院申请执行，在执行中，何某2、牛某已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人何某2银行存款15万元的冻结，并解除对其同等价值的财产查封、扣押、冻结；二、解除对被执行人牛某银行存款3.5万元的冻结，并解除对其同等价值的财产查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年十一月十九日书记员  李 森
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1712号之一 申请执行人：浙江汇盛投资集团有限公司，统一社会信用代码91330800721068136T，住所地浙江省衢州市经济开发区内。 法定代表人：周宪彪，董事长。 委托代理人：彭徐震，浙江论剑律师事务所律师。 被执行人：衢州中科数字化工程技术有限公司，统一社会信用代码913308000528377852，住所地浙江省衢州市凯旋南路******。 法定代表人：张伟家。 申请执行人浙江汇盛投资集团有限公司与被执行人衢州中科数字化工程技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初5819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人339900元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月23日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费5645元、执行申请费5000元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1712号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 叶晓薇