河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1569号 原告：李文喜，男，1975年5月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛市抚宁区榆关镇石门村村民委员会（以下简称石门村委会）。统一社会信用代码54130306ME33792995。 法定代表人：刘宝民，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 原告李文喜与被告石门村委会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付于2011年向原告借款所拖欠利息2.34万元。2.由被告向原告偿还2013年借款本金11万元，并向原告支付自借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，以上合计为322400元。3.本案相关诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，被告石门村委会为开展美丽乡村建设需要资金，因上级拨款未到位，便向包括原告在内的部分村民借款。原告借给被告人民币7万元，约定利息按每万元每月250元计算。目前本金7万元已经还清，尚未支付利息2.34万元。2013年被告石门村委会再次向原告借款，原告分别于2013年5月20日、2013年6月7日、2013年8月24日、2013年9月5日借给被告8万元、1万元、1万 2 元、1万元，共计11万元。双方约定利息按每万元每月200元计算，上述款项本金以及利息被告均未偿还。经原告计算，被告拖欠原告借款本金以及利息322400元（计算至2020年8月17日）。因被告一直未履行还款义务，原告以及部分村民到抚宁区人民政府上访，希望解决此事。抚宁区榆关镇人民政府经上级指令，调查此事，并于2017年3月3日出具《信访事项处理意见书》。《信访事项处理意见书》中明确由新班子协调上级奖补资金，用奖补资金偿还上述借款本金及利息。信访意见出具后原告多次找被告解决此事，被告仍一直推脱搪塞不予给付。 被告石门村委会答辩称：第一，2011年原被告形成借款是事实。当时约定的借款利息是一万元每月50元，本金和利息已经全部结清，不存在着再拖欠利息的说法。第二项诉请该项借款由于没有入村委会的账户内，所以对借款是否存在不清楚。退一步讲，即使借款是事实，该笔借款未经村民会议讨论，其借款行为违法而无效。且也无利息的说法。因此，原告的第二项诉请不应得到法律的支持。 原告提交证据：证据1.（2011年借款利息的证据）（1）2013年1月23日被告出具的便条一张。内容为：6万，8.19,17个月，20400；1万，10.28,15个月，3000；共计23400。（2）证人马某证言：（便条上的）本金已经给他了，利息按银行贷款利率给的（一万块钱一个月利息50元。当时借钱说一个月多给200元也就是风险金）。（3）证人李某证言：2011年会议纪录借款利息，当时会上说是按银行贷款利息计算。证据2.（1）（2013年借款及利息的证据）被告给原告出具的收据四份，内容为：2013年5月20日借款8万元、2013年6月7日借款1万元、2013年8月24日借款1万元、2013年9月5日借款1万元。共计11万元。（2）马某证言：收据上的借款村里没有 3 开过会议。自己曾收过8万元，转手就交给李铁柱了。另外自己和李某去原告家取过1万元钱。剩下的两张（1万元）自己没收到过。（3）证人李某证言：自己和马某去原告家取钱，没取来。第二次，自己去的，取的ｌ万元钱。2013年借款，在证人印象中村里是没开过会。证据3.《信访事项处理意见书》一份。证据4.李晓华书面证言一份，主要内容为：石门村委会在本村村民李文喜家借款一事，情况属实。 被告发表质证意见：1.对原告提交的2013年1月23日便条，被告只认可村委会的公章是真实的，不认可内容是真实的。理由是：第一点，没有6万块钱和1万块钱什么时候借的什么时候还的，没有经手人的盖章。且原件是先有的公章，后写的内容。所以说，这个条是否指得是原来借款产生的利息，如果针对的是利息的说法，该利息也超过了法律规定的范围。且也未经村民会议讨论决定，因此，该条载明的内容不具有合法性和真实性，不能证明2011年借款产生的利息。2.对四份票据（收据），对村委会出具的公章被告认可。但是对四份收据款的履行情况，因为本案的原告没有附款项的去向和来源以及相应的资金流，所以无法确认这四张借条存在的真实借款。因为，经过查账，账面没有原告这四笔借款的显示。第二，2014年5月20号存根的票号0137403，而2013年6月7号的票号是0137402，存在着时间上的颠倒，在没有合理解释的条件下，被告无法确认该笔借款实际发生。第三，借条上没有原告主张利息的约定，也没有注明还款期限。所以即使借款存在原告主张的利息也不应得到支持。3.《信访事项处理意见书》是榆关镇人民政府出具，但对于本案的关联性被告不予认可。因为该信访答复是原告拿着本案相关的票据进行上访，然后榆关镇政府根据原告拿的材料出具的意见，不能作为原告主张的证据使用。4.对李晓 4 华出具的证明的真实性不予认可，理由是证人没有出庭。 被告提交证据：证据1.2012年10月14日榆关镇政府出具的证明一份，证明内容是：第一，该村的账目进行封存。第二，李文喜的妻子贺立霞反映村委会向其借款的11万元未入账。证据2.2011年6月17日石门村会议记录。证明可以向村民借款，利息按贷款利息计算。同时说明原告方主张的第一项诉请的利息没有会议记录支持。 原告发表质证意见：榆关镇政府开的证明和信访事项处理意见书自相矛盾。2011年开的会，2013年23400元的利息就是开会决定的。会议记录上有两委班子摁的手印。 本院对当事人提交的证据进行审查。一、2011年借款及利息。被告对借款7万元的事实予以承认，辩称已经支付了利息。结合2013年1月23日便条、当事人陈述、证人证言，可以计算出，便条上所记载内容为：2011年8月29日借款6万元，17个月利息为20400元；2011年10月28日借款1万元，15个月利息为3000元；利息共计23400元。据此，借款本金为7万元，利息为月利率为2%。二、2013年借款。证人证言证明了两位证人代表被告收到了原告借款10万元。结合另外两张收据及原告所述和一般交易习惯、记账习惯，应该认定其余1万元原告也已经付给被告、被告已经收到的事实。收据的编号先后，不影响借款的成立。2013年借款的利息，原告主张利息为月利率2%，但（借款）收据上无任何利息的记载；被告会议记录只有“按以前贷款利息算”字样。所以，2013年借款的利息，属于借贷双方约定不明。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 2011年6月，被告石门村委会召开全体干部及村民代表会议。会议通过了“因新民居改建事宜，可以向村民借款，利息 5 按以前贷款的计算”的决议。2011年8月29日被告向原告李文喜借款6万元，2011年10月28日借款1万元。据此，2011年借款本金为7万元，利息为月利率为2%。 2013年5月20日被告石门村委会向原告李文喜借款8万元、2013年6月7日借款1万元、2013年8月24日借款1万元、2013年9月5日借款1万元，共计11万元。但双方对借款利息约定不明。 另查，2020年9月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，被告石门村村委会向原告李文喜借款，应予偿还。但关于利息，双方约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第三十二条：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案属于利息约定不明，且借贷行为发生在2019年8月20日之前。因此，原告主张的利息，本院不予支持，但可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍（15.4%）确定受保护的利率上限予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦皇岛市抚宁区榆关镇石门村村民委员会偿还原告李文喜2011年借款7万元的利息（2011年8月29日借款6万元及2011年10月28 6 日借款1万元的利息，均自借款之日至借款偿清之日止，按年利率15.4%计算）。 二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦皇岛市抚宁区榆关镇石门村村民委员会偿还原告李文喜2013年借款11万元及利息（2013年5月20日借款8万元、2013年6月7日借款1万元、2013年8月24日借款1万元、2013年9月5日借款1万元的利息，均从借款之日至至借款偿清之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6136元，减半收取计3068元，由被告秦皇岛市抚宁区榆关镇石门村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇二〇年十一月二十四日 7 书记员  杜欣宇