云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初2026号原告：李兴柱，男，1971年5月26日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，包工头，住砚山县。委托诉讼代理人：王建成，砚山县正义法律服务所法律工作者，一般授权。被告：梁光文，男，1986年11月11日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，务工人员，住砚山县。原告李兴柱与被告梁光文承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用简易程序，本院于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告李兴柱及其委托诉讼代理人王建成、被告梁光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付给原告工程尾款22400.00元。2.请求法院判决被告支付给原告为其垫付的工人工钱5150.00元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月27日原被告双方自愿签订《建房施工合同》，之后原告按该合同履行了义务，认真把被告砚山县的房子建盖好，现被告一家已经搬进去砚山县的房子，经原被告双方口头结算后，该建房工程共计为132400.00元，被告先后支付给了原告110000.00元该建房工程款，现被告尚欠原告22400.00元工程尾款，原告多次找被告要该笔建房尾款，被告总以各种理由拒绝支付。原告为被告建房期间，原告为被告垫付了5150.00元工人工钱，当时被告承诺自己姑父肖某还给16000.00元后就支付给原告，但至今被告同样没向原告支付5150.00元，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。被告梁光文辩称，原告诉讼我欠其工程款22，400.00元，不是事实，我仅欠其19，400.00元。原告垫付的工人工资5，150.00元是原告承包工程单价范围内，应由原告承担，不是我承担。为说明其诉讼理由，原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证实原告的基本信息及主体适格。2.建房施工合同复印件，证实原、被告于2019年5月27日签订《建房施工合同》的事实。3.李兴柱帮梁光文垫付工人工资资料复印件，证实原告李兴柱在为被告梁光文施工期间，在楼面混凝土捣制方面，原告李兴柱先后六次帮房主梁光文垫付请楼面混凝土捣制施工队工人工钱合计5150.00元的事实。4.证人证言，证实（1）证明人（参与该房子建盖工人）陆在芬、黄某、权光练知晓原告李兴柱先后帮房主梁光文垫付清楼面混凝土捣制施工队工人工钱的事实；（2）证实木匠陈德付、张信兵和钢筋工王某一起与李兴柱参与建盖梁光文该房子施工过程的事实。5.李兴柱账户流水明细表复印件，证实李兴柱为梁光文建盖房子期间，梁光文分别于2019年5月19日向李兴柱转款40000.00元建房款、于2019年6月7日向李兴柱转款30000.00元建房款、于2019年6月19日向李兴柱转款12000.00元建房款、于2019年7月26日向李兴柱转款10000.00元建房款、于2019年9月13日向李兴柱转款20000.00元建房款的事实。其中2019年6月19日被告向李兴柱转款12000.00元的建房款当中的2000.00元是砖混房子变成框架房子的款项。6.原告李兴柱与被告梁光文电话聊天录音（光盘），证实被告梁光文尚欠原告李兴柱建房款22400.00元的事实。证人黄某出庭证实：在浇灌屋面时，李兴柱请其做工（大工），每天工钱是200.00元，其他小工工钱每天100.00元，工钱李兴柱已经付清。证人王某出庭证实：其是李兴柱请去做钢筋工的，所有钢筋工程是王某做的。经质证，被告对原告提交的第1、2、4、5组证据予以认可；对第3组证据不认可，小工钱应由原告自行支付。对第6组被告无异议，并认可欠原告工程款20400.00元。对原告证人黄某的证言证实的内容与被告无关，请工和支付工钱是原告自己的事情。对原告证人王某的证言证实的内容被告认可。被告证人肖某证言证实被告梁光文尚欠原告李兴柱工程款20400.00元，但李兴柱建盖的房屋存在部分质量问题，待原告将问题处理后，再支付所欠工程款。被告证人徐某证言证实李兴柱承建原告房屋期间，徐某在该工地做工，李兴柱尚欠其工钱8500.00元，请求如果梁光文支付李兴柱工程款时，应当扣8500.00元工钱给徐某。对当事人提交的证据，本院认证如下；对原告提交的第1、2、5组证据与案件有关联，被告也认可，本院予以采信；对第3、4组证据，获取的方式不当，并且没有其他证据佐证，本院不予采纳；对第6组证据，虽然是原告自行制作，但被告认可通话内容，并认可欠原告承揽工程款20400.00元，本院采信被告认可欠款金额；对证人黄某、王某的证言，原告想通过证人的证言证实按合同约定浇灌请工产生的工钱应当由被告支付，但证人不能证实工钱应当由谁支付问题，因此证人证言与案件无关联，本院不予采纳。对被告证人证言，证人肖某证实被告尚欠原告工程款20400.00元，与被告自认吻合，本院予以采纳。对证人徐某证言拖欠其工钱问题，与本案无关联，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年5月27日原、被告双方签订《建房施工合同》，被告在砚山县住房，被告与原告协商，被告提供建房所需材料，支付建房施工价款；原告提供施工技术、施工工具、并按被告要求承建住房样式负责施工。双方达成统一意见后，于2019年5月27日签订《建房施工合同》，合同就承建方式、承建要求、承建价款、付款方式、质量要求进行约定。合同签订后，原告按被告确定的建房地点和要求进行施工。在施工期间被告通过转账方式向原告支付承建价款五次，金额共计110000.00元。原告按要求完工后，双方对工程量进行验收结算，被告于2019年12月对承建的住房接收管理并入住该房。双方的主要争议是工程总价款是134000.00元还是132000.00元；楼面浇灌请工支出的5150.00元应由谁承担。原告对争议问题认为，按合同单价计算工程总价款是132000.00元，增加的2000.00元是被告将砖混结构改变为框架结构，改变房屋结构增加2000.00元工程款项。对浇灌楼面请工开支的5150.00元，依据合同约定承包价格，175.00元每平方米，楼面混凝土捣制另请施工队伍，所需费用甲方（被告）承担。据此，楼面浇灌请工产生的工钱5150.00元应当由被告承担。被告对争议问题认为，施工过程中双方没有重新增加工程款约定，原告增加的2000.00元没有事实依据。对楼面浇灌请工产生的费用，均包含在合同约定的175.00元每平方米内，理应由原告承担。双方对争议问题未能达成统一意见，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《建房施工合同》，该合同约定被告提供建房所需的材料；原告提供劳务、技术、工具、并按被告规定的房屋样式进行施工，双方实际是承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按被告要求实际完成了承揽工作，并将承揽成果交付被告，被告已经接收并管理使用成果，被告应当按约定支付承揽价款给原告。但被告接收承揽成果后没有完成支付价款义务，已经构成违约。对原告诉讼房屋改变结构，增加价款2，000.00元的请求，因被告不认可，原告又没有提供相应的证据说明，因此，本院不予采信。对浇灌楼面请工产生的5，150.00元，虽然合同约定“承包价格：175.00元每平方米，楼面混凝土捣制另请施工队伍，所需费用甲方（被告）承担。”。但该约定不具体，不明确，原告要求被告承担5，150.00元费用，事实不清，证据不足，本院不予支持。对于被告认为房屋存在质量问题，待原告处理好后再支付所欠工程款的抗辩理由，因被告没有提交存在质量问题的相关证据，加之被告已经接收、管理、使用该房将近一年时间，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据双方庭审陈述和本院确认的有效证据，本院确定被告应当支付尚欠原告工程款20，400.00元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限梁光文于本判决生效之日起五日内支付李兴柱承揽工程款20，400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元，减半收取计244.00元，由梁光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文专二〇二〇年十一月三十日书记员  王银霞