wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2875号原告：石南，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王雪，辽宁朱广金律师事务所。被告：王儒财，男，住所地：岫岩满族自治县。原告石南诉被告王儒财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告石南及其委托代理人王雪、被告王儒财到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告石南诉称：2020年10月13日13时50分，被告驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型轿车，在大盘线岫岩县永安集团前路段左转弯时，与原告驾驶的车牌号为辽Ｃ×××**的小型轿车发生相撞，致使原告车辆受损的交通事故。经岫岩县公安局交通管理大队认定，被告对此事故负全部责任，原告无责任。该事故导致原告新购买的轿车受损，发生维修费13465元、并发生拖车费1800元、车辆折旧费5000元、替代性交通工具费500元、误工费472.2元，共计21237.2元，现被告所投保交强险的永安财产保险股份有限公司岫岩支公司答应向原告支付2000元，其余的19237.2元应由被告支付。但被告拒绝赔偿，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王儒财辩称：我对事故责任认定没有意见。我同意赔偿原告车辆的合理维修费用。我不认可拖车费、折旧费、误工费、代替性交通工具费。施救费因为只刮蹭了车门，车辆还能驾驶，不应当有施救费。铝质轮毂只是蹭了一下，根本就可以修复，不需要更换。轮胎也没坏，不应当更换。右后门立柱装饰件是什么，我不清楚。右前门只是轻微划痕，也不需要更换。右后门更换我认可。不需要更换的配件却更换了，配件费和工时费我不承担。替代性交通工具费，应该有票据。车辆折旧费我不清楚法律是怎么规定的。只是刮蹲一下，不能造成那么大的损失。我要求观看拆解车辆的视频和查看原告更换下来的配件。经审理查明，2020年10月13日13时50分许，被告驾驶辽Ｃ×××**轿车，行驶至岫岩县（大盘线）左转弯时，与原告驾驶的辽Ｃ×××**轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。岫岩县公安局交通管理大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。辽Ｃ×××**轿车在鞍山市铁东区万隆达汽车养护中心维修，发生拖车费1800元、维修费13465元。辽Ｃ×××**轿车在永安财产保险股份有限公司岫岩支公司投保机动车交通事故强制保险，该公司答应在交强险财产损失分项理赔限额范围内赔偿原告车辆修理费2000元。原告在本案主张的诉讼标的中，亦扣除了此笔理赔金额。上述事实，原告石南提交的证据有：石南身份证复印件各1份，岫岩县公安局交通管理大队第210323420200001591号道路交通事故认定书（简易程序）1份，修理费票据2张、维修清单2张，拖车费票据1张，东风轿车三包凭证手册1份，照片8张。被告王儒财未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定。本院认为，被告王儒财驾驶辽Ｃ×××**轿车在道路行驶过程中，未尽到安全注意的义务，所采取的驾驶措施不当，与原告石南驾驶的辽Ｃ×××**轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。岫岩县公安局交通警察大队认定被告王儒财负事故的全部责任、原告石南无责任，并无不当，且双方当事人均无异议，故本院予以采纳。被告王儒财作为民事侵权行为人，依法应对原告车辆受损后发生的合理损失承担全部的民事赔偿责任。原告车辆修理费13465元的请求，提交了维修费票据及清单佐证，本院予以确认。原告拖车费1800元的请求，亦提交了拖车费票据予以证明，且其车辆受损后，拖运到异地维修，发生该项费用客观实际，故本院予以支持。但保险公司应在交强险理赔范围内赔偿的2000元，应予扣除，即被告王儒财实际应赔偿原告石南13265元。原告车辆折旧费5000元的请求，因于法无据，本院不予确认。原告所主张的替代性交通工具费500元、误工费472.2元，因未能提交证据证明，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错与一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、第十八条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，判决如下：一、被告王儒财于本判决生效后30日内赔偿原告石南车辆修理费11465元、拖车费1800元，合计为13265元；二、驳回原告石南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由原告承担69元，由被告王儒财承担153元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二〇年十一月二十日书记员  邹 峰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2387号申请执行人：赵铭亭，男，1963年10月16日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州市郭家店镇七里岚村村民委员会本院在执行申请执行人赵铭亭与被执行人莱州市郭家店镇七里岚村村民委员会借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，未发现可供执行财产。本院于2020年7月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,未发现可供执行财产。本院于2020年8月20日至被执行人的住所地进行走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年9月8日对被执行人纳入了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落、可供执行财产或财产线索。本案申请标的15824元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人赵铭亭释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东审判员  王宝壮审判员  林浩杰二〇二〇年十一月十六日书记员  王志成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14197号之二 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人谢羡珠。 被执行人李玫,女性,汉族,1961年5月8日出生,住,住广东省深圳市罗湖区/div> 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人李玫借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13084号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付65325.45元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有65325.45元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张晓博
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0116民初4052号 原告：苏将乾，男，1964年7月30日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马中会，山东昶灏律师事务所律师。 被告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区金锣科技园，统一社会信用代码：913713006139930338。 法定代表人：明金星，董事长。 委托诉讼代理人：刘华伟，系该公司职工。 原告苏将乾与被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司（以下简称金锣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏将乾及其委托诉讼代理人马中会，被告金锣公司委托诉讼代理人刘华伟到庭参加诉讼。2020年7月24日,被告金锣公司提出管辖权异议，本院裁定本案移送临沂市兰山区人民法院审理，原告苏将乾不服该裁定并提起上诉，济南市中级人民法院于2020年9月8日裁定本案由本院审理,本案现已审理终结。 原告苏将乾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告生猪款59555元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原告经张丙花介绍卖给被告生猪30头、共计款59555元，当时被告的区域经理徐洪明及其他业务员、司机到原告位于寨里镇养猪场验货、划价、过磅，收装货，并将原告的身份证号码、银行卡号抄去，承诺三日内打款给原告，并电话回访原告，后该生猪款被告一直没有打给原告，原告与邻近养猪户去金锣公司讨要生猪款，闫财九经理告诉原告等人已将生猪款打给王树青，后原告等人去公安机关反映情况，派出所侦查确认以上事实。原告是张丙花介绍与被告方发生的买卖业务，被告方作为买受人应当将生猪款打给原告，被告一直没有打。被告负有支付原告生猪款的法定义务，为维护合法权益，特诉至法院。 被告金锣公司辩称，我方并未收到原告的生猪，生猪的交付、款项结算发生在原告与张丙花、王树青之间，根据合同相对性原则，我方不是适格被告。根据公安机关材料，原告从张丙花家中拉走生猪抵账14000元，王树青分别于2016年11月27日、12月5日支付原告生猪款7000元、9315元。涉案纠纷发生于2016年10月份，原告的起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告苏将乾陈述，经张丙花介绍，其将30头生猪出售给被告金锣公司，并提交公安机关卷宗材料予以证实。根据公安机关卷宗材料，2016年12月24日下午，吕元强带着一个叫苏将乾的中间人来协商，张丙花给了苏将乾5000元，苏将乾给了吕元强。张丙花陈述：我还从莱芜苗山、寨里、雪野、章丘、德州、济南等地收猪。苏将乾陈述：其从事养猪、卖猪饲料，也干猪经济，2016年底和吕元强去张丙花处要账，……张丙花还欠我6万多，我也和她要过，2016年11月份，我把她的猪拉了顶账，顶了14000元。关于苏将乾与张丙花的经济交往情况，苏将乾陈述：一个是我给她联系买猪，再就是她养猪我卖给她饲料，除去顶的那14000元账，现在我给她联系购买的猪钱张丙花还欠我58000元（包括最后一次经纪费），饲料款张丙花还欠我50000元。 另查明，张丙花一直借用其儿子王树青尾号为84777账户进行款项收支。张丙花分别于2016年11月27日、12月5日支付原告生猪款7000元、9315元。 以上事实，由公安机关卷宗材料、（2019）鲁0116民初4796号民事判决书、（2020）鲁01民终1137号民事判决书以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，无证据证实或证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告苏将乾无充分证据证实其主张，其请求本院不予支持。理由如下：首先，通过公安机关的卷宗材料，公安机关并未对原告苏将乾生猪的头数、价款做出结论,（2019）鲁0116民初4796号案件结果可以作为责任认定的依据，但不能解决案件事实问题，原告苏将乾仍应就生猪的头数、价款承担举证义务，原告苏将乾主张价款的计算依据来源于自己的单方陈述，张丙花并没有认可，被告金锣公司亦不予认可，本院难以认定。其次，根据苏将乾本人的陈述，其与张丙花业务往来“一个是我给她联系买猪”，即原告苏将乾做猪经纪，其并没有将自己的猪出售，但其诉称将猪30头卖给被告金锣公司，陈述前后矛盾，与事实不符。再次，原告苏将乾还与张丙花存在猪饲料业务往来，张丙花还用猪抵账，亦支付过款项，涉案款项系饲料款还是猪款，原告苏将乾无证据证实，其以猪款为由要求被告金锣公司承担责任，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告苏将乾的诉讼请求。 案件受理费减半计收644元，由原告苏将乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  鲁爱军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  景 芸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4878号之一 申请执行人李佩珊，女性,1972年3月11日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人廖启欢，男性,1985年3月20日生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人李佩珊与被执行人廖启欢借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17223号已经发生法律效力，被执行人廖启欢应履行支付150000元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人廖启欢未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王  李  娜 审判员 张  朝  军 审判员 李    逊 二〇二〇年十一月四日 书记员 林明亨（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初27442号原告深圳正在智联科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MASEUHL96X。法定代表人孙远。被告深圳市西倍健生物工程股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道**中粮创智厂区**703一社会信用代码91440300672965075X。法定代表人王庆。原告深圳正在智联科技有限公司与被告深圳市西倍健生物工程股份有限公司居间合同纠纷一案，原告深圳正在智联科技有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳正在智联科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳正在智联科技有限公司撤诉。案件受理费人民币16,709元，减半收取人民币8,354.5元，由原告深圳正在智联科技有限公司负担。审判员 刘   琼二〇二〇年十一月十一日书记员 梁倩(兼)
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执恢350号 徐洪明、汤智武： 申请执行人徐洪明与被执行人汤智武民间借贷纠纷一案，（2012）金武商初字第00194号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人徐洪明向本院申请强制执行，本院于2020年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汤智武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执恢350号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三日
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0126民初3633号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行，住所地商河县。代表人：邸天忠，行长。委托诉讼代理人：郑凯，男，1991年生，汉族，该支行职工，住商河县。委托诉讼代理人：张学松，男，1995年出生，汉族，该支行职工，住商河县。被告：刘克水，男，1958年出生，汉族，农民，住商河县。被告：孙庆贵，男，1966年出生，汉族，农民，住商河县。被告：刘克祯，男，1966年出生，汉族，农民，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告刘克水、孙庆贵、刘克祯（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。展家支行的诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展家支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘克水偿还借款本金51516元及利息（借款期间内按约定月利率10.1583‰，逾期利率根据逾期天数按照借款凭证载明的月利率的10.1583‰的1.5倍计算，至还清之日止），并由孙庆贵、刘克祯承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2016年11月22日，刘克水向展家支行借款69900元，约定月利率为10.1583‰，到期日2019年5月20日，并由孙庆贵、刘克祯担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.1583‰的1.5倍计收利息。该笔借款到期后，仍剩余贷款本金51516元未偿还，经多次催收，各个被告均未还款，诉至法院，望判如所请。展家支行提供的证据：证据1：三被告的身份证复印件各一份；证据2：借款人为刘克水的《个人借款合同》一份；证据3：担保人为孙庆贵、刘克祯的《保证合同》一份；证据4：贷转存凭证（借款借据）一份；三被告均未作答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，展家支行与刘克水签订《个人借款合同》一份，约定：自2016年11月22日至2019年11月21日期间内，刘克水可向展家支行借款69900元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：刘克水未按本合同约定期限归还借款本金的，展家支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，展家支行又与孙庆贵、刘克祯签订《保证合同》一份，约定：孙庆贵、刘克祯对刘克水在展家支行处的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，展家支行依约于2016年11月22日向刘克水发放了贷款69900元，并约定月利率为10.1583‰，借款到期日为2019年11月21日。借款到期后，刘克水仅偿还本金18384元，剩余本息未偿付，孙庆贵、刘克祯也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有展家支行的陈述及展家支行提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，展家支行与刘克水签订的《个人借款合同》及与孙庆贵、刘克祯签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，以上两份合同合法有效，本院依法予以确认。在以上两份合同签订后，展家支行依约向刘克水发放了贷款69900元，履行了合同约定的义务，但刘克水在借款到期后未向展家支行足额偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定孙庆贵、刘克祯为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在刘克水到期未偿付展家支行借款本息时，孙庆贵、刘克祯也未履行保证担保义务。孙庆贵、刘克祯应对刘克水所欠展家支行的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，展家支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克水于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金51516元并支付利息（借期内利息自2016年11月22日起至2019年11月21日止，按月利率10.1583‰计算；逾期利息自2019年11月22日起至实际给付之日止，按照月利率15.23745‰计算）；二、被告孙庆贵、刘克祯对刘克水应偿付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告孙庆贵、刘克祯承担保证责任后，有权向被告刘克水追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元，由孙庆贵、刘克祯、刘克水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张吉强二〇二〇年十一月四日书记员  郭 玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8463号 被执行人：深圳富裕控股有限公司,住所地深圳市福田区福田保税区槟榔道**，统一社会信用代码91440300618806508B。 法定代表人：李文国。 被执行人：深圳市年富实业发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然八路**深业泰然大厦25C01、25C02、7B01、7B04、7B05、7B06，统一社会信用代码91440300723040380W。 法定代表人：李文国。 被执行人：李文国，男，汉族，1972年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 关于被执行人深圳富裕控股有限公司、深圳市年富实业发展有限公司、李文国诉讼费执行一案，本院（2019）粤0305民初7665号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳富裕控股有限公司、深圳市年富实业发展有限公司、李文国应承担案件受理费5841.17元（人民币，下同），由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，本院依法提取到（2020）粤0305执5507号案案款5891.17元，其中50元已扣缴为本案执行费，剩余款项5841.17元已上缴国库。 本院认为，被执行人根据（2019）粤0305民初7665号所承担的缴交诉讼费的义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执8463号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵彤彤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初4839号之一原告：谢新国，男，1967年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：韩卫菊，女，1966年4月1日出生，汉族，住址同上。二原告的委托诉讼代理人：王奇萌，河南精锐律师事务所律师。被告:姚中彩，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：薛刚，河南济世雨律师事务所律师。第三人：李方玉，男，1962年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：付洋威，河南华珠律师事务所律师。本院在审理原告谢新国、韩卫菊诉被告姚中彩及第三人李方玉不当得利纠纷一案。二原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢新国、韩卫菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢新国、韩卫菊焦红负担。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  张少华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王大鹏
开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0205执794号移送单位：开封市禹王台区人民法院刑事审判庭被执行人：李小强本院追缴李小强违法所得一案，现被执行人李小强已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十七日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执4132号汪莉、新沂市斌达苏商大酒店：申请执行人汪莉与被执行人新沂市斌达苏商大酒店劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，立案标的为2737元，经法院强制执行被执行人已履行完毕2737元，申请执行人汪莉向本院申请强制执行的新劳人仲案子[2020]第113号仲裁裁决书确定的给付义务被执行人已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2861号原告：凌宏伟，男，1973年6月8日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吕益祥，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：冯吉亮，男，1988年1月4日生，汉族，住句容市。被告：贡欢欢，女，1987年6月19日生，汉族，住句容市。原告凌宏伟与被告冯吉亮、贡欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月9日、10月16日两次公开开庭进行审理。原告凌宏伟及其委托诉讼代理人吕益祥两次开庭均到庭参加诉讼，被告冯吉亮第二庭开庭到庭参加诉讼，被告贡欢欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌宏伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯吉亮、贡欢欢归还借款本金219000元及利息（以219000元为基数，由被告冯吉亮自2017年7月1日起至实际给付之日止，由被告贡欢欢自2019年7月1日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.要求被告冯吉亮、贡欢欢承担本案诉讼费。事实和理由：2014年初，被告冯吉亮在山东做苗木生意需要资金周转向原告借款,原告通过银行转账和现金存款共计出借给被告冯吉亮266000元。后原告得知被告冯吉亮的生意早己结束，遂向其索要借款，被告冯吉亮开始以资金未收回，后又以生意亏损为由推倭不还，至今还下欠219000元。被告贡欢欢于2019年2月4日承诺，若被告冯吉亮于2019年6月初不还，则其本人也承担还款义务。因两被告至今未履行还款义务，故起诉至法院。被告冯吉亮答辩称，我与原告之间不存在借贷关系。我和原告共四人曾经合伙做树生意，原告出资的钱打到我的账上，后来合伙亏损了，原告就一直向我要钱，我有钱就给他，大概一共给了三万元左右。后来原告在句容看守所门口堵我，我们谈好我再给他9万元，其中有4万元是我堂弟冯吉军提供担保，我堂弟后直接给了原告现金4万元，将担保条子撤回。剩余5万元我承诺在2017年6月给，但后来我只给了5000元。2019年2月4日，原告到我家去要钱，因为我不在家，原告打电话跟我协商，让我老婆签字承诺还款。因此，我现在只欠原告合伙结算款45000元。被告贡欢欢未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，原告凌宏伟持2014年3月28日向被告冯吉亮账户10万元转账结算业务申请书、2014年3月30日冯吉亮账户6万元现金存款回单、2014年4月2日向冯吉亮账户66000元转账凭条、2014年4月18日冯吉亮账户4万元现金存款回单（上述金额共计266000元）以及冯吉亮、贡欢欢出具的承诺书向本院提起本案之诉。承诺书上方有裁剪的痕迹，并有“2017.1.19日”字样。承诺书主要内容为：“本人承诺在2017.6月份还凌宏伟人民币5万元整。备注以上款于2019.6月初还一半，剩下年底还清。如冯吉亮不还，有我本人贡欢欢还款。承诺人：冯吉亮承诺人：贡欢欢2019年2月4日”。其中“备注以上款于2019年6月初还一半，剩下年底还清。如冯吉亮不还，有我本人贡欢欢还款。承诺人：贡欢欢2019年2月4日”和“本人承诺在2017年6月份还凌宏伟人民币5万元整承诺人冯吉亮”在字迹上存在明显差异。凌宏伟在庭审中陈述，我与冯吉亮系做苗木生意的朋友，266000元是我借给冯吉亮的，当时没有出具借条，我与冯吉亮没有合伙过。承诺书上方撕毁的是冯吉军同意担保还4万元的承诺，后冯吉军还了4万元后，就将该部分撕掉。冯吉亮并没有向我打过9万元欠条。承诺书上“备注以上款于2019年6月初还一半，剩下年底还清”和“本人承诺在2017年6月份还凌宏伟人民币5万元整”及“承诺人冯吉亮”都是冯吉亮一次性写的。以上事实，由原告提交的承诺书、转账结算业务申请书、现金存款回单、转账凭条及到庭当事人及其委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本案的争议焦点是：凌宏伟与冯吉亮之间系民间借贷纠纷还是合伙纠纷；冯吉亮、贡欢欢应偿还的数额是多少。本院认为，应认定凌宏伟与冯吉亮之间系合伙纠纷。理由在于：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，凌宏伟依据266000元的金融机构凭证及承诺书提起民间借贷诉讼，冯吉亮辩称双方为合伙关系，并就双方结算情况进行了详细陈述，冯吉亮关于结算款为9万元，由冯吉军对其中4万元提供担保，由其偿还剩余5万元的陈述与凌宏伟提交的承诺书在形式及内容均相互印证，应认定冯吉亮对其主张提供了证据予以证实。凌宏伟未能提交其他证据对双方的借贷关系进行举证，据此应承担举证不能的法律后果，因此应认定双方存在合伙关系。关于应偿还的数额。除双方均认可的由案外人冯吉军支付的4万元外，冯吉亮在承诺书中明确应再支付5万元，该承诺书系双方关于合伙的结算，系认定未还款数额的直接证据，据此应认定未还款为5万元。冯吉亮辩称其在出具承诺书后向凌宏伟偿还了5000元，但未提供证据予以证实，凌宏伟亦不予认可，据此应承担举证不能的法律后果，对该辩称本院不予采纳。贡欢欢承诺若冯吉亮不还，由其还款，系对该5万元承担连带担保责任的承诺，据此应对该5万元承担连带清偿责任。因冯吉亮未能在2017年6月足额还款，故凌宏伟有权主张自2017年7月1日开始计算的利息，现凌宏伟仅主张贡欢欢承担自2019年7月1日起的利息，系其自身处分行为，本院予以确认。关于利息标准，本院确定自2017年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯吉亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌宏伟支付结算款人民币50000元及逾期利息（以5万元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告贡欢欢对上述第一项给付义务中的本金5万元及自2019年7月1日起的逾期利息承担连带清偿责任。三、驳回原告凌宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由原告凌宏伟负担3538元，被告冯吉亮、贡欢欢负担1047元。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  朱 凡人民陪审员  裔 秀二〇二〇年十一月十六日书 记 员  印 文
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执668号中国银行股份有限公司泰州海陵支行、韩鸿达、于蕙：关于申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人韩鸿达、于蕙信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行给付义务。至此，申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人韩鸿达、于蕙信用卡纠纷一案现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2452号申请执行人：朱**碧，女，1976年2月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波贝泰喜来士有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路**。统一社会信用代码为913302835953624563。法定代表人：唐立陆，该公司董事长。委托代理人：董明校，该公司员工。申请执行人朱**碧与被执行人宁波贝泰喜来士有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，宁波市奉化区人民法院作出的（2020）浙0213民特42号民事裁定书已经发生法律效力，权利人朱**碧于2020年11月16日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款13421元，并承担执行申请费101.31元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0213执2452号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  陈石磊二〇二〇年十一月十八日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1258号申请执行人郭利勇，男，1976年10月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人田成宏，男，1978年5月4日出生，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人郭利勇与被执行人田成宏借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年4月14日作出的（2019）内0104民初3446号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭利勇于2020年8月26日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人田成宏至今未履行法律义务。于2020年9月10日、2020年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人田成宏名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款，本院于2020年11月1日对被执行人田成宏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人田成宏名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1258号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月一日书记员 王向宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17878号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王三仔，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************656。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告王三仔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告王三仔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。中行因王三仔拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：王三仔向中行偿还信用卡欠款本金49793.36元及利息1424.26元、违约金（含滞纳金）3010.35元、手续费619.71元[暂计至2020年3月8日共计54847.68元，之后的利息按日万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算至王三仔实际清偿之日]。诉讼中，中行以王三仔于本案受理后有还款为由变更诉讼请求为：王三仔向中行偿还信用卡欠款本金49736.80元、利息3816.58元、分期手续费619.71元、违约金（含滞纳金）8671.93元[暂计至2020年7月8日共计62845.02元，之后的利息按日万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算至王三仔实际清偿之日]中行围绕诉讼请求提交了证据。王三仔下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，王三仔未应诉、答辩，也未提供证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：王三仔。申领时间：2015年3月16日。信用卡卡号：409**********510。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：王三仔曾偿还部分欠款，持卡消费未按时还款，截至2020年7月8日，尚欠信用卡本金49736.80元、利息3816.58元、手续费619.71元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与王三仔达成一致协议。本院认为，王三仔在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王三仔持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王三仔应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于王三仔欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且王三仔没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与王三仔就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。王三仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王三仔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月8日的信用卡透支本金49736.80元、分期手续费619.71元、利息3816.58元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171.19元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1171.19元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担161.19元，被告王三仔负担1010元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  刘 波二〇二〇年十一月十三日书 记 员  汤红梅李晓童
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执恢427号 申请执行人:周仁义，男，1967年1月13日出生，住浙江省江山市。 被执行人:黄斌，男，1988年9月3日出生，住浙江省建德市。 申请执行人周仁义与被执行人黄斌公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄斌未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周仁义于2020年9月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人黄斌支付运费80000元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人黄斌发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄斌的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄斌名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产。暂未发现被执行人黄斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄斌拒不履行生效法律文书确定的义务又不报告财产，本院对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周仁义，其未提出异议，也未能提供被执行人黄斌有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执恢427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年十一月十三日 书记员  管呈晟
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9005刑初464号公诉机关潜江市人民检察院。被告人李磊，男，生于1985年1月8日，汉族，初中文化，无业，湖北省潜江市人，住潜江市。因犯故意伤害罪于2003年10月23日被潜江市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因吸食毒品于2005年5月14日被潜江市公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪于2006年5月20日被潜江市人民法院判处有期徒刑五年；因吸食毒品于2012年11月1日被潜江市公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2019年5月22日被潜江市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2020年7月18日被潜江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2020年10月10日收监执行（本案案发后，被告人李磊因前罪执行已被羁押，相关机关未因本案对其采取刑事强制措施）。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人李磊犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察指控，2020年10月2日2时许，被告人李磊窜至潜江市中医院家属区1栋2单元楼梯口处，将被害人胡某1的二轮电动车的电瓶盗取。接着，李磊窜至该小区6栋2单元楼道内，将被害人蒋某的二轮电动车的电瓶盗取。2020年10月3日4时许，李磊窜至潜江市阳光西苑小区1栋楼下，先后将被害人李某1、谢某各自的电动车的电瓶盗取。2020年10月9日2时许，李磊窜至潜江市共建巷劳动局小区3栋楼下，将被害人陈某二轮电动车的电瓶盗取。接着，李磊窜至该小区4栋楼下，将被害人何某二轮电动车的电瓶盗取。2020年10月10日2时许，李磊窜至潜江市御景豪庭小区2栋楼梯间，将被害人徐某二轮电动车的电瓶盗取。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李磊以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人李磊有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李磊盗取的财物经潜江市发改委价格认定中心认定，分别是：被害人胡某1被盗电瓶价值198元、被害人蒋某被盗电瓶价值335元、被害人李某1被盗电瓶价值432元、被害人谢某被盗电瓶价值375元、被害人陈某被盗电瓶价值432元、被害人何某被盗电瓶价值432元、被害人徐某被盗电瓶价值564元。2020年10月10日，被告人李磊自动到公安机关投案，其到案后，如实供述了本案犯罪事实。被告人李磊曾因犯盗窃罪，于2020年7月18日被潜江市人民法院判决：被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。该判决发生法律效力后，因李磊不适宜羁押的情形未消除而暂未执行。2020年10月10日，依法对李磊执行该刑罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的公安机关制作的受案登记表、案件来源、到案经过、情况说明；户籍信息、接受证据清单、随案移交物品文件清单、刑事判决书、执行通知书及回执、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、视听资料制作说明；证人李某2的证言；被害人李某1、谢某、蒋某、胡某1、徐某、陈某、何某的陈述；潜江市发改委价格价格认定中心价格认定结论书；指认笔录；指认视频、现场作案视频；被告人李磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李磊盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。潜江市人民检察院指控成立。被告人李磊自动到案，并如实供述其罪行，系自首，其还自愿认罪认罚，故对其依法可以从轻处罚。被告人李磊具有犯罪前科、且多次实施盗窃，应作为量刑情节酌情考虑。被告人李磊犯罪所得应当返还被害人。被告人李磊曾因犯盗窃罪于2020年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。在该判决宣判后，刑罚未执行以前，被告人李磊又犯本案之罪，应当对本案李磊所犯盗窃罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据被告人李磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；原犯盗窃罪，判决有期徒刑六个月，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日至2021年11月9日止）；二、被告人李磊退赔被害人胡某1被盗电瓶折款198元、被害人蒋某被盗电瓶折款335元、被害人李某1被盗电瓶折款432元、被害人谢某被盗电瓶折款375元、被害人陈某被盗电瓶折款432元、被害人何某被盗电瓶折款432元、被害人徐某被盗电瓶折款564元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴林森二〇二〇年十一月四日书记员  王 敏
、临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执2533号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司,住所地临清市古楼东街**。法定代表人陈向东,董事长。被执行人张元芳，女,1959年8月26日生，汉族，住山东省临清市。被执行人郇长仁，男,1946年2月21日生，汉族，住山东省临清市。被执行人周忠亮，男,1974年4月20日生，汉族，住山东省临清市。被执行人李福红，女,1971年10月4日生，汉族，住址同上。被执行人郇黎明，男，1972年10月16日出生，汉族，住临清市。被执行人赵金蕾，女，1973年12月29日出生，汉族，住址同上。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人张元芳、郇长仁、周忠亮、李福红、郇黎明、赵金蕾借款合同纠纷一案，本案执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1581民初3720号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘新园
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3160号原告：魏某1，女，汉族，1927年10月12日出生，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：崔凤丽，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：魏某2，男，汉族，1949年9月2日出生，住河南省周口市淮阳区，系原告长子。被告：魏某3，男，汉族，1953年6月5日出生，住河南省周口市淮阳区，系原告次子。原告魏某1诉被告魏某2、魏某3赡养费纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人崔凤丽，被告魏某2到庭参加诉讼，被告魏某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告履行赡养义务；2、二被告支付给原告每月每人赡养费500元；3、被告将原告的承包责任田1.1亩归还给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告今年90岁高龄，其丈夫在两个儿子年幼时去世，原告一个人抚养两个幼子非常困难，现在原告体弱多病，生活实在不能自理，其长子70多岁还一直尽赡养义务而次子年轻体壮也没有履行赡养义务，原告生病看病不管不问也不出钱也不照看，简直就像一个外人置之不理，原告愿意跟着被告魏某2生活，所以才起诉次子和长子共同赡养原告。被告魏某2辩称：被告魏某2对了原告起诉没有意见，被告同意赡养原告。被告魏某3在法定期限内未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：经庭审质证，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下事实：原告魏某1共育有两个儿子，长子魏某2、次子魏某3，现均已成家。原告魏某1现年93岁，已无劳动能力，生活需要照顾，现跟随魏某2一起生活。2020年9月8日原告以被告未能积极履行赡养义务为由起诉来院。本案在庭审过程中，原告表示自愿跟随长子魏某2一起生活，不同意轮流居住，被告魏某2同意原告随其一起生活。2019年度河南省农村居民人均生活消费支出11545.99元。本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告魏某1作为一位年迈体弱，生活困难的老人，其要求二被告支付赡养费的请求，于法有据，应予支持。被告给付原告魏某1赡养费的数额问题，根据上年度河南省农村居民人均生活消费支出11545.99元的标准、本地生活水平、原告的实际需求，并考虑被告的负担能力来确定。综合考虑原、被告的实际状况，二被告以每人每月负担赡养费480元较为适宜。对于原告魏某1要求二被告返还责任田的问题，本院认为，该案系原告魏某1诉请被告承担赡养义务，案由为赡养纠纷，原告诉请被告返还责任田与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，由原告另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某2、魏某3于本判决生效后十日内每人分别给付原告魏某12020年9月至11月份的赡养费1440元。二、从2020年12月份起被告魏某2、魏某3每人每月给付原告魏某1赡养费480元，于每月的10日前付清。三、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。案件受理费300元，由被告魏某2、魏某3分别承担150元。审 判 长  张振忠审 判 员  刘山脉人民陪审员  郭庆景二〇二〇年十一月十三日书 记 员  于 欢
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6193号 申请执行人：林茜，女，1983年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，现住广东省中山市**。 被执行人：中山广城房地产开发有限公司，住所地中山市**。法定代表人：谭建军，该公司执行董事。 申请执行人林茜与被执行人中山广城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初1708号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山广城房地产开发有限公司应向申请执行人林茜支付拖欠的2019年6-7月工资共8330元，返还垫付的2019年2月社会保险费773.89元、2019年3月社会保险费773.89元，加倍支付迟延履行期间债务利息，暂计9877.78元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。被执行人中山广城房地产开发有限公司名下的房地产、车位、银行账户均已被广州市中级人民法院第一查封，本院暂无法处理，已向广州市中级人民法院发函参与分配。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定将中山广城房地产开发有限公司列入失信被执行人名单，并对其法人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6193号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年十一月五日 书记员  汪少敏
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢1180号 司继高、张明庭： 本院于2020年11月13日立案执行的司继高与张明庭民间借贷纠纷一案，执行过程中，强制执行。至此，本案生效法律文书确定的执行内容部分执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的司继高与张明庭民间借贷纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第675号民事判决书]部分予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执4786号被执行人周更森，男，1951年7月6日出生，汉族，住诸暨市。被执行人周更森犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）绍诸刑初字第1129号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周更森未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年6月15日对周更森盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人周更森应缴纳罚金20000元。执行立案后，本院向被执行人周更森发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周更森逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周更森存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人周更森名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。另本院委托诸暨市公证处对被执行人的财产情况进行调查，亦未发现被执行人周更森名下有可供执行的财产。截至2020年11月16日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人周更森逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人周更森采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，被执行人周更森暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执4786号案件本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  周灵锋审判员  徐龙华审判员  冯少亮二〇二〇年十一月十六日书记员  张叶**
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2011号之一申请执行人：张亚冬，男，1971年11月13日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：黄**，男，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市彭水县，申请执行人张亚冬与被执行人黄**劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2018）鄂1202民初3767号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄**应支付申请执行人张亚冬171000元及利息。因黄**未按上述生效法律文书履行义务，张亚冬向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机关、住房公积金管理机构查询，未查到被执行人可供执行的财产。经本院核实，被执行人黄**属于有能力履行而拒不履行人民法院判决裁定的情形。本院已移送咸宁市公安局咸安分局立案。三、已向被执行人黄**发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余171000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执2011号案件终结本次执行程序。被执行人黄**负有继续向申请执行人张亚冬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年十一月十七日书记员  袁四祥
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12358号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人马岑详，男，苗族，2001年4月16日出生，住贵州省施秉县。 执行申请. 执行依据：本院（2020）粤1973刑初2555号刑事判决书。 立案执行日期：2020年10月23日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林佩君
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1571号 申请执行人陈顺生，男，1966年3月9日出生，住浙江省浦江县。 被执行人广厦控股集团有限公司，住所地杭州市莫干山路****，组织机构代码:736010420。 法定代表人王益芳。 本院在执行陈顺生与广厦控股集团有限公司（2020）浙0726执1571号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6909号调解书已于2020年01月06日发生法律效力。经申请执行人陈顺生申请后本院于2020年05月07日立案执行，随即向被执行人广厦控股集团有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款2000万元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广厦控股集团有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，名下车辆、股权已轮候查封，扣划被执行人名下银行存款人民币共计112193.92元。截止目前，被执行人已支付执行款112193.92元。鉴于被执行人广厦控股集团有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人广厦控股集团有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈顺生，其没有提出异议。 综上，因被执行人广厦控股集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1571号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 贾向峰 二〇二〇年十一月二日 代书记员 金鄂星
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20313号之一 申请执行人马灿楷，男，汉族，1974年7月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人王**，男，汉族，1974年2月7日出生，身份证住址浙江省温岭市。 被执行人深圳市金臣建材装饰设计工程有限公司。住所地深圳市福田区福田街道深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦**401:4023-4024，统一社会信用代码91440300MA5EG10E3F。 法定代表人王**。 申请执行人马灿楷与被执行人王**、深圳市金臣建材装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初44080号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付581029.94元及利息等，本院于2020年6月29日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，已依法扣划被执行人名下银行存款合计177742.98元，其中162485.69元为申请执行人可得款，12920元支付本案诉讼费，2337.29元支付本案执行费；依法扣划被执行人名下银行存款3224.12，其中3174.12元为申请执行人可得款，50元支付本案执行费；本院已依法查封被执行人王**名下车牌号码为云Ａ×××××的奥迪牌车辆。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十一月四日 书记员  林海雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27784号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉、赵欢欢，均为广东天穗律师事务所律师。被告：李立英，女，1981年2月13日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李立英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年9月17日，原告向被告发放了贷款127000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额127000元、起贷日2018年9月17日、到期日2021年9月17日、贷款月利率1.53%、每月还款日17日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月24日，期间仅偿还利息24.99元；截至该日，被告拖欠借款78987.89元、利息包括罚息10598.02元、复利881.48元未清偿；原告主张本案债权支出律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款78987.89元及利息、罚息、复利（截至2020年9月24日利息包括罚息10598.02元、复利881.48元，从次日起至清偿之日止，罚息以78987.89元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月24日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以78987.89元为基数按月利率2％计算的数额减去利息24.99元后的余额；自次日起，罚息以借款78987.89元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月25日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款78987.89元及利息、罚息、复利（截至2020年9月24日利息包括罚息10598.02元、复利881.48元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以78987.89元为基数按月利率2％计算的数额减去24.99元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以78987.89元为基数按月利率2％计算）；二、被告李立英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取962元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告李立英负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  卢至诚
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6946号原告：杨术英，女，汉族，1966年9月22日生，位固始县城关国营农场五队。原告：李运合，男，汉族，1967年7月3日生，住固始县。被告：常道华，女，汉族，1969年7月8日生，固始县徐集乡花集村新台组人。原告杨术英、李运合与被告常道华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行了审理。原告杨术英、李运合向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元及利息；被告承担诉讼费。事实与理由：被告欠原告借款3万元，并附有利息，久拖不还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址两次邮寄起诉状副本、开庭传票，该邮件均被退回，且原告不能提供被告新的送达地址，被告的经常居住地不明确，原告的起诉暂不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨术英、李运合的起诉。原告杨术英已交的本案受理费275元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年十一月十七日书记员  聂驰武
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3262号之一 申请执行人：葛庆碧，男，1980年11月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：朱柯叶，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被执行人：张一婷，女，1990年12月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 关于葛庆碧与张一婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初9537号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告张一婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛庆碧借款本金人民币14万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：葛庆碧，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××15）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3983元、财产保全费人民币1395元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币5978元，由原告葛庆碧负担人民币1434元，由被告张一婷负担人民币4544元（原告同意其预交案件诉讼费中剩余部分人民币4544元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人葛庆碧已申请执行，本院于2020年6月15日立案受理，执行标的为人民币144544元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈本院扣划了被执行人名下仅有的银行存款且人民币29305元，扣除执行费2068元，余款27237元已发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年6月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年6月23日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年6月23日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人在常熟市范围内有不动产登记信息。 6、2020年7月3日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本案审理过程中系公司公告送达，本院工作人员已至被执行人户籍地常熟市×××号现场调查，未发现被执行人下落。本案执行过程未发现被执行人踪迹。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年11月13日，本院现场约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的人民币144544元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位27237元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行裁定、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除扣划后已发还的存款外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢177号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司德州分行，住所地：德州经济开发区广川大道**。 法定代表人：王永刚，职务：行长。 被执行人：乐陵市云海食品有限公司，住，住所地：乐陵市济盐路西侧/div> 法定代表人：冯振全，职务：总经理。 被执行人：山东庞大调味食品有限公司，住，住所地：山东省乐陵市庞大路**/div> 法定代表人：庞国平，职务：经理。 被执行人：山东威格尔集团有限公司，住，住所地：山东省乐陵市开元西大道北侧/div> 法定代表人：陈志伟，职务：董事长。 被执行人：冯振全，男，汉族，1964年3月11日出生，住山东省乐陵市。 被执行人：刘书枝，女，汉族，1956年10月20日出生，住山东省乐陵市。 本院立案执行交通银行股份有限公司德州分行与乐陵市云海食品有限公司、山东庞大调味食品有限公司、山东威格尔集团有限公司、冯振全、刘书枝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491民初1351号民事判决书，本院向被执行人乐陵市云海食品有限公司、山东庞大调味食品有限公司、山东威格尔集团有限公司、冯振全、刘书枝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本院于2019年8月2日保全冻结了被执行人山东庞大调味食品有限公司名下在山东乐陵农村商业银行股份有限公司营业部有到期保证金存款（开户账号：9140114083741049007827）50万元，本院于2020年7月24日以（2019）鲁1491执1207号之一续冻结上述涉案账户的银行存款。本院于2020年3月27日裁定终结本次执行程序后，申请执行人交通银行股份有限公司德州分行对本院未扣划山东庞大调味食品有限公司名下50万元到期保证金存款不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月22日作出（2020）鲁1491执异47号执行裁定书裁定“继续执行山东庞大调味食品有限公司名下50万元到期保证金存款”，被执行人山东庞大调味食品有限公司不服该裁定向山东省德州市中级人民法院申请复议。山东省德州市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）鲁14执复175号执行裁定书裁定“维持德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491执异47号执行裁定，驳回复议申请人的复议请求”。 本院认为，本院（2020）鲁1491执异47号执行裁定书已经发生法律效力，应继续对被执行人山东庞大调味食品有限公司名下50万元到期保证金存款进行执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人山东庞大调味食品有限公司名下在山东乐陵农村商业银行股份有限公司营业部银行存款50万元至德州经济技术开发区人民法院。 本裁定立即生效。 审判员  刘保川 二〇二〇年十一月四日 书记员  张善博
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3089号原告：单翠芳，女，汉族，1956年2月1日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙长兴（系原告的配偶），男，汉族,1951年2月16日生，住盐城市大丰区。被告：盐城市大丰区小海镇人力资源社会保障服务保障中心，统一社会信用代码123209823309250062，住所地盐城市大丰区小海镇人民政府大院内。法定代表人：吴志忠，该中心主任。委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦唯，江苏煜衡律师事务所律师。原告单翠芳与被告盐城市大丰区小海镇人力资源社会保障服务保障中心（以下至判决主文前简称小海人力资源中心）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单翠芳及其委托诉讼代理人孙长兴,被告小海人力资源中心的法定代表人吴志忠及该中心的委托诉讼代理人黄裕忠、韦唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单翠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付9381.31元工资给原告，并按照年利率6%承担违约利息（按照9381.31元从2003年1月29日至2020年7月，562.80元×17.5年=10130.40元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，在岗期间尚有拖欠的工资未发。2020年4月，政府集中安排补发退休老同志在岗期间拖欠的工资，对账过程中，原告发现并未收到记账凭证中2003年元月29日发放的9381.31元工资，被告单位解释是由当时单位会计王加林交付给原告老公孙长兴（时任小海政府组织委员）手中。原告及其老公发现签收笔迹系伪造，遂提起仲裁及诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告小海人力资源中心辩称，1.标的款9381.31元由原告2002年全年工资4590元和补发2001年尾欠工资4791.31元组成的，该工资由本单位2003年原任报账员(现为本单位的支部书记)王加林交付于原告或者原告的丈夫孙长兴，由于时间长了，已经记不清具体交付给谁了。由于原告已经收款，故其向被告主张再次支付依法无据；2.2003年，本单位补发了所有员工的工资，如果原告2003年元月份没有领取到工资，原告的权利就受到了侵害，自2003年元月至原告起诉之日长达17年之久，显然超过了法定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告单翠芳退休前系原大丰市（现为盐城市大丰区）小海镇居委会出纳兼妇女主任，工资由被告小海人力资源中心发放，原告单翠芳的丈夫孙长兴2001年任小海镇人大副主席，2002年开始任小海镇政府副主任科员。2003年1月29日，被告小海人力资源中心报销表记载原告单翠芳的工资摘要为：“月工资1154元×12个月×65%×51%，应得4590元；补发上年度尾欠工资4791.31元（另外应收砖瓦厂用管理费1000元，待原据回收后再补发），合计9381.31元”，工资摘要对应行的“盖章”处有“单翠芳”字样的签名。2020年6月28日，单翠芳以未收到上述款项，要求小海人力资源中心给付上述9381.31元及利息为由提起仲裁申请。2020年7月3日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，向本院提起诉讼。审理中，被告小海人力资源中心主张因时间较长，不记得上述“单翠芳”字样系其本人还是其丈夫孙长兴所签了，原告单翠芳遂向本院提出笔迹鉴定申请，申请鉴定上述“单翠芳”字样是否为其本人或其丈夫孙长兴所签，后原告单翠芳以2001年11月6日外孙女出生后，其于2002年初回家带外孙女、孙长兴于2001年12月6日退居二线对其上班不作要求，报销表上的签字时间节点不对为由撤回笔迹鉴定申请。审理中，原告单翠芳确认2002年1月7日的付条、2002年1月26日、2004年1月18日的报销凭证上的签字为孙长兴代签，2002年1月29日的暂付便条为孙长兴代为出具。2003年10月25日报销表上的签名为原告单翠芳本人所签。经本院主持调解，双方未能达成调解意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告单翠芳主张被告小海人力资源中心欠付工资9381.31元，被告小海人力资源中心向本院提交报销表，该报销表记载原告单翠芳的工资摘要合计9381.31元，工资摘要对应行的“盖章”处有“单翠芳”字样的签名，以此证明其已向原告单翠芳发放上述款项。原告单翠芳对该报销表上的签名提出异议，认为该签名非其本人或其委托的人员签名，但未能举证证明，且在申请笔迹鉴定后又撤回鉴定申请，根据规定，应承担举证不能的责任，故对原告单翠芳主张被告小海人力资源中心支付工资9381.31元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告单翠芳主张其外孙女于2001年11月6日出生，此后其于2002年初回家带外孙女，其丈夫孙长兴于2001年12月6日退居二线，政府对其上班不作要求，故报销表上的签字时间节点不对，但其认可此后的2002年1月7日的付条、2002年1月26日和2004年1月18日的报销凭证、2002年1月29日的暂付便条均为孙长兴代签，2003年10月25日报销表上的签名为原告单翠芳本人所签，故原告单翠芳主张的时间节点不对并不能完全排除其本人或孙长兴签字的可能性，原告单翠芳以此为由主张非其本人或孙长兴签名，事实依据不足，本院依法不予支持。据此，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告单翠芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告单翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍人民陪审员  葛中成人民陪审员  张宏霞二〇二〇年十一月十七日法官 助理  宋晶晶书 记 员  陈 燕附录法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1756号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蒋兵，男，1988年12月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省珙县。2011年因吸毒被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日；2016年因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日；2019年11月28日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案于2020年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z497号起诉书指控被告人蒋兵犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员程琬稀出庭支持公诉，被告人蒋兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年3月9日12时许，被告人蒋兵去到本区市桥街地铁C出口附近的人行道上，盗去被害人李某1停放在该处的驭骑乐牌电动车1辆（价值人民币1395元）。2.2020年3月28日15时许，被告人蒋兵去到本区路段，盗去被害人刘某1停放在该处的捷安特牌自行车1辆。经视频人像检验，现场视频的目标人像与被告人蒋兵为同一人像。3.2020年4月2日14时许，被告人蒋兵与许某（另案处理）经合谋盗窃后，去到本区，由被告人蒋兵使用工具撬锁的方式盗去被害人陈某停放在该处的捷安特牌自行车1辆（价值人民币1889元）。盗后，许某将上述自行车骑离现场，并销赃得款人民币800元。4.2020年4月8日6时许，被告人蒋兵去到本区桥兴大道136号对出路段，盗去被害人谢某停放于该处的一辆美利达牌自行车1辆。经视频人像检验，现场视频的目标人像与被告人蒋兵为同一人像。5.2020年5月30日10时许，被告人蒋兵去到本区市桥街桥兴大道骏和广场路段，盗去被害人刘某2停放在该处的台爱牌电动车1辆(价值人民币1472元）。6.2020年6月13日12时许，被告人蒋兵去到本区，盗去被害人林某放在该处的豪杰牌电动车1辆。7.2020年6月27日17时许，被告人蒋兵去到本区，盗去被害人张某某停放于该处的爱玛牌电动车1辆（价值人民币1800元）。经视频人像检验，现场视频的目标人像与被告人蒋兵为同一人像。8.2020年6月28日16时许，被告人蒋兵去到本区，以工具撬锁的方式盗去被害人李某2停放于该处的爱玛牌电动车1辆（价值人民币2426元）。上述事实，被告人蒋兵在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人李某1、刘某1、谢某、刘某2、林某、张某、陈某、李某2的陈述，同案人许某的供述，被告人蒋兵的供述，辨认笔录，抓获经过、接受证据清单、电动车购买单据，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认定[2020]587号、598号、583号、668号、656号《价格认定结论书》、穗番价认函[2020]432号、434号、450号《价格认定不予受理通知书》、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（影像）字[2020]00069号、00064号、00065号《检验报告》，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋兵无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蒋兵犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋兵自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蒋兵判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蒋兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起执行至2022年2月28日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被盗电动车发还各被害人，追缴不足部分，责令被告人蒋兵退赔各被害人，其中退赔被害人李某1人民币1395元；退赔被害人陈某人民币1889元；退赔被害人刘某2人民币1472元；退赔被害人张某人民币1800元；退赔被害人李某2人民币2426元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇二〇年十一月十三日书记员  李佳欣
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执恢729号之一高霞：高霞与宋苗苗、黄腾飞合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，高霞向本院申请执行的郑州市惠济区人民法院作出的（2016）豫0108民初1570号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0423行审85号申请执行人:鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县鲁平大道西段人社司法大楼。统一社会信用代码11410423005487161J。法定代表人：杨东玖，局长。委托代理人：常文杰，鲁山县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：曹孟召，鲁山县人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路**。统一社会信用代码：9133068114621102X6。法定代表人：周云照，总经理。申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局申请执行鲁人社监理字[2019］第71号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局认定：被执行人广大建设集团有限公司承包鲁山县背孜乡绿色农业产业化工程后，违法把部分工程分包给吴兴文，吴兴文参与并组织人员进行施工，吴兴文系自然人，无资质，现欠吴禄相32520元，徐光华25610元，朱双赞20050元，王兰军24980元，吴兴晨24260元，黎敏军18040元，吴文洪20720元，徐巧满16460元，吴金平13020元，吴建平21810元，蔡少学27650元，蔡金保20070元，吴剑华21380元，吴金华25640元，胡宝华32140元，吴锦涛24450元，卜贤华18060元，卜志应18640元，马忠华30660元，马仁华25670元，徐香妹13580元，吴晓明26180元，方鹏斌29780元，吴雪花17160元，吴杰29260元，华冬亮26480元，王海兰26240元，黄茶英20180元，吴兴文37380元，且据不执行劳动保障监察限期整改指令书，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条、第十二条规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项之规定，于2020年1月17日作出鲁人社监理字[2019]第71号劳动保障监察行政处理决定：限15日内支付吴禄相32520元，徐光华25610元，朱双赞20050元，王兰军24980元，吴兴晨24260元，黎敏军18040元，吴文洪20720元，徐巧满16460元，吴金平13020元，吴建平21810元，蔡少学27650元，蔡金保20070元，吴剑华21380元，吴金华25640元，胡宝华32140元，吴锦涛24450元，卜贤华18060元，卜志应18640元，马忠华30660元，马仁华25670元，徐香妹13580元，吴晓明26180元，方鹏斌29780元，吴雪花17160元，吴杰29260元，华冬亮26480元，王海兰26240元，黄茶英20180元，吴兴文37380元。被执行人对该处理决定既未申请复议也未提起诉讼，经催告，也未履行该处理决定。该处理决定生效后，鲁山县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局作出的鲁人社监理字[2019］第71号行政处理决定书缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：对鲁山县人力资源和社会保障局作出的鲁人社监理字[2019］第71号行政处理决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王春晓审 判 员  陈克中人民陪审员  高天中二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘子源
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3694号 原告：王香香，女，1986年3月9日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：楼庆君（特别授权），浙江东邦律师事务所律师。 被告：郑杰，男，1994年1月2日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：朱瑛（特别授权），浙江水乡人律师事务所律师。 原告王香香与被告郑杰买卖合同纠纷一案，义乌市人民法院于2020年5月20日立案后，被告郑杰对管辖权提出异议。义乌市人民法院裁定驳回被告郑杰异议后，被告郑杰上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院裁定本案由本院审理。本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香香及其委托诉讼代理人楼庆君、被告郑杰及其委托诉讼代理人朱瑛均到庭参加诉讼。后双方申请至2020年10月10日为庭外和解期限。本案现已审理终结。 王香香向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令双方解除合同并由郑杰双倍返还口罩定金27.2万元；2、判令郑杰返还王香香预付款55.9万元，扣除返还的预付款3万元，共计80.1万元。事实和理由：王香香通过朋友认识郑杰，郑杰称有现货口罩。双方经过商谈确认后，王香香于2020年3月28日向郑杰购买10万个口罩，单价是6.8元，共计货款68万元，并支付了34万元定金，由郑杰出具了订货单，确认在2020年3月31日下午一次性发货给王香香。第二天，郑杰声称口罩涨价，王香香又向郑杰订购了10万个口罩，单价为7.1元，并支付了50%的货款共计35.5万元。郑杰承诺与之前的口罩一起于2020年3月31日发货。但是到了约定的交货期，郑杰并没有按照约定发货，经过王香香催讨才告知，郑杰根本没有口罩现货无法履行交货义务。经过王香香再三催促，郑杰明确答复没有现货口罩，无法履行合同义务。后经王香香多次催讨，郑杰仅返还了3万元预付款，其余定金及预付款均未退还。 郑杰辩称，双方个人之间的买卖口罩合同属无效。王香香知道本人个人从事交易，其主观上有过错，本人只能返还货款，不能双倍支付定金。对于王香香在3月28日订购的口罩，本人出具了订货单给王香香是真实的，对于订货单上定金部分的合法性是有异议的，定金数额不能超过合同价款的20%。对于王香香在3月29日订购的口罩，本人并没有承诺在2020年3月31日发货。本人未履行交货义务是有原因的，本人并不生产口罩，也是向上家订购口罩，本人已将王香香交付的货款及定金付给了上家，但上家迟迟未发货，导致本人无法履行交货义务，请求法院考虑本人实际情况，依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.案涉买卖合同的主体及是否解除的问题。王香香主张其经朋友介绍向郑杰购买KN95口罩，双方在微信上协商一致，由王香香于2020年3月28日、3月29日分别向郑杰订购10万个口罩，共计20万个，其虽知郑杰系从第三方取得口罩，但在交易过程中郑杰从未披露第三人的详细信息，其亦未与第三人联系购买口罩事宜，购买口罩、付款及退款均与郑杰联系，故与其订立买卖合同的相对人为郑杰。郑杰辩称其并非口罩生产企业，系从上家购买口罩，并已将上家的身份证照片发给王香香，王香香支付给其的款项也已支付给上家。本院认为，王香香与郑杰虽未订立书面买卖合同，但双方通过微信协商一致，对买卖合同的标的、数量、价款及履行期限等合同主要内容作出约定，且不违反相关法律禁止性规定，合同依法成立并生效。郑杰虽向王香香提供了上家的身份证照片，但其并未提供具体详细信息及联系方式，未尽到完全披露第三人义务，亦未向王香香告知或明确表明其系有权代表第三人或受第三人委托与之订立买卖口罩合同，其提供第三人身份证照片的行为应视为对口罩货源的告知。故本院认为，与王香香订立买卖合同的主体应确定为郑杰，合同依法成立并生效。 关于合同是否解除问题，王香香与郑杰之间的买卖合同成立并生效后，郑杰迟延履行交货义务，后郑杰向王香香退还了3万元。王香香主张因郑杰迟延履行交货义务致使其合同目的已无法实现，请求解除合同。本院认为，王香香与郑杰并未约定解除合同的条件，故应适用合同法规定的解除条件予以处理。据郑杰在与王香香微信对话及电话通话中表明的不能提供口罩，愿意退钱的意思表示，其已认可解除与王香香之间的买卖合同，且郑杰至今未履行交货义务，致使王香香订立买卖合同的主要目的已无法实现，故对王香香提出的解除其与郑杰之间买卖合同的主张，本院予以认可。 2.货款数额及定金数额问题。王香香于2020年3月28日通过微信、支付宝转账方式，向郑杰支付了该笔订单总货款68万元的50%即34万元作为定金，并由郑杰出具订货单一张，写明“今收王香香（330726198603××××）ＫＮ95定单定金50%叁拾肆万整（340000）……”，郑杰予以认可，但对订货单上定金部分的合法性提出异议，辩称定金数额不能超过合同价款的20%。据此本院认为，双方对订货单上的“定金”已具备其法律特性并无异议，对于定金的数额，依照法律规定以合同总价款68万元的20%确定，经计算为13.6万元，王香香支付的其余20.4万元应视为预付款。至于之后郑杰向王香香返还的3万元，可在其应返还的预付款中予以扣除。 综上，本院认定事实如下： 王香香经朋友介绍向郑杰购买口罩，于2020年3月28日订购10万个口罩，单价6.8元，共计货款68万元。王香香通过微信、支付宝转账方式，向郑杰支付了13.6万元定金和27.2万元预付货款，并由郑杰出具了订货单一份，约定交货日期为2020年3月31日下午2点前，余款发货前结清。3月29日，王香香又向郑杰订购了10万个口罩，单价为7.1元，并支付了50%的货款共计35.5万元。交货期限届至后，郑杰未按约定发货，至今未履行交货义务，仅向王香香返还了3万元预付款，其余定金及预付款均未退还。 本院认为，王香香与郑杰之间自愿达成的买卖口罩合同未违反法律禁止性规定，属合法有效。郑杰辩称案涉合同属无效的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。王香香已按约支付了定金和部分预付款，郑杰应按约定履行交货义务，现其至今未交货，已构成根本违约，王香香诉请解除合同并由郑杰双倍返还定金（计27.2万元），符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，双方之间的权利义务应进行清理，对王香香支付给郑杰的预付款，郑杰应当返还，扣除其已返还的3万元预付款后，还需返还52.9万元。综上，王香香的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下： 一、解除王香香与郑杰之间的买卖口罩合同； 二、由郑杰双倍返还王香香定金共计272000元； 三、由被告郑杰返还给原告王香香预付款529000元。 上述二、三项合计801000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5905元（已减半收取），由被告郑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 楼竟伟 二〇二〇年十一月二日 法官助理 黄潮丹 代书记员 周彩燕
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1082财保209号申请人：于爱英，女，1962年11月7日出生汉族，居民，住荣成市新庄**。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐璐，山东秦帅律师事务所律师。被申请人：岳健强，男，1970年12月15日出生汉族，居民，住江苏省溧阳市。被申请人：姜清华，女，1972年11月8日出生汉族，居民，住威海市文登区。申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为650万元。申请人按法律规定提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳健强依据（2020）鲁10民终2475号民事判决书对威海市文登区全华房地产开发有限公司享有的债权650万元，冻结期限为三年。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。审判员  肖建伟二〇二〇年十一月十一日书记员  张 欢
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0281刑初149号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人杨忠海，男，1970年1月8日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省讷河市。2019年9月2日因本案被取保候审。现候审于居住地。指定辩护人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检刑检一部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人杨忠海犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，2020年11月10日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人杨忠海及其一审指定辩护人高洋到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。讷河市人民检察院指控：2018年6月某日，被告人杨忠海以其妻子侯秀兰和屯邻仲丛刚的讷河市通南镇通南村1组村民身份申报生产者补贴，为骗取国家粮食种植补贴，虚报大豆种植面积92亩、玉米种植面积8亩。2018年11月26日，杨忠海得到骗取国家种植补贴款人民29640元。案发后，赃款被依法追缴并存入财政专户。公诉机关以相应证据证实上述指控事实,认为被告人杨忠海以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨忠海系自首，并如实供述其犯罪事实。被告人杨忠海自愿签署《认罪认罚具结书》，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处罚。并向本院提出判处杨忠海有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议。被告人杨忠海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。指定辩护人提出：对指控的犯罪事实和罪名均没有异议，杨忠海自动投案，认罪认罚，且返赃，具有法定和酌定从宽处罚情节。被告人杨忠海无前科劣迹，建议判处被告人缓刑。经审理查明，2018年6月某日，被告人杨忠海以其妻子侯秀兰和屯邻仲丛刚的讷河市通南镇通南村1组村民身份申报生产者补贴，为骗取国家粮食种植补贴，虚报大豆种植面积92亩、玉米种植面积8亩。2018年11月26日，杨忠海得到骗取国家种植补贴款人民29640元。案发后，赃款被依法追缴并存入财政专户。经侦查，被告人杨忠海于2019年9月2日被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己涉嫌诈骗的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，经法庭控辩双方质证、认证的下列证据证实：一、书证1、讷河市公安局案件来源及到案经过，证实本案的发破案经过。2、户籍证明及现实表现，证实杨忠海的自然身份等情况及在居住地居住期间无前科劣迹的事实。3、黑龙江省人民政府黑政办明传[2018]14号文件，证实黑龙江省人民政府办公厅关于报送2018年玉米、大豆和水稻合法实际种植面积的通知，申报程序等问题。4、讷河市通南村2018年玉米、大豆合法耕地种植面积核查表，证实侯某名下、仲某刚名下玉米、大豆种植情况。5、补贴资金分配明细表（大豆、玉米生产者补贴），证实侯某名下大豆补贴282.7亩人民币90464元。仲某刚名下47.6亩15232元。侯某玉米补贴146.94亩，人民币3673.50元。6、讷河市通南镇通南村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包经营权调查信息公示表，证实杨忠海、仲某刚分得土地情况。7、黑龙江省讷河市农村商业银行客户简易明细帐查询证实：2018年11月26日侯某账户进入大豆补贴人民币90464元，玉米补贴3673.5元。仲某刚账户进入大豆补贴15232元。8、讷河市通南村村委会收据、中国建设银行现金交款单，证实2019年2月24日杨忠海将骗得补贴款19560元交给通南村村委会，2019年10月10日经讷河市公安局上缴财政29640元。9、认罪认罚具结书，证实杨忠海在侦查机关认罪认罚。10、讷河市司法局调查评估意见书，意见为同意张可贵在辖区内适用社区矫正。二、证人证言1、证人姜某的证言,证实2018年讷南镇讷南村通过自纠自查,杨忠海虚报60.5亩大豆种植补贴上缴补贴款19560元,仲某刚虚报31.5亩地的大豆种植面积自己上交了10080元钱，并将已多得的补偿款归还至财政专户的事实。2、证人张某的证言证实：杨忠海虚报60.5亩大豆种植补贴和8亩玉米种植,骗取大豆种植补贴19360元,和玉米补贴200元。仲某刚多报大豆种植面积31.5亩，骗取种植补贴10080元。三、被告人供述与辩解被告人杨忠海的供述，证实杨忠海于2018年以其妻子侯某和屯邻仲某刚上报土地种植面积，多报大豆种植亩数92亩，多报玉米种植面积8亩多得补偿款29640元，已将多得的补偿款29640元归还至财政专户。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人杨忠海以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取国家补贴资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨忠海犯诈骗罪依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨忠海犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首且杨忠海具有自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从宽处罚情节及全部退赃的酌定从轻处罚情节，具备社区矫正条件，可适用缓刑。指定辩护人的辩护意见和公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨忠海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙宏英人民陪审员  姜春艳人民陪审员  陈洪瑞二〇二〇年十一月十五日书 记 员  王 琦本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初4185号原告：冉守义，男，汉族，1955年3月26日出生，住尉氏县。被告：张利勇，男，汉族，1984年11月15日出生，住河南省中牟县。原告冉守义诉被告张利勇返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因原被告双方达成协议解决，申请撤诉。本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉守义撤诉。案件受理费1850元由原告承担。审判员  文魏二〇二〇年十一月十二日书记员  朱迪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3189号之一申请执行人：王双，男，1989年9月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郑会侠，女，1979年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人王双与执行人郑会侠劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月29日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案于2020年7月29日、2020年11月6日通过执行办案系统查询被执行人郑会侠名下无银行存款，未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人郑会侠下名下无机动车辆登记信息。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人郑会侠名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人郑会侠互联网银行、无证券信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、保险、本案通过执行办案系统查询了被执行人郑会侠名下有泰康人寿保险有限责任公司山东济宁中心支公司的保单CSC-C31658063号保单一份进行线下冻结。6、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人郑会侠名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施：本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的17906.00元，实执到位0元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁曙光