广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26648号原告：唐碧艳，女，汉族，1968年1月1日出生，住湖南省洞口县***********，公民身份号码：430************602。委托诉讼代理人：张晨光，广东华商律师事务所律师。被告：莫景红，女，汉族，1975年9月20日出生，住广东省东莞市莞城区水围**，公民身份号码：441************229。被告：东莞市中堂优羚阳帽袋厂，住所地：广东省东莞市********工业区，系个体工商户。经营者：莫景红，身份情况同上。两被告的共同委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。原告唐碧艳诉被告东莞市中堂优羚阳帽袋厂（以下简称优羚阳厂）、被告莫景红劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告唐碧艳的委托诉讼代理人张晨光，被告优羚阳厂、被告莫景红的共同委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐碧艳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告优羚阳厂在2007年2月27日至2018年1月1日期间依法建立了合法的劳动合同关系；2、被告优羚阳厂向原告支付经济补偿金30250元（2007年2月27日至2018年1月1日，劳动关系终止前一年的月均工资2750元）；3、被告莫景红对被告优羚阳厂应向原告支付的经济补偿金承担连带责任。事实与理由：原告于2007年2月27日至2018年1月1日入职被告优羚阳厂，先后从事电车工、质检员等工作，劳动关系终止前十二个月的月均工资为2750元。原告在被告处工作期间，严格遵守规章制度，按时上下班，很好的完成了领导安排的工作任务。但是原告自2007年2月27日至2018年1月1日入职被告优羚阳厂，被告优羚阳厂一直未与原告签订过《劳动合同》，也没有为原告购买过社保。后原告委托律师向被告优羚阳厂及被告莫景红出具了补缴社保的《律师函》，但是被告优羚阳厂及被告莫景红在收到《律师函》后并未在原告指定的期限内为原告补缴社保。现原告根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定请求确认与被告优羚阳厂在2007年2月27日至2018年1月1日期间依法建立了合法的劳动合同关系，并要求两被告向原告连带支付经济补偿金。被告优羚阳厂、被告莫景红共同辩称，第一，根据司法解释，本案应是劳务关系纠纷，两被告对原告诉请是劳动关系不予确认。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（三）第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理；本案不是劳动纠纷，原告请求确认劳动关系无法律依据，两被告不认可原告诉请的劳动关系期间，根据谁主张谁举证原则，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求。第二，双方的劳动关系在2018年1月1日因为原告达到退休年龄而终止。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，双方的劳动关系在2018年就依法终止，原告根据劳动关系诉请经济赔偿金缺乏法律依据。第三，双方劳动关系终止至今，原告申请仲裁已超过仲裁时效。原告的诉请已经超过仲裁时效，不应该得到支持，原告应提供经过劳动仲裁的依据，本案诉请从程序上应先进行劳动仲裁。经审理查明，一、入职及签订劳动合同的情况，原告主张其于2007年2月27日入职被告优羚阳厂处，先后从事电车工、质检员等工作，没有办理入职手续，原告对其主张的入职时间也没有证据反映。两被告则认为，其不记得原告的入职时间，原告可能入职了几年，是原告的丈夫彭文斌入职被告优羚阳厂处之后，再介绍了原告进来工作，原告并没有办理正式的入职手续。而原告与两被告确认双方没有签订过劳动合同，两被告并未为原告购买过社会保险。二、双方解除劳动关系的时间和原因：原告主张，其于2020年6月左右因公司停工休假而离开公司，离开后就没有再回去公司上班，原告确认其没有办理任何离职手续。而原告认为是由于被告优羚阳厂未为其购买社会保险导致原告离去。两被告则认为原告是于2020年6月25日离职的，当时是原告自行收拾东西离职的，没有告知任何人，没有办理相关的离职手续就离开。另查，原告唐碧艳于1968年1月1日出生，原告于2018年1月1日年满50周岁。被告优羚阳厂为个体工商户，被告莫景红为其经营者。三、工资的情况：两被告主张，原告离职前的工资已经全部结清。原告表示其不清楚工资是否已经结清。再，原告主张，在2017年1月1日至2018年1月1日期间的月平均工资数额为每月2750元，而原告、两被告对原告此期间的工资数额并没有提供相关证据反映。庭审中，原告明确其主张以上述月平均工资数额2750元要求自2007年2月27日至2018年1月1日期间的劳动关系经济补偿金共30250元。四、申请仲裁时间及仲裁请求：唐碧艳于2020年7月1日就案涉劳动争议纠纷向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁。该仲裁庭于2020年7月2日出具东劳人仲院中堂庭案字[2020]122号不受理通知书，认为唐碧艳主体不适格，对此不予受理。原告遂向本院提出起诉。两被告主张，原告本案申请仲裁已经超过了一年的仲裁时效，本案涉及的劳动争议纠纷仲裁时效应该从2018年1月1日开始计算一年。以上事实，有原告提供的工服、延期开工通知微信聊天记录、微信聊天记录、健康证明、潢涌村防疫出入证、中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、中国农业银行收款记录、常住人口登记卡、律师函、EMS快递单、妥投证明，两被告提供的银行转账明细查询、中国工商银行境内汇款电子回单、跨行汇款明细详情等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷。首先，原告对于其主张于2007年2月27日入职被告优羚阳厂处，以及2018年1月1日前十二个月的月平均工资数额为2750元没有任何相关的证据予以反映，两被告对此不予确认，本院对此无法认定。再者，关于仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，达到退休年龄人员与用工单位之间的关系为劳务关系，劳动者达到退休年龄还继续在用人单位工作，后双方就退休前的事宜发生劳动争议，仲裁时效从该劳动者达到退休年龄之日起计算。原告唐碧艳于2018年1月1日已年满50周岁。在本案中，原告提出要求确认在2007年2月27日至2018年1月1日期间原告与被告优羚阳厂依法建立了合法的劳动合同关系，以及被告优羚阳厂向原告支付自2007年2月27日至2018年1月1日期间的劳动关系经济补偿金共30250元的诉讼主张，两被告对此均不予确认。即原告应对于2018年1月1日达到退休年龄之前的事宜与两被告发生劳动争议，故原告对此劳动争议申请仲裁的仲裁时效应从原告达到退休年龄之日即2018年1月1日开始计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告对其达到退休年龄的情况应当知晓，原告所称其达到退休年龄后还继续在被告优羚阳厂处工作并不构成仲裁时效中断或者中止的事由，故本院认定原告于2020年7月1日就案涉劳动争议纠纷提出仲裁应确已超过一年的仲裁时效，应依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告唐碧艳的全部诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），应由原告唐碧艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈思苏书记员  黄燕霞附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。