wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0303民初521号 原告：山西某某公司。 法定代表人：李某某，职务，董事长。 委托诉讼代理人：冯锦锋，山西哲宇律师事务所律师。 被告：山西某某公司（原山西某某公司）。 法定代表人：张某某，职务，总经理。 原告山西某某公司与被告山西某某公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西某某公司委托诉讼代理人冯锦锋到庭参加了诉讼，被告山西某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 山西某某公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告向原告支付租赁费1346400元，违约金65340元，共计1411740元（租赁费及违约金暂计算至2020年5月，实际支付至被告返还原告车辆日止）；二、请依法判决被告向原告支付车辆保险费用5787.38元；三、依法判决被告返还原告三辆混凝土罐车；四、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：放弃要求被告支付车辆保险费用5787.38元。事实与理由:原、被告双方于2017年7月签订混凝土罐车租赁协议，合同约定了租赁车辆租赁期限及租金、违约金等内容。2017年7月5日，被告在原告处提的三辆12方混凝土罐车车牌为晋某某、晋C某某、晋C某某。合同约定每台12方混凝土罐车每月租金为13200元，自被告提车并交付押金30000元后，至今未向原告支付任何费用，车辆也一直未返还。被告曾向原告承诺在租赁期间内由被告承担检测责任及缴纳车险，但截止目前只有一辆晋C某某已上保险，原告多次要求被告支付车辆租金及缴纳保险费用未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告山西某某公司未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，对于原告提供的山西某某公司提供的《混凝土罐车租赁协议》一份、被告法定代表人张某某于2017年7月5日出具的接收原告三辆12方罐车的凭证一份、三辆车的所有权证三份、被告营业执照及变更登记五页，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年原告山西某某公司（出租方（乙方））与山西某某公司（承租方（甲方））签订《混凝土罐车租赁协议》，协议约定：“甲方租赁乙方混凝土12方罐车三辆，车牌号为晋C某某、晋C某某、晋某某。租赁期暂定为七个月，30天为一月，每月每台12方罐车裸租（乙方不配驾驶人员）租金为13200元（含税）。租赁期限暂定为七个月，从2017年6月1日进场到2017年12月31日退场，实际时间按接车之日起算。甲方迟延支付租赁费的，每延期一日应当按所支付租赁费5%的违约金支付乙方。”2017年7月5日，被告在原告处提走《租赁协议》约定的三辆12方混凝土罐车，其法定代表人张景柱出具接收三辆车牌号为晋C某某、晋C某某、晋C某某的混凝土12方罐车的凭证，并支付押金30000元，此外至今未支付剩余租金，被告所租赁原告的混凝土12方罐车三辆至今亦未归还原告。经原告多次向被告催要无果，遂诉至本院。2018年6月11日，山西某某公司名称变更为本案被告山西某某公司。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告山西某某公司与被告山西某某公司签订《混凝土罐车租赁协议》是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告山西某某公司应按照租赁协议全面履行自己的义务，被告未按照协议约定缴纳租金、返还租赁物的行为构成违约。根据双方签订的《混凝土罐车租赁协议》第五项约定“甲方迟延支付租赁费的，每延期一日应当按所支付租赁费5%的违约金支付乙方”。双方约定的违约金符合法律规定，故原告要求被告山西某某公司支付原告自2017年7月5日至被告返还原告车辆时止的租金及违约金65340元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告返还三辆混凝土罐车的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故对原告请求被告返还车辆的诉请本院亦予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告某某公司于本判决生效后十日内返还租赁原告山西某某公司车牌号为晋C某某、晋C某某、晋C某某三辆混凝土12方罐车； 被告山西某某公司于本判决生效后十日内按照日租金1320元（13200元／每月／每台÷30日×3辆=1320元）支付原告山西某某公司租金至实际返还车辆时止，并支付违约金65340元，支付租金时应核减被告山西某某公司已支付的押金30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告山西某某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  高永山 审 判 员  任新兰 人民陪审员  田秀清 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张小平
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2406执恢171号申请执行人中国建设银行股份有限公司和龙支行与被执行人韩波林借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉2406民初349号民事判决书已发生法律效力。本案曾于2020年8月30日因被执行人韩波林名下暂无可供执行财产，故以（2020）吉2406执恢31号执行裁定书终结本次执行程序。本院于2020年9月14日恢复执行，执行标的100963.52元。本案在执行过程中，被执行人韩波林名下房产经过二拍被案外人购买，拍卖竞得价为100963.52元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院作出的（2018）吉2406民初349号民事判决书确定的100963.52元已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10433号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。营业场所：云南省昆明市关上中路193号。负责人：杜少明，行长。委托诉讼代理人：李娴玥、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：华艳乾，男，汉族，1990年6月24日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与被告华艳乾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告华艳乾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉称：2019年2月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金10731.72元、利息1278.09元、逾期还款违约金（滞纳金）510.38元，合计12520.19元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。被告华艳乾缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行为证实其主张向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，欲证明被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款。经审核，原告向被告发放了信用卡；2.农行账户详细信息，欲证明被告信用卡的欠款情况；3.银行卡交易记录，欲证明被告在开通本卡后的全部交易情况；4.律师费发票及开票明细，欲证明原告为实现债权而支付的律师费。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年2月15日，被告华艳乾向原告申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。后，原告向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，被告于2019年2月22日开始使用该卡进行消费。截止2020年7月16日，被告尚欠原告透支本金10731.72元，产生利息1278.09元、逾期还款违约金（滞纳金）510.38元。另查明，被告所使用的信用卡已经核销。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告华艳乾申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，该合约系原告与被告华艳乾的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照约定履行了发卡及发放借款的义务，被告华艳乾未按照约定还本付息构成违约，应当承担违约责任，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告华艳乾清偿尚欠本金、利息及逾期还款违约金，对于相应诉请，本院依法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利、违约金及其他费用等相加应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告要求被告承担律师费的诉请，原、被告约定被告未按期偿还欠款，被告应承担原告支出的律师费，现被告未按期还款，原告支出律师费1300元，故本院对原告要求被告承担律师费1300元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华艳乾于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年7月16日的借款本金10731.72元；二、被告华艳乾于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至实际还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定的标准计算的利息、违约金（利息、违约金、消费手续费、管理类费用等相加以不超过年利率24%为限）；三、被告华艳乾于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理146元，由被告华艳乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年十一月二十七日书记员  王英凯
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执11868号 申请执行人:邓欢，女，汉族，1994年12月01日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：重庆嘟米科技有限公司，住所地：重庆市渝**金开大道西段********，统一社会信用代码9150010607569035XK。 法定代表人：文世全。 本院在执行邓欢与被执行人重庆嘟米科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款7260元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执11868号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  雷 攀
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10321号上诉人（原审被告）：邱文久，男，1966年10月20日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陈景伟，湖北瀛楚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐多爱，女，1968年10月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，被上诉人（原审原告）：汪永红，男，1967年9月4日出，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：曾令灿，湖北高景律师事务所律师。上诉人邱文久、徐多爱因与被上诉人汪永红追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初3132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邱文久、徐多爱上诉请求：撤销一审判决，驳回汪永红的诉讼请求或发回重审，上诉费用由汪永红承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。根据双方每年对账的事实，就足以认定邱文久、徐多爱早在2011年初已经偿还贷款，如果未偿还，必然会在计息的货款中扣减。一审没有核实汪永红的账目及贷款的偿还方式。2.一审适用法律错误。将汪永红行使追偿权的行为认定为未约定履行期限，进而适用关于诉讼时效规定第六条是完全错误的。汪永红即便代偿还款项，亦是职务行为，且应属于无因管理行为，并非合同行为。代偿后追偿的诉讼时效应当从代偿完毕之日起算，汪永红起诉早已超过诉讼时效。汪永红起诉是因为2019年邱文久起诉汪永红返还货款，汪永红利用多年来使用现金不开收据的漏洞提起诉讼。汪永红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方之间的买卖有2010年到2013年四年没有结算，因搬家导致账本遗失，现在才将账目弄清楚，没有超过诉讼时效。汪永红向一审法院起诉请求：1、判令邱文久、徐多爱立即偿还汪永红垫付款200000元；2、判令邱文久、徐多爱支付资金占用费112000元（自2010年4月1日起按年利率6%计算至2019年8月1日止。实际应计算至支付完毕之日止）；3、案件受理费由邱文久、徐多爱负担。一审法院查明，2010年3月16日，邱文久与魏良才等四人达成联保协议，以联保小组形式向武汉农村商业银行汪集支行共同申请借款，徐多爱作为邱文久配偶在联保借款申请书上签名。约定借款除联保小组成员相互担保外，另由合作社提供担保。2010年4月8日，该联保小组向银行借款共400000元，月利率6.975‰，期限一年，邱文久实际借用款项200000元。还款期限届满后，邱文久仅向银行支付2011年3月30日前的借款利息，下欠本金及部分利息。由于汪永红作为担保单位合作社的法定代表人，便于2011年4月8日代偿了邱文久等四人下欠的借款本息，其中包括邱文久借款本金200000元。此后至今，邱文久未再向汪永红或合作社偿还该款。现汪永红因催收未果，遂诉请法院依法支持前述诉讼请求。另查，自2002年3月至2017年7月期间，邱文久、徐多爱与汪永红、汪贵华（汪永红之妻）持续进行鱼饲料买卖等，双方长期有经济往来。一审法院认为，邱文久、徐多爱2010年4月8日向武汉农村商业银行汪集支行借款200000元的事实，有相关证据证明，双方亦无异议，故应依约履行还本付息的义务。但到期后邱文久、徐多爱仅支付借款利息，因借款担保人为汪永红任法定代表人的合作社，邱文久、徐多爱所欠本金实际由汪永红向银行代偿，故汪永红行使本案追偿权有事实和法律依据，邱文久及其诉讼代理人辩称已还款或汪永红无权主张权利的意见，既未提供充分证据证明，且湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终190号生效民事判决并未涉及本案争议款项，且不属同一法律关系，不能据此认定邱文久、徐多爱已履行本案债务。故邱文久的该项辩解意见，不予采纳。关于邱文久辩称汪永红的起诉超过诉讼时效期间的意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，本案中，汪永红代偿借款后，鉴于双方有着长期经济合作关系，未及时主张追偿权利，可视其实际给予邱文久履行义务的宽限期，只是未约定具体期限，后因双方往来过程中长期互负债务引起争议直至终止合作，进而邱文久2018年5月14日提起买卖合同纠纷之诉，故本案不应认定超过诉讼时效期间，邱文久、徐多爱该项辩解意见亦不能成立。关于汪永红主张邱文久、徐多爱自2010年4月1日起按年利率6%计付资金占用费的诉讼请求，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的情形，只能自其起诉之日即2019年8月7日起计算。综上，汪永红的诉讼请求，予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、邱文久、徐多爱于本判决生效之日起十五日内向汪永红偿还借款200000元并支付资金占用费（以200000元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回汪永红其他诉讼请求；如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由汪永红负担1500元，邱文久、徐多爱负担4480元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，汪永红因于2011年4月8日代邱文久偿还银行借款本金200000元，因而取得对邱文久、徐多爱的债权。该债权系追偿权，属给付之诉，应当适用诉讼时效规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”规定，汪永红行使追偿权，应当自2011年4月8日起开始计算，至汪永红起诉主张权利，已经超过了法律规定的诉讼时效。邱文久、徐多爱的该上诉理由成立，本院予以支持。邱文久、徐多爱称20万元款项早已偿还的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上，邱文久、徐多爱的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初3132号民事判决；二、驳回汪永红的诉讼请求。一审案件受理费5980元，由汪永红负担。二审案件受理费5980元，由汪永红负担。本判决为终审判决。审判长  李斌成审判员  何义林审判员  刘 阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理范义伟书记员范义伟
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初679号原告：靳某，男，1962年10月30日出生，汉族，农民，住山西省高平市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：毕某，山西长平律师事务所律师。被告：陵川县清泉湾宾馆，住所地：山西省晋城市陵川县棋山路中段，统一社会信用代码：×××。负责人：李碧陵，该个人独资企业投资人。本院在审理原告靳某与被告陵川县清泉湾宾馆买卖合同纠纷一案中，原告靳某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某自愿向本院提出撤诉申请，系其对诉权的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳某撤回起诉。案件受理费减半收取计1216元，由原告靳某负担。审判员 董海忠 二〇二〇年十一月二十四日书记员 秦旸谨
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3931号之一 申请执行人：田茂福，男，1964年2月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：漳州市科邦家具有限公司，住所地金峰经济开发区珠里园片区珠里路**必兴家具厂内，统一社会信用代码：913506025653739392。 法定代表人：陈**修，总经理。 本院在执行申请人田茂福与被执行人漳州市科邦家具有限公司房劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执3931号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  黄建武 审判员  沈志清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨丽滨
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初371号 原告易祯友，男，汉族，生于1966年11月16日，住四川省武胜县。 被告武胜县自然资源和规划局，住所地四川省武胜县沿口镇金雁街**。 法定代表人张宇富，局长。 原告易祯友诉被告武胜县自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，武胜县于2016年依法办理原告户因房屋拆迁安置在××街××号××号土地（面积96.72㎡）上合法迁建7层楼安置房屋的《房地产权属证》发给原告户所有的遗留问题。《房屋拆迁管理登记》有关行政机关依法履行行政审批审核（签字、盖章）。原告于2016依法缴纳了《房屋拆迁管理登记》发证的相关税费及非法自建8楼住房罚款。武胜县自规局应当依法将武胜县于2016年依法办理原告户因房屋拆迁安置在××街××号××号土地（面积96.72㎡）上合法迁建7层楼安置房屋（怡兴街92号门市、怡兴街94号门市、益众巷15号3幢1单元2-2，第2-7层楼6套住房）的《不动产权证书》发给原告户所有。为维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求：判令武胜县自然资源和规划局依法将武胜县沿镇怡兴街92号门市、怡兴街94号门市的《不动产权证书》发给原告户所有；判令武胜县自然资源和规划局依法将武胜县沿镇益众巷15号3幢1单元2-2、益众巷15号3幢1单元3-2、益众巷15号3幢1单元4-2、益众巷15号3幢1单元5-2、益众巷15号3幢1单元6-2、益众巷15号3幢1单元7-2的《不动产权证书》发给原告户所有。 被告辩称，原告未提交向被告提出申请的证据，原告的起诉不符合受案范围；武胜县有权办理不动产登记的机构为武胜县不动产登记中心，原告将武胜县自然资源和规划局列为被告明显主体不适格；生效民事判决证明，原告要求登记所有权的武胜县沿口镇怡兴街92号等8套房屋，并非其所有而是周洪所有，原告主张的登记行为，没有事实依据。综上，请求判决驳回原告的起诉。 经审查查明，2018年1月8日，周洪向武胜县人民法院起诉，请求：1.依法判令易祯友、易国斌、易祯建继续履行《拆迁安置地建房协议》；2.依法确认武胜县沿口镇益众巷9号门市、怡兴街90、92、94号门市属于周洪所有；3.依法确认武胜县沿口镇益众巷15号3幢1单元2-1、2-2、3-1、3-2、4-1、4-2、5-1、5-2、6-1、6-2、7-1、7-2的住房属于周洪所有；4.依法确认位于武胜县的住房属于周洪所有；5.依法判令易祯友、易国斌、易祯建协助周洪办理上述门市及住房的产权登记手续。 武胜县人民法院于2018年5月31日以（2018）川1622民初170号民事判决书判决：一、武胜县沿口镇益众巷9号、怡兴街90号、怡兴街92号、怡兴街94号门市属周洪所有；武胜县沿口镇益众巷15号3幢1单元2-1、益众巷15号3幢1单元2-2、益众巷15号3幢1单元3-1、益众巷15号3幢1单元3-2、益众巷15号3幢1单元4-1、益众巷15号3幢1单元4-2、益众巷15号3幢1单元5-1、益众巷15号3幢1单元5-2、益众巷15号3幢1单元6-1、益众巷15号3幢1单元6-2、益众巷15号3幢1单元7-1、益众巷15号3幢1单元7-2、益众巷15号1幢1单元2-1、益众巷15号1幢1单元7-1的住房属周洪所有；二、易祯友、易国斌、易祯建协助周洪办理第一项判项中所述门市及住房的产权登记手续；三、驳回周洪的其他诉讼请求。易祯友不服上诉，广安市中级人民法院于2018年9月14日以（2018）川16民终941号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，易祯友不服二审法院民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，2019年3月26日，四川省高级人民法院以（2019）川民申35号民事裁定书裁定：驳回易祯友的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。”本案中，易祯友请求武胜县自然资源和规划局履行法定职责，为其颁发武胜县沿口镇怡兴街92号门市等8套房屋的《不动产权证书》，因生效民事判决已判决确认上述8套房屋属案外人周洪所有，并判决易祯友协助周洪办理上述房屋的产权登记手续，易祯友在本案中请求武胜县自然资源和规划局就上述房屋再为其颁发《不动产权证书》，明显缺乏事实及法律依据；此外，依据生效民事判决，易祯友对其主张的武胜县沿口镇怡兴街92号门市等8套房屋并不享有所有权，在此情形下，武胜县自然资源和规划局针对该些房屋是否应当履行颁发所有权证的法定职责，对易祯友的权利义务亦不产生实际影响，与其没有利害关系。综上，易祯友本次起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告易祯友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二〇年十一月二日 法官助理 邓向冬 书 记 员 刘 洲
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1304号申请执行人应保连，男，汉族，1964年6月24日生，河南省项城市人，住河南省项城市。委托代理人王军文，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南俊腾达标准厂房开发有限公司。法定代表人：李凯，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530122061558956D。住址：云南省昆明市晋宁区。申请执行人应保连于2020年10月22日依据昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终10097号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金23075.12元及利息，执行费246元。在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执1304号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年十一月二十四日书记员 姚昊雨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4243号上诉人（原审被告、反诉原告）：运城市龙泰路桥有限公司，住所地山西省运城市盐湖区圣惠南路**。法定代表人：荆斌，董事长。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨学振，男，1967年3月24日出生,汉族,居民,住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘永军，男，1973年2月3日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市宁城县。二被上诉人委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：张志坚，内蒙古钦度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县交通运输局，，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼负责人：刘焕新，局长。被上诉人（原审被告）：宁城县交通运输局农村公路建设管理办公室，，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇兴隆街法定代表人：刘焕新，主任。二被上诉人委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人运城市龙泰路桥有限公司因与被上诉人杨学振、刘永军、宁城县交通运输局、宁城县交通运输局农村公路建设管理办公室承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2020）内0429民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2020）内0429民初408号民事判决；二、本案发回宁城县人民法院重审。上诉人运城市龙泰路桥有限公司预交的二审案件受理费26582元予以退回。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 威书记员 李思颖
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1665号罪犯张良银，男，1965年5月5日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）普中刑初字第361号刑事判决，以被告人张良银犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年12月21日、2018年4月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张良银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯张良银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张良银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张良银减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月2日起至2031年2月1日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1102民初4068号 原告：赵红生，男，1972年9月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街**九州国际博览城。统一社会信用代码:911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：曾晋雯,公司员工。 原告赵红生与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红生、被告衡水达仑商业管理有限公司委托诉讼代理人曾晋雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金16608.28元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2015年3月17日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年5月1日至2020年4月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计32340.28元，被告以租赁费名义已给付15732元，租金差额16608.28元，请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符。合同签订后，被告按照合同的约定履行了给付租金义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告与衡水达仑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买衡水达仑房地产开发有限公司开发的九洲国际博览城一区20号楼2层商30，合同约定总房款为118660元。 2013年11月21日，原告赵红生（甲方）与被告衡水达 —2— 仑商业管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告委托被告衡水达仑商业管理有限公司经营管理位于衡水市，商铺号20-230，委托期限自2015年5月1日起至2025年5月1日止。合同第三条第三款约定： 计租期间 当期租金金额 支付日期 2015年5月1日至 二〇二〇年五月一日 17250元 2018年7月1日前支付7841元；2019年7月1日前支付9409元 2020年5月2日至 2025年5月1日 该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益） 甲方选择选项（2、代缴） （1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 2015年3月17日，原告（乙方）与衡水达仑房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房定购合同》补充协议，协议主要内容约定：因乙方积极配合甲方工作，按原双方约定购房政策，甲方退还乙方部分房款，2018年7月1日前支付7285元，2019年7月1日前支付7608元，合计金额：14893元。 另查明，被告分别于2018年6月20日向原告支付租金6790.31元，于2018年7月27日向原告支付租金101.93元，于2019年6月12日向原告支付租金8839.76元。被告于2018年7月26日代原告缴纳税费948.76元，于2019年5月21日代原告缴纳税费569.24元。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，关于被告应否向原告补支付租金16608.28元的问题。原告将自己的商铺一间委托被告经营管理，双方于2013 —3— 年11月21日签订《商铺委托经营管理合同》，原告未能证明该合同是受胁迫所签订，且原告未在签订合同后一年内提出撤销之诉，故对双方于2013年11月21日签订的《商铺委托经营管理合同》的效力予以确认。该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已经将合同上约定的计租期间2015年5月1日至2020年5月1日的租金数额共计17250元扣除代缴税费后支付给了原告，且已代原告缴纳税费，被告就计租期间2015年5月1日至2020年5月1日的支付租金义务已履行完毕。原告主张被告应补支付商铺租金差额16608.28元无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告与衡水达仑房地产开发有限公司所签订协议问题，系另一法律关系，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵红生的诉讼请求。 案件受理费减半收取108元，由原告赵红生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员郭伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员贾平平
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初2052号原告：王正安，男，1976年11月2日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：石林石水矿业有限公司。住所地：石林彝族自治县南大村村委会南小村**。法定代表人：李萍。被告：石林彝族自治县南大村村委会南小村村民小组。住。住所地：石林彝族自治县大可乡南大村村委会南小村/div>负责人：杨顶和，系小组长。原告王正安与被告石林石水矿业有限公司、石林彝族自治县南大村村委会南小村村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，在审理本案过程中，原告于2020年11月3日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正安撤回起诉。案件受理费700元，免于收取。审判员  袁敏生二〇二〇年十一月三日书记员  汪云春
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5436号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 冉景洪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张惠中书 记 员 王文晴
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2708号 申请执行人：陈泽杭，男，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西惠康市场开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邓乃满。 本院在执行陈泽杭与广西惠康市场开发有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的616833.50元，已执行标的0元，剩余未受偿标的616833.50元及利息。 本院在执行陈泽杭与广西惠康市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年十一月十九日 书记员  施海莹
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0122刑初405号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人王宝国，男，1978年1月22日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地德惠市，住德惠市。因涉嫌交通肇事，2020年10月21日被刑事拘留，于同年10月30日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）512号起诉书指控被告人王宝国犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘元元出庭支持公诉，被告人王宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。 农安县人民检察院指控：被告人王宝国于2020年8月31日05时05分许，驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××沿靠山至黄鱼圈公路由南向北行驶至青山口乡二道沟桥处，遇相对方向乔某驾驶的×××号轻型厢式货车，两车在道路西侧相撞，事故致乔某死亡，两车损坏。经农安县公安局交通管理大队认定王宝国承担事故全部责任，乔某无责任。 公诉机关认为，被告人王宝国驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以王宝国罪追究其刑事责任。被告人王宝国系投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王宝国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案报告及抓获经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证、证人尹某证言、被告人王宝国供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。 被告人王宝国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人王宝国于2020年8月31日05时05分许，驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××沿靠山至黄鱼圈公路由南向北行驶至青山口乡二道沟桥处，遇相对方向乔某驾驶的×××号轻型厢式货车，两车在道路西侧相撞，事故致乔某死亡，两车损坏。经农安县公安局交通管理大队认定王宝国承担事故全部责任，乔某无责任。案发后，除保险公司应赔偿款项外，王宝国家属另补偿被害人乔某家属共计人民币十万元，取得被害人家属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的破案报告及抓获经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证、证人尹某证言、被告人王宝国供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王宝国违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任的事实，被告人在庭审中供认，并有经庭审举证、质证、认证的其他证据证明，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王宝国系自首，积极赔偿被害人家属损失，得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条一款、第七十二条二、三款（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下： 被告人王宝国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘大威 人民陪审员  刘福祥 人民陪审员  陈 召 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  钱 帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1993号申请执行人：付丽，女，汉族，农民，户籍所在地湖北省荆州市，住甘肃省庆阳市。被执行人：西峰区博哥烧烤店，住所地甘肃省庆阳市。经营者：冯博博，男，汉族，户籍所在地甘肃省庆城县，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人付丽与被执行人西峰区博哥烧烤店身体权纠纷一案中，依照本院（2020）甘1002民初521号民事判决书：一、被告西峰区博哥烧烤店赔偿原告付丽医疗费13590.48元、误工费3233.88元、护理费3233.88元、交通费90元、住宿费1336元、住院伙食补助费2100元，共计23584.24元，（含已支付的6000元）；案件受理费273元，由原告付丽负担100元，被告西峰区博哥烧烤店负担173元。我院依法受理。执行中，被执行人西峰区博哥烧烤店自动履行7757.24元，申请执行人付丽领取上述案款后提交书面文书材料，以双方达成和解协议，履行期限较长为由，请求撤回执行申请。本院认为：申请执行人付丽意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费166元，被告西峰区博哥烧烤店已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡 娇
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初401号原告：云南世恒建设工程有限公司。统一社会信用代码：91532331709807311A。法定代表人：樊继明，男，1963年5月10日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，住禄丰县。住所：禄丰县金山镇龙城路。委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：昆明重友建筑机械租赁有限公司。（未到庭）统一社会信用代码：915301006682995592。法定代表人：罗国新，男，1971年9月19日生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司执行董事兼总经理。住所：云南省昆明经开区信息产业基地拓翔路******。委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权。原告云南世恒建设工程有限公司（以下简称“世恒公司”）与被告昆明重友建筑机械租赁有限公司（以下简称“重友租赁公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行审理，原告世恒公司的委托诉讼代理人周贤江到庭参加诉讼，被告重友租赁公司经本院公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案审理过程中，原告世恒公司申请对案涉物体进行鉴定，经鉴定后，原告世恒公司的委托诉讼代理人周贤江、被告重友租赁公司的委托诉讼代理人罗礘熠到庭质证。本案现已审理终结。原告世恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判处被告赔偿原告财产损失100,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告因承建禄丰县中医院住院部大楼工程，向被告租用塔式起重机。工程结束后，被告派人到建设工地将起重机拆除。2019年10月4日，被告在拆卸起重机过程中，因其工作人员操作不当，将原告在建的住院部主楼第五层、第九层和第十一层北面的窗台板、加脚板损坏多处，经专业人员估算，要修复损坏部位，需要材料费、机械费、人工费等约100,000元。因被告对原告的损失不闻不问，现提起诉讼，请法院依法判决。被告重友租赁公司辩称：原告起诉的窗台板、加脚板不是被告损坏的，而是由于原告违章施工，安装塔吊的时候要设置预埋件在墙体里，应该是塔吊拆除后原告才开始进行外墙的装修，或者原告留够预埋件拆除的位置再进行装修，也就是原告所述的损坏的部分，因为原告提前施工，附着拆除的时候要把预埋件拆除才能施工，损失是原告自己造成的，塔吊拆除的时候已经告知原告，原告还是造成了机械及人工损失。根据租赁合同第1、2、3点，原告的损失与被告无关，损失是原告自行扩大的。当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交（2019）云2331民初1844号民事判决书一份，欲证实2019年9月1日，原告建盖禄丰县中医院住院楼租用被告的塔式起重机。本院认为，（2019）云2331民初1844号民事判决书已发生法律效力，能证实原告的证明目的，本院予以采信。2.原告提交机械租赁合同结算单1份，欲证实在1844号案件中被告出具，被告认可被告的起重机于2017年12月2日至2019年9月1日在原告工地使用。本院认为，在（2019）云2331民初1844号案件中，重友租赁公司提交了该份证据，世恒公司不予认可，故对该份结算单本院不予采信。3.原告提交证明1份，欲证实2019年10月4日，塔吊公司在拆除塔吊过程中，将禄丰县中医院住院楼的第五、九、十一楼的窗台板、加脚板损坏，项目部邓先祥书写的证明。本院认为，邓先祥出具的证明和珠海市城市开发监理有限公司项目经理部出具的证明能相互印证证实被告在拆除塔吊过程中损坏禄丰县的窗台板、加脚板的事实，本院予以采信。4.原告提交照片五张，欲证实拆除塔吊时候的具体情况，就是大楼的具体损坏情况。本院认为，该组照片能直观显示案涉房屋墙体外观，本院予以采信。5.原告提交监理公司出具的证明，欲证实被告在拆除塔吊的过程中将原告的在建工程撞坏。本院认证意见同3.本案审理过程中，原告世恒公司申请对禄丰县部分窗台脚板撞坏的经济损失进行评估，本院委托了昆明俊达房地产土地资产评估有限公司进行评估。经评估，昆明俊达房地产土地资产评估有限公司出具昆明俊达评报字（2020）第087号资产评估报告（附鉴定费发票），结论为：经成本法评估，在评估基准日2020年8月24日，禄丰县人民法院委托评估禄丰县部分窗台脚板撞坏造成的经济损失的评估价值合计为71214元。经质证，原告无异议。被告不予认可。本院认为，原告提出鉴定申请后，本院依法委托了具有鉴定评估资质的中介机构进行评估，昆明俊达房地产土地资产评估有限公司接受委托后，鉴定人员通过询问、核对、勘查、检查、抽查方式进行实地调查，经过分析、归纳和整理后出具鉴定报告。鉴定程序合法、取价依据正确，评估方法恰当，本院对该鉴定报告和鉴定费发票予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日，重友租赁公司（甲方）与世恒公司（乙方）签订《建筑起重机械租赁合同》【合同编号：昆重友（塔机）租字20171103号】约定，乙方因工程建设需要，向甲方租赁起重机1台，塔式起重机的规格型号为Q7Z63；甲方应提供塔机基础图并作技术指导，提供塔机使用的相关资料及装拆资格证明；塔机的进出场运输、安装调试、拆卸等工作由甲方负责。合同还约定了其他条款。2019年10月4日，重友租赁公司在禄丰县中医院工地拆卸塔吊过程中，塔吊锚杆坠落拉（撞）坏了世恒公司施工的禄丰县部分窗台脚板。昆明俊达房地产土地资产评估有限公司评估，被撞坏的窗台脚板经济损失为71214元。世恒公司支付鉴定费5000元。本院认为，原、被告签订的《建筑起重机械租赁合同》约定，案涉塔机的安装拆卸由被告重友租赁公司负责。塔机使用结束后，被告重友租赁公司在拆卸塔吊过程中，塔吊锚杆坠落拉（撞）坏了原告世恒公司施工的禄丰县部分窗台脚板，经评估经济损失为71214元。故被告重友租赁公司应赔偿原告世恒公司经济损失71214元。对原告世恒公司预交的鉴定费5000元，应由被告重友租赁公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条规定，判决如下：由被告昆明重友建筑机械租赁有限公司赔偿原告云南世恒建设工程有限公司经济损失71,214元、鉴定费5000元，两项合计76,214元。上述义务于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费260元，合计1410元，由被告昆明重友建筑机械租赁有限公司负担（因原告云南世恒建设工程有限公司已预交，由被告昆明重友建筑机械租赁有限公司在履行上述义务时一并支付原告云南世恒建设工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  王丽丽审判员  李玲红审判员  白世珍二〇二〇年十一月三十日书记员  张庭芳
山西省永和县人民法院民事裁定书（2020）晋1032民初368号原告：张兴，男，1998年6月4日出生，汉族，山西省永和县城内居民，住永和县。被告：高雅芝，女，1998年11月7日出生，汉族。被告：梁问平，女，1971年9月27日出生，汉族，系高雅芝的母亲。被告：高贵贵，男，1967年4月20日出生，汉族，系高雅芝的父亲。原告张兴与被告高雅芝、梁问平、高贵贵同居关系纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告张兴诉称，双方于2019年10月3日举行订婚仪式，同年11月23日举行结婚仪式，这期间原告陆续给被告方彩礼229600元，双方未办理结婚登记。共同生活期间，双方于2020年5月18日生育儿子张一楠，因双方发生矛盾，现在孩子由原告母亲抚养。现诉至法院要求三被告返还彩礼229600元；儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告高雅芝、梁问平、高贵贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍所在地和经常居住地均在太原市××区，该案应由太原市晋源区人民法院管辖，本案不应由永和县人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告高雅芝、梁问平、高贵贵的住所地和经常居住地均在太原市××区，故应由太原市晋源区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告高雅芝、梁问平、高贵贵对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市晋源区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 穆耀瑛 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 任江舟书 记 员 李秀秀
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1591号 申请执行人刘宏与被执行人李光伟追索劳动报酬纠纷一案中，敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初1250号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行法律文书确定的义务，申请执行人刘宏遂于2020年9月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人李光伟已交清执行款11443元，并交执行费72元，申请执行人已领取全部执行款。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人刘宏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院作出的（2020）甘0982民初1250号民事判决书发生法律效力后内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11998号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人马娟，女，1989年9月10日出生，回族，住青海省西宁市湟中县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与马娟借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初25416号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金2851.8元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金2851.8元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11998号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
青海省泽库县人民法院   民事判决书   （2020）青2323民初363号   原告：总五虎，男，1973年7月15日出生，汉族，青海省泽库县恰科日乡雄让村。   被告：周太加，男，1976年8月15日出生，藏族，青海省宁秀乡日当村。   原告总五虎与被告周太加追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告总五虎与被告周太加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告总五虎向本院提出诉讼请求：一、被告承担原告为其垫付电费6290元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周太加于2020年7月1日租用原告位于泽库县心愿空心砖厂处三间冷库房，双方口头约定电费由被告自行承担。后来电费一直由原告垫付，被告从未缴纳，被告电表上显示用电28611度，但被告不认可，也不愿缴纳，经多次索要被告拒不给付，为此诉至法院。   被告周太加辩称：原告没有出示为被告垫付电费6290元的票据，也没有出示相关证据证明原告所用电费为6290元，故原告提出被告承担该笔电费的诉求，被告不予认可。   原告总五虎在举证期限内向本院提交如下证据：   电表显示用电度数照片一张。用于证实被告使用冷库房时电表显示的数据为21180度，被告交回房屋时电表显示数据为28611的事实。   被告周太加在举证期限未向本院提交证据。   对原告出示的证据被告质证认为该数据个位数不应计入电度数中，原告将数据中个位数计入电度数明显错误，故对该数据不予认可。本院依职权根据原告提供的用电户名从泽库县供电所调取了泽库县兴达牛羊活畜交易定点屠宰厂（0086453833）2020年7月至10月的收取电费数据，经查明，该数据为集体用电产生电费数据，无法显示被告周太加所用电费数据，故对该数据本院不予认可。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供被告实际使用28611度电及产生电费6290元的相关证据，本院亦无法查明案件事实。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告总五虎的诉讼请求。   本案案件受理费25元，由原告总五虎承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 仁 青 加     二〇二〇年十一月三十日   书 记 员 仁青扎西
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申537号再审申请人（一审被告）：杨巍，女，1975年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告）：深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城**海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行）。法定代表人：朱继军。一审被告：深圳市海瑞机电有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路**第**法定代表人：吴正举。一审被告：吴伟，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。一审被告：冯耀军，男，1981年8月15日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。再审申请人杨巍因与被申请人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司、一审被告深圳市海瑞机电有限公司、吴伟、冯耀军借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨巍申请再审称，一、杨巍本人也是一审被告吴伟（身份证4306241974********）的受害者，2012年初吴伟借杨巍50万元用于深圳市海瑞机电有限公司发放员工工资，至今未还。2014年1月26日杨巍与深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司签最高额保证合同（合同编号：70990620140129-2)时，系吴伟诱导，说签了保证合同后吴伟便返还2012年借杨巍的50万元，并称其保证合同只需杨巍保证吴伟在合同期间吴伟借款时的抵押物在借款期间有效不另处理即可。杨巍与深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司签最高额保证合同(合同编号：70990620140129-2)中第四条保证方式中写明：甲方提供连带责任保证。甲方确认，当债务人没有按相关合同约定履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。甲方应在接到乙方《催收到（逾）期贷款通知书》之日起10个工作日内履行清偿义务。但事实上甲方杨巍在合同期内一直没收到乙方《催收到（逾）期贷款通知书》。杨巍与深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司签最高额保证合同(合同编号：70990620140129-2)中第十二条法律适用与争议解决中描述“凡因履行本合同产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成的，则在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。但事实上乙方并没与甲方杨巍提出协商过。杨巍与深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司签最高额保证合同(合同编号：70990620140129-2)期间，吴伟向深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司提供抵押贷款所需的抵押物在银行向法院起诉时，吴伟并没将其抵押物另外处理，从而说明杨巍没给深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司带来什么损失。综上，请求对本案进行再审。本院认为，原审法院送达程序合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2016）粤0306民初1319号民事判决2017年生效，申请人于2020年9月14日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。综上，杨巍的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨巍的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄诗雅
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢359号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:苗向阳。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人苗向阳借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2008）阳民初字第813号民事判决书，于2020年11月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10203号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：李金龙，男，1986年4月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：昌立百，男，1990年3月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与李金龙、昌立百融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初5673号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户10个、网络存款账户5个，扣划被执行人名下存款9697.55元，全部发还申请人。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年十一月二十七日法官助理张丙河书记员董辉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5278号原告：董泽文，男，1957年11月9日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：龚明亮，男，1972年10月5日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：李洋，男，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街**附**，统一社会信用代码9150024375926485U。主要负责人：龙杰，该公司经理。原告董泽文诉被告龚明亮、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告董泽文于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董泽文申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董泽文撤诉。案件受理费400，减半收取计200元，由原告董泽文负担。审判员 王 充二〇二〇年十一月二十六日书记员 高山松
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1038号 移送执行机关：婺源县人民法院。 被执行人：李明，男，1979年11月26日出生，汉族，无业（服刑），户籍所在地广东省东莞市南城区，住江西省景德镇市珠山区。 被执行人：孙伍华，男，1972年6月20日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，无业（服刑），住江西省景德镇市珠山区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130刑初195号刑事判决书和上饶市中级人民法院（2020）赣11刑终123号刑事裁定书于2020年9月14日移送执行。本院于2020年9月14日立案执行，向被执行人李明、孙伍华发出执行通知，被执行人李明已全部履行完毕生效法律文书确定的义务（已缴纳罚金30,000元），被执行人孙伍华未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查，并委托江西省景德镇市珠山区人民法院在被执行人孙伍华户籍所在地进行了实地调查。查明，被执行人孙伍华仅有部分银行存款，不足以缴纳本案罚金；被执行人孙伍华名下登记有赣Ｈ×××××福克斯牌汽车，本院已查封登记手续，但因尚未能实际控制，无法处置；被执行人孙伍华名下登记有坐落于景德镇的房屋（权证号：景房权证字第××号），已被景德镇市珠山区人民法院首封，本院属于轮候查封，暂不能处置。除此之外，被执行人孙伍华无其他可供执行的财产。2020年9月29日，本院已向被执行人孙伍华发出限制高消费令。本案移送执行60000元，截至2020年11月20日已执行36821.28元，未执行23178.72元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人孙伍华其他可供执行财产，执行员于2020年11月20日向合议庭汇报了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并提请合议庭对终结本次执行程序进行了评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月二十日          书记员朱苏云
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2020）粤07执保88号 颜同裕、江门市盈基混凝土发展有限公司： 申请保全人颜同裕与被保全人江门市盈基混凝土发展有限公司财产保全一案，本院作出（2020）粤07民终3557-1号民事裁定书已发生法律效力。根据申请保全人的申请，经本院委托，江海区人民法院于2020年11月20日继续冻结江门市盈基混凝土发展有限公司在中国工商银行江门分行20×××42账户的银行存款9269164.22元（实际冻结2483787.70元）。 以上银行存款的冻结有效期至2021年11月19日，需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由申请保全人承担自动解除冻结的法律责任。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：林锁、吴健文联系电话：0750-3936038、393**** 本院地址：江门市蓬江区篁庄大道98号邮编：529000
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执642号 申请执行人：知豆汽车销售有限公司（原宁海知豆电动汽车销售有限公司）。住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路**。 法定代表人：鲍占永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏德忠，浙江天册律师事务所律师。 被执行人：宁波市浩天汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区甬港南路**浩天宾馆**。 法定代表人：朱俊，该公司董事长。 被执行人：朱俊，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人知豆汽车销售有限公司（以下简称知豆公司）因与被执行人宁波市浩天汽车销售服务有限公司（以下简称浩天公司）、朱俊为合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民再34号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人款项41235200元，赔偿相应逾期利息损失（按年利率8%计算，自2016年12月12日起算至实际履行之日止），并负担案件受理费256020元、保全费5000元，申请执行费119026元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款、支付宝、财付通，扣划被执行人名下的存款1535元。 3.通过网络查控系统查询被执行人公积金、机动车、股权、保险、出入境证件登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.到被执行人户籍地临海市白水洋前塘村实地走访，未发现其他可供执行的财产线索。 5.鉴于被执行人拒不履行又未按期报告财产，本院对被执行人朱俊采取了决定拘留、罚款1000元，对被执行人宁波市浩天汽车销售服务有限公司罚款50000元的措施，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 6.本院在调查过程中，发现被执行人涉嫌挪用资金的行为，于2020年7月21日依法移送宁海县公安局侦查。 7.扣押被执行人名下车牌号为浙Ｂ9××××号奇瑞轿车，经过委托评估，该车已无评估价值，无益处置。 8.本院于2020年8月31日依法拍卖被执行人名下车牌号为浙Ｂ**××××号轿车，拍卖价款33100元抵扣本案执行款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案共执行到位执行款34635元，已发放给申请执行人。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0226执642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 卢 璐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终952号上诉人（原审被告）：浦江和美医疗用品有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇沿江路**。法定代表人：范永兵。被上诉人（原审原告）：青竹净化科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金贤路**。法定代表人：陈磊，该公司董事长。上诉人浦江和美医疗用品有限公司因与被上诉人青竹净化科技（苏州）有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初9910号之二民事裁定，向本院提出上诉。浦江和美医疗用品有限公司上诉称：一、根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应由浙江省浦江县人民法院管辖。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定错误，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条同时规定：“加工定作合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”依据上述两项法律规定，定作合同纠纷应由合同约定的履行地或实际履行地法院管辖。本案中定作合同虽未约定履行地但已实际履行完毕，存在实际履行地，无尘化净化车间及实验室均在上诉人厂房内加工完成，该厂房位于浙江省金华市浦江县黄宅镇，因此浦江县黄宅镇为定作合同的实际履行地，应由浦江县人民法院管辖。二、考虑本案实际情况，将该案移送浙江省浦江县人民法院管更为合理。本案为定作合同纠纷，其加工地和定作物均在浦江县人民法院辖区，为更好的查明案件事实，节约司法资源，应将案件移送至浦江县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省浦江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”故浦江和美医疗用品有限公司认为本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条规定确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故浦江和美医疗用品有限公司认为加工行为地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，青竹净化科技（苏州）有限公司一审诉请系要求浦江和美医疗用品有限公司履行己方义务支付定作款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。青竹净化科技（苏州）有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。青竹净化科技（苏州）有限公司住所地位于苏州市吴江区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，浦江和美医疗用品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十一月二十四日法官助理  裴国强书 记 员  侯苗苗
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3844号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲建，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：周金明，男，汉族，1972年6月18日生，住吉林省延吉市。本案在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人周金明追偿权纠纷一案中，2020年11月27日，双方当事人在本院达成执行和解，内容为：被执行人周金明于2020年11月27日偿还5000元，剩余部分从2020年12月起，每月至少偿还2000元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李俊辰
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2534号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。地址：嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该行行长。委托诉讼代理人：杨云春，女，汉族，1971年12月29日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张云平，男，汉族，1970年1月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：孙继云，男，汉族，1959年12月25日生，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。被告：付莲飞，女，汉族，1963年8月18日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行诉被告孙继云、付莲飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙继云、付莲飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月18日，被告孙继云、付莲飞夫妻二人因购买嵩明县南侧（银杏人家）291幢4-102号房产资金不足，向原告共同申请个人一手房按揭贷款人民币300000元，经原告方调查、审查、审批后，于2011年2月9日与被告孙继云、付莲飞签订了编号为53020520110005204《个人购房担保借款合同》，合同约定担保方式为：开发商“云南双峰房地产开发有限公司”阶段性连带责任保证担保＋被告所购住房抵押担保，借款期限15年，自2011年2月9日起至2026年2月8日止，还款方式为按月等额本息还款。依合同，原告于2011年2月9日向被告孙继云发放了个人一手房贷款人民币300000元，2026年2月8日到期，还款方式等额本息还款，还款日为每月的9日，正常利率5.61%，逾期利率9.9%。贷款发放后，2012年9月8日被告抵押房产办理了房屋产权登记，取得房屋产权证书，原告于2012年12月12日依被告委托办理了房屋他项权利人为原告的抵押房产登记手续，取得房屋他项权证。贷款发放后，被告按约归还至2019年8月，自2019年9月起至今，被告均未按合同约定履行按期还款义务，贷款逾期12期，逾期天数达361天，已构成严重违约。截止2020年9月4日，被告累计归还原告借款本金144417.51元、利息103193.19元，本息合计247610.70元，尚欠原告借款本金155582.49元、利息27175.35元（含正常息、罚息、复利），本息合计162757.84元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、由被告孙继云、付莲飞及时偿还原告借款本金155582.49元、暂计算至2020年9月4日的利息7175.35元（含正常息、罚息、复利），本息合计162757.84元，及自2020年9月5日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、原告对被告孙继云、付莲飞抵押的坐落于嵩明县南侧（银杏人家）291幢4-102号房产（房产证号：昆明市房权证嵩明县字第**、他项权证号：昆明市房他证嵩明县字第××号）享有优先受偿权；3、诉讼费用由两被告共同承担。被告孙继云、付莲飞未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院确认本案事实如下：2011年2月9日，被告孙继云与原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行签订了编号为53020520110005204号的《个人购房担保借款合同》，约定被告孙继云向原告贷款300000元用于购买嵩明县房屋，贷款利率为浮动利率，期限自2011年2月9日起至2026年2月8日止。被告孙继云、付莲飞用其共同购买的嵩明县房屋（房产证号：昆明市房房权证嵩明县字第**）上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同约定：借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。云南省昆明市华信公证处对该《个人购房担保借款合同》进行了公证。合同签订后，原告于2011年2月9日向被告孙继云发放了贷款300000元，2026年2月8日到期。被告孙继云在支付了部分本金及利息后未按期继续履行还款义务，自2019年8月起逾期，截止2020年9月4日，被告尚欠原告借款本金155582.49元，利息7175.35元（含正常息、罚息、复利）及自2020年9月5日起的利息。以上事实，有原告提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、房屋所有权证、个人购房担保借款合同、公证书、借款凭证、房屋他项权证、贷款交易明细、贷款还款试算信息等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的借款期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案原告提供的证据能证明被告孙继云向原告借款300000元，双方在借款合同中对借款金额、利息计算、违约责任等事项作出明确约定并对该合同进行了公证，被告孙继云应当按双方的约定履行还款义务，但被告孙继云在偿还了部分款项后开始逾期还款至今，其行为已构成违约，对原告主张要求判令由被告孙继云立即偿还尚欠借款本金人民币155582.49元、利息7175.35元，并承担自2020年9月5日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持;因该借款系被告孙继云在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭共同购买房屋所负的债务，对原告要求被告付莲飞共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因该房屋办理了抵押登记，对原告要求对位于嵩明县房屋（房产证号：昆明市房权房权证嵩明县字第**）的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙继云、付莲飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行借款本金155582.49元、利息7175.35元，并承担自2020年9月5日起至实际还清之日止的逾期利息(含罚息及复利，按合同约定的利率计算)。二、原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行对位于嵩明县房屋（房产证号：昆明市房权证房权证嵩明县字第**）价款享有优先受偿权。案件诉讼费3555元，减半收取1777.5元，由被告孙继云、付莲飞共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚 妮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执6153号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦**，统一社会信用代码：91440300X19117962X。 负责人：杨大鹏。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：冯玉梅，女，1969年1月5日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人冯玉梅合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7282号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币770665.28元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年10月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人在中国银行深圳市分行的76×××34账户（截至2020年10月27日控制金额为人民币13.74元），期限自2020年10月27日至2021年10月26日。 二、冻结被执行人在中国银行深圳市分行的76×××24账户（截至2020年10月27日控制金额为人民币59.51元），期限自2020年10月27日至2021年10月26日。 三、冻结被执行人在珠海华润银行的62×××28账户（截至2020年10月27日控制金额为人民币13645.44元），期限自2020年10月27日至2021年10月26日。 四、扣划被执行人在中国银行深圳市分行的76×××34账户的金额为人民币2013.74元。 五、扣划被执行人在中国银行深圳市分行的76×××24账户的金额为人民币59.51元。 六、扣划被执行人在珠海华润银行的62×××28账户的存款人民币13645.44元。 七、轮候查封被执行人冯玉梅名下所有的车牌号码为B×××8的宝马牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 2020年11月24日，在扣缴执行费人民币136元后，本院已将执行款人民币15582.69元汇付至申请执行人指定的银行账户。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张   锦   滨
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执异16号 案外人：马永荣，男，汉族，1962年6月26日出生，住安徽省肥西县。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所实习律师。 申请执行人:江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**105，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长西路**一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下房地产，马永荣提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马永荣提出异议称，其于2017年3月2日与滁州嘉宇房地产有限公司签订房屋买卖认购合同，同日交纳了定金5万元，购买嘉宇万豪名苑5栋1单元301室，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟不办理网签手续。马永荣认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止嘉宇万豪名苑5栋1单元301室房屋的拍卖，并解除查封。马永荣为支持异议请求提供的证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、2017年3月2日房屋买卖认购合同一份，2017年3月2日交纳定金5万元收据一份，意图证明排除执行。 本院查明，江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司建设工支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，并支付违约金及给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出(2019)皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。本院2019年10月14日立案执行，案号(2019)皖11执151号。2019年12月23日，江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为理由，向本院书面请求撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出(2019)皖11执151号之一执行裁定：终结(2018)最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出(2020)皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市天长西路169号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套(含嘉宇万豪名苑5栋1单元301室)。2020年11月19日，马永荣提出书面执行异议。 本院认为，依照法律规定，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前与被执行人房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，请求排除人民法院强制执行，人民法院应予支持。马永荣与滁州嘉宇房地产有限公司双方只签订认购合同，之后双方并未签订《商品房买卖合同》；马永荣只交纳了5万元定金，交纳购房款也未达到法律规定最低限度，其提出的排除执行的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回马永荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  谭庆龙 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐天奇 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保1000号 申请人：福州鹭燕医药有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇建平路****楼第**，统一社会信用代码913501211543813286。 法定代表人：李曦。 委托诉讼代理人：梁亚女，女，公司员工。 被申请人：福建玛高爱纪念医院，，住所地福建省福州市台江区长乐南路**红星商务大厦统一社会信用代码12350000MB0123019B。 法定代表人：张序。 申请人福州鹭燕医药有限公司与被申请人福建玛高爱纪念医院合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初3431号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人福州鹭燕医药有限公司向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币4126942.83元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人福建玛高爱纪念医院应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨建玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3863号原告：刘刚，男，汉族，1953年2月11日出生，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：张德全，重庆循源律师事务所律师。被告：曹**刚，男，汉族，1960年5月13日出生，住甘肃省白银市。被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。诉讼代表人：丁雷，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师原告刘刚与被告曹**刚、被告重庆金象起重设备制造有限公司（以下简称金象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人张德全，被告曹**刚，被告金象公司的诉讼代表人丁雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹**刚支付劳动报酬19000元；2.判决被告曹**刚支付逾期支付劳动报酬赔偿金9500元；3.判决被告曹**刚支付逾期付款利息（以19000元为基数，自2017年6月2日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；4.被告金象公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告金象公司与案外人甘肃东方钛业有限公司签订《设备安装合同》，约定了41台起重设备及其配套件的现场安装事宜，后双方又签订了两份《承揽定作合同》，约定了其中设备的现场整改事宜，三分合同共计价款58.18万元。被告金象公司在履行上述合同义务中，由被告曹**刚具体负责合同约定的现场安装事宜。被告曹**刚聘用原告为临时现场安装施工人员。原告实际工作95天，按照每天200元计算，应得工资19000元，被告一直未支付。被告曹**刚辩称：刘享明以被告金象公司安装部的名义聘用农民工在甘肃东方钛业有限公司厂内从事起重机设备安装工作，刘享明是甘肃东方钛业有限公司《设备安装合同》的实际承包人和直接责任人，应驳回原告对被告曹**刚的诉讼请求。被告金象公司辩称：原告与金象公司没有关系，原告对被告不享有债权，应驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。综合当事人的证据材料，本院认定事实如下：2016年11月14日，甘肃东方钛业有限公司与被告金象公司签订《设备安装合同》，由被告金象公司对甘肃东方钛业有限公司年产10万吨金红石钛白粉资源综合利用项目输送设备一批的运输、安装。该安装合同由刘享明具体经办，刘享明在经办人处签名，签名字样为“曹**刚”，加盖被告金象公司合同专用章。2016年12月，刘享明以被告曹**刚（乙方）的名义与被告金象公司（甲方）签订《起重机运输安装协议》，刘享明在乙方曹**刚代表处签名，签名字样为“曹**刚”。该协议约定，由乙方负责甲方签订的10万吨金红石钛白粉资源综合利用项目起重机安装、运输合同；东方钛业有限公司支付合同云运输、安装款到甲方财务帐后，应在2个工作日内支付曹**刚帐户；甲方收取乙方5%业务管理费，乙方承担17%的增值税金；施工质量问题或不能按时交工造成的损失，由乙方完全负责。合同签订后，刘享明组织人员进场施工，并由刘享明制作临时劳务用工考勤表，该考勤表上载明，原告的出勤天数为95天（2018年4月出勤22天、2018年9月出勤13天、2018年10月出勤18天、2018年12月出勤21天、2019年3月出勤16天、2019年4月出勤5天）。另刘享明制作《安装工程临时用工协议》，该协议甲方为“重庆金象起重设备制造有限公司项目负责人曹**刚”，乙方为各原告，甲方签字字样“曹**刚”，乙方签字字样为原告，均由刘享明制作。该《安装工程临时用工协议》载明原告每天的报酬为200元。2017年6月27日，甘肃东方钛业有限公司与被告金象公司签订两份《承揽定作合同》，由被告金象公司对甘肃东方钛业有限公司的设备进行改造。该安装合同由刘享明具体经办，刘享明在经办人处签名，签名字样为“曹**刚”，加盖被告金象公司印章。2019年5月10日，本院裁定受理被告金象公司破产清算。后原告等人向管理人申报债权，管理人未对原告的债权予以确认。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。另查明，在债权申报期间，刘享明以被告曹**刚的名义向管理人申报债权，管理人在审查过程中对被告曹**刚进行了询问，曹**刚认可授权给刘享明代自己申报债权，认可案涉工程是刘享明组织实施，认可《设备安装合同》、《起重机运输安装协议》、《承揽定作合同》上曹**刚的签字是刘享明代自己所签。管理人对曹**刚的债权进行了确认。本院认为，原告做工后，理当有收取劳动报酬的权利。本案中，被告曹**刚在向被告金象公司申报债权的过程中认可案涉工程相关合同是刘享明代自己所签，认可授权刘享明组织施工，因此，案涉工程的权利义务应由被告曹**刚承受。故原告的劳务合同相对人即是被告曹**刚，支付原告劳动报酬的责任也应由被告曹**刚承担。关于劳动报酬金额的问题，刘享明制作的考勤表及用工协议可以证明原告的做工天数和每天的报酬金额，故原告的报酬总金额即为19000元（200元×95元/天）。关于逾期支付劳动报酬赔偿金的问题，经本院查明的事实，本案系劳务合同纠纷，原告要求被告承担逾期支付劳动报酬赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题，原告做工后，被告曹**刚应及时结清报酬，其至今未付款的行为必然会给原告造成资金占用损失，理当从原告做工结束的次日(2019年4月6日)起按同期贷款利率计付利息。关于被告金象公司是否应承担责任的问题，从被告曹**刚与被告金象公司签订的《起重机运输安装协议》的内容看，被告金象公司系被挂靠单位，被告金象公司与原告无劳务关系，故原告要求被告金象公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告曹**刚关于刘享明是实际承包人和直接责任人的辩称理由，与本院查明的事实不符，其辩称意见，本院不予采纳；被告金象公司关于原告与金象公司没有关系，原告对被告不享有债权的辩称理由成立，其辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹**刚在本判决生效后十日内支付原告刘刚劳动报酬19000元，并支付逾期利息（以19000元为基数，从2019年4月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果被告曹**刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告曹**刚负担（此款限被告曹**刚在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执667号之二 申请执行人：邹桂兰，女，1953年5月出生，住广西象州县。 被执行人：韦中杰，男，1971年7月出生，住广西象州县。 被执行人：胡立超，男，1955年4月出生，住广西象州县。 申请执行人邹桂兰与被执行人韦中杰、胡立超民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强执行，要求被执行人偿还货款156240元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款，被执行人至今没有履行还款义务。2020年10月29日，本院召集双方当事人进行调解。经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。 因双方当事人自愿达成执行和解协议，且双方商定的还款期限较长，本案在短时间内无法执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执667号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初668号原告：任美丽，女，汉族，1976年6月21日出生，嘉荫县朝阳镇育新委**居民，现住嘉荫县。被告：任志文（未出庭），男，汉族，1976年8月18日出生，嘉荫县村民，现住河北省保定市涿州市。原告任美丽诉被告任志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告任美丽到庭参加诉讼，被告任志文经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。原告任美丽向本院提出要求被告任志文偿还欠款10,000元的诉讼请求。事实与理由，原被告是同学关系，被告任志文在我处借款10，000元，还款期限已满，被告拒不偿还借款，故诉至法院，要求判令被告任志文偿还欠款10,000元。被告任志文经本院传票传唤，未按期到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，当庭出示了以下证据：欠条一张、通过银行给被告转钱的小票一张，证明2016年8月24日被告任志文在我处借款1万元，被告任志文2018年2月14日给我出具了一份欠条，经我多次索要至今未还。被告任志文未出庭答辩、质证和举证，亦未提交书面答辩意见。本院综合原告的陈述及原告提供的证据，认为原告提供的证据能够证明原告主张的事实，本院对该份证据予以采信。经审理，本院确认如下事实：2016年8月24日被告任志文在原告处借款10,000元，当时被告在外地，原告通过银行汇款将款项转给被告，2018年2月14日被告从外地回来，经原告要求，被告为原告出具了欠条，内容为：“今任志文欠任美丽10,000元整”，双方未约定还款时间，至2018年年末开始，因原告需要用钱，向被告提出还款要求，被告一直未予偿还，故原告诉至法院，要求判令被告任志文偿还欠款10,000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的经本院采信的证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告任志文在原告任美丽处借款10,000元，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利要求被告还款，原告于2018年年末向被告提出还款要求后，被告至今没有偿还借款，构成违约，应向原告承担违约责任。原告任美丽要求被告任志文偿还借款10,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任志文于本判决生效之日起十日内偿还原告任美丽借款10,000元。案件受理费25元，由被告任志文承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  庄甲兵二０二〇年十一月二十七日书记员  吕文学
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4383-1号申请执行人王秋虎，男，1984年9月6日生，汉族。被执行人许路昌，男，1975年5月4日生，汉族。被执行人许习强，男，1996年10月12日生，汉族。被执行人许习刚，男，1990年9月18日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕01刑终727号刑事附带民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人许习强所有的陕GXD2**号银钢牌普通二轮摩托车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十一月三十日书记员  田丰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1873号之二申请执行人：孙根宏，男，1959年9月20日出生，汉族，住海安市。被执行人：王登峰，男，1981年2月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人孙根宏与被执行人王登峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1204民初5142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人均未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人自2020年10月起至12月止每月月底前给付申请执行人1万元（双方同意法院扣划的被执行人银行存款抵算上述还款），于2021年2月10日前给付申请执行人10万元,剩余款项于2021年6月30日前全部结清；二、如被执行人未按上述期限给付款项，则申请执行人有权恢复生效判决书的强制执行。以上事实有执行笔录予以证实。本院认为，本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，不违反法律规定，但因和解协议需长期履行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执1873号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月六日书记员  王林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执恢368号申请执行人：中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市。被执行人：庆阳保健堂生物有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。法定代表人：杜海龙，该公司经理。被执行人：魏伟，女，住甘肃省庆城县。被执行人：杜海龙，男，住甘肃省庆城县。被执行人：徐兴明，男，住甘肃省庆阳市。被执行人：白淑萍，女，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人庆阳保健堂生物有限公司、魏伟、杜海龙、徐兴明、白淑萍行政非诉执行一案中，依照中华人民共和国甘肃省庆阳市西峰公证处（2018）西公内字第23号执行证书：被执行人为庆阳保健堂生物有限公司、魏伟、杜海龙、徐兴明、白淑萍，执行标的为本金1699921.48元，利息96396.15元（截止2017年10月20日）及贷款本金结清前的利息以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用，其中抵押人仅以抵押财产为限承担责任。我院依法受理。执行中，本院裁定查封被执行人魏伟名下房产，并移送评估，现因魏伟下落不明，需将评估结果公告送达。2020年11月17日申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行提交书面文书材料，以公告期限较长为由，请求暂撤回执行申请，待公告期满后恢复执行本院认为：申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执恢368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡 娇