云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书云南省昆明市官渡区人民法院民事判决书（2020）云0111民初14398号原告：刘竹莲，女，1955年9月9日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：柳彬，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨婷，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：王俊华，男，1981年1月19日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区，系原告刘竹莲前女婿。委托诉讼代理人：刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴锡，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告刘竹莲与被告王俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊华立即偿还原告刘竹莲借款本金273,500元；2.判令被告承担逾期还款违约责任，即以本金273,500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2005年12月20日，原告之女张淑佳与被告王俊华登记结婚，后双方于2016年6月15日协议离婚，被告系原告前女婿。2011年7月20日，被告以购买昆明市经开区的房屋为由，向原告借款20万元，原告将20万元以现金形式交付给被告。2014年9月，被告因装修上述房屋资金不足，再次向原告借款15万元，原告将15万元以现金形式交付给案外人张淑佳及被告。2016年6月15日，被告与原告之女张淑佳在官渡区民政局协议离婚，《离婚协议》载明：“夫妻关系存续期间，男方为夫妻共同生活房屋云南省昆明市经开区阿拉街道办事处大麻苴新村36栋一单元购买、装修而向女方父母借款合计370000元，债务经过2016年4月开始偿还，还剩273500元未还，此部分债务双方确认为男方债务，承诺由男方偿还。”另《离婚协议》中注明的“借款合计370000元”系笔误，实际被告共计向原告借款金额为350000元。原告认为，被告与案外人张淑佳签订的《离婚协议》合法有效。同时，被告在协议中对剩余借款273500元明确为被告个人债务，是其真实意思表示，原被告双方形成合法的民间借贷关系，被告应按照协议约定履行偿还义务。至今，被告仍剩余273500元未归还，原告曾多次催讨被告还款，均无果。综上，被告不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请判如所请。被告辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告并未实际向原告借款，被告与案外人张淑佳签订的离婚协议书并不是被告的真实意思表示，是由于双方父母及夫妻二人长期居住在一起，因为有矛盾，是想让双方父母分开后再复婚。协议条款都不符合常理，后双方没有复婚，原告依据离婚协议不能证实与被告有借贷关系。结合诉状和离婚协议是前后矛盾的，离婚协议的债务是37万元，但是原告所述借款是35万元，按离婚协议上说的已经还了9万多，而不是原告诉状所述。离婚协议也没有还款期限和违约责任。且离婚协议是四年前的，原告依据这个主张已过诉讼时效。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.户口簿、离婚证，欲证明张淑佳系原告之女，被告前妻，被告系原告前女婿；2.定期一本通账户明细查询、借条，欲证明2011年7月20日，被告因购买房屋向原告借款，原告从农业银行提取了10万元的三年定期存款，再加上其他10万元现金，共计20万元以现金方式交付给被告前妻张淑佳20万元，被告于当日出具了《借条》，2014年9月，被告因装修房屋资金不足，原告再次借款15万元给被告，现金交付，上述两笔借款总计35万元；3.离婚协议，欲证明2016年6月15日，被告与前妻张淑佳在离婚协议中对原告的债权如何承担进行了约定，夫妻关系存续期间，因购买装修房屋向女方父母借款总计37万元（经原告核实，系笔误，应为35万元），经陆续偿还后，还剩273,500元，男方承诺此部分债务由其负责偿还。关于上述债务承担的约定系被告及案外人张淑佳的真实意思表示，合法有效。且在该协议签订后，被告与案外人张淑佳已经领取了离婚证，该协议已生效，故被告依法应当偿还原告273,500元借款本金；4.微信聊天记录，欲证明被告在微信聊天记录中被告自认借贷事实，愿意履行判决；5.结婚证、独生子女证、居民医学死亡证明、放弃继承申明书，欲证明原告丈夫已经去世，张淑佳系原告独生子女，案外人张淑佳和张秀英明确放弃继承，原告对本案债权享有合法所有权。被告质证称：对原告提供的第一组证据真实性合法性及证明内容没有异议。对第二组证据，该查询明细只有农业银行的条章，没有银行的公章，是打印件，对真实性和合法性无法确认，不予认可，从内容上来看只能看出来是原告的销户情况，而不能证明上面的钱是借给了本案被告。对借条，借条确实是被告写的，但是写了借条后并没有借款，原告并未交付这20万元，实际上被告没有收到该笔借款。该组证据不能证明原告的证明主张，对证明内容不予认可。对第三组证据离婚协议，离婚协议上的字确实是被告签订的，但是我方答辩了，离婚协议的内容不是被告的真实意思表示，对离婚协议的真实性合法性和证明内容均不予认可。对第四组证据微信聊天记录，由于原告方不能出示原件，无法在原始载体上看，对真实性合法性及关联性不予认可，从内容看不能证明原告的证明主张，上面写的是等判决下来，不是认可债务的存在。对原告提交的第五组中的7.8.9证据三性无异议，对第10份证据请求法庭依法核实是否是自愿放弃继承，对原告方的证明内容被告不予认可，根本就没有该笔债务的存在，同时通过原告方的第五组证据，提醒法庭注意原告是以离婚协议来确认债权的，如果该笔债务成立，那么该笔债务也是被告和张淑佳婚姻关系存续期间，应该是夫妻共同承担，就算离婚协议约定由被告承担，那么也是他们夫妻之间约定，无法对抗债权人，所以原告有遗漏当事人的问题。原告质证称：证据一本通有农行的盖章，是有法律效力的，是真实的。对于款项交付，从我方的查询可以看出，2011年7月20日，因为原告存的是定期的，所以钱是当天取出来的，而且当天被告就出具了借条。取款当时是四个人都在一起以现金交付的。第二笔款项也是被告来原告家里，原告准备了现金用塑料袋包着给被告的。对于离婚协议，原告认为是真实的，是双方签字盖章后去民政局办理的，而且已经领取了离婚证。聊天记录其实被告是认可的，不然他也不会在离婚协议中约定的。对于放弃继承，是因为张秀英年纪大了不会写字，但是按了手印，而且我方还拍了视频，我方补交给法庭。微信聊天记录载体在张淑佳手上。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.证明、宅基地有偿使用证、集体土地建设用地使用权证、官渡区土地登记表、房屋信息查询摘抄表、离婚协议，欲证明离婚协议不是被告的真实意思表示，原告依据离婚协议不能证实被告存在借贷关系；2.银行流水、微信支付明细，欲证明即便双方没有复婚，被告还是顾情分，以转账和微信支付方式共向张淑佳转款834,600元。原告质证称：对第一组证据合法性真实性认可，对关联性和证明目的不予认可，原告认为除离婚协议外的其余证据与本案无关，离婚协议是被告真实的意思表示，其签字认可，该协议也在民政局予以备案，所以该份离婚协议是被告的真实意思表示。对银行流水和微信明细需要核对原件。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的详细质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1.本案借贷关系是否成立？2.借款是否已经清偿完毕？3.本案是否遗漏当事人？4.利息如何计算？关于争议焦点1，本案借贷关系是否成立？该争议涉及二个问题，其一，原被告双方是否达成借贷合意。经查，原告当庭提交了被告亲笔书写的借条，该借条载明被告向原告借款，原被告借贷合意明确。其二，本案借款是否实际交付。原告主张以现金支付方式向被告交付了本案借款，被告否认收到本案借款。经查，原告当庭提交证据，书证银行取现凭证证实原告有支付能力且资金来源合法，书证被告与原告之女张淑佳离婚协议书，证实被告本人及案外人即被告前妻确认本案借款事实并对该债务予以分配，结合原被告双方特殊的身份关系及民间交易习惯和被告长时间未对该交易提出异议等，综观全案，本院采信原告关于本案借款已经以现金方式交付的事实主张。据此，原、被告约定借款，原告提供了借款，双方民间借贷法律关系成立。关于争议焦点2，本案借款是否已经清偿完毕？经查，被告当庭提交证据，证实被告在与原告之女离婚后，曾通过银行转账微信支付等向原告之女张淑佳转款834,600元。在本案中，原被告双方对该转款事实无异议，但对款项性质各执一词。原告认为该款项与本案无关，被告认为系返还本案借款等。经查，在（2020）云0103民初1599号案件审理中，被告主张该834,600元（600000+174600）系被告依据《离婚协议》约定支付给原告之女张淑佳的购房装修款，昆明市盘龙区人民法院确认了被告的该事实主张，并在应付款中予以扣减。现被告在本案中更改事实主张，本院不予采信，因同一笔款项，不能既偿还原告之女的债务又清偿原告债务。由此，本院确认：本案借款未清偿。关于争议焦点3，本案是否遗漏当事人？经查，原告当庭提交证据证明原告丈夫已经去世，张淑佳系原告独生子女，案外人张淑佳和张秀英明确放弃继承，原告对本案债权享有合法所有权，原告主体适格，且未发现有遗漏原告的情形。另，本案借款发生在被告与原告之女张淑佳婚姻关系存续期间，且该借款用于该夫妻共同生活，系夫妻共同债务，但该夫妻二人在离婚时对该债务予以处置，对内即对该夫妻二人有效，该债务处置效力虽不能及于债权人本案原告，但本案原告系权利人，基于其与案外人张淑佳的特殊身份关系等未向案外人张淑佳主张权利，被告亦未提出追加案外人张淑佳作为本案被告参加诉讼，本院尊重原告选择未主动追加案外人张淑佳作为本案被告亦未违反法律强制性规范，故本案不存在遗漏被告问题。综观全案，本案未遗漏必要的共同诉讼当事人。关于争议焦点4，利息如何计算？鉴于最高人民法院对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经修正，本案于2020年8月20日后受理，本案利息适用修正后标准予以计算。本院认为，原被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认，其欲证明的内容待具体分析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：1.2005年12月20日，原告之女张淑佳与被告王俊华登记结婚，2016年6月15日，登记离婚，被告系原告前女婿。2.2011年7月20日，被告以购买房屋为由，向原告借款20万元。2014年9月，被告因装修房屋资金不足，再次向原告借款15万元。3.2016年6月15日，被告与原告之女张淑佳在官渡区民政局协议离婚，《离婚协议》载明：“夫妻关系存续期间，男方为夫妻共同生活房屋云南省昆明市经开区阿拉街道办事处大麻苴新村36栋一单元购买、装修而向女方父母借款合计370,000元，债务经过2016年4月开始偿还，还剩273,500元未还，此部分债务双方确认为男方债务，承诺由男方偿还。”确认本案借款为被告个人债务。4.至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原被告双方未约定借期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应负返还借款本金。原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，本院支持原告按照一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至款项付清之日止计付逾期利息的主张。关于原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王俊华于本判决生效之日起十日内返还原告刘竹莲借款本金273,500元，并支付该款自2020年9月21日起至清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，由被告王俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年十一月二十六日法官助理余玮书记员张旭