广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4013号上诉人（原审被告）：蒋发祥，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川隆昌县**************。公民身份号码：511************529。委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市*思拓电机电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区********、5幢。统一社会信用代码：914********71153XH。法定代表人：石秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷淮振，男，1985年1月22日出生，汉族，住河南省淮阳县******。公民身份号码：412************159。被上诉人（原审被告）：苑本章，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************。公民身份号码：412************772。上诉人蒋发祥因与被上诉人江门市*思拓电机电器有限公司（以下简称路思拓公司）、雷淮振、苑本章民间借贷合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋发祥上诉请求：1.撤销一审判决第一判项并改判蒋发祥不需承担案涉每笔费用实际支付之日起至2018年7月31日的利息。2.路思拓公司、雷淮振、苑本章承担案件二审诉讼费。一审法院没有依照事实认定涉案款项的利息起算日期。根据路思拓公司提供的2018年8月24日签订的《协议书》第二条关于欠款利息的约定“乙方（苑本章）从2018年8月1日起计付利息给甲方（路思拓公司）”，该约定已经明确表明双方已经约定有关款项的利息从2018年8月1日才起算，2018年8月1日之前的时间段苑本章是不需要支付利息的。所以蒋发祥不需承担案涉每笔费用实际支付之日起至2018年7月31日的利息。补充上诉意见：一、一审判决的判决内容已经超出了路思拓公司关于利息的诉讼请求。路思拓公司在一审中提出的计算利息的起算时间是2018年8月1日起，是和双方所签订的有关协议是一致的。二、与本案相关联的（2020）粤0704民初763号的判决内容利息违约金的起算时间也是从2018年8月1日起。路思拓公司辩称，一审判决认定的事实和适用法律判决结果正确。一审判决判令承担到2018年7月31日的利息是根据双方在《吊扇部垫付总表-20171108》中约定的利息，而且约定的利息是月息3%，路思拓公司在起诉时主张的按月息2%主张，而且计算的时间也是从实际借款之日起，从2018年8月1日起是按违约金的标准。所以一审判决并没有超出路思拓公司的诉请，同时也没有任何不当或者错误，应予维持。雷淮振、苑本章均无答辩意见。路思拓公司向一审法院起诉请求：1.判令雷淮振、苑本章、蒋发祥立即连带向路思拓公司支付借款本金2606037.87元、借款利息666563.71元(从每一笔代付货款的时间起算至2018年7月31日，按月息2%计算)及逾期还款违约金1390855.67元(以借款本息3272601.58元为基数，按每日千分之一，从2018年8月1日起计至实际清偿之日止)；2.判令雷淮振、苑本章、蒋发祥连带向路思拓公司支付律师费159904元及保函费3800元；3.本案诉讼费用及保全费用由雷淮振、苑本章、蒋发祥承担。一审法院判决：一、苑本章应自判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金2507037.87元及利息(利息以月息2%计算，从案涉每笔费用实际支付之日起计至2018年7月31日止)给江门市*思拓电机电器有限公司；二、苑本章应自判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款违约金(违约金以第一判项确定的金额为基数，按年利率24%计算，从2018年8月1日起计至付清款项之日止)给江门市*思拓电机电器有限公司；三、雷淮振、蒋发祥对上述第一、二判项欠款承担连带清偿责任；四、驳回江门市*思拓电机电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45417.29元，财产保全费5000元，共计50417.29元(已由江门市*思拓电机电器有限公司预交)由江门市*思拓电机电器有限公司负担1915.86元，由苑本章、雷淮振、蒋发祥共同负担48501.43元。江门市*思拓电机电器有限公司多预交的案件受理费及保全费共计48501.43元由一审法院予以退回，苑本章、雷淮振、蒋发祥应共同向一审法院补缴案件受理费及保全费48501.43元。二审中，蒋发祥提交《协议书》，用于证明该协议已经明确约定了利息起算的日期是2018年8月1日。路思拓公司在一审提供的有关汇编会表等文件与蒋发祥并没有任何的关联性，蒋发祥也不予确认。因此，蒋发祥有可能承担的利息应当按照该份协议进行处理。本院组织当事人对前述证据进行了证据交换和质证。路思拓公司对蒋发祥提供的前述证据认为：对该份协议书没有异议。但协议书第一条里面所列的450万，实际上是已经包含了截止到2018年7月31日的利息，所以蒋发祥对于7月31日以前的利息也是承诺要承担责任的。雷淮振、苑本章均未提交质证意见。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对蒋发祥的上诉请求范围进行审查。本案二审争议焦点为：蒋发祥是否应就苑本章向路思拓公司承担的利息（以2507037.87元为本金，以月息2%，从案涉每笔费用实际出借之日起计至2018年7月31日止）债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案应结合《协议书》的约定审查保证担保的范围。涉案《协议书》第五条明确约定，担保人保证担保的范围为“乙方在本协议项下对甲方所负义务”。《协议书》第一条约定“借款及所欠租金、水电费等”共计450万元，第二条约定利息从2018年8月1日起计付。《协议书》关于450万元并未明确约定是否包含2018年7月31日之前产生的借款利息，但苑本章签章捺印和江门市蓬江区嘉华达五金塑料制品有限公司及江门市淘灯易贸易有限公司盖章的《苑本章向路思拓电机公司借款及利息明细表》中所列的结欠本金及利息总额与《协议书》中所列450万元金额相互印证。故此，路思拓公司主张《协议书》第一条约定的450万元本金中已经包含了借款及2018年7月31日之前的相应利息，依据充足，本院予以采信。蒋发祥主张其不应就苑本章向路思拓公司承担的利息（以2507037.87元为本金，以月息2%，从案涉每笔费用实际出借之日起计至2018年7月31日止）债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，蒋发祥上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10247.03元，由蒋发祥负担。蒋发祥已向本院预交二审案件受理费8954.35元，蒋发祥还应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费1292.68元。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年十一月十九日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 静 雯谢祉昕