wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初881号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人游文光，男，1973年7月27日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省漳平市，住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月22日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]661号起诉书指控被告人游文光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月22日0时许，被告人游文光饮酒后驾驶“闽Ｄ1××××”号小型越野客车，行驶至本市集美区××路××道红绿灯处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人游文光血液中酒精含量为183.3ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人游文光在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人游文光具有坦白的情节。建议判处被告人游文光拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人游文光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人游文光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人游文光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执恢208号之二 申请执行人：郭文泉，男，1950年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郭文希，男，1952年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郭文俊，男，1964年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郭文章，男，1949年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郭文泉与郭文希、郭文俊、郭文章借贷纠纷一案中，被执行人郭文希、郭文俊、郭文章至今未履行（1998）涵民初字第457号民事判决所确定的义务。2017年9月11日，本院依法作出（1998）涵执字第7号之一执行裁定，查封被执行人郭文希名下坐落于莆田市涵江区的房屋及其土地使用权。2020年5月28日，本院依法作出（1998）涵执字第7号之三执行裁定，查封被执行人郭文希所有的坐落于莆田市涵江区的房屋所有权。2020年5月28日，本院依法委托厦门均达房地产资产评估咨询有限公司对被执行人郭文希所有的上述房地产进行现状评估。2020年9月22日，本院依法作出（2020）闽0303执恢208号之一执行裁定书，拍卖被执行人郭文希名下坐落于莆田市涵江区的房屋及其应份土地使用权。2020年10月26日10时至2020年11月20日10时止，本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人郭文希名下上述房地产进行两次公开拍卖，买受人李迎以最高价人民币八十万元竞得拍卖上述标的物，并已向本院缴纳了全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十二条、第四百九十三条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郭文希名下坐落莆田市涵江区房屋及其应份土地使用权的查封。 二、坐落莆田市涵江区房屋及其应份土地使用权归买受人李迎所有。 三、买受人李迎可持本裁定书前往登记机构办理相关产权转移过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 禹 执行员 林 恒 执行员 陈益毅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 林丽丽
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初6296号 原告：白婷，女，汉族，1989年7月14日出生，现住巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：闫建平，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务中心法律工作者。 被告：李志华，男，汉族，1983年10月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 原告白婷诉被告李志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月7日向原告借款3万元，并出具借条一支，约定不还款由东胜区人民法院管辖。被告借款后至今，经原告多次索要，被告以种种借口拖延不还。为维护原告权益，特向人民法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭也未提供答辩状。 原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据： 证据、借条一支、中国银行交易流水明细一份，证明被告李志华于2018年12月7日向原告白婷借款3万元，其中27000元是白婷通过银行转账转给李志华的。 被告未提供任何证据。 经审查，本院认为，原告提交证据为原件，且证据与本案有关，被告缺席视为对证据无异议，本院予以认定。 经审理查明，被告李志华于2018年12月7日向原告白婷借款3万元，未约定还款期限及利息，约定本纠纷由东胜区人民法院管辖。原告于借款当日通过手机银行给被告转账27000元。 本院认为，首先，合同纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，但是不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案，双方约定本纠纷由东胜区人民法院管辖，因该约定未违反法律的禁止性规定，本院予以确认，故本院具有管辖权。其次，被告李志华向原告借款3万元的事实清楚，证据确实充分，有《借条》等证据在案佐证，本院予以确认。债权人与债务人未约定借款期限的，债权人有权随时请求债务人履行义务，债务人应当依照债权人的请求及时履行还款义务。再有，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，被告应当偿还原告借款本金3万元，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告李志华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白婷借款本金3万元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  朱 刚 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  贺晓东 书 记 员  郑小娟
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2222号原告（反诉被告）杨志兵，男，1981年3月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人李慧，内蒙古永晟律师事务所律师。被告(反诉原告）薛锋，男，1983年9月23日出生，汉族，住陕西省府谷县楼，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人柴强，陕西华庸律师事务所律师。被告内蒙古瀚石矿山工程有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市#-1-102。法定代表人韩利平，系该公司经理、执行董事。本院在审理原告（反诉被告）杨志兵与被告（反诉原告）薛锋、被告内蒙古瀚石矿山工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告（反诉被告）于2020年11月30日以与项目实际负责人薛锋达成一致协议为由，自愿申请撤回对被告内蒙古瀚石矿山工程有限公司的起诉。本院认为，原告（反诉被告）的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）杨志兵撤回对被告内蒙古瀚石矿山工程有限公司的起诉。审 判 长  高永平审 判 员  乔 婷人民陪审员  张二慧二〇二〇年十一月三十日书 记 员  云 珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初5823号原告：王某。被告：某公司。本院在审理原告王某与被告某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案受理后，原告牛继勇于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告某公司的起诉。案件受理费1150元，由原告王某负担。审判员  李海波二〇二〇年十一月二日书记员  王春萍
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12717号上诉人（原审原告）：许铁平，女，1988年7月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:郑青玉，北京市融泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京富昱元升科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路**。法定代表人:王金成，董事长。委托诉讼代理人:孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。上诉人许铁平因与被上诉人北京富昱元升科技有限公司（以下简称富昱元升公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判进行了审理。本案现已审理终结。许铁平上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判富昱元升公司支付许铁平2018年3月6日至2020年2月28日未签劳动合同双倍工资差额46200元；2.诉讼费由富昱元升公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律有误。许铁平自入职富昱元升公司以来，富昱元升公司从未与许铁平签订劳动合同。富昱元升公司举证的有关劳动合同并非许铁平签订，许铁平在仲裁阶段就要求富昱元升公司出示原件，但富昱元升公司至今未予出示。基于富昱元升公司与许铁平之间从未签订劳动合同这一事实，富昱元升公司当然无法举证。许铁平认为，法庭应当基于双方的举证查明有关事实，对于不能举证的一方，应当判决其承担不利后果，而不应当在富昱元升公司无法举证的情形下，依据法律原则作出本案一审判决。富昱元升公司辩称，服从一审判决，不同意许铁平的上诉请求。许铁平向一审法院提出诉讼请求：判令富昱元升公司支付2018年3月6日至2020年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额46200。一审法院认定事实：许铁平主张其于2018年3月6日入职富昱元升公司，岗位为出纳，月工资4200元，以现金形式发放。富昱元升公司主张许铁平于2018年4月1日入职北京汇沣联合电梯科技有限公司（以下简称汇沣公司），2018年4月至7月工资由汇沣公司发放，其余期间由富昱元升公司代发工资。2020年2月28日许铁平离职，富昱元升公司出具了《解聘证明》并盖章。许铁平于2020年3月5日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付未签订劳动合同二倍工资差额、2020年1、2月份工资、代通知金及解除劳动关系经济补偿金。怀柔仲裁委于2020年6月18日作出京怀劳人仲字【2020】第755号裁决书，裁决富昱元升公司支付许铁平经济补偿8400元、代通知金4200元，驳回许铁平的其他诉讼请求。许铁平不服仲裁裁决诉至一审法院，庭审中，经法庭询问，许铁平对仲裁裁决中经济补偿金和代通知金的裁决项予以认可。一审庭审中，许铁平向法庭提交了微信聊天记录、《解聘证明》、工资表、工作交接清单、会计凭证证据，证明其与富昱元升公司存在劳动关系。经质证，富昱元升公司对上述证据的真实性认可，不认可证明目的。富昱元升公司向法庭提交了《劳动合同书》、工资表、情况说明、自愿放弃社保保证书、工资代发说明证据，其中《劳动合同书》为复印件，上写明劳动合同期限为2018年4月1日至2021年3月31日。经质证，许铁平对《劳动合同书》、工资表、情况说明及工资代发说明的真实性不予认可；对自愿放弃社保保证书真实性认可，但不认可证明目的。许铁平称《劳动合同书》不是其本人签字，未见过该份证据，要求富昱元升公司出示原件。富昱元升公司称《劳动合同书》原件在汇沣公司处，其无法提供证据原件。经查，许铁平在仲裁庭审中认可《劳动合同书》上为其本人签字。另查，富昱元升公司法定代表人王金成为汇沣公司股东之一。一审法院认为，禁止反言是民事诉讼的基本原则，任何一方当事人均应对自己的言辞负责，不得随意做出否定在先言辞的言论或行为。许铁平庭审中否认《劳动合同书》签字的真实性，但其在仲裁庭审中认可《劳动合同书》系其本人签字。许铁平关于《劳动合同书》的前后陈述不一致，故一审法院认为许铁平违反了禁止反言原则，一审法院对《劳动合同书》的证据效力予以认定。因许铁平与富昱元升公司的关联公司汇沣公司签有劳动合同，该合同期限为2018年4月1日至2021年3月31日，现许铁平要求富昱元升公司支付2018年3月6日至2020年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京富昱元升科技有限公司于判决生效后七日内支付许铁平解除劳动合同经济补偿金8400元；二、北京富昱元升科技有限公司于判决生效后七日内支付许铁平代通知金4200元；三、驳回许铁平的诉讼请求。如果北京富昱元升科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，许铁平在一、二审庭审中否认《劳动合同书》签字的真实性，其在仲裁庭审中其虽要求富昱元升公司出示《劳动合同书》原件，但其亦认可《劳动合同书》复印件上签名系其本人签字。许铁平关于《劳动合同书》的前后陈述不一致，故一审法院认为许铁平违反了禁止反言原则，并对《劳动合同书》的证据效力予以认定并无不当。因许铁平与富昱元升公司的关联公司汇沣公司签有劳动合同，该合同期限为2018年4月1日至2021年3月31日，现许铁平要求富昱元升公司支付2018年3月6日至2020年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额，于法无据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，许铁平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由许铁平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐大利书 记 员  张 朋
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 （2020）川71执恢53号 被执行人陈强，男，1972年8月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵阳市云岩区柳湾巷****附**。现在监狱××。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2011)成铁中刑初字第26号刑事判决，移送执行被执行人陈强被判处没收个人全部财产一案，本院于2020年11月13日依法恢复执行。执行过程中，本院通过执行查控系统依法向金融、工商登记、车辆管理、不动产登记等部门查询了陈强的财产状况，均未发现陈强有可供执行的财产。2020年11月11日，陈强通知其亲属代其向本院缴纳了四千元罚没款至本院罚没款账户。 本院已将被执行人陈强的亲属缴纳至我院罚没款账户的四千元罚没款上交国库，陈强的财产刑执行完毕。  成都铁路运输中级法院 二〇二〇年十一月二十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保825号 申请人：王**莲,女,1963年6月30日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 被申请人：刘俊,男,1983年6月7日出生,汉族,住安徽省合肥市高新区。 申请人王**莲与被申请人刘俊民间借贷纠纷一案，申请人王**莲于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人的财产278000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王**莲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 一、查封刘俊名下位于合肥市高新区的房产。 二、冻结被申请人刘俊的银行存款278000元或查封、扣押等值的其他财产。 案件申请费1910元，由申请人王**莲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陆璐璐
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终727号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道**。负责人：陈建华，公司总经理。委托诉讼代理人：王艳芳，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：余新得，男，汉族，1963年9月5日出生，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告：鄂州市恒昌客运有限公司，住，住所地鄂州市滨湖西路**/div>法定代表人：吴萍，公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：程细花，男，汉族，1966年1月7日出生，住鄂州市鄂城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保鄂州公司）与被上诉人余新得，原审被告鄂州市恒昌客运有限公司（以下简称恒昌客运）、程细花机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保鄂州公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人少承担12175元的赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院未扣减非医保用药，应按10%比例扣减非医保用药3329.63元；2.余新得的误工费及伤残赔偿金应按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，减少共计7845元的赔偿责任；3.精神抚慰金应认定为3000元，一审法院认定4000元偏高。余新得答辩称，2020年公布的即是2019年度的赔偿标准。虽因疫情影响，今年公布标准的时间所有推迟，但在一审开庭前已公布，一审法院按此标准计算有法律依据。恒昌客运、程细花未答辩亦未提交书面答辩意见。余新得向一审法院起诉请求：1.判令恒昌公司、程细花赔偿各项经济损失共计129285.5元，人保鄂州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由恒昌公司、程细花负担。一审法院认定如下事实，2019年8月24日18时，程细花驾驶车牌号为鄂Ｇ×××**的小型轿车，沿鄂州市鄂城区江碧路北向西右转弯行驶至鄂州客运站路段时，与由江碧路北向南余新得驾驶的鄂Ｇ×××**二轮摩托车碰撞，致余新得受伤、两车受损的交通事故。余新得受伤后被送往鄂州市中心医院住院治疗23天，共花费医疗费33296.34元，该费用已由程细花全部垫付。余新得出院后经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，余新得系十级伤残，后期治疗费11000元，误工损失日为180日，护理日为90日，营养期限为60日。人保鄂州公司在诉讼过程中申请对误工损失进行重新鉴定，后经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，误工损失日为150日。事故经交警部门认定，程细花负该事故全部责任，余新得无责任。程细花驾驶车辆的登记所有人为恒昌公司，该车在人保鄂州公司投保了交强险和100万商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间内。程细花驾驶证有效期限为2012年5月12日至2022年5月12日。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，余新得因交通事故受伤，其合理损失依法应获得赔偿。交警部门作出的事故认定书客观、真实、合法，应作为认定本次事故责任划分的有效依据。依据事故认定书，程细花负事故全部责任，程细花与恒昌公司系承包关系，应对余新得的合理损失承担连带赔偿责任。人保鄂州公司系承保事故车辆交强险及商业险的保险公司，应在保险责任范围内对余新得的合理损失承担赔付责任，不足部分及免赔部分由程细花及恒昌公司连带承担。人保鄂州公司扣除非医保用药辩称意见，因未能提供证据证明不予采信。关于余新得的伤残赔偿金计算标准问题，2008年鄂州市被湖北省确定为城乡一体化试点城市，按照鄂州市城乡总体规划纲要（2008-2020）的要求，余新得居住地鄂州市鄂城区碧石镇金盆地村汪家边已被纳入城镇范畴，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。程细花垫付的医疗费用应依法予以扣减。余新得的各项损失以2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，依法核定如下：1.医疗费用33296.34元；2.后期治疗费11000元；3.住院伙食补助费1380元；4.营养费900元；5.护理费10523元；6.误工费17538元；7.交通费230元；8.伤残赔偿金75202元；9.精神抚慰金酌定4000元；10.摩托车损失1975元，以上合计156044.34元。余新得的上述损失依法先由人保鄂州公司在交强险范围内赔付119468元，在商业第三责险范围内赔付1305元。程细花垫付的医疗费33296.34元及摩托车修理费1975元应依法予以扣减，由人保鄂州公司直接支付给程细花。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司赔付余新得120773元；向程细花支付35271.34元。上述给付义务均于判决生效之日起十日内履行。二、驳回余新得的其他诉讼请求。案件受理费3556元，减半收取1778元，由余新得负担74元，鄂州市恒昌客运有限公司、程细花连带负担1704元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为一审法院核定的余新得的损失是否存在错误。关于医疗费部分，人保鄂州公司主张按10%扣减非医保用药，但其未提供证据证明非医保用药的药品及金额，故本院对其此项上诉主张不予支持。关于精神抚慰金部分，余新得因案涉交通事故受伤致十级伤残，一审法院据此酌定精神抚慰金为4000元并无明显不当，故本院对人保鄂州公司主张精神抚慰金应认定为3000元的诉请不予支持。关于伤残赔偿金及误工费计算标准，2020年8月14日，湖北省公安厅在《关于咨询2020年道路交通事故赔偿标准何时下发问题》的答复中明确，“自2020年起，湖北省公安厅不再联合相关部门发布《道路交通事故赔偿标准》。省政府（统计部门）每年会统计相关数据，发布《国民经济和社会发展统计公报》”。湖北省统计局于2020年3月23日公布《2019年湖北省国民经济和社会发展统计公报》，一审法院据此标准计算余新得的损失符合法律规定，故本院对人保鄂州公司主张应按2019年度公布的标准计算余新得损失的诉请不予支持。综上所述，人保鄂州公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费105元，由中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄剑萍审判员  缪冬琴审判员  项 萌二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘林立书记员周军民
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7649号申请执行人：余家春，女，汉族，1989年12月1日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：乔纪魁，男，汉族，1989年1月16日出生，住陕西省宝鸡市金台区。申请执行人余家春与被执行人乔纪魁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初15361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乔纪魁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余家春向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5050元，未受偿人民币5050元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  丁永基
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初8749号原告：柯某，男，1980年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张某，女，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告柯某与被告张某离婚后财产纠纷一案过程中，原告柯某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告柯某申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柯某撤回对被告张某的起诉。案件受理费减半收取147.19元，由原告柯某负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘佳雨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初15951号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**，统一社会信用代码：91350500749051256N。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴情红，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：施佳棉，女，该公司职员。 被告：陈美雅，女，1988年12月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈美雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初161号原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，河南明治律师事务所律师。被告：张金伟，男，1970年8月14日出生，住河南省襄城县。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告张金伟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告福建七匹狼实业股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长  朱耀宇审判员  马 龙审判员  陈 晖二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 洋
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢585号 兰海华： 申请执行人章爱珠于2020年11月27日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初4778号合同纠纷一案，申请执行标的为人民币12000元，被执行人为兰海华。在本院执行过程中，被执行人兰海华已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢585号原【（2020）浙1121执1096号】案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年十一月三十日
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初997号原告：吕华山，男，1966年4月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李仕华，云南溪南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张金顺，男，1966年6月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：李玲芬，女，1968年11月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告吕华山与被告张金顺、李玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告吕华山于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕华山的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕华山撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吕华山负担；公告费400元，由原告吕华山负担。审 判 长  祁丽波人民陪审员  郭会芬人民陪审员  韩竹放二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李雯芮
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2834号 原告：刘向前，男，1972年12月9日出生，汉族，住沅江市。 原告：曾定文，男，1969年10月28日出生，汉族，住沅江市。 被告：胡靖华，男，1953年9月29日出生，汉族，住沅江市。 原告刘向前、曾定文与被告胡靖华合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付两原告欠款136000元及逾期利息。事实和理由：2019年3月3日，原、被告签订了一份长沙市岳麓区望月湖荣龙社区外墙改造工程劳务承包合同。因种种原因，被告未能取得该工程的承包权，导致双方劳务承包合同无法履行。在此过程中，两原告为被告对该工程项目的运作垫付了部分费用，花费了大笔开支等。2019年7月15日，经双方确认，被告欠两原告开支费用及补偿款等共计180000元，被告向两原告出具了欠条，并注明2019年7月30日前归还。到期后经原告多次催要，被告向两原告各支付了部分欠款，尚欠两原告136000元被告至今未付。两原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告辩称，两原告诉讼所提供的证据不真实，完全是虚假的事实：1、此欠款是直接与原告曾定文发生的关系，是一笔补贴费，并由原告曾定文承诺了不作债务追偿。2、原告曾定文共计领取了46000元，其中曾定文27500元、刘向前18500元。3、曾定文领取此款后并向被告表示等被告工程款到位后再给他。4、两原告承接了被告的湖南粮食集团公司工程项目，由原告领取了65000元的工程款，而原告刘向前领取了此款后工程没有完工，造成了被告的经济损失150000元。5、被告不认识原告刘向前，只认识原告曾定文，他们是朋友合伙，被告实际并没有拿两原告一分钱，此款是承诺给他们的补偿款，且此款是补偿给两原告及另一案外人的。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月3日，原告刘向前与被告签订了《外墙改造工程劳务承包合同》，其合同约定由原告刘向前负责组织劳务人员在被告所承包的长沙市岳麓区望月湖荣龙社区外墙改造工程中施工的劳务事宜。之后，被告未承包该工程。在此过程中，两原告为被告垫付了部分费用，且造成了两原告的经济损失。2019年7月15日，两原告与被告充分协商进行计帐：被告尚欠两原告在望月湖工程全部费用和现金支付费用及补偿费共计180000元，并载明在2019年7月30日前归还。当日，被告向两原告出具了欠条。约定期限到期后，经两原告多次催要，被告分多次向两原告偿还了欠款44000元。之后，被告尚欠两原告款项136000元至今未付。为此，原、被告之间酿成纠纷。 本院认为，被告与两原告经充分协商达成一致意见，被告尚欠两原告在望月湖工程全部费用和现金支付费用及补偿费共计180000元，于2019年7月30日前归还；被告向两原告出具了欠条，是当事人真实意思的表示，且被告在向两原告出具欠条后偿还了两原告欠款44000元，其欠条合法有效。被告未按约定期限足额支付两原告欠款，有违诚信原则。因此，两原告要求被告支付欠款136000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告在辩称中提出，两原告所诉事实不真实，是虚假的事实：所欠两原告之款直接与原告曾定文发生的关系，是一笔补偿费，原告曾定文承诺不予追偿；被告实际没有拿两原告一分钱，此款是承诺给他们的补偿款，且此款是补偿给两原告及另一案外人的。上述抗辩，被告未提供相应证据予以证明，其辩解理由也不充分，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告胡靖华偿还原告刘向前、曾定文欠款136000元及逾期利息（以本金136000元、从2019年8月1日起至实际给付之日止，按当时一年期贷款市场报价利率四倍计算），限本判决生效之日起十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告胡靖华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 张尧夫 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 驰 书 记 员 钱 超 附：有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终32号 上诉人（原审原告）李豪，男，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托代理人吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宿迁市宿豫区人民政府，住所地在江苏省宿迁市宿豫区韶山路**。 法定代表人殷其国，该区区长。 上诉人李豪因与被上诉人宿迁市宿豫区人民政府（以下简称宿豫区政府）要求撤销集体土地使用权证一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1991年9月6日，李豪的弟弟李保光（李宝光）以自己的名义对座落在宿迁市宿豫区陆集镇虎山村四组的其家庭使用的宅基地进行土地申报登记，地籍编号为19-7-4-46。1997年12月，宿豫区政府向李保光颁发了该宗土地的《集体土地使用权证》，编号为宿豫集建（陆）字第2979号。李豪向原审法院提起诉讼，认为涉案土地是其父亲在世时一家人居住使用的土地，宿豫区政府将土地登记在李保光名下错误，请求撤销李保光持有的《集体土地使用权证》。原审法院与李豪及其委托代理人进行了谈话，李豪对涉案土地的申报及颁证行为发生的时间无异议，但认为自己在2016年10月13日才知晓涉案土地登记的具体情况。 另查明，因实施不动产统一登记，自2016年6月29日起，宿迁市区的不动产登记工作统一由宿迁市自然资源和规划局（原宿迁市国土资源局，以下简称宿迁市资源局）负责实施。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，原审法院已经向李豪释明自2016年6月29日起，宿迁市区的不动产登记工作由宿迁市资源局负责，宿豫区政府不是本案适格被告。变更被告后，根据管辖规定，一审管辖法院为宿迁市宿城区人民法院，李豪应变更被告为宿迁市资源局后向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，但李豪拒绝变更。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据现有证据可以证实涉案《集体土地使用权证》自颁发至李豪起诉时已经超过法律规定的二十年最长诉权保护期限，为减轻诉累，原审法院针对起诉期限一并向李豪进行了释明。根据上述法律规定，李豪的起诉不符合法律规定，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回李豪的起诉。案件受理费50元，退还李豪。 李豪上诉称：1.宿豫区政府是本案适格被告。涉案《集体土地使用权证》是原宿豫县国土管理局于1997年12月份颁发。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款的规定，宿豫区政府具有对集体土地使用权进行设立登记、变更登记并核发集体土地使用权证书的法定职责。宿迁市政府作为继续行使原宿豫县国土管理局土地登记职权的机关，是本案的适格被告。2.本案没有超过法定的诉讼期限。上诉人在2016年10月13日才知晓涉案土地登记在李保光名下，自2016年10月发现之日起，上诉人一直向宿豫区陆集镇虎山村村民委员会、陆集镇人民政府等单位主张权利，要求处理该土地登记错误的问题。上诉人因不属于自身原因耽误起诉期限，最长起诉期限应当自2016年10月开始计算。请求撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 宿豫区政府答辩称：1.原宿豫县人民政府颁发给李保光的《集体土地使用证》的共有人包括李豪，发证行为不存在错误。李豪与李保光之间存在对共有财产的使用权争议，现有纠纷实质是民事纠纷。2.自2016年6月起，宿迁市区的不动产登记工作统一由宿迁市资源局负责实施，宿豫区政府不是本案的适格被告。3.涉案集体土地使用权证是1997年发放，李豪到2018年起诉，已经超过最长起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。虽然本案被诉颁证行为的作出主体是原宿豫县人民政府，但自2016年6月29日起，宿迁市区的不动产登记工作由宿迁市资源局负责，因此，原由宿豫区政府行使的不动产登记职能，已转由宿迁市资源局行使。李豪以宿豫区政府为被告提起诉讼，系被告不适格。原审法院已向李豪释明，但李豪拒绝变更被告，故原审法院以此为由，驳回起诉，并无不当。 为维护行政行为的安定性，法律规定了行政诉讼的最长起诉期限，超过该起诉期限后，无论原告于何时知晓行政行为的内容，都不能针对该行政行为提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案《集体土地使用权证》于1997年颁发，至李豪2018年起诉时已经超过二十年的最长起诉期限。原审法院据此驳回李豪起诉，符合法律规定。最长起诉期限不适用起诉期限中止、中断、延长等规定，李豪主张其至2016年10月13日才知晓涉案行政登记行为以及其一直向宿豫区陆集镇虎山村村民委员会、陆集镇人民政府等单位主张权利，首先无证据证实，其次即使属实也不能改变其起诉已超过最长起诉期限的事实，李豪的起诉仍应予驳回。 本院需要说明的是，涉案《集体土地使用证》是以家庭户为登记单位，李保光户的家庭人口共有七人，李保光仅系以户主身份对涉案土地申报登记，故家庭所涉人员均应享有涉案集体土地的使用权。李豪作为该户家庭成员之一，虽然其姓名未登记在该《集体土地使用权证》上，但其亦依法享有该集体土地使用权。本案颁证行为并不影响其实体权利。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 吴晓玲 法官助理 刘小花 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 刘 妍
湖南省衡南县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执保306号衡阳市易达商品混凝土有限公司湖南湘江工程建设有限公司、湖南有色地质工程测试研究中心：本院于2020年11月9日立案受理的申请人衡阳市易达商品混凝土有限公司与被申请人湖南湘江工程建设有限公司、湖南有色地质工程测试研究中心买卖合同纠纷一案，于2020年11月11日保全完毕，本案保全完毕予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1396号之一申请人安瑞霞，女，1984年7月23日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区黄河少镇。被执行人张中帅，男，1986年7月7日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。安瑞霞与张中帅民间借贷纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2020）内0104民初428号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月10日立案。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人张中帅至今未履行法律义务。于2020年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张中帅名下无房产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款。因被执行人至今未履行法律义务，本院于2020年11月24日对被执行人张中帅适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院通过短信的方式向申请执行人安瑞霞告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且未明确表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0104执1396号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇二〇年十一月二十四日书记员 ：陈伦奇
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂10行终88号上诉人（原审原告）公安县通运湘鄂客运站，住所地公安县章庄铺镇新区。负责人洪梅，该客运站执行事务合伙人。被上诉人（原审被告）公安县章庄铺镇人民政府，住所地公安县章庄铺。法定代表人李平，该镇镇长。委托诉讼代理人陈章典,公安县南平镇法律服务所法律工作者。上诉人公安县通运湘鄂客运站因与被上诉人公安县章庄铺镇人民政府行政强制及赔偿纠纷一案，不服公安县人民法院(2020)鄂1022行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在本院审理过程中，上诉人公安县通运湘鄂客运站于2020年11月24日向本院书面申请撤回起诉和上诉。经审查，本院认为，上诉人公安县通运湘鄂客运站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人公安县通运湘鄂客运站撤回起诉和上诉。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 王 阳审判员 孙开炎二〇二〇年十一月三十日法官助理王文娟书记员王文娟（兼）
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终13316号上诉人（原审原告）：赵建花，女，1984年2月6日出生，汉族，住西安市长安区王寺街办庙店村北庙店村98号。委托诉讼代理人：雷锦，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘志立，男，1983年2月18日出生，汉族，住西安市长安区王寺街办庙店村北庙店村98号。委托诉讼代理人：刘小群，男，1957年6月16日出生，汉族，住西安市长安区王寺街办庙店村北庙店村98号，系刘志立之父。被上诉人（原审被告）：刘小群，男，1957年6月16日出生，汉族，住西安市长安区王寺街办庙店村北庙店村98号。被上诉人（原审被告）：李引引，女，1957年12月1日出生，汉族，住西安市长安区王寺街办庙店村北庙店村98号。委托诉讼代理人：李引莉，女，1972年12月17日出生，汉族，住西安市未央区三桥街办西围，系李引引之堂妹。被上诉人（原审被告）：刘巧英，女，1987年6月6日出生，汉族，住西安市长安区王寺街办庙店村北庙店村98号。委托诉讼代理人：刘小群，男，1957年6月16日出生，汉族，住西安市长安区王寺街办庙店村北庙店村98号，系刘巧英之父。上诉人赵建花因与被上诉人刘志立、刘小群、李引引、刘巧英分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵建花上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持赵建花的诉讼请求；2.诉讼费用由刘志立、刘小群、李引引、刘巧英负担。事实与理由：一审判决事实错误，是赵建花不忍心两个孩子分开，才同意均由刘志立抚养，其已经领取拆迁安置房屋一套和赵建花的征地补偿款，但一审判决仅凭刘志立陈述就认定赵建花没有负担起孩子的抚养责任，事实不清。且不能在一个案子里处理。故请求判令刘志立返还征地补偿款4万元。刘志立、刘小群、李引引、刘巧英辩称，赵建花多年不管家里和孩子，4万元早就花在双胞胎孩子上学、生活、看病了。赵建花向一审法院起诉请求：1.判令刘志立、刘小群、李引引、刘巧英支付征地款40000元、过渡费75840元，共计115840元；2.确认赵建花应分得65平方米安置面积、20平方米生产生活补贴用房归赵建花所有；3.诉讼费由刘志立、刘小群、李引引、刘巧英承担。一审法院认定事实：赵建花与刘志立原系夫妻关系。刘志立系刘小群与李引引的儿子。刘巧英系刘小群、李引引的女儿，已经出嫁，但户口登记在刘小群户口本上。赵建花与刘志立于2020年5月15日经西安市长安区人民法院调解离婚，两个孩子归赵建花抚养。2012年，双方所在村组拆迁。刘小群作为户主代表本户家庭成员与拆迁部门签字。但由于种种原因，直到2016年4月刘小群向政府部门移交老房，后举家租房居住。根据赵建花与刘小群一致认可的拆迁安置协议内容：双方家庭每人获得拆迁安置房 65平方米、生产生活用房20平方米。现因其他原因，双方拆迁安置补偿房屋已经建好，但拆迁安置部门尚未给予分配。根据刘小群辩称，迄今为止拆迁部门尚未对其发放任何生活过渡费。庭后，经过赵建花本人到王寺街办询问，认可该款未发放的事实，赵建花于2020年8月5日撤回对于过渡费75840元的起诉。另查明，赵建花与刘志立于2011年3月29日生育一对双胞胎女儿刘瑞歌、刘瑞瑶，即将上小学四年级。多年来一直由刘小群、李引引照顾两个孩子的生活、教育及医疗等事宜。一审法院认为，公民合法的权利受我国法律保护。双方所在的村组进行拆迁，根据拆迁政策及拆迁安置协议书，赵建花应分得65平方米拆迁安置房及20平米生产生活补贴用房，故赵建花要求确认所有权，依法予以支持。关于赵建花诉请的征地款40000元，刘小群承认领取，但辩称已经全部用于两个孩子多年来的日常花费。该款自2012年即领取距今已八年，刘小群辩称用于孙女刘瑞歌、刘瑞瑶的生活、教育、生病支出，并且远远不够。根据近年来的生活消费水平，刘小群该项辩称符合生活常理，赵建花应当担负起自己抚养孩子的责任，赵建花请求的40000元征地款不再支持。赵建花自愿撤回75840元过渡费的起诉，依法予以支持。综上，判决：一、原、被告村组拆迁分得的65平方米拆迁安置房屋及20平方米生产生活补贴用房归原告赵建花所有；二、驳回原告赵建花要求各被告给付征地款40000元诉讼请求。案件诉讼费5737元，原告赵建花已预交，减半收取2868.50元，由原告自行承担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，双方于二审审理中，均认可赵建花与刘志立自2016年开始分居，之后双胞胎女儿一直由刘小群家庭照顾，现就读小学四年级。故一审判决将65平方米拆迁安置房屋及20平方米生产生活补贴用房分配给赵建花的同时，考虑到该款自2012年左右领取距今已八年，以及近年来的生活消费水平等客观因素，认定刘小群关于讼争4万元征地补偿款已用于双胞胎孩子生活、教育及医疗等支出一节，并无不当。故赵建花上诉请求刘小群等支付该4万元征地补偿款一节，依法不予支持。综上所述，赵建花的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由赵建花负担；赵建花已预交5737元，退还赵建花4937元。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年十一月二十日 书 记 员  杨 雪  薇 1
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2769号原告：江西永方电源有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术开发区纬二路，园纵六路以东，统一社会信用代码91361003677975336E。法定代表人：罗少鹏，董事长。被告：江苏三环实业股份有限公司，住所地：江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路**，统一社会信用代码913202002502410421。法定代表人：吴才新。本院受理原告江西永方电源有限公司诉被告江苏三环实业股份有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告江西永方电源有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江西永方电源有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江西永方电源有限公司撤诉。案件受理费1450元，由原告江西永方电源有限公司负担。审判员  刘志峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理廖议书记员艾思思
青海省共和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2521刑初91号 公诉机关青海省共和县人民检察院。 被告人马某，经名伊布拉海买，公民身份号码×××，户籍所在地青海省共和县。 共和县人民检察院以共检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告马某犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马某于2020年3月3日凌晨，在被害人包某位于共和县恰卜恰镇城北四区5号楼2单元203室的家中，趁被害人包某酒醉之机，盗窃被害人包某的华为手机一部、华为平板电脑一部。经鉴定，被盗的华为mate20手机价格为1633.33元；华为平板电脑价格为1266.67元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过等书证、被害人包某的陈述、被告人马某的供述和辩解、共和县价格认证中心出具的价格认定结论书、共和县公安局依法制作的现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某经侦查机关口头传唤后主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马某自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。案发后，被告人马某退赔被害人财物，并取得了被害人谅解，可从轻处罚。建议判处马某拘役四个月至六个月，并处罚金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马某经口头传唤后到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后退还被害人财物，取得被害人谅解。在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物2900元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，依法从宽处罚。案发后退还被害人财物，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年3月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王 秀 红 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 马 平 平 书 记 员 岗昂卓玛 本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初4540号 原告李彦超，男，1993年1月20日出生，满族，住承德市双桥区。 被告杨斌，男，1987年1月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院于2020年11月18日受理了原告李彦超与被告杨斌民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 原告诉称，2019年3月13日，被告找到原告称因生活消费急需资金，向原告借款33000.00元，被告于收到借款当日为原告出具借条为凭，并承诺于2019年5月15日前还清借款，后还款期至，原告多次向被告催要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告杨斌偿还原告借款33000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费461.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更2647号 罪犯奚荫广，男，1975年10月6日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年4月21日作出（2011）南市刑一初字第58号刑事判决，以被告人奚荫广犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2011年5月27日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年6月26日起至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年12月25日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年11月16日以（2020）南狱减字第651号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员龙锦华、辛雨桉，执行机关代表陆珊、黄朝聪出庭履行职务，罪犯奚荫广到庭参加庭审活动，证人郭某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱认为，罪犯奚荫广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯奚荫广减去有期徒刑八个月。 罪犯奚荫广认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯奚荫广报请减刑的程序合法，罪犯奚荫广符合减刑的法定条件，请法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯奚荫广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2020年5月止在计分考核中累计获得十一个表扬，评为2018年、2019年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人郭某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯奚荫广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯奚荫广的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯奚荫广减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年4月25日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闭  燕  华 审判 员   朱菲菲 审判员    梁秋娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员叶联玮
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1359号罪犯朱双跻，男，1994年6月29日出生，汉族，湖南省双峰县人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2016年5月11日作出（2016）云04刑初31号刑事判决，以被告人朱双跻犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月1日被交付执行。本院于2018年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱双跻在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱双跻在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱双跻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱双跻减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月24日起至2029年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市伟舟房地产开发有限公司。法定代表人：罗庆春，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟东。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴燕。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：江苏紫阳房地产开发有限公司。法定代表人：罗庆春，该公司董事长。再审申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司（以下简称伟舟公司）因与被申请人张伟东、吴燕、一审被告、二审被上诉人江苏紫阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟舟公司申请再审称，（一）双方当事人于2013年12月6日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时，案涉房屋已经建好，合同约定的交房时间2012年12月30日系笔误，伟舟公司已经口头告知被申请人可以随时交房，被申请人于2014年6月24日接收房屋，事隔近三年后起诉伟舟公司承担延迟交房的违约责任，违背诚信原则。（二）本案中逾期办证是客观结果，但未能办证的原因是其他业主违法建设导致相关楼栋不能通过城管专项验收所致，伟舟公司不应当承担责任。综上，请求再审本案。张伟东、吴燕提交意见称，（一）关于逾期交房问题，伟舟公司并未提供证据证明在签订合同时案涉房屋具备交付条件，也未提供证据证明其履行了交房通知义务，被申请人对法院将伟舟公司交钥匙的时间认定为商品房交付的时间予以认可。（二）关于逾期办证问题，伟舟公司主张未能办理房屋产权证的根本原因在于部分业主的搭建行为，但未能举证证明该搭建行为系房屋产权证无法办理的唯一原因，即使存在部分业主的搭建行为亦不能构成逾期办证违约责任的免责事由，伟舟公司直到2016年10月17日才第一次申请专项验收，因此，逾期办证系伟舟公司的原因造成，其应承担相应的违约责任。综上，请求驳回伟舟公司的再审申请。本院经审查查明，双方当事人于2013年12月6日签订购房合同，但合同约定的交房时间为2012年12月30日。对此，伟舟公司在本院类案审查中解释，合同文本使用的是房管部门的编制文本，签订合同时，交房时间已经打印在合同文本中，因为合同需要备案不好修改，现对一审、二审法院认定的从合同签订之日起宽限90日为交房期限表示认可。本院经审查认为，关于逾期交房问题。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人在签订购房合同时案涉房屋已经建好，伟舟公司主张签订合同的当时已经口头通知了被申请人可以随时接收房屋，但对此并未提供任何证据，被申请人对此亦不予认可，故一审、二审法院对伟舟公司主张的已经将交房事宜口头通知被申请人的事实未予认定，并判令其承担相应逾期交房违约责任，并无不当。关于逾期办证问题。双方当事人在《补充协议》中约定伟舟公司于一期全部建成后进行商品房产权登记，但未明确具体的办证期限。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，办证期限应自案涉小区最后建成的25#楼通过竣工验收合格之日即2015年11月30日起算90日，即伟舟公司应于2016年2月28日前为购房人办理权属登记。案涉房屋所在小区一期全部建成后，按照江阴市行政主管部门规定，开发商在办理房屋初始登记前商品房综合验收增加了需要通过政府相关部门验收的要求。伟舟公司至2016年10月17日才向江阴市城市管理局申请专项验收，现有证据不能证明此期间未能办理房屋权属证书应归责于被申请人。而且，伟舟公司于2016年5月向被申请人等出具的承诺书中承诺了办妥房屋产权证书的时间节点，在承诺书中亦未明确业主不配合整改违法建设的情形系其未能为被申请人办理房屋权属证书的的除外情形。因此，伟舟公司以被申请人存在违法建设行为为由要求免除其应承担的逾期办证违约责任，缺乏事实及法律依据，一审、二审法院判令伟舟公司承担2016年2月29日至2016年10月16日期间的逾期办证违约金，并无不当。综上，伟舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴市伟舟房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  丁 浩审 判 员  赵 俊审 判 员  潘四海二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王政霞书 记 员  常 晨
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初818号 原告：张作富，男，1980年1月19日生，汉族，白山市第十八中学教师，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：焦立臣，吉林典亮律师事务所律师。 被告：白山市浑江区红土崖镇供销合作社。 统一社会信用代码：912206021256601761。 住所：吉林省白山市红土崖镇。 法定代表人：崔忠全，该合作社主任。身份证号码：×××。 被告：白山市浑江区供销合作社联合社。 统一社会信用代码：12220602E58444992X。 住所地：吉林省白山市浑江区嘉合花园**楼**301。 法定代表人：刘建华，该联合社理事会主任。身份证号码：×××。 二被告共同委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。 被告：李延安，男，1975年4月1日生，汉族，无固定职业，，住吉林省白山市 张作富与白山市浑江区红土崖镇供销合作社、白山市浑江区供销合作社联合社、李延安民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张作富于2020年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张作富撤诉。 审判员  张建军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  潘 坛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1329号申请执行人：麻永茂，男，汉族，1969年11月12日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：齐含珍，男，汉族，1972年9月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人麻永茂与被执行人齐含珍民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2837号民事判决书：1、被告齐含珍于本判决生效后15日内向原告麻永茂归还借款180000元，并按照年利率2%支付自2018年2月15日起至实际归款之日止的借款利息；2、案件受理费4756元，由被告齐含珍负担。执行中，本院于2020年8月5日向被执行人齐含珍送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人齐含珍未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人齐含珍名下均无银行存款、无房产可供执行，被执行人齐含珍名下有甘*号现代牌汽车一辆，经征求申请人麻永茂不要求法院查封、扣押处置该车辆。现被执行人齐含珍与申请执行人麻永茂已自行达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行中。2020年12月5日申请执行人麻永茂以其与被执行人齐含珍达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。本院认为:申请执行人麻永茂自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭 芸
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4971号 原告：山东淇蕾智能科技有限公司。住所地：莒南县十字路街道富民社区翰林华府16-2-1201室。 法定代表人：王延香，经理。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 被告：莒南县涝坡镇大庄社区村民委员会。住所地：莒南县涝坡镇瞿大庄村。 法定代表人：瞿绪提，社区主任。 被告：莒南县涝坡镇大庄社区有方村村民委员会。住所地：莒南县涝坡镇有方村。 负责人：王言态，涝坡镇有方村党支部书记。 原告山东淇蕾智能科技有限公司（以下简称淇蕾公司）与被告莒南县涝坡镇大庄社区村民委员会（以下简称大庄社区村委会）、莒南县涝坡镇大庄社区有方村村民委员会（以下简称有方村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇蕾公司的委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼。被告大庄社区村委会的法定代表人瞿绪提，被告有方村村委会的负责人王言态经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淇蕾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告视频监控安装工程款21450元及逾期利息；2.被告承担欠款日4‰的违约责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告淇蕾公司明确诉讼请求，要求被告自欠款应支付之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：原告与被告经莒南县涝坡镇公共资源交易中心鉴证，签订了合同，为莒南县涝坡镇大庄社区村民委员会有方村安装视频监控系统，合同约定：“首付工程总款90%，余款在一年期满后5个工作日内支付；未按本合同约定付款，每迟延一日，按未付款项4‰支付违约金”。施工完成交付后，被告欠原告工程款12320元未付。后因追加摄像头，经验收人员即有方村负责人王言态验收合格后结算，被告再次欠原告工程款9130元，上述欠款共计21450元，被告一直未付，一拖再拖，不守信用，故诉至法院。 大庄社区村委会未作答辩。 有方村村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告淇蕾公司与被告有方村村委会签订莒南县涝坡镇视频监控安装合同书一份。合同中约定：工程名称为涝坡镇大庄社区村民委员会（有方村）视频监控安装项目；承揽方式和范围为以包工包料、包质量、包工期、包设计的形式由淇蕾公司承揽；工程总造价为人民币12320元；付款方式为工程完工通过有方村村委会验收合格，双方在10个工作日内办理完结算，有方村村委会一次性向淇蕾公司支付工程总造价的90%，质量保证期一年满后，淇蕾公司履行了保修义务后5个工作日内，有方村村委会一次性向淇蕾公司支付工程总造价的10%；合同签订后，淇蕾公司在7日内组织施工人员及相关设备进场，整个施工及安装调试工期为10天，从双方签订合同之日起计算；工程完工后，有方村村委会在接到淇蕾公司书面验收申请后，应组织人员对工程进行竣工验收和办理竣工结算，如超过5个工作日未安排工作人员进行验收的视为验收合格；有方村村委会如未按合同规定付款，每延迟一日，按未付款项的4‰计付违约金。合同经双方签字、盖章，并经涝坡镇公共资源交易中心盖章确认。后原告淇蕾公司再次为被告有方村村委会增设视频监控工程，经双方结算，被告有方村村委会向原告淇蕾公司出具雪亮工程维稳维修用料明细单一份，载明村名有方村、用料名称、数量、单位、单价、总价、质保，并汇总金额9130元，由被告有方村村委会负责人王言态签字确认。后被告有方村村委会未支付上述二项工程款共计21450元。 另查明，莒南县涝坡镇有方村村民委员会现已合并成立莒南县涝坡镇大庄社区村民委员会。 本院认为，原告淇蕾公司主张其两次为被告有方村村委会安装视频监控工程，分别有双方之间的视频监控安装合同及用料明细单一份予以证实，原告淇蕾公司与被告有方村村委会之间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人利益，双方之间发生的两次承揽合同法律关系均合法、有效，承揽人原告淇蕾公司已按照约定交付工作成果，定做人被告有方村村委会负有按照约定期限支付报酬的义务。对原告淇蕾公司要求被告有方村村委会支付两次工程款共计21450元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告淇蕾公司承揽的第一次视频监控安装工程，双方约定合同签订后整个工期为10天，工程完工后有方村村委会超过5个工作日未验收则视为验收合格，付款时间为工程完工通过验收后10个工作日内付款90%，一年后5个工作日内付款10%，故工程完工日期为2018年10月26日，验收合格之日为2018年10月31日，被告有方村村委会应于2018年11月10日支付工程款11088元，于2019年11月15日支付工程款1232元。双方约定被告有方村村委会未按约定期限付款，每延迟一日，按未付款项的4‰计付违约金，该违约金数额约定过高，原告淇蕾公司要求被告有方村村委会自欠款应支付之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。对于原告淇蕾公司承揽的第二次视频监控安装工程，双方未约定还款期限，原告淇蕾公司起诉要求被告有方村村委会支付工程款后，被告有方村村委会仍未支付，给原告淇蕾公司造成的利息损失，应予赔偿，利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告有方村村委会现已合并成立被告大庄社区村委会，被告大庄社区村委会应在管理被告有方村村委会财产范围内承担承担连带清偿责任。被告大庄社区村委会的法定代表人瞿绪提及被告有方村村委会的负责人王言态经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莒南县涝坡镇大庄社区有方村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告山东淇蕾智能科技有限公司工程款人民币21450元及利息（以11088元为基数，自2018年11月10日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1232元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9130元为基数，自2020年10月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告莒南县涝坡镇大庄社区村民委员会在管理被告莒南县涝坡镇大庄社区有方村村民委员会财产范围内对本判决第一项履行内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元，由被告莒南县涝坡镇大庄社区有方村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王世成 书 记 员 徐亚文
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执460号 申请执行人：仇丽萍,女性,1985年6月28日出生,住兰州市城关区。 被执行人：郭新文，男性,1987年10月7日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人仇丽萍与被执行人郭新文借款合同纠纷一案中，经本院督促，被执行人向本院陈述自2020年12月起，于每月月底之前至少履行2000元，直到履行完毕。申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  寇 宣
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初845号 原告：沽源县小河子乡人民政府，住所地沽源县小河子乡小河子村。 法定代表人：贠占义，系沽源县小河子乡人民政府乡长。 委托代理人：张春安，系河北滳熙律师事务所律师。 委托代理人：杜海军。 被告：杜忠，男，1932年3月22日出生，汉族，农民，住怀来县。 本院在审理原告沽源县小河子乡人民政府诉被告杜忠不当得利纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沽源县小河子乡人民政府的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沽源县小河子乡人民政府撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告沽源县小河子乡人民政府负担。 审 判 长  王海河 人民陪审员  王妙煜 人民陪审员  张海萍 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 炜
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执264号申请执行人张昌华。被执行人绥江县猴子沟煤矿。被执行人绥江县猴子沟煤矿有限公司。被执行人陈柏青。被执行人杨林。被执行人卢时荣。申请执行人张昌华与被执行人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司、陈柏青、杨林、卢时荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）云0626民初289号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款162720元及利息，承担案件受理费3554元，但被执行人未履行义务，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等，责令其除履行前述义务外，还应承担申请执行费1628元。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程系统查明被执行人在银行无存款、证券、保险、无财产，无房产信息，仅查询到有车牌号为云Ｃ×××**解放牌、云Ｃ×××**奔驰牌汽车两辆，因无法查找到车辆行踪，故对该车辆进行了查封。线下查明被执行人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司仅在绥江县工业信息商务科技局有关闭煤矿奖补资金壹仟余万元。现被执行人绥江县猴子沟煤矿、绥江县猴子沟煤矿有限公司的关闭煤矿奖补资金因故不便执行，至今借款本息未执行到位。将执行情况向申请执行人反馈后，其同意终结本次执行程序，待被执行人另有可供执行财产时再恢复执行。本案不具备继续执行的条件，未执行标的欠款162720元及利息、诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0626执264号案的本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时请求人民法院执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨威二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹剑
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢355号申请执行人张楠楠、被执行人朱艳霞、彭淑梅：申请执行人张楠楠与被执行人朱艳霞、彭淑梅追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）吉0881民初3673号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的共计9609.00元。经本院立案执行，现已执行到位9609.00元，申请执行人放弃其他诉求。本院已于2020年11月30日将该款转付给申请执行人张楠楠。至此，申请执行人张楠楠向本院申请执行的（2018）吉0881民初3673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1491号 原告：金华市万兴饰品厂，住所地金华市金**曹宅镇工业功能区（杭州沃好电子商务有限公司内**钢结构北侧厂房）。 投资人：王万丽，该厂厂长。 委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。 被告：金华市欣琪塑料制品厂，住所地金华市金**孝顺镇上市基村（浙江金华金盛服饰有限公司内****）。 投资人：许彬。 被告：许彬，男，1977年11月1日出生，汉族，住义乌市。 被告：虞君芳，女，1969年10月16日出生，汉族，住义乌市。 原告金华市万兴饰品厂（以下简称万兴饰品厂）与被告金华市欣琪塑料制品厂（以下简称欣琪塑料制品厂）、许彬、虞君芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告万兴饰品厂的投资人王万丽及委托诉讼代理人汪大伟到庭参加诉讼，被告欣琪塑料制品厂、许彬、虞君芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告万兴饰品厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款80295.20元及利息损失（从2018年10月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告万兴饰品厂变更第1项诉讼请求为：被告支付货款80295.20元及利息损失［从2019年1月21日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止］。事实与理由：2018年起，原、被告一直有业务往来，原告按约向被告提供开关贴等产品。后，原告多次与被告交涉并催讨货款，被告一直未支付。截至起诉之日，被告尚欠原告货款80295.20元。 原告万兴饰品厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.出货单六十一份，用以证明原、被告之间的买卖关系事实及供货名称、数量、价格的事实。 2.微信聊天记录（原告投资人与被告虞君芳、原告投资人与被告许彬）二份，用以证明原告向被告催讨货款及被告承诺付款的事实。 3.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用以证明被告许彬与被告虞君芳于2003年11月28日登记结婚，于2019年12月18日协议离婚的事实。 被告欣琪塑料制品厂、许彬、虞君芳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告欣琪塑料制品厂、许彬、虞君芳虽未到庭质证，鉴于原告万兴饰品厂提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 被告欣琪塑料制品厂为个人独资企业，投资人为被告许彬。被告许彬、虞君芳于2003年11月28日登记结婚，后于2019年12月18日协议离婚。2018年8月3日至2019年1月20日期间，被告欣琪塑料制品厂向原告万兴饰品厂购买开关贴等货物。2019年5月28日，原告万兴饰品厂投资人王万丽向被告虞君芳微信发送“去年的货款一共是84977，转了5000元给我，还要给我79977，老板娘你给我安排一下”，被告虞君芳回复“我明天就回去了，我会和我老公说的”。后，原告万兴饰品厂投资人王万丽通过微信多次向被告许彬、虞君芳催促付款，但被告欣琪塑料制品厂至今未予支付。 本院认为，原告万兴饰品厂与被告欣琪塑料制品厂之间的买卖关系合法、有效。被告欣琪塑料制品厂向原告万兴饰品厂购买货物，但至今未能足额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于双方当事人未就付款时间作出明确约定，被告欣琪塑料制品厂应当自原告万兴饰品厂主张权利之日即起诉之日起支付资金占用期间的利息损失，利率参照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）确定。被告欣琪塑料制品厂系个人独资企业，被告许彬作为投资人依法应当就企业财产不足以清偿债务的部分承担清偿责任。原告万兴饰品厂要求被告欣琪塑料制品厂、许彬支付价款及利息损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中未付价款金额按照微信聊天记录确定的79977元予以认定。案涉买卖关系虽然发生在被告许彬、虞君芳婚姻关系存续期间，鉴于原告万兴饰品厂没有证据证明被告许彬在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的事实，故对于原告万兴饰品厂要求被告虞君芳承担债务清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金华市欣琪塑料制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告金华市万兴饰品厂价款79977元及利息损失［以79977元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）自2020年4月24日起算至实际履行之日止］。 二、被告许彬对上述债务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告金华市万兴饰品厂的其他诉讼请求。 案件受理费1950元，由原告金华市万兴饰品厂负担140元，被告金华市欣琪塑料制品厂、许彬负担1810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋 栩 人民陪审员  金秋钱 人民陪审员  舒宝牛 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  汪利辉 代书 记员  裘 钰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4910号原告：刘猛，男，1989年10月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：常凯，男，1989年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。刘猛与常凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告刘猛于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘猛撤诉。案件受理费1950元，由原告负担。审判员  李存喜二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 征
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初3929号之三 解除保全申请人：毛林塘，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 解除保全申请人：祝冬英，女，1972年11月20日出生，汉族，福建省厦门市思明区。 解除保全申请人：厦门特朗诗眼镜有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园西二路**（厂房A）第二、三层。 法定代表人：毛林塘，总经理。 解除保全申请人：厦门新港食品有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路/div> 法定代表人：毛林塘，总经理。 共同委托诉讼代理人：朱树亭，福建秋生律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：饶露，福建秋生律师事务所律师。 被申请人：林瑞舟，女，1974年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨志谦，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文凯，福建契廓律师事务所律师。 解除保全申请人毛林塘、祝冬英、厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司与被申请人林瑞舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）闽0211民初3929号民事裁定书，对毛林塘、祝冬英、厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司的财产采取了相应保全措施。现毛林塘、祝冬英、厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司申请解除就本案对毛林塘、祝冬英、厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司所采取的保全措施。 本院经审查认为，本案经一审、二审审理，驳回林瑞舟的诉讼请求，相关裁判文书已生效，故毛林塘、祝冬英、厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对毛林塘、祝冬英、厦门特朗诗眼镜有限公司、厦门新港食品有限公司就本案所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  洪惠英 人民陪审员  杨巧玲 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  马标志 书 记 员  苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5273号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1397号上诉人（原审被告）：刘木元，男，1982年9月16日出生，汉族，住监利县容城镇江城路**，现住监利县。被上诉人（原审被告）：苏丽，女，1982年9月17日出生，汉族，住监利县。被上诉人（原审原告）：张元姣，女，1974年3月7日出生，汉族，住监利县。被上诉人(原审原告)：杨慧竹，女，1996年4月21日出生，汉族，住监利县。被上诉人(原审原告)：杨声波，男，2008年11月1日出生，汉族，住监利县。法定代理人：张元姣，女，1974年3月7日出生，汉族，住监利县，系杨声波母亲。上列被上诉人张元姣、杨慧竹、杨声波共同委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。上诉人刘木元因与被上诉人苏丽、张元姣、杨慧竹、杨声波买卖合同纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2019)鄂1023民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘木元与被上诉人张元姣、杨慧竹、杨声波的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被上诉人苏丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘木元上诉请求：撤销一审民事判决，改判刘木元不承担本案的债务。事实与理由：本人与苏丽因感情不和于2014年4月28日协议离婚，离婚后双方达成一致协议，因建房与欠材料款由女方承担，其他债权债务由双方各自承担。2015年3月1日，由于苏丽未还张元姣建材款，后双方达成协议，张元姣同意苏丽出具欠条，并以年6%利率计算材料款，事后多年，苏丽未按张元姣的要求还款，现又起诉本人与苏丽共同偿还材料款，所以本人不服，现提起上诉。被上诉人张元姣、杨慧竹、杨声波辩称:一审判决适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，刘木元的上诉理由依法不能成立。本案诉争的债务系刘木元与苏丽共同建房产生并且发生在夫妻关系存续期间，因此上诉人刘木元应当对该笔债务承担民事责任。请二审法院驳回上诉。被上诉人苏丽未提交书面的答辩意见。张元姣、杨慧竹、杨声波向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同向原告支付货款33400元及利息（从2013年2月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：苏丽与刘木元在婚姻关系存续期间因建房子向杨邦国购买建材导致货款未付，2015年3月1日，苏丽向杨邦国出具欠条一张，主要载明：“欠杨邦国现金叁万叁仟四佰圆整，欠款人：苏丽，2015年3月1日，利息按2013年2月7号计算”。杨邦国与张元姣系夫妻关系，二人生育一女名杨慧竹，生育一子名杨声波。2018年10月23日，杨邦国因病去世。2014年4月28日，苏丽与刘木元签订离婚协议书，约定双方一致同意解除婚姻，婚后共同修建的一栋一间三层楼房归苏丽所有，修建该房屋所欠材料款陆万贰仟元整，由女方苏丽承担，其他债权债务由双方各自承担。另查明，杨邦国父亲杨用厚于2014年10月因病已故，母亲朱友珍于2002年4月因病已故。被告苏丽已偿还本金1000元，三原告代理人当庭予以认可。被告苏丽对三原告提供的证据均无异议，原告张元姣、杨慧竹、杨声波对被告苏丽提供的证据真实性均无异议，但是离婚时间是2014年4月28日，本案欠款发生在他们婚姻关系存续期间，该笔欠款是因为修建夫妻二人的房屋，属家庭共同生活所需，并且离婚协议书也证明了欠款的原因，三原告认为该协议仅对二被告产生效力，不对外发生法律效力。无异议的证据，本院采信，有异议的证据，如何认证，本院在论理部分一并评析。本案在审理过程中，因被告刘木元未到庭，以致调解不能成立。一审法院认为：被告苏丽与被告刘木元于2008年8月11日登记结婚，双方婚后于2013年为修建红城乡火把村四组一栋一间三层楼房，向杨邦国购买建材，后经结算尚欠杨邦国33400元未付，并于2015年3月1日由被告苏丽向杨邦国出具欠条一张，该欠条系双方买卖合同关系的真实意思表示，依法应予保护，因该买卖合同所产生的债务发生在被告苏丽、刘木元夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，虽然被告苏丽与被告刘木元于2014年4月28日经民政局协议离婚，并约定了红城乡火把村四组一栋一间三层楼房归苏丽所有，修建该房屋所欠材料款陆万贰仟元整由苏丽承担，但二被告离婚协议中对该债务的约定只能在其双方之间产生约束力，不能对抗相关债权人之债权主张，故三原告主张被告苏丽、刘木元共同偿还货款32400元的诉讼请求，本院予以支持。三原告主张从2013年2月7日起计算至付清之日止按年利率6%计算利息，因欠条上的利息约定不明确，本院不予支持，该利息之主张应按中国人民银行同期贷款利率予以计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、六十条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告苏丽、刘木元于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张元姣、杨慧竹、杨声波货款32400元（利息按同期中国人民银行贷款利率的标准，从2013年2月7日起计算至付清之日止）；二、驳回原告张元姣、杨慧竹、杨声波其他诉讼请求。本案受理费635元，减半收取计317.5元，由被告苏丽、刘木元共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：一审民事判决书中载明的“张元娇”应为张元姣。2020年10月29日上午二审庭审休庭后，苏丽的一审委托诉讼代理人哀敬明前来声称，苏丽要其过来开庭，但其不能提交相关的授权委托书。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：刘木元对与苏丽婚姻关系存续期间，因家庭建房而欠案涉货款并无异议，故该债应为刘木元、苏丽在婚姻关系存续期间的夫妻共同之债。刘木元上诉主张，本案2015年3月1日的欠条是在其与苏丽2014年4月28日协议离婚后苏丽出具的，而且是在苏丽、刘木元、杨邦国和张元姣三方共同见证下所签，案涉债务已是苏丽个人之债，不应由其共同偿还，但其提交的证据不能证明杨邦国知道刘木元、苏丽已经离婚，且同意案涉债务由刘木元、苏丽夫妻共同之债转为苏丽个人之债，因此，刘木元的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因而案涉利息计算标准相应应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、变更监利县人民法院（2019）鄂1023民初1338号民事判决第一项为由被告苏丽、刘木元于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张元姣、杨慧竹、杨声波货款32400元（利息从2013年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、维持监利县人民法院（2019）鄂1023民初1338号民事判决第二项：驳回原告张元姣、杨慧竹、杨声波其他诉讼请求。二审案件受理费635元，由上诉人刘木元负担。本判决为终审判决。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  全 华二〇二〇年十一月二十三日书记员  邱 爽
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3755号 申请执行人：黄志林，女，1985年1月10日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黄志林与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终696号民事判决书确定的义务，即返还办证费418.23元、逾期办证违约金33790.35元、诉讼受理费224元给申请执行人，支付执行费416元，上述四笔款项合计34848.58元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖胜扬
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初702号原告：黄仲蕊，女，1993年2月18日生，壮族，云南省广南县人，住址云南省文山州广南县。委托诉讼代理人：姚明昌，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：田毅，云南临吉律师事务所实习律师。被告：陈阳永，男，1989年10月26日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住址云南省文山州麻栗坡县。（下落不明）原告黄仲蕊与被告陈阳永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，因陈阳永下落不明无法送达诉讼文书，本院裁定转入普通程序进行审理。黄仲蕊及其委托诉讼代理人姚明昌到庭参加诉讼，陈阳永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄仲蕊向本院提出诉讼请求：1.判令陈阳永向黄仲蕊偿还借款本金人民币59300.00元；2.黄仲蕊为实现债权而委托律师的委托费用6000.00元由陈阳永承担。事实和理由：黄仲蕊与陈阳永系朋友关系，2020年3月31日至2020年4月29日期间，陈阳永以资金周转困难为由向黄仲蕊借款，黄仲蕊通过微信、支付宝、信用卡先后向陈阳永转账59300.00元。之后黄仲蕊多次向陈阳永催要未果，为维护自身合法权益，黄仲蕊向法院提起诉讼。陈阳永未进行答辩，未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄仲蕊围绕诉讼请求依法提交了三份证据，A1、黄仲蕊与陈阳永微信聊天记录，证明：2020年4月15日，陈阳永向黄仲蕊借款，黄仲蕊通过信用卡借给陈阳永8000.00元。2020年4月29日，陈阳永拒绝还款并辱骂黄仲蕊。2020年6月3日，陈阳永再次向黄仲蕊借款，黄仲蕊向陈阳永声明陈阳永共欠黄仲蕊59300.00元，并且陈阳永承诺会归还黄仲蕊欠款的事实；A2、黄仲蕊向陈阳永微信、支付宝转账记录：证明1.2020年3月31日，黄仲蕊通过支付宝花呗向陈阳永转账1500.00元，通过余额宝向陈阳永转账5000.00元。2.2020年4月4日，黄仲蕊通过支付宝向陈阳永的支付宝转账4600.00元。3.2020年4月6日，黄仲蕊通过余额宝转账1200.00元。4.2020年4月11日，黄仲蕊通过支付宝转账1200.00元。5.2020年4月13日，黄仲蕊通过支付宝转账800.00元。6.2020年4月14日，黄仲蕊通过支付宝花呗转账2000.00元。7.2020年4月15日，黄仲蕊通过信用卡向陈阳永卡号后四位为4220的银行卡转账8000.00元。8.2020年4月17日向陈阳永转账5000.00。9.2020年4月18日黄仲蕊通过微信向陈阳永转账2000.00元、支付宝转账2000.00元。10.2020年4月19日向陈阳永转账1500.00元。11.2020年4月20日通过微信转账1200.00元。12.2020年4月20日微信转账1000.00元。13.2020年4月21日转账4000.00元。14.2020年4月23日微信转账2000.00元。15.2020年4月26日转账1700.00元。16.2020年4月30日黄仲蕊向陈阳永支付宝转账2000.00元并备注一起欠我58800.00元。17.2020年4月28日向陈阳永微信转账300.00元。18.2020年4月29日向陈阳永支付宝转账1500.00元，并备注一起欠我26800.00元。19.2020年4月29日黄仲蕊通过银行卡向陈阳永支付宝转账1200.00元。20.2020年4月20日黄仲蕊通过银行卡向陈阳永支付宝转账1400.00元、通过余额宝向对方支付宝转账2000.00元。21.2020年4月16日通过支付宝向陈阳永支付宝账号转账3000.00元。22.2020年4月14日向陈阳永支付宝转账1000.00元。23.2020年4月13日向陈阳永支付宝转账2000.00元。从2020年3月31日至2020年4月29日，黄仲蕊向陈阳永转账共31次，借款给陈阳永总金额59300.00元的事实。A3、委托代理合同以及发票，证明黄仲蕊为实现债权支付律师代理费6000.00元，属于合理的支出项目并且符合法律规定。陈阳永未到庭质证，未提交书面质证意见。本院认为，黄仲蕊当庭提交了记载A1、A2组原始证据的手机，经法庭核实与黄仲蕊提交的截图一致，A3组证据为原件，三组证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，证据间相互印证，能够证明待证事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下法律事实：2020年2月，黄仲蕊因在网络平台约网约车与陈阳永互加微信认识，后交往成为男女朋友关系。2020年3月31日，陈阳永以其妹妹出车祸需要资金向黄仲蕊借款，黄仲蕊通过支付宝分两次向其转账6500.00元。至2020年4月29日，黄仲蕊先后31次通过微信、支付宝和信用卡刷卡向陈阳永转账59300.00元。2020年6月3日，黄仲蕊向陈阳永主张还款，双方通过微信确认，黄仲蕊共向陈阳永转账59300.00元，陈阳永再次向黄仲蕊借款700.00元，承诺凑够60000.00元后，回去后还给黄仲蕊。黄仲蕊未再出借700.00元给陈阳永。黄仲蕊多次向陈阳永催要还款未果，故起诉至法院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。1.关于黄仲蕊请求归还借款本金是否应该得到支持的问题。黄仲蕊与陈阳永原系男女朋友关系，双方经协商达成借款合意，黄仲蕊按照双方约定分多次转账交付借款，完成出借义务。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2020年6月3日，黄仲蕊向陈阳永主张还款，直至庭审辩论结束，陈阳永已经有足够的时间准备还款，但是陈阳永一直未返还借款，黄仲蕊请求陈阳永返还借款本金的请求成立，予以支持。2.关于律师费应该由谁承担的问题。黄仲蕊如约完成出借义务，陈阳永不按期返还借款，导致黄仲蕊为维护自己的合法权益支付的律师费，陈阳永应该在符合收费规定的范围内予以承担。根据《云南省律师服务收费行业指引标准》规定，涉及财产纠纷的案件，100000.00元以下（含100000.00元）按5%收取费用，收费不足5000.00元的，按5000.00元收取。黄仲蕊提供的委托代理合同和临吉律师事务所出具的收费发票，证明其支付了律师费6000.00元，本案黄仲蕊诉讼的标的额为65300.00元，陈阳永应该承担5000.00元，黄仲蕊请求陈阳永承担律师费的请求部分成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈阳永返还黄仲蕊借款本金59300.00元，限本判决生效之日起15日内履行完毕；二、陈阳永支付黄仲蕊支出的律师费5000.00元，限本判决生效之日起15日内履行完毕；三、驳回黄仲蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1432.00元，由陈阳永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  朱祥芬审 判 员  田万**人民陪审员  陈廷祥二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  苏艳丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1611号 申请执行人：孙金凤，女，1987年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市蕉城区城南镇塔山村第九生产组，住所地中国福建省宁德市蕉城区城南镇塔山村。 负责人：陈**铨，组长。 本院在执行申请执行人孙金凤与被执行人宁德市蕉城区××镇××村××组用益物权纠纷一案中，因该案涉及另案执行异议之诉，目前审理结果尚不明确，执行到位标的款尚不可支付，待案件生效后再行决定如何处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百五十七条之（六）规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执1611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  缪拯民 审判员  卢小洋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5445号 原告：韩丹丽，女，1973年11月19日出生，住象山县。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波丁葛模具有限公司，住所地宁海县桃源街道金龙路**，统一社会信用代码91330226MA2AGLX12N。 法定代表人：葛小飞，执行董事。 被告：葛小飞，男，1982年10月13日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告韩丹丽与被告宁波丁葛模具有限公司、葛小飞与公司有关的纠纷一案中，原告韩丹丽于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告韩丹丽撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告韩丹丽负担。 审 判 员 童钱勇 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 邬希熹
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初4106号原告：胡怀平，女，1967年7月1日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告胡怀平与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告胡怀平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按胡怀平撤回起诉处理。审 判 员 张世红二〇二〇年十一月二十七日法官助理 孟 祥书 记 员 杜雅娴
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执371号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，公司员工。 被执行人：张文倩，女，1994年9月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张文倩商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执371号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢 菲