山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1538号 原告：侯艳海。 委托诉讼代理人：李耀成，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所山西省晋中市榆次区安宁街**汇通财富中心**。 负责人：刘雄，系公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市漓江路**。 负责人：林愿平，系公司经理。 委托诉讼代理人：温姣姣，山西晋凯律师事务所律师。 被告：山西宝森源汽贸有限公司，住所地徐沟镇208国道高华桥**。 法定代表人：张利国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：贾效斌，系公司职工。 被告：侯志国。 委托诉讼代理人：贾效斌，男，1975年5月9日生，汉族，山西省清徐县徐沟镇南尹村村民，现住上述地址。 原告侯艳海与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安财险桂林支公司）、永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司、山西宝森源汽贸有限公司（以下简称宝森源公司）、侯志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司的起诉。原告侯艳海的委托诉讼代理人李耀成，被告平安财险桂林支公司的委托诉讼代理人温姣姣，被告山西宝森源汽贸有限公司及侯志国的委托诉讼代理人贾效斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告赔偿原告车辆损失113720元、施救费5500元、营运损失17100元、鉴定费10680元共计147000元。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系重型自卸货车晋J×××××车辆的所有人。2020年6月3日12时2分，被告侯志国驾驶被告宝森源汽贸有限公司所有的晋A×××××/晋A×××××挂汽车列车，行驶至青银高速952KM十530M处（施工路段），因操作不当与前方施工区域内停驶的王斌驾驶的原告所有的晋J×××××重型货车、刘耀福驾驶的晋JW39**重型货车、王庆生驾驶的晋A×××××/晋A×××××挂汽车列车连环尾随相撞，此事故造成侯志国受伤，四车及路产不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告支出施救费5500元。本起事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队处理，作出道路交通事故认定书，确认被告侯志国负事故的全部责任。据原告调查，被告山西宝森源汽贸有限公司在被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车强制责任险，在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司投保了商业三者责任险，事故发生在保险期内。原告认为：上述三被告系晋A×××××/晋A×××××挂车辆的驾驶人、所有人和保险人，对原告的受损车辆以及营运损失应予赔偿。原告支出的施救费包括从停车场到洗煤厂，从汾西高速出口处的停车场到汾阳市巩村包括吊装费和拖车费。原告在庭审中陈述，认可宝森源出具的施救费，是第一次施救，事故车辆不可能在停车场修理，在停车场放的还得出费用。原告对被告平安财险桂林支公司提供的商业保险条款有异议，因该条款与最高人民法院道路交通事故的司法解释有抵触；该商业保险条款是否送达并告知宝森源公司其未提供证据。 被告平安财险桂林支公司辩称，对本案事故发生经过、责任认定事实没有异议；对车损鉴定的真实性无异议，深圳美臣保险公估有限公司山西分公司出具的车损鉴定报告采用的是修复价值法，鉴定表显示大部分为更换，鉴定价格过高，在鉴定合理范围内，由三者险合理赔付；对车损鉴定票据真实性无异议，但不属于保险公司赔付范围；对停运损失的鉴定报告及鉴定票据真实性无异议，不属于保险公司赔付范围；诉讼费不属于保险责任范围，不予赔付；对原告出具的施救费5500元认可，对宝森源出具的施救费真实性有异议。 被告宝森源公司辩称，以保险公司的答辩意见为主，施救费、鉴定费应由保险公司赔付；鉴定费过高，施救费是被告公司出的，对晋J×××××重型货车支出4000元的施救费，将事故车从事发地拉到汾阳西停车场，停了一个礼拜；修车是正常的行为，没有停运损失一说；投保时保险公司就是看被告投多少钱的保，被告宝森源公司没有见过保险条款。 被告侯志国辩称：侯志国是司机，同宝森源公司答辩意见一致。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有： 一、原告身份证复印件一份； 二、事故认定书原件一份； 三、晋J×××××行驶证、营运证复印件各一份； 四、施救费票据原件一份； 五、晋A×××××行驶证、营运证复印件及侯志国驾驶证复印件一份、侯志国从业资格证复印件一份； 六、晋A×××××车辆商业保单复印件一份； 七、深圳美臣保险公估有限公司山西分公司公估意见书及鉴定费发票原件各两份； 八、汾阳市乔家庄晓剑汽车维修部营业执照复印件一份、该公司证明原件一份； 九、李海前证明原件一份、王斌证明原件一份。 被告平安财险桂林支公司提交的证据有：中国平安机动车商业保险条款复印件一份。 被告宝森源公司提供的证据有：施救费票据复印件三份。 被告侯志国未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、关于停运损失，原告提供了本院所委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司出具的公估意见书，晋J×××××日停运损失为570元,对此，被告宝森源公司认为修车是正常的行为，没有停运损失一说；被告平安财险桂林支公司认为，该损失不属保险公司赔付范围；本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，“依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予准许”，本案事故中，交警部门确定被告侯志国承担全部责任，被告宝森源公司作为侯志国的用人单位，应予赔偿侯志国执行工作任务造成原告所有的营运车辆产生的合理停运损失；因被告宝森源公司在被告平安财险桂林支公司处投有机动车第三者责任保险，原告的该项损失应由被告平安财险桂林支公司在上述保险赔偿限额内赔偿；对于被告平安财险桂林支公司所称该损失不属保险公司赔付范围的意见，经庭审查明，保险公司并未提供证据证明其已就该免责条款向被告宝森源公司进行了提示或明确说明，故应其承担举证不利的后果。至于停运时长，原告提供了汾阳市乔家庄晓剑汽车维修部的营业执照及证明，负责人李晓剑在该证明上签字并加盖维修部印章，证明原告车辆修复、更换配件的时间为30天，被告保险公司虽对该证明提出异议，但未提供相反证据予以否定该证明，故本院认定原告车辆的停运时长为30天。二、关于原告支出的鉴定费，是原告为查明保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，应由被告保险公司承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月3日12时2分许，被告侯志国驾驶晋A×××××/晋A×××××挂汽车列车，行驶至青银高速952M+530M处（施工路段），因操作不当与前方施工区域内停驶的王斌驾驶的原告侯艳海所有的晋J×××××重型货车，刘耀福驾驶的晋J×××××重型货车，王庆生驾驶的晋A×××××/晋A×××××挂汽车列车连环尾随相撞，造成侯志国受伤，四车及路产不同程度损坏的交通事故。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队作出道路交通事故认定书（第146106420208000239号），认定侯志国负全部责任、其余当事人无责任。事故车辆晋A×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司投保有商业三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原被告同意由法院指定具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，为此本院委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对事故车辆晋J×××××重型货车车损价值、停运损失进行了鉴定。深圳美臣保险公估有限公司山西分公司于2020年10月12日对原告的车辆损失做出鉴定：晋J×××××车辆的车损价值为113720元，停运损失为570元/日。原告在汾阳市乔家庄晓剑汽车维修部对车辆进行修复，停运30天。诉讼过程中，原告侯艳海以被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告1000元而提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。 对于原告的损失，本院认定如下：一、车损113720元；二、施救费5500元；三、停运损失17100元（570元/天×30天）；四、鉴定费10680元；以上共计147000元。 本院认为，本案交通事故发生后山西省公安厅交通警察总队高速一支队六大队经现场勘查和综合研判，作出的道路交通事故责任认定符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对于原告的损失147000元，因事故车辆晋A×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司投保有商业三者责任险，事故发生在保险期间内，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，由被告保险公司在第三者责任险限额内按照保险合同进行赔偿，即赔偿原告146000元（147000元-1000元），永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告的1000元予以核减。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告侯艳海146000元； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费3240元，由被告山西宝森源汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判长  王文山 陪审员  孙 生 陪审员  张丕雄 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吕 帅 第8页共9页 第9页共9页