辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3778号原告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**铁西一道街**。负责人：杨晨，总经理。委托诉讼代理人：李晓刚，男，系公司职员。被告：高德俊，男，1981年4月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：郑书珍，女，1961年4月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所，住所地：鞍山市铁**219路**div>负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张译文，辽宁助君律师事务所执业律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被告高德俊、郑书珍、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险公司委托诉讼代理人李晓刚、被告高德俊、人民财产保险公司委托诉讼代理人李筱研、张译文到庭参加诉讼，被告郑书珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告偿还原告车损代位赔偿款人民币31806元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月17日，高德俊驾驶车牌号为辽Ｃ×××**思域小型汽车载乘石博，沿鞍山市铁西区五一立交桥由东向西行驶至五一立交桥西口时，与道路中央护栏相撞后驶入对向车道与案外人张振可驾驶载乘人员张美苓的辽Ｃ×××**轩逸牌小型轿车相撞。造成张振可、张美苓、石博受伤及两车和护栏损坏的道路交通事故。事故发生后高德俊弃车逃逸。经交警认定高德俊负全部责任，张振可、张美苓、石博无责。案外人张振可向被告提出索赔遭到拒绝。案外人张振可、被保险人鞍山瑞盛置业有限公司向原告保险公司提出车损代位求偿申请，原告依据保险合同约定于2019年1月31日已支付案外人车辆损失31806元。案外人收到赔款后与原告签署《机动车索赔权转让书》，约定将已取的赔款向责任方高德俊、郑书珍、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司追偿的权利转让给原告。原告依法对上述赔款取得代位求偿权。原告认为，案外人张振可车辆的损坏是由第一被告高德俊的侵权行为造成的，依据《道路交通事故认定书》第一被告高德俊负全部责任，故第一被告高德俊应承担相应赔偿责任。郑书珍为辽Ｃ×××**小型轿车行车证车主，事故发生前辽Ｃ×××**在第三被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保交强险三者险100万，因此第二、第三被告也应对原告在保险赔偿限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告自向被保险人鞍山瑞盛置业有限公司赔偿保险金之日起，享有在赔偿金范围内代位行使对三被告请求赔偿的权利。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。高德俊辩称，没有意见。郑书珍未到庭，未答辩。人民财产保险公司辩称，事故车辆辽Ｃ×××**在我公司投保了交强险、三者险与机动车损失险，车损险限额为26998.4元。本次事故发生在保险期内，在原告提供合法有效的车辆证件后，我公司同意对原告的合理损失予以赔付。但是诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔付，并且事故车辆驾驶员高德俊在事故发生后弃车逃逸。依据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款属于责任免除事由，即保险人不负赔付责任。并且事故车辆辽Ｃ×××**的机动车交强险车损项已经全部赔付给鞍山瑞盛置业有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日22时20分左右，高德俊驾驶辽Ｃ×××**号思域牌小型轿车载乘石博，沿鞍山市铁西区五一立交桥由东向西行驶至五一立交桥西口时，遇张振可驾驶辽Ｃ×××**号轩逸牌小型轿车载乘张美苓，沿千山西路由西向东行至此处。由于高德俊夜间驾车未降低行驶速度，向左打方向躲避其他车辆时操作不当，其所驾驶的辽Ｃ×××**号思域牌小型轿车与道路中央护栏相撞后，驶入对向车道，致使其所驾车辆右侧前部与辽Ｃ×××**号轩逸牌小型轿车前部右侧相刮撞，之后辽Ｃ×××**号思域牌小型轿车前部又与五一立交桥南侧护栏刮撞，造成张振可、张美苓和石博受伤及两车和护栏损坏的道路交通事故。事故发生后高德俊弃车逃逸。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定：高德俊承担此次交通事故全部责任，张振可、张美苓、石博无责任。辽Ｃ×××**号车辆所有人为鞍山瑞盛置业有限公司，该车经人寿保险公司定损，推定全损38806元，残值扣减7000元，经事故有关各方协商，完全同意按核定价格修理，总计工料费31806元，郑书珍、高德俊及鞍山瑞盛置业有限公司在人寿财产保险公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书中签字、盖章确认，该31806元赔偿已支付鞍山瑞盛置业有限公司。鞍山瑞盛置业有限公司与人寿财产保险公司签署“机动车辆索赔权转让书”一份,被保险人同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给人寿财产保险公司。辽Ｃ×××**号轿车登记所有权人为郑书珍，实际所有人为高德俊（购买后未过户），事故发生时由高德俊驾驶，该车在人民财产保险公司投保了交强险、机动车损失保险（保险责任限额26998.4元）、三者险100万元，不计免赔，事故发生在各保险期限内。事故发生后，人民财产保险公司于2019年1月28日在交强险财产损失赔偿限额内赔偿鞍山瑞盛置业有限公司2000元。人民财产保险公司机动车第三者责任保险免责条款第二十四条：在上诉保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。该条款已加黑、加粗。车辆投保人为郑书珍，郑书珍在投保人签章处签字并注明保险人已明确说明保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中,人寿财产保险公司向鞍山瑞盛置业有限公司承担保险赔偿责任后依法取得保险人代位求偿权,高德俊驾驶辽Ｃ×××**号车辆在人民财产保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定:“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸,该机动车参加强制保险的,保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”,人民财产保险公司应当在交强险财产损失责任限额2000元范围内承担赔偿责任，现人民财产保险公司已将该2000元赔偿支付给鞍山瑞盛置业有限公司，故无需再向原告给付该赔偿款。剩余29806元，因高德俊在事故发生后逃逸，违法法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案人民财产保险公司提供保险条款对于免责条款已做加黑、加粗处理，且投保人郑书珍在投保单中明确写明保险人已明确说明保险人责任条款的内容及法律后果，故应认定人寿财产保险公司已尽到提示告知义务，且高德俊作为持有合格驾驶证的驾驶员,应当明知肇事逃逸的后果,故应免除人寿财产保险公司的第三者赔偿责任。又因事故发生时，肇事车辆由高德俊驾驶，无证据证明郑书珍对事故发生有过错，故剩余29806元应由高德俊向人寿财产保险公司偿还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高德俊于本判决生效之日起十日内给付中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司29806元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由高德俊负担558元，由中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  张立凤人民陪审员  陈 璐二〇二〇年十一月二十七日法官助理张炤阳代理书记员  廉 欣