河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10216号 上诉人（原审被告）：秦某1，男，1968年8月17日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦某2，男，1972年4月27日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：张洪霞，女，1972年2月29出生，汉族，住石家庄市赵县，系秦某2之妻。 原审第三人：秦某3，女，1963年10月11日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 上诉人秦某1因与被上诉人秦某2、原审第三人秦某3继承纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦某1上诉请求：一、撤销赵县人民法院（2020）冀0133民初1125号民事判决，改判上诉人分别支付被上诉人、第三人抚恤金各17593.3元，丧葬费6837.1元由上诉人与被上诉人平分，医疗保险金16455.1元由上诉人享有或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序错误，在原审过程中第三人秦某3并未出庭参加诉讼，对于上诉人与被上诉人的主张，原审判决并未依法查清核实。在第三人未到庭的情况下，原审判决直接对抚恤金、丧葬费、医疗保险金作出处理，属程序错误。二、原审判决适用法律错误。诉争的抚恤金、丧葬费、医疗保险金不属于遗产继承的范围，被上诉人以继承纠纷为由提起诉讼，应当依法予以驳回。原审判决在被上诉人起诉不符合法律规定的情况下作出判决，属适用法律错误。三、原审判决认定事实错误，诉中的医疗保险金16455.1元在保险机构进行支付时已经由上诉人、被上诉人、第三人共同向保险机构出具了签署了同意支付的证明材料，三人均同意将医疗保险金支付到上诉人账户。同时，由于第三人未对上诉人、被上诉人及第三人的父亲的医疗费用进行支付，因此第三人放弃了该部分款项的分割，同意该部分款项由上诉人及被上诉人共同分割。而被上诉人由于在父亲秦杰生前曾多次支取房屋租赁费，所以在此情况下，其又向上诉人出具了承诺书，承诺将医疗保险金16455.1元交由上诉人享有，因此涉案的医疗保险金16455.1元应由上诉人享有。综上，原审判决程序违法，适用法律及认定事实错误，应当依法予以纠正. 秦某2答辩称，一、赵县人民法院（2020）冀0133民初1125号民事判决书认定事实清楚，适用法律得当，判决公正，应予以维持。二、秦某1上诉的主要理由是关于保险金的分割，关于这一点我的叔父已经做了证人证言并由赵县公证处进行了公证，因为我并没有放弃该权利，众所周知，任何保险公司在进行保险金赔付时不会针对家庭全体成员，而是针对其中一人，为了顺利支取去世老人的保险金，经家庭协商，由我出具承诺书将保险金打入上诉人一人账户，待保险金支取后再另行平均分割，现上诉人以不是我的真实意思表示的承诺书为由提起上诉，想要剥夺我对保险金的共有权利，其他任何借口也是为达到该目的，其上诉理由不能成立，请求二审法院查明真相，驳回上诉人的诉讼请求。 秦某2向一审法院起诉请求：一、依法判决被告秦某1给付原告应分割所得父亲去世后子女抚恤金和丧葬费及医疗赔付款29239.35元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：当事人双方没有争议的事实：原、被告及第三人的父亲秦杰系赵县就业服务局（原热电厂）退休职工，于2009年9月6日去世，冀人社字[2012]203号和冀人社发[2015]6号发放抚恤金52780元、丧葬费6837.1元，医疗保险赔偿16455.1元。秦杰生前住院费、死后丧葬费由原被告二人负担。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，被告认为医疗费不应分割，是原告同意给自己的。原告称仅是把医疗费打到被告账户，并没有承诺放弃医疗费，应由原告与被告均分。被告称原告掌握父亲秦杰工资卡、收取父亲房屋租金，并且对分家单真实性不予认可，原告否认。 一审法院认为，原告秦某2、被告秦某1、第三人秦某3系死者秦杰的子女，秦杰于2016年9月6日去世后，其单位发放的抚恤金、丧葬费以及保险公司赔付的医疗费不属于死者遗产，而是对死者家属的精神抚慰和生活补助。在本案中应当由死者秦杰的三个子女共有。被告在庭审答辩中认可了原告抚恤金52780元由三人平分、丧葬费由原被告二人平分的诉讼请求，但认为医疗费应由自己享有，对于被告承认原告请求部分，不违反法律规定，应予支持。秦杰生前住院治疗、死后丧葬，原被告二人均承担了部分费用，对秦杰的医疗费、丧葬费原被告应平均分割。抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用，因此抚恤金52780元应由原被告和第三人秦某3平均分配，即每人应分得17539.3元。原被告对秦杰住院、丧葬尽了相应义务，因此丧葬费6837.1元应由原被告二人均分，即每人分得3418.55元。保险金16455.1元由原被告均分即每人分得8227.55元。现在抚恤金、丧葬费、医疗保险金全部在被告处，被告秦某1应当给付原告秦某2抚恤金、丧葬费、医疗保险金共计29239.4元（17593.3元＋3418.55元＋8227.5元），被告秦某1给付第三人秦某3抚恤金的三分之一，即17593.3元。被告陈述原告占有死者秦杰工资卡工资、房租收益等主张没有提交相应证据，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：本判决生效后五日内，被告秦某1给付原告秦某2抚恤金、丧葬费、医疗保险金共计29239.35元；被告秦某1给付第三人秦某3抚恤金17593.3元。案件受理费256元，由原告秦某2负担90元，被告秦某1负担90元，第三人秦某3负担85元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的；......”本案中，人保公司支付的医疗保险金属当事人父亲的遗产，应按继承相关法律予以分割。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或非因公死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。......”丧葬补助金和抚恤金虽不是遗产，但是对死者亲属的补助，属死者亲属的共有财产，可以参照遗产处理原则予以合理分割，故一审按照继承纠纷审理本案，并无不当。一审认为医疗保险金不属遗产，虽在认定事实上有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。关于本案程序问题，一审法院已对第三人秦某3进行传票传唤，秦某3无正当理由未到庭，但不影响本案相关事实的查明，庭后一审法院亦再次传唤秦某3对案件情况进行询问，听取其意见，本案不存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反的法定程序的情形，对上诉人认为一审程序错误的主张，本院不予支持。关于医疗保险金分配争议，虽然被上诉人秦某2曾出具《承诺书》表示“同意将父亲秦杰的医疗赔付款，赔付至哥哥秦某1的银行卡的账户上”，但这仅是被上诉人对医疗保险金支付方式的意见，并非对保险金所有权的处分，上诉人称被上诉人已承诺将医疗保险金交由上诉人享有的主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，秦某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费530元，由上诉人秦某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张 闯 ——