wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1358号罪犯王谊林，男，1964年12月28日出生，汉族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）玉中刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人王谊林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5639.50元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）云高刑终字第1659号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月24日被交付执行。本院于2016年12月12日、2018年10月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王谊林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯王谊林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币5639.50元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王谊林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王谊林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月10日起至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执2070号之一 申请执行人：黄钰贤，男，1988年12月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人：陈燕群，女，1988年11月4日出生，壮族，住贺州市八步区。 被执行人：罗义羊，男，1986年11月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人黄钰贤、陈燕群与被执行人罗义羊服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初3318号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书的规定，被执行人罗义羊按约定期限内向黄钰贤、陈燕群返还摄影制作费3299元并负担案件受理费65元；逾期未履行的，黄钰贤、陈燕群有权要求罗义羊支付三倍摄影制作费。因被执行人罗义羊未履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行三倍摄影制作费共9897元及相应诉讼费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人名下车牌号为桂Ｊ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆，该车本院已另案依法查封，但未实际控制，此外未发现被执行人罗义羊有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人罗义羊有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人罗义羊目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  毛 阳
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初4151号原告：江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913611287057490381，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北商业大道**。法定代表人：王斌，该行董事长。委托代理人：吴道志，该行四十里街支行行长。委托代理人：吴日想，江西鄱都律师事务所律师。被告：帅快飞，男，1982年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：帅金文，男，1958年11月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司与被告帅快飞、帅金文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司委托代理人吴道志、吴日想、被告帅快飞到庭参加诉讼，被告帅金文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告偿还尚欠贷款本金100000元及利息（含罚息，截至2020年6月11日利息及罚息为26047.21元，后续利息及罚息自2020年6月12日按合同约定计算至还清款项之日止）；2、被告帅金文对被告帅快飞的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原、被告签订了《小额信用贷款借款合同》一份，约定由被告向原告借款100000元，授信到期日期自2016年10月10日起到2019年10月8日，贷款期限自2017年9月20日至2018年9月19日，利息为按实际提款之日起按中国人民银行的一年贷款基准利率上浮95%，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告帅金文向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告帅快飞上述借款承担共同还款责任。被告共还利息4831.46元，截至2020年6月11日尚欠本金100000元，利息及罚息共计26047.21元。被告帅快飞辩称，贷款属实，贷款本金100000元。被告帅金文未答辩。经审理查明，被告帅金文、帅快飞系父子关系。2016年9月24日，被告帅快飞向原鄱阳县农村信用合作联社四十里街信用社申请小额信用借款，被告帅金文出具《共同还款承诺书》一份，承诺在贷款未偿还期间愿意与被告帅快飞承担共同还款责任及违反合同的各项法律责任。2016年10月10日，原鄱阳县农村信用合作联社四十里街信用社与被告帅快飞签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，合同约定：被告帅快飞向原鄱阳县农村信用合作联社四十里街信用社借款100000元，借款用途为购设备、日用品原材料；借款有效期间自2016年10月10日起至2019年10月8日止，在有效期间内发生的借款期限不能超过有效期间；借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮95%执行；还款方式为到期还本，按季付息；借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季或按月支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。2017年9月20日，原鄱阳县农村信用合作联社四十里街信用社向被告帅快飞发放了贷款100000元，借款凭证载明，借款期限为2017年9月20日至2018年9月19日。借款利率为8.4825%，按季结息，借款后被告帅快飞未按约归还本金及利息。截至2020年6月11日，已还利息4831.46元，尚欠原告借款本金100000元，利息及罚息26047.21元未予归还。被告帅金文也未履行共同还款责任。另查明，2016年12月22日，经中国银行业监督管理委员会江西监管局批准，江西鄱阳农村商业银行股份有限公司开业，原鄱阳县农村信用合作联社的债权债务由江西鄱阳农村商业银行股份有限公司承继。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借款申请书、小额信用贷款借款合同、共同还款承诺书、借款凭证、银行流水、还息情况表等证据证实，足以认定。本院认为，原鄱阳县农村信用合作联社四十里街信用社与被告帅快飞签订的《小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约履行合同义务。合同订立后，原鄱阳县农村信用合作联社四十里街信用社按约向被告帅快飞发放了贷款，但被告帅快飞未按约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告帅金文出具《共同还款承诺书》，承诺愿意与被告帅快飞共同承担还款责任和违反合同的各项法律责任，故其应与被告帅快飞共同承担违约责任。原告开业后，原鄱阳县农村信用合作联社四十里街信用社的债权债务已由原告承继，故本案债权应由原告行使。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告帅金文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅快飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息、罚息（截至2020年6月11日利息、罚息为26047.21元，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告帅金文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告帅快飞、帅金文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姚君明二〇二〇年十一月二十六日书记员  汤 瑛
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执恢73号之三申请执行人：蒲鹏程，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：邓志强，男，汉族，住四川省绵阳市三台县。被执行人：杜李，男，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。关于蒲鹏程依据已生效的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第1507号裁决书申请执行邓志强、杜李民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日查封了被执行人邓志强与案外人魏晓蓉按份共有(各50%)位于绵阳市涪城区长虹大道南段**东圣、清华园5栋1单元6层1号的住宅[房屋唯一号：382974，权证号：川（2017）绵阳市不动产权第0025120号]，现被执行人邓志强根据其与申请执行人蒲鹏程达成的执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人邓志强与案外人魏晓蓉按份共有(各50%)位于)位于绵阳市涪城区长虹大道南段**东圣园5栋1单元6层1号住宅[房屋唯一号：382974，权证号：川（2017）绵阳市不动产权第0025120号]的查封。本裁定立即执行。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年十一月五日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1537号 申请执行人：李元成,男性,1981年5月6日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：王永明，男性,1980年2月5日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人李元成与被执行人王永明借款合同纠纷一案中，经网络查控被执行人名下无足额可供执行财产信息。经查，被执行人王永明在陇南市武都区房管部门有房屋登记信息，现本院另案对被执行人名下位于陇南市武都区xxxxxx室房屋正在处置，待本院将该房屋通过司法拍卖处置后所得价款将按照被执行人王永明在本院所有执行案件标的额，按比例分配于个案。至此，被执行人名下再查无其他可供执行财产，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并列入失信人员名单。本案经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，案件可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜彦涛
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1846号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:杨某1，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：杨某2，系杨某1侄子。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：通某。法定代表人：马某1，该社理事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：马某2。一审被告：杨某3，住甘肃省通渭县。再审申请人杨某1因与被申请人通某（以下简称“通渭信用联社”）金融借贷纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1申请再审称：1.因杨某1不识字，对贷款程序不懂，听信杨某3的话，由杨某3将杨某1身份证和户口本交给信用社主任。杨某1按照信用社常主任的要求照着写了名字，接着与杨某3两人合了一张影，然后回家。相隔一年后，信用社来找杨某1催款时杨某1大脑一片空白，不知道自己要还贷款。2.本案中杨某1纯粹是一个受害人，利用杨某1不识字、不懂贷款业务，对其以“担保5万元”为借口实施了欺骗。3.本案的真实情况是被申请人业务承办人利用职务之便和杨子军合伙骗取贷款和违法发放贷款。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，根据原审法院查明事实，涉案贷款业务办理过程中，杨某1在有关贷款文书上签名并按信用社贷款要求与保证人杨某3合影，办理了贷款业务中应当由借款人办理的手续。一审庭审中杨某1对通渭信用联社当庭所举的借款申请书、个人借款/担保合同、借款借据、催收通知书均无异议，表明杨某1对其作为借款人向通渭信用联社借款10万元并由杨某3担保的事实是知晓的。在一审庭审中，杨某3对其借杨某1的名义贷款10万元，所贷款项由其实际使用的事实认可，并承诺由其负责还款。故杨某1作为完全民事行为能力人，在不识字的情况不应贸然使用自己的身份证明和签名办理业务，应当事先向工作人员询问清楚自己行为的后果，在其自身未尽到谨慎义务的情形下应当对其行为所产生的法律后果承担相应责任。关于其所称系被欺骗贷款，如有证据证实可以向杨某3和有关责任人另行追责和追偿。故原审判决结果并无不当。综上，杨某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十一月三十日书记员 曹亚男
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保434号 申请保全人：贾洪台,男,汉族,住长春市。 被保全人：刘淑芹,女,汉族,住长春市。 被保全人：王戈,男,汉族,住长春市。 被保全人：长春市朝阳试验仪器有限公司,住长春市朝阳区。 法定代表人：刘淑芹。 本院执行的贾洪台与刘淑芹、王戈、长春市朝阳试验仪器有限公司借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款406795.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值406795.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李佳萍
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行审复13号 复议申请人（原申请执行人）滦南县自然资源和规划局。住所地：滦南县倴城镇崇法大街**。 法定代表人刘占存，局长。 委托代理人段士佳。代理权限：特别授权。 委托代理人张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人（原被执行人）贾连柱，男，1967年4月25日生，汉族，住滦南县。 复议申请人滦南县自然资源和规划局不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224行审84号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原审查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局依照被执行人贾连柱的陈述等于2019年12月18日作出倴资规罚字〔2019〕145号行政处罚决定，该处罚决定认定贾连柱未经批准于2015年5月占用程庄镇大贾庄村基本农田712.06平方米建彩钢棚及看守房的行为，违反了《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对贾连柱处罚如下：1、限其自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的彩钢棚和看守房，改正违法行为，恢复原种植条件；2、并处罚款基本农田每平方米30元，罚款共计人民币21361.8元。罚款标准依据《河北省自然资源行政处罚裁量基准》第一部分、第二条、第二款、第一项的规定进行处罚。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县自然资源和规划局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。贾连柱接到上述行政处罚决定后未申请行政复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地承包合同、当事人信息表、执法证复印件、占地图、分幅图、地类认证书、规划认定、违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、滦南县自然资源和规划局法制科关于重大行政执法决定的法制科审核意见、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表、法律文书送达回证等证据证实。 另查明，贾连柱、于宝永的询问笔录及程庄镇大贾庄村经济合作社与贾连柱的土地承包合同均显示，涉案建筑物所占土地为贾连柱的承包地。 原审法院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕145号行政处罚决定书中的第一项内容为“限其自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的彩钢棚和看守房，改正违法行为，恢复原种植条件”，但在申请执行人滦南县自然资源和规划局对相关人员所作的询问笔录及土地承包合同中显示，涉案建筑物所占土地为被执行人贾连柱的承包地，因此，该处罚决定认定贾连柱为非法占地与询问笔录及土地承包合同相矛盾，属于认定事实不清，故对于申请执行人滦南县自然资源和规划局的强制执行申请，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定对申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕145号行政处罚决定，不准予强制执行。 滦南县自然资源和规划局申请复议称，一、案涉行政处罚决定书应当准予强制执行。首先，被申请人未经批准在贾连柱承包的基本农田上建彩钢棚和看守房，改变农用地性质，破坏种植条件事实清楚。其次，相关法律、法规、条例均规定了农用地的保护性条款和处罚依据，申请人对被申请人作出的处罚符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《河北省农村土地承包条例》第四十七条、《基本农田保护条例》第十七条等相关法律均有相关规定。第三，案涉行政处罚决定书事实清楚、证据充分，该决定已经发生法律效力。被申请人未经批准在基本农田范围内建彩钢棚和看守房，虽然是在贾连柱的承包地上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《基本农田保护条例》的规定，其对土地有经营权、使用权，但是不能改变土地的使用性质和农业用途，特别是基本农田。申请人依法对被申请人作出处罚，被申请人未复议、未诉讼，处罚已经发生法律效力。二、类似案件不一视同仁，已经引发了社会矛盾。2019年同村同类型占地建房的贾明发受到同种处罚（滦国土资罚字〔2018〕162号行政处罚决定书），滦南县人民法院以（2019）冀0224行审74号行政裁定书准予强制执行，并对该房屋进行了拆除。同村同类案件不同的处理结果，现在已经造成贾明发家属在申请人机关的上访案件。三、一审法院适用法律错误。被申请人在基本农田范围内在“贾连柱的承包地”上和“非法占地上”建设彩钢棚、看守房及其他建筑物的表述虽然字面上事实表述不一，但不影响被申请人接受处罚的法律后果。四、违法建设乱占耕地的行为必须得到遏制。这些年来，一些地方农村未经批准，违法乱占耕地建房问题突出且呈蔓延势头，恶意占地建房行为触碰了耕地保护红线，威胁国家粮食安全。日前，自然资源部、农业农村部联合下发《关于农村乱占耕地建房“八不准”的通知》，要求务必坚决遏制新增农村乱占耕地建房行为。关于非法占地的认定在河北省国土资源厅执法监察局下发的《国土资源执法监察手册》一书中有明确规定。根据我国现行土地管理法律、法规的规定，非法占用土地的行为有以下几种表现形式：（1）未经批准，擅自占用土地的；（2）采取各种欺骗手段，骗取批准而非法占用土地的；（3）超过批准的数量，多占土地的；（4）非法批准、使用土地的当事人拒不归还的；（5）在土地利用总体规划确定的禁止开垦区内进行开垦的。其中，未经批准，擅自占用土地的，这是指需要申请审批方能取得土地使用权的单位或个人，没有报经批准取得法定手续而擅自占用土地的行为。贾连柱在未取得批准手续的情况下擅自占用土地建彩钢棚和看守房的行为属未经批准，擅自占用土地，我局认为其行为为非法占地事实清楚。综上所述，申请人作出的案涉行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，处罚决定已经发生法律效力，应准予执行，请求法院裁定准予强制执行。 本院认为，被申请人贾连柱在基本农田范围内，未经批准建设房屋，虽然是在其承包地上，但是根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《河北省农村土地承包条例》、《基本农田保护条例》等相关规定，其不能改变土地的使用性质和农业用途，故案涉行政处罚决定书事实清楚、证据充分。且被申请人贾连柱在法定期限内对于案涉行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行案涉行政处罚决定书，滦南县自然资源和规划局依法可以申请强制执行。综上所述，滦南县自然资源和规划局申请复议理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2020）冀0224行审84号行政裁定； 二、准予强制执行滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕145号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨春艳 审判员  杜 倩 审判员  刘威彤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吕梦薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18781号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902911719J。负责人:李隆，总经理。委托诉讼代理人：吕刚，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘洪铭，男，1988年8月6日，汉族。住重庆市南岸区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称人保财险渝中支公司）与被告刘洪铭保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员林开锋、罗彬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告人保财险渝中支公司的委托诉讼代理人吕刚到庭参加诉讼，被告刘洪铭经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险渝中支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘洪铭立即赔偿原告人保财险渝中支公司损失10768元；2、本案诉讼费用70元由被告刘洪铭承担。事实与理由：2019年7月5日13时20分，被告刘洪铭驾驶车牌号为浙Ｄ×××**小型汽车，在重庆市渝中区嘉华隧道往江北方向与陈军驾驶的车牌号为渝Ｂ×××**小型汽车发生交通事故，经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定:被告刘洪铭负全部责任，陈军无责任。浙Ｄ×××**小型汽车系被告刘洪铭所有，渝Ｂ×××**小型汽系陈军所有。原告人保财险渝中支公司在赔付陈军10768元后，陈军签署《机动车辆索赔权转让书》，于2019年7月17日将追偿权转让给原告人保财险渝中支公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告人保财险渝中支公司依法提起本案诉讼。被告刘洪铭未答辩。经本院审理查明事实如下：2019年7月5日13时20分，被告刘洪铭驾驶车牌号为浙Ｄ×××**小型汽车，在重庆市渝中区嘉华隧道往江北方向与陈军驾驶的车牌号为渝Ｂ×××**小型汽车发生交通事故，经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告刘洪铭负全部责任，陈军无责任。渝Ｂ×××**号车在原告人保财险渝中支公司投保有机动车损失保险，事故发生后，经原告人保财险渝中支公司定损为10768元。渝Ｂ×××**小型汽车经重庆万事兴汽车销售服务有限公司维修，产生维修费10768元，此款已由原告人保财险渝中支公司向重庆万事兴汽车销售服务有限公司支付，陈军于2019年7月17日出具机动车辆索赔权转让书，将其向责任方索赔的权利转让给原告人保财险渝中支公司。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、支付凭证、机动车辆索赔权转让书、保险单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘洪铭驾驶车辆发生交通事故，致陈军驾驶的车牌号为渝Ｂ×××**小型汽车受损，经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告刘洪铭负全部责任，陈军无责任。故被告刘洪铭应对陈军的车辆损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。代位求偿权是指在财产保险中，保险标的由于第三者责任导致保险损失，保险人按照合同的约定履行赔偿责任后，依法取得对保险标的的损失向负有责任的第三者请求赔偿的权利。原告人保财险渝中支公司已为其被保险人陈军支付车辆维修费10768元，故依法取得向被告刘洪铭追偿的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪铭于本判决生效之日立即向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司赔偿10768元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案案件受理费70元、公告费260元，合计330元，由被告刘洪铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  林开锋人民陪审员  罗 彬二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1854号之一 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行。住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，行长。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：李思环，男，1984年5月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行与被告李思环信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林银行股份有限公司贺州支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告桂林银行股份有限公司贺州支行负担。 -2- 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 书 记 员  钟 洁
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执679号 申请执行人：赵某,女性,住青海省共和县。 被执行人：鲍某，男性，住青海省民和县。。 本院在执行申请执行人赵某与被执行人鲍某租赁合同纠纷一案中，于2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲍某名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，未发现可供执行的财产。于2020年11月2日向被执行人鲍某以直接送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年11月2日本院传唤被执行人到庭履行给付义务。被执行人当天履行案款7500元，剩余的案款12500元被执行人与申请执行人达成一致协议，被执行人鲍某保证于2020年11月9日之前一次性履行，本院将本案情况向申请执行人释明后，申请执行人同意被执行人的还款计划并同意以终结执行结案。 本院认为，本院在执行申请执行人赵某与被执行人鲍某租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成一致协议且同意终结执行结案，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 项见才让 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形；
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2834号 原告：黄**英，女，1962年10月10日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小仪，福建均融律师事务所实习律师。 被告：厦门市国鼎投资集团有限公司，住所地福建省厦门市观音山国际商务中心**楼**。 诉讼代表人：北京观韬中茂（厦门）律师事务所，厦门市国鼎投资集团有限公司管理人。 管理人负责人：郑水园。 委托诉讼代理人：郑莹莹，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告黄**英与被告厦门市国鼎投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。案件审理过程中，原告黄**英变更诉讼请求为：判令被告厦门市国鼎投资集团有限公司返还原告黄**英预付款人民币1万元。2020年11月25日，原告黄**英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄**英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄**英撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄**英负担。 审 判 员 张清姬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张玲玲 代书记员 姚玲美 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2254号 申请执行人：周富全,男,1975年7月17日出生,汉族,住贵港市港**。 被执行人：李忠发,男,1982年7月14日出生,住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 本院在执行申请执行人周富全与被执行人李忠发民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初1321号民事判决书向本院申请执行标的偿还借款本金12000元及利息、受理费119元。本院于2020年10月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权借款本金12000元及利息、受理费119元、执行费82元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3354号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），地址韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：九龙坡区春天加化妆品经营部（个体工商户字号），经营场所重庆市九龙坡区袁家岗****（商业1-2），统一社会信用代码92500107MA606M449H。经营者：莫小红。被告：两江新区春天加化妆品经营部（个体工商户字号），经营，经营场所重庆市北部新区天宫殿街道山茶路**社会信用代码92500000MA5UFFGE2R。经营者：樊佳。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告九龙坡区春天加化妆品经营部、两江新区春天加化妆品经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初352号原告：张中厚，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张立权（原告张中厚之长子），男，1953年8月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告：张立权（原告张中厚之长子），男，汉族，1953年8月25日出生，住天津市蓟州区。原告：张立武（原告张中厚之次子），男，汉族，1956年5月5日出生，住天津市蓟州区。原告：张春华（原告张中厚之长女），女，汉族，1958年10月3日出生，住天津市蓟州区。被告：刘天一，男，1992年3月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张中厚、张立权、张立武、张春华与被告刘天一共有纠纷一案，本院于2020年1月6日立案时，除原告张中厚外，另有一原告李翠华，在诉讼过程中，李翠华死亡，其长子张立权、次子张立武、长女张春华作为原告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中厚及委托诉讼代理人张立权、陈宝堂、原告张立权、张立武、张春华到庭参加了诉讼。被告刘天一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。张中厚、张立权、张立武、张春华向本院提出诉讼请求：1、请求依法平均分割已故案外人张春双机动车交通事故责任纠纷所判死亡赔偿金1467115元、财产损失2000元及肇事司机李艳敏赔偿的80000元（其中张中厚应分得516371元，李翠华应分得516371元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张中厚与李翠华系已故案外人张春双父母，被告系已故案外人张春双之子，已故案外人张春双与案外人李艳敏、案外人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案已经北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初71351号民事判决书于2019年12月17日生效裁判，该判决判令：“被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内给付原告张中厚、李翠华、刘天一死亡赔偿金1467115元、丧葬费50802元、误工费5000元、交通费1000元、财产损失2000元，以上共计1525917元。”且肇事司机李艳敏于事故发生后为取得被害人家属谅解，主动赔偿原、被告80000元。判决所判死亡赔偿金、财产损失以及肇事司机李艳敏赔偿款系原告与被告共同共有财产，而被告一人将其受领且对于该共有财产未与原告进行分割，现被告将涉案款项个人持有的行为严重侵害了原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。立案时原告为张中厚与李翠华，李翠华于2020年5月17日去世，其应得财产由其继承人继承。刘天一未答辩。本院经审理认定事实如下：李翠华与原告张中厚系夫妻关系，二人共育有子女四人，即长子张立权、次子张立武、长女张春华、次女张春双。张春双离异，被告刘天一系张春双之子。2019年4月30日12时许，在北京市朝阳区××路××路××房××号电杆处，李艳敏驾驶京Ｑ0××**号车辆和骑电动自行车的张春双发生交通事故，张春双经抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，李艳敏负事故全部责任。2019年11月29日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105民初71351号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张中厚、李翠华、刘天一死亡赔偿金1467115元、丧葬费50802元、误工费5000元、交通费1000元、财产损失2000元，以上共计1525917元；二、驳回原告张中厚、李翠华、刘天一的其他诉讼请求。案件受理费9723元，由原告张中厚、李翠华、刘天一负担456元（已交纳），由被告李艳敏负担9267元（本判决生效后七日内交纳）。2019年12月18日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已将上述赔偿款1525917元汇入刘天一的账户中。本院认为，原、被告的近亲属张春双因交通事故死亡，其继承人依法享有获得死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失赔偿的合法权利。因张春双之母李翠华在案件审理过程中死亡，其继承人依法享有原告主体资格。北京市朝阳区人民法院作出的生效判决确定因张春双死亡造成的各项损失包括死亡赔偿金1467115元、丧葬费50802元、误工费5000元、交通费1000元、财产损失2000元。死亡赔偿金是基于张春双死亡对其近亲属所支付的赔偿，其性质虽不属于死者的遗产，但应参照死者遗产，按照法定继承原则由第一顺序的继承人进行分割。财产损失2000元系张春双的遗产，应平均分配。原告主张分割肇事司机李艳敏赔偿的80000元，未提交证据证明相关情况，故不予支持。综上，四原告主张享有因张春双交通事故死亡所获死亡赔偿金、财产损失的相应份额，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘天一于本判决生效后十日内给付原告张中厚、张立权、张立武、张春华因张春双交通事故死亡所获死亡赔偿金、财产损失共计979410元，该款项直接汇入原告张中厚卡号为6228********的中国农业银行卡内；二、驳回原告张中厚、张立权、张立武、张春华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7047元（已减半），由被告刘天一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇二〇年十一月三十日书记员  么义超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执3179号申请人:洪梅芳，女，1974年5月20日生，彝族，宣威市人，住宣威市。被执行人：陈买琼，女，1977年3月18日生，汉族，宣威市人，教师，住宣威市。本院立案执行的洪梅芳与陈买琼民间借贷纠纷一案,执行标的为100000元,案件受理费1150元,申请执行费1417元,以上合计102567元。在执行过程中，经双方当事人协商，申请人与被执行人于达成执行和解协议：将被执行人陈买琼的工资每月扣留4000元,至扣足102567元止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执3179号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  钱坤二〇二〇年十一月二十六日书记员  张辉
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执599号之一 申请执行人：高某某，男，1966年05月25日出生，汉族，居民，住陕西省横山县魏家楼镇其林沟村。 被执行人：张某某，男，1971年01月12日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县马岔镇校场坪村。 本院在执行高某某与张某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行 人张某某向申请执行人高某某支付借款8万元本金及利息，利息从2016年农历1月1日起至履行完毕之日止，月利率以15‰计算。向申请执行人高某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2020年7月6起计算至执行之日止。负担案件受理费800元，申请执行费2148元。被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人张某某发出执行通知书等执行文书。 2、本院于2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款,无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。 3、经查，被执行人张某某名下登记有陕KPG5**、陕K0G5**汽车两辆，本院依法予以查封，但实际无法扣押。 4、本院于2020年9月25日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。 5、本院于2020年9月25日到被执行人张某某户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2020年11月19日对被执行人张某某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、在执行过程中，申请执行人高某某未能向本院提供被执行人张某某下落及可供执行财产。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张某某名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高胜云 审判员  段 波 审判员  刘玉芝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张宝宁
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终935号上诉人（一审起诉人）：万朝才，男，1956年11月19日生，汉族，住云南省华坪县。委托代理人：王超，云南华经律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人万朝才因农业承包合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万朝才的上诉请求：一、撤销（2020）云0723民初1513号民事裁定，并立案审理；二、判决被上诉人华坪县石龙坝镇基佐村委会十八组与上诉人续订《农村土地承包合同》，将上诉人户1991年、2007年所承包的8.52亩土地继续发包给上诉人户承包经营。事实和理由：一、本案的情况及经过。上诉人持有农地承包权证（2007）第3030669号《农村土地承包经营权证》，其中承包方是上诉人，共有人为上诉人之妻何氏坤，承包面积为8.52亩，四至边界清楚，无任何争议。该承包土地全部种植芒果，现已成林挂果。上诉人持有的2007年《农村土地承包经营权证》权利依据来源于上诉人持有的1991年《农业承包合同书》，是1991年《农业承包合同书》的续签，发包方都是被上诉人，面积为8.52亩。自2017年起，华坪县开始换发新的《农村土地承包经营权证》，但被上诉人拒绝与上诉人续签《农业承包合同》，侵害了上诉人户的合法权益。二、原裁定根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，认定在新一轮的土地承包过程中，被上诉人未与上诉人签订承包合同，上诉人未实际取得承包经营权，其应向行政主管部门申请解决，诉请不属于人民法院的民事案件受理范围，裁定对上诉人的起诉不予受理。上诉人户在1991年与被上诉人签订《农业承包合同书》，实际耕种已有29年之久，上诉人早就取得了实际承包经营权，2007年上诉人领取了《农村土地承包经营权证》。2018年新一轮土地承包中，颁证是为了完善二轮承包关系，本次颁证只是换发和完善，并不是重新颁发。本案系续签承包合同，合同主体只能是被上诉人与上诉人，行政主管部门只有颁证的主体资格，无签订合同主体资格。三、原审法院（2020）云0723民初205号案件，已经一审、二审，判决支持了当事人要求与村组续签2018年承包合同的诉讼请求。本案诉求与该案相同，为什么不予立案。综上，原审法院未查明事实，适用法律错误，本案属于人民法院受案范围。本院认为，上诉人的诉讼请求是请求人民法院判令被告华坪县石龙坝镇基佐村委会十八组与其续订《农村土地承包合同》、将上诉人户1991年、2007年所承包的8.52亩土地继续发包给上诉人户承包经营。该诉讼请求涉及土地承包经营权的取得和村民自治，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的起诉不符合起诉条件，应裁定不予受理。一审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  陈先才二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 磊
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4032号 原告：平南县永和物业服务有限公司。住所地：平南县平南镇月亮湾中华广场**。统一社会信用代码：914508215859904837。 法定代表人：易先国。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：唐颂燕，女，1980年11月23日出生，汉族，居民，户籍地址广西平南县，现住广西平南县。 原告平南县永和物业服务有限公司（以下简称永和公司）与被告唐颂燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘切标、被告唐颂燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县永和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付费用共计4734.73元（费用包括：2016年12月1日至2020年9 2 月30日期间的物业服务费4339.86元、2020年7月1日至2020年9月30日电梯维护费60元、垃圾处理费15元，公共专项维修资金77.49元、代收水费123.1元、公摊电费119.28元）；2、判令被告向原告支付滞纳金共计7654.8元（滞纳金：以逾期应付费用为基数，按2017年4月1日起按每日3‰的标准计算滞纳金，暂计至2020年9月30日，后续滞纳金计算至费用清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自开始负责大安天利和·财富广场（以下简称天利和广场）的物业管理服务，一直按照《前期物业协议》（以下简称协议）的约定履行合同义务。被告是天利和广场3栋1605号房的业主。自被告接收该物业以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但自从2017年4月至2020年9月，被告已累计拖欠各项费用共计4734.73元。就前述拖欠的费用，原告曾多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。原告认为，原被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告已经依约履行了协议约定的义务，被告依约应当履行支付相关费用的合同义务。被告拒绝支付上述费用已构成严重违约，被告除支付上述费用外，根据协议第十一条第四款的约定，被告还应按拖欠费用每日按3‰,的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐颂燕辩称，一、原告没有按约履行合同及相关规定向业主提供服务，已造成违约。原告违约在先，收取滞纳金明显违背了公平原则。物业管理形同虚设，无人员管理，不应产生费用，更不应有滞纳金一说。二、之前法院几次判决，物业没有完全执行，没有进行整改，继续不按协议服务，长期没有保安人员维护安全，管理越来越差。因原告违约在先，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，物业存在乱收费行为，水电周转金、装修服务费收取后没有主动退还。电梯会突然停电，因手机没有信号，按紧急铃无人处理，物业无人值班。后来25分钟后才有物业的人上班，物 3 业表示非上班时间他们不管，8点30分开始上班，这样的话非上班时间有问题不知道找谁。有一次小孩8点10分被困电梯，8点50分才救出来，被告也被困过，为此大闹物业，物业承诺会改善，但一直未改。2017年国庆期间被告新买的车被盗，要求物业查监控结果查不到，因为物业管理不到位，经常有不明身份的人进入小区楼道，业主根本任何人身安全可言。 本院认为，永和公司与被告签订的《前期物业协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。故原告永和公司应根据前期物业协议的约定提供物业管理服务，被告亦应根据前期物业协议的约定支付相应的物业管理费。关于物业管理费的问题，物业服务企业提供的服务标准应与服务收费的标准相适应。在2016年12月1日至2018年12月31日期间内，虽然原告提供的服务存在部分瑕疵，但被告拒绝支付物业管理费及其他费用于法无据，原告请求被告支付2016年12月1日至2018年12月31日时期的物业费2583.2元符合法律规定，本院依法予以支持。2019年1月开始，原告聘请的保洁和安保的人员配备严重不足，存在外人随意进出小区楼道、业主被困电梯物业人员未能及时处理等一系列问题，该段时期内原告的物业服务不符合合同约定，被告以此为由拒交物业管理费属于行使合同履行抗辩权，结合本案实际情况，应酌情适当减少20%物业管理费，即被告应向原告交纳从2019年1月1日至2020年9月30日的物业管理费为1735.91元。原告请求被告支付2020年7月1日至2020年9月30日电梯维护费60元、垃圾处理费15元，公共专项维修资金77.49元、代收水费123.1元、公摊电费119.28元符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于滞纳金问题，《前期物业服务协议》约定逾期缴纳各项费用的，从逾期之日起每天按3‰缴纳滞纳金，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵和与业主没有进 4 行良好沟通以及被告成功行使了同时履行抗辩权，故原告请求被告支付物业费滞纳金本院不予支持。电梯维护费、垃圾处理费，公共专项维修资金、代收水费、公摊电费的滞纳金问题，因约定的滞纳金计算标准过高，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较适宜，应该从相关费用实际产生后即2020年10月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告唐颂燕向原告平南县永和物业服务有限公司支付物业管理费4319.11元； 二、被告唐颂燕向原告平南县永和物业服务有限公司支付电梯维护费60元、垃圾处理费15元，公共专项维修资金77.49元、代收水费123.1元、公摊电费119.28元，合计394.87元，并支付本项各费用的滞纳金（计算方法：以394.87元为基数，从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告平南县永和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由被告唐颂燕负担25元，原告平南县永和物业服务有限公司负担30元。 5 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黎德群
湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙05执122号 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司 被执行人:缪琪 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人缪琪商事仲裁一案中，申请执行标的3457.29元，执行到位3457.29元，执行费50元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执932号吕某某诉郭某某民间借贷一案，申请执行标的共计60564元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000元，剩余利息、诉讼费、迟延履行金等部分申请人吕某某自愿放弃，被执行人郭某某于2020年11月27日前已给付申请人40000元。执行费被执行人已如数缴纳。至此，吕某某向本院申请执行的（2018）晋1182民初第1436号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保405号 被保全人孙井国,男,住吉林省九台市。 申请保全人李峻岭,男,住长春市朝阳区。 本院执行的李峻岭与孙井国借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初3595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款82620.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值82620.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李佳萍
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1305号康利东：你与中国工商银行股份有限公司朔州开发区支行信用卡纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初2424号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：康利东支付中国工商银行股份有限公司朔州开发区支行牡丹信用卡透支本息、滞纳金245068.01元。案件受理费4781元，执行费3648元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保648号 申请保全人李某,女,住长春市二道区。 被保全人梅某,女,,住长春市朝阳区。 被保全人李某,男,住长春市朝阳区。 本院执行的李某与梅某、李某继承纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初2099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款24135.42元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值24135.42元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李佳萍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11243号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路**。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。被告：任红娟，女，1999年1月31日生，汉族，住张家港市。被告：任付保，男，1969年7月6日生，汉族，住张家港市。被告：韩英，女，1971年9月26日生，汉族，住张家港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行张家港支行）与被告任红娟、任付保、韩英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行张家港支行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加了诉讼，被告任红娟、任付保、韩英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行张家港支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令任红娟偿付截止2020年8月26日借款本息合计51001.26元，其中本金人民币50000元，利息849.98元，罚息148.75元，复息2.53元(从2020年8月27日起按合同约定的逾期月利率12.75‰计算至还清全部款项之日止)。二、依法判令任付保、韩英对被告任红娟的上述款项承担连带清偿责任。三、依法判令任红娟、任付保、韩英承担本案诉讼费(含案件受理费、保全费)及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2019年8月20日，原告与被告任红娟、任付保、韩英签订了《保证借款合同》，被告任红娟向原告借款5万元，并由被告任付保、韩英承担连带保证责任。因借款到期后，经原告多次催讨，被告任红娟表示无法偿还剩余本息，担保人任付保、韩英也不愿代为偿还，为此提起诉讼。被告任红娟、任付保、韩英均未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告（贷款人）与任红娟（借款人）及任付保、韩英（保证人）签订《小额保证借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款5万元；借款期限自2019年8月20日起至2020年8月19日止；月利率为8.50‰；还本付息方式为按季结息，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。保证人的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；保证人保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。合同另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。同日，原告即向任红娟发放贷款5万元,任红娟在借款凭证上签名确认。截止2020年8月26日，任红娟结欠原告借款本金50000元、利息849.98元、罚息148.75元、复息2.53元。经原告催讨，被告任红娟未偿还相应的本息，保证人任付保、韩英也不愿代为偿还。为此，引起纠纷。本院认为，原、被告签订的《小额保证借款合同》是各方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告任红娟理应按约还本付息，逾期还款已构成违约。被告任付保、韩英为被告任红娟的上述债务提供连带保证责任担保，保证的债务未超过保证合同约定的范围，也未超过保证期间，被告任付保、韩英应对被告任红娟的本案债务承担连带清偿责任。被告任红娟、任付保、韩英经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任红娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金50000元及截止2020年8月26日的利息849.98元、罚息148.75元、复息2.53元（自2020年8月27日起至还清全部款项之日止的逾期利息按月利率12.75‰计算）。二、被告任付保、韩英对被告任红娟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告任红娟、任付保、韩英负担。该款原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预缴，由被告任红娟、任付保、韩英履行上述支付义务时直接给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘安二〇二〇年十一月三日书记员  李惠
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1445号罪犯张先沛，男，1982年5月9日出生，汉族，云南省绥江县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）昭中刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人张先沛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币11600元（已履行）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年5月26日作出（2006）云高刑终字第873号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年7月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。云南省曲靖市中级人民法院于2011年2月25日、2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日五次刑事裁定对该犯共减刑六年零三个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2018年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张先沛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张先沛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张先沛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张先沛减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月6日起至2020年12月5日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书  (2020)陕0118民初4224号 原告：崔莹，女，1989年8月3日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：刘宾利，女，1970年5月4日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告崔莹与被告刘宾利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔莹与被告刘宾利到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告崔莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失1860元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日12时10分，原告驾驶陕A9GX59号小型客车沿鄠邑区XX镇XX村XX村路由东向西行驶至青年路十字时，适逢被告驾驶二轮电动车沿该路由南向北行驶至该处，两车发生碰撞，致原告车辆受损，造成交通事故。事故经认定，原告负事故同等责任，被告负事故同等责任。事故造成原告车辆受损，经保险公司定损原告车辆的修理费用为4650元。被告刘宾利辩称，对事故事实及交通事故认定书的责任划分认可。因本次事故致我受伤，且我的车系非机动车辆,所以我只同意承担30%的责任。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书（复印件），原告驾驶证（复印件），车辆维修费增值税发票（复印件），原告驾驶证（复印件），保险公司出具的车辆定损单。本院予以确认，并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年7月21日12时10分，原告崔莹驾驶陕A9GX59号小型客车，沿西安市XX街道XX村XX村路由东向西行驶至青年路十字时，适逢被告刘宾利驾驶二轮电动车沿青年路由南向北行驶至该处，两车发生碰撞，致被告刘宾利受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，原告崔莹负事故同等责任，被告刘宾利负事故同等责任。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司对陕A9GX59号小型客车进行定损，确认损失4650元。原告崔莹支付维修费4650元。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，原告崔莹驾驶的陕A9GX59号小型客车受损系其驾驶该车辆与被告刘宾利驾驶的二轮电动车发生交通事故所致，该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，原、被告均负同等责任。本案各方当事人均无异议，本院予以确认，可以作为当事人承担责任的依据。本次事故中原告产生修车费4650元，被告刘宾利应按照事故责任承担40%的赔偿责任。原告崔莹主张车辆维修费1860元，请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条规定,判决如下:被告刘宾利于判决生效后二十日内赔偿原告崔莹车辆损失1860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告刘宾利承担。因原告已预交，故被告刘宾利在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员    胡 永 利            二〇二〇年十一月六日                         书 记 员    石 莹 娜 -1-
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执恢598号之一申请执行人：周安,男,1968年09月18日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：赵有火,男,1969年06月28日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人周安与被执行人赵有火民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初4411号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周安向本院申请强制执行,本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为被执行人赵有火返还申请执行人周安272000元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年01月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求赵有火履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵有火逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人赵有火的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项0元。2020年10月26日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1122执恢598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇二〇年十一月三十日代书记员 吕腾威附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1908号上诉人(原审被告)：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地：醴陵市左权路**。法定代表人：王帮新。委托诉讼代理人：丁建军，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：朱利芳，女，1971年8月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：林家良，女，1961年10月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：唐磊，湖南君见律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：王帮新（曾用名：王帮兴），男，1967年10月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人(原审第三人)：湖南新邦建设工程有限公司，，住所地：醴陵市醴泉路圆弧广场右侧**法定代表人：王志钢。上诉人湖南东富集团醴陵建设有限公司因与被上诉人林家良、王帮新、湖南新邦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初1961号民事判决；二、本案发回湖南省醴陵市人民法院重审。上诉人湖南东富集团醴陵建设有限公司预交的二审案件受理费29400元予以退回。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 宇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8875号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该行行长。 委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：王淑艳，女，汉族，1977年5月5日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告王淑艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人余想英到庭参加诉讼。被告王淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金85674.05元、利息37695.78元、违约金1433.47元、分期手续费993.6元（暂计至2020年8月24日，自2020年8月25日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还清欠款之日止）；合计125796.9元；2、案件受理费等实现债权产生的全部费用由被告承担。 被告王淑艳未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告王淑艳向原告交通银行股份有限公司江西省分行申请办理信用卡，并在交通银行信用卡申请表确认签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”。经原告审批后遂向被告王淑艳发放卡号为62×××39的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2020年8月24日，被告拖欠借款本金85674.05元，利息37695.78元、违约金1433.47元、分期手续费993.6元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年8月24日，被告拖欠借款本金85674.05元、分期手续费993.6元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金85674.05元、分期手续费993.6元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1408元(已减半收取)，由被告王淑艳承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶志明
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8529号 原告：孟俊青，女，1983年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：任赛，男，汉族，住河北省石家庄市长安区，与孟俊青系夫妻关系。 委托诉讼代理人：钱凌燕，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：河北美庭装饰工程限公司，住所地河北省石家庄市裕华区金利街与汇通路口长虹大厦**，统一社会信用代码：911301083477661522。 法定代表人：刘宝岭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋江**，男，该公司员工，住河北省石家庄市井陉县。 原告孟俊青与被告河北美庭装饰工程有限公司（以下简称美庭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟俊青的委托诉讼代理人任赛、钱凌燕，被告美庭公司的委托诉讼代理人宋江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟俊青向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被 告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》并返还原告房屋装修款人民币69124.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定被告承包原告润德天悦城云锦园4号楼1单元3001号，提供房屋装修服务。合同总价款为98749元，工期为90工作日，并约定原告支付首期款（合同总价款的70%）开始施工。2018年7月7日原告支付被告30%装修款29624.7元，2020年6月26日原告支付被告40%装修款39500元。原告按照合同约定支付了首期装修款，合同约定开工日期为支付首期款后第四日，被告却拖延开工时间2020年7月8日才进行了现场开工，2020年7月26日水电完成改造后，被告未在继续施工。原告再三催促被告施工，被告置之不理。且告知被告公司已撤销原店面，不再经营，公司项目经理、公司管理人员、设计师等人员已无法联系，被告公司人去楼空，且该公司已被列入经营异常名录。原告房屋装修施工无法进行，被告亦不返还原告装修款，原告合法权益无法保障，装修合同继续履行不能，望判如所请。 被告美庭公司辩称，合同签订和原告支付款项的事实是属实的，原告提出的进厂时间及干活的过程也是属实的，确实一直没有干，不是不想干，疫情原因对装修这边冲击挺严重的，改完水电确实耽误了一段时间，我们这边一直在协调，包括现在把瓷砖也运过去了，我们打算安排工人的，然后原告不打算让我们再干了。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：家庭居室装饰装修工程施工合同、两张收款发票及付款截图、工地申请协议书、美庭装 饰主材包清单、施工及辅料项目清单、主材选购单、录音两段、装修房屋现状的照片、被告公司经营信息。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月7日，原告孟俊青（甲方）与被告美庭公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同），合同约定，原告将“润德天悦城”面积为124㎡的房屋交由被告进行施工，工期90个工作日，合同价款98749元；乙方应保质按期完成工程施工，如双方任何一方单方面要求解除合同，按工程款的20%支付对方违约金，如甲方要求解除合同，需承担乙方因签订本合同发生的设计费，按40元每平方米计算；因乙方原因造成工程质量存在问题，返工费用由乙方承担，工期不顺延，且每延误一日应向甲方支付工程款1‰的违约金；判断造成工期延误，以双方认定的文字协议为确定双方责任的依据。 合同签订后，原告于2018年7月7日向被告支付30%装修款29624.7元。因房屋交付原因，被告未能进场施工。2020年6月26日原告又向被告支付40%装修款39500元，被告于2020年7月8日进场，进场后对水电进行施工，水电施工完毕后，其他项目未进行继续施工。后被告将施工所用瓷砖运至施工现场，仍未继续施工。原告多次联系被告工作人员要求继续施工，未果，故起诉。 本案在审理过程中，经双方核对，一致认可已经完成的水电工程款为5110元、被告运至施工现场的瓷砖价值16216元。原告要求被告解除合同，退还工程款，被告认为，如果原告要求解除合同，需在工程款中扣除设计费，按照合同6.5条约定的每平方 米40元计算，应为4960元。原告认可2020年7月中旬收到被告交付的设计图电子版，但认为设计费过高，因被告方原因合同无法履行，不应扣除设计费。 本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应依法认定有效，双方均应履行合同义务。原告依约向被告支付工程款69124.7元，被告应按照约定的期限完成装修工程。但被告进场后仅完成水电施工，未在约定的工期内完工，导致合同目的不能实现，原告有权要求解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并要求退还相应工程款。双方对已完工部分工程款为5110元、已运至施工现场的瓷砖价值16216元的事实无异议，陈述一致，因此，剩余工程款为47798.7元（全部已付款项69124.7元-已完成水电工程款5110元-瓷砖款项16216元）。对被告要求扣除设计费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告迟延履行合同义务致使合同目的不能实现，原告房屋至今未能继续装修，原告要求解除合同，符合法律规定；且原告不存在违约行为，合同约定的总价款中亦未注明包括设计费用，因此，被告要求扣除设计费用的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十六条、第九十四条第四项之规定，判决如下： 一、解除原告孟俊青与被告河北美庭装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告河北美庭装饰工程有限公司自本判决生效之日起十 日内返还原告孟俊青装修款47798.7元； 三、驳回原告孟俊青其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费764元（适用简易程序减半收取），由原告孟俊青负担229元，由被告河北美庭装饰工程有限公司负担535元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于丽霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭佳园
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执387号 申请执行人：杨文阁，男，1965年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：李革新，北京市首善律师事务所律师。 被执行人：史海波，男，1975年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：王丽鹏，女，1976年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 本院在执行申请执行人杨文阁与被执行人史海波、王丽鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）内2531民初1457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张瑞杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  章 玢
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保543号 被保全人：田华,女性,住吉林省长春市朝阳区； 申请保全人：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:牛国清,机构代码:9122010166160854X7。 本院执行的中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司与田华其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4619号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款131729.53元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值131729.53元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李佳萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7900号原告:苏某1，宁夏固原市人，住固原市。法定代理人：苏某2，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：苏某3，宁夏固原市人，住固原市，系原告苏某1爷爷，系原告法定代理人苏某2父亲，代理权限为特别授权。被告：李某1，宁夏固原市人，住固原市。法定代理人：李某2，宁夏固原市人，住固原市，系被告李某1父亲。被告：李某2，宁夏固原市人，住固原市。原告苏某1诉被告李某1、李某2健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1法定代理人苏某2的委托诉讼代理人苏某3到庭参加诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告赔偿医疗费2230元、护理费475.68元、住院伙食补助费300元、交通费600元、鉴定费600元、精神损失费1000元、营养费1000元，以上共计6205.68元，二被告只承担2200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系初中二年级学生2020年1月2日和同宿舍一何姓女同学打架，2020年1月6日该何姓女同学叫来被告李某1、马某、张某于中午放学后在教室门口对原告拳打脚踢，致使原告头颅左枕局部肿胀，压痛阳性外伤后致头皮挫伤。受伤后原告在固原市人民医院就诊3天，损伤程度为轻微伤。原告找当地派出所处理，后经协商未果，遂诉至法院。被告李某1、李某2未向法庭提供证据，亦未提出辩论意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：一卡通消费明细复印件9张、固原市人民医院处方笺复印件3张、固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份、鉴定费票据复印件1张（以上证据原件均在（2020）宁0402民初3652号民事案件中），证明被告殴打原告导致原告受伤花费医疗费及鉴定费的事实。本院根据庭审及证据审查后认定：通过与（2020）宁0402民初3652号案件原告提供的证据原件核对，对2020年1月6日消费明细票据消费金额为：84.80元、146.50元，2020年1月17日消费票据消费金额分别为：189.00元、390.18元、473.20元，因其真实合法有效、且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采信;其余四张票据均为充值票据、结清票据，不是实际消费票据，故本院不予认定；对于固原市人民医院处方笺复印件、固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份、鉴定费票据复印件1张，因其来源合法且与其他证据相互印证，本院予以确认；对本院依职权调取公安机关对原告苏某1、被告李某1、案外人马某、张某的询问笔录，因原告对该笔录没有意见，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及被告李某1均为未成年人。原告系初中二年级学生，2020年1月2日和同宿舍一何姓女同学打架，2020年1月6日该何姓女同学叫来被告李某1、马某、张某于中午放学后在教室门口对原告拳打脚踢，致使原告头颅左枕局部肿胀，压痛阳性，外伤后致头皮挫伤。受伤后原告在固原市人民医院就诊3天，共计支出医疗费用1283.68元。经固原正源司法所鉴定：原告之伤为轻微伤，并支出鉴定费用600元。2020年4月28日原告将共同侵权人马某、张某、李某1诉至我院，通过（2020）宁0402民初3652号案件调解处理，与共同侵权人马某、张某当庭达成调解协议，由马某的法定代理人马进武、张某的法定代理人张学宇分别赔偿原告医疗费、护理费等费用1200元、600元。因李某1及其法定代理人李某2未到庭参加诉讼，原告撤回了对李某1的起诉，并表示对李某1应赔偿部分另案主张。被告李某1及其法定代理人李某2至今就其侵权行为未向原告作出赔偿，遂引起原告诉讼。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，原告系初二学生，因琐事和同学发生小摩擦属于正常，双方并没有因此而作出过激行为，被告李某1及其共同侵权人马某、张某为了给原告同宿舍何姓同学帮忙出气而殴打原告，造成原告轻微伤。被告李某1的行为侵犯原告的身体健康权，故应承担赔偿责任。结合相关标准及原告的诉讼请求，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费1283.68元；2、鉴定费600元；3、护理费362.1元（120.7元/天×3天）；4、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；5、对于原告诉请的交通费600元，因原告虽未向法庭提供证据证明，但该部分费用为因其实际支出，故本院酌情支持100元。以上五项赔偿费用合计2645.78元。对于原告主张的精神损失费1000元、营养费1000元因未向法庭提供证据且其伤情轻微，对于该项请求本院不予支持。另外，通过庭审查明，在（2020）宁0402民初3652号案件调解处理时，原告同意共同侵权人马某、张某二人分别赔偿医疗费、护理费等费用1200元，合计2400元，但因被告张某家庭困难，且其法定代理人张学宇夫妻均为残疾人，故原告对张某应承担的1200元自愿放弃了600元，只主张其履行600元。因该起健康权纠纷系被告李某1及马某、张某三人共同向原告实施了侵权行为而造成的，故应承担连带赔偿责任。对于已经赔偿过的部分应当在核定的实际损失中予以扣减，扣减后未赔偿部分为245.78元。原告在本次事件中不存在过错，所以不承担赔偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、抗辩、举证、质证、陈述的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某2于本判决生效后十日内向原告苏某1赔偿医疗费、鉴定费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共计245.78元；二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 李广二〇二〇年十一月二十四日书记员 王丽
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1773号之一 申请执行人:东莞银行股份有限公司常平支行，住所地：东莞市常平镇常平大道**万业金融大厦****铺，统一社会信用代码：914419002818387067。 负责人：廖智高。 委托代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：周根畴，男，汉族，1955年1月13日，住址：东莞市。 被执行人：李吉丽，女，汉族，1952年8月18日出生，住址：东莞市。 被执行人：周汉彬，男，汉族，1990年8月8日出生，住址：东莞市。 被执行人：吴慧敏，女，汉族，1990年8月28日出生，住址：东莞市。 被执行人：东莞市常平和利织造厂，住，住所地：东莞市常平镇塘角村一社会信用代码：914419007912053274。 投资人：周根畴。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司常平支行依据已生效的中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第4531号调解书，申请执行周根畴、李吉丽、周汉彬、吴慧敏、东莞市常平和利织造厂国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日依法立案执行。 经查，因被执行人的财产在东莞市第三人民法院查封，且财产所在地在第三法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第4531号调解书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何 康
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5070号 原告：中国某银行股份有限公司松原集成支行，营业场所：吉林省松原市宁江区。 负责人：方雪冬，行长。 委托诉讼代理人：于泽，男，1970年10月1日生，中国某银行股份有限公司松原分行职员。 被告：房胜虎，男，1986年12月12日生，住松原市。 被告：王春阳，女，1985年1月26日生，住松原市。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地：松原市宁江区铂金路。 法定代表人：王超。 本院在审理原告中国某银行股份有限公司松原集成支行诉被告房胜虎、王春阳、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原集成支行的起诉。 案件受理费3115元，由本院退还给原告中国某银行股份有限公司松原集成支行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘琦琦
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执监62号申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市。负责人：李向欣，该行行长。被执行人：镇江垚鑫纤维制品科技有限公司，住所地镇江市（原石马工业公司院内）。法定代表人：姜家美，该公司总经理。被执行人：姜家美，女，汉族，1968年9月12日出生，住镇江市。被执行人：严升群，男，汉族，1954年9月27日出生，住址同上。被执行人：严维维，女，1992年7月23日出生，住址同上。江苏银行股份有限公司镇江京口支行与镇江垚鑫纤维制品科技有限公司、姜家美、严升群、严维维金融借款合同纠纷一案,镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初2420号民事判决发生法律效力后，因镇江垚鑫纤维制品科技有限公司、姜家美、严升群、严维维未履行民事判决确定的义务，江苏银行股份有限公司镇江京口支行向镇江市京口区人民法院申请强制执行。2019年4月17日，镇江市京口区人民法院立案执行。2019年7月26日，镇江市京口区人民法院以未发现被执行人可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。2020年11月3日，镇江市京口区人民法院向以该案被执行人主要财产在镇江市丹徒区人民法院辖区，且被执行人在镇江市丹徒区人民法院有关联案件为由向本院书面请示，请求将该执行案件指定执行。本院经审查认为，该案与镇江市丹徒区人民法院执行的案件有关联，且被执行人主要财产在镇江市丹徒区人民法院辖区，该执行案件符合指定执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：江苏银行股份有限公司镇江京口支行与镇江垚鑫纤维制品科技有限公司、姜家美、严升群、严维维金融借款合同纠纷一案[执行依据：镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初2420号民事判决书]由镇江市丹徒区人民法院执行。镇江市京口区人民法院应当在收到本裁定之日起五日内将有关案卷材料移送至镇江市丹徒区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 樊华勇审 判 员 曾中纬审 判 员 孙 毅二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陆昌兴书 记 员 余承娟
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初456号原告：王鸿博，男，1988年8月29日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：蒲江，系云南太捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：昆明广田衡器有限公司。法定代表人：李兵。住所地：昆明市官渡区。委托诉讼代理人：肖冰，系云南康思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南炳成房地产开发有限公司。法定代表人：王赛江，系公司总经理。住所地：昆明市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李文，男，1975年7月3日生，汉族，湖南省双峰县人，住云南省昆明市官渡区。系公司员工，特别授权代理。原告王鸿博与被告昆明广田衡器有限公司、云南炳成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，2020年11月19日，原告以原、被告双方已达成庭外调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王鸿博撤回对被告昆明广田衡器有限公司、云南炳成房地产开发有限公司的起诉。案件受理费19,461元，减半收取9880.5元，由原告王鸿博负担。审 判 长  李春雷审 判 员  余 海人民陪审员  关成龙二〇二〇年十一月十九日书 记 员  聂鹇霁
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初499号 原告：一间宇宙（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）**。 法定代表人：梁科栋，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：马旭、刘福根，北京同清律师事务所律师。 被告：保定白沟新城依迪工艺礼品厂，住，住所地河北省保定市白沟新城七一街**/div> 经营者：郭亮丽。 原告一间宇宙（北京）文化有限公司诉被告保定白沟新城依迪工艺礼品厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告一间宇宙（北京）文化有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告一间宇宙（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告一间宇宙（北京）文化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告一间宇宙（北京）文化有限公司负担。 审 判 长  曲 刚 审 判 员  马 媛 人民陪审员  黄伟丹 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  崔 瑱
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11398号上诉人（原审被告）：江苏卓锦建设有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇学才路**。法定代表人：冯利平。被上诉人（原审原告）：苏州三文电子科技有限公司，，住所地苏州市吴中区郭巷街道双浜工业区林家潭路**法定代表人：陈燕，该公司总经理。原审第三人：王文星，男，1979年7月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审第三人：陆益军，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人江苏卓锦建设有限公司因与被上诉人苏州三文电子科技有限公司，原审第三人王文星、陆益军建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初9802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏卓锦建设有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏卓锦建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 蒋 琦审判员 严拥军二〇二〇年十一月三十日书记员 江 静
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2105号 原告：田浩，农民。 被告：王景山。 被告：原李云。 原告田浩与被告王景山、原李云民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田浩和被告原李云到庭参加了诉讼，被告王景山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款37400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王景山是朋友关系。自2020年2月至6月，被告王景山以经济周转困难为由多次向原告提出借款，碍于朋友情面，原告通过微信、银行转账等方式借给被告37400元。2020年7月2日，被告就该借款给原告出具了借据，承诺于2020年8月30日还清。但到期后经原告多次追要，被告未予归还，甚至拒接原告电话，故提出前列诉请。二被告系夫妻关系，应对原告承担还款责任。 被告王景山未到庭，也未答辩。 被告原李云辩称，二被告虽系夫妻关系，但二人夫妻感情早已破裂。今年以来，家里的开支均由被告原李云负担，被告王景山不但不负担家里的开支，还向原李云要钱。被告王景山向原告借钱一事，原李云并不知情，也未在借据上签过字。即使被告王景山向原告借款是事实，该借款王景山也没有用于夫妻共同生活或共同经营，被告原李云并不认识原告，故原李云不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及原告提供的证据，本院确认以下事实：原告田浩与被告王景山系朋友关系。2019年11月30日，被告王景山向原告借款，原告通过微信转账4400元，支付现金600元，共出借给被告王景山5000元。2020年2月26日，原告通过扫描被告王景山出示的微信收款码出借给王景山12000元。原告于2020年3月8日通过微信转账向被告王景山出借3000元，2020年4月4日向被告王景山微信转账7500元，2020年4月19日向被告王景山微信转账5000元，2020年6月10日向被告王景山的储蓄卡转账900元。另被告王景山在原告处拿走原告朋友的信用卡共消费4000元。以上共计向原告借款37400元。2020年7月2日，被告王景山为原告出具了欠条一支，载明：欠条我欠田浩37400元，保证于2020年8月30日还清，若逾期不还，按照年利率24%支付利息。欠款人王景山，2020年7月2日。后经原告追要，被告王景山拒接电话，故原告诉来本院。 上述事实，有原告陈述、被告王景山出具的欠条、原告田浩向被告王景山微信转账及银行卡转账记录等予以证实。 另查明，被告王景山与原李云系夫妻关系。 本院认为，原告提供了被告王景山出具的欠条、微信转款及银行卡转账记录，可证实被告王景山向原告借款的事实。结合被告王景山未参加庭审，也未就该借款的相关事实提供任何反驳证据的情况，本院对该借款事实予以确认。被告王景山应按约定履行还款义务，被告王景山未按约定履行还款义务构成了合同违约，应当承担继续履行责任。故原告要求被告王景山归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告原李云承担还款责任，但原告并不认识被告原李云，被告原李云对该借款予以否认，认为自己并不知情，该款也未用于家庭共同生活。被告王景山在短时间内多次向原告借款，且金额较大，也未说明具体的借款用途，且原告未能提供任何证据可证实该借款用于了夫妻共同生活或共同经营，故对原告该请求，本院不予支持。被告王景山经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王景山于本判决生效之日起10日内偿还原告田浩借款37400元。 驳回原告田浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告王景山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 田 素 勤 二〇二〇年十一月十日 书记员 上官丹妮
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终358号 上诉人（原审原告）冒全俊，男，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地在江苏省如皋市解放路行政中心。 法定代表人何益军，该市市长。 上诉人冒全俊因与被上诉人如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）征收土地方案公告一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，冒全俊居住在如皋市××社区××组，二轮土地承包期间的承包地块为屋前2.1亩，屋后3.1亩，扣除零星用地外，折算承包地面积为4.6亩。2016年2月24日，如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会（以下简称皋南居委会）与冒全俊签订一份协议书，协议载明冒全俊同意皋南居委会流转其位于17组承包地（屋前2.1亩，屋后3.1亩），皋南居委会将位于40组的5.21亩土地调整给冒全俊耕种，冒全俊对17组的承包地不享受征用或流转的相关政策费用。协议签订后，冒全俊实际耕种了该村40组土地5.21亩，用于种植葡萄树、桃树等果木作物。 2018年6月17日，江苏省人民政府作出苏政地[2018]590号《关于如皋市2018年第2批次村镇建设用地的批复》，批准征收包括丁堰镇皋南社区等在内的35.6453公顷集体农用地（其中耕地28.8352公顷）转为建设用地并征为国有，3.7485公顷集体建设用地、0.7745公顷未利用地征收为国有等。2018年8月23日，如皋市政府根据上述批复作出皋征收[2018]002号《征收土地方案公告》（以下简称2号征地公告），将建设用地项目名称、征收土地位置、地类及面积、征地补偿标准和安置方法等进行公告，同时要求被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人在公告规定期限内持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定登记地点办理征地复核补偿登记等。冒全俊对2号征地公告不服,向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，如皋市政府根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地公告。因此，2号征地公告对冒全俊的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，根据生效判决认定的事实，在2号征地公告作出前，冒全俊位于皋南社区17组的承包地已通过互换方式调整至皋南社区40组并实际耕种，其对皋南社区17组的原承包地不再享有任何权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项规定，2号征地公告对冒全俊的合法权益明显不产生实际影响，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回冒全俊的起诉。案件受理费人民币50元，退还冒全俊。 冒全俊上诉称：1.案涉2号征地公告涉及到上诉人原承包的土地，为上诉人增加了“持土地权属证书或其他材料，在下表所列登记期限内，到指定地点办理征收复核补偿登记”的义务，对上诉人已经产生了实际法律后果，因此，被诉征地公告行为依法属于可诉行为，属于行政诉讼受案范围；2.不应将征地批复行为认定为属于影响上诉人权利义务的行为，事实上，征地批复与征收土地方案公告都属于整个征收过程中的部分行为;3.原审法院回避了上诉人提及的《最高人民法院行政法官专业会议纪要之四》的规定，即“征地由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交地等行为。”4.如果认为上诉人位于皋南社区17组的承包地已经调换至皋南社区40组，那么被上诉人就应当承认上诉人拥有皋南社区40组的土地承包经营权，但在上诉人另案对被上诉人提起相关诉讼中，上诉人又被认定不享有皋南社区40组的土地承包经营权。5.皋南居委会虽将上诉人位于皋南社区17组的承包地调换到皋南社区40组，但上诉人在原位于皋南社区17组的土地上种植了农作物，且原位于皋南社区17组土地上的设施并未同时清理，被上诉人也未给予任何补偿，因此，上诉人是本案被诉征地公告行为的利害关系人，上诉人有权提起行政诉讼。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.确认如皋市政府作出的2号征地公告违法。 被上诉人如皋市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人如皋市政府根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收土地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收土地公告。因此，2号征地公告对冒全俊的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人冒全俊的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 潘云志 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 刘 妍