江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1153号 原告：曾琼辉，男，汉族，1982年1月12日生，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：徐煌、曾广荣，江西赣和律师事务所律师。 被告：北京极彩天下汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91110105569514145K，住所地：北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园******楼****。 法定代表人：王玉宝，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施丽，江西执竞律师事务所律师。 第三人：赣州市丰盈汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91360703MA35JHC97U，住所地：江，住所地：江西省赣州经济技术开发区杨梅渡大桥西引道北侧锦绣星城****、6#、7#店面。 法定代表人：魏艳梅，系该公司执行董事。 第三人：魏艳梅，女，汉族，1990年9月3日生，住江西省南昌县。 第三人：凌冲，男，汉族，1983年4月4日生，住江西省新建区。 第三人：黑超，男，汉族，1993年12月28日生，住山西省朔州市平鲁区。 原告曾琼辉与被告北京极彩天下汽车贸易有限公司、第三人赣州市丰盈汽车贸易有限公司、魏艳梅、凌冲、黑超执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐煌、被告的委托诉讼代理人施丽到庭参加诉讼，第三人赣州市丰盈汽车贸易有限公司、魏艳梅、凌冲、黑超因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾琼辉向本院提出诉讼请求：1.判令撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791执异45号执行裁定第二项“追加第三人曾琼辉为被执行人，在99万元的认缴出资范围内对本案债务向申请执行人承担连带清偿责任”；2.判令不得追加原告为江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1234号民事判决的被执行人，撤销原告为江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791执恢41号案的被执行人，解除对原告采取的查封、冻结银行账号、微信账号余额、支付宝账号余额等强制执行措施；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告认为，贵院作出的（2019）赣0791执异45号执行裁定第二项无事实和法律依据，以及将原告列为贵院（2020）赣0791执恢41号案的被执行人也明显错误，依法应予纠正，理由如下：一、第三人赣州市丰盈汽车贸易有限公司不是无财产可供执行，案外人江西微商通汽车服务有限公司和大连红达轩汽车贸易有限公司尚未向赣州市丰盈汽车贸易有限公司双倍返还定金和返还购车款及利息，第三人赣州市丰盈汽车贸易有限公司对此享有应收债权，且享有对案外人垫富宝投资有限公司10万元及利息的应收债权等，足以证明第三人赣州市丰盈汽车贸易有限公司足以清偿被告的债务，故本案不属于可追加被执行人的法定情形。二、原告可在2036年6月30日前出资的权利是法定权利，且在国家企业信用信息系统网公示，依法具有公信力和合法性，所有人都能知悉，且被告在与第三人赣州市丰盈汽车贸易有限公司发生交易前就已知悉，其应当知晓且应当预见交易过程中的风险，故被告应当受出资认缴期限的约束，而无权要求原告提前出资。三、非公司解散或破产情形下股东的出资义务不应加速到期，被告要求原告加速出资无法律依据，且损害了其他债权人的合法权利。 被告北京极彩天下汽车贸易有限公司答辩称，1.被告向人民法院申请强制执行赣州市丰盈汽车贸易有限公司后，人民法院对赣州市丰盈汽车贸易有限公司的银行账户等财产信息进行了查控，没有查到任何可供执行的财产，仅凭转账合同和转账凭证不能认定债权已经转移。即便丰盈汽车对其他人享有债权，其他人是否有债权履行能力都不得而知。2.本案中，原告和其他股东没有实际出资到位，赣州市丰盈汽车贸易有限公司除拖欠原告的款项外，还有两个正在被执行的案件，被执行标的分别为167287元和98020元，赣州市丰盈汽车贸易有限公司无财产可供执行且该公司被列入经营异常名录，故被告依法申请追加原告和其他股东为被执行人，符合法律的规定。3.人民法院在裁定追加原告为被执行人前，就可以对其财产采取查封、扣押、冻结措施，这也是防止追加的被执行人转移财产，故人民法院将原告列为被执行人，查封、扣押、冻结原告的财产完全符合法律规定。 第三人赣州市丰盈汽车贸易有限公司、魏艳梅、凌冲、黑超等未作陈述。 经审理查明，2018年6月10日，被告与赣州市丰盈汽车贸易有限公司因买卖合同纠纷诉至本院，本院于2018年8月21日作出（2018）赣0791民初1234号民事判决书，判决：1.解除被告与赣州市丰盈汽车贸易有限公司于2017年11月9日签订的汽车订购合同；2.赣州市丰盈汽车贸易有限公司应双倍返还被告定金336000元；3.赣州市丰盈汽车贸易有限公司应退还被告购车款1319000元及利息。后被告于2019年3月1日向本院申请强制执行，因本院未发现被执行人赣州市丰盈汽车贸易有限公司有可供执行财产，于2019年11月25日作出（2019）赣0791执492号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因赣州市丰盈汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被告申请追加赣州市丰盈汽车贸易有限公司股东黑超及原股东魏艳梅、凌冲、原告曾琼辉为被执行人，本院于2019年12月12日作出（2019）赣0791执异45号执行裁定书，裁定：1.追加第三人魏艳梅、凌冲为本案被执行人，分别在153万元、147万元的认缴出资范围内对本案债务向申请执行人承担清偿责任，并相互在对方认缴出资范围内对本案债务向申请执行人承担连带清偿责任；2.追加曾琼辉为被执行人，在99万元的认缴出资范围内对本案债务向申请执行人承担连带清偿责任；3.追加第三人黑超为被执行人，在300万元的认缴出资范围内对本案债务向申请执行人承担连带清偿责任。在追加原告和第三人魏艳梅、凌冲、黑超为被执行人后，因本案尚在审理过程中，被告向本院申请在被执行人需承担的责任范围内保全被执行人的财产，本院于2020年3月28日作出（2020）赣0791执恢41号执行裁定书，裁定：1.在153万元的范围内查封、冻结魏艳梅名下的财产或财产性权利；2.在147万元的范围内查封、冻结凌冲名下的财产或财产性权利；3.在99万元的范围内查封、冻结曾琼辉名下的财产或财产性权利；4.在300万元的范围内查封、冻结黑超名下的财产或财产性权利。本院据此查封了原告名下的车牌号为赣Ｂ×××××的汽车一辆，坐落于于都县的房产及银行存款（含微信支付宝等）223.51元。因本案在审理过程中尚不能确定原告和第三人魏艳梅、凌冲、黑超为被执行人，穷尽调查措施后，因未发现被执行人有其他可供执行财产，故本院于2020年6月19日作出（2020）赣0791执恢41号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，赣州市丰盈汽车贸易有限公司由魏艳梅、凌冲于2016年7月4日发起成立的，注册资本金300万元，分别为魏艳梅认缴出资153万元占51%、凌冲认缴出资147万元占49%。依照公司章程规定，上述认缴出资应在2036年6月30日前足额缴纳。经2017年2月股权转让协议、股东会决议及变更公司章程，曾琼辉受让魏艳梅、凌冲出资比例而认缴出资99万元占33%，魏艳梅认缴出资102万元占34%、凌冲认缴出资99万元占33%，上述认缴出资放宽至2046年12月31日前足额缴纳。经2018年5月股权转让协议、股东会决议及变更公司章程，黑超通过0元受让魏艳梅、凌冲、曾琼辉股权，认缴出资300万元占100%，认缴期限在2046年12月31日前足额缴纳。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的执行裁定书、汽车销售合同、民事判决书等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 对于原告要求判令撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791执异45号执行裁定第二项“追加第三人曾琼辉为被执行人，在99万元的认缴出资范围内对本案债务向申请执行人承担连带清偿责任”和判令不得追加原告为江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1234号民事判决的被执行人，撤销原告为江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791执恢41号案的被执行人的诉讼请求，本院认为，上述诉讼请求其实质均是要求不追加原告为被执行人，在99万元的认缴出资范围内对本案债务向申请执行人承担连带清偿责任，本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告受让股权后认缴出资99万元，其出资义务履行时间限2046年12月31日前，且第三人黑超在受让原告的股权后，也未足额缴纳出资。即使其出资义务履行期限尚未届满，但在公司作为被执行人的案件中，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，此情形下债权人有权要求股东出资义务加速到期，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。赣州市丰盈汽车贸易有限公司在本案执行过程中均未发现可供执行财产，不能清偿被告的到期债务，故被告申请追加原告为被执行人，在其认缴出资范围内承担连带清偿责任，符合法律的规定。被告也未提供充分的证据证明赣州市丰盈汽车贸易有限公司享有对他人的债权，且具备偿付能力。故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 对于原告要求解除对原告采取的查封、冻结银行账号、微信账号余额、支付宝账号余额等强制执行措施的诉讼请求，本院认为，上述执行措施系本院在依法追加被执行人后，根据申请人的申请对被申请人的财产所采取的财产保全措施，该行为不属于执行异议之诉审理的范围，对该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告曾琼辉的诉讼请求。 案件受理费13700元，由原告曾琼辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  徐沁雯 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  陈 丹