河北省临漳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0423行初25号 原告：齐贞超，男，1987年5月16日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：颜爱芳，临漳县公平法律服务所法律工作者。 被告:邯郸市公安局交通巡逻警察支队临漳县大队（以下简称邯郸交警临漳大队）,住所地：临漳县金凤路中段。 负责人:范炳江，该大队队长。 委托诉讼代理人:李帅。 委托诉讼代理人:陈德法，河北天汉律师事务所律师。 原告齐贞超不服被告邯郸交警临漳大队2020年5月3日作出的编号1304233300083453交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐贞超的委托诉讼代理人颜爱芳、被告邯郸交警临漳大队的委托诉讼代理人李帅、陈德法、支部书记薛会彬均到庭参加了诉讼，原告齐贞超、被告邯郸交警临漳大队的负责人范炳江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸交警临漳大队认定2020年5月3日8时42分齐贞超在临漳县处实施酒后驾车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定，作出扣留齐贞超驾驶证的编号1304233300083453行政强制措施。 齐贞超向本院提出诉讼请求：1.撤销邯郸交警临漳大队对我作出的行政强制措施；2.归还机动车驾驶证。事实与理由：2020年5月3日8时多我去临漳办事驾驶机动车行使至外，被两名交警拦下进行检查，以我饮酒驾车为由，扣留我的驾驶证。我未饮酒怀疑是测试器有问题。且当时拦住我的交警并没有蔡永生。依据行政诉讼法的有关规定，协警没有执法资格，且经与邯郸交警临漳大队协商无果，提起诉讼。提交的证据有： 1.2020年5月3日行政强制措施凭证一份，拟证明邯郸交警临漳大队对其作出强制执行措施。 2.证人齐某1到庭，证明“齐贞超那天来我家，第二天6点左右从我家走了，我知道那晚齐贞超没有喝酒。”； 3.证人齐某2到庭，证明“我与齐贞超是邻居关系。2020年5月份齐贞超、齐贞超母亲和我一起去临漳。当时在路上就碰见两三个交警检查，我们要求检查人员出示证件，检查人员未出示。”； 4.证人马某到庭，证明“我是齐贞超母亲。去临漳我在车上，当时有人检查，我们要求出示证件，检查人员没有出示。检查人员让我们签字，我们也没有签字，后检查人员把强制执行措施纸质材料扔车上就走了。”。 以上证据2-4，拟证明邯郸交警临漳大队对齐贞超作出扣留驾驶证的强制措施违法。 邯郸交警临漳大队辩称，1.2020年5月3日10时我大队在正常执勤检查中通过呼出气体酒精含量探测器测试，发现齐贞超呼出气体55.1mg/100ml，属于酒后驾车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条规定，我大队暂扣其驾驶证，合法有据。因齐贞超称测试器有问题，经邯郸市计量测试所鉴定，鉴定结果合格，检查有效期为2020年3月23日至2020年9月22日。齐贞超称测试器有问题无依据。2.因我大队正式干警有限绝大多数民警为合同制民警和辅警。我大队不否认当时对齐贞超进行检查时的工作人员是我大队辅助民警，但执勤点并非该两名警察在执勤。为解决警力不足，我大队在中队内设有几个执勤小组，每个执勤小组在一个执勤点执勤，有一名正式干警巡回给各执勤点带队执勤，并不存在非正式干警单独执法的情形。3.至于现场执法仪，因是邯郸市公安交通巡逻警察支队给我大队配发，配发时已在内存程序中对作出处罚干警名单设定，所以出现行政强制措施凭证上署名干警与实际执法干警不符，但不影响行政处罚强制措施的合法有效性。提交证明行政行为合法的证据、依据有： 1.2020年5月3日酒精含量测试报告一份，拟证明齐贞超属于酒后驾车。 2.酒精检测器的证书，拟证明酒精检测器合格。 3.2020年5月3日行政强制措施凭证一份，拟证明对齐贞超作出强制措施。 4.2020年8月5日邯郸晚报登报的公告告知一份； 5.2020年8月17日邯郸市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政处罚决定书一份。 以上证据4-5，拟证明驾照已被吊销无法返还。 6.适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条、第一百一十条的规定。 本院经审查分析认为，齐贞超对邯郸交警临漳大队提交的证据，认为执法人员无执法主体资格，证据不能成立。因邯郸交警临漳大队提交的证据客观真实，与本案有关联，应予采信。邯郸交警临漳大队对齐贞超提交的证据1无异议。对证据2，认为不能证明齐贞超未饮酒，因该证据与本案不具有必然联系，不予采信。对证据3、4认为是虚假证言，且证人马某的证言与齐贞超有利害关系。因该证据相互印证与本案有关联，应予采信。 经审理查明，2020年5月3日8时左右邯郸交警临漳大队在临漳县公路上执勤检查时，其大队两名辅警对齐贞超进行检查时发现其饮酒后，对齐贞超进行酒精含量测试。通过呼出气体酒精含量探测器测试，酒精含量结果为55.1ｍｇ／100ｍｌ。邯郸交警临漳大队依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1酒精含量阈值：车辆驾驶人员饮酒后或者醉酒后驾车血液中的酒精含量值见表1，驾驶行为类别阈值（ｍｇ／100ｍ）饮酒后驾车：20≦80的规定，齐贞超的酒精含量55.1ｍｇ／100ｍｌ属于饮酒后驾车，对齐贞超作出了扣留驾驶证的行政强制措施。齐贞超不服提起行政诉讼。 另查明，因齐贞超逾期未到邯郸交警临漳大队接受处罚，2020年8月17日邯郸市公安局交通巡逻警察大队对齐贞超作出行政处罚决定书：吊销机动车驾驶证。 再查明，在对齐贞超进行执法检查时，邯郸交警临漳大队提供的执法记录光盘中并不显示执勤交警具备执法主体资格，也不显示向冯树林出示执法证件。 庭审中，齐贞超称因扣留驾驶证给其造成经济损失，要求邯郸交警临漳大队赔偿损失10万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第（二）、（三）项规定“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（二）由两名以上行政执法人员实施、（三）出示执法身份证件；”的规定，本案中，2020年5月3日8时左右邯郸交警临漳大队在临漳县公路上执勤时，发现齐贞超饮酒驾驶，对齐贞超采取扣留驾驶证的行政强制措施，并无不当。但邯郸交警临漳大队认可对齐贞超进行检查时是两名辅助民警，且提供的证据不能证明其具有执法主体资格，也不能证明按规定出示执法身份证件。故邯郸交警临漳大队作出的行政强制措施程序不合法，应予撤销。但撤销会给社会公共利益造成损害，应确认违法。邯郸交警临漳大队辩称其行政行为合法，理由不成立，不予支持。齐贞超诉求邯郸交警临漳大队返还驾驶证，因该驾驶证已被吊销无法返还，不予支持。齐贞超诉求赔偿经济损失10万元，未提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国强制法》第十八条第（二）、（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 确认邯郸市公安局交通巡逻警察支队临漳县大队于2020年5月3日对原告齐贞超作出的编号1304233300083453行政强制措施违法。 驳回原告齐贞超的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队临漳县大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  兰 云 人民陪审员  魏纪芳 人民陪审员  韩泽民 二０二０年十一月二十九日 书 记 员  胡楠楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政强制法》 第十八条行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定： （一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准； （二）由两名以上行政执法人员实施； （三）出示执法身份证件； （四）通知当事人到场； （五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径； （六）听取当事人的陈述和申辩； （七）制作现场笔录； （八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明； （九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章； （十）法律、法规规定的其他程序。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;