吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3132号 原告：魏文龙，男，1979年9月28日，汉族，农民，现住吉林省。 委托代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 住所地：前郭镇。 负责人：刘皓，系经理。 委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：程继莲，男，1968年1月20日生，汉族，农民，户籍所在地山东省，现住吉林省。 原告魏文龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保财险公司）及被告程继莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏文龙及其委托代理人薛立堂、被告人保财险公司委托代理人刘国成均到庭参加诉讼。被告程继莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.医疗费4608.34元；2.住院伙食补助费200元；3.误工费（住院2日+出院后全休60日）*159.96元/日=9917.52元；4.护理费2人*2天（一级护理）*154.39元/日=617.56元；5.交通费200元；上述损失总计10735.08元，要求被告人保财险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由此保险公司承担70%的赔偿责任，并由被告承担诉讼费。 事实与理由：2020年4月7日10时30分许，被告程继莲驾驶×××号小型普通客车，沿Y208乡道由北向南行驶至13KM+500M处会车时，车辆驶入东侧路面，与对面驶来的由本案另一被告姜乃生驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，致被告程继莲、姜乃生及其车上乘人原告受伤，两车损坏。原告受伤后在松原市中心医院住院治疗两天，好转出院。此事故经交警认定，程继莲负事故的主要责任，姜乃生负次要责任。经查，程继莲驾驶的事故车辆在被告人保财险公司投保了交强险与第三者商业险，事故发生时在保险期限内，保险公司应承担赔偿责任。为维护原告合法民事权益，故其诉至法院，请求法院依法判决。 被告人保财险公司辩称，被告程继莲驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。如被告程继莲不存在保险条款约定的免责事由，我公司同意在保险限额内对原告因事故造成的合理损失承担保险赔付责任。医疗费应根据医疗机构出具的收款凭证及病历诊断证明予以确定；住院期间伙食费无异议；误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；护理等级及护理期限以医疗机构记载为准；交通费主张200元没有票据不同意赔偿。 被告程继莲未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，2020年4月7日10时30分许，被告程继莲驾驶×××号思威牌小型普通客车，沿Y208乡道由北向南行驶至13KM+500M处时，会车时车辆驶入东侧路面，与对面驶来的由本案另一被告姜乃生无驾驶证驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，致程继莲、姜乃生及姜乃生车上乘人即本案原告魏文龙均受伤，两车损坏。原告受伤后当即被送至松原市中心医院救治，其住院治疗2天，诊断为：“左侧第8肋骨骨折、闭合性胸外伤、左侧髋部软组织挫伤、左小腿软组织挫伤”等，好转出院，原告在此医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费4608.34元，住院期间1天为一级护理。此事故经扶余市交警大队认定，被告程继莲负事故的主要责任，姜乃生负次要责任。 另查明，被告程继莲驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司已投保机动车交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任保险且不计免赔，本次交通事故发生在上述保险期间内。 上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据、费用清单、保单抄件等证据予以证实，本院依法予以确认。 本案在审理过程中，原告以本案另一被告姜乃生与其有亲属关系（系其表哥）为由申请撤回对姜乃生的告诉，本院依法予以准许，并已另行制作民事裁定书。 对有争议的证据与事实，本院综合评判如下： 1.原告因交通事故受伤，其为治疗伤情，在松原市中心医院共支付医疗费总计4608.34元，其主张此款符合法律规定，本院依法予以支持。 2.原告按照其实际住院2天主张伙食补助费200元符合法律规定，本院依法予以支持。 3.关于原告主张的误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”,原告因交通事故受伤住院治疗2日，故此2日误工费依法予以支持；原告提交的松原市中心医院出院诊断书医嘱中记载“出院后全休2个月”，结合原告“左侧第8肋骨骨折、闭合性胸外伤、左侧髋部软组织挫伤、左小腿软组织挫伤”等伤情，原告主张出院后60日误工费有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，本院对原告参照吉林省2019年度“农、林、牧、渔业”职工平均工资标准159.96元/日计算主张其住院期间及出院后60日总计62日误工费依法予以支持。本院依法予以支持的原告误工费为159.96元/日*62日=9917.52元。 4.原告按照2人护理工标准计算主张其住院2天的护理费，经本院审查，原告长期医嘱单记载其住院2日中1日为一级护理，另1日为二级护理，故本院对此1日按照2人护理工另1日按照1人护理工并参照吉林省2019年度“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资标准154.39元/日计算给付原告相应护理费为154.39元/日（1日*2人+1日）日=463.17元。 5.原告主张交通费200元，本院结合原告伤情、事故发生地与就医地距离、就医地与原告住所地距离，对原告此项主张酌情支持100元。 本院认为，道路交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告程继莲驾驶车辆上路超速行驶，会车时未减速靠右行驶，与无驾驶证驾驶车辆上路行驶的由本案另一被告姜乃生驾驶的车辆相撞，致双方及乘人原告均受伤，车辆损坏。双方当事人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均具有一定程度的过错。本事故中被告程继莲过错作用大，故其应负主要过错责任；姜乃生过错作用小，故其应负次要过错责任，原告作为乘人无责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，本院依法予以采信。被告程继莲的过错行为侵犯了原告身体健康权，依法应负赔偿责任。因程继莲驾驶的肇事车辆已在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故均发生在上述保险期间内，故此保险公司依法应在交强险赔偿限额内对原告合理合法损失先行承担赔偿责任，不足部分依法应由此保险公司在商业三者险赔偿限额内按照被告程继莲在此事故中承担的主要过错责任承担70%赔偿责任。因原告合理合法损失在保险赔偿限额内已能够得到足额赔偿，故被告程继莲不再承担民事赔偿责任。因本事故中姜乃生亦受伤，其已经起诉，故依法应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告魏文龙各种损失总计人民币915.74元（具体计算见附后清单）；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告魏文龙各种损失总计人民币10480.69元（其中包括：1.误工费9917.52元；2.护理费463.17元；3.交通费100元）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告魏文龙各种损失总计人民币2724.82元（具体计算见清单）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 四、被告程继莲在本案中不承担民事赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告人保财险公司负担227元，原告自行负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨永强 附：计算清单一份 一、本事故中各受害人在机动车交强险医疗费赔偿限额内应分得赔偿款计算如下： （一）本案原告魏文龙在机动车交强险医疗费赔偿项下各项损失如下： 1.医疗费4608.34元；2.住院伙食补助费200元。 上述两项损失总计4808.34元。 （二）另案原告姜乃生【（2020）吉0781民初3139号】在机动车交强险医疗费赔偿项下各项损失如下： 1.医疗费34999.47元；2.住院伙食补助费700元； 3.营养费6000元；4.后续治疗费6000元。 上述四项损失总计47699.47元。 另案原告姜乃生与本案原告魏文龙在机动车交强险医疗费赔偿项下各项损失总计为52507.81元，即： 47699.47元+4808.34元=52507.81元。 故：本案原告魏文龙在机动车交强险医疗费赔偿限额内应分得的赔偿款为915.74元，即： 4808.34元÷52507.81元*10000元=915.74元。 另案原告姜乃生在机动车交强险医疗费赔偿限额内应分得的赔偿款为9084.26元，即： 47699.47元÷52507.81元*10000元=9084.26元。 二、本案原告魏文龙在机动车交强险医疗费赔偿项下剩余损失为3892.6元，即： 4808.34元-915.74元=3892.6元。 故：被告人保财险公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内应赔偿本案原告魏文龙各项损失总计为2724.82元，即： 3892.6元*70%=2724.82元。