宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终935号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街**。负责人：叶涛，该公司经理。委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗洋，男，1982年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审原告）：马风花，女，1985年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗永岐（罗洋父亲），男，1960年7月5日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。特别授权代理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨静清，宁夏罗山律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：顾清仁，男，1968年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司同心支公司，住所地宁夏回族自治区同心县豫海镇永安东路。负责人：马强，该公司总经理。委托诉讼代理人：田颖珠，女，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司员工，特别授权代理。原审被告：朱宏远，男，1976年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：周慧，女，1981年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司（以下简称人保财险金凤支公司）因与被上诉人罗洋、马风花、顾清仁及原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司同心支公司（以下简称平安财险同心支公司）、朱宏远、周慧机动车交通事故责任纠纷一案,不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险金凤支公司的委托诉讼代理人马靖涛，被上诉人罗洋、马风花的委托诉讼代理人杨静清、罗永岐，被上诉人顾清仁，原审被告朱宏远、周慧到庭参加了诉讼。原审被告平安财险同心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险金凤支公司的上诉请求:一、依法撤销一审判决第二项部分内容，1.改判事故责任比例按照7:3划分，上诉人在15％的责任比例承担合理赔偿范围内的赔偿义务；2.一审对被上诉人的误工费和护理费判决与事实不符，且明显过高：被上诉人罗洋的营养费、马风花营养费分别支持28492.5元、18250元没有事实和法律依据，按照15％责任比例上诉人分别多承担4273.88元、2737.5元；护理依赖支持20年错误，实际应按5年支持，后续可根据被上诉人罗洋实际生存状况再行主张，而非一次性支付，故实际多判决434925元，导致上诉人按照15％责任比例多赔付65238.75元；对于被上诉人马风花的误工费、护理费，按照三期评定规范，即便按照最长期限180日计算，也各为28598.4元，而非各57991.2元，一审多判决8817.84元。以上第二项合计多判决81067.97元。二、本案二审诉讼费用应由被上诉人顾清仁及原审被告朱宏远按照事故责任比例予以承担。事实和理由：一、一审判决上诉人按照20%责任比例承担义务赔偿责任没有事实和法律依据。同样都系机动车，一审法院将主次责任确定为6：4没有事实和法律依据，上诉人没有义务对被上诉人顾清仁应当承担的责任比例进行分担。一审法院不能因被上诉人顾清仁未投保商业三者险而将应当由其自行承担的70%划出10%由上诉人承担20%的责任。上诉人所承保的车辆同样为机动车，而且在本次交通事故责任中的过错责任最小却要承担20%的义务赔偿责任，损害了上诉人的合法权益。二、护理依赖支持20年没有事实和法律依据。人身损害赔偿解释第二十一条第三款的规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”定残后的护理费从法理上讲属于将来发生的财产损失，该司法解释有关“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，赋予法官很大的自由心证和自由裁量权，但不能直接按照20年支持，如果一次性赔偿，受害人提前取得了将来发生的财产损失的赔偿款，实际同时占有了赔偿义务人赔偿款的预期利息，导致利益失衡，实际上是损害了上诉人的利益，且一次性赔偿判决后，可能会出现执行过程中或者执行完毕后不久，受害人因伤残导致死亡的情形，因为法院判决赔偿义务人一次性给付后，即产生既判效力，受害人获取这笔款项后，所有权即发生转移，其如何使用，在几年内使用，是受害人自己的权利，赔偿义务人在受害人死亡后，无权再要求索回，这就产生了实质上的不公平。法律规定可以合理确定护理期限，但最长不超过20年的前提条件是“根据其年龄、健康状况等因素”确定，而本案中一审法院对被上诉人罗洋的健康状况如何及生命体征是否稳定，并没有作出认定，就直接采用一次性赔偿，显然是不符合法律规定的，系实质上的不公平判决。三、被上诉人罗洋的营养费、马风花营养费分别支持28492.5元、18250元没有事实和法律依据。根据两被上诉人的实际伤情，结合出院记录，并无建议需要加强营养，能够证实被上诉人的伤情在出院后是不需要额外加强营养就可以正常恢复的，而且在日常生活的饮食中就己经存在正常的营养，有些病情的恢复反而需要清淡饮食，不能加强营养，会对病情恢复起到反作用。且每天按照50元支持营养费，显然是把被上诉人正常的日常饮食费用都给包干了。因此，一审判决被上诉人的营养费合计高达46742.5元显然错误。四、被上诉人马风花的误工费、护理费，按照三期评定规范，即便按照最长期限180日计算，也不过各为28598.4元，而非各57991.2元。上诉人仅为义务赔偿人，仅赔偿合理、必要的费用，对受害人承担的是补偿责任，并非使受害人因此从中获利。1.对于误工时间：是以接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日。因此，误工时间“可以”计算至定残日的前提必须是因伤残持续误工的，且该举证责任在于受害人。而本案被上诉人并没有任何证据证实医疗机构出具的因其伤情需要休息365日，或者连续持续误工365日，因此不能适用该条计算至定残前一日。2.对于误工费标准：一审判决确定被上诉人存在误工损失并按农林牧渔业标准计算的理由是“居民家庭户”且户籍所在地为农村。但在一审审理中，被上诉人马风花并未提供证据证实其在受伤前属于在家务农，即未提供其名下存在承包地，享有可能在家务农的机会和权利，而且，未失去劳动能力，但并未务农，也是不存在按照农林牧渔业标准计算误工费的。3.根据法院裁判规则，是按照三期鉴定直接确定三期期限的，而本案被上诉人马风花并没有相关三期鉴定，也没有证据证实其实际持续误工至定残前一日，其应承担举证不能的不利后果。综上，请求支持上诉请求。罗洋、马风花辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院确定的赔偿责任比例适当。《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。司法实践中，次要责任的赔偿在10%-40%之间，法官根据当事人在交通事故中的过失大小或者原因力比例等因素在10%-40%之间综合确定，并非固定的30%。本案中，上诉人承保车辆的驾驶员朱宏远在此次事故中违反《道路交通安全法》第三十八条“应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，交警部门确定其负次要责任，一审法院根据朱宏远的过错和原因，确定上诉人承担赔偿责任20%是适当的，上诉人认为其赔偿责任为15%，没有事实和法律依据。二、一审法院判令上诉人承担的误工费、护理费、营养费、护理依赖费等合法、适当。罗洋的伤情及伤残程度经宁夏精神疾病鉴定所鉴定精神障碍构成八级伤残，宁夏法庭科学司法鉴定中心鉴定：1.罗洋因交通事故损伤，“颅脑损伤，左侧偏瘫（肌力3级）”，构成四级伤残；其“颅脑损伤，开颅术后”，构成十级伤残；2.罗洋躯体损伤为部分护理依赖；3.罗洋伤后误工期497日、护理期497日、营养期497日。一审法院根据最高人民法院人身损害赔偿解释第二十条关于“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，采纳鉴定机构的鉴定意见，即从罗洋发生交通事故日2019年2月12日到定残日2020年6月24日，计算罗洋的误工期，有法律依据。马风花的伤情及伤残程度为寰椎前弓骨折，影响颈部功能，伤残等级属十级，自发生交通事故2019年2月12日至定残日2020年2月12日，一审确定马风花护理费合法。关于罗洋、马风花的营养费，罗洋、马风花因交通事故身体致残，需要加强营养，医嘱明确罗洋、马风花需加强营养，一审判令上诉人承担营养费适当、合法。上诉人的上诉理由不能成立。关于护理依赖的问题，上诉人认为“一审支持20年没有事实和法律依据，应当支持5年”的意见不能成立。最高人民法院人身损害赔偿解释第二十一条第三项规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。第四项规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中，经鉴定，罗洋伤残程度构成四级伤残，护理依赖程度为部分依赖，依据前述法律规定，一审确定罗洋护理依赖期限有事实和法律依据。另，马风花本系农民，农民以种田为生，是众所周知的事实，且其在事故发生前，年富力强，自食其力，不存在不劳而获的情形，一审按照农林牧副渔的标准计算误工费无须举证证明。上诉人认为马风花未提供名下存在承包地，并未务农，不能按照农林牧副渔标准计算误工费的意见，违背常理，不能成立。综上，请求二审驳回上诉，维持一审判决。顾清仁辩称：同罗洋、马风花的答辩意见一致。朱宏远述称：同意上诉意见，上诉人认为应当按照15%的责任比例承担赔偿责任的意见正确。周慧述称：同意上诉人的意见。原审被告平安财险同心支公司提交书面答辩意见称，宁CG99**号车在我公司仅投保机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2018年4月5日至2019年4月5日），事故发生在保险期限内；我公司就此事故发生的事实及责任认定没有异议；对于罗洋、马风花的诉求，我公司已依据一审判决书支付122000元，交强险已限额赔付完毕；案件诉讼费属于保险责任免除的损失，我公司不承担。罗洋、马风花向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告罗洋医疗费、误工费、护理费、营养费及购买营养品费用、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、护理依赖程度费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、病案复印费等共计1728040.38元；2.判决被告赔偿原告马风花医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、病案复印费等共计221468.87元；3.对上述1和2诉讼请求先由平安财险同心支公司、人保财险金凤支公司在交强险范围内予以赔偿，精神损害抚慰金优先赔偿；不足部分由被告人保财险金凤支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超过承保限额的费用由被告朱宏远、周慧按事故责任比例承担赔偿；4.保留后续治疗费用诉权；5.案件受理费由上述五被告承担。一审法院认定的事实如下：2019年2月12日16时20分，被告顾清仁驾驶宁CG99**号黑色“现代”牌轿车沿同石公路由南向北行驶至同心县丁塘镇小山村马建军家门口路段时，与相对方向行驶的罗洋驾驶无号牌灰色两轮摩托车（乘坐马风花）相撞后，两轮摩托车倒地又与由南向北行驶的朱宏远驾驶宁A20J**红色“长安牌”轿车相撞，造成罗洋、马风花受伤，三车不同程度损害的道路交通事故。同心县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，认定顾清仁负此次事故主要责任，罗洋、朱宏远负此次事故的次要责任，乘车人马风花在此次事故中无责任。经宁夏精神疾病鉴定所鉴定，原告罗洋的伤情为：1.罗洋的精神状态为“脑外伤所致精神障碍”（以人格改变为主要表现）；2.罗洋的精神障碍应构成八级伤残；3.罗洋目前达不到评定精神伤残护理依赖的标准，建议到有鉴定资质的机构评定躯体伤残的护理依赖。经宁夏法庭科学司法鉴定中心鉴定，原告罗洋伤情为：1.因交通事故损伤，“颅脑损伤，左侧偏瘫（肌力3级）”，构成四（Ⅳ）级伤残；其“颅脑损伤，开颅术后”构成十级伤残。2.罗洋躯体损伤为部分护理依赖。3.罗洋伤后误工期497日，护理期497日，营养期497日。经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告马风花的伤情为：马风花遭遇车祸致寰椎前弓骨折，影响颈部功能，伤残等级属十级。另查明，被告顾清仁驾驶宁CG99**号黑色“现代”牌轿车在被告平安财险同心支公司投保了交强险，赔付限额122000元。被告朱宏远驾驶的登记在被告周慧名下的宁A20J**红色“长安牌”轿车在被告人保财险金凤支公司分别投保了交强险和商业三者险，赔付限额分别为122000元和300000元。原告罗洋、马风花系居民家庭户，户籍所在地为宁夏同心县丁塘镇新华村，生育2个孩子，长子罗浩南，生于2006年11月8日；长女罗丽君，生于2012年9月28日。事故发生后，被告顾清仁向原告罗洋、马风花赔付医疗费等各项费用878000元。被告平安财险同心支公司在交强险范围内向原告罗洋、马风花赔付医疗费等各项费用122000元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。被告顾清仁驾驶宁CG99**号黑色“现代”牌轿车在被告平安财险同心支公司投保了交强险。被告朱宏远驾驶的登记在被告周慧名下的宁A20J**红色“长安牌”轿车在被告人保财险金凤支公司分别投保了交强险和商业三者险。因此，发生交通事故后，保险公司应当在交强险限额内向受害人进行赔付，不足部分按照合同约定及责任比例由保险公司进行赔偿，仍不足部分由侵权人进行赔偿。同心县公安局交通警察大队认定被告顾清仁负此事故的主要责任，原告罗洋负此事故的次要责任，被告朱宏远负此事故的次要责任，原告马风花无责任。被告朱宏远对同心县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书提出复核，吴忠市公安局交通管理局维持了同心县公安局交通警察大队关于此次事故的事故责任认定，且被告朱宏远、周慧、人保财险金凤支公司未提出相反证据予以推翻，故交警部门出具的责任认定为有效证据，应以此作为确定本案民事责任的基本依据。根据该责任认定书认定，被告顾清仁承担主要责任，原告罗洋、被告朱宏远承担次要责任，被告顾清仁承担60%责任，原告罗洋、被告朱宏远各承担20%责任为宜。根据审理查明的证据，原告罗洋的各项经济损失为：1.医疗费220775.26元；2.误工费78963.36元（158.88元/天×497天）；3.护理费为78963.36元，原告罗洋主张的护理费为102063.36元（158.88元×497天=70383.84元+23100元），其中所主张的23100元系重复主张，不予支持；4.营养费为24850元，原告罗洋主张的营养费为28492.5元（50元/天×497天=24850元+3642.5元），其中所主张的3642.5元系重复主张，不予支持；5.住院伙食补助费11600元（100元/天×116天）；6.交通费原告主张5064.36元，实际有效票据为3600元，予以确认，超出部分不予支持；7.住宿费15450.00元，无有效证据证实与其住院治疗有关，不予支持；8.残疾赔偿金452911.84元（31895.2元×20年×71%）；9.护理依赖程度579900元（57990元×20年×50%）；10.原告罗洋主张被抚养人生活费98675元（21976.7元×5年×74%/2人+10789.6元×12年/2人），原告罗洋被抚养人生活费应为83889.14元（10789.6元×5年×71%÷2人+10789.6元×12年÷2人）；11.因本案系发生交通事故引发交通肇事犯罪后就刑事附带民事赔偿部分单独提起的民事赔偿诉讼，故原告罗洋主张精神损害抚慰金20000元的诉请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条中关于刑事附带民事赔偿范围的规定，不予支持；12.残疾辅助器具费，原告罗洋主张10975.6元，经核，原告罗洋花去残疾辅助器具费10351.6元，超过部分不予支持；13.病案复印费271.5元。以上合计1546076.06元(除去病案复印费为1545804.56元)。原告马风花的各项经济损失为：1.医疗费16784.07元；2.误工费57991.2元（158.88天×365天）；3.护理费57991.2元（158.88元×365天）；4.营养费18250元（50天×365天）；5.住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；6.残疾赔偿金63790.4元（31895.2元×20年×10%）；7.因本案系发生交通事故引发交通肇事犯罪后就刑事附带民事赔偿部分单独提起的民事赔偿诉讼，故原告马风花主张精神损害抚慰金5000元的诉请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条中关于刑事附带民事赔偿范围的规定，不予支持；8.病案复印费48元。以上合计215654.87元（除去病案复印费为215606.87元）。原告马风花在本次交通事故中无责任，被告朱宏远在本次交通事故中承担20%的赔偿责任，因被告朱宏远驾驶的车辆在被告人保财险金凤支公司投保了交强险和商业三者险，被告朱宏远承担的20%的赔偿责任应由被告人保财险金凤支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告朱宏远承担。被告人保财险金凤支公司在交强险范围内赔付原告罗洋医疗费9293元、原告马风花医疗费707元、在交强险范围内赔付原告罗洋医疗费等各项费用96470元{[(1545804.56-9293)元÷(1545804.56-9293+215606.87-707)元]×110000元}、原告马风花医疗费等各项费用13530元{[(215606.87-707)元÷(1545804.56-9293+215606.87-707)元]×110000元}、被告人保财险金凤支公司在商业三者险范围内赔付原告罗洋各项经济损失266856元[（1545804.56-9293×2-96470×2）元×20%]，赔付原告马风花各项经济损失37427元[（2156606.87-707×2-13530×2）元×20%]，超出商业三者险300000元的部分为4283元，由被告朱宏远负责赔偿，被告朱宏远向原告罗洋赔偿3756元，向原告马风花赔偿527元。原告罗洋病案复印费271.5元、原告马风花病案复印费48元，合计319.5元，由原告罗洋、马风花承担255.6元，被告朱宏远承担63.9元。后续治疗费尚未发生，待实际发生后另行主张。交通事故发生时，被告朱慧并未实际驾驶车辆，也无证据证实被告朱慧在此次交通事故中存在过错，故被告朱慧在本案中不承担赔偿责任。庭审中，原告罗洋、马风花自愿放弃对被告顾清仁、被告平安财险同心支公司在本案中应承担赔偿的费用和后续治疗费用的追诉权，系对自身权益的放弃，不违反法律规定，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金风支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔付原告罗洋医疗费9293元、原告马风花医疗费707元，在交强险范围内一次性赔付原告罗洋医疗费等各项费用96470元、原告马风花医疗费等各项费用13530元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司金风支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内一次性赔付原告罗洋各项经济损失266856元、原告马风花各项经济损失33144元；三、由被告朱宏远于本判决生效之日起十日内赔付原告罗洋各项经济损失3756元、原告马风花各项经济损失527元；四、原告罗洋病案复印费271.5元、原告马风花病案复印费48元，合计319.5元，由原告罗洋、马风花承担255.6元，被告朱宏远承担63.9元；五、被告顾清仁、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司同心支公司、被告周慧在本次交通事故中不再承担赔偿责任；六、后续治疗费待实际发生后另行主张；七、驳回原告罗洋、马风花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10248元，由被告朱宏远负担1386元，由原告罗洋、马风花负担8862元。鉴定费6394元，由被告朱宏远负担1278.8元，由原告罗洋、马风花负担5115.2元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的基本事实与原审查明一致，有当事人提交并经质证的证据及一、二审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、一审确定上诉人按照20%的责任比例承担赔偿责任是否正确？二、一审判决按照20年计算被上诉人罗洋的护理依赖是否正确？三、一审判决确定被上诉人罗洋、马风花的营养费及被上诉人马风花的误工费、护理费是否正确？关于争议焦点一。案涉事故经同心县公安局交通警察大队认定，顾清仁负事故的主要责任，罗洋、朱宏远负事故的次要责任，马风花无责任。朱宏远对该事故责任认定书提出复核，吴忠市公安局交通管理局维持了同心县公安局交通警察大队的事故责任认定，现亦无相反证据能够推翻该责任认定书，故一审法院将该责任认定书认定为有效证据并以此作为确定本案民事责任的依据，是正确的。根据责任认定书的认定，被上诉人负事故主要责任，其应承担主要民事责任，被上诉人罗洋和原审被告朱宏远负事故的次要责任，应承担次要民事责任，一审判决按照主次责任划分确定被上诉人顾清仁承担60%的责任，被上诉人罗洋、原审被告朱宏远各承担20%责任，符合本案客观事实和法律规定，本院予以确认。上诉人的该上诉理由不能成立。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，被上诉人罗洋鉴定为“颅脑损伤，左侧偏瘫（肌力3级），构成四（Ⅳ）级伤残”，“颅脑损伤，开颅术后”构成十级伤残，躯体损伤为部分护理依赖。一审法院结合罗洋的伤残程度、护理依赖程度、年龄、以及治疗的健康状况，确定护理依赖20年期限，不违反上述法律规定。上诉人认为不符合事实和法律的理由也不能成立。关于争议焦点三。1.被上诉人罗洋、马风花因事故受伤住院治疗且经鉴定均构成身体伤残，出院医嘱明确二人需注意休息、加强营养、合理饮食，故一审判决按照每天50元的标准支持被上诉人罗洋、马风花的营养费适当、合法，本院予以确认。2.关于马风花的误工费、护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。被上诉人马风花因事故受伤住院并因此致残，无疑在一定期限内导致其活动、行为受限，不能劳动，客观上影响了其收入，且其因受伤致残需要他人护理也符合客观事实，故一审法院结合本案实际情况和依据上述法律规定，确定被上诉人马风花的误工费、护理费自事故发生之日2019年2月12日起算至定残之日2020年2月12日，参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算该费用，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人人保财险金风支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。对于一审判决确认的其他内容，当事人未提异议，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司同心支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市金风支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二〇年十一月四日书记员  马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。