四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1264号 上诉人（原审原告）：德阳市开拓机械设备有限责任公司，住所地四川省德阳市紫金山北路**德阳恒大五金机电汽配城****。 法定代表人：钱托，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何华修，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁华金，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 被上诉人（原审被告）：绵阳金瑞机械有限公司，，住所地四川省绵阳市涪城区泗王庙巷**** 法定代表人：丁华金,该公司总经理。。 上诉人德阳市开拓机械设备有限责任公司（以下简称“开拓公司”）因与被上诉人丁华金、绵阳金瑞机械有限公司（以下简称“金瑞公司”）买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人开拓公司的委托诉讼代理人张振杰到庭参加诉讼。被上诉人丁华金、金瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开拓公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人丁华金在认缴出资限额以内对原审判决第一项确定的债务向上诉人承担补充赔偿责任；被上诉人丁华金、金瑞公司向上诉人支付律师服务费9000元。2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院未支持被上诉人丁华金、金瑞公司应向上诉人支付律师费9000元，属适用法律错误。上诉人与被上诉人在《产品买卖合同》中均明确约定违约责任：“按合同法的规定”，现被上诉人未履行支付货款的义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第112条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，对方还有其他损失的，应当予以赔偿损失。因此被上诉人应当向上诉人支付律师费。2.被上诉人丁华金对本案债务应当承担补充赔偿责任。根据被上诉人金瑞公司在国家企业信用信息公示系统的记载，被上诉人丁华金向金瑞公司认缴出资500万元，出资时间已于2020年3月24日到期且实缴出资额仅有80万元。金瑞公司系一人公司，股东仅有丁华金一人，因此，丁华金应当在未实际出资范围内对金瑞公司的债务承担补充赔偿责任。 金瑞公司未答辩。 丁华金未答辩。 开拓公司向一审法院起诉请求：1.判令被告金瑞公司支付原告货款106880元及违约金（从2018年9月15日起至货款付清之日止，以未付货款106880元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.被告丁华金在认缴出资限额以内对被告金瑞公司的上述债务向原告承担补充赔偿责任；3.本案律师费9000元及诉讼费用等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月23日，原告（供方）与金瑞公司（需方）签订《产品买卖合同》（以下简称合同一），约定：金瑞公司向原告购买送料机2台；合同价64000元；交货时间为10天内；货到付清全款；违约责任：按合同法的规定；因履行本合同及与本合同有关的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，向卖方所在地的法院起诉。2017年11月22日，原告（供方）与金瑞公司（需方）签订《产品买卖合同》（以下简称合同二），约定：金瑞公司向原告购买送料机、料架各2台；合同价72000元；付款方式及期限：原送料机退回我公司作为定金，其余4万元4月底付清；违约责任：按合同法的规定；因履行本合同及与本合同有关的纠纷，由双方协商解决，协商不成的，向卖方所在地的法院起诉；特别约定：原送料机一套为32000元，需方负责将货退回我公司，运输由需方负责。2018年8月10日，原告向金瑞公司出具《对账单》，载明：截止2018年8月10日，贵公司欠本公司货款126880元。2018年9月14日，金瑞公司在上述《对账单》左下方对账确认处加盖其公司印章。庭审中，原告自认双方对账后，金瑞公司向其支付货款20000元。 另查明，绵阳金瑞机械有限公司章程载明：股东姓名或名称为丁华金，出资方式为货币，出资额500万元，出资时间2020.3.24，出资比例100%。《内资企业登记基本情况表》载明：金瑞公司股东为丁华金，出资比例100%，出资时间：2020年3月24日，认缴出资额500万元。2009年4月27日，四川同人会计师事务所有限责任公司出具《验资报告》，主要载明：金瑞公司申请登记注册资本为人民币800000元，由全体股东于2009年4月27日之前一次缴足。截至2009年4月27日止，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币800000元。各股东以货币出资800000元，货币出资占实收资本的100%。实收资本占注册资本的100%。 还查明，2019年10月28日，原告与四川元绪（郫都）律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川元绪（郫都）律师事务所指派何华修律师代理原告与金瑞公司、丁华金买卖合同纠纷一案，约定原告支付律师服务费9000元。2019年12月13日，开拓公司向四川元绪（郫都）律师事务所支付服务费定金5000元。 一审法院认为，原告与金瑞公司签订的两份《产品买卖合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告已履行提供货物的义务，金瑞公司应按约履行付款义务。合同一约定货到付款，合同二约定原送料机退回原告作为定金，剩余4万元4月底付清，两份合同约定的付款期限均已届满，金瑞公司应履行付款义务，金瑞公司于2018年9月14日对尚欠原告货款金额予以确认，金瑞公司应按其确认的货款金额履行支付义务，原告自认金瑞公司在对账后已支付货款20000元，扣除该款项后，金瑞公司还应向原告支付货款106880元，故一审法院对原告主张金瑞公司支付货款106880元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，金瑞公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方仅约定违约责任按合同法的规定，并未对逾期付款违约金进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张金瑞公司从2018年9月15日至付清之日止支付违约金的诉讼请求一审法院予以支持,但应以106880元为基数，2018年9月15日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算,从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 关于律师费，因两份《产品买卖合同》中对律师费均未明确约定，原告主张金瑞公司支付律师服务费于法无据，一审法院不予支持。 关于原告主张丁华金在认缴出资限额内承担补充赔偿责任的问题，一审法院认为，原告提供的现有证据仅能证实截至2009年4月27日，金瑞公司实收资本800000元，占注册资本100%，但不能以此认定截至2020年3月24日丁华金未全面履行出资义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应承担不利的法律后果，故一审法院对原告主张丁华金在认缴出资限额内对金瑞公司的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：一、被告绵阳金瑞机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德阳市开拓机械设备有限责任公司支付货款106880元及违约金（计算方式：以106880元为基数，2018年9月15日至2019年8月19日,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算,从2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；若被告绵阳金瑞机械有限公司未按本判决确定的给付之日支付上述款项，则违约金计算至款项付清之日止）；二、驳回原告德阳市开拓机械设备有限责任公司其他的诉讼请求。 本院二审期间，开拓公司向本院提交了如下证据：1.从国家企业信用信息公示系统查询的《2019年度报告》，该报告载明丁华金认缴出资额500万元，认缴出资时间为2020年3月24日，实缴出资额及实缴出资时间处均为空白。拟证明，丁华金未全面履行出资义务。2.金瑞公司与案外人发生纠纷由绵阳市涪城区人民法院制作的民事裁定书以及该案的履行情况，拟证明，金瑞公司现已无债务清偿能力。 本院经审查认为，1.对于《2019年度报告》本院将结合全案证据予以综合评判。2.金瑞公司与案外人纠纷与本案没有关联性，本院不予采信。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，开拓公司的上诉请求不能得到支持，理由如下： 第一，关于律师费的问题，开拓公司与金瑞公司签订的两份《产品买卖合同》中并未约定开拓公司实现债权的费用由金瑞公司承担，故开拓公司要求金瑞公司向其支付律师费9000元的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 第二，关于丁华金作为股东是否应当对金瑞公司的债务承担补充赔偿责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。开拓公司为了证明丁华金未全面履行出资义务，向法院提交了2009年4月27日的《验资报告》以及《内资企业登记基本情况表》《2019年度报告》。本院认为，《验资报告》虽载明金瑞公司实收资本800000元，但是该报告形成于十年前，不能达到开拓公司欲证明丁华金至今未全面履行出资义务的证明目的。《内资企业登记基本情况表》以及《2019年度报告》均不能证明丁华金未全面履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。开拓公司未提交充足证据证明丁华金未全面履行出资义务，应当承担不利后果。一审法院对其主张不予支持，并无不当。 综上所述，德阳市开拓机械设备有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2640元，由德阳市开拓机械设备有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 家 审 判 员  毛文婷 审 判 员  吴 剑 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨婧乎 书 记 员  张 晶