湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2861号 原告：常德炎帝生物科技有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇官家坪社区漳江工业园内。 法定代表人：于冬泉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，湖南崇民律师事务所律师。 被告：章世明，男，1974年9月25日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。 第三人：湖南桃花鸭食品科技有限公司，住所地湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道**。 法定代表人：黄邦洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兵。 原告常德炎帝生物科技有限公司（以下简称炎帝公司）与被告章世明、第三人湖南桃花鸭食品科技有限公司（以下简称桃花鸭公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日、11月19日公开开庭进行了审理。原告炎帝公司的法定代表人于冬泉（参加第二次庭审）及委托诉讼代理人黄伟，被告章世明的委托诉讼代理人田爱军，第三人桃花鸭公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炎帝公司向本院提出诉讼请求：1.判令章世明给付炎帝公司10000000元；2.判令确认炎帝公司享有章世明持有质押的桃花鸭公司30%股权的优先权，并在7050000元内享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月16日，据湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧公司）、炎帝公司的财务审计和章世明签字确认的《关于章鸭子系列公司资产清查专项报告》，章世明欠长牧公司往来款41226394.78元。经协商，长牧公司将对章世明的债权34042543.43元转让给桃花鸭公司，应章民明的请求，炎帝公司为其中21600000元债务提供担保，章世明以本人持有的桃花鸭公司30%的股权进行反担保。2019年1月27日，炎帝公司向桃花鸭公司出具了担保函，章世明向炎帝公司出具了反担保函，并以其在桃花鸭公司的股权提供质押担保，并于2019年1月28日办理了股权质押登记。2019年3月15日，长牧公司、桃花鸭公司、章世明三方签订了《债权转让协议》，协议约定将长牧公司对章世明的债权34042543.43元转让给桃花鸭公司，炎帝公司、长牧公司对该笔债务提供担保。后桃花鸭公司要求章世明偿还转让的债务，但章世明没有履行。2020年1月20日，桃花鸭公司发函炎帝公司，要求承担保证责任，炎帝公司以债权抵销的方式承担了保证责任，并与桃花鸭公司进行了结算确认。炎帝公司承担保证责任以后，向章世明追偿，2020年5月20日，炎帝公司与章世明签订了《还款协议书》，约定章世明分期偿还21600000元，其中在2020年6月1日前偿还5000000元，2020年9月1日前偿还5000000元，2021年1月1日偿还5000000元，2021年7月1日前全部付清。协议签订以后，章世明没有按约定偿还已到期的欠款10000000元。 章世明辩称：1.炎帝公司与章世明不存在追偿权关系；2.章世明欠长牧公司41226394.78元不属实；3.长牧公司将对章世明的债权转让给第三人，侵害了其他人合法权益，系无效转让；4.2017年报告划入长沙章鸭子公司的呆账及坏账需要原、被告共同承担；5.炎帝公司收购长牧公司股份时没有对无形资产评估；6.炎帝公司主张行使质权按合同约定尚未到期；7.章世明没有收到并购股权转让款。综上，法院应驳回炎帝公司的诉讼请求。 桃花鸭公司的意见，同意炎帝公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对炎帝公司提交的有争议的证据，本院认定如下： 1.《关于章鸭子系列公司资产专项审计报告》、《债权转让协议》； 2.炎帝公司出具的担保函、章世明出具的反担保函、股权质押登记证明； 3.炎帝公司向桃花鸭公司借款协议及支付凭证、桃花鸭公司要求炎帝公司承担保证责任的函、抵扣结算书； 4.炎帝公司向章世明送达的催款通知书、炎帝公司与章世明签订的还款协议书； 5.炎帝公司对长牧公司股权转让、公司资本等的说明； 6.长牧公司收到炎帝公司股权转让款的确认函； 7.桃源县丰源联合会计师事务所对桃花鸭公司的验资报告； 8.沃克森（北京）国际资产评估有限公司沃克森评报字（2018）第0730号对长牧公司资产评估报告； 9.天职国际会计事务所天职国际天职业字[2018]15118号长牧公司资产清查专项审计报告。 章世明认为：证据1审计报告没有对长牧公司的无形资产进行评估；证据2中炎帝公司的担保函与本案无关联性，质押登记应为整体债务的质押登记；证据3中炎帝公司与桃花鸭公司之间的借款，章世明不知情；证据4中章世明还款协议，债权数额21600000元与事实不符；证据5系炎帝公司单方出示，“三性”均不认可；证据6真实性有异议；证据7审计报告的出资与说明不一致；证据8、9，长牧公司的无形资产没有评估。 桃花鸭公司对以上证据无异议。 经审查认为：证据1审计报告、协议确认章世明欠长牧公司的往来款，且经章世明本人签字确认，予以采信；证据2系炎帝公司依据三方债权转让协议出具的保函，与查明的事实一致，予以采信；证据3有转账记录，内容客观真实，予以采信；证据4还款协议，系章世明与炎帝公司双方签字确认，且章世明没有提交反驳证据，予以采信；证据5、6、7与本案无关联，不予认可；证据8、9能与证据1相印证，予以采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，长牧公司的股东有章世明、彭丽芹，其中章世明占70%的股份，彭丽芹占30%的股份。2018年8月23日，长牧公司出资10000000元，注册成立桃花鸭公司，同年10月17日，长牧公司出资，将桃花鸭公司注册资本增加至23500000元，并办理了变更登记。2018年11月5日，长牧公司将桃花鸭公司30%的股份以21600000元价格转让给章世明，将70%的股份以50400000元转让给炎帝公司，并办理了股权变更登记。 2019年1月16日，长牧公司、炎帝公司、章世明共同签字盖章确认了《关于章鸭子系列公司资产清查专项审计报告》，该报告确认章世明欠长牧公司往来款41226394.78元。2019年1月27日炎帝公司向桃花鸭公司出具了自愿为章世明担保21600000元债务的连带责任担保函，同日章世明向炎帝公司出具了反担保承诺函，愿意用章世明本人名下在桃花鸭公司30%的股份进行质押担保，并办理股权质押登记。2019年1月28日，炎帝公司、章世明在桃源县食品药品工商质量监督管理局办理了章世明在桃花鸭公司的股权质押登记，出质股权数额为7050000元。长牧公司、桃花鸭公司、章世明三方经反复协商，2019年3月15日签订了《债权转移协议》，该协议约定：“至协议签字之日前章世明欠长牧公司往来款34042543.43元，长牧公司同意将此债权完整转让给桃花鸭公司，桃花鸭公司接受此债权，由章世明直接向桃花鸭公司清偿。章世明请炎帝公司对其中的21600000元的债务提供担保，长牧公司对剩余的12442543.43元债务提供担保。”。 2018年12月至2019年11月，桃花鸭公司多次向炎帝公司借款，金额计26000000元。债权转让以后，桃花鸭公司要求章世明按协议偿还欠款，章世明没有履行。2020年1月20日，桃花鸭公司向炎帝公司发函，要求炎帝公司按出具的担保函承担连带担保责任。炎帝公司同意以桃花鸭公司的借款债权抵扣应承担的担保债务。2020年4月25日，双方经结算，同意以借款抵扣担保款，并签署了《抵扣结算书》，约定抵扣金额为21600000元，炎帝公司可以向章世明追偿。2020年5月17日，炎帝公司向章世明送达了《催款通知书》，告知章世明炎帝公司已向桃花鸭公司承担了2160万元的担保责任，现向章世明追偿，章世明当日签收了催款通知书。同日，炎帝公司与章世明签订了《还款协议书》，确认炎帝公司已承担保证责任属实，章世明未归还炎帝公司本金数额为21600000元，按年利率6%自2020年4月26日起计算利息。章世明在2020年6月1日归还5000000元，2020年9月1日归还5000000元，2021年1月1日前归还5000000元，2021年7月1日前结清全部本息。第4条约定，如果章世明没有按约定归还欠款，章世明同意拍卖其所持有的桃花鸭公司全部股份，炎帝公司按股权质押登记优先受偿。 本案的争议焦点：一、长牧公司转让章世明的债权给桃花鸭公司是否合法，债权转让金额是否确定；二、炎帝公司主张追偿权，条件是否成就，是否损害其他债权人的利益。 一、长牧公司转让章世明的债权给桃花鸭公司是否合法，债权转让金额是否确定。 《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”。2019年3月15日，长牧公司、桃花鸭公司、章世明三方签订债权转移协议，共同确认章世明欠长牧公司的往来款34042543.43元，长牧公司将该笔债权转给桃花鸭公司，符合法律规定，没有违反法律禁止性规定，该笔债权转让合法有效。2019年1月16日，章世明、长牧公司、炎帝公司三方共同签字盖章确认了专项审计报告，其中内容包括章世明欠长牧公司往来款41226394.78元。2019年3月15日，长牧公司、桃花鸭公司、章世明三方签订了债权转移协议，章世明对欠长牧公司往来款34042543.43元无异议，本人签名确认。2020年5月17日，章世明与炎帝公司签订分期还款21600000元的协议。章世明多次签字确认债权转让，在协议履行中，对转让债权34042543.43元没有提出异议。章世明亦没有提出债权转让金额不属实、损害第三人利益的证据，故债权转让金额为34042543.43元。章世明抗辩无形资产没有评估、亏损没有分担，与章世明欠长牧公司往来款，债权转让给桃花鸭公司，没有关联，不予认可。 二、炎帝公司主张追偿权，条件是否成就，是否损害其他债权人的利益。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。炎帝公司按协议、担保函向桃花鸭公司承担责任以后，再依据章世明出具的反担保函、还款协议书向章世明追偿，符合担保法的规定。据炎帝公司与章世明的还款协议，现到期债务为10000000元，且在协议第4条规定，未按约定偿还，对章世明质押的桃花鸭公司中的股份拍卖优先受偿。现炎帝公司依据还款协议，主张实现质权，条件已成就，符合法律规定。章世明抗辩股权质押为全部债务，实现质权的条件不成就，拍卖质押的股权，损害他人利益，没有相应的事实、法律依据，故对其抗辩不予认可。 综上所述，对炎帝公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、第二百二十九条、第二百零八条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、章世民于本判决生效后十日给付常德炎帝生物科技有限公司10000000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4305××××8168）； 二、章世民如不按本判决确定的期限履行，常德炎帝生物科技有限公司有权申请对章世明质押在湖南桃花鸭食品科技有限公司的股权拍卖或变卖，在7050000元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，减半收取40900元，由章世明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇二〇年十一月十九日 法官助理王丹 书记员陈莎妮