wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4458号 原告：宋国礼，男，1970年8月13日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：张倩，吉林权维律师事务所律师。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 原告宋国礼与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国礼的委托诉讼代理人张倩，被告亚琦公司的委托诉讼代理人孙姝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金60,527.98元（以341,996.00元为基数，自2017年9月28日至实际办理之日，按照年利率5.9%，暂计至2020年9月27日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，宋国礼与亚琦公司签订商品房买卖合同，约定，亚琦公司将其开发的坐落于XXX房屋出卖给宋国礼，房屋价款341,966.00元，在房屋交付之日起500日内由亚琦公司为宋国礼办理房屋不动产登记证书。合同签订后，宋国礼已经按照合同约定将购房款支付给亚琦公司，房屋也于合同签订之日交付宋国礼，但是由于亚琦公司原因该房屋的不动产登记证书至今没有办理。故宋国礼诉至法院。 亚琦公司辩称，一、宋国礼的第一项、第二项讼请求于法无据，应当予以驳回。关于办理产权证，因案涉房屋目前尚未在房产部门办理初始登记，尚不具备办理房屋所有权登记的条件，因此宋国礼要求亚琦公司办理房证的诉讼请求不应支持。关于违约金诉请，双方合同约定因出卖人原因买受人未能在商品房交付之日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的，由出卖人继续协助办理，故双方并未就此项约定给付逾期利息，因此原告的第二项诉讼请求不应支持。二、按照民法总则规定的三年的诉讼时效，宋国礼在本案中的第二项诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，宋国礼的诉讼请求不应得到法院的支持。 本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，宋国礼（买受人）与亚琦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为XXX）一份。合同约定：宋国礼购买亚琦公司开发的位于XXX号，建筑面积97.9平方米，每平方米单价为3,493.01元，合计总价为341,966.00元；合同中第二十条第（二）项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式即“出卖人继续协助办理”处理。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，宋国礼向亚琦公司交纳了全部购房款，亚琦公司同日向宋国礼交付了房屋但亚琦公司一直未能为宋国礼办理房产证。截至庭审结束时，案涉房屋在吉林市房产部门尚不具备办理房屋权属登记条件。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（预售）、亚琦公司转账凭证及发票、吉林市商品房合同备案信息。 本院认为：宋国礼与亚琦公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。关于逾期办理房屋产权证的违约责任问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，依据双方签订的商品房买卖合同第二十条第（二）项约定的内容，可以认定双方约定出卖人即亚琦公司应在商品房交付之日起500日内为买受人即宋国礼办理房屋所有权证。宋国礼与亚琦公司于2016年5月15日签订商品房买卖合同，当日宋国礼向亚琦公司交齐了购房款，亚琦公司并于同日交付了房屋，因此按约定亚琦应于2017年9月28日前办理房产证。宋国礼至今未能取得案涉房屋权属证书，已超过合同中约定的办理房屋所有权登记的期限，亚琦公司构成违约。宋国礼要求亚琦公司承担逾期办证的违约责任，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，本院予以支持。违约金计算标准问题，双方未就违约金数额及标准进行约定，宋国礼要求亚琦公司按照年利率5.9%标准计算违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，本院对该项诉讼请求予以支持，起算时间为2017年9月28日。关于亚琦公司提出双方在合同中有特殊约定，故不予承担逾期办证违约金的抗辩，本院认为双方签订的商品房买卖合同约定办证期限届满后，出卖人继续协助办理，并未对出卖人逾期办证的违约责任作出特殊约定，故亚琦公司的抗辩主张缺乏事实基础及法律依据，不予采纳。关于亚琦公司抗辩宋国礼诉请的违约金已超过诉讼时效期间的主张，因案涉房屋至今未能办理房屋权属登记，亚琦公司持续违约，本案未超过诉讼时效期间，故对亚琦公司的抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋国礼逾期办理房产证的违约金，以341,966.00元为基数，自2017年9月28日起，按年利率5.9%标准计算至实际办理房屋产权证之日止。 被告吉林亚琦房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657.00元（原告宋国礼已交纳），由被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姜 帆
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4968号 起诉人:沈宜红，女，1945年4月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 起诉人:王晓东，男，1977年10月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 起诉人:沈宜群，女，1949年10月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 起诉人沈宜红、王晓东、沈宜群向本院提交的起诉状及相关诉讼材料已收悉。起诉人沈宜红、王晓东、沈宜群向本院提出诉讼请求：判令国有土地使用证为贺州国用（1997）字第0072号的土地使用权归属起诉人，房屋所有权证为桂房证字第××号的房屋所有权归属起诉人。事实和理由：起诉人沈宜红父母沈明芳、何瑞贞生前在八步西约街建有804、848号商铺（西约街71号、73号房屋），涉案商铺于1997年9月被登记在贺县百货公司名下【房产证号：桂房证字第№**；土地证号：贺州国用（1997）字第00**】，1999年元月，贺州市百货公司因为债务原因将房屋抵偿给贺州市房屋管理所。起诉人认为，涉案房屋的权利人应为沈宜红、王晓东、沈宜群，遂诉至本院。 本院经审查认为，贺州市西约街71号、73号房屋从解放初期至1999年一直由贺州市百货公司管理使用，起诉人要求确认涉案房屋归其所有，属于对落实私房政策的历史遗留问题的起诉，起诉人的起诉属于政策调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二 十三条的规定，裁定如下： 对沈宜红、王晓东、沈宜群的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1821号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人贾海山、李桂英、冯志超、李金生、四平惠民农业担保有限公司因借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初3588号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人贾海山、李桂英、冯志超、李金生、四平惠民农业担保有限公司给付欠款18840.98元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人贾海山将欠款主动交付给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初3588号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2194号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行,住所地:桂林市秀峰区中山中路**,统一社会信用代码:91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师，特别授权。 被告：唐小红，女，1970年9月23日出生，瑶族，住广西临桂县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告唐小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年11月19日以已经得到合理赔偿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费6058元，因原告撤诉减半收取3029元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员  李盛春 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蒋林兵
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5330号 原告：李国胜，男，1975年5月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：周贞英，女，1975年1月15日出生，住湖南省郴州市北湖区，系李国胜之妻。 原告：周贞英，女，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告:郴州君联房地产开发有限公司，住所地郴州市七里洞高湾组五岭公司管理处办公大楼**，统一社会代码：914310005827900647。 法定代表人:段钬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:李昌希，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。 原告李国胜、周贞英与被告郴州君联房地产开发有限公司（以下简称君联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贞英、被告君联公司委托诉讼代理人黄朱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国胜、周贞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告燃气管道初装建设费1800元及利息648元（按同期银行存款年利率6%从2014年1月4日计算至2020年1月4日，以后另计算至款项清偿之日止），合计2448元；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告君联公司辩称：1、原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，合同附件2第15条已经明确由原告承担燃气安装初始费；2、被告也已经将该费用缴纳给了燃气公司；3、同类系列案件法院有生效判决，作出了由原告自行承担燃气安装初始费的结果。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2014年10月26日，李国胜（买受人）、周贞英（共有人）与君联公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：20140117806）。合同主要约定：李国胜、周贞英购买君联公司开发的位于郴州市××路××栋××号房，建筑面积124.47平方米，商品房单价为每平方米2678元，总房款为333331元。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款。 该合同附件二装饰、设备标准第二项住宅部分第15条约定：水、电、燃气，电话、有线电视、网络宽带具备开通条件（出卖人不承担初装及开通费用，初装及开通费用由买受人承担）。 二、2014年10月26日，原告李国胜、周贞英向被告君联公司交纳了1800元的燃气管道初装建设费。 三、原、被告确认案涉君联名都4栋806号商品房已经交付。 四、2016年9月26日，被告君联公司向郴州华润燃气有限公司交纳了1#-8#栋燃气管道安装费。 五、原告提交的2009年5月6日湖南省物价局、湖南省建设厅发布的关于印发《湖南省新建商品房交易价格行为规则》湘价服【2009】59号通知、2017年12月15日湖南省发展和改革委员会关于印发《湖南省管道燃气配气价格管理办法（试行）的通知等文件，提出与商品房配套建设的各项设施，包括供水、供电、供气、有线电视等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”），一律计入开发建设成本之中，不得在购房合同价之外另行收取。 判决的理由与结果 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。本案中，原告主张案涉燃气管道费应由被告君联公司予以退还，并且提交了湖南省物价局、湖南省建设厅、湖南省发展和改革委员会等相关文件对其主张予以佐证，而被告君联公司辩称双方在买卖合同附件二装饰、设备标准第二项住宅部分第15条已经明确约定由原告承担燃气安装初始费，且被告也已经将该费用缴纳给了燃气公司。本院认为，上述文件通知并非法律、行政法规所指向的效力性、强制性规定，违反其规定并不当然导致双方合同条款无效。原被告双方的约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且被告君联公司已经将案涉燃气出装费用支付给案外人郴州华润燃气公司。故对原告提出要求被告君联公司退还燃气管道初装费及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李国胜、周贞英的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告李国胜、周贞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  丁秋萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理谢晨芳 书记员李轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2741号申请执行人:太平财产保险有限公司临汾中心支公司。负责人:霍珺。被执行人:张泽伟，男，汉族，1992年4月1日出生，住临汾市尧都区贾得乡乔家庄**。本院在执行申请执行人太平财产保险有限公司临汾中心支公司与被执行人张泽伟追偿权纠纷一案中，申请执行人太平财产保险有限公司临汾中心支公司依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初7259号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请强制执行，执行事项为：被告张泽伟本判决生效后十日内支付原告17000元。执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人张泽伟的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因冻结金额较小，未采取扣划措施。经查，被执行人张泽伟名下有晋L056**号大众牌汽车一辆，现已查封，因车辆下落不明，暂时无法处置。通过传统查控，在被执行人张泽伟住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，被执行人张泽伟名下有无房产登记信息。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人张泽伟纳入限制高消费名单。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵一繁
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8347号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：穆浩旭，男，1996年12月14日出生，回族，住天津市北辰区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称农行北辰支行）与被告穆浩旭信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北辰支行的委托诉讼代理人马垚良到庭参加诉讼，被告穆浩旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月10日的借款本金33986.54元、利息1488.83元、逾期还款违约金1698.95元、分期手续费922.43元，合计38096.75元，及自2020年8月11日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)，约定被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；在授信额度范围内，允许被告在一定时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%的逾期还款违约金。后原告如约将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2020年8月10日该卡尚欠借款本金33986.54元、利息1488.83元、逾期还款违约金1698.95元、分期手续费922.43元，合计38096.75元，后期的利息、逾期还款违约金仍继续产生。穆浩旭未答辩。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、收费标准，额度内分期账户信息查询表截屏、账单分期手续费收费标准截屏、信用卡交易明细，结合原告陈述本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，表明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签字确认。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；逾期还款违约金标准为最低还款额未偿还部分的5%；分期还款的，每期手续费为分期付款本金0.6%。后原告为被告办理了卡号为6259********的信用卡，并依约履行放款义务，被告自2019年9月4日开始用卡消费，期间曾办理账单分期并偿还部分款项，后持续逾期还款，原告于2020年8月10日停止提供服务。经计算，截止2020年8月10日，被告该信用卡尚有借款本金33986.54元、利息1488.83元、逾期还款违约金1698.95元、分期手续费922.43元未还。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按约定履行各自义务。原告依约为被告办理信用卡并提供服务，被告用卡后未按约定还款，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付截至2020年8月10日尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费及今后至实际付清之日产生的利息、逾期还款违约金，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆浩旭应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2020年8月10日的本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费共计38096.75元；二、被告穆浩旭应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行自2020年8月11日起至付清之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，由穆浩旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保86号 申请人：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市宽城区九台北路**。 法定代表人：宋志敏，董事长。 被申请人：李秀娥，女，1966年9月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人：徐义革，男，1967年1月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人：长春市嘉路喜润滑油有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区乐山镇晓光村袁屯/div> 法定代表人：徐特，执行董事。 申请人长春宽城融汇村镇银行股份有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人长春市嘉路喜润滑油有限公司持有的吉林公主岭农村商业银行股份有限公司220万股的股金，并以其名下的房屋担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人长春宽城融汇村镇银行股份有限公司名下的，坐落于宽城区庆丰路以南、九台路以东郡望安石**楼**，产权证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号，丘地号：6-12/60-26107，分摊土地面积为21.00平方米，建筑面积为222.74平方米的房屋； 二、冻结被申请人长春市嘉路喜润滑油有限公司持有的吉林公主岭农村商业银行股份有限公司220万股的股金。 案件申请费5000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王莹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  金琳
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初1024号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张家兵，女，1970年4月12日出生于重庆市云阳县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月15日被云阳县公安局取保候审。 辩护人薛刚，重庆竟立律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z1042号起诉书指控被告人张家兵犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官江文婷出庭支持公诉，被告人张家兵及其辩护人薛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2020年5月14日6时许，被告人张家兵主动电话联系杨必兵(另案处理)需要购买河鱼，并约定以70元/斤的价格收购杨必兵今日凌晨从余江东(另案处理)处收购的澎溪河内胭脂鱼，后杨必兵按照约定，将该条胭脂鱼送往张家兵经营的位于重庆市云阳县群益路的多福轩餐馆并经称量留下收据。经鉴定:涉案鱼类水生动物系胭脂鱼，列入《国家重点保护野生动物名录》二级。本案非法损害的胭脂鱼的渔业资源损失及修复价值为56714元。案发后，涉案胭脂鱼及票据已被公安机关扣押。2020年5月14日，重庆市云阳县公安局民警在重庆市云阳县群益路多福轩餐馆将被告人张家兵抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。2020年11月5日，被告人张家兵自愿缴纳生态修复费人民币5000元。 公诉机关认为，被告人张家兵非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人张家兵认罪认罚，可以从宽处理；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人张家兵有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。诉讼中，被告人张家兵积极缴纳罚金5000元，并另行自愿向本院生态修复公益账户缴纳生态修复费10000元。 认定上诉事实的证据如下： 户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、现场笔录及扣押照片、搜查笔录及扣押照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、西南大学司法鉴定所司法鉴定意见书（西大司鉴[2020]鉴字第042号）、提取笔录及照片、云阳县天然水域禁渔通告、重庆市农业农村委员会办公室关于做好我市2020年禁渔管理工作的通知、重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、电话通话记录、电话基站位置说明、案件来源情况说明、称重情况说明、作案水域情况说明、关于胭脂鱼喂养死亡的情况说明、云阳县农业综合行政执法支队关于云阳县公安局送检捕鱼工具及禁用渔具密眼网认定书、渔船证书、西南大学司法鉴定中心说明、环境损害赔偿协议及发票、个体工商户登记卡、证人杨某、余某、王某、邹某、吴某、余某1的证言、被告人张家兵的供述和辩解。 本院认为，被告人张家兵非法收购国家重点保护的珍贵、濒危二级野生动物胭脂鱼，犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人张家兵到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人张家兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张家兵以经营为目的，主观故意，对二级野生动物胭脂鱼造成现实损害，破坏物种的稀缺性，应予以刑罚惩处。根据被告人张家兵的犯罪情节，认罪认罚态度，积极缴纳罚金、自愿缴纳生态修复费的悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。据此，公诉机关建议判处被告人张家兵有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的量刑意见适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张家兵犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的渔获物胭脂鱼一条，予以没收，交由行政机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  樊生堂 人民陪审员  赵丕刚 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初527号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人杨伟亮，绰号：二痣，男，1992年5月8日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，无业，住港**。曾因犯盗窃罪，于2016年10月10日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月6日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。 被告人张宁，绰号：阿白、老白，男，1986年7月5日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，务工，住港**。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月7日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押在贵港市看守所。 立案日期2020年11月18日 开庭日期2020年11月25日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］445号起诉书，指控被告人杨伟亮、张宁犯聚众斗殴罪，建议对被告人杨伟亮判处有期徒刑三年，对被告人张宁判处有期徒刑一年十个月。 辩护意见被告人杨伟亮、张宁对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2012年3月14日凌晨，杨某进、李某华、周某（三人均已另案起诉）等人在贵港市港北区中山路金翰宫KTV内喝酒。李某华向周某索要赌债被拒绝，两人发生争执。在旁围观的杨某进见状，便上前与他人一起对周某及与周某一起的被告人张宁及廖某标（另案处理）进行殴打。当时杨伟亮在现场目睹了以上过程，知道周某被打后会带人回来报复对方，便继续在金翰宫KTV内喝酒等周某回来。周某被殴打后不服，向杨某进扬言：“阿烂，你给我等着！”随后，周某在贵港市港北区新世纪广场梦之岛百货附近召集了杨伟亮、张宁和蔡某勇（已起诉）、廖某标、黄某星、宋某鹏（后三人另案处理）等人集合，并要求宋某鹏准备砍刀。与此同时，杨某进将周某过一会可能会回头打架之事告知在包厢喝酒的李某华、杨某浩（绰号“瘦猴”，另案处理）等人，杨某浩听后说“回头就回头了，难道怕他吗？”并叫人准备好刀械等着周某回来。 当日4时许，杨伟亮、廖某标等人跟随周某持砍刀返回并先冲到金翰宫KTV内。杨某进等人得知上述情况后，杨某进带头冲在前面，李某华等十多名人员尾随，在金翰宫KTV内与持刀的周某、廖某标等人进行斗殴。在周某、廖某标等人持砍刀冲入金翰宫二楼追砍杨某进时，跟随周某冲进包厢里的杨伟亮也对杨某进拳打脚踢。双方在打斗过程中，杨某进、李某华和周某先后受伤，随后蔡某勇、张宁等人也持刀冲入金翰宫一楼楼梯口处，参与械斗。经鉴定，周某的伤情程度为轻伤。 本院意见被告人杨伟亮、张宁的行为均构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人杨伟亮积极实施聚众斗殴的行为，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张宁起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人杨伟亮、张宁还具有如实供述并自愿认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人杨伟亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14至2023年8月13日。） 二、被告人张宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8至2022年5月7日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 艺 人民陪审员  马少星 人民陪审员  罗肖清 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  梁兆喜 书 记 员  李红裕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10431号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。营业场所：云南省昆明市关上中路193号。负责人：杜少明，行长。委托诉讼代理人：李娴玥、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏开富，男，汉族，1982年4月11日生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与被告夏开富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告夏开富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉称：2019年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金11541.2元、利息1466.71元、逾期还款违约金（滞纳金）719.39元、消费手续费213.84元，合计13941.14元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。被告夏开富缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行为证实其主张向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，欲证明被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款。经审核，原告向被告发放了信用卡；2.农行账户详细信息，欲证明被告信用卡的欠款情况；3.银行卡交易记录，欲证明被告在开通本卡后的全部交易情况；4.律师费发票及开票明细，欲证明原告为实现债权而支付的律师费。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年2月22日，被告夏开富向原告申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。后，原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，被告于2019年3月9日开始使用该卡进行消费。截止2020年7月16日，被告尚欠原告透支本金11541.2元，产生利息1466.71元、逾期还款违约金（滞纳金）719.39元、消费手续费213.84元。另查明，被告所使用的信用卡已经核销。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告夏开富申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，该合约系原告与被告夏开富的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照约定履行了发卡及发放借款的义务，被告夏开富未按照约定还本付息构成违约，应当承担违约责任，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告夏开富清偿尚欠本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，对于相应诉请，本院依法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利、违约金及其他费用等相加应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告要求被告承担律师费的诉请，原、被告约定被告未按期偿还欠款，被告应承担原告支出的律师费，现被告未按期还款，原告支出律师费1300元，故本院对原告要求被告承担律师费1300元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏开富于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年7月16日的借款本金11541.2元；二、被告夏开富于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至实际还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定的标准计算的利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费、管理类费用等相加以不超过年利率24%为限）；三、被告夏开富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理181元，由被告夏开富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年十一月二十七日书记员  王英凯
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1665号申请执行人：李炳建，男，汉族，1970年10月6日生，住昆明市呈贡区。被执行人：李文刚，男，汉族，1984年10月28日生，住云南省玉溪市川县江城镇尹旗村委会李家营村八社221号。关于申请执行人李炳与被执行人李文刚民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初1746号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人云本院申请执行，本院于2020年6月30日立案执行。本院受理后，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年8月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年8月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月十九日法官助理樊则志书记员李敬
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1897号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告郭志防，男，1987年1月9日出生，住河南省延津县马庄乡。原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭志防借款合同纠纷一案,本院于2020年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告郭志防经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年5月13日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款95900元，贷款期限36个月，月利率9.1583‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款4期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金89054.99元，逾期贷款利息12616.59元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金13358.24元；3、原告对车牌号为豫GG58**的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告郭志防未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志防于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金89054.99元及利息（截止至2020年10月1日为12616.59元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率9.1583‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为豫GG58**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭志防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年十一月二十六日书记员  鞠 颖
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1757号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码：91440606663315193K。 委托代理人：薛峰、黄文辉，公司员工。 被执行人：李耀彬，男，汉族，1965年10月6出生，住佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与李耀彬信用卡纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第222号仲裁裁决已发生法律效力，根据上述裁决书，李耀彬应向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款2895.62元及利息、违约金和分期费用等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本院经审查，被执行人李耀彬住所地及名下财产均位于佛山市顺德区，为了便于执行，经与佛山市顺德区人民法院沟通，本院就将（2020）佛仲字第222号仲裁裁决指定佛山市顺德区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人李耀彬住所地及名下财产均位于佛山市顺德区，且广东省高级人民法院已批准将（2020）佛仲字第222号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1757号案指定佛山市顺德区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院，佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马志恒
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初1757号 原告：刘昌梅，女，汉族，1977年6月18日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：付语然，系白银大公律师事务所律师。 被告：唐志东，男，汉族，1996年10月7日出生，住甘肃省靖远县。 被告：吕斌，男，汉族，1974年9月9日出生，住白银市白银区。 原告刘昌梅诉被告唐志东、吕斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法由审判长王鸿儒，与人民审判员韩春林、郝富江组成合议庭，于2020年11月11日在白银区第八法庭公开开庭进行了审理。原告刘昌梅及委托诉讼代理人到庭，被告唐志东、吕斌经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。 原告刘昌梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费177元、伤残赔偿金64646.80元、误工费58880.40元、护理费17155.80元、住院伙食补助费840元、营养费840元、后续治疗费12000元、鉴定费4900元、交通费210元，以上共计159650元；2、请求判令本案的所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年2月5日14时25分许，被告唐志东无有效机动车驾驶证驾驶甘Dx**号小型轿车，沿白银区民勤街由东向西行驶至万盛华府小区门前交叉路口时，车辆与沿丰雍巷由北向南行驶至交叉路口左转弯的原告刘昌梅驾驶的自行车碰撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告受伤后被送往白银市第二人民医院进行救治，共住院21天。2020年3月18日，白银市公安局白银分局交通警察大队作出第620402120200000007号道路交通事故认定书，认定被告唐志东负此次事故的全部责任，原告刘昌梅无责任。另该认定书也查明被告无有效机动车驾驶证，肇事车辆甘Dx**号桑塔纳牌小型轿车行驶证登记车辆所有人为被告吕斌。被告吕斌将车辆借给无有效机动车驾驶证的被告唐志东驾驶应承担相应的连带赔偿责任。原告在住院治疗期间，被告唐志东仅向原告支付了医药费，其余费用均未向原告支付，还一直躲避原告。万般无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告唐志东、吕斌未到庭亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了第一组证据：1、道路交通事故认定书1份，证明2020年2月5日14时25分许，被告唐志东无有效机动车驾驶证驾驶甘Dx**号小型轿车，沿白银区民勤街由东向西行驶至万盛华府小区门前交叉路口时，车辆与沿丰雍巷由北向南行驶至交叉路口左转弯的原告刘昌梅驾驶的自行车碰撞，致原告受伤，造成道路交通事故。2020年3月18日，白银市公安局白银分局交通警察大队作出第620402120200000007号道路交通事故认定书，认定被告唐志东此事故全部责任，原告刘昌梅无责任。另据道路交通事故认定书查明被告唐志东驾驶的甘Dx**号小型轿车实际所有人系被告吕斌。第二组证据：1、住院病历1份；2、出院记录1份；3、医疗费发票1张，证明原告因本次交通事故在白银市第二人民医院入院治疗21天。被告唐志东已经赔偿了原告25603.01元医疗费，但对于原告出院后于2020年4月14日进行的门诊检查费用177元未予赔偿。第三组证据：1、甘肃五洲司法鉴定所司法鉴定意见书1份；2、司法鉴定费用发票1张，证明原告因本次交通事故致左肩关节活动功能受限，属十级伤残；原告的后续治疗费约10000元-12000元；原告的护理期限为81日；此次鉴定的费用为4900元。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性及证明效力予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2020年2月5日14时25分许，被告唐志东无有效机动车驾驶证驾驶甘Dx**号小型轿车，沿白银区民勤街由东向西行驶至万盛华府小区门前交叉路口时，车辆与沿丰雍巷由北向南行驶至交叉路口左转弯的原告刘昌梅驾驶的自行车碰撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。原告受伤后被送往白银市第二人民医院进行救治，共住院21天。2020年3月18日，白银市公安局白银分局交通警察大队作出第620402120200000007号道路交通事故认定书，认定被告唐志东负此次事故的全部责任，原告刘昌梅无责任。另该认定书也查明被告无有效机动车驾驶证，肇事车辆甘Dx**号桑塔纳牌小型轿车行驶证登记车辆所有人为被告吕斌。原告刘昌梅经甘肃五洲司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费10000-12000元，护理期81天。原告后续花费治疗费177元，鉴定费4900元。 另原告于庭后证明被告支付其1000元生活费。 本案被告唐志东违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，未注意安全文明驾驶车辆造成原告刘昌梅受伤，现原告要求被告赔偿，对原告要求各被告赔偿的各项费用应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定为标准计算如下：医疗费177元、伤残赔偿金64646.8元（32323.4元/年×20×0.1），后续治疗费11000元，伙食补助费840元（40元/天×21天），误工费17248元（154元/天×112天），营养费420元（20元/天×21天），护理费12474元（154元/天×81天），鉴定费4900元，交通费酌情支持600元，上述费用共计112305.8元。扣除前期支付1000元，剩余111305.8元。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第（一）项（二）项、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、唐志东赔付刘昌梅医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计111305.8元； 二、驳回刘昌梅的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3493元，公告费600元，由被告唐志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  王鸿儒 人民陪审员  韩春林 人民陪审员  郝富江 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  高 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11396号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海凯岳冷弯型钢有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇宝钱公路****。法定代表人：胡文彬，该公司执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州隆兴供应链管理有限公司，住所，住所地江苏省太仓市浮桥镇沪太新路**div>法定代表人：席劲松，该公司执行董事。原审被告：唐恩，男，1968年2月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人上海凯岳冷弯型钢有限公司因与被上诉人苏州隆兴供应链管理有限公司、原审被告唐恩买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海凯岳冷弯型钢有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海凯岳冷弯型钢有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  江静
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2715号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。被执行人：董泽江，男，生于1982年6月11日，苗族，住重庆市彭水县。被执行人：重庆市福越达汽车销售有限公司，住，住所地重庆市黔江区城西街道新华西路**/div>法定代表人：邱飞龙，该公司总经理。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被执行人董泽江、重庆市福越达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初2557号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人董泽江、重庆市福越达汽车销售有限公司应偿还申请欠款本金84712.79元及利息、罚息，支付案件受理费1918元，被执行人董泽江、重庆市福越达汽车销售有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2020年8月04日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人董泽江、重庆市福越达汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人董泽江、重庆市福越达汽车销售有限公司名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，查明董泽江名下无房产、工商、公积金信息，其名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结。被执行人董泽江名下有两辆车牌号分别为渝HJZX**、渝HLMX**的车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，暂无法处置。本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，未查到有其它可供执行财产。本院依法到重庆市福越达汽车销售有限公司注册地走访调查，未查到有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人董泽江纳入失信人员名单并限制其高消费，同时依法将重庆市福越达汽车销售有限公司法定代表人纳入限制高消费人员名单。因董泽江拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留其十五日并送公安机关协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的84712.79元及利息、罚息，案件受理费1918元、执行费1386元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年十一月二十六日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执2049号之一 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J. 负责人：周永宏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴文政，该行职工。 被执行人：田茂华，男，1965年11月27日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被执行人田茂华借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初2476号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人田茂华逾期未履行该判决书确定支付借款79500元及利息的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2020年09月08日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书督促其履行，但是被执行人未履行。本院查询了被执行人田茂华的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，经查，被执行人田茂华仅有少量存款。本院划拨了其存款3300元，其中1788元用于支付本案的案件受理费（另案处理），其中1092元用于支付本案的申请执行费，剩余420元支付给本案的申请执行人，即本案执行到位了420元。本院执行员于2020年10月21日前往被执行人户籍地村委会并找到当地村委干部进行实地调查，未发现其有可供执行的财产线索。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29484号原告:央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼。法定代表人:钱蔚，董事长。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101/div>法定代表人：张朝阳，总经理。被告:飞狐信息技术（天津）有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达********div>法定代表人:李薇，董事长。原告央视国际网络有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、被告飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。该案在审理过程中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告央视国际网络有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告央视国际网络有限公司撤诉。案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告央视国际网络有限公司负担。审 判 员  张红杰人民陪审员  高晓盼人民陪审员  刘 岩二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵振博书记员武迪
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初6061号原告任继珍，女，1966年2月3日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人叶婷，陕西秦岳律师事务所律师。被告董强，男，1995年3月12日出生，汉族，住西安市长安区。原告任继珍诉被告董强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶婷、被告董强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任继珍诉称：2019年8月11日18时20分许，被告董强驾驶无牌绿驹牌电动两轮车沿鱼斗路由东向西行驶至沣泾大道丁字路口附近时，与其本人（正在此进行保洁工作）发生碰撞并导致其受伤，现要求判令被告赔偿其各种损失共计74298.17元，本案诉讼费由被告承担。被告董强辩称：事故发生属实，对事故责任认定书无异议，同意对原告合理损失按照责任比例进行赔偿，但原告方属于单方委托鉴定，现申请重新鉴定。经审理查明：2019年8月11日18时20分，被告董强骑行无牌绿驹牌电动两轮车，沿鱼斗路由东向西行驶至沣泾大道丁字路口附近时，与在鱼斗路进行保洁工作的保洁员任继珍（原告）发生碰撞，造成任继珍受伤的交通事故。经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队第6117012019000531019号道路交通事故认定书认定：董强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第五十七条之规定，负事故的主要责任。任继珍违反《西安市道路交通安全条例》第三十三条之规定，负事故的次要责任。原告受伤后在西安医学院第一附属医院住院治疗25天，共花费医疗费43060.12元（其中被告垫付37500元，其余5560.12元由原告自己垫付）。原告伤愈后经陕西秦岳律师事务所委托陕西佰美法医司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费以及误工、护理、营养期限进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人任继珍伤残等级属十级；2、被鉴定人任继珍误工期限为150日左右，护理期限为60日左右，营养期限为90日左右；3、被鉴定人任继珍的后续治疗费约需人民币壹万元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂于2020年6月以诉称诉至本院。庭审中，原告变更并追加诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费、鉴定费等各项损失共计75698.17元。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、被告身份证复印件；3、住院病案、出院证、诊断证明书；4、医疗费票据及费用明细；5、护理人身份证复印件；6、企业信息、银行流水；7、鉴定意见书及鉴定费票据；8、伤残辅助器具费票据。被告董强对原告所举证据均发表了其质证意见（被告董强虽表示申请重新鉴定，但并未向本院提交书面鉴定申请）。经本院主持调解，因原、被告双方就赔偿金额一节未能达成一致意见，调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。本院认为：公民的生命、身体、健康权受法律保护。原告任继珍因本次交通事故受伤之事实，有西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队第6117012019000531019号道路交通事故认定书认定，双方当事人也无异议，本院依法予以确认。对于原告任继珍因本次交通事故所遭受的合理损失应由被告董强承担主要赔偿责任，其余损失由原告任继珍自行承担。关于原告因本次交通事故所受损失核定如下：原告任继珍受伤后治疗期间实际产生医疗费43060.12元，有医疗费票据及其他相关证据相互印证，本院予以确认；后续治疗费以鉴定结论为准，即按10000元确定；住院伙食补助费按实际住院天数计算，即按1250元确定；营养期限以鉴定结论为准，按90日计算，营养费按2700元确定；护理期限以鉴定结论为准，按60日计算，护理费每天按100元计算，营养费最终按6000元确定；误工期限以鉴定结论为准，按150日计算，误工费按15511.50元确定；伤残赔偿金按72196元确定；精神损害抚慰金按1000元确定；残疾器具费以实际支出票据为准，即按1260元确定；交通费酌情按300元确定。原告以上损失共计：153277.62元。原告上述损失应由被告董强按照责任比例（60%）承担赔偿责任。对于被告董强已支付原告医疗费37500元也应在其赔偿款中予以扣除。综上，原告变更后的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告董强在本判决生效后立即支付原告任继珍医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费、交通费等各项损失共计人民币54466.57元（已扣除已支付医疗费37500元）；二、原告任继珍其余损失由其自行承担。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1692元、鉴定费2280元，原告已预交；由原告承担972元，其余3000元由被告董强承担，在给付上述款项时一并给付原告任继珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     樊宝卫                         二○二○ 年 十一 月 二十三 日书  记  员     刘新民   1
江西省赣州市赣县区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)赣0721行审3号 申请执行人:赣州市赣县区人力资源和社会保障局。 住所地:江西省赣州市赣县区梅林镇灌婴路**区行政中心主楼**。 统一社会信用代码:113607210146662336。 负责人黄猛,局长。 委托代理人郑轶，男，汉族，1974年1月13日生，住江西省赣州市章贡区，系该局职员,一般代理。 委托代理人卓玉武，男，汉族，1995年7月26日生，住江西省赣州市赣县区，系该局职员,一般代理。 被申请执行人:赣州汇晟汽车销售服务有限公司。 住所地:江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区火炬大道西路**标准厂房****。 统一社会信用代码:91360721MA35JH4P7Y。 法定代表人赵新兵。 申请执行人赣州市赣县区人力资源和社会保障局向本院提出对被申请执行人赣州汇晟汽车销售服务有限公司行政非诉执行审查一案，本院于2020年11月16日受理后,依法由审判员赖建军、肖东长、陈金梅组成合议庭，审判员陈金梅主审本案,对赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出的（赣区）人社监理字【2019】013号《行政处理决定书》的合法性进行了审查,现已审查完毕。 2019年7月19日,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出（赣区）人社监令字第【2019】20号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被申请执行人赣州汇晟汽车销售服务有限公司在2019年7月25日前将工资表以书面形式报送至赣州市赣县区人力资源和社会保障局，并向全部职工一次性付清所拖欠的工资。同日，赣州市赣县区人力资源和社会保障局将（赣区）人社监令字第【2019】20号《劳动保障监察限期改正指令书》送达被申请执行人处。因被申请执行人赣州汇晟汽车销售服务有限公司未在规定期限内改正落实到位。2019年12月13日,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出（赣区）人社监理字【2019】013号《行政处理决定书》,并于同日送达给被申请执行人赣州汇晟汽车销售服务有限公司。 该处理决定书查明赣州汇晟汽车销售服务有限公司拖欠员工陈懿、谭品兰等28名职工2018年11月至2019年3月的工资，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动监察条例》第六条等规定。并根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动监察条例》第十八第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定,决定对赣州汇晟汽车销售服务有限公司作出如下行政处理:一次性支付补发拖欠陈懿、谭品兰等28名职工2018年11月至2019年3月的工资报酬合计人民币27255元（具体按照本文书右边附件《赣州汇晟汽车销售服务有限公司应补发支付职工拖欠工资明细表》执行）；上述应付款项请于2019年12月16日之前一次性支付到位并将支付完成的凭证交到我区劳动保障监察局。该处理决定书告知赣州汇晟汽车销售服务有限公司提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被申请执行人赣州汇晟汽车销售服务有限公司在行政决定书送达后并未支付陈懿、谭品兰等28名职工2018年11月至2019年3月的工资报酬合计人民币27255元。2020年7月27日,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出（赣区）人社监催字【2020】10号行政强制执行事先催告书,并于2020年7月27日向赣州汇晟汽车销售服务有限公司公告送达，于2020年9月27日公告期满。 本院认为,赣州市赣县区人力资源和社会保障局对赣州汇晟汽车销售服务有限公司作出的（赣区）人社监理【2019】013号《行政处理决定书》,认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定,赣州市赣县区人力资源和社会保障局作出行政处理的时间是2019年12月13日,于2019年12月13日直接送达赣州汇晟汽车销售服务有限公司。赣州市赣县区人力资源和社会保障局据此申请人民法院强制执行,符合法律规定,依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定,裁定如下: 一、准予强制执行赣州市赣县区人力资源和社会保障局于2019年12月13日作出的（赣区）人社监理字【2019】013号《行政处理决定书》中一次性支付补发拖欠陈懿、谭品兰等28名职工2018年11月至2019年3月的工资报酬合计人民币27255元的处理决定； 二、强制执行的费用由赣州汇晟汽车销售服务有限公司负担。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赖建军 审 判 员  肖东长 审 判 员  陈金梅 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  罗玉琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12060号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人朱鹏，男，1995年8月25日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与朱鹏借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26804号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3535.56元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金3535.56元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12060号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5358号上诉人(原审原告)：柴新新，女，1987年8月30日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王秋民，河南高远律师事务所律师。委托诉讼代理人：介彦斌，河南高远律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园，地址：河南省卫辉市后河镇陈庄。负责人：田君玲，园长。委托诉讼代理人：陈金印，员工。上诉人柴新新因与被上诉人卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园（以下简称小天使幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2175民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柴新新上诉请求：撤销一审判决，确认双方之间存在劳动关系，判令小天使幼儿园补交社保费。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审已经查明，小天使幼儿园取得了幼儿园办园许可证，具备用工资格，上诉人在小天使幼儿园执教多年，众所周知，小天使幼儿园也认可，双方之间存在事实劳动关系，对该事实双方无争议，一审以双方无书面劳动合同为由认定双方之间没有劳动关系错误。二、一审适用法律错误。根据《劳动合同法》第二条、第十条、第十一条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，书面劳动合同仅是判定是否存在劳动关系的证据之一，并不是唯一证据。劳动者还可以提供其他劳动者的证言予以证明，本案中，同时提起诉讼的其他劳动者均可互相证明，上诉人还可以提供学生家长的证言予以证明。但因小天使幼儿园对其与上诉人之间存在劳动关系是认可的，根据《民事诉讼法》举证规则，对方认可的事实，上诉人免除举证责任。小天使幼儿园辩称，双方存在劳动关系，被上诉人应该为上诉人缴纳社会保险。柴新新向一审法院起诉请求：一、请求判令上诉人与小天使幼儿园之间在2005年2月至今存在劳动关系，补缴社保费；二、诉讼费由小天使幼儿园承担。一审法院认定事实：2011年12月，小天使幼儿园取得主管机关卫辉市教育局的《幼儿园（学前班）办园许可证》，有效期限为：2011年12月—2014年12月。2014年3月25日，小天使幼儿园向卫辉市民政局申请登记。2015年4月10日，由卫辉市教育局发布河南省幼儿园办园许可证。田君玲系小天使幼儿园的负责人。一审法院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，小天使幼儿园虽同意柴新新的诉讼请求，但柴新新与小天使幼儿园之间没有签订劳动合同，也没有小天使幼儿园为其发放的工资支付凭证或记录、“工作证”或“服务证”、招工招聘“登记表”或“报名表”、考勤记录等证据。故柴新新的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回柴新新的诉讼请求。一审案件受理费5元，由柴新新负担。本院审理查明，小天使幼儿园对柴新新主张的其与柴新新之间存在劳动关系无异议，愿意为柴新新缴纳社会保险。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：关于本案应否由人民法院受理问题。一、关于劳动关系。柴新新主张要求确认其与小天使幼儿园之间存在劳动关系，该诉系确认之诉，确认之诉是指当事人请求法院确认某种法律关系存在与否的诉讼,是当事人之间因为某种法律关系是否已经成立、现在是否存在争议等请求法院予以确认的诉讼。本案中,小天使幼儿园、柴新新对其双方之间存在劳动关系并无争议,不属于确认之诉的范围，不应予以受理，一审受理并作出判决不当，本院予以纠正。二、关于社会保险。《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。……”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2175号民事判决；二、驳回柴新新的起诉。一审案件受理费5元，退还柴新新；上诉人柴新新预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年十一月三十日书记员 孙成明
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0240民初4323号原告：岑学英，女，1940年8月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委宏达路**，统一社会信用代码91500240736580685W。原告岑学英与被告石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告岑学英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按岑学英撤回起诉处理。审判员  谭秀珍二〇二〇年十一月三十日书记员  马陈晨
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执2015号申请执行人：徐洪文，男，汉族，住德惠市布海镇。被执行人：马小飞，男，汉族，住德惠市松花江镇。申请执行人徐洪文与被执行人马小飞民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初2607号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付55000元。经审查符合立案件，本院于2020年11月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2020年11月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。3、将被执行人限制高消费。本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 梁湖审判员陈迎超审判员李世超二〇二〇年十一月二十四日书记员 姜      春      雨
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书  （2020）新4202民初2221号 原告：乌苏市万丰租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市乌伊路 被告：乌鲁木齐志多邦建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：任志，系乌鲁木齐志多邦建筑劳务有限公司的经理 被告：乌苏市宏誉房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区 法定代表人：赵元兴，系乌苏市宏誉房地产开发有限公司的董事长， 被告：任志，男，１９７２年１２月８日出生，系乌鲁木齐志多邦建筑劳务有限公司的经理. 原告乌苏市万丰租赁站（以下简称：万丰租赁站）诉被告乌鲁木齐志多邦建筑劳务有限公司（以下简称：志多邦公司）、乌苏市宏誉房地产开发有限公司（以下简称：宏誉公司）、任志租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌苏市万丰租赁站的委托诉讼代理人陈红莲，被告志多邦公司的经理任志，被告宏誉公司的董事长赵元兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌苏市万丰租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告万丰租赁站支付租赁费201,880元、违约金40,376元【201,880元×20%】，合计242,256元；2．判令三被告返还租赁物资（其中钢管47200米、扣件32500套、脚手架8付）；3．本案的诉讼费及投递费由三被告承担。事实及理由：2019年9月1日，原告万丰租赁站与被告志多邦公司签订《租赁合同》，确认了原告万丰租赁站与被告志多邦公司的权利及义务，被告宏誉公司承担保证责任。2020年9月15日，被告任志向原告万丰租赁站出具201,880元的欠条，承诺尽快还款。上述款项，三被告至今未付，原告索款无果，遂诉至法院。 被告乌鲁木齐志多邦建筑劳务有限公司辩称：尚欠原告万丰租赁站租赁费未支付属实，同意分期向原告万丰租赁站支付租赁款。租赁物占有期间持续计算租赁费，故不同意支付违约金。因工程尚未结束，建筑租赁物资钢管及扣件均在使用当中，故不同意返还。亦不同意承担本案的诉讼费及投递费。 被告宏誉公司辩称：原告万丰租赁站与被告志多邦公司签订租赁合同的时间是2019年9月1日，而与我签订保证合同的时间是2019年8月29日，这种先担保后签订租赁合同的行为是欺诈行为，对该行为不予认可。我公司在担保人处盖章系对租赁的钢管承担保证责任，对其余的建筑租赁物不承担保证责任。 被告任志辩称：我作为志多邦公司的经理，向万丰租赁站出具欠条是履行职务行为，故应由志多邦公司承担支付租赁费的义务。 本院经审理查明认定事实如下，2019年8月29日，原告万丰租赁站（出租方）与被告志多邦公司（承租方）签订《乌苏市万丰租赁站建筑设备租赁合同》，约定志多邦公司承租万丰租赁站的架杆、扣件及建筑机械物资（以出租方的发料单为准）。租赁期限：自2019年9月1日至租赁物资全部还清，租金全部付清为止。租金的支付方式为按出租天数按月结算，每月25日前结算租赁费用。违约责任：承租方未按约定支付租赁，应向出租方支付所欠租赁费30%的违约金，出租方有权随时到工地取回物资，取回所发生的费用由承租方负担。承租方丢失或者损害租赁物，由承租方按物资数成本总价100%付给出租方。因承租方不履行合同的有关协议，另支付出租方索款产生的律师费、交通费、住宿费、误工费。担保方式：担保人与承租人承担连带责任。担保期限：担保人和承租人在归还完租赁物和结清租金即其他各项费用时终止。《乌苏市万丰租赁站建筑设备租赁合同》落款处有出租方万丰租赁站的公章，承租方志多邦公司的公章，担保方宏誉公司的公章，同时载明“（仅供租钢管使用）”。合同签订后，原告万丰公司依约向被告志多邦公司提供了建筑租赁物资，被告志多邦公司未依约支付租赁费。2020年9月15日，被告志多邦公司经理任志向原告万丰租赁站出具《欠条》一份，内容为“今欠到万丰租赁站钢管、扣件，2019年和2020年租赁费贰拾万零壹仟捌佰捌拾元整（见租赁凭证）”，《欠条》落款处有志多邦公司任志的签字。现原、被告因支付租赁费及承担保证责任发生争议，诉至法院。 本案在审理过程中，原告万丰租赁站未能区分钢管租赁明细及其他建筑设备租赁明细。 另查明，被告志多邦公司承建的工程尚未完工，原告万丰租赁站向被告志多邦公司提供的租赁物资现正在使用当中，无法拆卸。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告志多邦公司租赁原告万丰租赁站的建筑设备，但未按约定时间支付租金属于违约行为，理应由被告志多邦公司向原告万丰租赁站支付租金201,880元。被告任志系志多邦公司的经理，其出具《欠条》是履行职务行为，不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告万丰租赁站主张违约金40,376元【201,880元×20%】，但未向法庭举证其实际损失，本院兼顾合同的履行情况及当事人的过错程度，认定违约金为2,195元【201,880元×4.35%/年÷12个月×3个月（2020年9月至11月）】。被告志多邦公司承建的工程尚未完工，原告万丰租赁站向被告志多邦公司提供的租赁物资现正在使用当中，无法拆卸。故对原告万丰公司要求被告志多邦公司退还租赁物资的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告宏誉公司在担保人盖章处载明“仅供租钢管使用”，针对该约定不应扩大理解为对其他建筑租赁设备一并承担连带清偿责任，应视为对租赁钢管达成保证合议，结合原告万丰租赁站未能区分钢管租赁明细及其他建筑设备租赁明细，致担保人宏誉公司对租赁钢管承担连带清偿责任数额不明确，应由原告万丰公司明确租赁明细项下钢管清单费用后向被告宏誉公司主张。故对原告万丰租赁站要求被告宏誉公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐志多邦建筑劳务有限公司应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市万丰租赁站支付租赁费201,880元及违约金2,195元，合计204,075元； 二、驳回原告乌苏市万丰租赁站的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,934元，减半收取2,467元，投递费168元，合计2,635元，由原告乌苏市万丰租赁站负担395元，被告乌鲁木齐志多邦建筑劳务有限公司负担2,240元（原告已交费用2,635元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  员 李  茜 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日 书  记  员 张  松
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4608号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区布吉镇布吉路**吉信大厦**，统一社会信用代码91440300X1912189XB。 负责人：潘劲松。 委托诉讼代理人：邓人武、易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：张龙辉，男，1968年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人张龙辉信用卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第404号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币719779.73元及利息等，本院于2020年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人名下财产采取如下控制措施： 一、已轮候冻结被执行人张龙辉持有的深圳市××资产管理有限公司35.000000%的股权； 二、已轮候冻结被执行人张龙辉持有的深圳市××科技有限责任公司30.000000%的股权； 三、已轮候冻结被执行人张龙辉持有的深圳市××科技有限公司14.585000%的股权； 四、已轮候冻结被执行人张龙辉持有的深圳市××五金制品有限公司31.520000%的股权； 五、已轮候冻结被执行人张龙辉持有的深圳市××五金制品有限公司45.000000%的股权； 六、已轮候查封被执行人张龙辉名下所有的车牌号码为B5××A的宝马车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算； 七、已轮候查封被执行人张龙辉名下所有的位于布吉镇××工业区××城三期××区××号楼B单元××商品房（产权证号：60××97），查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张   锦   滨
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1550号罪犯袁银春，男，1974年2月5日出生，汉族，重庆市忠县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2018年1月22日作出（2017）云0421刑初181号刑事判决，以被告人袁银春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁银春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯袁银春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁银春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁银春减去有期徒刑四个月（刑期自2017年8月9日起至2022年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终592号 原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李海霞，女，汉族，1974年2月5日出生，高中文化，户籍所在地河北省沧州市新华区，捕前住沧州市新华区，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月19日被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。 原审被告人陈东色，女，汉族，1991年11月27日出生，专科文化，户籍所在地河北省沧州市运河区，案发前住沧州市运河区公园街移动通信住宅家属楼1栋4单元501号，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月15日被沧州市公安局运河分局取保候审。于2020年6月13日被运河区人民法院取保候审。 原审被告人刘倩，女，汉族，1987年2月3日出生，专科文化，户籍所在地河北省沧县，案发前住河北省沧县，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月11日被沧州市公安局运河分局取保候审。于2020年6月20日被运河区人民法院取保候审。 河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人李海霞、陈东色、刘倩犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月26日作出（2020）冀0903刑初130号刑事判决，判决如下：一、被告人李海霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。被告人陈东色犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。被告人刘倩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人李海霞、陈东色、刘倩退赔给各被害人造成的直接经济损失，其中被告人刘倩已退还的60000元冲抵退赔款，按比例发还被害人。原审被告人李海霞以原判量刑过重，未认定其立功，应适用缓刑为由提出上诉，其辩护人另外提出对原判认定的犯罪金额等存在异议。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审人民法院审理本案过程中，未于开庭十日前将起诉书副本送达被告人，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条，属于违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903刑初130号刑事判决； 二、发回河北省沧州市运河区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘书涛 审 判 员 王春利 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 赵笑笑 书 记 员 陆琦琦
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2330号申请执行人：通化市东昌区人民法院。被执行人：韩杨。关于被执行人韩杨罚金执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502刑初9号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院刑事审判庭于2020年11月1日移送执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2020年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人韩杨的银行、保险、证券、工商、民政、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，查明被执行人无其他财产可供执行。本院认为,经调查，被执行人现无财产可供执行。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执2330号本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 李柏萱二〇二〇年十一月二十四日书记员 何天作
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2569号上诉人（原审原告）：郑亮国，男，1988年8月8日出生，汉族，现役军人，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：高金生，男，1979年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人郑亮国因与被上诉人高金生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑亮国上诉请求：1.撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1396号民事判决书；2.改判被上诉人高金生偿还欠款本金24,000.00元，逾期利息1,320.00元，共计25,320.00元；3.一二审案件受理费由高金生承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2018年2月3日，高金生经案外人担保向郑亮国借款100,000.00元，借款期间内，高金生按照双方约定偿还了部分借款本金及利息。2019年7月11日，经双方结算，确认高金生尚欠本金24,000.00元未还，高金生当日为郑亮国重新出具借条，并将原始100,000.00元借条抽回。高金生对2019年7月11日的借条认可，郑亮国也有与高金生手机通话录音为证，一审法院认定双方之间债务已结清错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条第一款、第二十七条，该规定是针对约定利息及借款本金，而案涉借条是经双方确认后重新出具的尚未还款的借款本金24,000.00元。高金生辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。郑亮国向一审法院起诉请求：1.判令被告高金生偿还借款本金24,000.00元。逾期利息1,320.00元（自2019年7月11日至2020年6月11日），共计25,320.00元；2.本案诉讼费出高金生承担。事实与理由：2018年2月3日，被告高金生因家中急需用钱，找到原告想要借100,000.00元，项鸿鹏为其借款担保。随后原告通过支付宝转账方式将该笔借款转给担保人项鸿鹏。再由担保人转给被告，被告当日出具借条。2019年7月11日，经原被告双方核对确认被告尚欠24,000.00元未还，并为原告重新出具一份借条，予以证实被告还欠24,000.00元。原告多次找到被告索款，但被告均已各种理由拒绝偿还借款，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年2月3日，被告高金生因家中急需用钱，找到原告想要借100,000.00元，项鸿鹏为其借款担保。随后郑亮国通过支付宝转账方式将该笔借款转给担保人项鸿鹏，再由担保人转给被告，当日签订一份借条。2019年7月11日，被告向原告出具《借条》一份，约定“高金生于2018年2月3日从郑亮国处借到人民币十万元整至今归还还欠借款二万四千元整未归还”。一审法院认为，因双方无书面利息约定，故依法视为无利息。庭审中，原告自认称，被告偿还本息101,000.00元;被告答辩称还款102,000.00元，均已超过借款本金100,000.00元，故视为被告已经还清钱款，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决：驳回原告郑亮国的诉讼请求。案件受理费434.00元，减半收取217.00元，由原告郑亮国负担。本院二审期间，郑亮国提交与高金生2018年8月3日至2020年5月26日的通话录音十段，用以证明双方于2018年2月3日发生借款时约定月息2分，并且高金生已按照月息2分实际履行给付相应利息。2019年7月11日，经双方结算，高金生向郑亮国偿还32,000.00元，尚欠借款本金24,000.00元，故向郑亮国重新出具案涉借条。高金生质证称，对录音的真实性无异议。因该证据属于新证据，且对案件事实能起到证明作用，本院予以认定。对一审查明的事实予以认定。本院认为，郑亮国与高金生之间的借贷关系，有借条为证，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。首先，郑亮国上诉主张案涉借条系在双方之间初始发生借款100,000.00元，并约定月息2分，高金生实际按照月息2分偿还了部分借款本金及利息的基础上，双方经过对账结算后，高金生向其重新出具的借条，并提供了双方的通话录音为证。现高金生对借条和录音的真实性均无异议，却抗辩主张无利息约定，在出具24,000.00元欠条后又偿还32，000.00元，已超额偿还借款。因案涉借条中明确写明“高金生于2018年2月3日从郑亮国处借到人民币十万元整（100000）至今归还还欠借款二万四千元（24000）整未归还”，证明高金生尚欠借款24,000.00元。同时，在双方的通话录音中，明确体现郑亮国陈述高金生先偿还32,000.00元后尚欠24,000.00元，并要求高金生重新出具欠条，高金生表示默认和许可。并且在一审庭审中，高金生认可第一年的借款已按照月息2分给付利息，故高金生关于双方之间无利息约定且已超额还款的抗辩理由缺乏事实依据，亦明显不符合常理，本院不予支持，应认定双方在借款时有利息约定。其次，郑亮国主张自借条出具之日起按照年利率6%的标准计算未偿还借款部分的利息，该主张未超过双方约定和法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省龙沙区人民法院（2020）黑0202民初1396号民事判决；二、高金生于本判决生效十日内偿还郑亮国借款本金24,000.00元，利息1,320.00元（自2019年7月11日至2020年6月11日），此后利息以24,000.00元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费651.00元，由高金生负担。本判决为终审判决。审判长  王旭丽审判员  梁 英审判员  王 雷二〇二〇年十一月三十日书记员  刘金玲
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执799号 申请执行人：熊梅翠,女,1987年7月1日生,彝族，住祥云县。 被执行人：王伟晶，男,1986年4月17日生，，汉族，住祥云县。 申请执行人熊梅翠与被执行人王伟晶民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初1222号民事判决书申请执行，执行标的为：本金人民币40000元及自2018年3月21日起至该款清偿之日止2%计算的月利息。 执行过程中，本院依法向被执行人王伟晶发出执行通知书、风险提示等执行材料后，被执行人仍未履行还款义务。经查，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，无税务登记信息，经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案穷尽执行措施后上述执行标的未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年十一月三日 书记员  张学法
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执异73号 异议人（案外人）：谢翊，男，1967年7月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：黄滨。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：王丁元。 被执行人：黄翠荣，女，1954年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：黄滨，男，1953年12月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。 被执行人：龙启初，男，1962年9月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：伍雄，男，1963年5月10日出生，汉族，贺州市。 被执行人：柳国章，男，1961年5月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：谢丽华，女，1970年3月18日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：林雨水，男，1967年1月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：黄永绍，男，1964年1月20日出生，住贺州市八步区。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称“金通公司”）与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司（下称“广建公司”）、黄翠荣、伍雄、黄滨、龙启初、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍借款合同纠纷一案中，异议人谢翊对法院查封、变卖被执行人广建公司所有的位于贺州市（以下简称“案涉×号房”）不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人谢翊称，对执行法院查封、变卖的案涉×号房提出异议，请求解除查封，停止变卖。事实与理由：2015年2月3日，异议人与广建公司签订《商品房买卖合同》，约定异议人向广建公司购买案涉×号房。当日，异议人付款330000元，广建公司出具收据给异议人收执。2019年11月30日，异议人支付剩余购房款12112元，广建公司出具收据给异议人收执。异议人购买的房屋因被执行法院查封、变卖，给异议人带来严重经济损失，为维护异议人合法权益，请求予以解除查封，停止变卖。 本院经审查查明以下事实，本院作出的（2016）桂1102民初3879号民事判决书判决：一、被告贺州市金泰粮油集团有限公司应归还金通公司借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，按月利率1.86%从2015年5月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告广建公司、黄翠荣、伍雄、黄滨、龙启初、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍对被告贺州市金泰粮油集团有限公司的本案债务向金通公司承担连带责任；三、金通公司对被告广建公司所有的位于贺州市侧（金泰花园宗地）［贺州国用（2010）第×号］的土地使用权享有按顺序优先受偿的权利。上述民事判决书认定，金通公司与广建公司于2014年12月29日签订《抵押合同》，约定广建公司以位于贺州市侧（金泰花园宗地）［贺州国用（2010）第×号］的土地使用权为本案债权提供抵押担保，并于2015年1月12日办理抵押登记。 另查明，坐落于贺州市侧（金泰花园宗地）地块土地使用权［土地使用权证：贺州国用（2010）第×号］及地上在建工程（贺州市桂粤湘人才创业工程金泰花园项目）系被执行人广建公司所有。该工程项目的×＃、×＃、×＃、×＃、×＃、×＃、×＃楼现已建成并办理了商品房预售许可证及相关手续（×＃、×＃楼商品房预售许可证颁证时间为：2016年5月9日）。 贺州市侧桂粤湘人才创业工程金泰花园×号楼，有6笔抵押，初始抵押登记时间为2015年2月9日，抵押权人为本院另案申请执行人广西中小企业信用担保有限公司（债权428万元），其余5笔抵押权人为本案申请执行人金通公司，广西中小企业信用担保有限公司的抵押权登记时间为2015年2月9日，金通公司的抵押权登记时间为2015年2月12日。被执行人广建公司开发建设的贺州市桂粤湘人才创业工程金泰花园项目工程地上在建工程已于2015年3月16日被法院查封。 广西壮族自治区高级人民法院于2019年9月10日作出（2019）桂协执22号协调决定书，决定将北海市海城区人民法院拥有贺州市桂粤湘人才创业工程金泰花园项目工程所涉及的土地使用权及地上在建工程首封处置权的（2019）桂0502执恢57、58、59、60号执行案移送本院执行。2019年11月7日，被执行人广建公司向本院申请由其委托、聘请销售公司对涉案项目已取得预售许可的商品房进行司法变卖。 2019年11月12日，本院作出桂11**执1429号之六执行裁定书，裁定变卖被执行人广建公司所有的贺州市共计351套（间），委托变卖总货值为2.593亿元。异议人异议标的1502号商品房不属于上述裁定变卖的财产范围。 异议人提交的其与被执行人广建公司签订《商品房买卖合同》没有合同签订时间，合同载明异议人购买被执行人广建公司开发建设的案涉×号房，单价为每平方米3107元，总金额342112元，付款方式为分期付款［买受人在签订本合同之日已交房款叁拾叁万元整（￥330000），剩余房款壹万贰仟壹佰壹拾贰元（￥12212元）在2017年12月底付清］，出卖人应在2018年12月31日前交房。上述合同至今没有在不动产登记部门备案。异议人提交的2015年2月3日《收据》，载明当日广建公司收取异议人购房款330000元。异议人提交的2019年11月30日《收据》，载明当日广建公司收取异议人购房款12112元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案案外人谢翊的排除执行异议应依照上述规定进行审查。 一、关于异议人对本案执行标的权利是否真实合法的问题。异议人提交的《商品房买卖合同》没有合同签订时间，不符合常理，且至今未在不动产登记部门备案；两份《收据》不是正式发票，也没有银行流水等实际付款凭证佐证，对异议人提交的上述《商品房买卖合同》及两份《收据》的真实性本院均不予认可。异议人提交的上述证据不能认定异议人对本案执行标的权利真实存在，其异议应予以驳回。 二、关于异议人对本案执行标的权利是否能够排除执行的问题。即便异议人提交的上述《商品房买卖合同》系真实的，亦应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已订立合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定进行审查其权利是否能排除执行。异议人未提供充分证据证实其已实际支付购房款，且实际支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，其执行异议不能成立，依法应予以驳回。综上所述，即便异议人提交的上述《商品房买卖合同》系真实的，异议人的执行异议亦不能成立，依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人谢翊的执行异议请求。 如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;认为与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 健 审判员 黄月岸 审判员 袁好新 二〇二〇年九月二十二日 书记员 莫扬宁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初5819号 原告：桐梓天王星松蓥煤业有限公司，住所地：桐梓县松坎镇岩椅村。 法定代表人：刘邦彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭桂林，贵州雷霆律师事务所律师。 被告：王永仲，男，1972年9月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓天王星松蓥煤业有限公司与被告王永仲劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2020年11月3日受理的（2020）黔0322民初5715号王永仲与桐梓天王星松蓥煤业有限公司劳动争议一案，均系不服桐梓县劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决而分别向本院起诉，该两案应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 一、本案诉讼请求并入本院（2020）黔0322民初5715号案件中一并审理； 二、桐梓天王星松蓥煤业有限公司在（2020）黔0322民初5715号案件中的主体为“被告（并案原告）”，王永仲在（2020）黔0322民初5715号案件中的主体为“原告（并案被告）”。 审判员  张启强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周 旭
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1162号 覃汉兄、张照萍、广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司： 本院执行的申请执行人覃汉兄、张照萍与被执行人广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织调解，当事人双方于2020年11月20日自愿达成如下和解协议并当场履行完毕：一、被执行人已为申请执行人办理所购商品房的不动产权证并已发放到申请执行人手中；二、和解协议签订时被执行人已当场向申请执行人支付逾期办证违约金6000元及退回办证费用2000元，共8000元；三、申请执行人收到以上款项后全部放弃剩余的违约金、利息、诉讼费、办证费等权利，并同意终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终370号民事调解书的执行；四、被执行人不得向申请人主张物业管理费及垫资水电费。至此，河池市中级人民法院（2019）桂12民终370号民事调解书确定的义务，义务人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日