wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初2744号 原告：张某，女，1954年8月26日出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：邢某，男，1945年10月16日出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告张某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出的诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚；2.判令位于××县三间房屋及院落归原告所有；3.判令各自衣物归各自所有；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1974年1月5日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般。原、被告婚后生育四个子女，均已成家立业。原、被告性格差别很大，被告对家庭不负责任，无理取闹，经常殴打原告，原告身体和精神受到伤害。夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故提起诉讼，请求依法判决。 被告邢某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：1974年1月5日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般。原、被告婚后生育四个子女，均已成家立业。原、被告性格差别很大，经常为家庭琐事吵闹。2018年，被告殴打原告致使手腕折断，头部受伤。2020年10月13日，被告又实施家庭暴力把原告两根肋骨打断。自原、被告结婚至今，被告殴打原告多次，原告还为此喝了好几次药。另查，位于××县院落及砖混房屋140平方米（其中：两间属于小儿子邢光荣，一间属于原、被告夫妻共同财产）。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，调解无效的，应准予离婚。”原、被告夫妻感情不和，经常吵闹，被告动手殴打原告，实施家庭暴力，严重造成了原告身心伤害，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，经调解无效，依法应准予原、被告离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”据此规定，位于××县院落及砖混房屋三分之一份额归原告所有，原告应当给付被告共同财产的一半价值补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予张某与被告邢某离婚。 二、位于××县砖混房屋及院落的三分之一份额归原告张某所有。 三、原告张某、被告邢某各自衣物归各自所有。 案件受理费减半75元，投递费120元，计195元，由被告邢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员  李斐民 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  孙海文
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执1096号申请执行人：胡海新，男，生于1976年3月22日，汉族，余庆县人，住余庆县。被执行人：潘敏，女，生于1987年6月19日，汉族，余庆县人，住余庆县。本院依据发生法律效力的（2016）黔0329民初1920号民事调解书于2020年9月1日立案受理了申请执行人胡海新申请执行被执行人潘敏婚姻家庭纠纷一案。执行内容为：支付抚养费11200元和申请执行费68元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘敏有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人潘敏纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并且已向其发出限制消费令限制其消费。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0329民初1920号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  陈江永二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘洪余
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1763号 王巧秀（被执行人）： 准格尔旗人民法院与王巧秀追缴违法所得一案，申请执行标的共计536000元。经本院立案执行，现已自动履行到位536000元，并已于2020年11月17日将该款转付给准格尔旗非税收入管理局。至此，准格尔旗人民法院向本院移送执行的（2019）内0622刑初260号刑事判决书第四项“随案移送的王巧秀所退赃款536000元，上缴国库”已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1355号之十 申请执行人：何竹梅，女，1952年3月31日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。 被执行人：陈一虹，女，1963年6月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人何竹梅与被执行人陈一虹股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初5945号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何竹梅于2020年8月3日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈一虹支付申请执行人何竹梅权转让款365535元并支付该款从2017年6月18日起至生效判决确定的给付之日止按月利率12.5‰计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈一虹发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求陈一虹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈一虹逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈一虹的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人陈一虹的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查。拍卖被执行人陈一虹名下的浙Ａ8××××号朗逸牌小型汽车,得款55000元，扣除评估费1800元，执行费5383元，罚金1000元，申请执行人受偿46817元。已冻结被执行人陈一虹名下的工商银行账户、农业银行账户，已冻结被执行人陈一虹在杭州淳安千岛湖中集物流有限公司的债权，现因该债权数额尚不明确，暂无法扣划，已冻结被执行人陈一虹在沪市Ａ股市场Ａ310354959账户600633证券股票100股、600552证券股票1000股、601179证券股票1500股、60019证券股票200股，经申请执行人同意暂不处置，暂未发现被执行人陈一虹有其他可供执行的财产。至今被执行人尚欠案款318718元及利息。 鉴于被执行人陈一虹拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（已缴纳）,并对被执行人陈一虹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 周 旋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民4042号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街**。负责人:潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人:时建民，河南成盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：西平县新远物流有限公司，住，住所地：西平县二郎乡二郎街/div>法定代表人：祝贺营，该公司经理。委托诉讼代理人:冯新平，河南新义律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被上诉人西平县新远物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1813号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人时建民与被上诉人西平县新远物流有限公司的委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：事故发生时驾驶员杨宝成属于增驾A2驾驶资格，实习期至2019年11月29日，按照上诉人承保的商业险保险条款约定，属于商业险免赔情形，投保人投保时上诉人已经将保险单和保险条款一同交付，已尽到免责条款明确说明义务。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。西平县新远物流有限公司辩称，被上诉人投保时，上诉人未提供保险条款，也未对保险条款中的免责条款向被上诉人进行过提示和说明义务，故免责条款无效。且驻马店市中级人民法院作出的（2020）豫17民终720号民事判决已认定本案的免责条款无效。综上，请求驳回上诉，维持原判。西平县新远物流有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失共计80116元；被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2019年7月29日1时10分许，杨宝成驾驶豫Ｑ×××**-豫QH9**号车辆行驶至231省道南阳市卧龙区蒲山镇万**加油站门口时，与高海伟驾驶相向行驶的豫豫Ｄ×××**豫豫DL2**车辆相撞，造成双方车辆受损。经南阳市公安交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，杨宝成负事故全部责任。事故发生后，南阳市皓驰汽车拯救服务有限公司对事故车辆施救，原告支付了施救费6500元。审理期间，经驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司评估，豫Ｑ豫Ｑ×××**辆修复价值为50000元，豫Q豫QH9**辆修复价值为6500元。另查明，事故发生时，杨宝成尚在机动车驾驶人实习期内。豫Ｑ×豫Ｑ×××**H豫QH9**登记在西平县新远物流有限公司名下，该公司就涉案车辆在被告公司购买了交强险、机动车损失保险等。本次事故发生在保险期限内，以上各费用均在各项保险责任限额内。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，投保人西平县新远物流有限公司交付了保险费，保险标的发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。被告称事故驾驶员在实习期内驾驶机动车牵引挂车属于免赔事由，但原告否认双方对此免赔事由进行了约定，被告公司未能提供证据证明已就该免赔事项对原告进行明确告知，故被告公司以此作为拒付保险金的理由不能成立。双方原告提交了施救费发票，对原告支付施救费6500元的事实应予认定，被告公司认为施救费用过高，并未提交相应证据证明。原告在起诉前单方就车辆损失委托评估，被告对此不予认可，经被告申请，法院就车辆损失价值进行重新委托鉴定，认定车损价值为50000元、6500元，对该鉴定意见应予采信，对原告要求被告赔付其所支出的2000元评估费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内给付原告西平县新远物流有限公司保险金63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取902元，原告西平县新远物流有限公司负担214元，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担688元。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于事故发生时杨宝成在实习期内驾驶车辆是否属于免赔事由的问题。上诉人上诉称被上诉人在投保时，已将保险单和保险条款一并交付被上诉人，且对免责事由进行了提示和说明义务，但被上诉人对此不予认可，上诉人提供证据不足以证明该事实，故该免责条款不生效。一审判决上诉人承担保险责任正确。综上，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁 野
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5804号原告：王学峰，男，汉族，1973年4月21日出生，现住榆树市。被告：齐树森，男，汉族，1967年7月9日出生，现住榆树市。原告王学峰诉被告齐树森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学峰到庭参加诉讼，被告齐树森经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2020年1月1日，被告在原告处赊购价值20140元的种子化肥。当时被告给原告出具20140元欠条一枚，约定于2020年2月1日还清，逾期不还，从购买之日起按月息1.5%计算违约金。现起诉要求被告立即给付种子化肥款20140元及违约利息损失（自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算违约利息损失）。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2020年1月1日，被告在原告处赊购价值20140元的种子化肥。当时被告给原告出具20140元欠条一枚，约定于2020年2月1日还清，逾期不还，从购买之日起按月息1.5%计算违约金。现起诉要求被告立即给付种子化肥款20140元及违约利息损失（自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算违约利息损失）诉来本院。上述事实有原告陈述、被告齐树森给原告出具的欠条一枚予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。本院认为：被告向原告赊购20140元种子化肥，有被告给原告出具的欠条一枚予以证实，应认定原、被告之间存在着买卖合同关系。被告应按照欠条约定，及时给付原告种子化肥款20140元及违约金利息损失（自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算违约利息损失）。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告齐树森于判决生效后立即给付原告种子化肥款20140元及违约金利息损失（自2020年1月1日起至实际付清之日止，以20140元为基数，按年利率15.4%计算违约利息损失）。案件受理费155元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙晓东 二〇二〇年十一月十八日书记员 刘 健
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初503号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人付代轩，男，1976年1月4日出生，汉族，初中文化，出生地重庆市大足区，户籍地重庆市大足区，住重庆市璧山区，因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月17日被凯里市公安局取保候审。现在家。委托辩护人王邦华,贵州兄弟律师事务所律师。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检刑诉（2020）400号起诉书指控被告人付代轩犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人付代轩及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月17日11时许，被告人付代轩驾驶渝Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引渝Ｃ×××**号重型仓棚式半挂车载电池，从台江县革一镇天能电池厂前往广西宾阳县，12时33分许，当车行驶至上瑞线1888Ｋｍ＋100ｍ处（凯里市三棵树镇平丰村委会路段）时，碰撞正在通过人行横道的行人潘正兰，造成行人潘正兰当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2020年6月11日，凯里市公安局交通警察大队认定，付代轩承担此次事故的全部责任，潘正兰无责任。案发后，被告人及保险公司共赔偿了被害人亲属全部经济损失227113元，被告人获得了被害人亲属谅解。被害人之子李忠作为保证人，向凯里市公安局交通警察大队申请对被告人付代轩取保候审。上述事实，被告人杨昌华在庭审过程中不持异议，自愿认罪，并签字具结，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证，证人李某的证言，被告人付代轩的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，赔偿调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付代轩违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成1人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人付代轩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人付代轩案发后主动电话报警，并在案发现场等候公安干警处理，到案后如实供述犯罪事实,是自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；其赔偿了被害人及其亲属全部经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。经凯里市公安局交通警察大队证明材料证实，被告人付代轩无违法犯罪前科记录。本院根据被告人付代轩的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。在缓刑考验期内依法对被告人付代轩实行社区矫正。被告人的辩护人认为被告人犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚的意见，经审查，被告人的犯罪行为造成了被害人死亡的严重后果，其意见不符合法律规定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付代轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理李英书记员左俞徽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16739号 原告：成都威尔特商贸有限公司，住所地成都市成华区长融街**********。 法定代表人：谷闽汔。 被告：成都东捷机械有限公司，住所地，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区工业园（**）****厂房iv> 法定代表人：陈武华。 原告成都威尔特商贸有限公司与被告成都东捷机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告成都威尔特商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都威尔特商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冯丹婷
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执恢188号 申请执行人：张雷红，女，1993年1月30日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。 被执行人：商洛正捷明大汽车服务有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。 法定代表人：王欢，系该公司经理。 本院在执行申请执行人张雷红与被执行人商洛正捷明大汽车服务有限公司、王欢追索劳动报酬纠纷一案中，经网络查询被执行人王欢有银行存款1770元，已给付申请人张雷红，王欢无车辆，无房产登记等信息，通过传统调查商洛正捷明大汽车服务有限公司、王欢暂无力履行，申请执行人张雷红表示需进一步查找被执行人的财产线索，请求撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结商洛市商州区人民法院（2019）陕1002执恢188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂传山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  席 湖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5088号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南安支行，住所地建省南安市柳城街道成功街滨江大厦**,统一社会信用代码：91350583856314912E。 负责人：吕跃进，系该支行行长。 委托代理人：黄斯颖、黄新旭。 被执行人：福建省南安市恒强塑胶有限公司，住，住所地福建省南安市省新镇省新工业区一社会信用代码：91350583705242990T。 法定代表人:方志双。 被执行人：福建恒强纸品有限公司，住，住所地福建省南安市省新镇善星街**一社会信用代码：91350583569269186F。 法定代表人:黄**珍。 被执行人：方志强,男,1969年8月18日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：郑淑惠,女,1968年7月9日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：方少雄,男,1989年2月12日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：方志双,男,1974年9月9日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：吴彩芬,女,1973年3月1日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：方志勇,男,1972年11月28日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄**珍,女,1976年1月19日出生,汉族,住江苏省镇江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8758号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人福建省南安市恒强塑胶有限公司、福建恒强纸品有限公司、方志强、郑淑惠、方少雄、方志双、吴彩芬、方志勇、黄**珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市恒强塑胶有限公司立即向申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行支付借款本金人民币350万元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2019年10月24日为人民币3923561.93元，自2019年10月25日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利，按《流动资金借款合同》约定和中国人民银行的有关规定计算）和律师代理费人民币8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人方志勇、黄**珍对上述债务中的借款本金人民币105万元及相应的利息、罚息、复利和律师代理费8000元承担连带清偿责任；责令被执行人福建恒强纸品有限公司、方志强、郑淑惠（以郑淑惠和方志强的夫妻共同财产为限）、方志双、吴彩芬（以吴彩芬和方志双的夫妻共同财产为限）对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建省南安市恒强塑胶有限公司、福建恒强纸品有限公司、方志强、郑淑惠、方少雄、方志双、吴彩芬、方志勇、黄**珍缴纳案件受理费人民币18656.5元、执行费人民币64558元（其中被执行人方少雄以人民币14680元为限，被执行人方志勇、黄**珍以人民币12980元为限）。但被执行人福建省南安市恒强塑胶有限公司、福建恒强纸品有限公司、方志强、郑淑惠、方少雄、方志双、吴彩芬、方志勇、黄**珍均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2020年8月20日、2020年11月19日通过司法查控系统对被执行人福建省南安市恒强塑胶有限公司、福建恒强纸品有限公司、方志强、郑淑惠、方少雄、方志双、吴彩芬、方志勇、黄**珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建省南安市恒强塑胶有限公司、福建恒强纸品有限公司、方志强、郑淑惠、方少雄、方志双、吴彩芬、方志勇、黄**珍名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、于2020年9月14日向被执行人方志强、郑淑惠、方少雄、方志双、吴彩芬、方志勇、黄**珍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年8月3日作出决定将被执行人福建省南安市恒强塑胶有限公司、福建恒强纸品有限公司、方志双、吴彩芬、方志勇、黄**珍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人方志强名下的、位于福建省南安市××镇××村的房地产权【权证号：××、1XXXXXXXX4、1XXXXXXXX8】；被执行人方少雄、方志强名下的、位于福建省南安市××街××大厦的房产【权证号：××、1XXXXXXXX8】已办理查封。 被执行人方少雄名下的、牌号为闽Ｃ2××××、皖Ａ5××××车辆；被执行人方志双名下的、牌号为闽Ｃ7××××车辆；被执行人方志勇名下的、牌号为闽Ｄ0××××车辆，均去向不明，无法实施扣押以交付拍卖，但已办理查封登记。 4、2020年11月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1452号之一原告邢桂兰与被告刘海龙、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）辽0111民初1452号民事判决书中文字有误，应予以补正，现裁定如下：判决书主文，“中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿邢桂兰53571.38元。”更正为“中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿邢桂兰53791.38元。”审判员  许广武二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 聪
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1276号申请执行人:阳城县鑫源服装厂。法定代表人：郭学军，任总经理。被执行人：赵锁胜。被执行人：张存太。申请执行人阳城县鑫源服装厂与被执行人赵锁胜、张存太租赁合同纠纷一案，本院已根据申请执行人阳城县鑫源服装厂的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初1087号民事判决书，于2020年11月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10993号原告：融创物业服务集团有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路**，统一社会信用代码91320282570380869F。负责人：吕小昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周毅、陆佳盈，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：陈浩，男，1988年11月22日生，汉族，住宜兴市。原告融创物业服务集团有限公司宜兴分公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许融创物业服务集团有限公司宜兴分公司撤诉。案件受理费减半收取138元，由原告负担。审 判 员 江周渊二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保737号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。被申请人王某某，男，汉族，1991年11，住重庆市九龙坡区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人王某某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保514号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人王某某名下银行存款16482.71元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月11日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王某某名下银行存款16482.71元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月十一日书记员  吴 倩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0381民初6048号 原告：周孝敬，男，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县阜城镇长春路******。 委托诉讼代理人：陈批斌、王晓圆，浙江联冠律师事务所律师。 被告：余强，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省，住四川省中江县凯江镇桥亭街********v> 原告周孝敬与被告余强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告周孝敬的委托诉讼代理人陈批斌和王晓圆到庭参加诉讼，被告余强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还吊车费用89000元，并赔偿利息损失（以89000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至10月底，被告余强因瑞安市进港公路边钢结构厂房安装施工需要口头向原告周孝敬租用吊车。期间，被告仅向原告支付了吊车费用20000元。2019年12月9日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，载明尚欠原告吊车费用89000元。之后，经原告催讨无果，遂成讼。 以上事实有原告周孝敬的身份证、被告余强的户籍证明、欠条、施工场地照片等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，本案系被告余强因所需向原告周孝敬租用吊车过程中就费用所产生的纠纷，在案由上应确定为“租赁合同纠纷”。本案在立案时以“建设工程施工合同纠纷”的案由立案，不恰当，应予以调整。 原、被告就租用吊车所达成的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告租用吊车后，应按约向原告支付相应费用。原告诉请要求被告偿付吊车费用89000元，有被告出具的欠条为据，故本院予以支持。被告在原告起诉之后未及时支付欠款，存在违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未向本院提交相反的证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余强于判决生效后十日内偿付原告周孝敬吊车费用89000元，并赔偿利息损失（以89000元为基数，自2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2025元，公告费480元，合计2505元，由被告余强负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 魏杨豹 人民 陪 审员 林立铭 人民 陪 审员 陈冬冬 二〇二〇年十一月二十五日 （代）书记员 周 荃
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执685号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所广东省广州市荔湾区×××××，统一社会信用代码9×××××。 负责人：何淦波，行长。 委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：袁尚宏，男，汉族，1984年6月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行与袁尚宏仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9053号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书裁决：一、袁尚宏向中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金73602元、手续费12900元及利息（含复利）、还款违约金；二、袁尚宏向中国银行股份有限公司广州荔湾支行补偿财产保全费1055.63元；三、案件仲裁费7494元由袁尚宏承担。因袁尚宏未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人袁尚宏有银行存款2016.75元。本院已扣划，扣缴本案执行费1349元，后，余款667.75元退给申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行。 2、查明被执行人袁尚宏名下有位于广东省佛山市顺德区×××××（合同编号：Y×××××），在仲裁阶段，佛山市顺德区人民法院根据中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请对上述房地产进行保全查封【查封案号：（2019）粤0606财保110号】。2020年11月16日申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提交《暂缓拍卖申请书》，因申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人袁尚宏协商一致达成和解，申请对被执行人袁尚宏名下的佛山市顺德区×××××暂不处置，故本院暂不处置上述房地产。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人袁尚宏有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执685号案终结本次执行程序。 被执行人袁尚宏负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理欧佩琼 书记员林木桃
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保1360号之三申请保全人崔玉山，男，1952年3月29日出生，汉族，农民，现住宽甸。被保全人毕书斌，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，现住东港市。申请保全人崔玉山与被保全人毕书斌劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0681民初225号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人毕书斌在辽宁东港农村商业银行股份有限公司柳林支行账户存款9170.00元整止，期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十一月二十日书记员  李巍巍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1591号之一申请执行人聊城市住房和城乡建设局，住所地聊城市东昌西路西首建设大厦。法定代表人张学宏，局长。委托代理人徐世忠，该局工作人员。委托代理人任付轩，山东万航律师事务所律师。被执行人聊城正泓置业有限公司，住所地聊城市东昌府区侯营镇田庄村委会西邻。法定代表人宋君莹，经理。本院在执行聊城市住房和城乡建设局申请执行聊城正泓置业有限公司城建行政征收一案中，于2020年7月24日查封了被执行人聊城正泓置业有限公司的正泓家园商办综合楼2层201室房产一处（房产证号为：鲁（20**）聊城市不动产权第0006340号）。2020年11月24日案外人聊城农村商业银行股份有限公司向本院提交了与被执行人聊城正泓置业有限公司签订的《聊城市商品房买卖合同》（合同编号：Gf-2000-0171）、购房款转账凭证及鲁银监准【2013】556号中国银监会山东监管局（批复），请求解除对正泓家园商办综合楼2层201室房产的查封。本院依法审查后认为被查封房产现并非被执行人聊城正泓置业有限公司所有，应当解除对正泓家园商办综合楼2层201室房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项之规定，裁定如下：解除对被执行人聊城正泓置业有限公司的正泓家园商办综合楼2层201室房产（房产证号为：鲁（20**）聊城市不动产权第0006340号）的查封。本裁定立即执行。审判员  雷素兰二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱传新
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3678号之一申请执行人：徐嘉健，男，1982年11月1日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：赵骥，男，1983年1月5日生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7735号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵骥在招商银行622588420419×××00账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初43057号原告杨亚静，女，汉族，1987年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。被告深圳市恒昌汽车贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区华丰SOHO创意世界**101，统一社会信用代码91440300MA5G383F0B。法定代表人谢俊旭。原告杨亚静诉被告深圳市恒昌汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨亚静撤回起诉。审判员 张  晓  屏二〇二〇年十一月二十一日书记员 沈嘉怡（兼）
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执170号之四 申请执行人:温州银行股份有限公司平阳支行。 负责人：陈洁瑜。 被执行人:蔡景格。 被执行人:章陈美。 被执行人:蔡景烛。 被执行人:林爱珍。 被执行人:吴圣新。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人蔡景格、章陈美、蔡景烛、林爱珍、吴圣新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人蔡景格应偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行借款本金2270000元及相关利息,若被执行人蔡景格未履行上述债务，则申请执行人对被执行人蔡景格、章陈美、蔡景烛、林爱珍房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权（房屋地址和受偿范围以判决书为准），被执行人吴圣新对上述债务承担连带偿还责任，所有被执行人共同承担案件受理费24960元,申请执行费25100元。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人蔡景格、章陈美、蔡景烛、林爱珍、吴圣新发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡景格、吴圣新的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆、股权及有价证券。现已控制、处置被执行人以下财产：一、拍卖成交被执行人蔡景格名下坐落于平阳县××镇××路××号房屋，成交价1010000元，扣除房屋评估费4350元、执行费用1720元、税费1583.54元、土地出让金52348元，本案受偿949998.46元；二、另案拍卖被执行人蔡景烛所有的坐落于平阳县××镇××路××号房屋，本案将参与分配。此外，暂未发现被执行人蔡景格、章陈美、蔡景烛、林爱珍、吴圣新有其他可供执行的财产。截至2020年11月24日，本案执行标的已执行到位949998.46元。被执行人尚欠申请执行人1320001.54元及利息，应负担案件受理费24960元、申请执行费25100元。 鉴于被执行人蔡景格、吴圣新拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人蔡景格、吴圣新作出各罚款1000元的决定，同时已对被执行人蔡景格、吴圣新采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人蔡景格、吴圣新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄孙荣 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈 峰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3181号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：江先健，男，1973年5月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：韦雪香，女，1974年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告江先健、韦雪香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李丽萍 书 记 员 黄文丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初1050号 原告：王亚帆，男，生于1995年10月24日，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：郭陈良，男，生于1973年5月8日，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。 被告：散雨，男，生于1956年5月1日，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 原告王亚帆与被告郭陈良、散雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员林丹适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王亚帆，被告散雨到庭参加诉讼，被告郭陈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭陈良支付所欠货款35,624.00元；2.判令被告郭陈良支付以35,624.00元欠款为基数，按年利率8.48%计算从2017年12月1日起至2020年3月13日止的利息；3.本案产生的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月份，被告郭陈良因建设厂房经营木材加工和家具所需，向原告购买建材。2017年6月16日原告按被告郭陈良的要求提供完毕所有的建材，经双方核对总价值为74,790.00元，被告仅支付了39,166.00元，剩余35,624.00元未付。2017年6月26日，原告找到被告郭陈良要求支付货款，被告郭陈良以新建厂房资金暂时不足为由未付，无奈之下，原告要求被告郭陈良立下欠条，同时，要求其在欠条上注明，此货款于2017年11月份之前付清，被告散雨也在欠条上作为欠款人签字捺印。二被告之前是家具加工厂的合伙人，后不知为何内部出现问题。被告散雨将欠条以外的货款10,000.00元支付给了原告，与欠条脱离关系，事后欠条未进行修改。现原告自愿放弃要求被告散雨承担偿还责任。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告散雨辩称，其与被告郭陈良并非合伙关系，是被告郭陈良租用其承包地建厂房，至今地租还未付清。欠条上的名字确是本人所签，但当时未看清欠条的内容，以为只是作为见证人而已。 被告郭陈良未向本院提交书面的答辩意见，亦未举证。 经本院审理查明，原告在耿马自治县经营建材生意。2017年6月16日，被告郭陈良因建盖家具厂而向原告购买建材。经结算，被告郭陈良共向原告购买了价值74790.00元的建材，被告仅支付了39166.00元货款，剩余35624.00元未付。2017年6月26日被告郭陈良向原告出具了《欠条》一份，约定欠款35624.00元于2017年11月之前付清，被告散雨作为共同欠款人在《欠条》上签字捺印。现付款期限已届满，二被告至今分文未付。 上述事实有原告的当庭陈述及其提交的《销售清单》《欠条》相互印证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的合同义务。原告已将货物交付给被告，被告理应履行向原告支付货款的义务。关于原告自愿放弃要求被告散雨承担偿还责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一、二款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，本院认为，本案中被告郭陈良与被告散雨属于连带债务人，原告可以向任何一个连带债务人要求偿还全部债务，连带债务人不得以债务人之间的偿债比例协议对抗债权人，故对该请求本院予以支持，由被告郭陈良向原告支付货款35,624.00元。被告郭陈良在支付给原告全部货款后，如被告郭陈良实际承担的责任超过自己责任份额的，可向被告散雨进行追偿。关于原告诉请的资金占用利息7985.00元，并未超出法律规定，本院予以支持。被告郭陈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，因此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭陈良于本判决生效之日起十日内支付原告王亚帆建材款35,624.00元、利息7985.00元，两项合计43,609.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890.00元，减半收取445.00元，由被告郭陈良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审判员  林丹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李雷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2774号 原告：袁某1，男，2012年3月27日生，汉族,住唐山市曹妃甸区。 法定代理人：袁某2（袁某1父亲），男，汉族，1986年1月31日生，住址同上。 法定代理人：孙某（袁某1母亲），男，汉族，1989年1月3日生，住址同上。 被告：韩某，男，2013年7月19日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：王晓君（韩某法定代理人），女，1992年10月22日生，汉族，住址同上。 被告：韩宾（韩某法定代理人），男，1989年11月6日生，汉族，住址同上。 被告：韩明，女，1980年1月5日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 袁某1与韩某、王晓君、韩宾、韩明侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告袁某1于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁某1撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某1负担。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）黑08民终924号上诉人（一审原告）：张翠丽，女，1971年1月2日出生，汉族，佳木斯市前进区北方健身和平店经营者，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：廖林友（张翠丽丈夫），佳木斯市前进区北方健身和平店运营部门总经理。委托诉讼代理人：张扬，黑龙江商显锋律师事务所律师。上诉人（一审被告）：郑伟，男，1975年7月11日出生，汉族，佳木斯市博伦外语培训学校校长，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人（原审被告）：安秀萍，女，1970年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。上诉人张翠丽与上诉人郑伟、安秀萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张翠丽上诉称，上诉请求：1、撤销佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初538号民事判决书第三项判决，改判二被上诉人赔偿上诉人各项损失共计940677.34元；2、一审诉讼费、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。双方当事人在房屋租赁合同中明确约定，2016年10月1日至2022年9月30日，前六年租金为140000元。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定案涉房屋应当由上诉人履行申请消防安全检查的义务，属于适用法律错误。3、上诉人没有过错。上诉人作为承租人，对案涉房屋消防设施不达标并无过错，案涉房屋未申请消防安全检查的过错在于被上诉人。4、被上诉人应承担上诉人全部损失的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被上诉人未按照合同约定履行自己的义务，属于违约行为。上诉人作为守约方，并无任何过错，原审法院判决上诉人承担财产损失50%的责任不当。郑伟、安秀萍上诉称，上诉请求：1、撤销佳木斯市前进区人民法院（2019）黑0804民初538号民事判决第三项；2、驳回被上诉人张翠丽一审关于返还租金、赔偿损失的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人承担被上诉人财产损失50%法律适用错误。被上诉人系向消防部门申报消防安全检查的义务人、责任人，被上诉人未经消防检查合格擅自装修和营业，应承担全部法律责任和经济损失。佳木斯市公安消防支队前进区大队下达的整改、查封对象均指向被上诉人，被上诉人签收后未提出任何异议，整改义务人为被上诉人。从佳木斯市公安消防支队前进区大队下达的整改内容来看案涉楼房消防问题具备整改条件，被上诉人怠于履行消防义务造成财产损失扩大。2、《房屋租赁合同》第六条约定的消防义务，仅是保证租赁房屋符合通常的租赁物类用途，并未约定保证承租人从事特殊行业的具体特殊用途。3、案涉房屋年租金14万元，被上诉人2017年9月1日拒付租金，被上诉人违约在先。4、被上诉人欲通过诉讼转嫁自身亏损风险，主观具有恶意性。5、如被上诉人在装修、开业前依法申请验收，依法整改完全可以避免双方损失。6、鉴定人员未出庭、鉴定程序违法，剥夺了上诉人的辩论权，鉴定意见不具有合法性，法院不应采信。7、登记的经营者张翠丽和实际经营者廖林友应作为共同诉讼原告参加本案诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除张翠丽与郑伟于2016年7月23日签订的房屋租赁合同。二、郑伟、安秀萍一次性给付张翠丽人民币30万元整，此款给付以后，郑伟、安秀萍与张翠丽之间纠纷全部处理完毕，双方均不再向对方主张任何权利。三、此款于2020年12月1日之前全部给付，郑伟、安秀萍逾期不履行此调解协议的约定，按一审判决执行。四、一审诉讼费13207元，由双方分别承担6603.5元；二审诉讼费26414元，减半收取13207元，由双方分别承担6603.5元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王雪洁审判员  李伊佳审判员  彭景丰二〇二〇年十一月二十五日书记员  付丽丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1726号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：高星，系该公司职工。被执行人：惠尧，男，1986年2月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：榆林市榆阳区景尧广告有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆阳西路人行家属院，社会统一信用代码:916108025521942962。法定代表人：白绥亚，系公司总经理。被执行人：袁刚，男，1986年1月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：张静霞，女，1988年4月5日出生，汉族，陕西省横山区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：惠震，男，1959年10月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，退休职工，被执行人：白绥亚，女，1963年12月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，退休职工，被执行人：曹新，男，1986年5月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市开发区，无固定职业，申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市榆阳区景尧广告有限责任公司、袁刚、张静霞、惠尧、惠震、白绥亚、曹新金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初3052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案受理后，于2020年5月26日作出（2020）陕0802执1726号执行通知书，责令：偿还申请人借款本金300万元及利息（详见判决书），案件受理费38360元，执行费46810元。但被执行人榆林市榆阳区景尧广告有限责任公司、袁刚、张静霞、惠尧、惠震、白绥亚、曹新并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人榆林市榆阳区景尧广告有限责任公司、袁刚、张静霞、惠尧、惠震、白绥亚、曹新的银行储蓄存款账户并对被执行人榆林市榆阳区景尧广告有限责任公司、袁刚、张静霞、惠尧、惠震、白绥亚、曹新采取限制高消费措。2020年11月24日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执1726号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年十一月二十五日书记员  晏文强
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3211号   原告：冯秀宇，男，1999年9月24日出生，蒙古族，个体，住开鲁县。   被告：刘春雪，男，1990年2月18日出生，汉族，农民。   本院在审理原告冯秀宇诉被告刘春雪机动车交通事故纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告冯秀宇撤诉。   案件受理费减半收取88.00元，由冯秀宇负担。   审判员 王广宇   二○二〇年十一月十八日   书记员 峰 英
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0522民初1443号原告：刘某。被告：王某。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金及利息共9660元，被告承诺按照月息2分计算，第一次借款本金4000元；第二次借款本金3000元，以上本金共计7000元，利息为19个月共计2660元。2.判令被告向原告支付2018年11月19日至借款本息清偿之日的利息（被告承诺按月息2%）。3.本案所产生一切费用共计700元由被告承担。4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月25日，被告以经济紧张为由，向原告借款4000元，原告向被告以现金方式支付借款本金4000元。2018年11月19日，被告向原告借款3000元，双方约定两笔借款的利息为2分，被告承诺一周后偿还借款本息。次日，被告向原告出具借条一份，对上述事实予以确认。上述借款到期后，原告多次要求被告返还借款本息遭拒。综上，本案原、被告借款合同真实、合法、有效，被告拖欠原告借款本息的行为已严重侵犯原告的财产权，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院的规定》及其相关解释的规定，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判，维护原告的合法权益。王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王某未到庭质证，亦未提交证据。对本案的证据，本院认定如下：原告所举的借条原件1份，拟证明被告王某向原告刘某借款本金7000元及约定月息2分的事实。经审核，该证据为原件，符合证据属性，能够证明被告王某向原告刘某借款7000元及约定月息2分的事实，被告王某经传票传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，故对该证据的效力应予确认。对本院依职权调取的秦安县王窑乡某村村委会出具的证明一份，证明被告现在下落不明。经质证，原告表示认可，因该证据系村民自治组织出具的证明，来源合法，符合证据属性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告王某以经济紧张为由向原告刘某借款7000元，王某于2018年11月20日给刘某出具借条1份，内容为“今借到刘某现金7000元正，大写柒仟元正，借款人王某，借款日期2018年11月20日。利息按2分付老刘，快着几天，迟着一星期，承诺人：王某。”。后经刘某催要，王某至今未归还借款。现刘某起诉至法院，要求王某一次性支付刘某借款本金7000元及利息。本院认为，王某向刘某借款7000元，事实清楚，债权债务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，刘某与王某之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。原告刘某已将7000元借款全部支付给被告王某，但被告王某未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故刘某要求王某归还借款7000元的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。关于刘某要求王某支付利息2660元并按照月息2%（年利率24%）自2018年11月19日起计算利息的问题。原告刘某陈述，王某分两次向其借款7000元，分别是2018年10月25日借款4000元，2018年11月19日借款3000元，被告王某在实际收到第二笔借款后的次日即2018年11月20日出具借条1份。现刘某要求王某支付利息2660元并按照月息2%（年利率24%）自2018年11月19日起计算利息，而刘某关于利息的这一主张仅有其本人的陈述作为依据，无其他证据证实，故对刘某的这一主张不予支持。但从本案查明的事实来看，双方在借条中约定利息为月利率2%（年利率24%），借条显示借款日期是2018年11月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，被告未按照约定的期限归还借款，应当支付逾期利息，故对王某主张的利息应当以本金7000元，月息2%（年利率24%）自2018年11月20日起计算利息。被告经公告送达传票传唤未到庭可以缺席裁判。对于原告刘某要求被告王某承担因诉讼产生的费用共计700元的请求。因原告刘某未举证证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起三十日内一次性归还刘某借款本金7000元及其利息（按照年利率24%，自2018年11月20日起计算至借款本金实际还清之日止）；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  张   晓   亮人民陪审员  张   少   华人民陪审员  姬   晓   兰二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张彦芳书记员蔡晓丹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1255号之六 移送执行人:本院民庭。 被执行人：铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区创业园。 法定代表人：盛昌其，该公司总经理。 被执行人：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路。 法定代表人：盛昌其，该公司董事长。 被执行人：盛昌其，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：程锦霞，女，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：庆光选，男，1963年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：周早子，女，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××（××江农村商业银行股份有限公司）与铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司、安徽天工建设集团有限公司、盛昌其、程锦霞、庆光选、周早子诉讼费执行一案中，现铜陵皖江农村商业银行股份有限公司申请执行铜陵市庆盛建材租赁有限责任公司、安徽天工建设集团有限公司、盛昌其、程锦霞、庆光选、周早子金融借款合同纠纷一案已在我院立案执行，为提高执行效率，现将本案并案处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执1255号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  古宏斌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11809号原告华昆工程管理咨询有限公司（原昆明华昆工程造价咨询有限公司）。法定代表人王敬良，董事长。住所昆明经济技术开发区。委托代理人李贵红，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杜萍，云南领正律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司。法定代表人熊义。住所昆明市。委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司（以下简称“华昆公司”）诉被告云南东环房地产开发有限公司（以下简称“东环公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告华昆公司及被告东环公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昆公司诉称：2012年4月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告位于昆明市车位。合同约定被告于交房后一年内向产权登记机关提供有关资料和数据，协助原告办理产权登记的相关手续。前述合同签订后，被告为原告办理该房屋销售登记备案。原告已经支付了相应的购房款，双方办理了前述房屋交接手续。之后经原告催告，被告拖延为原告办理房屋的不动产权证书。诉请判令被告限期为原告办理坐落于昆明市车位的不动产权证。审理中，因涉案车位不能办理不动产登记，原告变更诉讼请求，请求依法确认原告对涉案坐落于昆明市车位享有使用权。被告东环公司答辩如下：昆明华辰招标代理有限公司（原昆明华昆招标代理有限公司）与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。原告诉请的昆明市车位属于人防车位，无法办理不动产权证。被告东环公司认可包括本案所涉的27个车位确实无法办理不动产登记，认可原告变更后的诉讼请求，即原告对涉案27个车位享有使用权。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，双方当事人对下列事实无争议：原告华昆工程管理咨询有限公司与昆明华辰招标代理有限公司因业务往来，昆明华辰招标代理有限公司与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。双方同意采取以房抵债的方式，以已办理商品房买卖合同登记备案的15套房屋及100个车位（房号、车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单一）抵偿债务。上述100个车位中有27个车位（车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单二）属于人防车位，无法办理不动产权证。本案所涉位于昆明市车位无法办理不动产权证。本院认为，涉案交易标的现由原告华昆公司基于抵债行为取得了涉案标的物的使用权，并实际占有。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认原告华昆工程管理咨询有限公司对涉案车位享有排他的使用权。案件受理费100元由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员  于晶
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初891号   公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人刘海波，男，1977年9月26日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地山东省潍坊市高密市，暂住西安市莲湖区，2020年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。    公诉机关以莲检二部刑诉（2020）851号起诉书指控被告人刘海波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。    公诉机关指控，2020年8月26日23时55分许，被告人刘海波酒后驾驶川SXXXXX号东方日产牌小型轿车大庆路由西向向行驶至劳动路北口向西掉头等待信号灯放行时，因操作不当，向后倒车刹车，XX道XX号出租车司机胡瑞亮误认为发生交通事故，下车查看，发现刘海波有酒驾嫌疑，随即报警。经鉴定，被告人刘海波的血醇浓度为241.56mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。    被告人刘海波对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人认罪、认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。  审   判   员     权波蓉  二Ｏ二Ｏ年十一月五日 书   记    员     戴艳铃   1
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初813号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人邓皓志，男，1972年10月17日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，住长沙市芙蓉区铁银大厦西栋2105房。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月3日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉[2020]384号起诉书指控被告人邓皓志犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员高洪出庭支持公诉。被告人邓皓志到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年4月28日20时许，被告人邓皓志饮酒后驾驶湘ＡＴ××××黑色吉普小型汽车从长沙市天心区湖南省地质局前停车场出发，沿万家丽南路辅道由东往西行驶，20时30分许行驶至万家丽路高云建材路段时被长沙市公安局交通警察支队天心大队民警查获，经呼气式酒精测试，其酒精含量为145毫克／100毫升。其随即被民警带至医院抽取血样，经检验，被告人邓皓志血液中乙醇含量为154.3毫克／100毫升。归案后，被告人邓皓志如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。该院以到案经过、被告人邓皓志的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人邓皓志违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人邓皓志犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人邓皓志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人邓皓志在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，有接报案登记表、到案经过、户籍资料、常住人口登记卡、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶至复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、呼气检测结果单及检测笔录、公安交通管理行政处罚决定书等、被告人邓皓志的供述和辩解及讯问同步录音录像光盘、检测报告、执法记录仪拍摄视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人邓皓志违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立。本院应对被告人邓皓志的行为依法予以惩处。被告人邓皓志归案后和法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人邓皓志自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人邓皓志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。限被告人邓皓志自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭丽群二〇二〇年十一月二十六日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13555号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李波，男，1980年11月28日出生，彝族，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计86795.76元，包括：本金68830.31元、截至2020年8月24日的利息11254.66元、违约金0元、滞纳金6710.79元、年费0元、分期手续费0元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李波没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李波未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告李波（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李波在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告于2012年10月2日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金68830.31元、利息11254.66元、滞纳金6710.79元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告李波经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68830.31元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）11254.66元、滞纳金6710.79元，合计86795.76元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元（已减半，原告已预交），由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执994号 申请执行人孙某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人李某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 关于孙某与李某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初584号民事判决书，已依法向被执行人李某发出了执行通知书，责令被执行人李某向申请执行人孙某支付欠款97500.00元、案件受理费1115.00元、执行费1379.00元，共计99994.00元。但被执行人李某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位6055.75元，对被执行人李某的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，于2020年6月18日依法查封被执行人李某所有的×××号富迪牌汽车，申请执行人孙某不同意以车抵债，暂不对该车辆采取评估、拍卖措施；于2020年11月23日依法查封被执行人李某在永宁县李俊镇人民政府的拆迁安置补偿款28618.00元，未发现被执行人李某有其它可供执行的财产。本院向被执行人李某发出限制消费令。申请执行人孙某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6066号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,91410000877479273L,住济源市沁园路**；被执行人：吴佳佩,女性,1994年7月27日出生,410881199407276527,汉族,,住济源市被执行人：吴小仓,男性,1970年7月19日出生,410881197007196510,汉族,,住济源市被执行人：武小霞,女性,1970年10月8日出生,410881197010086523,汉族,,住济源市被执行人：卢乃荣,男性,1970年11月20日出生,410881197011206558,汉族,,住济源市被执行人：候红霞,女性,1970年5月22日出生,410881197005226544,汉族,,住济源市被执行人：黄芳芳,女性,1983年10月20日出生,410881198310206560,汉族,,住济源市被执行人：吴满仓,男性,1971年11月10日出生,410881197111106570,汉族,,住济源市本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2020年8月6日生效的（2020）豫9001民初3815号判决，于2020年11月20日向被执行人卢乃荣发出执行通知书，责令被执行人卢乃荣被告支付原告848569.77元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢乃荣在河南济源农村商业银行股份有限公司下冶支行的账户000000117538002038890001存款4558.32元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  葛满洲二〇二〇年十一月二十三日（）书记员  李文杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22911号原告：李宗文，，住址：重庆市酉阳县。被告：深圳市三友创新科技有限公司，住址：深圳市龙岗区法定代表人：林育良。被告：林伟江，住址：广东省揭西县。原告李宗文诉被告深圳市三友创新科技有限公司、被告林伟江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宗文、被告深圳市三友创新科技有限公司法定代表人林育良及被告林伟江到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2019年3月通过网络认识被告林伟江，通过将车辆抵押给被告深圳市三友创新科技有限公司向被告林伟江借款25000元，当时未签订任何合同，也没有办理任何手续。后来，被告林伟江通过用抵押车这件事威胁我，以各种费用名目要走了本人14000元，在本人取回抵押车辆后发现被告深圳市三友创新科技有限公司根本就没有抵押贷款和转卖车辆的资质，转账记录和法人姓名不一致。原告遂诉至法院请求判令：1、被告退还所有费用11000元；2、被告支付车辆维修费用1000元；3、被告支付赎车费用2000元。庭审中，原告庭审中明确第一项诉讼请求为要求被告支付2019年3月5日至2019年12月5日期间的利息11000元。被告深圳市三友创新科技有限公司辩称，原告李宗文从未与本公司有生意及资金上任何往来。原告提供的证据与本公司没有直接关系，原告在起诉状中所述的事实与理由不实，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告林伟江辩称，原告所说的2019年3月5日至2019年12月5日期间的利息实际是500元每月，还有600元是我帮他停车的费用。关于赎车费，当时已经把车子卖出去了，但原告又说要把车要回去，买方就要求原告出多2000元赎回，实际上2000元是给了买方的。关于车辆损失费，不是我损坏的，如果是我损坏的，原告当时就会要求我赔偿，但原告是提起诉讼后才提及这件事情。经审理查明，2019年3月5日，原告与被告林伟江通过网上认识后双方加了微信，口头约定由原告向被告林伟江借款25000元，双方没有签订书面的合同，也没有约定借款的期限，同时原告将其名下车辆质押给被告林伟江作为担保，停放在被告深圳市三友创新科技有限公司处。原告主张，双方的借款期间自2019年3月5日至2019年12月5日，原告每月向被告林伟江支付1100元的利息，支付了10期的利息，共计11000元。被告林伟江对借款本金25000元及原告每月向其支付1100元的事实予以确认，但认为其每月收到原告支付的1100元中，利息实际上是500元/月，还有600元是由原告承担的质押车辆的停车费。被告深圳市三友创新科技有限公司表示不清楚原告和被告林伟江之间的借款事宜，与其公司没有任何关联。2019年12月25日，被告林伟江因原告逾期支付利息，将质押车辆卖出，在原告的要求并支付2000元的费用后，被告林伟江取回车辆归还原告。原告称，车辆从被告林伟江处取回后出现损坏，但没有提供相应的损失依据。以上查明事实，有微信聊天记录、微信转账记录及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告林伟江的借贷关系依法成立，受法律保护。原告与被告林伟江确认借款本金25000元已经归还。关于利息请求，原告称每月的利息标准为1100元，原告共向被告支付了10期共计11000元，被告林伟江确认曾收取了被告1100元/月，共10期合计11000元的款项，但被告认为该1100元/月款项中实际上500元/月是利息，另外600元/月为质押车辆的停车费用。本院认为，被告林伟江对每月收取原告1100费用（共10期）的事实予以确认，而被告自认其中500元/月的利息标准未超出法律规定，本院予以认可。关于停车费600元/月的问题，原被告双方并未对停车费有约定，被告林伟江亦未提供证据予以证明该款非利息而是停车费，故本院对被告说法不予采信，因此被告应当向原告退还多收取的利息。综上，本院依法认定，被告林伟江应向原告退还多收取的利息共计6000元（600元×10期）。关于赎车费用和车辆维修损失。原告主张赎车款及车辆维修损失并不属于借款的本金或利息，与本案不属于同一法律关系，原告可另循途径处理。另，原告要求被告深圳市三友创新科技有限公司连带承担上述损失的主张，原告未提交相应的依据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林伟江应于本判决生效之日起三日内向原告李宗文退还利息6000元；二、驳回原告李宗文的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预缴），由原告李宗文负担44元，被告林伟江负担31元。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇二〇年十一月十九日书记员  刘晓烨
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终457号原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱军,男,1987年4月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，大学文化，巫溪县某中心教师，住巫溪县。因犯诈骗罪于2015年9月15日经巫溪县人民检察院决定被不起诉。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月25日被巫溪县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2020年6月9日经巫溪县人民法院决定被取保候审。巫溪县人民法院审理巫溪县人民检察院指控原审被告人朱军犯危险驾驶罪一案，于2020年8月19日作出（2020）渝0238刑初59号刑事判决。原审被告人朱军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。巫溪县人民法院判决认定，2019年5月25日凌晨3时许，被告人朱军与朋友刘某1、刘某2等人在逍遥广场兄弟伙夜啤饮酒。4时许，朱军驾驶渝A53X**小型轿车载送刘某1回元亨国际下车后，朱军驾车返回行驶至万通大桥红绿灯处，在等红灯时睡着，路人报警。巫溪县公安局交巡警接警后到达现场，将警车停在渝A53X**小轿车正前方后，民警敲轿车驾驶窗户玻璃，朱军醒来后直接驾驶该车撞到正前方的警车并将警车推行数十米至巫溪县市场监督管理局门前后停止。民警责令朱军下车接受检查，经呼气式酒精测试结果为135mg/100ml。在被公安民警传唤至交警大队门口时，朱军趁民警不备逃走。同日10时许被抓获。案发后，朱军赔偿了警车修理费共计2495元，赔偿巫溪县市场监督管理局门柱修复费用3922元,并取得谅解。同年8月4日朱军揭发他人容留他人吸毒的犯罪行为，经查证属实；同月22日，朱军提供重要线索，协助公安机关抓获网上在逃人员。另查明，被告人朱军因本案于2020年3月13日被巫溪县公安局交通巡逻警察大队处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。因朱军2019年11月28日23时10分在林城怡园三岔路口实施在驾驶证被暂扣期间驾驶摩托车以外的其他机动车的，饮酒后驾驶机动车的违法行为，于2020年3月13日被巫溪县公安局交通巡逻警察大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款二千元的行政处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、公安机关抓获经过证明、户籍信息、呼气式酒精测试结果单、维修费用结算单、立功材料、不起诉决定书、行政处罚决定书、现场勘验笔录及照片、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。巫溪县人民法院判决认为，被告人朱军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控朱军的犯罪事实及罪名成立。鉴于朱军积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，如实供述自己的罪行；当庭自愿认罪、悔罪；具有揭发他人犯罪行为、提供重要线索得以侦破其他案件，具有立功表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。根据朱军的犯罪事实、情节等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决：被告人朱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。上诉人朱军提出一审判决量刑太重、请求适用免予刑事处罚的上诉理由。经本院二审查明上诉人朱军醉酒后驾驶机动车并撞坏警车、撞坏巫溪市场监管局门柱的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。予以确认。本院认为，上诉人朱军醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。犯罪后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。犯罪后检举他人的犯罪事实，并提供线索得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻、减轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，并根据上诉人朱军所犯危险驾驶罪情节、后果及社会危害程度，量刑适当。上诉人朱军提出请求免予刑事处罚的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 辉审 判 员  刘 梅审 判 员  刘非燕二〇二〇年十一月二十日法官助理  蒲金军书 记 员  郝灵犀
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1697号原告：嘉鱼汇金商业运营管理有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道红星商贸城售楼部。法定代表人：吕建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩斌（系该公司员工），男，1990年6月2日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰县。代理权限：特别授权。被告：肖兵胜，男，1975年5月19日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告嘉鱼汇金商业运营管理有限公司（以下简称汇金公司）与被告肖兵胜租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇金公司委托诉讼代理人韩斌和被告肖兵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年度2#112、113、145、146号商铺承包使用费91800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告向原告承包使用了“亿中红星商贸城”2#112、113、145、146号商铺，双方签订了《商铺管理服务合同》和《补充协议》，协议约定上述商铺租期为2018年1月1日至2020年12月31日，第一年商铺总租金为91800元，第二年商铺总租金为91800元，第三年商铺总租金为101800元。第二年租金（即2019年承包使用费）91800元至今未给付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告肖兵胜辩称，欠原告2019年商铺租金91800元是事实。被告承租原告商铺时，商铺是空的，被告花了很大成本对商铺进行了改造装修，修建了阁楼、楼梯和广告牌，因为原告不续租，上述费用计68625元，原告应给予补偿。经庭审质证，原告提交的证据，被告对其真实性均无异议。被告提交的证据，原告认为，按合同约定，被告承租商铺后装修的设施应以无损状态完整保留给原告，合同并未约定租期满后原告需支付被告任何费用。对原、被告提交的证据，本院对其真实性均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告汇金公司（甲方）与被告肖兵胜（乙方）签订一份《商铺管理服务合同》，合同约定原告将嘉鱼县亿中红星商贸城2栋112、113、145、146号共4间面积约164.42平方米的商铺出租给被告经营志邦橱柜。合同第二条第一款约定，如乙方使用的品牌、业态发生改变，则必须征得甲方的书面同意。第三条第一款约定，乙方承包经营起止时间自2018年1月1日至2019年12月31日，共计2年，商铺租金第一年为10万元，第二年为11万元。第四条第三款约定，本承包经营期满后，乙方须无偿将已装修好的固定装修设施以无损坏状态完整保留给甲方，不得损坏及拆除。……商铺使用费按年支付，每年提前2个月交清下一年度商铺使用费。2018年10月19日，双方签订一份《补充协议》，约定商铺租期为3年，从2018年1月1日至2020年12月31日，第一年商铺总租金91800元，第二年商铺总租金为91800元，第三年商铺总租金101800元，如乙方到期后不续租，乙方的阁楼及门头广告架与下一承租户协商转让，如乙方与下一承租户洽谈不成功，乙方在一个月内拆除。协议签订后，被告交清了2018年的承租费，并实际租赁经营至2019年12月31日止。但2019年租赁费91800元并未交纳。因被告扩大门面，想将承租的商铺改为经营早点，原告不同意，双方租赁关系终止。2020年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《商铺退租协议》，协议约定，乙方因业务调整，已于2020年1月21日退出上述承包使用的商铺并向甲方交还钥匙。目前案涉四间商铺处于闲置状态，原告正在对外招租。本院认为，原、被告签订的《商铺管理服务合同》、《补充协议》及《商铺退租协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应按约定行使权利和履行义务。被告欠原告2019年租金91800元应当履行给付义务。在租期未届满情况下，双方签订《商铺退租协议》，原告退出承租的商铺并交还钥匙，租赁合同已协商解除。《商铺管理服务合同》第四条第三款及《补充协议》对合同解除后原告承租期间装修的设施如何处置已进行了约定，被告主张由原告补偿其装修的阁楼、楼梯和广告牌的费用与合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告肖兵胜于本判决生效之日起七日内向原告嘉鱼汇金商业运营管理有限公司支付2019年租金91800元。案件受理费2095元，减半收取计1047元，由被告肖兵胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟建二〇二〇年十一月二十五日书记员  马 也附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6109号上诉人（原审被告）：覃智仙，女，1946年10月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：陈廷玺，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪辉，系覃智仙之子。被上诉人（原审原告）：刘德孝，男，1945年5月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原审第三人：王跃，男，1978年4月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原审第三人：李国现，男，1973年1月22日出生，汉族，河南省民权县人，住河南省民权县，现住凤冈县。原审第三人：薛洪庆，男，1975年6月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原审第三人：易小义，女，1971年10月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。上诉人覃智仙与被上诉人刘德孝及原审第三人王跃、李国现、薛洪庆、易小义排除妨害纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。覃智仙上诉请求：1.撤销原判，判决驳回刘德孝的诉讼请求或裁定驳回刘德孝的起诉;2.本案一、二审案件受理费由刘德孝负担。事实和理由：一、涉案房屋的实际修建人为上诉人儿子薛洪庆，薛洪庆全额垫资达60余万元将房屋修建完毕后，不管是刘德孝还是其女易小义均未向上诉人儿子支付过一分工程款。上诉人儿子薛洪庆在投资60万元为刘德孝及易小义修好房屋，现在未获得工程款的情况下，根据与易小义达成的协议占有相当于所欠工程款价值的涉案门面，既是依约行使权利，也属于合法行使履行抗辩权，不应承担侵害物权的责任。二、上诉人的行为属于委托代理，不应是本案的适格被告，一审法院判决上诉人退还占有的房屋不当，案涉诉房屋事实上虽为上诉人占有，但上诉人系基于薛洪庆之前与易小义达成的以物抵债协议。即便该以物抵债协议未正式达成，但涉案房屋从竣工之日起，因薛洪庆未取得工程款并一直占有未向易小义或刘德孝移交。后薛洪庆在与易小义协商以物抵债过程中，又因其他犯罪被采取强制措施，上诉人才接受薛洪庆委托继续代行对房屋的留置权。因此，上诉人认为，自己所处的身份仅为委托代理人，履行的是代理人职责，不应承担因代薛洪庆占有房屋产生的民事责任。三、涉案房屋自始至终无人向刘德孝进行交付，刘德孝对涉诉房屋未进行实际占有，一审判决支持刘德孝的物权保护请求无事实依据和法律依据。四、本案涉嫌虚假诉讼，一审法院应驳回刘德孝的起诉将本案移送公安机关处理，刘德孝也只能提起合同之诉请求实际修建者移交房屋，不能提起物权保护之诉。为此，依法提起上诉，请求二审支持上诉人提出的上诉请求。刘德孝辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。王跃、李国现、薛洪庆未予答辩。易小义述称，原来拆迁的户头有我和父亲刘德孝的名字，拆迁之后，当时我把修建的施工图是给薛洪庆的，因为与我父亲一直未达成一致的修建房屋的意见，在薛洪庆下面有一个施工人员叫王跃，王跃私下与我父亲签订了合同。我与薛洪庆之间另外签订有一份合同。后来房子没有修完，薛洪庆就因为其他犯罪被处以刑罚。王跃还起诉我父亲支付工程款，达成了调解协议。案涉房屋是薛洪庆修建的并非是王跃。刘德孝向一审法院起诉请求：请求法院判令覃智仙向刘德孝退还强占的安置房一楼门面二间、二楼住房一套，停止侵害、排除妨害，并赔偿刘德孝从2014年起至2019年止五年时间一楼两间门面的占用损失费100000元、二楼住房一套的占用损失费35000元，合计135000元；2.诉讼费用由覃智仙承担。一审法院认定事实：刘德孝原在凤冈县，共计三层，建筑面积为166.32平方米。2011年3月5日，因凤冈县广场路片区旧城改造，龙泉镇人民政府与刘德孝签订了《凤冈县广场路片区旧城改造房屋拆迁安置补偿协议》，在合同中约定了补偿的标准，并载明龙泉镇人民政府根据《拆迁安置方案》委托贵州省万众房地产开发有限公司凤冈县石景小区项目部对被拆迁农户进行安置，用地手续由龙泉镇人民政府协助办理，工本费由刘德孝负责。2013年4月10日，刘德孝与王跃签订了《民用建筑合同》，载明经政府安置在石景小区后面的宅基地约100平方米，承包了王跃修建，工程内容为修建毛坯房，包工包料，每平方米640元等内容。2013年2月10日，易小义以曾用名刘丽芬的名义与薛洪庆签订了《民用住宅修建合同》，在合同中双方并未载明工程名称及工程地点，只载明承包形式为每平方米720元，包工包料进行修建，工期为190天。2014年年底，案涉属刘德孝的房屋修建完毕，覃智仙占用案涉房屋一层门面及二层住房一套至今。另查明：刘德孝与易小义系父女关系；案涉一层门面已租赁给李国现开设“豫鑫不锈钢加工部”，租金为每年12000元。一审法院认为，案涉房屋的所有权人为刘德孝，而所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权是一种排他性权利，其他人均不得侵害。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。覃智仙认为案涉房屋系其子薛洪庆修建，因未支付修建费用，且并未交付，所以刘德孝并未取得物权。首先，薛洪庆在陈述中认可房屋于2014年年底进行了交付，案涉房屋部分楼层也进行了出售，可知案涉房屋已进行了交付；其次，在房屋已经交付的情况下，房屋的权属归属于刘德孝，覃智仙无权占有。若覃智仙认为刘德孝并未支付房屋修建费用，可另行主张权利。故，对于刘德孝要求覃智仙退还一楼门面二间、二楼住房一套的诉讼请求，一审法院予以支持；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。覃智仙自2014年开始占用刘德孝房屋至今并进行租赁取得了收益，结合李国现出示的租金情况及案涉房屋所占位置，综合考虑由覃智仙赔偿刘德孝损失70000元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、覃智仙于本判决生效后三日内退还强占属刘德孝所有的位于凤冈县门面二间、二楼住房一套；二、覃智仙于本判决生效后三日内赔偿刘德孝损失70000元；三、驳回刘德孝的其他诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由覃智仙承担。本院二审另查明，一审法院于2020年1月21日向薛洪庆的询问笔录载明：薛洪庆回答“工程已经交付，交付时间在2014年年底。”本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案刘德孝在一审的诉讼请求为覃智仙向刘德孝退还强占的安置房一楼门面二间、二楼住房一套，停止侵害、排除妨害，并赔偿刘德孝相关损失。根据查明的事实，刘德孝为案涉房屋的所有权人，薛洪庆在一审法院询问案涉房屋的交付状况时陈述该房屋于2014年年底进行了交付，另查明该房屋部分楼层已进行了出售，一审法院据此认定案涉房屋已经交付，故该房屋的权属归属于刘德孝，覃智仙无权占有案涉房屋，本院对此予以确认。一审根据案涉房屋租金情况及所占位置综合考虑由覃智仙赔偿刘德孝损失70000元，本院认为适宜，予以支持。若案涉房屋因房屋修建费用等发生纠纷，可另行主张权利。综上所述，覃智仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由覃智仙负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡一雷审 判 员 李玉振审 判 员 唐 妍二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陶晓梅书 记 员 黎雪梅
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保345号本院在执行王静艳与吴庆志、潘素红借款合同纠纷中，本院对被保全人吴庆志、潘素红的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十六日
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执385号 申请执行人深圳融信保非融资信担保有限公司与被执行人吴帅商事仲裁执行一案，现被执行人吴帅已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）浙08执385号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执异51号 案外人：李某，女，1975年01月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 案外人：任某，女，2010年03月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 法定代理人：李某，女，1975年01月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 上述案外人的共同委托诉讼代理人：谭永朝。 申请执行人：吴中全，男，1965年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：任廷江，男，1970年07月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：李开贵，男，1973年10月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院在执行吴中全与任廷江、李开贵民间借贷纠纷一案中，案外人李某、任某于2020年11月12日对本院查封位于修文县房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李某、任某向本院提出异议请求：解除对案外人居住且所有的修文县房屋的查封。事实与理由：贵院在执行申请执行人吴中全与被执行人任廷江、李开贵民间借贷纠纷一案中，作出（2020）黔0123执恢156号执行裁定，查封了位于修文县的房屋。首先，贵院作出（2020）黔0123执恢156号执行裁定的法律依据为申请执行人吴中全与被执行人任廷江、李开贵之间的个人债务，案外人并非被执行人；其次，被执行人任廷江与案外人李某已经离婚，双方在《离婚协议书》中已约定案涉房屋所有权归案外人任某所有；再次，若法院审查，该房屋不属于案外人任某的财产，则也应当属于案外人李某与被执行人任廷江之间尚未分割的夫妻财产，案外人李某请求法院依法保障其所享有部分的财产权利。综上，该房屋并不是被执行人任廷江的个人财产，为维护案外人自身的所有权及居住权，特提出如前异议请求。 本院查明，原告吴中全与被告任廷江、李开贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月09日立案，于同年09月14日作出（2015）修民初字第723号民事判决书，判决：一、被告任廷江于本判决生效之日起十日内偿还原告吴中全借款本金3050000元及利息（利息按照年利率24%自借款之日起给付至借款本金付清之日止）；二、被告李开贵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告吴中全的其他诉讼请求。判决生效后，任廷江、李开贵未履行，吴中全向本院申请执行。本院于2015年11月04日立案，于2015年12月22日作出（2015）修执字第429号执行裁定书，裁定：（2015）修执字第429号案的本次执行程序终结。2020年08月11日，经申请执行人吴中全申请，该案恢复执行。2020年10月13日，本院作出（2020）黔0123执恢156号执行裁定，冻结、划拨被执行人任廷江、李开贵银行存款3099300.00元；如其银行存款不足，则扣留、提取或者查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产；在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。并于同年10月23日查封登记在被执行人任廷江名下位于修文县房屋［产权证号：黔（2019）修文县不动产权第0004226号］；查封期限为三年，自2020年10月23日至2023年10月22日止。2020年11月12日，本院依法将上述房屋被查封情况告知案外人李某。 另查明，案涉被查封房屋现登记在被执行人任廷江、案外人李某二人名下。2015年12月28日，被执行人任廷江与案外人李某经协议离婚，约定：位于修文县的房屋在双方离婚后归婚生女任某所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、二款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”本案中，被执行人任廷江与案外人李某虽在离婚协议中约定位于修文县的房屋归婚生女任某所有，但经查，该房屋至今仍登记在被执行人任廷江、案外人李某二人名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产以登记为原则，案外人任某并未享有对案涉房屋的所有权，故案外人任某的权利不能够排除执行，应当予以驳回。案外人李某系案涉房屋登记的共同共有人，本院在查封该房屋后已依法向其告知，亦尚未对房屋进行实际处置，本院对案涉房屋的查封行为符合规定，并无不妥，故案外人李某的异议请求不能成立，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、二款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人任某、李某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  饶伏龙 人民陪审员  颜 娟 人民陪审员  宋洪梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张颖 书记员严红碧