广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3889号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区***********。统一社会信用代码：914******5。负责人：李伯桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贵花，该公司员工。委托诉讼代理人：吴健宇，该公司员工。被上诉人(原审原告)：朱丽萍，女，1979年9月25日出生，汉族，住广西钦州市******。公民身份号码：450************320。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒲安林，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省南部县*******。公民身份号码：512************59X。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱丽萍、蒲安林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判保险公司仅向朱丽萍支付16215.02元(医疗费9614.40元+住院伙食补助费900元+护理费1350元+误工费10367.62元+交通费570元-保险公司垫付6587元)，争议金额102966.25元(残疾赔偿金84132元，被抚养人生活费10106.25元，鉴定费3228元，营养费500元，精神损害抚慰金5000元)；2.支持保险公司一审时提出的对朱丽萍伤残程度重新鉴定的申请，并由朱丽萍承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、朱丽萍单方面委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对其作出的司法意见书，完全剥夺了保险公司的知情权与选择权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，申请鉴定前朱丽萍应经法院同意后与保险公司协商确定鉴定机构，协商不成的应由法院指定。而朱丽萍既未征得法院同意，也未按规定与保险公司协商选定鉴定机构和鉴定人员，而是由朱丽萍方委托鉴定，完全剥夺了保险公司的知情权与选择权，因此程序违法。且鉴定期间并未有其他当事人在场，对于测量度数的真实性无法认定，严重违反了当事人的知情权。鉴定意见书作为一项重要的证据，无论是协商解决、保险理赔还是诉诸法院，都是主张损失赔偿的重要依据；现因朱丽萍没有遵循任何相关法律法规程序，也没有和保险公司协商就单方面进行了鉴定，且鉴定内容无法真实反应伤者的真实伤情，故请求贵院重新鉴定，以维护保险公司合法权益。二、一审中，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所提出的情况说明记载内容虚假，法院未查明案件事实，在事实不清，证据不足的前提下认可该说明，由此作出错误的一审裁判，未认可保险公司重新鉴定申请书。保险公司并未参与道交一体化平台的处理过程，朱丽萍也并未通知保险公司进行道交一体化平台处理，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的情况说明也有备注保险公司并未进入该系统；另外保险公司的工作人员周某业并未委托该鉴定中心做朱丽萍的伤残鉴定，仅是接到通知参与了鉴定过程，由此，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定出具的情况说明共同的委托事实不存在，属于虚假陈述事实；故一审法院根据江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定出具的虚假情况说明作出判决，认可该鉴定报告属于共同委托，事实不清，证据不足，判决有误。因此，一审法院依据错误，认可朱丽萍的伤残鉴定报告，违背了以事实为依据，以法律为准绳的法治理念，可能助长“虚假陈述”这一不正之风在社会中蔓延，有碍维护道路交通安全。请求法院不予认可朱丽萍单方面委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对其作出的司法意见书，并同意保险公司的重新鉴定申请。保险公司仅应对朱丽萍的损失承担16215.02元(医疗费9614.40元+住院伙食补助费900元+护理费1350元+误工费10367.62元+交通费570元-保险公司垫付6587元)即可，其他赔偿部分等重新鉴定结果出具后再行计算赔偿金额。被上诉人朱丽萍辩称，一、保险公司要求重新鉴定依据不足。1.本案事实是：事故发生后，朱丽萍在保险公司人员的同意下在道交一体化平台申请调解，申请选择鉴定机构进行鉴定，并且是双方共同于2019年10月11日到鉴定所进行鉴定，鉴定过程中，保险公司工作人员周某业，一直在鉴定现场进行监督，未提出过任何异议。本案的鉴定机构、鉴定人员均具有资质，鉴定程序合法，鉴定的依据也是客观真实、有效的。保险公司因其自身的原因，没有进入道交一体化平台进行操作，并非是由朱丽萍所造成，而是其自身怠于行使其权利，应由其自己承担责任；2.根据《关于鉴定机构上线“交通事故一体化处理平台”的规定》第四条规定，朱丽萍早已在道交一体化平台进行选择，但保险公司未在5个工作日确认，依规定也应视为保险公司对鉴定机构的选择无异议；3.保险公司并没有提供任何足以反驳朱丽萍鉴定结论的证据，不符合最高院关于重新鉴定的要求。而江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作为专业的鉴定机构在对朱丽萍进行的鉴定时是严格依法依规审核了伤者的鉴定时机、病情、损伤所致的后遗症等等而出具的鉴定意见书，因此，本案鉴定结论是科学、客观、准确的，保险公司重鉴的请求没有任何依据，请求法院对保险公司的重鉴请求予以驳回。二、本案一、二审诉讼费应由保险公司承担。被上诉人蒲安林没有发表意见。朱丽萍向一审法院起诉请求：请求判令保险公司、蒲安林共同赔偿朱丽萍的各项损失共计137145.40元；2.本案受理费由保险公司、蒲安林承担。一审法院判决：一、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向朱丽萍赔偿119181.27元；二、驳回朱丽萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1521.46元，由朱丽萍负担199.29元，由新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担1322.17元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对保险公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉对司法鉴定机构的委托程序是否合法及司法鉴定意见是否可以作为本案认定事实的依据。保险公司上诉主张朱丽萍单方委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的司法鉴定意见书剥夺了保险公司的知情权和选择权，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《情况说明》内容虚假，应重新进行鉴定。经查，根据江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书所载内容，鉴定在场人员有罗某进、周某业，其中周某业是保险公司的公估业务管理部员工。同时，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2020年5月11日出具的《情况说明》称：“朱丽萍于2019年9月9日在道交一体化平台提交鉴定申请……该公司业务管理部周某业在我所参与鉴定……本次鉴定是朱丽萍家属罗某进与保险公司双方共同委托我所进行的鉴定”，与朱丽萍提交的道路交通事故纠纷网上数据一体处理平台处理截图能相互印证，且保险公司也确认其工作人员周某业有参与鉴定过程。因此，上述鉴定意见书并不存在朱丽萍单方面委托鉴定的情形。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”的规定，保险公司上诉认为鉴定程序不合法，对江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《情况说明》有异议，申请重新鉴定，但其未能提出证据证明涉案鉴定存在上述规定的情形，也未提供相反的证据予以反驳涉案鉴定意见，故本院对保险公司的上诉意见不予采纳，对其申请重新鉴定的请求，不予准许。一审法院采纳司法鉴定意见书，认定朱丽萍因本次交通事故构成十级伤残，以此作为计算朱丽萍的损失并无不当，本院予以维持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2359.32元，由上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒