四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初3710号 原告：苟蓉，女，1983年6月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：曾钰超，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：南京宝利银投资管理有限公司。住所地：南京市建邺区庐山路****。 法定代表人：张开勇。 被告：平昌古韵商业管理有限公司。住所地：四川省平昌县同州街道办事处人民街社区两江国际**楼负****。 法定代表人：李春容。 委托诉讼代理人：杨建文，男，1987年9月16日出生，汉族，住甘肃省庆城县，）。 被告：巴中市荣新置业发展有限公司。住所地：。住所地：四川省平昌县西城新区信义大道上城丽景****v> 法定代表人：张森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董永康，男，1977年10月6日出生，汉族，住成都市高新区，）。 委托诉讼代理人：沈智，四川万明律师事务所律师。 原告苟蓉诉被告南京宝利银投资管理有限公司、平昌古韵商业管理有限公司、巴中市荣新置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟蓉及其委托诉讼代理人曾钰超，被告平昌古韵商业管理有限公司的委托诉讼代理人杨建文，被告巴中市荣新置业发展有限公司的委托诉讼代理人董永康、沈智均到庭参加了诉讼。被告南京宝利银投资管理有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟蓉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年4月10日签订的《印象平昌·古韵老街商铺租赁合同》、《印象平昌·古韵老街商业管理合同》；2、判令被告巴中市荣新置业发展有限公司向原告苟蓉返还租赁费916410元、支付因租赁商铺已产生的费用损失25000元；3、判令被告平昌古韵商业管理有限公司返还商管费7万元及商管保证金1万元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月，原告苟蓉经他人介绍，与被告荣新置业公司授权的代理公司南京宝利银公司、平昌古韵公司于2019年4月10日签订了《印象平昌·古韵老街商铺租赁合同》、《印象平昌·古韵老街商业管理合同》。合同约定：被告自愿将其位于巴中市平昌县××街××；Ｂ-1-16、17、18、19、20、21、22号（建筑面积：1256.7平方米）商铺出租给原告作为商业经营，租赁期限3年（自2019年10月1日至2022年9月30日止）。原、被告对租金支付方式、双方的权利义务、违约责任等作出了明确约定。同时，原、被告对租赁期间的商业管理事宜签订了商业管理合同，商业管理合同系《印象平昌·古韵老街商业管理合同》不可分割的部分，不得单独解除或终止。原、被告签订合同后，按合同约定支付了租金、商管费、商业保证金共计171641元。事后，原告为经营事宜投入资金办理营业执照、租赁办公用房等前期工作。因疫情影响，原告所承租铺面经营项目在短期无法实施。2020年7月，原告所承租的铺面Ｂ-（-1）-18、19、20、22、23、24、25被第三人租用占用并实际使用。原告多次与被告协商无果，故诉讼来院。 被告南京宝利银投资管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告平昌古韵商业管理有限公司辩称：1、我公司与原告苟蓉签订的合同是合法有效的。2、我公司会尽可能的保护客户的利益，退钱的事需要向公司汇报。 被告巴中市荣新置业发展有限公司辩称：1、原告苟蓉与被告南京宝利银投资管理有限公司、平昌古韵商业管理有限公司签订合同，以及交纳租金、商管费等事宜我公司一概不知。2、原告苟蓉未与我公司签订合同，且我公司未授权南京宝利银投资管理有限公司、平昌古韵商业管理有限公司，被告租赁费、商管费等费用由被告南京宝利银投资管理有限公司、平昌古韵商业管理有限公司返还。 经审理查明：原告苟蓉与被告南京宝利银投资管理有限公司于2019年4月10日签订了《印象平昌·古韵老街商铺租赁合同》。该合同第一条第一款约定：“受产权方委托，甲方将其商铺出租乙方作为商业经营，该商铺坐落地址为：巴中市平昌县××街××（-1）-18、Ｂ-（-1）-19、Ｂ-（-1）-20、Ｂ-（-1）-21、Ｂ-（-1）-22、Ｂ-（-1）-23、Ｂ-（-1）-24、Ｂ-（-1）-25；Ｂ-1-16、Ｂ-1-17、Ｂ-1-18、Ｂ-1-19、Ｂ-1-20、Ｂ-1-21、Ｂ-1-22号，（建筑面积：1256.7平方米。第二条第一款约定：“租期3年，自2019年10月1日起至2022年9月30日止”。第三条第一款约定：“2019年10月1日至2020年9月30日，该时间段租金原价为人民币153元／月／㎡，享受甲方制定的缴纳12个月赠送12个月优惠政策，按照12个月计算租金，该租金折扣后实际单价30元／月／㎡，总租金为人民币458206元整（大写：肆拾伍万捌仟贰佰零陆元整）。”第五条第一款：“甲方应于2019年6月1日将商铺交付乙方使用。”。同日，原告苟蓉与被告平昌古韵商业管理有限公司签订了《印象平昌·古韵老街商业管理合同》。该合同第一条：“乙方实际经营商铺位为：Ｂ-（-1）-18、Ｂ-（-1）-19、Ｂ-（-1）-20、Ｂ-（-1）-21、Ｂ-（-1）-22、Ｂ-（-1）-23、Ｂ-（-1）-24、Ｂ-（-1）-25；Ｂ-1-16、Ｂ-1-17、Ｂ-1-18、Ｂ-1-19、Ｂ-1-20、Ｂ-1-21、Ｂ-1-22号，建筑面积：1256.7平方米。”第三条约定：“签订合同时，乙方应向甲方缴纳商管保证金人民币10000.00元，大写：壹万零仟零佰零拾零元整，该保证金在租赁合同到期后，由乙方提交退款申请，在甲方审核确认乙方无欠费违规的情况下7日退还给乙方。”第四条约定：“1、本项目不设立单独物业管理，物业管理合并商业管理范围，商管管理费用为5元／㎡／月，按面积计算，按年度缴纳；2、签订本合同，乙方应一次性缴纳从2019年10月1日起至2020年9月30日商管费75382元整（大写：柒万伍仟叁佰捌拾贰元整），实收商管费合计70000元整（大写：柒万元整）”。合同签订的当日，原告苟蓉通过ＰＯＳ机刷卡的方式向南京宝利银投资管理有限公司转款租金91641元、向被告平昌古韵商业管理有限公司转款商管费、保证金共计80000元。被告南京宝利银投资管理有限公司、平昌古韵商业管理有限公司分别向原告苟蓉出具了收据。合同签订后，原告苟蓉所承租的商铺中Ｂ-（-1）-22、Ｂ-（-1）-23、Ｂ-（-1）-24、Ｂ-（-1）-25号被第三人租用占用并实际使用。原告多次与被告协商无果，于2020年10月10日诉讼来院。 同时查明：1、2018年12月13日，被告巴中市荣新置业发展有限公司向南京宝利银投资管理有限公司出具授权委托书一份，该授权书载明：“兹有南京宝利银投资管理有限公司代理荣新·两江国际项目商业部分的销售、招商、商管运营业务，现我司就招商租赁、商管运营业务委托授权给南京宝利银投资管理有限公司，古韵老街商业部分以贵公司名义负责《租赁合同》的签署、收款、出具收款凭证等业务，具体办理流程及相关要求，以我司与贵公司签订的系列协议约定为准。”2、被告巴中市荣新置业发展有限公司与被告南京宝利银投资管理有限公司分别于2018年10月8日签订了《荣新·两江国际项目商业部分销售、招商、商业运营代理合同书》、2018年12月12日签订了《荣新·两江国际项目商业部分销售、招商、运营代理合同书》补充协议（一），两份合同对双方的权利义务等进行了约定。3、被告巴中市荣新置业发展有限公司分别于2019年9月29日、2020年5月9日函告被告南京宝利银投资管理有限公司要求其按约履职。同时，于2020年9月9日再次函告要求解除双方代理合同。 以上事实有原告苟蓉身份信息、被告的营业执照复印件、《印象平昌·古韵老街商铺租赁合同》、《印象平昌·古韵老街商业管理合同》、收据、《荣新·两江国际项目商业部分销售、招商、商业运营代理合同书》、《荣新·两江国际项目商业部分销售、招商、运营代理合同书》补充协议（一）、函、授权委托书以及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六五条的规定：“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。”故被告巴中市荣新置业发展有限公司向被告南京宝利银投资管理有限公司出具的授权委托书，证明双方系委托关系，被告南京宝利银投资管理有限公司是在被告巴中市荣新置业发展有限公司授权的行为下与原告苟蓉签订了《印象平昌·古韵老街商铺租赁合同》。现案涉商铺部分已被第三人租赁占用并实际使用，因被告巴中市荣新置业发展有限公司的违约行为致使原告方不能实现合同目的，故原告苟蓉诉请要求解除签订的《印象平昌·古韵老街商铺租赁合同》，并要求被告巴中市荣新置业发展有限公司向原告苟蓉支付返还租赁费91641元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告苟蓉并未实际租赁案涉商铺，故原告苟蓉要求解除与被告平昌古韵商业管理有限公司签订的《印象平昌·古韵老街商业管理合同》，并要求被告平昌古韵商业管理有限公司返还商管费70000元、保证金10000元的诉请，本院予以支持。关于原告苟蓉要求被告巴中市荣新置业发展有限公司支付因租赁商铺产生的费用损失25000元的诉请，本院认为，原告苟蓉提交的证据不能证明与案件事实存在关联，并不能证明其开支是投入到因租赁商铺而产生的费用，故对该诉请本院不予支持。关于被告巴中市荣新置业发展有限公司辩称已函告被告南京宝利银投资管理有限公司解除双方代理合同的文件，以及被告巴中市荣新置业发展有限公司与被告南京宝利银投资管理有限公司签订的《荣新·两江国际项目商业部分销售、招商、商业运营代理合同书》、《荣新·两江国际项目商业部分销售、招商、运营代理合同书》补充协议（一）已约定了双方的权利义务，本院认为，被告巴中市荣新置业发展有限公司与被告南京宝利银投资管理有限公司签订的合同对原告苟蓉不产生约束力，故对其辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苟蓉与被告南京宝利银投资管理有限公司于2019年4月10日签订的《印象平昌·古韵老街商铺租赁合同》、解除原告苟蓉与被告平昌古韵商业管理有限公司于2019年4月10日签订的《印象平昌·古韵老街商业管理合同》； 二、限被告巴中市荣新置业发展有限公司于本判决生效后10日内返还原告苟蓉租金91641元； 三、限被告平昌古韵商业管理有限公司于本判决生效后10日内返还原告苟蓉商管费70000元、商管保证金10000元； 四、驳回原告苟蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4233元，由原告苟蓉负担343元，被告巴中市荣新置业发展有限公司负担2090元，被告平昌古韵商业管理有限公司负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巨 浪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 苏熊能