广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6423号原告：汤惠珍，女，汉族，1988年5月7日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************024。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：商文耀，广东九韬律师事务所实习律师。被告：杨锦灵，男，汉族，1980年6月2日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************039。被告：杨锦强，男，汉族，1993年9月14日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************016。被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区河南岸**小区德明国际公寓******房**房****房**房****房。负责人：袁名林。委托诉讼代理人：贾垚，男，系公司工作人员。原告汤惠珍与被告杨锦灵、杨锦强、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称天安财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告汤惠珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨锦灵、杨锦强向原告赔偿15898元，由被告天安财保惠州支公司在保险赔偿限额内先予以承担赔偿责任；2.判令三被告承担本案诉讼费。被告杨锦灵、杨锦强未向本院提交任何形式的答辩意见，亦未举证。被告天安财保惠州支公司答辩如下：1.我方对本次交通事故的责任划分以及确定的事实无异议。2.涉案车辆在我公司投保交强险以及商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内，我方未垫付费用。3.根据交警事故认定书的记载事故发生后驾驶员杨锦灵驾车逃逸，依据我方与被保险人即被告杨锦强所签订的保险合同约定事故发生后，驾驶车辆离开现场，保险人不负责承担赔偿责任，故在本案中超出交强险限额范围外的损失，保险人不予承担。4.原告所主张的车辆损失费15898元，我司不予认可，原告在定损前未通知我司到场进行定损，且车辆损失已超交强险限额，超出部分商业险不予承担赔偿责任。本院查明的事实经审理查明：2020年5月9日4时20分许，被告杨锦灵驾驶粤L*****号小型轿车，行至惠东县**********口，与原告杨伟权驾驶的粤L*****号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事后，被告杨锦灵弃车逃逸。惠东县公安局交通警察大队于2020年6月10日作出惠公交认字441323［2020］第B0016号《道路交通事故认定书》，认定被告杨锦灵负事故全部责任。事故发生时，被告杨锦灵具备准驾涉案车辆的资质。涉案粤L*****号小型轿车的登记所有人是被告杨锦强。涉案车辆在被告天安财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。被告天安财保惠州支公司主张被告杨锦强发生事故发生后弃车逃逸属于商业第三者责任险的免责事由，并就此提交了涉案车辆的行驶证、被告杨锦强的身份证复印件、机动车综合商业保险条款条款手册、投保人声明，其中《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。该免责条款已以加粗加黑的形式显示在页面中。上述保险的投保人为被告杨锦强，被告天安财保惠州支公司所提交的投保人声明中的投保人签章处有“杨锦强”的签字，其中投保人声明中打印了如下内容：“……2.本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《交强险费率浮动告知单》，保险人己通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，特别就保险条款免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解并接受，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……4.贵公司已就保单形式的含义、使用方式、注意事项向本人进行告知，相关责任自己承担，本投保人确认通过以下联系方式接收电子保单，清楚下述信息将影响电子保单的送达……”。被告杨锦强对被告天安财保惠州支公司所提交的上述证据未提出异议。涉案粤L*****号小型普通客车的登记所有人是原告汤惠珍，为证明其车辆涉损情况，原告提交了由东风本田汽车辉达特约销售服务店出具的车辆维修估价定损单、惠东县宝瑞达汽车贸易有限公司出具的维修费发票，上述证据显示原告所有的粤L*****号小型普通客车在事故后进行维修，产生维修费15898元。被告天安财保惠州支公司对该费用提出异议，但未向本院提出鉴定申请。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告杨锦灵承担事故的全部责任。被告杨锦强是涉案粤L*****号小型轿车的登记所有人，但本案没有证据证实其对事故发生的损害存在过错，故被告杨锦强不承担赔偿责任。涉案车辆在被告天安财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由被告天安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。对于超出交强险赔偿限额部分的损失，被告天安财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内能否免除赔偿责任的问题，被告杨锦灵在本案事故中发生后未报警即离开现场，该行为属肇事后逃逸，违反了《道路交通安全法》的禁止性规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告天安财保惠州支公司将此行为作为“免责条款”时只需向投保人杨锦强作出提示即可。本案中，投保人在投保人声明处的签章，且未对被告天安财保惠州支公司提出的证据提出异议，足以说明被告天安财保惠州支公司已向投保人履行了提示义务，故《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定具有法律效力。被告杨锦灵肇事后逃逸，该情形符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1目之约定。据此，被告天安财保惠州支公司主张在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任的理由成立，本院予以支持。故对原告超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告杨锦灵承担全部赔偿责任。根据原告提交的车辆维修估价定损单、维修费发票，原告因此次事故造成车辆损失费用为15898元，该费用由被告天安财保惠州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出交强险赔偿限额部分的损失13898元，由被告杨锦灵承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告汤惠珍2000元。二、被告杨锦灵于本判决生效之日起5日内赔付原告汤惠珍13898元。三、驳回原告汤惠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（已减半收取，原告已预交），由被告杨锦灵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十一月五日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然