wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3592号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡菊,女，穿青族，1968年9月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海均，贵州合敬律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州大西南房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心****。法定代表人：黄皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔辰。再审申请人胡菊因与被申请人贵州大西南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡菊申请再审称，（一）被申请人未按合同约定交付商品房，导致申请人延期支付剩余购房款，申请人有先履行抗辩权。另外，原判决认定申请人已收房并占有的事实错误。（二）本案申请人没有获得贷款应当属于被申请人的原因，是被申请人构成违约。申请人与被申请人签订房屋买卖合同时，被申请人保证：只要按照被申请人的要求提交材料，申请人能在其指定的银行贷到该商品房的剩余款项。申请人已经按照被申请人的要求，提交了相关贷款资料，而被申请人却未按约定给申请人贷到剩余购房款，导致申请人未能支付剩余购房款。（三）被申请人违约导致申请人未获得银行贷款，属被申请人责任，根据《商品房买卖合同》第八条第三款约定，双方应另行协商付款期限，原判决将付款期限确定为被申请人向申请人主张的时间，违背双方约定。（四）本案并不是申请人违约，违约金计算按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，较为合理。（五）二审法院程序错误。本案事实与证据尚不明晰，二审法院不应进行书面审理。（六）二审判决第十一页第五行“原审以西南商贸城公司发出《催告函》要求支付尾款的时间”，而本案并无西南商贸城公司这一主体存在，可见二审判决极其草率。据此，胡菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。贵州大西南房地产开发有限公司提交意见称，本案不存在被申请人逾期交付的事实，申请人未付清购房款，被申请人有权拒绝交付。涉案房屋无法办理按揭贷款是申请人自身原因，申请人违反合同约定，应承担违约责任。因此，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，胡菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年十一月二十六日法官助理罗全龄书记员周玲
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执294号 申请执行人：杨再兴,男,1963年4月28日出生,住镇远县。 被执行人：周彰良，男,1963年3月26日出生，住镇远县。 本院在执行杨再兴与周彰良合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人周彰良无财产可供执行。经约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代坤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曾运然
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221财保81号申请人：翟德军，男，1972年2月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人：汪伟，男，1973年11月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请人翟德军于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪伟名下在XXXXX房屋予以查封，诉前财产保全金额为：210,000.00元。申请人翟德军已提供担保。本院经审查认为，申请人翟德军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人汪伟名下在XXXXX房屋予以查封，诉前财产保全金额为：210,000.00元，查封期限自2020年月日起至年月日止。案件申请费1,570.00元，暂由翟德军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  黄晓冬二〇二〇年十一月二十七日书记员  王丽艳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1394号申请执行人：刘明河，男，1951年11月1日生，汉族，江西省玉山县人，退休干部，家住江西省玉山县。被执行人：李一勤，男，1960年7月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人刘明河与被执行人李一勤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初549号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请执行。本院于2019年8月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李一勤未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院依法向被执行人李一勤发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人李一勤有两套房产，分别位于玉山县房屋。本院依法对上述两套房产进行评估拍卖，其中位于玉山县房屋经拍卖、变卖，现已流拍；位于玉山县自建房经拍卖变卖由买受人龚怀飞以最高价1335528元竞得。本院已向被执行人李一勤发出限制消费令，并将被执行人李一勤纳入失信被执行人名单。本案申请执行926500元，截止2020年11月20日已执行127542.11元，未执行798957.89元。于2020年11月25日向申请执行人刘明河告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李一勤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年十一月二十六日书记员  仇 婧
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执恢221号申请执行人：何瑞，女，汉族，生于1967年12月24日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：杨保菊，女，汉族，生于1948年10月15日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：田泽新，女，汉族，生于2000年8月19日，住甘肃省兰州市。被执行人：田明新，男，汉族，生于1999年6月26日，住甘肃省兰州市。本院在执行何瑞与杨保菊、田泽新、田明新借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）白民二初字第92号民事判决书已经发生法律效力，杨保菊、田泽新、田明新未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨保菊、田泽新、田明新的银行存款289595元（含执行费4181元）；二、扣留、提取被执行人杨保菊、田泽新、田明新应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨保菊、田泽新、田明新应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张守涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张自睿书 记 员 何 强
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初961号原告：王丽辉，男，1981年10月24日生，汉族，云南省永平县人，农民，住云南省大理州永平县。委托诉讼代理人：杨琼芳，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨赵虎，男，1972年5月17日生，汉族，云南省永平县人，住云南省大理市。被告：阚兴国，男，1979年4月14日生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，现住云南省鹤庆县。被告：云南人合建筑工程有限责任公司。法定代表人：袁志靖职务：董事长。统一社会信用代码：9153010089085634X3。工商注册号：530100100143812。地址：云南省昆明经开区。委托诉讼代理人：王建康（，男，1978年11月1日生，白族，云南省兰坪县人，住云南省兰坪县，代理权限为特别授权代理。原告王丽辉诉被告杨赵虎、阚兴国、云南人合建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽辉及其委托诉讼代理人杨琼芳，被告杨赵虎、阚兴国，被告云南人合建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽辉向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付拖欠的劳务工资9000元。2.要求三被告承担连带付款责任。3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是永平县杉阳镇人，受被告杨赵虎的雇请，原告于2018年10月开始到鹤庆县衙移民安置点帮忙做泥水活，该工程是被告阚兴国挂靠云南人合建筑工程有限责任公司与移民户承包后又转包（分包）给自然人杨赵虎。工期结束，经双方结算被告欠下原告工资9000元。2020年8月3日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张后，经原告多次催要，被告杨赵虎拒不付款，原告诉至法院。被告杨赵虎辩称：2019年3月签署了合同，以我们两人名义签署的合同，公司只是挂牌给我们，但具体是挂牌还是挂靠我不清楚，但我们对外都是说是人合公司，去黄坪镇政府开安全会议的时候有人合公司的代表也去了。我们一直做到今年6月，主体工程于2019年10月完成，小部分补漏扫尾等工作一直到2020年6月完成。我们的账目是，员工工资是阚兴国直接打给工人卡上，到2020年9月14日，总的打款金额是786万元，打给我的就有600多万，其中有很大一部分是其他工人的工资，通过我来中转。我付出去的金额有740万元到750万元，付给每个工人、每个班组的我都有记录。工程施工中，出现了图纸与实际建筑有出入、有差异的问题，按照我们的约定应该按照实际施工工程量来计算工程款。我欠工人的工钱、材料款是属实的，我没有任何意见。法院判决下来，我一定按照判决来执行，我不会赖。我家去年盖房，因为没有装修，所以我拿了一部分工程款回去装修房子，差不多三十多万元。我目前短时间内无法将钱款全部支付到位，欠工人工钱我也承认，大致算下来还欠140多万元，等法院判决下来我一定履行。被告阚兴国辩称：前期我来黄坪承包工程是用人合公司的名义来报告搅拌站的施工用地。前期挂了项目部的牌子，是我在鹤庆县城签合同的牌子，后来公司说字也错了，不能挂了，牌子就摘了。我在黄坪这边签的合同是我个人名义签的，没有公司的印章，只有我个人的名字。我与杨赵虎的施工合同，也是以我们两人名义签的，没有公司的出现。杨赵虎承包后请工人来施工，自己购买相应材料，我没有参与请人等这些事情。今年8月5日黄坪镇政府组织调解，我也按期支付了4万元工程款。总工程款8012074.8元，已付工程款是7867880.85元。现在剩余的就是增加部分的工程款，具体多少还没有计算出来，我预估了一下，大概20万元。被告云南人合建筑工程有限责任公司辩称：我公司没有参与黄坪镇新街北衙移民安置项目。依据合同的相对性原理，原告是受雇于被告杨赵虎。杨赵虎与我公司没有任何关系。被告阚兴国与黄坪新街北衙移民安置项目的村民单独签订了建房合同，我公司并没有参与该项目建设。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据作如下认定：一、原告提供的证据：1、宣传广告图片一张，对真实性予以认可。2、云南人合建筑公司在黄坪镇项目部挂牌图片一张，因拍摄时间、地点不清，不予认可。3、头盔照片，系阚兴国自行制作，无关联性，不予认可。4、阚兴国与杨赵虎签署的建设工程劳务合同复印件，对真实性、关联性予以认可。5、欠条原件，被告杨赵虎无异议，具备证据“三性”，本院予以认可。6、原告身份证复印件，被告杨赵虎、阚兴国无异议，且具备证据“三性”，本院予以认可。二、被告阚兴国提供的证据：阚兴国与搬迁部分农户签订的部分书面合同、阚兴国与被告杨赵虎签订的合同、支付凭证，具有证据“三性”，予以认可。三、被告杨赵虎提供的证据：领条、春节前付给工人的工资名单，原告无异议，对证据“三性”予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告阚兴国与搬迁农户签订了建设工程施工合同后，于2019年4月16日将所承包工程分包给被告杨赵虎。2019年6月原告受被告杨赵虎的雇请，到鹤庆县衙移民安置点做泥水活。工期结束后，经双方结算被告欠下原告工资9000元。2020年7月31日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张后，经原告多次催要，被告杨赵虎支付了2700元，余款6300元至今未付，原告于2020年8月13日诉至本院。本院认为：本案中被告阚兴国在无资质的前提下，与搬迁户签订了房屋施工合同，且合同中明确建设房屋为三层，故所签订合同无效。因此被告阚兴国承包房屋建设工程施工后，于2019年4月16日签订的建筑工程劳务合同，将主体建设工程转包给无建筑资质的杨赵虎，也属无效。被告杨赵虎在施工中将泥水活、砌砖、粉墙工作交给原告完成，实质是杨赵虎将施工工程肢解后进行分包，双方的承揽关系也无效，但原告为被告杨赵虎完成承揽工作，可以参照双方约定结算；被告杨赵虎给原告出具欠条，双方权利义务关系明确，杨赵虎应按约定支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资的诉求，本院予以支持。因被告阚兴国系违法承包工程，又将工程违法转包给被告杨赵虎，双方的工程款至今仍未结算清楚，阚兴国还有部分工程款未支付给杨赵虎，故阚兴国应在未支付工程款范围内承担直接支付责任。原告要求三被告间承担连带责任的诉求，因原告无证据证明被告阚兴国挂靠、借用、代理云南人合建筑工程有限责任公司承包工程进行施工的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨赵虎于本判决生效后三十日内支付原告王丽辉劳务报酬6300元。二、被告阚兴国在未支付工程款范围内对原告王丽辉劳务报酬承担直接支付的责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阚兴国、杨赵虎各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  洪明春人民陪审员  张春祥人民陪审员  徐 鸿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  袁亚川
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4322号之一 申请执行人：赵丽丹，女，1987年6月22日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：广西南宁市海达国际货运代理有限公司，住所地南宁市长凯路**办公综合楼**，统一社会信用代码：9145010008364357XW。 法定代表人：柴倩茹。 申请执行人赵丽丹与被执行人广西南宁市海达国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的24000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的24000元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员        吴定坚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员        潘玮霖
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初446号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李自波，男，1975年2月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。2015年6月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元；2019年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人李自波犯贩卖毒品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人李自波到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年6月12日下午，被告人李自波在其位于腾冲市口贩卖人民币400元的毒品海洛因给吸毒人员文某，经侦查实验，其贩卖毒品海洛因的数量约为0.25克。上述事实，被告人李自波无异议。且有：1、腾冲市公安局扣押的被告人李自波持有的ｖｉｖｏ牌手机1部、证人文某持有的毒品海洛因0.23克（拍照固定后全部提取作为检材送检）、毒品包装物红色烟壳纸1张，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移交清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；2、被告人李自波的正侧面照片、户口证明，本院（2015）腾刑初字第169号刑事判决书，云南省保山监狱释放证明书（存根），腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书、情况说明、微信转账记录及微信转账照片；3、证人文某、付某、杨某的证言；4、被告人李自波的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告，腾冲市公安局的现场检测报告书及照片；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、封存笔录、称量笔录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、吸毒人员文某对被告人李自波的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李自波贩卖毒品海洛因1次，数量约为0.25克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李自波因贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，对被告人李自波应从重处罚；被告人李自波被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人李自波同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人李自波的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李自波判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的vivo牌手机1部，应当予以没收；毒品包装物红色烟壳纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李自波贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年6月13日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的vivo牌手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物红色烟壳纸1张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二〇年十一月二十七日书记员  段思敏
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7913号申请执行人：刘松，男，汉族，1984年6月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨晓军，男，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址为四川省巴中市巴州区。申请执行人刘松与被执行人杨晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初16800号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨晓军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘松向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币191926.50元，未受偿人民币191926.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月三十日书 记 员  丁永基
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终3310号 上诉人（原审被告）：陈大浊，男，1983年11月27日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 上诉人（原审被告）：陈小小，男，1983年11月27日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被上诉人（原审原告）：邓安斌，男，1992年12月28日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市。 负责人：宋文英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴好艳，女。 上诉人陈大浊、陈小小因与被上诉人邓安斌、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2020）黔2732民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，陈大浊、陈小小虽然递交了上诉状，但其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈大浊、陈小小自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二〇年十一月十七日 法官助理毛辉 书记员杨洁
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1713号-1743号 申请执行人:赵丽英等31人。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1713号-1743号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1713号-1743号执行案件执行结案。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵宇佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2179号之一申请人：刘绍平,男，1963年8月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：廖水生，男，1976年7月4出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：华建功，男，1985年9月27出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：彭火根，男，1969年12月20出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：彭永华，男，1977年10月1出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人刘绍平与被申请人廖水生、华建功、彭火根、彭永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）赣0502执保2179号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人廖水生、华建功、彭火根、彭永华的财产，申请人刘绍平于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人刘绍平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人廖水生、华建功、彭火根、彭永华财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年十一月三十日书记员  游 翔
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖183号 彭文玉诉曲周县公安局及第三人赵会超行政撤销一案，曲周县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由馆陶县人民法院管辖。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张紫娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7160号原告：代联朝，男，1956年5月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：温留所，男，1971年2月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告代联朝诉被告温留所民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年11月3日适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告代联朝到庭参加诉讼，被告温留所经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代联朝诉称：原告与被告系朋友，2015年4月20日被告向原告借款60000元，同年7月27日、9月9日，被告又分两次分别向原告借款各10000元，以上三笔借款共80000元，没有约定还款时间，后原告多次催讨未果，现提起诉讼，请求判令：1.请求判决被告归还借款80000元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费。被告温留所未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1.原被告身份证复印件，欲证明原被告主体适格；2.借条3张，欲证明被告于2015年4月20日、7月27日、9月9日被告向原告出具借条共借款80000元的事实；3.手机短信通讯录一组，欲证明原告在借款之后多次向被告催讨借款的事实。被告温留所未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据2系被告出具，有被告签名，且与证据3能够相互印证，能够证明原告欲证明的事实，故本院予以采纳。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告温留所于2020年4月20日向原告代联朝借款60000元，同年7月27日、9月9日又先后向原告借款20000元。以上借款共计80000元，被告向原告出具了借条。后经原告多次催讨未果，遂提起诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款80000元未归还，故原告主张判令被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温留所于本判决生效之日起五日内归还原告代联朝借款80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告温留所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 周 栋二〇二〇年十一月二十三日书记员 丁红香
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2913号申请执行人：杨胜军，男，1973年7月10日生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。被执行人：凯里市黔厨乡味餐饮店，住所地：凯里市环城东路**。经营者：姚元清，男，1981年9月30日生，侗族，住贵州省锦屏县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初3299号民事判决书，向被执行人凯里市黔厨乡味餐饮店发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人货款59645元及资金占用费（以59645元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2018年8月31日开始计算至付清货款为止），并承担案件受理费675元、执行费795元的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人凯里市黔厨乡味餐饮店名下无银行存款，无证券、保险、车辆等财产信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人凯里市黔厨乡味餐饮店名下无不动产登记信息；三、已对被执行人凯里市黔厨乡味餐饮店采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人凯里市黔厨乡味餐饮店暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执2913号案件的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序中未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年十一月十二日书记员 杨 绍 欢
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1541号 原告：刘连军，男，1985年1月29日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：李杰，男，1992年11月3日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 被告：温平，女，1990年2月9日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 原告刘连军与被告李杰、温平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘连军于2020年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘连军申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘连军撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘连军负担。 审判员  耿义凯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈阿影
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12249号上诉人（原审原告）：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区蒙山路****。法定代表人：杨海琴。委托诉讼代理人：吴**徽，上海同本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩伟伟，男，1989年6月9日生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人上海以恒物流有限公司（以下简称“以恒公司”）因与被上诉人韩伟伟的劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人以恒公司的委托诉讼代理人吴**徽、被上诉人韩伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人以恒公司上诉请求撤销一审判决第一项，依法改判不支付韩伟伟工资差额。事实和理由：以恒公司系租赁车辆进行经营，与韩伟伟没有劳动关系。公司在进行股权转让的过程中，部分材料遗失，但公司在原审期间也提供了部分微信聊天记录佐证其主张，故不应支付韩伟伟工资差额。被上诉人韩伟伟辩称，双方系劳动关系，不同意上诉人以恒公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。以恒公司向一审法院起诉请求:无需支付韩伟伟2019年6月1日至2019年8月15日期间工资差额人民币32,574.71元（含加班工资）。一审法院审理后，于2020年9月24日作出判决：一、上海以恒物流有限公司于判决生效之日起十日内支付韩伟伟2019年6月1日至2019年8月15日工资款人民币32,500元（含加班工资）；二、驳回上海以恒物流有限公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元减半收取人民币5元，由上海以恒物流有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，以恒公司虽主张与韩伟伟没有劳动关系，但未提供充分证据予以证明。一审法院根据双方举证质证情况，确认以恒公司与韩伟伟间存在人身、经济从属性，以及韩伟伟从事的工作属于以恒公司业务组成部分，进而认定双方存在劳动关系，并无不当。一审法院据此判决以恒公司应当支付韩伟伟工资差额正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海以恒物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二〇年十一月二十六日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更489号罪犯陈子梁。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年11月29日作出(2017)苏0102刑初389号刑事判决，认定被告人陈子梁犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人陈子梁不服，提出上诉。2018年1月2日，江苏省南京市中级人民法院作出(2017)苏01刑终865号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈子梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈子梁减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈子梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年9月、2020年2月、2020年7月共获得五次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈子梁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈子梁的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月24日起至2027年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年十一月三十日书记员 陈瑜芳
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执保245号 关于申请人张学美与被保全人孙元现、于丽波民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）吉0621民初1985号民事裁定书已经发生法律效力，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被保全人于丽波所有的位于大连市经济技术开发区红星海X区X栋-9-2号的房屋一处（房权证编号为：大房权证金新字第2013034748号，建筑面积为235.12平方米所有权人为：于丽波，用途为住宅），查封期限为三年。本院依法对张学美所有的位于抚松县万良镇人参市场-新B**号的房屋一处（不动产权证书编号为：吉20**抚松县不动产权字第0000298号，面积为50.17/100.34，权利人为：张学美，用途为商业服务用地/商业服务员）予以查封，查封期限为三年。本院依法冻结被申请人张学美银行账号为：076010701100********XX内存款50,000.00元，冻结期限一年。 本院认为，吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1985号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 吉林省抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1985号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6759号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：李溟，男，汉族，1968年10月15日生，住长春市净月经济开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告李溟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告李溟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1.判令被告李溟向原告支付代位求偿款27,915.83元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起即2017年11月23日）至实际给付之日止。2.判令被告支付到期应交保险费用951.54元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2015年12月18日李溟与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5.5万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计27,915.83元，截至起诉之日被告尚欠保险费用951.54元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告李溟请求赔偿的权利，故诉至法院。 李溟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2015年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额5.5万元，期限3年。” 2015年12月18日李溟在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额60,820.30元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6265%，每月保费989.25元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款27,915.83元已于2017年11月23日收到。” 逾期至今的尚欠保费951.54元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，李溟与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2017年11月23日向光大银行支付代偿款27,915.83元，代李溟履行了还款义务；而李溟并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款27,915.83元、保费951.54元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2017年11月23日以27,915.83元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告李溟于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款27,915.83元及违约金（违约金以27,915.83元为基数，自2017年11月23日起按月利率15.4%计算至给付之日止）。 二、被告李溟于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费951.54元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取261元，由被告李溟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高蒙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8242号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行住所地:云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码915301002165718577。负责人:王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨云，女，哈尼族，1970年5月7日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告杨云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼,被告杨云经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金30264.09元、利息4401.76元，逾期还款违约金1631.28元，共计欠款36297.13元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2.本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨云未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡并填写了申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；被告作为申请人在该申请表上签名确认，同时，原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约载明了申领、使用、利息和费用、对账和还款、收费标准等；透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担;原告向被告发放了卡号为62×××15信用卡。被告持卡进行了消费，后逾期还款。截至2020年6月15日，被告尚欠原告信用卡本金30264.09元、利息4401.76元、逾期还款违约金1631.28元。另查明，原告为实现债权支付律师费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按时按约归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息及违约金，原告主张由被告归还截至2020年6月15日的信用卡欠款本金30264.09元,利息4401.76元（按年利率18.25%计算），符合双方合同约定及相关法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持；对截至2020年6月15日的违约金1631.28元，因利息与违约金的总和超过了年利率24%,本院调整为按年利率5.75%（24%-18.25%=5.75%）计算，即被告应向原告支付违约金93.80元（1631.28元×5.75%=93.80元）。同时，被告应按约支付原告自2020年6月16日起至款项还清之日止的利息和违约金，但原告主张的利息及违约金之和已经超过了年利率24%，故本院将其调整为按年利率24%计算利息及违约金。原告为实现债权所支出的律师费1300元，因有合同约定和证据证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨云于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还截至2020年6月15日的信用卡本金30264.09元、利息4401.76元（按年利率18.25%计算）、违约金93.80元（按年利率5.75%计算）,并支付以欠付本金为基数自2020年6月16日起至还清款项之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；二、被告杨云于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付其为实现债权所产生的律师费1300元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告杨云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年十一月二十七日书记员  毕 润
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10974号原告：任婷璐，女，1995年6月16日出生，住凯里市。原告委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告任婷璐诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金191519元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款610024元。2016年11月1日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款610024元。2016年11月1日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付2019年第一季度租金11194.65元及代缴代扣税金2998.91元，2019年第二季度租金11180.77元及代缴代扣税金2998.83元，合计28373.16元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价=610024元÷0.86=709330.23元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，709330.23元X8%=56746.42元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，共计273天，按第四年期的返租比例计算，709330.23元X9%÷365天/年X273天=47748.61元，以上二、三项共计104495.03元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金16152.78元后，被告还应支付104495.03元-28373.16元＝76121.87元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告任婷璐2019年1月1日至2020年9月30日的返租金76121.87元；二、驳回原告任婷璐的其余诉讼请求。案件受理费减半收取852元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担852元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1407号罪犯施劼锋，男，1983年6月6日出生，上海市人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。襄阳市襄州区人民法院于2017年6月8日作出〔2017〕鄂06**刑初61号刑事判决，认定被告人施劼锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金850000元，违法所得予以追缴。宣判后，被告人施劼锋及同案其他被告人不服，向本院提出上诉，本院于2017年10月20日作出〔2017〕鄂06刑终267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯施劼锋在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯施劼锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯施劼锋减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年7月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1317号罪犯何亚生，男，1976年9月24日出生，广东省广宁县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2011年8月24日作出(2011)珠金法刑初字第232号刑事判决，认定被告人何亚生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。宣判后，被告人何亚生不服判决，向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。该院于2011年10月19日作出（2011）珠中法刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年9月经广东省江门市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变；2016年6月、2018年6月经本院两次裁定减刑共计一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯何亚生在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何亚生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何亚生减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2021年1月1日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申2318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周学琴，女，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：垫江县家家庆房屋中介服务部，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路**。 负责人：高玉碧。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 一审被告：高玉碧，女，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。 再审申请人周学琴因与被申请人垫江县家家庆房屋中介服务部（以下简称家家庆服务部）及一审被告高玉碧缔约过失责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周学琴申请再审称，1.一审法院遗漏必要共同诉讼当事人即案涉房屋业主周天芳和其他共有权人，二审法院应当发回重审。2.案涉房屋业主与家家庆服务部签订的《房屋买卖定金合同》对案涉《房屋买卖预定协议》约定的房屋售价作出了变更，系家家庆服务部与业主恶意串通损害周学琴的合法权益，上述两份合同均应认定为无效合同。3.家家庆服务部故意侵犯周学琴的知情权，其居间行为存在重大过错。家家庆服务部及案涉房屋业主均应返还定金并承担损害赔偿责任。周学琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案中，案外人周天芳、刘立伍向家家庆服务部出具授权委托书，委托家家庆服务部代为处理登记在周天芳名下的案涉房屋的买卖事宜。周学琴与家家庆服务部在2019年8月13日就案涉房屋签订《房屋买卖预定协议》，约定周学琴自愿认购案涉房屋，面积约为102平方米左右，以实际房产证或购房合同面积为准，案涉房屋的预定价格为58.8万元。当日，周学琴向家家庆服务部交纳5千元预定金。2019年8月14日，周学琴之女张霞就案涉房屋面积问题向家家庆服务部工作人员宋霞致电询问，宋霞向其陈述案涉房屋业主来家家庆服务部处登记时将案涉房屋面积登记为113平方米，但房产证登记面积确实为102平方米左右，在签订合同时已经向周学琴说明，周学琴并无异议，且周学琴所买房屋是带车位一起包过户的。次日，周学琴又向家家庆服务部交纳预定金3万元。周学琴在明知案涉房屋的实际面积后，仍然交纳定金的行为可视为其对《房屋买卖预定协议》的进一步确认。在家家庆服务部已经为周学琴提供了购买案涉房屋的中介服务后，周学琴未与案涉房屋业主签订房屋买卖合同，按照双方合同约定，周学琴所交款项不能退还。案涉《房屋买卖预定协议》不存在合同无效的情形，周学琴以家家庆服务部故意隐瞒案涉房屋的真实信息以及案涉《房屋买卖预定协议》中约定的房屋价格与家家庆服务部和业主签订的《房屋买卖定金合同》中约定的房屋价格不一致为由主张合同无效的再审申请理由不能成立。同时，周学琴以高玉碧、家家庆服务部隐瞒案涉房屋的真实信息，应当承担缔约过失责任为由提起本案诉讼，诉请判决高玉碧、家家庆服务部返还其已交纳的购房款3.5万元及其损失，在一审庭审中，高玉碧、家家庆服务部曾要求周学琴明确法律关系，但周学琴并未申请追加案涉房屋业主周天芳和其他共有权人，因此，一审法院并未遗漏必要共同诉讼当事人，审判程序合法。 综上，周学琴的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周学琴的再审申请。 审判长 傅 燕 审判员 王春晓 审判员 彭国雍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈 松
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初314号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人杨某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被阳城县公安局取保候审。 公诉人王晋亮 公诉机关指控情况起诉书文号阳检二部刑诉（2020）189号 指控事实2020年6月19日22时31分许，被告人杨某酒后驾驶晋EPC3**号吉利牌小型轿车，从阳城县凤城镇滨河西路滨河小区附近前往西河乡凤西公园。该驾车沿县城析城大道由南向北行至美韵大酒店路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为201.9mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人意见被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可对其从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚且签字具结，依法可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。) 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 常志江 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 牛晓芳 书 记 员 乔彩霞
贵州省龙里县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔2730刑初57号 龙里县人民检察院提起公诉的被告人黄国荣犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、高利转贷罪、强迫交易罪、虚假诉讼罪，被告人李鑫犯参加黑社会性质组织罪、非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、强迫交易罪、虚假诉讼罪，被告人张昭龙犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，被告人孙学美犯参加黑社会性质组织罪、非法吸收公众存款罪、高利转贷罪，被告人黄政鬓犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，被告人王佳佳犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、高利转贷罪，被告人刘盛翠犯参加黑社会性质组织罪、非法吸收公众存款罪，被告人李买犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人傅师伟犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年9月28日作出（2020）黔2730刑初57号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书正文第244页第一行“六十万元”； 现更正为“五十万元”。 本裁定书与被补正的（2020）黔2730刑初57号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长 周黔江 审 判 员 王 鹏 审 判 员 杨 腾 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张莲莲 法官助理 王家华 书 记 员 雷端毅 书 记 员 喻娇一
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2517号之二申请执行人：杜小燕，女，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：王林，男，1983年7月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。杜小燕申请执行王林借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初1779号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为借款本金14000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费75元、执行费111元。本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2020年8月19日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2020年9月29日，查封被执行人王林名下牌照号码为渝GXXX**小型轿车一辆；2020年11月16日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王林名下的轿车已被其他法院首轮查封，本院系轮候查封，不具备处置条件。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2517号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。车辆的查封时间为两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。审判长  陈安燕审判员  唐荣璠审判员  陈 琼二〇二〇年十一月二十六日书记员  覃媛媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4604号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：广西贵港市荷城路**（港北新苑****）**，统一社会信用代码91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，女，1985年6月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：苏健，男，1976年8月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告苏健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告贵港市龙汇小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼，被告苏健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司诉称，2019年1月21日，被告向原告借 2 款63700元用于装修，为此，双方签订《担保借款合同》、《付款约定》、《最高额抵押合同》，约定借款期限自2019年1月21日至2019年7月20日止，采取先息后本的还款方式，每月应支付利息1274元，到期本息还清，由被告用其自有的桂Ｒ×××××号小型普通客车作借款担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告的银行账户转入了63700元。此后，被告仅支付至2020年7月24日前的18期利息共计22908元，余下的借款本息，经原告多次催讨未果。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款63700元并支付利息（利息计算：以借款本金63700元为基数，从2020年7月24日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2020年10月15日利息为3822元）；二、原告对被告用于抵押的桂Ｒ×××××号小型普通客车在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告负担。 被告苏健未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告是具备小额贷款资质的小额贷款公司。2019年1月21日，，被告以资金周转困难为由向原告借款63700元，为此，双方签订了《担保借款合同》、《付款约定》和《最高额抵押合同》，主要内容：由原告借款63700元给被告，借款期限自2019年1月21日至2019年7月20日止，月利率按2％计，被告采取先息后本的还款形式，每月支付利息1274元，由被告用其所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车作借款抵押担保，双方到车辆管理部门办理了抵押登记手续。上述合同签订后，2019年1月24日，原告分三次通过银行向被告的银行帐户转款合计63700元。此后，被告仅按约支付了18个月（即支付至2020年7月23日止）的利息，余下的借款本息，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。 3 以上事实，有当事人的陈述、《营业执照副本》、《担保借款合同》、《付款约定》、《最高额抵押合同》、银行业务回单、等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转困难为由向原告借款63700元，有原告提供的银行业务回单以及双方分别签订的《担保借款合同》、《付款约定》和《最高额抵押合同》等证据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告除按约支付了18个月的利息外，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按2％计，已超出法律允许保护范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”经本院查询，按原告起诉时（即2020年10月22日）一年期贷款市场报价利率的四倍即为15.40％，据此，自2020年7月24日起的利息，应按年利率15.4％计付。被告用其所有的桂Ｒ×××××号小型普通客车作借款抵押担保，且双方已办理了抵押登记手续，故原告要求对被告的抵押物在折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权，于法有据，应予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，是其对自己享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告苏健偿还原告贵港市龙汇小额贷款有限公司借款63700元并支付利 4 息（利息计算：以借款本金63700元为基数，从2020年7月24日起计至还清借款之日止，按2020年10月22日一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.40％计付）； 二、原告贵港市龙汇小额贷款有限公司对被告苏健用于抵押的桂Ｒ×××××号小型普通客车在折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权； 三、驳回原告贵港市龙汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1488元，适用简易程序减半收取744元，由被告苏健负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1488元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 5 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 洁
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0881民初1005号原告：井冈山九银村镇银行有限责任公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路冠瑞商城**，统一社会信用代码91360881550887793N。法定代表人：曹英杰，该银行行长。委托诉讼代理人：宁啸邦，男，该行员工。被告：郭小忠，男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：熊道芳，女，1974年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：遂川名宇房地产开发有限公司,住所地,住所地遂川县泉江镇商贸城****地360827210011079。法定代表人:李金龙。原告井冈山九银村镇银行有限责任公司与被告郭小忠、熊道芳、遂川名宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告井冈山九银村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告井冈山九银村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  段建华二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈莉琼
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初4256号原告:陆莹，女，1993年1月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：李小伟，男，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告陆莹与被告李小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告陆莹于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆莹撤诉。案件受理费325元，减半收取163元，由原告陆莹负担。审判员  王恒武二〇二〇年十一月十日书记员  陆忠飞
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初4512号 原告：周振伦，男，1971年10月15日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被告：赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司，住所地赫章县财神镇大山村，统一社会信用代码91520000MA6DT6UU01。 法定代表人：黄彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吉学武（特别授权）。 原告周振伦与被告赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司（以下简称“青松煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振伦、被告青松煤矿委托诉讼代理人吉学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周振伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资6507.89元（2020年3月、4月、7月）；2.判令被告支付拖欠的加班费11111.11元（2020年4月、5月、6月）；3.判令被告支付拖欠工资赔偿金27619元；4.判令被告支付单方擅自解除劳动关系赔偿金33000.72元；5.被告为原告补交2020年3-7月社会保险；6.被告支付未签订劳动合同经济补偿金65555.54元；7.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月22日原告入职被告处上班，从事行政及接待工作，月工资标准为5000元／月。在工作期间，原告每月工作达30天或31天，被告不支付加班费、无故克扣工资、拖欠工资、不缴纳社会保险，员工怨声载道。2020年7月20日被告单方面终止原、被告间的劳动关系。原告索要上述费用未果，向赫章县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁庭适用法律错误、事实认定与实际事实不符。原告远离家乡，在贵州举目无亲，在没有生活费的情况下，被迫于2020年9月21日签了“说明”，该说明违背了本人意愿，应无效。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告青松煤矿辩称，裁决书是经过调查核实的，事实清楚。收到裁决书后原告到赫章县反映，劳动监察大队的大队长打电话和被告协调，协调结果是被告支付裁决书确定的工资10000元给原告，原告不再追究被告的任何责任。协商好后，被告通过微信转账支付原告工资10000元，原告出具不再追究被告任何责任的“说明”放在劳动监察大队，后来被告才去拿的“说明”。原告签“说明”时被告并不在场，没有逼迫原告签说明。原告诉称的加班费、拖欠工资、擅自解除劳动关系、补交社会保险均无事实依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2020年3月22日原告到被告处上班，在办公室从事相关工作，月工资5000元，原、被告未签订劳动合同，被告为原告缴纳了工伤保险。2020年6月30日，由于被告处的承包方经营困难导致人员全部撤离，承包方终止了与被告的承包合同。2020年7月20日原告办理了离职手续。从2020年5月份以后原告的工资未发放。原告向赫章县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月4日赫章县劳动人事争议仲裁委员会作出赫劳人仲案字［2020］0096号仲裁裁决书，裁决如下：“一、由被申请人支付申请人2020年5月至6月份工资10000元；二、驳回申请人的其他仲裁申请请求。”2020年9月21日原告就薪资等问题向赫章县反映，监察大队大队长通过电话与被告协调，原、被告双方达成协议，被告在赫章县出具“说明”一份，载明：“本人周振伦（32070519XXXXXXXX）电话150××××9158，前期本人在青松煤矿从事办公室工作，现与青松煤矿重新协商，以壹万元（￥10000.00）作为工资余款结算，结算后双方不再追究对方任何责任，现请青松煤矿将工资余款壹万元通过微信方式（因本人银行卡冻结）支付给本人，（微信号：×××）,支付后与青松煤矿无关。（该微信号绑定手机号151××××4211），说明人：周振伦，2020.9.21”。当日被告通过微信向原告转账支付工资10000元，原告出具了收条。原告收到被告微信转账后向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解及原告提供的赫劳人仲案字[2020]第0096号仲裁裁决书、社会保险参保缴费证明、青松煤矿管理人员离岗办理单、贵州省工伤保险职工信息变更登记表及被告提供的说明、收条等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是2020年9月21日原告周振伦出具给被告的“说明”是否能够免除被告的其他责任。原告出具的“说明”系原、被告双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，也未损害国家、集体及第三人利益，理应合法有效。且原告在庭审中陈述道“并不是被告逼迫原告签订说明，而是生活所迫没有生活费才签订的，说明是在劳动监察大队出具的，说明的出具情况是真实的”，从原告的陈述中可以看出，该“说明”的签订系原告完全自愿，不存在无效或者导致无效的情形，故该“说明”合法有效。合法有效的“说明”理应得到双方当事人的遵守履行。被告已按照“说明”约定向原告微信转账支付10000元结清工资欠款，原告理应按照说明约定不再追究被告方的任何责任。综上，原告的七项诉讼请求于法无据，本院予以全部驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周振伦的全部诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告周振伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理金威 书记员王磊
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）甘1224民初983号 原告:高红梅，女，1972年07月08日生，住康县。 委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。 被告:石润秋，男，1995年09月30日生，住甘肃省徽县。 委托诉讼代理人：胡海峰，系石润秋近亲属。 被告：甘肃忻航体育发展有限责任公司 统一社会信用代码:91621227KA71JJJK07 法定代表人：张启帆 地址:甘肃省陇南市徽县。 委托诉讼代理人：郭彦东，甘肃徽之音律师事务所律师。 本院在审理原告高红梅诉被告石润秋、甘肃忻航体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告高红梅于二〇二〇年十一月二十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高红梅的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高红梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高红梅负担。 审判员  石朝军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  靳 泽
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执347号上海家化联合股份有限公司、严定一：本院依据（2018）湘06民初98号民事判决书立案执行的申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人严定一侵害商标权纠纷一案，2020年11月24日，被执行人支付6750元至本院执行款一案一账户，收取50元执行费，支付申请执行人6700元执行款，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下：本院依据（2018）湘06民初98号民事判决书立案执行的（2020）湘06执347号申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人严定一侵害商标权纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5754号 上诉人（原审被告）：深圳市立人智能装备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区将军帽工业区****厂房101。统一社会信用代码：91440300MA5F36862K。 法定代表人：李毕珍，该公司总经理、执行董事。 被上诉人（原审原告）：黄世伟，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：韩立，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人深圳市立人智能装备有限公司因与被上诉人黄世伟、原审被告韩立合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市立人智能装备有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市立人智能装备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初17843号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：李佳佳，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。 被告：汪德福，男，1963年05月07日出生，汉族，住沙坪坝区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告汪德福信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法组成由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人李佳佳、胡焱秋到庭参加诉讼。被告汪德福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截止2020年9月10日的欠款本金42586.38元，利息4486.49元，逾期还款违约金2035.87元、手续费217.32元；2.判令被告支付自2020年9月11日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金42586.38元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额49326.06元为基数，以百分之五计算；复利以尚欠利息及逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算）；3.判决被告向原告支付律师费1500元，并承担诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告汪德福未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2013年12月4日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日（前）含偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。该领用合约所附《收费标准》注明农业银行各项产品及服务的基准价格。 3.原告向被告发放了卡号为62599600********的信用卡一张。 4.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。原告起诉后，被告偿还了3025元，原告将其冲抵为本金。根据原告提交的证据，截至2020年11月13日，被告尚欠本金39561.38元、利息5863.80元、手续费217.32元。 5.原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。 6.原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。 上述事实有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行重庆分行金穗贷记卡领用合约》、被告账户详细信息、委托代理协议、律师费发票、打款回执、消费分期收费标准及原告在庭审中的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经过本院审查，其证明力足以采信。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告在原告起诉后，偿还了部分本金，原告诉请的数额应予调整，被告应当调整后的数额支付尚欠的信用卡透支本金、利息、手续费。 原告为催收该债权支付律师费1500元，该律师费已实际支付，根据信用卡领用合约的约定，该费用应由被告承担，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求予以支持。 对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故逾期利息不应再计收复利。 关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪德福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年11月13日的信用卡透支本金39561.38元、利息5863.80元、手续费217.32元；并支付2020年11月13日后的利息（该利息以尚欠透支本金39561.38元为基数，按日利率万分之五的标准从2020年11月14日计算至本息付清之日止）。 被告汪德福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费损失1500元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070.66元，减半收取535.33元（原告已预交），由被告汪德福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13927号原告：侯厅，男，1972年6月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴贤芬，女，1975年7月28日出生，苗族，住贵州省台江县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张明。代理权限为一般授权。被告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省凯里市博南路西侧客运站**楼****，统一社会信用代码：915226013374400959。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所专职律师，执业证号：15226201510545360。代理权限为特别授权。原告侯厅与被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称“凯里碧桂园物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯厅的委托诉讼代理人吴贤芬、张明，被告凯里碧桂园物业公司的委托诉讼代理人彭育鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯厅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并支付2018年7月1日至2020年9月1日逾期交付违约金95,696.00元，2020年7月1日之后的违约金以1,209,822.00元为基数，按照日万分之一计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：2016008616，约定原告购买被告建设的凯里碧桂园二期第122幢1单元xxx号商品房，总价款1,209,822.00元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房总款，被告应按约定在2018年6月30日之前取得办理商品房转移登记的有关文书，并交付给原告。但被告至今未将办理商品房转移的登记的有关文书交付给原告。原告认为被告违约，被告应按照合同约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。遂起诉至法院维护其合法权益。被告凯里碧桂园物业公司辩称：被告于2019年12月7日取得涉案房屋的的初始证书，但由于原告委托被告代为办理转移登记的有关文书，故相关初始登记证书取得过后并未移交给原告，办理初始登记过后的违约责任不应归责于被告，同时原告主张的逾期违约金过高，请求法庭按照日万分之零点五进行调整。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同效力：有效，依据为合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2016年10月1日；三、商品房买卖合同约定买卖标的物：凯里市永丰西路11号凯里碧桂园二期第122幢1单元6层xxx号房屋；四、商品房买卖合同价款：1,209,822.00元；五、商品房买卖合同价款的实际支付情况：原告已支付1,209,822.00元；六、商品房买卖合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2018年6月30日前；七、商品房买卖合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；八、委托情况：2016年10月1日，原告签订委托书，委托被告代为办理案涉房屋的申办买受人所购商品房《国有土地使用证》；九、房屋权属登记情况：案涉房屋于2019年12月7日取得黔（2019）凯里市不动产权第××号不动产权证书。本院认为，关于原告主张被告交付办理商品房转移登记的有关文书的问题，该涉案房屋已于2019年12月7日取得黔（2019）凯里市不动产权第××号不动产权证书，原告已经可以到被告处领取该证书办理商品房转移登记有关手续，故原告的该项诉求本院予以支持。关于逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，原告主张应予支持，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑当地房地产市场的实际情况，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，本院酌情将违约金计算比例调整为日万分之零点五，计算至被告实际将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告之日止。原告诉求从2018年7月1日起暂计至2020年9月1日（共计793天）的违约金，计算应为原告已付购房款1209822.00元×0.00005×793天＝47969.00元。从2020年9月2日起至直至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金，以已交房款1209822.00元为基数，按照日利率万分之零点五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内交付办理商品房转移登记有关文书给原告侯厅；二、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告侯厅2018年7月1日起至2020年9月1日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金47,969.00元；被告凯里碧桂园物业发展有限公司支付原告侯厅从2020年9月2日起至直至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金，违约金按已交房款1,209,822.00元为基数，按照日利率万分之零点五计算，从2020年9月2日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1,096.00元，由原告侯厅负担548.00元，被告凯里碧桂园物业发展有限公司负担548.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年十一月二十四日法官助理秦周斌书记员韦琪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1666号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孔某某，男，1989年2月7日出生，汉族，中专文化，原系云南创网科技有限公司客服，户籍所在地云南省昭通市，住云南省昭通市昭阳区。2020年7月22日因涉嫌职务侵占罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留。同年8月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）877号起诉书指控被告人孔某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉。被告人孔某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、被告人孔某某于2016年3月至2017年2月在云南某科技有限公司担任客服期间，利用负责帮助客户充值百度推广账户的职务之便，将云南某金属制网有限公司向其转账用于充值的95000元中的10100元充值到该公司的账户内，剩余的84900元被其挥霍。2、被告人孔某某于2016年3月份至2017年2月份在云南某科技有限公司担任客服期间，利用负责帮助客户充值百度推广账户的职务之便，将昆明润厉石房地产策划有限公司向其转账用于充值的7000元全部挥霍。后云南某科技有限公司报警，民警于2020年7月22日将其抓获。公诉机关认为对被告人孔某某应以职务侵占罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人孔某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议法庭对其判处有期徒刑十个月以下。被告人孔某某对公诉机关指控的事实、金额及罪名无异议，提出自己认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，本案无扣押及查获财产随案移送。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人人户籍材料，抓获经过，被告人的供述，授权委托书，被害单位的报案书及材料，孙某某的陈述，单位营业执照，公司管理规章制度及情况说明，接受证据材料清单，聊天记录及转账截图，财产查询通知书，银行流水，被告人入职材料，证人熊某芹、梁某方、郑某伟、白某雪、高某举的证言，辨认笔录及照片，支付宝付款凭证，微信转账手机截图，银行交易明细，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人孔某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司财务，数额达人民币91900元，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孔某某如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年5月21日止）。二、判令被告人孔某某于本判决生效后三十日内退赔云南某科技有限公司人民币91900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  张 莉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  侯迎春
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3256号申请执行人：薛建平。被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人廖霞荣。本院在执行申请执行人薛建平与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初1711号原告：杨彪，男，1963年4月15日生，汉族，系四川省西充县农民，住。委托诉讼代理人：杜晓秋，云南上首律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市强祥科工贸有限公司，住所地：个旧市卡房镇百花草。法定代表人：陈俊宇，系公司经理。委托诉讼代理人：肖荣，男，系公司办公室人员，代理权限为特别授权代理。被告：陈宝祥，男，1965年11月13日生，汉族，住个旧市。第三人：胡明鉴，男，1972年1月10日生，汉族，自由职业，现住昆明市呈贡区。原告杨彪与被告个旧市强祥科工贸有限公司、陈宝祥、第三人胡明鉴债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杨彪于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨彪陈述在本院立案后因其了解到第三人胡明鉴对被告个旧市强祥科工贸有限公司、陈宝祥暂无到期债权可诉，故向本院自愿撤回起诉，原告杨彪的撤诉申请符合法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨彪撤回起诉。案件受理费24720元，减半收取计12360元，由原告杨彪负担。审判员 苏 芹二〇二〇年十一月二十三日书记员 张艳平
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1816号申请执行人:茹学亮。被执行人：柴晋，曾用名柴静。申请执行人茹学亮与被执行人柴晋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人茹学亮的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初1262号民事判决书，于2020年11月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2406号申请人赵琳，女，汉族，1988年5月15日生，住麒麟区。被执行人陈刚，男，汉族，1987年2月19日生，麒麟区人，居民，住址同上，现下落不明。关于申请人与被执行人陈刚婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月29日做出的（2019）云0302民初1861号民事判决书已发生法律效力，权利人赵琳于2020年7月1日向本院申请执行，本院2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年7月16日前履行法律文书所确定的义务执行标的12000元、执行费80元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈刚邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、车辆、银行账户、查询到房产一幢，被本院另案查封及其他法院轮候查封，本案属轮候查封暂无法处置、冻结互联网账户一个，约192元（已扣划支付给申请人）。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2406号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月六日书记员  张昆琼
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执774号之一申请执行人：任才兰,女性,1968年12月11日出生,住洪洞县龙泉家园****。被执行人：山西信昌通投资咨询有限公司，组织机构代码06803799-3，住所地太原市小店区永康北路********。法定代表人：王建忠。被执行人：王建忠，男,1980年3月29日生，汉族，，住洪洞县山头乡笔家庄村本院在执行任才兰与山西信昌通投资咨询有限公司、王建忠合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，经查，被执行人在临汾619集资案件处置工作组处有债权，本院已依法对其予以协助扣留，但暂不能处置，被执行人再无其它可供执行财产线索，本院依法对被执行人发布了失信限高措施。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1024执774号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪忠二〇二〇年十一月三十日书记员  蔺 博