安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3494号 上诉人（原审原告）：朱献磊，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢景丽，女，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。 上诉人朱献磊因与被上诉人谢景丽同居关系析产纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 朱献磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由谢景丽承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。1.朱献磊诉请彩礼款的事实清楚，证据确凿，应予以支持。朱献磊与谢景丽于××××年举行结婚仪式，但并未登记结婚，至起诉时，双方在一起实际生活不足三个月。朱献磊给付谢景丽彩礼款180000元的事实谢景丽予以认可，也有证人证言。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条第一款的规定，谢景丽应返还朱献磊给付的彩礼款。鉴于谢景丽曾怀孕流产的事实，朱献磊只要求谢景丽返还54000元，一审法院以双方同居时间较长，谢景丽曾怀孕流产等事实未予支持朱献磊要求返还彩礼款的诉求不合理。2.朱献磊出资200000元购房款，谢景丽应予返还。双方举行结婚仪式后，谢景丽于××××年购买了紫鑫花园紫竹苑5栋204号房，因朱献磊并不知情，所以当时首付款及购买储藏室的花费均系谢景丽出资，但朱献磊知情后陆续给付谢景丽200000元用于购房，朱献磊给付谢景丽的款项系基于和谢景丽结婚的期待和判断，并非赠与，因谢景丽不愿意和朱献磊继续生活，朱献磊要求谢景丽返还有事实及法律依据。一审法院仅判决谢景丽返还70000元不合情理。补充上诉理由：明确上诉理由第二项，朱献磊出资200000元用于偿还房贷和房屋装修，谢景丽应当予以返还。 谢景丽辩称，朱献磊二审上诉理由均不能成立，应当驳回上诉，维持一审判决。1.朱献磊与谢景丽虽未办理结婚登记手续，但自××××年双方举行结婚仪式后一直共同生活至2020年6月份，同居时间较长，且在共同生活期间谢景丽因怀孕流产，身体遭受巨大伤害，对朱献磊所称的彩礼款依法不应返还。2.朱献磊上诉称其出资200000元用于谢景丽购房，现又当庭变更为房贷和装修款，相互矛盾且均与事实不符。谢景丽从未收到朱献磊给付的200000元款项，谢景丽在收到其70000元后陆续又用微信转账的形式转给朱献磊24380元。该70000元谢景丽本不应当返还，为息诉及尽快与朱献磊摆脱关系，故谢景丽在收到一审判决后没有上诉。一审没有对朱献磊与谢景丽共同经营的淮北市新瑞超市及双方所购买的风神牌汽车予以分割不当。 朱献磊向一审法院起诉请求：1.谢景丽返还朱献磊彩礼款54000元（180000元彩礼款的30%）；2.谢景丽返还朱献磊购房款200000元；3、本案的诉讼费用由谢景丽承担。 一审法院认定事实：朱献磊与谢景丽均系再婚，双方经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式并共同生活，未生育子女，至今未办理结婚登记手续。同居前，朱献磊给付谢景丽彩礼款18万元。××××年5月26日，谢景丽购买坐落于砀山县的房产一处及5幢29号储藏室一个，房产登记为谢景丽单独所有，首付款110498元及契税5149.97元由谢景丽支付，按揭贷款250000元亦由谢景丽负责偿还。同居期间，谢景丽怀有身孕，因胎儿停止发育，于××××年12月21日入住砀山县人民医院治疗并行清宫术。2019年1月14日，朱献磊向谢景丽中国邮政储蓄银行账户内存入70000元（账号62×××22）。另查明，朱献磊自2012年12月12日起，在淮北市相山区经营有欣瑞超市，并在2015年10月10日购买了皖Ｆ×××××号风神牌汽车一辆。一审法院认为，朱献磊与谢景丽于××××年××月举办结婚仪式后即共同生活，至今未办理结婚登记手续，系同居关系。虽双方未登记结婚，但同居期间谢景丽曾怀孕并做流产手术，对其身体造成一定伤害，同时考虑双方至今同居时间较长，对于朱献磊的彩礼款请求，一审法院不予支持。朱献磊主张向紫鑫花园紫竹苑5＃204号的房产出资20万元，但无证据证实，结合谢景丽提交的商品房买卖合同、房产证书、购房发票、契税发票及贷款合同，能够认定该房产系谢景丽个人出资购买，朱献磊并未出资，故对于朱献磊请求谢景丽返还200000元购房款的诉讼请求，一审法院不予支持。淮北市相山区欣瑞超市同居前即由朱献磊个人经营，系朱献磊个人财产，谢景丽无证据证实同居后对该超市进行了出资，故无权请求分割。皖Ｆ×××××号风神牌汽车一辆系朱献磊同居前个人购买，谢景丽无证据证实同居后参与了对该车辆的还贷，故无权请求分割该车辆还贷部分。朱献磊同居后给付谢景丽的70000元，谢景丽无充分证明该笔款项用于了双方的共同生活消费，应依法返还给朱献磊。对于双方主张的其他款项，系正常的生产和生活开支，一审法院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、谢景丽于判决生效后十日内返还给朱献磊70000元；二、驳回朱献磊的其他诉讼请求。案件受理费235元，由朱献磊负担。 二审中，当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、谢景丽收取的彩礼款应否予以返还；2、朱现磊请求谢景丽偿还200000元有无事实依据。 一、关于谢景丽收取的彩礼款应否返还的问题 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，虽谢景丽认可收到朱献磊给付的彩礼款180000元，但双方自××××年××月按农村风俗举行结婚仪式后即同居生活，共同生活时间较长，期间谢景丽曾怀孕流产，故一审根据上述情况未支持朱献磊返还彩礼款的请求并无不当，本院予以维持。 二、关于朱献磊请求谢景丽偿还200000元有无事实依据的问题 一审中，朱献磊主张××××年谢景丽在紫鑫花园紫竹苑5栋204号房屋时，其给付谢景丽200000元，谢景丽仅认可收到朱献磊于2019年1月14日卡取现金83000元并于同日存入谢景丽银行卡中的70000元，朱献磊未提供其他有效证据证明其实际给付谢景丽200000元，且其于一审中主张该200000元系用于购买案涉房屋，二审又将该款用途变更为用于偿还房贷及装修，其陈述前后矛盾，且谢景丽提供的证据能证明案涉房屋首付款来源于其亲属，故一审判决谢景丽返还朱献磊70000元，未支持谢景丽要求分割双方共同生活期间超市收入及皖Ｆ×××××号风神牌汽车共同还贷部分，已经充分考虑了朱献磊的利益，故朱献磊请求谢景丽返还200000元无事实依据，本院不予支持。 综上所述，朱献磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费470元，由朱献磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。