贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔民终579号上诉人（原审原告）：黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司，住所地：贵州省雷山县丹江镇新兴大道**。法定代表人：王慧，该公司经理。委托诉讼代理人：余利龙，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凯里市格兰房地产开发有限责任公司，，住所地：贵州省凯里市金泉变电站西南侧法定代表人：杨智勇。被上诉人（原审被告）：杨智勇，男，1964年2月15日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：董微明，贵州贵信律师事务所律师。上诉人黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司（以下简称银河小贷公司）因与被上诉人凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰房开公司）、杨智勇借款合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。银河小贷公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持银河小贷公司的一审诉请；2.格兰房开公司、杨智勇承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审对《合同法解释（二）》第二十条规定的理解有误。该规定中的“债务”不仅指借款本金，也包含借款利息。格兰房开公司已还款应先用于归还到期利息，有剩余才视为偿还本金。双方于2014年12月8日对账确认了尚欠借款本金与利息的金额，约定格兰房开公司已还款项均为支付利息，超出部分才抵扣本金。双方通过对账已将几笔借款作为一笔借款结算，不再单独计算。格兰房开公司在一审中也未对此提出异议。一审判决按本金到期顺序逐笔抵扣，属认定事实与适用法律错误。2.格兰房开公司实际由杨智勇一人掌控、从未公开经营账目、对外负有巨债、借款远超房开项目所需、资金流向存疑，且杨智勇均在催款函上签字。因此杨智勇应对格兰房开公司债务承担连带责任。格兰房开公司与杨智勇辩称，1.根据《贷款通则》规定，借款不能计算复利。现行法律、司法解释中均无关于计算复利的规定，因此借款利息应按央行发布的《贷款通则》规定计算利息。银河小贷公司主张双方约定超过年利率36%的利息违法，也损害我方权益。依据《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》、《印发的通知》精神，双方所谓“对账”行为符合“套路贷”特征。一审判决适用法律正确。2.一审判决依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定免除杨智勇保证责任，适用法律正确。银河小贷公司向一审法院起讼请求：1.格兰房开公司立即偿还借款本金54,847,321.45元，利息84,519,183.24元（暂计至2019年8月31日，9月1日起的利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计至还清款项止）；2.杨智勇承担连带偿还责任；3.格兰房开公司、杨智勇负担诉讼费。诉讼过程中，银河小贷公司增加诉讼标的额，本金增加251,201.50元后为55,098,522.95元，利息增加3,554,437.60元后为88,073,620.84元。一审法院认定事实：银河小贷公司系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本2500万元，2010年9月1日成立，营业期限为2010年9月1日至长期，经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（办理各项小额贷款业务、票据贴现业务、提供财务咨询服务）登记机关为雷山县工商行政管理局。格兰房开公司系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本5000万元，2003年5月16日成立，经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（房地产开发、经营）。登记机关为黔东南州凯里市市场监督管理局。2011年4月22日，格兰房开公司与银河小贷公司签订银河（2011）年借字4-22-58号《借款合同》，由格兰房开公司向银河小贷公司借款500万元，并就借款用途、借款期限、还款方式、借款利率与逾期利率等进行了约定。同日，双方还签订《房屋买卖协议书》，约定：格兰房开公司将“华联路山水间20套房，房源编号为F栋，总面积2196.97平方米”以总价款500万元出卖给银河小贷公司；8日内付清款项；2014年4月22日前交房；银河小贷公司收房的同时将所有房屋返租给格兰房开公司，月租金25万元，每月22日前付当月租金。银河小贷公司分别于2011年4月25日、4月27日、5月3日向格兰房开公司转账交付200万元、200万元、100万元。2012年1月12日，格兰房开公司与银河小贷公司签订银河（2012）年借字1-11-159号《借款合同》，由格兰房开公司向银河小贷公司借款850万元，并就借款用途、借款期限、还款方式、借款利率与逾期利率等进行了约定。次日，银河小贷公司与格兰房开公司、杨智勇签订银河（2012）年保证字1-11-159号《保证合同》，约定杨智勇为格兰房开公司在银河（2012）年借字1-11-159号《借款合同》项下的借款本息、违约金及所有费用承担连带清偿责任。格兰房开公司作为案外人任明胜与银河小贷公司借款200万元的保证人，于2012年1月16日以银河小贷公司为甲方，任明胜为乙方，格兰房开公司为丙方签订还款协议，约定：丙方向甲方借款700万元，其中200万元用于归还乙方向甲方的借款，余款500万元甲方支付给丙方。甲方和丙方另行签订700万元借款合同，并由丙方向甲方出具700万元借据，甲方支付丙方500万元后，即作为700万元已全部支付。2012年1月12日，银河小贷公司与格兰房开公司签订《房屋买卖协议书》，约定：格兰房开公司将“华联路山水间H栋二、三单元二层和H栋会所二层（见抵押清单），总面积2293平方米”以每平方米3052.76元、总价700万元出卖给银河小贷公司；8日内付清款项；2012年1月11日前交房；银河小贷公司收房的同时将所有房屋返租给格兰房开公司，月租金40万元，每月11日前付当月租金。银河小贷公司分别于2012年1月12日、同年1月13日、同年1月16日向格兰房开公司转账交付200万元、200万元、100万元。2012年2月17日，格兰房开公司与银河小贷公司签订银河（2012）年借字2-17-170号《借款合同》，由格兰房开公司向银河小贷公司借款650万元，并就借款用途、借款期限、还款方式、借款利率与逾期利率等进行了约定。同日，银河小贷公司与杨智勇签订银河（2012）年保证字2-17-170号《保证合同》，约定杨智勇为格兰房开公司在银河（2012）年借字2-17-170号《借款合同》项下的借款本息、违约金及所有费用承担连带清偿责任。2012年2月17日，银河小贷公司与格兰房开公司签订《房屋买卖协议书》，约定：格兰房开公司将“华联路山水间C-1-3、C-1-4、C-2-1、C-2-2和H栋一单元一层，总建筑面积1502.45平方米”以每平方米3660.687元、总价550万元出卖给银河小贷公司；8日内付清款项；2012年2月17日前交房；银河小贷公司收房的同时将所有房屋返租给甲方，月租金33万元，每月17日前付当月租金。银河小贷公司分别于2012年2月17日、同年2月20日向格兰房开公司转账交付500万元、50万元。2012年2月25日，格兰房开公司再次向银河小贷公司借款并出具借据。格兰房开公司借到凯里市金器材经营部2200万元、林楚获800万元。约定该借款按农村信用合作社实际发放利率4倍按月计息，每月分别支付给王辉五金器材经营部和林楚获。根据格兰房开公司要求，王辉五金器材经营部和林楚获将该借款分别汇入下列单位和个人账户：一、格兰房开公司，款项1000万元；二、黔东南州时代房地产开发有限责任公司，款项1200万元；三、熊召友，款项800万元。上诉单位和个人收到款项后视为格兰房开公司收到款项。借款日期以实际汇款日期为准。格兰房开公司以其开发的凯里市格兰十二号大院的Ｃ1栋、Ｃ2栋、Ｃ3栋、Ｃ4栋共计79套商品房向出借人提供抵押担保。该不动产抵押担保并未办理登记。2012年2月27日，王辉五金器材经营部向格兰房开公司打款300万元、2012年2月28日打款300万元、2012年2月29日打款400万元，2012年2月28日打款1200万元给黔东南州时代房产开发有限责任公司；2012年2月27日，林楚获打款800万元给熊召友。林楚获系银河小贷公司股东。凯里市金器材经营部经营者系王辉，实际经营者是林楚获。林楚获表示该笔借款是受银河小贷公司委托，通过其实际经营的原凯里市金器材经营部转账给格兰房开公司，该笔款系公司出借款项。2012年3月10日，格兰房开公司与银河小贷公司签订银河（2012）年借字3-9-175号《借款合同》，由格兰房开公司向银河小贷公司借款265万元，并就借款用途、借款期限、还款方式、借款利率与逾期利率等进行了约定。2012年3月12日，银河小贷公司向熊召友账户汇入250万元。2012年3月23日，格兰房开公司与银河小贷公司签订银河（2012）年借字3-22-179号《借款合同》。由格兰房开公司向银河小贷公司借款350万元，并就借款用途、借款期限、还款方式、借款利率与逾期利率等进行了约定。同日，银河小贷公司向杨智勇账户汇入300万元。2012年3月23日，银河小贷公司与格兰房开公司达成补充协议，约定：关于银河小贷公司于2011年4月25日、2012年1月12日、2012年2月17日、2012年3月12日贷款给格兰房开公司的2000万元，格兰房开公司用即将建设的博南高级中级沿街门面5680平方米予以抵偿；抵偿价2100万元；银河小贷公司还应于当日向格兰房开公司支付100万元；银河小贷公司的原贷款2000万元和本协议约定的100万元共计2100万元，格兰房开公司自2012年4月1日起按月利率2.5%向银河小贷公司付息；银河小贷公司取得全部房产证时将2012年11月30日前支付的利息返还格兰房开公司；格兰房开公司不能按本合同约定时间办理房屋产权证，后期支付的利息不再返还，同时格兰房开公司按抵偿款2100万元支付每月6%违约金；原贷款合同的还款时间、利率等不再执行。后格兰房开公司未能办理房屋产权证给银河小贷公司。2012年4月18日，格兰房开公司与银河小贷公司签订银河（2012）年借字4-18-186号《借款合同》，由格兰房开公司向银河小贷公司借款1050万元并就借款用途、借款期限、还款方式、借款利率与逾期利率等进行了约定。同日，银河小贷公司与格兰房开公司签订《房屋买卖协议书》，约定：格兰房开公司将“格兰十二号大院售楼部一层，总面积1988.44平方米”以每平方米5029.068元、总价1000万元出卖给银河小贷公司；3日内付清款项；2012年12月30日前交房；银河小贷公司交款之日起，格兰房开公司向银河小贷公司每月付50万元罚金，直至交房止。银河小贷公司分别于2012年4月18日、同年4月18日、同年4月19日向格兰房开公司转账交付700万元、100万元、200万元。2014年6月16日，格兰房开公司向银河小贷公司借款20万元用于支付工程款，银河小贷公司于同日将该款打入格兰房开公司指定账户；2014年6月19日，格兰房开公司向银河小贷公司借款30万元用于支付工程款，银河小贷公司于同年6月20日将该款打入格兰房开公司指定账户；2014年7月8日，格兰房开公司向银河小贷公司借款20万元用于支付工程款，银河小贷公司于同年7月9日将该款打入格兰房开公司指定账户；2014年8月6日，格兰房开公司向银河小贷公司借款30万元用于支付工程款，银河小贷公司于2014年8月7日将该款打入格兰房开公司指定账户。2014年12月28日，银河小贷公司与格兰房开公司对截止2014年11月30日前的借款进行对账。双方对账确认格兰房开公司欠银河小贷公司本息131,256,559元，其中利息68,256,559元，本金63,000,000元。并注明银河小贷公司代付的工程款100万元，格兰房开公司已偿还本金10万元，尚欠本金90万元，该笔款项不含在本次对账中。经对账，格兰房开公司自认收到借款本金6400万元。分别为2011年4月22日借款500万；2012年1月12日借款700万元；2012年2月17日借款550万元；2012年2月25日借款3000万元；2012年3月23日借款300万元；2012年4月18日借款1000万元；2012年3月12日借款250万元；2012年6月借款100万元。格兰房开公司已偿还本金与利息共68,889,791元，分别为：2011.5.25还款250,000元；2011.6.24还款250,000元；2011.7.26还款250,000元；2011.8.24还款250,000元；2011.9.29还款250,000元2011.10.28还款250,000元；2011.11.25还款250,000元2011.11.28还款250,000元；2012.2.2还款250,000元；2012.2.20还款420,000元；2012.2.27还款400,000元；2012.3.5还款1,700,000元；2012.4.1还款1950,000元；2012.4.16还款1,590,000元；2012.4.25还款500,000元；2012.5.2还款2,095,000元；2012.5.25还款500,000元；2012.6.29还款1,000,000元；2012.8.30还款4750,000元；2012.9.3还款3,000,000元；2012.12.7还款2,000,000元；2013.2.1还款1,000,000元；2013.2.27还款800,000元；2013.4.2还款1,000,000元；2013.5.7还款2,000,000元；2013.5.23还款1,000,000元；2013.7.16还款400,000元；2013.8.29还款1,000,000元；2013.9.3还款1,000,000元；2013.9.24还款2,000,000元；2013.9.29还款1,000,000元；2013.10.11还款500,000元；2013.10.15还款1,000,000元；2013.10.22还款1,500,000元；2013.10.31还款1,500,000元；2013.11.25还款1,000,000元；2013.12.6还款1,000,000元；2014.1.7还款2,000,000元；2014.1.28还款1,000,000元；2014.2.21还款2,000,000元；2014.5.23还款1,000,000元；2014.6.3还款4,276,810元；2014.8.8还款100,000元；2014.9.23还款60,000元；2014.9.24还款2,388,117元；2014.10.8还款400,000元；2014.10.11还款2,000,000元；2014.12.2还款554,680元；2014.12.31还款60,000元；2015.2.4还款100,000元；2015.2.13还款3,142,893元；2015.2.16还款1,749,728元；2015.2.17还款90,000元；2015.2.28还款314,399元；2015.3.2还款1,215,487元；2015.3.9还款2,583,731元；2015.3.11还款1,869,056元；2015.3.27还款170,000元；2015.4.14还款200,000元；2015.4.20还款713,526元；2015.5.13还款30,000元；2015.9.10还款206,364元；2015.12.18还款100,000元；2016.8.9还款100,000元；2016.10.31还款50,000元；2017.3.27还款30,000元；2017.6.5还款150,000元；2017.8.9还款230,000元；2019.3.18还款50,000元；2019.8.14还款100,000元。以上还款，除2012年2月2日之前的还款是偿还第一笔借款外，其余还款均未明确具体偿还那一笔借款的本金和利息。银河小贷公司分别于2016年4月6日、2017年10月17日、2019年6月11日向格兰房开公司催收借款，后银河小贷公司于2019年9月1日向一审法院提起诉讼。一审归纳焦点：一、案涉合同性质是民间借贷合同还是金融借款合同；二、银河小贷公司主张有关利息的标准是否应得到支持；三、杨智勇是否应对案涉本金和利息承担责任，承担责任的范围。一审法院认为，关于涉案合同性质是民间借贷合同还是金融借款合同的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案银河小贷公司并不是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的机构，而是经雷山县工商行政管理局登记，批准从事贷款业务的其他组织，不符合该条法律规定金融机构的设立条件，因此银河小贷公司应是属于该规定中的其他组织的范畴，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。也即该借款合同属于民间借贷性质。因此，对于格兰房开公司辩称本案系金融借款合同的理由不能成立，一审法院不予采纳。关于银河小贷公司主张的利息标准是否应得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”银河小贷公司与格兰房开公司签订的八笔借款合同是双方当事人的真实意思表示，对于符合法律规定利息部分一审法院予以支持，对于不符合法律规定利息的一审法院不支持。格兰房开公司应支付利息的认定：对于2011年4月22日借款500万、2012年1月12日借款700万元、2012年2月17日借款550万元、2012年4月18日借款1000万元利息如何认定的问题。从借款合同可知2011年4月22日借款500万元合同约定月利率为0.81%，2012年1月12日借款700万元合同约定月利率为2%,2012年2月17日借款550万元合同约定月利率为2.513%，2012年4月18日借款1000万元合同约定月利率为2.3809%。在签订以上借款合同的同时签订了房屋买卖协议，在房屋未办理任何过户手续的情况下，约定每月收取租金或罚金，且约定的租金或罚金均超过月利率3%。现双方当事人均否定该房屋买卖协议是双方真实意思表示，再结合双方当事人签订的对账函，该房屋买卖协议双方的真实目的应是通过每月收取租金或违约金的方式变相收取高额的利息。虽然合同约定的月利率均是低于3%，但实际履行的利率均超过了3%。因此，对于以上四笔一审法院根据法律规定进行调整，以上四笔格兰房开公司支付的款项已经支付的按照月利率3%进行计算，未支付的按照月利率2%计算利息。要求全部按照月利率3%计算利息的诉讼请求，对于未还的不能按照该利率计算，对于已还的一审法院进行支持。对于2012年3月12日借款250万元利息计算问题。2012年3月12日借款250万元，合同约定的月利率为1.930%。但在2012年3月23日签订的补充协议中的约定，已经明确在2012年4月1日后不再执行该利率，由于双方没有履行协议中的内容，按照合同约定应月收取6%的违约金，实际也是通过收取违约金的形式变相收取高额利息。因此，该笔借款仍然按照已经支付以月利率3%支持利息，未支付的按照月利率2%支持利息；要求全部按照月利率3%计算利息的诉讼请求，对于未还的不能按照该利率计算，对于已还的一审法院进行支持。对于2012年2月25日借款3000万元，合同约定利率为农村信用社实际发放的利率4倍按月计算利息，根据约定是超过月利率3%，该笔借款仍然按照已经支付支持以月利率3%支持利息，未支付的按照月利率2%支持利息；要求全部按照月利率3%计算利息的诉讼请求，对于未还的不能按照该利率计算，对于已还的一审法院进行支持。对于2012年3月23日借款300万元利息计算问题。合同约定月息为2.762%，但根据有格兰房开公司盖章的对账单结合银河小贷公司诉讼请求计算依据可知，实际履行过程双方并未按照合同约定的月息2.762%履行，均是高于月息3%履行，该笔借款仍然按照已经支付支持以月利率3%支持利息，未支付的按照月利率2%支持利息；要求全部按照月利率3%计算利息的诉讼请求，对于未还的不能按照该利率计算，对于已还的一审法院进行支持。对于2012年6月打款100万元支付工程款本金利息计算问题。该笔借款已经偿还10万元，尚欠90万元未还，就该笔款项双方没有约定借期也未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第一款第（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”该笔借款到期日应为银河小额贷款要求格兰房开公司偿还之日。银河小贷公司于2016年4月6日要求格兰房开公司偿还，此时格兰房开公司未偿还已经逾期，该笔90万元借款的利息按照年利率6%从2016年4月7日计算至2019年8月31日的利息为186,300元，之后的利息按照年利率6%支付至还清时为止。关于杨智勇是否应承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》的规定第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”银河小贷公司与格兰房开公司签订合同中，有要求杨智勇承担保证责任的合同有三份，但该三份合同均已超过履行期未归还借款，在超过履行期限后6个月之内银河小贷公司并未要求保证人承担保证责任。因此，保证人杨智勇的保证责任免除。银河小贷公司称应由杨智勇承担保证责任的理由不能成立，一审法院不予采纳。关于七笔借款偿还的顺序。由于现有证据不足以证明格兰房开公司偿还的款项具体是支付那一笔。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”银河小贷公司与格兰房开公司之间的借款合同已全部到期，且均无担保，也即是负担相同，应根据债务到期先后顺序抵充。根据合同约定最先到期的是2011年4月25日借款500万元；第二是2012年3月10日借款250万元；第三是2013年4月18日借款1000万元；第四是2012年1月12日借款700万元；第五是2012年2月17日借款550万元；第六笔到期的是2012年3月20日借款300万元；由于2012年3月20日签订的3000万元的借款合同没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该笔款到期应至银河小贷公司主张返还借款之日，根据对账函该笔款项至2014年12月主张，该笔应为第七笔应还款。以上借款根据还款情况先扣利息再扣本金。因此，与格兰房开公司发生的七笔借款按照到期先后顺序逐笔抵扣，未分笔数进行抵扣不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，除已偿还部分，格兰房开公司应偿还银河小贷公司本金为30,000,000元和利息39,422,667元，计算表附后；以及本金900,000元和利息186,300元。判决：一、由被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后30日内支付黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司本金30000000元，2019年8月31日之前的利息39422667元,本金利息合计69422667元；2019年9月1日以后的利息以尚欠本金30000000元为基数，按照年利率24%计算利息至本金偿还完毕为止。被告凯里市格兰房地产开发有限责任公司在本判决生效后30日内支付黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司本金900000元，2019年8月31日之前的利息186300元，本金利息合计1086300元，2019年9月1日以后的利息以尚欠本金900000元为基数，按照年利率6%计算利息至本金偿还完毕为止；二、驳回原告黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。依据双方的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一、银河小贷公司与格兰房开公司是否约定债务抵充顺序；二、格兰房开公司已还款应如何抵充债务；三、杨智勇在本案债务中应否承担连带责任。本院认为，合同相对人签订数个借款合同形成数笔债务，不同债务在借款本金、利息、履行期、担保等条款之间会存在不同约定，不宜将数笔债务视为同一笔债务处理。格兰房开公司与银河小贷公司于2014年12月8日就格兰房开公司尚欠的数笔债务进行对账，是对借款金额、还款金额、借期、利息计算等已发生的事实进行梳理总结。即便是在一次对账行为中对数笔债务进行梳理，也不能改变各笔债务应分别结算的性质。故银河小贷公司主张双方已通过对账行为将数笔债务计为一笔债务的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。关于对账行为能否视为双方对债务抵充顺序进行了约定。双方在对账单中并未明确约定债务抵充顺序，现格兰房开公司也不认可对账行为是对债务抵充顺序进行约定。对账单也因其计息方式违反法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的强制性规定，未获一审判决采信。在双方就债务抵充无约定的情况下，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定的顺序进行抵充。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”规定了当事人无约定时对数笔债务的抵充顺序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定了当事人无约定时对单笔债务中的主次债务抵充顺序。债务人的给付不足以清偿同种类全部债务时，需先适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条确定各笔债务的先后抵充顺序，再在已确定顺序的单笔债务中适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，对该笔债务中的主次债务项目进行顺序抵充。银河小贷公司主张应将格兰房开公司已偿还款项先抵充全部债务产生的利息后再分别抵充各笔债务本金的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。本案债务中，杨智勇既是借款人的法人代表，又以自然人身份为部分债务设立保证。银河小贷公司向格兰房开公司催款时均只是向格兰房开公司主张履行还款义务，未向杨智勇主张过保证责任。且杨智勇签名处均盖有格兰房开公司公章，可认定其签名系代表格兰房开公司的职务行为。经一审查明，杨智勇在本案中债务的保证期间已过。银河小贷公司主张杨智勇应承担案涉债务保证责任的上诉理由，与已查明事实不符，本院不予采纳。综上，银河小贷公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775,873元，由黔东南州雷山县银河小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范淑婷审判员  谭董新审判员  罗 二二〇二〇年十一月十一日法官助理王奕民书记员蔺可