河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0227民初3022号 原告：迁西中铁矿业有限公司。住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村。 法定代表人：王荣，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕翠珍，女，该公司员工，原告迁西中铁矿业有限公司特别授权。 委托诉讼代理人：马军戍，女，河北京遵律师事务所律师，原告迁西中铁矿业有限公司特别授权。 被告：迁西县亿顺板栗专业合作社，住所地：迁西县金厂峪镇凿子岭村丰董公路东侧。 法定代表人：刘权华，男。 被告：刘权华，男，1965年2月10日生，汉族，农民，住迁西县。 共同委托诉讼代理人：万立军，男，河北唐正律师事务所律师，被告迁西县亿顺板栗专业合作社、刘权华特别授权。 被告：董季坤，男，1988年9月13日生，汉族，农民，住迁西县。 第三人：迁西县吉顺板栗专业合作社，住所地：迁西县白庙子乡沙岭沟村。 法定代表人：董季坤，男。 原告迁西中铁矿业有限公司与被告迁西县亿顺板栗专业合作社、刘权华、董季坤、第三人迁西县吉顺板栗专业合 作社不当得利纠纷一案，本院2018年10月29日立案后，因本案需以迁西县亿顺板栗专业合作社与迁西中铁矿业有限公司的民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，2018年12月4日裁定中止审理。恢复审理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迁西中铁矿业有限公司委托诉讼代理人吕翠珍、马军戍、被告迁西县亿顺板栗专业合作社法定代表人即本案被告刘权华及二被告共同委托诉讼代理人万立军到庭参加了诉讼。被告董季坤、第三人迁西县吉顺板栗专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告迁西中铁矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告迁西县亿顺板栗专业合作社、刘权华、董季坤连带返还原告迁西中铁矿业有限公司不当得利569900元；2、要求被告迁西县亿顺板栗专业合作社、刘权华、董季坤按月息二分连带给付自2012年7月19日至本案判决生效之日止期间的利息；3、本案诉讼费用由被告迁西县亿顺板栗专业合作社、刘权华、董季坤负担。庭审中，原告迁西中铁矿业有限公司变更诉讼请求为：1、要求被告迁西县亿顺板栗专业合作社、刘权华、董季坤连带返还原告迁西中铁矿业有限公司不当得利539900元；2、要求被告迁西县亿顺板栗专业合作社、刘权华、董季坤按月息二分连带给付自2012年7月19日至本案判决生效之日止期间的利息；3、本案诉讼费用由被告迁西县亿顺板栗专业合作社、刘权华、董季坤负担。事实及理由：董某生前系被告迁西县亿顺板栗专业合作社的法定代表人，被告刘权华系迁西县金厂峪金兴加油站的经营者，被告董季坤系董某之子。2012年4月18日，原告迁西中铁矿业有限公司与被告迁西县亿顺板栗专业合作社签 订合作社保证担保借款合同一份。合同签订后，因被告迁西县亿顺板栗专业合作社尚未开业，未向原告迁西中铁矿业有限公司支付借款本金500000元。2012年5月，原告迁西中铁矿业有限公司新聘用会计张丽林、吴旭东。张丽林、吴旭东在不知情的情况下将该笔借款错误登记在原告迁西中铁矿业有限公司2012年5月份记账凭证上。2012年7月19日，原告迁西中铁矿业有限公司按记账凭证记载向被告迁西县亿顺板栗专业合作社返还该笔借款。2012年9月2日，原告迁西中铁矿业有限公司向被告迁西县亿顺板栗专业合作社支付该笔借款利息39900元。2018年，在被告迁西县亿顺板栗专业合作社起诉原告迁西中铁矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告刘权华、迁西县亿顺板栗专业合作社提交2012年4月18日签订的合作社保证担保借款合同，王荣、董某、张丽林均证实被告迁西县亿顺板栗专业合作社未实际给付该借款合同中的借款。被告刘权华、迁西县亿顺板栗专业合作社及董某构成不当得利，原告迁西中铁矿业有限公司提起诉讼。 被告迁西县亿顺板栗专业合作社、刘权华辩称，原告迁西中铁矿业有限公司主张不当得利的依据为2012年4月18日双方签订的借款合同，原告迁西中铁矿业有限公司从未向被告迁西县亿顺板栗专业合作社提出过返还不当得利的主张，其主张已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。原告迁西中铁矿业有限公司是在被告迁西县亿顺板栗专业合作社依法起诉要求其偿还借款后才提起本案，明显属于虚假诉讼。被告迁西县亿顺板栗专业合作社与原告迁西中铁矿业有限公司自2012年4月18日以来签订了多达31份的借款合同，被告迁西县亿顺板栗专业合作社均按照借款合同约 定向原告迁西中铁矿业有限公司交付了借款本金，原告迁西中铁矿业有限公司起诉要求返还不当得利及相应利息缺乏事实及法律依据，望贵院依法驳回其诉讼请求。被告刘权华当时担保范围及对象是原告迁西中铁矿业有限公司的借款及相应利息、费用，原告迁西中铁矿业有限公司起诉被告刘权华个人对不当得利承担连带责任缺乏事实及法律依据。同时，原告迁西中铁矿业有限公司要求支付不当得利利息的诉讼请求，没有法律依据。 被告董季坤既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。 第三人迁西县吉顺板栗专业合作社既未作出陈述，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告迁西中铁矿业有限公司提交的2012年4月18日原告迁西中铁矿业有限公司与被告迁西县亿顺板栗专业合作社签订的保证担保借款合同、迁西县亿顺板栗专业合作社的借款利息收据、被告刘权华还款记录、吴旭东证人证言、董某提交的登记表，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据；2、原告迁西中铁矿业有限公司提交的唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3167号民事判决书，为人民法院的生效裁判文书，与本案具有关联性的部分内容，应予采信；3、原告迁西中铁矿业有限公司提交的王荣与吕翠珍的对话录音、迁西县亿顺板栗专业合作社开业典礼照片、吕翠珍与原告迁西中铁矿业有限公司出纳吴旭东通话录音、迁西中铁公司王荣出庭证言、张丽林出庭证言，缺乏证据的客观性，不予采信；4、原告迁西中铁 矿业有限公司提交的被告迁西县亿顺板栗专业合作社开业典礼照片、2012年5月27日保证担保借款合同、（2018）冀0227民初491号民事一审卷宗第二次、第四次庭审笔录，与本案不具有关联性，不予采信；5、被告迁西县亿顺板栗专业合作社、刘权华提交的迁西县人民法院（2018）冀0227民初491号民事判决书、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3167号民事判决书，为人民法院的生效裁判文书，与本案具有关联性的部分内容，予以采信；6、被告迁西县亿顺板栗专业合作社、刘权华提交的唐山市人民检察院的通知书、民事监督案件受理通知书，与本案不具有关联性，不予采信；7、被告董季坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，原告迁西中铁矿业有限公司与被告迁西县亿顺板栗专业合作社签订合作社保证担保借款合同，约定原告迁西中铁矿业有限公司向被告迁西县亿顺板栗专业合作社借款500000元，借款期限自2012年4月18日起至2012年7月17日止，放款利率月2.66%，还款方式：约期还本，现行付利。迁西县金厂峪金兴加油站为该笔借款保证人，承担连带保证责任。2012年4月18日，原告迁西中铁矿业有限公司支付被告迁西县亿顺板栗专业合作社上述借款利息39900元。2012年7月19日，原告迁西中铁矿业有限公司以现金形式返还被告迁西县亿顺板栗专业合作社借款本金500000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告迁西中铁矿业有限公司的起诉是否已超出诉讼时效；二、被告迁西县亿顺 板栗专业合作社是否已向原告迁西中铁矿业有限公司提供2012年4月17日签订的借款合同约定的借款本金；三、被告迁西县亿顺板栗专业合作社、刘权华、董季坤是否应承担连带返还不当得利的责任。 针对本案第一个争议焦点，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告迁西中铁矿业有限公司是在本院（2018）冀0227民初491号民事案件审理过程中，根据被告迁西县亿顺板栗专业合作社提交的证据认为在被告迁西县亿顺板栗专业合作社未提供借款本金的情况下向其返还借款本金500000元并支付利息39900元，并于2018年10月29日向本院提起诉讼，要求被告迁西县亿顺板栗专业合作社、刘权华、董季坤连带返还不当得利，故自原告迁西中铁矿业有限公司知道权利被侵害之日起计算，原告迁西中铁矿业有限公司的起诉未超出诉讼时效期间。 针对本案第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告迁西中铁矿业有限公司应提交证据证明被告迁西县亿顺板栗专业合作社未按2012年4月17日合作社保证担保借款合同约定向其提供借款本金500000元、但其已按2012年4月17日合作社保证担保借款合同约定向被告迁西县亿顺板栗专业合作社返还借款本金500000元并支付利息39900元。根据原告迁西中铁矿业有限公司提交的借款合同、迁西县亿顺板栗专业合作社的借款利息收据、被告刘权华还款记录、吴旭东证人证 言、董某提交的登记表等证据，能够认定原告迁西中铁矿业有限公司在被告迁西县亿顺板栗专业合作社未按2012年4月17日合作社保证担保借款合同约定实际出借借款本金500000元的情况下，返还被告迁西县亿顺板栗专业合作社借款本金500000元，并支付利息39900元。被告迁西县亿顺板栗专业合作社应提交证据证明其已按2012年4月17日合作社保证担保借款合同约定向原告迁西中铁矿业有限公司出借借款500000元，根据被告迁西县亿顺板栗专业合作社提交的证据，不能认定其已按2012年4月17日合作社保证担保借款合同约定交付借款本金。在不能证明其已交付借款本金的基础上，被告迁西县亿顺板栗专业合作社接受原告迁西中铁矿业有限公司返还的借款本金500000元及支付的利息39900元，构成不当得利，应予返还。 针对本案第三个争议焦点，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2012年4月17日签订的合作社保证担保借款合同的当事人是原告迁西中铁矿业有限公司、被告迁西县亿顺板栗专业合作社，被告刘权华、董季坤不是该合同的主体，不受该合同的约束。原告迁西中铁矿业有限公司未提交证据证明被告刘权华、董季坤应承担连带返还不当得利责任，其要求被告刘权华、董季坤应承担连带返还不当得利的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告迁西中铁矿业有限公司要求被告迁西县亿顺板栗专业合作社返还不当得利539900元的诉讼请求，应予支持；被告迁西县亿顺板栗专业合作社取得不当得利，给原告迁西中铁矿业有限公司造成损失，原告迁西中铁矿业有限公司要求支付利息的诉讼请求，应予支持，但资金占用期间的利息应按照年利率6%支付，自2012年7月20日起计 算至履行完毕之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告迁西县亿顺板栗专业合作社于本判决生效后十日内一次性返还原告迁西中铁矿业有限公司不当得利539900元，并按年利率6%支付自2012年7月20日起至本判决履行完毕之日止资金占用期间的利息； 二、驳回原告迁西中铁矿业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9499元，由被告迁西县亿顺板栗专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 兴 人民陪审员  李锦修 人民陪审员  马新欣 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李权富