成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初149号 原告:李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川省市场监督管理局，住所地成都市成华区东风路北二巷**。 负责人：万鹏龙，局长。 原告李际锋诉被告四川省市场监督管理局（以下简称“四川省市场监管局”）工商行政复议一案，本院于2019年12月17日作出（2019）川0108行初162号行政裁定，驳回原告起诉。李际锋不服上诉至成都市中级人民法院，该院于2020年6月23日作出（2020）川01行终367号行政裁定，撤销本院（2019）川0108行初162号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年8月27日受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 原告李际锋向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告作出的川市监复字〔2019〕0013号《行政复议决定书》。事实和理由：原告于2019年2月在中国移动通信集团四川有限公司广安分公司思源大道营业厅（以下简称“中国移动思源大道营业厅”）参加其广告宣传的“中国移动用户预存话费领小天才电话手表”活动，但充费60元后中国移动思源大道营业厅并未兑现承诺，故原告于2019年2月12日向广安市市场监督管理局举报了该违法行为，但广安市市场监督管理局于2019年5月31日才向李际锋作出《关于李际锋对中国移动通信集团四川有限公司广安分公司思源大道营业厅涉嫌违法的举报的回复》（以下简称“《回复》”），已超过法定期限3个月19天，程序严重违法，广安市市场监督管理局仅对顶包者广安市联信商贸有限责任公司进行了查处，并没有依照广告法对广告主（中国移动思源大道营业厅）、广告制作者、广告代言人及相应违法事实查清，且作出的10300元罚款严重偏轻，违反了广告法第五十五条之规定，故原告依据该《回复》向被告四川省市场监管局申请行政复议，但被告依然未对上述情况进行审查，故所作出川市监复字〔2019〕0013号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，违反了广告法、行政复议法的相关规定，侵害了原告的合法权益。 被告四川省市场监管局辩称:一、被告具有作出被诉《行政复议决定书》的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，被告作为广安市市场监督管理局（以下简称“广安市监局”）的上一级主管部门，有权处理原告的行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。二、原告提起的行政复议申请不符合行政复议受理范围和受理条件。法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属履行了法定职责。如果投诉人对调查处理结果不服，其提起复议的目的是想为第三人施加负担，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。就《广告法》而言，该法仅规定，个人有权向市场监督管理部门和有关部门投诉、举报违反本法的行为，市场监督管理部门有义务予以处理并告知投诉、举报人，但投诉举报请求权并不包括为第三人施加负担的请求权。三、被告作出被诉《行政复议决定书》的程序合法。被告于2019年6月21日依法受理原告行政复议申请，依据《行政复议法》第二十三条的规定于2019年6月21日向广安市市监局送达了《行政复议答复通知书》（川市监复字〔2019〕0013号），并对其提交的书面答复及证据材料进行了审查。因本案案情较为复杂，被告依据《行政复议法》第三十一条第一款的规定于2019年8月19日作出《行政复议延期审理通知书》（川市监复字〔2019〕0013号）向原告进行邮寄送达。2019年9月2日，被告作出《行政复议决定书》（川市监复字〔2019〕0013号），复议期限符合《行政复议法》第三十一条之规定。据此，被告作出被诉《行政复议决定书》符合法定程序。综上，被告作出的《行政复议决定书》（川市监复字〔2019〕0013号）认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年6月15日，李际锋以邮寄方式向被告四川省市场监管局申请行政复议，请求撤销广安市市场监管局2019年5月31日作出的《回复》；依职权追加中国移动通信集团四川有限公司广安分公司为第三人或者责令广安市市场监管局重新对中国移动思源大道营业厅作出一百万元行政处罚并告知原告；依法查处广安市市场监管局的违法行为，并将查处结果告诉原告。被告四川省市场监管局于2019年6月19日收到后，于同年9月2日作出川市监复字〔2019〕0013号《行政复议决定书》，认为因李际锋不符合行政复议的受理条件，决定驳回李际锋的行政复议申请，并告知若不服该复议决定，可自收到复议决定之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。2020年9月4日，被告以邮寄方式向李际锋送达该复议决定书，邮单编号为“1120162093325”。据中国邮政速递物流信息显示，该邮件于2019年9月10日由他人签收，签收人为“杜谢明”。2019年10月12日，李际锋邮寄立案材料至本院立案庭提起本诉。 审查中，本院向李际锋询问其与签收人“杜谢明”关系，以及是否收悉被告作出的复议决定。李际锋陈述其与杜谢明系朋友关系，并委托杜谢明帮忙签收。并陈述“你们不用管他（指杜谢明）是什么时候向我转交的，杜谢明签收的时间就是我签收的时间”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，被告四川省市场监管局于2020年9月2日作出川市监复字〔2019〕0013号《行政复议决定书》，于2020年9月4日向原告邮寄送达，该邮件于2020年9月10日由“杜谢明”签收，且原告李际锋追认委托杜谢明签收邮件的事实，并认可杜谢明签收时间即为原告收到邮件的时间。故原告应自收到复议决定15日内向人民法院提起行政诉讼。但原告迟至2020年10月12日才以邮寄方式向本院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李际锋的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  李任舟 审判员  张 红 审判员  苑 颖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  易晓兰 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。