安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初251号 原告：宁国中英传动零部件有限公司，住所地宁国市中溪镇中溪村，统一社会信用代码91341881MA2MTARE22。 法定代表人：徐英木，总经理。 委托诉讼代理人：章奕，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：台州华龙离合器有限公司，住所地浙江省玉环市汽摩工业园区，统一社会信用代码91331021255332605W。 法定代表人：张维山，执行董事。 委托诉讼代理人：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 被告：宁国脉拓进出口有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区河沥园区东城大道北侧，统一社会信用代码91341881MA2MUM7T6U。 法定代表人：周道宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：饶鑫，安徽高胜律师事务所律师。 原告宁国中英传动零部件有限公司（以下简称“宁国中英公司”）与被告台州华龙离合器有限公司（以下简称“台州华龙公司”）、被告宁国市脉拓进出口有限公司（以下简称“宁国脉拓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审查，被告台州华龙公司向本院提出管辖权异议，经宣城市中级人民法院（2020）皖18民辖终61号民事裁定书认定，本案由宁国市人民法院审理。后原告宁国中英公司向本院提交申请，经本院许可，追加宁国脉拓公司为本案的被告。本院于2020年10月14日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国中英传动零部件有限公司的委托诉讼代理人章奕到庭参加诉讼，被告台州华龙公司的委托诉讼代理人汪薇、宁国脉拓公司的委托诉讼代理人饶鑫到庭应诉，本案现已审理终结。 原告宁国中英传动零部件有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款共计人民币148885.9元整，并从2017年9月3日起按月利率0.6%支付利息至给付之日止；二、被告承担本案诉讼费用。原告中英公司于庭前向本院提交变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求中的货款数额变更为170749.9元。事实和理由：2016年12月19日至2017年9月2日，原告通过快递公司向被告台州华龙公司提供汽车零部件，被告台州华龙公司在发货通知单和货运单上签字认可。2017年9月2日后原告转产不再生产汽车零部件，原告要求与被告台州华龙公司结算货款，被告台州华龙公司以双方未签订合同为由拒付。原告认为原告与被告台州华龙公司之间虽然未签订合同，但是发货通知单上已载明合同的各项要素，被告受到货物时，合同就已经实际履行，被告台州华龙公司应当给付货款。原告多次催要货款未果，现诉至法院，请求判如所请。 台州华龙公司辩称，1、原告与被告台州华龙公司之间没有合同关系，原告诉请的货款系被告台州华龙公司与宁国脉拓公司之间业务往来所产生，原告所持发货单仅为其与脉拓公司之间业务结算的依据，非为原告要求被告台州华龙公司付款的依据，原告诉请要求被告支付货款没有合同与事实与法律依据；2、原告诉请的未付货款金额也不属于被告台州华龙公司未付款金额，被告台州华龙公司与宁国脉拓公司之间一直有对账结算。综上请求依法驳回原告诉请。 被告宁国脉拓公司辩称，1、原告与被告台州华龙公司没有买卖合同关系，与被告宁国脉拓公司有买卖合同关系。原告曾于2019年向宁国市人民法院起诉被告宁国脉拓公司，要求被告宁国脉拓公司支付2017年12月31日前所欠货款，该案已经调解结案。被告宁国脉拓公司认为本案的买卖合同就是（2019）皖1881民初578号案件中已经处理的合同，原告与被告宁国脉拓公司之间所有的债务已经在该案中处理完毕，原告的诉讼属于重复诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、企业公示信息查询单、发货通知单、货运单、发货明细表、民事起诉状复印件、答辩状复印件、证据材料复印件、民事调解书复印件、往来明细表及发货通知单复印件、销售出库单复印件、转账凭证复印件等证据。被告台州华龙公司向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、《销售合同》复印件、往来款明细表及对账函复印件、聊天记录截图复印件，并申请了证人曹某出庭作证。被告宁国脉拓公司向本院提交了（2019）皖1881民初578号案件材料复印件一组。本院组织到庭当事人进行了举证质证，对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 对双方存在争议的证据，本院认证如下： 1、原告宁国中英公司提交的发货通知单、货运单、发货明细表，拟证明被告尚欠原告货款170749.9元。根据庭审查明的事实，本院对原告宁国中英公司向被告台州华龙公司交付货物的事实予以认定，原告提交的发货通知单，存在部分单据无签收人签字，被告台州华龙公司提出的两份数量存在异议的单据，原告也未能作出合理的说明，故对本组证据真实性部分认可，其证明货款数额的情况结合庭审查明的事实予以认定。 2、原告提交的（2019）皖1881民初578号案件材料及调解书，拟证明本案诉争货款与（2019）皖1881民初578号案涉标的无关的事实；被告宁国脉拓公司同样提交（2019）皖1881民初578号案件材料一组，拟证明双方截止调解书出具之日债务已经清结。对于原、被告提交的上述证据，本院认为，（2019）皖1881民初578号民事调解书中，双方调解的基础是诉争的原告中英公司向被告宁国脉拓公司已经开具发票的195887.3元货款中未付的147887.3元，原告宁国中英公司在该案中提交的发货明细单与被告宁国脉拓公司向原告宁国中英公司出具的企业往来账款询证函相符，和本案的货物物流发送时间不一致，两案诉争的货物并非同一批货物。双方在之前的还款协议中就双方的账款及被告台州华龙公司的账款是分开表述，而在本院的（2019）皖1881民初578号调解书中未对双方调解的内容是否包含该案诉争之外的债务进行明确的表述，不能够证明原告宁国中英公司与被告宁国脉拓公司之间的全部债务清结，被告宁国脉拓公司的证明目的不能成立，对上述证据真实性、合法性及原告的证明目的予以认可。 3、原告宁国中英公司提交的宁国农村商业银行转账凭证复印件（20161021），拟证明原告与被告台州华龙公司存在直接业务往来；本案诉争的合同关系经庭审已经查明，原告提交的该份证据与本案没有关联性，对该份证据不予认可。 4、原告宁国中英公司提交的宁国农村商业银行转账凭证复印件（20160511），拟证明原告向曹某支付业务费，曹某原告兼职业务员的事实。该份转账凭证注明附言为借款，不能够证明是向曹某支付的业务费，且原告在庭审中就其与曹某的业务费计算方式也无法作出说明，曹某也当庭否认为被告的兼职业务员，该份证据与本案的关联性不能认定，对该份证据不予认可。 5、被告台州华龙公司提交的《销售合同》复印件、往来款明细表及对账函复印件、发票复印件、转账记录复印件。结合庭审查明的事实，本院对被告宁国脉拓公司与台州华龙公司的买卖合同关系予以确认，对本案诉争的货款数额，结合被告宁国脉拓公司与台州华龙公司之间的结算数额予以认定。 6、被告台州华龙公司申请的证人曹某出庭的证人证言，拟证明被告宁国脉拓公司与台州华龙公司之间存在买卖合同，原告宁国中英公司是接受宁国脉拓公司的指示向被告台州华龙公司交付货物。证人曹某系本案诉争业务的实际联络人，其出庭作证的证言结合被告台州华龙公司提交的合同，能够反映本案诉争的货物系被告宁国脉拓公司与台州华龙公司签订买卖合同约定的货物，对该份证人证言本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月28日，被告台州华龙公司与被告宁国脉拓公司签订了一份《销售合同》，约定被告台州华龙公司向被告宁脉拓公司购买汽车零部件，被告台州华龙公司联系人为张洁，被告宁国脉拓公司联系人为曹某。被告宁国脉拓公司并非汽车零部件生产厂家，其出售的货物均为从其他生产厂家调货，直接发往买家处。在第一份合同签订后，被告台州华龙公司陆续又向宁国脉拓公司传真了数份合同，均为购买汽车零部件。被告宁国脉拓公司的联系人曹某安排原告宁国中英公司向被告台州华龙公司快递了汽车零部件，由原告宁国中英公司直接向被告台州华龙公司发货，发货通知单上标注了“宁国中英传动零部件有限公司”，业务员“曹某”，部分发货通知单上由被告台州华龙公司工作人员签字收货。后被告台州华龙公司向被告宁国脉拓公司支付了部分货款，双方于2019年10月16日还进行了对账，对货款数额、支付数额等进行了对账。原告宁国中英公司与被告宁国脉拓公司存在长期业务往来，双方之间也就往来账款达成过协议，在2018年2月12日的一份《还款协议》中，原告宁国中英公司的法人徐英木与被告宁国脉拓公司的法人周道宏等人曾约定“除华龙公司欠款外，中英公司与迈拓公司的账目作平账处理。周道宏保证华龙公司的债权落实17万元”。但是原告宁国中英公司于2019年向宁国市人民法院起诉被告宁国脉拓公司，要求其支付货款147887.3元，该案双方调解结案，被告宁国脉拓公司向原告宁国中英公司支付了10万元。现原告宁国中英公司认为向被告台州华龙公司发送的货物货款无人支付，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告及两被告之间买卖合同关系的认定；2、原告宁国中英公司与被告宁脉拓公司债务是否已经由（2019）皖1881民初578号调解书全部调解清结。针对争议焦点1，根据庭审查明的事实，被告宁国脉拓公司与被告台州华龙公司签订《销售合同》后，才由其业务员曹某安排原告宁国中英公司向被告台州华龙公司发送货物；原告宁国中英公司向被告台州华龙公司快递货物前，并未与被告台州华龙公司取得联系，也没有发出签订合同的要约，所有的货物数量规格均由曹某安排，根据本院采信的证人曹某的证言，其是作为被告宁国脉拓公司工作人员身份与被告台州华龙公司签订《销售合同》及安排发送货物，故不能仅凭被告台州华龙公司签收货物就认定原告中英公司与被告台州华龙公司存在买卖合同关系，本案诉争的货物应当为被告宁国脉拓公司指示原告宁国中英公司向被告台州华龙公司交付货物，原告诉请的货款应当由被告宁国脉拓公司承担付款责任。 针对本案争议焦点2，原告宁国中英公司及被告宁国脉拓公司提交的（2019）皖1881民初578号案件证据材料及调解书，仅能够证明原告宁国中英公司与被告宁国脉拓公司之间存在货款纠纷经诉讼后调解结案，被告宁国脉拓公司辩解本案诉争的货款在该案中已经解决，应当提举证据证明在该案的调解中，双方具体对账的明细，是否包含本案诉争的货款，该份调解书并未注明双方之间所有款项纠纷全部清结，也没有注明调解的内容包含该案诉请之外的款项，该组证据不能够证实（2019）皖1881民初578号调解书中调解支付的货款包含本案诉争的货款在内，被告宁国脉拓公司的该点辩解意见不能成立，本院不予采纳，对原告宁国中英公司诉请的货款，应当由被告宁国脉拓公司承担给付责任。 原告宁国中英公司提交的发货明细单和发货通知单，存在无签收人及数量不相符的情况，不能够真实的反应货物的实际总价款，根据庭审查明的事实，该笔货物系被告宁国脉拓公司指示原告宁国中英公司向被告台州华龙公司交付的货物，被告宁国脉拓公司已经向被告台州华龙公司开具了全部的发票，双方对货物数价款进行对账确认，本院依据该对账金额确定本案诉争的货物价款应当为159335.10元。 综上，对原告诉请要求被告台州华龙公司支付货款170749.9元及利息的诉讼请求不予支持，对原告要求被告宁国脉拓公司承担货款给付责任的诉讼请求依照查明的价款159335.10元予以支持。原告中英公司与被告宁国脉拓公司之间无书面合同，亦未有关于付款时间、逾期付款责任的约定，对其要求利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁国脉拓进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁国中英传动零部件有限公司货款159335.10元； 二、驳回原告宁国中英传动零部件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3715元，已减半收取1857.5元，由被告宁国脉拓进出口有限公司负担，保全费1320元，由原告宁国中英传动零部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。