福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2372号 原告：蓝五金，女，1970年8月14日出生，畲族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：蓝天，男，1995年12月30日出生，畲族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：蓝燕，女，1991年7月4日出生，畲族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：李桂秀，女，1943年9月10日出生，汉族，居民，住上杭县。 四原告共同委托诉讼代理人：蓝兴生，福建诺佳律师事务所律师。 被告：曾能英，女，1974年1月12日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：蓝亮生，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：曾庆智，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：蓝金娣，女，1973年4月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告蓝五金、蓝天、蓝燕、李桂秀与被告曾能英、蓝亮生、曾庆智、蓝金娣合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝五金、蓝天、蓝燕、李桂秀的委托代理人蓝兴生、被告曾能英、蓝亮生、曾庆智、蓝金娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝五金、蓝天、蓝燕、李桂秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾能英支付原告蓝五金、李桂秀、蓝天、蓝燕补偿款3万元；2、判令被告蓝亮生支付原告蓝五金、李桂秀、蓝天、蓝燕补偿款1万元；3、判令被告曾庆智支付原告蓝五金、李桂秀、蓝天、蓝燕补偿款2万元；4、判令被告蓝金娣支付原告蓝五金、李桂秀、蓝天、蓝燕补偿款2万元。事实与理由：根据本案被告的陈述，2019年10月6日下午1时许，蓝福发与被告蓝亮生、曾庆智、曾能英、蓝金娣等5人结伴自驾到古田镇洋稠村游玩，下午3点左右到达洋稠村碧池。蓝福发等5人沿洋稠碧池后面山（牛角坑）往上进行登山，5人沿着道路前行。在上山过程中，蓝福发从石壁上摔至山下死亡。原告认为四被告对于蓝福发的死亡有不可推卸的责任，要求四被告赔偿。2019年10月14日，四原告与四被告均申请庐丰舍族乡人民调解委员会进行调解，经调解，双方达就补偿问题达成一致意见。2019年10月14日当日，以四被告为甲方，四原告为乙方，在上杭县庐丰畲族乡人民调解委员会的见证下，各方签订了《人民调解协议书》，协议约定“2、甲方每人对蓝福发的死亡从人道主义方面一次性补偿乙方人民币肆万元（￥40000），共计人民币壹拾陆万元整（￥160000）。3、蓝亮生于2019年10月24日前付清人民币肆万元（￥40000）补偿款；曾能英、蓝金娣2019年11月30日前先付人民币贰万元（￥20000），剩余人民币贰万元（￥20000）于2020年6月30日前付清；曾庆智于2019年11月30日前先付人民币贰万元（￥20000），剩余人民币贰万元(￥20000)于2020年9月30日前付清。”截止到原告起诉前，曾能英已支付原告补偿金1万元，蓝亮生已付补偿金3万元，曾庆智已付补偿金2万元，蓝金娣已付补偿金2万元，根据《人民调解协议书》约定，扣除上述已付款，曾能英还应当支付原告补偿款3万元；蓝亮生还应当支付原告补偿款1万元；曾庆智还应当支付原告补偿款2万元；蓝金娣还应当支付原告补偿款2万元。起诉前，原告找各被告要求付清上述款项，均被拒绝。 曾能英辩称，对诉讼请求中的补偿款数额无异议。对事实与理由中原告提出要赔偿有异议，不是赔偿是补偿，对原告陈述“被告对于蓝福发的死亡有不可推卸的责任”有异议。 蓝亮生辩称，对诉讼请求中补偿款的数额无异议，但是死者蓝福发还欠其借款2万元尚未归还，其他意见跟曾能英一样。 曾庆智辩称，对诉讼请求中补偿款的数额无异议，原告陈述“起诉前，原告多次找各被告要求付清上述款项，均被拒绝”，原告从未找过其，其也没有拒绝原告，其他意见跟曾能英一样。 蓝金娣辩称，对诉讼请求中补偿款的数额无异议，其他意见跟曾能英一样。 在审理过程中，原告为了证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、人民调解协议书一份，证明2019年10月6日下午1时许，蓝福发与被告蓝亮生、曾庆智、曾能英、蓝金娣等5人结伴自驾到古回镇洋稠村游玩、登山，在5人登山过程中，蓝福发从石壁上摔至山下死亡；2019年10月14日当日，在上杭县庐丰舍族乡人民调解委员会的调解下，以四被告为甲方，四原告为乙方，各方签订了《人民调解协议书》，协议约定“2、甲方每人对蓝福发的死亡从人道主义方面一次性补偿乙方人民币肆万元（￥40000），共计人民币壹拾陆万元整（￥160000）。3、蓝亮生于2019年10月24日前付清人民币肆万元（￥40000）补偿款；曾能英、蓝金娣2019年11月30日前先付人民币贰万元（¥20000），剩余人民币贰万元（￥20000）于2020年6月30日前付清；曾庆智于2019年11月30日前先付人民币贰万元（￥20000），剩余人民币贰万元(￥20000)于2020年9月30日前付清。”曾能英、蓝亮生、曾庆智、蓝金娣质证认为，对真实性无异议，其的名字是其本人签字的。 2、出警经过、居民死亡医学证明书、户口注销证明各一份，证明蓝福发于2019年10月6日下午15时许死亡。 曾能英、蓝亮生、曾庆智、蓝金娣质证认为，对真实性无异议。 3、亲属关系证明、户口簿各一份，证明原告蓝五金是蓝福发的配偶，蓝天、蓝燕是蓝福发的儿子和女儿，李桂秀是蓝福发的母亲，蓝福发的父亲已经不在世。 曾能英、蓝亮生、曾庆智、蓝金娣质证认为，对真实性无异议，对证明内容无异议。 本院认为，对原告举证的证据1、2、3，被告质证认为真实性均无异议，真实、合法与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月6日下午1时许，死者蓝福发与被告蓝亮生、曾庆智、曾能英、蓝金娣等5人结伴自驾到古田镇洋稠村游玩，下午3点左右到达洋稠村碧池。蓝福发等5人沿洋稠碧池后面山（牛角坑）往上进行登山，5人沿着道路前行。在上山过程中，蓝福发意外从石壁上摔入山下水塘里死亡。2019年10月14日，蓝亮生、曾庆智、曾能英、蓝金娣作为甲方，与蓝五金、蓝天、蓝燕、李桂秀作为乙方，甲、乙双方在上杭县庐丰畲族乡人民调解委员会主持调解下就蓝福发死亡问题自愿达成如下协议：“2、甲方每人对蓝福发的死亡从人道主义方面一次性补偿乙方人民币肆万元（￥40000），共计人民币壹拾陆万元整（￥160000）。3、蓝亮生于2019年10月24日前付清肆万元（￥40000）补偿款；曾能英、蓝金娣2019年11月30日前付清人民币贰万元（￥20000），剩余人民币贰万元（￥20000）于2020年6月30日前付清；曾庆智于2019年11月30日前先付人民币贰万元（￥20000），剩余人民币贰万元（￥20000）2020年9月30日前付清。”蓝亮生、曾庆智、曾能英、蓝金娣分别在前述人民调解协议书上签字。该人民调解协议签订后，蓝亮生已付前述补偿款3万元，曾庆智已付前述补偿款2万元，蓝金娣已付前述补偿款2万元，曾能英已付前述补偿款1万元。 另查明，死者蓝福发之母为李桂秀，其父已故，其生前与蓝五金于1993年6月11日办理了结婚登记手续，婚后分别于1991年7月4日生育一女为蓝燕，于1995年12月30日生育一子为蓝天。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，四原告与四被告就蓝福发死亡问题经上杭县庐丰畲族乡人民调解委员会主持下，签订的人民调解协议系双方在自愿的原则下达成，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”及第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”之规定，协议内容真实、合法、有效，四被告应按前述协议的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。由此，四原告要求四被告支付按前述人民调解协议未履行的补偿款，即判令被告曾能英支付四原告补偿款3万元，判令被告蓝亮生支付四原告补偿款1万元，判令被告曾庆智支付四原告补偿款2万元，判令被告蓝金娣支付四原告补偿款2万元，理由正当，本院予以支持。蓝亮生、曾庆智辩称与死者生前存在民间借贷关系，民间借贷关系因与本案系不同的法律关系，应另案处理为宜。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下： 一、曾能英应在本判决生效后五日内支付蓝五金、李桂秀、蓝天、蓝燕补偿款3万元； 二、蓝亮生应在本判决生效后五日内支付蓝五金、李桂秀、蓝天、蓝燕补偿款1万元； 三、曾庆智应在本判决生效后五日内支付原告蓝五金、李桂秀、蓝天、蓝燕补偿款2万元； 四、蓝金娣在本判决生效后五日内支付蓝五金、李桂秀、蓝天、蓝燕补偿款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由曾能英负担337.5元，蓝亮生负担112.5元，曾庆智负担225元，蓝金娣负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇二〇年十一月二十七日 书记员林欢 附：法律条文 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 第四条具备下列条件的，调解协议有效： （一）当事人具有完全民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。