重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6963号上诉人（原审被告）：重庆旺龙实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区**，统一社会信用代码915001076220272833。法定代表人：徐琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：任远，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆森肯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎创业路**至109单号即二郎高科创业园C-9（右），统一社会信用代码915001075656174380。法定代表人：柯金亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄映，重庆信豪律师事务所律师。上诉人重庆旺龙实业（集团）有限公司（以下简称旺龙公司）因与被上诉人重庆森肯科技有限公司（以下简称森肯公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旺龙公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回森肯公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由森肯公司承担。事实和理由：一、一审判决认为现有证据不能认定案涉货物存在质量问题，系认定事实错误。旺龙公司提供了《关于M20S后组合灯BLED模组三包故障的事宜备忘录》（以下简称《备忘录》）、《关于停止与贵司H2车型后组合灯供应合作的函》、退货统计表、退货产品分析报告及说明等证据，结合森肯公司在一审中的自认情况，足以证明森肯公司供货存在质量问题。1.《备忘录》加盖了旺龙公司和森肯公司的公章，双方在《备忘录》中着重讨论了森肯公司所供应货物的质量问题，且已经明确相应问题已经产生了每月三包退货，足以证明森肯公司提供货物存在质量问题。2.旺龙公司下游客户的函件可以证明森肯公司提供的模组存在质量问题。北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔公司）《关于停止与贵司H2车型后组合灯供应合作的函》明确指出森肯公司提供的LED模组出现了严重质量问题。3.森肯公司自认在供货过程中存在较大比例退货。森肯公司自认，在森肯公司挂账的货款3633381.19元中，除旺龙公司已经支付的2624000元外，还需扣除旺龙公司已经退货的金额365216.09元，已退货金额超过挂账总货款的10%，退货金额为一审判决需支付的货款数额的3倍，是目前尚未完成退货的货物金额的130%-140%。4.结合存在质量问题退货的事实，应当认定旺龙公司提交的退货产品分析报告、索赔通知单、三包退货索赔材料等证据的真实性。二、一审判决没有正确认定森肯公司供货存在质量问题，导致判决错误。1.供货存在质量问题，应当认定为违约行为，森肯公司应当承担违约责任。依据双方合同约定和《中华人民共和国合同法》关于先履行抗辩权的规定，森肯公司无权要求旺龙公司支付货款。森肯公司要求旺龙公司进行支付的前提是相应货款已经挂账，而质量协议书中明确约定，出现退货的情况森肯公司应当完成退货，方可进行挂账。目前旺龙公司仍有27万余元的货物尚未完成退货流程，旺龙公司有权延迟货款挂账，旺龙公司无需向森肯公司支付款项。2.即使森肯公司有权要求付款，也应当因供货质量问题承担15-60万元违约金，并直接在货款及质量保证金中抵扣。3.森肯公司所供产品因质量问题产生三包退货索赔款，旺龙公司有权从应向森肯公司支付的货款中予以扣除。旺龙公司收到案外人提出的关于案涉产品的三包索赔，索赔事由均为LED不亮。旺龙公司向北汽银翔公司赔付后，积极联系森肯公司进行产品拆卸分析，森肯公司2018年9月前均派专人与旺龙公司技术质量部共同拆卸分析，拆卸分析结果均认定为产品LED模板质量造成LED电路板烧灼，足以认定案涉货物存在质量问题，森肯公司应当进行足额赔付。自2018年10月起，旺龙公司通过《工作联系函》通知森肯公司现场分析，森肯公司均拒绝前往处理，并拒绝承担三包退货索赔款。2018年10月至2019年5月期间，旺龙公司共产生三包费40417元，均通过《索赔通知书》向森肯公司主张，足以认定案涉货物存在质量问题。森肯公司拒绝支付三包费，旺龙公司有权从应付未付货款中扣除。4.森肯公司所供产品因质量问题产生库存产品积压损失，该损失应由森肯公司承担，旺龙公司有权从应支付的货款中予以扣除。自2015年8月起，案涉产品出现售后市场三包退货的质量问题，截至2019年4月，旺龙公司累计向森肯公司退货776件，PPM值为25489PPM。因案涉产品的售后问题极其严重，案外人北汽银翔公司作为案涉产品用户向旺龙公司发出《关于停止与贵司H2车型后组合灯产品供应合作的函》，足以证明案涉产品存在质量问题，导致旺龙公司库存产品严重积压，产生巨大损失，该损失应由森肯公司承担。三、一审判决认定已达到退还30%质量保证金的条件，系认定事实错误。1.合同约定的质量保证金退还前提尚未成就。双方签订的《质量保证金协议》约定，双方终止业务往来一年以上，森肯公司可以申请旺龙公司返还质量保证金；森肯公司提出返还质量保证金要求后，经旺龙公司确实后3个月内安排返还。在合同履行过程中，由于森肯公司供货出现质量问题，森肯公司接到旺龙公司质量投诉后拒绝处理，也没有向旺龙公司提出返还质量保证金的申请。森肯公司返还质量保证金的诉讼请求因不满足双方约定程序，不应得到支持。2.在存在质量问题，尚未完成退货流程的情况下，旺龙公司有权拒绝退还质量保证金。3.由于持续存在三包索赔，在森肯公司起诉时并未达到质量保证金的退还时间。产品质保期为车辆售出后3年/6万公里，森肯公司在旺龙公司挂账的最后一笔时间为2017年11月25日，旺龙公司向森肯公司三包索赔最后一笔发生时间为2019年5月6日，如后续无质量索赔，首笔质量保证金支付时间应该为2020年6月6日。一审判决以2017年11月25日作为双方终止业务往来的起算日，并以2018年11月25日作为质量保证金首笔退还时间系认定事实错误。四、一审判决认定旺龙公司未按期向森肯公司支付货款并退还保证金构成违约并应承担违约责任，系适用法律错误。1.合同约定未能完成退货的，不得挂账，进行挂账是旺龙公司付款的前提条件，在森肯公司未能完成挂账的情况下，其货物无法挂账，不满足支付条件，旺龙公司据此不支持货款不构成违约。2.质量保证金未达到支付条件，旺龙公司不退还质量保证金不构成违约。3.一审判决支持的违约金远远高于森肯公司的损失。即使认定旺龙公司违约，如按照约定比例违约金方式计算，一审判决旺龙公司支付17万元违约金，达到一审判决要求旺龙公司支付货款的质量保证金总额的58%。如按照通常的以需支付货款和质量保证金为基数，以同期银行贷款利率确认森肯公司的资金占用损失，截至一审判决日，森肯公司的资金占用损失为33060元。一审判决的违约金应依法予以调减。森肯公司二审答辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、一审判决认定旺龙公司举示的质量联系函、退货产品分析报告等证据不能认定案涉货物存在质量问题以及具体的退货金额，事实清楚、证据充分。1.双方签订的《备忘录》明确记载，双方共同对退货三包件进行拆卸分析，90%以上的产品拆卸后，没有发现两连接点同时与装饰框接触造成此问题的情况……所以不能说明LED模组烧蚀的原因是因为LED模组与装饰框干涉导致。该《备忘录》不能证明案涉产品存在质量问题。2.旺龙公司一审举示的《工作联系函》均为旺龙公司单方制作，未经过双方确认，不能据此认定案涉产品存在质量问题。3.北汽银翔公司向旺龙公司发出的《关于停止与贵司H2车型后组合灯产品供应合作的函》记载的是H2车型后组合灯，而旺龙公司诉称存在质量问题的产品是M20S后组合灯，两者并非同一产品，后者是前者的一部分，H2车型后组合灯存在质量问题，并不能证明是由M20S导致。4.即使案涉产品存在质量问题，旺龙公司已经通过三包扣款的方式扣除了退货款项，2016年8月至2018年9月期间累计三包扣款金额为365216.09元，不能重复扣款。二、一审判决认定已达到退还30%质量保证金的条件，认定事实清楚。退还30%质量保证金的条件为双方终止业务往来一年以上。旺龙公司已经自认于2017年7月之后再无供货，即使按照《2017年11月送货挂账表》记载的挂账时间2017年11月24日起算双方终止业务合作时间，森肯公司提起诉讼之日2018年12月13日和一审判决之日2020年7月15日均已经满足双方终止业务往来一年以上。故旺龙公司应向森肯公司返还第一笔质量保证金。三、一审判决认定旺龙公司未按期向森肯公司支付货款并退还质量保证金构成违约，并应承担违约责任，适用法律正确。从本案履约情况来看，森肯公司向旺龙公司履行了供货义务后多次催收货款，旺龙公司恶意拖欠货款至今已逾2年，给森肯公司造成了巨大的经济损失，应按照50万元的标准承担违约金。一审法院酌情支持违约金17万元，森肯公司虽不完全认同，也表示接受。森肯公司向一审法院起诉请求：1.旺龙公司支付货款144165.01元；2.旺龙公司立即返还质量保证金150000元；3.旺龙公司支付违约金500000元；4.本案诉讼费由旺龙公司承担。事实和理由：森肯公司、旺龙公司于2015年12月31日签订了《供销合同》，约定森肯公司向旺龙公司供应LED模组等产品，并约定了付款期限、违约责任等。合同签订后，森肯公司按约履行供货义务，但旺龙公司欠货款144165.01元未付，也未向森肯公司退还质量保证金。森肯公司为维护自身合法权利，遂起诉。一审法院认定事实：2014年7月28日，旺龙公司（甲方、买方）与森肯公司（乙方、卖方）签订了《买卖合同》一份，主要载明：1.交货地点是甲方指定地点，运费、存储费及保险费由乙方承担；2.按甲方的验收标准对交货进行验收，发现不合格时，甲方应即时电话通知乙方；3.结算周期为上月21日至本月20日止为一结算（实行合格品送货挂账），开具增值税发票于25日前交到甲方；甲方收到发票核准挂账，次月底甲方按上月乙方在甲方财务挂账余额33%付款（支票）；乙方当月没有发票挂账时（如当月没有发生额例外），甲方下月暂停付款，由于乙方责任发票未挂账，造成乙方损失由乙方承担；乙方停供时，甲方暂停付款作为质量保证金（因甲方付款不及时而乙方停供例外）；合同终止后余款（质量保证金预留款）的支付：自停产供货之日起满半年时付余款的50%（扣除期间已发生的质量赔偿金等），满一年后结清索赔金额后结清货款；4.本合同附件所列零部件等，如果属于甲方专利或者拥有知识产权的，乙方不能向第三方出售或转让，否则，乙方按出售、转让零部件等价值的10倍向甲方承担违约责任，甲方也可视乙方违约情节，要求乙方一次性支付违约金10-50万元，同时甲方有权解除本合同。甲方或乙方违约给对方造成损失时，受损方可按以上违约向违约方索赔；5.本合同一式四份，甲方执三份，乙方执一份，自双方签字盖章后生效。2016年1月22日，森肯公司（供方）与旺龙公司（需方）签订了《产品配套价格协议》，主要约定：1.经双方友好协商同意供方向需方提供下列产品（配件），具体名称、单价等数据见下表（略）。本协议与《重庆旺龙配套产品供货（付款）协议》、《质量协议》、同时签订使用有效；2.以上价格含17%增值税、含包装、含到森肯公司公司的运费；3.生效日期从2015年12月21日至2016年12月20日。2016年9月9日，森肯公司（乙方）与旺龙公司（甲方）签订了《质量保证金协议》，主要载明：鉴于甲乙双方前期良好的合作关系，并于以后更好的合作，共同拓展市场和承担品质风险，双方经友好协商，达成以下协议。1.乙方提供质量保证金500000元由甲方保管；2.以上质量保证金由甲方在2016年8月应付乙方账款中扣除，应付账款余额按双方签订的供货合同（应付账款余额的33%）每月按时付款；3.质量保证金是用于督促乙方积极配合甲方处理品质问题，并承担因乙方产品责任造成的甲方或甲方客户的实际损失；4.乙方同甲方合作期间，如发生乙方拒绝承担双方已明确是因乙方责任造成甲方损失的情形，甲方可视实际损失扣除部分或全部质量保证金，同时甲方有权因此终止双方的合作协议，直至追回甲方的损失；5.乙方质量保证金的交纳不能豁免乙方交货后的品质责任，当由于乙方品质问题导致的损失超过质量保证金金额时，乙方需承担超过的损失；6.当乙方采用质量保证金弥补甲方的损失时，需在事情处理完毕一月内重新补足质量保证金，否则甲方有权终止双方合作至乙方补足质量保证金；7.当甲、乙双方终止业务往来一年以上，乙方可申请要求甲方返还质量保证金。根据三包法规定，灯具质保为车辆售出后3年/6万公里，先到为准。当双方终止业务往来一年以上，甲方返还质量保证金30%，满两年返还质量保证金30%，满三年返还剩余全部质量保证金；5.乙方提出返还质量保证金要求后，经甲方确认符合本协议要求后，在确认后的二个月内安排返还质量保证金。2016年11月11日，旺龙公司对森肯公司出具的对账函予以确认。对账函载明：截止2016年10月31日，贵司应付账款余额为1370746.99元。此后，森肯公司、旺龙公司2016年11月挂账631184.4元；2016年12月挂账281631.27元；2017年1月挂账41691元；2017年2月挂账240389.1元；2017年3月挂账465253.2元；2017年4月挂账304008.48元；2017年5月挂账94888.8元；2017年6月挂账129146.55元；2017年7月挂账44242.8元；2017年11月挂账30180.6元，以上合计3633381.19元。森肯公司、旺龙公司对账确认2016年10月31日欠款金额后，旺龙公司从2016年11月2日起陆续向森肯公司支付货款2624000元。旺龙公司确认2017年7月之后与森肯公司再无交易。此外，森肯公司自认前述挂账金额还须扣除旺龙公司的已退货金额365216.09元。一审另查明，2016年7月12日，森肯公司、旺龙公司签订了《备忘录》，主要载明：M20S后组合灯B自供货以来三包件退货较高，90%退货原因为LED模组控制电路板烧蚀。此问题已多次与贵司进行过反馈，经分析，电路短路会造成此现象发生，没有分析出其他造成此问题的原因。经过双方对退货三包件进行拆卸分析，90%以上的产品拆卸后，没有发现两连接点同时与装饰框接触造成此问题的情况。所以不能说明LED模组烧蚀的原因是因为LED模组与装饰框干涉导致。详细问题还请贵司继续分析。因此问题较凸出，每月造成三包退货数较多（20件左右），北汽已立项解决此问题，并于2016年6月14日组织三方共同商议，查找原因，并明确表示如果不能证明是小数量问题，有批量问题出现的风险，北汽有启动车辆召回的风险。会议讨论时，提出了模组两连接点干涉造成模组电路板烧蚀的现象，并展示了样件。此产品现没有批量供货使用，为了关闭立项问题，使北汽后续不再追究，经过与贵司商议，决定把三包退货模组烧蚀的问题原因归咎到此两个连接点与装饰框短路造成。双方明确知晓，三包退货零件中，造成模组电路烧蚀的原因并非全部由电路连接点短路导致。为使此问题在北汽得到解决，由甲方出具由电路连接点短路导致烧蚀的报告予北汽银翔，用于关闭问题。乙方同意后续产品由于此原因三包退货由乙方全部承担，并承担由此问题导致的北汽质量处罚。一审庭审中，森肯公司、旺龙公司确认2017年11月挂账金额30180.6元对应的发票尚未开具，其余供货已开具发票。旺龙公司确认现尚有森肯公司的质量保证金500000元。旺龙公司陈述截止2018年9月30日森肯公司欠旺龙公司三包索赔款40417元、另有质量问题货物价值272152.28元。森肯公司举示了载明合同双方为森肯公司、旺龙公司的《供销合同》一份，该合同内容与前述《买卖合同》基本一致。森肯公司陈述双方于2015年12月31日签订了该合同，森肯公司在合同上盖章后向旺龙公司交付了合同，但旺龙公司未加盖公章并返还。旺龙公司对前述《供销合同》不予认可，辩称双方仅于2014年7月28日签订了《买卖合同》。旺龙公司举示了：1.《质量协议书》，拟证明森肯公司、旺龙公司对货物质量存在约定；2.业务联系函一组（2015年至2019年期间），由旺龙公司自行制作，载明存在质量问题的货物名称、数量、单价等，拟证明涉案货物存在严重质量问题，旺龙公司据此已实际扣除森肯公司货款30余万元；3.《关于停止与贵司H2车型后组合灯产品供应合作的函》，该函件加盖印章名为“北汽银翔汽车有限公司采购部”，拟证明因涉案货物存在质量问题，北汽银翔公司停止与旺龙公司合作；4.退货产品分析报告及说明一组，拟证明森肯公司知晓产品存在质量问题，并对质量问题进行书面确认；5.退货统计表两张，由旺龙公司自行制作，拟证明从2015年8月至2019年4月因产品质量问题，旺龙公司累计向森肯公司退货776件；6.工作联系函（打印件），拟证明旺龙公司通过索赔通知书等向森肯公司主张三包费；7.对账表三张及支架图（复印件），拟证明森肯公司、旺龙公司存在其他交易往来，森肯公司欠货款39425.5元，旺龙公司主张抵消。森肯公司对《质量协议书》的真实性无异议，对其余证据真实性不予认可。森肯公司陈述即使按2014年7月28日《买卖合同》约定，旺龙公司也应付款。森肯公司还陈述业务联系函等证据系旺龙公司单方制作，森肯公司并未收到过相关材料，其余证据上签字的人员也不是森肯公司工作人员。且即使产品存在质量问题，业务联系函显示旺龙公司已扣除相应款项，不应再进行扣款；双方签订的《备忘录》未明确产品存在质量问题。一审法院认为，本案中，森肯公司、旺龙公司就货款是否应支付，质量保证金是否应退还等存在争议。对此，一审法院逐一进行评述。对森肯公司、旺龙公司买卖合同关系是否成立的认定。森肯公司举示的签订于2015年12月31日的《供销合同》上无旺龙公司签字盖章，森肯公司也未举证证明向旺龙公司交付了该合同，故不能认定森肯公司向旺龙公司发出了该合同内容的要约。因双方未就该书面合同内容达成一致，该《供销合同》不成立。另2014年7月28日的《买卖合同》，2016年1月22日的《产品配套价格协议》以及2016年9月9日的《质量保证金协议》均由森肯公司、旺龙公司签字盖章，系双方真实意思表示，相关合同成立生效，对双方具有约束力。对于旺龙公司欠付货款金额及付款条件的认定。依据一审庭审查明的事实，截止2016年10月31日，旺龙公司应付森肯公司货款金额为1370746.99元，此后，双方从2016年11月至2017年11月挂账金额共2262634.2元。据此，可以认定含对账金额在内，森肯公司供货总金额为3633381.19元。该货款金额扣除退货金额365216.09元和旺龙公司的付款金额2624000元，可以认定旺龙公司欠付货款金额为644165.1元。该货款金额中含质量保证金500000元，剩余为旺龙公司欠付货款金额144165.1元。按《买卖合同》约定，旺龙公司应于森肯公司停止供货后满一年付清剩余货款（含质量保证金）。依据一审庭审查明的事实，旺龙公司自认森肯公司于2017年7月之后再无供货，则旺龙公司至迟应于2018年7月底向森肯公司付清全部款项。现付款期限已经届满，旺龙公司应予付款。旺龙公司抗辩未支付货款并退还质量保证金系因森肯公司供货中存在质量问题的货物（价值272152.28元），森肯公司欠三包退货索赔款40417元，以及森肯公司、旺龙公司其他买卖合同关系中森肯公司欠货款39425.5元，森肯公司应对上述存在质量问题货物退货并结清索赔款和货款后旺龙公司再付款。一审法院认为，对旺龙公司主张与森肯公司其他买卖合同关系中的货款，森肯公司不予认可，该债权债务并不明确，旺龙公司主张在本案中对相关货款39425.5元进行抵消无事实、法律依据，对旺龙公司该项抗辩，一审法院不予采纳。对旺龙公司主张的三包退货索赔款和质量问题退货，旺龙公司举示的质量联系函、退货产品分析报告等均无森肯公司签字盖章，而《备忘录》也仅是要求对问题继续进行分析，不能据此认定涉案货物存在质量问题以及具体的退货金额。并且，即使按旺龙公司陈述，货物存在质量问题，旺龙公司所称的退货金额和三包退货索赔款之和也未超过旺龙公司处的质量保证金总额，旺龙公司完全可以通过扣除质量保证金弥补损失。故旺龙公司以此为由不支付货款于法无据，对旺龙公司该项抗辩，一审法院不予采信。对森肯公司请求旺龙公司支付货款144165元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于质量保证金，因双方已终止合作一年以上，旺龙公司应向森肯公司退还收取质量保证金的30%即150000元。现即使扣除旺龙公司所称的退货金额和三包退货索赔款后，旺龙公司处剩余质量保证金仍有187430.72元，该金额大于旺龙公司现阶段应向森肯公司退还的金额，故旺龙公司应向森肯公司退还质量保证金150000元。对于森肯公司主张的违约金，因旺龙公司未按期向森肯公司支付货款并退还质量保证金，构成违约，应承担违约责任，向森肯公司支付违约金。森肯公司、旺龙公司签订的《买卖合同》约定的违约金范围为100000元至500000元，森肯公司主张旺龙公司支付500000元。旺龙公司抗辩该违约金金额过高，但未举证证明。一审法院认为，森肯公司、旺龙公司系约定违约方在100000元至500000元的区间范围内承担违约责任，而非固定违约金金额为500000元。现森肯公司未举证证明旺龙公司违约造成的具体损失范围，且旺龙公司抗辩森肯公司主张的违约金过高，森肯公司主张按最高标准500000元计算违约金无事实和法律依据。故对森肯公司主张的违约金，一审法院结合旺龙公司占用森肯公司资金的数额、期间等情况，酌情调低为170000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.旺龙公司于该判决生效后十日内支付森肯公司货款144165.1元；2.旺龙公司于该判决生效后十日内退还森肯公司质量保证金150000元；3.旺龙公司于该判决生效后十日内支付森肯公司违约金170000元；4.驳回森肯公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为11742元，财产保全费4490元，合计16232元，由森肯公司负担5213元，由旺龙公司负担11019元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审审理查明的事实予以确认。旺龙公司在二审中陈述，旺龙公司收到了除最后一笔挂账金额外，森肯公司按其余挂账金额开具的增值税发票，并进行了抵扣。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.旺龙公司是否应支付差欠的森肯公司的货款；2.旺龙公司是否应退还森肯公司30%的质量保证金；3.旺龙公司是否应支付违约金以及违约金是否过高。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于旺龙公司是否应支付差欠的森肯公司的货款的问题。旺龙公司上诉称，旺龙公司举示的证据足以证明森肯公司供应的货物存在质量问题，旺龙公司有权从应支付的货款中扣除，森肯公司无权要求旺龙公司支付货款。本院认为，旺龙公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，旺龙公司在一审中举示的退货产品分析报告、业务联系函是旺龙公司自行制作的，并无森肯公司的确认，且旺龙公司并未举示证据证明其将上述材料送交给了森肯公司。在旺龙公司举示的《备忘录》中，旺龙公司与森肯公司对产品质量问题进行过沟通，但并未明确森肯公司向旺龙公司供应的货物存在质量问题，也未明确旺龙公司所称的有质量问题的货物的价值和三包索赔款的金额。根据本案现有证据，并不足以认定森肯公司供应的货物存在质量问题，也不足以认定旺龙公司在一审中主张的三包索赔款的金额以及有质量问题的货物的价值，旺龙公司要求在其所欠森肯公司的货款金额中予以抵扣的请求不能成立。其次，根据森肯公司、旺龙公司在二审中的陈述，除最后一笔挂账金额外，森肯公司已经按照其余的挂账金额向旺龙公司开具了增值税发票，旺龙公司收到增值税发票并予以了抵扣，旺龙公司并未对森肯公司的挂账金额提出异议。一审判决旺龙公司支付尚欠森肯公司的144165.1元货款并无不当。二、关于旺龙公司是否应退还森肯公司30%的质量保证金的问题。旺龙公司上诉称，森肯公司供应的货物存在质量问题，合同约定的质量保证金退还前提尚未成就，旺龙公司有权拒绝退还质量保证金。本院认为，旺龙公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，如前所述，根据本案现有证据并不足以认定森肯公司供应的货物存在质量问题，旺龙公司以此作为拒绝退还质量保证金的理由不能成立。其次，在双方签订的《质量保证金协议》中约定，双方终止业务往来一年以上，旺龙公司返还质量保证金的30%。根据一审审理查明的事实，旺龙公司确认2017年7月之后与森肯公司再无交易，森肯公司的最后一次挂账时间为2017年11月。双方终止业务往来已经超过一年以上，一审判决旺龙公司向森肯公司返还30%的质量保证金并无不当。三、关于旺龙公司是否应支付违约金以及违约金是否过高的问题。旺龙公司上诉称，在森肯公司未完成退货的情况下，其货款无法挂账，从而不满足支付条件，旺龙公司支付货款不构成违约，质量保证金未达到支付条件，旺龙公司不退还质量保证金也不构成违约，旺龙公司不应承担违约责任；一审判决旺龙公司支付170000元违约金过高。本院认为，旺龙公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，如前所述，旺龙公司应支付尚欠森肯公司的货款，并退还30%的质量保证金。旺龙公司未按期支付货款并退还质量保证金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。其次，在森肯公司与旺龙公司签订的《买卖合同》中约定，旺龙公司出售或转让属于森肯公司专利或者拥有知识产权的零部件的，旺龙公司按出售、转让零部件等价值的10倍向森肯公司承担违约责任，森肯公司也可视旺龙公司违约情节，要求旺龙公司一次性支付违约金10-50万元，同时有权解除合同；森肯公司或旺龙公司违约给对方造成损失时，受损方可按以上违约向违约方索赔。一审中，森肯公司起诉要求旺龙公司支付500000元违约金，一审法院结合旺龙公司占用森肯公司资金的数量、期间等情况，已经将违约金酌情调低为170000元，一审法院对违约金的调减属于一审法院的自由裁量权，本院予以维持。综上所述，上诉人旺龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11742元，由上诉人重庆旺龙实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年十一月十七日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥