wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2644号上诉人（原审原告）刘世源，男，1953年9月30日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县，现居住镇雄县世贵街公安局户政科家属房3楼3号。上诉人（原审原告）杨富仙，女，1954年6月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县，现居住镇雄县世贵街公安局户政科家属房3楼3号。被上诉人（原审被告）刘世银，男，1963年11月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人刘世源、杨富仙因与被上诉人刘世银排除妨害纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2020）云0627民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告刘世源、杨富仙在一审中起诉请求：1.请求人民法院判决被告拆除被告在原告房屋内及前后硬化院坝的混凝土，搬走堆放的物品及垃圾；2.赔偿原告名誉损失费1元;3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定本案事实如下：2020年3月，被告刘世银将位于盐源镇廖叶××楠木组的宅基地使用证上房屋对应的院坝硬化。原告刘世源、杨富仙以被告刘世银硬化院坝、并堆放物品及垃圾侵犯了其权益为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，被告的行为并未侵犯原告的合法权益，理由如下：一、从本案证据分析看，根据本案庭审原告提交的镇雄县农村宅基地使用证（户主：刘世元，颁发时间：99年3月10日，编号：60090）和被告提交的镇雄县农村宅基地使用证（户主：刘世银，颁发时间：99年9月30日，编号：60089），该两本农村宅基地使用权上第5页宅基地及房屋位置平面图上绘有四立三间的房屋，经庭审询问原被告，两本宅基地上绘的四立三间的房屋均是指同一房屋。平面图显示，靠北方的一间和中间一间上写了刘世银的名字，剩余的一间写了刘世元的名字。那么该四立三间房屋原被告应各自按照其宅基地使用证房屋位置平面图上所标注的部分及对应的前后院坝行使管理使用的权利。2020年3月，被告刘世银将其宅基地使用证上房屋对应的院坝硬化，属于正常行使其权利；二、从法理分析看，判断公民的行为是否构成侵权，要看其实施的行为是否违法或者本身存在过错，是否给他人造成损失，且行为和损失之间是否具有因果关系；或者虽未造成损失，但有阻碍、限制他人的权利的正常行使的行为。本案中，被告为改善、提升人居环境，将院坝进行硬化的行为，该行为本身不违法，被告不管是主观上还是客观上也不存在过错，也没有给原告造成损失；院坝硬化后，不仅没有阻碍或者限制原告正常权利的行使，反而更好的为原告权利的行使提供了便利，提升了人居环境。因此，被告硬化院坝的行为并没有侵犯原告的合法权益，也没有给原告造成损失，故原告要求被告拆除硬化院坝及屋内混凝土的诉讼请求，于法无据，于理不符，不予支持。原告要求被告搬出堆放的物品和垃圾的请求，因未提交合法有效的证据证明，应承担举证不能的后果；原告要求被告赔偿名誉费1元的请求，因与本案不属于同一法律关系，不予处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘世源、杨富仙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。刘世源、杨富仙上诉请求：撤销镇雄县人民法院（2020）云0627民初2452号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：1999年3月10日，镇雄县政府为上诉人刘世源（元）户颁发了编号60090号《镇雄县农村宅基地使用证》。1999年9月30日，镇雄县政府为被上诉人颁发了编号60089号《镇雄县农村宅基地使用证》，其登记内容有三处涂改，依法无效，涉嫌伪造证书。镇雄县法院（2020）云0627民初2452号民事判决采信60089号《镇雄县农村宅基地使用证》，故意违背事实和法律，侵犯了刘世源、杨富仙农村宅基地使用权。刘世银未作答辩。二审经审理查明事实与一审判决认定一致，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点为：原判是否恰当？针对本案焦点，本院综合评判如下：上诉人刘世源和被上诉人刘世银分别提交的《镇雄县农村宅基地使用证》上绘的四立三间的房屋均指同一房屋。平面图显示，靠北方的一间和中间一间上写了刘世银的名字，剩余的一间写了刘世元的名字，那么该四立三间房屋上诉人与被上诉人应各自按照其宅基地使用证房屋位置平面图上所标注的部分及对应的前后院坝行使管理使用的权利。被上诉人刘世银将其宅基地使用证上房屋对应的院坝硬化，属于正常行使其权利，上诉人刘世源、杨富仙认为被上诉人刘世银的行为侵犯了其合法权益，但其未提交合法有效的证据证明该主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的后果。原判根据查明的事实依照相关法律规定作出的判决并无不当。综上所述，上诉人刘世源、杨富仙的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘世源、杨富仙负担。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  杨胜洪审判员  李 韬二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴有毕
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1290号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91140500111320621N，住所地：阳城县新阳东街**。法定代表人：石庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张尧，该公司职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：田宏斌。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告田宏斌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西阳城农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。原告愿与被告案外进行和解，该情形符合《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，可将诉讼费退还原告。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西阳城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5158元，退还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司。审 判 长  李小团人民陪审员  张燕妮人民陪审员  杨晓兵二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  卫晋霞书 记 员  焦育荣
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6525号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：王玉，女，1989年10月24日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告王玉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告王玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金1161.11元、利息19.8元、逾期利息（从2020年1月15日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款1371元。但被告领取借款后从2020年1月14日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1161.11元、利息19.8元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。庭审中，原告提出申请，请求撤回其第一项诉讼请求。被告王玉未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告发放借款1371元后，被告并未依约履行，其在偿还了第1、2两期借款本息后，从2020年1月14日起至今未再向原告还款。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同约定，原告有权在被告违约后随时决定宣布解除合同并宣布借款提前到期，但因案涉合同在法庭辩论终结前已经到期，原告的该项的诉求已无实际意义，原告申请撤回其第一项诉讼请求，符合法律规定，予以准许。对于本金，原告主张尚欠1161.11元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，双方合同约定利息、逾期利息分别按照年利率19.8%、29.7%予以计算，原告系于2020年8月24日起诉，其起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，按照2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。据此，本案中，对于原告主张应偿还的利息和逾期利息，均应按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，对于超过年利率15.4%的部分不予支持。故对于原告请求支付的19.8元利息，经查明，此系原告按照合同约定的利率计算的应于2020年1月14日支付的第3期利息，依法对超过年利率15.4%的部分不予支持，由此，被告应支付的利息为15.4元。对于逾期利息，被告应以合同约定的每期应偿还本金为基数，分别从当期固定还款日之次日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的保全费，因没有实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王玉于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1161.11元、利息15.4元及逾期利息（按照年利率15.4%分期计算如下：1.以本金107.29元为基数，从2020年1月15日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金109.12元为基数，从2020年2月15日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金112.02元为基数，从2020年3月15日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金112.89元为基数，从2020年4月15日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金115.21元为基数，从2020年5月15日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金116.78元为基数，从2020年6月15日起计算至清偿完毕之日止；7.以本金119.04元为基数，从2020年7月15日起计算至清偿完毕之日止；8.以本金120.8元为基数，从2020年8月15日起计算至清偿完毕之日止；9.以本金122.86元为基数，从2020年9月15日起计算至清偿完毕之日止；10.以本金125.1元为基数，从2020年10月15日起计算至清偿完毕之日止）；驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年十一月二十七日（院印）书记员 陶志刚
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初299号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被阳城县公安局取保候审。 公诉人检察官王晋亮、检察官助理琚珍 公诉机关指控情况起诉书文号阳检二部刑诉（2020）173号 指控事实2020年5月23日23时30分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无牌雅马哈牌100型二轮摩托车，从阳城县凤城镇滨河西路延长线一烧烤摊回凤城镇阳高泉村东岳新城小区该家，该驾车沿凤城镇南环街由东向西行至省运车站路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为199.9mg/100m1。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金二千五百元。 被告人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，对其从重处罚。被告人王某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王利峰 书 记 员 张亚妮
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初512号 原告：王泽亮，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：永嘉县综合行政执法局，住所地永嘉县北城街道环城西路**，统一社会信用代码11330324MBOXO5xxxx。 法定代表人：潘陈一。 本院在审理原告王泽亮诉被告永嘉县综合行政执法局综合行政处罚一案中，原告王泽亮以已与被告达成和解为由，于2020年11月30日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告王泽亮自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王泽亮撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王泽亮负担。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  胡朝俊 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终3309号 上诉人（原审原告）：刘振张，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：灵璧县建筑工程公司，住所地安徽省灵璧县灵城解放街**，统一社会信用代码91341323152542044B（1-1）。 法定代表人：尤丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾文峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：贾大洲，男，1952年6月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人刘振张因与上诉人灵璧县建筑工程公司、被上诉人贾文峰、贾大洲建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，刘振张提起本案诉讼要求灵璧县建筑工程公司、贾文峰、贾大洲支付工程款804810.93元，二审上诉要求改判支付工程款664480.93元，但其一二审期间均未提供与灵璧县建筑工程公司或贾文峰、贾大洲之间的建筑工程合同，其陈述贾文峰以灵璧县建筑工程公司名义参与招投标、中标后让贾大洲找人施工、贾大洲找刘振张施工，该主张未得到对方认可；现与刘振张存在合同关系的相对方不明确，案涉工程款支付主体及支付依据、已付款数额等基本事实不清，一审判决灵璧县建筑工程公司承担支付工程款314810.93元依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6346号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重新审理。 上诉人刘振张预交的二审案件受理费6545元、上诉人灵璧县建筑工程公司预交的二审案件受理费6022元均予以退回。 审判长  周亚丽 审判员  欧阳顺 审判员  许劲松 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执3155号 申请执行人济南山大有事金属铸造有限公司，住所地济南市章丘市明水开发区工业一路与创业路交口。 法定代表人：白清华，总经理。 被执行人山东华宇合金材料有限公司，地址临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1311民初3465号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东华宇合金材料有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年十一月二日 书记员 刘 福 建
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7548号申请执行人：滕仕懂，男，汉族，1987年2月10日出生，住云南省宣威市。被执行人：郭红霞，女，汉族，1989年11月9日出生，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。申请执行人滕仕懂与被执行人郭红霞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）云0102民特97号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人郭红霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕仕懂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6500元，未受偿人民币6500元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  丁永基
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初561号原告：汪传杰，男，1994年4月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：汪传飞，男，1992年5月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：仁怀市人民政府。法定代表人：汪能科，市长。原告汪传杰、汪传飞因与被告仁怀市人民政府行政强制拆除纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告汪传杰、汪传飞称已与被告仁怀市人民政府达成和解，原告汪传杰、汪传飞遂向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告汪传杰、汪传飞的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪传杰、汪传飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免除。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  唐 川二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈博书记员张华丽
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执220号申请执行人许明道，男，1956年7月6日出生，甘肃省环县人。被执行人海红福，男，1991年1月6日出生，宁夏固原市原州区人。许明道与海红福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）甘1022民初1558号民事判决书，判决：由被告海红福赔偿原告许明道各项医疗费用121160.70元（已付20000元），并承担本案案件受理费872元、鉴定费3300元、复印费139元。以上款项于判决生效后二十日内全部履行完毕。因海红福未按判决书限定的时间履行判决义务，许明道于2020年1月14日申请强制执行，要求被执行人海红福赔偿申请人许明道各项医疗费用101160.70元，并承担本案案件受理费872元、鉴定费3300元、复印费139元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人海红福不在家，本院依法向被执行人海红福留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，同时对被执行人海红福名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人海红福名下有银行存款，本院依法冻结并扣划海红福的银行存款2601.28元，无其他可供执行财产。其后又对被执行人海红福作出限制高消费令、悬赏、临控等措施,穷尽各种执行措施后未发现被执行人海红福有可供执行财产且下落不明。本院认为，被执行人海红福目前没有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人许明道在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人海红福新的财产线索，申请执行人许明道可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执220号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪金霞
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2324民初1274号 原告：董焱萍，女，1992年12月5日生，汉族，初中文化，居民，住云南省大理白族自治州鹤庆县；。（未到庭） 委托代理人：施文松（系董焱萍之夫），男，1989年10月1日生，汉族，初中文化，居民，住云南省大理白族自治州鹤庆县，代理权限：特别授权代理。 被告：石晓燕，女，1989年2月28日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县，（未到庭） 原告董焱萍诉被告石晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理立案，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施文松到庭参加了诉讼，被告石晓燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：一、判令被告赔付给原告借本金壹拾万元（100000.00元），利息：2019年1月24日至2020年1月23日利息计5000.00元；逾期利息：2020年1月23日至今（2020年9月1日止）利息16000元，逾期利息至本金利息还清之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍后成为好友，经朋友介绍在原告人的多次请求下，以原告人生意周转资金不足，为其解除生意周转困难为由，原告于2019年1月24日以转账现金方式一次借给被告壹拾万元作为周转资金。被告收到款后立下《借条》一份，借期一年。2020年1月23日被告未归还款，原告到被告家索要未果。后原告打电话、发短信、微信呼叫、微信短信提醒等多种方式进行催要借款，原告均不予以接听、回复。原告属有意拖欠不予还款，不遵守相关法律法规的约定而给原告造成严重经济损失。为维护原告人的合法权益现提请贵院，特提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份；欲证明原、被告双方主体信息；2.《借条》一份；欲证明原告借钱给被告期限是2019年1月24日至2020年1月23日。3.客户回单两张；欲证明原告借钱给被告借钱方式是转账到石晓燕银行账户。4.云南省农村信用社账户交易信息明细一份；欲证明原告方转账借钱给被告石晓燕十万元借款。5.证人施某到庭证明“我与被告是大学同学、合伙开店的合伙人；石晓燕资金不足，欠了很多外债，就向我的朋友董焱萍借了十万元钱。借钱时自己也在场，款是通过转账方式交付的”。 被告石晓燕向本院递交答辩状辩称，被答辩人起诉我向他借款100000元是事实，款也打到了自己的帐户；借款到帐一个月后自己也按借条约定支付了5000元的利息给被答辩人，此借款是自己一个人所借，现被答辩人又要求支付逾期利息无依据。 经审查，本院认证认为，原告所提交的上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，基本能证明所欲证明的事实，本院予以认定为有效定案证据。 根据原告庭审中的陈述本院认定的证据，认定本案法律事实如下： 原、被告通过他人介绍认识，2019年1月24日，被告向原告借款100000元，并于当日原告将100000元借款通过转账给被告，后被告向原告出具了《借条》一份，载明“今董焱萍（身份证号：5329321992××××××××）借给石晓燕（身份证号：5323241989××××××××）人民币拾万整，即¥100000.00元，自2019年1月24日至2020年1月23日，期限12个月，利息共计人民币伍仟元整，即¥5000.00元。全部本息于2020年1月23日前还清。如逾期不还，每月按照本金的2%计算利息至还清之日为止。借款人石晓燕，2019年1月24日”，且在《借条》中均按有手印。事后，被告按约定支付5000元利息。期限到后，经原告向被告催要未果，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告方提出，如被告一年内归还借款，则放弃对利息的请求。 本院认为，我国法律规定，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提交的证据和被告提交的答辩意见对借款的认可，已能证明被告向原告借款100000元的事实，对于借款现已超过了约定的还款期限，被告未按约定支付，已属违约，现原告要求被告按约定偿还借款100000元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告石晓燕于判决生效60日内一次性偿还原告董焱萍人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，适用简易程序减半收取1360元，由被告石晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张文豪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马继佳
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终710号 上诉人（原审原告）张发银，男，汉族，住东台市。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地东台市北海中路**。 法定代表人商建明，该市市长。 上诉人张发银因诉东台市人民政府（以下简称东台市政府）行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年3月29日，张发银以东台市新街镇党委、纪委、人民政府为被申请人，向东台市政府提起行政复议申请，申请书中无具体行政复议请求。2019年4月1日，东台市政府作出《补正行政复议申请通知书》，告知行政复议申请中的被申请人不符合规定以及没有具体复议要求，要求张发银三日内进行补正。2019年4月8日，张发银向东台市政府提交一份申请书，被申请人为东台市新街镇党委、纪委、人民政府，无具体行政复议请求。2019年4月10日，张发银向东台市政府提交一份申请书，被申请人为东台市新街镇东海村经济合作社和东台市新街镇人民政府，无具体行政复议请求。2019年4月11日，东台市政府作出[2019]东政行复不字第2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称2号《不予受理决定》）。张发银不服，向法院提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：具体行政行为有利害关系；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；……。”第二十九条规定“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，张发银提交的一份行政复议申请以及补正的两份申请书，被申请人中有党委部门和经济组织，均不符合法律规定，且三份申请书均无具体的行政复议请求，东台市政府依据上述规定作出2号《不予受理决定》，并无不当。 综上，东台市政府作出的2号《不予受理决定》符合法律规定。张发银的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，法院均不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张发银的诉讼请求。 上诉人张发银上诉称，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，违反法律规定的诉讼程序，遗漏诉讼请求。请求本院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。 被上诉人东台市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第一项、第三项规定，有符合规定的被申请人与具体的行政复议请求，是行政复议申请应当予以受理的条件。行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，上诉人张发银以东台市新街镇党委、纪委、人民政府为被申请人，向东台市政府提起行政复议申请，申请书中无具体行政复议请求。东台市政府作出《补正行政复议申请通知书》要求张发银进行补正。其后，张发银先后两次向东台市政府提交补正申请，第一次申请中被申请人为东台市新街镇党委、纪委、人民政府，无具体行政复议请求，第二次申请中被申请人为东台市新街镇东海村经济合作社和东台市新街镇人民政府，亦无具体行政复议请求。故东台市政府作出2号《不予受理决定》符合上述规定，并无不当。 行政复议法实施条例第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，张发银于2019年3月29日提交行政复议申请书，东台市政府于同年4月1日作出《补正行政复议申请通知书》。2019年4月10日张发银提交补正申请，同年4月11日东台市政府作出2号《不予受理决定》，行政复议程序合法。 综上，上诉人张发银的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张发银负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王雅露 书记员 张莹莹 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （三）有具体的行政复议请求和理由； 第二十九条行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1516号罪犯张坤彪，男，1983年6月20日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）昭中刑一初字第102号刑事判决，以被告人张坤彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。总和刑期十四年六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币44000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2016年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月；昆明铁路运输中级法院于2018年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张坤彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯张坤彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张坤彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张坤彪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月27日起至2025年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8940号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：李强,男,1975年11月09日生，汉族,地址：江,地址：江西省南昌市东湖区v> 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币29930.85元，利息1919.18元，逾期还款违约金1461.16元，消费手续费1020.4元，合计：34331.59元。利息及逾期还款违约金结算至2020-9-16止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告李强辩称：信用卡办卡及使用均为我本人，对欠款金额无异议，请求调解。 本院经审理认定事实如下：被告李强向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批后遂向被告李强发放卡号为40×××72的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年9月16日，被告信用卡拖欠借款本金29930.85元，利息1919.18元，逾期还款违约金1461.16元，消费手续费1020.4元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年9月16日，被告信用卡拖欠借款本金29930.85元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请的消费手续费，因原告未提交证据证实双方之间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金29930.85元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述判决第一项中的利息、逾期还款违约金总计不得超过年利率24%。 三、驳回原告关于消费手续费的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费329元(已减半收取)，由被告李强承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶志明
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3216号申请执行人:丁静。被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人廖霞荣。本院在执行申请执行人丁静与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
浙江省丽水市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙11执116号 谢方起、李朝东： 关于申请执行人谢方起与被执行人李朝东承揽合同纠纷一案，丽水市松阳县人民法院作出的（2020）浙1124民特212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的义务，丽水市松阳县人民法院于2020年4月15日依法立案执行，本院于2020年11月9日立案提级执行，执行标的为人民币20000元。在执行过程中，被执行人主动履行全部款项20000元，申请执行人同意结案。据此，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终1388号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖安辉，男，1993年08月08日出生，汉族，户籍所在地为广东省电白县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被东莞市公安局取保候审。辩护人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人赖安辉犯危险驾驶罪一案，于2020年9月4日作出（2020）粤1973刑初2403号刑事判决书。原审被告人赖安辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月18日02时许，原审被告人赖安辉醉酒（经鉴定，血液中检出乙醇含量为143.33mg/100ml）驾驶粤S*****号小型普通客车，途经广东省东莞市凤岗镇凤凰围工业区**时，与一路边树木发生碰撞，造成车辆损坏及五人受伤的交通事故。经交警部门，认定赖安辉负事故全部责任，许某一、许某二、赖某、陈某不负事故责任。案发后，赖安辉取得了被害人的谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料、鉴定意见书、到案经过、户籍材料、执法录像、被告人供述及辩解、一审庭审笔录等证据证实。原审法院认为，原审被告人赖安辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。赖安辉醉酒驾驶机动车上路，造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。赖安辉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。赖安辉取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赖安辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币4000元。上诉人赖安辉及辩护人提出：1、赖安辉案发后没有逃逸，在医院等待交警调查处理，如实供述自己罪行，应认定自首，依法减轻或从轻处罚。2、赖安辉无前科，深刻悔罪，取得受害人谅解。赖安辉案发时应要求开车送朋友回家，社会危害性小，可减轻或从轻处罚。经审理查明，2019年8月18日02时许，上诉人赖安辉饮酒后驾驶粤S*****小型普通客车，途经广东省东莞市凤岗镇凤凰围工业区**，与路边一树木发生碰撞。事故造成车辆损坏及五人受伤。经交警部门认定，赖安辉负事故全部责任，许某一、许某二、赖某、陈某不负事故责任。经鉴定，赖安辉血液中乙醇含量为143.33mg/100ml。案发后，赖安辉取得了被害人的谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料、鉴定意见书、到案经过、户籍材料、执法录像、被告人供述及辩解、一审庭审笔录等证据予以证实。本院认为，上诉人赖安辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。赖安辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。赖安辉及辩护人提出以上从轻处罚的意见成立，予以采纳。事故发生后，赖安辉未主动到案，依法不构成自首。赖安辉醉酒驾驶机动车致交通事故，并被认定事故全部责任，其行为社会危险性较大，应酌情从重处罚，因而赖安辉及辩护人提出自首及其他从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初925号原告：王燕，女，1975年2月22日生，汉族，四川省屏山县人，农民，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：施金荣，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨赵虎，男，1972年5月17日生，汉族，云南省永平县人，住云南省大理市。被告：阚兴国，男，1979年4月14日生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，现住云南省鹤庆县。被告：云南人合建筑工程有限责任公司。法定代表人：袁志靖职务：董事长。统一社会信用代码：9153010089085634X3。工商注册号：530100100143812。地址：云南省昆明经开区。委托诉讼代理人：王建康（，男，1978年11月1日生，白族，云南省兰坪县人，住云南省兰坪县，代理权限为特别授权代理。原告王燕诉被告杨赵虎、阚兴国、云南人合建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王燕、被告杨赵虎、被告阚兴国、被告云南人合建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付拖欠的劳务工资37300元。2.要求三被告承担连带付款责任。3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨赵虎系包工头，在黄坪镇××北衙移民安置点承揽建筑工程，该工程是被告阚兴国挂靠云南人合建筑工程有限责任公司与移民户承包后又转包给自然人杨赵虎。被告杨赵虎与原告达成协议，由原告于2018年9月在被告杨赵虎的施工工地做杂工，工程结束后，双方于2020年7月31日进行结算，杨赵虎欠原告做杂工的工资40000元，同时给原告出具了《欠条》，后经原告多次催要，被告杨赵虎支付了2700元，余款拒不付款，原告诉至法院。被告杨赵虎辩称：我与阚兴国2019年3月签署了合同，公司只是挂牌给我们，我们对外都是说是人合公司，但具体是挂牌还是挂靠我不清楚。我们于2019年10月完成主体工程，小部分补漏扫尾等工作一直到2020年6月完成。我们的账目是，员工工资是阚兴国直接打给工人卡上，到2020年9月14日，总的打款金额是786万元，打给我的就有600多万，其中有很大一部分是工人工资，通过我来中转。我支付了740万元到750万元。工程施工中，出现了图纸与实际建筑有出入的问题，我们按照实际施工工程量来计算工程款。我欠工人的工钱、材料款是属实的，我没有任何意见。我家去年盖房，我拿了一部分工程款回去装修房子，差不多三十多万元。我认可欠工人工钱，但还欠一百四十多万元，目前无法将钱款全部支付到位，等法院判决下来我尽力履行。被告阚兴国辩称：前期我来黄坪承包工程是用人合公司的名义来报告搅拌站的施工用地。前期挂了项目部的牌子，是我在鹤庆县城签合同的牌子，后来公司说字也错了，不能挂了，牌子就摘了。我在黄坪这边签的合同是我个人名义签的，没有公司的印章，只有我个人的名字。我与杨赵虎的施工合同，也是以我们两人名义签的。杨赵虎承包后请工人来施工，自己购买相应材料，我没有参与请人等这些事情。今年8月5日黄坪镇政府组织调解，我也按期支付了4万元工程款。总工程款8012074.8元，已付工程款是7867880.85元。现在剩余的就是增加部分的工程款，具体多少还没有计算出来，我预估了一下，大概20万元。被告云南人合建筑工程有限责任公司辩称：我公司没有参与黄坪镇××北衙移民安置项目。我们不认识原告和杨赵虎，依据合同的相对性原理，原告是受雇于被告杨赵虎。杨赵虎与我公司没有任何关系。被告阚兴国与黄坪新街北衙移民安置项目的村民单独签订了建房合同，我公司并没有参与该项目建设。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据作如下认定：一、原告提供的证据：1、宣传广告图片一张，对真实性予以认可。2、云南人合建筑公司在黄坪镇项目部挂牌图片一张，因拍摄时间、地点不清，不予认可。3、头盔照片，系阚兴国自行制作，故不予认可。4、阚兴国与杨赵虎签署的建设工程劳务合同复印件，对真实性、关联性予以认可。5、欠条原件，被告杨赵虎无异议，具备证据“三性”，本院予以认可。6、原告身份证复印件，被告杨赵虎、阚兴国无异议，且具备证据“三性”，本院予以认可。二、被告杨赵虎提供的原告等人领条，被告阚兴国提供的其与搬迁部分农户签订的部分书面合同、与被告杨赵虎签订的合同、支付凭证、春节前付给工人的工资名单，具有证据的三性，予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告阚兴国与黄坪安置点的搬迁农户签订了建设三层房屋的工程施工合同，于2019年4月16日将所承包工程分包给被告杨赵虎。2018年8月，原告受被告杨赵虎的雇请，到鹤庆县黄坪镇××北衙移民安置点在被告杨赵虎的施工工地做杂工。工程结束后，双方于2020年7月31日进行结算，杨赵虎欠原告做杂工的工资40000元，同时给原告出具了《欠条》，后经原告多次催要，被告杨赵虎支付了2700元，余款37300元至今未付。本院认为：本案中被告阚兴国没有建筑资质与搬迁户签订了三层房屋建设的施工合同，违反法律规定，双方所签订的施工合同无效。被告阚兴国承包房屋建设工程施工后，将主体建设工程转包给无建筑资质的杨赵虎，于2019年4月16日签订建筑工程劳务合同，也属无效。被告杨赵虎在施工中将施工工作交给原告完成，实质是杨赵虎将施工工程肢解后进行分包，双方的承揽关系也无效，但原告为被告杨赵虎完成承揽工作，可以参照双方约定结算；被告杨赵虎给原告出具欠条，双方权利义务关系明确，杨赵虎应按约定支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资的诉求，本院予以支持。因被告阚兴国系违法承包工程，又将工程违法转包给被告杨赵虎，双方的工程款至今仍未结算清楚，阚兴国还有部分工程款未支付给杨赵虎，故阚兴国应在未支付的劳务款范围内承担直接支付责任。原告要求三被告间承担连带责任的诉求，因原告无证据证明阚兴国挂靠、借用、代理云南人合建筑工程有限责任公司承包工程进行施工的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨赵虎于本判决生效后三十日内支付给原告王燕劳务报酬34300元。二、被告阚兴国在未付的工程款范围内对原告王燕的劳务报酬承担直接支付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告杨赵虎、阚兴国各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵应堂人民陪审员  张春祥人民陪审员  徐 鸿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  顾恒枫
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初987号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道**，统一社会信用代码913608816724083674。负责人：王晓飞，行长。委托诉讼代理人：黄春，男，住江西省井冈山市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行职员。被告：黄腾云，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行与被告黄腾云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行撤回起诉处理。审判员  江丽萍二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 鸿
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保838号 申请人：长春兆丰房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。 被申请人：刘锦文，男，汉族，现住长春市宽城区。 本院在审理申请人长春兆丰房地产开发有限公司与刘锦文房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月26日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被申请人刘锦文名下银行存款、互联网存款或查封其他等值财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘锦文名下银行存款、互联网存款468426元或查封其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红岩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 莹
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初3106号 原告：武平县农村信用合作联社南门信用社，统一社会信用社代码913508246603888991，住所地福建省武平县平川街道枫亭路**。 负责人：刘志明，主任。 委托诉讼代理人：童瑜，女，系。 委托诉讼代理人：廖平源，男，系。 被告：曾宪东，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：朱文玉，女，1973年11月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：朱胜辉，男，1971年11月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社南门信用社与被告曾宪东、朱文玉、朱胜辉银行卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 原告武平县农村信用合作联社南门信用社于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武平县农村信用合作联社南门信用社以曾宪东、朱文玉、朱胜辉已履行合同义务，纠纷已解决为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社南门信用社撤诉。 案件受理费319.4元，减半收取计159.7元，由武平县农村信用合作联社南门信用社负担。 审 判 员 谢建华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 邓宝玉 书 记 员 方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终439号 上诉人(原审被告)：唐山庆善制衣有限公司，住所地河北省玉田县板桥镇霞港村。 法定代表人：钱永战，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：泉州彩利进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道蔡庄社区南环路****。 法定代表人：黄蓉，该公司总经理。 上诉人唐山庆善制衣有限公司因与被上诉人泉州彩利进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502民初2948号之一民事裁定，向本院提起上诉。 唐山庆善制衣有限公司上诉称，本案双方签订的合同实质为承揽合同，双方并非买卖合同关系，根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》的规定，本案合同履行地应为加工承揽方住所地即河北省玉田县，应由玉田县法院管辖；本案争议标的是交付标的物，应适用民事诉讼法解释第十八条第二款中“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，即上诉人住所地玉田县，即便是以给付货币为标的，上诉人才是接受货币一方，合同履行地应为上诉人住所地；本案给付定金的并非被上诉人，被上诉人在本案中不具有诉讼主体资格，应驳回被上诉人的起诉。涉案的《购销合同》中约定“本合同自双方签字盖章之日起生效”，而该合同并没有被上诉人的签章，该合同未生效，所约定的管辖条款不具有约束力。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案合同约定的交货地点为上海，因合同未生效，约定的交货地点也不生效，因被上诉人的原因，上诉人加工的产品也未能实际交付到上海，本案只能由上诉人住所地的玉田县法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送被告住所地河北省玉田县人民法院管辖或驳回起诉。 本院经审查认为，本案系泉州彩利进出口贸易有限公司以唐山庆善制衣有限公司未能按时交付其采购的货物，要求解除双方签订的购销合同、唐山庆善制衣有限公司返还合同定金、预付款及利息为由提起的诉讼，并提供《购销合同》、《付款凭证》等为据，属买卖合同纠纷。涉案的《购销合同》中约定：争议解决方式：双方不愿协商或者协商不成的，双方一致同意将争议提交甲方（即泉州彩利进出口贸易有限公司）所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定内容明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，可以作为确定本案管辖权的依据。涉案的《营业执照》载明泉州彩利进出口贸易有限公司住所地为福建省泉州市鲤城区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。本案《购销合同》是否生效，需要经过实体程序审理才能确定，不属管辖权异议审查阶段处理的事项，上诉人唐山庆善制衣有限公司主张约定的管辖条款不具有约束力缺乏依据，其上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈大银 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15358号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李显尧，男，汉族，1979年5月5日生，户籍地为云南省宣威市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告李显尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  李兴元二〇二〇年十一月三十日书记员  刘虹妤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4210号 原告：温秀珍，女，1951年12月15日出生，汉族，住贵港市港**（盛世名都.南）14栋2101号房。 被告：彭素巧，女，1965年9月26日出生，汉族，住贵港市港**。 原告温秀珍与被告彭素巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告温秀珍、被告彭素巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温秀珍诉称，被告以家庭经营生意急需资金周转为由，于2015年10月31日向原告借款200000元，并立写一张借条给原告收执。此后，被告从2018年4月1日起未按约支付利息，经原告多次催讨未果。由于另一借款人即被告丈夫蒙旺祥已死亡。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款200000元并支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，从2018年4月1日起计至还清之日止，按月利率1.5％计付，暂计至2020年10月30日利息为93000元）；2、本案诉讼费被告负担。 被告彭素巧辩称，向原告借款是事实，但目前经济困难，暂无偿还能力。 经审理查明，被告彭素巧与蒙旺祥是夫妻关系。2015年10月31日，被告彭素巧与其丈夫蒙旺祥以经商急需资金周转为由，向原告借款200000元，约定每月利息3000元（折月利率1.5％），由被告彭素巧及其丈夫蒙旺祥立写一张借条给原告收执。此后，被告于2017年8月16日向原告偿还借款本金50000元，并按约支付至2018年3月31日止的利息。余下的借款本息，经原告多次催讨未果。 另查明，被告彭素巧丈夫蒙旺祥于2017年6月份因病去逝。 以上事实，有双方当事人的陈述、借条、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭素巧与其丈夫蒙旺祥以经商急需资金周转为由向原告借款200000元，有被告彭素巧及其丈夫蒙旺祥立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告除于2017年8月16日向原告偿还借款本金50000元，并按约支付至2018年3月31日止的利息外，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。由于被告彭素巧丈夫蒙旺祥已因病去逝，故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按1.5％计，已超出法律允许保护范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。”故原告要求支付利息，应从2018年4月1日起参照2020年10月份一年期贷款市场报价利率四倍计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告彭素巧偿还原告温秀珍借款150000元并支付利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2018年4月1日起计至清偿之日止，按2020年10月10日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 二、驳回原告温秀珍的其他诉讼请求。 本案受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，财产保全费1985元，合计4135元，由被告彭素巧负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 洁
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执2231号申请执行人：刘家周，男，1987年8月3日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：赵明君，男，1983年11月7日生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行刘家周与赵明君民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为10000元及利息，申请执行人未受偿。执行过程中，通过网络查询、传统调查，查明被执行人赵明君名下无银行存款、股权、车辆、房地产登记等财产信息。在执行中申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其采取限制消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵绍湘审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨维政
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2020)内0105执恢948号申请执行人：闫红春，男性，1980年08月04出生。被执行人：呼和浩特市草原熙来顺餐饮管理有限公司。法定代表人：陈艳春。本院在执行闫红春与呼和浩特市草原熙来顺餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现未发现被执行人可供执行财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并与申请人约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年十一月十二日书记员 赵小龙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1414号申请执行人：王绍福，男,1953年2月7日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：朝鲁门，男,1992年1月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行王绍福与朝鲁门民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5312号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款2.0288万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1414号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘佳宝
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4914号 原告：李信华，男，1981年3月2日出生，汉族，住桂平市，公民身份号码： 450881198103020330。 被告：林天斌，男，1998年5月23日出生，汉族，住桂平市。 原告李信华与被告林天斌加工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈军宇独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。代书记员陈石兰担任记录。原告李信华到庭参加了诉讼，被告林天斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林天斌应支付加工款13600元给原告李信华； 二、被告林天斌应支付逾期利息（利息以13600元为基数， 2020年11月5日起至清偿之日止，按年利率3.85%计算）给原告李信华； 本案受理费68元（原告已预交），由被告林天斌负担。 上述给付款项，被告应于本案判决生效之日起五日内付清。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 2 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军宇 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 陈石兰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终851号上诉人（原审被告）:俞昌红，女,1960年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人（原审被告）：胡正平，男,1958年4月20日出生，汉族，住江苏省句容市。被上诉人（原审原告）：孙玉林，男,1966年6月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：钱俊，江苏淦田律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中信，江苏淦田律师事务所律师。上诉人俞昌红、胡正平因与被上诉人孙玉林买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初4639号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人俞昌红、胡正平上诉称，1.孙玉林是句容市宝华镇和平村人，房屋拆迁后现居住在安置房内，安置房地点为宝华镇凤坛小区64幢1单元501室，有其拆迁协议和身份证作为凭证。2.原、被告双方均为句容市人，故本案应移送江苏省句容市人民法院审理。3.本案买卖合同的合同履行地为江苏省句容市正平水泥厂。4.孙玉林的居住证显示其居住地位于南京市栖霞区，该地址属于龙潭镇；而南京市公安局栖霞分局摄山派出所又证明孙玉林自2017年元月至今，居住在齐民路社区齐民东路××单元××室，该地址属于摄山镇。该两份证明自相矛盾。5.本案上诉人与被上诉人均为句容市人，孙玉林请求本案在南京市栖霞区人民法院审理，目的为掩盖民间借贷和高利贷事实。请求撤销一审裁定，将本案移送至句容市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，南京市栖霞区西岗街道齐民路社区总支部委员会以及南京市公安局栖霞分局摄山派出所出具的情况说明证实孙玉林自2017年元月起，居住在齐民东路××单元××室。该地址与孙玉林提供的江苏省居住证申领回执中申领地住址是一致的，上述证据能够证实孙玉林的经常居住地位于南京市栖霞区。本案为买卖合同纠纷，双方并未就合同履行地进行明确约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人孙玉林作为货币接收方，其所在地为合同履行地。孙玉林经常居住地位于南京市栖霞区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人俞昌红、胡正平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈海英二〇二〇年十一月二十七日书记员  王敬一
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉龙，男，汉族，住南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路**。法定代表人刁品中，该分局局长。再审申请人李玉龙因诉南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终347号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉龙申请再审称，再审申请人申请公开被申请人制作《门牌号码变更证明单》上的3个附件及民警实地走访记录，被申请人作出本案被诉答复不当。请求本院撤销原审判决，责令被申请人依法公开上述政府信息并承担本案的诉讼费用。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该规定确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则。根据该条例第二十一条第（一）项、第（三）项的规定，对申请公开的政府信息依法属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，再审申请人李玉龙向江宁公安分局申请公开：“1、江天盛德房地产的变更申请；2、变更单上的所有附件及变更需要的法律流程；3、因未见民警来上元大街7号实地走访过，故请求公开实地走访的民警的具体姓名和日期及走访记录。”江宁公安分局于2019年1月9日收到上述申请，于2019年1月23日作出宁公江依申复〔2019〕第1号《政府信息公开告知书》，将江天盛德房地产的变更申请、《门牌号码变更证明单》及《关于“江宁区上元大街7号”门牌号码变更的走访工作情况说明》复印件向李玉龙提供，就门牌号码变更的法律流程进行说明，因《门牌号码变更证明单》上的所有附件不是由被申请人制作，故告知李玉龙向附件的制作机关申请公开，同时告知公开机关名称及联系方式，并将上述告知书向李玉龙邮寄送达，答复内容及程序均符合上述法律规定，原审判决驳回李玉龙的诉讼请求并无不当。综上，李玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉龙的再审申请。审 判 长  马生安审 判 员  黄 河审 判 员  唐 颖二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 丰见习书记员  曹明超
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初1744号   原告:中国农业银行股份有限公司丰镇支行，统一社会信用代码xxx。   负责人:李某2:行长。   被告：王某2，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古乌兰察布市，公民身份证号码：×××.   被告：王某1，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古乌兰察布市，公民身份证号码：×××.   被告：李某1，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古乌兰察布市，公民身份证号码：×××.   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行诉被告王某2、王某1、李某1借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行于2020年11月23日提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行撤回起诉。   案件受理费597元，由原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行负担。   审判员 李晓玲     二〇二〇年十一月二十四日   法官助理 张艳杰   书记员 陈 霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5760号 上诉人（原审被告）：福建堉成木业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）林麒路**。统一社会信用代码：91350582MA34747XXH。 法定代表人：谢志育，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门鑫大宝实业有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路******统一社会信用代码：913502067054549502。 法定代表人：周回洪，该公司执行董事兼总经理。 上诉人福建堉成木业有限公司因与被上诉人厦门鑫大宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初12116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建堉成木业有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建堉成木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执758号汾阳市某某房地产开发有限公司诉山西某某房地产开发有限公司民间借贷一案，申请执行标的共计1500000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位1500000元及诉讼费9150元，剩余利息及迟延履行金申请人自愿放弃。被执行人山西某某房地产开发有限公司分别于2020年11月2日归还申请人汾阳市某某房地产开发有限公司80万元，2020年11月30日归还70万元及支付诉讼费9150元，执行费被执行人已如数缴纳。至此，汾阳市某某房地产开发有限公司向本院申请执行的（2020）晋1182民初1467号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12038号上诉人（原审被告）：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙梦梦，女，1982年1月23日出生，汉族，住济南市。上诉人山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）因与被上诉人孙梦梦商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初7860号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院依法由审判员焦玉兴对本案进行了独任审理。本院审理过程中，孙梦梦因个人原因，于2020年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，孙梦梦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初7860号民事判决；二、准许孙梦梦撤回起诉。一审案件受理费1015元，由孙梦梦负担；二审案件受理费2030元，减半收取1015元，由山东才高鑫源置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 焦玉兴二〇二〇年十一月三日法官助理 周晓菲书 记 员 李璐瑶
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2534号申请执行人江西新瑞洪泵业有限公司，住江西省高安市独城镇，统一社会信用代码：91360983754236730B。法定代表人：杨红秀，该公司经理。被执行人余勇，男，1968年6月11日出生，汉族，四川省成都人，住四川省成都市郫都区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款37037.5元及执行费455.56元。执行过程中，1.本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月二十日书记员  付志平
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终10974号上诉人（原审原告）：陈大左，女，1940年9月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：席光华，男，1967年2月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：苏州江通供应链有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇兴浦路**。法定代表人：席光华，董事长。原审第三人：苏州市江通货运有限责任公司，住，住所地苏州工业园区胜浦兴浦路**/div>法定代表人：席光华。上诉人陈大左因与被上诉人席光华、苏州江通供应链有限公司、原审第三人苏州市江通货运有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初8365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈大左在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈大左自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 严拥军审判员 蒋 琦二〇二〇年十一月十九日书记员 薛凌华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3784号 原告：林金霞，女，1979年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告林金霞诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金霞及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金8793.7元（违约金以原告已交付房价款1142036元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起计算至2019年8月13日），竣工备案表日期为2019年8月7日，收到收房通单日期为2019年8月15日，逾期日期为77天。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1142036元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年6月1日起算至2019年8月11日。 经审理查明，2017年6月19日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1142036元。 另查明，案涉房产已于2019年8月7日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金8793.7元，被告辩称同意支付原告自2019年6月1日至2019年8月11日期间(逾期72天)的逾期交房违约金8222.7元（1142036×0.01%×72）,原告同意被告的辩称意见，故被告应向原告支付逾期交房违约金8222.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告林金霞支付逾期交房违约金8222.7元； 二、驳回原告林金霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1490号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：金迪，女，该公司员工。被告：北京瀚泽信息科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼**6168。法定代表人：聂冲。原告天津美好景象摄影有限公司与被告北京瀚泽信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告天津美好景象摄影有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津美好景象摄影有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津美好景象摄影有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月二十三日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终331号原公诉机关库伦旗人民检察院。上诉人（原审被告人）宝某，男，1981年11月29日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址与户籍所在地一致，农民。2019年12月2日，因在执行案件中拒不申报个人财产被库伦旗人民法院拘留15日。因本案无证驾驶，于2020年7月30日被库伦旗公安局行政罚款1000元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被库伦旗公安局取保候审。库伦旗人民法院审理库伦旗人民检察院指控原审被告人宝某犯危险驾驶罪一案，于2020年9月23日作出（2020）内0524刑初180号刑事判决，认定被告人宝某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十五个月，并处罚金5000元。原审被告人宝某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宝某申请撤回上诉。本院认为，原审认定原审被告人宝某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。上诉人宝某提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人宝某的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宝某撤回上诉。库伦旗人民法院（2020）内0581刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文二〇二〇年十一月二十六日书记员 祝家宝
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3068号 罪犯高小丽，女，1978年2月9日出生于河北省井陉县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省井陉县人民法院于2017年1月12日作出（2016）冀0121刑初83号刑事判决，以被告人高小丽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金50000元；责令退赔违法所得197600元，返还被害人。2017年3月1日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高小丽在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励7次。未执行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费188.62元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯高小丽在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高小丽减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月5日起至2020年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王 帆
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3455号 原告：徐某，女，1989年2月28日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：毛某，男，1971年8月17日出生，汉族，永昌县人。 原告徐某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人宋雅婕到庭参加诉讼，被告毛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除徐某与毛某的婚姻关系；2.判令婚生子毛某1的抚养问题；3.分割夫妻共同财产（广汽传祺小越野，价值13万元）。庭审中，放弃要求分割共同财产（广汽传祺小越野，价值13万元）。事实和理由：2005年，徐某与毛某相识后共同生活。2006年12月28日生育男孩毛某1。2010年8月14日，双方在永昌县民政局补办登记结婚。因双方婚前缺乏了解，故感情基础薄弱。婚后共同生活期间，毛某不务正业，经常酗酒，酒后脾气暴躁，对徐某恶语相加，对家庭和子女照顾甚少，导致夫妻感情破裂。 毛某未作答辩。 徐某围绕自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：提交结婚登记审查处理表1份、补办结婚登记申请书1份、（2020）甘0321民初276号民事判决书1份，以证明徐某与毛某系合法的婚姻关系，并于2020年2月26日起诉离婚后，于2020年3月17日被判决不准离婚。上述证据经本院审核后认为，结婚登记审查处理表、补办结婚登记申请书、（2020）甘0321民初276号民事判决书，来源合法，真实有效，本院予以采信。据采信的证据，本院认定事实如下：2006年，徐某在饭店打工时与毛某相识，同年12月8日生育男孩毛某1。2007年，双方没有举办结婚仪式以夫妻名义共同生活。2010年8月4日，徐某与毛某在永昌县民政局办理了结婚登记。婚初，夫妻感情尚可。自2014年起，毛某长期酗酒，导致夫妻感情发生变化。2020年2月26日，徐某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求离婚。2020年3月17日，本院以（2020）甘0321民初276号民事判决书判决不准离婚。2020年10月，徐某与毛某分居生活，至今未共同生活。本次离婚诉讼，徐某再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，坚决要求与毛某离婚。另查明，毛某系再婚。 本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚的唯一标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，徐某经人民法院判决不准离婚后，至今并未与毛某共同生活。徐某再次向本院起诉要求与毛某离婚，属于“其他导致夫妻感情破裂的情形”，认定夫妻感情确已破裂。因毛某未到庭参加诉讼，故视为对其权利的放弃。对此，毛某应承担对其不利的法律后果。毛某未到庭参加诉讼，其孩子抚养权的归属及抚养费的数额均无法确定。徐某主张孩子的抚养问题，理由不能成立。 综上所述，徐某要求与毛某离婚的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项的规定，判决如下： 一、准予徐某与毛某离婚； 二、驳回徐某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由徐某负担75元，毛某负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵兴平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蒋小蓉
西藏自治区南木林县人民法院民事裁定书（2020）藏0221民初101号原告加参，男，1971年4月5日出生，藏族，文盲，现住西藏南木林县，务农。被告朱再福，男，1971年2月28日出生，汉族，现住云南省昭通市巧家县，务农。本院在审理原告加参与被告朱再福运输合同纠纷一案中，原告因其与案涉项目发包人次多自行和解而于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告加参撤回起诉。案件受理费222.5元，减半收取111.25元，由原告负担。审  判  员   达  琼二〇二〇年十一月十二日法 官 助 理    达  片书  记  员   扎西卓嘎
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执3154号申请执行人: 中国XX财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。被执行人：赵XX，女，汉族，住西安市未央区。申请执行人中国XX财产保险股份有限公司西安市分公司申请执行赵XX保证保险合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初187号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人75736.62元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产、车辆信息。2020年9月10日冻结被执行人名下若干银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年9月9日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的75736.62元及利息，未执行到位。执行费1036元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审    判   员       李  蔷 二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日 书    记    员      伍  盼
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0109刑初697号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人张峰刚，男，1987年2月5日出生于山西省临汾市，身份证号XXX，汉族，大专文化，临汾市德泽XXX。户籍地山西省临汾市，住山西省临汾市。2020年7月13日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人张娟，重庆鼎屺律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]681号起诉书指控被告人张峰刚犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员党冲出庭支持公诉，被告人张峰刚及辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2019年4月份左右，被告人张峰刚在明知山西天源迪达物资有限公司与古交市诚富洗煤有限公司没有真实业务往来的情况下，伙同郑某（已起诉），通过联系一名叫“李强”的男子，介绍山西天源迪达物资有限公司于2019年4月22日向古交市诚富洗煤有限公司虚开增值税专用发票30份，价税合计人民币3352500元，税额共计385685.7元，郑某在太原市万柏林区千峰南路煤气化小区门口拿到虚开的增值税专用发票后又转交给被告人张峰刚，次日，被告人张峰刚将买票款项人民币30余万元转账至郑某中国工商银行卡内。后古交市诚富洗煤有限责任公司将上述税票申报抵扣，税务机关已认证抵扣。太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据材料，认为被告人张峰刚在明知没有实际货物购销的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张峰刚对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称其只是负责中间介绍，没有具体参与虚开发票，对虚开发票的数额不知情，系从犯，应对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但提出以下量刑意见：1、被告人张峰刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人张峰刚在本案中只是介绍和传递信息，起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚；3、被告人张峰刚自愿认罪、认罚，其家属主动退缴全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。4、被告人张峰刚系初犯，主观恶性不大，且涉案税款已全部补缴，未给国家造成损失，可酌情从轻处罚。经审理查明，2019年4月份左右，被告人张峰刚在明知山西天源迪达物资有限公司与古交市诚富洗煤有限公司没有真实业务往来的情况下，通过郑某（另案处理）联系“李强”（身份不详）向山西天源迪达物资有限公司购买增值税专用发票。山西天源迪达物资有限公司于2019年4月22日向古交市诚富洗煤有限公司虚开增值税专用发票30份（发票代号：1400183130，发票号00813236-00813265），金额296.68143万元，税额38.56857万元，价税合计335.25万元。郑某在太原市万柏林区千峰南路煤气化小区门口取得上述虚开的增值税专用发票后转交给被告人张峰刚。次日，被告人张峰刚将古交市诚富洗煤有限公司转入其账户的33万元购票款中的30万元转账给郑某，非法获利3万元。上述虚开的增值税专用发票已全部认证抵扣。案发后，国家税务总局古交市税务局用古交市诚富洗煤有限公司留抵税额补缴了涉案的全部税款。审理过程中，被告人张峰刚家属退缴赃款人民币3.06万元。证实上述事实的证据有：1、到案经过，证实2020年7月13日，太原市公安局万柏林分局经侦大队民警将被告人张峰刚电话传唤到案。2、发票明细，证实2019年4月22日，山西天源迪达有限公司向古交市诚富洗煤有限公司虚开增值税专用发票30份，发票代号：1400183130，发票号00813236-00813265，金额2966814.3元，税额385685.7元，价税合计3352500元。3、辨认笔录，证实郑某对被告人张峰刚进行了辨认。4、户籍证明，证实被告人张峰刚的身份。5、同案犯郑某的供述，证实我跟张峰刚在一起做煤炭生意时认识。2019年4月份左右，张峰刚找我给古交市诚富洗煤有限公司购买增值税专用发票，我联系了“李强”，并将“李强”电话给了张峰刚，让他们自己联系。我只知道开票方是山西天源迪达物资有限公司，受票方是古交市诚富洗煤有限公司，购买虚开发票的点数是11.5%。双方谈好后，“李强”将虚开的发票交给我，我转交给张峰刚。后张峰刚将30万元的购票款转到我工商银行卡内，我将该笔钱转到“李强”指定的银行卡内。两个月后，张峰刚联系我说出事了，让我联系李强，李强一开始称帮我们解决，后来就联系不上了。6、被告人张峰刚当庭供述，称我是临汾市德泽同福贸易有限公司业务员，我与武建国在做煤炭时认识。2019年3月份，武建国说他经营的古交市诚富洗煤厂缺票，我就联系了郑某帮忙开具发票，武建国将开票信息发给我，我又发给郑某，郑某联系的谁开票我不清楚，后来武建国给我转款33万元，我留了3万元，转给郑某30万元。以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张峰刚违反国家税收征管和发票管理规定，在明知无真实贸易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张峰刚提出，其只是负责中间介绍，未参与虚开发票，对虚开发票的数额不知情的辩解意见。经查，根据在案证据可证实，被告人张峰刚将购票方古交市诚富洗煤有限公司的开票信息直接提供给郑某，并通过其银行卡将购票款转给郑某，从中非法获利3万元，上述事实，足以证实被告人张峰刚具体参与并明知虚开增值税专用发票数额的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。关于辩护人提出，被告人张峰刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚的辩护意见。经查，被告人张峰刚到案后未能如实供述犯罪事实，依法不构成坦白，故对该辩护意见，本院不予采纳。但被告人张峰刚当庭自愿认罪，如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人及辩护人提出，被告人张峰刚系从犯，应从轻、减轻处罚的辩护意见。经查，被告人张峰刚在介绍他人虚开增值税专用发票中，对交易的发起和达成起到重要作用，不宜认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张峰刚的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张峰刚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年11月12日止。）二、被告人张峰刚退缴赃款30600元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高爱平人民陪审员  史会霞人民陪审员  郝文娟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  华文嘉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2298号 申请执行人林义兰，女，1980年01月15出生，汉族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 被执行人刘春堂，女，1986年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 被执行人杨某1，女，2005年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 法定代理人刘春堂，身份情况如上，系杨某1母亲。 被执行人杨某2，男，2012年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 法定代理人刘春堂，身份情况如上，系杨某2母亲。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终13414号民事判决书，向被执行人刘某、杨某1、杨某2发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费16435元，负担案件受理费211元、执行费147元，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人刘某所有的位于百色市××地××南××世纪广场××单元××房产，已在本院另案处置中。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案需等待另案执行结果参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄日进 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陆英婷