wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1528号罪犯刘辉，男，1992年11月17日出生，汉族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2011年3月4日作出（2010）玉中刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人刘辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，由法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人刘辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月3日作出（2011）云高刑终字第610号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。本院于2014年7月16日、2015年11月5日、2016年12月29日、2018年10月30日四次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯刘辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月17日起至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11211号原告：宋**，男，1978年9月5日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告宋**诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金349167元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款638902元。2017年9月29日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年9月30日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款638902元。2017年9月29日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年9月30日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价=638902元÷0.86=742909.3元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年9月30日至2020年9月30日，属第三年的租金，742909.3元X8%=59432.74元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告宋**2019年9月30日至2020年9月30日的返租金59432.74元；二、驳回原告宋**的其余诉讼请求。案件受理费减半收取643元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担643元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执2839号 申请执行人：吴建忠，男，1960年4月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：谭丽，女，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人吴建忠与被执行人谭丽借款合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的（2020）渝02民终902号民事判决已发生法律效力。吴建忠于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为18000元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年6月4日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年6月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年11月3日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2020年11月10日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、2020年11月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人谭丽自动履行义务，支付借款1382元；此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案剩余债权16618元及利息暂时不能执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执926号之十四申请执行人：高金龙，男，1988年11月13日出生，汉族，农民。被执行人：相春利，男，1979年3月5日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人相春利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人相春利在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币67134.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十一月三日书记员  鄂宝辉
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1329号 原告：周某，公民身份号码×××，住青海省兴海县。 被告：邱某，公民身份号码×××，住四川省南充市营山县。 被告：张某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告周某与被告邱某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某到庭参加了诉讼，被告邱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告协助原告办理机动车辆过户手续；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，2019年10月17日原告与第一被告邱某签订《车辆转卖协议》，双方约定被告邱某将金杯牌轻型普通货车（×××，发动机C20437）出售给原告，此车行车证登记姓名为被告张某。原告支付二被告车辆价款36000元，同时协议约定被告将车辆手续一次性交给原告，但二被告没有交付该车辆的登记证。2020年4月27日，原、被告一同去车管所补办该车辆的登记证时，原告才知道二被告已经将该车辆抵押给汇通信诚租赁公司。请求贵院判令被告履行车辆转卖协议义务，协助原告办理机动车辆过户手续。 被告邱某未向本院提出答辩意见。 被告张某辩称，该车辆贷款未还清，需要被告邱某偿还完贷款后，被告张某同意协助原告办理过户手续。 原告周某为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 《车辆转卖协议》1份，拟证明原告与被告邱某签订车辆买卖合同。 被告张某对原告提交的证据发表质证意见称，对该份证据不清楚。 被告张某为证明其答辩理由成立，向本院提交如下证据： 《离婚证》、《离婚协议书》各1份，拟证明《车辆转卖协议》是二被告离婚后原告与被告邱某签订的事实。 原告对被告张某提交的证据发表质证意见称，对该份证据不清楚，签订合同时二被告均在场。 被告邱某未向本院提供证据。 对原告周某提供的证据，本院认证如下： 原告周某提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。 对被告张某提交的证据，本院认证如下： 被告张某提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月17日，原告与被告邱某签订《车辆转卖协议》1份，约定被告邱某将其×××号“金杯”牌轻型普通货车出售给原告，价款为36000元，被告邱某将车辆手续一次性交由原告，车辆暂不办理过户手续，车辆过户时间另定等。合同签订后原告给付被告邱某购车款36000元；被告邱某将×××号“金杯”牌轻型普通货车交付给了原告。 另查明，2019年9月26日，被告邱某与被告张某办理了离婚登记手续，并签订《离婚协议书》约定，双排微型车辆归被告邱某所有，车辆贷款由被告邱某负责偿还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告邱某达成的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定，遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。原告向被告邱某给付了购车款，被告邱某向原告交付了车辆，但未履行协助办理车辆登记过户手续的附随义务，应当承担相应的民事责任即履行附随义务协助原告办理车辆过户登记手续，故原告要求被告邱某协助原告办理机动车辆过户手续诉讼请求，事实清楚，权利义务关系明确，本院予以支持。但原告要求被告张某协助办理机动车辆过户手续的诉讼请求，本院认为，被告张某并非与原告签订《车辆转卖协议》的合同相对方，依据合同的相对性原则，原告要求被告张某协助原告办理机动车辆过户手续的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告邱某于本判决发生法律效力后十日内协助原告周某办理×××号“金杯”牌轻型普通货车车辆登记过户手续至原告周某名下。 案件受理费50元，由被告邱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 沈 明 娥 审 判 员 才让南见 人民陪审员 暂  智 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 杨 延 广 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执11907号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人胡宇，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与胡宇借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20462号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金2780.81元及相关利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡宇发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人胡宇名下账户有3469.48元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金1220.95元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执11907号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 张建中 审判员 黄泰萌 二〇二〇十一月二十七日 书记员廖军
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4685号之一 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然六路雪松大厦**6C，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人：张威。 委托诉讼代理人：许阿久，公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕玲，公司员工。 被执行人：李永庆，男，1985年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人李永庆借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第1989号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币89274.76元及利息，本院于2020年7月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人李永庆在平安银行深圳分行的62×××00账户（截至2020年8月24日控制金额为人民币0.74元），期限自2020年8月24日至2021年8月23日。 二、已轮候冻结被执行人李永庆持有的深圳市××有限公司40%的股权。 三、已轮候冻结被执行人李永庆持有的深圳市××有限公司90%的股权。 四、已轮候查封被执行人李永庆名下所有的位于罗湖区××东港大厦(鸿基座)××的房产（产权证号：粤（××）深圳市不动产权第××号）。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十一日 书记员 高      炜
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初7330号原告：蹇朴，女，1990年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：韦永成，重庆睿诚律师事务所律师被告：夏加伦，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告蹇朴与被告夏加伦民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免申请。故本案依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 韩世忠二〇二〇年十一月三十日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1844号原告：郑明乐，男，1967年12月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被告：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。（以下简称炭山坪煤矿）负责人：宋高明。住所地：华坪县。委托诉讼代理人：林海。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2020年10月30日立案后，于2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑明乐、被告炭山坪煤矿的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑明乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资165590元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年起在被告煤矿担任区队长，未签订书面合同，约定工资6000元/月。被告欠原告工资165590元未付，因此提起诉讼。被告炭山坪煤矿承认原告郑明乐提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年10月26日，被告炭山坪煤矿向原告出具《工资拖欠证明》，确认原告于2017年1月1日至2019年1月31日期间在被告处工作，工资6000元/月，被告拖欠原告工资165590元。原告诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽承认原告的诉讼请求，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告郑明乐的诉讼请求。案件受理费1806元，由原告郑明乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年十一月二十日书记员  刘晓莉
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3737号 原告：李琼欣，女，1975年10月13日出生，汉族，住桂平市。 原告：黄禄裕，男，1977年5月10日出生，汉族，住桂平市。 两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码:91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 原告李琼欣、黄禄裕与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琼欣、黄禄裕共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权转移登记违约金给原告（以185309元为基数，每日按万分之0.5从2016年12月6日起计算至被告将桂平市所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金是114 2 98元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由:原告与被告于2014年9月3日签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建9A1302房卖给原告，于2014年11月30日前交房，在交房后90日内将该房所有权转移登记至原告名下，每逾期一日被告按房款的万分之零点五计算违约金给原告。原告已交清房款185309元给被告。原告于2016年9月5日确认收房，被告在交房90天后即从2016年12月6日起至今未能将上述套房所有权转移登记至原告名下。计算至2020年4月30日逾期1241天，被告应支付逾期房屋所有权转移登记违约金11498元（185309元×0.00005/天×1241天=11498元）给原告。被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费（约100元，抵扣资金占用费），其占用了原告的资金应予退回。原告为了维护自己的合法权益按照合同法及相关法律规定特向贵法院提起诉讼请求，请予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告不同意原告的诉请，原告所诉没有事实依据及法律依据，应予以驳回原告的所有诉请，理由如下：一、本案未能在合同约定的期限内予以交房和办证，系政府职能部门的原因所致，不属于被告的原因，被告不构成违约。二、根据双方签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第六条、第二十四条、第二十五条的规定，原告所购买的为有限产权。同时由于涉案为保障性住房，其不可以据《商品房买卖合同纠纷》司法解释之规定进行索赔。如原告认为违约所造成了损失，应充分举证证明确实存在损失，方可承担赔偿责任，否则依据合同法之规定，应判决驳回其诉讼请求。三、即使法院经过审理认为被告应当承担违约责任，被告认为原告所主张的违约金数额过高，以及违约金的计算方式方法错误，应予以调整。四、被告已将有关涉案原告的所有办证材料提交不动产登记中心后，完成出卖人的义务，不应再计算逾期办证违约金。五、原告起诉索要违约金的起止时间计算，均超过诉讼时效。六、原告起诉退还办证费，没有事实依据，根据不动产中心的要求，被告属于代收代缴行为，现正在办理产权证过程中，具体的费用支出尚未最终确定，各原告既要求被告办证，又要求退 3 还费用，诉请之间存在矛盾。但被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主。目前尚不具备退还时机和条件。如已经得证并且已知办证所需费用的，原告无需起诉，即可前往售楼部凭收据退还，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源。双方并未有资金占用费的约定，原告主张办证费抵扣资金占用费的请求没有依据。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳回原告所有的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在经济适用住房交付使用后90日内（应当不超过90日），向房屋登记机构为原告方申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付原告。被告于2016年9月5日将涉案房屋交付给原告，被告依合同约定应在90日内即2016年12月6日前办讫房屋所有权转移登记，但被告于2020年5月27日才将坐落于桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程经济适用住房铺岭小区（润景嘉园）的9A1302房的不动产权证书办理至原告名下，被告违反合同约定，应承担违约责任。鉴于被告提出诉讼时效抗辩，本院对原告提出的超过诉讼时效的部分违约金请求不予支持；原告已于2020年4月26日将起诉材料交至法院签收确认,因此,被告应从2020年4月26日的前三年,即2017年4月26日起计付违约金,因此，被告应从2017年4月26日起至办理产权证书至原告名下之日2020年5月27日止（共计1127天）承担违约责任，以购房款185309元为基数，按日万分之0.5计付违约金给原告:185309元×0.00005×1127天＝10442.16元。 关于两原告预交的办证费问题。办理产权证书虽需要支出相关费用，但因涉案房屋的产权证书至今未交给原告，故本院认为被告应退回两原告预交的 4 办证费2000元，待涉案商品房的产权证书交给原告后，由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金10442.16元原告李琼欣、黄禄裕； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告李琼欣、黄禄裕； 三、驳回原告李琼欣、黄禄裕的其他诉讼请求。 案件受理费68元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢善海 5 二〇二〇年十月十一日 代书记员 李晓静
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执恢101号申请执行人：郑春英，女，1949年3月3日出生，家住江西省玉山县。被执行人：毛卫敏,男,汉族，1975年7月1日出生,江西省玉山县人,经商，家住江西省玉山县。被执行人：郑荣花，女，汉族，1952年10月9日出生，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。在执行申请执行人郑春英与被执行人毛卫敏、郑荣花民间借贷纠纷一案中，因被执行人毛卫敏未按照和解协议履行，本院于2020年5月28日立案恢复执行，向被执行人毛卫敏、郑荣花发出执行通知书和财产报告令，被执行人并未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品等信息，并到被执行人的户籍所在地基层组织进行调查。现执行情况如下：1、已扣划被执行人郑荣花的邮储银行账户内130800元至法院账户，因申请人希望待债权全部执行到位后，再行领取。本院现已提存；2、被执行人郑荣花有位于玉山县房屋，因该房屋的价值较大，又不能进行分割，现已查封，经合议庭合议，暂不宜处置；3、被执行人毛卫敏下落不明，其有房产位于玉山县汇丰商业中心3栋1单元1301号、1302号，本案不是首封，暂不能进行处置。因被执行人毛卫敏、郑荣花未按报告财产令如实向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月5日对被执行人进行拘传，其表示愿意以后每个月还6000元。2020年11月23日，本院向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，并各作出罚款2000元的处罚（未实际收取）。本案申请执行人郑春英申请执行借款本金200818元及利息，执行费2912.27元，截至2020年11月25日已执行人民币130800元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，告知了其案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年十一月二十六日法官助理吴晖书记员魏自强
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执150号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：谢宗会，男，1983年3月11日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与被执行人谢宗会民间借贷纠纷一案，拿拿科技公司依据保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第5064号裁决，向本院申请执行，要求被执行人谢宗会给付借款本金、利息、信息服务费及仲裁费等。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，出借人曾谢萍等人与被执行人谢宗会在申请执行人拿拿科技公司运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，约定被执行人谢宗会向出借人借款8000元，期限自2018年6月6日至2018年12月6日。2018年6月6日，借款本金8000元直接支付至被执行人谢宗会账户。后谢宗会归还本金2979.09元，尚欠本金5020.91元。出借人与被执行人谢宗会均同意逾期后的债权无偿自动转让给申请执行人拿拿科技公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。拿拿科技公司作为债权受让人，根据协议可直接向被执行人谢宗会主张全部逾期债权。2019年6月4日，拿拿科技公司以被执行人谢宗会未按合同约定履行还款义务为由向保定仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了【2019】保裁网字第5064号裁决书。 另查明，拿拿科技公司于2017年8月31日在合肥市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为其他有限责任公司。公司经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 再查明，申请执行人拿拿科技公司运营网络借贷信息中介服务平台“包公有财”，并以此平台为各种主体提供信息交互、撮合、资信评估等居间服务。拿拿科技公司向本院申请执行的多起案件中，出借人均将相关权益无偿转让给了拿拿科技公司，由拿拿科技公司进行追索。 本院认为，根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。本院受理的拿拿科技公司申请执行的多起案件，均是在不特定的借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人无一例外均将协议项下全部或部分债权无偿自动转让给拿拿科技公司，拿拿科技公司以债权人的名义进行追索，足以认定拿拿科技公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。据市场监督管理机关的核准内容，拿拿科技公司经营范围中没有经营贷款的业务，但该公司未经金融监管部门批准，以债权转让的方式，变相从事经常性、营利性的贷款业务，其行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》的有关规定，损害了社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第5064号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永珠 审 判 员  吴世彪 审 判 员  陈树斌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  张胜卫    书 记 员  马存梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2699号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市向阳区长安西路**。负责人：詹立波，该行行长。委托诉讼代理人：冯景山，该行综管部职员。委托诉讼代理人：黄文彬，该行法律顾问。被告：徐树坤，男，1968年3月6日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行与被告徐树坤借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯分行撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵宇
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初5497号 原告陕西定边某某商业银行股份有限公司。 法定代表人赵某某，系该公司董事长。 委托代理人贺某某，系该公司职工。 被告常某，男，汉族。 被告李某某，男，汉族。 被告惠某某，男，汉族。 被告马某，女，汉族。 原告陕西定边某某商业银行股份有限公司诉被告常某、李某某、惠某某、马某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺某某到庭参加了诉讼，被告常某、李某某、惠某某、马某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2016年3月31日，原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告常某签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2016年3月31日给被告常某支付400000元贷款，约定借款期限从2016年3月31日至2017年3月16日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。同日，原告与被告李某某、惠某某、马某签订《保证担保合同》，该合同约定被告李某某、惠某某、马某为被告常某的400000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。现因被告常某未按约定还款构成违约，被告李某某、惠某某、马某承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告常某偿还原告借款人民币400000元。2、依法判令被告李某某、惠某某、马某承担连带清偿责任。3、由4名被告承担本案的诉讼费。 原告向法庭提交以下证据： 一、个人贷款申请书一份，证明：被告常某在原告处申请贷款400000元。 二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明：1.被告常某在原告处贷款400000元，贷款期限为2016年3月31日至2017年3月16日，约定期内利率为9.6‰，逾期为14.4‰。2.借款人的身份情况。 三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明：1.被告李某某、惠某某、马某为该笔贷款担保，保证范围为借款合同项下全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2.担保人的身份情况。 四、个人提款申请书、个人支付委托书及借据凭证各一份，证明：原告受被告常某委托将该笔借款支付在贾某某账户上。 被告常某、李某某、惠某某、马某未向法庭提交答辩状及任何证据材料。 本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举的四组证据，被告常某、李某某、惠某某、马某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且原告所提交证据来源形式合法、内容客观真实，应予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年3月31日，原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告常某签订《个人借款合同》，约定原告给被告常某借款人民币本金400000元，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，借款期限从2016年3月31日至2017年3月16日。同日，原告与被告李某某、惠某某、马某签订《保证担保合同》，该合同约定，被告李某某、惠某某、马某为被告常某的400000元借款及利息进行担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告借款本金分文未偿还，借期内利息清偿完毕。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告常某发放了贷款，而被告常某未按照约定如期偿还借款本息，显属违约行为。故原告诉请被告常某偿还借款本金之请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告李某某、惠某某、马某按照合同约定承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因原、被告在《保证担保合同》中约定保证期间为借款到期之日起两年，故本案保证期间已过，担保人免除保证责任。被告常某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告常某于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边某某商业银行股份有限公司借款本金400000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。 案件受理费7300元,公告费660元，共计7960元，由被告常某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  胡朋芹 人民陪审员  郝晶晶 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  丁嘉澍
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终692号上诉人（原审被告）：王斌，男，1967年10月25日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：董明青，男，1972年8月16日生，汉族，住重庆市巫溪县。原审第三人：孟文波，男，1979年9月6日生，汉族，住重庆市奉节县。共同委托诉讼代理人：杨薇，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人王斌与被上诉人董明青、原审第三人孟文波劳务合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2020）云3102民初401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王斌上诉请求：1.依法撤销云南省瑞丽市人民法院（2020）云3102民初401号民事判决书，并驳回被上诉人董明青的一审全部诉讼请求；2.一、二审的案件受理费由被上诉人董明青承担。事实和理由：一审法院认定事实存在错误，被上诉人董明青要求上诉人支付劳务费600元的证据不足，上诉人没有支付义务。首先，一审法院在认定本案事实过程中，认可董明青提交的证据《证明》中间小字部分内容的真实性，即认可“孟文顺9591元，史克从12,757元，另，河道：孟文术7334元、吴美香1301元、董明青6**元”的真实性，然该认定与客观事实不符，是错误的。上诉人在涉案《证明》尾部签字时，该部分内容并不存在，从笔迹来看，该部分内容的笔迹与《证明》正文的笔迹是不一致的，很明显是事后添加上去的内容；同时，董明青在一审中提交的《表二》尾部手写补上去的“胡平志、陈发术工伤”内容也写在了《证明》的正文中，假如《证明》小字部分内容是在上诉人签字确认时补上去的，该添加内容也会像“胡平志、陈发术工伤”内容一样出现在正文中，且字迹也会和《证明》正文中的字迹一致。因此，《证明》小字部分的内容绝对是事后补上去的内容，是没有经过上诉人签字确认的，不能据此认定董明青与上诉人之间的结算依据，上诉人没有仅凭《证明》小字部分的虚假内容履行支付劳务费的义务。其次，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，被上诉人董明青未能提供双方之间合法有效的劳务费欠费凭证，应当由被上诉人承担举证不利的法律后果，一审庭审中，上诉人已经充分发表了《证明》存在瑕疵不能作为双方之间结算凭证的意见，而一审法院罔顾上诉人提出的意见，仅凭“上诉人未提供充分证据予以反驳”为由而让上诉人承担不利的后果，显然对上诉人是不公平的，已经严重侵犯了上诉人的合法权：为此，特向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人董明青辩称，坚持一审起诉的事实和理由，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉维持一审判决。原审第三人孟文波陈述，坚持一审发表的意见。董明青向一审法院起诉，请求：1.王斌立即支付董明青工程施工款600元；2.王斌按所欠工程施工款为基数以中国人民银行同期贷款利率4.75%自2018年6月1日起至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由王斌承担。一审法院经审理，认定如下事实：2017年2月至2018年2月期间，王斌承包了位于瑞丽姐勒的城区河道综合治理工程及畹町生物产业园挡土墙工程，由王斌的妹夫王**及第三人孟文波负责工地的管理和施工。期间，王斌让第三人孟文波帮忙雇请董明青等人进行施工。2018年2月28日，经第三人孟文波及案外人王**核对，出具一份《证明》，上载明：“畹町生物工业园区2017年欠工人工资59,939元，由于生产质量问题，老板（王斌）扣除整修工资后应付工人50,000元，其中张红平所有工资扣完，见表一；河道工人工资以王**的工资表为准计72,622元，见表二；河道工伤补胡平志5000元、陈发术4000元。以上所有工资由孟文波和老板王斌共同认可，后附工人工资表。其中孟文顺、史克从所有工资由老板（王斌）直接发放。所有工人工资均在5月份前（5月31日）发给工人，请不要着急。证明人：王**、孟文波。孟文顺9591元，史克从12,757元，另，河道：孟文术7334元、吴美香1301元、董明青6**元”。王斌在该证明中签字确认，并书写了：“以上所有工资王斌只于孟文波对接，在5月31日全部支付给孟文波”的内容。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。董明青、王斌间的劳务合同关系有董明青提交的证明及工资表及董明青、王斌的当庭陈述在案证明，双方间的劳务合同关系成立并生效。董明青已按王斌要求实际进行施工，王斌亦依约支付董明青劳务费。2018年2月28日，第三人孟文波与王斌共同签订的证明及附表，确认了王斌尚欠董明青劳务费600元，王斌不予认可，但未提交充分证据予以反驳，故对董明青提出由王斌支付劳务费600元及自2018年6月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息的主张，予以支持。自2018年6月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算为35元[600元×（4.75%÷365天）×444天]；2019年8月20日后至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、王斌于本判决生效之日起五日内支付董明青劳务费600元及2018年6月1日起至2019年8月19日止的资金占用期间的利息35元；2019年8月20日后至付清之日止的利息以600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回董明青的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本案二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点上诉人王斌应否支付被上诉人董明青劳务费及资金占用费，金额如何确定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。一审法院认定董明青、王斌间的劳务合同关系成立并生效，在卷的证明及附表确认了上诉人王斌尚欠被上诉人董明青劳务费600元，上诉人王斌不予认可，但未提交充分证据予以反驳，对董明青提出由王斌支付劳务费及资金占用期间的利息的主张，一审法院予以支持。上诉人提出“《证明》小字部分的内容绝对是事后补上去的内容，是没有经过上诉人签字确认的，不能据此认定董明青与上诉人之间的结算依据”的主张，无相应证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人王斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王斌负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 王 云审判员 桂云燕二〇二〇年十一月十一日书记员 多泽容
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01强清7号 申请人：南京翠香阁粤菜馆有限公司清算组。 代表人：郑建和。 2020年11月24日，南京翠香阁粤菜馆有限公司（以下简称翠香阁公司）清算组向本院提交翠香阁公司清算报告称，翠香阁股东已表决通过财产变价方案及财产分配方案，现清算工作已基本完成，请求本院确认翠香阁公司清算报告，并终结翠香阁公司的强制清算程序。 本院查明：2020年7月1日，本院裁定受理翠香阁公司强制清算一案，并指定北京市君泽君（南京）律师事务所组成清算组。2019年11月24日，清算组向本院提交清算报告载明，翠香阁公司资产合计为人民币8574019元，翠香阁公司应偿付的债权金额为4609878.75元，翠香阁公司资产足以清偿全部债务，清算组已完成债权申报与审核，财产接管、评估、变价等清算工作，并就财产分配拟定方案作出分配安排，故申请法院确认清算报告，并终结强制清算程序。 本院经审查认为：翠香阁公司清算程序符合法律规定，清算工作已基本完成，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认南京翠香阁粤菜馆有限公司清算报告； 二、终结南京翠香阁粤菜馆有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王 静 审 判 员  孙 建 审 判 员  蒋 伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  崔雪晴 书 记 员  王嘉玉
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1613号申请执行人姚立辉，男，1967年08月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人宋尉锋，男，1990年08月06日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省吉安市万安县。本院在执行申请执行人姚立辉与被执行人宋尉锋劳务合同纠纷一案中，申请执行人姚立辉与被执行人宋尉锋达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2020）赣1123执1613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年十一月二十四日书记员  江 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8772号 原告：周伟，男，1966年4月27日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斗奎，贵州唯通律师事务所实习律师。 被告:贵州博誉拍卖有限公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**居易阁大厦**，统一社会信用代码：91520103680199948U。 法定代表人：张怡，执行董事。 被告：遵义远光商贸有限公司，住所地，住所地遵义市红花岗区海风路会信用代码：9152030072211830XU。 法定代表人：王毅，经理。 委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。 原告周伟诉被告贵州博誉拍卖有限公司、遵义远光商贸有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗娇娇、陈斗奎、被告贵州博誉拍卖有限公司法定代表人张怡、被告遵义远光商贸有限公司委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼，请求：1、判决被告按照拍卖文件的规定交付出厂日期为2016年3月的装载机及加油车给原告，并承担损失1.5万元；2、判决退回原告交的2万元增值税；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月17日，原告根据被告贵州博誉拍卖有限公司的拍卖文件，参加了在遵义市红花岗区举行的拍卖会，拍到由遵义远光商贸有限公司委托拍卖的5辆车，价款共计220500元。拍卖成交后，原告与遵义远光商贸有限公司一起去提车，发现有两辆车的出厂日期与拍卖文件记载不符，原告为维护自身权利，诉至法院。 被告贵州博誉拍卖有限公司辩称，我司已经按照拍卖交易的流程完成了拍卖，且我司在拍卖前已经将拍卖物的相关情况告知原告，原告也知晓拍卖物的情况，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告遵义远光商贸有限公司辩称，拍卖文件中如实记载装载车及加油机的购置时间为2016年3月，我司提供给原告的车也是2016年3月购入，我司不存在违约；且按照拍卖文件，原告应当承担车辆增值税等税费，故我司不应退还原告交的20000元税费，要求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2020年5月21日，被告遵义远光商贸有限公司委托贵州博誉拍卖有限公司对其所有的五辆车进行拍卖，2020年6月8日，贵州博誉拍卖有限公司发布拍卖公告，并公告标的展示自公告之日起至2020年6月16日在标的物所在地，2020年6月16日，原告根据被告贵州博誉拍卖有限公司的《拍卖文件》，与贵州博誉拍卖有限公司签署《竞买协议》，且《竞买协议》载明拍卖人提供的《拍卖文件》为协议组成部分，拍卖文件载明遵义远光商贸有限公司委托拍卖的装载机及加油车购置日期为2016年3月，且分别备注为无牌照。已坏，闲置多年及无牌照，并载明拍卖成交后二手车交易增值税、过户交易税等过户费用均由买受人承担。后原告于2020年6月17日参加了在遵义市红花岗区举行的拍卖会，拍到由遵义远光商贸有限公司委托拍卖的5辆车，成交价为210000元。拍卖成交后，原告向遵义远光商贸有限公司支付210000元及20000元车辆税费，原告与遵义远光商贸有限公司一起去提车，发现装载机及加油车的出厂日期并非2016年3月，原告诉至本院，酿成讼争。 另查明，本案所涉装载机及加油车由被告遵义远光商贸有限公司于2016年3月购入。 以上事实，有《委托拍卖合同》、《贵州都市报》、《竞买协议》、《拍卖文件》、拍卖笔录、拍卖成交确认书、转账记录、收据、照片、《固定资产转让协议书》等证据予以佐证，并经庭审认证，足以认定。 本院认为,原告根据被告贵州博誉拍卖有限公司的《拍卖文件》，签署《竞买协议》，且《竞买协议》载明拍卖人提供的《拍卖文件》为协议组成部分，拍卖文件载明遵义远光商贸有限公司委托拍卖的装载机及加油车购置日期为2016年3月，且分别备注为无牌照。已坏，闲置多年及无牌照，上述约定合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，对原被告双方均具约束力，按照拍卖文件，遵义远光商贸有限公司委托拍卖的装载机及加油车购置日期为2016年3月，并非出厂日期，故对原告要求被告交付出厂日期为2016年3月的装载机及加油车的诉讼请求，本院不予支持。同时，因被告并未违约，对原告主张要求被告承担其损失15000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告退还20000元税费的诉讼请求，本院认为，虽然按照拍卖文件约定原告应当承担相应税费，但该税费应当由原告自行缴纳，且被告遵义远光商贸有限公司并无证据证明其代原告支付了上述费用，其收取该费用不合理，应当予以退还。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告遵义远光商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周伟20000元； 二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告遵义远光商贸有限公司承担240元，原告周伟承担100元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十一月四日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2763号之十申请执行人：周丽峰，女。被执行人：崔晓飞，女。本院在执行申请执行人周丽峰与被执行人崔晓飞借款合同纠纷一案中，于2020年10月20日立案，申请人于2020年11月30日向本院提出申请，要求冻结并执行被执行人的工资，同意对本案进行终结处理，对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条裁定如下：终结（2020）黑0604执2763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年十一月三十日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初4230号原告：师某，1962年6月2日，地址：锡林浩特市。被告：安某，1977年10月2日。委托诉讼代理人：高某，亲友。原告师某诉被告安某合同纠纷一案，原告师某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师某以将采取其他方式解决与被告安某之间的纠纷，自愿申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师某撤诉。案件受理费100元，由原告师某负担。审判员  赵成茹二〇二〇年十一月二十六日书记员  任颖慧
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1865号之十一 申请执行人陈宝根，男，1958年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人杭州正鼎家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇彭公村彭安路**。 法定代表人：阮伟平，经理。 申请执行人陈宝根与被执行人杭州正鼎家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初217号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宝根向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人杭州正鼎家具有限公司归还申请执行人陈宝根借款700000元;支付利息80889元及自2018年11月26日起至实际履行之日止的利息（以本金700000元，按年利率20%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5122元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州正鼎家具有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州正鼎家具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，本院于2020年11月19日作出的（2020）浙0110破申55号民事裁定书，裁定受理对被执行人杭州正鼎家具有限公司的破产清算申请。 截止2020年11月30日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州正鼎家具有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵晨曦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州众联众横建设开发有限责任公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区古艺名园********。负责人：顾本海，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：贵州众联众横建设开发有限责任公司。。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处沿河路大东方广场********法定代表人：周佳武。委托代理人：顾本海。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站。住所。住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心**第******div>经营者：罗志保。再审申请人贵州众联众横建设开发有限责任公司安顺分公司（以下简称众联众横安顺分公司）、贵州众联众横建设开发有限责任公司（以下简称众联众横公司）与被申请人贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站（以下简称金鑫租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终5142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州众联众横建设开发有限责任公司安顺分公司、贵州众联众横建设开发有限责任公司申请再审称，(一）有新的证据，足以推翻原判决。原审法院不顾再审申请人申请鉴定的权利，作出错误判决，现再审申请人有新的证据足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。已经有生效判决认定案涉《委托书》及《架料租赁合同》上“贵州众联众横建设开发有限责任公司安顺分公司”公章均系伪造，《委托书》上被告法定代表人的签字也非本人所签。据此，再审申请人众联众横安顺分公司、众联众横公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，众联众横安顺分公司、众联众横公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  李 婕二〇二〇年十一月二十六日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1335号罪犯张华，男，1984年11月29日出生，湖北省枣阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2018年2月1日作出(2018)鄂0683刑初63号刑事判决，认定被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，没收违法所得530元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张华在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张华减去剩余刑期。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执保1931号申请人：重庆市洁渝物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路全悦钢材市场****，统一社会信用代码91500106756244224T。法定代表人：汪勇，该公司总经理。被申请人：贵州硕磊建设工程有限公司，住，住所地贵阳市观山湖区甲秀北路**北大资源梦想城第**（A01）******一社会信用代码91520190322192850R。法定代表人：王维礼，职务不详。被申请人：王维礼，男，1976年11月17日出生，汉族，职业不详，住贵州省余庆县。被申请人：冯兴文，男，1991年8月12日出生，汉族，职业不详，住贵州省余庆县。被申请人：曾杰，男，1975年1月19日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理申请人重庆市洁渝物资有限公司与被申请人贵州硕磊建设工程有限公司、王维礼、冯兴文、曾杰买卖合同纠纷一案中，申请人重庆市洁渝物资有限公司向本院提出诉讼保全，要求冻结被申请人贵州硕磊建设工程有限公司、王维礼、冯兴文、曾杰的银行存款303000.00元或查封相应价值的财产。根据本院已经生效的（2020）渝0106民初21903号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州硕磊建设工程有限公司、王维礼、冯兴文、曾杰的银行存款303000.00元或查封相应价值的财产。案件申请费2035.00元，由申请人重庆市洁渝物资有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 翼
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1221号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：钟洪诚。 本院于2020年9月8日立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行申请执行钟洪诚银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万载支行申请执钟洪诚偿还信用卡透支本金5858元，利息（含违约金）2081.74元（利息计算至2020年3月31日止，此后利息按照双方合同约定计算）。承担案件受理费25元、案件执行费50元。在执行过程中，一直未寻找到被执行人钟洪诚，执行期间已查封被执行人钟洪诚赣Ｃ×××××汽车一辆，并将钟洪诚限制高消费、纳入失信被执行人名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初592号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 宁昊川
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3716号 申请执行人：陆涛，男，1969年10月1日出生，汉族，住桂平市，联系。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人陆涛与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终597号民事判决书确定的义务，即返还办证费4012元、逾期办证违约金26036.82元、诉讼受理费230元给申请执行人，支付执行费354元，上述四笔款项合计30632.82元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2210号 原告：张凤华，女，1974年12月10日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：杨凤辉（曾用名杨凤春），女，1969年11月17日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘明杨（系杨凤辉儿子），住吉林省大安市。 原告张凤华与被告杨凤辉名誉权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日不公开开庭进行了审理，原告张凤华、被告杨凤辉委托诉讼代理人刘明杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤华向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨凤辉立即在视频播放平台（视频快手）上赔礼道歉；2.请求赔偿精神抚慰金5000元；3.案件受理费由杨凤辉负担。事实理由：我与杨凤辉于2019年同在大安市联合乡中心校食堂工作，杨凤辉不知什么原因由其弟媳接替其工作，在工作期间杨凤辉对我不满，其到学校找我，公开对我辱骂。嗣后，杨凤辉在视频播放平台（视频快手）发表辱骂我的信息。我得知后，立即到公安机关报案，经警方调查，事实清楚，并对杨凤辉进行行政拘留。因杨凤辉的行为给我在社会上造成极坏的影响，精神受到严重的压抑，故依法提起诉讼，请求人民法院依照我国法律的相关规定，支持我的诉讼请求。 杨凤辉辩称，要求赔礼道歉可以，精神损失费我不同意，我不是网红，粉丝也没有那么多，造成不了多大损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年9月3日，张凤华到大安市联合派出所报警称杨凤辉使用手机快手APP发作品辱骂她。接到报警后联合派出所立即处警，经调查：杨凤辉因为其弟媳妇在小学食堂工作问题与张凤华发生矛盾，于是杨凤辉用手机将辱骂张凤华的微信聊天截图拼接成小视频发布到快手APP上。2020年11月6日，大安市公安局决定对杨凤辉处以行政拘留六日。 认定上述事实的证据有当事人陈述、公安局卷宗等。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。本案中，杨凤辉通过快手APP发布辱骂张凤华的微信聊天截图视屏，其行为给张凤华身心造成了一定的伤害，故依法应认定杨凤辉的行为侵害张凤华的名誉权。因此，张凤华请求杨凤辉赔礼道歉的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于张凤华主张的精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”和第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，结合本案的实际情况，酌定杨凤辉赔偿张凤华2000元精神损害抚慰金。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、杨凤辉于本判决生效后七日内通过快手APP对张凤华做出赔礼道歉，致歉内容由法院审定；如不履行该项判决内容，法院将把判决书主要内容在快手APP上发布刊登，费用由杨凤辉负担。 二、判决生效之日起七日内，杨凤辉赔偿张凤华精神损害抚慰金2000元。 三、驳回张凤华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨凤辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责仁。 审判员  张明兢 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王婷婷
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2386号之三 申请执行人：陆军，男，1977年5月28日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人:殷宗刚，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍住址重庆市，现住址不详。 本院于2020年10月9日立案执行申请执行人陆军与被执行人殷宗刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初8185号民事判决书，被执行人殷宗刚应履行下列义务：一、向申请执行人陆军偿还借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2017年3月31日至实际偿还借款之日止，按年利率24%计算）；二、向申请执行人陆军支付公告费人民币1170元；三、向申请执行人陆军陆军加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担执行费人民币667.55元。但被执行人殷宗刚未予履行。 在执行过程中，经本院进行了以下工作： 一、轮候查封登记在被执行人殷宗刚名下纳智捷牌汽车一辆，查封期限为二年；轮候查封登记在被执行人殷宗刚名下东风牌汽车一辆，查封期限为二年。上述车辆因未找到，故未能实际扣押。 二、轮候查封预告登记在被执行人殷宗刚名下位于海口市秀英区海长流二期房，期限为三年。 三、划拨被执行人殷宗刚三笔银行存款共计人民币1178.69元，全部发放给申请执行人陆军。 四、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险、公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人殷宗刚名下有其他可供执行的财产。近二个月经多次网络查询亦未发现被执行人殷宗刚有其他可供执行的财产。 五、本院到海南省公积金管理局查询未发现被执行人殷宗刚名下有可供执行的财产。另经本院委托重庆市忠县人民法院对被执行人殷宗刚名下财产进行查询，未发现有可能执行的财产。 六、本院到被执行人殷宗刚在海口市秀英区长滨四路10-1号海长流二期房进行财产调查，未发现财产信息。 七、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院决定对被执行人殷宗刚拘留十五日，但因其下落不明，未实际进行拘留。 八、被执行人殷宗刚未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将其纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，并对其在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人陆军告知本案中被执行人殷宗刚的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄张圣 审判员  陈宝军 审判员  刘洪娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈少勤
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3632号原告：张玉良，男，1973年5月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王成刚，男，1972年10月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：沈长福，男，1965年5月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告张玉良与被告王成刚、沈长福买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张玉良于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张玉良以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉良撤诉。案件受理费1795元，减半收取计898元，由张玉良负担。审判员  李菊香二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜得霞
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保386号 申请人：顾龙凤，女，1984年9月11日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托代理人：付孝菊，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：孙章梅，女，1980年12月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人顾龙凤于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙章梅名下位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市（不动产权证号×××／×××）房屋一套采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市（不动产权证号×××／×××）房屋一套中被申请人孙章梅享有的部分，查封期限为三年。 案件申请费1420元，已由申请人顾龙凤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗朝仕
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执197号 申请执行人：于*，男，1954年10月12日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：于**，男，1977年5月20日出生，住邯郸市。 于*与于**附带民事赔偿一案,邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于*向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行114581.55元，已执行5200元，尚有109381.55元和执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年十一月一日 书记员  朱燕波
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0830民初1931号 原告：陈某文，男，1990年10月17日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈某华，男，1988年9月3日生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。 原告陈某文与被告陈某华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈某文以双方愿意私下协商处理为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某文的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈某文撤诉。 案件受理费减半收取计300元，由原告陈某文负担。 审判员  周文奇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  洪刚辉
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初710号原告：杨忠起，男，1965年11月30日，汉族，鹤岗市园林管理处工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区79委成龙开发汽车配件城******。法定代表人：曾繁喜，该公司总经理。原告杨忠起与被告鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司（以下简称宏昌物业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）黑0404民初64号民事判决书。被告宏昌物业公司不服该判决，向鹤岗市中级人民法院提起上诉。鹤岗市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）黑04民终493号民事裁定书，发回重审。本院于2020年10月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠起及委托诉讼代理人王世杰，被告宏昌物业公司法定代表人曾繁喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠起向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告为原告室内装修恢复原样，将楼房盖的防水予以修缮不再漏水，并赔偿5,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，原告购买了被告管理的芙蓉花园1号楼9单元090701室房屋。原告从装修完毕至居住进案涉房屋至今不欠被告任何费用。从2017年7月份案涉房屋楼顶开始漏水进原告室内，导致原告无法居住。原告多次找被告，被告看过漏水情况后说需要启动房屋维修基金。因该楼房业户未全部交纳房屋维修基金，所以漏水的楼顶无法修缮。现在因楼盖漏水通过原告室内，又漏到六楼业主葛海峰家，六楼业主将原告起诉到法院，要求原告赔偿其5,000元。原告认为六楼业主的房屋因漏水被淹不是原告的责任。现原告不欠被告物业费及其他费用，故原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。宏昌物业公司辩称，芙蓉花园小区1号楼原是弃管楼，没有物业公司管理，是在区政府和社区协调下让我们公司去管理。因为业主未缴纳维修基金，所以物业自筹基金给原告房屋进行了维修，从2019年开始维修的。原告所住的1号楼好多业主都不缴纳维修基金，其他业主不缴纳维修基金的情况下对原告维修有影响，地，地下室2000多平方米要缴纳10多万的维修基金在即使原告缴纳了维修基金，维修费太少，我们也没有办法，启动不了维修基金。我们准备向政府报告弃管，现在还没有审批手续。我们已经尽到物业公司应该做的，原告提出的损失拒绝赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据照片36张、物业费票据2份、购房合同1份、房屋专项维修基金票据1张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，杨忠起与鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同1份，合同约定杨忠起购买鹤岗市南山区芙蓉花园小区1号楼090701室，该房屋为现房。2017年在宏昌物业公司管理期间，案涉房屋屋顶漏水，原告报修后，宏昌物业公司进行了处置。2018年、2019年案涉房屋屋顶又漏水，致使杨忠起室内屋顶及墙壁被淹。杨忠起与宏昌物业公司协商未果，故提起本案诉讼。另查明，杨忠起向宏昌物业公司缴纳了物业费，并于2020年3月19日缴纳房屋专项维修资金1,849元。本院认为，杨忠起与宏昌物业公司虽未签订书面的物业服务合同，但杨忠起按期缴纳物业费，宏昌物业公司亦提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分……。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。本案案涉房屋屋顶漏水时已经超过五年保质期，房屋屋顶属共有部分，应属宏昌物业公司承担维修、养护、管理和维护义务范围。杨忠起已缴纳物业费及房屋专项维修资金，宏昌物业公司未提供相应的维修服务属违约行为，故对杨忠起房屋屋顶漏水问题，应由宏昌物业公司承担修复责任。宏昌物业公司以原告所住的一号楼好多业主都不缴纳维修基金，即使原告缴纳了维修基金，因维修费太少也启动不了维修基金，并且准备向政府报告审批弃管该楼房的抗辩意见，于法无据，不予支持。杨忠起房屋2018年、2019年屋顶漏水，宏昌物业公司未及时进行修复，致使其室内被淹，原因在于杨忠起未缴纳房屋专项维修资金（缴纳时间2020年3月19日），宏昌物业公司无法申请专项维修费用进行维修，故对杨忠起的室内因漏水被侵蚀部分恢复原状的诉讼请求不予支持；杨忠起另主张赔偿款5,000元，未提供证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司于本判决生效之日起六十日内对杨忠起位于鹤岗市南山区芙蓉花园小区1号楼090701室房屋楼顶漏水进行维修；二、驳回杨忠起的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行指定的行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费100元，由鹤岗市宏昌物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王 凤人民陪审员  李明香人民陪审员  王丽丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李 斌
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1975号之三申请执行人：陈洪灿，男，汉族，1974年07月02日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：孙安兵，男，汉族，1969年11月28日出生，住重庆市大渡口区。本院办理陈洪灿申请执行孙安兵买卖合同纠纷一案，于2020年11月10日依法立案执行，现双方当事人达成执行和解，申请执行人陈洪灿自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2020)渝0104执1975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十一月三十日书记员  曾维娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4738号原告:兰州捷众汽车租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道北滨河中路**第****。法定代表人：李文刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛兆阳，男，汉族，1989年5月11日出生，住北京市海淀区。被告：贾武,其他基本情况不详。原告兰州捷众汽车租赁有限公司与被告贾武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，现原告兰州捷众汽车租赁有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州捷众汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费629元(已减半收取),由原告兰州捷众汽车租赁有限公司负担。审判员  汪海斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  马 克
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3817号原告：杜鹏，男，1985年10月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：严加成，男，1980年12月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告杜鹏与被告严加成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告杜鹏于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜鹏的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许杜鹏撤诉。案件受理费465元，减半收取计233元，由杜鹏负担。审判员  张建忠二〇二〇年十一月二十四日书记员  杜晓梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5279号申请执行人：吴锐，男，1980年8月10日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人吴锐与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11301号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的55,920.50元及利息，执行费739元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年十一月二十四日书记员 李好亚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1456号上诉人（一审原告）周宁，女，1960年11月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人郭敏慧，北京冠领律师事务所律师。委托代理人张婷，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）平顶山市新华区人民政府。住所地：河南省平顶山市新华区建设路**院。法定代表人陈晓，区长。委托代理人边远，该政府工作人员。委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。上诉人周宁因诉平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）行政强制行为纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周宁及其委托代理人郭敏慧、张婷，新华区政府的委托代理人边远、赵景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宁一审诉称，2019年7月11日，在周宁尚未取得任何补偿安置的情况下，新华区政府将周宁的涉案房屋强制拆除没有法律依据，且违反法定征收程序。为维护其自身合法权益，提起本案行政诉讼，请求依法确认平顶山市新华区人民政府于2019年7月11日强制拆除周宁房屋的行为违法。平顶山市中级人民法院一审查明，一、周宁系平顶山市新华区西高皇村村民。1986年11月12日，平顶山市郊区人民政府为周宁颁发了《宅基地使用证》。1997年10月21日新华区政府为周宁颁发了平新房字第**《村镇房屋所有权证》，该证载明：房屋座落西高皇村一组；房屋种类：平房；间数3；1975年7月建成；砖混结构；建筑面积75.7㎡；总建筑面积75.7㎡；四至：东邻周学镇，西邻路，南邻路，北邻路。2010年11月30日，平顶山市新华区焦店镇村镇规划管理所为周宁颁发了《河南省村镇建筑许可证》，该证载明：建设项目为旧房翻建；建设位置为新华区焦店镇西高皇村一组；建筑规模620.7平方米，工程基地尺寸为12.2×17；建筑层数为三层；结构为砖混。后周宁又进行翻建，拆除前案涉房屋为3层楼房，第4层为一个楼梯间。二、2014年6月23日，河南省人民政府作出豫政土［2014］780号《河南省人民政府关于平顶山市2013年度第九批乡镇建设征收土地的批复》。该批复的主要内容为：“……一、同意你市征收新华区西高皇街道办事处西高皇村集体建设用地37.1115公顷……作为你市2013年度第九批乡镇建设用地。……”三、2014年7月24日，平顶山市人民政府作出平政土［2014］155号《平顶山市人民政府关于平顶山市2013年度第九批乡镇建设征收土地方案的通告》。该通告载明：批准文号为豫政土［2014］780号。该批征地涉及西高皇街道办事处西高皇村集体土地37.1115公顷等内容。四、2018年5月22日，平顶山市新华区建设路西高皇段提档升级暨西高皇棚改项目部作出的2018［3］号《平顶山市新华区西高皇街道西高皇村棚户区改造征迁攻坚实施方案》。五、2019年6月28日，周宁在平顶山市新城区城市测量队制作的《新华区西高皇城中村改造开发确认表》及核算员制作的《西高皇村拆迁安置补偿核算表》上签字确认。六、2019年6月28日，平顶山市新华区西高皇街道办事处（甲方）与周宁（乙方）及平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会（丙方）签订了《新华区西高皇街道西高皇村城中村改造开发房屋拆迁安置补偿协议书》。周宁于同日为平顶山市新华区西高皇街道办事处出具了收到322368.5元拆迁改造补偿款的收到条（但周宁未收到该补偿款）并在“自签订协议（2019年6月28日）起，限五日内腾空房屋，如不腾空，此协议作废，立即执行强拆程序，房屋（2019年7月20日）立即拆除”的内容下签署“同意”并签名。七、2019年7月11日，案涉房屋由平顶山市新华区西高皇街道办事处牵头，其他部门配合拆除下被拆除。八、2019年8月30日，周宁因请求撤销其与平顶山市新华区西高皇街道办事处及平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会签订的拆迁安置补偿协议一案，向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，宝丰县人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫0421行初50号行政判决：驳回周宁的诉讼请求。周宁不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）豫04行终51号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2020年4月27日送达完毕。平顶山市中级人民法院一审认为，案涉拆除行为虽然是在平顶山市新华区西高皇街道西高皇村棚户区改造征迁过程中发生的，但周宁已与平顶山市新华区西高皇街道办事处及平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会签订了房屋拆迁安置补偿协议，且生效判决已驳回了周宁请求撤销房屋拆迁安置补偿协议的诉讼请求。周宁因房屋拆迁而享有的安置补偿权益可通过履行签订的房屋拆迁安置补偿协议得到维护。因此，本案被诉强拆房屋行为对周宁合法权益明显不产生实际影响，其提起本案诉讼亦无实际意义。故对其起诉依法应予驳回。平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行初189号行政裁定：裁定驳回周宁的起诉。上诉人周宁不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。一审法院未对本案的事实进行全面的审查，案涉拆迁安置补偿协议书是在上诉人受胁迫的情形下签订的，所载明的内容对于补偿款的支付期限和支付方式均未予明确。被上诉人所实施的强拆行为违背程序正当原则，且无职权依据，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人新华区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。涉案的拆迁安置补偿协议书是经过上诉人本人签字确认认可的，系共同商讨形成的，系其真实意思表示，不存在上诉人所主张的受胁迫的情形。对房屋的拆除行为系在签订拆迁安置补偿协议书之后的合法行为，且其所有的安置补偿款项均已经拨付至上诉人所在的村委会，不存在侵犯上诉人合法权益的情形。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，当事人在政府组织的城中村改造过程中，通过各方协商一致签订的拆迁安置补偿协议，其实从某种程度上确认了对一种权利的处分或者让渡，具体可以认为是协议方支付了相应的安置补偿对价，而权利人将对房屋等财产的处分权让渡给对方。就本案来说，2019年6月平顶山市新华区西高皇街道办事处（甲方）与周宁（乙方）及平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会（丙方）签订了《新华区西高皇街道西高皇村城中村改造开发房屋拆迁安置补偿协议书》，在上述协议未被撤销或者确认无效的情况下，上诉人周宁已经将房屋的处分权让渡给了城中村改造的具体实施部门新华区西高皇街道办事处。并且拆迁安置补偿协议所约定的上诉人周宁的安置补偿款项，新华区政府的相关部门已经拨付至上诉人所在的村委会，履行了协议义务。故可以认定基于生效的协议，新华区政府对涉案房屋所实施的拆除行为并不存在强制因素，该拆除行为也并不对周宁的合法权益造成实际影响。一审裁定驳回上诉人周宁的起诉结果正确。综上，上诉人周宁的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月十一日书记员  刘振江
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1436号 原告：段启梅，女，1969年2月6日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所执业律师。 被告：石军，女，1976年8月17日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被告：郁海涛，男，1976年6月14日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 原告段启梅与被告石军、郁海涛不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。 段启梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告95万元以及相应的利息损失。2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告二人系中国人民人寿保险股份有限公司张家口中心支公司下属的职工，又系夫妻关系。2018年6月30日、2018年11月26日、2018年11月30日被告分三次以办理人保寿险团体年金B款（分红型）保险的名义，向原告收取保费合计95万，2020年6月29日被告又将2018年6月30日到期的保险进行了续期。2020年7月14日，被告石军用房屋向原告进行了抵押担保。目前，被告郁海涛因涉嫌保险诈骗被公安局机关拘捕。原告依据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，望予以判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，石军、郁海涛因涉嫌集资诈骗罪经涿鹿县公安局侦查终结，于2020年10月30日与2020年11月17日分别向涿鹿县人民检察院移送审查起诉。段启梅作为被害人已向涿鹿县公安局报案。因段启梅与石军、郁海涛的纠纷，与石军、郁海涛涉嫌犯罪的情形属于同一事实，本案涉及的不当得利纠纷属于刑事案件的审理范围，应当在刑事案件审理中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回段启梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马雪松 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  武威娜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29482号原告:央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼。法定代表人:钱蔚，董事长。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101/div>法定代表人：张朝阳，总经理。被告:飞狐信息技术（天津）有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达********div>法定代表人:李薇，董事长。原告央视国际网络有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、被告飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。该案在审理过程中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告央视国际网络有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告央视国际网络有限公司撤诉。案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告央视国际网络有限公司负担。审 判 员  张红杰人民陪审员  高晓盼人民陪审员  刘 岩二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵振博书记员武迪
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执1183号李明、阿拉腾乌拉、王玉芳：李明与阿拉腾乌拉、王玉芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000.00元。本院已于2020年11月26日将该款转付给李明.至此，李明向本院申请执行的（2020）内0624民初1565号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3363号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），地址韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：叶林彤（个体工商户字号），经营场所重庆市巴**花溪街道红光新村综合楼**，统一社会信用代码92500113MA5YXAB638。经营者：叶林彤。被告：重庆罗森便利店有限公司，，住所地重庆北部新区星光大道**海王星科技大厦******统一社会信用代码915000005540597920。法定代表人：三宅示修。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告叶林彤、重庆罗森便利店有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金星书 记 员  廖金鑫
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执529号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行，住所地河北省阜城县阜城镇富强东路**。 负责人：滕国强，行长。 被执行人：刘丹，女，1991年4月4日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：王阳阳，男，1988年10月6日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行与被执行人刘丹、王阳阳借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初1918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行于2020年8月31日依法向本院申请执行，要求被执行人刘丹、王阳阳给付人民币72962.97元及利息，被执行人依法应承担执行费994元。 执行过程中，1.本院于2020年9月2日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。经询问申请执行人被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权及到期债权，申请执行人也提供不出。 3.本院曾到被执行人刘丹、王阳阳户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人刘丹、王阳阳下落，未能查找到其他可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院将被执行人刘丹、王阳阳录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘丹、王阳阳名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人刘丹、王阳阳名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘丹、王阳阳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为72962.97元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 峰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1043号 申请执行人：李乾华，男,1981年7月10日生，汉族，住广西苍梧县。 委托代理人：王良琴，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：广东关氏集团有限公司，住所地佛山市南海区。 关于李乾华申请执行广东关氏集团有限公司物业使用权转让合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第102号裁决已发生法律效力，根据生效法律文书：广东关氏集团有限公司应向申请人办理退款163708元及支付相应的利息，并支付律师费及迳付仲裁费。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 根据申请执行人提供的财产线索，本院冻结被执行人在佛山市恒兴创展进出口贸易有限公司、佛山市欢乐万家餐饮管理有限公司、佛山长江伟业投资发展有限公司所持有的股权。经实地走访，未发现股权所在企业正在经营，暂不予处理。申请执行人发现该股权有处置价值的，可提交资料并申请对股权进行处置。上述股权冻结期限为2023年11月19日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期不申请的自行解除冻结。 三、实地走访被执行人住所地，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人的法定代表人的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1043号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理王立志 书记员何俊桦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10298号申请执行人:张新伟，男，汉族。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**。法定代表人：赖世炎，总经理。申请执行人张新伟与被执行人天津神州通商贸发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初12599号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应一次性偿还申请执行人欠款48611.08元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月18日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有足额可供执行的其他财产；已将被执行人天津神州通商贸发展有限公司列为失信被执行人，期限两年，将被执行人天津神州通商贸发展有限公司及其法定代表人赖世炎纳入限制消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行，本案债权未能全部实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初12599号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  李合权
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1371号之一申请执行人：彭阳县科胜商砼有限责任公司，统一社会信用代码91640425554190846G。法定代表人：辛某，任董事长。被执行人：宁夏巨峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码916401007999383810。本院执行的彭阳县科胜商砼有限责任公司依据（2019）宁0425民初1974号民事判决书申请执行宁夏巨峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的443913元。本案在执行过程中,申请执行人彭阳县科胜商砼有限责任公司撤销执行申请。本院认为，该申请系其真实意思表示，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、《人民法院办理执行案件规范》第一百二十五条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初1974号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十一月三十日法官助理 海殿平书记员 祁建东