河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3582号上诉人（一审被告）：魏坡，男，1976年5月3日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳佳，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：张武申，男，1980年4月4日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人魏坡因与被上诉人张武申民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏坡及其委托诉讼代理人李全伟、王佳佳，被上诉人张武申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏坡上诉请求：一、请求依法撤销汝州市人民法院（2020）豫0482民初5554号民事判决。二、依法改判上诉人偿还被上诉人借款9000元或将本案发回重审。三、本案的一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。一审判决认定,上诉人向被上诉人借款二次，共计100000元，其中第一次50000元已经偿还，第二次被上诉人仅给上诉人46500元，故上诉人需偿还被上诉人46500元，该事实认定错误。上诉人仅向被上诉人借款一笔50000元，根本不是两笔共100000元。上诉人在向被上诉人借款，出具第一张借条时，被上诉人以需要抵押为由，又让上诉人以豫Ｄ×××**号车辆抵押，出具了以车辆抵押的50000元借条。借条出具后，被上诉人按照月息五分预先扣除两个月利息5000元，押金1000元后，给上诉人44000元，因此，被上诉人仅向上诉人出借款项为44000元。2017年3月21日，上诉人偿还了被上诉人30000元本金，之后一直按照本金20000元支付利息。在2018年5、6月份上诉人又通过张某偿还了被上诉人本金5000元。之后上诉人一直按照借款本金20000元月息5分的利息每月1000元支付给被上诉人。上诉人向被上诉人借款的44000元本金，到起诉之日，仅剩9000元未偿还。然而，一审法院却没有查明本案的基本事实，不但对于被上诉人的违法行为不予追究，还错误认定本案事实，从而导致判决错误。综上所述，一审判决认定上诉人偿还被上诉人借款本金46500元，事实认定错误，应依法予以撤销。上诉人为了维护自身合法权益，依法提出上诉，请求贵院在查明事实的基础上，作出公正的判决，支持上诉人的上诉请求。张武申辩称，上诉人说只借一次借款不属实，2016年12月22日上诉人借了被上诉人两次钱，第一笔是2016年12月22日吃完早餐之后给上诉人现金5万元，第二笔也是2016年12月22日被上诉人给上诉人通过银行转账借给上诉人4.4万元和现金4750元。张武申向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告偿还借款50000元及利息1000元（利息按月息2分计算，截止立案之日下欠1000元利息，剩余利息按月息2分自立案之日计算至付清之日止）；2．本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：根据原被告陈述及提供的证据，法院认定以下事实，2016年12月22日，被告因急用钱，以豫Ｄ×××**号车辆为抵押，向原告借款50000元，当日被告向原告出具了借条一份，借条写明：我叫魏坡，身份证号，于2016年12月22日以我车辆豫Ｄ×××**，车辆号LHGCP1694C2002823作为抵押向张武申，借现金伍万元，借款日期：2016.12.12。豫Ｄ×××**号车辆已过户至魏坡名下，车牌号变更为豫Ｄ×××**。借款后，魏坡按月息2分（每月1000元利息）已将利息付至2020年6月份。庭审中，被告称扣除利息2500元，押金1000元，原告仅支付了46500元，且利息是按5分计算的。2020年8月26日，汝州市人民法院作出（2020）豫0482财保405号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人魏坡在银行的存款51000元或查封其他等额财产（限额51000元）。2020年8月27日，汝州市人民法院作出（2020）豫0482财保405-1号协助执行通知书，由汝州市车辆管理所对魏坡名下的豫Ｄ×××**车辆予以查封，限额51000元，查封期限二年，从2020年8月27日起到2022年8月26日止，查封期间限制处分权。一审法院认为，债务应当清偿。关于借款金额究竟为多少的问题。原告张武申陈述被告魏坡从其处共借款10万元，其中一张借条以张某为担保人，该笔借款已于2017年3月21日归还，并提供了该借条的复印件；另一张借条是本案起诉的以豫Ｄ×××**号车辆作为抵押的5万元，该5万元已付息至2020年6月份，至今未归还本金；借款10万元，前三个月按2.5分支付利息，从2017年3月21日后，仅剩借款本金5万元，按月息2分已支付至2020年6月份。被告魏坡陈述，仅从原告张武申处借款5万元，月息5分，即本案中张武申出具的有车辆抵押担保的借条原件，且该笔借款已分两次归还本金，一次是2017年3月21日转账的3万元，一次是2018年5、6月份他给张某让张某给原告的5000元。2017年3月21日以后，按月息1000元支付至2020年。但魏坡未提供相应证据证实自己的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，被告魏坡在庭审中认可收到的借款本金为46500元，后又陈述仅收到44000元，陈述前后不一致；原告张武申说借款本金是50000元，从银行卡取现金44000元，扣除月息2.5分的利息1250元后，给被告的是48750元，被告魏坡不予认可；证人张某在询问时陈述，魏坡从张武申处借的第二笔是当天下午其从张武申银行卡中取得，大概有47000多元，不够50000元，但借条上打的是50000元。差的钱应该是扣的息，扣得是50000元按月息2.5分，实际是按月息2分执行的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”之规定，故借款金额法院认为按46500元计算为宜。对于原告主张的利息，因双方均认可月息2分且已支付至2020年6月份。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，对原告主张的借款利息，法院认为应自逾期之日即2020年7月1日起按照2020年8月一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际清偿之日止。被告辩解已归还35000元本金及仅收到借款本金44000元的意见，证据和理由不充分，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1、被告魏坡于判决生效后十日内偿还原告张武申借款本金46500元及利息（利息自2020年7月1日起按照2020年8月一年期贷款市场报价利率的4倍支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告张武申的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告张武申负担56.5元，被告魏坡负担481元。保全申请费530元，由被告魏坡负担。二审审理查明，2016年12月22日，上诉人魏坡因急用钱，以豫Ｄ×××**号车辆为抵押向被上诉人张武申借款50000元，当日魏坡向张武申出具了借条：我叫魏坡，身份证号，于2016年12月22日以我车辆豫Ｄ×××**，车辆号LHGCP1694C2002823作为抵押向张武申，借现金伍万元，借款人：魏坡，借款日期：2016.12.22。一审庭审中，魏坡称扣除利息2500元，押金1000元，张武申仅支付了46500元。2017年3月21日魏坡通过银行转帐偿还张武申本金30000元。魏坡从2017年3月份起以20000元本金月息5%每月通过银行转帐支付利息1000元至2020年6月。本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审审理争议焦点：本案借款本金如何认定及是否已清偿35000元；本案利息如何认定。关于本案本金如何认定及是否已清偿35000的问题。经查，本案借条显示借款50000元，但张武申仅提供交付借款的取款凭证44000元，魏坡一审庭审中自认收到46500元借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”之规定，本案借款金额认定为46500元为宜。关于是否已清偿本金35000元的问题。魏坡称，2017年3月21日已偿还借款本金30000元，并提供其给张武申转帐30000元的银行流水。张武申辩称，该30000元是偿还的与本案借款同日的另一笔50000元借款，并称另一笔借款的交付履行、支付利息、剩余款项清偿全部是现金，但其仅提供了借条复印件未提供任其他证据证明另一笔50000元借款的存在。魏坡对张武申提供的借条复印件辩称，2016年12月22日魏坡仅向张武申借了一笔50000元借款并出具了借条即张武申提供的复印件借条，当时张武申因让魏坡用其车辆作抵押，又让魏坡填写了张武申提供格式案涉借条。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张武申主张2017年3月21日魏坡给其转帐30000元是清偿当日的另一笔50000元借款，但张武申未提供另一笔50000元借款存在的客观有效的证据予以证明，本院不予支持。故该30000元应认定清偿本案借款本金。魏坡另主张其通过张某向张武申现金还款5000元，其未提供证据证明，本院不予支持。关于本案利息应如何认定。本案借条未约定利息。张武申称本案借款利息每月1000元已支付到2020年6月，且双方当事人提交的银行流水显示从2017年3月21日偿还30000元本金开始支付1000元利息至2020年6月。张武申称每月1000元利息是按本金50000元，月利率2%支付，但与本案借条、银行流水时间、数额无法印证，本院不予采纳。魏坡称利息1000元是按清偿本金30000元后剩余20000元为本金，月利率5%支付，与本案借条约定用款时间及偿还本金、利息银行流水的时间、数额均相吻合，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案本金46500元扣除已清偿30000元，剩余本金16500元，本案利息从2017年3月起以月利率5%每月支付利息1000元至2020年6月。按照上述法律规定，本院应以本金16500元月利率3%支持已付利息，每月超出部分利息从本金予以抵扣，经计算，魏坡所欠张武申案涉借款本金已全部抵扣清偿，魏坡剩余多支付的部分利息，可另行主张。综上所述，魏坡的部分上诉理由成立，上诉请求予以支持。一审判决认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销河南省汝州市人民法院(2020）豫0482民初5554号民事判决；二、驳回张武申的诉讼请求。一审案件受理1075元，减半收取537.5元，保全申请费530元由张武申负担。二审案件受理费768元，由张武申负担。本判决为终审判决。审判长 高东方审判员赵益审判员宋娟二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵           兆