湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2759号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：蕲春县蕲春大道**枫树林**。统一社会信用代码：91421126090576635K。主要负责人：黄贵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王卫国，男，1970年5月12日出生，汉族，住蕲春县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司因与被上诉人王卫国财产保险合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司上诉请求：撤销一审判决，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，本案交通事故发生真实原因无法确认，上诉人对于交通事故的发生、过程、原因及责任认定均有异议，不能排除被上诉人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，证据的真实性无法确认；二、事故发生后，被上诉人未采取任何保护措施，直接离开现场，违反了合同约定，上诉人不承担责任；三、本案上诉人对免责事由已向被上诉人进行了明确告知，事故车辆系被上诉人妻子处购买保险，该份保险系电子保单，其妻子对合同内容都十分清楚，故上诉人应该也是了解其内容，故不应承担保险公司未经到告知义务；四、上诉人在承担赔偿责任情况下，车辆残值应该归上诉人所有。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。王卫国未作答辩。王卫国向一审法院起诉请求：1、判决英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司赔偿王卫国车辆维修费用198096．32元；2、诉讼费由英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。一审法院认定事实：2013年11月23日，王卫国购买了鄂Ｊ×××**奥迪牌小型普通客车。2019年11月23日，王卫国在英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司处为该车投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合型商业保险，保险期间为2019年11月23日零时起至2020年12月23日二十四时止，其中综合型商业保险中机动车损失保险金额为196096．32元且不计免赔。2020年3月28日凌晨，王森阳持“C1”证驾驶鄂Ｊ×××**号小型普通客车沿漕河一路由一路红绿灯往新实验小学方向行驶，2时22分许，该车行驶至县政府前路段，由于未保持安全车速、处置措施不当导致车辆撞上转盘花坛，造成一起鄂Ｊ×××**号车辆和花坛受损的交通事故。事故发生后，王森阳于3月30日报案。该起事故经蕲春县公安局交通警察大队于2020年4月15日作出第42112620200328020号道路交通事故认定书，认定此事故王森阳负全部责任。王卫国依据保险合同向英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司理赔遭拒，向一审法院提起诉讼。本案在审理过程中，因英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司对王卫国提供的汽修定损单存在异议，经王卫国申请，一审法院委托湖北通达旺价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，该公司于2020年7月19日作出通达旺价估［2020］3313号“鄂Ｊ×××**”小型普通客车损失的价格评估意见书，确认鄂Ｊ×××**小型普通客车在2020年3月28日事故中的实际损失合计为人民币189982元。一审法院认为，本案案由为财产保险合同纠纷。依法成立的保险合同，对双方当事人均具有法律约束力。王卫国为其所有的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系其真实意思表示，合法有效，王卫国、英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司均应按照合同约定全面履行义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，且已造成实际损失，英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以赔偿。道路交通事故认定书是认定事故成因及责任的合法依据，案涉事故发生后，蕲春县公安局交通警察大队认定驾驶人王森阳驾驶车辆未降低行驶速度是事故发生的全部原因，英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司辩称案涉事故的成因不排除驾驶人具有饮酒或吸食精神药品、故意破坏、伪造现场、毁灭证据等情形，因未提供证据证实，其抗辩理由不成立，一审法院不予采信。英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司抗辩驾驶人在事故发生后未保护现场，未及时报警，违反了合同约定，公司不应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司并为就其尽到投保人告知义务提供证据予以证实，故一审法院不予采信。英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司抗辩如法院判决公司承担赔偿责任，应根据合同约定扣除20％的免赔率，因王卫国在投保车辆损失险时一并投保了不计免赔率险，故其抗辩理由不成立，一审法院不予采信。在保险合同期间内，被保险车辆发生保险事故，保险人应在保险合同约定的限额范围内积极对投保人予以理赔，因英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司怠于履行合同义务致原告通过诉讼方式主张权利，故英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司抗辩诉讼费不应由其承担的理由不能成立，一审法院不予支持。遂判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司于判决生效之日起十日内赔偿王卫国车辆损失款189982元；二、驳回王卫国的其他诉讼请求。案件受理费4262元，减半收取计2131元，由王卫国负担81．20元，英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司负担2049．80元。本院二审期间，王卫国、英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司均未向本院提交证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人能否适用保险合同中约定的免责条款。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，上诉人认为该交通事故认定书真实性无法确认，不能作为认定事实的依据。因交通事故认定书作为公文书证，上诉人没有在法律规定的时间就《道路事故认定书》提出复议申请，亦未提交足以推翻该认定书的证据。因此，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定案外人王森阳负全部责任，该认定书符合客观事实及法律规定，本院予以确认。故一审判决采信该《道路交通事故认定书》并无不当。上诉人认为事故发生后，被上诉人未及时报警且对保险中免责条款已尽到说明义务，故不应承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人在一、二审期间均未提交证据证实就上述免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，即使存在免责条款，亦对投保人不产生法律效力，故上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。故英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司的上诉理由，本院均不予支持。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4262元，由英大泰和财产保险股份有限公司蕲春支公司负担。本判决为终审判决。审判长  詹光源审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年十一月三十日书记员  黄天颖