辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1223民初1397号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街******。 法定代表人:刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琳琳，该公司职员。 被告：吴萍，女，1979年10月6日生，满族，个体工商户，住西丰县。 被告：文成效，男，1978年2月17日生，满族，职员，住西丰县。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信）与被告吴萍、文成效小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。依法适用简易程序，于2020年11月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琳琳，被告吴萍、文成效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判今被告吴萍偿还本金7391.07元,利息3072.94元，依照合同约定支付违约金17888.74元（暂计算至2019年12月27日，实际计算至给付之日止）；2、请求判令被告文成效承担连带责任；3、被告吴萍承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月24日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2018年5月27日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年11月17日被告尚欠本金7391.07元、利息3072.94元及违约金17888.74元未归还。故诉至西丰县人民法院，请求依法判决。 被告文成效辩称，借款事实确实存在，别的没有啥异议。就是觉得违约金太多，当时签订的时候也没注意违约金，也不明白，反正就是怎么样都行。他们也没催款，也不知道这个。因为当时签订合同的时候他们公司有个信贷员叫王纯，他是一手在办着这件事。后来听吴萍说，这5万块钱其中有2万还是被王纯拿去用了，而且现在还是一直在用。开始还这钱的时候有一段时间王纯说这个钱他用他拿走2万块，所以说我们这边一直也就没着急去还，也就造成后来违约金越来越多。从工作角度来讲，我觉得公司对这种员工也有一定的过失，也请法庭这边考虑一下给予我们这边适当的照顾，毕竟当时他是作为一个对方内部员工，一手操办这件事，在这个钱到手的第一时间拿走了2万，之后又一直坚持说他在还钱什么的，等我们知道产生这么多违约金的时候已经是今年8月份了。请对方公司考虑一下我们这边的难处，给予一定帮助。如果不是当时王纯是对方公司的工作人员，而且还是吴萍这笔钱的主要承办人，我们也不会对他有这种信任，也不可能拖这么久没还这笔钱。至少个人来讲的话，可能我会催促他或者是来关心一下这件事，也可能会少造成一些这种所谓的违约金的损失。 被告吴萍辩称，承认欠款，确实向原告借款了，钱打到我卡里被王纯拿走了2万元，事实存在没啥异议，就是觉得违约金太多，当时签合同时没注意，也不明白，原告方也没向我们催过款。 本案审理中，原告向本院提供证据情况如下： 1、咨询服务协议一份，证明二被告于2018年1月24日与原告签订了咨询合同，约定了服务内容及合作方式，委托原告作为推荐人申请贷款； 2、贷款合同一份，证明被告吴萍于2018年1月27日通过原告的推荐，在网络平台向浙江网商银行申请贷款； 3、还款计划一份，证明原、二被告、浙江网商银行约定借款分12期偿还，于每月的27日等额本息还款； 4、还款流水清单一份，证明二被告还款情况； 5、贷款流水一份，证明浙江网商银行与被告吴萍之间放款、还款实际情况； 6、债权转让协议一份，证明浙江网商银行于2019年12月23日将与二被告签订的贷款合同中所有权利义务转让给原告； 7、放款凭证一份，证明浙江网商银行于2018年1月27日通过网络平台放款到被告吴萍的支付宝账户50,000.00元； 8、放款现场合影一份，证明放款当天的场景； 9、被告身份证复印件合影一份，证明二被告的身份情况； 10、放款银行卡一张，证明被告吴萍在收到原告的放款后，自提到本人的农业银行卡内。 以上原告提交的证据1-10，被告当庭予以质证后没有提出异议，经本院审查核实，相关证据具有客观真实性、合法性、关联性，予以采信。 经审理查明，2018年1月24日，以吴萍为借款人，文成效为担保人，与海南中和农信小额贷款有限公司签订《咨询服务协议》一份申请一笔贷款，金额为50，000.00元，贷款申请表载明的贷款用途为资金周转。吴萍、文成效提供了个人及家庭住址收入情况等信息，并授权中和农信项目管理有限公司通过网络平台撮合贷款。2018年1月27日通过中和农信项目管理有限公司撮合，以吴萍为借款人，浙江网商银行股份有限公司为贷款人，中和农信项目管理有限公司为推荐人，通过网签方式签订了《贷款合同》一份，约定贷款金额50，000.00元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年1月27日，贷款日利率0.055%，收款账户吴萍支付宝，还款方式等额本息，违约金即逾期利率为贷款初始利率水平上加收50%。还款计划为2018年2月27日开始每月结算本息4,631.49元，到2019年1月27日需偿还本息合计55，577.98元。 以上《贷款申请表》、《贷款合同》签订后，浙江网商银行股份有限公司于2018年1月27日将借贷资金50，000.00元通过转账方式向被告吴萍支付宝账户予以支付。被告借款后通过支付宝扣款方式分期向贷款方偿还了部分本金及利息。至2018年5月27日尚欠原告借款本金38,391.07元，利息3,072.94元未偿还，并由此产生逾期违约金。 由于被告未按合同约定履行以上还本付息的义务，2019年12月23日，浙江网商银行股份有限公司将以上《贷款合同》中的相关权利义务转让给本案原告中和农信项目管理有限公司。 另查，被告于2020年8月13日偿还原告30,000.00元，2020年8月22日偿还原告1,000.00元，以上共计31,000.00元，原告确认为被告履行的偿还以上借款的本金。现欠原告借款本金7,391.07元及被告自2018年5月27日开始逾期的利息违约金没有给付原告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告之间的小额借款合同关系有《贷款申请表》、《贷款合同》及《还款计划》等证据予以证明，以上系当事人真实意思表示，借款合同合法有效。依据《贷款合同》约定以及贷款合同中债权人浙江网商银行股份有限公司的《权益转让证明书》的内容，中和农信项目管理有限公司接受债权转让后取得对本案被告的债权，因此中和农信项目管理有限公司作为本案原告主体适格。被告吴萍作为借款人，应按约定偿还原告借款本金、给付相应利息并承担相应的违约责任。被告文成效作为担保人应按约定承担相应的连带清偿责任。对二被告所辩称的涉案借款20，000.00元实际为他人使用，不应承担偿还责任的辩论主张，本院认为根据合同相对性原则，二被告作分别作为借款人、担保人与原告及债权人所签订的合同约定了彼此的权利义务，二被告就应按合同约定承担相应的法律责任；被告与实际用款人之间是另外的法律关系，原告已经将借贷资金通过转账支付的方式转入被告吴萍的银行卡内，视为被告吴萍全额受领了借贷资金，接受以上资金后又交给案外人使用是被告吴萍的处分行为，与原告无关。关于原告主张的借款逾期后的违约金即逾期利息，根据贷款合同约定的日利率为0.055%即年化利率为19.80%，逾期之后加收50%即逾期利率为29.70%，已超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定。根据本案诉讼的实际情况，参照原告起诉时一年期内贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为上限，分别按被告违约和拖欠本金数额的时间段计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴萍偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金7，391.07元、给付逾期利息（以38，391.07元为基数，按年利率15.4%的标准，从2018年5月27日开始计算到2020年8月13日；从2020年8月14日开始以本金8,391.07元为基数按15.4%计算至2020年8月22日；从2020年8月23日开始以本金7，391.07元为基数按15.4%的标准计算到该部分本金还清为止）；以上给付内容被告应于本判决书发生法律效力后10日内履行。 二、被告文成效对以上给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取642.00元，由被告吴萍、文成效承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  王玉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  那爽