广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2280号上诉人（原审被告）：湛江市腾辉驾驶员培训有限公司，住吴川市***********线国道与塘企一级公路交汇处。法定代表人：肖云兰,执行董事。委托诉讼代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉倩，女，1992年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*************。公民身份号码440************583。委托诉讼代理人：刘亚保，系刘玉倩父亲。被上诉人（原审原告）：艾木兆，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省云梦县******。公民身份号码420************037。被上诉人（原审原告）：黄剑平，男，1961年10月22日出生，汉族，住广东省吴川市**********。公民身份号码440************81X。三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。上诉人湛江市腾辉驾驶员培训有限公司（以下简称腾辉公司）因与被上诉人刘玉倩、艾木兆、黄剑平股东知情权纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人腾辉公司的委托诉讼代理人李庆瑞，被上诉人刘玉倩的委托诉讼代理人刘亚保，被上诉人黄剑平，三位被上诉人的委托诉讼代理人林达邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾辉公司上诉请求：一、撤销原判决第一项，改判驳回刘玉倩、艾木兆、黄剑平查阅、复制股东出资明细的请求；二、撤销原判决第二项，改判驳回刘玉倩、艾木兆、黄剑平查阅公司会计账簿、会计凭证的请求；三、纠正原审“应认定刘玉倩、艾木兆、黄剑平具有腾辉公司的股东资格”的认定；四、维持原审判决第三项。事实与理由：原审判决认定事实有部分错误，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销判决主文第一项、第二项、改判如上诉所请。一、原审判决书认为“应认定刘玉倩、艾木兆、黄剑平具有腾辉公司的股东资格”，这是错误的。事实上、法律上，黄剑平、刘玉倩没有股东资格。原审适用《公司法》第三十二条第三款规定是错误的，因为本案根本就没有涉及当事人以及第三人以腾辉公司为被告提起确认股东资格诉讼的事项。在公司法实务中，特别是股东资格纠纷案件中，认定股东资格以股东名册记载为准。《公司法》第三十二条第二款“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”可见，黄剑平、刘玉倩既不记载于股东名册，也没有缴交注册资本金(具体是没有向广东华南农村扶贫基金交付股权转让款，基金会在另案中提起解除股权转让合同之诉，不认可其两人的股东资格)；另外，工商登记和不动产行政登记有别，不能凭商事登记认定股东资格。本案中，没有提起股东资格确认纠纷的诉讼，原审判决以《公司法》第三十二条第三款为由，认定刘玉倩、艾木兆、黄剑平具有股东资格，既是认定事实错误，也是适用法律错误，亦是程序违法。二、原审判决没有认定刘玉倩、艾木兆、黄剑平查阅会计帐簿具有不正当目的，是错误的。刘玉倩、艾木兆、黄剑平委托股东之外的刘亚保查阅、复制会计账薄，甚至要公开会计帐薄的行为，就是赤裸裸的“向他人通报有关信息、损害公司合法权益”的铁的事实。关于这一点，在原审答辩状和庭审中，上诉方作了重点举证(证据来源于刘玉倩、艾木兆、黄剑平提交的委托书，腾辉公司提交刘亚保的微信)，以及辩论和陈述，在此不作赘述，但请二审法院注意：1、刘亚保是股东之外的“他人”。2、“他人”查阅并要求公开公司会计帐薄实质上就是向他人通报了有关信息，这不仅仅是可能损害公司合法权益的事情，而是现实中严重损害了公司的合法权益的事情。刘玉倩、艾木兆、黄剑平“不正当目的”是显而易见的。因此，依法应不允许刘玉倩、艾木兆、黄剑平查阅公司会计帐簿。三、原审判决公司给刘玉倩、艾木兆、黄剑平查阅、复制“股东出资明细”，是错误的，请二审依法纠正。原审已认为“关于刘玉倩、艾木兆、黄剑平请求查阅股东出资明细，虽然上述材料已超出公司法规定的可以查阅的范畴”，这认定是正确的，因此，刘玉倩、艾木兆、黄剑平请求查阅和复制就没有依据。可是原审错误地理解公司章程第六十四条的规定“公司应当通过企业信用信息公示系统向社会公示章程、年度报告、股东缴纳出资情况等信息，具体内容按国家相关规定执行”。首先，章程的“股东缴纳出资请况”不等同于股东出资明细。其次，既然“查阅股东出资明细”已不属于公司法规定可以查阅的范畴，而“公示内容按国家相关规定执行”，那么以何依据判决公司给刘玉倩、艾木兆、黄剑平查阅“股东出资明细”，无论是公司法规定还是常识，股东的知情权一般大于公众对公司的知情权，公司法都没有对股东查阅股东出资明细作出规定，那就更不应向社会公开公司股东出资明细。显然，原审判决公司给刘玉倩、艾木兆、黄剑平查阅“股东出资明细”，既是认定事实错误，也是法律逻辑错误。按原审的逻辑和章程第六十四条规定，刘玉倩、艾木兆、黄剑平从企业信用信息公示系统查阅“股东缴纳出资情况”即可(当然，公司也可以提供)，但无须给刘玉倩、艾木兆、黄剑平查阅股东出资明细。四、原审判决腾辉公司给刘玉倩、艾木兆、黄剑平查阅公司会计帐薄、会计凭证，是极端错误的，既是认定事实错误，也是适用法律错误，更是实体处理错误。1、认定事实错误。根据本案的证据资料，应当认定刘玉倩、艾木兆、黄剑平查阅公司会计帐薄，具有不当目的。原审判决没有认定，属认定事实错误。2、适用法律错误，实体处理错误。《公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计帐薄。”除此外，公司法和相关的规定，都没有股东可以查阅“会计凭证”的规定，也就是说会计凭证不属于股东查阅的范畴。原审判决却以《中华人民共和国会计法》第十五条“会计帐薄登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律……”的规定，认为“本案中的股东可以查阅的会计帐薄的制作以会计凭证为依据，为确保股东的知情权，故允许股东查阅会计凭证，包括原始凭证和记账凭证。综上，刘玉倩、艾木兆、黄剑平诉请查阅会计凭证具有法律依据，应予支持。”这既是适用法律错误，也是法律逻辑推理错误。1、《会计法》第十五条是关于会计帐簿制作的管理规定或者说是对会计帐簿登记的要求，不适用于本案。2、原审关于会计帐薄、会计凭证、原始凭证、记账凭证这一查阅范围的推导，不仅违反法律规定，而且违反法律逻辑。因为：公司法和会计法都将会计帐簿和会计凭证作为不同两个层面的企业档案(信息)进行管理，对查阅、使用者有严格的规定。五、原审判决程序违法，特别是“认定刘玉倩、艾木兆、黄剑平具有腾辉公司的股东资格”，严重违反了“不告不理”的民事诉讼原则，且严重损害了案外人另一股东广东省华南农村扶贫基金会的合法权益，二审法院依法应予纠正。本案没有任何一方、也没有第三人提起股东资格确认的诉讼，可是原审法院却在判决书中“应认定刘玉倩、艾木兆、黄剑平具有腾辉公司的股东资格”，令人匪夷所思。姑且不论“应认定具有”即是“实质不具有”本意还是其他语意，仅就程序来说，已严重违反了不告不理的民事诉讼原则，且损害了广东省华南农村扶贫基金会的合法权益，请二审依法纠正原审这一错误认定。这亦是案外人广东省华南农村扶贫基金会的强烈的要求。刘玉倩、艾木兆、黄剑平辩称，一、我方已实际出资，并且登记为公司股东，主体适格。腾辉公司系2017年9月15日设立的有限责任公司，原始股东为肖云兰和艾木兆。后经多次变更，现股东人数由原来的两名增加为七名。根据湛江市腾辉驾驶员培训有限公司于2018年1月20日订立章程显示，腾辉公司的注册资金为1200万元，股东为四名，分别为肖云兰、艾木兆、杨大春、广东省华南农村扶贫基金四名股东成立的公司，其中：肖云兰持股20%、认缴出资额为240万元；艾木兆持股20%、认缴出资额为240万元；杨大春持股20%、认缴出资额为240万元、广东省华南农村扶贫基金会持股40%，认缴出资额为240万元。肖云兰作为公司的执行董事及法定代表人，掌控着公司的财务及经营权，但除了艾木兆出资到位之外，其他三名股东均没有出资到位，仅是认缴出资的股东。肖云兰等人为了筹集资金，于2018年8月，邀请了黄剑平、刘玉倩进行投资入股，并暂定公司总投资额为3000万元，由黄剑平、刘玉倩各投资300万元入股，占股比例各为10%，其他股东也按实际投资额折算占股比例。为此，黄剑平于2018年9月10日向公司支付入股款50万元，2018年9月28日向公司支付入股款250万元，合计支付入股款300万元；刘玉倩于2018年8月9日向公司支付入股款200万元。之后，经股东会表决，各股东按照实际认缴的出资额重新调整了股东的持股比例，其中肖云兰持股30%、艾木兆持股20%、严志斌持股10%、黄剑平持股10%、刘玉倩持股10%、杨大春持股10%、广东省华南农村扶贫基金持股10%;并于2018年10月8日到工商局办理了股权变更的登记手续。因此，刘玉倩、艾木兆、黄剑平均己实际出资，并登记为公司的股东，具有股东资格，主体资格适格。我国《公司法》第33条明文规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。在本案中，由于肖云兰作为执行董事一直掌控着公司的财务及经营权，公司的大小事项决定及执行均绕开刘玉倩、艾木兆、黄剑平，剥夺刘玉倩、艾木兆、黄剑平作为股东的权利。而且经刘玉倩、艾木兆、黄剑平调查了解，肖云兰、杨大春、严志斌均存在出资不到位，肖云兰操控公司，不仅以公司名义对外举债来掩盖其没有出资到位的事实，还私自将子公司10%的分红权转让给第三人吴川市衡兴机动车驾驶员培训学校，其行为侵害公司利益及其他股东权益。刘玉倩、艾木兆、黄剑平作为腾辉公司的股东，在公司投资巨大，腾辉公司的经营行为的合法性、规范性与自身权益息息相关；2019年4月28日，刘玉倩、黄剑平的委托代理人刘亚保曾在股东微信群里要求公司提供财务报表及投资明细给刘玉倩、艾木兆、黄剑平审阅，但腾辉公司一直没有任何回复，直至2019年9月20日刘玉倩、艾木兆、黄剑平又向腾辉公司提出书面请求，腾辉公司却以刘玉倩、艾木兆、黄剑平有不正当的目的予以拒绝。故根据法律规定，刘玉倩、艾木兆、黄剑平作为公司股东，提出的诉讼请求于法有据，一审判决正确，应予以维持。综上所述，股东知情权是股东的法定权利，腾辉公司的行为不仅违反了公司法之规定，而且己违反公司章程的规定，严重侵害了刘玉倩、艾木兆、黄剑平的合法权益。故恳请二审法院排除障碍，尽快作出判决，驳回腾辉公司的上诉请求，维持一审判决！刘玉倩、艾木兆、黄剑平向一审法院起诉请求：1、判令腾辉公司提供自2017年9月15日起至判决生效之日止的全部股东大会会议记录、财务会计报表、股东出资明细、公司会计账簿、会计凭证，及对外借贷的法律文件等材料供刘玉倩、艾木兆、黄剑平及刘玉倩、艾木兆、黄剑平委托的注册会计师查阅、复制并审计：2、本案案件受理费由腾辉公司承担。一审法院认定事实：湛江市腾辉驾驶员培训有限公司属有限责任公司，成立于2017年9月15日，法定代表人为肖云兰。2018年2月1日，经吴川市市*监督管理局核准变更登记，公司由300万元注册资本变更为1200万元，股东由原来的艾木兆、肖云兰，变更为艾木兆、肖云兰、杨大春、广东省华南农村扶贫基金会。2018年10月12日，经吴川市市*监督管理局核准登记，艾木兆、黄剑平、刘玉倩及案外人广东省华南农村扶贫基金会、肖云兰、杨大春、严志斌为公司股东。2019年9月20日，刘玉倩、艾木兆、黄剑平向腾辉公司发出《关于查阅公司财务会计资料申请书》，内容为：“申请人艾木兆、刘玉倩、黄剑平作为湛江市腾辉驾驶员培训有限公司（以下简称公司）股东，对公司经营状况所知甚少。申请人为了解公司实际情况，更好的对公司事务参与和监督，以便维护自己的合法股东权益，现根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十四条有关规定，依法行使股东对公司的知情权。现申请人准备于2019年10月10日前，在公司所在地依据公司法的规定查阅或复制公司的所有资料（含公司所有会计账簿、财务报表、资产负债表、损益表、现金收支明细表、会计报表详细附注和说明及原始凭证、合同等），特对公司提出书面申请。望公司准备好所有资料，以书面形式答复申请人。”2019年9月29日，腾辉公司向刘玉倩、艾木兆、黄剑平发出《关于查账申请的复函》，内容为：“本公司收到你三人提出的查账申请，经研究予以拒绝，理由如下：1、你们要求按《公司法》第三十四条行使知情权，是错误的。2、你们已经向吴川市人民法院提起诉讼及相关资料，客观上已经损害了公司合法利益，现在查账足以证明你们有不正当的查阅目的。3、你们已将向法院提起了知情权纠纷诉讼，在未结案前，公司有权拒绝查阅，待案件审理后执行裁判结果为宜。”，刘玉倩、艾木兆、黄剑平认为腾辉公司拒绝刘玉倩、艾木兆、黄剑平查阅、复制股东会会议记录、会计账簿等公司资料的申请损害了其股东知情权，故产生本案纠纷。一审法院认为，本案系股东知情权纠纷。刘玉倩、艾木兆、黄剑平于2019年9月20日向腾辉公司提交《关于查阅公司财务会计资料申请书》被拒后提起诉讼，请求判令腾辉公司提供自2017年9月15日起至判决生效之日止的全部股东会会议记录、财务会计报表、股东出资明细、公司会计账簿、会计凭证，及对外借贷的法律文件等材料供刘玉倩、艾木兆、黄剑平及刘玉倩、艾木兆、黄剑平委托的注册会计师查阅、复制并审计。腾辉公司辩称刘玉倩、艾木兆、黄剑平不是公司股东，不具有诉讼主体资格，但依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，公司应将股东的姓名或名称向公司登记机关登记，而根据刘玉倩、艾木兆、黄剑平提供的吴川市市*监督管理局于2019年8月1日出具的《企业机读档案登记资料》显示，腾辉公司所登记的投资者包括刘玉倩、艾木兆、黄剑平在内，其次，公司章程上第十条明确记载了公司的股东共有七人，其中包含了艾木兆、刘玉倩、黄剑平。再者，从腾辉公司针对刘玉倩、艾木兆、黄剑平的查账申请的复函内容可见，腾辉公司并未否认刘玉倩、艾木兆、黄剑平的股东资格，而是主张刘玉倩、艾木兆、黄剑平行使股东知情权存在不正当目的。综上，应认定刘玉倩、艾木兆、黄剑平具有腾辉公司的股东资格，腾辉公司未提供相反证据予以推翻该事实，且登记机关的登记内容具有对世效力，故对腾辉公司辩称不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第三十四条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，刘玉倩、艾木兆、黄剑平作为公司股东，没有直接参与公司营运事务，应有权了解、知悉公司经营信息，从而行使对公司的监督权和重大经营决策权，根据我国公司法的规定，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。故刘玉倩、艾木兆、黄剑平请求查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告具有法律依据，予以支持。对于公司会计账簿，有限责任公司的股东可以书面申请查阅，并说明目的，但不可复制。若公司认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可以拒绝查阅，并书面答复说明理由。在本案中，腾辉公司以刘玉倩、艾木兆、黄剑平存在不正当目的为由书面答复拒绝了刘玉倩、艾木兆、黄剑平的申请，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条：“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。”的规定，腾辉公司必须举证证明刘玉倩、艾木兆、黄剑平存在以上不正当目的的情形，但腾辉公司提供的证据不足以证明刘玉倩、艾木兆、黄剑平存在上述情形，应承担举证不能的法律后果，故刘玉倩、艾木兆、黄剑平诉请查阅公司会计账簿具有法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国会计法》第十五条“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿”的规定，本案中的股东可以查阅的会计账簿的制作以会计凭证为依据，为确保股东的知情权，故应允许股东查阅会计凭证，包括原始凭证及记账凭证。综上，刘玉倩、艾木兆、黄剑平诉请查阅会计凭证具有法律依据，应予支持。关于刘玉倩、艾木兆、黄剑平请求查阅股东出资明细，虽然上述材料已超出我国公司法规定的可以查阅的范畴，但刘玉倩、艾木兆、黄剑平作为本案腾辉公司的股东，有权了解公司的运营状况及各股东的出资状况以更好地行使章程赋予的对公司的业务、经营和财务管理的监督权、维护自身的股东权益。按照涉案公司章程第六十四条的约定：“公司应当通过企业信用信息公示系统向社会公示章程、年度报告、股东缴纳出资情况等信息，具体公示内容按国家相关规定执行”，腾辉公司作为一个有限责任公司，理应严格按照章程的约定，将章程、年度报告、股东缴纳出资情况等信息予以公示，故刘玉倩、艾木兆、黄剑平请求查阅、复制股东出资明细符合腾辉公司章程的约定，应予以支持。关于刘玉倩、艾木兆、黄剑平请求查阅公司对外借贷的法律文件，该请求不在公司法规定可查阅范围及章程约定的公示范围，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国会计法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限湛江市腾辉驾驶员培训有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给艾木兆、刘玉倩、黄剑平查阅、复制自2017年9月15日起至判决发生法律效力之日止的股东会会议记录、财务会计报告和股东出资明细；二、限湛江市腾辉驾驶员培训有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给艾木兆、刘玉倩、黄剑平查阅自2017年9月15日起至本判决发生法律效力之日止的公司会计账簿、会计凭证；三、驳回艾木兆、刘玉倩、黄剑平的其他诉讼请求。本案受理费100元，由湛江市腾辉驾驶员培训有限公司负担。本院二审期间，腾辉公司提交证据：民事起诉状一份及开庭传票，主张证明华南农村扶贫基金会起诉刘玉倩、黄剑平，一审判定刘玉倩、艾木兆、黄剑平具有股东资格没有事实依据。刘玉倩、艾木兆、黄剑平称，该起诉与本案无关，华南农村扶贫基金会起诉刘玉倩、黄剑平属于恶意诉讼，刘玉倩、艾木兆、黄剑平已经实际出资，且登记，具有股东资格。本案在起诉时我方已经具有股东资格，不应中止审理。腾辉公司的起诉不能成为否定刘玉倩、艾木兆、黄剑平股东资格的依据，故对该证据，本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2018年10月8日，腾辉公司制订《湛江市腾辉驾驶员培训有限公司章程》，确认该公司的股东为：艾木兆、肖云兰、杨大春、广东省华南农村扶贫基金会、严志斌、刘玉倩、黄剑平。各股东在该章程上签名或盖章。二审期间，腾辉公司以公司股东广东省华南农村扶贫基金会已就其与黄剑平、刘玉倩之间的股权转让纠纷向一审法院提起民事诉讼为由，申请本案中止审理。因本案的审理无需以上述案件的审理结果为依据，故对腾辉公司中止本案审理的申请，本院不予准许。本院认为，本案为股东知情权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对腾辉公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：腾辉公司应否向艾木兆、刘玉倩、黄剑平该司股东会会议记录、财务会计报告和股东出资明细、公司会计账簿、会计凭证。艾木兆、刘玉倩、黄剑平基于腾辉公司股东的身份请求腾辉公司公开案涉的各项资料，本案系股东知情权纠纷而非股东资格纠纷，故对艾木兆、刘玉倩、黄剑平股东身份的审查仅需确认艾木兆、刘玉倩、黄剑平在形式上是否具备腾辉公司股东身份。腾辉公司各股东在2018年10月8日制订的《湛江市腾辉驾驶员培训有限公司章程》中确认了艾木兆、刘玉倩、黄剑平的股东身份。且其后经吴川市市*监督管理局核准，腾辉公司工商登记的股东亦作了相应的变更，艾木兆、刘玉倩、黄剑平的股东身份得以向社会公示。在上述文件未依法撤销前，一审判决认定艾木兆、刘玉倩、黄剑平系腾辉公司的股东并享有相应的股东权利并无不当。对于股东出资情况，属公司向社会公示的内容之一，艾木兆、刘玉倩、黄剑平作为公司股东，当然享有知情权。而会计凭证作为会计账簿的制作依据，公司股东有权查阅会计账簿，理应包括会计凭证在内。对于腾辉公司主张艾木兆、刘玉倩、黄剑平存在不正当查阅目的，但未提供相应的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故该主张，本院不予采纳。综上所述，腾辉公司的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由湛江市腾辉驾驶员培训有限公司负担（该款已由湛江市腾辉驾驶员培训有限公司预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 吴 春 鸿审 判 员 梁 子 轩审 判 员 钟 斯 宁二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。