wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2166号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：朱金龙，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘君，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：闫洪伟，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告朱金龙、刘君、闫洪伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人刘力，被告朱金龙、刘君、闫洪伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令闫洪伟偿还贷款本金50000元，利息及罚息15659.33元，上述利息以未偿还的贷款本金为基数，自2018年2月1日起至2019年3月10日止，按年利率10.692%计算，自2019年3月11日起至2020年5月18日止，按年利率16.038%计算；2.判令闫洪伟偿还自2020年5月19日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；3、判令朱金龙、刘君对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：朱金龙、刘君、闫洪伟于2018年2月1日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，其中朱金龙、闫洪伟的贷款本金均为50000元，刘君的贷款本金为40000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2019年3月10日。贷款到期后，闫洪伟未偿还贷款本息，连带责任保证人朱金龙、刘君未履行连带保证责任。朱金龙、刘君、闫洪伟未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年2月1日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，哈行利民支行作为贷款人与借款人朱金龙、刘君、闫洪伟签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，其中朱金龙、闫洪伟的贷款金额均为50000元，刘君的贷款本金为40000元；贷款期限14个月，贷款到期日为2019年3月10日。自起息日起计算，贷款年利率为10.692%，按一次性还本付息方式还款，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年2月1日，哈行利民支行向朱金龙、闫洪伟均发放贷款50000元、向刘君发放贷款40000元。截至2020年5月18日，闫洪伟尚欠哈行利民支行贷款本金50000元、利息及罚息15659.33元未偿还。本院认为，哈行利民支行与朱金龙、刘君、闫洪伟签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向朱金龙、刘君、闫洪伟发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令闫洪伟偿还贷款本金50000元，利息及罚息15659.33元的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令闫洪伟偿还自2020年5月19日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令朱金龙、刘君对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、闫洪伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金50000元、利息及罚息15659.33元（截至2020年5月18日），共计65659.33元；二、闫洪伟于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年5月19日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；三、朱金龙、刘君对本判决第一、二项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费1442元，减半收取计721元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由朱金龙、刘君、闫洪伟负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年十一月四日法官助理金凝书记员庞新茹
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初3068号原告：普定县世瑜汽车维修经营部，住所地：普定县穿洞街道波玉大道旁兴达加油站往马场方向70米。统一社会信用代码：92520422MA6HJD475M。经营者：杨波。被告：熊兴华，男，1991年9月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告普定县世瑜汽车维修经营部（以下简称：世瑜汽修）与被告熊兴华修理合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世瑜汽修经营者杨波到庭参加诉讼，被告熊兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。世瑜汽修向本院提起诉讼请求：1、判令被告熊兴华支付所欠车辆维修费用16800元，和从2019年10月23日至今双方约定的利息4004元，合计20804元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中世瑜汽修要求熊兴华支付逾期付款利息至修理费支付完毕为止。事实及理由：2019年5月18日，被告自用轿车标致508（车牌号：贵Ｃ×××**）因事故严重受损，到我修理厂进行维修并于同年8月26日维修完毕并交付车主，所产生维修费用及拖车费用为26800元，被告接车时以没有足额现金为由预先支付10000元，后欠16800元，被告承诺于2019年10月23日前付清所欠的16800元维修费，并立有欠条一份。还款截止日期到后，被告未按约定时间支付维修费，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告熊兴华未作答辩。原告世瑜汽修向本院提交了下列证据：1、营业执照、证明、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告修理费的事实；3、维修工单，证明被告汽车维修的情况、款项等事宜；4、民事裁定书，证明第一次起诉原告主体不符，撤回起诉，现在第二次起诉。熊兴华未向本院提交证据。世瑜汽修提交的上述证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，熊兴华所有的车牌号为贵Ｃ×××**号的标致508轿车因事故受损，由世瑜汽修将车辆拖至其修理部进行维修。原告对案涉车辆的机盖、右前叶子板、左侧围等进行修复，更换了右侧围、大顶、右前门、右后门、天窗等，并对整车进行喷漆处理。产生配件费用21350元、工时费用7650元、拖车费用800元，共计29800元。原告折让3000元后，熊兴华还需支付世瑜汽修维修费用共计26800元。2019年8月26日，世瑜汽修将车辆修理完毕后将车辆交付给熊兴华，熊兴华以没有26800元现金为由只支付世瑜汽修10000元修理费，尚欠16800元。熊兴华于当日向世瑜汽修出具欠条一份，内容为：“今有客户熊兴华身份证号：5225271991××××××××之车辆标致508（车牌号：贵Ｃ×××**）在世瑜汽修进行维修，修理费总计26800元整，预付：10000元，欠尾款16800元整，经协商一致，客户同意于10月23日前付清尾款，如有违约则按照银行最高利息计算尾款利息。客户签字：熊兴华日期2019年8月26日世瑜汽修签字及盖章：杨波日期2019年8月26日电话：157××******”，被告熊兴华在其签名上按手印，原告世瑜汽修在杨波的签名后加盖公章。后付款期限届满，熊兴华未支付尾款，世瑜汽修催要未果诉至本院。上述事实还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：被告熊兴华将其受损的车辆交由原告世瑜汽修进行维修，世瑜汽修修理完毕后将车辆交付给熊兴华，原告与被告之间所达成的修理合同，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。世瑜汽修按照约定将案涉车辆修理完毕并交付给熊兴华，熊兴华应按照约定向世瑜汽修支付26800元修理费用，但熊兴华支付了10000元修理费后，向世瑜汽修出具金额为16800元的欠条一份，约定付款期限届满，熊兴华至今未向原告支付欠付的维修费16800元，故世瑜汽修诉请熊兴华支付修理费16800元符合法律规定，本院予以支持。另世瑜汽修诉请熊兴华支付从2019年10月23日至维修费付清之日止的利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原、被告在欠条中约定：“如有违约则按照银行最高利息计算尾款利息”，因该约定不明确，考虑世瑜汽修的损失为迟延付款的资金占用损失，本院酌情按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付逾期付款利息至修理费清偿完毕之日止。被告熊兴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊兴华在本判决生效之日起十日内支付原告普定县世瑜汽车维修经营部修理费16800元，并从2019年10月24日起以16800元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付逾期付款利息至修理费清偿完毕之日止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费320元，减半收取160元，由被告熊兴华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张兵二〇二〇年十一月十一日法官助理任礼兰书记员陈彩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5142号上诉人（原审原告及反诉被告）：浙江广饰实业有限公司，住所地:浙江省杭州市江干区同方国际大厦**。法定代表人：王吴珠，总经理。上诉人（原审原告及反诉被告）：贵州龙之风广告有限公司，住所，住所地:贵州省遵义市汇川区宁波路维也纳春天******div>法定代表人：徐良富，总经理。上诉人（原审原告及反诉被告）：徐良富，男，汉族，1976年1月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：胡兴丹，系贵州惟瀚律事务所律师。上诉人（原审被告及反诉原告）：新立讯科技股份有限公司（原南京新立讯科技股份有限公司），住所地：江，住所地：江苏省南京市雨花台区安德门大姐********>法定代表人：毛霖，总经理。委托诉讼代理人：敖霖，系贵州谋道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小龙，系贵州谋道律师事务所实习律师。上诉人浙江广饰实业有限公司、贵州龙之风广告有限公司、徐良富与上诉人新立讯科技股份有限公司合同纠纷一案，双方均不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7230号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人浙江广饰实业有限公司、贵州龙之风广告有限公司、徐良富预交的二审案件受理费47750元予以退回；上诉人新立讯科技股份有限公司预交的二审案件受理费1680元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年十一月二十四日法官助理周晓易书记员王艳莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初17051号起诉人：柏贵全，男，1966年5月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。2020年11月23日，本院收到起诉人柏贵全与张铁林的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告346000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉人柏贵全与张铁林赠与合同纠纷一案，因被告住所地不在我院辖区内，故我院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定裁定如下：对起诉人柏贵全的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐巍二〇二〇年十一月二十五日书记员  李爽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执717号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：李杨，男，汉族，住黑龙江省抚远市浓桥镇和谐社区。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审166号行政裁定书申请执行李杨行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43743号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：郭定勇，男，1983年8月15日出生，汉族，住，住湖南省新化县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭定勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：52596元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月15日尚欠本金余额6177.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6177.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭定勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6177.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭定勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执639号 申请执行人：赵新桥，男，1972年1月1日出生，住河南省永城市。 被执行人：宁波南诚装饰工程有限公司，住所地：宁波高新区创苑路****楼**2-1，组织机构代码:681076747。 法定代表人：卢文国。 申请执行人赵新桥与被执行人宁波南诚装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，由宁波高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵新桥向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人宁波南诚装饰工程有限公司返还申请执行人赵新桥劳动报酬40675元。 执行立案后，本院于2020年08月03日向被执行人宁波南诚装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波南诚装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波南诚装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波南诚装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款，无不动产和有价证券。暂未发现被执行人宁波南诚装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波南诚装饰工程有限公司未报告财产，本院已对被执行人宁波南诚装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人宁波南诚装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执639号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  管武杰
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初5035号 原告：玉环康鑫索具有限公司，住所地玉环市经济开发区漩城路**。 法定代表人：阮吉成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄云林，系。 被告：四平吉运专用汽车有限公司，，住所地吉林省四平市铁**重工路** 法定代表人：张宁，执行董事。 本院在审理原告玉环康鑫索具有限公司与被告四平吉运专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1579元（原告已预交），减半收取计人民币789.5元，由原告玉环康鑫索具有限公司负担。 审 判 员  孙宾 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  黄锦
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1129刑初81号 公诉机关:中阳县人民检察院。 被告人：王×，公民身份号码×××，户籍所在地山西省吕梁市中阳县，现租住于中阳县。 辩护人：龙×，女，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检二部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人王×涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，中阳县人民检察院指派检察员刘×、任×出庭支持公诉。被告人王×及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月13日21时许，被告人王×醉酒后无证驾驶悬挂其他车辆号牌的“隆鑫”二轮摩托车，沿中阳县二郎坪大街由东向西行驶至北环路“中阳公安154号”监控电杆附近时，撞在高×驾驶的停放在北侧停车位的“×××”号小型普通客车尾部，致“×××”号车辆受损。案发后，被告人王×经传唤到案接受调查。经鉴定，从王×的血样中检出酒精成分，其含量为210.79mg/100ml。后经中阳县公安局交通警察大队队务会研究认定，被告人王×承担本起事故的全部责任。案发后，民事赔偿调解处理，并取得被害人的谅解。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场比例图、调解协议书、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、到案经过等； 2、证人杜×的证言； 3、被害人高×的陈述； 4、被告人王×的供述与辩解； 5、鉴定意见：山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测司法鉴定意见 6、道路交通事故现场勘查笔录； 7、道路交通事故认定书。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王×对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人王×醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王×认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王×具有法定从轻处罚情节：自首；具有酌定从轻处罚情节：民事赔偿调解处理并取得被害人的谅解，建议判处被告人王×拘役三个月，并处罚金人民币二千元，建议适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王×对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人王×的犯罪事实和定性没有异议。被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，且平时表现良好，认罪态度良好，建议法庭从轻、从宽处罚。 经审理查明：2020年9月13日下午，被告人王×在中阳县桥坡底百悦饭店吃饭饮酒后，于当晚21时许，被告人王×醉酒后无证驾驶悬挂其他车辆号牌（×××）的“隆鑫”二轮摩托车准备回中阳县狐尾沟，沿中阳县二郎坪大街由东向西行驶至北环路“中阳公安154号”监控电杆附近时，撞在高×驾驶的停放在北侧停车位的“×××”号小型普通客车尾部，致“×××”号车辆受损。案发后，被告人王×经传唤到案接受调查。经鉴定，从王×的血样中检出酒精成分，其含量为210.79mg/100inl。经中阳县公安局交通警察大队队务会研究认定，被告人王×承担本起事故的全部责任。案发后，民事赔偿部分调解处理，并取得受害人的谅解。 本院受理该案后，给中阳县司法局社区矫正中心发出社区矫正社会调查评估委托函，该局经调查出具的调查评估意见书认为，王×现实表现良好，监管环境适宜，对其进行社区矫正，不会对社会产生不良影响，也不会对社会造成危害，适用社区矫正。庭审中，公诉人同意适用社区矫正。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、书证：受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场比例图、调解协议书、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、到案经过等； 2、证人杜×的证言； 3、被害人高×的陈述； 4、被告人王×的供述与辩解； 5、鉴定意见：山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测司法鉴定意见； 6、道路交通事故现场勘查笔录； 7、道路交通事故认定书； 8、认罪认罚具结书 9、中阳县司法局出具的调查评估意见书。 本院认为，被告人王×醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯刑法，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王×认罪认罚且具有自首情节，并积极赔偿受害人损失取得受害人谅解，可以从宽、从轻或减轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。根据被告人王×的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合中阳县司法局出具的调查评估意见书，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑6个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李晋平 人民陪审员  王文斌 人民陪审员  王小平 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王 凯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2974号原告：张耀军，男，1981年6月22日生，汉族，住丹阳市。被告：王志芳，男，1964年6月4日生，汉族，住丹阳市。原告张耀军与被告王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年11月10日，原告张耀军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、的规定，裁定如下：本案按原告张耀军撤回起诉处理。案件受理费425元，减半收取213元，公告费300元，合计513元，由原告负担。审 判 长  姜华忠人民陪审员  刘健岁人民陪审员  张惠忠二〇二〇年十一月十日书 记 员  马焱炳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初6039号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路**，统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成文，该公司工作人员。被告:叶丹丹,女,1982年12月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告:欧梅生,男,1981年5月28日出生，汉族，安徽省庐江县组。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商行”）与被告叶丹丹、欧梅生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庐江农商行的委托诉讼代理人李成文到庭参加诉讼，被告叶丹丹、欧梅生经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令叶丹丹偿还贷款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，按年利率7.4%标准，自2020年8月21日起计算至实际付清之日止）；2、若叶丹丹不按期还款，则以被告所有的抵、质押物折价或者拍卖变卖所得价款优先偿还上述借款。涉及担保的抵押物为欧梅生所有的位于庐江县庐城镇城东文昌路2号4幢4层404房[不动产权证号:皖（2018）庐江县不动产权第0006356号];3、判令欧梅生承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年2月25日,原告与叶丹丹签订“金农易贷·福农卡”庐商柯行金农易贷字字第(2020)0029号借款(担保)合同,合同约定被告向原告借款40万元,期限24个月,自2020年2月25日起至2022年2月25日,借款利率7.4%,还款方式:按月计息,到期一次性还本,付息日为每月的第20日。该借款合同第四条第(2)款约定,被告未按时还清任意一期借款本金和利息,原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。欧梅生、叶丹丹签订了庐商柯行最高额抵字(2020)第0029号抵押合同,合同约定:以上述被告所有的房地产[叶丹丹、欧梅生所有的皖（2018）庐江县不动产权第0006356号]为该借款提供抵押担保,抵押份额40万元。原、被告依法办理了抵押登记手续,原告于2020年2月26日取得了皖(2020)庐江县不动产证明第0001682号不动产登记证明。原告与欧梅生(保证人)签订了一份编号为庐商柯行金农易贷字字第(2020)0029号的借款(担保)合同,为叶丹丹上述40万元借款提供担保。合同第七条第(一)款约定保证人担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复全息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的部费用。办妥担保手续,合同生效,原告按合同约定,叶丹丹于2020年02月27日通过手机银行自主发放抵押担保贷款40万元，原告全面正确地履行了合同义务,但被告违反合同约定,已有三个月未按期还款，原告根据合同约定，宣布贷款立即到期。另，案涉房产已被其他人民法院查封，被告已无力偿还案涉贷款本息。被告叶丹丹、欧梅生未作答辩。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月25日，庐江农商行与叶丹丹（借款人）、欧梅生（保证人）签订《安徽庐江农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，约定：庐江农商行向叶丹丹提供借款额度为40万元，为可循环使用额度；借款额度有效期为2020年2月25日至2022年2月25日；单笔借款期限不得超过12个月；借款利率为年利率7.4%；借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息；未按约归还贷款本息或支付相关费用的，庐江农商行有权宣布贷款立即到期，要求叶丹丹立即归还借款本息。欧梅生提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日到本合同全部债务履行期届满后两年止。同时查明：2020年2月25日，欧梅生与庐江农商行签订《最高额低押（质押）合同》一份，约定欧梅生同意以位于庐江县庐城镇城东文昌路2号4幢404房[皖（2018）庐江县不动产权第0006356号]为叶丹丹上述债务提供抵押，并依法在庐江县自然资源和规划局办理了不动产登记证明[皖(2020)庐江县不动产证明第0001682号]。合同签订后，叶丹丹于2020年2月27日通过手机银行自主发放贷款40万元。该笔贷款借据信息显示：借款期限为2020年2月27日至2021年2月27日，年利率7.4%，按月结息。后叶丹丹未按月付息，利息结至2020年8月20日，本金未归还。本院认为：公民、法人的合法民事权益应受法律保护。叶丹丹向庐江农商行借款40万元，有庐江农商行提供的《安徽庐江农村商业银行股份有限公司“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》以及易贷卡业务单为凭，双方债权、债务关系明确。庐江农商行按约履行了发放贷款义务，叶丹丹未按期付息，业已构成违约，现庐江农商行根据双方合同约定宣布贷款立即到期，要求叶丹丹偿还贷款本息，符合双方约定，本院予以支持。欧梅生为叶丹丹该笔贷款提供连带责任保证，庐江农商行于保证期间内主张债权，保证人欧梅生应对叶丹丹借款本息承担连带清偿责任。叶丹丹向庐江农商行贷款时，欧梅生以其所有的房地产提供抵押担保并办理了抵押登记手续，依照法律规定，叶丹丹不履行到期债务，庐江农商行即享有对该抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶丹丹于判决生效之日起十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息（利息以400000元为基数，按年利率7.4%标准，自2020年8月21日起计算至实际付清之日）；二、被告欧梅生对被告叶丹丹上述借款本息承担连带清偿责任；三、若被告叶丹丹在本判决确定的期间内未向原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司履行给付借款本息义务，则以拍卖、变卖被告欧梅生设定抵押的庐江县庐城镇城东文昌路2号4幢404房[皖(2020)庐江县不动产证明第0001682号]所得价款在设定抵押债权数额范围内，优先偿还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司上述借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3677元，由被告叶丹丹、欧梅生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年十一月二十五日书记员  褚 俊
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2458号之一 申请执行人：黄雪松，女，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：祝小飞，男，汉族，1976年6月15日出生，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人黄雪松与被执行人祝小飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1185号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人50000元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月23日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费650元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2458号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 叶晓薇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申3170号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许天顺，男，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新华出版物销售有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人：李启鑫，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新华外文图书有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人：孟学成，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新华发行集团有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：梁葆，该公司总经理。   再审申请人许天顺因与被申请人陕西新华出版物销售有限公司（以下简称新华出版物公司）、陕西新华外文图书有限公司（以下简称新华外文公司）、陕西新华发行集团有限责任公司（以下简称新华发行公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   许天顺申请再审称，撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终981号民事判决，发回重审或改判支持许天顺一审诉讼请求；一、二审及再审费用由新华出版物公司、新华外文公司、新华发行公司负担。事实与理由:2008年许天顺与新华出版物公司、新华外文公司签订租赁合同，后因租赁物拆除，于2013年9月与新华发行公司、西安久和世都置业有限公司形成备忘录，约定给许天顺提供新租赁物，并约定对新租赁房屋可另行签订租赁合同但至今未签订。因之前租赁合同在租赁物拆除时已终止，新房屋建成后，许天顺与新华发行公司公司建立租赁关系，双方对租金、租期、违约责任、装修物归属及赔偿未作约定，根据交易习惯，花费500余万元的装修费用，租赁期限基本在5至10年，且另案判决给予许天顺对装修另诉的权利，故原审法院查明事实不清、适用法律错误。   本院经审查认为，许天顺与新华发行公司签订的备忘录是基于其与新华出版物公司、新华外文公司已形成的租赁关系，通过另行签订备忘录形式确认新租期从2013年10月9日起至2017年10月8日止，现租赁期已届满，许天顺无证据证明在此情况下出租人需依约定对装饰装修费用给予补偿，原审法院认为许天顺主张的损失无法律与事实依据正确。综上，许天顺申请再审的理由不能成立。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回许天顺的再审申请。       审判长 王建敏   审判员 胡晓晖   审判员 黄宸瑞       二○二○年十一月二十三日       法官助理  刘国强   书记 员 刘凯强      1
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3578号原告：杨琳，男，1986年2月10日出生,汉族，住常州市钟楼区。被告：王运堂，男，1970年4月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告杨琳与被告王运堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳、被告王运堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琳向本院提出诉讼请求：1.要求被告王运堂偿还借款本金32000元和30个月的利息9000元，共计41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款合计46000元用于废品回收生意。2017年12月28日双方对账后被告向原告出具借条一张，载明借款事实并承诺在2018年12月28日前一次性归还。到期后，被告未能还清全部款项，原告多次催要，被告仅归还14000元，还欠原告32000元。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王运堂辩称，不同意归还借款，因为借的钱是在原告足浴店用于赌博。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。对原告提供的借条、微信转账记录等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告在常州市钟楼区××镇经营足疗店，被告经常光顾，双方因此相识。2017年，被告在原告店里多次向原告借款，原告向被告交付现金。2017年12月28日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨琳同志人民币肆万陆仟圆整（小写46000），定于2018年12月28日前一次还清”。之后，被告向原告多次归还借款合计14000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告向原告借款的事实，有借条、当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告关于借款用于在原告处赌博的抗辩意见，因被告未能提供任何证据证明，本院对此不予采信。关于原告要求被告归还借款本金32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年1月至2020年6月的利息的诉讼请求，因双方没有明确约定利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王运堂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨琳借款本金32000元；二、驳回原告杨琳其他诉讼请求。案件受理费825元，由原告杨琳负担181元，由被告王运堂负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  孙立敏人民陪审员  朱丽英二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  蒋小蓉书 记 员  陈瑛莹
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执315号之十申请执行人：柳玉明,男性,1955年6月9日出生,住阜新市细河区。申请执行人：张晓义,女性,1959年11月5日出生,住阜新市细河区。被执行人：宋玉民，男性,1964年12月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：肖文英，女性,1966年10月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋玉民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋玉民在中国建设银行6217001140013319253_156_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  高翔宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6483号原告：戴锦成，男，汉族，1964年10月25日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐志，南通市崇川区江东法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路**。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文清，女，该公司员工。被告：严鹏，男，汉族，1987年1月13日出生，住南通市崇川区。原告戴锦成与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、严鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。戴锦成于2020年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，戴锦成的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许戴锦成撤诉。案件受理费719元（已减半），由戴锦成负担。审 判 员 孙兴旺二〇二〇年十一月十四日法官助理 刘喆慧书 记 员 张云凤
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执626号之五申请执行人：周生信，男，1962年9月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：杨成，男，1969年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：周洪钊，男，1964年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在执行申请执行人周生信与被执行人杨成、周洪钊民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)浙0681民初18071号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨成、周洪钊未自觉履行调解确定的义务，申请执行人周生信向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为：一、被执行人杨成、周洪钊应支付申请执行人周生信借款本金2000000元及自2019年12月18日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、被执行人杨成、周洪钊应支付申请执行人周生信2019年12月17日之前的借款利息270000元；三、被执行人杨成、周洪钊应支付申请执行人周生信律师代理费50000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费16760元，申请执行费25767.6元。执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人杨成、周洪钊发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人杨成、周洪钊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨成、周洪钊仍未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨成、周洪钊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询。查明，被执行人杨成、周洪钊名下无有价证券。被执行人杨成名下银行存款，本院已依法冻结，但余额较少，处置意义不大。被执行人周洪钊名下银行账户，本院已依法冻结，并已扣划，得款21266.4元，优先支付本案诉讼费16760元，申请执行费4506.4元。被执行人杨成所有的车牌号为浙ＤＹ××**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人周洪钊所有的车牌号为浙Ｄ1××**奥迪牌小型汽车，本院已依法查封，但未实际控制，暂无法处置。被执行人周洪钊共有的坐落于诸暨市××街道××路××号××幢××室房××室××室夹层，本院已依法查封，申请执行人周生信向本院申请暂缓处置。被执行人杨成所有的坐落于诸暨市××街道××村××幢××单元××室房地产，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。鉴于被执行人杨成、周洪钊未履行生效法律文书确定的义务，同时经申请执行人周生信申请，本院已限制被执行人杨成、周洪钊出境并提请诸暨市公安局宣布被执行人杨成、周洪钊持有的护照及港澳通行证作废。后双方当事人于2020年9月20日达成和解，需长期履行。被执行人周洪钊在达成和解后已向申请执行人周生信支付160万元。同时，经申请执行人周生信申请，本院已解除对被执行人周洪钊所有的上述财产的查封、冻结措施，并解除对被执行人周洪钊的失信、限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0681执626号案件的执行。终结执行后，被执行人杨成、周洪钊应当按照和解协议履行义务，因被执行人杨成、周洪钊不履行或不完全履行和解协议，申请执行人周生信可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  徐龙华审判员  周灵锋二〇二〇年十一月二十五日书记员  张叶**
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1682号申请执行人吴晓华，男，1968年5月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人周和平，男，1965年6月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被执行人周喜珍，女，1963年12月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，申请执行人吴晓华与被执行人周和平、周喜珍民间借贷纠纷一案，依据湖北省武汉市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）鄂01民终8513号民事调解书，依法向周和平、周喜珍送达执行通知书，责令周和平偿还吴晓华借款180万元、利息194400元（以借款本金180万元为基数，按年利率12%标准，从2019年12月31日起，暂计算至2020年11月24日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息103635元（暂计算至2020年9月8日），周和平与周喜珍共同承担一审案件受理费8262元，承担执行费20604元。合计2126901元。但周和平、周喜珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周和平2126901元的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人周喜珍8262元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周和平2126901元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十四日法官助理李强书记员杨畅
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824执保44号 申请人:乌拉特中旗华发物流有限责任公司，住所地乌拉特中旗。 统一社会信用代码：XXXX 法定代表人：范某，系该公司总经理。 委托代理人：王某，男，内蒙古惠泽律师事务所律师。 被申请人:朔州市企丰博达贸易有限公司，住所地朔州市朔城区。 统一社会信用代码：XXXXX 法定代表人：徐某，系该公司总经理。 申请人乌拉特中旗华发物流有限责任公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求：对被申请人朔州市企丰博达贸易有限公司在山西中煤东坡煤业有限公司享有的债权6500000元，予以冻结。 申请人乌拉特中旗华发物流有限责任公司已向法院提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人朔州市企丰博达贸易有限公司在山西中煤东坡煤业有限公司享有的债权，冻结金额为6500000元，冻结期限为1年，即从2020年11月26日至2021年11月25日。冻结期间该债权由山西中煤东坡煤业有限公司保管，不得支付被申请人。 申请人应当自裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺海江 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  乌依很
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初2399号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）****407。法定代表人：常梦雪。被告：常宁市云英电子商务有限公司，住所地湖南省衡阳市常宁市水口山镇新园路福田超市旁。法定代表人：刘菊平。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊。原告深圳之衡科技有限公司与被告常宁市云英电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月13日受理。2020年11月23日，原告深圳之衡科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳之衡科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳之衡科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳之衡科技有限公司负担。审 判 长  蔡 晓人民陪审员  张莲芳人民陪审员  彭建成二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  谢威源附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初908号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杨2，男，1992年11月19日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。辩护人王卫荣，上海申如律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕2087号起诉书指控被告人杨2犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人杨2及其辩护人王卫荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人杨2因情感纠纷，于2020年9月13日22时许，将被害人姜某某约至本市虹口区高阳路岳州路路口见面。在双方理论时，被告人杨2从身后抽出事先购买的菜刀将被害人姜某某左肩砍伤，后被周围在场的其他人员制服。案发后，经鉴定，姜某某因外伤致左肩一处创口构成轻伤二级。被告人杨2到案后如实供述了上述事实，后在家属帮助下赔偿了被害人姜某某损失并获得谅解。上述事实，被告人杨2及其辩护人在庭审中均无异议，且有被害人姜某某的陈述及辨认笔录、提供的病历及出具的谅解书，证人艾某、桂某、杨1、龙某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《受案登记表》《案发经过》及拍摄的物证照片，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨2犯故意伤害罪罪名成立。被告人杨2到案后能如实供述自己的罪行，且在家属帮助下与被害人姜某某达成了民事赔偿调解协议，取得了被害人谅解，并能认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关及辩护人提出的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的犯罪工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初1034号 原告：穆海洋，男，1986年8月6日出生，汉族，自由职业者，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马子博，河北滏阳律师事务所律师。 被告：张建强，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住邯郸市曲周县。 被告：邱青岭，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住邯郸市曲周县。 以上二被告委托诉讼代理人：段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。 原告穆海洋与被告张建强、邱青岭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆海洋委托诉讼代理人李自军、马子博、被告张建强与邱青岭的共同委托诉讼代理人段书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆海洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款51900元；2、支付原告主张债权支出的差旅费3000元；3、支付逾期利息（从逾期还款之日起至实际还款之日止按照同期银 —2— 行贷款利率计算）；4、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年4月26日，被告张建强与原告签订《项目承揽合同书》，约定：原告出售并安装车间设施（包括废气处理塔、风机、风罩、风管等），工程总造价为248000元，住宿费用由被告张建强承担，合同履行地为邢台市平乡县，由原告运送货物至被告方。后又按照被告要求增加了33600元的槽子（8个，单价4200元）和改模废气地板等7500元。以上款项共计289100元。现在原告已按照合同履行完毕，被告也已经投入使用，经核算，项目仍欠款51900元，被告邱青岭作为共同还款人在合同上签字确认。原告为主张权利，先后2次自广州往返，花去差旅费3000元，被告依法应当承担。为此，为了维护我的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望依法支持诉讼请求。 张建强、邱青岭辩称，1、原告诉称所欠工程款数额不对，未支付的工程款应为30520元；2、依据合同第四条第三项规定，在生产线调试合格后两个月内定作方应付承揽方项目总额的30%，而本案中，原告所做的工程因质量问题一直未能使用，也没有调试合格，因此，被告尚不需要支付余款。被告现已支付的工程款已超过总额的70%以上，符合双方合同约定，下欠款应待调试合格后才能支付。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，被告张建强与原告签订《项目承揽合同书》，约定：原告出售并在邢台市平乡县车间安装车间设施， —3— 工程总造价为248000元（合同第一项），另其他约定事项工程造价33600元（合同第九项），后又补加改模废气地板等加7500元，以上工程款总计为289100元。后原告按照合同约定运送设备到指定车间并安装调试，履行了合同约定的义务。被告按照合同约定分数次给付原告工程款共计258580元(2019年4月26日转账：50000元、36800元；5月8日转账50000元、50000元、3600元；5月25日转账：17580元；6月11日转账：30000元；10月14日转账20000元；2019年5月14日微信转账600元,以上转账共计258580元），尚欠30520元至今未付。 另查明，二被告在本涉案合同订立和履行期间系合伙关系。 上述审理事实，有原告提交的项目承揽合同书、被告提交的建设银行交易明细、邮政储蓄银行账户对账单、微信转账截图及原、被告双方当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应全面履行自己的义务。本案原告与被告张建强订立的项目承揽合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定履行了设备进厂及安装义务，被告也支付了大部分款项。从庭审和双方提交的证据可以看出，在被告于2019年6月11日转账30000元后，被告邱青岭在合同书中注明剩余工程款为51900元，原告对此并无异议，该注明事项应为当时结算后 —4— 原、被告的一致意见。因被告未主张其在此之前和之后向原告主张过设备及安装、调试存在质量问题和其他瑕疵，按照常理推断，应视为原告已经全部履行了合同义务。但该结算剩余工程款数额与被告提交的转账记录相矛盾，原告也没有其他证据证明被告欠付工程款确为51900元，其对被告提交的银行转账并无异议，故应以银行转账等作为已付款依据，故对原告主张欠付工程款为51900元不予支持。原告主张被告于2019年10月14日通过建设银行卡向原告转账20000元和2019年5月14日微信转账600元共计20600元并非履行合同工程款，而是因其他事项转账，但其提交的证据不能证明其主张，被告也不予认可，故本院依法认定该20600元系被告履行的付款义务。二被告系合伙关系，其对拖欠原告的工程款应承担连带清偿责任。原告主张差旅费证据不足，本院不予支持。原告主张逾期利息，本院依据法律规定，支持其自起诉之日（2020年9月10日）至实际还款之日的利息。综上所述，原告承揽二被告的施工工程，总工程款为289100元，已付工程款为258580元，尚欠工程款30520元。二被告应偿付拖欠工程款，并互负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张建强、邱青岭于本判决生效之日起十日内给付原告穆海洋工程款30520元及逾期利息（逾期利息自2020年9月10日起，以30520元为基数，按同期全国银行间同业拆借中 —5— 心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款付清时止），并互负连带清偿责任。 二、驳回原告穆海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，财产保全费590元，合计1180元，由被告张建强、邱青岭负担695元，原告穆海洋负担485元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁春平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘彦爽
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8303号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李小凤，女,1988年3月17日生，汉族，，住广东省惠城区 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李小凤信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初9343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李小凤应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币65614.86元（其中本金48890.97元，利息16723.89元，利息暂计至2019年5月31日，2019年6月1日以后的利息按合同约定日万分之五计至实际清偿之日止）、案件受理费1218.62元、执行费884元。因李小凤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8303号案件终结本次执行程序。 被执行人李小凤负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执584号 申请执行人：朱顺家，女，1966年7月25日，汉族，医生，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：程立和（系朱顺家丈夫），住江西省婺源县。 被执行人：叶如煌，男，1964年10月17日出生，汉族，住江西省婺源县。 被执行人：婺源县金都宾馆，住所地江西省婺源县紫阳镇文公南路**，统一社会信用代码91361130756776933J。 投资人：叶如煌。 申请执行人朱顺家依据已发生法律效力的婺源县人民法院（20120）赣1130民初357号民事调解书于2020年6月9日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，向被执行人叶如煌、婺源县金都宾馆发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶如煌、婺源县金都宾馆发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人叶如煌、婺源县金都宾馆的银行账户存款已被其所涉本院另案在先保全冻结。被执行人叶如煌坐落于江西省婺源县紫阳镇文公南路8号房屋和被执行人叶如煌与案外人张林芳共有的坐落于江西省婺源县紫阳镇河畔居2号的房屋已被其所涉本院另案在先保全查封。被执行人叶如煌名下有赣Ｅ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌小型越野客车和赣Ｈ×××××“捷豹”牌轿车各一辆，上述车辆已被其所涉本院另案在先保全查封。被执行人叶如煌在婺源县丛溪庄园酒店有限公司70%的股权和在婺源县丛溪文化旅游有限公司100%的股权已质押，出质金额合计7800万，质押权人为江西省旅游集团婺源旅游开发有限公司。婺源县丛溪庄园酒店有限公司和婺源县丛溪文化旅游有限公司的房地产亦被上述公司所涉本院在先保全查封和上饶中院轮候查封。除本案外，被执行人在本院目前还有未执行完毕案件41件，涉案数额巨大。因被执行人叶如煌、婺源县金都宾馆不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月19日向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人朱顺家申请执行101300元，截至2020年11月21日已执行0元，未执行101300元。经穷尽调查措施，因被执行人叶如煌、婺源县金都宾馆的财产均已被其所涉本院另案在先保全和上饶中院轮候查封，另案的申请执行人江西省旅游集团婺源旅游开发有限公司已向上饶中院申请执行，本院对被执行人的上述财产暂不具备处置条件。申请执行人朱顺家可待被执行人所涉财产另案处置后再依照债权比例参与分配。本院于2020年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人朱顺家同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  王森梅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10802号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告黄镇滔，男，2000年6月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告黄镇滔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告黄镇滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告立即向原告支付所有未付租金2428.86元及支付手机残值4399元；2、被告立即向原告支付违约金971.55元；3、被告承担原告因此维权而支付的律师费1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄镇滔未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“人人租机平台”系广州研趣信息科技有限公司（以下简称广州研趣公司）为原被告双方提供技术和服务支持的在线交易平台，原告系“人人租机平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”，被告系通过平台下单租用原告商品的租户。二、2020年4月12日,被告黄镇滔（乙方、租户）通过“人人租机平台”，与原告美机宝经营部（甲方、商家）、广州研趣公司（丙方、惠租平台）签订了《租赁服务协议》，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。”《租赁服务协议》约定“乙方租用甲方的手机（Iphone11次新双卡全网通手机特价国行64G一年起租）一台，买断价6599元，设备押金4500元，已付押金1250元，总租金3238.5元，分12期，前11期每期租金269.88元，尾期租金269.82元，乙方提交订单时需支付至少1期租金；乙方应当按时支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在丙方填写的通讯录地址或者乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达；若发生纠纷（包括但不限于未按期缴交租金、租赁到期产品退回后发现严重破损，影响再次租赁等），为保证依法依约提起诉讼主张权利的诉讼文书及时、准确送达给依法本人（本公司）。乙方确认的送达地址，系本人（本公司）真实意思表示。本人（本公司）确认的上述地址不真实、不准确（包括但不限于地名变更、地址被、地址被拆迁地址中无人签收文书等情形），导致人民法院的相关文书未能实际由本人（本公司）签收，视同本人（本公司）已收到人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日。”3、被告黄镇滔于2020年4月13日支付了第1、12期租金539.7元，并于2020年4月14日签字确认收到Iphone11次新双卡全网通手机特价国行64G手机一台。收到手机之后，被告仅支付了第2期租金，共计支付租金809.58元，截至起诉之日，已逾期2期。4、2020年7月20日，原告美机宝经营部与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师代理费1000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告黄镇滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于支付手机买断款的问题。原被告及广州研趣信息科技有限公司签订的《租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告黄镇滔应履行支付租金的义务。现被告黄镇滔未按时全额支付租金，已构成违约，现原告美机宝经营部要求按照被告黄镇滔依合同约定买断商品的诉讼请求，符合《租赁服务协议》约定，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。但原告要求被告支付所有未付租金及手机残值的诉讼请求显然过分高于给原告造成的损失，本院酌情调整为被告黄镇滔应支付原告手机买断款3250元（设备押金4500元-已付押金1250元）。三、关于违约金的问题，因《租赁服务协议》约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定被告黄镇滔向原告美机宝经营部支付违约金320元。四、关于支付律师费的问题。原告美机宝经营部为实现债权而实际支付律师代理费1000元，属于合同约定的违约责任承担范畴，且未超过湖南省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告黄镇滔在本判决生效之日起十日内支付原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款3250元、违约金320元、律师费1000元，共计4570元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告黄镇滔负担23元，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担2元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20109、20108号之二 申请执行人深圳市尚琪电子科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道流塘路好运来商务大厦**3af023。 法定代表人夏琪。 被执行人深圳市创格微电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永白石厦西工业区****。 法定代表人雷火运。 申请执行人深圳市尚琪电子科技有限公司与被执行人深圳市创格微电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31442号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31442号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31442号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年十一月十一日 书记员 杨  鹏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7670号解除保全申请人：金信电力集团有限公司。住所地：长垣市蒲**德邻大道与华瑞路交叉口。法定代表人：高显伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李施奇，系该公司员工。被申请人：濮阳县澶州电力工程有限公司。住所地：濮阳县解放路**。法定代表人：刘志远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高杰，河南濮水律师事务所律师。解除保全申请人金信电力集团有限公司与被申请人濮阳县澶州电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）豫0928财保144号民事裁定，对濮阳县澶州电力工程有限公司在中国银行濮阳老城支行的账号为：25×××28的存款2621457.78元予以冻结，冻结期限一年。金信电力集团有限公司于2020年11月24日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，金信电力集团有限公司的申请符合法律规定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人濮阳县澶州电力工程有限公司在中国银行濮阳老城支行账号为25×××28的存款2621457.78元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员 王振东
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9612号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：史鸿伟，男，1985年10月2日出生，汉族，职业不详，住甘肃省XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告史鸿伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、孙中营到庭参加诉讼，被告史鸿伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金15650.31元，共计15650.31元（截止 2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年10月24日，被告史鸿伟通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年10月24日至2019年10月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告史鸿伟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3872等借贷卡共计支付消费20000.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止 2020年1月13日，被告史鸿伟尚欠原告借款本金15650.31元，共计15650.31元。被告史鸿伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3872银行卡系被告史鸿伟所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，在2018年10月24日至2019年10月24日期间，被告史鸿伟通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3872等借贷卡共计支付消费20000.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止 2020年1月13日，被告史鸿伟尚欠原告借款本金15650.31元，共计15650.31元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3872的银行卡一张，2018年10月24日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰万元整元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款15650.31元。截止 2020年1月13日，被告史鸿伟尚欠原告借款本金15650.31元，共计15650.31元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金15650.31元，共计15650.31元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于 2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告史鸿伟经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告史鸿伟一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月13日的借款本金15650.31元,共计15650.31元，并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行此后至清偿之日止按照双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 215元，减半收取107.5元，由被告史鸿伟负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。       审    判    员      李新元                         二○二○年十月二十三日 书    记    员      张 宁1
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3718号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓绪志，男，1991年4月26日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，务工，住沈阳市。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪、抢劫罪于2012年11月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六年二个月，2017年6月14日刑满释放；因盗窃于2019年11月8日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3330号起诉书指控被告人邓绪志犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘开廷出庭支持公诉，被告人邓绪志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月7日4时30分许,被告人邓绪志窜至东莞市*******寻找目标伺机作案，后在松柏朗村行者山239号门口拉开被害人刘志川停放在该处的鄂J*****小车车门，盗走刘放在车内的钱包(内有现金约1700元及身份证、居住证、社保卡、银行卡)。经侦查，公安人员于2020年7月22日12时许在东莞市********暖家住宿302房抓获邓绪志。破案后，涉案财物无法缴回。以上事实，被告人邓绪志在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓绪志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓绪志犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邓绪志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有盗窃劣迹，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处邓绪志一年有期徒刑，并处罚金，虽然被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，但该量刑建议偏重，本院已建议公诉机关调整量刑建议，但公诉机关未作调整，本院对该量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓绪志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月22日起至2021年5月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邓绪志在本判决生效后十日内退赔被害人刘志川17**元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 弦二〇二〇年十一月二十三日法官助理  邹登发书 记 员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢374号 申请执行人：任正凯,男,1972年10月28日出生,汉族，住定远县。 申请执行人:胡林超,男,1976年6月16日出生,住定远县。 被执行人：李新余，男，1969年9月19日出生，汉族，住定远县。 被执行人：李兴顺，男，1963年4月10日出生，汉族，住定远县。 被执行人：黄振群，男，1963年2月15日出生，汉族，住定远县。 被执行人：陈兵，男，汉族，1971年6月18日出生，汉族，住定远县。 申请执行人任正凯、胡林超与被执行人李新余、李兴顺、黄振群、陈兵民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案恢复执行，执行标的额1000000元。 本院受理后，于2020年09月10日向被执行人发出恢复执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，未查到被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院于2020年11月18日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二○二○年十一月二十五日 书记员凌敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1097号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。统一社会信用代码证××。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：仙游县盖尾镇石马惠万家便利店。。住所地福建省仙游县盖尾镇石马村后郑**统一社会信用代码证××。 经营者：杨胜明。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告仙游县盖尾镇石马惠万家便利店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉负担。 审 判 长  郑完育 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  陈 洄 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘丽华 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2358号原告陈良忠，男，1996年12月24日出生，汉族，云南省永善县人，医生，现住盐津县。被告永善县务基仁合医院，统一社会信用代码：91530625MA6K3N7D6Y。住所地：云南省昭通市永善县务基镇务基社区。代表人：李坤。原告陈良忠与被告永善务基仁合医院追索劳报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序。2020年11月19日，本院公开开庭审理了本案。原告陈良忠到庭参加诉讼，被告永善务基仁合医院经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良忠诉称，原告原系被告永善务基仁合医院的员工，按劳动合同约定，被告应当按月向原告支付工资4000元，原告自2019年6月起至2019年11月在被告处上班，被告以资金周转困难为由拖欠原告工资17680元。2019年11月13日，被告向原告出具了欠条承诺在2020年2月底前给付。到期后，经原告多次催收，被告仅支付了2000元，尚欠原告15680元至今未付。要求被告永善务基仁合医院给付工资款15680元，并承担本案诉讼费。被告永善务基仁合医院未作答辩。原告陈良忠针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。欲证明原告的基本信息的基本信息。2、《欠条》1份。欲证明2019年11月13日原告离职后，被告务基仁合医院向原告出具欠条欠原告工资17680元，承诺在2020年2月底前全部付清。3、微信转账记录。欲证明在2020年1月17日被告向原告支付了2000元。被告永善务基仁合医院未到庭质证。本院认为，原告陈良忠提供的证据，内容客观真实，能够相互印证，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告陈良忠原系被告永善务基仁合医院的员工，原告自2019年6月起至2019年11月在被告处上班，双方约定，被告每月向原告支付工资4000元。2019年11月13日，原告陈良忠在被告永善务基仁合医院辞职，经结算，被告欠原告工资17680元，被告向原告出具了欠条，并承诺在2020年2月底前付清。到期后，经原告多次催收，2020年1月17日，被告向原告支付了2000元，尚欠原告工资15680元至今未付。本院认为，被告永善务基仁合医院欠原告陈良忠工资15680元，系合法的债权债务，被告永善务基仁合医院应当履行给付义务，原告陈良忠要求被告永善务基仁合医院给付工资15680的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告永善务基仁合医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃应诉抗辩的权利，对其可能产生不利的后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告永善务基仁合医院给付原告陈良忠工资15680元，限本判决生效之日给付。案件受理费减半收取10元，由被告永善务基仁合医院负担。如果被告永善务基仁合医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告永善务基仁合医院不自动履行本判决确定的给付义务，原告陈良忠可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐仁发二〇二〇年十一月十九日书记员  杨国勇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初182号原告：李思佳，女，1992年6月2日出生，汉族，孕婴店个体，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：李畅，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：于放友，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。被告：王淑娟，女，1979年9月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。原告李思佳与被告于放友、王淑娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李思佳及其委托诉讼代理人王梓伊到庭参加了诉讼，被告于放友、王淑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令于放友、王淑娟偿还李思佳借款本金177,000元，逾期利息自2018年1月31日起以借款本金177,000元为基数,按照年利率6%支付至实际给付之日止，截止至2019年11月27日逾期利息暂计金额为19,348.76元；2.请求判令于放友、王淑娟承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月31日，于放友、王淑娟以春耕种地急需用资金为由向李思佳借款177,000元，双方约定最后还款期限为2018年1月31日。借款到期后，于放友、王淑娟并未按约定如期还款，李思佳多次催促，但于放友、王淑娟拒不履行还款义务，故李思佳诉至法院。被告于放友、王淑娟未出庭，亦未提交答辩状。李思佳围绕诉讼请求依法提交如下证据：2017年1月31日借据一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户对账单3份、2016年6月5日借条收条复印件各一份，2016年7月20日借条收条复印件各一份。本院认为上述证据来源和形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于放友与王淑娟系夫妻关系。李思佳与于放友、王淑娟系屯邻关系。2017年1月31日，于放友、王淑娟因春耕种地资金不足向李思佳公婆表明想要借款177,000元，李思佳公婆和李思佳协商后，李思佳同意将结婚时公婆给她的彩礼钱借给于放友、王淑娟。同日，李思佳及其公婆在李思佳家中，将现金177,000元交付给于放友、王淑娟，于放友、王淑娟出具借据一份，该借据写明：人民币：壹拾柒万柒千圆整，￥177,000.00元，种地用，还款日期2018年1月31日，于放友、王淑娟在借据左侧签名书写身份证号，借据右侧借款人共同签名按捺。于放友、王淑娟未到庭，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院对事实部分的认定。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，李思佳提供借据能够证明双方之间形成借贷关系，借据内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对李思佳基于借贷关系主张于放友、王淑娟还借款本金177,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故李思佳主张于放友、王淑娟以借款本金177,000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月31日起至实际给付之日止支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，李思佳的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于放友、王淑娟于本判决生效之日起七日内偿还李思佳借款本金177,000元；二、于放友、王淑娟于本判决生效之日起七日内给付李思佳逾期利息，以借款本金177,000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月31日起至实际给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元、公告费560元，共计4786元（李思佳已预付），由于放友、王淑娟负担，此款于判决生效后七日内给付李思佳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘国宇人民陪审员  魏晓波人民陪审员  赵洪梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理安博坤书记员刘莹
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2392号 原告：李庭金，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：闽清县池园镇鸿盛电瓷装配厂，住所地闽清县池园镇池园村里洋，注册号×××23。 经营者：陈昌亮。 原告李庭金与被告闽清县池园镇鸿盛电瓷装配厂（以下简称鸿盛电瓷厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李庭金及其委托诉讼代理人张维发，被告鸿盛电瓷厂经营者陈昌亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庭金向本院提出诉讼请求：1.判令鸿盛电瓷厂偿还李庭金工资款10200元及利息(自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由鸿盛电瓷厂承担。事实和理由：鸿盛电瓷厂于2018年6月份雇请李庭金为其厂房安装彩钢瓦，除当时支付工资2000元外，于2019年2月3日经结算，鸿盛电瓷厂尚欠李庭金工资款11200元，约定还款期限为1年。后鸿盛电瓷厂仅偿还1000元，至今尚欠李庭金工资款10200元未还，虽经屡次催讨未果。 鸿盛电瓷厂辩称，工资有错，工作天数没有错，工资单价算错了，其中有小工李庭金没有经过结算。实际欠的工资大概8000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，鸿盛电瓷厂雇请李庭金为其厂房安装彩钢瓦，2019年2月3日，经双方结算，鸿盛电瓷厂向李庭金出具欠条一张，确认结欠李庭金工资款11200元，约定还款期限为1年。欠条出具后，鸿盛电瓷厂仅偿还1000元，对余欠工资款10200元不还，双方引起纠纷。 本院认为，鸿盛电瓷厂与李庭金之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。李庭金已按约向鸿盛电瓷厂提供劳务，鸿盛电瓷厂应按约定支付劳务报酬。李庭金主张鸿盛电瓷厂支付余欠的工资款10200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李庭金主张鸿盛电瓷厂支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定的逾期还款违约责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 闽清县池园镇鸿盛电瓷装配厂于本判决生效之日起十日内支付李庭金工资款10200元及逾期还款违约金(以欠款10200元为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元（已根据小额诉讼程序减半收取），由闽清县池园镇鸿盛电瓷装配厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈木金 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘必胜 书 记 员 黄泽圣 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8786号原告：旭升照明有限公司，住所地：浙江省乐清市天成乡工业园区，统一社会信用代码：91330382679564709J。法定代表人：管志旭，总经理。委托诉讼代理人：管仕理，浙江择法律师事务所律师。被告：扬州市博雅电气设备有限责任公司，住所地：江苏省扬州市江都区浦头镇工业园区，统一社会信用代码：9132101268531532XW。法定代表人：万富强，总经理。原告旭升照明有限公司与被告扬州市博雅电气设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序进行审理。原告旭升照明有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告旭升照明有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告旭升照明有限公司撤回起诉。案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告旭升照明有限公司负担。审 判 员  汤 铭二〇二〇年十一月二十五日代书记员  叶颖颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初15082号原告：云南特达科技有限公司。住址：云南省昆明市西山区春雨路1426号。法定代表人：冯志。统一社会信用代码：91530112577264991M。委托代理人：黄和平、李舒瑶，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：昆明万雄龙工贸有限公司。住址：昆明市西山区春雨路1426号。法定代表人：潘怀源。统一社会信用代码：915301007506833735。委托代理人：顾木州、毛鹏程，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南昆钢重型装备制造集团有限公司。住址：云南省昆明经济技术开发区拓翔路158号。法定代表人：周春宏。统一社会信用代码：915301006836552910。原告云南特达科技有限公司（以下简称特达公司）诉被告昆明万雄龙工贸有限公司（以下简称万雄龙公司）、第三人云南昆钢重型装备制造集团有限公司（以下简称昆钢公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特达公司的委托代理人黄和平、李舒瑶，被告万雄龙公司的委托代理人顾木州到庭参加了诉讼，第三人昆钢公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告特达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告代其向第三人偿还的欠款本金83200元偿还给原告，并向原告支付自起诉之日起至被告还清之日止的逾期付款利息（逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、由被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：原告与被告及第三人系业务合作关系，2013年11月12日，经三方意思表示一致，签订《三方抵款协议》，约定将被告欠付第三人的液压称款83200元抵消第三人欠付原告的款项，签订协议后，被告一直没有将原告代其向第三人偿还的欠款本金偿还原告，经原告多次催要，被告拒不履行，故原告诉至人民法院。被告万雄龙公司辩称：第一，本案已经过了诉讼时效，按照三方抵款协议是2013年11月12日签订的，原告自协议签订之日起就应当知道权利受到损害，诉讼时效是已经过了。第二，该协议项下的款项垫付款已经支付完毕，原告、被告以及第三人是在2013年的5月份开始洽谈抵款的一些事宜，到了2013年10月份的时候，因为昆钢要求以转账支票的形式来付，谈妥之后，被告在2013年10月31日就向原告开具了一个转账支票，支票载明的金额是78100元，三方抵款协议中的金额是总的抵款金额是83200元，这个是在签协议的时候双方算清楚之后的最终数字，转账支票中的78100元是扣掉了六个点的税票，所以刚好是78100，因为当时鉴于各方还没有进行结算，也没有签订协议，但是按照第三人的要求来打款，因为昆钢是一个国企，需要走流程，所以协议是在2013年11月份才确定签订的。第三人昆钢公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告及被告提交的证据，第三人未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对证据发表质证意见的权利。经审理，根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2013年10月31日，被告向原告转款78100元。同日被告向原告开具了收据。2013年11月12日，原告特达公司（丙方）与被告万雄龙公司（乙方）、第三人昆钢公司（甲方）签订《三方协议》，约定：甲方应收乙方液压称款83200元，甲方应付丙方材料及备件款，其中甲方下属部门（衡器厂）应付丙方打包机架43716元，经三方协商同意，将甲方应收乙方的83200元液压称款与甲方下属部门（衡器厂）应付丙方打包机架43716元进行冲抵，冲抵后还余39484元与甲方下属部门（生产计划部）应付丙方的材料备件款进行抵款处理。本院认为，本案首先应当审查诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十九条的规定：“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。”本案原、被告及第三人于2013年11月12日签订《三方协议》，约定第三人将其对被告万雄龙公司的债权转让给原告特达公司，则诉讼时效自2013年11月12日起算，原告不能举证证明存在诉讼时效中断的情形，现诉讼时效已经届满，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。因第三人昆钢公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条，第二十九条之规定，判决如下：驳回原告云南特达科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费940元（已减半收取，原告已预交），由原告云南特达科技有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周亚兰二〇二〇年十一月十八日书记员  马尹蒙
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执451号被执行人：徐万财，男，汉族，住佳木斯市前进区。本院依据（2019）黑0804刑初110号刑事判决书，在执行徐万财涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执451号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  魏 薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18074号之一原告：狮桥融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女，公司职员。被告：高飞，男，1987年12月8日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：高斓，女，1992年3月10日生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被告：营口裕山物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区，住所地营口市鲅鱼圈区新港大路**外代大厦**12108005980888946。法定代表人：高会云。原告狮桥融资租赁(中国)有限公司与被告高飞、高斓、营口裕山物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告于2020年11月17日向本院提出撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告狮桥融资租赁(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担（已交纳）。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇二〇年十一月十八日书 记 员  毕诗轶