辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初205号原告：王国彬，男，1955年11月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。原告：杨宝华，女，1955年9月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王美斯，辽宁同方（鞍山）律师事务所执业律师。被告：韩莎忆，女，1988年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：薛造时，男，1988年6月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山万科房地产开发有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**平安街1-S2丙。法定代表人：林瞳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告王国彬、杨宝华因与被告韩莎忆、薛造时、鞍山万科房地产开发有限公司（以下简称万科地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王国彬、杨宝华及其委托诉讼代理人王美斯、被告韩莎忆、薛造时委托诉讼代理人卜川，万科地产公司委托诉讼代理人刘沫含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国彬、杨宝华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期内先对漏水管线及存在施工工艺隐患的供水系统进行彻底修复至恢复正常供水使用；2、判令被告限期内对鞍山市铁东区房屋按原装修标准进行修缮达到正常使用状态；3、判令被告赔偿原告经济损失（酒店住宿费23000元、租房费82500元、物业费6220.8元、取暖费3964.22元、交通费4794.5元、搬家费4000元、鉴定费9000元、财产损失44680元、其他财产损失100000元）共计278159.52元。事实和理由：原告系夫妻，2010年10月8日购买鞍山万科房地产开发有限公司(以下简称万科房地产)开发的位鞍山市铁东区套，自2012年9月居住于此。被告韩莎忆、薛造时亦为夫妻，自2013年5月入住于鞍山市铁东区湖南街220栋4层7号，即原告房屋楼上。2019年4月20日，原告夫妻前往北京出差看望女儿，2019年6月20日晚20：00左右接到万科物业管家电话称原告楼下住户顶棚漏水，怀疑原告家中也有漏水现象。于是，原告于次日赶回鞍山，发现家中顶棚大面积漏水，墙体严重发霉，地面、家具、电器、衣物、床品等严重水泡、发霉。原告与被告多次交涉损害赔偿事宜，但各被告相互推诿，拒绝赔偿给原告造成的经济损失，故原告诉至贵院，请求查明侵权事实，依法支持原告诉讼请求。韩莎忆、薛造时辩称，虽然答辩人使用卫生间时，会造成原告房屋顶棚漏水，但经鉴定，原告房屋渗漏原因系由于答辩人所购房屋供热水管道存在漏点。而供热水管道是被告房产公司所安装，答辩人在购买房屋后，未曾对该管道进行过改变，因此漏水应系被告房产公司安装管道错误所致，与答辩人无关。在得知原告房屋顶棚漏水后，答辩人也第一时间配合原告查找漏水原因，且为了防止原告家中损失进一步扩大，答辩人已经自费暂时从家中搬出，做到了应尽的义务。案涉漏水问题发生后，被告房产公司、原告及答辩人共同将答辩人卫生间部分拆除，以便找到漏点，三方在排查原因时也基本可以排除与答辩人有关。另外，由于管道是渗漏，答辩人家中也发生漏水，需要维修，为了配合排查漏水原因，部分装修亦被拆除，对此，答辩人保留向被告地产公司主张维修房屋即赔偿损失的权利。案涉房屋房屋系答辩人韩忆莎单独所有，薛造时不应成为本案的当事人。综上，请法院驳回对答辩人的诉讼请求。万科地产公司辩称，涉案房屋已经超出我方质保期限，所以我方不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王国彬、杨宝华系位铁**号房屋共同所有权人，被告韩莎忆、薛造时居住于原告楼上，二人居住房屋登记所有权人为韩莎忆，原、被告购买房屋均系开发商精装修房屋，2019年6月20日原告得知家中被淹，财产受损。王国彬、杨宝华申请对原告家中漏水原因及房屋天花板漏水给申请人造成的经济损失进行鉴定，盖乐普科技（大连）有限公司于2019年11月4日出具评估报告书，评估结论为：案涉房屋渗漏是由于楼上1041房屋供热水管道渗漏所致的。分析说明写明：“根据《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》GB50242-2002第：“4.2.1室内给水管道的水压试验必须符合设计要求。当设计未注明时，各种材质的给水管道系统试验压力均为工作压力的1.5倍，但不得小于0.6Mpa”现场对上楼1041房屋供热水管道进行了打压试验，试验在6秒的时间就由0.6Mpa将至0Mpa,试验结果不满足规范要求。这就进一步证实楼上1041房屋供热水管道存在漏点。”鞍山金诺资产评估事务所于2020年7月13日出具财产损失评估报告书，评估结论为：根据上述分析，本次评估结果为人民币44,680.00元。王国彬、杨宝华交纳鉴定费共计9000元。本院认为：王国彬、杨宝华签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，对双方当事人均具有约束力。本案中，韩莎忆购买房屋系精装修房屋，因房屋供热水管道发生渗漏造成原告家中被淹，财产受损，该渗漏管道系深埋于地下的隐蔽工程，具有隐蔽性，需将地面开挖后才能确认，这在房屋交付及验收时，不能予以确认，购房人没有能力发现，万科地产公司应对供暖水管道工程质量承担瑕疵担保责任，故万科地产公司作为精装房的销售者应当承担赔偿责任。关于原告要求被告限期内先对漏水管线及存在施工工艺隐患的供水系统进行彻底修复至恢复正常供水使用以及判令被告限期内对鞍山市铁东区房屋按原装修标准进行修缮达到正常使用状态一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案原、被告均认可按照万科原装修标准，自行协商确定装修标准，故本院予以支持被告对漏水管线及存在施工工艺隐患的供水系统修复至正常供水使用状态并对原告房屋按原装修标准进行修缮达到正常使用状态，装修标准按照原标准自行协商确定。关于原告要求被告赔偿财产损失44680元及其他财产损失100000元一节。经鞍山金诺资产评估事务所评估原告房屋财产损失价值为44,680.00元，其他财产损失原告未能提供证据证明损失价值，故本院予以支持原告财产损失为44680元。关于原告要求被告赔偿原告经济损失酒店住宿费23000元及租房费82500元一节，因原告房屋漏水严重，导致房屋无法居住，王国彬、杨宝华另行租赁房屋居住符合情理，但原告主张费用过高，参照同地段房屋及市场行情酌情确定按每月1000元的标准为宜，自2019年6月20日起，考虑原告房屋修缮及通风时间，本院酌情支持24个月房屋租金24000元。关于原告要求被告赔偿物业费6220.8元一节，因涉案房屋发生漏水问题导致原告无法入住，原告交付了物业费却无法享受相应服务，应将上述费用的支出作为原告的损失，根据原告提供的收据，本院予以支持2019年3110.4元的物业费。对于2020年物业费因原告未能提供收据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿取暖费3964.22元及搬家费4000元一节，因未能提供相关收据，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费4794.5元一节，根据原告提供的交通费收据和原告王国彬、杨宝华来往于北京、沈阳、鞍山之间与万科公司交涉、诉讼及今后的修复问题等，必然会产生一些交通费，故本院酌定支持2000元。关于原告要求被告赔偿9000元鉴定费一节，原告提供两次鉴定的鉴定费收据加以证明，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条规定，判决如下：一、鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内对漏水管线及存在施工工艺隐患的供水系统进行彻底修复至恢复正常供水使用；二、鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内对鞍山市铁东区房屋按原装修标准（王国彬、杨宝华与鞍山万科房地产开发有限公司自行协商确定）进行修缮达到正常使用状态；三、鞍山万科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王国彬、杨宝华经济损失82790.4元（44680+24000+3110.4+2000+9000）；四、驳回王国彬、杨宝华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元，由鞍山万科房地产开发有限公司负担1452元，王国彬、杨宝华负担4021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 王 静人民陪审员 王明宝二〇二〇年十一月二十日法官助理张炤阳代理书记员 廉 欣