湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6726号原告：刘爱娥，女，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：罗芳，湖南道格律诗事务所律师。被告：长沙市天心区黑石铺街道九峰经济合作社，住所地长沙市天心区黑石铺街道雀园路**奥菲宾馆**。法定代表人：许冬泉。委托诉讼代理人：罗品，男，1982年8月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：赵赛杰，湖南越一律师事务所律师。原告刘爱娥与被告长沙市天心区黑石铺街道九峰经济合作社（以下简称“九峰经济合作社”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱娥的委托诉讼代理人罗芳，被告黑石铺街道九峰合作社的委托诉讼代理人赵赛杰、罗品均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告九峰经济合作社向原告刘爱娥交付车库一个；2.判令被告九峰经济合作社向原告刘爱娥赔偿截至2020年6月30日的损失4万元，并赔偿自2020年7月1日至车库实际交付之日止的损失；3.判令被告九峰经济合作社向原告刘爱娥支付逾期交付违约金700元；4.由被告九峰经济合作社承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年9月25日，刘爱娥与九峰经济合作社签订了《安置协议》，第一条第三款约定“住公寓式的为3-5人一个车库，6-8人二个车库，9人以上三个车库”。刘爱娥与九峰经济合作社签订的《安置协议》中明确注明刘爱娥安置户型为公寓式且安置人口为6人，但截至目前九峰经济合作社仅向刘爱娥交付了一个车库。刘爱娥多次与九峰经济合作社沟通车库问题，但其仍拒绝交付。九峰经济合作社的行为已经违反《安置协议》的约定，应当向刘爱娥支付逾期交付的违约金且应当赔偿刘爱娥损失。截至2020年6月30日，九峰经济合作社应向刘爱娥支付违约金700元及损失4万元，并赔偿自2020年7月1日至车库实际交付之日止的损失。被告九峰经济合作社辩称：1.刘爱娥与九峰经济合作社签订的《安置协议》引用了九峰村村委会规定的预留人口概念，协议中体现的“安置人口6人”包含了预留人口，《通知》明确分车库时不包含预留人口，“3-5人”是指不含独生子和预测人口指标的实际人口。拆迁时刘爱娥的两个儿子均未婚，其家庭实际人口是4人，因此九峰经济合作社的分配符合《安置协议》的约定。2.刘爱娥称与九峰经济合作社多次协商沟通并非属实，实际上在车库分配之后，刘爱娥至今没有与九峰经济合作社或当时拆迁安置小组人员进行沟通。因《安置协议》系2010年签订，根据民法通则第135条规定，刘爱娥起诉已经超过诉讼时效，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘爱娥与其配偶彭建良、长子罗鹏（1987年10月16日出生，2010年9月13日结婚）、次子罗权（1989年6月7日出生，2011年6月23日结婚）均系长沙市天心区黑石铺街道九峰村洋泥塘组村民。2008年1月5日，长沙市天心区大托镇九峰村村委会组织全村村民代表表决通过了《长沙市天心区大托镇九峰村拆迁重建生活安置实施细则》（以下简称“《实施细则》”）。《实施细则》规定：本村范围内的拆迁安置方式有分户联栋式、公寓式和货币式安置，其中公寓式安置统一建设六层半，底层的车库及临路门面由村委会投资建设，为村集体经济组织所有；在拆迁户中，其子（独生子除外）为年满18周岁以上未婚的九峰村村民，可以为其子各预留一个指标，拆迁户需为预留指标交纳25300元/人的基础设施配套费；凡符合安置条件的拆迁户，按照村部通知带户口本到村部填写《安置协议书》，确定安置类型、面积、户型和明确应交购房款项，经村部审定、确认后进行张榜公示，公示无误（无举报）后《安置协议书》生效；未尽事宜，交村支两委及安置领导小组讨论决定。2008年9月25日，刘爱娥作为户主（乙方）与九峰经济合作社（甲方）签订《安置协议》。协议约定：安置户刘爱娥按《生活实施细则》规定所落实的实际安置人口为6人，选择公寓式75平方米2套、100平方米2套、125平方米2套，公寓式底层为车库、高度2.2米、价格为1300/㎡，住公寓式的为3-5人一个车库，6-8人二个车库，9人以上三个车库（安置房抽签定位后，再进行车库的抽签、定位）；签订安置协议时应交纳购房定金交定金3万元（5000元/套）；安置房竣工后，村部通知安置户带号安置协议书，10日内到村部交清购房的各项款项，再抽签，确定栋位、单元、层次，然后凭村部入住通知书入住。协议还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，刘爱娥交纳了安置房定金、新增人口基础设施费50600元及部分房款。2019年11月25日，九峰经济合作社向刘爱娥发出《通知》，载明“你户分配安置房实际面积607.5平方米。应交房款257298.2元，应交新增人口基础设施费50600元，共计应交307898.2元，已交款131600元，欠交176298.2元，请于2009年12月30日前将房款交清，再参与分房”。2009年12月25日，刘爱娥交纳了安置款176298元。2010年5月20日，九峰村委会发加盖有“长沙市天心区大托镇九峰村村民委员会”印文的《通知》1份，内容为“根据九峰村委会与各安置户签订的《安置协议》，放弃联栋式选择公寓式的双农户，3-5人实际人口（不含独生子与预测人口指标）一个车库，按支村两委会议研究决定，凡需要车库的安置户，先交车库购买资金（交款至安置领导小组），每个车库交4.5万元，待车库抽签到户后，按车库实际面积多退少补，车库的价格为1300元/㎡。从2010年5月21日至2010年6月15日为交款期，到期未交的，以后不再有车库预留指标，作自动放弃处理，后果自负。2010年6月16日车库抽签，望各安置户按本通知遵照执行。”2010年6月23日，刘爱娥向九峰经济合作社交纳了安置房车库款4.5万元，九峰经济合作社出具了内容为“兹收到刘爱娥交来安置房车库款（1个）肆万伍仟元”的《收据》1份。此后刘爱娥分得车库1个。本院认为：原、被告双方现对《安置协议》中约定的安置人口数6人包含了2个预测人口指标且车库分配时原告刘爱娥家庭实际人口为4人均无异议，本案的争议焦点为涉案安置车库分配时是否应计算预测人口数量。被告九峰经济合作社主张依《通知》中的要求按“3-5人实际人口一个车库”的标准分配其车库1个符合九峰村的安置规定。原告刘爱娥对《通知》上加盖印鉴的时间提出异议后，经本院组织双方选取并委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构作出西政司法鉴定中心【2020】鉴字第2320号《司法鉴定意见书》，意见为《通知》上加盖的印鉴系与2010年6月23日的《收据》上的同名样本印文是同一用油周期盖印而成；原告刘爱娥对该意见认可后又提出该《通知》未经村民代表大会讨论通过且从其未在《通知》规定的时间内交纳车库款仍分得车库可见该《通知》并未实际执行，应依《安置协议》中确定的6人按“6-8人2个车库”的标准分配车库2个。对此本院认为，《安置协议》中虽未明确约定车库的分配数量是否包含预留人口指标但已明确约定先对安置房抽签定位后再进行车库的抽签定位，可见车库分配与安置房分配并非同一步骤解决，不应当然适用《安置协议》中的安置人口数，而《实施细则》规定公寓式安置住宅底层的车库由村委会投资建设为村集体经济组织所有亦规定未尽事宜交村支两委及安置领导小组讨论决定，可见根据《实施细则》的相关授权条款，村支两委有权讨论决定由其投资建设的车库的分配标准并以《通知》形式告知安置户按实际人口确定车库指标；原告刘爱娥提出其并未收到该《通知》且该《通知》并未实际执行，对此本院认为，根据西政司法鉴定中心【2020】鉴字第2320号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，可以认定《通知》系九峰村委会于2010年5月20日作出，此后原告刘爱娥实际交纳的车库款金额及分得的车库数量亦与《通知》内容一致，其缴款时间虽略晚于《通知》要求的时间段，但村委会对作为安置户的缴款时间宽限数天系其为切实保障安置户合理需求作出的让步，显然不能仅此认定《通知》内容未执行也不应予以执行。综上，被告九峰经济合作社按照九峰村委会《通知》中确定的车库分配标准向原告刘爱娥分配车库，并未侵犯原告刘爱娥的权益，对原告刘爱娥的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘爱娥的全部诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取案件受理费409元、鉴定费3300元，由原告刘爱娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。