山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5664号 原告：沈如彬，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵国政，山东铭星律师事务所执业律师。 被告：李东明，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所执业律师。 第三人：周春蒙，女，1990年1月27日出生，汉族，居民，住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所执业律师。 原告沈如彬诉被告李东明、第三人周春蒙不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈如彬的委托诉讼代理人赵国政、被告李东明、第三人周春蒙及其委托诉讼代理人刘冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈如彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项52500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，原告沈如彬、山东佛光照明科技有限公司、房雪锋向周春蒙借款500000元，该笔借款实际到账477500元。2018年9月11日原告根据周春蒙的指示通过沈有华的账户向被告账户转款22500元，2019年8月12日再次根据周春蒙的指示通过沈有华的账户向被告账户转款30000元，均系偿还上述借款，但在临沭县人民法院(2019)鲁1329民初6700号案件及临沂市中级人民法院(2020)鲁13民终1591号案件中周春蒙否认向被告转的30000元、22500元系偿还的477500元借款。被告李东明应当返还原告上述30000元及22500元款项。为维护合法权益，沈如彬诉至法院。 李东明书面辩称，一、本案的法律关系不是不当得利，原告要求依不当得利返还财产不能成立。（一）原告主张是基于与案外人周春蒙之间的“民间借货”关系，因返还借款产生的纠纷。所以转帐有合法根据，不符合不当得利的成立条件。原告在《民事起诉状》的“事实与理由”中明确主张本案起诉的52500元是原告用于返还2018年8月8日向案外人周春蒙的借款。并且原告在《民事起诉状》中还自认是根据案外人周春蒙的指示将借款返还至答辩人账户。原告起诉的52500元是基于原告和周春蒙之间“民间借贷”的借款合同法律关系。所以，原告认为转账52500元的前提是有合法根据的。（二）原告主张和案外人周春蒙约定向答辩人返还借款符合法律规定。原告在《民事起诉状》中还自认是根据案外人周春蒙的指示将借款返还至周春蒙指定的答辩人账户。原告主张和案外人周春蒙约定向作为借款合同关系第三人的答辩人返还借款符合法律规定。二、原告已经将沈有华转入答辩人账户的52500元再次转入周春蒙的指定账户，答辩人没有取得不当利益，原告要求答辩人返还不符合法律规定。答辩人的银行账户于2018年9月11日收到沈有华账户转入款项22500元，但是2018年9月12日答辩人就根据周春蒙的指示将22500元全额转入周春蒙在中国民生银行的6226××××8080银行账户。答辩人的银行账户于2019年8月12日收到沈有华账户转入款项30000元，但是2019年8月16日答辩人就将30000元全额转入周春蒙指定的开户名为谢振环中国民生银行6226××××6812账户。既然原告在《民事起诉状》中主张是根据案外人周春蒙的指示将借款返还至答辩人账户，并且答辩人也是根据周春蒙的指示又将上述款项全额转入周春蒙的指定账户，答辩人已经不占有上述款项，答辩人更没有取得上述52500元利益。只能由“占有人”、“得利人”返还，答辩人不承担返还义务。显然，原告要求答辩人返还没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。三、原告主张本案起诉的52500元是返还的477500元借款，该主张明显是认为原来己经生效的判决有错误，依法原告应当按照审判监督程序申请再审，提起本案诉讼不符合法定程序。四、答辩人有理由认为原告无权就52500元提起诉讼，原告主体不适格。应当由案外人沈有华作为原告提起诉讼。原告诉讼请求的52500元是通过户名为沈有华在中国建设银行的6217××××6037银行账户转出。答辩人有理由认为本案原告起诉的52500元是案外人沈有华的个人存款。所以，原告无权就52500元提起诉讼，原告主体不适格。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 周春蒙在庭审中述称：原告诉请标的是根据第三人指定的收款账户转账至被告账户，然后被告已经将该两笔转账至第三人给被告指定的账户。该款在（2019）鲁1329民初6700号和（2020）鲁13民终1591号民间借贷纠纷案件中进行了审理和判决。本案原告起诉的标的第三人已经在原告等向第三人的借款返还的本息中予以扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，沈如彬、山东佛光照明科技有限公司、房雪锋向周春蒙借款500000元，该笔借款实际到账477500元，沈如彬根据周春蒙的指示通过沈有华的账户分别于2018年9月11日、2019年8月12日向李东明6226××××7766账户转款22500元、30000元即案涉款项52500元，其中22500元由李东明于2018年9月12日转入周春蒙6266××××8080银行账户，30000元由李东明于2019年8月16日转入周春蒙指定的谢振环（系周春蒙的姥姥）6266××××6812银行账户。 周春蒙于2019年11月15日以沈如彬、山东佛光照明科技有限公司、房雪锋于2018年8月8日的借款500000元尚欠借款457425元及利息为由诉至本院，立案号为（2019）鲁1329民初6700号，本院于2019年11月22日判决认定“沈如彬称已偿还172500元，系对本金的偿还，但对于超过52500元的也未提供充分证据予以证实，本院不予支持。”沈如彬不服上诉于临沂市中级人民法院，立案号为（2020）鲁13民终1591号，二审法院于2020年7月8日判决认定“上诉人主张其已经向周春蒙及周春蒙指定的账户转款共计172500元，其中转入李东明6226××××7766账户内的52500元应当计算在上诉人偿还的数额之内，但被上诉人不予认可，只承认上诉人已偿还利息12万元，上诉人亦未提供充分证据予以证明，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。”沈如彬于2020年9月18日以李东明占有案涉款项52500元构成不当得利为由诉至本院。 庭审中，本院根据案情的需要追加周春蒙为本案第三人，周春蒙确认案涉款项52500元已由李东明向其转账，并陈述(2019)鲁1329民初6700号沈如彬在上述两案中也认可与案外人等存在多次多笔借款和还款，沈如彬是将该笔起诉的标的全部算在上述两案当中的借款还款本息，而事实上，双方及案外人之间的借还款是综合计算的，沈如彬单纯的将该笔款计入两案中第三人起诉的借款当中，排除与其他借贷之间的关系，周春蒙才未予认可，并不是周春蒙否认该款的还款性质。周春蒙在提起（2019）鲁1329民初6700号诉讼时已经将本案沈如彬起诉的数额在沈如彬和陆效明、房雪锋、佛光照明、徐夫振向周春蒙的借款中做了扣除，（2019）鲁1329民初6700号起诉的数额是最终欠周春蒙的本息数额。 因案涉款项52500元已由李东明转账给周春蒙，本院释明沈如彬按不当得利起诉与查明的事实不符，征求沈如彬是否变更诉讼的意见，沈如彬按不当得利诉讼不变更诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李东明已按照周春蒙指示在收取沈如彬的案涉款项52500元后转账给周春蒙，李东明不占有案涉款项52500元即未取得不当利益，故不构成不当得利。在本院释明沈如彬的起诉与本案查明的事实不符的情况下，沈如彬按不当得利诉讼不变更诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，沈如彬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回沈如彬要求李东明返还款项52500元及利息的诉讼请求。 案件受理费1113元，减半收取计556.50元，由沈如彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈清寒 二〇二〇年十一月十日 法官助理 石晓慧 书 记 员 班彦银