江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民初1856号原告：江苏麦瑞克科技产业有限公司，住所地在南京市雨花台区郁金香路****。诉讼代表人：姚斌。委托诉讼代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。被告：南京麦瑞克科技发展有限公司，，住所地在南京市雨花台区郁金香路**法定代表人：黄剑虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳，江苏三省律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，江苏三省律师事务所实习律师。原告江苏麦瑞克科技产业有限公司（以下简称江苏麦瑞克公司）与被告南京麦瑞克科技发展有限公司（以下简称南京麦瑞克公司)与破产有关的纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。2020年9月25日，本院依法公开开庭进行了审理。原告江苏麦瑞克公司的委托诉讼代理人黄良军，被告南京麦瑞克公司的委托诉讼代理人张琳、张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏麦瑞克公司向本院起诉请求：1.被告南京麦瑞克公司向原告江苏麦瑞克公司返还欠款21,189,123.71元，并支付利息（自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告南京麦瑞克公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月31日，原告江苏麦瑞克公司注册登记成立，注册资本1亿元，股东为被告南京麦瑞克公司、张所海、黄剑虹。被告南京麦瑞克公司成立于2005年9月9日，股东为张所海、黄剑虹。2017年10月31日，根据申请人南京友联工程设计安装有限公司（以下简称友联公司）的申请，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出（2017)苏01破17号（以下简称17号）民事裁定书，裁定受理友联公司对原告江苏麦瑞克公司的破产清算申请。经南京中院摇号并受管理人委托，江苏中正同仁会计师事务所（以下简称中正同仁事务所）为原告江苏麦瑞克公司的破产清算进行专项审计。中正同仁事务所出具的同仁专字（2018)第744号破产清算审计报告表明，原告江苏麦瑞克公司成立至今，与被告南京麦瑞克公司之间资金往来不断，截止2017年10月31曰，被告南京麦瑞克公司尚欠原告江苏麦瑞克公司21,189,123.71元（经审计调整）。中正同仁事务所向被告南京麦瑞克公司发出《企业询征函》，但被告南京麦瑞克公司未予回复。原告江苏麦瑞克公司认为，被告南京麦瑞克公司作为原告江苏麦瑞克公司的股东利用控制权占有原告江苏麦瑞克公司的资金，应当返还。被告南京麦瑞克公司辩称，在原告江苏麦瑞克公司的破产清算程序中由中正同仁事务所出具的审计报告中，未能体现原告江苏麦瑞克公司在与以色列相关公司合作的中以智慧园项目中的部分投资，被告南京麦瑞克公司不认可原告江苏麦瑞克公司所主张的数额。在原告江苏麦瑞克公司诉被告南京麦瑞克公司的股东出资一案中，被告南京麦瑞克公司已就该审计报告提出了异议，但在破产清算程序中未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江苏麦瑞克公司提供以下证据：1.中正同仁事务所出具的双方往来情况说明，2.《审计报告》，拟证明截止2017年10月31日(破产清算受理前)，被告南京麦瑞克公司欠原告江苏麦瑞克公司往来款为21,189,123.71元。其中，2017年10月31日账面显示原告江苏麦瑞克公司应收被告南京麦瑞克公司为14,104,954.30元，后经审计调整为21,189,123.71元。3.《企业询证函》及寄件单，拟证明中正同仁事务所为双方往来问题向被告南京麦瑞克公司发出的《企业询证函》，但被告南京麦瑞克公司收到后未做回复。4.双方的工商登记资料，拟证明被告南京麦瑞克公司系原告江苏麦瑞克公司的控股股东，利用控制原告江苏麦瑞克公司的机会占有了相应款项。5.双方之间的全部资金往来明细，拟证明原告江苏麦瑞克公司的诉讼主张。被告南京麦瑞克公司质证称，对证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。本院认证意见，被告南京麦瑞克公司对原告江苏麦瑞克公司证据的真实性不持异议，虽对证明目的持有异议，但并未提供反驳证据证明，故本院对原告江苏麦瑞克公司的证据予以确认并据以认定以下事实：2005年9月9日，被告南京麦瑞克公司注册成立，注册资本为2000万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人为黄剑虹，股东为张所海（持股比例40%）、黄剑虹（持股比例40%）、陶雷（持股比例10%）。2012年7月31日，原告江苏麦瑞克公司注册成立，注册资本为1亿元，企业类型为有限责任公司，法定代表人为张所海，股东为张所海（持股比例5%）、黄剑虹（持股比例5%）以及被告南京麦瑞克公司（持股比例90%）。2017年10月31日，经友联公司的申请，南京中院作出17号民事裁定书，受理友联公司对原告江苏麦瑞克公司的破产清算申请。后经南京中院委托中正同仁事务所对原告江苏麦瑞克公司进行了专项审计。2018年5月31日，中正同仁事务所出具《审计报告》（编号为：同仁专字［2018］第744号），载明：原告江苏麦瑞克公司对被告南京麦瑞克公司的应收款至2017年10月31日调整后数额为21,500,988.08元。后经原告江苏麦瑞克公司破产管理人与中正同仁事务所沟通，该事务所经重新核算，扣减了被告南京麦瑞克公司为原告江苏麦瑞克公司代付的工人工资9,664.37元以及原告江苏麦瑞克公司对被告南京麦瑞克公司的应付款302,200元，原告江苏麦瑞克公司对被告南京麦瑞克公司的应收款为21,189,123.71元。2018年11月30日，中正同仁事务所向被告南京麦瑞克公司出具《企业询证函》，载明：“......下列数据出自原告江苏麦瑞克公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额。回函请直接寄至中正同仁事务所......1.原告江苏麦瑞克公司与贵公司往来账项列示如下：截止日期2017年10月31日，贵公司欠21,189,123.71元......。”被告南京麦瑞克公司收函后未做回复。审理中，原告江苏麦瑞克公司向本院提供《说明》一份，载明：原告江苏麦瑞克公司支付给被告南京麦瑞克公司106,379,197元，被告南京麦瑞克公司支付给原告江苏麦瑞克公司85,190,073.29元，原告江苏麦瑞克公司对被告南京麦瑞克公司应收款为21,189,123.71元。本院归纳本案争议焦点为，原告江苏麦瑞克公司要求被告南京麦瑞克公司返还21,189,123.71元款项，应否支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告江苏麦瑞克公司提供的《审计报告》，系在该公司的破产清算程序中，由本院委托中正同仁事务所对该公司进行的专项审计，被告南京麦瑞克公司做为持有原告江苏麦瑞克公司90%股权的股东，在该破产清算程序中并未对该《审计报告》提出异议，且原告江苏麦瑞克公司还提供了与被告南京麦瑞克公司之间所有的资金往来明细，足以证明原告江苏麦瑞克公司共向被告南京麦瑞克公司支付106,379,197元，而被告南京麦瑞克公司向原告江苏麦瑞克公司支付85,190,073.29元，原告江苏麦瑞克公司对被告南京麦瑞克公司享有的应收款金额为21,189,123.71元。被告南京麦瑞克公司虽对此持有异议，认为该款项审计核算有所遗漏，但并未提供反驳证据证明，故应由被告南京麦瑞克公司承担举证不能的法律后果。综上，原告江苏麦瑞克公司要求被告南京麦瑞克公司返还21,189,123.71元款项，并支付利息（自起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京麦瑞克科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏麦瑞克科技产业有限公司支付21,189,123.71元以及利息（以21,189,123.71元为基数，自2020年6月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147,746元，由被告南京麦瑞克科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  郝莉坤审判员  曹廷生审判员  董岩松二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐姮鑫