wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1773号 上诉人（原审被告）：陈清华，男，生于1963年5月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州银湖商业管理有限公司，住所地四川省泸州市轻工业集中发展区（天远公司**办公楼第**），统一社会信用代码915105020833960110。 法定代表人：张帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟良坤，四川贤辩律师事务所律师。 上诉人陈清华因与被上诉人泸州银湖商业管理有限公司（以下简称：银湖公司）劳动争议纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈清华的委托诉讼代理人莫继军、被上诉人的委托诉讼代理人钟良坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈清华上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付加班工资费。事实与理由：1.上诉人在被上诉人处签署的《工资结算说明》内容仅涉及被上诉人裁员后对上诉人的工资及经济补偿金问题，结清的是未付工资和裁员的经济补偿金；双方并未就上诉人延长工作时间的加班费问题达成一致，上诉人要求被上诉人支付加班费并没有不当，一审错误认定上诉人与被上诉人之间所有问题都不再发生争议，损害了上诉人的合法权益；2.被上诉人的诉讼请求中并没有不向上诉人支付经济补偿金的请求，一审却判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金，超出了被上诉人一审的诉讼请求事项，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，为维护上诉人的合法权益，请求予以改判。 银湖公司辩称：1.本案经过仲裁和一审裁判，对于《工资结算说明》的真实性、合法性、自愿性均予查实，被上诉人支付了所有款项，该结算说明明确记载了双方劳动关系及费用全部结清；2.本案是劳动争议案件，经过仲裁后向人民法院起诉，人民法院需要对全案进行审理，一审法院依据查明的事实对仲裁程序中存在的问题进行认定后作出裁判符合法律规定，一审判决并未超出诉讼请求。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 银湖公司向一审法院起诉请求：1.判令不支付陈清华加班费17300元；2.本案诉讼相关费由陈清华承担。 一审法院认定事实：陈清华于2017年11月5日入职银湖公司，从事保安工作。2019年11月30日，陈清华因银湖公司重组被裁员。2019年12月1日，陈清华签署《工资结算说明》，载明：现有安保人员：陈清华，于2017年11月5日入职，于2019年11月30日因公司重组被裁员，按照国家规定，补贴2.5个月工资（即2600元×2.5月=6500元）。工资未结算时段：2019年11月份有30天（2600元），请财务按照此金额给予结算所有费用。本人承诺已于2019年12月1日办理完所有离职手续，并与银湖公司解除劳动关系并结清所有费用。此后不再与公司发生任何争议，且后续发生的一切个人行为与该公司无关。当日，陈清华领取结算工资合计9100元。 嗣后，陈清华认为银湖公司未完全按法律规定给予补偿，遂向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决银湖公司给予其经济补偿2600元，支付2017年11月5日至2019年11月30日加班费17300元。2020年5月18日，该委作出泸江区劳人仲案[2020]40号裁决书，裁决银湖公司向陈清华支付加班费17300元，同时驳回陈清华的其他仲裁请求。银湖公司不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 同时查明，陈清华从事保安工作，实行两班工作制，每周休息1天，每月休息4天。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈清华在其签署的《工资结算说明》中承诺，其与银湖公司解除劳动关系时已结清所有费用，其与银湖公司不再发生任何争议。该承诺系陈清华真实意思表示，且陈清华签署的《工资结算说明》亦不违反法律强制性规定，一审法院依法予以确认。故陈清华请求判令银湖公司支付加班工资及经济补偿金与事实不符，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：原告泸州银湖商业管理有限公司不予支付被告陈清华经济补偿金2600元及2017年11月至2019年11月的加班工资17300元。本案案件受理费免予收取。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为被上诉人是否应当支付上诉人加班工资以及一审判决是否超出诉讼请求。关于加班工资问题，上诉人在其签名的《工资结算说明》中明确承诺与被上诉人解除劳动关系并结清所有费用，此后不再与公司发生任何争议。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓其签字并作出承诺行为的法律后果，应当视为其与被上诉人之间就上诉人劳动期间的相关待遇问题达成了一致意见，依据该承诺，双方之间已经不存在劳动争议。此后，上诉人要求被上诉人另行支付劳动期间的加班工资与其承诺相悖，故一审判决未予支持被上诉人向上诉人支付加班工资并无不当，上诉人关于应当支付加班工资的主张，本院不予支持。 关于一审判决是否超出诉讼请求，因劳动争议仲裁裁决仅是人民法院审理劳动争议案件的前置程序，仲裁裁决一经起诉即失效，故人民法院在审理中需要对当事人在仲裁阶段的全部请求进行审理并作出裁判。本案中上诉人申请劳动仲裁的请求为要求被上诉人给予经济补偿金2600元并支付加班工资，被上诉人虽未就劳动仲裁裁决未予支持的经济补偿金提起诉讼，但一审法院仍需要对上诉人全部仲裁请求予以审理并作出裁判。故上诉人关于一审判决超出诉讼请求的主张，本院不予支持。 综上所述，陈清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免予收取。 本判决为终审判决。 审判长  李斌 审判员  邹波 审判员  李平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余霞
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2323民初2746号 原告：卢宝云，男，1967年3月30日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：黄维，男，1985年6月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告卢宝云与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢宝云、被告黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢宝云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金25000元；2.依法判决被告支付原告利息3375元（该利息以25000元本金为基数，按照年利率6%从2018年4月28日起暂时计算到起诉之日，以后的以其为清偿债务金额为基数，按照年利率6%一直计算到其债务清偿完毕为止。）；3.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年2月28日向原告借款25000元，用于支付贵州××下食品股份有限公司的电费，并承诺在2018年4月28日前归还。原告将钱交给被告以后，被告出具借条一份给原告，该借条载明：今借到卢宝云人民币贰万伍仟元整（25000.00），用于贵州××下食品股份有限公司，借款日期2018年2月28日至2018年4月28日。借款人：黄维，2018年2月28日。到了还款的时间，原告多次向被告索要，被告一直拒绝归还。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告卢宝云辩称：答辩人与被答辩人因民间借贷一案，现提出答辩如下：一、于2020年9月2日原告向普安县人民法院提起诉讼因与答辩人民间借贷纠纷一案，原告主张诉求借款本金：25000.00元整，答辩人对借款本金无异议；25000.00元整为基数按年利率6%计算从2018年4月28日支付完毕之日为止，截止到2020年7月28日已产生利息共计：3375.00元整不予支付，应依法驳回被答辩人的诉讼请求；二、于2020年9月2日主张诉拟定答辩人向原告借款：25000.00元整的事实性无异议，原告唯一拟定持有“借条”凭证，未持有转款凭证，原告主张诉求违反证据三性（客观真实性、关联性、合法性），该借条不能足以证明涉案本金：25000.00元整已实际交付给答辩人黄维；原告唯一拟定持有“借条”凭证，单凭一张“借条”并不能证明双方当事人借贷关系的成立，原告没有完成举证责任。综上所述，原告与答辩人因民间借贷纠纷一案，原告唯一拟定持有“借条”凭证主张诉求借贷关系不成立，应不受法律保护；被答辩人诉讼请求无任何事实与法律依据，请求人民法院依法公正驳回被答辩人其不合法和不合理的诉讼请求以此为谢。 原告向本院所举证据有：1.身份证复印件，证明原告的主体资格及基本情况；2.借条原件及复印件一份，证明被告尚欠原告借款25000元的事实。 以上证据，被告黄维质证意见为：证据1没有意见，证据2借条是我写的，手印是我按的。 被告黄维未向本院提交证据。 经审理本院认定事实如下：被告原系贵州××下食品有限公司的股东，持有该公司10%的股份。因该公司未交纳电费，影响公司厍房冷藏的板栗，被告电话与原告商量，要求原告借款25000元交纳电费。被告于2018年2月28日向原告出具了25000元的借条，约定还款期限为2018年2月28日至2018年4月28日，未约定利息。借款后，该公司股东张振华已偿还原告借款5000元。此后，由于被告未按约定偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款25000元并支付利息3375元，从2018年4月28日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。被告以该笔借款是用于公司交纳电费，不属个借款为由作为主要辩解理由。 以上事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”被告出具借条向原告借款，约定还款期限，应按约定全面履行义务，偿还原告借款。原、被告双方在借条中未约定利息，原告要求支付利息的请求，与法律规定不符，本院不予支持。 被告原系贵州栗树下食品有限公司的股东，出具借条向原告借款，虽然借款的用途是用于公司正常生产生活，但其作为合同相对人，负有偿还原告借款的义务。在偿还后，被告可向公司的其他股东进行追偿。 被告持股的公司股东已偿还原告借款5000元，本案还款金额为20000元。 综上所述，原告合理诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下： 一、被告黄维于本判决生效之日起五日内一次性返还原告卢宝云借款20000元； 二、驳回原告卢宝云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元（已减半），由原告卢宝云负担76元，被告黄维负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张怀权（代）
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2291号原告：鲁甸博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91530621579819364X。住所地：云南省昭通市鲁甸县城政通路。法定代表人：彭涛，系该公司执行董事。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码91530000216580104C。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：兰世强，系该公司董事长。原告鲁甸博泰房地产开发有限责任公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。鲁甸博泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告为其垫付的工人工资200万元；二、请求依法判决被告向原告支付违约金60万元（垫付款200万元的30%）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月19日，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告开发的鲁甸翠屏尚居商住楼，原告向被告支付工程款。在履行《建设工程施工合同》的过程中，因被告未向劳务方重庆业强劳务公司支付工人工资，三方于2014年10月31日签订《关于翠屏尚居工地人工工资发放期限协议》（以下简称协议书），协议书约定，2014年11月5日15点以前由原、被告各出资200万元合计400万元打入劳动保障监察大队账号。协议书第3条同时约定，如果被告届时未打进200万元资金，属施工方违约……然后工人工资由原告垫付，被告承担200万元的债务并向原告支付每月30万元的违约金。协议书签订后原告履行了打款200万元的义务，但被告未履行义务，在劳动保障监察大队的要求下原告又将200万元打入劳动保障监察大队的账户。后双方发生争议，双方均向昭通仲裁委员会提起仲裁。2020年6月20日，昭通仲裁委员会作出裁决书并向双方送达，但是未就本案诉争问题作出裁决。现原告依法提起诉讼，请求法院查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原被告双方因修建鲁甸翠屏尚居商住楼签订了《建设工程施工合同》和名为《关于翠屏尚居工地人工工资发放期限协议》的补充协议。其中，《建设工程施工合同》约定，原被告双方发生纠纷后，采用仲裁的方式解决纠纷，同时约定合同补充条款与合同条款具有同等法律效力，故主合同约定的争议解决条款亦适用于补充协议。因双方的合同争议纠纷已申请仲裁，昭通仲裁委员会作出了（2020）昭仲裁重字第2号仲裁裁决，在仲裁时原告已经将本案中其提出的诉讼请求向昭通仲裁委员会提出，现昭通仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局的制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。故原告以《关于翠屏尚居工地人工工资发放期限协议》向本院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告鲁甸博泰房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费人民币27600元，退回原告鲁甸博泰房地产开发有限责任公司。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  冯国凤二〇二〇年十一月二十四日法官助理田亚玲书记员祖维翠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石昌练，男，1975年8月6日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘明朗，男，1989年8月16日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。再审申请人石昌练因与被申请人潘明朗民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石昌练申请再审称,从2019年初到2019年5月10日，潘明朗向石昌练借款25万元并亲自书写借条载明该借款金额。原审以该借条载明的金额与银行、微信转账数据不符为由，与本案不是同一法律关系，石昌练可在收集证据后另案主张权利。认定该借款金额只有20.4万元是错误的。另外,原审只支持石昌练主张利息从2019年5月19日起至2019年7月23日止按年利率24%计算无任何法律依据。石昌练依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、关于是否遗漏诉讼请求问题。一、关于新证据问题石昌练主张潘明朗借款本金为25万元，主要以现金方式交付给石昌练。潘明朗主张借款本金实际为20.4万元，全部是通过微信和银行转账方式借款，借条上书写的25万元是因为潘明朗未结算到工程款，石昌练多次催款，无奈之下才出具了25万元的借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络借平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。石昌练主张多次以现金方式借款给潘明朗，但未提供除借条外的其他证据证明已将25万元交付潘明朗；同时潘明朗提供了微信及银行转账记录证实借款本金为20.4万元，石昌练对上述转账记录也予以认可。石昌练以现金方式交付25万元又认可转账20.4万元的主张自相矛盾，不予采信，本案应认定石昌练向潘明朗交付的借款本金为20.4万元，潘明朗已还本金4000元，尚欠石昌练借款本金20万元。本案中,石昌练主张利息从2019年5月19日起至2019年7月23日止按每天1000元计算64天为6.4万元。潘明朗主张超过法律规定利率部分的利息不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。石昌练主张逾期利息按每天1000元计算违反了上述规定，对超过年利率24%部分的利息，不予支持。原审认定潘明朗应当支付的利息为200000元×24%÷365天×64天=8416.44元并无不当。再审期间，石昌练提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。石昌练关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于是否遗漏诉讼请求问题石昌练一审诉请：1、判令潘明朗一次性偿还石昌练借款本金25万元，利息6.4万元（从2019年5月19日起至2019年7月23日止按每天1000元计算），共计31.4万元；2、潘明朗承担本案诉讼费用。原审在查明事实的基础上，判决：一、潘明朗于判决生效后十五日内支付石昌练借款本金200000元及利息8416.44元。二、驳回石昌练的其他诉讼请求。案件受理费6010元，减半收取3005元，由石昌练负担1010元，潘明朗负担1995元，并没有遗漏诉讼请求。综上，石昌练再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石昌练的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  武媛媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3475号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李锋，男，1982年11月3日出生，汉族，住湘阴县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：戴利民，男，1957年11月7日出生，汉族，住湘阴县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蔡细高，男，1958年1月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。再审申请人（一审第三人、反诉原告，二审上诉人）：李静，女，1988年1月20日出生，汉族，住湘阴县。再审申请人（一审第三人、反诉原告，二审上诉人）：蔡娜，男，1984年8月3日出生，汉族，住湘阴县。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：仇凯威，湖南野旷律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湘阴县荣昌房地产开发有限公司，住所地湘阴县文星镇滨江路汇涉桥。法定代表人：周建波，系该公司总经理。再审申请人李锋、戴利民、蔡细高、李静、蔡娜因与被申请人湘阴县荣昌房地产开发有限公司（以下简称荣昌公司）合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李锋、戴利民、蔡细高、李静、蔡娜申请再审称，1.《整合建房协议》违反了法律法规的规定，合同至始无效。2.二审法院认定《整合建房协议》是双方真实意思表示缺乏证据证明，申请人是被迫签订这份协议，双方整合建房的行为也并未履行完毕。请求法院撤销二审判决，确认《整合建房协议》无效，判决荣昌公司支付申请人门面租金299000元，由荣昌公司承担诉讼费用。本院经审查认为，涉案《整合建房协议》系各方当事人协商后达成的协议，签订协议后湘阴县城乡规划局也作出了相应的行政许可，并未违反法律法规的强制性规定，在房屋建成后，申请人也按照协议约定在2012年4月将涉案门面交付给了荣昌公司，整合建房的目的已经达到。荣昌公司在取得涉案门面后，又将其出售给案外人姚依萍，姚依萍又将涉案门面出租给他人使用，对这一系列行为申请人在2019年前从未提出异议，现在提出《整合建房协议》系被迫签订也无证据证明，其再审申请理由不能成立。综上所述，李锋、戴利民、蔡细高、李静、蔡娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李锋、戴利民、蔡细高、李静、蔡娜的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十一月三十日法官助理王燕琳书记员李睿茜
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初944号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人兰某某，女，1993年10月17日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕1072号起诉书指控被告人兰某某犯非法经营罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人兰某某在未取得医疗机构执业许可、药品和医疗器械经营许可的情况下，通过微信招揽客户，自2016年8月至2020年6月间，在本市广粤路XXX弄XXX号XXX室其住处，为客户打“玻尿酸”“水光针”“瘦脸针”等美容针剂并收取费用。2020年5月23日，上海市虹口区市场监督管理局至其暂住地，查获“肉毒杆菌”“透明质酸钠”“透明质酸酶”等药剂和注射器械等。案发后，经上海上咨会计事务所有限公司审计，被告人兰某某为他人注射美容针收取费用共计人民币483，833.20元。2020年7月13日，被告人兰某某接到公安人员电话通知后主动向公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某1、吉某某、陈某2、钱某某等人的证言，上海市公安局虹口分局出具的《到案经过》《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》、拍摄的涉案药品照片，上海市虹口区市场监督管理局出具的《关于相关涉案药品鉴定情况的复函》，上海市虹口区卫生健康委员会、上海市虹口区市场监督管理局出具的查询记录及上海上咨会计师事务所有限公司出具的《专项审计报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某某违反国家药品管理法律、法规，在未取得药品、医疗器械经营许可证的情况下，开展医疗美容执业活动并非法经营药品等，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人兰某某犯非法经营罪罪名成立。被告人兰某某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，并预缴部分罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护医疗美容卫生的正常市场管理秩序，保护国家药品法律法规制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人兰某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。)二、缴获的药品、医疗器械予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 军二〇二〇年十一月三十日书记员 王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12724号上诉人（原审被告）：刘志文，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：李颖，住沈阳市和平区。上诉人刘志文因与被上诉人李颖民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11800号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘志文上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审事实不清，采信证据不公。上诉人提供新加坡的出入境签证，能证明上诉人婚后一直在新加坡，与被上诉人一起生活、工作，上诉人为家庭付出许多。正因为上诉人与被上诉人长期的共同家庭生活，才会有双方会不付债务的离婚协议。双方没有相互的债务，才会和平的协议离婚。上诉人自2011年10月至2016年1月，多数时间都在新加坡，每天除正常工作外，至少兼职一份工作，赚取的钱都给被上诉人了，有银行流水和还她钱的记录，2016年7月被上诉人不给办家属准证，只能回国。二、原审法院对双方之间是否形成借贷关系，是一种主观臆断。双方在夫妻关系存续期间，有多次双方处理夫妻共同财产及花销的书面约定，有大笔收入，这20万元，早已被双方多年的夫妻生活而混同。“收据”不能仅仅解释为欠款，上诉人已当庭解释2010年4月收到的10万元为二人共同置办婚姻及为以后共同生活花销款项，另一笔10万元也作出了夫妻共同花销且债权债务混同的解释。三、原审法院适用法律错误。关于诉讼时效，应当从收据形成之日起计算三年。被上诉人李颖未提交答辩意见。李颖向一审法院提出诉讼请求：原告向被告索要借给被告的人民币共20万元并追究利息（按银行定期利率计算）5万元人民币，共计人民币25万元。一审法院认定事实如下：原、被告通过网络相识。2010年4月8日，被告刘志文为原告出具收据一张，写明“今收到李颖贰拾万元整，金额以汇款凭证为据。借款人处刘志文签名并加盖长春市宏达水洗房发票专用章”。2010年4月12日，原告李颖在新加坡向被告刘志文在中国银行长春天嘉支行45×××58账户汇款人民币10万元，被告刘志文账户2010年4月14日入账人民币10万元。2010年6月29日原、被告登记结婚，2010年7月15日原告在新加坡向被告刘志文账户汇款人民币10万元，该款于2010年7月16日入账。2019年3月27日原、被告离婚，原告向被告主张此款未果诉至本院。另查，被告刘志文陈述长春市宏达水洗房已注销，其性质为个体工商户，刘志文为经营者。一审法院认为，本案两个焦点问题，一是原、被告之间是否形成借贷关系，二是原告起诉是否超过诉讼时效；首先查明原、被告间是否形成借贷关系。根据原告提供的收据及银行转款记录来看，刘志文为原告出具借款收据，有向原告李颖借款的意思表示，原告随后分两次向被告账户转款人民币20万元，与被告出具的借据金额相符，双方达成了借款的合意，原告转款即履行了出借人的义务，原被告间形成借贷关系；关于被告提出的原告两笔转款不是借款而是用于结婚购置物品及婚后夫妻之间转款的抗辩，被告未能提供相应证据予以证明，因双方借款合意达成在结婚之前，部分履行在结婚之后，但从原告转账的地点及双方的结婚时间来看，原告长期生活在新加坡，两次转账地点均在新加坡向国内汇款，转账的第二笔款项距离登记结婚仅半月时间，被告也未能提供证据证明此款项为双方经济混同所得，故原告转账款项应为其婚前个人财产，履行婚前的借款合同，结合被告为原告出具的借据，此款项应为双方间的借款，故对被告的抗辩不予采信。其次，关于被告提出的诉讼时效问题，因被告为原告出具的借据未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告起诉未超诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。现原告向被告催要借款，不违反法律规定，被告应予偿还。关于原告主张的借款利息5万元，因双方未对借款约定借款利息，故原告主张借期内利息，不予支持，原被告双方又未约定借款期限，故原告至起诉之日视为被告逾期之日，被告应从2019年7月6日起，向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘志文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李颖借款本金人民币20万元；被告刘志文于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李颖利息，以人民币20万元为基数，自2019年7月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日。2019年8月20日之后利息利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；如果被告刘志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告刘志文承担。本院二审期间，上诉人未提交新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，对于上诉人主张有银行流水和还李颖钱的记录的主张，因上诉人并未提交相关证据，本院不予支持。对于上诉人关于20万元借款早已被双方多年的夫妻生活而混同的主张，因缺乏法律依据，且二审中上诉人陈述签订离婚协议时没有提到这20万元的债务，忘了欠条的事，故本院不予支持。对于上诉人关于2010年4月收到的10万元为二人共同置办婚姻及为以后共同生活花销款项、另一笔10万元系夫妻共同花销的主张，因被上诉人不予认可，上诉人未提交证据证明其主张，故本院不予支持。对于上诉人关于应当从收据形成之日起计算三年诉讼时效的主张，依据合同法的规定，因借据未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，故原审认定起诉未超诉讼时效并无不当，本院对上诉人该项主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5050元，由上诉人刘志文负担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  朱晓英审判员  乔雪梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理汪明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2404号申请执行人：李吉祥。被执行人：任相霖。申请执行人李吉祥与被执行人任相霖民间借贷纠纷执行一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的(2019)吉0502民初2980号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李吉祥于2020年11月1日向本院申请执行，请求被执行人任相霖偿还申请执行人借款本金7万元及利息，律师费6800元，并承担案件受理费2060元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人 任相霖送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人任相霖作出限制消费令、纳入失信人名单执行惩戒措施。经网络查控，发现被执行人有银行存款864.02元，本院已将此款划拨，未发现被执行人任相霖有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人任相霖有可供执行的其他财产,且申请执行人也未能提供被执行人任相霖可供执行的其他财产线索，可以认定被执行人任相霖暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长李海军审判员张金玲审判员左平二0二0年十一月二十七日书记员金虹帆
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3856号 原告：陈小光，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。 原告陈小光诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小光及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金13537.82元（违约金以原告已交付房价款1353782元为基数，按日万分之一计算，自2019年4月1日起计算至2019年7月11日），实际计算至被告取得竣工备案当天止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1353782元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现逾期已三个多月，按合同约定计算被告需赔付原告逾期违约金13537.82元，但一直拖延至今并未赔付给原告。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按合同约定交楼日期次日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1353782元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金13537.82元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月11日期间(逾期102天)的逾期交房违约金13808.58元（1353782×0.01%×102），故原告要求被告支付逾期交房违约金13537.82元，本院予以尊重并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈小光支付逾期交房违约金13537.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初544号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市徐水区聚惠百货商店，住所地，住所地河北省保定市徐水区高林村镇高林村iv> 经营者：王超。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市徐水区聚惠百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  宋** 人民陪审员  石峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  申丹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终4132号 上诉人（原审被告）：厦门好雅诗帐篷有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇苏店村小古宅里****。 法定代表人：张福围，总经理。 上诉人（原审被告）：张福围，男，1980年11月30日出生，汉族，住广东省惠来县。 共同委托诉讼代理人：林起胜，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门拓迳贸易有限公司，住所地，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇洪溪村小后者里**iv> 法定代表人：黄芳。 委托诉讼代理人：何美容，女，该公司职员。 上诉人厦门好雅诗帐篷有限公司（以下简称好雅诗公司）、张福围因与被上诉人厦门拓迳贸易有限公司（以下简称拓迳公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。上诉人张福围及其与好雅诗公司的共同委托诉讼代理人林起胜、被上诉人拓迳公司的委托诉讼代理人何美容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 好雅诗公司、张福围上诉请求：撤销一审判决，改判驳回拓迳公司的诉讼请求。事实与理由：一、2019年8月20日至今，好雅诗公司向拓迳公司购买镀锌管材料合计94088元，已经支付货款110235元，双方没有对账，好雅诗公司已经超额支付货款。二、拓迳公司提供的产品不符合约定标准，造成好雅诗公司被扣款及产品安全隐患，好雅诗公司保留追究赔偿责任的权利。 拓迳公司辩称：一、好雅诗公司所谓已经支付全部货款完全属于无稽之谈，没有事实和法律依据，系拖延还款的借口。本案属于货到付款的小额买卖，拓迳公司提供的销售清单均有好雅诗公司签收，意味着货物数量、价格已经确认并验收。拓迳公司提供的微信截图中好雅诗公司确认欠款数额32260元，答应几天偿还，但并未偿还。二、好雅诗公司关于产品质量不符合约定理由不能成立。拓迳公司当时只有1.1厚方管，经电话沟通好雅诗公司同意才送货，且该批次货款已经结清，原审已按每支3元差价扣减货款。 拓迳公司向一审法院起诉，请求判令好雅诗公司、张福围共同偿还货款32260元及利息（利息按年利率9%，自2019年12月19日起计算至货款本息还清之日止）。 一审法院认定事实如下：2019年8月20日至2019年12月18日，好雅诗公司向拓迳公司多次购买镀锌方管、镀锌角铁等材料。上述货值人民币94088元。 另查明，好雅诗公司的股东为张福围一人。 庭审中，好雅诗公司举示微信聊天记录用以证明拓迳公司未按要求提供产品。拓迳公司对该证据真实性无异议，但该证据并不反映质量问题，而是体现规格问题。双方确认不符合规格的产品有27个，价差为3元。 一审法院认为，拓迳公司与好雅诗公司之间发生的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。好雅诗公司向拓迳公司购买货物尚欠货款，有销售清单等为证，故对拓迳公司主张拖欠货款的事实予以确认。因双方确认有部分材料规格不符，故予以扣减81元（27个×3元/个)。又因拓迳公司在起诉状中自认好雅诗公司已经支付货款61828元，故好雅诗公司尚欠拓迳公司货款32179元（94088元-61828元-81元）。关于利息问题。好雅诗公司未支付货款，依法应当承担违约责任。拓迳公司主张按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，并无不妥，故予以支持。利息自2019年12月19日起计算至款项付清之日止。关于好雅诗公司张福围的责任。好雅诗公司系一人有限责任公司，张福围作为该公司的唯一股东，未举证证明其个人财产独立于公司财产，依法应对好雅诗公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、好雅诗公司应于判决生效之日起五日内支付拓迳公司货款32179元并支付利息（利息以32179元为基数，自2019年12月19日起计算至款项付清之日止，按年利率6％计付）；二、张福围应对好雅诗公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回拓迳公司的其他诉讼请求。 二审中，好雅诗公司、张福围提交微信、短信截图、银行回单，证明好雅诗公司已经支付拓迳公司货款共计110235元。拓迳公司质证认为，对上述证据的证明对象没有异议，但最后一笔5000元付款时间是2020年3月11日，双方通过三种方式交易，即通过开具销售清单送货上门11单货款96123元、微信下单款项共计61320元、门店提取货物，三种方式共计供货157443元，扣除上述110235元后差额47208元，因还存在现场现金结算部分，经结算好雅诗公司尚欠货款32260元，张福围在2020年3月13日的微信聊天中承认拖欠的事实。 拓迳公司提交微信聊天记录，证明双方通过微信下单交易款项共计61320元。好雅诗公司、张福围质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但不能证明微信下单有6万多的事实。 本院认证如下：双方当事人均对对方提交的证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性及证明力予以采信。 经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，拓迳公司与好雅诗公司之间存在真实的买卖合同关系，应受法律保护。拓迳公司已经供货，好雅诗公司已经接收货物，应支付相应的货款。本案中，好雅诗公司对收到价值94088元货物的事实没有异议，但主张其已经支付货款110235元，存在超付的情形。拓迳公司对收到货款110235元的事实没有异议，但二审中提交证据证明双方还存在其他交易的事实，好雅诗公司对拓迳公司二审提交证据的真实性没有异议，故本院对拓迳公司二审抗辩主张的事实予以采信，对好雅诗公司主张超付货款的事实不予采信。好雅诗公司主张货物质量不符合约定，但并未提交相应的证据，且一审法院已扣减规格不符货物对应的货款，故好雅诗公司据此拒付货款，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，好雅诗公司、张福围的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费606.5元，由厦门好雅诗帐篷有限公司、张福围负担。 本判决为终审判决。 审判员 师 光 二〇二〇年十一月五日 书记员 许歆歆 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执261号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人：唐雨晴，女，汉族，1999年2月14日出生，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人唐雨晴国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J7978号仲裁裁决书向唐雨晴送达了执行通知书，责令唐雨晴履行生效法律文书所确定的义务。执行中，对唐雨晴采取限制高消费执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找唐雨晴的财产，未发现唐雨晴有其它可供执行的财产，捷信消费金融有限公司也未提供唐雨晴其它可供执行的财产，并向本院书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人捷信消费金融有限公司发现被执行人唐雨晴有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 员 冯建明 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 强 书 记 员 倪东强
吉林省长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保628号 吉林省民通融资担保有限公司、长春建工集团吉泓建筑有限公司： 申请人吉林省民通融资担保有限公司与被申请人长春建工集团吉泓建筑有限公司非诉财产保全一案，依据本院作出的（2020）吉0104财保85号之一民事裁定书。 查封被申请人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的房产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执恢61号申请执行人:邢红玉，女，1981年7月13日出生，汉族。被执行人：吕彦龙，男，19890年7月25日出生，汉族。被执行人：刘彦荣，女，汉族。申请执行人邢红玉与被执行人吕彦龙、刘彦荣借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初526号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月25日立案执行。本院在执行过程中，被执行人吕彦龙、刘彦荣无其它可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初526号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋玉峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15094号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：胡新岩，上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行公司律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 被申请人：广西霖峰房地产开发有限公司，，住所地南宁市青秀区佛子岭路**霖峰壹號**商业楼**商铺 法定代表人：王秀凤。 被申请人：夏永海，男，1987年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：韦风华，女，1978年4月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西霖峰房地产开发有限公司、夏永海、韦风华金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年11月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西霖峰房地产开发有限公司、夏永海、韦风华名下价值人民币742265.13元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西霖峰房地产开发有限公司、夏永海、韦风华名下价值人民币742265.13元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈捷婷
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1630号申请执行人：杨光虎，男，1974年9月11日生，汉族，无业，住个旧市。申请执行人：邓丽琼，女，1974年9月2日生，汉族，无业，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路**丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：王啸原，代理权限为特别授权代理。申请执行人杨光虎、邓丽琼申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民特92号民事裁定书于2020年10月22日发生法律效力，申请执行人杨光虎、邓丽琼于2020年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为23182.6元。本案在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年11月4日通过全国网络查控系统查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国银行个旧支行有存款811.38元，账户类别为不动户，本院未能冻结成功，无法划拨；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院多案在先冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款3801.32元，被本院多案在先冻结；无车辆，无证券信息。本院于2020年11月4日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年11月4日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽园小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车位，因鼎云公司欠政府棚户区贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽园补充协议》各一份，证实福泽园小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日以听证会的方式告知了申请执行人杨光虎、邓丽琼，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人对本院查明的财产情况予以认可，并表示不能提供相关的财产线索，同时未经法庭允许擅自退庭。综上所述，因本案被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨光虎、邓丽琼释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，且未经法庭允许退庭，对是否同意终结本次执行程序未发表意见。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院经组合议庭讨论，一致认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币248元，由被执行人鼎云公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终19667号上诉人（原审被告）：前海海航供应链管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359359407E。法定代表人：吴彤，经理。委托诉讼代理人：李立，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许壮，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏新春兴再生资源有限责任公司，住，住所地邳州市循环经济产业园霍高速公路以南、建秋河以西地块），统一社会信用代码91320382785952430D（1/1）。法定代表人：杨春明，董事长。委托诉讼代理人：赵强，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都中锦供应链管理有限公司，住，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地**一社会信用代码91510114698892863M。法定代表人：闫永奇，经理。上诉人前海海航供应链管理（深圳）有限公司（以下简称“海航公司”）因与被上诉人江苏新春兴再生资源有限责任公司（以下简称“新春兴公司”）、成都中锦供应链管理有限公司（以下简称“中锦公司”）合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海航公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决由新春兴公司承担支付质押监管费30000元及利息的义务；3.一、二审费用由两被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人新春兴公司辩称，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，请法院依法驳回其上诉请求。具体答辩意见详见书面答辩状。被上诉人中锦公司辩称，一审法院认定事实错误，导致新春兴公司逃脱给付义务，请二审法院依法裁判，支持中锦公司的请求。具体答辩意见详见书面答辩状。中锦公司一审诉请判令：1.新春兴公司、海航公司共同支付中锦公司监管质押服务费30000元；2.新春兴公司、海航公司从2018年7月26日起按照同期银行贷款最高利率支付30000元欠款的资金占用利息到还清欠款之日；3.新春兴公司、海航公司承担中锦公司律师费、差旅费损失15000元；4.案件诉讼费用由新春兴公司、海航公司承担。一审庭审时，中锦公司明确放弃第三项诉讼请求。一审判决主文：一、海航公司于判决生效之日起十日内支付中锦公司质押监管费30000元；二、海航公司于判决生效之日起十日内支付中锦公司资金占用利息（以30000元为基数，自2018年8月11日开始计算至款项付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回中锦公司的其他诉讼请求。案件受理费1060元，由海航公司负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。二审的争议焦点为：海航公司应否向中锦公司支付质押监管费30000元以及资金占用利息。海航公司主张监管期限届满后，三方已达成“继续监管”的合意，中锦公司出具的《关于监管费支付的说明函》系复印件，一审认定该份证据的真实性错误。本案中，虽然由新春兴公司的下游客户石家庄爱普科技有限公司代为向中锦公司支付了部分监管费，但不意味着监管费的支付义务主体已变更为海航公司。本院认为，三方签订的《动产质押监管合作协议》约定，监管期限届满后，海航公司仍需要中锦公司继续监管的，三方需再行协商重新签订新的监管协议。根据一审查明的事实，协议约定的监管期限届满后，三方并未重新签订新的监管协议。上诉人未能举证证明三方已达成与《动产质押监管合作协议》内容一致的监管合意，故本院对其主张不予采纳。海航公司已确认真实性的、加盖海航公司印章的《关于新春兴项目监管的情况说明函》载明的内容与《关于监管费支付的说明函》具有连贯性，且中锦公司也收到了该说明函中海航公司指定的石家庄爱普科技有限公司支付的监管费，因此一审采信证据《关于监管费支付的说明函》并无不当，本院予以维持。《关于新春兴项目监管的情况说明函》载明，因海航公司委托中锦公司监管的新春兴项目，《动产质押监管合作协议》和《动产质押监管合作协议补充协议》均已超过合同期限，但因实际情况及海航公司意愿，双方协商一致，中锦公司仍按上述协议履行监管义务至2018年7月25日，海航公司承担所产生的费用。所产生的监管费用由海航公司指定下游客户石家庄爱普科技有限公司实际承担并支付。截止2018年7月26日，海航公司共欠中锦公司2018.4.26-2018.7.25监管费用60000元整，此费用将在2018年8月上旬通过爱普向中锦公司支付。根据上述内容，一审判令海航公司向中锦公司支付剩余质押监管费30000元以及资金占用利息理据充分，本院予以维持。海航公司的主张缺乏充分事实依据，本院不予采信。被上诉人中锦公司于答辩状中请求撤销一审判决，并依法改判海航公司、新春兴公司共同支付中锦公司质押监管费30000元并支付利息，鉴于被上诉人中锦公司未对一审判决提起上诉，视为对一审判决结果的认可，故本院对其在答辩状中的请求，不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人前海海航供应链管理（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘绍君（兼）
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执467号被执行人：蔡宏伟，男，汉族，住佳木斯市前进区铁路。本院依据（2020）黑0804刑初84号刑事判决书，执行蔡宏伟涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能履行。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执467号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  魏 薇
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3904号申请人陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生，住湖北省汉川市。被执行人陈智莲，女，汉族，198年8月27日生，住陆良县。关于陈超凡申请执行陈智莲民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初905法律文书已发生法律效力。权利人陈超凡于2020年10月13日向本院申请执行，执行标的16429元及利息，执行费146元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产；冻结了被执行人名下1个银行账户（实际控制金额约0元）；查封了被执行人名下所有的云Ｄ×××**汽车一辆，因车辆未实际扣押，暂不能处置。另本院已将被执行人列入限制高消费名单；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3904号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 清
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4499号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：伍世聪，男，汉族，1968年6月22日出生，现住陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告伍世聪物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新昌县澄潭街道宋家村村民委员会，住所地浙江省新昌县澄潭街道宋家村。法定代表人：王华君，该村民委员会负责人。委托诉讼代理人：王**先，浙江新时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴学东，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。再审申请人新昌县澄潭街道宋家村村民委员会（原名称为：新昌县梅渚镇宋家村村民委员会，以下简称宋家村委会）因与被申请人吴学东保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4909号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。人民法院对于申请再审案件，应当严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，而非按照第一审或者第二审程序对案件进行重新审理，既保障生效裁判的既判力防止再审程序异化为普通程序，又发挥审判监督程序的纠错功能。对于人民法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出的裁判，原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，应当按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，吴学东主要依据《借据》等就王国林的借款债务要求宋家村委会承担连带保证责任。宋家村委会则主要以案涉款项用途与本案无关、该村工程亦非与王国林合建、《借据》存疑对宋家村委会不具拘束力、所涉款项未实际交付、吴学东主观存在过错等为由提出抗辩。原审判决综合《借据》《借款协议》内容及吴学东、宋红云、王国林等直接参与人关于出具过程的陈述、宋家村地质灾害避险安置工程的报批规划及实施具体情况，以及王国林对外举债相关情况等，认定《借据》系对《借款协议》的重新约定、相关款项用于该村地质灾害避险安置工程，以及吴学东对于借款凭证的出具已尽到审慎注意义务，符合民事诉讼的证据认证标准，据此确定宋家村委会所应承担的民事责任亦符合权利义务相一致及公平原则。原审判决属通过对证据审核判断依法定裁量权作出的认定，不属行使自由裁量权显著不当及认定事实和适用法律错误，不宜通过审判监督程序予以撤销或变更。案外人与新昌县安佳房产经纪有限公司及宋家村委会房屋买卖合同纠纷所涉法律关系与本案非系同一法律关系，宋家村委会于再审审查期间提交的前述纠纷的民事判决书不足以推翻原审判决。综上，宋家村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新昌县澄潭街道宋家村村民委员会的再审申请。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年十一月十七日书记员  王曼菁
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢686号申请执行人安某某。被执行人刘某。本院依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第03005号民事调解书执行安某某与刘某离婚纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人案款60000元及迟延利息，执行费800元。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行账户，其账户余额不足；经本院执行系统反馈，被执行人名下无车辆、保险、证券、房产、工商登记；本院在西安市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年十一月二十日书记员  王 瑜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13204号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**，统一社会信用代码9135050058741382U。 法定代表人：史桐融，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：苏东霞，女，1979年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：陈昆山，男，1979年6月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司与被告苏东霞、陈昆山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式催讨为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  叶少菁
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢468号 申请执行人符金壮、被执行人热瓦迪： 符金壮与热瓦迪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计260000.00元。经本院立案执行，现已执行到位元，至此，申请执行人符金壮向本院申请执行的(2014)乌民初字第1229号（2015）乌法执字第407号（终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年十一月二十六日 执行员 那仁乌力吉
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1738号 申请执行人:刘宏赏。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1713号-1743号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1713号-1743号执行案件执行结案。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵宇佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8045号原告:上海三菱电梯有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**附**，统一社会信用代码91500103X21907824Y。负责人:肖仑，总经理。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆星融惠商业管理有限公司，住所地，住所地重庆市江**北城四路**负**会信用代码91500105MA5U5RPR4E。法定代表人:梅治远。原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司与被告重庆星融惠商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费126元，由原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司负担。审 判 长  戴 伟人民陪审员  况国忠人民陪审员  李 玲二〇二〇年十一月三十日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢197号 申请执行人：张显伦，男，1969年1月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。 被执行人：重庆潜力物业开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园七村****，组织机构代码74288967-0。 法定代表人：刘潜，该公司总经理。 被执行人：刘潜，男，1957年7月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 本院在申请执行人张显伦与被执行人刘潜,重庆潜力物业开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2016年9月13日作出的(2016)渝0232民初2214号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘潜,重庆潜力物业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张显伦于2016年11月15日向本院申请执行，后申请执行人张显伦以和解为由撤回执行申请。2018年5月28日，申请执行人张显伦申请恢复执行，后双方达成和解，本院作出（2018）渝0156执恢269号之五执行裁定，终结执行。2020年7月8日，申请执行人张显伦申请恢复执行，要求被执行人被执行人刘潜,重庆潜力物业开发有限公司支付损失2048998.41元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费。 本院受理后，于2020年7月9日向被执行人刘潜,重庆潜力物业开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘潜,重庆潜力物业开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘潜,重庆潜力物业开发有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重刘潜,重庆潜力物业开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人刘潜,重庆潜力物业开发有限公司所在的社区。查明被执行人刘潜,重庆潜力物业开发有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券登记信息，无车辆登记信息。被执行人刘潜在中国工商银行账户内有余额549.45元，在中国建设银行账户内有存款32605.63元，但两账户均有在先冻结信息，本案无法扣划。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人刘潜,重庆潜力物业开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘潜,重庆潜力物业开发有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并对被执行人刘潜作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人张显伦，经征求意见，申请执行人张显伦同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人刘潜,重庆潜力物业开发有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2016)渝0232民初2214号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  叶 军
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0925民初725号之一解除保全申请人：郑伟，男，1978年10月15日出生，陕西省岚皋县人。被申请人：刘立和，男，1978年10月25日出生，陕西省岚皋县人。原告郑伟诉被告刘立和买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）陕0925民初725号民事裁定，冻结被申请人刘立和银行存款420000元或查封、扣押、冻结被申请人其他价值相当于420000元的财产。期限为一年。原告郑伟于2020年11月30日向本院申请解除对被申请人刘立和银行账户的冻结。本院经审查认为，原告向法院申请解除保全措施符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘立和银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定书的执行。审 判 员 郭友胜二〇二〇年十一月三十日法官助理 祝恒姣书 记 员 段晓芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3074号 原告：广西彩冠物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**东成国际****。统一社会信用代码91451400MA5NCX9Q2F。 法定代表人：黄海朝，该公司总经理。 被告：何青群，女，1975年5月8日出生，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西彩冠物业服务有限公司与被告何青群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告广西彩冠物业服务有限公司于2020年11月19日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。宣判前，广西彩冠物业服务有限公司以何青群已缴清相关费用为由向本院书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西彩冠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取计25元，由广西彩冠物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李丽萍 书 记 员 黄文丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1466号之二十四 被执行人：徐丽娜，女，汉族，1986年11月19日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人徐丽娜借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人徐丽娜账户内余额人民币270.29元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐丽娜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币194831.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 蕾 二〇二〇年十一月二日 书记员 李巍巍
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0403刑初134号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人黄志钦（曾用名黄志金），男，1967年11月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市南安市，住福建省三明市三元区。2006年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被三明市公安局三元分局刑事拘留，2006年8月13日变更强制措施为取保候审，2007年8月10日解除取保候审。2020年5月16日被三明市公安局三元分局取保候审，2020年9月24日经三明市三元区人民检察院决定取保候审，2020年10月28日经本院决定取保候审。 辩护人邱杰，福建枫桦律师事务所律师。 三明市三元区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人黄志钦犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于当月28日立案受理。依法适用简易程序，组成合议庭，依照认罪认罚从宽制度,公开开庭进行了审理。三明市三元区人民检察院指派检察员胡世棋、邱烈明出庭支持公诉，被告人黄志钦及其辩护人邱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2006年7月2日20时许，在三明市三元区白沙水果批发市场经营水果的商户黄国来，因其在批发市场停放的一车西瓜未及时卸车与承包批发市场内货物装卸的被告人黄志钦在电话中发生激烈争吵。当晚23时许，黄国来等人在外用餐回到批发市场5号店铺泡茶，被告人黄志钦的父亲黄某2带着另一儿子黄某5等人找黄国来理论引起争执，被告人黄志钦得知该消息后，从批发市场36号店铺门口的箩筐里拿了一把西瓜刀，冲到批发市场5号店铺将被害人黄国来手臂砍伤。后被告人黄志钦逃匿回福建省南安市在途中将西瓜刀丢弃。2006年7月5日，被害人黄国来的伤情经三明市公安局三元分局临床法医鉴定暂定为轻伤。2006年8月8日，被告人黄志钦到三明市公安局三元分局投案。案在侦办期间，被告人黄志钦赔偿被害人黄国来医疗费及经济损失人民币24.5万元取得谅解，被害人黄国来于2006年12月15日向公安机关出具书面申请撤销案件。2020年3月17日，被害人黄国来向公安机关请求追究被告人黄志钦的刑事责任。2020年7月31日，被害人黄国来的伤情经司法鉴定科学研究院重新鉴定损伤程度为重伤二级。2020年10月13日，被告人黄志钦再次赔偿被害人黄国来经济损失人民币18万元，两次共计赔偿被害人黄国来经济损失人民币42.5万元，并取得被害人黄国来的谅解。 另查明，2020年10月16日，被告人黄志钦在辩护律师的见证下，签署了《认罪认罚具结书》,公诉机关提出判处被告人黄志钦有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议。 上述事实，被告人黄志钦在开庭过程中没有异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人黄志钦的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、被害人黄国来病历、残疾人证复印件、疾病诊断证明书、谅解书等书证；证人黄某3、黄某4、刘某、曾某、邓某、林某、黄某5、黄某2、王某、吴某、范某、黄某6、宋某、颜某、戴某、汪某的证言；被害人黄国来的陈述；被告人黄志钦的供述和辩解；司法鉴定科学研究院出具的［2020］临鉴字第1940号司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录等证据。 本院认为，被告人黄志钦持刀故意伤害他人身体健康，造成被害人黄国来重伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄志钦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄志钦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人黄志钦承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并积极赔偿被害人黄国来全部经济损失取得谅解，本院在量刑时酌情从宽。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出对被告人黄志钦从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。综合被告人黄志钦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄志钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （被告人黄志钦在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林康乐 审 判 员  张明健 人民陪审员  罗 容 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  朱文静 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5107号申请执行人：刘子杰，男，汉族，1968年4月28日出生，住昆明市五华区。委托代理人：胡昌林、吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：拓丰富，男，汉族，1987年2月18日出生，身份证住址为昆明市官渡区。申请执行人刘子杰与被执行人拓丰富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11961号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拓丰富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘子杰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法“失信被执行人员名单”和限制被执行人出境。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人拓丰富在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币634800元，未受偿人民币634800元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  唐浩方
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执3028号申请执行人：张文志，男，1971年1月1日出生，汉族。被执行人：任中邦，男，1953年7月10日出生，汉族。申请执行人张文志依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初5783号民事调解书，于2020年11月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任中邦的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人任中邦应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任中邦应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任中邦的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十一月二十四日书记员  李婷婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终239号上诉人（原审被告）：江西银鹰建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道铜钹山大道北侧（第十一小南侧）。统一社会信用代码：9136112275676174XA。法定代表人：王为银。被上诉人（原审原告）：江门市新会区大泽兴业加工场。住所地：广东省江门市新会区大泽镇南安村牛山大邑地（土名）。统一社会信用代码：92440705L349891988。经营者：郑启明。上诉人江西银鹰建设集团有限公司（以下简称银鹰公司）因与被上诉人江门市新会区大泽兴业加工场（以下简称兴业加工场）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初5397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，裁定驳回银鹰公司对本案管辖权提出的异议。银鹰公司上诉请求：1.撤销新会法院裁定，将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院（以下简称广丰法院）审理；2.上诉费用由兴业加工场负担。事实和理由：双方当事人之间不存在买卖合同关系，银鹰公司从未收到兴业加工场递交的任何交付凭证、依据、收货单等。银鹰公司住所地在江西省上饶市广丰区，本案应当由广丰法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，兴业加工场诉请银鹰公司支付货款及利息，双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即兴业加工场所在地为合同履行地。兴业加工场的住所地为江门市新会区大泽镇，新会法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，兴业加工场已向新会法院提起诉讼，且新会法院对本案有管辖权并已立案，银鹰公司主张将本案移送广丰法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3181号 原告：杨某，女，1972年10月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。 被告：孙某，男，1966年5月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人张永福、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：依法解除杨某与孙某的婚姻关系。事实和理由：杨某和孙某于1996年经他人介绍相识，并于当年5月25日在永昌县东寨镇人民政府登记结婚。婚后于1997年3月2日生育儿子孙某1，2001年8月12日生育女儿孙某2。婚后由于双方在生活习俗上的不一致，在共同生活期间双方经常因家务琐事吵架，孙某经常对杨某殴打。2018年农历12月份，双方因琐事争执，杨某离家出走。于2019年10月10日向永昌县人民法院诉讼离婚，同年11月30日以和好生活为由撤回起诉，杨某在娘家居住至今，现双方的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无存续的必要。 孙某辩称，杨某陈述双方相识登记结婚的情况及生育子女的情况均属实，在共同生活期间，我们的感情很好，没有打过杨某，也没有吵过架。结婚已多年，夫妻感情并未破裂。现杨某起诉要求离婚，我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。杨某申请调取的（2019）甘0321民初3715号民事卷宗中结婚登记申请书，以证明双方婚姻关系有效，也证明在2019年10月15日杨某向本院提起离婚诉讼的事实。孙某未向本院提供证据，本院组织当事人进行了质证，孙某对以上证据的真实性及欲证事实均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，夫妻双方应当互相尊重和关爱，互相理解和包容，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻关系恩爱和睦的关键，也是家庭生活美满幸福的关键。婚姻需要经营，在共同生活期间，夫妻双方不可避免会产生矛盾和摩擦。因此，当婚姻出现裂痕时，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，尽量克服影响夫妻情分的不利因素，努力挽救，以便达到摒弃前嫌、重归于好的理想效果，不应采取分居生活等方式予以解决。本案中，杨某与孙某因生活习俗不一致产生矛盾，双方未能积极寻找解决问题的方法，而是任由夫妻关系恶化，感情受损，这是由于双方缺乏有效的沟通和交流所致。除此之外，双方并无大的不可调和的矛盾，夫妻感情并未达到破裂的程度。希望孙某能够充分重视杨某诉称的理由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力承担起一个丈夫应尽的责任。 综上所述，对杨某要求与孙某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下： 不准杨某和孙某离婚。 案件受理费300元，减半收取计150元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  董奎德 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宗晓敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再358号再审申请人（一审被告）：徐忠良，男，1972年生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告）：蔡玉清，男，1949年生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。再审申请人徐忠良因与被申请人蔡玉清建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初13122号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月18日作出（2020）苏05民申215号民事裁定提审本案。并依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。再审申请人徐忠良申请再审称：1、一审反诉受理后未予进行审理，未出具任何裁判文书；2、未经第三方鉴定即认定房屋存在细微裂缝的质量瑕疵。故申请撤销原判，发回重审或依法改判。被申请人蔡玉清答辩称：一审程序正确，事实清楚，请求驳回申请人的再审。本院再审查明，本案一审审理中，徐忠良于2019年11月18日当庭提交了反诉状，认为房屋质量存在问题，要求蔡玉清承担维修费用20万元并承担反诉费，并于当天缴纳反诉费。庭审中，蔡玉清明确不需要答辩期，并进行了答辩。另查明，本案一审审结后，徐忠良于2020年4月2日向江苏省张家港市人民法院起诉，案号为（2020）苏0582民初3284号。要求蔡玉清承担房屋返工维修费用暂计10万元及诉讼费用。江苏省张家港市人民法院认为生效法律文书就房屋质量问题已经认定。徐忠良又对房屋质量问题提出异议，认为案涉房屋存在严重的质量问题非质量瑕疵，属于对已经发生法律效力的案件，又提起诉讼。遂驳回徐忠良的起诉。徐忠良不服上诉，本院审理后驳回上诉，维持原判。本院再审认为，在本案一审中，徐忠良已提起反诉并缴纳反诉费，蔡玉清亦进行了答辩，而一审法院未作出裁判，违反了法定程序，属于遗漏诉讼请求的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初13122号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。审判长  周军审判员  叶刚审判员  孟进二〇二〇年十一月三十日书记员  韦唯
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕01**民初8707号原告：陕西鼎泰隆商用设备有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码91610000691129515W。法定代表人：姚雷阳，该公司经理。委托诉讼代理人：任文超，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西尚优鲜生超市管理有限公司，住所地西安市浐灞区生态区一、二层区域，统一社会信用代码91610136MA6UPJB97R。法定代表人：丁佳俊，该公司经理。被告：郑丽伟，男，1976年5月18日出生，汉族，住西安市浐灞生态区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西鼎泰隆商用设备有限公司与被告陕西尚优鲜生超市管理有限公司、郑丽伟买卖合同纠纷一案，原告陕西鼎泰隆商用设备有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西鼎泰隆商用设备有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西鼎泰隆商用设备有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，原告陕西鼎泰隆商用设备有限公司已预交，全部退还原告陕西鼎泰隆商用设备有限公司。 审    判   员     苏亦南 二〇二〇年十一月二十日 书    记    员       赵 昕   1
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执恢144号申请执行人：王有学。被执行人：长春仁兴房地产业有限公司北京分公司。法定代表人：王文英（已故），清算组负责人于海涛。本院在执行申请执行人王有学与被执行人长春仁兴房地产业有限公司北京分公司购楼款纠纷一案过程中，申请执行人王有学向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)吉0183执恢144号案件的执行。本案终结执行程序后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。自本裁定送达后，申请恢复执行的期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  于天志二〇二〇年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员  王 硕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更427号罪犯王传舵。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2011年6月17日作出(2011)铜刑初字第267号刑事判决，认定被告人王传舵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币180000元。判决生效后，该犯于2011年8月12日被交付执行。2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0489号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00605号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年11月30日，本院以(2016)苏05刑更1265号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2018年8月31日，本院以(2018)苏05刑更730号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年11月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯王传舵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王传舵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王传舵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年减为一年。检察员当庭宣读了江苏省苏州市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯王传舵提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯王传舵向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯王传舵的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯王传舵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年6月获得表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王传舵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王传舵的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月2日起至2020年12月1日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 孙玮婧
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0226执1328号申请执行人:陈平,男,1972年05月28日出生,住所地宁海县。被执行人:邬彩霞,女,1973年02月25日出生,住所地宁海县。被执行人:胡时肖,男,1972年08月24日出生,住所地宁海县。本案在执行申请执行人陈平与被执行人邬彩霞、胡时肖为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0226执1328号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 朱黎明审 判 员 葛昊明二〇二〇年十一月三十日代书记员 柴晓龙
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12081号申请执行人：王维松，男，1988年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。被执行人：顾骏龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行王维松与顾骏龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人顾骏龙发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年5月12日作出的(2020)沪0109民初6138号民事调解书确定的支付借款本金320,520元和违约金50,000元，负担案件受理费3,053.9元的义务并报告财产，被执行人表示自2020年12月开始，每月20日前归还5,000元，至全部还清为止。申请执行人同意被执行人分期履行，申请撤回执行。现当事人双方达成分期履行的执行和解协议，且申请执行人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结对(2020)沪0109民初6138号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二〇年十一月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执3744号申请执行人高成权，男，汉族，1958年10月25日出生，住天津市津南河**。被执行人天津志成混凝土有限公司，住所地天津市津**津港高速与梨双路交口。法定代表人：张志云，总经理。本院在执行申请执行高成权与被执行人天津志成混凝土有限公司纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已强制执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日联系人：田浩联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执950号申请执行人：王长宝，男，1974年7月11日出生，汉族，农民。被执行人：李臣，男，1975年4月29日出生，汉族，农民。王长宝申请执行与李臣买卖合同纠纷一案，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2020）内0722民初32号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请执行；要求被执行人李臣给付案件款4000.00元，并从2012年5月2日起以4000.00元为本金，按月利2分九逾期利息至欠款付清之日止；负担案件受理费50.00元，公告费800.00元，执行费50.00元。我院于2020年10月27日依法立案执行，于28日向被执行人李臣送达了执行通知书、报告财产令，被执行人李臣申报其财产为无财产；通过网络查控系统依法查询被执行人李臣银行、车辆、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，被执行人银行账户内有存款；2020年11月4日被执行人李臣自动给付案款本金和利息6100.00元、案件受理费50.00元、公告费800.00元、执行费50.00元；全部案件款已交给申请执行人王长宝，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定,通知如下：莫旗人民法院（2020）内0722民初32号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十一月十九日
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0116执4339号申请执行人：王某某被执行人：西安城市建设职业学院王某某与西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初8010民事调解书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行，现被执行人西安城市建设职业学院已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2019）陕0116民初8010民事调解书执行完毕，故（2019）陕0116执4339号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤忠海，男，1956年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆其根，男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江斯泰集成系统工程服务有限公司，住所地浙江省德清县阜溪街道伟业路****。法定代表人：许晓峰，该公司执行董事。再审申请人汤忠海因与被申请人骆其根、浙江斯泰集成系统工程服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2020）浙05民终114号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤忠海的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十一月十九日书记员  钟银飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2402号申请人：渝水区鹄山东岳庙加油站，住所地江西省新余市渝水区鹄山东岳庙，统一社会代码：923605027339065550。经营者：黎细苟。被申请人：黄**根，男，1972年11月9日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理申请人渝水区鹄山东岳庙加油站与被申请人黄**根买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄**根在银行存款、有关单位收入40000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人黄**根在银行存款、有关单位收入40000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈细燕