西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8210号原告：孙卫刚，男，1980年4月19日出生，汉族，无业，住西安市高新区。委托诉讼代理人：曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。被告：孙普智，男，1978年11月11日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。原告孙卫刚与被告孙普智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙卫刚及其委托诉讼代理人曹生贤，被告孙普智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告清偿借款958000元并承担借款利息，利息暂算至起诉之日201180元（2018年7月5日至2019年8月29日，约定月利率为壹分伍厘即年利率为18%），合计1159180元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告孙卫刚明确诉讼请求为：1.依法判令被告向原告偿还958000元；2.依法判令被告向原告支付以958000元为基数、自2018年7月5日起至2019年8月29日止、按年利率18%计算的利息201180元和以958000元为基数、自2019年8月30日起至实际履行之日止、按年利率18%予以计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，熟悉了解后，原告知道被告长期从事工程承揽施工。后被告以急需资金周转为由多次向原告借款，双方对账后确认截止2018年7月5日，被告在原告处借款累计958000元；当日，被告向原告出具借条和收条各一张，。但是，被告此后并未按约定清偿借款本息，原告多次催要至今未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告孙普智辩称，原告要求被告清偿的借款金额并非958000元，实际借款本金系410000元，且原告已扣除200000元利息。2014年1月13日，被告向原告借款250000元，约定月利息为1.5%，被告实际收到本金223000元，2015年1月15日，被告再借原告了100000元，以利滚利的方式，被告将借的250000元和100000元共计350000元作为本金，按照月息1.5%的利息63000元，原告实际给被告37000元，实际被告收到原告给的260000元；2015年1月15日被告又向原告借款150000元，2017年至2018年4月27日被告分四次向原告偿还利息共200000元， 2018年7月4日，原、被告就借款算了总账，原告通过利滚利的方式计算被告共借原告款项780000元，其中包括2015年至2018年7月15日的利息，实际被告向原告第一次借款金额223000元、第二次37000元、第三次150000元，以上共计410000元。综上所述，原告应当扣除被告已偿还利息，并重新按照实际借款金额计算利息，故原告诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2014年9月，原告通过朋友姚利民介绍与被告相识，后双方以朋友身份相处，被告因承包工程资金周转不开向原告借款。2014年1月13日《借条》记载：今借到孙卫刚现金人民币贰拾伍万元整（¥250000元）（月息15%）。借款人孙普智签字确认。2015年1月15日《借条》记载：今借到孙卫刚现金人民币叁拾伍万元整（月息15%）。止日2018年7月15日。借款人孙普智签字确认。2015年1月15日《借条》记载：今借到孙卫刚现金人民币壹拾伍万元整（月息15%）。借款人孙普智签字确认。2018年7月5日《收条》记载：本人向孙卫刚借款玖拾伍万捌仟元（小写958000元）。今实际已到孙卫刚的款项玖拾伍万捌仟元整，以此收条为证。收款人孙普智签字并按印确认。2018年7月5日《借条》记载：出借人姓名孙卫刚（610121198004193696），借款人姓名孙普智，出生日期1978年11月11日，有效身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，常住地址陕西省渭南市富平县，今急需资金周转，特向孙卫刚借到现金人民币玖拾万捌仟元整（小写：¥958000元），借款期限自2018年7月5日至2019年1月4日（共6个月）利率为每月壹分伍厘，全部本息于2019年1月4日还清。若引起诉讼，出借人为实现债权所支出的一切费用由借款人承担。双方约定管辖法院为雁塔区人民法院。借款人承诺该笔借款为夫妻共同债务，还款来源为户县回来工地款。2018年7月15日《借条》记载：今借到孙卫刚现金人民币柒拾捌万元整（¥780000元），其中此款有2015—2018年7月15日利息（壹拾捌万元）（月息15%）。借款人孙普智签字确认。上述《借条》、《收条》形成过程和案涉款项的交付情况为：                原告分别于2013年1月13日、2014年1月13日、2015年1月15日、2015年5月15日以现金方式向被告交付借款本金150000元、100000元、100000元、100000元，另于2015年1月15日在信合银行以转账方式向被告交付150000元，以上共计向被告交付借款本金600000元；上述5笔借款按月息1.5%计息截止2018年7月5日仍余180000元利息未予以支付；姚利民2018年7月4日从原告处借款178000元本金，姚利民未向原告出具借条，而是将被告向姚利民出具的178000元借条交付给原告，原告多次向被告催要借款未归还，双方于2018年7月5日对账清算，由被告在当日向原告出具上述3种情况共计958000元的《借条》和《收条》各一份，该958000元实际包含700000元本金和258000元利息。被告收到原告于2013年1月13日以现金方式交付的借款本金150000元、2014年1月13日以现金方式交付的借款本金100000元后，于2014年1月13日向原告出具250000元借款本金的《借条》；被告收到原告于2015年1月15日向其以现金方式交付的本金100000元后，当天向原告出具350000元本金的《借条》，并将250000元的《借条》收回；被告收到原告于2015年5月15日以现金方式交付的借款本金100000元和2015年1月15日以信合银行转账方式交付的150000元，原告找其催要借款，双方遂对以前的账进行清算，对账清算后被告于2017年1月15日向原告分别出具350000元本金和250000元本金的《借条》各一份，并将2015年1月15日出具的《借条》收回；原告再次找被告催要借款，被告又于2018年7月15日向原告出具600000元本金和2015年至2018年7月15日利息180000元总计780000元的《借条》，另出具958000元《借条》一份，并将2017年1月15日的两份《借条》和其向姚利民出具的178000元《借条》收回。另查，原、被告双方约定借款期限为2018年7月5日至2019年1月4日，借款期间利息为月息1.5%，未约定逾期利息；且案涉2018年7月5日985000元《借条》出具之后，被告未向原告归还过任何借款本金、也未支付过任何借款利息，该日之前利息双方已经算清。本院认为，首先，被告认可自己与原告之间的借款事实和借款金额，本院予以确认；被告在庭审中自认其自2013年1月13日至208年7月5日期间向原告借款5笔共计700000元未予以归还和截止2018年7月5日欠付原告该日之前利息共计258000元，不违反法律规定，本院予以确认。另被告在庭审中认可自案涉2018年7月5日985000元《借条》出具之后，其未向原告归还过任何借款本金、也未支付过任何借款利息，该日之前利息双方已经算清，因此截至今日，被告仍欠原告5笔借款本金共计700000元。被告至今未能归还原告该700000元借款本金，理应承担相应的民事责任。现原告于2020年8月20日起诉要求被告归还借款本金700000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。其次，关于借款利息，截止2018年7月5日，被告欠付原告该日之前利息共计258000元的事实原、被告双方均予以认可，本院予以确认；另，原、被告双方最后一次清算后对账约定借款期间利息为月息1.5%，未违反法律规定，本院予以确认；又因双方约定的借款期限2018年7月5日至2019年1月4日已经届满，故双方虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告可自逾期之日起向被告主张按月息1.5%计算的逾期利息。因此，原告主张的逾期利息应为2018年7月5日之前的258000元和以700000元为基数、自2018年7月6日至履行完毕之日止、按月息1.5%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告孙普智归还原告孙卫刚借款本金700000元；二、本判决生效后七日内，被告孙普智支付原告孙卫刚2018年7月5日之前的利息258000元和以700000元为基数、自2018年7月6日至履行完毕之日止、按月息1.5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费15233元，由原告孙卫刚负担738元，被告孙普智负担14495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十一月二十八日 书    记    员      毛  妮1