wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初15801号原告：向洪渝，男，1997年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区龙都大道****，公民身份号码5001011997********。原告：程昌珍，女，1968年3月4日出生，汉族，住重庆，住重庆市万州区龙都大道****份号码512201196803042244。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告向洪渝、原告程昌珍与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年11月17日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人李洲、被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向洪渝、原告程昌珍共同向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年7月7日至2020年4月9日（扣除期间60天）的逾期办理不动产权登记违约金7632元。事实及理由：原、被告于2015年11月22日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路72号3幢3-5号的预售商品房（以下简称3-5号房屋）一套等。履行过程中，二原告已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，逾期办理不动产权登记，构成违约。经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实。违约金应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日疫情期间47天。故，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：二原告共同举示的《重庆市商品房买卖合同》、《个人房产按揭借款合同》、银行按揭还款明细、房款收据、不动产登记受理通知单、自愿先行接房承诺书、不动产权证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月22日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路72号3幢3-5号预售商品房一套，总价397491元，于2015年11月22日支付247491元，余款150000元于2015年11月24日前办理银行按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付二原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付60日内取得土地房屋登记机构的登记受理单，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，二原告按约定支付了首付款247491元，余款150000元按约定办理了按揭贷款，并于2019年7月7日接收了3-5号房屋。被告互康房地产公司于2019年9月统一通知购房者于2019年9月30日接房，于2020年4月9日取得了3-5号房屋的不动产登记受理通知单。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。审理中，二原告坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2015年11月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，二原告已支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付3-5号房屋，并在交房后60日内取得不动产登记受理通知单，但其逾期于2019年7月7日才交付房屋，于2020年4月9日才取得不动产登记受理通知单，构成违约，应承担支付违约金等责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，根据重庆市各级人民政府等采取的防控措施，结合本案实际情况，新冠疫情对于本案构成不可抗力事件，应当在逾期办理不动产权登记期间扣除自2020年1月24日至2020年3月10日的不可抗力期间47天。第二，二原告已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司统一通知购房者于2019年9月30日接房，二原告自愿提前接房，应当视为自愿放弃了自提前接房日至被告互康房地产公司通知接房日期间的时限利益，办理不动产权登记的办理时限计算起点应当为2019年10月1日，被告互康房地产公司应当在自该日起60日内即2019年11月29日前取得不动产登记受理通知单。经计算，自2019年11月30日至实际取得不动产登记受理通知单之日2020年4月9日，共计132天，扣除47天新冠疫情期间，共计逾期85天，本院主张违约金3378.67元（397491元×0.01%×85天）。综上所述，对于二原告的项诉讼请求，本院予以支持3378.67元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告向洪渝、原告程昌珍逾期办理不动产权登记违约金3378.67元；二、驳回原告向洪渝、原告程昌珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款二原告已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付二原告25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢200号申请执行人：封雪平,男，1973年10月8日出生,汉族,住南丰县。被执行人：宁建军,男,1970年6月6日出生，汉族,住南丰县。申请执行人封雪平依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初347号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宁建军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人宁建军名下无可供执行财产。2020年11月11日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行24万元及利息，截至2020年11月11日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2020年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年十一月十一日书 记 员  徐宏伟
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执384号之二申请执行人：尹正川,男性,汉族,生于1983年1月27日,住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司,住所地绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。法定代表人：商德洪，该公司董事长。关于尹正川与绵阳钻维通信技术服务有限责任公司（以下简称钻维通信公司）建设工程施工合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2020）绵仲裁字第0047号裁决确定，钻维通信公司应向尹正川支付工程款165562.22元、尹正川垫付的税款17011.89元、仲裁费6750元及利息等。钻维通信公司未履行偿还义务，尹正川申请强制执行，本院于2020年8月13日立案。执行中，本院依法向被执行人钻维通信公司送达执行通知书、报告财产令。通过最高人民法院执行网络查控系统查询，被执行人钻维通信公司名下无银行存款、证券、网络资金登记信息。通过不动产登记部门现场查询和住所地调查，被执行人钻维通信公司无其他财产可供执行。执行中，本院对被执行人钻维通信公司名下号牌为川BST0**、川B196**、川B198**、川B200**、川B162**、川B518**、川B532**、川B570**号车辆予以查封（查封期限二年，自2020年11月20日至2022年11月19日止），未实际扣押。被执行人钻维通信公司暂无其他可供执行的财产，未履行法律义务，本院已限制其消费。申请执行人尹正川同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹正川发现被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请续封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王小东书 记 员  张 悦
贵州省兴义市人民法院                         民事判决书             (2020)黔2301民初9692号                               原告                       黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村**，统一社会信用代码：91522300577112955Q。             法定代表人：李先发，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。                               被告                       蒋金卉，女，1988年1月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求人民法院判决被告支付物业服务费从2017年7月1日至2020年8月31日，共计37个月，金额5058元；违约金按照10%，主张505元，共计5566元。2、本案的诉讼费由被告承担。                               本院于2020年11月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔西南州东环物业管理有限公司委托诉讼代理人于红、被告蒋金卉到庭参加诉讼,现已审理终结。             依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限蒋金卉支付黔西南州东环物业管理有限公司2017年7月1日至2020年 8 月31日期间的物业管理费4204元;             二、驳回黔西南州东环物业管理有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由蒋金卉承担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 谢 贤 斌             二〇二〇年十一月二十五日             法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 朱 银 宝
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4979号 申请执行人:刘淑琼，女，1966年3月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁树坤，男，1953年10月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于刘淑琼与梁树坤借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初10309号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行353275元，并承担本案的诉讼费。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4979号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁树坤发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划了被执行人梁树坤名下银行、互联网银行存款3445.03元，退付申请执行人3395.03元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人梁树坤名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人梁树坤名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人梁树坤名下未持有证券。 五、被执行人梁树坤是广州市番禺区洛浦街南浦东乡村的村民，本院已在本案冻结其在该村的分红款、土地征收补偿款等一切分配权益，尚待该村分红后进行扣划，目前暂未能处置。 六、本院已依法对被执行人梁树坤采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人梁树坤在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  霍嘉铭
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1059号 申请执行人曾和定，男，1963年6月28日出生，住舟山市定海区。 被执行人傅明国，男，1967年10月22日出生，住舟山市定海区。 申请执行人曾和定与被执行人傅明国请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）浙0902民特164号民事裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人曾和定向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人33297元及利息，并负担案件执行费399.46元。 本案执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人傅明国发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人傅明国逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，查明，被执行人名下无不动产；无车辆；无保险和公积金存缴信息；有小额存款，银行账户已冻结。被执行人名下有注册公司一家，注册地为舟山市定海区临城街道翁洲新村****，此处原为被执行人名下不动产，但该不动产已在本院（2014）舟定执民字第591号案中变卖，另经与被执行人确认，上述注册公司早已不再经营。至现在，没有查询到被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未按生效裁定书履行义务，本院已依法对其采取限制消费的执行措施。截止2020年11月11日，本案未到位标的为33297元及利息，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾和定，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1059号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡远平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  朱葛琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6518号 原告：何翔龙，男，出生，汉族，户籍地安徽省太和县，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽传世工坊餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海万达第**写字楼**商铺、7-3幢步行街11层1110-1111室。 法定代表人：李阳，执行董事。 原告何翔龙与被告安徽传世工坊餐饮管理有限公司（以下简称传世工坊公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告何翔龙到庭参加诉讼。被告传世工坊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何翔龙向本院提出诉讼请求：1、判令传世工坊公司支付何翔龙投资本金及投资年化分红共计人民币12万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月1日，何翔龙与传世工坊公司签订投资合同，约定投资期限为一年，合同到期退还何翔龙本金，且传世工坊公司以年度为结算周期给予何翔龙利润分红，如无利润，传世工坊公司按照年化20%收益补贴何翔龙。合同到期后何翔龙依合同约定向传世工坊公司催要投资本金与分红收益，但传世工坊公司拒不履行合同约定，并且采取通讯拉黑等方式躲避何翔龙。 传世工坊公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：传世工坊公司（甲方）与何翔龙（乙方）曾签订一份投资协议，约定：由于甲方公司项目运作需要一笔运作资金，甲方接受乙方资金投资项目。投资期限为1年（无异议自动续签），自2019年5月1日起至2020年4月30日止。本次投资出资共计人民币10万元整，所占公司股份比例5%。乙方以2万元每股现金方式出资认购。乙方的出资于2019年5月10日以前汇入账户。甲方给予乙方投资额的所占股份按其净利润分红。甲方保证乙方出资资金安全，投资期限到期或甲乙双方共同终止合同时，甲方一次性归还。甲方以每年度为结算周期，按协商约定无经营利润会对乙方进行贴补，按20%年化收益执行。合同还约定，合伙投资因以下事由之一得终止：1、合伙投资期届满；2、甲乙双方均同意终止投资关系。协议签订后，何翔龙通过其妻子马宁的账户分别于2019年5月11日及5月12日向传世工坊公司转款共计10万元。 本院认为，何翔龙与传世工坊公司签订的案涉投资协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。根据该协议的约定，传世工坊公司保证何翔龙出资资金安全，投资期限到期或双方共同终止合同时，传世工坊公司一次性归还何翔龙出资资金。因案涉投资协议已于2020年4月30日到期，故现何翔龙主张传世工坊公司返还其投资款10万元，符合双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院对此予以支持。同时因投资协议约定传世工坊公司应给予何翔龙投资额的所占股份按其净利润分红及传世工坊公司以每年度为结算周期，按协商约定无经营利润会对何翔龙进行贴补，按20%年化收益执行。现何翔龙按约支付了投资款后，传世工坊公司并未按约定向何翔龙支付分红，故综上，对何翔龙主张传世工坊公司支付以10万元为基数按20%的年化收益计算的分红2万元，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽传世工坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何翔龙返还投资款10万元并支付投资分红2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2700元，公告费800元，由安徽传世工坊餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  顾苏淮 人民陪审员  沈元珍 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  龙润方 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9809号原告侯任磊，男，汉族，1997年8月2日出生，住湖南省澧县。委托代理人胡俊，湖南天楚律师事务所律师。委托代理人陈祥燕，湖南天楚律师事务所实习律师。被告侯德锋，男，汉族，1970年7月13日出生，住长沙市芙蓉区。第三人黄英，女，汉族，1971年4月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人湖南健德医疗科技有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路**中惠锦苑****房。法定代表人黄英。原告侯任磊与被告侯德锋、第三人黄英、湖南健德医疗科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告侯任磊的委托代理人胡俊、陈祥燕,被告侯德锋，第三人黄英、湖南健德医疗科技有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯任磊请求本院依法判令：1、解除侯任磊与侯德锋之间的股份代持关系；2、确认侯仁磊所代持的49%湖南健德医疗有限公司的股份归侯德锋所有，相关的权利义务均有侯德锋承担；3、将侯仁磊所代持的49%湖南健德医疗有限公司的股份变更侯德锋名下。被告侯德锋辩称：2016年因为身体原因，我才把股份转让给侯任磊。因为我们是亲叔侄，初衷也是为了他好。现在公司遭遇变故，负债累累，侯任磊才要求解除协议。侯任磊在担任股东期间没有履行自己的职责，没有尽到管理公司的义务，作为职工的工作态度也很差。现在侯任磊要求解除协议，我也是愿意的，但是我认为在情理上是过不去，当时接受股份也是他自己愿意的，现在因为公司亏损，侯任磊才坚持要求解除协议，我认为是侯任磊人品问题。侯任磊现在未到场，我作为长辈到庭是代表了我的态度，我认为我是有道理的，是侯任磊不敢面对我。现在我愿意解除合同，将协议进行公证。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2019年2月17日，湖南健德医疗科技有限公司召开股东会决议，形成以下决议：侯德锋在公司享有49%的股份，同时将49%的股份全部转让给侯仁磊，由侯仁磊代持，所有权利和义务由侯德锋履行。2019年2月20日，湖南健德医疗科技有限公司办理工商变更登记，将侯德锋持有的湖南健德医疗科技有限公司49%的股份变更至侯仁磊名下。湖南健德医疗科技有限公司变更工商登记后股东持股情况为黄英持股51%，侯仁磊持股49%。侯仁磊、侯德锋、黄英均在上述股东会决议签字确认，湖南健德医疗科技有限公司并加盖公章。2020年7月28日，侯仁磊向侯德锋、黄英、湖南健德医疗科技有限公司送达《解除股权代持关系通知书》，载明侯仁磊名义在湖南健德医疗科技有限公司持有的49%股份，系代实际股东侯德锋持有，黄英、湖南健德医疗科技有限公司对此知情且同意。代持股关系属委托合同关系，委托方、受托方均有权享有任意解除权。现侯仁磊依法解除行使解除权，解除与侯德锋之间的股权代持关系，并将其名下的湖南健德医疗科技有限公司49%股份变更登记至侯德锋名下。判决结果和理由本院认为：侯仁磊、侯德锋、黄英三人形成的股东会决议系其真实意思表示，其内容、程序不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行各自的义务。三人在股东会决议中明确侯仁磊代持侯德锋湖南健德医疗科技有限公司49%的股份，所有权利和义务由侯德锋履行。侯德锋与侯仁磊之间形成了委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。现侯仁磊向本院主张解除与侯德锋之间的股份代持关系，本院对该项诉讼请求予以支持。并确认侯仁磊所代持的49%湖南健德医疗有限公司的股份归侯德锋所有，相关的权利义务均有侯德锋承担。根据我国《公司登记管理条例》第34条规定：“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人的身份证明。”湖南健德医疗科技有限公司对办理工商变更登记负有主要职责，侯仁磊、黄英负有协助的义务。故对侯仁磊主张将其所代持的49%湖南建德医疗有限公司的股份变更侯德锋名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《公司登记管理条例》第三十四条之规定，判决如下：一、解除原告侯任磊与被告侯德锋之间的股份代持关系，并确认侯仁磊所代持的49%湖南健德医疗有限公司的股份归侯德锋所有，相关的权利义务均有侯德锋承担；二、限第三人湖南健德医疗科技有限公司于本判决生效后两个月内将原告侯任磊的股权办理工商变更登记至被告侯德锋名下，同时被告侯德锋支付因原告侯任磊承担办理变更登记所需要缴纳税费的50%；原告侯仁磊、第三人黄英对办理工商变更登记负有协助的义务。如果未按本判决指定的期间履行义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元，由被告侯德锋负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年十一月十日法官助理童柳莎书记员朱家惠
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执恢36号申请执行人钟星建设集团有限公司，住所地南京市溧水县经济开发区。法定代表人袁海平，董事长。被执行人灌南云都娱乐有限公司，住所地灌南县。法定代表人张保英。申请执行人钟某建设集团有限公司申请被执行人灌南云都娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，因当事人双方达成和解协议并长期履行，故申请人钟某建设集团有限公司自愿撤回对被执行人灌南云都娱乐有限公司强制执行的申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人钟某建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0724执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 王永仑审 判 员 肖 军二〇二〇年十一月十九日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4663号 原告：罗中华，男，1988年10月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：杨德富，男，1972年6月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告罗中华与被告杨德富劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告罗中华、被告杨德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗中华向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费8,000元；2、被告支付拖欠劳务费的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告劳务费8,000元，但故意拖欠，故诉至法院。原告提交欠条一份，证实其所诉事实。 杨德富辩称，原告所诉属实，欠条是我给原告出具的，但我现无力偿还。 因被告对原告所诉事实无异议，故本院对被告拖欠原告劳务费8,000元的事实予以确认。 本院认为，原告要求被告支付劳务费，被告对原告所诉事实无异议，其无力偿还的理由不是法定的免责事由，故被告应当承担向原告支付劳务费8,000元的责任。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告杨德富于本判决生效之日起十日内向原告罗中华支付劳务费8,000元； 二、驳回原告罗中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半实际收取25元，由被告杨德富负担。 本判决为终审判决。 审判员  马刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曹娃
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112财保74号 申请人：林长城，男，汉族，1955年10月18日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。 被申请人：郑艳，女，汉族，1987年2月3日出生，住福建省福州市长乐区。 申请人林长城于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑艳名下坐落于福州市长乐区××镇××路××号××＃楼××复式单元。担保人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司出具保单保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郑艳名下坐落于福州市长乐区××镇××路××号××＃楼××复式单元。【闽（2019）长乐区不动产权第0××6号】，查封期限三年。 案件申请费3,770元，由林长城负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王滢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10294号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜红，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张军，男，汉族，1975年8月1日出生，住址：云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中行西山支行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中行西山支行的诉讼代理人崔书荣、姜红到庭参加了诉讼，被告张军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡借款本金48576.21元，及计算至款项全部还清之日止的手续费、违约金、利息（截止2020年6月27日止手续费4744.9元、违约金17755.29元、利息20040.54元），以上共计：91116.94元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并书面承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项约定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2020年6月27日累计欠款本息、手续费、违约金共计人民币91116.94元未偿还。原告多次催要未果，特诉至法院。被告张军未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭，亦未在庭前提交书面的答辩状，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：《长城环球通白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《云南分行银行卡对账单》《欠款数据》《关于信用卡服务项目进行调整的公告》，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年4月1日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为51×××87，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；分期付款手续费收费标准为：每期最高手续费0.8%（每期为一个月）。原告提交的对账单显示：被告第一次未按期归还款项的时间为2019年1月26日。欠款证明显示，截至2020年6月27日，被告尚欠借款本金48576.21元、利息为20040.54元、违约金为17755.29元、手续费4744.9元。庭审中，原告陈述，诉讼请求中的手续费是指分期手续费，在本案中已产生，截止2020年6月27日被告尚欠4744.9元，分期手续费一经产生就是固定的，之后的分期手续费不会再有变动，故原告诉讼请求中要求支付至款清之日止的手续费,原告放弃。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截至2020年6月27日，被告尚欠借款本金48576.21元、利息为20040.54元、手续费4744.9元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、分期手续费利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过按年利率24%计算的费用上限。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，中行西山支行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金48576.21元。二、被告张军于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2020年6月27日止的手续费4744.9元，及自2019年1月26日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息（前述各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1039元（原告已预交），由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十一日书记员 杨徐敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2373号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人刘欣怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被执行人：干波，男，汉族，1957年9月23日生，住江苏省泰兴市。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人干波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）苏1283民初1086号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人干波于本判决生效后十日内偿还申请执行人信用卡透支本金75629.85元、利息3385.15元、费用44549.8元（暂算至2020年4月21日），合计123564.8元，并按双方约定标准承担自2020年4月22日起至实际还款之日止的利息及费用；二、被执行人干波于本判决生效后十日内支付申请执行人律师费3500元；三、驳回申请执行人的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2405元，减半收取1203元，保全费1070元，合计2273元，由被执行人干波负担(此款申请执行人已垫付，被执行人于履行上述给付义务时一并加付给申请执行人)。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年7月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月21日，本院通过法院专递方式向被执行人干波发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年7月17日、10月14日、11月17日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年7月20日依法冻结了被执行人干波名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户余额9000元，该款经与干波的关联案件依法分配后，发放给申请执行人2273元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年8月26日，本院依法将被执行人干波纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人干波发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.本院又至被执行人干波位于泰兴市××街道国庆新村××室的住所进行调查，未发现干波的下落和可供执行的财产。嗣后，本院向泰兴市不动产登记中心查询，但未能发现泰兴市××街道国庆新村××室的权属登记信息。5.2020年10月14日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人刘欣怡向其告知了上述财产查控等情况，该代理人对本案的查控结果表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人干波的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨了账户存款余额分配发放申请执行人2273元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初1086号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  张胜男
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3999号 申请执行人项义标,男,1969年01月06日出生,住所地临海市。 被执行人项美云,女,1957年07月18日出生,住所地临海市。 申请执行人项义标与被执行人项美云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初2897号民事判决已经发生法律效力。因被执行人项美云未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项义标向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人项美云返还申请执行人项义标借款本金50000元及利息，并负担案件受理费688元,执行费650元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人项美云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求项美云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项美云逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项美云的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人项美云下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项美云下落不明。被执行人项美云名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券等。截至2020年11月10日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人项美云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项美云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项美云作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2020年7月21日对项美云实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人项美云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项义标。 综上，被执行人项美云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十一月十日 代书记员 黄远坚
云南省石屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2525民初976号 原告：刘天银，男，汉族，1973年10月5日生，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：王微，云南王平律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：石屏县龙武镇育英村村民委会，住所地：云南省石屏县龙武镇育英村。 负责人：黄保昌，职务：主任。 原告刘天银与被告石屏县龙武镇育英村村民委会（以下简称“育英村委会”）农村建房合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天银及其委托诉讼代理人王微，被告育英村委会的负责人黄保昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘天银向本院提出诉讼请求：l.判决被告向原告支付工程款96480元，并支付自2016年5月9日起至实际支付之日止的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是云南省镇雄县施工队工头。2015年12月6日原告与被告签订《建房合同》，该合同中约定了工程总造价为103320元，首付40000元，剩余工程款待工程完工后一次性付清。2015年12月20日原告与被告就另外一个工程再次签订了《建房合同》，约定了工程总造价为83160元，首付40000元，剩余工程款待板浇完后一次性付清。被告按照约定向原告支付了两个工程的首付款80000元，原告按照约定要求将两个工程建设完成后交付被告，并要求支付工程款，被告于2016年5月9日出具《欠条》给原告收执，确认两个工程共欠原告工程款96480元。后原告多次向被告追要工程款，但被告均以各种理由推脱，至今也未向原告支付所欠工程款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 育英村委会口头辩称，项目是建设美丽家园，但是合同的细节只有原来任职的干部和刘天银清楚。需要核实资金款项从何而来，流向何方，原任职的干部没有将资金交接下来。 刘天银围绕自己的诉讼主张提交了下列证据： l.刘天银身份证复印件一份。欲证明：刘天银的身份信息。 2.2015年12月6日签订的《建房合同》、2015年12月20日签订的《建房合同》复印件各一份。欲证明：刘天银与龙武镇育英村委会签订建房合同二份，两个工程的合同价款共计186480元。 3.欠条一份。欲证明：2016年5月9日，经刘天银与育英村委会结算，育英村委会尚欠刘天银建房款96480元。 经质证，育英村委会对刘天银提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对证据3认为，欠条的真实性无异议，但是价格过高。 育英村委会未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。 本院经审理认定事实如下：2015年12月6日育英村委会作为甲方，刘天银作为乙方，双方签订《建房合同》一份，约定以包工包料形式将农村新建房屋工程承包给刘天银施工建设，付款方式为首付40000元，余款待工程完工后一次性付清，工程竣工时间为2016年1月15日。2015年12月20日，育英村委会与刘天银就另外一项农村新建房屋工程签订《建房合同》一份，约定刘天银以包工不包料形式施工建设，付款方式为首付40000元，余款待板浇完后一次性付清，工程竣工时间为2016年1月25日。2016年5月9日，育英村委会向刘天银出具欠条一份，欠条载明：2015年12月6日签订的《建房合同》预付款40000元，尚欠63320元；2015年12月20日签订的《建房合同》预付款40000元，尚欠43160元；后又支付10000元；以上合计育英村委会尚欠刘天银建房款96480元。后刘天银向育英村委会催款未果，引发本案诉讼。 本院认为，育英村委会与刘天银平等、自愿、协商一致签订《建房合同》后，刘天银按合同约定履行了施工建设义务，育英村委会于2016年5月9日向刘天银出具的欠条，系双方对两份农村建房施工合同的共同验收结算，在结算过程中，育英村委会并未对农村建房工程提出质量异议，为此，本院确认育英村委会尚欠刘天银工程款96480元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，育英村委会应当向刘天银支付尚欠工程款96480元。关于刘天银请求育英村委会支付利息的诉讼请求，因双方未在欠条中约定付款期限和支付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告石屏县龙武镇育英村村民委会于本判决生效之日起三十日内向原告刘天银支付建房款96480元。 二、驳回原告刘天银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，减半收取计1106元，由被告石屏县龙武镇育英村村民委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6055号之一申请执行人：许卫东,男,1990年01月14日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：朱增全,男,1973年05月13日出生,汉族，住安徽省六安市霍邱县。申请执行人许卫东与被执行人朱增全请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0212民特275号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许卫东向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人朱增全返还申请执行人许卫东劳动报酬15000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担违约金2000元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人朱增全发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱增全至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月24日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱增全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许卫东，其没有异议。综上，被执行人朱增全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6055号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十九日代书记员 许高悦
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3883号原告：魏文辉，男，1973年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：魏文军，湖南云天（湘潭）律师事务所律师，执业证号：14303201310657451。被告：谈根水，男，1957年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：邹泰毅，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198810537495。被告：黄建龙，男，1960年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：熊红虹，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601199811185488。原告魏文辉与被告谈根水、黄建龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏文辉于2020年11月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏文辉撤诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告魏文辉负担。审 判 长  邓小强人民陪审员  龚 佳人民陪审员  熊 坤二〇二〇年十一月十九日书 记 员  熊文丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂1202民初252号 原告：杨波,男,汉族,1974年6月11日出生，住址湖北省咸宁市咸安区， 委托诉讼代理人：郑登堂，湖北香泉律师事务所律师。 被告：河南振兴房地产(集团)有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路南107国道振兴工业园**楼。 法定代表人：刘华，公司总经理。 委托诉讼代理人：余隆胜，湖北佳成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高中,男,汉族,1983年9月19日出生，住址河南省郑州市中原区，系被告公司法务部门员工。 原告杨波与被告河南振兴房地产(集团)有限公司（以下简称河南振兴公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止对原告名誉权侵害的相关言论。2、请求依法判令被告在河南省级以上报刊以及信息散布渠道公开声明道歉、消除影响、恢复名誉。3、请求依法判令被告赔偿原告精神损失费100000元，其他经济损失5000元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是湖北银兴影业投资管理有限公司（以下简称湖北银兴公司）的管理人员。2019年9月5日，公司发现被告伪造湖北银兴公司的公司印章在郑州市××××银行大学路支行进行贷款，于是公司委托原告和周向东先后向郑州市大学路公安分局、扫黑除恶平台、以及河南省银保监局等多部门实名举报被告。扫黑除恶平台将举报材料转到郑州市二里岗公安分局。2019年12月10日该局办案警官来电，就原告实名举报被告河南振兴公司涉黑涉恶事项进行反馈，称对于被告及关联公司河南新中建设工程集团有限公司涉嫌伪造湖北银兴公司的公司印章以及提供虚假资料骗取巨额银行贷款的举报事项，经调查说原告举报的情况不属实，并称被告已经向郑州市管城区人民法院提起了刑事自诉，控告原告及周向东诽谤等。郑州市大学路公安分局收到原告公司报案材料后立案侦查，于2019年12月11日向原告和公司反馈称，证实我们举报被告向浦发银行大学路支行贷款提供的“湖北银兴影业投资管理有限公司”的印章与原告投资的湖北银兴影业投资管理有限公司的公司印章不是同一枚印章之事实。2019年12月18日，原告委托律师到郑州市管城区人民法院进行查询，查询结果是没有被告河南振兴公司控告原告本人的任何案件。综上，因被告伪造湖北银兴公司印章和骗取贷款一事，河南省银保监局责令浦发银行大学路支行收回了贷款、配合公安机关进行了印章鉴定，被告私刻印章是事实，而被告仍然在不同场合和地方捏造事实、散布谣言，对原告人格进行侮辱、诽谤，已经严重侵害了原告的名誉权。为此，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告河南振兴公司辩称：1、原告所诉依据的事实与原告的名誉权是否受到侵害无关联,原告提起名誉权侵权之诉,缺乏基本的法律事实。2、原告不是本案适格的原告。3、原告没有提交任何证据证明被告对原告人格进行了侮辱、诽谤。4、原告捏造事实对被告进行恶意举报，客观上侵害了被告的名誉权，被告将另案追究原告的法律责任。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。 本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：被告河南振兴公司及关联公司与湖北银兴公司因房屋租赁发生纠纷，双方在河南省郑州市中级人民法院及河南省高级人民法院均有诉讼。原告杨波是湖北银兴公司的管理人员之一。2019年9月5日，湖北银兴公司发现被告伪造该公司印章在郑州市××××银行大学路支行进行贷款，于是湖北银兴公司让原告杨波和周向东先后向郑州市大学路公安分局、扫黑除恶平台、以及河南省银保监局等多部门实名举报被告。郑州市大学路公安分局收到湖北银兴公司报案材料立案侦查后向原告和公司反馈，证实湖北银兴公司举报被告向浦发银行大学路支行贷款提供的"湖北银兴影业投资管理有限公司"的印章与湖北银兴公司的公司印章不是同一枚印章的事实。在相关职能部门依法调查被告伪造湖北银兴公司印章事件中，原告杨波认为被告河南振兴公司拒不承认伪造该公司印章的事实，对原告个人的人格进行了侮辱、诽谤，侵害了原告的名誉权。为此产生纠纷，原告诉至本院，请求依法处理。 以上事实,由当事人陈述、原告身份证复印件、企业信息查询单、证明、情况说明、银兴国际影城相关人员联系方式、职能部门调查询问笔录、租赁合同、合同解除通知书、限期搬离通知书、河南省郑州市中级人民法院及河南省高级人民法院民事判决书、民事裁定书、公安部门不予立案通知书、公证书、以及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，公民、法人名誉权受法律保护。名誉权是否受到侵害，应当有侵害行为或者侵害后果。原告杨波是湖北银兴公司的管理人员之一，湖北银兴公司与被告河南振兴公司之间因纠纷发生诉讼，湖北银兴公司举报被告河南振兴公司伪造该公司印章等事实，均与原告杨波没有直接关系。如果湖北银兴公司因被告河南振兴公司伪造该公司印章事件处理过程中，导致其法人名誉遭受侵害，应当由湖北银兴公司依法主张权利。原告杨波认为被告河南振兴公司拒不承认伪造湖北银兴公司印章的事实，在相关职能部门依法调查取证过程中，被告对原告个人的人格进行了侮辱、诽谤，侵害了原告的名誉权，应当举证证明被告在公开场合或者信息渠道有对原告进行侮辱、诽谤的事实及证据，或举证证明原告因名誉权受到侵害所造成的后果，但原告在本案中未能举证，应承担举证不能的不利后果。因此原告杨波以名誉权受到侵害提起的诉讼请求，事实不清楚，证据不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨波的诉讼请求。 本案案件受理费200元，由原告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  万 明 人民陪审员  李汉华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理商祥 书记员陈天艳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8125号原告：袁志刚，男，1974年7月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：蔡文泉，男，1971年5月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告袁志刚与被告蔡文泉无因管理纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志刚，被告蔡文泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元，并支付自2017年9月16日起至给付之日按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告通过原告在尹江处借款15000元，约定还款日期为2017年9月16日。被告未如约还款，尹江数次催要，被告屡屡拖延。因尹江拖欠原告借款，故尹江将上述债权转让给原告，原告与尹江于2020年7月10日将债权转让告知书邮寄给被告，履行了债权转让的告知义务。蔡文泉辩称，起初向原告借款15000元，原告说没有钱，原告找案外人尹江借钱给被告。在××镇××花园小区××处，尹江扣除5000元利息后，把10000元交给了被告，被告出具了借条。2017年、2018年，被告分别偿还了原告5000元，共计还款10000元。本院经审理认定事实如下：原告提交借条一张，载明：“蔡文全向尹江借款壹万伍仟元正（即15000元正），借款人蔡文泉，中间人袁志刚，借款日期2016.9.16，还款日期2017.9.16”。原告主张，经原告介绍，被告向案外人尹江借款15000元，尹江2016年9月16日在××镇××花园小区北门将该款以现金方式交付被告。原告提交其与尹江签订的债权转让协议，及原告向被告邮寄的尹江债权转让告知书。债权转让载明：“甲方：尹江，乙方：袁志刚，甲方自愿将债权转让给乙方，15000元（壹万伍）及利息给甲方，2020年7月29号”。债权转让告知书载明：“债务人蔡文泉，2016年9月16日，你向尹江借款15000元，现出借人尹江已将债权转让给袁志刚，愿你按借款约定义务清偿。特此告知，通知人：尹江，2020年7月6日”。原告提交尹江出具的承诺书，内容：“本人承诺，袁志刚向我借15000元是事实，包括债权转让全是真事，本人说话负责，本人工地在外地不方便。2020年9月16日，158××××****”。本院拨打158××××****电话号码向尹江核实，尹江表示与原告相识，与被告不相识，案涉15000元是尹江出借给原告的借款。蔡文泉2016年9月16日出具借条涉及的借款，尹江认为是其出借给原告，就未接收该借条，借条由原告拿走保管，后原告以现金方式偿还了借款。尹江另称，2020年7月6日的债权转让告知书、2020年7月29日的债权转让协议、2020年9月16日的承诺书均系原告要求其书写。被告提交2019年2月3日其向微信昵称为“心会发光也会慌”的用户转款5000元微信转账记录，主张原告让其加这个用户的微信将5000元借款转给该用户，证明其已偿还原告借款5000元。原告主张该5000元系被告偿还原告的其他借款，与本案无关。被告另主张其以现金方式偿还了原告借款5000元，未提交证据证明。本院认为，对2016年9月16日原告为中间人、被告为借款人所形成的的借款借条，原、被告均认可，且均承认在××镇××花园小区北门对借款进行了交付，对该借条予以确认。该借款借条载明被告向案外人尹江借款15000元，原告作为借款中间人没有还款义务，但原告将被告借款全部偿还尹江，构成无因管理，其向被告追偿，应予支持。原告提交案外人尹江出具的债权转让协议、债权转让告知书及承诺书之间，与借款借条内容之间相互矛盾，对相互矛盾部分不予采信。被告主张其实际取得借款10000元且已全部偿还原告，另5000元尹江出借时作为利息扣除，未提供充分证据证明，不予采信。被告向尹江借款未约定利息，原告代被告向尹江偿还了借款本金，没有支付利息，原告要求被告支付逾期利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起5日内偿还原告代其清偿的借款15000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 王敬贺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终2697号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安雷格实业有限公司,住所地西安市高陵区。 法定代表人：姚振民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李康，陕西云德律师事务所律师 被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵茂辉，男，汉族，生于1983年10月11日，住陕西省咸阳市旬邑县。 上诉人西安雷格实业有限公司因与被上诉人赵茂辉承揽合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西安雷格实业有限公司以双方已庭外和解为由于2020年10月29日申请撤回上诉。 本院认为，西安雷格实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许西安雷格实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7008元，减半收取3504元，由上诉人西安雷格实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 辉 审判员 闫亚君 审判员 马 莹 二〇二〇年十一月十七日 书记员 赵 丹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初4494号 原告：刘威，女，1988年5月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：高艳伍，男，1977年7月14日出生，汉族，住河南省汝南县。 原告刘威与被告高艳伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加诉讼，被告高艳伍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘威向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高艳伍立即向原告偿还所欠借款贰万元（20000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高艳伍以回收废品为由，于2007年向原告借款贰万元，13年未还，于2019年出具借条一张，并承诺一个月内归还，至今又有1年半时间未归还，原告几次催要，打电话不接，微信拉黑，要不就没钱，被告均以没钱为理由拒绝履行还款义务。被告却未如期足额向原告归还借款本金，违背了民事活动诚实信用的基本原则，已构成根本违约，原告要求被告高艳伍返还借款本金贰万元。 被告高艳伍未作答辩。 经审理查明：被告高艳伍与原告刘威的父亲系朋友，被告高艳伍向原告借款20000元。2019年2月1日，原告找到被告催收，被告向原告补写了借条，借条写明：“本人高艳伍借刘威贰万元整于2019年4月30日前还清。借款人，高艳伍，身份证号412826197707××××，2019年2月1号。”原告多次向被告催收未果向法院起诉。 以上事实，有原告刘威提交的借条、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告高艳伍因借款向原告刘威出具了书面借条,双方之间成立民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告在其出具的借条中承诺了还款期限，被告应当按约定的期限及时偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高艳伍于本判决生效后十日内偿还原告刘威借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告高艳伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1013号之一 申请执行人：陈金星,男。 被执行人：唐永林,男。 申请执行人陈金星与被执行人唐永林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初459号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐永林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈金星向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行，执行标的为被执行人唐永林返还申请执行人陈金星借款本金87000元、逾期利息500元，并负担案件受理费1067元。 执行立案后，本院于同日向被执行人唐永林发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人唐永林申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人唐永林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐永林的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到（数量）被执行人住所地对被执行人唐永林的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年11月24日，本案尚未执行到位87000元、逾期利息500元、案件受理费1067元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人唐永林有其他可供执行财产。 本院已对被执行人唐永林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐永林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1013号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄博 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱晨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11954号 原告：洪怀彬。 被告：浙江智云物联科技有限公司。 法定代表人：黄晓伟，董事长。 原告洪怀彬与被告浙江智云物联科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告洪怀彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审  判  员  魏杨豹 二〇二〇年十一月二十五日 （代）书记员  周 荃
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执821号 申请执行人：万某,女性,公民身份证号码×××，住共和县。 被执行人：周某，男性，住青海省共和县。 本院在执行万某与周某劳务合同纠纷一案中，本院已于2020年11月9日立案执行，2020年11月11日本院通过全国网络查控系统查询被执行人周某的存款、车辆、房产等信息，均无所获。本院已通过多方渠道寻找被执行人周某的下落，均未找到被执行人的下落。本院干警于2020年9月29日前往海南州就业服务局进行调查，查明被执行人周某的公司青海赛乾巴居民服务有限公司于2017年5月1日入驻海南州创业孵化服务中心，该孵化中心没有该公司的任何财产。 本院于2020年9月21日通过海南州公安局交警支队查询被执行人周某的车辆信息，查无车辆登记信息。于2020年9月21日前往共和县不动产登记局查询，未查询到被执行人周某的不动产登记信息。2020年11月24本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人说明本案情况，申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序结案。待找到被执行人的下落及可供执行的财产，再予以恢复执行。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 项见才让 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43726号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：王建军，男，1983年8月28日出生，汉族，住，住内蒙古呼和浩特市赛罕区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王建军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：19480元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额5290.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5290.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5290.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6153号之一 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省诸暨市暨阳街道大桥东路**,组织机构代码:146217704。 法定代表人:吴智晖。 被执行人：浙江天蚕投资管理有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道绿地旭辉大厦**,组织机构代码:MA280Y6F1。 法定代表人:刘慧军。 被执行人：安徽尚睿汽车销售集团有限公司,住所,住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦**机构代码:591443742。 法定代表人:郭立峰。 被执行人：王云玲,女,1989年10月20日出生,住河南省淮滨县。 被执行人：刘慧军,男,1960年11月30日出生,住浙江省云和县。 被执行人：赵羽,男,1962年10月28日出生,住浙江省杭州市江干区。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江天蚕投资管理有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、王云玲、刘慧军、赵羽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江天蚕投资管理有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、王云玲、刘慧军、赵羽未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的为被执行人浙江天蚕投资管理有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、王云玲、刘慧军、赵羽向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司归还借款本金、利息及违约金合计30717.62元，并支付相应迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费284元、财产保全费320元、执行费369.82元。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人浙江天蚕投资管理有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、王云玲、刘慧军、赵羽发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天蚕投资管理有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、王云玲、刘慧军、赵羽逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天蚕投资管理有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、王云玲、刘慧军、赵羽存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院查明并查封被执行人王云玲名下车牌号为苏Ｅ9××××、苏ＥＤ××××、苏ＥＫ××××号车辆，因上述车辆均未实际予以控制，暂无法处置；并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人浙江天蚕投资管理有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、王云玲、刘慧军、赵羽名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月7日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江天蚕投资管理有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、王云玲、刘慧军、赵羽逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天蚕投资管理有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、王云玲、刘慧军、赵羽采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对王云玲作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江天蚕投资管理有限公司、安徽尚睿汽车销售集团有限公司、王云玲、刘慧军、赵羽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年十一月七日 书记员  张叶**
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5760号 原告：高业会，男，1954年7月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，山东杰然律师事务所实习律师。 被告：深圳市龙城物业管理有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区人民西路**。 负责人：李海，该公司经理。 委托诉讼代理人：毕淑暖，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 原告高业会与被告深圳市龙城物业管理有限公司淄博分公司（以下简称“龙城物业淄博分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高业会的委托诉讼代理人房艳春与陈红、被告龙城物业淄博分公司的委托诉讼代理人毕淑暖、滕培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高业会向本院提出诉讼请求：1.确认与龙城物业淄博分公司于2020年6月22日解除劳动关系；2.判令龙城物业淄博分公司支付解除劳动合同经济补偿金12588元；3.判令龙城物业淄博分公司支付自2014年9月至2019年10月低于最低工资标准的差额工资共计61.40元；4.判令龙城物业淄博分公司支付自2015年至2020年的防暑降温费4040元；5.判令龙城物业淄博分公司支付带薪年休假工资4051.32元；6.判令龙城物业淄博分公司支付2019年11月工资2098元及2019年12月至2020年6月的基本生活费9359元；7.本案诉讼费由龙城物业淄博分公司承担。事实和理由：高业会于2014年9月27日到龙城物业淄博分公司处从事保安工作，签订劳动合同，工作地点位于淄博市体育中心。2019年10月23日班长梁义通知全班：24号停止上班。后经了解是龙城物业淄博分公司未中标淄博市体育中心物业服务项目。龙城物业淄博分公司发放工资至2019年10月底，高业会停工前12个月的平均工资为2098元/月。高业会在龙城物业淄博分公司工作期间，公司部分实发工资低于最低工资标准，且未支付加班费、防暑降温费、带薪年休假工资，停工后未支付工资及基本生活费。高业会于2020年6月22日向张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与龙城物业淄博分公司的劳动关系，并要求公司支付经济补偿金、差额工资、防暑降温费、带薪年休假工资及基本生活费等费用。该仲裁委员会于2020年6月24日作出不予受理通知书，高业会不服，遂提起本诉。 龙城物业淄博分公司辩称，高业会到龙城物业淄博分公司处工作时已经超过法定退休年龄，双方不构成劳动关系，而是劳务关系，应依法驳回高业会的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 高业会于2014年8月到龙城物业淄博分公司从事保安工作，工作地点在淄博市体育中心，入职时未享受基本养老保险待遇，后于2019年10月24日停止上班。 本院认为，本案争议焦点为高业会与龙城物业淄博分公司在2014年8月至2019年10月期间是否存在劳动合同关系。 《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）明确：国家规定的职工退休年龄为男年满60周岁。高业会到龙城物业淄博分公司工作时年满60周岁，已经超过法定退休年龄，其本身不符合法律、行政法规规定的建立劳动关系的主体资格，无法与用人单位建立劳动关系，而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项关于“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”的规定，也不能反推得出只要没有享受基本养老保险待遇就与用人单位建立劳动关系的结论。 综上所述，高业会以与龙城物业淄博分公司存在劳动关系为由提起的诉讼请求没有事实及法律依据。本院不予支持。采纳龙城物业淄博分公司的答辩意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告高业会的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告高业会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年十一月十日 书记员 何晓艺
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2724号之二申请执行人：刘娟，女，1987年1月25日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：宋凯，男，1985年06月10日生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初5195号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋凯在财付通支付科技有限公司085e9858e01c6cd20eb1d7c1e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1431.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年十一月九日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系电话：0530-735****
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2020）晋1031民初659号 原告：×财产保险股份有限公司×中心支公司，住所地：×市×区×路×大厦。 负责人：卫×丽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张××，男，1984年6月28日出生，汉族，系该公司员工。 被告：卫××，男，1985年6月14日出生，汉族。 原告×财产保险股份有限公司×中心支公司与被告卫××追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×财产保险股份有限公司×中心支公司委托诉讼代理人张××、被告卫××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告在交强险限额内先行垫付的保险赔偿款共计77500.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日21时30分，被告卫××无证驾驶车牌号为A×××××的小型客车，驾驶并逆向停放在国道209线至国道209线633公里950米时，闫××驾驶的“豪爵”牌普通摩托车与其发生碰撞、造成两车损坏，闫××、孙×受伤的交通事故。经×县交警大队出具交通事故认定书，认定被告卫××负同等责任，闫××负同等责任，孙×无责任。受害人孙×于2019年7月17日诉至×县人民法院，判决原告在交强险责任限额内赔偿孙×77500.6元。原告于2020年1月21日已将赔偿款支付至法院账户，赔款履行完毕。现原告依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因被告卫××未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故，向其追偿相应的保险赔款。 被告卫××辩称，对本案事实和证据无异议，但不知道保险公司赔付的事情。其没有驾驶证驾驶朋友的车停放在路边，对方碰撞上来后保险公司就应该理赔。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日21时30分，被告卫××驾驶车牌号为晋A×××××的小型客车，驾驶并逆向停放至国道209线633公里950米时，案外人闫××驾驶的“豪爵”牌普通摩托车与其发生碰撞、造成两车损坏，闫××、孙×受伤之交通事故。经×县公安局交通警察大队出具第141031420180000×××号道路交通事故认定书，认定被告卫××负同等责任，闫××负同等责任，孙×无责任。2019年12月27日，案外人孙×向×县人民法院提起诉讼后，本院作出（2019）晋1031民初377号民事判决书，判决原告×财产保险股份有限公司×中心支公司在交强险限额内向案外人孙×赔偿77500.6元。2020年1月21日，原告向案外人孙×支付了该赔偿款。 另查明，被告卫××驾驶的晋A×××××号小型客车在原告×财产保险股份有限公司×中心支公司投保；事发时被告卫××未取得机动车驾驶证。 上述事实，有原告提供的民事判决书、付款凭证、保险报案记录，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告卫××未取得机动车驾驶资格证，驾驶机动车发生交通事故，应当承担民事责任向受害人支付赔偿款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”由于被告无证驾驶并逆向停放车辆导致本次事故的发生，故应承担相应的民事责任。原告在事故发生后基于保险合同向受害人垫付了赔偿款，现原告主张被告返还垫付的款项77500.6元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告卫××于本判决生效之日起十日内一次性向原告×财产保险股份有限公司×中心支公司支付垫付款77500.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告卫××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘晓蓉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初17158号原告：黄荣忠，男，1970年07月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：盛鑫，男，1983年06月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告黄荣忠诉被告盛鑫买卖合同纠纷一案中，原告黄荣忠无正当理由未按照传票中载明的时间、地点到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取475元，由原告黄荣忠负担(已缴纳)。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保2257号申请人：黄小新，男，汉族，1973年11月10日生，住址：山东省济宁市任城区。被申请人：崔太刚，男，汉族，1983年3月2日生，住济宁市古槐**。申请人黄小新于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔太刚名下银行存款50万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年11月4日，申请人将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔太刚名下银行存款50万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年十一月六日书记员  谢飞
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初210号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人李洋，男，1990年7月7日出生，公民身份号码×××,汉族，中专文化，原系吉林市吉化职工疗养院厨师，户籍所在地吉林省蛟河市，住吉林市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2018年6月15日被刑满释放。现因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。辩护人郭百惠，吉林丰德律师事务所律师。吉林省吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人李洋犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、检察官助理顾耕宜出庭支持公诉。被告人李洋及其辩护人陈洪亮、郭百惠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李洋于2020年2月初在网络上认识自称“蓝先生”的男子（具体身份不详），“蓝先生”让李洋找人办理银行卡且办理U盾开通网银功能、绑定一张移动电话卡且开通港澳台长途漫游服务，将办好的U盾及绑定的移动电话卡（此为一组卡）及密码等相关信息交给“蓝先生”，每组卡每使用一个月给李洋人民币1000元。李洋于2020年2月至4月份期间，以每组卡每使用一个月给人民币700元的价格为诱惑，联系办卡人员刘某、李某1、张某、王某、佟某，分别在吉林市××区店、中国邮政储蓄银行江南支行等地办理手机卡及银行卡并办理U盾开通网银功能，办好后将一组卡交给李洋，李洋再将收到的一组卡提供给“蓝先生”。李洋先后共收买九张银行卡（分别为刘宇亭开户的一张农业银行卡、一张邮政储蓄银行卡；李某1开户的一张农业银行卡、一张邮政储蓄银行卡；张某开户的一张农业银行卡、一张邮政储蓄银行卡；王某开户的一张农业银行卡、一张邮政储蓄银行卡；佟某开户的一张邮政储蓄银行卡。）。期间，李洋将自己开户的一组农行卡、其妻子李某2开户的一组农业银行卡和收买的九组银行卡，共计十一组银行卡提供给“蓝先生”。李洋非法获利人民币24200余元，其中提供给李某1等人报酬共计9728余元。经查，李洋出售的银行卡及信息资料中，有九张卡被用于实施电信诈骗。被告人李洋于2020年7月30日被公安机关抓获。公诉机关认为应以收买、非法提供信用卡信息罪追究被告人李洋的刑事责任。被告人李洋对公诉机关指控事实及罪名无异议。辩护人陈洪亮为其辩称，被告人坦白、认罪认罚，疫情期间没有生活来源，建议法庭对其从轻处罚。辩护人郭百惠为其辩称，被告人主动停止犯罪应当属于犯罪中止，主动供述“蓝先生”犯罪线索，构成立功，认罪认罚、坦白，建议对其从宽处理。经审理查明，被告人李洋收买、非法提供信用卡信息犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。另，被告人李洋主动退还全部非法获利。以上事实，被告人李洋在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、中国农业银行卡账户信息及账户明细清单、中国邮政储蓄银行账户信息、微信账号信息截图、微信转账截图、电信诈骗案件侦办平台截图、刑事判决书、释放证明、辨认笔录及照片，证人李某1、刘某、王某、张某、李某2、佟某证言等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李洋收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚；其退缴非法所得、积极缴纳财产刑担保，可酌情从轻处罚；其有前科，在量刑时酌情考虑。辩护人提出的应认定被告人犯罪中止、有立功情节的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳；提出的坦白、认罪认罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwOTc1NTg%3D&language=中文""_blank)》第一百七十七条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAwOTc1NTg%3D&language=中文""No661_B2Z3J4T177""_blank)之一第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李洋犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2023年9月30日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  臧巍威人民陪审员  原 泽人民陪审员  刘广生二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  周 威
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20505号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张晓，安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。 被告：董伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告董伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人苏红娟到庭参加诉讼，被告董伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金263103.14元、利息10604.89元、逾期利息328.98元（按合同约定利率计算至2020年9月14日，其后顺延至款清之日止）；2、判令被告承担本案律师费2960元；3、判令被告在抵押范围内对原告第1、2、4项诉讼请求承担抵押担保责任，且原告有权对位于合肥市庐阳区的不动产折价或者申请拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、保全担保费、公告费等）。 事实与理由：原告与被告签订了《浦发银行个人购房担保借款合同》，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。原告以所购房产为上述借款抵押，并办理抵押登记。 被告董伟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，原告与被告董伟签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款300000元，贷款期限为10年，贷款利率按贷款实际发放日的贷款基准利率（4.9%）上浮40%计算，还款方式为等额本息。双方还在合同中对违约情形、逾期罚息、违约处理、费用承担等事项进行了约定。2018年6月28日，原告向被告放款300000元。被告以其购买的位于合肥市庐阳区为上述债权办理抵押登记〔皖（2020）合肥市不动产证明第3105691号〕。现被告未能如期足额偿还贷款本息，逾期多次，构成违约。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人购房担保借款合同》、个人贷款放款通知书、贷款发放凭证、不动产登记证明、银行交易明细清单、贷款台账查询单、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告截止至2020年9月14日尚欠原告借款本金263103.14元及借款利息10604.89元、罚息328.98元，且根据合同约定，原告宣布被告已提用贷款部分的本息全部提前到期。原告为实现债权支付律师费2960元，根据双方合同约定应由被告承担。原告以被告抵押的位于合肥市庐阳区对上述全部款项承担抵押担保责任所提诉讼请求，符合合同的约定，案涉房屋已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董伟于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金263103.14元、利息10604.89元、罚息328.98元（暂计算至2020年9月14日，之后的利息、罚息以拖欠的本金为基数按合同约定标准计算至款清偿之日止）； 二、被告董伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费2960元； 三、被告董伟以其提供的位于合肥市庐阳区〔皖（2020）合肥市不动产证明第3105691号〕房屋对本判决第一项、第二项义务承担抵押担保责任，在被告董伟不履行本判决第一项、第二项义务时，原告对上述房产拍卖、变卖后所得价款在债权范围内享有优先清偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，由被告董伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物；…… 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1415号申请执行人：周德炳，男，1935年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：房美荣，女，1971年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人周德炳与被执行人房美荣饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的(2019）苏0113民初6857号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人房美荣邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2020年6月2日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行账户存款，被执行人名下无车辆登记信息。本院前往南京市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记记录。申请执行人周德炳与被执行人房美荣达成和解协议，被执行人于2020年9月起每月给付1000元至还清日止，逾期超过一个月未有给付，被执行人自愿加付违约金2000元。被执行人已给付申请执行人2020年9月、10月各1000元。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，双方当事人达成和解协议，并正在履行，故应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1415号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年十一月二十一日书记员 王 茜
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执845号之一申请执行人：宋增，男，1980年6月6日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：纪福章，男，1963年04月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行宋增与纪福章债权转移合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122民初1004号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人宋增于2020年07月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：13158.5元（执行费、案件受理费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.到被执行人住所地查控，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纪福章纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5.本院向申请执行人宋增发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，宋增未能提供相应财产线索【注：如提供，应写明核实的情况】。6.本院对被执行人纪福章进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.本院约谈了申请执行人宋增，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知宋增，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，宋增同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，宋增尚有债权13158.5元（执行费、案件受理费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122民初1004号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权13158.5元（执行费、案件受理费）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛志军人民陪审员  陶 野人民陪审员  邱 波二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  赵福雨【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2072号 申请执行人：王雪芳，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:柴国平，男，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人王雪芳与被执行人柴国平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0502民初6271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王雪芳向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人柴国平应支付申请执行人王雪芳货款35186元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费680元。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴国平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人柴国平名下无汽车登记；被执行人柴国平名下无不动产登记。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人柴国平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柴国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柴国平作出罚款1000元的决定，实际罚款到位0元。同时已对被执行人柴国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王雪芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 金旭璐
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保624号 被保全人:孟瑞,女性,住吉林省长春市宽城区。 申请保全人:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:邵强。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与孟瑞其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4729号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款72239.80元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值72239.80元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李佳萍