山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6713号上诉人（原审被告、原审原告）：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路**。法定代表人：李若云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：籍志敏，女，1976年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。上诉人烟台星华钟业有限公司（以下简称星华公司）因与被上诉人籍志敏劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人星华公司上诉请求：1、请求依法撤销一审法院作出的(2019)鲁0602民初11740号判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、有新证据。一审后，上诉人再次打印了工资发放流水，显示2017年4月27日发放的系2017年3月工资，2017年7月12日发放的系5月份工资。由此可以证明，上诉人已向被上诉人全额发放至2018年8月份工资(欠2017年8月半个月工资)，9月份发放1500元。上诉人不应再额外支付工资。二、一审法院认定事实不清，上诉人不应支付工资差额2996元及带薪年休假工资1756元。关于上诉人欠发被上诉人工资数额：被上诉人休产假期间至2017年10月8日，但因其产后一直未到公司上班，公司实际从12月份(按照11月标准)开始向其发放生活费。根据上诉人提交的银行流水显示，工资已经发放至2018年8月份，且因公司经营困难，长时间未发工资的情况下于2018年12月29日发放了1500元的生活费，应当扣除。关于工资差额，因被上诉人产后未到公司上班，公司已向其发放相应工资，不存在工资差额。一审中，原告主张其产后哺乳期与公司领导沟通，按照最低工资标准发放，明显是在撒谎。其产假前的工资也未达到最低工资标准，产后不能到公司上班，公司不可能同意按照最低工资标准发放。因此，上诉人不应当支付2996元的工资差额。关于带薪年休假，上诉人已经提交了考勤表，证明被上诉人产后未到公司上班。既然未上班，何来未休带薪年休假之说?因此，上诉人不应支付1756元带薪年休假工资。三、一审法院关于未办理档案及社会保险关系转移手续损失，没有法律依据，上诉人不应支付该4011元。一审判决中依据的《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，均无支付该损失的规定。社保损失费现阶段仅有在劳动者退休后，才能由社保部门进行核算是否存在损失以及损失的具体金额。现被上诉人未达到退休年龄，该损失数额无法确定。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中被上诉人要求上诉人支付2019年1月21日起至4月16日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失4011元，但未提供任何有效证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，上诉人不应支付该4011元。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院在依法查明本案事实的基础上，依法对一审判决予以纠正。被上诉人籍志敏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。籍志敏向一审法院起诉请求：判令星华公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金17190元；2、2017年10月至2018年6月期间工资差额3820元、2018年8月1日至2019年1月5日期间工资按待岗生活费标准计算为7125.35元；3、带薪年休假工资3922元；4、2018年6至9月防暑降温费560元；5、2019年1月21日起至2019年4月16日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失4011元，并办理档案及社会保险转移手续。星华公司向一审法院起诉请求：1、判决星华公司不支付籍志敏解除劳动合同经济补偿金及工资；2、判决星华公司不支付籍志敏2018年6月至2018年9月期间防暑降温费；3、判决星华公司不支付籍志敏2018年带薪年休假工资；4判决星华公司不支付籍志敏未办理档案转移及社保关系转移手续的损失；5、本案诉讼费由籍志敏承担。一审法院认定事实：1999年12月15日，山东烟台木钟厂更名为烟台北极星宝时有限公司，法定代表人为王鲁宁。被告于1998年1月20日成立，2000年12月29日股东由美国北极星时钟股份有限公司、烟台木钟厂变更为美国北极星时钟股份有限公司、烟台北极星宝时有限公司、烟台华星玻璃制品有限公司、澳门太平实业发展有限公司，2018年11月28日，法定代表人由王鲁宁变更为李若云。原告自1999年9月13日起到烟台木钟厂（烟台北极星宝时有限公司）工作，因烟台木钟厂企业改制，2010年6月原告被整体划转至被告处工作，原、被告签订了劳动合同，2002年9月至2010年5月山东烟台木钟厂为原告缴纳了社保，被告为原告缴纳了2010年6月至2018年8月期间的社保。原告离职前12个月平均工资低于烟台市最低工资标准。原告于2017年5月3日生育，自2017年5月至9月30日休产假，期间工资由社保发放。2019年1月5日原告因被告拖欠工资、未缴纳社保向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，被告于当日签收。2019年4月20日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金37245元；2、支付2018年带薪年休假工资2634元；3、支付2018年6月至9月防暑降温费560元；4、支付2017年10月至2018年6月期间工资差额3821.37元；5、支付2018年7月1日至2019年1月5日工资11811元；6、办理档案及社会保险转移手续；7、支付2019年1月5日至2019年4月16日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失4456元。该委经审理作出烟芝劳人仲案字（2019）第271号裁决书，裁决被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金37245元；2、支付2017年10月至2018年6月期间工资差额3685.83元；3、支付2018年7月1日至2019年1月5日期间工资11811元；4、支付2018年未休带薪年休假工资3922元；5、支付2018年6月至9月防暑降温费560元；6、办理档案及社会保险转移手续；7、支付2019年1月21日至2019年4月16日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失4011元。原、被告均不服，先后诉至一审法院。诉讼中，关于解除劳动合同经济补偿金17190元（1910×9个月），原告系参照烟台市最低工资标准作为基数计算。被告对该计算方法无异议。被告表示同意为原告办理档案及社会保险转移手续，被告对原告主张的未办理档案转移手续的损失计算方式无异议，但主张不能办理的原因在原告，被告通知原告到单位办理但原告一直不去办理。被告主张已经发放2018年6月至9月防暑降温费，但不能举证。双方主要争议如下：一、原告主张2018年8月1日至2019年1月5日期间的工资7125.35元、2017年10月至2018年6月期间低于最低工资标准的工资差额3820元。对此提交发放工资的银行流水、芝罘区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录及被告在仲裁庭审中提交的2018年9到12月份工资表，原告称，被告在法院提交的工资表与在仲裁庭审中提交的工资表完全不一致，故对其提交的工资表的真实性不予认可。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。称：原告自产假后未到公司上班，根据考勤表记载原告一直请病假，2017年10月至2018年6月期间因原告一直未上班，公司按照生活费标准发放，不存在工资差额，2018年8月1日至2019年1月5日期间原告一直未上班，同意按照生活费标准每月1088.35元发放。对此被告提交2018年1、2月份考勤表及2017年至2018年发放工资的流水。原告对考勤表不予认可，称其休产假后上班，因在哺乳期上班不及时，经与公司领导沟通，按照最低工资发放。对此原告不能举证。原告同意2018年8月1日至2019年1月5日期间工资按照生活费标准发放，对被告提交的银行流水无异议，但提出提交的流水显示批量清单有重复提交现象，其中2017年3月与2017年5月提交同一张批量清单，无法确定工资的发放月份。被告对2017年3月与2017年5月提交同一张批量清单未作出解释。原告发放工资的银行流水显示：2017年7月12日1594.45元、2018年1月15日、3月9日、5月21日、5月31日、7月17日、8月21日、9月14日均为1093.85元、11月27日1088.35元、12月29日1500元。原告主张2018年1月15日发放2017年10月的工资1093.85元，因为是原告休产假后公司发放的第一个月工资，经比对同批另案原告沙晓东的银行交易明细，在原告休产假期间沙晓东实际发放5个月工资，此后分别发放了原告2017年11月至2018年6月的工资（2017年11月至2018年4月工资为1093.85元，5月份为2018年11月27日发放的1088.35元，6月份工资为2018年12月29日发放的1500元），2018年7月工资1088.35元以现金形式发放，合计支付2017年10月至2018年6月工资10245.3元。被告称：2017年6-11月未发放原告工资，其中5个月（6-10月）为产假期，工资由社保发放，被告只欠发原告2017年11月工资，原告按规定产假休到10月8日，公司实行当月发放上月工资制度，11月工资根据10月份的考勤，所以公司未发放11月工资，之后原告虽然没有上班，但是被告从12月份开始一直支付了生活费，被告主张2018年1月15日发放的是2017年12月份的生活费，对2018年1月至6月均1093.85元无异议，对2018年7月发放现金1088.35元无异议，但认为2018年11月27日已经发放8月份工资1088.35元，2018年12月29日统一发放1500元生活费，欠其工资差额为3830.75元。被告提交的工资表显示2018年度代扣社保每月359.65元。原告主张2017年度每月代扣社保327.33元。二、原告主张2018年度带薪年休假工资3922元（1910÷21.75×15×200%）。被告主张已通过调休及工资的形式向原告发放了带薪年休假工资，对此提交2018年度考勤表，以证明原告2018年度没有上班，不应该支付带薪年休假工资。原告主张其在检查科工作，没有考勤，被告提供的考勤表无原告签字，不予认可。一审法院认为，（一）原、被告均同意2018年8月1日至2019年1月5日期间工资按待岗生活费标准发放，一审法院予以确认。应为：（1910×5个月+1910÷21.75×5天）×70%＝6992元。关于2017年10月至2018年6月期间工资差额。被告提交的2017、2018年度发放工资的相关证据存在瑕疵，被告未作出解释，应承担对其不利的法律后果。被告对原告提供的银行交易明细无异议，原告主张根据该银行交易明细，2018年1月15日发放2017年10月工资1093.85元，2017年11月至2018年4月工资均为1093.85元，2018年5月工资为2018年11月27日发放的1088.35元，2018年6月份工资为2018年12月29日发放的1500元，2018年7月工资1088.35元由公司现金发放，合计支付2017年10月至2018年6月工资10245.3元，一审法院均予以采信。2017年10月至2018年6月期间低于最低工资标准的差额为2996元[（1810－代扣社保359.65）×5个月+（1910－代扣社保359.65）+（1810－代扣社保327.33）×3个月－10254.3]。对原告过高要求，一审法院不予支持。（二）被告主张已通过调休及工资的形式向原告发放了带薪年休假，但在一审法院限期内未提供证据，应承担对其不利的法律后果，故原告主张被告未支付2018年度带薪年休假工资，一审法院予以采信。原告工龄不足20年，2018年度享有10天带薪休假，被告应支付带薪年休假工资1756元（1910÷21.75×10×200%），对原告过高要求，一审法院不予支持。（三）依据鲁人社发〔2015〕45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。被告主张已经发放2018年6月至9月防暑降温费，但对此不能举证，一审法院不予采信。原告主张被告支付其2018年防暑降温费560元，于法有据，一审法院予以支持。（四）被告未按时足额支付原告工资、欠缴原告的社保，原告以此为由提出解除劳动合同，诉请被告支付经济补偿金17190元，于法有据，一审法院予以支持。（五）原告于2019年1月5日通知被告解除劳动合同，双方的劳动合同于该日解除，被告应在2019年1月21日前为原告办理档案及社会保险转移手续。被告主张未办理相关手续的过错在原告，未提供证据，一审法院不予采信。原告诉请被告办理档案和社保转移手续、赔偿2019年1月21日起至2019年4月16日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失4011元，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条等规定，一审法院判决：一、限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告籍志敏2017年10月至2018年6月期间工资差额2996元、2018年8月1日至2019年1月5日期间工资6992元。二、限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告籍志敏2018年带薪年休假工资1756元、2018年6至9月防暑降温费560元。三、限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告籍志敏解除劳动合同经济补偿金17190元。四、限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告籍志敏出具解除劳动合同证明书、办理档案及社会保险转移手续，原告应予以配合。五、限被告烟台星华钟业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告籍志敏2019年1月21日起至2019年4月16日未办理档案及社会保险关系转移手续的损失4011元。六、驳回原告的其他申诉请求和诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，财产保全费320元，由被告烟台星华钟业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了烟台银行股份有限公司奇山支行打印的上诉人工资支付流水，拟证明上诉人已将工资支付至2018年8月份（欠2017年8月半个月工资）及9月份的1500元。被上诉人质证称：对该证据的真实性无异议，但是该证据不属于新证据，并且该证据也不能证明上诉人的工资已发放至2018年9月份。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人提交的证据及陈述，可以确认被上诉人于1999年9月到烟台木钟厂工作，后木钟厂改制，2010年6月被上诉人被划转至上诉人处工作，2019年1月5日被上诉人因上诉人拖欠工资、未缴纳社保向上诉人送达解除劳动合同通知书，双方劳动合同于当日解除。关于2017年10月至2018年6月期间工资差额，被上诉人提交其与另案沙晓东的烟台银行交易明细各一份，上诉人认可两份交易明细的真实性，根据上述两份证据，一审法院认定上诉人2017年10月至2018年6月期间低于最低工资标准的差额为2996元，并无不当。上诉人主张不应支付工资差额，但其提交的证据存在瑕疵，其二审提交的2017年1月20日至2018年1月15日被上诉人工资支付流水证据不属于新证据且不能形成完整的证据链条，不能充分证实其主张，本院不予采信。关于未休带薪年休假工资，上诉人主张已通过调休及工资形式向被上诉人发放了带薪年休假工资，又主张被上诉人产后未上班，但其提供的证据仅有单方制作的考勤表，不能形成完整的证据链条证实上述主张，一审法院判令上诉人支付被上诉人未休带薪年休假工资1756元，并无不当。关于未办理档案及社会保险关系转移手续，上诉人未依法在法定期限内为被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条规定，判令上诉人支付被上诉人未办理档案及社会保险关系转移手续造成的损失4011元，事实清楚，于法有据。上诉人主张系因被上诉人原因未能办理相关手续，依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人星华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台星华钟业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年十一月二十五日法官助理张素素书记员车丽翠