江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏01民终9292号 上诉人（原审原告）胡桂荣，男，1967年12月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被上诉人（原审被告）杨超，男，1995年2月11日生，汉族，住江苏省宝应县。 上诉人胡桂荣因与被上诉人杨超房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院苏01**民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员钮丽娜独任审理，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人胡桂荣、被上诉人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡桂荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判杨超支付胡桂荣租赁期间产生的水、电费、燃气费、物业费、维修费等费用共计5685元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2019年1月1日起至判决给付之日止的延期付款利息。2、杨超承担本案一、二审诉讼费。事实与理由： 1、一审法院对胡桂荣各项费用认定有误，一审庭审中杨超当庭陈述搬出案涉房屋时没有通知胡桂荣，房屋钥匙放在窗户上。杨超走时房屋没有正常交接，导致胡桂荣无法进入房间，最后请求专业开锁人员打开门锁。 2、一审判决明显是袒护杨超，胡桂荣与杨超于2018年6月20日签订房屋租赁合同，租赁期限为2018年6月21日至2019年6月20日止。杨超无任何理由中途违约。杨超必须承担各项实际费用。 3、杨超应承担胡桂荣垫付总金额所产生的利息。 综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判支持胡桂荣的上诉请求。 杨超辩称： 一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回胡桂荣的上诉请求，维持原判。 首先，水、电、燃气费用杨超有部分其实是交过的，2018年10月22日交水费208.48元，2018年7月28日交电费97元，2018年10月24日交电费746.1元，2018年8月15日交燃气费26.34元，2018年10月22日交燃气费130.79元。2018年11月20日之后，水、燃气、电费杨超再没有交过，物业费一直都没有交过的，杨超同意承担入住期间的物业费，11月的水、电、燃气费，对于一审判决没有异议。但一审判决中有一些问题，电费是两个月一交，而杨超搬离后，房屋被出租给其他人，其他人产生的12月的电费不应当由杨超承担。 其次，杨超11月20日之前已经跟胡桂荣讲过搬离了房屋，所以胡桂荣主张的房屋六天无法出租，与杨超没有关系。 再次，胡桂荣主张的维修费用与杨超无关，交房时杨超将房屋设施都确认过，没有问题。杨超11月20日走之前已经电话告知了胡桂荣，但胡桂荣并未出面与杨超交接，在此情况下，杨超才将钥匙放在厨房窗户上。胡桂荣主张的地板、门锁损坏情况，与杨超无关。杨超搬离时没有向胡桂荣索取押金，虽然杨超不承认胡桂荣所主张的维修费用，但杨超放弃押金就足以弥补胡桂荣所主张的损失，胡桂荣所主张的维修费用等一切费用，都可以用押金来抵充。杨超搬离前已经将房屋打扫干净，对于胡桂荣的主张的保洁费不认可。 胡桂荣向一审法院起诉请求：1、判令杨超支付租赁期间产生的水电费、燃气费、物业费等共计5685元；2、判令杨超承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实： 2018年6月20日，胡桂荣（甲方）、杨超（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：出租房屋坐落于浦口区，内附属设施有水、电、天然气、热水器、布艺沙发一套、餐桌一张、餐椅四把、电视柜、茶几、电视机、洗衣机、床四张、空调四台、冰箱一台、衣橱等。租赁期限为2018年6月21日至2019年6月20日止，租金每月人民币2800元，租金每季度支付一次；自本合同生效之日起，乙方应先行向甲方支付一个月的租金合计2800元整，以后应在每季度到期的前15日内付清下一季度的租金。租赁期间，乙方因正常生活之需要的天然气、水电费、有线电视费、网络使用费、物业费等均由乙方承担。 一审庭审中，胡桂荣主张杨超于2018年11月21日搬离案涉房屋，杨超对此不持异议。胡桂荣提交物业费发票，证明其缴纳2018年7月1日至2018年12月31日物业费等1167元；胡桂荣提交2018年7月、2018年9月的水费缴费凭证，证明其缴纳水费58、64元、149.84元；胡桂荣提交2018年7月、2018年9月、2018年11月、2019年1月电费机打账单证明应补金额1249元，实际缴纳870元；胡桂荣提交2018年11月24日、2018年12月2日燃气费机打发票证明其分别缴纳燃气费190元、52元。杨超提交水电费、燃气费缴费转账凭证5张，证明其已缴纳案涉房屋的水、电、燃气费。杨超陈述未缴纳物业费，同意缴纳5个月的物业费。 上述事实，有胡桂荣提交的水费缴费凭证、电费机打账单、物业费发票、燃气费发票、房屋租赁合同、短信聊天记录截图，杨超提交的水电费、燃气费缴费转账凭证、照片、证人程某证言及双方当庭陈述等证据在卷证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡桂荣、杨超签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同中约定租赁期间，乙方因正常生活之需要的天然气、水电费、有线电视费、网络使用费、物业费等均由乙方承担。双方均认可杨超于2018年11月21日搬离案涉房屋。胡桂荣提交物业费发票，证明其缴纳2018年7月1日至2018年12月31日物业费1167元，杨超同意缴纳5个月的物业费，故杨超应支付物业费972.5元（1167元÷6个月×5个月）。胡桂荣提交水、电、燃气费发票证明其缴纳杨超居住期间的水、电、燃气费208.48元、870元、242元，杨超未提交证据证明其已缴纳上述费用，应承担举证不能的法律后果，故杨超应支付胡桂荣水、电、燃气、物业费合计2292.98元（208.48元+870元+242元+972.5元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨超自判决发生法律效力之日起七日内支付胡桂荣人民币2292.98元；二、驳回胡桂荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杨超负担。 本院审理期间，胡桂荣对一审查明的事实无异议，但认为一审法院漏查房屋维修费用的事实。杨超对一审查明“2019年1月电费机打账单证明应补金额1249元”有异议，主张2019年1月缴纳的电费应当是包含了2018年11、12月的电费，而胡桂荣已经在杨超离开后将房屋出租出去，而杨超只应当承担2018年11月20日之前的电费。 对一审查明的双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。 二审中，双方均未提交新的证据。 庭审中，胡桂荣陈述，其一审诉请标的5685元除水电、燃气、物业费用外，另有更换两把室内门锁费320元，更换入户门锁费280元，维修门锁工时费260元，地板维修费210元，室内去除异味保洁费490元，合计1560元；房屋6天不能入住，空置费按月租金2800元/月计算为558元。 一审期间，胡桂荣曾提供2019年11月15日开具的增值税普通发票一张，纳税人为“胡飞”，应税名称为“门锁地板”，金额为1560元，代开企业名称为“南京市浦口区浦秀装饰工程经营部”。二审中，胡桂荣表示该发票系其持有收据去税务大厅开具。杨超对该项费用不认可，表示其2018年11月20日搬走之前已经确认房屋设施不存在损坏，其一审时提供了三张离开前拍摄的照片，之后发生的事情，其不认可，胡桂荣没有证据证明其将门锁和地板损坏。 对于二审中胡桂荣增加的改判杨超以5685元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年1月1日起至判决给付之日止给付逾期付款利息的诉讼请求，杨超仅认可以其实际欠付的水电、燃气、物业费2292.98元为本金，自2018年11月20日至2019年1月6日胡桂荣起诉日期止的同期银行贷款利息。 本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应当承担不利后果。 本案中，胡桂荣主张其代缴杨超租赁房屋期间产生的物业费、水、电、燃气费并提供了相应的发票予以证明，一审法院据此判决杨超应支付胡桂荣水、电、燃气、物业费合计2292.98元，有相应的依据。胡桂荣上诉称杨超搬走时未正常交接房屋，致其无法进入案涉房屋，因此产生的更换门锁、维修地板以及保洁费用1560元应由杨超承担。胡桂荣虽针对上述主张提供了“门锁地板”的增值税发票，但杨超对此不予认可，且该发票开具的时间为2019年11月15日，距离杨超2018年11月21日搬离案涉房屋已近一年，仅凭该发票尚不足以证明相关费用实际用于案涉房屋的维修、保洁。即使案涉房屋确实存在需要更换门锁、维修地板、保洁及因此造成6天空置损失的情形，杨超亦已明确表示放弃2800元押金，该费用亦可以弥补因杨超提前搬离案涉房屋而给胡桂荣造成的损失。故对胡桂荣要求杨超承担更换门锁费用、房屋维修费、保洁费及6天空置费的上诉请求，本院不予支持。 对于胡桂荣二审中增加要求杨超承担迟延付款利息的上诉请求，因双方不能就此达成一致意见，本案依法不予理涉。 综上，胡桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡桂荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  钮丽娜 二〇二〇年十一月二十五日  书记员  戴 苗