山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初7767号原告：孙钦雷，男，1986年05月05出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区莒县。被告：日照宏伟商务酒店管理有限公司，住所地：日照市东港区泰安路**，统一社会信用代码913711006832343901。法定代表人：相娜。诉讼代表人：日照宏伟商务酒店管理有限公司管理人，，住所地：日照兴业财富广场****负责人：张德军。委托诉讼代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师，被告公司管理人成员。原告孙钦雷与被告日照宏伟商务酒店管理有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钦雷、被告日照宏伟商务酒店管理有限公司的委托诉讼代理人杨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙钦雷向本院提出诉讼请求：依法追究被告的赔偿责任，判决被告赔偿原告经济补偿金44748元（工龄9年×平均工资4972元）。事实和理由：事实和理由：作为员工我并不知情宏伟酒店在2018年5月更换营业执照的情况，因为当时门面门头从未更换过雅萱的名字，一直是宏伟酒店，酒店对外经营一直是以宏伟相称，宏伟破产接管人什么时候接管，我们也方未知晓。我们员工申请的经济补偿金根据劳动法规定也应支付给我们。劳动合同法笫四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终业，劳动合同终止双方协商一致解除劳动合同，但是由用人单位提出解除动议的，用人单位应当支付经济补偿。根据国家劳动法破产管理小组应当承接宏伟员工的经济补偿金要求，根据工龄一年补发一个月的工资。宏伟酒店管理人决定的不确认我们职工债权一事，不尽职尽责保护我们宏伟员工的权益，我不予接受，特提起诉讼，请法院依法判决。被告日照宏伟商务酒店管理有限公司辩称，宏伟酒店已经在2019年7月24日由东港区法院裁定受理包括宏伟酒店在内的21家企业合并重整申请，同时东港区法院指定北京大成（济南）律师事务所/山东海洋律师事务所担任管理人，原告在2020年3月12日向管理人主张经济补偿金，管理人在2020年5月18日通知原告不确认职工债权，不确认的理由一是原告的申请已经超过仲裁时效，二是原告应向新的单位主张经济补偿金，宏伟酒店不负担原告的经济补偿金，管理人现在还是这个意见，需要说明的是在2018年5月包括原告在内的原宏伟酒店职工集体转入了日照雅萱酒店管理有限公司，由雅萱酒店发放工资、缴纳社保，根据这样的事实以及最高院的关于劳动争议案件适用法律解释第五条的规定，原告应向雅萱酒店主张经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提交证据一，劳动合同一份；提交证据二，集体合同一份；提交证据三，工资明细清单一份。证明原被告双方存在劳动关系及原告的工资情况。对原告提交的上述证据，经被告质证认为，对于证据一，落款日期为2015年5月1日至2016年4月30日，对合同中宏伟酒店的公章被告因为手中没有该合同的备案，无法核实其公章的真伪。对于证据二，根据刚才原告所述，对于该集体合同，按照正常的情况，不应该由原告持有，而且宏伟酒店早在2018年4、5月份就不再营业，原告取得该证据的途径的合法性值得怀疑。而且无法核实其公章真伪。对于证据三，工资流水需要核实是否是由宏伟酒店支付。被告依法提交如下证据：提交证据一，原告孙钦雷申请书、社保证明、工资流水，证实原告在2020年3月12日提交上述材料向管理人申请经济补偿金，原告也认可是在2018年5月集体转入雅萱酒店。提交证据二、原宏伟酒店的职工周娜访谈记录，证实宏伟酒店在2018年4月起不再营业，全部人员转入雅萱酒店，工资由雅萱酒店发放。后又转入朵雅酒店。提交证据三、不确认职工债权通知书，证实管理人于2020年5月18日通知原告不确认职工债权。理由一是超过仲裁时效，二是应向新单位主张经济补偿金。提交证据四、宏伟酒店和雅萱酒店的工商信息网络打印件，两酒店在营业地址相同。职工在工作场所和工作岗位没有变化。同时提交劳动争议案件适用法律解释(四)第五条规定，原告的经济补偿金应向新单位主张。被告提交的上述证据经原告质证认为，对于证据一无异议，申请书中的签名和电话也都是其本人写的，但是内容是管理人要求写的。对于证据二，周娜作为办公室人员，对公司破产的情况了解，但原告本人作为普通员工不知道。对于证据三、四无异议，但到雅萱之后，厨房承包给了厉彦刚，他是之前一起干活的一个厨师。我们的工资由雅萱统一支付给厉彦刚，再由厉彦刚分配给我们，保险是以雅萱的名义统一给我们缴纳。对于劳动争议案件适用法律解释(四)第五条规定不适合原告，因为破产原告都不知道，他们也没公示。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院将在之后的分析中综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙钦雷曾与被告日照宏伟商务酒店管理有限公司签订固定期限劳动合同一份，合同期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止。原告在被告处工作至2018年5月，被集体转入案外人日照雅萱酒店管理有限公司，由雅萱酒店为原告等职工缴纳社保。原告于2018年9月离职。2019年7月24日，本院作出（2018）鲁1102破4、5、6、7号，（2019）鲁1102破1号民事裁定，裁定受理包括被告在内21家企业合并重整申请，并指定北京大成（济南）律师事务所/山东海洋律师事务所担任管理人。2020年3月12日，原告向被告申请补发工资、劳动社保福利待遇等经济补偿，被告管理人于2020年5月18日向原告出具部确认职工债权通知书，以原告申请超过时效为由不确认原告的职工债权。后原告向东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委与2020年6月3日向原告出具不予受理通知书。本院认为，根据《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条之规定“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”本案中，被告抗辩原告诉讼请求已经超过时效，原告主张其的当时并不知道自己被被告转入日照雅萱酒店管理有限公司。即便如原告主张，但原告于2018年9月已经离职，其应当知道其与单位解除劳动关系如符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，则其自离职时起即可向用人单位主张经济补偿金，然其于2020年3月才对经济补偿金提起主张，经过期间已超过一年，且原告未证明其存在时效中断或中止的情形，故即便原告于2018年9月离职前持续与被告存在劳动关系，其诉讼请求因超出时效而丧失胜诉权。况且根据被告提供的证据，包括原告在内的被告前员工已集体于2018年5月份被转入日照雅萱酒店管理有限公司，由日照雅萱酒店管理有限公司缴纳社保发放工资。原被告之间劳动关系已解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，本案中原告非因本人原因从被告处被转入到案外人日照雅萱酒店管理有限公司处工作，后如原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定与日照雅萱酒店管理有限公司解除劳动合同或者日照雅萱酒店管理有限公司向原告提出解除、中止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金工作年限时，原告可以请求将其在被告处的工作年限合并计算为在日照雅萱酒店管理有限公司的工作年限。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：驳回原告孙钦雷本案的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙钦雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  秦江二〇二〇年十一月十四日法官助理刘晓梦书记员于召洋