北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终220号上诉人（一审被告）：北京贸讯国际文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡********06H。法定代表人：任业海，总经理。被上诉人（一审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，1994年1月18日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工，住天津市红桥区。上诉人北京贸讯国际文化传媒有限责任公司（简称北京贸讯公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称北京优图公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初36574号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月3日进行了询问。北京贸讯公司的法定代表人任业海，北京优图公司委托的诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京贸讯公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回北京优图公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.编号BVS-P0023185的图片（简称涉案作品）系北京贸讯公司转载自其他媒体，该图片并非北京优图公司原创，提交《作品登记证书》亦不代表必然享有著作权，北京优图公司提供的图片有明显的造假行为，一审法院对涉案作品的权属认定错误；2.一审法院认定被诉侵权图片与北京优图公司主张的权利作品具有一致性缺乏证据支持；3.一审法院认定的损害赔偿数额过高且无事实依据。北京优图公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回北京贸讯公司的上诉请求。北京优图公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令北京贸讯公司赔偿北京优图公司侵权赔偿金7000元；2.判令北京贸讯公司赔偿北京优图公司为制止侵权而支付的律师费用3000元；3.本案诉讼费由北京贸讯公司承担。事实和理由：北京优图公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，北京贸讯公司是域名maoxun.net的网站的主办单位，在其运营的网站中使用的图片与北京优图公司编号BVS-P0023185的图片一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。北京优图公司未许可北京贸讯公司使用其享有著作权的摄影作品，北京贸讯公司的行为侵害了北京优图公司的合法权益。故诉至法院，诉如所请。一审法院认定事实：北京优图公司提交了涉案作品CR2文件属性，显示编号为BVS-P0023185的涉案作品，拍摄时间为2007-11-2111：46：05，文件大小为12.9MB。北京优图公司提交作品登记证书，证据显示：编号为BVS-P0023185的作品，证书编号为京作登字-2013-G-00124892，首次发表日期为2008年3月15日，登记日期为2013年5月17日，作品著作权人登记为北京优图佳视影像网络科技有限公司。北京优图公司提交（2018）宁钟证经内字第8145号公证书显示：通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网，使用“360安全浏览器”登录网址http://www.maoxun.net/a/lipinwanju/katongwanju/20161009/10537.html中使用了涉案图片。北京优图公司通过工业和信息化部域名信息备案管理系统进行查询，网站域名maoxun.net的名称为贸讯网，主办单位名称为北京贸讯国际文化传媒有限责任公司。上述事实，有涉案作品样图、《作品登记证书》及附表、涉案作品CR2文件属性、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据北京优图公司提交的涉案作品样图、《作品登记证书》及附表等，在无相反证据的情况下，可以认定北京优图公司为涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。北京贸讯公司未经北京优图公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了北京优图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于北京优图公司未能提交证据证明其经济损失及北京贸讯公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。北京优图公司主张支出律师费，但未就律师费用提交相应票据，考虑确有律师参与保全证据，一审法院对其涉及律师费用的诉讼请求予以酌情支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，判决如下：一、被告北京贸讯国际文化传媒有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及律师费用共计800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，北京贸讯公司和北京优图公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、北京优图公司是否有权提起本案诉讼；二、一审判决认定的赔偿数额是否恰当。一、北京优图公司是否有权提起本案诉讼《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，北京优图公司为证明其为涉案作品的著作权人，提交了涉案作品的样图、《作品登记证书》及附表等，北京贸讯公司虽对其原创性及权属提出异议，主张北京优图公司证据造假、被诉作品转自其他媒体，但并未提交相应反证，故对其主张本院不予采信。综上，北京优图公司作为涉案作品著作权人，有权提起本案诉讼，一审法院对此认定正确，本院予以确认。另，北京贸讯公司关于涉案作品与被诉作品的一致性提出异议，但在一审法院根据现有证据对二者一致性作出认定的基础上，北京贸讯公司并未提交充足的证据予以推翻，故对其该项上诉主张，本院不予支持。二、一审判决认定的赔偿数额是否恰当《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额，一审法院综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定经济损失系属合理，本院予以确认。北京优图公司主张支出律师费，但未就律师费用提交相应票据，考虑确有律师参与保全证据，一审法院对其涉及律师费用的诉讼请求予以酌情支持，并无不当。北京贸讯公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序正当，本院依法予以维持。北京贸讯公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京贸讯国际文化传媒有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳