甘肃省天水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘05民初37号 原告：彭某，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：黄某，甘肃兴正天律师事务所律师。 被告：曹某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃本心律师事务所律师。 第三人：甘肃鸿瑞实业有限公司。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃本心律师事务所律师。 原告彭某与被告曹某、第三人甘肃鸿瑞实业有限公司（以下简称鸿瑞公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）甘05民初36号民事判决，彭某不服该判决，向甘肃省高级人民法院提起上诉。甘肃省高级人民法院经审理后，作出（2020）甘民终37号民事裁定，撤销本院（2019）甘05民初36号民事判决，将案件发回重审。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人黄某、被告曹某及其委托诉讼代理人魏某、第三人鸿瑞公司的法定代表人曹某及委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某向本院提出诉讼请求：1.判令曹某十日内向第三人鸿瑞公司履行3000万元的出资义务，并承担逾期履行出资义务的利息1148.4万元；2.本案诉讼费、保全费等费用由曹某负担。庭审中，彭某将保全费等费用明确为保全费5000元、保险费67500元。事实与理由：2012年9月，由自然人彭某、曹某、梁玲、刘婧共同发起设立了鸿瑞公司。2012年10月10日彭某、曹某、刘婧、梁玲共同签订了公司章程，根据公司章程的规定，鸿瑞公司注册资本金为5000万元，其中曹某货币出资3000万元，占总出资额的60%，为鸿瑞公司控股股东，出资期限至2012年10月。鸿瑞公司设执行董事一名，由彭某担任，执行董事为公司法人,设监事一人，由曹某担任。2012年10月11日鸿瑞公司取得营业执照。2015年7月5日刘婧将持有的10%股份以500万元转让给彭某，2016年9月29日梁玲将持有的5%股份以250万元转让给彭某，股权变更后，公司股东为彭某和曹某二人，曹某持股3000万，彭某持股2000万。2018年10月10日，曹某伪造多份股东会决议，在彭某不知情的情况下，将鸿瑞公司执行董事、法定代表人由彭某变更为曹某，同时将鸿瑞公司住所地变更为现住址，并违规另行刻制了公司公章。鸿瑞公司在甘谷县投资建设甘谷冀城大酒店项目，工程总造价约为6800万元，至今只支付工程款2850万元，尚欠3610万元无力支付。曹某未按公司章程约定缴纳出资款3000万，2018年10月10日将公司法定代表人变更，导致无法以鸿瑞公司名义起诉控股股东曹某。现依法起诉，望判如所请。 曹某辩称：鸿瑞公司从设立起，一直由曹某一人投资，包括彭某在内的其他股东均没有进行过实际出资，所持股份也是代曹某持有，且彭某存在侵占公司财产的嫌疑，仍被公安机关继续进行侦查，故彭某作为原告的主体资格不适格；2.曹某不存在未履行出资的情形，甘肃黄海会计师事务有限公司的验资证明显示曹某履行了出资义务，彭某在原一审中申请调取的转账记录是将出资转出的记录，从该记录无法看出由曹某本人操作；3.鸿瑞公司成立至今曹某给鸿瑞公司实际投资已达104053496.9元，故曹某已经按照公司法的规定履行了出资义务，彭某的诉请与事实不符，亦不符合法律规定，应当予以驳回。 鸿瑞公司述称，其收到了曹某的出资，未收到彭某的出资，彭某提出的是虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 彭某将其在原一审所举的如下证据作为本次诉讼的证据提交（均为复印件）：1.公司设立申请书，欲证明2012年10月10日曹某、彭某、梁玲、刘婧共同申请设立鸿瑞公司，并依法被核准；2.鸿瑞公司章程，欲证明2012年10月10日，四股东签订公司章程，约定曹某以货币出资3000万元，出资截止日期为2012年10月；约定彭某为法人，曹某为监事，变更法人需要股东会通过；曹某没有按照约定出资，涉嫌虚假出资；3.公司变更申请，欲证明鸿瑞公司股东梁玲、刘婧将股份转让给彭某，曹某对此认可，变更后公司股东为彭某和曹某，股东均未出资。曹某质证后认为：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，证明目的不认可，章程不能证明曹某没有履行出资义务；证据3不认可，彭某转让股份时未与曹某商议，而且只有转让协议，没有银行转账凭证，系其私下转让。鸿瑞公司质证意见同曹某一致。本院经审查后认为，因曹某及鸿瑞公司对证据1和2的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证；证据3系单方证据，且与本案争议无关，依法不予认定。 曹某将其在原一审中所举如下证据作为本次诉讼的证据提交（均为复印件）：1.逮捕通知书，欲证明彭某涉嫌职务侵占、高利转贷罪于2019年4月23日被甘肃省公安厅逮捕；2.验资报告，欲证明曹某于2012年10月10日履行了出资义务;3.款项明细表，欲证明2012至2014年期间，曹某通过个人账户及甘肃友联工贸有限公司账户向彭某及鸿瑞公司通过现金或转账方式打款共计34217896.9元；4.甘肃国有土地有偿使用票据及契税完税证，共计27405725元，欲证明鸿瑞公司2013年购置土地支出2600多万元，曹某在鸿瑞公司设立及经营中的实际出资情况，2012至2014年投入共计5000多万元。彭某质证后认为，证据1真实性无异议，证明目的不认可；证据2不认可，验资报告显示的出资款并非曹某本人的，而是通过第三方出资后又转出，曹某有义务提供已出资证据；证据3和4不认可，因没有原件且与本案无关，土地出资及缴纳税款是公司行为，不是曹某个人行为，购买土地使用的是公司借款，不是曹某个人出资款。鸿瑞公司对上述证据均认可。本院审查后认为，证据1、证据2的真实性应予采信，证据3和证据4因缺少原件，无法确认其真实性，在彭某不予认可且缺少其他证据佐证的情况下，本院依法不予认定。原一审庭审后，本院依彭某申请，向兰州农商银行七里河支行文化宫分行调取了鸿瑞公司账户×××的明细账查询清单，该清单显示2012年10月10日彭某、曹某、刘婧、梁玲分别向鸿瑞公司转账1250万元、3000万元、500万元、250万元，并于次日一次性转出5000万元至案外人张某名下。经质证，彭某、曹某及鸿瑞公司对该证据的真实性均予以认可。 本案诉讼中，彭某新提交如下证据：1.天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初3481号民事判决书1份；2.天水市中级人民法院（2020）甘05民终378号民事判决书1份；3.天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初2511号民事判决1份；4.天水市中级人民法院（2020）甘05民终377号民事判决书1份；5.兰州市中级人民法院（2019）甘01行初9号行政判决书1份；6.甘肃省高级人民法院（2019）甘行终483号行政判决书1份，以上证据证明：1.鸿瑞公司于2018年9月25日形成的股东会决议、股东选举法定代表人的决定、股东选举执行董事、监事、经理的决定、股东会任命决定、章程、修正案均不成立。2.鸿瑞公司于2018年10月12日形成的股东会决议不成立；3.鸿瑞公司2019年5月9日两份股东会决议已被撤销；4.鸿瑞公司2019年5月9日公司章程已确认无效；5.甘肃省市场监督管理局为鸿瑞公司办理的住所地址、监事、执行董事兼总经理、法定代表人及章程修正案的变更登记已被撤销；6.目前撤销恢复变更登记已由甘肃省市场监督管理局和天水市市场监督管理局立案受理，正在恢复变更登记中，彭某确为鸿瑞公司的股东，占鸿瑞公司的股权40%，是本案适格原告。曹某质证称，对上述证据的真实性无异议，与本案的关联性及证明目的均有异议，从上述生效判决可证明彭某并没有实际出资。根据公司法相关规定，在彭某未出资的情况下，无权要求其他股东出资，故彭某不具备本案原告的主体资格。鸿瑞公司质证称，对六份判决书的真实性没有异议，但均与本案无关，不予认可。本院经审核认为，上述六份证据均与本案争议无关，故对其证明目的依法不予采信。 曹某在本次诉讼中新提供光盘一张，记载了甘肃友联工贸有限公司及曹某支付鸿瑞公司及彭某的款项明细表，欲证明2012至2017年，曹某以个人名义或名下甘肃友联工贸有限公司的名义，向鸿瑞公司出资104053496.9元，已履行了实际出资义务。彭某质证称：1.在原一审中光盘没有展示，且本案审理的是出资纠纷，后期是否进行投资与本案无关联。2.根据天水市中级人民法院（2018）甘05民初87号民事案件的卷内材料看，曹某已向鸿瑞公司借走了8000多万，该案目前是中止诉讼阶段，故曹某不可能给鸿瑞公司投资1亿多元。鸿瑞公司质证认可曹某提交的光盘材料。本院经审核认为，光盘内容涉及的款项是否为曹某向鸿瑞公司的出资并无相关有效证据证明，且该金额无法核实，故本院不予采信。 根据以上对证据的分析认定，本院认定事实如下：2012年10月10日，彭某、曹某、梁玲、刘婧申请登记设立鸿瑞公司，并签订了公司章程。该公司章程约定：1.公司注册资本5000万元，实收资本5000万元；2.自然人股东为彭某、曹某、梁玲、刘婧；3.股东均以货币出资，于2012年10月完成出资，其中彭某1250万元、曹某3000万元、梁玲250万元、刘婧500万元。2012年10月10日，甘肃黄海会计师事务有限公司出具了鸿瑞公司验资报告，结论为：经其审验，截止2012年10月10日止，鸿瑞公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币伍仟万元整。其中曹某于2012年10月10日前将出资额3000万元，缴存于账号为×××的验资专用账户。2012年10月11日，鸿瑞公司银行账户×××一次性转出5000万元至案外人张某名下。 另查明，彭某为工商部门登记的鸿瑞公司股东，其在鸿瑞公司未实际出资。 本院认为，本案的争议焦点为：1.彭某的诉讼主体是否适格；2.曹某是否应承担履行出资义务并支付相应利息的法律责任。 《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”从本案查明情况看，彭某虽然未履行实际出资义务，但无证据表明鸿瑞公司以催告缴纳的方式要求彭某补缴出资，且鸿瑞公司对彭某股东资格并未予以解除，其仍是工商部门登记的股东，故彭某具有股东资格。《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”。彭某作为鸿瑞公司股东，其有权要求未全面履行出资义务的股东履行出资义务，故其作为原告的主体适格。 《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应向已经按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”本案中，根据庭审查明的事实，鸿瑞公司最初设立时，股东均以货币出资，其中曹某3000万元于2012年10月完成出资，甘肃黄海会计师事务有限公司亦出具了鸿瑞公司验资报告，证明鸿瑞公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）5000万元，曹某的出资义务已经履行完毕。从查明事实看，2012年10月11日，鸿瑞公司银行账户×××一次性转出5000万元至案外人张某名下。本案庭审中，法庭多次询问彭某是以未出资还是抽逃出资提起本案诉讼，彭某明确陈述其诉请依据为曹某未出资，但根据如前所述查明的事实，曹某已按期履行了出资义务，故彭某要求曹某以未出资应补足出资并承担逾期出资利息的诉讼请求不能成立。 关于保全费、保全保险费，因彭某主张不能成立，且系诉讼活动非必须支出的费用，故本院对此亦不予支持。 综上，彭某的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭某的诉讼请求。 案件受理费249220元，由原告彭某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  李 兰 审 判 员  朱金平 审 判 员  周 昊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  刘 浩 书 记 员  苏 卉