湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10943号上诉人（原审原告）：长沙市天心区文高建筑机械设备租赁经营部，经营场所湖南省长沙市天心区暮云街道西湖安置区****。经营者：张自文，男，1966年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：高元华，湖南权度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙城锐机械化施工有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新联南路**天悦嘉园******。法定代表人：谭妙，总经理。委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张应能，男，1980年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人长沙市天心区文高建筑机械设备租赁经营部（以下简称文高经营部）因与被上诉人长沙城锐机械化施工有限公司（以下简称城锐公司）、张应能租赁合同纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文高经营部上诉请求：撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初8374号判决，依法改判支持原告的诉讼请求。全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查明城锐公司向上诉人转账支付款项的原因事实。城锐公司公章鉴定结论不足以否定其与上诉人之间存在租赁法律关系。城锐公司向上诉人付款的事实，应当由城锐公司承担举证责任。否则，应当认定其付款系基于本案租赁支付的租金。城锐公司的抗辩、反驳，没有证据支持，一审判决其不承担责任，是错误的。城锐公司辩称，一审认定事实清楚，判决合理。上诉人的上诉事实和理由不充分，应予驳回。张应能未作答辩。文高经营部向一审法院起诉请求：1、城锐公司、张应能连带支付租金126236元；2、城锐公司、张应能连带支付逾期付款的违约金（以未付租金126236元为基数，按月息2分标准自应付之日起计算至款清之日，暂自2018年11月29日起计算至2019年11月28日为31307元）；3、诉讼费由城锐公司、张应能承担。一审法院认定事实：2017年7月14日，文高经营部（甲方/出租方）与城锐公司（乙方/承租方）签订《路基箱、钢板租赁合同》（以下简称租赁合同），主要约定：一、路基箱单价12元/天/块，钢板单价10元/天/块。租赁路基箱的进、出场运输费、装卸费用由承租方承担，进出场运输费500元/车。二、租赁期限：自2017年2月10日至…（未约定终止日期），承租方因工程需要延长租期，应在合同届满前7日内，重新签订合同。三、违约责任：租金每三十日结算并支付一次，不按时交纳租金，承租方还应按4倍银行同类贷款的利息每日向出租方支付滞纳金。路基箱或钢板退场之日，承租方需付清所有租赁费及运输费用，逾期不还租赁物资，承租方还应按4倍银行同类贷款的利息每日向出租方支付滞纳金。合同尾部出租方处加盖文高经营部公章，法定代表人由张自文签字。承租方处加盖城锐公司公章，委托代表人处由张应能签字。庭审中，文高经营部提交两张长沙市玮苓建筑设备租赁经营部租金结算表（以下简称结算表），拟证明城锐公司累计欠付租金296236元。其中一张载明客户名称：五医院。结算日期：2017年2月13日到2018年2月11日止，路基板发出数合计110块，回收数合计110块，累计租金231156元。结算表下方张应能于2019年5月26日签名并注明情况属实。另一张载明客户名称：五医院。结算日期：2017年2月10日到2018年2月11日止，路基板发出数合计53块，回收数合计53块，累计租金49580元。其它15500元，合计65080元。结算表下方张应能于2019年5月26日签名并注明情况属实。城锐公司对结算表的真实性、合法性有异议，认为张应能非公司员工，也未授权其代表签字。文高经营部提交中国建设银行个人活期账户交易明细（以下简称交易明细），拟证明城锐公司支付租金情况。文高经营部主张城锐公司于2017年10月2日通过员工莫壹婷支付租金50000元，于2018年2月14日通过公司公账户支付租金90000元，2月15日通过员工周克支付租金10000元，11月28日通过员工周克支付租金20000元，合计170000元，剩余租金126236元至今未付。城锐公司对交易明细的真实性无异议，关联性有异议，其诉讼代理人当庭表示不清楚付款人莫壹婷、周克的身份，城锐公司转账给文高经营部的行为系其他业务往来关系。2019年10月9日，一审法院就涉案相关事宜询问城锐公司法定代表人晏英，并让其签署如实陈述保证书。晏英认为，基于同行关系，知晓张应能系湘雅五医院项目的项目负责人，城锐公司与湘雅五医院项目没有关系。2018年2月14日城锐公司付款原因是张应能找到公司，说税务无法开票，让公司代付款项。莫壹婷、周克非公司员工，应该是湘雅五医院项目会计。租赁合同上公章非城锐公司公章。因对租赁合同上城锐公司加盖的公章持有异议，城锐公司就租赁合同上的公章与城锐公司备案公章（即2017年3月30日的长沙银行预留印鉴签章卡及当场加盖银行原件）是否一致申请鉴定。2019年11月27日，湖南大学司法鉴定中心出具鉴定意见（以下简称湖南大学司法鉴定意见书）：1、送检的签订时间为2017年7月14日的租赁合同上加盖的城锐公司印文与委托方提供后期实验样本上加盖的城锐公司印文不是同一枚印章盖印形成。2、送检的签订时间为2017年7月14日的租赁合同上加盖的城锐公司印文与委托方提供的标注日期为2017年3月30日的长沙银行预留印鉴签章卡上加盖的城锐公司印文不是同一枚印章盖印形成。一审法院认为，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。订立租赁合同双方主体问题。文高经营部主张城锐公司参与租赁合同订立、履行过程，系租赁合同承租人。本案中，涉案路基板租赁期间为2017年2月10日至2018年2月11日。2017年7月14日签订的租赁合同，城锐公司加盖公章的真实性，被湖南大学司法鉴定意见否定。城锐公司于2018年2月14日支付租金行为，应当综合全案证据进行审查。首先，洽谈路基板事宜并进行结算的当事人为张应能；其次，文高经营部未提交证据证明涉案湘雅五医院项目系城锐公司承包，其提交的证据不足以证明张应能以城锐公司名义签订路基板租赁合同的行为系履行职务行为或构成表见代理，无证据证明莫壹婷、周克系城锐公司员工，两人支付租金行为不能视为代城锐公司付款。故应认定与文高经营部达成涉案路基板租赁合同的承租人系张应能，法律后果应当由张应能个人承担。关于欠付租金数额及违约金。文高经营部与张应能之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应当依据合同约定履行义务，张应能应当及时向文高经营部支付货款。故对于文高经营部诉请张应能支付租金126236元，应予支持。文高经营部与张应能于2019年5月26日对账结算，对张应能陆续支付租金行为予以接受，综合本案案情，应认定违约金以欠付租金126236元为基数，按年利率24%的标准，从2019年5月27日起计算至款清之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院判决：一、限被告张应能于本判决生效之日起十日内向原告长沙市天心区文高建筑机械设备租赁经营部支付租金126236元；二、限被告张应能于本判决生效之日起十日内向原告长沙市天心区文高建筑机械设备租赁经营部支付违约金（以欠付租金126236元为基数，按年利率24%的标准，从2019年5月27日起计算至款清之日）；三、驳回原告长沙市天心区文高建筑机械设备租赁经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，减半收取1912元，保全费1270元，合计3182元，由被告张应能负担。本院二审期间,文高经营部提交手机录音及相应文字资料，拟证明其与城锐公司之间有租赁合同、涉案租赁物使用在湘雅五医院项目上、城锐公司有实际支付租金等事实；提交湘雅五医院中标公示，拟证明湘雅五医院的总承包是湖南省第五工程有限公司。经审查，手机录音及相应文字资料，属于张应能的陈述，内容不清晰明确，无法与在案证据印证本案待证事实，不采纳为本案证据；中标公示，真实性无法确认，与待证事实无关，不采纳为本案证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，文高经营部的上诉请求及其主张的事实和理由，围绕的是城锐公司应否就本案债务承担清偿责任。经审查，文高经营部提交的租赁合同上加盖的城锐公司印章，经鉴定确认，不是城锐公司的印章；文高经营部没有提交其他证据证明张应能签订该租赁合同得到了城锐公司的授权，或者张应能的行为构成表见代理。因此，文高经营部未能完成其与城锐公司之间存在租赁合同法律关系的证明责任，应自行承担举证不力的不利后果。其要求城锐公司就本案债务承担清偿责任，依法不应予以支持。其相关的上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3824元，由上诉人长沙市天心区文高建筑机械设备租赁经营部负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理田露书记员廖亚娇附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。