文书内容湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2013号上诉人（原审被告）：宜昌雅途酒店管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**，统一社会信用代码91420500MA493RQ839。法定代表人：秦想德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆念国，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：湖北碁石装饰设计有限公司，住，住所地武汉市江岸区花桥街竹叶山华中国际广场****一社会信用代码91420102MA4KWX7448。法定代表人：童青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张力明，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌雅途酒店管理有限公司（以下简称雅途酒店公司）因与被上诉人湖北碁石装饰设计工程有限公司（以下简称碁石公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人雅途酒店公司的委托诉讼代理人骆念国，被上诉人碁石公司的委托诉讼代理人张力明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅途酒店公司上诉请求：1、依法改判宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初432号民事判决第一项，判令雅途酒店公司向碁石公司支付的应付工程款400000.00元扣减碁石公司给雅途酒店公司造成的损失261780.00元的余额138220.00元，同时碁石公司出具税务发票；2、判令碁石公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：1、被上诉人碁石公司依法出具税务发票是其法定义务，不因合同的无效约定而改变；被上诉人碁石公司不依法出具发票，上诉人雅途酒店公司依法有权拒绝付款。根据我国《合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”合同一方支付工程款，合同相对方出具发票是基本的生活常识。一审判决与基本生活常识相悖。2、被上诉人交付的装修工程给上诉人造成的损失，依法、依合同的约定应当从工程款中扣除。2018年12月14日，被上诉人将装饰完工的位于宜昌市××××大道的雅斯特宜昌三峡店内部装修工程交付给上诉人使用。当月月底，就有客人反映2026号房间抽水马桶堵塞，造成整层臭气难闻，入住的客人纷纷退房。上诉人立即通知被上诉人进行维修，但是，被上诉人却没有派人维修，后上诉人聘请专业人员才将马桶疏通。仅此一项就造成酒店整个二层楼房间根本无法营业，直接营业损失达100800元，维修费用达10000余元。2019年4月开始，酒店的主下水管道脱落，配电房楼顶漏水，多个房间卫生间淋浴房玻璃自动破裂，房间吊顶漏水，房间门槛石破裂，酒店二楼房间漏水导致楼下超市报警等装修质量问题纷纷暴露。上诉人将这些急需解决的问题反映给被上诉人，要求被上诉人迅速解决，但均被被上诉人找借口拖延。上诉人为减少酒店损失，立即聘请专业人员进行维修，前后经过两个月的维修才勉强营业。由此给上诉人造成的直接营业损失100980元，维修费用约50000余元。综上，恳请二审法院本着维护诚实信用和公平公正的原则，支持上诉人的上诉请求。被上诉人碁石公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。1、被上诉人与上诉人签订的工程建设承包合同及《竣工结算单》，均系双方真实意思表示。一审庭审中，上诉人也承认至今一直在使用涉案工程，且始终拖欠工程款，未履行约定付款义务，双方债权债务关系非常明确。2、上诉人所谓的工程质量问题及维修损失，在一审期间并未提交任何证据，同时上诉人提起反诉又撤回，其主张无任何事实及证据，应当予以驳回。3、上诉人主张出具发票不属于二审的审理范围，该请求应当驳回。碁石公司向一审法院起诉请求：1、判令雅途酒店公司立即向碁石公司支付所欠装修工程款400000元，及按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2019年10月1日起至工程款实际结清之日止的利息；2、判令雅途酒店公司承担律师费等维权支付费用30000元；3、判令雅途酒店公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月25日，雅途酒店公司（发包方，甲方）与碁石公司（承包方，乙方）就雅斯特宜昌三峡店内部装修工程签订《工程建设承包合同》。合同签订后，碁石公司依约对前述工程进行了施工，雅途酒店公司支付了部分工程款。2018年12月14日，雅途酒店公司与碁石公司共同出具《竣工结算单》，其中载明“……验收情况说明：一、我方湖北碁石装饰设计工程有限公司于2018.4.28进场施工2018.9.29完毕，交付使用、经宜昌雅涂酒店管理有限公司装饰工程进行验收。验收施工方的工程质量，验收合格。二、合同价款4300000元（大写：肆佰叁拾万元整）加增项款400000元。最终确认结算价款4700000元。止至2018年12月14日，宜昌雅途酒店管理有限公司已支付工程款项及甲方代购物质款合计3765000元，剩余工程款935000元。经双方协定，宜昌雅涂酒店管理有限公司应于2018.12.20日前支付工程款735000元，余款200000元转为质保金。于2019年7月1日之前支付100000元。于2019年10月1日前支付100000元。”雅途酒店公司法定代表人秦想德在该竣工结算单下方签名并加盖公司印章。嗣后，雅途酒店公司仅向碁石公司付款535000元，余款400000元至今未付，碁石公司索要余款无果，遂向法院起诉。一审法院认为：2018年4月25日雅途酒店公司与碁石公司签订的《工程建设承包合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行合同约定的权利和义务。合同签订后，碁石公司依约完成了施工任务，双方于2018年12月14日共同出具竣工结算单，雅途酒店公司在结算单中确认了碁石公司完成的工程量、最终结算价款及付款时间及方式，并向碁石公司陆续支付大部分工程款。现双方约定的最后付款日期已过，碁石公司要求雅途酒店公司立即支付所欠工程款400000元的诉讼请求，应予以支持。雅途酒店公司逾期未结清工程款的行为已构成违约，故碁石公司要求从逾期之日起按银行同期贷款利率（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。碁石公司主张律师费等维权费用30000元，未举出证据证明，不予采信。雅途酒店公司主张碁石公司收取工程款未开具税务发票，可向有关部门反映或举报，雅途酒店公司不得以此抗辩付款义务。雅途酒店公司主张碁石公司施工工程有质量问题且拒绝保修，证据不足；雅途酒店公司主张碁石公司因工程质量问题造成了350000元左右的损失，未举出证据证明，且雅途酒店公司在提起反诉后又撤回反诉，故对其前述主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宜昌雅途酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向湖北碁石装饰设计工程有限公司支付工程款400000元，并以400000元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至债务清偿时止。二、驳回湖北碁石装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果宜昌雅途酒店管理有限公司未按本判决指定的期间向湖北碁石装饰设计工程有限公司履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3875元，由宜昌雅途酒店管理有限公司负担3604元，由湖北碁石装饰设计工程有限公司负担271元。二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人雅途酒店公司向本院提交一份《鉴定申请书》，请求对“因被上诉人碁石公司交付的装饰工程存在的质量问题，给上诉人雅途酒店公司造成的各项损失”进行鉴定。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人未出具税务发票，上诉人是否有权拒绝支付工程款；2、被上诉人交付的装饰工程是否存在质量问题，是否给上诉人造成损失，损失的数额如何确定，上诉人提交的鉴定申请是否应准许。一、关于被上诉人未出具税务发票，上诉人是否有权拒绝支付工程款。依据双务合同的性质，合同抗辩的范围限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有相应的抗辩权。而支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者系建设工程合同的主要义务，后者属于附随义务，且双方签订的《工程建设承包合同》并未明确约定以开具发票作为付款的条件。因此，雅途酒店公司以未开具税务发票为由拒绝支付工程款的抗辩理由不成立。但开具税务发票应属于碁石公司的法定义务，其应当依法、依约履行。二、关于被上诉人交付的装饰工程是否存在质量问题，是否给上诉人造成损失，损失的数额如何确定，上诉人提交的鉴定申请是否应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审诉讼中，雅途酒店公司提交反诉状，请求碁石公司赔偿因交付的装饰工程质量问题造成雅途酒店公司损失共计261780元，其中维修费用60000元，直接营业损失201780元，雅途酒店公司仅提供了两公司法定代表人的微信聊天记录和部分施工现场照片，未提供任何有关实际支出维修费用的票据或转账记录等相应证据，后因雅途酒店公司未按期交纳反诉费，一审法院按其撤回反诉处理。现二审期间，雅途酒店公司向本院提交司法鉴定申请，请求对“因被上诉人碁石公司交付的装饰工程存在的质量问题，给上诉人雅途酒店公司造成的各项损失”进行鉴定，本院不予准许。理由为：1、雅途酒店公司至今仍未向本院提交任何有关实际支出维修费用的票据或转账记录等相应证据，且根据其一审庭审中的陈述“现在这些问题都已经维修好了，现在已经看不到了”，因雅途酒店公司未能提供司法鉴定所必需的基础性证据，本院对其鉴定申请不予准许；2、雅途酒店公司提出损失鉴定申请，其目的仍然是欲以支持其一审的反诉请求，鉴于一审中雅途酒店公司自愿放弃权利，一审法院未予审理反诉请求的客观事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，现碁石公司明确拒绝二审法院对雅途酒店公司的反诉主张直接进行审理，故本院不宜审理。因此，现无充分证据证明碁石公司交付的装饰工程存在质量问题，且给雅途酒店公司造成了损失及损失的数额。综上，宜昌雅途酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3065元，由宜昌雅途酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖小月审判员  关俊峰审判员  李 丹二〇二〇年十一月二十六日书记员  程华英