wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7443号原告：王留根，男，汉族，1962年4月8日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。被告：元海江，男，汉族，1962年8月3日出生，住河南省林州市。原告王留根与被告元海江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留根的委托诉讼代理人韩冰、被告元海江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王留根向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年6月12日向原告借款10000元，并向原告出具了借据，可自借款之日起，被告就从未向原告偿还过借款，原告多次向被告索要上述借款，被告至今未偿还借款，导致原告索要未果。被告元海江口头答辩:借款事实不错，但村里也欠我一千多元，他是村支书。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告元海江向王留根借款10000元，并出具借据一份。上述事实有原告提交的借据一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告元海江向王留根借款10000元，有被告元海江向王留根出具的借据一份予以证实，故对原告要求被告偿还借款10000元本院予以支持。被告元海江要求原告王留根给付茶店镇翟二井村委会欠被告的一千多元的请求因与本案不属同一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告元海江于本判决生效之日起十日内偿还原告王留根借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告元海江负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二〇年十一月二十五日书记员  李柯瑶
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2619号上诉人（原审原告）：湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道五一中路129号碧云天商住楼2404房。法定代表人：李昌水，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨林，女，1986年3月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：汤军荣，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省新化县。原审第三人：湖南省郴州市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区五岭大道。法定代表人：张永毅，该公司执行董事。原审第三人：中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市解放路33号。负责人：陈星亮，系该行行长。上诉人湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司因与被上诉人杨林、汤军荣，原审第三人湖南省郴州市中天房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司郴州市分公司追偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司于2020年11月25日以双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1827.0元，减半收取913.5元，由上诉人湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗燕青审判员  李建湘审判员  林海波二〇二〇年十一月二十五日法官助理胡雅妍书记员杨杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7087号原告：汉口银行股份有限公司汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区翠微路特**。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：邱爱香，女，1970年7月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行（以下简称汉口银行汉阳支行）与被告邱爱香信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汉口银行汉阳支行的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼，被告邱爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：邱爱香。二、信用卡卡号：62×××11。三、发卡日期：2010年12年6日。四、利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利。五、费用标准：费用包括滞纳金、违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等。其中违约金标准为最低还款额未支付部分的5%，最低为10元。六、欠款情况：截至2020年8月15日，共欠本金14,685.08元，利息837.47元，费用2,320.23元，合计17,842.78元。七、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金及息费17,842.78元（截至2020年8月15日，透支款本金14,685.08元，利息837.47元，费用2,320.23元）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：被告在原告处办理信用卡后，应当按照被告在九通信用卡申请表中所作的承诺，履行《汉口银行九通信用卡章程》及《九通信用卡领用合约（个人）》中约定的各项义务。被告使用信用卡交易后，未在约定的期限内偿还应付款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告邱爱香向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行偿还欠款本金14,685.08元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告邱爱香向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行支付欠款利息837.47元、费用2,320.23元，上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123元，由被告邱爱香负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢少达书记员郑榛子
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执2039号 周文武： 申请执行被执行人周文武盗窃罪一案，（1998）金武刑初字第24号民事判决（调解）书已发生法律效力，本院于2020年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周文武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执2039号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异209号异议人（被执行人）：齐彩荣，女，1978年7月10日生，住南京市鼓楼区。申请执行人：戚亮，男，1978年1月29日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：金家鹏，男，1971年5月12日生，汉族，户籍在浙江省余姚市，住南京市鼓楼区。本院在执行戚亮申请执行齐彩荣、金家鹏民间借贷纠纷一案中，异议人齐彩荣对本院作出的不动产评估价格通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2016年12月8日，本院对原告戚亮与被告齐彩荣、金家鹏民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0102民初2313号民事判决书：被告金家鹏、齐彩荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告戚亮借款人民币140万元整，并自2013年9月9日起按照年利率24%的标准支付利息，至借款还清时止。根据戚亮申请，本院于2017年3月7日立案强制执行，案号为（2017）苏0102执515号，后因双方自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。2019年10月21日，本院根据戚亮申请，恢复执行，案号为（2019）执恢852号。2020年8月21日，本院委托淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司及中国工商银行股份有限公司融ｅ购网络询价平台对齐彩荣名下位于南京市鼓楼区××的不动产进行网络询价。2020年8月24日，本院依据询价结果确定案涉房产的市场价值为2673550元，单价为44663.38元，并向齐彩荣、金家鹏出具不动产评估价格通知书。异议人齐彩荣提出执行异议称，该评估价格严重低于市场的实际价格，案涉房产位于小区最佳位置，实属景观房，物业管理很到位，配套完善，生活方便，学区很好，环境优势较为明显。附近小区成交单价均价为53000元。该小区成交单价远高于评估价格。案涉房产曾于成交价4377600元签订合同，后因无法解封最终解约。评估通知书所做的评估不全面、准确，严重偏离实际价值，违反了评估的客观性和专业性原则，请求撤销该报告。本院认为，本院作出的评估通知书系根据网络询价的结果作出的，不违反相关法律规定。齐彩荣认为评估价格过低，不符合对网络询价报告提出异议的法定情形，不属于执行异议受理的范围，故应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回异议人齐彩荣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。审判长  刘立柱审判员  吕 彬审判员  刘昌政二〇二〇年十一月四日书记员  赵五英
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2905号 申请执行人：姜子君，男，1947年12月7日出生，汉族，住江山市。 申请执行人：毛利英，女，1953年7月1日出生，汉族，住江山市。 被执行人：姜云，男，1975年10月28日出生，汉族，住江山市。 姜子君、毛利英与姜云赡养费纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）浙0881民初4407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜子君、毛利英于2020年11月17日向本院申请执行，要求被执行人支付2020年赡养费3600元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人姜云已在本案立案执行前付清了2020年赡养费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人姜子君、毛利英的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘建芬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑启文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3572号上诉人（原审被告）:刘文顺，男，汉族，1987年1月8日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘成，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文焉，湖北巨天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:王丽平，女，汉族，1988年9月7日出生，住襄城区。委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人刘文顺因与被上诉人王丽平合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘文顺的委托诉讼代理人刘成，被上诉人王丽平的委托诉讼代理人于国增到庭接受询问。本案现已审理终结。刘文顺上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认为被上诉人将涉案车辆2019年1月至4月的月租以及2019年2月至4月的油料支付给上诉人即履行《购车协议》第3条之后，上诉人就应该配合被上诉人办理过户手续，但实际被上诉人仍然拖欠上诉人2017年3月至8月的路桥费和油料费共计60000元。案涉车辆仍存在债务纠纷，被上诉人失信在先。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。王丽平辩称，上诉人在上诉理由中说存在其他债务纠纷，认为被上诉人欠款拒绝过户的理由不能成立。上诉人无证据证实被上诉人和上诉人形成债务，即便有债务也是另行处理，不影响其履行过户义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王丽平向一审法院起诉请求：1.判令刘文顺将鄂Ｆ×××**天龙厢式货车的机动车登记证书变更登记到王丽平名下；2.本案的诉讼费由刘文顺承担。一审法院认定事实：2019年5月18日，王丽平（乙方）与刘文顺（甲方）签订《购车协议》一份，约定刘文顺将其所有的鄂Ｆ×××**天龙厢式9.6米货车出售给王丽平，协议的内容如下：1、价格：壹拾壹万元整（110000.00元）2、付款方式：第一期乙方一次性付给甲方捌万元整（80000.00元），下欠叁万元车款，乙方从2019年6月份开始，每月支付甲方伍仟元整（5000.00元），依次顺延，2019年12月1日前付清为止。3、2019年5月1日前，鄂Ｆ×××**车在上海厚载公司还有未支付的4个月运期月租，3个月油料（以公司支付的数据为准），归甲方所有。月租分别是2019年元月至4月共4个月，油料分别是2019年2月至4月份共3个月，2019年9月1日前付清4个月月租。2019年8月1日前付清3个月油料。月租、油料由乙方负责要回，并付清甲方。4、乙方付清车款、4个月月租、3个月油料后，甲方应把此车的登记证书交给乙方，甲方应按乙方预约的时间，配合乙方办理过户手续。5、如果乙方不便办理过户手续，甲方应允许乙方继续使用甲方原车主名称，但乙方在使用原车主名称期间，车辆所产生的安全事故、违法责任，甲方不承担任何责任。6、协议生效后，甲方把此车配套的所有证件交给乙方。7、此车辆从2019年5月1日开始交给乙方，之后所产生的一切费用及所产生的安全事故、违法责任，由乙方全部承担，甲方不承担任何责任。8、以上条款，若一方违约，给对方造成的一切损失，由违约方全部承担。《购车协议》签订当日，王丽平通过自己的农业银行卡（账号：62×××11）向刘文顺转账80000元，被告刘文顺向原告王丽平出具“收条”一张，上载明：“今收到王丽平身份证号购车款捌万元整（80000元），刘文顺，2019年5月18日”。后，王丽平分别于2019年6月24日、2019年7月27日、2019年9月2日、2019年11月6日向刘文顺转账5000元、5000元、5000元、15000元，合计转账30000元。一审另查明，通过上述农业银行卡，王丽平于2019年5月29日转账给刘文顺14305元，于2019年6月24日转账给刘文顺13511元，于2019年7月27日转账给刘文顺14166元（备注为“3月月租”），于2019年9月2日转账给刘文顺14209元（备注为“4月月租”）；于2019年11月6日转账给刘文顺18985元（备注为“刘文顺油料款18985全部付清”）。一审法院认为，王丽平、刘文顺签订的《购车协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的法律责任。王丽平在《购车协议》签订后按约付清了案涉车辆共计11万元的购车款，并履行完毕协议第3条约定的支付2019年1月至4月共4个月月租55921元和2019年2月至4月共3个月油料费用18985元，虽刘文顺辩称上海支线包月运费付款确认结算单上的公章真实性存疑，但王丽平转账给刘文顺的银行流水记录与该结算单金额一致，能相互印证，故对该抗辩理由不予采信。王丽平付清购车款、4个月月租和3个月油料费用后，刘文顺至今未将案涉车辆过户给王丽平，属违约，王丽平请求刘文顺将鄂Ｆ×××**天龙厢式货车的机动车登记证书变更登记到王丽平名下，具有事实和法律依据，予以支持。刘文顺辩称不配合过户的理由为王丽平拖欠其2017年3月至8月的路桥费、燃料费，但双方《购车协议》中并未约定车辆过户的条件包含支付此两项费用，故对刘文顺的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：刘文顺于判决生效后十日内将鄂Ｆ×××**天龙厢式货车的机动车登记证书变更登记到王丽平名下。案件受理费80元，由刘文顺负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人刘文顺以被上诉人仍然拖欠其2017年3月至8月的路桥费和油料费60000元的上诉理由是否成立。经查，刘文顺曾以王丽平及王丽平丈夫周雷拖欠其2017年3月至8月的路桥费和油料费60000元，在襄阳市襄城区人民法院起诉王丽平、周雷，刘文顺诉讼请求为：1.依法判令王丽平、周雷立即支付拖欠刘文顺的2017年3月至8月的路桥费和油料费60000元；2.诉讼费用由王丽平、周雷承担。襄阳市襄城区人民法院于2019年12月21日作出（2019）鄂0602民初3449号民事判决，判决驳回刘文顺的诉讼请求。刘文顺不服，向本院提起上诉，本院于2020年8月31日作出（2020）鄂06民终778号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该案二审判决已发生法律效力，双方当事人均予认可。上诉人刘文顺仍以王丽平拖欠其2017年3月至8月的路桥费和油料费60000元拒绝配合案涉车辆过户的上诉理由，无事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，刘文顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘文顺负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十一月二十六日书记员  周宇昂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25838号原告：吴小刚，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：范玉兰，女，1971年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。原告吴小刚诉被告范玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴小刚、被告范玉兰的委托诉讼代理人朱孝义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金50000元给原告；2.判令被告立即支付借款利息10000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告吴小刚与被告范玉兰是旧同事，2017年9月初聊天中被告说她有一同学筹资金，利息比银行高，绝对可靠，借款5万借期一年，利息给1万，原告有点心动，口头答应有钱就会考虑。9月30日被告发信息说已帮原告垫付5万元，碍于情面默认借款的事，10月19日就转款5万到被告农行卡上。一年后的2018年10月，原告追被告还钱被告却以种种理由拖延。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法处理。被告范玉兰辩称，原被告曾是同事，案涉被告投入的50000元是合伙投资款，被告投了250000元，帮原告投了50000元，共投资300000元给案外人薛峰，当时是口头约定，双方没有签合同，薛峰是被告的同学，被告帮原告投50000元之后告知原告，原告后来转了50000元到被告的账户，即本案的争议金额50000元，该款是投资款，并非借款。原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证、被告人口信息查询表，中国农业银行交易清单、原告与被告之间的微信聊天记录、被告信用卡还款记录。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告信用卡还款记录，因该证据来源不明且为单方手写记录信用卡还款情况，并无被告签名确认，因此对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原被告为旧同事关系，2017年9月30日，被告通过微信向原告陈述：“上次那件事你答应投五万元的，你资金没到位我先垫了五万元连我的一起投了，先签了一年的合同。你放心不会有问题的比银行利息高很多。”原告当天没有回复微信，于2017年10月19日通过中国农业银行卡向被告银行账户转账50000元，并通过微信向被告发送中国农业银行转账凭证图片。2018年10月开始原告通过微信向被告追讨款项，被告通过微信回复，其中被告于2018年10月19日陈述：“有的话早给你了”；于2018年11月2日陈述：“昨天醉了，钱没到位，到了马上转给你，催也没用”；于2019年10月9日陈述：“谁叫我欠你的呢？你怎么样都应该”，原告随即回复：“好借好还，还搞得像人性大考验一样！”，被告继续回复：“不就欠你几个钱吗，还上纲上线的”。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。关于案涉款项的性质，被告认为案涉款项为投资款而非借款。双方未签订任何书面合同，虽然被告曾发微信告知原告为其垫付投资款50000元，但从未提及投资的内容、经营方式、风险分担，反而告知原告“比银行利息高很多”，不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的投资合作基本特征。且之后原告通过微信向被告催收款项，被告并未否认欠款事实，而是回复“不就欠你几个钱吗，还上纲上线的”。由此可见，案涉款项是被告以投资的名义借用原告的资金，而非被告所称替原告垫付的投资款。被告向原告借款后未予偿还，应向原告偿还尚欠借款本金50000元。关于利息，原告主张利息10000元为2017年10月至2018年10月期间的利息，但未提交任何证据证明双方曾对利息及利息的计算方式进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告的利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范玉兰应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴小刚归还借款本金50000元；二、驳回原告吴小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为650元（已由原告预交），由原告吴小刚负担108.33元，由被告范玉兰负担541.67元并迳向原告吴小刚支付，本院不作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊利芝二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖儿
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3787号 申请执行人：李继平，男，汉族，1970年8月20日出生，住四川省南部县。 被执行人：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地成都市郫都区郫县安德镇安平路********。 法定代表人:邓启均。 被执行人：钟家明，男，汉族，1964年12月4日出生，住四川省郫县。 被执行人：邓启均，男，汉族，1972年12月24日，住四川省郫县。 被执行人：徐昭勋，男，汉族，1964年2月9日出生，住四川省郫县。 被执行人：张迁，男，汉族，1965年6月20日出生，住成都市金牛区。 本院在执行李继平与郫县众悦房地产置业有限责任公司、钟家明、邓启均、徐昭勋、张迁民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已扣划了被执行人银行存款53843.19元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 麦 群
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1225执4087号申请执行人：杨振伟申请执行人：经娇被执行人：阜南县银达房地产开发有限责任公司本院在执行申请执行人杨振伟、经娇与被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初6838号民事判决书确定的义务，申请执行人杨振伟、经娇向本院申请执行，执行标的为42787.1元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执4087号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘志文
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6065号 原告：合肥茂航建材商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**绿地嬴海国际大厦**1808，统一社会信用代码91340100MA2MR121。 法定代表人：王怀东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凤莲，该公司员工。 被告：周金牛，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告合肥茂航建材商贸有限公司诉被告周金牛买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯水华独任审判，书记员高文娟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告合肥茂航建材商贸有限公司的委托诉讼代理人朱凤莲出庭参加了诉讼，被告周金牛经本院传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥茂航建材商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款10900元整；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在合肥五里庙经营板材，被告在合肥从事室内装饰装修。原告与被告之间是买卖关系。2018年8月11日前被告从原告处拿货，共计货款30500元。当时被告以资金周转困难为由，立下欠条一张。截止目前被告已付货款19600元，下欠10900元整。原告曾多次找被告催要剩余货款，但被告以各种理由搪塞。为捍卫自己的合法权益，原告诉至法院。 经审理查明：被告在原告处购买板材。2018年8月11日，被告向原告出具一张欠条，载明欠到原告材料款30500元。庭审中，原告称被告已经给付19600元货款，仍差欠10900元未付。因多次催要无果，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告提交的《欠条》及其当庭陈述等载卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原告提交的《欠条》，可以证明：截止2018年8月11日，被告差欠其货款30500元的事实。原告自认已经收到被告货款19600元符合法律规定，本院予以确认，被告仍差欠原告10900元货款，故原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周金牛于本判决生效之日起十日内给付原告合肥茂航建材商贸有限公司货款10900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，本院减半收取35元，由被告周金牛负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯水华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高文娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7533号原告：江门市华基纸箱有限公司。住所地：广东省江门市新会区*********民小组荷包环（土名）。统一社会信用代码91440705MA4X85NG9D。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂芝，广东贯虹律师事务所律师。被告：中山市古镇宏源纸箱厂。住所地：广东省中山市*************之3。统一社会信用代码：91442000MA4UNF1C28。投资人：李永全。被告：李永全，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖南省辰溪县********，现住广东省中山市*************之3中山市古镇宏源纸箱厂内，公民身份号码：431************816。被告：闫洪花，女，1984年1月26日出生，汉族，住湖南省辰溪县********，现住广东省中山市*************之3中山市古镇宏源纸箱厂内，公民身份号码：371************609。原告江门市华基纸箱有限公司与被告中山市古镇宏源纸箱厂、李永全、闫洪花定作合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市华基纸箱有限公司（以下简称“华基公司”）的委托诉讼代理人阮雄辉，被告中山市古镇宏源纸箱厂（以下简称“宏源纸箱厂”）的投资人李永全到庭参加诉讼，被告闫洪花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华基公司向本院提出诉讼请求：1.被告宏源纸箱厂立即支付原告加工款255073.23元及相应的逾期利息（以255073.23元为本金按月利率2%从2020年1月26日起计至清偿日止）；2.被告李永全、闫洪花对被告宏源纸箱厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和财产保全担保保险费用由三被告承担。本院查明事实原告向被告宏源纸箱厂供应纸板，双方于2019年4月3日签订《纸品购销合同》，约定当月货款在次月25日前付清，还约定被告宏源纸箱厂逾期向原告付款，原告有权取消给予的优惠条款，并追收所欠货款总额每日5‰的违约金、银行利息及其他执行费用，至货款付清为止。合同签订当日，被告李永全、闫洪花出具《付款担保书》，承诺如被告宏源纸箱厂未能履行合约的条款或责任（包括不履行或延迟履行付款义务等）而引致原告蒙受损失，被告李永全、闫洪花承担全部还款责任和相关违约及赔偿责任，且承担的是连带担保责任。被告宏源纸箱厂在原告的2019年12月的对账单（打印日期：2020/1/4）上确认，宏源纸箱厂尚欠原告货款255073.23元。原告为追收本案款项申请财产保全支出了担保保险费1000元。裁判理由与结果本院认为，本案是定作合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案依法缺席判决。《纸品购销合同》是原、被告在自愿合法的基础上签订，受法律保护。原告已履行了交货的义务，被告应按《纸品购销合同》的约定按期履行付款义务，但被告没有依期支付全部款项，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告关于要求被告宏源纸箱厂、李永全、闫洪花支付尚欠货款255073.23元及逾期利息的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。对其中的逾期利息，本院核定为：以实欠款项为基数，按每月2%从2020年1月26日起计至实际付清货款之日止。综上所述，被告应依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告中山市古镇宏源纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市华基纸箱有限公司支付款项255073.23元及逾期利息（以实欠款项为基数，按每月2%的标准，从2020年1月26日起计至实际付清款项之日止）；二、被告中山市古镇宏源纸箱厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市华基纸箱有限公司支付诉讼财产保全责任保险费1000元；三、被告李永全、闫洪花对被告中山市古镇宏源纸箱厂的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870.42元、财产保全费2000.28元，合共4870.7元（均已由原告江门市华基纸箱有限公司预交），由被告中山市古镇宏源纸箱厂、李永全、闫洪花共同负担。原告江门市华基纸箱有限公司预交的案件受理费和财产保全费合共4870.7元，由本院予以退回；被告中山市古镇宏源纸箱厂、李永全、闫洪花应共同向本院补缴案件受理费2870.42元、财产保全费2000.28元，合共4870.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林峻永二〇二〇年十一月二十三日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7713号原告：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211554984603N，住所地辽宁省大连市甘井子区汇信街**。负责人：王立峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，系辽宁利金律师事务所律师。被告：张泽，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：曾贺（系张泽之妻），女，汉族，住址大连市甘井子区。被告：曾贺，女，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司与被告张泽、曾贺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李威、被告张泽、曾贺到庭参加了诉讼。被告本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告物业管理费4,682.18元（2019年1月1日至2020年12月31日，每月每平方米2.1元）；2、请求判令被告给付拖欠违约金1,404.65元。事实和理由：2017年11月2日原告与被告签订《依云溪谷前期物业服务协议》，约定物业服务费每年度预交纳一次，第一年的物业服务费于房屋交付时交纳，此后按一年一次交纳，具体时间为当年物业费到期前一个月内缴纳次年物业服务费。逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的违约金。被告是依云溪谷业主，自2019年1月1日起至2020年12月31日止拖欠物业服务费及违约金共计6,086.83元。虽经原告多次催缴，被告拒不缴纳。故原告向法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告辩称，首先，对于门禁卡升级另行收费问题，其他业主都不需要缴纳费用，只有我缴纳了门禁卡升级费；第二，物业对小区环境不作为，以至小区脏、乱、差；再者，就是车位问题，没有给我们业主安排的同时，另外还私划车位以供出租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：经审理查明：2017年11月2日，原告与被告签订《依云溪谷前期物业服务协议》，双方约定：大连都源置业有限公司选聘原告对依云溪谷提供前期物业服务；物业服务费标准：高层住宅2.1元/㎡/月；物业服务费每年度预交纳一次，第一年的物业服务费于房屋交付时交纳，此后按一年一次交纳，具体时间为当年物业费到期前一个月内缴纳次年物业服务费；逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的违约金。被告为案涉小区业主，房屋建筑面积92.91平方米，自2019年1月1日起至2020年12月31日期间拖欠物业费4,682.18元。2020年2月24日原告向被告送达了书面的催费通知函，要求被告缴纳拖欠的物业费，被告仍未缴纳。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的前期物业服务协议、催缴通知函、照片及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。依据该合同约定，原告为被告所在小区提供物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费。现原告请求被告给付2019年1月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费4,682.18元（92.91平×24月×2.1元），理由正当，应予支持。关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。原告作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造更加良好的生活环境。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。对于被告辩称主张。本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数已交费业主的权益和小区整体利益。庭审中，原告表示要尽力帮助业主解决问题，不断改善服务质量。在此前提下，被告以此为由拒交物业费不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张泽、被告曾贺自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司物业费4,682.18元；二、驳回原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预付，已减半收取），由原告负担6元，被告负担19元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 司 萍二〇二〇年十一月十八日书记员 宋子豪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2964号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：于某。委托诉讼代理人：韩某。被告：刘某，住吉林省舒兰市。被告：刘某2，住吉林省舒兰市。中国农业银行股份有限公司舒兰市支行（以下简称舒兰支行）与被告刘某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告刘某到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告舒兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还所欠原告贷款本金人民币柒拾玖万玖仟玖佰柒拾柒元玖角壹分(799,977.91元)，并自2020年9月21日起至借款全部还清之日止按照合同约定给付借款利息及逾期利息和罚息；2、判令被告刘某2提供存单质押物(账号07-2298011********)原告享有优先受偿权；3、判决被告刘某2承担连带保证责任，履行担保义务；4、判令被告刘某承担全部诉讼费用，刘某2承担连带责任。事实和理由：借款人刘某于2019年6月26日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期为三年，可循环使用，自2019年6月26日起至2022年6月25日，约定最高借款额度为人民币捌拾万元整，单笔借款最长期限不超过壹年，年利率为5.0025%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由刘某2承担连带保证责任，刘某2同时也出具壹拾陆万元定期存单为该笔贷款做质押担保。合同签订后，刘某即在舒兰农行世纪支行取得了借款，2019年6月27日在舒兰农行世纪支行借款80万元，该笔贷款于2020年9月20日偿还贷款本金22.09元，偿还利息15,007.50元，剩余贷款本金799,977.91元至今未还，保证人刘某2也拒不履行担保责任。为减少国有资产流失，维护我行的合法权益，依据合同法、担保法及相关法律规定，我行特向贵院起诉，要求判令被告刘某偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告刘某2承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，原告方所述的事实都对，我同意偿还贷款，我不是不还，我同意用我女儿刘某2的存折先偿还16万元，我女儿刘某2也同意偿还，其余的钱我也不是不还，希望银行给我一定时间来分期偿还。被告刘某2缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。庭审调查时，被告刘某对原告所述的事实均无异议，对原告所提供的证据也均无异议，根据双方当事人陈述及当庭所举证据，本院对本案的事实认定如下：2019年6月26日，原告舒兰支行与被告刘某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期为三年，可循环使用，自2019年6月26日起至2022年6月25日，约定最高借款额度为人民币捌拾万元整，单笔借款最长期限不超过壹年，年利率为5.0025%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由刘某2承担连带保证责任，刘某2同时也出具壹拾陆万元定期存单为该笔贷款做质押担保，并于2019年6月21日向舒兰支行出具了同意担保承诺书。合同签订后，刘某即在舒兰农行世纪支行取得了借款，2019年6月27日在舒兰农行世纪支行借款80万元，该笔贷款于2020年9月20日偿还贷款本金22.09元，偿还利息15,007.50元，剩余贷款本金799,977.91元至今未还，保证人刘某2也未履行担保责任。本院确认的上述事实，有证据及庭审笔录等在案佐证备查。本院认为，被告刘某与原告舒兰支行的借款合同成立并有效，被告刘某在贷款到期后未还属违约行为。被告刘某2向舒兰支行出具了同意担保承诺书，自愿为刘某向舒兰支行贷款80万元承担连带责任保证，并提供了一枚16万元的存折作为质押，在贷款到期未还的情况下，理应履行连带保证责任。被告刘某2向舒兰支行提供的质押物存单一枚(账号07-2298011********)，原告舒兰支行理应享有优受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某偿还原告借款本金799,977.91元，并按年利率5.0025%支付自2020年9月21日起至借款全部付清之日止的借款利息，按年利率7.50375％支付自2020年9月21日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。二、被告刘某2对以上借款承担连带责任。三、原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行对被告刘某2质押的16万元存折享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800.00元，减半收取5900.00元，由被告刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  付玉波二〇二〇年十一月二十六日书记员  史博洋
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9513号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地：南安市金淘下墟街**，统一社会信用代码：913505835978755466。             负责人陈彬铃，该支行行长。             委托代理人黄小艺，该支行职员。                               被告                       被告陈金凤，女，1990年6月7日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈金凤立即偿还透支本金19477.42元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年11月22日暂计结欠利息3586.71元、违约金4219.3元，自2020年11月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告陈金凤承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告陈金凤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年3月20日，被告陈金凤填写《福万通IC贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度20000元。原告经审查，于同年3月26日发放6222900026913103号信用卡给被告，信用额度20000元。被告以6222900026913103号信用卡刷卡消费，2020年2月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年11月22日，尚欠透支本金19477.42元、透支利息3586.71元、违约金4219.3元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6222900026913103号信用卡刷卡消费，2020年2月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金19477.42元，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告陈金凤应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行信用卡透支本金19477.42元及透支利息、违约金［透支利息、违约金计至2020年11月22日分别为3586.71元、4219.3元，自2020年11月23日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》规定计算，透支利息、违约金总额以年利率24%为限］。                               诉讼             费用                       本案受理费338元，减半收取为169元，由被告陈金凤负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                                         二〇二〇年十一月二十五日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1884号上诉人(原审原告):宋文红，男，1970年5月4日出生，汉族，住山西省长治市。被上诉人(原审被告)：常安祥,男,1946年9月28日出生,汉族，住山西省长治市。被上诉人(原审被告)：闫正堂,男,1963年2月7日出生,汉族，住山西省长治市。上诉人宋文红因与被上诉人常安祥、闫正堂不当得利纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋文红上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人常安祥在2013年11月以租地为名收取了上诉人三万元现金,但被上诉人却以党支部开公司的名义给上诉人开的是入股收据。（二）被上诉人当时并没有给上诉人提交入股协议，直到2014年2月才下发了党支部文件（相当于入股协议），但上诉人向上一级党委求证，得知该文件是非法无效的。党委会当时对闫正堂、常安祥（航宇党支部成员）作了警告处分，并摘掉航宇党支部牌匾。（三）上诉人在2014年3月27日向马厂派出所报案，投诉被上诉人常安祥等人打着党支部开公司的名义诈骗钱财，后经公安机关审查，认为被上诉人的行为属于民事欺诈，应交法院审理，但这也证明被上诉人行为的不合法性。（四）上诉人的钱是通过被上诉人的合伙人(已病故)转交给被上诉人的，收据也是该合伙人转交给上诉人的，但不是该合伙人给上诉人出具的。（五）一审法院认为上诉人收据原件模糊，难以辨认，但上诉人认为该收据复印件有效，上诉人可以提供马厂派出所证明。（六）被上诉人未能说明所收款31800元具体用途，仅说当时印宣传册花费1000余元，且这些宣传册是虚假的，是在上诉人不知情的前提下印发的。（七）闫正堂一审传唤未到庭，仅有常安祥一人陈述，导致上诉人庭上无法对质。常安祥辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。闫正堂辩称，本案与我无关。宋文红向一审法院起诉请求：1、请求被告返还其不当得利共计31800元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：宋文红于2013年左右与常安祥相识，经常安祥介绍，宋文红、常安祥与阎仁芳等其他几个案外人共同合伙投资经营苗圃。庭审中，宋文红主张其曾向阎仁芳及另一案外人先后三次交纳31000元投资款，另几个合伙人因合伙事宜曾使用宋文红车辆欠宋文红使用费800元，以上共计31800元由被告常安祥取得。被告常安祥对原告陈述的31800元发生的相关事实未提出异议，但主张该款项系投资于合伙事宜。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益造成他人损失。故原告需对“被告取得了利益”，“造成了原告损失”及“被告没有法律上的依据”承担举证责任。本案中，原告虽主张被告常安祥取得了投资款的利益，但根据原告陈述，其投资款当时是交给了案外人阎仁芳，并由阎仁芳向其出具了收据，原告也未能提供其他证据证明上述款项的利益实际由被告常安祥或闫正堂取得，故该项事实难以得到认定。此外，根据原告陈述，其交付上述款项的初衷是为了与被告常安祥等人经营合伙事宜，交付后，合伙人也进行了印制宣传单、开会协商等合伙事宜，故依据现有证据，“没有法律上的依据”这一要件亦难以得到认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告未能提供确凿证据支持自身主张，故应自行承担举证不能的责任，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告宋文红的诉讼请求。案件受理费298元，由原告宋文红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人提交了加盖有马厂派出所公章的询问常安祥笔录、收据四支及阎仁芳提供的账务凭证，经质证，被上诉人认为，钱到账后都用于合理支出，并未进行诈骗。本院查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案案由为不当得利纠纷，故宋文红需对不当得利的构成要件承担举证责任。本案中，宋文红虽主张常安祥取得了投资款的利益，但根据宋文红陈述，其投资款当时是交给了案外人阎仁芳，并由阎仁芳向其出具了收据，宋文红也未能提供其他证据证明上述款项的利益实际由常安祥或闫正堂取得，故该项事实难以得到认定。此外，根据宋文红陈述，其交付上述款项的初衷是为了与常安祥等人经营合伙事宜，交付后，合伙人也进行了印制宣传单、开会协商等合伙事宜，故依据现有证据，“没有法律上的依据”这一要件亦难以得到认定。综上，宋文红未能提供确凿证据支持自身主张，故应自行承担举证不能的责任，一审法院据此对宋文红的诉讼请求不予支持并无不当，应予维持。综上所述，上诉人宋文红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由上诉人宋文红负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二0二0年十一月二十五日书记员 丁鑫苑
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2614号 原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。 法定代表人：崔云东，行长。 委托诉讼代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，汉族，该公司职员，住吉林省磐石市。 被告：姜有家，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：赵春录，男，1950年02月13日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：李春荣，男，1969年07月28日出生，汉族，农民，住磐石市。 原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告姜有家、赵春录、李春荣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才、被告姜有家、李春荣到庭参加诉讼。被告赵春录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令姜有家偿还贷款本金30,000.00元，利息5,619.09元，本息合计35,619.09元，（上述利息暂计算至2019年6月28日）。此后发生的利息按合同约定利率计算至贷款本息还清日止；2、赵春录、李春荣对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由姜有家、赵春录、李春荣连带承担。事实和理由：2010年6月11日，姜有家因生产经营缺少流动资金，由本村村民赵春录、李春荣为其承担贷款连带保证责任，在原告处申请贷款人民币30,000.00元，贷款期限三年，利率6.903%（合同号：22119201000052064）。该借款合同为可循环下的借款合同。该借款合同为自助可循环贷款方式，授信有效期限为三年（2010年6月11日起至2013年6月10日，单笔借款最长期限不超过1年，额度有效期届满后6个月。），合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2013年12月7日贷款到期，被告未履行合同义务，现已违约。 姜有家辩称，贷款属实，但贷款到期后银行一直没有找我催收，贷款已过诉讼时效，不同意偿还。 李春荣辩称，担保已过诉讼时效，不同意偿还。 赵春录未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姜有家、李春荣对中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件证据等证据没有异议，但主张已过诉讼时效。赵春录未出庭发表质证意见，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。姜有家对中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的扣款说明有异议，但没有向本院提交证据证明该笔款项不是从姜有家账户扣划，依据双方签订的协议，银行有权利从姜有家账户划款，故对中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月11日，姜有家因生产经营缺少流动资金，由本村村民赵春录、李春荣为其承担贷款连带保证责任，在原告处申请贷款人民币30,000.00元，贷款期限三年，利率6.903%（合同号：22119201000052064）。该借款合同为可循环下的借款合同。该借款合同为自助可循环贷款方式，授信有效期限为三年（2010年6月11日起至2013年6月10日，单笔借款最长期限不超过1年，额度有效期届满后6个月。），合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2013年12月7日贷款到期，被告未履行合同义务，现已违约。中国农业银行股份有限公司磐石市支行庭审中未提交证据证明在保证期间内向保证人赵春录、李春荣主张权利。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。姜有家与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。姜有家作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。姜有家提出诉讼时效抗辩，但中国农业银行股份有限公司磐石市支行庭审中提交了从姜有家账户划款证明，依据双方签订的合同，中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权从姜有家账户进行还款用于偿还借款，该证据能够证明中国农业银行股份有限公司磐石市支行对贷款进行催收，故姜有家有关诉讼时效的抗辩，本院不予支持。庭审中，依据双方签订的合同约定，保证期间为借款期限届满之日起两年，庭审中，中国农业银行股份有限公司磐石市支行没有提交证据证明在保证期间内向保证人赵春录、李春荣主张权利，故其要求赵春录、李春荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求姜有家对借款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，要求赵春录、李春荣对姜有家的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜有家于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息5,619.09元，本息合计35,619.09元，（上述利息暂计算至2019年6月28日）；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止； 二、驳回中国农业银行股份有限公司磐石市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690.00元（其中已交345.00元，缓交至执行终结前345.00元），由姜有家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  李 君 人民陪审员  杨丽波 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  董小娜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3531号之一被执行人：李军辉，男，汉族，1980年01月16日生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李军辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李军辉在中国工商银行17×××95账户内存款人民币2432.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年十一月十八日书记员  刘迪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特193号 申请人：福州百达物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路**（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟·钱隆大第9#楼14层21办公-2。 法定代表人：黄桂香。 被申请人：江光宝，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：袁小芳，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲，福建知茂律师事务所律师。 申请人福州百达物业管理有限公司（以下简称百达物业公司）与被申请人江光宝申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 百达物业公司申请称，江光宝隐瞒了足以影响公正裁决的证据。江光宝严重违反公司规章制度、员工手册，违反法律，存在贪污行为，其任职期间和其妻子冯文梅贪污临时停车费将近50000元，扣发保安工资，合计将近170000元。私刻公章制造假合同，偷取楼管员收据。造谣公司已撤出小区，驱赶上门交物业费的业主。江光宝严重不能胜任本职工作，与其他工作人员吵架、打架等。综上，1.请求撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案字[2020]196-1号裁决书；2.本案诉讼费由江光宝负担。 江光宝辩称：一、榕晋劳人仲案（2020）196-1号仲裁裁决书不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应撤销裁定情形。榕晋劳人仲案（2020）196-1号认定事实的依据为百达物业公司已认可的《任命书》《公告》，其自行提供的《营业执照》《公司辞退冯文梅、更换保安的公告》及《庭审笔录》，上述材料均由双方确认真实性，江光宝也不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。榕晋劳人仲案（2020）196-1号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，百达物业公司撤销仲裁的申请不应予以支持。二、首先，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，百达物业公司作为用人单位，在仲裁程序中主张江光宝存在严重违反用人单位规章制度或严重失职、营私舞弊给其造成重大损害的证据，应由百达物业公司自行承担举证责任，未在仲裁举证期限内向仲裁委提供合法解除与江光宝之间劳动关系的相关证据，应自行承担举证不利的后果。其次，本案诉讼过程中百达物业公司提供证据均为自行出具或所聘用人员证明，真实性本存在异议；最后，即使百达物业公司在本案中主张的事实真实存在，其在仲裁中未提供相关证据，不利后果由其自行承担。三、江光宝自2015年12月1日至2020年5月29日与百达物业公司形成劳动关系，2020年5月29日百达物业公司违反《劳动法》《劳动合同法》规定单方向江光宝出具《公告》解除与江光宝劳动关系。百达物业公司主张江光宝存在违反公司规章制度及贪污行为，依据《劳动法》第二十五条、《劳动合同法》第三十九条的规定，江光宝不存在上述情形，百达物业公司编造虚假理由，抹黑江光宝工作情况，单方辞退江光宝，且未提供任何江光宝违反单位规章制度、严重失职、营私舞弊的证据，百达物业公司张贴的《公告》足以证明其违法解除劳动合同的事实。综上，福州市晋安区劳动人事仲裁委员作出的榕晋劳人仲案（2020）196-1号裁决认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回百达物业公司全部请求。 百达物业公司提交：证据一营业执照，证明身份信息。证据二江光宝妻子冯文梅打架闹事材料，证明事件的起因是江光宝引起的。证据三公司辞退冯文梅，更换保安的公告，证明江光宝妻子冯文梅违纪，公司采取公告措施。证据四江光宝擅装门禁材料，证明江光宝违反公司规定。证据五辞退申请人的告示，证明江光宝不接受调动，公司采取公告措施。证据六江光宝提供的劳动合同及受案回执单，证明江光宝提供是自己做的。证据七对江光宝的调查令，证明江光宝必须遵守国家法律、公司制度，若不能胜任本职工作公司有权解聘。证据八任命书，证明若不能胜任本职工作，公司有权随时解聘。证据九工资表及证明，证明严重贪污保安工资。证据十证明（员工签字），证明江光宝老婆当保安从不穿保安制服，严重影响公司形象，威胁公司领导。证据十一证明（两主任签字），证明江光宝及老婆贪污临时停车费用。证据十二员工守则，证明都没做到。证据十三公司规章制度，证明严重违反制度开除处理。证据十四关于项目经理职责，证据十五关于保安员职责，证据十六证明一份，证明江光宝夫妻二人严重失职。本院组织了质证经审查，本院认为，百达物业公司提交的证据均为复印件，无原件核对，且，从材料显示该证据均应掌握于百达物业公司，不能证明是江光宝隐瞒提交证据并影响仲裁公正审理，不予采纳。 经审查查明：2020年9月15日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案字[2020]196-1号裁决：1.百达物业公司应依法向江光宝支付解除劳动合同经济补偿金15750元；2.百达物业公司应依法向江光宝支付2020年5月份工资3500元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、四十九之规定，本裁决为终局裁决。2020年9月15日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案字[2020]196-2号裁决：驳回江光宝关于要求百达物业公司向其支付违约赔偿金的仲裁请求。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，本裁决为非终局裁决。百达物业公司不服[2020]196-1号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，百达物业公司主张江光宝隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会榕晋劳人仲案字[2020]196-1号裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”应予撤销的情形。根据谁主张谁举证原则，百达物业公司应就该主张承担举证责任，但百达物业公司提交的证据均为复印件，无原件核对，且，从材料显示该证据均应掌握于百达物业公司，不能证明是江光宝隐瞒提交证据并影响仲裁公正审理，本案现有证据不足以证明该主张，百达物业公司应承担举证不利后果。本院对百达物业公司的撤销仲裁裁决申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，裁定如下： 驳回福州百达物业管理有限公司的申请。 申请费400元由福州百达物业管理有限公司负担。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 舒
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保921号申请人：叶某某，女，1971年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：闫某某，男，1969年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人叶某某与被申请人闫某某诉前财产保全一案，申请人叶伟玲于2020年11月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人闫某某名下银行存款935万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人叶某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人闫某某名下银行存款935万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  乔 燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3648号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:李某某，男，1975年11月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区幕阜街。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人李某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3670号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年11月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年11月17日，本院向被执行人李某某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月17日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人李某某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年11月18日对被执行人李某某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人李某某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金98241.91元、利息73502.15元、案件受理费1339元、申请执行费1373.63元，合计174456.69元，被执行人李某某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的金额为174456.69元，尚有元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 胡扬超
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1642号罪犯杨剑红，男，1988年10月2日出生，苗族，云南省屏边县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2011年1月27日作出（2011）玉中刑初字第8号刑事判决，以被告人杨剑红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年12月22日、2018年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨剑红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨剑红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨剑红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨剑红减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月2日起至2031年4月1日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
西安市莲湖区人民法院刑事判决书                     （2020）陕0104刑初839号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人武建国，男，1963年10月2日出生，汉族，高中文化，户籍地西安市莲湖区，2020年8月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。指定辩护人梁双连，陕西启坤律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）788号起诉书指控被告人武建国犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员周笑凡出庭支持公诉，被告人武建国及其辩护人梁双连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2020年5月13日、5月17日、5月19日、5月26日被告人武建国四次通过微信联系吸毒人员董某某，向其贩卖毒品海洛因，并指使妻子陈某某（已判刑）向董某某运送毒品。2020年5月26日21时30分许，陈某某在本市莲湖区XX路XX酒店门前向董某某交付毒品时，被西安市公安局莲湖分局民警当场抓获，并从其身上查获二小包毒品海洛因。经鉴定，民警从陈某某向上查获的海洛因净重0.2755克。为证实所指控事实，公诉人当庭宣读并出示了受案登记表及抓获经过、查获记录、同案犯董某某的刑事判决书、毒品提取笔录及检验意见书、被告人供述、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人武建国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人武建国对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。其辩护人辩护称，被告人武建国贩卖毒品数额较少，情节相对较轻，且其如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月13日、5月17日、5月19日、5月26日被告人武建国四次通过微信联系吸毒人员董某某，向其贩卖毒品海洛因，并指使妻子陈某某（已判刑）向董某某运送毒品。2020年5月26日21时30分许，陈某某在本市莲湖区XX路XX酒店门前向董某某交付毒品时，被西安市公安局莲湖分局民警当场抓获，并从其身上查获二小包毒品海洛因。经鉴定，民警从陈某某向上查获的海洛因净重0.2755克。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及接处警登记表；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被告人武建国辨认同案犯陈某某的笔录及照片；4、公安机关提取、称重、封存、扣押毒品笔录；5、陕西佰美司法鉴定所司法鉴定意见书；7、同案犯陈某某的刑事判决书；8、被告人武建国供述及户籍证明。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人武建国违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人武建国犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人武建国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人武建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算。所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                    审    判    长       权波蓉 人 民 陪 审 员       史慧敏 人 民 陪 审 员       张  钥                     二○二○年十一月十八日    书    记    员        戴艳铃1
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1097号申请执行人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。被执行人：张永玉，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被执行人张永玉金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂9005执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  刘宇翔审判员  胡晓明二〇二〇年十一月十九日书记员  曹训铭
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5849号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码91130100MA08NDDH7W。 被执行人：孙文君，男，1994年02月15日出生，汉族，住陕西省彬县。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与陈裕隆金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5812号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙文君名下人民币19675.7元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘郁郁
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1221号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人宋某军，男，1967年3月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市鹿邑县,暂住深圳市福田区岗厦村72栋X房，无固定职业。曾因盗窃，于2019年10月10日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月28日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人宋某军犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人宋某军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月至2020年6月期间，被告人宋某军在深圳市福田区多次实施盗窃他人电动自行车行为，具体犯罪事实有:      1.2019年11月30日19时25分许，被告人宋某军骑三轮车来到深圳市福田区，把被害人蔡某珊停放在此处的台铃牌电动自行车搬到三轮车上盗走。      2.2019年12月1日2时50分许，被告人宋某军骑三轮车来到深圳市福田区，把被害人杨某生停放在此处的台铃牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2553元）搬到三轮车上盗走。      3.2019年12月4日18时55分许，被告人宋某军骑三轮车来到深圳市福田区，把被害人陈某凤停放在此处的台铃牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2007.36元）搬到三轮车上盗走。      4.2019年12月8日22时10分许，被告人宋某军骑三轮车来到深圳市福田区，把被害人刘某阳停放在此处的台铃牌电动自行车搬到三轮车上盗走。      5.2019年12月15日20时25分许，被告人宋某军骑三轮车来到深圳市福田区，把被害人王某森停放在此处的台铃牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2096元）搬到三轮车上盗走。      6.2020年6月15日21时39分许，被告人宋某军骑三轮车来到深圳市福田区，把被害人王某来停放在此处的雅迪牌电动自行车搬到三轮车上盗走。      7.2020年6月25日23时25分许，被告人宋某军伙同隆某仿（另案处理）路过深圳福田区，盗走被害人谭某奇停放在人行道上的一辆电栋自行车上的电池。      2020年6月28日，公安机关经侦查将被告人宋某军抓获归案。                  本院意见              被告人宋某军的行为已构成盗窃罪。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人宋某军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年3月27日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人宋某军分别向被害人杨某生、陈某凤、王某森退赔人民币2553元、2007.36元、2096元，不足部分，继续予以退赔；向被害人蔡某珊、刘某阳、王某来、谭某奇退赔相关损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  蔡洁伟            二○二○年十一月八日            书  记  员  黄愉媛
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2948号 申请执行人:程秀，女，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：季长在，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘军，安徽焕然律师事务所律师。 申请执行人程秀与被执行人季长在加工合同纠纷一案，［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3419号民事调解书］，因与本院另案执行的申请执行人许术艳与被执行人季长在加工合同纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3418号民事调解书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执2948号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 殷 毅
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2564号 申请执行人：陈振兴，男，1955年5月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：吴启龙，男，1962年3月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈振兴与被执行人吴启龙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初418号民事调解书，被执行人吴启龙应向申请执行人陈振兴偿还借款本金15000元及利息，并承担案件相关费用，被执行人至今未履行。申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于2020年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人吴启龙银行大额存款、房产、车辆等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人吴启龙在福州市长乐辖区内无房产登记信息，发现被执行人吴启龙地籍信息（0××1、0××2、0××2），申请执行人不要求查封及进一步处置。执行中，本院依法将被执行人吴启龙限制其高消费，并于2020年11月24日约谈了申请执行人，其对本院执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16471号 原告：曾敬，男，1973年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王静，系贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐吉，系贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：王家兵，男，汉族，1986年10月11日出生，住贵州省毕节市。 原告曾敬与被告王家兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾敬及委托诉讼代理人王静、徐吉，被告王家兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾敬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王家兵立即偿还原告借款本金150,000.00元，从2019年2月4日起按1.5%月息计算支付利息(暂定10,000.00元)给原告，利息计付至实际履行完毕之日止；2.请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实理由:原告与被告系好朋友。2016年8月至9月期间，被告因资金周转困难，先后六次向原告借款。分别为：2016年8月11日借款30,000.00元(现金支付)；2016年8月17日借款10,000.00元(转账支付)，2016年8月18日补写借条；2016年8月20日借款30,000.00元(10,000.00元现金支付，20,000.00元转账支付)；2016年8月23日借款25,500.00元(转账支付)；2016年8月28日借款10,000.00元(现金支付)；2016年9月2日借款30,000.00元(当日现金支付4,500.00元，次日转账支付25,500.00元)；共计借款135,500.00元。至2016年12月前，被告累计以现金方式归还原告25,500.00元，差欠款项110,000.00元。被告口头承诺每月按1.5%的标准计付利息给原告。到2018年9月8日，被告从未支付利息给原告，原告催被告还款和付利息，被告因外出不在毕节，其与原告电话沟通核算出21个月利息34,650.00元，被告自愿将利息算成整数40,000.00元，被告就将利息和本金共计15万元通过短信方式向原告出具《承诺书》承诺于2018年春节前(2019年2月4日前)还清此款项，如若逾期，被告愿每月按10%支付违约金。但被告至今仍没有归还原告此笔款项。综上所述，原告认为，被告向原告借款事实客观存在，且被告向原告出具承诺书约定还款期限，但被告未按承诺书约定的还款期限归还款项给原告，被告严重违约。被告应按承诺书结算的金额归还原告本金，同时，因被告在承诺还款时间内没有还款，依法应承担违约责任。原告主张被告按约定月息标准支付逾期利息，应受法律的支持和保护、为保护原告的合法权益，原告特诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。以维护法律的尊严和原告的合法权益。 被告王家兵辩称，2018年9月8日发送的承诺书，我不认可40,000.00元利息，本金110,000.00元我是认可的，原告称派出所说我1年还150,000.00不属实。 本院经审理认定如下事实：原告曾敬与被告王家兵系朋友关系。2016年8月11日至2016年9月2日期间，被告因资金周转困难，共计向原告借款135,500.00元（2016年8月11日借款30,000.00元、2016年8月17日借款10,000.00元、2016年8月20日借款30,000.00元、2016年8月23日借款25,500.00元、2016年8月28日借款10,000.00元、2016年9月2日借款30,000.00元)。至2016年12月前，被告累计以现金方式归还原告25,500.00元，差欠借款本金110,000.00元，被告口头约定按照每月1.5%的标准向原告支付利息。之后，因被告未向原告归还借款本金，也未支付利息，经原告催收，被告于2018年9月8日通过短信方式向原告出具《承诺书》，载明向原告借款150,000.00元暂时无法履行还款义务，承诺于2018年春节前还清该笔借款，逾期愿承担每月按10%支付违约金。出具《承诺书》之后，被告至今仍未履行还款义务，原告便以前述请求诉至本院请求依法判决。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告提交的《借条》、银行转账流水记录、《承诺书》等证据在卷为凭，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王家兵因资金周转困难，于2016年8月11日至2016年9月2日期间，共计向原告借款135,500.00元，原告通过现金支付及银行转账方式将款项支付给王家兵，履行了出借义务，双方的借贷合同关系成立，截至2016年11月30日，被告向原告归还了25,500.00元，尚欠借款本金110,000.00元，被告口头约定按照每月1.5%的标准向原告支付利息，故被告王家兵应按约定向原告归还借款本金110,000.00元及支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因双方借贷发生于2016年8月11日至2016年9月2日期间，约定的借款利率高于法律保护的利率范围，故应按原告提起诉讼即2020年9月28日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2016年12月1日起向原告计付利息止本金实际清偿之日止。原告虽然主张按照2018年9月8日被告向原告出具的《承诺书》载明的150,000.00元计算本金，但因该约定系被告自2016年12月1日起尚欠原告的本金及计算至2018年9月8日的利息之和，在本院已按法律规定支持该段期间利息的情况下，不应再重复计算，故本院对原告的该项主张不予采纳，对借款本金依法认定为110,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告王家兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾敬借款本金人民币110,000.00元，并以110,000.00元为基数，按照2020年9月28日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，向原告支付从2016年12月1日起计算至本金实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告曾敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,750.00元，由被告王家兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周 萌
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执771号之一申请执行人：曹俊远，男，汉族，1972年12月16日生。被执行人：伊海康，男，汉族，1972年8月24日生。本院在执行申请执行人曹俊远与被执行人伊海康民间借贷纠纷一案中，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）晋1023民初1820号民事调解书确定的义务，后依法查封了被执行人伊海康、共有人陈秀丽共有的房产，现已对上述查封房产进行评估，因评估、拍卖的时限较长，且被执行人涉案较多，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执771号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  董 欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢文俊，男，1984年7月29日出生，傣族，住址：云南省昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告卢文俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告卢文俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计114867.49元，包括：本金81880.36元、截至2020年8月24日的利息15378.22元、违约金0元、滞纳金13344.91元、年费0元、分期手续费4264元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告卢文俊没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告卢文俊未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告卢文俊（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。卢文俊在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为52×××16的信用卡，被告于2012年8月25日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金81880.36元、利息15378.22元、滞纳金13344.91元、分期手续费4264元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告卢文俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢文俊于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金81880.36元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）15378.22元、滞纳金13344.91元、分期手续费4264元，合计114867.49元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元（已减半，原告已预交），由被告卢文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2942号原告：李艳梅，女，1974年12月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李庆，男，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：吉林市远东纺织工业公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：梁文新，经理。委托诉讼代理人：吕世文，男，吉林市远东纺织工业公司留守处负责人。原告李艳梅与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅的委托诉讼代理人李庆，被告吉林市远东纺织工业公司的委托诉讼代理人吕世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳梅向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1992年2月至2004年12月31日同被告吉林市远东纺织工业公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年2月由被告招工参加工作，1992年12月20日经舒兰县劳动局批准录用为国营企业劳动合同制工人，被分配到被告企业细纱车间任挡车工人。2004年12月31日因企业改制，同被告企业解除劳动关系。2020年10月27日原告预缴纳社会保险时发现，原告档案因保管不善丢失，导致原告自1992年2月至2004年12月31日同被告吉林市远东纺织工业公司之间劳动关系难以确认。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》119条之规定特诉至贵院,依法对原告同被告企业存在的劳动关系予以确认。吉林市远东纺织工业公司辩称，原告事实清楚，同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：李艳梅于1992年2月到吉林市舒兰纺织厂工作，吉林市舒兰纺织厂于1994年重新组建为吉林市远东纺织工业公司。李艳梅于1992年12月20日被招录为国营企业劳动合同制工人。终止（解除）劳动合同证明书载明，李艳梅与吉林市远东纺织工业公司原劳动合同截止日期为2004年12月31日。李艳梅于2020年11月3日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其自1992年2月至2004年12月31日同吉林市远东纺织工业公司存在劳动关系。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日作出舒劳人仲字【2020】第155号不予受理通知书。上述事实，原告身份证复印件、被告基础信息档案、国营企业劳动合同制工人审批三联单、国营企业劳动合同制工人录用通知书存根、吉林市远东纺织工业公司留守处出具的证明、《吉林市纺织工业管理局》吉市纺政字[1994]19号文件、个人参保证明、被告1992年2月份工资支付明细表、终止（解除）劳动合同证明书、舒兰市劳动争议仲裁委员会出具仲裁申请书及《不予受理通知书》。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，李艳梅主张其自1992年2月至2004年12月31日与吉林市远东纺织工业公司存在劳动关系，吉林市远东纺织工业公司对李艳梅的主张没有异议，且李艳梅提供了相应证据予以证明，故本院对李艳梅的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：李艳梅与吉林市远东纺织工业公司自1992年2月至2004年12月31日存在劳动关系。案件受理费5元，由吉林市远东纺织工业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  谷俐利二〇二〇年十一月四日书记员  鞠秀丽
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初5225号 原告：林鸿滨，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：占泳漳，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高信伟，福建法速律师事务所实习律师。 被告：徐船维，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告林鸿滨与被告徐船维民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鸿滨的委托诉讼代理人占泳漳、高信伟到庭参加诉讼，被告徐船维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鸿滨向本院提出诉讼请求：1、判令徐船维偿还林鸿滨借款本金100000元及利息（从起诉之日起按年利率15%计算利息，至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由徐船维承担。事实和理由：徐船维因急需资金周转，向林鸿滨借到现金100000元，约定借款期限从2018年5月31日至2018年12月1日及月利息按1.5%计算；徐船维于2018年5月31日向林鸿滨出具借条一张。林鸿滨多次向徐船维催讨还款，至起诉时止，徐船维仍分文未付。 徐船维未在法定期限内进行答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：徐船维以急需资金周转为由，于2018年5月31日向林鸿滨借款100000元，同时向林鸿滨出具《借条》一份，约定借款期限6个月，月利率按1.5%计算，每月付清，所借款项定于2018年12月1日还清。事后，徐船维仅支付原告三个月的利息，未再还款付息。林鸿滨催讨无果，具状诉至本院。 上述事实有林鸿滨提供的由徐船维出具的《借条》一份，以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，徐船维向林鸿滨借款，双方形成的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐船维向林鸿滨借款100000元尚未偿还，有徐船维出具的借条为据，事实清楚，林鸿滨向徐船维主张偿还借款100000元，及从起诉之日（即2020年10月10日）起至还清款项之日止按年利率15%计算的利息（低于双方约定月利率1.5%的利息），符合法律规定，应予支持。徐船维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐船维应于本判决生效之日起十日内偿还林鸿滨100000元及自2020年10月10日起至判决指定还款之日止按年利率15%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐船维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟雄 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈艺娟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终453号 上诉人（原审被告）：耿亚军，男，1983年1月7日出生，汉族，住新疆伊宁市。 上诉人（原审被告）：宋新秀，女，1975年11月7日出生，汉族，住新疆伊宁市。 被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1985年3月2日出生，回族，住河北省泊头市。 上诉人耿亚军、宋新秀因与被上诉人刘杰间民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。 宋新秀、耿亚军上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院审理。主要事实和理由：一审法院只查明了上诉人与被上诉人达成了《还款协议》，却未得知该协议是在上诉人被迫的情形下签订的，协议中的“本协议发生纠纷，由泊头市人民法院管辖”并非是在双方意思自治下达成的合意，不能以协议的内容确定本案的管辖法院。根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为被告，住所地在新疆伊宁市，本案应由伊宁市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人据以起诉的其与上诉人签订的《还款协议》中约定“本协议发生纠纷，由泊头市人民法院管辖”，泊头市人民法院即本案原审原告住所地的人民法院，系与本案争议有实际联系的地点，这一约定符合上述法律规定，合法有效，本案应由一审法院行使管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蒋晓瑜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执3876号申请执行人：张锡春，女，1977年2月5日生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的张锡春等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为6103.86元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31371号原告：铁甲融资租赁（天津）有限公司，住天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路**查验库办公区**，统一社会信用代码：91120118MA05RY7H5X。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：李秋里，女，公司职员。被告：江昱锋，男，1989年10月12日出生，汉族，住云南省，住云南省昭通市绶江县v>被告：徐洪燕，女，1996年3月20日出生，汉族，住云南省，住云南省昭通市绶江县v>被告：陈乾坤，男，1986年12月9日出生，汉族，住云南省，住云南省昭通市永善县v>原告铁甲融资租赁（天津）有限公司与被告江昱锋、徐洪燕、陈乾坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告于2020年11月25日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告负担（已交纳）。审判员  李明桥二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕诗轶