河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2540号上诉人（一审原告）张守信，男，汉族，1941年10月21日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人张祖岭，男，汉族，1970年12月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鹤壁经济技术开发区管理委员会，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。法定代表人耿明杰，主任。委托代理人张光辉，该委员会工作人员。委托代理人王运来，河南鹤淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，住，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路**/div>法定代表人郭浩，市长。委托代理人齐新建，鹤壁市人民政府工作人员。上诉人张守信因诉鹤壁经济技术开发区管理委员会（以下简称鹤壁经开区管委会）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）政府信息公开一案，不服鹤壁市中级人民法院作出的（2020）豫06行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张守信一审诉称，2018年8月15日，张守信向鹤壁经开区管委会邮寄提出政府信息公开申请，要求公开张守信位于鹤壁经开区管委会刘长屯村的房屋因“松江路市政道路工程”项目被征收的项目用地批准文件及申报材料，次日，鹤壁经开区管委会收到张守信的政府信息公开申请，但却逾期未履行政府信息公开的法定职责。2018年10月10日，张守信向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认鹤壁经开区管委会未履行政府信息公开的法定职责违法，并责令鹤壁经开区管委会依法履行政府信息公开的法定职责。2020年2月28日，张守信收到了鹤壁市政府于2020年2月21日作出的鹤政复决〔2019〕18-19号《行政复议决定书》，鹤壁市政府以鹤壁经开区管委会没有张守信要求履行的相应职责为由驳回了张守信的行政复议申请。张守信认为，鹤壁市政府作出的鹤政复决〔2019〕18-19号行政复议决定错误，应予撤销。理由如下：一、鹤壁经开区管委会具有张守信要求其履行的法定职责。1.鹤壁经开区管委会是国家级经济技术开发区。2.鹤壁经开区管委会是鹤壁经济技术开发区的行政建制，行使同级人民政府即鹤壁市政府行政审批、经济协调与管理等职能，涉及农用地转用和土地征收，依法需报国务院批准的，国家级经济技术开发区可按城市分批次用地形式单独组织报批。3.鹤壁经开区管委会制作并保存了张守信申请公开的政府信息。二、鹤壁市政府作出的行政复议决定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求：1.判决鹤壁经开区管委会未履行政府信息公开的法定职责违法，并责令其履行政府信息公开的法定职责；2.撤销鹤壁市政府于2020年2月21日作出的鹤政复决〔2019〕18-19号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由鹤壁经开区管委会、鹤壁市政府承担。鹤壁市中级人民法院一审查明，张守信、案外人张守敏于2018年8月15日向鹤壁经开区管委会邮寄了信息公开申请表，对申请公开信息内容描述如下：“申请人位于河南省鹤壁市经济技术开发区刘长屯村的房屋因‘松江路市政道路工程’项目被征收，为核实征收的合法性，特申请公开如下信息：上述项目用地批准文件及申报材料。”次日，鹤壁经开区管委会收到上述信息公开申请表，并于2018年9月1日将其收集到的材料《河南省人民政府关于鹤壁市2010年度第八批城市建设用地批复》（豫政土〔2011〕391号）和《鹤壁市发展和改革委员会关于鹤壁经济开发区松江路和华夏北路项目立项的批复》（鹤发改投资〔2010〕355号），通过韵达快递邮寄给张守信，张守信确认收到上述材料。2018年10月10日，张守信、张守敏向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认鹤壁经开区管委会未履行政府信息公开职责的行为违法，并责令鹤壁经开区管委会依法履行政府信息公开的法定职责。鹤壁市政府于2019年7月8日立案受理，于2019年7月19日向鹤壁经开区管委会下发《行政复议提出答复通知书》，于2019年8月29日决定中止该行政复议案件的审理，于2020年2月17日决定恢复审理，并于2020年2月21日作出《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕18-19号），认为鹤壁经开区管委会不具有作出相关土地管理行政行为的法定职责，亦无制作相关政府信息的可能，鹤壁经开区管委会没有张守信、张守敏要求其履行的相应法定职责。根据《实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回张守信、张守敏的行政复议申请，并分别送达张守信、鹤壁经开区管委会。张守信于2020年2月28日收到被诉行政复议决定，3月12日向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼。鹤壁市中级人民法院一审认为，本案审查的重点是鹤壁经开区管委会是否依法履行了政府信息公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款规定，建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的，建设单位持建设项目的有关批准文件，向市、县人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，由市、县人民政府土地行政主管部门审查，经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施。本案中，张守信向鹤壁经开区管委会提起信息公开申请，内容为“松江路市政道路工程项目用地批准文件及申报材料”，从其提交申请上判断，张守信是要获得涉及其房屋所占用土地被征收相关的信息。鹤壁经开区管委会作为国家级经济开发区、鹤壁市政府的派出机关，具有行政主体资格，对张守信提出的获取信息申请具有获取并记录、保存义务。在收到张守信的信息公开申请后，鹤壁经开区管委会已尽己所能地在法定期限内向张守信提供了松江路项目的立项及建设用地的有关批复文件，已经对张守信所提出的政府信息公开申请进行了有效答复，张守信信息公开申请目的已达到。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法关于适用的解释》第一百三十三条的规定，复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，属于行政诉讼法第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”。鹤壁市政府根据《实施条例》第四十八条第二款的规定，作出《行政复议决定书》（鹤政复决〔2019〕18-19号）驳回了张守信、张守敏的行政复议申请，符合复议机关维持原行政行为的情形，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，故鹤壁经开区管委会是本案适格被告。关于鹤壁经开区管委会辩称其不是本案适格被告的理由，依法不予采纳。鹤壁市政府在收到张守信的复议申请书后，依法予以受理，履行了要求被申请人作出答复、审查、作出裁决并送达各方等程序，符合法律规定。被诉行政复议行为证据确凿，处理结果正确。在复议程序中，鹤壁市政府认为存在应中止审理的事由，对复议案件作出中止的处理，属于行政机关履行职责的过程性行为，未损害张守信的实体权益，并无不当。关于张守信提出的鹤壁市政府作出《中止行政复议通知书》属于程序违法的理由，依法不予采纳。需要指出的是，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当按照法律法规规定的条件、程序和方式进行。但是，认为行政机关未履行申请信息公开职责而提起诉讼，公民、法人或者其他组织要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。张守信因其位于鹤壁经济技术开发区刘长屯村的房屋被拆除一事，自2018年起分别向鹤壁经开区管委会、鹤壁经济技术开发区劳动和社会保障局邮寄申请书，要求公开政府信息，然后就上述行政机关的行为再提出行政复议，并分别以上述行政机关以及鹤壁市政府、鹤壁市人力资源和社会保障局、鹤壁市公安局经济技术开发区分局、鹤壁经济技术开发区海河路办事处等为被告在安阳市中级人民法院及本院提起多个行政诉讼，反复奔波，耗费了自身和行政机关大量的精力。关于张守信主张其房屋被违法拆除一案，鹤壁经开区管委会的行政行为已被本院（2019）豫06行初95号行政判决确认违法，河南省高级人民法院作出（2020）豫行终1359号行政判决予以维持，已经司法终局裁决。张守信认为其房屋因松江路建设项目被违法征收，提起本案诉讼已无实际意义。综上，张守信的诉讼请求不能成立，依法不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张守信的诉讼请求。上诉人张守信不服一审判决，向本院上诉称，上诉人申请公开的政府信息是“松江路市政道路工程”项目用地“国有土地划拨决定书”或“国有建设用地划拨决定书”或“建设用地批准书”或“国有土地出让批准书”或“国有土地出让合同”及其申报材料,而不是土地征收批准文件及其申报材料。鹤壁经开区管委会没有向上诉人公开上述政府信息,违反了《政府信息公开条例》的规定，应责令其履行政府信息公开的法定职责。被上诉人鹤壁市政府于2020年2月21日作出的鹤政复决[2019]18-19号《行政复议决定书》也是错误的,应予撤销。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。鹤壁经开区管委会答辩称：1.鹤壁经开区管委会不具有张守信要求进行信息公开的相应法定职责，也没有保存相关信息的职责。鹤壁经开区管委会没有设立土地管理机构，鹤壁经开区管委会与自然资源规划局派出机构没有隶属关系。鹤壁经开区管委会没有土地征用报批等法定职责。2.鹤壁经开区管委会已经对张守信的申请进行了答复，告知了所了解的相关信息。鹤壁经开区管委会无相应法定职责，但也竭尽所能进行回复。请求驳回上诉，维持原判。鹤壁市政府称同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张守信向鹤壁经开区管委会申请公开“松江路市政道路工程项目用地批准文件及申报材料”，鹤壁经开区管委会并非市政道路工程项目用地申报或审核批准单位，其并不是案涉政府信息的制作、保存机关。即使如此，鹤壁经开区管委会在收到张守信的信息公开申请后，向张守信提供了松江路项目的立项及建设用地的有关批复文件，不存在张守信诉称的“未履行政府信息公开法定职责”的情形。鹤壁市政府作出驳回行政复议申请的复议决定亦无不当。张守信在上诉状中明确其申请公开的政府信息为“松江路市政道路工程”项目用地的国有土地划拨决定书、国有建设用地划拨决定书、建设用地批准书、国有土地出让批准书或国有土地出让合同及其申报材料，可根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条的具体规定，向市、县人民政府或其土地行政主管部门申请公开。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回张守信的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张守信承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  关永生二〇二〇年十一月二十三日法官助理李晶晶书记员李路通