河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5602号原告：姚梅园，男，1967年4月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所执业律师。被告：刘玉彬，男，1968年11月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：徐春玲，女，1969年6月6日出生，汉族，住洛阳市西工区，系刘玉彬妻子。委托诉讼代理人：王雷涛，河南星眸律师事务所执业律师。被告：项城市国阙置业有限公司，住所地：项城市秣陵镇西大街。法定代表人：郑洪运。原告姚梅园与被告刘玉彬、项城市国阙置业有限公司（以下简称“国阙公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，并于2020年3月3日作出（2019）豫0303民初5475号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。姚梅园不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终4080号民事裁定书，裁定：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5475号民事裁定；二、本案指定由洛阳市西工区人民法院处理。本院于2020年8月21日公开开庭进行了审理，姚梅园及其委托诉讼代理人张超毅，刘玉彬的委托诉讼代理人徐春玲、王雷涛到庭参加诉讼，国阙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚梅园向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉彬、国阙公司向姚梅园支付所欠的劳务费用共计294823元及逾期支付利息（以294823元为基数，自2019年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计5177元）；2.判令刘玉彬、国阙公司承担本案诉讼费用。事实与理由：国阙公司承包项城市秣陵镇和信公馆的施工工程，并将该处工程分包给刘玉彬，姚梅园于2014年3月从刘玉彬处承包项城市秣陵镇和信公馆的部分劳务，至2015年4月姚梅园依约完成了全部劳务，经结算，总劳务费为3681023元。截止目前，刘玉彬仅支付给姚梅园3386191元，尚欠付294823元，刘玉彬至今一直拖欠不全部支付，国阙公司作为发包人，应承担连带偿还责任。为维护姚梅园的合法权益，故诉至法院。刘玉彬辩称，1.本案的案由应为建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地河南省周口市项城市人民法院专属管辖。尽管刘玉彬与姚梅园之间签订的《建筑施工劳务承包合同》约定的承包范围是清包工，但同时约定姚梅园在施工过程中需提供施工机械、工具和施工周转材料，负责基础及框架部分的商砼泵送浇注，泵送费用以及验收合格等具体工程施工内容，本质上属于建设工程分包合同纠纷。根据民事诉讼法第三十三条以及民事诉讼法解释第二十八条之规定，本案应当由项城市人民法院专属管辖。洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终4080号民事裁定书中明确阐述本案“应当在审查是否有管辖权后，依法处理”。本案原二审仅审查程序性事项，未涉及案件实体事项，并要求西工区人民法院“在审查是否有管辖权后，依法处理”。因此，本案与已经过两级法院审理实体事项的案件不同，刘玉彬认为西工区人民法院应当依据民事诉讼法第三十六条将本案移送至项城市人民法院审理。2.根据《建设工程施工合同司法解释》（一）第一条的规定，刘玉彬与姚梅园于2014年8月24日签订的《建筑工程劳务承包合同》应认定为无效。姚梅园并未全部施工完毕，已完工的部分工程并未验收合格且存在重大质量问题，其要求支付剩余劳务费的诉求应不予支持。3.姚梅园存在严重违约行为，擅自退场，给刘玉彬造成巨大的经济损失。经初步核算，姚梅园未完成的工程、给刘玉彬造成的经济损失以及结算时应扣的其他费用共计311947.2元（暂定，具体数额以评估为准）。该数额已经超过姚梅园诉请支付的劳务费用294823元。姚梅园的诉求已经没有任何事实基础。4.姚梅园在诉状称其已依约完成全部劳务，并认为尚欠294823元劳务费未付，与事实严重不符。2015年春节后，刘玉彬让姚梅园入场施工遭到拒绝。目前，姚梅园施工完毕的部分工程出现严重的质量问题，例如，2号楼1单元801室卧室整个屋面下沉、1号楼及2号楼外墙粉刷漆大面积脱落、部分房梁开裂。由于姚梅园的原因，导致涉案工程至今未完工，发包方无法验收，更不可能出具验收单。2019年1月19日的《结算单》，仅是对总工程款、已付款以及剩余款项等数额的确认，而不是最终结算的应付数额。该《结算单》中已明确注明姚梅园尚有部分工程未完成，姚梅园对该事实亦认可，足以证实姚梅园并未全部施工完毕，未完全履行施工义务。5.关于最终结算后的剩余劳务费是否应当支付的问题。若双方所签订的合同被认定为无效。刘玉彬认为根据法律规定，在涉案工程未被验收合格之前，姚梅园要求支付剩余劳务费用诉求应不予支持。退一步讲，双方签订的合同因违反强行法而无效，但合同中第五条“付款办法”系双方当事人的真实意思表示，其中约定：“主体封顶付总价的50%，粉刷分三次付款，每次付至总价的10%，零星工程完工付95%，余5%工程验收合格后一次付清”。截止目前，姚梅园并未完成全部工程，姚梅园也没有举证工程涉案已经验收合格的证据，事实上，涉案工程根本未验收。按照双方的约定以及《结算单》中“1#2#楼顶屋面保护层没做，1#左右后边散水和2#散水（整栋楼），2#三个单元进户台阶没做”可知，姚梅园对涉案工程的部分“主体封顶”及零星工程均未完成，依据该合同约定，刘玉彬最多付至总工程款的80%，而刘玉彬向姚梅园实际支付的3386200元已经超过总工程款的80%。因此，姚梅园要求支付余款294823元的诉求没有任何事实和法律基础，刘玉彬不应支付剩余款项。此外，由于姚梅园擅自退场，以各种理由拒不施工，存在严重违约及不诚信行为，已经给刘玉彬造成巨大的经济损失。发包方及刘玉彬通知姚梅园履行维修等义务，姚梅园均不予理睬，刘玉彬具有合理的不安抗辩。对刘玉彬所造成的损失以及姚梅园的违法行为，刘玉彬保留诉权，将通过另案诉讼和依法举报的方式维护自身的合法权益。综上所述，刘玉彬请求人民法院依法驳回姚梅园的全部诉讼请求。国阙公司未到庭，未答辩。本院经审理查明，2014年8月24日，姚梅园与刘玉彬签订《建筑施工劳务承包合同》一份，约定由乙方姚梅园承包周口市项城市秣陵镇和信公馆1#2#3#4#楼工程，本工程为清包工形式，包工不包料，甲方提供所有施工材料。乙方包含所有施工机械、工具和施工周转材料。甲方按合同约定向乙方支付劳动报酬。付款办法：……零星工程完工付95%，余5%工程验收合格后一次付清。该合同首部显示：“甲方：项城市国阙置业有限公司乙方：姚梅园”，合同尾部甲方处仅有刘玉彬签字，乙方处有姚梅园签字。2019年1月19日，刘玉彬向姚梅园出具《结算单》一份，显示：“项城市秣陵镇和信公馆1#至2#大清包工程款总计3681023元，2014年5月3日至2019年元月19日共付款3356200元（包括租搅拌机1.62万元和姚队长拉设备11万元），下余324823元。说明1#至2#楼顶屋面保护层没做，1#屋后、屋左边、屋右边散水、2号楼整楼散水没做，2#三个单元进户台阶没做，以甲方扣款为标准，在下余欠款中扣除。”庭审中，姚梅园认可刘玉彬另已支付30000元。本院认为：关于管辖权的问题。本案属于劳务合同纠纷，不适用建设工程施工合同专属管辖的规定，又因刘玉彬的户籍地显示××××工区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。根据《建筑施工劳务承包合同》、《结算单》及原、被告当庭陈述，可以认定姚梅园向刘玉彬提供劳务及下余款294823元的事实。关于姚梅园要求支付所欠的劳务费用共计294823元的问题。一、双方签订的《建筑施工劳务承包合同》约定的付款办法显示零星工程完工（因双方已结算，也明确部分工程没做，应视为姚梅园提供劳务已经结束）付95%，余5%工程验收合格后一次付清。《结算单》上显示工程款总计3681023元，已付款3356200元。根据约定零星工程完工付95%即3496971.85元（总工程款3681023元×95%=3496971.85元），因姚梅园未提交其承包工程已验收合格的证据，故本院仅支持工程款的95%扣除已支付的工程款后的款项为110771.85元（110771.85元=3496971.85元-已付款3356200元-已付款30000元），剩余款项待姚梅园有证据证明其承包工程已验收合格后，可另行主张。二、《结算单》中显示：部分劳务未做，以甲方扣款为准，在下余欠款中扣除。由于庭审中刘玉彬并未提供扣款的相关证据，扣款数额无法确定，刘玉彬可在有相关证据时，另行向姚梅园主张权利。关于逾期付款的利息，双方对逾期利息未作约定，本院酌定以110771.85元为基数，自起诉之日即2019年11月21日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。姚梅园要求国阙公司偿还劳务费及利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，报经本院审判委员会讨论，缺席判决如下：一、刘玉彬于本判决生效后七日内向姚梅园支付劳务费110771.85元及利息（以110771.85元为基数，自2019年11月21日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回姚梅园的其他诉讼请求。如刘玉彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由刘玉彬负担2179元，由姚梅园负担3621元，保全费2020元，由刘玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马宏良人民陪审员  安 静人民陪审员  赵彦锋二〇二〇年十一月十七日书 记 员  任思梦