广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24601号上诉人（原审原告）：李长芳，女，汉族，1965年12月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈新玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼**，统一社会信用代码914403001921973458。法定代表人：俞永铭。委托诉讼代理人：王江，系该司员工。委托诉讼代理人：刘煜彬，系该司员工。上诉人李长芳与上诉人深圳市莲花物业管理有限公司（以下简称莲花物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李长芳上诉请求：1.撤销（2020）粤0304民初15912号民事判决第一项，并改判为上诉人莲花物业公司向上诉人李长芳赔偿13000元；2.本案的上诉费由上诉人莲花物业公司承担。事实和理由：一审判决事实不清适用法律错误，本案中，上诉人李长芳的车辆停放在莲花物业公司的收费停车场，按规定支付相关的停车费用，但最后因停车场内的林木折断造成李长芳车辆前挡风玻璃砸伤以及车身刮蹭，维修挡风玻璃以及刮蹭共花费款项13000元。作为事发小区物业管理人，莲花物业公司承担对事发小区林木修剪清理等日常管理维护工作，但并未尽到上述管理职责以及谨慎义务。另外，关于本案是否属于2019年7月31日台风造成的自然灾害问题，根据中央电视台预报：2019年7月31日台风南海热带低压的中心今天（2019年7月31日，下同）早晨5点钟位于海南文昌东偏南395公里的海面上，最大风力有7级（15米/秒），中心最低气压为996百帕。预计，该低压将于今天白天在南海西北部海面加强为2019年第7号台风，并将于31日夜间到1日早晨在广东电白到海南岛琼海一带沿江登陆（热带风暴，8级，18-20m/s）。登陆后将穿过雷州半岛，于8月1日白天移入北部湾，可能于1日夜间到2日上午在广西西南部到越南一带沿海再次登陆（热带风暴级，8级，18-20m/s），登陆后强度逐渐减弱。根据台风登陆路径和影响范围可知，2019年7月31日台风并未在深圳登陆，台风也未覆盖深圳任何区域，且上诉人李长芳查询深圳市2019年7月31日的天气预报为大雨到暴雨，东北风五级，该天气亦显示并未受到所谓台风的影响。原审法院认为莲花物业公司在恶劣天气到来前已经尽到与其自身能力相匹配的日常管理责任，李长芳认为“1.台风并未经过深圳，其范围也未影响深圳；2.事发当日深圳天气亦属于沿海城市正常天气”，上述事实可以认定当日并非所谓恶劣天气，既然并非恶劣天气当然就不是因自然灾害天气因素造成的，在非恶劣天气的情形下，李长芳的车辆停放在莲花物业公司停车场且被树砸伤，莲花物业公司明显未尽到与其自身能力相匹配的日常管理责任。因此，莲花物业公司在为李长芳有偿保管车辆期间，未尽到将小区林木修剪等注意义务，最终导致李长芳车辆受损的这一事实，莲花物业公司存在重大过错。上诉人莲花物业公司上诉请求：1.依法撤销深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15912号民事判决；2.由李长芳承担本案一、二审的诉讼费用。其答辩及上诉事实和理由：一审法院根据公平原则认定由上诉人莲花物业公司分担损失，承担50%的赔偿责任，没有事实和法律依据。1.上诉人莲花物业公司管理行为与上诉人李长芳财产受损害的事实之间并不存在因果关系，莲花物业公司不存在过错。本案属于财产损害赔偿纠纷，应当适用《侵权责任法》相关规定。《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”但是，本案中，莲花物业公司的行为与李长芳财产受损害的事实之间并不存在因果关系，莲花物业公司不存在任何过错。一审法院结合莲花物业公司提交的证据材料，已经查明以下事实：（1）莲花物业公司在案发时间段，已经对事发小区进行了过密木修剪、枯枝清理等日常养护工作；（2）莲花物业公司在案发当日已经在小区内发布《关于台风暴雨防御的温馨提示》，告知人员注意防范台风及暴雨准备；（3）莲花物业公司已经充分完成了举证证明责任。故此，莲花物业公司作为物业管理人在恶劣天气到来前已尽与其自身能力等相匹配的日常管理责任并采取了必要防范措施，在合理范围内履行了告知、提示义务，对本案事故的发生不存在明显过错。因此，莲花物业公司不应当基于一般侵权责任而承担赔偿责任。2.一审判决适用法律错误，损害社会公共利益，依法应予改判。首先，《侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”适用《侵权责任法》第二十四条的前提是行为人与损害结果之间存在有法律上的因果关系，且受害人和行为人对损害的发生都没有过错。而本案中莲花物业公司的物业管理行为与李长芳财产受损害的结果之间并无法律上的因果关系，因此，一审判决在认定上诉人莲花物业公司不存在过错的情况下，以上诉人李长芳财产损失是自然灾害天气因素造成为由，依照《侵权责任法》第二十四条规定，适用公平原则判决莲花物业公司补偿李长芳6500元，属于适用法律错误。其次，弘扬社会主义核心价值观是民法的立法宗旨，维护社会公共利益及公平、意思自治是民法的基本原则。莲花物业公司按照与李长芳的约定，以及法律、法规的规定，积极履行养护绿化和风险告知、提示义务，已经尽到合法、合理的物业管理义务。本案中，李长芳明知台风暴雨来临，仍将车辆停放在露天临时停车场，是自担风险的行为，一审判决莲花物业公司分担损失，在莲花物业公司正当履行物业管理行为、不存在过错的情况下，仍然承担补偿责任，这将会挫伤莲花物业公司依法管理小区、履行物业管理义务的积极性，既与民法的立法原则相悖，也是对社会公平正义的损害。故此，一审依据公平原则判决莲花物业公司承担6500元明显错误，依法应当纠正。此外，本案造成损害的原因是台风暴雨天气，与莲花物业公司之间不存在因果关系，莲花物业公司在履行力所能及的物业管理行为后，不应当再承担任何赔偿责任。针对莲花物业公司的上诉，李长芳答辩称，莲花物业公司没有履行林木所有人或者管理人的所有责任，应当对李长芳的所有损失承担赔偿责任。上诉人李长芳向一审法院起诉请求：1.判令莲花物业公司向李长芳偿还修车费用13000元；2.本案诉讼费由莲花物业公司承担。一审法院查明事实：1.2019年7月31日9时许，案外人胡继文将李长芳名下的小汽车停放于深圳市福田区华强北路海馨苑小区露天临时停车位。监控录像显示当日下午，该小汽车遭旁边树木被风折断的树枝砸中。当日18时许，胡继文准备驶离时（已缴纳停车费15元）发现小汽车前挡风玻璃被砸坏后报警。李长芳支付小汽车维修费用13000元。2.莲花物业公司系海馨苑小区的物业管理单位。案发日，深圳市气象台发布台风暴雨预警，莲花物业公司亦于当日发布了《关于台风暴雨防御的温馨提示》，告知当日深圳市气象台发布台风蓝色及暴雨黄色预警，预计阵风8-10级，注意防范台风及暴雨准备。一审法院综合评判认为：1.关于事故的原因。经查，李长芳关于案涉小区树木折断导致其小汽车损坏并维修费支出的主张有在案监控录像等证据证明，可予确认。2.关于责任认定。《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第九十条规定：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。首先，莲花物业公司系事发小区物业管理人，其作为致损树木的管理人依法应就其对损害的发生没有过错承担举证责任，否则应当承担相应的财产损害赔偿责任。其次，莲花物业公司提交的绿化养护记录表、工作计划表等证据显示案发期间段，事发小区进行了过密乔木修剪、枯枝清理等日常管理养护工作；案发当日，莲花物业公司亦根据深圳市气象台台风暴雨预警发布了《关于台风暴雨防御的温馨提示》，告知注意防范台风及暴雨准备。故此，莲花物业公司作为物业管理人在恶劣天气到来前已尽与其自身能力等匹配的日常管理责任并采取了必要防范措施，莲花物业公司在合理范围内尽到管理责任和告知、提示义务，对本案发生不存在明显过错。再次，本案事故及损失是因自然灾害天气因素造成，既不可归责于李长芳，亦不可归责于莲花物业公司，双方均无过错。《侵权责任法》第二十四条规定：受害人与行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。李长芳因本案所致车辆维修费用13000元，故可根据公平、合理原则由双方分担损失，由双方各承担50%的责任，即莲花物业公司应当承担6500元（13000元×50%）赔偿责任。综上，莲花物业公司向李长芳赔偿损失6500元，李长芳有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《侵权责任法》第六条、第二十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、莲花物业公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿李长芳6500元；二、驳回李长芳的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元（已由李长芳预交），由李长芳负担62.5元，莲花物业公司负担62.5元。本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，二审争议焦点为：上诉人莲花物业公司对李长芳车辆受损是否应当承担民事赔偿责任。上诉人李长芳主张事故当天台风并未登陆深圳，而且影响范围亦未覆盖深圳，在非恶劣天气的情形下，其停放车辆被树砸伤，莲花物业公司明显未尽到与其自身能力相匹配的日常管理责任，对财产损失存在重大过错，应承担赔偿责任。上诉人莲花物业公司则主张，一审法院根据公平原则认定由上诉人莲花物业公司分担损失，承担50%的赔偿责任，没有事实和法律依据。本案的事实证明，事发当天深圳市气象台已经发布台风暴雨预警信息，上诉人莲花物业公司亦于当日发布了《关于台风暴雨防御的温馨提示》，告知当日深圳市气象台发布台风蓝色及暴雨黄色预警，提示居民注意防范台风及暴雨准备，并对事发小区进行了过密木修剪、枯枝清理等日常养护工作，说明其履行了相应的物业管理责任。但作为事发小区物业管理单位，莲花物业公司在明知非本小区居民胡继文在该小区无地下室或其他安全性较强的固定停车位的情况下，在台风暴雨天气仍允许其将车辆驶入小区露天临时停放并收取停车费，却未对其进行相应提示，引导车辆停放在安全的地方，管理上存在一定的疏漏，有一定的过错，应承担相应责任。在气象部门已发布台风预警的情形下，上诉人李长芳对可能导致的潜在自然灾害风险应有一定的预见和防范，却仍允许他人驾车外出露天停放，对损害后果的发生应承担主要责任。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条不当，应予纠正。根据双方在本案中的过错程度，上诉人李长芳应承担更大的责任比例，上诉人莲花物业公司应承担一定的责任比例。但综合考虑上诉人李长芳在其所主张的维修费用之外的其他损失，同时考虑双方当事人在二审期间的协商情况，一审法院裁判结果亦无严重失当情形，无纠正必要。综上所述，本院对上诉人李长芳和上诉人深圳市莲花物业管理有限公司的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人李长芳提起上诉的二审案件受理费50元（已由李长芳预交），由上诉人李长芳负担；上诉人深圳市莲花物业管理有限公司提起上诉的二审案件受理费50元（已由深圳市莲花物业管理有限公司预交），由上诉人深圳市莲花物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁银平审判员  黄振东审判员  袁钰钟二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘国灿附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。