湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初536号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码91431200MA4LW233T。 法定代表人：张灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：易建华，男，1965年11月25日出生，汉族，系该公司员工、公司律师，工作证号14312199970344392。 委托诉讼代理人：游慧，女，1994年11月9日出生，汉族，住，住址湖南省隆回县该公司员工。 被告：曾令福,男,1970年10月25日出生,汉族,住,住址怀化市鹤城区/div> 被告：刘英,女,1975年3月12日出生,汉族,住,住址湖南省中方县/div> 被告：杨芳,女,1969年4月30日出生,汉族,住,住址湖南省洪江市/div> 被告：王洁,女,1979年9月2日出生,汉族,住,住址湖南省怀化市鹤城区/div> 被告：杨俊,男,1975年2月11日出生,汉族,住址湖南省怀化市鹤城区 被告：舒俐,女,1964年1月5日出生,汉族,住址湖南省怀化市鹤城区 被告：朱黎辉,男,1963年6月13日出生,苗族,住,住址湖南省怀化市/div> 以上七位被告之委托诉讼代理人（特别授权）：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号14312199310789751。 被告：佘素珍,女,1964年12月27日出生,住,住址湖南省怀化市鹤城区/div> 委托诉讼代理人（特别授权）：朱晓辉,男,1965年9月20日出生,汉族,住,住址湖南省洪江市/div> 被告：朱晓辉,男,1965年9月20日出生,汉族,住,住址湖南省洪江市/div> 原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）与被告曾令福、刘英、王洁、杨俊、杨芳、许国华、舒俐、朱黎辉、佘素珍、朱晓辉保证合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2020年4月28日立案。2020年4月28日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2020）湘12民辖133号民事裁定，本案指定中方县人民法院管辖。本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾祥勇独任审理，由书记员卢应茗担任记录，2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告怀化农商行委托诉讼代理人易建华、被告曾令福、刘英、王洁、杨俊、杨芳、舒俐、朱黎辉之委托诉讼代理人杨绍书、被告朱晓辉到庭参加诉讼。因该案案情较复杂，2020年7月25日，本院作出（2020）湘1221民初536号之一民事裁定，本案转为普通程序。本案在审理过程中，因原告怀化农商行就本案的基本事实另行起诉怀化和美农牧有限公司破产债权确认纠纷一案，而本案的审理必须依据另一案的审理结果为依据，而另一案正在审理中，2020年8月3日，本院作出（2020）湘1221民初536号之二民事裁定，本案中止诉讼。2020年11月4日，由审判员曾祥勇担任审判长、人民陪审员杨贤伟、潘仁杰组成合议庭，代理书记员卢应茗担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告怀化农商行的委托诉讼代理人易建华、被告曾令福、刘英、王洁、杨俊、杨芳、舒俐、朱黎辉之委托诉讼代理人杨绍书、被告朱晓辉到庭参加诉讼。 原告怀化农商行向本院提出诉讼请求：1、依法责令十被告偿还原告贷款本金299.57万元及尚欠利息（截止2020年3月31日尚欠255.1472万元，后续利息按利率11.152‰计算至贷款还清为止）；2、本案诉讼费及保全费用全部由十被告承担。事实与理由：2013年2月6日怀化和美农牧有限公司（以下简称和美公司）以扩大销售为由向我行原怀化市鹤城区农村信用合作联社中转库分社（2015年12月1日与原怀化市洪江区农村信用合作联社合并组建怀化农商行）申请贷款300万元，当日，被告曾令福、刘英、王洁、杨俊、杨芳、许国华、舒俐、朱黎辉、佘素珍、朱晓辉向我行出具《保证责任承诺书》，均承诺同意为和美公司贷款300万元提供连带责任保证。2013年3月12日原告原中转库分社与和美公司签订《流动资金贷款合同》并主要约定：1、借款金额人民币300万元，借款期限24个月；2、借款采取固定利率，约定合同月利率为11.6912‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；3、借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；4、本借款为保证贷款；5、借款人承诺按照约定清偿借款本金、利息和其他应收款项，不以降低偿债能力的方式处置自有资金；6、借款人为按照约定偿还借款本息或发生恶化可能影响到其在本合同项下义务履行的，或可能导致贷款人在本合同项下债权的实现受到不利影响的其他情形的，构成借款人违约。同日分别与被告曾令福（刘英）、王洁（杨俊）、杨芳（许国华）、舒俐（朱黎辉）、佘素珍（朱晓辉）签订五份《最高额保证合同》并主要约定：1、被担保的主债权为自2013年3月12日至2015年3月11日止在人民币300万元的最高余额内；2、上述最高余额是指在被告承担保证责任的主债权确定之日的余额之和；3、保证方式为连带责任保证，本合同项下由多个保证人的，各保证人共同对“债权人”承担连带责任；4、保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括不限于律师费、诉讼费）；5、保证期间为借款期限届满次日之起2年，原告与债务人就主合同债务达成展期协议的，被告继续承担保证责任，保证期间自展期协议签订约定的债务履行期限届满之日起2年。上述《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约发放300万元贷款。2015年3月9日，因贷款即将到期，和美公司、被告曾令福、朱晓辉、王洁、舒俐、杨芳向原告申请贷款展期。2015年3月11日原告与和美公司签订《借款展期协议》并主要约定：1、贷款展期至2016年3月11日，展期期间借款利率按执行月利率11.152‰；2、原借款有保证担保，保证人继续承担连带保证责任。被告曾令福、朱晓辉、王洁、舒俐、杨芳均在《借款展期协议》担保栏中签字。同时原告与朱晓辉（佘素珍）、曾令福（刘英）、杨芳、王洁（杨俊）、舒俐另行签订《保证合同》并主要约定被担保的主债权为300万元，保证方式为连带保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自展期协议约定的债务履行期限届满之日2年。但和美公司自贷款展期到期后仍不能按约偿还借款本息，并于2017年9月8日向人民法院申请重整。2017年12月16日原告在和美公司重整期间向被告等人进行贷款做催收，被告等人亦未能主动偿还原告贷款本息。2018年5月30日湖南中方县人民法院以（2017）湘1221破2号之一宣告和美公司破产。原告该贷款债权直至今天未得到受偿。截止2020年3月31日尚欠贷款本金299.57万元，利息255.1472万元。综上所述，原告已完全履行《流动资金贷款合同》义务，但被告十人不能按保证合同约定承担连带偿还贷款本息的责任，损害了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特此诉讼于贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告曾令福、刘英、王洁、杨俊、杨芳、舒俐、朱黎辉答辩称，一、本案案由应当为保证合同纠纷。本案系债权人与保证人之间的纠纷，依法应为保证合同纠纷。本案不是金融借款合同中债权人与借款人、保证人之间的纠纷即不是金融借款合同纠纷。原告诉请错误，原告与被告之间不存在金融借款合同关系，被告依法承担的责任应当是对借款人的合法债务承担连带责任，而不是直接偿还借款人所负债务。如此起诉，侵害了保证人的追偿权。也就是说，人民法院判决保证人依法承担保证责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。许国华已于2013年10月25日死亡，依法不是本案被告。二、原告诉请的债权不成立，本金及利息的计算错误。从原告提交的证据看，2013年3月12日，原告与和美公司签订了《流动资金贷款合同》-1892010200-2013-00000031。约定借款用途扩大销售，借款金额300万元，借款期限24个月，自实际放款日起算。月利率11.6912‰，在合同有效期内利率不变。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。本合同项下借款为保证（信用/担保）贷款；担保方式为保证，担保人/抵（质）押物为王洁。担保合同另行签订。借款人应根据实际用款需求提取款项，其中首笔借款必须于2013年3月12日之前提取，最后一笔借款必须于2013年4月11日之前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款。贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，即视为贷款人已经按照本合同约定向借款人发放了借款。还约定了分期还款（2013年10月￥20万、2013年12月￥50万、2014年6月￥50万、2014年12月￥80万、2015年2月￥100万）等。同日，和美公司向原告提交了《提款申请书》，该借款采用贷款人委托支付方式，支付对象账户（户名：杨检安，账号920xxxxxxxxx********、开户社中转库农村信用社。但是原告没有实际支付该贷款300万元，既未支付到该指定账户，也未支付到借款人在贷款人处开立的结算账户（账号：920xxxxxxxxx********）。在2013年3月12日的《银行询证函》中，原告认可和美公司的6名出资者各出资额为60万元合计300万元，已缴入原告处账户920xxxxxxxxx********即2013年3月12日《流动资金贷款合同》中的借款人和美公司在贷款人处结算账户。2016年12月21日，中方县人民法院（2017）湘1221破2号民事裁定，“受理怀化和美农牧有限公司破产重整”。2018年5月30日，中方县人民法院（2017）湘1221破2号之一民事裁定：“一、终止怀化和美农牧有限公司重整申请；二、宣告怀化和美农牧有限公司破产”。原告已将和美公司的借款向和美公司管理人申报了债权。2019年1月21日，和美公司管理人《关于会后再次核查相关债权的报告》载明“对于农商行的债权，只能确认其中的贰佰万元，对于其中的叁佰万元暂时不能确认”，即本案所涉借款300万元未得到确认为债权。原告没有提供和美公司相关账户资金的借贷明细情况，其主张的债权证据不足。其诉请的借款本金和利息没有事实依据，若借款成立，债务人所承担的利息截止日为2016年12月21日即受理和美公司破产重整日，原告将利息计算至2020年3月31日甚至后续利息与法相悖。三、最高额保证合同的签订不合法，保证合同不成立。2013年3月12日，原告与王洁、杨俊签订了《最高额保证合同》，本合同所担保的主合同、主债权。自2013年3月12日至2015年3月11日止，在人民币300万元的最高余额内，乙方依据与和美公司签订的借款合同……而享有的对债务人的债权。最高余额是指在甲方承担保证责任的主债权确定之日的余额之和。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期届满次日起两年。乙方与债务人就主合同债务达成展期协议的，甲方继续承担保证责任，保证期间自展期协议签订约定的债务履行期限届满之日起两年。依照担保法的相关规定，保证人与债权人应当就主合同订立保证合同。但是，原告与借款人没有签订最高额借款合同，且该最高额保证合同担保的主合同（1892010200）最高额借字[2013]第00000004号不存在即被保证的主债权不存在，签订的最高额保证合同不合法，保证合同不成立。2013年3月12日，原告与杨芳、许国华，与佘素珍、朱晓辉，与朱黎辉、舒俐分别签订了《最高额保证合同》（1892010200）高保字[2013]第06号，第05号、第07号。而该《最高额保证合同》文本与王洁、杨俊签订的《最高额保证合同》文本不一样，确保的是1892010200—2013—31号《流动资金贷款合同》。自2013年3月12日至2015年3月11日止，主债务的最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币300万元整。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人与债权人依法应当就主合同订立保证合同，因原告与借款人之间没有最高额借款合同，签订的最高额保证合同与实无据、与法不符。担保合同是主合同的从合同，主合同不存在，故保证合同也不成立。另外，原告与曾令福、刘英没有签订《最高额保证合同》。四、借款展期协议不成立。2015年3月11日，原告与借款人即和美公司签订了《借款展期协议》（1892010200）借展字[2015]第00000017号。展期还款后到期日2016年3月11日。本协议是对编号为（1892010200）借字[2013]第00000031号的借款合同及编号为（1892010200）保字[2013]第00000004号的担保合同部分条款的调整和补充。因（1892010200）保字[2013]第00000004号的担保合同不存在，原告与借款人的债权不成立，借款展期协议也没有成立的基础。五、借款展期的保证合同不成立。2015年3月11日，原告与朱晓辉、佘素珍，与曾令福、刘英，与杨芳，与王洁、杨俊，与舒俐分别签订《保证合同》（1892010200）保字[2015]第00000011号、12号、10号、13号、09号。该《保证合同》属于普通保证合同，不符合借款展期保证合同的内容，确保的和美公司与债权人签订的编号为1892010200借字[2015]第00000017号的《借款合同》不存在。担保合同是主合同的从合同，主合同不存在，保证合同不成立。朱黎辉没有在《保证合同》上签字，概不知晓。六、原告起诉之日超出被告的保证期间,保证人依法免除保证责任。假如原告享有的债权成立，在保证合同上签字的保证人之保证责任成立。许国华已死亡，无须承担保证责任。朱黎辉没有在2015年3月11日《保证合同》签字，也不需承担保证责任。因借款展期还款到期日为2016年3月11日即债务履行届满日，连带责任保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故保证责任期间截止日为2018年3月11日。原告本次起诉，怀化市鹤城区人民法院于2020年4月28日立案，充分证实原告没有在法定保证期间即2018年3月11日之前要求相关保证人承担保证责任，保证责任消灭。不论债权司重整期间向被告等人进行贷款做催收”，并不构成新的保证合同，只能证实原告向债务人进行了催收，引起主债务诉讼时效中断。依照《担保法》的相关规定，在连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告提交的签发时间2017年5月15日的《催收逾期贷款本息通知书》，其打印的全部内容都是针对债务人，没有涉及保证人的保证责任。2017.11.9曾令福与2017.12.6王洁签字，也只能证明原告对借款人进行了催收。手写的“同意继续承担保证担保责任”和其他潦草笔迹，不是被告所写，为原告自行捏造添加。建议法院对原告捏造事实制造虚假诉讼的行为给予制裁。综上所述，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告佘素珍答辩称，关于原告怀化农商行诉讼本人担保一事，在合同约定的保证期间，原告未要求本人承担担保责任，根据《担保法》，对于连带责任担保，债权人未在合同约定的担保期间要求担保人承担担保责任的，担保人免除担保责任。2015年3月11日原告与和美公司签订《借款展期协议》贷款展期至2016年3月11日，保证期间为自展期协议约定的债务履行期限届满之日起2年，当时原告与和美公司签订借款展期协议时，并未通知本人，没有征求本人书面同意签字，而是展期后过了一段时间，再另行补签一份《保证合同》，把日子改写成2015年3月11日贷款展期日，债权人与债务人串通，骗取保证人提供保证，如果是同一天签订就没必要另行签订《保证合同》在贷款展期合同担保人栏签字就可以了，另行签订《保证合同》保证期间为2015年3月11日自展期协议约定的债务履行期限2016年3月11日届满之日起2年，即从2016年3月11日至2018年3月11日，在此保证期间，原告未要求本人承担保证责任，所以本人已免除保证责任。另一事实债权人与债务人和美公司在贷款展期时，也未征得本人同意，擅自展期，在展期协议上本人也未签署任何书面名字，根据担保法，债权人与债务人签署展期必需取得担保人书面同意签字，保证人对未经其同意债务展期的，不再承担保证责任。根据以上事实本人均已免除保证责任，原告缺乏诉讼请求所依据的事实和证据，请求法院驳回原告对本人的诉讼，一切费用均由原告自行承担。 被告朱晓辉答辩称，关于原告怀化农商行诉讼本人担保一事，在合同约定的保证期间，原告未要求本人承担担保责任，根据《担保法》，对于连带责任担保，债权人未在合同约定的担保期间要求担保人承担担保责任的。所以本人已免除担保责任。2015年3月11日原告与和美公司签订《借款展期协议》贷款展期至2016年3月11日，保证期间为自展期协议约定的债务履行期限届满之日起2年，另行签订《保证合同》保证期间为2015年3月11日自展期协议约定的债务履行期限2016年3月11日届满之日起2年当时原告与和美公司签订借款展期协议时，并未通知本人，没有征求本人书面同意签字，而是展期后过了一段时间，再另行补签一份《保证合同》，把日子改写成2015年3月11日贷款展期日，债权人与债务人串通，骗取保证人提供保证，如果是同一天签订就没必要另行签订《保证合同》在贷款展期合同担保人栏签字就可以了，另行签订《保证合同》保证期间为2015年3月11日自展期协议约定的债务履行期限2016年3月11日届满之日起2年，即从2016年3月11日至2018年3月11日，在此保证期间，原告未要求本人承担保证责任，所以本人已免除保证责任。根据以上事实本人均已免除保证责任，原告缺乏诉讼请求所依据的事实和证据，请求法院驳回原告对本人的诉讼，一切费用均由原告自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月6日，和美公司向原告怀化农商行出具了《借款申请》与《怀化和美农牧有限公司董事会同意贷款决议书》，舒俐、朱晓辉、王洁、刘英、曾令福、佘素珍、杨俊、朱黎辉在《借款申请》签字捺印，朱晓辉、舒俐、王洁、曾令福在《怀化和美农牧有限公司董事会同意贷款决议书》“全体股东表决签字”处签字捺印。同日，舒俐与朱黎辉、曾令福与刘英，朱晓辉与佘素珍，王洁与杨俊，杨芳与许国华分别向原告怀化农商行出具《保证责任承诺书》。 2013年3月12日，原告与和美公司签订了《流动资金贷款合同》（-1892010200-2013-00000031），约定借款金额为300万元、借款期限为24个月、月利率11.6912‰、在合同有效期内利率不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。担保合同另行签订。还约定按季结息，到期一次性还本等。同日，原告怀化农商行与和美公司签订《湖南省农村信用社借款借据》，借款金额300万元，到期日期2015年3月11日。2013年3月12日《个人业务取款凭证》显示：户名—怀化和美农牧有限公司，账号—920xxxxxxxxxxxxx3012，存款种类—活期支票，金额—￥3000000.00。2013年3月12日《个人业务存款凭证》显示：户名—杨检安，账号—920xxxxxxxxxxxxx8011，存款种类—活期储蓄，金额—￥3000000.00。2013年3月12日《银行询证函》载明，缴款人王洁、曾令福、朱晓辉、杨芳、舒俐各60万元，于2013年3月12日缴入300万元于原告处账户920xxxxxxxx********，款项用途为“投资款”。 2013年3月12日，原告怀化农商行与王洁、杨俊签订了《最高额保证合同》：（1892010200）最高额保字[2013]第00000004号。本合同所担保的主合同、主债权其合同编号为：（1892010200）最高额借字[2013]第00000004号。约定了保证债权、保证范围，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。乙方与债务人就主合同债务达成展期协议的，甲方继续承担保证责任，保证期间自展期协议签订约定的债务履行期限届满之日起两年。 2013年3月12日，原告怀化农商行与杨芳、许国华，与佘素珍、朱晓辉，与朱黎辉、舒俐分别签订了《最高额保证合同》（1892010200）高保字[2013]第06号、第05号、第07号。该《最高额保证合同》是为了确保债务人和美公司与债权人签订的编号为1892010200—2013—31号《流动资金贷款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。保证人自愿为主合同债务人自2013年3月12日至2015年3月11日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币（金额大写）叁佰万元整。本合同的保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告怀化农商行与被告曾令福、刘英没有签订《保证合同》。 2015年3月9日，和美公司填写了《展期还款申请表》。2015年3月11日，原告怀化农商行与和美公司签订了《借款展期协议》（1892010200）借展字[2015]第00000017号，鉴于借款人不能按期则足额偿还与贷款人签订的编号为（1892020200借字[2013]第00000031号）的《借款合同》项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其继续担保。展期后到期日2016年3月11日，展期借款金额300万元。展期期间，借款利率执行月利率11.152‰，直至借款到期日。本协议是对编号为（1892010200）借字[2013]第00000031号的借款合同及编号为（1892010200）保字[2013]第00000004号的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。 2015年3月11日，原告怀化农商行与被告朱晓辉、佘素珍，曾令福、刘英，杨芳，王洁、杨俊，舒俐分别签订《保证合同》（1892010200）保字[2015]第00000011号、12号、10号、13号、09号，确保和美公司与债权人签订的编号为1892010200借字[2015]第00000017号的《借款合同》的切实履行。原告怀化农商行没有与被告朱黎辉签订《保证合同》。 《催收逾期贷款本息通知书》载明：“怀化和美农牧有限公司（债务人）：截至2017年5月15日，贵方共结欠我行贷款本息合计3915382.11元，本金2999700元，利息915682.11元，请加紧筹措资金，尽快偿还。否则我行将采取下列措施：1、降低贵单位（个人）信用等级。2、停止受理贷款、银行承兑汇票等融资业务申请。3、报请银行业协会列入不良信用企业（个人）名单，向社会公布。4、依法向法院申请支付令、申请强制执行或者直接提起诉讼，追偿贷款本息。借款合同编号如下：-1892010200-2013-00000031。贷款人公章：[未加盖公章]。签发人：胡轶。签发时间：2017年5月15日。债务人（签字或盖章）签收人：赵桂兰(签字)、怀化和美农牧有限公司（盖章）。签收时间：2017年5月15日。”另外，手写字迹为：同意继续承担保证担保责任、陈松、曾令福2017.11.9、王洁2017.12.6、今日收到王洁交来还款本金叁仟元整（3000.00）、还有12.16看不出字样。对于“同意继续承担保证担保责任”字样，各被告皆不认可系某一被告所写，原告怀化农商行也没有提交证据证明系某一被告所写。原告怀化农商行确认“今日收到王洁交来还款本金叁仟元整（3000.00）”系其工作人员所写，但没有提供证据证明该款系王洁交纳。 2017年9月8日，湖南省中方县人民法院作出（2017）湘1221破2号民事裁定：受理怀化和美农牧有限公司破产重整；2018年5月30日，湖南省中方县人民法院作出（2017）湘1221破2号之一民事裁定：一、终止怀化和美农牧有限公司重整申请，二、宣告怀化和美农牧有限公司破产。原告怀化农商行已将和美公司的借款向和美公司管理人申报了债权，2019年1月21日，怀化和美农牧有限公司管理人《关于会后再次核查相关债权的报告》载明“对于农商行的债权，只能确认其中的贰佰万元，对于其中的叁佰万元暂时不能确认”。 另查明，曾令福、刘英于2018年5月2日离婚，王洁、杨俊于2017年11月1日离婚，舒俐、朱黎辉于2013年4月2日离婚，佘素珍、朱晓辉于2014年8月21日离婚。许国华于2013年10月25日死亡,本院于2020年7月20日作出（2020）湘1221民初536号民事裁定，准许原告怀化农商行撤回对被告许国华的起诉。 再查明，本院于2020年8月24日对原告怀化农商行与 和美公司破产债权确认纠纷一案作出（2020）湘1221民初671号民事判决：确认原告怀化农村商业银行股份有限公司对被告怀化和美农牧有限公司享有普通债权人民币4137583.92元，其中：债权本金余额为人民币2995700元，利息债权为人民币1141883.92元。该民事判决已生效。 庭审中，原告怀化农商将诉讼请求变更为:贷款本金变更为279.6485万元，利息变更为2475536.72元。 上述事实有营业执照、居民身份证、离婚证、死亡证明、和美公司董事会同意贷款决议书、借款申请、保证责任承诺书、流动资金贷款合同-1892010200-2013-00000031、湖南省农村信用社借款借据、湖南省农村信用社个人业务存款凭证、湖南省农村信用社个人业务取款凭证、最高额保证合同（1892010200）最高额保字[2013]第00000004号、《最高额保证合同》（1892010200）高保字[2013]第06号、第05号、第07号、提款申请书、展期还款申请表、借款展期协议（1892010200）借展字[2015]第00000017号、保证合同（1892010200）保字[2015]第00000011号、12号、10号、13号、09号、催收逾期贷款本息通知书、中方县人民法院（2017）湘1221破2号民事裁定、中方县人民法院（2017）湘1221破2号之一民事裁定、关于会后再次核查相关债权的报告、银行询证函、湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初671号民事判决、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系保证合同纠纷，争议焦点为：一、原 告怀化农商行与和美公司的债权是否成立；二、原告怀化农商行与各被告之间的保证合同是否成立；三、被告即保证人的保证责任是否免除。 一、关于原告怀化农商行与和美公司的债权是否成立的问题。原告怀化农商行与和美公司的债权已经湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初671号民事判决且该民事判决已生效，债权数额以该民事判决为准； 二、关于原告怀化农商行与各被告之间的保证合同是否成立的问题。2013年2月6日，被告曾令福、刘英、王洁、杨俊、杨芳、许国华、舒俐、朱黎辉、佘素珍、朱晓辉向原告怀化农商行出具了《保证责任承诺书》，3月12日，原告怀化农商行分别与被告王洁、杨俊，杨芳、许国华，舒俐、朱黎辉，佘素珍、朱晓辉签订了《最高额保证合同》。2015年3月11日，原告怀化农商行与和美公司就主合同债务展期时，分别与被告朱晓辉、佘素珍，曾令福、刘英，杨芳，王洁、杨俊，舒俐签订了《保证合同》。该保证行为均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同合法有效。 三、关于各被告的保证期间以及保证责任是否免除的问题。 保证期间是指依照法律规定或者当事人的约定，保证人仅在一定时期内承担保证责任，超过该期限保证人不承担保证责任。2013年3月12日，原告怀化农商行与被告王洁、杨俊、杨芳、许国华、舒俐、朱黎辉、佘素珍、朱晓辉签订的《最高额保证合同》所约定的保证期间为自主合同项下的借款期限届满（2015年3月11日）之次日起两年，故该保证期间截止日为2017年3月11日。2015年3月11日，原告怀化农商行与被告王洁、杨俊，杨芳，舒俐,佘素珍、朱晓辉，曾令福、刘英签订的《保证合同》所约定的保证期间为自展期协议约定的债务履行期限届满（2016年3月11日）之日起二年，故该保证责任期间截止日为2018年3月11日。原告怀化农商行应当在2018年3月11日之前向被告王洁、杨俊、杨芳、舒俐、佘素珍、朱晓辉、曾令福、刘英主张权利，在2017年3月11日之前向被告朱黎辉主张权利。 《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告怀化农商行提起本次诉讼，怀化市鹤城区人民法院于2020年4月28日立案。显然，原告怀化农商行没有在法定保证期间即2018年3月11日之前要求被告王洁、杨俊、杨芳、舒俐、佘素珍、朱晓辉、曾令福、刘英承担保证责任，没有在法定保证期间即2017年3月11日之前要求被告朱黎辉承担保证责任。因此，被告朱黎辉、王洁、杨俊、杨芳、舒俐、佘素珍、朱晓辉、曾令福、刘英的保证责任免除。各被告主张保证责任依法得以免除的抗辩理由成立，本院予以支持。 原告怀化农商行称“2017年12月16日原告在怀化和美农牧有限公司重整期间向被告等人进行贷款催收”，“从2017年12月16日起算诉讼时效”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款规定：连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。故原告怀化农商行的理由不成立。 《催收逾期贷款本息通知书》的全部内容都是针对债务人和美公司，没有涉及保证人履行保证责任的内容。曾令福、王洁的签字，也不能证明该通知书是原告怀化农商行督促其履行保证责任。对于手写的“同意继续承担保证担保责任”，原告怀化农商行没有证据证明系某一被告即保证人所写，也没有证据证明在曾令福、王洁签字之前就已写明系向保证人主张权利。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告怀化农商行诉请被告曾令福、刘英、王洁、杨俊、杨芳、舒俐、朱黎辉、佘素珍、朱晓辉偿还借款本金与利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十四条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司对被告曾令福、刘英、王洁、杨俊、杨芳、舒俐、朱黎辉、佘素珍、朱晓辉的全部诉讼请求。 案件受理费50630.20元，减半收取25315.10元，由原告怀化农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  曾祥勇 人民陪审员  杨贤伟 人民陪审员  潘仁杰 二〇二〇年十一月八日 书 记 员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法 律后果。 第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。 一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。