wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1208号之一申请执行人：张保，男，汉族，1986年11月11日生，户籍地：盈江县。申请执行人：段玉娟，女，汉族，1988年2月7日生，户籍地：盈江县。被执行人：邱青霞，女，汉族，1988年4月10日生，户籍地：河南省许昌市。关于申请执行人张保、段玉娟申请执行邱青霞民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2020）云3123民初111号民事调解已发生法律效力，因被执行人邱青霞未履行生效法律文书确定的法律义务。申请人于2020年7月20日向本院申请执行，申请执行标的额40000元，执行费500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱青霞邮寄送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人邱青霞名下在上述管理部门无其他财产可供执行，仅有少量银行存款，本院已冻结。经本院委托被执行人邱青霞户籍地所在法院河南省许昌市建安区人民法院和其经常居住地云南省昆明市官渡区人民法院查询，反馈显示在上述两处辖区范围内无不动产登记信息；另，本院已程序查封了被执行人邱青霞名下车牌号为云Ａ×××**的长安牌汽车。现申请执行人暂时亦未能提供被执行人邱青霞名下有可供执行的财产。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行法律义务，现本院已将被执行人邱青霞限制高消费，并列入失信人员名单对其实施信用惩戒。并将案件执行情况告知申请人张保、段玉娟，申请人对终结本次执行程序予以认可。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1208号案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二〇年十一月二十三日法官助理邓忠琦书记员杨兆延
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）新4202民初2390号 原告：新疆新希尔建材有限责任公司，住所地乌苏市四棵树镇（水泥厂以东、四棵树河西岸以西）。 法定代表人：冯生元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙庆芬新疆雪峰律师事务所律师。 被告：蔡亚斌，男，1976年12月21日出生，住江苏省泰兴市。 原告新疆新希尔建材有限责任公司与被告蔡亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，按照原告提供的送达地址找不到被告蔡亚斌，后经原告多方查找仍提供不出被告新的送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状及开庭传票。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉了被告蔡亚斌，但原告仅能提供被告蔡亚斌曾经的住址，无法提供被告蔡亚斌确切的住所地等信息。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告新疆新希尔建材有限责任公司的起诉。 案件受理费4911元，在本裁定生效后原告新疆新希尔建材有限责任公司凭诉讼费票据申请退费。投递费236元由原告新疆新希尔建材有限责任公司承担（原告已预交4911元）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  员 毕  建 二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日 书  记  员 刘  丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2404号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人许毅强，男，1982年02月15出生，住柳州市鱼峰区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与许毅强保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执2404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韦 俊
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4782号原告：侯某某，男，1978年9月24日出生，汉族，南昌县人，打工，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601199110195394。代理权限：特别授权。委托代理人：胡颢，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601202010239009。代理权限：特别授权。被告：江西省某某实业开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县黄马乡。统一社会信用代码：。法定代表人：章某雄，系该公司董事长。委托代理人：章某梁，男，1991年10月20日出生，汉族，上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县，系该公司总经理。代理权限：特别授权。委托代理人：胡某，男，1972年2月15日出生，汉族，南昌市高新区人，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。原告侯某某与被告江西省某某实业开发有限公司（以下简称某某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法由审判员易河明独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人杜红民、胡颢，被告江西省某某实业开发有限公司委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯某某诉称：2016年，被告因其某某阳光社区项目工程建设需要与原告签订合同，将该项目中的景观附属工程交由原告承接施工。2017年10月14日，被告某某项目部负责人与原告就欠付工程款进行结算，确认被告尚欠原告工程款537845元。此后原告多次与被告交涉，要求及时付清欠款，但被告只支付了部分款项，截至2018年2月13日，经南昌县劳动监察局调查，被告仍欠付原告工程款213400元。现向法院起诉，要求被告向原告支付工程款人民币213400元及利息（按同期银行贷款利率计算至工程款付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证、被告企业工商登记公示信息。证明原、被告主体资格。二、《南昌县黄马乡某某阳光社区景观附属工程协议书》（以下简称《协议书》）一份，证明原告承接被告某某阳光社区景观附属工程的事实。三、工程结算报价表一份。证明双方在2016年11月12日结算，确认工程款为537845元，2017年10月14日，双方再次确认，该工程项目欠款属实，均属民工工资的事实。四、南昌县劳动监察局与2018年2月13日出具的《关于黄马乡某某阳光社区项目工地拖欠农民工工资情况的调查报告》一份。证明经南昌县劳动监察局介入调查，查证此时被告尚欠原告工资213400元未支付的事实。被告某某公司答辩称，原告所述属实，但被告目前暂无能力支付款项。被告向本院提供如下证据：1、被告江西省某某实业开发有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人章某雄身份证复印件，证明被告主体资格。2、印章扣押清单1份。证明被告因刑事案件，公司公章、财务专用章、法定代表人及财务人员私章被公安机关扣押，并无法办理财务结算的事实。对原告提供的证据一、二、三、四，被告提供的证据1，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年4月8日，原、被告签订《协议书》，由原告承接被告某某阳光社区景观附属工程，计价方式按大挖机280元/小时、小挖机150元/小时、大运输车场内转运200元/车、小车辆转运60元/车、小铲车800元/台班，其他机械如需要临时使用，按现场商定；小工（零工）120元/工日、大工（技术工）260元/工日，其他技术工种等现场商定；苗木移植按2006板定额计取起苗费、种植费等人工乘1.5系数计算。结算方式为：工程无预付款，每月25日按完成工作量报进度款，经现场工程师核定后支付90%，余款在工程全部结束后一次性付清，协议还对工作内容作出具体规定。协议签订后，原告组织民工施工。2016年11月12日被告某某项目部负责人与原告就欠付工程款进行结算，确认被告尚欠原告工程款537845元。2017年10月14日，双方再次确认，该工程项目欠款537845元属实，均属民工工资。此后原告多次与被告交涉，要求付款，但被告只支付了部分款项。2018年2月13日，因被告法定代表人涉嫌非法集资已被公安机关拘留（现已判决服刑），致农民工工资无着落，经南昌县劳动监察局调查，原告承揽工程班组涉农民工8人，被告欠原告工资总额人民币213400元。此款被告一直未支付原告，原告遂向法院起诉，要求被告支付原告剩余工程款人民币213400元，并按照银行同期贷款利率支付自结算之日起至清偿之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告签订《协议书》，协议约定由原告承接被告某某阳光社区景观附属工程施工项目。施工完成后，被告未提出施工质量问题，原告已全部履行合同义务，而被告未充分履行按工程量结算的合同义务构成违约。经双方结算及南昌县劳动监察局调查，确认被告尚欠原告工程款人民币213400元。因此，原告起诉要求被告支付全部余欠工程款人民币213400元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。《调查报告》同时确认，原告承揽工程班组涉农民工8人，被告所欠原告工程款具有农民工工资性质，对此，本院认为，原、被告结算款项中虽然包含人工费（工资），但签订的协议书性质上仍为工程承揽，双方之间仍属于承揽合同关系。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条，判决如下：被告江西省某某实业开发有限公司在本判决生效之日起七日内一次性给付原告侯某某工程款人民币213400元，并以人民币213400元为基数，按一年期贷款市场报价利率支付自2017年10月14日起至判决确定付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元（原告侯某某已预交），减半收取人民币2251元，由被告江西省某某实业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  易河明二〇二〇年十一月二十四日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执1421号 本院刑庭、谢德辉： 本院刑庭移送执行谢德辉未缴纳罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。至此，本院刑庭向本院移送执行的(2020)闽0427刑初83号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4924号 原告：李冬艳，女，汉族，1977年7月6日出生，住保定市莲池区。 被告：保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会，住所地保定市莲池区东金庄乡东后营村。 法定代表人：胡松 原告李冬艳与被告保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，原告李冬艳经本院通知，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李冬艳撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十一月五日 书记员  李晓菲
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0522刑初276号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人燕某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被阳城县公安局取保候审。 公诉人王晋亮、琚珍 公诉机关指控情况起诉书文号阳检二部刑诉〔2020〕150号 指控事实2020年6月13日23时48分许，被告人燕某酒后无证驾驶无牌豪爵125型二轮摩托车，从阳城县凤城镇府南路“不见不散”台球厅前往凤城镇西关村，该驾车沿新阳东街由西向东行至凤城镇政府门外路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，燕某血液中乙醇含量为244.3mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月二十日，并处罚金三千五百元。 被告人意见被告人燕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人燕某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人燕某无相应驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人燕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千五百元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。) 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 常志江 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 石晋波 书 记 员 乔彩霞
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初1127号原告：魏某，女，1945年8月15日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：孙玉华，女，1965年7月9日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。被告：孙某1，女，1961年10月07日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：孙某2，男，1967年3月18日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。被告：孙某3，女，1970年9月24日生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市。被告：孙某4，男，1970年3月17日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。原告魏某与被告孙某1等赡养费纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉华、被告孙某2、孙某3、孙某4到庭参加诉讼，被告孙某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告每人每月增加赡养费300元，每人每月承担赡养费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告魏某生育4名子女:孙某1、孙玉华、孙某2、孙某3，被告孙明泽系原告继子。魏某于1984年与被告建立了母子关系。在本案中，继母对继子进行抚养教育，继子对继母有赡养的义务。原告体弱多病（肺癌、糖尿病），天天吃药打胰岛素，无劳动能力，生活不能自理。现住朝阳镇夕阳红养老院因身体原因需要购买治疗药品，花销费用非常庞大，原来子女每人每月赡养费200元，现在要求每人每月承担赡养费500元。孙某2辩称：我同意每月拿500元赡养费。孙某3辩称：我同意每月拿出500元赡养费。孙某4辩称：我不同意每月500元赡养费，我同意每个月拿100元。理由是我继母嫁到我家时候我15岁，她身体特别不好。我一直在学校住宿读书，寒暑假一年能回家2个月。我读书读到17岁高三就不念了，出去干活挣钱了。我继母没有帮我看孩子，我结婚时自己拿的钱，欠了不少外债。我父亲身体不好，在家也不能动，我还得照顾他。他俩今年办了离婚手续。孙某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：魏某与孙某1、孙玉华、孙某2、孙某3系母子关系。魏某在孙某415岁时与孙某4父亲结婚，与孙某4系继母子关系。孙某4一直住校学习，寒暑假回家，17岁时辍学与父亲和继母分开独立生活。现魏某与孙某4父亲已经离婚，魏某独自居住在养老院，每月费月大约2000.00元钱。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。即在形成抚养关系的继父母与继子女关系中，视同亲生父母子女间的法律关系，继子女对继父母有赡养义务，无劳动能力的或生活困难的继父母，有要求继子女付给赡养费的权利。本案中魏某与继子孙某4形成了较短时间的抚养教育关系，孙某4应当承担赡养费。结合二人形成抚养关系的时间和孙某4要独自赡养父亲的事实，本院认为孙某4每月承担200.00元赡养费较为适宜，孙某2、孙某3、孙某1每人承担500.00元赡养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：孙某1、孙某2、孙某3每人每月给付魏某赡养费500.00元，孙某4每月给付魏某赡养费200.00元，自2020年12月起于每月20日前给付完毕。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 李明明 二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵 稳
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2633民初636号 原告：黄光伟，男，1990年05月21日出生，侗族，住贵州省从江县。 被告：吴兴平，男，1977年09月09日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：姚祖军，男，1976年06月30日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 本院在审理黄光伟与吴兴平、姚祖军追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案。2020年11月20日，原告黄光伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按黄光伟撤诉处理。 案件受理费10550元，减半收取5275元，由黄光伟负担。 审判员  滕黎黎 二〇二〇年十一月二十日 法官助理罗永斌 书记员盘玉佳
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1204号 上诉人（原审被告）：吕晓明，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：罗跃，男，1967年5月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 上诉人吕晓明因与被上诉人罗跃合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕晓明经传票传唤无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕晓明撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元（上诉人吕晓明已预交400元），减半收取200元，由上诉人吕晓明负担，其余费用本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭
云南省玉溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云04民终1335号 上诉人（原审被告）：王茜瑶，女，1987年5月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被上诉人（原审原告）：易门县中瑞小额贷款有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处西环路**。 法定代表人：许欢，执行董事。 委托诉讼代理人：尹慎，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原审被告：王建明，男，1965年4月23日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原审被告：张丽平，女，1962年12月20日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 上诉人王茜瑶因与被上诉人易门县中瑞小额贷款有限公司，原审被告王建明、张丽平借款合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2020）云0425民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，王茜瑶于2020年11月24日向本院提出申请，称上诉人与被上诉人有协商调解处理的意向，故申请撤回上诉。 本院认为，王茜瑶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王茜瑶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费28474元，减半收取14237元，由上诉人王茜瑶负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李** 审判员  吴 仟 审判员  周云焕 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李爽怡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2116号 申请执行人：崔井军，男，1977年3月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孙继东，男，1975年1月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：崔景敏，女，1973年5月20日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人崔井军与被执行人孙继东、崔景敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3451号民事裁定书，于2018年7月17日查封了被执行人孙继东、崔景敏共同所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县（房产证号：围房字第××）楼房一处。现因申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙继东、崔景敏共同所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县（房产证号：围房字第××）楼房一处的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十一月十日 书记员  肖志红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁雨虎，男，1962年11月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市城市建设投资集团有限公司，住所地江苏省泰州市济川东路**。法定代表人：朱建和，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伊凡，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市恒兴房屋拆迁有限公司，住，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路******/div>再审申请人袁雨虎因与被申请人泰州市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）、泰州市恒兴房屋拆迁有限公司（以下简称恒兴公司）返还原物纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。袁雨虎申请再审称，一、二审判决认定涉案193万元的借条原物不存在是错误的，城投公司、恒兴公司在未与袁雨虎对账的情况下所称已将借条原件销毁是不成立的。在袁雨虎就拆迁补偿问题进行维权期间，曾向城投公司、恒兴公司借款合计一百多万元，但城投公司、恒兴公司在未与袁雨虎对账的情况下，单方从拆迁补偿款中扣除了袁雨虎193万元，未返还袁雨虎出具的借条原件，而是仅由恒兴公司出具了一份193万元已经还清的收条，且未将2013年4月签订的拆迁协议交给袁雨虎，以上行为侵犯了袁雨虎的合法权益。一、二审判决不支持袁雨虎要求城投公司、恒兴公司返还193万元借条原件及2013年4月拆迁协议的诉求，系认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，袁雨虎在本案中提出的诉讼请求是：请求判令城投公司、恒兴公司返还袁雨虎193万元借款的借条原件，并交付双方于2013年4月签订的拆迁安置合同原件。关于借条原件的问题。袁雨虎在一审中已经自认其曾向城投公司、恒兴公司借款193万元，双方在就拆迁补偿问题达成调解时已经将该借款问题一并处理，恒兴公司亦向袁雨虎出具了该193万元已还清的收条。由此可知，双方就该193万元的借款问题已经处理完毕，城投公司、恒兴公司称因账目结清而将借条原件销毁或无法查找，以致不能返还袁雨虎的主张，与常理不悖。二审判决未支持袁雨虎要求返还该借条原件的诉求，并无不当。关于返还拆迁安置合同原件的问题。根据已形成的行政调解书可知，有关袁雨虎的房屋被拆除而产生的补偿问题，系经袁雨虎、城投公司、恒兴公司等各相关当事人通过司法调解的方式得以最终解决，各方之间并不存在其他合法有效的补偿方式。且袁雨虎亦在上述调解书中明确承诺再无争议、不得就与房屋拆迁有关的问题再行提起诉讼等。现袁雨虎仍再行提起诉讼要求返还其主张的拆迁安置合同原件，显然与上述调解书的内容相悖。二审判决未支持袁雨虎的该项诉求，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁雨虎的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2307号 申请执行人邓泉，男，1983年09月19出生，汉族，住广西凌云县。 被执行人杨某1，女，2005年12月03出生，汉族，住广西凌云县。 被执行人刘春堂，女，1986年04月07出生，汉族，住广西凌云县。 被执行人杨某2，男，2012年04月15出生，汉族，住广西凌云县。 本院依据发生法律效力的（2019）桂01民终13423号民事判决书，向被执行人刘春堂、杨某1、杨某2发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费7499元，负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人刘春堂所有的位于百色市房产，已在本院另案处置中。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案需等待另案执行结果参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄日进 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林 靖
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1274号之三 移送执行人:本院民庭。 被执行人：安徽多达皖晶新能源有限公司。住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路工业带牡栋工业园。 法定代表人：王思通，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：铜陵飞特汽车运输有限责任公司。住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。 法定代表人：张家涛，该公司总经理。 被执行人：张家涛，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王思通，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院民庭移送的安徽多达皖晶新能源有限公司、张家涛、王思通、铜陵飞特汽车运输有限责任公司诉讼费执行一案中，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王思通银行账户存款2025元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月十二日 书记员  古宏斌
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6224号 申请执行人吴波，男，1976年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郑军，男，1986年12月26日出生，汉族，住浙江省常山市。 申请执行人吴波与被执行人郑军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初19689号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴波向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人郑军返还申请执行人吴波借款30000元；赔偿自2018年11月13日起至实际履行之日止，按基数30000元、年利率4.35%计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院向被执行人郑军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年11月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人郑军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑军拒不申报财产，本院已对被执行人郑军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐佳慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9053号 被执行人邓八生，男，1968年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 本院在执行邓八生罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初301号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取邓八生的银行存款人民币及其它款项人民币5000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月二十日 书记员 梁玉婷
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1913号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。法定代表人张某1，该公司董事长。委托代理人杨某，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告赵某，男，1987年9月1日生，汉族，住河南省禹州市。被告禹州市三川汽车销售服务有限公司，住所地河南省禹州市。法定代表人赵某，该公司总经理。委托代理人张某2，该公司员工。原告一汽汽车金融有限公司(以下简称:金融公司)诉被告赵某、禹州市三川汽车销售服务有限公司(以下简称:三川公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融公司的委托代理人杨某、被告三川公司的委托代理人张胜辉到庭参加诉讼，被告赵超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年7月4日，原告金融公司(贷款人/抵押权人)与被告赵超（借款人/抵押人）、被告三川公司（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，二被告向原告借款52,000.00元，期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。同日,原告金融公司（抵押权人）与被告三川公司（抵押人）签订《汽车抵押合同》，约定被告三川公司以豫X**号野马牌小型客车为《汽车抵押贷款合同》所涉贷款进行抵押担保。上述合同签订后，原告金融公司如约将贷款发放至被告赵超指定账户，被告三川公司将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。现因二被告拖欠贷款未还，原告金融公司诉讼来院，诉讼请求为：1.二被告立即连带偿还逾期贷款本金47,937.98元，逾期贷款利息3,685.86元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.二被告向原告金融公司支付违约金7,190.69元；3.原告金融公司对车牌号为豫K510**的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。对此诉请,被告赵超未到庭亦未进行答辩。被告三川公司辩称其与原告金融公司不是合作商，没有签订过任何合作协议，没有指定收款账户，未实际收到案涉贷款，不应履行还款义务。原告金融公司提供的合同文本系格式合同，规避义务，转嫁风险，不符合法律规定，属于霸王条款。本院认为：原告金融公司与二被告签订的《汽车抵押贷款合同》、《汽车抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行义务。被告三川公司虽辩称其未指定收款账户，未实际收到贷款，不应履行还款义务。但从庭审查明的事实来看，被告赵超已经授权原告金融公司将《汽车抵押贷款合同》项下贷款资金支付至河南亚驰汽车销售有限公司指定账户。原告金融公司将案涉贷款付至上述指定账户，应视为原告金融公司已经完成了合同约定的贷款发放义务。因此，被告三川公司上述抗辩主张不能成立。二被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告金融公司关于判令二被告连带偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告金融公司请求二被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、禹州市三川汽车销售服务有限公司于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金47,937.98元及利息（截止至2020年10月1日为3,685.86元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为豫X**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.00元，由被告赵某、禹州市三川汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 沈 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 白英慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3535号 原告:杨富超，男，1991年6月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：李丽，女，1994年5月12日出生，汉族，户籍地：桂平市，现住桂平市。 原告杨富超与被告李丽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富超到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨富超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年11月、12月租金共44000元给原告，并支付2020年1月至7月的设备占用费共154000元，及以198000元为基数，从2019年11月起至2020年7月30日止，按年利率24%支付利息35640元给原告,以上合计229640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月8日订立“挖掘机租赁合同”，约定原告将日立200-6号挖掘机一台租给被告使用，月租金22000元，租期从2019年8月8日至2019年12月止。原告将挖掘机交付给被告使用后，被告仅支付了2019年8月份的租金22000元，9月、10月的租金44000元，原告已于2019年10月向人民法院起诉，判决已生效且在执行中。按照合同约定的租期已过，但被告既不补足租金也不将租赁物返还原告，因而产生的租赁物占用费（按每个月22000元计）理由由被告承担。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告李丽未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，被告李丽与原告杨富超签订《挖掘机租赁合同》，约定被告租赁原告的日立200-6挖掘机，租赁期限自2019年8月8日起至2019年12月止，租金为22000元/月，每月8号结清租金，逾期未付租金的，应支付未付租金的利息给原告，月利率为2%，直至付清为止；被告应在租赁期限届满时将挖掘机完好无损返还给原告，若被告租赁期限届满仍未返还挖掘机给原告的，被告继续按月交付租金给原告。合同签订后，原告依约向被告提供了挖掘机。被告向原告支付了2019年8月份的租金22000元，之后被告未依合同约定向原告支付租金。因被告拖欠原告租金,原告曾于2019年10月29日诉至本院,要求被告支付2019年9月、10月的租金共44000元及利息的诉讼请求。经本院依法判决被告李丽支付租金44000元及利息给原告，该判决已发生法律效力。直至2019年12月租赁期限届满止，被告因挖掘机被行政机关扣押，未能将挖掘机返还给原告。2020年7月17日，原告代被告交清停放费后自行领回挖掘机。 本院认为，原告杨富超与被告李丽签订的《挖掘机租赁合同》是双方真实意思表示，该份合同内容并未违反法律、行政法规强制性规定，合同依法有效，对合同各方当事人均具有约束力，各方当事人均应当按照合同的约定享受权利并履行义务。原告向被告提供挖掘机后，被告李丽仅支付了8月份的租金22000元给原告。因被告未按约履行支付租金的义务,致使原告于2019年10月29日诉至本院,并要求被告支付2019年9月、10月的租金共44000元及利息的诉讼请求。在该案中，本院判决被告李丽支付租金44000元及利息给原告，该判决已发生法律效力。但被告仍拒绝支付租金给原告，原告再次诉至本院，提出要求被告支付2019年11月、12月的租金共44000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。至于原告请求被告支付2020年1月至 2020年7月的设备占用费，因合同约定被告应在租赁期限届满时将挖掘机完好无损返还给原告，若被告租赁期限届满仍未返还挖掘机给原告的，被告继续按月交付租金给原告，故被告应按每月22000元支付设备占用费给原告。关于利息的请求，被告没有按照约定履行支付租金的义务，应承担相应的违约责任，利息应以198000元为计算基数，从起诉之日2020年8月27日计至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李丽应支付租金44000元给原告杨富超； 二、被告李丽应支付设备占用费154000元给原告杨富超； 三、被告李丽应支付利息（以198000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年8月27日计至付清款项之日止）给原告杨富超； 四、驳回原告杨富超的其他诉讼请求。 本案受理费2372元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李丽负担。 上述债务，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4744元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄小钊
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2745号申请执行人：樊声均，女，1967年3月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：伍小玲，女，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行樊声均与伍小玲民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特316号申请人：谭某。申请人：贵州贵品实业有限公司。申请人谭某与申请人贵州贵品实业有限公司申请确认人民调解协议效力一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  周磊磊
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终9429号 上诉人（原审被告）：南京合家餐饮管理有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路**院内。 法定代表人：张广志。 委托诉讼代理人：潘桧，男，汉族，1994年10月30日生。 被上诉人（原审原告）：朱芬，女，汉族，1983年1月12日生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。 上诉人南京合家餐饮管理有限公司因与被上诉人朱芬特许经营合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序进行独任审理。 本院审理本案过程中，南京合家餐饮管理有限公司于2020年11月30日书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现南京合家餐饮管理有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律、行政法规规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南京合家餐饮管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南京合家餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 叶存 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吴青 速 录 员 卢蓓
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执11834号 申请执行人:冯露，女，汉族，1989年9月8日出生，住重庆市武隆县。 被执行人：重庆水墨长滨酒店管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道一碗水前街**附**刘朝贵等集资房**1-25，统一社会信用代码91500112MA5UHUMQ05。 法定代表人：陈灿。 本院在执行冯露与被执行人重庆水墨长滨酒店管理有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款47700元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执11834号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  雷 攀
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3629号 申请执行人：涂振昭，男，1990年11月18日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人涂振昭与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终721号民事判决书确定的义务，即返还办证费295.71元、逾期办证违约金34160.04元、诉讼受理费297元给申请执行人，支付执行费421元，上述四笔款项合计35173.75元,被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执471号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘12民辖终22号 上诉人（原审被告）：陕西某某设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：赵某某，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：河南某某防水防腐工程有限公司，住河南省驻马店市。 法定代表人：杜某某，系该公司总经理。 上诉人陕西某某设集团有限公司不服武都区人民法院2020年6月29日作出的(2020)甘1202民初471号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陕西某某设集团有限公司称，1、原被告双方的合同为《建设工程劳务分包合同》，不是建设工程分包合同纠纷，亦不是建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖规定。本质上属于劳务合同纠纷，不应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖，按照一般管辖规定，应移送原被告所在地法院管辖。2、双方在合同中约定了发生争议采用向甲方法人住所地人民法院起诉。3、《民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。4、原告坚持向陇南市武都区人民法院起诉，不承认合同约定的条款，是否相当于认为2017年12月14日所签署的《建设工程劳务分包合同》无效？若承认此合同无效，原告以此合同起诉，是否合适？6、我司于6月11日收到陇南市武都区人民法院发出的传票，于6月16日通过邮寄送达向法院提交管辖权异议申请书，我司在规定的时间内提起的管辖权异议。故请求撤销(2020)甘1202民初471号之一民事裁定，将案件移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。建设工程分包是相对总承包而言。本案上诉人与被上诉人双方签订的《建设工程劳务分包合同》中写明，上诉人是总承包人、甲方，被上诉人是分包人、乙方，工程名称：陇南市东江污水处理厂异地扩建项目。……分包范围：图纸涉及范围内的SBS卷材防水、聚氨酯涂膜防水、SBC120卷材防水、水池防水防腐涂料、伸缩缝等各项防水工程，具体各项工作具体承包内容执行附件《分包工作明细表》。根据该合同内容，本案案由应为建设工程分包合同纠纷，适用不动产专属管辖，双方合同中约定管辖条款无效，但不影响合同其他条款效力。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确、裁定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡喜平 审判员  任晓玉 审判员  李关君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  侯 琪
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执恢134号申请执行人：孙金霞，女，1978年2月9日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民，住永昌县河西堡镇金化西村**1口****。被执行人：毛瑞龙，男，1963年7月5日出生，汉族，永昌县新城子镇塔儿湾村二社农民，住该，住该社div>被执行人：代瑾，女，1978年5月17日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民，住永，住永昌县河西堡镇鸳鸯池村三社div>申请执行人孙金霞与被执行人毛瑞龙、代瑾买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日作出的（2016）甘0321民初1716号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙金霞于2020年8月6日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人代瑾于2020年11月3日将案件款20815元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2016）甘0321民初1716号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢泰林二〇二〇年十一月三十日书记员  李 鹤
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6302号申请人：贵州茂合晟贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：董全茂，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，贵州谦明律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：中色十二冶金建设有限公司云城尚品项目部，住所地：贵州省贵阳市白云区。负责人：高文勇。被申请人：中色十二冶金建设有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区。法定代表人：刘瑞平，男，系该公司总经理兼执行董事。本院在审理申请人贵州茂合晟贸易有限公司与被申请人中色十二冶金建设有限公司云城尚品项目部、中色十二冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中色十二冶金建设有限公司云城尚品项目部、中色十二冶金建设有限公司名下价值514585.83元财产及银行账户，同时，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：1212904391118652227）作为担保。本院经审查认为，申请人贵州茂合晟贸易有限公司的申请符合法律规定，应采取保全措施，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中色十二冶金建设有限公司云城尚品项目部、中色十二冶金建设有限公司价值人民币514585.83元财产及银行账户，不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行账户为一年；案件保全费人民币3093元，由申请人贵州茂合晟贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖建忠二〇二〇年十一月十日法官助理林雪书记员袁英
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初1584号原告：景洪西双十贰城商业管理有限公司。统一社会信用代码：91532801690885183N。法定代表人：李彦衡，职务，董事长。住所：景洪市（新大桥头西南侧）。委托诉讼代理人：杜慧，女，1979年1月8日出生，汉族，身份证住址：辽宁省大连市西岗区，特别授权代理。被告：李建平，男，1980年10月30日出生，汉族，住勐海县。原告景洪西双十贰城商业管理有限公司与被告李建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告景洪西双十贰城商业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景洪西双十贰城商业管理有限公司在本案审理期间，以被告李建平已履行付款义务为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景洪西双十贰城商业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景洪西双十贰城商业管理有限公司负担。审判员  佐灯二〇二〇年十一月二十四日书记员  何梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11503号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：杨超，男，1986年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨超借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人杨超名下银行账户存款4445.33元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨超名下银行账户存款4445.33元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 超二〇二〇年十一月三十日法官助理  樊明芳书 记 员  周 琳
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终386号 原公诉机关河北省深州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐志英，女，1976年1月16日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市枣强县，高中文化，无业，住枣强县。2019年4月25日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被深州市公安局刑事拘留，同年5月6日被深州市公安局取保候审，2020年4月22日被深州市人民检察院取保候审，同年5月20日被深州市人民法院取保候审。 上诉人（原审被告人）邱旭彪，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市安平县，中专文化，住安平县。2019年5月5日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被深州市公安局取保候审，2020年4月22日被深州市人民检察院取保候审，同年5月20日被深州市人民法院取保候审。 辩护人王希兆，河北高能律师事务所律师。 河北省深州市人民法院审理深州市人民检察院指控被告人徐志英、邱旭彪犯销售有毒、有害食品罪一案，于二0二0年八月十七日作出（2020）冀1182刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人徐志英、邱旭彪均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2017年冬，被告人徐志英伙同被告人邱旭彪从河南洛阳鼎康**物科技有限公司（另案处理）购进“山药枸杞子压片糖果”、“黄精玉竹糖片”及塑封板装土黄色片剂，后以每套2512元的价格卖给张某两套，销售金额共计5024元。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，二被告人销售的塑封板装土黄色片剂含有国家禁止添加的西药成分格列本脲、苯乙双胍，属有毒、有害食品。案发后，被告人邱旭彪赔偿被害人张某经济损失6000元。 上述事实，有被害人张某的陈述、被告人徐志英、邱旭彪的供述、深州市公安局接受证据清单、经徐志英、邱旭彪、张某辨认的物证照片、徐志英（英子）与张某的微信聊天记录截图、徐志英创建的微信群“醫生鼎康河北骨干群”的聊天记录、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、二被告人到案情况说明等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人徐志英、邱旭彪销售国家明令禁止掺加西药成分格列本脲、苯乙双胍的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人邱旭彪退赔了被害人经济损失，酌情从轻处罚。综上所述，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条和第五十二条的规定，判决：一、被告人徐志英犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人邱旭彪犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人徐志英诉称，其没有销售有毒有害食品的故意；送检样品不能证实系其销售；检测报告适用的标准有误；板装的土黄色药片是赠品，不属于销售行为。 上诉人邱旭彪诉称，无证据证实其明知是有毒有害食品仍予销售；不能证明检测报告中的样品系其销售的食品；张某持有的问题涉案食品不是其联系和送去的，原判定罪量刑时未考虑该客观事实。 邱旭彪的辩护人辩称,邱旭彪没有销售有毒有害食品的主观故意；检测报告中的样品与邱旭彪销售的食品不具有同一性；张某持有的问题涉案食品不是邱旭彪联系和送去的，原判定罪量刑时未考虑该客观事实。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，二上诉人及辩护人均未提交新的证据。 本院认为，上诉人徐志英、邱旭彪违反国家食品卫生管理法规，明知是掺有有毒、有害物质的食品仍然予以销售，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。原判综合考虑二上诉人的犯罪情节、量刑情节，所判刑罚合法适当。关于上诉人徐志英、邱旭彪及辩护人所提没有销售有毒有害食品故意的意见，依据二上诉人所供，所售产品中有一种正在申请药品批号，将来能进入医院销售的事实，结合板装土黄色片剂外包装无食品名称及成分、无食品生产卫生许可证、无生产企业名称及地址的情形，能够认定二上诉人对销售产品中含有有毒有害物质应当明知，该意见与查明事实不符，与法不合，不予采纳；关于上诉人徐志英、邱旭彪及辩护人所提送检样品不能证实系上诉人所销售的意见，经查，二上诉人的供述、被害人的陈述及三当事人对物证的辨认过程能够印证证实，送检产品系由二上诉人向被害人销售，在二上诉人对涉案产品无其他来源线索或证据提交的情况下，该意见缺乏事实依据，不予采纳；关于上诉人徐志英所提本案检测报告适用标准有误的意见，于法无据，不予采纳；关于上诉人徐志英所提板装的土黄色药片是赠品、不属于销售行为的意见，与二上诉人所供、被害人所陈述涉案产品系整套销售的说法不符，不予采纳；关于上诉人邱旭彪及其辩护人所提张某持有的问题涉案食品不是邱旭彪联系和送去、原判定罪量刑时未考虑该客观事实的意见，经查,二上诉人在合伙经销涉案产品过程中，分工负责，各有侧重，作用相当，所诉事实不影响邱旭彪的定罪及量刑，该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玉 审判员 刘国华 审判员 刘 聪 二〇二〇年十一月十二日 书记员 曹 莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17396号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该分行员工。 委托诉讼代理人：杨挺，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告 马霞，女，1979年10月16日出生（公民身份号码为612601197910××××），汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年11月30日（民诉前调2020年11月4日） 适用程序 简易程序 诉讼请求（变更后） 被告归还原告借款本金55531.78元，并支付利息2878.04元、罚息3112.13元（暂计算至2020年6月8日，实际的利息、罚息按照年利率24%计算至实际履行之日止）。 法院认定 事实 一、贷款人：平安银行股份有限公司宁波分行。 二、借款人：马霞。 三、借款金额：170000元。 四、借款期限：36个月。 五、借款利率：借期内贷款年利率18.36%,未能足额偿还借款本息的，自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 六、款项交付：2017年8月2日，原告发放170000元至被告指定账户。 七、还款期限及方式：按月等额本息，每月还款日为2日，首次还款日为2017年9月2日，2019年11月之前的借款本息已经结清，之后被告未能按约还本付息。 八、欠款情况：至2020年6月8日，被告尚欠借款本金55531.78元、利息2878.04元、罚息3112.13元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告归还所有尚欠借款本金，并支付利息和罚息。双方合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告马霞无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告马霞偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金55531.78元，并支付利息2878.04元、罚息3112.13元（暂计算至2020年6月8日），并按合同约定支付自2020年6月9日起至实际履行之日止的利息（计算至2020年8月2日）、罚息（自2020年8月3日起，按年利率24%以全部未还本金为基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1338元，减半收取669元，由被告马霞负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1442号原告：宋**，男，1992年12月24日出生，汉族，现住山西省阳泉市。被告：史雪文，男，1989年1月7日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。原告宋**与被告史雪文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告宋**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋**撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇二〇年十一月二十三日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执526号之一 申请执行人：河津市欣中达精细陶瓷有限公司，住所地：河津市赵家庄乡樊家庄工业园区。 法定代表人：温迪凯，总经理。 委托诉讼代理人：朱祥宝、黄柱华，广东天舜律师事务所律师。 被执行人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**产业园****。 法定代表人：于庆九。 申请执行人河津市欣中达精细陶瓷有限公司与被执行人江西省正大陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0313民初168号民事判决书已经发生法律效力，于2020年10月14日立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人江西省正大陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江西省正大陶瓷有限公司在五日内向申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司支付债务380046元，承担本案执行费5601元。但被执行人仍未按期履行。经本院网络执行查控系统查询、到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心、被执行人所在地，对被执行人的财产状况和财产线索穷尽调查措施，截至2020年11月26日依法轮候查封了被执行人江西省正大陶瓷有限公司名下位于萍乡市湘东区多宗土地和多套房屋，不动产权证号分别为赣（2017）萍乡市不动产权第×××32、×××33、×××34、×××35、×××36、×××37、×××38、×××39、×××40、×××41、×××42、×××43、×××44、×××45、×××46、×××47、×××48、×××49、×××50、×××51、×××52号、赣（2018）湘东区不动产权第×××67号及湘国用（2014）第×××48号、第×××49号、赣（2016）萍乡市不动产权第×××47号、赣（2016）萍乡市不动产权第×××48号、赣（2017）萍乡市不动产权第×××23号土地、坐落于萍乡不动产权证号为（2018）萍乡市不动产权第××号房屋、轮候查封了赣Ｊ×××××号福田牌车辆。暂未发现被行人可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。经审查，上述查封的财产暂时不宜处置。本院依法对被执行人江西省正大陶瓷有限公司限制高消费，并作出纳失信执行决定。同时亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  王智勇 审判员  张海艳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汪 莎
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4582号 原告：杨天佑，男，1948年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄秀峰，男，1949年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄**莹，女，1976年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄**穗，女，1981年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告杨天佑与被告黄秀峰、黄**莹、黄**穗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告杨天佑于2020年11月26日向本院提出申请撤回对被告黄**莹、黄**穗的起诉。 本院认为，杨天佑申请撤回对黄**莹、黄**穗的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许杨天佑撤回对黄**莹、黄**穗的起诉。 审判员  钟丽秀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  关雨琴 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5959号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：尹万利，女，汉族，1960年12月24日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人尹万利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。尹万利辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。尹万利向一审法院起诉请求：永安公司协助尹万利办理哈尔滨市香坊区公滨小区B3栋6单元602室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2001年4月27日，案外人唐国财与永安公司签订《拆迁协议书》约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（尹万利）单位应对乙方给予资助，资助标准为74（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助额）×60㎡（应购买新房建筑面积）=26,196元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2001年5月31日前将剩余应交购房款8733元交给甲方”。2013年5月17日，尹万利将集资款8733元交给永安公司，永安公司为尹万利出具了黑龙江省单位往来资金结算票据。2013年5月21日尹万利与永安公司签订《拆迁协议书》协议书中所载内容与原始协议书内容一致。一审法院认为，尹万利与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由永安公司或尹万利单位资助尹万利74年的工龄资助款，第七条约定了资助款与尹万利应交购房款抵扣，尹万利只需交纳剩余购房款即可。2013年5月17日，尹万利已将集资款8733元交给永安公司。尹万利与永安公司又重现签订《拆迁协议书》，合同成立并发生法律效力，系表示永安公司同意原被拆迁人将合同的权利和义务一并转让给尹万利，尹万利作为合同相对人享有权利、承担义务。尹万利已经履行了交纳购房款的义务，永安公司亦应履行义务，协助尹万利办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款以及尹万利不应享受工龄资助的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且尹万利已经履行了交纳工龄证明材料、交纳购房款等义务，永安公司与尹万利签订《拆迁协议书》即是对尹万利所提交手续的认可，尹万利单位是否实际给付工龄资助款以及尹万利是否应当享受工龄资助与尹万利无关，该主张不能对抗永安公司协助尹万利办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。关于永安公司辩称要求对工龄证明、尹万利户籍及工作单位真实性进行调查的答辩意见。因永安公司未在举证期限届满前提交书面申请，且工龄证明、工作单位的真实性问题，永安公司应与案外人工龄资助单位进行协商或另行主张权利，与本案无关。判决：永安公司于本判决生效后立即协助尹万利办理哈尔滨市香坊区公滨小区B3栋6单元602室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年十一月十九日书记员  周小倩
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13394号上诉人（原审被告）：中凯锐（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：赵汉民，总经理。委托诉讼代理人：王书宽，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王停，女，1995年2月15日出生，汉族，住山西省兴县。委托诉讼代理人：魏超，北京才盛律师事务所律师。上诉人中凯锐（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称中凯锐公司）因与被上诉人王停劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判进行了审理。本案现已审理终结。中凯锐公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王停一审全部诉讼请求。事实和理由：中凯锐公司与王停之间不存在劳动关系，所以无需支付王停工资、解除劳动关系经济补偿金。王停辩称，服从一审判决，不同意中凯锐公司的上诉请求。王停向一审法院提出诉讼请求：1.确认王停与中凯锐公司自2018年12月3日至2019年11月22日期间存在劳动关系；2.中凯锐公司支付解除劳动关系经济补偿金5300元；3.中凯锐公司支付2018年12月3日至2019年11月22日期间失业保险一次性生活补助费1542元；4.中凯锐公司支付2019年11月1日至2019年11月22日期间的工资3978元。一审法院认定事实：王停称其通过智联招聘网站了解到中凯锐公司的招聘信息，中凯锐公司法定代表人赵勇对其进行面试；其于2018年12月3日入职中凯锐公司，双方未签订书面劳动合同，中凯锐公司未给其缴纳社会保险；2018年12月3日至2019年2月28日为试用期，月工资3200元，2019年3月1日至2019年7月15日期间月工资4000元，自2019年7月16日起，月工资调整为5300元；实际出勤至2019年11月22日，工资支付至2019年10月31日；入职之初，工资通过银行卡转账形式支付，之后是吕某或者赵勇通过微信转帐形式支付；其办公地点位于北京市朝阳区十里堡城市大厦二层。中凯锐公司不予认可，称王停未在其公司办公地点工作，吕某在北京市朝阳区都江国际有办公地点。王停提交其与赵勇的谈话录音中，能够显示双方对工资标准、入职时间、加班天数等内容进行商谈。王停于2019年11月19日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认其与中凯锐公司自2018年12月3日至2019年11月22日期间存在劳动关系；2.中凯锐公司支付解除劳动关系经济补偿金5300元；3.中凯锐公司支付2018年12月3日至2019年11月22日期间一次性生活补助费1542元；4.中凯锐公司支付2019年11月1日至2019年11月22日期间的工资3978元。该仲裁委于2020年1月14日作出京平劳人仲字[2020]第345裁决书，裁决如下：驳回王停的全部仲裁请求。王停不服该裁决，诉至一审法院。另查，王停系农业户口。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，王停提交的其与中凯锐公司法定代表人赵勇的谈话录音，能够显示双方对工资标准、入职时间、加班天数等内容进行商谈，据此，可以认定王停与中凯锐公司存在劳动关系。中凯锐公司作为劳动关系中负有管理义务的一方，应就王停的入职时间、月工资标准、离职时间、离职原因等承担举证责任，现其公司未就此提交证据，能承担举证不能的不利后果。结合王停的主张，一审法院认定王停与中凯锐公司自2018年12月3日至2019年11月22日期间存在劳动关系，2018年12月3日至2019年2月28日期间，王停的月工资为3200元，2019年3月1日至2019年7月15日期间，王停的月工资为4000元，自2019年7月16日起，王停的月工资调整为5300元，王停因中凯锐公司未给其缴纳社会保险，于2019年11月22日提出离职，中凯锐公司应向王停支付经济补偿金，具体数额以一审法院核算为准。中凯锐公司未向王停支付2019年11月1日至11月22日期间工资，应予支付，具体数额以一审法院核算为准。王停与中凯锐公司存在劳动关系未满一年，不符合领取一次性生活补助的条件，对于王停的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条规定，判决：一、确认王停与中凯锐（北京）建筑装饰工程有限公司于2018年12月3日至2019年11月22日期间存在劳动关系；二、中凯锐（北京）建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起7日内支付王停解除劳动关系经济补偿金4276.63元；三、中凯锐（北京）建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起7日内支付王停2019年11月1日至11月22日期间工资3898.85元；四、驳回王停的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，中凯锐公司提交证人吕某书面证人证言并申请其出庭作证，证人吕某发表证言为中凯锐公司让吕某找人做室内设计，吕某在智联招聘看到王停的信息，王停是吕某雇佣的，王停与中凯锐公司之间不存在劳动关系。中凯锐公司认可证人证言的真实性。王停对证人证言的真实性、关联性和证明目的均不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王停提交的其与中凯锐公司原法定代表人赵勇的谈话录音，能够显示双方对工资标准、入职时间、加班天数等内容进行商谈，结合王停提交的其他证据可以形成完整的证据链认定王停与中凯锐公司存在劳动关系。中凯锐公司虽否认双方之间存在劳动关系，认为王停与吕某存在劳务关系，但除证人证言外并未提交充分证据予以佐证，同时亦未对王停提交的证据作出合理解释，故一审法院认定王停与中凯锐公司存在劳动关系，并判决中凯锐公司支付王停相应工资及解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，中凯锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中凯锐（北京）建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐大利书 记 员  张 朋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2997号 申请执行人：广西鑫资贸易有限公司，住所地柳州市园艺路****楼**，统一社会信用代码：91450200598410476W。 法定代表人：李璋。 被执行人：广西南宁京泰贸易有限公司，住所地南宁，住所地南宁市西乡塘区安园东路**安园大厦****用代码：91450100588638805G。 法定代表人：林浩。 被执行人：林浩，男，1982年04月21日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人广西鑫资贸易有限公司与被执行人广西南宁京泰贸易有限公司、林浩买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初2154号民事调解书已发生法律效力，申请执行人广西鑫资贸易有限公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人广西南宁京泰贸易有限公司、林浩的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为349364.86元，未执行金额为349364.86元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人广西南宁京泰贸易有限公司、林浩列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人广西南宁京泰贸易有限公司、林浩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西鑫资贸易有限公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁京泰贸易有限公司、林浩的财产线索，申请执行人广西鑫资贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10317号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人陈奕水，该公司职员。 被告黄小生，男，1985年2月18日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄小生金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0431执保35号 申请保全人刘建祖，男。 被保全人刘耀龙，男。 刘建祖与刘耀龙民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请保全人刘建祖向本院申请诉讼保全被保全人刘耀龙农业银行武功县人民路分理处账户62305202200********、264154004********，武功县农村信用合作联社账户2704051701109000884438存款200000元，本院已依法冻结被保全人上述账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0431执保35号案件的执行。 本裁定发出后立即生效。 审判员  白党辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梅 阳
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0828民初1615号 原告：杨志春，男，汉族，1940年6月6日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。 被告：刘志华，男，汉族，1967年10月8日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：冯秋连，女，汉族，1970年8月14日生，住万安县，系被告刘志华之妻。 原告杨志春与被告刘志华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭思静，被告的委托诉讼代理人冯秋连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志春向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失，包括医药费23905.12元、护理费8520元、营养费1800元，住院伙食补助费450元，交通费500元、鉴定费700元共计人民币35875.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日18时40分，被告刘志华驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托车沿万安县万夏线由南往北行驶至云洲村垇背路段时，遇原告杨志春对向走来，发生相撞，造成刘志华、杨志春二人受伤，摩托车损坏的交通事故万安县交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定作出道路交通事故认定书，该认定书认定原告无责任、被告承担此次事故全部责任2019年9月30日原告杨志春入住万安县人民医院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额骨内板下翼膜下积液、颅底骨折、多发性头面骨骨折、第六椎刺突骨折、右桡骨上段骨折、吸入性××、多处挫裂伤、角膜炎。入院后完善相关检查，按重症医学科常规护理，给予镇静，镇痛，止血，补液，护胃，营养神经，抗感染等治疗。2019年10月5日出院。2019年10月7日再次入院治疗，于2019年10月17日出院，两次共住院15天，共花费医疗费43905.12元。2020年10月20日经万安阳光法医学司法鉴定所鉴定为：护理期陆拾日，营养期陆拾日。本次交通事故使原告遭受了较大的经济损失，包括医药费43905.12元、护理费142元／天×60天＝8520元、营养费30元／天×60天＝1800元，住院伙食补助费30元／天×15天＝450元，交通费500元、鉴定费700元共计人民币55875.12元。被告刘志华支付了20000元医疗费，其他费用未赔偿。因伤残鉴定暂时未做，故保留伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费的追诉权。根据《侵权责任法》等相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的应承担赔偿责任。被告刘志华的行为导致原告受伤住院治疗的后果，且在本次事故中负事故全部责任，由此造成的经济损失应由被告刘志华承担全部赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘志华辩称：我垫付了39000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据和双方当事人在法庭上的陈述，本院认定如下事实：2019年9月30日18时许，被告刘志华驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托车沿万安县万夏线由南往北行驶至云洲村垇背路段时，遇行人杨志春对向走来，发生碰撞造成原被告受伤的道路交通事故。经万安县公安局交通警察大队认定，被告刘志华负事故的全部责任，原告杨志春不负事故责任。事故发生后，原告杨志春被送往万安县人民医院住院治疗，2019年10月5日出院，2019年10月7日再次入院治疗，于2019年10月17日出院，两次住院15天，共花费医疗费40705.12元，2020年10月20日经万安县阳光法医学司法鉴定护理期60日，营养期60日。 原告的损失本院依法核定为：1、医疗费40705.12元；2、营养费60天×20元/天=1200元；3、护理费60天×139元/天=8340元；4、住院伙食补助费30天×15元/天=450元；5、以上共计50695.12元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照事故双方过错的比例承担赔偿责任。本案被告刘志华驾驶摩托车发生交通事故，造成原告杨志春受伤，被告刘志华应承担赔偿责任，因该机动车未投保交强险，且被告刘志华负事故的全部责任，故刘志华应承担全部赔偿责任，故对原告的诉请本院予以支出，但交通费因原告未提供票据，不予支持。对于原告提供的药店购药3200元的发票，因无医生处方佐证，本院不予认定该医药费。对于被告辩称的已垫付39000元医药费，因未提供证据证实，不予认定，但原告自认被告支付了25000元医药费，予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘志华赔偿原告杨志春医疗费，营养费，护理费，住院伙食补助费等，共计人民币50695.12元。 案件受理费348元，鉴定费700元，合计1048元，由被告刘志华负担。 以上款项与被告刘志华已付25000元相品兑，被告刘志华向原告杨志春支付26743.12元。 以上款项限被告于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  袁平华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡婷婷
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1711号 原告：陈学兵，农民。 被告：阳城县固隆乡沟东村民委员会。统一社会信用代码：54140522A238893195。住所地：阳城县固隆乡沟东村。 法定代表人：王向东，任村委主任。 原告陈学兵与被告阳城县固隆乡沟东村民委员会（以下简称沟东村委）债权转让纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈学兵、被告沟东村委法定代表人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告往来款208004.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，原阳城县固隆乡马腰村委与林州市昌弘建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定对马腰村种鸡场道路硬化工程进行施工。2017年，马腰村委委托晋城市华清工程造价咨询有限公司对项目出具结算审核报告书，审定结算金额为678004.94元。后马腰村合并至阳城县固隆乡沟东村。因原告与林州市昌弘建筑工程有限公司有业务关系，经三方协商并经被告同意后，林州市昌弘建筑工程有限公司给原告出具了工程款项结算委托书，该公司将马腰村养鸡场道路硬化工程的往来款258004.94元转于原告账户。原告就该款项多次向被告讨要，被告仅支付了原告5万元，剩余208004.94元被告以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求支持原告的诉请。 被告沟东村委辩称，案涉工程系原马腰村委的工程，沟东村委 和马腰村委合并后，沟东村委对马腰村委的案涉工程不是很清楚，经了解，该工程系乡政府拨款支付，自合并以来，原告未和沟东村委追要过该笔款项。 经审理查明，2013年3月31日，林州昌弘建筑有限公司（以下简称林州公司）与原阳城县固隆乡马腰村民委员会（以下简称原马腰村委）签订《建设工程施工合同》，约定，由林州昌弘建筑有限公司对马腰村种鸡场道路硬化工程进行施工。工程结束后，经原马腰村委委托，2017年9月25日，晋城市华清工程造价咨询有限公司作出晋华造结【2017】055号报告书，确定审定结算金额为678004.94元。 2018年8月29日，原告陈学兵与林州公司签订《工程款项结算委托书》，载明“甲方（林州公司）因银行账户冻结，现委托我公司马腰村养鸡场道路硬化工程的往来款全部转于当时的工程委托人陈学兵账户……，对委托人陈学兵在马腰村养鸡场道路硬化工程中的所有经济行为。我公司均予以认可”。 2018年8月30日，林州市昌弘建筑工程有限公司给沟东村委出具收据一支，载明收到沟东村委258004.94元工程款；2018年9月20日，沟东村委出具票据一支，载明昌弘建筑工程有限公司（转陈学兵名下），金额为258004.94元，结算方式为转往来。本院到阳城县固隆乡农村会计服务中心核实，2018年1月-2018年12月，沟东村委的明细账中显示：2018年9月30日，支付陈学兵50000元，余额显示为208004.94元。 另查明，2017年10月，马腰村委合并至沟东村委，名字为阳城县固隆乡沟东村民委员会。 以上事实，有原被告的当庭陈述、《建设工程施工合同》、《工 程款项结算委托书》、工程造价报告书、收据、手工票据、本院在阳城县固隆乡会计服务中心调取的沟东村陈学兵的往来明细等在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间并不存在建设工程施工合同关系，与被告发生建设工程施工合同关系的是林州市昌弘建筑工程有限公司，被告与该公司之间签订有《建设工程施工合同书》。2018年8月30日，林州市昌弘建筑工程有限公司给原告陈学兵出具“工程款项结算委托书”，委托被告沟东村委将案涉工程的工程款转于原告陈学兵个人往来账户，并给沟东村委出具了收到258004.94元工程款项的收据，之后，被告沟东村委将该笔工程款258004.94元记入了原告陈学兵个人往来账户，林州市昌弘建筑工程有限公司作为马腰村种鸡场道路硬化工程的债权人，将自己所有的债权转让给了原告陈学兵，被告沟东村委将该笔工程款记入陈学兵个人往来的行为，表示沟东村委同意债权转让的事实，因此，原告陈学兵与被告沟东村委因未付款发生的纠纷应为债权转让纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。债权转让后，原告陈学兵取得了与债权有关的从权利，可以向被告主张偿还该笔欠款，因此，原告要求被告支付往来款208004.94元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十三条规定，判决如下： 被告阳城县固隆乡沟东村民委员会在本判决生效后30日内支付原告陈学兵往来欠款208004.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告阳城县固隆乡沟东村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  李小团 二〇二〇年十一月十七日 书记员  焦育荣
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川11执97号之三 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行,住所地乐山市犍为县玉津镇西街**，统一社会信用代码9151112390735056XH。 负责人：白韧，行长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：乐山市鸿盛投资有限公司,住乐山市市中区竹公溪路竹溪花园******,统一社会信用代码91511100678367535N。 法定代表人：雷明有，执行董事。 被执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司,住乐山,住乐山市市中区春华路南段118会信用代码915111007298194676。 法定代表人：刘一树，董事长。。 被执行人：雷明有,男,1969年11月5日出生,汉族,住乐山,住乐山市五通桥区iv> 本院2020年10月20日立案执行乐山市商业银行股份有限公司犍为支行与乐山市鸿盛投资有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司、雷明有金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院2020年8月14日作出的（2020）川民终408号民事判决书，被执行人乐山市鸿盛投资有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司、雷明有应支付申请执行人借款本金3130万元及利息、复利、罚息，律师费5万元，加倍支付迟延履行期间债务利息并负担一审案件受理费及案件执行费。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务。本院轮侯查封了被执行人乐山市鸿盛投资有限公司名下位于四川省乐山市市中区××路××号××房屋。轮侯查封了被执行人雷明名下位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××号的房屋（权05××731）一套、位于四川省乐山市市中区××路××号××层××号××号××车位两个。经查，被执行人乐山市中小企业融资担保有限公司在最高人民法院执行案件流程信息管理系统有大量作为被执行人的关联案件，且大多处于终结本次执行程序状态，该公司名下登记在乐山市不动产登记中心的不动产均有抵押且存在多轮查封，无执行价值。经最高人民法院总对总执行查控系统及其它调查，未查询到被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人未提供可供执行的财产或执行线索。本院依法将被执行人限制消费令。申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仲权 审 判 员  王永海 代理审判员  刘永祥 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  汪梦婷
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1122刑初353号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人谢刚强，男，江西省东乡县人，汉族，初中文化，住东乡县。因本案，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 被告人谢建新，男，江西省东乡县人，汉族，小学文化，住东乡县。因本案，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2020]948号起诉书指控被告人谢刚强、谢建新介绍卖淫罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2020年11月30日不公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员陈缙华出庭支持公诉，被告人谢刚强、谢建新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年至2020年期间，徐乐、谢武强（均另案处理）等人在缙云县、永康市等地容留、介绍卖淫女周蕊、蒋琴、张某、李小红、许某、钟某、翁某等人在出租房、宾馆等场所为嫖客提供“口交”、“性交”等色情服务，被告人谢刚强、谢建新为徐乐、谢武强等人介绍嫖客并收取介绍费。 1.2020年3月份至6月份期间，被告人谢刚强为徐乐、谢武强、舒李杰等人介绍卖淫女许某、钟某等人卖淫58次，非法获利人民币10460元。 2.2020年3、4月份期间，被告人谢建新为徐乐、谢武强等人介绍卖淫女张某、翁某等人卖淫33次，非法获利人民币6500元。 另查明，二被告人在归案后均如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，并在律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人谢刚强、谢建新的供述，同案犯徐浩伟、谢武强、徐乐等16人的供述，证人许某、钟某、张某、翁某等66人的证言，微信支付交易明细证明，手机截图，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，搜查笔录，电子数据检查笔录，认罪认罚材料，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息及手机存储数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢刚强、谢建新分别介绍二人以上卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谢刚强、谢建新与同案犯所起作用相当，不予区分主从犯；二被告人均自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及情节，本院决定对二被告人均从轻处罚。二被告人在宣判前尚未退出的违法所得，依法应当予以继续追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢刚强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币25000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年6月22日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 二、被告人谢建新犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决生效以前已经执行的刑期，应当计算在本判决决定的刑期以内，即自2020年6月23日起至2021年5月22日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 三、继续追缴被告人谢刚强、谢建新尚未退出的违法所得人民币10460元、6500元，由本院上缴国库。被告人谢刚强、谢建新被扣押在案的二部手机系作案工具，依法予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吕劲强 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陈 熠 附裁判文书适用法律条文依据： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢328号申请执行人:李文娟。被执行人：李顺达。被执行人：程秋蒲。被执行人：王小斌。申请执行人李文娟与被执行人李顺达、程秋蒲、王小斌借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人李文娟的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1192号民事判决书，于2020年11月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5092号 上诉人（原审原告）：福建方威律师事务所，住所地厦门市思明区后埭溪路******L。 法定代表人：吴岩泉。 被上诉人（原审被告）：彭权，男，1962年8月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：彭坚勇，男，1989年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：彭小坚，男，1991年10月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 上诉人福建方威律师事务所因与被上诉人彭权、彭坚勇、彭小坚诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初4288号民事判决，向本院提出上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建方威律师事务所在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建方威律师事务所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 师 光 二〇二〇年十一月五日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1227号 原告张义生，男,1961年11月23日生，住东丰县。 被告施拥军，男，1976年7月16日生，住东丰县。 被告高莉莎，女，1971年12月12日生，住东丰县。 原告张义生与被告施拥军、高莉莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义生与被告施拥军到庭参加诉讼。被告高莉莎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张义生向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还借款本金1,020,000.00元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，被告施拥军以做生意为由向原告借款，先后分别于2012年4月25日，被告施拥军向原告借得借款350,000.00元，没有约定借款利率和借款期限；2012年8月15日，被告施拥军向原告借得借款100,000.00元，没有约定借款利率和借款期限；2012年9月25日，被告施拥军向原告借得借款160,000.00元，没有约定借款利率和借款期限，2013年10月2日，被告施拥军向原告借得借款230,000.00元，没有约定借款利率和借款期限；2013年10月23日，被告施拥军向原告借得借款180,000.00元，没有约定借款利率和借款期限，总计借款本金为1,020,000.00元。上述借款，2012年4月25日与2013年10月23日两笔借款，被告施拥军、高莉莎共同出具借据，其余三笔借款，被告施拥军给原告出具借条，但被告高莉莎知道这件事。2014年7月20日，被告施拥军、高莉莎共同给原告出具了总借款本金1,020,000.00元的借据，没有约定还款期限及利息。 施拥军辩称，对原告陈述的被告先后向原告借款五笔的时间和数额属实。我向原告借得借款1,020,000.00元以后，原告的女儿经常到我家去要这笔钱，我分了几次给付原告女儿100,000.00元。我还用我所有的车抵押给原告朋友，在原告朋友处借了80,000.00元给付原告。据高莉莎跟施拥军讲，高莉莎手中有施拥军和高莉莎偿还原告借款的收据，该收据在高莉莎手中，具体还款数额我不清楚。我和高莉莎在原告处借款1,020,000.00元无异议，但经高莉莎手具体偿还原告借款数额不清楚。 高莉莎未答辩，亦未提交证据，被告高莉莎经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。 根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告施拥军与被告高莉莎原系夫妻关系，被告施拥军以做生意需要资金为由先后分别于2012年4月25日，向原告张义生借得借款350,000.00元；2012年8月15日，向原告张义生借得借款100,000.00元；2012年9月25日，向原告张义生借得借款160,000.00元；2013年10月2日，向原告张义生借得借款230,000.00元；2013年10月23日，向原告张义生借得借款180,000.00元，总计向原告张义生借得借款本金1,020,000.00元，上述借款除2012年4月25日与2013年10月23日两笔借款由被告施拥军、高莉莎共同给原告张义生出具借据（条）外，其余三笔借款，均由被告施拥军给原告张义生出具借条。2014年7月20日，被告施拥军、高莉莎共同给原告张义生出具借款本金总额为1,020,000.00元的借条，没有约定借款利率及还款期限。被告施拥军、高莉莎借得借款后，被告施拥军以其所有的轿车抵押给原告张义生朋友借得借款80,000.00元，用于偿还原告张义生借款。 另查明，被告施拥军、高莉莎通过原告张义生女儿张欣偿还原告张义生借款100,000.00元，被告施拥军、高莉莎尚欠原告张义生借款本金840,000.00元。 上述事实有原告张义生提交的涉案借款借条（据）及当事人当庭陈述佐证。 本院认为，被告施拥军、高莉莎向原告张义生借款，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。原告张义生已履行了出借义务，被告施拥军、高莉莎理应履行还款义务。借款双方未明确约定借款期限，依照法律规定，原告张义生可以随时催告被告施拥军、高莉莎在合理期限内偿还借款，现原告张义生要求被告施拥军、高莉莎偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告施拥军、高莉莎于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张义生借款本金840,000.00元； 二、驳回原告张义生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,990.00元（已减半收取），由被告施拥军、高莉莎共同负担6,100.00元，由原告张义生负担890.00元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  管汉生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘俊哲
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执恢103号申请执行人袁一雄，男，汉族，1987年5月30日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：袁伟，男，汉族，1963年6月23日生，住云南省昆明市晋宁区，系袁一雄父亲，特别授权代理。被执行人朱林，男，汉族，1984年1月29日生，住云南省安宁市。申请执行人袁一雄与被执行人朱林民间借贷纠纷一案，申请执行人袁一雄依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初461号民事调解书向本院申请执行300000元、迟延履行金。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月17日立案执行，执行费4400元，执行案号：（2019）云0122执1289号。本院受理后，执行到位21656.76元，剩余尾款双方达成1289号之一执行裁定书上的和解内容，裁定终结（2019）云0122执1289号案件的执行。后被执行人朱林支付10000元后，未如约履行执行和解协议。2020年8月3日，本院执行恢复该案，执行案号为（2020）云0122执恢103号。恢复执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年11月24日达成执行和解，约定本案剩余尾款304400元-21656.76元-10000元=272743.24元，扣除本次执行冻结扣划的15554.52元后，剩余款项257188.72元，由朱林自2020年11月起，每月8号前向申请执行人还款至少5000元，至2022年11月全部履行完毕。因双方达成长期和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0122执恢103号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建君二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵致远