wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初904号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杨某某，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕2084号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年5月22日0时许，被告人杨某某、张某某、吕某(均另案处理)酒后至本市虹口区乍浦路XXX号飘香拉面馆用餐时，因上错面借故与服务员钱某某发生口角，被告人杨某某向钱某某投掷面碗，钱某某故还手，杨某某、张某某、吕某三人遂对钱某某徒手实施殴打，并致劝架的另一服务员冯某某鼻部受伤，后钱某某跑至店外，三人继续追击，由吕某抱住钱某某，杨某某、张某某二人对其实施殴打致其受伤，后在他人拉架下停止殴打。案发后经鉴定，被害人钱某某眼部挫伤、面部划伤、颈部划伤，均构成轻微伤；被害人冯某某因外伤致双侧鼻骨骨折构成轻伤二级，鼻部软组织挫伤构成轻微伤。2020年9月16日，被告人杨某某接民警电话通知至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有被害人钱某某、冯某某的陈述及辨认笔录，证人商某某、梁某某、赵某某、陈某某、朱某某的证言，同案关系人张某某、吕某的供述，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》《行政处罚决定书》《受案登记表》《案发经过》《工作情况》及调取的监控视频，上海林几健康管理咨询有限公司、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，在本院审理期间，被告人杨某某在家属帮助下与被害人钱某某、冯某某达成了民事赔偿调解协议，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金华萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  王铮卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1584号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：刘东宪，男，1979年3月12日出生,汉族，住河南省新郑市。被执行人:刘耀强，男，1986年5月16日生,汉族,住河南省新郑市。被执行人:刘江涛，男，1989年10月6日生,汉族，住河南省新郑市。被执行人:王亚军，男，1990年5月29日生,汉族，住河南省新郑市。被执行人：谷升辉，男，1988年2月3日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：刘龙（曾用名刘杰），男，1989年9月17日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：苏凯，男，1987年8月23日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李亚洲，男，1990年6月30日出生，汉族,住河南省尉氏县。被执行人：李斌，男，1990年4月11日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：孙艳利，女，1983年12月18日出生,回族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：朱松涛，男，1980年3月28日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：杨亚南，男，1990年2月17日出生,汉族，住河南省新郑市。被执行人：张名远（曾用名张艺博），男，1993年1月13日，汉族，住河南省新郑市。被执行人：周顺伐，男，1991年11月20日生，汉族，住河南省开封县。被执行人：姬军辉，男，1988年5月10日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：袁浩，男，1992年10月18日出生,汉族，住河南省新郑市。被执行人：李豪，男，1991年1月13日出生,汉族，住河南省新郑市。被执行人：杨猛，男，1991年6月7日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：厉棒棒，男，1992年2月12日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：罗辉锋，男，1988年12月11日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵园园，女，1993年2月5日生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：周云飞，男，1994年5月1日生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杨仁滨，男，1990年12月24日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王凯，男，1993年5月15日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：贾娇隆，男，1995年7月3日生，汉族，住河南省新郑市。关于刘东宪、谷升辉、刘耀强、刘江涛、王亚军、刘龙、苏凯、李亚洲、李斌、孙艳利、朱松涛、杨亚南、张名远、周顺伐、姬军辉、袁浩、李豪、杨猛、厉棒棒、罗辉锋、赵园园、周云飞、杨仁滨、王凯、贾娇隆追缴违法所得一案，本院作出的（2018）豫0185刑初552号刑事判决已经发生法律效力，因各被执行人至今未履行义务，本院刑事审判庭移送立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、向各被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2、先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等就各被执行人财产情况发出查询通知。3、向各被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费。4、提审尚在服刑的各被执行人，向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其主动履行判决义务，并向所在监狱送达限制减刑建议函。5、到各被执行人居住地（户籍地）实地调查被执行人财产线索。6、将被执行人刘东宪银行存款928.14元予以扣划。7、将被执行人刘耀强名下大切诺基豫Ａ×××**号车辆予以查封，未实际控制，现已将该车辆信息移送登封市公安局协助查扣。8、将被执行人刘江涛名下丰田牌豫Ａ×××**号车辆予以查封，因未实际控制，现已将该车辆线索移送登封市公安局协助查扣。9、将被执行人谷升辉名下豫Ａ×××**车辆予以查封，现已将该车辆线索移送登封市公安局协助查扣。10、依法将被执行人苏凯家庭共有的位于新港办事处10号地3号楼704的房产（无房屋产权登记证书）予以查封，并已移交至登封市财政局处置。11、将被执行人李亚洲名下豫Ａ×××**号车辆予以查封，现已将该车辆线索移送登封市公安局协助查扣。12、将被执行人李斌妻子张瑶名下位于航空港1区苑陵路南侧、彼美街西侧8号楼1单元1层102号房产[预告登记号：豫（2019）郑港区不动产证明第0009067号）]予以查封，因该房产属在建房，且李斌妻子向本院提出执行异议，该房产暂无法处置。13、对被执行人孙艳丽名下位于航空港区郑港六路北侧，郑港二街东侧1号楼8层821号（合同号：G16002935233）房产予以查封，并已移交登封市财政局处置。14、将被执行人周顺伐名下哈弗牌豫Ａ×××**、比亚迪牌豫Ｂ×××**号车辆予以查封，现已将该车辆线索移送登封市公安局协助查扣。15、将被执行人杨猛名下雅阁牌豫Ａ×××**号车辆予以查封，因未实际控制，现已将该车辆线索移送登封市公安局协助查扣。16、到被执行人赵园户籍地调查，显示其户籍信息已注销；17、将被执行人杨仁滨家庭共有的位于新港办事处田园新城9号楼1单元1002房产予以查封，已将该房产移送至登封市财政局处置。通过本次执行程序，本案中扣划银行存款928.14元，移交登封市财政局位于新港办事处10号地3号楼704的房产一套，位于航空港**苑陵路南侧、彼美街西侧8号楼1单元1层102号房产[预告登记号：豫（2019）郑港区不动产证明第0009067号）]属被执行人共有部分，位于航空港区××北侧、××街东侧××楼××号（合同号：G16002935233）房产属被执行人共有部分，位于新港办事处田园新城**楼****产属被执行人共有部分。本院认为，追缴违法所得的实现取决于被执行人的履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘东宪、刘耀强、刘江涛、王亚军、刘龙、苏凯、李亚洲、李斌、朱松涛、杨亚南、张名远、周顺伐、姬军辉、袁浩、杨猛、厉棒棒、罗辉锋、赵园园、周云飞、杨仁滨有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执1584号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年十一月二十日书记员 陈子博
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3088号之二 申请执行人陶金良，男，1976年9月10日出生，住台州市椒江区。 被执行人袁志强，男，1986年6月18日出生，住台州市椒江区。 申请执行人陶金良与被执行人袁志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶金良向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人袁志强返还申请执行人陶金良借款本金300000元及利息，并负担案件受理费5800元、执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人袁志强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁志强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁志强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人袁志强与他人共同所有的坐落于椒江区××幢××单元××室房地产，本院另案已登记查封，上述房产正在本院另案处置本案将参与分配。截至2020年11月25日，暂未发现被执行人袁志强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁志强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁志强作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人袁志强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陶金良，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人袁志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3088号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶再军 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 王 冕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3498号申请执行人杨刚。被执行人郑西京。本院在执行申请执行人杨刚与被执行人郑西京劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨刚依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初237号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为9250元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴立旺
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4008号申请执行人：河南永锦能源有限公司，住所地：禹州市颍川西路。法定代表人：李文锋，该公司董事长。被执行人：平顶山市鸿跃选煤有限公司，住所地：平顶山市石龙区张庄村。法定代表人：武振岭，该公司总经理。申请执行人河南永锦能源有限公司申请执行平顶山市鸿跃选煤有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终745号民事调解书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平顶山市鸿跃选煤有限公司的存款1798045元；或扣留、提取被执行人平顶山市鸿跃选煤有限公司1798045元的收入；或查封、扣押价值1798045元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年十一月四日书记员 ：赵祺航
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2458号赵新、崔波、尹传双、陈绍武、张学明、铜山区蜜湖居室内装修服务部、任前进：申请执行人于一丁与赵新、崔波、尹传双、陈绍武、张学明、铜山区蜜湖居室内装修服务部、任前进承揽合同纠纷，申请执行标的共计217911.31元，经本院立案受理，现已执行到位190000元，余额及利息申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初2397号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年十一月二十三日
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执1181号申请执行人林娴，女，1984年11月4日出生，汉族，住仙游县。被执行人凌益阳，男，1981年10月11日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人林娴与被执行人凌益阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初6794号民事调解，于2020年3月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人凌益阳名下车牌号为闽ＢＦ××**的吉利牌机动车一辆，车牌号为闽ＢＰ××**的比亚迪牌机动车一辆（但未实际扣押到），及已查封被执行人凌益阳与案外人张**共有的坐落在仙游县××镇××村××街××号××号楼××室××的房地产（不动产权证书号为：20131998），申请人申请暂不处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0322民初6794号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二〇年十一月六日书记员  连子雄
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民辖终72号 上诉人（原审被告）：安徽东昊建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区永丰河路**万达中央华城****。 法定代表人：韦航锋，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：蔡中兵，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 上诉人安徽东昊建设有限公司因与被上诉人蔡中兵买卖合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初2112号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。 安徽东昊建设有限公司上诉称，蔡中兵提交的证据材料中并无书面买卖合同，其他证据亦不能证明双方之间存在买卖合同关系。本案中大量证据可以证明安徽东昊建设有限公司与其他主体之间存在付款及委托付款的关系，本案应为委托合同纠纷。本案应依据“原告就被告”的一般地域管辖规定，由其公司住所地法院管辖。安徽东昊建设有限公司住所地位于马鞍山市雨山区永丰河路**万达中央华城，属于马鞍山市雨山区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市雨山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方未签订书面买卖合同，根据蔡中兵提供的沙石材料对账单、委托支付函、领款明细表等证据，能够确定双方之间存在买卖沙石材料的法律关系，本案定性为买卖合同纠纷并未不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖rdquo;《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，蔡中兵诉请要求安徽东昊建设有限公司支付沙石材料款及逾期支付利息，争议标的为给付货币，蔡中兵作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。蔡。蔡中兵住所地位于安徽省含山县审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，安徽东昊建设有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理彭立 书记员李传翱 本案裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div> 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11172号原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行，住所地云南省昆明市西山区春苑春阳里**，统一社会信用代码91530112916767172N。负责人：徐莹，职务：行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：程冤鸳，女，1986年7月16日出生，汉族，住址：云南省昭通市镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行（以下简称：农业银行西山区支行）与被告程冤鸳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告程冤鸳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行西山区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11183.64元、利息1259.56元、逾期还款违约金551.4元、消费手续费161.15元，合计13155.75元（上述费用暂计至2020年8月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.判令本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费，因被告在开卡消费后未在约定期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告程冤鸳没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告程冤鸳未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告农业银行西山区支行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告程冤鸳（乙方）向原告农业银行西山区支行（甲方）提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《农业银行金穗信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。程冤鸳在申请表主卡申请人处签名。《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单明列的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务可通过甲方官方网站查阅。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”后原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，被告于2019年6月7日使用该卡消费。原告提交的《农行账户详细信息》《信用卡交易记录》显示截止至2020年8月1日，被告尚欠欠款本金11183.64元、利息1259.56元、逾期还款违约金551.4元、消费手续费161.15元、。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，消费手续费是被告办理分期业务产生的手续费，每期手续费按分期本金金额的0.6%收取，收费标准未超过年利率24%。《收费标准》载明了各项费用的收取标准，《律师费发票及开票明细》载明本案原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、消费手续费用利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于律师费，原告提交的律师费发票证明实际产生了该笔费用，原告的主张合法有据，本院予以支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程冤鸳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行信用卡欠款本金11183.64元；二、被告程冤鸳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行截止至2020年8月1日的消费手续费161.15元及自2019年6月7日起至实际清偿之日止按《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率计算的利息（含复利）、还款违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、被告程冤鸳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半，原告已预交），由被告程冤鸳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 施妍妃
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执748号之一 申请执行人郝慧连，女，1960年7月15日出生，汉族，现住子长市，居民。 委托代理人高乐，男，1983年2月5日出生，汉族，现住子长市，居民。 被执行人石若金，男，1984年12月4日出生，汉族，现住子长市，居民。 被执行人杨能霞，女，1986年3月5日出生，汉族，现住子长市，居民。 被执行人李二喜，男，1985年10月11日出生，现住子长市，居民。 本院在执行申请执行人郝慧连与被执行人石若金、杨能霞、李二喜民间借贷纠纷一案中，依据陕西省子长县人民法院（2020）陕0623民初269号民事判决书，于2020年10月23日将执行通知书等相关法律文书送达三被执行人，责令被执行人石若金、杨能霞偿还申请执行人郝慧连借款本金200000元及其利息（月利率1.5%，利息从2015年12月29日起至全部履行完毕之日止）；被执行人李二喜对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费6460元，减半收取3230元由被执行人石若金、杨能霞、李二喜承担。但被执行人石若金、杨能霞、李二喜一直未履行。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人石若金、杨能霞、李二喜在银行或其他金融机构的存款； 二、扣留、提取被执行人石若金、杨能霞、李二喜在其他单位的收入； 三、查封、扣押被执行人石若金、杨能霞、李二喜等价于本案标的的财产。 采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。 本裁定立即执行。 审 判 长  张宏明 审 判 员  常 颖 人民陪审员  封 帅 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  乔 董
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执360号申请执行人湖北政和基金投资管理有限公司。住所地：孝感市崇文路**。统一社会信用代码：91420900MA489M5M2B。法定代表人李幼明，该公司董事长。被执行人应城市恒达工业用呢有限公司。住所地：应城市城中工业园。统一社会信用代码：914209817775755085。法定代表人张建秀，该公司总经理。被执行人田忠平，男，1967年8月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人周慧斌，男，1973年12月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人张建秀，女，1968年4月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人程波，男，1969年8月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人张俊丽，女，1972年10月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人湖北政和基金投资管理有限公司与被执行人应城市恒达工业用呢有限公司、田忠平、周慧斌、张建秀、程波、张俊丽金融借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统查控及调查，没有发现被执行人应城市恒达工业用呢有限公司、田忠平、周慧斌、张建秀、程波、张俊丽有可供执行的财产。本案执行债权暂时无法执行到位。本案执行债权2873813.53元，剩余债权2873813.53元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1369号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人湖北政和基金投资管理有限公司待被执行人应城市恒达工业用呢有限公司、田忠平、周慧斌、张建秀、程波、张俊丽有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年十一月二十五日书记员  万 伦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3243号原告：孙志伟，男，1982年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张国安，男，1953年11月15日出生，汉族，住河南省，现住河南省安阳市北关区。原告孙志伟诉被告张国安侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告孙志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙志伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙志伟负担。审判员  邢炎萍二〇二〇年十一月九日书记员  付艳霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25347号原告：曹兴华，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：陈洪，男，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告曹兴华与被告陈洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法由审判员张红艳适用小额诉讼程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告曹兴华到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹兴华向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈洪立即支付原告货款5213元及资金占用损失（以5213元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2018年10月24日起至付清时止)。事实和理由：2018年1月至2018年8月期间，被告在原告处购买了大米、食用油等副食干货，被告购买了货物后，未按约足额向原告支付货款。截止2018年10月24日尚欠原告货款5213元。为此，被告于2018年10月24日向原告出具了欠条一份。被告出具欠条后，至今未向原告支付货款及相应资金占用损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依法向你院起诉。敬请贵院依法判决。被告陈洪未陈述答辩意见。原告曹兴华围绕其诉讼请求，依法向本院举示了欠条。被告未发表质证意见亦未举示证据。经审查，原告举示的证据为原件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告陈洪作为欠款人向原告曹兴华出具欠条载明：今欠到曹兴华伍仟贰佰壹拾叁元整，5213元。被告陈洪在尾部欠款人处签字，并预留了联系方式及公民身份号码。庭审中，原告陈述欠条是被告本人当面出具的，双方未签订书面合同，欠条出具后无还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告陈洪出具欠条确认欠付原告款项5213元，是其真实意思表示，原告陈述欠付款项为货款，被告未作辩称，本院予以采纳。故对原告主张被告支付货款5213元，并以该款项为基数，从2018年10月24日起至付清时止，参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付资金占用损失的请求，本院予以支持。2019年8月20日之后，因中国人民银行同期贷款利率这一标准已经取消，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率上浮50%计算。被告陈洪无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪于本判决生效后三日内支付原告曹兴华货款5213元及资金占用损失（以5213元为基数，从2018年10月24日起至付清时止，其中2019年8月19日之前参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日之后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洪负担。本判决为终审判决。审判员  张红艳二〇二〇年十一月十八日书记员  蒲忠菲
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2020）浙0122执1586号 胡开羊： 关于被执行人胡开羊盗窃罪一案，本院于2020年07月23日立案执行。经执行，本案已执行到位案款2000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1586号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执864号之一申请执行人田华兵，男，1961年10月19日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人吁华彬(又名喻斌)，男，1983年2月28日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人吁三清(又名喻三青)，男，1955年10月10日生，汉族，汉川市人，住址同上。本院在执行田华兵与吁华彬、吁三清运输、仓储合同纠纷一案中，田华兵申请执行的债权为：吁华彬、吁三清向田华兵偿还沙款135652元及相应利息；向田华兵偿还黄沙4621方、混合沙2810方。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人采取了限制高消费措施，并通过人民法院网络执行查控系统及线下对被执行人的存款、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未能查询、控制到被执行人可供执行财产。另，本院依法查封被执行人吁华彬所有丽威牌鄂Ａ×××**车辆（未实际控制）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  蒋敦华审判员  黄 明二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓德明
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1210号之九被执行人：韩玲玉，女，汉族，1962年06月23日生，居民身份证号码2105051962********，住辽宁省本溪市××单元××号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩玲玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩玲玉在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××91账户内存款人民币0.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月十八日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执46号之一 申请执行人：白丽娟，女，1964年8月27日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：北京罗斯律师事务所，住所地北京市朝阳区。 本院在执行白丽娟与北京罗斯律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷即（2019）闽0524民初4921号民事调解书一案中，被执行人北京罗斯律师事务所应返还代理费180万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、将法定代表人王志强进行限制高消费等执行措施。2020年7月3日，本院委托北京市朝阳区人民法院划拨被执行人北京罗斯律师事务所名下1109××××0101帐户的存款10072元，该款已由申请执行人白丽娟领取。 本院通过中国执行信息公开网查询反馈被执行人北京罗斯律师事务所，共涉及四起执行案件【（2020）冀0402执762号、标的13770485元；（2020）京0106执恢687号，标的1613500元；（2019）京0105执恢527号、标的3485800元；（2020）闽0524执46号、标的1800000元】未履行，涉案执行金额合计20669785元。被执行人的法定代表人王志强（公民身份号码130425197907××××）涉及一起执行案件［即（2020）冀0402执762号］，未履行执行标的13770485元。 综上，经本院委托调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，并已将当事人的财产调查情况进行反馈和约谈申请执行人白丽娟，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄玉婷
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执8747号 本院在执行申请执行人傅振山与被执行人傅勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅振山已收到本案执行款40000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）云7101民初296号原告：云南卫通建材有限公司。住所：云南省昆明市兴科路大商汇建材城。法定代表人：黄家鑫。委托诉讼代理人：宋泽赟，云南大格律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗忠全，该公司员工。被告：云南宇恒铁路工程有限公司。住所：昆明市北京路**。法定代表人：李金，该公司董事长。委托诉讼代理人：阿正兵、巫斌，该公司员工。第三人：云南百珂实业有限公司。住。住所：云南省昆明市官渡区春城路/div>法定代表人：周淑连。第三人：易金穆，男，汉族，1966年11月25日出生，住银海国贸花园****。第三人共同的委托诉讼代理人：张禄，云南振润律师事务所律师。原告云南卫通建材有限公司与被告云南宇恒铁路工程有限公司、第三人云南百珂实业有限公司、易金穆债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案开庭审理后，原告于2020年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南卫通建材有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南卫通建材有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告云南卫通建材有限公司负担。审判员 阳 睿二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁展源
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执2297号毕从兴、贵州金沙新化矿业有限公司：毕从兴与贵州金沙新化矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计127425.00元。经本院立案执行，现已执行到位元，其中，本金125640.00元，执行费1785.00元。本院已于2020年11月26日将该款转付给毕从兴。至此，毕从兴向本院申请执行的金劳人仲案字（2020）第499号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15446号原告：中山市晶华玻璃有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。被告：中山市浩洋玻璃制品厂，住所地广东省中山市********厂房之十二。投资人：田丰敏。被告二：田丰敏，女，1990年8月29日出生，汉族，住四川省兴文县********。原告中山市晶华玻璃有限公司诉被告中山市浩洋玻璃制品厂、田丰敏票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告中山市晶华玻璃有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告中山市浩洋玻璃制品厂、田丰敏的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市晶华玻璃有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市晶华玻璃有限公司负担（该款原告已预交）。审判员  陈鸿锐二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 慧
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执1081号申请执行人：师某某。被执行人：王某某。关于本院在执行申请人师某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0821民初539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日依法向本院申请执行：一、要求被执行人立即归还申请人本金25760元及利息。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人依法应承担执行费286元、案件受理费222元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年9月17日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人王某某未实际履行。2、本院于2020年9月16日起通过三次全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的财产信息，未发现被执行人程宏达名下的银行存款及车辆登记信息。3、本院于2020年9月17日通过运城市住房公积金管理中心临猗县管理部查询了被执行人王某某名下的公积金登记信息，查询结果为被执行人王某某名下无公积金登记情况。4、本院于2020年9月22日通过临猗县不动产登记中心查询了被执行人王某某名下的不动产登记情况，查询结果为被执行人王某某名下无不动产登记信息。5、本院已对被执行人王某某限制高消费（在中国执行信息公开网上公布）。6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月24日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 全审判员 姚金狮审判员 荆金科二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈小腾
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4823号 原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路********，统一社会信用代码91510107758790544K。 法定代表人：彭善国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐方明、彭娈，该公司员工。 被告：游小洪，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司与被告游小洪物业服务合同纠纷一案中，原告成都德昌行物业服务有限公司自愿于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都德昌行物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都德昌行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1801号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人雷平，男，1975年3月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省监利县，因本案于2020年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z820号起诉书指控被告人雷平犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨良珍出庭支持公诉。被告人雷平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月17日14时许，被告人雷平经微信联系后，去到广州市番禺区大龙街上河坊陈记海鲜酒家内，以人民币600元的价格向购毒人员吴某1贩卖毒品一包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人雷平处缴获毒资600元及作案工具手机一台，在吴某1处缴获白色晶体一包（净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人雷平在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人吴某1、黄某1的证言，被告人雷平的供述，辨认笔录，抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、提取笔录、称量取样笔录、发还清单，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（理化）字[2020]00053号《检验报告》、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具穗司鉴204401000519203302号《法医毒物司法鉴定意见书》，现场检测报告书，电子物证检查工作记录、现场勘验笔录、作案现场及缴获的毒品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷平无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人雷平犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷平如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人雷平作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人雷平判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人雷平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起执行至2021年2月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.61克，予以没收销毁；扣押的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（均详见扣押清单，由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳欣
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1764号 陈喜、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司： 申请执行人陈喜与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市邦华电子有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江东路**广州周大福金融中心（广州东塔）**。法定代表人：金卡亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：何浩，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州恒盛科技发展有限公司。。住所地：贵州省贵阳市经济开发区开发大道小孟装备制造生态工业园标准厂房**项目**楼**法定代表人：彭先辉，该公司董事长。再审申请人深圳市邦华电子有限公司（以下简称邦华公司）因与被申请人贵州恒盛科技发展有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。邦华公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审法院认定构成表见代理欠缺要件支持。认定构成表见代理须具备足以使合同相对人相信行为人有代理权的条件。在本案中，首先，潘存棣从始至终未以申请人名义签订过任何合同；其次，潘存棣并未入职申请人，未签订过劳动合同，申请人未为其缴纳社会保险，其亦无申请人授权签订合同的相关手续。故被申请人根本无任何理由相信潘存棣具有替代申请人签订合同的权限，法院据此认定表见代理有偏袒被申请人之嫌。另外，本案案由是服务合同关系，按被申请人所述，本案的关键人物潘存棣是申请人的销售对接人，而本案服务费的基础是被申请人认为向申请人提供了服务。按理来说，应由申请人的采购对接人员对接被申请人，或者由被申请人公司的采购人员对应申请人销售。被申请人所谓“销售对接人潘存棣”，从始至终就不是符合常理的签约代表，完全不享有代替申请人承认签字、签收材料等权利，被申请人作为贵州移动公司指定供应商，自然在商事合作方面有成熟的风控系统，在市场交易活动中与外省商事主体进行磋商、签约时，应当审慎查看签约代表的授权书、员工证明等基本材料。2、二审判决认定事实的主要证据中“销售部印章”并非申请人公章，既然申请人申请鉴定被法院以“无客观鉴定条件”驳回则该销售章对应内容应认定为不合法、不真实，不应当作为事实要素进行考究。二、本案原审适用法律错误。申请人向被申请人提供授权仅是为了完成将产品打入贵州移动公司所需条件，不足以构成委托合同的要约意思表示，更不能据此认为与被申请人完成了合同的缔结手续。三、本案原审判决超出原告诉讼请求，审判程序有误。关于2019年2月1日至5月30日逾期利息，被申请人在一审诉讼请求中仅要求申请人支付2030元，并未要求按年利率6%计算。一审及二审判决申请人承担按2019年2月1日起以135343元为基数按年利率6%计算这期付款利息，超出了被申请人的诉讼请求，符合再审申请的法定理由。据此，邦华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人邦华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕邦华公司提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，尽管申请人与被申请人之间未签订书面的合同，但是，申请人邦华公司向被申请人出具授权书，授权恒盛公司负责机型为bowayT62G+16G在贵州市场的销售与服务，恒盛公司也确实提供了该项服务，且作为邦华公司贵州销售对接人潘存棣向被申请人出具了案涉的授权委托书、《T6中国移动集团大库截图》、《终端型号合格证》、《无限电台合格证》。而对于双方的服务费，在通过潘存棣确认之后，由申请人或其指定的第三人向恒盛公司支付，期间潘存棣和原邦华公司总经理人任万奇亦曾向恒盛公司支付了部分服务费。对于《12月恒盛邦华平台服务费》，潘存棣作为经办人亦在公函上签字，并在附件中注明数据无误。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，邦华公司虽未向潘存棣出具授权委托书，但是，恒盛公司有理由相信潘存棣系邦华公司的代理人，潘存棣代理行为有效，故其行为产生的权利、义务应当由邦华公司承担。在此事实基础上，原审判决支持恒盛公司诉请具有事实和法律依据。故申请人该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”的规定，本案原审并无适用法律确有错误的情形。故申请人所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。关于原审判决是否超出诉讼请求，程序违法的问题。对于申请人关于2019年2月1日至5月30日逾期利息，被申请人在一审诉讼请求中仅要求申请人支付2030元，并未要求按年利率6%计算，一审及二审判决申请人承担按2019年2月1日起以135343元为基数按年利率6%计算这期付款利息，超出了被申请人的诉讼请求的再审申请理由。经审查，申请人上诉材料显示，申请人在二审上诉中并未就该请求提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，二审经依法审理并作出判决并无不当。故本院对申请人该项再审申请理由不予审查。综上，邦华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市邦华电子有限公司的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十一月十九日法官助理刘贤凯书记员牛洁
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1971号 原告：李义军。 委托诉讼代理人：李华，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。 被告：荆门市物通机电设备有限公司。 法定代表人：李艳霞。 委托诉讼代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谊东，湖北同进律师事务所实习律师。 原告李义军与被告荆门市物通机电设备有限公司（以下简称物通机电公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义军的委托诉讼代理人李华、吴鹏，被告物通机电公司的委托诉讼代理人陈杰、刘谊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义军向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的前身为荆门市机电设备有限公司隶属于荆门市物资集团，为一家国有企业。原告为荆门市机电设备有限公司职工，通过房改取得了位于荆门市东宝区长宁大道14号的职工住宅。2001年荆门市机电设备有限公司进行企业改制，荆门市物资集团在改制中预留了职工住宅电网改造费10万元、自来水网改造费50万元，并规定由荆门市机电设备有限公司进行电网、水网改造。2002年根据改制方案，被告完成公司注册，其承继荆门市机电设备有限公司相应的权利和义务。但被告未按照改制方案对原公司职工住宅电网、水网进行改造，导致所有住户自2002年至2018年一直使用高价水电，2018年6月21日，被告向所有住户发出承诺书，承诺将于近期进行水电工程改造，并在改造完成后对每户补偿1万元，改造完成后，被告未按照承诺书支付补偿款，故诉至法院。 被告物通机电公司辩称，1、补偿各住户1万元非改制文件所规定，系被告公司的单方面承诺，为赠与合同，可任意终止；2、承诺书上载明的支付条件是在水电改造完成验收并经过审计后，现水电改造工程未经验收、审计，故支付条件尚未成就。 原被告双方围绕原告的诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的A1、房产证，拟证明涉案房屋系原告所有的事实，本院予以采信并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：A2、荆门市机电设备有限公司剥离改制方案，拟证明2001年荆门市物资集团根据荆政办发（2000）46号文件的规定对机电公司进行企业改制，改制方案中包括被告对职工宿舍楼进行水电改造，并预留了电网改造费10万元、自来水网改造费50万元；本院对该证据的真实性予以采信，A3、承诺书，拟证明2018年6月21日被告以书面形式承诺向原告等十六位住户每户补偿1万元。本院对该份证据的真实性予以采信，至于能否达到原告的证明目的，本院将在判决理由部分详述。被告提交了B1、关于通知16户住户水电改造情况的记录4份，拟证明从2013年8月以来，被告主动要求改造，所以造成原告高价水电费的原因不是被告造成的。B2、原告向市国资委要求被告进行清算、赔偿的请求，拟证明本案一直没有完成水电改造的原因。本院认为，对上述两份证据的真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。 本院根据采信的证据并结合庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下： 李义军系原荆门市机电设备有限公司职工，购买了位于荆门市东宝区长宁大道14号的房改房一套。2001年荆门物资集团公司将荆门市机电设备有限公司改制为物通机电公司，改制方案中预留了职工住宅电网改造费10万元，自来水网改造费50万元，待水电改造工程竣工结算交由社会中介机构审计结论后，由财政、国资、审计、物资集团等部门登记备查，结余部分上交财政。2018年6月21日，物通机电公司向李义军在内的十六位住户发出承诺书，承诺“因水电线路及管道年久失修及老化，给大家的生活带来了诸多不便及安全隐患，为了让大家有一个温馨的居住环境，我公司将于近期进行水电工程管网线改造，改造费用由我公司承担。待改造完成验收后15个工作日内，我公司承诺以每户人民币壹万元的标准，补偿改造前给大家带来的损失。同时各住户之前所欠我公司的水电费将从此项补偿费用里扣除”。同年9月，物通机电公司完成对李义军等十五名住户的水电改造。 本院认为，本案的争议焦点为物通机电公司于2018年6月21日向原告李义军等十六位住户出具的承诺书性质如何认定。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，据原告提交的承诺书及双方当事人陈述，结合该承诺书载明的“我公司承诺以每户壹万元的标准，补偿改造前给大家带来的损失”，可知该承诺书非赠与合同中的赠与意思表示，而是被告物通机电公司未能如期对李义军等十六位职工的房改房进行水电改造违约后，各住户多次对物通机电公司提出请求后，该公司对原告等十六位房改房职工延期水电改造所造成的损失进行补偿的承诺，双方形成补偿合同关系。该承诺书真实有效，被告物通机电公司应当按照承诺书履行自己的义务。被告辩称，该承诺书的履行条件系“待水电改造完成验收后15个工作日内”，现未完成验收工作，无需履行支付义务。本院认为该水电改造工程自2018年9月完成后，原告居住使用至今，应视为验收合格，且验收的主体亦不为被告。故被告抗辩可任意终止承诺以及支付补偿款的条件未成就的理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告荆门市物通机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李义军补偿款1万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告荆门市物通机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  丁兆华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理袁珊 书记员王敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执683号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：于普芝，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审132号行政裁定书申请执行于普芝行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终249号上诉人（原审被告）：贵州鸿康堂医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91520102322147021B，住所地贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（2）******。法定代表人：刘远刚，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：遵义迈迪希尔医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6DYWLN4T（1-1）。住所。住所地遵义市红花岗区南关街道办事处海尔大道万方阳光华庭**负2-5、2-6、2-7要办事机构在汇川区昆明路浙商大厦10栋19楼12、13、14号房。法定代表人：周正林，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。上诉人贵州鸿康堂医疗器械有限公司因与被上诉人遵义迈迪希尔医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院作出的（2020）黔0303民初3921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。遵义迈迪希尔医疗器械有限公司于2020年6月10日以贵州鸿康堂医疗器械有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州鸿康堂医疗器械有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市南明区人民法院管辖审理。事实与理由：1、原审法院不应简单按照本案诉讼请求的种类来确定合同履行地，忽略了该诉讼请求所指向的合同义务即上诉人交付货物的义务；2、本案买卖合同并未实际履行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，应当由被告住所地的人民法院管辖。3、本案上诉人系履行义务一方。本案事实应由履行义务一方所在地为合同履行地。因此，本案应交由贵阳市南明区人民法院管辖审理。被上诉人遵义迈迪希尔医疗器械有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：上诉双方系因买卖合同产生纠纷，因此本案为买卖合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。但涉案双方未明确约定履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案系被上诉人要求上诉人退还货款，争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉方为接收货币一方，故被上诉方所在地为合同履行地。因此被上诉方所在地的汇川区人民法院对本案具有管辖权。在本案具备两个管辖权法院条件下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审原告已首先向具有管辖权的汇川区人民法院起诉，因此，汇川区人民法院对该案具有管辖权，可依法进行审理。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 娄 强二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈斌斌
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终175号上诉人（一审原告）孟丽，女，1980年出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人黑连河、李倩倩，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）汝南县自然资源局。地址：河南省汝南县汝宁镇西小庄**。法定代表人任燕，局长。委托代理人时敏霞，女，汝南县国土资源局工作人员。委托代理人李昕，河南安澜律师事务所律师。一审第三人中国工商银行股份有限公司驻马店广通支行。法定代表人于波，行长。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。一审第三人驻马店市恒天纤维科技有限公司。法定代表人陈青松，公司经理。上诉人孟丽因土地行政登记一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孟丽的委托代理人李倩倩，被上诉人汝南县自然资源局的委托代理人时敏霞、李昕，一审第三人中国工商银行股份有限公司驻马店广通支行的委托代理人单中强到庭参加诉讼。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723行初19号行政判决；二、发回河南省平舆县人民法院重新审理。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  柳莹莹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5662号之一 申请执行人：莫定福，男，1971年5月10日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：赖兴锡，男，1970年1月23日生，汉族，住重庆市万州区。 关于申请执行人莫定福与被执行人赖兴锡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初13986号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，申请执行标的为借款10万元及利息、案件受理费1880元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等文书，被执行人未到庭且未申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；查封了被执行人赖兴锡名下车辆，系轮候查封且未实际控制；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。 3、已实地调查被执行人的下落线索，未发现其行踪。 4、于2020年11月23日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不能执行兑现，应保留申请执行人莫定福借款10万元及利息、案件受理费1880元的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  方 元 书 记 员  郑静君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111破申13号申请人：贵州众智达系统新能源股份有限公司，住所地：贵州省贵安新区高端装备产业园园区标准厂房内。2020年11月11日，申请人贵州众智达系统新能源股份有限公司（以下简称众智达公司）以其经营管理不善造成严重亏损、不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明，众智达公司系于2016年3月17日经贵州贵安新区行政审批局登记注册的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为1000万元人民币，经营范围为：新能源汽车动力电池系统的研发、制造及销售，新能源汽车零部件及附件、农业机械、矿山机械（限制项目除外）的研发、设计、制造及销售，原材料（除危化品）、液压元件、电器元件、仪器仪表及零配件的进出口业务、机电产品、特种车辆、环卫设备的进出口业务，销售汽车（含汽车手续代理备案）及售后服务（不含汽车修理）；机电产品、有色金属、钢材、电线电缆、非标设备及电器设计、制造、安装，房地产开发及建筑施工安装，会议会展服务，装饰装潢，只能设备的研发设计、销售。诉讼过程中，申请人向本院提交其自行制作的《财产状况说明》、《债务清单》、《债权清单》、《资产负债表》、《利润表》、《职工安置方案》，载明该公司截止2020年9月30日职工总数为1人；资产总额为4107476.36元，负债总额为12383980.1元；所有者权益为-8276503.74元；债权金额为2558519元，债务金额为12562971.08元，以及2016年至2020年9月30日的资产负债情况以及利润情况。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。本案中，申请人作为债务人申请其破产，其提交了《财产状况说明》、《债务清单》、《债权清单》、《资产负债表》、《利润表》、《职工安置方案》，但其自身的财产状况、债权债务情况以及2016年至2020年9月的资产负债及利润情况说明，但该证据系其自身制作，并无相应具备资质的财务会计部门审查可以认定其确实不能清偿到期债务，或明显缺乏清能力，且无其他证据予以佐证，故不足以认定其已经具备上述法律规定达到破产清算的条件，故依法应当驳回其破产清算的申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十二条之规定，裁定如下：对申请人贵州众智达系统新能源股份有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 高 燕审判员 魏彩霞审判员 段海军二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 蓉
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1839号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：叶林，女，1967年6月24日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告维仕融资担保有限公司与被告叶林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告叶林经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币23519.32元；2.被告向原告支付违约金7800元，共计31319.32元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的保证金1300元，即诉请第一项变更为22219.32元。事实与理由：2016年9月30日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为26000元，贷款期限24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取182元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取182元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年5月8日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计23519.32元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计30019.32元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款26000元，甲方每月按非固定数额向乙方偿还本息，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，首期贷款利率为0.03%/日，自第二期起，每期贷款利率0.9%/月。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的0%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；首期每日服务费为6.07元，自第二期起，每月应付服务费为182元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次65元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，首期每日担保费为6.07元，自第二期起，每月应付担保费为182元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年10月8日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款26000元。被告自2016年11月还款至2017年1月，后未再还款。2017年5月8日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年8月7日，原告代被告偿还借款本金22650.68元、利息702元、罚息166.64元，共计23519.32元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息702元、罚息166.64元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金7800元。被告叶林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶林于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计22219.32元； 二、被告叶林于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由被告叶林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪素兰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  裴立伟 ——
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1272号原告：李艳红，女，1975年8月11日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：李德军，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：薄厚廷，男，1951年11月27日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。原告李艳红与被告薄厚廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红及其委托诉讼代理人李德军、被告薄厚廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳红向本院提出诉讼请求：1.判令薄厚廷立即偿还欠李艳红100000元；2，按银行6％支付利息，从2019年6月1日起至实际付清借款本金之日止。事实与理由：2018年9月4日，李艳红与薄厚廷双方算帐，薄厚廷出具100000元欠据1张，约定2019年5月还款。逾期，薄厚廷没有履行还款义务。后经李艳红多次索要未果，无奈诉讼到法院，请依法裁判。薄厚廷辩称，欠条是薄厚出的，但是，是案外人张立国让薄厚廷出的，工程是李艳红爱人谷建成干的，薄厚廷是帮忙。薄厚廷也没有见过这个钱，薄厚廷请求法院调查张立国。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于薄厚廷是否负有给付义务，张立国应否追加为本案第三人参加诉讼的诉讼争议，李艳红提供了下列证据：1.2018年9月4日薄厚廷出具的欠据1份，证明欠款100000元，薄厚廷承诺2019年5月1日还款。经质证，薄厚廷提出，李艳红爱人谷建成给张立国干活搞建筑，薄厚廷帮助张立国张啰事。工程完工后，张立国和谷建成在旁边合计完以后，让薄厚廷写上2019年5月1日还款。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信；2.李艳红申请证人谷建成出庭作证。谷建成证实，李艳红是谷建成的妻子。以前谷建成曾向薄厚廷借款100000元，月利2分，由张立国担保。由于谷建成经营的企业当时效益不好，没有按时还款。后来，保证人张立国有一个工程，谷建成施工建设。在结算时，冲抵谷建成所欠薄厚廷的100000元，张立国还欠谷建成100000元，这100000元张立国让薄厚廷出的欠据。张立国与薄厚廷的账他俩算，薄厚廷与我的账我俩算。经质证，薄厚廷提出，张立国说过，让薄厚廷暂时出个条，这个钱将来张立国还。张立国怕有事，让薄厚廷担个名。经审查本院认为，证人谷建成与李艳红存在利害关系，但证言内容与欠据载明的内容相符，薄厚廷的抗辩意见证明力小于谷建成证言的证明力，谷建成的证言本院应予采信。经审理查明：李艳红丈夫谷建成与薄厚廷相识，薄厚廷与张立国为朋友关系。此前，谷建成曾向薄厚廷借款100000元，张立国担保。逾期，谷建成未能还款。后因张立国将自己的工程发包给谷建成，工程竣工后，谷建成、张立国、薄厚廷三方协商，冲抵谷建成欠薄厚廷的借款，张立国应支付给谷建成100000元工程款。当时，张立国让薄厚廷给谷建成出具100000元欠据，薄厚廷在欠据中承诺2019年5月1日还款。逾期，薄厚廷未付款。现薄厚廷以张立国承诺过付款为由，不同意付款。本院认为，李艳红持有薄厚廷的欠据提起诉讼，起因系丈夫谷建成借款后，因未能及时还款，在牵涉保证人张立国建设工程由谷建成施工后，谷建成用工程款抵顶了所欠债权人薄厚廷的借款，余款由张立国责成薄厚廷为谷建成出具欠款凭据，并约定了给付时间。李艳红作为谷建成妻子，有权提起诉讼。本院所列案由为民间借贷，实系债务转移合同纠纷。庭审后，本院征求李艳红是否同意按照本院开庭审理后认定的法律关系裁判，李艳红表示同意，以减少讼累。薄厚廷申请调查张立国，在疫情尚未结束、监管部门暂不同意在监狱调查或者开庭的情况下，庭审中已告知薄厚廷如裁判结果对其不利，可另行行使追偿权。对于李艳红主张的利息诉求，在本院支持李艳红诉讼请求本金前提下，薄厚廷对逾期利息当然负有给付义务。综上所述，李艳红的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：薄厚廷于本判决生效后立即给付李艳红100000元，并自2019年5月1日起,以100000元为本金,按照年利率6%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由薄厚廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马永生二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 博
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初14685号原告：周某，女，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市江津区。被告：唐某，男，汉族，1974年4月19日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告周某与被告唐某离婚后财产纠纷一案中，原告周某经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒋 璐二〇二〇年十一月二十五日书记员 高永勇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4781号之一 申请执行人中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,组织机构代码:557400765。 法定代表人:黄志刚。 被执行人陶光明,男,1974年08月22日出生,住所地浙江省三门县。,住所地浙江省三门县v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人郑庆华,女,1975年05月10日出生,住所地浙江省三门县。,住所地浙江省三门县v id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陶光明、郑庆华申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督296号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为被执行人陶光明、郑庆华返还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、滞纳金，律师代理费2000元，并负担案件受理费1946元、执行费2930元。 执行立案后，本院于2020年10月24日向被执行人陶光明、郑庆华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶光明、郑庆华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶光明、郑庆华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶光明、郑庆华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陶光明所有车牌号为浙Ｊ7××××奥迪牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但该车辆未实际扣押,一时无法处置。截止2020年11月25日，暂未发现被执行人陶光明、郑庆华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶光明、郑庆华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶光明、郑庆华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中银消费金融有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶光明、郑庆华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4781号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  杨宏伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢273号之一 申请执行人：许炳灿,男,1971年12月4日出生,住所地：福建省南安市。 被执行人：深圳西满塑料包装制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦**,统一社会信用代码：91440300192358591R。 法定代表人：柳玉好。 被执行人：深圳市西满实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦**202,统一社会信用代码：914403002794512038。 法定代表人：柳玉好。 被执行人：林国贞,男,1959年8月25日出生,住所地：广东省深圳市南山区。 被执行人：柳玉好,女,1967年6月7日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：向明,男,1972年3月6日出生,住所地：湖南省辰溪县。 被执行人：刘映平,男,1973年9月12日出生,住所地：广东省深圳市南山区。 申请执行人许炳灿与被执行人深圳西满塑料包装制品有限公司、深圳市西满实业有限公司、林国贞、柳玉好、向明、刘映平民间借贷纠纷一案，本院(2015)深中法涉外初字第61号民事判决书、广东省高级人民法院（2016）粤民终1798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15580000元及利息等，本院于2017年8月7日依法立案执行，案号为（2017）粤03执2646号。在该次执行程序中，本院依法自被执行人刘映平银行账户扣划人民币197201.47元。此后，因案外人陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉向本院提出执行异议，请求解除对被执行人刘映平名下位于深圳市南山区深南大道与南新路交汇处英达钰龙园D栋2007号房（房地产证号：40××02号）和位于深圳市宝安区新安办翻身路新锦安雅园A1-A4栋A1-502号（房地产证号：50××28号）房产的查封。本院于2017年11月28日作出（2017）粤03执异162号执行裁定，驳回了案外人陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉的异议请求。2017年12月4日，陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉起诉至本院，请求撤销（2017）粤03执异162号执行裁定，并解除对上述房产的查封，本院依法受理，案号为（2017）粤03民初2560号。2018年8月28日，本院依法作出（2017）粤03执2646号之一执行裁定书，终结了该次执行程序。2019年4月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案。 在执行过程中，本院依法作出(2016)粤03民破64号、65号民事裁定书，受理了本案被执行人深圳市西满实业有限公司、深圳西满塑料包装制品有限公司的破产申请。在上述两公司重整过程中，本案申请执行人许炳灿申报了债权，依照重整计划获得分配款分别为人民币740627.17元、964860.38元。此外，本案被执行人刘映平依照深圳西满塑料包装制品有限公司重整计划获得分配款329927.12元，本院依法扣划至本案以清偿债权。该分配款扣除执行费4848.91元后，余款人民币325078.21元已划付申请执行人许炳灿。2020年4月26日，本院依法作出（2016）粤03民破64号之九民事裁定书、（2016）粤03民破65号之七民事裁定书，裁定确认深圳市西满实业有限公司、深圳西满塑料包装制品有限公司重整计划执行完毕，终结该两公司破产程序。 此外，在诉讼过程中，本院依法作出（2015）深中法涉外初字第61号民事裁定书，查封了被执行人刘映平名下位于深圳市南山区××大道与××处××房（房地产证号：40××02号）及被执行人刘映平名下位于深圳市宝安区××路××号（房地产证号：50××28号）房产。在前次执行程序中，案外人陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉起诉至本院，请求撤销（2017）粤03执异162号执行裁定，并解除对上述房产的查封，本院依法受理，案号为（2017）粤03民初2560号。2018年10月26日，本院依法作出（2017）粤03民初2560号民事判决，驳回原告陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉的全部诉讼请求。判决作出后，陈忠俊、刘嘉洛、刘嘉玉不服，上诉至广东省高级人民法院，目前正在二审审理过程中。 本院认为，本案被执行人深圳市西满实业有限公司、深圳西满塑料包装制品有限公司重整计划已执行完毕，本案债权获得部分清偿。但被执行人刘映平名下财产涉及权属争议，正在诉讼审理过程中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人在本次执行过程中共受偿人民币2030565.76元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 一、对被执行人深圳市西满实业有限公司、深圳西满塑料包装制品有限公司终结执行。 二、对被执行人林国贞、柳玉好、向明、刘映平终结本次执行程序。 如符合恢复执行的条件，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 徐   梦   雅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽行申995号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳市于洪区北陵街道办事处，所在地址沈阳市于洪区白山路**。法定代表人：汪伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：李杨，北京大成(沈阳)律师事务所律师。申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂，所在，所在地址沈阳市于洪区昆山西路向山上路**div>经营者：朴守永，男，朝鲜族，1958年7月19日出生，住址沈阳市铁**.沈阳市于洪区北陵街道办事处(以下简称北陵街道办)因沈阳市于洪区永兴旺烧烤设备厂（以下简称永兴旺烧烤设备厂）诉其行政强制一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院(2019)辽0192行初527号行政判决和沈阳市中级人民法院(2020)辽01行终523号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北陵街道办申请再审称：请求撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019)辽0192行初527号《行政判决书》、沈阳市中级人民法院（2020)辽01行终523号《行政判决书》，依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求或将本案发回重审；判令被申请人承担一审、二审、再审的全部诉讼费用。申请理由：1、一审和二审认定再审申请人为本案适格被告，没有依据。再审申请人并未实施被诉的强拆行为，且被申请人也没有证据能够证明是再审申请人实施了涉案强拆行为。另外，二审判决认为再审申请人自认在签订征收补偿协议后由我方实施拆除，并不是表示再审申请人认可我方为涉案拆除行为的实施方，再审申请人仅是陈述按照正常的征收程序，在签订征收补偿协议后，被征收房屋应交付再审申请人进行拆除。但是本案中，再审申请人并未对被申请人签订协议的被征收房屋实施拆除行为，因此，北陵街道办不是本案的适格被告。2、即便是从征收角度来看，也不存在强制拆迁行为违法的情形。涉案地块在丁香湖城中村改造征收项目范围内，2016年10月19日，再审申请人与被申请人签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，可见，假如人民法院认定系征收行为导致的拆除，则从征收角度而言，涉案被拆的房屋已经被征收，被申请人有义务搬出被征收的房屋。因此，即使涉案房屋被拆除也不是违法强制拆迁。综上，为维护再审申请人的合法权益，特申请再审，请求依法支持再审申请人的前述请求。本院认为：关于被告主体资格。根据原审法院查明的事实，北陵街道办是履行向永兴旺烧烤设备厂支付《集体土地上房屋征收补偿安置协议(货币补偿)》约定补偿义务的主体，且沈阳市于洪区北陵街道办亦承认签订完征收协议后，由其行使拆除房屋的职权，故原审法院认定北陵街道办本案被告主体适格并无不当。关于强拆行为的合法性审查。本案中，永兴旺烧烤设备厂就案涉房屋签订了征收补偿协议，但协议并未对原告何时搬迁进行具体明确的约定，北陵街道办在强制拆除案涉房屋前仍应参照《行政强制法》的相关规定，详细具体的认定永兴旺烧烤设备厂房屋的具体情况，对房屋及屋内相关物品登记在册，以保障永兴旺烧烤设备厂基本的实体权利，并应给予其陈述、申辩的程序权利。因北陵街道办未履行上述义务，故原审判决结果并无不当。综上，北陵街道办申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市于洪区北陵街道办事处的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十一月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初2730号 原告：铜川新区德仁医院。 法定代表人：尚丽萍。 委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欢，陕西絜矩律师事务所实习律师。 被告：宋建宁，男，汉族。 原告铜川新区德仁医院与被告宋建宁无因管理纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告为宋永宁垫付的费用106866.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宋永宁（下称患者）于2019年4月26日因耀州区残联托养项目入住原告铜川新区德仁医院（下称原告），被告系患者之兄，担任患者的监护人。入院检查时发现患者右上肢有陈旧性摔伤，走路不协调。近期，患者生活懒散、步态不稳，原告多次告知被告，建议带患者到综合医院进行全面检查，被告拒不配合。在原告的多次要求之下，2020年4月21日被告来院探视。原告及时将患者的情况与被告沟通，被告带患者到综合医院做进一步检查，当晚未归，次日告知原告患者已住院。经原告协调，患者于2020年5月11日转到陕煤化铜川康复医院住院治疗至今。10月10日，被告致电原告，称其不会再管患者，让原告负责。患者曾先后在多家医院就诊、住院治疗，此间产生的费用均由原告垫付，具体为铜川市人民医院住院费32042.10元、陕煤化铜川康复医院住院费及押金46293.28元、北京中医药大学孙思邈医院住院费1181.75元、铜川矿务局中心医院住院费1158.98元、护理费23690元、支付家属2500元，合计106866.11元。目前是由原告请的护工暂时看护患者。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。 本院经审查认为，铜川新区德仁医院诉请的费用系为治疗患者宋永宁所支付的医疗费、护理费等，宋永宁为受益人。现无法定程序确认宋永宁为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，亦未经法定程序指定宋建宁为宋永宁的监护人。故此，铜川新区德仁医院起诉宋建宁在现阶段无事实和理由支持，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回铜川新区德仁医院对宋建宁的起诉。 案件受理费2437元，本院在本裁定生效后向铜川新区德仁医院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  曹振军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郗月娥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7152号之二 申请人：李红涛，男，1966年10月13日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 被申请人：何海红，女，1992年3月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 李红涛诉何海红共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月21日作出（2020）苏1322民初4579号之一民事裁定书，对被申请人何海红所有的财产在200767.6元限额内予以保全。2020年11月11日，李红涛向本院申请解除上述保全。 本院经审查认为，李红涛诉何海红共有物分割纠纷一案，李红涛已申请撤回起诉，现李红涛申请解除保全措施，本院应予以解除，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人何海红所有的财产在200767.6元限额内的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  袁金堂 人民陪审员  胡方武 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘晓云
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（（2020）赣0803执785号申请执行人：刘建平，男。被执行人：王文才，男。被执行人：吉安市江右文化传播发展有限公司。申请执行人刘建平依据已发生法律效力的吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会吉青劳人仲案字[2019]第57号仲裁裁决书向本院申请执行，本案立案后向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信人员名单。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人刘祥的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、工商股权登记、理财产品等情况，未发现可供执行财产线索。本案执行标的为16.1774万元，截止至2020年11月27日，已经执行0元，未执行16.1774万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳勇审判员  李永忠审判员  刘小安二〇二〇年十一月二十三日法官助理周小安书记员周娇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7808号原告：朱方元，男，1956年12月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。被告：宋庆恩，男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告朱方元与被告宋庆恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱方元委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼，被告宋庆恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱方元向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋庆恩偿还朱方元借款1.5万元及利息（以1.5万元为基数，按月息2分，自2020年4月27日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由宋庆恩负担。事实与理由：朱方元与宋庆恩系老板与员工的关系，2020年4月27日，宋庆恩以投标需要用钱为由向朱方元借款，朱方元于当日将1.5万元现金取出借给宋庆恩，双方口头约定利息为月息2分，宋庆恩于2020年5月20日为朱方元补签了借条，后朱方元多次打电话催要借款均未果，为维护自己的合法权益，朱方元特诉至法院，望法院依法判决。宋庆恩未作答辩。朱方元围绕其诉讼请求提交了借条原件及复印件各1份及邮政储蓄银行存折原件及复印件各1份，拟证实宋庆恩借款的事实。本院组织当事人进行了质证，宋庆恩无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，朱方元提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：朱方元系宋庆恩的员工。2020年4月27日，宋庆恩以投标需要用钱为由向朱方元借款，朱方元于当日将1.5万元现金取出借给宋庆恩，宋庆恩于2020年5月20日为朱方元补签借条1份，内容是“借条今借到朱方元现金壹万伍仟元整（￥：15000元）。宋庆恩章丘区龙山街道办事处宋家埠村2020年5月20日。”后朱方元向宋庆恩催要借款未果，致朱方元诉至本院。本院认为，本案系朱方元与宋庆恩之间的民间借贷纠纷。借款应当依法偿还。宋庆恩欠朱方元借款1.5万元未还，事实清楚，证据充分。朱方元要求宋庆恩偿还1.5万元借款，理由正当，应予支持。关于朱方元主张的利息，朱方元未举证证实双方约定月息2分及还款期限，故利息的起算，本院认为应自其主张权利之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。宋庆恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋庆恩于本判决生效之日起10日内偿付原告朱方元借款1.5万元及利息（以1.5万元为基数，自2020年10月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，被告宋庆恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇二〇年十一月十八日书记员  李称心
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执7844号 孙丽华： 关于申请执行人王小红与被执行人孙丽华民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款20000元及法院诉讼费、执行费，申请人书面放弃剩余款项。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初9004号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执7844号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6195号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所:云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码:91530112216767016P。负责人：李涛。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖小华，男，汉族，1976年4月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行诉被告廖小华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回对被告廖小华的起诉。案件受理费3792元（原告已预交），已减半收取,原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元，剩余3767元退还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行。审判员 徐 静二〇二〇年十一月四日书记员 符慧芸
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9577号原告:黑龙江雄翼信息咨询有限公司，住哈尔滨市道外区公浴街**第******房**。法定代表人：李红钢，职务经理。委托诉讼代理人：王冬雪，黑龙江沐丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仕豪，黑龙江沐丰律师事务所律师。被告：吴连旺，男，1963年4月14日出生，汉族，住天津市，住天津市宝坻区v>被告：张素芬，女，1963年1月30日出生，汉族，住天津市，住天津市宝坻区v>第三人：王东明，男，1980年2月29日出生，汉族，住海南省，住海南省海口市龙华区v>原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司与被告吴连旺、张素芬、第三人王东明民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司负担。原告已预交18200元，退还18175元。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳玉
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1762号之一被执行人：田维江，男，汉族，1976年09月23日生，住贵州省凤冈县坝镇。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 田维江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田维江在贵州省农村信用社联合社2259030001020101828684_1账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨成书二〇二〇年十一月二十五日书记员熊贻华
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9697号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：李龙，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1988年07月28日出生，汉，住陕西省宝鸡市渭滨区姜东二路清姜商场家属院，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院2020年9月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计168138.78元(截至2020年6月30日止)，其中本金125544.46元，利息11760.29元，费用30834.03元（费用包含：分期付款手续费5398.2元，逾期还款违约金20596.05元，专项分期手续费4823.78元，其他手续费16元），并承担自2020年7月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年8月28日获得批准，账号为：********。截止2020年6月30日，被告张伟使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金125544.46元及相应利息、费用。原告多次催收未果，故诉至法院。被告张伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料（《申请表》、《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序。（章程第十六条、第十七条；《领用合约》第3条第6款、第七款）。双方约定了利息及收费标准。（合约第4条第2款、第3款、第4款、第5款、第6款）。证据三、欠款构成表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币168138.78元(截至2020年6月30日止)，其中本金125544.46元，利息11760.29元，费用30834.03元（费用包含：分期付款手续费5398.2元，逾期还款违约金20596.05元，专项分期手续费4823.78元，其他手续费16元）。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、违约金公告。证明原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”收费标准不变。因被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费、专项分期手续费及其他手续费,理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行信用卡欠款本金125544.46元、截至2020年6月30日的利息11760.29元、分期付款手续费5398.2元、逾期还款违约金20596.05元、专项分期手续费4823.78元、其他手续费16元；  二、被告张伟于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、专项分期手续费以及其他费用(以本金125544.46元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3663元，由被告张伟承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日 书    记   员     赵  敏  1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16462号 原告：时亚飞，男，1995年4月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：徐杰，男，2000年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告时亚飞与被告徐杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时亚飞于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告时亚飞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告时亚飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告时亚飞负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理孟丹丹 书记员石琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。