江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初439号 原告别如松，男，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。 被告江苏省卫生健康委员会，住江苏省南京市玄武区中央路**。 法定代表人谭颖，江苏省卫生健康委员会主任。 出庭负责人朱岷。 委托代理人邵淑滨。 委托代理人马新波，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告别如松因不服被告江苏省卫生健康委员会（以下简称省卫健委）作出的政府信息公开申请答复告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月14日向被告省卫健委邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告别如松，被告省卫健委的出庭负责人朱岷及委托代理人邵淑滨、马新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省卫健委于2020年4月24日就原告别如松2020年4月11日在线提交的政府信息公开申请书，作出苏卫依复[2020]12号《政府信息公开申请答复告知书》(以下简称12号信息公开告知书)，内容为：“经审查，您申请公开的省中医医术确有专长人员医师资格考核报名材料省级审核专家相关信息，属于本机关的内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第三项的规定，本机关决定不予公开。” 原告别如松诉称，被告在实施2018年江苏省中医医术确有专长人员医师资格考核过程中对于原告作出的《省级中医药主管部门意见》载明“审核意见：不合格，审核人签字：陈霞”，原告于2020年4月11日向被告提出政府信息公开申请获取陈霞工作单位名称、工作部门名称及职务等信息，被告于2020年4月24日作出12号信息公开告知书。原告对此不服，依据的事实和理由如下：一、陈霞工作单位名称、工作部门名称、职务等信息，不属于被告的内部事务信息，被告决定不予公开的理由不能成立。1.人事管理的含义是：国家或某一部门，对所属工作人员的进行选拔、使用、培养、考核、奖惩等一系列的管理活动。陈霞不属于省级中医药主管部门任职人员，其工作单位名称、工作部门名称、职务等信息不属于被告“人事管理”信息。况且，假如陈霞是“南京市中医院妇科主任中医师”，那“南京市中医院”“妇科”“主任中医师”这些名称仅仅是名称，根本不是“人事管理”活动。2.陈霞工作单位名称、工作部门名称、职务等信息不属于被告“后勤管理”信息范畴，假如陈霞是“南京市中医院妇科主任中医师”，这显然不是后勤管理。3.陈霞工作单位名称、工作部门名称、职务等信息不属于被告“内部工作流程”信息范畴，假如陈霞是“南京市中医院妇科主任中医师”，这显然不是被告内部工作流程。4.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息”可知，陈霞工作单位名称、工作部门名称、职务等信息，不属于被告的内部事务信息，被告决定不予公开的理由不能成立。二、因为陈霞工作单位名称、工作部门名称、职务等信息，不属于被告的内部事务信息，所以被告适用《中华人民共和国信息公开条例》第十六条第一款的规定作出决定不予公开是错误的。三、“审核意见：不合格，审核人签字：陈霞”是被告在实施2018年江苏省中医医术确有专长人员医师资格考核过程中对原告作出的行政行为，而陈霞工作单位名称、工作部门名称及所任职务显然不属于国家秘密、商业秘密，也不属于陈霞个人隐私，根据《中华人民共和国行政许可法》第五条第二款“行政许可的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当公开。”因此，被告作的12号信息公开告知书违反《中华人民共和国行政许可法》第五条第二款的规定。综上，被告作出12号信息公开告知书，对审核原告报名材料的专家陈霞的工作单位名称、工作部门名称及所任职务等信息决定不予公开，侵犯了原告依法享有的知情权,违反了《中华人民共和国行政许可法》第五条第二款的规定，原告依法提起行政诉讼，请求：1.确认被告作出12号信息公开告知书违反《中华人民共和国行政许可法》第五条第二款的规定；2.判令被告依法向原告公开报名材料省级审核专家陈霞工作单位名称。 原告别如松为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 1.《省级中医药主管部门意见》，证明被告省卫健委聘请外部人员对原告报名申请材料进行审核确认； 2.信息公开申请表网页截图，证明原告申请政府信息公开的事项不是被告省卫健委的内部事务信息； 3.12号信息公开告知书，证明被告省卫健委不公开原告申请的政府信息违反了《中华人民共和国行政许可法》第五条第二款的规定； 4.省卫健委等行政机关网站上的人事信息网页截图，证明行政机关的人事信息都是主动公开的，原告申请公开的信息不是人事信息，更不是被告省卫健委的人事信息。 被告省卫健委辩称：一、被告作出的12号信息公开告知书程序合法。2020年4月11日，被告收到原告通过“江苏省依申请公开政府信息网上管理系统”提交的政府信息公开申请，申请公开2018年江苏省中医医术确有专长人员医师资格考核材料中省级审核人员陈霞的工作单位名称、工作部门名称、所任职务信息，提供方式要求为纸质。被告于2020年4月24日作出12号信息公开告知书，并于2020年4月28日通过EMS送达原告，原告于2020年4月29日签收。被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》有关依申请公开的程序规定。二、被告作出的12号信息公开告知书事实清楚，适用法律正确。中医医术确有专长人员医师资格考核结果是由被告作出，而非由具体承办人、审核人员个人作出，被告组织报名材料审核时，聘请部分人员参与审核工作，是履行内部管理职责，对原告并不产生直接的约束力；同时，个人工作单位名称、部门名称、所任职务等是人事管理中的人事基本信息，具有内部性，符合《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第十六条第一款规定可以不予公开的内部事务信息。因此，被告告知原告其申请公开的信息不予公开，说明了理由：“属于本机关的内部事务信息”，同时告知了作出的依据：《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第十六条、第三十六条第三项，并交代了救济渠道。三、被告已依法公开案涉行政许可的实施和结果。根据《中华人民共和国行政许可法》第五条第二款规定：“行政许可的实施和结果，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，应当公开。”本项条款所述应当公开的，是指行政许可实施主体、条件、程序及行政机关作出的行政许可决定。被告在发布的《江苏省中医医术确有专长人员医师资格考核注册管理实施细则》[苏卫规(中医医政)〔2020〕5号]、《关于做好2018年江苏省中医医术确有专长人员医师资格考核报名工作的通知》(苏中医医政函〔2020〕33号)等文件中，公开了我省中医医术确有专长人员医师资格考核的实施主体、报名条件、报考程序等，并对报名材料审核结果进行了公示，对考核结果进行了公开，原告对此亦已知悉。综上，被告作出12号信息公开告知书，符合《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告省卫健委为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了以下证据、依据： 证据： 1.依申请公开政府信息申请表，证明原告提出政府信息公开申请的时间及内容； 2.12号信息公开告知书，证明被告作出的答复事实清楚，适用法律正确； 3.答复邮寄凭证及查询单，证明被告送达告知书的时间，程序合法； 4.南京市中级人民法院（2020）苏01行初46号行政判决书，证明被告已依法公开案涉行政许可的实施和结果，原告也知悉。 依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十六条第三项；《中华人民共和国行政许可法》第五条第二款。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；原告对被告证据2、4的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；原告对被告证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可； 被告对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可；被告对原告证据4的关联性不予认可。 本院对双方当事人向本院提交的证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1－4与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认；原告提供的证据4与本案无关，本院不予确认。 经审理查明，2020年4月11日，被告收到原告网上提交的政府信息公开申请，申请公开2018年江苏省中医医术确有专长人员医师资格考核材料中省级审核人员陈霞的工作单位名称、工作部门名称、所任职务信息。被告认为，被告聘请并组织相关外部人员参与报名材料审核工作，是履行内部管理职责，相关审核人员的工作单位名称、部门名称、所任职务具有内部性，符合《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第十六条第一款规定的可以不予公开的内部事务信息。因此，被告依据《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第三项的规定，于2020年4月24日作出12号信息公开告知书，告知原告其申请公开的信息不予公开，说明了理由。被告于2020年4月28日通过EMS向原告送达，原告于2020年4月29日签收。原告不服，诉至本院。 另查明，原告对被告作出的2018年江苏省中医医术确有专长人员医师资格考核报名材料审核结果不服，向本院提起行政诉讼。经审查，本院于2020年9月3日作出（2020）苏01行初46号行政判决书，认为被告对原告报名材料作出的审核结果证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，判决驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为被告作出的12号信息公开告知书是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出处理的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。被告在2018年江苏省中医医术确有专长人员医师资格考核工作中，聘请并组织相关外部人员作为审核人员参与报名材料审核工作。审核人员的审核工作并非个人活动，而是在被告的组织下,以被告的名义进行的临时性职务活动。在考核工作中，被告对审核人员的聘请、组织及管理活动，是被告的内部管理事务，审核人员的相关信息也属于内部事务信息。对于原告申请公开的审核人员的单位、部门、职务等信息，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款的规定认定为内部事务信息，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三项的规定决定不予公开，告知了原告并说明理由。被告作出的12号信息公开告知书事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告于2020年4月11日收到原告的政府信息公开申请，于2020年4月24日作出12号信息公开告知书，并于2020年4月28日邮寄送达，程序合法。综上，被告作出的12号信息公开告知书，事实认定清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告关于其申请公开的信息不属于内部事务信息的主张不成立。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告别如松的诉讼请求。 案件受理费50元，由原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告别如松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  汪建宁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员曹洁