wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14179号原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代理人：粟周新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所律师。被告：朱虹，女，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告朱虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，在审理过程中，原告凯里市未来物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月二日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
北京市第三中级人民法院复 议 决 定 书（2020）京03司惩复18号复议申请人：李准，男，汉族，1975年12月21日出生，住河南省沈丘县。复议申请人李准因不服北京市朝阳区人民法院作出的(2020)京0105司惩14号拘留决定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，北京市朝阳区人民法院在执行上海诺鸳文化传播工作室与北京密境和风科技有限公司合同纠纷一案中,因李准在执行过程中存在阻碍司法工作人员执行职务的行为，故北京市朝阳区人民法院依法对李准作出拘留决定并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下：驳回复议申请人李准的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院(2020)京0105司惩14号拘留决定。本决定送达后立即生效。二〇二〇年十一月二十六日
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云04刑更1672号 罪犯叶二，男，1975年10月9日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）西刑初字第94号刑事判决，以被告人叶二犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人叶二不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）云高刑终字第959号刑事判决，以被告人叶二犯故意伤害罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2008年11月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年1月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2013年4月12日、2014年10月20日、2015年12月25日、2018年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯叶二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯叶二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯叶二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶二减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月20日起至2027年7月19日止），剥夺政治权利期限改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 龚新柱 审判员 邱开荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 俞 舜
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执771号之一 黎萍： 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人黎萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行，申请执行标的额为24260.18元及相应利息、执行费263.9元，执行依据为江西省芦溪县人民法院作出的（2020）赣0323民初720号民事判决书。在执行过程中，被执行人黎萍自动履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初5041号 原告：罗正贵，男，汉族，1954年3月11日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。 被告：重庆市巴蜀渝东中学，住所地重庆市奉节县永安街道山谷街**，统一社会信用代码12500236778465466M。 法定代表人：涂家文，校长。 委托诉讼代理人：杜平，男，汉族，1975年11月25日出生，住重庆市奉节县，系该单位教师。 委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。 原告罗正贵与被告重庆市巴蜀渝东中学工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，于2019年11月19日适用简易程序公开开庭审理后，被告向本院行政审判庭提起了行政诉讼，本案需等待行政诉讼的裁判结果，依法中止审理。2020年11月20日，本院依法适用简易程序恢复审理，原告罗正贵的委托诉讼代理人尹先保、被告重庆市巴蜀渝东中学的委托诉讼代理人杜平、周进奎到庭参加诉讼。 原告罗正贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告的各项费用共计123840.55元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日上午10时左右，原告在被告处修建外墙便道时受伤，2019年5月10日认定为工伤，2019年9月8日鉴定为十级伤残。2019年原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤保险待遇申请，被该仲裁委员会驳回。为此，原告诉至本院。 被告重庆市巴蜀渝东中学辩称，原、被告之间不存在工伤责任关系，学校外墙小道是其他人修建的，且现在的工伤认定书被告还享有行政复议权，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2019年1月16日，重庆市巴蜀渝东中学作为甲方与乙方华东建筑公司签订巴蜀渝东中学水保基地（二期）围墙修建劳务合同，协议约定由乙方在2019年1月20日至2019年5月1日对重庆市巴蜀渝东中学后校门东北侧新增绿化带修建围墙。工程实际施工人为向继祥，向继祥聘用罗正贵做工。2019年1月16日上午10点左右，罗正贵不慎被钻机弹回打伤左手住院治疗。2019年3月11日，罗正贵向重庆市奉节县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同月18日受理申请，2019年5月10日重庆市奉节县人力资源和社会保障局作出奉节人社伤险认字【2019】193号“认定工伤决定书”，所列用人单位为重庆市巴蜀渝东中学……。本院行政审判庭判决：一、撤销重庆市奉节县人力资源和社会保障局于2019年5月10日作出的《认定工伤决定书》（奉节人社伤险认字[2019]193号）。二、责令重庆市奉节县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定。 上述事实，有原告举示的原、被告身份信息复印件、医院病历及出院证、（2020）渝0236行初98号行政判决书复印件和该行政判决书的生效证明予以在卷佐证。对其他与本院（2020）渝0236行初98号生效行政判决书相矛盾的证据材料，本院不予认证采信。 本院认为，根据本院（2020）0236行初98号生效行政判决书，原告起诉被告重庆市巴蜀渝东中学的依据不足。且本院（2020）0236行初98号生效行政判决书判决：一、撤销重庆市奉节县人力资源和社会保障局于2019年5月10日作出的《认定工伤决定书》（奉节人社伤险认字[2019]193号）。二、责令重庆市奉节县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出工伤认定。据此，本院认为，原告目前起诉被告重庆市巴蜀渝东中学承担工伤保险待遇的证据不足，原告的起诉因证据不足本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，判决如下： 驳回原告罗正贵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗正贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  李 刚 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  余丽萍 书 记 员  姚 凤
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执5289号申请执行人：张文润，女，1984年9月13日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：骆欣，男，1981年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。本院在执行申请执行人张文润与被执行人骆欣借款合同纠纷执行一案，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执5289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 颖审判员 李 亚审判员 尹 航二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨伟洋附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终4148号上诉人（原审被告）：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮某1。被上诉人（原审原告）：陈向仁，男，1977年12月28日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码：440************213。被上诉人（原审原告）：庞小凤，女，1975年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码：440************122。上诉人湛江麻章广弘物业有限公司因与被上诉人陈向仁、庞小凤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湛江麻章广弘物业有限公司提出上诉后，一审法院向湛江麻章广弘物业有限公司送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知湛江麻章广弘物业有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交本案上诉费，但湛江麻章广弘物业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。本院认为，湛江麻章广弘物业有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈乃超审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二〇年十一月十八日书记员  王德坚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执192号申请执行人庆城县通新修井机维修中心。地址：甘肃省庆城县西环路。经营者：邢学刚。被执行人南阳市展鸿图物资有限责任公司。地址：河南省南阳市南阳油田广南路南段西侧。法定代表人韦奇，该公司经理。庆城县通新修井机维修中心与南阳市展鸿图物资有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）甘1022民初2735号民事判决书，判决：由被告南阳市展鸿图物资有限责任公司支付原告庆城县通新修井机维修中心修理费53207元，并承担本案案件受理费565元。以上款项于判决生效后十五日内全部履行完毕。因南阳市展鸿图物资有限责任公司未按判决书限定的时间履行判决义务，庆城县通新修井机维修中心于2020年1月13日申请强制执行，要求被执行人南阳市展鸿图物资有限责任公司支付申请人庆城县通新修井机维修中心修理费53207元，并承担本案案件受理费565元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人南阳市展鸿图物资有限责任公司无人，本院依法向被执行人南阳市展鸿图物资有限责任公司留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，同时对被执行人南阳市展鸿图物资有限责任公司名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人南阳市展鸿图物资有限责任公司名下有两辆修井车，本院依法对两车进行扣押，无其他可供执行财产。其后又对被执行人南阳市展鸿图物资有限责任公司作出限制高消费令、悬赏、临控等措施,穷尽各种执行措施后未发现被执行人南阳市展鸿图物资有限责任公司有可供执行财产且下落不明。本院认为，被执行人南阳市展鸿图物资有限责任公司目前没有其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人庆城县通新修井机维修中心在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南阳市展鸿图物资有限责任公司新的财产线索，申请执行人庆城县通新修井机维修中心可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执192号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪金霞
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更929号罪犯薛达喜，男，1987年6月16日生，汉族，小学文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2017年12月6日作出（2017）鲁1321刑初585号刑事判决，以被告人薛达喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑刑期执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯薛达喜有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛达喜在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯薛达喜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯薛达喜准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2017年3月14日起至2027年1月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄 山
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8802号 被执行人:赵可良，男，1979年10月30日出生，住诸暨市。 被执行人赵可良容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2013）绍诸刑初字第01036号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人赵可良未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年10月22日对赵可良容留他人吸毒罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人应缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院向被执行人赵可良发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵可良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托诸暨市公证处对被执行人赵可良的下落以及名下有无其他可供执行的财产进行尽职调查［详见（2020）浙0681执4996号案件的公证书］。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、有价证券等财产；2、被执行人名下有坐落于诸暨市××小区××幢××的不动产，本院已在（2020）浙0681执4996号案件中予以登记查封，本案暂无法处置；3、被执行人名下有车牌号为浙Ｄ8××××号宝马牌小型越野车一辆，本院亦在（2020）浙0681执4996号案件中予以登记查封，本案暂无法处置；4、除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月30日,本案无执行款到位。鉴于被执行人赵可良逾期未履行，本院已对被执行人赵可良采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人赵可良暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8802号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  张方媛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张叶**
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1571号罪犯李**彭，男，1992年2月4日出生，彝族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2018年11月21日作出（2018）云0421刑初132号刑事附带民事判决，以被告人李**彭犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币47844元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2018年12月28日作出（2018）云04刑终235号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月11日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李**彭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李**彭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币47844元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李**彭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李**彭减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月10日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1174号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：睢县翠盛食品店，住所地：河南省商丘市睢县平岗镇梨岗村睢县电商园，统一社会信用代码：92411422MA47ANDU6Y。经营者：桂翠杰。本院在审理原告王思皓（以下简称原告）与被告睢县翠盛食品店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，根据原告所提供的被告的送达地址和联系方式，均无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告的准确送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。本院认为：原告未能提供被告的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王思皓的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  陈任生二〇二〇年十一月二十三日书记员  易慕函
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初294号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人魏嘉兴，男，1992年3月23日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省南平市建阳区。因犯贩卖毒品罪于2011年10月9日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2013年10月21日刑满释放。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月13日被抓获羁押，同月14日被刑事拘留，2020年7月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人李裕旺、曹远琴，、实习律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人魏嘉兴犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于2020年9月18日立案。泉州市鲤城区人民检察院建议对本案适用简易程序，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，并于2020年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官徐永俊出庭支持公诉，被告人魏嘉兴及其辩护人李裕旺、曹远琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2018年8月至2019年7月间，被告人魏嘉兴分别向罗少祥、张某、李仁华等人收购银行卡共计21张银行卡及配套的信用卡信息，并贩卖给他人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人魏嘉兴的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，建议判处被告人魏嘉兴有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。 被告人魏嘉兴对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人魏嘉兴归案后认罪态度好，且能认罪认罚，建议对被告人魏嘉兴从轻处罚。 经审理查明： 1.2018年8月，被告人魏嘉兴向罗某收购3张银行卡及配套的信用卡信息，并贩卖给他人。 2.2018年8月，被告人魏嘉兴向张某收购1张银行卡及配套的信用卡信息，并贩卖给他人。 3.2018年9月29日，被告人魏嘉兴向李仁华收购1张银行卡及配套的信用卡信息，并贩卖给他人。 4.2018年10月，被告人魏嘉兴向李小明收购1张银行卡及配套的信用卡信息，并贩卖给他人。2019年3月21日，被告人魏嘉兴又向李小明收购1张银行卡及配套的信用卡信息，并贩卖给他人。 5.2018年11月至2020年3月被告人魏嘉兴先后向吴某1收购5张银行卡及配套的信用卡信息，并贩卖给他人。2019年7月至2019年8月6日，被害人戴某在鲤城区火炬浦祥巷16号住处，被“赌博网站”骗取人民币492892元，其中大部分诈骗款转经吴某1名下的建设银行账户。 6.2018年底，被告人魏嘉兴向张华东收购2张银行卡及配套的信用卡信息，并贩卖给他人。 7.2019年4月，被告人魏嘉兴向李某收购2张银行卡及配套的信用卡信息，并贩卖给他人。 8.2019年5月，被告人魏嘉兴向饶冬铃收购2张银行卡及配套的信用卡信息，并贩卖给他人。 9.2019年7月，被告人魏嘉兴向胡泽明及其妻子连洋甜收购3张银行卡及配套的信用卡信息，并贩卖给他人。 2020年6月13日，公安机关在福建省建瓯市××弄××民宅旁抓获被告人魏嘉兴。公安机关还从被告人魏嘉兴处扣押到22张银行卡及9套信用卡及配套的Ｕ盾、手机卡和记载银行卡号、Ｕ盾号、密码、手机号、身份证复印件等信息的纸张29张。 另查明，被告人魏嘉兴在本案中非法获利人民币1500元。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、工作说明、扣押清单、银行账户明细等书证，搜查笔录、现场笔录、电子数据检查工作记录，被害人戴某的陈述，证人吴某1、罗某、吴某2、李某、张某等人的证言及被告人魏嘉兴的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏嘉兴收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人魏嘉兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人魏嘉兴认罪认罚，归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏嘉兴犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2023年10月12日止。） 二、追缴被告人魏嘉兴的违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的银行卡及相关的信用卡信息等物，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进龙 人民陪审员  徐倩倩 人民陪审员  段 琦 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  高福宝 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4691号上诉人（原审被告）:秦义，男，1990年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：杜成林，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷娟，女，1980年2月17日生，汉族，户籍在江苏省扬中市，现住江苏省扬中市同心**。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高建春，男，1970年2月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。上诉人秦义因与被上诉人殷娟、高建春买卖合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2020)苏0214民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦义的上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担责任。事实和理由：1.案涉买卖关系的当事人为殷娟和高建春，高建春只是借其银行卡进行转账。2.高建春出具借条时，其碰巧去工厂，被殷娟等人逼迫在借条上签字。如果是借条，殷娟应向高建春或其出借款项，但事实并没有，故该借条并没有履行。3.其向殷娟支付10万元退机款是根据高建春的要求代高建春支付。综上，其与殷娟之间不存在买卖合同关系，也不存在借贷关系，其不负有向殷娟支付款项的义务。殷娟答辩称，秦义收取了买卖合同的所有货款，退款协议亦由秦义签字确认，且秦义按照退款协议的约定向其返还了部分款项，故秦义应为案涉买卖合同的当事人。请求驳回上诉，维持原判。高建春未作答辩。殷娟向一审法院起诉请求：判令高建春、秦义返还货款933200元并支付利息损失（以933200元为基数自2020年6月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。一审法院认定事实：在2020年4月下旬至5月上旬期间，殷娟向高建春购买熔喷布机器及相应原料，期间殷娟向秦义账户支付货款1046000元。后殷娟要求退还所购买机器及相应原料，高建春同意退货退款，并于2020年5月10日收到殷娟退货。2020年5月22日，殷娟前来催讨货款，高建春、秦义向殷娟出具借条1份，载明向殷娟借款1043200元，承诺于2020年5月30日前归还，若逾期未还，则同意支付剩余借款金额的千分之一每日作为罚息。此后，秦义于2020年5月30日向殷娟返还100000元，高华珺分多笔向殷娟转账10000元。本案审理中，秦义陈述高华珺系其妻子，高建春系高华珺父亲。一审法院认为，殷娟与高建春、秦义之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。而且，当事人双方可以协商一致解除合同，买受人殷娟与出卖人高建春、秦义已就解除合同、返还合同标的达成一致意见，高建春、秦义负有向殷娟返还合同货款1043200元的法律义务。现高建春、秦义未能按期返还相应货款，则又构成违约，殷娟有权要求高建春、秦义继续返还结欠货款并支付逾期付款利息损失。根据高建春、秦义在借条中承诺的逾期付款利息损失计算标准，殷娟主动调整利息计算标准，并无不当，法院对此予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：高建春、秦义于判决发生法律效力之日起十日内返还殷娟货款933200元并支付利息损失（以933200元为基数自2020年6月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。案件受理费减半收取6596元、财产保全费5000元，合计11596元，由高建春、秦义负担。本院对一审查明的事实依法确认。二审中，殷娟向本院提供其与秦义的微信聊天记录1份，部分内容为：秦义向殷娟发送消息：转你10万元了，这边钱到了再给你。证明秦义按照退款协议向其返还货款，并承诺余款将继续支付。秦义的质证意见为：该句话的意思是高建春的钱到了，其继续负责转，而不是由其负责归还。二审另查明，2020年8月20日，秦义向一审法院出具了《事实陈述》1份，主要内容为：2020年4月至5月期间，殷娟与殷娟表妹向我方购买喷布机器及相应原料。……2020年5月10日，殷娟提出退货，并于当天完成退机交接。我方鉴于殷娟的特殊情况答应退机、退款。……为了让殷娟放心，同时也为了减少因此事引起的不良影响，我方就以借款的形式写了借条给殷娟。本院认为：首先，案涉货款系支付给秦义；其次，秦义在借条上签了字，而该借条根据现有事实以及当事人的陈述，其实质应为退款承诺，虽秦义上诉称借条系受胁迫所签，但其并未提供证据证明，故对其该上诉意见，本院不予采纳；第三，出具借条后，秦义向殷娟退还了部分货款；结合秦义出具的《事实陈述》的内容，应当认定秦义为案涉买卖合同的出卖方，故秦义负有向殷娟返还货款的义务。综上，秦义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13192元，由上诉人秦义负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年十一月二十六日书记员 宋勇梁
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执1313号申请执行人：王清凡，男，1969年10月10日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇金龙湾小区。被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：高艳红，职务：执行董事。本院在执行申请执行人王清凡与被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为500元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执1313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋士杰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10990号上诉人（原审原告）：北京市规划展览中心，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人：徐咏梅，主任。委托诉讼代理人：李洪磊，广东华商（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭威威，广东华商（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁岩峰，男，1978年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。上诉人北京市规划展览中心（以下简称规划展览中心）因与被上诉人鲁岩峰劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初9142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。规划展览中心上诉请求：撤销一审判决，改判确认我单位系合法解除聘用合同，不应支付违法解除聘用合同赔偿金349394元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。鲁岩峰在办公区域库房存放纸箱、玩具、汽车机油等易燃品，一旦发生危险，将会造成难以挽回的损失，严重后果并非以发生实际损失为前提。二、一审判决适用法律错误。双方之间是依据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》签订的聘用合同，且我单位依据人事管理的相关规章制度对鲁岩峰进行管理，故双方之间应属于人事关系，不适用劳动法。鲁岩峰辩称，同意一审判决，不同意规划展览中心的上诉请求。双方之间是劳动关系，我的行为也没有给单位造成任何危险后果，规划展览中心的解除行为违法。规划展览中心向一审法院起诉请求：确认我单位解除与鲁岩峰的聘用合同合法有效，不向其支付违法解除聘用合同赔偿金349394元。一审法院认定事实：规划展览中心系北京市规划和自然资源委员会举办的差额补贴事业单位。鲁岩峰为非在编人员。规划展览中心与鲁岩峰签订有期限为2017年9月27日至2018年9月26日的《北京市事业单位聘用合同书》，工作岗位为技术总工，福利待遇项为空白，其中第十三条规定“乙方有下列情形之一的，甲方可以单方解除本合同：……（四）违反工作规定或者操作规程，发生责任事故，或者失职、渎职，造成严重后果的；（五）严重扰乱工作秩序，致使甲方或者其他单位工作不能正常进行的；……（七）国家法律、法规规定的其他情形”，落款有规划展览中心公章、鲁岩峰签字，签订日期为空白。《聘用合同续订书》约定，本次续订聘用合同生效日期自2018年9月27日起，至2019年9月26日止，落款有规划展览中心公章、鲁岩峰签字，签订日期为空白。2019年10月22日，规划展览中心作出《解聘通知书》，内容为：“鲁岩峰：你于2004年9月入职我馆，在职期间你的行为违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条相关规定，以及你与我馆签订的《北京市规划展览馆治安、消防安全管理责任书》中的相关规定，根据《北京市事业单位聘用合同》第十三条第四款、第五款和第七款规定，经北京市规划展览馆2019年10月22日第21次馆长办公会研究决定，即日起解除你的聘用合同。请在收到通知书后3日内办理相关离职手续。特此通知。”后，鲁岩峰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求规划展览中心支付：1.违法解除聘用合同赔偿金349394元；2.未休年假工资7254元。2020年5月6日，该仲裁委裁决：一、规划展览中心向鲁岩峰支付违法解除聘用合同赔偿金349394元；二、规划展览中心向鲁岩峰支付2019年1月1日至10月22日期间未休年休假工资报酬差额3109.18元；三、驳回鲁岩峰其他仲裁请求。规划展览中心不服该裁决，起诉至一审法院。诉讼中，规划展览中心提供北京市规划展览馆二层沙盘展区库房物品、被锁消防栓照片、消防器材检查表、安全检查视频、《北京市规划展览馆钥匙管理规定》、中层干部会视频及文字稿、《北京市规划展览馆治安、消防安全管理责任书》、国家领导人来访照片，用以证明其诉之理由。鲁岩峰认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，表示其只是占用了不足一平方米的库房，不会导致安全隐患，且未造成严重后果，亦未影响单位工作秩序。另，双方均认可鲁岩峰离职前十二个月平均工资为11270.79元。一审法院认为，规划展览中心未对仲裁裁决第二项提起诉讼，视为其认可仲裁裁决第二项，法院予以确认。本案中，规划展览中心虽与鲁岩峰签订了聘用合同，但双方均认可鲁岩峰为本单位非在编人员，故双方不应认定为人事关系，而应为劳动关系，适用劳动法和劳动合同法的相关规定。规划展览中心提供的证据不足以证明鲁岩峰的行为对单位造成了严重后果和严重扰乱了单位的工作秩序，不符合双方所签订的聘用合同中单位可以单方解除合同的约定，故规划展览中心应当向鲁岩峰支付违法解除聘用合同赔偿金。一审法院判决：一、北京市规划展览中心于判决生效后7日内，向鲁岩峰支付违法解除聘用合同赔偿金349394元；二、北京市规划展览中心于判决生效后7日内，向鲁岩峰支付2019年1月1日至10月22日期间未休年休假工资3109.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，规划展览中心虽主张双方之间为人事关系，但认可鲁岩峰不具有事业编制，且未提供任何证据证明鲁岩峰有政府行政管理部门的人事审批手续，故一审法院认定双方之间系劳动关系，并无不当。规划展览中心提供的证据不足以证明鲁岩峰的行为造成了严重后果或致使其单位工作不能正常进行，亦不足以证明符合法律规定的用人单位可单方解除劳动关系的情形，故规划展览中心主张其单位的解除行为合法并不同意支付违法解除聘用合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，规划展览中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京市规划展览中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 庞妍二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蒋媚书 记 员 张贺
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4829号原告：李俊，女，汉族，1962年7月16日出生，住重庆市奉节县。被告：段华东，男，汉族，1975年2月11日出生，住重庆市奉节县。被告：李广平，男，汉族，1969年11月24日出生，住重庆市奉节县。原告李俊与被告段华东,李广平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告李俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告李俊未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李俊撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8141号上诉人（原审被告）：东莞市东盟建设规划建筑室内设计有限公司，住所地：东莞市******************。法定代表人：林戈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小丰，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎芷蔚，广东闻仲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市创盈家具有限公司，住所地：东莞市樟木头镇柏地社区*******。法定代表人：罗家滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬，广东方典律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷书，广东方典律师事务所律师。原审被告：叶锐，1985年2月3日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码为440************834。上诉人东莞市东盟建设规划建筑室内设计有限公司（以下简称东盟公司）因与被上诉人东莞市创盈家具有限公司（以下简称创盈公司）、原审被告叶锐买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年2月19日，创盈公司向一审法院提起诉讼，请求判令东盟公司、叶锐：一、向创盈公司支付货款87115.50元；二、向创盈公司支付逾期付款违约金（以87115.5元为基数，按照每月百分之五的标准，从2018年1月18日开始计算至实际清偿之日止）；三、承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限东莞市东盟建设规划建筑室内设计有限公司于判决生效之日起五日内向东莞市创盈家具有限公司支付货款87115.50元；二、限东莞市东盟建设规划建筑室内设计有限公司于判决生效之日起五日内向东莞市创盈家具有限公司支付逾期付款违约金[以87115.5元为基数，按照每月百分之五的标准，从2018年2月1日起计算至实际清偿之日止（以87115.5元为限）]；三、驳回东莞市创盈家具有限公司本案的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1892.31元（东莞市创盈家具有限公司已预交），由东莞市东盟建设规划建筑室内设计有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1971民初3894号民事判决。上诉人东盟公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判东盟公司无需向创盈公司支付逾期付款违约金[以87115.5元为基数，按照每月百分之五的标准，从2018年2月1日起计算至实际清偿之日止（以87115.5元为限）]；2.一、二审诉讼费由创盈公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，未依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条调整《工程家具合同》约定的违约金，致使逾期付款违约金过分高于创盈公司的实际损失。东盟公司拖欠创盈公司货款通常造成的损失为利息损失，即按全国银行间同业拆借利率计算的利息，在创盈公司无证据证明还有其他损失的情况下，应以实际损失为基础，按国银行间同业拆借利率计算的利息标准计算。后东盟公司代理人提交书面代理词，请求根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，将逾期付款违约金调整减少至东盟公司尚欠货款的30%，即26135元。被上诉人创盈公司未在法定期限内向本院提交书面答辩。原审被告叶锐述称:创盈公司与东盟公司的法定代表人及股东相交多年，很多事实交易都是口头协定，到某一定时间进行结算。叶锐于2018年3月退出东盟公司时，已向创盈公司表示由其个人承担南昆山家具尾款87115.5元，于2020年12月30日前清账。创盈公司提起诉讼，是因为其与案外人东莞市木语陈设艺术设计公司的合同纠纷（案号为（2020）粤1971民初3380号）正在审理，创盈公司面临高额赔偿，目的是谋取非法利益。希望按照公正公开公平原则重新调整违约金。各方当事人在二审期间未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：逾期付款违约金是否需要减少。对此，本院分析如下：《工程家居合同》系双方在协商一致的基础上订立的,是双方真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有法律约束力,双方应当依约履行。违约金是督促违约方遵守契约精神、履行合同义务的一种方式，东盟公司应严守合同约定，积极履行付款义务，从而减轻自身违约责任。东盟公司在履行合同过程中存在过错，违约时间超过2年以上，同时其未举证证明违约金过分高于造成的损失，一审法院综合考虑创盈公司的损失与预期收益,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并以拖欠的款项本金为上限确定违约金并无不当。东盟公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定要求减少违约金的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人东莞市东盟建设规划建筑室内设计有限公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1977.89元，由上诉人东莞市东盟建设规划建筑室内设计有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十一月三十日书记员  肖博雅何晴
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初759号 原告:中阳县农村信用合作联社，住所地中阳县城内乔家沟。 法定代表人：陷俊明，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被告:龙艳平。 原告中阳县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告龙艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告龙艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金244900元以及从2009年4月5日至2020年10月20日的利息862737.11元，并支付从2020年10月21日起按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月5日，被告以商业周转为由，向原告中阳县农村信用合作联社金罗信用社（原朱家店信用社）申请贷款500000元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：贷款期限从2009年4月5日起至2009年12月10日止，月利率为10.1775‰,按季结息，结息日为每季末月的第21日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利。2009年4月5日，原告依约向被告办理并发放贷款500000元。后经原告多次催要，被告清偿贷款本金255100元、结息24802.75元，现该笔贷款已逾期。 综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。 被告龙艳平辩称，原告所诉均是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月5日，被告龙艳平以商业周转为由，向原告中阳县农村信用合作联社金罗信用社朱家店分社申请借款500000元，并与原告签订了《山西省农村信用社借款合同》，合同约定：借款期限从2009年4月5日起至2009年12月10日止，年利率为12.213%,利随本清，逾期借款的罚息利率为借款合同载明的借款利率水平上加收50%，借款逾期计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放借款500000元。2009年12月24日，被告清偿本金250000元，2013年12月26日清偿本金5000元，2014年9月16日清偿本金100元，从借款之日起被告共支付利息24802.75元，此后再无还本付息，现该笔借款已逾期。 本院认为，被告龙艳平与原告信用联社签订了《山西省农村信用社借款合同》，该合同不违反相关法律、法规的规定，合法有效。按照双方的约定，原告依约向被告发放了借款500000元，被告应按期履行其还本付息的义务，被告已清偿原告本金255100元，被告还应清偿原告本金244900元。 关于利息，根据借款合同约定借款年利率为12.213%，逾期借款罚息利率为合同载明借款利率水平上加收50%，罚息年利率为18.3195%，该罚息年利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%，按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场原则，金融借贷最高利率不应高于民间借贷的最高利率，本案被告借款行为发生在2019年8月20日前，逾期贷款罚息年利率应参照原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍15.4%计算。被告应分段支付利息：从2009年4月5日起至2009年12月10日止，以500000元为本金，以12.213%为年利率计算利息；从2009年12月11日起至2009年12月24日止，以500000元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2009年12月25日起至2013年12月26日止，以250000元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2013年12月27日起至2014年9月16日止，以245000元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2014年9月17日起至清偿完毕之日止，以244900元为本金，以15.4%为年利率计算利息。被告共支付原告利息24802.75元，在执行时应予以扣除。关于原告要求被告支付复利的主张，本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条规定商业银行不得违反规定提高贷款利率，如支持原告关于复利的诉讼请求，对于金融市场的稳定和国家利益、社会公共利益的实现存在不利因素，且双方签订的《流动资金借款合同》系原告重复使用制定的格式合同，其中关于收取复利的条款为格式条款，明显加重对借款人约定利息的责任，应认定无效，本院对原告关于收取被告复利的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十七条，参照《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条的规定，判决如下： 一、被告龙艳平从本判决生效之日起十日内清偿原告中阳县农村信用合作联社借款本金244900元及利息（从2009年4月5日起至2009年12月10日止，以500000元为本金，以12.213%为年利率计算利息；从2009年12月11日起至2009年12月24日止，以500000元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2009年12月25日起至2013年12月26日止，以250000元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2013年12月27日起至2014年9月16日止，以245000元为本金，以15.4%为年利率计算利息；从2014年9月17日起至清偿完毕之日止，以244900元为本金，以15.4%为年利率计算利息。执行时扣除已支付的利息24802.75元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14769元，减半收取计7385元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  张征平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘倩瑜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1621号申请执行人：西安旺凯物资有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区东元路******。法定代表人：李兴万。系该公司总经理。被执行人：甘肃万大集团晋泰建筑安装工程有限公司。住。住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道利源大厦**/div>法定代表人：贾永明。系该公司总经理。本院在执行申请执行人西安旺凯物资有限公司与被执行人甘肃万大集团晋泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初5158号民事判决书：1、被告甘肃万大集团晋泰建筑安装工程有限公司支付原告西安旺凯物资有限公司钢材款453229元；并支付违约金按年利率5.40%的标准计算自2018年11月12日起至实际付清之日止。2、案件受理费11042元，被告甘肃万大集团晋泰建筑安装工程有限公司负担7287元，原告西安旺凯物资有限公司负担3755元。执行中，本院于2020年9月15日向被执行人甘肃万大集团晋泰建筑安装工程有限公司送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，但被执行人甘肃万大集团晋泰建筑安装工程有限公司未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人甘肃万大集团晋泰建筑安装工程有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产可供执行。2020年11月2日申请执行人西安旺凯物资有限公司与被执行人甘肃万大集团晋泰建筑安装工程有限公司自愿达成执行和解协议，目前该执行和解协议正在履行中，申请执行人西安旺凯物资有限公司于2020年11月2日以其与被执行人甘肃万大集团晋泰建筑安装工程有限公司达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。本院认为:申请执行人西安旺凯物资有限公司自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十一月三十日书记员  张海鹏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初5954号 原告：余富民，男，1963年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：福建辰曦建筑装饰工程有限公司，住所地福建省福州高新区乌龙江中大道**创新园****楼****。 法定代表人：周兴俞，执行董事。 被告：北京高辉利豪建设有限公司，住所，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**div> 法定代表人：唐建飞，执行董事兼经理。 被告：陈金土，男，1967年5月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告余富民与被告福建辰曦建筑装饰工程有限公司、北京高辉利豪建设有限公司、陈金土劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告余富民于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告余富民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余富民负担。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4411号 原告：李树莲（曾用名：李丹），女，1979年10月16日出生，汉族，住保定市。 被告：黄春迪，女，1957年5月28日出生，汉族，住保定市淮军公所**。 委托诉讼代理人：王亚东，河北曾知律师事务所律师。 原告李树莲诉被告黄春迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树莲，被告黄春迪及其委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款5万元及自2016年12月18日起至今的利息；2、诉讼费及其他诉讼损失由被告承担。事实与理由：被告黄春迪于2016年12月18日和2018年1月16日向原告借款19.5万元，其中5万元的利息是1分利（微信记录被告有说明），2018年3月19日和21日分两次还给被告15万元。其中还的5万元是45000元的借款和2016年12月18日借款5万元的一部分利息凑成的15万元（微信记录有说明），现至今2016年12月18日被告向原告借的5万元，经原告多次催要被告拒不还款。 被告黄春迪辩称，2018年1月16日，答辩人与原告进行对账，答辩人截止2018年1月18日欠原告148313元，其中包括双方截止2018年1月18日的所有账务，见对账单，同时答辩人将3313元以现金形式给了原告，并重新签订两个借条， 2 共14.5万。之后原告让他人捎给答辩人的两张小条，其中包含2万元本金自2017年5月1日至2018年1月16日的利息1706元，和2018年1月份的员工工资、销售提成等4191元，合计5897元，此后2018年3月19日和21日答辩人分两次转给原告合计15万元，包含10万、4.5万元欠条和5千元总和，之后欠原告余款897元。大约在农历2018年8月12日或13日原告向答辩人要余款， 答辩人说：“将我的欠条及账本给我，我把余款全部还清。”之后原告将2018年1月16日签订的14.5万的两个欠条、商场部分小票以及记账笔记本还给了答辩人，答辩人将余款全部还给原告（当时从他人处借的现金有第三人在场）。第二天傍晚原告说笔记本（账本）中有她的卖房记录要看一眼，她将笔记本拿到后看都没看就塞在包里跑下楼去，5万元欠条夹在笔记本里。2020年6月8日，就以上争议已经开庭审理，之后原告撤诉，综上所述，答辩人并不欠原告款项，请求法院依法驳回原告的无理诉求，并赔偿答辩人的两次诉讼损失费。 原告李树莲提交了以下证据：1、借条（2016年12月18日），证明被告借原告5万元；2、工商服务业统一收款收据2份，证明被告还款145000元；3、借条复印件（2015年5月1日）及一个小条，证明由1万元改借到2万元又由2万元改借到5万元，被告实际欠款5万元，内容我写的，黄春迪及日期（2015年5月1日）是被告自己写的。 被告黄春迪质证：对证据1真实性没有异议，但是包括在145000元里，145000元钱已经还清，5万的条子夹在一个笔记本 里，原告大约在2018年将笔记本拿走；对证据2真实性无异议，钱已经还了，共计145000元；对证据3名字及日期是我写的，跟本案没有关联性。小条没有被告签字，与被告没有关联性，欠 3 条是复印件，原件我方已经收回，条上的款项已偿还，否则原告手里拿的应该是原件，该条记载的2万元与本案没有关联性。 被告黄春迪提交了以下证据：1、2018年1月16日原被告双方写的对账目录2页。欠款数额148313元，有2万元利息没有写，证明截止到2018年11月6日之前原被告双方的欠款情况；2、根据对账结果被告给原告打了两个借条共14.5万元，有3313元当时以现金的方式给了原告；3、1张小条。证明员工2018年1月份的工资及提成4191元；4、1张小条，证明2万元本金的利息是1706元；5、农行转账回执，证明被告2018年3月19日给付原告10万元；6、农行转账回执，证明被告2018年3月21日给付原告5万元；7、裁定书，证明原告首次起诉后撤诉。 原告李树莲质证：对证据1与本案无关；对证据2是真实的；对证据3-4与跟本案没有关系；对证据5-6是真实的；对证据7是真实的。 根据当事人陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告黄春迪向原告李树莲（曾用名李丹）出具借条一张，显示：今借李丹50000元整，落款黄春迪签字按手印。被告黄春迪分别于2018年3月19日和2018年3月21日向原告李树莲转账150000元。 另查明，庭审中原告提交2张工商服务业统一收款收据复印件，原告称2018年1月16日被告向原告借款145000元，上述150000元转账系归还该笔借款。被告主张原告书写的2张“对账单”中显示共计欠原告数额148313元（其中包含2016年12月18日的50000元），2018年1月16日的收款收据系双方对账完毕后另行签订的，该笔款项已偿还。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反 4 驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由原告书写的2张“对账单”中列明2016年12月18日50000，并按每月1%的利息自2016年12月28日至2018年1月18日计息。综合2张“对账单”上的金额148313元，以及计息截止至2018年1月，结合“对账单”中“20000元没算”以及2万元的利息小条1706元、1月份工资4191元，形成完整的证据链条，表明“对账”时间截止至2018年1月份，2张工商服务业统一收款收据中的145000元亦形成于2018年1月16日，故对于被告主张2018年1月16日的145000元收款收据系双方对账完毕后另行签订的，本院予以釆信。现被告已将上述借款以转账150000元以及现金的方式清偿完毕，并收回2张工商服务业统一收款收据的原件，因“对账单”中包含2016年12月18日的50000元，故原告再以借条为证据向被告主张50000元，本院不予支持。综上，原告提交的证据不能证实其主张，原告应对其主张承担举证不能的法律责任，故对原告的诉讼请求，应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李树莲的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告李树莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 霍 霞 5 二〇二〇年十一月三十日 书记员 崔昕雨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3759号 原告：陈后连，女，1972年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告陈后连诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈后连及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈后连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币13513元（违约金以原告已支付房价款1324816元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起到2019年7月11日止），实际计算至被告交付案涉房屋止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。被告将江西省赣州市章江新区E12地块商品房一套卖给原告，总价为1324816元，交付时间为2019年3月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1324816元，但被告未按约定如期向原告交付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，主张到具体的截止日期无异议，但对实际交房之日有异议。 经审理查明，2017年4月24日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1324816元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年7月14日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年4月1日起至2019年7月14日止（逾期天数为105天），以原告已付购房款1324816元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1324816元×105×0.01%=13910.57元，故原告要求被告支付逾期交房违约金13513元，本院予以尊重并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈后连支付逾期交房违约金13513元； 二、驳回原告陈后连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1599号罪犯杨卫，男，1990年7月29日出生，彝族，云南省元江县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2010年11月8日作出（2010）玉中刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人杨卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币47320元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年12月25日、2018年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨卫减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月2日起至2032年3月1日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2615号申请执行人：黄桂珍，女，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：浙江浦能电源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业集中区，组织机构代码:74581982-X。法定代表人：乔树洪，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人黄桂珍与被执行人浙江浦能电源科技有限公司劳动合同纠纷执行实施一案中，被执行人浙江浦能电源科技有限公司已履行法律文书确定的义务，本案对被执行人浙江浦能电源科技有限公司已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执710号之一 申请执行人：张国明，男，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：宁波哈咪电器有限公司，组织机构代码704883243，住所地宁波市镇海蟹浦工业区。 法定代表人:沈建萍。 被执行人：沈建萍，女，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：王少虎，男，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：赵国芬，女，1956年10月21日出生，汉族，住浙江省。 本院在执行申请执行人张国明与被执行人宁波哈咪电器有限公司、沈建萍、王少虎、赵国芬合同纠纷一案中，申请执行人张国明向本院提出书面撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴绍海 审 判 员 纪培福 审 判 员 陆昕予 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 曹伟光
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢773号之三申请执行人：曹俊喜，男，1966年10月4日生，汉族，住姜堰区。申请执行人：曹俊英，女，1968年12月15日生，汉族，住姜堰区。申请执行人：曹俊红，男，1971年4月25日生，汉族，住姜堰区。被执行人：张扣兵，男，1970年3月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市润杰织布厂，统一社会信用代码551218946，住所地泰州市姜堰区。主要负责人：张扣兵。本院在执行曹俊喜、曹俊英、曹俊红与张扣兵、泰州市润杰织布厂民间借贷纠纷一案中。本院作出(2014)泰姜溱商初字第0011号调解书，依照该民事调解书：一、被告姜堰市润杰织布厂、张扣兵返还原告曹武山81600元，于2014年5月20日前返还50000元，于同年12月30日前返还31600元；原告放弃其他诉讼请求，双方以此了结纠纷。二、如被告姜堰市润杰织布厂、张扣兵未按上述约定履行义务，则原告可于两被告违约之次日就81600元一并向法院申请执行（扣除已履行部分）。案件受理费1900元，减半收取995元，由两被告负担（原告已预交，两被告于2014年5月20日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被××人泰州市润杰织布厂、张扣兵名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人有银行存款（本院于2020年9月14日对被执行人的银行账户进行了冻结，冻结期限为一年，申请执行人申请续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）。未发现被行人名下有可供执行其他财产信息。3.2020年9月12日，本院向泰州市姜堰区不动产登记查询了被××人泰州市润杰织布厂、张扣兵名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有财产登记信息。4.本院限制被××人泰州市润杰织布厂投资人、张扣兵高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院到被××人泰州市润杰织布厂、张扣兵住所地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月4日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其三日内对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2014)泰姜溱商初字第0011号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月十二日书记员  张艳
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1297号陈秀青：你与中国工商银行股份有限公司朔州开发区支行信用卡纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初2429号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：陈秀青支付中国工商银行股份有限公司朔州开发区支行牡丹信用卡透支本息、滞纳金221295.31元。案件受理费4439元，执行费3286元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初605号   原告：包头红岩机械有限责任公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：曹守军，董事长。   委托诉讼代理人：孙春雷，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐杨，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   被告：李三厚，无固定职业，住清水河县。   第三人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行。   负责人:齐秀丽。   原告包头红岩机械有限责任公司与被告李三厚、第三人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告包头红岩机械有限责任公司于2020年11月6日向本院提出对被告李三厚、第三人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的撤诉申请。   本院认为，原告包头红岩机械有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告包头红岩机械有限责任公司撤回对被告李三厚、第三人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。   案件受理费减半收取603元，原告包头红岩机械有限责任公司自愿负担。   审判员 吕贵斌     二〇二〇年十一月九日   法官助理 孔雪梅   书记员 高 娟     附：相关法律规
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民辖终35号上诉人（原审被告）：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路**********。法定代表人：吴滨。被上诉人（原审原告）：何全伦，男，1953年7月5日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。上诉人贵州瑞和建设集团有限公司与被上诉人何全伦劳务合同纠纷管辖权一案，贵州瑞和建设集团有限公司不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初6563号民事裁定，向本院提起上诉。何全伦以贵州瑞和建设集团有限公司、陈德龙、贵州电网有限责任公司兴义供电局为被告向一审法院提起诉讼。贵州瑞和建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回贵州瑞和建设集团有限公司对管辖权提出的异议。贵州瑞和建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。贵州瑞和建设集团有限公司请求：依法撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初6563号民事裁定；将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。事实及理由：上诉人与被上诉人的合同履行地在兴仁市，上诉人系公司法人住所地在贵阳市云岩区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。被上诉人何全伦未提交书面答辩意见。本院认为，陈德龙挂靠贵州瑞和建设集团有限公司资质承建贵州电网有限责任公司兴义供电局发包的［2016年10kV龙狮线配电网项目等12个项目］，并聘请何全伦为其管理案涉项目，现双方因履行合同产生纠纷，何全伦认为陈德龙、贵州电网有限责任公司兴义供电局、贵州瑞和建设集团有限公司需承担责任向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告陈德龙、贵州电网有限责任公司兴义供电局住所地在贵州省兴义市，贵州瑞和建设集团有限公司住所地在贵州省贵阳市云岩区。本案被告住所地贵州省兴义市人民法院与贵州省贵阳市云岩区人民法院都具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，何全伦向贵州省兴义市人民法院起诉，兴义市人民法院受理本案并无不当，原审裁定应予维持。综上所述，上诉人贵州瑞和建设集团有限公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陇忠平审 判 员 陈蕊丽审 判 员 王幼封二〇二〇年十一月三十日法官助理 何莉娟书 记 员 罗 逢
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执1732号之一 申请执行人：周侦婷，女，1965年6月3日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄冠军，男，1981年9月16日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：劳军迪，男，1983年1月11日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人周侦婷与被执行人黄冠军、劳军迪民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0281民初6357号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行，并向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。执行标的归还借款及利息150500元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查控。经点对点查控及总对总查控，被执行人劳军迪名下银行账户余额均不足300元，被执行人黄冠军名下银行账户余额9000元，本院已经扣划。本院对查控的银行账户均采取冻结措施。被执行人名下无不动产、车辆等实际可供处置的财产。 2.传统查控。两被执行人均已到庭向本院申报财产和住处，向本院保证联系方式畅通。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过手机短信形式告知了申请执行人周侦婷，其未提供其他可供执行财产的线索，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人黄冠军、劳军迪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚建林 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郑 奔
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1026行初36号 起诉人：王喜子，男，1987年3月1日出生，汉族，住文安县。 王喜子向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销文安县公安局交通警察大队作出的第1310261202000001111号《道路交通事故认定书》,判令被告重新认定此次道路交通事故的责任；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年6月22日15时10分许，在文安县口,原告王喜子驾驶冀Ｒ×××××号轻型货车由西向东行驶时,与由北向南右转弯王桂新骑行的自行车相撞，该事故经文安县公安局交通警察大队第1310261202000001111号道路认定书认定原告负此事故的全部责任,王桂新无事故责任，后原告对责任划分不服便提出复核申请,复核后撤销原事故认定书,重新作出第1310261202000001111号道路事故认定书认定为原告负此事故的主要责任，王桂新负此事故的次要责任。被告作出该事故认定导致交通事故的过错及责任或者意外原因为原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法有关》“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量,严禁超载:载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒飘散载运物”,但原告并未违反上述两项规定，原告驾车行驶时属于正常行驶在右侧，并未违反道路交通安全法第三十五条之规定,且机动车亦没有超载、超长、超宽、超高，如果违反了,那现场证据呢？为什么原告多次找到被告查看也没有此 次交通事故原告完全属于正常行驶，原告已经开过路口之后，王桂新在路口尽头没有慢行及停车瞭望自行撞到原告的车辆左侧后车胎上,也并没有任何刹车痕迹，属于王桂新的全部责任导致此次交通事故的发生。综上,该事故认定书事实不清，证据不足，是违法的具体行政行为。请求法院依法判决撤销文安县公安局交通警察大队作出的第1310261202000001111《道路交通事认定书》,判令被告重新认定此次道路交通事故的责任 本院经审查认为，起诉人王喜子与文安县公安局交通警察大队之间的纠纷不属于行政受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对王喜子的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李文海 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  韩素婷 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  万中华
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11011号原告：罗跃付，男，1981年10月30日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告罗跃付诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金82614元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的X号商铺，总价款263141元。2016年12月31日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款263141元。2016年12月31日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，自2016年12月31日至2021年12月31日止，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金5078.85元及代缴代扣税金1043.31元，已支付2019年第二季度租金5073.35元及代缴代扣税金1043.20元，合计12238.71元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价：263141÷0.86＝305977.91元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，305977.91元×8%＝24478.23元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，三个季度，属第四年的租金，305977.91元×9%÷4季度/年×3季度＝20653.51元。以上二、三项合计45131.74元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金12238.71元后，被告还应支付45131.74元-12238.71元＝32893.03元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告罗跃付2019年1月1日至2020年9月30日的返租金32893.03元；二、驳回原告罗跃付的其余诉讼请求。案件受理费减半收取311元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担311元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2176号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：颜超均，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗勇，该公司经理。再审申请人颜超均因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称亨通出租车公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜超均申请再审称:被申请人诉讼主体不适格；被申请人的反诉理由不能成立，再审申请人不存在拖欠租赁费的问题。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2017年5月17日，重庆长途汽车运输（集团）有限公司（甲方）与颜超均（乙方）签订《载客出租汽车租赁经营合同》。该合同约定亨通出租车公司行使甲方的权利和承担义务。亨通出租车公司在该合同上加盖公章。因此，在合同履行中，当事人发生争议，亨通出租车公司有权作为诉讼主体参与本案诉讼。根据《载客出租汽车租赁经营合同》第一条第1项“租赁经营车辆由亨通出租车公司全额出资购买，颜超均通过向亨通出租车公司按合同约定时间一次性足额缴纳首付租赁金91300元（此租赁金不含本合同第四条所约定的月缴租赁金）”和第四条“颜超均在租赁经营期间应于每月25-30日前向亨通出租车公司缴纳租赁费共计1100元，颜超均不按时缴清费用，每逾期一天加收5‰的滞纳金”的约定，颜超均除应支付一次性首付租赁费91300元外，还应按月向亨通出租车公司支付月租赁费。颜超均主张首付租赁费已经包含了月租赁费与合同约定不符，原审不予支持并无不当。综上，颜超均的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜超均的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十一月二十七日书记员  雷 蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1064号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人庞世达，男，1991年8月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，中专文化，无业，户籍地址广西博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人张欣，广东XX律师事务所律师。 被告人庞家宇，男，1994年8月11日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍地址广西博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1026号起诉书指控被告人庞世达犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。在审理过程中，南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑追诉[2019]34号追加起诉决定书指控被告人庞家宇犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊、检察官助理谭江琳出庭支持公诉，被告人庞世达、庞家宇、辩护人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2017年10月21日4时许，吴某（绰号“小胖”，另案处理）因不满柏菲酒吧的高某经理不赠送洋酒意欲滋事，联系博白籍老乡陈某（绰号“金牙”，另案处理），陈某又邀约被告人庞世达、庞家宇等博白籍老乡到柏菲酒吧包厢内聚集。后吴某在酒吧走廊碰到下班离开的高某，双方发生拉扯，陈某、庞家宇、庞世达等人上前扭打高某和赶来制止的柏菲酒吧工作人员。高某躲进柏菲酒吧夜神包厢厕所后，陈某、庞家宇、庞世达等人离开酒吧从车上获取棍棒和刀具后返回柏菲酒吧与吴某继续殴打柏菲酒吧工作人员、打砸夜神包厢物品，致被害人杨某1面部被砍伤，被害人杨某2背部软组织挫伤，被害人任某面部擦伤、右前臂软组织挫伤。经鉴定，杨某1所受伤情已达轻微伤。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，确认被告人庞世达、庞家宇持凶器随意殴打他人，扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人庞世达判处有期徒刑一年十一个月、对被告人庞家宇判处有期徒刑一年七个月。提请本院依法判处。 被告人庞世达、庞家宇对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。 庞世达辩护人发表辩护意见认为，被告人庞世达认罪认罚，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，建议对被告人庞世达从轻或减轻处罚。 经审理查明，2017年10月21日4时许，吴某（绰号“小胖”，另案处理）因不满柏菲酒吧的高某经理不赠送洋酒意欲滋事，联系博白籍老乡陈某（绰号“金牙”，另案处理），陈某又邀约被告人庞世达、庞家宇等博白籍老乡到柏菲酒吧包厢内聚集。后吴某在酒吧走廊碰到下班离开的高某，双方发生拉扯，陈某、庞家宇、庞世达等人上前扭打高某和赶来制止的柏菲酒吧工作人员。高某躲进柏菲酒吧夜神包厢厕所后，陈某、庞家宇、庞世达等人离开酒吧从车上获取棍棒和刀具后返回柏菲酒吧与吴某继续殴打柏菲酒吧工作人员、打砸夜神包厢物品，致被害人杨某1面部被砍伤，被害人杨某2背部软组织挫伤，被害人任某面部皮肤擦伤、右前臂软组织挫伤。经鉴定，杨某1左侧面部皮肤裂伤，该损伤已构成轻微伤。2018年12月28日，被告人庞世达被抓获，公安机关在庞世达处扣押银行卡九张、中国石化加油卡一张、黑色苹果手机一台。2019年5月15日，被告人庞家宇被抓获。 上述事实，被告人庞世达、庞家宇及辩护人张欣在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、手机短信和通话记录截图、病历、证人吴某、李某1、李某2、卜某、陈某、张某、王某、曹某证言、被害人高某、杨某1、任某、杨某2陈述、被告人庞家宇、庞世达供述、司法鉴定意见书、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞世达、庞家宇持凶器随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人庞世达、庞家宇均积极实施殴打的行为，均是主犯，应按其二人参与的全部犯罪处罚。庞世达的辩护人提出的庞世达起次要作用的意见不予采纳，其他意见予以采纳。被告人庞世达、庞家宇如实供述，依法从轻处罚。扣押在案的银行卡九张、中国石化加油卡一张、黑色苹果手机一台，无证据证实系被告人用于犯罪的本人物品或者违法犯罪所得，不能适用《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定处理，由扣押机关依法处理。公诉机关量刑建议准确，本院根据被告人庞世达、庞家宇犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人庞世达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人庞家宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 光 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈椿红 附判决书适用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
河北省晋州市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）冀0183刑更5号 罪犯李航远，男，1980年6月2日出生，汉族，初中文化，群众，经商，户籍所在地：河北省晋州市，住河北省晋州市。2019年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审，2019年11月20日被晋州市人民检察院取保候审。 2020年4月14日本院作出了（2020）冀0183刑初76号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯李航远拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决生效后，罪犯李航远提出申请要求河北省政府指定医院对其疾病进行诊断。 2020年7月22日，石家庄市第二医院对罪犯李航远病情诊断，诊断意见为：1、高血压病三级很高危，靶器官损伤7项中2项异常：颈动脉斑块形成；2、陈旧性心梗；3、糖尿病。据此，2020年9月4日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01技审011号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，审查意见为：罪犯李航远患高血压病三级很高危靶器官受损，参照《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条第四款规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。 根据以上诊断意见和审查意见，对罪犯李航远不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李航远暂予监外执行。 暂予监外执行期限自2020年11月13日至2021年2月12日 二〇二〇年十一月十三日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执恢84号申请执行人：孟全友，男，汉族，1955年4月17日生，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李忠贤，国浩律师（贵阳）事务所律师。被执行人：王兴国，男，汉族，1990年1月12日生，住贵阳市白云区。被执行人：吴兴龙，男，汉族，1983年12月19日生，住贵阳市白云区。被执行人：周勇，男，汉族，1989年6月14日生，住重庆市綦江区。本院执行的孟全友与王兴国、吴兴龙、周勇民间借贷纠纷一案，申请执行人孟全友依据已发生法律效力的（2018）黔0113民初4123号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王兴国、吴兴龙、周勇支付案款756000元及相应利息，因双方达成执行和解，本院终结（2019）黔0113执84号案件的执行。后申请人于2020年4月7日向本院申请恢复执行，本院立案后依法向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院多次通过全国总对总查控系统查询被执行人王兴国、吴兴龙、周勇的银行账户、证券、互联网银行、工商登记、税务、保险及车辆信息、不动产登记信息；本院已经将被执行人王兴国、吴兴龙、周勇名下银行账户作额度冻结，未发现可供执行的存款；本院查询到被执行人王国兴名下登记有贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号车辆以及被执行人周勇名下有贵Ａ×××**号车辆，本院已经在贵阳市车管所作手续上的查封，但未实际控制无法处置；本院将被执行人吴兴龙位于白云区房屋查封后，选定贵州华融房地产评估有限公司进行价值评估，经华融房估字（2020）Ａ0326号评估报告确定该房屋价值1133400元，本院在淘宝网上将该房屋进行公开拍卖，经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，现以920060元流拍，因该房屋上设置有修文农村商业银行会展城分行的抵押权，申请人拒绝以物抵债；被执行人吴兴龙、共有人刘丹位于贵阳市云岩区房屋，面积为24.14平方米，设置有案外人石大琴的抵押债权20万元，且共有人刘丹向本院主张扣留其50%的财产份额，申请人申请本院予以查封但不处置，查封时间为2019年2月21日至2022年2月20日；本院向贵阳市不动产登记中心查询被执行人王国兴、周勇的不动产登记情况，未发现可供执行的财产；本院前往被执行人王兴国、吴兴龙、周勇住所地村居进行调查，未发现可供执行的财产；此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将被执人纳入失信被执行人名单。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人孟全友的委托诉讼代理人，其认可本院采取的执行措施，且未向本院提供被执行人名下其他财产线索。本案未实现的债权为756000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年十一月二十日书记员 熊重异
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4466号原告：内蒙古欧砾商务服务有限公司。委托诉讼代理人：乔东，男，1989年10月9日出生，内蒙古欧砾商务服务有限公司法务，现住呼和浩特市。被告：刘晓龙，男，汉族，住内蒙古丰镇市。原告内蒙古欧砾商务服务有限公司与被告刘晓龙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古欧砾商务服务有限公司撤诉处理。审判员 任子娇二〇二〇年十一月三十日书记员 赵 巍
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2207号之一 被执行人包刚位,男,1969年10月16日出生,住所地浙江省临海市。 被执行人包刚位为开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初266号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年10月16日立案执行。执行标的为被执行人包刚位缴纳罚金48000元。 执行立案后，本院向被执行人包刚位发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求包刚位履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包刚位逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包刚位的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人包刚位名下浙Ｊ5××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月30日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人包刚位有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包刚位不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人包刚位纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人包刚位暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2207号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 包剑宇
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4477号原告:云亚明,男,1958年12月15日,住呼和浩特市。被告:呼和浩特市康复假肢厂。法定代表人:孙海峰，该厂厂长。原告云亚明与被告呼和浩特市康复假肢厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告云亚明于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告云亚明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告云亚明撤诉。案件受理费410元，本院已减半收取，由原告云亚明负担。审判员 刘振中二0二0年十一月二十三日书记员 陶 礼附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2613号 原告：刘玉建，男，1981年6月15日出生，汉族，现住滦南县。 被告：中国电信滦南分公司。住所地：滦南县中红购物城商业楼1—102A号。 原告刘玉建与被告中国电信滦南分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告刘玉建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘玉建撤回起诉处理。 审判员  董宏伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓俊杰
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景昕，男，××族，1975年12月4日生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴舒，江苏濠阳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐志军，男，××族，1966年9月22日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：马远超、沈晓薇，北京市中伦（上海）律师事务所律师。再审申请人景昕因与被申请人唐志军股权转让纠纷一案，不服本院（2020）苏06民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景昕申请再审称,（一）被申请人在签订系争《股权转让协议》时隐瞒南通派斯第农药化工股份有限公司（以下简称派斯第公司）对外债务，构成欺诈。1、被申请人于2018年3月26日以派斯第公司为其担任法定代表人的新疆禾润畜牧股份有限公司（被申请人持有该公司95%的股权）的500万银行贷款提供担保，该贷款于2020年3月26日到期。2、2019年11月，单志良将派斯第公司及被申请人作为共同被告诉至法院，要求对借款及利息承担清偿责任，被申请人在该案中辩称该款为公司借款。被申请人对上述两笔大额债务，均未向再审申请人披露。被申请人的行为已构成对再审申请人的欺诈。（二）被申请人在签订系争《股权转让协议》时隐瞒了其已获得应归属于派斯第公司土地款的事实，构成欺诈。2014年，被申请人与王福红签订《唐志军与王福红股权转让协议》时出具《承诺函》承诺：南通派杰化工有限公司的土地购置款500万元及利息归属于派斯第公司。该函出具后，王福红与再审申请人曾多次向被申请人询问该款，其均称未取得。二审开庭后再审申请人发现，被申请人早已于2016年至2017年间，以南通派杰公司的名义通知如皋沿江开发投资有限公司将该土地款项转入被申请人个人账户，其合计取得人民币706.02万元。由此可见，被申请人在签订《股权转让协议》时已占有该款，却故意告知再审申请人该款难以取得，致使再审申请人做出放弃该款的错误意思表示。（三）法院在明知系争《股权转让协议》所涉股权无法转让的情况下，判令再审申请人先履行支付2000万元的义务是错误的。原判决判令再审申请人单方面负有付款义务，却忽视了本案中被申请人无法将其持有的股权全部转让给再审申请人的事实。现《股权转让协议》中所涉全部股权仍登记在被申请人名下，在被申请人已确定无法履行转股的合同义务的情况下，仅判决再审申请人履行付款义务是错误的。本案应进入再审。唐志军提交意见称，被申请人对再审申请人不存在任何欺诈情形，再审申请人亦未行使过撤销权，欺诈也不是导致合同无效的法定事由。再审申请人提交的证据中只有一份是原程序中未提交的，且该证据不足以推翻原判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，景昕在案涉协议签订两年前即已投资并参与了派斯第公司的经营，股权转让时派斯第公司实际由景昕操控经营、生产等相关业务。景昕主张唐志军故意对其隐瞒派斯第公司对外债务情况，构成欺诈，但其对此未能提供充分证据予以证明。本案所涉股权转让协议未对股权转让款的支付约定条件，仅对支付期限做出约定，双方应按约履行各自义务。故原审判决并无不当。综上，景昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景昕的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇二〇年十一月三十日书记员  许红霞
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初2302号之一解除保全申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。法定代表人：张敏湘。被申请人：彭高建。申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与被申请人彭高建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）苏0924民初2305号民事裁定，对被申请人彭高建名下的银行存款95万元予以冻结。申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于2020年11月10日向本院申请解除对上述账户的查封。本院经审查认为，申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司已撤回对被申请人彭高建的诉讼，申请人解除保全的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人彭高建名下的银行存款95万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘必胜二〇二〇年十一月十一日书记员  徐晓鸣