广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1650号 原告:班荣庆,男，1990年1月3日出生,壮族,农民,住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：许昆，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 原告：方华龙，男，1985年10月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：方良诌，男，1981年10月28日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄卫胜，男，1972年12月29日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄卫斌，男，1976年12月23日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄亦干，男，1975年2月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：黄亦武，男，1968年2月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县 2 黎镇渠莳村平羌屯5队149号。 原告：凌增贵，男，1981年2月7日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告：凌增华，男，1976年9月1日，壮族，农民，住广西扶绥县。 上述八原告共同委托诉讼代理人：班荣庆，男，住广西扶绥县。 上述八原告共同委托诉讼代理人：许昆，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被告:赖培华,男，1971年8月13日出生，汉族,住广西合浦县。 被告：黄文强，男，1978年9月3日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：卫志坤，广西利业律师事务所执业律师。 被告：广西展鸿建设集团有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳邕路**国税小区**。统一社会信用代码：91450000775998929P。 法定代表人：韦鸿飞，总经理。 原告班荣庆诉被告赖培华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。2020年8月12日，赖培华向本院申请追加黄文 3 强作为本案被告、2020年9月14日，班荣庆向本院申请追加黄文强、广西展鸿建设集团有限公司（以下简称展鸿公司）作为本案被告，本院经审查同意予以追加。因本案涉及其他权益人，本院依职权追加方华龙、方良诌、黄卫胜、黄卫斌、黄亦干、黄亦武、凌增贵、凌增华作为本案共同原告参加诉讼。2020年10月26日，本院对本案进行公开审理。班荣庆、方华龙、方良诌、黄卫胜、黄卫斌、黄亦干、黄亦武、凌增贵、凌增华及其委托诉讼代理人许昆，被告黄文强的委托诉讼代理人卫志坤到庭参加诉讼。赖培华、展鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动。本院依法缺席审理。因追加当事人，审限相应延长。本案现已审理终结。 班荣庆等9人向本院提出诉讼请求：判令赖培华、黄文强、展鸿公司共同支付拖欠班荣庆等9人的车辆运输费209151元及利息（利息以209151元为基数，按年利率6%计息，从2019年11月11日起计至付清之日止）。事实与理由:2017年,赖培华承包了位于扶绥县因的村村通工程水泥路硬化工程。因班荣庆等9人有工程车辆可以运输，赖培华即联系班荣庆等9人,要求班荣庆等9人的运输车队为其运输沙、石料到工地以便施工。从2017年10月份起，班荣庆等9人运输车队应赖培华的要求到扶绥县运输沙石料给赖培华工地施工,至2018年6月份工程完工后，赖培华没有全部支付班荣庆等9人运费。后经班荣庆等9人多次追索，赖培华于2019年11月11日出具结算单确认尚欠班荣庆等9人运费209151元,但至今未支付，应承担支付责任，黄文强、展鸿公司作为承揽人承担共同支付责任。为维护自身合法权益，班荣庆等9人特向本院提起诉讼，请求法院支持其诉请。 赖培华辩称，1.本案原、被告的诉讼主体不适格。2.赖培华是黄文强雇请的工地管理员，负责验收碎石，按月领取工资，该工程的盈亏与赖培华无关。赖培华与班 4 荣庆所结算的209151元费用应由黄文强支付。赖培华没有承担支付运费给班荣庆等9人的义务。班荣庆等9人收到的195000元运费是黄文强支付的。 黄文强辩称，1.本案应属于运输合同纠纷，而班荣庆等9人与黄文强并不存在任何合同关系。2.班荣庆等9人提供的结算单，是由赖培华于2019年11月11日出具，黄文强从未以任何形式授权赖培华对外签订结算单。而且结算单从内容上看与黄文强无关，该结算单末尾载明“黄文强欠款209151元”不符合正常的结算形式。3.赖培华出具的结算单所涉及的运输费用，班荣庆等9人至今也未能证明该运输费用用于黄文强负责的项目；而且亦无证据证明班荣庆等9人为实际运输人员。因此，法院应当驳回班荣庆等9人的诉讼请求，由实际参与运输的相关人员与展鸿公司及黄文强进行沟通确认运输费用。 展鸿公司庭后向本院提交书面答辩称，展鸿公司与班荣庆之间不存在合同关系或者其他法律关系，因此展鸿公司不是本案的适格被告。班荣庆提交的起诉状及证据材料并未出现展鸿公司的名称，也没有相关的印章或合同专用章等。涉案合同的签约当事人也不是展鸿公司，合同的履行也不是展鸿公司与班荣庆进行交接或者给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方对本院向展鸿公司调取的《项目管理责任书》无异议，本院予以确认。对各方有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 1.班荣庆等9人提交的《平羌车队拉砂石运费结算单》拟证明赖培华、黄文强拖欠运费的事实；黄文强对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，赖培华在提交的书面答辩中对结算单的内容予以认可，并提出其是作为黄文强的工地管理人员出具的结算单；因该证据为赖培华出具，结合庭审中黄文强认可赖培华属其聘用的工地 5 管理人员，故本院予以认定，作为认定相关事实的依据； 2.班荣庆等9人提交的《扶绥县农村公路建设项目工程（GTAZF3G2016402）第十四标段合同协议书》及由黄文龙、赖培华签字的《送货单》，拟证明展鸿公司、黄文强、赖培华对班荣庆等9人应得的运费款项承担共同支付责任。黄文强提出两份证据的真实性由法庭核实，但该两份证据不能证明本案的运输费用与黄文强存关联。因《扶绥县农村公路建设项目工程（GTAZF3G2016402）第十四标段合同协议书》与黄文强认可的《项目管理责任书》相互印证，能证实展鸿公司是扶绥县农村公路建设项目工程（GTAZF3G2016402）第十四标段的承包方，之后，展鸿公司将该项目转包给黄文强具体施工，对此事实，本院予以认定；《送货单》与《平羌车队拉砂石运费结算单》相互印证，本院予以认定。 3.黄亦武、凌增贵、凌增华提交的中国农业银行卡交易明细清单，拟证明黄文强已支付运输费19.5万元；黄文强对证据的关联性有异议，但未提出反驳证据证实双方的资金往来是基于其他法律关系，故本院对黄亦武、凌增贵、凌增华主张的该事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，展鸿公司与扶绥县交通运输局签订一份《扶绥县农村公路建设项目工程（GTAZF3G2016402）第十四标段合同协议书》，约定由展鸿公司承包建设“姑榨-弄因、大陵-雷古、弄民-姑榨、弄平-弄井、弄平-新屯”村村通工程。同年11月15日，展鸿公司与黄文强签订《项目管理责任书》，约定由黄文强负责全面履行展鸿公司与扶绥县交通运输局签订的扶绥县农村公路建设项目工 6 程第十四合同段的建设工程，承包方式为包工包料、管理责任包干、风险包干，经济自负盈亏。黄文强承揽该项目后雇请赖培华作为工地管理员负责部分工地的现场管理。黄文强在进行位于扶绥县因的村村通工程施工时,从2017年10月份起，班荣庆9人应黄文强要求到扶绥县运输沙石料供给黄文强工地,至2018年6月工程完工。2019年9月16日，黄文强通过转账的方式向黄亦武开户于中国农业银行的账户（账号：62×××18）支付给班荣庆等9人运输费用15万元。2019年10月30日，展鸿公司通过转账方式分别向黄亦武、凌增贵、凌增华的银行账户各转账1.5万元。因运输费用尚未结算、支付完毕，后经班荣庆等9人多次催款，赖培华于2019年11月11日出具《平羌车队拉砂石运费结算单》，确认班荣庆等9人车队应得的运费合计404151元，扣除已支付的19.5万元，本次结算应得款209151元，赖培华在结算单上签字确认，同时注明“黄文强总欠款：（贰拾万玖仟壹佰伍拾壹元）”。 还查明，平羌车队的成员为班荣庆等9人，其中班荣庆驾驶车辆的车牌号为桂Ｆ×××××,黄亦干驾驶车辆的车牌号为桂Ｆ×××××，黄亦武驾驶车辆的车牌号为桂Ｆ×××××，凌增贵驾驶车辆的车牌号为桂Ｆ×××××，凌增华驾驶车辆的车牌号为桂Ｆ×××××，方华龙驾驶车辆的车牌号为桂Ｆ×××××，方良诌驾驶车辆的车牌号为桂Ｆ×××××，黄卫胜驾驶车辆的车牌号为桂Ｆ×××××，黄卫斌驾驶车辆的车牌号为桂Ｆ×××××。 本院认为，1.关于班荣庆等9人是否为涉案运输费用209151元的权利人，作为原告主体是否适格的问题。班荣庆等9人提供的送货单均有赖培华、黄文龙的签字，且送货单载明的“弄平”工地与黄文强承揽的村村通工程项目相互印证，结合已查 7 明的黄文强已向黄亦武、凌增贵、凌增华转账支付运费的事实，对班荣庆等9人的原告主体资格，本院予以确认。2.关于班荣庆等9人与黄文强之间，赖培华、黄文强及展鸿公司之间的法律关系如何认定的问题。公路货物运输合同，是指承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合本案事实，班荣庆等9人根据黄文强的施工需求，向其提供符合施工技术规范的沙石料，而不是根据黄文强的要求，承运其指定的沙石料，因此，双方之间为承揽合同关系。展鸿公司承建“姑榨-弄因”等村村通工程项目后，与黄文强签订《项目管理责任书》，由黄文强具体承包施工，双方形成转包关系。黄文强承揽该项目后雇请赖培华作为工地管理员负责部分工地的现场管理，双方形成雇佣关系。3.关于班荣庆等9人主张的运输费及利息费应否由黄文强、赖培华、展鸿公司承担共同支付责任的问题。黄文强承建村村通工程项目后，作为该项目的实际施工人，对项目施工过程中产生的债务应承担支付责任，因此，对班荣庆等9人要求黄文强承担支付运费责任，本院予以支持。展鸿公司作为转包方仅就工程质量承担连带责任，对于实际施工人欠付的材料款应由实际施工人负责，因此，对班荣庆等9人主张展鸿公司承担共同支付责任，不予支持。赖培华是黄文强雇请的工地管理员，其履行职务行为所产生的法律后果，应由黄文强承担相应责任，因此，赖培华不承担支付运费责任。赖培华作为黄文强的工地管理员，其出具的《平羌车队拉砂石运费结算单》是双方结算的结果，黄文强对结算数额有异议，但未提出反驳意见，因此，黄文强行应向班荣庆等9人支付运输费用209151元。关于利息问题，黄文强应在工程完工后支付班荣庆等9人的运输费用，但至今尚未支付，存在违约行为，班荣庆等9人主张利息损失，于法有据，本院予以支持。但双方没有约定逾期付款利息的计算方式，现班荣庆等9人以209 8 151元为基数，按年利率6%计息，从2019年11月11日起计至付清之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持，利息应以209151元为基数按照起诉日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2019年11月12日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄文强于判决生效后十日内向班荣庆、方华龙、方良诌、黄卫胜、黄卫斌、黄亦干、黄亦武、凌增贵、凌增华支付运输费用209151元及利息（利息计算方式：以209151元为基数，按照起诉日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2019年11月12日起计至实际清偿之日止。）； 二、驳回班荣庆、方华龙、方良诌、黄卫胜、黄卫斌、黄亦干、黄亦武、凌增贵、凌增华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元（班荣庆已预交），由黄文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 9 审 判 员 黄玉琴 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 吴丽娟 书 记 员 莫成敏 10 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。