山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7668号原告：聂某1，女，1963年出生，汉族，退休职工，住青岛市市**。原告：聂某2，女，1970年出生，汉族，自由职业，住青岛市崂山区。二原告共同委托诉讼代理人：王晓黎，山东昌圣律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：沈涌，山东昌圣律师事务所律师。被告：聂某3，女，1966年出生，汉族，退休人员，住青岛市市**。委托诉讼代理人：苏彬，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。原告聂某1、原告聂某2与被告聂某3继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告聂某1、原告聂某2的委托诉讼代理人王晓黎、沈涌，被告聂某3的委托诉讼代理人苏彬到庭参加诉讼。第二次开庭，原告聂某1、原告聂某2及二人的委托诉讼代理人王晓黎、沈涌，被告聂某3的委托诉讼代理人苏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某1、聂某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告父亲聂某4的遗产（银行存款160万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：1.依法分割聂某4遗产（遗产范围为交通银行青岛市北第三支行账号372971900000357265211及62×××22、工商银行山东省青岛市市北第二支行营业部账号38×××26及38×××85中截至2020年4月8日银行存款共计1007664.65元）2.依法分割2019年10月29日从聂某4交通银行62×××22账号中转至被告名下的20万元。事实和理由：原、被告系姐妹关系，父亲聂某4于2019年11月17日去世，母亲蔡某1于2017年3月12日去世。聂某4生前遗留交通银行及工商银行存款共计约160万元。聂某4去世后，被告将其父亲的身份证、户口本、银行卡等全部拿走，且拒不告知其父亲生前具体存款情况。故为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。聂某3辩称，原告所说的款项20万元是在原、被告的父亲生前意识清醒的情况下自由处分的，原告认为由被告转出与事实不符。因此被告认为不应当作为遗产进行分割。对于现在在聂某4名下的银行存款同意分割，被告认为对父亲所尽赡养义务较多，应当多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、聂某4与蔡某1系夫妻关系，二人生育子女三人，即聂某1、聂某3、聂某2。蔡某1于2017年3月13日死亡注销户口，聂某4于2019年11月17日死亡注销户口。聂某4与蔡某1生前均未留遗嘱。聂某4与蔡某1生前均有退休金，聂某4晚年患有心血管疾病，系在医院去世。二、聂某4名下银行存款情况：（一）聂某4名下交通银行账户（账号为62×××22），于2019年10月29日发生三项业务：1.取现58000元；2.转出20万元，转入聂某3名下交通银行账户（账号为62×××07）；3.转出100万元，转存为聂某4名下交通银行整存整取存单一张（账号为372971900000357265211）。截止2020年5月21日，聂某4名下交通银行账户（账号为62×××22）余额为537.09元。（二）聂某4名下中国工商银行账户（账号为38×××85），截止2020年5月22日余额为622.15元；聂某4名下中国工商银行账户（账号为38×××26），截止2020年5月22日余额为6505.41元。聂某3称，2019年10月29日聂某4名下交通银行账户（账号为62×××22）的提款转款业务确系其遵照聂某4本人意愿代为办理，银行卡、身份证、银行卡密码均系聂某4交付并告知的。双方均认可聂某4系因心血管疾病去世，至去世前思维清晰、神志清醒。三、从聂某4名下交通银行卡转入聂某3名下交通银行卡20万元的情况：聂某1、聂某2主张：聂某3于2019年10月29日擅自将聂某4名下的20万元转至其自己账户中，并非聂某4本人操作，无法证明此次转账行为系聂某4的真实意思表示。该款项系用于聂某4住院治疗等费用，扣除该部分费用，余款应作为遗产继承。聂某3主张：2019年10月29日，聂某4将银行卡、身份证交付聂某3并告知密码，由聂某3到银行柜台办理的银行业务，该20万元款项系聂某4生前自愿给付聂某3的，不能作为遗产处理。聂某1、聂某2提交音频资料为证。该音频资料系聂某2用手机录制，反映了2019年12月9日聂某2、聂某1、聂某3、刘某1夫妇（系聂某4的朋友）就聂某4遗产及继承问题谈话的部分内容。该音频资料中与上述20万元争议有关联的内容为：“刘某1：合计……；聂某3：最后是11万；刘某1：我看这是111026.97元，余额？；聂某3：余额是……；刘某1：就是这25万元？聂某3：不是，是20万，那5万给我爸爸了，20万在我这里；刘某1：是20万之内；聂某3：对，余额是这个钱；刘某1：余额？；聂某3：88000元，这就是20万之内的数。当时我爸爸在活着的时候不是说是，生病之前跟我叨叨好久就是说，他的想法就是将来之后回老家。这个我们都知道，然后当时我妈那边他以前也想早早先搬过去，活着的时候他想见证一下，但是没有，现在就是他的遗憾了。在他重病之后屡次也跟我提到这个事情，我说爸爸你放心，我会按照你的想法来帮你办的，这个事情我就觉得余额得用于这个迁坟和后期维护费用上使用，才8万来块钱，现在我爸爸这块，就是包括骨灰盒，当时我爸去世之后我们也……；刘某1：你的这10万块钱包括火化费、骨灰盒……；聂某3：全部都有，全包括；刘某1：包括住院的费用？；聂某3：全部的明细都在里面，这个是每日的日清账，这个是每一笔的日清账，两块都有。……”经质证，聂某3对上述证据的真实性没有异议，但认为证明不了聂某1、聂某2主张的事实，刘某1夫妇是作为调解人对双方争议进行调解，这20万元在录音中并没有提及作为遗产或作为给父亲治病的费用，是双方的父亲在生前意识清晰的情况下自愿给付聂某3的，作为一种补偿。聂某3提交聂某2书写的《事后事宜明细》一份为证。该书面材料的内容为：“一、资金分配：1.房产125万。（1）100万定期（2020年4月止）。（2）20万在聂某3账。（3）5万，提现金给父亲。2.20万开支明细：96026.97元，余额103973.3元，给聂某33973.3元，剩余10万元入账户（办理事后安葬）放聂某3处保管。3.5万现金不计。4.工资卡（工商）（十一月工资+抚恤金）到帐另算分三份；农行的当兵补助，到银行查账分三份。5.葬费礼金（明细后附）21人，共8200元，分三份。”经质证，聂某2、聂某1对该证据的真实性没有异议，但认为不能证实聂某3主张的事实，该证据形成于2019年12月9日录音当天，是聂某2对当时谈话内容做的记录，并非是对此予以认可。聂某3提交证言一份，用以证明聂某4去世前的花费情况，聂某3自愿从其父亲给的20万元中予以冲抵，还能证明聂某3照顾父母的时间比较多。该证据系聂某3的委托诉讼代理人苏彬打印形成的，书面证言下方有刘某1的签名捺印。经质证，聂某2、聂某3对该证据的真实性不予认可。本院按照聂某3提供的手机号码致电刘某1，刘某1称证言系聂某3的委托诉讼代理人打印，签名捺印确系其本人的，但证言内容并非完全符合其真实意思，当时其匆忙间就签名捺印了。本院认为，因证人未出庭提供证言，且在本院调查核实时亦未确认证言内容，因此对该证据效力本院不予确认。案经调解，双方达不成协议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻或家庭共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于聂某4名下交通银行账户（账号为372971900000357265211、账号为62×××22）的存款及聂某4名下中国工商银行账户（账号为38×××85、账号为38×××26）截止2020年5月22日存款的继承问题。上述聂某4名下的银行存款系其死亡时遗留，且双方对于存款数额及权属情况亦无争议，因此应认定上述存款为聂某4的遗产。因聂某4未留遗嘱，上述银行存款应按法定继承处理，应由其第一顺序继承人聂某1、聂某3、聂某2均等继承。关于从聂某4交通银行账户转入聂某3交通银行账户的20万元款项的认定及继承问题。根据双方当事人陈述，聂某4在其晚年阶段拥有自己的退休金收入和银行存款，资金的使用均是按其本人意愿用于其生活、医疗等方面，且其系因心血管疾病去世，直至其去世前神志仍然清醒。由此可见，2019年10月29日聂某3代聂某4办理交通银行账户的提款、转存、转账等行为，应视为系经聂某4授权的合法行为。聂某4在病重垂危之际对其财产及生前身后事宜做出安排，并基于信赖而令聂某3代为处置亦符合常理。按照聂某4本人的安排，在其病重期间其银行存款100万元已转存定期，应当是暂时不准备动用，而从其账户转入聂某3账户的20万元，应为处理其病中及生前身后相关事宜的资费，双方提交的录音证据及相关记录恰好亦能予以佐证。因此，聂某3认为该20万元款项系聂某4生前对其赠与，与事实不符，本院不予认定。该20万元款项在扣除聂某4生前及身后相关费用后，余款应当作为聂某4的遗产由其法定第一顺序继承人继承。根据聂某2、聂某3提交的音频资料及聂某3提交的聂某2书写的事后事宜明细单可知，双方在聂某4去世后，就聂某4身后安葬及相关遗产数额分配等事宜进行过协商，对于聂某3名下20万元花费也进行过梳理核对，应确认已花费数额为96026.97元，余款为103973.03元为宜。综上所述，对于聂某4名下交通银行账户（账号为372971900000357265211、账号为62×××22）的存款及利息，应由聂某1、聂某3、聂某2均等继承；对于聂某4名下中国工商银行账户（账号为38×××85、账号为38×××26）截止2020年5月22日的存款及利息应由聂某1、聂某3、聂某2均等继承。由聂某4名下转入聂某3名下的余款103973.03元，应由聂某1、聂某3、聂某2均等继承，每人各继承享有34657.67元。上述款项应由聂某3分别给付聂某1、聂某2。因此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、聂某4名下交通银行账户（账号为372971900000357265211、账号为62×××22）的存款及利息，应由聂某1、聂某3、聂某2均等继承；二、聂某4名下中国工商银行账户（账号为38×××85、账号为38×××26），截止2020年3月21日的存款及利息应由聂某1、聂某3、聂某2均等继承；三、由聂某4名下转入聂某3名下的款项103973.03元，应由聂某1、聂某3、聂某2均等继承，每人各继承享有34657.67元。聂某3应予本判决生效后十日内分别给付聂某1、聂某2每人34657.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15745元，减半收取7872.5元，由原告聂某1、原告聂某2、被告聂某3分别负担2624.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年十一月十六日书记员 宋少华