广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1630号上诉人（原审原告）：刘亚雄，男，1963年11月29日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢采彤，广东春洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎小瑜，女，1964年7月18日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：李盈（黎小瑜的女儿），住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：袁述佳，男，1966年5月6日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省阳春市某巷某号。委托诉讼代理人：陈楷敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘贻娜，女，1968年11月29日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：袁述佳（刘贻娜的丈夫），住广东省阳春市，现住广东省阳春市某巷某号。上诉人刘亚雄因与被上诉人黎小瑜、袁述佳、刘贻娜案外人执行异议之诉一案，不服阳春市人民法院（2020）粤1781民初19号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘亚雄上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持刘亚雄一审的全部诉讼请求；二、由黎小瑜、袁述佳、刘贻娜承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、刘亚雄与袁述佳、刘贻娜2007年11月4日签订的《住宅土地买卖合同书》合法有效。（一）《住宅土地买卖合同书》是双方真实意思表示且内容没有违反法律及行政法规的强制性规定。（二）刘亚雄已按合同约定支付全部价款给袁述佳、刘贻娜，袁述佳、刘贻娜收到全部款项后亦按合同约定将国有土地使用权的确权凭据及部分土地使用权的《建设用地规划许可证》交付刘亚雄收执。（三）袁述佳、刘贻娜已将《住宅土地买卖合同书》指向的土地使用权交付给刘亚雄，且刘亚雄已合法占有使用该土地使用权长达近13年，具体如下：1.投资对涉案土地进行平整及在土地上搭建厂房，并安装相应供水供电设施。2.厂房建好后，在厂房内安装加工镀锌板及彩钢板、C型钢及钢材加工设备并在涉案土地上进行镀锌板及彩钢板、C型钢铝材及钢材加工及销售活动。3.为方便镀锌板及彩钢板、C型钢及钢材原材料、加工成品装卸，刘亚雄在受让土地使用权后即在新建厂房前安装大型起重设备。4.上述工作完成后，刘亚雄将原在阳春市南新大道xx号经营的阳春市春城某某星瓦镀锌板商店搬迁至涉案土地上建成的厂房进行经营，并于2009年2月4日将阳春市春城某某星瓦镀锌板商店工商登记的经营场所变更至涉案不动产处，一直合法占有使用涉案土地至今。既然《住宅土地买卖合同书》是双方真实意思表示，刘亚雄已支付合理对价款并合法占用、使用涉案土地长达近13年，该合同应为有效并受到法律保护。一审判决未对合同效力依法作出认定，既有违法律规定也有违刘亚雄诉求。同理，一审判决适用《物权法》第十七条规定认定涉案土地使用权仍属黎小瑜、袁述佳所有，属于认定事实和适用法律错误。二、一审认定刘亚雄对涉案不动产未能办理过户登记至刘亚雄名下存在过错，是认定事实和适用法律错误。（一）在《中华人民共和国土地管理法》修改前，土地确权登记是实行规划先行或规划前置原则，即土地使用权的确权登记必须先进行土地使用权规划，然后根据住建部门出具的规划许可审批手续，再向国土部门申请土地使用权确权或过户登记手续。刘亚雄在收到袁述佳、刘贻娜交付涉案上述不动产的《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》后，由于春府国用（1999）字第特00013xx/17221xxxxxx号《国有土地使用证》项下的634.8平方米国有土地使用权仅178.5平方米土地办理了《建设用地规划许可证》，余下456.3平方米土地未办理规划许可手续，故刘亚雄在2007年12月17日以袁述佳名义，将春府国用（1999）字第特00013xx/17221xxxx号《国有土地使用证》未办理规划许可部分土地向原阳春市建设局申请规划许可，然后再办理涉案土地使用权过户登记手续。2008年1月19日原阳春市建设局以不符合规划为由，作出编号为【2008】0xx号《不予行政许可通知书》，通知不予规划变更许可。因行政机关不予规划许可，导致土地使用权过户登记手续未能及时办理，但并不代表刘亚雄没有积极办理过户登记手续。另一方面，办理涉案土地使用权的规划许可过户手续及土地使用权的过户登记手续，需有相邻的不动产所有人或使用人在格式不动产登记申请书四周界至一栏确认签名，以示界至清晰无争议，但因涉案相邻不动产使用人柯某某涉刑案未能找到其本人，另一土地相邻人温某某又因与刘亚雄存在土地界至争议拒不配合签名，客观上导致土地使用权未能办理涉案过户登记。退一万步来讲，即使未办理过户登记手续也不影响前述《土地转让合同》的法律效力。（二）《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十七条规定：“金钱债权执行中，商品房消费者之外的一般买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，符合下列情形的依法予以支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院在审理执行异议之诉案件时，可参照适用此条款。实践中，对于该规定的前3个条件，理解并无分歧。对于其中的第4个条件，理解不一致。一般而言，买受人只要有向房屋登记机构递交过户登记材料，或向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为的，可以认为符合该条件。买受人无上述积极行为，其未办理过户登记有合理的客观理由的，亦可认定符合该条件。”刘亚雄有向有关部门申请办理涉案土地过户登记手续的积极行为，故可以认定刘亚雄符合非因自身原因未能办理过户登记的情形。三、刘亚雄就涉案的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应立即停止对涉案土地使用权的查封及执行,一审判决认定事实和适用法律错误。黎小瑜辩称：一审法院查封涉案土地程序合法。涉案土地使用权仍然登记在袁述佳名下，袁述佳为该土地的使用权人，刘亚雄提供的证据不足以证明其对涉案土地享有使用权。一、涉案土地至今仍登记在袁述佳名下，袁述佳享有相应的使用权。二、刘亚雄和袁述佳在2007年11月4日签订的《住宅土地买卖合同》存在欺诈和不合法的情形。首先，刘亚雄没有提供证据证明在签订合同当日付款30万元给袁述佳。其次，袁述佳在2007年12月17日还向阳春市建设局提出规划申请,可见该土地的使用权人仍然是袁述佳。再次，现行国土管理规范性条规并不允许这种土地买卖交易。而且，刘亚雄与袁述佳、刘贻娜于2007年11月4日签订的《住宅土地买卖合同书》实际为租赁合同，该合同第四条约定：“在过户过程中，如因甲方所提供的一切证件无法合法办理过户手续时，在办证期间30日内无法完成办理过户手续，那么甲方应在五日内退回乙方995000元，如乙方在此之前已平整土地搭建了厂房，那么甲方以每月500元的月租租给乙方使用，租赁期十年，并按违约处理。”刘亚雄一直没有办理过户，应按照该合同第四条的约定执行，双方的土地使用权转让关系转变为租赁关系。正因如此，该土地使用权仍一直登记在袁述佳名下。三、刘亚雄主张未能办理过户手续的原因是地块周边界线有矛盾，涉户户主未签字，并非事实。袁述佳于1999年12月取得《国有土地使用证》载明“该宗地由阳春市机械工程公司转让”，显然该土地使用权是袁述佳从阳春市机械工程公司受让取得。但土地使用权证书没有载明土地四至有纠纷，而且袁述佳于2003年6月2日以住房有困难为由向阳春市建设局申请住宅用地时周边的户主已表示不存在争议并在申请表签字加盖指模确认。由此证明刘亚雄上述主张不属实。四、刘亚雄作为完全民事行为能力人，明知道土地使用权的过户极为重要，却从2007年11月起至今没有办理过户手续，即使办理过户手续过程中遇到问题，长达十多年亦应足以解决，但刘亚雄并没有积极解决，可见刘亚雄与袁述佳之间土地使用权转让并不真实。五、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。刘亚雄在长达十三年的时间里没有积极进行过户变更登记，该土地使用权不产生物权变动效力，土地使用权人依然是袁述佳。在黎小瑜与袁述佳的民间借贷纠纷案件中，法院判决袁述佳偿还黎小瑜借款，故黎小瑜在执行阶段申请查封袁述佳名下的不动产符合法律的相关规定。刘亚雄与袁述佳签订合同的行为及刘亚雄因自己的过错导致不能变更过户的行为不能对抗善意第三人。请求驳回刘亚雄的所有诉讼请求，维持一审判决。袁述佳、刘贻娜辩称：一、一审判决书认定事实清楚、适用法律正确。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案土地使用权仍登记在袁述佳名下，故袁述佳、刘贻娜仍是涉案土地的权利人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、本案刘亚雄主张其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应举证证明其具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，但刘亚雄并不符合“非因买受人自身原因未办理过户”这一条件，依法应当驳回其上诉请求。袁述佳与刘亚雄于2007年11月4日签订《住宅土地买卖合同书》，收取了刘亚雄支付的全部款项后出具收据并将登记在袁述佳名下的国有土地使用权证【春府国有（1999）字第特：00013xx/17221xxxxxx】及建设用地规划许可证【编号23xxxx】原件交付给刘亚雄收执。此后刘亚雄并未通知袁述佳协助办理过户手续。因此，刘亚雄对涉案土地使用权未办理过户登记存在过错，无法过户的法律后果及损失应由刘亚雄承担。首先，刘亚雄在一审庭审中自认“没有正式向有关部门申请土地的过户手续”。其次，刘亚雄主张其未能正式向有关部门申请土地过户手续是由于无法找到该土地四周的住户柯某某等人签名同意和土地涉及赔偿问题，但刘亚雄没有提供证据予以证实。袁述佳向阳春市机械工程公司受让涉案土地使用权时，《地籍调查审批表》及土地使用权证的四至图显示，该土地权属界线为清晰且无争议，故袁述佳的主张没有事实依据。同时，袁述佳已于2007年12月17日交付涉案土地所有证书及单据给刘亚雄，但至今刘亚雄仍未正式向有关部门申请土地的过户手续，足以证实刘亚雄怠于行使自身权利，存在过错，应当承担不利后果。三、刘亚雄上诉主张的观点及内容与客观事实不符：（一）根据物权公示及不动产物权登记生效原则，袁述佳仍是涉案土地的权利人。刘亚雄虽与袁述佳签署《住宅土地买卖合同书》，但由于刘亚雄原因迟迟未办理土地使用权过户手续，并未发生物权变动的法律效力。（二）涉案土地使用权未办理过户登记，是刘亚雄怠于行使自身权利造成，由此造成的损失应由刘亚雄承担。刘亚雄主张“因行政机关不予规划许可，从而导致土地使用权过户登记手续未能及时办理”，没有法律依据。刘亚雄与袁述佳在2007年11月4日签订《住宅土地买卖合同书》，当时新建建筑物适用的法律为《中华人民共和国城市规划法》。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条、第三十二条规定，建设用地规划许可证是新建、扩建和改建建筑物的前置条件，但是，土地使用权转让适用的法律为现行有效的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，当时适用法律及现行有效法律均未规定“未有建设用地规划许可证则无法办理土地使用权过户登记手续”，足以证实申报建设用地规划许可证并非办理土地使用权过户手续的前置程序。恰恰相反，实践中有关土地使用权交易惯例中，均为买受人办理土地使用权过户登记后，再以买受人名义申报建设用地规划许可。综上所述，刘亚雄的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。刘亚雄向一审法院起诉请求：一、判决确认刘亚雄与袁述佳、刘贻娜签订的《住宅土地买卖合同书》合法有效，并确认位于阳春市城西大道的国有土地使用权[土地使用权证号：春府国用（1999）第特00013xx/17221xxxxxx号]归刘亚雄享有；二、判决立即停止对刘亚雄购买的位于阳春市城西大道的国有土地使用权[土地使用权证号：春府国用（1999）第特00013xx/17221xxxxxx号]强制执行，并解除对该财产的查封；三、判决袁述佳、刘贻娜立即办理位于阳春市城西大道的国有土地使用权[土地使用权证号：春府国用（1999）第特00013xx/17221xxxxxx号]过户登记到刘亚雄名下；四、黎小瑜、袁述佳、刘贻娜承担本案受理费用。一审法院认定事实：黎小瑜与袁述佳民间借贷纠纷一案，双方在一审法院主持下达成如下协议：一、袁述佳于2016年12月20日前一次性还清本金435900元及利息（利息以435900元为本金从2016年12月20日开始按年利率24%计算至还清借款之日止）给黎小瑜；二、案件受理费8951元，减半收取为4475.5元，保全费3095.5元，合共7571元，由袁述佳负担。一审法院作出（2016）粤1781民初xxxx号民事调解书对上述协议予以确认。黎小瑜因袁述佳未自觉履行上述生效民事调解书确定的义务而向一审法院申请强制执行，一审法院依法立案执行，于2019年6月14日作出（2018）粤1781执恢xxx号执行裁定书，裁定：查封袁述佳名下位于阳春市城西大道的国有土地使用权[土地使用权证号：春府国用（1999）第特00013xx/17221xxxxxx号]。刘亚雄主张**春市城西大道的国有土地使用权[土地使用权证号：春府国用（1999）第特00013xx/17221xxxxxx号]已归其所有而向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年12月5日作出（2019）1781执异xx号执行裁定，裁定驳回刘亚雄的异议请求。刘亚雄遂于2019年12月17日向一审法院提出执行异议之诉。另查明，袁述佳、刘贻娜作为甲方与刘亚雄作为乙方，双方于2007年11月4日签订《住宅土地买卖合同书》，合同主要内容为：“一、甲方将《国有土地使用证》春府国用（1999）字第特：00013xx/17221xxxxx，占地面积634.8平方米，……以人民币共995000元正（玖拾玖万伍仟元正）卖给乙方；二、签订本合同之日，乙方付300000元正（叁拾万元正）给甲方，甲方允许乙方进入土地平整及简易搭建厂房，三十日内乙方必须付清余款695000元正（陆拾玖万伍仟元正）给甲方。后甲方才给土地使用证及规划证春府国用（1999）字第特：00013xx/17221xxxxx，占地面积634.8平方米，建设用地规划证编号为23xxxx，为11.9×15=178.5平方米的报建手续。同时甲方无条件配合乙方办理过户手续；三、办理过户手续所有应缴交的税、费均由乙方负责，与甲方无关；四、该土地甲方以前所有的一切经济问题与乙方无关。在过户过程中，如因甲方所提供的一切证件无法合法办理过户手续时，在办证期间三十日内无法完成办理过户手续，那么甲方应在五日内退回乙方995000元正（玖拾玖万伍仟元正）。如乙方在此之前已平整土地搭建了厂房，那么甲方以每月伍佰元的月租租给乙方使用，租赁期十年，并按违约处理；……”。签订合同当天，刘亚雄向袁述佳支付现金30万元，袁述佳并出具收据给刘亚雄收执。2007年12月17日，刘亚雄通过中国建设银行股份有限公司阳春支行将69.5万元转账到袁述佳账户，袁述佳、刘贻娜出具收据给刘亚雄，并将登记在袁述佳名下的位于阳春市城西大道的国有土地使用证[春府国用（1999）字第特：00013xx/17221xxxxxx，用地面积陆佰叁拾肆点捌]及建设用地规划许可证[编号23xxxx，用地面积壹佰柒拾捌点伍平方米（11.9×15）]的原件交给刘亚雄。刘亚雄在该土地搭建简易厂房一直使用至今。位于阳春市城西大道的国有土地使用权[国有土地使用权证号：春府国用（1999）字第特：00013xx/17221xxxx号]仍然登记在袁述佳名下。刘亚雄没有提供相关证据证明未办理过户是由于无法找到该土地四周的住户柯某某等人签名同意和土地涉及赔偿问题而导致的。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定刘亚雄就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，虽然刘亚雄与袁述佳、刘贻娜双方在法院查封之前已签订《住宅土地买卖合同书》，刘亚雄按合同约定支付了全部价款，并一直使用该涉案土地，但刘亚雄一直没有办理过户登记，该涉案土地仍登记在袁述佳名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，刘亚雄与袁述佳、刘贻娜签订《住宅土地买卖合同书》，该土地使用权转让合同虽自成立时生效，但由于双方未办理土地过户登记，该土地未发生不动产物权变动效力，袁述佳仍是涉案土地的权利人。其次刘亚雄在本案中主张其具有排他性的民事权益，对于其该项主张，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，该涉案土地一直没有办理变更过户登记，刘亚雄认为是由于无法找到该土地四周的住户柯某某等人签名同意和土地涉及赔偿问题而导致没有正式向有关部门申请办理过户手续，但没有提供证据证明，刘亚雄没有举证“非因买受人自身原因未办理过户登记”，应由刘亚雄承担举证不能的法律后果，应认定刘亚雄对涉案不动产未能办理过户登记至其名下存在过错。综上所述，根据现有在案证据，刘亚雄就涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求立即停止对位于阳春市城西大道的国有土地使用权[土地使用权证号：春府国用（1999）第特00013xx/17221xxxxxx号]的强制执行，并解除对该财产的查封，于法无据，依法应驳回其诉讼请求。本案是案外人执行异议之诉，涉案执行标的已被查封，现刘亚雄就土地使用权转让合同有效而请求确认涉案执行标的归其享有并要求袁述佳、刘贻娜立即办理过户手续，于法无据，亦不予支持。刘贻娜经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响一审法院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，作出判决：驳回刘亚雄的全部诉讼请求。一审案件受理费13750元，由刘亚雄负担。二审中，刘亚雄提供以下证据：证据一、1.[2008]003号《不予行政许可通知书》，2.《阳春市建设用地规划申报表》《申请书》《地形图》、春府国用（1999）字第特00013xx/17221xxxxxx号《国有土地使用证》、编号23xxxx《建设用地规划许可证》《收据》《税收通用完税证》《代扣代缴建造私人房屋工程税款通知书》《阳春市建设用地规划申请表》《阳春市市区结合民用建筑修建防空地下室送审表》《阳春市机械工程公司现状图》，3、2007年11月6日《协议书》，拟证明：1.在2007年12月17日以袁述佳名义，向原阳春市建设局（现阳春市住房和城乡建设局）申请，将春府国用（1999）字第特00013xx/17221xxxx号《国有土地使用证》未办理规划部分土地先申请用地规划，然后再办理涉案土地使用权过户登记手续。2008年1月19日原阳春市建设局以不符合规划为由，作出编号为[2008]003号《不予行政许可通知书》；2.刘亚雄已积极申请办理涉案土地过户登记手续；3.刘亚雄积极消除与柯某艺相邻权纠纷，仍有柯某某、温某某相邻土地纠纷。证据二、1.中国电信阳春分公司业务登记表、身份证，2.2007年12月10日《工业品买卖合同》、2007年12月9日《收款收据》、《特种设备安装改造维修告知书》《装箱单》《合格证》《特种设备使用登记证》《起重机械定期检验结论报告》，安全检验合格标志，3.个体户机读档案变更登记资料，拟证明：1.2009年2月9日，刘亚雄向中国电信阳春分公司报装电话，报装地址为阳春市春城镇城西大道某玻璃旁边房，即涉案土地所在处。2.2007年12月10日，刘亚雄向河南省铁山起重设备有限公司购买起重设备，安装在受让土地空地，即在新建厂房前安装大型起重设备。3.2009年2月4日刘亚雄将阳春市春城某某星瓦镀锌板商店工商登记的经营场所由阳春市南新大道某号变更至涉案不动产处，即变更至阳春市河西城西大道某号之一。4.刘亚雄一直合法占用使用涉案土地至今。证据三、1.调查笔录、视频，2.2009年5月15日《住宅土地买卖合同书》《收据》，身份证复印件，3.春府国用（1999）字第特00013xx号/17221xxxxxx号《国有土地使用证》，拟证明：1.刘亚雄不但以袁述佳名义向原阳春市建设局申请规划手续，也与相邻原土地使用权人温某某协调在申请表上签名事宜，后温某某消极协调刘亚雄办证事宜，无奈只好向温某某受让相邻土地。2.刘亚雄积极办理土地使用权过户登记手续。经组织各方当事人质证，袁述佳质证意见如下：刘亚雄二审所提供的证据不属于新的证据，应视为逾期举证，依法应当排除。对证据一，首先《不予行政许可通知书》的真实性、合法性由法院核实，但不予认可关联性。《不予行政许可通知书》是针对申报用地规划许可证作出的，与刘亚雄是否申请办理土地使用权过户登记手续无关，用地规划许可证并非办理土地使用权过户登记的法定前置程序，刘亚雄在一审中自认没有正式向有关部门申请办理该土地使用权的过户手续，可见刘亚雄是基于其自身原因未办理过户。其次，对《阳春市建设用地规划申请表》《申请书》《地形图》的真实性、合法性、关联性均不予确认，上述签名均非袁述佳的签名；对《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》《阳春市机械工程公司现状图》的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，以上证据恰好证实了袁述佳通过合法转让形式取得涉案土地的使用权；最后，对《协议书》的真实性、合法性、关联性不予确认，上述签名袁述佳并不知情，同时无法证明刘亚雄的证明目的。对证据二，真实性、合法性由法院依法确认，袁述佳并非上述文件的相对方，不清楚签约过程，无法核实真实性，且袁述佳认为该组证据与本案无关。对证据三，首先，对《调查笔录》、视频的真实性、合法性、关联性不予认可。从证据形式上看，《调查笔录》属于证人证言，但作为证人的温某某并未出庭作证，应排除该份证据。而且《调查笔录》形成的过程并未有袁述佳或者第三方具有公信力人员在场，温某某的回答均为含糊不清，无法确定具体的交易时间、标的，更无法证明与本案有关联性。其次，由于袁述佳不属于2009年5月15日《住宅土地买卖合同书》的当事人，其真实性、合法性由法院依法认定，但关联性不予认可，袁述佳认为与涉案土地无关，也无法证明刘亚雄的证明目的。最后，对春府国用（1999）字第特0001xx号/17221xxxxxx号《国有土地使用证》的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，与本案无关。综上。袁述佳认为刘亚雄主张的“办理建设用地规划许可证后方可办理土地使用权过户登记”没有法律依据，属于混淆概念，其在一审明确表明“没有向有关部门正式申请土地过户手续”，构成自认，刘亚雄怠于行使自身权利存在过错。黎小瑜质证意见如下：同意袁述佳的质证意见，结合刘亚雄提供的证据原件和本人陈述，黎小瑜对刘亚雄在本案提供的所有证据存在质疑。刘贻娜质证意见如下：同意袁述佳的质证意见。袁述佳提供以下证据：证据一、《国有土地使用权转让合同》，证据二、《土地估价报告》，证据三、《土地转让登记表》，证据四、《国有土地使用权证》（春府国用（1999）字第特0013xx号17221xxxxxx），该四组证据拟证明袁述佳与转让方阳春市机械工程公司达成《国有土地使用权转让合同》后，袁述佳支付土地使用权转让相关费用后取得国有土地使用权证（春府国用（1999）字第特0013xx号17221xxxxxx），袁述佳为涉案土地的权利人；证据五、《地籍调查审批表》（编号：100xxxx），拟证明涉案土地来源合法，用地手续齐全，土地权属界线清楚无争议，不存在刘亚雄主张的土地权属界线不清晰的事实。经组织质证，刘亚雄质证意见如下：对证据的真实性没有意见，对关联性和证明的事实有意见，1.档案材料里面没有关于涉案土地的用地规划手续，更没有用地规划许可证；2.档案里面虽然写明手续齐全、符合规划要求，但是毕竟涉案土地没有用地规划手续，填写的内容与档案内容不一致；3.因为涉案土地没有用地规划许可证，所以原阳春市建设局对涉案土地不予规划受理，与刘亚雄提交的证据一相一致。黎小瑜质证意见如下：没有意见。刘贻娜质证意见如下：没有意见。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：1999年12月3日，袁述佳取得涉案土地的《国有土地使用证》【春府国用（1999）第特00013xx/17221xxxxxx号】，2003年6月14日，袁述佳取得涉案土地其中178.5平方米土地的《建设用地规划许可证》（编号23xxxx）。刘亚雄二审提供的部分证据反映，在2007年12月17日以申请人袁述佳的名义向原阳春市建设局申请将春府国用（1999）第特00013xx/17221xxxxxx号《国有土地使用证》项下的土地全部规划为一个规划证，并规划为住宅用地。2008年1月19日，原阳春市建设局作出[2008]00x号《不予行政许可通知书》，认为袁述佳2007年12月17日提出的用地规划证申请事项，经审查因不符合规划原因，决定暂不予行政许可。又查明：一审庭审中，一审法院问及刘亚雄是否有向有关部门申请该土地的过户手续，刘亚雄表示“没有正式向有关部门申请，刘亚雄交清余款给袁述佳后，去到国土局，被姓苗的工作人员告知因为需要四周住户的签名同意才能办理过户手续，而且袁述佳一直无法找到该土地四周的住户柯某某和另外一个人，而且还由于土地涉及和四周住户所谓的赔偿问题，所以导致一直没有正式向有关部门申请。”本院认为：本案是案外人执行异议之诉，争议的焦点问题是刘亚雄对位于阳春市城西大道的国有土地使用权【春府国用（1999）第特00013xx/17221xxxxxx号】是否享有足以排除强制执行的民事权益，刘亚雄对该土地是否享有使用权。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，刘亚雄有责任提供证据证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利能够排除执行。刘亚雄在一审中提供的《住宅土地买卖合同》，收据、活期明细信息，图片、营业执照、委托划扣电费协议、电费台帐信息、交费记录明细表虽可以证实刘亚雄在人民法院查封涉案土地使用权之前与袁述佳、刘贻娜签订了书面买卖合同，亦支付了全部价款并对占有使用该土地使用权，但现有证据反映涉案土地使用权仍登记在袁述佳名下。对于涉案土地使用权至今未能过户至刘亚雄名下的原因，刘亚雄主张一是土地确权登记实行规划先行或规划前置原则，二是办理涉案土地使用权规划许可过户手续及土地使用权变更登记手续须相邻不动产所有人或使用人确认界至清晰无争议，由于未能找到相邻不动产使用人柯某某以及与另一相邻土地使用人温某某的土地界至争议，导致涉案土地使用权未能办理过户手续。首先，刘亚雄在2007年11月4日与袁述佳、刘贻娜签订《住宅土地买卖合同》时所受让涉案土地为空地，地上建筑物是刘亚雄受让该土地使用权后且没有办理报建手续的情况下搭建的。无论是按照1996年2月1日起施行的《国家土地管理局土地登记规则》第三十七条“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的；房屋所有权变更而使土地使用权变更的，在申请变更登记时，应当提交变更后的房屋所有权证书”的规定，或是2008年2月1日起施行的《土地登记办法》第三十九条“依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记”的规定，均没有要求当事人申请土地使用权变更登记前必须办理建设用地规划许可手续；袁述佳取得涉案土地其中178.5平方米土地的《建设用地规划许可证》也是在其向阳春市机械工程公司受让并办理变更登记手续取得《国有土地使用证》后；刘亚雄在本案中亦没有提供土地确权登记实行规划先行或规划前置原则的依据，一审中也没有提出该主张，故本院对刘亚雄该主张不予采信。其次，刘亚雄在一审中表示没有正式向有关部门申请办理土地变更过户登记手续。刘亚雄提供的证据只是反映以袁述佳的名义在2007年12月17日申请将春府国用（1999）第特00013xx/17221xxxxxx号《国有土地使用证》项下的土地全部规划为一个规划证，并规划为住宅用地，原阳春市建设局2008年1月19日作出[2008]00x号《不予行政许可通知书》，决定暂不予行政许可的事实，但刘亚雄没有提供证据证明其在此前或者此后至涉案土地使用权被查封的十多年期间，已积极办理过户登记手续。一审认定刘亚雄对涉案土地使用权未能办理过户登记至其名下存在过错，并无不当。由于刘亚雄提供的证据不足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利能够排除执行，一审驳回刘亚雄阻却执行诉请，处理正确，本院予以维持。刘亚雄至今未有办理涉案土地使用权过户登记手续，该土地使用权的国有土地使用证仍登记在袁述佳名下，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故刘亚雄请求确认其对涉案土地享有使用权，理据不足，应不予支持。至于刘亚雄诉请确认其与袁述佳、刘贻娜签订的《住宅土地买卖合同书》合法有效和协助办理过户手续，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，刘亚雄该两项诉请已超出了执行异议之诉案件应予处理的范围，一审判决驳回其该项诉请，亦无不当，应予维持。综上所述，刘亚雄的上诉请求不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13750元，由刘亚雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丽婵审 判 员 陈欢欢审 判 员 莫怡华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 詹礼迪书 记 员 冯志莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。