wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7220号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：钟艳，女，1977年11月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：方武龙，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：广州市万庭置业有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区青年路**之一铺。法定代表人：林振杰。一审第三人：广州市嘉怡房地产咨询有限公司，住，住所地：广东省广州市增城新塘镇东坑三横中路******/div>法定代表人：方喜珍。再审申请人钟艳因与被申请人方武龙，一审第三人广州市万庭置业有限公司、广州市嘉怡房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟艳申请再审称：钟艳与方武龙签订的《房地产买卖合同》已明确约定方武龙应在2017年11月15日前签订《购房抵押贷款合同》并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用。方武龙教唆中介人员以年底银行额度紧张的原因导致无法按约定办理贷款手续欺骗钟艳，钟艳当时因刚生产不久，压力大精力不足，才没有对方武龙存在延期的行为及时提出异议。钟艳与方武龙并未协商变更《房地产买卖合同》履行期限，钟艳出售房屋是因为急需筹集资金，不可能也不会同意无期限地等待钟武龙履行合同义务。方武龙因个人原因逾期办理银行按揭相关手续，并远远超过合同约定十天宽限期，已构成根本违约。一、二审判决驳回钟艳起诉请求解除合同并由方武龙承担违约责任的诉讼请求属认定事实及适用法律错误。据此，钟艳向本院申请再审。本院经审查认为,根据钟艳的再审申请，本案审查的主要问题是：合同履行过程中哪一方违约。案涉《房地产买卖合同》约定方武龙应在2017年11月15日前办理房屋贷款手续。但合同实际履行过程中，钟艳对武龙因需要过户前一套房产并打印无房证明补交给银行审批导致未能在期限内办理房贷手续表达出一定程度上的容忍。钟艳于2017年11月21日陪同方武龙到银行办理案涉房屋按揭贷款面签手续，但在方武龙准备完成全部贷款手续后钟艳却拒绝配合提供查册资料，导致合同无法继续履行。二审法院认定钟艳违约并无不当。因合同无法继续履行，方武龙另案诉请解除合同并诉请钟艳承担违约责任，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终9700号民事判决确认案涉《房地产买卖合同》于2019年8月20日解除，并判令钟艳承担向方武龙双倍返还定金的违约责任，该判决已执行完毕。综上所述，钟艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟艳的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11191号原告：杨梅，女，1984年4月17日出生，住贵州省黄平县。原告：雷天和，男，1974年9月11日出生，住贵州省黄平县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告杨梅、雷天和诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金371535元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款371535元。原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X10%。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款371535元。原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付2019年第一季度租金6969.71元及代缴代扣税金1670.64元，2019年第二季度租金6969.71元及代缴代扣税金1670.46元，合计17280.7元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价=371535元÷0.86=432017.44元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，432017.44元X8%=34561.4元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，共计273天，按第四年期的返租比例计算，432017.44元X10%÷365天/年X273天=32312.54元，以上二、三项共计66873.94元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金17280.7元后，被告还应支付66873.94元-17280.7元＝49593.24元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨梅、雷天和2019年1月1日至2020年9月30日的返租金49593.24元；二、驳回原告杨梅、雷天和的其余诉讼请求。案件受理费减半收取520元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担520元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
新绛县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0825执510号之一   申请执行人：王勤杰，男，1980年12月23出生，汉族，住新绛县。   被执行人：贾红丽，女，1986年02月20出生，汉族，住襄汾县。   本院在执行王勤杰与贾红丽买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人贾红丽有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人贾红丽的存款11870元，期限为1年。   本裁定立即执行。   审判员 孙 波     二〇二〇年十一月二十日   书记员 杨振天
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1124民初3593号原告:边启平，男，汉族，，1971年5月1日出生，甘肃省康乐县人，住临洮县康乐县虎关乡北关村椿树**。被告:杨小国，男，汉族，1968年1月22日出生，甘肃省临洮县人，，住临洮县洮阳镇杨家店村杨家店上社**本院在审理原告边启平诉被告杨小国买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许边启平撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由边启平负担。审判员 周 亚二〇二〇年十一月二十七日书记员 罗雅斐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初272号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：大城县留各庄福隆兴小卖部，经营场所河北省廊坊市大城县留各庄。 经营者：张占庄。 宏联国际贸易有限公司与大城县留各庄福隆兴小卖部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解且已履行完毕为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  张建民 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  张世宗 书 记 员  陈 杨
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1362号罪犯魏建春，男，1966年3月17日出生，河南省方城县人，汉族，小学文化。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省随县人民法院于2012年5月24日作出〔2012〕鄂随县刑初字第00027号刑事判决，认定被告人魏建春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金八万元。宣判后，被告人魏建春及同案其它被告人不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，该院于2012年8月3日作出〔2012〕鄂随州中刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年5月27日、2018年10月15日经本院裁定共减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯魏建春在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯魏建春在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏建春减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87509号原告：华某，男，1961年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王某，职务不详。原告华某与被告上某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告以原、被告双方庭外和解为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告华某撤回起诉。审判员  龚文诒二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3571号 原告：定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司。注册号621124200004899。 住所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇金荣花园**瑞新路**。 法定代表人：周某，该单位董事长。 委托诉讼代理人：张某，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：王某，甘肃省临洮县人，，住临洮县 被告：李某1，甘肃省正宁县人，，住临洮县 被告：马某，甘肃省临洮县人，，住临洮县 被告：李某2，甘肃省临洮县人，，住临洮县 原告定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司（以下简称金荣贷款公司）与被告王某、李某1、马某、李某2金荣借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣贷款公司委托诉讼代理人张某、被告王某到庭参加诉讼，被告李某1、马某、李某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金荣贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求王某、李某1偿还借款本金350000元，并按照年利率17%承担借款本金40000元自2020年4月21日至2020年10月20日的利息；按照年利率17%承担借款本金350000元自2020年10月21日至借款还清之日的利息，息随本清；2.马某、李某2承担连带偿还责任。事实和理由：2019年8月21日，王某、李某1从金荣贷款公司借款400000元，约定于2020年8月20日到期，借期内月利率2%，逾期按照月利率3%执行罚息。该笔借款由马某、李某2提供担保。借款到期后，王某、李某1未履行还款义务，马某、李某2未履行担保义务。为提起诉讼，金荣贷款公司支出律师代理费15000元，请求由被告承担。 王某辩称，向金荣贷款公司借款400000元属实，资金全部用于投资，故未按期偿还贷款。自己愿意按照原告的诉讼请求偿还借款本息。 李某1未答辩。 马某未答辩。 李某2未答辩。 本院经审理认定事实如下：王某对金荣贷款公司提供的个人借款/保证担保合同、借款凭证、共同还款承诺书、保证担保承诺书及照片、王某出具的还款计划、金额为15000元的甘肃省增值税发票无异议。李某1、马某、李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质辩权的放弃。经审查，金荣贷款公司提供的上述证据，来源合法，形式有效，能证明本案基本事实，本院予以确认。金荣贷款公司请求被告承担律师代理费15000元，王某表示同意。经审查，双方在借款合同及担保合同中对该部分支出已经做了约定，故对金荣贷款公司的请求予以支持。 经审理查明事实如下：2019年2月22日，王某从金荣贷款公司借款400000元，借期三个月，年利率24%，李某1作为该笔借款的共同借款人，由马某、李某2为该笔借款提供担保。因王某、李某1未按期还款，向金荣贷款公司申请展期十二个月。2019年8月21日，双方重新签订了借款合同，约定借期一年，年利率24%,按月结息，由马某、李某2继续提供连带保证。2020年1月21日后，王某先后共偿还本息68000元，尚剩余借款本金350000元、2020年4月21日至2020年10月20日借款本金400000元的利息、及2020年10月21日至借款还清之日借款本金350000元的利息未偿还，保证人马某、李某2也未履行保证责任。为提起诉讼，金荣贷款公司支出律师代理费15000元。 本院认为，金荣贷款公司与王某签订借款合同，李某1作为共同借款人、马某、李某2为借款提供连带保证，金荣贷款公司向王某、李某1提供借款，双方形成金荣借贷关系，借款合同符合法律规定，借贷双方应当按照合同约定，全面履行义务。贷款到期后，王某、李某1拒不履行偿还款义务，马某、李某2拒不履行担保义务，均属于违约行为。金荣贷款公司请求王某、李某1偿还剩余借款本金350000元及利息，请求马某、李某2按照保证合同约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，金荣贷款公司针对自己的诉讼请求，提供了充足的证据，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、李某1于本判决发生法律效力后三十日内偿还定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司借款本金350000元，并按照年利率17%承担借款本金400000元自2020年4月21日至2020年10月20日期间的借款利息5600元；按照年利率17%承担借款本金350000元自2020年10月21日至借款还清之日的逾期利息，息随本清； 二、原告定西市临洮县金荣小额贷款有限责任公司支出的律师代理费15000元，由被告王某、李某1负担； 三、被告马某、李某2对上述款项承担连带偿还责任。 案件受理费7882元，减半收取3941元，由被告王某、李某1、马某、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  米多军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张文娟
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1736号 申请执行人胡占宏与被执行人石永亮买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初453号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行金钱给付义务。申请人于2020年11月3日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1736号案件立案。在执行过程中，被执行人依法履行了全部给付义务。现该案已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）甘0982民初453号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3219号申请执行人：胡莉被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人：廖霞荣。本院在执行申请执行人胡莉与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初108号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人王某，男，生于1988年5月16日，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地甘肃省灵台县，现住灵台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月10日被民乐县公安局取保候审。因被告人王某违反取保候审规定，2020年11月2日经本院决定对其逮捕，2020年11月9日被告人王某被民乐县公安局逮捕，现羁押于民乐县看守所。民乐县人民检察院以民检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。民乐县人民检察院指派检察员曾怀民出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月4日19时16分许，被告人王某醉酒后无证驾驶×××号小型轿车在××县前倒车时，造成王连忠家两辆电动车及白存花家围栏受损的交通事故。随后民乐县公安局交警大队民警将王某带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经民乐县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告人王某负事故全部责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定被告人王某血液中的酒精含量为112.86mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王某拘役二个月，并处罚金3000元。上述指控事实有公诉机关提交的1.受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2.被告人王某的供述与辩解；3.鉴定委托书、鉴定意见、检验、鉴定结论告知书；4.被告人王某的户籍证明等证据证实。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某已赔偿王连忠和白存花的损失，其行为已取得被害人谅解。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上无证驾驶机动车造成交通事故,且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人的行为已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年1月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英二〇二〇年十一月十一日书记员 杨 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1849号 申请执行人：宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司，住所地：宾阳县宾州镇广场路**。 法定代表人：李明，该公司经理。 被执行人：黄东龙，男，1991年05月18出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司与黄东龙买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人黄东龙名下存款2386.79元。本院查土地、房产、车辆均无财产，且被执行人黄东龙下落不明。经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 坚 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱小新
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初6619号原告：李晏，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：孔令祥，湖北三管笔律师事务所律师。特别授权。被告：向闯，男，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。特别授权。原告李晏与被告向闯离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李晏的委托诉讼代理人孔令祥，被告向闯的委托诉讼代理人钟帮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的离婚协议书有效；二.判决被告协助原告办理位于洪湖市新堤茅江民主街XX号房屋过户手续；三.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年1月5日在云阳县民政局办理了离婚登记手续，双方签订了《离婚协议书》一份，协议书第三条约定：双方共有的位于洪湖市新堤茅江民主街XX号房屋的产权归原告。但被告以种种理由拒不配合原告办理该房屋的过户手续，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉。被告向闯辩称，原、被告签订的协议应当是部分有效，部分无效；无效的是协议书的第三条，即针对房屋的条款无效。2017年1月5日双方达成协议时，被告只有一套住房，婚生女归被告抚养，若房屋归原告所有的话，被告及婚生女将无房居住，应当依法分割该房屋或驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据质证，现本院确认事实如下：2017年1月5日原、被告签订了《离婚协议书》，协议书主要约定如下“离婚事由:男方与女方于2009年1月13日在云阳县民政局登记处办理结婚登记，现因感情不合，双方自愿离婚，并协议如下：第一条、男女双方自愿离婚。第二条、子女抚养：夫妻共生育一个女儿，姓名向星语，出生于2010年2月27日，由男方抚养，女方不支付抚养费，女方可以随时探望女儿。第三条、财产分割:夫妻共同财产有位于洪湖市新堤茅江民主街XX号XXX号住房一套，产权归女方。”原、被告夫妻共同财产即位于湖北省洪湖市新堤茅江民主街XX号X幢XXX号房屋，房屋产权证号为洪湖市房权证新堤字第**070XXXX号，现登记在被告向闯名下。原、被告于同日在云阳县民政局办理了离婚登记手续。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交其身份证复印件、被告身份信息、离婚证复印件、离婚协议书、房屋产权证书复印件在案佐证。本院认为，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2017年1月5日签订《离婚协议书》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，应为有效，原告起诉要求确认双方于2017年1月5日签订《离婚协议书》有效，本院予以支持。原、被告在签订《离婚协议书》后，于2017年1月5日在云阳县民政机关办理了离婚登记手续，原告履行协议义务后，被告应按照约定履行自己的义务，即夫妻共同财产有位于洪湖市新堤茅江民主街XX号XXX号住房一套，产权归女方，现目前该房屋登记在被告向闯名下，其有义务协助原告办理该房屋的过户手续，将该房屋产权过户到原告李晏名下，故原告的上述请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告李晏与被告向闯于2017年1月5日签订的《离婚协议书》有效；二、被告向闯在本判决生效后三十日内协助原告李晏办理湖北省洪湖市新堤茅江民主街XX号X幢XXX号房屋的过户手续。案件受理费减半收取计40元，由被告向闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。（本页无正文。）审判员  赖江帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  颜 璐
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5065号原告：重庆德兆晟置业有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路**附**2-3，统一社会信用代码9150023632049947XK。法定代表人：吴国惠。委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所律师。被告：敖华玲，女，汉族，1997年9月18日出生，住重庆市奉节县。原告重庆德兆晟置业有限公司与被告敖华玲商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告重庆德兆晟置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆德兆晟置业有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆德兆晟置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0225民初2428号原告：李艳玲，女，1967年8月9日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：冯宝林，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：荆文军，男，1960年3月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县，被告：黑龙江圣庭房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区爱民委政府**楼1-4，统一社会信用代码9123020068141585X5。法定代表人：王万臣。原告李艳玲与被告荆文军、黑龙江圣庭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告李艳玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款50,000.00元并按照法律规定（15.4%）自出据之日2018年6月24日开始计算利息至履行终结时止。事实与理由：被告于2018年6月24日在原告处借款50,000.00元，约定在2018年9月30日还款，到期后经原告索要被告一直未能返还，原告无奈提起诉讼，要求被告立即返还50,000.00元，并按照最高院民间借贷司法解释规定自2018年6月24日开始按照规定年利率15.4%支付利息至履行终结时止，由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告李艳玲当庭提交的房屋所有权人为荆文军，产权证号为00022586号，坐落于食品厂小区**楼****，建筑面积94.45平方米的房屋所有权证，被告荆文军自认该房屋所有权证系伪造，经到甘南县不动产登记中心进行核实，甘南县不动产登记中心没有上述房屋的产权登记，荆文军伪造房屋所有权证的行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李艳玲的起诉。案件受理费1050.00元，返还原告李艳玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇二〇年十一月三十日书记员  李丽娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执3055号之一申请执行人耿兆军，男，1960年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人徐广海，男，1963年6月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市绥芬河。本院在执行申请执行人耿兆军与被执行人徐广海借款合同纠纷一案中，发现被执行人拥有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐广海所有的车牌号为黑CG91**沃尔沃牌汽车车辆档案。二、以上车辆查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  关博文二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 丹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王松军，男，1945年12月25日出生，汉族，住广东省惠州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东恒捷新材料有限公司，住所地山东省德州市齐河县晏婴路与纬五路交叉口路北。 法定代表人：张森，总经理。 再审申请人王松军因与被申请人山东恒捷新材料有限公司（以下简称“恒捷公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终2597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王松军申请再审称，1.请求撤销（2019）鲁14民终2597号民事判决，依法改判或发回重审；2.原审诉讼费用由恒捷公司负担；3.判令恒捷公司承担违约责任，支付违约金86000元；4.判令恒捷公司赔付王松军保管费42000元。事实和理由：一、恒捷公司未按合同约定免费装修样板房，应当承担违约责任。王松军参加《山东恒捷高峰创投会》，现场签订合同，合同内容具体确定，恒捷公司有交付U盘、授权区域代理牌以及免费装修样板房的义务。恒捷公司未履行上述义务，构成违约，应当承担违约责任。二、一审法院未将合同第三条、合同备注内容进行事实认定，是对合同的篡改，经一审法院篡改的合同内容是伪证。恒捷公司一、二审提交的答辩意见是伪证。三、王松军以恒捷公司违约为由主张与恒捷公司解除合同，恒捷公司在开庭前表示不同意解除合同，后恒捷公司在一审法院建议下同意解除合同，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条规定判决解除合同，确有错误。四、二审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》规定告知王松军合议庭组成人员，未告知王松军申请回避的权利，且二审仅有一位审判员和一位书记员参加，故二审审判组织的组成人员不合法。五、二审法院遗漏王松军十二项诉讼请求。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一、原判决没有支持王松军要求恒捷公司承担违约责任的诉讼请求是否正确；二、原判决认定事实所依据的证据是否为伪造；三、原判决适用《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定判决解除合同是否错误；四、二审审判组织的组成是否合法；五、原判决是否遗漏王松军诉讼请求。 关于焦点一，王松军在一、二审中以恒捷公司未向其交付授权区域代理牌、安装视频U盘及未按约定装修样板房以及向王松军转嫁货物运输费用、风险，恒捷公司的行为构成违约为由提起本案诉讼，要求与恒捷公司解除合同并要求恒捷公司承担相应的违约责任。本院审查认为，首先，王松军与恒捷公司签订的《合同书》中并未对交付授权区域代理牌、安装视频U盘及装修样板房的事宜及履行期限进行约定，王松军以此为由要求与恒捷公司解除合同并要求恒捷公司承担违约责任，无合同及法律依据；其次，《合同书》第五条仅约定了货物的交付方式为王松军自提或委托恒捷公司代办托运，运费由王松军承担，由于运输中导致损坏或丢失的按法规由恒捷公司追究承运方负责，但双方并未对支付运费及货物发货的先后顺序进行约定。在合同履行过程中，王松军最终同意了以货到付款的形式进行交付，恒捷公司业已向王松军发送了货物，货物亦未在运输过程中导致损坏或丢失，王松军以此为由主张恒捷公司违约，要求与恒捷公司解除合同并要求恒捷公司承担违约责任，亦无合同及法律依据。综上，一、二审判决认定恒捷公司并未构成违约，对王松军要求恒捷公司承担违约责任的诉讼请求未予支持并无不当。 关于焦点二，王松军申请再审时主张的“伪造”是主张一审法院未将合同第三条约定的全部内容及合同备注内容进行事实认定以及恒捷公司的一、二审答辩意见内容不实。本院审查认为，一审法院对案件事实的概括认定以及当事人的单方陈述内容，均不属于对证据的伪造，王松军的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点三，本院认为，王松军以恒捷公司违约为由主张与恒捷公司解除合同，一、二审判决在认定恒捷公司不构成违约但恒捷公司同意解除合同的情形下，适用《中华人民共和国合同法》第九十三条规定判决解除合同，并无不当，王松军的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点四，二审承办法官已将合议庭组成人员、书记员及申请回避的权利告知王松军，王松军不申请回避，亦未提出异议，二审审判组织的组成符合法律规定，王松军的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点五，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”本案中，王松军提交的再审申请所陈述的遗漏诉讼请求事由均属于对原判决认定事实的阐述，并未涉及原审判决遗漏或者超出诉讼请求的内容，该项再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，王松军的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人王松军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王松军的再审申请。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  董 兵 审 判 员  王 磊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  王一平 书 记 员  高 颖
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢927号程晶、鲍纪军、李广民：程晶与鲍纪军、李广民借款合同纠纷一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2017）吉0822民初1053号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为563.36元，现（2020）吉0822执恢927号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢927号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1003号原告陈彩霞，女，汉族，1967年10月19日出生，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXX********。被告刘候才，男，汉族，1969年8月14日出生，府谷县某某某支行职工，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXX********。被告李彩梅，女，汉族，1968年5月13日出生，府谷县某某某职工，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXX********。本院在审理原告陈彩霞与被告刘候才、李彩梅民间借贷纠纷一案中，原告陈彩霞向本院提出财产保全申请，请求对被告刘候才、李彩梅名下的财产进行保全，并提供相应财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被告刘候才、李彩梅名下的银行账户、房产、车辆。二、冻结、查封原告陈彩霞名下的银行账户、房产、车辆。陈彩霞、刘候才、李彩梅负责保管被查封财产，在查封期间，陈彩霞、刘候才、李彩梅可以使用被查封财产，但因陈彩霞、刘候才、李彩梅的过错造成被查封财产损失的，应由陈彩霞、刘候才、李彩梅承担责任。在查封期间，不得将被查封财产擅自处分，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 屈 娜二〇二〇年五月十三日书记员 李登芸
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执3192号申请执行人：重庆市盐业集团渝东南有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处马鞍居委**，统一社会信用代码91500102208502659X。法定代表人：郑光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司，住所地重庆市涪陵区鹅颈关新大兴大厦**，统一社会信用代码915001027116567195。法定代表人：蔡陵，该公司董事长。申请执行人重庆市盐业集团渝东南有限责任公司与被执行人重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)渝0102民初3444号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，请求被执行人立即支付货款136950.3元及该款从2020年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息、律师费4000元、垫付的案件受理费1598元。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、传票等法律文书。虽然被执行人向本院报告了财产，但应申请执行人的要求已将其纳入失信被执行人名单。2、于2020年8月11日、9月29日、11月2日先后三次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证券、互联网银行、人行等进行了查询。被执行人的银行帐户被本院多次冻结，登记在被执行人名下的所有房屋均设定了抵押，且被本院多次查封。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、对被执行人的住所地的财产进行了调查，仍未发现有可供执行的财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，但不同意本案终结本次执行程序，也表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，虽然申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但本院经组成合议庭审查核实并经院长批准裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执3192号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  甘在红
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5776号 申请执行人:张先华，男，1962年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：吴永龙，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：宋**，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人张先华与被执行人吴永龙、宋**民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初5232号民事判决书已经发生法律效力。现本案申请执行人张先华向本院申请执行，申请执行标的为借款35万元及利息，本院于2020年9月16日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，被执行人宋**名下位于万州区房屋已经被本院另案查封，被执行人名下车辆也已经被本院另案查封。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在社区调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年11月24日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郑静君
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终599号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈龙，男，1988年1月6日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月16日被取保候审，同年8月25日被逮捕，现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人陈龙犯交通肇事罪一案，于2020年8月18日作出（2020）渝0151刑初347号刑事判决。宣判后，原审被告人陈龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月7日7时15分，被告人陈龙驾驶某车牌小轿车从铜梁往永川方向行驶，当车行驶至某处时，与横过公路的被害人穆某某（殁年57岁）相撞，造成车辆受损，穆某某当场死亡的交通事故。经认定，陈龙承担事故主要责任。陈龙自动投案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了穆某某亲属安葬费5.5万元。穆某某亲属于2020年5月7日提起民事诉讼，经法院调解，双方达成赔偿协议，约定陈龙应分期赔偿各项损失36万元（不包括安葬费）及承担逾期违约金5万元等内容，后陈龙仅给付4万元，其余款项至今尚未给付。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的抓获经过、报警记录、机动车及驾驶人信息查询结果、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、车辆性能鉴定意见、道路交通事故认定书、调解书、领条，证人杨某某、蒋某某、池某某、张某某等的证言及被告人陈龙的供述等证据证实。原判认为，被告人陈龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。陈龙交通肇事后保护现场、积极施救、主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其部分赔偿了被害人近亲属，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人陈龙提出其有自首情节，原判量刑过重，现已积极赔偿被害人家属并取得谅解，请求予以改判并适用缓刑的上诉意见。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人陈龙驾驶机动车在道路上行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。陈龙有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其赔偿了被害人亲属部分损失，可酌予从轻处罚。经查二审期间陈龙亲属未能就赔偿事宜与被害人家属达成调解、取得谅解，陈龙具有自首、赔偿被害人亲属部分损失等量刑情节已在原判量刑中予以体现，原判刑罚裁量适当。故陈龙提出其有自首情节，原判量刑过重，现已积极赔偿被害人家属并取得谅解，请求予以改判并适用缓刑的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 代英勋审 判 员 钱维亚审 判 员 张 洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 胡江洪书 记 员 蒋 竞
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1106号之一申请人敖庆龙，男，1975年10月4日出生，满族，个体户，住河北省承德市。刘淑珍，女，1980年2月28日出生，满族，个体户，住河北省承德市。被执行人樊瑞平，女，1973年5月1日出生，汉族，内蒙古大学职工，住呼和浩特市玉泉区。本院在执行敖庆龙、刘淑珍申请执行樊瑞平承揽合同纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2019）内0104民初3018号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年7月29日依法立案执行。本院于2020年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年9月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息，车辆信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院于2020年11月12日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院通过书面方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行，且未提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0104执1106号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇二〇年十一月十二日书记员 ：韩佩铮
河北省景县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1127行初18号 原告候振海，男，1953年10月12日出生，汉族，住景县。 原告张淑芳，女，1979年9月18日出生，汉族，住景县。 二原告委托诉讼代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。 被告景县景州镇人民政府，住所地：景安大街第**，统一社会信用代码：111311270010654206。法定代表人李成果，镇长。 委托诉讼代理人主炳坤，河北中儒律师事务所律师。 原告候振海、张淑芳诉被告景县景州镇人民政府依法履行法定职责一案，本院于2020年10月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告候振海、张淑芳的委托诉讼代理人唐治强、被告景县景州镇人民政府的委托诉讼代理人主炳坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候振海、张淑芳于2020年6月25日向被告景县景州镇人民政府提出申请，请求对候振海、张淑芳的承包土地作出处理决定。 原告候振海、张淑芳诉称，1997年7月1日原告与东徐庄村民委员会签订土地承包合同，后因张淑芳出嫁，东徐庄村民委员会收回土地1.6亩。村委会单方解除合同，在没有通知原告也没有召开群众大会的情况下，村主任张秀智收回土地1.6亩。该村民委员会决议违背了《中华人民共和国土地承包法》第三十条：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，东徐庄村委会的这一决议与法不合。原告要求退回承包地1.6亩，经过起诉、上诉、再审，法院均驳回起诉，应由人民政府处理。2018年12月17日原告给东徐庄村委会邮寄特快专递。2020年6月25日原告给被告景县景州镇人民政府邮寄特快专递，景州镇人民政府至今没有作处理。对被告的这种不作为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项之规定提起行政诉讼。 原告候振海、张淑芳向本院提交了以下证据：特快专递单据、2020年6月25日请求景县景州镇人民政府对候振海、张淑芳的承包土地作出处理决定的申请。 被告景县景州镇人民政府向本院提交了以下证据：证据一、景县人民法院、衡水市中级人民法院、河北省高级人民法院民事裁定书各一份；证据二、景州镇东徐庄村民委员会村民代表大会决议一份；证据三、景州镇人民政府关于张淑芳等人要求东徐庄村委会退回土地的决定；证据四、2018年12月29日请求景县景州镇人民政府对候振海、张淑芳的承包土地作出处理决定的申请。 二原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据一、三份民事裁定真实性没有异议；对证据二景州镇东徐庄村民委员会村民代表大会决议的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据三、景县景州镇人民政府关于张淑芳等人要求东徐庄村委会退回土地的决定有异议，该证据没有加盖景州镇人民政府公章；对证据四2018年12月29日请求景县景州镇人民政府对候振海、张淑芳的承包土地作出处理决定的申请无异议。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对于原告提交的收件人为张彦军的特快专递与被告无关，对于其他特快专递应提供回执单以证明原告是否邮寄，上述证据也不能证明原告邮寄材料的相关内容，对其真实性、合法性、关联性均不认可。对于原告提交的2020年6月25日的特快专递单据及请求景州镇政府对候振海、张淑芳的承包土地作出处理决定的申请的真实性无异议，但是对原告反映的问题被告曾经向原告作出过答复。原告反映的问题不属于镇政府的法定职责，故后期未对原告的申请作进一步的处理决定。 本院对上述证据认证如下：对于被告提交的2018年12月29日的处理决定因未加盖被告的公章且未提供已将该决定告知原告的相关证据，故对该处理决定本院不予采信；对于被告提交的东徐庄村民委员会村民代表大会决议及原告提交的收件人为张彦军的特快专递与本案无关联性，该两份证据不作为本案的定案依据；对原、被告提交的其他证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年7月27日，原告候振海、张淑芳因与景县民委员会、张建国土地承包经营权纠纷，向景县人民法院提起民事诉讼。景县人民法院作出（2018）冀1127民初2085号民事裁定书，承包土地、调整土地应由村委会组织进行，不属法院的受案范围为由驳回了原告候振海、张淑芳的起诉。原告候振海、张淑芳不服上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于作出（2018）冀11民终2241号民事裁定书，以土地承包办法是否需要调整或按照决议继续履行，应由村民委员会自行解决或由当事人向有关行政主管部门申请解决，不属法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉，维持原裁定。原告候振海、张淑芳仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院作出（2019）冀民申3416号民事裁定书，以土地调整方案属村民自治的范畴，不属法院民事案件受理范围为由，驳回候振海、张淑芳的再审申请。原告候振海、张淑芳在提起上述民事诉讼的过程中，多次向被告景县景州镇人民政府邮寄了请求景州镇政府对候振海、张淑芳的承包土地作出处理决定的申请。2020年6月25日，原告候振海、张淑芳又向被告景县景州镇人民政府邮寄了书面申请，要求被告对承包土地作出处理决定，被告景县景州镇人民政府至今未对原告的申请作出处理。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“国务院农业农村、林业和草原主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包经营及承包经营合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡(镇)人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”根据上述法律规定，被告景县景州镇人民政府具有管理本辖区内农村土地承包和承包合同的职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告候振海、张淑芳在向被告景县景州镇人民政府提出申请后，被告未在法定期限内对原告的申请作出处理的行为，属于未履行其法定职责的行为。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告景县景州镇人民政府于本判决生效之日起60日内对原告候振海、张淑芳的申请依法作出处理。 案件受理费50元，由被告景县景州镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  贾春栋 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  翟荣欣
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3157号原告：尹海权，男，1983年9月13日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：孟军，重庆巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告：四川国旺电力工程设计有限公司，住所地四川省成都市青羊区家园路********，统一社会信用代码91510100MA61R3YM0G。法定代表人：朱永红，系该公司执行董事。原告尹海权与被告四川国旺电力工程设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告尹海权于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹海权撤诉。案件受理费减半收取101.88元，由原告尹海权负担。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01破申40号申请人：武汉丰盛发城建基础配套工程有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道**古田·2008城市花园********。法定代表人：聂庆保，该公司董事长。委托代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。委托代理人：张晓晓，湖北典恒律师事务所律师。被申请人：武汉市第三市政工程有限公司，住所，住所地武汉市硚口区发展大道**div>法定代表人：陈汉林，该公司董事长兼总经理。委托代理人：刘小红，该公司工作人员。委托代理人：尹君，武汉新启翔建筑有限公司工作人员。2020年11月2日，申请人武汉丰盛发城建基础配套工程有限公司（以下简称丰盛发公司）以被申请人武汉市第三市政工程有限公司（以下简称第三市政公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对第三市政公司进行破产清算。本院查明，第三市政公司成立于2002年3月7日，营业期限至2032年3月7日，注册资本为4000万元，股东为武汉市市政建设集团有限公司。2015年12月9日，武汉仲裁委员会作出（2015）武仲裁字第0001284号裁决，裁决第三市政公司向丰盛发公司支付工程款2180916元及相应逾期付款利息。上述裁决书发生法律效力后，第三市政公司未能履行生效法律文书确定的清偿义务，丰盛发公司向法院申请强制执行。因第三市政公司无财产可供执行，2016年10月24日湖北省武汉市硚口区人民法院作出（2016）鄂0104执477号执行裁定，裁定终结执行程序。2019年12月4日湖北省武汉市硚口区人民法院作出（2019）鄂0104执恢284号执行裁定，再次裁定终结执行程序。另查明，2020年5月19日本院作出（2020）鄂01破申7号民事裁定，准许丰盛发公司撤回对第三市政公司破产清算申请。本案听证期间，丰盛发公司认可前述申请撤回后，第三市政公司已支付丰盛发公司部分款项，尚欠70余万元。还查明，2020年11月25日第三市政公司向湖北省武汉市硚口区人民法院交纳案件执行款720916元，并明确为丰盛发公司工程款。本院认为，破产案件的受理条件为企业法人具备破产原因，即不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。从本案查明第三市政公司履行对丰盛发公司的付款义务事实来看，丰盛发公司提交的证据不足以证明第三市政公司具备破产原因，故对丰盛发公司的破产清算申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人武汉丰盛发城建基础配套工程有限公司对被申请人武汉市第三市政工程有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  褚金丽审判员  王 勇审判员  赵文莉二〇二〇年十一月三十日法官助理郭锐敏书记员何晋林
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1132号之一 申请执行人：何金涛，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：何建，男，汉族，住四川省三台县。 申请执行人何金涛依据本院作出（2020）川0722民初2691号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人何建支付借款22300元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川0722民初2691号民事判决书，确定申请执行人何金涛债权金额本金为22300元，执行到位0元，未执行金额为22300元。经调查核实，未发现被执行人何建有可供执行财产，本院依法对被执行人何建采取限制高消费，经申请执行人何建同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨扬 二〇二〇年十一月四日 书记员  廖军
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3254号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵立民，河北骥腾律师事务所律师。 被告：邢杰，男，1973年9月9日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告邢杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人赵立民到庭参加了诉讼，被告邢杰经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金159150.93元，利息（含罚息）2168.25元（利息、罚息暂计算至2019年10月23日，主张计算至拖欠本息全部付清之日），支付违约金47.74元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费11682.00元，合计173048.92元；2、原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年1月19日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款170000.00元，借款期限180个月，自2018年1月10日至2033年1月10日，每月应偿还贷款本息金额为1379.14元。还款方式为等额本息还款。贷款执行利率为浮动利率，本合同执行利率为基准利率水平上上浮10%，贷款利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计算，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告未按约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人未依本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；向借款人收取违约金、行使担保权利、贷款人为实现债权而发生他的全部费用均由借款人承担。 被告邢杰以位于承德市双滦区房屋为其合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权而发生的全部费用。担保期限与借款期限相同。 原告于2018年1月24日向被告发放贷款170000.00元，但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止至2019年10月23日累计拖欠贷款本金2001.83元，拖欠利息（含罚息）2168.25元。鉴于被告逾期还款的行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，同时，要求实现全部抵押权。故特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，维护原告的合法权益。 被告邢杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据等书面材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年1月19日，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告邢杰签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定被告为购买位于承德市双滦区房屋，向原告借款人民币170000.00元，借款期限为180个月，自2018年1月10日起至2033年1月10日止，还款方式采用等额本息，每月应归还本息金额为人民币1379.14元，贷款利息为浮动利率，中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为贷款执行利率水平上上浮50%。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；向借款人收取违约金，合同项下的违约金收取比例为万分之三；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。 合同签订后，被告邢杰以其单独所有的位于承德市双滦区房屋（房产证号：冀20**双滦区不动产权第**）为原告的债权设立担保，并办理了抵押登记手续。原告于2018年1月24日向被告发放贷款170000.00元，截止至2019年10月23日，被告尚欠原告借款本金159150.93元、利息2135.59元、罚息32.66元、违约金47.74元。 本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了合同义务。被告邢杰未按本合同约定按时足额偿还借款本息。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告主张被告偿还全部借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告邢杰以其名下位于承德市双滦区房屋（房产证号：冀20**：冀20**双滦区不动产权第**保，并办理了抵押登记，故原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。律师费因原告未提供发票，本院根据案件难易程度酌定3500.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金159150.93元、违约金47.74元、截止至2019年10月23日的利息2135.59元、罚息32.66元，2019年10月23日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮10%计算至实际付清之日止，逾期利息为执行利率水平上上浮50%，律师费3500.00元。 二、原告中国建设银行股份有限公司承德分行对被告邢杰所有的位于承德市双滦区房屋（房产证号：冀20**双滦区不动产：冀20**双滦区不动产权第**iv> 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费1880.00元，由被告邢杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马进国 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 晟 书 记 员 顾 磊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21326号申请执行人:北京瑞莱信征信有限公司，住所地北京市海淀区逸成东苑**楼葡萄藤商务酒店****。法定代表人：刘杰被执行人：车欢欢，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被执行人：华海行（北京）食品有限公司，住，住所地北京市丰台区石榴庄西街****平房京深海鲜批发市场新冻品区**/div>法定代表人：杨红霞。本院在执行北京瑞莱信征信有限公司与车欢欢、华海行（北京）食品有限公司追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人车欢欢、华海行（北京）食品有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人车欢欢、华海行（北京）食品有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年十一月二十六日书记员  程 鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6914号上诉人(原审原告)：遵义银龙物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路**。统一社会信用代码:915203303224906982。法定代表人:武德祥，公司总经理。委托诉讼代理人:张兴银，公司监事。被上诉人（原审被告）：周凤，女，1972年5月25日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义银龙物业管理有限公司(以下简称银龙物业公司)与被上诉人周凤物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。银龙物业公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人按合同约定以0.8元/平方米/月标准，支付物业费3615.04元及违约金（按总金额的日万分之二计算，从2018年1月1日起至实际清偿之日止，计945.37元），合计4569.41元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系遵义金宝庐房地产开发有限公司开发小区南湖春晓的前期物业服务企业，与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，小区全体业主购房时承诺遵守《业主管理规约》，业主按照房屋面积向物业服务企业支付物管费。被上诉人房屋面积102.7平方米，与上诉人签订了《物业服务协议》，缴纳物业服务费至2016年10月30日，从2016年11月开始拖欠物业费，截止2020年6月30日，累计欠缴物业费3615.04元及违约金954.37元。上诉人为被上诉人所在的小区业主提供了物业服务，被上诉人未履行缴费义务。该小区属于在建楼盘，基础设施应由房开公司完善，上诉人对小区相关设施设备无法完善并安装。上诉人的收费标准是根据《前期物业服务合同》约定，如被上诉人不足额缴纳物管费对小区其他业主不公平。周凤辩称：上诉人提供物业服务质量差，请求二审依法判决。银龙物业公司向一审法院起诉请求：1.判令周凤向银龙物业公司支付物业服务费3779.36元及违约金（以总金额为基数，从2016年11月1日起至付清款项之日止，按日万分之二计算）；2.本案诉讼费用由周凤承担。一审法院认定事实：银龙物业公司系依法从事物业服务的企业法人，2015年经遵义金宝庐房地产开发有限公司选聘，为该公司开发的“南湖春晓”小区进行物业服务。周凤系该小区8栋2单元3-1号业主，物业面积102.7平方米。双方于2015年10月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定银龙物业公司为周凤所在小区提供物业服务，服务内容包括公共部位的维修、养护和管理；公共设施的维修、养护、运行和管理；共用环境消毒、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准:步梯楼每月每平方米0.8元；物业费缴纳时间：物业费到期前十日缴纳下一季或年的费用。如逾期，按所欠金额每日3‰收取滞纳金。合同期限：2015年10月30日至2018年10月30日。合同签订后，银龙物业公司为“南湖春晓”小区提供了服务。合同期满后，双方未续签新协议，仍由银龙物业公司继续为该小区提供服务至2020年6月30日，后与小区业主产生矛盾而终止服务，撤离该小区。周凤在银龙物业公司服务期间交纳物业管理费至2016年11月30日，后以银龙物业公司未全面履行合同义务为由拒绝缴纳。银龙物业公司多次催收无果，遂诉讼至原审法院处理。一审法院认为，本案争议的焦点1.如何认定《前期物业服务协议》届满后银龙物业公司继续按原合同为周凤提供物业服务的性质；2.银龙物业公司的物业服务是否存在瑕疵以及周凤减交物业管理费的要求是否合理。根据双方签订的《前期物业服务协议》，合同至2018年10月30日到期，合同期届满后，双方未续订书面物业服务合同，银龙物业公司按原合同继续提供服务至2020年6月30日，周凤也接受了银龙物业公司的服务，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原审法院对双方2018年11月1日至2020年6月30日期间的合同关系予以确认。本案证据显示，银龙物业公司在物业服务期间，确实存在保洁工作不足、小区环境差、安保措施不到位、公共设施维护缺失、收费标准混乱等严重瑕疵。这也是该小区业主拒绝交纳物业管理费的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条第(五)项“业主在物业管理活动中，履行下列义务(五)按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，银龙物业公司向周凤提供了服务，周凤则应向其支付相应的报酬。综合银龙物业公司服务中存在重大瑕疵实际，原审法院酌定由周凤从2016年12月1日起至2020年6月30日止按合同约定物业管理费收费标准的70%向银龙物业公司支付物业管理费2530.52元（44月×102.70平方米×0.8元/月/平方米×70%）。故对银龙物业公司的该项请求，合理部分予以支持。对周凤减交物业管理费的主张，予以采纳。鉴于周凤对法律法规和维权方式不了解，未交纳物业管理费事出有因，不是恶意拖欠，故对银龙物业公司要求周凤支付违约金的请求，原审法院不予支持。综上，判决:一、由周凤于本判决生效后10日内支付遵义银龙物业管理有限公司物业服务费2530.52元。二、驳回遵义银龙物业管理有限公司的其余诉讼请求。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人请求被上诉人按照《前期物业服务协议》约定收费标准全额支付物业管理费的理由是否成立。上诉人为包括被上诉人在内的小区业主提供物业服务，被上诉人享受了物业服务，应该缴纳物业管理费。根据被上诉人一审提供的照片等证据显示，上诉人在提供物业管理服务期间，案涉小区存在环境卫生质量差，物业管理服务不到位的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在上诉人履行物业服务存在瑕疵的情况下，被上诉人有权主张扣减部分物业管理费。一审酌情在《前期物业服务协议》约定的物业服务收费标准的基础上减免30%的物业管理费符合本案的客观实际，公平合理。上诉人上诉请求被上诉人应按《前期物业服务协议》约定的收费标准全额支付物业管理费的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，银龙物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由遵义银龙物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十一月十二日法官助理王薇书记员胡汝静
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2655号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州大道**，统一社会信用代码：914211008803183907。负责人：夏学东，系该公司经理。被上诉人(原审原告)：叶成友，男，1963年1月15日出生，汉族，务农，住罗田县。被上诉人(原审被告)：罗新建，男，1976年8月28日出生，汉族，住罗田县。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**统一社会信用代码：91430000883776370L。负责人：刘修华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁连坤，湖南仁翰律师事务所律师。代理权限为特别授权，执业证号：14301200610421483。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人保黄冈分公司）因与被上诉人叶成友、罗新建、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险湖南分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保黄冈分公司上诉请求：请求上级人民法院撤销原判决，依法改判上诉人减少支付62741.77元。事实和理由：叶成友提交证据中的事故经过，证明事故发生时吊车处于吊装货物的状态，事故发生形态不属于道路交通事故情形。根据交强险条款保险责任的第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人的损害赔偿责任。但是该起事故不属于交通事故。故该事故损失应在车辆商业险项下赔付相应损失，在交强险中不属于保险责任。叶成友、罗新建、太平洋保险湖南分公司未予答辩。叶成友向一审法院起诉请求：一、请求依法判令罗新建、人保黄冈分公司共同赔偿叶成友伤后损失合计115732.32元；二、罗新建、人保黄冈分公司、太平洋保险湖南分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月27日11时30分左右，叶成友、罗新建共同在罗田××河乡蓄能电站上库映月泉路段进行景观石安放工作，罗新建驾驶鄂Ｊ×××**特种车负责进行吊装操作，叶成友负责配合工作。罗新建在移动已吊起的景观石时不慎将在货车上配合作业的叶成友撞倒，致使叶成友从车上摔倒地面受伤的事故发生。叶成友受伤后，当即被送往浠水县人民医院住院治疗，2019年4月1日出院，共计住院33天，共用去医疗费用31477．11元。2019年7月18日，浠水嘉嘉法医司法鉴定所对叶成友的伤情作出鉴定结论为：叶成友的伤残程度评定为十级，后续治疗费建议支付16000元或据实结算，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。叶成友认为罗新建在驾驶特种车辆操作过程中没有尽到安全注意义务，致使叶成友受伤，对叶成友的损失应当承担民事赔偿责任。另查明，本案肇事车辆鄂Ｊ×××**为特种车辆，该车分别向人保黄冈分公司投保了交强险和向太平洋保险湖南分公司投保了特种车辆商业险，此次事故发生在保险期限内。上述事实有双方的陈述及调查笔录、驾驶证、行驶证、特种设备操作证、保险单、浠水县人民医院病历资料、住院费用清单、医疗费发票、救护车费发票、护工协议、法医鉴定意见书、农村土地承包经营权证证明、交通费发票等证据在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点是1．此次事故中如何划分罗新建与叶成友之间的侵权责任以及如何确定叶成友的各项损失；2．罗新建投保的交强险与特种车辆商业险之间如何适用的问题。关于焦点一、本次事故发生的原因是罗新建在吊装景观石过程中因疏忽大意，不慎将叶成友撞到，致使叶成友从货车上跌落到地面受伤，罗新建作为具有特种车辆操作资格的人员，在此次事故中应当承担全部责任。叶成友作为此次吊装作业的一般辅助人员，不是专业技术人员，没有要求持证上岗的强制性效力规定，且无证据证明其未尽到相应的安全保障义务，判决如下：一、人保黄冈分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿叶成友各项损失共计62741.77元。二、太平洋保险湖南分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿叶成友各项损失共计42117.11元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院认为，交强险是一种强制保险,立法设计该项保险的本意是通过法律规定,强制机动车所有人或管理人依法投保,让保险人来承担、分摊社会风险,保障受害人能及时从保险公司得到赔偿,以分散投保人承担责任的风险,具有很强的社会保障性质。涉案吊车属于特种车辆,其不仅限于通行,还包括作业。吊车在道路上行驶的时间往往少于作业时间,若将该特种车辆在作业时造成的人身伤亡排除在交强险的赔偿范围之外,受害人获得交强险救济的概率将大大降低,投保人投保交强险的目的也将难以实现。并且，交强险条款并没有将特种车辆作业事故或者在道路以外的地方发生的非通行事故列为责任免除。根据中国保险监督管理委员会[保监厅](2008)345号复函的意见,本案罗新建驾驶的吊车作为特种车辆在工作场所作业时发生责任事故导致叶成友受伤,虽然不是交通事故,但可以参照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定处理。基于以上理由,特种车辆因作业不当致第三人伤亡的,保险公司应在交强险的限额内应承担赔偿责任。故对于叶成友的人身损害,原审判决人保黄冈分公司承担交强险赔偿责任并无不当。人保黄冈分公司提出涉案事故并非交通事故,不应承担交强险赔偿责任的上诉请求不能成立,本院不予支持。综上所述，人保黄冈分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费979元，由中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十一月二十四日法官助理闫思书记员宋荣梅
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4884号 原告：石狮市佳鑫精密机械有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇石锦大道北侧西坑路段狮明大厦，统一社会信用代码91350581565350120T。 法定代表人：何良英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑明辉，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：林加荣，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所执业律师。 原告石狮市佳鑫精密机械有限公司与被告林加荣委托合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告石狮市佳鑫精密机械有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市佳鑫精密机械有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市佳鑫精密机械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市佳鑫精密机械有限公司负担。 审 判 员 戴剑萍 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 郭鹏珍 书 记 员 谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4364号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托诉讼代理人：于雷，系该行资产保全部职员。 被告：郑伟，男，1992年4月20日生，汉族，职员，住吉林省松原市。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告郑伟金融借款合同纠纷一案中，因被告此笔贷款已结清，故原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回对郑伟的起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16253号 原告：聂徐林，女，1986年12月7日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：范磊，贵州省毕节市七星关区。 被告:招商商置（贵州毕节）投资有限公司，统一社会信用代码：91520500590775593X，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道百里杜鹃路招商花园城购物中心。 法定代表人：赵方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告聂徐林诉被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下至判决主文前简称“招商毕节投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告聂徐林及其委托诉讼代理人范磊，被告招商毕节投资公司的委托诉讼代理人方洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聂徐林的具体诉讼请求为：1.判令被告返还违法收取原告的二通费（燃气开户费、有线电视入户费）2760元；2.判令被告支付原告逾期交付办理房屋权属证书违约金73472元，违约金的计算方式为以原告人已付购房款283837元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6.56%）的标准从2016年9月30日至2020年9月30日止；3.诉讼费用由被告承担。 本院查明如下案件要素：2014年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市城市南部新区，建筑面积80.4平方米，房屋总价款为283837元的住宅出卖给原告。被告应当在2016年3月30日前向原告交付涉案商品房。被告承诺于2016年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期限内交付的，约定日期起180个工作日后，原告退房的，被告应当自收到退房通知之日起60日内退还原告已付款，并按照0.5%利率支付利息。双方未对原告不退房，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的情形进行约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，2014年10月17日被告收取原告燃气入户费2500元。2014年10月17日贵州省广播电视信息网络股份有限公司收取原告有线电视入户费260元。2016年3月22日被告收取原告产权证费、土地证费。2016年9月19日被告收取原告维修基金。2016年5月26日原告缴纳了契税、印花税。原告于2016年12月25日收房。被告于2016年1月13日取得涉案房屋《商品房备案证明书》，2017年3月9日毕节市住房和城乡建设局向原、被告双方出具《房屋交易（转让类）确认单》，确认双方申请房屋转移登记。2018年8月23日被告通过向原告邮寄办理产权证告知函的方式通知原告提供资料办证。 上述事实，有原、被告向本院提交的并经举证、质证、认证的《商品房买卖合同》、《收据》、《完税证明》、发票、《商品房屋备案证明书》、《不动产权证书》、《房屋交易（转让类）确认单》等证据在卷佐证。 原、被告争议的要素为：1.原告主张逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金是否超过诉讼时效；2.被告应否承担逾期办证违约金，若应承担逾期的起止时间如何认定、违约金标准如何适用；3.被告应否返还原告燃气开户费、有线电视入户费。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金诉讼时效问题，逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明逾期办理不动产权证违约金的诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。故自原告向本院提起诉讼之日（2020年9月23日）回溯3年的违约金应予保护，本案中，原、被告双方约定原告委托被告代为办理涉案商品房权属转移登记，被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，被告具备转移登记条件后将办理商品房转移登记的有关文书交到办证部门并通知原告，即视为被告履行了约定义务。因何时能办理完权属证书已不在被告的可控范围，故计算相应的违约金的截止时间应为被告提交完毕办理涉案商品房转移登记有关文书到办证部门并通知原告之日止。在案证据表明2017年3月9日毕节市住房和城乡建设局向原、被告双方出具《房屋交易（转让类）确认单》，确认双方申请房屋转移登记，即至迟2017年3月9日，被告就已尽到通知义务，违约金的计算应截止至2017年3月9日。结合前述回溯三年即2017年9月23日后的违约金予以保护的阐述，原告的诉请因超过诉讼时效，本院不予保护。 关于被告应否退还原告燃气入户费、有线电视入户费的问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了燃气入户费，无事实及法律依据，应予返还。关于原告提出的260元有线电视入户费诉请，原告所举证据显示该费用的收款单位系贵州省广播电视信息网络股份有限公司毕节公司而非被告，故原告主张被告退还该费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告聂徐林燃气开户费2500元； 二、驳回原告聂徐林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，由原告聂徐林负担828元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  秦江玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 昕
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初14217号                  原告              贵州鸿居城物业管理有限公司，住贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（10）******房【花果园社区】。      法定代表人：黎永虹   职务：总经理                  被告              孙彩阳，男，年龄不详，民族不详，住贵，住贵阳市南明区p>                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求法院判令被告支付原告物业管理费，暂计至2016年7月至2020年6月的物业服务费共计人民币4257.6元；（从2016年7月至2020年6月共48个月×88.7元/月=4257.6元×3‰×30天×48个月）共计18392.8元；      2、请求法院判令被告以所欠物业费为计算基数，按照从逾期之日起每月应付物业服务费的3‰标准计算并支付滞纳金，自2016年7起至被告付清物业服务费之日止的滞纳金。      3、案件受理费由被告承担。                        本院于2020年9月28日受理原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉被告孙彩阳物业服务合同纠纷一案。原告贵州鸿居城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告贵州鸿居城物业管理有限公司撤回对被告孙彩阳的起诉。      案件受理费25元，由原告贵州鸿居城物业管理有限公司负担。                                                                        审 判 员        胡  杨                                                       二0二0年十一月二十日            法官助理        王峪瑶            书 记 员        邓  霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5271号申请执行人：陈歆，男，1971年5月23日出生，现在云南省昆明市西山区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人陈歆与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11225号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的21,212.50元及利息，执行费218元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年十一月二十四日书记员 李好亚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2885号上诉人（一审原告）马现军，男，汉族，1971年12月9日出生，住林州市。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。马现军因诉林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马现军一审诉称：马现军系林州市五龙镇河头村村民，在该村拥有一幢合法房屋，四被上诉人强行拆除了该房屋。马现军对此不服，提起行政诉讼，请求确认四被上诉人共同非法强拆马现军位于五龙镇河头村582号住宅的行为违法。安阳市中级人民法院一审查明：马现军系林州市五龙镇河头村村民，其诉称的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内。2019年12月11日，马现军的同村村民文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。安阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。马现军诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，鹤壁市淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。马现军不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在一审法院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于一审法院管辖的第一审行政案件。因此，马现军的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定驳回马现军的起诉。马现军不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人在诉讼过程中提交的系列证据、上诉人的报警情况、警方给村民的回复、中共鹤壁市盘石头水库建设管理局党组关于巡察整改情况的通报等材料均显示，淇滨区移民办不是非法强拆涉案房屋的主体，一审裁定认定事实错误；（二）因为上诉人的房屋所在地属于安阳市管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖，安阳市中级人民法院有权受理上诉人的上诉请求；（三）鹤壁市政府和淇滨区政府，还有淇滨区水利局、淇滨区移民办，不是当地人民政府或者其移民管理机构，既没有权利申请人民法院强制执行，更没有权利非法强拆上诉人的房屋，成不了申请人民法院强制执行的合法主体，也成不了强制执行的合法主体。上诉人提起的诉讼请求是不动产及其强拆行为，已经生效的河南省高级人民法院(2020)豫行终1980号行政判决书，存在认定事实错误等情形，当事人已经依法进行申诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与安阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，均已认定鹤壁市淇滨区水利局是盘石头水库搬迁范围内地上附着物强制拆除行为的责任主体。上诉人主张其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，应以鹤壁市淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。林州市人民政府、鹤壁市人民政府、鹤壁市淇滨区人民政府均不是案涉强制拆除行为的责任主体，不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。因鹤壁市淇滨区水利局不在安阳市辖区内，亦不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人向安阳市中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定。安阳市中级人民法院以原告的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件为由驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年十一月二十三日法官助理王宁书记员宋雨珈
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执285号申请执行人：孔垂业，男，汉族，1982年11月13日出生，住贵州省六盘水市水城县。申请执行人：尹广敏，女，汉族，1982年01月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区，与孔垂业系夫妻关系。委托代理人：余双玲，系贵州衡从律师事务所律师，执业证码：15202201411837697。被执行人：六盘水市拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区向阳南路**，统一社会信用代码：9152020069271808XG。法定代表人：叶远江，系该公司执行董事。申请执行人孔垂业、尹广敏与被执行人水市拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵州省六盘水市仲裁委员会作出的（2020）六仲裁字55号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人六盘水市拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司退回申请执行人孔垂业、尹广敏购房款90671元，违约金10172.54元及利息；二、承担案件仲裁费4811.56元。该裁决书生效后，被执行人六盘水市拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司未在规定期间履行以上裁决书内容，申请执行人孔垂业、尹广敏向本院申请强制执行。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押、拍卖、变价、变卖被执行人六盘水市拓源集团康盛源德康房地产开发有限公司110000元的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：尹学俊代理审判员 ： 代 金代理审判员 ：罗孝方二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 ： 邓 瑜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2903号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:杨小勇，男，1970年9月11日出生，汉族，住临汾市翼城县中卫乡石佛村后湾**。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人杨小勇、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15351号 原告:晋江凯格印刷有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村新兴路**，统一社会信用代码91350582MA32TX3W3U。 法定代表人：黄金竹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱婷婷，福建世隆律师事务所律师。 被告：郭珊忠，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告晋江凯格印刷有限公司与被告郭珊忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告晋江凯格印刷有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江凯格印刷有限公司撤诉。 案件受理费1603元，因原告申请撤诉，减半收取计801.5元，由原告负担。 审判员  林海堤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市生态环境局固阳县分局（原固阳县环境保护局）。法定代表人：侯跃峰，局长。委托代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京华清佰利环保工程有限公司。法定代表人：黄建新，总经理。一审第三人、二审被上诉人：固阳县金山镇生活污水处理站，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。法定代表人：梁茂，站长。一审第三人：固阳县住房和城乡建设局。法定代表人：王茂云，局长。再审申请人包头市生态环境局固阳县分局（以下简称固阳县生态环境分局）因与被申请人北京华清佰利环保工程有限公司（以下简称华清佰利公司）及一审第三人、二审被上诉人固阳县金山镇生活污水处理站（以下简称金山镇污水处理站）、一审第三人固阳县住房和城乡建设局（以下简称固阳县住建局）环保行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。固阳县生态环境分局申请再审称，一、污水处理站自动检测设备数据能够说明金山镇污水处理站存在超标排污的违法事实，原固阳县环保局多次到污水处理站现场进行检查、复查、均有金山镇污水处理站工作人员刘福斌、武志刚等人在场确认污染物排放超标并在笔录上签字，且对废水超标排放不持异议。二、固阳县生态环境分局作出按日连续处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定“企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物,受到罚款处罚,被责令改正,拒不改正的,依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日起,按照原处罚数额按日连续处罚。”《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条规定:“排污者有下列行为之一,受到罚款处罚,被责令改正,拒不改正的,依法作出罚款决定的环境保护主管部门可以实施按日连续处罚。”华清佰利公司存在违法超标排污行为,固阳县生态环境分局对其处以罚款并要求责令改正,后期复查时固阳县生态环境分局发现其仍未改正,故依据上述法律作出按日连续处罚决定适用法律正确。三、二审法院以《按日连续处罚决定书》违反法定程序为由，维持一审法院撤销该决定书的判决，属适用法律错误。法院认为行政机关作出行政行为违反法定程序的，应在判决撤销原行政行为的同时，判决重新作出行政行为。原审法院未判决重新作出行政行为导致行政机关不能再对违法行为予以处罚，有悖法律和法理。四、虽然固阳县生态环境分局作出的按日连续处罚决定所依据的固环罚〔2018〕004号行政处罚决定被法院判决撤销，但该判决存在问题，程序违法可以按照法律规定程序重作，重作后按日连续处罚便有了事实依据。综上，依据行政诉讼法第九十一条第二项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第五十九条规定“企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚……”，《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条规定“排污者有下列行为之一，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出罚款处罚决定的环境保护主管部门可以实施按日连续处罚……”。根据上述规定，实施按日连续处罚的程序须具备四个条件：排污者有违法排放污染物的行为，受到了罚款处罚，被责令改正，拒不改正。本案中,固阳县生态环境分局作出按日连续处罚决定所依据的原处罚决定固环罚〔2018〕004号《行政处罚决定书》已被撤销，按日连续处罚决定丧失了依据，亦应当予以撤销。原审法院判决撤销固阳县生态环境分局作出的固环连罚字〔2018〕007号《按日连续处罚决定书》并无不当。人民法院判决撤销行政机关作出的具体行政行为，并不会影响行政机关的行政职能。具体到本案而言，原审判决撤销《按日连续处罚决定书》，并未剥夺固阳县生态环境分局的生态环境保护监督管理职能，如果固阳县生态环境分局认为金山镇污水处理站存在违法行为，可依法依职权重新作出行政处罚决定。固阳县生态环境分局认为原审判决未责令其重新作出处理决定导致其不能履行对环境污染违法行为作出行政处罚的职能无法律依据，本院不予支持。综上，固阳县生态环境分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市生态环境局固阳县分局的再审申请审判长 吴学东审判员 孙晓磊审判员 常 青二0二0年十一月三十日法官助理 李 娟书记员 祝 蕾