广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初367号案由诉镇政府不履行法定职责纠纷。当事人情况原告余旭明，男，1981年10月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************035。原告余燕青，男，1980年2月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：441************018。原告余辉龙，男，1961年4月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：442************039。原告李茂华，男，1985年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市清溪镇上元新围村民小组清上路二区****，公民身份号码：441************03X。原告杨光辉，男，1982年12月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：441************011。原告余辉龙、李茂华、杨光辉共同委托代理人余旭明。被告东莞市清溪镇人民政府，住所地：广东省东莞市*****东*****，统一社会信用代码：114***********929L。法定代表人李惠明，镇长。委托代理人殷沛强，该镇政府工作人员。委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师。第三人东莞市*******民委员会，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：54441990K30815230W。法定代表人余汉辉，村委会主任。委托代理人武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托代理人朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。原告余旭明、余燕青、余辉龙、李茂华、杨光辉诉被告东莞市清溪镇人民政府（以下简称“清溪镇政府”），第三人东莞市*******民委员会（以下简称“上元村委会”）不履行法定职责纠纷一案,于2020年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月18日立案受理后，向被告清溪镇政府及第三人上元村委会送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告余旭明、余燕青、李茂华，被告清溪镇政府的委托代理人殷沛强、朱浩强，第三人上元村委会的委托代理人朱香丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为被诉行政行为：被告清溪镇政府于2020年1月16日作出《关于对的答复》，答复原告：一、财务公开的信息内容，包括第一项申请土地补偿的银行流水凭证可查阅；第二项申请往年收租情况（注：当年数据属公布内容）及所包含的银行流水内容可查阅；第三项申请购买厂房事项等不属于当年财务公开内容，可经程序后申请查阅。二、关于申请财务公开的内容应当由上元村委会公开，《责令信息公开申请书》内提及的关于股东代表表决、相关合同、银行流水等事项；可通过书面向集体经济组织提出申请，经程序后查阅往年财务公开资料；三、关于登源厂收租情况、购买创立厂厂房，可根据《东莞市**（社区）集体资产管理实施办法》规定第九章第六十四条“集体的经济组织股东对财务账目的真实性、合法性、合理性有怀疑的，可由10人以上（含10人）的股东联名提出书面申请，并提供联名委托书委托监事会或镇（街道）农村(社区)集体资产管理机构查阅审核有关财务账目。”四、关于原告于2019年8月8日向清溪镇政府申请要求上元村委会公开登源厂相关信息，经本机关督促，上元村委会已于2019年9月12日以复印件形式在信息公开栏张贴。原告诉讼请求：1.撤销清溪镇政府2020年1月16日作出的《关于对的答复》；2.判令被告清溪镇政府按照原告要求立即作出责令清溪镇上元村依法予以信息公开的处理决定；3.本案诉讼费由被告承担。原告的起诉理由：1.原告提出信息公开申请合法合规，第三人不公开也不允许查询应当公开的信息及资料，损害原告的知情权；2.被告要求原告组织10人以上股东提出书面申请的做法，并不符合信息公开的要求；3.原告申请信息公开对象为原告等人，而非村民，不存在对往年财务及信息依法可以不公开的规定。无争议事实原告余旭明、余燕青、余辉龙、李茂华、杨光辉为东莞市*******民，2019年10月21日，原告五人向第三人上元村委会邮寄《信息公开申请书》，申请上元村委会公开以下信息：一、公开上元村委会收到登源鞋厂土地补偿款的银行流水凭证、补偿款使用情况含：收支单据、财务报表及银行流水凭证；二、公开上元村委会登源鞋厂于2015年1月1日至2019年10月1日收租情况，包含租金入账银行流水凭证及财务报表。公开登源鞋厂招租招标合同，招标招租的村民代表表决书、出租合同；三、公开上元村委会2015年10月21日购买东莞市创立贸易有限公司名下厂房方案书、决算书、预算书、投标书、招标合同书，村民股东代表和股东代表表决书；购买厂房的银行支出凭证，收款方收据和收款银行账号、银行凭证。公开方式：以复印件形式张贴查阅。上元村委会于2019年11月19日作出《关于对的答复》。原告等人不服，于2019年11月24向清溪镇政府邮寄《责令信息公开申请书》，申请清溪镇政府责令上元村委会依法公开上述《信息公开申请书》内容，并以复印件形式张贴在村委会公布栏公开。2019年11月25日，清溪镇政府收到上述《责令信息公开申请书》，经向上元村委会调查核实，于2020年1月16日作出案涉《关于对的答复》，并将上元村委会已公开事项形成附件送达给原告等人。原告认为被告未依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。争议焦点综合本案诉辩意见，本案的争议焦点为：被告是否依法针对原告的申请依法履行其法定职责，即被告作出的案涉《关于对的答复》是否合法有据。本院认为依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”镇人民政府对辖区内村民委员会不履行村务公开职责具有责令其公开的职责。本案争议焦点为清溪镇政府对原告的申请事项是否依法履责。本案原告要求上元村委会公开登源鞋厂补偿款的领取、使用、收租、招标情况及购买创立贸易有限公司厂房所涉资料等村务信息。原告等人对上元村委会信息公开答复不服,向清溪镇政府要求其责令上元村公开村务信息。清溪镇政府在收到原告责令信息公开申请后,经调查,上元村委会已于2019年9月12日通过上元村政务财务公开栏的形式公开相关村务信息，包括农村（社区）集体经济组织土地款使用审查表、资产转让合同、上元股份经联社厂房征收补偿合同书、关于上元股份经济联合社土地款使用的申请报告、上元村股东代表大会一事一议表决情况记录表，同时告知原告申请的相关财务会计档案等信息按照《东莞市**（社区）集体资产管理实施办法》的规定依程序查阅。被告根据调查结果对村委会履行公开情况进行答复,并将上元村委会已公开信息形成附件一并送达原告；同时说明上元村公开村务信息的方式，指明获取其他信息的途径,已依法履行其法定职责。综上,原告请求依法撤销被告所作案涉《关于对的答复》并责令重作,本院不予支持。原告的诉讼请求依据不足,依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告余旭明、余燕青、余辉龙、李茂华、杨光辉的全部诉讼请求。本案收取案件受理费人民币50元，由原告余旭明、余燕青、余辉龙、李茂华、杨光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  谢伟强人民陪审员  周少红二〇二〇年十一月十一日书 记 员  周晓晴附相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。