福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1459号 上诉人（原审被告）：南平公共交通有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路**。 负责人：连振明，总经理。 委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘光清，男，汉族，1953年6月19日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：林祥锋,福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧琳,福建融成律师事务所律师。 上诉人南平公共交通有限公司因与被上诉人刘光清机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南平公共交通有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回刘光清对南平公共交通有限公司全部诉讼请求。事实和理由：1.涉案的鉴定报告并未充分考虑新残疾人使用残疾辅助器具的适应期，一审法院并未对此进行重新鉴定，属于程序错误，应予以纠正；2.根据国家统计局的统计数据表明，男性寿命为73.64岁，应赔偿刘光清6.64年的护理费，一审法院判决8年的护理费错误；3.一审判决南平公共交通有限公司按50%的护理费标准承担“部分护理依赖”明显过高，若无重新鉴定，应按照25%的护理费标准承担。 刘光清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 刘光清向一审法院起诉请求：南平公共交通有限公司赔偿刘光清后续护理费损失计603340元，变更诉讼请求后续护理费669750元。 一审法院认定事实：2019年1月14日17时55分，南平公共交通有限公司的员工叶学茂驾驶闽ＨＹ××××大型普通客车（1路公交车）由XX镇往延平市区方向行驶，行经延平区XX镇0公里10米（五星桥头）处，在乘客上下车后，叶学茂驾驶未关好车门的闽ＨＹ××××号公交车起步行驶的过程中，导致刘光清从后门掉下被公交车右后轮碾压，造成原告刘光清受伤的交通事故。2019年1月22日，南平市公安局交警支队延平大队作出道路交通事故认定书，认定：当事人叶学茂承担本事故的全部责任；当事人刘光清在本事故中无责任。事故发生后，刘光清被送往南平市××医院住院治疗，南平市××医院出院诊断：1、右下肢经股骨截肢术后，2、右小腿毁损伤，3、右髌骨骨折，4、左胫腓骨骨折等。刘光清治疗终结后于2019年7月23日向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（2019）闽0702民初3050号民事判决书，判决支持刘光清诉讼请求778086.58元。对福建正方圆司法鉴定所作出的部分护理依赖不予支持。中国大地财产保险股份有限公司南平市延平支公司不服判决提起上诉，本院作出（2020）闽07民终64号民事判决书，判决维持原判。刘光清于2019年7月2日至2019年11月8日在福建省国资康复医疗科技股份有限公司门诊部进行假肢安装后。于2020年4月24日向福建正方圆司法鉴定所申请安装假肢后的护理依赖程度及护理期限进行鉴定。2020年4月26日，福建正方圆司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：评定刘光清的残情需部分护理依赖，终生需护理依赖，暂评定护理期限为二十年，二十年存活期后顺延追加护理期限。鉴定费1600元。 又查明，（2019）闽0702民初3050号民事判决书确定刘光清安装假肢后每年假肢维修一次10天，每次一人，需维修8次，护理费计算为13210.96元（60275元/年÷365×10天×8=13210.96元）。 一审法院认为，福建正方圆司法鉴定所根据刘光清假肢安装情况依照刘光清的日常生活进食、洗潄、起坐、穿衣等各项活动能力进行评分后，作出刘光清的伤情需部分护理依赖，福建正方圆司法鉴定所具有鉴定资格，鉴定人员具有执业资格，因此福建正方圆司法鉴定所作出的鉴定意见可以作为本案赔偿依据。根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）附录Bc）部分护理依赖按完全护理依赖费用50%计算。刘光清主张由南平公共交通有限公司按50%承担护理费于法有据，予以支持。南平公共交通有限公司提出刘光清自行委托福建正方圆司法鉴定所作出的鉴定结论缺乏真实性与客观性，并向一审法院申请鉴定。对于刘光清就专门性问题自行委托福建正方圆司法鉴定所作出的意见，南平公共交通有限公司并未提供证据或者理由反驳，且福建正方圆司法鉴定所具有司法鉴定资质，司法鉴定人员均具有执业证，故南平公共交通有限公司申请鉴定依据不足，不予准许。刘光清提出鉴定费1600元由南平公共交通有限公司承担。刘光清在事故发生后对其伤残等级与护理依赖作了司法鉴定，且鉴定费2600元已在（2019)闽0702民初3050号民事判决书中判决由南平公共交通有限公司承担，刘光清又再次主张作出部分护理依赖程度的鉴定费由南平公共交通有限公司承担依据不足，不予采纳。南平公共交通有限公司提出刘光清自安装假肢后雇佣护理人员一人对刘光清日常生活进行护理与照顾，每月支出1600元，因此本案护理费也应当按照1600元予以认定。由于刘光清安装假肢后，尚不能独立完成日常生活活动，仍需他人帮助护理予以维持正常日常生活，考虑到刘光清需要护理的期限较长，且护理人员较为固定，同时根据刘光清庭审陈述安装假肢后有雇请一人护理，每月护理费1600元，因此酌定以（2019）闽0702民初3050号判决书确定的护理费标准60275元/年计算。护理期限先行计算8年（即自2020年4月26日起至2028年4月25日止），护理费计算为241100元（60275元/年×8年×50%=241100元）。如8年之后需继续护理，刘光清可另行再向南平公共交通有限公司主张。而刘光清假肢安装维修8次（即自2020年起维修至2027止）的护理费13210.96元含上述护理费用中，该款应予扣除。综上，南平公共交通有限公司应支付刘光清护理费227889.04元（241100元-13210.96元=227889.04元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、南平公共交通有限公司应于判决生效之日起十五日内赔偿刘光清护理费227889.04元。二、驳回刘光清的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明认定的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，南平公共交通有限公司在原审及上诉期间并未充分举证证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关的资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故一审法院对南平公共交通有限公司有关重新鉴定之申请不予准许，并无不当。本院对南平公共交通有限公司重新鉴定之申请亦不予准许；一审法院根据全案情况结合鉴定报告，酌定对刘光清的护理期限先行计算8年并无不当，本院予以维持；一审法院根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）附录Bc）部分护理依赖按完全护理依赖费用50%计算刘光清的护理费用，南平公共交通有限公司在二审中并未提交相应证据证明按完全护理依赖费用50%不当，因此，对南平公共交通有限公司针对护理依赖费用的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，南平公共交通有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4718元，由南平公共交通有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年十一月十日 法官助理 邱方平 书 记 员 赵 桑