河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1200号 原告：戚胜云，女，1970年8月15日出生，汉族，现住武邑县。 被告：李建平，女，1966年9月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：许青行，河北维平律师事务所律师。 第三人：丁瑞霞，女，1964年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告戚胜云与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，被告李建平于2020年9月23日申请追加丁瑞霞为第三人，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告戚胜云、被告李建平及其委托诉讼代理人许青行、第三人丁瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚胜云向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款五万元整及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过原告的朋友丁姐向原告借款伍万元整，用于生意资金周转，借款期限从2019年10月11日至2020年1月11日，并承诺到2020年1月11日前还清全部借款。原告因资金短缺，曾于去年至今多次催要借款，被告总以多种理由推辞，拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉被告，要求被告还清原告所有借款本金及利息。 被告李建平辩称，原、被告不存在借贷关系，原告向被告主张还款没有事实根据。既然三方参加法庭审理，我们愿意和其他两方进行调解。 第三人丁瑞霞辩称，原告直接把款打给了被告李建平，双方存在借贷关系。 原告戚胜云为支持自己的主张举证如下： 证据一、被告李建平向我出具的借条一份，证明李建平向我借款5万元本金。 证据二、我通过建行手机银行向被告李建平转款5万元的转账凭证一份，证明我已经转给被告5万元借款，转款当天被告给我打的借条。 被告李建平对原告提交证据的质证意见：对原告提交的两份证据的真实性没有异议，但是不能证明原、被告之间就有借贷关系。在借款之前原、被告从来就不认识，直到后来催账的时候原、被告才有了联系，既然双方不认识，那么她们不可能达成任何协议，双方没有见过面，就不可能达成本案的借款合同，原、被告双方在该事件当中并没有任何代理人出现，本人没见过面也没有代理人出现所以借款的合意就没法达成，没法形成借款合同关系。第三人直接和原告联系，她们之间如何达成的合意被告不清楚，原告受第三人的指令将钱打给了被告，被告也按着同第三人的约定将利息还给第三人，第三人获得了相关的利息差，说明第三人在本案中享有独立的地位，这种独立的地位把原告和被告的关系分裂开来，使得原告和被告没有任何联系，事实证明只有在原告催要还款的时候才向被告主张权利。关于借条是第三人事先把内容写好以后让被告签了字，它是出于被告和第三人的约定，而不是出于原、被告双方之间的约定，因为被告和第三人还有其他经济往来，尤其是借款往来所以该借条只是被告用来记账所用，第三人是否将该借款交给原告跟被告没有关系，所以原告用这张借条主张权利同事实不符，根据合同法相关规定本案的借贷关系应该在原告和第三人之间产生，她们双方的借贷关系涉及到被告，应该认定是涉及第三人的借贷合同关系，被告如果不能偿还或拒绝还款，第三人负有还款义务。 第三人丁瑞霞对原告提交证据的质证意见：对原告提交的两份证据没有异议。 被告李建平提交证据如下： 证据一、2020年6月8日李建平和戚胜云的电话录音光盘一张及纸质版，证明借款时原、被告不认识。双方是通过第三人发生关系，第三人收获了利息差，所以第三人应该是和原告有借贷合同关系，这份证据同法院对原、被告的调查笔录关键点是相同的，根据被告和第三人的约定，原告的5万元中每1万元每天返还利息150元，共返还了32天，利息是24000元。 证据二、银行交易明细单一份（15页），需要和第三人对账才能获得准确数据。 证据三、原告戚胜云通过第三人丁瑞霞转账5万元及返还利息明细一份，证明被告李建平通过第三人丁瑞霞给原告戚胜云按照每一万元每天返还利息150元。 原告戚胜云对被告李建平提交证据的质证意见：对证据一电话录音没有异议，是我和李建平的通话录音。对证据二打款记录是李建平打给第三人的，跟我没有关系，与本案无关。对证据三是被告李建平给第三人丁瑞霞的利息，与我无关，对该证据不予认可。 第三人丁瑞霞对被告李建平提交证据的质证意见：对证据一是被告和原告的电话录音，我不知道。对证据二真实性没有异议，确实是李建平给我打的款，但是是李建平偿还欠我的钱。对证据三不认可，李建平提交的银行转账记录中显示2019年10月10日我转给李建平两个三万元，她这份证据上没有显示，所以证明不了戚胜云的借款给我的利息是按每天1万元按150元给的，我对这证据不认可。 第三人丁瑞霞提交证据如下： 被告李建平向我出具的借条一张，证明被告欠我30万元。 原告戚胜云对第三人提交证据的质证意见：对第三人提交的证据没有异议。 被告李建平对第三人提交证据的质证意见：对第三人提交的证据借条中的签字和手印是李建平亲自签字按印，其他不是被告写的，该借条与本案无关。 本院对原告提交证据的认证意见：被告、第三人对原告提交的两份证据的真实性无异议，本院对原告提交的两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 本院对被告提交证据的认证意见：对被告提交的证据一原告予以认可，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对被告提交的证据二被告并未提供准确数据也未和第三人对账，该证据不能达到被告的证明目的。对被告提交的证据三系被告单方出具，并未显示被告李建平返还原告戚胜云的利息中丁瑞霞所收到的利息差，且原告、第三人均不认可，该证据不能达到被告的证明目的。 本院对第三人提交证据的认证意见：对第三人提交的证据与本案不具有关联性。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，原告戚胜云通过其名下中国建设银行卡号为62×××21的账号向被告李建平名下中国工商银行卡号为62×××65的账户转账50000元。当天被告李建平在原告戚胜云不在场的情况下向戚胜云出具借条一张，借条内容为“借条今李建平（身份证号：1330241966××××××××）借戚胜云人民币伍万元整（50000.00）.借期从2019年10月11号至2020年1月11号.到期全额归还本金。见证人：丁瑞霞借款人：李建平2019.10月11号”，借条内容是第三人丁瑞霞书写，被告李建平在借条上签字、捺印。第三人丁瑞霞向原告戚胜云承诺该笔借款的利息为每10000元每天100元。后第三人丁瑞霞将借条转交给原告戚胜云。李建平自借款后，原告戚胜云承认被告李建平通过第三人丁瑞霞偿还了32天利息计16000元，未偿还借款本金，庭审期间被告称就戚胜云的该笔借款已经通过第三人偿还32天借款利息24000元，双方对偿还利息的天数32天无异议，本院对被告已向原告偿还32天利息及原告自认的事实予以确认。 本院认为，关于原、被告双方是否存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告戚胜云通过自己的银行账户向李建平名下银行账户转账5万元，被告李建平出具借条，约定“今李建平（身份证号：1330241966××××××××）借戚胜云人民币伍万元整（50000.00）.借期从2019年10月11号至2020年1月11号.到期全额归还本金”，原、被告之间的行为符合借款合同的法律构成要件，原、被告双方存在借贷关系。原告依约履行了向被告出借款项的义务，被告亦应按约定履行其偿还借款本息的义务。关于被告辩称其与原告不认识，不存在借贷关系，本院认为，原、被告借款时虽然不认识，但是双方通过第三人丁瑞霞产生了借贷关系，被告是给戚胜云打的借条，借款50000元也是戚胜云直接通过自己的银行账户转给被告的，被告是具有完全民事行为能力的人，其在借条上亲自签名捺印，说明其知道该笔借款是向戚胜云借的，故其上述抗辩不成立。 关于借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本案中被告李建平通过第三人丁瑞霞于2019年10月11日起向原告偿付了32天的借款利息16000元，该利息远远高出了法律保护的民间借贷利率的上限，关于高出的部分被告要求折成本金，于法有据，本院依法予以支持，按照法律保护的民间借贷利率上限计算被告偿付原告32天的借款利息为50000元×16.8%（2019年10月份的贷款市场报价利率为4.20%，四倍即为16.8%）÷365天×32天=736元，故高出的利息部分16000元-736元=15264元应折合成被告偿还原告的借款本金，被告还应偿付原告借款本金34736元。虽然原、被告之间未在借条中约定利息，但双方均认可口头约定了利息，且被告也已经给付部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告按贷款市场报价利率的四倍偿付借款利息至借款本金清偿之日止，与法无悖，本院依法予以支持，被告应偿付原告剩余借款本金34736元及剩余利息（以34736元为基数，自2019年11月13日起按年利率16.8%计算至剩余借款本金清偿之日止）。 被告辩称通过第三人向原告返还利息24000元，原告认可收到16000元，与原、被告电话录音中原告认可的第三人对其承诺的利息相一致，被告称其与第三人约定利息按每10000元每天150元，第三人对此不认可，且被告与第三人之间存在其他经济往来，双方之间存在大量的银行转账情况，被告未能提供充足的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。关于被告与第三人之间的经济纠纷本案不予理涉，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下： 一、被告李建平于本判决生效之日起三日内偿付原告戚胜云剩余借款本金34736元及剩余利息（以34736元为基数，自2019年11月13日起按年利率16.8%计算至剩余借款本金清偿之日止）。 二、驳回原告戚胜云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告戚胜云负担160元，由被告李建平负担365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 宣 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王星月