wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1621号张浩：你与欧红星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0117民初1651号民事调解书已发生法律效力。申请执行人欧红星于二〇二〇年十一月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：责令被执行人张浩在收到本通知书三日内履行（2020）陕0117民初1651号民事调解书所确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：ＸＸ×××34特此通知。二〇二〇年十一月十日联系人：张法官联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1968号 原告：谢长友。 委托诉讼代理人：李华，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。 被告：荆门市物通机电设备有限公司。 法定代表人：李艳霞。 委托诉讼代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谊东，湖北同进律师事务所实习律师。 原告谢长友与被告荆门市物通机电设备有限公司（以下简称物通机电公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长友的委托诉讼代理人李华、吴鹏，被告物通机电公司的委托诉讼代理人陈杰、刘谊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢长友向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的前身为荆门市机电设备有限公司隶属于荆门市物资集团，为一家国有企业。原告为荆门市机电设备有限公司职工，通过房改取得了位于荆门市东宝区长宁大道14号的职工住宅。2001年荆门市机电设备有限公司进行企业改制，荆门市物资集团在改制中预留了职工住宅电网改造费10万元、自来水网改造费50万元，并规定由荆门市机电设备有限公司进行电网、水网改造。2002年根据改制方案，被告完成公司注册，其承继荆门市机电设备有限公司相应的权利和义务。但被告未按照改制方案对原公司职工住宅电网、水网进行改造，导致所有住户自2002年至2018年一直使用高价水电，2018年6月21日，被告向所有住户发出承诺书，承诺将于近期进行水电工程改造，并在改造完成后对每户补偿1万元，改造完成后，被告未按照承诺书支付补偿款，故诉至法院。 被告物通机电公司辩称，1、补偿各住户1万元非改制文件所规定，系被告公司的单方面承诺，为赠与合同，可任意终止；2、承诺书上载明的支付条件是在水电改造完成验收并经过审计后，现水电改造工程未经验收、审计，故支付条件尚未成就。 原被告双方围绕原告的诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的A1、房产证，拟证明涉案房屋系原告所有的事实，本院予以采信并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：A2、荆门市机电设备有限公司剥离改制方案，拟证明2001年荆门市物资集团根据荆政办发（2000）46号文件的规定对机电公司进行企业改制，改制方案中包括被告对职工宿舍楼进行水电改造，并预留了电网改造费10万元、自来水网改造费50万元；本院对该证据的真实性予以采信，A3、承诺书，拟证明2018年6月21日被告以书面形式承诺向原告等十六位住户每户补偿1万元。本院对该份证据的真实性予以采信，至于能否达到原告的证明目的，本院将在判决理由部分详述。被告提交了B1、关于通知16户住户水电改造情况的记录4份，拟证明从2013年8月以来，被告主动要求改造，所以造成原告高价水电费的原因不是被告造成的。B2、原告向市国资委要求被告进行清算、赔偿的请求，拟证明本案一直没有完成水电改造的原因。本院认为，对上述两份证据的真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。 本院根据采信的证据并结合庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下： 谢长友系原荆门市机电设备有限公司职工，购买了位于荆门市东宝区长宁大道14号的房改房一套。2001年荆门物资集团公司将荆门市机电设备有限公司改制为物通机电公司，改制方案中预留了职工住宅电网改造费10万元，自来水网改造费50万元，待水电改造工程竣工结算交由社会中介机构审计结论后，由财政、国资、审计、物资集团等部门登记备查，结余部分上交财政。2018年6月21日，物通机电公司向谢长友在内的十六位住户发出承诺书，承诺“因水电线路及管道年久失修及老化，给大家的生活带来了诸多不便及安全隐患，为了让大家有一个温馨的居住环境，我公司将于近期进行水电工程管网线改造，改造费用由我公司承担。待改造完成验收后15个工作日内，我公司承诺以每户人民币壹万元的标准，补偿改造前给大家带来的损失。同时各住户之前所欠我公司的水电费将从此项补偿费用里扣除”。同年9月，物通机电公司完成对谢长友等十五名住户的水电改造。 本院认为，本案的争议焦点为物通机电公司于2018年6月21日向原告谢长友等十六位住户出具的承诺书性质如何认定。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，据原告提交的承诺书及双方当事人陈述，结合该承诺书载明的“我公司承诺以每户壹万元的标准，补偿改造前给大家带来的损失”，可知该承诺书非赠与合同中的赠与意思表示，而是被告物通机电公司未能如期对谢长友等十六位职工的房改房进行水电改造违约后，各住户多次对物通机电公司提出请求后，该公司对原告等十六位房改房职工延期水电改造所造成的损失进行补偿的承诺，双方形成补偿合同关系。该承诺书真实有效，被告物通机电公司应当按照承诺书履行自己的义务。被告辩称，该承诺书的履行条件系“待水电改造完成验收后15个工作日内”，现未完成验收工作，无需履行支付义务。本院认为该水电改造工程自2018年9月完成后，原告居住使用至今，应视为验收合格，且验收的主体亦不为被告。故被告抗辩可任意终止承诺以及支付补偿款的条件未成就的理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告荆门市物通机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢长友补偿款1万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告荆门市物通机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  丁兆华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理袁珊 书记员王敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11812号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：李宏伟，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告李宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 纪红雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15099号原告：云南博仕熊制动器有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****。法定代表人：普治梅。被告：桂琼香，女，回族，1988年12月17日生，身份证登记住址云南省昭通市鲁甸县。被告：李勇,男，回族，1989年12月5日生，身份证登记住址云南省昭通市鲁甸县，532122198912050015。本院在审理原告云南博仕熊制动器有限公司诉被告桂琼香、李勇买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南博仕熊制动器有限公司撤回起诉。案件受理费125元，减半收取63元由原告承担，余62元退还原告。审判员  邵国仲二〇二〇年十一月二十五日书记员  纳 溪
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0803执1533号之三申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地衢州市衢江区信安东路**,组织机构代码:147752813。法定代表人:洪辉发。被执行人汪建刚,男,1969年01月16日出生,,住所地衢州市衢江区被执行人汪建洪,男,1970年03月29日出生,,住所地衢州市衢江区本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与汪建刚、汪建洪（2020）浙0803执1533号金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月16日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1533号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  缪崇民审判员  李惠民二〇二〇年十一月十九日书记员  徐漫丽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢268号申请执行人：湖南省农业信贷担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路**财信大厦**。法定代表人：唐政，董事长。被执行人：湖南华湘米业有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆工业集中区中小企业孵化楼。法定代表人：李基平。被执行人：湖南花研房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区中心路****。法定代表人：李基平。被执行人：湖南省南泰米业有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县周官桥乡息安村。法定代表人：李基平。被执行人：湖南花研园林景观有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区五一北路**。法定代表人：钟泽龙。被执行人：隆回富源农产品开发有限公司，住，住所地湖南省隆回县城南工业园/div>法定代表人：刘长军。被执行人：湖南李文食品有限公司，住，住所地湖南省邵阳市江北开发区蔡锷路/div>法定代表人：李文。被执行人：李基平，男，1968年3月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：肖爱芬，女，1970年12月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：钟泽龙，男，1967年7月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：龚意平，女，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：汪忠，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：李铁军，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：颜珣，女，1967年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：刘献中，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：汤艳丽，女，1967年11月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：湖南中富植物油脂有限公司，住，住所地湖南省邵阳市双清区东大路五里牌**/div>法定代表人：李基平。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，已于2018年7月23日经本院审结，该案（2017）湘0103民初6182号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请对被执行人龚意平、钟泽龙名下位于新邵县酿溪镇酿溪大道旁城市花园小区14幢-106、1××1号房产（权证号：0×**）进行拍卖、变卖处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人龚意平、钟泽龙名下位于新邵县酿溪镇酿溪大道旁城市花园小区14幢-106、1××1号房产（权证号：0×**）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇二〇年十一月九日代理书记员  童 然
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3181号之九申请执行人浙商银行股份有限公司温州永嘉支行,住所地浙江省永嘉县江北街道阳光大道巴黎花园**店面第1-10间及**,组织机构代码:062014192。法定代表人:何瑞义。被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司,住所地永嘉,住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区码:558628569。法定代表人:金显聪。被执行人金显聪,男,1956年10月11日出生,住所地永嘉,住所地永嘉县>被执行人余建平,女,1964年02月10日出生,住所地永嘉,住所地永嘉县>被执行人金国华,男,1987年02月27日出生,住所地永嘉,住所地永嘉县>申请执行人浙商银行股份有限公司温州永嘉支行与被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪、余建平、金国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4978号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司温州永嘉支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为:被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司偿还申请执行人浙商银行股份有限公司温州永嘉支行借款本金180000元、罚息9873.54元及保全费5000元。执行立案后，本院向被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪、余建平、金国华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪、余建平、金国华报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪、余建平、金国华逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪、余建平、金国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。查询到被执行人可供执行的财产并被处置的有：1、温岭市人民法院扣划了被执行人金显聪的存款180000元以及被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司的存款20049.85元，申请执行人浙商银行股份有限公司温州永嘉支行分配得2631元；加上本院扣划的被执行人余建平存款1930.26，申请执行人浙商银行股份有限公司温州永嘉支行共计受偿4561.26元。2、本院另案【（2019）浙0324执3709号】扣押了被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司的生产设备，该生产设备经二次拍卖流拍后移交变卖，得款108240元，扣除相关费用后剩余100840元。因本院已受理对被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司的破产申请，故本院将上述执行款100840元支付到永嘉县巨丰鞋材有限公司资产管理人账户。3、本院依法拍卖了被执行人金显聪与余建平共同共有的位于永嘉县××街道××路××幢××室的房屋，目前尚在分配处置中。4、本院依法拍卖了被执行人金显聪名下车牌号码为浙ＣＲ××**的车辆一辆以及被执行人余建平名下车牌号浙ＣＢ××**、浙Ｃ5××**、浙ＣＪ××**的车辆三辆，尚在分配处置中；本院依法查封了余建平名下车牌号为浙Ｃ6××**、浙ＣＲ××**的车辆，均未实际扣押。5、本院依法拍卖了被执行人金国华名下位于温州市鹿城区××道××号××公寓××幢××幢××1202室的房屋以及地下车库208号的车位一个。本院于2020年7月3日作出（2019）浙0324执3439号分配方案（修正），申请执行人浙商银行股份有限公司温州永嘉支行分配得0元（中梁公寓分配款）、5058.3元（地下车库分（地下车库分配款院于2020年8月24日立案审理浙江恒泰源聚氨酯有限公司与金国华、温州锋胜新材料有限公司第三人撤销之诉一案，案号为（2020）浙0324民撤1号，该案尚在审理过程中，该案审理结果可能会改变（2019）浙0324执3439号分配方案中各债权人的分配顺序及受偿金额，故本院中止（2019）浙0324执3439号分配方案的执行。除此之外，暂未发现被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪、余建平、金国华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪、余建平、金国华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪、余建平、金国华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪、余建平、金国华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙商银行股份有限公司温州永嘉支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪的存款本案参与分配，已部分受偿；被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司的生产设备本院已依法变卖，执行款已支付到永嘉县巨丰鞋材有限公司资产管理人账户；被执行人金显聪与余建平共同共有的房屋本院已依法拍卖，尚在分配处置中；被执行人金显聪名下的车辆（浙ＣＲ××**）以及余建平名下的车辆（浙ＣＢ××**、浙Ｃ5××**、浙ＣＪ××**）本院已依法拍卖，尚在分配处置中，余建平名下的车辆（浙Ｃ6××**、浙ＣＲ××**）未实际扣押，无法处置；被执行人金国华名下的房屋及车位本院已依法拍卖，本院作出的分配方案已中止执行，执行款暂未分配。除此之外，暂未发现被执行人永嘉县巨丰鞋材有限公司、金显聪、余建平、金国华有其他可供执行的财产。，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3181号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年十一月二十四日书记员  林建岳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13407号原告：呼伦贝尔中超房地产开发有限公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市鄂温克旗巴彦托海镇二居巴镇政府楼**，统一社会信用代码：91150724664099517Y。法定代表人：康庄论，公司总经理。被告：盛新光，男，1967年12月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司与被告盛新光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔中超房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  林孟良二〇二〇年十一月二十五日法官助理柴新亮书记员乔善昊
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复258号 复议申请人（被执行人）：李井严，男，1973年3月8日出生，汉族，住兰州市城关区。 申请执行人：金小军，女，1979年6月30日出生，汉族，住兰州市安宁区。 复议申请人李井严不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2020）甘01执异369号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院在执行金小军与李井严民间借贷纠纷一案中，被执行人李井严称其与金小军、孔玉清之间的撤销权之诉系另一案件，与兰州中院执行的上述案件无任何关联。且关于金小军提起的撤销权纠纷案件中，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初1361号民事判决书，虽判决撤销了李井严将案涉房屋转让给孔玉清的行为，但驳回了将案涉房屋不动产权证过户至李井严名下的诉讼请求。由此可见，案涉房产仍属于案外人孔玉清的财产。兰州中院作出（2018）甘01执505号协助执行通知书严重超出该院（2018）甘01执505号执行裁定书裁定内容，行为严重违法。请求撤销该院（2018）甘01执505号协助执行通知书。 兰州中院查明，金小军与李井严民间借贷纠纷一案，该院（2017）甘01民初1087号民事判决书发生法律效力后，该院在执行过程中作出（2018）甘01执505号执行裁定，并于2019年4月16日向兰州市不动产登记事务中心发出（2018）甘01执505号《协助执行通知书》，要求其将孔玉清名下位于兰州市城关区房屋（产权证号：甘（20**）兰州市不动产权第0037617号）办理至李井严名下。 兰州中院认为，法律规定，异议人对执行标的主张权利的，应当提供相关能够排除执行的证据。该案中，异议人对该院作出的（2018）甘01执505号《协助执行通知书》中“将孔玉清名下位于兰州市城关区房屋（产权证号：甘（20**）兰州市不动产权第0037617号）办理至李井严名下”的协助内容不服，要求撤销该《执行通知书》。经审查，异议人所提该项请求，不属于执行异议审查范畴，异议人如果认为执行行为违法，应通过其他途径解决。故异议人所提异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回李井严的异议请求。 李井严不服，向本院申请复议称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确规定，当事人、利害关系人认为执行行为违法，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。复议申请人认为兰州中院要求不动产部门协助过户的执行行为违法，向该院提出书面异议，该院有意回避对其执行行为是否违法进行认定，以复议申请人所提请求不属异议审查范围为由裁定不予处理，明显错误。故请求撤销兰州中院（2020）甘75执异369号执行裁定，并裁定撤销该院（2018）甘01执505号协助执行通知书，停止对兰州市城关区的房产。 本院查明，原告金小军诉被告李井严民间借贷纠纷一案，兰州中院于2018年4月16日作出（2017）甘01民初1087号民事判决书，判决：被告李井严于判决生效后30日内偿还原告金小军借款本金595万元，利息104.15万元。从2017年12月1日起，以595万元为基数，按照年利率24%计算承担利息，还款时利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64626元，保全费5000元，合计69626元，由被告李井严承担。判决生效后，被告未主动履行上述生效法律文书确定的义务，原告申请强制执行。执行过程中，兰州中院于2018年7月5日作出（2018）甘01执505号执行裁定书，裁定：一、被执行人李井严偿还申请执行人金小军借款本金595万元，利息104.15万元，从2017年12月1日起，以595万元为基数，按照年利率24%计算承担利息，还款时利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人李井严承担案件受理费65626元，保全费5000元，合计69626元。三、承担申请执行费66871元。四、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。案件受理费64626元，保全费5000元，合计69626元，由被告李井严承担。2019年4月16日，该院作出（2018）甘01执505号协助执行通知书，要求兰州市不动产登记事务中心将孔玉清名下位于兰州市城关区房屋（产权证号为甘（20**）兰州市不动产权第0037617号）办理至李李井严名下。李井严对兰州中院发出上述协助执行通知书的执行行为不服提出异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据该案上述查明事实，被执行人李井严实际上是对兰州中院发出协助执行通知这一行为提出的执行行为异议，兰州中院应当对其执行行为是否符合相关规定进行审查。该院异议裁定认为异议人所提该项请求不属执行异议审查范畴不当，裁定中“异议人如果认为执行行为违法，应通过其他途径解决”的说法亦不符合法律规定。该院异议审查阶段，对异议人李井严提出的执行行为异议并未进行审查，案件基本事实不清，作出驳回异议请求没有事实法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01执异369号异议裁定； 二、发回兰州市中级人民法院重新审查。 审判长 朱 华 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 梅伟飞
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初625号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人司冬晋，男，1988年1月5日出生，（自报），南通天润木业有限公司员工，户籍地江苏省如东县，住江苏省如东县。被告人司冬晋曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2011年3月1日被江苏省南通市通州区公安局交通警察大队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月；因犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被江苏省如东县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；因驾驶证被吊销驾驶非营运汽车，于2018年7月17日被江苏省如东县公安局交通警察大队罚款人民币一千元。被告人司冬晋因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被江苏省南通市公安局直属分局取保候审。2020年11月18日经本院决定逮捕，同日由江苏省南通市公安局直属分局执行。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人司冬晋犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官王良福、检察官助理陈志佳出庭支持公诉，被告人司冬晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南通市崇川区人民检察院指控：2019年11月9日1时45分左右，被告人司冬晋饮酒后无证驾驶苏Ｆ×××**小型轿车，行驶至南通市青年中路工农路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人司冬晋的血液中检出乙醇成分，含量为143.2mg/100ml，系醉酒。被告人司冬晋到案后如实供述了自己的犯罪事实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人司冬晋在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人司冬晋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人司冬晋的身份证明材料及供述，前科劣迹查询情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、江苏省如东县人民法院（2014）东刑初字第00182号刑事判决书，交通违法行为记录查询，发破案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，通公交物鉴（化）字［2019］3642号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人司冬晋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省南通市崇川区人民检察院指控被告人司冬晋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人司冬晋有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人司冬晋无证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人司冬晋到案后如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人司冬晋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年1月17日止；此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  潘建明二〇二〇年十一月十八日书记员  徐亚婷
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初1615号 原告：张正来，男，1964年12月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：梅百所，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省无为市，系无为市高沟镇隆兴村民委员会推荐。 被告：张少兵，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告张正来与被告张少兵物权保护纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张正来及其委托诉讼代理人梅百所、被告张少兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张正来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对原告停止侵害，赔偿原告损失5000元，并向原告赔礼道歉；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，原告在自己耕种的土地上栽种了树木，现树木已成材。2020年3月，被告将原告土地上的四棵树木偷卖给了买树人吴本友，原告发现后，要求被告应予返还，但被告拒不返还，成讼。 被告张少兵辩称，种四棵树的土地是自己家里的，四棵树也是自己载种的，原告出具的村委会的证明是无效的。 本院经审理查明，原、被告在集体所有的土地上（位于长江堤坝内坡）进行树木栽种，双方栽种的土地南北相邻。被告于2020年3月对其栽种树木进行砍伐，其中，位于原、被告栽种土地的交界处案涉四棵树木亦被被告砍伐，原告主张该四棵被砍伐的树木系自己栽种、归自己所有，并向公安机关进行了报案，现四棵树木被被告售卖。 本院认为：原、被告双方均未能提供证据证明栽种案涉四棵树木的土地使用权归属，且原告提交的证据亦不能达到证明案涉四棵树木归其所有的高度盖然性证明标准，同时，被告未能提供新的证据证明案涉四棵树木系为被告栽种。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条之规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告与被告之间关于案涉四颗树木所有权和栽种该四棵树木的林地使用权的争议依法应由政府部门处理，为此，本院认为对原告的起诉应予驳回，原告待政府部门作出处理决定后可再行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《中华人民共和国森林法》第二十二条之规定，裁定如下： 驳回原告张正来的起诉。 案件受理费25元，退还原告张正来。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策 二〇二〇年十一月二十五日                                                                   书记员  彭静
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1110号 申请执行人:倪立富，男，1955年03月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：王**，男，1983年09月09日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：韩庆利，男，1976年07月08日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在执行申请执行人倪立富与被执行人王**、韩庆利劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1328民初3899民事调解书发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年07月22日、2020年11月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询反馈，被执行人名下仅有小额银行存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，未查找到被执行人有大额银行存款及其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已于2020年11月13日向被执行人王**、韩庆利发出限制消费令，并将被执行人王**、韩庆利纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务6037.00元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘晓红
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1628号 申请执行人：廖清环，女,汉族，1981年9月23日出生，住清远市清新区。 被执行人：陈文坚，男,汉族，1991年1月14日出生，住广东省英德市。 被执行人：陈世钊，男,汉族，1979年3月6日出生，住广东省英德市。 被执行人：陈伟文，男,汉族，1991年12月26日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人廖清环与被执行人陈文坚、陈世钊、陈伟文责令退赔纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803刑初407号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人陈文坚、陈灶容、陈世钊、陈志军、陈伟文退赔给申请执行人廖清环款项300元。因被执行人陈文坚、陈世钊、陈伟文拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈文坚、陈世钊、陈伟文发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警部门发出协助查询通知书，查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。后通过事项委托英德市人民法院调查被执行人陈文坚、陈世钊、陈伟文户籍所在地的名下财产情况，暂无发现被执行人可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人陈文坚、陈世钊、陈伟文未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈文坚、陈世钊、陈伟文纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月18日对本案进行公开开庭听证，申请执行人廖清环及被执行人陈文坚、陈世钊、陈伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人陈文坚、陈世钊、陈伟文有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，而且申请执行人廖清环末能向本院提供被执行人陈文坚、陈世钊、陈伟文可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1628号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苏伟杰
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1110号原告：中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行，住所地：黑龙江省延寿县西同庆街**。法定代表人：张振东，行长。委托诉讼代理人：赵光伟，男，1973年11月4日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。被告：王春，男，1975年2月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行与被告王春信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行撤回起诉处理。审判员 王 洋二〇二〇年十一月二十日书记员 张婉琪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1800号申请执行人：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路**。统一社会信用代码：×××Ｘ6Ｕ。法定代表人：张育铭，职位：执行董事兼经理被申请人：上海嘉佑财富旅游信息科技有限公司，住所地上，住所地上海市普陀区中江路******v>统一社会信用代码：×××1Ｘ9。法定代表人：石磊，职位：执行董事兼经理本院在执行申请执行人淄博赏图信息技术有限公司与被执人上海嘉佑财富旅游信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的（2020）鲁0323执1800执行案件中，被执行人已按山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初字1327号民事判决书确定的义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0323执1800号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇二〇年十一月十一日书记员  唐晓乐
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1767号原告：王立宏,女,1973年10月15日出生,汉族,住林甸县,被告：张艳军，男，1974年8月17日出生，汉族，原住林甸县，原告王立宏诉被告张艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。经审查，本院按照王立宏所提供的张艳军地址及联系方式进行送达未能送达，尚宝芬未能提供其他送达地址,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回王立宏的起诉。原告王立宏已预交的案件受理费680.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘春芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙立新
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1481号 异议人（被执行人）：徐清海，男，1976年9月30日出生，住武义县。 委托诉讼代理人（特别授权）：方鹏飞，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 申请执行人：徐小燕，女，1979年11月27日出生，住武义县。 在本院执行申请执行人徐小燕与被执行人徐清海离婚后财产纠纷一案中，异议人徐清海对我院的强制执行武义县人民法院（2013）金武王民初字第151号民事调解书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 徐清海称：武义县人民法院2013年12月5日作出的（2013）金武王民初字第151号民事调解书虽然已经发生法律效力，但该民事调解书中明确载明“申请执行期限二年”字样，徐小燕于2020年向武义县人民法院申请强制执行，已经超过了二年的执行时效，人民法院应当裁定不予执行。 徐小燕在本院指定的期限内未提交书面意见，亦未提交相关证据材料。 本院查明，2013年12月5日，武义县人民法院作出（2013）金武王民初字第151号民事调解书，调解书上载明“申请执行期限二年”。2020年9月7日，徐小燕向本院申请强制执行该民事调解书，本院于2020年9月8日立案执行。案件在执行过程中，徐清海以执行申请超过二年的执行时效为由，向本院提出执行异议，要求裁定不予执行。本院受理后，将异议材料直接送达徐小燕，并指定其在收到异议材料之日起15日内向本院提交时效中断的证件材料，但徐小燕未提供相关材料。据此本院认为，徐清海的时效经过异议成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 不予执行武义县人民法院（2013）金武王民初字第151号民事调解书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日其十日内，向金华市中级人民法院申请复议。 审判长  郭六一 审判员  王国达 审判员  鲍圣锴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 硕
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1807号原告大连良运物业管理有限公司（统一社会信用代码91210202726015922C）住所地大连市中山区勤俭街46—**。法定代表人黄卫国，系经理。委托代理人刘红旗，系辽宁常征律师事务所律师。被告赵红松，女，汉族，1959年3月17日生，住址大连市甘井子区。原告大连良运物业管理有限公司与被告赵红松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连良运物业管理有限公司的委托代理人刘红旗，被告赵红松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大连良运物业管理有限公司诉称,2009年4月15日原告与大连都源置业有限公司签订了《依云溪谷前期物业服务委托合同》，约定由原告为其开发了该小区提供物业管理服务。被告赵红松系原告管理的依云溪谷小区业主，房屋建筑面积90.29平方米。2010年8月13日，被告与大连都源置业有限公司签订了《大连市前期物业管理服务协议》，约定，被告建筑面积每月1.5元/平的标准，每季度首月10日交纳物业管理费，逾期交纳物业管理费按日0.3%收取滞纳金。2016年6月，案涉物业业主选出新的物业管理人进驻并提供物业服务，原告从2016年7月1日正式退出该物业，同年6月底，原告与大连都源置业有限公司及新的物业管理人大连远洋基业物业管理有限公司达成合意，签订《协议书》，就《依云溪谷前期物业服务委托合同》有关事宜进行交接，三方约定2016年7月1日前的物业费由原告向业主收取，被告自2015年1月1日至2016年6月30日止被告未能按时交纳物业费，原告多次催要无果，故诉至法院。请求法院判令：1、请求判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间欠付的物业管理费2437.2元。2、判令被告承担逾期违约金390.6元（按同期人民银行贷款年利率，自2016年1月1日起至给付日止，暂计算至2019年8月30日止。）被告赵红松辩称，不同意的诉讼请求及事实和理由，2013年7楼水管爆裂将家中地板、大白浸泡的损失应当由物业承担，因此拒绝缴纳2014年的物业费。经审理查明，原告是具备物业服务资质的物业管理公司。2009年4月15日原告与大连都源置业有限公司签订了《依云溪谷前期物业服务委托合同》，约定由原告为其开发了该小区提供物业管理服务，因案涉物业业主选出新的物业管理人，原告从2016年7月1日正式退出该物业，同年6月底，原告与大连都源置业有限公司及新的物业管理人大连远洋基业物业管理有限公司达成合意，签订《协议书》，就《依云溪谷前期物业服务委托合同》有关事宜进行交接，三方约定2016年7月1日前的物业费由原告向业主收取，被告是依云溪谷14号3—6—2房屋的业主，房屋建筑面积为90.29平方米，被告与大连都源置业有限公司于2010年8月13日签订了《大连市前期物业管理服务协议》，约定被告以每月1.5元/平的标准，每季度首月10日交纳物业管理费，逾期交纳物业管理费按日0.3%收取滞纳金。被告自2015年1月1日至2016年6月30日未交纳物业费2437.2元。本院所认定的事实，有原告提交的《依云溪谷前期物业管理服务委托合同》、《委托协议书》、《大连市前期物业管理服务协议》、《协议书》，被告拖欠物业费和应支付逾期违约金情况、物业费告催缴通知及上门催缴照片以及庭审笔录等在案凭证，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间形成的物业管理与服务关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其物业管理与服务关系成立。原告已按照前期物业管理服务协议的约定，提供了相应的物业管理与服务，且已多次向被告发出催缴通知，现原告要求被告给付物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称房屋漏水，因属房屋质量问题，与本案无关，故本院不予考虑。且其辩护的因漏水浸泡地板而拒绝缴费的年度的2014年，与原告主张的“2015-2016年度”时间不符，不能构成对该时间段物业费用的抗辩，故本院认为，被告所辩无法律依据，且原告的物业服务无重大瑕疵,被告接受物业管理与服务后，理应交纳物业服务费。关于原告主张被告支付违约金一节。本院认为，被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑原告与业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造更加良好的生活环境。综合考虑整个小区和谐发展和被告生活环境，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予考虑原告的违约金主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内向原告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间欠付的物业管理费2437.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇二〇年十一月十九日书记员 王雅婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4918号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁作奎，男，1968年10月25日出生，汉族，租住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：丁婉莉，女，1993年8月27日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红玲，女，1967年8月2日出生，汉族，租住安徽省淮北市杜集区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁婉莉，女，1993年8月27日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宗瑞侠，女，1942年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁秀梅，女，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 一审原告、二审被上诉人：丁秀华，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 一审原告、二审被上诉人：丁玉荣，女，1971年10月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人丁作奎、张红玲、丁婉莉因与被申请人宗瑞侠、丁秀梅、一审原告丁秀华、丁玉荣共有纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁作奎、张红玲、丁婉莉申请再审称，（一）一审法院在判决第8页认定“1996年经家庭内部协商将该菜地分为两部分,丁配良、刘淑兰、丁延杰、丁作彬分得该菜地的西口即X323地块约681.11平方,宗瑞侠、丁秀梅、丁秀华、丁作奎分得该菜地东口即X700地块约775.87平方”,二审法院对一审法院认定的该部分事实予以确认无事实和法律依据。（二）二审法院对“被申请人丁秀梅结婚后在新居住地未分得宅基地,对原分得的宅基地依法享有相应的权益”的认定缺乏事实依据且对法律理解错误。（三）一审法院认定宗瑞侠在案涉地块上建房五间,二审法院予以确认无事实依据。（四）二审法院对本案举证责任分配、给予丁秀梅70%的安置面积货币补偿、认定宅基地为共同共有等内容与该院同一地块拆迁补偿纠纷判决内容相互矛盾,同案不同判。（五）被申请人要求分割征收补偿款及安置房实为赡养纠纷,而非对案涉宅基地的权属有争议。综上，依据民事诉讼法第二百条第二、六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，案涉地块原系分配给宗瑞侠、丁秀梅、丁秀华、丁作奎、丁玉荣五人使用的菜地，后丁作奎在该菜地上建造房屋，该菜地性质转为宅基地，故转变后的宅基地亦应为上述五人共同使用。农村宅基地系以户为单位，按照“一户一宅”的土地政策进行分配，丁秀华、丁玉荣结婚后均在夫家分得宅基地，故其对原居住地取得的宅基地不再享有相关权益，丁秀梅结婚后未在新居住地分得宅基地，故其对原分得的宅基地依法享有相应的权益。案涉地块上共建有13间房屋，其中8间是丁作奎建造，另5间是宗瑞侠及其丈夫丁民生建造。故，原审法院认定宗瑞侠、丁秀梅享有案涉拆迁安置补偿款的份额，并作出相应判决，并无不当。丁作奎、张红玲、丁婉莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁作奎、张红玲、丁婉莉的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  张华春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 昌
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0110执5220号 杨剑： 北京恒联知识产权代理有限公司、赖燕平: 申请执行人杨剑与被执行人北京恒联知识产权代理有限公司、赖燕平商标代理合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人;江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4123号之一 申请执行人：杨惠淑，女，汉族，1963年10月10日出生，住四川省营山县。 被执行人：朱万碧，女，汉族，1969年6月11日出生，住四川省大竹县。 本院在执行杨惠淑与被执行人朱万碧民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人朱万碧的川Ｓ2××××、川ＳＢxx**车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 麦 群
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0829执125号之一申请执行人：散某某，男，1987年7月14日生，佤族，云南省西盟县人。被执行人：田某，女，1985年10月05日生，佤族，云南省西盟县人。申请执行人散某某依据云南省西盟佤族自治县作出的（2011）西民初字第114号民事判决书申请执行被执行人田某离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的人民币34500.00元。执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统查询被执行人田某的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，均未发现可供执行的财产。同时，本院又通过传统查控方式查询被执行人田某的房屋、土地、林权登记情况，并到其户籍所在地村民委员会调查其财产情况，也未发现可供执行的财产。申请执行人散某某以家庭生活困难，又一人抚养长子为由，于2020年11月5日向本院申请国家司法救助金人民币30000.00元。本院于2020年11月5日立案，经本院国家司法救助委员会组成合议庭进行审查，并作出（2020）云0829司救执3号国家司法救助决定书，给予散某某国家司法救助金人民币30000.00元，对于剩余抚养费人民币4500.00元，申请执行人散某某自愿放弃，不再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云0829执125号案件的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓玲审判员  黄兴平审判员  岩 三二〇二〇年十一月十日书记员  王 雪
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0626民初1600号原告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：巴某，内蒙古义盟（乌审旗分所）律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市红泽市政建设投资有限公司，统一社会信用代码91150626670683373T，公司住所地内蒙古自治鄂尔多斯市。法定代表人：张某。被告：鄂尔多斯市乌审旗新潮市政建设有限公司，统一社会信用代码91150626683409728Q，公司住所地内蒙古自治鄂尔多斯市。法定代表人：张某。本院受理原告郭某与被告鄂尔多斯市红泽市政建设投资有限公司、鄂尔多斯市乌审旗新潮市政建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告郭某于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告郭某撤诉。案件受理费1444元，由原告郭某负担。审 判 员 黄春梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郃春鹤书 记 员 吉日合
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1935号原告：马某，男，1975年3月15日生，苗族，云南省马关县人，住。委托诉讼代理人：张正荣，文山市力信达法律服务所法律工作者，特别授权。被告：路某，男，1989年11月14日生，汉族，云南省马关县人，住。委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师。原告马某与被告路某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告马某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告马某负担。审判员  梅有恩二〇二〇年十一月十八日书记员  陈思洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20956号 原告：梁启宏，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 被告：卿德平，男，1973年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区县。 原告梁启宏与被告卿德平合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法进行审理。 梁启宏向本院提出诉讼请求：卿德平立即返还梁启宏本金35000元并支付资金占用利息（以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2018年初，卿德平向梁启宏介绍“MBI”理财平台。2018年5月24日，梁启宏向卿德平转款35000元，投资其所称的“MBI”平台。此后，前述款项卿德平分文未还。 经查，2018年5月24日，梁启宏向卿德平转款35000元。同日，卿德平向钱某芳转款30465元用于购买“MBI”平台（系传销犯罪组织）积分，并为梁启宏在该平台注册账户。随即，卿德平邀请梁启宏进入“MBI”会员的微信交流群。 庭审中，卿德平称其在“MBI”平台发展下家，平台会奖励相应的积分（10%-7%）在其账户上，下家注册时可以优先变现为人民币。 本院经审查认为：根据在案证据，可以确定梁启宏汇给卿德平的35000元，已由卿德平转入“MBI”平台的传销活动，该行为涉嫌传销犯罪，应移交公安机关侦查。本案不属于民事案件的受理范围。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回梁启宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 孟晓媚 代书记员 郭晟君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1475号之五申请执行人：张天巍，男，1986年9月26日出生，住辽宁省铁岭市。被执行人：马素华，女，1965年4月23日出生，户籍所在地辽宁省开原市。被执行人：陶玉民，男，1964年9月9日出生，户籍所在地辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶玉民在中国工商银行33×××66账户内存款人民币32837.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1584号 申请执行人：深圳市日博电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡西部开发区深华业宝安工业区**厂房第**。 法定代表人：许建民。 委托代理人：温铭传，广东铭传律师事务所律师。 被执行人：东莞市简一塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇碧湖大道**翼达龙科技园****。 法定代表人：吴立波。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初3106号民事调解书 二、立案执行日期：2020年1月16日 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人货款297491.89元、诉讼费2881元，且本案执行费4362元由被执行人承担，以上合计304734.89元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法拍卖被执行人东莞市简一塑胶有限公司位于东莞市凤岗镇××大道××号的机器设备一批，拍卖款44948元，本院依法进行分配。本案分配到款项2881元，该款优先退还申请执行人深圳市日博电子科技有限公司诉讼费2881元（详见分配表）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执1584号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林琼妮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初4033号 原告：赣州宜家物业管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路**，统一社会信用代码：91360700662046470R。 法定代表人：李黎，系公司董事长。 委托诉讼代理人：屈代春，男，汉族，1979年1月13日生，住江西省赣州经济技术开发区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾春晓，女，汉族，1985年6月11日生，住江西省赣州经济技术开发区，系公司员工。 被告：李兴德，男，汉族，1956年8月16日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告赣州宜家物业管理有限公司诉被告李兴德物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州宜家物业管理有限公司以与被告李兴德成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州宜家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州宜家物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州宜家物业管理有限公司承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  陈钰泉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6169号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：余长焰，男，汉族，1970年4月27日出生，住福建省福清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人余长焰信用卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初7123号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金9041.23元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人余长焰名下闽Ａ7××××车辆一部，未实际扣押，暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6169号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1431号原告：刘宣华，男，1988年8月22日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：欧睿平，女，云南通恒律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被告：王金强，男，1994年8月6日出生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。原告刘宣华与被告王金强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宣华向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款28,000元；2.判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算支付原告自借款之日起至款项付清之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告属于同村村民、朋友，被告为买一辆单桥黄牌车，资金不足，向原告借钱。原告于2017年6月6日将18,000元以转账的方式给了被告，10,000元以现金的方式给了被告，被告于2017年11月6日写下借条，期限为一个月，借期到期后，被告未按约定还款，原告多次催被告还款，被告一直找各种借口推脱。原告为维护其合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。被告王金强辩称，原告所说的并非事实，被告没有向原告借款28,000元，当时原告借款给被告20,000元，直接扣了2000元，原告微信转账给被告18,000元，另外10,000元是借款20,000元的利息，因被告无钱偿还原告，原告便让被告将这10,000元的利息计入本金并出具借条。被告父亲已帮被告还给原告18,000元，被告认为不再欠原告借款。原、被告对原告提交的身份证复印件、被告提交的微信转账给原告4000元的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》原件一份，欲证明借款给被告28,000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，被告未能提交证据反驳，庭审中征求其意见是否需要对借条中的笔迹、指纹作鉴定，被告表态不予鉴定。对该份证据，本院认为其来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，能充分证明被告借款28,000元的事实，本院予以采信。经查明，原告于2017年6月通过微信转账方式借款给被告18,000元，后又借给被告现金10,000元。被告于2017年11月6日向原告出具一份《借条》，载明借款28,000元，借期一个月，双方约定月利息为10%。本院认为，被告向原告借款，原、被告双方形成借款合同关系。原告向被告交付借款，被告负有还款义务。对于原告借款数额，被告辩称其仅向原告借款18,000元并非28,000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“负有举证责任的当事人提供的证据，法院查证并结合事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在”的规定，被告未提交证据证实其主张，原告交付给被告的10,000元并非大额现金，本院根据交易习惯及原告提交的证据综合判断，认定原告借款现金10,000元、微信转账18,000元。因被告通过微信方式转账给原告4000元，原告认可该4000元为被告偿还的本金，故被告尚欠原告借款24,000元。被告向原告出具的《借条》已明确约定借期为一个月，借期到期后被告未偿还原告借款，其应负归还借款、支付利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定期限返还借款”，第二百零七条关于“借款人未按约定还款，应支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付自借款之日至还清款项之日止的利息符合法律规定，该诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、由被告王金强偿还原告刘宣华借款本金24,000元，限判决生效后二十日内付清；二、由被告王金强支付原告刘宣华借款本金24,000元的利息（自2017年11月6日起至还清款项之日止，以2020年全国银行间同业拆借中心公布的年利率3.85%的四倍计算）。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王金强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  简玲玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗亚云
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初366号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人孟凡明，男，1995年5月15出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，现住辽宁省台安县（户籍地：辽宁省台安县），无职业。因本案于2020年6月28日被取保候审。指定辩护人曲美琨，辽宁仁同律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉（2020）404号起诉书指控被告人孟凡明犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官周纯、检察官助理徐嘉晨出庭支持公诉。被告人孟凡明及其辩护人曲美琨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月22日22时10分左右，被告人孟凡明酒后驾驶辽Ｃ×××**号灰色东风日产牌小型汽车，在盘锦市兴隆台区泰兴岗南侧150米处，被盘锦市公安局交警支队兴隆台大队执勤民警当场查获，随后被带至盘锦市中心医院采集血液。2020年6月28日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人孟凡明血液中乙醇含量为194.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孟凡明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟凡明自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交了案件来源及抓捕经过、户籍证明信、身份证复印件、呼气式酒精检测结果单及告知笔录、指认照片、涉案车辆室内VIN码、驾驶人血样提取登记表、现场照片、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人孟凡明的供述等证据证实。被告人孟凡明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人孟凡明认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理中，被告人孟凡明缴纳罚金人民币一万二千元。本院认为，被告人孟凡明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孟凡明自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。在审理中，被告人孟凡明能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟凡明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏畅二〇二〇年十一月十九日法官助理崔喜光书记员邱冬
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1685号 上诉人（原审原告）桑燕茹，女，1966年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人戴旭山，男，1964年6月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 上诉人桑燕茹因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）政府信息公开一案，不服菏泽市中级人民法院于2020年8月27日作出的（2020）鲁17行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告桑燕茹一方在牡丹区黄河路北华巷的一房产因征收被被告牡丹区政府在2019年1月26日强行拆除，东明县人民法院于2019年9月23日作出（2019）1728行初28号行政判决，确认牡丹区政府此次强行拆除行为违法。原告向被告邮寄政府信息公开申请书，申请被告向原告公开以下信息内容：(1)强拆原告房屋的会议纪要；(2)作出该强拆决定的政府决策人；(3)现场指挥强拆行为的负责人；(4)参与强拆的单位和负责人。被告牡丹区政府于2020年6月1日作出菏牡区政办(2020)第1018号《政府信息公开申请告知书》，告知原告所申请公开的信息不存在。原告认为其有权利知道所申请公开信息的内容，被告属于行政不作为，故提起本案诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人政府信息不存在。”本案中，原告桑燕茹向被告牡丹区政府提交政府信息公开申请书，被告收到原告桑燕茹的申请后，对其申请公开的信息进行查询，并作出菏牡区政办（2020）第1018号《政府信息公开申请告知书》，告知原告所申请公开的信息不存在，同时告知救济途径，并送达给原告，答复程序和内容均合法。原告桑燕茹认为被告牡丹区政府有且应当有案涉会议纪要等信息，并未提供相应证据予以证实，仅凭推理推断被告牡丹区政府有其申请的信息，没有事实根据，原告桑燕茹的诉求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告桑燕茹的诉讼请求。 上诉人桑燕茹不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判牡丹区政府在法定期限内公开桑燕茹申请公开的信息。主要理由如下：1.原审法院于开庭后次日便作出判决，剥夺了桑燕茹提交补充证据和补充意见的权利，程序违法。2.强拆房屋是多部门联合行动，事先应有会议进行分工和部署，牡丹区政府虽称桑燕茹申请公开的政府信息不存但其并未提交充分证据证明，也未举证证明已经尽到了检索和查找的义务。 被上诉人牡丹区政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审过程中，桑燕茹向本院提交强拆照片与视频光盘刻录件一份。经合议庭评议，本院认为，强拆照片及视频与本案并无关联且桑燕茹在原审庭审前已获得，故不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新证据，本院不予采纳。 经审理查明，本案所涉房屋被强制拆除后，桑燕茹向东明县人民法院提起诉讼，请求确认牡丹区政府强制拆除其房屋的行为违法。2019年9月23日，东明县人民法院作出（2019）1728行初28号行政判决确认牡丹区政府于2019年1月26日强制拆除王风琴（桑燕茹的母亲）名下房屋的行为违法。桑燕茹不服提起上诉，菏泽市中级人民法院于2020年2月21日作出（2019）鲁17行终403号行政判决对上述裁判结果予以维持。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人政府信息不存在。”依据上述规定，行政机关依申请公开信息，只是提供行政机关以一定形式记录保存的信息，不因为申请人的请求而承担为其制作信息的义务。本案中，牡丹区政府否认存在强制拆除涉案房屋会议纪要等信息，桑燕茹亦未提供证据或线索证明牡丹区政府存有其所申请公开的信息但未公开，牡丹区政府也没有义务对参与实施强拆的各行政执法机关、负责人以及现场指挥强拆行为的负责人等信息加工、汇总。在强拆行为已被确认违法的情况下，桑燕茹要求公开强拆决定的政府决策人、现场指挥强拆行为的负责人、参与强拆的单位和负责人等，对其实体权益的保护并无裨益，其基于涉案土地和房屋所享有的权益可以通过行政赔偿途径予以救济。故，牡丹区政府经合理查询与检索后，作出并向桑燕茹送达被诉告知书，告知其所申请公开的信息不存在及相应救济途径，答复内容与程序合法。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人桑燕茹的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桑燕茹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 曲俊鹏 书 记 员 李 倩
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4344号原告：泊头市芦城建筑器材租赁站，住所泊头市营子镇西柏舟市村。经营者：赵俊胜，男，汉族，系该租赁站个体经营者，住河北省泊头市营子镇西柏舟市村。委托诉讼代理人：赵卫，男，系该租赁站业务经理，住河北省泊头市营子镇西柏舟市村。被告：德惠市阳光建设工程有限公司，住所德惠市西人民街**。法定代表人：于雷，经理。被告：陈庆忠，男，汉族，农民，住德，住德惠市达家沟镇豹虎山村div>原告泊头市芦城建筑器材租赁站与被告德惠市阳光建设工程有限公司和陈庆忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告泊头市芦城建筑器材租赁站于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泊头市芦城建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取258元，由泊头市芦城建筑器材租赁站负担。审判员 李奕衡 二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘浩然
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执恢1043号 申请执行人：黄和平,男,1953年12月24日出生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：万燕萍，女，1968年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初109号民事判决书，向被执行人万燕萍发出执行通知，责令被执行人万燕萍立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚文塔银行存款21910.27元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章 辉 二〇二〇年十一月八日 书记员 金思思
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢700号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：周良坤。被执行人：李德宏，男，1972年11月29日生，住盐城市。被执行人：徐建萍，女，1975年4月17日生，住盐城市。本院依据已生效的(2010)亭商初字第0218号法律文书，以(2020)苏0902执恢700号执行裁定书于2020年10月15日查封了被执行人李德宏所有的位于市区的房产，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人李德宏、徐建萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李德宏所有的位于市区*室房地产（含室内装潢及物品）。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 吴 飞审判员 陈玉胜审判员 蔡 锦二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘 群
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3489号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹迪慧，女，1985年3月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：陈向军，湖北磁湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陈，湖北磁湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北恒大置业有限公司，住所地湖北省黄石市明珠花园**楼。法定代表人：宋险峰，该公司董事长。再审申请人曹迪慧与被申请人湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹迪慧申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。（一）关于规划变更是否影响房屋面积。本案中，规划局只有是否许可恒大公司申请规划变更的职权，无权向房产局去函要求就楼梯间假如封闭的面积实测结果做出答复，更无权在未获规划变更许可前要求房产局出具实测报告。许多业主是在规划局、房产局、恒大公司、街道和社区的蒙骗下作出的不真实的意思表示。是否同意对楼梯间进行封闭的规划变更的调查报告中的律师签名亦不实。再则，原审判决就房屋面积增加与规划变更的关系避重就轻。二审判决提到黄石市欣业房地产经营服务中心出具的情况说明，不提该中心房屋测绘报告的测绘人一审出庭接受质询时的陈述，而前述情况说明是在其工作人员出庭接受调查后出具的，原审判决却对没有单位负责人出庭而作出的情况说明加以认定。此外，原审判决认定曹迪慧和恒大公司对实测报告均无异议错误。（二）关于恒大公司能否依据雨雪低温等气象原因延期交房。原审判决一方面认定合同约定了通知义务，另一方面又认定没有履行通知义务也无需承担责任。虽然合同约定遇到特殊情况可以延期交房而不用承担延期交房的违约责任，但前提是在特殊情况发生之日起90天内告知买受人。天气原因并不必然导致延期交房，即便如此，也要依约通知买受人，让买受人有一个心理预期。二审判错误认定恒大公司因天气、假日原因而停工的天数，恒大公司提交的施工日志仅是一栋楼的，不能证明其他两栋楼没有施工，且工程监理部门的停工情况说明与恒大公司主张的实际停工天数不一致。（三）关于恒大公司是否应承担逾期交房违约金。二审判决错误认定曹迪慧等持不同意见的业主维权为过度维权，曹迪慧依法申请信息公开、行政复议和提起行政诉讼，并不存在过度维权，曹迪慧依法维权不能免除恒大公司的违约责任。（四）关于恒大公司应否向曹迪慧等业主支付补收房款的资金占用费问题。曹迪慧签订购房合同后已依约支付了购房款，补交房屋面积差价款要依据实测报告，结合房屋产权登记面积来“多退少补”。房屋实测报告出来前，没有一个法定的房屋面积依据，恒大公司要求买受人补交购房款于法无据。既然没有合同约定，也没有法律依据，恒大公司提前收取的面积差价款属于不当得利，应当返还资金占用费。请求依法再审。本院经审查认为，曹迪慧与恒大公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方应依约履行。关于规划变更是否影响房屋面积的问题，原审查明，2014年10月10日，恒大公司与曹迪慧签订购房合同中约定的建筑面积，是依据黄石市房屋测绘中心于2014年7月出具的预测报告确定而来，此时案涉工程项目规划审批的楼梯间为敞开状态，楼梯间面积的计算方式为电梯前室及外廊均按半面积计算。此后，恒大公司于2016年3月向规划部门提出变更外墙及封闭楼梯间的申请，为明确规划变更后对于面积的影响，规划部门多次函询房产部门，结合历次房产部门与规划部门的函件意见及一审庭审中黄石市欣业房地产经营服务中心出具的情况说明，可知，房产部门在房屋预测时对电梯前室面积计算有误，将应按全面积计算的电梯前室只按照一半予以计算，而因封闭楼梯间只导致外廊面积增加一半，即不论楼梯间是否封闭，电梯前室均应按全面积计算；而电梯间封闭仅致外廊面积增加一半。可见，恒大公司申请变更封闭电梯间导致案涉房屋的面积部分增加，即增加面积为一半的外廊面积。经实测，曹迪慧所购房屋因封闭电梯间致面积增加0.33㎡，致增加购房款2984.64元（0.33㎡×8342.37元/㎡）对此恒大公司与曹迪慧均无异议。虽然双方签订的购房合同约定，房屋面积据实以房产部门认定的产权面积为准，多退少补，但因该增加部分面积系因恒大公司申请变更原规划设计所致，非因曹迪慧等买受人原因造成，若由曹迪慧等买受人承担该部分价款，有违合同约定本意，故该增加部分面积价款应由恒大公司负担为宜。但对于电梯前室面积的增加，并非因规划变更所致，系因房屋预测时测算方法错误所致，对该部分增加面积，买受人应依照双方对房屋面积确认的约定，据实结算、多退少补。据此，二审法院认定由于恒大公司建设中封闭电梯间导致曹迪慧所购房屋增加的面积为0.33平方米，恒大公司应向曹迪慧返还增加购房面积差价款2984.64元，有事实依据，并无不当。其次，关于恒大公司是否违约的问题。曹迪慧依约向恒大公司付清购房款，案涉房屋按合同约定交付时间为2016年7月31日前，而恒大公司通知曹迪慧于2016年10月1日起开始办理交房手续，曹迪慧于2016年10月1日领取所购房屋钥匙。案涉商品房买卖合同中约定了因气象因素可以延期交房。一方面，二审并非单纯依据施工日志和停工情况说明认定恒大公司因气象原因而延期交房，还基于黄石市专业气象服务台出具的2014年6月至2016年7月期间的气象证明资料，结合确实存在节假日事实，综合考量分析全案证据而进行的认定。另一方面，根据民事诉讼举证规则，曹迪慧未举证反证恒大公司因气象因素而延期交房的证据具有不实情形或存在有能力交房而未交房的情形。据此，二审认定恒大公司因天气因素可据实延期交房59天，对恒大公司主张气象原因延期交房120天的请求部分予以支持，并无不当。再次，关于恒大公司承担违约责任比例。本案中，恒大公司因气象原因而延期交房的最迟时间为2016年9月28日。但在曹迪慧领取钥匙时间前，就案涉房屋的修建存在少数业主不同意规划变更而提起行政诉讼。鉴于原设计方案因雨雪天气导致地面湿滑存在安全隐患，规划变更申请也符合大多数业主意愿，变更规划设计通过了规划审批。因持有不同意见的业主一直坚持维权，导致规划验收流程拖沓。二审虽然对部分业主的坚持维权的行为表述为“过度维权”存在不妥，但该持续维权行为也是恒大公司逾期交房的客观原因。据此，二审酌定恒大公司分担50%的逾期交房违约责任，并无不当。关于恒大公司应否向曹迪慧支付补收房款的资金占用费问题。根据二审业已查明的事实，恒大公司变更规划设计并未损害业主利益，同时案涉房屋实测面积与约定面积的主要差异来自于电梯前室面积的测算错误，因规划变更造成的房屋面积增加相对较小，且恒大公司在规划部门公示因楼梯间封闭增加的面积数量后已向业主发布了退款通知，并无占用该资金的主观意思，故恒大公司无需在向曹迪慧退还外廊封闭增加面积款时，另行支付资金占用费。综上，曹迪慧的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹迪慧的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  李为民审判员  沈福元二〇二〇年十一月十一日法官助理杨星书记员黄琛
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2572号之一申请执行人：林庆栋,男,1973年04月10日出生,汉族,住福建省平潭县。委托代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。被执行人：庄夏明,男,1961年10月17日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请执行人林庆栋依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2785号民事判决，于2020年08月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金299000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人庄夏明发出执行通知书、报告财产令。被执行人庄夏明未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人庄夏明的财产情况，并于2020年09月23日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人庄夏明在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无不动产登记信息；发现被执行人名下有车牌号为浙ＣＰ××**丰田陆地巡洋舰牌车辆、浙ＣＰ××**雅阁牌车牌及浙ＣＹ××**领航员牌车辆，上述车辆均已被本案依法查封，因下落不明而未实际扣押。截止2020年11月22日，被执行人尚欠申请执行人本金299000元及利息，也未缴纳本案诉讼费2892.5元、执行费4385元。因被执行人庄夏明在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人庄夏明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人庄夏明作出1000元的罚款决定。本院于2020年11月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2572号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十一月二十三日代书记员  林 悦
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书                （2020）陕0902民初2955号 原告：郭花某，男，1970年11月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX01120235X。    被告李甲某，男，1971年2月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX102191270。原告郭花某与被告李甲某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭花某到庭参加了诉讼，被告李甲某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭花某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款12000元和到期未归还的利息1728元；2、案件诉讼费（案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月在恒口镇砖厂购买价值12000元的红砖，承诺尽快归还，但一直未履行，原告多次向被告索要未果，2019年2月在被告家索要债务时，被告情急之下出具欠条，并承诺2019年5月前还清全部欠款12000元，但至今未偿还，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李甲某未到庭应诉，亦未于庭前向本院提交书面答辩状和证据。原告郭花某围绕其诉讼请求依法提交的证据身份证复印件、欠条，被告李甲某虽未质证，能够证明被告尚欠原告货款12000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告李甲某从原告郭花某处购买红砖，因尚有货款12000元未支付，2019年2月2日，经汪金强代写欠条一张，被告李甲某在欠款人处签字捺印确认，交由原告郭花某收执，其载明：“今欠到郭花某的购砖款壹万贰仟元整（￥12000.00元），于农历2019年5月份之前全部还清。（汪金强代写）欠款人：李甲某，2019年2月2日”。后原告多次索要货款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告向原告偿还货款12000元和到期未归还的利息1728元；2、案件诉讼费（案件受理费、公告费等）由被告承担。本院认案件受理费145元、公告费560元，合计705元，由被告李甲某负担。  如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  长   吴  莹                          人民陪审员   刘平安                          人民陪审员   汪龙珠                          二〇二〇年十一月四日                          书  记  员   张  可                           1
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执58号之六申请执行人：达州银行股份有限公司通川区支行。住所地：四川省达州市通川区柴市街**。负责人：潘广东，行长。委托代理人：张义川，四川弘齐律师事务所律师。被执行人：达州市天赋花荟农业科技有限公司。住。住所地：四川省达州市通川区檬双乡檬子村**/div>法定代表人：彭海浪。被执行人：彭海浪，男，生于1987年6月1日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：叶伟，男，生于1975年4月13日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：成都嘉宝商业物业经营管理有限公司。住。住所地：四川省成都市金牛区北站东一路**/div>法定代表人：陈峰，总经理。被执行人：中贵首控实业发展有限公司。住所。住所地：四川省成都市武侯区长益东二路********div>法定代表人：黄金伟，总经理。被执行人：刘翔宇，男，生于1975年7月10日，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人达州银行股份有限公司通川区支行与被执行人刘翔宇、达州市天赋花荟农业科技有限公司、彭海浪、叶伟、成都嘉宝商业物业经营管理有限公司、中贵首控实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）川17民初64号民事判决：被告达州市天赋花荟农业科技有限公司在本判决生效后十日内偿还达州银行股份有限公司通川区支行借款本金46000000元及利息、罚息，被告刘翔宇、彭海浪、叶伟、中贵首控实业发展有限公司承担连带保证责任，被告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司承担抵押责任。案件受理费300835元由被告负担。判决生效后，达州银行股份有限公司通川区支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院于2020年4月21日作出（2020）川17执58号执行裁定书，划拨了被执行人成都嘉宝商业物业经营管理有限公司的存款300835元，作为本案诉讼费的执行。执行中查明，被执行人成都嘉宝商业物业经营管理有限公司所有的位于南充市顺庆区文峰街一段97号2层车库（产证号：**权证顺字第*号，建筑面积7740.31平方米）及3层车库（产证号：**权证顺字第*号，建筑面积7795.08平方米）已抵押给达州银行股份有限公司通川区支行。2020年5月9日，本院作出（2020）川17执58号之一执行裁定书，对上述房产依法查封。2020年8月7日，四川忠平金典房地产估价事务所有限责任公司经本院委托，对上述房产作出《房地产司法鉴定估价报告》，2层车库价值为1516.33万元，3层车库价值为1527.06万元，评估总价为3043.39万元。2020年8月17日，本院作出（2020）川17执58号之二执行裁定书，将被执行人成都嘉宝商业物业经营管理有限公司所有的位于南充市顺庆区文峰街一段97号2层车库（产证号：**权证顺字第*号，建筑面积7740.31平方米）及3层车库（产证号：**权证顺字第*号，建筑面积7795.08平方米）在京东网进行司法拍卖。经两次网络司法拍卖，2020年10月15日，上述房产以20695200元的起拍价流拍。2020年10月26日，申请执行人达州银行股份有限公司通川区支行向本院出具《执行申请书》，请求将上述拍卖财产以流拍价20695200元抵偿债务本息，抵扣顺序为先本后息。2020年11月4日，本院作出（2020）川17执58号之三执行裁定书，将被执行人成都嘉宝商业物业经营管理有限公司所有的位于南充市顺庆区文峰街一段97号2层车库（产证号：**权证顺字第*号，建筑面积7740.31平方米）及3层车库（产证号：**权证顺字第*号，建筑面积7795.08平方米）以20695200元流拍价抵偿给申请执行人达州银行股份有限公司通川区支行所有。2020年11月12日，本院通过网络划拨被执行人彭海浪存款470.31元，被执行人叶伟存款4909.16元，被执行人中贵首控实业发展有限公司存款1518.76元，扣划存款合计6898.23元。2020年11月2日，本院作出（2020）川17执58号之四执行裁定书，对被执行人刘翔宇名下的川*别克牌小轿车一辆、川*北京牌小轿车一辆予以查封，因本院系轮候查封，且未实际控制，故无法进行处置。2020年11月4日，本院作出（2020）川17执58号之五执行裁定书，对被执行人刘翔宇所有的14处房屋和叶伟所有的住房一套予以查封，因本院系轮候查封，且上述房屋均设有抵押权，故无法进行处置。执行中，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有其他财产可供执行。2020年11月23日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。综上，流拍资产抵偿债务20695200元，扣划存款6898.23元，合计20702098.23元，扣减申请执行人垫付的执行费88095元、评估费76021，实际清偿债务20537982.23元。下余债务25462017.77元及应支付的利息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人进行了限制消费。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》的规定，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）川17民初64号民事判决未履行本金25462017.77元及利息的本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（本页无正文）审判长  李运宇审判员  张宗平审判员  冯 忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨晓林
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戢五召，男，汉族，1971年11月19日出生，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶建平，男，汉族，1966年3月8日出生，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人戢五召因与被申请人陶建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终4086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戢五召申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审本案。事实和理由概括为：戢五召车停在陈路村路口，没有走，但车未熄火，陶建平车从快车道冲向陈路村路口小道戢五召本人。戢五召为回避往前开，擦了一下车尾，戢五召也没有倒。陶建平事先摇摇晃晃，他是自己摔倒的，与本人无关。经交警认定，谁错谁负责，陶建平当场承认自己错，戢五召没有错，还说戢五召是为了回避陶建平，不是他在状中说的两车碰撞。戢五召根本没有撞他，他的伤是操作失误，自己导致后果，与戢五召无关。当场有王成二名交警，加医务人员，再加双方当事人能作证。本院认为，2018年4月1日，案涉交通事故发生的当天，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队交通警察黄进在事故现场通过简易程序作出420117590000002232道路交通事故认定书，认定戢五与陶建平对事故承担同等责任。陶建平在该事故认定书上签字，戢五召没有签收该事故认定书，交通警察黄进在责任书上注明“当事人戢五召拒签”。戢五召拒签案涉交通事故责任认定书，不影响该责任认定书的效力。戢五召认为其对案涉交通事故的发生不应承担责任，但未提交证据推翻公安交管部门做出的交通事故责任认定，也未对该责任认定书提起书面复核申请。原审根据上述道路交通事故认定书认定戢五召负事故同等责任并对陶建平的损失承担50%的赔偿责任，有相应的事实及法律依据。戢五召的再审申请理由不能成立，其请求本院不予支持。至于戢五召提出的其他再审申请依据，其并未陈述具体理由，本院不予审查。综上所述，戢五召的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戢五召的再审申请。审判长  王潜勇审判员  郭登友审判员  兰 飞二〇二〇年十一月十一日法官助理万冬冬书记员卢孟惟
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1310号申请执行人许携升，男，汉族，XX年XX月XX日生，广东省广州市人，住广东省广州市越秀区。被执行人大兴东国际演艺公司，住所地贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：俞超。本院依据已经发生法律效力的普县劳人仲裁字[2020]第26号仲裁裁决书，向被执行人大兴东国际演艺公司发出执行通知书，责令被执行人大兴东国际演艺公司支付申请执行人许携升2018年9月至2020年1月期间工资共计人民币捌万叁仟柒佰玖拾柒元零捌分（￥83797.08）；申请执行费1157元。由于被执行人大兴东国际演艺公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人大兴东国际演艺公司银行存款（或收入）84954.08元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二〇年十一月六日书记员  齐 涓
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2352号 申请执行人：任谢红，女，1970年11月出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住安徽省全椒县。 负责人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住上海市奉贤区。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1651号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额47000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张倩雅
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执1261号王愿发、梅铁牛：申请执行人王愿发申请执行被执行人梅铁牛机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人梅铁牛已履行全部法律义务，申请执行人王愿发已出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初905民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月九日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3492号再审申请人：鲍善德，男，汉族，1955年1月16日出生，住浙江省宁波市鄞州区，系宁波市人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈莲华，女，汉族，1984年11月1日出生，住江西省吉安市永丰县。再审申请人鲍善德因与被申请人陈莲华工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终209号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。再审审查期间，鲍善德提交证据证明二审被上诉人（一审被告）宁波市鄞州姜山华丰五金厂已注销，鲍善德为该厂负责人，继受该厂的诉讼权利义务。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲍善德的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜章来
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2185号之二申请执行人：许晏，女，1972年10月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：何向鹏，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人：湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司（原名称：湖北独山建筑工程有限责任公司，后变更为湖北中泰鑫建筑工程有限公司），住所地湖北省黄梅县独山镇兴镇路**（办公楼****）。法定代表人：何义军，总经理。被执行人：湖北朋泰房地产开发有限公司，住所地，住所地湖北省黄梅县黄梅镇沙岭居委会**（黄梅县鄂东新农贸**）iv>法定代表人：何向鹏，董事长。申请执行人许晏与被执行人何向鹏、湖北朋泰房地产开发有限公司、湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8070号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，责令：一、被执行人湖北独山建筑工程有限责任公司（变更后名称：湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司）向申请执行人许晏偿还借款本金383.72万元、利息97.44万元和自2018年2月15日至实际清偿借款之日止的利息（以383.72万元为基数，按年利率24%的标准计算）、赔偿申请执行人律师费8万元；二、被执行人何向鹏对上述判决承担连带清偿责任；三、申请执行人许晏对被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司名下所有的33套房屋（房屋所有权证号是1231564、1231575、1231591、1231722、1231726、1231727、1231728、1231735、1231736、1231737、1231738、1231752、1233338、1233339、1233341、1233350、1233353、1233355、1233357、1233358、1233359、1233362、1233363、1233364、1233365、1233366、1233367、1233373、1233377、1233400、1233402、1233403、1233414）享有优先受偿权。一审案件受理费57860元、公告费950元由被执行人何向鹏、湖北朋泰房地产开发有限公司、湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司承担。二审案件受理费55674元由被执行人湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司承担。本案执行费51904元由被执行人何向鹏、湖北朋泰房地产开发有限公司、湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司承担。因被执行人何向鹏、湖北朋泰房地产开发有限公司、湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人许晏于2020年7月4日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年7月8日向被执行人何向鹏、湖北朋泰房地产开发有限公司、湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司送达执行通知书和报告财产令。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。司法惩戒2020年11月4日本院依法对被执行人何向鹏、湖北朋泰房地产开发有限公司、湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司限制其高消费。（四）传统调查和财产控制1、2020年8月13日委托河北省黄冈市黄梅县人民法院代为查封被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司名下33套房产，查封期限为三年；2、2020年10月28日向武汉卓刀泉集团有限公司送达本案冻结扣划执行裁定书。（五）财产处置被执行人何向鹏名下尚有7辆车、湖北朋泰房地产开发有限公司名下尚有2辆车，因未能实际扣押，故暂不宜处置。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人何向鹏、湖北朋泰房地产开发有限公司、湖北世衡嘉瑞建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令;已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8070号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8070号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年十一月十日书记员  赵茜
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1372号吞俩：吞俩罚金一案，执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，执行标的共计10000.00元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初169号刑事判决书吞俩罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5052号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：新都区新繁镇杰辉副食商贸部，经营场所：四川省 成都市新都区新繁镇长德新世贸食品城C1-1-29、31号。 经营者：吴立辉。 原告中粮集团有限公司与被告新都区新繁镇杰辉副食商贸部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。在案件审理过程中，原告中粮集团有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回对被告新都区新繁镇杰辉副食商贸部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  宋 枵