贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初1711号 原告：肖贵桃，男，1978年5月19日生，汉族，云南省人，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：郭忠，云南凌云律师事务所律师，执业证号15301200510495306，特别授权。 被告：四川德鸣建设工程有限公司，住所地，中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********，统一社会信用代码91510100350591330Q。 法定代表人：胡世江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘安杰（，男，1990年1月18日生，汉族，住贵州省，住贵州省贵阳市南明区。 被告：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地，，住所地，安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**信用代码91340100149037071W（1-9）。 法定代表人：冯善恒，执行董事。 委托诉讼代理人:鲍先强（,男,1998年4月28日生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**,特别授权。 委托诉讼代理人：汪利勇（,男,1985年3月7日生,汉族,住,住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**别授权。 原告肖贵桃与被告四川德鸣建设工程有限公司(以下简称四川德鸣公司)、中铁四局集团第一工程有限公司(以下简称中铁四局一公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖贵桃及其委托诉讼代理人郭忠，被告四川德鸣公司的委托诉讼代理人刘安杰，被告中铁四局一公司的委托诉讼代理人鲍先强、汪利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖贵桃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款本金4,270,000元；2.判令二被告连带以4,270,000元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准向原告支付自2018年6月5日起至款项清偿之日止的逾期利息（暂计至2020年7月8日为645,659.58元；）3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实和理由：被告四川德鸣公司从被告中铁四局一公司处承包“中铁国际生态城项目临建工程及土石方工程”，后于2018年3月22日与原告签订《土石方工程内部承包协议》，约定将“中铁生态城谷环路小里程端路基工程”分包给原告进行施工，并约定工程单价按总包单位投标分部分项综合单价下浮20%结算。原告于2017年12月进场施工，工程于2018年6月5日完工交付，经双方核算工程总价为4,270,000元。原告经多次催要未果，故诉至法院。 四川德鸣公司辩称，对结算金额予以认可，但四川德鸣公司已支付原告2,200,000元。因和解协议未按流程在四川德鸣公司进行备案，故对原告提交的和解协议予以否认。2018年6月5日，原告负责的施工范围尚未结束，双方并未进行结算，故原告诉请的利息不应从2018年6月5日起算，且原告主张的基本利率应在法律允许范围内。 中铁四局一公司辩称，一、四川德鸣公司为依法成立的有限责任公司，持有建筑业企业资质证书，具有合法的施工劳务资质。中铁四局一公司与四川德鸣公司签订有《工程劳务分包合同》，双方之间是合法的劳务分包关系，我国没有法律规定合法的劳务分包关系中发包方要承担连带责任，所以原告要求中铁四局一公司承担连带责任的诉讼请求没有法律和事实依据。二、四川德鸣公司与原告签订了《土石方工程内部承包协议》，双方之间属于建立在合同关系基础之上的欠款纠纷。中铁四局一公司与肖贵桃没有劳务合同关系，根据合同相对性原则，中铁四局一公司不应承担本案的任何责任。三、中铁四局一公司不对四川德鸣公司欠款之外债务承担责任。根据双方末次清算协议显示，中铁四局一公司欠四川德鸣公司工程款金额为5,485,782.95元，贵阳市云岩区法院于七月底向中铁四局一公司发送协助执行通知书，要求中铁四局一公司在对四川德鸣公司所负欠款700,000元限额内，协助执行(2019)黔0103执恢579号执行裁定书，中铁四局一公司已积极配合该执行裁定，目前四川德鸣公司在中铁四局一公司可领取的工程款仅为4,785,782.95元。四、四川德鸣公司在收到中铁四局一公司转账后，已向原告付款2,200,000元，原告收款并出具了收据。因此，原告诉请支付欠款的具体金额不合理，中铁四局一公司仅在四川德鸣公司对肖贵桃的欠款内，且属于中铁四局一公司对四川德鸣公司的欠款内承担责任。综上所述，中铁四局一公司与四川德鸣公司之间的法律关系是合法的劳务分包关系，中铁四局一公司不是本案当事人，不应对四川德鸣公司欠款之外承担任何责任，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，中铁四局一公司作为甲方、四川德鸣公司作为乙方共同签订《工程劳务分包合同》，并于2018年11月11日签订《补充协议》，约定甲方将贵州省龙里县中铁生态城内土石方工程的劳务分包给乙方完成。 2018年3月22日，四川德鸣公司作为甲方、肖贵桃作为乙方签订《土石方工程内部承包协议》，约定甲方将贵阳南明区中铁生态城谷环路小里程端路基工程转包给肖贵桃施工，工程单价按总包单位投标分部分项综合单价下浮20%给乙方结算工程款；工程款在甲乙双方结算后1个月内全部付清，若甲方在合同规定付款时间内未全部收到项目部结算款，工程款应相应顺延且不计利息。在协议签订前，肖贵桃就已组织人员进行了施工，于2018年6月完成施工。2018年12月至2019年1月3日，四川德鸣公司向肖贵桃指定的收款人梁杰转账2,000,000元、现金支付200,000元。梁杰签署的确认单显示，四川德鸣公司尚欠肖贵桃谷环路小里程劳务款2,078,554.4元。 2019年6月5日，中铁四局一公司与四川德鸣公司签署末次结算协议，确认扣除累计支付四川德鸣公司的款项后，中铁四局一公司尚欠四川德鸣公司款项5,485,782.95元（含质保金731,573.49元）。 2020年5月13日，四川德鸣公司法定代表人胡世江及施云义作为甲方与作为乙方的肖贵桃、梁杰签订《和解协议》，载明“经甲乙双方协商，肖贵桃、梁杰在四川德鸣建设工程有限公司中铁生态城项目结算款为4,270,000元。甲方于2020年6月30日前支付600,000元，用于完善交给中铁四局的支付手续；支付完成后，肖贵桃、梁杰在四川德鸣公司中铁生态城项目剩余未支付金额为3,670,000元，四川德鸣建设工程有限公司配合肖贵桃、梁杰将四川德鸣公司在中铁四局生态城项目的3,670,000元工程款，交由中铁四局一公司代付给肖贵桃、梁杰。” 诉讼中，本院依据肖贵桃的申请，作出（2020）黔2730 号财保268号民事裁定书，裁定冻结四川德鸣公司、胡世江、中铁四局一公司名下银行存款4,915,659.58元或查封同等价值的财产。肖贵桃为此支出诉讼保全保险费9,831.13元。 另查明，1、四川德鸣公司系自然人独资企业，法定代表人为胡世江，该公司经营范围为房屋建筑工程、市政工程、公路工程等，该公司具有建筑业企业资质证书（证书编号D351139560）、安全生产认可证（编号（川）JZ安许证字（2016）OA0093）。2、四川德鸣公司在贵阳市南明区人民法院审理的肖贵桃、梁杰与四川德鸣公司、胡世江、中铁上海工程局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，主张向梁杰转账支付的240万元为该案已付工程款。贵阳市南明区人民法院于2020年1月13日作出（2019）黔0102民初8086号民事判决书，将2,400,000元作为该案已付工程款进行了扣减。 以上事实，有当事人陈述及经质证的《工程劳务分包合同》、《土石方工程内部承包协议》、《和解协议书》、末次结算协议、转账凭证、确认单、贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8086号民事判决书等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，肖贵桃与四川德鸣公司于2018年3月22日签订的《土石方工程内部承包合同》，是各方的真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按照约定履行义务。肖贵桃已按照合同约定完成了土石方施工劳务， 四川德鸣公司作为合同相对方，应向肖贵桃承担支付劳务款的民事责任。 关于劳务款及逾期付款利息如何确定的问题。双方的争议在于，四川德鸣公司向肖贵桃指定收款人梁杰支付的2,200,000元是否应予扣减。首先，根据当事人无异议的银行转账凭证、梁杰签署的确认单，可以确定肖贵桃对涉案工程中享有的劳务款为4,278,554.4元，四川德鸣公司确向肖贵桃支付劳务款2,200,000元，但该2,200,000元已被贵阳市南明区人民法院认定为（2019）黔0102民初8086号案件的已付工程款。其次，在（2019）黔0102民初8086号民事判决书生效后，四川德鸣公司法定代表人胡世江就本案所涉劳务款与肖贵桃达成《和解协议书》，明确肖贵桃的工程款为4,270,000元，并约定了支付期限。虽然四川德鸣公司以施云义非公司实际控制人，公司法定代表人胡世江签字与本人笔迹不符，对该协议的三性不予认可，但却未提供相应的证据予以证实，也未向法院申请笔迹司法鉴定，故本院对和解协议予以采信，由此确定肖贵桃主张的劳务款为4,270,000元。肖贵桃主张的资金占用利息，因四川德鸣公司在中铁四局一公司还有工程款未结清，依照肖贵桃与四川德鸣公司在《土石方工程内部承包合同》中的约定“若甲方在合同规定付款时间范围内未全部收到项目部结算款，工程款应相应顺延且不计利息”，本院对肖贵桃的利息请求不予支持。 关于中铁四局一公司是否承担连带责任的问题。连带责任的承担须经法律明确规定，本案系劳务合同纠纷，中铁四局一公司与肖贵桃未签订任何合同，非合同相对方。中铁四局一公司将龙里县中铁国际生态城内土石方工程劳务分包给四川德鸣公司完成，四川德鸣公司具备建筑施工资质，肖贵桃并无证据证明中铁四局一公司违法将土石方工程劳务发包给四川德鸣公司，故肖贵桃主张中铁四局一公司应对四川德鸣公司所负劳务款承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。 诉讼保全担保费。四川德鸣公司因本案诉讼支付的诉讼保全担保费9,831.13元，系四川德鸣公司未及时支付劳务款所致，应予承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、四川德鸣建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付肖贵桃劳务款4,270,000元; 二、四川德鸣建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付肖贵桃诉讼保全担保费9,831.13元; 三、驳回肖贵桃的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取23,063元、保全费5,000元，由四川德鸣建设工程有限公司负担24,134元，肖贵桃负担3,929元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈霞 二〇二〇年十一月五日 法官助理罗枢华 书记员李晶