福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初2235号 原告：阙顶清，男，1972年2月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：刘有茂，福建欣开元律师事务所执业律师。 被告：龙岩市永定区海发果蔬种植专业合作社，住所地龙岩市永定区培丰镇大排村，统一社会信用代码93350822MA31L0ME2A。 法定代表人：郑衍熠，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：简润先，福建挺秀律师事务所执业律师。 原告阙顶清与被告龙岩市永定区海发果蔬种植专业合作社（以下简称海发果蔬合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙顶清及其委托诉讼代理人刘有茂、被告海发果蔬合作社的委托诉讼代理人游锦超、简润先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阙顶清向本院提出诉讼请求：1.判令海发果蔬合作社立即支付阙顶清施工欠款122942元；2.判令海发果蔬合作社承担自从2020年9月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实和理由：2018年12月15日，阙顶清和海发果蔬合作社签订了《中央财政高效节水灌溉项目安装施工合同》，约定阙顶清全额垫资建设节水灌溉项目，中央财政补助资金作为工程建设款，海发果蔬合作社必须在补助资金到账之日起三个工作日内支付给阙顶清。合同签订后，阙顶清即组织进场施工，并按照要求按期保质保量完工。2019年8月31日，海发果蔬合作社出具自验报告，认为“经设计单位、监理单位及本项目业主验收，质量合格，符合设计要求”。2020年6月2日，监理机构审核同意验收高。2020年6月4日，海发果蔬合作社及设计单位、监理单位联合出具《完工验收鉴定书》，同意通过工程完工验收。2020年6月9日，福建平诚造价咨询有限公司对海发果蔬合作社委托的本案工程送审造价进行审定，审定后的价格为919152元。根据海发果蔬合作社的公示，工程财政补助资金为55.9万元，该补助资金已于2020年8月26日全部到海发果蔬合作社账户。按照约定，海发果蔬合作社至少应在2020年8月30日前将补助资金支付给阙顶清，但海发果蔬合作社以各种借口拒绝支付。阙顶清迄今为止只收到海发果蔬合作社支付的36万元，阙顶清同意扣减海发果蔬合作社施工的部分42565元（审定的价格）及过滤系统设备款项18000元、税费15493元，海发果蔬合作社总仍应支付阙顶清122942元。 海发果蔬合作社辩称：一、阙顶清不是本案适格主体原。本案项目的另一主体是龙岩裕丰灌溉设备有限公司，阙顶清为该公司法定代表人。裕丰灌溉公司于2018年12月15日出具给海发果蔬合作社的《收条》，亦证明案涉施工合同的另一方主体是裕丰灌溉公司，阙顶清与海发果蔬合作社间实施的相关事务的行为均是其职务行为。二、阙顶清一方存在弄虚作假行为，案涉工程施工严重不足，施工质量严重不符合使用要求。庭审时，阙顶清自述其一方投入资金有60余万元，而工程审定造价则高达919152元，二者相差甚远。同时，根据双方合同约定，中央财政补助金55.9万元为施工方应得工程价款，扣除2%返点后，施工方所得工程价款则不足55.9万元。本案所涉工程价款的结算已充分表明，作为施工方而言是“稳亏不赚”，案涉施工合同严重违背商业准则。这种交易要得以生存，只有通过偷工减料，虚增工程量来实现。现场可见，案涉工程施工项目中的喷灌工程，施工方完全没有按照图纸足额施工，未施工数量达一半左右。工程完工后不久，部分工程大量损坏。对未施工部分，双方在签订合同前达成了“未施工部分所对应的中央财政补贴归海发果蔬合作社所有”的口头约定，但事后阙顶清又反悔。综上，案涉建设工程施工合同的一方主体为裕丰灌溉公司，而非阙顶清，阙顶清仅是该公司的法定代表人，其不是本案适格主体。另外，施工方弄虚作假，损害国家利益，应依法驳回阙顶清的起诉。 阙顶清围绕诉讼请求提供以下证据： 1、《高效节水灌溉项目安装施工合同》一份，以此证明双方于2018年12月15日签订了施工合同，约定阙顶清全额垫资建设该项目，中央财政补助资金作为工程建设款，海发果蔬合作社必须在补助资金到账之日起三个工作日内支付给阙顶清的事实。海发果蔬合作社质证真实性无异议，但认为合同一方主体是裕丰灌溉公司，而不是阙顶清。 2、补充协议一份，以此证明双方就工程款付款进行了补充约定等的事实。海发果蔬合作社质证对该证据真实性无异议，但认为阙顶清不是适格主体。 3、自验报告一份，以此证明2019年8月31日经设计单位、监理单位及海发果蔬合作社联合验收，质量合格，符合设计要求的事实。海发果蔬合作社质证认为其真实性无异议，但报告反映的情况与客观事实不符，存在施工量短缺，工程量有缺陷。 4、工程公示一份，以此证明工程财政补助资金为55.9万元的事实。海发果蔬合作社质证无异议。 5、验收申请报告一份，以此证明海发果蔬合作社对项目申请验收，监理机构同意验收的事实。海发果蔬合作社质证无异议。 6、完工验收鉴定书一份，以此证明2020年6月4日，海发果蔬合作社及设计单位、监理单位联合出具《完工验收鉴定书》，工程符合要求，同意通过工程完工验收，保留意见栏无的事实。海发果蔬合作社质证认为对证据的真实性无异议，但认为该证据反映的情况与客观事实不相符，工程质量、工程量均存在短缺，工程也有缺陷，系违法验收的鉴定。 7、工程结算审核通知书一份，以此证明海发果蔬合作社对涉案工程送审造价为923506元，审定造价为919152元；引水渠一座审前造价为19416元，50T水池一个为23453元，泵房一个为26910元，该三项合计造价为69779元，对应的财政补贴按照61%计算为42565元，该项目补助资金归属海发果蔬合作社的事实。海发果蔬合作社质证对真实性无异议，但是里面记载的事实与客观事实不符。 8、部分收款银行明细一份，以此证明阙顶清收到了海发果蔬合作社支付的部分工程款（36万元）的事实。海发果蔬合作社质证无异议。 海发果蔬合作社向法庭提供以下证据： 1、企业信用信息公示报告一份，以此证明裕丰灌溉公司成立于2013年1月16日，法定代表人是郑衍熠的事实。阙顶清质证无异议。 2、收条一份，以此证明案涉工程施工合同的主体为裕丰灌溉公司的事实。阙顶清质证对该证据的真实性无异议，但认为关联性有异议，该公司是阙顶清任法人的公司，盖章也是应海发果蔬合作社要求，这个工程是以阙顶清个人的名义来进行的。 3、《培丰镇柚子基地工程平面布置图》三份、现场照片4张，以此证明案涉工程中的喷溉工程没有按工程平面布置图施工，B区大部分地方未按要求铺设管道和安装喷溉装置，实际完成工程量远低于要求的事实。阙顶清质证认为平面图的真实性、合法性无异议，现场照片不能说明什么情况，不能证明海发果蔬合作社主张。 对双方提交的上述证据，本院分析认证认为：阙顶清提供的八组证据，海发果蔬合作社质证对其真实性均无异议，予以确认；对海发果蔬合作社提供的三组证据，阙顶清质证除现场照片外，其余真实性均无异议，予以确认；对现场照片，无法证实海发果蔬合作社主张，依法不予确认。 依据对双方证据的认定，结合双方当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下： 2018年12月15日，阙顶清和海发果蔬合作社签订一份《中央财政高效节水灌溉项目安装施工合同》，约定由阙顶清全额垫资建设高效节水灌溉项目，并以中央财政补助资金作为工程建设款，双方约定如该补助资金需转入海发果蔬合作社账户，则海发果蔬合作社必须在补助资金到账之日起三个工作日内支付给阙顶清；另外，双方在该合同第六长补充条款中约定：“1、由甲方施工的部分，补助资金归甲方。2、乙方按设计要求施工。3、过滤系统由甲方垫付，后从补助款中扣除。（每台陆仟元、合计扣除壹万捌仟元）。4、扣除上述应扣给甲方的补助款后再返2%给甲方。（不含过滤器壹万捌仟元整）”。合同签订后，阙顶清即组织进场施工。2019年8月31日，海发果蔬合作社出具工程自验报告，认为“2019年8月31日经设计单位、监理单位及本项目业主验收，质量合格，符合设计要求”。2020年6月2日，监理机构经审核同意验收。2020年6月4日，海发果蔬合作社及设计单位、监理单位联合出具《完工验收鉴定书》，同意通过工程完工验收。2020年6月9日，福建平诚造价咨询有限公司对海发果蔬合作社委托的本案工程送审造价进行审定，审定后的价格为919152元。工程审定验收后，财政补助资金55.9万元已于2020年8月30日下拨到海发果蔬合作社账户，海发果蔬合作社将其中36万元支付给阙顶清。另查明，按双方约定应扣减海发果蔬合作社施工的部分42565元及过滤系统设备款项18000元、税费15493元，合计76058元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，海发果蔬合作社为建设中央财政高效节水灌溉项目将该工程发包给阙顶清施工，阙顶清已按合同施工完毕并进行了验收，有双方签订施工合同、补充协议、自验报告、验收申请报告、完工验收鉴定书及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚，现阙顶清要求按协议以中央财政补助资金支付尚欠的工程款，理由正当，但双方约定中央财政补助资金除不含过滤器（18000元）以外，还应扣除应扣给海发果蔬合作社的款项后再返2%给海发果蔬合作社，故财政补助资金559000元扣除海发果蔬合作社施工的42565元及税费15493元后为500942元，则返还给海发果蔬合作社的2%应为500942×2%＝10018.84元。中央财政补助资金559000元扣除应返还给海发果蔬合作社的10018.84元后为548981.16元，再扣除已付的工程款360000元部分以及扣减海发果蔬合作社施工的部分42565元、过滤系统设备款项18000元、税费15493元等，仍欠阙顶清工程款为112923.16元；阙顶清主张海发果蔬合作社还应支付欠款从2020年9月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，符合法律规定，予以支持。本案案涉《高效节水灌溉项目安装施工合同》的相对方为阙顶清及海发果蔬合作社二方，海发果蔬合作社辩解阙顶清一方不是本案适格主体，理由不足，依法不予支持；海发果蔬合作社主张案涉工程存在弄虚作假、施工合同违背常理以及施工质量严重不符合使用要求等辩解，未提供充分的证据予以证实，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、龙岩市永定区海发果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起10日内向阙顶清支付尚欠的工程款112923.16元，并支付该款从2020年9月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心的同期贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回阙顶清的其他诉讼请求。 案件受理费2759元，减半收取计1379.5元，由阙顶清负担179.5元，龙岩市永定区海发果蔬种植专业合作社负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉的法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周靖芬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  廖 佩 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。