wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8194号上诉人（原审原告）：李文辉，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇海悦花园悦莱商住小区雅仕阁****房，公民身份号码为440************014。委托诉讼代理人：麦理艳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙劲韬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄启贤，男，1996年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇石鼓旧圩**号，公民身份号码为441************194。原审第三人：方征浩，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************319。上诉人李文辉因与被上诉人黄启贤、原审第三人方征浩案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李文辉向一审法院提起诉讼，请求判令：一、确认位于东莞市**********屋所有权归李文辉所有；二、请求法院停止对东莞市*********（旧门牌号为茶山镇石大路****号）的土地使用权及其地上房屋的执行，房屋价值167万元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回李文辉的全部诉讼请求。一审案件受理费19830元，由李文辉负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初236号民事判决。上诉人李文辉不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.停止对坐落于东莞市*********（旧门牌号为茶山镇石大路225号）的土地使用权及其地上房屋的执行；3.诉讼费用由黄启贤承担。事实和理由：一、一审法院认为案涉房屋所有权属于方征浩系事实认定错误。案涉土地属建设用地，属商业用途地，依法可流转，李文辉在一审中提交的证据一和证据二可以证明。案涉土地已于1991年1月1日由茶山镇人民政府向茶山镇下朗管理区征用，又于1993年3月由茶山镇人民政府交由茶山镇房地产开发公司开发建设商品房，上述事实有新证据《征用土地合同书》证明。因此案涉土地和房屋属于商业性质，可以合法在市场流转，根据《中华人民共和国土地管理法》第63条，李文辉可以获得案涉房屋所有权。另方征浩属河源户籍，办理案涉房屋房产证时身份证地址为石龙镇，并非案涉土地所在的村集体经济组织成员，因此李文辉也可以购买案涉土地和房屋，应受合法保护。上述事实在一审庭审中均已予审查并确认，但在一审判决中未做阐述，也没有作为已查明的事实进行判决。二、一审法院程序错误。一审审理过程中，李文辉在规定期限内提出书面申请，申请调取案涉土地的土地登记信息及房产登记信息，并在庭审中多次强调需要调取，一审法院仍不调取，属严重违反法定程序。被上诉人黄启贤辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律准确，李文辉的上诉请求毫无事实和法律依据。恳请二审法院依法驳回李文辉的上诉请求。上诉人李文辉二审提交调取证据申请书，申请调取坐落于茶山镇下朗村茶山大道中土地（集体土地使用权证号：东府：东府集用1998第**、地号为**划资料、土地登记信息，以查明案涉土地的城市规划情况、流转情况；申请调取坐落于茶山镇下朗管理区房屋的房产登记信息、方征浩户口迁移信息，以查明案涉房产的流转情况，证明案涉房产可合法对外流转。上诉人李文辉二审提交以下新证据：关于案涉土地属商用性质的证据，证明案涉土地及周边地块经茶山镇人民政府征用，并经开发建设成商业中心的事实。具体包括：一、案涉土地周边环境视频及照片，证明26号地块、房屋及周边均已做商业用途，周边商业氛围浓厚，属茶山镇商业经济繁华地块，应系依法可流转的商用地块。二、茶山镇土地利用总体规划图、东莞市茶山镇近期建设规划图（2017-2020）、百度地图定位，证明案涉土地属商业用地，符合土地利用总体规划与建设规划的事实。三、征用土地合同书，证明茶山镇人民政府征用了下郎管理区墟蜍岭土地发展茶山镇中心用地，于1993年3月9日签署《征用土地合同书》，委托茶山镇房地产开发公司开发建设商品房的事实。另外，上诉人李文辉二审期间向本院提交了关于黄启贤诉方征浩、东莞市十坊汽车科技有限公司股权转让纠纷案涉虚假诉讼举报信、补充意见及证据清单。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：李文辉跟方征浩签订的《土地使用权转让协议书》是否有效。对此，本院分析如下：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉房屋所占用土地权属来源为集体土地，房地产权证记载的权属人为方征浩，该类物权，除法定原因外依法不得流转。李文辉申请法院调查的案涉房屋的相关信息即使与实际登记情况不一致，在实际登记信息变更之前，仍应以现有登记情况为准，故李文辉就案涉房屋、土地性质继向一审法院提出调查申请后，又现本院提出申请，本院仍认为不具有必要性。对李文辉的申请，本院予以驳回。方征浩是否与他人恶意串通，捏造债务，通过虚假诉讼骗取调解书不属于本案的审查内容。李文辉与方征浩签订的《土地使用权转让协议书》因违反法律的强制性规定而无效，李文辉不是案涉土地、房屋的合法权属人，其上诉要求停止对案涉房屋、土地的执行没有依据。本院予以驳回。综上所述，上诉人李文辉的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19830元，由上诉人李文辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十一月三十日书记员  肖博雅何晴
吉林省白河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7503民初485号 原告：敦化市万顺保温材料制品厂，经营场所敦化市江南镇五间房村。 经营者：杨忠利，男，1972年9月25日生，汉族，住吉林省敦化市秋梨沟镇富强委**。 被告：长白山保护区宏源建筑工程有限公司，住所地长白山保护开发区池**。 法定代表人：王太砚，经理。 委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区宏源建筑工程有限公司第二项目部。 负责人：王明岐 被告：王明岐，男，1982年2月6日生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇。 委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 原告敦化市万顺保温材料制品厂与被告王明岐、长白山保护开发区宏源建筑工程有限公司、长白山保护开发区宏源建筑工程有限公司第二项目部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。 敦化市万顺保温材料制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告一次性给付拖欠原告货款161960.71元，2、判被告承担诉讼费用。事实与理由，被告在2017年度至2018年度施工期间，在原告处购买建筑材料共拖欠货款161960.71元，原告多次向被告索要未果，故诉讼到法院，请求法院判被告一次性给付拖欠货款161960.71元，并判被告承担诉讼费用。 本院经审查认为，原告起诉的被告名称为“长白山保护区宏源建筑工程有限公司”和“长白山保护区宏源建筑工程有限公司第二项目部”，被告的实际名称为“长白山保护开发区宏源建筑工程有限公司”和“长白山保护开发区宏源建筑工程有限公司第二项目部”。原告起诉的被告主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回敦化市万顺保温材料制品厂的起诉。 案件受理费3539元，原告敦化市万顺保温材料制品厂已预交，现予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋 操
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4239号原告：内蒙古丰吉妙农业产品科技开发有限公司。法定代表人：李玉荷，该公司总经理。被告：呼和浩特市马林食品有限公司。法定代表人：王益椿，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林，男，该公司经理，住呼和浩特市。原告内蒙古丰吉妙农业产品科技开发有限公司（以下简称丰吉妙农业公司）与被告呼和浩特市马林食品有限公司（以下简称马林食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰吉妙农业公司的法定代表人李玉荷、被告马林食品公司的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰吉妙农业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的油款180726元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是从事食用植物油的生产、销售企业，被告是从事预包装食品、散装食品的销售企业。从2008年开始，原告向被告提供食用植物油，由被告的门店通知原告用油量,原告向被告送油，被告出具“马林食品有限公司专用收据”（以下简称“专用收据”)，原、被告根据专用收据记载的量进行结帐。最早量少的时候是日结,后来量多一些就按月结,从2008年至2017年双方合作10年,基本上如期履行，有时稍有迟延付款，之后也会即时支付。从2017年之后，原、被告结帐后,被告就不能按时付款,总是往后拖延。截止目前共计欠原告油款为180726元，分别是2017年1-11月欠油款62420元，2017年12月份欠油款30876元，2018年1-6月及2017年欠油款79667元。针对被告的欠款问题，原告与其他供货商与被告进行过多次的沟通，双方始终没有达成一致意见。原告作为食用油生产企业，资金周转对原告来说是关键问题,被告拖延付款的行为给原告的经营造成很大的损失。且原告在今年3月份发生特殊事由，多次催促被告，被告仍未付款。原告只能诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益。马林食品公司辩称，对原告的诉讼请求不认可。欠款是有的，但数额不对，需要进行核实。马林食品公司欠的不止原告一方，还有另外三方。当时考虑想拿房子顶账，另外三方都同意，就是原告不同意。我们现在没有现金。原告如果要现金，我们和另外三方就不好说了。我们考虑的是大家，不是单独原告一方。我们和原告合作十几年了，这是合作过程中欠的钱。在合作过程中，原告也受益了，没想到原告还把我们起诉到了法院。本院经审理认定事实如下：从2008年丰吉妙农业公司即开始向马林食品公司提供食用植物油。由马林食品公司的门店通知丰吉妙农业公司用油量，丰吉妙农业公司向其送油，马林食品公司出具马林食品有限公司专用收据。此后丰吉妙农业公司、马林食品公司根据专用收据上记载的用油量进行结账，结账时马林食品公司收回专用收据。双方合作初期结账情况一直较好。从2017年开始马林食品公司不能按时结账。2017年12月马林食品公司各门店收取丰吉妙农业公司胡麻油的9张专用收据未进行结账。2018年9月20日经马林食品公司盖章、马林个人签字确认，马林食品公司的金兴店2017年1-11月欠油款62420元。2018年11月2日经马林食品公司盖章、马林个人签字确认，欠账79667元。丰吉妙农业公司因与马林食品公司就欠款一事未达成一致意见，故诉至法院，双方酿成纠纷。本院认为，丰吉妙农业公司虽与马林食品公司未签订书面合同，但其从2008年即开始向马林食品公司提供食用植物油，其与马林食品公司在长期的业务合作过程中已形成事实上的买卖合同关系。丰吉妙农业公司依约向马林食品公司的各门店提供食用植物油，马林食品公司依约应及时支付货款。丰吉妙农业公司主张的欠款62420元、79667元因均有马林食品公司盖章、马林个人签字的证明在案予以佐证，马林食品公司虽对此提出异议，但并未有相反的证据足以推翻上述证明的法律效力，本院对丰吉妙农业公司提供的两份证明予以采信。根据庭审查明的事实，丰吉妙农业公司与马林食品公司均确认结账时需将专用收据交回马林食品公司，现丰吉妙农业公司持有马林食品公司各门店2017年12月份出具的9张专用收据，该收据载明的胡麻油总计124桶。收据上虽未载明单价，本院参照此后丰吉妙农业公司与马林食品公司的增值税专用发票上记载的最低价格249元/桶予以核算其价格，9张专用收据的货物价值30876元。上述三笔欠款共计172963元。马林食品公司拖欠丰吉妙农业公司货款172963元至今未付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。丰吉妙农业公司主张马林食品公司除上述欠款外，尚欠其油款7763元，因马林食品公司当庭对此不予认可，丰吉妙农业公司提供的供货商与马林食品公司的委托诉讼代理人马林的录音中，虽提到涉及拖欠丰吉妙农业公司的货款为18万元，但在录音中该款项仅为大约的数额，丰吉妙农业公司对其主张的7763元货款无进一步的证据予以证明，本院对该项主张依法不予支持。丰吉妙农业公司的部分诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市马林食品有限公司于判决生效后十日内给付原告内蒙古丰吉妙农业产品科技开发有限公司货款172963元;二、驳回原告内蒙古丰吉妙农业产品科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元（已减半收取）由原告内蒙古丰吉妙农业产品科技开发有限公司负担80元，被告呼和浩特市马林食品有限公司负担1880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任玲二〇二〇年十一月二十七日书记员 冯遐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6960号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王久民，男，1971年1月23日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂珍，女，1969年11月27日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白杰，男，1987年9月21日出生，满族，住河北省遵化市。 再审申请人王久民、张桂珍因与被申请人白杰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王久民、张桂珍申请再审称，一、申请人有新证据足以推翻原判决认定的事实。本案二审审理终结后，白杰岳父即合伙人张国贤与王久民于2020年4月20日三次手机通话录音、2020年6月22日1次通话录音足以证实，王久民只是在三人合伙的合作社借款16万元，白杰并无证据证实替王久民向合作社偿还16万元借款，因此白杰所称的民间借贷并不成立，本案系虚假诉讼。遵化市同心畜禽养殖专业合作社的营业执照正副本、合作社现金账一本、存放银行款项账本一册，上述证据证实王久民、白杰及张国贤、张淑丽三方合伙用王久民家的营业执照吸收会员入股，用会员的股金在王久民的牛场大批量养牛。二、原审判决对2018年2月13日借据的原因不予认定，显属认定事实错误，影响本案公正认定。三、原判决认定的事实的主要证据是伪造的。白杰提供的2018年2月13日借据的时间明显不符合常理。三、申请人在一审曾提出调取证据申请，原审法院未调查收集。四、原判决适用法律错误。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，原审中王久民、张桂珍主张案涉借条系因白杰承诺替其二人偿还合作社的借款而 签订，但其并未提供相关证据证实其主张，通过一审王久民、张桂珍提供的录音证据能够证实白杰已履行出借义务，原审判决王久民、张桂珍偿还借款并无不当。退一步讲，即使按王久民、张桂珍的主张其认为白杰并未替其偿还合作社的借款，在案涉借条于2018年签订之后其亦未在法定时间内主张撤销。综上，王久民、张桂珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王久民、张桂珍的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  房利永 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨美慧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2707号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市向阳区长安西路**。负责人：詹立波，系行长。被告：张福，男，汉族，1961年12月30日出生，住佳木斯市汤原县，中国农业银行股份有限公司佳木斯分行与被告张福借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯分行撤回起诉处理。审判员  朱春明二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘玉春
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保1012号申请人:江苏联发领才织染有限公司被申请人:景鸿（惠州）针织有限公司关于江苏联发领才织染有限公司与景鸿（惠州）针织有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3552号民事裁定书。已依法实施下列保全措施。1.于2020年11月4日查封景鸿（惠州）针织有限公司名下粤Ｌ×××**号汽车，查封期限为2020.11.4-2022.11.3依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定海安市人民法院（2020）苏0621民初3552号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年十一月二日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民辖终72号上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司第一分公司，住所地河北省石家庄市桥**开泰街**。负责人：王建哲，分公司经理。被上诉人（原审原告）：贺某，男，1970年6月29日出生，汉族，山西省神池县人，现住神池县。原审被告：山西泰达矿业有限公司，，住所地神池县东湖乡九姑村工业园法定代表人：户某，执行董事。上诉人河北省第四建筑工程有限公司第一分公司因与被上诉人贺某、原审被告山西泰达矿业有限公司合同纠纷一案，不服神池县人民法院（2020）晋0927民初151号民事裁定，向本院提出上诉。河北省第四建筑工程有限公司第一分公司上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。事实和理由：本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定本案管辖法院。本案被告住所地在石家庄市桥**，故本案的管辖法院应为石家庄市桥西区人民法院，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷，贺某起诉请求河北省第四建筑工程公司第一分公司、山西泰达矿业有限公司给付其砂款，故本案争议标的为货币，双方对给付砂款的履行地点未进行约定，贺某作为接收货币一方其住所地在神池县辖区内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，神池县即为本案的合同履行地。山西泰达矿业有限公司作为原审被告其住所地亦在神池县辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，神池县人民法院对本案具有管辖权。河北省第四建筑工程有限公司第一分公司之上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人河北省第四建筑工程有限公司第一分公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁美婷
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初695号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：李星斌，男，1999年3月31出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：李银花，女，1979年11月14出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告李星斌、李银花信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告李星斌、李银花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李星斌偿还原告贷记卡本金57,766.6元及逾期还款违约金849.56元、利息981.42元（违约金、利息暂算至2020年9月10日，此后利息按领用合约标准计算至欠款清偿之日止），合计金额59,597.58元；2.要求被告李星斌承担车辆抵押担保责任；3.担保人李银花承担共同还款责任及连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第3项诉讼请求为要求被告李银花承担连带保证责任。事实与理由：被告李星斌于2019年3月19日在我行申请办理贷记卡汽车分期，申请分期金额为80,000元，分期期数为36期，购买SWM斯威G01小车，李星斌、李银花与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。被告于2020年2月以后没有按约定还款，我行客户经理多次电话催收无果。被告李星斌、李银花未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，用于证明被告李星斌自愿申请办卡；3、被告身份证复印件、常住人口登记卡、未婚声明、办卡时拍摄的照片，用于证明被告的主体资格；4、征信业务授权书，用于证明李星斌、李银花授权我行查询其征信；5、收入声明、营业执照复印件、共同还款承诺书，用于证明李星斌的收入情况及李银花愿意为李星斌借款承担共同还款责任；6、首付款证明、车型照片，用于证明李星斌申请贷款用途真实存在；7、分期业务申请表、分期付款业务提示、分期业务担保借款合同、业务凭证、分期刷卡通知书、机动车登记证书复印件，用于证明被告申请分期，我行对被告分期履行告知义务；8、交易明细、信用卡信息，用于证明被告激活使用了贷记卡交易的时间、、地点金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息、滞纳金等相关信息；9、催收记录，用于证明向李星斌、李银花催收记录情况；10、送达地址确认书，用于证明被告对其地址的确认情况。被告李星斌、李银花未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2019年3月19日，被告李星斌向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，同日，被告李银花向原告出具共同还款承诺书，表示愿意承担共同还款责任。2019年3月21日，原告资溪农行与被告李星斌、李银花签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定，被告李星斌申请汽车消费分期贷款80,000元，用于在资溪县辉达汽车销售有限公司购买斯威G01汽车一辆，分期期数36期，分期手续费费率为9%，还款方式为等额本金还款，账单日为每月10日，李星斌同意将所购车辆为该贷款提供抵押担保。同时，被告李银花作为保证人在合同上签名。2019年3月22日，原告向被告李星斌发放卡号为62×××35的信用卡，并发放了分期贷款80,000元。截至2020年9月10日，被告李星斌信用卡尚欠本金57,766.6元。本院认为：原告与二被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，对签约各方当事人均具有约束力，各方均应当按照约定全面履行各自义务。原告按照约定向被告李星斌发放了信用卡及汽车消费分期贷款80,000元，履行了义务，但被告李星斌未能按照约定及时归还汽车消费分期贷款等款项，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。现原告要求被告李星斌归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金，本院予以支持。对被告李星斌信用卡尚欠的本金金额，原告资溪农行已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告诉请的利息、逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。被告李星斌用斯威汽车一辆(车牌号为赣Ｆ×××**)为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，依照法律规定，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。2019年3月19日，被告李银花向原告出具共同还款承诺书，表示愿意承担共同还款责任。但2019年3月21与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告李银花作为保证人签字，故被告李银花作为连带责任保证人，其应按照法律规定，对被告李星斌的贷款承担连带清偿责任，即在抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足于清偿债务时，对不足部分承担连带清偿责任。二被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，二被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李星斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行信用卡本金57,766.6元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）；二、如被告李星斌未按期履行上述第一款债务，原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行有权就被告李星斌为借款作抵押担保的斯威汽车(车牌号为赣Ｆ×××**)通过折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告李银花在上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足于清偿债务时，对不足部分承担连带清偿责任；四、被告李银花承担保证责任后，有权向被告李星斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1,290元，减半收取计645元，由被告李星斌、李银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二〇年十一月三十日书记员  李 薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2301号上诉人（原审被告）：深圳市致强光电科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。法定代表人：袁志强。委托诉讼代理人：黄丽红，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁志强，男，汉族，1990年5月6日出生，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：黄丽红，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨海宁，男，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：郭林，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市致强光电科技有限公司、袁志强因与被上诉人杨海宁侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,杨海宁于2020年10月13日以已与深圳市致强光电科技有限公司、袁志强达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉，深圳市致强光电科技有限公司、袁志强出具书面意见明确同意其撤回起诉。双方在调解协议中约定本案一审案件受理费由杨海宁负担，二审案件受理费由深圳市致强光电科技有限公司、袁志强负担。本院认为，杨海宁在本案审理期间提出撤回本案起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初3324号民事判决；二、准许杨海宁撤回起诉。一审案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由杨海宁负担；二审案件受理费1300元，减半收取人民币650元，由深圳市致强光电科技有限公司、袁志强负担。杨海宁多预交的一审案件受理费，由一审法院予以退回。深圳市致强光电科技有限公司、袁志强已向本院预缴二审案件受理费人民币1300元，其多预交的二审案件受理费人民币650元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  李金娟二〇二〇年十一月十三日法官助理黄慧懿书记员孙燕敏
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1801号原告：赵鹏，男，1980年8月8日出生，汉族，个体工商户，住朔州市。被告：陈志强，男，1990年3月3日出生，汉族，理发师，住朔州市。原告赵鹏诉被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏、被告陈志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还12123元。事实和理由：原告在朔州市朔城区万象城3-8号经营美容美发用品，被告在2016年从事美容美发行业。2016年9月5日-2017年6月1日期间，被告分批次从原告处进货，累计货款12123元。原告经多次催后，被告于2017年12月16日为原告写下欠条，确认欠款12123元，并承诺2017年年底结清。自此，原告多方联系被告催收欠款无果，现原告无奈，向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告的全部诉讼请求。被告陈志强辩称，我不欠原告的钱，我买货的钱已经给了原告将近11000元。所以不欠原告钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供被告出具的欠条：“今欠到慧鹏美业2016.9.5-2017.6.1日货款：12123元。欠款人：陈志强2017年12月16日”。被告对该证据不认可，辩称开美发店时是合伙开的，不能将欠账算到其一人头上，而且，时间长了，记不起来到底拿没拿货，名字签字也好像不是自己签的。但被告拒绝对其名字签字进行鉴定。2.原告提供销售清单，被告对没有其签字的销售清单不予认可。本院认为，销售清单的日期都在被告给原告出具欠条之前，现被告对以上原告提供的证据不予认可，且拒绝鉴定是否是其签字，也没有相反证据予以反驳，故对被告方的抗辩意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：原告在朔州市朔城区万象城3-8号经营美容美发用品，被告在2016年从事美容美发行业。2016年9月5日-2017年6月1日期间，被告分批次从原告处进货，除已支付部分货款外，现累计欠货款12123元。原告催要货款，被告于2017年12月16日为原告写下欠条：今欠到慧鹏美业2016.9.5-2017.6.1日货款：￥12123元正。欠款人：陈志强。2017.12.16。在被告给原告出具欠条后，仍未给付原告货款，故形成诉讼。本院认为，原被告虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告提供的销售清单以及原被告的庭审陈述和辩称，均可以证实被告曾向原告购买过美发用品的事实。被告虽然否认欠条签字，但其没有相反的证据推翻欠条，而且，被告的抗辩意见不欠原告货钱，是不能成立的。因销售清单的日期均在欠条前面，既然不认可部分销售清单，钱已给清，被告理应在销售清单日期后不给原告出具欠条。所以被告的抗辩意见不能成立。被告应按欠条给付原告货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告陈志强于本判决生效后十五日内给付原告赵鹏货款12123元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 赵朔平 二○二〇年十一月二十日法官助理 张森枝书 记 员 魏小丽
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1761号之二 申请执行人：蒋松伶，男，汉族，1972年07月25日出生，重庆市垫江县。 被执行人：程金平，男，汉族，1975年01月24日出生，重庆市垫江县。 本院在执行蒋松伶与程金平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初4160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋松伶于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人程金平偿还借款40000元本金及利息，案件受理费800元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人程金平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人程金平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人程金平名下有车辆一台，产权已查封但末实际扣押。被执行人程金平无财产可供执行财产； 3.本院依法将被执行人程金平纳入失信限高； 4.查找被执人户籍地居住情况; 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人程金平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人蒋松伶。 综上所述，本案申请标的40000元本金及利息，案件受理费800元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人程金平暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人程金平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1761号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初31520号原告：刘好于，男，1959年2月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：鞠芬华，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告：赵仲康，男，1990年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，职务：副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。原告刘好于与被告赵仲康、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘好于的委托诉讼代理人鞠芬华与被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵玉红均到庭参加诉讼。被告赵仲康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘好于向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告：医疗费287113元、住院伙食补助费15000元、护理费44980元，要求平安保险公司在机动车交强险限额内先行赔付，不足部分由平安保险公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由赵仲康承担赔偿责任；2．诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，刘好于撤回了对护理费的诉讼请求。事实与理由：2020年2月16日，赵仲康驾驶车牌号为辽Ａ1××**小型普通客车，沿天津市滨海新区南海路由北向南行驶至南海路与第七大街交口时，车左前部与沿第七大街由东向西行驶的刘好于驾驶车牌号为津ＣＱ××**普通摩托车前部发生接触，造成两车损坏与刘好于受伤的交通事故。经交通管理部门认定，赵仲康承担事故全部责任，刘好于无责任。经查，赵仲康驾驶的事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原、被告未就赔偿事宜达成一致，故呈诉贵院，望判如所请。平安保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险与商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。在原告提交的行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，我司同意赔偿原告合理合法损失。另，我司已在交强险限额内，为原告垫付医疗费10000元。我司不承担诉讼费用。赵仲康未做答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年2月16日，赵仲康驾驶车牌号为辽Ａ1××**小型普通客车，沿天津市滨海新区南海路由北向南行驶至南海路与第七大街交口时，车左前部与沿第七大街由东向西行驶的刘好于驾驶车牌号为津ＣＱ××**普通摩托车前部发生接触，造成两车损坏与刘好于受伤的交通事故。经交通管理部门认定，赵仲康承担事故全部责任，刘好于无责任。事故发生后，刘好于被送至天津市第五中心医院急诊治疗，后转入该院住院治疗150天，主要诊断为右下肢重度碾挫伤，大面积软组织坏死，右外踝、右足背血肿，右胫腓骨开放骨折，右内踝开放骨折、右跟骨开放骨折等。本案中，刘好于医疗费共计287113.25元。另查，赵仲康系事故车辆辽Ａ1××**小型普通客车登记所有权人，其为该车在平安保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵仲康承担事故全部责任，其应对刘好于的各项损失承担赔偿责任。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故车辆辽Ａ1××**小型普通客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，因此刘好于的损失首先由平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。依据刘好于提交的医疗费票据，本院确认本案中刘好于医疗费用为287113元。扣除平安保险公司垫付的10000元，本案中，刘好于医疗费损失共计277113元。平安保险公司主张扣除10%非医保用药费用，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。另，刘好于住院治疗150天，其主张15000元的住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。庭审中，平安保险公司主张刘好于存在空挂床情形，但平安保险公司未就其主张提交证据，本院对此主张不予采信。本案中，刘好于医疗费与住院伙食补助费损失共计292113元，该损失由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘好于医疗费、住院伙食补助费共计292113元；二、驳回原告刘好于的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1017.5元，由被告赵仲康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年十一月二十三日书记员  常 婧附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。法定代理人：冯某，行长。委托诉讼代理人：林拥军，员工。被告：吕景波，男，1963年10月29日出生，住所地密山市。被告：林玉珍，女，1966年11月30日出生，住所地密山市。被告：王国学，男，1979年4月17日出生，住所地密山市。被告：邢玉杰，女，1984年10月8日出生，住所地密山市。被告：张志伟，男，1981年3月20日出生，住所地密山市。被告：史玉芬，女，1982年8月7日出生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告吕景波、林玉珍、王国学、邢玉杰、张志伟、史玉芬借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求吕景波、林玉珍给付借款本金150000元及利息，王国学、邢玉杰、张志伟、史玉芬承担连带清偿责任；2.要求吕景波、林玉珍、王国学、邢玉杰、张志伟、史玉芬承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，吕景波、林玉珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行处贷款150000元，约定年利率11.1％，贷款期限为12个月，王国学、邢玉杰、张志伟、史玉芬提供连带责任担保。后经索要，吕景波、林玉珍、王国学、邢玉杰、张志伟、史玉芬未给付借款。故中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供的王国学、邢玉杰、张志伟、史玉芬的住所，不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。案件受理费1650元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1151号 上诉人（原审被告）：邢丽聪，女，1992年4月3日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 上诉人（原审被告）：邢佳宽，男，1996年8月15日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 被上诉人（原审原告）：邢金中，男，1969年6月19日出生，汉族，住杭州市桐庐县。 上诉人邢丽聪、邢佳宽为与被上诉人邢金中保证合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 邢佳宽、邢丽聪共同上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回邢金中的全部一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，邢佳宽、邢丽聪签署承担保证责任的借贷关系与本案借贷关系不一致，邢金中并非适格原告。一审审理过程中，邢佳宽、邢丽聪提出案涉借款协议签署时，出借人处为空白，出借人实际是案外人，并非邢金中。同时，邢佳宽、邢丽聪也提供了与本案借贷协议及收条时间相符的案外人向借款人打款的证据（借款人银行流水清单），且实际借款金额为15万元。邢金中在提交借款协议及借款收据的同时，未提交借款交付的证据，邢金中并不是实际出借人，无法提供借款交付证据，证明交付事实及交付金额。在这种情况下，一审法院未能依据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》对于邢金中是否真实交付借款金额、如何交付借款以及借款金额实际数额等问题进一步调查，未结合邢佳宽、邢丽聪一审提出的案涉借贷可能涉及高利贷借款涉黑情况的线索，直接以收据及借款协议认定借款事实，要求邢佳宽、邢丽聪承担保证责任，系认定事实错误。案涉借款时间与邢金中起诉时间相隔不久，按照常理，其应当提供借款交付凭证，或者至少说明交付方式，并提供其他证据佐证，但其均无法提供，也从侧面印证了邢佳宽、邢丽聪提供的案件事实具有较高的可信度，一审法院应当在庭审过程中进行查明，避免错误认定事实。从另一角度来看，如果邢金中真如邢佳宽、邢丽聪所说，并不是本案第三人，实际上本案即涉及虚假诉讼，邢金中系虚构债务。在该种情况下，法院更加应当谨慎查明事实，避免错案产生。综上，请求二审法院查清事实，支持邢佳宽、邢丽聪上诉请求。 邢金中辩称，邢佳宽、邢丽聪的上诉请求与事实不符。邢金中是实际借款人，案涉20万元借款已实际交付，邢佳宽、邢丽聪签字确认为该笔借款提供担保。 邢金中向一审法院起诉请求：1.判令邢佳宽、邢丽聪归还邢金中借款200000元并支付按照月利率2%自2018年11月3日起至2019年2月3日止的利息16000元；2.判令案件诉讼费由邢佳宽、邢丽聪承担。 一审法院认定事实：2018年4月3日，借款人邢伟平向邢金中借款200000元并签订借款协议书一份，约定利息按照月利率2%计算。邢丽聪、邢佳宽为该笔借款提供保证责任，并在借款协议书担保方处签字捺印。借款当天邢金中以现金方式将款项交付于借款人邢伟平，借款人邢伟平按照月利率2%支付了6个月的利息。后经邢金中多次催讨，借款人邢伟平未归还借款，邢佳宽、邢丽聪也未履行担保责任。 一审法院认为，邢佳宽、邢丽聪为邢伟平向邢金中借款提供担保，双方对担保方式未作约定，邢佳宽、邢丽聪依法应按连带责任保证承担保证责任。对邢佳宽、邢丽聪的抗辩理由，因未提供相应证据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、邢丽聪、邢佳宽于判决生效之日起十日内返还邢金中借款200000元，并按照月利率2%支付自2018年11月3日起至2019年2月3日止的利息12000元；二、驳回邢金中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4540元，减半收取计2270元，由邢金中负担30元，由邢丽聪、邢佳宽负担2240元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邢佳宽、邢丽聪向本院提交如下证据：1.借款协议书一份，欲证明双方存在让借款人、担保人在出借人、备注处均为空白的借款协议书上签名的交易习惯，案涉借款协议书中的出借人及备注部分的字体均由邢金中事后添加；2.邢金中经济情况说明，3.邢金中居住地照片，4.邢金中工作证明，5.邢金中贷款情况，证据2-5共同欲证明邢金中经济状况较差且自身存在大额银行借款未还清，无力出借案涉借款，且邢金中2012年即从快递公司离职，其庭审中的陈述与事实不符。 经质证，邢金中发表如下质证意见：对证据1的关联性有异议，无法达到其证明目的；对证据2、4的关联性不予认可；证据3系邢佳宽、邢丽聪在邢金中不知情的情况下偷拍偷摄，侵犯了邢金中的个人隐私；对证据5的合法性有异议，邢金中并未授权邢佳宽、邢丽聪前往银行调取其银行交易相关信息，该证据为非法证据。 本院对上述证据认证如下：证据1、3、4所载内容与本案争议事项缺乏直接关联性，本院对其证明效力不予认定；证据2属证人证言，但证人均未出庭作证并接受询问及质证，故本院对其证明效力亦不予认定；证据5显示的是邢金中在浙江桐庐农村商业银行的贷款记录，但邢佳宽、邢丽聪并未向本院进一步说明该证据的合法来源，故本院对其证明效力亦不予认定。 邢金中未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，邢佳宽、邢丽聪在案涉《借款协议书》担保方处签名、捺印予以确认，主债务人邢伟平亦向邢金中出具《收条》确认收到邢金中以现金方式交付的20万元借款。前述证据能够相互印证，足以证明案涉借款已实际交付及邢佳宽、邢丽聪自愿为该笔借款提供担保等事实。邢佳宽、邢丽聪虽上诉主张案涉《借款协议书》中的出借人及备注部分的内容系邢金中事后添加，邢金中并非案涉借款实际出借人且案涉借款仅实际交付15万元，但其未能提交有效证据予以证明，无法推翻案涉《借款协议书》及《收条》的证明效力，无法否定案涉借款及担保关系的真实性、合法性，故对其前述上诉理由，本院均不予采信。另，经本院核查，本案一审审理过程中，一审法院依据邢佳宽、邢丽聪的抗辩将本案移送桐庐县公安局，经侦查，桐庐县公安局并未发现有直接证据证明本案有涉嫌犯罪之情形。邢佳宽、邢丽聪关于一审法院未审慎核查其提出的涉黑线索导致事实认定错误的上诉主张，与事实不符，本院亦不予采纳。综上所述，邢佳宽、邢丽聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4480元，由上诉人邢佳宽、邢丽聪共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈  剑 审 判 员 张  蕊 审 判 员 王杨沁如 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 余  凯 书 记 员 金 佳 惠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15828号 原告：熊桂枝，女，苗族，1967年10月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：杨小芳，女,苗族，1982年1月15日出生,住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：周训福,男,汉族，1953年3月15日出生,住贵州省毕节市七星关区。 原告熊桂枝诉被告杨小芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊桂枝、被告杨小芳委托诉讼代理人周训福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告熊桂枝诉称：2017年6月20日，被告因不满原告将垃圾桶放在自己家的土地旁，两人发生抓打报警处理后在民警调查期间双方再次发生纠纷至肢体冲突，在此过程中原告被打伤送到毕节市第一人民医院治疗，经伤情鉴定原告肋骨骨折，被评定为轻伤二级。后经水箐派出所调解，2018年6月15日双方在平等自愿的原则下签订调解协议，约定原告对被告的行为予以谅解不追究法律责任，由被告支付原告医药费、营养费、误工费等一切费用18，000元，并在2019年12月31日前付清。协议达成后，被告拒不履行，特起诉至法院，请求依法判决：1、判决被告按派出所调解协议给付医药费等各项损失共计18，000元；2、被告承担诉讼费用。 原告熊桂枝为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据，原告身份证，证明原告自然人身份，主体适格。 第二组证据，调解协议，证明目的：证明我们在派出所达成协议，被告赔偿原告18，000元。 第三组证据，病历发票一组，证明目的：原告在毕节市第一人民医院住院16天，产生医药费及检查、复查费用23，730.59元。 被告杨小芳辩称：此次纠纷，是原告先动手，我是正当防卫，原告应承担主责。原告是与我发生冲突后24小时后才住的院，认定伤情是我造成的无依据。调解协议我未签字未在场，我拒绝支付。 被告杨小芳在举证期限内，为支持自己的诉讼请求，在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据，被告身份证，证明被告自然人身份。 通过开庭质证、认证，原、被告所举的全部证据材料均作为本案证据使用。 经审理查明：2017年6月20日晚19时，原、被告因原告将垃圾桶放在自己家的土地旁发生纠纷，进而引发到两人发生抓打，报警处理后在民警调查期间双方再次发生纠纷至肢体冲突，导致原告受伤送到毕节市第一人民医院治疗16天，产生医药费及检查、复查费用23，730.59元。经伤情鉴定原告肋骨骨折，被评定为轻伤二级。2018年6月15日水箐派出所主持原、被告家属调解，原告次子王发金与被告之夫王小忠双方在平等自愿的原则下签订调解协议，约定原告对被告的行为予以谅解不追究法律责任，由被告支付原告医药费、营养费、误工费等一切费用18，000元，在2019年12月31日前付清。协议达成后，被告未按协议履行，原告遂诉来本院请求按前述诉请判决。 本院认为：侵权责任法规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等。原、被告的纠纷经七星关分局水箐派出所调解，达成被告自愿补偿原告18，000元医疗费、误工费的协议，该协议系双方真实意思表示，双方当事人理应按协议切实履行，关于被告辩称的其未在场也未签字不应承担责任的主张，因《调解协议》的签字人系其丈夫王小忠，王小忠具有家事代理权；其二有派出所的警官在场主持并签字，说明该调解协议系双方的真实意思表示，理应按协议执行；同时经审查原告受伤送到毕节市第一人民医院治疗16天，产生医药费及检查、复查费用23，730.59元以及轻伤二级的事实，也足以说明该协议内容调解的基础是存在的，未违反国家法律的禁止性规定；《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款规定，行政机关依法对民事纠纷进行跳出后达成的有民事权利义务内容的调解协议经双方当事人签字后具有民事合同的效力，故被告的辩解本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 限被告杨小芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊桂枝各项损失共计18，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150元，由被告杨小芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 魏鹏 书 记 员 邓江
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初3012号 原告：薛丽花，女，1979年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：熊树标，男，1977年1月17日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，现居住福建省龙岩市永定区。 原告薛丽花与被告熊树标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丽花到庭参加诉讼。被告熊树标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛丽花向本院提出诉讼请求：1.判令熊树标立即偿还薛丽花借款106万元；2.判令熊树标立即支付逾期借款利息〔逾期借款利息以106万元为基数，从起诉之日起计算到实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算〕；3.判令本案诉讼费用由熊树标承担。事实和理由：熊树标因经济困难，于2017年至2018年11月6日陆续向薛丽花借款，2019年2月4日结算确认签立借条，共计借款106万元。以上借款经多次追讨，熊树标以各种理由不履行还款义务。薛丽花为维护其合法权利，特具状起诉，恳请法院依法支持薛丽花的所有诉讼请求。 熊树标未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年至2018年11月6日间，熊树标陆续多次向薛丽花借款合计106万元，薛丽花通过银行转账、微信转账、支付宝转账及现金方式向熊树标支付了案涉款项〔其中：以银行转账方式支付了87.7万元（通过厦门银行转账14万元、中国银行转账73.7万元），微信转账3.7万元，支付宝转账12.95万元，余款1.65万元以现金方式支付〕。2019年2月4日，熊树标向薛丽花出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“兹从薛丽花处借到人民币壹佰零陆万元整（￥1060000元），另欠信用卡陆万元由本人每月分期还清，借期半年，到期一次性还清。此据。借款人：熊树标（签名捺指印）（352623197701176211），2019年2月4日”。借款期限届满后，熊树标并未依约偿还借款，薛丽花经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，并提出如上之诉请。 以上事实有：薛丽花提供的欠条、银行账户交易明细、微信聊天记录、微信转账记录，支付宝转账记录及庭审笔录等在卷材料佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。薛丽花与熊树标之间存在持续性的资金往来，熊树标向薛丽花出具的《欠条》所载借款106万元，乃是对之前一段时间双方资金往来的结算以及确认，系双方的真实意思表示，其形式、内容并不违反法律、法规的强制性规定，本院予以采信。薛丽花已依约支付借款，履行出借人的义务，但熊树标作为借款人并未按约定期限偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。现薛丽花要求熊树标偿还借款106万元及逾期借款利息〔逾期借款利息以106万元为基数，从起诉之日起计算到实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算〕，有事实和法律依据，本院予以支持。熊树标经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 熊树标于本判决生效之日起十日内偿还薛丽花借款106万元及逾期还款利息〔利息以106万元为计算基数，从2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算至实际还款之日止〕。 如果熊树标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元减半收取7170元，由熊树标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈志强 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 思 书 记 员 程诗磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2462号之一申请执行人:王健，男，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：宁建民。被执行人：陈兵，男，汉族，住陕西省眉县。申请执行人王健与陈兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初298号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人陈兵应偿还申请执行人4716450元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费22280元。因被执行人陈兵未履行还款义务，申请执行人王健于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人陈兵采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人陈兵限期履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产。2、本院于2020年7月22日、11月6日两次通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人银行存款余额不足，陈兵名下陕AC53**、陕AJ11**车辆信息档案已于2020年8月4日依法查封。陈兵名下位于四川省巴中市南江县南江镇滨河东路185号，建筑面积为152平方米（不动产权证书号：201503707）房产一套，本院已于2020年9月9日依法查封。3、本院已于2020年8月4日作出限制高消费令，对被执行人陈兵采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上予以发布。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人王健，要求其提供被执行人陈兵其它可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的为：偿还申请执行人4716450元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费22280元，全额未予执行。本案执行费49787元，全额未收取。申请执行人王健享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况、执行情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需采取续查封、续冻结等执行措施的，须在到期之日三十日前向本院书面提出申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年十一月十日书记员 聂欣童
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2144号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司泉眼支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：刘某。被告：周某，住长春市二道区。被告：范某，住长春市二道区。被告：武某1，住长春市二道区。被告：武某2，个体经营者，住长春市二道区。原告长春发展农村商业银行股份有限公司泉眼支行与被告周某、范某、武某1、武某2借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春发展农村商业银行股份有限公司泉眼支行负责人张某及委托诉讼代理人刘某、被告周某、被告武某1到庭参加诉讼，被告范某、被告武某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春发展农村商业银行股份有限公司泉眼支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周某偿还原告贷款本金5万元以及自2009年4月29日起至贷款本金全部清偿之日止的利息、罚息；二、判令被告范某、武某1、武某2对贷款本金5万元以及自2009年4月29日起至贷款本金全部清偿之日止的利息、罚息承担连带保证担保责任；三、判令四被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2009年4月29日，原告与被告周某签订《农户联保借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款5万元，贷款约期为24个月，即2009年4月29日至2011年4月29日，贷款还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。并由被告范某、武某1、武某2提供连带保证担保。原告如约于2009年4月29日向周某发放贷款5万元。贷款本金到期后，周某没有按照联保借款合同的约定偿还贷款本金，并且周某自2009年4月29日起至今没有按照合同约定偿还利息。为维护合法权益，原告起诉来院。周某辩称，没有意见，钱是以我的名义借款，武某1、范某、武某2作担保，我现在正在找范某和他研究还钱的事，借的钱范某花了。武某1辩称，钱具体谁花的我不知道，我只是给周某担保，当时是2004年担保的，这笔钱能还的情况下我尽量还。范某、武某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月29日，原告与被告周某签订《农户联保借款合同》，合同约定由原告向被告周某发放贷款5万元，贷款约期为24个月，即2009年4月29日至2011年4月29日，贷款还款方式为按季结息，月息为8.55‰，到期还本，利随本清，逾期罚息按月利率12.825‰。并由被告范某、武某1、武某2提供连带保证担保。原告如约于2009年4月29日向周某发放贷款5万元。贷款本金到期后，周某没有按照联保借款合同的约定偿还贷款本金，并且周某自2009年4月29日起至今没有按照合同约定偿还利息。原告起诉来院。上记事实，有当事人当庭陈述、吉林省农村信用社农户联保借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证、2011年-2020年贷款催收通知书、农户贷款公式计算明细等证据在卷为凭。本院认为，原、被告经自愿协商达成《农户联保借款合同》，协议内容合法有效，被告周某应当按照协议约定履行还款义务。被告范某、武某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。四被告未按协议约定履行，有违诚信原则。原告主张有理，应予支持。被告范某、武某1、武某2作为担保人，应承担连带责任，其承担责任后，可向其他被告行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后立即偿还原告长春发展农村商业银行股份有限公司泉眼支行贷款本金50000元，并按《吉林省农村信用社农户联保借款合同》约定的月利率8.55‰自2009年4月29日至2011年4月29日支付利息，罚息按月息12.825‰自2011年4月29日至实际清偿完毕止计算；二、范某、武某1、武某2对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、财产保全费1270元，由四被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙立君 二〇二〇年十一月四日书记员 王 勇
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更354号罪犯王剑，男，1981年1月23日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市凤城监狱服刑。该犯曾因犯贩卖毒品罪于2011年7月18日被判处有期徒刑三年二个月，2013年6月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年10月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。重庆市第五中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）渝05刑初3号刑事判决，认定被告人王剑犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并前罪因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年5月31日起。刑罚执行机关重庆市凤城监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市凤城监狱提出：罪犯王剑在服刑改造期间能认罪悔罪，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术等教育，参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬七次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第一分院向重庆市凤城监狱出具的《减刑提请活动检察意见书》载明，罪犯王剑符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。经审理查明，刑罚执行机关重庆市凤城监狱所报有关罪犯王剑在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王剑在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王剑无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月27日起至2042年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李兴华审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 万 莉
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初3079号 原告：兰福，男，1979年12月20日出生，汉族，住农安县。 被告：郝伟，男，1974年6月11日出生，汉族，住农安县。 本院在审理原告兰福诉被告郝伟民间借贷纠纷一案中，原告兰福于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告兰福撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告兰福负担。 审判员  郭聚毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 霄
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1258号 申请执行人：罗会国，男，1970年10月5日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人：刘建军，男，1969年8月27日出生，汉族，住江西省南城县。 本院（2020）赣1021民初1558号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人刘建军110000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10008号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京（大成）律师事务所律师。被告：李颖，女，汉族，1977年10月12日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  张雪微二〇二〇年十一月二十三日书记员  李佳玉
宁波高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0291刑初54号 公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李太明，男，1986年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区桂平市。因盗窃于2018年5月被广州市公安局番禺分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2018年12月被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因本案于2020年7月14日被宁波市公安局高新技术开发区分局抓获，于次日被拘留，于2020年8月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人李太明犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出庭支持公诉，被告人李太明到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控，2020年7月2日19时20分许，被告人李太明至宁波市高新区××公寓正门大厅，将左边货架上李某存放在此的一盒（60个）鸡蛋（价值140元）和何某存放在此的一袋25公斤装南通富之康大米（价值133元）盗走。同日19时42分许，被告人李太明至宁波市高新区明辰紫月西区，将齐某存放在东门左边快递架子上的一箱德运脱脂牛奶（价值118元）盗走。同日20时许，被告人李太明又至宁波市高新区××公寓正门大厅，将何某存放在左边沙发旁的一台格力电风扇快件（价值289元）盗走。同年7月6日7时许，被告人李太明至宁波市高新区××广场××号楼，将余某放在138号门口的一箱厨邦牌美味鲜酱油（价值104元）及孔某放在139号门口的一箱元宝牌食用油（价值147元）盗走。同年7月13日上午，被告人李太明至宁波市高新区明辰紫月西区，将伍艳兵存放在东门左边快递架子上的一台华申牌电风扇快件（价值60元）盗走。同年6月4日18时30分许，被告人李太明至宁波市江北区××路××号××村小区，将郭丽存放在门卫室的一套羽西虫草鎏金瓶精华液（价值486元）盗走。同年6月26日18时40分许，被告人李太明至宁波市海曙区××巷××号（金茂府）2号楼，将业主存放在一楼大厅内的三袋10公斤装老娘舅牌大米、两桶食用油和一个快递（未估价）盗走。同年7月8日7时30分许，被告人李太明至宁波市海曙区××路，将潘某放在半岛小海鲜门口的三箱元宝牌大豆油（价值465元）盗走。同日11时许，被告人李太明至宁波市海曙区××路××号，将陈猛放在保安亭内的一台九阳燃气热水器快件（价值499元）盗走。同年7月14日7时20分许，被告人李太明至宁波市鄞州区××广场××号，将彭某放在现炒小碗菜店门口的一袋25公斤装金泉道大米（价值109元）盗走。 2020年7月14日，民警在宁波市鄞州区××街××弄××号附近将被告人李太明抓获。 2020年11月11日，被告人李太明向宁波市鄞州区人民检察院出具了认罪认罚具结书，该院向本院提出以盗窃罪判处被告人李太明有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人李太明在开庭审理中亦无异议，并有到案经过、户籍信息、刑事判决书、李某等被害人陈述、张某等证人证言、辨认笔录、收条、宁波市价格认证中心价格认定结论书、监控视频及截图、被告人李太明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 另查明，案发后，张某已退赔被害人何某损失259元、退赔被害人李某损失140元、退赔被害人齐某损失109元；王西玲已退赔被害人孔某损失119元、被害人余某损失102元、被害人潘某损失148元及元宝牌大豆油一箱。25公斤装金泉道大米已发还被害人彭某。 本院认为，被告人李太明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李太明在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李太明有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。违法所得责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李太明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年3月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。) 二、扣押的作案工具电动自行车等予以没收（由公安机关依法处理）； 三、责令被告人李太明退赔被害人损失（已发还、已退赔部分除外）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄仙方 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张碧莹 代书记员 毛露露
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4793号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑山县贵宾农业大田种植专业合作社，住所地辽宁省黑山县四家子镇****。法定代表人：马桂元，该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨桂彬，男,该合作社工作人员。委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：马亮，男，1977年6月2日出生，汉族，住阜蒙县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卢广伟，男，1975年1月15日出生，汉族，住阜蒙县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王江，男，1971年2月19日出生，汉族，住阜蒙县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王子辉，男，1970年12月19日出生，汉族，住阜蒙县。委托诉讼代理人：马亮，男，1977年6月2日出生，汉族，住阜蒙县。再审申请人黑山县贵宾农业大田种植专业合作社因与被申请人马亮、卢广伟、王江、王子辉种植、养殖回收合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。黑山县贵宾农业大田种植专业合作社申请再审称,（一）一审中再审申请人向法庭提供了《高粱订单种植回收合同》以及和被申请人卢广伟的谈话录音，可以证明再审申请人与被申请人之间存在合同关系，录音证据可以证明再审申请人向被申请人提供的高粱种子系有偿提供,每斤50元。对于这两点事实被申请人卢广伟并不否认。（二）被申请人马亮不服一审判决的上诉理由是种子价格过高和种子未经国家审定以及合同签名不是本人亲自书写三个方面，上诉并未对一审判决认定高粱种子为有偿提供提出异议，因此二审法院对上诉人未提出异议的事实部分作出重新认定有悖于法律规定，另外从其他三位被申请人对一审判决未提起上诉的事实足可以辅助说明被申请人对于有偿使用种子是认可的。（三）合同履行过程中其中一位被申请人王子辉已经向再审申请人支付了1万元种子款，再审申请人在一审中已经提交了相关支付转账证据，从其中一个被申请人履行部分高粱种子价款的行为足可以认定合同双方对再审申请人有偿提供种子是有约定的并且已经实际部分履行。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销二审判决,维持一审判决；由被申请人承担诉讼费用。卢广伟、王江提交意见称，再审申请人在与我方还没有真正达成合作合同（因为任何一项合作任何人都必须先看见货物质量的真假方能双方签约）的情况下，便将所谓的高粱种子送至我家，该高粱种子是未经国家和省级权威部门审定的，系不是同一生态区的假种子，我方多次要求再审申请人收回，再审申请人总说过几天再说。我们是守法而且有良心的农资经销商，未经审定的种子绝对不能销售，至于种子价格，市面高粱种子最高10元一斤，再审申请人主张50元一斤，是有意讹诈。卢广伟、王江、王子辉已委托马亮拿三人的身份证复印件申请二审上诉，到法庭时得知必须本人到场，天降大雪，三人无法到场，马亮申请了三人上诉请求，大虎山法庭已有记录。至于王子辉给付再审申请人一万元的事情，卢广伟、王江不清楚，没有证据能够证明该一万元系高粱种子款项。关于种子数量，请再审申请人提供有效证据。马亮提交意见称，再审申请人所提供的高粱种植合同并不是双方正式签订的合同，而且也不是卢广伟本人所签。在双方没有达成真正合作的前提下，再审申请人便将高粱种子送到家中，当时承诺，如果播种期不能卖掉，该种子可以原样退回，不会外加任何退货条件。案涉种子系未经辽宁或国家审定且不是同一生态区可以种植的种子，因此未让农户种植，也没有销售此种子，要求再审申请人退回种子，防止假种子流向农户，造成农民不可估量的损失，马亮只收到100斤高粱种子，请求维持二审判决。王子辉提交意见称，没有收到高粱种子，高粱订单回收合同一事，我本人没有签字，更不知此事，关于支付一万元的事，系大豆种子款。请再审申请人提供有效证据证明我接收高粱种子。请求维持二审判决。本院经审查认为，本案二审判决在认定再审申请人与四被申请人之间具有合同关系、且被申请人亦未否认收到种子的情况下，判决驳回再审申请人的诉讼请求，存在以下事实不清问题：1、既然再审申请人与四被申请人之间具有合同关系，本案应进一步查清合同履行情况，包括种子数量、质量等相关问题，以确定哪方构成违约。2、本案一审宣判后，只有一审被告马亮提出上诉，二审判决在未论述原因及理由的情况下，直接对被申请人卢广伟、王江、王子辉承担责任的判项予以改判，违反法定程序。综上，鉴于本案存在以上问题，再审时应查清事实后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：指令锦州市中级人民法院再审本案。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月三十日法官助理骆英宏书记员韩笑
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初548号原告：云南佳泽投资有限公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区2—****。统一社会信用代码：915301265577663536。（以下简称佳泽公司）法定代表人：王亚军，经理。原告：昆明海德投资有限公司。。住所地：云南省昆明市度假区滇池路七公里昆明二建大楼**统一社会信用代码：91530100566227589Q。（以下简称海德公司）法定代表人：吴海丽，经理。共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨海龙，男，1988年12月4日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：槐云芬，女，1981年8月20日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。原告云南佳泽公司、海德公司与被告杨海龙、槐云芬借贷合同纠纷一案，本院2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告佳泽公司、海德公司共同委托诉讼代理人姜红波、张宇、被告槐云芬到庭参加诉讼，被告杨海龙经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案因属系列案件，需以另一案件的裁判结果为依据，申请延长审限二个月，现终审判决已生效，本案现已审理终结。原告佳泽公司、海德公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告商品房首付款借款本金人民币139960元;2.判令被告支付原告逾期利息人民币58225.44元，并支付原告2020年3月11日至款项还清之日止每日利息34.51元。3.判决由被告承担本案诉讼费、保全费及保险费。事实与理由：2013年7月9日，两被告从原告处购买石林凯旋城一期第2幢第一单元901号房屋一套，购房时，被告因资金困难，向原告借款人民币139960元用于支付首付款，约定由被告分四期偿还。至今，被告未支付原告任一期借款，经原告多次向被告催讨，但被告拒不履行支付义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特此提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告诉讼请求。被告槐云芬辩称，我只是向银行贷过按揭贷款，没有向任何人借过首付款。被告杨海龙未到庭应诉，也未提交答辩意见。原告云南佳泽投资有限公司、昆明海德投资有限公司的委托诉讼代理人针对其诉请，向法庭提交了下列证据：1.营业执照及法定代表人身份证明书各复印件2份：证实原告及法定代表人的基本身份信息及诉讼主体资格。2.商品房购销合同1份：证实2013年7月9日，两被告从原告佳泽公司购买石林凯旋城一期第2幢第1单元901号房屋一套。3.借款协议1份：证实购房合同签订后，被告因资金困难，向两原告借款139960元用于支付首付款。双方约定该款分四次付清，第一期为2013年12月31日前还24990元，其余114970元分别于2014年12月31日前还44990元、2015年12月31日、2016年12月31日前各还34990元。在借款期限内被告无需支付利息，逾期每天将处罚100元。4.民事裁定书2份、保全告知书1份、发票1份、保单1份。证实因两被告未按期支付购房按揭贷款，佳泽公司向石林法院申请财产保全，将被告杨海龙、槐云芬位于石林凯旋城一期第2幢第1单元901号房屋一套予以查封。支付保全保险费600元，支付保全费1520元。本院认为，上述证据形成锁链，能证明原告主张的事实，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：原告佳泽公司是石林凯旋城项目的开发商，两被告原系夫妻，2013年7月9日，两被告从佳泽公司购买石林凯旋城一期第2幢第一单元901号房屋一套，购房时，两被告因资金困难，向原告海德公司借款139960元用于支付首付款。双方约定该款分四次付清，第一期为2013年12月31日前还24990元，其余114970元分别于2014年12月31日前还44990元、2015年12月31日、2016年12月31日前各还34990元。在借款期限内被告无需支付利息，逾期每天将处罚100元，借款到期后经原告多次催讨，但两被告一分未还。在该借款协议首部及尾部均加盖了海德公司、佳泽公司印章。但佳泽公司陈述印章系被告与海德公司签订后自己加盖的。另查明，原告海德公司于2014年7月16日通过转账方式交付原告佳泽公司包括本案被告借款139960元在内的6500000元。在诉讼过程中，两原告陈述实际借款人为海德公司。本院认为,《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，借款协议载明出借人为海德公司，且佳泽公司自认加盖印章晚于被告与海德公司签订借款协议，即被告并不知晓佳泽公司系合同相对方，故佳泽公司自行在借款协议上加盖印章的行为并不能发生成为合同当事人的法律后果，佳泽公司不是本案适格的原告。同时《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为的无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，海德公司与被告签订的合同名为借款协议，实质为规避国家购房贷款首付比例制度而进行的首付分期行为，故案涉借款协议并非当事人的真实意思表示，该以虚假意思表示实施的民间借贷行为不具有民事法律行为的生效要件，依法应认定为无效。被告因该无效合同所获得的利益应当予以返还，即被告应当向海德公司返还借款并支付每笔借款逾期后的资金占用利息。综合考虑双方对合同无效的过错，对于资金占用利息，本院酌情按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨海龙、槐云芬于判决生效后10日内返还原告昆明海德投资有限公司借款139960元。并按年利率6%支付逾期资金占用利息（其中：24990元自2014年1月1日起至付清之日止，44990元自2015年1月1日起至付清之日止、34990元分别自2016年1月1日、2017年1月1日起至付清之日止）。二、驳回原告云南佳泽投资有限公司对被告杨海龙、槐云芬的诉讼请求。三、驳回原告云南佳泽投资有限公司、昆明海德投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元，由被告杨海龙、槐云芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  谷琼丽人民陪审员  张莹辉二〇二〇年十一月九日书 记 员  蔡欣雨
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7866号上诉人（原审被告）：崔泽生，男，1989年8月5日生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：张永敢，男，1967年10月8日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人崔泽生因与被上诉人张永敢返还原物纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2020）苏0102民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人崔泽生、被上诉人张永敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔泽生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：案涉房屋的首付款是上诉人父亲出资，一直到被上诉人离开为止期间的贷款都是上诉人家里出资。因为该房屋登记的产权人是被上诉人，所以上诉人父亲无法偿还贷款，之后的贷款由张永敢偿还。之所以与被上诉人一起购买案涉房屋，是为了被上诉人孩子上学，挂了被上诉人的名字，案涉房屋不是张永敢的，上诉人的父母不可能同意转让房屋。双方转让款只有1000元，远远低于购房价款，明显与常理不符。张永敢两个孩子都已在案涉房屋内入学，现主张案涉房屋所有权没有事实及法律依据。张永敢辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原先被上诉人和上诉人的父亲合伙做汽配生意，但上诉人父亲多年未给被上诉人分红，表示代为保管。2004年被上诉人提出要购房，向上诉人父亲要钱。当时确实是上诉人父亲支付的首付款，但该款是其代保管的分红钱，房屋的贷款一直由被上诉人偿还。所以案涉房屋理应归被上诉人所有。张永敢向一审法院起诉请求：判令崔泽生立即腾空并迁出张永敢所有的位于南京市玄武区房屋。一审法院认定事实如下：张永敢与案外人张秀凤系姐弟关系，案外人崔云龙与张秀凤于2004年11月22日办理结婚登记，崔泽生系崔云龙与张秀凤之子。2004年左右，张永敢与崔云龙向南京赞成房地产开发有限公司（以下简称赞成公司）购买南京市玄武区房屋。崔云龙支付首付14万元，张永敢通过与上海浦东发展银行借款的方式支付剩余房款。赞成公司收到购房款后向张永敢出具购房发票（金额为434064元）。2005年6月20日起至今，房贷均由张永敢支付。2008年11月22日，崔云龙和张永敢作出约定，约定案涉房屋由张永敢和崔云龙按份共有，其中张永敢占99%，崔云龙占1%。当日，崔云龙（甲方）和张永敢（乙方）签订南京市存量房买卖合同。合同约定，甲方崔云龙将案涉房屋的1%的面积以1000元的价格出让给乙方张永敢。2008年11月27日，案涉房屋登记至张永敢名下。崔泽生因上学需要，搬入案涉房屋居住，至今未搬出。张永敢自2002年起至2014年左右在崔云龙夫妻的经营汽配店内从事销售工作。一审中，一审法院告知崔云龙，如其认为对案涉房屋享有权利，应在2020年6月30日之前提起诉讼，本案将中止审理；如其未能在该时间点前提起诉讼，本案将会继续审理。后崔云龙在2020年6月30日之前未提起诉讼，但其表示后面可能提起诉讼，其同意崔泽生居住案涉房屋。本案的主要争议焦点为崔泽生是否有权居住案涉房屋？崔泽生为证明张永敢支付房贷的款项均系从其父母经营的汽配店内领取，提供了部分记账记录，张永敢对该证据的真实性不予认可，一审法院认为，崔泽生提供的所谓领款记录，张永敢均未签字确认，且真实性无法核实，对其提供的该份证据一审法院不予采信。一审法院认为，崔泽生虽然称该房屋由其父亲购买，为方便张永敢孩子上学才登记在张永敢名下，但未能提供相应证据予以证明。从庭审查明事实来看，虽然崔云龙、张永敢购买房屋时首付款由崔云龙支付，但后续房贷均由张永敢支付，且崔云龙将其持有的份额出售给张永敢，张永敢为该房屋的唯一产权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。崔泽生未能证明其有正当理由居住该房屋。张永敢作为权利人，有权请求崔泽生迁出案涉房屋。故对张永敢的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：崔泽生于判决发生法律效力之日起十五日内迁出南京市玄武区房屋。一审案件受理费80元，减半收取40元，由崔泽生负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋虽然由崔云龙支付首付款，张永敢通过银行贷款支付剩余房款，但崔云龙和张永敢约定案涉房屋由张永敢和崔云龙按份共有，其中张永敢占99%，崔云龙占1%，且通过签订南京市存量房买卖合同，由崔云龙将案涉房屋的1%的面积以1000元的价格出让给张永敢，案涉房屋最终登记在张永敢名下。由此可见，崔云龙已通过上述行为将其对于案涉房屋的权利转让给了张永敢，张永敢已取得案涉房屋的所有权。且经一审法院通知释明，崔云龙未起诉主张权利。崔泽生未能证明其有权占有使用案涉房屋，故张永敢作为权利人，有权请求崔泽生迁出案涉房屋。一审法院对张永敢的诉讼请求予以支持，并无不当。崔泽生上诉主张案涉房屋系其父亲出资，不属于张永敢所有，本院不予采信。综上所述，崔泽生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人崔泽生负担。本判决为终审判决。审判员  龚达二〇二〇年十一月二十七日法官助理徐琨玉书记员孙雪松
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5907号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：罗吉峰，男，1979年12月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告罗吉峰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金14587.66元，利息1853.86元，违约金2665.28元，合计人民币19106.8元（暂算至2020年6月23日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年7月23日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年6月23日，被告尚欠原告借款本金14587.66元，利息1853.86元，违约金2665.28元，合计人民币19106.8元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月23日，被告尚欠原告透支款本金14587.66元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年6月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币19106.8元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗吉峰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金14587.66元，利息1853.86元，违约金2665.28元，合计人民币19106.8元（利息等暂算至2020年6月23日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告罗吉峰承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  黎思艳人民陪审员  裘 诠二〇二〇年十一月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2960号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:赵波龙，男，1972年3月18日出生，汉族。被执行人:王俊萍，女，1976年9月1日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人赵波龙、王俊萍、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终751号上诉人（原审原告）罗志祥，男，1990年6月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）王俊，女，1976年1月17日出生，白族，住长沙市岳麓区。共同委托代理人刘力平，湖南首乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区望城坡街道办事处。住所地：长沙市岳麓区望城坡。法定代表人吴静波，该街道办主任。委托代理人张海峰。委托代理人吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。上诉人罗志祥、王俊因与被上诉人长沙市岳麓区望城坡街道办事处（以下简称望城坡街道办）物业行政管理一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初832号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，罗志祥、王俊系达美苑小区业主，罗志祥购有该小区内建筑面积111.36㎡的房屋一套。王俊与案外人贺湘林共同持有该小区内建筑面积90.21㎡的房屋一套，王俊占有份额为50%。2020年5月22日，望城坡街道办及南家塘社区居民委员会发布了《关于报名参加达美D6区首次业主大会会议筹备组的通知》。2020年5月26日，罗志祥、王俊均填写了《长沙市达美D6区项目筹备组候选人推荐表》并递交望城坡街道办。2020年6月20日，望城坡街道办作出《说明》和《公告》。罗志祥、王俊未在《公告》名单之中。罗志祥、王俊认为望城坡街道办侵害其合法权益，遂提起本案诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。涉案《说明》和《公告》涉及业主的共同利益，对该行为提起诉讼应由小区内专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起，罗志祥、王俊提起本案诉讼明显不具备诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。罗志祥、王俊认为本案因业主委员会并未选举产生，故不适用上述司法解释的辩论理由系对法律的错误理解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回罗志祥、王俊的起诉。上诉人罗志祥、王俊上诉称:本案中，被上诉人作出的情况说明和公告宣布上诉人不具有业主大会筹备组业主代表候选人资格，剥夺了上诉人个人的合法权益，已经对上诉人权利义务产生实际影响，上诉人与该行为有利害关系，有权起诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人望城坡街道办的答辩意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人作为业主，能否作为业主代表参加首次业主大会筹备组，由业主推选，不由被上诉人依职权确定，故被上诉人组织成立筹备组的行为属对业主的权利义务不产生实际影响的行政指导行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第三项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。因此，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，本案应裁定驳回起诉。因上诉人主张的是其个人应可作为业主代表参加筹备组，不是主张业主的共有利益，一审认为本案涉及业主共有利益不当，但一审裁定驳回起诉，结果是正确的，应予维持。上诉人主张成立首次业主大会的相关规则不合理以及筹备组有关组成人员不符合规则的问题，可向筹备组反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  邓文莉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭凤琴附：本裁定适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2448号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**。负责人：杨耀钦，该行行长。委托代理人：冉晓峰，该公司职工，特别代理。被执行人：杨昌书，男，生于1966年8月27日，土家族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被执行人杨昌书借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初3390号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人应偿还申请人本金12000元及利息，支付案件受理费25元，被执行人杨昌书逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2020年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨昌书发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人杨昌书名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、车辆、工商、公积金信息，其名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结。本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，查明暂无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨昌书纳入失信人员名单并限制其高消费。本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的12000元及利息、案件受理费25元、执行费80元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年十一月二十七日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾