wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民初1513号 起诉人：王法强，男，1986年3月29日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 起诉人王法强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费10041.86元。住院伙食补助费2400元，合计12441.86元；2.要求被告赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费，上述费用待司法鉴定后予以追加确定；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日13时许，在XX市XX镇XX小区X号楼X单元X楼的楼梯间内，因居住6楼的被告王靖宇在楼梯间吸烟和居住在7楼的起诉人妻子发生争吵，后被告妻子和原告先后赶到，双方发生厮打。起诉人的眼部被被告打伤，经牡丹江市第一人民医院诊断为左眼视网膜病变、左眼玻璃体后脱离、双眼玻璃体混浊。 本院经审查认为，起诉人的妻子和被告在楼道内因吸烟发生争吵，进而两家厮打在一起，造成起诉人眼部受伤，东宁市公安局于2020年8月24日对双方进行了行政处罚，该行政处罚赋予双方当事人60日内日申请行政复议和6个月内提起行政诉讼。该具体行政行为的做出尚未经过6个月，如果在6个月内一方当事人向人民法院提起行政诉讼，该行政诉讼的结果将影响该行政处罚的事实认定并直接影响该案民事诉讼判决的既判力。因此，起诉人应当在公安机关做出的行政处罚决定6个月后，各方当事人未对该具体行政行为提起行政诉讼的前提下，向人民法院提起民事诉讼。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四第一款第六项规定，裁定如下： 对王法强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  解本君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  时亚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1417号申请执行人：刘晋余，男，汉族，1993年10月13日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人：冯玉兰，女，汉族，1937年9月13日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：李延波，男，1959年7月22日出生，汉族，户籍所在地沈阳市皇姑区，现因犯故意杀人罪在押服刑。关于申请执行人刘晋余、冯玉兰刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2019）辽01刑初12号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月9日立案执行。本案执行内容：李延波赔偿刘晋余、冯玉兰经济损失55857.7元。执行过程中，本院依法向被执行人李延波发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并在规定期限内向本院如实申报财产，但是被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。因被执行人李延波现在押服刑且刑期较长，故本院暂未对其再采取强制措施，待其出狱后再实施。本院通过金雕查控网络、最高人民法院查控网络及人工查询，多次查询被执行人还有无银行存款、证劵、理财、保险、股权、公积金、车辆、房产、土地等财产信息，未查找到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施，未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人李延波负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01执1417号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 ：孔祥政执行员 ：王东海执行员 ：耿鹏宇二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：姜廷伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执682号 申请人马占禄，男，汉族，个体，现住内蒙古锡林浩特市。 被执行人李忠平，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 申请人马占禄与被执行人李忠平借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0626民初700号民事判决书已经发生法律效力，执行标的580000元及利息、案件受理费10752元、执行费8200元，申请人于2020年8月1日向本院申请强制执行，已依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，执行中发现被执行人下落不明，无法联系，经网络查控和传统查询后未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人名下的可供执行财产和其他执行线索，申请人申请将被执行人纳入失信企业名单并限制法人高消费、对本院的查控结果无异议且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2020)内0626执682号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 思双东
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3321民初1558号 原告：和碧生，男，汉族，1959年11月4日生，傈僳族，云南省泸水市人，现住怒江州泸水市。 委托诉讼代理人：和政宏，云南东大峡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：泸水市农村信用合作联社，住所地：怒江州泸水市六库镇穿城路**。 法定代表人：傅航，系该社理事长。 统一社会信用代码：91533321219310556P。 第三人：郭桐，女，汉族，1970年11月11日生，云南省泸水市人，住泸水市。 原告和碧生与被告泸水市农村信用合作联社、第三人郭桐确认合同效力纠纷一案，原告以本案被告已将原告起诉至本院，为减少诉累，原告将在本案被告提起的诉讼中一并处理本案为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间以本案被告已将原告起诉至本院，为减少诉累，原告将在本案被告提起的诉讼中一并处理本案为由，提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和碧生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  和晓霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执恢30号之二 申请执行人:马会娟，女。 被执行人：大庆市冠宇物业有限公司。 法定代表人刘忠。 本院在执行马会娟与大庆市冠宇物业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款475758元及利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年11月14日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 苏群英 审 判 员 刘 冰 审 判 员 郭 笑 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 薛 强 书 记 员 葛景峰
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执701号 申请执行人：黄康忠，男，1963年8月14日生，住蓝山县竹管寺镇。 被执行人：蒋先俊，男，1987年10月10日出生，住蓝山县竹管寺镇。 被执行人：蒋先福，男，1986年6月11日出生，住蓝山县竹管寺镇. 被执行人：蒋春英，女，1965年2月3日出生，住蓝山县塔峰镇。 申请执行人黄康忠与被执行人蒋先俊、蒋先福、蒋春英民间借贷纠纷一案，蓝山县人民法院作出的（2020）湘1127民初512号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人蒋先俊、蒋先福放弃继承，被执行人蒋春英与蒋双元共有的房屋被另案依法拍卖的过程中，待房屋拍卖后，该案可申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初512号民事判决的执行。 待蒋双元的房屋被依法拍卖成交后，申请人申请参与分配时再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  肖 波 审判员  孙文富 二〇二〇年十一月三十日 书记员  廖茹漪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11029号原告：谌鸿润，男，1972年9月21日出生，住贵州省凯里市。原告：石银凡，女，1974年8月11日出生，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告谌鸿润、石银凡诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金126162元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款401849元。2017年5月22日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款401849元。2017年5月22日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，自2016年12月31日至2021年12月31日止，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金7498.97元及代缴代扣税金1846.19元，已支付2019年第二季度租金7498.97元及代缴代扣税金1846.36元，合计18690.49元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价：401849÷0.86＝467266.28元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，467266.28元×8%＝37381.3元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，三个季度，属第四年的租金，467266.28元×9%÷4季度/年×3季度＝31540.47元。以上二、三项合计68921.78元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金18690.49元后，被告还应支付68921.78元-18690.49元＝50231.29元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告谌鸿润、石银凡2019年1月1日至2020年9月30日的返租金50231.29元；二、驳回原告谌鸿润、石银凡的其余诉讼请求。案件受理费减半收取527.89元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担527.89元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0925执371号陈世涵、周海莉:申请执行人陈世涵与被执行人周海莉借款合同纠纷执行一案，岚皋县人民法院作出的(2020)陕0925民初427号民事判决书已发生法律效力。被执行人周海莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈世涵向本院申请执行，请求被执行人支付借款35024.76元，本院依法受理。执行中，申请执行人陈世涵依法参与分配了35000.00元，本院依法将该执行款向申请执行人进行了兑付，申请执行人书面同意对下欠本息表示自愿放弃，申请执行人陈世涵自愿承担了本案执行费425.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0925执371号执行案件执行完毕，于二〇二〇年十一月三十日结案。二〇二〇年十一月三十日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8031号上诉人（原审原告）：东莞市加源塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********487T。法定代表人：杨万**，总经理。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧英，广东覃秀芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市瀚朝精密模具塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区***********，统一社会信用代码为91441900MA4URP6U01。法定代表人：朱伟朝，总经理。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市加源塑胶五金制品有限公司（以下简称加源五金公司）因与被上诉人东莞市瀚朝精密模具塑胶有限公司（以下简称瀚朝模具公司）不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。加源五金公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持加源五金公司的全部诉讼请求；2.瀚朝模具公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，瀚朝模具公司的行为构成不当得利。一、加源五金公司要求返还款项为超额给付款项，不应是法院划扣的执行款，是依据《和解协议》支付的款项。加源五金公司诉请返还7万元是基于超额给付而要求返还，该7万元是瀚朝模具公司额外获得，没有必要区分是法院划扣执行款还是加源五金公司支付。二、本案不宜单独区别看待瀚朝模具公司所获得的款项。瀚朝模具公司根据执行案件获得执行款75350元，根据《和解协议》获得7万元，而事实上加源五金公司签订《和解协议》的时候是不知道瀚朝模具公司已经领取了部分执行款的事实。三、《和解协议》是双方对（2018)粤1972民初713号案件的案款达成了新的合意，超过7万元的均属于超额给付的不当得利，应予以返还。(2018)粤1972民初713号案件以113443元进行调解，（2018)粤1972执6037号案件申请执行的金额为117869元，法院划扣执行75350元，瀚朝模具公司领款74319.75后未执行到位款项为42519元。若加源五金公司知道法院已经划款了且仅剩余4万多元未履行，可以直接向法院账户缴纳剩余未履行款项并申请结案，没必要找瀚朝模具公司协商又多给3万元。事实上，在瀚朝模具公司申请执行时加源五金公司已经停止经营，厂房被房东收回，账目并不归加源五金公司的法定代表人管理，也未收到法院任何材料；在瀚朝模具公司追加加源五金公司股东作为被执行人之后，加源五金公司法定代表人被列入失信人时才找到瀚朝模具公司处理。瀚朝模具公司主张在签订《和解协议》时双方没有具体核查执行数额，且已办理了领款手续，但在加源五金公司提及欠货款113700元时瀚朝模具公司并未告知其已经领取了部分执行款，反而顺水推舟同意《和解协议》，存在隐瞒事实的嫌疑。由于加源五金公司已经将该《和解协议》交给执行法院，执行法院据此对（2018)粤1972执6037号进行了结案，目前既不能主张该和解协议存在重大误解要求撤销，也不可能要求执行法院做执行回转。但按照《和解协议》的意思是双方对（2018)粤1972民初713号案件11万多的案件款项达成了新的合意，仅以7万元了结纠纷，故超过7万元的部分属于不当得利，应予以退回。瀚朝模具公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。加源五金公司向一审法院起诉请求：1.瀚朝模具公司向加源五金公司返还不当得利款7万元，并支付利息（以7万元为基数，自2019年7月10日起按年利率4.75%计算至清偿之日止）；2.瀚朝模具公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决驳回加源五金公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为790元（已预交），由加源五金公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初574号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据加源五金公司的上诉意见，二审争议焦点为：瀚朝模具公司取得案涉7万元是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方就货款问题达成调解确定支付数额为113443元，案经一审法院执行划扣执行款75350元后加源五金公司尚有余款未履行，在一审法院追加其股东为被执行人的情况下，双方达成和解由加源五金公司再支付案涉7万元结案。由此可见，瀚朝模具公司是因《和解协议》而取得案涉7万元，该款项的取得具有合同依据，不属于不当得利。因此，一审法院对瀚朝模具公司请求返还案涉款项不予支持，并无不当。综上所述，加源五金公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元（已预交），由东莞市加源塑胶五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年十一月二十五日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1897号 原告：张某1，男，1990年11月16日出生，汉族，现住安平县。 被告：杜某，女，1987年2月10日出生，汉族，现住安平县。 委托代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。 原告张某1与被告杜某离婚纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、被告杜某及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令婚生子张某2抚养权归原告所有，被告负担孩子抚养费1000元／月直至成年；3、请求依法等额分割夫妻共同财产：安平县房产，价值65万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍认识，经过短暂相处后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间较短，双方了解较少，婚后发现双方性格不合。结婚至今，原、被告共同生活时间较短，一直处于分居状态。××××年××月××日生一子张某2，孩子出生后，双方关系未能缓和。自2020年6月，原、被告分居至今。 被告及代理人在庭审中辩称：一、同意与原告离婚，二、要求判令婚生子张某2由被告抚养，原告按每月1000元支付孩子的抚养费，直至成年。三、婚后购置的位于凯旋城的房产归被告所有，被告按照原告主张的房屋价值65万元，相应折价款给付原告。四、陪嫁品由被告取回。五、婚后共同债权6万元，被告要求分割一半债权3万元。 本院经审理认定事实如下:原告与被告相识后，于××××年××月××日办理了婚姻登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某2，现随被告生活，原告于2020年10月14日提起诉讼，要求与被告离婚，被告同意离婚。 本院认为：原告张某1以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告杜某离婚且被告同意离婚，经调解双方未能和好，本院依法认定，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，依法应予准许。原告要求依法分割房产一处，因该房产涉及第三人利益，本院不予涉处，被告要求返还陪嫁品并分割债权，未提交证据，本院不予支持。关于原、被告婚生子张某2，现随被告生活，为孩子的健康快乐成长，以不改变孩子生活环境继续随被告生活为宜，原告应当依法负担抚养费，综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下: 一、准予原告张某1与被告杜某离婚。 二、婚生儿子张某2随被告杜某生活，自判决生效之日起，由原告每月15日前给付孩子抚养费384元／月直至孩子18周岁。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1225元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张天蛟
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初627号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人孔维彤,男,1983年6月10日出生,汉族,初中文化,农民,户籍地天津市武清区,住址同户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月19日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年11月26日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人孔维彤犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年11月5日22时许,被告人孔维彤在天津市武清区××村街××饭店饮酒后，驾驶鲁Ｖ9××**号大众牌小型轿车沿武清区泉州路由南向北行驶至荔隆广场接人后，继续驾车沿京津公路、武宁路、徐官屯工贸大街等道路行驶至徐官屯立交桥北侧时，被现场执勤交警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人孔维彤血液中乙醇含量为108.5ｍｇ／100ｍｌ。被告人孔维彤到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孔维彤在开庭审理中均无异议，且有案件来源及抓获经过、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人及车辆信息、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孔维彤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。孔维彤具有以下量刑情节：坦白、认罪认罚及适用速裁程序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔维彤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 沈 刚二〇二〇年十一月二十六日书记员 王浩安附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂献荣，女，1976年11月18日出生，汉族，住湖南省津市。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海珠，湖南金厚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南宝悦置业有限公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处柏枝林社区九澧大道（ERZ）****。法定代表人：周桉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。再审申请人聂献荣因与被申请人湖南宝悦置业有限公司（以下简称宝悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2020)湘07民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂献荣申请再审称，一、原审判决认定《补充协议》有关交房、办证谅解期内容的格式条款未就免除或限制双方责任作出约定，明显与客观事实不符，该否定性事实认定缺乏证据证明，进而导致对合同约定交房、办证时间的基本事实认定错误。二、原审判决认定《商品房买卖合同》第十四条约定双方当事人交付房屋以取得房管局签发的《商品房交付使用证明书》作为交付条件无实际履行内容，系明显地错误认定《商品房交付使用证明书》的实质内容，该否定性事实认定缺乏证据证明，进而导致对合同约定交付条件的基本事实认定错误。三、原审判决以附件四《关于装饰装修及相关设备标准的约定》中阳台装饰装修标准，认定《商品房买卖合同》第二十四条第（四）款买受人无须封闭阳台，系明显错误地认定上述合同文本的真实含义，该否定性事实认定缺乏证据证明，进而导致对合同约定的阳台封闭责任主体基本事实认定错误。四、原审判决存在违反法律溯及力规定的情形。五、原审判决在认定格式条款的效力方面适用《合同法》第四十条存在错误，即确定民事责任明显违背法律规定。六、有新的证据足以推翻原判决。七、在原审及执行过程中存在众多行政不当干预司法的情形。请求再审并依法改判。宝悦公司答辩称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当，应予维持。申请人的再审申请纯属想当然，没有任何事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、宝悦乐城的销售广告和宣传资料内容大多没有明确具体的质量指标，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，系要约邀请，而非合同内容。即使存在不实的情形，也没有对聂献荣的根本性利益产生严重影响，况且聂献荣并未提交证据证明其因此所遭受的损失，聂献荣主张宝悦公司因虚假宣传而应向其支付2000元的损失,缺乏依据，原审法院未予支持正确。二、《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收……建设工程经验收合格的，方可交付使用”。《中华人民共和国房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《建设工程质量管理条例》等法律、行政法规规定，建设单位应当将建设工程竣工报告和规划、公安消防等部门出具的认可文件或者准许使用文件报备案。本案中，涉案房屋于2016年10月20日由建设、勘查、设计、施工、监理单位完成竣工验收。2017年3月1日，常德市公安消防支队出具宝悦乐城建设项目工程验收复验合格的意见。2016年10月18日至2017年8月10日进行分户验收。其后，津市市住房和城乡建设局、津市市国土资源局等相关部门签署同意验收的意见，2018年6月22日，津市市建设工程竣工验收备案管理办公室同意津市市宝悦乐城住宅楼竣工验收备案。宝悦公司自2016年11月份起通知房屋买受人收受房屋，此时涉案房屋虽未达到双方合同约定经住建、规划、房管、园林、消防等部门出具的认可或准许使用相关文件的条件，但《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》对住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收已取消了行政审批。宝悦公司在宝悦乐城建设项目验收合格后，陆续取得了住建、规划、房管、园林、消防等部门认可或许可文件，满足了合同约定的商品房质量要求。聂献荣提出的新证据无法否定该事实，不足以推翻原审判决，其提出宝悦公司未按合同约定交付商品房而应向其支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，原审判决未予支持，并无不当。三、聂献荣于2017年2月13日在《宝悦乐城房屋交接书》上签名表示收房，依据双方《津市市商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，宝悦公司应当在2017年10月13日前为聂献荣办理不动产权属证书，但宝悦公司至2018年9月12才办妥，依约应当从2017年10月14日起按房价款总额的日万分之0.1向买受人支付逾期办证违约金至2018年9月12日。原审法院据此计算，并无不当。四、根据《津市市商品房买卖合同》、《补充协议》的相关约定，封闭阳台不在宝悦乐城交付房屋的装饰装修范围之列，原审法院对聂献荣提出的相关诉讼请求未予支持，亦无不妥。因此，聂献荣提出的再审申请理由均不能成立。综上，聂献荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回聂献荣的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年十一月十三日法官助理沈雅书记员陶止戈
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1429号之二 申请执行人：杨桂花，女，1977年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦。统一社会信用代码：91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，，住广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城****统一社会信用代码：91451402559427742A。 法定代表人：覃万丰，该公司董事长。 申请执行人杨桂花与被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1402民初688号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨桂花于2020年10月16日向本院申请执行，请求本院强制被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司偿还借款本息61000元，并承担案件受理费696元，及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年10月16日向被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 为此，本院对被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司发起了财产调查措施，发现：1.被执行人的10个银行账户中共有少量存款，但均已被其他法院在先冻结，本院无法划拨；2.被执行人名下登记有土地使用权5宗，总面积228819.38平方米，但已先后被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院、贺州市中级人民法院、江苏省泰兴市人民法院查封，本院无法处置；3.登记被执行人名下的房产，绝大部分已先后被崇左市中级人民法院、广东省深圳市南山区人民法院、南宁市青秀区人民法院在先查封，本院无法处置；4.登记在被执行人名下的车位2131个，已被崇左市中级人民法院在先查封，本院无法处置；5.被执行人名下的崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城中央购物公园)第E栋302号商铺(284.11平方米)、第B栋301号商铺(140.01平方米)、第B栋302号商铺(66.07平方米)，崇左市龙峡山路与山秀路交叉口的西北面(圣展汇豪城幸福港)第1栋201号商铺(971.87平方米)、第1栋2-602号房，已由2017、2018年立案执行的191个案件合并实施了查封，为首先查封，但因房产尚未建成交付，暂不能处置变现，待具备处置条件后，本院将进行拍卖并对拍卖所得进行分配。 此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其对被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索。至此，本案申请执行人已实现债权0元，未执行金额为借款本金61000元及借款利息、罚息、复利、迟延履行期间加倍债务利息、受理费696元。 本院认为，本案被执行人南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 邓海燕
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3546号 申请执行人：林静芬，男，汉族，1977年5月10日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门唐人科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码913502057516031525。 法定代表人：丁洹，职务总经理。 申请执行人林静芬依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2020】0783号调解书，于2020年8月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门唐人科技股份有限公司给付款项37672.09元。另，被执行人厦门唐人科技股份有限公司尚需承担本案执行费465元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月25日向被执行人厦门唐人科技股份有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人厦门唐人科技股份有限公司未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人厦门唐人科技股份有限公司名下多个银行账户均被其他法院首先冻结，且在本市涉及执行、执保案件数十件，本院未再采取冻结措施。被执行人名下尚有车牌号为闽Ｄ**××××、闽ＤＳ××××的车辆，上述车辆本案为轮候查封，无处置权。被执行人名下尚有位于思明区××路××号××单元的房产（闽（2016）厦门市不动产权第015××5号），该房产已被他院首封，本院无处置权。除上述存款、车辆、房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年11月16日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.因被执行人在本院尚有其他案件，本院正在处理，故本院未再进行现场调查。 5.被执行人厦门唐人科技股份有限公司本院依另案申请执行人丁文章申请，已将该公司移送破产审查。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将被执行人厦门唐人科技股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人厦门唐人科技股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2713号 原告：李坚，男，1974年6月7日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被告：李志辉，男，1987年6月3日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：梁海玲，女，1987年4月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。 原告李坚与被告李志辉、梁海玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法公开开庭进行了审理，被告李志辉公告送达经传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李坚提出诉讼请求：判令两被告支付货款8万元给原告；判令两被告支付利息(以8万元为基数，自2017年7月1日起至付清货款之日止，按年利率24%计算)给原告；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：李志辉租房做加工厂，在2016年7月11日做到2017年底，李志辉就失踪了，当时是两被告夫妇一起开办服装加工厂经营。2016年7月11日，两被告向原告赊 2 购制衣机械，货款共9万元。2016年10月22日，被告李志辉转账支付了货款1万元给原告。2017年6月9日，经原告与被告李志辉结算，两被告尚欠原告货款8万元正，承诺保证于2017年6月30日前全部付清，逾期每天按3%计利息。当日，李志辉立下了《欠条》给原告，但两被告没有支付货款给原告。由于约定利率过高，原告主张按年利率24%计付。原告没有找过梁海玲还钱，只是在2017年李志辉失踪后打电话问过梁海玲，询问李志辉去哪里了。 被告梁海玲辩称，梁海玲、李志辉虽然是夫妻关系，但从2016年起就不知道李志辉去了哪里，那时候其一年只回一两次，从2017年6月左右梁海玲、李志辉就不住一起了，也不知道李志辉在哪里。梁海玲并未与李志辉共同经营加工服装，梁海玲对这笔欠款不知情，而且这笔债已过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告李志辉未作答辩。 经审理查明，2017年6月9日，被告李志辉出具《欠条》给原告李坚，说明欠李坚8万元，保证于2017年6月30日前全部还清，逾期每天按3%计利息给原告。 本院认为，被告李志辉未按约定期限付款，应当承担违约责任，但原告未能提供充足的证据，证明李志辉购买的制衣机械系两被告夫妻共同经营，本院认定，李志辉的欠款，不构成夫妻共同债务，梁海玲对李志辉的欠款，没有偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 3 一、被告李志辉应支付货款8万元给原告李坚； 二、被告李志辉应以8万元为基数，从2017年7月1日起至付清货款之日止，按年利率24%计付逾期付款的利息给原告李坚； 三、驳回原告李坚对被告梁海玲的诉讼请求。 本案受理费2040元，由被告李志辉负担。 上述给付款项，被告李志辉应于本案判决生效之日起十日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2040元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁桂杰 人民陪审员  潘汉森 人民陪审员  陈家钦 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  方官林
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执998号之七 申请执行人蒋大增，男，汉族，1957年2月27日出生，住所地河北省邯郸市大名县，联系方式17713008180。 被执行人陈桃群，男，1970年3月17日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 被执行人陈桃成，男，1957年9月27日出生，住所地河北省邯郸市大名县，联系方式17713008180。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2941号，向被执行人陈桃群、陈桃成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桃群、陈桃成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈桃群、陈桃成银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十一月二十日 [书记员]栗英恒
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3731号之二申请执行人:重庆力帆喜生活摩托车销售有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码91500109580196520P。法定代表人：尹喜地，该公司董事长。被执行人：常云，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。关于重庆力帆喜生活摩托车销售有限公司申请执行常云追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)渝0109民初2062号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。申请执行人重庆力帆喜生活摩托车销售有限公司于2020年10月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人常云发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现并依法扣划被执行人银行存款28765元，扣除执行费340元，剩余28425元，该款项已经返还申请执行人。除此之外，本院未查找到被执行人名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3731号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年十一月三十日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1353号 原告：廖淑玲，女，1988年9月1日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：韦杰奋，男，1988年8月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告廖淑玲与被告韦杰奋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告廖淑玲到庭参加诉讼，被告韦杰奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖淑玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清欠款人民币：7万5千元（含本金和花呗、借呗、信用卡需要偿还的管理费、利息、逾期还款违约金）。事实和理由:原、被告为同学关系，被告在原告当地经营一家晒板厂，2020年1月至2020年5月期间，被告以急需资金周转为由，多次向原告借刷原告的花呗、借呗、信用卡，并承诺货款回流，马上还清。但到了2020年6月5日仍未还清，而以上所刷款项已分期。经双方协商，被告向原告出具117000元的借条一张。借条约定的还款期限届满，被告尚有75000元未还 清，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，为此特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韦杰奋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告为同学关系，被告在原告住所所在地广西宾阳县开立有板材厂一间，并以急需资金周转为由多次使用原告的信用卡及原告在支付宝上申请的花呗、借呗刷款，双方并约定使用原告花呗、借呗及信用卡产生的借款本金、利息、管理费等均由被告负责偿还，但其后被告韦杰奋并未如约偿付上述借款产生的本金、利息及管理费。2020年6月7日，被告韦杰奋写立借条一张交原告收执，内容为：“今借到廖淑玲花呗、借呗、现金一共117000元，以上欠款包含刷信用卡金额。还款以银行或微信转账为凭。最迟于2020年7月30日前还清，信用卡账单每期准时还款，逾期未还，本人承担一切诉讼费等责任，逾期产生利息费用由本人承担。”次日，原告列出被告使用其花呗、借呗及信用卡刷款的明细，本金及分期款、利息等共计102466.81元，被告韦杰奋在明细上注明“以上款项均经本人手使用。”“以上款项已经入本人账户。”并签名捺印。其后，被告陆续还款44000元，尚欠73000元原告追索未果，遂于2020年9月14日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告韦杰奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和举证、质证的权利。被告韦杰奋欠原告廖淑玲117000元并且还款期限届满的事实，有被告亲笔书写并签名捺印的《借条》证实，本院予以认定。被告欠款117000元，庭审中原告确认其已偿还44000元，故尚欠款应为73000元，原告主张75000元超出被告实际欠款额，对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第 3 二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦杰奋向原告廖淑玲偿还欠款73000元。 二、驳回原告廖淑玲的其他诉讼请求。 案件受理费838元(适用简易程序审理已减半收取)，由被告韦杰奋负担816元，原告廖淑玲负担22元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1676元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司 法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 余 艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 覃永辉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8759号 原告：泉州晨源卫生用品科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）力马路**，统一社会信用代码91350582MA320YU59W。 法定代表人：王长江，该公司执行董事 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雯雯，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：王少萍，女，1986年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州晨源卫生用品科技有限公司（以下称晨源公司）与被告王少萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨源公司的委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼，被告王少萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晨源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款72000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日按日万分之一计算的违约金；2.被告向原告支付为实现本案债权支出的律师费4000元。事实与理由：2019年8月1日，原被告双方达成购销合同，约定被告向原告购买面巾纸，合同第六条约定买方违约未付款，卖方要求买方按未付款的按日1%支付利息（违约金）并且违约方应承担守约方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费及其他费用）。原被告于2019年10月份进行对账，截止2019年10月9日被告结欠原告货款112690元，后被告陆续偿还40690元，仍欠72000元未付。 被告王少萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2019年8月1日签订书面购销合同一份，约定被告王少萍向原告晨源公司购买面巾纸，付款方式为每个月15号及30号各结清一次货款，合同还约定买方违约未付款，卖方要求买方按未付货款日1%支付违约金并且应承担守约方为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费及其他费用）。买卖期间，原被告于2019年10月份进行对账，截止2019年10月9日被告王少萍欠原告晨源公司货款112690元，后被告王少萍陆续偿还40690元，仍欠72000元未付。因货款未全部付清，原告晨源公司即委托律师于2020年7月10日向本院起诉，并支出律师费用4000元。 上述事实，有原告晨源公司提供的营业执照、购销合同、对账单、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告王少萍欠原告晨源公司货款72000元未清偿，有对账单为证，可以认定。原告晨源公司请求偿付欠款，应予支持，其请求以日万分之一支付违约金，不高于双方的约定，可以支持。被告王少萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王少萍应于本判决生效之日起十日内付给原告泉州晨源卫生用品科技有限公司货款72000元及支付相关违约金（以72000元为基数,按日万分之一计算，自2020年7月10日计至还款之日止）； 二、被告王少萍应于本判决生效之日起十日内付给原告泉州晨源卫生用品科技有限公司律师费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告王少萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王凤毛 审判员  洪肇鑫 审判员  吴水泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书 （2020）陕0104执2695号申请执行人:西安长东船舶动力有限公司，住所地西安市。被执行人：纪会龙，男，1976年3月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。申请执行人西安长东船舶动力有限公司与被执行人纪会龙租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初1130号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人租金40000元及利息、违约金4000元、案件受理费及公告费，被执行人负担1600元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人陈学平的申请，本院于2020年7月29日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年8月5日依法冻结被执行人名下银行账户，其账户余额不足，冻结期限为壹年；本院于2020年10月12日作出（2020）陕0104执2695号执行裁定书、协助执行通知书，委托渭南市临渭区人民法院依法查封被执行人纪会龙名下陕EXXXXX机动车辆，查封期限为贰年；本院依职权查询西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项45600元及利息，已执行0元，未执行45600元及利息。本案执行费584元，已执行0元，未执行584元。申请执行人西安长东船舶动力有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                         审  判  员      杨兴龙                       二Ｏ二Ｏ年十月二十六日                        书  记  员      闫佳乐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1613号申请人：郑治新，男，1966年12月31日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人,住贵州省遵义市播州区南白街道万寿街黄金时代，身份证号码：5221211966********。申请人：杨开焰，男，1962年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区南白街道文广大楼，身份证号码：5221211962********。本院于2020年11月27日立案受理申请人郑治新与申请人杨开焰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人郑治新与杨开焰因民间借贷纠纷，于2020年11月27日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人杨开焰偿还申请人郑治新借款本金150000元及利息52500元（利息以150000元为基数按月利率1%计付，从2018年1月1日起至2020年11月30日止）共计202500元，限于2021年6月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑治新与申请人杨开焰于2020年11月27日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年十一月二十七日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2888号原告甘南县劳动就业服务中心。住所地甘南县甘南镇文明大街**。统一社会信用代码122302254140666081。法定代表人桑启，职务局长。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告李军辉，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住甘南县。被告李晓波，女，1976年1月21日出生，汉族，农民，住甘南县。被告翟海涛，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县劳动就业服务中心与被告李军辉、李晓波、翟海涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬军、被告翟海涛到庭参加了诉讼，被告李军辉、李晓波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现在缺席审理，现已审理终结。原告甘南县劳动就业服务中心诉称，被告李军辉、李晓波于2016年6月15日以夫妻名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行申请小额担保贷款100000.00元，签订了小额贷款借款合同，约定年利率为7.75%，逾期还款加收30%罚息。被告翟海涛对上述借款进行担保。截止2019年4月2日尚欠贷款本金99990.74元，利息8031.68元，本息合计108022.42元。此笔贷款因被告逾期未还，中国邮政储蓄银行甘南县支行在原告小额贷款担保金中代扣，截止2019年8月10日衍生利息2802.36元，合计应给付金额合计114244.07元，现起诉要求被告张延军、林士艳给付原告本息合计110824.78元，并自起诉之日起，按借款合同约定给付借款利息及罚息，至借款本息全部偿还完毕时止。要求被告翟海涛对上款给付承担连带还款责任。被告李军辉、李晓波未到庭答辩，亦未提供证据。被告翟海涛辩称，我们担保期限已过，不同意承担保证责任。甘南县劳动就业服务中心为证明自己的观点提供小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行电汇凭证、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单，中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行《联保小组成员／保证人代偿欠款证明》，证明原告代偿贷款99990.74元，利息8031.68元，本息合计108022.42元。本院对上述证据予以确认。根根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军辉、李晓波于2016年6月15日以夫妻名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行申请小额担保贷款100000.00元，签订了小额贷款借款合同，约定年利率为7.75%，逾期还款加收30%罚息。被告翟海涛对上述借款进行担保。截止2019年4月2日尚欠贷款本金99990.74元，利息8031.68元，本息合计108022.42元。此笔贷款因被告逾期未还，中国邮政储蓄银行甘南县支行在原告小额贷款担保金中代扣，截止2019年8月10日衍生利息2802.36元，合计应给付金额合计114244.07元。本院认为，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行贷款，借款合同中明确借款期限为24个月，被告在约定的期限内无故不偿还借款的行为违反法律规定，原告为被告代偿借款后有权向被告进行追偿。被告翟海涛为被告李军辉、李晓波贷款进行担保，保证期间自借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，被告翟海涛对该笔借款应承担连带给付责任，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李军辉、李晓波给付原告甘南县劳动就业服务中心代偿贷款本金99990.74元，利息8031.68元，截止2019年8月10日衍生利息2802.36元，合计金额114244.07元。2019年8月11日起利息按借款合同约定给付借款利息及罚息，至借款本息全部偿还完毕时止。被被告翟海涛对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419.60元，公告费560.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  亓加新人民陪审员  孙启祥人民陪审员  房志强二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郝平安
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终2708号上诉人（原审被告）：蔡永军，男，1981年5月16日生，侗族，住贵州省镇远县。被上诉人（原审原告）：赵政宇，男，1983年9月4日生，白族，住贵州省兴义市。原审第三人：欧佳津，男，1963年8月27日生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人蔡永军与被上诉人赵政宇、原审第三人欧佳津民间借贷合同纠纷一案，不服兴义市县人民法院（2020）黔2301民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡永军于2020年9月17日向兴义市人民法院递交上诉状，一审法院于2020年9月28日向上诉人蔡永军送达交纳上诉费通知书，上诉人蔡永军未在七日内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡永军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陇忠平审 判 员 陈蕊丽审 判 员 王幼封二〇二〇年十一月三十日法官助理 何莉娟书 记 员 罗 逢
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5530号原告王云峰，男，1980年8月21日生，现住吉林省榆树市。原告张海珍，女，1933年2月14日出生，现住吉林省榆树市。二原告委托代理人闫洪涛，男，1969年10月16日出生，现住榆树市。被告徐某1，现住吉林省榆树市。法定代理人兼被告徐某2，现住吉林省榆树市。法定代理人兼被告杨某，现住吉林省榆树市。被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。负责人马泽广，系该公司经理。委托代理人张景云，吉林中玖律师事务所律师。原告王云峰、张海珍与被告徐某1、徐某2、杨某、中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云峰及其委托代理人，被告杨某、被告人保公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告徐某1、徐某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2020年7月18日14时20分许，被告徐某1驾驶两轮电动车沿五通线26公里加75米处与相对方向王保泽驾驶的未取得驾驶证的轻骑两轮摩托车相撞，致使被告徐某1及两名乘车人王某和宋雨霏受伤，驾驶员王保泽当场死亡，两车损坏的交通事故。徐某1驾驶的两轮电动车在中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保了车辆保险，事故发生后双方就赔偿事宜在交警部门主持下未达成任何协议。现原告为请求四被告赔偿原告在交强险限额内死亡赔偿金11万元（其中人保公司在被告徐某2投保的保险限额内赔偿5万元）不足部分由事故双方按责任比例承担，具体赔偿项目为死亡赔偿金100738.40元【（14936元×17年-11万元）×70%】、被抚养人生活费8019.90元（11457元×5年÷5人×70%）、丧葬费25834.54元（36906.48元×70%）、精神损害抚慰金35000.00元（50000.00元×70%）、误工费2015.50元（159.96元×3天×6人×70%）、交通费350.00元、车损费700.00元，以上合计282658.34元及诉讼费由被告承担依法向法院提起告诉。被告人保公司辩称，关于非机动车第三者责任的保险最高限额为5万元，有100元的绝对免赔额应扣除，且该起事故中徐某1有重大过失，保险人不负责赔偿。被告杨某辩称，我与徐某1是母女关系，我同意赔偿，但没有钱，我的车有保险，是在人保公司投保的。被告徐某1未到庭，也未提出答辩意见。被告徐某2未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明，原告王云峰系死者王保泽（1956年9月11日出生）的儿子、原告张海珍系王保泽的母亲。被告徐某2、杨某系被告徐某1的父母。2020年7月18日14时许，被告徐某1驾驶两轮电动车沿五通线由东向西逆向行驶，行驶至五通线26公里加75米处，与相对方向王保泽未取得驾驶证驾驶的轻骑牌两轮摩托车相撞，致被告徐某1及两名乘车人王某和宋雨霏受伤，驾驶员王保泽当场死亡，两车损坏的交通事故。另查明徐某1驾驶的两轮电动车在被告人保公司投保了非机动车第三者责任保险，其中特别约定人身伤亡限额40000.00元、第三者医疗责任限额8000.00元、第三者财产损失责任限额2000.00元，免赔100.00元等，事故发生在保险期限内。死者王保泽与其妻子张淑艳离异，其生前的被抚养人母亲张海珍共生育五名子女。现原告为请求四被告赔偿原告在交强险限额内死亡赔偿金11万元（其中人保公司在被告徐某2投保的保险限额内赔偿5万元）不足部分由事故双方按责任比例承担，具体赔偿项目为死亡赔偿金100738.40元【（14936元×17年-11万元）×70%】、被抚养人生活费8019.90元（11457元×5年÷5人×70%）、丧葬费25834.54元（36906.48元×70%）、精神损害抚慰金35000.00元（50000.00元×70%）、误工费2015.50元（159.96元×3天×6人×70%）、交通费350.00元、车损费700.00元，以上合计282658.34元及诉讼费由被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本起事故经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定徐某1承担主要责任，王保泽承担次要责任，故事故责任比例划分为7：3。对于原告的合理损失应由被告徐某1、徐某2、杨某承担70%赔偿责任。被告人保公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告经济损失40000.00元以及财产损失900.00元（车辆损失700.00元、评估费200.00元），并扣除免赔100.00元。原告主张死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失费、评估费的请求均合理应予保护；原告主张精神抚慰金应保护35000.00元为宜、交通费保护350.00元为宜；原告主张的误工费因证据不足，不予支持。对被告人保公司提出该起事故中徐某1有重大过失，保险人不负责赔偿的观点因证据不足，不予支持。因本案中徐某1驾驶的两轮电动车不属于机动车，故对原告要求被告按机动车发生交通事故后按交强险相关规定赔偿的观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王云峰、张海珍关于死者王保泽死亡赔偿金253912.00元（14936.00元×17年）、丧葬费36906.48元、被抚养人生活费11457.00元（11457元×5年÷5人）、交通费350.00元、车辆损失费700.00元、评估费200.00元，以上合计303525.48的70%即212467.84元及精神损害抚慰金35000.00元即247467.84元中的40800.00元。二、被告徐某1、徐某2、杨某赔偿原告王云峰、张海珍关于死者王保泽死亡赔偿金253912.00元（14936.00元×17年）、丧葬费36906.48元、被抚养人生活费11457.00元（11457元×5年÷5人）、交通费350.00元、车辆损失费700.00元、评估费200.00元，以上合计303525.48的70%即212467.84元及精神损害抚慰金35000.00元即247467.84元中的206667.84元（247467.84元-40800.00元）。三、驳回二原告其他诉讼请求。以上款项判决生效后立即执行。案件受理费5300.00元，减半收取2650.00元由被告徐某1、徐某2、杨某负担1855.00元、由原告王云峰、张海珍负担795.00元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曹玉艳 二〇二〇年十一月二十四日书记员 张 涛
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2623号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：吴松，男，汉族，1996年9月12日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行吴松犯诈骗罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2020）渝0111刑初299号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月13日依法立案受理。执行标的金额为罚金5000元，退赔受害人唐亮44176元，没收扣押在案的作案工具vivo手机一部。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。在执行过程中对扣押在案的作案工具手机一部进行询价处置，手机变卖价20元。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人正在服刑，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议本案终结本次执行程序。手机变卖价20元已上交国库，本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年十一月二十四日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂1421执保509号 黄寿任： 本院在执行黄寿任开设赌场罪涉财产部分保全一案中，本院于2020年11月24日作出（2019）桂1421刑初160号之二刑事裁定书。根据本裁定提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、解除对被申请人黄寿任在中国邮政储蓄银行开设的账户为62×××28存款18000元的冻结。 二、解除对被申请人黄寿任在广西扶绥农村商业银行开设的账户为14×××63存款18000元的冻结。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新07**-7621358 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11397号上诉人（原审被告）：苏州青客信息科技有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区孙武路******。法定代表人：洪琼，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：沈向东，男，1968年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审原告）：罗红姣，女，1975年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人苏州青客信息科技有限公司因与被上诉人沈向东、罗红姣房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州青客信息科技有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州青客信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 蒋 琦审判员 严拥军二〇二〇年十一月三十日书记员 江 静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终763号 上诉人（一审起诉人）：王志生，男，1958年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人王志生因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民初395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王志生上诉主要称，一审裁定中审查认为与认定的证据均是捏造的伪证，裁定对王志生的起诉不予受理是错误的。一审裁定中认为原生效的一、二审判决中的庭审查明均是捏造的伪证，上诉人至今未收到任何房屋和补偿款。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。 本院经审查认为，王志生与石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会（以下简称玉村村委会）、河北保合房地产开发有限公司（以下简称保合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院已于2016年8月31日作出（2016）冀0104民初4236号民事判决，判决：一、玉村村委会、保合公司于本判决生效之日起十五日内将玉馨小区9-2-1402室、3-4-2801室、10-3-1701室、8-1-2501室交付王志生；二、驳回王志生的其他诉讼请求。王志生、玉村村委会、保合公司不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）冀01民终9703号民事判决，驳回上诉，维持原判。王志生不服二审判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年9月11日作出（2017）冀民申2844号民事裁定，驳回王志生的再审申请。据此，王志生与玉村村委会、保合公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已经过法院一审、二审及再审程序进行了处理。现王志生提起诉讼，请求：1．判令保合公司赔偿其旧宅性质的四合院平房建筑总面积320平方米所应享有的置换权利为640平方米市证产权房的权益是1，280万元和原旧宅中所住六人的四项损失费145万元；2．责令保合公司立即给付在王志生旧宅450m2原址之上的王志生旧宅总置换权利，是回迁市证产权房1630平方米和其8年的总收益（权）款，即以每年6%的利率共计8年的孳息金（1630平方米×2万×6%×8年）1565.8万元；3．明确其80万元的抵押款是对王志生旧宅房屋进行抵押和对《拆迁安置补偿协议》已具有担保责任的应给付的（违约金）款了；4、本案（与原一、二审）的诉讼审理费，均由河北保合房地产开发有限公司承担。原审法院裁定对王志生的起诉不予受理，并无不当。 综上，上诉人王志生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月三日 书记员  平卫青
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执327号申请执行人：山东双轮股份有限公司，住所地：山东省威海市环翠区省级旅游度假区东鑫路**。法定代表人：姚春阳，该公司董事长。委托代理人：韩建辉，该公司职员。被执行人：金文彩节能技术（北京）有限责任公司，住所地：北京市西城区西直门外大街**楼****2138（德胜门区）。法定代表人：刘源，该公司总经理。委托代理人：水建东，男，该公司副总经理。本院在执行申请执行人山东双轮股份有限公司与被执行人金文彩节能技术（北京）有限责任公司合同纠纷一案中，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，要求其公司履行（2019）晋1023民初1470号民事判决书确定的义务，并责令其公司向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过人民法院执行案件流程信息管理总对总网络查询被执行人金文彩节能技术（北京）有限责任公司的财产状况，发现其名下无可供执行财产。通过线下调查，发现其名下无其他财产可供执行。现已将被执行人金文彩节能技术（北京）有限责任公司法人刘源限制其高消费，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃文审判员  梁新胜审判员  李海建二〇二〇年十一月三十日书记员  席卫东
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1518号罪犯张普德，男，1982年2月24日出生，彝族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2019年6月12日作出（2019）云0402刑初288号刑事判决，以被告人张普德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年7月5日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张普德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯张普德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张普德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于该犯实际刑期已不足四个月，对其减刑幅度本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张普德减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执恢1008号 申请执行人：罗宣菊，女，汉族，1968年11月25日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市发顺房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区新城路**，统一社会信用代码91500101762666124E。 法定代表人：王元英。 本院在执行申请执行人罗宣菊与被执行人重庆市发顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初11636号民事判决书已经发生法律效力。现本案申请执行人罗宣菊向本院申请执行，申请执行标的为办理产权证、支付违约金34064.02元，本院登记案号为(2019)渝0101执1775号。现申请执行人申请恢复执行，本院于2020年9月7日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，因被执行人涉及案件较多，该案件已经与其他案件合并执行。另案查封被执行人名下位于红光路房产，因案外人提起执行异议目前在审理过程中，暂时无法处置。另案查封被执行人名下位于锦江金都车位，在司法处置过程中。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在社区调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年11月26日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郑静君
吉林省柳河县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0524刑初155号   公诉机关吉林省柳河县人民检察院。   被告人毛伟，男，1972年1月25日出生，汉族，半文盲，户籍所在地吉林省通化市柳河县，现住柳河县。曾因犯盗窃罪于2004年4月13日被判处有期徒刑一年，于2009年3月24日被判处有期徒刑三年，于2016年2月22日被判处有期徒刑八个月，于2017年7月4日被判处有期徒刑一年六个月，于2019年11月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2020年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月16日被柳河县公安局监视居住。   柳河县人民检察院以柳检一部刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人毛伟犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财出庭支持公诉，被告人毛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柳河县人民检察院指控，2020年4月24日8时许，被告人毛伟在圣水镇集市趁被害人孙某不备，将孙某随身兜内0PPO-K1手机一部盗走，经鉴定：被盗0PPO-K1牌手机的认定价格为人民币570元。   同年5月15日7时许，被告人毛伟在圣水镇集市上趁被害人张某不备，将张某背包内的钱包盗走，被盗钱包内有黄金项链一条，经鉴定：被盗黄金项链的认定价格为人民币6495元。被告人毛伟盗窃财物共计7065元。案发后，被告人毛伟被当场抓获。现毛伟与被害人孙某、张某达成赔偿谅解协议，取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人毛伟盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛伟系累犯，应从重处罚。认罪认罚，可以从宽处理。如实供述，可从轻处罚。取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人毛伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。   被告人毛伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人毛伟犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。毛伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于毛伟能够认罪认罚，且能如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。根据毛伟的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人毛伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）   罚金限本判决生效后立即缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 鲁旭     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 魏鑫
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1633号 费唯： 被执行人费唯贩卖毒品罪一案。舟山市中级人民法院于2020年10月12日作出的（2020）浙09刑终61号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年11月3日移送执行应由被执行人费唯缴纳的罚金1000元。同日，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月23日提取了被执行人费唯在舟山市公安局普陀山分局的取保候审保证金1000元，该款转为缴纳罚金1000元。至此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2228号之一 申请人：姚海波，男，1979年6月3日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律服务工作者。 被申请人：张玲娜，女，1976年8月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：刘秋生，男，1976年9月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：张晓，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 姚海波与张玲娜、刘秋生、张晓民间借贷纠纷一案，2020年7月6日本院作出（2020）赣0302民初2228号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人张玲娜、刘秋生、张晓名下价值95,428元的财产。2020年11月23日，申请人姚海波向本院申请解除对被申请人刘秋生、张晓的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人姚海波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘秋生、张晓名下价值95,428元的财产的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  叶意
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1751号上诉人(原审原告、反诉被告)：武乡县荣辉选煤有限公司，住所地：山西省武乡县洪水镇中村。法定代表人：弓成彪，经理。委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南新隆建工集团有限公司，住所地：河南省林州市太行路**。法定代表人：宋海亮，经理。委托诉讼代理人：刘文林、韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师。上诉人武乡县荣辉选煤有限公司因与被上诉人河南新隆建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，双方当事人签订的合同约定工程总价为803万，但未约定工程单价及工程量。上诉人武乡县荣辉选煤有限公司主张河南新隆建工集团有限公司并未依约完成全部工程量，部分工程是由其自己所做。被上诉人河南新隆建工集团有限公司不予认可，辩称其已经完成合同约定所有工程量，上诉人是在其完工的主体上进行加盖。双方对单价、完成工程量表述不一，相差较大。被上诉人将工程延期后，上诉人投入使用，后上诉人自己制作资料聘请机构进行验收，双方未进行共同结算验收。是否应进一步核实被上诉人实际施工的工程量后，再予以评判更为恰当，请重审时予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三款规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初74号民事判决；二、本案发回山西省武乡县人民法院重审。上诉人武乡县荣辉选煤有限公司预交的二审案件受理费28022.52元予以退回。审判长  郝志芳审判员    张建兵审判员    闫明先二〇二〇年十一月二十三日法官助理   李阳阳书记员   赵 敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1758号申请执行人：张勇，男。被执行人：贺晓锋，男。本院在执行申请执行人张勇与被执行人贺晓锋民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4012号民事判决书：被告贺晓锋于本判决生效后十日内返还原告张勇借款15500元。案件受理费250元，由被告贺晓锋负担。执行中，申请执行人张勇与被执行人贺晓锋达成和解协议。由于履行期限较长，依照法律规定可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇二〇年十一月三十日书记员  张瑾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9778号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈立飞，男，汉族，1973年12月23日出生，身份证登记住址为云南省宣威市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告沈立飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计57,543.45元，其中本金53,786.54元，利息2924.95元，费用831.96元（利息、费用暂计至2020年5月5日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费3000元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××96）并进行了透支消费，截至2020年10月19日尚欠信用卡本金53786.54元以及利息5901.04元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈立飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53,786.54元以及截至2020年10月19日的利息5901.04元，并计付自2020年10月20日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告沈立飞承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告沈立飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告沈立飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  田 甜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0302司惩42号 被罚款人：李果，男，1991年1月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 本院在审理（2020）湘0302民再37号原审原告李果诉原审被告湘潭市雨湖区新月砂石场追索劳动报酬纠纷一案中，查明：李果系龙阳平找来冒充新月砂石场工作人员，作为案件原告，配合被告新月砂石场虚构追索劳动报酬的事实，通过调解方式优先从（2018）湘0302执恢1号一案新月砂石场砂石拍卖款中套现10000元，企图通过虚假诉讼方式侵害他人合法权益，属严重妨害民事诉讼的行为，依法应予严惩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对李果罚款1000元，限于2020年12月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湘潭市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1055号申请执行人：泰州市新东方房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：陆锦和，董事长。委托诉讼代理人：季晓峰，男，1964年9月24日生，汉族，住泰州市姜堰区，该公司办公室主任。被执行人：陆平，男，1967年2月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人泰州市新东方房地产开发有限公司与被执行人陆平损害公司利益责任纠纷一案中，兴化市人民法院于2019年6月10日作出的（2018）苏1281民初9331号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、被执行人陆平于本判决生效后十日内返还申请执行人泰州市新东方房地产开发有限公司人民币8000000元；二、驳回申请执行人泰州市新东方房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费81800元，由申请执行人新东方公司负担16360元，被执行人陆平负担65440元。此款申请执行人已经垫付，被执行人陆平在履行上述给付义务时一并返还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，除发现被执行人名下有车牌号码为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的汽车各一辆（本院已依法查封，但未实际扣押，查封期限自2020年5月28日起至2022年5月27日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2022年4月27日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请，相关法律责任由申请执行人自行承担）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人所有的位于泰州市××区迎宾东路××、××、××、××层房屋（本院已依法轮候查封，查封期限自2020年5月29日起至2023年5月28日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2023年4月28日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请，相关法律责任由申请执行人自行承担）。本院于2020年8月13日裁定拍卖上述不动产。案外人黄京虹向本院提出执行异议，认为该房屋属于夫妻共同财产，请求法院停止对异议人与被执行人陆平共同共有的该房屋的查封、评估、拍卖执行程序等。目前正在异议中。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年10月28日再次通过全国网络场控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人部分银行存款（拟扣除并发放给申请执行人）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初9331号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月七日书记员  王林
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4306号原告：孙志军，男，住吉林省长春市。被告：姜海军，男，汉族，住吉林省长春市。被告：张金峰，男，住吉林省长春市。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司。负责人：张宗宇，经理。委托诉讼代理人：张明明。原告孙志军与被告张金峰、姜海军、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司高新支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志军、被告姜海军、被告保险公司的委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼。张金峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告的车辆损失（车损4585元、鉴定费300元）进行赔偿，不足部分由被告姜海军、张金峰按责任比例承担；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2020年5月9日，孙志军驾驶×××号小型普通客车，沿京哈线由长春往德惠行驶至1114公里处，与前方同方向由张金峰驾驶的吉01-G63**号手扶拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故发生后，姜海军驾驶×××号小型轿车沿京哈线由长春往德惠行驶至该事故地点处与发生事故的吉01-G63**号手扶式拖拉机及×××号小型普通客车相撞，造成以上三台车损坏的交通事故。交警部门认定，孙志军承担主要责任，姜海军承担次要责任，张金峰承担次要责任。经公估公司进行评估，×××号小型普通客车车辆损失为4585元，请法院判如所请。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元。根据交警认定，本次事故分为两起，我公司不承担第一起事故，第二起事故我公司承保标的承担次要责任，需要扣除第一起事故所造成的车辆损失，并且我公司需要在交强险下分摊处理，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险公司的理赔范围内。姜海军辩称，保险公司承担原告的损失，按照法律规定赔偿。张金峰未答辩。本院经审理认定事实如下：1.经交警部门认定，2020年5月9日，孙志军驾驶×××号小型普通客车，沿京哈线由长春往德惠行驶至1114公里处，与前方同方向由张金峰驾驶的吉01-G63**号手扶拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故发生后，姜海军驾驶×××号小型轿车沿京哈线由长春往德惠行驶至该事故地点处与发生事故的吉01-G63**号手扶式拖拉机及×××号小型普通客车相撞，造成以上三台车损坏的交通事故，第一次事故孙志军承担主要责任，张金峰承担次要责任，第二次事故中，孙志军承担主要责任，姜海军承担次要责任，张金峰承担次要责任；2.经原告委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司于2020年6月1日作出公估结论，确定×××号小型普通客车损失金额为4585元；3.姜海军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元；4.张金峰驾驶的吉01-G63**号手扶拖拉机未投保交强险。本院认为，本起事故的事发过程和责任划分有交警部门出具的事故认定书为证，未有证据否定该事故认定书，因此本院对此予以确认。关于车辆损失，根据事故认定书记载在孙志军驾驶车辆与张金峰驾驶车辆发生碰撞后，姜海军驾驶的车辆又与孙志军驾驶的车辆和张金峰驾驶的车辆相撞，由此可见三辆车辆均发生碰撞，故本案责任划分应根据本案具体情况进行综合性的评价，本院酌定在本案中原告的合理损失应以孙志军负担70%责任，张金峰15%责任，姜海军15%的责任为宜；按照法律规定本起事故中原告损失，应由被告的保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分应由被告保险公司在商业险范围内替代姜海军按照15%的赔偿比例，张金峰亦按照15%的比例承担赔偿责任。另外由于张金峰驾驶车辆未投保交强险，故根据法律规定应由其在交强险财产限额2000元范围内承担全部赔偿责任后，其余部分再负担15%责任。原告合理损失如下：1.车损4585元；2.鉴定费300元，以上费用共计4885元。被告保险公司在交强险范围内负担2000元，被告张金峰在交强险范围内负担2000元，剩余885元，被告保险公司在商业三者险范围内替代姜海军赔偿15%，即132.75元。被告张金峰负担15%，即132.75元。张金峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告各项损失共计2132.75元；二、被告张金峰于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告各项损失共计2132.75元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由保险公司负担3.75元，由张金峰负担3.75元，其余部分由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 朱立奇 二〇二〇年十一月二十三日书记员 魏丹爽
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执649号 申请执行人：蓝田县人力资源和社会保障局。 法定代理人：龙翔宇。 委托诉讼代理人：兀宏权。 委托诉讼代理人：赵朋军。 被执行人：陕西xx建筑劳务有限公司。法定代表人：肖冲。 本院在执行蓝田县人力资源和社会保障局与陕西xx建筑劳务有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经过充分调查，被执行人暂无财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院于2020年8月17日向被执行人陕西xx建筑劳务有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人一直未实际履行亦未申报财产。 二、本院分别于2020年8月13日、9月7日、10月26日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息。 本院已依法冻结被执行人所有的银行账户，并划拨其存款20200元。因本院（2020）陕0122执654号案件双方当事人与本案相同，且系被执行人拖欠农民工工资纠纷，应予优先执行，故本院将该笔款项转移至该案支付。 三、本院于2020年10月27日至被执行人住所地进行调查。被执行人已经搬离，未在此地办公，下落不明，无财产可供执行。 同日，本院到被执行人承包劳务工程的蓝田县“蓝水新城”项目总承包单位陕西建工灞桥建设投资有限公司进行调查，被执行人劳务工程已经结算完毕，相关工程款除质量保证金外已经支付完毕。 四、本院于2020年8月18日通过协助机关西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记服务中心查询了被执行人的不动产信息，未查到有不动产财产登记。 五、本院于2020年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人肖冲纳入限制消费名单，已在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院分别通过谈话方式告知了申请执行人。 七、2020年11月9日本院对申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局进行了约谈，其同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局申请标的为支付罚款20000元。全部未受偿。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何 珂
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1902号申请执行人：高军贤被执行人：李小红本院在执行申请执行人高军贤与被执行人李小红民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初3668号民事判决书：被执行人李小红归还申请执行人高军贤借款本金20000元，按年利率24%支付2014年5月6日至归款之日止的利息；案件受理费1008元，由被执行人李小红负担。执行中，申请执行人高军贤与被执行人李小红自行达成和解协议。申请执行人高军贤于2020年11月15日书面提交撤回执行申请书。经审查：申请执行人高军贤意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照相关规定应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1902号案件的执行。若被执行人李小红未按和解协议履行，申请执行人高军贤可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁文瑞二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯建林