wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7269号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：戴皓，。委托诉讼代理人：生月。被申请人：马波，男，1987年5月3日出生，住四川省。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告马波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）黑0110民初7269号民事裁定，冻结被申请人马波名下银行账户存款4472.61元，冻结期限为一年。现申请人吉林亿联银行股份有限公司已向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司在诉讼中撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人马波名下银行账户存款4472.61元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 常永萍二〇二〇年十一月十八日法官助理 王晓倩书 记 员 李翠丽
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初383号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人张东亮，男，1996年10月12日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月12日被刑事拘留，2020年6月25日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人曹莉、栗群杰，河北贯云律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人张东亮犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被害人近亲属委托代理人河北久恒律师事务所律师刘红卫、被告人张东亮及其辩护人曹莉、栗群杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月11日21时许，被告人张东亮驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯郸市永年区107国道由南向北行驶至建安路口南侧时，与饮酒后由东向西步行横过马路的程某2发生碰撞，程某2身体失去平衡将身旁同向步行横过马路的程某1碰撞后二人身体离开地面，程某1在甩落地面后被由北向南行驶冀某驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车碾压，造成程某1、程某2死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，张东亮负造成程某2死亡事故的全部责任，负造成程某1死亡事故的主要责任。公诉机关提交了相关证据，提请本院以交通肇事罪追究被告人张东亮的刑事责任。 被害人近亲属委托代理人的意见为：一、对公诉机关指控被告人张东亮犯交通肇事罪有异议，本案发生在城市道路，道路两侧有路灯且人流量大，被告人张东亮案发前从事驾驶行业，明知自己的超速行为会危害不特定人生命、财产安全，仍放任超速行为，因此张东亮的行为应以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚；二、被告人张东亮没有赔偿被害人近亲属的经济损失，其行为无法取得谅解；三、对被告人张东亮的行为不能认定为自首，事故发生后保护现场、报警和抢救伤员，系肇事者的法定义务；四、被告人张东亮供述自己的犯罪行为时避重就轻，不应认定其自愿认罪。 被告人张东亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：一、对公诉机关认定被告人张东亮的行为构成交通肇事罪无异议。事故发生后，被告人张东亮及时拨打报警及急救电话，积极抢救伤者，且在现场等待，配合公安机关调查，应认定为自首；二、被告人当庭认罪，如实供述了自己的罪行，赔偿了被害方的部分损失，并愿意赔偿被害方的全部损失；三、被告人张东亮系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，建议对其从轻处罚；四、被告人张东亮无以危险方法危害公共安全罪的犯罪故意，本案系过失犯罪，被害人近亲属及其委托代理人主张被告人张东亮的行为构成以其他方法危害公共安全罪的观点不能成立。 经审理查明：2020年6月11日21时许，被告人张东亮驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿107国道邯郸市永年区路段由南向北行驶至建安街路口南侧时，与饮酒后由东向西步行横过马路的程某2发生碰撞，程某2碰撞身旁同向步行横过马路的程某1，程某1在路面上又被由北向南行驶冀某驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车碾压，造成程某1、程某2二人经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故认定，张东亮负造成程某2死亡事故的全部责任，负造成程某1死亡事故的主要责任。案发后，被告人张东亮保护现场，抢救伤者，主动报警，等待公安交警前来处理。 另查明，案发后被告人张东亮亲属赔偿了被害方丧葬费用。本案的民事赔偿问题，被害方另行提起民事诉讼，案件尚在审理中。 对于上述事实，被告人张东亮在庭审时亦无异议，且有被告人张东亮的供述与辩解、被害人近亲属张静、张韶芬的陈述、证人冀某、梁某的证言、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、法医学尸表检验意见书、司法鉴定意见书、到案情况说明、收款证明、无前科证明、户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人张东亮违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的交通事故，分别负事故的全部责任、主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被害人近亲属的委托代理人认为应当以以危险方法危害公共安全罪追究被告人张东亮的刑事责任，被告人张东亮对致二人死亡的交通事故主观上属于过失，本案不属于故意犯罪，被告人张东亮不构成以危险方法危害公共安全罪，对被害人近亲属委托代理人的相关意见，本院不予采纳。案发后，被告人张东亮保护现场，抢救伤者，并主动向公安机关报告，如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚，同时该行为系被告人张东亮作为肇事车辆驾驶人的法定义务，从轻幅度适当从严掌握，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人张东亮赔偿了被害方部分损失，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张东亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2020年6月12日起至2023年12月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  房志鹏 审 判 员  单飞鹏 人民陪审员  赵丽平 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0206执161号申请执行人：鄂振洲,男,1967年7月27日出生,达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡长青村。被执行人：黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人：郝湘华，系该公司总经理。本院在执行鄂振洲与黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，鄂振洲于2020年1月19日依据（2019）黑0206民初475号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司给付机械使用费249250.00元，案件受理费5038.75元。本院在执行过程中，被执行人黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司法定代表人不知去向，经本院对被执行人黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司名下的银行、房产、车辆、工商档案等查询，依法轮候查封被执行人黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司六栋大棚，现无财产可供执行，而申请执行人鄂振洲又不能向本院提供被执行人黑龙江省华阳现代农业科技发展有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鄂振洲发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 弛审判员 杨占录审判员 姜圣智二〇二〇年十一月四日书记员 宿茂国
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初15821号原告：贵州鼎和盛源贸易有限责任公司，统一社会信用代码：91520102MA6DR18K4F，公司地址：贵州省贵阳市**富源南路**附**CV-1-5、C-1-7号【二戈寨社区】法定代表人：周勇委托代理人：吴剑，该公司员工，特别代理。被告：广西新鑫建设工程有限公司，统一社会信用代马：914511227230784930，公司地址：广西省贺州市钟山龟石南路西侧公园华庭B幢B-103号法定代表人：邱璐委托代理人：胡朝元，该公司员工，特别代理。原告贵州鼎和盛源贸易有限责任公司与被告广西新鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴剑；被告广西新鑫建设工程有限公司的代理人胡朝元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州鼎和盛源贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告钢材货款273928.788元人民币，利随本清。二、依法判令被告承担原告诉讼所产生的一切费用（诉讼费、保全费、执行费）。事实与理由：原、被告就钢材买卖一事在2019年6月6签订《钢材购销合同》，合同载明：项目位于三都县出口，由被告承建三都水族自治县大唐四星酒店综合项目所采购的钢材，由原告供货，被告指定李铁生为材料验收员，身份证：4304261962********，合同第六条约定违约责任，甲方超出合同日期未付货金额的总额（折合成吨位），按人民币4元每吨每天作为资金占用费自愿补偿给乙方。乙方并每月收取资金用费（按实际延期天数计算），货款延期时间最长不能超过一个月支付，乙方并有权单方终止合同停止供货，收回货款（甲方付款先付违约金、资金占用费、本金顺序支付）违约金、资金占用费不提供发票。原告按照被告的要求分三次在2019年6月14日（74.892吨、货款为330559.79元）、18日（69.4吨、货款为308552.4元）、19日（72.077吨、货款为323896.63元）将钢材送到被告指定的项目，原告按照被告的要求履行了合同的义务，在本年7月8日向原告支付77万后就再以没有支付原告任何款项。按合同载明的约定资金占用费计算为：2019年7月8日至2020年10月16日逾期暂计466天，约43.412吨＊4元＝173648元173.648＊466天＝80919.968元，产生的违约金80919.968元，按合同载明的约定在2019年7月8日所付77万中扣除80919.968元自愿补偿后，所余的为所付货款689080.032元（770000-80919.968＝689080.032），三次累计货款为：963008.82，被告尚欠货款为273928.788元（货款963008.82元-所付689080.032元＝273928.788元）。综上为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告广西新鑫建设工程有限公司辩称：合同约定的资金占用费过高，其余金额和钢材数量予以认可，公司愿意付款，只是要到明年3月份才有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告贵州鼎和盛源贸易有限责任公司与被告广西新鑫建设工程有限公司签订《钢材购销合同》，合同对供货时间，数量，质量，价格，检验、违约责任和货款冲抵顺序进行了约定。其中第六条第2项载明“甲方超出合同日期未付货金额的总额（折合成吨位），按人民币4元每吨每天作为资金占用费自愿补偿给乙方。乙方并每月收取资金用费（按实际延期天数计算），货款延期时间最长不能超过一个月支付，乙方并有权单方终止合同停止供货，收回货款（甲方付款先付违约金、资金占用费、本金顺序支付）违约金、资金占用费不提供发票。”合同签订后，原告贵州鼎和盛源贸易有限责任公司按照约定于2020年6月14日、18日和19日分三次将钢材发货，数量和应收货款分别为（74.892吨、330559.79元；69.4吨、308552.4元；72.077吨、323896.63元），货款总计963008.82元。被告广西新鑫建设工程有限公司于2020年7月8日付款了77万元后（包含了2020年6月14日、18日的全部钢材货款以及6月19日的部分货款），剩余43.412吨的钢材款未付。上述事实，有当事人陈述、企业营业执照和企业公示信息、《钢材购销合同》、发货单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订书面协议，原被告均应按照诚实信用原则，履行各自的义务。被告应按约定全面履行分期还款协议义务。根据合同条款第六条第2项双方约定的违约责任“甲方超出合同日期未付货金额的总额（折合成吨位），按人民币4元每吨每天作为资金占用费自愿补偿给乙方。乙方并每月收取资金用费（按实际延期天数计算），货款延期时间最长不能超过一个月支付，乙方并有权单方终止合同停止供货，收回货款（甲方付款先付违约金、资金占用费、本金顺序支付）违约金、资金占用费不提供发票。”双方约定了货款充抵顺序为1、违约金、2、资金占用费、3、本金。此约定没有违反法律法规强制性要求，系双方合意，本院尊重双方的意思自治。原告诉请的资金占用费标准为按未付钢材款人民币4元每吨每天，超过国家的相关法律规定，约定资金占用费本院予以支持，但诉请的资金占用费数额不应超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。本院酌情调整为29723.35元（未付款193008.82元×15.4%）。根据充抵顺序优先充抵资金占用费，扣除后已经支付的货款本金为740276.65元（770000元-29723.35元），尚欠应付款为222.732.17元（963008.82元-740276.65元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定，判决如下：一、被告广西新鑫建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告贵州鼎和盛源贸易有限责任公司支付货款222732.17元。二、驳回原告贵州鼎和盛源贸易有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元由被告广西新鑫建设工程有限公司负担2190元，由原告贵州鼎和盛源贸易有限责任公司负担514元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵钧二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈叶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民特93号 申请人：韩博，女，汉族，住长春市绿园区。 被申请人：韩明德，男，汉族，住长春市朝阳区。 代理人：韩梅，女，汉族，住长春市朝阳区。 申请人韩博申请宣告韩明德无民事行为能力一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 韩博称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人韩明德1934年出生，现86高龄，脑梗死多年。2015年6月3日吉林省人民医院出院诊断：脑梗死，现生活不能自理，社会功能丧失。2020年10月13日经吉林常春司法鉴定中心吉常春司鉴中心[2020]精鉴字第206号精神病鉴定司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人韩明德目前为无民事行为能力。为保护韩明德的合法权益，特提出以上请求事项。 韩明德代理人韩梅对于韩明德经鉴定为无民事行为能力无异议。对申请人提出的申请事项、事实与理由均无异议。 经审理查明：申请人韩博及代理人韩梅与被申请人韩明德系父女关系。2020年10月13日经吉林常春司法鉴定中心出具吉常春司鉴中心【2020】精鉴字第206号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人韩明德目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人韩明德经鉴定目前无民事行为能力。申请人请求确认被申请人韩明德为无民事行为能力人理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 韩明德为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  李清香 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 京
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6600号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人奚孟。 被执行人陈雄瓒，男，1996年7月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人陈雄瓒租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初10142号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人陈雄瓒返还申请执行人杭州早稻科技有限公司IMEI号为355842082279148的、内存128G、亮黑色的苹果7plus手机一部，支付租金867.13元及资金占用损失费12.5元（即利息损失，从2018年2月12日计至2018年7月15日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止）、罚金553.47元（以手机签约价7188元为基数，按日0.05%标准计算，自2018年2月12日计至2018年7月15日，实际计至归还手机之日止）、律师费2250元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人陈雄瓒负担案件受理费72元、公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人陈雄瓒发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈雄瓒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈雄瓒逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雄瓒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月25日，本案执行标的暂未执行到。暂未发现被执行人陈雄瓒有可供执行的财产。 本院已对被执行人陈雄瓒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙 旭
梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1403执690号 申请执行人:李国强,男,1956年07月14日生,地址：梅州市梅县区新城办事处程江村牌坊下李屋。 申请执行人:邓信香,女,1957年08月05日生，地址：梅州市梅县区新城办事处程江村牌坊下李屋。 申请执行人:黄利梅,女,1987年02月23日生，地址：梅州市梅县区新城办事处程江村牌坊下李屋。 申请执行人:李芯思,女,2012年04月15日生，地址：梅州市梅县区新城办事处程江村牌坊下李屋。 申请执行人:李芯溶,女,2014年04月29日生，地址：梅州市梅县区新城办事处程江村牌坊下李屋。 被执行人:罗银娟,女,1977年10月01日生，地址：梅州市梅县区办事处西桥居委乌廖沙二队**。 我院于2020年7月1日立案执行的申请执行人李国强、邓信香、黄利梅、李芯思、李芯溶与被执行人罗银娟（2020）粤1403执690号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8016号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：陈念念，女，1987年8月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告陈念念物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终1514号上诉人（原审被告）：张盘忠，男，1972年6月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王江，系贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15202201710762456。委托诉讼代理人：邹振，系贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15202201610180779。被上诉人（原审原告）：陈科，男，1981年9月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：贵州诚笃建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇东街社区**，统一社会信用代码：915203023143807206。法定代表人：周立波，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府，住，住所地：贵州省盘州市羊场乡瞿家寨村一社会信用代码：11520202009465816J。法定代表人：付廷斌，系该政府乡长。委托诉讼代理人：邵征南，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201910142663。委托诉讼代理人：杨左焕，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202202011170591。上诉人张盘忠因与被上诉人陈科及原审被告贵州诚笃建设工程有限公司、盘州市羊场布依族白族苗族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张盘忠于2020年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张盘忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张盘忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费312元，减半收取156元，由上诉人张盘忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  张德权审判员  高良萍审判员  龙 婷二〇二〇年十一月十九日法官助理浦红梅书记员李炳兰
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初1588号原告：四平市铁西区第一建筑公司法定代表人：杜成奎，经理。委托诉讼代理人：陈树怀，项目经理。被告：公主岭市源达房地产开发有限公司法定代表人：李春。被告：刘义伟，男，1958年8月13日出生，汉族。被告：王旭东，男，1967年5月9日出生，汉族，现住四平市。第三人：吉林银行股份有限公司四平分行负责人：马强。第三人：中国建设银行股份有限公司四平分行负责人：纪雪松。第三人：郭才强，男，1968年7月8日出生，汉族，现住四平市。原告四平市铁西区第一建筑公司（以下简称一建公司）与被告公主岭市源达房地产开发有限公司、刘义伟、王旭东、第三人吉林银行股份有限公司四平分行、中国建设银行股份有限公司四平分行、郭才强建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2006年10月8日立案，2007年4月4日作出（2006）四西民二初第423号民事判决书，第三人吉林银行股份有限公司四平分行（原四平市中央西路城市信用社）上诉至四平市中级人民法院，该院于2008年1月24日作出（2007）四民三终字第163号民事判决书，维持原判。该院于2009年7月30日决定再审，于2010年5月31日裁定中止审理，于2019年11月27日作出（2009）四立民再字第40号民事裁定书，撤销原判，发回重审。重审案件本院于2020年9月7日立案。本案在审理过程中，原告一建公司于2020年11月2日决议解散，并办理了工商注销登记。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。一建公司从注销工商登记之日起丧失民事主体资格。原告一建公司在指定期满并未提供该公司已经恢复或者有合法继承其权利、义务的主体存在的说明及证据。虽然原告一建公司主张四平市成大建筑工程有限公司（以下简称成大公司）为权利义务承受人，并提供成大公司的安全生产许可证、房屋建筑工程施工总承包叁级资质证书予以证明，但颁发上述证书的行政机关为吉林省住房和城乡建设厅及四平市住房和城乡建设局，不是批准设立、变更和注销法人的有权机关。法人的设立、变更和注销，应以工商登记为准。经本院向四平市市场监督管理局调查核实，一建公司和成大公司的工商登记档案显示，两家公司的企业性质、注册资本、股东均不同，也没有任何变更情形，两家公司不存在任何关联。故本院不能认定成大公司为一建公司的权利义务承受人。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告四平市铁西区第一建筑公司已经预交的案件受理费6300元，不予退还。审判长  魏福忠审判员  王富佳审判员  赵 娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 爽
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1916号之一申请执行人：陈其勇，男，1970年10月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘建文，男，1970年12月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：邓冬冬，女，1988年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈其勇依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5971号民事判决书，申请执行被执行人刘建文、邓冬冬民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定:刘建文、邓冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内，向陈其勇返还借款21万元，并自2019年10月8日起至实际给付之日止，以21万元为基数，按年利率6%计算利息。案件受理费4450元，由刘建文、邓冬冬负担。另本案执行费3050元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人刘建文、邓冬冬银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人刘建文、邓冬冬名下无车辆；4.查明并将被执行人刘建文名下所有的位于金御世家9幢403室的房屋予以查封，因本案为轮候查封，故等待处置分配；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0902民初5971号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  王成虎
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1364号申请人：中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市红星东路。负责人：刘爱国，职务行长。被申请人：聊城鲁寰轴承有限公司，住所地临清市烟店镇工业园，统一社会信用代码91371581765797453F。法定代表人：张新法，职务经理。被申请人：山东神柱轴承滚动体有限公司，住所地：临清市新华街道陈庄居****，统一社会信用代码91371581762858257Q。法定代表人：篙庆芬，职务总经理。被申请人：张新法，男，1972年10月17日生，汉族，农民，住临清市。被申请人：潘显芳，女，1970年6月10日生，汉族，农民，住临清市。申请人中国建设银行股份有限公司临清支行与被申请人山东神柱轴承滚动体有限公司、聊城鲁某轴承有限公司、张新法、潘显芳金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被申请人价值4089878.33元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为：申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下银行存款4089878.33元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月六日书记员  王会珍
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申869号再审申请人(一审原告、二审上诉人)湖南鑫得能源投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭街道木莲冲路瑞景苑******。法定代表人文波，总经理。委托代理人曹天舒，湖南闻胜律师事务所律师。委托代理人吴素，湖南闻胜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)衡阳市人民政府，住所地，住所地湖南省衡阳市解放大道**iv>法定代表人朱健，市长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)衡山县自然资源局（原衡山县国土资源局），住所地湖，住所地湖南省衡山县开云镇解放北路**v>法定代表人颜海峰，局长。原审第三人衡山县人民政府，住所地湖南省，住所地湖南省衡山县开云镇解放南路**法定代表人蒋青，县长。原审第三人王海军，男，1972年8月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。再审申请人湖南鑫得能源投资管理有限公司（以下简称鑫得能源公司）与被申请人衡阳市人民政府、衡山县自然资源局及原审第三人衡山县人民政府、王海军撤销行政行为一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫得能源公司申请再审称：原审认定被申请人的招拍挂行为合法系错误，被申请人的行为违反了法律法规的强制性规定；原审作出“地块分别出让并设置竞买条件合法”的认定错误；原审适用法律错误，请求立案再审。本院认为，本案的争议焦点为原衡山县国土资源局将涉案加油站用地出让给王海军等人的土地招拍挂程序是否合法及衡阳市人民政府作出被诉行政复议决定是否合法？关于原衡山县国土资源局将涉案加油站用地出让给王海军等人的招拍挂程序是否合法？本案中，涉案加油站用地在出让前，原衡山县城乡规划局已将其规划为加油站用地。原衡山县国土资源局作为衡山县人民政府土地管理部门，在对涉案加油站用地挂牌出让时，会同有关部门共同制定了相关出让方案，在衡山县人民政府批准的情况下，依法将涉案加油站用地挂牌出让，符合相关法律规定。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第九条“招标拍卖挂牌公告应当包括下列内容：“……（三）投标人、竞买人的资格要求以及申请取得投标、竞买资格的办法……”及衡山县商务和粮食局出具的《关于协助办理新建加油站项目建设用地手续的函》“依照商务部《成品油市场管理办法》和《湖南省关于调整成品油经营资格申报程序和内容的通知》（湘高运（2014）40号）文件的有关规定，加油站建设单位必须按照基本建设程序，凭省商务厅批准的《湖南省新建加油站申报表》到县国土等相关职能部门办理项目建设手续”，原衡山县国土资源局在对涉案加油站用地挂牌出让时,对竞买人设定涉案加油站用地的竞标人必须取得湖南省商务厅批准的《新建加油站申报表》才有竞投资格的竞买资格条件符合规定。王海军凭借湖南省商务厅批准的《湖南省新建加油站申请表》获得竞投资格，并竞标取得涉案加油站用地的使用权，符合法律规定。鑫得能源公司称涉案土地招拍挂程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。衡阳市人民政府作出被诉行政复议决定是否合法？本案中，鑫得能源公司依据行政复议法向衡山县人民政府申请行政复议，衡山县人民政府收到复议申请后并没有进行审查，应视为无正当理由不予受理。依照《行政复议法》第二十条之规定，衡阳市人民政府可以直接受理该行政复议。衡阳市人民政府在受理鑫得能源公司的复议申请后，依法向衡山县国土资源局送达答复通知书，并依法定程序制作行政复议决定书，其行政复议程序合法。综上，再审申请人湖南鑫得能源投资管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南鑫得能源投资管理有限公司的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄鑫书记员黄颖
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申120号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄马祥睿，男，1978年4月20日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人黄马祥睿因诉合浦县市政管理局、合浦县自然资源局行政赔偿一案，不服北海市中级人民法院（2020）桂05行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄马祥睿申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，当事人并非是单独提起行政赔偿诉讼。（二）一、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、 -2- 法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。”二审法院认为提起行政诉讼只能先经过赔偿义务机关先行处理显然是错误的。综上，请求撤销一、二审裁定，指令合浦县人民法院依法受理本案起诉。 本院经审查认为，黄马祥睿因诉合浦县人民政府、合浦县市政管理局、合浦县自然资源局、合浦县农业农村局行政强制一案，于2019年10月21日向北海市中级人民法院提起行政诉讼，该 院作出（2019）桂05行初83号行政判决，确认合浦县人民政府、合浦县市政管理局、合浦县自然资源局、合浦县农业农村局于2019年5月8日、9日强制拆除黄马祥睿位于合浦县龙门 望州坪（龙门江水库南侧）猪场行为违法。黄马祥睿不服，提起上诉，本院作出（2020）桂行终327号行政判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。本案中，黄马祥睿于2019年10月28日向合浦县人民法院递交行政起诉状，请求判令合浦县市政管理局、合浦县自然资源局依法赔偿其铲除起诉人的各种经济性苗木给起诉人造成的经济损失共计2633667元。由此可见，黄马祥睿先后向不同法院提起确认行政行为违法诉讼、行政赔偿诉讼，两次诉讼的被告虽不完全相同，但在提起本案赔偿 -3- 诉讼时相关行政行为是否违法未经法定程序确认，一、二审法院认定黄马祥睿本案属于未经赔偿义务机关先行处理，单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉法定条件并无不当。况且，一、二审法院根据起诉时的情况驳回黄马祥睿起诉，不影响黄马祥睿在另案诉行政机关强制拆除行政行为违法的判决生效后，向赔偿义务机关申请行政赔偿，或者另行提起行政赔偿之诉。 综上，黄马祥睿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄马祥睿的再审申请。 审判长 潘 莉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 -4- 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈 芳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3738号 原告：林晗，女，1982年12月10日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：福建天沐温泉酒店管理有限公司，住所地永春县蓬壶镇汤城村**。 法定代表人：邱火平。 被告：福建天沐温泉旅游发展有限公司，住，住所地永春县蓬壶镇汤城观山路**/div> 法定代表人：邱火平。 原告林晗与被告福建天沐温泉酒店管理有限公司、福建天沐温泉旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 曾惠婷 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 曾伟东 书 记 员 陈国洺
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0625刑初192号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人龚仲新，男，1986年4月26日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化，农民，户籍地为陕西省安康市平利县，暂住处为福建省长泰县古农农场山后作业区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月12日被取保候审。现在暂住处。 公诉机关以泰检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人龚仲新犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月5日22时10分左右，被告人龚仲新饮酒后驾驶闽Ｅ3××××二轮摩托车自长泰县古农农场农科作业区渔园饭店往古农农场山后作业区方向行驶，途经古农农场山后作业区路段被长泰县公安局民警当场查获，后被进行酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定中心鉴定检验，龚仲新的血液酒精含量为177.38ｍｇ／100ｍＬ。被告人龚仲新到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人龚仲新具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金人民币四千元。 被告人龚仲新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人龚仲新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人龚仲新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林黄娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执1085号 乐昌市顺易房地产开发有限公司： 关于我院追缴乐昌市顺易房地产开发有限公司受理费一案，执行标的为101.30元，经本院立案执行，从本院（2020）粤0281执105号案件中扣划101.30元。受理费101.30元已转付给广东财政代收费专户。至此，乐昌市人民法院（2020）粤0281民初1658号民事判决书判决乐昌市顺易房地产开发有限公司负担受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14106号原告：李书奎，男，汉族，1961年1月16日出生，住重庆市江津区。原告：李家福，男，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李书奎与被告李家福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李书奎到庭参加诉讼。被告李家福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。李书奎向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款18000元。事实和理由：2016年8月26日，被告在原告处购买PVC和PPR管材、管件等，共应支付货款18000元，由于被告无钱支付，拖欠至今。原告多次找被告支付货款未果，于2020年3月18日为原告写下欠条。现被告有支付能力而故意不支付，为此，原告请求法院依法判决被告支付原告货款18000元。李家福未答辩。本院认定事实如下：2016年8月26日，被告在原告处赊购买PVC和PPR管材、管件等，共欠货款18000元。2020年3月18日，被告出具欠条给原告，载明：今欠到李书奎材料款18000元。欠款人：李家福2020年3月18日。本院认为，李家福向原告赊购PVC和PPR管材、管件等，双方形成口头买卖合同。原告按约定履行交付PVC和PPR管材、管件给被告后，被告出具欠条欠原告材料款18000元，是双方当事人的真实意思表示，该结算行为合法有效。故原告要求被告给付尚欠材料款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李家福在判决生效后十日内给付原告李书奎材料款18000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告李家福负担。被告在履行上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 熊肖敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈荣苹书 记 员 胡 茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13614号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：欧阳长芬，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************434。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳长芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司以被告欧阳长芬已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告欧阳长芬的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交50元），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭玮珺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5985号 原告：周**，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。 被告：成都艺语之光商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心区灯具城****。 法定代表人：徐开文，职务不详。 原告周**与被告成都艺语之光商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告周**于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周**可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都艺语之光商贸有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告周**撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告周**负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  谢炜琪
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执9021号 申请执行人何小凤 被执行人陈娟英 本院在执行申请执行人何小凤与被执行人陈娟英赡养费纠纷一案中，陈娟英已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢545号 申请执行人与被执行人许俊雷承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行。经执行，本案已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢545号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月九日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1061号 申请人：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住六安市皖西中路锦绣花园**楼，统一社会信用代码91341500738909325G。 被执行人：六安市东鑫铁砂有限公司，住六安市裕安区石板冲乡林湾村，统一社会信用代码913415006989975267。 被执行人：马艳，女，1979年09月06日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：郭旭东，男，1968年01月26日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：杨扬，男，1979年07月07日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：崔艳艳，女，1982年12月04日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行与被执行人六安市东鑫铁砂有限公司、马艳、郭旭东、杨扬、崔艳艳借款合同纠纷一案中，被执行人抵押房产需要评估、拍卖，暂无法变现，经征求申请人意见，申请人同意本案终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执1061号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  余子敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初467号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄志勇，男，1971年2月11日出生于广东省台山市，公民身份号码440************318，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地台山市***********，现住台山市*************。因犯容留他人吸毒罪于2019年1月**日被本院判处拘役二个月，同年3月**日刑满释放。因本案于2020年5月12日被羁押，次日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年，同年*月7日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z187号起诉书指控被告人黄志勇犯贩卖毒品罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东伯方（江门）律师事务所甄诗婷律师为被告人黄志勇提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察官伍春华、谭绮梅出庭支持公诉。被告人黄志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日18时许，被告人黄志勇先后利用手机与吸毒人员刘某生、陈某城联系好贩毒获利事宜后，去到台山市******口恩平仔快餐店处，收取吸毒人员陈某城用于购买毒品的毒资300元。随后，被告人黄志勇利用手机联系他人购买毒品，并在台城沙岗湖路美宜佳店铺处以300元的价格向他人购买毒品1小包。被告人黄志勇拿到毒品后，返回恩平仔快餐店内将该毒品贩卖给吸毒人员陈某城，并从陈某城处非法获利50元。交易完毕后，被预伏在附近的台山市公安局民警当场抓获，当场在被告人黄志勇身上缴获非法获利50元和手机1部，在陈某城身上缴获被告人黄志勇刚卖给其的毒品1小包，净重0.41克。经广东省江门市********检验：缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄志勇在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某城、刘某生、李某明、李某朋的证言；辨认笔录；物证及检查笔录、搜查证、搜查笔录、提取/扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、发还清单；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场图、现场照片；电子数据、视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志勇无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。查获的毒品，应予以没收、销毁。缴获被告人黄志勇用于犯罪的作案工具银色VIVO牌手机1台，应依法予以没收。被告人黄志勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄志勇犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄志勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人黄志勇判处有期徒刑七个月并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人黄志勇因本案被先行羁押二日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年3月4日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；扣押被告人黄志勇用于贩毒的作案工具银色VIVO牌手机1台，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温玉燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈惠龙书 记 员 张榕榕
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执250号申请执行人：XX财产保险股份有限公司朔州中心支公司,住朔州市朔城区原建设路北侧宝源之都。被执行人：陈某某，男性,1981年10月9日生，居民身份证号码1422271***********，汉族，住山西省涔山乡大石洞村。；张某某，男性,1975年12月21日生，居民身份证号码1422271***********，汉族，住宁武县余庄乡小木厂。。本院在执行XX财产保险股份有限公司朔州中心支公司与陈某某、张某某追偿权纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  杜德文审判员  宗彦东二〇二〇年十一月十八日(院印)书记员  孙天明
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异472号案外人：薛玉英，女，汉族，1977年9月17日生，住福建省福清市。委托代理人：朱丹、佟吴翼，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：施财平，男，汉族，1965年1月29日生，身份证登记住址：福建省福清市。委托代理人：朱均哲、刘丹，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南凯鸿投资有限公司，住所：昆明市世纪城金源国际中心****。法定代表人：张志。被执行人：薛偕发，男，汉族，1975年12月14日生，身份证登记住址：福建省福清市。在本院执行申请执行人施财平与被执行人云南凯鸿投资有限公司、薛偕发民间借贷纠纷一案中，案外人薛玉英对本院执行位于昆明市（房产证号20××**）；位于昆明市（房产证号20××**）；位于昆明经开区房屋（房产证号：20××**）、二层201号房屋（房产证号：：20××**、3层301号房屋（房产证号：2：20××**4层401号房屋（房产证号：20：20××**层501号房屋（房产证号：20×：20××**601号的房屋（房产证号：20××：20××**异议，请求停止对上述房屋的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人薛玉英称，在施平财与薛偕发执行一案中（2020）云0111执5414号，法院已经张贴公告，准备强制执行薛偕发名下在世纪城沁春苑的房产、车位和在昆明经开区。案外人薛玉英是薛偕发的妻子，薛偕发名下的上述房产、车位和厂房是两人结婚后购置，虽单独登记在薛偕发名下，但应属于案外人与薛偕发的夫妻共同财产。施财平申请执行的生效判决书中，仅判决由云南凯鸿投资有限公司和薛偕发个人承担还款责任，相应债务不属于薛偕发与案外人的共同债务，并驳回了施财平对案外人的诉讼请求。现法院就薛偕发的个人债务来直接强制执行案外人与薛偕发的共同财产，不符合法律规定。特向法院提出异议。申请执行人施财平，被执行人云南凯鸿投资有限公司、薛偕发未进行答辩。本院查明，施财平与云南凯鸿投资有限公司、薛偕发、薛玉英、王命通、翁香英民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）云0111民初3805号民事判决书，薛偕发不服本院判决上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终5424号民事判决书，已发生法律效力。因云南凯鸿投资有限公司、薛偕发未履行生效的法律文书确认的给付义务，施财平遂申请至本院执行。本院于2020年7月6日作出（2020）云0111执5414号执行裁定书，裁定查封被执行人薛偕发名下位于昆明市（房产证号：20××**）房屋；位于昆明市（房产证号：20××**）车位；被执行人薛偕发名下所有的位于昆明经开区（房产证号：20××**）房屋，昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢2层201号（房产证号：20××**）房屋，昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢3层301号（房产证号：20××**）房屋，昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢4层401号（房产证号：20××**）房屋，昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢5层501号（房产证号：20××**）房屋，昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢6层601号（房产证号：20××**）房屋。本院于2020年7月7日向昆明市不动产登记中心官渡登记处送达上述执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述房屋。本院于2020年7月24日张贴了（2020）云0111执5414号公告，责令迁出上述房屋。另，座落于昆明市房屋，房产证号：20××82，登记的所有权人为薛偕发；座落于昆明市车位，房产证号：20××89，登记的所有权人为薛偕发。座落于昆明经开区房屋，房产证号：20××55；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢2层201号房屋，房产证号：20××46；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢3层301号房屋，房产证号：20××53；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢4层401号房屋，房产证号：20××43；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢5层501号房屋，房产证号：20××51；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢6层601号房屋，房产证号：20××41。上述房屋登记的所有权人为薛偕发，共有权人为刘敏。现案外人薛玉英向本院提交结婚证、房产证，欲证明涉案房屋系薛偕发与薛玉英的共同财产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，座落于昆明市房屋，房产证号：20××82，登记的所有权人为薛偕发；座落于昆明市车位，房产证号：20××89，登记的所有权人为薛偕发。本院有权执行登记在被执行人薛偕发名下的房屋及车位，案外人的权利不能排除本院执行涉案房屋及车位。座落于昆明经开区房屋，房产证号：20××55；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢2层201号房屋，房产证号：20××46；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢3层301号房屋，房产证号：20××53；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢4层401号房屋，房产证号：20××43；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢5层501号房屋，房产证号：20××51；昆明经开区出口加工区Ａ4-3-1号地块新广丰工业标准厂房7-4幢6层601号房屋，房产证号：20××41。上述房屋登记的所有权人为薛偕发，共有权人为刘敏。本院有权执行登记在被执行人薛偕发名下的房屋。案外人的权利不能排除本院执行涉案房屋。综上，案外人提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人薛玉英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二〇年十一月二十五日书记员  李亚玲
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初3318号原告：某银行。住所地：咸阳市秦都区XX路XX段。负责人：胡某，系该支行行长。委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，陕西恪普律师事务所律师。被告：曹某，女，汉族，1968年1月1日生，现住址不详。原告某银行与被告曹某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告某银行对被告曹某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告某银行对被告曹某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告某银行对被告曹某提起的起诉。已交诉讼费1389元（原告已预交），予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。        审 判 长 王光祖人民陪审员杜志葵人民陪审员 文玉芹 二0二0年十一月十六日 书 记 员 王  雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创投资集团有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭产业化基地高新街**。法定代表人：蒋勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马艳玲、吴凤丽，辽宁法大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连市甘井子区璞祥鸽园，住所地：辽宁省大连市甘井子区凌水镇庙岭村。投资人：刘丽敏，该鸽园总经理。委托诉讼代理人：程默，上海君澜（大连）律师事务所律师。再审申请人大连海创投资集团有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人大连市甘井子区璞祥鸽园（以下简称璞祥鸽园）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称：第一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。海创公司不是璞祥鸽园财产受到侵害问题的解决主体。璞祥鸽园的经济损失缺乏证据证明。第二、海创公司并非侵权行为主体，也未作出过向璞祥鸽园进行赔偿的承诺，原审判决认定海创公司向璞祥鸽园经济损失承担赔偿责任明显违背法律规定。璞祥公司应对其遭受的经济损失承担举证证明责任。故海创公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。请求撤销二审判决，驳回璞祥鸽园的全部诉讼请求。本院经审查认为，关于海创公司主张不应承担璞祥鸽园经济损失的问题。海创公司的上述主张在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对海创公司的上述主张及依据理由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。海创公司在本次申请再审过程中，对其上述再审请求未提供新证据及新事由。本院对海创公司的上述再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连海创投资集团有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十一月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初20974号原告：任明，男，1974年02月14日出生，重庆市南岸区。被告：姚茂昌，女，1988年09月06日出生，重庆市北碚区。原告任明与被告姚茂昌合同纠纷一案，本院已立案。原告任明自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告任明撤回起诉。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年十一月四日书 记 员 陆 瑶
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执70号之一申请执行人：四川富源建筑劳务有限公司，住所地四川省三台县潼川镇东河路**。法定代表人：谢先浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：于继来，该公司项目经理。被执行人：四川亚泰建设有限公司，，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段**法定代表人：谢志平，该公司总经理。关于四川富源建筑劳务有限公司（以下称富源劳务公司）依据已生效的（2016）川民终402号民事判决申请执行四川亚泰建设有限公司（以下称亚泰建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。执行中，因被执行人亚泰建设公司名下无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人富源劳务公司向本院提出，被执行人亚泰建设公司在第三人绵阳浩源房地产开发有限公司（以下称浩源房产公司）有到期应收工程款2364428.21元，请求执行该到期债权。本院向第三人浩源房产公司送达履行债务通知书。第三人浩源房产公司书面认可对执行人亚泰建设公司负有债务，但只能执行其名下位于四川省绵阳市三台县“兴海名城”项目的实物资产。本院核查，第三人浩源房产公司名下位于四川省绵阳市三台县“兴海名城”项目，无在先查封、抵押的财产为“兴海名城”项目1号楼-2层1-12号、14-67号，共66个车位。本院对66个车位予以查封。2020年7月15日，本院立案恢复执行,并裁定拍卖66个车位。2020年8月20日，第三人浩源房产公司向本院提交“关于浩源公司与亚泰公司未结清款项的说明”，认为应向被执行人亚泰公司支付的款额为515986元。支付的前提条件是被执行人亚泰公司向第三人浩源房产公司开具1400万元的增值税发票。如未开具，则515986元作为税款，由第三人浩源房产公司直接向税务机关缴纳。本院认为，第三人浩源房产公司尽管事先认可对被执行人亚泰公司存在债务，但在拍卖前提交“关于浩源公司与亚泰公司未结清款项的说明”，实质上是对被执行人亚泰公司的到期债权予以否认。对该“异议”，本院在执行程序中不予审查，应中止对案涉车位的拍卖程序。本院书面告知申请执行人富源劳务公司对第三人浩源房产公司“异议”的处理情况后，申请执行人富源劳务公司提起代位诉讼，四川省三台县人民法院已立案受理。因第三人浩源房产公司否认有到期债权可供执行，而本次恢复执行原本是执行该“到期债权”。鉴于此情况，被执行人亚泰建设公司无财产可供执行，申请执行人富源劳务公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川富源建筑劳务有限公司发现被执行人四川亚泰建设有限公司名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇二〇年十一月二十四日书记员 张 悦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9559号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张丰，男，1987年6月28日出生，汉族，职业不详，住山西省XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张丰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼，被告张丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8217.67元， 罚息1228.84元，共计9446.51元（截止2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年3月11日，被告张丰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月11日至2019年3月11日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张丰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5035等借贷卡共计支付消费12000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告张丰尚欠原告借款本金8217.67元，罚息1228.84元，共计9446.51元。被告张丰未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5035银行卡系被告张丰所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，在2018年3月11日至2019年3月11日期间，被告张丰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5035等借贷卡共计支付消费12000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告张丰尚欠原告借款本金8217.67元，罚息1228.84元，共计9446.51元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5035的银行卡一张，2018年3月11日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹万贰仟元整元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款8217.67元。截止2020年4月22日，被告张丰尚欠原告借款本金8217.67元,罚息1228.84元，共计9446.51元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金8217.67元，罚息1228.84元，共计9446.51元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张丰经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张丰一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的截止2020年4月22日的借款本金8217.67元，罚息1228.84元，共计9446.51元，并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行此后至清偿之日止按照双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 50元，减半收取25元，由被告张丰负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。        审    判    员      李新元                         二○二○年十月二十三日 书    记    员      张 宁1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1571号 申请执行人：深圳市东明涂料有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明街道楼村狮山工业区**。 法定代表人：陈杰峰。 委托代理人：陶礼宁，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：陆进沂，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市简一塑胶有限公司，住所地为广，住所地为广东省东莞市凤岗镇碧湖大道**翼达龙科技园****> 法定代表人：吴立波。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初2876号民事调解书 二、立案执行日期：2020年1月16日 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人货款180937.5元、诉讼费1960元，且本案执行费2643元由被执行人承担，以上合计185540.5元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法拍卖被执行人东莞市简一塑胶有限公司位于东莞市凤岗镇××大道××号的机器设备一批，拍卖款44948元，本院依法进行分配。本案分配到款项1960元，该款优先退还申请执行人深圳市东明涂料有限公司诉讼费1960元（详见分配表）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执1571号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林琼妮
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3099号上诉人（原审原告）：叶帮玲，女，1970年9月5日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈继海，系上诉人丈夫，1972年9月27日生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：陈俊，系上诉人丈夫的姐姐，1971年2月18日生，住南京市沿江工业开发区。被上诉人（原审被告）：南京经济技术开发区管委会，住所地在南京市经济技术开发区新港大道**。负责人：沈吉鸿，主任。委托诉讼代理人：金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏飞。上诉人叶帮玲因与被上诉人南京经济技术开发区管委会（以下简称开发区管委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员殷源源独任审理。本案现已审理终结。叶帮玲上诉请求：将本案发回重审或依法改判，改判支持叶帮玲一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1、一审认定2013年10月宣同村土地复垦项目安置房房源在“复建房地块”是错误的。2013年10月25日拆迁公告中宁开委房拆字［2013］010号拆迁许可证明确安置房地点在龙岸花园经济适用房二期地块（暂定名），2013年12月4日拆迁公告中宁开委房拆字［2013］011号拆迁许可证明确安置地点是复建房地块。两份拆迁公告对应不同的两项拆迁项目，被上诉人在一审中加以混淆。2、被上诉人提供的证据均为其自行制作，缺乏证据三性。3、安置房地点拆迁协议中明确约定“龙岸花园二期经济适用房地块”，龙岸花园在三江河以西，与龙誉花园龙上线以东（即三江河以东）在地理位置上有明显区分。4、龙岸花园在建设过程中并非一次性完成，而是分住宅地块一、住宅地块二、住宅地块三等三个地块相续建设。综上，请求二审法院依法支持上诉人叶帮玲的上诉请求。开发区管委会辩称，上诉人的上诉请求不能成立。理由：1、被上诉人于一审中确实提交了两份拆迁许可公告，以证明双方争议的龙岸花园二期地块公告中明确表明为“暂定”。当时安置房名称未确定，但在案涉项目拆迁资料中，被上诉人内部申请表等综合材料均明确安置房在地块。上诉人拆迁安置地点确是在。2、龙岸花园二期经适房地块与龙潭花园在地理上存在区别，两者相距400米，并非同一个小区。被上诉人在安置房名称命名中确实不够严谨，当时也无法确定安置房小区名称，只是因为与龙岸花园相距较近，故暂命名为龙岸花园二期地块。3、龙岸花园是一次立项，分为三个部分建设，在龙岸花园建设区域内并无二期说法，当时跟上诉人签定协议时，也只是作为龙岸花园二期地块命名。综上，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。叶帮玲向一审法院起诉请求：开发区管委会赔偿叶帮玲两套房屋的差价30万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月，开发区管委会为实施龙潭街道宣闸村增减挂钩土地复垦项目，对该村十三个村民小组的房屋进行拆迁，叶帮玲的房屋在该次拆迁范围内。开发区管委会针对该拆迁项目制定的拆迁方案、保障性住房计划确认表均载明拆迁安置房房源地点在“复建房地块”，亦于同年12月份实施复建房项目拆迁工作。2013年10月25日，开发区管委会发布龙潭街道宣闸村增减挂钩土地复垦项目拆迁公告，公告载明安置房源地点在“龙岸花园经济适用房地块二期地块（暂定名）”。同年11月6日，叶帮玲（被拆迁人、乙方）与开发区管委会房屋征收办公室（拆迁实施单位、甲方）签订拆迁补偿安置协议，约定：乙方被拆迁房屋货币补偿款589000元，按有关文件规定程序和要求申购拆迁安置房，房源地点龙岸花园二期经济适用房地块，基准价格2540元／平方米，计划于2017年6月1日前交付。2015年6月27日，复建房被核准立项建设，立项名称为“龙潭新市镇经济适用房（拆迁安置房）项目”，于2018年5月建设完成，住宅区被命名为龙誉花园。2018年6月，叶帮玲被通知在龙誉花园选房，同年6月25日选定房屋两套（85.55平方米、51.92平方米），同年8月办理了收房手续。现因叶帮玲认为按拆迁补偿安置协议，开发区管委会应当在龙岸花园对其进行安置，为此与开发区管委会无法达成一致，产生本案诉讼。关于龙岸花园，南京市发展和改革委员会于2011年5月批准立项建设的“龙潭地区经济适用住房（拆迁安置房）二期项目”，建成的住宅区被命名为龙岸花园，内分龙岸花园吉祥苑、龙岸花园祥和苑、龙岸花园幸福苑三个组团。一审法院认为：本案争议是叶帮玲的拆迁安置地点是否违反了双方的约定。根据审理查明的事实，龙潭街道宣闸村增减挂钩土地复垦项目实施拆迁时，开发区管委会制定的拆迁方案、保障性住房计划确认表均明确拆迁安置房源在复建房地块，该地块建成的拆迁安置房小区即为龙誉花园，叶帮玲被安置在龙誉花园符合拆迁方案和计划安排。双方签订拆迁安置补偿协议时，龙誉花园所在地块在同步拆迁，安置房建设项目还未立项，故其项目名称尚不固定。拆迁公告明示房源地点“龙岸花园二期经济适用房地块”是暂定名称，事实上龙岸花园也没有二期项目。因此，拆迁安置补偿协议中表述的房源地点不足以认定就是指龙岸花园。叶帮玲主张其安置地点应当在龙岸花园事实依据不足，相关的损失赔偿请求一审法院不予支持。但开发区管委会在安置房源地点表述上不严谨，导致引起双方分歧和争议，故一审法院确定本案诉讼费用由开发区管委会承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回叶帮玲的诉讼请求。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由南京市经济技术开发区管委会负担，于判决生效之日起七日内交付一审法院（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××69），逾期不交一审法院将依法移送强制执行。二审中，当事人没有提交新的证据。对于一审查明的事实，上诉人叶帮玲异议之处为：1、一审查明“2015年6月27日，复建房被核准立项建设，立项名称为“龙潭新市镇经济适用房（拆迁安置房）项目”，该项目与本案无关。2、一审查明“关于龙岸花园，南京市发展和改革委员会于2011年5月批准立项建设的“龙潭地区经济适用住房（拆迁安置房）二期项目”，但龙岸花园建设不是一次完成，而是分三次建设完成。被上诉人对一审查明的事实无异议，并陈述龙誉花园即为复建房项目，龙岸花园建设虽有先后，但立项只有一个，不存在二期之说。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案中双方就上诉人现被安置的龙誉花园是否系拆迁补偿安置协议中约定的“龙岸花园二期经济适用房地块”发生争议。经查，龙潭街道宣闸村增减挂钩土地复垦项目拆迁方案、保障性住房计划确认表等均明确实施拆迁的拆迁安置房源在复建房地块，该地块建成的拆迁安置房小区即为龙誉花园；拆迁公告亦明确表明房源地点“龙岸花园二期经济适用房地块”为暂定名称。被上诉人在拆迁安置协议中将安置房源地点表述为“龙岸花园二期经济适用房地块”虽存在不够严谨之处，导致双方对合同条款理解发生争议，但根据现有证据能够确定拆迁安置地点为龙誉花园，上诉人称约定的安置地点应为龙岸花园，并无充分依据，本院对其上诉理由不予支持。综上，叶帮玲的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由南京经济技术开发区管委会负担。本判决为终审判决。审判员  殷源源二〇二〇年十一月二十五日法官助理滕文欣书记员郭旭冬
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6243号原告:曹有进，男，1954年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，江西惟民（南昌）律师事务所律师。被告：郭杰，女，1993年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭卫权，男，1969年8月25日出生，汉族，住西安市莲湖区，系被告父亲。本院在审理原告曹有进诉被告郭杰不当得利纠纷一案过程中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹有进撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取后由原告自行承担150元。审    判    员      杨柯 二〇二〇年十一月十九日 书    记    员     谢娆 1
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1919号 申请执行人温长林 被执行人商圣兵 本院在执行申请执行人温长林与被执行人商圣兵案由请求确认人民调解协议效力一案中，初执案号：（2020）浙0483执1504号，本案已执行到1703.96元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2020)陕01执2113号申请执行人：某某银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡某某，该公司董事长。被执行人：骆某某，女，汉族，住西安市碑林区。某某银行股份有限公司与骆某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第8434号裁决书已发生法律效力。因被执行人骆某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付借款本金6,716.95元、利息48.49元、违约金21.90元及本案受理费58元，执行费50元。在执行中，申请执行人某某银行股份有限公司自愿向本院书面提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人某某银行股份有限公司撤回执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行本院（2020）陕01执2113号案件。本裁定送达后立即生效。      审  判  长  张   锐审 判 员  李   唯审  判  员  宋   原 二○二○年十一月二十三日  书 记 员  刘 维 璐
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初2824号 申请人：蔡灿辉，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省，现住福建省厦门市海沧区。 申请人：朱瑜云，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：许晓聪，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 被申请人：张美莹，女，1987年5月13日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场下云管区。 被申请人：林华卿，女，1981年8月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告蔡灿辉、朱瑜云与被告许晓聪、张美莹、林华卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人蔡灿辉、朱瑜云于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求:1.冻结被申请人许晓聪、张美莹、林华卿名下的银行账户存款，保全金额1400000元；2.如上述银行存款冻结金额不足，就不足部分查封被申请人许晓聪、张美莹共有的址在云霄县××镇××路××号房屋［不动产权证：闽（2020）云霄县不动产权第0××6号］。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司为财产保全提供担保。 本院经审查认为，蔡灿辉、朱瑜云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人许晓聪、张美莹、林华卿名下的银行账户存款，保全金额以1400000元为限，期限一年； 二、如上述第一项冻结金额不足，就不足部分查封被申请人许晓聪、张美莹共有的址在云霄县××镇××路××号房屋［不动产权证：闽（2020）云霄县不动产权第0××6号］，不予办理抵押、转让等手续，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人蔡灿辉、朱瑜云负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 方建权 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄育玲 书 记 员 周晓思
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执2216号王铝、金沙县硫磺坡煤矿：王铝与金沙县硫磺坡煤矿质押合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，王铝向本院申请执行的(2020)黔0523执2216号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6278号 申请执行人张国旗，男，1978年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人杨国夫，男，1974年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人张国旗与被执行人杨国夫承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）浙0109民初7422号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张国旗于2020年9月16日向本院申请执行。申请执行标的为892090元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐阳芷
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3183号 上诉人（原审被告）：全椒国兴置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇大吴路东侧唐宁公馆****商铺，统一社会信用代码91341124MA2RL02Q51。 法定代表人：张小辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：方光林，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨严龙，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：全椒县中汇房地产经纪咨询有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省全椒县屏山居委会体育路综合楼**门面代码91341124343869875P(1-1)。 法定代表人：陈会松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务律师。 上诉人全椒国兴置业有限公司（以下简称国兴公司）因与被上诉人全椒县中汇房地产经纪咨询有限公司（以下简称中汇公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2020)皖1124民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国兴公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回中汇公司的一审诉讼请求。事实和理由：涉案冯陈、赵瑞(陆莹莹)的佣金已经结算,故不再负有重复支付义务,中汇公司未能将前述两业主与国兴公司已支付佣金的70户业主进行有效区分、特定,其仅凭另案判决载明“中汇公司主张另外7套房屋佣金,因尚不具备结算佣金条件”不能当然的得出国兴公司未支付该两户业主的佣金,故中汇公司以此为由起诉的属于诉讼请求不明确、具体,不符合起诉条件。 中汇公司辩称，已生效判决已经确认本案销售房屋具备结算佣金的条件。请求驳回上诉，维持原判。 中汇公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令国兴公司向中汇公司支付销售佣金41000元;2.案件受理费、财产保全费及其他费用均由国兴公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月1日，国兴公司授权中汇公司为其开发的全椒县“国兴·君悦华府”项目进行分销，双方签订了《“君悦华府”项目代理合作协议》。协议约定，代理期从签约之日至2019年7月31日。2019年7月30日，国兴公司与中汇公司又签订了《“君悦华府”项目全椒区域分销总代合同》。合同约定：国兴公司委托中汇公司为“国兴·君悦华府”项目全椒区域分销（全椒区域分销整合、市场拓客等），分销合作期限自2019年8月1日起至2019年10月31日止。合同第四条就佣金标准、确认、计算及支付方式约定：1.国兴公司同意与中汇公司按《完成任务情况结算佣金标准明细表》计取佣金；2.中汇公司推荐的客户，合同签约及按揭资料银行初审合格后国兴公司给予结算佣金；3.当月佣金结算以月度销售套数计算，佣金结算标准按照《完成任务情况结算佣金标准明细表》执行；4.中汇公司于当月最后一天上报佣金结算计划表及其附件，经国兴公司相关部门审核批准后，中汇公司提供符合规定的佣金结算发票，国兴公司于次月开始在10个工作日内支付佣金。《完成任务情况结算佣金标准明细表》规定:当月销售15套以内，佣金标准为2万元/套;15-19套,2.1万元/套;20-24套,2.3万元/套;25套以上,2.5万元/套。合同第六条约定，双方合作期间中汇公司所产生的销售业绩，无论是否合同期内，都按本合同第四条进行结算与支付。合同签订后，中汇公司开展房屋分销事宜。 安徽省全椒县人民法院(2019)皖1124民初4565号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定，中汇公司分销的房屋有70套符合结算佣金条件，中汇公司主张另外7套房屋的佣金，因尚不符合结算佣金的条件，不予支持。案涉中汇公司分销的冯陈、赵瑞（陆莹莹）两户房屋包含于上述尚不符合结算佣金条件的7套房屋之中，现已具备结算佣金条件。 一审法院认为，中汇公司与国兴公司签订的《“君悦华府”项目全椒区域分销总代合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。中汇公司履行了分销房屋的义务，国兴公司应按约定支付相应的佣金。中汇公司分销的冯陈、赵瑞（陆莹莹）两户房屋在(2019)皖1124民初4565号民事案件处理中，因尚不符合结算佣金条件而未作处理，现已具备结算佣金条件，有生效民事判决书、庭审笔录、银行个人贷款对账单、调查令回执等证据在卷佐证，予以确认；根据双方合作期间中汇公司的销售业绩，无论是否合同期内，都按本合同第四条进行结算与支付的约定，国兴公司应对中汇公司销售的案涉冯陈、赵瑞（陆莹莹）两户房屋佣金进行结算，因此，中汇公司诉讼主张国兴公司支付其销售佣金41000元，予以支持。国兴公司辩称“中汇公司起诉属于诉讼请求不明确、具体，不符合起诉条件，请求驳回诉讼请求，要求中汇公司赔偿违约损失2000元”等意见，与查明事实及法律规定不符，不予采纳。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条规定，判决:全椒国兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付全椒县中汇房地产经纪咨询有限公司销售房屋佣金41000元。案件受理费减半收取425元，财产保全费520元，由全椒国兴置业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉争议房屋经生效判决确认已符合佣金结算条件，国兴公司上诉认为案涉房屋的佣金已经结算,不再负有重复支付义务。但国兴公司二审中明确表示案涉房屋的佣金未支付给中汇公司，故国兴公司应按照合同约定履行支付义务。国兴公司的上诉理由证据不足，无事实依据，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由上诉人全椒国兴置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  李 刚 审判员  付广永 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曹琰玲 二审附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5965号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：献县益华瓜果蔬菜种植专业合作社，住所地河北省献县陌南镇贾刘店村。 法定代表人：贾爱琴，该合作社主任。 委托诉讼代理人：贾孟学。 委托诉讼代理人：贾鹏博。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：肃宁县天润蔬菜种植专业合作社，住所地河北省肃宁县窝北镇百道口村。 法定代表人：马入学，该合作社社长。 再审申请人献县益华瓜果蔬菜种植专业合作社（以下简称益华合作社）因与被申请人肃宁县天润蔬菜种植专业合作社（以下简称天润合作社）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终1431号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 益华合作社申请再审主要称，《民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。二审法院仅以合同没有公章为由驳回益华合作社的起诉，其认识过于机械。马入学是天润合作社的法定代表人，其在合同的开头明确写明天润合作社，其行为是代表天润合作社是显而易见的，二审认定是其个人行为是错误的。益华合作社起诉时委托贾鹏博处理争议温室、大棚的欠款事宜，二审时益华合作社出具了证明认可贾孟学、贾鹏博受合作社委托与天润合作社签订日光温室建造合同，建造争议的温室大棚，足以说明贾孟学、贾鹏博签订日光温室建造合同是益华合作社的行为。合作社成员均为农民，不能以法律专业人员的标准去要求他们，天润合作社是发包方，工程建设一方益华合作社会尽量满足对方的要求，发包方在合同的开头明确写明天润合作社，马入学是法定代表人，益华合作社有足够的理由相信马入学的行为是代表天润合作社。二审法院仅以没有公章机械的认定是个人行为，现有证据不足以证明益华合作社、天润合作社具备本案诉讼主体资格，驳回益华合作社的起诉是完全错误的。请求：撤销二审裁定，改判驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为：虽然益华合作社与天润合作社于2015年7月12日签订的《日光温室建造合同》没有两个公司的盖章，但是该合同书中明确写明甲方（建设方）为：“天润合作社”，乙方（承建方）为：“益华合作社”，合同书尾部甲方签字为：马吃、韩艳威，乙方签字为：贾孟学、贾鹏博。原审中马入学认可“马吃”系其所签，手印也是其按。马入学作为天润合作社的法定代表人，其以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。贾孟学、贾鹏博虽不是益华合作社的法定代表人，但益华合作社履行合同并起诉主张合同权利，应视为对合同的追认，且在二审审理中，天润合作社出具证明，对于贾孟学、贾鹏博与天润合作社签订的合同是认可的。故益华合作社、天润合作社应为涉案合同当事人，原、被告均为适格的诉讼主体。二审法院以不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉，适用法律错误。益华合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令沧州市中级人民法院再审本案。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  平卫青
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初487号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月23日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于瞿溪真皮大世界三期北首墙面“牛品五金”广告的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄彬彬
陕西省富县人民法院       民事判决书     (2020)陕0628民初1826号     原告：杜洲，男，1987年6月8日出生，汉族，榆林市子洲县村民，住富县北教场莲花池，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王青昌，男，1974年8月12日出生，汉族，陕西省富县居民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告杜洲与被告王青昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洲到庭参加诉讼，被告王青昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜洲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付10000元，并按照月利率2%自2016年12月23日计付利息至支付完之日止；2、被告偿还原告劳务费9800元；3、被告负担案件受理费。事实和理由：2016年被告雇佣原告给其承包的装修工程干活，约定25元/平方米，农历2016年12月23日，经双方结算，被告共欠原告10000元，约定月利率2%，并向原告出具借据一份。2018年1月18日经结算被告欠原告工资9800元，并向原告出具欠据一份。   被告王青昌未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事地板铺设工作，2017年1月20日（农历2016年12月23日）经双方结算，被告共欠原告劳务费10000元，约定月利率2%，并向原告出具借据一份。2018年1月18日经双方结算其他劳务，被告另欠原告劳务费9800元，并向原告出具欠据一份。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。原被告之间的劳务合同合法有效，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务费，被告未按照约定支付劳务费，构成违约，应当自违约之日起承担违约责任。故对原告请求被告支付劳务费的诉请，应予以支持。对原告要求按照月利率2%计付利息的诉请，本院参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）自2017年1月20日起计付利息。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王青昌于本判决生效之日起15日内一次性支付原告杜洲劳务费19800元（其中10000元自2017年1月20日起按照年利率15.4%计付利息至支付完之日止）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告王青昌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员  任晓刚       二〇二〇年十一月十三日     法 官助 理  王余   书记员  吕秀杰               附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。              1
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执582号申请执行人：孙子明，男，汉族，1957年3月19日出生，住址甘肃省通渭县。被执行人：通渭县鹏程养殖场，住所地：甘肃省通渭县马营镇赤沙村阳坡社。负责人：吕鹏程，男，1991年9月10日出生，汉族。住甘肃省通渭县。本院在执行孙子明与通渭县鹏程养殖场申请支付令一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民督7号支付令所确定的义务，即由通渭县鹏程养殖场给付孙子明12500元及申请费38元，共计12538元。本案在执行过程中，吕鹏程分别于2020年7月27日交纳执行款5000元，于2020年9月27日领取5000元，共计10000元。并向申请执行人孙子明领取10000元。经询问，双方当事人对剩余执行款2538元，达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1121民督7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尚宏审判员  常世勋审判员  常志雄二〇二〇年十一月十日书记员  孔维广
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2134号 原告：刘福敏，女，1952年2月6日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：郝文军，男，1959年9月15日出生，汉族，住保定市满城区。 原告：李建雄，男，1992年2月8日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：张贵山，河北满星律师事务所律师。 被告：李柱子，男，1958年11月15日出生，汉族，保定市满城区人。现住保定市满城区。 委托诉讼代理人田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 原告刘福敏、郝文军、李建雄与被告李柱子生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福敏、郝文军、李建雄及共同委托代理人张贵山，被告李柱子的委托代理人田宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福敏、郝文军、李建雄向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿三原告因受其伤害所造成的经济损失25000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日凌晨12时，李柱子率人突然用铲车铲我们土地上的树木和小屋，我们三原告听到后就上前阻拦，可李柱子大打出手，将我们三人 —2— 打伤，经满城区公安局鉴定中心鉴定刘福敏、李建雄均为轻微伤，郝文军没有鉴定。我们三原告被打伤后，都住进满城区医院进行治疗，李建雄住院9天，花费医疗费5000元；刘福敏住院6天，花医疗费4000余元；郝文军住院8天，花医疗费3000余元。我们伤愈后，城关派出所调解多次未果。特诉至法院。 被告李柱子辩称，对原告的诉讼请求和理由均不认可。2016年5月22日李建雄将李柱子打伤，经鉴定为轻伤，该事件中无他人参与，故原告的主张与李柱子无关联性。 本院经审理认定事实如下：2016年5月22日00时许，在，因土地纠纷，李柱子与郝文军、李建雄、刘福敏发生打斗，李建雄将李柱子打伤，李柱子将郝文军、李建雄、刘福敏打伤，经满城区公安局鉴定中心鉴定李柱子为轻伤二级，刘福敏、李建雄的伤均为轻微伤。原告提供行政处罚决定书，被告无异议。 三原告受伤后，均入住保定市满城区人民医院治疗。刘福敏的诊断证明、住院病历显示：住院6天，主要诊断多处软组织挫擦伤；郝文军的诊断证明、住院病历显示住院8天，主要诊断多处软组织挫擦伤；李建雄的诊断证明、住院病历显示住院9天，多处挫裂伤、挫擦伤。被告意见对病历真实性无异议，与本案无关。 原告方主要赔偿项目、金额、理由依据、被告方意见：一、医疗费项。刘福敏2960.71元，票据一张；郝文军2182.78元，提供票据一张；李建雄4154.71元，提供票据一张。被告意见对票据的真实性无异议，与本案无关联。二、误工费项。刘福敏1158.9元，按农林牧渔业工资标准（日77.26元）计算误工15日；郝文军1158.9元，按农林牧渔业工资标准（日77.26元）计算误工15日；李建雄2841.45元，其在机 —3— 械厂开机床，日工资189.43元，计算误工15日，未提交其他证据。被告意见与本案无关联；误工期未鉴定，主张过高；刘福敏年龄逾64岁，不存在误工。三、护理费项。均按居民服务业工资标准（日115.38元）、住院天数计算。刘福敏6日692.28元、郝文军8日923.04元、李建雄9日1038.42元。被告意见三原告伤情无需护理，不予认可。四、营养费项。原告主张按住院天数、日费50元计算。刘福敏6天300元、郝文军8日400元、李建雄9日450元。被告意见未经司法鉴定，不予认可。五、住院伙食补助费项。刘福敏600元、郝文军800元、李建雄900元。被告意见原告主张标准高、与本案无关联。六、交通费项。总计1500元，未收集票据。被告意见无证据、不认可。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李柱子致伤原告，给原告造成医疗等方面经济损失，应承担侵权赔偿责任。原告的诸项赔偿主张中：营养费（刘福敏300元、郝文军400元、李建雄450元）、住院伙食补助费（刘福敏600元、郝文军800元、李建雄900元）、医疗费（刘福敏2960.71、郝文军2182.78元、李建雄4154.71元）理据充分，予以认定；被告刘福敏虽逾退休年龄，仍可从事力所能及的农业劳动，李建雄误工收入无据证实，三原告均未经司法鉴定误工期，均按农林牧渔业工资标准、住院天数计算误工费为宜，认定刘福敏误工费463.56元、郝文军误工费618.08元、李建雄误工费695.34元；刘福敏、郝文军年事已高，酌予赔付护理费，按居民服务业工资标准、住院天数计算护理费为宜，认定刘福敏护理费692.28元、郝文军护理费923.04元；李建雄少壮，伤情轻微，未丧失自理能力，不予计付护理费；原告方交通有所花费，其未提供票据，酌予认定500元。综上，认定刘福敏各项损失5016.55元、郝文军损失4923.9元、李建雄损失6200.05 —4— 元、交通费项500元，总计16640.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告李柱子赔偿原告刘福敏、郝文军、李建雄损失款16640.95元。限判决生效后三日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元。由原告刘福敏、郝文军、李建雄负担50元，被告李柱子负担225元。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  范远征 —1—
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2324执562号之五 申请执行人：易辉江，男，汉族，1954年8月10日生，贵州省晴隆县人。 被申请执行人：张金勇，男，汉族，1973年9月17日生，贵州省晴隆县人。 委托代理人：易洪伟，男，汉族，1989年7月5日生， 贵州省晴隆县人，系申请执行人易辉江之子。被执行人：张金勇，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张金勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张金勇在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币31180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年十一月十日 书记员  谭国亚
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执保842号 申请保全人：申请执行人：望江县华宝实业公司，统一社会信用代码91340827737304201R，住所地望江县华阳镇香茗山路**。 法定代表人：李自斌。 被保全人：汪国飞，男，1973年04月01日出生，汉族，住望江县。 被保全人：韩根红，女，1977年12月22日出生，汉族，住望江县。 申请保全人望江县华宝实业公司与被保全人汪国飞、韩根红房屋租赁合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民初2749-1号民事裁定书已经发生效力。申请保全人望江县华宝实业公司向本院提出申请，要求冻结被保全人汪国飞、韩根红所有银行存款250000元。申请保全人望江县华宝实业公司已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人汪国飞、韩根红所有银行存款250000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  聂东霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 婕