四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复112号 复议申请人（申请执行人）：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南部县金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 被执行人（异议人）：陈**翠，女，1963年11月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人（异议人）：王涌贸，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：袁群芬，女，1976年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。 复议申请人四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商行）不服南部县人民法院（2020）川1321执异156号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省南部县人民法院（以下简称南部法院）在执行申请执行人南部农商行与被执行人陈**翠、王涌贸、袁群芬金融借款合同纠纷一案中，陈**翠、王涌贸向该院提出书面异议。 异议人陈**翠、王涌贸称，袁群芬及其夫陈**力（已死亡）因工程所需周转资金，遂于2014年3月10日以自己所有位于南部县××镇××街道入口处建筑占地面积为106.08平方米的6＋1商住房一幢抵押担保，向南部农商行申请贷款29万元。由于出借人未及时通过诉讼程序主张权利，借款人陈**力于2016年10月24日因病死亡。出借人于2017年5月将我们二担保人诉至法院，南部法院判决出借人对抵押担保的财产享有优先受偿权。在执行过程中法院在处置抵押财产前，不能冻结我们在银行的存款账户（含支付宝）。因此，为维护我们的合法权益，请求法院解除对银行账户及支付宝的冻结。 南部农商行称，1、我行根据南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2362号判决书向法院申请执行该案判决内容，但该判决书所判决由我行享有的优先受偿权在执行中不能兑现，主要原因是所涉商住房至今未办理相关产权证书及遗产分割和继承等矛盾未予解决，而导致被执行标的暂时无法变现，冻结该判决书另两名承担保证责任的陈**翠、王涌贸银行账户及支付宝账户并无不妥。2、南部法院作出的（2017）川1321民初2362号判决书判决第三、四项内容明确判决：“异议人陈**翠、王涌贸对上述第一项所述款项承担连带清偿责任……”据此可以看出，本案执行标的并非如二异议人所称由法院处置了借款人的担保财产后，不足部分二异议人才承担连带清偿责任。综上，请求人民法院驳回异议人的全部异议请求。 南部法院查明，2014年4月4日,袁群芬和陈**力（已死亡）共同向大河镇分社借款本金29万元，并自愿将其所有的位于南部县××镇××街××房为借款提供抵押担保。陈**翠、王涌贸自愿作为保证人为该笔借款本息偿还提供无限连带责任担保。2017年10月9日，南部县人民法院作出（2017）川1321民初2362号民事判决书，判决袁群芬在本判决发生法律效力后十日内返还南部农商行借款本金284277.73元并支付利息及逾期利息；南部农商行对袁群芬和陈**力所有的位于南部县××镇××街××房享有优先受偿权；陈**翠、王涌贸对上述所述款项承担连带清偿责任，陈**翠、王涌贸承担清偿责任后，有权向袁群芬追偿。 2020年6月4日，执行法院冻结陈**翠在中国建设银行股份有限公司南部幸福路支行开立的帐户（账号6214××××2614-156-1）中款项8218.22元，账户类型：借记卡；在中国建设银行股份有限公司南部支行开立的帐户（账号5107××××4386-1-2）中款项60000元，账户类型：定期；在中国农业银行股份有限公司南部迎宾大道支行开立的帐户（账号6228××××8779）中款项110.13元，账户类型：借记卡；在中国农业银行股份有限公司南部迎宾大道支行开立的帐户（账号6228××××5718）中款项0.58元，账户类型：借记卡；在四川南部农村商业银行股份有限公司太华分理处开立的帐户（账号6210××××7258）中款项535.79元，账户类型：蜀信ＩＣ个人白金卡；在四川南部农村商业银行股份有限公司大河分理处开立的帐户（账号8813××××6256）中款项357.86元，账户类型：个人活期；（账号6067××××6830）中款项985.11元；账户类型：个人储蓄账户；在财付通支付科技有限公司开立的账户（财付通支付账号）中款项3598.47元。 2020年6月4日，南部法院冻结王涌贸在中国银行南部支行营业部开立的账户（账号1266××××3171）中款项79940.63元，账户类别：个人人民币卡折合一结；在中国农业银行股份有限公司南部迎宾大道支行开立的帐户（账号6228××××4477）中款项8196.70元，账户类型：借记卡；在工行四川省南充分行开立的账户（账号6222××××7604）中款项0.79元，账户类型：牡丹卡个人主卡；在工行四川省南部正街支行开立的账户（账号×××69）中款项68870.66元，账户类型：活期无折户；在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县大河镇营业所账户（62109867310********）中款项706.72元，账户类型：个人储蓄账户；在中国建设银行股份有限公司南部幸福路支行开立的帐户（账号6214××××0553-156-1）中款项14684.30元，账户类型：借记卡；冻结王涌贸微信零钱内资金3357.11元。 2020年6月22日，被执行人袁群芬陈述陈**力原在新疆做工程有100多万元，收回来能偿还所有债务。 执行法院同时查明，2014年3月10日，陈**力（甲方）与南部农商行（乙方）签订《房地产抵押协议书》中，约定如下：主合同期满，如借款人不能偿还借款本息，又未与乙方达成延期协议的，乙方有权处理抵押房地产，清偿债务本息。乙方在行使抵押权时，有权对抵押物进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿，优先受偿的范围包括但不限于本协议载明的抵押担保的范围。 南部法院认为，根据《担保法》第二十八条的规定，保证担保与物的担保并存时保证责任的承担，由保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。根据《物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，袁群芬、陈**力（已死亡）向南部农商行借款，并自愿将其所有的位于南部县××镇××街××房为借款提供抵押担保。陈**翠、王涌贸自愿作为保证人为该笔借款本息偿还提供无限连带责任担保。人民法院判决袁群芬返还南部农商行借款本金284277.73元并支付利息及逾期利息；南部农商行对袁群芬和陈**力所有的位于南部县××镇××街××房享有优先受偿权;陈**翠、王涌贸对上述所述款项承担连带清偿责任。南部农商行的债权既有袁群芬和陈**力所有的位于南部县××镇××街××房担保，又有陈**翠、王涌贸的担保，属于保证担保与物的担保并存。陈**力与南部农商行签订《房地产抵押协议书》中约定：如借款人不能偿还借款本息，又未与南部农商行达成延期协议的，南部农商行有权处理抵押房地产，清偿债务本息。在行使抵押权时，有权对抵押物进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。根据上述法律规定，债务人不履行到期债务，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，充分尊重当事人意思自治的原则，即债权人南部农商行应当先就袁群芬和陈**力所有的位于南部县××镇××街××房的担保实现债权，不得绕过债务人的物保而径行追究保证人的保证责任。加之，债权人南部农商行与债务人、保证人对保证担保与物的担保并存如何行使权力没有明确约定，债务人自己提供了物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此，执行中在未对担保物进行处置的情况下，直接执行担保人不当。同时，袁群芬陈述陈**力原在新疆有应收工程款可执行。综上所述，异议人陈**翠、王涌贸的异议理由成立，其异议请求符合法律规定，执行法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款的规定，裁定如下：一、撤销对陈**翠在中国建设银行股份有限公司南部幸福路支行开立的帐户（账号6214××××2614-156-1）中款项8218.22元;在中国建设银行股份有限公司南部支行开立的帐户（账号5107××××4386-1-2）中款项60000元;在四川南部农村商业银行股份有限公司太华分理处开立的帐户（账号6210××××7258）中款项535.79元;在中国农业银行股份有限公司南部迎宾大道支行开立的帐户（账号6228××××5718）中款项0.58元及财付通支付科技有限公司开立的账户（财付通支付账号）中款项3598.47元的冻结。二、撤销对王涌贸在中国农业银行股份有限公司南部迎宾大道支行开立的帐户（账号6228××××4477）中款项8196.70元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县大河镇营业所账户（62109867310********）中款项706.72元；在中国建设银行股份有限公司南部幸福路支行开立的帐户（账号6214××××0553-156-1）中款项14684.30元；在中国银行南部支行营业部开立的账户（账号1266××××3171）中款项79940.63元；在工行四川省南部正街支行开立的账户（账号×××69）中款项68870.66元及王涌贸微信零钱内资金3357.11元的冻结。 南部农商行不服，向本院申请复议。认为南部法院作出的（2017）川1321民初2362号判决书判决异议人陈**翠、王涌贸对担保借款承担连带清偿责任，现该判决书所判决由我行享有的优先受偿权在执行中不能兑现，执行法院冻结该判决书另两名承担连带清偿责任的陈**翠、王涌贸银行账户及支付宝账户并无不妥。南部法院（2020）川1321执异156号执行裁定错误，应依法予以撤销。 本院经审查，对南部法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，人民法院在执行过程中，对既有主债务人又有连带责任人案件的执行，为便于实现申请执行人的债权，可以根据案件实际情况直接执行承担连带责任的被执行人的财产。本案中，南部法院作出的已发生法律效力的（2017）川1321民初2362号判决书，明确判定陈**翠、王涌贸对担保借款承担连带清偿责任。陈**翠、王涌贸作为被执行人，南部法院执行中限额冻结其银行存款的执行行为，符合法律规定。因此，南部法院（2020）川1321执异156号执行裁定错误，应予纠正。 综上，南部农商行的复议理由成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2020）川1321执异156号执行裁定； 二、驳回异议人陈**翠、王涌贸的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月