广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3263号 原告：覃山，男，1967年8月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：曾海飞，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：廖华荣，男，1967年11月10日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：于淑娟，女，1974年4月27日出生，满族，住贵港市港**，系被告廖华荣之妻。 原告覃山与被告廖华荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃山及其委托诉讼代理人曾海飞、被告廖华荣及其委托诉讼代理人于淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃山向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付尚欠的退股股金40万元及利息（利息计算：以40万元为基数，按月利率5%计收，从2018年7月1日起暂计至起诉之日止约为15万元，之后的利息计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告廖华荣及党启伟、于素梅、零上展、马付业、黄浦宁、韦绍升在2014年3月份合伙购买工程设备，并且承接土石方工程，原告投入股金为80万元（百米大道投资款已返还3万元），现实际股金77万元。公司股金总额为690万元，公司承接的土石方工程大多在贵州省凯里市范围，由于原告身体原因，无法参与管理，所以要求退股，原告要求被告购买原告的77万元的股份，被告也同意以77万元购买原告的股份，于是原告与被告在2017年12月31日签订了《股权协议》，协议书签订后被告支付37万元退股金给原告，尚欠40万元迟迟未支付，为此原告多次催促，被告均以未收到工程款为由一再拖延。原告就其诉讼主张提交的证据有：《退股协议》1份。 被告廖华荣辩称，原告的出资额确为77万元，原告说只给了37万元不属实，被告一共已付给原告57万元，其中有10万元是转账给到原告女儿覃欣怡的账上，该笔款因时间久了无法举证，已付的款项不是购买股权的价款，是原告投资购买设备的部分投资款和后来结领的部分工程款，入伙时没有书面协议，但各合伙人口头约定过合伙中途不允许退股，如果合作中途退股的只能退回本金，已分到的全部分红利润要退回公司，且必须找到同意接手退伙人股份的人或内部股东，因覃山没有找到购买、接收其股份的人，又不能亲自管理，也没有退回已分到的分红利润，最后为了不伤和气，体谅原告，经全体合伙人同意，暂由被告寻找愿意接手原告股权的下家，原告也同意把退伙的有关事宜交由被告处理，双方签订的退股协议也很清楚，并非原告起诉所说被告以77万元购买了其股权，因百米大道二期工程资金未到位，工程至今未开工，也就一直无人购买、接手原告的股权，被告已支付给原告的金额已远超协议约定的支付比例，被告没有理由再自掏腰包返还退股转让金给原告，请求驳回原告的全部诉请。被告就其抗辩主张提交的证据有：《股东合作协议》1份、《退股协议》1份、农行转账回单1份、工行汇款电子回单2份、贵港市区农村信用社活期存款历史明细查询1份、微信聊天记录截屏1页、工程款决算单1份、《关于凯开三线工程款支付的说明》1份、工程款对账单1份、凯里经济开发区工业职业技术学校一期场平协商结果1份、工程结算协议书1份。 针对被告廖华荣的抗辩主张，原告诉称：1、被告妻子付给原告妻子的10万元，是被告妻子偿还原告妻子的个人借款，与本案无关；2、被告提交的《股东合作协议》原告不知情，但该协议书第一、第二页中已注明原告已退伙及原告退伙后的情况，恰能证明被告购买了原告股权的事实，至于被告所说的未收回的工程款金额，因为原告不参与经营管理，对款项收回的情况不清楚，具体按双方签订的退股协议上约定为准。 本院经审理认定事实如下：原告覃山与被告廖华荣及案外人党启伟、于素梅、零上展、马付业、黄浦宁、韦绍升共同出资合伙购买建工机械设备对外承接工程施工，合伙出资总额为690万元，其中原告出资70万元，各方未签订书面合伙协议。2017年12月30日，原告提出退伙，经与被告在内的其他合伙人协商后，签订《退股协议》一份，约定：除上述出资70万元以外，原告另为百米大道一期工程支出投资款7万元，确认原告出资总额为77万元；原告以77万元退伙，77万元分三期退还；原告退出的股权由被告寻找其他股东接手，在未找到合适股东接手前，原告股份有关所有事宜均由被告负责处理；本协议签订后，被告在一个月内退还原告第一期股金314492元；百米大道二期进场开工一周内退还227754元；百米大道二期工程款到账三天内退完227754元；如百米大道迟迟无法开工或其他原因不再承接二期工程，则退股金455508元（即后两期退股金227754元+227754元）只有等被告在结领工程款（未收到的工程款有：旧州2014年-2015年设备租赁款72万元、学院工地120万元、百米大道212743元）后分批按比例退还；本协议签字后立即生效，自原告收到第一期退股金起，无权再过问、参与股东份内的一切事物，之后股东合作范围内的债权与债务也均与原告无关。上述协议签订后，被告于2018年1月4日至同年8月2日合计付给原告47万元，剩余30万元被告至今未付给原告。原告认为其股份已转让给被告，被告一直拖延未付清退股金损害了原告的合法权益，遂起诉至本院，起诉状于2020年8月12日送达至被告处。 另查明，原告与被告签订上述《退股协议》前，原告已口头向被告及其他合伙人表明退伙意愿，被告及其他合伙人已同意。2017年11月1日被告与其他合伙人签订《股东合作协议》一份，内容涉及对各合伙人的出资额、分红计划、工程款结算等内容，其中载明合伙总出资额为690万元，并注明原告已退出合伙，其退伙后名下股份暂由被告接管。该协议中第二页对被告的总投入额的表述中明确备注被告的投入包括“已退出的股东覃山的股份在内”。 以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的《退股协议》、被告提交的《股东合作协议》、农行转账回单、工行汇款电子回单、贵港市区农村信用社活期存款历史明细查询、微信聊天记录截屏等证据证实，足以认定。 本院认为，本案签订的《退股协议》意思表示真实，内容合法有效，具有法律约束力。该《退股协议》虽名为退股协议，但从其内容并结合被告提交的《股东合作协议》来看，实际是原告与被告就转让出资达成的协议，即被告以77万元受让了原告在合伙中的出资，取得了原告依据出资额在合伙中享有的权利义务，被告应支付相应转让款。原告主张被告尚有40万元转让款未付，但被告提交的银行转账回单、汇款电子回单、存款历史明细证明被告已向原告支付了47万元，原告没有证据证明款项是因其他原因支付给原告的，故本院采信被告的陈述，即被告已支付转让款47万元，因此被告还需向原告支付转让款30万元；对被告提出的其只是暂时接手原告股权，没有认购原告股权的抗辩主张，经查与事实不符，本院不予采信。双方就转让款的支付约定了兜底条件，即被告“在结领工程款后分批按比例退还”，由于工程原告没有参与管理经营，是由被告在负责，因此工程款的领结情况应由被告举证，被告提交的工程款决算单、《关于凯开三线工程款支付的说明》、凯里经济开发区工业职业技术学校一期场平协商结果、工程结算协议书，落款时间均早于原、被告签订《退股协议》的时间，不能证明协议签订后工程款的结领情况，而被告提交的《工程款对账单》落款时间虽为2018年2月10日，但从被告提交的银行回单等证据可知被告在2018年2月13日、5月3日、8月2日合计向原告支付了37万元，说明该《工程款对账单》签订后，仍发生了其他工程款的结领，被告无法说明至开庭时工程款结领的情况，应承担举证不能的不利后果，故对被告提出的条件未成就，其已多付款给原告的抗辩主张，本院不予采信；原告自2018年8月2日收到上一笔转让款后逾两年才起诉主张权利，已给予被告追索工程款必要的时间，原告现要求被告支付剩余转让款，合情合理，本院予以支持，对于逾期付款给原告造成的利息损失，原告有权自主张权利之日即2020年8月12日起诉状送达被告之日起以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至转让款付清之日止，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告廖华荣向原告覃山支付转让款30万元，并赔偿利息损失（利息损失：以30万元为基数，从2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至转让款付清之日止）； 二、驳回原告覃山的其他诉讼请求。 本案受理费9300元，减半收取计4650元，由原告覃山负担1162元，被告廖华荣负担3488元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 卉 二〇二〇年十一月十八日 书记员 徐碧涛