山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初3489号原告:尹建青，男，1978年12月02日出生汉族，鲁岚渔61961号渔船经营者，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。被告：徐方正，男，1990年02月05日出生汉族，居民，住江苏省赣榆县。被告：仲皓皓，男，成年，汉族，住江苏省赣榆县。被告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**整层，统一社会信用代码91320700570378718L。法定代表人：骆公旺，总经理。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士超，该公司职工。被告:庄举春,男,1972年10月24日出生汉族,居民,住日照市东港区。原告尹建青诉被告徐方正、仲皓皓、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）、庄举春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹建青及其委托诉讼代理人翟玉强、吴国洋、被告庄举春、被告保险公司的委托诉讼代理人张思明、赵士超到庭参加了诉讼。被告徐方正、仲皓皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹建青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计363499.35元；2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2019年8月30日7时30分许，被告徐方正驾驶苏Ｇ×××**号牌重型厢式货车与庄举春驾驶鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车相撞，致鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车乘车人原告受伤。经交警认定，被告徐方正负主要责任，庄举春负次要责任，原告不承担事故责任。另得知，苏Ｇ×××**号牌重型厢式货车登记在被告仲皓皓名下，该车在被告保险公司处投保保险。案经送达，被告徐方正、仲皓皓未作应诉、答辩。被告保险公司辩称，事故发生属实，对于原告主张的相关费用标准在举证质证阶段作详细论述，涉案车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理损失、医疗费在医保范围内承担，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用和间接损失。被告庄举春辩称：答辩人受雇于原告从事渔业捕捞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日7时30分许，被告徐方正驾驶苏Ｇ×××**号牌重型厢式货车沿国道204线由北向南行驶至国道204线374公里200米处左转弯时，与由北向南行驶的庄举春驾驶鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车相撞，致鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车乘车人尹建青、韩敬生、葛允广、尹相武、徐世友五人受伤，两车受损，鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车车载的彩探、雷达、北斗损坏，造成伤人道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定被告徐方正负主要责任，庄举春负次要责任，尹建青、韩敬生、葛允广、尹相武、徐世友五人不承担事故责任。苏Ｇ×××**号牌重型厢式货车登记在被告仲皓皓名下，该车在被告紫金财产保险股份有限公司处投保交强险、100万元的商业第三者责任险以及不计免赔，事故发生在保险期间。鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车登记及实际所有人为被告庄举春。庄举春、葛允广、韩敬生、尹相武、徐世友五人系尹建青雇佣的雇员。经原告申请财产保全，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1102财保602号民事裁定书，将苏Ｇ×××**号牌车辆依法予以扣押。被告徐方正已向本院交纳50000元保证金，本院已依法解除对该车辆的扣押。原告伤后入日照市中医医院住院治疗，被诊断为：右侧髋臼粉碎性骨折、右侧髋关节脱位、右侧胫骨粉碎性骨折等等，住院1天，支出医疗费5122元，出院医嘱：建议转上级医院继续治疗。原告于2019年8月30日16时入中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院，主要诊断右髋关节骨折并脱位，其它诊断右胫骨骨折、右膝关节内外侧半月板后角损伤等等，行右侧髋臼骨折及脱位+胫骨骨折切开复位内固定术，住院18天，支出医疗费71729.19元。经原告申请对伤残程度、后续治疗费鉴定，经本院委托,日照光明法医司法鉴定所于2020年3月2日出具（2020）临鉴字第37号关于尹建青的法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见:1.尹建青的损伤评定为九级伤残。2.尹建青的内固定器取出手术费用预计为15000元。原告支出鉴定费2080元。原告申请对彩探、雷达、北斗星通损失价值评估，经本院委托，德恒土地房地产资产评估测绘（山东）有限公司于2020年4月14日作出(2020)第SF030号价格评估结论书，评估结论：雷达7500元、彩探6000元、北斗星通4900元，损失合计18400元。原告支出评估费3000元。原告主张下列损失：1、医疗费77200.02元；2、住院伙食补助费950元=50元/天×19天；3、伤残赔偿金169316元=42329元/年×20年×20%；4、误工费43009.33元=70091元÷365天×224天；5、护理费25200元=120元/天×210天；6、营养费1800元=30元/天×60天；7、交通费3551元；8、精神抚慰金2000元；9、后续治疗费15000元；10、财产损失18400元；11、住院期间必备生活用品405元；12、辅助器具518元；13、鉴定费2080元；14、评估费3000元；15、保全担保费500元，共计363499.35元，其中误工费计算标准依据2020年新的误工费标准为80288元/年，诉讼请求总数额不变。原告提供道路交通事故认定书、住院收费发票、住院病历、诊断证明书、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、渔业船员证书、评估报告、评估费发票、虎山镇东湖一村村民委员会出具的证明。对原告的上述主张及提供的证据，被告保险公司经质证认为：对于证据1三性无异议；对于证据2真实性无异议，日照市中医院24小时入出院记录记载患者拒绝抽血，强烈要求出院，日照市中医医院诊断证明书记载患者强烈要求转上级医院治疗，劝阻无效后签字出院，对于原告的出院转院行为的合理性和必要性，请求法庭予以考虑，此期间产生的相关费用应当由原告自行承担，对于卫生院和卫生室以及大药房所产生的相关费用，除应当提供符合证据规则规定的票据形式外，还应当提供相应的医嘱，否则对因此产生的费用不予认可，对于医疗费票据真实性由法庭核实，票据金额由法庭核实；对于证据3真实性无异议，鉴定级别过高，内固定没有取出，影响关节活动，应该待内固定取出后，在相应的康复期后进行伤残等级鉴定，二次手术费用没有实际发生且费用过高；对于证据4真实性无异议，该份鉴定作出时没有通知被告方到场，另外评估价格过高，且没有扣除相应残值，不认可该份证据的合法性和关联性，评估费票据真实性无异议，该费用为程序性费用且不属于直接损失，答辩人不予承担；对于证据5三性均有异议，原告首先应当证明相应的租车费用往返医院是用于疾病治疗的真实性，其次还应当证明费用金额次数与疾病治疗之间具有关联性，否则对于该费用不予认可，交通费由法庭酌定；对于证据6三性均有异议，手写收据不符合证据规则关于证据形式的规定，其次所购买的内容应当遵循相应的医嘱，对该费用不予认可；对于证据7质证意见同证据6质证意见，原告的伤情从法律及鉴定结果上达不到需要轮椅支撑的情形；对于证据8真实性无异议，但是保全担保的形式为保全申请人可选择的情形，在不提供保函担保的情况下仍然有其他条件可以申请保全，但申请人选择了保函担保，就应当对其选择承担相应的费用及不利后果，该费用不属于直接损失答辩人不予承担，对于诉讼费发票无异议。对于医疗费，应当扣除10%非医保用药，住院伙食补助费标准由法院酌定，残疾赔偿金的等级过高，不认可九级伤残，申请重新鉴定，对于原告误工费，原告没有提供相应的误工证据，没有证据证明在事故发生后实际减少，如原告没有长期固定工作，也应按照其户籍性质参照山东人均可支配收入标准计算，误工天数过长，没有相应的证据，护理费天数过长，标准由法庭酌定，营养费认可，交通费过高，答辩人认可住院期间10元/天，或由法庭酌定，精神抚慰金由法庭酌定，后续治疗费未实际发生，鉴定金额过高，以实际发生为准，或答辩人认可10000元，财产损失应扣除20%残值，生活用品及辅助器具同质证意见，鉴定费，评估费，保全费是程序性费用及间接损失，答辩人不予承担。对原告的上述主张及提供的证据，被告庄举春无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、住院收费票据、住院病历、诊断证明书、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票、原告的渔业船员证书、虎山镇东湖一村村委会证明以及原、被告陈述等在案为证。本院认为，被告徐方正驾驶苏Ｇ×××**号牌重型厢式货车沿国道204线由北向南行驶至国道204线374公里200米处左转弯时，与由北向南行驶的庄举春驾驶鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车相撞，致鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车乘车人尹建青、韩敬生、葛允广、尹相武、徐世友五人受伤，两车受损，鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车车载彩探、雷达、北斗星通受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定徐方正、庄举春按7:3的比例承担事故责任。被告徐方正、仲皓皓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清其二者之间的关系及肇事苏Ｇ×××**号牌车辆的实际所有权。对受害人进行救济、填补受害人的损失系侵权责任法的首要目的，不能因被告拒不到庭，拖延诉讼及其内部关系而影响受害人救济权的实现。驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，在由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。被告庄举春系原告尹建青雇佣的船员，被告庄举春驾驶自己的车辆车载原告及其他人员前往冷藏厂装冰准备出海，途中发生交通事故，其在从事雇佣活动过程中因劳务致雇主损害，但庄举春在本次事故中负次要责任，非故意或重大过失，对其因劳务给雇主尹建青造成的损害，被告庄举春不应承担赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费，根据原告提供医疗费发票、住院病历、诊断证明、用药明细等证实，本院予以确认原告医疗费合计76851.19元；对原告在大药房及卫生所支出的费用，被告保险公司提出异议，本院不予支持；2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天），符合有关规定标准，本院予以支持；3、残疾赔偿金，原告提供的伤残鉴定意见书，鉴定程序合法，结论客观，对原告的九级伤残等级予以确认；致定残日原告41岁，原告按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年×20%=169316元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；4、精神损害抚慰金2000元，结合原告的伤残等级、侵权人的责任以及肇事机动车的所有权等情况，综合分析，本院予以支持；5、护理费，原告右髋关节骨折并脱位、右胫骨骨折、右膝关节内外侧半月板后角损伤等等，行右侧髋臼骨折及脱位+胫骨骨折切开复位内固定术，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.14a、10.3.3b之规定，支持原告护理期90日，对原告的护理费按照日照市护理人员市场工资指导价位120元/天×90天=10800元计算，予以支持；6、误工费，原告因伤致九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，支持原告误工期185日，原告持证经营渔船，提供村委证明、渔业船员证书证实，本院对原告误工费按照山东省上一年度农、林、牧、渔业80288元/年÷365天×185天=40694元计算，予以支持；7、交通费，结合原告实际住院天数以及外地治疗情况，按20元/天×19天+1000元=1380元计算，予以支持；8.辅助器具费518元，提供发票证实，本院予以支持；9.后续治疗费15000元，参照鉴定意见，能够确定该费用必然会产生，且数额确定，原告坚持在本案中一并处理，本院予以支持；10.营养费，无证据证实，本院不予支持；11.财产损失18400元，原告提供价格评估报告书，评估程序合法，结论客观，本院予以确认；12.关于原告主张的住院期间生活用品费405元，本院不予支持；上述予以确认的损失共计335909.19元。本次事故中的伤者之一徐世友已与被告保险公司达成和解协议，被告保险公司在交强险责任险额范围内已赔偿徐世友医疗费5718.32元、误工费等3680元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据以上规定，对原告上述损失合计335909.19元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告尹建青医疗费2403元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金49676元、财产损失2000元，合计56079元，交强险限额外的损失合计279830.19元，由被告徐方正、仲皓皓按70%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔付原告195881元(279830.19元×70%)，被告庄举春承担30%的事故责任，但被告庄举春系原告雇佣的雇员，故由原告自行负担83949元（279830.19元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告尹建青医疗费医疗费2403元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金49676元、财产损失2000元，合计56079元，于本判决生效后七日内付清；二、被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告尹建青损失合计195881元，于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6752元，由原告尹建青负担1977元，由被告徐方正、仲皓皓负担4775元；保全费520元、保全担保费500元，由被告徐方正、仲皓皓负担；鉴定费2080元、评估费3000元，由被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李玉华人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  李咸亭二〇二〇年十一月二日法官助理汤志英书记员周燕