广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1380号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区***。法定代表人：刘楚权，该公司总经理。委托诉讼代理人：许意萍，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何东，男，汉族，1971年8月4日，住所地：广东省兴宁市*****。委托诉讼代理人：钟福标，广东中流柱律师事务所律师。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“北部湾保险广东分公司”）因与被上诉人何东财产保险合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北部湾保险广东分公司的委托诉讼代理许意萍，被上诉人何东的委托诉讼代理人钟福标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人北部湾保险广东分公司上诉请求：1、撤销(2020)粤1481民初637号民事判决；2、依法改判或发回重审，不服金额129510元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决有失偏颇。被上诉人何东就其发生事故车辆损失向法院提请诉讼，经一审法院同意并委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定。后一审法院以广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估(兴宁)[2020]020号《关于粤M*****途锐WVGAP97P小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》结论269510元为判决依据，判决上诉人赔付。对于判决结果，上诉人认为有失偏颇：其一、在被上诉人何东提请诉讼的证据材料中，仅有刷卡小票，并不能证明票据与本次事故的关联性，并不能证明被上诉人损失的真实性；对于后续的评估结果269510元，被上诉人没有异议，此证明被上诉人的诉求金额非真实损失，有获利的意图，应承担举证不能的后果。其二，一审法院委托给广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，但未规范鉴定要求，未考虑涉案车辆维修实际使用的配件品质、维修单位的资质等对鉴定结果的影响，未对鉴定结果品质进行监督把控，评估报告不备具合理性。其三，广州市华盟价格事务所有限公司在鉴定过程中，理应首先要求承修方提供新配件外包装、合格证、带有配件编码的发票和与配件相符的发货单等手续，从而确定新配件品质，根据正规厂家生产的合格配件的市场价格进行核算。如果承修方能够提供完整而真实的进货手续，鉴定人就应该有能力分辨出新配件品质并据此作价。另，车辆受损后一般需要更换新配件才能恢复使用，而市场上的汽车配件可分为原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等多个种类，众所周知的是不同厂家生产的同一部位汽车配件，市场价格差异悬殊，配件品质的好与差直接决定着维修费用的高与低。上诉人在庭审中已向一审法院提交被上诉人车辆维修方向、上诉人提供的维修报价清单、上诉人拍取的定损照片、复勘照片，以及被上诉人车辆配件进货渠道和到货的真实情况，评估公司却统笼地用“根据事发地区同类型汽车配件市场平均价格水平、一级一类至二类同类型汽车维修企业维修工时费用价格水平，评估该车修理项目和更换配件的价格”来出具评估结果，没有审查新配件品质，不是以质论价，从而综合评估损失价格。同时，评估报告内的车辆损失照片并不能体现其鉴定的所有配件项目，评估公司未根据实际情况对被上诉人车辆进行评估定价，评估报告不备具公平公正合理性。填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，保险法确定这一原则的目的一是保护被保险人，使其因保险事故受到的损失获得充分补偿，从而达到规避风险的投保初衷；二是将受害人获赔的保险金额限定在实际损失的范围之内，阻却受害人因为事故而获得额外利益，从而更好地保护被保险人和承保方的合法权益。被上诉人何东答辩称：一、广州市华盟价格事务所有限公司对粤M*****小型越野客车受损维修费用价格评估程序合法，结论准确，上诉人提出评估报告不公平、不合理缺乏事实根据和法律依据。本案在一审诉讼期间，北部湾保险广东分公司向一审法院提出申请，要求对粤M*****受损车辆维修价格进行评估。一审法院通过公开摇珠方式，选定了广州市华盟价格事务所有限公司进行评估。2020年7月16日，广州市华盟价格事务所有限公司作出《关于粤M*****途锐WVGAP97P小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》，评定维修总价为269510元。北部湾保险广东分公司以广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估维修总价与其公司定损差距较大为由，对其申请法院委托评估价格不认可。广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的、有价格评估资质的评估机构，价格评估人员亦具有相应评估资质，且评估程序符合法律规定，该公司经过评估作出的评估结论书详细列出了事故车辆修理更换配件项目及具体价格，能够客观反映出事故车辆损失情况。上诉人北部湾保险广东分公司虽对广州市华盟价格事务所有限公司作出的《评估结论书》提出异议，但没有提供充分证据推翻广州市华盟价格事务所有限公司作出的《评估结论书》。因此，广州市华盟价格事务所有限公司作出的《评估结论书》合法有效，应作为本案的定案依据。故上诉人北部湾保险广东分公司上诉请求改判或发回重审无理，应依法予以驳回。二、上诉人请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担不符合法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，故上诉人上诉请求一审、二审案件受理费由被上诉人承担的主张完全违背法律规定。三、北部湾保险广东分公司对损坏的粤M*****小型越野客车进行了查勘，拍照并制作了车辆损坏项目的照片，但对维修项目的报价压得太低，也不协商将受损车辆交给有资质的鉴定机构评估，造成受损车辆无法修复，后对投保车辆的损坏情况不闻不问。一审诉讼期间，北部湾保险广东分公司申请法院委托评估，当评估报告出来后又以评估维修总价与其公司定损差距较大为由对其申请法院委托评估价格不认可，充分说明北部湾保险广东分公司缺乏诚信。综上所述，上诉人北部湾保险广东分公司提出的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求驳回北部湾保险广东分公司提出的上诉，维持一审判决。一审原告何东向一审法院起诉请求：1、被告北部湾保险广东分公司赔偿保险金336481元；2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告何东是粤M*****小型越野客车的所有人，该车在被告北部湾保险广东分公司处投保了交强险和机动车商业保险，其中商业保险中机动车损失险的保险金额为540599.20元，含不计免赔，保险期限由2018年11月28日起至2019年11月27日止。2019年11月11日16时30分，何锐文驾驶原告的粤M*****小型越野客车，从兴宁市龙田镇沿径南线往石马镇行驶至径南线22公里500米时，追尾前方由陈琼飞驾驶车牌号为粤M*****的小型客车，造成二车损坏和乘坐粤M*****号牌小型客车乘客张娴、张宇、张露、张晨受伤的交通事故。事故发生后，兴宁市公安局交通警察大队作出第441************817号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定当事人何锐文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯，掉头、超车的……”之规定，应负此事故全部责任，当事人陈琼飞无责任。事故发生后，粤M*****小型越野客车被送至梅州市晟城商贸有限公司进行维修，经被告北部湾保险广东分公司自行估损，确定修理费为101357元、施救费600元。在实际维修过程中，梅州市晟城商贸有限公司核价336481元，原告在2019年12月26日刷卡支付了梅州市晟城商贸有限公司20万元，在2020年3月5日再次支付了136481元。车辆维修好后，因被告北部湾保险广东分公司拒绝理赔，原告遂向一审法院提起诉讼。一审庭审中，因双方对粤M*****小型越野客车维修价格存在较大争议，被告申请评估鉴定，原告亦表示同意评估鉴定，一审法院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对维修费进行评估。2020年7月16日，广州市华盟价格事务所有限公司作出《关于粤M*****途锐WVGAP97P小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》，评定维修总价为269510元。被告北部湾保险广东分公司支付了评估费14273元。原告对评估的价格没有异议；被告则认为评估价格偏高，与其公司的定损差距较大，故对评估价格不认可。双方意见分歧较大，无法达成一致意见。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、营业执照、证明、转账凭证等证据，被告提交的机动车保险车辆损失确认书、晟城名车汇车间维修检查单、巴图鲁汽配铺客户购买清单等证据及一审法院委托评估出具的《价格评估报告书》、发票和开庭笔录等附卷佐证予以证实。一审法院认为：本案属于财产保险合同纠纷。原告的粤M*****小型越野客车在被告处投保的事实有相应的保险单予以证实，对双方的保险合同关系予以确认。对于此次交通事故发生的事实，有交通警察大队作出的交通事故认定书予以认定，驾驶员何锐文应承担事故的全部责任，交警部门认定事实清楚，定责准确，原、被告均没有异议，予以采纳。事故发生后，被告应依据保险合同的约定和相关法律的规定来履行赔付保险金的义务。事故给粤M*****小型越野客车造成损坏，维修该车辆造成的损失属于机动车损失险应赔偿的范围，被告应在540599.20元的保险责任限额内对该损失进行赔付。对损失的具体数额，虽然原告实际维修并支付了336481元，但经一审法院委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，评定维修费总额为269510元。由于该评估公司具备相应的评估资质，对该评估结论予以采纳，被告仅以评估价格偏高为由拒绝理赔，拒赔理由明显不足，被告应按评估的数额支付保险金额。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，作出判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔付原告何东因车辆维修产生的保险金共计269510元；二、驳回原告何东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费6347.22元，减半收取为3173.61元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司承担2538.89元，原告何东自行承担634.72元。此款已由原告先行垫付，被告应承担的部分由其在履行判决确定的义务时迳行支付给原告。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属于财产保险合同纠纷。本案二审处理意见如下：本案焦点是广州市华盟价格事务所有限公司作出的《关于粤M*****途锐WVGAP97P小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》能否采信问题。一审诉讼期间，双方对涉案车辆损失价格意见分歧较大，无法达成一致意见。北部湾保险广东分公司向一审法院提出申请，要求对粤M*****受损车辆维修价格进行评估，双方同意由一审法院依法确定鉴定机构。一审法院通过公开摇珠方式，选定了广州市华盟价格事务所有限公司作为涉案车辆评估机构。2020年7月16日，广州市华盟价格事务所有限公司作出《关于粤M*****途锐WVGAP97P小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》，评定维修总价为269510元。北部湾保险广东分公司以广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估维修总价与其公司定损差距较大为由，对其申请法院委托评估价格不认可，但又未提出重新鉴定申请。经查，广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的、有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具有相应资质，鉴定程序合法，该公司经过评估鉴定作出的价格评估结论书能够客观反映出事故车辆损失情况。二审期间，上诉人北部湾保险广东分公司虽对广州市华盟价格事务所有限公司作出的涉案车辆《价格评估结论书》提出异议，但未能提供足以反驳的证据推翻涉案《价格评估结论书》。一审法院采信广州市华盟价格事务所有限公司作出的涉案车辆《价格评估结论书》并无不当。综上，上诉人北部湾保险广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6347.22元（已由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司预交），由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄洪远审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二〇年十一月十七日法官助理 黄 可书 记 员 幸静容