贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3872号 原告：唐长合，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。 被告：杨家兵，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：艾生兵，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆进银物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路**附**，统一社会信用代码91500110054274314K。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司，，住所地重庆市九龙坡区花半里路****8-6、8-7、8-8、8-9统一社会信用代码9150000077849606X0。 法定代表人：黎明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。 原告唐长合诉被告杨家兵、重庆进银物流有限公司（以下简称进银公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐长合委托诉讼代理人刘晓东、被告杨家兵委托诉讼代理人艾生兵、被告保险公司委托诉讼代理人吴科到庭参加诉讼，被告进银公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐长合向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨家兵、进银物流公司赔偿原告车辆修理费11000元、停运损失60693元、评估费4000元、差旅费1237元等共计76930元；2.被告保险公司在保险限额内对上述费用承担理赔义务并直接支付给原告。事实和理由:原告唐长合驾驶的川Ｓ×××××号重型半挂牵引车及川Ｓ×××××车，由唐长合自己出资购买挂靠在四川瑞雪德邦汽车运输有限公司。2020年4月17日，杨家兵驾驶的登记在进银公司名下的渝Ｂ×××××重型半挂车牵引豫Ｐ×××××车沿道真入瓮安方向行驶，当行驶至银百高速公路正安服务区出口匝道路段时，与唐长合驾驶的川Ｓ×××××号重型半挂牵引车及川Ｓ×××××车相撞，经交警认定，杨家兵承担事故全部责任，唐长合无责任，事故发生后，唐长合所驾驶车辆被送往重庆道宏汽车销售有限公司进行维修，唐长合就修理费补交11000元，其余修车费由杨家兵承担。该车停运99天，为处理本次交通事故，原告夫妇多次往来遵义、重庆、渠县，产生数额较大的差旅费。为此，诉来法院请求支持原告的诉讼请求。 被告杨家兵辩称，对涉案交通事故的发生及责任划分无异议，杨家兵驾驶的车辆均是杨家兵实际所有，该车挂靠在被告进银公司，并且给该车投保了交强险和商业三者险，含不计免赔，根据法律规定，本次事故的赔偿应由投保的保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。 被告保险公司辩称，对涉案交通事故的发生及责任划分无异议，但事故发生后，保险公司已经支付原告车辆维修费以及因本次交通事故造成的施救费、路产损失、原告的医疗费，共计133,448.82元，保险公司已经在交强险范围内履行了支付义务，虽然被告杨家兵为事故车辆在保险公司投保了商业三者险，但按照保险合同约定，因本次交通事故造成的停运损失、停产损失等间接损失不属于保险公司赔偿范围，请求驳回原告对保险公司的诉讼请求。 被告进银公司未到庭参与诉讼，但向法庭提交的书面答辩状称，对涉案交通事故的发生及责任划分以交通事故认定书为准，进银公司不是实际侵权人，不承担赔偿责任，本次事故发生时，渝Ｂ×××××货车的实际车主系杨家兵，该车系杨家兵挂靠在进银公司处经营，杨家兵是该车的实际所有人和实际使用人，根据《车辆服务合同》第十一条的约定，发生交通事故或其他事故，由杨家兵承担全部责任，进银公司不承担责任，原告的各项损失应由保险公司在保险责任范围内先行赔付，超出保险赔偿的部分由该车的实际车主承担赔偿责任，对原告提供的证据的质证意见与本案保险公司的意见相同。 当事人围绕自己的诉讼请求，向法庭提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证： 1、事故车辆残值费收据系复印件，其真实性难以确定，故不作为本案有效证据。 2、车辆停运损失价格评估报告，因原告向评估公司提供的参鉴资料不全，又未经对方当事人质证，评估报告结论的客观真实性难以确定，故对车辆停运损失价格评估报告，不作为本案的有效证据。 3、原告提供的差旅费票据系复印件，其真实性难以确定，但交通事故后发生后，原告为了配合交警部门调查取证，提取维修车辆确实支付了一定的费用，本院将酌情认定。 4、保险公司提供进银公司于2020年3月28日投保人声明，拟证明保险公司已向投保人尽了告知、说明、提示义务，停运损失不属商业保险的范围。涉案车辆保单时间为2020年2月11日，投保人声明时间为2020年3月28日，保险公司未提供其他证据证明仅承保进银公司案涉车辆，未承保进银公司其他车辆或进银公司无其他车辆，致2020年3月28日投保人声明与本案的关联性难以确定，故投保人声明不作本案有效证据。 经审理，本院认定如下法律事实：唐长合自己出资购买川S986**号重型半挂牵引车及川S51**车，挂靠于四川瑞雪德邦汽车运输有限公司。杨家兵自己出资购买渝渝BZ15**型半挂牵引车及豫豫PR1**，挂靠于进银公司。2020年4月17日，原告唐长合驾驶的川S川S986**型半挂牵引车及川S川S51**被告杨家兵驾驶的渝BZ渝BZ15**挂牵引车及豫PR豫PR1**百高速正安服务区出口匝道路段发生碰撞，致唐长合、杨家兵受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，该交通事故经遵义市公安交通管理局高速公路交通警察三大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨家兵承担全部责任，唐长合无责任。事故发生后，原告驾驶的车辆被送往重庆道宏汽车销售有限公司维修，到原告从维修厂提车，该车共计停运99天。被告杨家兵驾驶的重型挂车渝B**渝BZ15**牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，交通事故发生在保险期间。被告保险公司已经支付原告车辆维修费以及因本次交通事故造成的施救费、路产损失、原告的医疗费等，共计133,448.82元。 另查明，2020年贵州省统计局发布2019年贵州省城镇非私营单位各行业从业人员年平均工资，其中交通运输、仓储和邮政业年平均工资91,525元。 本院认为，本案的争议焦点是：原告在本案中主张的各项损失是否予以支持？责任如何承担？ 关于第一个争议焦点，原告在本案中主张的各项损失是否予以支持的问题。 一、关于原告主张补交车辆修理费11,000元是否支持的问题。首先，原告向法庭提供的收据系复印件，其真实性难以确定。其次，该收据载明的收款事由为事故车辆残值费，由此说明换下的材料仍有交换价值和使用价值，至于维修厂向本案原告收取残值费是否合理，事关案外人维修厂的利益，本院在本案中不予以评判。故原告向本院主张补交车辆修理费11,000元（实为事故车辆残值费）的请求，本院不予支持。 二、关于原告主张停运损失60,963元是否支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。针对本案，虽然原告未提供有效证据证明因交通事故造成停运损失的具体数额，但发生交通事故后，原告驾驶的车辆被送往维修厂维修是客观事实，因车辆维修停运，确实给原告造成一定的财产损失，本院参照2020年贵州省统计局发布《贵州省城镇非私营单位各行业从业人员年平均工资》，结合停运时间，酌情确定原告的停运损失为20,000元，对原告主张超过该部分的停运损失，本院不予支持。 三、原告主张的其他损失，应否支持。发生交通事故后，原告为了配合交警部门调查取证、提取维修车辆，委托中介机构对停运损失进行评估，的确支付了一定的费用，结合本案实际，酌情确定原告的差旅费损失为500元，对超过部分请求，本院不予以支持。原告主张鉴定费4000元，其收费标准符合规定，且该费用的支出因交通事故的发生致原告损失的增加，侵权人也应赔偿，为此，原告的该项请求，本院予以支持。 对于第二个争议焦点，责任如何承担的问题。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。结合本案，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为100万元，被告保险公司应在限额内赔偿。被告保险公司辩称已经支付原告车辆维修费以及因本次交通事故造成的施救费、路产损失、原告的医疗费，共计133,448.82元，保险公司已经在交强险范围内履行了支付义务，虽然被告杨家兵为事故车辆在保险公司投保了商业三者险，但按照保险合同约定，因本次交通事故造成的停运损失、停产损失等间接损失不属于保险公司赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，并以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果,同时向投保人出示保险责任免除条款，并提醒其注意到这些免除条款，否则，免除条款对投保人不产生法律效力。由于被告保险公司未提供证据证明保险合同有约定，也未提供证据证明在与投保人签订保险合同前或者签订保险合同时已向投保人明确说明交通事故造成的停运损失、停产损失等间接损失不属于保险公司赔偿范围，为此，被告保险公司的辩解理由，本院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐长合车辆停运损失、评估费、交通费等共计24,500元； 二、驳回原告唐长合的其他诉讼请求。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告杨家兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 何德强 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王全文 书 记 员 贾鹏飞