成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11615号 原告：苟扬荔，女，汉族，1989年01月13日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张淦，男，汉族，系原告苟扬荔配偶。 委托诉讼代理人：张攀，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川兴川投资有限公司，住所地成都市成华区五桂桥北路**********。 法定代表人：黄建群，职务公司总经理。 委托诉讼代理人：李樊炯，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈伦，四川允知律师事务所律师。 原告苟扬荔与被告四川兴川投资有限公司（以下至判决主文前简称“兴川投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告苟扬荔的委托诉讼代理人张淦、张攀，被告兴川投资公司的委托诉讼代理人李樊炯、陈伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟扬荔向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《商品房预售合同》第四条约定的2900元／㎡的简装装修水平交付房屋，如不能按照约定交付房屋，则赔偿经济损失200000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借利率计算，自2019年10月9日起至付清之日止）。事实与理由：2017年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），约定原告购买被告开发的位于成都市成华区××路××号地块的“翡翠悦庭楼盘”。房屋预售许可证为100031号下第1幢23层2302号住宅，房屋预测建筑面积为120.62平方米，套内面积100.41平方米，装修水平为简装，装修标准为2900元／㎡，按套内面积计算，房屋单价为15930.8元／㎡，总价款为1599612元，交房时间为2019年9月30日以前。另根据原告在成都市不动产登记中心查询的备案信息显示，案涉房屋在成都市房屋行政管理部门备案的清水成交价为1249814元，装修成交价为349798元。上述合同签订后，原告按照合同约定按时支付房屋全款，被告亦于2019年按时向原告发出交房通知，原告在按照交房通知的内容收房后发现，被告交付的房屋与合同约定的房屋简装及房屋装修款的价值严重不符。原告认为被告的行为属于严重的违约行为，违反了民事主体在进行民事活动时应遵循的诚实守信原则和公平原则，严重损害了原告的合法利益。现原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告兴川投资公司辩称，原告主张兴川投资公司向其支付损失没有事实和法律依据，应依法予以驳回。理由如下：1、本案的基本事实是：2017年3月30日，原告苟扬荔与兴川投资公司签署《四川省商品房买卖合同（预售）》购买兴川投资公司开发的坐落于成华区××路××号（暂定）“翡翠悦庭”第1幢23层2302号住宅，约定2019年9月30日之前交房，房屋总价为1599612.00元。房屋已经实际交付，原告方在起诉状中已经认可装饰、装修标准，兴川投资公司已经提供2900元／㎡的简装装修水平的房屋。2、商品房成品住宅价格是不可分割的整体，合同第八条对此无区分不应单独确定商品房清水价和装修价，原被告双方订立的《商品房买卖合同》合法有效，对于双方均有约束力，原告在购买房屋时，已经知晓房屋装修配置标准与房屋交付的标准，因此原告应当按照合同约定履行合同。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。 经审理查明，2017年3月30日，苟扬荔与兴川投资公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称买卖合同）及《商品房买卖合同附件》，约定苟扬荔购买兴川投资公司开发的位于成都市成华区××路××号翡翠悦庭（暂定）第1幢23层2302号房屋一套，预测建筑面积120.62平方米，其中套内建筑面积100.41平方米，分摊的共有建筑面积20.21平方米，房屋的装修水平为简装，装修标准是2900元／平方米。买卖合同第八条计价方式与价款约定：“出卖人与买受人按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币15930.80元，总价款为人民币1599612.00元。买卖合同第九条付款方式及期限约定：“（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项人民币20000元（大写贰万元整），该款项于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取贷款方式付款：商业贷款。买受人在2017年03月30日前支付房价款人民币999612元（大写玖拾玖万玖仟陆佰壹拾贰元整），占全部房价款的62%；余款人民币600000元（大写陆拾万元整）向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请贷款支付，期限30年（叁拾年）。买卖合同第二十条第（三）款装修装饰及设备标准：“……关于装修装饰及相关设备标准的约定，见附件六：……见《商品房买卖合同》附件十六。”附件十六：“翡翠悦庭项目住宅清水房装修配置标准。……”同日，苟扬荔签订了《购房价格及装修配置标准确认书》载明：“四川兴川投资有限公司：本人苟扬荔于2017年3月30日在翡翠悦庭项目售楼部签订《商品房买卖合同》、补充协议及附件（下称‘商品房买卖合同’），同意以实际成交价（含装修）1599612.00元自愿购买翡翠悦庭项目1栋1单元2302号房屋（下称‘房屋或该房屋’）。现就该房屋的成交价格及装饰装修标准事宜确认如下：1、买受人购买的房屋每平方米房屋建筑面积单价（含装修）为人民币：13261.58元。买受人完全知悉且理解，上述价格为该房屋含装修在内的综合单价和总价，该价格无法拆分为毛坯价和装修价。2、经买受人申请出卖人同意，买受人自愿将商品房买卖合同第四条约定的简装标准调整为商品房买卖合同附件所列的装修配置标准（具体与本确认书附件一致），买受人完全知晓调整后的装修配置标准与调整前的装修配置标准存在价值差异，但基于对贵司的品牌、品质、服务、设计、管理、技术以及该商品房所在区位的交通、环境、配套、发展潜力等因素综合考量，自愿按实际成交价购继续购买该房屋。3、出卖人承诺，在买受人签订商品房买卖合同并支付购房款后（一次性购房的为支付全部购房款、分期购房的为支付首期款、按揭购买的为支付首付款），向买受人发放一张车位优选单，按车位备案销售价格给予买受人车位购房优惠（限一个车位），该优选单不能折现不得转让，具体权利义务以车位优选单规定为准。4、本确认书所载内容均为买受人的真实意思表示，不存在任何重大误解、欺诈、胁迫的情形，买受人承诺不单独就房屋装修配置标准调整事宜向出卖人主张任何权利，买受人自愿承担上述内容可能产生的所有责任及导致的一切后果。附件：《房屋装修配置标准》末尾有苟扬荔的签字捺印。 合同签订后，苟扬荔按约支付了购房款，兴川投资公司于2017年03月30日向苟扬荔出具的发票载明：“翡翠悦庭/1栋/2302楼款￥999,612.00元”，并办理了合同签约备案，商品房买卖合同摘要中载明：“清水成交价1,249,814元，装修成交价349,798元”。 庭审中，对于“装修标准”被告陈述，案涉合同第四条约定为简装（简装装修配置标准无明确的合同及法律规定），合同附件十六约定的为清水房；原告认为涉案房屋已达到清水房屋标准但未达到简装房屋标准；原告还认为购房价格及装修配置标准确认书及附件中的装修条款应认定为格式条款，应认定为无效。 上述事实，有原、被告的相关陈述，有原、被告身份证明、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》、《购房价格及装修配置标准确认书》、房款发票收据、商品房买卖合同摘要予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》均系双方当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 本案的争议焦点在于：1、被告交付的房屋是否符合合同约定；2、原告诉请的200000元的装修差价是否应当予以支持。苟扬荔与兴川投资公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定苟扬荔购买兴川投资公司开发的位于成都市成华区××路××号翡翠悦庭（暂定）第1幢23层2302号房屋一套，预测建筑面积120.62平方米，其中套内建筑面积100.41平方米，分摊的共有建筑面积20.21平方米，房屋的装修水平为简装，装修标准是2900元／平方米。买卖合同第二十条、附件六、附件十六均对案涉房屋的装修配置标准进行了明确的说明,原告也认可案涉房屋达到了附件十六约定的装修标准。苟扬荔在签订上述买卖合同及《购房价格及装修配置标准确认书》时，应视为其知晓案涉房屋的装修配置标准，且对案涉房屋每平方米房屋建筑面积单价包含装修在内的综合单价和总价无法拆分的情况予以认可。苟扬荔与兴川投资公司之间仅存在商品房预售合同关系，并不存在装饰装修的法律关系。虽然买卖合同中约定案涉房屋的装修标准为2900元／平方米，但因案涉房屋属于成品住宅，其约定的装修工程价格标准系房屋总价的一部分，具有不可拆分性，双方在签订《商品房买卖合同》时对案涉房屋面积、装修价格及房屋总价构成均有明确约定，苟扬荔在案涉合同中签字确认，则视为已经认可案涉房屋的价款构成；同时被告在庭审中也承认简装装修配置标准无明确的合同及法律规定。因此，被告交付的房屋符合合同约定。对于原告所提案涉合同相关装修条款应认定为格式条款的主张，本院认为案涉合同并未明显加重原告负担或免除被告义务，没有违反公平原则，故对于原告的该项主张，不予采纳。综上，苟扬荔在依约支付包含装修款在内的购房总价款后要求兴川投资公司返还商品房装修价差200000元的主张于法无据，故本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告苟扬荔的全部诉讼请求。 案件受理费4，300元，减半收取为2，150元，由原告苟扬荔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈莉