wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1588号 上诉人（原审原告）李广泰，男，1947年6月6日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 委托代理人臧秀，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地莘县政府街**。 法定代表人高志国，县长。 委托代理人张鹏。 委托代理人李爱红。 被上诉人（原审被告）莘县东鲁街道办事处，住，住所地莘县甘泉路北首路西/div> 法定代表人王鹏，主任。 上诉人李广泰因与被上诉人莘县人民政府（以下简称莘县政府）、莘县东鲁街道办事处（以下简称东鲁街道办）房屋行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2020年8月21日作出的（2020）鲁15行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年7月24日，山东省人民政府作出《关于同意调整聊城市城乡建设用地增减挂钩项目部分地块位置的批复》(鲁政土字[2015]773号)，徐庄村在批复范围内。2018年，莘县县委、莘县政府作出《关于进一步推进2018年度城乡建设用地增减挂钩工作的意见》（莘发[2018]2号），明确徐庄村为2018年务必完成的项目之一。2018年，徐庄村委会就增减挂项目召开了党员群众代表商议会议，并筹备组建了项目小组，经研究制定了《徐庄村住房宅基摸底基本办法（讨论稿）》、《关于徐庄村一期迁建的工作说明》等文件。2019年12月，徐庄村委会制定了《徐庄村新农村建设明白纸（一）》，明确了补偿标准、房屋安置办法、土地流转补偿等事宜，并在村委公开栏进行了张贴。2019年12月5日，徐庄村委会和莘县东旭建筑工程有限公司签订了《徐庄村增减挂地上物清理项目施工合同》，明确由该公司负责徐庄村拆迁地上物清理工作。原告李广泰起诉称，其在徐庄村有房屋，其房屋于2020年3月21日被莘县政府和东鲁街道办强制拆除，请求法院依法确认两被告强制拆除其房屋行为违法。另，被告东鲁街道办自认其委托徐庄村委会具体负责实施徐庄村土地增减挂项目，其对莘县东旭建筑工程有限公司错拆原告房屋负有相应的责任。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告东鲁街道办承认对原告房屋进行了拆除，应确定其为被诉强制拆除行为的主体。关于被告莘县政府是否实施拆除原告房屋的问题，案涉项目属于城乡建设用地增减挂钩项目而非土地征收，故原告提交的有关土地征收的证据与本案无关，无法证明其主张。另原告提交了视频和录音资料，但均不能证明是莘县政府实施了被诉房屋强制行为。在没有直接证据证明且东鲁街道办已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县政府强拆其房屋行为违法没有事实根据，应当驳回其对莘县政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。因本案驳回了原告对莘县政府的起诉，故本案应由基层人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：一、驳回原告李广泰对被告莘县人民政府的起诉。二、本案移送莘县人民法院审理。 上诉人李广泰不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由如下：1.莘县政府是其行政区域内土地增减挂钩项目法定实施及责任主体，应对涉案项目实施过程中上诉人房屋被强制拆除的行为负责。2.被上诉人东鲁街道办的工作人员一直强调拆除涉案房屋是为了县政府组织实施的增减挂钩项目，可以充分证明涉案项目系由被上诉人莘县政府组织实施。3.被上诉人东鲁街道办协助配合莘县政府实施了被诉强拆行为，应与莘县政府共同承担强拆的责任。 被上诉人莘县政府提交书面答辩意见称，上诉人所在村庄属于增减挂钩项目，与土地征收不同，并不改变集体土地所有权的权属性质。莘县政府对增减挂钩项目进行督导，但并未实施被诉行政强制行为，不是本案适格被告。请求依法驳回上诉人的上诉。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 二审过程中，上诉人李广泰向本院提交五段录音资料作为新证据。经合议庭评议，该五段录音未载明日期，不能确定是否符合新证据的形式要求，从内容来看亦不能证明是莘县政府实施了被诉房屋强制行为，本院不予采纳。 本院认为：本案焦点是应否确认被上诉人莘县政府为涉案房屋强拆主体。 根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。按照职权法定原则，地，地方人民政府和所属工作部门都会被法律规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地。地方人民政府虽然&ldquo导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施可以通过统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。 乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，根据原审中的相关证据，可以认定莘县政府在涉案增减挂钩项目的实施中主要进行统一领导和督导工作，具体实施工作由东鲁街道办完成。在没有直接证据能够证明该强拆行为系莘县政府直接组织人员实施的情况下，不能认定莘县政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院裁定驳回上诉人对莘县政府的起诉，并无不当。根据行政诉讼法有关级别管辖的规定，以街道办事处为被告的行政诉讼应由基层人民法院管辖，故，原审法院同时裁定本案移送莘县人民法院审理，亦无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 孟 真
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5371号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告:韦某某，女，壮族，1988年9月28日生，住址：广西百色市右江区。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告韦某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费653元，减半收取327元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1171号之十一申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张凤丽，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部与被执行人张凤丽小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1483号民事调解书向本院申请执行，但被执行人张凤丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张凤丽在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款1100元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1001执390号之二 被执行人：胡曼拜·叶尔肯，男，哈萨克族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被执行人胡曼拜·叶尔肯危险驾驶罪罚金刑执行一案，本院刑事审判庭依据（2019）兵1001刑初105号刑事判决书，于2020年10月10日移送执行，本院于2020年10月10日立案执行,查明本案执行金额6000元。 在执行过程中，划拨被执行人胡曼拜·叶尔肯网络资金767.43元，尚余5232.57元未执行。本院依法对被执行人胡曼拜·叶尔肯的银行存款、不动产、工商，住房公积金、保险理财等调查核实，未发现可供执行的财产。经合议庭合议后，经报请本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  韩新民 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 晟 1
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7359号 章婷: 张佳： 申请执行人章婷与被执行人张佳离婚后财产纠纷一案，本院已对该案件结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1433号之三 申请执行人：叶孙山，男，1951年9月9日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：罗森，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋兰，北京大成（海口）律师事务所实习律师。 被执行人：蔡石德，男，1963年9月3日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：林彩红，女，1963年10月5日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行申请执行人叶孙山与被执行人蔡石德、林彩红民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初4931号民事判决书、海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终547号民事判决书，向被执行人蔡石德、林彩红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡石德、林彩红在执行通知书送达之日起履行如下义务：1.向申请执行人叶孙山偿还借款本金240万元并支付利息（其中，2017年5月1之前利息为427300元，2017年5月1日起至付清之日止的利息为：一笔以180万元为基数，按年利率24%，从2017年5月1日起计算至付清之日止，另一笔以60万元为基数，按年利率24%，从2018年5月1日起计算至付清之日止，两笔利息之和再减去341000元）；2.向申请执行人叶孙山加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费30673元。但被执行人蔡石德、林彩红未予履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商、保险以及不动产等相关部门进行查询，除了查询到被执行人蔡石德、林彩红名下有部分存款和车辆外，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院划拨到被执行人蔡石德存款2932.02元，划拨到被执行人林彩红存款1219.28元，共计4151.3元，本院已将该款项支付给申请执行人叶孙山。本院在(2019)琼0107执2503、2504案件中裁定查封、扣押登记在被执行人蔡石德名下的车辆，这些车辆均为轮候查封或已登记注销，故无法处置。 二、本院在线下向海口市不动产登记中心和海南省直住房公积金管理局查询，查询到被执行人蔡石德名下有一套房以及被执行人林彩红名下有一套位于海口市椰海大道375-2号滨江帝景S2地块一期可供执行，该两套房产均已被海口市龙华区人民法院查封，本院在（2019）琼0107执保190、191号案件中对上述房产作轮候查封。 三、根据申请执行人叶孙山的申请，本院冻结被执行人蔡石德持有的海口鑫顺畅汽车检测服务有限公司95％的股权，由于已有在先冻结，故本院未轮候冻结。 四、另案申请执行人王华刚、童艳玲提供财产线索称，被执行人蔡石德对案外人刘刚、温艳春享有债权，并有恶意转移财产的行为。本院立即裁定案外人刘刚、温艳春、张书琼停止向蔡石德或蔡石德指定的收款人蔡雪玲履行债务。上述债权到期后，本院向案外人温艳春、刘刚送达履行到期债务通知书，案外人温艳春、刘刚向本院提出书面异议，称被执行人蔡石德对案外人温艳春、刘刚不享有到期债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，案外人刘刚、温艳春在履行通知书指定期间内对到期债权提出异议，故本院无法强制执行。 五、本院工作人员前往被执行人蔡石德、林彩红的住址海南省海口市琼山区滨江帝景进行查找，亦未查到被执行人有可供执行的财产线索。 六、被执行人蔡石德、林彩红未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人蔡石德、林彩红纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人蔡石德、林彩红在今日头条网络平台上予以曝光。同时本院已将被执行人蔡石德涉嫌拒不执行判决、裁定罪的相关证据材料移送给海口市公安局琼山分局。 七、近三个月内本院又再次通过上述查控系统对两被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供两被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴淑珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4328号之一 申请执行人：赵直亮，男，1976年5月19日出生，瑶族,住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被执行人：雷丽芹，女，1977年1月9日出生，壮族,住南宁市江**。 申请执行人赵直亮与被执行人雷丽芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1090000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的1090000元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员        吴定坚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员        潘玮霖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12847号上诉人（原审被告）：沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：912101127507883941，住所地沈阳市浑**汇泉路**。法定代表人：高晨，系该公司经理。被上诉人(原审原告)：郭文强，男，1985年12月28日出生，汉族。上诉人沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司（以下简称金廊公司）因与被上诉人郭文强买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉请。事实和理由：被上诉人在上诉人店中购买丰田汽车，并参与店中优惠购车活动，上诉人为被上诉人办理由沈阳华金汽车科技有限公司推出的优惠购车活动，名义上收取8000元服务费，8000元服务费包含了云镜设备的采购成本，根据设备型号不同，成本大致在1500元-2200元不等。该设备是由沈阳瑞通科技有限公司向北京万得嘉瑞汽车技术有限公司采购，为便于向被上诉人提供设备安装和设备维护服务，沈阳瑞通科技有限公司委托上诉人安装设备并同意其向被上诉人收取服务费；在安装云镜设备过程中，上诉人须经过拆装原车后视镜、安装云镜后视镜产品、拆卸车辆饰板、拆卸车辆门胶条、电源线路穿线、恢复穿线部位组件、拆卸电源取电部位组件、云镜产品借用原车电源、云镜产品链接原车负电、恢复电源取电部位组件共十步安装过程，并在安装过程中承担损坏螺头、产品脱落、饰板卡紧扣断裂、产品电线破裂发生短路等诸多安装风险。安装调试完成后，被上诉人自愿缴纳了服务费，上诉人并向被上诉人开具对应服务费发票。关于全额返还服务费的一审判决结果，上诉人认为，既造成了被上诉人接收了无偿的服务，同时又无偿的取得云镜设备，一审法院忽略了返还服务费后，设备的归属问题；被上诉人要求上诉人全额返还服务费没有事实和法律依据。被上诉人一审诉求：判令退还服务费8000元。一审法院查明：2018年7月，原告郭文强到被告金廊丰田公司购买丰田TV712OGL－I（卡罗拉）牌轿车1辆。2018年11月15日，原告郭文强到被告金廊丰田公司开具购车发票和进行车辆保养时，经过该公司销售人员介绍促销，郭文强分别与华金公司、车汇通公司签订《权益成长保证协议书》和《DTB2.0智能安全行车服务合同》，约定郭文强以20,000.00元的价格购买华金公司的产品和服务，华金公司承诺以郭文强持有的2000万点中相应点值的点量作为权益成长保证，以40,000.00元作为权益成长保证价值，即期满日郭文强的相应点量价值相当于权益成长保证价值，最终权益以相应价值计算，以点量进行结算;华金公司作出的权益成长保证期限为12个自然月，自郭文强正式获得与其购买的相应产品和服务，而且得到DTB联盟及公益组织认可的相应点量之日起至12个自然月止。协议签订后，原告郭文强向华金公司支付款项20,000.00元，同时向被告金廊丰田公司支付服务费8,000.00元，金廊丰田公司没有立即为郭文强开具收款凭证，之后于2019年11月12日为郭文强补开服务费发票。被告金廊丰田公司收取原告郭文强的8,000.00元服务费后，仅仅为郭文强的购置车辆更换了并非该公司提供的“云镜”（后视镜），之后没有再向郭文强提供其他服务。协议约定的成长保证期限届满后，华金公司没有向原告郭文强支付所谓的权益成长保证价值40,000.00元。原告郭文强起诉来院，要求被告金廊丰田公司返还收取的8,000.00元服务费。原告郭文强系与华金公司、车汇通公司签订的《权益成长保证协议书》和《DTB2.0智能安全行车服务合同》，华金公司、车汇通公司的上述行为，因为涉嫌刑事犯罪已经被公安机关立案侦查。一审法院认为，被告金廊丰田公司介绍促销华金公司的服务产品过程中，收取原告郭文强服务费8,000.00元，在华金公司没有按照约定返还郭文强投资款20,000.00元及相应收益的情况下，金廊丰田公司基于华金公司与郭文强之间所谓合同关系收取的8,000.00元服务费应当予以返还。原告郭文强要求被告金廊丰田公司返还服务费8,000.00元，诉求合理，本院予以支持。被告金廊丰田公司提出该公司已经提供相应的拆卸安装服务，8,000.00元服务费系原告郭文强自愿支付的抗辩，因为金廊丰田公司自认云镜设备并非该公司提供的产品，而且金廊丰田公司没有与郭文强约定“云镜安装”系有偿服务，金廊丰田公司亦未提供证据证明收取郭文强服务费的合理性，或者已经为郭文强提供相应的等值服务，该公司的主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院判决：被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告郭文强服务费8,000.00元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为上诉人应否返还被上诉人8000元服务费。被上诉人在上诉人金廊公司购买案涉车辆时，金廊公司向被上诉人推荐并销售投资项目而收取被上诉人的8000元服务费，被上诉人投资20000元。现该投资项目的合同相对人沈阳华金汽车科技有限公司就该投资项目因涉嫌犯罪而被立案侦查，致使被上诉人投资目的不能实现。基于此，一审法院认定金廊公司应返还8000原服务费，并无不当。金廊公司主张8000元服务费已经用于购买为被上诉人安装的相关设备和进行安装服务，但上诉人提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  鞠安成审判员  刘春杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执206号之一 申请执行人：山西驰程工贸有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路蓝海汽配城1大道**。 法定代表人：郭红洁，总经理。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区** 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行山西驰程工贸有限公司与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人山西驰程工贸有限公司递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初261号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款1931元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈屹洲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5313号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，住所地宁波市海曙区柳汀街**月湖金贸大厦****，统一社会信用代码91330204793022241D。 法定代表人：吴铁辉，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：林依锦颖，女，1982年8月23日出生，汉族，住象山县。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司（以下简称大地城区支公司）与被告林依锦颖保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告林依锦颖下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知等，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告大地城区支公司的委托诉讼代理人万婷婷到庭参加诉讼，被告林依锦颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地城区支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林依锦颖支付原告理赔款110560.99元；2.被告支付原告以尚欠保险理赔款为基数，自保险理赔款支付之日即2019年3月20日起至2020年5月20日的违约金30957.08元（110560.99元×2%×14个月），并计算自2020年5月21日至实际履行之日按照每月2%计算的违约金；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告林依锦颖未作答辩，亦未提供抗辩证据。 经审理，本院认定如下事实： 1.被告林依锦颖与中国光大银行股份有限公司宁波分公司（以下简称光大银行）订立合同编号77701816000989的《个人贷款合同》1份，主要内容有：光大银行同意向被告发放大地个人小额信用贷款；贷款用途为生产生活所需；贷款金额120000元；贷款期限36个月，自2018年7月30日至2021年7月30日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行借款年利率为7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按贷款执行利率基础上上浮50%的罚息利率计收罚息；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月共分36期对日偿还，具体偿还金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日期则为当月末最后一天。 2.2018年7月26日，原告大地城区支公司与被告林依锦颖订立PBLG201831172225000201号《中国大地个人贷款保证保险保险单》1份，被告林依锦颖在投保人栏上签字，主要载明：（1）被保险人光大银行，投保人林依锦颖；（2）大地个人贷款保证保险金额142680元，每月保费率1.5%，每月保险费金额1800元，缴费日为银行扣款之日，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；（3）保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；（4）投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；（5）从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（6）投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；（7）未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 3.2018年7月30日，被告林依锦颖向光大银行出具《贷款借据》1份，被告林依锦颖在借款人栏上签字，主要内容有：借款人林依锦颖，借款用途生产生活，借款金额120000元，首期执行借款年利率7.6%，上述款项已经转入林依锦颖账户。 4.光大银行出具给原告大地城区支公司《代偿债务与权益转账确认书》1份，主要内容：保险单号码PBLG201831172225000201，贷款合同号77701816000989，投保人姓名林依锦颖；致大地财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险NO.PBLG201831172225000201保险单项下的代偿款110560.99元已于2019年3月20日收到；本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 5.被告林依锦颖按约还本付息至2018年11月30日，2018年12月30日支付当期保费110.36元，此后未再还本付息。 以上事实由原告提供的《个人贷款合同》《中国大地个人贷款保证保险保险单》《贷款借据》《代偿债务与权益转让确认书》、还款记录截屏、电子回单，及原告在庭审中的陈述佐证。 本院认为：原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的光大银行按期履行支付本息义务的情况下，按约替被告代偿中国光大银行人民币110560.99元，依法享受对被告追偿的权利；按照原、被告订立的保证保险合同，被告应支付原告违约金，现原告自愿调整违约金计算标准为月利率2%，符合法律规定，本院对原告的违约金请求予以支持。被告林依锦颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林依锦颖于本判决生效后30日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司代偿款110560.99元，并支付违约金（以110560.99元为基数，自2019年3月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告林依锦颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 施内尔
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1089号之二申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。被执行人徐志权，男，1983年7月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人范永胜，男，1979年8月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐永春，男，1965年4月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐志家，男，1970年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2017)内0783民初454号民事判决书向本院申请执行，但被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐志权在中国工商银行XXXXX账户内存款146844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1764号原告：黑龙江田友种业有限公司。住所地：桦川县创业乡拉拉街村。法定代表人：张科，董事长。委托诉讼代理人：吴新岩，该公司副总经理。被告：刘忠诚，男，1960年3月2日出生，汉族，个体业户，住庆安县。原告黑龙江田友种业有限公司与被告刘忠诚合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴新岩、被告刘忠诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑龙江田友种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款50万元及以50万元为基数、自2018年3月1日起至实际清偿日止、按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，经协商被告同意以150万元价格受让绥粳12水稻种子和润豆1大豆种子独家生产权及独家经营权，当时付款50万元，并约定被告在2018年正月末还清欠款100万元，但期限届满被告只支付50万元，尚欠50万元至今未支付。原告为维护合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘忠诚承认原告黑龙江田友种业有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款规定，判决如下：被告刘忠诚给付原告欠款50万元及欠款50万元自2018年3月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款计算利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权年全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期LPR计算的利息。于本判决发生法律效力十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元由被告负担与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘皆成
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6815号 原告：吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区开运街**。 负责人：王志富。 被告：耿小艳，女，住长春市朝阳区。 原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司与被告耿小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。 审判员  谢省伦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程 喆
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5185号 上诉人（原审被告）：许某，男，1985年7月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1987年6月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人许某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许某于2020年11月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，许某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人许某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲 ——
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1756号 原告:湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人李来华，董事长。 委托代理人（特别授权）:唐红舟，男，汉族，52岁，系公司员工，住衡东县。 委托代理人（特别授权）:陈文辉，男，汉族，48岁，系公司员工,住衡东县。 被告：单子龙，男，1986年7月26日生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：蔡春艳，女，1987年1月9日生，汉族，湖南省攸县。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告单子龙、蔡春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员吴旭红适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陈文辉到庭参加诉讼。被告单子龙、蔡春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行诉请法院判决：1.被告单子龙、蔡艳春偿还原告借款本金30000元及利息4476.41元（利息暂计至2020年7月14日，以实际兑付日计算为准）；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费及其他费用。 被告单子龙、蔡春艳未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年2月6日，被告单子龙向原告提交《借款申请报告》，向原告申请借款30000元，期限两年。被告蔡春艳在申请人配偶处签名。2019年2月3日，被告单子龙以开印花厂为由向原告农商行借款30000元，双方签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》。同日，被告单子龙签订《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》确认被告单子龙向原告借款30000元，借款期限自2019年2月3日至2020年2月3日止，按月利率8.85‰计算利息，罚息利率20%。借款期限届满后，被告单子龙未向原告返还借款也未支付借款利息。另查明，被告蔡春艳与被告单子龙系夫妻关系。上述事实，有原告当庭陈述、《借款申请报告》、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》在卷为证，足以认定。 本院认为，原告农商行与被告单子龙签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》,是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同,双方均应按照合同约定各自履行相应的义务。原告依约向被告单子龙履行了发放借款30000元的义务,但被告单子龙未能依约偿还借款本息,已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告单子龙应当归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；双方对利息的约定不违反法律和行政法规的强制性规定，原告主张以此利率计算借款利息及罚息，于法有据，本院予以支持。本案借款人虽为被告单子龙一人，但其借款系用于夫妻关系存续期间内的家庭共同生活、生产经营，系夫妻共同债务，被告蔡春艳应当承担连带清偿责任，故原告要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告单子龙、蔡春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应对自己放弃诉讼权利的行为担责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单子龙、蔡春艳于本判决生效之日起十日内归还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率10.62%自2019年2月3日起计算至2020年2月3日，另按照年利率11.592%自2020年2月4日起计算至实际清偿日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取330.95元，财产保全申请费364.76元，由被告单子龙、蔡春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴旭红 二〇二〇年十一月十日 法官助理彭菲 书记员陈义                            校对责任人：彭菲 打印责任人：陈义                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10471号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京（大成）律师事务所律师。被告：李学成，男，汉族，1954年12月10日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告李学成物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  张雪微二〇二〇年十一月二十三日书记员  李佳玉
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9429号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。             代表人陈源远，该支行副行长。             委托代理人洪丽婷，该支行职员。                               被告                       被告黄东升，男，1967年9月18日出生，汉族，住南安市。             被告诸辉英，女，1968年11月26日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令解除原告与被告黄东升于2019年1月11日签订的《借款合同》；             2、判令被告黄东升、诸辉英共同偿还借款79854.76元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年10月31日，暂计结欠利息、罚息、复利3755.30元，自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告黄东升、诸辉英未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年1月11日，原告（贷款人）与借款人黄东升签订《借款合同》，约定：借款金额100000元；借款用途住房装修；借款期限自2019年1月11日起至2024年1月10日止；贷款利率浮动利率，即在基准利率基础上上浮75%；还款方式为等本递减还款法，按月还款，还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。诸辉英于同日出具《共同还款承诺函》给原告，同意黄东升向原告借款100000元，并承担共同还款责任。原告依约于当日发放贷款100000元给黄东升。该笔借款，黄东升未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年10月31日，尚欠本金79854.76元及利息、罚息、复利3755.30元未还。另查明，黄东升、诸辉英于1990年5月6日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与黄东升签订的《借款合同》合法有效。原告依约发放贷款100000元给黄东升。黄东升未能按合同约定的还款方式按时足额还款。原告有权依照《借款合同》约定解除合同，要求黄东升偿还尚欠借款本金79854.76元及相应利息，并支付罚息、复利。黄东升的妻子诸辉英应依照《共同还款承诺函》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被告黄东升于2019年1月11日签订的《借款合同》；             二、被告黄东升、诸辉英应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行借款本金79854.76元及其利息、罚息、复利（截至2020年10月31日的利息、罚息、复利为3755.30元，自2020年11月1日至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1811元，减半收取为905.5元，由被告黄东升、诸辉英负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                             二〇二〇年十一月二十四日                                     书 记 员  吴桂菊
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0122民初3203号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县蓝新路**。 法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈博，男，系该公司汤峪支行员工。 被告：高某某，女，1955年3月20日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 被告：杨某某，男，1955年7月10日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告高某某、杨某某借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告高某某、杨某某立即偿还借款本金50000元；2、要求被告高某某、杨某某清偿利息（借期内利息9360元，自2018年6月1日至借款实际清偿之日的逾期利息按月利率10.14‰计算）；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告与被告高某某、杨某某签订借款合同的时间：2016年6月1日； 二、被告高某某、杨某某借款金额：50000元； 三、被告高某某、杨某某借款的用途：种植； 四、双方约定的借款期限：2016年6月1日起至2018年5月31日止； 五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率7.8‰，逾期10.14‰； 六、原告向被告发放借款的时间：2016年6月1日； 七、被告高某某、杨某某借款后偿还本金：0元； 八、被告高某某、杨某某借款后偿还利息：0元。 判决结果 被告高某某、杨某某与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。原告的请求符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十五日内，被告高某某、杨某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元； 二、在本判决生效后十五日内，被告高某某、杨某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（借期内利息9360元，自2018年6月1日至借款实际清偿之日的逾期利息按月利率10.14‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元（原告已预交），减半收取764元，由被告高某某、杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李云红 二〇二〇年十一月十一日 书记员  成 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5235号 刘尚武： 杭州木槿服饰有限公司： 申请执行人刘尚武与被执行人杭州木槿服饰有限公司承揽合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人景一凡，0571-86135891。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保1053号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：申超，男，汉族，住陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人申超保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7626号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年8月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人申超名下价值27057.35元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年8月25日依法冻结被申请人申超名下银行账户2个，实际控制金额共计2.85元；冻结被申请人申超名下财付通账户2个，实际控制金额共计0.26元，以上银行账户、财付通冻结期限自2020年8月25日至2021年8月24日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保1053号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1053号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7626号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员    刘新浩 二〇二〇年十月十日 书   记   员    赵  晶
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4902号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路**武夷绿洲**楼**,统一社会信用代码：913501036943717297。 法定代表人：王丽水，董事长。 委托诉讼代理人：林犀，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳。 被告：董美林，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与被告董美林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，同日，原告以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司负担。 审判员  刘清华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文婷
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保699号 申请人：杨俊英，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：柳沐青,吉林可信律师事务所律师。 被申请人：郭涛，男，住吉林省长春市绿园区。 原告杨俊英与被告郭涛、阳光财产保险有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨俊英于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭涛银行存款132184元或查封、扣押其他等值财产。担保人涂建华以其名下吉AH85**号车辆为申请人杨俊英提供担保。 本院经审查认为，杨俊英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、限额冻结郭涛名下银行存款132184元或查封、扣押其他等值财产； 二、对担保人涂建华名下吉AH85**号车辆予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  刘延岩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李跃鹏
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0240民初4296号原告：付敬召，男，1961年10月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委宏达路**，统一社会信用代码91500240736580685W。原告付敬召与被告石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告付敬召在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按付敬召撤回起诉处理。审判员  谭秀珍二〇二〇年十一月三十日书记员  马陈晨
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1930号 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 法定代表人姜广辉，职务：行长。 统一社会信用代码91130321105400588M。 地址：青龙满族自治县。 委托代理人赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行职员。住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告马常伟，女，1984年3月14日出生，满族，住青龙满族自治县. 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告马常伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤江独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人赵凤到庭参加诉讼，被告马常伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告马常伟于2013年9月5日在我行申请办理白金信用卡一张，卡号为62×××99，授信额度为4万元。申请获批后，被告马常伟使用我行贷记卡透支消费，截止到2020年7月14日尚欠我行贷记卡本金79701.11元，利息6125.68元，逾期还款违约金2012.12元，消费手续费2071.87元，合计为89910.78元。原 2 告曾通过短信、电话、信函等多种方式催收，但被告马常伟仍未偿还拖欠款项，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告马常伟立即全额偿还贷记卡欠款金额合计为89910.78元及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 原告针对其诉讼请求，提供如下证据： 1、被告在我行办理信用卡（贷记卡）申请表、身份证、机动车行驶证复印件、信用卡领用合约及章程。用以证明：被告马常伟向原告申请办理信用卡情况。 2、被告马常伟信用卡帐户信息截屏。证明被告马常伟截止2020年7月14日使用信用卡欠款情况。 3、信用卡费用和计息规则一份。证明利息及违约金的计算方法。 本院认定证据如下：因被告马常伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告马常伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告马常伟于2013年6月18日向原告处申请办理白金信用卡一张，卡号为62×××99，授信额度为4万元。申请获批后，被告马常伟使用原告发行的贷记卡透支消费，截止到2020年7月13日尚欠原告贷记卡本金79701.11元，利息6125.68元，逾期还款违约金2012.12元，消费手续费2071.87元，合计为89910.78元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告马常伟立即全额偿还贷记卡截止2020年7月14日欠款合计89910.78元及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 3 另查明，《信用卡领用合约》和《收费标准》约定：利息计算方式为透支金额从透支日起计息，透支利率为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；违约金计算方式为账单日后最低还款未偿还金额的5%支付逾期还款违约金。 本院认为，本案为信用卡纠纷，被告马常伟在原告处申请办理信用卡真实合法有效，并自愿遵守领用合同的各项规则。被告马常伟理应按照《中国农业银行贷记卡领用合约》的约定，在协议最长透支期限内还本付息，但被告马常伟在透支信用卡后逾期不予还款，其行为已经构成违约，故对原告要求被告马常伟按照贷记卡领用合约的约定支付原告贷记卡本金、利息、逾期违约金等相关费用89910.78元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马常伟于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还截止2020年7月14日信用卡欠款合计人民币89910.78元及2020年7月15日至上述信用卡欠款还清之日止的利息、违约金等。（利息、违约金按信用卡领用合约约定的计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，减半收取1024元，由被告马常伟负担。限于本判决生效后七日内予以交纳。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  汤江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周武
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终481号上诉人（一审原告）：崔晓军，男，1968年8月6日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李璠，黑龙江法昕律师事务所律师。上诉人（一审被告）：黑河自由贸易城商业管理有限公司，住所地黑河市合作区大岛商务酒店。法定代表人：钱雪元，该公司董事长。委托诉讼代理人：高琦，黑龙江通桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：金喜权，男，1966年8月12日出生，朝鲜族，无职业，住黑河市爱辉区。被上诉人（一审被告）：魏春玲，女，1968年7月1日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。被上诉人（一审被告）：李永江，男，1962年10月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。三被上诉人委托诉讼代理人：成善国，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。上诉人崔晓军、黑河自由贸易城商业管理有限公司因与被上诉人金喜权、魏春玲、李永江房屋租赁合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初529号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审。上诉人崔晓军预交的二审案件受理费2,366.62元、上诉人黑河自由贸易城商业管理有限公司预交的二审案件受理费2,366.62元予以退回。审判长  代柳怡审判员  张可秋审判员  张 岩二〇二〇年十一月十日书记员  王春宇
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1353号 原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地福建省屏南县城关公园路**，统一社会信用代码91350923857663567H。 负责人：黄伟，行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建广澜律师事务所律师。 被告：刘旺兴，男，1974年4月21日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行（以下称屏南农行）诉被告刘旺兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屏南农行的委托诉讼代理人林能清、被告刘旺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屏南农行向本院提出诉讼请求：判令刘旺兴偿还屏南农行借款本金48869.47元及利息、违约金（截至2020年10月13日止的利息为6269.24元、违约金3194.59元；此后的利息从2020年10月14日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算至借款还清之日止）。事实与理由：经刘旺兴申请，屏南农行于2011年8月5日为其办理了中国农业银行金穗贷记卡，约定屏南农行为刘旺兴提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，刘旺兴到期需还本付息及支付相关手续费及逾期还款违约金。刘旺兴使用该贷记卡透支消费后，逾期还款，截至2020年10月14日止，刘旺兴尚欠借款本金48869.47元及利息6269.24元、违约金3194.59元。 刘旺兴承认屏南农行在本案中所主张的事实，但请求能在其承受范围内分期还款。 本院认为，刘旺兴承认屏南农行在本案中主张的事实，故对屏南农行主张的事实予以确认。刘旺兴与屏南农行自愿协商订立申领贷记卡使用的合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，为合法有效合同，各方当事人应共同遵守并按合同约定行使权利、履行义务。刘旺兴未按合同约定履行到期偿还透支款本息的义务，损害了屏南农行的合法权益，屏南农行要求其偿还借款本金及利息、逾期违约金的请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘旺兴应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行借款本金48869.47元及利息、违约金（截至2020年10月13日止的利息为6269.24元、违约金3194.59元；此后的利息从2020年10月14日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告刘旺兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 李益民 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张天贵 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4473号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，行长。被执行人：马艺鸣，女，1983年1月17日出生，住云南省昆明市五，住云南省昆明市五华区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人马艺鸣公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2019）云昆明信证执字第261号公证书已发生法律效力。因被执行人马艺鸣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人马艺鸣所有的坐落于武成路××大厦写字楼××号、××号（房产证号：20××**）查封时间：2020年7月7日，案外人经营中，双方在协商处理，暂不进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2204645.1元，未受偿人民币2204645.1元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十日书 记 员  尹娅丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1384号 原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：海某，公民身份号码×××6，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告刘某与被告海某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费20元，由原告刘某负担。 审判员 刘 璐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘彩霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终486号 抗诉机关河北省盐山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李浩，男，1991年11月11日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市沧县。2019年11月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被盐山县公安局刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现羁押于盐山县看守所。 辩护人张志勇、贾如梦，河北恭惠律师事务所律师。 河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人李浩犯寻衅滋事罪一案，于2020年3月27日作出（2020）冀0925刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人李浩不服，提出上诉；河北省盐山县人民检察院亦在法定期限内向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派副检察长黄英杰、检察员王海峰出庭履行职务，原审被告人李浩及其辩护人贾如梦到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2014年5月3日9时许，被告人李浩伙同左之亮（已判）、范方刚（另案处理）等人因在被害人郭某家地里取土，遭到郭某及家人阻止，为排除被害人郭某 及家人阻工，李浩、左之亮、范方刚等人在后刘村工地对郭某及家人刘新星、丰洪珍进行殴打，造成郭某肋部、脸部等部位受伤，经法医鉴定，被害人郭某损伤程度属轻伤一级。另查明，2019年11月6日22时许，被告人李浩在其家中被沧县仵龙堂派出所民警抓获。 原审人民法院认为，被告人李浩伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。鉴于被告人李浩当庭认罪态度较好，认罪认罚并签字具结，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人李浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。 李浩上诉及辩护人提出：李浩认罪认罚，原判量刑过重，请求二审法院对李浩从轻处罚。二审庭审中，李浩认罪悔罪，自愿撤回上诉，服从原判。 抗诉机关提出：李浩以原判量刑过重为由提出上诉，属于不认罚，不应再适用认罪认罚从宽制度，应对其处以更重的刑罚。 二审庭审中沧州市人民检察院检察员支持上述抗诉意见。并提出：鉴于一审判决后，李浩在案件事实及证据没有任何变化的情况下，无正当理由上诉，引起二审程序，浪费司法资源，对其一审期间认罪认罚从宽的基础已不存在，应对李浩加重处罚。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一、二审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于抗诉机关及出庭检察员所提意见，经查，原审法院对人民检察院的量刑建议已予采纳；二审庭审中李浩表示其认罪悔罪，自愿撤回上诉，服从原判。故对抗诉机关及出庭检察员所提意见，不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）李浩伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪。李浩认罪态度较好，认罪认罚，可对其从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李浩撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。抗诉机关及出庭检察员所提意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人李浩撤回上诉。 二、驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王春利 审 判 员 赵冬天 审 判 员 张 蕾 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赵笑笑 书 记 员 陆琦琦
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8834号原告：重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇关口村四社，统一社会信用代码91500117596714556A。法定代表人：齐业信，公司董事长。委托诉讼代理人：伍刚，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该公司员工。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。被告：桂文建，男，1987年6月27日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司与被告桂文建买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司的委托诉讼代理人伍刚、左成到庭参加诉讼，被告桂文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款214000元；2.判令被告向原告给付资金占用损失（以214000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2019年4月18日起计算至货款付清时止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日至2019年3月20日，被告向原告多次购买各种规格型号加气混凝土砌块。2019年3月20日，经双方对账结算，由被告出具欠条一张，载明：欠到重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司加气砖货款。此据出据前已支付货款1522014.64元，扣减破损562.66元，剩余下欠货款214000元，在出具此欠条之日起30日付清等内容。期限届满后经原告多次向被告催收无果。原告遂起诉来院，诉请如前。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告给付资金占用损失（以214000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至货款付清时止）。原告为证明其主张，依法举示了被告向原告出具的欠条原件一张及经被告签名确认的对账结算单一份，证明原被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款214000元。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告桂文建未作答辩，亦未举示证据。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据原告举示的证据，已证明原告向被告出售加气混凝土砌块，被告尚欠货款214000元未付的事实。本院对上述事实依法予以确认。被告未按约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款214000元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告桂文建在本判决生效后五日内支付原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司货款214000元及资金占用利息（利息以214000元为基数，从2020年10月28日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，息随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告桂文建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇二〇年十一月二十四日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3884号原告：马维花，女，1988年5月11日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。被告：虎建才，男，回族，年龄、文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年11月3日立案受理了原告马维花诉被告虎建才民间借贷纠纷一案。2020年11月12日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马维花撤诉。案件受理费减半收取25元，由被告虎建才负担。审判员 李 娟 二〇二〇年十一月十二日书记员 杨志萍附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3509号上诉人（原审被告）：杨茂生，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗。委托诉讼代理人：罗腾，陕西文生律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春苗，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西人和通人力资源有限责任公司。住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路南段****。法定代表人：顾瑜宏，该公司经理。委托诉讼代理人：白光辉，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：府谷县福庆煤矿有限公司。住所。住所地陕西省府谷县大昌汗镇炭窑梁村div>法定代表人：李虎，该公司经理。委托诉讼代理人：高丹丹，陕西正北律师事务所律师。上诉人杨茂生因与被上诉人陕西人和通人力资源有限责任公司（以下简称人和通公司）、府谷县福庆煤矿有限公司（以下简称福庆公司）劳动争议一案，不服陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨茂生上诉请求：改判杨茂生与人和通公司之间存在劳动关系。事实和理由：1、府谷县劳动争议仲裁委员会基于工伤参保证明和劳务派遣协议，裁决杨茂生与人和通公司之间存在劳动关系正确。2、一审中，人和通公司提交的《社会保险代理服务协议》只是人和通公司与陕西航鼎建设工程有限公司（以下简称航鼎公司）内部分配责任的协议，对外不发生法律效力，一审法院依据《社会保险代理服务协议》复印件否认人和通公司与航鼎公司之间的劳务派遣关系是错误的。3、一审法院应当依职权追加用工单位航鼎公司为第三人，以便查明案情。人和通公司辩称：1、杨茂生并不受人和通公司劳动管理，也不从事人和通公司安排的有偿劳动，杨茂生提供的劳动也非人和通公司的业务组成部分，杨茂生、福庆公司均承认郭江龙个人支付杨茂生劳动报酬，故杨茂生与人和通公司均未实际履行《劳动合同法》规定的权利、义务，双方之间未成立劳动关系。2、人和通公司与航鼎公司签订社会保险代理服务协议，代航鼎公司为杨茂生缴纳了2018年8-12月的工伤保险，杨茂生与人和通公司无用工之实，人和通公司为杨茂生缴纳工伤保险不能证明双方存在劳动关系。福庆公司辩称：福庆公司与航鼎公司先行签订了《合作管理协议》，合同上载明由航鼎公司负责福庆煤矿项目，合作期为整个采矿期。杨茂生由航鼎公司雇用，工资也由航鼎公司发放。航鼎公司与人和通公司之间有什么协议，福庆公司不清楚。本案与福庆公司无关。人和通公司向一审法院起诉请求：1、确认人和通公司与杨茂生之间不存在劳动关系；2、本案一审诉讼费用由杨茂生负担。一审法院认定事实：2018年7月，杨茂生由工友介绍受航鼎公司人员郭江龙雇佣在第三人福庆公司工作，工种为炮工，工资由郭江龙发放。2018年3月20日，第三人福庆公司与航鼎公司签订《合作管理协议》，合作期为整个采矿期。另查明，2018年8月15日，人和通公司与航鼎公司签订《社会保险代理服务协议》，协议约定由航鼎公司委托人和通公司办理工伤保险，工伤事故的雇主责任由航鼎公司承担，并且由人和通公司于2018年8月-2018年12月为杨茂生缴纳了工伤保险。又查明，2019年3月，杨茂生离开福庆公司。一审法院认为，福庆公司与航鼎公司签订合作管理协议，合作期为整个采矿期。杨茂生受航鼎公司郭江龙雇佣在福庆公司工作，工种为炮工。人和通公司虽然为杨茂生缴纳过社会保险，但人和通公司与航鼎公司为委托代理关系，仅受航鼎公司委托为杨茂生缴纳工伤保险。人和通公司与杨茂生并未建立起事实上的劳动关系。故人和通公司与杨茂生不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条规定，一审法院判决：人和通公司与杨茂生不存在劳动关系。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由人和通公司负担。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。二审中，杨茂生提交的陕西省府谷县人民法院民事判决书3份与本案无关联性，本院不予采信。杨茂生提交的《劳务派遣协议》，人和通公司、福庆公司对真实性认可，本院对该劳务派遣协议的真实性予以采信。本院认定事实如下：2018年8月15日，人和通公司（甲方）与航鼎公司（乙方）签订《劳务派遣协议》，主要内容：一、劳务派遣期限：本协议期限自2018年8月15日起至2020年8月14日止。二、劳务派遣内容：1、甲方为乙方提供符合乙方用人需求的相关劳务派遣人员和劳务派遣服务，在乙方榆林市府谷县大昌汗福庆项目部工作。（乙方具体需求劳务人员条件详见乙方）；2、甲方输出派遣给乙方的劳务人员，为甲方员工，由甲方与劳务派遣人员签订劳动合同，并办理各项有关保险福利待遇等其他相关事宜。协议还对劳务费用结算与支付，甲方的权利和义务，乙方的权利和义务，其他约定事项，协议纠纷处理，其他事项进行了约定。本院认为，本案存在以下事实：1、2018年8月15日至2020年8月14日，人和通公司为航鼎公司派遣劳务人员，在航鼎公司榆林市府谷县大昌汗福庆项目部工作，派遣劳务人员为人和通公司员工。2、2018年3月20日，福庆公司与航鼎公司签订合作管理协议，合作期为整个采矿期。3、杨茂生持有福庆煤矿工人入井证。4、福庆公司主张入井证明的五队是航鼎公司。5、人和通公司为杨茂生缴纳2018年8月-2018年12月工伤保险。根据以上事实，可以认定人和通公司与杨茂生之间于2018年8月-2018年12月期间存在劳动关系。本案存在《劳务派遣协议》和《社会保险代理服务协议》两份协议，但《社会保险代理服务协议》不能排除《劳务派遣协议》，故人和通公司有关与杨茂生无用工之实，双方之间未成立劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨茂生的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822民初260号民事判决；二、确认陕西人和通人力资源有限责任公司与杨茂生之间于2018年8月至2018年12月期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由陕西人和通人力资源有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 霍 韬审 判 员 王 娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 梁生生书 记 员 王 媛
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执1052号之一 申请执行人：王缠奇，男，1981年03月16出生，汉族，住志丹县。 被执行人：党彦武，男，1964年06月24出生，汉族，住志丹县。被执行人：李生满，男，1965年05月15出生，汉族，住志丹县。 本院在执行申请执行人王缠奇与被执行人党彦武、李生满民间借贷纠纷一案中，陕西省志丹县人民法院作出的（2020）陕0625民初863号民事判决书已发生法律效力，执行中，经查，被执行人党彦武在志丹县住房公积金管理中心有账户，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人党彦武在志丹县住房公积金账户存款存款16000元至志丹县人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 涛
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9987号上诉人(原审被告)：镇江市江岛电器制造有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：戴跃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海申远高温线有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨冬九，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑郁安，上海汉成律师事务所律师。上诉人镇江市江岛电器制造有限公司(以下简称“江岛公司”)因与被上诉人上海申远高温线有限公司(以下简称“申远公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江岛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回申远公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1．一审程序违法。江岛公司于2020年8月4日通过邮寄方式提交反诉状及证据，并于同月6日庭审中当庭再次提交反诉状。一审认为反诉应在举证期届满前提出，故对于江岛公司的反诉请求不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，反诉可在法庭辩论结束前提出。江岛公司在一审法庭调查阶段提出反诉请求，符合法律规定。2．一审认定事实不清。江岛公司已向申远公司就涉案货物的质量提出异议，但申远公司未作处理。在此之前，江岛公司有不予付款的权利。综上，一审程序违法、认定事实不清，请求二审法院支持江岛公司的上诉请求。申远公司辩称：不同意江岛公司的上诉意见。1．根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，反诉应当受理的前提条件为本、反诉系基于相同的事实及法律关系，且本、反诉具有因果关系。而本案中，本诉与反诉并非基于相同的事实，亦无因果关系。江岛公司可通过另行诉讼的方式主张自身权利。故一审不予受理江岛公司的反诉请求符合法律规定。2．江岛公司一审中主张的是申远公司进行赔偿，而非基于质量问题，要求申远公司减少价款。江岛公司的主张与申远公司要求其支付货款的诉请完全不相矛盾。综上，请求二审法院驳回申远公司的上诉请求。申远公司向一审法院起诉请求：1．判令江岛公司支付货款人民币268，786.60元(以下币种同)；2．判令江岛公司支付违约金(以268，786.60元为基数，按照日计千分之二为计算标准，从2019年1月28日计算至被告实际支付之日止，暂计算至2019年6月30日为82，248元)。一审审理中，申远公司变更诉讼请求2：判令江岛公司支付违约金(以268，786.60元为基数，按照日计千分之二为计算标准，从2019年1月28日计算至被告实际支付之日止)。一审法院认定事实：申远公司与江岛公司于2018年8月31日、9月13日、9月26日、10月12日、11月6日、12月11日签订购销合同，由江岛公司向申远公司购买高温线，双方对型号、规格、单价、数量等作了约定。结算方式及期限约定如下：月结30天。违约责任约定如下：双方应执行有关合同条款，若需方(江岛公司)逾期付款，则每逾期一日向供方(申远公司)支付以总货款为本金日计千分之三计算的违约金。申远公司按约履行了供货义务(最后一批出库日期为2018年12月29日)并向江岛公司开具了增值税专用发票。后江岛公司支付了部分货款，尚余268，786.60元未支付，申远公司催讨未果，故涉讼。一审法院认为：根据申远公司与江岛公司的陈述和相应的证据证实申远公司与江岛公司之间的买卖关系成立。江岛公司在收到货物后理应支付货款，现江岛公司未支付全部货款，显属违约。一审庭审中江岛公司认可所欠货款金额，故申远公司要求江岛公司支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。申远公司主张的违约金，尽管双方在合同中有约定，但约定的违约金过高，故江岛公司要求降低违约金的意见可予采纳。至于江岛公司要求申远公司赔偿损失则可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，一审法院判决：一、江岛公司应于判决生效之日起十日内支付申远公司货款人民币268，786.60元；二、江岛公司应于判决生效之日起十日内支付申远公司违约金(以268，786.60元为基数，按照每日万分之五为计算标准，从2019年1月28日计算至江岛公司实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5，331.80元，由江岛公司负担(江岛公司负担之款应于判决生效之日起七日内交付一审法院)。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于一审程序是否违法一节，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条关于“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，江岛公司应当在一审法庭辩论终结前提出反诉。经本院二审查明，江岛公司于2020年8月6日庭审中提出反诉，并未超过法定期限。一审对江岛公司的反诉未予受理属于适用法律错误，且仅在一审庭审中告知江岛公司不予受理的结果，没有以裁定形式作出处理，存在违反法定程序的情形。但就江岛公司的反诉而言，其反诉与本诉虽属同一法律关系，但该反诉与本诉系可分之诉，即江岛公司可另行诉讼。据此，一审虽违反法定程序但并未影响江岛公司就反诉请求的诉讼权利及实体权利。一审存在的上述问题并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，即不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项发回重审的法定条件。故对于江岛公司该节上诉请求，本院不予支持。江岛公司就其一审所提之反诉主张可另诉解决。至于一审认定事实不清一节，江岛公司于一、二审中均认可申远公司已履行涉案六份购销合同的交货义务，且江岛公司未按约定于收货一个月内通过书面形式提出质量异议。故一审据此判决江岛公司支付货款并承担利息并无不当。至于质量问题一节，如前所述，江岛公司可另行主张。综上，江岛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，331.80元，由上诉人镇江市江岛电器制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邵美琳审 判 员 王逸民审 判 员 李 蔚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 董步凡书 记 员 倪卓婴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6992号 上诉人（原审原告）：栾厚义，男，1962年10月29日出生，汉族，住黑龙江省同江市。 被上诉人（原审被告）：连连银加信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道越达巷********，统一社会信用代码：91330100MA27Y5E649。 法定代表人：朱晓松。 委托诉讼代理人：翟梦姗，系公司员工。 上诉人栾厚义因与被上诉人连连银加信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员郑庚适用普通程序独任审理。现已审理终结。 栾厚义上诉请求：撤销一审判决，支持其起诉，案件审理费用由被上诉人承担。事实和理由：其和被上诉人虽然没有合同，但发生了金钱关系，其提供的中国建行转账证明被上诉人是内部往来转给善林，与其没有关系；其提供的借款合同证明借款人是何红云，被上诉人收了款但将款项通过银通转给了合同的居间方善林，善林无权收款，被上诉人收了款就应当予以偿还，被上诉人与善林发生的不法往来与其无关，不能仅以中国银行的出证备注错误简单的予以否定。 连连银加信息技术有限公司辩称，其与上诉人未达成任何口头或书面的借款协议、约定等关于借贷的合意。调查后发现上诉人通过其公司的关联公司，即连连银通电子支付有限公司（第三方支付公司，以下简称连连银通）向善林（上海）金融信息服务有限公司（以下简称善林金融）支付了上诉人所谓的“出借”连连银加的款项2万元，上诉人银行卡明细中出现“连连银加”系连连银通的渠道商出现备注错误，实际资金进入了善林金融的账户中。善林金融系一家借贷信息中介平台，通过APP运营，将借款人和出借人进行信息匹配和撮合，双方达成借贷合意后，由出借人将资金给到善林金融，善林金融再将资金给到借款人，借款人根据合同约定按期向出借人支付利息，平台收取服务费。上诉人在一审庭审中提交的《借款与服务协议》可以看出，上诉人确实向案外人何红云出借款项，根据其公司的业务系统记录，上诉人于2017年11月13日在善林金融运营的APP平台发起实名验证、绑定手机号、建设银行卡以及发起支付操作等，建设银行向上诉人发送短信验证码，通过验证后通知连连银通为上诉人进行资金划扣，上诉人的款项均进入善林金融在连连银通开立的支付账户中，连连银通已于支付交易完成的第二日结算至善林金融，连连银通已完成支付服务，本案中涉及的2万元系上诉人与借款人及善林金融的纠纷，与连连银加和连连银通无关。综上，一审法院判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。 栾厚义向一审法院起诉请求：1.被告连连银加信息技术有限公司退还借款本金2万元；2.被告按银行最高或约定银行利息的2倍承担逾期支付的利息；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月13日，原告栾厚义通过其6217××××9507的建行卡分别转账5000元和15000元，该账户交易明细显示对方账号与户名为8674401********（特约）浙江银加信息技术有限公司。另查明，2017年11月13日，原告通过第三方支付公司连连银通电子支付有限公司分别向善林公司支付5000元和15000元。次日，栾厚义等人作为出借人，通过善林公司的居间服务，与借款人何红云签订《借款与服务协议》一份，其中栾厚义的出借金额为20000元，操作日期为2017年11月13日。又查明，连连银通电子支付有限公司系有中国人民银行颁发的支付业务许可证的第三方支付公司，业务类型包括互联网支付和移动电话支付。2018年4月13日，浙江银加信息技术有限公司变更名称为连连银加信息技术有限公司。连连银加信息技术有限公司和连连银通电子支付公司均系连连数字科技有限公司对外投资设立。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告栾厚义于2017年11月13日分别转账5000元和15000元，虽银行交易信息显示转账对方为被告，但被告否认原被告双方存在借贷合意并提供证据证明原告系通过被告关联公司、即第三方支付公司连连银通电子支付有限公司分别向善林公司支付5000元和15000元，而原告提供的《借款与服务协议》亦能证明原告于2017年11月14日通过善林公司的居间服务将该款项出借给案外人何红云。因此原告要求被告承担还款责任并支付利息的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告栾厚义的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告栾厚义负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人栾厚义是否向被上诉人连连银加信息技术有限公司交付款项，经查，栾厚义未能提供有效证据证明其将款项交付予连连银加信息技术有限公司，故栾厚义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由栾厚义负担，准予免交。 本判决为终审判决。 审判员  郑庚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡晟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9145号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地：石家庄市长安区建设北大街**。 负责人：陈永辉，行长。 委托诉讼代理人：史德水。 被告：焦通，男，1995年3月23日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：石家庄德盛房地产开发有限公司，住，住所地：石家庄市桥**新石南路**/div> 法定代表人：马清华。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告焦通、石家庄德盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤回起诉。 案件受理费8814元，减半收取4407元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行负担。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王爱宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1032号申请执行人：李建军，男，生于1979年10月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住本区，个体户。被执行人：贺志飞，男，约生于1982年，汉族，榆林市榆阳区人，现住本区，无固定职业。被执行人：曹世军，男，生于1982年9月21日，汉族，榆林市榆阳区人，现住本区，个体户。本院执行的李建军与贺志飞、曹世军等民间借贷纠纷一案，依据榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第01274号，被执行人向申请执行人履行如下义务：由被执行人贺志飞一次性偿还申请执行人李建军借款人民币20万元；负担案件受理费2870元、申请执行费2940元。本院依法于2020年9月1日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。本案在执行过程中，申请执行人李建军与被执行人贺志飞达成和解协议，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执恢1032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年十一月四日书记员  刘统帅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3531号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨擎霄，辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，辽宁善成律师事务所律师。被执行人：李金龙，男，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初206号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人李金龙借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金龙银行存款143000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 于学伟二〇二〇年十一月六日书记员 季晓娇
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执900号申请执行人：中国农业股份有限公司兰西县支行。法定代表人:王涛伟，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉川，中国农业银行股份有限公司兰西县支行职工。被执行人：李军，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司兰西县支行与李军借款合同纠纷执行一案中，执行中，双方自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定。裁定如下：终结（2020）黑1222执900号案件中对被执行人李军的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳   胜   男审判员 凤民审判员王洪军二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘      彪
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终357号原公诉机关攸县人民检察院。上诉人（原审被告人）文雪亮，绰号“亮亮”，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省攸县人，住湖南省攸县，因犯强奸罪，于2007年4月4日被判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2009年11月6日被判处有期徒刑二年六个月；因犯寻衅滋事罪，于2016年5月27日被判处有期徒刑二年三个月；因犯寻衅滋事罪，于2019年1月18日被判处有期徒刑一年，同年11月11日刑满释放；因涉嫌参加黑社会性质组织罪，于2020年5月25日被指定居所监视居住；因吸毒，于2020年6月7日被行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于攸县看守所。攸县人民法院审理攸县人民检察院指控原审被告人文雪亮犯容留他人吸毒罪一案，于2020年9月23日作出（2020）湘0223刑初237号刑事判决，判决：被告人文雪亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人文雪亮不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人文雪亮表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人文雪亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人文雪亮撤回上诉。攸县人民法院（2020）湘0223刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭雁斌审判员  张树萍审判员  刘 克二〇二〇年十一月十九日书记员  游亚丽
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1652号申请执行人:孙李生。被执行人：沁水县十里乡人民政府，住所地为沁水县十里乡河北村。法定代表人：陈劲松，任乡长。申请执行人孙李生与被执行人沁水县十里乡人民政府行政许可一案，本院已根据申请执行人孙李生的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522行初27号行政判决书，于2020年11月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1685号申请执行人：北京密境和风科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****1701-48A。法定代表人：于丹。被执行人：北京澜奇影业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**1-07-7iv>法定代表人：兰天明月。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第1199号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京密境和风科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行后依法向被执行人北京澜奇影业有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第1199号裁决确定的被执行人北京澜奇影业有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京澜奇影业有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京澜奇影业有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京澜奇影业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十一月十二日书记员 陈 蕾
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫某1，男，2008年2月25日出生，汉族，学生，住山东省乳山市，现住山东省泰安市宁阳县。 法定代理人：宫某2，男，系宫某1之父。 法定代理人：王某2，女，系宫某1之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，2008年8月31日出生，汉族，学生，住山东省宁阳县，现住山东省泰安市宁阳县。 法定代理人：王某3，男，系王某1之父。 法定代理人:刘某，女，系王某1之母。 原审被告：宁阳县乡饮中心学校，住所地山东省泰安市宁阳县乡饮乡政府驻地。 法定代表人：刘德敬，校长。 再审申请人宫某1因与被申请人王某1、原审被告宁阳县乡饮中心学校健康权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终3342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 宫某1再审请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、七、十三项，依法撤销山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终3342号民事判决书，依法再审，作出公正判决，维护申请人的合法权益。事实与理由：1.有新的录音能够证明案件纠纷直接起因是由王某1先行引起的，足以推翻原判。2.王某1始终未提供证据证明自己陈述的真实性。3.事件是由王某1引起的，应当承担纠纷的主要责任。二审庭审中，宫某1提交的学校出具的证明及录像，该证据在学校老师在场监督下，由宫某1母亲录取的目击学生自行讲述事情经过的录像，并非私自询问学生取得，二审法院认为“即便存在该情由也与本案的伤害后果没有因果关系”的说法错误。4.二审庭审只有一名审判员和书记员，审判程序不合法。5.一审法官诱导当事人调解。调解过程中，一审法官与对方律师相识，有偏袒对方诋毁我方律师的言语，枉法裁判。总之，一、二审认定事实不清，适用法律错误，应当撤销原判重新审理。 本院经审查认为，宫某1再审主张系因上午放学后王某1先用雪球砸到其背部，才引发下午的纠纷。本院认为，宫某1与王某1均系未成年人，即使纠纷最初起源确如宫某1所述，也是基于儿童打雪仗相互玩闹引起的。本案中，双方当事人均认可下午上课前，宫某1质问王某1并动手锤王某1，双方为此发生纠纷。该过程中王某1将宫某1脸部抓伤，且造成的伤害后果亦属轻微，故一审法院认定宫某1承担主要责任并无不当。且经审查，宫某1并无证据证明一审法院存在枉法裁判的情形。二审法院采取法庭调查的方式审理本案亦不违反法律规定。综上，宫某1的再审申请主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宫某1的再审申请。 审 判 长  马 丽 审 判 员  邱建坡 审 判 员  张 磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王金雨 书 记 员  董俊杰