黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6797号上诉人(一审被告)：李志伟，男，1976年10月25日出生，汉族，方正县市政建设工程公司职工，住黑龙江省方正县。被上诉人(一审原告)：翁学中，男，1965年9月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。上诉人李志伟因与被上诉人翁学中合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志伟，被上诉人翁学中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志伟上诉请求：撤销一审判决，改判李志伟给付翁学中0.219万元。事实和理由：一审认定合伙事实错误。李志伟投入资金6.3万元，翁学中投入5.2万元，相差1.1万元。散伙后，有卖羊收入4.85万元，现在合伙财产物资0.53万元，合计合伙剩余收入财产5.38万元，合伙债权0.55万元。双方平分剩余收入财产2.69万元（不包括合伙债权0.55万元）。扣减去李志伟给翁学中的1万元，扣除合伙财产物资折旧损失30%，还剩余财产在翁学中处0.371万元，扣除李志伟多投入的投资差额1.1万元，李志伟应再返还给翁学中0.219万元。另外，双方针对合伙盈亏未进行清算，不应进行审理，应当依法驳回翁学中的诉讼请求。翁学中辩称，双方是师生关系，多年来关系非常好且互有帮助，在2019年双方商量翁学中养殖场养点啥，都是商量决定，养羊每人投资不超过5万元。本着利益均分风险共担的原则开始运作。使用养殖场，翁学中不收一分费用，第一次买羊24只，第二次买羊51只，共花掉9.2万元买羊款。其中李志伟投资4.7万元，翁学中投资4.5万元，买回后就放在翁学中的养殖场，接下来雇人养，由于翁学中在延寿上班，李志伟也上班，所以有时间就多来照看一下，有什么事就解决，就这样开始养羊。在饲养过程中，由于天气寒冷、饲养不善，并不断出现羊病死等多种原因，就这样商量卖掉。在经营期间，先后购买羊饲料、设备、备品及雇工人开支，共花掉116,283元，其中翁学中花54,582元，李志伟花掉61,701元，多方联系于2020年1月15日把羊卖掉了，第一次卖了47,200元，第二次卖了1300元，剩下七只羊卖了5500元（是欠条），欠条是李志伟打的，另一只小羊600元也是李志伟经手打的，因为卖羊的时候翁学中没有在现场，现在未见此600元还款，卖羊都是李志伟经手的，羊卖完后，李志伟把所有的钱都存在其农业银行卡里。翁学中多次打电话给李志伟要算账，李志伟说年后再说，年后受疫情影响，过了正月多次给李志伟打电话，其有时不接，有时说账没有算完，就这样一拖再拖，到3月初见面算账，李志伟又给翁学中5000元钱现金和一个1500元的一张欠条，翁学中不同意。多次协商无果，只有请求法律帮助维护利益，本着风险共担、利益均沾的原则，把应得的利益要回来，所以翁学中应该分得卖羊款现金总收入48,500元的一半24,250元，欠条5500元加600元的一半是3050元，剩余财产的价值是4490元，要求各自分一半，铡草机一台22**元，电表1个100元，电缆线330元，电闸150，硬塑料管子350元，还有软塑料管子两根是200元，还有一条狗是900元，基本上就这些。请求公正判决，因为这点钱不想伤师生感情。翁学中向一审法院起诉请求：要求解除合伙关系，分得合伙财产一半即16,250元，债权2750元、财产2245元，合计分得合伙财产21,245元。一审法院认定事实：2019年10月份，李志伟、翁学中合伙经营绵羊和山羊养殖，双方口头约定共同投资100,000元，每人出资不超过50,000元，利益均分，风险共担。在经营期间，两次买羊双方共花掉92,000元，其中李志伟投资47,000元，翁学中投资45,000元，之后又因购买饲料、设备、备品、雇人开支不断投入，先后二人共投入116,223元，其中李志伟投入61,701元，翁学中投入54,522元。因为经营亏损，双方商量把羊卖掉，第一次卖了47,200元，第二次卖了1,300元，剩下的7只羊卖了5500元，买羊人给李志伟出具5500元欠条，另外还有一只小羊600元赊给他人，该600元双方当庭均表示自己放弃索要。卖羊都是李志伟经手，翁学中称前两次卖羊款当时均在李志伟处，李志伟庭审中未对此提出异议。饲养的羊被处理后，双方同意解除合伙关系，但是如何分割卖羊款和库存财产未达成协议，李志伟只将5500元欠条和5000元卖羊款及剩余财产交付给翁学中。截止现在，共有合伙财产58,490元，其中人民币48,500元，债权5500元，库存财产4490元，库存财产中100元的软管和900元的狗在后期翁学中经管时发现丢失。一审法院认为，个人合伙应该订立书面协议，对出资数额、盈余分配、债务承担和入伙、退伙等合伙事项进行规定，双方虽然没有订立书面协议，但是双方的投入数额和证人证言也证实了双方合伙及约定利益均分、风险共担的基本事实，因此卖羊收入合伙人应该平均分得，剩余财产应该平均分配。丢失的财产，因为系翁学中经管期间发现，该损失理应其自负，其余剩余财产翁学中庭审中同意按原价70％接收，李志伟表示同意，予以认可。卖羊款48，500元，扣除李志伟多投入7179元部分，余款41,321元和归翁学中所有财产的价值3443元，合计44,764元，合伙人应该平均分配，翁学中已经分得5000元和剩余财产价值3443元，合计8443元，翁学中尚应分得卖羊款13,939元，另外债权5500元双方亦应该平均享有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四、第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除翁学中、李志伟合伙关系，李志伟给付翁学中卖羊款13,939元，此款于判决生效之日起10日内付清；二、合伙债权5500元，翁学中、李志伟各分得2750元；三、驳回翁学中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计166元，由翁学中负担16元，由李志伟负担150元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，双方均承认存在合伙关系，一审法院结合双方出资情况及相关证人证言，认定双方合伙关系成立及风险共担、利益均分的约定符合法律规定，本院予以确认。一、二审审理中，双方均对剩余合伙财产已完成清算不持异议，且李志伟在上诉状中对于双方合伙卖羊收入48,500元、合伙债权5500元的叙述与一审法院认定事实一致，对于剩余库存财产双方均同意按照原价70%由翁学中接收，故一审法院扣除李志伟多投入的部分，判决卖羊款及债权双方平均分配并无不当，李志伟上诉主张双方未进行清算与事实不符，本院不予支持。李志伟认为一审对于双方投资的数额认定错误，但并未提交相应证据予以证明，其主张应当扣除其多投入的11000元，再行分配剩余合伙财产的主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，李志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人李志伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘建民审判员于波审判员 张   天   翼()二〇二〇年十一月三十日书记员 李      娜