中华人民共和国云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5312号 原告：ＩＮＥＬＦＩＲＡＴ，男，1974年7月1日出生，土耳其人，住中华人民共和国云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人（翻译人）：唐育鸿，女，1976年8月23日出生，云南省呈贡区人，住呈贡区洛羊工贸片区********。公民身份号码：5332221976××××××××。 被告：兰金凤，女，1957年8月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳，住隆阳区iv> 委托诉讼代理人：单仕花，女，住隆阳，住隆阳区兰金凤女儿。特别授权代理。 第三人：保山市佳音房地产经纪有限公司。 统一社会信用代码：91530502MA6NXYKQ1A。 住所 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路东侧红霞家园****商铺**iv> 法定代表人：王占付，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王楠，男，住保山市隆阳，住保山市隆阳区。 第三人：联一（北京）企业管理咨询服务有限公司保山分公司。 统一社会信用代码：91530500MA6MELKU4T。 营业场所：云南省保山市隆阳区永昌街道办事处建设路174号。 负责人：UmutDegirmenci。 委托诉讼代理人（翻译人）：胡俊泽，男，住保山市隆阳区潞江镇邦陇****。公民身份号码：5301111974××××××××。 原告INELFIRAT与被告兰金凤，第三人保山市佳音房地产经纪有限公司（以下简称“佳音公司”）、联一（北京）企业管理咨询服务有限公司保山分公司（以下简称“联一公司保山分公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告INELFIRAT及其委托诉讼代理人唐育鸿，被告兰金凤委托诉讼代理人单仕花，第三人佳音公司委托诉讼代理人王楠，第三人联一公司保山分公司负责人UmutDegirmenci及委托诉讼代理人胡俊泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告ＩＮＥＬＦＩＲＡＴ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币12600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系联一公司保山分公司的员工。2020年9月9日，该公司向被告兰金凤租赁位于隆阳区用于原告居住，并于当日签订房屋租赁合同一份，租赁期限自2020年10月1日起至2021年9月30日止。后因瑞丽疫情原因，总公司出于对员工负责的态度，要求原告回到昆明办公。2020年9月15日，原告向被告说明退租情况，并于17日见面协商，协商后被告兰金凤全额退还租金给第三人联一公司保山分公司。租金退还联一公司保山分公司后，被告向原告收取了12600元的违约金，其中包括两个月的租金6800元，甲方支付给中介方的佣金800元，橱柜采购费用5000元。原告因疫情原因无法继续在公司为其租住的房屋居住，是不可抗因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定:“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”且房屋租赁合同系第三人联一公司保山分公司与被告、第三人佳音公司签订的合同，合同约定的内容与原告无关，该笔违约金不应由原告来承担。综上所述，经原告与被告协商无果，被告拒绝返还原告所支付的费用，为维护原告的合法权益，故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告兰金凤辩称，请依法驳回原告诉讼请求；本案诉讼费由原告负担。一、被告认为原告将兰金凤作为被告，提起诉讼，属诉讼与事实不符、严重缺乏法律事实依据，理由如下:1、双方签订的房屋租赁合同及约定事宜有效，具有法律约束力，合同明确指出违约方承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。联一公司保山分公司与被告兰金凤租赁房屋，并于9月9日签订合同，本次租赁事宜，合同文本是由佳音公司提供，是在自愿、公平、诚信、等价有偿的基础下，充分协商，双方自愿的情况下签订合同，合同条款具有法律约束力。违约方应当承担违约责任。2、原告称因瑞丽疫情原因无法继续在公司为其租住的房屋居住是不可抗拒因素，不成立，不符合不可抗拒因素。联一公司保山分公司与被告兰金凤租赁的房屋隶属于云南省保山市隆阳区，未发生重大疫情，与瑞丽不属于同一区域。瑞丽疫情官方通报时间为2020年9月14日晚22点至9月21日晚22点，该时间段与合同租赁期不冲突。且租赁用途为原告居住，并非经营性质，不符合最高人民法院《关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》之规定。原告ＩＮＡＬＦＩＲＡＴ不能在公司为其租住的房屋居住，系公司及原告的内部原因，与被告无关。3、原告称房屋租赁合同系被告、联一公司保山分公司、佳音公司签订的合同，合同约定的内容与原告无关，与事实不符。房屋租赁及合同签订，双方协商整个过程，原告一直行使公司权利，与被告协商租赁事宜，主动提出改造方案及参照图片，要求被告按照其要求改造厨房。4、被告一直本着公平公正、友好协商的原则，在整个租赁及解除租赁合同过程中积极配合联一公司保山分公司、佳音公司及原告，及时进行友好协商处理。在佳音公司本着双方自愿、公平、基础下，充分协商，解除本次租赁事宜，在双方自愿的情况下达成由违约方联一公司保山分公司承担违约责任，按照合同条款具有法律约束力。违约方应当承担违约责任。根据房屋租赁合同第10条明确指出:租赁期间双方无正当理由不得提前终止合同，否则违约方应按月租金一倍向对方支付违约金。联一公司保山分公司于9月15日向被告提出解除本租赁合同一事并于9月17日在佳音公司处洽谈协商，因联一公司保山分公司主动提出解除合同，依法承担违约责任，在双方本着自愿平等的基础上达成一致意见，由佳音公司起草协议，支付被告兰金凤违约金共计12600元，其中月租金一倍6800元，被告支付中介费800元，橱柜改造费用5000元，实际费用7800元，被告主动承担2800元，明细见佳音公司提供证据。解除联一公司保山分公司与被告兰金凤租赁位于隆阳区房屋租赁合同作废，由联一公司保山分公司人员代表签字，见佳音公司提供证据，经协商由兰金凤于9月17日将本合同全部金额23800元，退回联一公司保山分公司对公账号里，但因当天协商已经5时30分后，无法进行对公账户转账，联一公司保山分公司及原告要求兰金凤将23800元转账同行的公司成员的支付宝账户，同时联一公司保山分公司指定原告自愿将违约金转账至兰金凤个人微信，转账共计12600元，整个过程均按照联一公司保山分公司及原告要求办理。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人佳音公司陈述，被告陈述事实清楚，答辩意见属实，第三人佳音公司无意见。 第三人联一公司保山分公司陈述，没有意见发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告INELFIRAT提交的证据：1、《房屋租赁合同》（合同乙方由联一公司保山分公司盖章）一份，欲证明《房屋租赁合同》是由被告与第三人签订与原告无关，且合同内并未约定房屋改造的费用及房屋中介费由乙方来承担。 2、《收据》（NO.408019、NO.218439）二份，欲证明被告向原告收取5000元改造费、7600元违约金。 3、《扫二维码付款--给暖栖居.小暖Landlordbaoshan》（金额分别为7600元、5000元）二份，欲证明原告向被告转账12600元的事实。 4、《收据》（收款人：兰金凤）一份，欲证明被告收取原告款项的事实。 经质证，被告兰金凤对原告提交的证据1，提出该份《房屋租赁合同》，与被告所持有的《房屋租赁合同》内容不一致，不是同一份。证据2，被告不持异议，被告提出该组证据中的《收据》是双方达成共识后由第三人佳音公司出具。对证据3、证据4，不持异议。第三人佳音公司对原告提交的证据1，提出该《房屋租赁合同》是后期修改的。对证据2、证据3、证据4，不持异议，第三人佳音公司提出，经双方当事人协商后，原告借用第三人佳音公司电脑自行打印证据4中的《收据》。第三人联一公司保山分公司对原告提交的证据1，提出因常规的租房合同中税、发票都是出租方承担，不会由承租人承担，因此前被告与联一公司保山分公司签订的《房屋租赁合同》中约定税和发票由联一公司保山分公司承担，故对原《房屋租赁合同》进行修改，将税和发票修正为由出租方即被告承担。证据2中编号为NO.408019的《收据》所载明的房号与本案案涉房屋房号不一致，所以改造厨房不属实；对编号为NO.218439的《收据》不持异议。对证据3、证据4，不持异议。 被告兰金凤提交的证据：1、《房屋租赁合同》（合同乙方由联一公司保山分公司法定代表人UmutDegirmenci签名、捺印）一份，欲证明《房屋租赁合同》真实有效，合同约定违约方应承担违约责任。 2、《账单详情》（向Joanna转账）一份，欲证明联一公司保山分公司及原告要求被告兰金凤将23800元转账至同行的公司成员的支付宝账户，被告已经按照联一公司保山分公司的指示进行汇款。 3、保山市佳音房地产经纪有限公司经纪人与原告的聊天记录截屏一份，欲证明原告是本案案涉房屋租赁事宜的主要当事人，已按照原告的要求进行厨房改造。 经质证，原告对被告提交的证据1，不予认可，原告提出该份《房屋租赁合同》已被作废。对证据2、证据3不持异议。 第三人佳音公司提交的证据：《房屋租赁合同》（合同乙方由联一公司保山分公司法定代表人UmutDegirmenci签名、捺印）一份、《收据》（收款人：兰金凤）一份，欲证明第三人佳音公司于2020年9月17日已处理此《房屋租赁合同》违约相关事宜，经双方协商一致，废除此合同，与第三人佳音公司无关。 经质证，原告对第三人佳音公司提交的证据1不予认可，原告提出第三人佳音公司提交的该份《房屋租赁合同》已作废，应以原告提交的《房屋租赁合同》为准；证据2，系第三人佳音公司委托原告在佳音公司电脑打印，无当事人签字，不具有约束力。被告对第三人佳音公司提交的证据不持异议，被告提出，第三人佳音公司持有的《房屋租赁合同》与被告持有的一致，《收据》是在双方达成一致意见后打印的，同时进行了相互转账。第三人联一公司保山分公司对第三人佳音公司提交的证据不持异议。 本院认为，原告提交的证据中《房屋租赁合同》（合同乙方由联一公司保山分公司盖章）与被告及第三人佳音公司提交的《房屋租赁合同》（合同乙方由联一公司保山分公司法定代表人UmutDegirmenci签名、捺印）中第1条至第13条的内容一致，即以上条款系被告及第三人联一公司保山分公司的真实意思表示，因被告及第三人佳音公司提交的《房屋租赁合同》（合同乙方由联一公司保山分公司法定代表人UmutDegirmenci签名、捺印）已被废止，故对《房屋租赁合同》（合同乙方由联一公司保山分公司法定代表人UmutDegirmenci签名、捺印）的真实性，本院予以采信，对证明目的，本院不予采信；对《房屋租赁合同》（合同乙方由联一公司保山分公司盖章）第1条至第13条的内容，本院予以采信。原告提交的《收据》（NO.408019）所载明房号与案涉房屋不一致，对其关联性，本院不予采信。原告提交的《收据》（NO.218439），不符合证据形式要件，本院不予采信。原告提交的《扫二维码付款--给暖栖居.小暖Landlordbaoshan》（金额分别为7600元、5000元）及《收据》（收款人：兰金凤），经质证，被告及第三人均不持异议，本院予以采信。被告提交的《账单详情》（向Joanna转账），来源合法，本院予以采信。被告提交的保山市佳音房地产经纪有限公司经纪人与原告的聊天记录截屏，经质证，对其真实性，原告予以认可，本院予以采信。第三人佳音公司提交的《收据》（收款人：兰金凤），与原告提交的一致，对其真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月9日，被告兰金凤与第三人联一公司保山分公司达成《房屋租赁合同》，约定“甲方（出租人）：兰金凤；乙方（承租人）：联一公司保山分公司。……1、甲方愿意将坐落在本市隆阳区的房屋，建筑面积130平方米，户型3室2厅2卫，装修情况精装，出租给乙方使用。乙方对该房屋做了充分了解，愿意承租该房屋。2、该房屋租赁期自2020年10月1日起至2021年9月30日止。3、该房屋租金每月3400元整。乙方必须先付6个月租金，共计20400元，先付后住。以后每次付款须提前一个月。4、乙方承租甲方房屋做居住使用，如因房屋产权发生纠纷，一律由甲方负责，与乙方无涉，造成损失由甲方赔偿。……10、租赁期内，双方无正当理由，不得提前终止合同，否则违约方应按月租金的一倍向对方支付违约金。如有特殊情况需要终止合同，则必须提前一个月通知对方，双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向房屋租赁管理机关申请调解。11、甲方收取乙方租房保证金3400元，合同期满后无违约、无欠费全额退还。……”第三人佳音公司于前述《房屋租赁合同》“中介方”处盖章。2020年9月17日，第三人联一公司保山分公司与被告解除《房屋租赁合同》。2020年9月17日17时35分19秒，原告向被告转账交付7600元。2020年9月17日18时01分44秒，原告向被告转账交付5000元。2020年9月17日18时06分，被告向第三人联一公司保山分公司退还23800元。当日，原告委托代理人唐育鸿于第三人佳音公司处打印《收据》一份，《收据》载明“兹收到联一（北京）企业管理咨询服务有限公司保山分公司租赁五洲国际Ｃ单元2201室违约金共计12600元。费用明细：两个月的租金6800元，甲方（兰金凤）付给中介方（佳音公司）的佣金800元，采购的橱柜费用5000元”。另查明，案涉《房屋租赁合同》签订前，原告曾与第三人佳音公司工作人员就租赁房屋事宜进行沟通。再查明，庭审中，第三人佳音公司认可收取中介费800元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，根据该规定，构成不当得利应符合以下要件：民事主体一方取得利益；取得利益没有法律依据；取得利益致使民事主体他方受到损失。本案中，2020年9月17日，第三人联一公司保山分公司与被告就解除案涉《房屋租赁合同》事宜达成一致意见后被告退还第三人联一公司保山分公司23800元；虽原告主张其分两次向被告转账交付12600元，被告构成不当得利，但因第三人联一公司保山分公司与被告协商解除案涉《房屋租赁合同》事宜原告进行了参与，原告向本院提交的载明收款人为被告兰金凤的《收据》中已就该12600元款项的构成进行了说明，且该款项的数额能够与在卷证据互相吻合，亦未违反案涉《房屋租赁合同》的约定，故针对案涉12600元款项的性质，原告应明确知晓；根据本案查明的法律事实及在卷证据，原告提交的证据并不足以证实原告所提出被告在无法律依据的情况下取得利益的主张。基于上述构成要件层面的分析，原告提出其与被告之间存在不当得利法律关系的主张不能成立；进而，原告要求被告向其返还款项的请求权基础不成立；故对原告要求被告向其返还12600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告INELFIRAT的诉讼请求。 本案案件受理费116元，减半征收58元，由原告INELFIRAT负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  刘莉青 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 秋