wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2495号上诉人（一审原告）王有志，男，1959年1月4日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区。上诉人（一审原告）王有仁，男，1950年9月29日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区。上诉人（一审原告）王有杰，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区。上诉人（一审原告）王保胜，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区。被上诉人（一审被告）许昌市魏都区人民政府。住所地许昌市魏都区天宝路**。法定代表人李朝锋，区长。上诉人王有志、王有仁、王有杰、王保胜（以下简称王有志等四上诉人）因诉许昌市魏都区人民政府确认行政行为违法及履行安置补偿职责纠纷一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许昌市中级人民法院一审查明，2014年3月18日，河南省人民政府向许昌市人民政府印发（豫政土［2014］256号）《关于许昌市2013年度第七批城市建设征收土地的批复》，该批复中载明“同意你市征收魏都区高桥营街道办事处俎庄社区居民委员会第一居民组等7个农村集体经济组织集体建设用地19.0081公顷，作为你市2013年度第七批城市建设用地。同意你市国土资源局拟订的征收土地方案”。2014年5月27日，许昌市人民政府印发（［2014］第5号）《许昌市人民政府征收土地及补偿安置方案公告》，王有志等四上诉人认为其已尽到扶养义务的叔叔王在善具有所有权的房屋或具有使用权的宅基地在该公告范围内。王有志等四上诉人诉称2017年5月9日许昌市魏都区魏北街道办事处王庄社区居委会印发《公告》一份，该公告主要内容为：2017年5月10日以前出生的户口在本村人口都应当给予200平方米回迁安置房。2019年11月19号，王有志等四上诉人通过EMS向许昌市魏都区人民政府邮寄了一份《安置补偿申请书》，申请安置补偿和200平方米回迁安置房。一审庭审中，许昌市魏都区人民政府称没有收到王有志等四上诉人邮寄的《安置补偿申请书》。王有志等四上诉人认为许昌市魏都区人民政府未履行相应的安置补偿义务，遂提起本案诉讼，请求确认许昌市魏都区人民政府未履行补偿安置职责的行为违法，并责令其依法履行补偿安置职责。另查明，王有志等四上诉人与王在善系叔侄子关系。王在善于2000年6月起至2013年6月止在魏都区第一养老福利院生活。2005年8月10日，经许昌市魏都区高桥营乡王庄社区居民委员会、许昌市高桥营乡人民政府、许昌市魏都区民政局审批：同意王在善于2005年7月1日开始享受集中供养五保户待遇；2016年9月16日王在善去世。《五保供养协议书》载明“一、五保对象基本情况单位：高桥营乡姓名：王在善‥‥‥三、村组负责内容1、凡批准五保后，其家中固定资产交付村组所有；××、××、住院医疗费不足时，由村组支出；‥‥‥”。许昌市中级人民法院一审认为，一、王有志等四上诉人是否能以其叔叔王在善具有所有权的房屋（地（地上附着物具有使用权的宅基地取得相关安置补偿的问题。本案中，根据查明的事实可知，王在善系经审核批准的“享受集中供养的农村五保户”，且其长达十三年之久在养老福利院居住、生活；同时，涉案的《五保供养协议书》中也明确载明“凡批准五保后，其家中固定资产交付村组所有”。虽然在2013年6月份之后，王有志等四上诉人对王在善尽了一定的赡养扶助义务，但其并不能取代涉案《五保供养协议书》中约定的内容，况且王有志等四上诉人也未提交其与王在善就相关房产或地上附属物达成的遗赠扶养协议等有效证据，来证明王有志等四上诉人可就王在善具有所有权的房屋（地（地上附着物具有使用权的宅基地取得相应的安置补偿。因此，王有志等四上诉人不能以其叔叔王在善具有所有权的房屋（地（地上附着物具有使用权的宅基地取得相应的安置补偿。二、关于王有志等四上诉人诉称仅凭涉案《公告》即可认定只要在“王庄社区有户口且2017年5月10日前出生的人”就应享有200平方米回迁安置房补偿的主张是否应予支持的问题。本案中，所涉的安置补偿应属征收集体土地上房屋及附属物的安置补偿，而此种安置补偿一般均有相应的认定及公示程序。因此，仅凭涉案《公告》中载明的内容，王有志等四上诉人即认为只要在“王庄社区有户口且2017年5月10日前出生的人”就应享有200平方米回迁安置房补偿的主张，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，王有志等四上诉人对其叔叔王在善所尽的赡养扶助义务系中华传统美德的彰显，应予弘扬。但王有志等四上诉人请求确认许昌市魏都区人民政府未履行补偿安置职责行为违法及责令其履行安置补偿职责的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。许昌市中级人民法院作出（2020）豫10行初17号行政判决：驳回王有志、王有仁、王有杰、王保胜的诉讼请求。王有志等四上诉人不服一审行政判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。涉案的《五保供养协议书》系乡民政所、敬老院和村委会三方达成的协议，并非王在善与集体组织所签订的协议，不能据此认定王在善对其财产进行了处分。一审法院认定王在善的房屋在其去世后由村组所有，违背公平原则以及法律的规定。一审认定上诉人的请求无事实依据和法律依据并驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审行政判决，并依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人许昌市魏都区人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，王有志等四上诉人确认许昌市魏都区人民政府未履行补偿安置职责的行为违法并责令其依法履行补偿安置职责的诉讼请求依法不予支持。其一，根据查明的事实，王在善系经审核批准的“享受集中供养的农村五保户”，涉案《五保供养协议书》中也明确载明“凡批准五保后，其家中固定资产交付村组所有”。王有志等四上诉人对王在善尽了一定的赡养扶助义务并不自然取得对其叔叔王在善的房屋（地（地上附着物宅基地享受相应的安置补偿的权利。其二，王有志等四上诉人仅凭涉案《公告》中载明的内容认为他们就应当享有200平方米回迁安置房补偿的主张没有法律依据和事实依据。综上，一审判决驳回王有志、王有仁、王有杰、王保胜的诉讼请求并无不当。王有志等四上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王有志、王有仁、王有杰、王保胜承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  马传贤审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月十一日书记员  刘振江
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初1053号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈国先，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自流连娱乐会所，住所地蒙自市。经营者：张新玲。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告蒙自流连娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告于2020年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  李宏明审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月二十五日书记员  田鸣凤
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初115号之一申请人：张建平，男，1963年2月15日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姚合香，系辽宁唐大律师事务所律师。被申请人：刘忠，男，1964年2月28日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：范洪飞，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被申请人：段秀平，女，1968年12月5日生，汉族，住址辽宁省大连市。委托诉讼代理人：范洪飞，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。申请人张建平因与被申请人刘忠、段秀平民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院申请保全，要求冻结被申请人刘忠、段秀平名下银行存款650,000元或查封其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司自愿为申请人的上述财产保全提供担保，并向本院提交了保函。本院于2020年1月6日作出（2020）辽0211民初115号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘忠、段秀平名下银行存款650,000元或查封其他等值财产。现申请人张建平向本院提交申请书，申请解除本案的财产保全，理由是：申请人与被申请人已达成和解协议，被申请人已经履行完毕，故申请人自愿申请解除保全。被告刘忠、段秀平同意解除保全。经审查，申请人张建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘忠、段秀平名下银行存款650,000元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  王 丽人民陪审员  冯 莉二〇二〇年十一月四日书 记 员  杨海燕
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执507号之二申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某某，该行董事长。被执行人：任某某，男，1986年10月24日出生，汉族。被执行人：山西新动力能源有限公司。法定代表人：佟某。本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人任某某、山西新动力能源有限公司借款合同纠纷一案中，2020年7月31日执行立案后，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，要求其履行（2019）晋1023民初1707号民事判决书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过人民法院执行案件流程信息管理总对总网络查询被执行人任某某、山西新动力能源有限公司的财产状况，依法冻结任某某银行账户内存款人民币4470.68元，现已划拨至襄汾县人民法院名下账户。通过线下调查，发现其名下无财产可供执行。现已将被执行人任某某、山西新动力能源有限公司纳入失信被执行人名单，并对任某某、山西新动力能源有限公司的法定代表人佟某采取了限制高消费措施，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王喜霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  马银霞
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2010号申请执行人：赵云，男，1987年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。申请执行人：班生红，女，1986年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人：严楚燕，女，1974年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人赵云、班生红与被执行人严楚燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）苏0113民初1985号民事调解书。该民事调解书已发生法律效力，申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人严楚燕邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额较少，已被本院冻结，冻结期限一年，自2020年8月21日起至2021年8月21日止；2、被执行人名下位于南京市栖霞区栖霞区某某街道南院地下车库负一层XXX号车位已被本院轮候查封，查封期限三年，自2020年9月4日起算。上述不动产首封法院为南京市鼓楼区人民法院，本院已向南京市鼓楼区人民法院申请参与分配；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、参与分配申请书、失信决定书、限制消费令以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人赵云、班生红享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人严楚燕是否有履行能力。被执行人名下无车辆、工商登记信息，其名下银行存款余额较少，已被本院冻结，被执行人名下位于南京市栖霞区栖霞区某某街道南院地下车库负一层XXX号车位已被本院轮候查封，且本院已向首封法院南京市鼓楼区人民法院申请参与分配。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人赵云，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初1985号民事调解书的本次执行程序。被执行人严楚燕负有继续向申请执行人赵云、班生红履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年十一月二十三日书记员 李 婷
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1981号 申请执行人：大连星海国宝物业管理有限公司，住所地大市沙河口区星海广场********。 法定代表人：李洪涛，总经理。 被执行人：陶静宇，女，1978年08月29出生，汉族，住大连中山区。 大连星海国宝物业管理有限公司和陶静宇服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初9583号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：物业费85848元及利息、案件受理费1823，执行费、迟延履行期间的债务利息另计。 本案在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人陶静宇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，陶静宇未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，从被执行人冻结银行账户扣划9000.00元，发现被执行人名下暂无其他可供执行财产。2020年11月6日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1981号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 琪
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7124号原告：何照佑，男，1981年8月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨建良，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住河北省涿州市双塔区。原告何照佑与被告杨建良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何照佑到庭参加诉讼，被告杨建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何照佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款54300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月26日、2017年9月13日因需要向原告经营的位于盘州市翰林街道干沟桥红绿灯往高速公路方向500米处的红果兴达钢材经营部购买钢材，被告当时支付了部分钢材款，并称自己暂时没钱，故下欠54300元的钢材款未支付。2019年3月21日，原告找到被告索要钢材款，被告因无钱于当日向原告出具一份《欠条》，载明“今欠何照佑钢材款伍万肆仟叁佰元，54300.00元。欠款人：杨建良”。被告向原告出具《欠条》后，被告至今未向原告支付所欠钢材款。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨建良未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年8月26日、2017年9月13日向原告购买钢材，被告购买时仅向原告支付了部分货款，后被告于2019年3月21日就尚欠原告的钢材欠款向原告出具欠条，确认尚欠原告钢材欠款54300元，欠款未约定还款期限，后原告以向被告索要欠款未果为由诉至本院。上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交的原告居民身份证复印件、欠条、销售清单（2张）各一份，被告提交的其居民身份证复印件一份，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告经合法传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述和提交的证据，本案双方口头约定由被告向原告购买钢材，原告按约定向被告交付了钢材，被告仅向原告支付了部分货款，后被告对尚欠的钢材欠款向原告出具欠条，确认尚欠原告货款54300元，本案双方已实际履行了合同，其约定系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方间的买卖合同成立生效，对双方均具有约束力，双方应按约定全面履行各自义务，原告向被告交付钢材后，被告负有向原告支付货款的义务，因双方未约定货款的支付时间，原告有权随时向被告主张债权，且原告已通过本案诉讼的方式向被告主张债权，故原告要求被告支付其货款54300元的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨建良于本判决发生法律效力后十日内支付原告何照佑货款54300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告杨建良负担（案件受理费原告何照佑已预交，被告杨建良在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  叶乙申二〇二〇年十一月十一日书记员  牟 跃
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1768号原告：徐秀娟，女，1957年2月27日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。被告：许艳贵，男，1971年12月26日出生，汉族，个体，住吉林省安图县。原告徐秀娟与被告许艳贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐秀娟与被告许艳贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令许艳贵给徐秀娟修理电动车。2.由许艳贵承担诉讼费用。事实与理由：2020年10月24日7时10分许，许艳贵推动人力三轮车，将徐秀娟停放在路边的二轮电动车刮倒，造成徐秀娟二轮电动车损坏。2020年10月26日，经安图县公安局交警大队出具《事故证明》证明案件事实。为此原告诉至法院，希望法院判令许艳贵给徐秀娟修二轮电动车。庭审中，徐秀娟变更诉讼请求：请求判令许艳贵赔偿二轮电动车全款1400元。许艳贵辩称，我同意给徐秀娟修车，不同意按照车辆价格赔偿1400元，发生事故当天车外观没有破损。当事人围绕诉讼请求提交了证据、证人，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《身份证复印件》《收款收据》《事故证明》证据，本院予以确认并在卷佐证。徐秀娟提交的2020年10月26日拍摄的《车辆损坏照片》证明涉案电动车损坏情况。证人徐秀玲的证言证明：当时外观没有破，但是里面部件应该坏了。许艳贵质证意见：事故发生于2020年10月24日，当天没有外观破损。经查，本院对证人徐秀玲的证言真实性无异议，但《车辆损坏照片》拍摄于事故发生后第三天，结合证人证言，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月23日，徐秀娟以1400元价格购买涉案电动车。2020年10月24日7时许，在安图县明月镇早市许艳贵推人力三轮车时撞倒徐秀娟停放在路边的二轮电动车。2020年10月26日，徐秀娟拍摄涉案二轮电动车损坏的照片。另查明，徐秀娟在事故发生后曾驾驶涉案电动车摔倒，致其手臂骨折。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，本案中徐秀娟主张损坏的电动二轮车是许艳贵造成，向法庭出示2020年10月26日拍摄的《车辆损坏照片》，但事故发生在2020年10月24日，且证人徐秀玲证言证明“当时外观没有破，但是里面部件应该坏了。”，徐秀娟庭审中陈述自己曾驾驶涉案电动车摔倒，摔倒这一事实不排除有损害涉案电动车的可能性，因此徐秀娟提交的证据之间不能相互印证，应承担举证不利的后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定,当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……。第二款规定,对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人,在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案审理过程中徐秀娟未提出关于涉案电动车的相关鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定,应承担举证不能的法律后果,故徐秀娟的诉讼主张本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定,判决如下：驳回原告徐秀娟的诉讼请求。已收取的案件受理费50元，减半收取25元，由徐秀娟负担，剩余25元退回徐秀娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘轶锋
浙江省乐清市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)浙0382刑更43号罪犯黄时芳，男，1976年8月9日出生于浙江省乐清市，汉族，务工，户籍所在地浙江省乐清市。2018年8月24日本院作出了（2018）浙0382刑初1245号刑事判决，黄时芳犯危险驾驶罪被判处三个月十五日，并处罚金人民币7000元。经查，罪犯黄时芳经乐清市人民医院诊断，结论为高血压三级极高危，颈动脉内中膜增厚（靶器官严重损害），冠状动脉粥样硬化，高血压性心脏病，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯黄时芳暂予监外执行。乐清市人民法院二〇二〇年十一月十一日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3338号原告：毕于占，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：高铁兵，男，1980年9月17日出生，汉族，居民，住巨野县。原告毕于占诉被告高铁兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告毕于占到庭参加了诉讼，被告高铁兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毕于占向本院提出诉讼请求：1、判令被告高铁兵偿还原告毕于占欠款11456元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日、2013年12月18日、2014年3月17日原告三次给被告送水泥，被告共欠原告水泥款11456元，并向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，原告于2020年1月14日起诉至人民法院，经调解撤回起诉，被告至今仍未归还欠款。被告高铁兵未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：2013年3月23日、2013年12月18日、2014年3月17日被告向原告出具的欠条三张，证明被告欠原告水泥款共计11456元。被告高铁兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权利的放弃，结合原告的陈述，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可信度较高，本院予以采信并在卷佐证。被告高铁兵未向法庭提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告在本村经销水泥，原告给被告运送水泥，中间被告给过原告水泥款，其中有三次，分别是2013年3月23日、2013年12月18日、2014年3月17日被告没有给原告水泥款，共计11456元，被告向原告出具了三张欠条，分别载明：“欠条今欠到水泥款16吨（每吨258元）共4128元欠款人：高铁兵2013年3月23日”，“欠条今欠水泥10吨每吨（320元）欠款人：高铁兵共3200元正2013年12月18日”，“欠条今欠到水泥款16吨（每吨258元）4128元欠款人：高铁兵2014年3月17日”。后经原告多次催要，被告都以资金紧张为由一直未归还。本院认为，被告在经销水泥期间，原告向被告运送水泥，结欠原告水泥款11456元，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告收到原告运送的水泥后，应及时支付原告水泥款。因此，原告要求被告支付下欠水泥款11456元，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高铁兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高铁兵自判决生效后五日内归还原告毕于占水泥款款11456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告高铁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  王宏力人民陪审员  郝记锋二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王 凯
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4450号原告：卢姣，女，汉族，1987年6月13日生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：龚雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李豪，特别授权代理。原告卢姣与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：“浙滇公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢姣的委托诉讼代理人龚雪，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠、李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向产权登记机关提交、办理东盟森林小区××号房屋的不动产权证书；2、判令被告向原告支付自2016年2月29日起至原告实际取得权属证书之日止的逾期办理权属登记的违约金（违约金按10元／天计算），暂计至截止2020年6月15日的逾期办证违约金15660元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月21日原告与被告签订《商品房购销合同》（以下简称“合同”）及相关补充协议（合同编号：东盟森林住宅字第1153号），原告购买东盟森林小区××号商品房一套，合同约定了房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容。根据合同约定，被告于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部款项。2014年4月11日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为此，原告曾多次与被告协商，均协商无果，无奈之下只能诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告浙滇公司辩称，1、案涉房屋之所以未能如期办理产权证是因为部分业主阻挠规划项目的建设以及私搭乱建所致，并非答辩人原因所造成，答辩人不应当承担任何形式的违约责任，且属该部分业主私搭乱建以及阻挠规划项目的建设的行为依法属于合同法第117条规定的不可抗力事件，答辩人具有法定的免责事由。2、另原、被告之间的办理房屋产权证的约定是一个独立的委托代理关系，并非答辩人的法定义务。本案诉讼程序遗漏了必须参加的第三人昆明飞迅达信息科技有限公司。3、答辩人的义务仅限于代原告向不动产权登记机关提交办理房屋产权证的申请资料，而原告已经给委托给了第三方昆明飞迅达信息科技有限公司，并且昆明市于2016年6月30日开始实施了二证合一。原定答辩人代办的义务在法律上和事实上已经不能履行，故即使认定答辩人违约，但因情势变更，答辩人的办证义务免除，违约金的计算最多只能到2016年7月1日；且双方约定的违约金过高，请求法庭依法予以调整。另外，本案合同约定明确固定办证期限的，因原告的诉请已超过法定的诉讼时效，请求法庭依法予以驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评述。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实:被告浙滇公司（甲方）与原告卢姣（乙方）于2012年12月21日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区第B11幢B11单元第12层1201号房，房屋价款为574036元。合同第七条关于交付期限约定为：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记的约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。原告付清了全部购房款，并交纳了维修基金、配套费、产权登记费、产证代办费费用，被告于2019年12月10日将办理案涉房屋不动产权证的资料递交到产权登记机关。本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中约定被告于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕；原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告提出业主阻挠规划项目的建设影响验收备案的辩称，被告理应在向业主交房前将规划项目建设投入使用，这是甲方作为建设方的义务；至于被告答辩中提到的业主私搭乱建影响项目验收备案的，系建设方及物业方对小区管理不到位造成的，亦不能成为免除被告合同义务的理由。对于被告的辩称，本院不予采信。对原告要求被告按合同约定承担违约责任即每天按10元支付逾期违约金的诉讼请求，被告浙滇公司认为违约金过高要求予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院结合原告实际损失，兼顾合同的履行情况及预期利益等综合因素，酌情认定被告浙滇公司每天按5元向原告支付逾期违约金。根据合同约定从2016年2月29日起开始起算，由于被告于2019年12月10日将办理案涉房屋不动产权证的资料提交到不动产权登记机关。故，违约金计算至2019年12月9日，计算为6895元。对于原告卢姣主张被告办理不动产权证的请求，由于被告浙滇公司已将办理涉案房屋不动产权证的资料递交到产权登记机关，故，对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告卢姣支付逾期办证违约金6895元；二、驳回原告卢姣的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李余余二〇二〇年十一月四日书记员  刘 楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13252号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：包乐虎，男，1981年1月23日出生，汉族，住址：浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告包乐虎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告包乐虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计102517.41元，包括：本金80734.48元、截至2020年8月24日的利息10693.23元、违约金0元、滞纳金8489.7元、年费2600元、分期手续费0元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告包乐虎没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告包乐虎未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告包乐虎（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。包乐虎在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为52×××06的信用卡，被告于2012年10月24日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金80734.48元、利息10693.23元、滞纳金8489.7元、年费2600元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，被告办理的是MasterCard白金卡（标准版），每年年费2600元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、年费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告包乐虎经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包乐虎于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80734.48元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）10693.23元、滞纳金8489.7元、年费2600元，合计102517.41元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（已减半，原告已预交），由被告包乐虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初3614号原告：沈宪波。原告：彭艳（兼原告沈宪波委托诉讼代理人）,代理权限：特别授权。被告：湖北国安房地产开发有限公司。住所地：广水市应山办事处前河桥头金海国际广场**。法定代表人：张力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告沈宪波、彭艳与被告湖北国安房地产开发有限公司(以下简称国安公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳（兼原告沈宪波委托诉讼代理人）及被告国安公司委托诉讼代理人刘观峰到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈宪波、彭艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告在金海国际建材家居广场2层246号商铺2020年6月6日至2020年9月5日的租金4637元及利息；2.判令被告提供2017年6月6日至2020年6月5日原告缴纳的相应房屋租赁税发票（共计3648元税票）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月4日，原、被告双方签订《物业租赁合同》，约定被告租赁原告所有的商铺，租赁期自2014年6月6日至2026年6月5日，共计12年。双方对租金标准进行了约定，按季度支付，于每季度末的最后5天之内，将当季租金向双方共同认定的银行帐号一次性转帐付清。合同签订后，原告将商铺交给被告经营，而被告未按期支付租金，存在违约行为，没有按照合同约定条款支付相应的租金。被告每年从原告总租金里面扣除了房屋租赁税，但从未向原告出示相关票据。综上，被告的行为给原告造成一定的经济损失，故依法提起诉讼，望判所求。被告国安公司辩称：对原告的第一项诉讼请求要求被告支付金额4637元租金无异议。同意支付逾期利息，请法院依法裁判。原告的第二项诉讼请求与本案是两个不同的法律关系。房屋租赁税应该由原告自己缴纳，原告委托被告缴纳属于委托合同，不属于本案的审理范围。本院经审理认定事实如下：沈宪波、彭艳在国安公司开发的金海国际广场购买了2层246号商铺。2013年12月4日，沈宪波、彭艳与国安公司签订了《物业租赁合同》，合同约定租期为2014年6月6日至2026年6月5日止。双方约定2014年6月6日至2017年6月5日年租金为17284元，每季度租金为4321元。2017年6月6日至2026年6月5日年租金为19753元，每季度租金为4938元，湖北国安房地产开发有限公司按季度向沈宪波、彭艳支付租金，在每季度末的最后5天之内支付，将当季租金向双方共同认定的银行帐号一次性转帐付清。合同签订后，沈宪波、彭艳将商铺交由国安公司经营。在合同履行过程中，由被告国安公司代原告向税务部门缴纳房屋租赁税，然后再将税后租金给付原告。本次诉讼中，被告国安公司自2020年6月6日至2020年9月5日的商铺税后租金4637元未给付原告沈宪波、彭艳。经沈宪波、彭艳多次催要，国安公司至今未能按合同约定的时间支付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告沈宪波、彭艳与被告国安公司签订的《物业租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，应受法律、行政法规的规范和保护。原告沈宪波、彭艳已按合同约定向承租方国安公司交付其所有的商铺供国安公司出租使用，被告国安公司应按《物业租赁合同》约定的方式和期限向原告支付租金。被告对原告主张其欠付2020年6月6日至2020年9月5日期间租金4637元的事实不持异议，本院对此予以确认并支持原告的该项诉请，逾期付款利息应自2020年9月6日起至实际付清之日止，以4637元租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。房屋出租人应该依法纳税，原告沈宪波、彭艳委托被告湖北国安房地产开发有限公司纳税，双方形成委托合同关系，不属于本案的审理范围，原告沈宪波、彭艳可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告湖北国安房地产开发有限公司给付原告沈宪波、彭艳2020年6月6日至2020年9月5日期间商铺租金4637元及逾期利息，自2020年9月6日起，以4637元租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告沈宪波、彭艳的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告湖北国安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  方文琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 琳
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执恢282号 鹤山市凯泰鞋材厂： 鹤山市沙坪冠华鞋厂、陈雪峰： 本院恢复执行申请执行人鹤山市凯泰鞋材厂与被执行人鹤山市沙坪冠华鞋厂、陈雪峰买卖合同纠纷一案[原执行案号：（2019）粤0784执2433号]，被执行人已自行向申请执行人还款19140元，并向本院缴交执行费337元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4282号之一 申请执行人：成都博瑞小额贷款有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路8号。 法定代表人：刘阳。 被执行人：吴天香，女，汉族，1957年9月21日出生，住成都市新都区。 本院在执行成都博瑞小额贷款有限公司与被执行人吴天香公证债权文书一案中，依法向被执行人吴天香发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人吴天香的川A53xxx车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭萍 审判员  范伟          审判员伍宏山 二〇二〇年十一月十九日 书记员苏展
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执3611号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行,住所地台州市黄岩区劳动南路**,组织机构代码:554768644。 法定代表人:陈亚萍。 被执行人俞关关,女,1991年11月11日出生,住,住所地台州市路桥区/div> 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人俞关关为请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1003民特497号民事裁定书一案中，于2020年10月10日向被执行人俞关关发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人俞关关履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款人民币37001.87元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费0元、申请执行费455.03元。但被执行人俞关关未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院提出撤销对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结关于本院（2020）浙1003民特497号民事裁定书执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  金晨辉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执3977号申请执行人黄秀华，女，1963年1月5日生，汉族。被执行人西安苏商投资有限公司。本院在执行申请执行人黄秀华与被执行人西安苏商投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0112民初1069号民事判决书向本院申请执行，执行标的41654元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单。现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二〇年十一月十九日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人：杨婉送达时间：2020年月日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执恢1274号申请执行人：中国工商银行股份有限公司平阳支行,住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路**,组织机构代码70436204-2。法定代表人：郑思全。被执行人：施明河,男,1973年06月04日出生,住所地,住所地平阳县iv>申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人施明河金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初3327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日恢复立案执行。执行标的为被执行人施明河应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金934120元及利息，并负担案件受理费15320元、执行费32200元。因原执行案号（2017）浙0326执2852号中，本院已作出执行通知书、报告财产令等相关文书。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施明河的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至2020年11月25日，被执行人施明河尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金934120元及利息，应负担案件受理费15320元、执行费32200元。鉴于被执行人施明河未按规定履行义务又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人施明河作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费以及限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行，其同意对本案终结本次执行程序。综上，被执行人施明河暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执恢1274号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇二〇年十一月二十五日法官助理 温金枝代书记员 陈丹丹
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1951号周璇、张俊：本院受理的申请执行人周璇与被执行人张俊服务合同纠纷一案，申请执行标的为1503元，诉讼费25元，执行费为50元。在执行过程中，被执行人张俊自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1951号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执2630号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安土门支行，住所地西安市莲湖区沣镐东路**。负责人:杨伟，该分行行长。被执行人：周媛媛，女，汉族，1979年10月05日出生，住西安市新城区联志路****楼**。被执行人：李晓冬，男，汉族，1980年12月08日出生，住陕西省平利县城关镇东直街**。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安土门支行与被执行人周媛媛、李晓冬金融借款合同一案中，本院依据（2018）陕0104民初1196号书民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周媛媛、李晓冬于判决生效后十五日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司西安土门支行偿还借款本金414340.67及利息56611.56元，案件受理费8364元，公告费560元，执行费7098元。因被执行人周媛媛、李晓冬未履行付款义务，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司西安土门支行的申请，本院于2019年7月26日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足。2020年7月22日本院依职权网络冻结被执行人李晓冬名下银行账户3个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年7月22日本院依职权网络冻结被执行人周媛媛名下银行账户6个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2019年9月3日本院依职权查封被执行人周媛媛名下车辆一辆，查封时间为二年。2020年10月24日本院已将被执行人周媛媛名下查封车辆处置权交由广州市天河区人民法院处置。2019年11月25日本院依职权查封被执行人周媛媛名下房产一套，查封时间为三年。2019年9月30日本院依职权网络扣划被执行人周媛媛、李晓冬名下银行账户存款共计15601元，扣除执行费7098元，剩余案款8503元本院多次通知申请执行人领取案款，其未领取。被执行人李晓冬向本院承诺在按期还款。3、本院对被执行人周媛媛、李晓冬采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司西安土门支行代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金414340.67及利息56611.56元，案件受理费8364元，公告费560元。已执行到位案款8503元，执行费7098元已执行到位。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安土门支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘海亮审 判 员 杨 繁审 判 员 王 谦二〇二〇年十一月十八日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1252号之一 申请执行人何燕飞，女，1986年11月29日出生，住江山市。 被执行人刘明亮，男，1982年11月9日出生，住衢州市柯城区。 被执行人吴金娣，女，1983年3月25日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人何燕飞与被执行人刘明亮、吴金娣金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初1033号民事判决书一案中，于2020年8月4日向被执行人刘明亮、吴金娣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘明亮、吴金娣履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人何燕飞代偿款人民币336806.62元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费4952.1元。但被执行人刘明亮、吴金娣至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人刘明亮、吴金娣纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权336806.62元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人刘明亮、吴金娣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘明亮、吴金娣有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人刘明亮、吴金娣有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人刘明亮、吴金娣目前无财产可供执行，申请执行人何燕飞申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执1252号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘明亮、吴金娣有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 李惠民 审判员 缪崇民 二〇二〇年十一月二十日 书记员 周瑞荆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8919号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 主要负责人：徐军世，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆坤盟律师事务所律师。 被告：外里吐尔地，男，1986年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告外里吐尔地信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告外里吐尔地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金50666.74元；2．判令被告支付利息3285.75元；3．判令被告支付违约金12292.63元；（利息、违约金计算至2020年10月12日，2020年10月13日至被告实际还清本金期间的利息按照日息万分之五计算）4．本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2018年5月2日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年10月12日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。 被告外里吐尔地未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年10月12日，尚欠本金50666.74元未予归还，同时产生利息3285.75元、违约金12292.63元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告外里吐尔地给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金50666.74元； 二、被告外里吐尔地支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息3285.75元（至2020年10月12日，以合同约定日息万分之五计算）； 三、被告外里吐尔地支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年10月13日起至实际清偿之日止期间的利息（本金50666.74元、日息万分之五）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治分行要求被告外力吐尔地支付违约金的诉讼请求。 上述被告外里吐尔地应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后十日之内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的66245.12元，核定给付金额53952.49元，占请求标的的81.44%，案件受理费728.06元（原告已预交），由原告负担18.56%，即135.13元，由被告负担81.44%，即592.93元、邮寄送达费20元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 娜 芝 亚
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执667号 申请执行人:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇安富街**，统一社会信用代码：9111000008551531XJ。 法定代表人：张然，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石慧，四川科诺律师事务所律师。 被执行人：潘定勇，男，汉族，生于1976年3月3日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司与被执行人潘定勇融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人潘定勇的强制执行申请。本院认为，申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执667号案件的执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王润鑫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8377号 原告：中国建设银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区桂湖东路58号。 负责人：陈胤，行长。 委托诉讼代理人：钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 被告：程帆，男，1984年9月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司成都新都支行（以下简称建行新都支行）与被告程帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新都支行的委托诉讼代理人钟成丽到庭参加诉讼，被告程帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行新都支行向本院提出诉讼请求：判令程帆立即归还建行新都支行借款本金67018.43元及相应利息、罚息、复利（利息以未归还的借款本金为基数，从借款发放之日起至借款到期之日止，按年利率6.5%计付；罚息以逾期未归还的借款本金为基数，从逾期之日起至本息付清之日止，按年利率9.75%计付；复利以借款期限内利息为基数，自逾期之日起至该利息付清之日止，按年利率9.75%计付。截至2020年11月24日未偿还罚息含复利18225.95元）。事实和理由：2017年7月13日，程帆通过关联银行卡账号6217××××7128在建行手机银行客户端自助申请办理了快贷业务，并与建行新都支行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号为：510518107-4903-20181731972）和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定了借款金额（99975元）、借款额度有效期限（2017年7月13日至2018年7月13日）、借款年利率6.5%、逾期罚息年利率9.75%等内容。上述合同一般约定条款第五条约定借款利息自借款资金到账之日起算，按日计息；借贷通服务协议中载明程帆签约绑定的贷款银行卡号6217××××7128，其从属于快ｅ贷借款合同，受其约束并对其补充。建行新都支行依约于合同签订当日向程帆前述银行卡发放贷款99975元，但程帆在贷款到期后未依约偿还借款本息。根据借款合同一般约定条款第六条第（三）项约定借款人未能在约定还款日前足额归还造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；第八条约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属于违约，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，要求自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按合同约定规则计算逾期罚息利率计收罚息和复利；第十条第四款约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费、财产保全费等均由借款人承担。截至2020年11月24日，程帆未偿还借款本金67018.43元、罚息（含复利）18225.95元。现建行新都支行诉至本院，请求判如所请。 程帆承认建行新都支行在本案主张的事实，但认为利息计算标准过高。 本院认为，建行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实建行新都支行与程帆之间签订的案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行合同义务。建行新都支行依约向程帆发放贷款99975元，但程帆未在约定的还款期限内履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，结合程帆截至2020年11月24日未偿还借款本金67018.43元及罚息（含复利）18225.95元的事实，本院对建行新都支行诉请的借款本金67018.43元及截至2020年11月24日已产生的罚息（含复利）18225.95元均予以支持。对诉请的直至借款本息付清之日止的罚息、复利的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合借款到期日、未归还的借款本息金额及罚息、复利年利率为9.75%（6.5%×150%）的事实，本院对上述罚息支持：以未归还借款本金67018.43元为基数，自2020年11月25日起至本金付清之日止，按年利率9.75%计付。由于程帆已经按约定将借款期限内的利息归还完毕，故对诉请的直至借款本息付清之日止的复利的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程帆于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国建设银行股份有限公司成都新都支行借款本金67018.43元及罚息、复利【罚息、复利分段计算：截至2020年11月24日的罚息（含复利）18225.95元；自2020年11月25日起至本金付清之日止的罚息，以67018.43元为基数，按年利率9.75%计付】； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元（已减半收取），由程帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马 玲
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2304号之十六 被执行人：罗先雄，男，1984年05月05日生，居民身 份证号码450881198405051714，住桂平市 益屯66号。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 罗先雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗先雄在中国农业银行62×××16 3772账户内存款人民币8574.76元。 本裁定立即执行。 审判员梁庆华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员罗莎
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3426号原告：石同国,男，1977年7月2日生，汉族，农民，住尚志市。被告：付占山,男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告石同国与被告付占山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告石同国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石同国撤回起诉处理。审判员  马艳春二〇二〇年十一月二十四日书记员  于 松
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6758号原告：孙书芹，女，1955年11月22日出生，住睢宁县。委托诉讼代理人：徐宗华、刘小红，江苏律鼎律师事务所律师。被告：姚亚青，女，1956年4月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杜云、肖荣彬（实习律师），江苏厚远律师事务所律师。原告孙书芹诉被告姚亚青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙书芹及其委托诉讼代理人徐宗华、被告姚亚青及其委托诉讼代理人杜云、肖荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙书芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款450000元及利息（以450000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系。被告以经营和购房需要资金为由多次向原告借款。被告先后于2017年6月12日、2018年6月26日分别向原告借款200000元和250000元，合计450000元整。原告通过中国农业银行将200000元转账给被告，当时约定借款期限3个月，于2017年9月13日还清。对于250000元的交付，原告基于信任将卡和密码交给被告自己取出，有通话录音予以证实。原告多次向被告索要上述借款，被告均以各种借口拒绝归还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告姚亚青辩称：1、原告与被告之间不存在民间借贷合同关系，原告在诉状中陈述的部分事实和理由为虚假陈述。2、被告并未向原告借款过，涉案款项均系原告在案外人上海上有资产管理有限公司（下简称上有公司）认购债权的投资款。被告曾系上有公司员工，原告经被告介绍到上有公司认购债权。原告于2017年3月第一次在上有公司认购债权，认购债权数额为200000元，原告与上有公司签订认购债权协议。2017年6月，原告决定再投200000元认购债权。由于原告银行卡上的钱转了几次都无法转到上有公司账户，原告于2017年6月12日向被告银行卡转200000元，并要求被告向其出具借条。被告收到款项后为原告在上有公司认购债权，该笔债权由被告代原告与上有公司签订认购债权协议。该笔债权认购期间的提成，均由被告从公司领取后交付给原告。2017年9月，原告又向被告转账50000元，加上之前的200000元，原告委托被告代为认购债权250000元。该笔债权认购后，业绩提成及利息均由被告从公司领取后交给原告。2018年3、4月份，上有公司因国家整顿停止债权认购业务，原告也同意按照比例获得清偿。2018年6月至2019年2月，原告就上述250000元债权认购收取上有公司清偿回款17850元。2018年6月26日，原告称2017年6月12日的借条不见了要求被告重新出具一份250000元的借条。借条中也能看出被告并不是向原告借款250000元，而是原告累计向被告转账250000元用于认购上有公司债权。2018年6月26日借条中的250000元包含了2017年6月12日借条中200000元。2018年6月，上有公司已经不开展认购债权业务，且原告已经在领取上有公司的清偿款，原告在此时借款给被告认购债权显然与常理不符。原告在2018年6月26日也未收到原告任何款项。综上，原告与被告之间不存在民间借贷合同关系，请求法院查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告姚亚青向原告孙书芹出具借条一份，借条载明“今借到孙书芹现金贰拾万元整，用三个月，于2017年9月13日还清。姚亚青2017.6.12”。2018年6月26日，被告姚亚青向原告孙书芹出具借条一份，借条载明“从孙书芹处转贰拾伍万给本人卡上用于在上有认购债权。姚亚青2018.6.26”。另查明，原告于2017年6月12日向被告转账200000元，于2017年9月27向被告转账49999元。再查明，原告孙书芹与被告姚亚青于2018年8月13日就案涉款项进行通话，部分通话录音内容如下“孙书芹：你找我投这钱……姚亚青：这个钱你要我给是没有道理的……关于前面250000元打我卡上我认了，我当时就写条子给你的，我慢慢还你，你后面再让我认，就说不过去了，我就收给家卖了，也不够还你的。”又查明，被告姚亚青原系上有公司员工，原告曾通过被告介绍向上有公司认购债权。本院依原告申请于2020年8月31日作出（2020）苏1302民初6758号民事裁定书，查封了被告姚亚青名下的位于宿迁市宿城区房屋，查封期限为三年。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告孙书芹主张被告姚亚青向其借款450000元，并提供两份借条及转账明细予以证明。原告分两次共向被告转账249999元即2017年6月12日转账200000元、2017年9月27转账49999元。被告于2017年6月12日向原告出具200000元借条一份，于2018年6月26日出具的借条中载明“从孙书芹处转贰拾伍万给本人卡上用于在上有认购债权”。原告主张共向被告交付450000元，但对2018年6月26日借条载明的250000元款项交付未能提供证据予以证明，被告称只收到被告250000元转账，本院结合双方陈述及相关证据认定涉案借款金额为250000元。被告姚亚青辩称涉案款项系原告在上有公司认购债权的投资款，并提供清偿确认书及自行记载的账目明细予以证明。本院对被告的该辩称不予采信，理由如下：1、原告对被告的辩称不予认可，除了涉案款项外原告还通过被告认购上有公司债权，被告提供的清偿确认书及自行记载的账目明细无法证明就是涉案250000元的投资回款等。2、被告在庭审中认可通过涉案款项250000元认购的上有公司债权系登记在被告名下，而原告自行认购的债权是登记在原告名下。3、在原告提供的通话录音中，被告认可转入其卡上的250000元并称慢慢还。关于利息，本院结合原告主张支持原告以250000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚亚青于本判决生效之日起十日内偿还原告孙书芹250000元及利息（以250000元为基数，自2020年8月31日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙书芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，保全费2770元，合计6795元，由被告姚亚青负担4295元，原告孙书芹自行承担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年十一月十八日法官助理曹洁书记员张秀玲
山东省济南市莱芜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0116行初115号 原告亓友明，男，1948年5月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告王洪美，女，1951年4月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托代理人亓淑华，女，1980年6月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。系两原告之女。 委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。 被告济南市莱芜区综合行政执法局；住所：济南市莱芜区鹏泉西大街**。 法定代表人孟勇，局长。 出庭应诉负责人刘伟，该局分工负责人。 委托代理人黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。 原告亓友明、王洪美要求撤销被告济南市莱芜区综合行政执法局（以下简称为“莱芜综合执法局”）于2020年3月26日作出的莱芜综执强拆字[2020]001号《强制拆除决定（公告）书》一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告亓友明、王洪美的委托代理人亓淑华、肖卫红，被告莱芜综合执法局的分工负责人刘伟、委托代理人黄宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称，2020年3月27日，原告在未与任何单位达成补偿安置协议的情况下，涉案房屋被强制拆除。后，在原告起诉济南市莱芜区人民政府、济南市莱芜区住房和城乡建设局、莱芜区凤城街道办事处及本案被告行政强制拆除纠纷一案中，通过被告提交的答辩材料，原告得知本案被告曾于2020年3月26日作出涉案强制拆除决定，以涉案房屋未经规划许可，擅自进行改扩建，加盖二层，改变主体结构，属于违法建设，应予拆除为由，责令当事人立即自行搬离并拆除违法建设，拒不拆除的，将依法予以拆除。原告认为，被告作出的涉案强拆决定无职权依据、事实依据，且适用法律错误、违反法定程序，严重损害了原告的合法权益。请求法院依法予以撤销，诉讼费由被告承担。 被告莱芜综合执法局辩称，2018年9月20日，被告曾向原告送达《责令（限期）拆除通知书》，告知原告可在收到通知书之日起三日内陈述申辩。因原告未主张任何权利，被告于2020年3月26日依据《行政强制法》第三十五条、第三十七条的规定作出涉案强制拆除决定书，并向原告送达，认定事实清楚、程序合法。另，涉案房屋被拆除的行为已被济南铁路运输法院判决确认为违法，原告提起的本诉无履行意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年3月26日，被告作出莱芜综执强拆字[2020]001号《强制拆除决定（公告）书》，以两原告未经规划许可，擅自对其位于凤城街道办事处东方红社区康乐街以西、张圣香宅基以东的房屋进行改扩建、加盖二层、改变主体结构，属于违法建设，应予拆除，且两原告未在《责令限期拆除通知书》规定时间内对违法建筑进行拆除为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，公告当事人立即自行搬离物品，并拆除违法建设。拒不拆除的，将予以依法拆除。2020年3月27日，两原告上述建筑物被拆除。2020年9月14日，两原告签具诉状，提起本诉。 庭审中，两原告主张被告未曾向己方送达案涉被诉强拆决定，该强拆决定信息系己方于其他诉讼中获知；被告则主张案涉强拆决定已通过张贴公告方式向两原告送达，但未提供有效证据予以证实。 本院认为，在无有效证据证明案涉被诉强拆决定已依法向两原告送达的情况下，该强制拆除决定并不具有对外法律效力，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告亓友明、王洪美的起诉。 已收取的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告亓友明、王洪美。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩继萍 人民陪审员  赵其山 人民陪审员  陶 玲 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  吕军婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初2101号原告：陈群，女，汉族，1985年3月2日生，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告:张真玮，男，汉族，1987年2月8日生，住江苏省扬中市。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江新区丁卯智慧大道经十二路**双子楼****及**。负责人：李国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莹，该公司员工。原告陈群与被告张真玮、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈群的委托代理人张宏军、被告张真玮、被告保险公司委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付给原告各项费用共计9744元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年9月5日12时许，被告张真玮驾驶苏Ｌ×××**小型客车从枣林路312国道电子电子警察路口南侧停车位进入道路时，与原告由北向南驾驶电动自行车发生碰撞事故，致使两车损坏，原告受伤。原告经镇江市第一人民医院治疗。该事故经丹徒区公安交通警察大队认定被告负事故的全部责任。经查，被告张真玮驾驶的苏Ｌ×××**小型客车在被告保险公司处投保了机动车交强险，该事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告张真玮辩称，交通事故的发生是事实，原告要求赔偿数额过高。本人在案发当天垫付了医疗费789.60元，要求一并处理。被告保险公司辩称：对案件的发生及责任划分均无异议。但原告要求的误工等损失太高，而且证据不足；精神损失等请求无法律依据，请求法院依法处理。本院经审理认定的事实与原告的诉称相一致。以上认定的事实由门诊病历，诊疗证明书（建议休息三周）、驾驶证、行驶证、保单等证据及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。对于原告的损失，结合当事人陈述及举证、质证的情况，本院认定如下：1、医疗费789.60元。原告未主张，此款已由被告张真玮在门诊时垫付，被告保险公司认可并同意返还，本院予以确认。2、误工费3780元。原告主张8000元，被告保险公司认为标准过高且证据不足。本院经审查认为，原告因交通事故造成误工损失是客观存在的，但因原告系无固定工资人员，其提供的相关证据尚不能准确地反映具体损失，考虑到原告是从事牛羊肉店铺的个体经营者，结合诊疗证明书建休21天的医嘱，本院酌定每天按180元计算，共21天。3、财物损失200元，由本院酌定。上述损失合计4769.60元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。原告因交通事故造成的损失共4769.60（含被告张真玮垫付的789.60元）元，因被告张真玮对事故负全部责任，故应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告要求赔偿营养费500元的请求，因无就诊机构的意见或司法鉴定机构的意见，本院不予采纳。原告要求赔偿精神损失1000元的请求，根据其损害后果，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈群各项赔偿款共计3980元。二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张真玮垫付款789.60元。三、驳回原告陈群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元，由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  席俊二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐露
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4858号原告：王崇飞，男，汉族，1991年9月12日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告：李石燕，女，壮族，1993年11月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托诉讼代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明邦元置业有限公司。统一社会信用代码：915301210594872476。住所：昆明市呈贡区石龙路**。法定代表人：冯刚。委托诉讼代理人：万晓丽、叶颖，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。原告王崇飞、李石燕与被告昆明邦元置业有限公司（以下简称“邦元公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王崇飞、李石燕的委托诉讼代理人魏明毅，被告邦元公司的委托诉讼代理人万晓丽的到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王崇飞、李石燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付延期交房违约金：10080元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告签定《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于昆明市呈贡区房屋。原告按合同约定支付全部购房款，在接收房屋时，也交纳了合同约定契税、住宅专项维修基金、物业管理费等合同约定的费用。依据双方所签定的合同约定，被告应于2018年3月30日交付房屋，但被告所建的房屋直至2018年9月30日才符合双方所签定合同约定的交房条件，被告已违约。故，被告应按合同约定，在原告接收房屋三十日内，支付逾期交房的违约金。但时至今日，被告拒不履行支付违约金的义务，经双方协商无果，原告为维护自己的合法权益，只有诉请人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告邦元公司辩称，原、被告双方确实签订了商品房买卖合同，并且被告方确实产生了逾期交房的违约事项，我方同意按照已经生效的判决文书当中确定的赔偿标准进行赔偿。从2018年3月31日起，前30天，按照每天30元，第31天开始，按照日万分之0.5，然后一直到2018年9月30日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2017年4月21日，原告王崇飞、李石燕（买受人）与被告邦元公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发建设的项目名称为“兴锦嘉园”16幢2单元14层1403号住宅一套，建设面积123.21平方米，房屋总价600032.7元。合同第九条约定：商品房交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件；第十一条约定：出卖人应在2018年3月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：逾期交房自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，出卖人按每天30元向买受人支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，出卖人每日按买受人已付购房款的万分之一向买受人承担违约金，并于实际交房之日起三十日内向买受人支付违约金，合同继续履行。同日，原、被告双方还签订了《合同补充协议》，协议第四条第1款约定：双方确认交房条件为：买受人房屋所在楼宇经出卖人及勘查、设计、施工、监理单位共同验收合格，即达到本合同约定的交房条件。合同和协议签订后，原告按约定向被告交纳了全部购房款。另查明：原告购买的上述楼盘于2018年9月30日办理竣工验收及备案登记手续。此前，昆明市呈贡区工程质量监督站、昆明市呈贡区住房和城乡建设局发出整改通知，要求组织验收并经备案方可交付使用。本院认为，原告王崇飞、李石燕与被告邦元公司订立的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定，出卖人应当在2018年3月30日前向买受人交付该商品房。同时，合同第九条约定的房屋交付条件为取得竣工验收备案文件。而双方同日签订的《补充协议》第四条第一款则约定，双方确认交房条件为买受人房屋所在楼宇经出卖人及勘察、设计、施工、监理单位共同验收合格。据此，在房屋的验收标准上，《补充协议》变更了《商品房买卖合同（预售）》约定的交房条件，具体而言，《补充协议》约定的条件低于《商品房买卖合同（预售）》约定的条件，且邦元公司对于降低交房条件的约定并未采取有效方式进行提示、告知，故对于涉案房屋的交付条件，不适用于《补充协议》第四条的约定，应适用《商品房买卖合同（预售）》第九条的约定，即商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件。本案中，邦元公司于2018年9月30日取得《竣工验收备案证明书》，故房屋符合约定的交房条件的时间应为2018年9月30日。综上所述，邦元公司的行为构成逾期交房，应当承担相应违约责任。关于违约金的计算标准，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第二款的约定，双方对于逾期交房30天内的违约金标准无异议，但邦元公司认为逾期交房30天后的违约金标准过高，请求予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本院结合违约金兼具惩罚性及补偿性的属性，综合呈贡辖区房地产开发现状、邦元公司的违约情形、本案实际情况等因素，将逾期交房30日后的违约金予以调减，按原告已交购房款的日万分之0.5认定。综上，被告应当支付原告2018年3月31日至2018年9月30日期间共计183天的违约金5490.25元（30天×30元+153天×600032.7元×0.00005）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明邦元置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王崇飞、李石燕支付逾期交房违约金5490.25元。二、驳回原告王崇飞、李石燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取52元，由被告昆明邦元置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限是二年。审判员  李余余二〇二〇年十一月十日书记员  刘 楠
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1713号申请执行人：罗玉宽,男,1968年12月17日出生,汉族，住东川区。被执行人：昆明中恒金属粉业有限公司住所（址）：东川区绿茂四方地法定代表人（负责人）：唐雪梅申请执行人罗玉宽与被执行人昆明中恒金属粉业有限公司劳动争议纠纷一案，东川区劳动人事争议仲裁院于2020年1月20日做出的东劳人仲案字（2020）第1—3号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：由被执行人昆明中恒金属粉业有限公司支付申请人罗玉宽垫缴的养老保险费43398.54元。因被执行人昆明中恒金属粉业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗玉宽向本院申请执行。经审查，申请执行人罗玉宽提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月23日立案执行。本院受理后，于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未按期履行裁决义务。2020年11月4日，本院向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过执行查控系统查询被执行人昆明中恒金属粉业有限公司名下的房产、存款、车辆、工商、证券等，查明被执行人名下有房产信息，遂依法对昆明中恒金属粉业有限公司名下产权证号为昆明市房权证东川区字第××、第**、第01××47、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋进行轮候查封（该房产已抵押给四川省南充市商业银行股份有限公司营业部，现在四川省攀枝花市中级人民法院处置过程中）。此外，昆明中恒金属粉业有限公司所有的机械设备已被东川区法院于2018年处置完毕，现已无可供执行财产。11月21日，本院向申请执行人告知上述执行情况进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十一月二十一日书记员  李光磊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2560号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该分行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。该分行员工。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：王德辉，男，汉族，1962年9月18日出生，住浙江省苍南县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告王德辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼。被告王德辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下请求判令：1、被告偿还原告欠款本金及利息、费用等共计133272.73元（暂截至2020年5月15日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2、被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费6664元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告同意后向被告发放了卡号为4895********的信用卡一张。被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。经原告多次催收，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王德辉未到庭参加诉讼。经审理查明：2008年10月13日，被告王德辉向原告提交了《ＶＩＳＡ奥运白金信用卡申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为4895********的信用卡。被告声明遵守《ＶＩＳＡ奥运白金信用卡领用协议》，领用协议对持卡人使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。被告持该卡消费后，未按时履行还款义务。截至2020年5月15日，被告尚欠原告分期金额47568.14元，消费金额51562.29元，消费费用14067.1元，消费利息20075.2元，合计133272.73元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的上述信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的律师费用之相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王德辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金99130.43元、利息20075.2元（利息暂计算至2020年5月15日止）、费用14067.1元，合计133272.73元；后期利息按照《VISA奥运白金信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年5月16日起至全部款项实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1549元，由被告王德辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年十一月十八日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2880号 申请执行人：安徽铜鼎律师事务所，统一社会信用代码31340000664204786C，住所地安徽省铜陵市铜官区北斗星城****。 法定代表人：冯玮。 被执行人：李瑞祥，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行安徽铜鼎律师事务所与李瑞祥服务合同纠纷一案中，被执行人李瑞祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人李瑞祥价值20350元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初532号   原告：王×，山西省交口县温泉乡城北沟村。   被告：程×，山西省隰县人。   本院在审理原告王×诉被告程×建筑工程合同纠纷一案中，原告王×于2020年12月14日向本院提出对被告程×的撤诉申请。   本院认为，原告王×的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王×撤回对被告程×的起诉。   诉讼费减半收取182元，由原告王×承担。   审判员 段晓云     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 梁 超
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1471号之二十申请执行人：陆鹏红，1966年12月18日生，住开原市。被执行人：李丽，女，1971年1月13日生，住开原市。被执行人：李国斌，男，1950年4月28日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丽在中国银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2635号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万路**，统一社会信用代码91360322859080197B。 法定代表人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：肖聪，男，1990年4月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告肖聪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告肖聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告肖聪于2017年11月20日在原告处申请金穗ＱＱ联名ＩＣ信用卡一张，卡号为62×××89，永久授信额度30000元，并激活使用。被告肖聪透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡于2017年12月20日开始消费308.1元，于2020年3月11日开始逾期还款，最后一次还款时间是2020年4月25日还款2000元，期间最后一次签约账单分期的时间为2020年2月21日，分3期，已到期；截至2020年9月4日，被告应归还原告欠款共计32132.27元，其中本金28960.07元，利息1721元，逾期还款违约金1054.36元，消费手续费396.84元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，消费手续费为每期0.6%。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。原告遂向法院提出诉请：1．请求判令被告归还原告欠款共计32132.27元，其中本金28960.07元，利息1721元，逾期还款违约金1054.36元，消费手续费396.84元。暂计至2020年9月4日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。 被告肖聪未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，原告诉称与本案事实一致，本院对原告所述事实予以确认。 以上事实，有原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，客户申领表，信用卡领用合约、章程、收费标准，中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则，持卡交易明细及分项明细和欠款电脑截屏图，以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告肖聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行清偿信用卡本金28960.07元，利息1721元，逾期还款违约金1054.36元，消费手续费396.84元，合计32132.27元（利息、逾期还款违约金算至2020年9月4日止，之后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定另算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由被告肖聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 黄 奕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤行终1739号上诉人（原审原告）：开平市优赢金属制品有限公司。住所地：广东省开平市长沙区325国道八姓路段八姓墟开发区****。法定代表人：司徒添荣。委托代理人：吴少博，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙光华路**。法定代表人：马品高，市长。委托代理人：谭健聪。委托代理人：李超源，广东领华律师事务所律师。上诉人开平市优赢金属制品有限公司因诉被上诉人开平市人民政府房屋征收补偿决定行政纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2019）粤07行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理过程中，上诉人开平市优赢金属制品有限公司以其双方协商达成和解协议，并已签订《房屋征收补偿协议书》为由，向本院申请撤回上诉，请求予以准许。本院认为，上诉人开平市优赢金属制品有限公司以其与征收机构达成补偿协议等为由，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许，原审判决不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人开平市优赢金属制品有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人开平市优赢金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月二十日书记员  赖心仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：杨小成，男，1981年5月16日出生，汉族，住，住贵州省凤冈县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨小成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月20日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：26520元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额3829.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3829.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨小成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3829.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨小成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6317号 原告：山东金茵物业发展有限公司，地址临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，董事长。 被告：杨旭，女，1991年10月04日出生，住所地：淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告杨旭物业服务合同纠纷一案，原告山东金茵物业发展有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，因双方达成调解协议，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉。 审 判 员  张文革 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  路迎新