wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1352号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住址：黄冈市黄州区黄州大道**，统一社会信用代码：9142159.65316454324Y。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：刘世刚，该公司法律部经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:易淑敬，黄冈市黄州东湖法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：袁晋，男，汉族，1979年4月7日出生，，住湖北省黄冈市黄州区原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄冈农商行”）与被告袁晋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加诉讼，被告袁晋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡预借本金23452.02元及偿付预借款利息3352.28元，违约金2044.19元(截止2018年12月31日,在此之后利息以23452.02元为本金,从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止)；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2016年11月18日被告申请湖北黄冈农村商业银行股份有限公司(农商银行)福卡信用卡，填写《福卡信用卡》申请表，同时签订了《农村商业银行福卡信用卡领用合约》，双方约定了权利及义务，同时还约定被告预借现金不享受逾期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。事后经原告审批，同意被告开始使用卡号为62×××69的信用卡消费。截止2018年12月31日被告累计预借现金23452.02元，应支付利息3352.28元、违约金2044.19元，且原告多催收无果。为此，原告具状诉至人民法院。被告袁晋未到庭答辩亦未向本庭提交反驳证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据（原告提交的营业执照、被告身份证、福卡信用卡申请表及收入证明、信用卡管理系统明细表），本院认定事实如下：2016年11月18日，被告向原告申请福卡信用卡，填写福卡信用卡申请表，约定申请人未按约定按期偿还消费款或预借现金则承担日万分之五的利息及支付本期账单最低还款未还部分的5％的违约金。2017年1月17日原告黄冈农商行为被告开通了卡号为62×××69的信用卡。2017年2月16日被告激活了该卡持此卡进行消费。截止2018年12月31日，被告下欠信用卡本金23452.02元、利息3352.28元、第一期违约金119.5元。本院认为，被告向原告申请信用卡并填写了相关申请表、提交了相关资料，原告发放了福卡信用卡，被告使用该信用卡透支消费，被告与原告间就信用卡的申领、使用等形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合约，原、被告应当依照申请表的约定行使权利、履行义务。原告依约向被告发放了福卡信用卡并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后有权刷卡消费应当按照协议约定在一定期限内全额还款或者采用最低还款额方式还款，但被告在透支信用卡后未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应当按照约定向原告支付本息及违约金。综上，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息及后期利息、至2017年12月28日违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁晋于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司下欠的信用卡本金23452.02元、违约金119.5元，并支付利息3352.28元和后期利息（以23452.02元为本金，从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止）；二、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费521元,由被告袁晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙婷人民陪审员  李利人民陪审员  涂寅二〇二〇年十一月二十四日法官助理艾意书记员艾意（兼）
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14555号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区，统一社会信用代码91522620662994171T。      法定代表人：王启云，系公司执行董事。      委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨仕芳，女，1974年07月05日出生，苗族，住凯里市。           被告：孙世华，男，1972年07月05日出生，汉族，住凯里市。      委托诉讼代表人(特别授权)：陈国保，男，1970年10月11日出生，汉族，住凯里市。系业主代表。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费6352. 6元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王超，被告孙世华、杨仕芳的委托诉讼代表人陈国保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告孙世华、杨仕芳于本判决书生效之日起十日内向原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司支付拖欠的物业服务管理费1905.78元（6352.6元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告孙世华、杨仕芳负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十一月四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19296号原告：杨婷，女，汉族，1983年5月21日出生，身份证号码：610XXXXXXX********，住所地西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被告：西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司，统一社会信用代码：91610133MA6X4RJW6B，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：李淼，系该公司执行董事兼总经理。原告杨婷与被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司（以下简称瑞森厚朴公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨婷、被告瑞森厚朴公司法定代表人李淼到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还次卡，体验卡等各种瑜伽课程费用共计11900元，并自起诉之日起按照市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至2020年7月期间，原告在被告处定各类制瑜伽课程。2020年7月初，被告公司因经营不善闭馆，不能再为原告提供瑜伽教学服务。经双方核实被告尚未提供的瑜伽课程费用共计11900元，含以下课程费用：一对一私教订制课4180元；普拉提大器械小班课7200元；一对一私教订制体验卡2节价值520元。2020年7月9日，原告提交退款申请列明上述各项课程费用，被告公司法定代表人李淼在申请上注明同意退款11900元，并加盖公司公章。因被告公司已陷入治理僵局，极有可能丧失偿债能力，为维护自身合法利益，原告提起本案诉讼。被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司辩称：现瑜伽馆已闭馆，在2020年7月20日为原告出具了退款协议书，经会计核算为普拉提大器械小班课30节课7200元、一对一私教订制课30节4180元，共计11380元。被告同意退款，但现因股东内部纠纷，法定代表人本人无法直接向原告退款。经审理查明，2019年，原告在被告公司购买各类订制瑜伽课程。2019年4月24日原告通过微信向被告转账2620元，2019年4月30日原告通过微信向被告转账10000元，2019年4月30日原告通过微信向被告转账3000元。2020年7月初，被告瑜伽馆因经营不善闭馆。2020年7月9日，原告杨婷提出退款申请，内容为一对一私教订制体验卡2节520元，普拉提大器械小班课30节7200元，一对一私教订制课卡11节4180元，合计11900元。被告同意退款并签字盖章确认。在庭审中，原被告双方经过协商，就一对一私教订制体验卡被告仅向原告退还一节费用260元达成一致意见。上述事实有：微信转账凭证、退款申请、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告杨婷在被告瑞森厚朴公司购买瑜伽课程，现尚有一对一私教订制体验卡2节、普拉提大器械小班课30节、一对一私教订制课卡11节未使用，但被告公司已于2020年7月停止经营。双方遂就退款事宜达成协议，约定被告应向原告退还11900元，被告应当按照协议约定履行。庭审中原被告双方已就一对一私教订制体验卡被告仅向原告退还一节费用260元达成一致意见。因此对于原告诉请“判令被告退还次卡，体验卡等各种瑜伽课程费用共计11900元”的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告与被告达成的退款协议并未约定利息，也未约定具体的退款时间，因此对于原告主张的利息，既无事实依据，也无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨婷退还11640元。二、驳回原告杨婷其余诉讼请求。案件受理费98元，由原告杨婷承担8元，被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司承担90元。鉴于案件受理费原告杨婷已预交，故被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司将应承担的案件受理费90元于本判决生效之日起十日内直接支付原告杨婷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  李宏科人民陪审员  何粉霞二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王雅晨打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达1
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2231号上诉人（原审原告）：植中勇，男，1971年1月20日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************731。被上诉人（原审被告）：李明肇，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************750。上诉人植中勇因与被上诉人李明肇民间借贷纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2020）粤1224民初156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。植中勇上诉请求：撤销原审裁定，发回一审法院进行实体审理或者依法改判支持植中勇的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由李明肇承担。事实和理由：1.植中勇已举证证明双方是真实的民间借贷关系，借条原件足以证明李明肇欠植中勇45000元借款的事实。李明肇因资金周转此前曾两次向植中勇借款，第一次借了1万元，第二次借了2万元，该两次李明肇均能按时还款，所立借条原件也交回李明肇。本次植中勇基于对李明肇的信任答应借钱给李明肇。但植中勇认为需要他人见证更稳妥，就由李明肇联系植秀武作为见证人签名。植中勇事先准备好45000元现金，在植中勇家里立据后并支付现金给李明肇。因李明肇称其文化有限，让植中勇书写借条。李明肇看过借条后才签名按手指摸，还清点过现金。支付现金的时候，见证人植秀武在现场。李明肇没有按时还款，植中勇多次通过电话微信方式催收。植中勇上诉提交与李明肇的微信聊天记录，证明植中勇在2018年3月曾联系到李明肇，其在微信答应要到五六月份先还部分钱，但后来并无还款。在本案起诉前，李明肇在微信语音中多次确认欠植中勇借款的事实并多次求植中勇相信和给机会，答应从今年3月起逐月归还借款。但李明肇再三失信，植中勇不得不起诉。借条正文仅二十多字，且借款金额有大写和小写对照，小写处还有李明肇的手指摸，植中勇难以篡改或添加，李明肇捏造事实。李明肇作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条原件的法律效果，结合其微信语音的内容，足以证明。2.原审裁定仅以李明肇单方陈述认定植中勇涉嫌“套路贷”诈骗，理据不足，缺乏证据和法律依据。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条，准确把握“套路贷”与民间借贷的区别的第一款和第二款的规定，本案并没有诱使或迫使等违法的行为，也没有虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据的方式，均不符合“套路贷”的构成要件。李明肇确认实际借款金额为30000元，称植中勇在借条中虚构借款金额，并要求本案移送公安机关处理，仅有其单方陈述，没有任何事实和证据支持。李明肇的上述主张涉嫌隐瞒、歪曲、捏造事实的诬告陷害行为。原审裁定罔顾借条的真实性、客观性，偏信李明肇的片面之词，偏离民间借贷案件的审理规则，武断驳回起诉，请依法裁定。植中勇向一审法院起诉请求：1.判令李明肇归还借款本金45000元和利息（利息按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费由李明肇承担。一审法院认为，李明肇主张植中勇在借条中虚构借款本金，本案涉嫌套路贷虚假诉讼等刑事犯罪，并要求该院将本案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案中，植中勇确有涉嫌以“套路贷”的方式进行诈骗的嫌疑，应由公安机关先行处理，故该院应当驳回植中勇的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回植中勇的起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方对借款本金为30000元或45000元存在争议，书证仅有《借条》。虽然植中勇上诉提交了其与李明肇的微信聊天记录，以主张借款本金确为45000元，但该证据主要内容并不涉及借款本金数额，且涉及本金数额的内容并不能证明借款本金为45000元及该数额是否虚增了借贷金额。因此，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，认定案涉借款存在以“套路贷”方式诈骗的嫌疑，认为本案应由公安机关先行处理，裁定驳回植中勇的起诉并无不当，本院依法予以维持。同时，一审法院应依据上述条款之规定，将本案移送公安机关处理。植中勇可根据公安机关的处理结果再依法主张权利。综上，植中勇的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十一月三日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1451号罪犯万观军（曾用名王小朋），男，1978年5月23日出生，湖北省枣阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2012年7月13日作出〔2012〕鄂枣阳刑一初字第00142号刑事判决，认定被告人万观军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年1月20日、2016年11月1日、2018年12月10日经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯万观军在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯万观军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯万观军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8292号申请人：天津市鑫悦消防工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区商务区商务楼**。法定代表人：杨钢奎，执行董事。被申请人：天津美尚建设工程有限公司，住，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园**楼-1,2-802/div>法定代表人：孙刚。天津市鑫悦消防工程有限公司与天津美尚建设工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人天津市鑫悦消防工程有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津美尚建设工程有限公司价值182410元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市鑫悦消防工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：保全天津美尚建设工程有限公司名下价值182410元的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费1432元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭 蕾
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4313号 原告：马强，男，汉族，1985年9月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：何光明，四川辅之辅律师事务所律师。 被告：廖俊明，男，汉，1964年11月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邓全辉，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 原告马强与被告廖俊明健康权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马强于2020年11月9日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马强撤诉。 案件受理费200元，由原告马强负担。 审判员  蔡静 二〇二〇年十一月九日 书记员  袁艳
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1682号唐永前、周孝碧：唐永前与周孝碧婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院立案执行，现已执行到位人民币5450.00元，其中，抚养费5400元、执行费50元。本院已于2020年11月20日将该执行款5400.00元现金转付给唐永前之子唐兵，将执行费50元上交国库。至此，唐永前向本院申请执行的(2020)黔0523执1682号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3588号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴义培，河南隆翔律师事务所律师。被告：党兰秀，女，汉族，1965年12月12日出生，住河南省社旗县。被告：李浩，男，汉族，1986年10月14日出生，住河南省社旗县。被告：党兰江，男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省社旗县。被告：马丰军，男，回族，1977年7月18日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：李朝峰，男，汉族，1992年7月4日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告党兰秀、马丰军、李浩、党兰江、李朝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人樊俐到庭参加诉讼。被告党兰秀、马丰军、李浩、党兰江、李朝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告党兰秀偿还借款本金19万元、利息及罚息36571.20元(该利息、罚息从起息日起暂算止2020年10月21日),剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年10月22直至实际偿还完毕日止;2、判令被告李浩、党兰江、马丰军、李朝峰对上述债务承担连带清偿责任;3、由五被告承担本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由:2019年5月15日,被告党兰秀与原告签订《个人借款合同》,被告李浩、党兰江、马丰军、李朝峰与原告签订《保证合同》。借款金额19万元，按月结息,约定利率月息9.6‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限12个月。自合同签订后,原告按合同约定将19万元打入被告党兰秀指定的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后,被告党兰秀未按照合同约定偿还借款本金及利息,违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告合法权益,特具状诉诸贵院，请判如所请。被告党兰秀未到庭，未答辩，亦未举证。被告李浩未到庭，未答辩，亦未举证。被告党兰江未到庭，未答辩，亦未举证。被告马丰军未到庭，未答辩，亦未举证。被告李朝峰未到庭，未答辩，亦未举证。河南社旗农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因五被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告党兰秀以养殖流资不足为由向社旗农商银行李店支行申请贷款，并于同日与社旗农商银行李店支行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额19万元整；借款用途为养殖；贷款期限为12个月，自2019年5月15日起至2020年5月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告党兰秀要求社旗农商银行李店支行将借款资金发放至其账户内。同日被告李浩、党兰江、马丰军、李朝峰给原告方出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为19万元整的授信，债务履行期限为2019年5月15日起至2020年5月15日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。五被告于2019年5月15日共同签署代收诉讼文书承诺书，五被告均为相互指定的诉讼文书代收人。五被告在原告处共同拍摄“面谈面签影像”予以备案。合同签订后，2019年5月18日社旗农商银行李店支行将19万元贷款发放至借款人党兰秀提供的银行账户。在上述贷款发放后借款本金及利息被告党兰秀未按约定偿还，被告李浩、党兰江、马丰军、李朝峰亦未进行代偿。本院认为，社旗农商银行李店支行与被告党兰秀、李浩、党兰江、马丰军、李朝峰签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行李店支行已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告党兰秀未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告李浩、党兰江、马丰军、李朝峰也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。社旗农商银行李店支行系原告的分支机构，原告社旗农商银行要求被告党兰秀偿还借款本金19万元及相应的利息、罚息，被告李浩、党兰江、马丰军、李朝峰对上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2019年5月18日，因此被告应从2019年5月19日支付原告相应的利息、罚息。被告党兰秀、李浩、党兰江、马丰军、李朝峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党兰秀于本判决生效后三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息、罚息（自2019年5月18日起至2020年5月15日止按照月利率9.6‰计算利息；自2020年5月16日起至贷款还清之日止，按月利率14.4‰计算利息、罚息）；二、被告李浩、党兰江、马丰军、李朝峰对上述借款本金及利息罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4699元，减半收取2349.5元由被告党兰秀、党兰江、马丰军、李浩、李朝峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年十一月二十日书记员  王忠杰
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执674号 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人：韩刚，系执行董事。 委托代理人：郑纳明。 被执行人李伟刚。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与李伟刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李伟刚名下有车牌号为陕AXXX**北京牌汽车一辆、陕AXXX**五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李伟刚名下车牌号为陕AXXX**北京牌汽车一辆、陕AXXX**五菱牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员 李 策 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 雷佳园
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3579-1号原告：昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司。法定代表人：林微。住所：昆明市。统一社会信用代码：91530100697955076L。委托诉讼代理人：郑良会、陈奎，建玮（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南和谐时代商贸有限公司。法定代表人：徐波。住所：昆明市。注册号：530000100039866。第三人：蒋宏宾，男，汉族，1971年5月8生，户籍住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：李俊，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。第三人：富滇银行股份有限公司昆明金实支行。住所：云南省昆明市盘龙区北辰大道凤凰城商铺**。负责人：李晓瑛。统一社会信用代码：9153000073120519XF。第三人：杨东红，女，白族，1958年8月15生，户籍住址：云南省昆明市西山区。委托代理人:王峰,国浩律师(昆明)事务所律师,特别授权代理。第三人：李艳萍，女，白族，198３年8月5生，户籍住址：云南省昆明市。委托代理人:王峰,国浩律师(昆明)事务所,特别授权代理。原告昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司诉被告云南和谐时代商贸有限公司,第三人蒋宏宾、富滇银行股份有限公司昆明金实支行、杨东红、李艳萍所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司撤回对被告云南和谐时代商贸有限公司,第三人蒋宏宾、富滇银行股份有限公司昆明金实支行、杨东红、李艳萍的起诉。本案案件受理费人民币32080元（原告已预交，已减半收取），退还原告昆明螺蛳湾投资发展股份有限公司。审 判 长  李培伟人民陪审员  唐 维人民陪审员  罗利萍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  春思帆
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14430号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区，统一社会信用代码91522620662994171T。      法定代表人：王启云，系公司执行董事。      委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：童永凤，女，1983年09月20日出生，侗族，住凯里市。被告：陈朝林，男，1973年12月21日出生，汉族，住凯里市。      委托诉讼代表人（特别授权）：张仕芬，女，1963年1月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住凯里市。系业主代表。      委托诉讼代表人（特别授权）：周萍，女，1972年02月04日出生，汉族，住凯里市。系业主代表。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费5132.86元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王超，被告陈朝林、童永凤的委托诉讼代表人张仕芬、周萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告陈朝林、童永凤于本判决书生效之日起十日内向原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司支付拖欠的物业服务管理费1539.86元（ 5132.86 元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告陈朝林、童永凤负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十一月四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执恢412号申请执行人:向家林，男，1969年7月13日出生，住重庆市巫溪县。被执行人:范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人向家林与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初3246号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人向家林于2020年11月2日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付。在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执恢412号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十一月二十五日书记员  向 毅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1104号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，1976年10月21日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，系公司员工。被申请人：蔡宇航，男，2001年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人蔡宇航申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月20日发出(2020)渝0110民督1104号支付令，并于2020年10月20日向被申请人送达，限令被申请人蔡宇航在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年11月4日被申请人蔡宇航已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督1104号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  邹雪蕾二〇二〇年十一月十日书记员  杨文婷
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初192号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区******************。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：黄德心，男，1989年4月29日出生，汉族，住广东省海丰县**************。原告小米科技有限责任公司与被告黄德心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，小米科技有限责任公司撤回对黄德心的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由小米科技有限责任公司负担。小米科技有限责任公司已向本院预交案件受理费1050元，由本院向其退还525元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十一月十日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执7776号刘玉珍、西安葵恩梧桐树医疗美容有限公司：申请执行人刘玉珍依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终3985号民事判决书申请执行西安葵恩梧桐树医疗美容有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，要求被执行人西安葵恩梧桐树医疗美容有限公司支付案款37614.74元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市中级人民法院（2020）陕01民终3985号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执异60号   异议人：王玉宏，男，汉族，1987年XX月XX日出生，陕西省志丹县人，现住延安市宝塔区。   申请执行人：李玉强，男，汉族，1961年10月3日出生，现住延安市宝塔区。   被申请人：杨兆东，男，汉族，1962年6月23日出生，现住延安市宝塔区。   被申请人：苏延霞，女，汉族，1963年10月22日出生，现住延安市宝塔区。   李玉强申请执行杨兆东、苏延霞民间借贷纠纷一案中，异议人王玉宏提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。   异议人王玉宏称，异议人于2020年8月25日通过阿里司法拍卖竞拍了延安市宝塔区XX社区XX大厦XX室，为参与竞拍异议人支付了保证金80000元，在拍卖之前异议人在阿里拍卖看到了网站发布的图片，图片内明确显示该标的物具备房屋内部家具等物品（全套灯具、全部门三个卧室门、一个厨房门、两个卫生间门、四个卧室壁柜、一个酒柜、鞋柜、电视柜、餐桌、床三套、燃气灶、电视机、冰柜等），且异议人于2020年8月21日实地勘察过该房屋，内部物品与阿里网站发布的图片差异并不大，异议人于2020年8月25日通过竞价拍卖取得上述房屋的所有权，异议人进屋查看时，发现屋内所有设施物品已经不翼而飞，房屋装修损毁严重，出现重大瑕疵。故请求1、法院裁定撤销异议人于2020年8月25日在阿里拍卖竞拍购买的延安市宝塔区XX社区XX大厦XX室司法拍卖行为；2、赔偿异议人竞拍损失50000元。   本院在审理异议过程中，多次传唤异议人王玉宏，其拒不接听电话，2020年10月26日本院短信传唤异议人王玉宏于2020年10月28日上午8时30分到本院执行局408室进行听证谈话，其经合法传唤仍拒不到庭。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定：异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。本案异议人王玉宏经合法传唤，拒不到庭参加听证谈话，故按自动撤回异议申请处理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定之规定，裁定如下：   本案按异议人王玉宏撤回异议申请处理。       审判长淮文杰   审判员刘森虎   审判员王涛     二0二O年十月二十八日     书记员张英男
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1741号原告：赵某，住甘肃省泾川县。被告：李某1，住甘肃省泾川县。被告：李某2，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告赵某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告借款20000元，利息8000元（按月利率2%计算至2020年7月23日），后利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2018年10月23日，两被告向原告借款20000元，并出具借条1张。约定借期5个月，月息每万元200元。借款后被告清偿1个月的利息，下余本息再未清偿。被告李某1辩称，借款合适，清偿了1个月利息，其余没有还。现在我们没有能力偿还。被告李某2未答辩。本院经审理认定事实如下：应被告李某1、李某2之要求，2018年10月23日原告向两被告出借20000元，两被告向原告出具借条1张，载明借款事实，约定借期5个月，每万元月息200元。借款后，被告向原告支付1个月利息。下余本息再未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告李某1、李某2应及时偿还所欠借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原、被告约定的利率超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%,故两被告对下余利息应按年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1、李某2连带清偿原告赵某本金20000元，利息自2018年11月23日起以本金20000元、年利率15.4%计算至完全清偿之日。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-2481010********，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元由被告李某1、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐振宇二〇二〇年十一月十八日（法官助理 张永宏书记员 王有成
包头铁路运输法院   民事裁定书   （2020）内7101民初777号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   主要负责人：张汉全，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，系该公司员工。   被告：苏会清，女，汉族，1978年5月14日出生，现住址内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保分公司）与被告苏会清保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告人保分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告人保分公司在审理过程中提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。   案件受理费265元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审判员 李养忠   二〇二〇年十一月二十三日   书记员 冯 晔
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢560号 何洪良： 申请执行人何洪良与被执行人王根明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月03日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢560号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓献华 二〇二〇年十一月四日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6252号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：连清镇、童无双，该联社职工。 被告：王素星，女，1975年9月18日出生，汉族，住仙游县。 被告：张晔，男，1975年4月26日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈椿贵，男，1970年12月19日出生，汉族，住仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告王素星、张晔、陈椿贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，现双方达成和解协议，并全部履行完毕。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司于同年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建仙游农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建仙游农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1136元，减半收取计568元，由福建仙游农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 林 炜 二〇二〇年十一月十日 书记员 林淑娇
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初523号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人相晃,女，傣族，1991年8月1日出生，小学文化，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年8月1日因涉嫌运送他人偷越国境罪被瑞丽市公安局刑事拘留；2020年9月3日经瑞丽市人民检察院批准被瑞丽市公安局依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人相晃犯运送他人偷越国境罪于2020年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘灏出庭支持公诉，被告人相晃到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2020年7月16日12时许，被告人相晃驾驶号牌为云Ｎ×××**的三轮摩托车，到瑞丽市，接到从缅甸非法入境进入中国境内的老亏、明宗、埃乌、埃路、谢、岩稳六人后，欲将六人运送至瑞丽市市区。同日13时许，被告人相晃驾驶三轮摩托车载上述六人至瑞丽市姐东村公所丙午村执勤点时，瑞丽市公安局姐勒边境派出所民警在检查盘问过程中，相晃主动承认了其运送他人偷越国境的犯罪事实，同时，民警在其驾驶的三轮摩托车上查获了非法入境的六名违法嫌疑人。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人相晃违反国家国（边）境管理法规，运送他人偷越国境，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人相晃自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人相晃自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人相晃判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人相晃对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年7月16日12时许，被告人相晃驾驶号牌为云Ｎ×××**的三轮摩托车，到瑞丽市，接到从缅甸非法入境进入中国境内的老亏、明宗、埃乌、埃路、谢、岩稳六人。同日13时许，被告人相晃驾驶三轮摩托车载上述六人至瑞丽市姐东村公所丙午村执勤点时被瑞丽市公安局姐勒边境派出所民警查获。在检查盘问过程中，相晃主动承认了其运送他人偷越国境的犯罪事实。上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人照片、户籍证明、抓获经过、当场盘问笔录、检查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告书、扣押材料、证人证言、通话清单、被告人的供述和辩解等证据。本院认为，被告人相晃违反国家国（边）境管理法规，运送他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人相晃自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人相晃自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人相晃犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2021年7月31日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的供犯罪所用的手机一部、三轮车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 李姝涵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十一条【运送他人偷越国（边）境罪】运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；（三）违法所得数额巨大的；（四）有其他特别严重情节的。在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条运送他人偷越国（边）境人数在十人以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（一）项规定的“人数众多”;违法所得数额在二十万元以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（三）项规定的“违法所得数额巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4244号原告：李枝忠，男，1970年7月6日生，汉族，住址河南省光山县。委托代理人：李晓芳，系河南人天律师事务所律师。被告：；李登成，男，1971年10月16日生，汉族，住址河南省光山县白雀园镇枣岗村陈小湾**。身份证号码：4130251971********。原告李枝忠诉被告李登成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李枝忠及委托代理人李晓芳到庭参加诉讼，被告李登成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李枝忠诉称，2016年12月份，其应被告的请求为其搭建活动板房三间，其按期完工后通过了被告的验收，双方对工程款进行了结算，被告在结算单上签：以上工程以（已）完工验收合格，李登成2016年12月30日，但是结算后被告却一直不想其支付工程款，经其多次催要，被告至今拒不履行付款义务。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款53790元；2、判令被告支付拖欠工程款的利息自2016年12月30日起至清偿之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李登成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月份，原告李枝忠承接被告李登成搭建活动板房工程。工程结束后被告李登成在工程结算单上签字验收合格，共欠原告李枝忠工程款53790元。后原告多次向被告催要无果，双方引起纷争，原告遂诉至法院。以上事实有原告身份证复印件、工程结算单、电话录音材料、及原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告李登成的活动板房工程将由原告李枝忠施工，双方之间形成承揽合同法律关系。原告李枝忠完成搭建活动板房工程后，被告李登成应当及时清偿劳务报酬款。现原告持据请求被告支付报酬款53790元，有事实和法律依据，原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告提出被告支付利息的请求，因借条上并未约定利率及还款期限，可从起诉之日（2020年10月22日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金的利息。被告李登成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李登成于本判决生效后十日内支付原告李枝忠报酬款53790元及利息（从2020年10月22日起计算至还清欠款之日止，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费1144元，减半收取573元，由被告李登成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈霖二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹静
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7435号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：县城顺河路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：李景涛，系。 被告：杨德侠，女，1977年5月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：付艳强，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：付士光，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐之英，女，1960年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王献银，男，1980年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告：付士光、付艳强、王献银、徐之英、杨德侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张文慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0802执恢1114号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行 被执行人高小华，男，汉族 被执行人冯世娥，女，汉族 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与被执行人高小华、冯世娥金融借款合同纠纷一案。榆林市榆阳区人民法院于2017年9月25日作出（2017）陕0802民初7834号民事判决书已发生法律效力。1、由高小华、冯世娥偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金18158.24元及利息（从2014年10月19日至2014年11月19日按年利率计算；从2014年11月20日起至执行兑付之日止逾期年利率19.89％计算）。2、案件受理费240元、执行费340元由被执行人高小华、冯世娥共同负担。但被执行人高小华、冯世娥并未履行法律文书确定义务。 执行过程中，1.本院于2020年9月18日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。 2.本院自2020年9月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；查明被执行人所拥有车辆，但暂时无法找到，故无法执行，无房产登记信息。 3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。 5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  郑 硕 审判员  成 熙 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  牛 伟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执216号申请执行人：宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。法定代表人：丁某，该公司总经理。被执行人：马某，住宁夏同心县。被执行人：王某，住宁夏同心县。申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司与被执行人马某、王某借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2020年11月3日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在同心县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：吴忠仲裁委员会所作的（2019）吴仲字第80号裁决书由宁夏回族自治区同心县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇二〇年十一月十日书记员 王蓓蓓
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2937号 原告：李琼华，女，1956年8月13日出生，汉族，住永安市。 被告：陈万灵，男，1962年2月16日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：熊长江，福建启善律师事务所执业律师。 本院在审理原告李琼华与被告陈万灵民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告李琼华于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李琼华在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李琼华撤回起诉。 案件受理费2697元，减半收取1348.5元，由李琼华负担。 审判员  徐建英 二〇二〇年十一月四日 书记员  郑宝祺
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执3656号之一申请执行人：徐明刚，男，1962年9月9日生，汉族，住张家港市。被执行人：申建，男，1966年1月13日生，汉族，住张家港市。徐明刚与申建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）苏0582民初2373号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、徐明刚与申建一致确认申建结欠徐明刚借款本金10万元，徐明刚同意申建于2020年6月30日前归还5000元；于2020年9月30日前归还5000元；于2020年12月31日前归还2万元；于2021年5月31日前归还2万元；于2021年9月30日前归还2万元；于2021年12月31日前归还3万元。二、案件受理费减半收取1370元、保全费1170元，合计2540元由申建负担，于2021年12月31日前直接给付徐明刚。三、如申建有一期未能按照前述约定履行付款义务，申建应支付徐明刚违约金8000元，徐明刚有权就借款本金10万元、违约金8000元、案件受理费1370元、保全费1170元扣除申建在签订本协议后已履行部分，一并向人民法院申请执行。因申建未自觉履行生效法律文书确定的义务，徐明刚向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。立案执行标的110540元。案件执行过程如下：1、2020年7月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年7月17日、2020年11月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设有近二十个存款账户，部分账户显示仅有零星存款，本院未作处分，其余账户显示余额为零；另反馈被执行人名下登记有车牌号为苏Ｅ×××**机动车一辆，本院至张家港市车辆管理所进行查询，未发现该车辆的登记信息。此外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年7月17日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下坐落于张家港市××××室的不动产[权证号：苏（2019）张家港市不动产权第8211481号]。该不动产已抵押给浙商银行股份有限公司张家港支行，抵押债权数额为118万元，本案进行了轮候查封（查封期限为三年，自2020年10月22日起至2023年10月21日止），因上述不动产正在本院另案[（2020）苏0582执4606号]处置中，待处置完毕后，本案依法申请参与分配。4、2020年11月5日，本院至被××人××居住地张家港市××湖滨新村××室进行现场调查，未查获被执行人的下落。经询问该小区门卫，其表示不了解被执行人的相关情况。5、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月21日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），同时决定对申建罚款3000元。6、2020年11月9日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，并询问其是否有被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的110540元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二〇年十一月十日书记员  王铭懿
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4944号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、金梦，江苏千树律师事务所律师。被执行人：杨德怀，男，1987年8月20日生，汉族，户籍地南通市如皋县。本院在执行南京银行股份有限公司与杨德怀借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年5月13日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初4177号民事判决书，被告杨德怀于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金50185.73元及相应的利息、罚息（暂计算至2018年7月10日的利息2307.15元、罚息197.54元），并自2018年7月11日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初2398号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）****407。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：株洲满堂彩服饰有限公司，住所地湖南省株洲市攸县黄丰桥镇樟井村龙丰组**，法定代表人:欧丹。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**法定代表人：戴珊。原告深圳之衡科技有限公司与被告株洲满堂彩服饰有限公司、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案审理过程中，原告深圳之衡科技有限公司请求变更诉讼请求第2项为“判令被告一赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1万元”，本院予以准许。本案审理过程中，原告深圳之衡科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳之衡科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳之衡科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳之衡科技有限公司负担。审 判 长  谢晋审 判 员  程婧审 判 员  何鑫二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  杨柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初1855号 原告：高台县惠民物业服务有限公司。 法定代表人：丁万堂，系公司总经理。 住所：高台县城关镇湿地新区惠民苑小区公租**楼。 统一社会信用代码:91620724xxxxxxx。 被告：常玉荣，女，汉族，1933年11月28日出生，住高台县城关镇。 原告高台县惠民物业服务有限公司诉被告常玉荣服务合同纠纷一案，本案于2020年9月18日受理。 高台县惠民物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2020年8月（15年共计180元，16至20年共计1022元），物业费1202元（房屋面积60.8平方米，共计68个月，价格每月0.3/平方米）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告小区住户，原告为被告提供物业服务。根据国家行政部门批准物业管理价款为每月0.3/平方米，被告位于惠民苑小区的住房面积为60.8平方米。2015年1月至今，被告一直未向原告支付过相关的物业服务管理费用，现该住房已拖欠物业费1202元，被告作为该房屋的所有人应支付该房屋所拖欠的相关费用。经原告工作人员多次催要，被告一直未付。现原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时应提供明确的被告信息，本案中，原告提供的被告送达地址有误，无法向被告常玉荣送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告高台县惠民物业服务有限公司的起诉。 本案案件受理费25元，退还原告25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  武靓
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执981号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：田强，该局局长。被执行人：郧阳区谭家湾有华新型墙体材料砖加工厂。住所地：郧阳区谭家湾镇谭家湾村**。经营者：何华有，该加工厂业主。申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局与被执行人郧阳区谭家湾有华新型墙体材料砖加工厂非法占地一案，本院依据已经发生法律效力的十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304行审61号行政裁定书，于2020年10月30日向被执行人谭家湾有华新型墙体材料砖加工厂送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郧阳区谭家湾有华新型墙体材料砖加工厂银行存款（或合法收入）57927元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年十一月十八日书记员  任丙浩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2443号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码:91230110690726174Y(1-1)，住所地哈尔滨市香坊区化工路**信义集资楼**。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，律师执业证号:12301201610111106,黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告鞠树东，男，1976年5月26日生，汉族,现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告鞠树东物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司承担。审判员  国庆辉二〇二〇年十一月二十一日书记员  张爱婧
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执恢173号 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省长乐市朝阳路**。 法定代表人：苏良涛，职务：董事长。 被执行人福州振华化纤有限公司，住，住所地福州市滨海工业区槐片段）。 法定代表人：林德锦。 被执行人陈秀芳，女，1963年7月13日出生，汉族，住，住所地福建省长乐市/div> 被执行人福建省长乐市中圆轴承锻造有限公司，住，住所地长乐市两港工业区/div> 法定代表人：陈秀芳。 被执行人林德锦，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人福州振华化纤有限公司、陈秀芳、被执行人福建省长乐市中圆轴承锻造有限公司、林德锦等人金融借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2018）闽0182民初2174号民事调解书，被执行人福州振华化纤有限公司应偿还申请执行人借款本金132万元及利息并承担本案相关费用，其他被执行人对上述债务承担连带清偿责任。 经查，本案的所有被执行人在本院均有未履行完毕的执行案件。执行中，经参与本院另案执行款分配，本案申请执行人共计分配执行到款189421.9元。本案执行中，本院还通过网络执行查控系统向金融机构、相关房地产管理机构等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。申请执行人表示本案未执部分可延期执行。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦申请延期执行，本案本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇二〇年十一月十日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4021号 申请执行人仙游县农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人林钰宝，女，1979年2月14日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人陈飞建，男，2002年8月26日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人陈某，男，2005年1月30日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人吴长敏，男，1989年11月28日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人薛拥峰，男，1982年1月4日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 本院在执行申请执行人仙游县农村商业银行股份有限公司与被执行人林钰宝、陈飞建、陈某、吴长敏、薛拥峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3886号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林钰宝、陈飞建、陈某即日偿还给申请执行人仙游县农村商业银行股份有限公司借款人民币23290.38元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人吴长敏、薛拥峰对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林钰宝、陈飞建、陈某、吴长敏、薛拥峰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林钰宝、陈飞建、陈某、吴长敏、薛拥峰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3886号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈振宇
陕西省潼关县人民法院支 付 令（2020）陕0522民督14号申请人:任某，男，汉族，1972年2月18日出生，住陕西省潼关县吴村**。被申请人：满某某，男，汉族，1970年8月28日出生,住陕西省商洛市镇安县柴坪镇东瓜村****。申请人任某于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称，我与被申请人是通过朋友介绍认识，2004年至2017年被申请人满某某以山上开矿为由，先后多次共向我借款260万元整，当时被申请人满某某承诺支付利息，后经我多次索要，被申请人满某某均以矿山生意做赔为由，迟迟不能归还。直到2019年9月19日，我与被申请人重新拟定了一份借款协议，约定该笔借款分三年还清，但直到现在被申请人也未能履行，我多次催要无果。为维护我的合法权益，无奈之下，现诉至法院要求督促被申请人归还欠款，以保障申请人的合法权益。申请人请求法院依法向被申请人发出支付令，督促其偿还下欠借款人民币2600000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人满某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任某欠款人民币2600000元。申请费9700元，由被申请人满某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 郑 星二〇二〇年十一月六日书记员 赵永刚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申80号申请人：北方国际集团有限公司，住所地天津市和平区大理道**。法定代表人：张庆新，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁素娟，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎军，上海建纬（天津）律师事务所律师。被申请人：北方国际睿嵩（天津）家具有限公司，，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路**法定代表人：李一中。申请人北方国际集团有限公司以被申请人北方国际睿嵩（天津）家具有限公司被吊销营业执照后未依法组成清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。本院依法通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明，被申请人北方国际睿嵩（天津）家具有限公司于1999年2月9日注册成立，注册资本为28万美元，其中北方国际集团有限公司出资11.2万美元（持股40%），台湾睿嵩工程企业有限公司16.8万元（持股60%），住，住所地为天津经济技术开发区洞庭路**业类型为有限责任公司（港澳台与境内合资），经营范围主要为：生产、销售办公家具、民用家具并提供相关的技术服务，营业期限自1999年2月9日至2011年2月8日。2008年12月31日，北方国际睿嵩（天津）家具有限公司被吊销企业法人营业执照，至今未进行清算，亦无债权人向人民法院申请对该公司强制清算。本院认为，被申请人北方国际睿嵩（天津）家具有限公司被吊销企业法人营业执照，已发生解散事由。现被申请人不能自行清算，申请人作为股东请求对被申请人强制清算符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理北方国际集团有限公司对北方国际睿嵩（天津）家具有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年十一月十九日法官助理李雷雷书记员路娟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2589号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。被执行人孙彬，男，1988年11月6日生，汉族，住临清市。被执行人常丽，女，1991年6月7日生，汉族，住临清市。被执行人王军，男，1986年4月6日生，汉族，住临清市。被执行人叶静，女，1988年2月20日生，汉族，住临清市。被执行人杨继瑞，男，1971年7月21日生，汉族，住临清市。被执行人姜金菊，女，1969年10月4日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司申请执行孙彬、常丽、王军、叶静、杨继瑞、姜金菊金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2245号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人孙彬、常丽、王军、叶静、杨继瑞、姜金菊的银行存款50万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 珏
吉林省吉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉02刑申25号 马晓义： 你因马晓义等人非法采矿一案，对吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283刑初202号刑事判决和本院（2019）吉02刑终242号刑事裁定不服，以原审认定事实错误，量刑过重，应依法改判马晓义免予判刑或给与公正合理减刑、归还马晓义租赁亲属的采砂设备等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，你提出常利国和马晓义之间的关系是雇佣关系，常利国负最主要责任、赵立伟负次要责任、马晓义负非常次要责任，且有马晓义受常利国胁迫犯罪的申诉理由，经查，赵立伟、常利国、马晓义在租赁翟俊沙场采砂石一事中，三人之间各负其责、分工合作，马晓义与常利国非雇佣关系，不宜区分主从，这些事实，有相关书证、鉴定意见、证人证言、本人及同案犯供述等相关证据证实，相互佐证，形成了完整的证据链条，足以认定。你提出认定为非法采矿罪“情节特别严重”只是依据本案超量采砂一条原则，不存在非法采矿情节特别严重的另外两种情形，且马晓义有修复河道和环境的立功表现，如实坦白交代自己和他人的犯罪事实，认缴罚金、有悔改表现，应免除刑事处罚的申诉理由，经查，原审裁判根据马晓义的犯罪事实、性质、情节、后果和危害程度，以非法采矿罪判处马晓义有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，并无不当。你提出认定马晓义租赁父亲马荣伟的采砂设备为马晓义自己的设备，并予以没收是错误的申诉理由，经查，原一、二审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款及第六十四条之规定，对你并处罚金、没收作案工具，并无不当。且你申诉再审未提供新的确实充分的证据证明你的主张，对你的申诉理由，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初1828号原告：金德甫，男，1974年10月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：王弦章，男，1973年9月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告金德甫与被告王弦章民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金德甫到庭参加了诉讼，被告王弦章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德甫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判定被告王弦章偿还原告借款本金12600元，2、要求被告按12600元，从2017年1月8日起按月利息20‰支付利息至还请之日止;3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月，被告以生意周转为由分三次向原告借款人民币35000元，承若年底还清，到期后，原告多次催讨，被告未偿还借款，向原告出具了借条。为此，原告具状起诉，请求判令以上所请。被告王弦章未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了2份证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；证据2、2017年1月8日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款人民币35000元，月利息20‰的事实。被告经本院传票传唤，未到庭参加质证，其放弃质证权利，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据内容明确具体，来源合法，足以证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告从事装修，因生意需要资金周转，于2016年向分俩次原告借款35000元，约定年底偿还，后原告多次催讨，被告未偿还借款，于2017年1月8日向原告出具了借条并约定月利息20‰；2017年原告装修房屋，被告帮原告安装铝合金窗户抵扣部分借款，后又偿还了11000元，经结算尚欠12600元。此后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未偿还本金及利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，本案中被告王弦章向原告金德甫立据借款，约定了利息，现原告要求被告偿还借款及支付利息，于法有据；在审理过程中原告主张要求被告偿还借款本金12600元，从2017年1月8日起按年利率15‰，计算利息至偿还之日止，不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告王弦章偿还原告金德甫借款本金12600元，并从2017年1月8日起按年利率15‰支付利息至还清之日，上述款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告王弦章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈胜斌二〇二〇年十一月十八日书记员  汪 强
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终619号 上诉人（一审原告）方彦炎，男，1956年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（一审被告）福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路**。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人潘涌，政府工作人员。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 上诉人方彦炎因诉被上诉人福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称“新店镇政府”）信息公开一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2009年3月原告与拆迁人福州市土地发展中心、拆迁实施单位福州捷诚拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》。2017年、2019年原告方彦炎就其未享受上靠上调优惠规定多次向有关部门投诉。2017年2月6日，新店镇信访办将原告方彦炎的信访事项转送福州市捷诚房屋征收工程处。2017年3月19日，新店镇政府就原告方彦炎信访事项向区政府请示。2019年11月6日，被告新店镇政府收到原告方彦炎关于申请公开“2017年3月19日《关于新店镇厦坊村方彦炎信访事项》的请示处理结果”；次日，被告新店镇政府办公室作出《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关在履行行政管理职能过程中国形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。经审查，你申请公开的信息属于本行政机关的内部事务信息，不予公开”。原告遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应该优先适用特别法的规定。《信访条例》第十二条规定：“县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。具体实施办法和步骤由省、自治区、直辖市人民政府规定。”该条明确规定了信访人对信访事项处理过程中相关信息的获取方式。因此，公民、法人或者其他组织申请获取行政机关在信访处理过程中的相关信息，应当按照作为调整信访领域相关行为的特别法《信访条例》的规定办理。本案中，原告方彦炎要求被告公开《关于新店镇厦坊村方彦炎信访事项》请示函的处理结果，属于信访过程中记录或保存的信息，应依据《信访条例》规定的方式获取相关信息。而被告新店镇政府作出的《政府信息公开申请办理告知书》，事实清楚、适用法律正确，告知程序合法正当。 综上，原告方彦炎要求撤销《政府信息公开申请办理告知书》并依法公开《关于新店镇厦坊村方彦炎信访事项》请示函的处理结果，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告方彦炎的诉讼请求。 上诉人方彦炎向本院提起上诉，请求：1.撤销一审行政判决；2.撤销新店镇政府2019第11号《政府信息公开申请办理告知书》；3.作出告知2017年3月19日《关于新店镇厦坊村方彦炎信访事项》请示函的处理结果；4.认定新店镇政府行政不作为。其提起上诉的主要事实和理由为：2018年11月6日，上诉人申请信息公开2017年3月19日《关于新店镇厦坊村方彦炎信访事项》请示函的处理结果。被上诉人新店镇政府11月7日作出告知书，不符合文书格式，正确格式应包括信访事项基本情况、调查请况、处理意见。证明被上诉人对申请办理事项没有实质性答复，其答非所问，事实不清，适用法律完全错误。没有对申请事项的处理结果，是拒绝处理的行政不作为，也证明请示函没有提交区政府，属于不履行法定职责，对原告权益已产生了实际影响，被上诉人以信访答复的形式行使了行政管理职权，根据行政诉讼法第十二条第六项规定，属于行政案件受案范围。 被上诉人新店镇政府未向本院提交书面答辩状。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人所申请的信息是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，上诉人申请公开“2017年3月19日《关于新店镇厦坊村方彦炎信访事项》请示函”，实际上系被上诉人针对上诉人信访事项的请示报告等过程性信息。被上诉人在收到上诉人信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，于次日对上诉人作出被诉《政府信息公开申请办理告知书》,告知不予公开，并无不当。被上诉人已经履行法定告知或者说明理由义务，上诉人认为被上诉人作出被诉《政府信息公开申请办理告知书》系不履行法定职责，该主张不能成立。综上，一审法院判决驳回被上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人方彦炎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11919号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告:龙遒，男，1969年8月13日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告龙遒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金63500元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年9月21日利息3430.3元、罚息1718.29元，合计68648.59元，从2020年9月22日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：龙遒。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：63500元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年6月4日至2020年6月4日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金63500元、利息3430.3元、罚息2650.32元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙遒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金63500元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息3430.3元、罚息2650.32元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告龙遒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊志娴
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7510号 申请执行人蒋旭东，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人杭州海频网络科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GKHFQ9U，住所地浙江省杭州市萧山区太古广场1幢816室（托管2554）。 法定代表人史成伟。 申请执行人蒋旭东与被执行人杭州海频网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月28日作出的浙杭萧山劳人仲案（2020）1490号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人蒋旭东于2020年11月6日向本院申请执行。申请执行标的为33959.08元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13793号 申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、13F、14F、15F。 负责人：刘飞舟。 委托诉讼代理人：黄琬津，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周楠杰，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：陈俊良，男，1980年5月4日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：张莉彬，女，1986年2月26日出生，汉族，住广西博白县。 申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈俊良、张莉彬金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南宁分行于2020年11月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈俊良、张莉彬名下价值人民币301094.98元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈俊良、张莉彬名下价值人民币301094.98元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈捷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23658号原告：佛山市顺德区旺海饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇江义工业区。法定代表人：廖叶崧。委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。被告：廖志涛，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************618。被告：黄建南，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************218。原告佛山市顺德区旺海饲料实业有限公司与被告廖志涛、黄建南买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区旺海饲料实业有限公司的委托诉讼代理人高文浩到庭参加诉讼，被告廖志涛、黄建南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。佛山市顺德区旺海饲料实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖志涛立即向原告支付货款399308元；2.判令被告廖志涛向原告支付逾期付款违约金（以399308元为本金，从2020年1月1日起按日息万分之六计算，计至货款全部付清日止，暂计至2020年8月6日为52229.49元）；3.判令被告黄建南对被告廖志涛的上述债务承担连带清偿责任；4.判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告以被告黄建南在2020年10月11日向原告支付货款40000元为由，变更第一项诉讼请求为被告立即向原告支付货款359308元，第二项诉讼请求中计算违约金的本金相应变更为359308元。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告廖志涛签订《经销合同》一份，约定由原告向被告廖志涛供应饲料产品，由被告廖志涛在顺德区伦教镇、龙江镇集北区域内经销原告提供的顺爷牌生鱼料系列饲料，经销的期限为2018年12月26日至2019年12月25日。合同中约定被告廖志涛所有欠款必须在合同到期后五天内全部结清，如有违约，违约方应从本合同约定应付款之日起支付争讼金额每日息万分之六的违约金给守约方等。合同签订后，原告依约向被告廖志涛提供了饲料产品，但被告廖志涛却未依约按时清偿所欠货款。2019年12月11日，经原被告双方对账，被告廖志涛确认截至2019年11月25日止尚欠原告饲料款399818元。然经原告多次追讨，截至起诉时，被告廖志涛仍剩余货款399308元未予清偿。2020年10月11日，被告黄建南向原告支付货款40000元。被告廖志涛的上述行为，严重损害了原告的合法权益。被告黄建南在对账单上欠款人栏处签名确认，视为债的加入，依法应对被告廖志涛的债务承担连带清偿责任。鉴于上述事实，原告为维护自身权利，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁决，以维护原告的合法权益。廖志涛、黄建南未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了经销合同、客户欠款对账单等证据。关于对原告起诉主张事实的认定。原告向本院提交经销合同、客户欠款对账单等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，并且，在庭审中，原告对其与二被告之间的合同关系、履约过程、相关证据形成经过等均予以合理的说明，再，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利，故，本院对上述证据予以采信，并根据上述证据，对原告起诉主张的事实予以确认。据此，本院认为，原告与被告廖志涛之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告廖志涛拖欠原告货款不付，应承担违约责任。故对原告要求被告廖志涛支付拖欠货款359308元的请求，本院予以支持。原告请求按日利率万分之六从2020年1月1日起至实际清偿之日止计付逾期付款违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。被告黄建南在欠款对账单上以欠款人身份签字确认被告廖志涛拖欠原告货款的事实，体现被告黄建南有加入上述债务的意思表示，因此原告主张被告黄建南应对案涉债务承担连带清偿责任，其理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖志涛、黄建南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区旺海饲料实业有限公司支付拖欠货款359308元及逾期付款违约金（以359308元为基数，从2020年1月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之六计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4036.53元，由被告廖志涛、黄建南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇二〇年十月三十日书记员 黎晓彤书记员 罗 瑜
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初2366号之二原告：何志雄，男，汉族，1993年2月12日生，高中文化，曲靖市麒麟区人，打工，住曲靖市麒麟区。被告：禄劝屏山镇东弘建筑工程队。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县县城屏山路金叶小区商铺**。统一社会信用代码证号：92530128MA6K95YA7K。法定代表人：张卫东。原告何志雄与被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志雄到庭参加诉讼，被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何志雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告劳务费7350元，并按年12%的利率自2019年9月10日起支付利息至欠款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年被告承包位于曲靖市沾益区中安监狱改扩建工程的水电安装等工程，原告等人为其工程从事门窗安装工作。工程完工后，被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队的法定代表人张卫东向孙永兵、原告何志雄等人出具欠款32300元的欠条。原告何志雄等人的劳务费至今未支付。被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队未作答辩。原告何志雄为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：欠条一份，欲证明被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队应支付原告何志雄、吕正飞、唐建祥、孙永兵劳务费32300元。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：原告何志雄与孙永兵、唐建祥、吕正飞等人为被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队在曲靖市沾益区中安监狱改扩建工程的工地务工，主要从事门窗安装工程。工程完工后，被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队的法定代表人张卫东于2019年8月29日向原告何志雄、吕正飞、唐建祥、孙永兵等人出具欠条，共欠上述四人劳务费32300元的欠条，其中欠原告何志雄劳务费7350元。原告何志雄等人的劳务费至今未支付。本院认为：合法的债权受法律保护。原告何志雄为被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队工作，被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队应当支付报酬，双方结算后，被告应当按约定履行付款义务，其未支付劳动报酬的行为违约，应当承担违约责任。综上，原告何志雄诉请要求被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队支付劳动报酬的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队于判决生效之日支付原告何志雄劳务费7350元。案件受理费25元，由被告禄劝屏山镇东弘建筑工程队承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  贺永健二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈苑苑
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初415号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人张伟，男，2000年5月30日出生于四川省乐山市市中区，汉族，中专文化，户籍所在地四川省乐山市市中区，因涉嫌盗窃罪，于2020年9月10日被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，于2020年10月23日被乐山市市中区检察院决定取保候审。同年11月13日被本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]191号                               指控事实                       2020年1月20日，被告人张伟上门为被害人周某办理电信宽带升级，因业务需要便使用自己的手机为周某的手机号153XXXX****注册了支付宝账号，绑定了农业银行卡并设置了支付密码。之后，被告人张伟利用其知悉的支付密码，先后于2020年1月20日、3月15日、6月6日、7月2日、7月10日、8月5日、8月28日将被害人周某银行卡或支付宝余额2500元、30元、90元、6.3元、60元、0.7元、2500元转入自己支付宝用于归还借款或消费。2020年9月10日，被告人张伟主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人张伟积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人张伟对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张伟自愿认罪认罚，具有自首情节，可对其从轻或者减轻处罚。结合社会调查评估意见书，对被告人张伟宣告缓刑没有在犯罪危险且对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 森                         二〇二〇年十一月二十五日                         书 记 员 黄崇亮