广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1541号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何先杰，男，1975年8月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省正安县，2001年9月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2005年10月6日刑满释放；2012年12月10日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年2月29日刑满释放；2017年9月7日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2019年10月9日刑满释放。因本案于2020年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z710号起诉书指控被告人何先杰犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉。被告人何先杰及辩护人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月10日0时许，被告人何先杰与购毒人员骆某1经电话约定以人民币2300元交易毒品后，携带毒品去到广州市番禺区大龙街旧水坑村向西路1号，准备交易时被公安人员人赃并获。公安人员当场从被告人何先杰处缴获红色袋子包装的毒品1包（净重4.39克）、作案工具手机1台、摩托车1辆。另，公安机关对现场进行勘查时，在现场水表处缴获黑色袋子包装的毒品1包（净重1.51克）、在现场地面缴获红色袋子包装的毒品1包（净重0.91克）。经鉴定：上述3包毒品均检出海洛因和咖啡因成分；现场黑色袋子内黄色纸团内部小袋子的STR分型与被告人何先杰口腔擦拭的STR分型相同，似然率为2.33×1025；现场地面红色小袋子表面擦拭子未检出有效的STR分型。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人供述和辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人何先杰无视国家法律，贩卖毒品海洛因、咖啡因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何先杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人何先杰曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。提请本院依法判处。被告人何先杰否认控罪，辩称其没有贩卖毒品。辩护人的辩护意见：1.公诉机关指控被告人何先杰犯贩卖毒品罪定性准确，无异议；2.公诉机关指控被告人何先杰是累犯且曾犯非法持有毒品罪，应从重处罚，无异议；3.本案毒品只有6.81克，且不属于法定的“情节严重”，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；4.本案存在特情介入，应当依法从轻处罚。经审理查明：2020年6月10日0时许，被告人何先杰与购毒人员骆某1经电话约定以人民币2300元交易毒品后，携带毒品去到广州市番禺区大龙街旧水坑村向西路1号，准备交易时被公安人员人赃并获。公安人员当场从被告人何先杰处缴获红色袋子包装的毒品1包（净重4.39克）、作案工具手机1台、摩托车1辆。另，公安机关对现场进行勘查时，在现场水表处缴获黑色袋子包装的毒品1包（净重1.51克）、在现场地面缴获红色袋子包装的毒品1包（净重0.91克）。经鉴定：上述3包毒品均检出海洛因和咖啡因成分；现场黑色袋子内黄色纸团内部小袋子的STR分型与被告人何先杰口腔擦拭的STR分型相同，似然率为2.33×1025；现场地面红色小袋子表面擦拭子未检出有效的STR分型。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.常住人口信息查询资料，证实被告人何先杰的身份情况。2.刑事判决书、释放证明书，证实被告人何先杰曾被判刑的情况。3.抓获经过、破案经过，证实被告人何先杰被抓获的情况。4.情况说明，证实证人骆某1愿意配合抓捕被告人何先杰，并用手机与被告人何先杰约定毒品交易事项，派出所民警用执法记录仪进行了全程拍摄。5.证人骆某1的证言，证实其因吸食毒品被公安机关传唤。其最近所吸食的毒品是向“何某”即被告人何先杰购买的。其配合公安机关抓捕何先杰，于2020年6月9日22时许打电话联系何先杰要“一个货”（即海洛因，俗称白粉），但何先杰说“五个”才送货，要价2300元。其表示同意。6月10日凌晨0时许，何先杰去到约定的交易地点被公安人员抓获。经辨认指出，被告人何先杰就是贩卖毒品给其的男子，并对毒品、现场、通话记录等进行了辨认。6.证人张某的证言，证实其是派出所辅警。2020年6月10日0时20分许其协助派出所民警抓获一名涉嫌贩卖毒品的男子，抓捕时该男子将一包疑似毒品扔在地上。民警当场从地上缴获毒品一包。6月11日公安人员进行现场勘查时从抓获现场地面和水表处分别查获一包毒品。经辨认指出，被告人何先杰就是被抓获的涉嫌贩卖毒品的男子，并对毒品、现场等进行了辨认。7.被告人何先杰供述，称2020年6月9日23时许，“西二”（即证人骆某1）打电话问其海洛因多少钱一个（即一克），其答复要2300元，骆某1要求其请他吸一点，于是其就开摩托车带上毒品去旧水坑准备跟骆某1一起吸食。其去到约定地点附近就被公安人员抓获了。其带有三包海洛因，包括公安人员当天从现场地上缴获的一包和后来从现场缴获的另外两包。2020年6月8日晚其曾和骆某1在旧水坑一个旅店房内吸食毒品海洛因，其没有收钱，只收了车费120元。8.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录，证实公安人员从现场查获疑似毒品3包（分别净重4.39克、1.51克、0.91克）、手机1台、摩托车1辆。9.广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字[2020]00034号、00041号检验报告，证实上述3包疑似毒品，均检出海洛因和咖啡因成分。10.广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（DNA）字[2020]104号鉴定书，证实现场黑色袋子内黄色纸团内部小袋子的STR分型与被告人何先杰口腔擦拭的STR分型相同，似然率为2.33×1025；现场地面红色小袋子表面擦拭子未检出有效的STR分型。11.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实公安机关对现场进行勘查的情况。12.抓获视频、现场勘查视频、称量视频，证实公安机关抓获被告人、进行现场勘查及称量毒品的情况。13.手机通话清单、通话视频，证实证人骆某1与被告人通话联系购买毒品的情况。以上全案证据经庭审质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据确实、充分，足以认定。关于被告人何先杰的辩解和辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.证人骆某1的证言、证人骆某1与被告人何先杰的通话视频均证实双方约定了交易毒品的数量、交易时间、交易地点及毒资为2300元，被告人何先杰还要求支付现金。被告人何先杰辩解系免费送毒品给骆某1吸食，显然与上述证据不符，本院不予采信。2.从双方电话协商的内容来看，骆某1提出购买毒品后，被告人何先杰先是抱怨他刚到南沙及骆某1太晚打电话给他，继而主动提出由骆某1出路费就拿毒品给其，最终交易的毒品数量及毒资数额、交易时间、交易地点也均是由被告人何先杰确定的，可见本案虽然是由吸毒人员配合公安机关进行抓捕，但不存在犯罪引诱问题，被告人及辩护人的相应意见不能成立，本院不予采纳。3.双方就毒品交易事项进行协商后，被告人何先杰即携带毒品去到交易地点，已成立贩卖毒品的既遂，双方是否完成毒品、毒资的交接，不影响对其构成贩卖毒品罪和犯罪既遂的认定。4.贩毒人员被抓获后，对于从其人身、住所、车辆等处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品。因此本案中查获的毒品海洛因三包共6.81克均应认定为其贩卖毒品的数量。本院认为，被告人何先杰无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何先杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何先杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何先杰曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。公诉机关关于对被告人何先杰判处有期徒刑二年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。扣押的摩托车权属人非被告人何先杰且属于强制注销状态，由公安机关依法另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何先杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2022年12月9日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、缴获毒品海洛因6.81克，予以没收销毁；缴获作案工具手机1台，予以没收，上缴国库。（均详见扣押清单，由广州市公安局番禺区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  崔冬平二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李佳欣