河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8094号原告（反诉被告）：郑州盛兴置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大道南侧蓝爵世家小区物业楼**，统一社会信用代码91410122MA3XC7XJ21。法定代表人：杨海波，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告（反诉原告）：方小国，男，1960年4月14日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县惠仁法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）郑州盛兴置业有限公司（以下简称盛兴置业公司）与被告（反诉原告）方小国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛兴置业公司委托诉讼代理人郑媛媛，被告方小国委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛兴置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车位款项共计9万元；2.判令被告支付原告违约金（以9万元为基数，按日万分之五计算，计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《车位使用权转让协议书》，原告同意将位于碧桂园·豪园地下车位B区235号车位的使用权转让给被告，车位使用权的转让费总额是250000元。根据协议约定，分13期付款，被告应于协议签订时向原告支付第一期车位使用转让费37500元。之后每三个月向原告支付车位转让费17500元，最后一期是支付20000元。被告逾期支付的，每逾期一天应向原告按逾期应付款的万分之五计付违约金。截至目前，被告未按合同约定履行全部的付款义务，为维护原告合法权益，现提起诉讼。方小国辩称，原告所述车位转让协议是客观事实。被告也按约支付了大部分车位转让费用，剩余9万元没有支付，是因为车位的平方面积不符合合同约定，车位不能停车，单方违约行为而导致此案的争讼，被告没有违约，不承担违约责任。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。方小国向本院提出反诉请求：1.解除原、被告签订的《车位使用权转让协议》；2.返还原告已经支付的车位使用权转让费用16万元，并支付5%的违约金暂定5000元及已缴纳的车位物业管理费用800元；3.本案诉讼费用、反诉费用由原告承担。事实和理由：2018年6月15日，反诉原告购买反诉被告预售位于中牟县城西区××、××西、××路（××）北13号楼1单元1702号房，同时反诉原告（乙方）又与反诉被告（甲方）签订了预售《车位使用权转让协议书》，反诉被告将位于碧桂园豪园地下车位B区235号车位使用权以25万元转让给反诉原告，其中该协议第二条约定车位面积不少于12.19平方米，如果竣工实测面积少于12.19平方米且无法整改的，乙方有权解除本协议书，并要求甲方退回乙方已付使用转让费及支付乙方已付使用权转让费总额5%的违约金。双方还约定了分期付款的时间数额等条款。协议签订后，反诉原告就按协议约定的分期付款时间支付反诉被告9期车位预付款160000元。2019年6月1日反诉被告交车位时反诉原告发现车位面积少于约定的12.19平方米，且车位四周都停放车辆，反诉原告购买的车位无法停车，随即反诉原告要求退车位反诉被告不同意。因此，反诉原告也不再支付反诉被告分期付车位款。针对方小国的反诉，盛兴置业公司辩称，双方签订的车位使用权转让协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。被告在签合同的时候已经知晓约定的车位面积，原告所提供的车位完全可以满足日常的停车需求，因被告曾经提出车位面积过小，原告也曾经协商调换，但被告因距离问题不同意调换，所以原告不违约，被告不享有合同约定的解除权，应当继续履行合同，支付车位款及违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛兴置业公司与方小国签订《车位使用权转让协议书》，盛兴置业公司将位于碧桂园·豪园地下车位Ｂ区235号车位使用权转让给方小国，该车位的面积为不少于12.19平方米，如竣工后实测面积少于12.19平方米且无法整改的，方小国有权解除本协议书并要求盛兴置业公司退回方小国已付使用权转让费（无息）及支付方小国已付使用权转让费总额5%的违约金。双方约定车位使用权转让费为25万元，分期付款：1.签订协议书时付3.75万元；2.在2017年9月23日前付1.75万元；3.在2017年12月23日前付1.75万元；4.在2018年3月23日前付1.75万元；5.在2018年6月23日前付1.75万元；6.在2018年9月23日前付1.75万元；7.在2018年12月23日前付1.75万元；8.在2019年3月23日前付1.75万元；9.在2019年6月23日前付1.75万元；10.在2019年9月23日前付1.75万元；11.在2019年12月23日前付1.75万元；12.在2020年3月23日前付1.75万元；13.在2020年6月23日前付2万元。方小国未按约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向盛兴置业公司支付违约金。协议签订后，方小国向盛兴置业公司支付转让费16万元，未再支付下余款项，盛兴置业公司诉至本院。案件审理过程中，盛兴置业公司称，其与方小国于2017年6月20日签订上述协议，于2019年6月1日将车位交付方小国；其出售的有微型、小型、加宽、加长等多种停车位，方小国购买的系小型停车位。方小国提供的视频显示，盛兴置业公司物业工作人员驾驶方小国的别克GL8商务车无法停入该车位。本院到碧桂园·豪园地下车库对涉案B235号车位进行现场勘验，勘验情况为：B235号车位呈南北方向，北邻车辆通行过道，南邻其他车位，西邻B234号车位，东邻车辆通行过道，但在车位前后各有一柱。从车位两端标示线（白线）的中间位置连线测量，长为5.295米，宽为2.33米。本院认为，盛兴置业公司与方小国签订的《车位使用权转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应该按照约定履行各自的义务。协议签订后，盛兴置业公司向方小国交付车位，方小国向盛兴置业公司支付部分转让费16万元（即付至第八期，2019年3月23日），以车位面积小于合同约定无法停车为由，未再支付下余款项。根据现场勘验情况，B235号车位长为5.295米，宽为2.33米，面积为12.34平方米，符合合同约定。方小国称其车辆无法停入该车位，盛兴置业公司亦陈述曾经协商为方小国调换车位，但方小国不同意调换。故方小国的反诉请求，不能成立，本院不予支持。方小国自第九期即2019年6月23日起未再支付下余款项，已构成违约。故，盛兴置业公司可主张方小国支付下余车位款9万元及违约金（以17500元为基数，自2019年6月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。以17500元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止；以17500元为基数，自2019年9月24日起至实际支付之日止；以17500元为基数，自2019年12月24日起至实际支付之日止；以17500元为基数，自2020年3月24日起至实际支付之日止；以20000元为基数，自2020年6月24日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。盛兴置业公司主张违约金过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告方小国于本判决生效之日起十日内向原告郑州盛兴置业有限公司支付车位款9万元及违约金（以17500元为基数，自2019年6月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。以17500元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止；以17500元为基数，自2019年9月24日起至实际支付之日止；以17500元为基数，自2019年12月24日起至实际支付之日止；以17500元为基数，自2020年3月24日起至实际支付之日止；以20000元为基数，自2020年6月24日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑州盛兴置业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告方小国的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告方小国负担。反诉费1800元，由被告方小国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年十一月二十五日书记员  尹思嘉