广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21959号原告：罗素华，女，1981年1月9日出生，汉族，住广东省中山市东区*****************，公民身份号码442************785原告：吴杰鹏，男，1980年12月31日出生，汉族，住广东省中山市东区************，公民身份号码442************655。上列两原告共同委托诉讼代理人：张培军，广东文证律师事务所律师。被告：罗强，男，1952年8月10日出生，汉族，住广东省中山市民众镇浪网社区*************，公民身份号码442************791。被告：王丽华，女，1966年4月2日出生，汉族，住广东省中山市******委会，公民身份号码440************022。被告：中山市御创酒店有限公司，住所地广东省中山市*********广场侧（1-4层），统一社会信用代码914**********568XG。法定代表人：谢某1。原告罗素华、吴杰鹏与被告罗强、王丽华、中山市御创酒店有限公司（以下简称御创公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗素华、吴杰鹏及委托诉讼代理人张培军到庭参加了诉讼，被告罗强、王丽华、御创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告罗强清偿原告代偿给中山市中达小额贷款有限责任公司（以下简称中达公司）款项1000000元并支付利息1000元（以1000000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率，从2020年7月22日计付至被告付清款项之日）；2、被告王丽华、中山市御创酒店有限公司承担连带付款责任。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告罗强和王丽华是夫妻关系，被告罗强是原告罗素华伯父，两被告由于信用问题无法融资而以原告名义向中达公司借款，由于被告无法支付利息，中达公司向中山市第一人民法院起诉，法院作出（2016）粤2071民初26375号民事调解书，调解书确认罗强是借款人，两原告、被告王丽华和中山市御创酒店有限公司承担连带责任，但被告未履行还款责任，中达公司向中山市第一人民法院申请执行，案号是（2017）粤2071执7495号。由于两原告财产被查封，两原告被迫与中达公司达成执行和解协议，由两原告代被告偿还本金500万元和利息100万元。两原告已经代偿500万元给中达公司之后诉至第一法院要求被告返还款项，第一法院作出（2019）粤2071民初26813号民事调解书由被告返还借款500万元并支付利息。现原告已经按执行和解协议代偿利息100万元给中达公司，故诉至法院恳请法院判如诉求。被告罗强、王丽华、御创公司未答辩，也未向本院提交证据及发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，本院受理原告中达公司诉被告罗素华、吴杰鹏、罗强、王丽华、御创公司民间借贷纠纷一案，案号为（2016）粤2071民初26375号，经本院主持调解，各方达成调解协议，约定：各方一致确认罗强截止至2017年5月4日尚欠中达公司借款本金5000000元及利息2280000元，由罗强自2017年5月起分期还款，至2017年12月还清；若罗强任一期逾期还款，则罗强需另行向中达公司支付从2017年5月5日起计算的利息（利息以实际欠款为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；若罗强任一期逾期还款罗素华、吴杰鹏、王丽华、御创公司应对罗强的上述债务承担连带清偿责任。该调解协议还约定了其他内容，本院于2017年5月8日作出（2016）粤2071民初26375号民事调解书，确认了上述调解协议。在（2016）粤2071民初26375号民事调解书发生法律效力后，罗强未按上述调解协议的约定向中达公司还款，中达公司为此向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤2071执7495号。2019年4月8日，中达公司（甲方）与罗素华、吴杰鹏（乙方）签订执行和解协议，约定：双方一致确认截至本协议签订之日，罗强尚欠甲方借款本金5000000元、利息2280000元以及自2017年5月5日起的利息（以实际欠款为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；双方一致同意由乙方分三期代罗强向甲方偿还借款本金5000000元及利息1000000元（本金分两期偿还，每期还款2500000元，最后一期偿还利息1000000元），乙方按本协议约定履行还款义务的，甲方承诺不再要求本案承担连带清偿责任。该协议还约定了其他事项。该协议签订后，吴杰鹏分别于2019年4月8日、8月30日及2020年7月22日各向中达公司还款2500000元、25000000元、1000000元，中达公司于收款当日向罗素华、吴杰鹏出具了对应金额的收据。2020年7月22日，中达公司（甲方）与罗素华、吴杰鹏（乙方）签订协议书，约定：乙方于本协议签署之日向甲方支付上述执行和解协议约定的第三笔款项1000000元；甲方于签署本协议之日，向本院申请将乙方从（2017）粤2071执7495号案的被执行人名单中撤出；双方一致确认甲方在收到乙方的1000000元款项后，双方已经完全按照执行和解协议的权利义务履行完毕，甲方不得再向乙方追究任何经济和法律责任，并保证不再将乙方列入该案的被执行人。该协议还约定了其他事项。同日，中达公司向本院提交了申请书，确认罗素华、吴杰鹏已履行了双方于2019年4月8日签订的执行和解协议的全部义务，申请解除（2017）粤2071执7495号案对罗素华、吴杰鹏的一切强制执行措施，将罗素华、吴杰鹏从该案被执行人名单中撤出，并承诺不再针对罗素华、吴杰鹏提出恢复执行，不再以任何形式追究罗素华、吴杰鹏的经济及法律责任。2019年10月15日，本院受理原告罗素华、吴杰鹏诉被告罗强、王丽华、御创公司追偿权纠纷一案，案号为（2019）粤2071民初26813号。经本院主持调解，各方达成调解协议，约定：各方一致同意由罗强于2019年12月20日前向罗素华、吴杰鹏偿还代为清偿的借款本金5000000元及从2019年10月15日起计算的利息（以5000000元为基数，从2019年10月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），王丽华、御创公司应对罗强的上述债务承担连带清偿责任。该调解协议还约定了其他内容，本院于2019年12月17日作出（2019）粤2071民初26813号民事调解书，确认了上述调解协议。诉讼中，罗素华、吴杰鹏称罗强没有履行（2019）粤2071民初26813号民事调解书中约定的还款义务，为此其二人已向本院申请强制执行。本院认为，本案是追偿权纠纷。本院作出的（2016）粤2071民初26375号民事调解书及（2019）粤2071民初26813号民事调解书已发生法律效力，各方当事人应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，按照约定全面履行自己的义务。罗强未按（2016）粤2071民初26375号民事调解书的约定向中达公司还款，在中达公司就该调解书向本院申请强制执行后，罗素华、吴杰鹏与中达公司签订执行和解协议，并依约支付了本金5000000元及利息1000000元，中达公司确认罗素华、吴杰鹏已完全履行执行和解协议的义务。至此，罗素华、吴杰鹏已履行了（2016）粤2071民初26375号案的连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，罗素华、吴杰鹏在承担保证责任后，有权向罗强追偿代偿款项。罗强应向罗素华、吴杰鹏清偿两人向中达公司代偿的款项1000000元并支付资金占用期间的利息损失。罗素华、吴杰鹏于2020年7月22日向中达公司代偿了1000000元，其主张利息从该日起计算，合法有据，本院予以支持。由于中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日取消，则利息损失的计算方法应相应调整为：以1000000元为基数，从2020年7月22日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于王丽华、御创公司是否应对罗强的上述债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，罗素华、吴杰鹏有权选择罗强或王丽华、御创公司进行追偿，由于罗素华、吴杰鹏在起诉时已明确向罗强追偿，故本案请求权的基础为对债务人进行追偿，因此，罗素华、吴杰鹏要求王丽华、御创酒店对上述债务承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。在对罗强进行追偿之后，若存在不能追偿的部分，罗素华、吴杰鹏可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，再对王丽华、御创酒店进行相应的追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗强于本判决生效之日起七日内向原告罗素华、吴杰鹏偿还代为清偿的1000000元及支付利息损失（计算方法：以1000000元为基数，从2020年7月22日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告罗素华、吴杰鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13808元，减半收取为6904元（原告罗素华、吴杰鹏已预付），由被告罗强负担（被告罗强在本判决生效之日起七日内迳付原告罗素华、吴杰鹏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 麦 琳二〇二〇年十月二十三日书记员 何浚欢王静