安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3505号 上诉人（原审原告）：张素侠，女，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：王成凯（系张素侠丈夫），男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泗县新城中西医结合医院，住所地安徽省泗县经济开发区东大道西侧，登记号20183413241017A3000003。 法定代表人：纪文，该院院长。 委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 上诉人张素侠因与被上诉人泗县新城中西医结合医院（以下简称新城医院）合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张素侠上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持其诉讼请求；2.一、二审诉讼费、鉴定费均由新城医院承担。事实与理由：1.一审法院认定案涉协议不存在重大误解，属认定事实错误。其不知晓胆总管损伤后有哪些并发症，更不知晓不能治愈，随时可能危及生命。且新城医院一致告知其可以治愈。案涉协议系在新城医院利用优势地位，信息不对称情况下签订，并非其真实意思表示。2.一审法院认为案涉协议不存在显失公平情形，属认定事实错误。目前医药费报补后加上交通费达10多万元，其经鉴定已达到伤残九级。其损失共计六十余万，后期治疗费数额巨大，其产生的损失远超过新城医院给其补偿的10万元。3.其在法律规定时间内行使撤销权，没有超过规定的行使期限。其2019年7月到上海就医时，院方告知手术不能做，风险很大，且此病终生不能治愈。其自上海回来后，即主张撤销该协议。且在鉴定报告出来后，其才知道新城医院存在严重过错及新城医院应承担赔偿责任的大致数额。故其行使撤销权未超过法定期限。 新城医院辩称，1.张素侠认为涉案协议存在重大误解错误。张素侠在安徽省省级医院治疗后和新城医院调解，最后一次达成的调解协议在泗县卫健委领导主持下达成，相关治疗经过张素侠也了解，张素侠主张存在重大误解的理由不能成立。2.涉案协议不存在显失公平，协议在2017年签订，按照当时赔偿标准，且系基于张素侠实际产生费用和造成的损失达成协议，赔偿费用双方均认可，不存在显失公平。3.对于撤销权的行使，合同法及民法总则均有明确规定，最长时间为一年。省高院指导意见认为，只要签订的协议不违反法定事由，超过一年行使期就应驳回诉求。张素侠认为其2019年才知道撤销事由不能成立，上海肝胆医院只是对张素侠进行门诊诊断，并无住院记录和医学上的鉴定结论，张素侠在泗县住院时已经知道后果。综上，张素侠上诉理由不能成立，请求二审维持原判。 张素侠向一审法院起诉请求：1.依法判令撤销2017年2月25日和2017年8月1日其与新城医院签订的协议；2.诉讼费、鉴定费等费用由新城医院承担。 一审法院认定事实：2017年1月31日，张素侠因反复右上腹部胀痛不适2年入住新城医院，入院诊断：胆囊结石，慢性胃炎。2017年2月3日行腹腔镜胆囊切除术，术后三天出现黄疸，剖腹探查见胆总管裂伤，行胆总管探查+16号T型管植入引流术，术后诊断：胆管变异，胆总管损伤。2017年2月25日，张素侠与新城医院签订协议书一份，内容为“患者张素侠，女，51岁，泗县草沟镇大张村任。因胆囊结石于2017年1月31日在泗县新城中西医结合医院住院手术。因胆囊解剖变异造成胆管损伤、经及时手术修补，现正常恢复过程中，家人表示不理解。院方处于人道主义、本着以人为本的原则，经双方协商达成协议：由院方一次性补偿患者张素侠人民币叁万元圆整（¥30000元）用于可能出现的后期治疗费用及营养费用，补偿后此事就此结束，以后由此产生的一切问题与院方无关。此协议一式两份，双方各执一份”。2017年4月1日张素侠因“胆囊切除术后两月，T管引流术后一月余，眼黄尿黄半月余入院”入住安徽医科大学第二附属医院治疗，于2017年4月10日行PTCD手术，出院诊断“1.梗阻性黄疸2.胆漏（T管及腹腔镜引流管术后）”3.胆囊切除术后状态。2017年7月9日张素侠第二次入住安徽医科大学第二附属医院治疗，2017年7月17日出院诊断“1.胆管梗阻2.胆囊切除术后状态”。张素侠认为新城医院的治疗行为侵犯了其合法权益，到泗县卫健委医政股投诉，经医政股调解，双方于2017年8月1日再次签订协议书，约定“……第二条、乙方已经充分了解了甲方本次医疗行为，对医疗程度认知已经非常清晰，乙方自愿不再提起医疗事故鉴定，主动提出一次性解决此争议。第三条、甲方一次性支付乙方人民币拾万元整，该费用包含医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等一切可能因本次诊疗发生的所有费用。（先期已付款三万元，此次再付七万元，另医院承担患者最后一次手术费用除正常报补后的自费部分）。……第五条、在甲方依本协议约定支付全部款项后，甲乙双方因患者医疗问题引起的所有事情即告终结。……”。新城医院当日另外出具协议书承诺：以后张素侠因胆总管手术须要在新城住院保肝治疗自费部分由医院院长承诺免除。2017年8月5日张素侠丈夫王成凯向新城医院出具收条，收到新城医院补偿款10万元。此后，张素侠又分别于2018年7月27日、2018年10月17日、2019年4月7日三次入住安徽医科大学第二附属医院治疗。2019年7月1日，上海东方肝胆外科医院放射诊断报告显示张素侠“胆囊术后，左肝近肝门区胆管结石不除外，请结合相关检查。左肾囊肿”。2019年9月2日张素侠起诉来院，认为其与新城医院签订的协议书涉嫌欺诈、有重大误解、显失公平，要求撤销协议书。案件审理过程中，张素侠坚持要求启动鉴定程序，经一审法院委托鉴定查明：新城医院对张素侠的医疗行为存在过错，其过错与张素侠的损害后果之间存在因果关系，原因力为主要因素，建议参与度以75%为宜；张素侠胆道损伤胆管外引流术后构成九级伤残。 一审法院认为，本案争议焦点是涉案协议书是否具有可撤销事由及撤销权行使是否逾期。张素侠主张新城医院存在欺诈行为让其产生重大误解，导致协议内容显失公平，但并未提供证据证明。首先，新城医院不存在欺诈行为，案涉三份“协议书”，2017年2月25日的协议书签订时新城医院没有隐瞒张素侠胆总管损伤的事实，2017年8月1日的协议书签订时张素侠已经在安徽医科大学第二附属医院住院两次治疗，对自己的病情应该有了充分了解，第三份只有新城医院签章的“协议书”实质上是对患者张素侠有利的承诺；其次，涉案协议不存在重大误解情况，张素侠知道自己胆管损伤，且因胆管损伤导致的并发症多次住院治疗，出院诊断也清晰明了，对自己的病情不应存在重大误解；最后，张素侠也不能证明涉案协议存在显失公平的情况，张素侠主张其后续治疗费用巨大，且不能治愈，新城医院支付10万元显失公平，但是根据当事人陈述，目前已经产生的医疗费报补后并未达到10万元，后续费用也还没有产生，其主张的损失60多万元也并未提供相关证据，且其本身存在胆囊炎等基础疾病。综上，张素侠及其委托代理人和新城医院均有完全的民事行为能力，经过协商自愿达成的协议书，不违背法律规定，不损害国家利益和社会公共利益，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。协议不存在应予撤销的事由，故对其要求撤销协议的诉讼请求，不予支持。关于撤销权行使是否逾期，张素侠主张其在2019年7月1日到上海东方肝胆外科医院检查后，经过上海医生口述才知道病情严重不能治愈，本案并未超过一年期间，但其仅提供一张放射诊断报告显示张素侠“胆囊术后，左肝近肝门区胆管结石不除外，请结合相关检查。左肾囊肿”，该诊断报告并未明确张素侠的病情比其在安徽医科大学第二附属医院治疗时严重。根据常理推断，张素侠到作为省级三甲医院的安徽医科大学第二附属医院住院手术治疗后，应该对自己的病情有了充分详细的了解，如果协议存在撤销事由，在当时就应当知道，而本案诉讼是在其知道或者应当知道撤销事由一年之后才提起，故张素侠行使撤销权已经逾期，撤销权消失，张素侠诉讼请求应予驳回，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决：驳回张素侠的诉讼请求。案件受理费40元、鉴定费13470元，由张素侠负担。 本案二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张素侠向本院提交户口本，欲证明张素侠与王成凯均属文盲，不可能对专业性知识有了解。新城医院质证认为，户口本与本案无关联性。本院认为，该证据与本案争议事实无关，对其证明效力不予认定。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以认定。 本院认为，张素侠上诉主张2017年2月25日及2017年8月1日两份协议系在重大误解情况下签订，且协议内容显失公平，其在法定期限内行使撤销权，应予支持。审理认为，重大误解指一方当事人因自己的过错导致对合同的内容等发生误解而订立了合同。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，根据案涉两份协议内容以及张素侠多次住院治疗的病例记录显示。2017年2月3日张素侠行腹腔镜胆囊切除术，术后诊断为胆管变异，胆总管损伤。2017年2月25日，张素侠与新城医院签订协议书写明“因胆囊解剖变异造成胆管损伤、经及时手术修补......”。即2017年2月25日第一次协议签订时，张素侠即知晓胆管损失的事实。协议签订后，2017年4月、7月，张素侠两次入住安徽医科大学第二附属医院治疗亦是针对胆囊手术后、胆管损伤并发症进行治疗。此时，张素侠对自身病情应有充分了解，并要求新城医院进行赔偿。在此情况下，张素侠主张其与新城医院达成2017年8月1日的赔偿协议存在重大误解，本院不予采信。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。关于本案是否存在显失公平情形，如上述分析，张素侠签订协议时对自身病情已充分了解。一审中其认可目前已经产生的医疗费报补后并未达到10万元。协议签订当天，新城医院承诺“张素侠以后因胆总管手术需要在新城医院保肝治疗自费部分由医院院长承诺免除”。该承诺，新城医院也在实际履行，张素侠亦认可其后期在新城医院治疗费用，新城医院都予以退还。因此，张素侠未能举证证明其后续治疗费用巨大，协议签订时显失公平。故对张素侠主张案涉协议显失公平，本院不予采信。 另，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。张素侠在协议签订时对自身病情已充分了解，退一步而言，即使其认为协议签订时其不完全知情，则其在2018年7月27日再次入住安徽医科大学第二附属医院省级三甲医院手术治疗后，对自己的病情应充分详细的了解，并应积极行使其权利。但其于2019年9月2日提起撤销之诉，已超过上述法律规定的除斥期间。综上，原审判决驳回张素侠的诉请并无不当。 综上，张素侠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张素侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。