四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8335号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，该公司员工。 被告：王均，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：周晓欧，女，1970年11月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：李文波，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：邱仁辉，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：向娇，四川和创律师事务所律师。 被告：四川景泰建材有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市新丰镇古城村八社**车间。 法定代表人：朱勇，职务不详。 被告：四川立达冶金炉料有限公司，住所地四川省广汉市西外乡狮堰村。 法定代表人：王均，职务不详。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告王均、周晓欧、李文波、邱仁辉、四川景泰建材有限责任公司（以下简称景泰公司）、四川立达冶金炉料有限公司（以下简称立达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于11月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告王均、周晓欧、李文波、邱仁辉、景泰公司、立达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.王均、周晓欧偿还民泰银行新都支行截至2020年9月17日的借款利息892193.98元、复利115472.65元，并支付直至款项付清之日止的复利；2.李文波、邱仁辉、景泰公司、立达公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月25日，民泰银行新都支行与王均、周晓欧签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定由民泰银行新都支行向王均、周晓欧发放贷款3970000元，借款到期，利随本清；同日，民泰银行新都支行与李文波、邱仁辉、景泰公司、立达公司签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定李文波、邱仁辉、景泰公司、立达公司对王均、周晓欧的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，民泰银行新都支行向王均、周晓欧发放贷款3970000元，但合同期限届满，王均、周晓欧未依约履行还款义务，李文波、邱仁辉、景泰公司、立达公司亦未履行保证责任。现民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 王均、周晓欧、李文波、邱仁辉、景泰公司、立达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，王均作为借款人、周晓欧作为共同借款人与民泰银行新都支行作为贷款人签订了《浙江民泰商业银行借款合同》（编号：浙民泰商银借字第ＤＫ060717000987号），合同约定了借款金额（3970000元）、借款用途（归还贷款）、借款期限（自实际提款日起至2019年12月23日止；实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准）、借款利率（固定月利率9.39‰）、结息方式（借款到期，利随本清）、还款（借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续）、借款人账户（户名：王均，账号：6210××××1240）、担保（保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第ＢＺ060717000536号的担保合同）、违约和违约责任（借款到期／被宣布提前到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于财产保全费、律师代理费、公告费等）、争议解决方式（协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决）等合同内容。同日，李文波、邱仁辉、景泰公司、立达公司作为保证人（乙方）与民泰银行新都支行作为债权人（甲方）签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（编号：浙民泰商银高保字第ＢＺ060717000536号），约定了被保证的主债权（自2017年12月23日至2019年12月23日期间在3970000元最高本金余额内，甲方依据与王均、周晓欧签订的借款合同而享有的对债务人的债权）、保证方式（连带责任保证，保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任）、保证范围（包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、甲方为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等全部费用，及其他应由债务人承担的费用）、保证期间（自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年）、争议解决方式（协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决）等合同内容。合同签订当日，民泰银行新都支行依约向王均、周晓欧足额发放贷款3970000元，并确定了还款期限自2017年12月25日至2019年12月23日，借款月利率9.39‰（年利率11.268%），逾期罚息年利率16.902%。民泰银行新都支行当庭陈述王均、周晓欧于2019年12月13日通过续贷的方式清偿了借款本金，但未偿还借期内利息及复利。截至2020年9月17日，王均、周晓欧未偿还借期内利息892193.98元及复利115472.65元，连带责任保证人李文波、邱仁辉、景泰公司、立达公司亦未依约履行保证责任。王均、周晓欧、李文波、邱仁辉、景泰公司、立达公司未到庭参加诉讼的行为，视为其对民泰银行新都支行所举本案《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、《浙江民泰商业银行提款申请书》、《浙江民泰商业银行借款借据》、本息清单（截至2020年9月17日）等证据放弃质证的权利，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与王均、周晓欧之间签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，与李文波、邱仁辉、景泰公司、立达公司之间签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依照合同约定全面履行合同义务。民泰银行新都支行依约向王均、周晓欧发放贷款3970000元，但王均、周晓欧仅于2019年12月13日通过续贷的方式清偿了借款本金，而未偿还借期内利息及相应复利，故民泰银行新都支行有权要求王均、周晓欧依约支付利息。对民泰银行新都支行诉请王均、周晓欧偿还截至2020年9月17日的借期内利息892193.98元、复利115472.65元及直至款项付清之日止的复利的主张，结合王均、周晓欧已通过续贷清偿了借款本金，剩余未偿还借期内利息及截至2020年9月17日借期内利息产生的复利金额、逾期罚息年利率16.902%、案涉借款合同对复利约定为“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”等事实，本院对上述诉请的借款利息支持892193.98元；对复利支持：截止2020年9月17日为115472.65元，自2020年9月18日起至利息付清之日止的复利，以未偿还的借期内利息892193.98元为基数，按年利率16.902%计付。对民泰银行新都支行诉请李文波、邱仁辉、景泰公司、立达公司对王均、周晓欧的上述债务承担连带清偿责任的主张，李文波、邱仁辉、景泰公司、立达公司作为对王均、周晓欧向民泰银行新都支行的案涉贷款承担连带保证责任的保证人，结合案涉最高额保证合同约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年（即2019年12月23日至2021年12月22日）的事实，本案保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对民泰银行新都支行要求李文波、邱仁辉、景泰公司、立达公司对王均、周晓欧的案涉债务承担连带还款责任的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，李文波、邱仁辉、景泰公司、立达公司对王均、周晓欧的债务承担保证责任后，有权向王均、周晓欧进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王均、周晓欧于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行截至2020年9月17日的借款利息892193.98元、复利115472.65元，并支付复利（复利以892193.98元为基数，自2020年9月18日起至借款利息付清之日止，按年利率16.902%计付）； 二、李文波、邱仁辉、四川景泰建材有限责任公司、四川立达冶金炉料有限公司对王均、周晓欧上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，李文波、邱仁辉、四川景泰建材有限责任公司、四川立达冶金炉料有限公司承担连带保证责任后有权向王均、周晓欧追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6935元（已减半收取），由王均、周晓欧、李文波、邱仁辉、四川景泰建材有限责任公司、四川立达冶金炉料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  孙 丰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  黄丽君 书 记 员  谭梦薇