长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2168号原告：王洪娟，女，1972年5月23日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。原告：孙英利，女，1966年8月22日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区皓月大路新城吾悦华府小区**楼**旁物业办公室。负责人：傅鹰，经理。委托诉讼代理人：冶明忠，男，1996年12月16日生，回族，西藏新城悦物业服务股份有限公司职工，现住上海市普陀区。公民身份号码：×××。原告王洪娟、孙英利与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪娟、孙英利，被告西藏新城悦物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人冶明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪娟、孙英利向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿因房屋浸水给原告造成的经济损失原告王洪娟13000.00元,原告孙英利经济损失46000.00元。二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告王洪娟系新城吾悦华府2栋1门204室房主，原告孙英利系新城吾说华府2栋1门204室租房户。2020年1月1日，由于被告物业公司管理及维修不善，没有及时巡查管道，造成原告新城吾悦华府2栋204室厨房主管道堵塞，管道内的油污脏水大量泄露，气味恶臭熏人。污水把厨房、客厅、卧室长时间浸泡，造成四室两厅两卫的房子地板、踢脚线、刮大白、门、橱柜、床、沙发、茶几、钢琴、衣柜、冰箱、冰柜、衣服等物品严重受损、变形。。地板踢脚线、大白完全损坏，床,沙发等贵重物品需要全部更换。按照原告购买或者损坏发生时间的市场价格,完全损坏的物品价值为原告王洪娟13000.00元，原告孙英利损坏的物品价值为46000.00元,具体物品及价格消单详见附件1。事情发生后，原告王洪娟、原告孙英利与被告进行了多次协商，被告让等候保险公司的理赔方案。但是对于原告的损失迟迟没有给予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。《中华人民共和因侵权责任法》第十九条:侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告疏于维修和管理,导致下水道堵塞,从而致使污水浸泡原告房屋,给原告造成巨大的经济和精神伤害。对此,被告应当承担一切的损坏赔偿责任。2019年8月原告王洪娟与原告孙英利签订租房协议，租用期自2019年8月28日至2021年8月28日，每年租金38000.00元，押金3000.00元，原告孙英利提前一个月支付第二年租金，如原告孙英利不租到2年期满押金不退。2019年7月28日原告孙英利以房屋浸水为由拒绝支付第2年租金。告知停止租用该房屋，给原告王洪娟造成租金损失38000.00元。由于房屋被厨房脏水和污浊的气味熏臭导致该房屋无法正常居住，原告王洪娟请求被告承担2020年1月1日至2020年8月28日房租款25000.00元和抵押金3000.00元。合计人民币28000元整。综上,原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更、增加诉讼请求，原告王洪娟经济损失变更为23000.00元，并要求判令被告赔偿因房屋浸水给原告王洪娟造成租金损失38000.00元，给予合理赔偿；判令被告赔偿因房屋浸水给原告孙英利造成租金损失28000.00元，给予合理赔偿；评估费用由被告承担。另原告王洪娟在庭审中明确表明租金损失仅要求被告赔偿19000.00元；原告孙英利明确表明放弃租金损失28000.00的诉讼请求。被告西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司辩称，1、被告不承担原告的损失赔偿。1）原告主张要求被告承担赔偿责任应提供证据证明是我公司原因导致原告损失，本案中原告并没有提供充足的证据证明是我公司原因导致。2）被告已经尽到责任，对原告室内泛水我公司第一时间到岗对管道进行疏通，已经尽到物业义务；2、原告应追加其他责任人为共同被告。应追加原告所在楼层以上的所有业主为共同被告承担损失，经过我公司的现场勘察及疏通，堵塞物为生活用纸抹布等用品，应为原告所在冷层以上业主造成，无证据证实堵塞物是哪个具体所扔的应推定均具有同等过错，所造成的损失平均分摊。3、原告的损失大小无法推定，原告提供的证据不足以证实原告的损失程度与受损失之间的关联性及维修或更换金额的合法性、真实性关联性，原告未提供权威机构对损失程度及损失金额的鉴定，故损失大小无法认定。综上我公司不具有对原告损害的直接侵权行为，对其造成的损失不具有过错，对于损失的发生不具有因果关系，不应承担原告的任何损失赔偿。4、对于财产损害部分，针对于原告王洪娟、原告孙英利所主张的财产损害金额，应当以鉴定报告实际确定的损失金额为主，现原告王洪娟、原告孙英利分别主张其财产损害，被告认为鉴定报告中的损失已经涵盖涉案房屋的所有损失，对原告王洪娟、原告孙英利所说的累计损失应当不超过鉴定报告中记载的22566.00元。5、对于原告主张的租金损失，被告认为，原告王洪娟、原告孙英利主张的租金损失在被告调取了涉案房屋的用水、用电记录来看，该房屋一直处于使用状态，并未产生不适租的条件，且鉴定机构出具的鉴定报告上对于房屋的使用性质使用功能用了“基本正常，共未受影响”字样，即房屋处于适租状态，原告主张租金损失无事实和法律依据。原告王洪娟、原告孙英利之间解除租赁合同是他们的合意，是租赁合同产生的法律关系，与本案非同一法律关系。对于鉴定费用，应当以鉴定机构出具的发票为准。经审理查明：原告王洪娟系长春市绿园区新城吾悦华府2栋1门204室房主，原告孙英利系该房屋承租人，被告系该房屋所在小区的物业管理单位。2020年1月1日因为该房屋内厨房主管道堵塞，致污水渗漏，造成该房屋装修损失及室内部分物品损失。经二原告申请，本院委托长春国信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，长国价20000560号价格鉴定结论书鉴定结论为：经鉴定，长春市新城吾悦广场一期2号楼204室在价格鉴定基准日，能够确认的损失价格为人民币22566.00元；长国价20000611号价格鉴定结论书鉴定结论：1、长春市绿园区新城吾悦广场一期2号楼204室2020年8月28日起至2021年8月28日止的租金损失为人民币38000.00元；2、长春市绿园区新城吾悦广场一期2号楼204室2020年1月1日起至2020年8月28日止的替代性住房损失为人民币25000.00元。现原告王洪娟主张被告赔偿原告房屋损失23000.00元、租金损失38000.00元，鉴定费4457.00元、诉讼费由被告承担。被告孙英利主张被告赔偿其损失和鉴定费3000.00元由被告负担。本院认为，被告作为长春市绿园区新城吾悦华府小区的物业服务提供者应尽妥善的物业服务义务，原告坐落于××区堵塞泄漏致该房屋装修损失并造成租住该房屋的原告孙英利物品损失，被告作为物业服务单位未尽到管理职责存在过错，应承担赔偿责任。经鉴定该房屋损失为22566.00元（所附价格清单表明，该损失分为三项，1、房屋修复费用19620.60元，2、物品损失2865.00元，3、衣物清洁80.00元），故被告应赔偿原告王洪娟（案涉房屋所有权人）房屋修复费用19620.60；赔偿被告孙英利（房屋承租人）物品损失2865.00元，衣物清洁费用80.00元。关于被告主张的应追加原告所在楼层以上的所有业主为共同被告承担损失，被告不应承担赔偿责任的理由，因原告房屋系因厨房下水的主管道堵塞渗水所至，该主管道系公用部分，应由物业服务提供者进行日常管理、修缮，故被告该主张本院不予采信。关于原告王洪娟主张的房屋租金损失，虽经鉴定确认案涉房屋自2020年8月28日起至2021年8月28日止的租金损失为人民币38000.00元，庭审中原告明确仅要求被告承担19000.00元，但庭审中被告提供房屋用电用水记录来看，该房屋至2020年8月份正常居住使用，原告王洪娟自认案涉房屋已经由其另行出租，说明房屋仍为适租状态，原告主张被告负担租金损失没有法律依据，本院不予支持。原告孙英利庭审中自愿放弃租金损失的诉讼请求，本院尊重当事人处分原则。关于鉴定费用问题，原告王洪娟支出鉴定费用4457.00元，系鉴定涉案房屋因水淹导致屋内装修修复及物品损失的价格，系确定损失的必要支出费用，庭审中原告提供了正规票据，原告王洪娟称物品损失鉴定费1457.00元、房屋租金鉴定费3000.00元，因房屋租金损失本院不予支持，故此部分鉴定费用本院亦不支持，物品损失鉴定费1457.00元是原告支出的必要合理费用，用以确定其损失价值，本院予以保护。被告孙英利陈述其缴纳鉴定费3000.00元，但是其庭审中未提交正规票据，本次鉴定是本院组织委托鉴定的，此费用是其实际支出的费用，系为确定其损失具体价值，支出鉴定费用3000.00元是属实的，本案涉及两个鉴定，被告孙英利所交的鉴定费用3000.00元中应包括鉴定租房损失的鉴定费用，庭审中原告孙英利放弃了租房损失的诉讼请求，该部分鉴定费用本院不予支持，参照原告王洪娟支付鉴定费用的情况，本院酌情保护1000.00元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定判决如下：一、被告西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司于本判决生效后立即赔偿原告王洪娟、孙英利经济损失合计22566.00元（其中原告王洪娟的房屋修复费用19620.60元；原告孙英利的物品损失2865.00元、衣物清洁费用80.00元）；二、被告西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司于本判决生效后立即给付原告王洪娟鉴定费用1457.00元；给付原告孙英利鉴定费用1000.00元；三、驳回原告王洪娟、孙英利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524.00元，减半收取1262.00元，由原告王洪娟承担375.00元，由西藏新城悦物业服务股份有限公司长春分公司负担887.00元（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇二〇年十一月二十日书记员  石 峰