浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8557号 ？原告：刘宗勤，男，1969年7月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人（特别授权）：申海洋、周天翔，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：浙江瑞灿科技有限公司，住所地浙江省绍兴柯桥经济技术开发区管湖沿路**，统一社会信用代码91330621MA29CGU76T。 法定代表人：韩耀君。 委托诉讼代理人（特别授权）：金国海，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 原告刘宗勤与浙江瑞灿科技有限公司（以下简称瑞灿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘宗勤及其委托诉讼代理人周天翔，被告瑞灿公司的委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告从2020年2月起至2020年6月止的未发工资25,000元； 2.判令被告支付给原告经济补偿金60,000元(从2009年至2020年)；3.判令被告支付给原告待通知金5000元；4.判令被告支付给原告带薪年休假金30,000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘宗勤自2009年3月进入浙江山川科技股份有限公司（以下简称山川公司）工作，工作地点在浙江省绍兴柯桥经济技术开发区管湖沿路68号，法定代表人是韩耀君。被告于2018年3月将原告的工作编制调至瑞灿公司，瑞灿公司和山川公司是同一法定代表人韩耀君注册的，且两个公司注册地均为浙江省绍兴柯桥经济技术开发区管湖沿路68号。原告一直工作至2020年6月，工资为5000元/月，被告拖欠原告从2020年2月起至2020年6月工资25,000元未发。被告以降低薪资为由，变相辞退原告，并且在辞退之前没有提前一个月告知原告，也未支付待通知金，原告工作期间未享受带薪年休待遇。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律法规的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告瑞灿公司辩称，1.山川公司和被告瑞灿公司的法定代表人虽然是同一个人，但是是两个独立经营、自负盈亏的不同法人。2018年3月，原告辞去在山川公司的工作，然后到被告公司报到工作，不是被告单方将原告的编制调整到瑞灿公司。2.原告是今年4月11号才到被告处工作，由于疫情的原因,而且被告已经发放了原告4月份实际工作日的工资，即4月11日起到30日的工资,并且为其缴纳了非正常工作期间的2月到4月份的社会保险，其个人应交部分也是由我们公司垫付的。3.被告没有以降低薪资为由变相辞退原告。原告诉称是我们变相辞退原告，降低工资变相辞退他。这是没有的。因为今年年初，大家都知道，受新冠疫情的影响，原告又是湖北的，所以我们不能安排他工作，他是搞化工产品的，情况比较特殊，到4月份的时候，而且到现在为止，我们还不能复工，所以大概是原告一定要过来，双方协商一致，原告从原来的工作岗位车间里工作给他换到门卫工作，待被告的生产复工以后或者恢复正常以后再回到原来的那个车间去工作，所以原告就在门卫工作了，但是他违反最基本的规章制度，他在管门卫的时候，经常睡觉。后来被告方发现以后，我们用书面、短信通知他，口头也提出来说你这样关门睡觉不行，你门卫的职责就是要负责企业里面人员或者财产的安全，但是原告不但没有改进，反而变本加厉。最严重的就是今年7月3日那天早上，他到被告公司办公室无理纠缠，坐在老总的办公室，从早上9点左右一直坐到下午5点多，被告在没有办法的情况下，向110报警，报警以后警察过来了，在警察的劝说下，他才离开了公司。4.对于原告的诉讼请求，第一,原告还可以领取5月份、6月份和7月份两天的工资。我们在7月3日那天被告离开公司的时候就已经通知他了，叫他去财务领取这3个月的工资。5月份2662.27元，6月份是2662.27元，7月份是200元，工资当中已经扣除了社保其个人应交部分钱。对于原告要求支付经济补偿金、待通知金、带薪年休假金的诉讼请求，我们认为缺乏事实和法律依据，而且带薪年休假金已经超过诉讼时效，要求法院驳回原告这几项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁申请书、收案回执、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、山川公司的公司登记基本情况、分户明细对账单、手机短信记录，被告提的考勤表、报案证明，本院经审核对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 山川公司是一家股份有限公司，成立于2005年12月23日，法定代表人为韩耀君，，公司注册地址浙江省绍兴柯桥经济技术开发区管湖沿路**其前身为绍兴县山川纺织品有限公司，2007年4月3日变更为绍兴山川化工有限公司，2008年6月6日变更为浙江山川轻纺科技有限公司，2013年12月10日变更为现名称，瑞灿公司成立于2017年6月19日，其注册地址及法定代表人与山川公司相同。原告自2009年入职于山川公司，2009年3月至2018年2月山川公司为原告缴纳养老保险。2018年3月2020年6月，瑞灿公司为原告缴纳养老保险。原告进入瑞灿公司工作后，其月工资为5000元。受新冠肺炎疫情影响，被告未能及时复工，原告于2020年4月11日报到，经双方协商一致，被告安排原告到门卫工作，工资每月3000元。2020年7月3日，因原告一直坐在被告法定代表人办公室，同日17：24时许，韩耀君报警，绍兴市公安局柯桥区分局齐贤派出所出警劝说了原告离开。同月4日起原告未再上班。2020年7月22日，原告就本案诉请事项向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委收案后五日内未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院，酿成纠纷。 另查明，2020年5月3日、6月4日、6月4日、6月24日,韩耀君久及瑞灿公司财务谢生娟向原告支付160元、438.81元、1162.27元、300元，合计2061.08元。 本院认为,依法保护劳动者的合法权益。关于被告有否拖欠原告工资及其金额的问题。人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定:“……企业停工停产在一个工资支付周期内的,企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的,若职工提供了正常劳动,企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的,企业应当发放生活费,生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”本案中,被告因疫情防控停工停产,其应按照上述规定支付原告自2020年春节延长假期结束的次日(2月3日)起至原告主张的2020年6月底期间的工资。经分段核算,2020年2月3日至3月2日为原告未复工返岗的一个工资支付周期,应当按照劳动合同规定的标准予以发放,因原告的月工资为5000元,本院据此予以认定。2020年3月3日-4月10日，原告没有提供劳动，且时间超过30天，每月工资按照绍兴市最低工资标准1800元的80%计币1776元【(1800元×(1+7/30)×80%)，四舍五入，下同】,4月11日-6月30日，经双方协商一致，被告安排原告在门卫工作，工资调整为3000元/月，故此期间原告应得工资为7900元【3000元×(2+19/30)】,以上三项共计14,676元,被告实际发放2061.08元，欠付原告工资12,615元。原告主张25,000元，被告辩称原告5、6月的工资均是2662.27元，均不符合本案事实，本院不予支持和采纳。 关于原告主张的经济补偿金6万元和待通知金5000元应否支持的问题，原告提供短信记录及从移动公司调取的从2020年7月3日-7月7日的短信/彩信详单，用以证明被告辞退原告的事实。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证件的若干规定》（以下简称《证据规定》）第十四条规定，短信、电子交易记录属于电子数据，庭审中原告称其提供的短信记录是以前的短信截图，但因其原有的手机损坏已无法提供短信原件，其提供的电子交易记录，虽来源真实，但从记录上看，2020年7月3日只有原告发给被告法定代表人韩耀君的短信记录，并无韩耀君手机短信回复的记录，缺乏关联性，根据《证据规定》第十五条第二款：“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”规定，因被告不认可原告提供的短信内容，对其真实性本院不予认定，原告应承担举证不能的不利后果，鉴于原告于2020年7月4日起未再上班，应认定双方劳动关系解除系原告自行离职所致，且离职原因不明，现原告以被告降低薪资变相辞退为由主张经济补偿金6万元和待通知金5000元，事实和法律依据均不足，本院不予支持。 关于原告主张的带薪年休假金3万元应否支持的问题。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。用人单位未安排劳动者年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，适用一般的仲裁时效规定。劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算。综上，原告于2020年7月22日提出支付未休年休假工资的仲裁申请，2019年、2020年的未休年休假工资未超过仲裁时效，本院予以支持。对2018年以及之前的未休年休假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。2019年度原告可享受的年休假天数为10天，原告仅主张5天，系当事人对自己权利的处分，本院不作干预。原告月工资为5000元，其2019年度的未休年休假工资为5000元/月÷21.75×5×200%=2299元。2020年原告带薪休假日经折算为4天，其2020年度的未休年休假工资为3000元/月÷21.75×4×200%=1103元，合计3402元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款规定，判决如下： 一、被告浙江瑞灿科技有限公司应支付原告刘宗勤工资12,615元、带薪年休假工资3402元，合计16,017元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告刘宗勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘宗勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钱 芸 附相关法律条文： ???????《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《职工带薪年休假条例》 第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。