wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1283号原告：弥大勇,男,回族,1970年12月15日出生,农民,户籍地黑龙江省依安县,现住克山县。被告:马静波,男,回族,1972年8月27日出生,个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告弥大勇与被告马静波买卖合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥大勇、被告马静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弥大勇向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付欠原告的牛下水款51,980.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是经营牛羊肉的业户。2019年7月5日原告与王道坤、王道军、李连贵四人与被告签订牛下货买卖协议,约定以每斤10元的价格卖给被告,期限为一年,被告交付10，000.00元订金,如被告违约,订金不退还。至2020年7月3日被告共欠原告50,940.00元,给原告出具书面欠据,约定在7月10日前结清。出据后又欠原告牛下货款1,040.00元,共欠原告51,980.00元。因被告未付,为此原告起诉。马静波辩称,我把欠条给四家写在一起了，后续我还了四家一共20，000.00元，还给了李连贵媳妇,打在了她卡上，当时他们四家都知情，同意把钱打给李连贵媳妇卡上。后原告四家又拉我牛下货7.66吨，每吨16，300.00元,合计124，858.00元，前后一共给了144，858.00元。现在四被告起诉我不属实。实际上欠款没有那么多。而且王道坤还欠我10，000.00元押金。本院对证据认定如下：被告对原告证据一、二真实性无异议,对其予以认定采信。原告对被告证据监控录像表示,拿货属实的，但是市场上没有16，300.00元那价钱，就是被告说不按照16，300.00元拿走，我们不拿货被告也没有钱给我们，我们把货拉走了。实际上我们是按照14，500.00元每吨卖的，被告也知情。视频中提到的7.66吨属实，但是价格我们不同意。我们就是按照14，500.00元卖的。因原告认可证据的真实性,虽对顶帐价格有异议,但由于原告已拉走货物,应视为其认可被告主张的价格,对该证予以认定采信。原告对被告证据转帐截图表示,转账是属实的，钱是给我们四家的，我们四家平均分了。因原告无异议,对该证予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月5日原告与王道坤、王道军、李连贵四人与被告签订牛下货买卖协议,约定以每斤10元的价格卖给被告,期限为一年,被告交付10，000.00元订金,订金由王道坤收取。2020年7月3日经双方结算被告共欠原告50，940.00元,给原告出具书面欠据一份(与另案三原告王道坤、王道军、李连贵写在一份欠据上),约定7月10日前结清，但未按期给付。后期被告又从原告处购货产生1，040.00元货款。2020年8月29日被告转帐20，000.00元给李连贵妻子王艳华,该款由原告及王道坤、王道军、李连贵均分。2020年8月末原告及王道坤、王道军、李连贵从被告处拉走牛下货7.66吨抵顶欠款,被告主张抵帐价格为16，300.00元每吨,原告实际出售价格为14，500.00元每吨,出售顶帐货物的货款由原告及王道坤、王道军、李连贵均分。本院认为，合法的合同关系受法律保护,双方间的合同终止后,应对合同产生的款项予以清算,对未付的款项应予给付。经双方结算,被告出具欠据的行为是双方对其合同约定内容进行结算的认可。出具欠据后双方间又产生了新的买卖行为,被告对其未付的款项也应予以给付。原告主张后续产生1，040.00元货款,因被告认可,对其予以支持。双方出具欠据后,被告又给付欠款5，000.00元,同时原告及其它三家又共同从被告处拉走货物顶帐,双方对货物的价格虽各有主张,但由于原告已拉走货物,也未提交证据证明被告同意按实际出售的价格进行顶帐,故应对被告主张的价格16，300.00元予以确认,对被告后期已付款及顶帐的款项计算后应从欠款中予以扣除。被告主张扣除的10，000.00元因系王道坤收取,故在本案中不予计算扣除。欠原告的款项计算如下:50，940.00元+1，040.00元-5，000.00元-7.66吨×16,300.00元÷4=15，765.50元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马静波于本判决生效时给付原告弥大勇牛下货款15，765.50元;二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币550.00元，由被告负担92.00元,原告自行负担458.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  王思奇
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执8627号申请执行人：申永强被执行人：徐州腾启安装工程有限公司申永强与徐州腾启安装工程有限公司劳动争议一案，因被执行人徐州腾启安装工程有限公司已履行完毕，申请人申永强向本院申请结案，现本院现予以结案处理。特此通知执行员  赵秀丰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴思宇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4833号 被执行人：刘西茂，男，汉族，1972年06月14日生，住重庆市万州区。 被执行人刘西茂犯贩卖毒品罪一案，重庆市万州区人民法院于2020年5月28日作出（2020）渝0101刑初256号刑事判决，依该判决书主文第二项：对被告刘西茂的违法所得400元予以追缴。判决书生效后，因刘西茂未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人尚在服刑中，本院于2020年11月11日根据生效法律文书载明的被执行人地址对被执行人进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。 本院于2020年11月12日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年11月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）渝0101刑初256号刑事判决本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1892号申请执行人：山西摩天房地产集团股份有限公司，单位地址：晋城市城区。被执行人：王新旺，男1962年7月18日，户籍所在地：山西省晋城市城区。山西省晋城市城区人民法院作出的（2020）晋0502刑初530号刑事判决书已发生法律效力。判决：被告人王新旺犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金四万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金四万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王新旺的刑期自2019年5月6日起至2033年5月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人王新旺于本判决生效后十日内退赔被害人山西摩天房地产集团股份有限公司损失6663元。被告人王新旺违法所得8.7万元，予以追缴，上缴国库；被告人违法所得100.08万元，于本判决生效后一个月内返还晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产。四、本院依法对被执行人王新旺进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王新旺名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 马李杰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1525号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：张海艳，无业。本院在执行刑事庭移送执行的张海艳犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张海艳的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭艳芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1065号 上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地：石家庄市长安区建华北大街**百川大厦******。 法定代表人：聂海英，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：天津市津成电线电缆有限公司，住所地：，住所地：天津市静海经济开发区和山路**v> 法定代表人：王化峰，该公司董事长。 上诉人石家庄一建建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初6849号民事裁定，向本院提出上诉。 石家庄一建建设集团有限公司上诉称，原审认为本案系买卖合同纠纷，不属于建设工程合同纠纷，但实际情况为天津津成电线电缆有限公司为包工包料工程，故为建设工程施工合同，原买卖合同只是为了进行走账。依照法律的相关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，依法由不动产所在地藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人根据《材料采购合同》向上诉人供应电线电缆，故当事人之间成立买卖合同法律关系，并非建设工程施工合同关系。《材料采购合同》第十一条约定发生争议向甲方（即上诉人一方）所在地人民法院起诉。上诉人所在地作为与本案争议有实际联系的地点，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。由于上诉人住所地位于石家庄市长安区，因此本案由长安区人民法院管辖并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  任媛媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张世华
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2681号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社。法定代表人：谭晓闯。职务：理事长。委托诉讼代理人：王**。被告：赵洋，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社（以下简称原告莫旗信用社）与被告赵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫旗信用社的委托诉讼代理人王**、被告赵洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还本金49922.44元，要求被告支付利息，自2019年3月26日至2019年12月5日的利息按照月利率8.9333‰计算，2019年12月6日起至实际给付日止按月利率13.39995‰计算。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日，被告在从事生产过程中由于资金不够，找到了原告下属单位巴彦信用社借款50000元，并与原告签订了《农牧户信用循环借款合同》，为此被告给原告出具借据一份，约定借款期限为2019年3月26日至2019年12月5日，借款期限内的利息按照月利率8.9333‰计算，同时根据合同第六条第（一）款第2项约定，借款人逾期还款的，贷款人有权在贷款合同利率的基础上加收50%的罚息。贷款到期后，被告仅偿还了本金77.56元，余欠款一直没有给付。被告赵洋答辩称情况属实，但是现在没有钱，请求分期还款。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告在从事生产过程中由于资金不够，找到了原告下属单位巴彦信用社借款50000元，并与原告签订了《农牧户信用循环借款合同》，为此被告给原告出具借据一份，约定借款期限为2019年3月26日至2019年12月5日，借款期限内的利息按照月利率8.9333‰计算，同时根据合同第六条第（一）款第2项约定，借款人逾期还款的，贷款人有权在贷款合同利率的基础上加收50%的罚息。贷款到期后，被告于2019年12月28日结清了当日之前的利息，并偿还了本金77.56元，余欠款49922.44元一直没有偿还。为此原告诉讼要求被告偿还本金49922.44元及利息。被告应诉后承认情况属实，但由于生活困难无力一次偿还，请求分期还款，原告同意被告分期还款，并要求逾期利息截止到2020年11月24日。以上事实有原告举证的贷款申请书复印件一份、交易流水复印件一份、借款借据复印件一份、放贷审批书复印件一份、借款合同复印件一份以及原被告双方当庭陈述予以证实，本院对上述证据予以确认并附卷佐证。本院认为，被告赵洋向原告贷款，双方约定了借款利率、还款时间及违约责任等，因此作为借款人的赵洋与原告莫旗信用社形成合法的借贷法律关系。现原告依约履行了发放贷款义务，而被告没有按照约定偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告赵洋应当履行还款义务，偿还本金49922.44元和利息。关于利息问题，原、被告双方约定借期内月利率为8.9333‰，逾期还款罚息利率按合同约定加收50%，即13.39995‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，双方约定的借期内利率和逾期利率均不违反法律规定，因被告赵洋结清了2019年12月28日之前的利息，结合原告自愿将利息截止到庭审终结之日即2020年11月24日，被告赵洋应以49922.44元为本金，自2019年12月29日至2020年11月24日止按月利率13.39995‰给付逾期利息7358.54元，综上，被告赵洋应该给付原告本息合计57280.98元（49922.44元+7358.54元）。另外由于原告生活困难，没有能力一次性还款，而且原告也同意被告分期还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还”的规定，本院认定被告分两次偿还57280.98元，此款于2021年12月1日前给付30000元，于2022年12月1日前还款27280.98元。综上所述，根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告赵洋给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社本息合计57280.98元，此款于2021年12月1日前给付30000元，于2022年12月1日前还款27280.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048.06元，减半收取计524.03元，由被告赵洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 田刚二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵洋
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1263号 原告：尚志发（尚志福），男，1945年9月6日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：郑艳林，男，1975年12月7日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：赵东升，男，1966年12月21日出生，汉族，住河北省张北县。 原告尚志发与被告郑艳林、赵东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尚志发向本院提出诉讼请求：要求郑艳林、赵东升归还借款本金13000元及利息14000元，承担本案诉讼费用。事实与理由：尚志发在诉状中称，2014年1月1日，郑艳林向我借款13000元，约定月息1.5分，担保人为我侄儿赵东升。郑艳林借款后，我多次向他们催要，郑艳林至今未还款，故诉请支持我的诉讼请求。庭审中称：2012年4月左右，我出借给侄儿赵东升借款50000元用于其经营轮胎买卖，约定月利息1.5分。之后，赵东升归还了我部分借款本息，还有部分借款本息没有归还.我不认识郑艳林，亦不知道赵东升将欠我的借款让我和郑艳林索要。 赵东升辩称，2012年，我在张北经营轮胎买卖，向尚志发借款50000元用于做轮胎生意。郑艳林向我购买轮胎给付不了现金，2014年1月1日，我就将让他将欠我的轮胎款13000元给尚志发出具了借条，同时我作为担保人在借条上签名。该借条一直由我持有，我多次要求郑艳林和算账，他既不算账又不给借条上的欠款，我仅结算了郑艳林去沽源的运费2800元，故我给尚志发提供了借条复印件让他起诉我们二人。 郑艳林辩称，原我和赵东升都是开大车跑运输，我向赵东升购买轮胎多次，大概还欠13000元轮胎款未给付，赵东升说他欠尚志发的钱，就让我给尚志发出具欠条，我并不认识尚志发。赵东升将我去沽源挣的运费2800元，去康保、内蒙古察右中旗挣的运费9000元，去内蒙古回腾河挣的运费5000元都自己结算了，不承认还欠尚志发请求的欠款数额。 本院经审理认定事实如下：2012年4月左右，尚志发出借给侄儿赵东升借款50000元用于其经营轮胎买卖，约定月利息1.5分。之后，赵东升归还了尚志发部分借款本息，还有部分借款本息没有归还。因郑艳林购买赵东升的轮胎有欠款未给付，2014年1月1日，赵东升让郑艳林将欠购买轮胎13000元给尚志发出具了借条，赵东升作为担保人在借条上签字。借条载明“今有郑艳林借尚志福人民币13000元利息1分5厘担保人赵东升借款人郑艳林”。该借款一直由赵东升持有，尚志发并没有以该借条向郑艳林主张偿还借款。后赵东升和郑艳林之间因结算郑艳林的运输费用发生纠纷，郑艳林认为赵东升已将其主张的运输费用结算，故没有履行借条上的欠款。 本院认为，根据本院查明的事实确认，尚志发在诉状中称郑艳林于2014年1月1日向其借款13000元不属实，本院不予认定。赵东升根据借条辩称要求郑艳林偿还尚志发借款，实质是将其欠尚志发的借款转移于郑艳林，让郑艳林以欠的轮胎款予以偿还，属于债务转移。债务转移须经债权人同意，如果债权人不同意债务转让，则债务人转让其债务的行为无效。本案债权人尚志发既不知道也从没有向郑艳林主张过权利，更谈及不到同意，双方之间不存在债权、债务关系，故尚志发请求郑艳林偿还借款，无事实依据，本院不予支持。关于赵东升与郑艳林之间的买卖纠纷，可另行协商解决，本案不予审理。 综上所述，尚志发主张要求赵东升偿还欠其借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 赵东升于判决生效20日内偿还尚志发借款本金13000元及利息14000元。 驳回尚志发的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由赵东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 翔 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王春燕 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1204号原告：廖秀芳，女。被告：叶传威，男。原告廖秀芳与被告叶传威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，于2020年11月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖秀芳到庭参加诉讼，被告叶传威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖秀芳向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还借款本金39000元及利息，利息从借款之日起按照月利率2%计算至还清全部款项为止（从2017年11月18日起暂计至2020年7月18日为24960元，之后的利息按月利率2%计算至款清为止），以上暂计63960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事、朋友关系。2017年11月18日，被告以资金周转困难为由，向原告借款39000元，写下“借条今借到廖秀芳人民币叁万玖仟元整（39000.00），于每月工资的百分之七十还债，到还清为止。最晚2018年4月份还清”。嗣后，经原告多次电话、微信、支付宝聊天催促被告还钱，被告都以各种理由拒绝还钱。时至今日，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告廖秀芳为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告适格主体；2.2017年11月18日《借条》一张，证明被告向原告借款事实；3.微信、支付宝聊天记录截图一份，证明原告多次催促被告做计划还钱均未果。被告叶传威在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃举证、质证以及答辩等诉讼权利。经审理查明，原告廖秀芳与被告叶传威原系同事关系。2017年，被告陆续向原告借款，原告通过微信、支付宝、刷信用卡等方式向被告交付款项。之后，被告向原告出具落款时间为“2017年11月18日”的《借条》一张，载明：“今借到廖秀芳人民币叁万玖仟元整（39000.00），于每月工资的百分之七十还债，到还清为止。最晚2018年4月份还清。借款人：叶传威日期：2017年11月18日”。后经原告多次催收，被告仅归还250元。原告遂诉至本院，并提出如上诉请。以上事实，有原告所举证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告廖秀芳与被告叶传威之间的借贷关系有《借条》及聊天记录为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。因《借条》上并未约定利息，原告也并未提交其他证据证明与被告之间约定了利息，故借款后被告向原告归还的250元系归还借款本金，应予以核减，即被告尚应归还原告借款本金38750元。原告同时主张被告从2017年11月18日起按照月利率2%计算利息，因原、被告双方并未约定利息，但约定还款期限至2018年4月份，即案涉借款约定了还款期限，并未约定借期内及逾期利息，故对于原告主张借期内按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张从2018年5月1日起计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；其中，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶传威应在本判决生效后十五日内向原告廖秀芳归还借款本金38750元，并支付从2018年5月1日起至还清款之日止的逾期利息（其中，自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告廖秀芳的其他诉讼请求。案件受理费1399元，由原告廖秀芳负担471元，由被告叶传威负担928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  阳裕光人民陪审员  康照亮人民陪审员  冯明清二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴 芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1089号之五申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。被执行人徐志权，男，1983年7月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人范永胜，男，1979年8月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐永春，男，1965年4月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐志家，男，1970年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2017)内0783民初454号民事判决书向本院申请执行，但被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐志权在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款146844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2309号原告：集贤县人民政府，住所地集贤县福利镇繁荣街**。负责人：郭伟，该县县长。委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：单玉海，男，1963年10月11日出生，汉族，住绥化市北林区。第三人：何传廷，男，1969年3月5日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。原告集贤县人民政府与被告单玉海追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告集贤县人民政府于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告集贤县人民政府撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交），由原告集贤县人民政府负担。审判员  王佳丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 瑜
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2846号 原告：马某，住甘肃省灵台县。 被告：郭某，住甘肃省天水市。 原告马某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告郭某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款12000元；2.要求被告支付原告借款利息6480元（自2018年6月20日至2020年9月20日）及后期利息。事实与理由：原告与被告系熟人关系，2018年6月20日，被告称急需用钱，向原告提出借款12000元，原告同意后，被告向原告出具借条一张，口头约定每月利息240元。后经原告多次电话催要，被告以各种理由推诿。2020年8月份，原告找到被告住处，结果被告早已返回户籍所在地，至今躲着不见原告，电话也不接，无奈之下，原告为维护自己的权益不受侵害，特诉至法院，望依法判处。 被告郭某未到庭，未答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：证据1.原告身份证复印件1份，试图证明原告的身份信息；证据2.借条1份，试图证明原告向被告出具借款1.2万元的事实。经核实，上述证客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告向原告借款2000元；后被告又向原告借款1万元，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了1份借条，借条载明：“今因郭某借到马某现金12000元整，大写壹万贰仟元整，620503196812134215，阳历2018年6月20日借款，借款人郭某，2018年6月20日。”该借款至今未还。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、原告与被告间的民间借贷的效力。 被告向原告借款，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方间的民间借贷关系有效。被告应按照双方约定归还借款，现经原告多次催要，被告未履行归还借款的合同义务，属违约行为，应承担归还借款本金1.2万元的民事责任，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 二、关于借款利息的计算 根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十一条的规定：“自然人间借款合同的利率，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民借规定》）第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告向原告出具的借条并未载明借款利率，或者利息计算方法事项；被告向原告出具的借条也未注明借期，原告未举证证明向被告催要借款的证据。另外，原告认为双方口头约定每月240元利息的观点，未提供证据加以证明，该观点不能成立。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下: 由郭某返还马某借款12000元，该款于本判决生效后5日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元262元，本案适用简易程序减半收取131元，由郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  潘东明
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖177号 原告崔国峰、安徽凡湖养殖有限公司诉被告太和县大庙集镇人民政府乡政府其他行政行为一案,太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍泉区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月二十七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1544号罪犯何绍辉，男，1976年7月24日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年7月23日作出（2014）玉红刑初字第301号刑事判决，以被告人何绍辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月8日被交付执行。本院于2016年12月12日、2018年10月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何绍辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯何绍辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何绍辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何绍辉减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月26日起至2022年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万兆华，男，1953年5月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：谢应国，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗勇，该分公司经理。再审申请人万兆华因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称长途汽车公司）、重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称亨通出租车公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万兆华申请再审称，1.一审审理过程中，一审法院以本案须以（2017）渝0118民初9713号案件的审理结果为依据、而该案尚未审结为由，裁定本案中止诉讼。在（2017）渝0118民初9713号案件尚未作出终审判决、本案中止诉讼的原因尚未消除的情况下，一、二审法院就作出了本案判决，违反了法定程序。2.万兆华的诉讼请求包括了确认案涉出租车的所有权和撤销《载客出租汽车租赁经营合同》，两项诉讼请求的诉讼标的、适用法律均不同，不符合并案审理的条件。按照“一事一理”的审判原则，一、二审法院应向万兆华释明，要求万兆华明确诉讼请求。且一、二审法院在评判案涉合同效力时，适用了《中华人民共和国物权法》的规定，适用法律错误。3.长途汽车公司、亨通出租车公司虽否认案涉出租车裸车系由万兆华出资购买，但《换车支出明细表》《收据》等证据可以证明，万兆华缴纳的“车辆考核金12万元”实际就是万兆华出资的购车款，即案涉出租车是由万兆华投资购置的。案涉出租车的购买、经营、管理、收益均由万兆华负责，根据“谁出资、谁拥有、谁受益”的民事原则，足以认定万兆华是案涉出租车的所有权人。故万兆华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审是否存在程序违法情形的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”（2017）渝0118民初9713号案件审理的是案外人梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司之间的挂靠经营合同纠纷，与本案没有关联性，本案的审理无须以该案的审理结果为依据，本案不存在中止审理的法定事由。万兆华虽提出了三项诉讼请求，即“1.确认案涉出租车（裸车）所有权及附属设施归万兆华所有；2.确认案涉出租车的经营权归万兆华所有；3.撤销万兆华与长途汽车公司于2017年6月12日签订的《载客出租汽车租赁经营合同》”，但各项诉讼请求均围绕案涉出租车展开，所涉及的均系本案当事人，一、二审法院对万兆华的诉讼请求一并进行审理并作出判决，既未违反法律的禁止性规定，又减少了当事人的诉累，并无不当。因此，万兆华关于一、二审违反了法定程序的主张，依法不能成立。第二，关于一、二审法院适用法律是否准确的问题。万兆华主张一、二审法院不应适用《中华人民共和国物权法》的规定来评判案涉《载客出租汽车租赁经营合同》的效力。但经审查，一、二审法院引用《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，认定《载客出租汽车租赁经营合同》不存在被撤销的情形，属于合法有效合同。因此，一、二审法院适用法律准确，并不存在万兆华所谓的适用法律错误的情形。第三，关于案涉出租车及附属设施的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”万兆华以其向亨通出租车公司缴纳的12万元系购车款为由，要求确认案涉出租车及附属设施归万兆华所有。但亨通出租车公司向万兆华开具的《收据》上明确载明万兆华缴纳的12万元为“车辆考核金”，而非购车款；万兆华并未举示证据证明其与亨通出租车公司之间存在买卖关系或委托购买关系、其缴纳的款项即为购买案涉出租车和附属设施的费用，应承担举证不能的不利后果。相反，根据庭审查明的事实，《载客出租汽车租赁经营合同》中明确约定案涉出租车是长途汽车公司的法人财产，其所有权、经营权、管理权均属长途汽车公司所有；案涉出租车由亨通出租车公司购买并办理了机动车登记证书、机动车行驶证，税费也由亨通出租车公司缴纳；多功能屏、计价器等附属设施的购买由亨通出租车公司与相关供应商签订销售合同；亨通出租车公司还就案涉出租车取得了相关行政部门核发的《道路运输证》《治安登记证》《重庆市车用气瓶登记使用证》。一、二审法院根据本案证据，认定案涉出租车及附属设施归亨通出租车公司所有，符合证据审查认定规则，并无不当。综上所述，万兆华申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回万兆华的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  彭国雍审 判 员  王春晓二〇二〇年十一月二十七日法官助理  徐春鹏书 记 员  刘 妮
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保375号 申请保全人:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住长春市朝阳区。 被保全人:王佳音,男，住长春市朝阳区。 法定代表人:邵强。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与王佳音其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款94611.57元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值94611.57元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李佳萍
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0525民初4303号 原告：黄某（系死者颜松妻子），女，汉族，1990年11月29日出生，住贵州省纳雍县。 原告：颜昌勋（系死者颜松父亲），男，穿青人，1944年8月9日出生，住贵州省纳雍县。 原告：颜某1（系死者颜松之子），男，穿青人，2009年7月17出生，住贵州省纳雍县。 原告：颜某2（系死者颜松之女），女，穿青人，2008年5月1日出生，住贵州省纳雍县。 原告颜某1、颜某2的法定代理人：黄某：（系原告颜某1、颜某2之母），女，汉族，1990年11月29日出生，住贵州省纳雍县。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄秋榕，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1964年2月20日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾铎，贵州讼泰律师事务所律师。 原告黄某、颜昌勋、颜某1、颜某2与被告李某提供劳务者受害责任纠纷，本院2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年11月30日，原告黄某、颜昌勋、颜某1、颜某2向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某、颜昌勋、颜某1、颜某2撤回起诉。 案件受理费5416元，原告黄某、颜昌勋、颜某1、颜某2撤回起诉减半收取2708元，由原告黄某、颜昌勋、颜某1、颜某2共同负担。 审判员 王 雯 二〇二〇年十一月三十日 书记员 丁姜宏 书记员 朱 婵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初11361号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被告：李灿邦，男，1975年10月28日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李灿邦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1564元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日书记员  郑碧漪
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5686号上诉人（一审被告）：天津山水城投资有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙河路西侧恒欣园28-5配套公建。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：李文明，男，该公司职工。被上诉人（一审原告）：王佳，女，1986年3月16日生，汉族，住河北省廊坊市三河市。上诉人天津山水城投资有限公司因与被上诉人王佳商品房预约合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津山水城投资有限公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2．案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.天津市的限购政策自作出后，已向社会公布，被上诉人在签约前已阅读并充分理解天津地区的限购政策，其在不具备购房条件的情况下与上诉人签订认购书，导致认购书无法继续履行，应承担全部责任。2.一审判决部分文字内容错误。3.一审判决适用法律错误，被上诉人作为违约方，不应享有合同解除权。4.一审未认定我公司代理人身份缺乏依据。王佳未作答辩。王佳向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的《天津恒大山水城商品房认购书》；2.判令被告向原告返还定金20000元、首期房款484952元，合计504952元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交了《天津恒大山水城商品房认购书》，经核查证据原件，加盖有被告公司印章，该认购书真实有效，能够证实双方于2018年3月25日签订商品房认购书的事实，该认购书约定原告向被告认购天津恒大山水城项目楼盘79幢2102单元，建筑面积89.41平方米，签署本协议时，原告方缴纳定金20000元，定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。该认购书还约定原告方选择分期付款方式，原告须于2018年3月28日前支付首期房款124272元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》等内容。原告提交的中信银行业务凭证、中国农业银行持卡人存根及加盖被告财务专用章的收据，经审查证据原件，真实有效，具有作为证据的证明效力。上述转款记录和收据能够证实被告于2018年4月2日收原告钱款144272元（含定金20000元），于2018年9月25日收原告两笔款139000元和5272元，于2019年3月25日收原告98000元，于2019年3月27日收原告118408元，以上收款金额共计504952元。原告提交的户口本真实有效，能够证实原告户籍地位于河北省张家口市的事实。经向原告问询，其在天津市内无任何社会保险缴费记录。另查证，天津市人民政府办公厅于2017年3月31日下发津政办发[2017]48号文件为《天津市人民政府办公厅关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，意见第一条内容有，“非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明，补交的社会保险或个人所得税证明不得作为购房有效凭证”。该意见自2017年4月1日起实施，能够证实原告受上述意见规定的限购政策调整的事实。一审法院认为，原告与被告山水城公司签订的《天津恒大山水城商品房认购书》有将来签订《商品房买卖合同》的相关内容约定，应认定为预约合同，双方签订预约合同在天津市限购政策实施之后，原告为非本市户籍居民，又无3年内连续2年以上社会保或个人所得税证明，其本身并无在本市购房的资格，故无法与被告签订正式的商品房买卖合同，双方签订本约的合同目的无法实现，应予解除。合同解除后，原告已经支付被告的所有价款应由被告予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、解除原告王佳与被告天津山水城投资有限公司签订的《天津恒大山水城商品房认购书》；二、被告天津山水城投资有限公司于本判决生效后五日内返还原告已付款504952元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，由被告天津山水城投资有限公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人均对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，天津山水城投资有限公司与王佳之间签订的《天津恒大山水城商品房认购书》为商品房预约合同，本案案由应为商品房预约合同纠纷。天津山水城投资有限公司、王佳在订立该合同时应对天津市购房政策予以充分了解并掌握，天津山水城投资有限公司应对王佳的购房资质进行审查，王佳应在确认具备购房资质后认购房屋。现因王佳不具备天津市××房资质，致使合同目的无法实现，故该认购书应予解除。王佳在不具备天津市××房资质的情况下与天津山水城投资有限公司签订认购书，天津山水城投资有限公司在未严格审查王佳购房资质的情况下与其签订认购书，双方对合同的解除均有过错。一审法院认定双方对协议不能履行均有责任，进而判令上诉人返还被上诉人相应数额购房款和定金并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人天津山水城投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8850元，由天津山水城投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年十一月三十日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂05行初92号 起诉人：苏秀熙，女，1961年11月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：戴熹，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆玲，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 2020年10月15日，本院收到起诉人苏秀熙的起诉状。2020年11月27日，起诉人补正起诉材料。起诉人称：其系第三人的集体成员，至收到2020年5月23日召开临时村民大会的通知时才知北海市人民政府、北海市海城区人民政府、北海市海城区人民政府地角街道办事处在未告知包括诉苏秀熙等集体成员的情况下共同对苏秀熙所属的村集体土地实施了旧村改造。为此，其曾向北海市人民政府、北海市海城区人民政府、北海市海城区人民政府地角街道办事处及其职能部门、居委会对昆明路社区大细村“城中村”改造项目的政府批文、改造方案、安置方案、安置名单的内容申请信息公开，但上述机关及部门均否认其制作过或保存过有以上内容的信息。为此，苏秀熙认为北海市人民政府、北海市海城区人民政府、北海市海城区人民政府地角街道办事处实施该 -2- 项目并无依据，请求确认北海市人民政府、北海市海城区人民政府、北海市海城区人民政府地角街道办事处实施该项目改造行为因无任何程序和实体上的依据而违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定,提起诉讼应当有明确的诉讼请求和事实根据。苏秀熙提起行政诉讼,必须要有明确的被诉行政行为,只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益,对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由,才符合法定的起诉条件。行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查,当事人所诉行政行为不明确,人民法院将无法进行案件的审理和裁判。苏秀熙起诉请求确认改造违法，具体行政行为涉及公告、听证、安置补偿等多个行政行为,且被诉行政行为各自独立、作出的主体及法律关系亦不相同。经向苏秀熙释明,苏秀熙拒不变更和明确被诉行政行为。苏秀熙的起诉不符合立案条件。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定,对涉及农村集体土地的行政行为,应由村民委员会或者农村集体经济组织或者过半数的村民以集体经济组织名义起诉。苏秀熙以个人名义起诉,亦不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第五十一条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，裁定如下： 对苏秀熙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 -3- 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧 附本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 -4- 第一条农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。 农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2524号原告唐再成，男，1967男12月3日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人唐华忠，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告罗月超，男，1974年6月12日出生，汉族，务农，住贵州省遵义县。原告唐再成与被告罗月超买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告唐再成委托的诉讼代理人唐华忠到庭参加诉讼，被告罗月超经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐再成诉称，被告自2017年1月15日到2017年4月14日在原告办的石材厂购买了共计295894元的石材，后被告陆续付款，2019年10月4日双方通过结算，被告还欠原告50000元货款，被告向原告出具了欠条，并约定在农历12月28日付清货款。但到期后被告一直没有向原告支付货款。现原告诉至法院，请求法院判决被告立即支付原告所欠货款50000元；由被告承担本案的诉讼费用。被告罗月超未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告唐再成在黄茅园镇开办了石材厂，被告罗月超在贵州遵义承包工程向原告购买石材，由原告公司按照被告的规格要求生产石材，以出厂价卖给被告，被告自己负责运输，原告只负责在工厂装车。被告自2017年1月15日到2017年4月14日在原告办的石材厂购买了共计295894元的石材，后被告陆续付款245000元，下欠50984元。在2019年10月4日双方通过结算，原告只要求被告再支付50000元货款，被告向原告出具了欠条，欠条中注明被告罗月超欠原告唐再成货款50000元，并约定在2019年农历12月28日付清。双方结算后原告多次催促被告支付下欠货款，但被告一直拖欠不还，原告遂诉至本院。上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，有欠条以及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告向被告提供货物，被告应当依照约定支付给原告全额货款，现原告依约将货物交付给了被告，被告亦收到货物，被告下欠原告50000元货款有欠条为凭，真实有效，被告应当按照约定支付剩余货款。被告未应诉答辩，亦未举证反驳，故对原告要求被告支付50000元货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗月超在本判决生效后十五内支付下欠原告唐再成的货款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告罗月超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李修勇二〇二〇年十一月三十日法官助理夏惠书记员王朋
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保448号 被保全人：丁伟,男性,住吉林省长春市朝阳区； 被保全人：刘媛媛,女性,住吉林省长春市朝阳区； 申请保全人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司,住吉林省长春市,法定代表人:刘建武。 本院执行的长春经开融丰村镇银行股份有限公司与丁伟、刘媛媛公证债权文书一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉长国立证内经字第5791号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款40000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值40000.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李佳萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民特205号申请人：重庆市荣昌区双胞胎饲料有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226050354667Q。法定代表人：华磊，职务总经理。委托诉讼代理人：程丹丹，女，汉族，系该公司员工。被申请人：李志国，男，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。申请人重庆市荣昌区双胞胎饲料有限公司（以下简称：双胞胎公司）与被申请人李志国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月23日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人双胞胎公司称:1、请求依法撤销渝荣劳人仲案字（2020）第340号仲裁裁决书。2、本案申请费由被申请人承担。事实及理由：该仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定，为终局裁决。申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定，认为该仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。1、申请人实际发放给被申请人9个月报酬，2倍工资差额应以每月实际发放报酬为准，而不是以前8个月的平均工资3073元计算。按照荣昌仲裁委认定双方存在劳动关系，未签订书面劳动合同二倍工资差额赔偿金从2019年11月份计算到2020年6月份，共计8个月23484元，即使前7个月也达到21804元。无论如何计算，该数额已经超过裁决时荣昌月最低工资标准（1800元/月）十二个月金额21600元。同时，平均计算的方式将第一个月赔偿金计算在内，明显违反了《劳动合同法》第82条关于次月起支付未签订书面劳动合同双倍工资的规定。因此，荣昌仲裁委以前8个月平均工资计算二倍工资差额赔偿金，并作出终局裁决，明显与事实和法律不符。2、仲裁裁决书以违法解除劳动关系裁决申请人支付被申请人赔偿金3146元与事实不符。申请人与被申请人系劳务关系而非劳动关系。仲裁委将申请人致力于和谐社会构建而给付的3000元对价作为认定事实劳动关系建立的依据，申请人不予认可。被申请人李志国称，仲裁裁决查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确。经审查查明:双胞胎公司与李志国因加班加点工资、二倍工资差额赔偿金、违法解除劳动关系赔偿金争议一案，李志国于2020年8月21日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。荣昌区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月29日根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款、第四十七条规定，遂裁决：一、由重庆市荣昌区双胞胎饲料有限公司支付李志国未签订书面劳动合同二倍工资差额赔偿金21511元；二、由重庆市荣昌区双胞胎饲料有限公司支付李志国违法解除劳动关系赔偿金3146元；三、驳回李志国其他仲裁请求。上述款项共计24657元在本裁决书生效之日起5日内支付给李志国。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人双胞胎公司明确其申请撤销仲裁裁决的依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，即认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误。经审查，李志国在仲裁中主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额赔偿金，双胞胎公司与李志国并未签订书面劳动合同，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定裁决双胞胎公司应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。至于双胞胎公司认为仲裁裁决计算的金额有误，因工资具体支付金额属于事实认定问题，不属于本案审查范围，故本院不予审查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，认定该裁决为终局裁决，适用法律并无不当。至于双胞胎公司对仲裁裁决认定其与李志国建立劳动关系的事实依据有异议的问题，因事实问题不是本案审查范围，本院不予审查。综上，双胞胎公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下:驳回申请人重庆市荣昌区双胞胎饲料有限公司的申请。申请费400元，由重庆市荣昌区双胞胎饲料有限公司负担。审 判 长 邓方彬审 判 员 江信红审 判 员 张泽兵二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李 婷书 记 员 肖 姗
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0523执保189号申请人：孙涛被申请人：张朝勇本院立案执行的申请人孙涛与被申请人张朝勇财产保全执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523民初1243号民事裁定书确定的内容，一、查封东丰县康城基业房地产开发有限公司辉南分公司应给付至吉Ｘ**账户内的ＸＸＸ处Ｘ号楼、Ｘ号楼工程款900万元；二、查封孙涛所有的位于辉南县ＸＸＸ，房权证辉朝字第ＸＸＸ号，房号ＸＸＸ，面积ＸＸＸ平方米的房屋；三、查封孙涛所有的位于XXX，房权证辉朝字第ＸＸＸ号，房号ＸＸＸ，面积ＸＸＸ平方米的房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
民 事 判 决 书（2020）内0825民初561号原告：赵某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某,内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：李某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告赵某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告赵某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我于2015年6月承揽了被告承包的乌拉特后旗幼儿园工程项目中的防水工程，工程完工后，被告陆续支付了部分工程款，下欠65000元一直未付，在我的要求下，被告于2020年4月9日给我出具了欠条1张，经我多次索要，被告仅支付了5000元，剩余60000元至今未付。故诉至法院。被告李某未到庭，也未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条1份，因被告李某未到庭，视为其放弃了自己的质证权利。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某于2015年6月承揽了被告李某承包的乌拉特后旗幼儿园工程项目中的防水工程，工程完工后，被告陆续支付了部分工程款，下欠65000元一直未付，2020年4月9日被告给原告出具了欠条1张，载明欠原告工程款65000元。后被告支付原告5000元，剩余60000元未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告赵某按约完成了工程量并将工作成果交付被告李某，被告应当按约定支付原告报酬。因此，对原告要求被告支付工程款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内支付原告赵某工程款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员 董 凤 伟 二○二○年十一月二十三日书 记 员 李 敏 竹附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-1-
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保159号 申请人：吕建军，男，1972年8月26日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：王春，男，1966年11月11日出生，汉族，住河北省。 申请人吕建军于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王春在银行存款70万元或查封、冻结其他同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司提供保单保函为吕建军提供担保。 本院经审查认为，申请人吕建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王春在银行存款70万元或查封、冻结其他同等价值财产，期限为：存款一年；动产二年；不动产或其他财产权三年。 案件申请费4020元，由申请人吕建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张小芸
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3678号 申请执行人：黎钊文，男，1980年4月8日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：刘锦连，女，1982年2月1日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黎钊文、刘锦连与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终648号民事判决书确定的义务，即返还办证费2954元、逾期办证违约金36880.67元、诉讼受理费1166元给申请执行人，支付执行费514元，上述四笔款项合计41514.67元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书                                      (2020)陕0118执1942号之一申请执行人：西安市XX资源和规划局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2354。负责人：冯某，该局局长。被执行人：西安市鄠邑区XX街道XX社区村民委员会。住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：马某某，系该社区主任。    本院在执行申请执行人西安市XX资源和规划局与被执行人西安市鄠邑区XX街道XX社区村民委员会不履行行政处罚决定纠纷一案中，申请执行人依据（2020）陕0118行审58号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人依照市国土罚字[2019]第10-040号土地行政处罚决定书给付非法转让土地收取的转让款242394元及给付罚款24239元，并承担审查执行费50元、执行费3900元。本案在执行中查明：被执行人无工商、房产、保险、证劵、车辆等登记信息；虽有银行存款，但账户余额不足以清偿本案债务，本院已网络冻结被执行人所有银行账户；经本院在被执行人所在街道办调查，被执行人在该街办仅剩办公楼一座，外欠债务180余万元；受新冠肺炎疫情影响，暂不宜对被执行人之法定代表人采取司法拘留强制措施；经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令；经约谈，申请执行人同意本案退出执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行之财产线索并同意本案退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0118执1059号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院(2018)陕0118民初5163号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员    谢  鹏二〇二〇年十一月五日 书  记  员    何  健
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民申2号 再审申请人（原审原告）：贵港市东海木业有限公司。住所地广西贵港市南环路与324线国道交汇处南面。统一社会信用代码：914508006953819103。 委托诉讼代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：卢琼，女，1993年9月9日出生，汉族，住址湖南省桃江县。 第三人（原审第三人）：贵阳花溪湘旺建材经营部，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村亿隆建材城**。统一社会信用代码：9252011MA6GMU389R。 经营者：周卫华，女，汉族，1971年9月4日出生，住址湖南省桃江县。 再审申请人贵港市东海木业有限公司因与被申请人卢琼、第三人贵阳花溪湘旺建材经营部申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2020）桂0803民初104号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条和三百七十六条的 2 规定，符合“当事人一方人数众多或者当事人双方均为公民”条件的两类案件，“可以向原审人民法院申请再审”。而本院（2020）桂0803民初104号案件双方当事人中均有法人，且各方当事人的人数未达到“人数众多”的标准，故该案并不在本院申请再审案件的受理范围之内，依法应驳回再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下: 驳回贵港市东海木业有限公司的再审申请。 审判长 张 波 审判员 吴勇金 审判员 冉 圣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 袁小新 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申 3 请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。 第三百七十六条民事诉讼法第一百九十九条规定的人数众多的一方当事人，包括公民、法人和其他组织。 民事诉讼法第一百九十九条规定的当事人双方为公民的案件，是指原告和被告均为公民的案件。 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8231号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：胡伟，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币8032.85元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月9日利息人民币638.75元，罚息人民币579.28元，以上暂共计人民币9250.88元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年7月28日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币10000元，贷款账号尾号为4151，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。胡伟未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，胡伟以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180729038283280）。该合同载明，借款额度为10000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年7月28日至2019年7月28日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年7月28日，建行内蒙古分行营业部向胡伟发放了贷款10000元。2019年7月28日借款合同到期后，胡伟未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月9日，胡伟尚欠借款本金8032.85元、利息638.75元、罚息579.28元，合计9250.88元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，胡伟以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与胡伟签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向胡伟发放贷款10000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而胡伟未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张胡伟偿还贷款本金8032.85元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月9日之前的利息638.75元、罚息579.28元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡伟于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金8032.85元，截止到2020年3月9日的利息638.75元、罚息579.28元，自2020年3月10日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月二十四日书记员 李相艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3866号原告：胡显友，男，汉族，1982年8月12日出生，住四川省台县。委托诉讼代理人：张德全，重庆循源律师事务所律师。被告：曹**刚，男，汉族，1960年5月13日出生，住甘肃省白银市。被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。诉讼代表人：丁雷，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师原告胡显友与被告曹**刚、被告重庆金象起重设备制造有限公司（以下简称金象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡显友的委托诉讼代理人张德全，被告曹**刚，被告金象公司的诉讼代表人丁雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡显友向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹**刚支付劳动报酬19320元；2.判决被告曹**刚支付逾期支付劳动报酬赔偿金9660元；3.判决被告曹**刚支付逾期付款利息（以19320元为基数，自2017年6月2日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）；4.被告金象公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告金象公司与案外人甘肃东方钛业有限公司签订《设备安装合同》，约定了41台起重设备及其配套件的现场安装事宜，后双方又签订了两份《承揽定作合同》，约定了其中设备的现场整改事宜，三分合同共计价款58.18万元。被告金象公司在履行上述合同义务中，由被告曹**刚具体负责合同约定的现场安装事宜。被告曹**刚聘用原告为临时现场安装施工人员。原告实际工作84天，按照每天230元计算，应得工资19320元，被告一直未支付。被告曹**刚辩称：刘享明以被告金象公司安装部的名义聘用农民工在甘肃东方钛业有限公司厂内从事起重机设备安装工作，刘享明是甘肃东方钛业有限公司《设备安装合同》的实际承包人和直接责任人，应驳回原告对被告曹**刚的诉讼请求。被告金象公司辩称：原告与金象公司没有关系，原告对被告不享有债权，应驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。综合当事人的证据材料，本院认定事实如下：2016年11月14日，甘肃东方钛业有限公司与被告金象公司签订《设备安装合同》，由被告金象公司对甘肃东方钛业有限公司年产10万吨金红石钛白粉资源综合利用项目输送设备一批的运输、安装。该安装合同由刘享明具体经办，刘享明在经办人处签名，签名字样为“曹**刚”，加盖被告金象公司合同专用章。2016年12月，刘享明以被告曹**刚（乙方）的名义与被告金象公司（甲方）签订《起重机运输安装协议》，刘享明在乙方曹**刚代表处签名，签名字样为“曹**刚”。该协议约定，由乙方负责甲方签订的10万吨金红石钛白粉资源综合利用项目起重机安装、运输合同；东方钛业有限公司支付合同云运输、安装款到甲方财务帐后，应在2个工作日内支付曹**刚帐户；甲方收取乙方5%业务管理费，乙方承担17%的增值税金；施工质量问题或不能按时交工造成的损失，由乙方完全负责。合同签订后，刘享明组织人员进场施工，并由刘享明制作临时劳务用工考勤表，该考勤表上载明，原告的出勤天数为84天（2017年3月出勤31天、4月出勤21天、5月出勤31天、6月出勤1天）。另刘享明制作《安装工程临时用工协议》，该协议甲方为“重庆金象起重设备制造有限公司项目负责人曹**刚”，乙方为各原告，甲方签字字样“曹**刚”，乙方签字字样为原告，均由刘享明制作。该《安装工程临时用工协议》载明原告每天的报酬为230元。2017年6月27日，甘肃东方钛业有限公司与被告金象公司签订两份《承揽定作合同》，由被告金象公司对甘肃东方钛业有限公司的设备进行改造。该安装合同由刘享明具体经办，刘享明在经办人处签名，签名字样为“曹**刚”，加盖被告金象公司印章。原告做工后，未领到劳动报酬。2018年1月4日，原告胡显友向本院提起诉讼，要求被告金象公司支付劳动报酬，本院审理后认为原告提交的证据不足以证明与原告建立劳务合同关系的相对方是被告金象公司，判决驳回了原告的诉讼请求。2019年5月10日，本院裁定受理被告金象公司破产清算。后原告等人向管理人申报债权，管理人未对原告的债权予以确认。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。另查明，在债权申报期间，刘享明以被告曹**刚的名义向管理人申报债权，管理人在审查过程中对被告曹**刚进行了询问，曹**刚认可授权给刘享明代自己申报债权，认可案涉工程是刘享明组织实施，认可《设备安装合同》、《起重机运输安装协议》、《承揽定作合同》上曹**刚的签字是刘享明代自己所签。管理人对曹**刚的债权进行了确认。本院认为，原告做工后，理当有收取劳动报酬的权利。本案中，被告曹**刚在向被告金象公司申报债权的过程中认可案涉工程相关合同是刘享明代自己所签，认可授权刘享明组织施工，因此，案涉工程的权利义务应由被告曹**刚承受。故原告的劳务合同相对人即是被告曹**刚，支付原告劳动报酬的责任也应由被告曹**刚承担。关于劳动报酬金额的问题，刘享明制作的考勤表及用工协议可以证明原告的做工天数和每天的报酬金额，故原告的报酬总金额即为19320元（230元×84元/天）。关于逾期支付劳动报酬赔偿金的问题，经本院查明的事实，本案系劳务合同纠纷，原告要求被告承担逾期支付劳动报酬赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期付款利息的问题，原告做工后，被告曹**刚应及时结清报酬，其至今未付款的行为必然会给原告造成资金占用损失，理当从原告做工结束的次日起按同期贷款利率计付利息。关于被告金象公司是否应承担责任的问题，从被告曹**刚与被告金象公司签订的《起重机运输安装协议》的内容看，被告金象公司系被挂靠单位，被告金象公司与原告无劳务关系，故原告要求被告金象公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告曹**刚关于刘享明是实际承包人和直接责任人的辩称理由，与本院查明的事实不符，其辩称意见，本院不予采纳；被告金象公司关于原告与金象公司没有关系，原告对被告不享有债权的辩称理由成立，其辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹**刚在本判决生效后十日内支付原告胡显友劳动报酬19320元，并支付逾期利息（以19320元为基数，从2017年6月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告胡显友的其他诉讼请求。如果被告曹**刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取142元，由被告曹**刚负担（此款限被告曹**刚在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初958号原告：万忠林，男，1987年8月17日生，汉族，云南省永平县人，农民，住云南省大理州永平县。委托诉讼代理人：杨琼芳，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨赵虎，男，1972年5月17日生，汉族，云南省永平县人，住云南省大理市。被告：阚兴国，男，1979年4月14日生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，现住云南省鹤庆县。被告：云南人合建筑工程有限责任公司。法定代表人：袁志靖职务：董事长。统一社会信用代码：9153010089085634X3。工商注册号：530100100143812。地址：云南省昆明经开区。委托诉讼代理人：王建康（，男，1978年11月1日生，白族，云南省兰坪县人，住云南省兰坪县，代理权限为特别授权代理。原告万忠林诉被告杨赵虎、阚兴国、云南人合建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万忠林及其委托诉讼代理人杨琼芳，被告杨赵虎、阚兴国，被告云南人合建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万忠林向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付拖欠的劳务工资33000元。2.要求三被告承担连带付款责任。3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是永平县杉阳镇人，受被告杨赵虎的雇请，原告于2019年7月份开始到鹤庆县黄坪镇新街北衙移民安置点帮忙做泥水活、砌砖、粉墙等杂工，该工程是被告阚兴国挂靠云南人合建筑工程有限责任公司与移民户承包后又转包（分包）给自然人杨赵虎。工期结束，经双方结算被告欠下原告工资33000元。2020年7月31日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张后，经原告多次催要，被告杨赵虎拒不付款，原告诉至法院。被告杨赵虎辩称：2019年3月签署了合同，以我们两人名义签署的合同，公司只是挂牌给我们，但具体是挂牌还是挂靠我不清楚，但我们对外都是说是人合公司，去黄坪镇政府开安全会议的时候有人合公司的代表也去了。我们一直做到今年6月，主体工程于2019年10月完成，小部分补漏扫尾等工作一直到2020年6月完成。我们的账目是，员工工资是阚兴国直接打给工人卡上，到2020年9月14日，总的打款金额是786万元，打给我的就有600多万，其中有很大一部分是其他工人的工资，通过我来中转。我付出去的金额有740万元到750万元，付给每个工人、每个班组的我都有记录。工程施工中，出现了图纸与实际建筑有出入、有差异的问题，按照我们的约定应该按照实际施工工程量来计算工程款。我欠工人的工钱、材料款是属实的，我没有任何意见。法院判决下来，我一定按照判决来执行，我不会赖。我家去年盖房，因为没有装修，所以我拿了一部分工程款回去装修房子，差不多三十多万元。我目前短时间内无法将钱款全部支付到位，欠工人工钱我也承认，大致算下来还欠140多万元，等法院判决下来我一定履行。被告阚兴国辩称：前期我来黄坪承包工程是用人合公司的名义来报告搅拌站的施工用地。前期挂了项目部的牌子，是我在鹤庆县城签合同的牌子，后来公司说字也错了，不能挂了，牌子就摘了。我在黄坪这边签的合同是我个人名义签的，没有公司的印章，只有我个人的名字。我与杨赵虎的施工合同，也是以我们两人名义签的，没有公司的出现。杨赵虎承包后请工人来施工，自己购买相应材料，我没有参与请人等这些事情。今年8月5日黄坪镇政府组织调解，我也按期支付了4万元工程款。总工程款8012074.8元，已付工程款是7867880.85元。现在剩余的就是增加部分的工程款，具体多少还没有计算出来，我预估了一下，大概20万元。被告云南人合建筑工程有限责任公司辩称：我公司没有参与黄坪镇新街北衙移民安置项目。依据合同的相对性原理，原告是受雇于被告杨赵虎。杨赵虎与我公司没有任何关系。被告阚兴国与黄坪新街北衙移民安置项目的村民单独签订了建房合同，我公司并没有参与该项目建设。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据作如下认定：一、原告提供的证据：1、宣传广告图片一张，对真实性予以认可。2、云南人合建筑公司在黄坪镇项目部挂牌图片一张，因拍摄时间、地点不清，不予认可。3、头盔照片，系阚兴国自行制作，无关联性，不予认可。4、阚兴国与杨赵虎签署的建设工程劳务合同复印件，对真实性、关联性予以认可。5、欠条原件，被告杨赵虎无异议，具备证据“三性”，本院予以认可。6、原告身份证复印件，被告杨赵虎、阚兴国无异议，且具备证据“三性”，本院予以认可。二、被告阚兴国提供的证据：阚兴国与搬迁部分农户签订的部分书面合同、阚兴国与被告杨赵虎签订的合同、支付凭证，具有证据“三性”，予以认可。三、被告杨赵虎提供的证据：领条、春节前付给工人的工资名单，原告无异议，对证据“三性”予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告阚兴国与搬迁农户签订了建设工程施工合同后，于2019年4月16日将所承包工程分包给被告杨赵虎。2019年6月原告受被告杨赵虎的雇请，到鹤庆县黄坪镇新街北衙移民安置点做泥水活、砌砖、粉墙等杂工。工期结束后，经双方结算被告欠下原告工资33000元。2020年7月31日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张后，经原告多次催要，被告杨赵虎支付了2700元，余款30300元至今未付，原告于2020年8月13日诉至本院。本院认为：本案中被告阚兴国在无资质的前提下，与搬迁户签订了房屋施工合同，且合同中明确建设房屋为三层，故所签订合同无效。因此被告阚兴国承包房屋建设工程施工后，于2019年4月16日签订的建筑工程劳务合同，将主体建设工程转包给无建筑资质的杨赵虎，也属无效。被告杨赵虎在施工中将泥水活、砌砖、粉墙工作交给原告完成，实质是杨赵虎将施工工程肢解后进行分包，双方的承揽关系也无效，但原告为被告杨赵虎完成承揽工作，可以参照双方约定结算；被告杨赵虎给原告出具欠条，双方权利义务关系明确，杨赵虎应按约定支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资的诉求，本院予以支持。因被告阚兴国系违法承包工程，又将工程违法转包给被告杨赵虎，双方的工程款至今仍未结算清楚，阚兴国还有部分工程款未支付给杨赵虎，故阚兴国应在未支付工程款范围内承担直接支付责任。原告要求三被告间承担连带责任的诉求，因原告无证据证明被告阚兴国挂靠、借用、代理云南人合建筑工程有限责任公司承包工程进行施工的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨赵虎于本判决生效后三十日内支付原告万忠林劳务报酬30300元。二、被告阚兴国在未支付工程款范围内对原告万忠林劳务报酬承担直接支付的责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告阚兴国、杨赵虎各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  洪明春人民陪审员  张春祥人民陪审员  徐 鸿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  袁亚川
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民辖终17号上诉人（原审被告）：熊建强，男，1965年3月31日出生，汉族，住饶河县。上诉人（原审被告）：谭近近，男，1986年2月6日出生，汉族，住饶河县。上诉人（原审被告）：李春杰，女，1972年9月2日出生，汉族，住饶河县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司饶河县支行，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇通江街**。法定代表人：杨军，该支行行长。原审被告：陈富春，男，1969年3月17日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。上诉人熊建强、谭近近、李春杰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司饶河县支行（以下简称饶河县支行）、原审被告陈富春金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2020）黑0524民初478号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人熊建强、谭近近、李春杰上诉称，上诉请求：撤销黑龙江省饶河县人民法院（2020）黑0524民初478号民事裁定书并将本案移送至黑龙江省红兴隆农垦法院审理。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。原审法院不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。因合同双方当事人已约定管辖即由贷款人所在地人民法院管辖且未违反级别管辖和专属管辖的规定。但本案关于管辖争议的焦点是由饶河县支行的住所地还是主要办事机构所在地的法院管辖。原审法院认为饶河县支行的住所地为饶河县，但事实上贷款人饶河县支行的主要办事机构所在地为黑龙江省饶河农场。理由是三位上诉人及陈富春与饶河县支行于2018年4月26日签订《农户贷款借款合同》，该合同第8页下方最后一行明确约定贷款人经营地址为黑龙江省双鸭山市饶河农场。同时办理贷款时及三位上诉人偿还贷款时均在饶河农场。因此根据民事诉讼法的解释第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，该条第二款规定在法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，本案关于管辖问题应当适用上述司法解释第3条规定，而不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。二、熊建强、谭近近、李春杰、陈富春与饶河县支行于2018年4月26日所签订《农户贷款借款合同》系格式合同，该格式合同中约定贷款人所在地人民法院管辖。《农户贷款借款合同》中也明确载明了贷款人经营地址为黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场，因此原审法院认为贷款人所在地为饶河县与经营地址为饶河农场不一致的情况下，应当根据合同法的有关规定，作出不利于提供格式条款一方的解释。基于上述法律规定，原审法院对本案无管辖权，应当移送到有管辖权的黑龙江省红兴隆农垦法院审理。本院经审查认为，协议管辖是指双方当事人在纠纷发生前或纠纷发生后，以书面的方式约定管辖法院。因其是以当事人的意愿确定管辖法院的，又称为合意管辖或约定管辖。协议管辖包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，熊建强、谭近近、李春杰、陈富春与饶河县支行签订《农户贷款借款合同》，该合同中有约定管辖条款，由贷款人所在地人民法院管辖。被上诉人饶河县支行的住所地在饶河县，故原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二〇年十一月十一日书记员  王婷力
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执11435号 申请执行人:张应强，男，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：郑晓翠，女，1988年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：任江**，男，1987年3月12日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行张应强与被执行人郑晓翠、任江**借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款45800元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查封了被执行人任江**名下汽车一辆（未实际控制），查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限高被执行人名单。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执11435号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  雷 攀
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执336号之一申请执行人云南翔鹏建筑工程有限公司。法定代表人：王程林，该公司总经理。统一社会信用代码：91530100555122175M。被执行人云南友联房地产有限责任公司。法定代表人：李志宏，该公司总经理。统一社会信用代码：9153232979988837X3。本院在执行云南翔鹏建筑工程有限公司与云南友联房地产有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）云2329民初285号民事判决书，应由被执行人云南友联房地产有限责任公司支付案款2540801.20元，执行费27808元，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但未实际履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人云南友联房地产有限责任公司名下的银行存款信息，无存款信息。通过法院执行办案系统查询了被执行人车辆和房地产登记信息，被执行人无车辆登记信息。依法查封被执行人云南友联房地产有限责任公司所有的位于武定县，产权证号：云（2017）武定县不动产权第0001145号；查封被执行人云南友联房地产有限责任公司所有的位于武定县，产权证号：云（2017）武定县不动产权第0001161号，上述查封房产均已办理抵押登记，本案暂无法处置变现。已将云南友联房地产有限责任公司纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。综上所述，本院向申请执行人云南翔鹏建筑工程有限公司释明执行情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年十一月二十七日书记员  戍乔宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1026号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。社会统一信用代码：9144030049983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人:康兆荣，男，1994年2月12日出生，汉族，住广西融安县。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行康兆荣民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第53927号裁决书，康兆荣应偿还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金7000元、仲裁服务费140元、仲裁案件受理费73元并支付利息、平台服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年10月16日起，以剩余本金为基数按年利率24%计算至本金还清之日止）。本院于2020年11月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1026号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终8882号上诉人（原审被告）：福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城****，统一社会信用代码91350128696649034Y。法定代表人：施榕，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：欧小平，女，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：吴星林，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市**。被上诉人（原审被告）：中交第三公路工程局有限公司，住，住所地北京市东城区安定门外大街**801一社会信用代码911100007596009847。法定代表人：蒋万民，该公司董事长。上诉人福建祥华建筑工程劳务有限公司因与被上诉人欧小平、吴星林、中交第三公路工程局有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建祥华建筑工程劳务有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人福建祥华建筑工程劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  颜 菲二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7826号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：胡士平，男，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告胡士平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告胡士平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币5124.36元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月9日利息人民币0元，罚息人民币120.54元，以上暂共计人民币5244.9元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年9月30日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率5.6%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币6000元，贷款账号尾号为9517，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。胡士平未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，胡士平以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180930042871694）。该合同载明，借款额度为6000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年9月30日至2019年9月30日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年9月30日，建行内蒙古分行营业部向胡士平发放了贷款6000元。2019年9月30日借款合同到期后，胡士平未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月9日，胡士平尚欠借款本金5124.36元、利息0元、罚息120.54元，合计5244.9元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，胡士平以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与胡士平签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向胡士平发放贷款6000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而胡士平未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张胡士平偿还贷款本金5124.36元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月9日之前的利息0元、罚息120.54元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率5.6%上浮50%计算为8.4%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告胡士平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡士平于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金5124.36元，截止到2020年3月9日的罚息120.54元，自2020年3月10日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率8.4%计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由胡士平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月二十三日书记员 李相艳