广东省惠州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤13刑终397号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴耿森（曾用名吴拱森），男，1989年9月18日出生，身份证号码：440************097，汉族，住广东省汕头市潮南区陇田镇永安第一区*****，系本案被害人。诉讼代理人马文丽，系原审附带民事诉讼原告人阿姨。被上诉人（原审被告人）郑会崇，男，1987年4月27日出生，居民身份证号码：440************03X，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省汕头市潮南区****************，因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月25日到惠州市公安局惠城区分局投案自首，同日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年12月19日由惠州市公安局惠州市分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人郑会崇犯故意伤害罪，原附带民事诉讼原告人吴耿森提起附带民事诉讼一案，于2020年8月10日作出(2020)粤1302刑初180号刑事附带民事判决书，宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴耿森对刑事部分和附带民事部分判决均不服，提出上诉。在法定期限内，对原判刑事判决部分公诉机关没有抗诉，原审被告人郑会崇没有上诉，业已发生效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判决认定，被告人郑会崇的父亲郑汉奇（在逃）、哥哥郑会丰(已判刑）在惠州市惠城区********位经营“郑记肉丸店”，被害人马某某、吴某某、郑某某在该市场56号档位经营“吴记肉丸店”，双因生意竞争经常争吵而产生积怨。2003年6月12日20时许，郑汉奇、郑会丰与马某某、吴某某、郑某某等人因琐事发生争吵，继而引起打斗。放学回到“郑记肉丸店”的郑会崇看见父兄与人打架，遂上前帮忙，因打不过对方，就从附近档铺拿来切肉刀和水果刀朝马某某、吴某某、郑某某等人砍刺。作案后被告人郑会崇一方人员逃离现场。经鉴定，被害人吴某某身体所受损伤属重伤六级伤残；被害人马某某、郑某某身体所受损伤均属轻微伤。2011年9月21日，被告人郑会崇投案自首，同日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，后郑会崇不到案，公安机关对其网上追逃；2019午11月25日被告人郑会崇再次到惠州市公安局惠城区分局刑警大队投案自首。另查明，2020年5月6日，被告人在其委托律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。再查明，惠州市惠城区人民法院于2013年7月17日作出（2013）惠城法刑一初字第141号刑事附带民事判决书，该判决书查明：附带民事诉讼原告人吴耿森因被告人郑会丰及其同案人的故意伤害行为致重伤，伤残六级，住院治疗31天，其所遭受的物质损失有:医疗费53268.20元（按医疗费票据计算）；住院伙食补助费1550元（按50元/天*31天计算）；残疾赔偿金93717.30元（按2011年度农村居民人均纯收入9371.73元/年*20年*50%计算）；护理费5270元（护理人员共二人，其中吴某兰月工资为2700元，按90元/天*31天计算；郑某君无工作，按80元/天*31天计算）；交通费酌情支持5000元；营养费酌情支持5000元，以上合计163805.50元。该判决书认定：附带民事诉讼原告人吴耿森案发时未满14周岁，没有工作及赡养义务，故不产生误工费、被抚养人赡养费，及生活保障费因无事实根据及法律依据，故对诉讼代理人辩称误工费、被抚养人赡养费、生活保障费应予驳回的意见予以采纳。判决：被告人郑会丰应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴耿森的物质损失163805.50元。庭审中，附带民事诉讼原告人陈述本案中提交的证据与上述案件中提交的证据一致。原告为支持其诉讼请求，向原审法院提交以下证据：身份证、户口薄、证明；疾病诊断证明书、出院小结、催款单；医疗费单、陪护费用证明；证明；鉴定结论通知书等。原判决认为，被告人郑会崇无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，六级伤残，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑会崇作案时系未成年人，且其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑会崇及同案犯郑会丰、郑汉奇等人的行为与上述附带民事诉讼原告人的损失结果之间存在刑法上的因果关系，故被告人郑会崇应对造成上述附带民事诉讼原告人的经济损失予以赔偿与同案犯郑会丰、郑汉奇等人承担连带赔偿责任，因（2013）惠城法刑一初字第141号刑事附带民事判决书已判决郑会丰应赔偿附带民事诉讼原告人吴耿森163805.5元，且原告人吴耿森在本案中未提交新证据，故被告人郑会崇应与郑会丰连带赔偿原告人吴耿森损失163805.5元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、《中国人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人郑会崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人郑会崇应对（2013）惠城法刑一初字第141号刑事附带民事判决中郑会丰应赔偿给刑事附带民事诉讼原告人吴耿森的163805.5元赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人吴耿森的其他诉讼请求。原附带民事诉讼原告人吴耿森上诉提出：1.一审法院对被上诉人量刑畸轻；2.一审法院未判决被上诉人赔偿上诉人的物质损失明显存在错误。被上诉人等人对上诉人的身体所受损伤属重伤并造成六级残疾，构成了赔偿要件，而胜诉人的物质损失除伤残赔偿金外，损失了649534元，对此，被上诉人应当赔偿，然而，一审法院却不依法判决被上诉人赔偿上诉人的物质损失显然不合理合法；3.一审法院对上诉人要求判评释明伤残赔偿金不属于犯罪行为所造成的直接物质损失，保留伤残赔偿金的诉讼权利却置之不理，如此有偏袒上诉人之嫌。综上，请二审法院秉公执法，矫错拨正，保护上诉人的合法权益。被上诉人郑会崇没有提交答辩意见。二审审理期间，上诉人吴耿森及其代理人未提供支持其诉讼请求的新证据。本院对原判认定的事实证据予以确认。对于上诉人吴耿森所提上诉理由，经查：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十九条规定，附带民事诉讼原告人对一审刑事部分判决没有直接提出上诉的权利，只能请求人民检察院提出抗诉。吴耿森上诉请求加重对被上诉人郑会崇的刑罚，理由不能成立，不予采纳。被上诉人郑会崇及同案人郑会丰、郑汉奇等人的故意伤害行为与上诉人吴耿森的损失结果之间存在刑法上的因果关系，故被上诉人郑会崇应对造成上诉人吴耿森的经济损失予以赔偿，与同案人郑会丰、郑汉奇等人承担连带赔偿责任。因（2013）惠城法刑一初字第141号刑事附带民事判决书已判决郑会丰应赔偿吴耿森163805.5元，且上诉人吴耿森在本案中未提交新证据，故原审法院判处被上诉人郑会崇应与郑会丰连带赔偿吴耿森损失163805.5元，并无不当。二审审理期间，上诉人吴耿森及其代理人亦未提供相关证据，要求二审改判没有依据。故吴耿森上诉请求判令被上诉人郑会崇赔偿物质损失共计人民币649534元，理由不能成立，不予采纳。本院认为，被上诉人郑会崇无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，六级伤残，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被上诉人郑会崇作案时系未成年人，且其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被上诉人郑会崇及同案人郑会丰、郑汉奇等人的行为与上诉人吴耿森的损失结果之间存在刑法上的因果关系，故被上诉人郑会崇应对造成上诉人吴耿森的经济损失予以赔偿，与同案人郑会丰、郑汉奇等人承担连带赔偿责任。吴耿森上诉请求判令被上诉人郑会崇赔偿物质损失共计人民币649534元，理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对附带民事部分处理适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱志勇审 判 员 黄 静审 判 员 李浩浩二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘艳花书 记 员 高杰攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。