云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9373号原告：昆明市西山区专属小百货经营部。经营场所：昆明市西山区福海街道办事处滇池路社区居委会来淘宝女人街商场2-23-25铺面。统一社会信用代码：92530112MA6P6X0T0E。经营者：魏本巧，女，汉族，1992年3月17日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨体明，五华区春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南来淘宝商贸有限公司。住所：云南省昆明市五华区龙泉路云大教工小区**。法定代表人：普开洪，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530102792899869W。委托诉代理人：王虹升，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明市西山区专属小百货经营部（以下简称：小百货经营部）与被告云南来淘宝商贸有限公司（以下简称：来淘宝公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告小百货经营部的经营者魏本巧及委托诉讼代理人杨体明，被告来淘宝公司的委托诉讼代理人王虹升到庭参加了诉讼。本案审理过程中，因本案案情复杂，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定本案转为适用普通程序审理，并于2020年11月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小百货经营部的经营者魏本巧及委托诉讼代理人杨体明，被告来淘宝公司的委托诉讼代理人王虹升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小百货经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失65427元；2、本案法律服务代理费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月3日，被告将位于昆明市西山区出租给原告经营化妆品（原告持有的《租赁协议》因遗失已登报）。2020年5月17日下午，因昆明下暴雨，原告经营的商铺内暴雨从顶部倾盆而下，瞬间整个商铺被灌满水，电线路短路用电瘫痪，严重的是原告摆放在柜台、展柜、地面的化妆品全部被雨水湓淋侵泡。原告及时联系了商场的管理人员，经商场管理人员到现场勘验进行核查，主要原因是因商场商铺顶部安装有电线、排水管道口等且顶篷搭建材料日久未进行修缮，导致暴雨无法顺畅排出，全部从管道口喷淋至原告商铺内。之后，被告通知了保险公司到场勘验，对原告受损商品进行评估计算，原告因此次暴雨事件造成化妆品经济损失为65427元。经原告多次找被告协商处理赔偿事宜至今未果。2020年6月17日，原告诉至法院，2020年7月13日经昆明市西山区人民法院开庭调解，被告请求与原告进行协商，按照签订一份《补充协议》进行赔偿原告的损失了结纠纷，拟定补充协议后，被告委托代理人又以被告不同意赔偿为由拒绝签章。综上，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告来淘宝公司辩称，被告对原告的遭遇表示同情，但基于本案的事实，被告作如下答辩：一、被告对原告小百货经营部的诉讼请求不认可，原告主张的赔偿金额是其单方陈述记载的内容，不具有合法性、客观性，原告的损失应由专业机构进行评估予以确认。二、对于原告所诉的事实及理由，对其中受损商品的数量、价值、受损程度、责任主体及责任大小不予认可。对原告所诉事实应由人民法院根据查明的事实予以认定。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的云南广播电视报，被告对原告持该证据欲证明原告向其承租了位于昆明市西山区及双方签订过租赁协议的事实不持异议，故本院仅对该事实予以确认。对于原告提交的受损商品照片，被告对关联性不认可，而原告现又未提交原物加以核对，不能证明原告欲证明的待证事实，故对对照片，本院在本案中不予确认。对于原告提交的视频资料，被告对原告承租的商铺因下雨导致屋顶漏雨的事实不持异议，故对该事实，本院予以确认。至于屋顶漏雨是否导致原告的商品受损的问题，本院将根据本案查明的事实在下文一并进行评判。对于原告提交的其经营者魏本巧与被告的工作人员之间的微信聊天记录截屏，被告对真实性不持异议，并认可微信聊天双方的身份为魏本巧及被告的工作人员，故对微信聊天截屏及截屏中的相应内容，本院予以确认。原告提交的《告知书》，由于告知书中的内容并未经被告确认，不能证明原告欲证明的待证事实，故对该告知书，本院在本案中不予确认。对于原告提交的真御化妆品有限责任公司产品出库单、桑沙化妆品有限公司送货单、楠雁商贸有限公司销售出库单，经本院审查，真实客观、来源合法，与本案待证事实具有关联性，且现亦无相反证据予以推翻，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的名称为“滇池路来淘宝女人街5月17日下雨2-7、8号化妆品受损情况统计表”，与原告通过微信发送给被告工作人员的统计表一致，对该统计表能否证明原告主张的损失金额，本院将结合本案其他有效证据在下文一并进行评判。对于原告提交的品牌价目表，属产品宣传册，且无证据证实与本案的审理具有法律上的关联性，故对以上证据，本院在本案中不予确认。对于原告提交诉讼委托合同、收据，经本院审查，来源合法，与待证事实具有关联，本院对证据的真实性予以采信。至于原告持证据主张的法律服务费5000元能否得到支持的争议，本院将在下文进行评判。对于被告提交的《租赁协议》，原告不持异议，本院予以确认。至于被告持证据主张的原告未为商品购买保险及原告对其销售的商品未提供合格证，因不是本案审理的范围，故本院在本案中不作评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告小百货经营部的经营者系魏本巧。2019年12月14日，魏本巧与被告来淘宝公司签订《租赁协议》，向被告来淘宝公司承租了昆明市滇池路三公里处南亚风情园对面原紫荆花酒店来淘宝女人街商场一层2-007、008号柜位的营业场地，用作原告小百货经营部经营化妆品使用。2020年5月17日下午，因突降大雨，雨水从原告小百货经营部承租商铺的屋顶漏至商铺内，魏本巧发现商铺漏雨后即对摆放在商铺内的化妆品进行了遮盖、搬移，并及时通知了被告来淘宝公司。被告来淘宝公司获悉情况后派工作人员到场与魏本巧一起对商铺内化妆品进行了抢险。当天，被告来淘宝公司并通知保险公司到现场进行了勘查，后因不符合保险理赔范围，保险公司未作理赔亦未对当天勘查的记录保留。第二天，即2020年5月18日，魏本巧通过微信向被告来淘宝公司的工作人员李发集发送了其制作的受损统计表1份，该受损统计表中记载有以下主要内容：“1、雪颜眼部套：单价980元、数量2、总额1960元；2、肌源毛孔养颜套：单价980元、数量1、总额980元；3、皮肤管理水光套：单价4880元、数量1、总额4880元；4、雷达线雕：单价2980元、数量2、总价5960元；5、细胞抗衰套：单价2980元、数量1、总额2980元；6、玻尿酸补水护理套：单价1280元、数量1、总额1280元；7、粉饼：单价50元、数量1、总额50元；8、遮瑕棒：单价35元、数量6、总额210元；9、修颜棒：单价30元、数量1、总额30元；10、眼线笔：单价30元、数量1、总额30元；11、修容粉：单价35、数量10元、总额350元；12、原液：单价238元、数量9、总额2142元；13、梓美宣bb：单价298元、数量4、总额1192元；14、梓美萱精华水：单价196元、数量2、总额392元；15、梓美萱美肌乳：单价158元、数量3、总额474元；16、梓美萱美白精华：单价298元、数量1、总额298元；17、皙颜靓肤霜：单价368元、数量6、总额2208元；18、精华液：单价268元、数量3、总额804元；19、修复冰晶：单价198元、数量5、总额990元；20、红颜精华素：单价228元、数量3、总额684元；21、修心素：单价218元、数量2、总额436元；22、不老密bb：单价168元、数量7、总额1176元；23、不老密原子液：单价218元、数量11、总额2398元；24、不老密精华乳：单价178元、数量1、总额178元；25、不老密肌源乳：单价198元、数量4、总额792元；26、不老密眼霜：单价239元、数量5、总额1195元；27、不老密素颜霜：单价219元、数量4、总额876元；28、不老密滋养霜：单价219元、数量5、总额1095元；29、祛斑套：单价298元、数量1、总额298元；30、鱼子酱套：单价560元、数量8、总额4480元；31、绿藻修复套：单价580元、数量11、总额6380元；32、水磁场美白套：单价500元、数量3、总额1500元；33、山茶花套：单价590元、数量3、总额1770元；34、蜂蜜超声波电动洗面奶：单价198元、数量5、总额990元；35、茵姿美医用面膜：单价198元、数量30、总额5940元；36、婵芝密面膜：单价68元、数量3、总额204元；37、宫喜爱平衡霜：单价997元、数量1、总额997元；38、卸妆水：单价69元、数量5、总额345元；39、鱼子酱乳液：单价137元、数量14、总额1918元；40、鱼子酱水：单价112元、数量14、总额1568元；41、玻尿酸：单价498元、数量1、总额498元；42、点评机子一台、打印机699元、木柜子5个1800元，合计总额65427元。”李发集收到该受损统计表后，向魏本巧发送“你的进货单、进货凭证呢？这个价格是你的零售价吧！昨天保险公司的不是说叫你进货价整一个，零售价整一个。”魏本巧发送“昨天找了找不到，我只能把进货价写上去。”2020年5月20日微信中，李发集发送“魏师，早上保险公司打电话说那天的雨未达到暴雨级别，他们公司不赔付，上报公司后公司说这个是我们几个上班的责任，我们也是打工上班的，我们的意见是看看你的厂家在是哪里，外包装受损我们想想办法帮你更换一哈外包装……。”魏本巧发送“不需要为难你们，这个是商场老板的责任，我起诉就可以了……。”后魏本巧与被告来淘宝公司对赔偿问题未能协商一致，魏本巧遂诉至本院，要求判决被告来淘宝公司赔偿其财产损失65427元。期间，魏本巧向被告来淘宝公司经理孙继亮送交了其于2020年6月16日制作的《告知书》1份，告知被告来淘宝公司于2020年6月19日前受损物品进行妥善处置。之后，魏本巧将受损商品自行处置丢弃。2020年7月13日，本院对该案作出（2020）云012民初7000号民事裁定书，裁定驳回魏本巧的起诉。在本院作出该民事裁定书前，魏本巧与被告来淘宝公司曾达成口头调解意见，后双方因故未能签订书面调解协议。2020年7月24日，原告小百货经营部诉至本院，请求判决被告来淘宝公司赔偿其财产损失65427元，并赔偿其因本案支出的法律服务费5000元。庭审中，原告小百货经营部对其主张的受损商品价值金额提交了真御化妆品有限责任公司产品出库单、桑沙化妆品有限公司送货单、楠雁商贸有限公司销售出库单。其中，真御化妆品有限责任公司产品出库单中载明：皮肤管理水光套单价2440元、雷达线雕单价1490元、细胞抗衰套单价1490元、祛斑套单价149元、蜂蜜超声波电动洗面奶单价99元、皙颜靓肤霜单价184元、玻尿酸补水护理套单价640元、卸妆水单价34.5元、原液单价119元、梓美宣bb单价149元、梓美萱精华水单价98元、梓美萱美肌乳单价79元、梓美萱美白精华单价149元、修复冰晶单价99元、红颜精华素单价119元、宫喜爱平衡霜单价498.5元；桑沙化妆品有限公司送货单载明：不老密bb霜单价84元、不老密原子液单价109元、不老密精华乳单价89元、不老密肌源乳单价99元、不老密眼霜单价119.5元、不老密素颜霜单价109.5元、不老密滋养霜单价119.5元、鱼子酱乳液单价68.5元、鱼子酱水单价56元、玻尿酸单价249元、粉饼单价25元、遮瑕棒单价17.5元、修颜棒单价15元、眼线笔单价15元、修容粉单价17.5元、山茶花套单价295元、绿藻修复套单价290元、水磁场美白套单价250元；楠雁商贸有限公司销售出库单载明：茵姿美医用面膜单价99元。另，原告小百货经营部的经营者魏本巧于2020年6月3日与五华区春城法律服务所签订《诉讼委托合同》，委托该法律服务所法律工作者为魏本巧的诉讼代理人，代理费用为5000元。同日，五华区春城法律服务所开具收到魏本巧案件代理费3000元的《收据》1张。本院认为,公民的财产权受法律保护。本案中，被告将商铺出租给原告使用，被告作为出租人应负有确保商铺符合约定的用途，并有修缮管理的义务。现原告的财产因承租的商铺漏水而遭受损害是客观事实，被告作为出租人未确保房屋瑕疵及时缮补，导致原告的财产受损，被告应当对原告遭受的损失承担相应的赔偿责任。关于原告的损失，从查明的事实看，原告的经营者魏本巧在事故发生后的次日将受损商品统计表通过微信发送给了被告工作人员，被告工作人员在收到统计表后回复“你的进货单、进货凭证呢？这个价格是你的零售价吧！昨天保险公司的不是说叫你进货价整一个，零售价整一个。”从该回复内容看，被告工作人员除对统计表中的商品价值金额持有异议外，对受损商品的品牌、数量并未提出不同意见，且庭审中查明，被告在事故发生当天即通知保险公司到原告的商铺进行勘查，虽然现无证据证明保险公司勘查统计的受损情况与原告统计的受损情况一致，但对原告统计的受损情况在事故发生后的多次协商过程中，被告工作人员均未提出异议，而被告在通知保险公司到场勘查的情况下未派人参与显然与日常生活不符，故在被告未能提交相反证据的情况下，本院认定原告提交的受损商品统计表载明的商品品牌、数量是经原告及被告工作人员、保险公司三方确认的结果，故本院予以确认。至于被告提出的其并未授权其工作人员处理本次事件，其工作人员仅起到联系作用的抗辩意见，在被告不否认与原告处理本次事件的人员为其工作人员的情况下，原告有理由相信被告工作人员是代表被告处理本次事件，故被告工作人员的行为应为履职行为，相应后果应由被告承担。关于损失金额，由于原告对损失统计表中载明的各品牌商品的零售价并未提交有效证据证实，故本院不予采纳。对于损失金额，本院依据原告提交的出库单、送货单载明的商品进货价予以认定。经本院审核，原告提交的损失统计表中有出库单、送货单佐证的商品价值金额为29287元，但由于原告将受损商品自行处理丢弃，导致受损商品是否还具有使用价值，客观上已无法认定，且在商铺漏雨后，原告也未采取积极、有效的措施，导致损失扩大，原告对此亦也承担相应责任。综上，基于公平合理原则，本院酌情确定由被告向原告赔偿财产损失费20000元。关于原告主张的法律服务费5000元，因原被告对该费用的负担并无约定，且也非本案必然产生的费用，同时原告就其主张的法律服务费提交的收据也不具有证据的证明效力，故对原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南来淘宝商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告昆明市西山区专属小百货经营部财产损失20000元；二、驳回原告昆明市西山区专属小百货经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1436元（原告已预交），由原告昆明市西山区专属小百货经营部负担1136元；被告云南来淘宝商贸有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  唐海艳人民陪审员  杨 艳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  董 媛