云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初4009号原告（反诉被告）：沈建豪，男，1978年4月24日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：腾发燕，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南良发房地产开发有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇火山社区宏盛小区**，统一社会信用代码：915305225746832420。法定代表人：黄育丰，任该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）沈建豪诉被告（反诉原告）云南良发房地产开发有限公司（以下简称良发地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，在诉讼过程中，被告良发地产公司向原告沈建豪提出反诉。本院依法适用简易程序，对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈建豪及其委托诉讼代理人腾发燕，被告（反诉原告）良发地产公司的委托诉讼代理人杨有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行双方于2020年6月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.请求判令被告按照《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告支付自2018年10月1日起至2020年9月10日止逾期交房的违约金62100元，并按照全部购房款万分之二（即每天100元）支付自2020年9月11日起至实际交房之日止的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月30日原、被告达成购房认购合意，同日双方签订了《东方智汇城大定协议书》，协议约定：原告成功认购被告开发的东方智汇商城物业5栋2单元502号房屋，总价为531878元，优惠后总价为500000元；原告以签订协议书7日内付清100000元定金。原告依约于签订协议书的当日向被告支付了100000元定金。2020年4月10日、11日，原告分两次向被告支付了剩余购房款400000元。同年6月4日，经协商，原、被告双方在东方智汇商城售楼部补签了《商品房买卖合同（预售）》。合同对原、被告先前达成的房屋买卖合意及相关权利义务进行了确认。按照合同约定，被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋，原告于2020年4月11日前支付该商品房全部价款。如被告逾期交房超过180日但原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部购房款万分之二的违约金。合同签订后，被告一直未能交付房屋给原告，原告多次要求被告继续履行合同义务均未果。原、被告之间的《东方智汇商城大定协议书》及《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，合法有效。原告已依据合同约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，而被告一直逾期交付房屋的行为已经违反了合同约定，并且已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告良发地产公司辩称，答辩人不存在违约情况。2017年8月30日原告与答辩人签订《定金协议》，认购答辩人开发的东方智汇商城物业5栋2单元502号房屋，同日支付定金100000元，协议约定7日内到售楼部签订《商品房购销合同》，并一次性支付房款。因原告原因一直未履行。2020年6月4日，原告与答辩人协商后，才签订《商品房预售合同》，合同约定：交房时间为签订合同后的一年零六个月内交房，即2021年12月4日前。双方均无异议。合同约定的交房时间未到，答辩人不存在违约。请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告良发地产公司向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告因恶意诉讼导致反诉原告的名誉损失公开登报道歉；2.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失10000元；3.反诉费由反诉被告承担。事实及理由：2017年8月30日反诉被告与反诉原告签订《东方智汇商城大定协议书》，认购反诉原告开发的东方智汇商城物业5栋2单元502号房屋，同日支付定金100000元，协议约定7日内到售楼部签订《商品房购销合同》，并一次性支付房款。因反诉被告原因一直未履行。2020年6月4日反诉被告与反诉原告协商后，才签订《商品房预售合同》，合同约定：交房时间为签订合同后的一年零六个月内交房，即2021年12月4日前。双方均无异议。合同约定的交房时间未到，反诉原告不存在违约，反诉被告却以逾期交房恶意诉讼，已经违反了合同约定及契约精神，给反诉原告的名誉造成了严重的不良影响，同时导致了严重的经济损失。故依法提出反诉。反诉被告沈建豪辩称，反诉被告不存在反诉原告所说的恶意诉讼的问题，反诉被告完全按照法律规定及合同约定提起的本诉。自2017年8月30日双方签订《东方智汇商城大定协议书》以来，反诉原告一直未与反诉被告签订正式的买卖合同，因此，才发生了双方于2020年6月4日才补签买卖合同。双方在该买卖合同中已经约定了房屋的交房时间是2018年9月30日，而不是2021年12月4日。这也是按照住建部门相应的管理规定确定的交房时间。双方在补签买卖合同时，反诉原告已经自认自己逾期交房，而且自愿按照合同约定来承担相应的违约责任，并且反诉被告已经按照买卖合同的约定，于2020年4月11日之前交清了全部房款，履行了合同义务。至于合同正文部分后面的《补充协议》第14条的约定，首先，该约定与合同正文第11条冲突，应以合同正文为准。同时在签订《补充协议》时，因与买卖合同同时签订，原告对于《补充协议》第14条的约定并不知情，反诉原告也并未告知反诉被告交房日期要推到2021年12月。按照正常的商品房买卖的程序规定，反诉原告应于2018年9月30日之前交付房屋。该补充协议第14条约定的一年零六个月内交房也应在合同约定的2018年9月30日前才符合相应的规定。另外，反诉原告要求赔偿相应经济损失10000元，没有事实和法律依据。请求驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）围绕本诉诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《原告身份证》复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格适格。2.《东方智汇商城大定协议书》一份，欲证明2017年8月30日，原、被告双方签订了《东方智汇商城大定协议书》，协议约定：原告成功认购被告开发的东方智汇商城住房5栋2单元502号房屋，总价为531878元整，优惠后总价为500000元整，原告于签订该协议书七日内付清100000元定金。3.《收据》三张，欲证明原告于2017年8月30日向被告支付100000元购房定金；2020年4月10日向被告支付购房款320000元，于2020年4月11日向被告支付购房款80000元，合计400000元。4.《商品房买卖合同（预售）》一份，欲证明2020年6月4日，原、被告双方在东方智汇商城售楼部签订了《商品房买卖合同（预售）》，并由相关部门进行了合同备案，合同载明：被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋，原告于2020年4月11日前支付该商品房全部价款，如被告逾期交付房屋，逾期在180日内的按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；超过180日但原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。5.腾冲市人民法院（2020）云0581民初2352《民事判决书》一份，欲证明像本案原告一样，被告逾期交房的行为普遍存在，已经严重侵犯买房人的合法权益，应当依法承担相应的违约责任。该份判决书已经确定了被告违约的事实，并支持案件原告的诉讼请求。经质证，被告（反诉原告）良发地产公司对原告提交的证据1、2、3认可；对证据4真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为在双方签署的合同里，补充协议第14条明确约定交房时间为签署后的1年零6个月，在2021年12月4日前，现在交房时间未到，良发公司不存在任何违约情况，不应当承担违约责任；对证据5真实性认可，对合法性、关联性不认可，认为该判决书尚未生效，现正在二审中，并不能作为审理其他案件的法律依据，即使该案当事人在签合同后也按时付款，但约定的时间、成交条件与本案不同，即便以后生效，也与本案无关联性。被告（反诉原告）针对其本诉答辩理由，未向本院提交证据。反诉原告良发地产公司围绕其反诉请求，向本院提交如下证据：腾冲市人民法院开庭传票、腾冲市人民法院应诉通知书、《委托协议书》《收据》各一份，欲证明2020年9月15日，良发地产公司收到沈建豪恶意起诉的相关材料，因对不特定的大众本案公开开庭审理及网上公示，对良发公司的名誉造成恶劣的影响；良发公司为应诉花费律师费10000元，造成了极大的经济损失。经质证，反诉被告沈建豪对反诉原告良发地产公司提交的开庭传票、应诉通知书的真实性、合法性认可，对关联性、证明观点不认可，认为反诉被告是依据法律规定向法院提起本诉，不存在恶意诉讼；对《委托书》《收据》不认可，认为因为从收据可以看出，不是合法的票据，不符合证据的规定，同时说明云南南博（腾冲）律师事务所收取当事人的费用，但未根据规定出具正式的发票，违反了相关的规定。反诉被告沈建豪针对其反诉答辩理由，未向本院提交证据。本院认为，原告（反诉被告）沈建豪提交的证据1、2、3被告（反诉原告）良发地产公司予以认可，本院予以采信；证据4被告（反诉原告）对其真实性、合法性、关联性认可，本院对其三性予以采信；证据5与本案无关联性，本院不予采信。被告（反诉原告）提交的证据真实，本院对其三性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告沈建豪认购被告良发地产公司开发的东方智汇商城物业5栋2单元502号房，双方于当日签订《东方智汇商城大定协议书》。协议书约定：乙方（沈建豪）成功认购甲方（良发地产公司）开发的东方智汇商城物业5栋2单元502号房，参考建筑面积109㎡，该物业总价为531878元，优惠后总价为500000元；乙方须在签订本协议书七日内付清100000元；《商品房购销合同》签订日期以甲方通知时间为准。协议书还对违约等事宜进行了约定。协议书签订后，沈建豪按约定于当日支付被告良发地产公司定金100000元。2020年4月10日、11日，原告交付了被告东方智汇商城物业5栋2单元502号房的购房尾款400000元，双方于同年6月4日签订了2015年8月30日制定的格式化《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》。合同第十一条第一款约定：出卖人应在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条第一款第一项约定：逾期在180日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之一的违约金。合同补充协议第十四条约定：自签订本《商品房购销合同》之日起一年零六个月内交房。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告于2020年6月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》，系双方自愿签订，不违反法律禁止性规定，双方均应按约定履行各自的义务，故原告要求继续履行双方于2020年6月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》自2020年6月4日才对双方产生约束力，故合同第十一条第一款“出卖人应在2018年9月30日前向买受人交付该商品房”的约定与本案客观实际不符。本案应根据《合同补充协议》第十四条：“自签订本《商品房购销合同》之日起一年零六个月内交房。”的约定确定交房时间。故原告提出要求被告按照《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告支付自2018年10月1日起至2020年9月10日止逾期交房的违约金62100元，并按照全部购房款万分之二（即每天100元）支付自2020年9月11日起至实际交房之日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告认为自己的合法权益受到侵害，通过诉讼进行维权，系正当合法的途径，不存在恶意诉讼，故对被告提出要求原告因恶意诉讼导致其名誉损失公开登报道歉及赔偿经济损失10000元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持；被告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、继续履行原告沈建豪与被告云南良发地产开发有限公司2020年6月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《合同补充协议》；二、驳回原告沈建豪的其他诉讼请求；三、驳回被告云南良发地产开发有限公司的全部反诉请求。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告沈建豪负担。反诉费50元，减半收取计25元，由被告云南良发地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李锦生二〇二〇年十一月二十四日书记员  牛玉蕾