山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2246号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司汾阳支公司。负责人：许×。委托诉讼代理人：杜×。被上诉人（原审原告）：王×。委托诉讼代理人：任×，山西文锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毋×。被上诉人（原审被告）：雷×。上诉人太平财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称太平保险汾阳公司）因与被上诉人王×、毋×、雷×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平保险汾阳公司的委托诉讼代理人杜×、被上诉人王×及其委托诉讼代理人任×、被上诉人毋×、雷×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险股份有限公司汾阳支公司上诉请求：1、依法撤销山西省汾阳市人民法院审判，出具的（2020）晋1182民初363号民事判决书内容，并应当驳回对上诉人的部分不合理诉讼请求；2、依法改判上诉人不承担赔偿项目及金额，争议金额为52815.5元；3、本案上诉费用由被上诉人共同承担。事实与理由：1、一审判决认定的伤损赔付被上诉人的护理费、误工费等项目存在不合理，应当重新认定；2、一审庭审时未提供护理人务工减少证明，建议护理费按2020年高院司法解释无误工证明的按120元计算，时长建议按120天计算，120元×120天=14400元，一审多计算20424.99×0.5=10212.5元；3、一审庭审时未提供伤者误工证明，建议误工费按2020年高院司法解释无误工证明按80元计算，时长建议按365天计算，80×365天=29200元，一审多计算了76726×0.5=38363元；4、精神抚慰金建议按9000元计算，一审多计算6000×0.5=3000元；5、交通费无正规发票不予认可，一审多计算2500×0.5=1250元。王×辩称，1、上诉人的上诉理由不符合客观事实，没有法律依据，不应当支持应当驳回，误工费和护理费经过鉴定然后一审又重新鉴定计算的，而且王×本人也可以客观展示病情，到现在也不能从事工作，因此护理费和误工费及计算标准是合理的，而且王×是农民，一审判决符合标准，二审应当驳回上诉；2、精神抚慰金一审判决15000元有法律依据和事实依据，王×是八级伤残；3、王×每周都需要去太原治疗，交通费有相关的车票为证。综上，二审应当维持原判，驳回上诉。毋×辩称，没意见。雷×辩称，没意见。王×向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计383486.52元，其中先由被告太平财险公司在交强险及第三者责任险范围内予以赔偿（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿），不足部分，由其余二被告赔偿；2、本案诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为394737.52元。一审法院认定事实：2017年11月25日07时50分许，被告雷×驾驶×××号变型拖拉机（驾驶室内载原告王×、王立俭）沿汾阳市冀大线由西向东行驶至5KM+200M（九枝社村口交叉口）处时，与由南向北行驶被告毋×驾驶的×××轻型仓栅式货车碰撞，造成雷×及车上乘客原告王×、王立俭受伤，双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队作出第201711150号交通事故认定书，认定被告雷×、被告毋×负本起事故的同等责任，原告王×、王立俭在本起事故中无责任。事故发生后，原告王×被送往山西省汾阳医院住院治疗，2017年12月28日出院，住院33天；2018年4月16日至2018年6月1日再次入住山西省汾阳医院治疗，住院46天；2018年11月17日至2018年11月19日入住中辐附属医院治疗，住院2天；2018年11月29日至2018年12月12日入住山西医科大学第二医院治疗，住院13天；2019年1月21日至2019年1月30日再次入住山西医科大学第二医院治疗，住院9天；2019年7月3日至2019年7月9日入住山西和济肾脏病医院治疗，住院6天；综上，共计住院109天。2019年12月23日，原告委托山西省汾阳司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告为八级伤残，再次住院手术去掉骨折外固定架的住院医疗费用约10350元，误工期为730日，护理期为240日，营养期为180日。2020年4月10日，被告太平财险公司对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，2020年7月2日本院委托山西洪宇正业司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告王×的损伤构成八级伤残，误工期为24个月，护理期为240日，营养期为180日。另查，×××轻型仓栅式货车在被告太平财险公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险限额为300000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告雷×已垫付原告医疗费115133.8元，被告太平财险公司已垫付原告医疗费5000元。本案另一伤者王立俭在本起事故中已由本院作出（2018）晋1182民初483号民事判决书，已判决由被告太平财险公司在交强险医疗限额内赔偿王立俭5000元，在伤残限额内赔偿王立俭10181元，在商业第三者责任险限额内赔偿王立俭32578元。一审法院认为，本案中，原、被告各方当事人主要争议的焦点是：一、承担赔偿责任的主体及比例；二、被告的垫付情况。关于第一争议焦点，本案系机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，原、被告各方当事人对交通事故的基本事实及责任认定均无异议，可以作为确定双方责任的依据。被告太平财险公司作为×××轻型仓栅式货车的保险人，应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平财险公司在商业第三者责任险限额内按照50%的责任比例承担，剩余50%的损失被告雷×自愿承担赔偿责任，一审法院予以认定。关于第二争议焦点，被告雷×称其垫付医疗费总计119133.8元，原告认可115133.8元，其余垫付4000元，原告有异议，被告雷×无举证，一审法院不予支持。被告毋×称其垫付原告医疗费2600元，无举证，原告不认可，一审法院不予支持。对本起事故给原告造成的经济损失，一审法院综合认定如下：1、医疗费184456.33元（含外购药品1544.5元），依据原告向一审法院提交的医疗医药票据，一审法院予以认定；2、后续治疗费10350元，依据鉴定，一审法院予以认定；3、住院伙食补助费10900元（109天*100元/天），一审法院予以认定；4、营养费9000元（180天*50元/天），一审法院予以认定；5、误工费105926元（52963元/365天*730天），按照2018年山西省统计数据农、林、牧、渔业标准计算，一审法院予以认定；6、护理费34824.99元（52963元/365天*240天），按照2018年山西省统计数据农、林、牧、渔业标准计算，一审法院予以认定；7、残疾赔偿金125532元[（11750+9172）元/年*20年*30%]，原告不满60周岁，构成八级伤残，按照2018年山西省统计数据农村居民人均可支配收入及人均生活消费支出之和计算，一审法院予以认定；8、精神损害抚慰金15000元，一审法院予以认定；9、交通费2500元，结合原告的伤情及住院时间，一审法院酌情予以认定；综上，本起交通事故造成原告的损失总计498489.32元。本起事故中，权利人除本案王×，尚有王立俭与雷×。本案中，被告太平财险公司已在交强险医疗限额内赔偿王立俭5000元，在伤残限额内赔偿王立俭10181元，在商业第三者责任险限额内赔偿王立俭32578元。为妥善处理本起交通事故，被告太平财险公司及被告雷×均同意在交强险限额内优先予以赔付原告王×，故上述原告王×的损失应由被告太平财险公司在交强险医疗限额内赔偿5000元，在伤残限额内赔偿99819元，在商业第三者责任险限额内按照50%的责任比例赔偿196835.16元，核减被告太平财险公司已垫付原告王×医疗费5000元，被告太平财险公司还应赔偿原告王×296654.16元。剩余50%的损失196835.16元由被告雷×承担，核减被告雷×已垫付原告王×医疗费115133.8元，被告雷×还应支付原告王×81701.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司汾阳支公司在本判决书生效后十五日内赔付原告王×因本起交通事故产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计296654.16元；二、被告雷×在本判决书生效后十五日内赔付原告王×因本起交通事故产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计81701.36元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7221元，由原告王×负担299元，被告毋×负担5427元，被告雷×负担1495元；鉴定费3500元，由被告毋×负担1750元，被告雷×负担1750元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等费用计算是否正确。关于误工费、护理费的计算，上诉人太平财产保险股份有限公司汾阳支公司上诉称应适用山西省高院晋高法【2020】34号的赔偿标准，因本案受理时间晚于2020年7月1日，故该项主张本院不予支持。关于精神抚慰金和交通费，上诉人太平保险汾阳公司上诉认为精神抚慰金应当按9000元、交通费应当按照1250元，因其未提供相关依据，本院不予采信，一审法院判决精神抚慰金和交通费符合相关法律规定。综上所述，上诉人太平财产保险股份有限公司汾阳支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人太平财产保险股份有限公司汾阳市公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李云峰审判员 李智玲二〇二〇年十一月二十五日（法官助理 薛志海书记员 王雅莉