河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2699号上诉人（一审原告）张彩霞，女，汉族，1967年11月28日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）张鹏超，男，汉族，1991年8月27日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）池文彬，女，汉族，1993年10月7日出生，住郑州市。上诉人（一审原告）张博超，男，汉族，2005年5月20日出生，住郑州市。法定代理人张彩霞，系张博超之母。上诉人（一审原告）张驰旭，男，汉族，2015年9月2日出生，住郑州市。法定代理人张鹏超，系张驰旭之父。五上诉人共同委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人郭刘军，二七区金水源街道筹备组工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。上诉人张彩霞、张鹏超、池文彬、张博超、张驰旭因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）安置补偿一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初645号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张彩霞及五上诉人的委托代理人刘德宇，被上诉人二七区政府的委托代理人郭刘军、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩霞、张鹏超、池文彬、张博超、张驰旭一审诉称：张彩霞等五人系郑州市**侯寨乡张李垌村居民，张彩霞自1996年同父亲张自德、母亲李凤珍同住生活，2006年因家里人多居住不方便，村委会为张彩霞另行规划宅基地建房居住。2011年村委会及政府对张彩霞居住的房屋进行了固化认定。张彩霞家庭五口人现居住生活在二七区侯寨乡张李垌村，享受村内村民待遇，履行村民义务。2015年9月6日，二七区政府决定对张李垌村进行合村并城改造。2015年9月15日，二七区政府的拆迁改造指挥部人员对张彩霞的房屋进行了测量验收并出具了“房屋产权认定表”；2015年9月18日，拆迁改造项目指挥部人员又出具了“空房验收单”，张彩霞等五人据此搬出涉案房屋另行租房居住。涉案房屋此后被断水断电，附近被围挡阻隔，无法使用。但是二七区政府却认为张彩霞等五人属于“无效人口”并据此不给予安置，导致张彩霞等五人至今没有签订协议，没有获得补偿。张彩霞等五人认为，张彩霞当时为了大儿子张鹏超上学将户口迁出，后张鹏超即将毕业时（2010年12月），张彩霞、张鹏超、张博超三人的户口经村委会同意迁回，落户到原籍张李垌村原居住地，张鹏超在本村结婚生子。。作为张李垌村的居民，彩霞等五人应与其他村民一样平等享有拆迁补偿安置权利。二七区政府在对张彩霞等五人的房屋产权进行认定后，却不履行法定的补偿安置义务，有违依法行政的原则。请求：1.判令二七区政府按照郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁安置实施方案的标准向张彩霞等五人补偿安置558平方米的住房，50平方米的商业房；支付拆迁奖励费30000元，搬家补助费5000元；附属物补偿款126480元；支付过渡费522288元（按每月每平方米12元的标准，自2015年9月18日始暂计算到2020年6月18日，2018年9月18日后过渡费翻倍计算，支付到安置房实际交付日止）。2.二七区政府承担诉讼费。郑州市中级人民法院一审查明：2015年9月6日，郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部发布《通告》（一号），决定对二七区侯寨乡张李垌行政村范围内集体土地上的建筑物、构筑物和其他附属物进行合村并城改造。二七区政府根据相关文件政策制定并公开发布了《侯寨乡张李垌村拆迁补偿安置实施方案》，确定了拆迁安置补偿主体及补偿标准。该方案第四条关于“补偿安置主体权属的认定”第一款，依照“一宅一户一证”的原则：（一）以合法有效宅基地使用证或组、村、乡三级认定为依据。（二）合法有效宅院内，以经组、村、乡三级认定的户籍人员为准。2015年9月10日，郑州市二七区侯寨乡张李垌村村民委员会出具证明材料一份，该证明显示张彩霞、张鹏超、张博超2010年12月13日，户籍迁入郑州市**侯寨乡张垌村**附**。根据张彩霞提供的登记日期为2013年3月19日的户口本户口本显示，701063966，户主为张彩霞，住址郑州市**侯寨乡张垌村**附**。长子张鹏超户口于户口于2010年12月13日由他所迁入；文彬户口于户口于2013年11月28日由市（县）；次子张博超户口于户口于2010年12月13日由他所迁入；弛旭出生申报日期为2015年11月23日。根据二七区政府提供的登记日期为2015年6月4日的户口本户口本显示，46270297，户主为张自德，住址，住址郑州市**侯寨乡张垌村**凤珍、儿媳王风霞、孙子张耀元、非亲属王广安在该同一户口本户口本上。5年9月24日，王风霞（乙方）与二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部（甲方）签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号：281）。该协议第一条产权调换与货币补偿相结合方式：“1．乙方在甲方拆迁范围内位于张李垌村七组，合法宅基地面积294平方米（证号108885）。2．乙方应安置人口6人；总建筑面积2079.31平方米……”。该协议第八条补充约定：“1．安置人员：①张自德②李凤珍③王风霞④张耀元⑤张鹏辉⑥王广安”。二七集建（93）字第108885号集体土地建设用地使用证的土地使用者为“张志德”，根据2015年9月17日郑州市**侯寨乡张李垌村村民委员会出具的证明显示“张自德”与“张志德”为同一人。2019年11月1日郑州市殡仪馆出具遗体火化证明，证明张自德于2019年11月1日遗体在郑州市殡仪馆火化。另查明，2011年3月5日，二七区乡镇（办）宅基地房屋现状调查登记表显示侯寨乡张李垌行政村（社区）7组，宅基地面积为161.26平方米，建筑面积为376.44平方米的房屋所有权人为张自德，家庭其他成员姓名李凤珍。2011年9月15日，编号为7-021-X的房屋产权认定表显示户主为张自德，户主签字：李凤珍代。2015年9月18日，郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部出具编号为7-021-X1号的空房验收单，显示户主姓名为张自德，备注：无证（有证明）。交房人（签名）：张金岭代。2015年9月10日郑州市二七区侯寨乡张李垌村村民委员会出具由张彩霞书写的《证明材料》一份，证明内容显示张彩霞本人在张李垌老村委的废墟地里盖了一处房，2011年已经固化。在张李垌老村委的废墟地盖房，村、组已经同意。2020年6月30日，郑州市二七区侯寨乡张李垌村村民委员会出具《情况说明》一份，显示“在张李垌村进行组、村、乡三级认定时，张彩霞、张鹏超、池文彬、张博超、张弛旭均未被认定为有效人口。因张彩霞的奶奶无处养老，村里允许其在老村委居住，后张彩霞的父亲张自德在老村委院落里建造了一处房屋。2015年9月10日，张彩霞以其他借口让村里在其出具的《证明》、《证明材料》上签字、盖章，上述材料并非村里认定张彩霞等人应当享受村里的福利待遇，或者认定他们是本村的有效人口，是否为有效人口以最终的村组乡三级认定为标准，房屋的产权人也是以2011年建设局的固化和本村改造的村组乡三级认定为准”。张彩霞、张鹏超、池文彬、张博超、、张弛旭认为其作为张李垌村居民，该处房屋应当与其他村民一样平等享有拆迁安置的权利，二七区政府不履行法定补偿安置义务违反依法行政的原则，故提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，《侯寨乡张李垌村拆迁补偿安置实施方案》所确定的拆迁安置补偿主体及补偿标准的原则为依照“一宅一户一证”的原则，以合法有效宅基地使用证或组、村、乡三级认定为依据；合法有效宅院内，以经组、村、乡三级认定的户籍人户籍人员为准。案查明的相关事实，张彩霞、张鹏超、池文彬、张博超、张弛旭诉请的案涉房屋在二七区乡镇（办）宅基地房屋现状调查登记表显示所有权人为张自德。该房屋没有合法有效宅基地使用证，也未有组、村、乡三级认定为合法有效宅院。登记在张自德名下的另一处编号为二七集建（93）字第108885号、证载面积294平方米的宅院为合法有效宅院且已签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号：281）。张彩霞、张鹏超、张博超户籍虽户籍虽于2010年迁入郑州市**侯寨乡张垌村**附**，《侯寨乡张李垌村拆迁补偿安置实施方案》关于“补偿安置主体权属的认定”的相关规定，其也不符合合法有效宅院内，以经组、村、向三级认定的户籍人员的标户籍人员的标准。超、池文彬、张博超、张弛旭虽提供有2015年9月18日拆迁改造项目指挥部出具的《空房验收单》及郑州市二七区侯寨乡张李垌村村民委员会盖章的《证明材料》以证明其在该村建造房屋并固化，且其在该村享有村内福利待遇，应当获得补偿。该《证明材料》虽加盖有郑州市二七区侯寨乡张李垌村村民委员会印章，但系张彩霞自行陈述的内容，且与2020年6月30日郑州市二七区侯寨乡张李垌村村民委员会出具的情况说明内容相悖。故此不能认定张彩霞、张鹏超、池文彬、张博超、张弛旭就本案所涉宅院享有其所主张的拆迁安置补偿权益。综合本案相关情况，本案张彩霞、张鹏超、池文彬、张博超、张弛旭要求按照其诉请标准予以补偿安置，并不符合相关法律和安置政策的规定，故依法不应予以支持。张彩霞、张鹏超、池文彬、张博超、张弛旭如符合安置方案规定的其他安置条件，二七区政府应当依法为其进行办理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张彩霞、张鹏超、池文彬、张博超、张驰旭的诉讼请求。上诉人张彩霞、张鹏超、池文彬、张博超、张驰旭不服一审判决，向本院上诉称，1.涉案宅基地为上诉人张彩霞所建，由上诉人家庭居住使用，其他家庭人员无异议，被上诉人提供的文件对于涉案房屋的权属认定没有确权的法律效力，与客观事实不符，被上诉人事实上已经认定涉案宅院的合法性。2...上诉人张彩霞等五人作为张李垌村村民，村民待遇，符合户口迁入的时户口迁入的时间，，村民委员会已经出具证明认可。3.一审法院的判决不符合实质性解决行政争议的做法，将会导致上诉人与被上诉人双方安置矛盾长期无法解决。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二七区政府答辩称，1.现有的证据已经充分证明涉案的宅院属于张彩霞父亲张自德所有，产权人不是张彩霞，其家庭内部谁来投资兴涉案的房屋，这是家庭民事纠纷的内容，与本案的拆迁安置政策并非同一法律关系。2.本案的上诉人是在2010年之后迁入的，，在本次拆迁改造中均没有被认定为享受村民待遇的人，没有被认定为应当被安置的人员，该认定符合法律对村民享受福利待遇的标准，该认定标准并不是以户口在该村为户口在该村为标准，合其人口迁入迁出的情况。3.拆迁补偿安置方案合法有效，五上诉人在本次拆迁改造中并没有被认定为被安置人员，其上诉请求无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《侯寨乡张李垌村拆迁补偿安置实施方案》规定，村民的房产权属登记依照“一宅一户一证”的原则。以合法有效宅基地使用证或组、村、乡三级认定为依据。合法有效宅院内,以经组、村、乡三级认定的户籍人员为准户籍人员为准。的相关事实，案涉宅院没有合法有效的宅基地使用证，也未经组、村、乡三级认定为合法有效宅院，上诉人提交的证据亦不能证明其符合“合法有效宅院内，经组、村、乡三级认定的户籍人员”的户籍人员”的条件。案涉房屋为合法有效宅院，被上诉人应向其补偿安置558平方米的住房、50平方米的商业房并支付拆迁奖励费、搬家补助费、过渡费等，没有事实根据和法律依据。但另一方面，上诉人对案涉土地上由其所建的房屋等附属物仍可以要求补偿，上诉人如符合补偿安置方案规定的其他安置条件，二七区政府应当依法对其予以补偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张彩霞、张鹏超、池文彬、张博超、张驰旭承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  魏 超审判员  于红涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理李晶晶书记员赵文雅