河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1878号 原告：赵金，男，1956年11月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：刘振生，河北精伟律师事务所律师。 被告：中国人民解放军93627部队，住所地：北京市房山区。 法定代表人：高波，职务：主任。 委托诉讼代理人：周龙雨，男，1988年3月21日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：殷鹤，男，1990年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。 原告赵金与被告中国人民解放军93627部队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金及其委托诉讼代理人刘振生、被告中国人民解放军93627部队的委托诉讼代理人周龙雨、殷鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 赵金向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款691435元。2、判决被告给付原告前述工程款的逾期付款利息，其中344855.2元自2008年11月7日起计算至还清之日，196580元自2013年4月23日起计算至还清之日，149999.8元从2013年5月6日起计算至还清之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。3、本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：自2007年起，原告与原中国人民解放军95986部队建立了建筑工程施工合同关系。07-08年度，原告给该部队完成了山上围墙、门岗招待所等工程，总工程价款844855.2元，部队支付50万元，余欠344855.2元。09-12年度，原告为部队完成宿合楼换顶、室内装修等工程，价款合计1699999.8元，部队支付155万元，余欠149999.8元。2012年，原告给部队另完成修理稽墙、修水沟等工程，部队拖欠原告工程款196580元。就上述欠款，部队给原告打欠条，由时任负责人签字，加盖了部队公章或财务章。部队没有及时偿还拖欠的工程款。因一直与被告保持着合作关系，且被告原负责人承诺迟早会还款，原告没有选择诉讼解决。据查，原中国人民解放军95986部队已于2018年9月合并入中国人民解放军93627部队。就拖欠的工程款，原告多次向被告催要，被告一再推脱。因被告番号更改、负责人变更，且拒绝直接支付工程款，特提出诉讼，请法院依法判决。 被告中国人民解放军93627部队辩称，原告的主体不适 —3— 格，原告所述跟部队签订的施工合同主体是某个施工企业，不是原告本人，提起诉讼应由企业起诉。欠条最晚的是2013年的，距今已经七年，超过诉讼时效。数额有待核实。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告主体身份。2、2008年10月7日欠条一张，证明2007-2008年度被告拖欠原告工程款344855.2元。3、2013年4月23日欠条一张，证明被告欠原告2012年工程款196580元。4、2013年5月6日欠条一张，证明被告欠原告2009-2012年度工程款149999.8元。上述2、3、4号证据是被告直接给原告打的欠条，说明原被告之间存在建设施工合同关系，欠款数额已经在欠条中体现。5、证人郭某、宫某的出庭证言，证明欠款以及未超诉讼时效。 针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1-4，被告对其真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，本院对1-4号证据予以认定。对于证据5，被告没有异议，本院予以认定。 被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、2007-2008年原告所述山上围墙、门岗招待所、家属院、鸡舍工程的施工合同四份，合同的主体都是北京市房山区永兴建筑工程公司，并不是本案的原告，证明原告主体不适格。2、发票一张，是北京市房山区永兴建筑公司的发票，但是签字是原告个人。 原告对被告出具的证据发表如下质证意见：对于证据1，原告认为合同上的公司没有相关信息，公司是否存在需要庭后查 —4— 询，公司有可能不存在，假如是虚构公司，那被告与该公司签订的合同是无效合同，不能据此约束原告。假如该公司存在，双方的关系是原告挂靠该公司为被告从事施工，被告明知原告是挂靠公司从事施工并给原告出具欠条，那原告作为实际施工人有权向被告主张工程款。本院认为，原中国人民解放军95986部队为原告出具了欠条，有部队的盖章，时任负责人的签字，表明了部队对原告施工的事实的认定。被告提供此份证据只能证明签约的双方主体，但不能证明签约的施工方是否进行了施工，也不能证明实际施工人是谁，所以不能达到其证明目的，本院对该证据不予认定。对于证据2，原告对其真实性没有异议，本院予以认定。 根据原告与被告双方提供的证据以及庭审情况，本院认定事实如下： 自2007年起，原告与原中国人民解放军95986部队建立了建筑工程施工合同关系。07-08年度，原告给该部队完成了山上围墙、门岗招待所等工程，余欠344855.2元未付。09-12年度，原告为被告完成宿合楼换顶、室内装修等工程，余欠149999.8元未还。2012年，原告给被告修理稽墙、修水沟等工程，被告拖欠原告工程款196580元未还。就上述欠款，被告给原告打欠条，由时任负责人签字，加盖了部队公章或财务章。原中国人民解放军95986部队已经并入中国人民解放军93627部队。 本院认为，虽然原告没有与被告签订建设工程施工合同， —5— 但原告事实上完成了具体工程的施工，是承建合同的真正相对方，而北京市房山区张坊永兴建筑工程公司作为名义承包人，被告并没有证据证明其进行了施工，仅仅为手续的办理提供了方便，但不是工程承建项目的实际履行方，而且施工合同上北京市房山区张坊永兴建筑工程公司盖章处均有原告的签字，所以原告提供的欠条应认定为当事人对尚未支付工程款的数额以及权利人的确认，证明了原、被告之间的债权债务关系，是当事人对自己享有的合法权利义务的自由处分，并不违反法律规定，应认定为合法有效。原告主张被告拖欠部分工程款，事实清楚、证据确实充分，原告请求被告给付工程款691435元的诉讼请求应予支持。被告不按照欠条支付工程款的行为已经构成违约，按照合同约定及相关法律规定，被告理应支付原告剩余工程款并支付利息，其中344855.2元的利息自2008年11月7日起计算至还清之日止，利率自2008年11月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；196580元的利息自2013年4月23日起计算至还清之日止，利率自2013年4月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；149999.8元的利息自2013年5月6日起计算至还清之日止，利率自2013年5月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至还清之日按照全 —6— 国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告提供的证据可以证明原告向被告主张过权利，诉讼时效中断，原告的起诉没有超过诉讼时效，对被告主张的已经超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 判令被告中国人民解放军93627部队于本判决书生效后十五日内支付给原告赵金工程款共计691435元并支付利息，其中344855.2元的利息自2008年11月7日起计算至还清之日止，利率自2008年11月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；196580元的利息自2013年4月23日起计算至还清之日止，利率自2013年4月23日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；149999.8元的利息自2013年5月6日起计算至还清之日止，利率自2013年5月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 —7— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5357元（已减半收取），由被告中国人民解放军93627部队承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘朝阳