广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤03刑终1832号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某林，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人范国辉、刘有名，广东广深律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人彭某林犯交通肇事罪一案，于2020年7月31日作出（2020）粤0304刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年10月15日15时23分许，彭某林驾驶粤Ｂ×××**号小型越野客车在深圳市福田区方向行驶至与莲花路交汇的红绿灯路口时，车辆冲上路口安全岛后，该车车头分别与在安全岛上的被害人邓某某、陈某某以及倪某某发生碰撞，造成被害人邓某某当场死亡、陈某某经送医院抢救无效当天死亡、倪某某受伤（经鉴定为轻伤一级）、车辆以及部分道路交通设施损坏的道路交通事故。后公安民警接到群众报警电话到达现场将彭某林传唤至福田交警大队并依法采取强制措施。深圳市公安局交通警察局于2019年10月21日做出事故责任认定：彭某林驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速（香梅路北往南方向限速标志载明限速最高60公里每小时，车辆实际时速82公里每小时至88公里每小时），且未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款及第二十二条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生直接原因。无证据证明邓某某、陈某某及倪某某有导致此事故发生的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定：彭某林承担此事故全部责任；邓某某、陈某某及倪某某均不承担此事故责任。2019年12月26日，被告人彭某林家属与倪某某达成赔偿协议并由倪某某出具谅解协议；2020年1月8日，彭某林家属与被害人邓某某家属达成赔偿协议并由邓某某家属出具谅解协议。另查明，2020年3月9日，被害人陈某某家属黄某出具谅解书称彭某林家属已赔偿被害人家属损失并取得谅解，不再追究彭某林的民事赔偿责任、刑事责任。原判认定上述事实的证据有：一、公诉机关提起公诉时的证据：1.书证：警情日记、交通事故处理通知书、居民死亡证明、情况说明、交通事故责任认定书等；2.证人证言:证人邓某1、黄某等人的证言；3.被害人陈述：被害人倪某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人彭某林的供述与辩解；5.鉴定意见：被害人倪某某的伤情鉴定报告、被害人邓某某、陈某某的死亡结论报告，被告人彭某林手提电话鉴定报告、被告人彭某林酒精测试报告、毒品鉴定报告，涉案车辆检验报告等；6.勘验、检查、笔录及现场照片；7.视听资料、电子数据：事故视频、截图、现场照片等刻录光盘两张。二、辩护人提交的证据：2020年3月9日，被害人陈某某家属黄某出具谅解书称彭某林家属已赔偿被害人家属损失并取得谅解，不再追究彭某林的民事赔偿责任、刑事责任。三、公诉机关经补充侦查后提交的证据：1.深圳市公安局提交的2020年4月21日深公（福田）调证字［2020］33337号调取证据通知书，证实民警向中国移动广东公司深圳分公司调取彭某林交通肇事案的手机号码（138××××****）在2019年10月15日0时至2019年10月15日24时的通话记录及开户资料。中国移动广东公司深圳分公司称因系统原因，其公司只能提供近五个月的通信资料。2.深圳市公安局交警支队于2020年5月6日提交情况说明，内容：（1）经核查，未查询到手机号码138××××****有于2019年10月15日零时至2019年10月15日24时的相关报警记录。（2）手机号码138××××****的用户机主为彭某林，证件号码：××，开户时间为2006年06月18日。（3）深圳市公安局交通警察支队福田大队于2020年6月3日出具的情况说明：证实被告人彭某林辩解称事发后现场有一名着制式服装的警辅人员，彭某林第一时间向该警辅人员求助，请求报警，该大队在调取监控视频中确实发现事发时有一名着制式服装警辅人员，后期办案民警在现场、该辖区派出所及街道办寻找该警辅人员，未寻找到该名着制式服装的警辅人员。四、辩护人补充提交证据：被告人彭某林涉案手机通话记录截屏，显示其手机于2019年10月15日下午3:28分呼出110电话3秒。辩护人称该证据证实被告人有报警的主观意愿，且有主动报警拨打电话的行为。原判认为，被告人彭某林违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶、超速行驶，导致两人死亡、一人轻伤的重大事故，负全部责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人案发后留在现场主动报警，对犯罪事实如实供述，依法应认定为自首，但其投案的主动性以及对全案事实的供述仍不充分，在量刑时应予考虑。被告人彭某林认罪认罚，已赔偿被害人家属并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，作出判决：被告人彭某林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人彭某林不服，提出上诉，彭某林及辩护人提出：彭某林具有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，与被害人亲属全部达成赔偿谅解协议，在二审审理时，在被害人倪某某评定伤残等级后，再次赔付被害人8万元，被害人出具谅解书。综上，彭某林符合判处缓刑的条件，请求二审法院对上诉人彭某林判处缓刑。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。另查明，在本院二审审理期间，被害人倪某某评定伤残等级后，彭某林于2020年9月13日向被害人倪某赔偿人民币8万元，倪某出具谅解书，对彭某林的行为表示谅解。认定上述事实的证据有谅解书、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人彭某林违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶、超速行驶，造成两人死亡、一人轻伤的重大事故，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。上诉人彭某林具有自首情节，依法予以减轻处罚。在本院二审审理期间，被害人倪某某评定伤残等级后，彭某林于2020年9月13日向被害人倪某某赔偿人民币8万元，倪某某对彭某林的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。原判已认定上诉人彭某林具有自首情节、认罪认罚、赔偿被害人亲属并取得谅解的从轻处罚情节，但鉴于上诉人彭某林白天在闹市区超速行驶，导致处于道路安全岛上的群众两死一伤的严重后果，构成交通肇事特别恶劣情节，故不宜对其适用缓刑，上诉人彭某林及辩护人请求对彭某林适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳，其他上诉理由及辩护意见的合理部分予以采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于上诉人彭某林在二审审理期间再次赔偿被害人的经济损失，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市福田区人民法院（2020）粤0304刑初170号刑事判决中对原审被告人彭某林的定罪部分。二、撤销深圳市福田区人民法院（2020）粤0304刑初170号刑事判决中对原审被告人彭某林的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）彭某林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月15日起至2022年4月14日）。本判决为终审判决。审判长 武 文 芳审判员 王 恩 建审判员 张   薇二〇二〇年十一月二十四日书记员 赖英（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。