天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3837号上诉人（原审被告）：天津市河北区宝宝儿童游艺店，住所地天津市河**铁东路街迎贤道万福生活广场**。经营者：陈鑫，男，1989年5月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张淑君，女，1964年2月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张宁（张淑君之女），女，1986年9月14日出生，汉族，住天津市河**。原审被告：万福（天津）企业管理有限公司，住所地，住所地天津市河**宁园街万柳村大街**津鹏通商务秘书服务有限公司-206）。法定代表人：田星，执行董事。委托诉讼代理人：李姝，女，该公司员工。上诉人天津市河北区宝宝儿童游艺店（以下简称儿童游艺店）因与被上诉人张淑君、原审被告万福（天津）企业管理有限公司（以下简称万福公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初8060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。儿童游艺店上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，对于被上诉人是否在上诉人处受伤一节，缺乏关键直接的证据予以证实，一审判决认定上诉人承担责任明显错误。一审判决中本院认为处关于被上诉人受伤是否在上诉人处所致一节表述，是以“有责推定”为基础形成的。被上诉人的做法和表述违背了正常人的正常思维。一审法院以“原告进出万福商场的走路状况”视频中背影、远处人影认定其为被上诉人的依据错误。一审通过“原告在充气滑梯中能够怀抱孩子上下玩耍的情况、原告进入天津医院时的走路状况及陪同人员情况”，中的一闪而过的半身侧身像认定被上诉人依据不足。被上诉人的报警记录和申请市场和监督管理部门协商解决系被上诉人及家属的自述，不能作为认定上诉人有责的证据。被上诉人没有证据证明其受伤的具体时间和地点，亦没有证据证明其受伤与上诉人之间存在必然的因果联系，不能认定上诉人的责任。张淑君辩称，不认可一审判决张淑君承担主要责任，请求二审可以重新审理责任比例。万福公司述称，同意一审判决。张淑君向一审法院起诉请求：1.判令儿童游艺店、万福公司连带赔偿医疗费57658.29元、住院伙食补助费1700元、交通费（救护车出院）300元；2.诉讼费由儿童游艺店、万福公司承担。一审法院认定事实：1.万福公司系受北宁湾配建三项目的产权人委托对万福生活广场·北宁湾进行全面经营管理的单位。2018年7月6日，万福公司与儿童游艺店的经营者陈鑫签订《万福生活广场·北宁湾（B1）商业运营管理合同》一份，约定由陈鑫租赁该商场L1-03商铺用于经营儿童拓展零售。万福公司的服务范围：商场的招商运营、推广宣传、市场活动、租户管理、公共区域保安、公共区域清洁、绿化、公共卫生间的维护、公用设备的维修和保养以及商铺的交付和收回等。此外，合同对其他事项亦进行了约定。2018年7月27日，陈鑫注册经营儿童游艺店，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所为天津市河**铁东路街迎贤道万福生活广场**。2.2019年9月6日17时、18时许，张淑君携外孙女前往儿童游艺店处玩耍，此期间，张淑君多次怀抱外孙女从充气滑梯上下滑玩耍。庭审中，张淑君表述在其中一次下滑过程中其摔到腰部，其女儿走进海洋球池中将其扶起。从张淑君申请一审法院调取的监控视频可以看到张淑君携外孙女进入商场之前有正常弯腰起身的动作，离开商场时确系张淑君之女牵领女儿在前行走，张淑君双手扶腰跟随其后行走。3.同日19时许，张淑君至天津医院急诊检查，从张淑君申请一审法院调取的监控视频可以看到，陪同张淑君一并去医院的有张淑君的女儿、张淑君的外孙女等人，张淑君进入天津医院时手部扶腰。天津医院的门急诊影像检查报告单印象：1.腰1椎体压缩骨折；2.腰椎退变。医嘱建议：手术治疗。当日23时4分张淑君入住天津医科大学总医院骨科脊柱病房，住院病案门（急）诊诊断处载腰椎骨折，损伤、中毒的外部原因处载在梯子上跌倒和跌落，入院时情况处载患者主因“摔伤致腰背部疼痛4小时”入院。2019年9月9日，张淑君行腰椎骨折复位、椎弓根钉内固定、伤口引流术。2019年9月23日，张淑君出院，共计住院17天。张淑君在天津医院花费医疗费156.30元，在天津医科大学总医院花费医疗费57501.99元，共计花费57658.29元。张淑君庭审中提交生活服务担架车服务费300元发票一张，张淑君表述该费用系张淑君出院时的救护车费用。4.张淑君庭审中自述，在儿童游艺店摔到腰后，其认为情况不严重，就没有第一时间与第一被告工作人员联系。其9月9日手术，10日术后进入监护室，11日从监护室转为常规病房，病情相对稳定后，其女儿11日下午4点报警，请求调取监控视频。从张淑君申请一审法院调取的报警记录显示，张淑君女儿自2019年9月11日至9月13日期间，多次报警，报警的主要内容为：家里人带着孩子在事发地玩耍，家人摔伤，需要调监控。天津市公安局河北分局铁东路派出所的民警接到报警后，到万福公司调取的了相关监控视频。张淑君庭审中自述，在确定铁东路派出所将监控视频调取后，其于2019年9月13日联系儿童游艺店，并与儿童游艺店的工作人员交涉此事。庭审中，儿童游艺店表述在2019年9月13日，张淑君家人确实到店沟通此事。2019年9月15日，张淑君女儿再次报警，报警的主要内容为：9月6日，母亲摔伤送到天津医院救治，现想调取当时的监控。天津市公安局河西分局挂甲寺派出所接警。张淑君庭审中亦自述，其女儿张宁于2019年9月12日拨打了88908890热线，要求河北区监管所介入调查。2019年9月28日，天津市河北区铁东路街市场和质量监督管理所出具津市场监管北铁[2019]82号《天津市市场和质量监督管理终止消费者权益争议调解告知书》一份，内容大致为：经审查，关于你投诉天津市河北区宝宝儿童游艺店消费者权益争议调解过程中出现当事人一方拒绝调解或者无正当理由不参加调解的情形，依据《天津市市场和质量监督管理投诉举报处理规定》的规定，我所决定终止调解。5.宝宝儿童游艺店的经营者陈鑫询问中表述，其店原则上不允许大人玩充气堡，若有大人强行要玩的话，其店会考虑大人的情况，再告知相关注意事项，收费后，允许大人玩，同时其店会通过口头方式告知风险和相关注意事项即大人身高比较高，在上滑梯的过程中，身体要靠近滑梯内侧；在打滑梯前，要观察下方是否有其他的儿童；下滑过程中腿要伸直，落地的时候腿要着地以便有缓冲。此外，在允许大人玩的时候，其店会考虑大人身体是否有残疾或者其他不方便的情况，比如年龄较大的情况，对于55岁的成年人，其店不允许玩耍充气滑梯。其店对于大人收费玩充气滑梯没有明确要求，也没有书面要求或者书面提示。同时其店在事发时有两个工作人员负责巡场工作。一审法院认为，首先，关于张淑君腰1椎体压缩骨折是否系在儿童游艺店处玩耍充气滑梯时所致一节。张淑君表述当时自觉腰部不适，但尚能独立行走，以为腰部问题不大因此未报警也未与儿童游艺店沟通，经过诊断后方得知骨折并需要手术，在病情相对稳定后才报警并与儿童游艺店交涉此事，张淑君的该做法和表述符合日常生活经验和逻辑推理。结合张淑君进出万福商场时的走路状况、张淑君在充气滑梯中能够怀抱孩子上下玩耍的情况、张淑君进入天津医院时的走路状况及陪同人员情况、张淑君家属在事发后多次报警情况、张淑君女儿申请铁东路街市场和质量监督管理部门协商调解等情况，一审法院认为虽事发后张淑君并未第一时间与儿童游艺店进行交涉并报警处理，但张淑君提交的相关病案等材料以及申请法院调取的证据材料能够形成相对完整的证据链，一审法院认定张淑君腰部骨折受伤确系其在玩耍儿童游艺店充气滑梯时所致。其次，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，张淑君作为完全民事行为能力人，应当对其自身的年龄、身体状况有充分的认知和了解，应对自己玩耍充气滑梯行为的后果的危险性有所预知和判断，但因其疏忽大意、过于自信，仍多次怀抱儿童玩耍充气滑梯，是导致其腰部骨折受伤的直接原因，故张淑君应对其所受伤害承担主要责任。儿童游艺店作为儿童游艺场所的经营者，庭审中明确表示其店不允许55岁成年人玩耍儿童游乐项目，且大人玩耍滑梯需要交费，但张淑君系55岁人员且在其未交费的情况下仍多次上下玩耍滑梯时，儿童游艺店巡场工作人员针对此情况未予以及时制止，且儿童游艺店在游艺场所内亦无书面警示标志成人玩耍儿童项目的相关注意事项以及55岁成年人禁止玩耍儿童充气滑梯，儿童游艺店的管理失职和漏洞是导致张淑君腰部骨折受伤的次要原因，儿童游艺店应对张淑君受伤承担次要责任。一审法院综合考虑上述因素并根据过错程度酌情认定张淑君和儿童游艺店的责任比例为7:3。具体的赔偿项目分析如下：关于医疗费57658.29元，因上述医疗费用确系张淑君在治疗过程中所产生，故一审法院予以认定。关于住院伙食补助费，张淑君住院天数为17天，应为1700元（17天*100元）。交通费300元，系实际发生，一审法院予以认定。其他赔偿项目可再行主张。关于张淑君要求万福公司承担连带责任的诉讼请求，从查明的事实来看，万福公司作为商场的经营管理方主要实施以下行为：为承租商铺有偿提供协议约定的经营场所、负责公共部分物业管理、保证商铺经营活动的正常开展等。本案中，根据儿童游艺店的管理规定，大人在符合相关条件交纳费用后是可以玩耍儿童游艺项目的。在此情况下，万福公司在日常巡查中是无法发现商户存在涉案管理漏洞失职从而引发侵权行为的。故而要求万福公司承担连带赔偿责任有违公平原则，亦于法无据，一审法院对于张淑君该项请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：“一、本判决生效后十日内，天津市河北区宝宝儿童游艺店赔偿张淑君医疗费、住院伙食补助费、交通费共计59685.29元的30%即17905.59元；二、驳回张淑君的其他诉讼请求。案件受理费397元，由张淑君负担278元，天津市河北区宝宝儿童游艺店负担119元”。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷案件，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。关于张淑君是否在儿童游艺店摔伤的问题，张淑君提交的相关病案等材料以及申请法院调取的证据材料能够形成相对完整的证据链，能够印证张淑君腰部骨折受伤确系其在玩耍儿童游艺店充气滑梯时所致。张淑君在事发当天未报警也未与儿童游艺店沟通，经过诊断后方得知骨折并需要手术，在病情相对稳定后才报警并与儿童游艺店交涉此事，符合社会日常生活经验和逻辑推理。儿童游艺店以张淑君的摔伤并非在儿童游艺店产生为由主张对张淑君诉争摔伤不承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。儿童游艺店未尽到安全保障义务，造成张淑君损害的，应当承担侵权责任。关于对张淑君摔伤产生的损失的责任承担比例问题，一审结合双方的过错程度认定张淑君承担70%的责任，儿童游艺店承担30%的责任并无不当。一审关于张淑君医疗费、住院伙食补助费以及交通费的数额认定并无不当。综上所述，儿童游艺店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由上诉人天津市河北区宝宝儿童游艺店负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 张津隆审判员 李国敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理任士强书记员化杰义