四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川民再469号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：成都建工第六建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西安北路**。 法定代表人：王跃江，董事长。 委托诉讼代理人：刘强，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹勋，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：成都青羊城乡建设发展有限公司，，住所地四川省成都市青羊区文家街道光耀三路** 法定代表人：甘露，董事长。 委托诉讼代理人：张谆，女，汉族，1980年3月18日出生，住四川省成都市武侯区。 再审申请人成都建工第六建筑工程有限公司（以下简称成都六建）因与被申请人成都青羊城乡建设发展有限公司（以下简称青羊城乡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7109号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月15日作出（2020）川民申3168号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人成都六建的委托诉讼代理人刘强、邹勋，被申请人青羊城乡公司的委托诉讼代理人张谆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都六建申请再审称，原判决存在部分错误，损害了成都六建的合法权益，请求：改判二审判决第四项前半句利息部分，判决青羊城乡公司向成都六建支付利息6702522.58元；改判二审判决第三项，判决青羊城乡公司向成都六建支付工程款684348.12元。成都六建主张的主要事实和理由为：一、二审判决中利息计算错误。按照二审判决确认的基数和计算方式，青羊城乡公司应向成都六建支付利息金额为6702522.58元，二审判决少计算约1192100.00元利息。二审判决认为，青羊城乡公司分别于2014年1月30日支付927549.52元、于2015年8月13日支付1000000.00元、于2017年1月6日支付10379734.17元属于工程款，应当抵扣工程款后再计算利息，从而维持了一审判决的利息。但是，即使按照一审判决确定的利息计算基数和计算方式，最终利息金额应为6702522.58元。具体如下：以9713698.92元为基数按照年利率12%为标准，2014年1月31日起至2014年6月4日止的利息应为404737.46元；以10582846.23元为基数按照年利率12%为标准，2014年6月5日起至2015年8月13日止的利息应为1534512.70元；以9582846.23元为基数按照年利率12%为标准，2015年8月14日起至2017年1月6日止的利息应为1635472.42元。由此可知，二审判决并未改正一审判决的计算错误，为成都六建少计算1192101.08元的利息，致使成都六建合法利益遭受损失。二、青羊城乡公司未提供已为成都六建代扣代缴税款478116.65元的税票，二审判决直接将前述款项作为成都六建已收工程款，属于事实认定错误。《对账单》已经明确青羊城乡公司代扣的三笔税费294208.25元、53466.40元、130442.00元，青羊城乡公司并未提供代扣税票，且青羊城乡公司在一审及二审过程中均未提供税票。在二审判决后，成都六建向青羊城乡公司核实，青羊城乡公司也认可未代扣代缴前述税费。这足以说明青羊城乡公司并未履行税款的代扣代缴义务，青羊城乡公司应当向成都六建退还三笔税款478116.65元。换言之，该款项不能视为成都六建的已收工程款，青羊城乡公司并未完成前述款项的付款义务。在二审判决基础上，青羊城乡公司应再向成都六建支付478116.65元的工程款，即青羊城乡公司应向成都六建支付工程款684348.12元。 青羊城乡公司辩称，利息计算问题请人民法院依法判决。代扣代缴税费478116.65元的问题，因政策原因无法进行代扣代缴。二审判决确定的工程款、利息、值守费、案件受理费等青羊城乡公司均已履行完毕，申请法院在再审判决中将相关费用扣除。 成都六建向四川省成都市青羊区人民法院起诉请求：1.解除成都六建与青羊城乡公司之间签订的《建设工程施工合同》；2.青羊城乡公司立即支付工程款15760054.13元、延期付款利息7100323.97元（暂计至2016年3月1日，实际支付至工程款付清之日止）、值守费1530000.00元（按30000.00元/月计算支付至办理工程交接手续为止）；3.青羊城乡公司承担该案的全部诉讼费用。一审法院审理中，成都六建明确诉请如下：1.将诉请1明确为确认成都六建与青羊城乡公司之间签订的《建设工程施工合同》已于2016年4月29日解除；2.诉请2的工程款构成如下“复函中载明的金额29638487.00元、安全文明施工费996000.00元、乳胶漆589000.00元、配合费211000.00元、回填费72000.00元、隔音墙73000.00元、收边条24000.00元、木门油漆62000.00元、分摊临时费用530000.00元、再加上478000.00元，减去复函中载明的六建公司已收到的款项17870101.29元”；3.诉请2中的利息计算方式为：截至2013年12月31日前的利息为《补充协议三》约定的3024976.21元，自2013年12月31日开始，以32384487.00元为本金，按年息12%为标准计算；4.明确值守费的起算时间为2012年1月开始计算，系指《补充协议二》《补充协议三》中约定的30000.00元/月的停工、窝工损失。 青羊城乡公司向四川省成都市青羊区人民法院提起反诉，请求：1.判令成都六建移交已完合格工程；2.成都六建按国家规定移交竣工验收资料及建设档案备案材料；3.成都六建承担违约责任814655.33元；4.成都六建承担由于虚报工程量导致政府审计报告审计金额中包含的未施工部分的工程款。一审庭审中，青羊城乡公司明确诉请如下：1.诉请1为成都六建移交2010年3月1日签订的《建设工程施工合同》中约定的施工项目；2.诉请2中的国家规定是指《竣工验收质量监督档案目录》《建设工程竣工档案进馆内容一览表（需施工方提供）》，竣工验收资料及建设档案备案材料是指该两份文件的所有内容；3.诉请3的违约金金额系根据《初审报告》审定金额和成都六建送审金额的差额计算而得；4.不能明确诉请4中的未施工部分工程款金额。 一审法院认定事实：成都六建（承包人）和青羊城乡公司（发包人）于2010年3月1日签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为青羊绿舟·温馨家园一期10＃、11＃、12＃楼土建总承包工程施工，工程地点位于成都市青羊区××街道××村；开工日期暂定2010年3月20日，竣工日期暂定2011年5月13日，合同价款金额36120000.00元（暂定价）；工程合同生效后15日内，发包人向承包人支付预付工程款，为合同总价款的15%；每月按已完工程进度量的85%支付工程进度款，竣工验收合格后10个日历天内，发包人支付至合同总价款的85%，竣工验收45天办理完结算起10个日历天内支付至结算总价款的96%，剩余4%作为质保金，付款方式为银行转账；本工程项目安全文明施工措施的暂定总费1090000.00元；承包人应在工程竣工验收合格后30天内向发包人提交符合成都市建委有关部分要求的竣工资料三套；发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。 青羊城乡公司（甲方，发包方）还和成都六建（乙方，承包方）签订《补充协议》（合同编号：0513210-006），就上述《建设工程施工合同》进行补充约定，并约定若本补充协议与上述《建设工程施工合同》不一致，以本补充协议为准。该《补充协议》约定：甲方驻工地总代表为王飞，乙方驻工地管理人员包括项目经理陈东、项目副经理熊平、技术负责人陈坷等；工程竣工后未交付甲方之前（以移交给客户或物业管理公司为标准），乙方负责保护成品、半成品，费用由乙方自理；工程计算总造价的1%为安全文明施工控制费用；本工程的结算价款以成都市青羊区审计局的审计结算报告为准；甲方支付乙方5.00元/平方米作为甲方认质认厂认价由乙方购买的材料和甲方指定分包工程的管理费及配合零星工程费用；工程款、质保金均不计利息；乙方上报的预算额、结算额应数据真实，不得高出最终审定预算额、结算额的5%，否则，甲方按最终审定预算额、结算额超出部分的20%对乙方进行处罚，以补偿甲方或审计单位的劳务费用；如乙方在工程竣工验收合格后40日内，未及时向甲方提供齐备的工程竣工资料、竣工图及结算资料，则甲方有权暂缓支付工程款，待资料齐备后再支付工程款；有下列情形之一的，合同对方有权解除合同、协议“1.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；2.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；3.当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”；工程竣工交验合格后甲方累计支付乙方至已完工程造价的65%，余款（扣除工程质保金）在资料齐备并移交后，在工程竣工验收合格之日起一年内分四次付清（均分，于每三个月的第三个月月末支付，第三、四次需待工程结算金额经审计局审计确认后方可付款），扣除工程结算总价款的4%作为工程质保金（保修款），工程款、质保金均不计利息。 2010年12月17日，青羊城乡公司（甲方）与成都六建（乙方）签订《补充协议（一）》，约定：甲、乙双方于2010年3月4日签订了青羊绿舟·温馨家园一期10#、11#、12#楼土建总承包工程施工（合同编号：0513200-006，原合同），经双方协商一致后达成如下协议，作为合同的有效补充“根据原合同第十章约定，甲方2011年1月30日应当支付乙方工程款20120000.00元；经双方友好协商，乙方同意暂缓支付上述各项工程款，甲方承诺向乙方支付上述款项应付日期至实际支付日期间暂缓支付工程款金额所产生的利息，年利率为（税前）12%；乙方承诺放弃因暂缓支付款项而向甲方追究原合同中约定的由于逾期支付工程款所导致的所有违约责任；本补充协议的签订不影响原合同的效力，甲、乙双方应继续履行原合同”。 2013年2月1日，青羊城乡公司（甲方）与成都六建（乙方）签订《补充协议（二）》作为上述《补充协议》（合同编号：0513200-006）的有效补充，《补充协议（二）》约定：乙方同意甲方暂缓支付尚欠的工程进度款，甲方承诺向乙方支付尚欠款项应付日期至实际支付日期（暂至2012年11月30日）因暂缓支付工程款金额所产生的利息，按税前年利率12%计算，乙方不再追究甲方由于延缓支付该笔工程款延缓期间所导致的违约及赔偿责任；本补充协议中约定的利息金额，系甲方在协议约定的暂缓付款期间因暂缓支付工程款项导致对乙方直接间接经济损失的补偿，暂缓期间乙方遭受的超出利息金额的损失部分由乙方自行承担并妥善处理由此带来的不便及影响；自2011年4月27日至2012年11月31日止，甲方应支付税前利息额合计1951585.83元，结算时，按实际支付日期计算并支付应计利息；在工程停工期间，甲方按照每月30000.00元补偿乙方遭受的全部停工、窝工损失，除此之外乙方不再要求甲方进行补偿或赔偿并妥善处理期间的不便与影响，此赔偿时间从2012年1月起至2012年12月（暂定，实际截止时间以工程部确定的新进场施工时间为准），共计360000.00元（暂定）；双方签订的上述《补充协议（一）》自本协议签订之日自动解除，利息的计算方式以本补充协议为准；甲方支付乙方利息及补偿费前，乙方须向甲方提供足额有效发票，否则甲方有权顺延付款且不承担任何责任。后，青羊城乡公司（甲方）与成都六建（乙方）签订《补充协议（三）》（合同编号：0513210-006-03）作为上述《补充协议》（合同编号：0513200-006）和《补充协议（二）》的有效补充，该《补充协议（三）》约定：乙方同意甲方暂缓支付尚欠的工程进度款,甲方承诺向乙方支付尚欠款项应付日期至实际支付日期期间（本协议已计算2013年12月31日前利息，利息截止时间以应付款项付清时间为准）；因暂缓支付工程款金额所产生的利息，按税前年利率12%，乙方不再追究甲方由于延缓支付该笔工程款延缓期间所导致的违约责任；本补充协议中约定的利息金额，系甲方在协议约定的暂缓付款期间因暂缓支付工程款项导致对乙方直接间接经济损失的包干补偿，暂缓期间乙方遭受的超出利息金额的损失部分由乙方自行承担，并妥善处理由此带来的不便及影响；截至2013年12月31日，甲方应支付税前利息额为3024976.21元，本利息额为暂计至2013年12月31日，结算时，按实际应付款及时间付清应计利息；在工程停工期间，甲方按照每月30000.00元补偿乙方遭受的全部停工、窝工损失，从2012年1月起至2013年12月，共计产生补偿费用720000.00元，截止时间以工程部确定的重新进场施工时间为准；双方签订的上述《补充协议二》自本协议签订之日自动解除，利息的计算方式以本补充协议为准。该《补充协议三》所附的应付利息计算表中载明最后一次起息时间为2012年6月30日（尾款一年内分四次支付第二次），截至2013年12月31日，计息金额共计11278358.21元。 成都市青羊区审计局委托四川百度工程项目管理咨询有限公司对青羊绿舟·温馨家园一期10#、11#、12#楼土建总承包工程进行审计，四川百度工程项目管理咨询有限公司于2014年6月4日出具（川百度审[2014]85号）《初审报告》，载明：送审金额35193687.98元，初步核定金额29638487.00元，工程规模29220.41平方米；施工单位成都六建对已核对的工程量表示认可，但不认可初步核定金额；由于工程未完工，安全文明费及分包配合费未计取及由于送审资料不完整、资料手续不全的签证费用施工单位不予认可。 成都六建盖章确认《对账单》一份，该《对账单》载明：青羊绿舟·温馨家园一期10#、11#、12#楼土建总承包工程，截至2014年8月21日，成都六建已收到合同款项合计17870101.29元；分别于2010年9月26日收到4048741.70元、2010年10月15日收到870000.00元、于2010年10月26日收到2000000.00元、于2010年11月9日收到244258.30元、于2011年1月25日收到3500000.00元、于2011年5月19日收到189612.80元、于2011年6月16日收到1000000.00元、于2011年8月26日收到300000.00元、于2011年12月8日收到468920.80元、于2011年12月31日收到3500000.00元、于2014年1月30日收到927549.52元；分别还有三笔代扣税额共计478116.65元（其中53466.40元、130442.00元两笔的时间顺序在2011年12月31日之前，一笔294208.25的时间顺序在2014年1月30日之后）以及一笔代扣电费342901.52元（时间顺序在2014年1月30日之后），代扣费用均未载明具体支付时间。 青羊城乡公司收到成都六建于2014年9月25日向其开具的《关于温馨家园工程停工、完工确认和结算办理的函》，该函载明：成都六建承建的温馨家园一期10#、11#、12#楼工程，经双方财务核对后确认的成都六建已收款金额17870101.29元（其中478116.65元代扣税票未收到），按合同价36120000.00元计算，尚有18249898.71元工程款未付，加上《补充协议（三）》所示截至2013年底补偿金额3744976.21元，共计21994874.92元未支付成都六建；请青羊城乡公司明确该工程后期的结算安排和工程复工计划。 青羊城乡公司收到上述函件后于2014年10月29日向成都六建出具《青羊城乡公司关于温馨家园工程停工、完工确认和结算办理的复函》，该函载明：青羊区审计局已对上述温馨家园一期10#、11#、12#楼土建总承包工程项目做出了单方面的审核意见，审定金额为29638487.00元（其中安全文明费用、分包配合费、无资料的签证变更未计；利息及看护费按实计算，也未计入）；对于成都六建实际完成的工作内容及工程价款，须以青羊区审计局审计报告载明的情况及金额为准；对于成都六建已收款项，青羊城乡公司确认为17870101.29元，因此该项目工程款未付款项仅应为审定金额扣除已支付金额的剩余部分。 青羊城乡公司收到成都六建于2014年12月22日向青羊城乡公司开具的《关于温馨家园工程复工、工程结算及支付工程款相关事宜的函》，该函载明：1.青羊城乡公司应付未付金额多达19000000.00余元，加上资金利息4600000.00元，共计23600000.00余元，请明确付款金额和付款时间；2.请明确青羊城乡公司重组和年后将复工的事实；3.请明确结算时间，青羊城乡公司单方审核的结果，成都六建认为不完整，还需增加成都六建主张的内容（包括不限于资金利息、值守补偿及其他应增加的结算内容）；4.利息补偿和现场值守补偿，请青羊城乡公司尽快协调内部管理部门按时签订补充协议。 青羊城乡公司于2015年1月22日向成都六建出具《关于温馨家园工程复工、工程结算及支付工程款相关事宜的复函》，该函载明：1.青羊城乡公司实施的温馨家园一期10#、11#、12#楼土建总承包工程合同价款为36120000.00元，审计认定29638487.00元，已付工程款为17870101.29元，在相关资金到位后尽快支付成都六建；2.青羊城乡公司将在光华8线启动建设后尽快促成温馨家园工程达到复工条件，并在达到条件后依法开展复工工作；3.区审计局已完成成都六建在温馨家园承担工程项目的目前投入部分的结算审计并出具审计报告，相关审核结果将严格按照审计报告执行；4.根据区审计局审计报告意见，青羊城乡公司应付未付工程款资金利息以中国人民银行发布的同期同类贷款利率核算，对于2014年度值守补偿事宜，青羊城乡公司将尽快协调成都六建相关人员完善相关文字资料。 2015年3月22日，青羊城乡公司再就上述《关于温馨家园工程复工、工程结算及支付工程款相关事宜的函》作出函复，就青羊城乡公司重组及复工事宜、项目结算时间作出函复，表明将在光华8线启动建设后尽快促成温馨家园工程达到复工条件，并在达到条件后依法开展复工工作，在温馨家园复工且达成竣工条件后，将尽快推动竣工结算办理工作。 2015年8月13日，青羊城乡公司向成都六建转账支付工程款1000000.00元。 2016年4月29日，青羊城乡公司收到成都六建出具的《解除合同通知书》，该通知书载明：鉴于青羊绿舟·温馨家园一期10#、11#、12#楼土建总承包工程因青羊城乡公司原因已经停工长达四年之久，青羊城乡公司至今未付清工程进度款项，也无明确复工日期，双方签订的《建设工程施工合同》已经无法继续履行，根据《建设工程施工合同》第44.2条、《补充协议》第二十章第三条，成都六建决定：1.双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》自收到本通知之日起解除；2.青羊城乡公司在2016年4月20日前向成都六建支付工程款15760037.48元、延期付款利息7100323.97元（利息应计算至实际支付之日止）、值守费1530000.00元（最终计算至青羊城乡公司派员值守之日止）；若成都六建未派人办理交接手续，成都六建将继续依照《补充协议（二）》《补充协议（三）》约定负责本项目值守工作，青羊城乡公司应当按照约定30000.00元/月支付值守补偿，直至青羊城乡公司实际派人办理移交值守手续为止。 青羊城乡公司又于2017年1月6日向成都六建转账支付10379734.17元。截至2017年1月6日，青羊城乡公司向成都六建支付了工程款（包括青羊城乡公司代六建公司扣缴的税费及电费）共计29249835.46元（17870101.29元+1000000.00元+10379734.17元=29249835.46元）。 一审庭审中，成都六建和青羊城乡公司共同确认成都六建尚未撤场，仍在值守。 一审法院认为，成都六建和青羊城乡公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效；双方还就《建设工程施工合同》签订了《补充协议》《补充协议（一）》《补充协议（二）》和《补充协议（三）》，其中，《补充协议（一）》和《补充协议（二）》已因签订在后的协议而自动解除，故双方应按《建设工程施工合同》《补充协议》和《补充协议（三）》的约定履行合同义务。 在签订上述协议后，青羊城乡公司于2016年4月29日收到成都六建出具的《解除合同通知书》，基于长期停工以及未付清工程款等理由而主张解除合同，一审法院认为，根据《建设工程施工合同》及《补充协议》之约定及前述查明的双方合同履行情况，成都六建有权要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，《建设工程施工合同》及《补充协议》已于2016年4月29日解除。青羊城乡公司主张《补充协议（三）》应随之解除，一审法院认为，《补充协议（三）》虽为《建设工程施工合同》的补充约定，但该《补充协议（三）》系双方就合同履行中出现的停工问题进行的责任承担约定，且该停工状态一直持续，故该《补充协议（三）》具有独立性，《建设工程施工合同》及《补充协议》的解除并不影响《补充协议（三）》的继续有效。 （一）关于成都六建的本诉诉请。 1.关于工程款。成都六建明确其主张的工程款包括复函中载明的金额29638487.00元、安全文明施工费996000.00元、乳胶漆配合费589000.00元、配合费211000.00元、回填费72000.00元、隔音墙73000.00元、收边条24000.00元、木门油漆62000.00元、分摊临时费用530000.00元再加上478000.00元。一审法院认为，根据《建设工程施工合同》的约定，案涉工程的结算价款应以成都市青羊区审计局的审计结算报告为准，而根据前述查明，成都市青羊区审计局已出具《初审报告》审定金额为29638487.00元，该报告虽为初审报告，但因工程已停工，尚不具备出具结算报告的前提条件，且成都六建的主张也以该《初审报告》金额29638487.00为基础，故一审法院对该审计金额予以采纳。 关于安全文明施工费。因《补充协议》约定工程结算总造价的1%为安全文明施工控制费用，且该安全文明施工费未计入《初审报告》，故本案中青羊城乡公司应支付的安全文明施工费应为296384.87元（29638487元×1%=296384.87元），成都六建主张的安全文明施工费超过了合同约定范围，对于超过296384.87元的部分，一审法院不予支持。 关于分包配合费。该费用在《补充协议》中亦有相应约定，为按5.00元/平方米计算，且该费用也明确未计入《初审报告》，故青羊城乡公司应支付的分包配合费为146102.05元（审定的面积29220.41平方米×5.00元/平方米=146102.05元），对于超过146102.05元的部分，一审法院亦不予支持。 关于成都六建主张的乳胶漆配合费589000.00元、回填费72000.00元、隔音墙73000.00元、收边条24000.00元、木门油漆62000.00元、分摊临时费用530000.00元以及478000.00元。因《初审报告》中列明的未计入审计部分并不包括这些费用，且成都六建也未提供有效签证以证明在审计范围外还实际施工产生了以上费用，故成都六建主张的这些费用因缺乏相应事实及合同依据，一审法院对此不予支持。 因此，结合前述查明中青羊城乡公司已向成都六建支付的款项29249835.46元，青羊城乡公司还应向成都六建支付工程款831138.46元（29638487.00元﹢296384.87元﹢146102.05元﹣29249835.46元=831138.46元）。 2.关于延期付款利息。一审法院认为，《补充协议（三）》明确约定了截至2013年12月31日，青羊城乡公司应支付的税前利息额为3024976.21元，一审法院对此予以确认；根据合同约定后两笔尾款应待审计结果出来后支付，结合前述查明，初审报告的出具时间为2014年6月4日，故自2014年1月1日起至2014年6月4日，利息的计算基数仍以《补充协议三》中的计息金额11278358.21元为依据，按照年利率12%计息；但青羊城乡公司于2014年1月30日支付了927549.52元，还代扣了税费294208.25元、电费342901.52元（因该两笔费用《对账单》中未载明具体时间，根据《对账单》载明的金额顺序，一审法院酌定该两笔款项在2014年1月30日一并抵扣工程款额），故青羊城乡公司应分别以11278358.21元为基数按照年利率12%为标准向成都六建支付自2014年1月1日起至2014年1月30日止的利息112783.58元，以9713698.92元（11278358.21元-927549.52元-294208.25元-342901.52元）为基数按照年利率12%为标准向成都六建支付自2014年1月31日起至2014年6月4日止的利息399193.11元。而自2014年6月5日起利息的计算亦应根据青羊城乡公司付款的情况分段计算，青羊城乡公司还分别于2015年8月13日支付1000000.00元、于2017年1月6日支付10379734.17元，因质保金按约不计息，还应扣除质保金1185539.48元（29638487.00元×4%=1185539.48元）；故青羊城乡公司应分别以10582846.23元（29638487.00元-17870101.29元-1185539.48元）为基数按照年利率12%为标准向成都六建支付自2014年6月5日起至2015年8月13日止的利息1513491.98元，以9582846.23元（29638487.00元-17870101.29元-1185539.48元-1000000.00元）为基数按照年利率12%为标准向成都六建支付自2015年8月14日起至2017年1月6日止的利息459976.62元；自2017年1月7日起，青羊城乡公司支付的工程款已超过审计金额的96%，故不再计息。综上，青羊城乡公司共计应向成都六建支付利息5510421.50元（3024976.21元+112783.58元+399193.11元+1513491.98元+459976.62元）。 3.关于值守费。一审法院认为，《补充协议（三）》明确约定了停工、窝工损失的计算标准为每月30000.00元，且明确了起算时间为2012年1月起，而成都六建也实际按照协议约定对案涉项目进行值守管理，故成都六建要求青羊城乡公司按照30000.00元/月的标准向成都六建支付值守费的诉请符合双方约定，一审法院对此予以支持，值守费的计算期间应为从2012年1月起至双方交接案涉项目之日止。青羊城乡公司关于值守费过高的抗辩缺乏相关依据，一审法院对此不予采纳。 （二）关于青羊城乡公司的反诉诉请。 1.关于工程移交。一审法院认为，双方之间的《建设工程施工合同》及《补充协议》已解除，且案涉工程已完成审计，故双方应完成工程的交接，青羊城乡公司的第1项反诉诉请成立，一审法院予以支持。 2.关于资料的移交。因案涉工程已停工且双方已解除《建筑工程施工合同》，故成都六建关于无法提交竣工资料的抗辩，一审法院予以采纳，但成都六建应将已完工的案涉工程资料提供给青羊城乡公司以进行工程备案。 3.关于违约金。《建设工程施工合同》中明确约定成都六建上报的预算额、结算额不得高出最终审定预算额、结算额的5%，否则，青羊城乡公司有权按最终审定预算额、结算额超出部分的20%对成都六建进行处罚；而本案中，成都六建上报的金额35193687.98元实际超过审定金额29638487.00元的5%，且该行为发生在《建设工程施工合同》有效存续期间，故青羊城乡公司有权主张成都六建支付违约金1111040.00元（35193687.98元－29638487.00元）×20%＝1111040.00元，现青羊城乡公司诉请的该项违约金814655.33元未超过其权利范围，故一审法院对此予以支持 4.关于第4项反诉诉讼请求，因青羊城乡公司未予明确诉请金额，该项诉请缺乏事实依据，一审法院对此不予支持。 综上，对成都六建的诉讼请求，一审法院部分予以支持；对青羊城乡公司的反诉请求，一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，成都市青羊区人民法院作出（2016）川0105民初4200号民事判决：一、确认成都六建与青羊城乡公司签订的《建设工程施工合同》于2016年4月29日解除；二、青羊城乡公司于该判决生效之日起十五日内支付成都六建工程款831138.46元；三、青羊城乡公司于该判决生效之日起十五日内支付成都六建利息5510421.5元，并按照30000.00元/月的标准向成都六建支付从2012年1月起至双方交接案涉项目之日止的值守费；四、成都六建于该判决生效之日起十五日内向青羊城乡公司交付已完工的青羊绿舟·温馨家园一期10#、11#、12#楼土建总承包工程；五、成都六建于该判决生效之日起十五日内支付青羊城乡公司违约金814655.33元；六、驳回成都六建的其余诉讼请求；七、驳回青羊城乡公司的其他反诉诉讼请求。 成都六建和青羊城乡公司均不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。 成都六建的上诉请求为：1.撤销一审判决第二项，改判青羊城乡公司向成都六建支付工程款8980808.56元，其中：安全文明施工费984643.70元、代扣税费、电费821018.17元、分包配合费146102.05元、剩余工程款7029044.64元：2.撤销一审判决第三项前半句关于延期付款利息部分，判决青羊城乡公司向成都六建支付延期付款利息1540783.01元(暂计至2018年8月27日)；3.撤销一审判决第五项、第六项，驳回青羊城乡公司要求成都六建支付违约金的诉讼请求；4.本案一、二审诉讼费用由青羊城乡公司承担。 青羊城乡公司的上诉请求为：1.撤销一审判决第二项；2.撤销一审判决第三项，改判青羊城乡公司不支付逾期付款利息及看守费；3.撤销一审判决第四项，改判成都六建将承包的青羊绿舟·温馨家园一期10号、11号、12号土建总承包工程已完工的工程按质量合格标准移交青羊城乡公司；4.撤销一审判决第七项，改判成都六建按国家规定移交竣工验收所需资料及建设档案备案所需资料并协助办理相关手续，成都六建返还由于虚报工程量导致政府审计报告审计中包含的未施工部分的工程款；5.本案一、二审诉讼费用由成都六建承担。 二审法院补充查明：1.成都六建已于2018年12月21日将案涉工程移交；2.二审中，成都六建与青羊城乡公司均确认案涉工程的临时设施系由青羊城乡公司委托成都三建修建。《补充协议》第三章第十二条约定“甲方（青羊城乡公司）在整个施工现场中统一组织修建的临时道路（含混凝土路）、厕所……的费用按甲方实际发生费用计算，在乙方（成都六建）工程款中扣除”。二审诉讼中，成都六建认可其应当分摊的临设费金额为508703.27元。青羊城乡公司认可成都六建在二审前已支付临设费300000.00元，二审诉讼中，成都六建又向临时设施修建方成都三建支付197267.27元。 二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 二审法院认为，该案二审的争议焦点在于：一、分包配合费146102.05元是否应当计取；二、安全文明施工费是否应当计取及怎样计取；三、成都六建是否应当支付违约金；四、青羊城乡公司代扣税费294208.25元、53466.40元、130442.00元、电费342901.52元是否具有相应依据；五、青羊城乡公司主张代扣水电费26961.11元是否具有相应依据；六、是否应当从成都六建应收款中扣除临设费208703.27元；七、青羊城乡公司是否应向成都六建支付值守费；八、青羊城乡公司要求成都六建移交竣工验收资料及相应备案材料的反诉请求是否应得到支持；九、一审判决的利息是否适当。二审法院分别认定如下： 一、关于分包配合费146102.05元是否应当计取的问题，青羊城乡公司认为案涉工程不存在甲方（青羊城乡公司）认质认厂认价由乙方（成都六建）购买的材料和甲方指定分包的情形，故不应计取分包配合费，二审法院认为，《补充协议》第一章第二条承包范围第3项载明“甲方直接分包工程有（乙方也可参与竞争）：安装工程、基础机械土方挖运……”，说明案涉工程存在青羊城乡公司直接分包的情形，虽然该约定载明成都六建也可参与竞争上述分包工程，但青羊城乡公司未举证证明上述指定分包工程最后实际由成都六建分包，故可以认定存在青羊城乡公司直接指定分包的情形，根据《补充协议》第六章第四条第4款（5）项“甲方（青羊城乡公司）支付乙方（成都六建）5.00元/㎡（包干价，按建筑面积计算）作为甲方认质认厂认价由乙方购买的材料和甲方指定分包工程的管理费及配合零星工程费用”的约定，青羊城乡公司应向成都六建支付分包配合费，一审根据合同约定和实际审定面积确定青羊城乡公司向成都六建支付分包配合费146102.05元，具有事实依据，二审法院予以维持。 二、关于安全文明施工费的问题：1.关于是否应当以《补充协议》中“工程结算总造价的1%为安全文明施工控制费用”的约定来确定安全文明施工费的问题，从《补充协议》的该条约定来看，“安全文明施工控制费用”并非安全文明施工费，而是当案涉工程未达到成都市化文明工地标准时应当按结算总价1%计算的违约金，故一审法院以工程结算总造价的1%计算安全文明施工费不当，二审法院予以纠正；事实上，《补充协议》和施工合同均约定了安全文明施工费按成建委发（2006）701号文件执行，故应当以701号文作为审查安全文明施工费的依据。2.根据701号文的规定，安全文明施工费按基本费和现场评价费两部分计取，现场评价费费率根据现场评分值乘以基本费费率的相应比例予以确定，现场评分值根据各阶段自检自评（经建设、施工、监理单位签字确认）的所得分值平均为依据，再视有无文件规定的其他特殊情形予以相应增减，施工单位在工程竣工后填写《建设项目安全文明施工评价得分及措施费费率核定表》（以下简称《核定表》），由施工安全监督部门和工程造价管理部门对现场评价最终得分和取费费率进行核定。青羊城乡公司主张因案涉工程未竣工验收且未经安监站打分，不应计取安全文明施工费。二审法院认为，从701号文的规定来看，施工安全监督部门和工程造价管理部门核定《核定表》是在工程竣工之后，现案涉工程因合同解除已不可能继续施工并办理竣工验收，青羊城乡公司亦自认系因其自身原因导致工程停工，故工程未能竣工和不能取得《核定表》的责任不能归于成都六建，不宜以此为由而否定成都六建对安全文明施工费的权利。从现有证据来看，成都六建举示的《建筑施工安全检查评分汇总表》有成都六建、监理单位及青羊城乡公司的项目部签章，符合701号文关于自检自评的形式要求，据统计上述汇总表的现场评价平均分达到90分以上，成都六建举示的《关于表彰2011年度成都市建设工程安全文明工地的通报》被成都市城乡建设委员会官网通报，证明案涉工程被评价为安全文明工地，根据701号文第二条第1项“受到区、市（县）建设行政主管部门通报表彰的，加5分”的规定，结合汇总表的现场评价平均分为90分以上的事实，可以初步证明现场评价分为95分以上。在成都六建举示了证据初步证明现场评价分的情形下，青羊城乡公司未举示相应的反驳证据以证明成都六建存在扣减现场评分的情形，故二审法院按现场评价分95分以上的标准，根据701号文的规定按基本费费率的100%计取现场评价费费率。从《施工合同》第15.2条“本工程项目安全文明施工措施的暂定总费1090000.00元，发包人预付安全文明施工措施费用基本费用的60%：327000.00元”的约定来看，《施工合同》暂列的安全文明施工费的费率应是基本费率的2倍，考虑到现场评价费率的最高标准即为基本费率的100%，可以看出《施工合同》的安全文明施工费率是按基本费费率加现场评价费最高费率计算的，《施工合同》采用的费率与二审法院根据现有证据核定的结算费率一致。在费率一致的情况下，因《施工合同》在暂定总价36120000元的基础上暂定的安全文明施工费为1090000.00元，故成都六建应当实际收取的安全文明施工费应为898814.00元{1090000.00元×【（审计价29638487.00元+分包配合费146102.05元）÷36120000元】}。 三、关于成都六建是否应当支付违约金的问题，《补充协议》约定“乙方上报的预算额、结算额……不得超出最终审定预算额、结算额的5%。否则，甲方按最终审定预算额、结算额超出部分的20%对乙方进行处罚”。本案中，虽然审计报告未将安全文明施工费和分包配合费计入，但因确有证据证明，二审法院将该两部分费用计入结算价，故结算价应为30683403.05元（审计价29638487.00元+分包配合费146102.05元+安全文明施工费898814.00元）。送审金额为35193687.98元，核减率为14.7%【（35193687.98元－30683403.05元）÷30683403.05元】，已超出合同约定的5%，故成都六建应当按约支付违约金。从《补充协议》的约定来看，该部分违约金的计算标准为“最终审定预算额、结算额超出部分的20%”，结合该条约定的上文“乙方上报的预算额、结算额……不得超出最终审定预算额、结算额的5%”的约定，以及和该条约定的目的（核减比例超出5%之内时才承担违约金），二审法院认为作为计算违约金的基数应当是指送审额超出审定额5%之外的部分，即对核减比例在5%之内的部分不计算违约金，一审法院对核减比例在5%之内的部分亦计算违约金的处理不当，二审法院予以纠正，将该部分违约金调整为595258.02元【（14.7%－5%）×30683403.05元×20%】。 四、关于青羊城乡公司代扣税费294208.25元、53466.40元、130442.00元、电费342901.52元是否具有相应依据的问题，成都六建主张青羊城乡公司代扣上述税费和电费无相应的支付凭证，二审法院认为，成都六建在其向青羊城乡公司出具的《对账单》确认其截至2014年8月21日已收到合同款项18870101.29元，且收款明细中明确包括了代扣电费342901.52元和代扣税费294208.25元、53466.40元、130442.00元，虽然成都六建在《对账单》中对三笔税费载明“此代扣税票未收到”，但该说明只是表示其未收到相应的税票，从成都六建将三笔税费计入《对账单》中收款金额的行为来看，成都六建认可将该三笔税费计入已收款，故一审法院将上述税费和电费计入青羊城乡公司已付款具有相应的证据，二审法院予以维持。 五、关于青羊城乡公司主张代扣水电费26961.11元是否具有相应依据的问题，因青羊城乡公司提供的水电费分摊表无成都六建签章确认，且本案现有证据亦不能证明青羊城乡公司所主张的分摊系数具有相应依据，青羊城乡公司主张代扣水电费26961.11元的证据不足，二审法院不予支持。 六、关于是否应当从成都六建应收款中扣除临设费208703.27元的问题，《补充协议》第三章第十二条约定“甲方（青羊城乡公司）在整个施工现场中统一组织修建的临时道路（含混凝土路）、厕所……的费用按甲方实际发生费用计算，在乙方（成都六建）工程款中扣除”，故青羊城乡公司主张扣除临设费具有合同依据。关于成都六建应当分摊的临设费金额，经二审法院组织双方核算，双方均认可成都六建应当分摊临设508703.27元，二审法院予以确认。经查明，现成都六建已经支付了临设费497267.27元，尚余11436.00元未付。关于该11436.00元是否应由青羊城乡公司从成都六建工程款中予以扣除的问题，二审法院认为，首先，《施工合同》对于临设费扣除的约定是以实际发生为条件，而青羊城乡公司并未实际支付该11436.00元，不符合扣除条件，且从本案现有证据来看，成都六建与成都三建亦就临时设施存在合同关系，在青羊城乡公司未向成都三建实际支付该11436.00元的情形下，成都三建有可能会依据合同关系向成都六建直接主张临设费用，即该11436.00元有可能会由成都六建直接支付给成都三建，在存在这种可能性的情况下，本案不宜径行允许青羊城乡公司直接从成都六建的工程款中扣除该11436.00元。若青羊城乡公司在本案诉讼后实际支付了该11436.00元，其可以另行主张权利。 综合第一、二、四、五、六项争议焦点，一审对安全文明施工费的计算略有失误，对已付款金额认定并无不当，二审法院据此将青羊城乡公司欠付的工程款金额由831138.46元调整为1433567.59元（审计价29638487.00元+分包配合费146102.05元+安全文明施工费898814元﹣29249835.46元）。 七、关于青羊城乡公司是否应向成都六建支付值守费的问题，首先，根据《补充协议（二）》及《补充协议（三）》的约定，青羊城乡公司在工程停工期间应按每月30000.00元的标准向成都六建补偿停工窝工损失，双方在2015年1月29日形成的《会议记录》又明确了该30000.00元的补偿单价为工程看护费用，故青羊城乡公司应按每月30000.00元的标准向成都六建支付停工期间的看护费。青羊城乡公司上诉称因合同已解除，故其不应支付看护费。经查明，案涉合同系由成都六建通知解除，成都六建在《解除合同通知书》中载明若青羊城乡公司未派人办理交接手续，成都六建将继续值守工程至青羊城乡公司派人办理值守交接手续为止，二审法院认为，成都六建要求青羊城乡公司在合同解除后派人办理工程交接手续具有合理性，青羊城乡公司在收到解除通知后既未表示不需成都六建值守，亦未派人前往接收工程，案涉工程现在仍由成都六建值守，故虽然合同已经于2016年4月29日解除，但青羊城乡公司仍应支付值守费至工程实际移交之日止。二审中，青羊城乡公司与成都六建均认可案涉工程于2018年12月21日办理移交，故值守费应计算至2018年12月21日。 八、关于青羊城乡公司要求成都六建移交竣工验收资料及相应备案材料的反诉请求是否应得到支持的问题，二审法院认为，案涉工程并未竣工，成都六建不可能提供竣工验收资料和相应的备案材料，一审法院驳回青羊城乡公司要求成都六建移交上述资料的诉请并无不当，二审法院予以维持。成都六建在诉讼中表示可以向青羊城乡公司移交工程施工过程中的相关资料，双方可以自行办理移交。 九、关于一审判决的利息是否适当的问题，双方主要存在以下争议：（一）青羊城乡公司于2014年1月30日支付的927549.52元、于2015年8月13日支付的1000000元、于2017年1月6日支付的10379734.17元应冲抵利息还是工程款本金；（二）工程款（含质保金）是否应当计算利息。二审法院认为：（一）关于三笔付款是应冲抵利息还是工程款本金的问题，成都六建以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定为依据，认为该三笔付款应当视为支付利息而不能冲抵工程款本金，二审法院认为，第21条规定适用的前提是当事人对债务人的支付没有作出明确约定，而本案的三笔支付中，成都六建对2014年1月30日的收款已纳入《对账单》，《对账单》确认的是工程款收款情况，在未明确约定该笔收款为利息的情形下，应当视为工程款；2015年8月13日支付的1000000.00元和2017年1月6日支付的10379734.17元，相应的转账凭证上均备注用途为“工程款”而非利息，故该二笔支付应当冲抵工程款本金。成都六建关于上述三笔支付不能冲抵工程款本金的主张与事实不符，二审法院不予支持；（二）虽然《补充协议》第十章第一款第2条约定“工程款、质保金均不计利息”，但双方之后签订的《补充协议（三）》约定“乙方（成都六建）同意甲方（青羊城乡公司）暂缓支付欠的工程进度款，甲方承诺向乙方支付尚欠款项应付日期至实际支付日期期间（本协议已计算2013年12月31日前利息，利息截止时间以应付款项付清时间为准）因暂缓支付工程款金额所产生的利息”，表明双方同意对青羊城乡公司逾期支付的工程款计付利息。虽然双方的施工合同关系已经解除，但《补充协议三》中约定的利息实为双方约定的违约责任，合同已经解除的事实并不能免除青羊城乡公司的违约责任，一审根据《补充协议三》的约定确定利息并无不当，青羊城乡公司关于其不应支付工程款利息的上诉理由与双方约定不符，二审法院不予支持。关于质保金是否应当计算利息的问题，二审法院认为，双方在《补充协议》中约定质保金在保修期满两年时进行结算，保修期自工程竣工验收合格时起算，虽然成都六建主张双方对工程已于2011年底验收合格，但从查明的事实来看，案涉工程在2011年底并未竣工，而是处于停工状态，成都六建于2016年4月29日才通知青羊城乡公司解除合同，双方不可能在此前形成竣工验收，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，结合成都六建于2018年12月21日将案涉工程移交的事实，已完工程的质保期应自2018年12月21日起计算，至今尚未届满，一审对质保金不予计息具有事实依据，二审法院予以维持。同理，因质保期尚未届满，故质保金1227336.12元现不应退还（30683403.05元×0.04），结合第六个争议焦点所确认的青羊城乡公司尚欠1433567.59元的事实，现青羊城乡公司应向成都六建支付206231.47元。 综上，成都六建和青羊城乡公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终7109号民事判决：一、维持一审判决第一项，即“确认成都六建与青羊城乡公司签订的《建设工程施工合同》于2016年4月29日解除”；二、撤销一审判决第四、六、七项，即“成都六建于判决生效之日起十五日内向青羊城乡公司交付已完工的青羊绿舟·温馨家园一期10#、11#、12#楼土建总承包工程”、“驳回成都六建的其余诉讼请求”、“驳回青羊城乡公司的其他反诉诉讼请求”；三、变更一审判决第二项“青羊城乡公司于判决生效之日起十五日内支付成都六建工程款831138.46元”为“青羊城乡公司于判决生效之日起十五日内支付成都六建工程款206231.47元”；四、变更一审判决第三项“青羊城乡公司于判决生效之日起十五日内支付成都六建利息5510421.50元，并按照30000.00元/月的标准向成都六建支付从2012年1月起至双方交接案涉项目之日止的值守费”为“青羊城乡公司于判决生效之日起十五日内支付成都六建利息5510421.50元，并按照30000.00元/月的标准向成都六建支付从2012年1月起至2018年12月21日止的值守费”；五、变更一审判决第五项“成都六建于判决生效之日起十五日内支付青羊城乡公司违约金814655.33元”为“成都六建于判决生效之日起十五日内支付青羊城乡公司违约金595258.02元”；六、驳回成都六建的其余诉讼请求；七、驳回青羊城乡公司的其他反诉诉讼请求。 本院审理过程中，成都六建与青羊城乡公司均未提交新的证据。针对本案涉及的利息计算时间问题，成都六建与青羊城乡公司一致确认按照具体天数计算利息。 本院经审理查明的法律事实与原判决认定的法律事实一致。 本院再审认为，本案争议焦点为：青羊城乡公司应支付成都六建的利息金额是多少；青羊城乡公司是否应当返还代扣代缴的税款478116.65元。针对上述争议焦点，本院作如下评述： 一、关于利息问题。 成都六建与青羊城乡公司对原判决确定的利息计算基数及起止时间无异议，对原判认定的2013年12月31日前的利息3024976.21元、2014年1月1日至2014年1月30日的利息112783.58元无异议，本院予以确认。对成都六建提出异议的2014年1月31日至2014年6月4日的利息、2014年6月5日至2015年8月13日的利息及2015年8月14日至2017年1月6日的利息问题，本院计算如下：1.2014年1月31日至2014年6月4日的利息为：9713698.92元×12%×124天÷365天=395999.56元（四舍五入，下同）；2.2014年6月5日至2015年8月13日的利息为：10582846.23元×12%×434天÷365天=1510012.69元；3.2015年8月14日至2017年1月6日的利息为：9582846.23元×12%×511天÷365天=1609918.17元。以上利息合计：3024976.21元+112783.58元+395999.56元+1510012.69元+1609918.17元=6653690.21元。原判决在计算利息时，错误计算2015年8月14日至2017年1月6日期间的计息天数，致使错误认定利息总额为5510421.50元，本院予以纠正。 （二）关于代扣代缴税款问题。 本案涉及的代扣代缴税款为294208.25元、53466.40元、130442.00元，共计478116.65元。虽成都六建在《对账单》中确认该款项作为青羊城乡公司的已付款金额，但该处理方式的前提是青羊城乡公司实际履行了代扣代缴义务，且《对账单》中对该款项特别注明“此代扣税票未收到”，现青羊城乡公司亦认可其未履行代扣代缴义务，故该款项双方应据实结算，不能将该款项在青羊城乡公司应支付成都六建的工程款中扣除。青羊城乡公司应向成都六建支付的工程款为684348.12元。 应当指出的是，二审判决对一审判决进行改判，其改判原因涉及一审判决适用法律错误，在此情形下，二审判决仅引用程序法，未引用实体法作为裁判依据不当，本院予以纠正。 还应当指出的是，再审改判的，应对一审判决和二审判决确定的案件受理费负担问题进行调整。一审判决和二审判决在确定成都六建和青羊城乡公司各自应负担的案件受理费时，并未按照当事人胜诉比例进行分摊，且根据本案现有材料亦无法确定一审判决和二审判决确定当事人负担案件受理费的依据。鉴于成都六建与青羊城乡公司对该问题未提出异议，且本院根据本案审理情况，确定应由青羊城乡公司负担的案件受理费未超过一审判决和二审判决确定的范围，故本院对案件受理费的负担问题，不再作调整。 综上所述，原判决在认定案涉利息的问题上，错误计算计息天数，在确定案涉工程款的问题上，未对青羊城乡公司是否履行代扣代缴义务进行审查，致使裁判结果存在部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7109号民事判决第一项、第二项、第五项、第七项； 二、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7109号民事判决第三项、第四项、第六项； 三、成都青羊城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付成都建工第六建筑工程有限公司工程款684348.12元； 四、成都青羊城乡建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付成都建工第六建筑工程有限公司利息6653690.21元，并按照30000.00元/月的标准向成都建工第六建筑工程有限公司支付从2012年1月起至2018年12月21日止的值守费； 五、驳回成都建工第六建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费163752元，由成都青羊城乡建设发展有限公司负担130000.00元，由成都建工第六建筑工程有限公司负担33752.00元，反诉案件受理费5974.00元，由成都青羊城乡建设发展有限公司负担1609.00元，由成都建工第六建筑工程有限公司负担4365.00元。二审案件受理费33504.00元，由成都青羊城乡建设发展有限公司负担20000.00元，由成都建工第六建筑工程有限公司负担13504.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 范升山 审 判 员 雷晓芳 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦