广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5238号上诉人（原审原告）：曹允富，男，1953年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁嘉懋，广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张捷雄，男，1993年10月25日出生，汉族，住广东省紫金县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市***，统一社会信用代码914************002。主要负责人：黄凯，该公司经理。上诉人曹允富因与被上诉人张捷雄，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹允富上诉请求：撤销一审判决，改判张捷雄、平安保险中山支公司支付赔偿款276738.58元（其中上诉金额为197580元）。事实和理由：一、一审判决对曹允富的出院护理时间仅认定为255天错误，应按出院护理时间10年进行计算。曹允富提交的出院记录医嘱中，明确注明其出院后部分生活不能处理，属于长期护理，根据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中赔偿项目出院护理时间规定说明，长期康复护理的时间，部分需要护理的，暂按10年计算，故本案属于长期部分护理，出院护理时间应按10年进行计算。曹允富因事故致颈部不能正常活动，肢体正常活动受到限制，严重影响其正常生活，家庭也因照顾问题发生分歧，不利家庭和谐，仅认定255天出院后护理时间，不利于其子女雇请他人。二、一审判决认定平安保险中山支公司对保险合同中的免责条款履行了提示及明确说明义务，但未表示该义务履行是在事故发生前还是事故发生后，如在事故发生后提醒补签名，则损害了曹允富的合法权益，应当认定无效。平安保险中山支公司辩称，曹允富要求计算10年护理费没有事实和法律依据，其并未进行伤残等级及护理依赖鉴定，要求赔偿10年护理费无依据，应驳回其不合理的诉讼请求。张捷雄辩称，其同意曹允富的上诉理由。曹允富向一审法院起诉请求：判令张捷雄、平安保险中山支公司赔偿曹允富交通事故损失281858.58元（医疗费144958.58元、营养费5000元、住院伙食补助费7600元、护理费230400元、交通费2910元）。一审法院认定事实：2018年11月12日5时40分，张捷雄醉酒后驾驶粤T***号小型轿车行驶至中山市***处，与同方向行走的行人曹允富发生碰撞，造成曹允富受伤及车辆损坏。事故发生后，张捷雄驾车逃离现场，后被交警抓获。交警部门认定：张捷雄承担事故全部责任，曹允富不承担事故责任。曹允富因伤共住院76天，诊断为“颈髓损伤”等。事故发生后，张捷雄垫付了医疗费109000元，该款项在曹允富诉求的医疗费中。粤T***号小型轿车的登记注册人为张捷雄，该车在平安保险中山支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为张捷雄，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤T***号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对曹允富的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由张捷雄承担100%的赔偿责任，由平安保险中山支公司对张捷雄应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给曹允富。张捷雄醉酒后驾驶粤T***号小型轿车发生本次事故，肇事后驾车逃离现场。平安保险中山支公司已履行了提示及明确说明义务，故平安保险中山支公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。超出交强险限额部分，由张捷雄直接承担。对曹允富的损失认定如下：（一）1.医疗费144958.58元（按诉求计算，包括张捷雄垫付的109000元）；2.住院伙食补助费7600元（以100元/天计算住院76天）；3.营养费500元（酌情计算），共计153058.58元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分143058.58元，由张捷雄直接承担。（二）1.护理费32820元【以150元/天计算住院护理76天及暂以120元/天计算出院护理255天部分生活自理计算70%（出院护理时间暂从出院次日起2019年1月28日计至立案之日2019年10月10日止）】；2.交通费2280元（酌情计算），共计35100元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由平安保险中山支公司直接承担。综上，张捷雄垫付的109000元应予以扣减，即平安保险中山支公司实应在交强险限额内赔偿45100元，张捷雄实应支付交通事故赔偿款34058.58元（143058.58元-109000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起七日内赔偿曹允富交通事故损失45100元；二、张捷雄于判决生效之日起七日内赔偿曹允富交通事故损失34058.58元；三、驳回曹允富其他诉讼请求。一审案件受理费5527.88元，由曹允富负担3974.88元，由平安保险中山支公司负担885元，由张捷雄负担668元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明：一审中，曹允富明确表示其尚未治疗终结，还在继续用药。而其出院医嘱显示出院后部分生活不能自理。二审中，张捷雄表示投保单及投保人声明处的签名是其本人所签，但是事故后补签名，签写日期也是应平安保险中山支公司的要求填写的，但没有证据证明，签名时没有看投保单和投保人声明的内容。平安保险中山支公司已将保险单、保险条款及其他投保资料邮寄给其，其在投保时知道醉酒驾驶是商业三者险的免责事由。同时，平安保险中山支公司于一审中提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》已对饮酒驾驶机动车作为商业三者险免责事由进行约定，相应的免责条款已以加粗加黑字体予以突出标识。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、关于护理费问题。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……”本案中，曹允富因事故受伤，但并未评定伤残等级，且在一审中，其明确表示尚未治疗终结，根据其医嘱建议，出院后部分生活不能自理，并不意味着长期需要护理。一审按其实际伤情确定护理费暂计算至一审起诉立案之日止并无不当。其次，关于平安保险中山支公司在商业三者险限额内能否免除赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”又第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”平安保险中山支公司于一审中提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》已对饮酒驾驶机动车作为商业三者险免责事由进行约定，相应的免责条款已以加粗加黑字体予以突出标识，而张捷雄于二审中明确表示其收到了上述保险条款，并在投保时知道醉驾是商业三者险的免责事由，故平安保险中山支公司已就饮酒后驾驶机动车作为商业三者险的免责事由尽到了提示义务，上述免责条款已发生法律效力，对投保人具有约束力。一审判决平安保险中山支公司在商业三者险限额内免除赔偿责任符合事实和法律规定。综上所述，曹允富的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4251.6元，由上诉人曹允富负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇二〇年十一月八日书记员 高晓欣