wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3755号 原告：耿西山，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：武志忠，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告耿西山与被告武志忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿西山到庭参加诉讼，被告武志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿西山向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还欠款115000元及利息（利息自欠款之日起按照月息1%计算至付清为止）；2．诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告有生意来往，日常经营中多次给被告发货，通过涡阳到上海的班车发货给被告。后经过结算被告共欠原告货款115000元，由于当时无现金支付，被告于2019年11月22日将欠牛头肉款写下借条，并口头约定月息为1%及还款期限。该款经原告多次催要，被告至今未付，特依法起诉。 被告武志忠未提交书面答辩状及证据。 对于耿西山为支持其主张出示的证据，本院认证意见为：证据1．身份证复印件及照片，拟证明原、被告具备本案诉讼主体资格。身份证由国家法定机关颁发，且耿西山、武志忠与本案均具有利害关系，故对此证据予以确认。证据2．借条，拟证明武志忠尚欠耿西山115000元货款的事实；证据3.视听资料，拟证明武志忠出具条据过程及耿西山向武志忠催要欠款未果的事实。经审查，耿西山庭审时提交条据原件，且上述证据足以证实耿西山与武志忠之间存在买卖关系及武志忠出具借条后仍未支付给耿西山的事实。 根据已确认的证据，审理查明的事实为：耿西山从事销售牛肉生意，武志忠多次从耿西山处购买货物。2019年11月22日双方结算后，武志忠尚欠115000元，为此向耿西山出具借条一份，内容为“今借到耿西山现金壹拾壹万伍仟元，115000,武志忠3421241966××××××××,2019年11.22号。”涉案价款经耿西山催要，武志忠至今未付。 另查明，庭审后耿西山将诉讼请求第1项变更为“请求人民法院依法判令被告立即返还欠款115000元。” 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，耿西山持有武志忠出具的条据虽为借条，但款项并非借贷关系产生，而是因武志忠购买耿西山销售的货物所拖欠的合同价款，因此应认定耿西山与武志忠之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。耿西山依约向武志忠交付标的物后，武志忠理应及时支付价款。 耿西山自愿放弃要求武志忠支付利息的诉讼请求，系其对自身诉权的处置，本院予以尊重。 综上所述，对原告耿西山的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武志忠自本判决生效之日起十日内向原告耿西山支付合同价款115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告武志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  姜继飞 人民陪审员  李 强 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  樊鹏飞
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1876号胡明莉、官真先：胡明莉与官真先借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，本院已将该案款转付给胡明莉。至此，胡明莉向本院申请执行的（2020）黔0523民初3441号民事调解书所约定的第一期还款内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执957号之二十四申请执行人：左福清，男，1967年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：蒋灵锋，男，1982年04月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人左福清与被执行人蒋灵锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋灵锋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋灵锋在丰城银行的存款40000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十一月二十日书记员  熊 燕
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1415号 原告：冀素婷，女，1989年4月12日出生，汉族，住邯郸市永年县。 被告：罗永良，男，1985年6月29日出生，汉族，曲周县人。 冀素婷与罗永良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告冀素婷于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冀素婷撤诉。 审判员  杨建英 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李朋威
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3702号原告：赵春柱，男，1979年1月24日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。被告：盘锦同程劳务服务有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街道迎宾小区。法定代表人：张洪军，该公司总经理。原告赵春柱诉被告盘锦同程劳务服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴大立到庭参加了诉讼，被告盘锦同程劳务服务有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工资1540.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年订立劳务派遣合同，原告被派遣到辽河油田建设有限公司工作，辽河油田建设有限公司将2016年2月的工资已经给付被告，但被告无理由付我工资，请求法院判令被告向我支付工资，被告的行为严重违反了劳动法的相关规定，故请求法院维护原告的合法权益。经审理查明：原告与被告订立劳动合同后，被告将原告派遣至辽河油田建设有限公司工作，月工资由被告按月发放。但原告的1540.00元工资被告以辽河油田建设有限公司拖欠工程款为由拒绝支付。2019年12月30日，因被告拒绝支付原告工资，原告与其他被拖欠工资九十余名工人向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会就拖欠工资申请仲裁，该仲裁委员会未予受理，后原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、辽河油田建设有限公司人事部出具的证明及工资明细一份在案为凭，以上证据互相关联，已形成证据链条，并能互相印证，能够证明原被告之间存在劳动关系及劳动报酬数额等基本事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间订立了劳动合同后，原告受被告的管理和支配，被派遣至辽河油田建设有限公司从事工作，被告按月给原告发放劳动报酬，符合双方存在劳动关系的法律特征，故应确认双方之间存在劳动关系。在原告按照约定完成工作内容后，被告应履行支付原告工资的义务，现被告拖欠原告2016年的工资至今未发放，故对原告要求被告支付其2016年工资的请求本院予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘锦同程劳务服务有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵春柱2016年工资1540.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告盘锦同程劳务服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年十一月二十六日书记员 隋恺利
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1276号上诉人（原审原告）：刘秋金，男，汉族，1959年8月7日出生。委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁木忠，男，汉族，1955年3月27日出生。上诉人刘秋金因与被上诉人袁木忠侵权责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初1570号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘秋金上诉请求：依法撤销汕头市龙湖区人民法院作出（2020）粤0507民初1570号《民事裁定书》，指令汕头市龙湖区人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人持有涉讼土地的合法产权证书，被上诉人不持有任何合法产权证书。本案定性应为土地使用权纠纷是错误的。一、上诉人持有涉讼土地的合法产权证书，提交的集体建设用地使用权上载明的四界清楚明确。1981年12月，原鸥下管理区办事处划拨土地66.09平方米给上诉人宅基地。1995年9月，上诉人向原汕头市龙湖区下蓬镇鸥下管理区办事处、汕头市国土房地产局龙湖分局申请办理产权证。1996年9月3日，原汕头市国土房产局向上诉人颁发《集体建设用地使用权》。《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”上诉人持有合法不动产产权证书即《集体建设用地使用权》（汕集建（1996）字第7500500031号），上诉人的产权是清楚明确。二、被上诉人非法侵占了上诉人集体建设用地使用权。被上诉人是在明知土地是上诉人的土地情况下，进行土地建造，属于侵权行为。在诉讼过程，被上诉人即承认越界侵占上诉人的地上及地基两部分的面积，并愿意进行赔偿。三、上诉人具有合法物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”规定，上诉人的物权受到侵害有权提起诉讼。四、本案不属于土地权属争议案件。上诉人涉诉土地具备不动产产权，被上诉人非法侵占上诉人土地，明显属于侵权案件。根据《土地权属争议调查处理办法》第二条：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或使用权归属争议。”第十四条“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；…（三）土地违法案件；…”规定，土地侵权案件不属于权属争议的案件。五、一审法院未对案件诉讼费进行处理。综上所述，上诉人对土地拥有合法产权，而被上诉人非法侵占有上诉人的土地，该案属于侵权纠纷，而非权利归属争议，原审法院事实不清，适用法律错误，请二审予以纠正。一审法院审查认为，本案系刘秋金主张袁木忠侵占其宅基地而引发的侵权责任纠纷，双方当事人争议焦点是案涉宅基地使用权的权属问题。刘秋金与袁木忠就案涉宅基地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，由此所产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘秋金应向行政主管机关申请行政调处。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回刘秋金的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，刘秋金以涉案土地使用权人的身份主张袁木忠停止对涉案土地的侵害，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，其诉讼主体资格合法。一审法院以《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，驳回刘秋金的起诉有所不当，本院予以撤销，一审法院应当继续审理。因此，刘秋金的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初1570号民事裁定；二、本案指令汕头市龙湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丹华审 判 员 陈瑛瑾审 判 员 林思浩二〇二〇年十一月十九日法官助理 吴 妍书 记 员 周丹晖
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执956号申请执行人：黄坐红，男，1979年11月24日出生，布依族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。被执行人：杨檬，男，1995年2月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西郊乡。黄坐红申请执行杨檬买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1739号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，通过网络和线下查控，未能发现被执行人还有可执行财产，经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1739号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年十一月九日书记员 王维林
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5546号原告：高彬，男，1985年4月10日出生，汉族，住公主岭市。被告：唐洪亮，男，1984年7月28日出生，汉族，户籍地公主岭市，现住长春市二道区。原告高彬与被告唐洪亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。高彬向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付的材料款、人工款共计510499元；给付原告工程利润190983元。事实与理由：2019年7月，原、被告口头达成合伙协议，共同承接长春市净月区天泽大路梧桐街至金棕榈街和金棕榈街至净月大街两标段方砖步道建设工程，以被告的名义通过徐某与长春市某公司签订了《工程施工合同》，两标段合同金额共计1319396元。施工期间，某公司经劳动局支付了工人工资133200元。2019年10月末工程结束。2020年4月，经净月法院调解，唐洪亮与某公司就工程款纠纷达成调解协议。后经净月法院执行，某公司付给唐洪亮100万元，尚欠30万元违约金。合伙时，原、被告口头约定工程利润各自二分之一，但是双方一直未能成功对账，被告一直未给付原告垫付的材料款、人工款和工程利润，故诉至法院。唐洪亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的相关规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。唐洪亮的户籍虽然在公主岭市，但是其已经在长春市二道区的恒大都市广场居住生活多年，长春市二道区为唐洪亮的经常居住地。请求将本案移送长春市二道区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，属于合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定案件管辖。一、民事诉讼法及其司法解释规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，唐洪亮在提出管辖权异议时，提交了《商品房买卖合同》和《居住证明》两份证据。其中，《商品房买卖合同》载明：唐洪亮于2013年11月24日与长春某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了恒大都市××元商品住宅一套。长春市二道区远达街道新开社区居民委员会于2020年11月16日出具的《居住证明》载明：“唐洪亮于2013年购房在此居住5年以上。”对此本院认为，依照前述法律规定,可以认定唐洪亮提交的上述证据能够证明长春市二道区为唐洪亮的经常居住地，唐洪亮的该项主张成立。二、关于合同履行地的认定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告主张原、被告间为个人合伙关系并诉求被告给付原告垫付的材料款、人工款、工程利润，但是原告并没有提交证明个人合伙关系的合伙协议，依照前述司法解释的规定，不能认定唐洪亮为接收货币一方，而应当认定唐洪亮为履行义务一方，其经常居住地为合同履行地，即长春市二道区为合同履行地。综上所述，本院辖区既不是被告经常居住地，也不是合同履行地，对本案无管辖权。唐洪亮提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：唐洪亮对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市二道区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张利新二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 嵋
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1118号之三申请执行人：宋丙海被执行人：王柏本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初289号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王柏在中国建设银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年十一月六日书记员  连芬芬
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执异206号异议人（被执行人）南京筑网信息科技有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****。法定代表人叶前进。申请执行人陈凯，男，1980年12月5日出生，汉族，户籍地南京市六合区。本院在执行申请执行人陈凯与被执行人南京筑网信息科技有限公司（以下简称筑网公司）劳动合同争议一案中，被执行人筑网公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人筑网公司提交执行异议申请书称，关于陈凯、韩某劳动争议案，根据宁开劳人仲字（2020）第262号仲裁书，我司应于2020年9月20日前支付20000元。2020年9月20日为星期日，非银行工作日，从而导致无法处理公司相应付款业务，我司于2020年9月21日立即安排相关财务人员去银行处理相关打款事项。陈凯、韩某的劳动争议赔偿金于9月22日11：43分和11:53分分别打入其工资账户中。我司虽然未在9月20日前将相关款项打入指定账户，但根据调解笔录的约定，应属于银行方面的问题导致无法正常打款的情形，我司不应承担违约责任。申请执行人明知在调解笔录上有相应约定，也明知约定日期为周日银行无法正常处理对公业务，恶意向法院申请强制执行违约金，冻结我司账户，违反了诚实信用原则，请求法院秉着公平、公正的原则，结合法律规定，人性化处理执行。经查，申请人陈凯与被申请人筑网公司工资、解除劳动争议纠纷，经南京经济技术开发区劳动人事仲裁委员会仲裁调解，于2020年8月28日制作宁开劳人仲字【2020】第264号仲裁调解书，该调解书第二项规定：被申请人于2020年9月20日前一次性支付申请人工资、经济补偿金、报销款共计42000元；支付方式为，被申请人将上述调解款一次性汇入申请人在职期间使用的工资卡内，如被申请人逾期未支付须加付违约金8000元。该仲裁调解书生效后，陈凯向法院申请执行，要求筑网公司支付违约金8000元，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月20日作出（2020）苏0113执2513号执行裁定：冻结、划拨被执行人筑网公司银行存款8050元，或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。依此裁定，本院于2020年10月21日对被执行人筑网公司名下设在南京银行紫金支行尾号为1838号的银行存款实施了冻结。异议人向本院提交的南京银行电子回单显示2020年9月22日11:43分筑网公司从账户尾号1838号转账42000元入收款人陈凯名下账户；提交的南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月28日14时的调解笔录显示：“被代：同意加违约金约定，但是如果因为申请人原因或者银行方面的问题导致无法正常打款，我单位不存在违约责任”。本院审查认为，本案的执行依据是南京经济技术开发区劳动人事仲裁委员会的仲裁调解书，该调解书是根据双方当事人于2020年8月28日形成的协议制作完成，内容明确、具体，具有约束力和强制执行力。双方当事人应尊重其严肃性、权威性，并按时、足额履行义务。即使筑网公司在2020年9月20日当天不能履行义务，如果是明知当天是星期日，银行不能办理对公业务，应当在之前办理，或者9月21日星期一及时办理，而不应是9月22日才去办理。筑网公司怠于履行义务，理应承担相应责任，筑网公司向本院提出执行异议，理由不正当，依据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回南京筑网信息科技有限公司的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇二〇年十一月十一日书记员  汪玉蓉
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4182号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：李文立，男，汉族，1982年8月29日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告李文立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1847号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何睦辉，男，1981年7月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2020年10月13日被羁押，次日被取保候审。公诉机关以穗番检刑诉[2020]137号起诉书指控被告人何睦辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年10月13日0时57分，被告人何睦辉酒后驾驶一辆粤Ａ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区金江大道进梅山大道中南301米处的时候被查获。经检验，被告人何睦辉被查获时血液中酒精含量为162.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人何睦辉如实供述，且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人何睦辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何睦辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人何睦辉自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何睦辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年十一月二十日书记员 陈兆惠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10990号原告：胡伟，男，1992年9月17日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：云南新乾坤汽车服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城****。法定代表人：邓才珍。原告胡伟诉被告云南新乾坤汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，原告胡伟于2020年11月25日向本院申请撤回对被告云南新乾坤汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告胡伟申请撤回对被告云南新乾坤汽车服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡伟撤回对被告云南新乾坤汽车服务有限公司的起诉。案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告胡伟承担，剩余538元退还原告胡伟。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月二十五日书记员 胡彩燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9730号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：任金萍，女，1977年2月8日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告任金萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧、被告任金萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款188145.61元，其中本金128829.21元、利息40037.1元、其他手续费3710.92元、违约金15568.38元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告任金萍答辩：信用额度96000元，为何本金到120000元，特别申请法院酌情考虑分期还款，因为政府的重点项目出现问题，才出现逾期还款。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、样样行消费分期协议、交易明细、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2010年3月9日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××18，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金128829.21元、利息40037.1元、违约金15568.38元、其他手续费3710.92元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金128829.21元、利息40037.1元、其他手续费3710.92元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告任金萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金128829.21元、截止2020年1月17日的利息40037.1元、其他手续费3710.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费2031元（原告已预交），已减半收取，由被告任金萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初667号公诉机关惠东县人民检察院。被告人包小军，男，1980年12月6日出生，居民身份证号码513************679，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：四川省广安市邻水县***********，因犯抢劫罪，2004年被惠东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，因涉嫌赌博罪，于2020年2月23日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，于2020年2月28日被惠东县公安局取保候审。经本院决定逮捕，2020年11月4日被执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z564号起诉书指控被告人包小军犯赌博罪，于2020年10月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。被告人包小军对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠东县人民检察院指派检察员王春光出庭支持公诉，被告人包小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年2月份期间，被告人包小军在惠东县************设赌炸金花，以公寓小店作为赌博场所，以扑克牌作为赌博工具提供给参赌人员进行炸金花赌博，每天设赌时间从下午至次日凌晨，每设赌一次炸金花就抽水钱300元，每设赌一局炸金花约三分钟左右，每局台面上的赌资1000元至5000元不等。被告人包小军同时提供微信转账兑换现金赌博便利，其中一名参赌人员唐某松通过微信转账兑换现金用于赌博赌资138100元。包小军于2020年2月开始设赌至公安机关查获止，以设赌炸金花的方式抽水获利19600元。2020年2月23日，公安机关在黄埠镇XX公寓旁小店抓获被告人包小军及涉案人员14人、现场缴获赌资15000元。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人包小军无视国法，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人包小军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人包小军判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人包小军当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年2月份期间，被告人包小军在惠东县************设赌炸金花，以公寓小店作为赌博场所，以扑克牌作为赌博工具提供给参赌人员进行炸金花赌博，每天设赌时间从下午至次日凌晨，每设赌一次炸金花就抽水钱300元，每设赌一局炸金花约三分钟左右，每局台面上的赌资1000元至5000元不等。被告人包小军同时提供微信转账兑换现金赌博便利，其中一名参赌人员唐某松通过微信转账兑换现金用于赌博赌资138100元。包小军于2020年2月开始设赌至公安机关查获止，以设赌炸金花的方式抽水获利19600元。2020年2月23日，公安机关在黄埠镇XX公寓旁小店抓获被告人包小军及涉案人员14人、现场缴获赌资15000元。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、取保候审决定书；4、现场勘验笔录、现场照片，指认照片；5、户籍证明；6、微信转账记录、聊天记录；7、收缴物品清单、扣押决定书；8、现场检测报告书；9、辨认笔录；10、证人邓某四、高某、唐某松、黄某国、陈某超、周某旭、陈某平、金某、陈某明、魏某琳、何某、王某进、熊某清、徐某的证言；11、被告人包小军的供述等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人包小军以营利为目的，聚众赌博，非法获利19600元，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人包小军的罪名成立，本院予以支持。被告人包小军曾因犯罪被判刑，刑满释放后又再犯，社会危害性大，且其在疫情一级防控期内故意犯罪，经法庭责令其退赃未退清违法所得，不符合认罪认罚中“认罚”需真诚悔罪、积极退赃、退赔的条件，公诉机关的量刑建议明显偏轻，经本院建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关未调整，对公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人包小军犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押6日，予以折抵刑期6日。即自2020年11月4日起至2021年12月28日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、随案移送的作案工具手机一部、赌资28507元（其中惠东县公安局已扣押28507元），予以没收上缴国库。三、追缴被告人包小军犯罪所得19600元（其中惠东县公安局已扣押15000元），不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二〇年十一月五日书记员  林志敏附有关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1274号申请执行人：曾力，男，汉族，1994年1月24日出生，住西昌市西乡乡。被执行人：何东阳，男，汉族，1987年1月17日出生，住西昌市安宁镇五堡村。曾力申请执行何东阳借款合同纠纷一案,西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初1760号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初1760号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年十一月四日书记员 王维林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初979号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：厦门星迈娱乐有限公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市同安区朝元路******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张再环。 被告：厦门市同安区鑫星迈食杂店，经营场所福建省厦门市同安区大同街道朝元路****之二。 经营者：张志成，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告厦门星迈娱乐有限公司、厦门市同安区鑫星迈食杂店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  林 勤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张景坤 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初4034号 原告：赣州市锦园物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**，统一社会信用代码：91360700746069004D。 法定代表人：管小荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：甘露，女，汉族，1962年9月17日生，住江西省赣州市章贡区，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾宪华，男，汉族，1958年6月30日生，住江西省赣州市章贡区，系公司员工。 被告：许贻东，男，汉族，1981年12月21日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告赣州市锦园物业管理有限公司诉被告许贻东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州市锦园物业管理有限公司以与被告许贻东达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市锦园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赣州市锦园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州市锦园物业管理有限公司承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  陈钰泉
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1679号申请执行人：马莉，女，1978年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：德薇诺贸易（上海）有限公司，统一社会信用代码913100005886612989，住所地上海市闵行区闵虹路****楼**。法定代表人：任迪，该公司执行董事。本院在执行申请执行人马莉与被执行人德薇诺贸易（上海）有限公司劳动争议一案中，根据上海铁路运输法院作出的（2020）沪7101破114号民事裁定书内容，德薇诺贸易（上海）有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1679号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十一月十一日书记员  丁 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17157号 原告 宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行（统一社会信用代码为91330204711164925J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区甬港北路**，甬港北路****。 代表人：朱毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：王浩娟。 被告 吴山辉，男，1981年2月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区（法律文书送达地址）。 林敏，女，1986年9月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区（法律文书送达地址）。 林通，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 吴玄山，男，1986年4月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍**，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月二十四日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告吴山辉、林敏共同归还原告借款本金166755.68元并支付利息17029.24元、罚息12287.59元、逾期复息1944.76元（利息、罚息、逾期复息暂自2019年7月21日计至2020年9月20日，之后按合同约定计至实际清偿之日止）； 2.被告林通、吴玄山对上述债务承担连带保证责任。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行； 二、借款人：吴山辉； 三、借款金额：300000元； 四、借款期限：2018年11月21日至2020年11月20日； 五、约定利率、还款方式及违约责任：借期内利息为固定月利率8.5‰；按月等额本息还款，还款日为每月20日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，从逾期之日起按罚息利率计收复息；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。 六、款项交付：原告于2018年11月21日向借款人发放借款300000元。 七、尚欠本息：截至2020年9月20日，被告尚欠借款本金166755.68元、利息17029.24元、罚息12287.59元、复息1944.76元。 八、共同还款人：林敏。 九、担保情况：被告林通、吴玄山为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费等。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告借款后未按约还款，已构成违约，现借款已到期，原告有权依据合同约定要求被告立即归还所有尚欠借款本金，并支付利息、罚息及复息，本院予以支持。因原告之前未书面通知被告借款提前到期，原告起诉之日即2020年10月21日可视为宣布未到期借款到期之日，在此日期之前（含2020年10月21日）的罚息应以当期应还本金为基数，在此日期之后的罚息以全部未还本金为基数。被告林敏承诺作为共同还款人，应依约对被告吴山辉的上述债务承担共同还款责任。被告林通、吴玄山为被告吴山辉的上述债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带保证责任。被告林通、吴玄山承担保证责任后，有权向被告吴山辉追偿。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告吴山辉、林敏共同归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行借款本金166755.68元并支付利息17029.24元、罚息12287.59元、复息1944.76元，并支付自2020年9月21日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息（计算至2020年10月21日）、罚息（2020年10月21日以前以当期未还本金为基数，2020年10月22日起以全部未还本金为基数）和复息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告林通、吴玄山为被告吴山辉的上述付款义务承担连带保证责任。被告林通、吴玄山承担保证责任后，有权向被告吴山辉追偿； 三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由宁波鄞州农村商业银行股份有限公司彩虹支行负担25元，由被告吴山辉、林敏、林通、吴玄山共同负担2105元。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陈栎桦 书记员蒋明珉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特245号申请人：张建东，男，1958年11月09日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：张桂兰，女，1934年8月4日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人张建东申请宣告张桂兰无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张建东称，被申请人张桂兰系申请人的母亲，被申请人张桂兰因患精神分裂症和老年痴呆等多种疾病，长期思维模糊，卧病在床，生活无法自理。现因处理家庭事务的需要，申请人要求宣告张桂兰为无民事行为能力人，指定申请人为张桂兰的法定监护人。经查，被申请人张桂兰系申请人张建东的母亲，被申请人张桂兰配偶已去世，申请人张建东为被申请人张桂兰独子。被申请人张桂兰患精神分裂症和老年痴呆等多种疾病，卧病在床，生活无法自理。故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人张桂兰为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的法定监护人。另查，2020年10月20日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人张桂兰的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人张桂兰患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人张建东申请宣告被申请人张桂兰无民事行为能力有事实根据，张建东要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张桂兰为无民事行为能力人；二、指定张建东为张桂兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王强祥二〇二〇年十一月六日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执661号 尹XX、王XX： 本院（2020）陕0327执661号执行案件执行完毕，于2020年11月19日结案。 二〇二〇年十一月十九日
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初1724号原告：周倩，女，1992年11月24日出生，汉族，陕西省石泉县人。被告：贺劲松，男，汉族，现住陕西省石泉县。原告周倩与被告贺劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后。原告周倩于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，且原告的撤诉申请是自己真实的意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益及集体和他人的合法权益，符合我国国家法律的规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许周倩撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25元，由周倩负担。审 判 员 李芳梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 田 玮书 记 员 郭 程
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初2256号 原告：祥云县通旺广告装饰，住址：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇龙凤街北侧融兴商城****，统一社会信用代码：92532923MA6KTEH6X8。 个体工商户经营者：杨体福，男，1973年10月4日出生，汉族，住，住云南省大理白族自治州祥云县/div> 委托诉讼代理人：王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：大理州中云房地产开发有限公司，住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇鼓楼南街**，统一社会信用代码：915329230594828170。 法定代表人：张天海，总经理。 原告祥云县通旺广告装饰与被告大理州中云房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告祥云县通旺广告装饰于2020年11月25日以被告大理州中云房地产开发有限公司已付清涉案工程款为由向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告祥云县通旺广告装饰自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祥云县通旺广告装饰撤诉。 案件受理费586元，减半收取计293元，由祥云县通旺广告装饰负担。 审判员  杨志坚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨浩然
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2217号 申请执行人李会杰，男，汉族，1973年5月17日出生，住保定市莲池区。 被执行人李钢刚，男，汉族，1993年3月7日出生，住保定市阜平县。 被执行人王海利，男，汉族，1971年5月4日出生，住保定市阜平县。 被执行人王树婷，女，汉族，1993年12月1日出生，住保定市阜平县。 被执行人白彦红，女，汉族，1973年5月26日出生，住保定市阜平县。 被执行人王海霞，女，汉族，1973年11月13日出生，住保定市莲池区。 申请执行人李会杰诉王海霞、王树婷、李钢刚、王海利、白彦红为借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2020）冀0606民初681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李会杰于2020年7月31日向本院申请执行，要求被执行人王海霞、王树婷、李钢刚、王海利、白彦红1、给付欠款136.8万元，2、执行费16080元。 在执行过程中：1、本院于2020年8月4日向被执行人王海霞、王树婷、李钢刚、王海利、白彦红邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王海霞、王树婷、李钢刚、王海利、白彦红全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人王海霞、王树婷、李钢刚、王海利、白彦红名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年11月18日将被执行人王海霞、王树婷、李钢刚、王海利、白彦红限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年10月13日本院执行干警，到被执行人王海霞、王树婷、李钢刚、王海利、白彦红住所地进行了调查、走访。邻居反映：被执行人王海霞、王树婷、李钢刚、王海利、白彦红不在这里居住，不清楚其下落。 6、本院于2020年8月20日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款136.8万元，执行费16080元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人李会杰向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十一月二十一日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2883号上诉人（一审原告）董春年，男，汉族，1948年11月12日出生，住河南省林州市。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。上诉人董春年因诉林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳市中级人民法院一审查明，董春年系林州市五龙镇河头村村民，其诉称的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内。2019年12月11日，董春年的同村村民文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。安阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。董春年诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。董春年不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在安阳市中级人民法院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，董春年的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定：驳回董春年的起诉。上诉人董春年不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审裁定认定事实错误。上诉人在诉讼过程中提交的系列证据、上诉人的报警情况、警方给村民的回复、中共鹤壁市盘石头水库建设管理局党组关于巡察整改情况的通报等材料均显示，淇滨区移民办不是非法强拆涉案房屋的主体。2.因为上诉人的房屋所在地属于安阳市管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖，安阳市中级人民法院有权受理上诉人的上诉请求。3.鹤壁市政府和淇滨区政府，还有淇滨区水利局、淇滨区移民办，不是当地人民政府或者其移民管理机构，既没有权利申请人民法院强制执行，更没有权利非法强拆上诉人的房屋，成不了申请人民法院强制执行的合法主体，也成不了强制执行的合法主体。上诉人提起的诉讼请求是不动产及其强拆行为，已经生效的河南省高级人民法院(2020)豫行终1980号行政判决书，存在认定事实错误等情形，当事人已经依法进行申诉。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，均已认定淇滨区水利局是盘石头水库搬迁范围内地上附着物强制拆除行为的责任主体。上诉人主张其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。林州市政府、鹤壁市政府、淇滨区政府均不是案涉强制拆除行为的责任主体，不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。因鹤壁市淇滨区水利局不在安阳市辖区内，亦不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人向安阳市中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定。安阳市中级人民法院以董春年的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件为由驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月六日法官助理张俊书记员杨析锟
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2496号 原告：叶妙君，男，1965年8月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈国庆，男，1959年9月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：张成维，女，1966年12月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：陈国庆，男，1959年9月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告叶妙君与被告陈国庆、张成维民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶妙君、被告陈国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶妙君向本院提出诉讼请求：判令陈国庆、张成维夫妻归还原告借款本金30万元，及利息按民泰银行贷款月利息7.98%从2017年7月17日起支付至还清之日止。事实和理由：2016年8月，因生意需要原告和被告商定由原告出面、被告担保向浙江民泰商业银行舟山分行贷款98万元（借期2016年8月12日至2017年8月1日，月息7.98%），原告借用资金为78万元，被告借用资金为20万元（2016年8月12日汇款）。贷款到期时被告因资金紧张请求原告替他归还20万元贷款，利息被告尚欠原告8000元。2017年7月，原告和被告再次商定并签订协议，由原告出面、被告担保向民泰银行舟山分行贷款98万元，经民泰银行审核后实际贷款95万元（借期2017年8月4日至2018年8月1日，月息7.98%），原告借用资金为65万元，被告借用资金为30万元（扣除以前借款20万元，利息8000元，2017年7月17日汇款92000元）。被告于2017年12月资金链断裂无法归还贷款，2018年8月1日原告归还了民泰银行95万元贷款本金及利息（其中30万元为被告借用资金）。后因多次催讨未果，原告认为，原告与被告的借款协议合法有效，被告陈国庆、张成维夫妻未按约定归还借款本息已构成违约，故原告起诉至法院，要求依法裁判。 两被告辩称，30万元借款是陈国庆担保所借，钱是用于陈国庆地方，张成维不知道这件事，对陈国庆的诉请认可，但利息需要考虑。 原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、浙江民泰商业银行对账单及业务凭证回单、借款借据、受托支付划拨单、结算业务申请书、转账汇款凭证、结婚证复印件等证据，予以证明陈国庆借款事实及借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。被告质证认为，对原告提交证据的真实性没有异议，但张成维不知情，也没有提供结婚证给原告。两被告未提交证据，本院经审查，对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，对双方没有争议的事实，本院确认如下：两被告原系夫妻关系，2017年7月17日，原告叶妙君（甲方）与被告陈国庆（乙方）签订协议约定：“经双方友好协商，现达成如下协议：一、由甲方出面向舟山市民泰银行贷款玖拾捌万元正，二、双方约定资金使用额度为甲方陆拾捌万元正，乙方叁拾万元正。三、利息按民泰银行实际利息各自支付。”协议签订后，由叶妙君出面向浙江民泰商业银行舟山分行贷款95万元，由陈国庆提供担保。贷款后，包括之前交付款项，原告共向陈国庆交付借款本金30万元。2018年8月1日，原告向浙江民泰商业银行舟山分行归还了贷款本息。之后，原告向陈国庆催讨未果，故诉至法院。 本院认为，被告陈国庆向原告叶妙君借款的事实有原告提供的协议书等证据予以证实，对未按约清偿的债务，被告陈国庆应依法承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告陈国庆归还借款本金30万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算应自2018年8月1日起按年利率6%计付。对于讼争债务是否属于夫妻共同债务的争议，本案借款虽发生于被告陈国庆、张成维婚姻关系存续期间，但借款金额较大，双方协议书上无张成维的签字确认，现有证据不能证明张成维有共同借款的意思表示，原告亦未能举证证明案涉借款用于两被告家庭共同生活或夫妻共同经营，故对于原告就涉案借款属于两被告夫妻共同债务的主张不能成立。对原告要求被告张成维承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈国庆于本判决生效之日起七日内归还原告叶妙君借款本金30万元，并按年利率6%支付自2018年8月1日起至清偿之日止的利息； 二、驳回原告叶妙君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），由被告陈国庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  黎兴亚 二〇二〇年十一月十日 书记员  乐 瀚
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初23785号原告：赵青，男，1983年5月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：焦杰。原告赵青诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告赵青的诉请：要求被告赔偿原告医疗费1,043.10元、交通费300元、衣物损失费600元、误工费4,017.42元，合计人民币5,960.52元。事实和理由：2019年7月31日12时许，黄从侠驶牌号为鲁Q0XX**小客车(车辆保险投保在被告处)行驶至嘉定区塔城路XXX号门口倒车时将行走至此的原告赵青撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，黄从侠承担事故全部责任，原告赵青无责任。该事故给原告造成了上述经济损失，故原告诉至法院。原、被告诉前经上海市嘉定区人民法院诉调对接中心调解，已达成了调解协议，要求法院出具民事调解书。经审查，该调解协议书符合有关法律规定，本院确认如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本调解书生效之日起一个月内在保险范围内赔付原告赵青医疗费、交通费、衣物损失费、误工费共计人民币5,043元(该款汇至原告赵青银行账户内，开户行：平安银行嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、双方就本案无其他纠葛。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费予以免交。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十一月六日书记员  沈 敏附：相关法律条文
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执2511号申请执行人伏德斌，男，1970年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人江苏跃进摩托车制造有限责任公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：张树芳,该公司董事长。关于申请执行人伏德斌与被执行人江苏跃进摩托车制造有限责任公司其他案由一案，本院作出的(2019)苏0312民初11107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人伏德斌向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行本院(2020)苏0312执2511号案件。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  郭浩二〇二〇年十一月二十五日书记员  尹雷
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3114号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。负责人：杨汉峰，职务：行长。地址：宣威市。委托诉讼代理人：樊同界，该行员工，特别授权代理。被告：张庆红，男，1984年3月4日生，汉族，云南省宣威市人，住址：云南省宣威市。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告张庆红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托诉讼代理人樊同界到庭参加诉讼，被告张庆红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张庆红偿还截止2020年5月17日信用卡欠款合计68077.49元，并支付从2020年5月17日（审理中明确为2020年5月18日）起至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月9日、2016年3月11日，被告分别向原告申请办理信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年3月30日向被告发放了卡号为：53×××03的信用卡，被告于2015年4月13日启用该卡。于2016年4月6日向被告发放了卡号为：62×××17的信用卡，被告于2016年4月13日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按约定按期偿还欠款。截止2020年5月17日，被告使用卡号为：53×××03的信用卡，欠款本金1996.03元、利息404.36元，违约金222.45元，合计欠款2622.84元；使用卡号为：62×××17的信用卡，欠款本金,49140.34元、利息13560.75元，违约金2753.56元，合计欠款65454.65元。两张信用卡共计欠款68077.49元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益而提起诉讼。被告张庆红未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证复印件1份，负责人身份证明复印件1份，授权委托书1份，委托诉讼代理人身份证复印件1份，用以证实原告的主体资格；2、工行信用卡申请表（个人卡）复印件1份，《预算单位公务卡申请表（个人卡）》1份，办卡人身份证复印件2份，办卡人影像照片1份，用以证明原、被告存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；3、中国工商银行交易明细表复印件1份共23页，用以证实截止2020年5月17日被告下欠原告本金51136.37元,利息13965.11元，违约金2976.01元，合计68077.49元的事实。4、催收记录复印件1份共8页，用以证实被告经催收仍未还款的事实。被告张庆红经本院公告送达传票传唤未到庭，视为其对质证抗辩权的放弃。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。被告张庆红未向本院提交证据。庭审中，法庭当庭出示本院于2020年8月20日依职权对被告户籍地云南省宣威市双龙街道双龙居委会主任师启明所作的调查笔录。师启明证实：“张庆红一家人都不在本地，不知道他现在何处，无法跟他取得联系”。经质证，原告对师启明证实的内容无异议。本院认为，本院出示的对师启明的调查笔录系本院依职权所作，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2015年3月9日、2016年3月11日，被告分别向原告申请办理信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2015年3月30日向被告发放了卡号为：53×××03的信用卡，被告于2015年4月13日启用该卡。于2016年4月6日向被告发放了卡号为：62×××17的信用卡，被告于2016年4月13日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按约定按期偿还欠款。截止2020年5月17日，被告使用卡号为：53×××03的信用卡，欠款本金1996.03元、利息404.36元，违约金222.45元，合计欠款2622.84元；使用卡号为：62×××17的信用卡，欠款本金,49140.34元、利息13560.75元，违约金2753.56元，合计欠款65454.65元。两张信用卡共计欠款68077.49元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告仍未履行还款义务。2020年7月3日原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，因被告行踪不定，本院于2020年8月20日张贴公告，向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉。因被告未到庭，本院未作调解。本院认为，被告张庆红向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告偿还欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张庆红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截至2020年5月17日被告张庆红使用（卡号为：53×××03的信用卡，欠款本金1996.03元、利息404.36元，违约金222.45元，合计欠款2622.84元；使用卡号为：62×××17的信用卡，欠款本金,49140.34元、利息13560.75元，违约金2753.56元，合计欠款65454.65元）两张信用卡共计欠款68077.49元，并支付自2020年5月18日起至欠款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1502元，由被告张庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审判长 杨 斌审判员 郭明利审判员 阚世彦二〇二〇年十一月六日书记员 牛元根
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终942号上诉人（原审被告）：王龙喜，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：朱群新，男，1974年4月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：费建新，男，1969年6月13日出生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：徐立忠，男，1972年6月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人王龙喜因与被上诉人朱群新、原审被告费建新、徐立忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初8327号民事裁定，向本院提出上诉。王龙喜上诉称：一、双方之间显然不存在民间借贷法律关系。被上诉人朱群新担任法定代表人的张家港东旭针织服饰有限公司曾向上诉人王龙喜担任法定代表人的江阴市金旺模塑有限公司寄发一份律师函，主张了双方之间的交易关系。一审法院受理的6案诉讼，所有款项均从东旭公司员工温红梅个人账户转出，可见律师函与上述6案具有关联性，证明双方之间并非被上诉人一方虚构的借贷关系。如果被上诉人主张双方之间系民间借贷关系，应当证明双方之间存在借贷合意和款项已实际交付。被上诉人未举证证明双方之间存在借贷合意，未达到举证证明标准，故本案不应以民间借贷纠纷立案受理，也不能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以接收货币一方所在地确定管辖。二、本案中上诉人王龙喜及原审其他被告住所地均在江阴市，按照“原告就被告”的原则，本案由江苏省江阴市人民法院管辖便利当事人参加诉讼，更便利法院查明事实，作出公正判决。三、根据最高人民法院（2016）最高法民辖终72号民事裁定，人民法院在审理管辖权异议纠纷案件中并非仅限于形式审查，而应对与管辖异议权有关的案件事实进行必要的实质审查。东旭公司的6案标的额共计1250万元，该1250万元包含在1980万元范围内。被上诉人朱群新与所有当事人之间没有任何借贷法律事实，被上诉人通过虚构法律关系来挑选管辖法院，显然违法。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。朱群新辩称：一、答辩人与相关借款人之间确实存在民间借贷法律关系。答辩人经由温红梅开立于苏州银行的银行卡向各案被告一转账出借款时，备注了“借款”，各被告一在收到款时不可能不知情。温红梅作为张家港东旭针织服饰有限公司的员工，其私人的银行卡被东旭公司法定代表人借用对外转账汇款也属常见。温红梅虽系东旭公司员工，但其除了将私人银行卡用于本人用途外，既可能被借用于包括答辩人在内的他人，也可能被东旭公司借用，关键是要看款项的用途、收款人、以及其本人与借用人确立的事实等，不能因为其系东旭公司员工而一概认为其私人卡上的资金往来都是东旭公司的资金往来。管辖异议所涉六个案件，出借人均为答辩人，借款人也即收款人为相应各案的被告一，借款总额为1250万元，法律关系是民间借贷，而上诉人所述及的律师函，是由东旭公司委托律师致发，述及金额为1980万元，法律关系为买卖，两者不可混淆。此外，虽然答辩人担任东旭公司的法定代表人、总经理、执行董事职务，但答辩人个人的权利义务与东旭公司的权利义务是不同的。在答辩人已经举证了汇款凭据等证据后，上诉人如有异议的，举证责任在于上诉人。2020年初发生的新冠疫情，是不可抗力，甚至可以说是千古罕遇的。在疫情初期时，出现了许多“疯狂”现象、出现了许多为了金钱而完全不符合常理的现象，常理要放在常态下才有标准、才有道理。在非常态下、在不可抗力下、在口罩和熔喷布等防疫物资所带来的巨大经济利益下，难以用常理来判断，而一切只能以证据、事实和法律来作裁判。二、民间借贷案件的管辖，既可以按照“原告就被告”的原则，也可按“接收货币一方所在地”确定管辖，答辩人作为原告，依法具有选择权，根本不存在上诉人所述的违法挑选法院。三、对民间借贷管辖争议案件作必要的实质审查，答辩人完全同意，但“必要”需有一个度，否则就会使得管辖的“程序审理”代替了案件的“实体审理”。借款就是借款、事实就是事实，上诉人和相关被告无法否认这些事实。综上，答辩人认为，六案的管辖权争议，涉及的是程序审理和必要的实质审查，但毕竟不是实体审理，实体审理后自有公断，本案一审应由张家港市人民法院管辖。故请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，首先，管辖权异议审查阶段，人民法院对于当事人提供的证据材料主要进行形式审查以确定有无管辖权。本案中，根据朱群新提交的民事起诉状及其提供的转账凭证、情况说明等初步证据材料，一审法院将本案案由初步确定为民间借贷纠纷并据此确定管辖法院并无不当。至于朱群新诉请能否成立属于实体审理的范畴，管辖权异议审查阶段不予理涉。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，朱群新一审诉请系要求费建新履行己方义务归还借款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。朱群新作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。朱群新住所地位于张家港市，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，王龙喜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十一月十八日法官助理  裴国强书 记 员  侯苗苗
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1623号原告：永登县农村信用合作联社柳树分社，住所地：永登县柳树镇柳树村。法定代表人：石国瑾，系该分社主任。委托诉讼代理人：袁金道，系甘肃金毓康律师事务所律师。被告：王斌彪，男，汉族，生于1990年2月5日，甘肃省永登县农民，现住兰州市七里河区。被告：周翔，女，汉族，生于1997年1月9日，甘肃省永登县农民，现住永登县。原告永登县农村信用合作联社柳树分社诉被告王斌彪、周翔借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告永登县农村信用合作联社柳树分社于2020年11月18日向本院提出撤回对王斌彪、周翔的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永登县农村信用合作联社柳树分社撤回对被告王斌彪、周翔的起诉。案件受理费2,959.3元，减半收取计1,480元，由原告永登县农村信用合作联社柳树分社负担。审判员  施元林二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜永玲
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1750号之一 申请执行人：吴春梅，女，1978年3月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：周勇，男，1977年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 吴春梅与周勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初1908号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人周勇未自觉履行判决书确定的义务，权利人吴春梅向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行，执行标的为借款12000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、执行费80元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人周勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周勇的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人周勇财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人周勇有可供执行的财产及周勇的去向。截至2020年11月14日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人周勇拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴春梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1750号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二〇年十一月十四日 代理书记员  金辉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执1292号之二申请执行人：山东阔达建设工程有限公司，住所地：泰安市岱下阳关花园营业楼****。发法定代表人：徐永河，任总经理。被执行人：泰安润恒置业有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。法定代表人：许明，任执行董事。申请执行人山东阔达建设工程有限公司与被执行人日泰安润恒置业有限公司建设工程合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初5989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行。现申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0911执1292号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 兵审 判 员  孙修凯人民陪审员  苏凤彬二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  乔 阳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1487号之十申请执行人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，地址：开原市孙台路**。法定代表人:胡希奎，系该公司董事长。被执行人：魏芹，女，1963年9月23日出生，住开原市。被执行人：郭立春，男，1952年1月10日出生，住开原市。本院在执行申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司与被执行人魏芹、郭立春金融借款合同纠纷一案中，被执行人魏芹、郭立春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏芹在中国工商银行62×××28账户内存款人民币836850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年十一月九日书记员  韩亚臣
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3282号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。被执行人邬文煊。被执行人邬宝军。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被执行人邬文煊、邬宝军保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初9434号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，申请执行标的为28447元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年十一月二十九日书记员  吴立旺
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4316号原告：淮安中大饲料有限公司，住所地淮安市淮海东路汇丰中央广场10层。法定代表人：聂刘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周婷婷、李朦（实习），江苏淮海潮律师事务所律师。被告：周春平，男，1966年6月6日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：居建华，男，1968年10月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告淮安中大饲料有限公司诉被告周春平、居建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告淮安中大饲料有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮安中大饲料有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许淮安中大饲料有限公司撤诉。案件受理费9199元，减半收取4599.5元，保全费3220元，合计7819.5元，由淮安中大饲料有限公司负担。审判员  刘明辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6047号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人:陆华裕。 委托诉讼代理人：肖慧妤、邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：陈华丽,女,1975年04月03日出生,汉族，住象山县。 申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人陈华丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初1423号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人陈华丽返还申请执行人宁波银行股份有限公司欠款本金124005.45元、利息、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1529.5元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人陈华丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈华丽至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈华丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，依法对被执行人采取公告悬赏的调查措施。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。冻结被执行人名下银行存款，余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈华丽未报告财产，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人陈华丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 周璐妍
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2271号 原告：王蓉，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李志凌，男，1971年7月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系王蓉之夫。 被告：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇银河大道建设局**，统一社会信用代码91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 原告王蓉与被告绵阳川银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓉委托诉讼代理人李志凌、被告绵阳川银房地产开发有限公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告交付原、被告于2014年1月25日签订的且已登记备案的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》所约定的川银水韵华庭项目4套房屋，房号分别为9栋1单元605号住宅（备案号ax2836）价值395，505元、9栋一单元705号住宅（备案号ax2835）价值396,504元、14栋1层10号商铺（备案号ax2837）价值686,501元、14栋1层11号商铺（备案号ax2838）价值686,501元，总价值2,164,774.00元；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金（以及房屋总价为基数自2016年2月1日起至房屋实际交付之日止按照每日万分之二计算，截止2020年10月22日违约金为747279.00元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日原、被告双方签订了《以房抵债协议》，该协议一是确定了截止2013年6月20日被告所欠原告的借款本息为2,164,774.00元；二是原告同意将该借款转为购买被告所开发的川银水韵华庭项目商品房，并约定了原告所购买的4套商品房的类别、房号、单价、面积，总价等内容。2014年1月25日，原告和被告签订了案涉的4套房屋的《商品房买卖合同》，并在安县房地产交易监理所备案登记。被告分别给原告出具了收到案涉4套房屋的购房款收据4张，共计2,164,774.00元。根据签订的《商品房买卖合同》第十一条第一款约定“出卖人应当在2016年1月31日前向买受人交付该商品房”，但案涉的4套房屋被告至今拒绝交付给原告。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十三条的约定，原告有权要求被告承担逾期交房的违约责任。为维护原告的合同权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告绵阳川银房地产开发有限公司辩称，原、被告属于民间借贷纠纷，原告诉请缺乏事实依据，双方签订以房抵债协议，没有约定什么时候交房，如交房，原告应补足房款差额，原告没有补足，被告有权拒绝交房,主张逾期交房违约金不成立。 本院经审理认定事实如下：2013年6月26日原、被告双方签订《以房抵债协议》，共同确定截止2013年6月20日被告欠原告的借款本息为2,164,774.00元；原告同意将该借款转为购买被告所开发的水韵华庭项目商品房，分别为9栋1单元605号住宅（合同编号2014000820、备案号ax2836）价款395,505元、9栋一单元705号住宅（合同编号2014000822、备案号ax2835）价款396,504元、14栋1层10号商铺（合同编号2014000823、备案号ax2837）价款686,501元、14栋1层11号商铺（合同编号2014000824、备案号ax2838）价款686,501元，总价款2,165,011.00元。2014年1月25日，原、被告签订案涉4套商品房的《商品房买卖合同》，并在安县房地产交易监理所备案登记。2014年3月11日，庭审中，原告表示欠房款237元，可以从违约金中抵扣。被告向原告出具购房款收据4张，共计2,164,774.00元，下欠房款237元于交房前2个月付清。《商品房买卖合同》约定“出卖人应当在2016年1月31日前向买受人交付该商品房；交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付全部已付款万分之二的违约金”，至今被告未向原告交房。 另查明，2020年6月29日，被告公告通知交房时间为2020年7月1日。2020年9月2日被告通知原告王蓉去接房，后被告川银公司表示不予接房。 以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同收据、《房屋抵债协议》、交房通知、电话记录以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告王蓉与被告绵阳川银房地产开发有限公司签订的《以房抵债协议》、《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自义务，原告提出被告应按合同约定交付涉案商品房的请求，本院予以支持。被告提出原告未付清房款237元，故未交房及违约金不成立的意见，因原告于2020年9月2日前往被告处接房，系被告自身原因未果，其责任应由被告自行负责，原告在庭审中表示愿意缴纳，该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、限被告绵阳川银房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王蓉交付水韵华庭项目4套房屋，房号分别为9栋1单元605号商品房（合同编号2014000820、备案号ax2836）、9栋一单元705号商品房（合同编号2014000822、备案号ax2835）、14栋1层10号商铺（合同编号2014000823、备案号ax2837）、14栋1层11号商铺（合同编号2014000824、备案号ax2838）； 二、限被告绵阳川银房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王蓉支付逾期交房违约金（以商品房总价2,164，774.00为基数自2016年2月1日起至房屋实际交付之日止按照每日万分之二计算，原告欠被告房款237元可以从中抵扣）。 案件受理费15,048元，由被告绵阳川银房地产开发有限公司负担。（该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付传捷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  向 欢
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5211号原告：丁柏文，男，1982年10月1日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：杨超，曾用名杨林刚，男，1987年8月5日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告丁柏文与被告杨超承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁柏文到庭参加诉讼，被告杨超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁柏文向本院提出诉讼请求：判令被告杨超支付原告工程款11460元。事实及理由：2015年，被告杨超承包了清逸堂办公室的修复工程后，其将该工程中的地板和墙纸承包给原告施工，双方约定包干价11460元。工程完工后，原告向被告交付了工程，但被告一直未向原告支付工程款。2017年12月30日，被告向原告出具了欠条一份，承诺年前还清。后被告杨超一直没有向原告付款，故向人民法院起诉。被告杨超未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2015年，被告杨超承包了云南白药清逸堂实业有限公司办公室装修工程。之后原、被告达成口头协议，约定被告将以上工程中的地板和墙纸交由原告施工，包工包料工程款为11460元，原告完工后向被告交付了工程成果。2017年12月30日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告工程款为11460元，年前还清。至今被告未向原告支付所欠工程款，原告遂向本院起诉。以上事实有原告提交的《欠条》一份，以及原告的陈述予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告将云南白药清逸堂实业有限公司办公室装修工程中的部分工程交由原告施工，原告以自己的技能、劳力，按照被告的要求完成相应工作并交付了工作成果，被告按照原告完成的工作量向原告计算报酬，原告与被告之间的行为模式符合承揽关系的特征。被告出具的《欠条》所载内容能够证明原告向被告交付了工作成果，被告尚欠原告工程款11460元的事实，现被告未向原告付款构成违约，对此被告应向原告承担违约责任，故原告请求被告支付工程款11460元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告丁柏文工程款11460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理高大为书记员孙媛媛
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初7421号 原告：朱杰，男，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：李怀岩，男，汉族，住山东省郯城县。 原告朱杰诉被告李怀岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰及其委托诉讼代理人王晓舟、被告李怀岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告要求判令被告偿还借款330000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关，2015年时，被告做煤炭生意，因资金周转困难，被告向原告借款暂时使用，原告出于对被告李怀岩的信任，同意借款330000元给其使用，并通过银行将借款转入被告的账户，当时双方口头约定被告资金周转过来就偿还借款。但后来经过多次索要，被告总是以无钱为由拖欠至今，现原告要求被告立即偿还借款330000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我不认识原告，原告向我卡中打款我也不知道，我没有借原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下案件事实：2015年8月18日，原告向中国农业银行户名为被告的账户上汇款330000元。后原告以被告向其借款未偿还为由向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告不认可原、被告之间存在民间借贷关系，并申请证人王某出庭作证，证人王某证实：证人和原告系合伙做煤炭生意，因为证人的信誉问题，借用被告的在农业银行的银行卡，原告所汇入的涉案款330000元是原告和证人之间做生意的款项，和被告没有关系，证人以该银行卡和原告之间还发生了多次业务往来。原告对证人证言中发生多次业务关系提出异议，认为仅发生了这一次转账；被告对证人证言未提出异议。 本院认为，本案中，被告不认可其与原告之间的民间借贷关系，原告也未能提供借据等其余佐证可以证实原、被告之间存在民间借贷行为，仅以原告人提供的汇款单据不能认定原、被告之间的借贷关系，结合证人王某的证人证言，对原告主张的原、被告之间的借贷关系本院不予确认。 综上，原告提供的证据不足以证实其诉讼主张，原告所诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱杰的诉讼请求。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告朱杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐萌
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执584号之四 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路一段**，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，该公司员工。 被执行人：周小萍，女，1973年3月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 德阳农村商业银行股份有限公司与周小平金融借款合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初5896号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人德阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，于2018年2月12日申请撤回执行，于2020年3月31日再次向本院申请执行。 本案执行标的794867.85元，其中：借款本金480000元，截止2020年2月29日的利息310526.85元，案件受理费4341元。执行中拍卖了周小平位于德阳市××巷××号××栋××楼××号××号，德阳市崇果寺水巷32号Ｅ栋6楼7号附2号的房屋，共计价款664782元，扣除税费6647.82元，余款658134.18元，执行费8981元，由被执行人周小平负担。余款649153.18元，已转付给申请人。执行中冻结周小平银行帐户，存款余额不足。权利人至2020年11月24日受偿649153.18元。亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，对被执行人发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）川0603民初5896号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  裴小龙
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1471号之十九申请执行人：陆鹏红，1966年12月18日生，住开原市。被执行人：李丽，女，1971年1月13日生，住开原市。被执行人：李国斌，男，1950年4月28日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丽在中国邮政储蓄银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初2166号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：广西贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：张娜，女，1970年11月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告张娜服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告广泽公司在本院依法送达预交案件诉讼费通知后，未在五日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西贺州市广泽资本投资有限公司撤诉处理。 审 判 员  汪 敏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  孔维星 书 记 员  彭昌富
广东省恩平市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0785刑初354号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴锐文，男，1992年7月30日出生于广东省恩平市，身份证号码******************，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地广东省恩平市**************，现住恩平市*********。2018年11月2日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2019年7月21日刑满释放。2019年7月21日因本案被恩平市公安局取保候审，同年12月13日被恩平市人民检察院取保候审，同月17日被本院取保候审。辩护人谭杨达，系广东协诚律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检执检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人吴锐文犯故意伤害罪，于2019年12月13向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关恩平市人民检察院于2020年11月3日以证据发生变化，存疑需重新鉴定为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关恩平市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁维新人民陪审员  梁燕丹人民陪审员  岑梅娟二〇二〇年十一月六日法官 助理  张艳玲书 记 员  郑剑云
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8563号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：吴正一，支行行长。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：李辉，男，1994年8月20日出生，汉族，住乐清市。被告：王春平，女，1970年2月23日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告李辉、王春平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告李辉、王春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李辉向原告偿还借款本金100000元、期内利息10343.58元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2020年7月4日起按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告王春平对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告李辉向原告偿还借款本金100000元、期内利息10343.58元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2020年7月4日起按年利率9.831672%计算至2020年12月30日，以本金100000元为基数，自2020年12月31日起按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年7月5日，被告李辉与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120170043116,被告李辉为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币10万元;被告李辉使用上述借款额度的期限自2017年7月5日至2020年7月3日止；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；还款方式为到期还本，按季结息并约卑逾期的违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等事项。2017年7月5日，被告王春平与原告签订《保证合同》，被告王春平为保证人。合同约定原告根据2017年7月5日与债务人李辉签订的《个人循环借款合同》（合同号为8561120170043116），向被告李辉提供融资折合人民币10万元。现被告王春平同意为原告上述合同或协议的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年7月9日，原告向被告李辉发放贷款100000元，借款期限自2017年7月9日起至2020年7月3日止，借款期内利率为年利率为9.831672%，逾期利率为年利率14.747508%，还款方式为到期还本，按季结息。现借款期限己届，被告李辉未能按期偿还本息（具体还款情况详见还款及尚欠本息清单），为保护原告合法利益，提起诉讼。被告李辉、王春平未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告李辉、王春平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李辉应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金100000元、期内利息10343.58元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2020年7月4日起按年利率9.831672%计算至2020年12月30日，以本金100000元为基数，自2020年12月31日起按年利率14.747508%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告王春平对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告李辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由被告李辉、王春平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年十一月十九日代书记员 林露雨