湖北省随州市曾都区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1303行初11号原告贺智贞，女，1975年1月28日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告随州市曾都区市场监督管理局。住所地：随州市舜井大道**。法定代表人袁绍连，局长。委托诉讼代理人高卫东，该局副局长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人徐峻，该局工作人员。代理权限：一般代理。被告随州市曾都区人民政府。。住所地：随州市烈山大道乌龙巷**法定代表人姜皓，区长。出庭负责人郭世喜，区政府办公室副主任。委托诉讼代理人戈元敏，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告贺智贞与被告随州市曾都区市场监督管理局（以下简称：区市场监管局）、随州市曾都区人民政府（以下简称：区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组织成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺智贞的委托诉讼代理人吴涛，被告随州市曾都区市场监督管理局的委托诉讼代理人高卫东、徐峻，被告随州市曾都区人民政府的出庭负责人郭世喜、委托诉讼代理人戈元敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺智贞诉称，2019年9月16日，原告向被告区市场监管局提交了个体工商户开业登记申请，并提交了相关登记所需的相关资料，申请在随州市××区沿河大道花××小区××楼××至××号车库经营“曾都区小贺牛骨头店”餐饮服务。2019年10月28日，被告区市场监管局责令原告整改。后原告按照被告区市场监管局的要求整改，原告的私房菜馆在环保、消防、设施、设备等方面均符合开业条件，并得到相关部门的许可证明，但被告区市场监管局未能为原告办理工商营业执照，并对我作出曾市监许（2019）161号《行政许可申请不予受理通知书》。原告不服该决定，向被告区政府申请行政复议。2020年5月19日，被告区政府作出曾政复决字（2019）第19号《行政复议决定书》，维持了被告区市场监管局曾市监许（2019）161号《行政许可申请不予受理通知书》。原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、撤销被告区市场监管局作出的曾市监许（2019）161号《行政许可申请不予受理通知书》和被告区政府作出曾政复决字（2019）第19号《行政复议决定书》；2、判令被告区市场监管局为原告办理工商营业执照；3、本案诉讼费由被告承担。被告区市场监管局辩称，1、我局作出的不予受理决定于法有据、程序合法。2019年4月起，花溪小区5号楼业主先后以多种方式向相关部门反映楼下车库开办的餐馆严重扰民，要求予以取缔。我局于2019年7月16日，以原告涉嫌无照经营，依据《无证无照经营查处办法》的相关规定，对该餐馆下达《责令改正通知书》，责令其停止经营活动。同年9月16日，原告向我局提出个体工商户开业登记申请，并提交相关材料。我局受理后，同年9月30日花溪小区5号楼业主以书面形式认为该店存在安全隐患和多种危害，要求本局依法处理。鉴于此，我局将该行政许可事项以听证公告的形式召开听证会，经听证，结果为在场的全体业主代表均强烈反对该设立登记。2、原告对其经营的餐馆进行的各方面整改均与我局无关，我局从未要求其对消防、环保、油烟、噪声等进行任何整改。3、原告自2014年元月开业以来，一直处于无证无照经营状态。在我局决定不予受理原告的开业登记申请且责令其停止经营行为的情形下，原告仍然继续从事餐饮经营，我局责令其停止违法行为，是依法履行职责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，1、答辩人所作复议决定程序合法。2、原告申请在租赁车库从事餐饮开业登记未取得利害关系人同意，区市场监管局决定不予受理事实清楚、适用法律正确，答辩人依法应予维持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告区市场监管局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、原告申请登记材料一组11份；2、投诉材料一组5份；3、《听证公告》、《听证笔录》一组2份；4、《行政许可申请不予受理通知书》、《立案审批表》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《送达回证》一组7份；5、《责令改正通知书》、《送达回证》一组3份；6、《现场笔录》、现场照片、《询问笔录》一组3份。庭审质证中，原告对被告区市场监管局提供的证据1认为只能证明原告的餐馆符合开业登记条件向被告申请，但被告没有批准；对证据2认为餐馆无论是噪声还是排污都是符合相关规定的，不会造成什么影响，投诉只是个别人牵头的，肯定是有他们的目的，附近不止一家餐馆；对证据3认为不能成为被告不颁发营业执照的法定事由；对证据4、5认为不能达到被告的证明目的；对证据6认为证明目的有异议。被告区政府对被告区市场监管局提供的证据均无异议。被告区政府向本院提供的证据有：1、行政复议决定书；2、复议卷宗。庭审质证中，原告对被告区政府提供的证据1、2真实性无异议，但是认为该证据不能证实被告的程序合法。被告区市场监管局对被告区政府提供的证据均无异议。原告向本院提供的证据有：1、贺智贞身份证复印件；2、房屋租赁协议；3、北京中研环能环保技术检测中心出具的关于油烟净化设备的《检测报告》；4、曾都区公安分局西城派出所出具的《情况说明》；5、武汉博源中测检测科技有限公司出具的关于油烟、噪声检测的《检测报告》；6、随州市城市管理综合执法局城区分局出具的《情况说明》；7、随州市曾都区市场监督管理局于2019年11月26日作出的《行政处罚决定书》；8、2019年11月18日原告向随州市曾都区人民政府提交的《行政复议申请书》；9、随州市曾都区人民政府于2020年1月13日作出的《行政复议决定书》。庭审质证中，被告区市场监管局对原告提供的证据1、2、7、8、9无异议；对证据3、4、5、6真实性无异议，认为与本局实施行政处罚没有关系，都是环保、城管等部门责令整改的；责令整改的部门是其他的行政单位，并不是区市场监督管理局。被告区政府对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7与区市场监管局的质证意见一致；对证据8、9认为只能证明区政府作出行政复议的程序是合法的。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告区市场监管局提供的证据1系原告向被告区市场监管局提交的申请登记材料，本院予以采信；证据2-6系被告区市场监管局所收投诉材料及为调查案情所作的调查笔录和所出得行政文书送达手续等，庭审中原告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信。被告区政府提供的证据1-2系行政单位行政文书及卷宗，原告对上述证据真实性无异议，故本院予以采信。原告提供的证据1、2、7、8、9被告区市场监管局、区政府均无异议，本院予以采信；证据3-6与本案无关联性，本院不予采信。根据有效证据，本院确定如下案件事实：2019年9月16日，原告向被告区市场监管局提交个体户开业登记申请，同时提交了原告的身份证复印件、房屋租赁协议、随州市坤泰房地产开发有限公司营业执照复印件、随州市公安局曾都区分局西城派出所出具的无消防隐患情况说明、随州市城市管理综合执法局城区分局出具的情况说明及原告委托第三方检测机构出具的检测报告等资料，申请在随州市××区沿河大道花××小区××楼××至××号车库经营“曾都区小贺牛骨头店”。被告经审查后，认为该设立登记可能会影响到花溪小区部分业主及其他相关利害关系人的利益，遂于2019年10月16日召开原告个体工商户开业登记听证会，听证会上在场的全体业主代表均强烈反对该设立登记。2019年10月23日，被告区市场监管局对原告作出曾市监许【2019】161号《行政许可申请不予受理通知书》。后原告对上述《行政许可申请不予受理通知书》不服，于2019年12月9日向被告区政府申请复议，被告区政府于2020年1月13日作出曾政复决字（2019）第19号《行政复议决定书》，决定：维持随州市曾都区市场监督管理局作出的曾市监许【2019】161号《行政许可申请不予受理通知书》。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为，被告区市场监管局为个体工商户的登记机关，负责本辖区的个体工商户登记，区市场监管局具有办理辖区内个体工商户登记的法定职责。《湖北省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行规定》第十一条第二款规定，使用自有住宅或租赁他人住宅作为住所（经营场所）登记的，应补充提交居（村）委会、业主委员会或利害关系人出具的同意使用的书面意见。依据上述规定原告未能向被告提供同意使用书面意见，后被告区市场监管局通过召开个体工商户开业登记听证会，结果相关的利害关系人均不同意原告在其申请的场所经营餐饮服务。鉴于此，被告区市场监管局作出的曾市监许【2019】161号《行政许可申请不予受理通知书》和被告区政府作出的曾政复决字（2019）第19号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院均予以支持。原告主张诉讼事实和理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贺智贞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺智贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  史晓燕人民陪审员  王先明二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 璇