贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初5843号 原告：张宁群，女，汉族，1949年7月16日生，初小文化，住贵州省威宁县。 原告：刘应华，男，汉族，1944年7月11日生，高小文化，原威宁县工商局退休人员，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：赵树平，贵州源创律师事务所律师，执业证号：15205201510358196，特别授权代理。 被告：潘远富，男，汉族，1967年5月19日生，小学文化，住贵州省威宁县。 被告：张怀群，女，汉族，1966年1月29日生，小学文化，个体工商户，住贵州省威宁县。 原告张宁群、刘应华诉被告潘远富、张怀群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员陈勇峰适用简易程序独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告张宁群及二原告的委托代理人赵树平，被告潘远富、张怀群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金188000元及该欠款自2012年12月9日至起诉之日（2020年8月23日）止按年利率15.4%计算的利息231616元2、请求判决被告承担本案诉讼费用、保全相关费用。审理过程中，原告补充及增加诉讼请求：请求判决被告以188000.00元为基数，按年利率15.4%的标准向原告支付自2020年8月24日起至欠款履行完毕之日止的利息，并承担本案原告保全申请费2670.00元，保全保险费860.00元。事实及理由：被告张怀群是原告张宁群的亲妹，被告潘远富是原告张宁群的亲妹夫。二被告2012年和2013年因承包海拉乡校安工程建设，因其购买材料、支付工人工资没有钱，多次向原告夫妇借款，说等校安工程拿到钱就还原告。当时约定的每月5分利息，原告现金给付了被告，被告出具了借条。经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今分文未偿还。被告违背诚实信用的原则，拒绝偿还原告的借款，其行为损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，原告主张被告偿还借款本金和利息，利息按照法律规定的年15.4%计算。 被告潘远富、张怀群共同辩称，2012年被告确向原告借了5万元钱，并出具了借条，后由于资金紧张，有部分利息又写成借款，这么多年原告未向被告追要借款，也没有提起过诉讼，原告的诉请已超过法定诉讼时效；2013年年中被告向张元龙借款1万元，加上给农户盖房的建筑工程款1万元，向原告归还了2万元。原告利息过高，2014年3月10日被告为原告盖房子的账还没有算，所以利息最多只能算到2014年3月10日，上面写清楚利息的以及付多少利息的都是借的，写上利息的都是先把利息砍掉一个月的，其诉请231616元的利息没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院综合原被告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：原告张宁群与被告张怀群系同胞姐妹，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年7月3日，二被告以承接工程需资金投标为由，向二原告借款50，000.00元，二被告向二原告出具借条，该借条注明“用十天付壹仟元正”，二原告扣减1，000.00元后向二被告给付现金49，000.00元。2011年7月23日，二被告向二原告借款20，000.00元，双方约定利率为每月5%，未约定还款日期，后原告实际向二被告给付19，000.00元；2012年3月13日，二被告向二原告借款20，000.00元，双方约定利息为每月2，000.00元，未约定还款日期，原告向被告实际给付18，000.00元；2012年4月2日，二被告向二原告借款25，000.00元，双方约定利息为每月5%，未约定还款日期，原告向被告实际给付23，750.00元；2012年4月6日，二被告向二原告借款5，000.00元，双方约定利息为每月5%，未约定还款日期，原告向被告实际给付4，750.00元；2012年4月20日，二被告向二原告借款20，000.00元，双方约定利率为每月5%，未约定还款日期，原告向被告实际给付19，000.00元；2012年5月16日，二被告向二原告借款10，000.00元，双方约定利率为每月5%，未约定还款日期，原告向被告实际给付9，500.00元；2012年12月9日，二被告向二原告借款15，000.00元，双方约定利率为每月5%并备注在一个月内还清不付利息，未约定还款日期，原告向被告实际给付15，000.00元；后二被告未予偿还，原告遂向本院提出上述诉讼请求。2020年9月7日，二原告向本院申请财产保全，要求冻结二被告名下银行、微信、支付宝账户内资金430,000.00元，二原告购买阳关财产保险股份有限公司毕节中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单作为担保，产生保险费860.00元，申请费2，670.00元。 本院认为，本案中原、被告间属借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释规定予以调整。本案中，原被告形成的借款合同系双方真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。原被告均系自然人，原被告间的借贷合同属实践性合同，自借款提供时始发生法律效力，且二原告通过现金给付方式向二被告给付了相应借款，故原被告间形成的借款合同已发生法律效力，本院予以确认，被告应偿还原告借款并支付相应利息，故对原告诉请的合理部分，本院予以支持。 关于原被告间于2011年7月3日发生的实际为49,000.00元的借款。根据原被告于借条中所注明的“用十天付壹仟元正”，可知该借款期限应为十天，还款日期应为2011年7月13日，被告逾期未予以偿还，原告应自2011年7月14日即知道其权利已受到侵害，但原告至2020年方向本院提起诉讼主张权利，且原告未举证证实其诉讼时效是否中断或中止，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告对该笔借款提起诉讼已逾诉讼时效，故此对被告主张原告已过诉讼时效的部分辩解意见，本院予以采信，原告对相应借款的诉请，本院不予支持。但原被告间其余借款，均未约定还款日期，原告可随时向被告主张偿还，其相应诉请未逾诉讼时效。 关于二原告主张于2009年4月27日与二被告间发生的3，000.00元借贷，因原告提交的相应借条借款人系潘其虎，而非二被告，故对原告相应主张本院不予支持。关于二原告主张于2011年7月23日与二被告发生的40，000.00元借贷，因原告提交的相应借条中，其中一张出借人系聂庆云，而非二原告，故对二原告的相应主张，本院不予支持。 关于二原告主张由二被告承担财产保全保险费的诉请，因该保全保险费系二原告在选择提供担保方式时的自主选择，非申请财产保全的必然支出，并非由于二被告违约所造成的必然损失，故对二原告的该部分诉请，本院不予以支持，该保险费用应由二原告自行承担。 综上所述，二被告未按合同约定及时履行还款义务已构成违约，应承担违约责任向二原告偿还借款本金及并支付利息。原告主张按每年15.4%的利率予以计算借款利息及逾期利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。故此，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。二被告应偿还二原告借款本金为109，000.00元(19,000.00+18,000.00+23,750.00+4,750.00+19,000.00+9,500.00+15,000.00)，其应支付的借期内利息计算为：109,000.00×15.4%×92.5/12(2012年12月9日至2020年8月23日共92.5个月)=129，392.00元，合计为238，392.00元，并按原告诉请自2020年8月24日起至借款履行完毕之日止，以109，000.00元为基数，按每年15.4%的利率，向二原告支付逾期利息。 故此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告潘远富、张怀群于本判决生效之日起二十日内偿还原告张宁群、刘应华借款本金及利息238，392.00元；并以109，000.00元为基数按每年15.4%的标准自起诉之日起至借款履行完毕之日止向原告张宁群、刘应华支付逾期利息。 二、驳回原告张宁群、刘应华的其他诉讼请求。 案件受理费3,797.00元，申请费2，670.00元，合计6,467.00元，由原告张宁群、刘应华负担2,793.00元，由被告潘远富、张怀群负担3，674.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月