甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2593号 原告：金昌广厦商砼制品有限公司，住所地金昌市永昌县河西堡镇金泥大道。 法定代表人：曹绪庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张进龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。 被告：孟宪武，男，1966年2月7日出生，汉族，甘肃省东乡族自治县人。 被告：甘肃某工程公司。 法定代表人：王看，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴多斌，甘肃律格律师事务所律师。 金昌广厦商砼制品有限公司（以下简称广厦商砼公司）与孟宪武、甘肃某工程公司（以下简称太平洋工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广厦商砼公司委托诉讼代理人张进龙、罗文虎，被告孟宪武，被告太平洋工程公司委托诉讼代理人吴多斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广厦商砼公司向本院提出诉讼请求：依法判令孟宪武、太平洋工程公司给付商砼款121620元及利息76673.04元（自2016年11月1日起至2020年7月4日止，按年利率6%，本金216620元计算）。事实和理由：2016年8月25日，广厦商砼公司陆续向孟宪武提供约定的商砼，经双方结算，尚欠商砼款121620元，逾期利息76673.04元。诉讼过程中，广厦商砼公司补充事实和理由：2016年8月25日，广厦商砼公司与太平洋工程公司签订商品买卖合同，广厦商砼公司陆续向太平洋工程公司提供商砼。孟宪武在签订合同时是以太平洋工程公司的法人身份签字。后在结算、出具还款承诺书时都由孟宪武出具。因此要求孟宪武、太平洋工程公司连带给付拖欠的商砼款。因孟宪武、太平洋工程公司在前期付款时是分期支付的，故利息按照付款的时间，按年利率12%分段计算。 孟宪武辩称，2016年8月25日，实际是孟宪武个人与广厦商砼公司签订的合同，与太平洋工程公司无关。孟宪武是涉案项目的负责人。对广厦商砼公司要求支付的商砼款的数额没有异议，但利息计算错误，应当按照当时银行贷款的基准利率计算。 太平洋工程公司辩称，太平洋工程公司的主体不适格，太平洋工程公司认为并不是广厦商砼公司在诉状中的笔误，广厦商砼公司能够查询到太平洋工程公司的机构代码，具体住址，法定代表人，但却起诉了错误的名称，从其提交的证据副本来看，所有的关于太平洋工程公司的名称都是错误的，由此来看，广厦商砼公司和太平洋工程公司就没有进行过交易往来，并不清楚太平洋工程公司的正确名称。广厦商砼公司要求孟宪武和太平洋工程公司承担连带责任没有事实和法律依据，因为合同都具有相对性，作为广厦商砼公司应当清楚涉案买卖合同的相对人是谁。广厦商砼公司的诉状陈述事实是属实的，其当庭口头补充的内容不属实。广厦商砼公司当初供货就是供给孟宪武的，广厦商砼公司也陈述付款和承诺都是孟宪武作出的，和太平洋工程公司没有关系，且广厦商砼公司没有和太平洋工程公司沟通过。涉案合同是广厦商砼公司印制的，孟宪武的法定代表人身份是由广厦商砼公司自己印制上去的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广厦商砼公司提交买卖合同1份，欲证明涉案买卖合同的主体是广厦商砼公司和太平洋工程公司的事实，其中在合同的尾部有孟宪武的签名盖章，在合同第三页有明确的记载太平洋工程公司的法定代表人是孟宪武；提交年终结算单3份，欲证实广厦商砼公司向太平洋工程公司累计供应商砼641方，价值216620元的事实；提交2019年5月30日签订的还款承诺书1份，欲证明太平洋工程公司通过其项目经理孟宪武承诺还款及逾期还款利息的利率计算标准，并对下欠的商砼款数额进行了确认的事实。虽太平洋工程公司对广厦商砼公司提交的证据的真实性和关联性均提出异议，但合同签订人孟宪武对广厦商砼公司提交的证据的真实性均无异议，本院对广厦商砼公司提交的证据的真实性予以确认。太平洋工程公司提交工程施工合同1份，欲证明2015年10月，甘肃永昌北海子华易文化产业园有限责任公司（以下简称华易公司）请求太平洋工程公司投标永昌县骊靬文化产业园引水工程项目，太平洋工程公司与永昌县景区建设管理办公室（以下简称永昌县景区办）签订《永昌县骊靬文化产业园引水工程项目工程施工合同》的事实；提交工程联建合同1份，欲证明太平洋工程公司中标后，将涉案工程交给华易公司施工，太平洋工程公司没有参与工程建设的事实；提交工商信息变更网页截屏1份，欲证明自2014年至今，太平洋工程公司的工商信息没有进行过变更，如果广厦商砼公司与太平洋工程公司有交易往来就不可能一直将公司名称打错；提交微信聊天记录1份，欲证明孟宪武与广厦商砼公司的商砼买卖合同与太平洋工程公司无关的事实；提交委托付款协议书和人工工资发放表1份，欲证明太平洋工程公司为解决农民工工资，向孟宪武打款，由孟宪武发放农民工工资和部分材料款的事实；提交孟宪武的书面承诺书1份、身份证复印件1份，欲证明涉案工程是从华易公司承包的，并同意由太平洋工程公司支付农民工工资的事实；提交法务催款函1份、复函1份，欲证明在接到广厦商砼公司的催款函时，太平洋工程公司并不知道涉案买卖合同的事实；提交登报声明1份，欲证实太平洋工程公司因向李某索要项目条形章未果，登报作废条形章的事实。广厦商砼公司与孟宪武对太平洋工程公司提交的证据的真实性均无异议，本院亦予以确认。广厦商砼公司对工商信息变更网页截屏质证认为在诉讼中对太平洋工程公司抗辩的名称问题已经做了补正，合同中的甘肃太平洋建设有限公司与诉讼中的太平洋工程公司是同一个主体，该质证意见成立，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，太平洋工程公司与永昌县景区办签订《永昌县骊靬文化产业园饮水工程项目工程施工合同》，约定太平洋工程公司为涉案项目的承包人。在合同附件中载明司宗奎系太平洋工程公司的项目经理。合同签订后，太平洋工程公司将工程以联建的方式转包给华易公司。华易公司又将工程全部转包给孟宪武实际施工。2016年8月25日，孟宪武与广厦商砼公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由广厦商砼公司向永昌县骊靬文化产业园饮水工程供应商砼。合同首部印制买方为太平洋工程公司、合同中印制太平洋工程公司法定代表人为孟宪武。合同尾部加盖内容为“甘肃某工程公司永昌县骊靬文化产业园引水工程项目部”的印章。孟宪武在法定代表人处签名并加盖其私人印章。该合同内容由广厦商砼公司草拟并印制。2016年12月31日，广厦商砼公司出具年终结算单，由孟宪武在太平洋工程公司代表负责人处签字确认广厦商砼公司于2016年10月25日前共计供应商砼641方，计价款216620元。2017年12月31日，广厦商砼公司又出具年终结算单，由孟宪武在太平洋工程公司代表负责人处签字确认尚欠商砼款216620元。2018年6月25日，孟宪武向广厦商砼公司支付商砼款45000元。2018年12月31日，广厦商砼公司再次出具年终结算单，由孟宪武在太平洋工程公司项目负责人处签字确认尚欠商砼款171620元。2019年2月3日，孟宪武支付商砼款50000元。2019年5月30日，孟宪武向广厦商砼公司出具还款承诺书，确认截止2019年2月3日前，孟宪武已支付商砼款95000元，剩余121620元未予支付。承诺于2019年11月30日前支付60000元，2019年12月30日前付清。若不能付清所签商砼款，孟宪武自愿承担自最后一次用砼时起至欠款付清为止按照年利率12%计算的利息。2020年4月30日，广厦商砼公司向太平洋工程公司致催款函，要求太平洋工程公司支付商砼款及违约金，太平洋工程公司复函不予认可。 另：孟宪武不是太平洋工程公司的法定代表人，也不是该公司的股东、高管。2018年10月16日，太平洋工程公司登报声明作废由华易公司李某控制的“甘肃某工程公司永昌县骊靬文化产业园引水工程项目部”印章。 本院认为，广厦商砼公司主张要求太平洋工程公司支付商砼款应当举证证明双方之间成立买卖合同法律关系且自身履行了交付标的物的合同义务。本案中，太平洋工程公司是不是合同的义务主体要区分合同签订人孟宪武的行为性质、识别其权利表象以及判断广厦商砼公司有无理由相信等方面认定。广厦商砼公司提交的由其自己草拟印制的《商品混凝土买卖合同》中载明孟宪武系太平洋工程公司的法定代表人，在合同尾部又由孟宪武以法定代表人的身份签名、加盖私章。但孟宪武并不是太平洋工程公司的法定代表人，故其不能直接代表太平洋工程公司签订合同。虽合同尾部加盖了内容为“甘肃某工程公司永昌县骊靬文化产业园引水工程项目部”的印章，2018年10月16日，太平洋工程公司也登报声明作废由华易公司李某控制的“甘肃某工程公司永昌县骊靬文化产业园引水工程项目部”印章，但太平洋工程公司并不认可两者系同一枚印章，广厦商砼公司也未举证证明加盖的印章系太平洋工程公司刻制并交由孟宪武使用。即广厦商砼公司提交的上述证据不能证明孟宪武是在履行职务行为。广厦商砼公司也没有提供证据证明孟宪武在签订涉案买卖合同时取得了太平洋工程公司的授权。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”即表见代理不仅要求代理人的行为具有客观表象，而且还特别强调相对人主观上善意无过失的合理注意义务。本案中，广厦商砼公司在其印制合同时，载明孟宪武系太平洋工程公司的法定代表人，但作为法定代表人的孟宪武却持项目部印章签署合同，那么在签订合同时，广厦商砼公司对孟宪武的身份和持项目部印章签署合同的效力应当尽到谨慎审查的义务。其未审查孟宪武的身份即同意孟宪武以太平洋工程公司法定代表人的身份签署买卖合同并在合同中加盖项目部印章，不能认定广厦商砼公司主观上善意无过失。因此，涉案的买卖合同不符合表见代理的构成要件。另外，广厦商砼公司在向本院递交的民事起诉状中明确陈述广厦商砼公司自2016年8月25日陆续向孟宪武提供约定的混凝土，由此可见，广厦商砼公司自己也确认涉案买卖合同的相对人是孟宪武。综上，太平洋工程公司不是涉案商砼买卖合同的相对人，根据合同相对性原则，广厦商砼公司要求其承担给付商砼款的诉讼请求，本院不予支持。孟宪武承认其与广厦商砼公司之间形成买卖合同法律关系，也承认拖欠广厦商砼公司商砼款121620元且同意承担商砼款给付责任，不违反法律规定，也符合本案基本事实，广厦商砼公司要求孟宪武给付商砼款121620元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，孟宪武于2019年5月30日出具还款承诺书，在承诺书中约定若不能在2019年12月31日前付清121620元商砼款，承担自最后一次用砼起至实际付清之日止的按年利率12%计算的利息。涉案商砼最后一次用砼时间为2016年10月25日。现广厦商砼公司要求孟宪武承担自2016年11月1日起至2020年7月4日止按年利率12%分段计算的利息，孟宪武认为约定违约金过高，请求予以调整。结合涉案买卖合同履行程度、当事人的过错、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将孟宪武应承担的利息计算标准调整为以现欠商砼款为基数、按照年利率4.35%计算，即为19495元（121620元×4.35%÷12个月×44个月零4天）。 综上所述，太平洋工程公司不是涉案商砼买卖合同的相对人，广厦商砼公司要求太平洋工程公司给付商砼款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；孟宪武承认广厦商砼公司要求其给付商砼款121620元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本院对孟宪武应承担的利息依法调整为19495元。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孟宪武于本判决生效后十日内给付金昌广厦商砼制品有限公司商砼款121620元并支付利息19495元（自2016年11月1日起至2020年7月4日止，以年利率4.35%计算）； 二、驳回金昌广厦商砼制品有限公司要求甘肃某工程公司给付商砼款和利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4266元，减半收取计2133元，由孟宪武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张东琰 二〇二〇年十一月十日 书记员  严丽琴