江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1296号 上诉人（原审原告）张金山，男，汉族，住南京市栖霞区。 上诉人（原审原告）杨易明，男，汉族，户籍地四川省营山县。 被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路**。 法定代表人王生，南京市栖霞区人民政府区长。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地江苏省南京市北京东路**。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人樊毅，南京市司法局工作人员。 上诉人杨易明、张金山因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）政府信息公开及南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2019年10月31日，杨易明、张金山向栖霞区政府邮寄政府信息公开申请一份，申请公开事项为：1.2016年6月22日作出宁栖府征字[2016]第004号房屋征收决定（以下简称４号《房屋征收决定》）的南京市政府相关批文、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、征收红线范围图；2.第三方权威评估鉴定机构对登记在张金山名下栖霞区新燕街68号56室房屋（以下简称涉案房屋）作出评估鉴定为危旧房的评估鉴定报告材料。栖霞区政府于2019年11月5日收到该信息公开申请。栖霞区政府依法进行了检索，未发现杨易明、张金山申请的南京市政府相关批文、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、第三方权威评估鉴定机构对涉案房屋作出评估鉴定为危旧房的评估鉴定报告材料，杨易明、张金山申请的４号《房屋征收决定》所涉征收红线范围图文本较大，由栖霞区房屋征收管理办公室保存。栖霞区政府作为申请执行人的（2019）苏0113行审16号行政裁定书中查明，４号《房屋征收决定》所依据的文件主要有：南京市栖霞区发展与改革局下发的宁栖发改字（2013）226号项目备案通知书、原南京市规划局宁规函字（2014）72号复函、南京市住房和城乡建设委员会（2014）042号征收范围确认书批复。栖霞区政府并未就４号《房屋征收决定》范围内的房屋组织过危旧房评估鉴定，故不存在危旧房评估鉴定报告材料。据此，栖霞区政府于2019年11月28日作出（2019）-（30号）《政府信息公开申请答复书》（以下简称30号《答复书》），主要内容为：1.栖霞区政府在2016年6月22日作出4号《房屋征收决定》之前未核发建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；4号《房屋征收决定》所涉及的征收红线范围图，因该文本较大，请联系栖霞区房屋征收管理办公室确定时间现场查阅。办公地址：南京市栖霞区文枢东路2号；联系电话：025-8558****。2.申请书所申请公开的“第三方权威评估鉴定机构对涉案房屋的危旧房评估鉴定报告”不存在。栖霞区政府于2019年12月2日将30号《答复书》邮寄给杨易明、张金山。杨易明、张金山去现场拍摄了4号房屋征收决定所涉及的征收红线范围图。2019年12月16日，杨易明、张金山针对30号《答复书》向南京市政府申请行政复议。南京市政府于同日受理，并要求栖霞区政府提出答复。因案情较为复杂，南京市政府于2020年2月10日决定将行政复议审理期限延期至2020年3月14日，并于同日将《延期审理通知书》分别邮寄给杨易明、张金山和栖霞区政府。2020年3月2日，南京市政府作出[2019]苏行复第243号《行政复议决定书》（以下简称243号《复议决定》），并于2020年3月4日将243号《复议决定》邮寄给杨易明、张金山、栖霞区政府。杨易明、张金山不服，诉至法院，请求撤销栖霞区政府作出的30号《答复书》并责令其依法重新答复、撤销南京市政府作出的243号《复议决定》。 原审法院认为，本案的争议焦点为栖霞区政府作出的30号《答复书》、南京市政府作出的243号《复议决定》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第（四）项、第（五）项和第四十条的规定，对于杨易明、张金山申请的“2016年6月22日作出４号《房屋征收决定》的南京市政府相关批文、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及第三方权威评估鉴定机构对涉案房屋作出评估鉴定为危旧房的评估鉴定报告材料”，栖霞区政府经检索，并根据（2019）苏0113行审16号行政裁定书中查明的事实，确认杨易明、张金山申请的上述信息不存在；对于杨易明、张金山申请的“４号《房屋征收决定》所涉征收红线范围图”，栖霞区政府查明该图保存在栖霞区房屋征收管理办公室，因该图文本较大，栖霞区政府告知其栖霞区房屋征收管理办公室的办公地址、联系电话，安排其去现场查阅；栖霞区政府作出的30号《答复书》内容符合法律规定，并无不当。栖霞区政府在政府信息公开条例第三十三条规定的期限内作出答复，答复期限、程序符合规定。南京市政府收到杨易明、张金山的行政复议申请后，依法受理，通知栖霞区政府作出行政复议答复，对相关证据进行审核后，依法延期审理后在法定期限内作出243号《复议决定》，并依法送达。南京市政府作出的243号《复议决定》，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》第六十九条的规定，判决驳回杨易明、张金山的诉讼请求。 上诉人杨易明、张金山上诉称，上诉人向栖霞区政府申请公开2016年6月22日作出4号《房屋征收决定》的南京市政府相关批文、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，上述批准文件应当是南京市政府颁发，栖霞区政府回复上诉人其未核发上述批文不当，变更上诉人信息公开申请的要求违法；上诉人申请公开的征收红线范围图，栖霞区政府应当按照上诉人的要求提供以满足上诉人的知情权，栖霞区政府要求上诉人现场查阅不符合依法行政“高效便民”的基本要求；栖霞区政府以危旧房改造项目的名义实施征收，就应当有第三方评估对张金山涉案房屋鉴定为危旧房的鉴定报告，栖霞区政府以不存在为由拒不提供，侵犯了上诉人的合法权益。在已有生效裁判文书认可公民杨易明的诉讼代理人资格符合法律规定的情况下，原审法院合议庭法官在办理其他案件时不准许上诉人杨易明作为公民担任诉讼代理人，上诉人以此为由申请合议庭法官回避符合法律规定，原审法院驳回申请人的回避申请和复议请求，审判程序违法。据此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人栖霞区政府和南京市政府均未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，行政机关告知申请人该政府信息不存在；第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。上诉人向栖霞区政府提交政府信息公开申请，要求公开作出4号《房屋征收决定》的南京市政府相关批文、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、征收红线范围图和对张金山涉案房屋作出评估鉴定为危旧房的评估鉴定报告材料。栖霞区政府收到上诉人的申请后，经检索，栖霞区政府未核发亦未保存上诉人所称作出4号《房屋征收决定》之前的建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，亦不存在“第三方权威评估鉴定机构对涉案房屋的危旧房评估鉴定报告”，故栖霞区政府在法定期限内作出30号《答复书》，告知上诉人上述情况，同时告知上诉人因4号《房屋征收决定》征收红线范围图文本较大，请到现场查阅并提供了联系方式，已履行政府信息公开法定职责，符合上述法律规定。南京市政府受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内作出243号《复议决定》，维持30号《答复书》，并无不当。据此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。 上诉人提出其申请公开的信息系作出4号《房屋征收决定》之前的南京市政府相关批文，认为栖霞区政府未依其申请作出答复错误。因栖霞区政府向原审法院提交的（2019）苏0113行审16号行政裁定书确认，作出4号《房屋征收决定》的相关依据中并无上诉人所申请公开的信息，且栖霞区政府在原审庭审中也当庭陈述，4号《房屋征收决定》系依栖霞区政府法定职责作出，并无上诉人所称南京市政府作出的相关批文，故上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。 上诉人在一审中向原审法院提交书面回避申请，以合议庭审判长在另案审理中不准许公民杨易明作为案件当事人的诉讼代理人违反法律规定、与杨易明有利害关系为由，申请该法官回避。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款的规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。因上诉人申请原审法院合议庭法官回避的事由不属于法律规定的情形，故原审法院决定驳回杨易明提出的回避申请，符合上述法律规定，上诉人认为原审审判程序违法的主张，亦不能成立。 综上，上诉人杨易明、张金山的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨易明、张金山共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；