沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2075号原告：沈阳道庆沥青混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区平罗街道白辛台村，统一社会信用代码：9121011405076480XJ。法定代表人：杨冬,该公司董事长。委托诉讼代理人：石家麒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清巍，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市和平区城市管理局，住所地：沈阳市和平区长白西路******，统一社会信用代码：1121010200158794X4。法定代表人：张德军，系局长。委托诉讼代理人：何香玲，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。原告沈阳道庆沥青混凝土有限公司与被告沈阳市和平区城市管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳道庆沥青混凝土有限公司的代理人王清巍,被告沈阳市和平区城市管理局的代理人何香玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳道庆沥青混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付合同款166,133.35元；2.请求判令被告自原告起诉之日起，按166,133.35元为本金，按同期贷款利率计算逾期付款利息，逾期付款利息计算至被告实际支付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人沈阳顺隆市政建设工程有限公司(以下简称“顺隆公司”)经公开招投标程序，于2014年5月27日，中标“2014年和平区积水点改造工程(四标段：绥化西街、玉屏一路)”(以下简称“涉案工程”)，中标价为1,140,440.55元人民币。2014年6月10日，被告与顺隆公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定了双方权利义务。涉案工程于2014年11月25日竣工验收合格，并形成《竣工验收证书》。竣工验收合格后，顺隆将涉案工程移交接收单位沈阳市和平区市政设施管理局，并形成由被告、顺龙公司、沈阳市和平区市政设施管理局、沈阳市求实市政工程监理有限公司(即监理单位)共同确认的《2014年和平区积水点改造工程(四标段：绥化西街、玉屏一路)排水工程竣工验收交接单》。2015年10月，涉案工程经审核，确认工程费合计1,051,262.26元，其中被告已向顺隆公司支付工程费710,000元，截至原告起诉之日，尚余工程款本金341,262.26元未向顺隆公司支付。原告因与案外人程宝顺(即涉案工程实际施工方)买卖合同纠纷一事，向沈阳市于洪区人民法院提起诉讼并形成(2018)辽0114民初2734号民事判决书，2019年12月20日，二案外人顺隆公司及程宝顺基于上述生效判决书，与原告签订《债权转让协议书》，确认将顺隆公司基于涉案工程及《建设工程施工合同》确认的对被告享有的债权一并转让给原告。上述债权转让协议书己于2020年1月3日，送达被告处。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条的规定，原告作为债权的受让人，有权向人民法院起诉并要求被告向原告履行合同义务，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳市和平区城市管理局辩称，对事实部分没有异议，但政府只能直接对顺隆公司拨款，而且已经将部分款项支付给顺隆公司。剩余部分也应支付给顺隆公司，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：竣工验收证书、施工单位工程竣工报告、监理单位工程质量评估报告、勘察设计单位工程质量检查报告、工程竣工验收报告、市政基础设施工程竣工验收条件审查表、排水工程竣工验收交接单，证明涉案工程已竣工并移交给被告达成付款条件；被告对该证据没有异议；经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。第二组证据：工程质量保修书，证明本工程保修日期至2016年11月24日，依据合同所约定的保修金也应当支付；被告对该证据没有异议；经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。第三组证据：建设工程施工合同，证明案外人顺隆公司与被告就涉案工程相关权利义务的约定；被告对该组证据没有异议；经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。第四组证据：债权转让协议书、邮寄凭证，证明案外人顺隆公司程宝顺因法院生效判决所确定的对原告的债务将案外人顺隆公司就涉案工程对被告享有的债权（当时为341,262.62元，开庭时变更为166,133.35元）转让给原告，原告具备本案主体资格，另外原告及顺隆公司已将该债权转让协议以邮寄方式通知被告，故有权要求被告向原告承担付款义务；被告对对该协议有异议，并认为依据合同法相关规定，本案债权为不得转让债权，因为被告为政府部门，根据合同性质构成不可转让债权，在工程施工合同中，沈阳市和平区政府与财政拨款，只能针对施工方即顺隆公司而不能针对第三方，政府也无法实现对第三方支付工程款；经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。第五组证据：结算审核报告（复印件），证明经被告与顺隆公司结算，确认工程款总计1,051,262.26元，其中被告已向顺隆公司支付885,128.91元，剩余166,133.35元未支付；被告认为该证据不是原件，需要核实后认定具体数字；经审查，因该工程确已审核完毕，被告虽对该份证据有异议，但未能提供审核报告原件，故本院对该份证据的真实性予以确认。被告未向本院提供证据。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，沈阳顺隆市政建设工程有限公司与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，原告承包被告发包的“2014年和平区积水点改造工程(四标段：绥化西街、玉屏一路)”，承包范围：按设计图纸及投资总额与投标文件承诺的内容全方位承包，开工日期：2014年6月15日，竣工日期：2014年7月29日，合同价款为1,140,440.55元。采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：施工条件风险、价格上涨风险及招标人原因工期调整。风险范围以外合同价款调整方法：按市财政审定价格进行结算。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按政府资金到位情况支付。竣工结算金额：以市财政局或审计机关审定结算为准。质量保证期：二年。质量保修期自工程竣工验收后两年内为保修期。质量保修金和支付方法：由监理人从第一个付款周期开始按进度付款证书确认的已实施工程的价款、根据合同条款第15条增加和扣减的变更金额、根据合同条款第23条增加和扣减的索赔金额，以及根据合同应增加和扣减的其他金额（不包括预付款的支付、返还、合同条款第16条约定的价格调整金额、此前已经按合同约定支付给承包人的进度款以及已经扣留的质量保证金）的总额的5%扣留，直至质量保证金累计扣留金额达到签约合同价的5%为止。双方另对相关权利义务进行了约定。合同签订后，工程按约进行施工并于2014年7月29日竣工，被告于2014年11月25日出具《工程竣工验收报告》，并于2015年10月20日出具《结算审核报告》，工程量审定总金额为1,046,596.26元。被告已向沈阳顺隆市政建设工程有限公司支付工程款710,000元，剩余工程款341,262.62元（含质保金52,329.81元）始终未支付。2019年12月25日，沈阳顺隆市政建设工程有限公司（甲方）、程宝顺（乙方）及本案原告（丙方）共同签订《债权转让协议书》一份，协议约定：“2014年6月10日，甲方与沈阳市和平区城市管理局签订《建设工程施工合同》，约定甲方为沈阳市和平区城市管理局施工“2014年和平区积水点改造工程(四标段：绥化西街、玉屏一路)”。该工程项目结算金额为1,051,262.26元，已付工程款710,000元，未付工程款341,262.62元。甲方施工的“2014年和平区积水点改造工程(四标段：绥化西街、玉屏一路)”实际施工人为乙方。乙方在施工“2014年和平区积水点改造工程(四标段：绥化西街、玉屏一路)”向丙方购买沥青混凝土，截至本协议签订之日，尚未向丙方支付沥青混凝土货款。货款本金606,573.25元，具体欠款及违约金情况见沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初2734号判决。甲方将对沈阳市和平区城市管理局“2014年和平区积水点改造工程(四标段：绥化西街、玉屏一路)”所涉及债权一并转让给乙方，乙方将上述债权转让给丙方，由丙方直接向沈阳市和平区城市管理局主张债权……。协议签订后，原告将该债权转让事宜通知被告，但被告始终未支付剩余工程款，故原告起诉来院，原告起诉后，被告再次支付工程款175,128.91元，合计支付工程款数额为885,128.91元，尚欠工程款161,467.35元。本院认为，沈阳顺隆市政建设工程有限公司与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，本院予以确认；本案双方主要争议焦点为《债权债务转让协议》的效力问题，该协议是各方的真实意思表示，且不违反各方约定及法律规定，故对被告主张无效的抗辩，本院不予支持；被告未能按约支付工程款，已构成违约，故对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；关于工程款利息的计算问题，因各方在合同中均未约定，故依法按银行同期贷款利率为标准，原告主张从其起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区城市管理局于本判决生效后十日内给付原告沈阳道庆沥青混凝土有限公司工程款161,467.35元；二、被告沈阳市和平区城市管理局于上款同时向原告沈阳道庆沥青混凝土有限公司支付欠款利息（以161,467.35元为本金，利息起止日期自2020年1月14日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,418元，由被告沈阳市和平区城市管理局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  暴敬军人民陪审员  周立影人民陪审员  刘 亮二〇二〇年十一月十三日法官助理李坤书记员王蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。