浙江省嘉善县人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0421行初34号原告胡根水，男，汉族，1954年10月26日生，住嘉善县。委托代理人柯碧君，女，汉族，1983年1月25日生，住嘉善县，系原告女儿。委托代理人浦志良，男，汉族，1982年1月1日生，住嘉善县，系原告女婿。被告嘉善县自然资源和规划局，住所地嘉善县罗星街道人民大道**。法定代表人郑利平，局长。出庭负责人盛维忠，副局长。委托代理人黄雪东、董之光。原告胡根水不服被告嘉善县自然资源和规划局（以下简称“嘉善资规局”）政府信息公开答复，于2020年5月17日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料后，本院于2020年6月24日立案，后于2020年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人柯碧君、浦志良，被告嘉善资规局副局长盛维忠、委托代理人黄雪东、董之光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉善资规局于2020年5月11日作出编号为善自然资规信答[2020]第8号的《政府信息公开申请答复书》，对原告提出的要求申请公开“1.平川花苑三期土地征收批复文件、目录、编号；2.平川花苑三期地块征用土地四至范围红线图；3.平川花苑三期建设项目用地呈报材料一书四方案即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案”答复内容主要包括：1.嘉善县西塘镇翠南新社区平川花苑三期项目即为西塘镇翠南中心社区公寓房三期项目（2017A-102号地块）；2.西塘镇翠南中心社区公寓房三期项目（2017A-102号地块）上报省政府的审批材料是“一书三方案”，“供地方案”本机关未制作、未获取、未保存，该政府信息不存在；3.现将西塘镇翠南中心社区公寓房三期项目（2017A-102号地块）的土地征收批复文件（浙江省建设用地项目审批意见书，浙土字（330421）A[2017]-0013号）、征用土地四至范围红线图（2017A-102号地块土地勘测定界图）和“一书三方案”的复印件提供给你。原告胡根水向本院提出诉讼请求：1.撤销被告嘉善资规局于2020年5月11日作出编号为善自然资规信答[2020]第8号的《政府信息公开申请答复书》；2.判令被告嘉善资规局对原告的政府信息公开申请重新作出答复。事实与理由：原告因嘉善县西塘镇翠南新社区平川花苑楼盘交房中，申请被告信息公开，要求请纸质提供平川花苑小区三期土地征收做出的批复文件、目录、编号，征用土地四至范围红线图，建设项目用地呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案。被告2020年5月11日作出编号善自然资规信答[2020]第8号信息公开答复书。原告阅览后发现被告提供的征收土地方案只包括罗星街道、大云镇所辖洋桥村、东云村、城南社区、和合社区、江家村、大云村、亭桥村、鑫锋村合计10.9144公顷的集体土地，其中由省政府（国务院）批准农用地转用面积9.555公顷、其中耕地8.9658公顷，并无西塘镇翠南新社区平川花苑三期的征收土地方案。被告信息公开的内容不符合原告的申请内容，没有按照原告的申请全面的提供相关信息。原告胡根水提交了如下证据：1.编号为20200415号的《政府信息公开申请表》复印件一份，证明原告曾经向被告申请信息公开。2.善自然资规信答[2020]第8号政府信息公开申请答复书及其所附材料复印件一组，证明被告作出答复，但是该答复内容与原告申请不一致。被告嘉善资规局答辩称，一、被告作出的《政府信息公开申请答复书》（善自然资规信答[2020]第8号），事实清楚，依据准确。被告的答复符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一项、第五项的规定。另，被告需要说明的是，因工作疏忽等原因，经办人员误将其他批次的“三方案”提供给了原告。被告于7月17日书面告知原告，同时寄送其所要求获取的“三方案”。二、被告作出的善自然资规信答[2020]第8号《政府信息公开申请答复书》，程序合法。2020年4月24日，被告收到原告胡根水的一份《政府信息公开申请表》，2020年5月11日，被告依法作出《政府信息公开申请答复书》（善自然资规信答[2020]第8号）并寄送原告，符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条的规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告嘉善资规局向本院提交了以下证据、依据：1.信息公开申请材料复印件一份，证明被告收到原告信息公开申请。2.善自然资规信答[2020]第8号《政府信息公开申请答复书》及提供政府信息、EMS单号（运单号1136013731375）及物流信息复印件一组，证明被告依法答复并公开政府信息；3.善自然资规信告[2020]第1号《政府信息公开申请告知书》及提供政府信息、EMS单号（运单号1189982423725）及物流信息复印件一组，证明被告已告知原告并公开政府信息。4.依据的规范性文件：《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、第二十二条。经庭审质证，被告嘉善资规局对原告提交的证据无异议，但认为原告遗漏了被告补正告知的情况。原告对被告嘉善资规局提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其合法性有异议，提供的政府信息不是原告申请公开的内容；对证据3的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据4，认为被告适用法律错误。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认，至于被告作出的答复是否合法，将在本院认为部分予以说明。经审理查明，原告胡根水于2020年4月17日交邮了一份《嘉善县自然资源和规划局政府信息公开申请表》，称因嘉善县西塘镇翠南新社区平川花苑楼盘交房中，请嘉善资规局纸质提供：1.平川花苑三期土地征收批复文件、目录、编号；2.平川花苑三期地块征用土地四至范围红线图；3.平川花苑三期建设项目用地呈报材料一书四方案即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案。2020年5月11日，被告嘉善资规局制作编号为善自然资规信答[2020]第8号的《政府信息公开申请答复书》，答复内容主要包括：1.嘉善县西塘镇翠南新社区平川花苑三期项目即为西塘镇翠南中心社区公寓房三期项目（2017A-102号地块）；2.西塘镇翠南中心社区公寓房三期项目（2017A-102号地块）上报省政府的审批材料是“一书三方案”，“供地方案”本机关未制作、未获取、未保存，该政府信息不存在；3.现将西塘镇翠南中心社区公寓房三期项目（2017A-102号地块）的土地征收批复文件（浙江省建设用地项目审批意见书，浙土字（330421）A[2017]-0013号）、征用土地四至范围红线图（2017A-102号地块土地勘测定界图）和“一书三方案”的复印件提供给你。当天，被告将该答复书及批准文号为浙土字（330421）A[2017]-0013号的《浙江省建设用地项目审批意见书》、2017A-102号地块土地勘测定界图、项目编号为浙批次A[2017]-000799的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》邮寄给原告胡根水，上述材料于次日签收。被告提供的上述政府信息公开材料，其中“一书三方案”的“农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案”与原告申请公开的地块信息不符。2020年7月17日，被告嘉善资规局制作编号为善自然资规信告[2020]第1号《政府信息公开申请告知书》，主要内容除复述前述答复书内容外，还包括“因工作疏忽等原因，经办人员误将其他批次的“三方案”提供给了你，现本机关将你要求获取的“三方案”复印件提供给你。”当天，被告将该告知书及更正后与原告申请公开内容一致的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案邮寄给原告胡根水，上述材料于次日签收。本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”。原告胡根水向被告嘉善资规局申请公开嘉善县西塘镇翠南新社区平川花苑三期项目的土地征收批复文件、目录、编号、土地四至范围红线图、建设项目用地呈报材料一书四方案。被告嘉善资规局于2020年5月11日作出答复，提供了有关政府信息，但错误地将不属于该地块的“三方案”材料向原告提供，存在不当。被告收到本案起诉状副本后及时自行纠错，将正确的与原告申请公开内容一致的政府信息向原告提供，保障了原告获取有关政府信息的权利，对原告的相关权利并未产生实质性影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。可见，行政诉讼的主要目的在于解决行政争议，保护当事人的合法权益，原告通过信息公开申请需要获得的政府信息，通过被告的答复和告知已经获取，并无诉讼需要保护的利益，对其诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，由于被告工作不够细致严谨，误将与原告申请内容无关的信息向其提供，导致本案成讼，耗费诉讼资源，在今后的政府信息公开工作中应加以改进。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡根水的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡根水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 江万景审 判 员 胡锦明审 判 员 钱 骏二〇二〇年十一月十八日法官助理 曹倩云书 记 员 周 丹