广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2443号 原告：何汝红，女，1977年5月12日出生，壮族，广西展迅投资有限公司法定代表人，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李彩媚，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：陆家焕，男，1982年12月2日出生，瑶族，住广西平南县，现住广西南宁市青秀区。 被告：苏莹霞，女，1979年7月25日出生，住广西南宁市青秀区。 原告何汝红诉被告陆家焕、苏莹霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告何汝红的委托诉讼代理人李彩媚到庭参加诉讼，被告陆家焕、苏莹霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何汝红提出诉讼请求：一、请求法院判决陆家焕向何汝红偿还借款本金1364500元；二、请求法院判决陆家焕向何汝红偿还借款利息135600元（利息以1130000元为基数，自2019年2月1日起按月利息2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月1日）；三、请求法院判决陆家焕承担律师费10000元；四、请求法院判决苏莹霞与陆家焕承担共同偿还责任。事实和理由：何汝红与陆家焕原系平安惠普投资咨询有限公司的同事。自2017年起，陆家焕、苏莹霞陆续向何汝红借款用于垫资解压，出于 2 朋友信任，何汝红未要求出具借条，但每一笔借款都是通过银行转账给陆家焕或苏莹霞。陆家焕与苏莹霞前后共向何汝红借了250多万元，并归还了一部分。2019年2月初，何汝红与陆家焕、苏莹霞确认借款数额，陆家焕、苏莹霞在2019年2月1日出具两份《借据》。其中一份《借据》约定：今借到何汝红人民币1130000元（本金），借款期限自2019年2月1日起到2019年8月1日止。陆家焕签名并按手印，写上其身份证号及借款日期，并在《借据》上面备注“从2019年2月1日起月利息以2%计算”。另一份《借据》约定：借款234500元，借款期限自2019年2月1日起到2019年8月1日止。该款系双方之间借贷产生的利息而形成。借款到期后，陆家焕、苏莹霞并未还款。此后，何汝红多次提出还款要求，但陆家焕、苏莹霞总是以资金紧张为由无法还款。陆家焕与苏莹霞一直住在一起并生育有一个儿子，但两人没有登记结婚，因此该两人是非婚同居关系。至今，陆家焕、苏莹霞共欠借款本金1364500元整。综上，何汝红认为，首先何汝红与陆家焕、苏莹霞之间的借款行为是双方真实意思表示且不违反法律规定。根据《合同法》第六十条之规定，陆家焕、苏莹霞应当按照约定全面履行自己的还款义务。其次，根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》之规定：“将男女双方均无配偶而未依照婚姻法的规定办理结婚登记手续便以夫妻名义共同生活的行为定性为同居关系”。且根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同时该《意见》第十一条也规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。因此，何汝红与陆家焕之间的债务是属于陆家焕、苏莹霞的共同债务，苏莹霞应当与陆家焕共同承担上述债务。但时至今日，两人仍未还款。何汝红为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持何汝红的诉请。 陆家焕、苏莹霞未作答辩。 何汝红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《借据》，证明陆家焕向何汝红借款并出具《借据》的事实及备注约定利息的事实；2．《借据》，证明陆家焕向何汝红出具《借据》给何汝红，以及陆家 3 焕在借据上写《收条》收到借款的事实；3．何汝红的工行借记卡账户明细、农行借记卡账户明细、建行借记卡账户明细，证明何汝红通过上述账号以转款的方式，出借给苏莹霞、陆家焕共计2591000元本金的事实；4．委托代理合同、发票，证明何汝红为追讨债务而支付的合理损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陆家焕、苏莹霞经本院送达开庭传票，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。何汝红提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何汝红与陆家焕原系同事关系。从2017年8月31日起，何汝红通过其在工商银行、农业银行、建设银行的个人账户，以转账的方式，陆续向陆家焕出借17笔资金，其中第一笔借款200000元于2017年8月31日汇入苏莹霞在银行开设的账户，其余16笔借款分别于2018年5月9日至2018年12月25日期间汇入陆家焕在银行开设的账户，17笔借款共计2591000元。此后，陆家焕亦归还了部分资金。2019年2月1日，经双方核算，当日，陆家焕向何汝红出具《借据》两张。第一份《借据》载明：“今借到何汝红人民币1130000元整（本金），借款期限自2019年2月1日起到2019年8月1日止。从2019年2月1日起月利息以2%计算”；第二份《借据》载明：“今借到何汝红人民币234500元整（本金），借款期限自2019年2月1日起到2019年8月1日止”。在庭审中，何汝红自认第二份《借据》涉及的款项，属于2019年2月1日前借款发生的利息。还款期限届满，陆家焕未能还款。2020年7月28日，何汝红与广西恒聚律师事务所签订了《委托代理合同》，协议约定何汝红将其与陆家焕的民间借贷纠纷案，委托广西恒聚律师事务所的律师代理该案民事法律诉讼事项，并约定了委托代理的权限及收取的代理费数额等。同年9月3日，何汝红以苏莹霞与陆家焕未婚同居，陆家焕所欠借款属于两人共同债务为由，将陆家焕与苏莹霞列为被告向本院提起民事诉讼。在案件中，广西恒聚律师事务所指派李彩媚律师作为何汝红的代理人参加诉讼，为此何汝红支付了律师费10000元。 4 另查明，本案审理过程中，何汝红向本院申请诉讼保全，经审查，本院于2020年10月9日作出（2020）桂1421民初2443号民事裁定书，裁定查封、扣押陆家焕名下相应价值1000000元的财产或冻结陆家焕名下1000000元银行存款。何汝红为此支付了诉讼保全费5000元。 本院认为，债务应当清偿。被告陆家焕因向原告何汝红借款而出具借条，借条约定的权利和义务内容，系原告何汝红与被告陆家焕的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。同时原告何汝红与被告陆家焕之间客观上存在借贷事实，属合法借贷行为，应受法律保护。被告陆家焕向原告何汝红借款后应按约定履行还款义务，被告陆家焕拒不还款已构成违约，应承担返还借款的义务。 关于借款本金问题。借款本金1130000元，有被告陆家焕向原告何汝红出具第一份《借据》及银行转账凭证证实，本院予以确认；原告何汝红以第二份《借据》按借款本金要求偿还，因原告何汝红自认是利息，故本院确认该款项为利息；因此，原告何汝红要求被告陆家焕偿还借款本金1130000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息问题。首先对于双方以第二份《借据》形式确认的234500元款项问题，虽然该借据载明为本金，但原告何汝红自认是利息，同时以每笔借款转账时间起按照年利率24%计至双方核算之日即所得的利息，与《借据》确认的款项额基本相吻合，而且双方自愿确认计付的利息不得超过银行同类贷款四倍（即年利率24%）利率，故原告何汝红要求被告陆家焕支付该款项的诉请，本院予以支持。另外，原告何汝红以该款项按借款本金要求被告陆家焕支付利息的诉请，因双方未对复利进行约定，故本院不予支持。对于借款本金为1130000元的利息问题，因双方约定的借款利息为每月2%即年利率为24%，没有超过法律规定的年利率24%，原告何汝红主张按每月2%计算利息的诉讼请求合法合理，但是第二份《借据》形式的利息已经计至2019年2月1日，因此，原告何汝红要求被告陆家焕按借款本金 1130000元从2019年2月2日以年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师代理费问题。债务的发生是基于合同或者单方允诺，本案中原告何汝红与被告陆家焕未就 5 律师代理费进行约定，原告何汝红亦未提供证据证实被告陆家焕承诺双方就涉案债务发生纠纷时产生律师代理费由其承担。故原告何汝红主张律师代理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告苏莹霞应否要承担还款责任的问题。原告何汝红主张被告苏莹霞与被告陆家焕未婚以夫妻名义共同生活形成同居关系，应当对本案债务承担共同的偿还责任。对此本院认为，法律规定，当事人有义务对自己主张的事实提供证据予以证实，否则将承担不利的法律后果。本案涉及的借款虽然有一笔是转入被告苏莹霞账户，但在原告何汝红与被告陆家焕结算时已将该笔款项纳入于被告陆家焕借款中，同时对于被告苏莹霞的个人信息、被告苏莹霞是否与被告陆家焕未婚共同生活形成同居关系、涉案债务是否属于被告陆家焕与被告苏莹霞共同生活生产形成等事实，原告何汝红未向本院提供证据证予以证实，故原告何汝红要求被告苏莹霞和被告陆家焕共同清偿上述债务的请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆家焕在本判决生效之日起十五日内偿还原告何汝红借款本金1130000元； 二、被告陆家焕在本判决生效之日起十五日内向原告何汝红支付借款利息，利息计至2019年2月1日为234500元，2019年2月2日起之后的利息以借款本金1130000元为基数按年利率24%计算至本判决确定履行之日止； 三、驳回原告何汝红的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取9195元，诉讼保全费5000元，合计14195元，由被告陆家焕负担，案件受理费及诉讼保全费共计14195元原告何汝红已预交，被告陆家焕在履行偿还借款义务时一并支付给何汝红。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 6 副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 潘扬标 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 兰 燕 书 记 员 何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 7 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。