河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6324号原告：河南恒盛建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡野曹村西。法定代表人：郑泽宇，经理。委托诉讼代理人：王亚伟，河南久灵律师事务所律师。被告：浙江安吉飞翔建筑劳务有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道递铺南路**。法定代表人：董飞，总经理。被告：蔡祖发，男，1970年6月3日出生，汉族，住江苏省海门市开发区。被告：姜有保，男，1974年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：陈平，男，1963年5月18日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：万六德，男，1967年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告河南恒盛建筑设备租赁有限公司（以下简称恒盛公司）与被告浙江安吉飞翔建筑劳务有限公司（以下简称安吉公司）、蔡祖发、姜有保、陈平、万六德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的法定代表人郑泽宇及其委托诉讼代理人王亚伟、被告安吉公司的法定代表人董飞、被告蔡祖发、陈平到庭参加诉讼。被告姜有保、万六德、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告安吉公司、姜有保、陈平、万六德向原告支付货款435600元并赔偿损失（以435600元为基数、自2019年8月1日起按月利率2％的标准计算至实际付清之日止）；2.被告蔡祖发对上述债务承担连带还款责任；3.五被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为被告安吉公司、姜有保、陈平、万六德向原告支付货款435599元并支付违约金（以435599元为基数、自2019年8月1日起按月利率2％的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年6月23日，原告与被告安吉公司签订《建筑材料购销合同》，约定由原告向安吉公司销售方木、模板等货物，货款于2019年7月31日前付清，若逾期付款，每逾期一天按欠付金额的千分之二支付违约金，蔡祖发为安吉公司提供连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告供货897600元，被告仅支付462000元，剩余435600元未付。被告姜有保、陈平、万六德系借用安吉公司资质，系实际收益人，应与安吉公司共同承担付款责任。蔡祖发作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告要求五被告支付货款未果，故起诉至法院。安吉公司辩称，涉案合同未加盖我司公章，我司亦未向任何人出具过委托，我司不应当承担付款责任。蔡祖发辩称，万六德、姜有保用安吉公司的公章从河南大基建设工程有限公司（以下简称大基公司）分包了同赢企业总部港二期项目，因为安吉公司与大基公司签订的合同加盖有安吉公司的公章，我认为安吉公司的法定代表人就是姜有保，且原告的货物确实送到工地上了，我是工程管理人员，与原告比较熟，由于工程需要用及姜有保要求，我就在购销合同及送货单上签名，大基公司付给安吉公司、姜有保、万六德的钱均由姜有保、万六德支配，我对款项去向不知情。陈平辩称，姜有保、万六德从安吉公司拿了多少钱我不清楚，从大基公司拿的钱我也不清楚。原告所诉的事情我知道，原告确实向工地送货了，但是我退出合伙了，姜有保、万六德二人也欠我的钱，我不应该承担支付责任。万六德、姜有保未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告万六德、姜有保缺席，无质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，原告（供方）与被告安吉公司（需方）、蔡祖发及姜有保、万六德、陈平（担保人）签订《建筑材料购销合同》，主要约定：1.需方因位于新密大学路高洼街的同赢港企业总部26、29、32、33号楼项目施工，向供方订购方木、模板，方木为250.44立方，单位1820元，金额455800元，模板为9400张，单位47元，金额441800元；2.需方收料员蔡祖发在送货单上签字作收货凭证；3.预付款5万元，剩余货款于2019年7月31日前付清；4.需方若逾期付款，每逾期一天，应按欠款金额的千分之二支付违约金；5.蔡祖发为需方提供连带担保责任等。该合同首部“需方”处手书“安吉公司”，合同尾部“需方法定代表人签字”处有姜有保签名捺印，“需方担保人”处有蔡祖发、姜有保、陈平、万六德签名捺印。合同签订后，原告自2019年6月26日至2019年7月24日陆续向需方供货5批并出具《送货单》5张，5张《送货单》均详细列明了品种、规格、单位、数量及金额，金额分别为229778元、229778元、238448元、94809元、104788元。5张《送货单》中“收货单位签字”处分别署名蔡祖发、陈平。后，原告出具《安吉劳务建筑材料结算对账表》，详细列明了发货日期、品种、规格、数量、单价、金额，合计总金额为897599元等。恒盛公司的法定代表人郑泽宇在“核对处”署名；落款处手书“证明：在现场供料收货数量属实，方宝龙。2019年7月25日。”2019年9月30日，安吉公司通过银行向原告汇款35万元。另查明，1.万六德、姜有保、陈平签订《协议书》一份，主要载明：万六德、姜有保、陈平三人自愿合伙经营同赢企业总部港A-13-01地块的26、29、32、33号楼项目施工；万六德占股20%、姜有保占股40%、陈平占股40%；用安吉公司资质，推选姜有保签字与此工程有关文件并办理相关手续登记等。2.2020年6月24日，案外人胡惠明以安吉公司拖欠工资为由在河南省新密市人民法院提起诉讼，要求安吉公司支付工资59560元、利息1191.2元、律师代理费5000元；万六德、姜有保、陈平、安吉公司承担共同付款责任，大基公司先行支付。该院于2020年9月4日作出（2020）豫0183民初3304号民事判决，查明大基公司与安吉公司签订《同赢企业总部港A-13-01建设项目承包合同》，约定将同赢企业总部港A-13-01中的部分工程承包给安吉公司。后万六德、姜有保、陈平为挂靠安吉公司签订合伙协议一份。判令万六德、姜有保、陈平向胡惠明支付劳务费59560元及利息、律师费5000元，安吉公司对债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告称，被告共支付其货款462000元（通过银行转款支付其货款350000元，另微信支付货款37000元，支付宝支付货款30000元，现金支付货款45000元）；被告安吉公司称，姜有保曾借用其公章；被告蔡祖发、陈平称，姜有保代表安吉公司与大基公司签订合同并加盖安吉公司公章，方宝龙系姜有保、万六德聘请的项目经理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，万六德、姜有保、陈平以安吉公司名义对外办理相关业务，安吉公司为万六德、姜有保、陈平提供相应手续，可以认定安吉公司与万六德、姜有保、陈平存在挂靠关系。根据《最高人民法院关于的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，作为被挂靠人的安吉公司应对万六德、姜有保、陈平欠付原告的债务承担连带责任。原告依约供应了货物，履行了合同确定的义务，被告万六德、姜有保、陈平应承担向原告支付货款的责任。经计算，原告5张《送货单》供货总金额为897601元（229778元＋229778元＋238448元＋94809元＋104788元），因原告认可被告已支付货款462000元，被告万六德、姜有保、陈平尚欠原告货款435601元（897601元－462000元）未支付。被告万六德、姜有保、陈平在约定付款时间届满后欠付435601元货款未支付，已构成违约，应承担向原告支付货款的责任。原告要求被告支付剩余货款435599元，系对自己权利的处分，本院予以准许。关于违约金，《建筑材料购销合同》约定每日按未付货款金额的千分之二计算过高，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告蔡祖发在《建筑材料购销合同》中自愿为需方提供连带担保责任，故原告主张被告蔡祖发对被告万六德、姜有保、陈平债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告万六德、姜有保缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：一、被告姜有保、陈平、万六德于本判决生效后十日内支付原告河南恒盛建筑设备租赁有限公司货款435599元及违约金（以435599元为基数、自2019年8月1日起至实际付清之曰止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告浙江安吉飞翔建筑劳务有限公司、蔡祖发对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9254元，减半收取计4627元，由被告姜有保、陈平、万六德、浙江安吉飞翔建筑劳务有限公司、蔡祖发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年十一月五日书记员  韩冬菊