wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初516号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：谢晓春，男，汉族，1970年12月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告谢晓春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告谢晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款78,858.03元及违约金（以78,858.03元为基数，自2020年5月14日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告立即向原告支付为催收支付的律师费1,000元；3．本案诉讼费由被告谢晓春承担。 二、被告谢晓春未答辩。 本院查明的事实 一、2019年11月7日，被告谢晓春因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000003083），保险单载明：投保人谢晓春；被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大南昌分行）；贷款金额81,000元；保险金额为90,204.36元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险人理赔后，保险人有权要求追回理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年11月11日，被告谢晓春与光大南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额81,000元；贷款期限自2019年11月11日至2022年11月11日止；首期贷款执行年利率7.125%，贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年11月11日，光大南昌分行将81,000元支付至被告谢晓春用以签约的结算账户内。被告从2020年1月11日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2020年5月14日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息78,858.03元给光大南昌分行。2020年5月14日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款78,858.03元。2020年10月30日，原告为本案的追偿支出律师费1,000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款78,858.03元、律师费1,000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢晓春于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款78,858.03元和律师费1,000元，并支付违约金（以78,858.03元为基数，自2020年5月14日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,890元，减半收取计945元，由被告谢晓春负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  祝青燕
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2403号 上诉人（原审原告）：周春刚，男，1981年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：李洋，女，1989年7月15日出生，汉族，住河北省怀来县。 上诉人周春刚因与被上诉人李洋确认合同效力纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周春刚上诉请求：1、依法撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初1714号民事裁定书；2、将京Ｎ×××××号车牌返还给上诉人；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人周春刚在汽车交易市场将车辆卖给了其不认识的车贩子，并将身份证交与该人用于车辆买卖手续，虽然现在上诉人的车牌实际为被上诉人所持有，但被上诉人通过与他人签订租赁合同的方式获得，并非上诉人所述的非法占有，被上诉人与上诉人之间并无合同关系，与本案也无直接利害关系，因此上诉人周春刚的起诉不符合法定条件，故裁定驳回上诉人的起诉。但上诉方认为一审法院适用法律错误，导致程序严重违法。 2 1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国行政许可法》相关规定，车辆牌照不能进行买卖、租赁，一审法院认定被上诉人对京Ｎ×××××号车牌占有并不是非法占有显然是错误的；2、且被上诉人使用京Ｎ×××××号车牌并未经过上诉人的同意，上诉人并未签署任何文件予以确认，是对上诉人车牌照使用权的侵犯；3、上诉人虽与被上诉人之间无合同关系，但是被上诉人现实际使用的车辆牌照登记车主为上述人，其因车辆牌照产生的任何纠纷与上诉人有直接的利害关系，并不是如一审法院认定因上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，与本案就无直接利害关系。 综上，河北省怀来县人民法院对案件事实认定不清，适用法律错误，严重侵害上诉人权利，故上诉人提起上诉，请求二审人民法院在查清事实的基础上依法改判。 周春刚向一审法院起诉请求：1、请求法院确认双方之间买卖行为无效，李洋返还京Ｎ×××××车牌给周春刚；2、诉讼费用由李洋承担。 一审法院经审查认为，周春刚在汽车交易市场将车辆卖给了其不认识的车贩子，并将身份证交与该人用于办理车辆买卖手续，虽然现在的车牌实际为李洋所持有，但李洋系通过与他人签订租赁合同的方式获得，并非周春刚所述的非法占有，周春刚与李洋之间并无合同关系，与本案也无直接利害关系，因此周春刚的起诉不符合法定条件，遂裁定驳回周春刚的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审无异。 本院认为：上诉人周春刚起诉请求确认与被上诉人李洋之间的买卖行为无效，但周春刚与李洋之间并无买卖合同关系，故无 3 法确认双方之间买卖合同的效力，一审法院裁定周春刚的起诉不符合法定条件并无不当。周春刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐忠媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：彭冬华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平荣，男，1963年11月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑德会，女，1963年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人王平荣、郑德会商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同纠纷）第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》（以下简称北京市会议纪要）的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。据此，鑫城房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案是否属于出卖人的原因导致逾期办证的问题。从鑫城房开公司举证的《证明》《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。在鑫城房开公司已取得涉案房屋不动产权证，已符合办理转移登记条件情形下，直到本案2018年11月29日庭审中，其也未通知被申请人提交办证的个人资料。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该项申请理由不能成立。（二）本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。商品房买卖合同解释第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照北京市会议纪要的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该项申请再审理由不能成立。（三）关于适用法律是否错误问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  李 婕二〇二〇年十一月三十日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1398号申请执行人：孙志亮，男，1973年6月5日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：刘兴志，男，1969年2月5日生，汉族，吉林省双龙粮食经销有限公司董事长，住长春市双阳区。被执行人：张晓敏，女，1970年10月12日生，汉族，长春市双阳区双龙交电销售有限公司经理，住长春市双阳区。申请执行人孙志亮与被执行人刘兴志、张晓敏民间借贷纠纷一案中,本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有履行义务。2、本院于2020年11月6日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到刘兴志、张晓敏名下有存款、证券等信息。3、经到房产中心查询，查询到刘兴志、张晓敏名下有多处房产，本院于2020年11月25日到长春市双阳房地产管理服务中心对二被执行人名下房产进行查封因是轮候查封，暂时无法对二被执行人名下房产进行评估拍卖。4、经到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，未查询到被执行人刘兴志名下有公积金账户，查询到被执行人张晓敏名下有公积金账户,但已被其他法院案件冻结,本案无法对其名下公积金账户进行轮候冻结。5、由于被执行人刘兴志、张晓敏没有履行生效法律文书确定的义务，2020年11月25日，我院对被执行人刘兴志、张晓敏发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。若被执行人有执行能力后，再继续执行。所以我认为本案应予终本执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对（2020）吉0112执1398号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱  丽  文审判员 梁艳审判员王猛二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵  泰  全
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1589号之四 申请执行人:贵港市港北区居饰美陶瓷经营部，经营场所贵港市港**。 经营者：杨伟敏，男，1974年1月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:周南，男，1975年11月7日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行在申请执行人贵港市港北区居饰美陶瓷经营部与被执行人周南买卖合同纠纷一案中，于2020年8月20日、2020年11月2日冻结了被执行人的银行存款、于2020年1月14日查封了被执行人名下的车辆。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人银行存款9034元（含受理费50元、保全费97元、公告费700元、执行费50元、迟延履行金435元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周南在中国建设银行股份有限公司贵港新城支行62×××88账户内存款人民币9500元的冻结； 二、解除对被执行人周南在中国银行贵港市金港支行62×××39ＣＮＹ0账户内存款人民币9500元的冻结； 三、解除对被执行人周南在广西北部湾银行贵港分行622XXXXXXXXXX4+1账户内存款人民币466元的冻结； 四、解除对被执行人周南名下的车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  黎红耀 审 判 员  温新星 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5130号申请执行人：张丽，女，汉族，1967年7月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张照明，男，汉族，1965年10月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张羽，男，汉族，1968年12月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：张燕，男，汉族，1974年3月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张丽与被执行人张照明、张羽、张燕民间借贷纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初10278号民事调解书已发生法律效力：被告张照明、张羽、张燕偿还原告张丽借款90000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽已向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月2日，我院向申请执行人张丽送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张照明、张羽、张燕名下的财产线索。2.2020年9月4日，本院依法分别向被执行人张照明、张羽、张燕送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关执行法律文书。3.2020年9月2日、2020年10月23日、2020年11月9日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人张照明名下有存款1173.28元，被执行人张燕名下有存款2068.68元，共计3241.96元，当前已发放至申请执行人账户；同时反馈发现被执行人张照明名下位于X苑续建工程X号综合楼X层X铺有1间132.94m2的店铺，被执行人张羽名下有一间位于X续建工程X号综合楼X层X的132.94m2店铺、一间115.95m2的X店铺，以上店铺面积均较大，店铺价值不具备以大换小的条件，向申请执行人告知后，申请执行人明确表示，暂不要求法院对该房产采取任何处置；反馈暂未发现被执行人张照明、张羽、张燕名下有其他可供执行的财产且被执行人张照明、张羽涉及被执行人未结案件各1件，张燕涉及被执行人未结案件2件。4.2020年9月3日，我院对被执行人张照明、张羽、张燕名下的账户采取了冻结信息的措施。5.2020年9月24日，本院对申请执行人所提供的被执行人所在地进行调查，被执行人张照明、张燕居无定所；张羽已去世。6.2020年11月4日，本院对被执行人张照明、张羽、张燕名下在张掖市宝隆水电开发有限责任公司的破产债权进行冻结。7.2020年11月12日，本院向被执行人张照明、张羽、张燕发出限制消费令措施。8.2020年11月12日，本院对被执行人张照明、张羽、张燕采取纳入失信被执行人名单的措施。9.2020年11月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的90000元，执行到位案件款3241.96元，未能执行到位标的86758.04元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈发现被执行人张照明名下有存款1173.28元，被执行人张燕名下有存款2068.68元，共计3241.96元，当前已发放至申请执行人账户；同时反馈发现被执行人张照明名下位于X苑续建工程X号综合楼X层X铺有1间132.94m2的店铺，被执行人张羽名下有一间位于X苑续建工程X号综合楼X层X的132.94m2店铺、一间115.95m2的X店铺，以上店铺面积均较大，店铺价值不具备以大换小的条件，向申请执行人告知后，申请执行人明确表示，暂不要求法院对该房产采取任何处置；反馈暂未发现被执行人张照明、张羽、张燕名下有其他可供执行的财产且被执行人张照明、张羽涉及被执行人未结案件各1件，张燕涉及被执行人未结案件2件。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年十一月三十日书记员  罗晓彤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2603号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈勇，男，汉族，1988年8月1日生，住湖南省衡东县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：胡水英，女，汉族，1986年9月16日生，住湖南省衡东县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南锦泰房产开发有限公司，地址湖南省衡阳市衡东县洣水镇衡岳北路**。法定代表人：单水桃，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭雪初，湖南居安律师事务所律师。再审申请人陈勇、胡水英因与被申请人湖南锦泰房产开发有限公司（以下简称锦泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈勇、胡水英申请再审称，第一，被申请人提供的《五方验收报告》是与其委托的另外私家服务单位签署的，证明力有限。而2018年9月29日衡东县住房和城乡建设局作出《业主信访接待会议纪要》，确认房屋存在质量问题，要求被申请人整改到综合验收合格后才能交房，也足以说明被申请人在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定的行为，房屋不合格。因此《五方验收报告》实际上已经被建设行政主管部门否定，不能证明房屋符合规定的建筑工程质量标准、经竣工验收合格，更不能证明房屋符合交房条件。第二，五方验收合格不等于竣工验收合格，即便五方验收合格也并不符合交房条件，交房条件应当符合法律规定的条件。1.被申请人提供的《五方验收报告》已经被建设行政主管部门否定，不足以证明房屋符合建筑工程质量标准。2.衡东县住房和城乡建设局作出《业主信访接待会议纪要》，要求被申请人将房屋建设工程经综合验收合格后才能交房，属于《建设工程质量管理条例》第四十九条规定的“建设行政主管部门……责令停止使用，重新组织竣工验收”的情形，而非原审判决认定的综合验收备案因国务院取消而不属于强制要求。因此，被申请人应当整改至综合验收合格后才能交房。但被申请人直至2019年4月17日才取得《综合验收备案表》，在此之前，被申请人不能组织验收，更不能验收合格。3.被申请人提供的《五方验收报告》即便有证明力，也最多只能证明满足部分条件，而衡东县住房和城乡建设局作出的《业主信访接待会议纪要》可以确定在约定交房时间前，被申请人不满足对房屋建设工程进行验收的全部条件。4.根据相关法律法规，房屋应当经消防验收合格后才能投入使用。但被申请人从始至终未能提供证据证明已将涉诉房屋通过消防验收。第三，房屋交付还应当符合合同约定的条件。1.《商品房买卖合同》第8条约定商品房经竣工验收合格，但是涉诉房屋没有经过竣工验收，只有五方验收，且五方验收已经被否定。2.《商品房买卖合同》第11条约定应当书面通知办理交付手续，需提供竣工验收合格的证明文件、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等。在2018年9月份被申请人并未书面通知交房，也没有提供上述材料。3.《商品房买卖合同》第13条约定交付房屋的装饰、设备标准等应当符合约定标准，但被申请人并未证明符合该约定。4.《商品房买卖合同》第14条约定了交房之日水、电按交楼标准到位，主要道路通畅，但被申请人未举证予以证明。第四，原审判决适用法律错误。1.以五方验收代替竣工验收，是降低房屋质量验收标准，明显违反法律强制性规定，损害社会公共利益，约定应当无效。且该条款属于格式条款，被申请人没有提示，也应当属于无效。2.原判认为综合验收合格不再是房屋交付使用的强制性条件，不符合相关法律法规的规定。综上，请求：撤销二审判决，改判被申请人支付逾期交房违约金19599元，再审申请人无须支付管理费；被申请人承担全部诉讼费用。锦泰公司提交意见称，第一，原审判决认定锦泰公司已依约履行交房义务的事实清楚，证据确实充分。1.双方《商品房买卖合同》约定交房条件为该商品房竣工验收合格，《补充协议》约定：该商品房竣工验收合格是指经建设、设计、施工、监理和勘探方五方验收合格。2.被申请人已经在约定交房日前通知再审申请人收房，被申请人交房符合合同约定的条件和法律规定，再审申请人拒绝收房没有合理和合法的理由，应视为如期交房。第二，原审判决适用法律正确，于法有据。双方签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是当事人真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，双方都应当遵守。衡东县住房和城乡建设局作出的《业主信访接待会议纪要》，是政府部门从行政层面对交房提出的更高要求，而当事人并没有就交房标准变更为综合验收合格达成合意。衡东县住房和城乡建设局并非合同当事人，不能变更合同条款。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑工程交付使用的强制标准是竣工验收合格，双方当事人约定的交房条件未竣工验收合格并未违反法律规定，应属合法有效。并且根据国务院发布的《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》，已经将“住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收”的行政审批项目予以取消，这意味着“综合竣工验收合格”不再是房屋交付使用的额强制条件，故双方关于“五方验收合格”即符合交付条件的约定不违反法律规定。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2004年5月19日，国务院发布《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》，将“住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收”的行政审批项目予以了取消，并于2018年3月19日作出《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》，将《城市房地产开发经营管理条例》第十七条修改为“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用”，并删去第十八条、第三十六条、第三十七条。由此可见，竣工综合验收已不是住宅小区等群体房地产开发项目交付的法定条件，原二审法院在适用法律上并无不当。根据双方合同以及《补充协议》的约定，交房以竣工验收合格为条件，竣工验收合格是指经建设、勘察、设计、施工、监理五方验收合格。再审申请人认为交房时间应以实际收房时间为准，其主张与双方的约定及法律规定相悖，本院对其主张依法不予支持。综上所述，陈勇、胡水英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈勇、胡水英的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十一月二十日法官助理黄理书记员吴宇容
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14793号 原告：福建金宏昌卫生用品有限公司，住所地晋江市内坑镇镇区工业区锦安路**，统一社会信用代码91350582MA2Y9KFG1K。 法定代表人：曾华雄，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李达娜，福建一脉律师事务所律师。 被告：许贻雷，男，1989年10月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建金宏昌卫生用品有限公司（以下称金宏昌公司）与被告许贻雷合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宏昌公司的委托诉讼代理人朱永坚到庭参加诉讼，被告许贻雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金宏昌公司起诉时向本院提出诉讼请求：被告许贻雷向原告金宏昌公司支付拖欠的货款128737.5元并支付资金占用费（以128737.5元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算）。审理时，原告金宏昌公司变更诉讼请求为：被告许贻雷向原告金宏昌公司支付拖欠的12万并支付资金占用费（以12万为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算）。事实与理由：被告许贻雷因需于2020年4月12日向原告金宏昌公司借用无纺布1029.9KG，约定隔日归还，后被告许贻雷无法归还，双方约定由被告许贻雷向原告金宏昌公司支付借用货物的货款并于2020年4月29日在微信聊天记录中核实送货单，案涉货物的单价为每吨125000元，货款共计128737.5元。 被告许贻雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告许贻雷于2020年4月12日向原告金宏昌公司借用无纺布1029.9KG，经原告金宏昌公司催讨，被告许贻雷无法及时归还货物。此后，双方在电话通话及微信聊天中多次协商并确认由被告许贻雷折价支付相应款项，被告许贻雷并承诺以12万元价款支付，但却没有履行付款义务，原告金宏昌公司即于2020年10月28日向本院起诉。 上述事实，有原告金宏昌公司提供的送货单、微信聊天记录、电话通话记录等证据当事人陈述在卷佐证。 本院认为,被告许贻雷未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃相关诉讼权利。被告许贻雷向原告金宏昌公司借用货物，因被告许贻雷无法及时归还货物并承诺以货币折价补偿原告金宏昌公司，双方所达成的合同没有违反法律规定，被告许贻雷应按其承诺履行合同义务向原告金宏昌公司支付12万元。原告金宏昌公司现提出由被告许贻雷归还12万元并赔偿资金占用损失，符合法律规定，可以支持。被告许贻雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许贻雷应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建金宏昌卫生用品有限公司12万元，并赔偿逾期付款的资金占用损失（以12万元基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算利息，自2020年8月28日计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875元，因适用简易程序依法减半收取为1437.5元，由被告许贻雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2313号 原告：莫少瑢，女，1955年2月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：莫林华（曾用名：莫华），女，1968年10月22日出生，汉族，住贵港市港**。 原告莫少瑢与被告莫林华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员黄宝添、刘刚组成合议庭，于2020年11月20公开开庭进行了审理。原告莫少瑢到庭参加诉讼，被告莫林华经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫少瑢诉称，被告以经商急需资金周转为由，于1998年4月19日向原告借款30000元，由被告立写借条给原告收执。此后，截至2018年3月6日，被告除向原告支付利息32000元外，余下的借款本息，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从1998年4月19日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付，暂计至2020年4月19日利息为86300元，已付32000元从中扣减）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告莫林华未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告与蒙惠权以经商急需资金周转为由，于1998年4月19日分别向原告借款各30000元，约定月利率按2％计，由被告与蒙惠权共同立写一张借条给原告收执。此后，截至2018年3月6日，被告除陆续向原告支付利息32000元外，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与蒙惠权以经商急需资金周转为由分别向原告借款各30000元，有被告与蒙惠权共同立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，截至2018年3月6日，被告除陆续向原告支付利息32000元外，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按2％计，并未超出法律允许保护范围，故原告要求被告按约支付利息，依法予以支持。被告经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃，由此产生不利的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫林华偿还原告莫少瑢借款30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从1998年4月19日起计至还清借款之日止，按年利率24％计付，已付32000元从中扣减）。 本案受理费1908元，公告费350元，合计2258元，由被告莫林华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1908元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珠恒 人民陪审员  黄宝添 人民陪审员  刘 刚 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  杨 洁
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3537号原告：唐修晏，男，1979年6月14日出生，住重庆市巫溪县。被告：孙其明，男，1979年12月25日出生，住重庆市云阳县。原告唐修晏与被告孙其明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐修晏到庭参加诉讼，被告孙其明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐修晏向本院提出诉讼请求：１．请求依法判决被告支付原告本金18万元；并以18万元为基数，自2017年12月28日起至还清时止按月利率2%支付利息；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告因汇丰铭城项目需要，向原告借款本金18万，并出具借条一张，约定利息按2%计算，借款期限为一年，故还款期限为2018年12月28日，到期后被告并未归还原告借款，原告向被告催要借款，被告刚开始答应过几天归还，但迟迟没有归还借款及利息，现原告为维护自已的合法权益，特提起诉讼。被告孙其明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告孙其明向原告唐修晏借款15万元，约定借款期间一年，约定月利率2%，原告唐修晏通过银行转账的方式转入孙其明的重庆农村商业银行账户15万元。到期后被告孙其明未归还，于2017年12月28日被告孙其明重新出具了借条，借款本金为18万元，约定期间为一年，月利率为2%，从借款至今被告孙其明未给付利息也未归还本金。本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙其明向原告唐修晏借款并出具借条，原告唐修晏通过银行转账方式出借，原、被告之间借贷关系成立并生效。被告未提交证据证明该借款已偿还，现原告主张要求被告归还借款，本院予以支持。原告主张的月利率2%违反了法律规定，应当予以调整，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算。综上所述，原告唐修晏主张被告孙其明偿还借款本息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干规定》第二十六条第一、二款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙其明于本判决生效后十日内，归还原告唐修晏借款本金15万元；以15万元为基数，从2016年11月29日起，按年利率15.4%计算利息至本金清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由被告孙其明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张世红二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孟 祥书 记 员 杜雅娴
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5876号原告：黄城月，男，汉族，1983年8月12日出生，现住地重庆市九龙坡区.被告：廖宇杰，男，汉族，1992年12月10日出生，居住地重庆市长寿区。原告黄城月与被告廖宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄城月到庭参加诉讼，被告廖宇杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄城月向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖宇杰偿还原告黄城月借款20000元；2、判令被告廖宇杰承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月2日，被告廖宇杰以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具《借款协议》一份，约定在次日归还。《借款协议》上写明借款金额为21000元，实际原告只向被告出借20000元。当天，原告通过支付宝转帐方式向被告支付了约定款项，借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催收未果。被告廖宇杰未答辩。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年8月2日，被告廖宇杰向原告黄城月借款并出具《借款协议》一份，载明：本人廖宇杰（X）向黄城月于2020年8月2日借款21000元（大写贰万壹仟元），归还时间于2020年8月3日0:00-02:00全部归还，借款人廖宇杰，2020年8月2日。当天，原告通过支付宝转帐方式向被告支付20000元。借款到期后被告未偿还借款。原告举示了廖宇杰的身份证、借款协议、支付宝转帐截图等证据证明了以上事实。被告廖宇杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为，原告黄城月与被告廖宇杰之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告廖宇杰未按约定还款时间归还借款已构成违约，应承担返还借款的违约责任。原告举示的《借款协议》能够证明被告借款的事实，虽然《借款协议》上的借款金额为21000元，但原告自认只向被告借款20000元，且支付宝转帐记录也为20000元，因此应以实际出借金额为借款金额，故原告向被告借款为20000元。原告依据《借款协议》请求被告归还借款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖宇杰于本判决生效后五日内向原告黄城月返还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告廖宇杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 志二〇二〇年十一月二十七日书记员 余星颖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5031号 原告：张益宁，男，住长春市南关区。 被告：李树岩，男，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：段清明，男，住吉林省通榆县。 被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**办公楼1411。 负责人：万千，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该公司吉林分公司职员。 原告张益宁与被告李树岩、被告段清明、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益宁、被告华安保险公司委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加了诉讼，被告李树岩、被告段清明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张益宁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿,因交通肇事毁坏原告车辆维修费人民币共计2,350.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日13时17分，被告段清明驾驶车主李树岩鲁***小型汽车,在长春市朝阳区工农大路1240号与原告驾驶的吉***小型汽车发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告段清明负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与各被告多次协商未果，故诉至法院。 李树岩、段清明未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。 华安保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，肇事车辆在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。保险公司已于2019年2月18日将交强险项下的2,000.00元支付给车主李树岩，故对于原告的损失，保险公司不再承担任何赔付责任；诉讼费不属于交强险赔付范围。 本院经审理认定的事实如下：2019年1月28日13时17分，段清明驾驶车牌号为鲁***号小型汽车，在长春市朝阳区工农大路1240号与张益宁驾驶车牌号为吉***小型汽车发生交通事故。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，段清明负事故全部责任，张益宁无责任。吉***号车登记所有人为张益宁。交通事故发生后，张益宁将车送至朝阳区车福汽车修理部进行维修，支付维修费2,350.00元，并提供维修发票及明细。 另查明，鲁***号车登记所有人为李树岩，该车在华安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。2019年2月18日，华安保险公司已将交强险财产损失2,000.00元赔付至李树岩账户。 本院认为，段清明承担本次事故的全部责任，张益宁无责任，且肇事车辆投保了交强险，故保险公司应先在交强险范围内承担赔付责任，交强险不足部分，因段清明为侵权人，故应当承担赔偿责任，因段清明与李树岩均未到庭，本院无法确认该二人的关系，二人应对此承担不利后果，故李树岩对张益宁的损失应与段清明承担连带赔偿责任。因保险公司已将交强险财产损失2,000.00元赔付至李树岩账户，故李树岩应将该款项返还张益宁。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李树岩于本判决生效后十日内向原告张益宁返还车辆维修费2,000.00元； 二、被告段清明于本判决生效后十日内赔偿原告张益宁车辆维修费350.00元，被告李树岩承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告段清明负担，被告李树岩承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李丹娜
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执6809号 申请执行人：陈磊,男,1987年11月28日出生,汉族，住毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，社会统一信用代码9152050070966631XK，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：卿宪华。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初6809号民事判决书受理陈磊申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无房屋登记信息，无可供处置的财产，无银行存款，未购买有价证券等任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执6809号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 彭东建
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初4455号原告：金某，甘肃省清水县人，现住甘肃省清水县。被告：山东电力建设第二工程公司。负责人：张某。被告：兴润建设集团有限公司。法定代表人：李某。被告：刘某1，山东省济宁市人，现住平罗县。被告：刘某2，江苏省沛县人，现住平罗县。原告金某与被告山东电力建设第二工程公司、兴润建设集团有限公司、刘某1、刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告金某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金某撤回起诉处理。审判员 王学福二〇二〇年十一月三十日法官助理 康智龙书记员 苏庆阳附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：..............（十一）其他需要裁定解决的事项。...............第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖313号原告：吴林弟，男，1966年3月5日生，汉族，住江苏省苏州。原告：吴云妹，女，1969年7月21日生，汉族，住江苏省苏州。被告：戴美珍，女，1940年3月27日生，汉族，住江苏省苏州。被告：吴丹娜，女，1991年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：戴文斌，男，1989年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告吴林弟、吴云妹与被告戴美珍、吴丹娜、戴文斌分家析产纠纷一案，苏州市工业园区人民法院（以下简称园区法院）于2020年10月12日立案受理。原告吴林弟、吴云妹向园区法院起诉，请求判令原被告各有的三套拆迁安置房：1、苏州工业园区唯亭街道青苑六区38幢1502室；2、青苑六区39幢802室；3、畅苑新村四区6幢302室归原告吴林弟、吴云妹所有。因被告吴丹娜系苏州市中级人民法院工作人员，为了确保案件公正审理，园区法院层报本院指定异地法院管辖。本院认为，因被告吴丹娜系苏州市中级人民法院工作人员，为避免当事人合理怀疑，公正审理案涉纠纷，本案应由苏州市中级人民法院辖区以外法院管辖为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省无锡市锡山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年十一月三十日书记员  苌璐曼
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     (2020)陕71行初771号     原告余亚权，男，1970年2月25日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人刘牧童，北京在明律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人杨刚，西安市人民政府国际港务区工作人员。   委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。   本院在审理原告余亚权诉被告西安市人民政府行政其他一案中，原告余亚权向本院递交申请，自愿撤回本案起诉。   本院认为，原告余亚权申请自愿撤回本案起诉是其真实意思表示，且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告余亚权撤回起诉。   案件受理费50元减半收取，由原告余亚权负担。         审  判  长    刘宇红   审  判  员    胡雁   审  判  员    陈泉池                         二〇二〇年十一月二十四日     法官助理    陈靖音   书  记  员    王玉荣          1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0627民初2895号 原告:鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行,统一社会信用代码911506027438862957。 负责人：胡某。 委托诉讼代理人:曹某。 被告:鄂尔多斯市罗丽尔大酒店开发有限责任公司,统一社会信用代码91150602787069561B。 法定代表人：牛某。 被告:鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司,统一社会信用代码911506027201304012。 法定代表人：管某。 被告:姜某,公民身份证号码×××,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与被告鄂尔多斯市罗丽尔大酒店开发有限责任公司、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行撤回起诉处理。 审 判 员 张小悦 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王璐玫 书 记 员 李 婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3285号申请执行人：夏四清，男，汉族，1962年8月12日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：马斗贵，男，汉族，1979年9月4日出生，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330民特136号民事裁定书，受理申请执行人夏四清申请执行马斗贵司法确认纠纷一案。在执行过程中，申请执行人夏四清申与被执行人马斗贵达成执行和解协议并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人夏四清撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3285号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理周守红书记员赵娇娇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225财保94号之二申请人：葛福中，男，1962年7月5日出生，汉族，干部，住甘南县。被申请人：葛福华，男，1964年4月16日出生，汉族，职员，住。申请人葛福中与被申请人葛福华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔湖滨支行公积金的账号为90×××44、冻结额度270000.00元；工资卡为中国工商银行股份有限公司甘南支行95×××04、冻结额度30000.00元。申请人提供本人名下位于甘南县电器厂楼3单元202室的房屋一套（产权证号为××号）及丰田卡罗拉轿车一辆（车牌照号为黑Ｂ×××**）作为担保。本院经审查认为，申请人葛福中的申请符合有关法律规定，担保物符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛福华在中国工商银行股份有限公司甘南支行工资账户95×××04、冻结额度30000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永权二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 聪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民申3号 再审申请人（原审原告）：广西贵港市工业投资发展集团有限公司，住所贵港市港**迎宾大道****，统一社会信用代码91450800756508365Q。 法定代表人：陈晓东，董事长。 委托诉讼代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人林文婷，广西正大五星律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：郑柱范，男，1975年7月12日出生，汉族，住贵港市港**。 再审申请人广西贵港市工业投资发展集团有限公司因与被申请人郑柱范土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0803民初534号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广西贵港市工业投资发展集团有限公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由：1、2018年1月10日，申请人与被申请人签订了《土地租赁合同》约定，申请人将位于贵港市城区郁江二桥三角嘴土地租赁给被申请人使用，租赁期限为2018年1月10日至2019年1月9日，租金为267742元。合同履行中，双方将租期延长至2019年4月9日，经结算租金合计为334677.5元，因被申请人未依约履行，申请人于2019年4月23日诉至法院，港南区人民法院于2019 2 年6月28日作出（2019）桂0803民初664号民事判决书，判令被申请人支付租金334677.5元并返还土地。双方收到判决后均不服，均向贵港市中级人民法院提起上诉，二审法院维持了一审判决。2、在上述二审诉讼过程中，双方之间已经达成了一个新的土地租赁约定。因为被申请人于2019年4月10日申请继续使用申请人的土地至2019年12月9日，其愿意按22311.8元/月（245430.17÷11）向申请人支付费用，被申请人向申请人出具了申请书与三解嘴租金催交通知的复函。这两份文件清楚地证明了申请人与被申请人双方对土地已经达成了新的租赁约定。本次约定的租期届满后，被申请人未依约支付租金也拒绝返还租赁的土地，直至2020年1月10日经港**人民法院协调才将土地归还给申请人。后申请人起诉要求被申请人支付第二次租赁期间即2019年4月10日至2020年1月10日的租金200806.5元，港南区人民法院作出（2020）桂0803民初534号民事判决书认定：港南区人民法院（2019）桂0803民初664号民事判决书确认双方签订的《土地租赁合同》已于2019年4月9日解除，现申请人再依据已解除的《土地租赁合同》的约定要求被申请人支付2019年4月9日之后的租金没有法律依据。申请人认为（2020）桂0803民初534号民事判决书认定案件基本事实明显有误，申请人并非基于2018年1月10日签订的《土地租赁合同》要求被申请人支付租金，而是基于2019年4月10日形成的新的土地租赁约定要求被申请人支付租金。综上所述，原判决认定的基本事实明显错误，请求法院依法撤销港南区人民法院（2020）桂0803民初534号民事判决书，依法进行再审。 郑柱范提交意见称，申请人申请再审事实和理由不成立。理由：1、根据港南区人民法院（2019）桂0803民初664号民事判决书裁定，其与申请人于2018年1月10日签订的《土地租赁合同》已于判决生效后解除。法院现场调查已证实其在合同解除后并未在原合同约定的土地上开展有生产经营活动，遗留该地上的苗木因 3 该地属于饮用水源一级保护区，其在没有得到环保部门答复前不能短期内一次性清理，遗留的苗木和自然生长的草木作为植被会起到保护水土的作用，且并不妨碍申请人经营使用该土地，申请人享有自由处置地上苗木的权利。2、该土地从2018年12月份后实际上由贵港市城市投资发展集团有限公司使用。2018年12月27日，市委、市政府召开贵港自然博物馆筹建工作会议上已确定该土地作为贵港市城市投资发展集团有限公司贵港自然博物馆（含紫薇园）项目用地。从2019年元月份起贵港市城市投资发展集团有限公司开始在该土地上开展测绘、地质勘探、设计勘察、水电等设施建设工作，贵港市城市投资发展集团有限公司进场施工期间对影响到施工的苗木已自行处置。综上所述，原判决认定事实清楚，请求法院驳回申请人对港南区人民法院（2020）桂0803民初534号民事判决书申请再审的请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十九条的规定，广西贵港市工业投资发展集团有限公司向原审法院提出再审申请，不符合申请再审案件管辖的规定，依法应驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西贵港市工业投资发展集团有限公司的再审申请。 审判长 林 敏 审判员 韦品全 4 审判员 冉 圣 二〇二〇年十一月三十日 书记员 袁小新
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1455号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602570610951L，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。 法定代表人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：周某，公民身份号码×××，女，1989年8月20日出生，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司文员，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊**楼**。 被告：乔某，公民身份号码×××，，现住内蒙古鄂尔多斯市 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘   璐 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 乌** 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初3057号 原告:韩某1，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人:韩某2（系韩某1父亲），住甘肃省天水市。 被告：刘某,住甘肃省天水市。 原告韩某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告韩某1向法院提出诉讼请求：请求判令被告归还借原告款3万元，约定利息14400元。事实与理由：案外人白某系原告姐夫，也是被告妻哥，2016年7月20日，白某领被告到原告家中借款3万元，用于资金周转。双方约定年利息3600元，借期1年。自2018年3月份以来，原告一直向被告催要借款本息，至今本息未还。 被告刘某辩称，2016年7月20日，被告通过堂妻哥白某向原告父亲借款3万元。原告父亲将被告所借的3万元交给白某，白某当面交给被告。被告给原告父亲出具了借条，因风俗礼貌，借条上出借人署名为原告，其实借款时原告本人外出务工，不在家。被告通过白某支付借款利息7000元。该笔借款白某已向原告父亲归还。白某说，以后被告有钱了就给付其代还的的借款，没钱就算了。 经审理查明，2016年7月20日，被告通过堂妻哥白某向原告父亲借款3万元。原告父亲将被告所借的3万元交给白某，白某当面交给被告。被告给原告父亲出具了借条，因风俗礼貌，借条上出借人署名为原告，其实借款时原告本人外出务工，不在家。该借条载明：“今借韩某1，30000元整，人民币叁万元整，借款人刘某，2016.7.20”。期间，被告通过案外人向韩某2支付利息7000元。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项的规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告韩某1未向被告提供借款，与被告之间的民间借贷法律关系不成立，与本案无直接利害关系，不享有本案原告的主体地位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回韩某1的起讼。 本案适用简易程序减半收取的案件受理费455元，退还韩某1。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者参与人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  潘东明
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初8462号原告:唐孝苏，女，汉族，1964年11月29日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：江旭波，男，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市合川区。被告：周勇，男，汉族，1972年10月22日出生，住重庆市合川区。原告唐孝苏诉被告周勇物权保护纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告唐孝苏于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐孝苏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐孝苏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐孝苏负担。审判员  杨婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  王稳
云南省文山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)云2601刑初390号公诉机关云南省文山市人民检察院。附带民事诉讼原告人莫某1，女，汉族，1977年10月31日生，云南省文山市人，家住文山市金石路金石小区******，现住文山市。被告人刘某4，男，1971年9月6日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，现住文山市。因涉嫌故意伤害罪于2020年4月1日被文山市公安局监视居住，2020年11月12日被本院取保候审。云南省文山市人民检察院于2020年9月7日以文检一部刑诉（2020）351号起诉书指控被告人刘某4犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人莫某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了合并审理。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人莫某1，被告人刘某4到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省文山市人民检察院指控：2020年2月17日00时许，被告人刘某4在文山市开化街道办事处硕峰新天地因家庭债务纠纷与妻子莫某1发生争执，刘某4用拳头、凳子将莫某1殴打致伤。经鉴定，莫某1外伤性蛛网膜下腔出血、面部皮肤裂伤长度累计7.5ｃｍ的损伤程度鉴定为轻伤二级；莫某1头皮裂伤、面部软组织挫伤、左侧肩背部、左腰部、双手拇指皮肤软组织挫伤的损伤程度鉴定为轻微伤。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了下列证据，1.物证：木头凳子一根、菜刀一把及物证照片；2.书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、监视居住决定书、通知书、人身安全检查笔录，现场检测报告，调取证据通知书、调取证据清单及证据材料，被告人刘某4正、侧面照片、户口证明、前科查询记录、抓获经过、到案经过，证据保全决定书、清单、扣押决定书、清单、处理清单、随案移送清单；3.证人证言：证人刘某的陈述、辨认笔录及照片、证人莫某2的陈述；4.被害人莫某1的陈述、辨认笔录及照片；5.被告人供述和辩解：被告人刘某4的供述及辩解23-14页；6.现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片；7.鉴定意见:被害人莫某1的伤情鉴定意见书。公诉机关认为，被告人刘某4故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某4明知他人报警仍在现场等待并如实供述，属自首，依法可从轻或减轻处罚。建议人民法院对其判处八个月有期徒刑并适用缓刑。附带民事诉讼原告人莫某1诉请，依法追究被告人刘某4的刑事责任，判令被告人赔偿其经济损失人民币31372.43元，其中，医疗费4372.43元、误工费3000元、护理费3000元、鉴定费1000元、精神抚慰金20000元。为佐证其诉请，附带民事诉讼原告人莫某1向法庭列举了鉴定费发票一张（金额1000元）、莫某1医疗门诊收费票据23张及刘某医疗门诊收费票据3张（其中记账联6张、存根联2张、收据联18张）、案发当晚到文山州医院就医微信扫码付款小票3张（金额合计1646.99元）、健之佳连锁健康药房收费小票1张（金额101.7元）等证据，予以证实。被告人刘某4对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚；民事部分愿意赔偿被害人损失，但提出目前没有能力赔偿。被告人刘某4无证据提交法庭。经庭审举证质证，公诉机关当庭列举的指控证据客观、合法，与案件事实相关联，被告人刘某4亦无异议，予以采信作为本案定案依据，据此确认公诉机关指控属实，予以认定。附带民事诉讼原告人莫某1列举的证据中，除一张医疗门诊收费票据（尾号1442、包括记账联、收据联）系案发前的2019年12月8日所开，与本案无关联性而不予采信外，其他均真实、合法并与案件相关联，应予采信；但所列举的莫某1和刘某医疗门诊收费票据中，有4张记账联（票据尾号7848、8775、1842、8776）和1张存根联（尾号7848）与收据联相重复，在计算赔偿数额时应予扣除。据在案证据并查明：被告人刘某4与被害人莫某1系夫妻关系，两人生育有一女刘某。2020年2月17日案发当晚刘某4在对莫某1实施伤害时，亦使在一旁劝阻的刘某受伤。在刘某报警后，被告人刘某4在现场等待民警到来，后在接受调查和讯问时如实供述主要犯罪事实。被害人莫某1因伤于案发当晚带刘某到文山州医院进行门诊治疗，莫某1三次微信扫码支付治疗费1646.99元（其中莫某11583.19元、刘某63.8元）；后莫某1又多次到文山州医院、文山市医院、文山市卧龙社区卫生服务中心及药店行门诊治疗和购买药品，为此支付治疗费365.95元、药费101.7元；其为鉴定伤情还支出鉴定费1000元。被告人刘某4在本案审理过程中表示愿意承担刘某受伤产生的经济损失。本院认为，刑事部分，被告人刘某4故意伤害他人身体致轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以确认并以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某4案发当晚在知道刘某报警后仍在现场等待民警到来，后在接受调查和讯问时如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；其亦自愿认罪认罚，依法从宽处理；结合本案系家庭矛盾纠纷引发，其系初犯之情况，决定对被告人刘某4从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处其有期徒刑八个月并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。民事部分，被告人刘某4因其故意伤害行为给被害人造成的经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人莫某1诉请的鉴定费1000元，合法有据，应予支持；诉请的医疗费4372.43元，重复计算，根据查明的事实和证据予以支持2114.64元；诉请的误工费3000元，依据莫某1外伤性蛛网膜下腔出血、头部、面部多处皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤等伤情，认定其误工属实，予以支持；诉请的护理费3000元，因未列举证据证实，不予支持；诉请的精神抚慰金20000元，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。故附带民事诉讼原告人莫某1的合理经济损失为6114.64元。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人刘某4犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、由被告人刘某4赔偿附带民事诉讼原告人莫某1经济损失6114.64元。（限判决生效后十日内付清）三、驳回附带民事诉讼原告人莫某1的其他诉讼请求。四、随案移送的物证木头凳子一根、菜刀一把依法予以没收。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  高剑光审判员  梁海兰审判员  王珊红二〇二〇年十一月二十日书记员  王发水
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执1090号申请执行人付某，男，1976年3月5日出生，汉族，贵州石阡县人，住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人唐某某，女，1976年11月21日出生，仡佬族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司，住所地：铜仁市碧江区。法定代表人覃某某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人付某、唐某某与被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3775号民事调解书明确，由被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司支付申请执行人付某、唐某某逾期交房违约金80000元。但被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司至今未履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布。期间，通过全国法院网络查询，未发现被执行人铜仁市某某房地产开发有限公司有银行存款和股权可供执行的财产，名下车辆已被本院查封，因下落不明暂不具备处置条件，线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现其有可供执行的房产，现经征求申请执行人付某、唐某某意见，予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年十一月三十日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                                  （2020）陕0104执保1283号申请人：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。被申请人：黄针针，女，汉族，住陕西省彬县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安中洋汽车销售服务有限公司与被申请人黄针针保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初8580号民事裁定书已发生法律效力，申请人西安中洋汽车销售服务有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄针针名下价值12833.81元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年9月22日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年9月28日冻结被申请人黄针针名下银行账户1个，冻结时账户余额3.09元，冻结期限自2020年9月28日至2021年9月27日；于2020年9月28日冻结被申请人黄针针名下财付通账号1个，冻结时账户余额217.76元，冻结期限自2020年9月28日至2021年9月27日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8580号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                      审    判    员      刘新浩                    二Ｏ二Ｏ年十一月二日                     书    记    员      张亦甜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初4491号 原告：陈永强，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈清雄，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈永强诉被告陈清雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强到庭参加诉讼，被告陈清雄经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永强向本院提出诉讼请求：当庭变更为：请求判令陈清雄偿还借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.28％计算，自2016年10月30日起计至款项还清之日止）。事实和理由：陈清雄与陈永强系亲戚关系，2014年9月3日，陈清雄以做塔吊生意急需资金为由向陈永强借款20万元，约定月利率1.8％，陈清雄出具了借条一张。2015年9月10日，陈清雄偿还了4.32万元的利息，2019年2月4日又偿还了5万元利息。后经多次催讨，陈清雄至今未偿还本金及余下利息，为维护自身合法权益，请求法院判令陈清雄偿还陈永强借款本金20万元及相应利息。 陈清雄未作口头或书面答辩。 经审理查明，2014年9月3日，陈清雄向陈永强借款20万元，陈永强其配偶的银行账户转账到陈清雄账户，陈清雄出具了一张条给陈永强，约定利率1.8％。借款后陈清雄分别于2015年9月10日和2019年2月4日偿还了陈永强4.32万元和5万元利息。本金及余下利息后经多次催讨，陈清雄至今未偿还借款本息。 本院认为，陈清雄向陈永强借款的事实，有陈清雄出具的借条及银行转账为据，事实清楚。为此，陈清雄负有偿还借款本息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 陈清雄应于本判决生效后十日内一次性偿还陈永强借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.28％自2016年10月30日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6143元，减半收取3071.5元，由陈清雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈玲珑
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2301号申请执行人：通化市东昌区人民法院被申请执行人：刘剑。申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人刘剑罚金纠纷一案,本院作出的（2020）吉0502刑初38号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2020年11月1日申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的给付罚金2万元的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人叶国义的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，仅依法划拨被执行人存款5076.48元，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院亦依职权将其纳入限制高消费人群。经合议庭评议，终结该案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  温曜中
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初1866号 原告：黄远才，男，1963年5月24日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：邸贵兴，男，1962年3月1日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：孙科文，男，1972年10月5日生，汉族，住唐山市路**。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**唐山金融中心****，统一社会信用代码：91130200336328587R。 负责人：杨振柏，职务：经理。 委托代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。 原告黄远才与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄远才的委托代理人邸贵兴、孙科文以及被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人周颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄远才诉讼请求：要求各被告赔偿原告车损97895元、施救费600元，以上合计98495元。事实和理由：冀Ｂ×××××号车在2017年10月23日购买了燕赵保险公司的机动车损失险，第三者险，不计免赔偿险，期限为2017年10月22日至2018年10月21日，在上述保险期内，孙科文驾驶保险车辆冀Ｂ×××××号车于2018年1月22日行驶至唐山市开平区时，由于雪天路滑不慎撞到了石堆，造成车辆受损，事故发生后，驾驶人孙科文马上向交警及被告报案并保护好现场，被告也立即派出查勘人员到事故现场勘查受损情况。后在被告确定损失时，被告要求部分重要零件修复，其余零件赔偿价钱与市场价格相差甚远，根本不够该车维修费用。原告数次向被告要求重新确定该保险车辆损失，被告均不予理会，无奈原告只能根据《中华人民共和国价格法》《河北省道路事故车辆损失价格鉴定操作规程》就该车辆损失向信德保险公估有限公司申请了鉴定，现向法院起诉，要求被告赔偿原告损失。 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：一、事故车辆的承保情况，事故车辆在答辩人处承保机动车综合商业保险，保险期限自2017年10月22日0时至2018年10月21日24日时，被保险人为黄远才，本次事故发生在承保期间内，在核实答辩人承保车辆驾驶证、行驶证、保单年检、合法、有效的前提下，对于本次事故真实性及车辆损失与本次事故有关联的情况下，答辩人对于黄远才主张的合理合法损失在商业车损险限额内承担赔偿责任。否则，答辩人对于黄远才主张的损失不承担责任，并且要求追究其相应的刑事责任。根据保险合同约定本案的鉴定费、诉讼费属于保险合同约定的间接损失，不应由答辩人承担；二、答辩人对于黄远才此次事故造成车辆损失的关联性不予认可，根据答辩人公司员工现场勘查照片及事故认定书显示，该车系孙科文驾驶期间自己撞到了石堆上，属于单方事故，且碰撞部位为车辆右前底部及车辆前杠，而黄远才主张的车辆损失为该车辆变速箱，根据现场照片及事故情况，不可能撞到该车变速箱，不排除有故意碰撞的骗取保险的可能性，答辩人于2020年6月29日向贵院邮寄了事故关联性鉴定申请，要求针对黄远才的车辆损失与本次事故进行车辆痕迹关联性鉴定，同时邮寄了车辆重新鉴定申请，要求确诊黄远才主张的损失与本次事故的关联性后，申请重新鉴定该车车辆损失；三、黄远才提交的公估报告系孙科文个人委托信德保险公估有限公司作出的公估报告书，程序不合法，鉴定时未通知答辩人及法院相关人员到场，真实性及关联性答辩人均不予认可。黄远才主张的车辆损失数额过高，答辩人不予认可。并且事故现场与定损配件严重不符，该车定损金额为97895元，其中变速箱损失金额为66529元，定损数额过高，并且变速箱损失与本次事故的关联性答辩人不予认可，根据答辩人出险时的现场照片及对车辆损失复勘照片显示，涉案车辆变速箱从中间断开，其中一角凹进去，事故发生时车辆前底盘与石堆发生碰撞，如若变速箱受损，该变速箱周转应当由磨损的痕迹，并且该凹进去的部位不可能是本次事故石堆碰撞所致，可根据答辩人复勘照片显示，该变速箱周围没有磨损的痕迹，这与事故情况下符。公估报告显示左前雾灯、左前大灯，但根据现场照片，车辆大灯并无损失，因此，答辩人对于黄远才主张的变速箱损失及其他部位车辆损失不予认可。综上所述，答辩人申请在对此次事故关联性、及车辆损失进行重新鉴定的前提下，请贵院进一步查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2018年1月22日，孙科文驾驶原告黄远才所有的冀Ｂ×××××号车辆，行驶至唐山市开平区时单方肇事压石堆，造成车辆受损，唐山市公安交通警察支队第一大队做出第1501957号道路交通事故证明。发生交通事故后原告委托至信德保险公估有限公司进行车损鉴定，鉴定损失为97895元。原告随后将车辆进行修理，现已修理完毕。后燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司对冀Ｂ×××××号车车辆进行了复勘。另查明，冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了机动车综合商业保险，保险期限自2017年10月22日0时至2018年10月21日24日时，原告黄远才系冀Ｂ×××××号车辆所有权人。原告因此次事故造成的损失为车损97895元、施救费600元，以上合计98495元。 以上查明事实有以下证据予以证实：修车费发票、配件明细、交易明细清单等证据及当事人陈述等。 综上本院认为，唐山市公安交通警察支队第一大队出具的第1501957号道路交通事故证明程序合法，对该事故证明本院予以采信。原告提交了车辆维修结算清单、修理费发票及银行交易明细清单，故对于冀Ｂ×××××号机动车损失98495元本院予以支持。被告保险公司对本次事故提出车辆痕迹关联性以及车辆重新鉴定申请，因本次事故发生于2018年1月22日，距今已有两年零九个月，该车辆已经被告方重新勘验，且已维修完毕，故对被告申请原告车辆进行重新鉴定的意见不予采纳。原告的损失应由被告保险公司在车损险限额内进行赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司向原告黄远才支付保险赔偿金人民币98495元，并于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元（已减半收取），由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 杜 芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 蒲金凤
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初4312号原告：刘志鹏，男，2001年9月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告：王桂萍，女，1974年4月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：陈**，男，1980年4月23日出生，汉族，住河南省信阳市息县东湖秀景小区****。被告：霸州中电环保发电有限公司，住所地河南省信阳市息县东湖秀景小区****，统一社会信用代码：911310813988072760。法定代表人：李华成，经理。被告：石家庄一建建设集团有限公司，住，住所地河南省信阳市息县东湖秀景小区****一社会信用代码：91130100104400172D。法定代表人：聂英海，经理。刘志鹏、王桂萍与陈**、霸州中电环保发电有限公司、石家庄一建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告刘志鹏、王桂萍于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志鹏、王桂萍撤诉。案件受理费984元，减半收取492元，由原告承担。审判员  张晨雨二〇二〇年十一月三十日书记员  白向东——
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更433号罪犯黄建伟。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2019年4月30日作出（2019）苏0321刑初77号刑事判决，认定被告人黄建伟犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年（刑期自2019年4月25日起至2021年3月26日止）。判决生效后，罪犯黄建伟于2019年6月25日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，于2020年10月12日至10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯黄建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄建伟减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄建伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯黄建伟的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2019年4月25日起至2020年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶爱文审判员  李志忠审判员  祁海鸥二〇二〇年十一月十日书记员  陈艺梅
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执监2号 申请人：王*，女，1983年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：杨*，女，1983年10月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行申请人王*与被执行人杨*民间借贷纠纷一案中，于2017年8月4日作出的（2017）冀0428执369号执行裁定书，即：将被执行人杨*位于邯郸市邯郸县房产过户到申请人王*名下。所依据本院作出的2016年12月16日作出（2016）冀0428财保64号民事裁定，该诉前保全裁定查封的上述标的物，属于轮候查封，无处置权。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定不符合相关法律规定，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和执行程序中作出的裁定诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》，裁定如下： 一、撤销本院于2017年8月4日作出（2017）冀0428执369号执行裁定书。 执行员  何继涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱燕波
山西省晋中市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）晋07司救执15号救助申请人：王荣生，男，1975年11月22日生，昔阳县人。救助申请人王荣生以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月27日申请司法救助。本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人王荣生称：申请人申请执行李显波机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李显波却无财产可供执行，执行法院也对该案件裁定执行终本。因申请人在此次事故中造成膝关节髌骨骨折，严重影响经济收入，父母年老多病，常年吃药，两个孩子县城读书，开销很大，经济紧张、生活困难，故请求本院给予司法救助金16500元。经审查查明，王荣生与李显波机动车交通事故责任纠纷一案，昔阳县人法院作出（2019）晋0724民初61号民事判决书，判决李显波赔偿王荣生各项损失26585.41元。判决生效后申请人向人民法院申请执行，在执行过程中，执行法院对李显波网络查控，进行村镇调查，未发现可供执行的线索，后将其纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。另查明，人民法院对救助申请人王荣生进行了当面询问、入户调查、邻里访问，王荣生住所地三都乡葫芦拐村村民委员会也出具证明，证明救助申请人王荣生受伤后膝关节髌骨骨折，至今一直不能参加重体力劳动，无其他经济收入来源，家中父母年老多病，常年用药，还有两个孩子在学校读书，家庭生活面临急迫困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在执行工作中，对权利受到侵害，无法获得有效赔偿的当事人，符合相关规定的可以采取辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项，《山西省国家司法救助实施办法（试行)》第八条第（七）项规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身损害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，人民法院应当予以救助。本案中，救助申请人王荣生因机动车交通事故民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，本人受伤后膝关节髌骨骨折，至今一直不能参加重体力劳动，无其他经济收入来源，家中父母年老多病，常年用药，还有两个孩子在学校读书，家庭生活面临急迫困难，且救助申请人获得救助后，同意执行结案，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救济工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人王荣生司法救助金16500元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月三十日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5675号之一 申请执行人：孙建，男，汉族，1961年11月05日出生，重庆市万州区。 被执行人：邓国，男，汉族，1988年11月16日出生，重庆市万州区。 本院在执行申请执行人孙建与被执行人邓国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初3831号民事判决书已经发生法律效力。现本案申请执行人孙建向本院申请执行，申请执行标的为借款50万元及利息，本院于2020年9月11日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，被执行人名下渝F510**号奔驰车已经于2019年3月5日过户他人。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在基层组织调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年11月26日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郑静君
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5039号原告：公主岭市财政局。住所地：公主岭市新开街3号法定代表人：魏忠勋。委托诉讼代理人：张丽娜，公主岭市法律援助中心律师。被告：刘林琴，女，汉族，公主岭市人，住址地：公主岭市。委托代理人：徐丽丽，女，公主岭市人，系刘林琴女儿。被告：徐艳波，女，汉族，公主岭市人，现住通辽市。委托诉讼代理人：徐井娟，女，汉族，住公主岭市。被告：陈小东，男，汉族，公主岭市人。委托诉讼代理人：徐井文，汉族，住公主岭市。原告公主岭市财政局与与被告刘林琴、徐艳波、陈小东债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告公主岭市财政局委托诉讼代理人张丽娜，被告刘林琴委托诉讼代理人徐丽丽，徐艳波委托诉讼代理人徐井娟，陈小东委托诉讼代理人徐井文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金25000.00元及利息（以25000.00元为基数，按月利3％自2016年5月19日计算至借款全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。2016年5月19日，徐某1（已死亡）从王某处借款25000.00元，约定月息3分，被告陈小东和张某做担保人，并出具借条一张。后曾某因犯组织领导黑社会性质组织罪被判处没收个人全部财产。根据《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》和《吉林省罚没和扣押财物管理条例》等规定，被告刘林琴、徐艳波作为徐某1的第一顺序继承人，被告陈小东作为担保人负有向原告清偿借款本金及利息的法律义务。为此，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。刘林琴的委托诉讼代理人答辩称，本案借款日期是在2016年5月19日，在此之前刘林琴已经与徐某1离婚，故不承担该笔债务。并且，该笔债务已经超过诉讼时效，对方没有胜诉权。被告徐艳波提交答辩意见称，其与徐某1曾是夫妻关系，在2014年6、7月份登记结婚的，婚前他向曾某结果高利贷，后来在2016年他去世之前全部还清，还款时有担保人陈小东、杨某等人作证，具体借款时间和数目、还款时间其不清楚，也没有参与，只是听担保人说的，因为这是其个人婚前债务并且已经还清。被告陈小东提交答辩意见称,其本人与债务人徐某1是朋友关系，2014年徐某1向曾某借过高利贷，后再在2016年徐某1去世前已经将借款本利全部还清（其中利息2万元由陈小东支付）。还款时，陈小东、徐某1及曾某夫妇均在场。经审理查明：刘林琴与徐某1（已死亡）原系夫妻关系，徐某2为婚生女儿，二人于2014年4月8日登记离婚。2014年6月16日徐艳波与徐某1办理登记结婚。以上事实有原告提交的离婚登记证书、户口簿复印件当事人陈述、辩解意见在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，公主岭市财政局主张被告刘林琴、徐艳波、陈小东偿还欠王某借款4万元，提供了借条予以证明。被告徐艳波及担保人陈小东答辩称该笔款项已经偿还完毕，但借条曾某并未归还，并对偿还的过程进行了说明，内容一致，相互之间能够印证。而原告对于借款的具体履行及给付方式均未能举证证明，故本院对刘林琴、徐艳波的辩解意见予以采信。同时，原告主张被告刘林琴还款。对原告依据原借条主张还款的诉讼请求，不予支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，曾某系未依法取得放贷资格的出借人，其以营利为目的向社会不特定对象提供借款，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，应认定为职业放贷人，该借款合同应认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，借款利息不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回公主岭市财政局的诉讼请求。案件受理费减半收取计212元，由公主岭市财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  甘丽丽二〇二〇年十一月三日书记员  杨 嵋
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申65号赵彦平：你因强奸一案，不服本院（2019）黔01刑终858号刑事裁定，以“被害人是自愿发生性关系的，申诉人不构成强奸罪”为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，一审判决认定你犯强奸罪的事实，有经庭审举证、质证的公安机关抓获经过，你和被害人王某某的微信聊天记录，被害人王某某出具的刑事谅解书，你的供述，被害人王某某的陈述，现场辨认笔录等证据在案佐证。贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111刑初522号刑事判决，以强奸罪判处你有期徒刑三年。宣判后，你不服一审判决，以被害人是自愿发生性关系的，你不构成强奸罪，请求判处缓刑为由，向本院提出上诉。本院二审经审理后认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故裁定驳回你的上诉，维持原判。你以被害人是自愿发生性关系的，你不构成强奸罪为由，向本院提出申诉，经本院审查，你违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，你的行为已构成强奸罪，本院二审裁定驳回你的上诉，维持一审判决对你的定罪量刑，并无不当。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十一月三十日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执8763号申请执行人：一汽汽车金融有限公司,住吉林省长春市生态大街**。法定代理人：张影。被执行人：金国强，男性,1993年2月2日生，汉族，住临，住临翔区div>本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人金国强借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云0103执8763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 张瑞琳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4902号原告：重庆市跃怡科技有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路**，统一社会信用代码915002365771792362。法定代表人：冉启贵。被告：重庆市西江建设(集团)有限公司，住，住所地重庆市江**港安二路**附**14-1一社会信用代码91500105711687435K。法定代表人：唐爱群。原告重庆市跃怡科技有限公司与被告重庆市西江建设(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告重庆市跃怡科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市跃怡科技有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市跃怡科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1995号 申请执行人：沈石容,女,1970年12月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭葵,男,1969年6月29日出生，汉族，住福安市。 本院在申请执行人沈石容与被执行人郭葵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效的(2020)闽0981民初4119号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款149858.14元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请人亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 颜 莹 莹 审判员 林  红 审判员 黄 健 涌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 :郑佳敏
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初996号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：谢昕志。被告：陈东苹，女，1977年5月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：乔国富，男，1980年5月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈东苹、乔国富追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人谢昕志到庭参加诉讼，被告陈东苹、乔国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈东苹立即向凝睿公司偿还垫付款39477.80元；2.判令陈东苹向凝睿公司支付利息9628.64元（暂按垫付款的日利率的万分之三，从垫付之日的第二日起计算至2020年7月11日止，此后要求按该标准计算至代偿款结清之日止），垫付款及利息共计49106.44元；3.判令乔国富对陈东苹的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2016年12月26日，陈东苹、乔国富与凝睿公司、案外人吉林甬信汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。鉴于陈东苹已经或者将要购买车辆，未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、担保服务费等。为顺利取得信用卡透支资金，要求凝睿公司为陈东苹透支资金债务向银行提供担保，乔国富自愿作为陈东苹的共同偿债人。根据合同约定如陈东苹未能按时全面履行任意一期银行透支债务而导致凝睿公司代偿的，陈东苹应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。根据该合同约定，乔国富作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与陈东苹共同向凝睿公司承担偿债责任。2017年1月9日，陈东苹与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由陈东苹向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金99792元以支付车价尾款和相关服务费，透支资金陈东苹分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为陈东苹的该笔透支资金债务向银行提供保证还款承诺。在履约过程中，因陈东苹的严重违约行为，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣告陈东苹的透支资金债务于2018年4月16日提前到期，并要求凝睿公司代为清偿陈东苹的透支资金债务，截止2018年4月19日，凝睿公司代为陈东苹垫付了71933.80元的透支债务。凝睿公司垫付后，依据法律规定和约定有权向陈东苹、乔国富追偿，但陈东苹、乔国富一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，为维护自身的合法权益，来院告诉，请求支持其诉讼请求。陈东苹、乔国富未提交答辩意见，视为其对相关权利的放弃。凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》1份，证明陈东苹为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托凝睿公司代为办理上述业务，且要求凝睿公司为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，乔国富自愿为陈东苹承担共同偿债责任；证据2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，证明陈东苹与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实；证据3.承担共同偿债责任通知函及代偿证明，证明凝睿公司为陈东苹的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。经审查本院认为，凝睿公司提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信。经审理查明：2016年12月26日，陈东苹、乔国富与凝睿公司、案外人吉林甬信汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，陈东苹向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，凝睿公司为陈东苹按约还款向银行提供连带责任保证担保，乔国富为陈东苹上述债务的共同偿债人。2017年1月9日，陈东苹与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由陈东苹向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金99792元以支付车价尾款和相关服务费，透支资金陈东苹分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为陈东苹的该笔透支资金债务向银行提供保证还款承诺。履约过程中，陈东苹违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年4月16日宣告陈东苹的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿陈东苹的全部债务，凝睿公司截止2018年4月19日代陈东苹向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了71933.80元的透支资金债务。凝睿公司清偿后，陈东苹、乔国富未履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈东苹、乔国富与吉林甬信汽车销售服务有限公司、凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中陈东苹、乔国富未按期履行义务，已经构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《信用卡透支分期付款担保服务合同》第十条中约定，“若陈东苹违反陈东苹与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求凝睿公司为陈东苹承担清偿责任的，凝睿公司承担清偿责任后，乔国富应与陈东苹共同向凝睿公司承担还款责任，并与陈东苹共同承担违约责任。”凝睿公司截止2018年4月19日代陈东苹向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了71933.80元的透支资金债务。凝睿公司有权向违约责任人陈东苹、乔国富行使追偿权。因此，凝睿公司要求陈东苹、乔国富偿还垫付款39477.80元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。凝睿公司要求陈东苹、乔国富支付按照日利率万分之三从垫付之日第二日起计算至2020年7月11日止的利息9628.64元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈东苹于本判决生效后立即给付浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金39477.80元，利息9628.64元（从垫付之日第二日起计算至2020年7月11日止的利息为9628.64元，2020年7月11日后按照日利率万分之三计算利息至本息还清时止）；二、乔国富对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由陈东苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘梓恒
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5574号之一 原告：宁波福可司五金配件有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道兴和东路**（自主申报），统一社会信用代码：91330226MA2GQM2L1H。 法定代表人：黄媛媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛雅菲，女，1981年9月17日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。 被告：台州市黄岩明泽金属制品有限公司，住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**，统一社会信用代码：91331003581667515Q。 法定代表人：章燕红，该公司执行董事。 原告宁波福可司五金配件有限公司与被告台州市黄岩明泽金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告宁波福可司五金配件有限公司于2020年11月30日申请撤回对被告台州市黄岩明泽金属制品有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波福可司五金配件有限公司申请撤回对被告台州市黄岩明泽金属制品有限公司的起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波福可司五金配件有限公司撤回对被告台州市黄岩明泽金属制品有限公司的起诉。 案件受理费4143元，减半收取计2071.5元，由原告宁波福可司五金配件有限公司负担。 审 判 员 吕晓莹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 周伊丽 代书记员 王佩佩