wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2701号 申请执行人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住安徽省铜陵市石城大道**，统一社会信用代码12340700705093737U。 法定代表人：钱滢。 委托诉讼代理人：钱伟，该公司职工。 被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住，住安徽省铜陵市铜都大道中段**一社会信用代码91340700752973219X。 法定代表人：郭本华。 被执行人：铜陵市兴成房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**，统一社会信用代码91340700719910910Q。 法定代表人：胡传鑫。 被执行人：铜陵市恒丰投资有限责任公司，住安徽省铜陵，住安徽省铜陵市义安大道北段**鑫冠大厦**代码91340700662927243B。 法定代表人：罗月琴。 被执行人：李多新，男，1968年06月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜，住安徽省铜陵市铜官山区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：胡先梅，女，1961年01月01日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜，住安徽省铜陵市铜官区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：何青，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜，住安徽省铜陵市铜官区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：郭本华，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜，住安徽省铜陵市铜官区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：胡升德，男，1955年06月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜，住安徽省铜陵市铜官区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：缪红兵，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜，住安徽省铜陵市铜官区div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被执行人安徽华廉建筑有限责任公司、铜陵市兴成房地产开发有限责任公司、铜陵市恒丰投资有限责任公司、李多新、胡先梅、何青、郭本华、胡升德、缪红兵追偿权纠纷一案中，被执行人安徽华廉建筑有限责任公司、铜陵市兴成房地产开发有限责任公司、铜陵市恒丰投资有限责任公司、李多新、胡先梅、何青、郭本华、胡升德、缪红兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人安徽华廉建筑有限责任公司、铜陵市兴成房地产开发有限责任公司、铜陵市恒丰投资有限责任公司、李多新、胡先梅、何青、郭本华、胡升德、缪红兵财产价值人民币339820.2元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省文水县人民法院刑事判决书（2020）晋1121刑初140号公诉机关山西省文水县人民检察院。被告人杜×，户籍所在临汾市冀城县，现住文水县。指定辩护人侯×，山西品赞律师事务所律师。山西省文水县人民检察院以文检一部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人杜×犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文水县人民检察院指派检察员赵×出庭支持公诉，被告人杜×及其辩护人侯×到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省文水县人民检察院指控,2020年7月17日22时23分许，被告人杜×酒后驾驶车牌为×××的比亚迪小型车途径文水县滨河西路医院口路段时，被文水县公安局交警大队道路执勤执法中查获。同日23时00分在文水县人民医院急诊室抽取杜×血液样本。经鉴定：杜×血液中检出乙醇成分，含量为102.40mg/100ml。公诉机关认为，被告人杜×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。被告人杜×对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的主要辩护意见，对指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人无前科劣迹，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2020年7月17日22时23分许，被告人杜×酒后驾驶车牌为×××的比亚迪小型车途径文水县滨河西路医院口路段时，被文水县公安局交警大队城区一中队道路执勤执法中查获。同日23时00分在文水县人民医院急诊室抽取杜×血液样本。经山西万衡司法鉴定所鉴定：杜×血液中检出乙醇成分，含量为102.40mg/100ml。2012年5月被告人杜×因盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、文水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及相关照片，现场查获被告人人车合一照、被告人血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精测试仪测试结果，山西万衡司法鉴定所司法鉴定检验报告书，常住人口基本信息、被告人驾驶证、机动车行驶证复印件及机动车信息查询单，前科劣迹调查表，被告人供述与辩解，认罪认罚具结书，刑事判决书，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜×醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人的行为确已构成危险驾驶罪。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人认为对被告人从轻处罚的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杜×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判长 郭宗耀人民陪审员 翟通梅人民陪审员 王文萍二0二0年十一月五日书记员 李美娇
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2400号原告：盘锦鹤府农业科技发展有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区大洼镇新园社区1620307-01。法定代表人：姜庭根，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨志永，该公司员工。被告：李冰，女，1974年2月13日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：赵菲，辽宁锦城律师事务所律师。原告盘锦鹤府农业科技发展有限公司与被告李冰合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦鹤府农业科技发展有限公司的委托诉讼代理人杨志永，被告李冰及其委托诉讼代理人赵菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认解除原、被告双方签订的《合作协议》；2、判令被告向原告赔付经济损失146,570.77元;3、判令被告向原告支付违约金43,971.23元；4、判令禁止被告从事网络直播行业；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月18日，原告与被告签订了《合作协议》，原告为原告，被告为被告，协议约定了合约范围、合约期限、利益分配、合同的变更、解约与违约。协议签订后，原告依约履行合同义务，为被告提供场地和设备，原告为被告花费了巨额资金，使其成为一名优秀主播，但被告却在合同期内，擅自终止与原告签订的合同，在原告不知情的情况下，以其他名义从事主播活动。综上，被告无故终止合同已经构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。按照双方从2020年4月至2020年5月合作期间的收益，平均每月原、被告可分别分得收益2658.60元计算至合同期满，原告可获得利益约为127,612.80元，随着直播时间延长，还要随之增多。原告为了培养被告成为一名优秀的主播投入非常大。被告的违约行为给原告造成了巨大损失，总计约为146,570.77元。鉴于被告存在上述违约行为，原告本应依据合作协议约定主张违约金200万元，但综合考虑本案合同性质、合同期限履行情况，被告的过错程度及预期利益等因素，并兼顾违约金补偿性和惩罚性的双重属性。原告仅主张违约金43,971.23元，符合公平和诚信原则。综上，被告行为已构成违约，故原告诉至法院。被告李冰辩称，原告诉称被告存在违约行为，故要求解除合同没有事实依据，被告于2020年3月在快手直播平台登记注册成为一名才艺主播。同年4月，原告希望被告能成为其旗下签约艺人。随后双方签订《合作协议》。协议签订后，原告给被告安排的工作强度太大，被告要求缩短直播时间，但均无果。而且原告从未提供培训、指导、推广、联系演出等事项，原告均未履行协议中的约定义务，无奈被告暂停了直播行为，故被告不存在违约行为，不承担违约责任。原告存在多项违法、违约行为，故被告同意解除合同。原告不具有法律条件和资质与被告签订相关合约，更无从履约；原告未履行《合作协议》中任何义务，故原告违约。本案中，原告并没有所谓的“经济损失”，如若存在，也应该由原告自行承担。原告要求法院判令被告禁止从事网络直播行业没有法律依据。本案当事人依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的合作协议复印一份、被告快手平台账号截图一张、发票、收据复印件各一张、被告快手账号收到礼物截图九张、直播平台截图二张、被告提交的合作协议一份，上述证据经本院审查，对证据的真实性予以采信。对原告提交的光盘一张，与本案无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，原、被告双方签订合作协议，双方在协议中第一条约定合约范围：原告为被告提供该行业的培训指导、包装宣传及演出代言有关的工作服务。被告向原告提供相关的演出、拍摄等表演服务；第二条约定合约期限：本合同有效期为2年，自2020年4月18日起，至2022年4月17日止；第三条约定权利和义务：1、原告权利和义务：（1）原告应按网络艺人的演出标准，努力培养被告的各项专业技能；（2）原告应努力通过各种网络平台，手机软件，社区工会及其他方式包装宣传被告；（3）原告全权代理被告的活动，有权安排被告直播演出、广告代言等。2、被告的权利和义务：（3）被告应接受原告为其提供相关的培训指导，配合原告作出的所有合理安排，参加活动。第四条约定利益分配：原告按照有关法律规定缴纳相关税收及扣除平台和赞助等分成后，剩余酬劳由甲乙双方的可分配利益。分配类型为原告50%，被告50%。第五条约定合同的变更、解约与违约：1、合同期内，非不可抗力原因，被告连续1个月或累计3个月以上未给对方提供相关服务，原告有权决定继续或解除合同，被告需向原告支付200万元违约金；4、未经原告同意被告授权第三方担任其演艺事业的经纪人或聘请其他人代理本合同相关事宜时，视为违约，被告应支付200万元违约金。协议签订后，被告于4月20日开始直播，于5月14日停播，期间收入为5317.20元（已刨去平台分成）。被告于5月8日购买声卡花费2810.00元。本院认为，原、被告之间签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告于2020年6月23日在其他平台直播，已构成违约，应承担违约责任。原告在被告直播前期并未向被告提供培训指导及宣传包装，且原告提交的证据不足以认定原告履行了上述义务，原告构成违约，应承担违约责任。故对原告提出的解除双方签订的《合作协议》予以支持。对原告要求被告支付违约金43,971.23元的请求，本院认为双方均存在违约行为，故对该项诉请不予支持。被告自2020年4月20日至5月14日直播收入为5317.20元（已刨去平台分成），原告按50%分配利益可获得2658.60元，但是原告按此金额计算至2022年4月17日止可获得127,612.80元，将该款项认定为原告的经济损失并无事实与法律依据；被告于2020年4月20日开始直播，原告于2020年5月8日购买直播声卡花费2810.00元，原告提交的证据不足以认定该设备专门为被告购买，故不属于原告的经济损失。原告主张的经济损失过高，本院酌定按照被告于2020年4月20日至5月14日直播收入的50%计算原告的经济损失，为2658.60元。原告要求禁止被告从事网络直播行业，双方并未在合同中约定，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《合作协议》；二、被告李冰于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦鹤府农业科技发展有限公司经济损失2658.60元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111.00元，减半收取2055.50元，由原告盘锦鹤府农业科技发展有限公司承担2005.50元，被告李冰承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年十一月二日书记员  陈璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初315号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李欣泽，男，1993年6月29日出生，公民身份号码:×××，汉族，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人李欣泽犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、潘某出庭支持公诉，被告人李欣泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李欣泽于2019年11月5日0时许，饮酒后驾驶×××号小轿车沿位于吉林市昌邑区的解放大路由南向北行驶，当行驶至××路口处时，与周某驾驶的×××号小型轿车相撞致两车损坏。执勤民警到达现场后，将被告人李欣泽带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:从送检的李欣泽静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为388.13mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李欣泽之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人李欣泽对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：被告人李欣泽于2019年11月5日0时许，饮酒后驾驶×××号小轿车沿位于吉林市昌邑区的解放大路由南向北行驶，当行驶至××路口处时，与周某驾驶的×××号小型轿车相撞致两车损坏。执勤民警到达现场后，将被告人李欣泽带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:从送检的李欣泽静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为388.13mg/100ml。 上述事实，被告人李欣泽在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过;现场酒精呼吸测试；当事人血样提取登记表;道路交通事故认定书;事故现场照片；被害人周某陈述；被告人李欣泽的供述和辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；辨认、勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李欣泽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了公共交通安全,扰乱了公共交通秩序,已构成危险驾驶罪。被告人李欣泽认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，根据本案中被告人李欣泽的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人李欣泽犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  李晓梅 人民陪审员  于耀香 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  常佳琦
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2598号原告：申龙保，男，1963年11月12日生，汉族，高平市人，农民。被告：李永红，男，1970年12月18日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：张海珍，女，1966年1月18日生，汉族，系被告李永红妻子。原告申龙保诉被告李永红劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申龙保、被告李永红及其委托诉讼代理人张海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申龙保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告工资款1700元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月初，被告称自己在甘肃兰州承包有修楼工程，雇佣原告到兰州打工。工程完工后，经双方结算，原告工资为4700元，被告仅支付原告3000元，剩余1700元未付。2019年1月19日，原告到被告家中讨要工资款，被告称别人欠其钱也未结清，故也给原告无法结清。现原告提起诉讼，请依法判决。原告申龙保提供的证据为：原、被告在本院和谐调解室进行调解的《调解笔录》、双方签订的《调解协议》各一份。被告李永红辩称：被告确实叫了原告到甘肃打工，但原告并非是为被告打工，是原、被告一起去为别人打工。所以，被告不应向原告支付工资款。另外，原告向被告借款500元，原告应归还被告。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，被告叫原告到甘肃打工。2019年1月24日，双方因工资款发生纠纷，在本院和谐调解室调解；调解过程中，被告同意于2019年1月29日支付原告工资款1500元，原告也予以认可。同日，原、被告签订《调解协议》，协议载明：被告李永红给付原告申龙保工资款1500元整，2019年1月29日给付。现因被告仍未支付原告工资款，故原告诉讼在案。本院认为：原、被告于2019年1月24日达成的《调解协议》属民事合同；该《调解协议》系双方真实意思表示，且内容合法，已依法成立并生效。因此，被告应依《调解协议》的约定支付原告工资款1500元。关于被告提出的原告应归还其借款500元的主张，因被告未提供证据予以证明，原告也不予认可，故对于被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李永红在判决生效后三日内支付原告申龙保工资款1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平 二〇二〇年十一月二日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5338号之一 申请执行人：余庆峰，男，1990年1月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。 被执行人：深圳市鑫沁桦五金塑胶制品有限公司。地址：深圳市龙岗区龙岗街道，统一社会信用代码：××××××06。 法定代表人：李秋霞。 申请执行人余庆峰与被执行人深圳市鑫沁桦五金塑胶制品有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院（2019）粤03民初3355号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币52300元及利息，本院于2020年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，本院依法限制被执行人深圳市鑫沁桦五金塑胶制品有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的结果为:已作限制登记，期限自2020年10月22日至2023年10月21日。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月六日 书记员 蔡      媛
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执2046号 申请执行人周通海，男，1955年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。 被执行人饶英水，男，1970年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周通海与饶英水民间借贷纠纷一案，现双方达成和解协议，且协议履行时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下： 终结本院2020赣11**执2046号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  徐海峰
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执2078号之一刘东：你与陈红人格权一案，本院作出的（2018）辽1002民初432号判决已发生法律效力。申请执行人陈红于二〇二〇年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款407.95元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年十一月五日书记员  曹 博
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初3880号 原告：欧希香，女，1963年10月26日出生，住公主岭市。 原告：李科研，男，1964年10月25日出生，住公主岭市。 二原告共同委托诉讼代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。 被告：魏海英，女，1976年10月26日出生，住松原市。 被告：王海鹰，男，1964年11月15日出生，住松原市。 二被告共同委托诉讼代理人：张贵福，系吉林车宏伟律师事务所律师。 原告欧希香、李科研与被告魏海英、王海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧希香、李科研及其委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼，被告魏海英、王海鹰及其委托诉讼代理人张贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧希香、李科研向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金51万元整及利息49400元（自2019年1月1日利息按年利6%计算至2020年6月30日，2020年7月1日起利息仍按年利6%计算至给付时止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲属，魏海英为完成工作任务，二被告于2017年5月4日、2018年3月25日，2018年4月1日三次向原告借款56万元，二被告向原告承诺随时还款。2018年10月二被告还款5万。2019年开始原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿，故原告诉至贵院，请求贵院查明事实依法保护原告合法权益。 魏海英、王海鹰委托代理人辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。魏海英代理原告在北京中普利城投资管理有限公司投资理财，因中普公司涉嫌非法集资罪不能偿还原告投资款。原告应当向中普公司主张权利，同时因为是代理关系，魏海英代理二原告投资，被告王海鹰没有参与，而且本案不是夫妻共同债务，因此王海鹰不应该成为本案被告。综上，该案应移送公安机关，驳回原告诉讼请求。 经审理查明：王海鹰与魏海英系夫妻。2017年5月4日二原告使用欧希斌账号通过银行转账方式给魏海英转款11万元，2018年3月25日二原告以银行转账方式转给魏海英35万元，2018年4月1日二原告以银行转账方式转给魏海英10万元。2018年10月8日魏海英以自己账号给欧希香转款5万元。2017年4月5日欧希香与北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利城投资管理有限公司签订出借咨询与服务协议，投资80000元，后以80000元为基数，与北京中普信富投资管理有限公司、北京中普利城投资管理有限公司续签出借咨询与服务协议至2019年2月。2018年8月-2019年出借协议编号：0880101190647。 认定上述事实证据有：出借咨询与服务协议、汇款明细。 本院认为：本案欧希香通过银行转账方式转给魏海英56万元后，魏海英以其个人名义与北京中普利诚投资有限公司签订协议投资56万元，56万元系魏海英在北京中普利诚投资有限公司投资。被告提交的证据证明原告在北京中普利诚投资有限公司投资都是欧希香本人与公司签订协议，原告并未与北京中普信富投资管理有限公司签订协议，二被告未能提供原告委托被告在北京中普利诚投资有限公司投资相关证据，二被告应承担举证不能不利后果。魏海英辩称原告委托其在北京中普利诚投资有限公司投资理由不成立，本院不予支持。二被告对原告通过银行转账方式转给魏海英56万元无异议，56万元系魏海英在北京中普利诚投资有限公司投资，投资后获得利益5万元已偿还原告，据此，原告通过转账方式交付给魏海英56万元应当认定为借款，原告与二被告借贷关系成立。原告通过银行转账方式将借款56万元交付被告后，被告魏海英以其个人名义投资，原告并不知情，原、被告间系合法民间借贷行为。本案中，原告既未与北京中普利诚投资有限公司签订投资协议、亦未委托魏海英在公司投资，原告与公司无关联，北京中普利诚投资有限公司涉嫌违法非法集资与本案中原、被告间民间借贷行为无关联。被告辩称“以北京中普利诚投资有限公司涉嫌非法集资犯罪，应驳回原告起诉”理由不成立。二被告系夫妻，51万元借款系在婚姻存续期间发生的借贷，魏海英在北京中普利诚投资有限公司投资理财，被告王海鹰未提供证据证明该投资系魏海英个人投资，据此所欠原告债务应认定夫妻共同债务。王海鹰系本案适格被告，51万借款应当由魏海英、王海鹰共同偿付。对于原告请求的利息，原告通过银行转账方式借款给二被告，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定，被告应当自逾期之日2020年9月4日起，以51万元为基数，按照年利3.85%计算利息至本息付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、三十二条之规定，判决如下： 魏海英、王海鹰于本判决生效之日起十日内偿还欧希香、李科研借款本金人民币51万元及利息（自2020年9月4日起，以51万元为基数，按照年利率3.85%计算利息至本息付清时止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4697.0元，由魏海英、王海鹰负担；保全费3320元，由魏海英、王海鹰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  佟晓东 二〇二〇年十一月一日 书记员  李 慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13208号原告：谢劲松，男，1970年11月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：黄影薇，女，1975年1月25日出生，汉族，住广州市荔湾区,公民身份号码。被告：广州塔木斯物业管理有限公司，住所地广州市天河区天府路**210铺。法定代表人：叶英华本院在审理原告谢劲松、黄影薇与被告广州塔木斯物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告谢劲松、黄影薇自动撤诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年十一月四日书记员  吴 帆
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1092号之六申请执行人：吕梁市信源小额贷款有限责任公司。法定代表人：艾×，公司董事长。住所地：吕梁市离石区桥头街**。被执行人：杜×1，现住山西省吕梁市。被执行人：杜×2，现住山西省吕梁市。被执行人：闫×，户籍所在地山西省吕梁市。申请执行人吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被执行人杜×1、杜×2、闫×借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)晋1102民初2798号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吕梁市信源小额贷款有限责任公司于2020年10月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杜×1、杜×2、闫×偿还申请执行人吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款本金10万元及至申请执行之日止产生的利息128055.5元，本息合计228055.5元。承担案件受理费2080元、执行费3321元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜×1在财付通支付科技有限公司06c75d4@wx.tenpay.com账户内存款人民币7945.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年十一月五日书记员 车应飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4974号申请执行人：大理市建设百货商场有限责任公司。统一社会信用代码：915329017098427661。住所地：云南省大理市下关镇建设东路**。法定代表人：刘泽云。被执行人：普洱市思茅区晨阳电器经营部。组织机构代码：L5769014-8。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道**。法定代表人：钟智辉。本院受理申请执行人大理市建设百货商场有限责任公司与被执行人普洱市思茅区晨阳电器经营部买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9287号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月19日向我院申请执行，本案执行标的19,306.00元及利息，执行费190元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人普洱市思茅区晨阳电器经营部的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年十一月四日书 记 员  赵柳婷
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执异84号 异议人（申请执行人）：钟东维，女，汉族，1980年11月17日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。 被执行人：惠州市竣翔酒店管理有限公司，住所：惠州市龙门永汉镇富力南昆山温泉养生谷**。 法定代表人：冯海城。 第三人：冯海城，男，汉族，1995年11月18日出生，身份证住址：广东省惠州市仲恺区。 本院在执行申请执行人钟东维与被执行人惠州市竣翔酒店管理有限公司一案[执行案号：（2020）粤13执534号]中，异议人钟东维向本院申请追加冯海城为被执行人，本院依法立案审查，现已审查终结。 异议人钟东维称，请求追加被申请人冯海城为（2020）粤13执534号案的被执行人。事实与理由：钟东维与惠州市竣翔酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，已经惠州仲裁委员会（2019）惠仲字第683号裁决并生效。因惠州市竣翔酒店管理有限公司拒不履行生效裁决确定的给付义务，钟东维已申请强制执行[执行案号：（2020）粤13执534号]。经钟东维核查，惠州市竣翔酒店管理有限公司系第三人冯海城一人独资设立的一人有限责任公司，其与惠州市竣翔酒店管理有限公司的资金往来，系通过转账给冯海城个人账户完成，两者存在财产混同。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，作为被执行人的一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以申请变更、追加该股东为被执行人。为此，钟东维申请追加第三人冯海城为被执行人。 因被执行人惠州市竣翔酒店管理有限公司、第三人冯海城经本院寄送文书无人签收，相关联系方式均已失效，经2020年8月2日在《人民法院报》公告开庭事宜，被执行人惠州市竣翔酒店管理有限公司、第三人冯海城于2020年10月9日本院公开听证时缺席。 经审查查明，申请执行人钟东维与被执行人惠州市竣翔酒店管理有限公司房租租赁合同纠纷一案，执行依据为惠州仲裁委员会（2019）惠仲字第683号裁决，上述生效法律文书确定：“一、申请人钟东维与被申请人惠州市竣翔酒店管理有限公司签订的《竣翔酒店托管合同》于2019年9月20日解除；二、被申请人惠州市竣翔酒店管理有限公司退还申请人钟东维家私家电代购费用本金共计人民币85000元；三、被申请人惠州市竣翔酒店管理有限公司向申请人钟东维支付合同托管期2019年8月1日-2019年9月20日的租金计人民币18000元；四、被申请人惠州市竣翔酒店管理有限公司向申请人钟东维支付违约金5000元；五、本案仲裁费4660元，由被申请人惠州市竣翔酒店管理有限公司承担（仲裁费申请人已经垫付，被申请人惠州市竣翔酒店管理有限公司应在履行上述支付义务时一并计付给申请人钟东维）。上述裁决事项，自裁决书送达之日起十日内一次性支付给申请人。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二、二百五十三条之规定处理。 2020年6月1日，申请执行人钟东维向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2020）粤13执534号。经查，被执行人惠州市竣翔酒店管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），注册资金为10万元，第三人冯海城为该公司法定代表人、唯一股东。 2020年10月9日，本院举行执行听证，被执行人惠州市竣翔酒店管理有限公司、第三人冯海城经本院传唤未到庭参与听证，也未按法庭要求提交相关证据材料。本院于2020年10月28日再次通过智慧送达平台电话通知冯海城于2020年11月3日到本院进行约谈，冯海城也未按时到场，未提交意见。异议人（申请执行人）钟东维提供惠州仲裁委员会（2019）惠仲字第683号裁决书及2019年5月27日、6月9日的中国建设银行电子回单作为证据，证明被执行人惠州市竣翔酒店管理有限公司与第三人冯海城财产混同。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，异议人（申请执行人）钟东维提供惠州仲裁委员会（2019）惠仲字第683号裁决书及银行电子回单作证明被执行人惠州市竣翔酒店管理有限公司与第三人冯海城财产混同。同时，被执行人惠州市竣翔酒店管理有限公司为一人有限责任公司，被执行人财产不足以清偿本案债务，唯一股东冯海城未能提供证据证明公司财产足以清偿本案债务，也未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，异议人（申请执行人）钟东维申请追加冯海城为被执行人，符合上述规定。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加第三人冯海城为惠州仲裁委员会（2019）惠仲字第683号裁决书的执行案件的被执行人； 二、冯海城在惠州仲裁委员会（2019）惠仲字第683号裁决书确定的惠州市竣翔酒店管理有限公司应履行而未履行的债务范围内对钟东维承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 李旭兵 二〇二〇年十一月四日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初162号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人范贤超，男，生于1981年10月24日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，无固定职业，中共党员，住云南省昭通市镇雄县，现住威信县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年12月7日被威信县公安局刑事拘留，同年12月20日变更强制措施为取保候审于当日被释放，2020年6月11日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人范贤超犯敲诈勒索罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人范贤超到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控，2019年12月6日21时许，被告人范贤超回到其位于威信县，因房门被反锁用钥匙打不开便在外敲门许久，其在家中的妻子张某才将房门打开；被告人范贤超进门后察觉到张某神色慌张，后又在卫生间内发现躲避在此的李某，范贤超便以二人存在不正当男女关系为由对李某和张某拳打脚踢，遂又要求被害人李某拿出20万元解决此事，其间，被告人范贤超使用言语威胁、家用铁铲恐吓被害人李某，李某便答应给范贤超1万元现金并写下19万元的欠条；次日凌晨，范贤超驾驶车辆载着张某、李某到威信县后街农村信用社，由李某取款1万元交给范贤超。12月7日11时许，被告人范贤超之妻张某向威信县公安局报案，案发后，范贤超已退回1万元赃款并取得谅解。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，指控被告人范贤超的行为构成敲诈勒索罪，并提出判处被告人范贤超有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人范贤超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，庭审中亦无异议。经审理查明，2019年12月6日21时许，被告人范贤超回到其租住在威信县扎西镇巷子办事处纪念碑后大门对面李绍寿三楼出租房，因房门被反锁打不开便在外敲门许久，其在家中的妻子张某才将房门打开。范贤超进门后察觉到张某神色慌张，后又发现躲藏在卫生间里的李某，范贤超便以二人存在不正当男女关系为由对李某和张某拳打脚踢，遂又要求被害人李某拿出二十万元解决此事，其间，被告人范贤超使用言语威胁、家用铁铲恐吓被害人李某，李某便答应给范贤超一万元现金并写下十九万元的欠条；次日凌晨，范贤超驾驶车辆载着张某、李某到威信县扎西镇后街农村信用社，由李某取款一万元交给范贤超。同年12月7日11时许，范贤超之妻张某向威信县公安局报案，当日，经民警电话通知，范贤超自行到案，如实供述了犯罪事实。案发后，范贤超已退回一万元赃款，并取得李某的谅解。上述事实，被告人范贤超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，常住人口登记表，物证（李某书写欠条的记事本、铁铲），证人张某的证言，被害人李某的陈述，被告人范贤超的供述，身体检查笔录及照片，账户交易明细、交易对账单，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，收条、领条，中国共产党以勒镇瓜果村委员会出具的证明及党员表册等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人范贤超敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人范贤超犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。本案中被告人范贤超敲诈勒索金额为二十万元，实得一万元，另十九万元系敲诈勒索未遂。被告人范贤超接到民警电话后自行到案，如实供述犯罪事实，系自首，案发后退还了被害人赃款，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，对其可从宽处罚。根据本案事实和情节，被告人的认罪态度和悔罪表现，对其减轻处罚，依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人范贤超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  陈功书人民陪审员  张新乔二〇二〇年十一月二日书 记 员  罗 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1200号 申请人：中财汇金基金管理有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000780217414。 法定代表人：罗丹。 委托诉讼代理人：苏莉霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春蓉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市经纬智慧系统有限公司，住，住所：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙城大道**西门正中时代大厦**3005一社会信用代码：91440300661013896U。 法定代表人：罗润木。 申请人中财汇金基金管理有限公司于2020年10月26日向深圳仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人深圳市经纬智慧系统有限公司名下价值人民币2076098.53元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单[保单号:2997499041320200016773]作为担保，愿意在人民币2076098.53元范围内为申请人中财汇金基金管理有限公司的本次财产保全申请提供担保。2020年10月28日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中财汇金基金管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市经纬智慧系统有限公司名下价值人民币2076098.53元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中财汇金基金管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇二〇年十一月二日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11097号申请执行人：江浩，男，1983年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张磊，男，1984年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人江浩与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初48641号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人张磊11065元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入;二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年十一月六日书记员  高 寅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12550号原告：张学明。委托诉讼代理人：宋小仕，贵州洲联合律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，住所地：贵州省凯里市宁波路******，统一社会信用代码9152260OMA6GGYXH1L。负责人：薛琴。被告：刘强，男，1990年12月23日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐婵，贵州兄弟律师事务所实习律师，一般授权代理。原告张学明诉与被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称人民财保凯里支公司）、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学明及其委托诉讼代理人宋小仕，被告刘强的委托诉讼代理人王邦华、徐婵到庭参加诉讼，被告人民财保凯里支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告张学明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项损失50556.44元；2、判令被告人民财保凯里支公司在交强险限额内支付原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月31日，原告驾驶贵Ｈ×××**小型普通客车由凯里三棵树往凯里市高速东站方向行驶，6时41分许，当车辆行驶至黎炉线253ＫＭ＋900路段处左转弯时与被告刘强驾驶的由凯里市银田往凯里市三棵树方向行驶的贵Ｈ×××**号轻型普通货车发生碰撞。造成驾驶员刘强、贵Ｈ×××**号乘车人孙士平受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。原告承担此事事故的全部责任，刘强、孙士平无事故责任。事故发生后，伤者孙士平住院的所有费用，原告已垫付且已出院，因双方就赔偿问题达不成一致意见，故诉至法院，望判如所请。被告人民财保凯里支公司未向本院提交答辩意见。被告刘强辩称，其对本次交通事故不承担责任，不应承担原告的任何损失；其驾驶的车辆在中国人民财产保险公司投保有交强险，若法院根据法律规定，需要赔偿原告的损失，也只能由中国人民财产保险公司进行赔偿；同时，孙世平住院时间才仅仅8小时，不应当支持生活费及护理费；原告的损失请法院根据事实依法认定；被告刘强不应当承担本案的案件受理费。本院经审理认定本案事实如下：2020年5月31日，原告张学明驾驶贵Ｈ×××**小型普通客车由凯里三棵树往凯里市高速东站方向行驶，6时41分许，当车辆行驶至黎炉线253ＫＭ＋900路段处左转弯时与被告刘强驾驶的由凯里市银田往凯里市三棵树方向行驶的贵Ｈ×××**号轻型普通货车发生碰撞。造成被告刘强、贵Ｈ×××**号乘车人孙士平受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交通警察部门认定，原告张学明承担此次事故的全部责任，被告刘强，孙士平无事故责任。事故发生当日，伤者孙士平被送至黔东南州人民医院住院治疗，出院诊断为：1、左侧额部皮肤裂伤；2、额部皮下血肿；3、上唇皮肤裂伤；4、上唇黏膜挫伤。当天处理后未达到出院标准，仍需要住院继续治疗，但伤者仍坚持出院，遂于当日出院，住院天数为1日，医疗费共计3560.84元。原告已垫付伤者医疗费3560.84元和生活费、护理费。伤者孙士平自愿放弃诉讼权利，由原告向保险公司追偿其垫付的医疗费、生活费、护理费。另查明，贵Ｈ×××**号轻型普通货车在被告人民财保凯里支公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。本院认为:原、被告对于事故经过、交通事故认定书认定的责任均无异议,本院依法予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,仍有不足部分,由当事人按照过错比例承担。原告张学明在本次交通事中向伤者先行支付了赔偿款项,其从伤者处获得了向对方车辆保险公司求偿的权利,保险公司亦应当按照法律规定和保险合同约定履行保险责任，因此，被告人民财保凯里支公司应当在交强险限额范围内对原告的合理损失予赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，对原告张学明诉请的各项费用认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费3560.84元，有医疗机构收费票据为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/日，计算1日，即为100元（1日×100元/日），本院予以支持。3、护理费，原告主张参照非私营居民服务从业人员平均工资43654元/年标准，计算1日的护理费为119.6元（43654元/年÷365日×1日），本院予以支持。4、车辆维修费，原告主张车辆维修费46276元，有票据为证，本院予以支持。5、车辆施救费，原告主张车辆施救费500元，有票据为证，本院予以支持。因此，原告张学明所应获得的赔偿费用为医疗费3560.84元、住院伙食补助费100元、护理费119.6元、车辆维修费46276元、车辆施救费500元，合计50556.44元。依法应由被告人民财保凯里支公司在交强险限额范围内予以理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张学明医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆维修费、车辆施救费合计50556.44元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取532元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  许学俊二〇二〇年十一月三日法官助理邰进华书记员吴烨
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初1010号原告：李瑾，男，1972年11月30日出生，汉族，大专文化，私营企业主，现住楚雄市。被告：被告：韩础呈，男，1985年7月26日出生，汉族，本科文化，住大姚县。(未到庭）。原告李瑾诉被告韩础呈民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李瑾到庭参加了诉讼，被告韩础呈经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币5000元；2.判令所有诉讼费用由被告承担。事实理由：韩础呈本人于2019年8月15日，以资金周转为由，向李瑾借款人民币1000元，又于2020年7月9日，以资金周转为由，向李瑾借款人民币4000元，两次共计借款5000元，说是借用至2020年8月20日周转开了就归还。2019年8月15日在微信上转了1000元给他，又于2020年7月9日在微信上转了4000元给他，有微信转款记录为凭证。2020年7月9日被告当着原告李瑾的面写了5000元的借条，借款后至今，被告都不还钱，原告多次电话催讨未果。原告认为被告向原告借款事实真实存在，有凭有据，被告依法应当承担偿还原告借款的义务。被告未到庭亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件各一份；2.《借条》一份、微信聊天及转账手机截图一份。本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：原告李谨与被告韩础呈系熟人关系。2019年8月15日被告以资金周转不足为由向原告借款1000元；2020年7月9日被告仍然以资金周转不足为由再次向原告借款4000元，两次借款原告均以微信转账方式向被告交付出借款。对先后两次借款，被告在第二次借款时向原告出具了借条一份，该借条主要内容为：“今借到李瑾人民币5000元（大写：伍仟元整），使用期限为2020年7月9日至8月20日还清。特立此据！借款人：韩础呈，2020年7月9日”。借款期限届满后被告未按约定的还款期限向原告履行还款义务，经原告追索未果，现原告向本院对被告提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原、被告签订的借款合同不违反法律的强制性规定，且属于双方真实意思表示，该协议合法有效，应当认定为有效合同。被告未按约定如期归还借款的行为，损害了原告的合法权益，已经构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告履行还款义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应承担对其不利的诉讼后果。依据相关法律规定，可以依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩础呈于本判决生效之日起之次日内偿还原告李瑾借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩础呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段世和二〇二〇年十一月三日书记员  王 伶
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1382民初3046号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，驻浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人张苗，女，1997年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，代理权限为特别授权。被告李益红，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被告李艾莉，女，1974年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称为“浙江凝睿公司”）与被告李益红、李艾莉担保追偿权纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼，被告李益红、李艾莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司的诉讼请求：1、判令被告李益红立即向原告偿还垫付款62349.13元；2、判令被告李益红对上述垫付款从垫付之日第二天起按日利率万分之三支付利息至实际偿还之日止；3、由被告李艾莉与被告李益红共同承担本案中的给付责任；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。被告李益红、李艾莉未作答辩，亦未向本院提交证据，也未对原告的证据发表质证意见。查明的事实根据原告的举证情况，结合原告的陈述，经审查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观，合法有效，本院予以采信。根据本院采信的证据材料，结合原告的陈述，本院确认如下案件事实：2017年3月24日，原告浙江凝睿公司（丁方）与被告李益红（乙方）、被告李艾莉（丙方）及湖南裕耀汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定由原告为被告李益红向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称为“工行艮山支行”）申请信用卡消费贷款提供担保，被告李艾莉对李益红的该债务承担共同清偿责任，所贷款项用于被告李益红偿付其租赁备胎融资租赁（深圳）有限公司车辆的租金；合同同时约定，如被告李益红未能全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代其清偿债务的，应按每日千分之一的利率标准计付资金占用费给原告，至归还代偿款项为止。被告李益红在该合同中确认的文书送达地址为湖南省涟源市××镇××村××组××号，联系电话为133××******；被告李艾莉在该合同中确认的文书送达地址为湖南省涟源市××镇××街，联系电话为177××××****。在原告的担保下，被告李益红与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，在该行透支105000元，并向该行支付手续费8977.5元，并约定由被告李益红在该行办理卡号为6222********的牡丹信用卡用于办理透支分期付款业务，每期应偿还透支本金2916元、透支手续费249元，分36期偿还；相应的透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用的计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定执行。被告李艾莉作为共同债务人在该合同上签名。后因被告李益红、李艾莉未按期偿还工行艮山支行的透支款，原告代为其偿还了透支款、手续费、违约金共62349.13元，其中2018年12月25日垫付15896.51元、2019年5月22日垫付46452.62元。因两被告未按约偿付原告垫付款项，原告浙江凝睿公司于2020年10月8日向本院起诉。判决的理由和结果本院认为，被告李益红与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系合同双方的真实意思表示，合法有效；原告依法成立的合同受法律保护，合同双方均应遵照执行。原告浙江凝睿公司为被告李益红在工行艮山支行的透支分期款提供了担保，与被告李益红形成了保证合同法律关系。现原告浙江凝睿公司不但为被告李益红履行了提供担保的义务，而且实际为被告李益红垫付了款项；其承担担保责任后，取得了向被告李益红追偿权利。原告与被告李益红、李艾莉等人签订《履约担保服务合同》，存在为被告李益红向工行艮山支行办理信用卡透支提供担保的目的，所订《履约担保服务合同》，在该意义上，属于被告李益红与工行艮山支行所订透支分期付款合同的从合同；该合同系各方经充分协商后所订立，系各方的真实意思表示，符合法律规定，不损害他人利益，合法有效；被告李艾莉在主合同和从合同中均有签名，且承诺与被告李益红共同承担该债务。所以，对原告要求两被告共同承担偿还垫付款项62349.13元的诉讼请求，本院予以支持。在《履约担保服务合同》第九条第三款中约定，被告李益红对原告垫付的款项，应按每日千分之十的利率标准从垫付之日起计付资金占用费给原告，至实际偿还之日；现原告要求按每日千分之三的利率标准计付资金占用费，其利率标准在约定范围之内，也未超过法律保护的范围，故本院予以支持。经计算，从原告垫付款项之日至2020年7月24日止，按该利率计算所得利息为8730.07元。两被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关的诉讼请求，不影响本院依据查明的事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李益红、李艾莉于本判决生效之日起五日内共同偿付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款62349.13元，及至2020年7月24日止的资金占用费8730.07元，并从2020年7月25日开始按每日万分之三的利率标准对该垫付款62349.13元计付资金占用费给原告，至实际偿还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元，减半收取788元，由被告李益红、李艾莉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  龚跃雄二〇二〇年十一月五日法官助理梁鹏代理书记员  李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执恢204号申请执行人黄宗贤，男，1949年5月24日生，汉族，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁永安建材有限责任公司法定代表人罗双有住址：云南省昆明市晋宁区申请执行人黄宗贤与被执行人晋宁永安建材有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月25日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初2357号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人返还土地0.48亩、支付土地占用金4465.57元并承担案件执行费50元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行。现被执行人已按生效法律文书履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2357号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年十一月四日书记员 陈晓秋
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1583号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘碧锋，男，1986年10月7日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省梅州市梅县区，因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人吴杰明，是广东红棉律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z448号起诉书指控被告人刘碧锋犯非国家工作人员受贿罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋出庭支持公诉，被告人刘碧锋及辩护人吴杰明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月至10月，被告人刘碧锋在广州市希音供应链管理有限公司工作期间，利用担任公司采购跟单业务员，负责跟进公司与供应商的业务联系的职务便利，收取供应商中文纺织张某的好处费人民币145000元；收取供应商江苏金某冯某的好处费人民币20000元；收取供应商乔丰印染厂陈某的好处费人民币16000元；收取供应商明云染整布行廖某的好处费人民币20000元。上述好处费共计人民币201000元。2020年6月23日10时许，被告人刘碧锋到公安机关投案自首。案发后，被告人刘碧锋家属已向公安机关退出赃款201000元。辩护人吴杰明提出的辩护意见是：1.被告人刘碧锋犯罪后自动投案，如实供述自己罪行；2.被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔改表现；3.被告人积极主动退赃，其家属已退回全部赃款；4.被告人没有前科劣迹，属于初犯、偶犯；5.被告人是家庭顶梁柱。综上，建议对被告人刘碧锋判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。以上事实，被告人刘碧锋在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供且经庭审质证的证据证实：广州希音供应链管理有限公司员工魏某某的陈述，证人张某、陈某、冯某、廖某的证言，辨认笔录，抓获和破案经过，接受证据材料清单（即广州希音供应链管理有限公司提供的营业执照及授权书、劳动合同、刘碧锋岗位说明、采购清单、悔过书、刘碧锋笔录、供应商笔录、微信及支付宝转账记录截图、报案申请书、录音材料及内容简介），银行流水明细，被告人刘碧锋在侦查阶段的供述，认罪认罚具结书，情况说明，自愿退赃情况说明，广东省暂时扣留、冻结财物收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘碧锋无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘碧锋犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对辩护人提出的上述辩护意见，本院认为符合本案事实，本院予以采纳；但提出对被告人判处有期徒刑六个月的辩护意见，理据不充分，本院不予采纳。鉴于被告人刘碧锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；且签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处理；主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘碧锋判处有期徒刑十个月，可依法适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘碧锋犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、依法扣押的赃款201000元，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局，由广州市公安局番禺区分局依法执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇二〇年十一月五日书记员  原尹怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14683号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：许正全，男，1973年4月12日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告许正全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲、被告许正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年6月17日共计61276.72元（其中本金50598.3元、利息4785.59元、还款违约金5697.05元、手续费195.78元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2.判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××42），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年6月17日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币61276.72元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应遵循申请表和领用合约的约定向原告履行还款。为此，原告依据民事诉讼法以及合同法的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判处。被告许正全辩称，暂无能力偿还。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、贷款欠付明细表及交易流水等证据，本院依法组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2011年6月20日，许正全向中国银行番禺支行申领信用卡，并在申请表上签名确认。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为50至56天，具体以乙方申请的信用卡产品为准；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支付现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金……乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对用去额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准……对信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额、向甲方供其他方式记录以及另有约定的除外，如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询，甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款……乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。中国银行番禺支行经审核后，向许正全核发了卡号为62×××42的信用卡。2.中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。3.根据中国银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2020年6月17日许正全尚欠透支本金50598.3元、透支利息4785.59元、还款违约金5697.05元、手续费195.78元。中国银行番禺支行承认滞纳金更名为还款违约金后，其未与许正全重新协商或签订新的协议。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告许正全核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、手续费以及透支利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持，即被告许正全应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金50598.3元、手续费195.78元及透支利息（截至2020年6月17日透支利息为4785.59元，自2020年6月18日起透支利息按本案信用卡申请表及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)。另，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其与被告通过协议约定收取违约金以及收取的方式和标准，故原告要求按照滞纳金的标准计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许正全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金50598.3元、手续费195.78元及透支利息（透支利息暂计至2020年6月17日为4785.59元，自2020年6月18日起按信用卡申请表及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人）》约定的标准计算至款项清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行)。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担25元、被告许正全负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎焕萍二〇二〇年十一月六日书记员  谢艳芳
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2020)陕0104执2936号申请执行人西安市雁塔区王淑玲水泥店，住所地西安市雁塔区XX路XX号。被执行人徐建春，男，1957年4月21日出生，汉族，现住西安市莲湖区。被执行人徐建伟，男，1964年5月23日出生，汉族，现住西安市雁塔区。西安市雁塔区王淑玲水泥店与徐建春、徐建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的248670元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月7日立案执行。本案在执行过程中查明：双方达成和解协议，长期履行，被执行人徐建伟缴纳执行费4408元，现该案符合终结执行条件，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执2936号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复执行案件依照原判决执行。本裁定书送达后立即生效。    审   判   员        杨兴龙 二Ｏ二Ｏ年十一月五日 书   记   员        张家豪
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初930号原告：蒋孝聪，男，汉族，1967年11月10日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：游永福，男，汉族，1960年2月14日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：江成先，女，汉族，1964年6月17日出生，云南省威信县人，住威信县。二被告共同委托诉讼代理人：李克均，特别授权。原告蒋孝聪与被告游永福、江成先排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告蒋孝聪于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋孝聪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋孝聪承担。审判员  马太华二〇二〇年十一月四日书记员  陈益民
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44316-44317号原告：张先敏，男，1990年1月27日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市）。被告：饶乐燕，女，1993年9月19日出生，汉族，身份证住址湖北省咸丰县。原告张先敏与被告饶乐燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告张先敏向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告张先敏的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张先敏撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十一月五日书记员 霍哲弘
中华人民共和国 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6980号 被执行人：武氏善（越南译名：VUTHIHUYEN），女，1992年12月16日出生，国籍不明，出生地为越南。 本院刑庭移送执行被执行人武氏善拖欠罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0103刑初435号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金1000元，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年十一月二日 书记员  沈少珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20453号之二 申请执行人邓志,男性,汉族,1983年9月23日出生,住江西省抚州市。 被执行人深圳市友和道通物流有限公司,住所地深圳市宝安区航站四路机场物流园国内货运村(**)**********(办公场所)。 法定代表人张煊楠。 申请执行人邓志与被执行人深圳市友和道通物流有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2020]1260号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查明，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2020]1260号仲裁裁决书，被执行人不服上述仲裁裁决书，已向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，深圳市宝安区人民法院已立案受理。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2020]1260号仲裁裁决书为非终局裁决且本案被执行人在法定期限内向深圳市宝安区人民法院起诉，因此，仲裁裁决书未发生法律效力。因此，申请执行人的执行申请不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人邓志的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月三日 书记员  张晓博
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4995号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路**绿湖新邨A1A2模糊裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：杨成虎,男,汉族,1971年8月10日出生,地,地址:山东省蓬莱市/div> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人杨成虎金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初12664号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨成虎应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行欠款本金82463.41元及利息(含罚息、复利[暂计至2019年5月15日利息(含罚息)为9800.91元、复利为697.85元,2019年5月15日之后的利息(含罚息)、复利按合同约定计至欠款还清之日止,上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收利息]、本案受理费2224元、执行费1294元。因杨成虎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案通过扣划被执行人杨成虎银行存款到本院账户，于2020年8月24日支付给申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行8059.61元,缴纳本案受理费2224元,缴纳本案执行费1294元，共计11577.61元。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4995号案件终结本次执行程序。 被执行人杨成虎负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年十一月五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初26355号原告：霍永昌，男，1988年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：符凯，男，1995年2月20日出生，汉族，身份证住址湖南省灃县。原告霍永昌诉被告符凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告霍永昌到庭参加诉讼。被告符凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告8650元（人民币，下同）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月10日，被告向原告借款2000元，原告通过微信转账借给被告2000元，现金2000元，共4000元。2018年10月3日，被告再次向原告借款4000元，原告通过微信方式借给被告4000元。2018年12月26日，被告以他外婆住院、急需费用为由，向原告借款650元，原告通过支付宝转账给被告650元。被告收到借款后，拉黑原告微信、支付宝，企图不还钱。原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告向原告发送微信称“借一下，我买下资源，差点钱”，原告称其随后打电话给被告以确认是其本人，被告在电话中提出借款2000元；当日，原告通过微信向被告转账2000元。2018年10月2日，被告向原告发送短信称急需4000元，向原告提出借款，并于次日向原告提供了收款账户；2018年10月3日，原告通过微信向被告的银行账户转账4000元。2018年12月25日，被告向原告发送短信称其外婆生病住院，向原告借款600元，原告于次日通过支付宝向被告转账650元。庭审中，原告称其没有证据证明其于2018年9月10日以现金方式向被告支付了借款2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了转账记录、微信记录、短信记录为证，被告拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本院依法采纳原告的主张。原告诉称其还曾于2018年9月10日向被告提供现金借款2000元，但未就此提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院确认原告向被告出借6650元。双方未明确约定借款期限，原告可依法催告被告在合理期限内返还。被告未举证证明其向原告归还过借款，故原告诉请被告归还6650元，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告偿还其余借款2000元，无事实依据，本院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告符凯于本判决生效之日起十日内向原告霍永昌偿还借款6650元；二、驳回原告霍永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十一月六日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执3459号申请执行人天津市嘉茂农场（普通合伙）申请执行被执行人六和餐饮（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初13884号民事判决书书，申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月五日
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0882执1453号之九被执行人：赵传兰，女，汉族，1962年06月17日生，住沁阳市。本院依据已经发生法律效力的沁阳市人民法院作出判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵传兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵传兰在中国建设银行账户内存款人民币296.00元。本裁定立即执行。审判员  樊梅翠二〇二〇年十一月四日书记员  杨 凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8967号原告：张倚晨，女，汉族，2013年6月13日出生，住广东省广州市番禺区。法定代理人：张某，系原告张倚晨的父亲。原告：张某，男，汉族，1979年6月10日出生，住湖北省京山县。被告：广州远志教育咨询有限责任公司，住所地广州市天河区天河路****A7。法定代表人：林智伟。原告张倚晨、张某与被告广州远志教育咨询有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告广州远志教育咨询有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倚晨、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻退回托管费4460元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月11日，原告基于对被告贝尔安亲品牌的信任，向被告购买了贝尔安亲南村校区2020年春季午托服务，并通过微信支付的方式向被告支付4460元，被告承诺将于2020年春季学年向原告提供午托的服务，双方约定托管期限自2020年2月27日至2020年7月15日。由于疫情的影响，学校延期开学，被告也一直处于未营业状态，直至现在，被告也没有恢复营业。2020年4月25日，因被告无法向原告提供午托服务，故原告要求被告退款，被告同意且承诺全额退款。2020年5月27日，被告告知原告，被告已无力继续经营，只能按照缴费金额的30%退款，且被告单方拟定一份含有多项霸王条款的格式合同，要求原告签订，原告不同意。经过多次协商与调解，双方无法达成一致。原告认为，被告从未向原告提供任何午托服务，且疫情属于不可抗力事件，不应该由原告单方承担所有损失，同时，根据《广州市市场监督管理局关于疫情防控期间学校收费有关工作的通知》的规定，各级各类学校应按照市人民政府关于疫情防控工作的统一部署开学复课，未开学或未开课不得收取学费（保教费）。因此，被告应该向原告退还全部托管费用。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起本诉，请求法院依法判决。被告广州远志教育咨询有限责任公司无到庭，庭后向本院邮寄答辩状称：1.我公司股东已经完成资金实缴，2020年6月15日前完成全部离职员工工资、补偿金及社保医保发放，不存在劳务纠纷，不存在租赁合同等商业纠纷，日常账户资金全部用于维持日常运营、支付工资及偿还借款。2.疫情期间，我公司2020年5月18日向原告提出关于复课安排的说明，由于部分家长对复课安排有异议，投诉至教育局，导致我公司收到《责令改正违法行为通知书》，被迫停止一切服务。2020年5月20日，我公司与部分家长到南村镇综治中心调解，并建立微信群收集意见和制定方案。2020年5月25日我公司再次在南村综治中心与家长调解，提出解决方案。经以上多次与原告进行沟通，多次主动提出解决方案，但始终不为原告理解和接受。2020年5月27日，我公司公布《服务清单》。现我公司确已无力经营，请求法院驳回原告的诉讼请求。3.我公司的企业注册资本、股东投入、借款及收取的服务费，均用于日常经营及疫情期间的物业及职工报酬支出，不存在资金挪用问题，且已经结清借款、结束劳务合同和租赁合同，已无资金剩余。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，张某因小孩张倚晨在上学期间需要托管，向广州远志教育咨询有限责任公司支付了4460元托管费，由广州远志教育咨询有限责任公司提供2020年春季托管服务。2020年春节后，因新冠疫情防控措施影响，中小学直至2020年5月复课，停课期间广州远志教育咨询有限责任公司作为校外托管机构也停止经营，包括张某、张倚晨在内的多份托管合同未能正常履行。期间张某曾联系广州远志教育咨询有限责任公司工作人员，广州远志教育咨询有限责任公司工作人员口头表示同意全额退款。2020年5月底，部分托管班的家长与广州远志教育咨询有限责任公司负责人到南村维稳中心进行几次协商，广州远志教育咨询有限责任公司提出变更履行方式的方案，包括顺延托管服务期间为2020年6月至9月或2020年9月至11月或解除托管协议、退还部分托管费。因托管班涉及到多位小孩及家长，部分家长认为顺延的托管期间实际缩短了原合同约定的托管期间，部分家长希望顺延托管期间不包括暑期，部分家长希望退款等，导致双方最终无法达成一致意见。后广州远志教育咨询有限责任公司停止经营，一直未退还款项给张某、张倚晨。张某、张倚晨遂诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是合同纠纷。原告与被告达成的托管协议，是双方真实意思表示，合法有效，原告既有为其子女在被告处接受教育培训的意思，也有委托被告看管的意思，因此托管协议具有教育培训合同和委托合同的性质。2020年春节假期开始爆发的新冠疫情难以预见和避免，属于不可抗力。受疫情影响，双方的托管合同未能正常履行，任何一方不负有过错，双方应基于诚实信用原则协商变更履行方式或协商解除合同。在确定开学时间后，被告提出了变更履行方式的几种方案，履行了基本的协商义务。但客观上，因托管班涉及到多位小孩及家长，诉求各不相同，各方对顺延托管的时间安排也存在分歧，导致最终无法达成一致意见，此属因客观原因无法协商一致。在无法协商一致变更履行方式的情况下，并且将子女委托他人监护看管涉及人身关系，须基于信任，故原告有权主张不再接受托管，即双方托管协议应当解除。解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应当退还款项4460元。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州远志教育咨询有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张倚晨、张某退款4460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告广州远志教育咨询有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  申 燕审 判 员  肖晓丹人民陪审员  李敏诗二〇二〇年十一月二日书 记 员  梁玉华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15096号原告张轶奕，女，白族，1977年10月16日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告高万云，男，汉族，1974年1月30日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告张轶奕与被告高万云返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张轶奕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张轶奕撤诉处理。审判员  唐建芳二〇二〇年十一月二日书记员  徐 兴
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1241号 申请人：林某某，男，汉族，1985年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈虎，广东鹏鼎律师事务所律师。 被申请人：李某某，男，汉族，1975年9月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：徐某某，女，汉族，1978年6月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：王某某，男，汉族，1983年8月16日出生，身份证住址：内蒙古丰镇市。 被申请人：白某，女，汉族，1982年12月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被申请人：杜某，男，汉族，1973年2月25日出生，身份证住址：内蒙古乌兰察布市。 申请人林某某于2020年10月28日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人李某某、徐某某、王某某、白某、杜某名下价值人民币1408803元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保险单[保单号:ASHZ001Z0120Q00444OK]作为担保，愿意在人民币1408803元范围内为申请人林某某的本次财产保全申请提供担保。2020年11月3日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人林某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李某某、徐某某、王某某、白某、杜某名下价值人民币1408803元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人林某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇二〇年十一月六日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0122执恢169号李少忠、程龙、程啟贵：申请执行人李少忠与被执行人程龙、程啟贵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）晋民初字第983号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为人民币100000元及利息等，执行费1423元。在初次执行过程中，因双方当事人达成和解，案件终结本次执行程序。2020年10月，在本院主持下，被执行人已经履行完毕本案全部还款义务，申请执行人书面向本院确认可以结案，执行费1423元被执行人程啟贵已经主动缴纳。至此，本院（2015）晋民初字第983号民事判决书已经执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年十一月二日
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1002民初2661号之一原告：兴宁市同华贸易有限公司，住所地兴宁市宁新洋里村下围。法定代表人：曾幸，该公司总经理。委托代理人：卢晓波，兴宁市法律援助处法律工作者。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路**。法定代表人：解佳飞，该公司董事长。本院在审理原告兴宁市同华贸易有限公司诉被告中铁十九局集团第二工程有限公司合同纠纷一案，经原告申请，本院作出（2019）辽1002民初2661号民事裁定书，裁定查封或冻结被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下财产12712246.81元。现原告向本院提出解除保全的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应对其当时予以查封的财产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除查封或冻结被告中铁十九局集团第二工程有限公司名下财产12712246.81元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彦超二〇二〇年十一月四日法官助理闫妍书记员周明霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初11129号原告：余秋灵，女，1994年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县。被告：李彬，男，1986年11月25日出生，汉族，身份证住址四川省威远县。原告余秋灵与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秋灵，被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余秋灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金28200元及支付利息7896元（按年利率24%计算，月利息为564元，共计14个月，暂计算至诉讼时）；2.判令被告支付原告违约金2060元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，找原告协商借款事宜，原告答应借款。2019年6月1日，被告出具借条，借条载明：被告向原告借款人民币41200元，借款期限5个月，月利率3%。借款期限届满，原告找被告索要借款，被告只还款13000元，被告迟迟不予支付剩余借款本金及利息。被告不诚信的行为严重侵害原告合法权益，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告李彬辩称，认可原告主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告余秋灵于2019年5月31日、2019年6月2日、2019年6月14日、2019年6月20日、2019年7月1日向被告李彬转款合计41200元。被告李彬向原告余秋灵出具了《借条》，该借条载明：本人李彬向余秋灵借款人民币41200元整，借款期限2019年6月1日起至2019年11月1日，共5个月，月利率百分之叁，全部本息于2019年11月1日还清；借款人逾期未还款，需要支付借款总额百分之五的违约金。后被告李彬向原告余秋灵偿还了借款13000元。本院认为，被告李彬向原告余秋灵借款，原告余秋灵向被告李彬交付了借款，双方之间成立了合法有效的民间借贷关系。原告余秋灵诉请被告李彬返还借款本金28200元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告余秋灵诉请被告李彬支付利息7896元及违约金2060元，因总计超过一年期贷款市场报价利率四倍，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院参照原告余秋灵起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本院确认被告李彬向原告余秋灵支付截至2020年8月31日的利息、违约金合计为5066.60元（按年利率15.4%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起十五日内向原告余秋灵偿还借款本金28200元；二、被告李彬于本判决生效之日起十五日内向原告余秋灵支付截至2020年8月31日的利息、违约金合计5066.60元；三、驳回原告余秋灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（已减半收取），由被告李彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月三日书记员 石尚霭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10716号申请执行人：李雪，女，1981年08月17出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津市自贸试验区(空港经济区)中环南路**神州通物流园综合办公楼**。法定代表人：赖世炎。本院在执行申请执行人李雪与被执行人天津神州通商贸发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年十月二十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初12597号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津神州通商贸发展有限公司银行存款62565.34元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二〇年十一月三日书记员  张岳森
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1510号申请执行人:刘国微，男，1963年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:甄文生，男，1965年12月21日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人:张绍海，男，1965年2月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人:张少达，男，1972年8月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人刘国微与被执行人甄文生、张绍海、张少达民间借贷纠纷一案中，作出（2020）津0116执865号执行裁定书，冻结或划拨被执行人甄文生、张绍海、张少达存款92041元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入。现因申请执行人与被执行人和解且已履行完毕，即债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被执行人甄文生、张绍海、张少达的上述执行措施。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年十一月三日书记员  高 寅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14344号之一原告：梁昌明，男，1949年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：罗文昌，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉銮，广东凡登律师事务所律师。被告：苏专松，男，1977年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。委托诉讼代理人：李坤豪，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟健，广东保信律师事务所律师。原告梁昌明与被告苏专松返还原物纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁昌明委托诉讼代理人罗文昌、陈婉銮，被告苏专松委托诉讼代理人李坤豪、梁伟健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁昌明向本院提出诉讼请求：1.被告苏专松立即向原告梁昌明返还位于中山市东区车房；2.被告苏专松向原告梁昌明支付车房占用费（自2016年1月1日开始计算至实际返还车房之日止，每月占用费200元，暂计算至2019年4月30日为8200元）。庭审中，原告梁昌明明确要求返还的车房为中山市东区竹苑新村银竹街17号之二的201房车房。事实和理由：原告梁昌明自2015年8月18日开始成为位于中山市**的产权人，并自2016年1月1日开始发现被告苏专松擅自更换了201房车房的锁，占用了该车房。原告梁昌明多次要求被告苏专松返还车房无果，为此提起本案诉讼。被告苏专松辩称，1.原告梁昌明名下房产为中山市东区，而被告苏专松名下所有且正在使用的房产为中山市东区及车房，两车房位置和编号均不同，非同一车房，双方所使用的车房无任何利害关系。原告梁昌明非适格的起诉主体，应当驳回起诉。2.被告苏专松通过买卖方式取得101、102房及车房，已支付相应对价，并于2016年4月19日办理了国土登记，享有合法的使用权利。3.即使原告梁昌明能够证明被告苏专松占用其所有的车房，被告苏专松作为善意使用人，不应当支付任何占用费。被告苏专松买受101、102房车房后，出卖方向其提供了钥匙，并到国土部门办理了变更登记，基于对出卖人及国土部门的信赖，被告苏专松一直使用101、102房车房至今，期间原告梁昌明从未以任何形式提出过异议。直至原告梁昌明提起本次诉讼，被告苏专松才知其一直使用的车房有可能是原告梁昌明所有。另外，被告苏专松取得房产的时间是2016年4月，原告梁昌明主张自2016年1月1日起计算占用费没有依据，且其未能提供证据证明101、102房车房占用费的计算标准，应承担不利后果，其提出的占用费诉求不应得到支持。退一万步讲，即使原告梁昌明有权主张占用费，应当向过错方即国土部门或101、102房车房的出让方主张相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：梁昌明为坐落于中山市**的不动产权利人，登记时间为2015年8月18日。苏专松向案外人买受了坐落于中山市东区及车房的不动产，并于2016年4月19日办理了产权变更登记手续。2019年5月29日，梁昌明以苏专松侵占其所有的201房车房为由诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，梁昌明、苏专松均提交了房产证作为证据。据梁昌明的房产证平面图显示，201房车房及202房车房位于建筑物一层，四至均标明具体坐标；该两车房东西相邻且南至空地、北至商铺，其中201房车房东至空地，202房车房西至其他车房；车房套内建筑面积为9.05平方米，车房共有分摊面积为0.67平方米。据苏专松的房产证平面图显示，101、102房车房套内建筑面积为4.96平方米，该车房东面、南面均为旷，西至其他车房，北至商铺，但四至均未标明坐标。因从房产证平面图无法反映涉案车房所处中山市东区竹苑新村银竹街17号之二建筑物中的具体位置，本院依梁昌明的申请委托中山市测绘工程有限公司对201房车房及202房车房的具体位置进行测量。经现场指界及测量，鉴定机构于2020年7月7日出具测量鉴定报告，后由于报告中注明的坐标点有笔误，本院要求其补正后其于2020年10月9日重新出具了测量鉴定报告（修正），结论为201房车房及202房车房位于中山市东区的东南角（在测量图纸中自西向东分别标注为“车房2”“车房1”），套内面积为9.10平方米。梁昌明对该测量鉴定报告无异议；苏专松称测量鉴定报告中的测量数值与房产证图纸有误差，故对该报告不予确认。经本院询问，苏专松表示：测量鉴定报告中标注“车房1”的车房为其现所使用的车房，其于2016年4月19日买受该101、102房及车房后，上一手业主罗福珍便将车房钥匙交付给其，其出于安全考虑，故更换了门锁。梁昌明称：其买受涉案房产后，上一手业主告知其涉案两个车房是属于梁昌明的，车房上没有门牌号；其对两个车房上了锁，但一直没有使用；后罗福珍将201房车房门锁更换，并将该车房及钥匙交给苏专松使用；苏专松的101、102房车房也被同幢其他业主占用，但也不能以此为由霸占梁昌明的车房；由于梁昌明自2016年1月1日打算使用车房时发现车房被占用，故自该时点起主张占用费，每月200元的标准是参考周边小区出租车房的价格提出的。另外，梁昌明、苏专松均表示不申请对车房的租金标准进行评估。本院认为，本案为返还原物纠纷。关于苏专松是否侵占了梁昌明的201房车房。本院依据梁昌明的申请，委托鉴定机构对涉案201房车房及202房车房的具体位置进行测量，苏专松对鉴定机构作出的鉴定报告虽有异议，但未举证证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所列举的“（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”等情形，故本院对鉴定机构作出的测量鉴定报告予以采纳。梁昌明是201房车房的所有人，经鉴定机构根据房产证平面图坐标测量，该车房位于中山市东区角，房产证平面图与现场实际情况相吻合。苏专松现占有使用的车房位于201房车房的位置，其提交了101、102房车房的房产证平面图拟证实其所使用的车房属其所有，车房虽未标注具体坐标，但根据车房四至判断其亦可能位于中山市东区角。基于此，在双方均持有产权证书的情况下无法判断真正的权属人。根据《中华人民共和国物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿”的规定，在不动产登记可能存在瑕疵的情形下，梁昌明作为利害关系人应当先予行使申请更正登记和异议登记的救济权利，故梁昌明的起诉不符合起诉条件，本院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁昌明的起诉。案件受理费100元（原告梁昌明已预交），由本院向原告梁昌明退还。测量鉴定费2500元（原告梁昌明已预交），由原告梁昌明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  林东明人民陪审员  高伟娟二〇二〇年十一月四日书 记 员  李泳瑜书 记 员  谢俊花
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执151号之一 申请执行人：宁夏永泰兴物资有限公司。 被执行人：凤县杰运工贸有限责任公司。 申请执行人宁夏永泰兴物资有限公司与被执行人凤县杰运工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0330民初133号民事判决书已发生法律效力，被执行人凤县杰运工贸有限责任公司未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人凤县杰运工贸有限责任公司在长安银行账户内存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 旭 二〇二〇年十一月五日 书记员 龚询秘