wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终1188号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：吉林省通化市。 负责人：冯蕾，经理。 委托诉讼代理人：宋子龙，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张文福，男，1951年2月2日出生，汉族，现住吉林省通化县。 被上诉人（原审原告）：邵金凤，女，汉族，1949年12月12日出生，汉族，现住吉林省通化县。 被上诉人（原审原告）：辛德坤，女，1977年2月23日出生，汉族，现住吉林省通化县。 被上诉人（原审原告）：张琳悦，女，2001年9月3日出生，汉族，现住吉林省通化县。 被上诉人（原审原告）：张添赫，男，2004年2月18日出生，汉族，现住吉林省通化县。 五被上诉人委托诉讼代理人：张琬迎，女，1976年8月6日出生，汉族，现住吉林省通化县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司因与被上诉人邵金凤、张文福、辛德坤、张琳悦、张添赫人寿保险合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司上诉请求：1．请求法院撤销一审判决；2．请求法院判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年6月23日14时10分，死者张辉与工友张万勇在湾湾川村龙岗电厂院内往手扶拖拉机车斗内装载木材时，由于装载的树枝过多，死者张辉在把地上树干托起扔到车斗后，树干弹回砸到死者张辉头部，被砸坐地后躺在地上，经医院抢救无效死亡。死者张辉在我司承保住院保中老年关爱版医疗保险，险种为个人医疗保险，住院医疗低段保额1500元，住院医疗中段保额8500元，个人意外伤害保险，意外伤害身故保额10万，意外伤害残疾保额100万。根据保单特别约定第2条，本保险仅承保一至四类职业类别人员，被保险人职业类别判定以出险时的职业类别为准，根据死者张辉出险时的工作类别，报警回执中明确记载装载木材时发生事故，依据特别约定张辉出险时的工作类别应为木材森林业的木材搬运工人，根据执业类别表判定为五类职业，不属于保险范围，因此根据保险合同约定上诉人不应赔偿保险金。 邵金凤、张文福、辛德坤、张琳悦、张添赫辩称，一、上诉人的上诉理由没有事实依据，不能成立。上诉人认为投保人张辉是木材搬运工，从而不予理赔，没有事实依据。一审时出示了张辉的户籍信息，被上诉人和龙岗电站签订的《非工伤死亡赔偿协议》中阐明了是“临时雇佣张辉清理杂草”，并且龙岗电站并非是经营林业木材，不存在木材搬运工的职业条件。上诉人仅凭现场清理杂草木，将张辉纳入五类职业，认定为木材搬运工，从而不予理赔，是逃避理赔义务的行为，其上诉理由依法不能成立。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 邵金凤、张文福、辛德坤、张琳悦、张添赫向一审法院起诉请求：1.被告依据保险合同理赔张辉意外死亡保险金10万元；2.被告承担本案的律师费5000元及诉讼费。 一审法院认定事实：张文福、邵金凤系夫妻关系，是张辉的父母。辛德坤与张辉系夫妻关系。张琳悦，张添赫系张辉子女。张辉为农民。2020年1月3日张辉投保了被告的保险产品“住院保”中老年关爱版医疗保险，该保险附加意外伤害保险，保险期限为2020年1月11日至2021年1月10日。该保险意外伤害理赔金额因职业类别不同而不同。其中一至三类职业理赔金额为10万元，四类职业理赔金额为5万元，五类职业不予理赔。“农夫”属于二类职业，“木材搬运工人”属于五类职业。2020年5月23日，张辉在龙岗电站劳动时发生意外，送医抢救无效死亡。之后，本案原告向被告申请理赔，双方未能达成一致意见。 一审法院认为，本案争议的主要是张辉的职业类别是保险合同中约定的第几类职业。阳光财险公司承认张辉本为农民，但认为其在发生保险事故时搬运了木材，属于“木材搬运工”，应按保险事故发生时从事的工作作为保险理赔职业。本院认为，发生保险事故时，张辉被临时雇佣，为龙岗水电站除草，不排除其进行了木材搬运的工作。但不能以其进行了木材搬运就将职业界定为“木材搬运工”。一项工作能够成为一个自然人的职业，应为该人谋生的主要手段，生活收入的主要来源。原告提供的《非工伤死亡补充协议书》中已明确载明，张辉为龙岗水电站除草是临时雇工身份，并非长久地、持续地从事该工作，故不能否认张辉的农民身份。保险公司将职业划分为五种类别，并根据职业类别划分了赔付比例，主要原因是各职业间的发生意外事故的概率、风险不同。实际上，没有任何一个职业，完全不存在发生意外的风险，也因此才有意外保险存在的价值。作为农民的张辉在农闲时间从事其他劳动，发生保险事故，亦应为在保险公司划分职业风险时考量的因素。故保险公司应按农民职业给付原告保险金。对于原告主张被告应给付律师费，一审法院认为，双方对于律师费没有约定，原告请求给付律师费无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，张文福、邵金凤、辛德坤、张琳悦、张添赫部分诉讼请求具有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即给付张文福、邵金凤、辛德坤、张琳悦、张添赫保险金10万元；二、驳回张文福、邵金凤、辛德坤、张琳悦、张添赫的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案系保险合同纠纷，争议焦点为保险事故发生时被保险人张辉的职业类别？上诉人主张，根据保单特别约定第2条，本保险仅承保一至四类职业类别人员，被保险人职业类别判定以出险时的职业类别为准。报警回执中记载装载木材时发生事故，依据特别约定张辉出险时的工作类别应为木材森林业的木材搬运工人，不属于保险范围。通过被上诉人举证来看，张辉是农民。张辉系在从事龙岗水电站雇佣活动中受伤导致死亡，保险事故发生地点为龙岗水电站院内。《非工伤死亡补充协议书》载明，张辉为龙岗水电站除草的临时雇工身份。该工作的内容也与其本身农民身份务农时工作内容基本相符，虽然不能排除其在雇佣活动中搬运了木材，但保险单中并未明确此种包含多种工作的内容的情形如何界定职业类别，并且以被保险人张辉本身农民身份以及其他个别一至三类职业为例，在从事本身职业时不可避免的偶尔搬运木材，对此保险单亦未约定只要在从事一至三类职业时搬运木材受伤或身故就应按木材搬运工来界定其职业。故一审法院结合本案案情及保单约定内容认为应按农民职业给付被上诉人保险金并无不当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2324元，由阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 范立华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李晓东
泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2374号之一 申请执行人：泉州市泉港大地石化有限公司，统一社会信用代码91350505259887835C，住所地泉州市泉港区南埔岭口开发区。 法定代表人：林忠和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈万升，该公司职员。 被执行人：邓兵，男，1973年7月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 本院在执行申请执行人泉州市泉港大地石化有限公司与被执行人邓兵买卖合同纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人邓兵发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年11月27日扣划被执行人邓兵银行存款11073.56元，其中260元用于缴纳本案执行费。本院于2020年11月30日向申请执行人泉州市泉港大地石化有限公司发放剩余执行款10813.56元。经执行调查，本院未发现被执行人邓兵的去向及其他可供执行的财产。本院已对被执行人邓兵限制高消费。申请执行人泉州市泉港大地石化有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5334号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：冯宇，一般授权代理。被执行人：彭光琼，女，汉族，1980年12月28日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州元谋县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭光琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭光琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人申报未财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人彭光琼的银行及财付通存款共计人民币4833.57元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币129729.60元，未受偿人民币124896.03元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  唐浩方
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6151号原告：刘玉玲，女，1971年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州品界生活超市有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路**阳光花园**负****。统一社会信用代码：91520113MA6J8X9M6Y。法定代表人：蔡英。原告刘玉玲与被告贵州品界生活超市有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘玉玲于2020年11月10日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘玉玲撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告刘玉玲负担。审判员  李妤二〇二〇年十一月十日法官助理唐菲娅书记员张启惠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103财保876号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人何莎莎，重庆昂科律师事务所律师。委托代理人刘珏玉，重庆昂科律师事务所律师。被申请人王仕禄,男,汉族,1975年11月2日出生,住重庆市南川市。被申请人重庆中庚房地产开发有限公司，地，地址重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路**一社会信用代码：915000005567757178。法定代表人梁衍锋,执行董事兼总经理。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人王仕禄、重庆中庚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年11月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值225000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1645元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月二十日法官助理 许楠书 记 员 王露
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执恢173号申请执行人：千龙日，男，1970年2月10日出生，朝鲜族，现住图们市。被执行人：李淳虎，男，1969年1月9日出生，朝鲜族，现住图们市。申请执行人千龙日与被执行人李淳虎民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初152号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人千龙日于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人李淳虎偿还借款本金180000元及利息、案件受理费2189元迟延履行期间的债务利息并承担执行费。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院于2019年10月21日依法终结执行。现被执行人已履行义务完毕，经审查符合恢复条件，本院于2020年7月20日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年12月2日，被执行人李淳虎向申请执行人千龙日偿还本金50000元。二、2020年2月1日，被执行人李淳虎向申请执行人千龙日偿还本金10000元。三、2020年7月20日，依法向被执行人李淳虎送达恢复执行通知书、报告财产令、风险提示及廉政监督卡；同日，本院向被执行人李淳虎发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。四、因被执行人李淳虎没有按照和解协议履行还款义务，申请执行人千龙日申请评估拍卖被执行人李淳虎名下的房屋。五、2020年9月9日，本院向双方当事人送达评估报告，申请执行人千龙日先行垫付评估费1500元。六、2020年11月17日，本院向双方当事人送达网络拍卖通知书、执行裁定书。七、2020年11月20，双方当事人表示用以物抵债的方式将上述拍卖房屋以300000元的价格，抵账给申请执行人千龙日偿还剩余本金及利息，其双方表示自行办理解除银行贷款抵押登记及过户登记。八、2020年11月26，本院依法解除被执行人李淳虎名下房屋的查封，双方当事人并自行办理完成过户登记。九、截至2020年11月26，被执行人李淳虎共向申请执行人履行还款义务291022元，其中包括借款本金180000元、利息91873元、迟延履行期间债务利息15160元、案件受理费2189元、评估费1500元、公告费300元，并支付执行费4238元。本院认为，本案被执行人李淳虎已向申请执行人千龙日履行完毕还款义务，申请执行人亦表示认可，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初152号民事调解书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年十一月三十日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1457号申请执行人王剑峰。被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司。法定代表人邱金发，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王剑峰与被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未发现被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的5.608537万元，已执行0万元，未执行5.608537万元。本院于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈伟英
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执1397号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司株洲田心支行，住所地湖南省株洲市石峰区田心电力机车厂厂门口。 负责人：胡倩，系该行行长。 被执行人：符惠铭，男，汉族，1976年3月28日出生，户籍地湖南省攸县。 被执行人：彭赟，女，汉族，1979年3月5日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲田心支行与被执行人符惠铭、彭赟金融借款合同纠纷一案中，经查，(2018)湘0204民初838号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲田心支行与被执行人符惠铭、彭赟达成和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结株洲市石峰区人民法院作出的(2018)湘0204民初838号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈鑫宇
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初632号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人蓝阿明，男，1960年7月6日出生于福建省漳浦县，畲族，初中文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月19日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]375号起诉书指控被告人蓝阿明犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人蓝阿明到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年8月14日22时许，被告人蓝阿明无驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自其位于漳浦县赤岭畲族乡赤岭村美山家中沿村道行驶至××村××号蓝某2家，后因琐事与同在蓝某2的家蓝某1发生口角，被民警当场查获。经鉴定，被告人蓝阿明血样乙醇含量为84.7毫克／100毫升，属醉酒。被告人蓝阿明智力残疾一级，经鉴定具有完全刑事责任能力。 漳浦县人民检察院指控被告人蓝阿明犯危险驾驶罪，并提出对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人蓝阿明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蓝阿明的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蓝阿明查获经过的证明、驾驶证及涉案车辆查询结果说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人蓝阿明的血样提取登记表、残疾人证，证人蓝某1、蓝某2的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书及福建省龙岩市第三医院司法鉴定室司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝阿明违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蓝阿明归案后能如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蓝阿明无驾驶资格驾驶未注册登记的机动车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人蓝阿明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人蓝阿明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执819号申请执行人：刘福保，男，1972年7月12日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：罗时驼，男，1970年8月19日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。申请执行人刘福保依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2020）赣1123民初782号民事调解书，于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人罗时驼送达执行通知书，被执行人罗时驼未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人罗时驼送出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人罗时驼有足额可供执行的财产。本院已向被执行人罗时驼出限制消费令，并将符合条件的被执行人罗时驼纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，未发现被执行人罗时驼的下落。本案申请执行人刘福保申请执行人民币20833元，截至2020年10月14日已执行人民币0元，未执行人民币20833元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月19日向申请执行人刘福保告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘福保同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦孝军审判员  陈腮芳审判员  徐继永二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈超建
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22245号原告:天津市滨海新区茶淀街道桥沽村村民委员会,住所地天津市滨海新区茶淀街桥沽村。法定代表人:李印臣,职务:村主任。委托诉讼代理人：韩东涛，天津瀛诰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春喜，天津瀛诰律师事务所律师。被告:董长祥,男,1966年5月16日出生,汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区茶淀街道桥沽村村民委员会(以下简称桥沽村委会）与被告董长祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥沽村委会的法定代表人李印臣及其委托诉讼代理人韩东涛、吕春喜，被告董长祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桥沽村委会向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原被告之间2014年4月4日签订的《鱼塘承包合同》并将鱼塘腾空限期返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告之间于2014年4月4日签订了《鱼塘承包合同》,合同约定:原告将位于桥沽村养殖厂1号至8号、19号至22号(附田)鱼塘约130亩承包给被告养殖使用。承包期自2014年4月4日至2044年4月4日至。鱼塘每亩每年承包费300元,30年承包费共计1170000元,合同签订后三日内支付承包费,被告在三年内分三次付清。合同签订后,原告按照约定将上述鱼池交付给被告养殖使用。但被告未按照合同的约定,向原告支付承包费。经过原告多次催要被告至今仍拖欠承包费61万元。原告认为,双方之间签订的上述合同合法有效,对双方均具有约束力。双方之间理应按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告未按照合同的约定履行义务,经过原告多次催缴仍不支付承包费的行为,已经构成根本违约,双方签订的合同目的已无法实现。为此,原告为了维护自身合法权益。特向贵院起诉,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告董长祥辩称，不同意解除合同。之前协商过交承包费的事情，村委会说免我一部分承包费，没有书面合同，现在鱼塘里的垃圾运不出去，导致重金属超标，村委会是强行倒垃圾，没有跟我协商，我已经没法养虾了。本院经审理认定事实如下：原被告之间于2014年4月4日签订了《鱼塘承包合同》,合同约定:原告将位于桥沽村养殖厂1号至8号、19号至22号(附田)鱼塘约130亩承包给被告养殖使用。承包期自2014年4月4日至2044年4月4日至。鱼塘每亩每年承包费300元,30年承包费共计1170000元,合同签订后三日内支付承包费,被告在三年内分三次付清。合同签订后,原告按照约定将上述鱼池交付给被告养殖使用。但被告未按照合同的约定,向原告支付全部承包费。2019年3月28日，原被告经过协商签订了《还款协议》，协议约定：被告欠原告总计69万元鱼塘承包款，考虑被告实际，被告分五次还清款项，被告免收原告在被告空鱼塘存放清淤淤泥的费用，被告分五次还款，分别是：2019年10月31日前支付15万元、2020年10月31日前支付15万元、2021年10月31日前支付15万元、2022年10月31日前支付15万元、2023年10月31日前支付15万元。如果被告未按照本协议的约定如期支付欠款，原告有权不经催告立即终止协议（包含但不限于本协议、原被告双方签订的鱼塘承包合同等）的执行。本院认为，桥沽村委会和董长祥之间签订的《鱼塘承包合同》和《还款协议》，约定了承包期自2014年4月4日至2044年4月4日止，30年承包费共计1170000元。现董长祥已缴纳48万元承包费，尚欠桥沽村委会69万元承包费。董长祥未在约定的时间内交纳全部承包费，桥沽村委会有权请求董长祥按照约定支付承包费。但董长祥已缴纳大于40%的承包费，实际承包使用鱼塘的年限尚不足30%，根据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，桥沽村委会请求解除双方之间签订的《鱼塘承包合同》并将鱼塘腾空限期返还给桥沽村委会对董长祥是不公平的。在本院释明后，原告仍不变更诉讼请求，坚持要求解除《鱼塘承包合同》。故桥沽村委会的诉讼请求违反公平原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：驳回天津市滨海新区茶淀街道桥沽村村民委员会的诉讼请求。案件受理费40元由原告天津市滨海新区茶淀街道桥沽村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  权广建二〇二〇年十一月三十日书记员  张雅利附法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2208号申请执行人：周翔飞，男，1986年5月10日出生，汉族，住白银区。被执行人：强小明，男，1968年6月27日出生，汉族，住白银区。申请执行人周翔飞与被执行人强小明借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2210号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强小明的银行存款44586元（其中借款本息及案件受理费、公告费共计44026元、预估执行费560元）；二、扣留、提取被执行人强小明的收入44586元（其中借款本息及案件受理费、公告费共计44026元、预估执行费560元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人强小明应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔺敬伟
吉林省榆树市人民法院行政裁定书（2020）吉0182行审42号申请执行人榆树市自然资源局。法定代表人任某。委托代理人张某。委托代理人王某1，吉林鸿洋律师事务所律师。被执行人王某2，住榆树市。申请执行人榆树市自然资源局于2020年11月10日向本院申请强制执行其作出的榆自然资罚字[2020]第4号行政处罚决定第一项。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开召开听证会，申请执行人委托代理人张某、王某1及被执行人王某2等到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人榆树市自然资源局称，榆树市王某2非法占地一案，本机关已于2020年4月16日将榆自然资罚字[2020]第4号《行政处罚决定》送达当事人。当事人至今仍未履行行政处罚决定第一项相应义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，特申请法院强制执行。具体请求如下：责令退还非法占用的4262平方米集体土地，退还给榆树市正阳街道靳家村，限期30日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物4262平方米和其他设施，恢复土地原状。被执行人王某2辩称，涉案的土地是我和我姐王会娟在村上买的，建设库房，我出资20万元，其他钱是我姐王会娟帮我出资的。库房建成后租给我姐使用。我已经缴纳了罚款。其他人在附近也有买地建房的，不拆他们建的房，只拆我建的库房，我不同意。本院认为，申请执行人系榆树市土地行政主管部门，具有在辖区内作出土地行政处罚的法定职权。未经审批非法占用土地建设库房的行为，依法应受到行政处罚。一、关于送达法律文书问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达法律文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……”，本案中，申请执行人榆树市自然资源局对行政相对人王某2作出的《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》等法律文书，送达上述法律文书时，均是王某2姐姐王会娟代收。且王某2否认收到榆自然资罚字[2020]第4号行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书。卷宗内无王某2委托王会娟代收法律文书的手续，又无王某2与王会娟系一居生活的证据，故申请执行人送达上述法律文书的形式不符合法律规定，剥夺了法律赋予王某2相应的权利。二、责令退还土地给谁的问题。申请执行人榆树市自然资源局申请强制执行的内容为榆自然资罚字[2020]第4号行政处罚决定第一项即“责令退还非法占用的4262平方米集体土地，退还给榆树市正阳街道靳家村，限期30日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物4262平方米和其他设施，恢复土地原状。”依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，未经审批，违反土地利用总体规划的，非法占用土地建设建筑物和其他设施的，依法应限期拆除建筑物，恢复土地原状。但将非法占用的土地退还给谁？本案中，吴书彬与榆树市正阳街道靳家村村民委员会签订了《土地补偿协议书》，该协议书约定吴书彬有权使用该土地五十年，该协议未经诉讼或仲裁程序解除前，其他行政机关按行政程序无权解除。故申请执行人决定将涉案土地“退还给榆树市正阳街道靳家村”，侵犯了吴书彬使用涉案土地的权利。至于吴书彬与榆树市××道民委员会签订的《土地补偿协议书》的效力问题，应通过诉讼程序或仲裁定程序解决。综上，榆树市自然资源局作出的榆自然资罚字[2020]第4号行政处罚决定第一项，不符合强制执行的条件，依法不应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人榆树市自然资源局作出的榆自然资罚字[2020]第4号行政处罚决定第一项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 申家超人民陪审员 崔彦荣人民陪审员 李连红 二〇二〇年十一月十九日书记员 孙 妍
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0623民初407号 原告：冯燕，女，1968年10月16日生，汉族，小学文化，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：长白朝鲜族自治县住房管理中心，住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。 法定代表人：朱广芝，系该中心主任。 原告冯燕与被告长白朝鲜族自治县住房管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 冯燕向本院提出诉讼请求：1.要求长白朝鲜族自治县住房管理中心换房。2.要求长白朝鲜族自治县住房管理中心承担律师费3000元。事实和理由：冯燕于2014年12月搬入住房，多次找长白朝鲜族自治县住房管理中心（或物业）把原已破裂的阳台玻璃给换上，每次答应的倒是挺好至今也没给换，入冬屋顶巨大的爆裂声持续不断（特别是夜间）直到开春才能停下，紧接着屋顶就开始漏水不止，淋湿了被褥、床、地板、沙发和家用电器等，不得不用盆接着、用抹布垫着…年年如此。严重伤害了冯燕家庭的学习、工作、精神、经济和生活等。冯燕多次向长白朝鲜族自治县住房管理中心及物业反映，都满口答应修缮却一直没有改善，长白朝鲜族自治县住房管理中心总是推诿搪塞，一拖再拖至今毫无作为。无奈之下只能请求长白朝鲜族自治县住房管理中心给调换房，长白朝鲜族自治县住房管理中心官员总以无房可换为由不予理睬。鉴于此，冯燕的合法权益受到了严重损害。冯燕依法保留追究长白朝鲜族自治县住房管理中心赔偿相关经济损失的权利。 长白朝鲜族自治县住房管理中心辩称，针对冯燕提出的第一项请求，长白朝鲜族自治县住房管理中心目前没有可置换的房源，无法进行更换，长白朝鲜族自治县住房管理中心签订的房屋是廉租房按份共有产权房，是政府特定政策性住房，目前该政策已经执行完毕，没有房源。第二，冯燕要求长白朝鲜族自治县住房管理中心承担律师费3000元没有依据。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项规定，公民、法人或者其他组织就政府投资的保障性住房的租赁、买卖等行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中冯燕与长白朝鲜族自治县住房管理中心关于案涉房屋的买卖协议，系政府投资的保障性住房的买卖协议，本案应属于行政纠纷，故冯燕提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯燕的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员 高 琦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 马力元
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初777号 原告：福安市融和物业管理有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区工业园区赛江大道中路**。 法定代表人：郑建梅，总经理。 委托诉讼代理人：詹文贞、雷斌。 被告：陈永兴，男，1973年4月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄羽，女，1972年3月29日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在审理原告福安市融和物业管理有限公司与被告陈永兴、黄羽物业服务合同纠纷一案过程中，原告福安市融和物业管理有限公司以经本院组织调解，本案的物业服务费已缴清为由，于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福安市融和物业管理有限公司撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福安市融和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由福安市融和物业管理有限公司负担。 审判员 李 锦 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘映霞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4395号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道******，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李娟，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师，一般代理。被告：邓祥彬，男，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司与被告邓祥彬服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司自愿撤回对被告邓祥彬起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十一月二十三日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305财保19号 申请人：天津豪悦贸易有限公司，社会团体，91120113598708387A，地址：中国天津市北辰区铁东北路**。 被申请人：常州翕晟达建筑劳务有限公司，社会团体，91320413MA213CCB7L，地址，地址：中国江苏省常州市金坛区金桂美庐****div> 被申请人：袁玉奋，男，1969年06月27日出生，汉族，送达地址：中国江苏省无锡市滨湖区尚锦城79号602室。 申请人天津豪悦贸易有限公司于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州翕晟达建筑劳务有限公司、袁玉奋……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人天津豪悦贸易有限公司／担保人以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封／扣押／冻结被申请人常州翕晟达建筑劳务有限公司、袁玉奋的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。 案件申请费5000元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长      二〇二〇年十一月二十三日 法官助理      书 记 员  郭斌斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执2095号之一 申请执行人：林锦秀，女，1974年10月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被执行人：罗义羊，男，1986年11月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 申请执行人林锦秀与被执行人罗义羊服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初3322号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书的规定，被执行人罗义羊按约定期限内向林锦秀返还摄影制作费479并负担案件受理费25元；逾期未履行的，林锦秀有权要求罗义羊支付三倍摄影制作费。因被执行人罗义羊未履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行三倍摄影制作费共1437元及相应诉讼费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人名下车牌号为桂Ｊ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆，该车本院已另案依法查封，但未实际控制，此外未发现被执行人罗义羊有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人罗义羊有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人罗义羊目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  毛 阳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3436号上诉人（原审被告）：杨涛勇，男，1990年6月15日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：孔萍，女，1970年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人杨涛勇因与被上诉人孔萍房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨涛勇上诉请求：一、请求撤销一审判决第一、第二项,发回重审或者依法改判驳回孔萍全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由孔萍承担。事实和理由：原审判决认定事实不清,应当依法予以改判；1.根据天津市滨海新区人民法院执行笔录,孔萍对该涉案房屋在2019年2月12日上了锁,孔萍对该事实进行了自认,在合同履行期间,孔萍的该行为,导致杨涛勇无法进入该房屋,已实际不能使用该房屋,可以认定为孔萍实际占据并控制该租赁场所,双方合同应该在此时解除,杨涛勇不应当承担孔萍锁门后的房屋租金；2.杨涛勇在2019年1月份已经与孔萍电话协商,要求提前解除租赁合同,涉案房屋内的物品以物抵债,抵扣拖欠的采暖费,物业费,水电费,杨涛勇搬离了租赁场所,并告知了出租方,双方达成了解除合同的合意；3.孔萍于2019年2月在涉案房屋内的玻璃门上粘贴了招租广告,因为房屋未能出租成功,在孔萍实际控制该涉案房屋的前提下,向杨涛勇追索房屋租金属于诈骗行为;据此,请求二审法院撤销原判,发回重审或对一审判决直接予以改判,支持杨涛勇的上诉请求。孔萍辩称，同意一审判决。不同意杨涛勇上诉请求。孔萍向一审法院起诉请求：一、判令杨涛勇支付2019年2月1日至2019年12月5日（10个月5天）期间的房屋租金169400元(按市场行情年租金200000元计算）；二、判令杨涛勇支付延期付租金的利息；三、诉讼费及与本案相关的费用由杨涛勇承担。一审法院认定事实：天津市滨海新区塘沽贻正嘉合底商4956号房屋登记在孔萍名下。2018年3月1日，孔萍与杨涛勇签订《房屋租赁协议》，将涉诉房屋出租给杨涛勇，合同约定租赁期限为2年，自2018年2月1日至2020年1月31日止，租金约定为“本年租金170000元，每年二月初缴纳次年半年租金，次年及以后年度租金按市场行情调整。”并约定租金支付方式为半年租金到期前30日一次性支付下半年租金，过期不交，甲方有权将该底商另行处理。合同签订后，孔萍交付了房屋，杨涛勇支付了押金10000元。孔萍当庭陈述，杨涛勇租用孔萍房屋系从前任租户手中转让而来，杨涛勇将租金作为转让费直接给付了前任租户，孔萍、杨涛勇又直接签订了合同，故杨涛勇尚未向孔萍直接支付租金。至约定支付下一期租金之日即2019年1月，杨涛勇未能按时支付，之后便无法联系，孔萍遂于2019年2月12日起诉，要求解除合同、返还房屋。2019年8月13日，一审法院作出判决，判令解除原告孔萍与被告杨涛勇于2018年3月1日签订的《房屋租赁协议》；被告杨涛勇于判决生效后十日内将天津市滨海新区塘沽河北路4956号房屋腾出，返还原告孔萍。后通过强制执行，孔萍于2019年12月6日收回案涉房屋，并以房屋内的物品折抵采暖费、水电费。执行笔录记载，杨涛勇陈述“我已于2019年1月底从我承租的贻正嘉合4956号底商搬走回河南老家了”。一审法院认为，合同应当履行。孔萍主张杨涛勇支付租金，提交了《房屋租赁协议》及执行笔录予以证明，证据客观真实，来源合法，能够证明杨涛勇欠付2019年2月1日至2019年12月5日期间的租金的事实。孔萍主张杨涛勇按照合同约定年租金170000元支付上述期间房屋租金144027元，有相应依据，予以支持。孔萍主张的利息，系杨涛勇不履行支付租金的合同义务给孔萍造成的损失，孔萍的主张有法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨涛勇于判决生效后十日内支付原告孔萍租金144027元及利息（自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孔萍的其他诉讼请求。本案诉讼受理费3688元，由原告孔萍负担553元，被告杨涛勇负担3135元；公告费260元，由被告杨涛勇负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，二审争议焦点为：杨涛勇是否应当给付孔萍2019年2月1日到2019年12月5日的租金144027元及利息。双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。现杨涛勇未按照合同约定按期交纳租金，构成违约，孔萍主张杨涛勇给付租金及欠付租金的利息的诉讼请求有法律和合同依据，应予支持。关于杨涛勇主张的2019年1月份已经与孔萍电话协商提前解除租赁合同，对此其并未举证证明孔萍已经同意解除合同，且根据一审法院另案生效判决显示，双方合同于该案审理时方认定解除；一审法院执行笔录显示，孔萍于2019年12月6日方收回案涉房屋。故杨涛勇该主张不能成立，本院不予支持。关于杨涛勇主张孔萍就诉争房屋上锁的事实，该事实不能表明孔萍已经同意解除双方合同，且孔萍表示该上锁行为系为督促杨涛勇履行合同义务，故如杨涛勇如约履行合同义务，双方就此可以予以协商解决，杨涛勇主张上锁后的租金不予支付，理据不足，本院不予支持。关于杨涛勇主张的孔萍发布招租广告问题，与双方履行合同义务无关，本院不予支持。综上所述，杨涛勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180.54元，由上诉人杨涛勇负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  郭小峦审判员  何日升二〇二〇年十一月二十三日法官助理姜玉姝书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执900号 申请执行人：方世江，男，1966年9月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：方秀胜，男，1974年4月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人方世江与被执行人方秀胜买卖合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初257号民事判决书确认：方秀胜给付方世江货款24500元及利息（利息按银行活期存款利率自2019年1月20日计至实际清偿之日止）；由方秀胜负担案件受理费206元。本院于2020年7月16日立案执行，于2020年8月5日向被执行人方秀胜发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年10月16日对被执行人方秀胜采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，又在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人发出《执行情况告知书》，并责令申请执行人收到执行情况告知书后三日内向本院提供被执行可供执行的财产，申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  黄思绮
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执保298号申请人：程希纯，男，1949年8月28日出生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：孟威威，辽宁旺鼎律师事务所律师。被申请人:郝树春，男，1955年7月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在审理申请人程希纯与被申请人郝树春租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月6日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人郝树春在朝阳银行北大街支行的银行账户，查封金额为150,000元，账号********予以保全。北票市人民法院于2020年11月6日作出（2020）辽1381民初3282号民事裁定书。申请人程希纯已提供担保。经审查，（2020）辽1381民初3282号民事裁定书已经发生法律效力，应予执行。2020年11月11日，本院对被申请人郝树春的银行账户发起网络查询。经查询，被申请人郝树春共有以下银行帐户：朝阳银62×××799。上述银行账户反馈信息共计存款0元。本院认为，申请人程希纯为保护其合法权益，请求保全被申请人郝树春的银行帐户存款150，000元财产，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人郝树春在朝阳银行北大街支行账户（62×××79）内存款150,000元。查封期限为一年。查封冻结申请人程希纯中国银行锦州黑山支行账户(28×××56)内存款150,000元。查封期限为一年。申请人需要继续查封的，应当在保全期届满七日前向本院提出继续财产保全的书面申请，逾期不提交的，自行承担不利后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周建平二〇二〇年十一月十一日书记员  单铭锐
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民终2614号上诉人（原审被告）：李学坤，男，1984年3月17日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：日照继业房地产公司开发有限公司，住所地日照市东港区黄海三路**。法定代表人：韩治华，总经理。上诉人李学坤因与被上诉人日照继业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李学坤向本院提起上诉，但未交纳案件受理费，其收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李学坤自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 燕审判员 何茂田审判员 姚 艳二〇二〇年十一月三十日书记员 徐美玲
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3480号原告：罗会亭，男，汉族，1946年11月19日出生，住山东省宁阳县。原告：杨翠粉，女，汉族，1948年10月9日出生，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：何明，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓月，山东盈和盈律师事务所实习律师。被告：珠海市丹田物业管理股份有限公司，住所珠海市香洲凤凰北路**第**写字楼**。统一社会信用代码914404001925986085。法定代表人：郑辉，董事长。委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告罗会亭、杨翠粉与被告珠海市丹田物业管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗会亭、杨翠粉撤回对被告珠海市丹田物业管理股份有限公司的起诉。案件受理费10元，诉讼保全费5000元，共计5010元，由原告罗会亭、杨翠粉负担。审判员  李景新二〇二〇年十一月二日法官助理胡丽娜书记员杜倩
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2841号之一被执行人：杨胜雄，男，1992年5月3日生，苗族，住贵州省凯里市。关于被执行人杨胜雄犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2020）黔2601刑初184号刑事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：被告人杨胜雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。因被执行人杨胜雄未履行上述生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。立案执行标的为8000元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取以下执行措施：一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院多次通过全国法院网络查控系统查询，被执行人杨胜雄名下仅有零星存款记录，无扣划必要；另有贵Ｊ×××**号大地牌汽车一辆，本院已裁定予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押；此外被执行人杨胜雄无工商、证券、保险等其他财产登记信息。三、本院向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人杨胜雄名下无不动产登记信息。四、本院已依法对被执行人杨胜雄采取了限制高消费和列入失信被执行人名单的强制执行措施。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人杨胜雄暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结，但被执行人杨胜雄有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执2841号案件的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 欧阳广福审判员 杨  勇审判员 蒋  轩二〇二〇年十一月十日书记员 杨 绍 欢
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初6028号原告：宣威市长盛物流有限公司;统一社会信用代码：法定代表人：陈彬,经理;住所地：云南省曲靖市宣威市。委托诉讼代理人：张远锋，云南九虎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司;法定代表人：梁华;地址：云南省宣威市开发区。原告宣威市长盛物流有限公司与被告中国人民财产保险股分有限公司宣威支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月23日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣威市长盛物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币329元，减半收取164.5元，由原告宣威市长盛物流有限公司负担。审判员  徐天富二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴林峰
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终3054号上诉人（原审原告）：常俊花，女，1976年7月15日生，汉族，晋中市太谷区人，住。被上诉人（原审被告）：赵杰，男，1988年10月29日生，汉族，晋中市太谷区人，住。上诉人常俊花因与被上诉人赵杰身体权、健康权纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常俊花、被上诉人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人常俊花上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔付上诉人各项损失7442.3元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审认定赵杰承担70%的赔偿责任明显错误。双方发生矛盾相互撕扯，造成一定的损伤，公安机关处罚被上诉人300元，而处罚上诉人100元,不能因为处罚了上诉人100元，就让上诉人在赔偿责任方面自负30%,没有法律依据,应当由被上诉人承担100%赔偿责任。（二）一审没有判误工费和护理费明显错误。一审认定“误工费和陪侍费部分因原告不能提供原告本人因住院导致的实际减少的收入部分证明和陪护人员的身份及其因之减少的收入证明,故原告可以在证据充足后另行寻求解决。”明显违背法律的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款明确规定“受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案，上诉人已经陈述是在路边摆摊设点，属于批发零售业，本身没有固定收入，也难以提供最近三年的平均收入,那么法院应当参照相近行业标准进行判决。以上诉人提供不了误工费损失的证据而驳回，明显违背了法律的规定。同样的道理，护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”,本案护理人员是女儿韩华蕊，没有固定工作，应当按照护理行业标准评判。综上，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，依法改判。被上诉人赵杰辩称，是上诉人过来先动的手，我们相隔有200米，我先和她争吵了几句，她就上前打我，我把她扒拉开，过了一会儿看见她嘴角有一点血，我一个男人要打她怎么可能只有嘴上有血，可以去医院查记录，当时我也有受伤，衣服被她撕破身上有淤青，派出所都有取证，不能说谁闹得凶谁厉害，是她主动挑的事。她先动手和我发生肢体撕扯，我并没有还手，只是躲避，在躲避过程中碰破她的嘴唇，她把我的衣服撕烂，后来任村派出所因为我是男的，她是女的，让我承担了事情的主要责任，罚款300元，这对我是不公平的。事后，她以受伤为由去县医院急诊住院看病，但凡有正常思维的人都明白这是讹人行为，嘴唇受伤住院怎么可能花费7000多元，她让我支付这笔费用，我觉得不合理更不合法，我是正当防卫并躲避，让我承担主要责任没有依据。常俊花向一审法院起诉请求：1.判决赵杰赔偿其医疗费、住院期间伙食费、营养费、误工费、交通费、陪侍费等共计7442.3元;2.诉讼费由赵杰承担。一审法院认定事实，2019年7月17日12时许,赵杰与常俊花因在一事发生口角,双方互相撕扯、撕拽,导致常俊花受伤;常俊花于受伤当日入住太谷县人民医院治疗7天，诊断为:头部外伤。治疗费用为4730.65元（其中住院统一收费4028.50元,门诊收费为702.15元）。常俊花伤情经鉴定构成轻微伤。太谷县公安局依法对赵杰作出罚款300元、对常俊花作出罚款100元的治安处罚。赵杰至今未对常俊花赔付分文。一审法院认为，赵杰与常俊花在同一路段做生意时发生纠纷、争执;依法应对各自不能冷静处理纠纷导致的、包括民事赔偿在内的法律后果承担对应的责任。太谷县公安局依法对赵杰作出罚款300元、对常俊花作出罚款100元的治安处罚。据此，赵杰应承担常俊花损失中合理合法部分主要的赔付责任。经核算，常俊花诉请的损失中合法合理的部分为:医疗费为4730.65元,住院期间伙食补助费为7天×50元／天＝350元、营养费为7天×30元／天＝210元，交通费因发生住院治疗时从纠纷发生地到医疗机构产生交通费用符合情理，故该院实事求是，结合纠纷发生地和就诊医疗单位为同一县域内的事实，酌情考虑支持200元，误工费和陪侍费部分因常俊花不能提供常俊花本人因住院导致的实际减少的收入部分证明和陪护人员的身份及其因之减少的收入证明，故常俊花可以在证据充足后另行寻求解决。本案中因无证据佐证，该院对上述两项诉请，依法不予考虑。综上，常俊花的损失中可确证、查明的合理合法部分共计为5490.65元。赵杰应承担赔付的部分为5490.65元×70%＝3844元。对常俊花的诉请,依法实事求是,予以支持;判令赵杰限时赔付其损失中部分计3844元整。赵杰辩称事由，因于法无据，且避重就轻，该院不予支持。判决:赵杰于本判决生效之日起十日内赔付常俊花损失中部分计3844元整。二审中，本案争议焦点为：1.原审确定由上诉人自负30%责任比例有无事实及法律依据？2.上诉人一审主张的误工费及护理费应否支持？针对争议焦点，当事人均未提供新的证据。经审理，上诉人称其仅是夏天在路边摆摊卖水果，住院期间护理人员是自己女儿，正逢假期，所以护理自己。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，第一，关于本案责任比例问题。对于本案打架的发生，公安机关已经在事发后第一时间进行了处理，对于本案双方当事人均给予了处罚。一审法院结合公安机关处罚情况确定本案责任比例并无不当，本院予以维护。第二，关于上诉人主张的误工费问题，上诉人因伤住院，必然导致误工损失，误工费依法应予支持。上诉人要求按照批发零售业认定误工费，但其也陈述其仅仅夏季摆摊卖水果，非其固定职业，其为农民，应当按照农林牧渔业标准支付其误工费，2019年标准为46793元，误工费应确定为897.40元。第三，关于上诉人主张的护理费，上诉人因伤住院并由其女儿对其进行了护理，护理费依法应予支持。因其女儿为学生，无收入，依据法律规定，应当按照居民服务业标准认定护理费，2019年标准为48893元，护理费应为937.67元。综上所述，对于上诉人常俊花的上诉请求成立部分，本院予以支持；无据部分，不予考虑。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初487号民事判决；二、赵杰于本判决生效之日起十日内赔付常俊花损失中部分计5128元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被上诉人赵杰负担；二审案件受理费50元，由上诉人常俊花负担15元，由被上诉人赵杰负担35元。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年十一月二十七日书记员 白书凤
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14208号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：邓义东，男，1991年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告邓义东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回对被告邓义东的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1363号 移送执行人：扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道**。 负责人：吴高军，庭长。 被执行人：陈良文，男，1963年1月4日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈良文诈骗罪一案，在执行过程中，移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭于2020年11月13日以移送执行前，被执行人陈良文已于2019年9月9日因病死亡，不需要法院强制执行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执1363号案件的执行。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  罗惠民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李嫦艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3469号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：覃献华，该行员工。 委托代理人：杨洪，女，该行职工 被执行人：李立忠，男，1980年4月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：全映月，女，1985年12月11日出生，汉族，住桂平市西山镇。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李立忠、全映月借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2018）桂0881民初3831号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金30000元及支付利息（已计至2018年6月20日，利息13632.31元；从2018年6月21日起至债务清偿完毕之日止的利息，按借款合同约定的利率另计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费445元，申请执行费561元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2020年11月17日向本院提交《贷款结清证明》。经执行，本院扣划被执行人全映月资金561元，已作为执行费缴入国库，被执行人李立忠、全映月已履行清上述义务。本院认为，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0881民初3831号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 杨愉诗
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执3144号申请执行人：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。被执行人：廖鑫龙，1995年10月28日出生，男，汉族，无职业，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区良田镇居民委员会宿舍，送达地址江西南昌市新建县望城镇望城新区320国道旁江西森林武警。本院在执行哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与廖鑫龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人廖鑫龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人廖鑫龙在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 丹
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3395号 原告：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**号。统一社会信用代码：9136**。 负责人：黄国武，该银行行长。 委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所律师。 被告：谭琪，男，1978年7月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告中国银行股份有限公司樟树支行与被告谭琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国银行股份有限公司樟树支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司樟树支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司樟树支行撤回起诉。 案件受理费4039元，减半收取2019.50元，由原告中国银行股份有限公司樟树支行负担。 审判员  肖青平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄冠群
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3010号 罪犯刘丽梅，女，1971年11月11日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省唐山市古冶区人民法院于2013年4月7日作出（2013）古刑初字第60号刑事判决，以被告人刘丽梅犯贩卖毒品、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。2013年5月3日交付执行。2015年12月27日减去有期徒刑八个月；2018年6月25日减去有期徒刑五个月。执行机关河北省女子监狱于2020年11月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘丽梅在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费312.75元。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘丽梅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘丽梅减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月7日起至2020年12月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘萌萌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2622号上诉人（原审原告）：于海澍，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马强，系辽宁大庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁航杰教育投资有限公司，住所地沈阳市浑**全运路**（109-4）**。法定代表人：王少利，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：沈阳市金鹰航空礼仪培训学校，住所地沈阳，住所地沈阳市皇姑区陵园街7—**甲>法定代表人：崔杰，系该学校校长。被上诉人（原审被告）：崔杰，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：陈春胜，住址同上。被上诉人（原审被告）：葛旭，住沈阳市沈河区。上诉人于海澍因与被上诉人辽宁航杰教育投资有限公司（航杰公司）、沈阳市金鹰航空礼仪培训学校、崔杰、陈春胜、葛旭不当得利纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，航杰公司主张为于海澍提供航空礼仪知识、航空知识的培训，但是否进行了培训？如进行了培训，培训费应如何收取？原审未予查清；另，其推荐于海澍到民航系统工作的行为，是否侵犯了正常的民航系统招录工作人员的招录秩序，损害了社会公共利益，对此原审未予审查。故将本案发回区院重审。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初3520号民事判决；二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。预交的二审案件受理费3900元，退回于海澍。审判长  邹明宇审判员  王 勇审判员  宋丽娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理任玲书记员曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异462号案外人：云南东环房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市曙光小区南段******。法定代表人：熊义，公司总经理。委托代理人：冯蕊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：普文彪，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，经营场所：云南省昆明市官渡区彩云北路**。负责人：李景欣，行长。被执行人：杨帅章，男，1977年12月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：胡晓芳，女，1980年12月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南交林林业勘察绿化有限公司，住所，住所：昆明市交林路**div>法定代表人：杨勋章。在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨帅章、胡晓芳、云南交林林业勘察绿化有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人云南东环房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议，请求解除昆明市房屋的查封，并停止对涉案房屋的强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人云南东环房地产开发有限公司称，案外人云南东环房地产开发有限公司系昆明市董家湾337号东方上城小区的开发商，但因市场销售不佳，案外人无法在短期内实现房屋销售资金的快速回笼，公司资金紧张。为融资需要，东环公司寻求名义按揭贷款人，由东环公司与名义按揭贷款人签署《商品房购销合同》，并办理备案手续，在此基础上以名义按揭贷款人的名义与贷款银行签署商品房抵押贷款合同，以配合东环公司获取银行按揭贷款，所得的按揭贷款由东环公司使用，每月贷款本息由东环公司偿还，以缓解资金压力。2007年4月19日，杨帅章作为名义按揭贷款人与案外人签订了《商品房购销合同》，合同约定将东环公司开发的涉案房屋“出售”给杨帅章，并于当日办理了涉案房屋的备案登记手续，并取得了合同登记号为GD2007041906112的《商品房买卖合同登记备案表》。2007年4月20日，在杨帅章的配合下，工商银行护国支行向杨帅章发放了涉案房屋的按揭贷款43万元并依约转至东环公司账户，作为杨帅章支付给东环公司的“购房尾款”。2011年11月7日，杨帅章向中国民生银行股份有限公司分行贷款融资，向东环公司索取涉案房屋《商品房购销合同》复印件一份，并向东环公司出具《收条》。该《收条》载明杨帅章确认其并未实际购买涉案房屋。贷款发放后，涉案房屋的按揭贷款由东环公司按月偿还，且在杨帅章的还款账户被查封而无法正常还款后，东环公司于2020年5月21日向贷款银行提前结清了上述按揭贷款。案外人东环公司多次要求杨帅章配合办理撤销涉案房屋的备案登记手续，杨帅章一直拒绝配合办理。东环公司已向法院提起诉讼。案外人认为，杨帅章未向案外人支付过涉案房屋的任何首付款项，亦未向贷款银行偿还过任何贷款本金和利息，涉案房屋登记在案外人杨帅章名下仅仅是为了办理按揭贷款的需要，其并非涉案房屋的实际权利人，且《商品房购销合同》的备案登记仅仅是行政管理的手段，并不产生物权效力。案外人东环公司才是涉案房屋的实际权利人。综上，法院查封涉案房屋以及要求腾空的执行行为，损害了案外人的合法权益，违反了相关法律法规的规定，是错误的。请求法院支持案外人的异议请求。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行、执行人杨帅章、胡晓芳、云南交林林业勘察绿化有限公司未进行答辩。本院查明，中国民生银行股份有限公司昆明分行与杨帅章、胡晓芳、云南交林林业勘察绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0111民初2943号民事判决书已发生法律效力，因杨帅章、胡晓芳、云南交林林业勘察绿化有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，中国民生银行股份有限公司昆明分行遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年7月7日作出（2019）云0111执2305号执行裁定书，裁定查封被执行人杨帅章名下位于昆明市（合同登记号：ＧＤ2007041906112）房屋予以查封。本院于2020年7月8日向官渡区住建局送达上述执行裁定书及协助执行通知书查封了该房屋。另，位于昆明市房屋，登记的买受人为杨帅章，于2007年4月19日办理了登记备案，合同登记号为ＧＤ2007041906112。现案外人云南东环房地产开发有限公司向本院提交《商品房购销合同》及《商品房买卖合同登记备案表》、《个人住房贷款凭证》及《收款专用发票》、《收条》、《还款明细》、《网上银行电子回单》、《贷款结清证明》、《案件受理通知书》等证据材料，欲证明涉案房屋系案外人云南东环房地产开发有限公司所有。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……(三)被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”第十八条规定“预查封的效力等同于正式查封。”本案中，涉案房屋已办理了商品房预售合同登记备案手续，本院有权对涉案房屋予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，涉案房屋登记所有权人为被执行人杨帅章，本院有权对被执行人杨帅章名下的财产予以执行。案外人的证据不能证明其为涉案房屋的实际所有权人，不能排除本院对该房屋的执行。案外人的异议请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人云南东环房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二〇年十一月二十三日书记员  李亚玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2670号申请执行人：韩秀英，女,1986年7月28日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：吉日木图，男,1985年10月20日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。本院在执行申请执行人韩秀英与被执行人吉日木图民间借贷一案中，因申请执行人韩秀英与被执行人吉日木图自行达成和解协议，故申请执行人韩秀英自愿向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0526执2670号案件中对被执行人吉日木图的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年十一月十日书记员  赵 越
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5438号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 冉景洪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张惠中书 记 员 王文晴
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执恢96号 申请执行人：广西茂业房地产开发有限公司，住所地广西田阳县田州镇将军路茂业小区商铺**。 法定代表人霍秀华。 被执行人：罗丽芬，女，1976年09月06出生，壮族，住广西田阳县。 本院在执行广西茂业房地产开发有限公司与罗丽芬合同纠纷一案，2020年7月14日，申请执行人依据已生效的（2017）桂1021民初1304号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：支付申请执行人购房面积误差款8956.42元，案件受理费25元，共计8981.42元。 申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执恢96号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2901号 申请执行人：王海鹰，男，1973年02月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。 被执行人：韦胜勇，男，1968年06月11日出生，汉族，住广西柳江县。 关于申请执行人王海鹰与被执行人韦胜勇劳务合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初1710号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦胜勇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海鹰于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韦胜勇的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为68267元及利息，未执行金额为68267元。 本案已将被执行人韦胜勇列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦胜勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王海鹰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦胜勇新的财产线索，申请执行人王海鹰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 蒋 励
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2071号 申请执行人张XX，女，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人李XX，女，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行张XX与李XX民间借款纠纷一案中，经多方查询，目前没有发现被执行人有财产可供执行，也找不到被执行人具体住址。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为92379.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法查明被执行人目前没有可供执行的财产，继续执行程序没有任何意义，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初202号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  叶灵燕
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1077号之一申请执行人:周从全,男,1973年01月23日出生，汉族,住陕西省白河县。被执行人:田永庆，男,1968年11月04日出生，汉族,住河北省邢台市隆尧县。申请执行人周从全与被执行人田永庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初293号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中查明经查，本院在审理阶段以（2019）陕0822民初293号之一民事裁定书依法冻结了被执行人田永庆在的赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人田永庆在的赔偿款100051.17元至本院在谷县人民西路支行账户内。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年十一月十三日书记员  刘浩田
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0903执恢857号 本院在执行申请执行人王佳兵与被执行人刘宜同民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘宜同有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下： 将被执行人刘宜同（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。被执行人刘宜同纳入失信被执行人名单的期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月十二日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1123号原告：杨某1，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：杨某2，海原县法律援助中心指派法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。原告杨某1与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员李百强担任审判长，与人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月18日，原、被告通过海原县民政局协商离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“银行贷款5万元，私人欠账5万元（杨万成3万元，李国军2万元）方承担还款6万元方承担偿还银行贷款4万元（自离婚之日起半年内给男方给清）”。现半年已过，被告至今未主动履行。为维护原告合法权益，现请求判令：1.被告向原告返还其应当承担的夫妻共同债务4万元；2.受理费由被告承担。被告辩称：离婚协议是原告说着写的。协议上约定的4万元银行贷款属实，但是私人欠账6万元不属实。原告要求被告承担银行贷款4万元，被告不同意支付，因为当时写离婚协议不是被告本人的意愿，是原告逼被告签字的。原告称如果被告不签字就毁被告容。被告不报警的原因是为了两个孩子，因为原告身上之前有案底。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了如下证据：证据一，离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份（均与原件核对无异），证明2019年10月18日，原、被告通过海原县民政局协议离婚，双方对夫妻共同债务约定“银行贷款”5万元，私人欠账5万元，男方承担偿还6万元，女方承担偿还银行贷款4万元，自离婚之日起半年内给男方给清的事实；证据二，中国农业银行业务凭证一份、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明一份，证明原告已将2018年8月14日在中国农业银行贷款2万元及2018年7月14日在中国邮政储蓄银行贷款3万元分别还清的事实。被告对原告提供的证据质证意见是：1.对离婚证无异议，但是离婚协议是原告说着写的，不是被告本人的意愿；2.对证据二无异议。被告除辩称外，未提供证据。本院认为，原告提供的证据客观、真实，符合证据的三性，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年10月18日，原、被告经过海原县民政局协商离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“银行贷款5万元，私人欠账5万元（杨万成3万元，李国军2万元），男方承担还款6万元，女方承担偿还银行贷款4万元（自离婚之日起半年内给男方给清）”。现半年已过，被告至今未履行还款义务。本院认为，原、被告于2019年10月18日达成离婚协议，离婚协议上原、被告本人签字、捺印，系双方真实意思表示，该离婚协议合法有效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”的规定，原、被告就夫妻共同债务已经达成了协议，该协议对原、被告双方都具有法律约束力，且原告已偿还了银行贷款5万元，被告未按协议约定履行付款义务，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告请求被告支付4万元夫妻共同债务的主张有事实根据和法律依据，应当予以支持。被告辩称，离婚协议内容非其本人意愿，但不能提供证据予以证明，故其辩称理由不能成立，不予认定。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告田某自本判决生效之日起30日内支付原告杨某1夫妻共同债务4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李百强人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明二〇二〇年十一月二十三日书记员 邵新东法官助理 刘 娟法官助理刘娟附：本案所适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1224执347号 申请执行人：罗景秋。 被执行人：韦春艳。 被执行人：韩建华。 申请执行人罗景秋与被执行人韦春艳、韩建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1224民初70号民事判决已发生法律效力。因被执行人韦春艳、韩建华没有履行义务，申请执行人罗景秋于2020年7月20日向本院申请执行，要求强制被执行人韦春艳、韩建华偿还其借款本金3万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费297元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦春艳、韩建华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务并负担申请执行费377元。但被执行人韦春艳、韩建华未按期履行。本院依职权对被执行人韦春艳、韩建华的银行存款、车辆、住房、土地、股权、住房公积金、保险收益等财产情况进行调查。经查，二被执行人目前所负债务较多，除有位于东兰县XX镇XX村房产一栋及置于该房内的电视机一台外，未发现有其他可供执行财产。对前述房产，本院依法在另案中进行拍卖，但未拍卖成功。电视机一台在本案中以960元拍卖成功，由于被执行人有多个债权人，该执行款将按比例分配。本院已将被执行人韦春艳、韩建华纳入限制高消费名单，对其进行限制高消费惩戒。2020年11月26日，本院当面约谈申请执行人罗景秋并向其反馈执行情况，但其既未能提供被执行人韦春艳、韩建华可供执行的财产或线索，也不同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人罗景秋虽不同意终结本次执行程序，但未能提供关于被执行人的财产或线索。本院经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序已无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人罗景秋尚未实现的债权3万元及相应利息、案件受理费297元、申请执行费377元，应由被执行人韦春艳、韩建华继续清偿。日后，申请执行人罗景秋发现被执行人韦春艳、韩建华有财产可供执行的，可持本裁定及原据以执行的生效判决书到本院重新立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 黄必勋 审 判 员 韦 代 审 判 员 杨宗逸 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈玉荣 书 记 员 韦宝元
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4926号 原告：李冬娇，女，汉族，1987年9月14日出生，住保定市莲池区。 被告：保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会，住所地保定市莲池区东金庄乡东后营村。 法定代表人：胡松 原告李冬娇与被告保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，原告李冬娇经本院通知，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李冬娇撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十一月五日 书记员  李晓菲
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢269号 申请执行人：冉东升，男，1972年1月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：陈德宏，男，1974年1月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人冉东升与被执行人陈德宏借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年1月19日作出的(2017)渝0156民初3667号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈德宏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉东升于2018年6月4日向本院申请执行，要求偿还借款100000元及利息，并承担案件受理费。在执行中，本院通过司法划拨措施强制被执行人履行案款21366.89元，后双方当事人达成和解，申请人冉东升自愿申请撤回执行申请，本院作出（2018）渝0156执947号之六执行裁定书，终结执行。2020年8月24日向本院申请恢复执行。 本院受理后，于2020年8月25日向被执行人陈德宏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈德宏立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈德宏未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈德宏的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人陈德宏所在的村社。查明被执行人陈德宏名下无理财产品，无住房公积金，无房屋登记信息，无收益类保险，名下有多张银行卡，余额较小，本院未予扣划。被执行人陈德宏名下有渝D长安牌汽车以及渝D大众牌汽车。申请执行人冉东升要求对渝D长安牌汽车不予查控处置，本院依法作出（2020）渝0156执1207号执行裁定书，查封了渝D大众牌汽车，但该车未能实际控制，本院无法处置。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人陈德宏有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人陈德宏纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人冉东升，经征求意见，申请执行人冉东升不能提供被执行人陈德宏的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人陈德宏无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初3667号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  叶 军
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13483号上诉人（原审原告）：韩晓萍，女，1971年1月8日出生，住黑龙江省密山市兴凯湖农垦社区。被上诉人（原审被告）：王庆炜，男，1979年6月29日出生，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：王庆磊，河北权智律师事务所律师。原审第三人：北京银丰网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路******1008。上诉人韩晓萍与被上诉人王庆炜、原审第三人北京银丰网络科技有限公司（以下简称银丰科技公司）执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初89839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩晓萍上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院于2020年5月28日作出的（2019）京0105民初89839号民事判决书;2.依法判令王庆炜支付韩晓萍工资70743.17元和利息（从2014年12月到实际支付期间的利息）;3.诉讼费用和公告费由王庆炜承担。事实与理由:银丰科技公司拖欠韩晓萍工资，其实际经营人是王庆炜。韩晓萍不认可王庆炜出资的15万，这15万出资不是王庆炜本人的钱，银行卡虽然是王庆炜的，但是该银行卡是银丰科技公司在使用，银行卡里的钱不是王庆炜个人的而是银丰科技公司的。王庆炜答辩称:一审判决案件审理事实清楚，适用法律正确，建议驳回韩晓萍的诉讼请求，维持原判。银丰科技公司未出庭，亦未发表意见。韩晓萍向一审法院起诉请求：追加王庆炜为（2016）京0105执5461号案件的被执行人，在其未出资15万元范围内对银丰科技公司债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实如下：韩晓萍与银丰科技公司劳动争议一案，法院于2016年10月21日作出（2015）朝民初字第51852号民事判决书，判令：1.银丰科技公司补发韩晓萍2014年8月1日至2014年11月30日的工资12064.37元；2.银丰科技公司支付韩晓萍2014年12月至2015年4月30日工资4万元；3.银丰科技公司支付韩晓萍违法解除劳动合同赔偿金16000元；4.银丰科技公司支付韩晓萍2014年7月15日至2015年4月30日未休年休假工资2108.8元；5.驳回韩晓萍其他诉讼请求。上述判决书于2017年1月11日发生法律效力。后韩晓萍申请强制执行，2017年9月25日，法院作出（2016）京0105执5461号执行裁定书，以银丰科技公司无财产可供执行为由终结本次执行程序。后韩晓萍在执行程序中以银丰科技公司股东王庆炜未履行出资义务为由申请追加其为被执行人。2019年10月17日，法院作出（2019）京0105执异2353号执行裁定书，认为现有证据不足以证明王庆炜未缴纳或未足额缴纳出资，裁定驳回韩晓萍的追加申请。根据银丰科技公司工商档案，银丰科技公司系成立于2014年7月7日的有限责任公司，注册资本1000万元，成立时股东及出资情况为成都正银投资有限公司（以下简称成都正银公司）认缴出资850万元，王庆炜认缴出资150万元，认缴出资期限至2019年6月10日。2014年11月，王庆炜将其持有的部分银丰科技公司股权转让给成都正银公司，银丰科技公司股东及持股情况变更为成都正银公司认缴出资985万元，王庆炜认缴出资15万元，认缴出资期限仍为2019年6月10日。王庆炜与成都正银公司2014年11月4日签订的《股权转让协议》中载明，王庆炜转让的13.5%的股份为认缴，并未实际出资，故无偿转让给成都正银公司；受让方成都正银公司应在二个月内完成注册资金实缴工作，如未及时办理变更工商登记手续，银丰科技公司产生的收益、责任均由成都正银公司负责。2017年7月，银丰科技公司就上述股权变化申请变更工商登记。2018年8月24日，银丰科技公司被吊销营业执照。庭审中，王庆炜辩称实缴15万元出资，并提交了其个人尾号为8079的中国农业银行账户的历史交易明细，显示2014年9月17日，王庆炜向银丰科技公司账户转款126292.15元，2015年1月6日，王庆炜向银丰科技公司账户转款23707.85元。经核实，该两笔款项付款摘要载明“股东注入注册资金”。韩晓萍认为，两笔转款15万元为巧合，且未有验资报告，不能证明王庆炜已实缴注册资本。一审法院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，韩晓萍系以银丰科技公司股东王庆炜未缴纳出资为由，申请追加其为被执行人，韩晓萍对其主张负有举证责任。根据已查明的事实，王庆炜作为银丰科技公司股东，认缴出资15万元，其于2014年9月17日向银丰科技公司账户转款126292.15元，于2015年1月6日向银丰科技公司账户转款23707.85元，共计15万元，王庆炜主张该15万元系出资款。其主张与款项的银行摘要信息、银丰科技公司工商档案记载相吻合，韩晓萍虽不认可该两笔款项系王庆炜的出资款但未提供相反证据，故法院对韩晓萍的主张不予采信。据此，现有证据不足以证明王庆炜存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，韩晓萍申请追加其为被执行人，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回韩晓萍的诉讼请求。二审中,各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有（2015）朝民初字第51852号民事判决书、（2016）京0105执5461号执行裁定书、个人银行账户历史交易明细、银丰科技公司工商登记信息、工商档案以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，王庆炜作为银丰科技公司股东，认缴出资15万元，其名下账户于2014年9月17日向银丰科技公司账户转款126292.15元，于2015年1月6日向银丰科技公司账户转款23707.85元，共计15万元，王庆炜主张该15万元系其出资款，其主张与款项的银行摘要信息、银丰科技公司工商档案记载相吻合。韩晓萍上诉主张银丰科技公司股东王庆炜名下的银行账户是银丰科技公司在使用，该账户转出的15万元并非王庆炜缴纳出资，韩晓萍对其主张负有举证责任，但其未提供充分的证据证明其主张故本院对其该项主张不予采纳。韩晓萍因其提供的证据不足以证明王庆炜未缴纳或未足额缴纳出资，韩晓萍上诉主张追加王庆炜为被执行人在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，亦缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，韩晓萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由韩晓萍负担（已交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由韩晓萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 全奕颖审 判 员 王 黎审 判 员 潘 蓉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 赵 纳法官助理 张日广法官助理 林家诚书 记 员 田亚男
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5607号申请执行人姚凯，男，1990年12月15日生，汉族。被执行人肖世雄，男，1978年11月20日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初109号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人肖世雄所有的冀J266**号中华牌、冀J683**号福克斯牌汽车两辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十一月三十日书记员  田丰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初14902号原告：梁某，男，汉族，1957年10月4日出生，住重庆市江津区委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：梁某1，男，汉族，1949年12月24日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告梁某与被告梁某1法定继承纠纷一案中，原告梁某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某负担。审判员  李瑞鑫二〇二〇年十一月二十日书记员  谭 敬