山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初6909号原告：孙建军，男，1959年7月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。被告：日照吉瑞达贸易有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区奎山汽车商贸城（204国道西侧中联汽车公司院内），统一社会信用代码91371100759189195P。法定代表人：王恩红，总经理。被告：王恩红，男，1977年5月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告孙建军与被告日照吉瑞达贸易有限公司、王恩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马彦飞到庭参加诉讼，被告王恩红、日照吉瑞达贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款400000元及利息。事实与理由：2015年2月1日，被告王恩红为生产经营需要向原告借款500000元，月利率1.5%，协议签订后，原告按照约定将借款交付被告。另，被告日照吉瑞达贸易有限公司系被告王恩红名下一人有限公司。经原告多次向被告催要，被告于2020年2月，分三次向原告偿还款项100000元，余款400000元及利息尚未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。案经送达，被告王恩红、日照吉瑞达贸易有限公司未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、借据一份，证明2015年2月1日被告日照吉瑞达贸易有限公司和被告王恩红向原告出具借条，载明借孙建军人民币500000元，利息按月息1.5%计算；证据2、孙建军个人银行卡交易流水，证明原告将借款交付被告王恩红，因中国建设银行海曲支行对流水打印问题，该交易流水的对方户名显示不全，因双方交易时间较长，目前原告尚确认的两笔，其中一笔是2015年1月6日付款200000元，另一笔是2015年1月26日付款300000元，该两笔款项为原告向被告交付借款的流水；证据3、汽车抵押借款合同一份，证明被告向原告出具汽车抵押借款合同，但并未办理抵押手续；证据4、个人活期明细信息一份；证据5、个人活期明细信息一份；证据4、5证明被告向原告借款，原告按被告指示汇款；证据6、《借款条》复印件一份，证明被告还曾向原告借款100000元，并为原告出具了《借款条》；证据7、《分公司注销情况》表两份，证明被告王恩红名下的日照福士汽车销售服务有限公司五莲分公司、日照中联汽车销售有限公司五莲分公司现均已被注销；证据8、王德合、孙运平的户籍登记信息查询结果两份，证明王德合、孙运平的身份信息情况。被告日照吉瑞达贸易有限公司、王恩红于庭后发表质证意见：对上述证据的真实性都无异议，孙运平和王德合、中联汽车、福士汽车接收的款项都是由王恩红使用，是王恩红指示原告将款项汇至孙运平、王德合、中联汽车、福士汽车名下账户的，所借款项用于公司运营。被告均未向法庭提交证据。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，且被告均予以认可，本庭予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王恩红从事经营多家汽车4S店，因运营困难其通过案外人孙运平介绍多次向原告孙建军借款。原告孙建军按王恩红指示交付了借款，2015年2月1日，经原、被告对账，被告日照吉瑞达贸易有限公司为原告出具了《借据》一份，载明“借据今借到孙建军人民币￥500000.00元，大写人民币伍拾万元整利息按月息1.5%计算。本金利息支付方式为（现金）返还时间为年月日。特立此据为凭证。借款单位（盖章）日照吉瑞达贸易有限公司财务专用章法定代表人（签名）王恩红2015年2月1日……经办人：孙运平2015.2月1号。”其中借款单位处有被告日照吉瑞达贸易有限公司财务专用章盖印以及法定代表人处有王恩红签字确认。庭审结束后，被告日照吉瑞达贸易有限公司的法定代表人王恩红到庭接受法庭调查，认可其多次向原告借款并指示原告向其名下日照福士汽车销售服务有限公司五莲分公司、王德合、孙运平的账户转款。同时认为其偿还原告的100000元款项应为（2020）鲁1102民初6902号案件中的款项，因为该100000元还款中有案外人肖田的30000元，其作为（2020）鲁1102民初6902号案件中的担保人应视为偿还该案件的借款。另查明，2020年8月18日，孙建军以王恩红、肖田未及时偿还其借款为由，将二人诉至本院，要求王恩红、肖田向孙建军偿还其2019年6月27日的借款本金300000元及借款利息。经本院依法审理后，2020年9月14日，本院依法作出（2020）鲁1102民初6902号民事判决书，判决：一、被告王恩红于本判决生效之日起10日内偿还原告孙建军借款300000元及利息（以本金300000元为基数，按月利率1.5%，自2019年12月27日起计算至实际给付之日止）；二、被告肖田对被告王恩红的上述债务承担连带清偿责任；被告肖田承担担保责任后，有权向被告王恩红追偿。该案判决后，原、被告均未提出上诉，现该判决已生效。另查明，被告日照吉瑞达贸易有限公司为自然人独资公司，法定代表人及股东均为王恩红。再查明，原告主张被告王恩红偿还的100000元分别为2020年1月2日、4日通过郭庆分别偿还原告借款20000元、30000元，1月3日通过案外人周扬成偿还原告借款50000元。原告自认上述还款为偿还借款本金，并明确利息以本金500000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2015年2月1日起计算至2020年1月2日止；以及以本金400000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2020年1月3日起计算至实际清偿之日止。本院认为，原、被告王恩红在平等协商基础上建立的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，应予依法保护。被告王恩红以经营4S店为由多次向原告孙建军借款，原告孙建军亦按照王恩红的指示将款项交付到指定账户，完成了款项交付，经结算，被告日照吉瑞达贸易有限公司为原告出具了《借据》，被告王恩红系被告日照吉瑞达贸易有限公司的唯一股东，王恩红以公司名义为原告出具《借据》并签字确认，应视为王恩红自愿以该公司资产承担债务，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。经双方结算，被告尚欠原告500000元，对于被告王恩红提出偿还原告100000元借款是用于偿还另案（2020）鲁1102民初6902号案件中确认的300000元债务中借款的抗辩意见，自本案查明事实看，（2020）鲁1102民初6902号案件中的借款发生日期为2019年6月27日，本案借款则是在2015年2月1日，被告无证据证明偿还的100000元借款是偿还本案借款还是（2020）鲁1102民初6902号案件中的借款，应视为偿还最早期的借款，即本案借款，且（2020）鲁1102民初6902号案已经判决生效，原、被告均未提出上诉，因此对被告的该抗辩本院不予采信。被告仅偿还原告100000元借款，剩余借款未偿还，对原告要求被告偿还剩余借款400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于2020年1月2日偿还原告借款100000元，原告主张系偿还借款本金，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告约定了利息为月利率1.5%，亦不超出法律规定，对原告要求以本金500000元为基数，自2015年2月1日起至2020年1月2日止，按照月利率1.5%计算；以本金400000元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照吉瑞达贸易有限公司、王恩红于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙建军借款本金400000元；二、被告日照吉瑞达贸易有限公司、王恩红于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙建军借款利息（以本金500000元为基数，自2015年2月1日起至2020年1月2日止，按月利率1.5%计算；以本金400000元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告日照吉瑞达贸易有限公司、王恩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李隆财人民陪审员  刘传芳人民陪审员  徐永清二〇二〇年十一月九日书 记 员  匡姗姗