北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复238号复议申请人（异议人）：杨红毛，男，1972年3月29日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。委托代理人：林超其，北京市京师(泉州)律师事务所律师。被执行人：蒋权生，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被执行人：魏薇，女，1966年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被执行人：董占海，男，1966年6月5日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被执行人：李明，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍所在地陕西省长治市。被执行人：卢志银，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被执行人：白岩，男，1977年5月26日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人：王盛，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。被执行人：邱峻峰，男，1982年9月1日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。复议申请人杨红毛不服北京市朝阳区人民法院(以下简称朝阳法院)作出的（2020）京0105执异738号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭召开听证会进行审查，杨红毛委托代理人林超其到庭参加听证，本案现已审查终结。在北京市朝阳区人民检察院指控被告人蒋权生、魏薇、董占海、李明、卢志银、白岩、王盛、邱峻峰（以下简称魏薇等人）犯非法吸收公众存款罪一案执行中，杨红毛向朝阳法院提出书面执行异议,请求:根据京东网络司法拍卖公告，朝阳法院将异议人所持有的大地蟠龙公司（以下简称大地蟠龙公司）5%的股权进行拍卖。杨红毛认为该拍卖行为应予以撤销。朝阳法院查明，北京市朝阳区人民检察院指控被告人魏薇等人犯非法吸收公众存款罪一案，朝阳法院（2015）朝刑初字第1500号刑事判决已发生法律效力，判决主文第十一项载明“在案冻结、扣押之其他款物，依法予以处理，所得用于发还投资人（款物清单详见附件）”，款物清单当中第八项股权即包括“大地蟠龙公司股权”。经移转执行，朝阳法院以（2017）京0105执21985号立案执行。另查明，刑事案件侦查中，公安机关已对大地蟠龙公司全部股权于2014年12月1日进行查封。后在该刑事审判阶段，朝阳法院亦作出（2015）朝刑初字第1500号刑事裁定，对华融普银投资基金（北京）有限公司（下称华融普银公司）名下95%的股权、杨红毛名下5%的股权予以查封，案件进入执行阶段后，朝阳法院亦一直续封，并陆续委托评估并分别进行处置。2018年12月3日，京评公司受朝阳法院委托对大地蟠龙公司股权价格出具京评（涉）字2018第2105号评估报告书。2019年1月15日，朝阳法院拟对大地蟠龙公司名下的95%的股权进行拍卖，后当中15%的股权被过户至第三人许文评名下，朝阳法院取消该次拍卖，另于2019年1月29日发布拍卖公告，对大地蟠龙公司80%的股权进行拍卖，该次拍卖于2019年3月2日已经成交。2019年11月15日，朝阳法院于京东网司法拍卖平台发布拍卖公告，定于2019年12月30日10时至2019年12月31日10时止对大地蟠龙公司5%的股权进行拍卖，该次拍卖于2019年12月31日成交。朝阳法院认为，（2015）朝刑初字第1500号刑事判决已经生效，判决及财产清单中，已经明确将涉案股权列为用于变价发还案款之财产。涉案股权系已经生效的刑事判决确定的特定标的物。朝阳法院依照生效判决执行，执行行为并无不当。异议人虽称依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条提出异议，但其所持异议理由，一方面系针对生效判决之异议，另一方面系针对评估报告内容之异议，均非执行异议案件审查处理范围。异议人之异议申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，裁定：驳回异议人杨红毛的异议申请。杨红毛向本院申请复议，请求:撤销(2020)京0105执异738号执行裁定。事实和理由：1.朝阳法院未对(2017)京0105执21985号强制执行裁定书所冻结的股权是否属于赃款赃物予以认定存在严重程序错误;2.无证据证明案涉股权具有刑事违法性;3.杨红毛是案涉股权的实际所有人,具有足以阻止执行的实体权利;4.执行法官进行了扩大化解释,把合法财产作为赃款赃物执行。本院审查中,杨红毛提交以下证据作为新证据:1.杨红毛身份证,证明：其复议申请人的主体资格;2.《股权收购协议》、《股权收购协议（回购）》、《补充协议》、《借款协议》、《说明与保证》、（2013）泉民初字第1011号民事判决书、（2018）闽民终127号民事裁定书，证明：生效判决已认定杨红毛、许文评与华融普银公司之间股权转让行为无效。华融普银公司并非大地蟠龙公司的实际股东。朝阳法院冻结、拍卖的大地蟠龙公司的85%股权实际所有权人为杨红毛，且其具有足以排除执行的实体权利；3.本院(2017)京03刑终380号刑事裁定书，证明：该生效文书并未对其所冻结的华融普银公司名下的大地蟠龙公司的股权是否属于赃款赃物进行明确认定，杨红毛认为涉案股权不具有刑事违法性；4.执行异议申请书，证明：杨红毛已向石家庄市长安区人民法院申请撤销大地蟠龙公司于2013年1月29日作出的股东会决议，并申请将案涉股东变更登记至杨红毛名下；5.身份证复印件、企业基本信息情况登记表，证明：杨红毛、其他主体的诉讼主体资格；6.（2015）朝刑初字第1500号刑事裁定书、协助执行通知书，证明：朝阳法院于2016年11月24日向石家庄市工商局企业注册分局发出协助执行通知书，要求协助执行查封大地蟠龙公司在石家庄工商局注册的华融普银公司95%股权、杨红毛5%股权；7.执行异议申请书、（2019）京0105执异424号执行裁定书、（2019）京0105执异105号执行裁定书、司法拍卖公告、拍卖成交确认书，证明：杨红毛向朝阳法院提出执行异议，以另案股东会决议纠纷正在审理为由要求中止执行拍卖程序，但该院对执行异议申请予以驳回，违反执行程序法律规定仍将杨红毛名下股权执行拍卖，且已成交确认，但诉争股权尚未过户的事实；8.大地蟠龙公司2013年1月29日股东会决议、股东承诺书、章程、股权转让协议两份，证明：大地蟠龙公司于2013年1月29日提供变更登记手续给石家庄市行政审批局，将杨红毛80%股权、许文评15%股权变更登记给华融普银公司；9.（2018）冀0102民初5375号民事判决书，证明：生效判决认定大地蟠龙公司于2013年1月29日作出的《河北大地蟠龙房地产开发有限公司股东会决议》不成立；10.（2019）冀0102执1573号执行通知书，证明：石家庄市长安区人民法院于2019年4月28日向大地蟠龙公司发出执行通知书，责令该公司收到通知7日内到公司登记机关撤销依据2013年1月29日《河北大地蟠龙房地产开发有限公司股东会决议》办理的变更登记；11.执行笔录及（2020）冀01执异7号执行裁定书，证明：石家庄市长安区人民法院法官仅对杨红毛及大地蟠龙公司作了执行笔录，即停止执行的事实。金志成同时作为中房能科（北京）投资基金管理有限公司的员工申请执行，又作为大地蟠龙公司的员工去法院作笔录，双重身份可疑；12.（2013）泉民初字第1101号民事判决书、（2018）闽民终127号民事裁定书、（2018）闽05执883号委托执行函、（2013）泉民初字第1101-3号协助执行通知书、委托执行函，证明：许文评另案起诉股权转让合同无效的案件后，依法得到执行，其15%股权在朝阳法院挂拍后仍然得以执行恢复到其名下；13.石家庄行政审批局2019年8月16日作出《关于杨红毛申请书的答复》，证明：股权冻结并不能阻止法院依职权强制变更股权登记。石家庄市长安区人民法院执行庭不作为，至今未出具协助执行通知书给行政审批局，该执行案处于停止的状态。本院认为，杨红毛提交的证据均不符合新证据的形式要件，且不足以直接体现其证明目的，本院不予采纳。经复议审查，本院对朝阳法院查明的事实予以确认。以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，因生效判决已确定涉案股权为执行标的物，故朝阳法院理应依此执行，其执行行为合法、正确。而对执行依据及评估报告内容的异议，不属于执行异议案件的审查范围。因杨红毛的复议请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨红毛的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异738号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 朔审判员 李宏哲审判员 孙宏磊二〇二〇年十一月三十日书记员 曲赞竹