湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2713号上诉人（原审被告）：邓军平，男，1982年5月30日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈根财，男，1963年12月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。上诉人邓军平因与被上诉人陈根财承揽合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓军平上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支付陈根财矿产品加工劳务费143159元；2.诉讼费用陈根财负担。事实和理由：一、陈根财在一审当庭承认朱建永是欠条“选厂”及民事起诉状所述“国平选厂”老板，也认可与朱建永发生矿产品加工承揽关系，邓军平当庭请求法院依职权追加朱建永为被告，以便查明事实，但法院没有追加，导致一审没有查清基本事实作出了错误判决。二、朱建永邮寄回来的新证据显示，虽然邓军平作为管理人员代表朱建永在2020年1月17日出具的欠条数额为571600元，但一审起诉前，实际已仅欠陈根财加工费143159元。1、陈根财在2020年1月17日阻拦矿车并逼迫邓军平出具571600元欠条后，陈根财于2020年1月18日跟随矿车到缅甸××道货场要求邓军平及朱建永支付加工费，当天朱建永委托俄道货场老板马建武代付了15万元加工费给陈根财。当天，邓军平及朱建永要求陈根财改写欠条数额，但陈根财却说欠条没有带在身上，在陈根财拿到15万元后却马上回国了，导致欠条没有改写。该笔代付款应从571600元欠条中扣除。2、因陈根财向国平选厂承包加工矿产品，是按126元每吨结算加工费，双方约定该加工费是包含药剂材料、工人工资及伙食费、矿产品加收率等在内。陈根财在2019年12月至2020年1月16日期间，领取消泡剂、黄药、纯碱、苯甲等矿产品加工药剂材料136410元未支付相应款项。该药剂材料具体情况邓军平在代为出具欠条时不知情，该136410元应当从571600元欠条中扣除。3、陈根财回国后，其并没有支付聘请工人的工资，因陈根财聘请的是缅甸佤邦本地工人，朱建永代表国平选厂代陈根财支付了142031元工资，代付时告知了陈根财，该款也应当从571600元欠条中扣除。三、邓军平在一审中考虑到作为朱建永的主要管理人员，不便以自己名义追加朱建永为被告，且朱建永也同意回国参加诉讼与陈根财算清并结算账目，为还原事实真相，邓军平一审特分别请求陈根财和法院依职权追加朱建永为共同被告。但一审并没有将朱建永追加为被告，导致一审及邓军平均没有掌握上述重要事实造成错误判决。综上，请求二审法院查明事实，支持邓军平的上诉请求。陈根财辩称，一、一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，不存在遗漏邓军平所称的被告。1、邓军平是在2020年1月17日接收陈根财两车矿产品时以自己的名义向陈根财出具欠条，双方形成了因加工承揽合同而产生的债权债务关系，不存在代表案外人朱建永出具欠条或应由朱建永追认并担责的问题，更不存在遗漏被告的问题，而且双方在一审庭审时都明确表示不申请追加被告。2、邓军平在其上诉状中第一项诉讼请求中仍然认可应支付陈根财矿产品加工劳务费，只是对数额有异议，并提出了相应理由，也进一步证明原判不存在遗漏被告的问题。二、邓军平的上诉请求不符合法律和事实。在一审时，邓军平认为其只是一名管理人员，本案债务与邓军平无关，上诉时却认为应支付陈根财矿产品加工劳务费，前后矛盾，且邓军平提出的所谓的已代付加工费150000元、材料款136410元、工资142031元，既无收据，亦无相应的证据佐证，更不符合情理，应不予采信。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈根财向一审法院起诉请求：1、判令邓军平支付工资款571600元；2、本案诉讼费用由邓军平负担。一审法院认定事实：李爱国与朱建永（曾用名何建永）于2019年11月11日签订缅甸佤邦顺天福洋矿业有限公司国平选厂租赁合同，合同载明李爱国将缅甸佤邦顺天福洋矿业有限公司旗下的国平选厂租赁给朱建永，租金为126万元／年，从2020年1月1日开始算租金，该合同还对租金支付方式、租赁的具体事项进行了约定。邓军平于2020年1月17日向陈根财出具欠条，内容为“今欠到陈根财做工工资款人民币伍拾柒万壹仟陆佰元整（571600元），用途选厂加工费，单位：邓军平”。朱建永于2020年8月7日出具一份申明，内容为“本人是缅甸佤邦顺天福洋矿业公司国平选厂唯一的承包经营人，朱建永（何建永）户口祖籍地汝城县××村××组。身份证43282819********。邓军平于2020年元月17日向陈根财出具的国平选厂加工费欠条571600元是在未经本人同意的情况下出具的，本人不予认可。邓军平只是本人承包经营的国平选厂的管理人员，代表不了本人选厂出具欠条，陈根财应直接以本人结算加工费才有效”。该欠条出具后，邓军平未向陈根财付款。陈根财陈述，陈根财帮邓军平、朱建永做矿产加工，加工完这批矿后算账付钱回家过年，陈根财要求邓军平、朱建永给钱，不给钱就不允许邓军平、朱建永把加工好的矿产拉走。朱建永家里没有资产，在缅甸做矿产生意也亏了本，如朱建永写欠条给陈根财，陈根财不会同意让朱建永把加工好的矿产拉走，会要求付钱。如邓军平签字出具欠条就同意把这批矿产拉走。如邓军平不认可这笔钱陈根财不允许邓军平把这批矿拉走。邓军平与朱建永是什么关系陈根财不清楚，陈根财只知道他们两个是老板。陈根财未与朱建永签订书面合同，也未与邓军平签订书面合同。邓军平陈述，陈根财把两货车的矿拦下不允许邓军平等人拉走去卖，强制要邓军平写一张欠条。邓军平之前不认识陈根财，是朱建永聘请陈根财帮顺天福洋旗下的国平选厂进行矿产加工，邓军平也是朱建永聘请的管理人员。写欠条的时候，因为快过年了，时间比较紧，朱建永当时没有在厂里，但是朱建永交代邓军平要把这两车矿发到佤邦的邦康去销售。但陈根财叫了几个工人把两货车矿拦下，要求邓军平写张欠条给陈根财，才放车辆走。一审法院认为，邓军平以其本人名义向陈根财出具欠条，系双方的真实意思表示，现陈根财要求邓军平支付欠条载明的金额依法有据，应予以支持。邓军平辩称，该欠条系其代朱建永出具的，但欠条上并未体现，邓军平向一审法院提供的证据不足以证实该欠条系其代朱建永向陈根财出具的，欠条体现为邓军平本人向陈根财出具并认可所欠金额，不存在朱建永追认与否的问题。邓军平陈述其本人仅为朱建永聘请的管理人员，但除了朱建永视频陈述及出具的一张申明无其他证据佐证，且朱建永未到庭陈述证言。邓军平认为本案遗漏被告，但双方当事人在庭审中均陈述不申请追加，且欠条系邓军平出具给陈根财的，本案不存在遗漏被告或者错列被告的问题。陈根财未与朱建永、邓军平签订书面合同，虽邓军平提供的证据体现朱建永租赁了缅甸佤邦顺天福洋矿业有限公司旗下的国平选厂，但无法直接推定与陈根财建立承揽合同关系的既为朱建永。现邓军平以其本人名义与陈根财进行结算并出具欠条，如邓军平认为该款项与朱建永之间有其他法律关系，邓军平可另行向朱建永主张权利。关于本案管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。因此，一审法院对本案具有管辖权。一审判决如下：“一、邓军平在本判决生效后十日内支付陈根财工资款571600元；二、驳回陈根财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9516元，减半收取4758元，由邓军平负担。保全费3520元，由邓军平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓军平向本院提交了三组证据：证据一、2020年1月18日马建武书写的《证明》，拟证明朱建永已支付了陈根财150000元，应当从欠款中予以扣减；证据二、2019年11月-2020年1月17日，国平选厂职工工资表，拟证明朱建永已支付民工工资103648元，应当从欠款中予以扣减；证据三、材料销货清单，拟证明陈根财从朱建永处领取了136410元材料，应当从欠款中予以扣减。陈根财没有提交新证据。针对邓军平提交的证据，陈根财质证认为，证据一、真实性、合法性、关联性均有异议。该证据不是新证据，证人未出庭作证，且没有提供身份信息，证明内容称给付陈根财150000元，数额较大却没有要求陈根财出具收条，不符合情理；证据二、真实性、合法性、关联性均有异议。该表是国平选厂的职工工资，不是陈根财所雇请人员的工资，且工资表中大部分人只印了指模没有签字，无法确认是否职工本人所领取。证据三、真实性、合法性、关联性均有异议。销货清单上无陈根财的签字确认，清单上写明的两个证人何某、朱某没有到庭作证，不能证明陈根财领取了136410元材料。本院对邓军平提交的证据认证如下，证据一、证明人马建武无身份信息亦未到庭作证，本院对该证据的真实性不予认定；证据二、该工资表为国产选厂职工工资表，不能证明系陈根财雇请人员工资，且邓军平主张朱建永代陈根财支付了人工工资，却在书写欠条时没有进行抵扣，不符合常理，故对该证据本院不予采信；证据三、该证据系邓军平单方出具，陈根财未销货清单上签字确认，在庭审陈根财对该清单亦未认可，对该证据本院不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，邓军平应否承担偿还责任，如需偿还，数额为多少的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，邓军平提交的证据只能证明国平选厂的承包人是朱建永，并不能证实与陈根财成立承揽关系的是朱建永，亦不能证实邓军平是朱建永聘请的管理人员。邓军平以其本人名义与陈根财结算并出具案涉欠条，是合同的相对方，陈根财以邓军平为被告提起本案诉讼，诉讼主体正确，无需追加朱建永为诉讼当事人。邓军平如认为案涉款项系代朱建永偿还，可另行向朱建永主张权利。邓军平应承担本案的偿还责任。邓军平二审提交的证据不足以证实已支付陈根财现金150000元、代陈根财支付了工资103648元以及陈根财领取了材料款136410元，应承担举证不利的后果，邓军平应承担欠条载明的571600元的偿还责任。综上所述，邓军平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7727元，由上诉人邓军平负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 杨利平二〇二〇年十一月二十三日法官助理韩淑静书记员曹媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。