广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18588号原告：黎志坚，男，1988年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************之四，公民身份号码440************611。原告：黎惠开，女，1990年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************之四，公民身份号码440************646。被告：陈家和，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码442************719。委托诉讼代理人：曾凡，系广东明典律师事务所律师。被告：陈北清，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省清新县*************，公民身份号码441************211。委托诉讼代理人：郑崇伟，系广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，系广东金亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城五号区*******，统一社会信用代码914***********908D。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：邝宇馨，女，系该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：张腾，系国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，系国信信扬律师事务所律师。被告：清远市庆华货运有限公司，住所地广东省清远市清城区**********，统一社会信用代码91441802MA511DQN1X。法定代表人：温某1。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。两原告、被告陈家和的委托诉讼代理人曾凡、被告陈北清的委托诉讼代理人徐国柱、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）的委托诉讼代理人张腾到庭参加了诉讼。中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远分公司）、被告清远市庆华货运有限公司（以下简称庆华公司）经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。两原告的诉讼请求，1.判令被告陈家和、陈北清、庆华公司连带赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失（详见赔偿费用明细表）合计人民币500260.57元；2.被告人保清远分公司、人保广州分公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告陈家和辩称，事故发生时，陈家和系被告庆华公司聘请的司机，在履行职务行为，不应承担赔偿责任。被告陈北清辩称，陈北清为粤R*****号重型半牵挂引车在人保清远分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在人保广州分公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，应由两被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，陈北清已支付50000元予两原告。被告陈北清与被告庆华公司之间是合作关系，车辆是统一调度的。被告人保清远分公司的答辩意见：1.粤R*****号重型半牵挂引车在人保清远分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。人保清远分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元至佛山市南海区第八人民医院；人保清远分公司仅在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、就医交通费；2.人保清远分公司不承担诉讼费用。被告人保广州分公司辩称，1.粤R*****号重型半牵挂引车在人保广州分公司投保第三者商业险，保额100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内；2.陈家和在事发时载物超过核定的载质量，其过错行为是事故的原因，根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项的规定，保险人在商业范围内免赔10%；医疗费用中超出社保范围的费用不承担赔偿责任；3.对原告主张的意见详见附表。被告庆华公司没有答辩。本院经审理查明：2020年5月16日8时15分许，黎衍昌驾驶无号牌自行车沿南海区金沙明沙北路由罗行方向往桂丹路方向行驶，行至明沙北路与金伟路交叉路口往金沙城区方向左转弯时，遇陈家和驾驶机件不符合技术标准的粤R*****号重型半牵挂引车牵引粤R85**号重型罐式半挂车沿明沙北路由桂丹路方向往罗行方向驶至，两车发生碰撞，造成车辆损坏、黎衍昌受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定陈家和驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶、驾驶机动车载物超过核定的载质量承担此事故的同等责任，黎衍昌承担此事故的同等责任。黎衍昌于当天被送入佛山市南海区第八人民医院ICU住院治疗至2020年5月28日出院，产生医疗费90526.12元，已缴押金11000元，尚欠医院医疗费79526.12元。黎衍昌于2020年5月28日在家中死亡。黎衍昌与其配偶陆先兰生育了原告黎志坚、黎惠开，黎衍昌父母、配偶均早于其死亡。两原告均为黎衍昌的第一顺位继承人。被告陈家和举证证实其2019年8月至2020年5月均由被告庆华公司作为缴费单位为其购买社会保险并发放了同期的工资。被告陈家和驾驶的肇事车辆粤R*****号重型半牵挂引车的登记权人为被告陈北清。该车向被告人保清远分公司参投了交强险、向被告人保广州分公司含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告人保广州分公司举证的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（六）项约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；第二十七条第（二）项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该商业第三者责任保险的被保险人为案外人黄镜华。诉讼中，被告陈北清确认被保险人黄镜华与陈北清合伙运营车队。被告人保广州分公司提交《机动车综商业保险投保单》中投保人声明部分包括“保险人已向本投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”，对此，黄镜华在投保人处签名。被告陈家和、陈北清与人保广州分公司经协商均确认黎衍昌医疗费超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分在8%范围内为免赔部分。事故发生后，被告人保清远分公司垫付了医疗费10000元；两原告确认收到陈北清支付的赔偿款50000元。诉讼中，被告陈北清陈述：陈北清与庆华公司之间各自都有好几台车及司机，是统一调度。事故发生当天，刚好陈北清的司机都出车了，就由庆华公司的司机驾驶案涉车辆；陈北清与庆华公司之间不存在费用结算问题，各自分别向承接运输业务的相对方收取费用。本院认为，事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院依法予以采信。关于各被告如何承担赔偿责任问题。因投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款》且被告人保广州分公司就保险条款中免除保险人责任的条款作了明确说明，本院确认人保广州分公司就免责条款向被保险人已尽明确解释及提示义务。就黎衍昌的医疗费部分，因被告人保广州分公司根据保险条款的约定在超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不承担赔偿责任，虽被告人保广州分公司曾申请鉴定剔除相关费用，但后三被告均同意8%为免赔额度，考虑到避免当事人的诉累，本院酌定黎衍昌医疗费中的8%为免赔部分；又因陈家和事发时驾驶机动车载物超过核定的载质量，故被告人保广州分公司根据保险条款的约定实行10%的绝对免赔率。至于陈家和、陈北清及庆华公司之间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告庆华公司系被告陈家和的雇主，事发时陈家和履行职务行为，应由被告庆华公司承担赔偿责任。被告陈北清到庭确认与庆华公司系合作关系，但并未就双方间具体权利义务举证予以证实，本院基于其人员安排、车辆调度等均存在高度混动，确定两被告应连带对外承担责任。本院核定本案中两原告因黎衍昌死亡产生的损失1-2项91726.12元，3-7项608381.50元，共计700107.62元（详见附表）。两原告的上述损失，被告人保清远分公司已在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，因各被告就医疗费用赔偿涉及免赔且已实际支付至医院，故本院确定该10000元为医疗费。而被告人保清远分公司仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险部分的损失580107.62元，根据事故责任划分，因本案发生于机动车与非机动车之间，由被告人保广州分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿60%，结合被告人保广州分公司有10%绝对免赔以及对医疗费部分有8%的免赔情形，故被告人保广州分公司应赔偿309779.39元[（580107.62元×90%-（90526.12元-10000元）×90%×8%）×60%]，免赔部分38285.18元[（580107.62元×10%+80526.12元×90%×8%）×60%]，如前述应由被告庆华公司承担赔偿责任，被告陈北清对此承担连带责任，又因被告陈北清已垫付赔偿款50000元，故其在本案中不再需要承担赔偿责任。扣减上述垫付款后，被告人保广州分公司尚应赔偿298064.57元[309779.39元-（50000元-38285.18元）]予两原告。对两原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。被告庆华公司、人保清远分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予黎志坚、黎惠开；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿298064.57元予黎志坚、黎惠开；三、驳回黎志坚、黎惠开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802.62元，减半收取4401.31元（原告已预交），由两原告负担811.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担967.78元、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2622.38元。两被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付还予两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇二〇年十一月三日书记员  唐韵颖附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费90526.12元非社保用药不应予以支持90526.12元（根据医疗费票据核定）2住院伙食补助费1200元应按100元/天结合住院天数确定1200元（曾住院12天，100元/天×12天）3护理费3600元原告在ICU治疗，医疗费用已包括护理费用不予支持（ICU医疗费用已包括护理费用）4交通费360元黎衍昌未产生交通费，两原告未提供交通费票据300元（酌定）5死亡赔偿金504792元应按12年年限计算504792元（原告主张按42066元/年计算12年，42066元/年×12年=504792元，本院予以照准）6丧葬费53289.50元未提出异议53289.50元（原告主张按106579元/年÷12个月×6个月计算且被告无异议，本院予以照准）7精神损害抚慰金100000元过高，黎衍昌承担事故同等在责任50000元（结合黎衍昌承担同等责任酌定）合计157845.82元700107.62元