河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2295号原告：驻马店新奥能源发展有限公司（反诉被告），住所地：驻马店市健康路中段驿城区规划分局**。法定代表人：赵胜利，系该公司总裁。委托诉讼代理人：马红丽，河南锦盾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李彦涛（反诉原告），汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告驻马店新奥能源发展有限公司诉被告李彦涛、被告驻马店市和丰商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月14日立案受理，被告李彦涛于2020年8月20日提出反诉。本院受理后经原、被告同意依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭本诉和反诉进行了合并审理，原告驻马店新奥能源发展有限公司的委托诉讼代理人马红丽，被告李彦涛及委托诉讼代理人徐征均到庭参加诉讼。在诉讼中原告申请撤回对被告驻马店市和丰商贸有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告驻马店新奥能源发展有限公司诉称，2015年9月23日，原被告签订了设备租赁合同，约定被告承租原告的LNG移动槽车储蓄一台及撬装加气设备一套，年租金为15万元整，被告驻马店市和丰商贸有限公司为被告李彦涛提供担保。原告已于合同签订当日将租赁标的物交付给被告，被告支付给原告10万元租金，2017年5月11日又支付租金5万元，之后再无支付租赁费用。但直至起诉之日，被告方仍欠租金及违约金30万元仍未支付，并不退还租赁标的物给原告，故请求解除与被告的设备租赁合同，退还租赁标的物，并要求其支付所欠租金及违约金。为此，请求依法判令：1、解除原告与被告之间的设备租赁合同，被告将租赁物返还给原告；2、被告支付所欠租金及违约金30万元；3、诉讼费由被告承担。被告李彦涛辩称，1、原告所诉的部分与客观事实不符，被告没有拖欠原告租金，也没有违约，而是原告违约，在签订合同后，只是将租赁设备交付给被告，未联系厂家给被告调试设备，也未给被告培训操作人员，更无保障LNG供应，现该租赁设备一直在空置至今，被告在本案中针对原告的违约行为提起了反诉；2、双方所签订的租赁合同是无效合同，从国家企业信用信息公示系统上查询得知，公司成立2013年2月6日营业期限至2013年8月5日，经营范围是天然气加气站筹建，应该是在营业期满后与被告所签订的租赁合同，原告明知被告个人不具备相应的天然气加气站经营相应的资质，仍与被告签订租赁合同，进行天然气加气站筹建，给被告造成经济损失，应予以赔偿。综上原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告的起诉。被告（反诉原告）李彦涛反诉称，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）于2015年9月23日签订“租赁合同”，约定原告（反诉被告）租赁给被告（反诉原告）50立方LNG移动槽车一台及撬装加气设备一套，每年租金10万元，自安装调试运行之日起租赁期限两年等；签订合同后，被告(反诉原告)向原告（反诉被告）支付租金10万元，但原告（反诉被告）只是将上述租赁设备交付给被告（反诉原告），未联系厂家给被告（反诉原告）调试设备，也未给被告（反诉原告）培训操作人员，更无保障LNG供应。后原告（反诉被告）以调试设备为由，又让被告（反诉原告）支付了租金5万元；该租赁设备一直未予安装调试空置至今未给被告（反诉原告）产生经济效益，被告（反诉原告）多次通知原告（反诉被告）退还租金并将上述租赁设备拉走，但原告（反诉被告）以各种理由拖延不予退还租金，也不将上述租赁设备拉走。原告（反诉被告）的行为严重违反上述合同约定，给被告（反诉原告）造成很大的经济损失。现原告（反诉被告）恶意提起诉讼，为此反诉人请求：1、依法判令被反诉人向反诉人返还租金15万元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率从2017年5月12日起开始计算至实际还清之日）；2、依法判令被反诉人向反诉人赔偿经济损失15万元。原告（反诉被告）驻马店新奥能源发展有限公司针对反诉状辩称，1、根据双方租赁合同第四条2、3、4款的约定，对设备所用的场地条件原告（反诉被告）方仅仅是提供指导，对设备的调试，原告（反诉被告）方仅仅是有联系厂家协助义务，对乙方操作人员的培训，需要乙方安排人员到甲方进行培训，这些指导联系培训义务是租赁合同的次要义务，不是合同的生效条件，不影响租赁合同的成立；2、本案是租赁合同纠纷与经营资质无关。租赁合同第五条第三款约定，乙方经营活动所造成的所有损失由乙方承担，被告（反诉原告）的第二个诉讼请求没有法律依据和合同依据；3、原告（反诉被告）方在合同到期后，多次要求归还设备，被告（反诉原告）方均不同意。经审理查明：2015年9月23日，原、被告签订了设备租赁合同，约定被告承租原告的LNG移动槽车储蓄一台及撬装加气设备一套。被告驻马店市和丰商贸有限公司为被告李彦涛提供担保。原告已于合同签订当日将租赁标的物交付给被告，被告支付给原告10万元租金，2017年5月11日又支付租金5万元。合同第二条，约定的租赁期限为两年自设备安装调试运行之日起。租赁期满后，经甲乙双方协商一致后乙方可继续承租，签订续租合同。合同第三条约定1、本合同下租赁标的租金为人民币壹拾万元；2、设备安装调试正常后给予首次支付100%，以后按照每半年支付一次租金。合同第五条1、约定：设备安装调试正常后，乙方应在两个工作日内将租赁物首批租金支付甲方。由于开办加气站属于特种行业，须取得政府许可，被告个人不具备开办加气站的资质。原告的加气设备交付给被告后，一直闲置至今，设备安装调试运行已不可能实现。上述事实，有原、被告陈述、《租赁合同》、转账凭证、新蔡站LNG撬装设备交接明细表等证据相互印证，足以认定。对原告方出庭的证人段某、王某的证言，因证人系原告工作人员，与原告有利害关系，本院不予采信。本院认为，一、关于原、被告签订的《租赁合同》是否为有效合同问题。2015年9月23日，原、被告签订的设备租赁合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告辩称该合同无效的理由不成立，本院不予采纳。二、关于原告请求解除合同和返还租赁物的问题。原告租赁加气站设备目的是为了赚取租金，被告准备开办加气站，也是为了赚钱。现在原、被告的合同目的均不能实现，故原告请求解除合同并返还租赁物，符合法律规定，本院应予支持。三、关于原告请求被告支付所欠租金及违约金30万元问题。合同第二条约定：租赁期限为两年自设备安装调试运行之日起；合同第五条1、约定：设备安装调试正常后，乙方应在两个工作日内将租赁物首批租金支付甲方。原告的设备交付给被告后闲置至今，没有进入合同约定的安装调试运行阶段，原告的该项请求不符合合同约定，本院不予支持。四、关于被告反诉请求原告返还租金15万元并赔偿经济损失15万元问题。原告作为经营加气站的公司，具备专业优势，其明知被告个人不具备经营加气站的资质，仍与被告签订租赁合同，导致合同约定的设备安装调试运行不能实现，对原、被告双方都造成了损失，因此原告应承担主要责任，被告承担次要责任。被告在其租赁的设备未按约定进行安装调试运行的情况下先后向原告支付15万元的租金，现在被告请求全部退还，根据本案实际情况，依照公平原则平衡双方利益。本院酌定原告退还被告租金5万元。被告的其他反诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）驻马店新奥能源发展有限公司与被告李彦涛（反诉被告）于2015年9月23日签订的《租赁合同》；二、被告李彦涛于本判决生效之日起十日内返还原告的租赁物（以原告持有的新蔡站LNG撬装设备交接明细表为准）；三、原告（反诉被告）驻马店新奥能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告李彦涛租金5万元；四、驳回原告（反诉被告）驻马店新奥能源发展有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李彦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告驻马店新奥能源发展有限公司负担，反诉案件受理费2900元，由被告李彦涛负担2375元、原告驻马店新奥能源发展有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年十一月十二日书记员  赵琳琳