内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1325号 原告：韩应凌，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：爱花，女，住内蒙古自治区。 原告韩应凌与被告爱花土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩应凌到庭参加了诉讼，被告爱花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩应凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告爱花返还草场租赁金36,000元；2.判令被告赔偿原告运输费10,000元;3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月10日，原、被告签订一份草场租赁合同，约定草场租赁期间，由原告将130头育成小母牛运至被告3460亩草场放牧。原告自2020年5月13日至5月18日期间，将92头小牛运至涉案草场放牧。直至2020年6月28日，因草场面积不足、草场质量出现问题、草场未长草致原告的两头小牛饿死，无奈原告于2020年6月28日将全部的牛运至陈巴尔虎旗草场继续放牧。根据双方签订的合同，原告认为基于合同第一条约定草场面积为3460亩，实际亩数是2400亩，存在欺骗；在原告租赁期间，被告草场出现纠纷，给原告方带来的损失由被告全部负责，如被告违约，双倍赔偿原告所支付的租赁金；无论任何原因不允许放牧，均由被告负责，赔偿经济损失等因素，现因草场质量问题，没有草导致不能放牧，为维护其权益，诉至法院。 被告爱花未进行答辩。 原告韩应凌围绕诉讼请求向本院提交下列证据： 一、原告和被告的微信聊天记录截图1份，以证实于2020年4月8日双方约定租赁的草场面积能够满足原告放牧130头牛的条件。被告爱花未到庭质证。本院经审查认为，该证据经与原始载体核对一致，故对真实性予以确认；虽该证据中虽有原告所述的“130头小母牛的草场，现在开始租到9月末”的内容，但被告仅回复“哦，我给你问问吧”，原告亦未提供其他证据予以佐证其所要证实的问题，故对原告的证明目的不予采信。 二、草场租赁合同1份，以证实原、被告于2020年4月10日签订该合同，约定草场面积3460亩，租金为每亩10.40元，租金共计36,000元，租赁期限自2020年4月10日至2020年10月1日止；合同第六条规定在原告租赁期内被告草场出现纠纷，给原告带来损失由被告全部负责，无论何种原因不能放牧，均由被告负责； 三、微信转账记录1份，以证实2020年4月9日，原告向被告爱花支付草场租赁费36,000元； 四、照片、视频及原告与被告的微信聊天记录各1份，以证实2020年6月24日，涉案草场没长草，被告告知原告去网围栏外即他人草场内放牧； 五、原告与被告于2020年5月12日、13日的微信聊天记录2份，以证实原告在涉案草场放牧的起止日期自2020年5月13日至2020年6月27日止； 被告爱花未到庭质证。本院经审查认为，草场租赁合同系书证，形式来源合法，有被告爱花的签字确认；三至五组证据，经与原件核对一致，故对上述证据的真实性予以确认，对原告的证明目的予以采信。 六、原告与案外人白某的微信聊天记录1份，以证实2020年9月3日，案外人白某对原告说“红旗队的2000多亩的草甸，放牛呢吗？”，此对话可证明涉案草场实际面积为2400亩。被告爱花未到庭质证。本院经审查认为，因案外人白某未出庭证实该证据的真实性，故对该证据不作确认。 七、2020年6月22日、2020年6月30日拍摄的照片2张，以证实原告的两头牛陆续饿死。被告爱花未到庭质证。本院经审查认为，原告未提供其他证据予以佐证其所要证实的问题，故对该证据不作确认。 八、原告与被告爱花的通话录音3份，以证实该案立案后的合同有效期内，被告一直在使用涉案草场。被告爱花未到庭质证。本案经审查认为，该通话录音接听电话确系爱花本人所用，且录音内容真实完整，故对该证据的真实性予以确认，对录音内容中所体现的被告爱花在涉案草场内放牛的事实予以采信。 九、原告与案外人徐某及微信名“双层拉牛车”的微信聊天记录2份，以证实原告于5月20日将其牛运至涉案草场产生运输费5000元，于6月27日从涉案草场拉走牛时产生运输费2400元。被告爱花未到庭质证。本院经审查认为，因上述案外人未出庭证实该证据的真实性，故对该证据不作确认。 被告爱花未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经他人介绍与被告相识，2020年4月10日，原、被告签订草场租赁合同一份，约定被告将位于鄂温克旗辉苏木红旗嘎查的3460亩草场以每亩10.40元的价格租赁给原告放牧，租赁期限自2020年4月10日至2020年10月1日止，另约定被告不得在原告租赁草场上放牧，如被告违约，双倍赔偿原告所支付的草场租赁金额；在原告租赁期内，被告方草场所产生的所有费用均由被告承担，被告草场出现纠纷，给原告带来的损失由被告全部负责，如被告违约，双倍赔偿原告所支付的草场租赁金额等内容。合同落款的甲方处由被告签字捺印，乙方处由原告签字捺印。2020年4月9日，原告以微信转账方式向被告支付草场租赁费36,000元。2020年5月12日，原告将牛群拉至涉案草场放牧，2020年6月27日以草场上未长草为由将牛群运至陈巴尔虎旗放牧，原告将涉案未长草的事项以微信沟通方式告知被告，被告以未下雨为由答复原告不长草的原因。2020年9月5日，原告返回涉案草场发现草场牧草长势很好，被告以原告起诉其视为解除合同，减少损失为由，在涉案草场内放牧。 另查明，原、被告签订涉案草场租赁合同时，被告未向原告出示涉案草场的使用权证，草场面积3460亩是以36,000元的总价除以市场价值估算得出，原告亦未对涉案草场面积进行测量。原告签订涉案合同之前，未饲养过牛，未在辉苏木租赁过草场。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告以“草场面积不足、草场质量出现问题、草场未长草致原告的两头小牛饿死”等原因，要求被告返还草场租赁费36,000元，并要求被告赔偿其运输费10,000元的诉讼请求。本案中，原、被告双方签订《草场租赁合同》时，并未对涉案草场进行实际测量，原告亦认可协议所约定的草场面积3460亩是以36,000元的总价除以市场价值估算得出；另原告对其所提的“草场质量出现问题、草场未长草致原告的两头小牛饿死”主张，未提供证据予以支持。原告虽在签订涉案合同之前未饲养过牛、未在辉苏木租赁过草场，但其作为完全民事行为能力人，在租赁涉案草场时应当充分考虑到自身行为可能产生的法律风险性，以本案纠纷为例，原告应当根据当地气候、地势等原因，可根据经验法预估合同有效期内涉案草场牧草内会长草，以避免减少损失。原告自认其于2020年6月27日，以草场未长草为由将牛群运至陈巴尔虎旗放牧，2020年9月5日，返回涉案草场发现草场牧草长势很好，现其不能进一步提供证据证实，因被告爱花的违约行为导致其不能正常放牧，应自行承担由此导致的不利后果，故其要求被告返还草场租赁费36,000元、并要求被告赔偿其运输费10,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告爱花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担因此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韩应凌的诉讼请求。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告韩应凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 巴 米 尔 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杜袭婷婷 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。