贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2673号原告：胡声福，男，1978年1月18日出生，汉族，住赤水市。原告：李茂，男，1973年11月21日出生，汉族，住赤水市。二原告共同委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。被告：杨时萍，男，1985年9月23日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：刘亚男，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：喻真富，男，1973年3月21日出生，汉族，住赤水市。被告：罗路生，男，1995年9月1日出生，汉族，住赤水市。被告：李玉巧，女，1990年9月25日出生，汉族，住赤水市。被告：陈晓清，女，1985年1月7日出生，汉族，住赤水市。被告：邓远，男，1994年7月29日出生，汉族，住四川省合江县。被告：王松，男，1992年7月15日出生，汉族，住赤水市。原告胡声福、李茂与被告杨时萍、喻真富、罗路生、李玉巧、陈晓清、邓远、王松合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡声福、李茂及其共同委托诉讼代理人张红霞，被告杨时萍及其委托诉讼代理人刘亚男，被告罗路生、李玉巧、陈晓清、邓远、王松等到庭参加诉讼，被告喻真富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡声福、李茂向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《酒吧承包经营合同》于2020年8月1日已解除；2、判决七被告连带支付原告设备维护费、物业管理费和水电费押金、已付房屋租赁费、库存酒水款、设备折旧赔偿款等共计35.993966万元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，胡声福、李茂变更诉讼请求第二项为：判决七被告连带支付原告设备维护费、物业管理费和水电费押金、已付房屋租赁费、酒水转让款、停止营业设备折旧赔偿款、欠付啤酒款等共计52.1489万元（设备维护费6万元、物业管理费和水电费押金8万元、已付房屋租赁费6万元、酒水转让款8.5231万元、设备折旧赔偿款32万元、欠付啤酒款0.8620万元，共计61.3851万元。减扣被告已付9.1958万元，尚应支付52.1489万元）。事实和理由：七被告系合伙关系。2020年3月25日，原、被告签订《酒吧承包经营合同》，约定二原告将合伙投资设立的位于赤水市的“赤水市夜电酒吧”转包给七被告自主经营管理，承包期一年（2020年3月25日至2021年3月24日），承包期内，若因被告一方原因造成酒吧停业2月以上，需按每月8万元赔偿原告设备折旧费。承包金及支付方式为：每月支付设备维护费1万元；合同签订五日内支付首月承包金3万元（含原告已预交的2020年4月房屋租赁费）；支付设备使用保证金5万元；五个月内支付原告已预交物业公司的物业管理费押金、水电费押金8万元；按照每月支付2万元的方式分期支付原告已垫付物业公司的2020年4月至6月房屋租赁费6万元；酒吧库存酒水经双方清点后按进货价支付（经清点为8.5231万元）。合同签订后，原告全面履行合同义务，但被告未按约定全额支付原告款项，仅支付9.1958万元，尚有各项费用40余万元未支付，经原告多次催收未果。另外，七被告经营酒吧期间，原告为其供应啤酒，尚欠啤酒款0.8620万元未支付。被告的行为构成根本违约，致原告的合同目的不能实现，请求依法支持原告的诉讼请求。原告胡声福、李茂向本院提供的证据有：1、酒吧承包经营合同、酒吧设备系统清单；2、夜电酒吧承包方欠款凭据、夜电酒吧酒水库存盘表；3、收据；4、雪花啤酒送货单；5、商铺租赁协议2份。被告杨时萍辩称，一、原、被告双方签订的《酒吧承包经营合同》于2020年6月1日已经解除；2、原告与物业公司之前签订房屋租赁合同约定的租期截止至2020年6月1日，故《酒吧承包经营合同》约定的承包期限中，超过2020年6月1日的部分属无效约定。案涉设备维护费、停止营业设备折旧赔偿等只应计算至2020年6月1日；三、物业管理费及水电费押金8万元是原告与物业公司签订房屋租赁合同所涉费用并由物业公司收取，原告应向物业公司主张权利，不应由被告支付；四、房屋租赁费、啤酒款已支付了一部分，具体金额要经办人才清楚。被告罗路生补充辩称，承包经营时已支付给原告费用9.1958万元。被告李玉巧补充辩称，酒吧停止经营时，我已和其他合伙人结算完毕。被告王松补充辩称，酒吧停止经营前，我与其他合伙人于2020年5月8日达成口头协议后已退出合伙，不应承担原告诉请费用。被告陈晓清、邓远无补充辩称意见。被告杨时萍、罗路生、李玉巧、陈晓清、邓远、王松未向本院提供证据。被告喻真富未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：位于赤水市飞龙广场龙景·中央国际的商业**是赤水市龙景物业管理有限公司（以下简称龙景物业公司）管理的房产。2018年7月5日，胡声福与龙景物业公司签订《商铺租赁协议》，约定胡声福向龙景物业公司租赁龙景中央国际5-1-10号房屋，租期2018年7月5日至2023年7月4日，每年租金34.9051万元（月租金2.90876万元），第一年免租金，每年物业服务费1.7453万元，另对履约保证金、用电保证金的交纳等进行了约定。嗣后，胡声福与李茂合伙用该房产投资设立了“赤水市夜电酒吧”。其间，胡声福于2018年8月6日向龙景物业公司交纳履约保证金5万元、用电保证金3万元，共计交纳保证金8万元。胡声福、李茂租赁使用5-1-10号房产后，向龙景物业公司交纳房屋租赁费和物业管理费至2020年6月。被告杨时萍、李玉巧、喻真富、陈晓清、邓远、罗路生、王松七人系合伙关系。2020年3月25日，胡声福、李茂（甲方）与杨时萍、李玉巧、喻真富、陈晓清、邓远、罗路生、王松（乙方）签订《酒吧承包经营合同》，主要内容为：兹有甲方合伙投资成立的位于赤水市的“赤水市夜电酒吧”（夜电ＣＬＵＢ）拟转让承包经营权。一、甲方将其合伙投资成立的“夜电ＣＬＵＢ”酒吧承包给乙方自主经营。二、承包标的基本信息。1、该酒吧共一层，营业面积399㎡；2、现有装修、设备、酒水存量等详见附件（酒吧设备及酒水清单）。三、承包期限及约定。1、承包经营期限共一年，自2020年3月25日至2021年3月24日止；…；5、承包期内，若因乙方经营不善或其他原因造成酒吧停业2月以上的，不可抗拒的自然因素除外，乙方需按每月8万元的设备折旧费赔偿甲方损失。四、承包金约定与支付方式。1、乙方每月向甲方支付设备维护费1万元，每月1日前以现金方式一次性支付给甲方收款人李茂；2、本合同签订后五日内，乙方支付甲方3万元，该款作为乙方首月履约承包金（包含原甲方预交的2020年4月份房屋租赁费）；3、乙方需支付甲方酒吧内设备（包含音响、灯光、ＬＥＤ屏、监控、茶几沙发等）使用保证金5万元，该保证金在合同期满解除合同后由甲方退还乙方；4、承包期满后，乙方在归还甲方酒吧时应保证场内所有设备完好无损，如有损坏乙方需维修或更换后移交甲方，甲方验收确认无损坏后退还乙方设备使用保证金；5、原由甲方与物业公司签订的房屋租赁合同预交的物业管理费押金5万元、水电费押金3万元，甲方同意乙方在酒吧营业后5个月之内支付甲方；6、原由甲方支付给物业公司的房屋租赁费（2020年4月至2020年6月费用），每月租金2万元，合计6万元，酒吧营业后乙方按照每月支付2万元的分期方式支付给甲方；7、酒吧现存酒水经双方现场清点核实后，乙方按照甲方进货价支付货款给甲方。五、甲方权利义务。1、…；4、承包期内，甲方有权按月向乙方要求支付设备维护费，若乙方逾期10天不能支付，甲方有权向乙方收取双倍违约金并解除合同；…；6、乙方承包经营期间所有销售的啤酒必须为甲方提供的雪花品牌系列，如乙方私自采购其它品牌啤酒进行销售，甲方有权单方面取消承包合同，并要求乙方进行经济赔偿；7、甲方承诺提供的雪花系列啤酒为市场批发价，按照当日供货清单与乙方进行货款现结；8、乙方承包经营期间，甲方负责场内音响、灯光等电子设备的维护与保养，但更换零部件产生的费用由乙方负责。六、乙方权利义务。1、…；3、乙方有义务按本合同约定在每月1号前向甲方支付当月维护费，逾期10天不支付的，应向甲方支付双倍违约金，经甲方同意迟延支付的除外；…。合同签订后，双方就酒吧设备及酒吧内现存酒水进行清点交付，并分别制作了“酒吧设备系统清单”、“夜电酒吧酒水库存盘表”。其中，酒水库存盘表载明现存酒水价值8.5231万元。合同签订当日，七被告向二原告出具“夜电酒吧承包方欠款凭据”，主要内容：“根据甲、乙双方合同约定与口头达成的协议，甲方（发包方）同意乙方以下款项延迟一个月支付：一、酒吧内设备租用保证金4万元（共5万元，已付1万元）。二、酒吧内原有库存酒水8.5231万元。以上合计12.5231万元，乙方承诺在2020年5月15日前一次性支付甲方”。2020年3月24日，龙景物业公司（甲方）与罗路生（乙方）签订《商铺租赁协议》，约定甲方将龙景中央国际商业5-1-10号房屋出租给乙方使用，该《商铺租赁协议》和胡声福与龙景物业公司签订的《商铺租赁协议》的内容一致（包括租期）。七被告承包“赤水市夜电酒吧”后，于2020年4月1日开始营业，由于被告内部管理及其他原因，酒吧于2020年5月20日停止营业。嗣后，原、被告双方曾协商解除《酒吧承包经营合同》，由于被告内部就尚应支付原告费用的标准意见不一，双方未达成协议。其间，被告支付原告设备租用保证金、设备维护费、库存酒水款等共计9.1958万元。庭审中，原告就其主张的设备维护费6万元、设备折旧赔偿款32万元的计算说明如下：设备维护费按合同约定的每月1万元标准，从2020年4月1日计算至2020年10月1日，共计6万元。设备折旧赔偿款按合同约定的每月8万元标准，从2020年5月20日停止营业计算至2020年9月20日，共计32万元。被告罗路生在庭审中自述，其与龙景物业公司签订《商铺租赁协议》，目的是为了办理酒吧营业执照，实际未与龙景物业公司发生房屋租赁合同关系。本案审理中，根据原告胡声福、李茂申请，本院于2020年9月18日作出（2020）黔0381民初2673号民事裁定：冻结被申请人杨时萍、喻真富、罗路生、李玉巧、陈晓清、邓远、王松名下银行存款42万元或查封、扣押其他等值财产。本院认为，二原告与七被告签订的《酒吧承包经营合同》，是双方在自愿、平等的基础上订立，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。七被告承包经营酒吧后，由于内部原因致酒吧停业，且未按约定支付原告设备维护费、酒水转让款等费用，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张《酒吧承包经营合同》于2020年8月1日已解除，被告不仅认可合同已解除，而且主张于2020年6月1日即已解除，但未就其主张的解除时间提供证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，结合酒吧停止营业后，双方曾协商解除合同的事实，本院确认《酒吧承包经营合同》已于2020年8月1日协商解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现原告要求被告支付设备维护费、已付物业管理费和水电费押金、已付房屋租赁费、库存酒水款、停止营业设备折旧赔偿款等费用有理，应予支持。其中，已付物业管理费和水电费押金8万元、已付房屋租赁费6万元、库存酒水款8.5231万元的金额具体明确，可以直接确认。需要认定设备维护费、停止营业设备折旧赔偿款的金额。双方在《酒吧承包经营合同》第四条“承包金约定与支付方式”中约定：“乙方每月向甲方支付设备维护费1万元”，该设备维护费在性质上属于承包金，即合同履行期间的承包金，共约4个月，合同于2020年8月1日解除后，已不再有承包金，设备维护费约为4万元。双方在《酒吧承包经营合同》第三条第五项约定：“若因乙方经营不善或其他原因造成酒吧停业2月以上的，乙方需按每月8万元的设备折旧费赔偿甲方损失”，该停止营业设备折旧费在性质上属于违约损失的赔偿。现原告主张停止营业设备折旧赔偿32万元，是按每月8万元标准，从2020年5月20日停止营业起计算至2020年9月20日止。每月8万元的计算标准虽是双方在合同中约定，但明显高于停止营业造成设备折旧的实际损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，综合本案事实及双方诉辩意见，本院酌定停止营业设备折旧赔偿16万元。对原告要求被告支付的啤酒货款0.8620万元，被告对欠付啤酒货款的事实否认后，原告未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，对原告的该项诉请，不予支持。被告所持物业管理费和水电费押金是原告与物业公司之间的房屋租赁合同所涉费用，应向物业公司主张退还的辩解意见，与《酒吧承包经营合同》约定不符，不予采信。七人系合伙关系，且均是《酒吧承包经营合同》的相对人，合伙人之间是否结算或达成退伙协议，均是合伙内部问题，在未经合同相对人认可的前提下对相对人不发生效力，故对李玉巧、王松所持不承担原告诉请费用的辩解意见，不予采信。综上，七被告应支付二原告设备维护费4万元、物业管理费和水电费押金8万元、已付房屋租赁费6万元、库存酒水款8.5231万元、停止营业设备折旧赔偿款16万元，共计42.5231万元。减扣已支付的设备租用保证金、设备维护费、库存酒水款等共计9.1958万元，尚应支付33.3273万元。审理中，被告喻真富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡声福、李茂与被告杨时萍、李玉巧、喻真富、陈晓清、邓远、罗路生、王松于2020年3月25日签订的《酒吧承包经营合同》已于2020年8月1日解除；二、被告杨时萍、李玉巧、喻真富、陈晓清、邓远、罗路生、王松于本判决生效之日起二十日内连带支付原告胡声福、李茂33.3273万元；三、驳回原告胡声福、李茂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告胡声福、李茂已预交案件受理费5490.00元、保全费2620.00元，共计预交8110.00元。应减半收取案件受理费4507.00元、保全费2620.00元，共计7213.00元，由原告胡声福、李茂负担1443.00元，被告杨时萍、李玉巧、喻真富、陈晓清、邓远、罗路生、王松负担5770.00元。原告胡声福、李茂多预交的案件受理费987.00元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李维兴二〇二〇年十一月五日书记员  宋贵林