wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0225刑初188号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人于连江，男，1976年11月26日出生于内蒙古，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古。2020年9月23日，因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。指定辩护人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘一部检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人于连江犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘南县人民检察院指派检察员刘广起出庭支持公诉，被告人于连江及辩护人赵松松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月15日15时许，于连江酒后无证驾驶红色三轮摩托车，沿S309由东向西行驶至长吉岗附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定于连江静脉血中乙醇含量为160.7mg/100ml;于连江到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证于连江的户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、甘南县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、缴纳交通违法罚款收款凭证、认罪认罚承诺书、侦破经过、认罪认罚具结书；被告人于连江的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书；甘南县公安局对于连江抽取静脉血视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人于连江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于连江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处于连江拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千三百元。被告人于连江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述且认罪认罚，建议从轻判处。经审理查明，2020年9月15日15时许，于连江酒后无证驾驶红色三轮摩托车，沿S309由东向西行驶至长吉岗附近时，被甘南县交通管理大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定于连江静脉血中乙醇含量为160.7mg/100ml。被告人于连江被当场查获。上述事实有经庭审质证、确认的书证于连江的户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、甘南县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、缴纳交通违法罚款收款凭证、认罪认罚承诺书、侦破经过；被告人于连江的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书；甘南县公安局对于连江抽取静脉血视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于连江在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立本院予以采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于连江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  史殿喜二〇二〇年十一月三十日书记员  孙煜昕附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后任明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3749号原告：永昌县德美物业管理有限责任公司，住所地永昌县城关镇**华联小区。法定代表人：严斌，该公司经理。委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。被告：陈耀华，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县德美物业管理有限责任公司与被告陈耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告永昌县德美物业管理有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县德美物业管理有限责任公司以双方已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县德美物业管理有限责任公司撤诉。永昌县德美物业管理有限责任公司预交的案件受理费50元，予以退还。审判员  李菊香二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜得霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11928号原告：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。住所：云南省昆明官渡区民航路**。负责人：李嘉晟，行长。委托代理人：倪永敬，银行员工，特别授权代理。委托代理人：钱刚，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨婷，女，汉族，1989年8月16日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被告：徐文聪，男，汉族，1989年3月12日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。委托代理人：杨婷，身份信息同被告杨婷，系被告徐文聪配偶，特别授权代理。被告：昆明康源房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑********/div>法定代表人：李莹。原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行诉被告杨婷、徐文聪、昆明康源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理，审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行向本院申请撤诉，经审查，原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行撤诉。案件受理费7538元减半收取3769元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行承担，剩余3769元退还原告中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨玉池
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20508号原告：上海岑仁实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：匡小超，总经理。委托诉讼代理人：冯苏颖，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：上海泽倩房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐瑞兴。原告上海岑仁实业有限公司与被告上海泽倩房地产经纪有限公司居间合同纠纷，本院于2020年10月7日立案，依法适用简易程序。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海岑仁实业有限公司撤回起诉。案件受理费1,310元，减半收取计655元，由原告上海岑仁实业有限公司负担。审判员  张琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  张裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1625号申请执行人：任良英，女，1959年2月24日生，汉族，无业，住个旧市。申请执行人：周贵福，男，1955年8月11日生，汉族，无业，住个旧市。被执行人：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路**丽水金湾。法定代表人：申云飞，系该公司执行董事。委托代理人：王啸原，代理权限为特别授权代理。申请执行人任良英、周贵福申请执行被执行人个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民特88号民事裁定书于2020年10月20日发生法律效力，申请执行人任良英、周贵福于2020年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为16365.12元。本案在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人鼎云公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年11月4日通过全国网络查控系统查询了鼎云公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明鼎云公司在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款54212.98元，但该账户为保证金账户，未能冻结；在中国银行个旧支行有存款811.38元，账户类别为不动户，本院未能冻结成功，无法划拨；在中国农业银行股份有限公司个旧市支行有存款223.59元，被本院多案在先冻结；在中国银行个旧支行营业部有存款3801.32元，被本院多案在先冻结；无车辆，无证券信息。本院于2020年11月4日对鼎云公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年11月4日对鼎云公司进行传统财产调查，查明鼎云公司名下有位于个旧市大桥Ｃ片区宗（证号为个旧市国用（2013）第0766号、宗地号为Ｉ-（05）-52），该宗土地已建成房屋并已出售给住户，但未进行土地分割分摊办理住户不动产权证，该宗土地上建盖的即为本案涉及的福泽园小区的房屋；鼎云公司名下的商铺及车位，因鼎云公司欠政府棚户区贷款，已被冻结，本院暂无法处置；鼎云公司在蒙自市无不动产登记信息。另，本院调取了鼎云公司与个旧市森源阳光物业服务有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及《鼎云·福泽园补充协议》各一份，证实福泽园小区的物业均委托给森源物业公司负责，由森源物业公司收取相关费用；本院向个旧市场管理局调取了鼎云公司的相关工商信息，该公司的股东为李强及云南鼎云投资集团有限公司，二股东均已实缴出资；本院向中国农业银行股份有限公司个旧市支行调取了鼎云公司两个账户自2019年1月起至2020年6月15日的流水明细，证实其中一个为保证金账户，另一个除贷款放款及本院强制扣划外，无其他流水情况。上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日以听证会的方式告知了申请执行人任良英、周贵福，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人对本院查明的财产情况予以认可，并表示不能提供相关的财产线索，同时未经法庭允许擅自退庭。综上所述，因本案被执行人鼎云公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人任良英、周贵福释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，且未经法庭允许退庭，对是否同意终结本次执行程序未发表意见。故在本院穷尽财产调查措施仍无法查找到被执行人财产后，本院经组合议庭讨论，一致认定本案现无执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币145元，由被执行人鼎云公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 娜
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2777号原告：邱勇，男，1978年12月28日生，苗族，住贵州省长顺县。被告：四川三一工程建设(集团)有限公司；统一社会信用代码：91511100717551205D；住所地：四川省乐山市市中区县街**汇得阳光大厦；法定代表人：叶国康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雯征，系贵州义文律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶思颖，系贵州义文律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。本院在审理原告邱勇诉被告四川三一工程建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案受理，在诉讼期间，原告邱勇自愿于2020年11月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告邱勇以主体不适格为由自愿申请撤诉，系原告自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱勇撤回起诉。案件受理费3562元，减半收取1781元，由原告邱勇承担。审判员  唐蜀惠二〇二〇年十一月二十四日法官助理胡蓉书记员程丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1726号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵晓晓，女，1996年8月出生，汉族，住河南省周口市郸城县原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6489号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人赵晓晓名下银行存款1353.79元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人赵晓晓名下价值1353.79元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费43元，由赵晓晓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十一月三十日书记员 周思彤
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终397号上诉人（原审原告）山西阳光裕慧石油有限公司，住所地太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧。法定代表人刘国峰，总经理。被上诉人（原审被告）被告太原市万柏林区市场监督管理局，住所地千峰南路**。法定代表人李星照，局长。出庭负责人杨俊文，男，该局副局长。委托代理人吴海红，山西国晋律师事务所律师。上诉人山西阳光裕慧石油有限公司与被告太原市万柏林区市场监督管理局撤销行政处罚一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告裕慧石油公司所持有的《危险化学品经营许可证》有效期限2016年6月30日至2019年6月29日。目前原告处于停业状态。原审法院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。责令当事人改正或者限期改正违法行为应视为行政机关作出行政处罚行为的一个前置阶段性行为，根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟性原则，行政程序中对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以避免司法权破坏行政权行使的独立性和完整性。本案中，被告市场管理局依职权在行政执法过程中对原告裕慧石油公司《危险化学品经营许可证》到期的行为作出《责令改正通知书》，是被告作出行政处罚中的过程性、阶段性行政行为，对原告的合法权益不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的裁定驳回起诉。另被告在《责令改正通知书》中告知原告诉权缺乏法律依据，系被告行为不当，在今后的工作中应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告山西阳光裕慧石油有限公司的起诉。诉讼费五十元，退还原告山西阳光裕慧石油有限公司。上诉人山西阳光裕慧石油有限公司不服，上诉称：上诉人认为一审法院认定事实有误,适用法律错误,依法应予撤销,具体理由如下:第一、案涉责令改正对上诉人设定了行政义务,法律及事实上都对上诉人权益义务产生了实际影响,该处罚没有事实及其法律依据,依法应予撤销。上诉人危险品经营许可证到期是事实,但是相关部门因为拆迁不再给上诉人办理延期相关手续,因此该手续的欠缺并非上诉人个人原因所致,而是万柏林区人民政府违法作出了停止给上诉人换发危险化学品经营许可证的函,因此上诉人未获得该许可延期并非上诉人不具备法定条件,而是因为拆迁原因相关部门违规操作所致。事实上,上诉人从该证到期后就停止了相关经营活动,因此客观上,上诉人不应该属于被责令改正的情形。第二、被上诉人作出被诉行为违法程序严重违法,依法应予撤销。被上诉人作出被诉行为前并没有保障上诉人陈述、申辩权,也没告知申请人听证权利，行政处罚程序违法,依法应予撤销。第三.被上诉人执法目的不当,依法应予撤销。上诉人事实上不存在违法行为的情形下,被上诉人仍作出涉案行为,上诉人被列入拆迁范围才是根本原因。被上诉人作出被诉行为没有事实及其法律依据,执法目的不当,依法应予撤销。综上,一审法院认定事实错误,适用法律错误,请求依法查明事实,支持上诉人的诉讼请求。被上诉人太原市万柏林区市场监督管理局辩称，一、汽油、柴油属于危险化学品,依据相关法律法规,销售汽油、柴油须取得危化品经营许可证,且属于工商登记前置审批事项。二、被答辩人持有的危化品经营许可证有效期限届满且现场已停业。三、依据相关法律规定,被答辩人应在危化品经营许可证期满后30日内变更登记或注销登记。否则登记机关有权责令限期改正。综上，答辩人作出《责令改正通知书》适用法律正确,不存在被答辩人主张的侵犯其合法权益的情形,请贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。经本院二审查明的事实与原审相同，据以定案的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人作出的案涉《责令改正通知书》是否合法。本案证据证明，上诉人山西阳光裕慧石油有限公司经营汽油、柴油销售，属于经营危险化学品，应当依法取得危险化学品经营许可证。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十二条的规定,公司的经营范围中属于法律、行政法规或者国务院决定规定须经批准的项目许可证有效期届满的,应当自有效期届满之日起30日内申请变更登记或者依法注销登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条的规定,未依照法律、法规规定办理有关变更登记的，公司登记机关有权责令限期改正。本案中，上诉人山西阳光裕慧石油有限公司所持有的《危险化学品经营许可证》于2019年6月29日到期,依法应当于2019年7月30日前申请变更登记或者办理注销登记。在原告未批准取得《危险化学品经营许可证》续期，亦未办理变更或注销登记的情况下，被上诉人对案涉事项进行调查核实后对原告作出《责令改正通知书》符合法律规定,原审裁定驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审受理费五十元，由上诉人山西阳光裕慧石油有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 贾 仑审判员 张翠萍审判员 郭朝艳 二O二O年十一月三十日书记员 乔潞潞
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2412号 原告：池栋军，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 被告：闽清筑家房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街****，统一社会信用代码91350124070865448K。 法定代表人：林和官，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 原告池栋军与被告闽清筑家房地产开发有限公司（以下简称筑家公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金暂计22882.1175元（以购房款总价430925元为基数，按日0.0075%标准从2018年4月2日暂时计算至2020年3月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、房屋买卖合同的签订时间：2015年7月23日； 二、房屋地点：闽清县梅溪镇； 三、房屋总价款：430925元； 四、合同约定交房时间：2018年2月15日； 五、实际交房时间：2018年1月2日； 六、合同约定的计付逾期办证违约金起始日：从商品房实际交付使用（2018年1月2日）后的90日（即2018年4月2日）开始计算； 七、逾期办证的违约责任。 原告主张及证据：原告依约履行了付款义务，但至今被告未完成合同义务，应承担合同约定项下的违约责任，并提供商品房买卖合同、增值税发票、收据。 被告答辩意见及证据：讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。 法院认定及理由：在案证据，双方均无异议，结合庭审中双方的陈述及确认的事实，足以证明涉案房屋未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系筑家公司的违约所致。 双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，池栋军已依约交纳了全部购房款，但筑家公司未履行合同约定义务，致使池栋军无法及时办理不动产权证，筑家公司已构成违约，应承担相应的违约责任，违约金按每日0.0075%的标准，自实际交房使用后的90日（即2018年4月2日）起计付，故对池栋军的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 闽清筑家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向池栋军支付逾期办证违约金22882.12元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由闽清筑家房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 黑10**民初1488号 原告：庞轶，女，1967年10月9日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被告：张汉平，男，1966年8月9日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 原告庞轶与被告张汉平股权转让纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年11月30日，原告庞轶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告庞轶撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告庞轶负担。 审判员  解本君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  时亚楠
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2537号 原告：商某1，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：沈建龙，河北俯察律师事务所律师。 被告：刘某，女，1979年5月10日出生，满族，农民，户籍地河北省隆化县，住河北省隆化县。 原告商某1与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，因涉及个人隐私，于2020年11月27日不公开开庭进行了审理。本案当事人原告商某1及委托诉讼代理人沈建龙到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 商某1向本院提出诉讼请求：1.确认坐落在隆化镇同××综合楼××单元××室隆房权证字第××号房屋归原告所有，并由被告刘某协助办理房屋过户登记手续；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告商某1与被告刘某原系夫妻（××××年××月××日登记结婚），因感情不和于2015年4月23日在隆化县民政局协议离婚，约定坐落于隆化镇同××综合楼××单元××室房屋归原告商某1所有，货车一辆归被告刘某所有，婚生子商某2由原告抚养，被告不支付抚养费。离婚后被告拒不协助原告办理房屋变更登记，导致原告无法办理过户手续，故原告提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。提供离婚协议书复印件、离婚证复印件、房屋所有权证书复印件、商品房买卖合同书复印件，拟证明原告主张的事实。 被告刘某未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告提供的证据虽然是复印件，但在庭审中与原件核对一致，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。庭审中查明，原、被告于2013年3月26日共同购买隆化镇同××综合楼××单元××室房屋，2015年1月15日办理房屋所有权证编号为隆房权证字第××号，所有权人为商某1。 本院经审理认定事实如下：原告商某1与被告刘某原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子商某2。2013年2月26日，原、被告购买隆化镇同××综合楼××单元××室房屋，2015年1月15日办理房屋所有权登记手续，所有权证书编号为隆房权证字第××号，房屋所有权人是商某1。2015年4月23日，原、被告因感情不和在隆化县民政局协议离婚，约定坐落于隆化镇同××综合楼××单元××室房屋归原告商某1所有，货车一辆归被告刘某所有，婚生子商某2由原告抚养，被告不支付抚养费。 本院认为，原告商某1与被告刘某离婚时所签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按照协议约定履行。原告商某1主张涉诉房屋的所有权，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原、被告协议离婚时虽然没有约定被告应协助原告办理房屋产权变更登记的义务，但是按照房屋产权登记机关的规定，原告在办理房屋产权变更登记时需要被告的协助，故原告要求被告协助其办理房屋变更登记的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 坐落于隆化镇同××综合楼××单元××室隆房权证字第××号楼房归原告商某1所有；被告刘某协助原告商某1办理该房屋产权变更登记手续。 案件受理费840元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  董丽颖 附页： 一、法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人上诉内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1463号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴秀莲，公司员工。 被告：魏洪伟，男，1987年7月15日出生，汉族，住定兴县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告魏洪伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人吴秀莲到庭参加诉讼，被告魏洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏洪伟偿还本金5957.10元，利息101.57元，逾期利息826.05元；2、请求判令被告自2020年9月3日起，按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日 2 止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月21日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年2月8日起未按合同约定偿还借款，经催要拒不还款，截止2020年9月3日尚欠借款本金5957.10元，利息101.57元以及逾期利息826.05元。现特诉至贵院请求支持原告的诉讼请求维护原告的合法权益。 被告魏洪伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年2月21日，原被告通过中和金服平台签订《个人借款合同》，约定：借款金额6000元，借款期限12个月，借款用途为农林牧渔业，借款执行日利率0.055%，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付逾期利息，逾期利息的利率按借款利率水平上浮50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，还款方式为先息后本，每月8日归还利息，借款期限届满之日一次性偿还本金。2019年2月21日原告向被告发放了借款6000元。但被告魏洪伟未按约定期限履行还款义务，现尚欠原告借款本金5957.10元，借款期限内的利息101.57元，截止到2020年9月3日逾期利息826.05元，共计6884.72元。 上述事实有原告提交的重庆市金融工作办公室渝金（2016）291号、渝金（2017）15号批复两份、原告公司营业执照一份、个人借款合同一份、中国建设银行回单一份、 3 还款流水一份、被告魏洪伟身份证截图一份及原告代理人当庭陈述证实。 本院认为，原被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故认定《个人借款合同》有效，被告应偿还借款本金5957.10元，借期内利息101.57元，截止到2020年9月3日的逾期利息826.05元。原告请求判令被告自2020年9月3日起按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止，根据相关法律规定，该利息约定过高，本院依法予以调整，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算利息。即自2020年9月4日起以5957.10元为基数，按照年利率15.4%计算逾期利息至被告魏洪伟实际付清之日止。被告魏洪伟经依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告魏洪伟于本判决生效之日起七日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金5957.10元，借期内利息101.57元，截止到2020年9月3日的逾期利息826.05元，合计6884.72元。自2020年9月4日起至偿还完毕之日止的逾期利息，以5957.10元为基数，按年利率 4 15.4%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告魏洪伟负担。（限判决书生效后七日内缴纳。附开户名称：定兴县人民法院执行款专户。开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行。账号：50×××05。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈步松
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1826号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：王伟，行长。被执行人：刘素贤，女，1960年12月28日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：孙信，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：刘景海，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：李凤艳，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：王福深，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：四平惠民农业担保有限公司。法定代表人：于永，经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2018）吉0322民初3586号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款本息共计20795元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初3586号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 李 胜
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2499号原告：曾燕玲，女，1988年9月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：汪兵太，住江西省贵溪市，系原告丈夫的父亲。被告：曾飞强，男，1987年8月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告曾燕玲与被告曾飞强所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕玲的委托诉讼代理人汪兵太、被告曾飞强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾燕玲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决位于鹰潭市月湖区的商品房产权归原告所有；二、请求法院依法判令被告配合原告办理鹰潭市月湖区商品房的房产过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月27日在贵溪市民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定，位于鹰潭市月湖区的商品房归原告所有。原告从2016年9月20日开始偿还该房屋的贷款至今。因为原告不知道要办理房产过户手续，因此直到2020年9月15日才要求被告过来配合办理过户手续。但被告拒绝配合办理房产过户手续。因此，为了维护原告的合法权益，现特具状诉至贵院，请求法院依法判如所请。曾飞强辩称，双方协商将房屋给两个女儿，因此该房屋不应归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年7月14日登记结婚。婚姻关系存续期间，双方共同购买了位于鹰潭市月湖区。2016年10月27日，原、被告协议离婚，在贵溪市民政局办理了离婚登记手续。离婚协议约定，一、婚生子女曾子萱由女方抚养，婚生子女曾子珊由男方抚养，抚养费各自负担；二、位于江西省鹰潭市月湖区的房屋归女方所有，位于江西省贵溪市的房屋归男方所有。之后，被告未配合原告将位于江西省鹰潭市月湖区的房屋过户至原告个人名下。2020年11月3日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告因夫妻感情破裂登记离婚，对子女抚养、夫妻共同财产处理等问题达成了《离婚协议》。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此，该协议合法成立且生效。合法成立的离婚协议对男女双方均具有法律约束力，原、被告应当按照协议履行相应的义务。在本案中，案涉房屋系原、被告婚姻关系存续期间使用夫妻共同财产所购买的，因此系夫妻共同财产。在离婚协议中，双方明确约定该房屋归原告所有，故，该房屋所有权应当归原告所有，且被告应当履行配合过户的义务。因此，对原告要求确认房屋所有权归其所有，以及要求被告配合履行该房屋产权过户的诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江西省鹰潭市月湖区房屋【不动产权证书号（2018）鹰潭市不动产权第××号】所有权归原告曾燕玲所有；二、被告曾飞强于本判决生效之日起负有协助原告曾燕玲办理本判决主文第一项房屋变更登记手续义务。案件受理费8365元，减半收取4182.5元，由被告曾飞强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇二〇年十一月二十六日书记员  章志克
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民初104号原告：钱恒丰，男，1958年4月20日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。被告：戚维忠，男，1965年8月9日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。被告：江苏宁工重机股份有限公司，住所地在扬州市广陵区意马路**。诉讼代表人：蒋茂军，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正明，江苏石塔律师事务所律师实习律师。原告钱恒丰与被告戚维忠、江苏宁工重股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告钱恒丰于2020年10月26日提出对江苏宁工重机股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告钱恒丰申请撤回对江苏宁工重机股份有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱恒丰撤回对江苏宁工重机股份有限公司的起诉。审判长  蔡胜友审判员  邓 华审判员  黄宝生二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴沁晨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8151号原告：呼和浩特市睿阳热力有限公司。法定代表人：白龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：李志强，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市睿阳热力有限公司与被告李志强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告呼和浩特市睿阳热力有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市睿阳热力有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市睿阳热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取计29元（原告已预交），由原告呼和浩特市睿阳热力有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年十一月二十七日书记员 张琪乐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执667号 申请执行人：谢文涛，男，1992年12月27日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：陆春鸿，男，1993年12月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人谢文涛与被执行人陆春鸿股权转让纠纷一案,申请执行人谢文涛依据生效法律文书向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人陆春鸿发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人陆春鸿至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陆春鸿在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 马庆嘉
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3300号 原告：陈彦，女，1956年1月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 被告：河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司），地址邯郸市丛台区滏河北大街********2215。 法定代表人;王文江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡立军，该公司法务。 原告陈彦诉被告河北国宏房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦的委托诉讼代理人史明杰、被告河北国宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彦向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告借款本金58.6万元及利息自2013年11月起至2020年6月止的利息96.5万元，共计155.1万元。利息按月息2分计算至实际履行之日止；2、诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：被告分别于2012年6月29日、2012年10月31日、2013年4月3日共向原告借款本金84万元，合同约定年息30％。2017年至2019年2月期间共偿还了25.4万元，期间被告未支付过利息。至今被告仍拖欠原告本金58.6万元，利息自2013年11月至2020年6月起诉之日止的利息共计96.5万元，本息共计1551000元。多次催要无果，故诉至法院。 河北国宏房地产开发有限公司辩称：原告所诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年6月29日向被告转账6.8万元、2012年6月29日转账8.2万元、2012年10月30日转账15万元，共计本金30万元，双方约定月息2分，至2013年6月29日的被告未付利息为4.5万元，原告现金交付5000元，合计本金35万元；35万元本金截止2013年11月1日的利息58267元，原告又交付现金1733元；被告于2013年11月1日向原告出具41万元的收款收据，约定年息30％，月息2分，使用期限三个月以上。原告于2014年4月3日向被告转账30万；自2013年4月3日至2014年4月3日应付利息为7.8万元，原告交付现金5.2万元，被告向原告出具43万元收款收据，约定年息30％，月息2分，使用期限三个月以上；以上合计本金84万元。被告归还原告25.4万元，余款58.6万元未付，经原告多次向被告催要欠款，被告未还款付息，双方争议成讼。 本院认为，被告河北国宏房地产开发有限公司与原告陈彦签订内部认购协议，名为认购协议，实为民间借贷，事实清楚，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告河北国宏房地产来发有限公司应当依照约定偿还原告陈彦借款本息。被告尚欠原告58.6万元本金未付，事实清楚、证据充分，被告应当偿还本金并依约定支付利息，故原告的请求，本院予以支持。另因双方并未约定具体还款时间，原告可在借款三个月后随时主张权利，故原告的请求未超诉讼时效，被告的辩称理由，本院不予采信。被告出具的利息清单，系被告单方出具，不足以证明其理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈彦借款本金58.6万元及利息（自2013年11月1日至债务清偿完毕之日止，以实际欠款本金为基数，按照月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18760元，减半收取9380元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  姬邯琳 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保586号 被保全人：程军,男性,住永吉县。 申请保全人：先锋太盟融资租赁有限公司,住上海市,法定代表人:韩勇,机构代码:91310000322241982B。 本院执行的先锋太盟融资租赁有限公司与程军融资租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初4011号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款99395.53元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值99395.53元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李佳萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1949号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**，统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：台江区心动力玩具店，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道六一中路**利伟商厦**楼**13店面，统一社会信用代码92350103MA2XR8BW1X。 经营者：李云。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告台江区心动力玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤回对台江区心动力玩具店的起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长 吴   筱   洲 审 判 员 符海燕审判员陈雁兰 二〇二〇年十一月五日 法官助理 陈       玥 书 记 员 林       婷
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执834号 申请执行人：刘嘉怡,女性,汉族，1982年5月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张小兰，女性,汉族，1966年6月24日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行刘嘉怡与张小兰借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王维杰
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1760号 原告：伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县东新村。 法定代表人：宋佳，经理。 委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。 被告:吴云新，男，汉族，1969年4月10日生，住吉林省长岭县。 被告:王希玲，女，汉族，1971年9月18日生，住吉林省长岭县。 被告：长岭县云丰物流有限公司;住所地:吉林省松原市长岭县长岭镇广太经济开发区。 法定代表人:刘云丰经理。 原告伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司与被告吴云新、王希玲、长岭县云丰物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李新春到庭参加诉讼，被告吴云新、王希玲、长岭县云丰物流有限公司经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结 伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付垫付款68286.48元及按利息按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息；请求法院判令原告在抵押物担保范围内优先受偿；二、从垫付之日起支付借款利息（具体数额以法院开庭时的垫款数为准）；三、第三被告在第一、二被告不能偿还的范围承担二分之一的偿还责任；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费及律师代理费等相关费用；事实和理由：2018年5月8日，伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称银行）与被告签订了合同编号为×××号《吉林省农村信用社个人担保借款合同》，合同约定借款金额人民币27.8万元，借款期限2年（2018年5月8日至2020年5月7日止），并对利率标准、还款计划、费用承担等作出具体约定。为保证合同的履行，于同日被告用借款购买的车辆作为抵押物为借款提供担保，并由原告作为连带担保人。合同对贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生费用作了约定。银行按合同约定为被告发放了贷款27.8万元。被告没有按照约定偿还贷款，原告依合同约定于2020年3月24日、2020年5月29日又承担垫付68286.48元的保证人的保证责任，原告与第三被告同为保证人，约定了管辖法院，因此原告起诉至法院要求被告偿还原告的欠款。 吴云新、王希玲、长岭县云丰物流有限公司未答辩，未向本院提交书面意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、汽车购销合同一份。2、贷款购车补充协议一份，证明双方管辖法院。3、个人担保借款合同一份，让明原告起诉被告的依据。4、挂靠协议一份。5、（2019）吉0323民初2507号民事判决书，证明原告因追偿权起诉到法院，经法院判决。6、2020年3月24日贷款还款凭证47001.90元、2020年5月29日贷款还款凭证21284.58元。7、授权书一份。证明原告按授权书中第三条主张利息的依据。因被告未出庭，属于放弃质证权利，经本院审查真实，予以确认。 三被告未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称银行）与被告签订了合同编号为×××号《吉林省农村信用社个人担保借款合同》,合同约定借款金额人民币27.8万元，借款期限2年（2018年5月8日至2020年5月7日止），并对利率标准、还款计划、费用承担等作出具体约定。为保证合同的履行，于同日被告用借款购买的车辆作为抵押物为借款提供担保，并由原告作为连带担保人。合同对贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生费用作了约定。银行按合同约定为被告发放了贷款27.8万元。被告没有按照约定偿还贷款，原告于2020年3月24日垫付贷款47001.90元、2020年5月29日垫付贷款21284.58元。原告与第三被告同为保证人，原告与被告约定了管辖法院。 本院认为，原告作为保证人，为被告吴云新贷款提供保证，被告吴云新违约，没有按照约定履行还款义务，原告履行代替被告吴云新还款，履行保证责任，所以原告对被告吴云新享有追偿权。分两次还款，分别为2020年3月24日垫付47001.90元，2020年5月29日垫付21284.58元。约定了承担保证责任垫付款的月利率6.93‰。约定过高，应当按照2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息。被告长岭县云丰物流有限公司与原告作为共同保证人，应当对被告吴云新不能偿还原告垫付款的范围内，承担二分之一的偿还责任。因被告吴云新与被告王希玲在贷款保证时是夫妻关系，属于夫妻共同债务，所以被告王希玲与被告吴云新承担共同还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴云新、王希玲于本判决生效后三日内支付原告伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司垫付款47001.9元及利息（利息从2020年3月24日开始计算至本息还清，按照2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息）和垫付贷款21284.58元及利息（利息从2020年5月29日开始计算至本息还清，按照2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息）。 二、被告长岭县云丰物流有限公司与原告作为共同保证人，应当对被告吴云新、王希玲不能偿还原告垫付款的范围内，承担二分之一的偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张哲屹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16058号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处金源大道春城时光花园盈泽苑内会所**。法定代表人：陈春明。委托代理人：唐艳秋，女，汉族，1990年6月24日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：陈远欣，男，汉族，1988年10月11日生，身份证登记住址广东省揭西县。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告陈远欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。经本院多次通知，原告昆明海伦堡物业服务有限公司未在法定期限内向本院交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤诉处理。审判员  周宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  王浩
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执356号申请执行人：苏艳艳，女，1987年11月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市银昊房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新区深中路**锦绣江南小区**网点。法定代表人：沈昊泽，该公司董事长。申请执行人苏艳艳与被执行人吉林市银昊房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会作出的[2019]吉仲裁字第0037号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2020）吉02执356号执行案件。执行过程中，被执行人吉林市银昊房地产开发有限责任公司提起申请撤销仲裁裁决之诉。因本案是否继续执行需等待另案裁判结论，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 烨
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执2176号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。被执行人：王志明，男，1963年7月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：钱爱如，女，1970年10月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：范昊凡，男，1990年3月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：洪其峰，男，1963年6月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人王志明、钱爱如、范昊凡、洪其峰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1204民初933号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被执行人王志明、钱爱如于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19万元、支付自2020年2月21日起至实际清偿之日止按年利率14.4%计算的罚息；二、如被执行人王志明、钱爱如未按上述期限履行，则申请执行人有权对座落于泰州市海陵区东泰花园3幢506室房屋以拍卖或变卖的价款优先受偿；三、被执行人范昊凡、洪其峰对被执行人王志明的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告王志明追偿。因被执行人均未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2020年11月2日，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人自2020年11月起每月20日前向申请执行人偿还借款4000元直至本息结清为止（其中本金19万元，利息按年利率9.6%计算）；二、被执行人于2020年11月3日前向申请执行人给付案件诉讼费用3570元；三、如被执行人未按约定履行，则申请执行人有权恢复原民事判决书的强制执行。以上事实有和解协议予以证实。本院认为，本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，不违反法律规定，但因和解协议需长期履行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执2176号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月三日书记员  王林
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7468号原告：范普超，男。被告：樊金凤，女，住乌兰察布市。原告范普超与被告樊金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告范普超于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范普超在开庭前以需要收集证据为由，向本院提出申请，请求撤回对被告樊金凤的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告范普超撤回起诉。诉讼费：案件受理费302元（原告已预交），由原告范普超负担。审判员 刘冠中二〇二〇年十一月二十六日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2329号上诉人（原审原告）：易龙，男，1988年7月1日出生，汉族，软件工程师，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：梁友亮，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡文浩，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：林子成，男，1991年1月24日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：金炳山，罗田县三里畈法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人易龙因与被上诉人林子成不当得利纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2020）鄂1123民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易龙上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还不当得利人民币72027元，赔偿不当得利占用资金四年半的损失（利息）15385元，赔偿维权损失（交通、误工）1000元，合计88412元。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人从上诉人处取得的利益没有法律依据。被上诉人称，上诉人委托其代为投资湖南地源科技有限公司安化黑茶项目，其并未从中获利，其代位投资的款项除返还的6453元外，其余全部亏损，但被上诉人并未提供证证据证明，根本不存在代为投资的事实。上诉人总共汇款给被上诉人78480元，被上诉人返还6453元，被上诉人具有返还款项的义务，其造成的上诉人的合法损失，应由被上诉人赔偿。二、原审判决适用法律错误，不当得利依法成立。原审判决在本案已能足以认定被上诉人有返还上诉人款项利益的事实、义务下，且在上诉人主张返还的请求下，在被上诉人所称委托投资、没有得利、全部亏损均没有事实依据的情况下，双方之间形成不当得利法律关系。易龙向一审法院起诉请求：1、判令林子成归还其人民币72027元；2、判令林子成支付占用资金期间的利息15385元（暂以四年半算至起诉之日）；3、判令林子成补偿易龙其他损失1000元；4、由林子成承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年以前，易龙与林子成并不认识且未见过面。林子成的姐姐林翠与易龙相识，两人系湖北省第二师范学院校友。2014年9月21日，易龙通过银行转账方式汇款10900元给林子成，同年10月28日、10月29日又分别汇款50000元、17580元给林子成。同年11月9日林子成向易龙转款6453元。至2017年，易龙向林子成主张归还其转账款差额72027元未果，以致引起诉讼。2014年5月，林子成参与湖南地源科技有限公司的一个投资返利网络项目（销售安化黑茶），该项目涉嫌非法传销于当年12月份被取缔。审理过程中，易龙陈述其汇款给林子成并非赠与或出借，系应女友林翠要求，“支持”一下林子成做生意，当时未确定是无偿支持还是需要返还。林子成陈述该款系易龙委托投资“安化黑茶”项目，其用该款以易龙名义注册了账号，并将账号密码发给了易龙，后因该项目为非法传销，所投入资金无法收回。就该陈述事实，双方均未提交充分证据证实。一审法院认为，本案以林子成收到其汇款而获有利益为由，要求林子成归还此利益并承担合理的损失，其主张的法律关系为不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该条规定，构成不当得利请求权须具备：1．一方获得利益；2．他方受到损失；3．取得利益与受有损失之间有因果关系；4．无合法依据。本案中，易龙、林子成对于汇款发生原因的描述各不相同，易龙所举证据虽能证明其转账汇款的事实，但不能证明该转账汇款构成不当得利。故易龙向林子成主张不当得利返还并无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回易龙的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为易龙向林子成转账汇款，林子成是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合本案案情，认定林子成是否构成不当得利，关键是认定林子成取得案涉款项是否具有法律依据。不当得利分为给付型不当得利与非给付型不当得利。给付型不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利；非给付型不当得利是指基于给付以外的事由而发生的不当得利，包括人的行为、自然事件以及法律规定。易龙在向林子成转账汇款后又主张林子成构成不当得利，易龙主张的不当得利系给付型不当得利，应由易龙对林子成取得案涉款项“没有法律根据”进行举证证明。给付型不当得利构成要件中的“没有法律根据”可以分为自始欠缺给付目的、给付目的曾经存在但事后发生变动，或给付目的不能达到。易龙所提交的证据虽能证明其向林子成转账汇款的事实，但关于汇款原因，易龙仅陈述其汇款给林子成系应女友林翠要求，“支持”一下林子成做生意，按照易龙所述，易龙向林子成汇款的给付行为是基于特定目的、有意识而为之的，且该给付目的自始存在未发生变动，易龙关于林子成取得涉案款项的原因的主张不符合给付型不当得利构成要件中的“没有法律根据”的情形。故易龙向林子成主张返还不当得利缺乏事实和法律依据，原审对此不予支持并无不当。综上所述，易龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2016元，由易龙负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十一月二十六日法官助理范晨书记员朱思源
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执488号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：9111101136738305439。负责人：陈大鹏。被执行人：朱学斌，男，1980年3月28日生，汉族，居民，住华宁县。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱学斌信用卡纠纷一案，华宁县人民法院于2020年06月12日作出(2020)云0424民初606号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月9日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人朱学斌偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心本息40515.2元。执行过程中，本院通过网络查控系统何传统查控方式对朱学斌的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，本院另案拍卖了朱学斌名下的车库，但一拍、二拍、变卖均流拍，申请执行人拒绝以物抵债，因朱学斌在本院有多个案件未履行，本院另案冻结了朱学斌的工资账户，将定期划拨后进行分配。本院已将被执行人朱学斌列入失信被执行人名单并限制高消费，本案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年十一月二十日书记员 何永宝
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉04执21号申请执行人：辽源市城市发展投资控股集团有限公司。住所地吉林省辽源市龙山区人民大街**。法定代表人：裴劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。被执行人：辽源市金昌肉食品加工厂。住所。住所地吉林省辽源市龙山区四浑公路**div>法定代表人：孙龙祥，该公司董事长。被执行人：辽源市金昌畜牧有限责任公司。住所地。住所地吉林省辽源市龙山区工农乡安国村iv>法定代表人：孙龙祥，该公司董事长。被执行人：辽源奥能生物工程有限责任公司。住所地。住所地吉林省辽源市龙山区四浑公路**iv>法定代表人：孙丽宇，该公司董事长。被执行人：辽源金昌企业集团公司，住所地辽，住所地辽源市福镇大路**v>法定代表人：孙龙祥，该公司董事长。本院在执行辽源市城市发展投资控股集团有限公司与被执行人辽源市金昌肉食品加工厂、辽源市金昌畜牧有限责任公司、辽源奥能生物工程有限责任公司、辽源金昌企业集团公司金融借款合同纠纷一案中，通过总对总查控系统,发起对被执行人名下银行存款、网络资金、工商登记、车辆信息、不动产登记信息的财产查控行为；依法查封了被执行人辽源金昌肉食品加工厂和辽源市金昌畜牧有限责任公司位于辽源市龙山区工农乡友谊村的不动产。查封的不动产暂时不能处置，被执行人辽源市金昌肉食品加工厂、辽源市金昌畜牧有限责任公司、辽源奥能生物工程有限责任公司、辽源金昌企业集团公司已无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解除》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱新华审判员齐迹审判员锡铁娟二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵      晓      光
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申539号再审申请人（一审原告）：荆门市全林商贸有限公司，住所地湖北省荆门市泉口路**。法定代表人：林红，总经理。委托诉讼代理人：熊永云。被申请人（一审被告）：深圳市玮言服饰股份有限公司，，住所地深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦**302法定代表人:叶琳。再审申请人荆门市全林商贸有限公司因与被申请人深圳市玮言服饰股份有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆门市全林商贸有限公司申请再审称，一、申请人从未向法庭提交民事调解书。二、“被告称双方的合作协议事实上已于2019年1月1日终止，责任在原告，原告仍占有被告的货物没有归还”。此认定没有任何证据。申请人多次催促被申请人续签，被申请人不理，庭审中被申请人出示终止合同的证据是2019年6月30日。至于申请人占有被申请人的部分货物没有归还，是因为被申请人与东方百货的柜台租赁合同到期后，被申请人未与东方百货续签，导致申请人无法经营，将部分货物移至申请人仓库，并多次告知被申请人对账，被申请人因为持有申请人的50万货物押金至今不予理睬。三、“被告提交被告员工郑晓与林红等人的聊天记录。以及东方百货结算明细等等”，该证据属微信对话，法庭上被申请人未向法庭出示原始载体。根据最高人民法院关于电子证据需要向法庭出示原始载体的规定，不能作为证据。四、“原告代为管理的专柜存在违反约定私自收货款的情形”，法庭上被申请人未出示证据证明，只是口述。五、“林红很早就有不再继续履行合同的意向”，无证据证明林红的意向，“意向”不能作为判决认定的事实。六、法庭上被申请人未出示微信记录的原始载体。该记录的时间节点为2018年12月31日，此时被申请人与东方百货的柜台租赁合同已经到期，不管所聊内容如何，对本案无关。七、该案的法律关系为①申请人与被申请人，②被申请人与东方百货。因此，东方百货不会告知申请人停止经营，而是要告知被申请人停止经营，再由被申请人告知申请人。事实上东方百货在被申请人柜台租赁合同到期前后，多次通知被申请人续签合同无果，被请申人于2019年1月2日才与东方百货签订了《经营合同》。原判以申请人未提交东方百货通知原告停止经营的相应证据为由(实际上东方百货已多次通知被申请人)认定申请人违约错误。综上，请求对本案进行再审。深圳市玮言服饰股份有限公司提交意见称，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请驳回再审申请人的再审申请。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305民初26023号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，荆门市全林商贸有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆门市全林商贸有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄诗雅
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初4694号原告：陈天水，男，1980年2月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：蒋博才，男，1976年3月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告陈天水诉被告蒋博才劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天水到庭参加诉讼，被告蒋博才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈天水向本院提出诉讼请求：一、判令被告付清拖欠工资款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋博才是山东莱芜承包木工业务负责人，原告陈天水在被告承包下的工地工作，在工地工作所得工资全部由被告总领,被告蒋博才在2015年2月16日已欠下原告工资款80000元,有被告在2015年2月16日写下的欠条为证,自2015年2月16日起,原告多次向被告催收,被告陆续还了65000元，还欠原告15000元至今未付。被告蒋博才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告蒋博才雇请原告陈天水在其承包的山东莱芜、海阳工地从事木工工作，被告欠原告劳务工资合计80000元，2015年2月16日被告向原告出具了欠条，出具欠条后经原告催收，被告陆续向原告付款65000元，余15000元劳务款至今未付。上述事实有原告身份证复印件、被告身份信息、欠条及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告雇请原告在其承包的工地从事木工工作，双方形成劳务合同关系。被告欠原告劳务工资15000元有欠条、原告当庭陈述为依据，事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付该欠款，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告蒋博才于本判决生效之日起三日内向原告陈天水支付劳务工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告蒋博才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。审判员  姚君明二〇二〇年十一月二十日书记员  汤 瑛
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初6189号原告：王元昌，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：何志敏，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王元昌与被告何志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告王元昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告王元昌撤回起诉处理。审判员  何长江二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 潇
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初373号公诉机关武宁县人民检察院。被告人汪会根，男，1964年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，无业，住江西省九江市武宁县。因吸毒，于2013年6月27日被武宁县公安局行政拘留五日；因吸毒，于2013年7月10日被武宁县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2020年2月18日被武宁县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2020年7月3日武宁县公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月4日被武宁县公安局刑事拘留，同日被武宁县公安局监视居住。2020年11月16日本院决定逮捕，2020年11月18日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人汪会根犯容留他人吸毒罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人汪会根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月底或2月初的一天晚上，被告人汪会根在武宁县其家中，与吴某、罗某、汪某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人汪会根在自己家中容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场指认笔录及指认现场照片等证据证实。被告人汪会根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪会根构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人汪会根自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人汪会根犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年2月16日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇二〇年十一月三十日法官助理罗利敏书记员田雅婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2867号上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心****。代表人：郑某1，该公司董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市梅森焊接设备有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇李屋村豪翔高新科技园B区**东。法定代表人：夏某1。上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）因与被上诉人东莞市梅森焊接设备有限公司（以下简称梅森公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月6日，宏联公司向一审法院提起诉讼，请求判令梅森公司：一、立即停止销售侵犯宏联公司第10065568、10065958号的注册商标专用权的商品的侵权行为；二、赔偿宏联公司经济损失及为制止梅森公司侵权行为所产生的合理费用共计人民币100000元；三、承担案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、东莞市梅森焊接设备有限公司立即停止销售侵犯宏联国际贸易有限公司的第10065568号“”、第10065958号“”商标专用权的商品的侵权行为；二、东莞市梅森焊接设备有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向宏联国际贸易有限公司赔偿包括合理维权费用在内的经济损失人民币12000元；二、驳回宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2300元，由东莞市梅森焊接设备有限公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7985号民事判决。上诉人宏联公司不服一审判决，上诉请求：1.依法改判梅森公司赔偿宏联公司经济损失及为制止梅森公司侵权行为所产生的合理费用共计人民币100000元；2.一、二审诉讼费用由梅森公司承担。事实和理由：一、该案的赔偿数额不能体现国家对知识产权的保护力度与建设创新型国家的政策精神，应依法减轻权利人举证负担，有效执行惩罚性赔偿制度，提高侵犯知识产权违法成本，侵权人的违法成本过低会助长侵权人的气焰，放纵其继续实施侵权行为。一审法院作出的赔偿12000元的判决偏低，不能有效遏制侵权行为。二、宏联公司为维护、提升国际知名品牌PaulFrank（大嘴猴）的品牌价值，投入了巨额的广告宣传费用，侵权产品质量低劣，低价、长期大量批发销售，已严重损害了宏联公司商标的信誉和价值。三、宏联公司为了制止商标侵权而支出的合理费用未能得到赔偿，导致维权成本上升，维权难以持续。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款以及《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第十六条之规定，法院应以著作权人的维权费用作为赔偿费用予以认定，宏联公司为此支出的维权费用共计13338元，一审法院应在适用法定赔偿时另行计赔。四、赔偿数额适度才能产生良好的社会效应。宏联公司在二审期间向本院提交补充书面意见：一、一审法院漏查梅森公司存在生产行为的事实；二、有关类似本案侵权性质的案件，有相关判例，请法院尽量同案同判；三、不同的被告侵权性质、后果不同，梅森公司是有限公司，而非个体户，经营时间更长，规模更大，应区分差异情况作出相应判决。被上诉人梅森公司辩称：一、宏联公司截止至2020年4月26日在中国大陆诉讼案件高达8670宗，其是否开展正常的经营活动、是否属于新型的职业诉讼索赔人值得怀疑。二、梅森公司销售的小米牌扫地机机身贴膜属于《商品类目目录》中的第17类商品而非一审法院误判的第16类，梅森公司对案涉商品有自己的商标“朵绽”且持有注册证书。三、案发时梅森公司是一家贸易公司，不具备生产能力，也没有生产设备，不存在长期生产、销售侵权贴膜的行为。四、宏联公司一审中提供的费用票据与本案无关。上诉人宏联公司二审期间未向本院提交新证据，被上诉人梅森公司于2020年4月27日提交新证据后，又申请撤回证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一审判决的侵权赔偿数额是否恰当。对此，本院分析如下：一审法院在无法查清权利人因侵权所受损失、侵权人因侵权所获收益的情况下，酌定赔偿金额，符合《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，并无不当之处。一审法院综合考虑了案涉商标的注册时间、知名度；梅森公司侵权行为的性质与后果；梅森公司成立时间、经营规模、所处位置；被控侵权产品的销售价格；宏联公司主张的维权费用等因素，酌定12000元的赔偿金额并无不当，本院予以维持。宏联公司主张其因本案支付的维权费用高达13338元，但其中的2500元却没有票据支持，故对宏联公司的维权成本主张，本院不予采信。宏联公司未提供证据证明梅森公司具有生产行为，又未提供证据证明梅森公司的侵权所获收益，宏联公司应对此承担举证不能的后果。综上所述，上诉人宏联公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宏联国际贸易有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十一月二十五日书记员  许 奡何晴第10065568、10065958号的注册商标被告销售的侵权产品图片
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10003号上诉人（原审原告）：张依曼，女，1993年8月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人（原审原告）：郑恒玲，女，1988年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭兆英，女，1979年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：方一腾，北京市尚公（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙劲涛，北京市尚公（南京）律师事务所律师。原审被告：刘悬，女，1992年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人张依曼、郑恒玲因与被上诉人彭兆英、原审被告刘悬合伙协议纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初873号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张依曼、郑恒玲上诉请求：撤销原裁定，指令原审人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：合伙事项是否履行完毕，并不影响上诉人作为合伙人要求被上诉人按照协议分配合伙利润。1.店铺利润根据合伙人所占份额，每3个月分红一次，有利润就应当进行分配，而不是以合伙事项履行完毕为前提。2.被上诉人掌握经营店铺产生的所有利润，最后一次分配利润是2018年9月，2019年4月上诉人退出合伙事项，上诉人有权要求被上诉人分配此前的经营利润。3.根据各合伙人分配利润的习惯，经营店铺产生利润统一存到被上诉人的银行卡里，然后由被上诉人取现金分配合伙利润，截止到上诉人退出合伙事项前，店铺产生的利润是明确的，是可以分配的。上诉人是与本案有直接利害关系的自然人，有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实及理由，属于法院应当受理的范围，不属于裁定驳回起诉的情形。被上诉人彭兆英辩称，一审裁定属认定事实有瑕疵但是裁判结果正确。一审裁定认为案涉法律关系是合伙事项，事实上涉案入股合作协议书并非合伙协议而是股东内部的投资协议。当事人之间并非合伙关系，而是股东关系。涉案经营主体南京彭华形象设计有限公司已经决议解散，进行了注销，但公司未实质进行清算，剩余资产不明，在此情况下，张依曼、郑恒玲提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定结果正确，请求二审法院在纠正瑕疵后对一审裁定予以维持。原审被告刘悬未作答辩。张依曼、郑恒玲向一审法院起诉请求：1.解除郑恒玲与彭兆英、刘悬于2016年11月签订的《入股合作协议书》，解除张依曼与彭兆英于2017年2月签订的《入股合作协议书》；2.彭兆英返还郑恒玲投资款18000元；3.彭兆英向张依曼支付尚未分配的合伙利润104584.9元，彭兆英向郑恒玲支付尚未分配的合伙利润101934元；4.彭兆英以本金104584.9元为基数，按照年利率6%的标准向张依曼支付自2019年5月26日起至实际履行之日止利息，暂计算至2020年1月10利息为3992.96元；以本金119934元为基数，按照年利率6%的标准向郑恒玲支付自2019年4月11日起至实际履行之日止利息，暂计算至2020年1月10日利息为5476.99元。一审法院认为，涉案合伙事项尚未履行完毕，张依曼、郑恒玲主张要求合伙清算不符合起诉条件，故驳回张依曼、郑恒玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张依曼、郑恒玲的起诉。本院审理查明，2016年12月，郑恒玲现金支付彭兆英3万元，2017年2月，张依曼转账支付彭兆英3万元。张依曼、郑恒玲陈述，其与彭兆英、刘悬签订《入股合作协议书》，约定：合作方共同出资经营（店名）彭华形象设计有限公司，店铺总投资20万元，郑恒玲、张依曼各出资3万元、各享有15%股权等事项。此后合作事宜持续进行，并有分红。2018年9月开始彭兆英不予分红，导致本案纠纷发生。上述事实，有《入股合作协议书》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张依曼、郑恒玲分别向彭兆英支付了3万元，根据《入股合作协议书》约定的事项，结合当事人的陈述，本案符合法律规定的起诉条件，涉案协议相关事项是否履行完毕并非上述法律规定应予审查的起诉条件。一审法院以张依曼、郑恒玲主张合伙清算不符合起诉条件为由，裁定驳回张依曼、郑恒玲的起诉，与上述法律规定不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初873号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市雨花台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 钱发洪审判员 胡庆东二〇二〇年十一月二十四日书记员 查菲菲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邗江区新盛街道新悦社区阳光美第小区业主委员会，住所地江苏省扬州市邗江区新盛街道新悦社区阳光美第小区**楼**西。负责人邵正才，该业主委员会主任。委托代理人张月凌，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市邗江区住房和城乡建设局，住所地江苏省扬州市兴城西路**。法定代表人朱运成，该局局长。委托代理人卢华鼎，该局副局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）扬州泊寓公寓管理有限公司，住，住所地江苏省扬州市蜀岗-瘦西湖风景名胜区瘦西湖路**/div>法定代表人高磊，该公司总经理。再审申请人邗江区新盛街道新悦社区阳光美第小区业主委员会（以下简称阳光美第业委会）因诉被申请人扬州市邗江区住房和城乡建设局（以下简称邗江区住建局）行政许可一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人阳光美第业委会申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，阳光美第业委会请求法院撤销邗江区住建局向扬州泊寓公寓管理有限公司颁发的《建筑工程施工许可证》（建设项目编码为3210031807319901，施工许可编号为321003201808230203）。但阳光美第业委会既非被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为无利害关系，故其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回阳光美第业委会的起诉并无不当。阳光美第业委会的申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，阳光美第业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邗江区新盛街道新悦社区阳光美第小区业主委员会的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑梦鹤
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1204执1630号申请执行人：陈根喜，男，1947年9月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市祥泰工程有限公司，统一社会信用代码91321204696758564X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：褚廷进，该公司董事长。陈根喜与泰州市祥泰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日依法作出（2019）苏1204民初7146号民事判决书，依照上述民事判决书：泰州市祥泰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈根喜货款52784.20元;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1120元、财产保全费560元，合计1680元，由泰州市祥泰工程有限公司负担。泰州市祥泰工程有限公司未能按上述民事判决书履行，陈根喜于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年8月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2020年8月6日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人有可供执行的财产。4.2020年8月5日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2020年8月7日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。6.本院依法至被执行人处调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2020年9月17日、11月11日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月26日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年11月4日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险、申请被执行人破产，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，未申请被执行人破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初7146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月十三日书记员  张艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1725号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路**，统一社会信用代码91130300601126055J。 法定代表人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：李建忠，公司员工。 被告：田艳彬，男，1987年3月23日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：侯志辉，男，1952年10月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：侯丽娟（侯志辉长女），女，1978年4月29日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：侯丽静（侯志辉次女），女，1987年12月27日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告田艳彬、侯志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠、被告侯志辉委托诉讼代理人侯丽娟、侯丽静到庭参加诉讼，被告田艳彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田艳彬履行债务责任，偿还我社贷款本金20000元，利息29056.8元（截止到2020年8月17日）及本金清偿之日止的利息，被告侯志辉承担连带保证责任；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人田艳彬于2011年11月30日在上庄坨信用社贷款20000元，贷款用途借新还旧，保证人侯志辉，利率执行月息11.083333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2013年11月29日。合同到期后经我社多次催收，借款人、保证人仍不能偿还贷款，已严重侵害我社合法权益，违背了借款合同之约定，因此原告提起诉讼。 田艳彬在法定答辩期限内未作答辩。 侯志辉辩称，给田艳彬借款担保属实，但是在2011年以后就没有签过字，年龄大了身体不好也没有偿还能力，首先应该由借款人承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）与被告田艳彬、侯志辉签订保证担保借款合同，约定田艳彬从该社借款20000元，借款用途借新还旧（养殖），借款期限自2011 年11月30日起至2013年11月29日止，借款月利率11.083333‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；侯志辉为保证人，对田艳彬上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，当日原告向田艳彬发放贷款20000元。借款到期后，原告向田艳彬、侯志辉进行了连续催收。被告已支付利息3524.51元，借款本金20000元及其他利息（至2020年8月17日的利息为29056.8元），未能偿还。以上事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息计算说明、准予变更登记通知书及法庭审理笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告田艳彬、侯志辉签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告田艳彬应按合同约定期限履行还本付息义务，未全部履行应承担相应的民事责任；被告侯志辉作为连带责任保证人亦应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求于法有据，应当得到支持。被告侯志辉辩解不成立，不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田艳彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元及利息（2020年8月17日以前的利息为29056.8元，自2020年8月18日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月利率11.083333‰加收50%计算）； 二、被告侯志辉对上述款项承担连带偿还责任；侯志辉承担连带偿还责任后，有权向田艳彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,026.0元，减半收取计513.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李明月
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14960号原告：吴连娟。被告：陆丽辉。原告吴连娟诉被告陆丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序，现原告吴连娟于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告吴连娟撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 员  吴 青二〇二〇年十一月二十四日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20474号原告：天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽医院路**。法定代表人：杨玉龙，该院院长。委托诉讼代理人：卢超，天津中百律师事务所律师。被告：刘娇，女，1986年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师。原告天津医科大学总医院滨海医院（以下简称“滨海医院”）与被告刘娇劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李洪亮审 判 员  苗卫红人民陪审员  黄 鑫二〇二〇年十一月十七日书 记 员  邵 磊
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3289号 上诉人（原审被告）：吴金凤，女，1987年9月12日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本县。 被上诉人（原审原告）：顾笑，女，1993年7月5日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本县。 委托诉讼代理人：顾建雄，男，1969年1月28日出生，汉族，山西省灵石县人，现住本县，系被上诉人父亲。 上诉人吴金凤因与被上诉人顾笑民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院（2020）晋0729民初562号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴金凤上诉请求：1、依法撤销山西省灵石县人民法院（2020）晋0729民初562号民事判决第一项,上诉人不应支付被上诉人16000元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定事实不清,上诉人不应偿还被告16000元。上诉人通过借用被上诉人信用卡、花呗等方式向被上诉人借款是事实，上诉人也按口头承诺的，每月按时偿还信用卡、花呗3000到5000元。在被上诉人向上诉人主张权利过程中，对上诉人实施暴力，将上诉人多处打伤，给上诉人造成医疗费、误工费等各项损失1万余元。不仅如此，被上诉人到上诉人开设的饰品店，将上诉人店内物品砸坏，损失也有大几千，因为此事上诉人也向当地派出所报案。但因上诉人未能提供详细的进货清单以及评估被损坏物品的价值，所以此事一直未能处理。为了不给上诉人造成累诉，上诉人认为应直接扣除上诉人的各项损失，上诉人也可以提供相应的证据。在原审法院庭审过程中，上诉人一直强调自己这一部分的损失，但原审法院却不予采信。因此，为了切实维护上诉人的合法权益，盼请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决第一项，彰显法律之公平、公正。 被上诉人顾笑答辩称：一、应该偿还借款。二、不同意在本案中抵扣顾笑破坏其财产受到的损失和人身伤害，一审判决正确。 顾笑向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿付原告借款人民币109317元；二、本案诉讼费由被告承担。 原审查明：原、被告系朋友关系。2018年至2019年12月期间，被告多次通过借用原告信用卡、使用花呗等方式向原告借款。经双方结算，2020年3月9日，被告给原告出具借条一支，借条载明：“今借到顾笑壹拾万零玖仟叁佰壹拾柒元整（109317元）整此借款是使用顾笑的信用卡小额贷款每月还款3000到5000元，还款日期每月28日到30日借款人：吴金凤2020年3月9日”。 庭审中，被告主张借条载明的借款数额109317元并非全部都是其向原告的借款，其中包括原告花费数额，原告对此不认可，被告亦提供证据不足，原审对被告主张不予确认。 原审认定，合法的借贷关系受法律保护。被告吴金凤向原告借款，有原告提供的被告出具的借条证实，被告对借条认可，由此原、被告之间形成合法的民间借贷关系。经原告催要，被告不予归还借款，应承担民事责任。对于原告要求被告偿还借款109317元的诉讼请求，予以支持。但因双方借条约定此款分期分批偿还，原告主张被告一次性偿还不符合双方约定，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于原、被告借条约定每月28日到30日还款3000元-5000元，结合本案实际，酌情确定被告每月28日前偿还原告借款数额为4000元。按照双方约定自被告出具借条之日即2020年3月9日起至判决确定之日即2020年7月2日止，被告应归还原告的借款为2020年3月份、4月份、5月份及6月份四个月共计16000元。剩余借款93317元，被告按照约定自2020年7月28日起至2022年5月28日止，每月28日前偿还原告4000元，共计92000元；剩余1317元，于2022年6月28日前全部付清。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第九十一条之规定，原审判决：一、被告吴金凤于判决生效之日起十五日内偿还原告顾笑借款16000元；二、被告吴金凤偿还原告顾笑借款93317元，此款自2020年7月28日起至2022年5月28日止，每月28日前支付原告顾笑借款4000元；剩余1317元于2022年6月28日前全部付清原告顾笑；三、驳回原告顾笑的其他诉讼请求。如未能按照判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取计1243元，由被告吴金凤负担。 二审审理时，吴金凤提交了13份微信收款付款凭证，证明自己还过顾笑4551元。顾笑质证予以认可。 其余查明事实与原审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、吴金凤是否应偿还顾笑借款16000元。二、吴金凤因顾笑破坏其财产受到的损失是否应在本案中抵扣。 关于第一个争议焦点：双方均认可吴金凤已偿还顾笑借款4551元，故应在借款本金16000元中将4551元扣除，吴金凤还应偿还顾笑借款金额确定为11449元。 关于第二个争议焦点：本案为民间借贷纠纷，而吴金凤上诉的内容为财产损害纠纷，该纠纷不属于本案受理范围，吴金凤可依法另行解决。 综上，上诉人吴金凤的上诉请求部分成立，应予支持。因二审时吴金凤提供了新证据，故对一审认定事实和判处结果予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第一、三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下： 一、维持灵石县人民法院（2020）晋0729民初562号民事判决第二项、第三项； 二、撤销灵石县人民法院（2020）晋0729民初562号民事判决第一项，改判为吴金凤于本判决生效之日起十日内偿还顾笑借款11449元。 当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费2486元，减半收取计1243元，由吴金凤负担。二审案件受理费200元，由吴金凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓明 审判员  韩 敏 审判员  张晓峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2473号 申请执行人：江海生，男，1974年5月24日出生，汉族，身份证住址：桂平市，现住桂平市。 被执行人：涂榆佳，男，1987年4月5日出生，汉族，身份证住址：桂平市，现住桂平市，450881198704058692。 本院在执行申请执行人江海生与被执行人涂榆佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2020）桂0881民初1320号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款30000元及支付利息（按生效判决确定的时间、利率计算）；负担案件受理费387元，承担执行费518元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、保险类收益、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 黄 宇
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执373号之一 申请执行人：唐由亮，男，汉族，1966年7月1日出生，住江西省广昌县。 被执行人：高必旺，男，汉族，1969年1月1日出生，住江西省广昌县。 被执行人：江西旺盛新能源科技股份有限公司（原名抚州市旺盛煤业有限公司），住所地江西省抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：913610020969440647。 关于唐由亮与高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初259号民事调解书。本院向被执行人高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高必旺、江西旺盛新能源科技股份有限公司银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙智建 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许 斌