云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4641号 原告：董敏珊，女，1997年10月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨正清，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张永军，男，1994年11月12日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：赵玉娜，女，1987年6月20日出生，满族，内蒙古兴安盟人，住云南省保山市隆阳区。 被告赵玉娜委托诉讼代理人：蒋艳梅，云南凌云（保山）律师事务所律师。特别授权代理。 被告赵玉娜委托诉讼代理人：张晓娟，云南凌云（保山）律师事务所实习律师。特别授权代理。 第三人：赵春连，女，1987年8月12日出生，汉族，云南省石林县人，住昆明市石林县。 原告董敏珊与被告张永军、赵玉娜合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，经被告赵玉娜申请，依法追加赵春连为本案第三人参加诉讼，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董敏珊及其委托诉讼代理人杨正清，被告张永军，被告赵玉娜及其委托诉讼代理人蒋艳梅、张晓娟，第三人赵春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董敏珊向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的股份转让协议终止履行；2.判决被告退还已收取的13万元；3.被告支付给原告5万元的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年，被告张永军、赵玉娜是男女朋友，被告赵玉娜对原告表示，她和张永军所占“隆阳区如君美容中心”店面的股份是66%，被告赵玉娜把张永军33%的股份分出来给原告，协议签订生效后，被告赵玉娜保证每个月给原告4000元左右的红利。2018年12月3日下午6点左右，被告赵玉娜约原告到奥新二期A311商铺签订了股份转让协议。当天晚上8点31分，原告配偶尹帆通过手机银行转账13万元给被告赵玉娜。至此，原告出资购买股份的义务已履行完毕。协议签订两个月后，被告赵玉娜要求原告出资交纳租金，原告表示已经支付13万元，已经没有能力继续出资交纳租金，并建议被告赵玉娜将原告交付的13万元用于交纳房租。被告赵玉娜表示已经将原告交付的13万元给被告张永军，作为张永军退伙的资金。过了一段时间，原告要求被告赵玉娜兑付每月4000元的红利，被告赵玉娜表明已将红利用于交纳房租。原告的朋友到“隆阳区如君美容中心”购买美容卡转给原告的1万多元，原告都如数交给了被告赵玉娜。被告赵玉娜一人负责“隆阳区如君美容中心”的经营管理，不允许原告参与经营，也不告知原告“隆阳区如君美容中心”的盈亏运作情况，原告出资后未分到红利。原告依照《股份转让协议》的约定交付了出资款13万元，但却无法成为合伙人行使合伙人权利，案涉《股份转让协议》未实际履行。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张永军辩称，其并不知道案涉《股份转让协议》的相关事宜，不清楚案涉《股份转让协议》的签订时间，也不清楚案涉《股份转让协议》的内容，更未收到原告主张的13万元合同款。 被告赵玉娜辩称，一、《股权转让协议》是原告董敏珊与被告张永军关于对外转让合伙份额的协议，被告赵玉娜不是协议相对方，没有相应的解除权。二、赵玉娜并非本案适格被告，其没有向董敏珊返还13万元出资款及5万元违约金的义务，且原告主张的违约金无法律依据。本案中《股份转让协议》的甲方为被告张永军、乙方为原告董敏珊，协议约定被告张永军将所持店面33%的股份以人民币13万元的价格转让给董敏珊，协议签订后，董敏珊依约完成出资义务，张永军也依约退出其在“隆阳区如君美容中心”所占的份额，由董敏珊作为新的合伙人加入，与原合伙人赵玉娜、赵春连共同经营“隆阳区如君美容中心”。当时，由于赵玉娜与张永军系男女朋友关系，张永军遂将签订协议以及收取出资款的事项委托给赵玉娜处理，赵玉娜收到出资款后按照张永军的安排，于2019年3月22日将出资款转给其父亲张爱红。被告赵玉娜在实质上只是充当了张永军委托人的角色，其并非协议相对方。根据《民法通则》第63条第2款的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为，承担民事责任。因此，该协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告赵玉娜并非协议相对方，其没有向原告董敏珊返还出资款13万元及5万元违约金的义务，且原告董敏珊主张的5万元违约金无相应根据，依法不应得到支持。三、原告董敏珊入伙后，被告赵玉娜以及第三人保障了其作为合伙人的权益。原告董敏珊与被告张永军签订《股份转让协议》后，就作为新的合伙人参与店铺的经营，并明确与其他合伙人赵玉娜、赵春连按照各自份额约定利润分配。自入伙后，店铺经营大小事宜，三合伙人都会一起商量决定，或者在微信管理群上进行通知确认，实际上其他合伙人完全保障了原告董敏珊作为合伙人参与店铺经营管理的权利。四、原告董敏珊成为新的合伙人后，应按照法律规定以及其与张永军签订的《股份转让协议》的约定，与其他合伙人共担风险、共享盈余。原告董敏珊与被告张永军之间签订的协议名为《股份转让协议》，实为合伙协议。董敏珊作为新的合伙人，应与其他合伙人赵玉娜、赵春连对合伙期间所经营的店铺共担风险、共享盈余。2018年12月至2020年7月，因店铺租金昂贵，加之生意也不好等原因，店铺一直处于亏损状态，特别是2020年受疫情影响，更是严重亏损，共计亏损197628.44元，该亏损一直由赵玉娜承担。因此，并非被告赵玉娜不按约定向董敏珊分配利润，是因为店铺一直处于亏损状态，无利润可以分配。根据《合伙企业法》第三十三条以及《股份转让协议》第三条第一款的约定，原告董敏珊应承担自协议签订后店铺的全部风险及亏损。综上所述，被告与原告之间无合同关系，不是本案适格被告，没有向原告返还出资款及违约金的义务;原告作为新的合伙人，应按法律规定以及协议约定与其他合伙人共担风险，共享盈余，承担自协议签订后店铺的全部风险及亏损。请依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人赵春连主张，其知晓原告入伙一事，原告入伙后因受疫情影响，店面一直亏损。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告董敏珊提交的证据：1、《结婚证》一份，欲证明尹帆与原告董敏珊系合法夫妻。 2、《股份转让协议》一份，欲证明原被告签订的《股份转让协议》合法有效。 3、《交易明细详情》一份、《手机银行个人跨行汇款回单》一份，欲证明原告已将股份资金13万元汇入被告账户。 4、转账记录截图六份，欲证明原告将其收到的办理美容卡款项9291元汇入被告赵玉娜账户。 经质证，被告张永军对原告提交的证据1、证据3、证据4均无异议；对证据2，持有异议，被告张永军提出其未与原告签订《股份转让协议》，该《股份转让协议》中也无被告张永军的签名、捺印。 被告赵玉娜对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不持异议；对证据2的真实性、合法性、关联性不持异议，对证明目的不予认可，被告赵玉娜提出案涉《股份转让协议》系被告张永军委托被告赵玉娜代为签订，协议签订主体是被告张永军和原告董敏珊，被告赵玉娜并非合同相对方；对证据3的真实性、合法性、关联性不持异议，对证明目的不予认可，被告赵玉娜提出虽原告将出资款汇至其账户，但被告赵玉娜并非案涉《股份转让协议》的相对方，被告赵玉娜仅作为被告张永军的代理人，且被告赵玉娜已按照被告张永军的指示将款项交付被告张永军父亲张爱红的账户内，被告赵玉娜实施代理行为导致的法律后果应由被告张永军承担；对证据4的真实性、合法性、关联性不持异议，对证明目的不予认可，被告赵玉娜提出原告向其转账的资金已纳入店铺的收入，被告赵玉娜并未将其据为自己所有。 第三人赵春连对原告提交的证据不持异议。 本院认为，原告提交的证据1，由婚姻登记机关出具，对其真实性，本院予以采信；证据2，有原告及被告赵玉娜的签名、捺印，本院予以采信；证据3、证据4，被告赵玉娜认可收到该证据中所载明的款项，本院予以采信。 被告赵玉娜提交的证据：1、《企业信用信息公示报告》（隆阳区如君美容中心、隆阳区宝蒂纳美容中心）二份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，欲证明2018年6月被告张永军成立隆阳区如君美容中心，合伙人为张永军、赵玉娜、赵春连；2018年12月，张永军委托赵玉娜与董敏珊签订《股权转让协议》退出合伙，并由赵玉娜将董敏珊支付的入伙款转给其父亲张爱红；协议签订后，原告董敏珊成为新的合伙人，2019年4月，赵玉娜变更美容中心的名称为隆阳区宝蒂纳美容中心。 2、记账流水表格（2019年3月21日至2019年3月22日）一份、手写账目十二份、《收款收据》一百四十三份、《随行付》三份、《支付宝转账电子回单》二份、《收据》四十八份、五洲国际单据一份、《订单详情》二十七份、《行政处罚决定书》一份、《中国银行第二联客户留存》一份、《隆阳区宝蒂纳美容中心2018年12月至今经营收入情况统计表》一份、《隆阳区宝蒂纳美容中心2018年12月至今经营支出统计表》一份、微信支付交易明细证明（编号：2020091212163876711852313395413506748537、2020091212163876711852313395410574699194）二份，欲证明2018年12月至2020年7月，原告董敏珊、被告赵玉娜、第三人赵春连合伙经营美容中心期间，美容院一直处于亏损状态；在此期间，总收入为103278.7元，支出为300907.14元，共计亏损197628.44元，该亏损一直由被告赵玉娜一人承担；在董敏珊合伙间，由于店铺一直处于亏损状态，故而合伙人之间无盈余可以分配。 经质证，原告对被告提交的证据不予认可，原告提出该证据不是法院破产小组出具的，也不是原被告双方协商一致具有资质的财务所出具的，而是被告的代理人律所出具的，证据的提供人和被告具有利害关系；被告赵玉娜主张支出32万元与美容行业的行规不相符合，且既然亏损就应该及时制止，不再进行经营，原告有理由怀疑是被告赵玉娜作出入不敷出的假象，让原告方承担亏损责任；被告提交的证据中没有罗列出购买美容产品的具体情况、没有列明原被告双方及第三人投资明细；被告赵玉娜提交的证据显示，在原告签订《股份转让协议》的第二天便开始亏损，但被告赵玉娜仍让原告加入合伙，承担亏损。 被告张永军提出，被告赵玉娜提交的证据与其无关。 第三人对被告赵玉娜提交的证据不持异议。 本院认为，原告提交的证据1，客观真实，本院予以采信；证据2中记账流水表格（2019年3月21日至2019年3月22日）、手写账目、《收款收据》不符合证据形式要件，本院不予采信；五洲国际单据内容不完整，本院不予采信；《隆阳区宝蒂纳美容中心2018年12月至今经营收入情况统计表》及《隆阳区宝蒂纳美容中心2018年12月至今经营支出统计表》，由被告赵玉娜自行制作，本院不予采信；被告赵玉娜无证据佐证其《订单详情》中所涉及物品系为“隆阳区宝蒂纳美容中心”采购，故对《订单详情》，本院不予采信；因微信支付交易明细证明（编号：2020091212163876711852313395413506748537、2020091212163876711852313395410574699194）中涉及部分交易对象非实名且无相应审计报告或原告与被告赵玉娜及第三人的清算单据佐证“隆阳区宝蒂纳美容中心”的资产负债情况，故对微信支付交易明细证明（编号：2020091212163876711852313395413506748537、2020091212163876711852313395410574699194）的证明目的，本院不予采信；证据2中的其他证据来源合法，本院予以采信。 举证期限内，被告赵玉娜申请证人赵某出庭作证。赵某到庭证实“证人系被告赵玉娜经营的ＡＭＹ健康中心的员工。证人自2018年10月份至2020年7月份，在被告赵玉娜经营的美容店从事美容师工作。2018年10月份，美容店的合伙人为赵玉娜、赵春连和张永军。2019年10月份左右（具体时间记不清楚），原告作为新合伙人出现在美容店。原告董敏珊不经常到美容店，刚开始原告还会查看店铺收入记录，后来就不看了。证人不清楚被告张永军何时退出合伙，但自2019年开始，证人便未在美容店见到过被告张永军。” 经质证，原告对证人证言不予认可，原告提出证人陈述其系AMY美容中心的员工，但原告并不知道该员工。被告张永军提出，证人确实曾是美容店员工，但自2019年3月之后被告张永军便不再是合伙人，具体情况被告张永军并不清楚。被告赵玉娜对证人证言不持异议。第三人赵春连提出证人确系美容店员工，一直在美容店工作。 本院认为，证人所做陈述无其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 隆阳区如君美容中心于2018年6月15日注册成立，经营者为被告张永军，由被告张永军、被告赵玉娜及第三人赵春连合伙经营，各合伙人份额均为33.3%。后被告张永军欲退出合伙。2018年12月3日，原告签订《股份转让协议》，约定“甲方：张永军；乙方：董敏珊。店铺于2018年6月15日在位于保山市隆阳区，甲方占66%股份共计投资人民币26万元。……一、店面转让价格及转让款的支付期限和方式。1、甲方将其所持店面33%的股份以及相关手续，以共计人民币13万元的价格转让给乙方。2、乙方支付甲方转让款的方式：现双方在签订本协议之后，即支付所有转让款共13万元给甲方。3、该店股份转让前，欠款由甲方收归己有以外，所有该店以后所有的款项归甲乙双方共同所有。二、甲方保证对该店转让给乙方的股份拥有完全处理权，保证该股份没有设定质押，保证股份未被查封，并免遭第三人追索，否则甲方应当承担由此引起的一切经济和法律责任。三、有关店面盈亏（含债权债务）的分担：1、本协议书生效后，乙方全部享有该店后期经营的利润，承担后期的风险及亏损。2、如因甲方在签订本协议书时，未如实告知乙方有关店在股份转让前所负债务，致使乙方在成为该店老板后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿。四、违约责任：1、本协议一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。2、如乙方未按本协议第一条规定，在规定时间内未能全部付清给甲方，每逾期一天，则乙方按转让款金额每日百分之一支付赔偿金。……”后原告于《股份转让协议》“乙方”处签名、捺印；被告赵玉娜于《股份转让协议》“甲方”处签署张永军的姓名并备注“赵玉娜代”，被告张永军未于《股份转让协议》中签名、捺印。当日，原告通过其配偶尹帆账户向被告赵玉娜交付13万元。2019年3月22日，被告赵玉娜向被告张永军父亲张爱红转账8万元。2019年4月8日，被告赵玉娜将“隆阳区如君美容中心”变更登记为“隆阳区宝蒂纳美容中心”，经营者为赵玉娜，由原告董敏珊、被告赵玉娜及第三人赵春连合伙经营。2020年7月，“隆阳区宝蒂纳美容中心”关闭，不再继续经营。另查明，被告赵玉娜及第三人赵春连同意被告张永军退伙，并约定向张永军支付退伙资金8万元；被告张永军当庭确认被告赵玉娜向张爱红转账支付的8万元款项中含被告张永军的退伙资金5万元。再查明，2019年1月9日至2020年6月29日期间，被告赵玉娜为“隆阳区如君美容中心”及“隆阳区宝蒂纳美容中心”交纳物理管理费、租金、商业管理费、能耗服务费、水费、电费、综合服务费等费用。合伙期间，原告向被告赵玉娜转账交付客户到“隆阳区宝蒂纳美容中心”消费的款项9291元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提交证据或证据不足以证实其主张的，应承担不利后果。本案中，被告赵玉娜虽主张受被告张永军委托，代被告张永军与原告董敏珊签订《股份转让协议》，但却未提交证据证实其与被告张永军存在代理关系，且庭审中被告张永军亦未就被告赵玉娜为其代签《股份转让协议》的行为予以追认；根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”之规定，不应认定被告张永军系《股份转让协议》的当事人，签署《股份转让协议》的法律后果应由被告赵玉娜承担；故对要求与被告张永军解除《股份转让协议》、由被告张永军退还原告13万元并支付原告违约金5万元的诉讼请求，本院不予支持。案涉《股份转让协议》系原告真实意思表示，已依法成立并合法有效。原告受让33%的份额并出资13万元后已实际入伙“隆阳区如君美容中心”、“隆阳区宝蒂纳美容中心”，可享受前述美容中心获得的收益并承担相应的经营风险，案涉《股份转让协议》第三条第1款亦有“乙方（董敏珊）享有该店后期经营的利润，承担后期的风险及亏损”的约定；关于原告以被告赵玉娜未兑现其每月支付原告4000元分红导致案涉《股份转让协议》合同目的不能实现的主张，因《股份转让协议》并无该约定，且原告签订《股份转让协议》后，已实际入伙案涉美容店并持续经营一年多，故对原告的前述主张，本院不予采纳。此外，原告提交的证据不足以证实案涉《股份转让协议》存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形之一，故对原告要求与被告赵玉娜解除案涉《股份转让协议》的诉讼请求，本院不予支持。进而原告要求被告赵玉娜退还其13万元的请求权基础不成立，故对原告要求被告赵玉娜向其退还13万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告向其支付违约金5万元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董敏珊的诉讼请求。 本案案件受理费3900元，由原告董敏珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  刘莉青 人民陪审员  赵 燕 人民陪审员  郭 燕 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李 秋