甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0724民初3124号 原告：苟成本，男，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：雷爱香，女，汉族,住高台县。 被告：田有明，男，汉族，住高台县。 被告：田建龙，男，汉族，住高台县。 被告：关有军，男，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：王秀萍，女，住高台县,系关有军妻子。 被告：张国俊，男，汉族，住高台县。 原告苟成本诉被告田有明、田建龙、关有军、张国俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2016年12月28日作出（2016）甘0724民初2085号民事判决书。被告张国俊、田有明、关有军、田建龙不服一审判决提起上诉，张掖市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）甘07民终384号民事裁定书：1.撤销高台县人民法院（2016）甘0724民初2085号民事判决；2.本案发回高台县人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2017年10月18日裁定中止诉讼，2020年8月10日恢复诉讼，依法公开开庭进行了审理，原告苟成本及其委托诉讼代理人雷爱香、被告田有明、田建龙、关有军的委托诉讼代理人王秀萍、张国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟成本向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失9576元。事实与理由：原告与被告田有明、田建龙、关有军的耕地相邻。2016年7月19日晚，被告田有明、田建龙、关有军灌溉耕地浇水时，溢水冲毁地埂，水流过原告60米的玉米地后将原告的葵花地淹没，导致原告4.56亩葵花受害并死亡。2016年7月26日，原被告在合黎司法所的主持下调解，双方就相邻耕地的灌溉排水达成一致意见，但对原告损失未予赔偿，现提起诉讼，要求被告赔偿损失。 被告田建龙辩称，被告经营的合黎镇六三村八社耕地与原告的耕地相邻，双方耕地间原有排水阴沟、耕地旁边有南北方向的排水沟通向河滩。原告在耕种期间将排水沟填埋开发成耕地，导致六三村八社灌溉后多余的水无法排泄流入相邻的原告玉米地，溢水漫过玉米地才淹没了原告的葵花地。另外，被告田建龙、田有明、关有军浇地时，在地未灌满时就关闭了水闸，张国俊又提起水闸，导致被告耕地的余水溢出漫延到原告耕地。综上，原告填埋水沟过错在先，被告浇水淹没原告的葵花地不存在损失，故不同意赔偿。 被告关有军辩称，原告的葵花地距离被告关有军耕地约100米，被告浇水不可能淹没原告的葵花地。如果有余水淹了原告的地，也是原告填埋了排水沟无法排水所致，被告灌溉不存在过错，况且原告的葵花不存在损失，不应赔偿。 被告田有明辩称，由于原告填埋了相邻的排水沟，导致其种植的葵花被淹，被告不存在过错，况且原告种植的葵花死亡并非水淹所致，被告不应承担赔偿责任。 被告张国俊辩称，田有明、田建龙、关有军灌溉完耕地后将水闸关闭，由于当时上游水渠的水太满，可能会冲毁耕地水渠，他才打开水闸分水流入下游的排水沟，他开闸约十分钟后关闭，由于下游的水沟被原告填埋堵塞，水流入田建龙耕地后漫过原告的玉米地才流进葵花地，原告受损葵花面积约1亩，原告主张的4.56亩葵花受害不客观。况且原告的葵花地是盐碱地，容易渗透，被告浇水后连续多日阴天下雨，阴雨水渗透也是原告葵花地受害的原因。综上，原告改变长期以来形成的灌溉排水现状，造成排水不畅导致其种植的葵花被淹，要求被告赔偿其经济损失的事实和理由均不能成立，被告不予赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：调解不成告知书，原告与被告田有明、田建龙、关有军的耕地草图，双方陈述一致的事实，被告田有明、田建龙、关有军申请出庭作证的证人钟红、杨会霞的证言，本院予以确认并在卷佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交证据如下： 1.高台县合黎镇人民调解委员会人民调解协议书，证明2016年7月19日，田有明、王秀萍、田建龙用渠水灌溉浇地时将原告的玉米地淹没，又将原告的葵花地渗透淹没，造成部分葵花死亡的事实。 2.高台县公证处公证书、照片、视频，证明因被告田有明、田建龙、关有军灌溉浇地，水外溢到原告种植的葵花地，导致部分葵花死亡的事实。 3.原告提交的食葵订单种植收购合同、张掖市金润资产评估事务所评估报告，证明原告种植的食葵产量为每亩260公斤，收购合同约定的收购价格为7元/公斤，原告受损葵花4.05亩损失价格为7371元。 4.合黎乡六二村大湖湾荒地承包合同，证明原告取得合黎镇六二村大湖湾荒地承包经营权及承包荒地的四至界限，荒地与六三村八社耕地相邻。 6.原告提交的公证费、评估费票据，证明原告支付公证费500元、评估费2000元。 被告提交证据如下： 1.高台县合黎镇人民政府政发【2017】15号关于张永财信访事项的答复意见书、合黎镇六三村刘桂林、王维国、万增龙、尹占明、秦占仁、陈永昌等人出具的证明材料，证明六三村八社很早就已形成排水渠道，排水阴沟被苟成本填没后，张永财进行了信访，要求恢复原状，合黎镇政府成立工作组进行了调查处理，双方达成调解协议：以田建龙东侧沟底为中心，一边各挖50公分作为遗水及排水沟长期存在。由于苟成本拒绝挖沟，形成另案诉讼。 2.原被告相邻的耕地及排水渠道照片，证明六三村八社排水渠道的原貌及苟成本破坏渠道填堵遗水口的事实。 3.高台县公证处公证书、工作记录、丁建飞、文军邦、王爱云、钟红出具的关于苟成本与田建龙等3户农户水事纠纷的情况说明。证明高台县公证处现场工作时间为2016年8月29日，与被告浇地时间相隔40天，公证确定的原告4.05亩葵花地渗水无事实依据。2016年7月26日，合黎镇成立的调委会工作人员丁建飞、文军邦、王爱云、钟红现场查看原告葵花地渗水面积为1.5亩，且原告的葵花地属盐碱地，容易渗透，由于没有退水，遗水将苟成本的玉米地淹没，漫过玉米地渗透到苟成本的葵花地，造成部分葵花死亡的事实。 4.高台县合黎镇人民调解协议书，证明本案纠纷经人民调解委员会调解达成协议：2016年10月15日前，以田建龙东侧沟底中线为中心，一边各挖50公分恢复阴沟原状，若一方拒绝挖沟，今后造成的损失由拒绝方承担。 5.高台县气象局证明一份，证明2016年8月16日至24日，高台县合黎镇六三村一带，出现连续降水天气。原告种植的葵花受灾是气候原因所致。 6.闫维兵出具的证明，他是合黎镇六三村八社荒地葵花种植户，2016年荒地葵花亩产133.3公斤，产量低的原因是当年收获季节遇到阴雨天气，葵花收割不及发霉变质价格猛跌，市场零售价为每公斤4-5元。 7.合黎镇六三村八社农户联合出具证明，2016年7月19日，六三村八社利用渠水浇地，由于干渠水量不稳定，支渠有漫水危险，社长张国俊把通向阴沟的水闸提起是正常的规避风险的行为，不存在过错。 原告质证认为：1.人民调解委员会调解协议书记载的部分事实及争议事项有误，他们灌溉耕地时并未浇满水，由于原告将排水沟填埋，六三村八社浇地的遗水无法排泄流入被告耕地后外溢淹了原告的葵花地。2.原告提交的公证书、工作记录、视频，取证不及时，确定原告的葵花地4.05亩渗水被淹没有事实依据。3.原告提交的食葵订单种植收购合同与本案无关、张掖市金润资产评估事务所作出的评估报告不真实,不应采信。4.荒地承包合同、公证、评估费与本案无关。原告质证认为，被告提交的证据不属实，与本案无关，不予认可。 经查证，原被告提交的人民调解协议书、高台县合黎镇人民政府关于张永财信访事项的答复意见书认定的本案纠纷事实及当事人双方达成调解协议，一方当事人未履行的情况予以确认。原告提供的葵花地现状照片、视频资料、被告提供的相邻耕地及排水渠道照片予以确认，证明六三村八社排水渠道原貌及原告葵花地受损现场情况、渠道填平现状。被告提供的丁建飞、文军邦、王爱云、钟红情况说明予以确认，说明人均系合黎镇成立的调委会工作人员，且在本案纠纷发生后7日到现场查看，目测估算原告葵花地被水淹受损面积约1.5亩及受害原因调查意见，系经验法则结合调查事实所认定，符合实际情况。被告提供的高台县公证处公证书、工作记录，于纠纷发生后40日勘查现场，测算的原告葵花死亡面积4.05亩，测算依据不充分，计算方法不明确，且与客观事实不符，不予采信。被告提供的高台县气象局证明予以确认。原告提供的食葵订单种植收购合同、荒地承包合同与本案无关，不予采信；原告提供的张掖市金润资产评估事务所评估报告，对葵花收购单价的确定、亩产量的确定部分予以采信，评估报告关于受损葵花面积直接采信公证处测算，不予确认；原告提交的公证费、评估费票据，属于收集证据产生的费用，不予确认；被告提供的闫维兵证明，属于证人证言，证据形式不合法，不予确认；提供的农户联合证明，属于利害关系人评价，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苟成本与被告田有明、田建龙、关有军的耕地相邻，被告张国俊系合黎镇六三村八社社长。2016年，原告在与被告田有明、田建龙、关有军相邻耕地上种植了玉米、葵花。2016年7月19日，被告田有明、田建龙、关有军灌溉完耕地将浇水沟内的水闸关闭，被告张国俊在巡水时发现干渠上游水量不稳，存在支渠可能溢水冲毁耕地的危险，便将被告关闭的水闸提起避险。由于原有的排泄遗水阴沟被填埋，导致田有明、田建龙、关有军的耕地灌溉水满后外溢至原告耕地，将原告的玉米地淹没后漫延至相邻的葵花地，致使原告种植的部分葵花因水淹受害。同年7月26日，高台县合黎镇人民调解委员会对本案纠纷进行了调查调解，查明：2016年7月19日，田有明、田建龙、关有军因渠水灌溉浇地过满，没有退水，加之该地为盐碱地，容易渗透，从被告地埂处外溢的渠水淹没原告的玉米地后又渗透到葵花地，造成原告部分葵花受害死亡。双方自愿达成协议：2016年10月15日，以田建龙东侧沟底中线为中心，一边各挖50公分作为遗水及排水沟长期存在，若一方拒绝挖沟，今后造成的损失由拒绝方承担。协议达成后，双方未能协作履行。关于原告葵花地被水淹受害面积，经合黎镇政府调查组工作人员现场察看，一致目测估算约1.5亩。 另查明，2016年8月16日至24日，高台县合黎镇六三村一带，出现连续降水天气。 本院认为，公民的合法财产受到保护，侵害他人财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告田有明、田建龙、关有军在利用渠水灌溉浇地过程中疏于渠内水闸看管，未尽到相邻耕地免受水害注意义务，导致灌溉渠水从田建龙的耕地外溢至原告的玉米地，渗透淹没原告种植的部分葵花，并造成损害后果，三被告应当共同承担主要赔偿责任。被告张国俊在巡水过程中提起水闸，虽为正当避险行为，但未尽到相邻耕地安全灌溉注意义务，造成原告葵花地受害，存在一定过失，应当与被告田有明、田建龙、关有军共同承担赔偿责任。原告的葵花地受害还存在遗水排水沟被填堵退水不畅、盐碱地容易渗透、气候等因素的影响，属多因一果的损害，四被告承担70%的赔偿责任。原告经济损失的认定，参照张掖市金润资产评估事务所评估意见，原告种植的食葵产量每亩260公斤，收购价格7元/公斤，原告受损葵花约1.5亩，损失价值为2730元，考虑种植成本，扣减10%，损失认定为2457元。被告辩解由于原告填埋排水阴沟，导致其灌溉淹地的事实没有提供证据支持，该辩解意见不予采纳，其他辩解理由均不成立，不予采纳。 综上，原告主张由被告赔偿经济损失的诉请，经审查确认后部分支持，主张的公证费、评估费不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、原告苟成本种植的农作物受害损失2457元，由被告田有明、田建龙、关有军、张国俊共同赔偿70%即1719.9元，于判决生效后10日内付清。 二、驳回原告苟成本的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由四被告共同承担，与赔偿款一并给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，期限内不申请，本院将视为放弃权利，不再执行。 审 判 长  牛红霞 审 判 员  桑建明 人民陪审员  张 荣 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  朱丽芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。