wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     执行裁定书                              （2020陕01执恢186号   申请执行人潘玉忠，男，汉族，1961年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区XX广场XX座XX室。   被执行人陕西世华置业有限公司，住所地西安市雁塔区XX路XX号。   法定代表人：缴亦农，该公司总经理。   潘玉忠与陕西世华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕01民初1141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘玉忠于2020年4月15日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。   执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西世华置业有限公司名下财产进行了依法调查，查询结果显示，被执行人陕西世华置业有限公司名下无大额银行存款、大额网络资金、有价证券、保险、不动产、车辆等可供执行的财产信息；原执行程序中查封了被执行人陕西世华置业有限公司在西安市雁塔区大雁塔街道办事处太平堡村村民委员会提供的位于西安市XX路南侧、慈恩路以东的18720.7平方米国有土地上建设的部分房屋及车位享有的经营收益权，但暂不具备处置条件。本院通过执行管理系统对被执行人的限制消费措施进行了推送，并将上述执行情况告知申请执行人潘玉忠，申请人通过本次执行程序未实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：          终结本案本次执行程序。   申请执行人潘玉忠享有要求被执行人陕西世华置业有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长   李维国                               审判员   吕海军                             审判员   王利屯                                二〇二〇年十一月二十三日       书记员   鲁思斯
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1290号原告：深圳市科安硅胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区******。法定代表人：彭玉枝，执行董事。委托诉讼代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。被告：东莞市旭福橡塑制品有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇田新社区***。法定代表人：汪某1。原告深圳市科安硅胶制品有限公司与被告东莞市旭福橡塑制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利：专利号为ZL**************、名称“一种牙刷套”。本院于****年7月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。深圳市科安硅胶制品有限公司于**20年**月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市科安硅胶制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市科安硅胶制品有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市科安硅胶制品有限公司负担。审 判 长  石静涵人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  梁群乐二〇二〇年十一月十一日法官 助理  邓文婷书 记 员  宋一鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3957号申请执行人：贵州翌龙项目工程咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**贵州建设大厦******。统一社会信用代码：915201036975204190。法定代表人：陈明德。被执行人：贵州中信红湖养老事业发展有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村老街组一社会信用代码：91520113076026354E。法定代表人：陈海兵。本院在执行申请执行人贵州翌龙项目工程咨询有限公司与被执行人贵州中信红湖养老事业发展有限公司委托合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）黔0113民初946号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付服务费230000元并承担案件受理费2316元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人名下车牌号为贵Ａ×××**的奥迪牌、贵Ａ636**的金杯牌、贵Ａ×××**的东风日产牌、车牌号为贵Ａ×××**的五菱牌机动车各一辆，本院已依法查封，因以上车辆均未实际控制，故本院不能处置，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年11月24日，本院将被执行人贵州中信红湖养老事业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。2020年11月24日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年11月24日，本案未实现债权232316元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年十一月二十四日法官助理杜世朝书记员严凯
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0133民初1605号原告：郑锁柱，男，1948年11月4日出生，汉族，住赵县。被告：郑志峰，男，1970年12月1日出生，汉族，住赵县。原告郑锁柱与被告郑志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑锁柱到庭参加了诉讼，被告郑志峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑锁柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金189000元及利息，利息以借款本金100000元为基数，自2018年4月5日起至还清之日止按照月利率2%计算；以借款本金50000元为基数，自2018年5月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算；以借款本金30000元为基数，自2019年4月5日起至还清之日止，按月利率2%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称因承包地需资金周转，多次向原告借款。借款时证人郑某与被告一同前往原告家中拿取借款，均为现金给付。经原告多次催要借款，被告拒不偿还。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。郑志峰未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%。2018年5月21日，被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%。2019年4月5日，原告向被告出借6000元，加上被告应偿还以上借款100000元的利息24000元，被告为原告出具借款30000元的借条，约定月利率2%。2019年5月21日，被告将应给付原告以上借款50000元的利息9000元，为原告出具借条。其后本金及利息至今未还。以上事实有原告提供的四张借条、证人证言和原告的陈述证实。本院认为，合同当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告向原告的借款不能偿还，应当承担清偿责任。原告请求的借款月利率2%和1.5%，超过了法律规定的受保护上限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后五日内，被告郑志峰偿还原告郑锁柱借款本金189000元及利息，其中100000元和30000元的借款利息自2019年4月5日起、50000元的借款利息自2019年5月21日起，均按起诉时的2020年8月份一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，直至履行完毕止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘建芬人民陪审员  曹立存人民陪审员  殷平社二〇二〇年十一月十二日书 记 员  常子健——
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审62号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：岩罗，男，1966年8月30日出生，布朗族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年2月15日作出的海西林罚决字[2020]第13号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人岩罗未经林业主管部门许可，于2019年12月在西定乡××沿生产路××2公里右手边林区内砍伐林地，其行为致使1333平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一项的规定，于2020年2月15日对被执行人岩罗作出行政处罚：1、责令停止违法行为；2、责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3、罚款6665元（1333平方米×5元）。被执行人岩罗在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款6665元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第13号林业行政处罚决定书认定被执行人岩罗的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第13号林业行政处罚决定第3项岩罗应缴纳罚款6665元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 李冬梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗 芬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2968号罪犯奚红全，男，1980年12月5日出生于重庆市潼**。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2018年9月29日作出(2018)渝0152刑初329号刑事判决，以被告人奚红全犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年5月16日起至2021年5月15日止。决发生法律效力后，于2018年10月23日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯奚红全在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯奚红全减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯奚红全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯奚红全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯奚红全减去有期徒刑五个月（刑期至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员  袁 娜
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3175号之三申请执行人：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村。法定代表人：王森，总经理。被执行人：凡献泽，男，1985年9月4日出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人天津市京建建筑防水工程有限公司与被执行人凡献泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初4129号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初4129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十一月二十三日法官助理王晓飞书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1336号申请执行人：张某，男性，汉族。被执行人：卢某，男性，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年6月30日作出的（2020）内0302民初1426号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人卢某发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人张某欠款58400.00元。但被执行人卢某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2020年11月30日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年十一月三十日书记员  段朝祥
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1514号 原告：苏成峰，男，1982年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 诉讼委托代理人：张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：吴寿周，男，1985年6月2日生，苗族，贵州省黄平县村民。 原告苏成峰与被告吴寿周买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告苏成峰的诉讼委托代理人张晓艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏成峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款187,713元及资金占用费（以货款本金187,713元为基数，按照年利率6%自2018年2月28日起计算至货款清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期在被告处购买货物玄武石。2017年12月23日，经原、被告双方结算并签订《欠货款》协议，确认被告尚欠原告玄武石货款187,713元，并明确约定被告于2018年2月28日前一次性支付清给原告，如没有支付清，被告自愿承担一切法律及经济责任。但货款支付期限届满后，经原告多次催收，被告依然不履行货款支付义务，被告的行为严重违约，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告苏成峰为证明自己的诉求成立向法庭提交如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、贵阳市公安局南明分局大南门派出所出具的人员基本信息一份，证明被告的身份信息；3、《欠货款》协议一份，证明被告欠款金额及支付日期。 被告吴寿周未到庭应诉，也未提交答辩和证据。 经依法审查，本院认为，原告提交的上述证据材料均客观、真实，与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述、举证，以及本院确认的证据材料，本院认定如下案件事实：原告长期在被告处购买货物玄武石，2017年2月17日至同月26日，原告向被告预付货款190654.06元（其中，2017年2月17日通过龙美颖代替预付140654.06元、同月26日又通过龙美颖代替预付50000元）。2017年12月23日，经原、被告双方结算后被告并签订书面欠货款条子一份给原告，欠货款条上载明“今欠到苏成峰玄武石货款大写：壹拾捌万柒仟柒佰壹拾叁元整（小写：187713元整），此欠款双方约定2018年2月28日前一次性支付清给苏成峰，如在此时间内没有支付清，欠款人自愿承担一切法律及经济责任。欠款人：吴寿周（已盖手印），身份证号码：5226221985××××××××。2017年12月23日”。但货款支付期限届满后，经原告多次催要无果。2020年10月14日，原告向本院提起诉讼。庭审后，原告向本院提交通过银行转账方式向被告预付货款的证据证明该事实。同时，2020年11月18日，经本院到被告家对被告父亲吴治平进行调查了解，在被告与其父亲吴治平及本院干警的通话中，被告承认知道本院确定开庭的具体时间及地点，由于无时间而未到庭应诉，且认可尚欠原告苏成峰货款187713元的事实。 本院认为，原告向被告购买玄武石货物先预付货款给被告，双方达成的口头买卖协议，未违反法律法规的禁止性规定，应认定为双方的买卖合同成立并生效。尔后，被告在与原告结算货款过程中已签订欠货款书面欠条给原告，证明被告已确认尚欠原告货款187,713元，对该事实本院予以确认。自被告结算认可欠原告货款之日起实际货款已转为债权债务关系，即原告为债权人，被告为债务人，现被告未按约定的期限履行归还货款的义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请判令被告归还其货款，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告给付资金占用费的请求，由于双方在欠货款条子中约定不明确，依照《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴寿周于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏成峰货款人民币187,713元。 二、驳回原告苏成峰的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,054元，减半收取2,027元，由被告吴寿周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时，还预交上诉费4,054元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  罗如军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘庭菊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5316号之一申请人：陈开箭，女，1991年6月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：何婷，女，1992年8月20日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人陈开箭与被申请人何婷不当得利纠纷一案，因被申请人已经履行完毕调解书确定的义务，申请人故向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人何婷的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年十一月二十四日法官助理章振玺书记员张弘杰
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执121号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。 住所：深圳市前海深港合作区前湾路******。 统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。 被执行人：王晓霞，女，汉族，1986年2月12日出生，住，住甘肃省张掖市民乐县/div> 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王晓霞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案执行。现因该案执行标的额，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被，被执行人住所地在民乐县人民法院辖区内经甘肃省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2019）北国仲裁字第H19579号裁决书指定由民乐县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王懿超 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖/div> 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内/div> 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终1745号 上诉人（原审原告）季竹芳，女，汉族，住江苏省如皋市。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地在江苏省南通市世纪大道**。 法定代表人王晖，该市市长。 委托代理人沈锋，南通市司法局工作人员。 委托代理人潘杰，南通市司法局工作人员。 上诉人季竹芳因与被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年8月12日，如皋市人民政府同意原如皋市国土资源局实施R2016079号地块（位于如城街道城××社区××、××、××组地段，面积52832平方米）出让方案。2016年8月17日，经如皋市人民政府批准，原如皋市国土资源局发布《如皋市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》（皋国土资挂告字〔2016〕38号），挂牌出让R2016079地块。2016年9月26日，原如皋市国土资源局与江苏元升房地产开发有限公司（以下简称元升公司）签订《成交确认书》，元升公司竞得编号R2016079地块的国有建设用地使用权。2017年6月，如皋市人民政府作出如皋市[2016]字第0125号《建设用地批准书》，土地座落如城街道城××社区××、××、××组地段，批准用地面积52832平方米，用地单位元升公司，有效期自2017年6月至2020年6月。 季竹芳系如皋市如城街道城西村**村民，认为如皋市人民政府作出的[2016]字第0125号《建设用地批准书》侵犯其承包地权益，于2019年1月9日向南通市政府邮寄行政复议申请书，请求撤销该建设用地批准书。南通市政府于次日收到申请，于1月11日受理季竹芳的复议申请，并通知如皋市人民政府书面答复。3月4日，南通市政府作出[2019]通行复第5号行政复议决定书（以下简称5号复议决定），并于3月6日向季竹芳和如皋市人民政府邮寄送达。季竹芳收到5号复议决定后不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院另查明，R2016079地块52832平方米分两次征为国有，2006年12月20日、2010年9月9日，江苏省人民政府同意将如城街道城西村的部分土地征收为国有，其中包括案涉土地36159平方米、16673平方米。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，申请行政复议的，行政复议机关依法受理其复议申请。可见只有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。所谓利害关系，是指具体行政行为的作出对申请人的权利义务产生影响。 具体到本案，案涉《建设用地批准书》是元升公司竞得编号R2016079地块的国有建设用地使用权后由如皋市人民政府作出的批准行为。案涉土地被征收为国有土地后，季竹芳作为原集体土地的承包经营权人对案涉土地不再享有权利，对季竹芳权利义务产生影响的是征地补偿行为。案涉建设用地批准书作为国有土地的后续行为，对季竹芳的权利义务不产生影响，与季竹芳之间不具有法律上的利害关系，季竹芳的复议申请不符合受理条件。季竹芳在审理过程中对征地补偿行为提出了诸多异议，对此季竹芳可以依法另行救济。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。南通市政府收到季竹芳的行政复议申请后先予受理，后经审查发现季竹芳与被复议的行政行为不存在利害关系，季竹芳的行政复议申请不符合受理条件，遂作出驳回季竹芳行政复议申请的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，季竹芳要求撤销南通市政府作出的5号复议决定、责令南通市政府受理季竹芳的复议申请并从实体上作出复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回季竹芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由季竹芳负担。 季竹芳上诉称，上诉人复议的具体行政行为涉及到上诉人户的承包地且上诉人户承包地还在承包期内，至今没有获得任何补偿和安置，在没有落实补偿和安置的情况下，上诉人当然和批复具有利害关系，符合受理条件。征地批复的作出只是说明土地已经由集体土地征收为国有，但并不代表原土地承包者不享有任何权益，上诉人具备复议申请资格。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的5号复议决定；3.责令被上诉人依法受理复议申请并在实体上作出复议决定。 被上诉人南通市政府辩称，案涉《建设用地批准书》是元升公司竞得编号R2016079地块的国有建设用地使用权后由如皋市人民政府作出的批准行为。案涉土地被征收为国有土地后，上诉人作为原集体土地的承包经营权人对案涉土地不再享有权利，对上诉人权利义务产生影响的是征地补偿行为。案涉《建设用地批准书》作为国有土地的后续行为，对上诉人的权利义务不产生影响，与上诉人之间不具有法律上的利害关系，上诉人的复议申请不符合受理条件。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。所谓利害关系，是指具体行政行为的作出对申请人的权利义务产生影响。本案中，案涉土地已被征收为国有土地,上诉人申请复议的如皋市[2016]字第0125号《建设用地批准书》是在案涉原集体土地已经征收为国有土地后,在土地出让过程中作出的批准行为。在案涉土地性质已经征收转变为国有土地之后,上诉人作为原集体土地的承包经营权人与如皋市人民政府对该国有土地后续在土地出让过程中的批准行为,已不具有利害关系,其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件,被上诉人据此驳回其行政复议申请结果正确，程序亦无不当。上诉人如对征地补偿行为有异议，可依法另行救济。 综上，季竹芳的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人季竹芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 臧 静 审 判 员 赵 黎 法官助理 潘云志 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 任子悦
离石区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1102执639号之二十二 申请人:山西省离石大土河煤焦企业集团总公司，地址：离石区大土河村口。 法定代表人：贾某，董事长。 被执行人：曹某，男，汉族，1968年04月27日生， 住太原市小店区真武路。 本院依据已经发生法律效力的离石市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹某在中国农业银行622848090008834 XX10账户内存款人民币2966.76元。 本裁定立即执行。 审判员高福明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员任晋远
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更311号罪犯陶翔宇，男，生于1992年10月7日，汉族，初中文化，宁夏青铜峡市人，农民，家住宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱五监区服刑。2014年3月28日该犯因犯贩卖毒品罪被宁夏青铜峡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2016年6月16日刑满释放。宁夏青铜峡市人民法院于2017年10月30日作出（2017）宁0381刑初152号刑事判决，认定罪犯陶翔宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）（刑期自2017年5月14日起至2026年3月13日止），2017年12月5日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年11月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯陶翔宇予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出该犯符合减刑条件，但系累犯、毒品再犯，应从严掌握减刑幅度的检察意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯能服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装包腰、上拉链等岗位认真学习生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2018年4月至2020年6月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯陶翔宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，该犯系毒品再犯、累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶翔宇减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月14日起至2025年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜二〇二〇年十一月二十四日书记员 李 慧
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执恢125号之四申请执行人：刘莉，女，1971年8月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：孙太军，男，1966年6月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据发生法律效力的（2015）遵市法民终字第1935号民事判决书，于2020年9月8日立案受理了刘莉申请恢复执行孙太军民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款90800元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人承担本案申请执行费用。在执行中，本院已向被执行人孙太军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未主动履行，也未到本院报告财产。本院多次启用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款进行查询，对查询到的被执行人的银行存款，已合计扣划2217.48元发放给申请执行人。本院经线下调查，未发现可供执行的财产。本院已依法将被执行人孙太军纳入失信被执行人名单并限制消费。本院于2020年11月27日将上述情况向申请执行人作了告知，申请执行人认可本院的财产调查结果和已经采取的执行措施，书面同意本院对本案作终结本次执行程序结案处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）遵市法民终字第1935号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁 梅
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初1130号 原告：韦爱绸，女，1965年9月12日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦会代，男，1970年9月18日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦爱绸与被告韦会代追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告韦爱绸撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦爱绸负担。 审 判 员  梁 锋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦莞江
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1379号 申请执行人：柳州市国土资源局，住所地柳州市高新一路北一巷**，组织机构代码：00760330-6。 法定代表人：周龙。 被执行人：姚建华，男，1971年12月01日出生，住柳州市柳**。 关于申请执行人柳州市国土资源局与姚建华的行政非诉一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205行审19号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人退还非法占用的集体土地，拆除建筑物恢复土地原貌，本院依法受理。在本案执行过程中，因执行不能，需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初317号   原告：樊某1，怀仁市人，住怀仁市，身份号码×××。   原告：樊某2，左云县人，住左云县，身份号码×××。   原告：樊某3，左云县人，住左云县，身份号码×××。   三原告委托诉讼代理人：侯某，山西沙龙律师事务所律师。   被告：山西煤炭运销集团簸箕掌煤业有限责任公司，统一社会信用代码91140000056282262K。   法定代表人：杨某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：安竑，山西浩科律师事务所律师。   第三人：王某，左云县人，住左云县，身份号码×××。   第三人：殷某，左云县人，住左云县，身份号码×××。   原告樊某1、原告樊某2、原告樊某3与被告山西煤炭运销集团簸箕掌煤业有限责任公司（以下简称簸箕掌煤业公司）、第三人王某、第三人殷某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法追加王某、殷某为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某3及三原告委托诉讼代理人侯某、被告簸箕掌煤业公司之委托诉讼代理人安竑到庭参加诉讼，第三人王某、第三人殷某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   樊某1、樊某2、樊某3向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿三原告母亲王利桃死亡丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等410962元（减去张波波赔款）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告父亲在2016年意外死亡，母亲王利桃，身份号码：×××，1972年8月22日出生。母亲生前长期在被告山西煤炭运销集团簸箕掌煤业有限责任公司工作，工种为职工食堂厨师。2018年12月12日6时许，张波波驾驶×××东风重型自卸货车在黄家店-宁应线左云县马道头乡簸箕掌矿院东侧水泥路由北向南行驶时，将行人王利桃撞伤致死亡。王利桃当时是去单位上班，已经行走到了单位食堂附近。事故发生以后，左云县人民医院120急救车赶到现场发现王利桃已无生命体征。左云县交警大队认定张波波负事故全部责任，王利桃无责任。2019年1月21日张波波赔偿王利桃直系亲属40万元，张波波车辆的保险公司赔偿了11万元，由于王利桃的死亡属于从事雇用活动中遭受人身损害，侵权人履行了部分赔偿义务，无力全部履行。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。三原告多次就母亲王利桃在工作中遭受人身损害事件与被告方沟通协商赔偿事宜，被告至今没有给予赔偿处理。无奈原告为了维护自身的正当合法权益，现向法院依法提起诉讼，请求依法明察公断，支持原告的诉求。   簸箕掌煤业公司辩称，针对原告的诉讼请求，被告认可与王利桃形成的是雇佣关系，但认为本案诉讼的各项费用赔偿原告向被告公司主张没有法律依据，因此被告不同意赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇佣关系以外的第三人造成雇用人员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。由此可以看出，由第三人造成雇员人身损害的，雇主仅仅承担的是垫付义务，而在本案中，在损害发生后原告已选择向直接侵权人进行损害赔偿，且与损害赔偿人达成赔偿和解协议，按照赔偿和解协议直接侵权人已全部承担赔偿责任，因此被告已无垫付义务，所以不同意对原告的请求进行赔偿。   王某、殷某未到庭，亦未提交书面意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：   原告提供的购房意向书、怀仁市云中镇云州西街社区情况说明，欲证明王利桃生前在怀仁市有住房以及她的居住地；被告簸箕掌煤业公司对证据的真实性无异议，但是对于待证事实有异议。认为原告所举证据与本案没有关联性，原告各项费用已得到赔偿，不应再向被告提出主张。根据最高院复函，农村户口只有在事故发生前一年居住于城镇才可以按照城镇标准进行赔偿，本意向书仅指王利桃有意向购买位于怀仁市的房屋，是否实际购买及事故发生前一年是否居住于此原告并未举证，情况说明下面写着信息提供人樊某3，并写明了使用范围，仅限居住使用，即该证明并非经社区调查后的结果，而是原告之一的个人陈述，且原告向出具该社区索要该情况说明时隐瞒了该情况说明的正当用途，属于非正当程序所得。并且根据最高院规定，证明仅有盖章，而无证明人签名的不能作为证据使用，因此被告认为证据不具有合法性和关联性；本院对原告提供的证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告母亲王利桃（身份号码×××）出生于1972年8月22日，生前在被告山西煤炭运销集团簸箕掌煤业有限责任公司工作，工种为职工食堂厨师，2017年11月1日双方签订劳务协议。2018年12月12日6时许，张波波驾驶×××东风牌重型自卸货车在黄家店-宁应线左云县马道头乡簸箕掌矿院东侧水泥路由北向南行驶时，将行人王利桃撞伤致死亡。王利桃当时是去单位上班，且已经行走到了单位矿院附近。事故发生以后，左云县人民医院120急救车赶到现场王利桃已无生命体征。该事故经左云县公安局交通警察大队认定，张波波应负事故全部责任，王利桃无责任。2019年1月21日，张波波与三原告及第三人王某、殷某经自愿协商达成一次性赔偿协议，协议约定：张波波将此次事故向保险公司的理赔权利交由原告及第三人主张，所有赔偿款全部归原告及第三人所有；除保险理赔款之外，张波波一次性赔偿原告及第三人40万元；本赔偿款系死者所有赔偿款。同日，该协议经左云县公证处予以公证。同时双方按约履行了协议，张波波赔偿三原告及第三人王某、殷某40万元，张波波车辆的保险公司赔偿了11万元。另查明，原告樊某1、樊某2、樊某3及第三人王某、殷某分别为受害人王利桃长女、次女、长子、父亲、母亲，王利桃丈夫在2016年死亡。   本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案三原告母亲王利桃在上班途中发生交通事故，之后三原告及第三人与肇事车辆驾驶员张波波达成一次性赔偿协议，张波波一次性赔偿三原告及第三人王某、殷某40万元，肇事车辆保险公司赔偿11万元，且原告提交的劳务协议证实王利桃与被告形成的是劳务关系。故本院认为王利桃人身损害系雇佣关系以外的第三人造成，在损害发生以后赔偿权利人选择向第三人张波波主张权利，而且双方在自愿平等的基础上达成一致赔偿意见，三原告各项费用已得到全部赔偿，不应再向被告提出主张。综上，三原告要求被告赔偿其母亲王利桃死亡丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等410962元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告樊某1、樊某2、樊某3的诉讼请求。   案件受理费3733元，由原告樊某1、樊某2、樊某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 佘 霞     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 孙静文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11131号上诉人（原审起诉人）：秦宗贵，男，汉族，1991年6月2日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人秦宗贵因买卖合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初2957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦宗贵上诉称，本案中原、被告之间系买卖合同的法律关系，原告为卖方，被告为买方，原告作为卖方已经向被告交付了货物，而被告没有支付货款，本案中不存在需要交付货物，所以不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定。本案争议的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应适用接收货币的一方所在地为合同履行地，原告为接收货币一方，故原告所在地寻甸县为合同履行地，所以本案中一审法院作为合同履行地依法享有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上诉人提交的诉状及相关证据，本案买卖合同以信息网络方式订立，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，收货地为合同履行地，因合同履行地及被告住所地均不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  褚玉春审 判 员  潘 玲二〇二〇年十一月三十日书记员代  亚 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11048号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，营业场所：昆明市塘双路199号。负责人：刘海涛。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：岑升，男，1968年10月27日出生，布依族，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告岑升信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行承担，剩余194元，退还原告。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 何婧琳
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3846号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲建，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：张信子，女，朝鲜族，1972年1月18日生，住吉林省延吉市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人张信子追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3678号民事判决，被执行人张信子没有履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人张信子履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月6日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）吉24协同执9号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3846号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年11月11日向被执行人张信子送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人张信子名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年11月9日，本院依法对被执行人张信子采取了限制高消费措施。2020年11月20日，查封被执行人张信子名下位于延吉市房屋，该房屋已办理抵押登记，暂无法处置。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张信子可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李俊辰
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初1117号 原告：李国昌，男，1961年8月15日出生，汉族住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。被告：杨恒锋，男，1973年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。被告：木拉旦·阿吾，男，1977年7月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。原告李国昌与被告杨恒锋、木拉旦·阿吾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国昌、被告杨恒锋、木拉旦·阿吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10,000元；2、要求被告承担自欠款之日起至实际还款之日每月10‰的利息；3、要求被告杨恒锋承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月15日，被告因资金周转向原告借款10,000元，同时打借条一张，由第二被告杨恒锋担保并承担连带清偿责任，约定2016年4月15日还清，可是到期后；原告多次催要无果，故诉至法院。木拉旦·阿吾辩称，我不同意原告的诉讼请求。我向原告借钱是事实，但钱已经还给了杨恒锋，而且原告去年11月份要债时就因钱是否还清发生了争执，还报了警，我把阿里腾别克的借款债务倒给了被告杨恒锋，让他问阿里腾别克收钱，后来他拉了阿里腾别克的羊只卖了，把这笔借款已经收取了。所以我说已经给他给了原告的钱，是他应该给原告偿还债务，以为杨恒锋已经返还了。如果还没返还，应当由杨恒锋偿还。杨恒锋辩称，我不同意原告的诉讼请求。当时我作担保，被告木拉旦·阿吾向原告借款10,000元是事实。但后来被告木拉旦·阿吾有向阿里腾别克索要的款项，因为二人太熟，让我出面要，就把借条打给了我。此外阿里腾别克自己向我借过5,000元，后来我派人拉了阿里腾别克的羊只卖了，收取了自己的借款。我并没有拿过被告木拉旦·阿吾的10,000元。而且原告从借款期限到期就开始催款了，找被告木拉旦·阿吾找不到，就来找我，给我打电话催，去年还因为索要债务还发生了争执。另外，我在这个借款中只是担保，我的担保期已经过了，我不承担连带责任。原告李国昌针对自己的主张向法庭出示了以下证据予以证实，及被告的质证和法院的认证如下：2016年1月15日借条一份。拟证明，二被告向原告借款10,000元，外加1,000元利息，出具了11,000元借条的事实。经质证，二被告没有异议。经本院审查确认证据三性，予以采信。被告木拉旦·阿吾针对自己的辩解向法庭提供了以下证据予以证实，及原被告的质证和本院的认证如下：2016年9月11日借条一张。拟证明，被告杨恒锋向被告木拉旦·阿吾以30‰利息借款12,000元的事实。经质证，原告提出：和本案没有关联，被告之间怎么倒账和我没有关系，我没有收一分钱的异议。被告杨恒锋提出：空借条，为了给木拉旦·阿吾倒账出具的借条的异议。经本院审查确认证据的真实性，但无法确认与本案的关联性，故不予采信。被告杨恒锋针对自己的辩解向法庭出具了以下证据予以证明，及原被告的质证和法院的认证如下：2016年9月11日借条一张。拟证明，被告木拉旦·阿吾作担保，借款人阿里腾别克向被告杨恒锋借款15,000元的事实。经质证，原告提出：和本案没有关联，被告之间怎么倒账和我没有关系，我没有收一分钱的异议。被告木拉旦·阿吾提出：我把阿里腾别克的借款债务倒给了被告杨恒锋，是为了我们三个人倒账出具的借条是事实的异议。经本院审查确认证据的真实性，但无法确认与本案的关联性，故不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告木拉旦·阿吾向原告李国昌借款10,000元，外加1,000元利息，出具了11,000元的借条，约定还款期限为3个月，即2016年4月15日，三个月清息1,000元；被告杨恒锋自愿作担保，出具借条一张。后原告多次索要未果诉至法院的事实。本院认为，根据庭审中原告的诉称，被告的辩解，及认定的证据和事实，原被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告提起诉讼合理，本院予以支持。原告要求被告木拉旦·阿吾返还借款10,000元的诉请合理，本院予以支持。因为根据查明的事实，二被告之间怎么倒账，始终都没有给原告返还债务，二被告之间的借贷关系不能抵抗原告的主张。二被告也未提供足够的证据予以证明返还债务，所以原告索要借款的诉请予以支持。庭审中针对被告木拉旦·阿吾提出的该笔借款已经返还给了被告杨恒锋的辩解并未提供足够的证据予以证实。如有向被告杨恒锋还钱，可以另行起诉。而庭审中被告杨恒锋提出担保责任免除问题，关于该问题，原被告双方借条中约定担保人承担连带担保，且约定担保人承担连带责任至借款人还清此款为止，故视为约定不明，保证期间为主债务履行期借款之日起两年。本案中借款还款期限为三个月，原告应当在借款期间届满两年内主张自己的权利，即2016年4月15日至2018年4月14日止。原告并未及时提起诉讼主张权利，故视为原告放弃向担保人追偿借款的权利，即担保期限诉讼时效已过，被告杨恒锋免除保证责任。故被告杨恒锋针对该借款不承担连带责任的辩解合理，本院予以支持。综上所述，被告朱木拉旦·阿吾不按时返还借款不合理，应尽快以合理利息予以返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，现判决如下：一、被告木拉旦·阿吾自本判决书生效之日起30日内向原告李国昌返还借款10,000元。二、被告木拉旦·阿吾对所欠原告李国昌借款10,000元承担自2016年1月15日至本判决确定的履行期限届满之日的10‰利息。三、被告杨恒锋不承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取的25元由被告木拉旦·阿吾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   哈尼马特二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   古  丽
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初1082号原告：邬根云，男，1956年1月19日出生，汉族，。委托代理人：张协，江西化成律师事务所律师，特别授权。被告：邬思林，男，1968年6月20日出生，汉族。原告邬根云与被告邬思林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张协到庭参加诉讼，被告邬思林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金困难向原告借现金40000元，并于2017年12月30日出具了借条给原告，后原告多次催收，被告以没钱为由拒付，故原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告偿还原告借款40000元。2.诉讼费由被告承担。被告邬思林未出庭答辩。原告为证明其主张向法院提交了以下证据：被告的借款条一份，用来证明被告向原告借款40000元的事实。经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据的规定，本院依法予以确定。被告邬思林未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经审理查明：2017年12月30日，被告资金困难向原告借款40000元，并出具了借条给原告。后原告多次催收，被告均以经济困难没钱为由拒绝偿还，而形成纠纷。本院认为：被告向原告借款，并出具了借据给原告，已形成民间借贷关系，他们的借贷行为是双当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原告如约支付了借款给被告，被告未按约定偿还借款给原告显然违约。依据法律规定，合法的民间借贷关系依法受法律的保护，故原告要求被告偿还借款40000元借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬思林于本判决生效之日起十日内偿还原告邬根云借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邬思林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建凡二〇二〇年十一月三十日书记员  邓 恋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5736号原告：王静，男，1969年4月25日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：周靖（原告配偶），1972年11月21日出生，汉族，住天津市河**。被告：杨威，男，1971年12月11日出生，汉族，住天津市河**。原告王静与被告杨威相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人周靖、被告杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1．判令被告限期对五楼楼顶全部重新做防水，以排除并防范进一步对原告房屋的损害；2．判令被告对原告房屋漏水造成损坏部分给予修复；3．判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费用；4．判令被告承担对原告造成的误工费及清洁费等与本案相关发生的费用共计6760元（误工8天，每天400元共计3200元，清洁费1000元，损坏房屋修复费2560元）；5．判令如若被告将涉案房屋卖掉，原告仍坚持继续追诉，直到原告权益得以维护为止，且由被告承担告之义务，如实将其侵权行为告之被转卖者（买受人），以维护原告追偿权益。庭审过程中，原告撤回上述第一、二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系相邻关系。原告居住在四楼，被告居住在五楼。2019年7月底，原告发现厅里天花板上有大片漏水的水渍，原告通知被告，被告一直找理由给予推脱，原告曾多次自己通过电话、短信、物业人员、街道工作人员与被告协商，并明确要求被告停止水侵，被告仍置之不理，继续侵害原告，给原告造成居住不得安宁的精神损害。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条明确规定“不动产相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理精神，正确处理截水，排水，通行，通风，采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”故此，特诉至河东人民法院，要求被告限期对五楼楼顶全部重做防水，停止再次对原告房屋侵害，并保证以后不再发生房屋漏水及其他对原告房屋损害的行为，对已造成原告房屋损坏部分给予修复，并承担本案诉讼费、鉴定费、误工费、清洁费等与本案发生的相关费用。如被告若将涉案房屋卖掉，原告要求仍继续追诉，直到原告的权益得以维护为止，且由被告承担告知义务，如实将其侵权行为告知被转卖者，以维护原告追偿权益。被告杨威辩称，原告陈述我不配合，我对此不认可。原告及其爱人带着物业来过两三次，我一直予以配合。原告陈述的露台漏雨，我认为不属实，是原告房屋屋顶漏，原告诉状的陈述我均不认可，我的房屋内没有任何跑水、漏水的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告系天津市河**号房屋产权人，被告系天津市河**房屋产权人，原、被告系上下楼相邻关系。因原告房屋客厅天花板上有水渍，原告申请司法鉴定。鉴定机构向本院出具《关于恋日风景雨花居房屋漏水鉴定的函》，内容为“……经勘验402房屋餐厅顶部可见漏水痕迹，触摸存在潮湿。402房屋漏水部位楼上502房屋被申请人已将露台改造封闭，改变了露台原状。因此，鉴定漏水原因已不具备鉴定条件……”。庭审中，被告认可原告损失数额为清洁费1000元、房屋修复费2560元。本院认为，被告改变楼台原状，使鉴定漏水原因不具备条件，应承担举证不利的后果，造成原告房屋损害，应当予以赔偿。现原告要求被告赔偿误工费3200元、清洁费1000元、房屋修复费2560元。误工费因无法律依据，本院不予支持。对于清洁费1000元、房屋修复费2560元，被告对损失数额认可，本院照准，确认房屋装修损失为3560元。原告第五项诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告杨威赔偿原告王静房屋装修损失3560元；二、驳回原告王静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元、鉴定费2000元，以上共计2040元，由被告杨威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  李佳男二〇二〇年十一月二十七日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11403号原告：胡高松，男，1968年2月14日出生，住贵州省凯里市。原告：龙萍，女，1978年8月15日出生，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告胡高松、龙萍诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金243052元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为282619元。2015年12月30日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为282619元。2015年12月30日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86，第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年、第五年：租金返还比例＝返租价×10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金5419.26元及代缴代扣税金1157.1元、2019年第二季度租金5415.54元及代缴代扣税金1157元，合计13148.9元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价=282619元÷0.86=328626.74元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，328626.74元×8%＝26290.14元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，3个季度，属第四年的租金，328626.74元×10%÷4季度/年×3季度＝24647元。以上第二、三项合计50937.14元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金13148.9元后，被告还应支付50937.14元-13148.9元＝37788.24元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告胡高松、龙萍2019年1月1日至2020年9月30日的返租金37788.24元；二、驳回原告胡高松、龙萍的其余诉讼请求。案件受理费减半收取372元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担372元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2346号原告：徐颖，女，1974年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男。原告徐颖与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡欣会、被告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失155790元、评估费7790元、施救费800元，共计164380元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月9日21时15分许，原告驾驶津ＨＸ××**号小型客车沿滨保高速由东向西行驶至双街收费站匝道时，因未保证安全，致使车辆右前部与同向护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定原告承担事故全部责任。原告车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，此次事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.对事故真实性及保险责任无异议，同意赔偿原告合理损失，但认为车辆损失评估金额过高；2.评估费不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日，原告徐颖为其所有的津ＨＸ××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了保险金额为332128元的车辆损失险及不计免赔等，被保险人为徐颖，保险期间自2020年3月16日起至2021年3月15日止。2020年7月9日21时15分，原告徐颖驾驶津ＨＸ××**号小型客车，沿滨保高速由东向西行驶至双街收费站匝道时，因未保证安全，致使车辆右前部与同向护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路一支队滨保高速公路大队认定：徐颖负全部责任。事故处理过程中，原告为救援车辆支付施救800元。案件受理过程中，经原告申请，被告同意，法院委托双方选定的天津众检机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行诉前评估，确定车辆损失金额为155790元，原告为此支付评估费7790元。原告对事故车辆进行了实际修理，支付维修费155790元。上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车损失评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案中，双方的争议焦点是：1.车辆损失评估金额是否过高；2.评估费用应否由被告承担。原告因事故造成的车辆损失155790元系本院委托的评估机构依据其相关程序评估做出的，结论合法有效。原告对被保险车辆亦进行了实际修理，其支付的费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，能够证明实际损失的产生，上述证据相互印证，能形成锁链，本院予以确认。被告未提供证据支持其车辆损失评估金额过高的抗辩意见，本院对该意见不予采纳。故对原告的车辆损失155790元本院予以支持。根据保险法的规定，评估费7790元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担；施救费800元属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。综上，本院对原告徐颖主张的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐颖车辆损失155790元、评估费7790元、施救费800元，共计164380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李海龙二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0101刑初924号 公诉机关上海市黄浦区人民检察院。 被告人金某某，女，1977年1月13日出生，汉族，住本市浦东新区。 辩护人秦裕斌、金胜男，上海善法律师事务所律师。 上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人秦裕斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上海市黄浦区人民检察院指控，2020年4月4日0时22分许，被告人金某某酒后驾驶一辆牌号为沪ARXX**的小型客车,由本市浦西方向行驶至南浦大桥西向东两圈半时，被在此设卡的民警拦下检查，经当场呼气式酒精含量测试，结果为168mg/100mL，后被带至医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，被告人金某某血液中乙醇浓度为1.75mg/mL，属醉酒驾驶机动车。到案后，被告人金某某对上述作案事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人金某某判处拘役2个月15日，并处罚金，可宣告缓刑。 被告人金某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议，被告人金某某自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 唐鸿发 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈奕笑 书 记 员 陈奕笑 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民辖终77号上诉人（一审原告）：达州润发燃气销售有限公司。住所地,达州市经开区斌郎乡金龙路**。统一社会信用代码：91511700MA62E20A3M。法定代表人：腾和显，系公司执行董事。被上诉人（一审被告）：于龙滋，男，生于1965年5月20日，汉族，，住四川省成都市武侯区上诉人达州润发燃气销售有限公司因与被上诉人于龙滋损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初3126号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人达州润发燃气销售有限公司上诉称：本案不论是侵权纠纷还是“与公司有关的纠纷”达州市达川区人民法院都有管辖权。最高人民法院《民事案件案由规定》将损害公司利益责任纠纷纳入该规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”本案就属于“与公司有关的纠纷”按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，，应由公司住所地人民法院管辖因此，原审法院对本案有管辖权，其裁定移送成都市武侯区人民法院处理属适用法律错误，请求撤销达州市达川区人民法院（2020）川1703民初3155号民事裁定，由达州市达川区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，达州润发燃气销售有限公司基于公司高级管理人员违反法定义务，损害公司利益提起诉讼。最高人民法院《民事案件案由规定》将损害公司利益责任列入“与公司有关的纠纷”，该诉讼虽与公司有关，但并不涉及公司的组织变更和组织行为，，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的应当由公司住所地人民法院管辖民事案件的情形本案究其案件本质应属于侵权责任，，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案达州市达川区人民法院和成都市武侯区人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案达州市达川区人民法院有管辖权，原告向其起诉符合法律的规定，其裁定将本案移送成都市武侯区人民法院处理不当，应当予以纠正。综上，原裁定适用法律不当，上诉人达州润发燃气销售有限公司请求由达州市达川区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销达州市达川区人民法院（2020）川1703民初3126号民事裁定；二、本案由达州市达川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  孙 华二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 谦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢355号之一申请执行人：泰州市国信融资担保有限公司（原泰州市国信担保有限公司），统一社会信用代码913212047185173400，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：姚忠华，该公司董事长。被执行人：刘自强，男，1977年12月2日出生，住泰州市姜堰区。被执行人：朱冬梅，女，1979年11月4日出生，住泰州市姜堰区。被执行人：姜堰市中宇纺织有限公司，住所地姜堰市。法定代表人刘自强，该公司董事长。本院在执行申请执行人泰州市国信融资担保有限公司与被执行人刘自强、朱冬梅、姜堰市中宇纺织有限公司追偿权纠纷一案中，因双方正在协商，故申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执恢355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  刘凯二〇二〇年十一月十日书记员  王林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2797号之二 被执行人：冯毅，男，1988年06月14日生，住柳州市鱼峰区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯毅在柳州银行62×××00账户内存款ＣＮＹ2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  韦 俊
吉林省白河林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7503刑初65号 公诉机关吉林省白河林区人民检察院。 被告人牛锡国，男，1973年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白山市，住吉林省临江市。因涉嫌危险驾驶罪，经白河森林公安局决定，于2020年8月18日被白河森林公安局执行取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经白河林区人民检察院决定，于2020年11月6日被吉林省临江森林公安局三公里地区派出所执行取保候审。 白河林区人民检察院以白林检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人牛锡国涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，由审判员台益奎独任审判，公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉。被告人牛锡国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月20日20时许，被告人牛锡国醉酒后驾驶吉Fx号小型轿车，沿白河林业局美人松路由西向东行驶，行驶至美人松路与白河大街环岛处时，被巡逻交警查获。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定被告人牛锡国血液中乙醇浓度为219.9mg/100ml。 被告人牛锡国经传唤到案后，如实供述自己醉酒后驾驶机动车的罪行，属坦白。 被告人牛锡国对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人牛锡国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控准确，罪名成立，应予支持。被告人牛锡国血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人牛锡国能够认罪认罚，有坦白情节，本院酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人牛锡国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年11月26日起至2021年2月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  台益奎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  颜廷宇
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1728号 原告：张国全，男，1961年5月8日生，汉族，户口所在地：长春市绿园区，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：李兴环，女，1968年4月7日生，汉族，现住公主岭市，系张国全妻子，特别授权。 原告：迟成斌，男，1964年3月16日生，汉族，现住辽源市。 二原告委托诉讼代理人：马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘靖伟，男，1962年1月13日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：浙江南越置业有限公司，地址：浙江省武义县小南街**。（以下简称南越公司） 法定代表人：陈森棋，执行董事。 二被告委托诉讼代理人：朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师，特别授权。 原告张国全、迟成斌诉被告刘靖伟、浙江南越置业有限公司（以下简称南越公司）执行异议之诉一案,本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国全及其委托诉讼代理人李兴环、原告迟成斌、二原告委托诉讼代理人马林，被告刘靖伟、南越公司委托诉讼代理人朱淹博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张国全、迟成斌向本院提出如下诉讼请求：一、判令依法确认107.5万元为刘靖伟所有；二、判令对被告刘靖伟在浙江南越置业有限公司的保证金继续执行；三、诉讼费用由被告承担及利息。事实与理由：被告与浙江南越置业有限公司,2015年7月9日签订《伊水蓝湾项目合作协议书》，双方为合作开发关系。2016年至2017年，被告将伊水蓝湾小区工程先后承包给原告，并收取保证金，检察院2019年5月提起公诉，法院12月31日作出（2019）吉0323行初95号刑事判决书，判决被告合同诈骗罪:一、有期徒刑十年，罚金五万元。二、退还原告张国全26万元、迟成斌80万元。四平中级法院2020年4月16日作出（2020）吉03刑终63号刑事裁定书，维持原判。原告申请执行后，浙江南越置业有限公司提出异议，法院作出（2020）吉0323执异51号执行裁定书，中止执行。裁定书是错误的，浙江南越置业有限公司没有举出解除合作关系的证据,法庭没有调取相关证据,程序不符合法律规定。原告数次申请调取刑事卷宗证据，法院违法推脱拒决。以冻结的500万元，并不是定金。（2019）吉0323刑初95号刑事判决书，确定的是转让资金。一、刘靖伟与南越置业转让棚户区危旧房项目未经政府部门同意，擅自转让，为无效行为。工程现已开工，也能予以证明。二、冻结的107.5万元，也不是500万元之内的资金。三、107.5万元与到期债权无关，原告申请执行的不是到期债权。四、刘靖伟的妻子闫某为南越伊通分公司负责人，刘靖伟与南越置业实为一个主体。特来告诉,请裁判确认107.5万元为刘靖伟所有,继续执行，以维护原告的合法权益。 被告刘靖伟、南越公司委托代理人辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.（2019）吉0323刑初95号刑事判决书第三页。证明被告刘靖伟与南越公司签订的协议应为无效协议； 2.（2020）吉0323民初1506号民事裁定书一份，原告是浙江南越。证明南越公司提出异议之诉已被依法驳回； 3.项目协议书一份。证明南越公司与刘靖伟是合作关系，我们认为该协议为无效协议。南越公司无权认为刘靖伟违约，认为5000000元归刘靖伟所有； 4.2015年10月28日收据一张，交款单位是刘靖伟，是转让定金，5000000元。证明我们认为不是定金，但标明的是转让定金； 5.2010年5月12日伊通满族自治县棚户区（危旧房）改造项目合同书。证明项目不能私自转让转包，合同第六条双方权利义务，以及第七条违约责任。 上述证据,经庭审质证，被告南越公司对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，对证据1，确认合同是否有效应由人民法院认定，刑事判决不能解决民事问题，且南越公司与刘靖伟签订的协议，已经实际履行，刘靖伟依照约定向南越公司交付了5000000元定金，其行为属于履行合同义务，由于其严重的违约，造成南越公司经济损失，依照合同约定，该定金已经扣除，刘靖伟已经丧失了该定金的所有权，因此，原告申请执行南越公司财产的行为无效，依法应予驳回；对证据2，因主体资格不适格而被驳回，不是起诉内容违法；对证据5，对合同有效性及履行应由法院判定，原告无权进行判断，由此推断其扣押的货币应属于刘靖伟所有，没有事实及法律依据。被告刘靖伟的质证意见同被告南越公司的质证意见。结合相关证据，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明问题不予确认。 被告刘靖伟、南越公司没有向法庭提交证据。 经审理查明，2010年5月12日，伊通满族自治县棚户区改造小组办公室与浙江武义南苑房地产开发有限公司签订棚户区改造合同，将东起伊通河东大桥，南起永宁东路，西至公园东侧，北至伊通河片区，规划为伊水蓝湾小区发包给浙江某公司，浙江某公司后更名为浙江南越置业公司。南越公司与刘靖伟（吉林省锦荣房地产开发有限公司法定代表人）签订伊水蓝湾小区合作开发项目合同。刘靖伟接手后，先后将工程承包给张国全、迟成斌等人，并收取张国全260,000元，迟成斌800,000元保证金。后刘靖伟因犯合同诈骗罪，被本院以（2019）吉0323刑初95号刑事判决书判处有期徒刑十年，并责令退还受害人张国全260,000元，迟成斌800,000元，四平市中级人民法院于2020年4月16日以（2020）吉03刑终63号刑事裁定书，维持原判。该判决生效后，张国全、迟成斌申请本院强制执行。本院作出（2020）吉0323执300-1号执行裁定，冻结刘靖伟在南越公司的保证金1,073,000元。南越公司提出异议，本院作出（2020）吉0323执异51号执行裁定书中止执行。原告张国全、迟成斌来院告诉，要求确认该1,075,000元应为刘靖伟所有，并判令对被告刘靖伟在南越公司的保证金继续执行。 本院认为，本案争议的焦点问题是案涉的1,075,000元（1,073,000元）是否是归刘靖伟所有，能否继续执行的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从本案原告提供的证据上看，冻结的该笔款项应为1,073,000元，原告称该1,075,000元（1,073,000元）不在5,000,000元之内，但未举证证明该款应归刘靖伟所有，刘靖伟与南越公司就有关款项目前没有任何司法部门确定该笔款项的性质和所有权归属，因此在目前不能确定该笔款项权属的情况下，本院亦无法确定是否继续执行的问题，因此应在有证据证明该笔款项权属确定后，或在补强证据，能够证明该笔款项权属后，另行提起诉讼。但原告无权提起要求确认该款项归他人所有的诉请。 综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第三百零六条、第三百一十三条之规定判决如下： 驳回原告张国全、迟成斌的诉讼请求。 案件受理费14,475元，由原告张国全、迟成斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李春辉 人民陪审员  杨 典 人民陪审员  华宝中 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵茉薇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执3045号申请执行人：江苏东奇标准件有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204796530110J。法定代表人：徐倚山，该公司董事长。被执行人：江苏弛泰金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204694459130T。法定代表人：张杰，该公司总经理兼执行董事。被执行人：泰州市华杰金属丝网厂，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码913212047040052485。投资人：张杰，该厂厂长。被执行人：张杰，男，1965年11月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏宇能金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204681113472F。法定代表人：高树强，该公司董事长。被执行人：高树强，男，1980年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏东奇标准件有限公司与被执行人江苏弛泰金属制品有限公司、泰州市华杰金属丝网厂、张杰、江苏宇能金属制品有限公司、高树强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)苏1204民初5400号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏弛泰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏东奇标准件有限公司返还代偿款3045197.09元及利息（以3045197.09元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6.5%计算），并支付律师代理费30000元。二、泰州市华杰金属丝网厂、张杰对本判决第一项还款义务向江苏东奇标准件有限公司承担连带清偿责任，并有权在已承担责任范围内向江苏弛泰金属制品有限公司追偿。三、江苏东奇标准件有限公司向江苏弛泰金属制品有限公司不能追偿的部分，由江苏宇能金属制品有限公司、高树强对本判决第一项还款义务各在338355元最高限额范围内承担给付责任。因被执行人江苏弛泰金属制品有限公司、泰州市华杰金属丝网厂、张杰、江苏宇能金属制品有限公司、高树强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏东奇标准件有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，发现并划拨被执行人江苏弛泰金属制品有限公司银行存款249139.37元。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.执行过程中，本院依法提取了被执行人江苏弛泰金属制品有限公司在西安西电高压开关有限责任公司和西安西电开关电气有限公司到期债权合计1317000元，提取了被执行人江苏宇能金属制品有限公司在河南平高电气有限公司到期债权340000元。5.执行过程中，本院另案拍卖了被执行人泰州市华杰金属丝网厂名下的厂房和土地，其中兴泰大道南侧不动产已经拍卖成交，成交价格为3029920元，拍卖款待分配，本案依法参与分配，另有兴泰工业集中区不动产正在另案处置中。6.执行过程中，执行人员前往被执行人江苏弛泰金属制品有限公司、泰州市华杰金属丝网厂、张杰所在地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本次执行程序执行到位金额为1906139.37元。上述执行情况及信息，本院于2020年11月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦未申请执行悬赏保险或执转破，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未申请执行悬赏保险或执转破。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初5400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十一月三日书记员 王金晨
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881财保26号之一变更保全申请人（被保全人）：王波，男，1971年11月1日出生，汉族，住永济市。被申请人（申请人）：宁倩，女，1997年1月9日出生，汉族，住永济市。委托代理人：吕立江，男，1990年12月23日出生，汉族，住永济市。变更保全申请人王波与被申请人宁倩诉前财产保全一案，本院于2020年11月27日作出（2020）晋0881财保26号民事裁定书，裁定将被申请人王波驾驶的停放在永济市公安局交通警察大队停车场车牌号为晋MXXX**号车辆予以查封。查封期限二年（自2020年11月27日至2022年11月26日）。变更保全申请人王波以20000元现金作为等值反担保，变更保全申请人王波于2020年11月30日向本院申请变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对变更保全申请人王波驾驶的停放在永济市公安局交通警察大队停车场车牌号为晋MXXX**号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳峰二〇二〇年十一月三十日书记员  牛 莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉梅，女，1960年1月25日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人李玉梅、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十一月二十三日法官助理郑鑫书记员李龙杰
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0783刑初397号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人江木茂，绰号“茂仔”，男，1987年2月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因犯盗窃罪，于2005年9月20日被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；因吸食毒品，于2010年11月23日被处以行政拘留十日；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月20日被取保候审。 辩护人陈国旺，福建仟杰律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人江木茂犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官杨明辉、检察官助理苏单出庭支持公诉，被告人江木茂及其辩护人陈国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月22日16时许，被告人江木茂因怀疑被害人邱某盗窃其父亲江某1的手机，与邱某发生争执，在争执过程中，被告人江木茂拳击邱某头部，并朝邱某左侧腰部踢了一脚，致其撞至路边水沟内，造成邱某左侧8-12肋骨骨折，脾脏破裂的后果。经鉴定，被害人邱某的损伤程度属重伤二级。 被告人江木茂于2020年3月20日到建瓯市公安局小桥派出所投案自首，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人江木茂构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑三年。 另查明，2020年9月30日，在建瓯市小桥镇人民调解委员会的主持下，被告人江木茂和被害人邱某达成人民调解协议，并于2020年10月9日赔偿被害人邱某全部经济损失计人民币90000元，邱某对被告人江木茂的行为表示谅解。 上述事实，被告人江木茂在庭审中无异议，并有证人江某1、黄某、江某2的证言，被害人邱某的陈述，被告人江木茂的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，建瓯市公安局物证鉴定所鉴定书，人民调解协议书、谅解书、收条、到案经过、户籍证明、人员信息表、违法犯罪信息查询记录表、刑事判决书等证据在案证实；足以认定。 本院认为，被告人江木茂故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人江木茂有前科及劣迹，故酌情予以从重处罚，鉴于被告人江木茂有投案自首情节，庭审中亦自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有认罪和悔罪表现，依法可从轻处罚并予适用缓刑；其辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳；公诉机关据此提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人江木茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 闽 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  叶 婧 书 记 员  林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执634号申请人：何呼吉雅，女，蒙古族，1972年3月13日出生，医护人员，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：马敖敦格日乐，女，蒙古族，1981年7月14日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。何呼吉雅与马敖敦格日乐民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初714号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，马敖敦格日乐应偿还何呼吉雅29263元。因马敖敦格日乐未履行上述法律文书确定的义务，何呼吉雅向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执634号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年十一月二十六日                  书记员周晓丽
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2623号 申请执行人：福州亚江商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**七星大厦**-17，统一社会信用代码91350102337522824Q。 法定代表人：陆学伟，执行董事。 委托诉讼代理人：王逢俊、林章鹏，福建融成律师事务所律师。 被执行人：福州市龙头艺术装饰工程有限公司，住，住所地福建省福州市台江区洋中街道八一七中路**群升国际**E地块**楼**01商场-1一社会信用代码91350100MA2XWPDT3Q。 法定代表人：王良梅。 本院在执行申请执行人福州亚江商贸有限公司与被执行人福州市龙头艺术装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案与本院（2020）闽0103执2379号申请执行人福州万达唯美建材有限公司与被执行人福州市龙头艺术装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，系同类执行标的，且其中一被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执2379号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执2623号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何胜兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初6069号 原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。 法定代表人：王小刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。 委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。 被告：晏忠茂，男，1956年4月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告晏忠茂不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告晏忠茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告晏忠茂向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37474.88元。本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告晏忠茂与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告晏忠茂向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37474.88元。 被告晏忠茂未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告晏忠茂与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。 2016年11月26日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告晏忠茂发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月25日。 2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。 前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告晏忠茂借款本息共计37270.62元。 本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告晏忠茂向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告晏忠茂偿还了37270.62元的行为，使得被告晏忠茂在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告晏忠茂返还。因此，被告晏忠茂应向原告城投公司返还37270.62元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晏忠茂于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37270.62元。 二、驳回原告彭水县城市建设投资有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736.88元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交368.44元），减半收取为368.44元，由被告晏忠茂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  陈栋良 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  严 怡