河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3604号原告：河南沃正实业有限公司，住所地河南省许昌市建安区张潘镇。法定代表人：轩岗领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍飞，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹红春，系该公司业务经理。被告：闫飞鹏，男，汉族，1984年6月9日生，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。原告河南沃正实业有限公司（以下简称沃正公司）诉被告闫飞鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐绍飞、曹红春到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃正公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款124929元及利息（以本金124929元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月25日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，河南豪丰机械制造有限公司（以下简称豪丰公司），即变更后的原告沃正公司与高阳县旺杰农机销售部（以下简称旺杰销售部）签订《工矿产品销售合同》，约定旺杰销售部购销原告的农机产品，原告负责供货，旺杰销售部为被告闫飞鹏所有，自此原被告开始业务往来。2016年8月3日，原被告及旺杰销售部对账，旺杰销售部下欠原告440158元货款。2017年3月18日，原告又与旺杰销售部签订《工矿产品销售合同》，并于合同签订后向旺杰销售部供应了货物，旺杰销售部向原告支付部分货款后，下欠货款124929元未付。该销售部系闫飞鹏注册的个体工商户（已于2016年5月13日注销），根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”，原告多次以各种形式向旺杰销售部催收货款，但该销售部与其实际经营人闫飞鹏一直未支付。另，贵院于2018年4月12日裁定受理了沃正公司进入破产重整程序，《企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故向贵院提起诉讼。被告闫飞鹏答辩称，1、原告主体不适格。被告系旺杰销售部负责人，现该销售部已注销；且该销售部曾与豪丰公司签定有多份工矿产品购销合同，但从未与原告沃正公司签定合同，被告并不是买卖合同的相对方，其主体不适格，应当驳回原告起诉。2、即使按照被告与豪丰公司2017年所签定的购销合同来讲，原告的诉请也不符合实际情况。2017年双方所签定购销合同，交易模式为现款交易，即被告向豪丰公司支付全部货款，该公司才会给被告发货，故被告于2017年不欠豪丰公司货款；反而是豪丰公司在被告向其支付全部货款并发货后，又以需要调换货物为由被告已付货款的货物拉走，便再未给被告重新送回。3、被告承认欠豪丰公司部分货款，但是因豪丰公司违约在先。根据双方此前约定，被告享有区域独家销售权，庞口镇五十公里以内原告不能将产品销售给他人，否则原告构成违约，需向被告支付10万元违约金。自2012年起，豪丰公司多次出现上述违约行为，将相同产品多次向其他约定区域甚至庞口镇本地卖家进行销售，因此豪丰公司应向被告支付10万元违约金或以此折抵被告拖欠的货款。原告沃正公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原被告于2014年3月28日签订的《工矿产品购销合同》及对账清单各一份，证明原告（原豪丰公司）于2014年3月28日与闫飞鹏经营的旺杰销售部签订购销合同，并于此之后向旺杰销售部进行供货；原告公司业务人员于2016年8月3日与旺杰销售部及闫飞鹏进行对账，经双方核算，旺杰销售部下欠原告货款440158元。2、原被告于2017年3月18日签订的《工矿产品购销合同》及对账清单、发货单各一份，证明原告自2014年3月28日后与闫飞鹏经营的旺杰销售部一直存在业务往来，并于2017年3月18日又与其签订购销合同，向其持续供货；原告于2017年5月4日向旺杰销售部发货15台产品，原告公司业务人员于2017年5月与旺杰销售部及闫飞鹏进行对账，经双方核算，旺杰农机销售部下欠原告货款201149元。3、2018年3月原告公司结账清单、旺杰销售部退货申请单、原告公司调拨单（复印件）、原告公司现金销售提货单（复印件）、原告公司与旺杰销售部往来货款明细表各一份，证明截止起诉之日，旺杰销售部下欠原告货款124929元。4、旺杰销售部企业公示信息报告一份、原告公司销售人员现场催收照片两张，证明旺杰销售部于2009年3月5日注册，于2013年2月25日注销，经营者为闫飞鹏；闫飞鹏在该销售部注销后私自保留公章，并以该销售部的名义与原告签订销售合同；因其拖欠货款，原告公司销售人员多次到闫飞鹏处进行催收，其均拒绝支付货款，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，闫飞鹏应当承担旺杰销售部支付货款的义务。被告闫飞鹏为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、购销合同八份，证明原被告最早于2008年建立销售合同关系，原告起诉的债务并非因2017年的购销合同所形成的，而是2012年至2016年所欠下的货款；并非被告故意拖欠货款，而是原告违约在先。2、豪丰公司销售发货单两份、转账交易单两份、调条一份，证明2017年原被告双方签订购销合同且约定现款交易，被告已付清两笔货款；原告在被告收到货物后又以调换货需要为由，将部分货物拉走且后未给被告拉回，而是将调回的货物货款直接抵扣了之前已抵扣过的货款，这与原告的诉请相矛盾。3、对账单（复写件）一份，证明原被告双方的债务关系系2016年8月3日之前形成，并不是原告主张于2017年开始；原告公司的销售人员王磊有权处理重大合同事宜。4、王磊签字的收到条两份，证明王磊有权代表原告公司履行收款等重大事宜。5、王磊签字的协议书一份，证明2013年之前，原告公司便存在向被告所在庞口镇方圆50公里以内的其他销售商放货的违约行为；2014年、2015年，原被告在合同中明确载明不得再放货后，原告仍有违约行为；故应适用王磊代表公司所签订的协议书中“扣留豪丰公司10万元货款”的约定。6、豪丰公司的证明（复写件）一份、豪丰公司与其他公司结算清单（复印件）五页，证明豪丰公司存在向其他公司放货的违约行为；因其存在违约，于是在被告所销售的产品中每台抽取200元给被告。对原告沃正公司提交的证据，经本院审查后认为：证据1、2、4形式合法，内容客观，与本案相关，且被告对上述证据真实性均无异议，故本院予以采纳；证据3，被告不予认可，虽该组证据系原告单方制作的单据，未经被告签字，但结合本案其他证据，能够互相印证，故本院予以采纳。对被告闫飞鹏提交的证据，经本院审查后认为：证据1、2、3、5，原告对其真实性无异议，故对其证据本身，本院予以采纳；对其证明目的将在本院认为中详细阐明，此处不再赘述。证据4、6，原告对其有异议，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2009年4月15日，豪丰公司与旺杰销售部签订《工矿产品购销合同》，约定由豪丰公司为旺杰销售部提供农机产品，旺杰销售部支付相应货款，此后双方一直存在业务往来。2016年8月3日，双方对2012年至2015年的交易进行对账，并出具《对账明细》，载明“……截止2016年8月3号高阳旺杰农机销售部共欠河南豪丰机械制造有限公司款540158元-100000元=440158元”，该对账明细由旺杰销售部盖章及闫飞鹏签字确认。后豪丰公司向旺杰销售部出具2017年2月1日至2017年6月21日的结账清单，载明“……上期欠款：201149.00，本期销售应收：90500.00，本期收回：90500.00，销售欠款：201149.00，库存占款：0.00，欠款总计：201149.00”，该结账清单由旺杰销售部盖章确认。2018年3月10日，旺杰销售部向豪丰公司出具《退货申请单》，申请对13台总价值为78800元的农机产品退货；当天，豪丰公司出具调拨单，上述农机产品经由旺杰农机销售部仓库调入三包库。同一天，豪丰公司向旺杰销售部出具现金销售提货单，显示退配件扣款2580元。另查明，豪丰公司于2002年08月02日成立，于2017年12月29日名称变更为河南沃正实业有限公司。2018年4月12日，本院作出（2018）豫1003民破2号民事裁定书，裁定受理申请人河南省农机具工程技术研究中心、禹州万达机械制造有限公司对被申请人河南沃正实业有限公司、许昌华丰实业有限公司、许昌华亿工程装备有限公司的破产重整申请。旺杰销售部系个体工商户，经营者系闫飞鹏，于2009年3月5登记注册，于2016年05月13日登记注销。2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人就履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案中，豪丰公司与旺杰销售部签订购销合同，由豪丰公司为旺杰销售部提供农机产品，旺杰销售部支付豪丰公司相应货款，合同内容不违反法律规定，二者之间构成买卖合同关系，应受法律保护。被告虽辩称，其仅与豪丰公司签订多份购销合同，原告沃正公司并非买卖合同相对方，故原告主体不适格，应当驳回起诉。但原告沃正公司系豪丰公司变更名称且登记后权利和义务的享有和承担者，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，故在原告向旺杰销售部履行了交付农机产品的义务后，有权要求买受人即旺杰销售部支付相应货款。另查明，旺杰销售部系个体工商户，并由闫飞鹏进行经营。虽该销售部于2016年05月13日注销，但之后闫飞鹏仍以该销售部或其本人的名义与原告签订购销合同，双方基于多年形成的生意合作关系依旧存在业务往来。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，闫飞鹏作为旺杰销售部的经营人，应以个人财产承担该销售部的债务，且其亦认可尚存在拖欠原告部分货款的事实，故原告有权要求被告闫飞鹏支付相应货款。对于被告应支付货款的数额问题，原被告双方曾于2016年8月3日对账，被告于此时尚欠货款440158元。根据原告出具的货款明细表，显示“2016.8，余额201149.00”，虽被告辩称该明细表系原告单方制作的单据，且未经被告签字，对该明细表的证明目的不予认可。但结合原告向被告出具的结账清单（2017年2月1日至2017年6月21日），其亦明确载明“……上期欠款：201149.00，本期销售应收：90500.00，本期收回：90500.00，销售欠款：201149.00，库存占款：0.00，欠款总计：201149.00”，被告另辩称该清单上并非系闫飞鹏本人签字，对其不予认可，但被告未提供证据予以证明，且该清单上确系经旺杰农机销售部盖章确认，故综合上述情况，本院对被告辩称均不予采信；综合原告提供的对账明细、结算清单、货款明细表等证据，及被告提供的证据2，能够证明被告截止于2017年5月时尚欠原告货款201149元。另被告对2018年3月10日的退货折款78800元、退配件折款2580元皆予以认可，故被告尚欠原告货款124929元（201149元-78800元+2580元）。对于原告是否存在违约的问题，被告辩称，原告自2012年起便存在向庞口方圆五十公里以内向其他销售商放货的违约行为，且在双方于2014年、2015年合同中规定不得再存在此行为后仍出现上述违约行为，结合原告公司出具的《证明》及与其他公司的结账清单，皆可证明原告存在违约，故原告应按合同约定及其员工王磊签署的《协议书》内容向被告承担违约责任，即可扣留原告公司货款拾万元，并用于抵扣尚欠原告的货款。因原被告关于合同中的上述违约约定，据合同显示，仅发生在2014年3月28日至2014年12月31日止、2015年3月19日至2015年12月30日止的合同有效期限内，而据被告提供的证据，不能够证明原告诉求的货款确系发生在上述期间内；王磊虽系原告公司员工，但该协议书上仅有其签字捺印，并未经原告公司盖章确认，且仅凭王磊签字的收到条亦不能证明其有权代表公司决择重大事宜，也不能证明王磊签署该协议书的法律效力及于原告；《证明》仅显示从被告尚欠货款中扣除的数额，并未显示系因原告违约；原告与其他公司的结账清单虽皆系2014年签订的，但仅显示交易双方、产品名称等，并不能据此证明原告存在于庞口方圆五十公里以内向其他销售商放货的违约行为。综合上述情况，根据被告提供的证据，不能够证明原告存在违约行为，故本院不予采信。对于利息问题，原被告未就上述欠款约定具体支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定，被告闫飞鹏可以随时履行，原告沃正公司亦可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告沃正公司自2020年8月21日向本院提起诉讼，应视为向被告闫飞鹏的催告履行，而被告闫飞鹏逾期付款，其已构成违约，应向原告沃正公司承担继续履行及赔偿损失的违约责任。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，并参照自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告要求利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反上述法律规定，故利息应以124929元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%，自2020年8月21日计算利息至本判决所确定的还款之日止。对原告要求利息的过高部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告闫飞鹏于本判决生效之日起十日内支付原告河南沃正实业有限公司货款124929元及利息（以124929元为基数，按照年利率3.85%，自2020年8月21日起计算利息至本判决所确定的还款之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1399.29元，由被告闫飞鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理王誉娴书记员苏萌萌