广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1350号原告：广东新时代新材料科技有限公司，统一社会信用代码：914***********558U，住所地：江门市江海区*****。法定代表人：穆某1。委托诉讼代理人：余智雯、马云杏，广东焯群律师事务所律师。被告：江门市江海区启越贸易有限公司，统一社会信用代码：9144*******F3X，住所地：江门市******、14号首层8-16P-L轴（自编B3）。法定代表人：李某1。被告：广州市泽锋投资有限公司，统一社会信用代码：9144*******39X，住所地：广州市白云区***********。法定代表人：李健俊，经理。被告：广东中广源投资有限公司，统一社会信用代码：914************523，住所地：江门市蓬江区*********。法定代表人：邝某1。被告：吴国球，男，汉族，1960年10月16日出生，公民身份号码：440************614，住江门市新会区****************。委托诉讼代理人：董硕、薛源斌，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东新时代新材料科技有限公司诉被告江门市江海区启越贸易有限公司（以下简称启越公司）、广州市泽锋投资有限公司（以下简称泽锋公司）、广东中广源投资有限公司（以下简称中广源公司）、吴国球民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，被告泽锋公司对管辖权提出异议。本院裁定驳回泽锋公司提出的管辖权异议，泽锋公司不服，提出上诉，广东省江门市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人穆某1及其委托诉讼代理人余智雯、马云杏、被告吴国球的委托诉讼代理人董硕、薛源斌到庭参加诉讼，被告启越公司、泽锋公司、中广源公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告启越公司向原告偿还借款5000000元及违约金（即利息）（从2020年3月1日起暂计至2020年4月30日为183000元，之后按日利率0.06%计至还清之日止），被告泽锋公司、中广源公司、吴国球承担连带清偿责任，并由被告共同负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告股东因与徐文辉有业务往来而熟悉，经其介绍，原告与被告启越公司达成短期拆借经营资金的合意，并于2018年1月3日签订编号为ZA20180103的《借款借据》，约定由原告向启越公司出借5000000元，期限自2018年1月3日至2018年7月2日，年利率12%（因启越公司提出为记账方便而划分为按5.43%支付利息、按6.57%支付“手续费”两部分），逾期则改为按日利率万分之六支付违约金（即罚息），被告泽锋公司、徐文辉、江门市三七实业有限公司（以下简称三七公司）作为担保人对借款本息承担连带还款责任。被告泽锋公司、中广源公司还各自出具《借款保证函》，承诺承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。签约当天，原告向被告启越公司划付5000000元，但至借款期限届满，被告启越公司只支付了借款期内的利息。后原告同意借款延期至2018年10月2日止，但债务人未能还本付息。在原告的催促下，上述债务人引入被告吴国球提供保证，要求原告再次延期。原告因此与被告启越公司、泽锋公司、吴国球及案外人江门市蓬江区广千投资有限公司（以下简称广千公司）于2018年11月30日签订一份《保证合同》，在被告吴国球同意对上述借款承担连带保证责任、承诺限期结清在先欠息、之后按期支付利息等条件下，原告同意将借款再次延期至2019年6月30日。签约当日，被告吴国球依约结清在先的欠息，之后亦依约支付了延期期间的利息。因债务人未能按时偿还借款本金，原告又按其要求于2019年7月1日与各相对方续签一份《保证合同》，将借期延至2019年12于30日，被告吴国球依约支付了延期利息，但债务人未能按期清还借款本金。原告不同意延期后，被告吴国球支付截至2020年2月29日的利息。原告多次追讨未果，因此提起诉讼。被告启越公司、泽锋公司、中广源公司缺席，也没有书面答辩。被告吴国球辩称，双方于2018年11月30日、2019年7月1日签订的《保证合同》是有条件的，是基于《保证合同》中本人指定的主体欠案外人广千公司股权转让款的基础下签订的，但上述基础已消失，欠广千公司的股权转让款已付清，故《保证合同》依法无效，本人无需承担保证责任。综合诉辩双方的意见及庭审质证调查，本院对原告诉称的事实予以确认，另查明：为被告启越公司于2018年1月3日所借原告的5000000元提供连带还款保证，泽锋公司通过了董事会决议，而被告三七公司、中广源公司则没有通过其股东的决议；三七公司、泽锋公司、徐文辉于2018年7月3日出具的借款期限延至2018年10月2日的《借款借据》，被告三七公司、泽锋公司均没有通过股东的决议；引入被告吴国球保证并分别延长借款期限至2019年6月30日、12月30日而由启越公司、泽锋公司、吴国球、广千公司出具的两份保证合同，担保人泽锋公司均没有通过股东的决议。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告启越公司因借原告5000000元而出具的《借款借据》中约定的借款金额、期限、利息及逾期还款违约金，未超出当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，故该借款借据合法有效。原告依约按时转账出借5000000元给被告启越公司，已经履行合同义务，但被告启越公司在原告同意延长借款期限的情况下，逾期仍拒不清还借款本金及逾期利息给原告，显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、2020年8月20日修正施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”、第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”、第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告诉请被告启越公司偿还借款5000000元及逾期利息，合法合理，本院予以支持，但原告诉请的逾期利息过高，应调整为按起诉时即2020年5月21日确定的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告没有向连带保证责任人徐文辉、三七公司主张保证责任，符合法律规定。被告泽锋公司虽然在出具延期的借款借据及保证合同时没有通过股东的决议，但对最初的借款借据提供连带保证时通过了董事会决议，而该保证期限为借款期限即2018年7月2日之后的两年，也即保证期限至2020年7月2日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告诉请被告泽锋公司承担连带保证责任，未超出法定期限，故本院予以支持。原告诉请被告中广源公司承担连带保证责任，虽然未超出法定期限，但中广源公司提供连带保证担保时并没有通过股东的决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；……”的规定，应认定中广源公司提供的担保为无效担保。原告及中广源公司均为企业法人，应当清楚该担保的法定条件，因此，造成中广源公司的担保无效，原告及中广源公司均存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，被告中广源公司对被告启越公司所借原告的5000000元及逾期利息，应承担50%的连带清偿责任。原告诉请被告中广源公司承担全部保证责任，超出部分不予支持。原告诉请被告吴国球担保证责任，而被告吴国球辩称于2018年11月30日、2019年7月1日签订的《保证合同》是有条件的，是基于《保证合同》中本人指定的主体欠案外人广千公司股权转让款的基础下签订的，但上述基础已消失，欠广千公司的股权转让款已付清，故《保证合同》依法无效，本人无需承担保证责任。该两份《保证合同》的内容包括两部分，其一是确定被告吴国球提供连带保证并履行连带保证责任的情况下，原告同意延长借款期限，其二是被告吴国球或泽锋公司偿还给原告的款项抵扣邝某某、孙某受让广千公司的股权转让款，原告则出具已承担保证责任的书面证明以配合抵扣手续，并以吴国球、泽锋公司及广千公司确认该抵扣事实作为吴国球、泽锋公司承担保证责任的基础。就该两份《保证合同》上的其二提款，被告方并没有与原告达成合意，故该条款对原告没有约束力。因此，原告诉请被告吴国球承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院予以支持。被告吴国球认为保证无效，不应承担保证责任的抗辩意见，理由欠当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告泽锋公司、中广源公司、吴国球承担保证责任后，依法可向被告启越公司追偿。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告启越公司、泽锋公司、中广源公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市江海区启越贸易有限公司于本判决生效之日起七日内清还借款5000000元及逾期利息（以实际欠款数按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍从2020年3月1日起计至还清欠款之日止）给原告广东新时代新材料科技有限公司；二、被告广州市泽锋投资有限公司、吴国球在连带保证责任范围内对上述被告江门市江海区启越贸易有限公司所负原告广东新时代新材料科技有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被告广东中广源投资有限公司在连带保证责任范围内对上述被告江门市江海区启越贸易有限公司所负原告广东新时代新材料科技有限公司债务中的2500000元及逾期利息（以借款本金2500000元内的实际欠款数按一年期贷款市场报价利率3.85%的两倍从2020年3月1日起计至还清欠款之日止）承担连带清偿责任；四、被告广州市泽锋投资有限公司、广东中广源投资有限公司、吴国球承担保证责任后，有权向被告江门市江海区启越贸易有限公司追偿；五、驳回原告广东新时代新材料科技有限公司的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24040.50元，由原告广东新时代新材料科技有限公司负担253.56元，被告江门市江海区启越贸易有限公司、广州市泽锋投资有限公司、广东中广源投资有限公司、吴国球连带负担23786.94元（其中广东中广源投资有限公司连带负担11893.47元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年十月二十七日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星