文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初4291号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路******10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫晓红，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李晓娟，该公司员工，特别授权。被告：袁心红，男，汉族，生于1991年02月14日，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告袁心红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫晓红、李晓娟到庭参加了诉讼，被告袁心红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费2943.48元、电梯费1839.39元、公共能耗分摊费214.95元，并在上述费用中抵扣被告缴纳的装修押金1000元，被告还需支付3997.82元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在重庆明光房地产开发有限公司（简称明光地产）购买了忠县某小区房屋一套，房屋面积为107.58㎡。原、被告签订了《某小区前期物业管理服务协议》，对《某小区前期物业服务合同》的内容予以了确认。住宅物业服务费用标准为按建筑面积0.48元/月·平方米，还约定了电梯费按建筑面积收取，1-2层0.10元/㎡/月收取电梯维护费，3-10层0.30元/㎡/月收取电梯维护费，11-20层0.35元/㎡/月收取电梯费，21层以上（含21层）0.40元/㎡/月收取电梯费；被告应承担小区据实分摊的公摊费用等。被告于2013年1月17日接收了该房屋，并且同意了自明光地产在该房屋水、电、气安装完成能正常使用之日起按约定向原告交纳相关费用。后明光地产公告自2014年1月1日起被告所在的1、2号楼开始向原告交纳相关费用。2019年4月，某小区成立业主委员会，选聘重庆斯科特物业管理有限公司为某小区提供物业服务。经多次协商，原告与重庆斯科特物业管理有限公司达成协议，原告收费至2019年9月30日。在原告对某小区进行物业管理服务期间，但被告从2015年1月1日起至2019年9月30日止累计拖欠物业服务费2943.48元，电梯费1839.39元，自2014年5月1日起至2019年9月30日止的公共能耗分摊费214.95元。经原告多次催缴，被告至今未付。遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告袁心红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告袁心红系忠县某小区住房的业主，房屋建筑面积为107.58㎡。2010年6月22日，原告与某小区的建设单位即重庆明光房地产开发有限公司签订《某小区前期物业服务合同》，约定重庆明光房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县某小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为高层住宅0.48元/月·平方米、商业门面1元/月·平方米。合同期限自2010年6月22日起至2013年6月21日为止，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2013年5月16日，原告与重庆明光房地产开发有限公司签订《某小区前期物业服务合同补充协议》，将合同期限修改为“自本合同签订之日至某小区按相关法规规定程序成立的合法有效的业主大会，授权业主委员会续签或者选聘新的物业管理服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”。原告与被告签订《某小区前期物业管理服务协议》，对《某小区前期物业服务合同》的内容予以了确认，还约定了电梯费按建筑面积收取，1-2层0.10元/㎡/月收取电梯费，3-10层0.30元/㎡/月收取电梯费，11-20层0.35元/㎡/月收取电梯费，21层以上（含21层）0.40元/㎡/月收取电梯费；被告应承担小区据实分摊的公摊费用等。之后，原告对某小区进行了物业管理服务，但被告未按照合同约定交纳物业服务费等相关费用。2019年4月，某小区成立了忠县某小区业主委员会，并在相关部门进行了备案登记。同年7月，忠县某小区业主委员会与重庆斯科特物业管理有限公司签订了物业服务合同，约定选聘重庆斯科特物业管理有限公司从事某小区物业管理工作。2020年4月9日，原告与重庆斯科特物业管理有限公司达成撤场协议，约定：原告于2020年4月10日之前完成在忠县某小区撤场事宜，原告对某小区的物业管理费收取时间于2019年9月30日止。被告现尚欠原告从2015年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费、电梯费，自2014年5月1日起至2019年9月30日止的公共能耗分摊费未予交纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆明光房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。从《某小区前期物业服务合同》签订后，原告依约对忠县某小区履行了相应的物业管理服务义务，被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，原、被告双方应按合同约定计收物业服务费等费用。被告未依约向原告支付物业服务费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2015年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费、电梯费，自2014年5月1日起至2019年9月30日止的公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费的金额。原告分别主张2943.48元、1839.39元、214.95元。经审查，其中原告主张的物业服务费有误，本院依法纠正为2943.39元（0.48元/月·平方米×107.58平方米×57个月）；电梯费金额未超出原、被告签订的《某小区前期物业管理服务协议》之约定，本院予以支持。原告主张被告支付自2014年5月1日起至2019年9月30日止的公共能耗分摊费214.95元，并提供了相关票据佐证，根据原、被告签订的《某小区前期物业管理服务协议》之约定“被告应承担小区据实分摊的公摊费用”，本院予以支持。原告提出被告尚余装修押金1000元未退，主张在本案中予以抵扣,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，对此本院予以支持。被告袁心红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁心红于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的自2015年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费2943.39元、电梯费1839.39元，自2014年5月1日起至2019年9月30日止的公共能耗分摊费214.95元，共计4997.73元；扣除被告袁心红缴纳的装修押金1000元，被告袁心红还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司3997.73元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁心红负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈艳玲