云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终754号上诉人（原审被告）：孔某有，男，1990年1月9日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，经商，住云南省德宏州芒市。被上诉人（原审原告）：常某红，男，1974年6月4日出生，汉族，云南省腾冲市人，本科文化，经商，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：帕红英，云南和序律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：德宏佰车汇汽车销售服务有限责任公司。住所地云南省德宏州芒市天龙街法定代表人：孔某有。上诉人孔某有因与被上诉人常某红、原审被告德宏佰车汇汽车销售服务有限责任公司（以下简称佰车汇公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省芒市人民法院（2020）云3103民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人孔某有、被上诉人常某红及委托诉讼代理人李嘉军、帕红英、原审被告佰车汇公司法定代表人孔某有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孔某有上诉请求：一、撤销云南省芒市人民法院（2020）云3103民初614号民事判决；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：佰车汇公司成立于2017年11月20日，法人代表为常某红，股东分别为：孔某有，李某海，赵某超，股份占比分别为每人25%，常某红也认可借款是属于公司成立时借给公司用于支付场地租金和装修用的，公司租金第一年为138000.00元，常某红本人将现金128000.00元交给我，剩余款项当做公司装修定金，我把钱凑齐包括押金交给房东（138000.00元房租加5000.00元押金），当时公司四个股东都在场，资金用途明显，是属于公司不是个人，我只认可当时所说的借款只是10万，5万算投资款。除当时口头约定外，每个月公司也是按照十万元两分利息付给常某红两千元利息（每个月都有转账记录），这笔利息也是我一直在垫付，这也是四个股东认可知道的，除常某红5万投资款和10万借款外其余两名股东并未出资，公司成立第一年租金用了138000.00元，装修用了9万多，各种办公用品和建设、装饰车间合起来大概花了36万左右。一、除常某红15万外，其他所用资金都是我出的，常某红所说的借款15万元成立公司是不够的；二、常某红所出的是借款那我出的算什么，如果我不出剩下的那些钱连公司都成立不了那何来转给我公司；三、公司借款理应由公司四个股东承担，而不是我一个人承担，借款及利息按照四个人股东股份占比清偿，因为公司成立时候是四个股东而不是我一个人，这些钱是成立公司时候用的，而不是转给我后我个人自己用的，应该分清资金用途是公司还是个人。被上诉人常某红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。首先，答辩人与被答辩人及案外人李某海、赵某超发起设立佰车汇公司，该公司于2017年11月20日登记成立，由于注册资本公司股东均未认缴，导致佰车汇公司没有资金来源支付场地租金及店面装修等前期开办费用。经四名发起人协商一致，约定由答辩人为公司提供借款15万元，用于支付场地租金及店面装修等前期开办费用。2017年10月28日，答辩人通过刷卡方式将借款交付被答辩人，答辩人实际交付的借款本金为149250.00元。一审法院在判决书第4页对该法律事实予以确认。2019年9月5日，答辩人与被答辩人孔某有签订《借款合同》，合同合法有效，在签订该借款合同的当日，答辩人常某红、被答辩人孔某有、案外人李某海、赵某超经协商一致，被答辩人孔某有自愿受让答辩人常某红及案外人李某海、赵某超的全部股权，2019年9月9日，佰车汇公司变更登记为一人有限责任公司，股东为被答辩人孔某有。该笔借款经答辩人常某红同意，将佰车汇公司的该笔债务转给被答辩人孔某有，并签署了《借款合同》，但佰车汇公司债务转移至孔某有。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，答辩人与被答辩人之间存在合法有效的借贷关系，一审法院在判决书第5页、第6页对该法律事实予以确认，适用法律正确；其次，答辩人与被答辩人于2019年9月5日签订的《借款合同》约定了借款本金为15万元，答辩人实际交付被答辩人借款本金为149250.00元，《借款合同》系被上诉人与上诉人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本案所涉的借款属于正常借款行为，答辩人与被答辩人之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。被答辩人主张借款本金为10万元与借款合同相悖。上诉人主张15万元中的5万元属于答辩人的出资款，但被答辩人未提交答辩状已出资5万元的出资证明，应由其承担举证不利的后果。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。原审被告佰车汇公司的意见与上诉人孔某有一致。常某红向一审法院起诉请求：1.判令被告孔某有归还原告借款150000.00元；2.判令被告孔某有支付原告借款利息22000.00元（自2017年11月1日起以借款本金150000.00元为基数按约定月利率2%计算至2019年8月31日止，利息按约定3000.00元/月，共22个月，共计66000.00元，被告孔某有已支付44000.00元，未支付22000.00元）；3.判令被告孔某有支付原告借款利息36000.00元（自2019年9月1日起以本金150000.00元为基数按约定月利率2%计算，暂计算至2020年8月31日止，之后利息按照实际借款期限按双方约定的利率另行计算至全部借款还清之日）；4.判令被告佰车汇公司、孔某有共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月，原告常某红、被告孔某有、案外人李某海、赵某超经协商一致后，决定共同成立被告佰车汇公司。2017年10月28日，为成立被告佰车汇公司，经四名发起人协商一致，约定由原告为公司提供借款150000.00元，用于支付被告佰车汇公司成立时的场地租金及店面装修费，月利率为2%。当日，原告实际交付借款本金149250.00元（即21250.00元＋128000.00元＝149250.00元），具体的交付过程及方式为：2017年10月28日，原告通过刷卡的方式，将149955.00元转账至案外人李某辉的银行账户；李某辉又向案外人李某清转账149955.00元；扣减被告佰车汇公司应支付的装修款21250.00元（含第一次刷卡扣除的手续费45元）后，李某清向原告转账返还了128750.00元；收到款项后，原告向被告孔某有交付借款128000.00元。2017年11月1日，被告孔某有与案外人陈某超、李某芹、陈某文、张某孝、林某燕签订《商铺出租合同书》，约定被告孔某有向五人承租位于云南省德宏州芒市北侧，升盈汽车南侧的商铺1-5间，租赁期限共36个月，即自2017年11月1日至2020年10月30日，第一年租金为138000.00元等。2017年11月20日，被告佰车汇公司登记成立，公司注册资本为5000000.00元，原告及被告孔某有、案外人李某海、赵某超各认缴出资1250000.00元，法定代表人为原告，住所地为云南省德宏州芒市天龙街环岛北侧。2019年9月5日，原告与被告孔某有签订《借款合同》，约定被告孔某有因经营需要，与原告借用资金150000.00元，原告已于2017年11月转给被告孔某有用于支付被告佰车汇公司成立时的场地租金及店面装修，借款期限内月利率为2%，即月利息为3000.00元，利息支付时间为每月28日，借款期限为21个月，即自2017年11月1日起至2019年9月30日止，如逾期归还，则按本合同利率支付原告利息等。当日，双方签订该借款合同后，原告常某红、被告孔某有、案外人李某海、赵某超经协商一致，被告孔某有自愿受让原告及案外人李某海、赵某超的全部股权（其中，被告孔某有以零对价受让原告的全部股权），并共同申请办理被告佰车汇公司变更登记手续。2019年9月9日，被告佰车汇公司变更登记为一人有限责任公司，股东为被告孔某有，注册资本为5000000.00元。诉讼过程中，双方当事人认可被告孔某有自2017年11月1日起至2019年8月31日期间每月支付原告利息2000.00元，共计支付利息44000.00元，认可该借款全部用于支付被告佰车汇公司成立时的场地租金及店面装修费；原告自认在其转让股权前尚未实际缴纳其认缴出资1250000.00元。截止第二次法庭辩论终结前，被告孔某有尚欠原告借款本金149250.00元，尚欠原告2017年11月1日至2019年8月31日期间的利息149250.00元×2%×22个月－44000.00元＝21670.00元，尚欠2019年9月1日至2020年8月31日期间的利息149250.00元×2%×12个月＝35820.00元。一审认为，本案案由为民间借贷纠纷。一、关于原告与被告孔某有之间是否存在合法有效的借款合同关系的问题。2017年10月28日，为设立被告佰车汇公司，经四名发起人协商一致，约定由原告为公司提供借款150000.00元，用于支付被告佰车汇公司成立时的场地租金及店面装修费，月利率为2%；当日，原告实际交付借款本金149250.00元，该借款已实际用于支付公司成立时的场地租金及店面装修费；2017年11月20日，被告佰车汇公司登记成立。原告与被告佰车汇公司之间存在借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2019年9月5日，原告与被告孔某有自愿签订《借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原告作为出借人（也系被告佰车汇公司变更登记前的法定代表人）、被告孔某有作为借款人共同签订该借款合同，已将借款人被告佰车汇公司的合同义务全部转移给被告孔某有，被告孔某有成为新债务人，被告佰车汇公司脱离该借款合同关系，故原告与被告孔某有之间存在合法有效的借款合同关系。二、关于被告孔某有是否应当偿还原告所诉的借款本息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，原告实际交付的借款本金为149250.00元，故本院认定本案的借款本金为149250.00元。原告已履行交付借款本金的义务，被告孔某有应当按照约定支付原告利息并返还借款本金，截止第二次法庭辩论终结前，被告孔某有尚欠原告借款本金149250.00元，尚欠2017年11月1日至2019年8月31日期间的利息21670.00元，尚欠2019年9月1日至2020年8月31日期间的利息35820.00元，被告孔某有的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年8月6日公布，自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，被告孔某有应当按照约定返还原告借款本金149250.00元，支付原告2017年11月1日至2019年8月31日期间尚欠的利息21670.00元、2019年9月1日至2020年8月31日期间的利息35820.00元，并自2020年9月1日起、以实际尚欠借款本金为基数、按月利率2%支付利息至实际清偿借款本金之日止。一审依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，2015年8月6日公布，自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决：一、由被告孔某有于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告常某红借款本金149250.00元，支付2017年11月1日至2019年8月31日期间尚欠的利息21670.00元、2019年9月1日至2020年8月31日期间的利息35820.00元，并自2020年9月1日起、以实际尚欠借款本金为基数、按月利率2%支付利息至实际清偿借款本金之日止；二、驳回原告常某红的其他诉讼请求。案件受理费4420.00元，由原告常某红负担27.00元（已付），由被告孔某有负担4393.00元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。本院二审期间，上诉人孔某有、被上诉人常某红、原审被告佰车汇公司无新证据提交。双方当事人对一审证据均坚持一审时的举证、质证意见。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人孔某有上诉主张向被上诉人常某红借款本金为10万元，剩余5万元属于被上诉人常某红的出资款。该10万元借款用于公司事务，属于公司的借款，应由四名股东共同偿还。因上诉人与被上诉人双方于2019年9月5日签订的《借款合同》能够证明上诉人向被上诉人借款的金额为15万元（实际交付金额为149250.00元），上诉人无证据证明其中5万元为被上诉人的投资款，本院认定本案上诉人向被上诉人的借款本金为149250.00元。二审查明的其余法律事实与一审一致。本院认为，2018年10月28日，被上诉人常某红通过刷卡的方式为成立佰车汇公司支付了装修款21250.00元，向上诉人孔某有交付了128000.00元用于支付公司房屋租金，上述款项共计149250.00元。2019年9月5日，被上诉人常某红与上诉人孔某有签订《借款合同》，该合同合法有效，上诉人应按约定还本付息。上诉人孔某有通过该合同认可了上述款项为借款，上诉人虽主张其中5万元为被上诉人的投资款，但其未能提交有效证据证明，且合同签订后，被上诉人常某红及佰车汇公司原股东李某海、赵某超将股权转让给孔某有，佰车汇公司成为了上诉人的一人独资有限公司，上诉人主张其余10万元系佰车汇公司的借款，应由佰车汇公司全体股东共同还款亦无事实依据。综上所述，上诉人孔某有的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420.00元，由上诉人孔某有负担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年十一月二十七日书记员  马勇胜