北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民终741号上诉人（原审申请人）：陈茹，女，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：向睿林，北京市威正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被申请人）：北京友成资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路**北京京城大厦**。法定代表人：杨红长，总经理。委托诉讼代理人：李剑，男，北京友成资产管理有限公司工作人员。上诉人陈茹因与被上诉人北京友成资产管理有限公司（以下简称友成公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04民特504号民事裁定，向本院提起上诉。陈茹向一审法院诉称，请求法院撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1366号仲裁裁决第（四）项、第（五）项，申请费由友成公司承担。事实与理由：2020年4月8日陈茹因卖房查询个人征信情况，得知被北京市第二中级人民法院立案执行并列入失信被执行人名单。2020年6月，陈茹到北京市第二中级人民法院及北京仲裁委员会调取仲裁案件相关材料，至此才确认自己因北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1366号仲裁裁决而被北京市第二中级人民法院立案并列入失信被执行人名单。陈茹认为：第一，陈茹与友成公司没有仲裁协议。仲裁裁决要求陈茹承担无限连带责任，但其中的《无限连带责任承诺函》中并没有约定仲裁条款。承诺函约定的内容不能适用《借款协议》的条款。根据调取的卷宗，对应的《借款协议》根本不存在，在不存在主合同的情况下，即没有仲裁协议。第二，仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序。仲裁庭的送达不符合《北京仲裁委员会仲裁规则》以及我国民诉法的规定。陈茹在2015年3月3日更换了身份证，北京仲裁委员会送达的地址不是陈茹的地址，向当事人送达身份证载明的地址，应当以有效的身份证为前提。友成公司作为仲裁案件的申请人应当向仲裁委提供有效的地址，北京仲裁委员会在未有效送达的情况下进行审理，仲裁程序以及仲裁庭组成是违法的。第三，《个人无限连带责任承诺函》上陈茹的签名不是本人的签字。陈茹的婚姻状况也是错误的，陈茹不是滕安庆的配偶。友成公司没有核实过滕安庆与陈茹的关系，也没有调取陈茹的户籍信息。关于对陈茹仲裁送达的日期应当以调取卷宗的日期为准，所以没有超出法定的申请撤销仲裁裁决的时间。友成公司称，一、陈茹提出撤销仲裁裁决的申请已经超过六个月的法定期限。北京仲裁委员会于2017年8月29日委托北京市长安公证处向安徽省亳州市谯城区柯针园西路1栋1户公证送达了（2017）京仲裁字第1366号仲裁裁决书。安徽省亳州市谯城区柯针园西路1栋1户系陈茹居民身份证（有效期限为2008.06.16-2018.06.16）上载明的地址。根据《北京仲裁委员会仲裁规则》第七十一条第二款的规定，向当事人送达裁决书及其他材料，送达至身份证载明的地址，即视为已经送达。此外，仲裁裁决生效后，友成公司向北京市第二中级人民法院申请强制执行，在强制执行程序中，执行法官于2018年3月曾多次与陈茹通电话，向其说明案件情况并要求其履行法定义务，陈茹当时知晓仲裁裁决及其执行情况。陈茹所述其于2020年4月8日才知晓案件执行情况与事实不符。因此，陈茹于2020年6月23日提起本案申请，已经远远超过《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定的六个月的法定期限。二、陈茹以涉案《个人无限连带责任承诺函》系伪造为由提出撤销仲裁裁决的申请无事实和法律依据。首先，陈茹主张承诺函不是其本人所签，未提交任何证据加以证明。其次，《北京仲裁委员会仲裁规则》第三十二条第一款规定，当事人对自己的主张承担举证责任。第三十四条对鉴定问题的相关规定。友成公司提交承诺函是承担举证责任，仲裁庭在受理案件后向陈茹送达了答辩通知、仲裁申请书、证据材料、证据规则、仲裁员名册等材料，陈茹若对承诺函存疑，应当在仲裁程序中予以处理。最后，仲裁庭根据证据及庭审查明情况，对于当事人提交的证据证明力的判断和质证意见的采信，属于仲裁庭对于案件的实体审理范围，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决案件的范围。综上，请求法院依法驳回其申请。经一审法院审查查明，2016年11月25日，北京仲裁委员会依据友成公司提交的仲裁申请书，以及其与贵州金贵药业有限公司、贵州鹤年药材有限公司、贵州中恒金城投资有限公司、滕安庆、陈茹签订的《借款协议》《借款合同书》《保证担保合同书》《个人无限连带责任承诺函》中的仲裁条款，受理了友成公司与贵州金贵药业有限公司、贵州鹤年药材有限公司、贵州中恒金城投资有限公司、滕安庆、陈茹之间因上述合同引起的争议仲裁案，适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。北京仲裁委员会受理案件后，按照《仲裁规则》于2017年3月17日组成仲裁庭，适用普通程序审理该案。仲裁庭于2017年4月14日在北京开庭审理，陈茹未提交任何书面材料，未出席庭审，亦未向仲裁庭说明理由。仲裁庭依据《仲裁规则》第三十一条的相关规定，缺席审理该案，并于2017年8月21日作出裁决。另查明，滕安庆、陈茹向友成公司出具的《个人无限连带责任承诺函》未载明签署日期，其中第十一我们保证：如住所、通讯地址等发生变更时，将及时通知贵公司。否则，贵公司可视为我们已收到“索款通知”，贵公司已履行了通知义务。友成公司向北京仲裁委员会提交陈茹的身份证复印件，该身份证地址为安徽省亳州市谯城区柯针园西路****，有效期限为2008.06.16-2018.06.16。再查明，2018年1月2日，北京市第二中级人民法院受理了友成公司申请执行贵州金贵药业有限公司、贵州鹤年药材有限公司、贵州中恒金城投资有限公司、滕安庆、陈茹仲裁裁决一案，执行依据是北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1366号裁决书，执行案号为（2018）京02执8号。北京市第二中级人民法院于2018年1月4日向陈茹发出执行通知书、报告财产令，于2018年1月30日冻结了陈茹持有的贵州鹤年药材有限公司全部股权，并将陈茹纳入失信被执行人名单。根据一审法院向北京仲裁委员会调取的送达说明，北京仲裁委员会分别于2016年11月25日和2016年12月13日向陈茹寄送答辩通知、仲裁申请书及其附件材料、仲裁规则、仲裁员名册等文件，后被退回。北京仲裁委员会采用公证送达的方式将仲裁文件进行送达。2017年8月29日，北京仲裁委员会公证送达本案裁决书，北京市长安公证处于2017年9月1日出具公证书。上述邮寄、公证送达地址为陈茹的身份证地址安徽省亳州市谯城区柯针园西路****。一审法院经审查认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决的仲裁司法审查的案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当遵循法定的程序和期限。本案中，依据该仲裁案件所适用的《仲裁规则》第七十一条送达规定，有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或者仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或其代理人。向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。北京仲裁委员会以邮寄送达的方式向陈茹当时有效的身份证载明地址送达仲裁文件，被退回后又以公证送达方式进行送达，送达方式和送达地址均符合上述要求，应为有效送达。关于陈茹主张因其住址变更于2015年3月3日更换新的身份证，北京仲裁委员会应以变更后地址进行送达。一审法院认为，依据陈茹在承诺函中的保证，在其地址进行变更后应当及时告知友成公司，否则，可视为友成公司履行了通知义务。另，友成公司在北京仲裁委员会作出仲裁裁决后，向北京市第二中级人民法院申请执行，北京市第二中级人民法院于2018年1月4日即向陈茹发出执行通知书，并采取了相应的强制措施，陈茹亦未向有关法院主张权利。综合以上，陈茹于2020年7月20日向一审法院提出撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1366号仲裁裁决，已经超过法律规定的申请期限要求，不符合人民法院撤销仲裁裁决司法审查案件的受理条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定驳回陈茹的申请。陈茹不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：1.依法撤销一审法院（2020）京04民特504号民事裁定书；2.指令一审法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《个人无限连带责任承诺函》的真实性存疑，陈茹的签名系伪造，且文本存在多处重大错误；2.陈茹与友成公司缺少真实有效的仲裁协议；3.北京仲裁委员会未依据有效的地址送达，程序违法。本院经审查认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件，陈茹若向法院申请撤销仲裁裁决，应当自收到仲裁裁决书之日起六个月内提出，逾期提出申请的，不符合人民法院受理条件。关于陈茹申请撤销仲裁裁决的送达程序问题。《仲裁规则》第七十一条规定，有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或者仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或其代理人。向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。北京仲裁委员会以邮寄送达的方式向陈茹当时有效的身份证载明地址送达仲裁文件，被退回后又以公证送达方式进行送达，送达方式和送达地址均符合相关要求，应为有效送达。关于陈茹申请撤销仲裁裁决时间的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，陈茹向一审法院提出撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1366号仲裁裁决，已经超过《中华人民共和国仲裁法》及司法解释规定的六个月的法定期限，不符合受理条件。综上，上诉人陈茹提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人陈茹负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  史晓亮审判员  谷 升审判员  曹玉乾二〇二〇年十一月二十五日书记员  张丽萍