广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3832号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区国有六万林场，住所地玉林市云松路**（玉林市石子岭工业区）。 法定代表人：樊吉尤，场长。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆伟仙，广西思贝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西北流市恒艺林业有限公司，住所地北流市北流镇永顺路**。 法定代表人：曹昌余，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓波，男，1971年7月22日出生，汉族，住北流市。 被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：苏龙海，男，1962年4月17日出生，汉族，住贵港市港**。 -2- 委托诉讼代理人：谭振裕，广西诚济律师事务所律师。 再审申请人广西壮族自治区国有六万林场（以下简称六万林场）因与被申请人广西北流市恒艺林业有限公司（以下简称恒艺公司）、邓波、苏龙海合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 六万林场申请再审称，（一）原审判决认定恒艺公司享有北流市石窝镇坡头村和雀山村大水尾林场2326.8亩林地承包经营权的事实不清，证据不充分。1.原审未查明苏龙海是否已支付价款的前提下，以《林地承包终止及林木销售协议》作为认定苏龙海取得涉案林地经营权的依据属于认定事实错误。2.原审没有追加黎桂全等13人参加诉讼查明本案事实证据不够充分。3.原审以苏龙海出具的《收付款凭证》认定其与邓波签订《购木合同》《补充协议》已履行完毕并认定邓波取得涉案土地林地承包经营权证据不够充分。4.原审在未查明涉案林地承包金支付主体以及实际经营管理主体的前提下作出裁判，属于事实认定不清，证据不足。（二）原审判决认定恒艺公司与邓波签订的《林地经营权承包合同书》合法，属于认定事实错误。（三）原审判决与已生效裁判认定的事实存在矛盾。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审本案。 被申请人恒艺公司辩称，六万林场与廖郁祥、苏龙海相互串 -3- 通，恶意诉讼；原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。六万林场的再审申请事由，均没有事实和法律依据，请求驳回六万林场的再审申请。 被申请人邓波辩称，原审判决认定六万林场与恒艺公司签订的《林地经营权承包合同书》合法，于法有据，应当得到维护。原审判决与生效判决认定的事实虽有出入，但并非矛盾，而是根据“当事人有相反证据足以推翻的除外”的法律规定，法庭通过四次开庭审理重新作出的认定结果。综上，原审判决事实认定清楚，证据充分，六万林场提出的再审事由，没有任何事实和法律依据，请求驳回申请。 被申请人苏龙海辩称，本案的林地承包经营权应当属其所有，原审判决存在事实不清，证据不足，没有追加与本案有直接利害关系的黎桂全等13人参加诉讼，恒艺公司与邓波之间存在恶意串通损害六万林场和苏龙海利益的行为。本案应当发回重审或者由广西高级法院提审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，对本案审查如下： 关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明。原判查明，本案 -4- 争议的焦点是2017年5月19日恒艺公司与邓波签订的《林地经营权承包合同书》是否有效，恒艺公司是否享有2326.80亩林地的承包经营权。从案件证据显示，第一，邓波与苏龙海于2016年3月20日签订《购木合同》及其《补充协议》，双方无争议的《补充协议》约定将涉案林地承包经营权交由邓波经营管理。第二，苏龙海2018年3月29日出具收付款凭证，确认该《购木合同》及其《补充协议》的合同价款已全部得到清偿。第三，斯道拉公司与黎桂全、苏龙海2016年3月30日签订《林地承包终止及林木销售协议》，苏龙海补正其权利。原审据此认定苏龙海与邓波签订的《购木合同》及其《补充协议》已经生效并履行完毕，《购木合同》及其《补充协议》合法有效正确。本案涉案林地承包经营权已经由苏龙海转让给邓波。邓波将涉案林地承包经营权转让给恒艺公司是基于邓波从苏龙海处已经取得相应的权利，2017年5月18日，苏龙海（甲方）、邓波（乙方）、恒艺公司（丙方）签订《转让林地承包经营权协议书》中不是苏龙海本人签名，但不影响邓波与恒艺公司签订的《林地经营权承包合同书》合同效力，该合同系邓波、恒艺公司的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且双方已经各自履行义务，原判据此认定恒艺公司已经合法取得涉案林地的承包经营权，并无不当。本案中，黎桂全等13人不是合同的一方当事人或利害关系人，不属于本案必要的诉讼参与人，原审未追加黎桂全等13人参加诉讼，程序亦无不当。六万林场的该再审事由没有提供充分的证据证实，本院不予支持。 -5- 至于六万林场根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第六项的规定提出的再审申请，并没有提出具体的事由和相关证据及法律规定，本院不予审查。 综上，六万林场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区国有六万林场的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 -6- 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  张 蕾 书 记 员  罗雨珊 附：相关法律规定 1.中华人民共和国民事诉讼法 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； -7- （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 -8- 第二百零四条【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -9-