wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执485号之一 申请执行人：黄山荣耀金属有限公司，住所地黄山市徽州区城北工业园永兴一路**，统一社会信用代码91341004590198079Y。 法定代表人：王枭军。 被执行人：上饶市腾越物资销售有限公司，，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园朝阳大道统一社会信用代码91361102314795133R。 法定代表人：裘强。 申请执行人黄山荣耀金属有限公司与被执行人上饶市腾越物资销售有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）皖1004民初212号民事判决书，执行标的为货款1706802.06元、运费120017.08元及利息、执行费20668元，未执行到位货款1705666.92元、运费120017.08元及利息、执行费20668元。 本院通过调查被执行人上饶市腾越物资销售有限公司名下的银行存款、不动产、车辆信息，未发现被执行人上饶市腾越物资销售有限公司有可供执行的财产信息，依法扣划了被执行人银行账号内存款1135.14元。本院向申请执行人黄山荣耀金属有限公司反馈了上述调查情况，申请执行人黄山荣耀金属有限公司对此表示认可，但无法提供被执行人有效的可供执行的财产线索。现申请执行人黄山荣耀金属有限公司同意本案终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1004民初212号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  王南华 审判员  余泽龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6396号申请人：邵正星，男，汉族，1977年9月17日出生，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：肖强，系贵州黔坤律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王小居，系贵州黔坤律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：宋萍，女，汉族，1976年4月6日出生，住贵阳市白云区。被申请人：石斌，男，汉族，1968年2月26日出生，住贵阳市南明区。系宋萍丈夫。本院在审理原告邵正星与被告宋萍、石斌民间借贷纠纷一案中，申请人邵正星于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋萍、石斌名下价值约8500000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人邵正星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宋萍、石斌名下价值约8500000元的财产采取保全措施。案件申请保全费人民币5000元，由申请人邵正星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  肖建忠二〇二〇年十一月十八日法官助理林雪书记员袁英
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20682号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：陈辉，男，汉族，1991年1月17日出生，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计60633.71元（截至2020年9月1日，其中本金47862.04元，利息5061.93元，违约金及费用7709.74元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为27×××37。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告陈辉在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告陈辉在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金47862.04元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈辉于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日账号为27×××37的信用卡欠款本金47862.04元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计658元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0204民初2387号 原告：王**，女，汉族。 被告：任明明，男，汉族。 原告王**与被告任明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王**与被告任明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款25000元；2、判令被告给付利息10000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月3日，被告向原告借款4万元，约定自同年4月起，每月还款4000元，本金还完支付利息1万元，被告出具借条一张。此后，被告还款15000元后，再未还款。为此，提起诉讼。 任明明辩称：借款属实，只下欠本金2万及利息1万元。 查明的案件事实 经审理查明，2018年2月3日，任明明向王**借款4万元，约定自同年4月起，每月还款4000元，还完后支付1万利息。截止起诉时，任明明已经还款2万元。 判决的理由与结果 本院认为，任明明向王**借款，王**已经实际交付，任明明已部分返还，双方之间构成民间借贷法律关系。该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。双方约定1万利息，超过法律规定，超过部分依法不予支持。任明明应当按照约定返还借款，其主张已经还款2万元，已提供证据证明，王**无异议，故依法认定本案借款本金下欠为2万元。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、任明明向王**返还借款本金2万元； 二、任明明以借款本金4万元为基数，自2018年4月1日起至2019年1月31日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场利率四倍，向王**支付借款利息。 以上给付内容限本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由任明明负担并给付王**。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  赵忠义 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨佳豪
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执1453号湖北宇达房地产开发有限公司、廖秋琴、肖小山：申请执行人湖北宇达房地产开发有限公司与被执行人廖秋琴、肖小山商品房销售合同、抵押合同纠纷一案，本院已向房地产和不动产登记等部门送达了协助执行通知书，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初2370号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2163号原告：黄辉，男，1982年1月5日出生，汉族，住扬中市。被告：杨全俊，男，1981年11月20日出生，汉族，住扬中市油坊镇六墩子村**，现住扬中市。原告黄辉与被告杨全俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告黄辉和被告杨全俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并支付资金额外占用期间的利息（自2017年1月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年同事、朋友关系。2016年2月5日，被告向原告无息借款30000元并出具借条一份，约定该借款于2016年12月31日归还。原告从江苏银行取款现金50000元，并给付被告现金30000元。借款到期后，被告未按约偿还。2018年2月13日，原告向被告催要借款，经派出所民警调解，被告重新向原告出具30000元借条。后被告未偿还此款，原告故依法提起诉讼。被告杨全俊辩称，被告未向原告借款。案外人张国浩有货款50000元应给付被告，因被告没有江苏银行的银行卡，故转账至原告账户。原告给付被告现金30000元，尚欠被告20000元未付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、2016年2月5日借条和协议、江苏银行交易明细、2018年2月13日借条、接处警工作登记表。被告未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系同事、朋友关系，2012年至2016初合作经营配电柜生意。2016年2月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王辉¥30000（叁万元整），定于2016.12.31还。借款人：杨全俊2016.2.5”。原告提供了其江苏银行交易明细，载明当日张国浩向原告江苏银行账户转账50000元，原告将此款取出，给付被告现金30000元。后被告未偿还此款。原告提供了2016年2月5日双方签订的协议一份，载明双方统计了合作经营的在外货款，并约定在外货款如何分配。其中包括“1.张国浩¥14.15万元（壹拾肆万壹仟伍佰元整），2016年2月5日下午还款¥50000.00（伍万元整）”，该款分配方式为“1.张国浩2016年2月5日所还伍万元款归黄辉所有，其他货款归杨全俊所有”。原、被告在协议上签名并捺手印确认。审理中，原告陈述双方在外货款近29万元，并按上述协议对货款进行分配，原告要求张国浩将50000元转账至原告账户，当时被告需要偿还他人的两笔债务共计30000元，故向原告借款30000元并出具上述借条。被告辩称张国浩的50000元原来应转账至被告账户并归被告所有，因被告没有江苏银行的银行卡，张国浩转账至原告账户，原告收款后不同意将50000元给被告，被告故按原告的要求出具了上述借条并收取现金30000元，原告尚欠被告20000元未付。2018年2月13日，原告至被告家中催要借款，被告报警，派出所民警至现场出警处理。当日，被告另行向原告出具借条一份，载明：“今借到黄辉人民币叁万元整（30000）杨全俊2018.2.13”。审理中，原告陈述在被告出具该借条后，原告将上述2016年2月5日借条原件交给被告并由被告当场撕掉，故在本案中，原告提供的上述2016年2月5日借条为复印件。被告陈述并未看到2016年2月5日借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辩称未向原告借款，张国浩转账至原告账户的50000元应属被告所有，原告收款后不同意将50000元给被告，被告故按原告的要求出具借条并收取现金30000元，原告尚欠被告余款20000元未付。对此，原告提供了双方于2016年2月5日借款当日签订的协议。该协议对双方合作经营的款项进行分配，并明确约定张国浩于2016年2月5日所还的50000元归原告所有。该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。审理中，被告辩称协议是原告书写，故对上述约定不予认可。但被告系完全民事行为能力人，协议是被告自愿签订，被告在协议上签名并捺手印确认，系对协议内容的认可，依法应当承担相应的法律后果。被告的上述抗辩意见，并无证据加以证明，亦与被告出具的2016年2月5日借条及双方协议约定不符，本院依法不予采信。原告提供其江苏银行交易明细，载明在张国浩向原告转账50000元后，原告取现金50000元。被告认可收到现金30000元。被告向原告出具2016年2月5日借条，可以证明双方确有借贷合意，原告亦按约给付借款。原、被告民间借贷关系依法成立并有效，本院予以认定。审理中，原告虽无法提供2016年2月5日借条原件，但原告在向被告催款过程中，被告于2018年2月13日另行出具30000元的借条一份，内容与2016年2月5日借条复印件相符。原告据此借条向本院提起诉讼，符合法律规定。被告拖欠原告借款30000元未还，于法无据。对原告向被告主张偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自2017年1月1日起至实际付款之日止，按年利率6%向被告主张支付资金占用期间的利息。对此，2016年2月5日借条虽约定被告应于2016年12月31日还款，但原告陈述该借条在被告出具2018年2月13日借条后，交由被告撕毁。2018年2月13日借条重新约定了双方的借贷关系，该借条对借款利息未作约定，原告按上述标准主张资金占用期间的利息，无事实依据，本院依法不予支持。本院认为，原告依法可自本案起诉之日起至被告实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨全俊于本判决生效后十日内偿还原告黄辉借款30000元及利息（自2020年9月17日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨全俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员 张慧珺附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2345号 冯剑、臧灵芝、杭州力雅酒店管理有限公司： 申请执行人冯剑、臧灵芝与被执行人杭州力雅酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。经执行，本案已执行到位租金16361.13元、违约金1380.88元、后续违约金1619.5元、迟延履行金51.6元，诉讼费122元、执行费166元，共计19701.11元。该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2345号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4426号原告：王丽霞，女，汉族，1970年6月16日生，住尉氏县。被告：李志印，男，汉族，1962年11月8日生，住北京市密云县。（缺席）被告：刘志红，女，汉族，1978年11月25日生，住郑州市金水区。（缺席）被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司；营业场所：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座301室至303室、311室至314室法定代表人：高继成，系总经理；委托诉讼代理人：翟伟昭，男，汉族，1988年1月17日生，住尉氏县。；系公司员工；代理权限为特别授权；原告王丽霞诉被告李志印、刘志红、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李志印、刘志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计28444.13元；2、诉讼费、保全费用、评估费由被告承担。事实与理由：2020年9月9日20时许，李志印驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿S102线由东向西行驶至事故地点，与由南向北通过道路王丽霞驾驶的电动自行车相撞，造成王丽霞受伤、车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，李志印承担事故的主要责任，王丽霞承担此事故的次要责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，1、在保险单、驾驶证、行车证真实合法有效的基础上，如事故真实发生、驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，保险公司同意在保险责任限额内承担合理合法的损失，另外保险公司不承担鉴定费、诉讼费等损失。原告的部分请求过高，法院依法判决；2、医疗费剔除10%非医保用药及非本次事故造成的用药，在用药清单上显示泮托拉挫钠注射剂，该药用于抑制胃酸分泌，缓解消化性溃疡食管炎等症状，也可用于胃油门螺旋菌的治疗;小儿氨酚黄那敏颗粒用于治疗小儿感冒发烧，与本次交通事故无关，应剔除。3、住院伙食补助费、护理费部分，排除挂床情形，确认实际住院天数；4、交通费未提供相关票据，酌情认可；5、鉴定费、诉讼费不应由答辩人承担。6、涉案车辆在此次事故中承担主要责任，我司在交强险外承担70%的责任；另外涉案车辆在我司投保交强险，商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。已垫付交强险医疗费10000元；二被告李志印、刘志红未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王丽霞向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份；2、被告驾驶证、行车证、保险单，复印件各一份；3、住院病历**；4、车辆损失评估意见书一份；5、评估费，保全费，保险费，发票各一份；证明原告因此次交通事故受伤住院、车辆损失及被告应承担赔偿责任；被告保险公司提交打款单一份；证明保险公司已为原告垫付医疗费10000元。根据当事人陈述及有效证据，本院查明事实如下：2020年9月9日20时许，李志印驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车沿S102线由东向西行驶至事故地点，与由南向北通过道路王丽霞驾驶的电动自行车相撞，造成王丽霞受伤、车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，李志印承担事故的主要责任，王丽霞承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中医院住院治疗，共计住院37天，花费医疗费10914.4元。另查明，被告李志印驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车车主为刘志红，且在被告保险公司处投有交强险及商业三者险100万含不计免赔；该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘志红为原告王丽霞垫付医疗费1000元。再查明，事故发生后，经尉氏县交警大队委托，尉氏县中准价格评估咨询有限公司对原告受损车辆进行鉴定，评估车损为1865元，原告支付评估费200元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿,仍由不足的,根据侵权责任法和道路交通安全法的规定予以赔偿。本案中，原、被告均对公安机关所作的事故及责任认定无异议，本院予以确认。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错的严重程度，酌定被告李志印承担80%的民事责任，原告王丽霞承担20%的民事责任。依据相关法律规定，并结合本案情况，对原告王丽霞要求的损失认定如下：1.医疗费10914.4元；2.住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）;3.营养费740元（20元/天×37天）;4.护理费4630.18元（125.14元/天×37天）；5.误工费4492.17元（121.41元/天×37天）；6.交通费酌定为740元;7.车辆损失费1865元；8.评估费200元；以上共计25431.75元.被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元（已经垫付），被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等各项损失共计9862.35元，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费、评估费等共计2000元；下余3569.4元，被告保险公司在商业险责任范围内赔偿80%即2855.52元。原告要求其他损失由于过高，不符合法律规定，不予支持。鉴定费是原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以承担;被告保险公司辩称的扣除10%的非医保用药和剔除非本次交通事故造成用药费用，于法无据，本院不予支持。被告保险公司辩称原告存在挂床，根据原告提供病历及每日清单显示，原告住院期间每天均有治疗，并不存在挂床情形，故对保险公司此辩称意见本院不予支持；对于被告保险公司其他的辩称意见，无法律依据，不予支持。被告刘志红为原告垫付1000元，待保险公司赔偿后原告返还给被告刘志红。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内再赔偿原告王丽霞医疗费等各项损失11862.35元。（已扣除先行垫付的10000元）二、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告王丽霞医疗费等各项损失2855.52元。二、驳回原告王丽霞其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，保全费用220元，由被告李志印承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年十一月二十四日书记员  石 岩尉氏县人民法院案件款账号：开户名：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：25×××48备注：VA00003
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11822号申请执行人：刘玉霞，女，1964年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：陈满和，男，1963年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘玉霞与被执行人陈满和民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初32654号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人陈满和存款12151元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年十一月二十四日书记员  高 寅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6464号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：金牛区卡迪乐茶吧，经营场所：四川省成都市金牛区甘泉路**********。 经营者：吴科。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告金牛区卡迪乐茶吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月24日向本院申请撤回对被告金牛区卡迪乐茶吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执3385号 申请执行人：王君，女，1984年1月27日出生，汉族，居民,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人:刘珊珊，女，1986年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人王君与被执行人刘珊珊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付91200元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年12月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年12月1日向被执行人刘珊珊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李琳琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8686号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**。法定代表人：赵峰。被执行人：王建良，男性，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王建楼，男性，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：郑国徽，男性，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：陈娟，女性，汉族，住天津市宁河县。本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司与王建良、王建楼、郑国徽、陈娟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116民初4595号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建良、王建楼、郑国徽、陈娟银行存款165342.16元（含执行费2345元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年十一月二十五日书记员  董 辉
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2171号 原告：张民，男，1962年08月14日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：高学，男，1965年3月25日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市。 原告张民诉被告高学买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张民到庭参加了诉讼，被告高学经公告送达起诉状及开庭传票未不到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。 张民向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告欠款40275元及自2018年5月18日起至起诉之日止的利息人民币10471.50元；二、要求被告自起诉之日起至给付之日止按照月利1分给付利息；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日被告家里因种地在原告处分两次赊购了部分化肥，总价值人民币40275元，被告给原告出具两枚欠据，并约定月利1分，后经原告多次找到被告催要，被告始终未能给付，现被告下落不明，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。 被告高学经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。 原告张民围绕诉讼请求提交了欠据两枚及扶余市得胜镇小围子村民委员会介绍信一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年之前被告高学在原告处赊购化肥，于2018年5月18日被告高学给原告张民出具欠据两枚，利息月利1分，未约定还款期限，被告高学外出打工，无法联系，原告张民诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告高学家因生产需要在原告处赊购化肥，有原告张民提交的欠据两枚予以证实，被告高学家已使用化肥，双方买卖关系成立，作为买受人应支付相应价款。原告张民要求被告张民给付化肥欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高学经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高学于本判决生效后十日内偿还张民化肥欠款40275元及自2018年5月18日起至给付之日止以40275元为基数按约定月利1分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，公告费600元，合计1668元，由高学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  徐志军 人民陪审员  李学儒 人民陪审员  马长林 二二〇二〇年十一月二十五日 书记员吴桐
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7392号原告：江门农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省江门市新会区*********。统一社会信用代码91440700MA529CGP6U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：邓碧君、李雪萍，均系该公司员工。被告：王建平，男，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省江山市市区*******2******。公民身份号码330************010。原告江门农村商业银行股份有限公司（以下称简称“农村商业银行”）与被告王建平金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人邓碧君到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的合同编号100***********213《悦农e贷电子借款合同(等额分期)》；2.判令被告向原告偿还贷款本金268655.17元及相应利息（暂计至2020年8月21日，拖欠利息6507.87元、本金罚息555.87元、利息罚息117.45元、复利7.16元，从2020年8月22日起至计借款清偿之日止，按借款合同约定的利息计算方式计算）；3.诉讼费由被告负责。本院查明：原告与被告于2019年9月29日签订《悦农e贷电子借款合同(等额分期)》约定原告向被告提供借款285600元，期限从2019年9月29日至2024年9月28日，贷款利息按固定年利率4.9%计，被告未按期还款从逾期之日起支付罚息，罚息按罚息年利率7.35%（固定年利率4.9%加收50%）计，对不能按时支付利息需支付复利，复利按罚息年利率7.35%每日计收。由于被告仅偿还部分借款和利息，自2020年2月21日开始拖欠本息，经原告多次催收，被告仍没有依期还款，故向法院提起诉讼。本院认为，原告提供《悦农e贷电子借款合同(等额分期)》、贷款到期通知书、《贷款本金（利息）催收书》、挂号邮件等证据予以证明，证据充分，其诉讼请求解除合同、本金和利息计算方式符合双方合同的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告江门农村商业银行股份有限公司与被告王建平签订的《悦农e贷电子借款合同(等额分期)》自2020年11月3日解除；二、被告王建平应于本判决生效之日起七日内向原告江门农村商业银行股份有限公司偿还本金268655.17元、利息6507.87元、本金罚息555.87元、利息复利124.61元（暂计至2020年8月21日止，从2020年8月22日起以拖欠的本金为基数按年利率7.35%计收罚息，以未偿还利息和复利为基数按年利率7.35%计收复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2718.83元和保全费1899.22元，合共4618.05元（已由原告江门农村商业银行股份有限公司预交）由被告王建平负担，因原告同意被告直接向其支付，被告王建平应于本判决生效之日起七日内向原告径行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年十一月二十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初487号原告：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路**。法定代表人：张某某。职务：董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：红塔区誉满超市，住，住云南省玉溪市红塔区玉带路街道办事处郑井******/div>经营者：何某某。原告上海家化联合股份有限公司与被告红塔区誉满超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回对被告红塔区誉满超市的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告红塔区誉满超市的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告红塔区誉满超市的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年十一月二十日书记员 郑涵月
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初2239号原告：张文卓，男，汉族，住德惠市。被告：冯永强，男，汉族，住德惠市。原告张文卓与被告冯永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文卓到庭参加诉讼，被告冯永强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文卓向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款人民币10万元；2.案件受理费及本案实际发生的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月19日被告在原告处借款人民币贰拾万元整，用于收粮周转，口头约定1年还清，到期后偿还了10万元，尚欠10万元，并出具欠条一枚为凭。后原告多次索要，被告均以种种理由推拖至今。现原告诉至法院，请求如前所述。冯永强未答辩。张文卓围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一枚，冯永强未到庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对冯永强在张文卓处借款100000元未偿还之事实，依法予以确认。本院认为，张文卓提供的证据足以证明冯永强曾在其处借款用于周转，依法应认定张文卓与冯永强之间的债权债务关系成立，冯永强应及时偿还欠款。冯永强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：冯永强于本判决生效后向张文卓偿还欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由冯永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 崔英健审判员 王书申审判员 王 林 二〇二〇年十一月二十五日书记员 薛 焱
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初750号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人李昌国，男，1971年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县，暂住深圳市龙华区。曾因犯拐卖妇女罪于1994年6月4日被判处有期徒刑十五年，2003年11月18日刑满释放；2015年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕742号起诉书指控被告人李昌国犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月8日，被告人李昌国趁被害人张某家中无人之际，利用开锁工具进入厦门市思明区文屏巷31号403室，将被害人张某放置于该住处的现金人民币305元、美金401元（折合人民币2842.36元）、柬埔寨瑞尔币63500元（折合人民币109.25元）盗走，涉案金额共计人民币3256.61元。 2020年6月10日，被告人宗举盛在其暂住处厦门市集美区霞梧里121号温馨公寓206室被民警抓获，其盗得的被害人张某美金401元、柬埔寨瑞尔币63500元、现金人民币305元及作案工具金属条一根、锡纸条一盒、一次性鞋套二双、手套一双亦同时被缴获。归案后，其如实供述前述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李昌国具有累犯的从重处罚情节和归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李昌国有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李昌国自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李昌国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另被害人经济损失应责令被告人退赔，作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李昌国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，即自2020年11月20日起至2021年8月19日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李昌国退赔被害人张某经济损失人民币305元，扣押在案的美金401元、柬埔寨瑞尔币63500元、现金人民币305元发还被害人张某。 三、扣押在案的作案工具金属条一根、锡纸条一盒、一次性鞋套二双、手套一双予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终299号 抗诉机关福州市台江区人民检察院。 原审被告人郑志辉，男，1987年2月12日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪、敲诈勒索罪，于2018年12月7日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 辩护人王锐，福建海山律师事务所实习律师。 原审被告人陈潇毅，男，1986年10月3日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪、敲诈勒索罪，于2018年12月7日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人池文斌，福建海山律师事务所律师。 原审被告人陈潇阳，男，1991年8月9日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月7日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。于2020年3月6日经本院决定被取保候审。 原审被告人杨潘剑，男，1990年8月13日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月7日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。于2020年1月6日经台江区人民法院决定被取保候审。2020年7月6日经本院决定继续取保候审。 原审被告人王伟，男，1994年9月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月7日被福州市公安局台江分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。于2020年1月6日经台江区人民法院决定被取保候审。2020年7月6日经本院决定继续取保候审。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人郑志辉、陈潇毅以危险方法危害公共安全罪、敲诈勒索罪，原审被告人陈潇阳、杨潘剑、王伟犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月23日作出（2019）闽0103刑初191号刑事判决。宣判后，原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员董鼎云、书记员倪卡卡出庭支持抗诉。原审被告人郑志辉及其辩护人欧慧琳、原审被告人陈潇毅及福州市法律援助中心依法为其指派的辩护人池文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103刑初191号刑事判决； 二、发回福州市台江区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  颜 凌 审 判 员  高怀宝 审 判 员  卞丹郦 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  郑玮明 书 记 员  刘小明 附页 本案判决依据的主要法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8364号原告：施爱玉，女，1963年10月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：陈华明，男，1965年6月28日出生，汉族，住乐清市。被告：任朋霞，女，1964年8月18日出生，汉族，住乐清市。被告：任陈，男，1990年12月2日出生，汉族，住乐清市。原告施爱玉与被告陈华明、任朋霞、任陈民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施爱玉及其委托诉讼代理人周慧博、被告任朋霞、任陈到庭参加诉讼，被告陈华明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施爱玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华明、任朋霞、任陈共同偿还原告借款100000元及利息（以借款100000元为基数从2017年5月24日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年9月24日为43200元）；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月-2月，被告陈华明与其儿子任陈以做生意为由向施爱玉、黄竹迪、施成乐三人共计借款650000元，其中原告支付了200000元，并通过施成乐转至被告任陈账户。2017年2月被告陈华明归还了100000元本金，并向原告出具涉案的借据凭证，确定仍欠100000元本金，约定利息为1.2分。2017年5月24日，被告与原告对过去还欠的利息进行了结算，结算利息为33360元，被告以自己经营的产品抵扣了该部分利息，之后各被告再无还款。现诉至法院。被告任朋霞答辩称，陈华明有没有欠原告借款，任朋霞不清楚，什么时候借、借多少都不清楚，被告任朋霞和任陈根本不知道有这些借款。被告任朋霞、任陈没有和陈华明一起做生意，任朋霞和陈华明分居多年，任陈当时还在上大学，被告任朋霞、任陈不应承担还款责任。被告任陈答辩称，被告不认识原告，被告任陈没有在借条上签字，陈华明做什么生意任陈不清楚，与任陈无关，字迹不像是陈华明写的，可能是伪造的。被告陈华明未向本院提交答辩状，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈华明与被告任朋霞系夫妻关系，被告任陈系被告陈华明、任朋霞的儿子。2011年1月31日，施成乐向被告任陈汇款400000元，2011年2月1日，施成乐向被告任陈汇款100000元，同日，施成乐向被告陈华明现金交付150000元。2017年2月1日，被告陈华明向施爱玉出具借据，写明：今借施爱玉100000元，计息1.2分。2017年5月24日，被告向原告出具欠息条，确认欠利息33360元。现原告诉至本院。本院认为，被告陈华明欠原告100000元及利息等事实清楚，有借据、转账记录及当事人陈述，证据确凿、充分。因此，原告要求被告陈华明偿还借款本金100000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务虽然发生在被告陈华明与被告任朋霞婚姻存续期间，但原告未能举证证明借款款用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告任朋霞事后没有追认，再结合被告陈华明在2天内向原告等举债650000元，应认定被告陈华明单方举债的盖然性大，对涉案债务不认定为夫妻的共同债务。因此，原告请求被告任朋霞对涉案借款本息共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。虽然被告任陈的账号收到500000元，但其未在借条上签字，且借款时任陈仅二十岁，而原告又无其他证据证明被告任陈系共同借款人，故原告要求被告任陈承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华明偿付原告施爱玉借款100000元及利息（从2017年5月24日起以100000元为基数按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告施爱玉其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，减半收取计1582元，由被告陈华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年十一月二十五日代书记员  李小羊
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4036号原告：白小东，男，1984年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：龚小波，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二原告共同委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。被告：秦波，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。被告：陈坤荣，男，1986年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原告白小东、龚小波与被告秦波、陈坤荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告龚小波及委托诉讼代理人黄平、被告秦波的委托诉讼代理人刘明华、被告陈坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白小东、龚小波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付二原告劳务费210000元及资金占用利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告承包了丰都县武平镇雪玉山风力发电站的公路，雇佣二原告的挖机为其挖路，截止2020年5月26日结算，二被告共欠二原告劳务费210000元，其中被告陈坤荣出具借条载明：“今欠到白小东、龚小波挖机租赁费210000元（贰拾壹万元整）（施工地点丰都县武平镇雪玉山风力发电站）（于2020年6月30日前付100000元，8月30日前付清）。”期满后，经二原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。陈坤荣辩称，对白小东、龚小波起诉的金额无异议，但本案不是劳务合同纠纷，是挖机租赁合同纠纷；该工程是陈坤荣一人承包，与秦波无关，陈坤荣愿意支付挖机租赁费210000元；二原告未按要求做工，导致部分挡墙垮塌，应承担相应损失。秦波辩称，该项目是陈坤荣单独承包，与秦波无关，秦波既不是工程承包合伙人，也不是挖机承租人，只是介绍双方认识的中介，不是本案适格被告；本案的法律关系不是劳务合同关系，是租赁合同关系，应由合同相对人陈坤荣承担责任。综上，请求法院驳回二原告对秦波的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，陈坤荣（乙方）承包了中京建设集团有限公司重庆市丰都县回山坪风电项目部（甲方）的重庆市丰都县回山坪风电场项目B区毛石挡土墙砌筑工程后，租用白小东、龚小波的挖机为其挖路。2020年5月26日，白小东、龚小波与陈坤荣进行结算，陈坤荣应支付挖机租赁费210000元，并出具欠条一张，载明：“欠条今欠到白小东、龚小波挖机租赁费210000元（贰拾壹万元整）（施工地点丰都县武平镇雪玉山风力发电站）（于2020年6月30日前付100000元，8月30日前付清）欠款人：陈坤荣x2020年5月26日。”期满后经多次催收无果，致二原告诉至法院。上述事实，有公民身份证复印件、欠条、《毛石挡土墙砌筑工程施工合同》、证人证言以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为：陈坤荣承包了重庆市丰都县回山坪风电场项目B区毛石挡土墙砌筑工程后，租用白小东、龚小波的挖机为其挖路。经结算，陈坤荣应支付挖机租赁费210000元，有白小东、龚小波举示的欠条为证，庭审中陈坤荣亦认可，其事实清楚，证据充分。因陈坤荣逾期支付，应当支付逾期支付期间的利息，故对白小东、龚小波请求陈坤荣支付挖机租赁费210000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对白小东、龚小波诉称，秦波也应承担责任的诉讼请求，因该欠条上无秦波的签名确认，秦波代理人也当庭表示否认，二原告无充分的证据证明秦波与陈坤荣系共同承租人，故对白小东、龚小波请求秦波承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：一、由被告陈坤荣在本判决发生法律效力后15日内支付原告白小东、龚小波租赁费210000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止；利息以110000元为基数，从2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清时止）；二、驳回原告白小东、龚小波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计4450元，减半收取2225元，由被告陈坤荣负担（原告白小东、龚小波已预缴，被告陈坤荣在履行判决时一并支付给原告白小东、龚小波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  余宗权二〇二〇年十一月十日书记员  周 蓉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12656号原告:巩美燕，女，1982年4月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立菲，山东齐岳(即墨)律师事务所律师。被告:承德琰旭经济信息咨询服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区肃顺府路南侧武云桥商务办公楼**608办公室。统一社会信用代码：91130802MA0D53NB06。法定代表人：王保健，经理。被告:闫华，男，1978年8月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:王保健，男，1978年9月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告巩美燕与被告承德琰旭经济信息咨询服务有限公司、闫华、王保健委托合同纠纷一案，本院于2020年11月14日向原告巩美燕送达立案缴费通知书，原告巩美燕无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巩美燕撤回起诉处理。审判员  曲健二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵伟
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2665号原告：许二飞，女，汉族，1974年5月29日出生，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者，一般授权。被告：翁文静，女，汉族，1968年9月4日出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：杨娟，女，汉族，1974年3月27日出生，汨罗市人，住汨罗市。原告许二飞诉被告杨娟、翁文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许二飞及其委托诉讼代理人湛中志到庭参加诉讼，被告翁文静及杨娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许二飞向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告翁文静偿还原告借款本金50000元及利息（按年利率15.4%计算，自2020年3月10日计算至2020年10月10日，共计4492元，并自2020年10月10日计算利息至偿还之日止）；二、判令被告杨娟对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，被告翁文静会同借款担保人杨娟在原、被告共同熟人的带领下，在原告家中借得现金50000元，并口头约定了月息2分，出具借条一张。被告朋友杨娟在借条上签下担保人杨娟字样，自2020年3月份开始，被告不守信誉，以各种理由推脱，拒付约定利息，原告曾多次催讨，一直未果。被告杨娟、翁文静未答辩。原告许二飞围绕诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、借条；证据三、聊天记录等截图（证明被告对所借款项予以认可，并按2分月息支付过部分利息）；证据四、书面证词一份。被告翁文静及杨娟未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，本院经审查认为上述证据真实、合法且与本案关联，依法予以采信。结合证据二、三、四，可以认定被告翁文静从原告处借取本金50000元，并约定月息2分，并通过微信转账支付利息1000元/月。被告翁文静及杨娟均未提供证据。本院经审理查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。本院认为，原告与被告翁文静双方达成民间借贷合意，原告向被告翁文静提供借款50000元，双方民间借贷合同成立；被告翁文静应当按照约定及时偿还本金并支付利息。被告杨娟在借条上签署“担保人：杨娟”字样，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，杨娟应当对该笔借款本金承担担保责任；因利息约定系口头约定，并未在借条上注明，杨娟对借款利息不承担担保责任。关于利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本院调整为年利率15.4%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁文静在本判决生效之日起十日内向原告许二飞偿还借款本金50000元并支付利息（按年利率15.4%计算，自2020年3月10日计算至2020年10月10日，共计4492元，并自2020年10月11日计算利息至偿还之日止）；二、被告杨娟对50000元本金承担连带偿还责任；三、驳回原告许二飞其他诉讼请求。如被告未在履行期限内履行支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告翁文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省汨罗市人民法院。审判员  廖寒军二〇二〇年十一月二十日书记员  罗 术
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3495号申请人：东莞市博华五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇禾坑村大兴路********。法定代表人：刘开珠，总经理。委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智杰，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市嘉茂源五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：蔡某1。申请人东莞市博华五金制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市嘉茂源五金科技有限公司价值672258.58元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市博华五金制品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市博华五金制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市嘉茂源五金科技有限公司价值672258.58元的财产。本案保全费3881元，由申请人东莞市博华五金制品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十一月二十四日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16976号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黎家林，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码441************037。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黎家林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告黎家林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。工行中山分行因黎家林拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：黎家林向工行中山分行偿还信用卡透支本金65656.68元及利息4340.18元、违约金2500元（暂计至2020年5月29日共计72496.86元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。因黎家林于本案受理后有还款，诉讼中，工行变更诉讼请求为：黎家林向工行中山分行偿还信用卡透支本金59959.39元及利息5998.13元、违约金2500元（暂计至2020年10月30日共计68457.52元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。工行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。黎家林下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，黎家林未应诉、答辩，也未提供证据。经审理查明：经办行：工行中山分行。申领人：黎家林。申领时间：2017年3月28日。信用卡卡号：535**********438、622**********924。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，最高500元。欠款情况：黎家林持卡消费未按时还款，截至2020年10月30日，尚欠工行信用卡本金59959.39元、利息5998.13元、违约金2500元。本院认为，黎家林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黎家林持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黎家林应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工行主张黎家林欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且黎家林没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。黎家林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黎家林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月30日的信用卡透支本金59959.39元、利息5998.13元、违约金2500元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1613元），由被告黎家林负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  刘 波二〇二〇年十一月十一日书 记 员  汤红梅李晓童
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9358号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号；D幢首层01号、02号。负责人：刘小平，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：凌国友，女，1974年6月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************021。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告凌国友信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告凌国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金4822.18元、手续费160.74元及利息、违约金等[截至2020年5月24日尚欠利息506.08元、违约金388.11元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年12月16日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请。2018年12月16日，成功开卡。后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625**********124）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年11月13日，至2020年5月24日止，透支本息共计5877.11元，其中本金4822.18元，手续费160.74元，利息506.08元、违约金388.11元。之后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据法律规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告凌国友没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行在本案中主张的事实，有其提供相关欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还信用卡欠款。截至2020年5月24日，借款本金4822.18元，利息506.08元，违约金388.11元，手续费160.74元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告凌国友在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还借款本金4822.18元，利息506.08元、违约金388.11元、手续费160.74元（上述金额计至2020年5月24日止，从2020年5月25日起的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告凌国友负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年十一月七日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6466号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：金牛区卡迪乐茶吧，经营场所：四川省成都市金牛区甘泉路**********。 经营者：吴科。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告金牛区卡迪乐茶吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月24日向本院申请撤回对被告金牛区卡迪乐茶吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12073号 罗月容、张艳筠、张艳贞： 本院受理的申请人罗月容、张艳筠、张艳贞诉被申请人李桂花、李钜铨财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971财保767号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执恢332号 申请执行人：刘建中，男，1954年2月8日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：戴刚，男，1984年9月25日出生，汉族，湖北省麻城市人。 刘建中与戴刚民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂1181民初1267号民事调解书和申请执行人的恢复强制执行申请，于2020年7月7日依法立案执行。本案执行标的：由被执行人戴刚向申请执行人刘建中支付借款本金200万元及利息179万元，共计379万元；负担受理费11400元、执行费40300元。执行中查明：被执行人戴刚名下无证券、保险、工商登记信息，被执行人戴刚与案外人潘秋月（戴刚妻子）名下共有的房产四套，房产位于麻城市铁门岗乡（房产证号为：麻城市房权证铁门字第120****404号、120****350号、120****02号）、麻城市新建街公路段集资楼前排三楼A2号1幢（房产证号为：麻城市房权证鼓楼字第90****07号），本院在首次执行中于2019年8月9日依法查封了上述四套房产；其名下车辆一台（车牌号为鄂A***1宝马车），本院于2019年8月12日依法予以查封（车辆未实际控制）。被执行人戴刚名下银行账户和互联网银行账户存款余额较小或为零，本院已对相应账户做冻结处理。被执行人戴刚现因涉黑被判有期徒刑且正在服刑，其所有涉黑财产要并入整体分配，本案申请执行人刘建中作为个案的权利人将依照法定顺序参与财产分配。本院依法将被执行人戴刚纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人刘建中亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院将上述情况告知申请执行人刘建中后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下: 终结本院作出的（2019）鄂1181民初1267号民事调解书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张文楚
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1365号 申请执行人：吴筱琴，女，1956年3月11日出生，住浙江省武义县。 被执行人：沈杰平，男，1979年6月30日出生，住武义县。 被执行人：马淑萍，女，1977年1月11日出生，住武义县。 关于申请执行人吴筱琴与被执行人沈杰平、马淑萍民间借贷纠纷一案，申请执行人吴筱琴于2020年9月1日向本院申请执行，立案标的480000元，诉讼费6936元，执行费7100元。目前被执行人沈杰平、马淑萍仅履行4000元。 本院立案后，于2020年9月4日发出执行通知书及财产报告令。因被执行人沈杰平、马淑萍未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年11月17日作出罚款决定，并对两人采取了限制高消费等措施。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人沈杰平、马淑萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人沈杰平、马淑萍有银行开户，本院进行了冻结，并依法划拨账户内存款4000元。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人沈杰平、马淑萍。现查明，被执行人沈杰平、马淑萍除上述财产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人吴筱琴也提供不出其他可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。本院于2020年11月23日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人吴筱琴也同意先申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人沈杰平、马淑萍目前无财产可供执行，申请执行人吴筱琴亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1365号案终结本次执行程序。申请执行人吴筱琴今后若发现被执行人沈杰平、马淑萍有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人沈杰平、马淑萍负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 硕
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2500号申请执行人:王国栋被执行人:马庆伟申请执行人王国栋与被执行人马庆伟劳务合同纠纷执行一案,通化市东昌区人民法院于2020年7月30日作出的（2020）吉0502民初539民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人马庆伟没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人王国栋于2020年11月1日向本院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人马庆伟的财产进行了调查，分别于2020年11月2日、2020年11月21日两次经网络查控被执行人马庆伟的财产情况，未发现被执行人马庆伟有可供执行的银行存款，公安部反馈无车辆信息。产权部门反馈无房产信息。故本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。经申请执行人申请同意，已将被执行人马庆伟限制高消费。本院认为,经调查未发现被执行人马庆伟的其他可供执行的财产。且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，经申请人申请同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行后可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如异议自诉完毕后或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：李海军审判员 ：李柏萱审判员 ：魏禄峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 ： 王 旭
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1063号 被执行人：赖小华，男性，1980年10月01日出生，汉族，住五华县。 本院在执行赖小华罚金一案中，五华县人民法院作出的(2019)粤1424刑初163号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人赖小华应向本院缴交罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被行人赖小华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管等均未发现有被执行人赖小华可供执行的财产。 2020年11月24日，本院对被执行人赖小华采取了纳入限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人赖小华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执1063号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张杨青
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1866号 申请执行人：吴国良，男，汉族，1974年7月1日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人：舟山市定海区盛越运输服务队，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇兴泉路**中浪大酒店**靠**，统一社会信用代码92330902MA2A3E4MX8。 经营者：罗召。 被执行人：罗召，男，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区白泉镇兴泉路**中浪大酒店**靠**。 申请执行人吴国良与被执行人舟山市定海区盛越运输服务队、罗召劳动争议仲裁纠纷一案，于2020年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付各项补助金等合计108896元。在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，现已将执行款发放给申请人。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0423执保213号申请人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行，住所地：湖南省衡阳市衡山县贯塘乡东正街**。负责人：旷文凯，系该支行支行长。被申请人：谭长忠，男，1969年10月3日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司贯塘支行（以下简称“衡山农商行贯塘支行”）与被申请人谭长忠金融借款合同纠纷一案，申请人衡山农商行贯塘支行于2020年11月23日向本院提起财产保全申请，请求法院冻结被申请人谭长忠的存款35000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院经审查认为，申请人衡山农商行贯塘支行以“为保证将来发生法律效力的判决能够得到全部执行”为由申请财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谭长忠的存款35000元或查封、扣押其相当价值的其它财产，冻结、查封和扣押的时间分别为一年、三年和两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋德中二〇二〇年十一月二十三日书记员  肖辉民            校对责任人：宋德中                  打印责任人：肖辉民      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15501号原告：叶剑斌，男，汉族，1979年3月19日出生，住址：江西省赣州市兴国县*************，公民身份号码：362************633。被告：惠州市浩华房地产开发有限公司,住所地：惠州市惠城区*******方直广场酒店21层01号，统一社会信用代码：914************048。法定代表人：陈某1。委托代理人：林卫宁，女，汉族，1987年5月8日出生，住址：广州市越秀区************，公民身份号码：440************329。本院在审理原告叶剑斌与被告惠州市浩华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告叶剑斌于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告叶剑斌提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶剑斌撤回起诉。本案案件受理费115元（已减半收取，原告已预交），由原告叶剑斌负担。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年十一月十八日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7709号原告：程新建，男，汉族，1971年10月22日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：景小兰，女，汉族，1971年5月9日出生，住河南省方城县，系原告妻子，代理权限为一般代理。被告：杨明臣，男，汉族，1962年12月15日生，住河南省南阳市。原告程建新与被告杨明臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建新及其委托诉讼代理人景小兰、被告杨明臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程建新向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告立即偿还本金100000元，从2013年3月11日至2020年9月13日止按月息2分支付利息，利息180000元，本息总计280000元整；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月11日，被告向原告借款100000元，双方约定了利息，被告向原告付息到2013年3月11日之后就再没有付过利息。原告屡次找被告讨要利息和本金，被告不履行还款义务。被告杨明臣辩称，因经营需要于2012年10月11日向原告程建新借款100000元，双方约定月息5%，借期2个月。利息直接从本金中扣除，原告程建新实际给我90000元。2012年12月11日，借款到期后我无法还款，就向原告出具了借条，并以车位作抵押。借款后除了一开始扣除的10000元外，我又向原告程建新支付了15000元利息。本院经审理认定事实如下：被告杨明臣因经营需要于2012年10月11日向原告程建新借款100000元，双方约定月息5%，借期2个月。当天，原告程建新向被告杨明臣支付90000元（已扣除两个月利息10000元）。借款到期后，被告杨明臣未偿还借款，于2012年12月11日向原告程建新出具借条，主要内容为：“借条今借到程建新现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息五分，现以吴少林处东华工地地下车库四个车位（肆拾陆万元）（￥460000.00元）做抵押。（已付两个月利息壹万元整）借款人：杨明臣担保人：吴少林2012年12月11日”。后双方又在该借条上加写：“息计付15000元付息止13年3月11日”。被告杨明臣未及时足额向原告程建新偿还借款本息，原告程建新催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨明臣向原告程建新借款，有借条予以证实，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的合同，当事人应按照约定全面履行合同义务。作为债务人的被告杨明臣未及时足额偿还欠款，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任。关于本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告杨明臣向原告程建新出具的借条上载明借款金额为100000元，但预先在本金中扣除了2个月的利息，原告程建新实际向被告杨明臣出借90000元，故本金金额应认定为90000元，被告杨明臣应偿还原告程建新借款本金90000元。关于利息问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告借款行为发生在2012年10月11日，双方约定借款月息5%，远高于原告程建新起诉时（2020年10月21日）一年期贷款市场报价利率四倍，被告杨明臣已支付利息15000元，以借款本金90000元为基数，以2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍为计算标准，截止2013年3月11日应付利息为5775元，多付部分冲抵本金。现原告程建新主张按月息2分支付利息至2020年9月13日，故被告杨明臣应以借款本金80775元为基数，以2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍为计算标准，自2013年3月12日起向原告程建新支付利息至2020年9月13日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨明臣偿还原告程建新借款本金80775元，并支付相应的利息（以借款本金80775元为基数，以2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍为计算标准，自2013年3月12日起支付至2020年9月13日止）；二、驳回原告程建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半），原告程建新负担700元，被告杨明臣负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇二〇年十一月二十六日书记员  何其琛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李斌，男，1987年10月7日出生，汉族，住，住云南省玉溪市江川县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年10月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%，实际履行每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：18194元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月22日尚欠本金余额5965.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5965.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5965.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执恢250号赵颂坚、董懿达、卜金荣：关于申请执行人赵颂坚与被执行人董懿达、卜金荣借款合同纠纷一案，现因昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民终5702号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，支付执行费7019元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十一日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2189号 保定市天达汽车贸易有限公司，住所地保定市利民路**，联系方式135××××0850。 法定代表人：何东亚。 白艳东，所在地保定市徐水县，联系。 张国学，所在地保定市徐水县大因镇葛村****，联系。 申请人保定市天达汽车贸易有限公司与被执行人白艳东、张国学（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0606民初5502号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人白艳东、张国学限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0606民初5502号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 郑晓强
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执3158号申请执行人：谢银响，男，1972年10月12日生，汉族，江苏省丰县人,住江苏省徐州市丰县。被执行人：左艳雪，女，1988年1月5日生，汉族，保山市阳区人,住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人谢银响与被执行人左艳雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）云0502民初2602号民事判决书，已发生法律效力。被执行人左艳雪未按期履行。申请执行人谢银响向本院申请强制执行，要求被执行人左艳雪履行生效法律文书确定的义务。2020年10月14日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、由左艳雪返还谢银响借款本金50600元，并支付迟延履行期间的债务利息；二、缴纳案件受理费333元，执行费659元。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，未发现有可供执行的财产。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房及不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。本院于2020年11月11日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人左艳雪适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人左艳雪列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经约谈,申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年十一月十一日书记员 聂鹏翔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3914号 申请人：唐展云，男，汉族，1978年7月18日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：麦小英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凤斌，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所广东省广州市天河区体育西路******。 负责人：李华林。 被申请人：江门市臻龙水产科技有限公司，住所江门市新会区睦洲镇莲，住所江门市新会区睦洲镇莲子塘村江外0705MA51D3PT2X。 法定代表人：邱守语。 被申请人：李宇彤，男，汉族，1967年2月28日出生，住广东省江门市新会区。 申请人唐展云诉被申请人江门市臻龙水产科技有限公司、李宇彤合伙协议纠纷一案，申请人唐展云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江门市臻龙水产科技有限公司、李宇彤银行账户上的存款342840.15元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江门市臻龙水产科技有限公司、李宇彤的财产在价值342840.15元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费2234元，由申请人唐展云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  崔晓威 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱晓莹
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0112行初154号起诉人：苑树广，男，1966年7月24日出生，汉族，住天津市津**。本院收到苑树广诉天津市津南区咸水沽镇人民政府的起诉状。起诉人苑树广向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人赔偿因未及时协助起诉人办理户籍变更落户手续造成的经济损失人民币295000元；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于2007年至2009年间，多次向被执行人提出申请，要求被起诉人按照《天津市公安局贯彻执行的意见》，为起诉人妻子贾影娜、女儿苑芷毓在××镇××村××排××号办理户籍变更落户为农业户口的手续，但被起诉人拒不配合办理农业户口，而是于2012年11月7日为起诉人女儿苑芷毓办理了落地非农业户口。被起诉人的行为造成起诉人家庭在咸水沽镇赵北村土地整合过程中未依据相关政策享受拆迁待遇，产生各项损失约人民币295000元。此后，同村村民王华蒙于2015年迁入落户赵北村，经咸水沽镇政府确认给其补偿了存拆迁整合期间全部待遇，起诉人多次向被告主张权利，但被起诉人均未对起诉人的损失予以补偿。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，起诉人所述的行政行为并未确认为违法。起诉人苑树广的起诉不符合起诉条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对苑树广的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇二〇年十一月十九日书记员 李 漫附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7103号 申请执行人：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路**，组织机构代码:079725644。 法定代表人俞国荣。 被执行人：蒋剑刚，男，1977年12月10日出生，住诸暨市。 被执行人：周彩华，女，1976年11月18日出生，住诸暨市。 被执行人：周毅，男，1980年5月15日出生，住诸暨市。 被执行人：刘翻翻，女，1987年12月10日出生，住诸暨市。 被执行人：周建平，男，1965年7月11日出生，住诸暨市。 被执行人：慎芳球，女，1972年2月7日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被执行人蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻、周建平、慎芳球金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻、周建平、慎芳球未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行，执行标的为被执行人蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻、周建平、慎芳球向申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司归还借款130000元，并支付至2019年11月26日止的利息、罚息、复利等人民币3895.69元，自2019年11月27日起至借款付清之日止按合同约定计付的利息、罚息、复利等，另应承担案件受理费1489元、财保费1270元、执行费1949.82元。 执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻、周建平、慎芳球发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻、周建平、慎芳球逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻、周建平、慎芳球存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人周毅名下车牌号为浙ＤＫ××××的汽车，已在审理阶段由申请执行人申请轮候查封，被执行人蒋剑刚名下车牌号为浙Ｇ××××的汽车，已在审理阶段由申请执行人申请查封，被执行人蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻、周建平、慎芳球名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月24日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻、周建平、慎芳球逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻、周建平、慎芳球采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋剑刚、周彩华、周毅、刘翻翻、周建平、慎芳球暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  斯则喻 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张叶**
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1399号申请执行人：张妮，女，汉族，生于1986年10月8日,住河南省南召县。被执行人：郭金平，男，汉族，生于1979年8月10日，住河南省内乡县。申请执行人张妮与被执行人郭金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫1321民初1019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行完毕，也没有报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户内有少量银行存款，并予以扣划。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。三、通过查控，发现被执行人名下无土地、车辆、房屋登记信息。四、已对被执行人采取限制高消费措施。五、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年十一月二十日书记员  盛吉江
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执1070号之二 申请执行人：白黄斌，男，汉族，住志丹县。 被执行人:曹杰,男,汉族,住延安市安塞区。 申请执行人白黄斌与被执行人曹杰民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0625民初1446号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所确定的义务。申请执行人白黄斌向本院申请执行，执行标的：借款本金80000元及利息，案件受理费900元，执行费按实际收取。本案在执行过程中，经查，被执行人曹杰在志丹县住房公积金有存款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 将被执行人曹杰在志丹县住房公积金存款划拨至志丹县人民法院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李航航