北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18597号原告：于某，女，1939年9月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。被告：王某1，女，1960年3月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王某2，男，1970年12月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。法定代理人：王某3（王某2之监护人），同被告王某3。被告：王某3，女，1989年8月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王某4，男，1997年10月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘某1（王某4之母），同被告刘某1。被告：刘某1，女，1971年7月28日出生，汉族，北京公交第三客运分公司职员，住北京市大兴区。原告于某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、刘某1分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某之委托诉讼代理人阴政宏，被告王某1、被告王某2、被告暨被告王某2之法定代理人王某3、被告暨被告王某4之委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.判决王某5于2003年1月28日签订的《北京市西城区房屋拆迁回迁安置协议书》中属于王某5的权利义务由原告于某继承；2.判决原告享有将北京市西城区×××的房屋登记于原告名下的权利；3.判决被告协助原告将位于北京市西城区×××的房屋登记于原告名下；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于某与王某5系夫妻关系，婚后生育三名子女，分别为长子王某6、次子王某2，女儿王某1。2003年12月22日王某5去世。2013年5月16日王某6去世。王某6生前与前妻农某育有一女，取名王某3。1997年王某6与刘某1登记结婚，育有一子，取名王某4。原告与王某5婚姻关系存续期间，共有一处房产，位于北京市西城区×××。王某5去世后，各方于2008年9月10日签订《分家协议》。根据该协议上述房屋的所有权归原告一人所有，该协议真实有效，各方应当遵守，故原告特向法院提起诉讼。被告王某1辩称，同意原告的诉讼请求。原告陈述的家庭关系属实。认可分家协议，涉案房屋中如果有我的份额，我赠与给原告。被告王某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的家庭关系属实。不认可分家协议，涉案房屋是原告和王某5的夫妻共同财产，有我的份额。涉案房屋份额是我父亲留下的，不同意分割。涉案房屋自2005年交房后由原告对外出租，相应的租金也应当按照继承处理；诉讼费不同意承担。被告王某4、刘某1辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的家庭关系属实。原告出具的分家协议具体情况我们不清楚，不认可，王某6按照法定继承王某5的份额，王某6的份额应由王某4和刘某1法定继承，各占王某6享有份额的四分之一。涉案房屋自交房后由原告对外出租，相应的租金也应当按照继承处理。被告王某3辩称，原告陈述的家庭关系属实。分家协议不是王某3签的，不清楚情况，要求按照法定继承依法分割涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：于某提交《分家协议》，证明王某6、王某2和原告在2008年签订分家协议，约定涉案房屋归原告所有。王某1认可该份证据。王某2不认可该份证据真实性，称不是其签字，也不申请鉴定。王某4、刘某1不认可该份证据真实性，也不申请鉴定。王某3称其未签字，不清楚情况。本院认为，王某2、王某4、刘某1虽不认可该份证据真实性，但未申请鉴定，亦未提交证据材料予以反驳，《分家协议》中王某2名字三处涂改及尾部“村委会盖章”处均盖有北京市大兴区瀛海镇四海四村民委员会印章，证人王某5、王某8出庭作证，亦可佐证《分家协议》的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于某与王某5系夫妻，二人共育有三名子女：长子王某6、次子王某2，女儿王某1。王某5于2003年12月22日去世。王某6于2013年5月16日去世。王某6与案外人农某原系夫妻，二人育有一女王某3。1994年5月20日，王某6与农某协议离婚。1997年3月5日，王某6与刘某1登记结婚，婚后育有一子王某4。2003年1月28日，王某5（乙方，被拆迁人）与北京京海华园房地产开发有限公司、北京北广电子集团有限责任公司、北京利贞房地产开发有限公司（甲方，拆迁人）签订《北京市西城区房屋拆迁回迁安置协议书》，协议约定：甲方因居住区改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内×××私产房屋一间，建筑面积20.4平方米。甲方就地安置乙方一居室一套，地址为×××，建筑面积暂定为36.11平方米。2008年9月10日，于某、王某6、王某2签订《分家协议》，内容为：家庭成员：户主于某、大儿子王某6、二儿子王某2。户主于某在四海四村×××有房产两处，分别为×××及×××。另外在北京市德胜门外×××有楼房一处，现经家庭成员共同协商，达成分家协议如下：1.×××的房屋产权归二儿子王某2所有；2.×××的房屋产权归大儿子王某6所有；3.大儿子王某6、二儿子王某2所分得的房产中，各留出两间房归母亲于某居住，母亲于某享有永久居住权；4.北京市德胜门外×××的房屋产权归户主于某所有，于某对该房屋有自行处理的权力。该协议全体家庭成员签字后生效。王某6、王某2、于某在《分家协议》尾部“家庭成员签字”处签字并按指印。“见证人签字”处签有杨某、孙某、王某8、王某7。“代书人”处签有刘某2。《分家协议》使用北京市大兴区瀛海镇四海四村党支部纸张，王某2名字涂改三处及尾部“村委会盖章”处均盖有北京市大兴区瀛海镇四海四村民委员会印章。2011年2月22日，北京颐西房地产开发有限公司出具《证明》一份，主要内容为：“北京西城区×××，产权人：于某，房屋产权证正在办理中。”2014年，于某、王某1、王某2、王某3以析产继承纠纷为案由，以王某4、刘某1为被告提起诉讼，要求依法继承王某5、王某6遗产份额，分割北京市大兴区×××拆迁利益。2015年12月23日，北京市大兴区人民法院作出（2014）大民初字583号民事判决书，判决：一、位于×××房屋（合同编号为四海四村×××）、位于×××房屋（合同编号为四海四村×××）和位于×××房屋，位于×××房屋（合同编号为四海四村×××）归原告王某2所有；二、位于×××房屋（合同编号为四海四村×××），位于×××房屋（合同编号为四海四村×××）和位于×××房屋（合同编号为四海四村×××）归被告刘某1和被告王某4所有；三、被告刘某1、被告王某4给付原告于某4万元，给付王某130044元，给付王某210252元（均于本判决生效后十日内履行）；四、位于×××房屋（合同编号为四海四村×××）归原告于某和王某3共同所有。各方均未上诉，该判决已发生法律效力。各方均陈述，该案审理过程中，各方均未提及《分家协议》，亦未主张按照《分家协议》分割遗产。经询问理由，于某称因为当时未找到该协议。（2014）大民初字583号案件审理中，原告提交王某2的残疾人证，由北京市大兴区残疾人联合会于2014年10月24日填发，载明王某2为智力残疾人，残疾等级：贰级，另提交北京市大兴区瀛海镇四海四村民委员会于2015年11月4日出具的《证明》，载明：我村村民王某2，自幼智力残疾，经鉴定二级残。母亲于某，现是王某2的监护人。该起案件中，于某担任王某2的法定代理人。本案审理中，原告提交北京市大兴区瀛海镇四海四村村民委员会于2019年11月11日出具的《证明》，载明：北京市大兴区瀛海镇四海四村村民王某2，1970年12月1日出生，于2014年11月经区残联鉴定为二级智力残疾。侄女王某3，1989年8月23日出生。王某3于2017年9月是王某2的监护人。上述事实，有双方当事人陈述、（2014）大民初字583号民事判决书、《北京市西城区房屋拆迁回迁安置协议书》《分家协议》《证明》、残疾人证等相关证据材料在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点是于某、王某6、王某2签订的《分家协议》的效力。北京市大兴区残疾人联合会填发的残疾人证载明王某2系智力残疾二级，北京市大兴区瀛海镇四海四村民委员会出具的《证明》载明王某2自幼智力残疾。于某主张该《证明》的“自幼智力残疾”属于笔误，残疾人证是基于王某2享受相关福利待遇、生活补助办理，于某未提交证据材料予以证明，本院不予采信，本院对《证明》、残疾人证载明的王某2智力情况予以确认。（2014）大民初字583号案件审理中，由村民委员会指定的监护人担任王某2的法定代理人，该案民事判决书已发生法律效力。于某主张该案判决中《分家协议》已经得到了事实上的履行，与该案判决书及审理过程中均未涉及《分家协议》的事实不符，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。于某、王某6、王某2签订《分家协议》，处理遗产继承、分家析产等重大事宜，王某2的民事行为能力与该民事法律行为不相适应，经询问，王某2的法定代理人对《分家协议》不予追认，无民事行为能力人实施的或限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效，故《分家协议》无效。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。各方当事人对涉案房屋拆迁利益为于某与王某5的夫妻共同财产不持异议，本院予以确认。王某5去世后，《北京市西城区房屋拆迁回迁安置协议书》权利义务的1/2份额为王某5的遗产，另1/2由于某所有。王某5生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人于某、王某1、王某2、王某6按均等份额继承，各占1/8份额。王某1表示其份额愿归于于某，本院不持异议。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。王某6生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，其遗产亦应按照法定继承办理。王某6于王某5的遗产分割前死亡，其应继承王某5遗产的份额应由其法定继承人于某、刘某1、王某3、王某4按均等份额继承。对于某要求涉案房屋登记于其名下及被告协助办理登记的诉讼请求，本院按照分割结果予以支持，超出部分不予支持。王某2、王某4、刘某1要求处理北京市西城区×××的房屋出租租金，于某表示该房屋没有出租，王某2、王某4、刘某1未提交证据材料予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王某5于2003年1月28日与北京京海华园房地产开发有限公司、北京北广电子集团有限责任公司、北京利贞房地产开发有限公司签订的《北京市西城区房屋拆迁回迁安置协议书》权利义务的三十二分之二十五份额由于某继承并享有，八分之一份额由王某2继承，王某3、王某4、刘某1各继承三十二分之一份额；二、自本判决生效之日起十日内，王某1、王某2、王某3、王某4、刘某1依照本判决第一项确定的份额配合于某办理《北京市西城区房屋拆迁回迁安置协议书》安置房屋的产权登记手续；三、驳回于某、王某2、王某4、刘某1的其他诉讼请求。案件受理费11748元，由原告于某负担9178元（已交纳），由被告王某2负担1469元（自本判决生效之日起七日内交纳），由被告王某3、王某4、刘某1各负担367元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 威人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇二〇年十一月二十日法官 助理  蔡馨瑶书 记 员  单腾跃书 记 员  刘思雨-6--5-