昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初1520号原告：杨旷林，女，1959年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗东，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华佑装饰工程有限公司。法定代表人：廖亚洲。被告：廖亚洲，男，1990年9月5日出生，汉族。被告:张书朋，男，1987年4月22日出生，汉族。被告：魏成华，男，1982年11月10日出生，汉族。被告：刘东昱，男，1988年9月1日出生，汉族。原告杨旷林与被告昆明华佑装饰工程有限公司（以下简称:华佑公司）、廖亚洲、张书朋、魏成华、刘东昱装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李解独任公开开庭审理。原告杨旷林及其委托诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告华佑公司、廖亚洲、张书朋、魏成华、刘东昱经本院传票、公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告杨旷林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告华佑公司于2018年7月29日签订的《住宅装饰装修工程合同》及相关补充协议；2、请求法院判令被告华佑公司返还原告首期款16638元；3、请求法院判令被告华佑公司赔偿因违约给原告违约金和损失10000元(以上合计金额26638元）；4、请求法院判令被告廖亚洲、张书朋、魏成华、刘东昱对于合计金额26638元承担连带付款责任;5、本案的诉讼费用、律师费3000元、差旅费（未产生）、公告费等维权费用由被告承担。事实和理由：原告与被告华佑公司于2018年7月29日，签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告作为发包人，被告华佑公司作为承包人将位于云南省昆明市呈贡区的住宅装修工程承包，工程总金额为55459元，工期为60个工作日。工程款支付方式为分期支付，第一期首付款16638元，原告已经于2018年7月29日向被告支付完毕。但，被告不知何故迟迟未进场施工，原告至今联系不上被告的相关人员，被告昆明华佑装饰工程有限公司关门停业。被告廖亚洲、张书朋、魏成华是华佑公司的股东，被告刘东昱是被告华佑公司的实际控制人。股东认缴了100万元的出资，但并没有实际出资，也没有公司账户,原告是把款项直接支付到股东支付宝账户，股东财产和公司财产混同，根据《公司法》的规定，被告股东应在欠缴的出资范围内和被告公司承担连带还款责任。综上，原告为了维护自己的合法权益，无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告诉请。被告华佑公司、廖亚洲、张书朋、魏成华、刘东昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告杨旷林围绕诉讼请求提交的证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告与被告华佑公司于2018年7月29日，签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定被告华佑公司为原告装修建筑面积91平方米、3室2厅1卫的房屋一套，工程总金额为55459元，工期为60个工作日。工程款支付方式为分四期支付，第一期首付款16638元，原告已经于2018年7月29日向被告华佑公司支付完毕首期款项16638元。合同第10条10.1约定有下列情形之一的，可以解除合同（3）因一方违约致使合同无法履行。诉争房屋至今未装修、华佑公司办公地点已未营业。华佑公司现工商登记股东为：张书朋、认缴出资额70万元，廖亚洲、认缴出资额15万元、魏成华、认缴出资额15万元。本院认为，原、被告签订的《室内装饰工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法成立。由于被告华佑公司迟延履行债务的行为已经致使双方签订合同的目的不能实现，原告解除合同的要求均满足《中华人民共和国合同法》法定解除与约定解除的条件，故对于原告请求解除与被告华佑公司于2018年7月29日签订的《住宅装饰装修工程合同》及相关补充协议的诉讼请求，本院予以支持。对于判令被告华佑公司退还首期款16638元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿因违约给原告违约金和损失10000元（庭审中明确损失为6个月的租金）的诉讼请求，因系被告华佑公司违约而导致原告租房替代损失的必然支出，本院结合其实际损失予以支持。对于律师费3000元，因双方合同中并未就此有过相关约定，故本院不予支持。至于责任承担主体，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”由于被告廖亚洲、张书朋、魏成华作为华佑公司股东未向本院提交证据证明其履行了出资义务，同时华佑公司已停止经营、因涉诉并列入失信执行人名单，已经存在不能清偿到期债务的情形，维持其公司独立主体地位不利于保护外部善意债权人，故此，应否认被告华佑公司的法人独立人格，由法定代表人及股东廖亚洲、张书朋、魏成华对公司债务承担连带责任。对于刘东昱在本案中的责任，确认隐名股东身份需从两个方面考虑：（1）其对公司是否实际出资；（2）公司其他的股东是否知晓其与公司的投资关系。既无法证明实际出资又未向其他股东披露的，不应认定具有隐名股东身份。原告主张刘东昱为华佑公司实际控制人，对此并未充分举证证实，而公司其他股东对于刘东昱与公司的投资关系未到庭披露。依照《公司法》的相关规定，股东权利的取得必须还要经过一定的外在形式的表彰予以公示，为公众所知，公布于众后才能确保其权利的顺利行使，而这种外在形式的表彰即为公司章程的记载、股东名册记载和工商部门登记等。据此，原告作出交易行为的判断之时对于公司内部实际行使股权的股东情况并不知情，在本案中不能仅因张书朋与刘东昱之间的代持协议来确认刘东昱在公司的股东资格或实际控制人地位，同时原告作为善意第三人已经根据工商登记记载的信赖追究登记股东的责任，故对于原告要求刘东昱对26638元款项承担连带付款责任的诉讼请求本院不予支持。对于原告所产生的公告费260元，系因被告刘东昱下落不明而产生，但在本案中刘东昱并不承担相应的责任，对于该诉讼请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨旷林与被告昆明华佑装饰工程有限公司于2018年7月29日签订的《住宅装饰装修工程合同》及相关补充协议；二、被告昆明华佑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨旷林返还首期款16638元，赔偿损失10000元（合计26638元）；三、被告廖亚洲、张书朋、魏成华对于上述金额26638元承担连带付款责任；四、驳回原告杨旷林的其余诉讼请求。案件受理费466元，由被告昆明华佑装饰工程有限公司、廖亚洲、张书朋、魏成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 李 解二〇二〇年十一月六日书记员 马立艳