山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3961号 原告:东平县州城街道陈堤村村民委员会，住所地东平县州城街道陈堤村。 法定代表人：陈世安，村长。 委托诉讼代理人：陈君，男，住东平县，东平县州城街道陈堤村村民委会推荐。 被告：陈培峰，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘庆珍，女，1954年4月10日出生，汉族，农民，住东平县。 两被告共同委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：姜娜，山东东原律师事务所律师。 原告东平县州城街道陈堤村村民委员会（以下简称陈堤村委会）与被告陈培峰、刘庆珍渔业承包合同纠纷一案,本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈堤村委会的委托诉讼代理人陈君，被告陈培峰及陈培峰、刘庆珍的共同委托诉讼代理人李强、姜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈堤村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈培峰、刘庆珍夫妻共同偿还拖欠承包村集体藕池、鱼塘的欠款共计5330元；2、判令被告陈培峰、刘庆珍夫妻去除原承包藕池内的61棵杨树；3、判令被告陈培峰、刘庆珍夫妻合同到期，继续无理占用该藕池及鱼塘而造成经济损失6000元；4、本案一切诉讼费用由陈培峰、刘庆珍夫妻承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求要求“判令被告陈培峰、刘庆珍支付合同违约金97272.5元，被告逾期从2010年8月24日至2020年8月24日共计3650天，5330元按每天千分之五计算，违约金每天26.65元，违约金共计97272.5元”，将第1项诉讼请求中的5330元，明确为“被告应于2010年8月24日前交前五年承包费4000元，被告至今未交，后五年承包费应交4000元，但只交了2670元，至今拖欠承包费5330元”，将第2项诉讼请求变更为“判令被告陈培峰、刘庆珍夫妻去除原承包藕池内的60棵杨树”，将第3项诉讼请求中的经济损失6000元，明确为“藕池损失4000元，鱼塘损失2000元，共计6000元。”事实和理由：被告陈培峰、刘庆珍夫妻二人于2010年承包了本村的藕池及鱼池，2020年3月30日到期，合同到期后，承包费至今没有交清，还欠5330元，本村经两委研究后于2020年4月18日实行再次发包，陈培峰、刘庆珍夫妻二人未中标，在以后的时间里，陈培峰、刘庆珍夫妻二人百般阻挠、无理取闹，使本村发包藕池及鱼池不能正常经营，以致错过了养藕、养鱼的时节，造成了损失，其责任由陈培峰、刘庆珍夫妻二人承担。陈培峰、刘庆珍夫妻二人的行为给村集体造成了经济损失，望法院判令陈培峰、刘庆珍共同赔偿陈堤村经济损失6000元。判令陈培峰去除承包藕池上的61棵杨树，本案诉讼费由陈培峰、刘庆珍共同承担。 被告陈培峰、刘庆珍共同辩称，一、答辩人刘庆珍作为本案被告，其主体不适格。本案所涉及的承包合同是答辩人陈培峰与被答辩人东平县州城街道办事处陈堤村村民委员会（以下简称陈堤村）签订的。答辩人刘庆珍不是合同一方当事人，也未参与合同的订立的过程与签订。根据合同相对性原则，答辩人刘庆珍不应成为本案的被告。二、被答辩人要求拖欠的承包费及去除藕池内61棵杨树的诉讼请求无事实依据。答辩人陈培峰与陈堤村于2010年签订池塘承包合同，合同自2010年3月30日至2020年3月30日，承包期限十年。合同约定承包费用十年，共计8000元，承包费5年一次。依合同约定，答辩人陈培峰于2010年将前五年的承包费4000元支付给了被答辩人陈堤村村民委员会，被答辩人向答辩人陈培峰出具了收到条一份。2014年，由于村里扩路时，填路边石碴，占用了答辩人承包鱼池的面积。考虑到垫石渣时，对陈培峰承包的鱼池里的鱼会有影响。被答辩人决定减免答辩人陈培峰承包费用一千元，形成后五年的承包费是三千元的事实。在陈培峰交付给村里三千元承包费时，由当时的村会计陈某1收取。陈某1叫答辩人陈培峰请吃饭，吃饭共计花费了330元，陈某1拿出330元支付饭费。于是作为会计的陈某1向陈培峰书写了承包费2670元的收据。至此，陈培峰实际已将十年的承包费用全部支付完毕。被答辩人要求拖欠的承包费5330元的诉讼请求是没有事实根据的。另被答辩人诉称答辩人仍有在藕池里61棵杨树未清除，其实际答辩人栽种的杨树并不在承包藕池内。本案涉及的藕池，东西长170米，南北长15米。答辩人所栽种的树不在承包的藕池范围内，而是答辩人陈培峰与案外人陈爱民另外承包的半亩地上。据此被答辩人诉称去除61棵杨树也无任何的事实依据。三、被答辩人的起诉无事实与法律依据，法庭应驳回诉讼请求。2010年，经被答辩人委托州城街道办事处村集体资产、资源招标服务中心公开对涉案池塘进行招标，答辩人以最高竞标价十年8000元中标。合同成立后，答辩人依约履行了承包义务，按时足额交付了十年的承包费用。答辩人兢兢业业打理藕池十年的时间，一直与被答辩人保持着良好的合同关系。合同到期后，被答辩人应与答辩人处理好池塘相关问题再行发包。但被答辩人在问题未解决情况下将池塘再次转包给案外人陈君。因被答辩人不配合协助致使答辩人与陈君产生纠纷，在答辩人与陈君就池塘如何处理过程中，陈君将答辩人陈培峰打伤住院。据此，因为被答辩人的不作为，致使池塘里的成藕与鱼至今无法采摘与打捞，造成答辩人不应有的损失。被答辩人应当履行协助答辩人采摘、打捞或折价补偿的义务。综上，请求贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的《承包合同》的真实性无异议，原告对于被告提交的《承包合同》、《成交确认书》、2670元的承包费收据的真实性无异议，原被告对于本院现场勘验笔录、照片的真实性均无异议，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下： 一、当事人对于被告刘庆珍是否是本案适格被告有争议。原告主张两被告于2010年承包了原告藕池及鱼池。被告辩称刘庆珍作为本案被告，主体不适格。 本院认为，原被告均提交了《承包合同》，该承包合同中记载的发包方为陈堤村委会，承包方为陈培峰，被告刘庆珍并未作为承包方在该《承包合同》中签名，同时结合被告提交的《成交确认书》，甲方为陈堤村委会，乙方为陈培峰，也无被告刘庆珍的签名确认，故本案《承包合同》的当事人应为原告与被告陈培峰，原告主张两被告承包，本院不予采信，被告辩称刘庆珍不是本案适格被告的意见，本院予以采信。 二、当事人对于被告陈培峰是否拖欠原告承包费有争议。原告主张被告陈培峰拖欠原告承包费5330元，被告陈培峰辩称不欠原告承包费。 原告为证实其主张申请证人陈某1出庭作证，证明合同没有变更，证人陈某2说因修路补偿给陈培峰1000元不存在，陈培峰2010年交付的4000元不存在。被告质证对于陈某1的证言有异议，认为该证人系原告村会计，属于该村工作人员，其陈述与原告有利害关系，属于当事人陈述范畴。证人的身份被告有异议，在2011年至2019年该证人并没有被选举为村主任，其身份应当有乡镇街道的证明材料为准。该证人证言相互矛盾，证人明确表示是在2019年9月或者10月份才知道本案合同，证人证实被告欠款5330元，没有任何的依据，其明确陈述之前的承包费是否交过不清楚。该证人证言承认修路，承认鱼池垫过石渣，却回避减免承包费这一事实，证言不真实。被告为证实其辩称意见向本院提交了1、池塘承包费用收到条两张。证实被告陈培峰已分两次向原告交付了承包费用6670元，因扩路占用被告承包鱼池的原因原告减免的1000元及减去了饭费330元，实际承包费用8000元已全部交付完毕。2、由原告原支部书记陈某3及支部委员陈某2出具的证明条两份。证实2014年因村里扩路，需占用被告承包的鱼池部分地方，防止对鱼的伤害及池面减少，经村委研究决定减免被告陈培峰池塘承包费1000元。3、申请证人陈某3、陈某2出庭作证，证明原被告在合同履行过程中双方协议变更了承包费条款，被告已将承包费全部向原告交纳。4、原告向被告出具的4000元承包费的收款收据一份，证明被告已将第一批次的4000元交给原告。原告质证对证据1中4000元的收条有异议，收条没有写明是谁写的，交到谁的手中了，从2010年8月26日至今村财务没有这笔账，是收款人自己的行为，以本村财务收账为准。2670元村账务账中有，对此证据没有异议。对证据2，陈某3的证明不予认可，2014年陈某3不是村主任无权过问村务，此证明没有事实根据，对陈培峰的赔偿没有开会研究，也没有开村民代表大会，赔偿不实。对陈某2的证明同陈某3的异议一样。对证据3中证人陈某3的证言有异议，认为证人和陈培峰是亲兄弟，不能作为本案的证人。对证据3中证人陈某2的证言有异议，认为原告代理人陈君代表陈堤村现在的会计，他说不知道给陈培峰减免1000元的事，证人光凭自己所说不成立，得出具并说明当时的形成具体情况及有村民代表同意。对证据4有异议，认为光凭一张陈某3收款收据不能作为依据，得以村账目收付为准，陈某3出具的收据不计账，违反了有关财务制度，是他个人行为，据证人陈某1查实，本村账目从2010年至2020年没有这笔账。 本院认为，原告申请出庭作证的证人陈某1，当时作为村会计虽然未收取被告陈培峰交纳的4000元承包费，但被告提交的证据1,2010年8月26日的收到条记载收到陈培峰藕池鱼池承包4000元，并加盖有原告前身东平县州城镇陈堤村民委员会的公章，该份收到条能够与证人陈某3的证言以及被告提交的证据4，2012年12月2日的《东平县村集体经济组织统一收据》相互印证，被告陈培峰已于2010年8月26日通过证人陈某3时任村党支部书记向原告交纳承包费4000元。原告虽辩称公章不清楚，是故意伪造，陈某3无权收钱，收款收据不能作为依据，得以村账目收付为准，但并未提交相关证据证实公章系伪造，虽然证人陈某3与原告系亲兄弟关系，但证人陈某3当时是村党支部书记其向被告陈培峰出具收到条以及《东平县村集体经济组织统一收据》并加盖公章的行为，应为职务行为，陈某3收取承包费是否记账属于原告内部财务管理问题，故对于被告提交的上述证据以及被告主张已交纳第一次承包费4000元的事实，本院予以采信。证人陈某3、陈某2证实2014年因原告村内扩路，填石渣占用了被告陈培峰承包的鱼池，经村委研究减免被告陈培峰1000元的承包费，证人陈某1（当时任村主任）也证实2014年原告村内修路，垫过石渣，却对是否占用陈培峰鱼池不清楚，不符合常理。原告虽认为村会计不知道减免1000元的事，要求出具并说明当时的形成具体情况及有村民代表同意，但村委会作为基层群众性自治组织，在具体处理某些农村事务时经常具有灵性，不可能任何大小事务的处理都召集村两委和村民代表会议，且占用被告陈培峰承包的鱼池修路并适当减免承包费，符合农村实际，故对于证人陈某3、陈某2证实2014年因原告村内扩路，填石渣占用了被告陈培峰承包的鱼池，减免被告陈培峰1000元承包费的证言，本院予以采信。因被告陈培峰提交的由原告方证人陈某1出具的《东平县村集体经济组织统一收据》中记载的承包费数额为2670元，且证人陈某1对于被告陈培峰主张的向其交纳3000元承包费予以否认，故对于2015年3月份被告陈培峰交纳承包费的数额应当认定为2670元，被告陈培峰主张交纳3000元本院不予采信。故被告陈培峰现在仍然拖欠原告承包费330元。 三、当事人对于原告是否有权按照《承包合同》约定，主张后5年承包费交款违约金有争议。 原告主张《承包合同》第四条内容约定了承包费每5年交纳一次，于2010年8月24日前将前5年应交的承包费交清，每逾期一天乙方即被告陈培峰支付拖欠数额5‰的违约金。被告认为该条款仅对第一批次的承包费逾期违约作出了约定，对于第二期的承包费不应当适用该条款约定。 本院认为，《承包合同》第四条约定承包费每5年交一次，被告陈培峰应于2010年8月24日前将前5年的承包费交清，每逾期一天支付拖欠数额5‰的违约金，后5年的承包费以此类推应在2015年8月24日前交清，原告主张2015年8月24日前被告应交纳的后5年承包费，也按每逾期一天支付拖欠数额5‰的违约金，符合双方约定，本院予以采信。 四、当事人对于案涉树株是否种植在《承包合同》所涉及的藕池范围内有争议。 原告主张案涉树株种植在《承包合同》所涉及的藕池内，被告辩称不在藕池内。原告为证实其主张向本院提交了《承包合同》，并申请本院到现场进行勘验，被告为证实其主张向本院提交了原告村原三组组长陈可成出具的证明条一份。证实村里于2014年分地时将半亩孬地分给了三组的陈培峰与陈爱民，承包费是一千元，承包期十年。同时通过此证明条证明本案涉及的61棵杨树是在被告另一处承包地中，不在本案所涉承包池塘范围内。被告质证认为陈可成出具的证明没有事实，根据民诉法68条第三款证人证言必须出庭当面说明，对不出庭认为证明不实，构成伪证，不能采信，必须由陈可成当庭出面宣读证明及签字。 本院认为，被告陈培峰提交的陈可成出具的证明，属于证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，接受法庭询问，但陈可成并未出庭作证，故对其该证明，本院不予采信。原被告对于《承包合同》以及本院现场勘验笔录、照片的真实性均无异议，原被告签订的《承包合同》中明确约定藕池南北宽15米，东西宽170米。本院经现场勘验，案涉藕池系土坑结构，虽然四周未采取任何材料垒砌固定，有一定的坡度，但藕池东临南北水泥路，受自然和人为因素影响坍塌较少，经测量现藕池东端的南北距离内长约19米、外长约21.5米均已远远大于《承包合同》所约定的南北长15米，从藕池东端向西测量，藕池南北两侧的长度（南边，东西长约176米、北边，东西长约180.5米）也均已远远大于《承包合同》所约定的东西长170米，现藕池西侧土地上大小共有被告种植的杨树51棵，藕池东侧南北生产路以东路边上有被告种植的杨树9棵，案涉杨树均在《承包合同》东西170米、南北15米的范围外，不在原承包藕池范围内。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系原告村民。2010年8月24日，原告作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的被告陈培峰签订《承包合同》一份，该合同内容约定，甲方将藕池池塘南北宽15米，东西宽170米，及村内鱼池塘1个计4.25亩，承包给乙方管理经营。承包期限为10年，自2010年3月30日始至2020年3月30日止。承包费每年800元，承包期限内共计8000元。承包费每5年交纳一次，于2010年8月24日前将5年应交的承包费交清，每逾期一天乙方支付拖欠数额5‰的违约金，超过一个月仍不交清，甲方有权终止合同，并赔偿由此给甲方造成的损失。2010年8月26日，被告陈培峰向原告交纳藕池鱼池承包费4000元，原告向被告陈培峰出具了加盖“东平县州城镇陈堤村民委员会”印章的收条，2010年12月2日，陈某3向被告陈培峰出具了加盖“东平县州城镇陈堤村民委员会”印章的东平县村集体经济组织统一收据。2014年因原告修路，填路边石渣，占用了被告所承包的鱼池，证人陈某2证实原告免除被告陈培峰承包费1000元。2015年3月份，被告陈培峰向原告交纳承包费2670元，经办人陈某1向原告出具了2670元的东平县村集体经济组织统一收据。 同时查明，本案诉讼过程中，根据原告申请，本院组织双方当事人到藕池现场进行了勘验。藕池为土坑结构，四周未采取任何材料垒砌固定，有一定的坡度，藕池东临南北生产路，西邻栽植杨树的土地，南、北均为麦田，藕池东、南北水泥路西，有杨树3棵，被告不主张所有权，藕池东、南北水泥路东邻有被告种植的杨树9棵，藕池西端土地上有被告种植的大小杨树共计51棵。经现场测量，藕池东端南北（内长约19米、外长约21.5米），藕池西端南北（内长约19米、外长约20.5米），藕池南边东西长约176米，藕池北边东西长约180.5米。案涉杨树均在《承包合同》东西长170米、南北宽15米的范围外，不在原承包藕池范围内。 本院认为，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定，以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年8月24日，原被告双方通过协商签订的《承包合同》是双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照该合同内容约定全面履行自己的义务。根据《承包合同》第三条、第四条的内容约定，承包费承包期限内共计8000元，承包费每5年交纳一次，于2010年8月24日前将前5年应交的承包费交清，每逾期一天乙方即被告陈培峰支付拖欠数额5‰的违约金。承包合同签订后，被告陈培峰于2010年8月26日向原告交纳承包费4000元，2015年3月份向原告交纳承包费2670元，期间2014年原告因修路占用被告承包的案涉鱼池，免除了被告承包费1000元，故现被告拖欠原告承包费330元，应予支付。关于原告主张的违约金，虽然《承包合同》中有约定，但违约金数额，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。承包费每5年交纳一次，第一次被告陈培峰应于2010年8月24日前交纳，但2010年8月26日被告陈培峰才交纳承包费4000元，本案原告的实际损失应为被告陈培峰逾期交纳承包费导致原告不能及时收回资金给原告所造成的利息损失，双方约定每逾期一天支付拖欠数额5‰的违约金，明显超过造成损失的百分之三十，属于合同法规定的“过分高于造成的损失”，应予调整。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并参照中国人民银行发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定，逾期偿还贷款的罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％至50％。本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准（即上浮50%）确定其损失数额，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）经济损失，即本案原告所主张的前五年承包费的违约金应以4000元为基数，自2010年8月24日起至2010年8月26日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.95倍计算。被告陈培峰第二次交纳承包费的时间为2015年8月24日前，但因修路原告已免除其1000元的承包费，故被告陈培峰应交纳承包费3000元，2015年3月份，被告陈培峰交纳承包费2670元，虽然村会计陈某1出具的收据中未记载收款时间，但是原告认可被告陈培峰主张的2015年3月份，被告陈培峰在2015年8月24日前交纳承包费2670元，未逾期，但在2015年8月24日前未足额交纳承包费3000元，现尚欠330元，该330元应计算逾期违约金，违约金的计算时间应自2015年8月24日起，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.95倍计算，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）,自此之后人民法院裁判参照的利率基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即本案原告所主张的违约金自2015年8月24日起至2019年8月19日，应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算。原告主张的违约金的计算方式有误，本院不予支持。本院经现场勘验，案涉杨树，均不在原承包藕池范围内，原告以《承包合同》到期为由，要求被告清除原承包藕池内的60棵杨树，没有依据，本院不予支持。关于原告主张的经济损失6000元，因被告不认可，原告也未提交相关证据证实，对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告刘庆珍不是案涉《承包合同》的当事人，未作为承包方在《承包合同》中签名，原告要求被告刘庆珍承担责任，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告陈培峰于本判决生效后五日偿还拖欠的原告东平县州城街道陈堤村村民委员会藕池、鱼池承包费330元； 二、被告陈培峰于本判决生效后五日支付原告东平县州城街道陈堤村村民委员会前5年承包费违约金（以4000元为基数，自2010年8月24日起至2010年8月26日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.95倍计算。）以及后5年承包费违约金（以330元为基数，自2015年8月24日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.95倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算。）； 三、驳回原告东平县州城街道陈堤村村民委员会对被告刘庆珍的诉讼请求； 四、驳回原告东平县州城街道陈堤村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取计1236元，由原告东平县州城街道陈堤村村民委员会负担1100元，被告陈培峰负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王成明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李西顺