云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1449号 原告:罗锡能，男，1957年7月18日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告：罗锡满，男，1946年9月29日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告：罗锡武，男，1946年9月29日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 上述三原告委托诉讼代理人：李式钧，男，1951年10月3日生，汉族，祥云县人，中专文化，退休职工，住祥云县。代理权限为特别授权代理。 被告：李朝志，男，1956年4月26日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告罗锡能、罗锡满、罗锡武与被告李朝志相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人李式钧、被告李朝志及其委托代理人罗珍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗锡能、罗锡满、罗锡武向本院提出下列诉讼请求： 一、判令被告立即清除被告户房屋西墙南北两端范围内公共通道上的化粪池、堆放的土夹石等物、种植的部分农作物，并恢复通道的原状；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告在原告外出打工期间，擅自在三原告通行的道路上挖了一个化粪池、堆放了土夹石，给三原告通行带来不便。为此，三原告请求祥云县祥城镇美长村委会人民调解委员会就被告在道路上堆放障碍物、建一个化粪池的事情，进行处理。2020年6月22日村调委会就该相邻问题进行调处，未果。为此，原告诉至法院，请求裁处。 被告辩称：答辩人户现建房用地系答辩人于上世纪80年代用饲料地所置换罗锡文、李学梦二户土地而来,换地后答辩人便围建了房屋基础,1986年答辩人获批宅基地,1987年答辩人超围面积被罚款处理。随后,答辩人在宅基地建盖了坐西向东主房一方,西北角藏头位置建盖了瓦顶平房一间,建房时答辩人调正房向后在房屋西面留有南宽北窄的一块条形空地,建房后一直堆放着石头。原告罗锡能、罗锡满、罗锡武属于美长村委会**村民,答辩人属于美长村委会二组,二个村民小组以玉带沟作为地界,三原告户在沟西、答辩人户在沟东。原告罗锡能户在建烤房时,将玉带沟沟心占用,答辩人担心自己土地被占便在房屋西面空地南头修建了一个厕所,其余空地用石头围了起来种菜。2017年,答辩人户在原址进行拆旧建新,完成房屋建盖后答辩人户在拆除厕所的位置修建了化粪池。原告罗锡能、罗锡满、罗锡武通行道路位于原告罗锡能、罗锡满房屋之间及罗锡武房屋北面的营中道路,原告三户从未从争议位置通行过。综上所述,答辩人在房屋西面空地修建化粪池及用石头围砌种菜并未占用三原告的土地面积,该位置也从未形成过三原告通行的通道,三原告诉请显然没有事实及法律依据,恳请法院依法予以驳回。 归纳诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告户所建化粪池是否是修建在公共的通道面积上及被告户房屋西墙外堆放的石头、土夹石等物及种植的农作物是否在公共的通道面积上。2、被告户房屋西墙外所建的化粪池、及堆放的石头、土夹石等物、种植的部分农作物是否应该清除？是否应该恢复通道原状？ 针对争议焦点，三原告向本院提交下列证据：A1、原告身份证复印件各一份，欲证明三原告身份情况及诉讼主体资格；A2、居民建房用地审批表复印件一份（户主罗锡能）、土地房产所有证复印件一份（户主罗群智，系罗锡武之父）、建房地基使用证明书复印件一份（户主罗锡满），欲证明三原告户的房屋所用宅基地经批准，该房屋属于合法建筑，三原告有合法通行权；A3村委调解意见书原件一份，欲证明三原告与被告之间的通行纠纷已经村委会调解；A4、现场照片复印件一份，欲证明被告户在公共通道修建化粪池和堆积障碍物，妨碍原告方正常通行；A5、被告户李朝志房屋现场照片打印件二张、通道现场照片打印件二张，欲证明被告户厕所在其户外的东边及目前通道现状。 针对答辩主张，被告李朝志向本院提交以下证据材料：Ｂ1、被告身份证复印件一份，欲证明被告身份情况及诉讼主体资格；Ｂ2、宅基地使用证复印件一份，欲证明被告户建房用地获批情况；Ｂ3、出路通行调解意见复印件加盖公章一份、出路通行调解意见无效证明复印件一份，欲证明美长村委会调解委员会对原被告户相邻通行的调解意见无效的说明情况；Ｂ4、董玉喜证明复印件一份，欲证明玉带沟及该沟西边沟梗情况；Ｂ5、换田说明复印件一份，欲证明被告户换地的情况；Ｂ6、李朝先证明复印件一份、王世东证明复印件一份；Ｂ7、李某证明复印件一份，欲证明原告罗锡能儿子罗东军找被告户李朝志协商归并其房屋西边空地情况。（原件当庭查阅后已当庭退还被告）；Ｂ8、旧房照片打印件二张，欲证明李朝志户房屋拆旧建新前的状况；Ｂ9、现场照片打印件四张，欲证明玉带沟位置被罗锡能户建盖烤房、修建围墙占用状况；Ｂ10、现场照片打印件五张，欲证明三原告通行道路状况；Ｂ11、经被告申请，证人董某、李某证言，欲证明李朝志对本案诉争位置的使用情况及三原告户通行的相关情况。 为查明案件事实，本院到原被告诉争现场进行勘验，制作及形成：C1、现场勘验笔录1份、现场平面图1份、现场照片17张，欲证明本案的现场状况。 经质证，被告对A1组证据三性及证明目的均无异议。对A2组证据中居民建房用地审批表复印件一份（罗锡能）三性及证明目的均不予认可，对建房用地的审批应该以建房证书为准，而不是以申请表格作为依据；对土地房产所有证复印件一份（户主罗群智，系罗锡武之父）真实性、合法性无异议，关联性不予认可，达不到原告举证目的，该户与被告户并不相邻；对建房地基使用证明书复印件一份（罗锡满），关联性、证明目的不予认可，真实性、合法性无异议，该户与被告户并不相邻。A3组证据合法性、真实性不予认可，达不到原告举证目的，该份调解意见不是建立在事实及法律基础之上。A4组证据三性无异议，照片内容无异议，照片批注及证明目的不予认可，三原告在争议位置并未形成通行权，罗锡满户烤房及砖堆砌的围墙占用了玉带沟的沟面积，该部分位置是属于一组、二组共同的。A5组证据真实性无异议，照片批注不认可，关联性不予认可，达不到原告举证目的，被告户修建的厕所是被告在拆旧建新后修建，与本案诉争没有关联。 原告对Ｂ1、Ｂ2组证据三性及证明目的均无异议。对Ｂ3组证据中出路通行调解意见的三性及证明目的均无异议；对出路通行调解意见无效证明的三性及证明目的均不予认可。对Ｂ4、Ｂ5组证据关联性不予认可，达不到被告举证目的。对Ｂ6、Ｂ7组证据三性及证明目的均不予认可。对Ｂ8、Ｂ9组证据真实性无异议，合法性、关联性不予认可，达不到被告的举证目的。对Ｂ10组证据中第四张、第五张三性及证明目的均不予认可，其余照片三性及证明目的无异议。对证据Ｂ11，认为证人董某、李某的证言三性均不予认可，均达不到被告的举证目的。 原被告对证据C1的证据三性及举证目的均无异议。 本院审查认为，上述证据A1、A2、A3、A4、A5、B1、B2、B3、B8、B10中的第1、2、3张照片、C1具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。证据B11与其他证据相互印证的部分具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认，其余部分本院不予确认；证据B4、B5、B6、B7的证据类型属于证人证言，相关证人未到庭接受质询，无法核实证言内容的真实性，原告对该四组证据有异议，且达不到二被告的举证目的，本院不予确认。证据B9及B10组证据中第四张、第五张照片，原告有异议，且达不到被告的举证目的，本院不予确认。 经审理查明：三原告系同村同组（美长村委会一组）人，被告李朝志系美长村委会**人。2018年7、8月期间，被告擅自在三原告通行多年的原告罗锡能、罗锡满与被告之间的公共通道（南北向）上，自己房屋西南角紧靠西墙外修建了一个化粪池、建房前后被告紧靠房屋西墙堆放了土夹石、石头等物、种植了部分农作物，妨碍了三原告的通行。为此，三原告请求祥云县祥城镇美长村委会人民调解委员会就原被告之间的通行纠纷进行调解处理，2020年6月22日村调委会就该相邻问题进行调处，双方未达成协议。为此，原告诉至法院，请求裁处。 另查明，被告户现居住的砖混结构房屋系2017年拆除旧房后建盖的新房，旧房建于二十世纪八十年代。原告罗锡满户房屋建盖于1982年。原告罗锡能户房屋建盖于1994年，罗锡满户的房屋系祖遗房屋（1954年颁发土地房产所有证）。本案的诉争通道系美长村委会一、二组之间的分界玉带沟及沟埂位置，该通道系原告罗锡能、罗锡满户及该通道两边的农户建房后形成。三原告户从其建房后就从该通道通行。三原告户从诉争通道往南与村间主干道连接。原告罗锡能户与原告罗锡满户房屋均在诉争通道的西边，被告户的房屋在通道的东边。原告罗锡能户的房屋与原告罗锡武户的房屋在同排，东西相邻，罗锡能户居东，罗锡武户房屋居西。罗锡满户与罗锡能户房屋之间有一条东西向的通道。该通道较诉争的南北向通道窄，车辆无法出行。经现场勘验：被告户在诉争通道上修建的化粪池高出路面水平0.6米，该化粪池西面南北长2.7米，东面南北长2.73米，南面东西宽1.25米，北面东西宽1.3米；李朝志户房屋西墙南北长15.02米；李朝志户化粪池西南角与罗锡能户东面临时砖墙东外皮之间的距离为1.41米，化粪池西北角与罗锡能户东面临时砖墙东外皮之间的距离为1.24米。案外人李某户房屋（在李朝志户南面）西北角与罗锡能户临时砖墙东外皮之间的通道宽3.13米。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。本案中，原被告之间的诉争通道系美长村委会一、二组之间的分界玉带沟及沟埂位置，原告罗锡能、罗锡满户及该通道两边的农户建房后形成，系公共通道，被告户在公共通道上，自己房屋西南角紧靠西墙外修建化粪池、堆放了土夹石、石头等物、种植了部分农作物的行为，侵害了三原告的通行权，被告应当停止侵害、排除妨害，恢复通道原状，故三原告请求法院判令被告立即清除被告户房屋西墙南北两端范围内化粪池、堆放的土夹石等杂物，并恢复通道的原状的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持，被告关于其在房屋西面空地修建化粪池及用石头围砌种菜的位置也从未形成过三原告通行的通道,该位置系其户建新房后留出的条形空地，请求法院驳回三原告诉讼请求的答辩意见与本案查明的事实及相关法律规定相悖，本院不予采纳。 综上，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李朝志于本判决生效之日起十日内拆除其修建在诉争通道上紧靠自己房屋西墙外的化粪池（整体拆除），清除其堆放在自己房屋西墙两端范围内公共通道上的土夹石、石头等物及种植的农作物（清除至与对应通道位置地面水平齐平），恢复通道原状。 案件受理费人民币100元，由被告李朝志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨昆良 人民陪审员  李 梅 人民陪审员  刘锦英 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  曹 琴 书 记 员  李白雪