江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终466号 上诉人（原审原告）宋汉珍，女，1952年10月19日生，××族，住启东市。 委托代理人樊东杰，女，1979年11月5日生，××族，住启东市。系上诉人宋汉珍之女。 委托代理人龚秀如，男，1941年3月30日生，××族，住启东市。 被上诉人（原审被告）启东市社会保险事业管理处，住所地启东市汇龙镇公园南路**。 法定代表人陆剑峰，主任。 应诉负责人祝赞，副主任。 委托代理人朱柳鹰，启东市社会保险事业管理处工作人员。 上诉人宋汉珍因劳动和社会保障行政给付一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，宋汉珍与樊某（1950年3月出生，已死亡）系夫妻关系，1979年11月5日生育一女樊东杰。樊某原系启东盐场职工，2005年6月，经启东市劳动和社会保障局及南通市劳动和社会保障局批准，为其办理了退休手续，退休类别是特殊工种，繁重体力劳动。后樊某正常按月领取核定的养老保险金至2020年3月因病去世。2020年3月25日，宋汉珍向启东市社会保险事业管理处（以下简称启东社保处）申请企业职工供养直系亲属救济费，当日，启东社保处作出拒绝认定，主要内容是：“根据苏劳社险（2004）2号和苏劳社险（2004）13号，需同时满足以下条件才可以按月领取定期救济费：1.退休前已经结婚；2.丈夫退休时，妻子满55周岁（2004年1月1日前退休的可放宽至50周岁）；如果是妻子退休时，丈夫需满60周岁；3.丈夫死亡时，妻子要求满55周岁，妻子死亡时，丈夫需满60周岁。经查档樊某同志2005年6月办理退休手续，现在不符合第2条规定,不能按月领取定期救济费。”宋汉珍不服上述认定意见，诉至一审法院，请求判令启东社保处核定并发放供养直系亲属救济费。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第二十五条规定，参保人员和退休人员因病或者非因工死亡的，由其原用人单位、社区劳动保障机构或者直系亲属，凭死亡证明书和其他证明材料，向社会保险经办机构申请领取丧葬费、直系亲属一次性抚恤费和供养直系亲属救济费。根据启东社保处单位法人证书登记内容载明的事项，启东社保处具有供养直系亲属救济费认定和发放的职权。 本案中，双方对樊某年龄、退休时间及宋汉珍的年龄等事实均无异议，且有公安部门出具的户籍资料、樊某退休审批表等证据佐证，一审法院予以确认。关于宋汉珍是否符合领取救济费的条件问题。江苏省劳动和社会保障厅《关于企业职工和离退休人员因病或非因工死亡及供养直系亲属等有关问题的通知》（苏劳社险[2004]2号）第二条规定，具备供养条件的人员，是指依靠死亡人员提供主要生活来源的人员。其中，配偶或者父母应男年满60周岁、女年满55周岁。该通知第三条规定，参保人员的供养直系亲属，应当是参保人员死亡前已确认且死亡时仍符合供养条件的；离退休人员的供养直系亲属，应当是离退休人员离退休前已确认且死亡时仍符合供养条件的。《苏劳社险[2004]2号文件的补充通知》（苏劳社险[2004]13号）明确：2003年12月31日前办理离退休手续的离退休人员在2004年1月1日后死亡的，其配偶在其办理离退休手续前已按原规定（男年满60周岁，女年满50周岁）确认为供养直系亲属，且在离退休人员死亡时符合现规定（男年满60周岁、女年满55周岁）的，可按规定标准发给供养直系亲属定期救济费。本案中，宋汉珍配偶樊某于2005年6月办理退休手续，并自当年7月份开始享受退休待遇，而当时宋汉珍未满55周岁，其也不存在苏劳社险[2004]2号通知规定的符合供养条件的其他情形，同时，宋汉珍也未能提供证据证明其符合苏劳社险[2004]13号通知规定的情形。因此，启东社保处拒绝向宋汉珍核定、发放供养直系亲属定期救济费，符合上述规定。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋汉珍的诉讼请求。 宋汉珍不服，向本院提起上诉称，1.苏劳社险[2004]2号通知及苏劳社险[2004]13号通知与《江苏省企业职工基本养老保险规定》第二十五条及作为上述两规范性文件参照对象的《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定相抵触。上述两项规范性文件规定死亡职工退休时配偶年龄女需达到55周岁，不当限缩了上位规范规定的范围。宋汉珍在申领救济费时已经年满55周岁，启东社保处适用上述两项规范性文认定宋汉珍不符合领取救济费的条件，不具有合法性；2.宋汉珍系2003年12月31日之后办理退休职工的配偶，不适用苏劳社险[2004]13号通知的规定；3.启东社保处在为樊某办理退休时即应当告知苏劳社险[2004]2号通知及苏劳社险[2004]13号通知所规定的供养直系亲属的范围，其直至宋汉珍申领救济费时才予以告知属程序不当。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉请。 被上诉人启东社保处辩称，1.根据苏劳社险[2004]2号和苏劳社险[2004]13号通知的规定，宋汉珍在樊某2005年6月退休时未满55周岁。启东社保处据此认定宋汉珍不符合领取救济费的条件，并无不当；2.《因工死亡职工供养亲属范围规定》并非苏劳社险[2004]2号和苏劳社险[2004]13号通知的上位规范，两项规范性文件制定时只是参照，适用范围不同，并不受该规章的拘束；3.苏劳社险[2004]13号通知仅适用于2004年1月1日之前办理离退休手续的离退休人员的直系亲属，在本案中不具有适用性。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《江苏省企业职工基本养老保险规定》第二十五条规定，参保人员和退休人员因病或者非因工死亡的，由其原用人单位、社区劳动保障机构或者直系亲属，凭死亡证明书和其他证明材料，向社会保险经办机构申请领取丧葬费、直系亲属一次性抚恤费和供养直系亲属救济费。但该规定对供养直系亲属的范围及认定未予明确。为统一全省对上述规定的具体适用，江苏省劳动和社会保障厅根据本省实际情况，就本省参加城镇企业职工养老保险因病或非因工死亡的各类人员，以及纳入养老保险基金支付基本养老金的离退休人员的供养直系亲属范围、供养条件、供养关系的确认及审核等，制定了苏劳社险[2004]2号《关于企业职工和离退休人员因病或非因工死亡及供养直系亲属等有关问题的通知》，该通知对全省范围内关于供养直系亲属的认定具有普遍适用性。被上诉人启东社保处根据上述通知第二条、第三条规定，以上诉人宋汉珍在其配偶退休时未年满55周岁为由未向上诉人宋汉珍发放供养直系亲属救济费具有事实根据和法律依据，人民法院应予支持。 对于上诉人提出的劳动和社会保障部第18号令《因工死亡职工供养亲属范围规定》未设定死亡职工退休时配偶年龄条件，苏劳社险[2004]2号通知设定死亡职工退休时配偶年龄条件不合法的问题。本院认为，劳动和社会保障部第18号令系针对因工死亡职工的供养亲属范围规定，此类情形下，职工死亡前一般尚与用人单位存在劳动关系，即职工死亡时尚未达到退休年龄，因此，没有设定此类职工退休时配偶年龄的必要。而苏劳社险[2004]2号通知是针对非因工及因病死亡职工供养亲属范围的规定，两规定所针对的对象完全不同，上诉人以劳动和社会保障部第18号令的规定否定苏劳社险[2004]2号通知合法性的理由不能成立，本院不予采信。 对于上诉人提出的启东社保处在为樊某办理退休时未告知苏劳社险[2004]2号通知及苏劳社险[2004]13号通知内容构成程序不当的问题。本院认为，首先，上述两通知作为规范性文件已由制定机关公开发布。其次，相关法律法规并未要求行政机关在为职工办理退休审批时，负有告知已经公开的规范性文件内容的义务。再次，行政机关对樊某的退休审批行为与本案被诉行政给付行为系不同的行政行为，退休审批行为的合法性不影响本案被诉行政行为合法性的判断。因此，上诉人认为启东社保处不予发放供养直系亲属救济费程序不当的理由缺乏法律依据，本院亦不予采信。 需要强调的是，案涉供养直系亲属救济费是基于死亡职工参加社会养老保险后由其直系亲属享受的保险利益，与公民应当享受的社会保障福利具有本质的区别。上诉人如确因配偶死亡导致生活困难的，可依法申请享受基本社会保障。 综上，被上诉人启东社保处认定上诉人宋汉珍不符合申领供养直系亲属救济费的条件并无不当，一审法院经审理所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宋汉珍负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 冯禹源 书 记 员 陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；