山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初8350号原告：张竹松，男，1992年9月1日出生，汉族，住日照市莒县。委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵俊学，山东海洋律师事务所实习律师。被告：时明，男，1991年8月24日出生，汉族，住日照市东港区。199108240334。原告张竹松与被告时明委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张竹松及其委托诉讼代理人许尧，被告时明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张竹松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款51600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过赵某与被告相识，2017年8月9日，原告预与被告签订“金木浴疗”代销合同，约定原告向被告支付49800元，取得被告线下店长资格，拥有销售“金木浴疗”的代理权；被告承诺原告再交付1800元后，赠送原告70000元的货物。原告通过赵某向被告交付后，原告向被告表明，不想签订合同，要求退还欠款。原告多次催要，被告继续以种种理由推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益，根据有关法律法规，提起诉讼，请求依法判决。被告时明辩称：原告所诉不属实，没有欠原告的款，和原告之间也没有往来账，不同意原告的请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一，收据一份，证明被告收到51600元的货款的事实；证据二，支付宝转账记录4份，分别为2017年8月9日由原告分两笔转账给赵某，再由赵某转账至被告的事实；证据三，原告提供证人赵某和李某，证明被告欠原告款项的事实。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一收据有异议，不是被告书写；对证据二记不清，被告不认可，就算是真的，只能证明与赵某之间有账目往来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人赵某系朋友关系。被告是“金木集团”（简称，以工商登记为准）在日照的线下店长，在日照代理经营“金木浴疗”。被告介绍了孟宏成为“金木集团”的会员，孟宏又介绍了赵某成为“金木集团”的会员，赵某又介绍原告张竹松与被告时明认识，原告张竹松经被告时明介绍并通过支付款项的方式，欲想取得“金木集团”的线下店长。另查明，原告通过被告对“金木集团”的线下店长进行了初步了解后，于2017年8月初，跟随被告组织的部分人员一起去河北的“金木集团”实地进行考察。原告在“金木集团”考察期间，同意缴纳51600元成为该集团的线下店长资格。随即，原告于2017年8月9日9时21分通过支付宝打给赵某25000元，同日9时56分打给赵某26600元，共计51600元。同日9时39分，赵某通过支付宝转给被告时明25000元，并注明张竹松定金剩余26600，同日9时58分，赵某又打给被告时明26600元，注明张竹松余款。原告称，被告给原告出具了收据，收据载明：“2017年8月9日，张竹松，订货4.98万，加900元两个，全款，金额51600元，经手人：时明。”被告对于该收据不予认可。本案在审理过程中，被告时明提供了银行交易明细一份，证明被告收到赵某的款51600元已经于2017年8月25日转给了“金木集团”张颖的账户77700元，其中有张竹松转给赵某的款51600元，其他的已记不清楚了。同时被告提供了河北金木科技发展有限公司出具的证明，上载：“证明我公司于2017年8月25日收到时期（身份证号3711021991********）汇来货款柒万柒仟柒佰元整（77700元），该货款包括张竹松（身份证号3711221992********）的伍万壹仟陆佰元。相应的产品及赠品已发到时明处，特此证明。”原告对于被告提供的证据质证认为：一、对于被告庭后提交的招商银行交易明细，真实性没有异议，但是不能证明招商银行交易明细记载的77700元系原告主张款项，且数额不能相符；二、对于被告庭后提交的证明，真实性有异议，该证明没有相关出具人或者负责人的签字，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，且原告没有向被告及河北金木科技发展有限公司订货也未收到被告或河北金木科技发展有限公司的相应产品及赠品。另查明，原告申请赵某（男，成年，与原告系朋友关系）出庭作证，证人赵某陈述，2017年7月份，孟宏开了一个养生店，其交给孟宏51600元买了金木浴疗的产品，后来我与张竹松介绍了金木浴疗的情况，原告说还行，我去了两次河北，原告去没去我记不清了，原告通过支付宝打给我51600元，是我的下线，我接着把钱打给被告了，收到条是不是被告开的我不清楚，原告交了钱后看了看又不想弄了，想撤出来，去找被告要钱，被告在日照市负责收钱和跟集团对接，我就拉了原告和另一个下线，原告没有买产品，我不了解金木集团现在的情况，我早就不做了等。原告对于证人赵某的证言没有异议；被告对于该证人证言所说的经过属实，是否收到该笔款需要查实，是与赵某之间的业务问题，与原告没有关系。原告申请李某（男，成年，与原被告通过做金木浴疗销售认识）出庭作证，证人李某陈述，2017年夏天，我去孟宏店里，他们就介绍了金木浴疗的项目，让我第二天去公司看看，我去了之后先交了900元，后来做我思想工作又交了49800元，我领了产品，我是去公司交的，原告怎么交的我不清楚，我的上线是赵某，赵某上线是孟宏，孟宏上面是时明。我来证明原告交了钱之后没有给货，我有一些会员也交钱给了公司，公司也没有给货。有的把钱打给公司，有的打给被告，被告再往公司报转账等。原、被告对于证人李某的证言均没有异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。表见代理是指对于无权代理人以被代理人名义所实施的民事行为，善意的第三人有理由确信该行为人有代理权，因而可使被代理人承担有权代理法律后果的一种行为。原告知道被告时明系“金木集团”在日照的代理商，同时原告与被告时明又一起到“金木集团”进行实地考察，且证人证言均证实原告缴纳款项的目的是购买“金木集团”的产品，并成为“金木集团公司的会员资格”，原告有理由相信被告时明代表“金木集团”收取涉案款项，原告作为善意相对人基于被告时明系“金木集团”在日照的店长的事实，其有理由相信被告时明有代理权限，被告时明的代理行为有效。原告自愿将51600元缴纳给时明，委托被告时明向“金木集团”转交该款。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。”故原告与被告时明之间的委托合同关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”被告时明以“金木集团”的名义收取原告张竹松的款项，被告时明的行为对“金木集团”发生效力。原告通过被告时明向“金木集团”购买产品，以此来获得线下店长资格，原告向“金木集团”已完成了支付货款的义务，至于“金木集团”是如何向原告交付标的物的合同义务，原告可另行主张。原告与被告时明之间不存在欠款关系，故原告要求时明承担返还欠款的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上，被告时明以“金木集团”在日照代理商的名义，收取原告的款项51600元，被告时明的行为对“金木集团”发生效力，原告要求被告返还涉案款项的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，的规定，判决如下：驳回原告张竹松的诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  费江**二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 蕾