安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初2476号原告：安徽出版印刷物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**新天地广场写字楼**，统一社会信用代码91340000148958952K(1—1)。法定代表人：夏屹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙卫东，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。被告：山东泉林集团有限公司，住，住所地山东省高唐县光明东路**一社会信用代码91371526168210327F。破产管理负责人：任一民，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王发达，破产管理人的工作人员。委托诉讼代理人：刘子巍，浙江京衡律师事务所律师。被告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所，住所地山东省高唐县滨湖北路**社会信用代码91371526168210917G。破产管理负责人：黄金华，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，破产管理人的工作人员。原告安徽出版印刷物资有限公司（以下简称安徽出版公司）诉被告山东泉林集团有限公司（以下简称山东泉林公司）、山东省高唐蓝山集团总公司（以下简称山东高唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭。山东泉林公司、山东高唐公司先后进行破产重整和破产清算，因破产管理人申请而中止本案审理。于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告安徽出版公司委托诉讼代理人孙卫东、赵元元，被告山东泉林公司委托诉讼代理人王发达，被告山东高唐公司委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽出版公司向本院提出诉讼:1、请求依法判决被告山东泉林集团有限公司支付原告货款120878888．46元、逾期支付利息12729788．98元、逾期违约金8910004.7元(实际支付至款清之日止，后附清单)，以上合计142518682．14元：2、请求判令原告的上述债权对被告所有的"3700左手机”设备拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权：3、请求判令被告山东省高唐蓝山集团总公司对被告山东泉林集团有限公司的上述债务向原告承担连带担保责任（该保证责任不受抵押物的影响，申请人有权自行选择行使权利的顺序)：4、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告一是长期合作关系，原告陆续多年来根据被告一的要求向被告一供货，双方签订多份《合作协议》及项下《购销合同》，协议及合同约定：原告根据被告一采购订单的要求，向第三方采购被告一的货物，原告委托第三方将所采购的货物直接送至被告一指定地点：原告给予被告一180天信用帐期：如被告一不能付清任一期货款的，应向原告支付资金占用利息、逾期违约金，并承担由此给原告造成的直接损失及为实现债权支付的合理费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、评估费等一切费用)：被告二山东省高唐蓝山集团总公司为保证被告一应付原告款项的履行，以其公司所有的资产为被告一应付原告货款本金、资金占用利息、违约金等直接损失以及为实现债权支出的合理费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等)提供连带责任担保，担保期间为每笔应付货款履行期届满之日起两年。协议还对其他权利义务作出约定。被告一以其所有的“3700左手机”一套设备为其货款本金、资金占用利息、违约金及原告为实现债权支付的合理费用(包括诉讼费、律师费、差旅费、评估费等一切费用)提供质押担保。被告二向原告出具担保函，为被告一应付原告货款本金、资金占用利息、违约金等直接损失以及为实现债权支出的合理费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等1提供连带责任担保责任。截止2019年6月11日，被告一拖欠原告货款共计120878888.46元，被告一未按照协议的约定履行付款义务并承担违约责任，原告基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定．原告依法提起诉讼，请贵院判如所诉。被告山东泉林公司辩称：依据破产法25条，我发表以下答辩意见：1.原告主张被告欠付货款120878888.46元事实理由不充分。其诉讼请求不应得到支持。原告主张被告山东泉林公司欠付货款120878888.46元并提交了合作协议、购销合同、货权转移单等证据材料，同时也提交了往来询证函，被告认为往来询证函中载明的欠付金额与原告提交的其他证据材料所载明的金额之间存在矛盾，且原告提交的证据材料存在重复提供，证据之间存在相互的矛盾，该证据无法直接有效证明原告所主张的事实，原告所提供的证据更像是选择性提供了证据，无法查明事实。原告的诉讼请求应当具有充足的事实依据和请求权基础，仅仅凭往来询证函无法证明双方之间真实存在的债权债务关系和基础事实。2.原告要求被告支付逾期利息12729788.98元，和逾期违约金891004.7元，首先原告同时主张逾期利息和违约金的诉讼请求不应得到支持，根据合作协议第五条第二款和购销合同第六条的约定，乙方即被告山东泉林公司违约责任在于逾期付款时应当支付按当期银行贷款基准利率上浮50%的资金占用期间的利息，且乙方的逾期时间超过相应时段的，甲方可以停止供货或解除合同。被告的违约责任仅仅在于支付资金占用期间的利息，双方对此之外的违约金并未约定，故原告请求不可支持。其次原告提供的违约金利息计算标准表和违约金利息表记载的款项数量众多，且未提交一一对应的购销合同，被告不知明细表中数据从何而来，无法核实原告诉称的逾期的货款本金、违约金起算的时间和计算方式是否真实准确。再者，原告提交的证据无法证明被告债务的履行期限，被告不认可原告主张的违约利息起算时间，依据合作协议第二条第二款和购销合同第五条约定，乙方即被告，付款时间的确认方式，甲方在乙方确认收货后，依据合同金额向要乙方开具增值税专用发票，乙方收到发票后向甲方出具付款承诺函以明确应付货款金额和付款日期，该日期前五日甲方提示乙方付款，乙方按照承诺函支付。由此可见，收货的时间可根据信用账期推测的付款时间与当事人约定的付款时间并不当然的一致，以上足以证明上述付款金额、时间等重要信息的证据材料，原告均没有提供，所以我方不认可原告单方计算的时间及金额。3.原告主张上述债券对抵押物3700左手机享有优先受偿权不应得到支持，原告提供了两份动产抵押登记书，高工商抵登字2018年100号、一份评估报告聊正信报字2018D12-003号，根据2018年的动产抵押登记书，及2018年3700左手机评估报告，对应的是2018年的动产抵押登记以及双方于2018年12月1日签订的WZ20181119合作协议，然而原告提交的若干购销合同载明的交易均发生于该协议之前，事实上双方在2018年12月1日之后并没发生购销业务，故原告主张无事实依据。另外，即便原告对上述债权、对抵押物享有优先受偿权，由于山东泉林公司已进入破产重组程序，根据企业破产法第75条，在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权应当暂停行使。4.原告主张的保全费、律师费等费用不应得到支持，非双方签订的合作协议的约定，被告应当承担由于预期付款而给原告造成的为实现债权而支出的费用，包括律师费、诉讼费，但原告并未提交支出相应费用的凭证，其是否实际产生，不得而知，故其主张不应得到支持。被告山东高唐公司辩称：高唐县人民法院于2020年2月24日作出（2020）鲁1526破申1号民事裁定书，裁定受理高唐县金城建设投资开发有限公司对山东高唐公司的破产清算申请，并于2020年2月24日作出（2020）鲁1526破1号决定书，指定山东环周律师事务所担任管理人，现根据破产法的规定，管理人代山东高唐公司参与诉讼。管理人现根据现有接管情况，发表如下意见：1.原告应提供其诉讼请求中主张的，山东泉林公司欠付货款的具体明细及明确逾期利息的计算方式，蓝山集团已于2020.2.24经高唐县法院裁定进入破产清算程序，若原告认为山东高唐公司对涉案债权承担担保责任，原告可向山东高唐公司管理人申报债权。根据破产法规定，自山东泉林公司破产申请受理时，即2019年10月30日应停止计息且根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，利息、逾期利息等其他费用总额不得超过年利率24%，超过部分不应得到支持，且根据山东泉林公司答辩，原告提供的证据不足以证明购销关系存在，故山东高唐公司的担保责任也无从存在。2.原告诉讼请求中主张的逾期违约金无合同及法律依据，原告提供的WZ20170705合作协议第五条第二款明确约定资金占用期间利息即违约责任。原告不可重复主张违约责任，违约金应依法予以驳回。3.根据山东高唐公司管理人现有接管情况，未接管到山东高唐公司涉案担保函及相关担保审批手续决议文件，无法核实涉案担保函的真实性。4.原告诉讼请求中主张的保全费、律师费无事实及法律依据，应予以驳回。5.即使原告主张是真实存在的，应该明确山东高唐公司承担担保责任的范围。原告安徽出版公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:证据一、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体适格。证据二、被告企业信息复印件，证明被告的诉讼主体适格，2018年1月3日山东泉林纸业有限责任公司名称变更为山东泉林集团有限公司。证据三、两份《合作协议》、《补充协议》、八份《购销合同》、五份《证明》、两份《提货车辆汇总》、十二份《货权转移单》、两份《提货通知》、二十四份《收货凭单》复印件，证明原告与被告一之间是长期合作伙伴，连续签订多份《合作协议》，合同就业务模式、费用承担和风险负担、违约责任、担保及争议解决方式作出了约定。双方在《合作协议》项下连续签订多份《购销合同》，就产品数量、单价、交货地点、结算方式及付款期限等内容作出了约定。原告依约向被告一供货，被告一出具证明已收到货物。证据四、四份《往来询证函》复印件。证明原告与被告共同确认，截止2019年6月11日，被告一拖欠原告货款120878888.46元。证据五、两份《动产抵押登记书》、《资产评估报告》复印件。证明被告一为保证原告的货款及实现债权支出的合理费用得以实现，以其所有的“3700左手机”进行动产抵押担保。证据六、《担保函》复印件。证明被告山东省高唐蓝山集团总公司为被告一的债务及实现债权支出的合理费用提供连带责任担保。、证据七、《说明》复印件。证明被告一于2016年9月份向原告支付了部分逾期利息2350944.37元。根据协议及合同的约定，被告一应向原告承担逾期利息及违约金。证据八、补充委托代理合同及律师事务所开具的增值税专用发票两张，共计是8万元。证明实际支付律师费8万元。被告山东泉林公司质证认为：对证据一、二的三性均无异议，认可诉讼主体。对证据三合作协议、购销合同等，对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第一，原告提交的证据存在重复，8份购销合同中有一份重复，编号为20171222（B），12份货权转移单中两份重复，编号为MO.WZGS201807120012201712-1（B），原告提交了24份收货凭单，实际是把8张凭单复印了三份，变成24份，对其关联性有异议。第二点，各单据之间存在矛盾，编号201711-1（B）货权转移单显示山东泉林集团有限公司为收货单位，但编号201711-1（A）货权转移单显示原告安徽出版印刷物资有限公司为收货单位，转移的是同一批货物，货权转移日期为2018.7.12的货权转单显示货权接收人为山东泉林集团有限公司，货权转移日期为2018.7.12的厦门建发，接收人为安徽出版印刷物资有限公司，转移的也是同一批货物。同样，货权转移日期为2018.7.17的两份货权转移单也存在相同的情况，另外原告提交的8份收货凭单显示送货单位为山东和润浆纸有限公司收货凭单上记载的日期、数量等与原告所提交的购销合同、货权转移单均无法对应。对证据四真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该询证函仅用于双方复核财务账本，客观上仅能证明被告财务上记载了欠付的款项，但仅凭征询函无法证明具体欠付的是什么款项，所欠付的款项的性质和内容应结合合同的约定、履行情况、交易习惯等进行综合审查判断，但原告提交的证据三无法体现债权债务的真实过程，故对关联性提出质疑。证据四无法证明原告的目的。对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告提交的两份动产登记证书应予以明确，2017年及2018年两份动产登记证书所对应的抵押物及抵押的债权情况。对证据六与我方无关，不予质证。对证据七真实性、合法性无法核实，有异议，对关联性也有异议，该说明的内容与原告所提交的各份合作协议、购销合同均不存在联系，且落款时间早于上述各合作协议。购销合同无法证明被告应给予协议应向原告支付逾期利息和违约金的事实。对证据八，原告提供的委托代理合同的三性无异议，对其他不予质证。被告山东高唐公司质证认为：1.对于证据一、二真实性认可，对证据三该内容是原告与山东泉林公司签订的，蓝山集团无法核实其真实性且对其证明目的不认可。即使该证据真实，该证据也仅显示了WZ20170705合同项下七份购销合同，WZ2018119、WZ20170705-1项下并未发生购销业务。原告需明确其诉讼请求中主张的山东泉林公司在WZ20170705项下欠付货款的具体明细及明确具体利息的计算方式。且根据WZ20170705第五条第二款规定，资金占用期间利息即违约责任。原告又诉请支付逾期违约金，属于违约金的重复主张，不应得到支持。对证据四真实性无法核实，即使真实，山东高唐公司也并非对截至2019年6月11日山东泉林公司的欠款承担担保责任。故，原告以截至2019.6.11的欠款数额主张山东高唐公司承担保证责任，无事实法律依据。对证据五真实性无法核实。对证据六山东高唐公司管理人在接管过程中，未接管到涉案担保函相关担保盖章申请材料及公司决议文件，故无法核实真实性，即使该证据真实，根据原告提供的证据，仅WZ20170705合同项下存在7份购销合同，即使法院认定山东高唐公司应当承担担保责任，山东高唐公司也仅对WZ20170705合同项下购销合同承担担保责任。原告需明确其诉讼请求中主张的山东泉林公司在WZ20170705合同项下欠付货款的具体明细及逾期利息的计算方式。原告以截至2019.6.11的欠款金额主张承担，无事实法律依据。对证据七无法核实该证据的真实性，该说明中载明的内容为2016.1至7月山东泉林公司的欠款数额及利息，结合原告提供证据，山东高唐公司未承诺对此证据中涉及的合同承担担保责任，且该说明时间早于担保函的时间，故，此证据中内容与山东高唐公司无关。因原告未提交律师费实际支付相关证据，故，原告所主张律师费不应得到支持。对证据八，无法核实真实性且该发票服务名称显示法律顾问费，无法证明是为本案支出的律师费且原告未提供实际支付律师费的银行凭证，仅提供发票，无法证明该律师费实际支出且发票中金额仅为4万元，而非其诉讼请求中主张的10万元。安徽出版公司认为：1.证据重复的问题，购销合同中有AB两个问题。关于A合同，是我们根据被告山东泉林公司的要求向第三方采购合同，我们和第三方之间的购销合同。B是我们将货物销售给山东泉林公司，所以AB是两个货权转移单，是同一笔货物，但交易的对象不同、地位、地位不同不影响我们和被告之间的真实交易。2.合作协议的背景是双方并不是从2017年开始合作，双方早在2002年就开始合作了。被告陆续从原告处采购各种货物，欠付的货款高达6个多亿，大概是从2010年之后就陆续偿还拖欠的货款，一直截止到2016年还在欠我司货款。3.双方业务模式是对方向我们采购货物，支付的货款是偿还之前拖欠的货款。双方是连续滚动的采购，连续滚动的偿还贷款，并不是严格意义上的给了货物给货款。对于两份动产抵押登记书，是由山东泉林公司与原告一起到高唐县工商行政管理局动产抵押处办理的抵押登记手续。根据工商局的要求，山东泉林公司对其所有的3700左手机进行评估，并且将该评估的报告提交给工商局作为抵押的依据。该动产抵押登记书对于抵押物的状况、价格都有明确的载明。对于担保函、被告二向原告出具了担保函，对于被告二是否有内部决议对原告都不具有法律约束力，原告仅仅是形式审查。关于证据七的说明，是想证明被告在2016.9支付了部分逾期利息，被告是按照合同约定支付利息的。原告诉请的利息有一部分是放弃的，在2016.11.10之前是放弃的。被告山东泉林公司、被告山东高唐公司没有提交证据。对原告安徽出版公司提供的八组证据，被告山东泉林公司除证据七说明2016年1至7月的六笔逾期资金及产生利息情况无法核实，对其他证据的真实性均予以认可，而证据七与证据四此后的往来询证函差欠款项相与印证；被告山东高唐公司虽对原告安徽出版公司证据五、六担保函提出无法核实，但动产抵押有在相应工商部门登记，而对担保函并未提出相应反驳证据；因此，结合被告山东泉林公司陈述，本院对原告安徽出版公司提供的八组证据均予以确认。根据原告提供的证据及其双方陈述，本院查明以下事实：2017年10月26日，原告安徽出版公司（甲方）与被告山东泉林公司（乙方）签订了《合作协议》【合同编号为WZ20170705】约定，业务操作模式：乙方向甲方采购纸浆等货物，甲方依据乙方的采购需求单，从符合乙方货物质量标准的生产供应商处采购纸浆等货物，并按乙方要求发货至地点，全年购销合同累计总额不超过4亿人民币；业务操作流程：货物交付方式为甲方直接交付乙方或甲方提示第三方向乙方交付，甲方与乙方应说每笔业务签订购销合同，甲方在进价的基础上加价3.6%售予乙方，甲方给予乙方180天信用帐期，甲方在乙方出具“付款承诺函”到期前5日，向乙方提示付款，乙方按承诺函确认的金额及付款时间以现款方式汇至甲方指定的银行帐户内；费用承担和风险负担：运输货物所产生的一切费用由乙方承担，乙方自愿承担货物的质量风险、运输风险、交货延期风险和货物调换缺失等造成的风险和责任；质量标准：甲方提供的销售货物质量标准符合国家相关规定或双方在合同中约定。如货物存在质量问题，乙方应在收到货物5日内提出。逾期未提出的异议，视为乙方认可货物符合质量标准；违约责任：如乙方任一期不能付清该期货款时，除支付当期本金外，还应按当期银行贷款基准利率上浮50%，向甲方支付资金占用期间利息，并承担由此给甲方造成的直接损失以及为实现债权支出的合理费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、评估费等一切费用）及相关担保、争议解决等条款。2018年7月3日，双方就上述《合作协议》【合同编号为WZ20170705】签订了《补充协议》【合同编号为WZ20170705-1】，约定将加价改为3%、乙方应按合同的约定期限向乙方支付应付款（视为上一期货款），收到上一期全部货款后，双方继续开展新的购销业务，该补充协议仍由山东高唐公司进行连带责任担保，并向甲方提供书面的担保函，其他如业务操作模式、流程、违约责任等仍按合作协议约定执行。2018年12月1日，原告安徽出版公司（甲方）与被告山东泉林公司（乙方）签订了《合作协议》【合同编号为WZ20181119】约定，全年购销合同累计总额不超过3亿人民币，在该协议有效期内，甲方给予乙方授信额度累计不超过人民币1.5亿元整；其他如业务操作模式、业务操作流程、费用承担和风险负担、质量标准、违约责任及相关担保、争议解决等条款与《合作协议》【合同编号为WZ20170705】约定基本一致。2017年11月23日，被告山东泉林公司就聊正信估报字【2017】第8-037号所评估的动产向原告安徽出版公司提供2亿元的动产抵押，担保债务人履行债务的期限为2017年10月26日至2018年10月25日，并在高唐县工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》【编号为高工商抵登字2017年105号】，双方认可该动产抵押已注销；2018年12月6日，被告山东泉林公司就聊正信估报字【2018】第12-003号《山东泉林集团有限公司资产评估报告》上所载动产向原告安徽出版公司提供1.5亿元的动产抵押，担保债务人履行债务的期限为2018年12月1日至2019年11月30日，并在高唐县工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》【编号为高工商抵登字2018年100号】。被告山东高唐公司经其董事会决议，被告山东高唐公司就原告安徽出版公司与被告山东泉林公司签订的两份《合作协议》【合同编号为WZ20170705】和【合同编号为WZ20181119】分别向原告安徽出版公司出具了两份担保函，承诺对两份协议及项下每笔购销合同中山东泉林公司应付的每笔货款总额，以其全部资产提供连带责任担保。担保范围为山东泉林公司应付款本金、违约金、利息等直接损失以及为实现债权支出的合理费用(包括诉讼费、律师费、差旅费、评估费等一切费用)。担保期间为每笔应付货款履行期届满之日起两年。无论山东泉林公司或第三方提供抵押或其他担保，安徽出版公司均有权主张权利且不分先后顺序。此后，双方签订了多份《购销合同》，分别于2017年11月29日签订编号20171129（B）的合同约定3500吨针叶浆单价7873.6吨/元总价27557600元、于2017年12月21日签订编号20171221（B）的合同约定4500吨针叶浆单价7459.2吨/元总价33566400元、于2017年12月22日签订编号20171222（B）的合同约定4700吨针叶浆单价7459.2吨/元总价35058240元、于2017年12月22日签订编号20171222（B）的合同约定4700吨针叶浆单价7459.2吨/元总价35058240元、于2017年12月25日签订编号20171225（B）的合同约定3925吨针叶浆单价7459.2吨/元总价29277360元、于2018年7月6日签订编号20180706（B）的合同约定加拿大浆化学机械浆1124件998.347吨单价4758.6吨/元总价4750734.03元、于2018年7月27日签订编号20180727（B）的合同约定加拿大漂白针叶浆和化学机械浆共883件879.379吨总价4580434.33元、于2018年9月26日签订编号20180914（B）的合同约定251件480.136空干吨木浆单价6901吨/元总价3313418.54元。合同还对交货地点、质量要求及验收、结算方式及付款期限、违约责任等进行了约定。双方合同履行是安徽出版公司在第三方所购货物以货权转移单的形式将其转让给山东泉林公司到仓库自提，山东泉林公司出具收货凭单。经双方以往来询证函形式对帐，山东泉林公司财务于2018年4月16日对安徽出版公司的《往来询证函》确认至2018年3月31日欠货款125447720.10元，山东泉林公司分别于2018年12月6日、2019年4月22日、2019年6月13日对安徽出版公司出具的三份《往来询证函》分别确认至2018年11月30日、2019年3月31日、2019年6月11日均差欠安徽出版公司货款为120878888.46元。安徽出版公司主张货款无果，以致成讼。原告安徽出版公司为此诉讼，与安徽承义律师事务所签订了《委托代理合同》并支付了律师代理费10万元。另查明，山东省高唐县人民法院于2019年10月30日以（2019）鲁1526破申8号民事裁定书受理高唐县金城建设投资开发有限公司对山东泉林集团有限公司的破产重整申请；山东省高唐县人民法院于2020年2月24日以（2020）鲁1526破申1号民事裁定书受理高唐县金城建设投资开发有限公司对山东高唐蓝山集团总公司的破产清算申请。本院认为：原告安徽出版公司与被告山东泉林公司签订的案涉《合作协议》、《补充协议》、《购销合同》、被告山东泉林公司就聊正信估报字【2018】第12-003号所评估的机器设备向原告安徽出版公司提供1.5亿元的动产抵押、被告山东高唐公司向原告安徽出版公司出具的案涉担保函均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应严格按合同履行。原告安徽出版公司通过向第三方所购货物以货权转移单的形式将其转让给山东泉林公司到仓库自提，山东泉林公司出具收货凭单。双方以往来询证函形式进行多次对帐，截止至2018年3月31日，山东泉林公司确认差欠安徽出版公司货款本金已超过120878888.46元，此后又三次对安徽出版公司现主张的所欠货款本金120878888.46元进行了确认，因此，山东泉林公司应当及时给付安徽出版公司货款本金120878888.46元，并依约承担资金占用期间的利息，利息以货款本金120878888.46元为基数自2018年3月31日起按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月30日时止。因已支持安徽出版公司主张山东泉林公司资金占用期间的利息，故对其主张违约金本院不予支持。原告安徽出版公司主张10万元律师费，具有合同依据，应予支持。被告山东泉林公司就聊正信估报字【2018】第12-003号《山东泉林集团有限公司资产评估报告》上载明所评估的机器设备向原告安徽出版公司提供1.5亿元的动产抵押并在工商部门办理了编号为高工商抵登字2018年100号的《动产抵押登记书》，因此，原告安徽出版公司对编号为高工商抵登字2018年100号为《动产抵押登记书》上所注明【2018】第12-003号评估报告上载明的机器设备在折价或者拍卖、变卖所得价款在1.5亿元的范围内依法享有优先受偿权。依据《担保函》且清偿不分先后顺序，被告山东高唐公司应对被告山东泉林公司所欠原告安徽出版公司货款本金120878888.46元和利息以及支付的律师费10万元应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东泉林集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽出版印刷物资有限公司货款本金120878888.46元及资金占用期间的利息（利息以货款本金120878888.46元为基数自2018年3月31日起按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年10月30日时止），并给付律师代理费10万元；二、原告安徽出版印刷物资有限公司对被告山东泉林集团有限公司本判决第一项所确定的债务在高工商抵登字2018年100号为《动产抵押登记书》上所注明【2018】第12-003号评估报告上载明的被告山东泉林集团有限公司所有的机器设备经折价或者拍卖、变卖所得价款在1.5亿元的范围内依法享有优先受偿权；三、被告山东省高唐蓝山集团总公司在本判决第一项所确定的债务范围内向原告安徽出版印刷物资有限公司承担连带清偿责任；四、被告山东省高唐蓝山集团总公司履行担保义务后，有权向被告山东泉林集团有限公司追偿；五、驳回原告安徽出版印刷物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754393元，保全费5000元，合计759393元，由原告安徽出版印刷物资有限公司负担75000元，由被告山东泉林集团有限公司、山东省高唐蓝山集团总公司负担684393元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年十一月十八日法官助理陈庆宾书记员许晓童《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。