wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民申291号 再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：郭怀平，男，1962年11月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：李健，男，1970年12月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（原审第三人）：崔贵山，男，1979年9月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原审被告：崔庆亮，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省鄄城县。 再审申请人郭怀平因与被申请人李健、崔贵山、原审被告崔庆亮债务转移合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁17民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭怀平申请再审称，二审判决书认定“从2009年1月20日至2016年8月2日，崔贵山向李健借款20.2万元，且李健的债权先于转让的债权到期”的事实，缺乏证据证明，属于认定事实错误。在2018年3月13日，一审开庭时，被申请人李健只答辩称，崔贵山欠其10万元，并没有说出借款时间、借款次数、借款用途，更没有书面证据予以证明。在二审时，被申请人李健又提出书面证据，将其在一审开庭时自认的10万元，又增至20.2万元，一下子多出10万多元。显然其主张不符合人之常情和社会常理，其行为不符合普通人的行为准则，李健也未提供其他证据佐证其与崔贵山之间债权债务关系具有真实性、合法性和关联性等特点，因此，其行为属于二被申请人恶意串通损害申请人的利益。在2015年1月13日债务转移合同成立生效之前，即便二被申请人之间存在债权债务，应是另一法律关系，不属于本案审理范围，与本案无关联。在二被申请人之间债权债务关系真实性、合法性均没有确认的情况下，二审判决直接利用公权力即审判权将属于另一法律关系的债权债务，在本案中直接抵销，显然损害了申请人的合法利益，违背公平公正原则。从被申请人在二审时提交的证据来看，最后三笔借款分别是2015年7月4日、2016年1月24日、2016年8月2日，而崔贵山将其享有的债权转移给申请人郭怀平的成立生效时间是2015年1月13日，二审判决书认定“2015年7月至2016年8月2日，李健的债权先于转让的债权到期”，显然不符合事实，依然属于认定事实错误。二审判决“主债务人崔贵山只承担90140元的清偿责任”，同样属于认定事实错误。一审判决书认定“崔贵山向郭怀平借款155300元”，申请人及崔贵山均未提起上诉，据此可知，申请人郭怀平对该借款金额予以了认可，崔贵山对此也无异议。即便李健与崔贵山之间的债权债务符合相互抵销的法定事由和条件，判决李健不承担清偿责任，该65160元债务亦应当由主债务人崔贵山向申请人郭怀平承担清偿义务，但二审判决书直接将本来应由崔贵山承担的65160元清偿义务，直接予以了免除，只让本案的主债务人崔贵山承担90140元清偿责任，显然是判决错误。从债务转移合同成立生效时间来看，二审判决“二被申请人之间债权债务相互抵销”，属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第八十三条规定“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先予转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销”。该规定虽然赋予了次债务人向受让人主张抵销的权利，但同时对抵销权的行使时间进行了明确限制，即债务人接到债权转让通知时，债务人可以向受让人主张抵销。本案中，债务转移合同成立时间是2015年1月8日，生效时间是2015年1月13日。被申请人李健在收到崔贵山对其享有的债权转移给郭怀平时，李健并没有向受让人郭怀平抗辩其对崔贵山享有债权，也没有向郭怀平主张抵销。被申请人李健答辩称，从2015年1月8日转让之日起到2017年12月21日起诉之日，在长达二年多的时间里没有接到转让通知，从普通人的日常生活经验来看，不符合普通人的行为准则，不符合社会常理及人之常情，李健也没有提供证据证明其事实主张，因此，二审判决不考虑法律规定的时间限制，适用《中华人民共和国合同法》第八十三条规定，将二被申请人之间的债权债务相互抵销，显然是适用法律错误。 本院经审查认为，崔贵山向李健借款20.2万元的主张能够与李健提交的8份欠条及李健、崔贵山一二审庭审中的陈述相互印证，欠条显示的事实也与李健、崔贵山的陈述没有矛盾之处，申请人称李健、崔贵山恶意串通损害申请人的利益，但并未提供证据予以证明。法院认定崔贵山向李健借款20.2万元并无不当。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。李健对崔贵山享有债权，李健对崔贵山的债务被转移给郭怀平后，李健主张以其对崔贵山的债权抵消对崔贵山的债务的抗辩可以向债务受让人郭怀平主张。”《中华人民共和国合同法》第八十三条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”关于郭怀平对崔贵山的债权的到期日的问题。2015年1月8日，崔贵山给郭怀平出具证明一份，双方约定的最后还款时间为2015年1月27日。崔贵山给李健出具的欠条对还款日期均未约定，李健随时可以主张其债权。崔贵山向李健出具的2009-2011年间的债权数额为16万元，该债权到期时间显然早于郭怀平对崔贵山的债权到期时间，金额高于李健对崔贵山的债务，李健主张以其对崔贵山享有的债权抵消其对崔贵山的债务于法有据，应予支持。因李健主张抵销债务，郭怀平无法实现债权转让目的。就该部分债权，郭怀平可另行向崔贵山主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭怀平的再审申请。 审 判 长 崔敬涛 审 判 员 李胜力 审 判 员 梁春丽 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李慎可 书 记 员 郭艳红
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初2044号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，营业场所江西省抚州市东乡区恒安中路224号，统一社会信用代码91361029862963169L。负责人：封志勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡继华，系该行员工，特别授权代理。被告：何卓卿，男，1989年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市，原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告何卓卿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，原告中国银行股份有限公司东乡支行于2020年11月20日以被告已归还全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司东乡支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司东乡支行负担25元。审判员  艾文辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  何伟陈
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执893号 冉亚利、杨鹏飞： 你们双方机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)陕0122民初1072号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨鹏飞逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人冉亚利向本院申请执行，请求被执行人杨鹏飞支付案件受理费、鉴定费2944.2元。本院依法受理。 在执行中，本院依法强制划拨被执行人杨鹏飞银行存款2994.2元。其中2944.2元已发放给申请执行人。执行费50元，已上交国库。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人杨鹏飞已经履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕，本院(2020)陕0122民初1072号民事判决书终结执行。 二〇二〇年十一月十日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执801号 申请执行人：邓红丽，女，1963年6月20日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，居民，住云南省祥云县。 被执行人：任莉，女，1990年12月27日生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，农民。 申请执行人邓红丽与被执行人任莉民间借贷纠纷一案，申请人邓红丽依据已经发生法律效力的（2020）云2923民初1344号民事调解书，于2020年8月4日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金人民币25000元、案件受理费525元。 执行过程中，本院依法对被执行人任莉的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实任莉名下有互联网银行存款人民币1817.67元，已扣划在案。因任莉在本院作为被执行人有多件执行案件，按债权比例分配本案分配得908.84元。此外查无银行存款、证券信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息。查实被执行人任莉的丈夫经营的祥云县香浓美容美体会所现已经关闭。经委托被执行人任莉的户籍所在地法院调查，查实任莉在当地无不动产登记信息等财产可供执行。本院已依法将被执行人任莉列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案查无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案执行标的到位908.84元，剩余部分未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈晶晶
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终963号 上诉人（原审原告）：毛勇军，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 被上诉人（原审被告）：尹明，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 上诉人毛勇军因与被上诉人尹明民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2020）川2022民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毛勇军于2020年11月24日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人毛勇军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人毛勇军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费675元，减半后收取337.50元，由上诉人毛勇军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 彤 审 判 员  梅 波 审 判 员  姜 兵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  陈 艳 书 记 员  卓浩军
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1033号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该行行长。 被执行人：刘芳，女，汉族，1986年9月22日生，住江西省赣州市寻乌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被执行人刘芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初349号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有房产，本院已委托寻乌县人民法院代为调查被执行人不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人有公积金，本院已进行冻结，暂无法处置。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行46031.32元，截至2020年11月25日已执行0元，未执行46031.32元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  温 伦
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3708号之一申请执行人姚从光，男，1968年3月9日出生，住江苏省新沂市。被执行人周利峰，男，1973年2月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人姚从光与被执行人周利峰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特376号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚从光依法向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人周利峰支付申请执行人本金125000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1775元。执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人周利峰发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人周利峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周利峰未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人周利峰名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周利峰名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、证券信息，暂未发现被执行人下落。本院已登记查封被执行人周利峰名下位于上海市浦东新区××镇××路××弄××号××室不动产，暂无法处置。截止2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周利峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周利峰未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周利峰作出司法拘留的决定，依法采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姚从光。申请执行人姚从光申请终结本案本次执行程序。综上，被执行人周利峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3708号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年十一月三十日书记员  李婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初350号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人张家友，男，1979年7月28日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务工，住址湖北省恩施市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月5日被取保候审。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人张家友犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈容容出庭支持公诉，被告人张家友到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年6月3日18时许，被告人张家友饮酒后驾驶车牌号闽ＢＨ×普通二轮摩托车，自莆田市涵江区“×饭店”出发，沿国道324线行驶至涵江“×鞋业有限公司”附近路段时撞及路中隔离护栏，造成车辆损坏、被告人本人及乘客即被害人牟某受伤的后果。被告人张家友因伤昏迷送医后，在涵江医院被公安民警抓获归案。经司法鉴定，从张家友被提取的血样中检测出乙醇，乙醇含量为187.43ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车；经伤情程度鉴定，牟某损害程度为轻微伤；经道路交通事故责任认定，张家友负事故全部责任，牟某无责任。 案发后，被告人张家友于2020年10月29日取得被害人牟某的谅解。 审理另查明：2020年11月18日，张家友向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张家友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、莆田涵江医院证明书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、调解协议书、谅解书、人员档案信息、户籍证明、道路交通事故认定书、被害人牟某的陈述、福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中安司法鉴定所司法鉴定意见书、福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张家友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张家友醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人张家友归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人张家友已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人张家友提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张家友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邱益鹏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄茜如 书 记 员 陈桂煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中  华  人  民  共  和  国中 华 人 民 共 和 国陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕01知民初74号 原告：利惠公司（LEVI STRAUSS & CO.）,住所地:美国加利福尼亚州。法定代表人：THOMAS M.ONDA，该公司首席顾问。委托诉讼代理人：石航，陕西明南律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐都，陕西明南律师事务所实习律师。被告:渭南市通达商贸有限公司阳光二十一部，经营场所：陕西省渭南市临渭区西。经营者：刘玥琪。委托诉讼代理人：薛强，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠浩，陕西科泽律师事务所律师。被告：江苏九鹿王服饰有限公司，住所地：江苏省常熟市。法定代表人：钱仁龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：褚建平，男，住江苏省常熟市，系该公司市场总监。原告利惠公司（LEVI STRAUSS & CO.）与被告渭南市通达商贸有限公司阳光二十一部、江苏九鹿王服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告利惠公司（LEVI STRAUSS & CO.）于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司（LEVI STRAUSS & CO.）的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVI STRAUSS & CO.）撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告利惠公司（LEVI STRAUSS & CO.）负担。    审 判 长  王   泉审 判 员  李 沫 雨审 判 员  郝   杰 二○二○年十一月十二日  书 记 员  吴      佳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0824民初1573号原告：梁传山，男，汉族，1986年8月6日生，户籍所在地：四川省蓬溪县，现住景谷县降压站住宿区。被告：李文忠，男，汉族，1951年8月7日生，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住该组。原告梁传山诉被告李文忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告梁传山于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁传山提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁传山撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁传山负担。审判员  彭新云二〇二〇年十一月二十六日书记员  李金晶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7696号上诉人（原审被告）：陈薇薇，女，汉族，1980年11月13日出生，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：王木强，男，1982年11月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：吴富发，男，1978年12月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人陈薇薇因与被上诉人王木强、吴富发民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市绥阳县人民法院（2020）黔0323民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈薇薇收到上诉费交纳通知后，未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈薇薇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏审判员  张睿审判员  张荣二〇二〇年十一月三十日书记员  向珣
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2440号 上诉人（原审被告）：西安华大纸品有限公司，住所地:西咸新区，统一社会信用代码：91611104095566591C。 法定代表人：何富存，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：华卫茹，陕西培爱律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：刘福民，男，汉族，1964年7月11日生，陕西省商洛市人，初中文化，住陕西省西咸新区**县，系该村村民，公民身份号码：61250XXXX4********。 委托诉讼代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。 上诉人西安华大纸品有限公司因与被上诉人刘福民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西安华大纸品有限公司上诉请求：1、撤销（2020）陕0402民初3229号民事判决第一项，改判驳回刘福民起诉或者诉讼请求。事实与理由：被上诉人因工伤与上诉人发生争议，但没有依法经劳动争议仲裁程序处理，直接向人民法院起诉，应当予以驳回。被上诉人未经法定机关依法认定工伤，其自行委托鉴定的司法鉴定意见书，没有合法性，没有法律效力，不应作为本案证据使用。被上诉人主张的护理期、营养期没有事实依据。综上，上诉人认为一审法院采信证据错误，认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销予以改判。 被上诉人答辩称：被上诉人在工作中将右手夹伤，上诉人也支付了被上诉人医疗费和部分的误工费，但是由于受伤导致被上诉人伤残，不能继续从事正常的工作，被上诉人只有回家养伤待业至今，此次受伤给被上诉人造成的损失远远不止被上诉人在诉状中所要的损失。伤残鉴定报告具有法律效力，一审法院也予以认定，故一审判决正确，判令数额合理，请求依法予以维持。 刘福民向一审法院请求：1、依法判令被告赔付原告护理费9000元、营养费1200元、十级伤残赔偿金72196元、伤残鉴定费800元、精神抚慰金3000元，共计86196元；2、诉讼费用依法承担。 一审法院认定事实：原告系被告公司员工，在被告西安华大纸品有限公司从事打包工作。2018年11月13日,原告在打包过程中,被打包机夹伤右手,后被送往西电集团医院住院治疗。第一次住院治疗天数为31天（2018年11月13日-2018年12月15日），出院诊断为：右手手背皮肤撕脱伤伴神经血管损伤、右手第4、5指中节指骨开放粉碎骨、右手背皮肤坏死手术后。第二次行“右手瘢痕、肌腱松懈术”住院治疗天数为7天（2019年5月16日-2019年5月23日），出院诊断为右手疤痕挛缩伴肌腱粘连。原告受伤治疗期间，花费医疗费被告已全额支付。在原告住院期间，被告公司指派公司员工申育顺护理原告。另查，被告公司于2018年8月29日给员工购买了中国人寿保险股份有限公司的团体保险。于2019年11月27日人寿保险股份有限公司向原告出具了拒绝给付保险金通知书，其中载明2018610159818410002562号国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）保险合同，因被保险人此次伤残未达到条款约定伤残等级，故拒付。本次事故不属于合同约定的责任范围。公司不承担本次事故的保险责任。遂原告与被告公司协商后自行鉴定。于2019年9月6日，陕西西咸新区华大法医司法鉴定所作出陕西大鉴【2019】临鉴字第107号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人刘福民本次外伤致右手背皮肤撕脱伤伴神经血管损伤、右手第4、5指近节指骨开放粉碎骨折、右手疤痕挛缩伴肌腱粘连，目前遗留右手第3、4、5指活动受限，右手功能丧失分值≥10分，构成十级伤残。本次鉴定费用为800元。庭审中，2019年12月16日，原告向陕西省西咸新区沣西新城人社民政局提交了其工伤认定申请，经人社民政局审查，已超出受理时效，遂出具沣西工认受字【2019】第02号工伤认定申请不予受理决定书。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成损害的，根据提供劳务一方应承担相应的责任。本案中，原告刘福民在被告西安华大纸品有限公司提供劳务，在工作时受伤，应认定原告刘福民在为被告西安华大纸品有限公司提供劳务过程中发生事故。因原告受伤期间产生的医疗费，被告已赔付完毕，故原告护理费6000元（60天×100元/天）、营养费900元（45天×20元/天）、伤残赔偿金72196元、鉴定费800元、精神抚慰金3000元，共计82896元。根据本案事实，本院确定，由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决:一、被告西安华大纸品有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘福民各项损失共计82896元；二、驳回原告刘福民的其他诉讼请求。案件受理费1954元，减半收取977元（原告已预缴），由被告西安华大纸品有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成损害的，接受劳务一方应承担相应的责任。本案被上诉人在为上诉人西安华大纸品有限公司提供劳务过程中发生事故，导致右手受伤构成十级伤残，上诉人作为接受劳务一方，应当承担相应责任。被上诉人受伤后，上诉人未积极的为被上诉人申报工伤，后因超过工伤认定时效，陕西省西咸新区沣西新城人社民政局遂作出工伤认定申请不予受理决定书，被上诉人按照提供劳务者受害纠纷提起诉讼并无不当。被上诉人右手受伤后造成十级伤残，原判判决的护理期、营养期符合本案实际情况。上诉人称一审法院判决的护理期、营养期没有事实依据，司法鉴定意见书没有合法性，不应作为证据使用，但均未提供相应证据予以证明，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1872元，由上诉人西安华大纸品有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  倪治国 二〇二〇年十一月二十日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2529执异11号案外人：李翠，女，1991年9月24日生，傣族，住红河县。申请执行人:孙郁林，男，1974年9月20日生，汉族，住红河县。被执行人：黎炬，男，1990年1月1日生，汉族，住湖北省荆州市监利县。在本院执行孙郁林与被执行人黎炬民间借贷纠纷一案中，案外人李翠于2020年11月12日提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李翠称，红河县宇皓装潢部与闵从兴定作合同纠纷一案中，已追回款项90,000元，现已支付关洪20,500元，贵院要将此剩余款项69,500元全部支付给（2020）云2529执286号案件的申请人孙郁林，对此执行，特提出异议。请求剩余的69,500元执行案款不能全部兑付给孙郁林，只能兑付一半。事实与理由：一是这笔剩余的69,500元的执行案款是黎炬与李翠共同经营红河县宇皓装潢部所得，属于共同财产，黎炬和李翠应各分得一半；二是黎炬向孙郁林借款一事，申请人李翠并不知情，属于黎炬个人行为；三是黎炬并没有将此款投入到红河县宇皓装潢部使用，所以此借款与红河县宇皓装潢部无关，与申请人李翠无关。申请执行人孙郁林答辩称，孙郁林与黎炬民间借贷纠纷一案，属于黎炬和李翠婚前的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。事实与理由：一是黎炬为了转移房产，与李翠离婚并把两人共同购买在红河县房产产权全部归李翠所以；二是这笔剩余的69500元执行案款应全部兑付给孙郁林，因为是属于他们夫妻共同的债务，李翠不可以来分这笔执行款，因为是他们未离婚前的债务，应共同偿还；三是黎炬向孙郁林借款一事，申请人李翠知不知道我不清楚，共同做生意、共同投资，怎么可能不知道，投资借钱不知道，分钱她怎么会知道，请法院调查，并把红河县共有财产处理来偿还欠我的钱，请求红河县人民法院驳回其异议申请。被执行人黎炬未作答辩。本院查明，黎炬和李翠曾共同经营的红河县宇皓装潢部与闵从兴有一个定做合同纠纷的执行案件，经本院执行到位90,000元，已支付关洪20,500元，剩余69,500元。经营期间黎炬向孙郁林借款150,000元，于2020年7月经红河县迤萨镇人民调解委员会驻红河县人民法院工作室主持调解并经我院司法确认其借款金额和还款时间。司法确认后黎炬未按期偿还，孙郁林于2020年11月2日向我院申请强制执行，执行过程中请求执行红河县宇皓装潢部与闵从兴定做合同纠纷执行案执行回来的剩余款项69,500元。本院认为，在婚姻存续期间为共同经营所欠的借款应由双方当事人共同偿还，本案中，案外人李翠与被执行人黎炬是在婚姻存续期间且共同经营红河县宇皓装潢部所欠下的借款，应由案外人李翠与被执行人黎炬共同偿还。案外人李翠称黎炬借款一事不知情且认为该借款没有投入到共同经营的红河县宇皓装潢部没有提供证据足以证明其所主张的事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李翠的异议请求。案外人、当事人对异议不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙绍云审判员  韦 建审判员  赵 虹二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 璐
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7971号申请执行人：杨鸿珊，女，彝族，1974年12月13日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张建华、曾洋（实习），云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南西苑茶城管理有限公司，住所云南省昆明海源北路**高新招商大厦，统一社会信用代码91530000775548258D。法定代表人：聂玉霞。申请执行人杨鸿珊与被执行人云南西苑茶城管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终6604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南西苑茶城管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨鸿珊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币204095.50元，未受偿人民币204095.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  丁永基
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执8744号申请执行人：一汽汽车金融有限公司,住吉林省长春市生态大街**。法定代理人：张影。被执行人：艾海儒，男性,1989年9月13日生，汉族，住云，住云南省昆明市官渡区div>本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人艾海儒借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云0103执8744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 张瑞琳
云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初1345号原告：刘正升，男，1985年9月7日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县龙川镇。被告：杨林，女，1989年12月25日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县龙川镇。（未到庭）原告刘正升诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，于2020年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正升到庭参加了诉讼，被告杨林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告借款人民币23000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告开的台球室与被告开的装饰公司相邻，时间长了双方成了朋友。2020年8月7日，被告以她的朋友刷了信用卡需要偿还为由，向原告借款2万元，2020年8月31日又以自己的孩子要转学需要交纳借读费为由向原告借款1万元，2020年9月6日被告再次以购买材料需要钱为由向原告借款2千元，三次借款原告均以微信转账方式转给被告。最后一次借款后过了9天，被告用微信转账的方式还款给原告9千元，还有2万3千元未还，2020年9月16日被告打欠条给原告，承诺2020年9月30日还清，但被告此后就不再到店里，也不接原告电话并拉黑了原告的微信，没有还款的诚意。原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份信息和诉讼主体资格；2、借条，欲证明被告向原告借款23000.00元未归还的事实；3、微信转账记录，欲证明原告向被告交付借款的事实。被告未出庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩意见和证据。本案被告在收到本院送达的应诉通知、原告诉状副本和证据复印件、本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉事实的抗辩权和原告所提供证据的质证权，原告所举证据经本院审查认为符合有效证据的构成要件，依法予以采信。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，2020年8月7日，被告向原告借款20000.00元，2020年8月31日，被告第二次向原告借款10000.00元，2020年9月6日，被告再次向原告借款2000.00元，以上三次借款，原告均以微信转账方式将借款交付给被告。此后，被告通过微信转账向原告还款9000.00元，2020年9月16日，被告就剩余的23000.00借款向原告出具借条，承诺于2020年9月30日前还清借款，但被告至今未偿还该笔借款。根据以上认定的事实，本院认为：国家法律保护合法的民间借贷关系。本案中，被告杨林向原告刘正升借款32000.00元后，仅归还了9000.00元，剩余23000.00元未按承诺的期限归还，已侵犯了原告的合法权益。原告所诉事实清楚，证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨林于本判决生效后三十日内偿还原告刘正升借款人民币23000.00元。案件受理费人民币376.00元，本案适用简易程序审理，减半收取188.00元，由被告杨林承担。（原告已交纳，由被告在执行中一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  刘尧忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  李晓涵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初958号原告：内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。负责人：陈海明，行长。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：哈尔滨汽车轴承有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市哈南工业新城南城二路道东北侧。法定代表人：庞军，董事长。委托诉讼代理人：籍矢冰，黑龙江金华联律师事务所律师。被告：哈尔滨轴承制造有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**>诉讼代表人：于得志，该企业破产管理人负责人。委托诉讼代理人：兰显珍，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳君，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称内蒙古银行哈分行）诉被告哈尔滨汽车轴承有限公司（以下简称汽车轴承公司）、哈尔滨轴承制造有限公司（以下简称哈轴制造公司）与破产有关纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。内蒙古银行哈分行向本院提出诉讼请求：1、被告汽车轴承公司偿还原告贷款本金人民币500万元；2、被告汽车轴承公司偿还以贷款本金500万元为基数自2019年11月1日至2020年3月23日的利息及罚息合计98887.39元；3、被告汽车轴承公司偿还原告银行承兑汇票垫款本金4896059.64元；4、被告汽车轴承公司偿还以银行承兑汇票本金4896059.64元为基数自2019年11月2日至2020年3月23日的罚息161569.97元；5、原告对哈尔滨汽车轴承有限公司的机器设备享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在抵押权范围内优先受偿；6、被告汽车轴承公司偿还以贷款本金500万元为基数给付逾期利息从2020年3月24日起计算至实际支付之日止；7、被告汽车轴承公司偿还以银行承兑汇票本金4896059.64元为基数给付逾期罚息等从2020年3月24日起计算至实际支付之日止；8、被告哈尔滨轴承制造有限公司承担连带清偿责任；9、本案原告为实现债权所实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公证费、鉴定费、律师费等）均由二被告承担。事实和理由：2018年10月31日原告与被告汽车轴承公司签订《最高额授信合同》，约定原告给予其最高额授信额度1500万元，该授信额度分解成：1、贷款，额度500万元；2、银行承兑汇票，额度1000万元，敞口最高限额为人民币500万元。最高授信额度有效期自2018年10月31日至2019年10月30日。为确保债务按时清偿，双方签订《最高额抵押合同》内哈分小（最抵）字[2018]第23号，约定被告汽车轴承公司以其机器设备作为抵押。同时签订《保证金质押合同》，被告将500万保证金作为动产质押。原告与被告哈轴制造公司签订《最高额保证合同》内哈分小（最保）字[2018]第23号，约定保证人提供连带责任保证。合同签订后，原告于2018年11月1日发放贷款500万元，2018年11月2日签发银行承兑汇票1000万元，原告已经履行合同义务。现扣除被告方提供的保证金及利息，尚欠本金合计9896059.64元。原告一直积极催收，但被告未能在合同约定期限内还本付息，被告的行为已经构成了违约。本院经审查认为，本院于2019年7月26日作出（2019）黑01破申12号民事裁定书，受理哈轴制造公司破产重整。被告哈轴制造公司进入破产程序后，原告内蒙古银行哈分行于2020年4月7日对本案所涉哈轴制造公司应承担的保证责任已向破产管理人申报债权，哈轴制造公司管理人已对其申报债权予以审核，并经本院裁定确认其债权金额本金为9896059.64元，原告内蒙古银行哈分行未就此向管理人提出异议，也未提起破产债权确认诉讼。原告在本案请求债务人汽车轴承公司承担偿付责任，同时请求保证人哈轴制造公司对本金、利息、罚息等承担连带清偿责任，应属向破产企业提起清偿诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条的相关规定，应不予受理。经本院对原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求未做变更。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行的起诉。原告内蒙古银行股份有限公司哈尔滨分行预交的案件受理费82739.10元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 荆 丛审判员 贾 楠审判员 王琦玮（）二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵宇航
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1240号罪犯葛海刚，男，1976年3月20日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年4月25日作出（2018）鄂0691刑初24号刑事判决，认定被告人葛海刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯葛海刚在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯葛海刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯葛海刚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年2月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初344号原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行，统一社会信用代码91361127861736183-F，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇新建大街**。负责人：刘新江，该支行行长。委托诉讼代理人：胡宁波，中国农业银行股份有限公司余干支行员工，特别授权，代为提起诉讼、出庭；承认、变更、放弃诉讼请求；自行和解和进行调解；提起上诉和反诉。被告：彭云，女，1985年1月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉被告彭云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡宁波到庭参加诉讼，被告彭云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息合计16881.37元（本息计算至起诉日，起诉后的利息及罚息另算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告向原告申领信用卡，经原告审核被告提供的材料，原告核准并给被告发放了信用额度为15000元的信用卡，至起诉日，被告应还款额为16881.37元，其中本金14717.23元，表外利息1454.6元，违约金709.54元。原告多次催收，被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告彭云未提供书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、委托诉讼代理人身份证复印件、被告身份证，证明：原、被告诉讼主体适格；2、被告客户信用卡申请表、被告办理信用卡申请资料，证明：被告申请信用卡和欠款的事实；3、被告客户信用卡交易明细、尚欠本息清单，证明：被告进行了信用卡消费的情况及欠款情况。被告彭云未质证也未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的证据及原告的庭审陈述等予以证实。被告彭云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，本案的被告在信用卡透支后未按期还款，形成了借贷关系。原告诉请被告偿还，本院应予支持。但原告诉请被告支付的利息、逾期违约金、手续费等总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭云在本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金14717.23元及利息（利息计算按双方订立的合同计算至款清之日止，但包括利息、逾期违约金、手续费等总计不得超过年利率24%）。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由被告彭云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  喻奇章人民陪审员  陈聘婷人民陪审员  李美秀二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  宋 静
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初3449号原告：吴**平，男，1965年1月30日出生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：熊正章，男，1965年1月25日出生，布依族，云南省罗平县人，住罗平县。原告吴**平与被告熊正章买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴**平到庭参加诉讼，被告熊正章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴**平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告木材料款21600元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.原告从贵州往返罗平县四次的误工费、车费及生活费等费用由被告承担。事实和理由：2020年元月22日原告吴**平，从贵州省兴义市洛万乡陇纳村运杉树木料到罗平县卖给被告熊正章，共计：贰万壹仟陆百元（21600）整，木材结账后，被告熊正章说自己资金周转不过来，没有现款，并说大家都是做生意的，请我放心，时间不会超过两个月，我熊正章一定付给你木材款，在当时的情况下我吴**平和岑国坤两人就听被告熊正章的话，所以被告熊正章就写下欠条给我们，之后欠条上规定时间已到，我两次到罗平木材交易市场找被告熊正章，他的木材场地没有人，打他的电话，电话无人接听，故诉至人民法院。被告熊正章经传票传唤未到庭，但在2020年10月22日所做的询问笔录中明确表示，其欠原告吴**平木料款21600元，欠条也是本人写给原告吴**平。原告吴**平围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、《欠条》原件，对以上证据，本院做如下认定：被告熊正章不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，而原告吴**平提交的身份证复印件、借条原件，来源形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告熊正章未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，原告吴**平将24方杉树（900元／方）拉到罗平县卖给被告熊正章，总木材款为21600元，被告熊正章于当天向原告吴**平出具借条1张，借条上的内容为“今欠吴**平木料款贰万壹仟陆百元（21600.00元）整，定于2020年3月15日前付清；欠款人：熊正章；身份证号：5322261965********；137××××****；2020年元月22日”。本院认为，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应的价款。原告吴**平履行了交付木材义务，被告熊正章亦应当按照约定履行付款义务。被告熊正章承认下欠木料款的事实，但未按约定全额支付货款已构成违约，故原告吴**平主张被告熊正章向其支付木料款21600元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告吴**平要求被告熊正章支付其追讨木料款所产生的误工费、车旅费及生活费等其它费用的诉讼请求，因双方当事人就该项费用未作出约定并且原告吴**平没有提供证据证实其遭受的损失，其应当承担举证不能的责任，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊正章于本判决生效后十日内向原告吴**平支付木材款21600元。二、驳回原告吴**平其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告熊正章承担（受理费原告已预交，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理吴亚男书记员李永江
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2087号 上诉人（原审被告）：张徐兴，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：江光辉，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘国瑞，男，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审原告）：王昌槐，男，1968年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上诉人张徐兴因与被上诉人刘国瑞、王昌槐劳务合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2020）皖0802民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张徐兴上诉请求：撤销原判依法改判。事实与理由：两被上诉人的劳务于2019年6月28日已结束，应支付劳务款为31万元，已支付29万元（二审审理期间改称已支付25.95万元），扣除未完成的工作量后，余款已无需支付。 刘国瑞、王昌槐共同辩称，合同协议价是31万元，已支付25.95万元及微信转账2000元，扣除未完成的工作量及相关扣款后，尚欠38625元。 刘国瑞、王昌槐向一审法院起诉请求：判令张徐兴给付劳务款38685元及因此造成的相关差旅费等损失3000元，合计41685元。 一审法院经审理查明：2019年3月10日，张徐兴（甲方）与王昌槐、刘国瑞（乙方）签订一份《协议》，约定：甲方将谐水湾二期24＃、20＃二栋楼木工二次结构承包给乙方施工；结算方式：24＃、20＃所有二次结构不包含三层非标及无法施工吊篮占用等部位，能一次性完工的全部做完，按楼层结算每层一万元人民币，总价款三十一万元，无其他争议。案涉工程由刘国瑞、王昌槐带领数名工人进行施工，工程现已施工结束。张徐兴累计向刘国瑞、王昌槐支付工人工资259500元，张徐兴通过私人微信向刘国瑞转账2000元。刘国瑞、王昌槐自认扣除一层未做工程量5300元和打涨模行业规范最高扣4575元。 一审法院认为，民事活动应当诚实守信。王昌槐、刘国瑞为张徐兴提供劳务，双方之间成立劳务合同关系。双方在协议中明确约定劳务费为310000元，张徐兴已支付劳务费259500元，扣除张徐兴微信转账的2000元、一层未做工程量5300元和打涨模行业规范最高扣4575元，张徐兴尚欠劳务费38625元。故王昌槐、刘国瑞要求张徐兴支付劳务费38625元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。王昌槐、刘国瑞主张的差旅费，未能提供相应证据予以证明，故不予支持。张徐兴未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告张徐兴于本判决生效之日起十日内给付原告王昌槐、刘国瑞劳务费38625元；二、驳回原告王昌槐、刘国瑞的其他诉讼请求。案件受理费842元，减半收取421元，由被告张徐兴负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并交至一审法院）。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 对于一审法院认定的案件事实，各方当事人均未提出异议，二审予以确认。 根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：刘国瑞、王昌槐主张张徐兴欠付劳务款38685元是否有事实依据。 本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，对于双方签订的协议约定的劳务款总额为31万元及已支付26.15万元（含微信转账2000元）的事实，各方均无异议。对于余款4.85万元，张徐兴主张因王昌槐、刘国瑞未完成“三层非标”的工程量，应扣除6万元，故余款4.85万元已无需支付。但根据双方签订的协议约定“楼层及三层非标由甲方（即张徐兴）负责”，且张徐兴亦未能提供其他证据证明“三层非标”的工程款含在31万元劳务款之内，故对其主张扣除6万元“三层非标”费用的上诉理由不予采信。因王昌槐、刘国瑞自认按照协议约定未完成部分工作量应扣除9875元，故一审判决认定张徐兴应支付劳务款38625元，有事实依据，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费765.63元，由上诉人张徐兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 红 审判员 诸冬林 审判员 张秀珍 二〇二〇年十一月十二日 法官助理赵红军 书记员朱彤 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执838号申请执行人：南京亚派科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江北新区新科四路**。法定代表人：石泉。被执行人：苏州朗格电气有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区广济北路**/div>法定代表人：艾小荷。申请执行人南京亚派科技股份有限公司与被执行人苏州朗格电气有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南京仲裁委员会作出的(2019)宁裁字第1189号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人南京亚派科技股份有限公司向本院申请执行。本院认为，因关联案件在相城法院执行，故本案由苏州市相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：南京仲裁委员会作出的(2019)宁裁字第1189号裁决书由苏州市相城区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二〇年十一月二十七日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初731号原告:刘春宝，男，1981年11月5日出生，汉族，职员。委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：赤峰市西郊房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗林东西城区恒远商务办公楼。法定代表人：马志勇，职务经理。委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告：赤峰市恒远建筑有限公司，住所地巴林左旗林东西城区恒远商务办公楼。法定代表人：田园新，职务经理。委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古盈丰律师事务所律师。本院在审理原告刘春宝与被告赤峰市西郊房地产开发有限责任公司、赤峰市恒远建筑有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘春宝于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春宝撤回起诉。案件受理费3307.4元，减半收取1653.7元，由原告刘春宝负担。审判长 李树岭人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 郭晓东 二○二○年十一月二十六日书记员 王超群
陕西省蓝田县人民法院     刑事判决书                              （2020）陕0122刑初205号     公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人王某某，男，汉族，2020年7月27日因涉嫌故意伤害罪被蓝田县公安局刑事拘留，2020年8月10日被依法逮捕，同年10月19日被蓝田县人民检察院取保候审。   辩护人王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2020]202号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院指派检察员郑珂出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。   蓝田县人民检察院指控,被告人王某某以租赁钢模板、顶丝等建筑材料为业。2020年5月4日11时许，在蓝田县XX镇XX村XX组洪新民新建房屋门口，被告人王某某与耿某某因洪新民租赁耿某某木板问题发生争执，耿某某便拿了王某某拆卸下来的三根顶丝，王某某见状索要顶丝，耿某某用顶丝砸向王某某，王某某在躲闪时滑倒在地，并随手从地上捡了一块砖头扔向耿某某，砸在耿某某左侧面目,致耿某某鼻骨、左眼内、外壁及下壁等部位受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，耿某某的损伤程度属轻伤一级。   为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据材料，据此认为被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；因被告人王某某自愿认罪认罚，系初犯，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。   被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。                                                                                  经审理查明，被告人王某某以租赁钢模板、顶丝等建筑材料为业。2020年5月4日11时许，在蓝田县XX镇XX村XX组洪新民新建房屋门口，被告人王某某与被害人耿某某因洪新民租赁耿某某木板问题发生争执，耿某某便拿了被告人王某某拆卸下来的三根顶丝，被告人王某某见状索要顶丝，耿某某用顶丝砸向被告人王某某，被告人王某某在躲闪时滑倒在地，并随手从地上捡了一块砖头扔向耿某某，砸在耿某某左侧面目，致耿某某鼻骨及左眼内、外壁等部位受伤。耿某某受伤后先后到蓝田县人民医院、第四军医大学唐都医院等地治疗，被诊断为：1.左眼眶内、下壁骨折；2.左侧上颌窦前壁骨折；3.左眼外伤性泪囊炎；4.左眼球顿挫伤；5.鼻骨骨折。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，耿某某的损伤程度属轻伤一级。案件在侦查阶段，被告人王某某与被害人耿某某达成民事赔偿协议，且已履行，被害人耿某某对被告人王某某表示谅解，并建议对被告人王某某从轻处罚，   上述事实,被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，破案经过，到案经过，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人的病案材料，赔偿协议、谅解书、收条，被告人的供述与辩解等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。蓝田县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。关于辩护人辩称被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚之意见，与事实及法律规定相符，予以采纳。经蓝田县司法局调查评估，被告人王某某符合社区矫正的条件，依法可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审判长  黄    娟                             人民陪审员  李安钊                             人民陪审员  张贞贞                                二〇二〇年十一月三十日                               书记员  穆欢欢            1
福建省邵武市人民法院             民事判决书             (2020)闽0781民初2607号                               原 告                       何文耀，男，1991年12月13日出生，汉族，住邵武市凯旋城******。                               被 告                       程辉生，男，1988年07月11日出生，汉族，住，住邵武市大漠村洪家墩**/p>                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       1、被告程辉生返还原告何文耀借款本金6,000元;2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2020年11月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告程辉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告程辉生应于本判决生效之日起十日内归还原告何文耀借款本金6,000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告程辉生负担。             本判决为终审判决。                                           审判员  刘军伟                                                 二○二○年十一月二十四日                         书记员  张 明
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执1329号申请执行人：欧阳，男，1969年12月18日出生，住重庆市奉节县。被执行人：夏则勇，男，1963年11月11日出生，住重庆市江**。本院在执行申请执行人欧阳与被执行人夏则勇民间借贷纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初1232号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人夏则勇逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人欧阳申请执行后，根据奉节县人民法院的申请，重庆市第二中级人民法院于2020年8月31日指定本院执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为153000.00元及利息等。在执行过程中，本院委托奉节县人民法院提取被执行人夏则勇在奉节县应急管理局享有的弘安煤矿关闭补偿款69万元，因重庆市江北区人民法院在先扣留了部分款项，实际提取金额为415132.00元；被执行人位于重庆市江北区百年佳苑1号的房屋，已被本院轮候查封；其名下登记的奥迪牌小型轿车已被本院查封，但未实际控制该车辆。因被执行人夏则勇同时为本院它案的被执行人，本院将提取的415132.00元按照比例分配发放给各申请执行人后，暂无发现被执行人夏则勇其它可供执行的财产线索及人身线索。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执1329号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十一月三十日书记员  向 毅
广西壮族自治区东兰县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1224司救执13号 司法救助申请人黄秀青（曾用名黄美爱），女，1964年7月25日出生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。 司法救助申请人黄秀青申请称，依据已经发生法律效力的东兰县人民法院(2002)东刑初字37号刑事附带民事判决书，因黄英群未履行义务，申请执行人黄秀青及其兄妹黄英俊、黄乜宁、黄乜飞、黄乜愿、黄乜甫佳于2003年9月9日向本院申请执行，请求强制被执行人黄英群赔偿其经济损失共计42439.88元。法院立案执行后，变卖被执行人黄英群的生猪，申请人黄秀青、黄英俊、黄乜宁、黄乜飞、黄乜愿、黄乜甫佳六人共分得执行款207.6元，现被执行人黄英群已经死亡，无遗产可供执行。申请人黄秀青父亲黄祖凡因本起交通事故死亡，黄秀青一直务农为生，生活比较困难。救助申请人黄秀青向本院申请司法救助金9000元。本院于2020年11月20日依法对司法救助申请人黄秀青的申请进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明：2002年2月1日上午8时许，黄英群驾驶一辆多年不参加年度检验且已报废的湘中牌农用三轮运输车载1000公斤的货物及乘客8人从兰木开往弄占。9时许，当行至7KM处一乘客下车后，该车继续行驶至9KM加200米下坡时，车辆冲出左侧路边，翻下200米深的山崖，造成乘客黄 秀青父亲黄祖凡等五人当场死亡，韦利灵等人受伤的特大交通事故。申请人黄秀青等人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审理后，于2002年8月12日作出（2002）东刑初字第37号刑事附带民事判决，判决……三、被告人黄英群赔偿附带民事诉讼原告人黄英俊等六人各种经济损失人民币42439.88元。四、……判决生效后，因黄英群未履行义务，申请人黄秀青及其兄妹六人向本院申请执行。2003年11月11日，本院强制执行被执行人黄英群户栏下的两头架猪折合人民币1038元，申请人黄秀青及其兄妹六人共分得赔偿款207.6元，此外，因被执行人黄英群已被判刑且身体残疾，生活比较困难，已无其他财产可供执行。被执行人黄英群已于2010年1月17日死亡，无遗产可供执行。2020年10月26日，黄秀青向本院申请司法救助。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条第一款的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助；…（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得到赔偿，受害人陷入生活困难的。”本案中，被执行人黄英群已经死亡，无遗产可供执行。申请执行人黄秀青父亲黄祖凡因本起交通事故死亡，黄秀青务农为生，家庭经济较为困难，属于确实需要救助的情形，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条第一款第（七）项、第六条、第七条、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄乜愿司法救助金人民币9000元。 二〇二〇年十一月二十日
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1328号原告:合水县中小企业融资担保有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：白某。被告：卢某，庆阳市兴庆工程有限责任公司董事长，住华池县。委托诉讼代理人：姚某，居民，住甘肃省镇原县。被告：庆阳市兴庆工程有限责任公司，住甘肃省庆阳市华池县华吴路**。法定代表人：卢某，公司董事长。委托诉讼代理人：慕某。原告合水县中小企业融资担保有限公司（以下简称企业融资担保公司）与被告卢某、庆阳市兴庆工程有限责任公司（以下简称兴庆工程公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。企业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢某支付原告代偿款1337027.36元，兴庆公司给付代偿款的利息至代偿款清偿之日（截止2020年5月20日代偿款利息约为872082元），共计2209109.36元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月24日，被告以资金周转为由，向合水县金城村镇银行申请短期流动资金贷款200万元。2014年10月20日原告与被告签订了《委托保证合同》。2014年11月28日，合水县金城村镇银行与被告签订了《借款合同》、原告与合水县金城村镇银行签订了《保证合同》，借款合同约定：贷款总金额为200万元、期限为1年，2015年11月27日到期，年利率9.87%，逾期月利息12.34%等。委托保证合同约定：原告代偿后的利率为14.805%等内容。金城村镇银行按照合同约定发放了贷款。期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，致使原告于2015年12月25日替被告偿还了借款1339051.63元，担保公司多次追偿后被告于2017年11月16日还款2024.27元，合计代偿款1337027.36元，合计截止2020年5月20日利息872082元。原告履行了担保义务后，多次向被告催要代偿款及利息未果，遂提起诉讼。卢某辩称，其向金城村镇银行借款200万由原告提供担保属实，原告代偿归还借款本金1337027.36元也属实，原告主张的利息并未向银行代偿，利息与本案无关。兴庆工程公司辩称，卢某借款200万元由原告提供担保属实。原告给银行代偿了本金1337027.36元，追偿是合理的，但利息原告没有给银行还，原告的主张利息与本案无关。企业融资担保公司提交的证据：1、营业执照复印件1份、融资担保业务经营许可证1份、法定代表人身份证明1份、身份证复印件2份；2、借款申请书、贷款担保承诺函复印件、委托保证合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、委托扣款协议书复印件各1份；3、银行代扣款发票复印件1份；4、贷款催收通知书复印件、分期还款协议书复印件各1份。卢某提交的证据：身份证复印件2份。兴庆工程公司提交的证据：营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、身份证复印件2份。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人提交的证据认定如下：原、被告提交的营业执照复印件、融资担保业务经营许可证复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，证实原、被告身份情况，予以确认；原告提交的借款申请书、贷款担保承诺函复印件、委托保证合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、委托扣款协议书复印件，证实卢某向金城村镇银行贷款200万元由原告提供担保的事实，予以确认；原告提交的银行代扣款发票复印件，证实原告已向卢某代偿借款1339051.63元的事实，予以确认；原告提交的贷款催收通知书复印件、分期还款协议书复印件，证实原告向被告催要贷偿款的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，卢某以资金周转为由，向合水县金城村镇银行申请短期流动资金贷款200万元。2014年10月20日兴庆工程公司与企业融资担保公司签订了《委托保证合同》，约定兴庆工程公司法定代表人卢某向合水县金城村镇银行借款200万元，期限1年，由企业融资担保公司向金城村镇银行提供连带清偿保证；企业融资担保公司代卢某履行了还款义务后，有权要求兴庆工程公司归还全部垫付款项及付款之日起的利息（利率年息14.805%）；签订委托扣款协议书。2014年10月21日，企业融资担保公司、兴庆工程公司、合水县金城村镇银行签订了《委托扣款协议书》，约定企业融资担保公司委托金城村镇银行从贷款到期之日，一次性从企业融资担保公司开设的账户内扣款200万元，扣款日为贷款到期日，扣款行为直至贷款本息全部还清为止。2014年11月28日，企业融资担保公司与合水县金城村镇银行签订了《保证合同》，约定企业融资担保公司对卢某与金城村镇银行签订的2014年000358号《自然人借款合同》提供连带保证，保证期限为2年。2014年11月28日金城村镇银行向卢某发放借款200万元，借款期限1年。借款到期后卢某未归还借款。2015年12月25日企业融资担保公司代卢某向金城村镇银行归还借款本金1339051.63元。2017年11月16日卢某给企业融资担保公司归还2024.27元，下剩代偿款1337027.36元。企业融资担保公司多次向卢某催要代偿款及利息未果，遂提起诉讼。本院认为，企业融资担保公司与合水县金城村镇银行签订保证合同，约定企业融资担保公司对卢某向合水县金城村镇银行借款200万元提供连带保证。企业融资担保公司与兴庆工程公司、合水县金城村镇银行签订委托扣款协议书，约定卢某到期不归还借款，由合水县金城村镇银行从企业融资担保公司开设的账户内扣款归还卢某的借款本金。卢某到期未归还借款，企业融资担保公司代卢某向合水县金城村镇银行归还借款本金1337027.36元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故企业融资担保要求卢某给付代偿款1337027.36元的请求，予以支持；兴庆工程公司与企业融资担保公司签订《委托保证合同》，约定企业融资担保公司对卢某向合水县金城村镇银行借款200万元提供连带保证，企业融资担保公司代卢某履行了还款义务后，有权要求兴庆工程公司给付代偿款的利息（年利率14.805%），故企业融资担保公司要求兴庆工程公司给付代偿款的利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、卢某给付合水县中小企业融资担保有限公司代偿款1337027.36元；二、庆阳市兴庆工程有限责任公司给付合水县中小企业融资担保有限公司代偿款的利息（代偿款1337027.36元，按年利率14.805%从2015年12月25计算至代偿款付清之日）。上述给付内容限判决生效后30日履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24472元，由卢某负担14683元，庆阳市兴庆工程有限责任公司负担9789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王 杰审 判 员  彭智明人民陪审员  段建华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  卜家祺
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3047号原告：盐城工学院科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道恒力大道与秦川交叉处(智能终端创业园)(D)。法定代表人：赵云峰，董事长。委托诉讼代理人：宋**，江苏舜阳律师事务所律师。被告：山东金麒麟股份有限公司，住所地山东省乐陵巿阜乐路**。法定代表人：孙鹏，董事长。委托诉讼代理人：张天圆，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。原告盐城工学院科技有限公司与被告山东金麒麟股份有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。诉讼过程中，原告盐城工学院科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城工学院科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城工学院科技有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告盐城工学院科技有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年十一月十六日书记员  贺甜甜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终11975号上诉人（原审原告）：辽宁汇丰幕墙装饰有限公司。法定代表人：杨忠辉。委托诉讼代理人：王静雅。被上诉人（原审被告）：沈阳国际软件园物业管理有限公司法定代表人：张云雷。被上诉人（原审被告）：沈阳国际软件园产业发展有限公司。法定代表人：赵久宏。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李冰。上诉人辽宁汇丰幕墙装饰有限公司因与被上诉人沈阳国际软件园物业管理有限公司（以下简称软件园物业公司）、沈阳国际软件园产业发展有限公司（以下简称软件园产业发展公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。辽宁汇丰幕墙装饰有限公司上诉请求：1.撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9348号民事裁定中上诉人请求二被上诉人共同赔偿拆除的电梯前厅及封闭车库成本144,064元的裁定；2.判令二被上诉人共同承担上诉费。事实与理由：一审法院对于案件事实并未查实清楚，上诉人具有原告主体资格。本案上诉人诉讼的案由是财产侵权，是对上诉人投资搭建的电梯前厅建筑展示厅遭受的损害，被上诉人拆除后并拿走被拆除材料以便日后修复，但最终未能履行赔偿义务这一事实提出的，而不是主张与软件园E19-B座房产及车位有关的财产损失，与房产、车位是否转让无关。房产与车位是被上诉人于2012年8月28日转让给上诉人的，涉案财产是上诉人于2014年投资建造的，而2016年1月19日签订的《三方结算交割协议书》中约定所转让给案外人的房产和车位，也是基于2012年8月28日房产转让合同中的房产及车位的所有权，并不包含案涉财产，上诉人对案涉财产依然享有所有权。即使房产、车位转让给案外人，但案外人对上诉人建造的电梯前厅及建筑展厅也没有提出异议，没有要求上诉人拆除，故上诉人有合理使用的依据。涉案财产是2016年8月由于被上诉人因其交付的地下车库漏水需要全面修复而拆除的，且向上诉人承诺同意恢复。双方就案涉财产价值成本已经予以确认，在恢复条件不能成就时应折抵现金价值进行赔偿，而一审法院却避而不审。上诉人作为涉案财产的投资建造人，具有对案涉财产的处分权，上诉人是该案件的直接利害关系人，具有主体资格，一审法院依照《民事诉讼法》第119条作出裁定，适用法律错误。软件园物业公司、软件园产业发展公司辩称，上诉人2014年对地下车位违反设计图纸、建设工程规划许可证及通知书的规定内容，将车位改变用途封闭成隔断用作展厅、仓库，擅自封闭改造电梯出口。2016年1月19日，上诉人与答辩人软件园产业发展公司签订了关于解除房产转让合同的协议及三方结算交割协议书，并履行了该协议书，将本案房产19-B房屋及19楼宇地下车位29个按现状直接交付给案外人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，2017年6月22日，软件园产业发展公司完成过户。因此案外人自2016年1月19日取得本案标的物的占有、使用、收益、处分权，并于2017年取得产权证。上诉人对违建的隔断用作展厅仓库，擅自封闭改造电梯出口，不具有所有权。答辩人是2016年8月11日标的物权转移后，依照设计图纸、建设工程规划许可证要求进行维修的，并将标的依法修复。上诉人此时不是标的物的所有人，与本案没有直接利害关系，无权提起标的的财产损害赔偿之诉,请求法院依法驳回原告的起诉。根据设计图纸及建设工程规划许可证及通知书规定，电梯车位是开放的，为了防火消防及紧急情况下疏散人员等需要。上诉人所述展厅等系违法建筑，危害公共安全，违反设计图纸，妨碍消防。上诉人在2014年违建后导致地下一层排水不畅，答辩人为了公共安全经上诉人同意进行维修，并按照设计图纸、建设工程规划许可证的规定内容恢复原状，有规划设计合法依据。上诉人起诉答辩人财产损害赔偿没有合同、物权、事实及法律依据。一审裁定结果正确，请求依法驳回。辽宁汇丰幕墙装饰有限公司向一审法院起诉请求：1.被告软件园物业公司、软件园产业发展公司共同赔偿拆除的电梯前厅及封闭车库成本144,064元、电梯维修配件等费用7,045元，总计151,109元;2.被告软件园物业公司、软件园产业发展公司共同承担诉讼费。一审法院经审查认为，本案的争议焦点系二被告应否向原告赔偿拆除的电梯前厅及封闭车库成本144,064元及电梯维修配件等费用7,045元问题。根据已查明的事实，对于原告要求被告在施工后对拆除所有物进行赔偿或者恢复原样的主张，被告答复的意见是同意在施工结束后予以恢复；而在2016年1月19日，原、被告及案外人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司签订《三方结算交割协议书》中约定“被告软件园产业发展公司同意原告自本协议生效之日起将其基于2012年8月28日《房产转让合同》受让的沈阳国际软件园E区E19-B房屋及E19楼宇地下车位29个按现状直接交付给案外人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司”，可见，在交付时并没有原告修建的电梯前厅及封闭车库，现该房屋产权已属案外人，是否应在案外人房产进行修复，其决定权不在于原、被告。对于电梯维修配件等费用7,045元问题，由于上述费用均产生于2016年8月4日以后，而原告于2016年1月19日后租用的是案外人的房屋，原告垫付费用与被告方无关，因此，原告不具备原告的主体资格，其无权提起本案的财产损害赔偿之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁汇丰幕墙装饰有限公司的起诉。案件受理费3,322元，退还给原告。本院认为，2016年1月19日软件园产业发展公司、辽宁汇丰幕墙装饰有限公司及案外人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司签订了《三方结算交割协议书》，该协议书载明沈阳国际软件园E区E19-B房屋（含车位）已由丙方（辽宁汇丰幕墙装饰有限公司）装修入住，装修投入421.53万元，考虑折旧后的现值为370.4万元；同时约定“甲方（软件园产业发展公司）同意丙方（辽宁汇丰幕墙装饰有限公司）自本协议生效之日起将其基于2012年8月28日《房产转让合同》受让的沈阳国际软件园E区E19-B房屋及E19楼宇地下车位29个按现状直接交付给乙方（案外人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司）；乙、丙双方于本协议生效之日起办理完毕书面的交接手续后，丙方基于《关于解除＜房产转让合同＞的协议》对甲方负有的返还房产义务，甲方基于《房地产买卖合同》对乙方所负有的交付房产义务均视为履行完毕”。上诉人自认将案涉沈阳国际软件园E区E19-B房屋及E19楼宇地下车位29个交付给案外人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司时上诉人所述的电梯前厅及封闭车库没有拆除。依据《三方结算交割协议书》按现状直接交付的约定，上述所述电梯前厅及封闭车库应为现状直接交付的范围。即使如上诉人所述案涉电梯前厅及封闭车库在交付给苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的财产范围之外，现该沈阳国际软件园**E19-B房屋及**宇地下29个车位已属案外人，是否应在案外人房产进行修复，其决定权不在于上诉人及被上诉人，原审驳回上诉人起诉的裁决结果，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔雪梅审判员  朱晓英审判员  王时钰二〇二〇年十一月三十日法官助理汪明书记员谷晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤06刑终1000号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李炼，男，1984年9月17日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省汕头市澄海区***************。因犯危险驾驶罪于2016年7月8日被佛山市南海区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。因在驾驶证被吊销期间驾驶汽车类机动车于2019年12月21日被处以行政拘留十五日。因实施未随车携带行驶证，驾驶证被吊销期间驾驶汽车，醉酒后驾驶机动车的违法行为，被处以罚款人民币1600元。因本案于2020年1月2日被刑事拘留，同月5日被佛山市公安局禅城分局取保候审。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人李炼犯危险驾驶罪一案，于2020年7月8日作出（2020）粤0604刑初793号刑事判决：被告人李炼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李炼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李炼申请撤回上诉。本院认为，上诉人李炼撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李炼撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604刑初793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 古加锦审 判 员 唐毅军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赖思敏书 记 员 郑婉莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1468号 罪犯单立生，男，1978年4月1日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2017年12月21日作出(2017)冀0203刑初276号刑事判决，以被告人单立生犯盗窃罪、抢夺罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金30000元，责令退赔人民币29916元。该犯不服，提出上诉。经河北省唐山市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）冀02刑终126号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月4日起至2021年1月23日止。于2018年5月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯单立生能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯单立生在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯单立生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯单立生减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2017年5月4日起至2020年11月30日止），罚金30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11064号原告：魏海军，男，1977年12月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：孙怀雨，男，1958年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告魏海军诉被告孙怀雨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邢子良到庭参加诉讼。被告孙怀雨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金130000元及利息和损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付损失的诉讼请求。事实和理由：2018年原告预定华科嘉园4号楼房屋，被告与原告是老乡，自称认识华科嘉园开发商，经过其购买房屋可以省钱，于是原告将购房款230000元交给被告，由其代为向华科嘉园方支付房款，但被告只向华科嘉园支付房款100000元，剩余房款并未支付，2020年8月1日，原告收到华科嘉园方通知，通知显示原告未按约定时间缴纳房款，已形成单方违约，需补齐剩余房款。但原告已将房款交给被告，经原告多次催要，被告一直未支付，现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告孙怀雨未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：原、被告是老乡，2018年原告预定聊城市东昌府区华科纺织机械开发的华科嘉园4号楼房屋，被告自称认识华科嘉园开发商，通过其购买房屋可以省钱，原告向被告交付购房款230000元，由其代原告向华科嘉园开发商支付房款。被告向华科嘉园开发商交纳100000元，聊城市东昌府区华科纺织机械厂给魏海军出具收到壹拾万元的收据一张。剩余130000元，孙怀雨于2018年11月15日出具收到条，内容为魏海军现金壹拾叁万元整，注因买华科嘉园4号楼2单元403房子。经手人孙怀雨，2018年11月15日。2020年8月1日聊城市东昌府区华科纺织机械厂向魏海军下达书面通知，让原告补齐剩余房款130000元。庭前被告孙怀雨提交其自制并加盖山东聊城昌岳建筑工程有限公司印章及颜军（山东聊城昌岳建筑工程有限公司总经理）签字的材料一份，证明其受山东聊城昌岳建筑工程有限公司的委托，在聊城市东昌府区镇华科纺织机械厂负责1#、2#、4#楼的全部建设任务，每月工资5000元，经颜军经理同意后给报销招待费及汽油费。施工过程中，其收取了包括原告在内的部分人的购房款，自己并拿出18万元。本院对山东聊城昌岳建筑工程有限公司经理颜军的询问笔录，颜军称孙怀雨与山东聊城昌岳建筑工程有限公司系雇佣关系，山东聊城昌岳建筑工程有限公司给孙怀雨发放工资，每月5000元。孙怀雨负责案涉华科家园工程的安全、技术及工程进度、质量，山东聊城昌岳建筑工程有限公司没有委托孙怀雨收取包括原告房款在内的购房款，孙怀雨收取房款后也未交到公司。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告将房款230000元交由被告孙怀雨缴纳购房款，被告孙怀雨只向聊城市东昌府区华科纺织机械厂交纳100000元，剩余130000元未交纳。被告收取该款没有法律依据及合同约定，被告构成不当得利，被告应将该款返还原告。对被告孙怀雨提交的其自制、并加盖山东聊城昌岳建筑工程有限公司印章的材料，该材料上显示山东聊城昌岳建筑工程有限公司给其发放工资，负责案涉工程的建设任务。结合本院对山东聊城昌岳建筑工程有限公司经理颜军的笔录，能够证明被告系受山东聊城昌岳建筑工程有限公司雇佣。孙怀雨收取原告款项后未交给山东聊城昌岳建筑工程有限公司，山东聊城昌岳建筑工程有限公司也未委托被告收取款项，被告孙怀雨收取涉款项没有依据。对原告主张的利息问题，被告出具的收条上未显示利率，对原告要求利息的请求，依法不予支持。被告经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙怀雨于本判决生效后十日内返还原告魏海军款项130000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年十一月二日书记员  邢丽燕
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终468号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖忠灵,男,1975年8月28日出生,汉族,大学文化，户籍地厦门市翔安区，现住厦门市湖里区。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。 辩护人李文长、殷琦，、实习律师。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人肖忠灵犯危险驾驶罪，于2020年9月1日作出（2020）闽0206刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人肖忠灵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理,经讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年9月11日22时许，被告人肖忠灵酒后驾驶闽Ｄ3××××号小型轿车行驶至本市湖里区××路××路××段时，停车睡着，后被巡查的民警当场查获，因其拒不配合酒精吹气测试，后被民警约束至厦门市仙岳医院抽血检测。经鉴定，被告人肖忠灵的血样检材酒精浓度为139.13ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人肖忠灵到案后如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有：当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、现场及抽血检测照片、卡口照片、现场执法视频、常住人口基本信息、到案经过、被告人的供述与辩解等。 原判认为，被告人肖忠灵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。肖忠灵拒不配合公安机关依法检查，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决被告人肖忠灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。 上诉人肖忠灵上诉称，其归案后如实供述罪行，且系初犯，请求本院改判缓刑。其辩护人没有提交新的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人肖忠灵危险驾驶犯罪的事实清楚,有经原审举证、质证并列明在案的证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人肖忠灵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。肖忠灵拒不配合公安机关依法检查，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚、定罪准确，审判程序合法，综合考虑肖忠灵危险驾驶犯罪的具体事实、情节，认罪悔罪态度等,所作出的量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 绮 审 判 员  刘荣秀 审 判 员  杨陆平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  姚 洁 书 记 员  林梓玉 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁17行初505号 原告金广军，男，1967年12月10日出生，汉族，住山东省东明县。 委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被告东明县人民政府。 法定代表人孙迁国，县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。 本院在审理原告金广军诉被告东明县人民政府房屋补偿决定一案中，原告向本院提交书面撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律、不妨害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告金广军撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告金广军负担。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  李志梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  刘书辰 书 记 员  杨继霞
贵州省纳雍县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0525执1666号宋某某：关于被执行人宋某某罚金一案,本院于2020年11月30日立案执行，依据（2020）黔0525刑初1号刑事判决书，已向被执行人宋某某送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人宋某某妻子王某履行了本案的执行标的人民币20000元。现（2020）黔0525刑初1号刑事判决书判决的对被执行人宋某某并处罚金人民币20000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。若当事人对本案结案结论有异议，可在收到本通知书之日起三日内向本院执行工作局提出书面意见。逾期，视为认可本案结案结论。特此通知纳雍县人民法院二〇二〇年十一月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5276号申请执行人：陈善芳，女，1968年7月28日出生，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人陈善芳与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11308号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的33,451.50元及利息，执行费402元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年十一月二十四日书记员 李好亚
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1238号上诉人（原审被告）：何柏强，男，1965年1月4日出生，汉族，个体，住肇东市。委托诉讼代理人：任桂梅，女，1972年2月1日出生，汉族，绥化市北林区爱路法律服务所法律工作者，住黑龙江省绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：孟祥艳，女，1964年6月6日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：司彦超，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住肇东市。上诉人何柏强因与被上诉人孟祥艳买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2020）黑1282民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人何柏强及其委托诉讼代理人任桂梅、被上诉人孟祥艳的委托诉讼代理人司彦超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何柏强的上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足。虽然上诉人为其出具欠据，但粮食买卖是由上诉人儿子何春福与被上诉人丈夫司长吉通过银行转账方式结算的货款，上诉人不负责实际经营，对此不知情，出于对司长吉的信任出具的欠据。被上诉人提交的证据是其单方制作，视频不能提供原审载体，欠条上的欠款已经偿还完毕，不能作为认定本案事实的直接证据。上诉人偿还欠款的时间和出具欠据的时间间隔二个月，上诉人完全不知道何春福已经偿还欠据上的粮款。孟祥艳辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。孟祥艳向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付水稻款280，000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：何柏强经营百强米业加工厂。何柏强与何春福系父子关系。司长吉与孟祥艳系夫妻关系。2017年，何柏强向司长吉收购水稻，至2017年12月13日，经双方结算，何柏强欠司长吉水稻款280，000元，由何柏强出具欠据一份，载明：“今有何柏强欠司长吉人民币280,000元，贰拾捌万元整，三年内还清，此日期之前何春福所出的所有欠据全部作废。如果动迁，一次付清。如不动迁，每年付粮款三分之一”。2019年11月18日，司长吉病故。之后，经孟祥艳多次催要，何柏强未付款。诉讼中，何柏强对欠据的真实性提出异议，并申请鉴定。经本院依法组织双方当事人择机选取哈尔滨大工司法鉴定中心对欠据进行了鉴定，意见为：1、欠据中的内容全部字迹是何柏强书写；2、欠据中何柏强的签名是何柏强书写的，何柏强指纹是何柏强捺印的。原、被告双方对该鉴定意见均无异议。一审法院认为，司长吉与何柏强之间所形成的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。何柏强应按约定履行给付司长吉货款的义务，逾期不履行，属违约行为，应付违约责任。司长吉与孟祥艳系夫妻关系，此笔货款为他们夫妻共同债权。司长吉病故后，孟祥艳有权主张权利。孟祥艳的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。何柏强所提交的有关还款证据，都是在其与司长吉于2017年12月13日结算日出具280,000元欠据前发生的账目往来，按交易习惯双方结算时应当将在此之前还款数额已经扣除，对其关于出具欠据后偿还欠款事实，不具有任何证明力，因此，何柏强的抗辩主张无事实根据和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：由被告何柏强给付原告孟祥艳货款280，000元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元，由被告何柏强负担。二审审理中上诉人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交账页、何春福与司长吉手机银行记录、司彦超转账记录等，意在证实何春福与司长吉的债务已经偿还完毕。被上诉人质证认为，上诉人提交的账本是单方制作，银行转账记录是以前的交易，不能作为有效证据。本院认为，上诉人提交的证据不能形成完整的证据链条，不能否定其出具的欠据内容，本院不予采信。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本案争议的焦点问题：上诉人何柏强是否应给付被上诉人孟祥艳水稻款280，000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，孟祥艳主张上诉人何柏强拖欠其水稻款并提交了上诉人为其丈夫司长吉出具的欠据，其丈夫去世后孟祥艳作为债权共有人有权主张权利。上诉人何柏强上诉主张已不欠被上诉人水稻款，并提交账页、何春福与司长吉手机银行记录、司彦超转账记录，但上诉人提交的证据不能形成完整的证据链条，不能否定其出具的欠据内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，何柏强提供的证据不足以证明其主张的事实，未完成举证证明责任，为此应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人何柏强的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，500元，由上诉人何柏强承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  李 妍审判员  慕安萍二〇二〇年十一月三十日书记员  石阳阳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执1062号申请执行人：郑海权，男，汉族，1979年4月25日生，住双辽市那木斯乡。被执行人：朱朝政，男，1980年10月8日生，汉族，住双辽市那木斯乡。申请执行人郑海权与被执行人朱朝政借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2068号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款15000.00元，案件受理费150元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 涛
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢309号刘艳与彭宁坡侵权责任纠纷一案，执行依据为(2016)津0106民初3509号民事调解书，该案由案外人魏红光代为履行完毕，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 海
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2910号 申请执行人何文燕与被执行人宁海紫莱文具有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁桥民初字第101号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2910号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4119号之一 申请执行人：深圳市新华德信实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区深圳软件产业基地第**裙楼**房，统一社会信用代码91440300088633151T。 法定代表人：王泽鑫，总经理。 委托诉讼代理人：吴军，广东斯明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王邓炽，广东斯明律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市民航机场控股集团有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福保街道深圳市福田保税区绒花路长平商务大厦3326-3328一社会信用代码914403007488549972。 法定代表人：张丽霞。 申请执行人深圳市新华德信实业有限公司与被执行人深圳市民航机场控股集团有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5832号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28548.6元及利息，本院于2020年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法对被执行人深圳市民航机场控股集团有限公司下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳市民航机场控股集团有限公司持有的深圳市×××有限公司49%的股权、深圳市×××有限公司91%的股权、深圳市×××有限公司90%的股权、深圳×××有限公司10%的股权、深圳市×××有限公司25.5%的股权。 二、已轮候查封被执行人深圳市民航机场控股集团有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。 上述财产已被另案首位冻结、查封，本案暂不具备处置条件。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 高      炜