江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5315号原告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地:江苏省盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，该公司员工。被告：赵诗江，男，1967年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李松平，江苏法哲律师事务所。原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城市分公司）与被告赵诗江追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保盐城市分公司的委托诉讼代理人丁啸、被告赵诗江的委托诉讼代理人李松平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保盐城市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵诗江立即给付原告作为连带责任人带其赔付的交通事故保险理赔款392640.15元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告人保盐城市分公司与被告赵诗江追偿权一案，在另案江苏省盐城市中级人民法院已作出（2018）苏09民终3683号民事判决中，根据该判决，原告作为交通事故连带责任人于判决生效后需代位履行本应由被告赵诗江承担的赔偿义务392640.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告已经在判决后承担了保险赔偿责任，故享有对其他连带人即赵诗江的追偿权，有权要求被告赵诗江立即向原告履行支付保险理赔款392640.15元。综上，原告的诉求合法合理，主体适格，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵诗江辩称，对本案交通事故事实及交通事故责任认定没有异议，但本案原告不具有法定的连带责任追偿权。被告与案外人董某之间互负连带责任，双方因赔偿产生相互追偿权，但被告与原告无保险合同法律关系，因此被告认为，盐城中院（2018）苏09民终3683号民事判决书，认定法律关系混乱，判定责任划分严重错误，不能作为本案的证据。被告因此次交通肇事犯罪，已经被追究刑事责任并执行终结，根据法律规定，被告不应承担死亡赔偿金份额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交（2018）苏09民终3683号民事判决书、履行凭证、道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证、保单、驾驶证、尸检报告、火化证明，被告举证的（2018）苏0923民初1483号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日19时32分，赵诗江驾驶苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿G204线由北向南行驶至阜宁县沟墩镇戴俊路交叉路口时，与在人行横道线内由东向西行走的行人顾某2发生碰撞，顾某2被撞倒在路上后又被沿G204线由北向南行驶的由董某驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车碾压，事故致顾某2当场死亡，赵诗江受伤，苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车与苏Ｊ×××**号小型轿车损坏。2017年5月12日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2017]第053号道路交通事故认定书，认定赵诗江应承担本起事故的主要责任，董某应承担本起事故的次要责任，顾某2无责任。赵诗江驾驶的苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）投保了交强险；董某驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车在人保盐城市分公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故均发生在保险期间内。事故发生后，死者亲属顾国锁向江苏省阜宁县人民法院起诉要求赔偿，该院经审理认为：赵诗江与董某在本起交通事故中虽无共同故意或共同过失，但每个人分别实施的加害行为都独立构成了对顾某2的侵权，最终造成了顾某2死亡的损害后果。涉案损害后果具有不可分性，每个人的加害行为均是发生损害后果的直接原因，即每个人的行为都足以造成顾某2死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定，赵诗江与董某应承担连带责任。由于苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车在人保连云港公司投保了交强险，苏Ｊ×××**号小型轿车在人保盐城市分公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故应先由人保连云港分公司、人保盐城市分公司在交强险责任限额范围内向顾某1锁予以赔偿；不足部分，由于第三者责任保险的保险标的是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，此处的责任，既包括按份责任，也包括连带责任，故由人保盐城市分公司在商业三者险责任限额范围内对董某承担的连带责任向顾某1锁予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”人保盐城市分公司承担保险赔偿责任后，享有对其他连带责任人即赵诗江的追偿权。故于2018年5月4日作出（2018）苏0923民初1483号民事判决书，判决：一、人保连云港分公司于判决发生法律效力之日起十日内向顾某1锁支付110000元；二、人保盐城市分公司于判决发生法律效力之日起十日内向顾某1锁支付657314.50元，向董某返还33600元。人保盐城市分公司不服阜宁县人民法院判决，上诉至盐城市中级人民法院，该院审理后认为：根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十四条分别规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”、“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”、“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案中，赵诗江驾驶苏Ｇ×××**普通二轮摩托车，撞倒在人行横道线内行走的顾某2，顾某2被撞倒后又被董某驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车碾压，上述事故致使顾某2当场死亡。从事故的发生经过来看，顾某2两次被撞时间间隔较短，该损失后果实际系由赵诗江、董某分别实施危及顾某2人身安全的行为造成，且每个主体的行为都有可能造成顾某2死亡的损害后果，故本案属于《侵权责任法》第十一条规定的无意思联络数人聚合（等价）侵权情形。赵诗江、董某的车辆分别在人保连云港分公司、人保盐城市分公司投保交强险，首先应由人保连云港分公司、人保盐城市分公司分别在交强险限额内赔偿顾某1锁因近亲属顾某2死亡造成的损失11万元（合计22万元），根据《侵权责任法》第十三条规定及案涉事故经过，顾某1锁有权要求赵诗江、董某的商业险承保公司人保盐城市分公司就超出交强险的560914.5元损失承担连带赔偿责任。根据《侵权责任法》第十四条规定，人保盐城市分公司与赵诗江虽然系该560914.5元赔款的连带责任人，但是两主体如支付超出自己的赔偿数额，可以向另一主体追偿，为了便于两主体内部追偿，减轻诉累，本院对其内部责任比例在本案中进行分配。考虑到赵诗江承担事故主要责任，亦因案涉事故构成刑事犯罪，故本院依法认定连带责任人赵诗江的责任份额为70%，（392640.15元），连带责任人人保盐城市分公司的责任份额为30%（168274.35元），两主体就各自的内部应承担的份额互负连带责任，如向顾某1锁支付超出各自份额的赔偿款，可向另一主体追偿。遂于2018年11月20日作出（2018）苏09民终3686号民事判决书，判决：一、维持江苏省阜宁县人民法院（2018）苏0923民初1483号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生效力之日起十日内向在交强险范围内向顾某1锁支付110000元赔偿款”；二、撤销阜宁县人民法院（2018）苏0923民初1483号民事判决第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向顾某1锁支付657314.50元，向董某返还33600元”；三、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生效力之日起十日内在交强险范围内向顾某1锁支付110000元赔偿款；四、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生效力之日起十日内在商业三者险范围内向顾某1锁支付168274.35元赔偿款，赵诗江于本判决发生效力之日起十日内向顾某1锁支付392640.15元赔偿款，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司与赵诗江就本判项确定的二人分别赔偿的168274.35元、392640.15元赔偿义务互负连带赔偿责任；五、顾某1锁于本判决发生效力之日起十日内向董某返还33600元垫付款；六、驳回顾某1锁的其他诉讼请求。人保盐城市分公司分别于2018年12月18日和2019年1月11日向顾某1锁支付赔偿款172062.35元和392640.15元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十四条分别规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”、“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”、“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。涉案交通事故致使顾某2当场死亡，从事故的发生经过来看，顾某2两次被撞时间间隔较短，该损失后果实际系由赵诗江、董某分别实施危及顾某2人身安全的行为造成，且每个主体的行为都有可能造成顾某2死亡的损害后果，属于《侵权责任法》第十一条规定的无意思联络数人聚合（等价）侵权情形，赵诗江、董某应承担连带赔偿责任。江苏省盐城市中级人民法院根据事故发生的事实及肇事方投保交强险、商业三者险的情况及《侵权责任法》第十三条、第十四条的规定，确定对于超出交强险部分的损失由赵诗江、董某的商业险承保公司人保盐城市分公司分别承担70%和30%的连带赔偿责任，并作出生效判决。人保盐城市分公司于2019年1月11日向顾某1锁履行的赵诗江应承担的赔偿数额392640.15元，人保盐城市分公司有权向赵诗江追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下被告赵诗江于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司代偿赔偿款392640.15元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7190元（原告已预交），由被告赵诗江负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：62×××66（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  刘兴超人民陪审员  徐 飞人民陪审员  王 彪二〇二〇年十一月二日法官 助理  展 昊书 记 员  徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：62×××66开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-014994