吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3486号 原告：董志民，男，1958年5月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告：周丽华，女，1972年7月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：谢继龙，男，1971年4月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告董志民、周丽华与被告谢继龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志民、周丽华到庭参加诉讼。被告谢继龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董志民、周丽华向本院提出诉讼请求：1.请求谢龙给付借款29万元；2.要求谢龙支付逾期利息，以9万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2010年8月30日至实际偿还时止；支付以本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2011年1月1日起至偿还止；3.本案诉讼费用及其它费用由谢继龙承担。事实与理由：我与谢龙系朋友关系，通过朋友李祥介绍相识。2010年谢龙因承建工程需要资金周转向我借款。我出于朋友关系2010年8月29日谢继龙向我借款10万元，约定2010年9月29日前偿还。后期出于信任于2010年12月30日谢继龙又向我们夫妻借款20万元。并向我们夫妻提供房屋抵押。谢继龙分别于2010年8月29日和12月30日给我和我妻子出具借据各一份。借款期限至2011年5月30日前偿还。到期后谢继龙一直没有偿还。我多次找到谢继龙,谢继龙以各种理由推脱至今一直没有偿还。故我们夫妻来院起诉，请求人法院依据《民法总则》和《合同法》相关规定依法支付我们主张的各项诉讼请求。 谢继龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理查明：2010年8月29日，借款人谢继龙向出借人董志民出具借据，借据载明：“今借董志民人民币壹拾万元整，此款在2010年9月29日前还清。”谢继龙在该借据上签字。2010年12月30日，借款人谢继龙向出借人董志民、周丽华夫妻出具借据，借据载明：“今有董志民、周丽华夫妻二人：借给谢继龙、玄锡方夫妻二人（现金）人民币，贰拾万元整，￥200000.00元。借款日期2010年12月30日至2011年5月30日止，为期5个月，到期一次性还清。备注：以上借款人，谢继龙、玄锡方，同意将户主玄锡方绿本房产证抵押给董志民、周丽华。经双方协商自愿将房屋定价10万元整，￥100000.00元，特立写买卖协议书2份，双方各执一份（生效日期在2011年5月30日，在谢继龙没有还上本金的情况下买卖协议书生效）如果谢继龙没有违约，按约定时间还上本金，买卖合同即无效，双方同意互不违约共同遵守合同。”借款人谢继龙在此借据上签字并摁手印，同时谢继龙代玄锡方签字。2010年12月30日谢继龙又代玄锡方与董志民、周丽华签订房屋买卖协议书，签订后又将房证原件交给董志民、周丽华。因谢继龙拖欠借款，2019年10月22日董志民、周丽华、谢继龙向吉林市昌邑区人民调解委员会申请民事调解，经调解，双方自愿达成如下调解协议：一、申请人谢继龙欠申请人董志民、周丽华（双方系夫妻）人民币共计29万元；二、上述款项由申请人谢继龙于2020年9月30日之前一次付清29万元；三、申请人董志民、周丽华表示放弃其他诉讼请求，该纠纷一次了结。董志民、周丽华、谢继龙在此调解协议书上签字并摁手印。同日，董志民、周丽华、谢继龙向本院申请司法确认调解协议，本院受理后，本院经审查认为，申请人于2019年10月22日达成的调解协议，以发现双方当事人陈述与提供证据内容不符，不符合法律规定为由，驳回董志民、周丽华与谢继龙司法确认调解协议的申请。2019年10月22日谢继龙出具承诺书，承诺书载明：“我本人谢龙（身份证号码：×××）经吉林市昌邑区人民法院主持调解，我向董志民承诺，我于2010年12月30日和2010年8月29日共向董志民借款29万元（大写贰拾玖万元整）。因我个人经济困难，暂时不能偿还，现我本人与董志民共同协商，我于2020年9月30日前一次性将借款29万元偿还给董志民，并同意提供吉林市鎏阳房地产开发有限公司开发的龙潭区新吉林市场的富华佳园小区93平方米以上私有房屋抵偿董志民借款，如到期未能偿还，将上述富华佳园小区房屋以29万元抵偿董志民借款，如我本人虚构上述房屋事实，我自愿承担法律后果。以上内容我已看过，是我本人真实意思表示。”谢继龙在承诺书上签字并摁手印。另查明，董志民、周丽华系夫妻关系。 认定以上事实的证据有：借据、房证、调解协议书、确认调解协议效力申请书、调解申请书、承诺书以及当事人的当庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，债务应当清偿。民间借贷合同自成立时生效，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。2010年8月29日谢继龙与董志民签订了书面的10万元借据，2010年12月30日谢继龙与董志民、周丽华又签订了书面的20万元借据，庭审中董志民、周丽华均承认谢继龙已经偿还1万元，该款偿还的是2010年8月29日10万元借据中的本金。同时2019年10月22日董志民、周丽华、谢继龙向本院申请民事调解并签署了承诺书、调解协议书，谢继龙承认欠款29万元的事实并承诺偿还，故对谢继龙欠款的事实，本院予以确认。根据合同相对性原则，谢继龙应向董志民偿还借款本金9万元、向董志民、周丽华偿还借款本金20万元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案涉案两张借据并未对利息有所约定，但对还款日期有所约定，故本案利息应自借据约定的还款日期第二日起计算利息，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，该利息标准符合法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准自该日取消，故自该日之后的贷款利息基准标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢继龙于本判决生效之日起十日内向董志民偿还借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2010年9月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、谢继龙于本判决生效之日起十日内向董志民、周丽华偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2011年5月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回董志民、周丽华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告谢继龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈颖