贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3746号上诉人（一审原告）：从江县腾达建筑器材租赁部，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县洛香镇岩寨村。经营者：李杰，男，1983年7月15日出生，汉族，个体户，住湖南省浏阳市。现住贵州省从江县。委托诉讼代理人：蔡孟君，湖南厚川律师事务所执业律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐舒，湖南厚川律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路**。法定代表人：唐合权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜才林，贵州财团律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：王会前，男，1971年7月3日出生，汉族，初中文化，建筑工人，住湖南省武冈市。现住贵州省从江县。委托诉讼代理人：黄敬，贵州铁力律师事务所律师。上诉人从江县腾达建筑器材租赁部（以下简称：腾达租赁部）因与被上诉人贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司（以下简称：中建伟业）、王会前建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2020）黔2633民初526号民事判决。向本院提起上诉，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，腾达租赁部以及中建伟业、王会前的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。腾达租赁部上诉请求：1.撤销贵州省从江县人民法院（2020）黔2633民初526号民事判决第二项关于违约金的判决内容，依法改判被上诉人中建伟业公司向上诉人支付2017年12月1日至2020年4月1日止的违约金42392.45元，并以欠付租金为基数按日利率0.067的标准支付自2020年4月2日起至全部租金实际付清之日止的违约金；2.撤销贵州省从江县人民法院（2020）黔2633民初526号民事判决第三项，改判被上诉人中建伟业在指定期限内向上诉人返还普通架管3478.3米并按每天每米0.012元的标准支付自2020年4月15日起至普通架管归还之日止的未归还的后续租金，如果被上诉人无法返还，应按每米14元支付器材赔偿费，并支付自2020年4月15日起至赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金；3.撤销贵州省从江县人民法院（2020）黔2633民初526号民事判决第七项，依法改判被上诉人王会前对被上诉人中建伟业在本案中所有义务承担连带保证责任。事实及理由：一、一审判决对于违约金的调整没有法律依据，适用法律错误。双方合同约定每逾期一天，按应缴纳租金的3‰加收违约金至交清之日止，没有违反法律规定，起诉时上诉人主动将违约金降为年利率24%，一审判决调整为未付租金的30%，没有任何依据。二、一审判决对未返还的建筑器材作分别处理，对于未归还的普通架管3478.3米在不能返还的情况下未做赔偿处理，明显不当。上诉人于起诉时向中建伟业主张不能返还租赁器材的，应当支付相应的器材赔偿费，一审未对该项请求作出相应判决，存在遗漏上诉人的诉讼请求。判决认定未归还的器材数量准确，但仅判决返还器材，并支付后续租金，若该部分器材无法返还或拒绝不返还，未考虑返还不能的处理措施，明显不当。三、一审判决遗漏诉讼请求，对上诉人主张被上诉人王会前承担连带责任未予处理。中建伟业口头辩称：答辩人并未收到2017年12月6日8001272号发货单载明的2150米钢架管，发货单没有合同约定的提货人王会前、段跃武的签字，没有将2150米的钢管提走，不应当承担违约责任和支付违约金。王会前答辩称：依法改判答辩人不承担2017年12月6日8001272号发货单载明的2150米钢架管的租金、违约金以及不能返还设备的赔偿责任。答辩人并未收到2150米钢架管，发货单的第二联红单仍在被答辩人手中，该发货单没有合同约定的提货人王会前、段跃武的签字。减掉已未归还的钢管数量为193.9米。由于答辩人没有收到2150米钢架管，答辩人不应当承担相应的租金以及不能返还的赔偿。腾达租赁部向一审起诉请求：1．判令解除原告与被告之间签订的《建筑器材租赁合同》（以下简称《合同》）；2．判令被告中建伟业向原告支付自2017年11月18日至2020年4月14日止欠付的租金人民币86,673.61元；3．判令被告中建伟业向原告返还盘扣架管188.4米、普通架管3478.3米、扣件1256个、70CM顶托121个、0.3套筒171个、0.4套筒100个，并支付自2020年4月15日起至上述器材归还之日止的未归还器材的后续租金，每天73元；如果被告无法返还上述器材，应按盘扣架管25元/米、普通架管14元/米、扣件6元/个、70CM顶托18元/个、0.3套筒7元/个、0.4套筒7元/个的标准向原告支付未归还的器材赔偿费，并支付自2020年4月15日起至上述器材赔偿费全部付清之日止的未归还器材的后续租金每天73元；4．判令被告中建伟业向原告支付扣件洗油费、扣件缺螺杆帽费、顶托缺螺杆帽费、装车费、卸车费等其他费用共计人民币6,576元；5．判令被告中建伟业向原告支付2017年12月1日至2020年4月1日止的违约金人民币42,392.45元，并支付2020年4月2日起至全部款项实际付清之日止的违约金（合同约定日利率3‰，原告自愿降为日利率0.067%）；6．判令被告中建伟业向原告支付律师代理费人民币20,000元；7．判令被告王会前对上述请求承担连带保证责任；8．判令两被告承担本案全部诉讼费用，财产保全费与担保费。一审法院认定事实：因中建伟业承建从江县洛香镇洛香湖旅游城市综合体工程的需要，2017年11月14日，原告与被告中建伟业下属项目部即贵州中建伟业侗乡大健康产业示范区洛香湖旅游城市综合体工程项目部（以下简称项目部）签订《合同》，该合同约定：承租方租用器材的提货、送回地点均为出租方仓库；装卸费用和其他费用由承租方自理；租金收费标准：盘扣架管每米0.023元/米/天；普通架管每米0.012元/米/天；扣件每套0.01元/个/天；70CM顶托每套0.06元/个/天；0.3套筒每个0.024元/个/天；0.4套筒每个0.03元/个/天；租金按租用天数计算，租期自发货之日起至送回之日止；租期不足三十天按照三十天计算，超过三十天按实际天数计算；承租方每月三十号前缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴纳租金的3‰（现原告主张按0.067%/日计算）加收违约金至缴清之日止，如承租方逾期60天不交付租金，出租方有权单方解除合同，收回租赁物，因此产生的相关费用由承租方负责。租赁期限届满后，如承租方没有归还租赁物，则出租方可以视同租赁物已被承租方丢失，出租方有权要求赔偿。但在赔偿款付清前，因承租方相当于实际占用租赁物器材，仍需按租金标准收取费用。赔偿费收取标准（详见合同附表）。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、担保费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。《合同》附表明确租赁器材丢失、损坏理赔及其他维修费用标准。合同签订后，被告在2017年11月18日至2018年4月27日陆续向原告承租建筑器材，其中：盘扣架管21403.7米、普通架管9258.8米、扣件4080套、70CM顶托1543套、0.3套筒200个、0.4套筒100个。嗣后被告于2018年3月8日至11月4日陆续归还部分建筑器材，其中：盘扣架管21215.3米、普通架管5780.5米、扣件2824套、70CM顶托1422套、0.3套筒29个。被告尚欠原告租赁物：盘扣架管188.4米、普通架管3478.3米、扣件1256套，70CM顶托121套、0.3套筒171个、0.4套筒100个。另查明，《合同》签订当日，王会前向原告交纳押金30,000元。租赁期间，原告收到被告租金40,000元，其中2017年12月27日王会前支付10,000元，2018年1月31日王会前支付30,000元。一审法院认为，原、被告系在平等自愿的基础上签订的《合同》，故该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依约履行向被告出租建筑器材的义务，被告应当依约履行归还器材及支付租金的义务。《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定支付租金导致违约，故对原告请求被告支付租金、违约金及其他费用的请求予以支持。关于尚欠租赁物返还的诉请。原告请求解除合同，被告未提出异议，且在庭审中提出请求解除合同，故对原告请求解除合同予以支持。合同解除后，被告应向原告返还租赁物。庭审中，王会前提出其在向原告退还1137.4米普通架管时，原告以规格不符合标准为由拒绝收回，但王会前未提供证据证实其陈述，故应退还原告普通架管3478.3米。尚未归还的租赁物租金虽然不再产生，但因尚有租赁物未归还，原告的租金损失一直延续。故对于原告的租金损失被告仍应以尚欠租赁物为基数，按普通架管0.012元/米/天的标准计算至租赁物归还之日止。王会前自认尚欠原告的其他租赁物已经在使用过程中损耗，无法退还。故对原告请求被告赔偿不能归还的租赁物损失请求予以支持。租赁物损毁赔偿款即盘扣架管188.4米×25元=4,710元、扣件1256套×6元=7,536元、70CM顶托121套×18元=2,178元、0.3套筒171个×7元=1,197元、0.4套筒100个×7元=700元，共计16,321元。损毁的租赁物不再继续产生租金或租金损失，且本案已计算赔偿费用，因故对原告请求计算损毁租赁物租金至赔偿款付清之日止的请求不予支持。针对尚欠租金及违约金的诉讼请求。庭审中，被告未对租金计算标准提出异议，经核算，扣除被告支付的租金40,000元和押金30,000元，截止至2020年4月14日的租金为86,673.31元。对于未按时支付租金产生的违约金，被告提出因原告主张违约金过高请求予以减少。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，按被告未履行合同造成原告损失（未付租金）的百分之三十计算违约金，即：86,673.31元×30%=26,002元。关于其他费用的诉讼请求。依照合同约定，租赁物装卸费用，洗油费、缺螺杆帽费用由承租方承担，此费用共计7,742.2元，原告认可被告已经支付1,166.2元，尚欠6,576元未付。关于律师费及财产保全保险费的请求。原、被告《合同》约定实现债权所支出费用包括担保费、律师费。本案中，原告提供正式发票证实其实际支付律师费，且也购买诉讼财产保全保险向本院申请财产保全，故对律师费及财产保全保险费，予以支持。关于二被告如何承担支付责任的问题。《合同》第十二条中载明乙方（项目部）授权王会前委托代理人，委托代理人的权限为：代乙方签订、变更租赁协议；代为乙方履行租赁合同等。王会前签订合同与履行合同行为是在代理权限内以项目部名义实施的民事法律行为，对项目部发生效力，即对中建伟业发生效力。因此，本案支付责任应由中建伟业承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：一、解除从江县腾达建筑器材租赁部与贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司签订的《建筑器材租赁合同》；二、贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司向从江县腾达建筑器材租赁部支付租金86,673.31元、违约金26,002元、洗油费等其他费用6,576元，共计119,251.31元；三、贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司退还从江县腾达建筑器材租赁部普通架管3478.3米，并从2020年4月15日起按普通架管0.012元/米/天的标准计算租金损失至租赁物归还之日止；四、贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司向从江县腾达建筑器材租赁部支付租赁物损毁赔偿款16,321元；五、贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司向从江县腾达建筑器材租赁部支付律师费20,000元及财产保全保险费500元；六、上述款项支付及租赁物退还义务均于本判决生效之日起二十日内履行完毕；七、驳回从江县腾达建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,412元，减半收取计1,706元，财产保全申请费1,620元，两项共计3,326元，由贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司负担。在二审举证期间，各方当事人未提交新证据。本院查明的案件事实，与一审认定的事实相符，应予以确认。本院认为，本案二审主要焦点：1、一审判决调整违约金是否合理；2、返还钢管的数量和返还钢管后的后续费用是否应按租金继续支付；3、本案是否存在遗漏诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。中建伟业、王会前未就本案一审判决提出上诉，应视为对其权利的放弃，本案在二审过程中，对中建伟业、王会前提出改判一审判决的意见，不属于本案二审审理由的范畴，本院不予处理。关于一审判决调整违约金是否合理的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方约定违约每逾期一天按缴纳租金的3‰加收违约金至交清之日止，上诉人腾达租赁部认为过高，虽主动将违约金降为年利率24%，但是，违约金具有预定损失赔偿性质，按年利率24%仍属过高，一审结合双方的诉辩意见，将违约金调整为未付租金的30%，于法有据，并无不当。腾达租赁部上诉认为一审判决调整不合理，要求改判按未付租金年利率24%，支持其主张的违约金，事实理由不充分，本院不予支持。关于返还钢管的数量和返还钢管后的后续费用是否应按租金继续支付的问题。一审判决第三项明确“贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司退还从江县腾达建筑器材租赁部普通架管3478.3米，并从2020年4月15日起按普通架管0.012元/米/天的标准计算租金损失至租赁物归还之日止”，该判决中已经明确，从2020年4月15日起按普通架管0.012元/米/天的标准计算租金损失至租赁物归还之日止，该项判决对未归还钢管的后续问题，已经明确，并不存在未明确的问题。因此，腾达租赁部对该项上诉请求的意见，理由不成立，一审判决结果并无不当。关于本案是否存在遗漏诉讼请求的问题。本案中，腾达租赁部在其诉中，首先提出要求中建伟业履行返还尚未返还租赁建筑材料义务，如果不能返还，其主张要求赔偿，一审根据腾达租赁部的请求，判决中建伟业履行返还租赁建筑材料义务，并未违背其诉请，况且，对中建伟业未履行退还义务，已经明确由中建伟业承担租赁费用，对不能退还的租赁物，属在执行中解决的问题，一审判决并未存在遗漏其诉讼请求。关于王会前是否应承担连带责任的问题，一审判决根据双方《合同》第十二条中载明项目部授权王会前为委托代理人，本案中，王会前是在代理权限内以项目部名义实施的民事行为，而项目部属中建伟业内部临时性管理部门，项目部对外的民事行为，应当由中建伟业承担，一审判决不支持其请求王会前在本案中承担连带责任，符合法律规定。对腾达租赁部以上两方的诉讼请求，在一审判决说理中均有体现，已被判决驳回，并不存在遗漏其诉讼请求的问题。腾达租赁部上诉认为一审判决存在遗漏其诉讼请求，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，腾达租赁部的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3412元，由从江县腾达建筑器材租赁部负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  刘志红审判员  欧阳樟二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢杰凰书记员龙欢