广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1856号 原告：伍江平，男，1964年9月5日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦峻献，广西锐嘉弘律师事务所律师。 被告：姜昌宇，男，1998年10月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸**和**楼**商铺。 负责人：张冉，经理。 委托诉讼代理人：梁彩梅（系被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司职员），女，1984年6月11日出生，汉族，住贵港市港**。 原告伍江平诉被告姜昌宇、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告伍江平的委托诉讼代理人韦峻献，被告姜昌宇、被告保险公司的委托诉讼代理人梁彩梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失50961.48元，其中被告保险公司在交强险及商业险的保险限额内优先赔偿，不足部分由被告姜昌宇赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月16日19时13分许，被告姜昌宇驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车经过路口由贵港市技工学校往凯佳木业方向行驶（该路段限速30ｋｍ／ｈ）,原告驾驶二轮摩托车搭载谭爱叶由贵港市南环路往贵港市塘表村方向直行过路口（该道路限速40ｋｍ／ｈ），于上述时间在贵港市港南区区路段工业二路与南二路交叉路口路段，在路口中心位置，被告姜昌宇驾驶的车辆右侧与原告驾驶的车辆车头碰撞，造成原告、谭爱叶受伤及两车损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队二大队认定，原告、被告姜昌宇负本次事故的同等责任，谭爱叶无责任。原告不服上述认定申请复核，贵港市公安局交通警察支队作出复核结论，维持贵港市公安局交通警察支队二大队作出的事故认定。经查，被告姜昌宇系桂Ｒ×××××号小型轿车的驾驶人及所有人，被告保险公司系该车辆交强险及商业险的承保公司。事故发生时，原告驾驶的车辆在被告姜昌宇驾驶车辆的右边，而且有证据证明被告姜昌宇是超速行驶，在没有交通信号灯的情况下，被告姜昌宇应当让行，但其并未让行，其应承担本次事故的全部责任。交警部门作出的事故认定及复核结论没有尊重事实，适用法律错误，请法院查明事实，作出公正判决。理由：1、交警部门作出的事故认定书不能正确反映事故的成因和案件的事实真相。从事故现场图绘制的车辆位置看，原告刚越过斑马线，在观察前方路况后慢速行驶，而被告的车速极快，无法正常制动停车，已经越过道路的中心线，抢在原告的正常行驶位置，堵住原告逃生自救之路。从交警部门处调取的监控录像看，被告姜昌宇的驾驶速度约达80公里／小时，严重超速。被告姜昌宇在笔录中亦自认其驾驶车辆行驶过斑马线后仍保持60-70公里／小时。交警部门仅凭原告驾驶摩托车挂到五档就认定原告驾驶车速很快系主观判断，没有事实依据。2、交警部门作出的事故认定书、复核结论认定事实不清。事故认定书遗漏了事故时的路面情况，事故地点的工业二路限速30公里／小时，南二路限速40公里／小时这一事实没有记录。3、事故认定书、复核结论适用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条第二款，没有适用《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》第五十二条的规定系适用法律错误。被告姜昌宇行车违法，并且存在重大过错，应负事故的全部责任，应对原告的全部损失承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，医疗费有异议，不认可原告购买人血白蛋白的费用，且诊断证明书系2020年11月16日开具的，与原告出院时间相隔较长；误工费、护理费、住院伙食补助费无异议；交通费没有票据不认可；营养费无医嘱证明不认可；精神损害抚慰金，因无证据证实原告构成残疾，由法院后期根据鉴定结论进行认定；财产损失原告仅提供了购车发票及车辆照片，不能确定车辆的损失情况，不认可。 被告姜昌宇辩称，与被告保险公司的意见一致。 本院经审理认定事实如下：2020年7月16日19时13分许，被告姜昌宇驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车经过路口由贵港市技工学校往凯佳木业方向行驶,原告驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载谭爱叶由贵港市南环路往贵港市塘表村方向直行过路口，于上述时间在贵港市港南区交叉路口路段，在路口中心位置，被告姜昌宇驾驶的车辆右侧与原告驾驶的车辆车头碰撞，造成原告、谭爱叶受伤及两车损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队二大队认定，原告、被告姜昌宇负本次事故的同等责任，谭爱叶无责任。原告不服上述认定申请复核，贵港市公安局交通警察支队作出复核结论，维持贵港市公安局交通警察支队二大队作出的事故认定。原告受伤后被送到贵港市人民医院住院治疗至2020年8月14日出院，共住院29天，花费医疗费22855.58元，人血白蛋白花费5070元。经诊断原告的伤情为：1、闭合性颅脑损伤：胸挫裂伤，左侧额部及两侧颞部硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮挫裂；2、肺挫裂；3、肋骨骨折；4、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、出院后多休息，颅脑损伤后可能出现迟发性脑出血，如有头晕、呕吐、抽搐等现象立即就诊；2、1周后到门诊楼4楼复诊，必要时复查头颅ＣＴ。原告出院后先后到门诊进行治疗，花费门诊费用合计890.20元。诉讼中，原、被告就原告的伤残鉴定问题达成协议，协议由原、被告自行选择鉴定机构对原告的伤残等级进行鉴定。2020年11月19日，原告以鉴定时机未成熟为由，撤回对其伤残等级的鉴定。参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目》标准计算，原告因本次事故造成的经济损失如下：1、医疗费：28815.78元（含门诊890.20元、人血白蛋白5070元）；2、住院伙食补助费：100元／天×29天＝2900元；3、护理费：51891元／年÷365天×29天＝4122.85元；4、误工费：51891元／年÷365天×29天＝4122.85元（依照原告诉请）；5、交通费：800元；以上共计40761.48元。 另查明：桂Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及赔偿限额为100000元商业第三者责任保险不计免赔率（以下简称“商业险”），事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后被告保险公司已支付原告医疗费10000元。 本案的争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；责任应如何分担。 本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告主张交通费虽未能提供充分证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，本院予以支持，但原告主张的数额过高，本院酌情支持800元，高出部分不予支持。原告主张的营养费因无医嘱予以证实，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因其现未能就其伤残等级进行鉴定，该费用由其另案根据伤残情况予以主张，本案中不作评判。原告主张的财产损失，因其未能提供证据证实其车辆的损失情况，本院不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计40761.48元。因桂Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计9045.7元。对于超出交强险部分21715.78元（40761.48-10000-9045.7），根据事故责任的认定，结合原告与被告姜昌宇的行为、过错程度与本案事故发生的因果关系，应由原告与被告姜昌宇按5:5的比例进行分担。即被告姜昌宇应赔偿原告10857.89元（21715.78×50%），其余损失由原告自行承担。因桂Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了商业险，故被告姜昌宇赔偿的10857.89元应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。事故发生后，被告保险公司已赔偿原告10000元，故被告保险公司尚应赔偿原告19903.59元（10000＋9045.7＋10857.89-10000）。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告伍江平因本次交通事故造成的经济损失共19903.59元； 二、驳回原告伍江平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费537元（原告伍江平已预交），由原告伍江平负担327元，被告姜昌宇负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1074元；款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄晓梅 书 记 员 陆燕玲