天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初12559号原告：陈某，女，2019年1月27日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市河**。法定代理人：邢某，女，1987年5月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道**彩悦城阳光乐园购物中心****。统一社会信用代码91120103MA06M1AL0W法定代表人：陈维，经理。原告陈某诉被告天津市新芽教育信息咨询有限公司（以下简称新芽教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人邢某到庭参加了诉讼。被告新芽教育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告课时费17825元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，原告与被告新芽教育公司在天津市河西区××楼纽约国际儿童俱乐部天津彩悦城中心（以下简称“该中心”）签订课程销售协议并在此上课，现场缴纳费用19300元。按照约定，课程起始时间以实际上课时间为准。原告第一次实际上课时间为2019年11月21日，合同有效期至2021年9月30日。2020年1月12日是年前最后一次上课。2020年1月，受新冠疫情影响，被告新芽教育公司暂时关闭该中心。2020年4月16日，被告新芽教育公司通过网络发布《天津彩悦城纽约国际俱乐部情况说明及后续服务计划》文件，内容为阐述该中心在从案外人范琳轩易手至案外人陈维过程中所产生的各种内部矛盾，以及案外人陈维的种种难处，以求换得家长的同情、理解和支持。但经原告调查，被告新芽教育公司成立于2016年2月，案外人陈维和案外人范琳轩均为该公司执行董事。二人还分别参股其它多家公司。通过二人的陈述和提供的相关证据，原告无法判定文件所述内容的真实性，凭借个人能力也无法判断双方的财务挂钩和脱钩等问题，且二人之间存在的财务问题与原告无任何关系。原告仅希望被告按照承诺保质保量地履行服务协议或承认未有效履行合同并进行退款。2020年7月，国内疫情逐步缓解，该中心开始继续运营。被告承诺受疫情影响中心关闭期间的时间不计入合同有效期内。虽然约课十分困难，在被告的解释下，原告表示理解，并再次回到中心上课，但2020年8月17日，该中心在未有任何正式通知和合理解释的情况下突然再次关闭，至今未开，造成原告和大量其他会员再次无法正常上课。2020年8月18日，原告通过微信ｔ群组了解到被告因财务问题已无力运营该中心。被告新芽教育公司法定代表人陈维也通过微信通知原告和其他会员该中心已无法正常运营。原告为避免造成原告更大的经济损失并为维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请依法判如所请。原告就其主张向本院提交证据如下：收据1份、课程销售协议1份、账单截图打印件1份、微信截图打印件1份、截图打印件1份，证明原、被告签订课程销售协议，原告缴纳19300元，现剩余133节，但是被告无法继续提供课程。被告新芽教育公司未出庭答辩，未向本院提交相关证明材料。本院认证意见如下：原告提供的收据1份、课程销售协议1份、账单截图打印件1份、微信截图打印件1份、截图打印件1份，以上证据具备客观性，证据材料来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。本院依当事人的陈述及采信的证据，查明事实如下：2019年8月6日，原告陈某的法定代理人邢某与被告新芽教育公司签订《课程销售协议》，协议约定：“甲方陈某，乙方天津市新芽教育信息咨询有限公司，授课中心名称纽约国际儿童俱乐部天津彩悦城中心，授课中心地址天津市河西区乐园道9号彩悦城二楼。甲乙双方了解并认可存在协议关系，甲方明白乙方将为甲方家长及其孩子提供相关课程，即运动、音乐、艺术、厨艺等课程，双方对如下协议内容达成一致意见。报名课程节数120节，赠课24节，课程费用总额19300元、会员注册费金额360元（店庆免）、应付总金额19300元。协议约定，所报课程自第一次正式课程之日起25个月内有效。”另，该合同中甲方之义务部分第（9）条约定：“甲方同意获赠课程（如有）须在正式课程完成后开始生效，如甲方提前解约或未能在本协议有效期内履行协议，获赠课程自动取消。甲方并同意，获赠课程只在签约中心有效，不得转去其他中心。甲方进一步同意，获赠课程不属于本协议销售的正式课程。乙方有权对获赠课程的规划进行修改，解释。甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，逾期作废。”另查，2019年8月6日，原告陈某的家长向被告新芽教育公司支付19300元，被告新芽教育公司开具收据一张。协议签订后，原告陈某家长多次携原告陈某至被告新芽教育公司在河西区××楼开设的授课中心上课。后被告新芽教育公司关闭其彩悦城二楼授课中心，一直处于停课状态，至今未再开课。现原告陈某诉至本院，主张被告新芽教育公司退还剩余课时费用17825元。根据原告陈某提交的证据显示，其在被告新芽教育公司剩余课时数为137节（含赠课24节），原告自认剩余课时数为133节（含赠课24节）。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘奕泽与被告新芽教育公司签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告陈某已按约缴纳全部课程费，被告新芽教育公司现因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。被告新芽教育公司的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故原告陈某有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，被告新芽教育公司理应退还原告陈某被告新芽教育公司未履行部分所对应的预付费，故对于原告陈某主张被告新芽教育公司退还剩余课程费用的诉讼请求本院予以支持，但根据合同约定应剔除赠课部分，本院将该部分剔除后予以支持，经计算19300元÷120节×（133-24）节＝17530.83元。被告新芽教育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市新芽教育信息咨询有限公司退还原告陈某剩余课程费17530.83元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元后，由被告天津市新芽教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘刚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。