江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初9590号 原告：马春光，男，1977年11月18日出生，汉族，住常熟市。 原告：王义兰，女，1981年9月4日出生，汉族，住常熟市，系马春光妻子。 委托诉讼代理人：马春光，即原告马春光。 被告：常熟市裕达汽车销售服务有限公司，住所地常熟经济技术开发区汽渡路****，统一社会信用代码91320581MA1MK0TB2U。 法定代表人：黄建刚。 委托诉讼代理人：丁贵玉、张魁，公司员工。 原告马春光、王义兰与被告常熟市裕达汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日、11月17日公开开庭进行了审理。原告马春光、被告委托诉讼代理人丁贵玉、张魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马春光、王义兰向本院提出诉讼请求：1、被告承担修复汽车的费用约10000元，更换原厂发动机等；2、被告维修采用不合格配件，赔偿原告2100元；3、被告赔偿原告逾期违约金31元每天，47天计1457元；4、被告赔偿原告因维修造成的车辆折损费5000元；5、被告赔偿原告住宿费1230元；6、被告赔偿原告误工费667元，六项共计20454元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告免费修复汽车；2、被告支付原告汽车修理费三倍的赔偿金9300元；3、判决被告赔偿原告逾期违约金31元每天，47天计1457元；4、要求被告赔偿原告租房费每月400元从5月13日计算至11月13日；5、判决被告支付原告误工费666元。 事实和理由：我在2020年5月8号早上7点45分左右驾驶车牌为苏Ｅ×××××的轿车在高架梅李段被车牌号苏Ｅ×××××追尾。快速处理中心判定我无责对方全责。在裕达汽修厂维修，答应我两天修好的，第二天丁经理说大梁也歪了要三天。第三天下午1点半去的等到17点也没有修好。我说说好两天结果三天没修好，我请假只请两天，怎么办？丁经理说可以先开走，有空过来修好。我开车到常熟市大义管理区上班。5月12号早8点从大义开到裕达汽修厂停在停车场。当天8点35分丁经理开我的车到车间，没打电话我说车子发动机有问题。我在当天下午16点到17点之间去裕达提车，刚开出裕达约3到4公里发生车子故障灯闪了一下熄火但马上又自己启动，5点多开到家正好又熄火。吃过晚饭约6点20分开车上班，有证人可证明5月12日17点到8点半没其他人到过我家，旁边也有监控,启动看到待速指针有抖动现象，踩油门可以开，急着上班以为没有大问题。开了约2到3公里发动机故障灯亮并像刹车一样熄火停在路中间，启动几次后靠边停车打电话裕达丁经理，后裕达机修过来说排气阀有问题，没配件无法修。后叫救援车装到大义，开不了了。第二天裕达机修过来没修好，说进气阀也有问题要拉回裕达修。我又叫救援把车拉到裕达汽修厂。我第二天去了解情况，看到发动机有沙子。裕达机修说发动机磨损非常严重，基本报废，无法启动，我拍了照片。对裕达工作人员说你们报警吧。裕达工作人员说我为什么要报警？我说你们嫌疑最大让警察来洗脱你们的嫌疑。裕达维修存在大量问题。后围上饰板76元是伪劣产品。行李箱地毯70元不是原厂型号，不配的。行李箱盖密封条40元，是破损的。后围总成钣金200元质量低劣有裂缝，非常粗糙，有明显的事故维修痕迹。 常熟市裕达汽车销售服务有限公司辩称：1、在侵权事实未查明之前，不同意承担修复发动机及赔偿责任。2、后围上饰板、行李箱地毯、行李箱盖密封条未予更换是事实，但事前与原告协商用修复左后叶子板的油漆转换的。3、不同意赔偿原告主张的2-5项诉讼请求。 经审理查明，双方当事人对以下事实无异议： 原告王义兰系案涉车辆苏Ｅ×××××尼桑轿车的登记车主，二原告系夫妻关系，由二原告共同使用。 2020年5月8日上午，原告马春光驾驶该车时发生交通事故，被追尾汽车后部受损，经保险公司定损后双方约定由被告公司负责修理，机动车辆估损清单明确修理范围为后保险杠皮、尾灯灯罩(右)、后围上饰板、行李箱地毯、行李箱盖密封条，合计2295元，实际开具发票金额为3100元。 2020年5月10日下午，原告马春光将油漆还没完工的汽车从被告处提车开回家，至5月12日上午马春光将车交回被告处继续油漆，当日下午马春光至被告处将油漆完工的车辆提走，期间马春光开回家，晚饭后又驾驶该车上班，行驶至常熟市碧溪新区迎宾路、通港路附近，发现故障，经与被告公司联系后派员工张魁前往察看，因无配件现场无修理条件。之后马春光联系救援车辆拉上该车前往常熟市大义管理区另一家汽车修理厂修理，到达常熟市大义管理区后发现目的地修理厂已停业，马春光遂将该车停放在常熟市大义管理区。2020年5月13日马春光再次电话联系被告公司修理，被告又派员至常熟市大义管理区维修未果，5月14日下午被告再次派员前往维修，又未果，尔后马春光联系救援车辆又将车拉到被告公司维修，被告于当日在发动机发现有黄砂即通知马春光，马春光于5月15日至被告处查看发现发动机里有黄砂，遂报警。常熟市公安局于2020年5月20日受理了该案，经调查至判决时止，尚未有侦查结果。 另查明：机动车辆估损清单明确的后围上饰板、行李箱地毯、行李箱盖密封条被告未予更换修理，被告辩解称系事前与原告口头协商用修复左后叶子板的油漆置换，原告抗辩否认，被告未能举证证明原告同意置换的意思表示。 再查明：原告于2020年10月从被告提车后自行维修了发动机。庭审中，原、被告双方一致认可三样零件价值186元、维修工时150元，合计人民币336元，被告表示同意退还。原告明确表示不再需要被告继续维修后围上饰板、行李箱地毯、行李箱盖密封条三项零件。 上述事实，有经庭审质证认证的主体材料、常熟市公安局询问笔录、照片、录像、机动车登记信息、中国太平洋保险股份有限公司机动车辆估损清单、增值税专用发票、维修结算单、庭审笔录等证据材料予以证实。 1、对双方争议的发动机有黄砂侵权事实的争议焦点，因公安机关至判决时止尚未有侦查结果，未能确定实际侵权人，马春光于2020年5月12日提车后至5月14日期间驾驶车辆到过多个地方，不能排除其他可能性，且原告也未能举证证明期间被告具有过错，应承担举证不能责任。综上，原告要求被告承担该项损失无事实和法律依据，本院不予支持。 2、对双方争议的原告依据消费者权益保护法要求三倍赔偿的争议焦点，庭审中，因被告抗辩未予认可，对此原告在庭审中明确不申请鉴定，应承担举证不能责任。故对原告的该项诉讼请求也不予支持。对双方争议的定损单明确的后围上饰板、行李箱地毯、行李箱盖密封条被告未予更换修理的事实，被告对该事实予以认可，对被告辩解称系事前与原告口头协商用修复左后叶子板的油漆置换，并提供了单方出具的维修结算单予以证明，维修结算单载明6项，分别为：1、后灯；2、后机；3、更换后保、右尾灯；4、更换钣金小件拆装；5、后围、后盖、喷漆；6、后保、左右后叶。原告抗辩否认协商一致的事实，但对修复左后叶子板的油漆未予否认，因被告未能举证证明原告同意置换的意思表示，应承担举证不能之责任，故对被告提出的协商置换的辩解意见不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元…。维修结算单载明的内容也并未载明上述争议的三项维修内容和相应价值，尚不足于认定被告有该法条规定的欺诈行为的主观故意，被告的行为系一般违约行为。对其他维修事项，原告在庭审中明确不申请鉴定，应承担举证不能之责任，综上，故对原告主张的三倍赔偿的诉讼请求不予采纳。因原告明确表示不再需要被告继续维修后围上饰板、行李箱地毯、行李箱盖密封条三项零件，被告应按双方确认的价值人民币336元予以返还。 3、对双方争议原告主张第3项至第5项诉讼请求争议焦点，实质系原告主张的实际违约损失，综合上述二个争议焦点的分析，因发动机侵权事实尚未能确定，也不能认定被告对此有过错，但被告应当就上述认定的后围上饰板、行李箱地毯、行李箱盖密封条三项零件未能维修违约行为赔偿相应的损失，根据本案具体事实，综合认定违约损失为维修合同价款的25%即775元。对原告主张违约损失的其他诉讼请求不予支持。 综上，本院认为，原、被告双方订立了维修合同，被告应按照机动车辆估损清单确定的范围进行维修，但被告未能完成后围上饰板、行李箱地毯、行李箱盖密封条三项维修义务，应承担违约责任，现原告明确表示不再需要原告继续维修，被告应返还原告双方确认的价值人民币336元并承担违约损失人民币775元。故对原告合理部分诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告常熟市裕达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告马春光、王义兰维修费用人民币336元。给付方法，由被告直接给付原告。 二、被告常熟市裕达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马春光、王义兰损失人民币775元。给付方法，由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告马春光、王义兰其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币80元，由原告马春光、王义兰负担75元，由被告常熟市裕达汽车销售服务有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  张晓东 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  陈星宇