云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13847号原告：闫良彪，男,1970年8月29日生，汉族,住云南省昆明市西山区。被告：秦火仙，女，1982年8月19日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王伟华，北京盈科（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宇栋，北京盈科（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。原告闫良彪与被告秦火仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫良彪、被告秦火仙及其委托诉讼代理人王伟华、刘宇栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫良彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金63687元（其中车贷50000元＋房贷3期×2687元+车贷2期×2813元）；2、请求法院判令被告向原告支付自借款之日起至清偿日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2020年5月至7月为同居关系，2020年4月，原告与被告经人介绍认识，后被告和其女儿搬到原告家中居住。原告与被告认识期间，被告以今年疫情没有经济收入为理由向原告借款去支付其房贷三期3×2687元=8061元和车贷二期2×2813元=5626元，后被告因怀孕以安心养胎为由向原告借款50000元用于解除平安银行汽车抵押贷款，并签署欠条，被告承诺拿到车的产权手续后卖车还款给原告。但被告拿到汽车产权后并没有如约卖车还款，而是搬离原告家中，原告经多次电话追要，被告均以各种理由拒绝还款，其行为己严重损害原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告秦火仙辩称，1、被告未向原告作出过借款的意思表示，双方从未达成过借款的合意，原告主张与被告之间的借贷法律关系不成立，秦火仙不应作为本案被告。民事行为的当事人，出于何种真实意思表示作出给付行为，是判断双方建立何种法律关系的前提，本案被告根本就没有向原告表示过要借款，原告也未向被告作出过出借相关款项的意思表示，被告与原告之间从来就没有形成过借款的合意，双方之所以有金钱的往来，是基于原被告同居关系的事实，是出于双方组建家庭的意图和对未来生活规划的考虑。被告应原告的要求，到原告的家里与原告开始同居生活，原告迫切地提出想与被告共同生育孩子的期望，被告在告知原告自己面临着房贷和车贷压力的前提下，说不想马上要孩子，原告以及原告的家庭提出由原告帮助去还贷，整个同居期间，原告一共给被告分别打过两笔20000元，对该事实被告是承认的。在双方恋爱同居期间，其他的转款比较分散，金额比较零碎，足以说明原告的转款行为实际上是赠与行为，而不是借贷行为。人民法院应当依据案件查明的事实，按照基础法律关系来进行审理。双方从建立恋爱关系到最终缔结婚姻需要一个过程。确定恋爱关系的男女，往往有缔结一段美好婚姻的愿望，基于这种愿望，处于恋爱关系中的男女双方，往往会发生消费性支出，这在我国的现实生活中是比较常见和普遍的。就本案而言，双方当事人在交往期间，相互赠与了部分的财物，故本案的案由应该定为赠与合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。2、被告在双方恋爱期间，为了双方的共同生活辞去了工作，没有任何收入，在此期间支出了大量的生活开销，自从被告进入原告家庭生活以后，照顾了原告的饮食起居，为家庭添置了盆景、盆栽，购买了生活用品，而且还为原告购买了衣物，开支了女儿的学费、生活费。同居期间，仅仅微信和支付宝的两项消费支出就高达9000余元，其余的现金支出加在一起将近20000余元。3、被告书写的两张欠条，是在原告限制被告人身自由的情况下所书写的，并非被告的真实意思表示。真实的情况是，2020年的7月7日，原告限制了被告的人身自由，逼迫被告写下欠条，被告出于无奈报警，并且在争执期间，原告出手殴打被告，导致被告在怀有身孕的情况下流血。本案中，原告没有任何证据证明双方存在民间借贷关系，原告向被告的转款金额以及时间与民间借贷的交易习惯明显不符，原告主张的60000余元借款的发生时间在2020年6月中旬以前，这些款项的转出期间正好是原告与被告开始恋爱同居至分手之前，在集中转款的这段时间里，转款的次数频繁。原告认为，这段期间的转款是借款行为，但为什么没有在任何一笔银行流水的记录上或者微信上标明是借款，而在这么多频繁的转款以后，原告也从未向被告主张过要书写书面凭证，仅仅在2020年7月7日这一天就出现了两张被告署名的欠条，而且这两张欠条书写的方式是在同一张纸上，并且当天发生了报警行为，被告在报警之后的产检中还显示已经出血，完全能够认定欠条是原告逼迫被告所书写的，被告与原告之间不存在民间借贷的法律关系，被告不应当偿还借款，故依法应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：秦火仙（微信名：秦丽）与闫良彪2020年3月认识。2020年5月7日，秦火仙与闫良彪在闫良彪家中开始同居生活。共同生活中，闫兴邦、闫良彪有向秦火仙转款或交付款项的行为。2020年7月7日，秦火仙出具了金额为26000元的欠条一份（闫兴邦已另案起诉），并于同日向闫良彪出具了欠条一份，该欠条载明，“今日欠闫良彪借我陪（赔）车贷款￥5万元，《大写伍万元证（整）》。2020年7月7日。欠款：秦丽”。出具欠条后，秦火仙曾向公安机关报警。昆明市公安局盘龙分局金沙派出所出具的《接处警登记表》处警情况中载明，“75号车到达现场找到报警人秦火仙，报警人称自己是离异的，闫良彪是单身的，经朋友介绍在一起，没有结婚证，现在自己怀着闫良彪的孩子，因自己怀着对方的孩子，自己没有收入来源，要求对方抚养自己与前夫的孩子，对方不同意，因此而分手。现因闫良彪之前帮秦火仙还车贷、房贷、还有日常开销发生纠纷，现在双方都同意不要孩子，闫良彪称秦火仙差自己9万元，要还清了才陪秦火仙去流产，秦火仙称只差7.6万元，经现场调解无效，民警告知双方可以通过法律途径处理”。2020年9月6日，本院立案受理了闫良彪诉秦火仙民间借贷纠纷案。闫良彪要求秦火仙归还借款63687元（其中车贷50000元＋房贷3期×2687元+车贷2期×2813元）并支付利息。庭审中，秦火仙陈述76000元包括闫兴邦起诉的26000元和闫良彪起诉的50000元，不包括家庭开支，两张欠条是被闫良彪限制人身自由的情况下被逼迫书写的，秦火仙也已经报警处理，事发当天，闫良彪还将怀有身孕的自己打伤，其与闫良彪于2020年7月7日分开，自己于2020年7月14日去做了人流手术。庭审中，闫良彪陈述，诉请中的50000元房贷系由以下几笔构成：2020年6月4日转款20000元，2020年6月6日转款20000元，2020年6月7日取款后交付现金10000元。秦火仙对闫良彪提出的交付现金10000元的主张不认可。庭审中，闫良彪陈述，诉请中其所主张的3期房贷由以下构成：2020年5月3日刷了2600元给秦火仙，同时拿了100元现金给秦火仙；2020年6月2日微信转账2700元；2020年7月1日给秦火仙现金2700元。秦火仙则表示，对闫良彪主张的2020年7月1日的现金2700元没有拿过，且闫良彪主张的款项未用于还房贷，被其用于买菜了。庭审中，闫良彪陈述，诉请中的2期车贷由以下款项构成：2020年4月22日微信转款2000元，现金给了700元；2020年5月给了秦火仙现金2700元。秦火仙则表示现金没有拿过，2020年4月22日转款2000元时双方还没有同居，闫良彪转款是向秦火仙示好的表示。庭审中，秦火仙陈述，房贷和车贷所涉及的房屋及车辆是其与闫良彪同居前自己买的，其本人是贷款人。秦火仙同时认为，产生于同居期间的款项不是借款，且其在双方同居期间支出了家庭开支。为支持其抗辩主张，秦火仙并提交了支付宝、微信账单欲证实其在同居期间支付过日常开支9181.14元。以上事实，有欠条、接处警登记表、医院检查记录、医院彩超报告、医院病历、支付宝及微信消费截图、微信聊天记录、短信记录、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案经审理已查明，原告与被告2020年5月7日至2020年7月7日为同居关系。同居期间，原告向被告转过款项。从庭审查明的事实看，原告主张的借款63687元，其中，有转款记录的为2020年6月4日的转账20000元、2020年6月6日的转账20000元、2020年5月3日的微信转款2600元、2020年6月2日的微信转账2700元。此外，在原被告同居前，原告于2020年4月22日微信转款给被告2000元。以上共计47300元。对于原告提出的其诉请中其余款项为现金交付的主张，被告均未予以认可，原告亦未进一步提交证据证实，本院不予确认。除此之外，双方微信聊天记录显示，原告还以发红包的形式向被告转过款。2020年7月7日，原被告分手，被告向原告出具了金额为50000元的欠条，应视为被告认可将原告转给自己的款项作为50000元的借款处理。因此，本院认为，原被告之间形成民间借贷关系。庭审中，被告虽然主张欠条是被原告逼迫书写的，但从《接处警登记表》的内容看，民警到现场后，被告并未提出自己被逼书写欠条的情况，且被告称“只差7.6万元”，而该76000元的金额恰好是事发当天被告出具的写明差欠闫兴邦26000元以及写明差欠原告50000元两张欠条的总额，表明被告对以上借款金额是认可的。因此，本院认为，被告应当向原告归还借款50000元。由于欠条上未注明还款时间，故按照法律规定，原告可以随时主张要求被告归还，被告不归还借款的行为已给原告造成利息损失，故本院认为，本案中，被告除应向原告归还借款50000元外，还应当以50000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%的标准计算向原告支付自本院立案之日即2020年9月6日起至实际还清款项之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告秦火仙于本判决生效之日起十五日内归还原告闫良彪借款50000元，并以50000元为计息基数，按照年利率3.85%的标准计算向原告闫良彪支付自2020年9月6日起至实际还清款项之日止的利息；二、驳回原告闫良彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费696元（已减半收取，已由原告闫良彪预交）由原告闫良彪负担196元，由被告秦火仙负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇二〇年十一月十九日书记员  王波婼