山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民再47号 上诉人（原审原告）：李翠霞，女，1967年8月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马训，男，1958年3月8日出生，汉族，现住菏泽市开发区。 被上诉人（原审被告）：苏艳丽，女，1959年11月6日出生，汉族，现住菏泽市开发区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：马少楠，女，1985年2月17日出生，汉族，现住菏泽市开发区。系马训、苏艳丽之女。 原审第三人：菏泽豪联房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区青年路**。 法定代表人：高洪业，执行董事。 委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。 上诉人李翠霞与被上诉人马训、苏艳丽及原审第三人菏泽豪联房地产开发有限公司(以下简称豪联公司)案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民再16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李翠霞上诉请求：请求依法撤销再审一审判决，改判支持上诉人的诉请。事实和理由：一、一审认定事实错误，涉案房产是上诉人的回迁安置房是客观事实。1、涉案房产是第三人给我的回迁安置房。2、①第三人的总经理刘忠在查封前就告知了被上诉人，该房是回迁房，不应查封。②涉案房产登记是在第三人豪联公司名下的可售房。因为第三人已明确声明在该开发项目中，所有回迁安置房均未在菏泽市住房和城乡建设局备案，所以不可能查找到涉案房产是回迁安置房的信息。③我的房产证是人民政府所颁发，没有查询到历史记录和备案，不等于证明我的房产证是伪造、虚假的。我的房产证是0××0号，有住房和城乡建设局的《房屋产权信息查询证明》为证。④2015年6月17日，该房屋钥匙在上诉人手里，在上诉人不知道的情况之下，勘验人员是不可能进入房屋内部进行勘验。关于三次公开拍卖、折价过程中，上诉人和第三人根本就不知道，又如何提出异议。⑤关于上诉人被拆迁房屋面积问题。原房主在领取房产证后又加盖了房屋，我和原房主交易时，我买房屋的实际面积为385.96ｍ²，有我们双方于2004年3月26日所办公证的“房屋买卖协议”为证。但在办理房屋产权变更登记之时，仍按原房主邵建国原房产证上的建筑面积进行了变更登记。所以房产证的建筑面积少于实际建筑面积。开发商（即第三人）为了少进行金钱补偿，就多给予回迁房。我的实际被拆迁房屋面积是385.96ｍ²，加上土地补偿费、安置费、装修费、附着物补偿、银行息，这样回迁给我463.2ｍ²。这就充分说明，为何多给了回迁房，又不补房屋差价款的问题。因为全部回迁房都没在有关部门备案，所以我的回迁房显然也不可能备案。⑥关于我一审提交的自来水用户登记表、天然气收据无天然气企业盖章问题。自来水公司、天然气公司是否盖章，与上诉人是否真正取得涉案房屋产权无关。⑦关于我提交的《拆迁房屋补偿安置协议》超出《拆迁许可证》规定期限问题。因当时补偿不到位，我不同意拆迁。我拆迁的晚，这不能说明我没拆迁，或者说明我是假拆迁。⑧关于《政府信息公开申请登记回执》证明李翠霞无回迁安置房问题。由于第三人对回迁房全部没向政府报备，所以政府掌握的信息中就不显示我的回迁安置房。一审判决中的八项怀疑没任何道理。二、一审适用法律错误。1、一审判决仅靠几项怀疑，就否定我已取得的物权，显然是违法判决。2、最高法的司法解释明确规定，不能用被拆迁户所取得的回迁房来清偿开发商的债务。我对案涉的回迁房屋已取得物权，一审判决剥夺我的物权是不对的。三、省高院民事裁定及牡丹区法院民事判决认定事实错误。上诉人回迁协议上骑缝章是能够对齐的。上诉人拆迁面积为385.96平方米，补偿面积463.15平方米，上诉人的安置费、装修费、拆迁费等折抵补偿房屋房款。涉案房屋拍卖期间，相关人员并没有进入涉案房屋。上诉人二审提交的新证据，证明菏房权证市直字第0××0号房产证是有历史记录和备案的。本案应查明的事实是诉争房屋是否是上诉人的回迁安置房，上诉人提交的三页补偿安置协议是否真实。被上诉人对回迁协议真实性有异议，根据举证责任，应由被上诉人申请鉴定。综上，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。 被上诉人马训、苏艳丽辩称，1、历次庭审，上诉人提交的《回迁协议》均有内容和形式的诸多不同，骑缝章也不能对齐，说明回迁协议系人为拼凑。2、《评估报告》和《回迁协议》的估价数字、房屋建筑面积不一致；李翠霞是按照建筑面积回迁，而孙贵银是按照房屋的面积回迁，标准不一致。3、李翠霞在上诉状中称自己是2011年拆迁，而回迁协议签署的时间为2013年4月，期间差两年，不可能是房屋拆除两年再补签协议。4、我方对涉案房产的查封、评估、数次拍卖均严格执行法律规范，并全程由第三方公司参与配合。依法要求赔偿各种经济损失。上诉状称李翠霞别墅小楼于2011年被第三人拆迁，并有安置协议为证，但是李翠霞提交的回迁协议是2013年4月1日签订，先拆房屋后两年再签订回迁合同与常理相悖，第三人总经理说的话是伪造，并未告知被上诉人方涉案房产是回迁房，更加证明了第三人和原告李翠霞系恶意串通。所有回迁安置房在菏泽市房管局均有备案。钥匙不是唯一的，且李翠霞未提供水电燃气公司的流水证明，李翠霞提交的回迁协议有多个版本。 原审第三人豪联公司述称，我方同意上诉人的上诉请求。请法院依法改判。 李翠霞向一审法院起诉请求：1.依法判定确认菏泽市××小区××号楼××单元××层××号房屋所有权归属原告李翠霞所有；2.撤销牡丹区人民法院（2015）菏牡执异字第40号执行裁定书，认定原告执行异议理由成立。3.涉案费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月2日，被告马训、苏艳丽向本院提起诉讼，要求判令第三人豪联公司偿还本息714128元。2015年2月9日，被告马训、苏艳丽提出保全申请，同日，本院作出（2015）菏牡民初字第385-1号民事裁定书，预查封了第三人豪联公司位于菏泽市××路××西，康庄路以南的金御华府小区的1号楼21002室、22006室24005室。涉案房产登记在第三人豪联公司名下，状态为可售房。2015年4月10日，本院作出（2015）菏牡民初字第385号民事判决书，判令第三人豪联公司偿还被告苏艳丽借款本金514128元及利息，偿还被告马训借款200000元及利息。2015年5月26日，被告马训、苏艳丽申请强制执行。2015年6月16日，本院委托菏泽正源房地产评估所（以下简称正源评估所）对涉案房产进行价值评估，6月17日，正源评估所进行现场勘验，并进入涉案房产室内。后评估价值为852291元。2015年8月14日，菏泽市光大拍卖行（以下简称光大拍卖行）以登报的方式发布拍卖公告，定于2015年9月1日10时对涉案房产进行拍卖，但因无人报名流拍。2015年9月11日，光大拍卖行第二次以登报的方式发布拍卖公告，定于2015年9月29日10时对涉案房产进行二次拍卖，又因无人报名流拍。2015年10月9日，光大拍卖行第三次以登报的方式发布拍卖公告，定于2015年10月29日10时对涉案房产进行三次拍卖，仍因无人报名流拍。2015年11月3日，本院作出（2015）菏牡执字第761-4号执行裁定书，裁定将第三人豪联公司所有的金御华府小区1号楼21002、22006房产以750000元的价格抵偿于被告马训、苏艳丽，不足部分继续执行。2015年11月16日原告李翠霞向本院提出执行异议，称涉案房产系其回迁安置房，应当解除查封，将涉案房产归还原告李翠霞。2015年12月15日，本院作出（2015）菏牡执异字第40号执行裁定书，驳回了原告李翠霞的异议申请。 一审法院认为，根据查明的事实和原告李翠霞提供的证据，原告李翠霞的主张存在以下疑点：1、涉案房产查封后，第三人豪联公司即接到查封裁定书，却未提出异议，也没有证据和事实表明向原告李翠霞告知，第三人豪联公司的解释为“公司太忙，管理混乱”，但查封时间与“交房”时间较为接近，对于一个仍有开发项目进行中的公司来说，显然不符合常理。2、本院在办理查封时，涉案房产未显示为回迁安置房，而是登记在第三人豪联公司名下的“可售房”。3、原告李翠霞提交的菏房权证市直字第0××0号房产证未查询到历史记录和备案。4、在本院强制执行过程中（原告李翠霞主张实际占有后），2015年6月17日对涉案房产进行了实地勘验，同时进入了涉案房产内部。随后的三次公开拍卖、折抵过程中，也没有证据和事实表明原告李翠霞及第三人豪联公司提出任何异议。5、原告李翠霞提交的《拆迁房屋补偿回迁安置协议》上载明的被拆迁建筑面积和住宅面积分别为335.2㎡、231.92㎡，而回迁房产总面积高达463.2㎡，并在合同中约定了差价补偿方式，但又在备注中约定双方互不支付差价。协议中注明了有关部门备案，但在应备案部门无法查询到。6、原告李翠霞提交的《自来水用户登记表》，该登记表上仅有原告李翠霞签字，受理单位盖章处及业务人员签字处为空白。原告李翠霞提交的由第三人豪联公司出具的天然气收据，该“收据”并非天然气企业出具，不能排除被告马训、苏艳丽对原告李翠霞与第三人豪联公司恶意串通的情况下出具的合理怀疑。7、原告李翠霞提交的《拆迁房屋补偿回迁安置协议》超出《拆迁许可证》规定的期限。8、被告马训、苏艳丽提交的《政府信息公开申请登记回执》，证明原告李翠霞无回迁安置房。原告李翠霞提交的证据不能解释和推翻上述疑点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告李翠霞提交的证据不能充分证明涉案房产为其回迁安置房，即对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。对于原告李翠霞的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款、第一百三十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告李翠霞的诉讼请求。案件受理费4412元，由原告李翠霞承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”第四百九十二条规定：“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。”第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本案中，因涉案房屋三次流拍，牡丹区法院于2015年11月3日作出裁定，将豪联公司所有的位于金御华府小区1号楼21002、22006室两套房产以750000元价格抵偿给马训、苏艳丽，并裁定不足部分继续执行。根据上述法律规定，法院裁定以豪联公司所有的两套房产抵偿豪联公司欠付马训、苏艳丽的债务，涉案两套房屋的所有权应自以物抵债裁定送达马训、苏艳丽时发生转移，即裁定送达时涉案房屋所有权人已经由豪联公司变更为马训、苏艳丽。此时涉案房屋已经执行完毕，执行程序已经终结，李翠霞在2015年11月16日执行程序终结之后再提出执行异议，超出法定起诉期限，其诉讼权利已经消灭，不符合案外人执行异议之诉起诉条件，故其诉请应予以驳回。李翠霞与豪联公司之间的纠纷可另寻法律途径解决。 综上，李翠霞的上诉请求不能成立，本院不予支持，再审一审判决适用法律错误，应予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百九十二条、第四百九十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民再16号民事判决； 二、驳回李翠霞的起诉。 一审案件受理费4412元，退还李翠霞。李翠霞预交的二审案件受理费4412元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 井 慧 审 判 员 秦 迅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 汪 舒 书 记 员 陈俊昂