广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3856号 原告：邓英业，男，1972年10月8日出生，壮族，男，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。公民身份号 码：450122197210082657。 委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。 被告：邓之敏，男，1976年4月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。公民身份号 码：450102197604100517。 被告：潘海英，女，1975年8月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：覃晨，广西新鸣律师事务所律师。 原告邓英业与被告邓之敏、潘海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告邓英业的委托诉讼代理人陆旺辉，被告邓之敏、潘海英及其委托诉讼代理人覃晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓英业向本院提出诉讼请求：一、判决被告邓之敏、潘海英向原告偿还借款本金102759.2元；二、判决被告邓之敏、潘海英向原告支付借款利息（按年利率15.4%计算）；三、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告邓之敏、潘海英系夫妻关系，被告邓之敏、潘海英以做生意急需资金为由，于2014年5月4日向原告借款50000元，原告在借款当日通过广西农村信用社向潘海英转款48500元人民币；同年的6月12日，被告邓之敏、潘海英以同样的理由再向原告借款100000元，原告同意被告邓之敏、潘海英的借款请求，向潘海英转款97000元，两笔借款共计145500元，被告邓之敏立有借据给原告，借款时原告与邓之敏、潘海英口头约定按借款本金月3%的利率计算利息。被告邓之敏于2015年12月25日向原告支付90000元，于2017年1月20日向原告支付40000元，之后被告邓之敏、潘海英没有向原告支付任何款项。因被告邓之敏、潘海英长时间没能及时支付借款本金和利息，原告怕借据过诉讼时效，原告要求被告邓之敏、潘海英于2015年3月份、及2018年8月份分别重新写《借条》给原告，另被告邓之敏、潘海英承诺在2018年12月30日前还清借款。依据原告与被告邓之敏、潘海英的约定，现原告向被告邓之敏、潘海英主张的借款本金102759.2，利息56704.1元（原告附具体的计算表）。原告认为，被告邓之敏、潘海英的行为已经违背诚实守信的原则侵害原告的合法权益，以上事实有被告书写的“借条”为据。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院能支持原告的诉讼请求。 原告邓英业向本院提交的证据有：1.借条，拟证明被告向原告借款的事实；2.银行转账凭证，拟证明原告向被告借款本金的事实；3.银行转账凭证（还款），拟证明被告邓之敏向原告支付部分借款本金13万元和利息的事实；4.婚姻登记证明，拟证明邓之敏、潘海英在借款时是夫妻关系。 被告邓之敏辩称，确实向原告借钱了，但是借钱的时候没有约定利息；已还130000元，借款本金尚欠少量没有还；被告潘海英不应该承担这个债务，这债务没有用于共同生产、生活的开支，不属于夫妻共同债务。 被告邓之敏未向本院提交任何证据。 被告潘海英辩称，原告诉称的内容与事实不符，被告潘海英与原告不存在借贷关系；原告与被告邓之敏之间存在恶意串通损害被告潘海英的合法权益的嫌疑，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告潘海英向本院提交的证据有：1.农村信用社活期存款历史明细查询，拟证明被告邓之敏使用潘海英的卡号于2014年7月28日向原告邓英业归还借款3000元；2.离婚证、离婚协议书，拟证明被告潘海英、邓之敏于2020年9月3日办理离婚手续，当日，原告便向法院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日、2014年6月2日，原告邓英业分别向被告潘海英账户转账48500元、97000元；2018年2月21日，被告邓之敏向原告邓英业出具借条一张，载明向邓英业借款150000元，定于2018年12月30日还清。2014年7月28日，被告潘海英账户向原告邓英业账户转账3000元；2015年12月25日、2017年1月20日，被告邓之敏向原告邓英业分别支付90000元、40000元。原告于2020年9月3日将被告诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告邓之敏与被告潘海英于2006年8月22日登记结婚，于2020年9月3日办理离婚登记。 本院认为，原告邓英业提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告邓英业与被告邓之敏之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述与被告邓之敏存在借贷关系的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告邓之敏应当按照实际借款数额145500元返还借款；原告主张有约定月息3%，被告邓之敏不予认可。原告不能提供充足证据证明其关于利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告向原告支付的款项不应认定为支付利息，应为偿还借款本金。故被告邓之敏尚欠原告借款本金12500元（145500元--3000元-90000元-40000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案逾期利息应自2018年12月31日起按年利率6%计付。原告主张被告潘海英共同偿还借款并支付利息，而未能提供充足证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告邓之敏偿还原告邓英业借款本金12500元及支付逾期利息（利息的计算：以12500元为基数，自2018年12月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告邓英业的其他诉讼请求。 案件受理费3489元，减半收取1744.50元，由原告邓英业负担1532.50元，被告邓之敏负担212元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。