福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6645号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司连江支行，住所地福州市连江县凤城镇816北路**，统一社会信用代码91350122854707130Q。 主要负责人：陈亮，职务行长。 委托诉讼代理人：刘春龙，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许昇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程云辉，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省蒲城县。 上诉人中国工商银行股份有限公司连江支行（以下简称“工商银行连江支行”）因与被上诉人程云辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人工商银行连江支行的委托诉讼代理人许昇到庭参加诉讼。被上诉人程云辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行连江支行上诉请求：依法撤销一审判决第五项，改判工商银行连江支行对程云辉提供的位于连江县××镇××道××号××幢××单元（不动产登记证明：闽（2017）连江县不动产证明第0××8号）抵押财产，有权以拍卖、变卖所得价款对原审判决第三项确定的债权优先受偿。 事实和理由：2018年7月18日，程云辉向工商银行连江支行申请个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡时，签署《牡丹信用卡领用合约（个人款）》、《个人承诺函》等材料，承诺其自愿以不动产登记证明号为闽（2017）连江县不动产证明第0××8号抵押物为其申请信用卡产品作担保，工商银行连江支行有权从个人住房按揭贷款抵押物处置款项中扣除此款信用卡透支全部款项。根据《物权法》第203条规定，《个人最高额融资合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人款）》、《个人承诺函》等材料是合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。双方在签署了最高额抵押合同后，工商银行连江支行办理了最高额抵押登记手续并取得他项权利证书。程云辉在上述最高额抵押权债权额确定期间内使用该信用卡透支消费，因此其提供的最高额抵押担保，所担保的债权包含其因使用信用卡所产生的债务在内。故程云辉逾期还款构成违约，应当承担违约责任，工商银行连江支行有权就程云辉提供的位于连江县××镇××道××号××幢××单元抵押财产，以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿。一审法院适用法律错误，应当依法撤销一审判决第五项。 程云辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 工商银行连江支行向一审法院起诉请求：一、请求判令解除工商银行连江支行与程云辉签订的《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：［闽］字［营业部］行［连江］支行［2017］年二手房贷［037］号）；二、请求判令程云辉立即向工商银行连江支行偿还借款本金608830.07元及利息（包括罚息、复利,暂计至2020年4月6日为36098.35元，后续利息按双方合同约定计算至全部债务清偿之日止）；三、请求判令程云辉立即偿还工商银行连江支行为其垫付的因信用卡透支消费产生的本金126000元及利息（包括违约金,暂计至2020年4月15日为14854.86元，后续利息按中国工商银行牡丹信用卡章程规定的持卡人应承担的逾期还款违约金计算至全部债务清偿之日止）；四、请求判令对程云辉提供的位于连江县××镇××道××号××幢××单元（不动产登记证明：闽（2017）连江县不动产证明第0××8号）进行折价、拍卖、变卖，所得的价款由工商银行连江支行在本诉讼请求项下第二、三项确定的债权范围内优先受偿；五、本案全部诉讼费、公告费、财产保全费等费用由程云辉承担。 一审法院认定事实：2017年6月28日，工商银行连江支行与程云辉签订《个人最高额融资合同》，约定：工商银行连江支行同意在2017年6月28日至2023年6月28日期间内，向程云辉融通最高额（最高融资余额）为977200元。 2017年6月28日，程云辉（作为借款人、抵押人）与工商银行连江支行（作为贷款人）签订一份《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：［闽］字［营业部］行［连江］支行［2017］年［037］号）。合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款63万元，用于购买坐落于连江县××镇××道××号××幢××单元房产；贷款期限为300个月；还款方式为按月等额本息还款；担保方式为最高额抵押；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息,即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同。 2017年6月28日，工商银行连江支行与程云辉签订《个人借款最高额抵押合同》（编号Ｅ：［闽］字［营业部］行［连江］支行［2017］年［037］号）。约定：本合同所担保的债权包括自2017年6月28日至2023年6月28日期间，在977200元的最高额度内享有对借款人的债权；程云辉自愿提供位于连江县××镇××道××号××幢××单元房产作为抵押担保，程云辉在抵押人处签字，最高额抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2017年7月4日，工商银行连江支行办理不动产抵押登记手续，抵押方式为最高额抵押，抵押债权额为97.72万元。 2017年7月6日，工商银行连江支行依约向程云辉发放贷款63万元，借款到期日为2042年7月6日，执行利率为4.9%。经工商银行连江支行确认，程云辉借款后归还利息至2019年3月6日，之后工商银行连江支行于2019年3月21日从程云辉账户扣划借款本金0.13元，现程云辉尚欠工商银行连江支行借款本金608830.07元及利息（利息自2019年3月7日起算）。 2018年7月18日，程云辉向工商银行连江支行提交《工银信用卡申请表（个人卡）》。 申请表背面附《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等材料，约定：甲方（即程云辉）除取现及转账透支交易外,其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期,到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还全部应付款项,则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日至的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的,乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的,视为逾期,除按上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 2018年8月22日，工商银行连江支行向程云辉发放了卡号为6258××××0638的信用卡，程云辉于当日刷卡消费126000元，分60期还款，每期归还2100元本金。经工商银行连江支行确定，程云辉于2018年12月5日开始违约，之后陆续还款，截止2020年7月12日，程云辉尚欠工商银行连江支行借款本金118143.48元及费用（包括利息、违约金，自2018年12月6日起算）。 一审法院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。工商银行连江支行与程云辉之间成立的借款抵押合同关系，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。虽然本案双方合同约定还款期限尚未到期，但是由于程云辉未按合同约定履行还款义务构成违约，工商银行连江支行依据合同约定，有权选择提前解除合同，故工商银行连江支行主张提前解除合同关系，一审法院依法予以支持，由此产生的合同违约责任及担保责任由程云辉承担。双方之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，工商银行连江支行依约履行了发放贷款及信用卡的义务，程云辉逾期还款已构成违约，应承担违约责任。现工商银行连江支行主张程云辉归还尚欠借款本金608830.07元及利息，理由充分，依法予以支持。程云辉自愿以其名下位于连江县××镇××道××号××幢××单元的房产为上述借款提供抵押担保，工商银行连江支行经登记取得抵押物他项权利，工商银行连江支行主张在上述借款范围内对抵押物享有优先受偿权，于法有据，依法予以支持。工商银行连江支行主张程云辉归还信用卡透支本金118143.48元及利息、违约金，理由充分，依法予以支持。工商银行连江支行主张在信用卡透支款项范围内对抵押物享有优先受偿权，于法无据，依法不予支持。诉讼中，程云辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。一审法院判决：一、解除工商银行连江支行与程云辉签订的《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：［闽］字［营业部］行［连江］支行［2017］年［037］号）；二、程云辉应在本判决生效之日起十日内归还工商银行连江支行借款608830.07元及利息（包括罚息、复利，自2019年3月7日起至款项付清之日止的利息，按双方合同约定计息，逾期按年利率7.35%计算）；三、程云辉应在本判决生效之日起十日内归还工商银行连江支行透支本金118143.48元及费用（包括利息、违约金，自2018年12月6日起至款项还清之日止的利息按合约和章程约定利率计收，但不得超过年利率24%）；四、工商银行连江支行对程云辉提供的位于连江县××镇××道××号××幢××单元抵押财产，有权以拍卖、变卖所得价款对本判决第二项确定的债权优先受偿；五、驳回工商银行连江支行的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2017年6月28日，工商银行连江支行与程云辉签订《个人借款最高额抵押合同》，该抵押合同第一条约定被担保的债权种类为“2017年6月28日至2023年6月28日期间在人民币977200元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件（下称主合同）而享有的对借款人的债权”，依据该约定表述，“其他文件”应为其他融资类合同，并不涵盖信用卡领用合约，故而工商银行连江支行主张，程云辉因透支信用卡而产生的债权亦在该份抵押合同约定的担保范围内，于法无据。本院同时注意到，程云辉在申领信用卡时，虽在《个人承诺函》中承诺以讼争房产为其申领的信用卡产品做担保，但其同时明确“在结清此信用卡透支全部款项（包括本金、利息、违约金、手续费等）之前，原有住房按揭贷款不提前结清，原有抵押物不变卖出让，不设置任何抵押，不得申请解押”，如未履行此承诺，同意工商银行连江支行从个人住房按揭贷款抵押物处置款项中扣除信用卡透支全部款项，但本案中并未发生程云辉将按揭贷款提前结清，将抵押物变卖出让，设置抵押，申请解押的情形，故而，工商银行连江支行据此主张以讼争房产处置款项优先受偿信用卡透支款项不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13572元，由上诉人中国工商银行股份有限公司连江支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  杨 以 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  林 俊