wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2527刑初310号公诉机关泸西县人民检察院。被告人聂绿聪，男，1980年12月4日生，汉族，农民，初中文化，四川省泸州市泸县人，家住泸州市泸县。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年10月6日被泸西县公安局刑事拘留，同年10月19日经泸西县人民检察院批准，次日由泸西县公安局执行逮捕。现羁押于泸西县看守所。无前科。泸西县人民检察院以泸检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人聂绿聪犯寻衅滋事罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，对被告人聂绿聪判处拘役四个月，缓刑五个月。本院于2020年11月17日立案受理后，于同日向被告人聂绿聪送达了起诉书副本、量刑建议书等诉讼文书，被告人聂绿聪同意本案适用简易程序审理。2020年11月25日，本案依法适用简易程序，由审判员张顺清独任审判，公开开庭进行了审理，泸西县人民检察院指派检察员尚国飚、龚婷蕊出庭支持公诉，被告人聂绿聪到庭参加诉讼，现已审理终结。泸西县人民检察院指控：2020年1月12日18时许，被告人聂绿聪驾驶一辆白色的面包车，到泸西县高速公路白水搅拌站被害人先某的工地上，在工地看守人何某在场的情况下，先翻入工地的仓库内欲拿走仓库内的槽钢，何某阻止其不要拿，聂绿聪仍强行拿走三根槽钢，后聂绿聪又来到守卫室内，拒不听何某劝阻，强行拿走守卫室内的五个震动器，随后聂绿聪将槽钢送给其女友陈丹，并将震动器以220元的价格卖给收废品的妇女。经泸西县发展和改革局价格认定，聂绿聪强拿硬要的财物价值为1480元。被害人先某对被告人聂绿聪表示了谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据予以证明，认为被告人聂绿聪强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人聂绿聪到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人聂绿聪认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人聂绿聪对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳并当庭认罪，希望法庭对其从轻、从宽处罚。经审理查明：2020年1月12日傍晚，被告人聂绿聪驾驶一辆长安牌面包车到泸西县高速公路白水搅拌站被害人先某的工地上，在工地看守人何某在场的情况下，不听何某的劝阻，先翻入工地仓库内强行拿出仓库内的三根槽钢放到其驾驶的车上，接着进入何某居住的工地守卫室，拒不听从何某劝阻，强行拿走守卫室内的五台震动器放到其驾驶的车上。此后，聂绿聪将三根槽钢送给其女友陈丹，将五台震动器以220元的价格卖给在泸西县城收废品的妇女。2020年5月10日，泸西县发展和改革局以泸发改价认〔2020〕37号价格认定结论书认定：1.被强行拿走的5台震动器的价格为1330元；2.被强行拿走的75公斤槽钢的价格为150元。聂绿聪强行拿走的财产总价格为1480元。2020年10月8日，受害人先某接受被告人聂绿聪之弟聂禄全的赔偿和赔礼道歉，对被告人聂绿聪表示谅解，不再要求追究聂绿聪的刑事责任。被告人聂绿聪于2020年10月5日8时40分在四川省泸县嘉明镇富临宾馆211房间被公安机关抓获归案。2020年11月12日，被告人聂绿聪在值班律师李新蕊在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，知悉认罪认罚的法律后果。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、户口证明、抓获经过，证人何某的证言，被害人先某的陈述，现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片、人身安全检查笔录及照片，接受证据材料清单、变频振动器购置收据，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，谅解书，被告人的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据，来源和取证程序合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证并形成证据链，足以采信。本院认为，被告人聂绿聪强拿硬要他人财物，价值达1480元，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚，并应在有期徒刑五年以下量刑。公诉机关指控被告人聂绿聪犯寻衅滋事罪的案件事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；相关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人聂绿聪到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人聂绿聪在其家属协助下，已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人聂绿聪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条之规定，判决如下：被告人聂绿聪犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张顺清二〇二〇年十一月二十五日书记员  王胤力
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2504号 原告：敖定辉，男，1970年7月11日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：邓小明，男，1979年4月4日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。 被告：刘初典，男，1976年10月24日出生，汉族，上高县人，个体，住江西省宜春市上高县。 原告敖定辉（以下简称原告）与被告邓小明、刘初典民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张流发，被告邓小明、刘初典均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓小明归还原告借款200000元及其利息124000元（利息按月息2分从2018年3月18日计算至2020年10月18日止），合计324000元，至实际履行之日止利息另算；2．被告刘初典对上述借款本息承担连带保证责任；3．本案受理费及其他诉讼费由两被告共同承担。庭审中变更诉讼请求为368000元，其中本金200000元、利息168000元。事实和理由：2014年12月20日，被告邓小明因生意之需向原告借款200000元，并出具借条到原告，借条上约定利息按月息3分计算，由被告刘初典在借条上签字担保。同日，原告通过银行转款200000元到被告邓小明个人账户。但被告邓小明仅支付利息到2015年3月18日，仍有借款本金200000元及后续利息没有支付到原告。经多次追索无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告邓小明辩称，这笔钱大约在2015年年初已偿还给原告。当时约定60天还款，原告至2020年10月11日才起诉，中途也没追过答辩人，不符合常理。且原告自己承认借条中借期760天中的“7”是其后添加的，退一步讲，即使借期是760天，本案也已超过诉讼时效。 被告刘初典辩称，游某是答辩人同学，当时这笔钱是游某与原告合伙开办投资公司，且游某与原告系亲戚关系，答辩人跟邓小明是朋友关系，邓小明借款说借几个月，答辩人知道邓小明有偿还能力，所以提供担保。这笔钱还给游某了，要不然不至于现在才来追款。且本案已超过诉讼时效，答辩人的2年保证责任期间也已过。 本院经审理认定事实如下：被告邓小明借款前与原告并不相识，被告邓小明因做生意急需资金，经游某介绍在原告处借款。2014年12月20日，原告通过银行转账200000元到被告账户，于是被告邓小明向原告出具借条一张，其中约定：借款本金200000元、借款月利率3.5%、借期为60天（后原告在60天前加“7”字，改为了760天）逾期未还按每天千分之三支付违约金。被告刘初典在该借条下方签字确认为被告邓小明的上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年。后被告邓小明按约支付了两个月利息，原告亦出具了被告于2015年3月18日支付2个月利息的字条。现原告与被告邓小明、刘初典就还款产生纠纷，诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据予以证实。 本院认为，被告邓小明向原告借款200000元，有借条及银行转账凭证予以证实，双方借贷关系合法有效，被告邓小明理应履行还款义务。对此，被告邓小明、刘初典辩称已于2015年归还了原告借款本息，债权债务已消灭，被告邓小明、刘初典对该主张负有举证责任，并提供了证人游某证明一份，写明：“在2015年上半年期间收到与姐夫敖定辉合伙借给由刘初典担保的邓小明借款20万元本金和利息，但没有出具收条到邓小明。邓小明借到敖定辉的20万元本金和利息全部还清属实。”未提供游某与原告合伙等其他证据予以佐证，无法认定被告邓小明、刘初典是否已清偿原告的借款。但被告邓小明、刘初典辩称该案已过诉讼时效。借条的落款时间为2014年12月20日，借条上原本约定的借款期限为60天，但后原告在60天前加“7”，即借款时间760天。对此，被告邓小明、刘初典表示不知情；原告表示是当着被告邓小明的面加上的，经过了被告邓小明同意延长借期。但无论借期是60天还是760天，原告均未提供证据证明其在3年诉讼时效内向被告邓小明、刘初典主张过权利，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，明显已超过诉讼时效，人民法院不予保护，故本院依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告敖定辉的诉讼请求。 案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告敖定辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  叶 晨
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初3494号原告:王成,男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：宋运文，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。被告:桂旭先,男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：汪光武，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。原告王成与被告桂旭先民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人宋运文、被告桂旭先的委托诉讼代理人汪光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1.判令桂旭先偿还王成借款本金5万元，并自起诉之日起按年利率3.85%%计算，息随本清；2.案件受理费由桂旭先负担。事实和理由：王成与桂旭先系朋友关系。2018年5月17日，桂旭先提出向王成借款，王成无钱可借，遂出具借条向案外人刘社华借款5万元，并转借给桂旭先，由桂旭先向王成出具5万元的借条，未约定还款期限和利息。嗣后，王成多次向桂旭先催款未果，故具状法院，请求依法判决。桂旭先辩称，本案实际出借人是案外人刘社华，实际借款人是汪碧礼、黄琴夫妇，桂旭先在本案中只起中介作用，桂旭先向王成出具的条据是保证条据，不是借贷条据，桂旭先与王成之间的借贷关系不成立，请求法院依法驳回王成的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成与桂旭先系朋友关系。2018年5月17日，桂旭先提出向王成借款，王成无钱可借，遂出具借条向其朋友案外人刘社华借款5万元，并将该5万元转借给桂旭先，由桂旭先向王成出具5万元的借条，内容为“今借王成人民币伍万元整（50000元），借款人：桂旭先，2018年5月17日”，借条上未约定还款期限和利息。嗣后，因多次向桂旭先催讨未果，王成遂诉诸本院，因而成讼。另查明，2018年5月17日,桂旭先又将上述涉案5万元转借给汪碧礼、黄琴。上述事实，有王成的居民身份证、桂旭先的户籍证明、借条等证据予以证实。本院认为，王成与桂旭先均系完全民事行为能力人，二人之间签订的借款合同，系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，该借款合同合法有效，依法应受法律保护。至于王成借给桂旭先的5万元是自己的还是向案外人刘社华借的，及桂旭先将涉案的5万元转借给汪碧礼、黄琴，并不影响王成与桂旭先之间的借款合同的效力。桂旭先向王成借款，对还款期限没有约定，王成依法可随时要求桂旭先归还，桂旭先拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。王成要求桂旭先自起诉之日（2020年10月12日）起按年利率3.85%计算，息随本清的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院不予支持。综上所述，王成要求桂旭先归还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第一款、第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告桂旭先自本判决生效之日起五日内归还原告王成借款5万元；二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由桂旭先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  郁庆峰二〇二〇年十一月十八日书记员  章玲玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终278号 原公诉机关河北省隆化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王振才，男，1971年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省隆化县，现住隆化县。2013年8月21日，因涉嫌故意伤害罪被隆化县公安局刑事拘留，2013年8月26日，被取保候审。2019年12月21日，因涉嫌寻衅滋事罪被隆化县公安局刑事拘留，2019年12月31日，被依法逮捕。现羁押于隆化县看守所。 河北省隆化县人民法院审理河北省隆化县人民检察院指控原审被告人王振才犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月15日作出（2020）冀0825刑初166号刑事判决。被告人王振才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人王振才借找其妻子王某为由，多次给王某的朋友张某打电话对其进行恐吓、威胁。2019年9月21日，王振才给张某打电话称要将其捅死。2019年12月19日，王振才手提装有刀子的食品袋到张某工作的尚川味火锅店寻找张某，在店内放话要弄死张某，引起店员恐慌。2019年12月21日，王振才借找妻子王某为由，多次给张某打电话威胁要用刀子捅张某。当天下午，王振才来到尚川味火锅店找张某无果后，又给张某打电话，被张某拉黑后，王振才到“饺子酒”饭店用座机给张某打电话要求见面，张某报警，民警赶到现场将王振才抓获，在被告人王振才衣兜内缴获长31厘米开刃匕首一把。 另查明，2013年8月11日，被告人王振才持刀刺伤其妻子王某，涉嫌犯故意伤害罪，犯罪已过追诉时效期限，河北省隆化县人民法院于2020年10月10日裁定终止审理。 原判认定上述事实有经一审庭审质证的被告人王振才的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人王某、李某、韦某、代某的证言、通话录音、视频监控录像、户籍证明信、河北省隆化县人民法院（2020）冀0825刑初166号刑事裁定书等证据证实。 原判认为，被告人王振才携带刀具多次肆意挑衅，骚扰、威胁、恐吓他人，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出对王振才免于处罚的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王振才犯罪使用的刀子、匕首，应予没收。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人王振才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、没收被告人王振才犯罪所用的刀子一把、匕首一把，由公安机关处理。 被告人王振才以原判量刑过重为由提出上诉。 二审审理查明的事实与原判认定事实一致。原审在判决书中列举了认定本案犯罪事实的相关证据，所有证据已在一审庭审中出示并质证，具有证据效力。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人王振才持凶器威胁恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。上诉人王振才认罪认罚，依法可从宽处罚。原判量刑时已充分考虑上述情节并对上诉人做出从轻判处，原判量刑并无不当。上诉人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应当维护。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李浩东 审 判 员孟路遥 审 判 员赵辉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李维红 书 记 员 林佳欣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8000号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：汪勇，男，1986年10月02日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告汪勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告汪勇的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢24号申请执行人：丁爱华，男，1968年1月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：丁江鹏，男，1990年6月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：花民忠（又名花明忠），男，1968年2月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人丁爱华与被执行人花民忠民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏1204民初5807号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告花民忠于本判决生效后十日内归还原告丁爱华借款本金157000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆。3.执行过程中，本院依法裁定拍卖了被执行人花民忠所有的位于泰州市××区溱潼镇××社区镇××号的不动产，2020年5月30日买受人柳明以最高价竞得，该房屋已经交付。本院已依法制作分配方案并送达给各债权人，目前正在异议期内。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年11月20日再次通过全国网络场控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于同年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者现有财产尚在另案处置，不具备分配条件，并表示不能提供其他财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1204民初5807号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  王林
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2465号 原告：兴隆县大中汽车运输队，住所地兴隆县兴隆镇东关村，统一社会信用代码92130822MA086LA91L。 经营者：倪树忠，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地兴隆县大友开发区交警队东侧，统一社会信用代码91130802782574155K。 负责人：石秀富。 原告兴隆县大中汽车运输队与被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 兴隆县大中汽车运输队向本院提出诉讼请求：1.要求判令赔偿原告先期代为支付兴隆县兴隆镇东关村汽车修理厂大门工程款41690.86元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年7月30日，胡志刚驾驶原告所有的车号为冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车，在兴隆县关汽车修理厂，将东关汽车修理厂大门撞坏。 本院经审查认为，双方在承保合同中约定争议解决方式为仲裁，原告应向承德仲裁委员会申请仲裁，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回兴隆县大中汽车运输队的起诉。 案件受理费840.00元，退还原告兴隆县大中汽车运输队。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马建民 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙 浩 ——
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执5612号李寸意、苏华建设集团有限公司、姜宏华、广州诺登电梯服务有限公司：关于李寸意申请与被执行人苏华建设集团有限公司、姜宏华、广州诺登电梯服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。本院（2020）苏0102执5612号案件已执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1555号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：兰山区盛春文具店，经营场所山东省临沂市兰山区临西十二路与双岭路交汇向南路东500米沿街楼**。经营者：郭太春。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告兰山区盛春文具店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年十一月二十日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6693号 原告：李小其，1982年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：段保全，1976年2月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告李小其与被告段保全劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小其到庭参加诉讼，被告段保全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李小其向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人工工资21500元及利息，利息从欠款之日起至判决清偿之日止，按照月利息2%计算；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的利息变更为以尚欠本金21500元为基数从2020年4月3日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：被告长期承接土建工程。被告承建成都市青白江区听湖九园四期工程，需要水电安装人员，请求原告帮助做工。原告按照双方约定及时完成工作职责，但被告拒绝向原告足额支付劳动报酬。经结算，被告尚欠原告人工工资21500元。原告多次向被告催款未果，为了维护原告合法权益，现起诉至法院，提出前述请求。 被告段保全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告承接成都市青白江区听湖九园四期工程，需要水电安装工。原、被告约定由原告为被告该工程提供水电安装服务直到被告进场。经双方结算工程，2020年4月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：段保全欠李小其工资30000元，之前已付过3500元，现欠李小其工资26500元，2020年4月3日付给李小其6500元,剩余20000元于5月25日付10000元付给李小其，剩余10000元于2020年9月1日之前付给李小其。以后再次向欠款人收款所产生的费用由段保全支付，之前双方于2019年11月28日签的欠条作废。段保全在该欠条欠款人处签字并捺印，李小其在该欠条收款人处签字并捺印。欠条出具后，段保全通过微信和现金方式于2020年4月3日至4日向原告支付5000元，剩余款项21500元尚未向原告支付，原告多次向被告收取款项未果，特诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告向被告所承接工程提供水电安装服务，双方对工程进行结算后，2020年4月3日被告自愿向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告工资26500元。原、被告自愿签订《欠条》行为系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。《欠条》中明确约定被告应于2020年4月3日支付原告6500元、于2020年5月25日支付原告10000元、于2020年9月1日前支付原告10000元，但被告仅于2020年4月3日至4日向原告支付5000元，其行为已构成违约，被告应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故，对原告主张被告支付尚欠工资21500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段保全于本判决生效之日起十日内向原告李小其支付工资21500元及利息，利息的计算方式：以本金1500元为基数，从2020年4月3日起算；以本金10000元为基数，从2020年5月25日起算；以本金10000元为基数，从2020年9月1日起算；以上利息均以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为170元，由被告段保全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张峻豪
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初2063号 原告：衡南清华百年物业管理有限公司。住所地：衡南县云集镇云集大道南国明珠****。 法定代表人：刘武生。 被告：刘明英，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告衡南清华百年物业管理有限公司与被告刘明英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，被告刘明英已缴纳应缴费用，原告衡南清华百年物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡南清华百年物业管理有限公司主动向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡南清华百年物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡南清华百年物业管理有限公司负担。 审判员  刘蔚 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理胡慧茜 书记员申惊涛
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1103号申请执行人拉依达哈莫，女，1948年7月30日出生，彝族，住四川省西昌市。被执行人罗傲梅，女，1981年4月19日出生，彝族，住四川省西昌市。被执行人的日伍各，男，1953年11月4日出生，彝族，住四川省越西县越城镇。拉依达哈莫申请执行罗傲梅、的日伍各民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5469号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2019）川3401民初5469号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡泉二〇二〇年十一月十四日书记员  李琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街东方名居**。负责人：张哲，支行行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张荣，女，1991年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王会，男，1982年11月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与被告张荣、王会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  夏叶二〇二〇年十一月二十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执3566号申请执行人：吴华，女，1988年3月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：杨玉黑，男，1984年6月19日生，侗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的吴华、杨玉黑等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为7233.04元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 博
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2867号   原告：潘建军，男，1971年6月12日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。   委托诉讼代理人：郭新瑞，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。   被申请人：内蒙古百建建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区庆华大道东侧。   法定代表人：海潮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏伟，该公司员工。   原告潘建军诉被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告潘建军于2020年11月25日向本院申请撤诉。   本院认为，原告潘建军申请撤回对被告内蒙古百建建筑安装有限责任公司的起诉，本院审查后认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告潘建军撤诉。   案件受理费691元，由原告潘建军负担。   审判员 王雨轩   二〇二〇年十一月二十五日   书记员 张昱德
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执539号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：顾谍，女，汉族，2000年9月4日出生，住四川省绵阳市游仙区。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与顾谍借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J5033号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年11月25日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执6206号之三被执行人：刘新军，男，1982年4月4日出生，住诸暨市。被执行人刘新军犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0681刑初530号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘新军未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年7月28日对刘新军盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人刘新军应向本院缴纳罚金2000元。执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人刘新军发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘新军逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘新军存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托诸暨市公证处对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人刘新军名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月14日止，本案仅执行到位执行款504.20元。鉴于被执行人刘新军逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人刘新军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。综上，被执行人刘新军暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执6206号案件本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  周灵锋审判员  冯少亮二〇二〇年十一月十四日书记员  张叶**
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初1004号   原告：杨丽霞，女，1977年11月4日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：胡中富，山西共翔律师事务所律师。   被告：李杰，男，1971年8月7日生，汉族，沁水县人。   原告杨丽霞与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后,依法进行审理。   原告杨丽霞向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元，并以2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，从起诉之日起承担逾期还款的违约责任至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王xx（已死亡）系夫妻，被告与王晋峰系单位同事。2010年被告向王xx借款30万元，王xx生前多次向原告催要借款未果，2020年4月13日，王xx因病治疗无效去世，之后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   本院经审查认为,王xx死亡后，其财产权利应由继承人继承，本案中，死者王xx的继承人包括其配偶、子女、父亲等人,但本案原告仅为王xx妻子杨丽霞,其他继承人未参加诉讼，故本案主体不明确,不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:   驳回原告杨丽霞的起诉。   本案诉讼费5800元，退还原告杨丽霞。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1891号原告：段×，住山西省文水县。被告：和×，住山西省文水县。原告段×与被告和×民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段×、被告和×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段×向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金70000元及利息；50000元一笔，从2018年2月16日起至归还清本金之日止计息；20000元一笔，从2020年1月26日起至归还清本金之日止计息；以上利率为月息1.2分，截至起诉之日利息款为10800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告因资金周转向原告借款50000元，当天原告将50000元送到被告家中，双方约定月利息1.2分，三个月一结。并承诺说“如果原告急需用钱，提前三、五天告我，我就连本带息归还了原告”。2017年3月2日被告又要借款40000元，原告觉得之前能及时支付利息就又借给了40000元，利息不变，还是三个月一结。这笔借款被告于2017年9月2日将20000元本金归还原告，仍有本金20000元未还。但是被告后来不信守承诺，50000元一笔从2018年2月16日起，20000元一笔从2020年1月26日起，不再按约定支付原告利息。至今以上两笔借款本息分文未付，为此诉讼。和×辩称，原告起诉的金额不是事实，之前还过原告3000元本金，现在还欠本金67000元，不是70000元。另外是原告找我要求我把他的钱贷出去，并不是我资金困难。本院经审理认定事实如下：段×与和×是本村村民关系。2015年2月15日，和×向段×借款50000元，约定月利率为1.2分并出具了借条。和×取得该笔借款后依约支付段×利息至2018年2月15日，之后未再付本息。2017年3月2日，和×又向段×借款40000元，同样约定月利率为1.2分并出具了借条。和×取得该笔借款后曾于2017年9月2日返还段×本金20000元，剩余借款本金20000元依约支付利息至2020年1月25日，之后未再付本息。段×经催收未果，因而形成纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；本案中，和×向段×借款事实清楚，证据充分，双方已形成合法的借贷关系，和×未全面按照约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行。综上所述，段×的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告和×于本判决生效后十五日内返还原告段×借款50000元，并承担该款自2018年2月16日起至实际给付之日止的利息，利率按月利率1.2%计算；二、被告和×于本判决生效后十五日内返还原告段×借款20000元，并承担该款自2020年1月26日起至实际给付之日止的利息，利率按月利率1.2%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告和×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 双德全二○二〇年十一月二十六日书记员 石 转
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执228号被执行人：贾彤，男，汉族，1988年生，高平市米山镇人。本院立案执行的被执行人贾彤刑事财产刑执行一案，山西省高级人民法院作出的（2010）晋刑一终字第130号刑事判决书，已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人贾彤犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金2万元。2020年8月3日本院刑事审判一庭移送执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中：一、依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过实地走访形式对被执行人户籍地和居住地进行了调查和了解，被执行人无财产可供执行。四、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案罚金尚余2万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院作出的（2010）晋刑一终字第130号刑事判决书判项中关于贾彤财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年十一月二十四日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执925号申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。负责人：王树平，系行长。被执行人王跃珊，住址榆树市。被执行人张宁，住址榆树市。申请人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人王跃珊、张宁借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院依法审理，作出的（2018）吉0102民初1776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院立案执行。一、在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月7日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，被执行人有少量银行存款已被本案冻结。三、2020年7月8日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，被执行人有房产已被本案轮候查封。四、本院于2020年11月25日将被执行人王跃珊、张宁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。五、2020年7月20日，到被执行人所在地调查了被行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。六、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人有房产，已被本案查封。现进入评估拍卖程序，申请执行人同意终结本次执行程序，待评估完毕、再予以拍卖。暂无其他财产可供执行。本案将终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件后再重新启动。并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：（2020）吉0182执925号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十一月二十六日书记员  李国钊
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1709号之一申请执行人：陈大生，男，1946年4月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：彭孝嘉，男，1967年10月16日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：曾桂堂，（系彭孝嘉妻子），女，1967年3月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人陈大生与被执行人彭孝嘉、曾桂堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日作出（2019）甘0423民初597号民事调解书已发生法律效力。被执行人彭孝嘉、曾桂堂未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款68000元。本院在执行中，依法向被执行人彭孝嘉、曾桂堂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，查得被执行人名下的车辆本案予以查封（未实际控制）；再未查出其它可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒。被执行人下落不明，已向公安机关去函，请求协查被执行人的下落。本案的执行标的为借款68000元，均未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人陈大生，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  张**吉审判员  张福山二〇二〇年十一月二十一日书记员  赵继祥
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执756号之九申请执行人：王汉中，男，1968年5月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：李亮，男，1971年10月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行王汉中与李亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李亮在辽宁省农村信用社联合社62×××01账户内存款人民币229388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 彬
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0423财保211号 申请人：郑庆胜，男，1968年04月03日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被申请人：刘民青，男，1967年07月08日出生，汉族，住临漳县。 申请人郑庆胜因与被申请人刘民青民间借贷纠纷一案，于2020年11月26日向本院提出申请，要求将被申请人刘民青名下财产价值中的5万元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人郑庆胜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结刘民青名下财产价值中的5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  焦 玥
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1426号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：李克成，男，1982年6月24日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告李克成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告李克成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费2129元、垃圾处理费108元、楼道电费75元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年9月14日签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告向山海关区观山海小区提供物业服务，被告按其拥有物业的房屋面积给付原告物业服务费。被告系山海关区观山海小区12栋4单元401号房屋的业主，该房屋建筑面积83.95平方米，按约定被告应给付原告2015年9月30日至2018年12月31日期间物业服务费2129元、垃圾处理费108元、楼道电费75元，但被告一直拒绝给付。原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告拒不履行给付物业服务费的义务，原告多次催要均未果。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告李克成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告原名称为秦皇岛市里维埃拉物业服务有限公司，2016年，原告名称变更为秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。2012年11月20日，秦皇岛市富立房地产开发有限公司、秦皇岛佳成房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务委托合同》，约定：秦皇岛市富立房地产开发有限公司、秦皇岛佳成房地产开发有限公司选聘原告对观山海小区实行前期物业管理服务；原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.65元/月.平方米；物业服务费按年度交纳，第二年度及以后年度交纳费用时间为交房日期所对应日期前二个月内；本合同期限自2012年11月22日起至业主委员会成立止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还约定了其他内容。 另查明，被告李克成系山海关区观山海小区12栋4单元401号房屋的业主，该房屋建筑面积83.95平方米，2015年9月30日至2018年12月31日期间物业服务费2130元（83.95平方米×0.65元/平方米/月×39个月+83.95平方米×0.65元/平方米/月÷30日×1日）、垃圾处理费108元（36元/年×3年）、楼道电费75元（25元/年×3年）被告至今未付。 本院认为，秦皇岛市富立房地产开发有限公司、秦皇岛佳成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务委托合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费、垃圾处理费及楼道电费，故对原告要求被告给付2015年9月30日至2018年12月31日期间物业服务费2129元、垃圾处理费108元、楼道电费75元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费2129元、垃圾处理费108元、楼道电费75元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李克成于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司物业服务费2129元、垃圾处理费108元、楼道电费75元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李克成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  申妍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王俏
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民申320号再审申请人（原审被告）：丁祖玉，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：郑梅，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：施维枝，女，1952年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市。原审被告：李秀铭，女，1977年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。再审申请人丁祖玉因与被申请人施维枝、李秀铭民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁祖玉申请再审称，一审法院认定李秀铭应偿还施维枝的借款50000元及利息，按申请人与李秀铭夫妻共同债务处理，系事实认定错误。申请人经了解知道，李秀铭在双方感情出现危机后，背着申请人向施维枝借款，因李秀铭有赌博习惯，该借款已被其用于个人赌博。李秀铭的借款系其背着申请人实施的个人行为，申请人完全不知情。离婚时也明确谁经手借的钱，由谁负责偿还，与对方无关。申请人家庭负担重，无端承担李秀铭个人巨额债务，对申请人明显不公。李秀铭所欠施维枝的50000元本金及利息系李秀铭个人债务，并非申请人与李秀铭的夫妻共同债务。请求依法撤销原一审民事判决书并改判驳回对申请人的诉讼请求；本案全部诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向丁祖玉合法送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但其于一审判决书依法送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现丁祖玉提出再审申请，主张原审法院事实认定错误等，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。且丁祖玉的再审申请人已超过法定申请再审期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回丁祖玉的再审申请。审判长 黄  颖审判员 陈 永 美审判员 欧阳永红二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈 思 思附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初4859号原告：王秋红，女，1975年7月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦溱，湖北多能律师事务所实习律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告王秋红与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2018年6月8日期间的违约金2893.84元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按6.43元/日计算）；3、判令被告支付商品房层高损失2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金524.20元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、由被告承担本案诉讼费等一切合理费用。事实和理由：原告依据与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的万圆·圆梦国际第x幢x单元xx号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行相关义务。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告王秋红办理涉案房屋不动产权属证书；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告王秋红逾期交房违约金1059.20元、瑕疵交付违约金1530.91元、层高损失2500元、逾期协助办证违约金524.20元，合计5614.31元，按95%的比例实际赔偿5333.59元，定于2021年6月30日前全部付清；三、如被告大冶市万圆房地产开发有限公司未按上述第二项按期履行，被告大冶市万圆房地产开发有限公司应向原告王秋红支付违约金。违约金以未付金额为基数，从2020年11月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至赔偿款付清之日止；四、原告王秋红自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计100元,由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初770号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人唐召洪，男，1990年1月5日生，打工，住南通市通州区，户籍地云南省大关县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月29日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2013年12月17日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，于2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月26日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕695号起诉书指控被告人唐召洪犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序审理，并实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人唐召洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年9月24日12时许，被告人唐召洪来到南通市通州区二甲镇坨墩村X组被害人邱某家，用螺丝刀撬门锁进入室内，在西边卧室靠东墙南侧木柜内，窃得一红包里的人民币700元。后在离开现场时被邱某的儿子王某发现，唐召洪将所窃钱款还给王某后乘隙逃离。 2020年9月25日，被告人唐召洪被抓获归案，如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人唐召洪在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人唐召洪在庭审时并无异议，并有被害人邱某的陈述，证人王某、陶某的证言，南通市通州区公安局调取的相关刑事判决书、刑满释放证明书等，南通市通州区公安局制作的搜查笔录及照片、提取笔录、辨认笔录等，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，被告人唐召洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐召洪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。唐召洪到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。唐召洪认罪认罚，依法可从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐召洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年3月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 华 二〇二〇年十一月十九日 书记员 朱慧青
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0881执恢677号之一 申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司，统一社会信用代码91340881791887081L，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 被执行人：朱六三，男1968年01月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人朱六三追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3733号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款27500.28元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费335.00元，执行费313.00元。 执行过程中，1.本院于2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月10日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，依法对被执行人银行存款773.26元予以扣划，并发放给申请执行人，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  甘少林 审判员  徐陈军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72财保70号 申请人：余富冬，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被申请人：江云庆，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人余富冬因与被申请人江云庆船舶物料和备品供应合同纠纷，于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人江云庆名下的“浙岭渔运3××××”船的15%股份采取限制转让、抵押措施。申请人余富冬向本院提供了33000元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人余富冬的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、准许申请人余富冬提出的诉前财产保全申请； 二、自即日起，限制被申请人江云庆转让、抵押其登记所有的“浙岭渔运3××××”船的15%股份； 三、责令被申请人江云庆向申请人余富冬或本院提供人民币165000元现金担保或其他等值可靠担保，以解除财产保全； 四、申请人余富冬应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除该财产保全； 五、本案申请费1345元，由申请人余富冬负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 申 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  迟佳鑫
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保314号 杨雪青、黄盛冬、陈继成： 本院在执行申请人陈继成与被申请人黄盛冬、黄智全、杨雪青合伙协议纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人陈继成提出的财产保全申请，本院于2019年12月6日作出（2019）桂1402民初2635号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人黄盛冬、黄智全、杨雪青名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以968504.8元为限，冻结被申请人黄盛冬、黄智全、杨雪青名下的银行存款，实际控制金额为330.98元，冻结期限为一年（自2019年12月25日起至2020年12月25日止）。未足额冻结原因为余额不足。 三、查封被申请人杨雪青名下坐落于崇左市山秀路东侧（凭祥小区）第7栋1-1402号房的房产，查封期限为三年（自2019年12月25日起至2022年12月24日止）。 四、查封担保人杨雪青名下车牌号码为桂Ｅ×××××川铃牌机动车一辆，查封期限为两年（自2019年12月30日起至2021年12月30日止）。 五、查封被申请人陈颖名下位于崇左市丽江新区城西大道与城北路交汇处西南侧（丽江汇福园）第1栋1-1102号房的房产，查封期限为三年（自2019年12月25日起至2022年12月24日止）。 2020年10月12日因本院作出（2019）桂1402民初2635号之二民事裁定书，裁定：一、解除对解除保全申请人杨雪青、黄盛冬名下968504.8元的财产的查封、扣押、冻结；二、解除对担保人陈颖所有的坐落于广西壮族自治区崇左市丽江新区城西大道与城北路交汇处西南侧（丽江汇福园）第1栋1-1102号的房屋［不动产权证：桂（2019）崇左市不动产权第××号］的查封。解除保全申请人申请解除保全事项已解除完毕，本案以解除保全方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8490号原告：付卫琴，女，1978年7月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告付卫琴与被告新余市中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付卫琴的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告付卫琴向本院提出诉讼请求：被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金11460元（自2018年7月1日暂计算至2019年1月17日）。二、被告中正公司辩称，1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.本案原告付卫琴已于2019年1月13日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告。中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.对于2020年收房的业主以及尚未收房的业主，应当扣除疫情期间的违约金。2020年初，因新冠疫情导致企业、政府单位无法正常上班，致使珑园的验收工作无法正常进行，属于不可抗力，这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1611190001）。被告将其开发的“中正●珑园”商品房一套出售给原告，合同约定该商品房房价总计573000元。合同第九条约定了商品房交付条件为：1.取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年6月30日前。第十二条约定了逾期交付责任：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年1月12日，原告付卫琴向被告递交了《交房申请书》，并签订了《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算，该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。本院认为，原告付卫琴于2019年1月12日向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告主张被告支付从约定的交房日次日即自2018年7月1日暂计算至2019年1月17日的逾期交房违约金11460元的诉请，本院予以支持11174元（573000*0.0001*195=11174）。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告付卫琴支付逾期交房违约金11174元。二、驳回原告付卫琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十一月十九日法官助理阮志军书记员洪玉娟
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)湘民监27号周良学：你因与被申诉人长沙华铭实业有限公司（以下简称“华铭公司”）劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终183号民事裁定和本院（2018）湘民申372号民事裁定，向本院提出申诉。你申诉称：一、原判决认定事实错误。申诉人与华铭公司的劳动争议，是由于长沙钢铁（集团）有限公司（以下简称“长钢集团”）采取欺诈手段非法解除周良学劳动关系而直接引发的，与政府主导下的长钢集团的企业改制没有关系。1、长钢集团2005年4月18日出具《关于解除周良学同志劳动合同的决定》和《长沙市职工解除劳动关系通知单》违法。长钢集团2003年5月21日已经改制成华铭公司，长钢集团已经死亡，不复存在，截止2005年4月18日，原长钢集团已经死亡696天，因此长钢集团没有任何权利签发上述二文件。2.华铭公司提供的长钢集团《自谋职业解除合同文件签收本》上周良学的签字是伪造的，申诉人就此申请笔迹鉴定法院没有进行鉴定。3.《领款凭单》上申诉人的签字是被骗在空白的领条上签的字，申诉人没有领取补偿金。如果长钢集团认为申诉人收到了这笔款项，需出示申诉人收到这笔款项的会计凭证或银行凭证。4.长钢集团进行改制时，《自谋职业申请审批表》上申诉人的签字，是申诉人在长钢集团欺骗情况下，在空白的审批表上签的字，长钢集团没有把这张表给申诉人。本案一、二审出庭的四个证人的证言可以证明这一事实。5、长钢集团长钢（2002）436号文件《关于同意周良学同志与公司解除劳动合同的决定》的内容违法、程序违法，这个文件是欺骗申诉人签订的，没有法律效力。上述文件均没有放入申诉人的人事档案。二、原判决适用法律错误。“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”这一条司法解释，只适用于“因企业自主进行改制引发的争议”这一具体法律问题，对“因政府主导下的企业改制而引发的劳动纠纷”这一具体法律问题没有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院必须受理因欺诈或欺骗而产生的劳动纠纷，人民法院也必须受理因政府主导下的企业改制而引发的劳动争议。故请求：1.由华铭公司恢复其劳动用工关系；2.由华铭公司补发工资、赔偿社会保险和住房公积金共1943442.98元；3.由华铭公司出钱给申诉人治病，治病期间由华铭公司派人照顾且费用由华铭公司承担，在治疗期间，由华铭公司按7541.75元每月给申诉人发工资。本院经审查，对你的申诉理由评析如下：一、关于原裁定认定合同解除相关事实是否错误，以及长钢集团注销后，2005年4月18日华铭公司又以长钢集团名义出具《关于解除周良学同志劳动合同的决定》和《长沙市职工解除劳动关系通知单》的问题。经审查，该两份文件是华铭公司为了给你办理失业保险金申请手续，而你的申报时限已超过规定时限的情况下，重新以长钢集团名义出具。虽然长钢集团已经注销，但华铭公司制作该两份文件是为解决长钢集团改制遗留问题，没有损害你的利益，而是为了更好的保护你的权益。该两份文件不能否定你与长钢集团之间的劳动关系已于2002年8月30日解除的事实。关于你提出的《自谋职业解除合同文件签收本》上你的签字系伪造及你申请笔迹鉴定法院没有进行鉴定的问题。你既未提供相应证据证明《自谋职业解除合同文件签收本》上你的签字是伪造的，在一、二审的案卷中也没有你申请笔迹鉴定的相关记录。且你在上诉中还明确承认收到了2002年8月30日长钢集团出具的长钢（2002）436号《关于同意周良学同志与公司解除劳动合同的决定》。关于你提出的《领款凭单》上你的签字是受骗所签，以及你没有领取补偿金的问题。经审查，你对自己在领款凭单上的签字予以认可，且未能提供你被骗签字的相关证据。关于你是否已经领取补偿款的问题，因你在一审起诉状中自认已领取了补偿金的事实，故原审予以认定并无不当。关于你提出的《自谋职业申请审批表》上你的签字系被骗在空白的审批表上签字的问题。经审查，按照该表的填表流程，在你提出申请后，其他相关部门和单位再按要求填写相关内容。你未能提供相关证据证明该表填报流程不合规，也未能提供你被骗在空白表上签字的证据，故本院对你的该申诉理由，不予支持。关于长钢（2002）436号文件《关于同意周良学同志与公司解除劳动合同的决定》的内容、程序是否违法问题。经查，在长钢集团改制过程中，你自愿提出与长钢集团解除劳动合同的申请，长钢集团根据《中华人民共和国劳动法》、长政办发[2000]3号文及公司职代会[2001]36号文的有关规定，经公司党政联席会议讨论通过作出长钢（2002）436号文件《关于同意周良学同志与公司解除劳动合同的决定》，并依法送达了你，内容和程序均合法。你亦对文件的真实性无异议。二、关于你提出的原裁定适用法律错误，本案是否应当立案受理的问题政府主导企业改制引发的劳动争议、企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，也不属于平等主体之间的民事行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院主管的民事案件范围。你与华铭公司的劳动争议是因政府主导下的长钢集团改制而发生的纠纷，因此而提起的民事诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。原审裁定以本案系政府主导下的国有企业改制引发的劳动争议，不属于因企业自主进行改制引发的争议，不能依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”进行受理，依据充分。综上，你的申诉请求不能成立，希你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初8221号原告：江西筑客信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**华尔登商业中心喜来登酒店、办公楼**。法定代表人：付睿诚，系执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91360125MA35J0P34W。委托诉讼代理人：程芳芳，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赣州领航机电工程有限公司，住所地：江，住所地：江西省赣州市章江新区云星中央星城**楼**>法定代表人：蓝小利，系执行董事兼总经理。统一社会信用代码：913607003092451375。委托诉讼代理人：刘红红（系该公司行政人员），女，1998年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。原告江西筑客信息技术有限公司与被告赣州领航机电工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江西筑客信息技术有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赣州领航机电工程有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西筑客信息技术有限公司撤回对被告赣州领航机电工程有限公司的起诉。案件受理费1407元，减半收取703.5元，由原告江西筑客信息技术有限公司负担。审 判 长  郭 澎人民陪审员  陆志燕人民陪审员  刘志雄二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  易文珺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审174号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：徐昭斌，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3941号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月24日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年9月18日，申请人的执法人员在南宁火车站例行检查时，发现被申请人徐昭斌驾驶桂A-x**小型普通客车（5-7座商务车），该车于9时45分，搭载2人由防城港去往南宁火车站，约定到达目的地后收取50每人元运费，该车未取得道路运输经营许可。违法事实清楚，证据确凿，证据有：询问笔录。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年11月18日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕3941号《交通行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕3941号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3941号《交通行政处罚决定书》对被申请人徐昭斌罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施海莹
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2152号申请执行人：彭莎丽，女，1988年10月7日生，汉族，湖南省湘潭市人，保山学院辅导员，住隆阳区。申请执行人委托代理人：赵玉涵、陈娟，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：保山市金盛嘉园房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530502568826286L。住所：保山市隆阳区兰城街道龙泉路**金盛佳园小区****。法定代表人：黄兴柏，系该公司执行董事。关于申请执行人彭莎丽与被执行人保山市金盛嘉园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院作出的（2019）云0502民初5964号民事判决书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。本院提起冻结被执行人在中国农业银行账户24×××35，但中国农业银行未予以协助冻结。另查明被执行人名下有位于隆阳区兰城街道龙泉路188号土地，面积3279.15平方米。因申请执行人办证需要，本院未予以查封，且该财产不具备处置条件。除以上财产外，未查询到可供执行的财产，并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。本院向保山市不动产登记中心发出协查函，该中心回函称，被执行人未向保山市不动产登记中心提供登记相关材料。经本院查明，2013年9月9日，被执行人以其名下土地为保山市施甸县隆鑫小额贷款有限公司办理了抵押登记，现被执行人未能清偿债务，故该土地未能解除抵押，被执行人无法提供办理不动产登记的相关材料。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人请求办理不动产登记的标的行为暂无执行条件。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案标的行为暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨添润
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26739号原告：邓洁仪，女，1996年3月7日出生，汉族，住湖南省东安县*********，居民身份证号码：431************640。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：刘禺，男，1996年3月27日出生，汉族，住山西省大同市城区东风里楼******，居民身份证号码：140********3275552。原告邓洁仪诉被告刘禺买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令解除原告与被告之间的买卖合同关系；二、判令被告向原告退还货款本金124000元；三、判令被告向原告支付利息（以124000元为基数，自2020年2月12日起按年利率6%的标准计算至实际退还货款之日止，暂计至2020年5月28日为2190.67元）；四、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告邓洁仪及其委托诉讼代理人黎伟健，被告刘禺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原告提交的微信聊天记录截图以及本案庭审调查的结果，本院经审理认定，原、被告之间成立买卖合同关系，原告向被告采购口罩。原告已分别于2020年2月12日、2020年2月13日向被告名下的个人银行账户转账支付货款128000元、22400元，合计150400元，但被告并未按照约定的时间向原告交付口罩，且双方已于2020年2月17日达成退款合意，故原、被告之间的买卖合同关系已经解除。庭审中，双方均确认，被告已在2017年2月17日向原告退还21700元、4700元，尚欠124000元未退还，本院对此予以认可。另，被告在2020年2月17日通过微信聊天方式承诺“还有124000，我支付宝再给你转一部分，剩下的6点之前在转给你，可以吗？”，原告则回复“可”；被告抗辩不应由其退还124000元，理据不足，本院不予采纳。被告至今仍未向原告退还124000元货款，现原告要求被告退还剩余货款124000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息应以124000元为本金，从逾期退款之日（即2020年2月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍（以原告诉请的年利率6%为限）计算至实际退还之日止；对于原告该项诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告邓洁仪与被告刘禺之间的买卖合同关系已经解除；二、被告刘禺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓洁仪退还货款124000元并支付利息【以124000元为本金，从2020年2月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍（以原告诉请的年利率6%为限）计算至实际退还之日止】；三、驳回原告邓洁仪的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1412元（原告已预交），由被告刘禺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨晓琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初109号本院于二O一九年二月十二日对原告刘吉学与被告王传恒民间借贷纠纷一案作出的（2019）鄂0304民初109号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0304民初109号民事判决书第2页第16行、24行原句“今借到刘吉学现金叁万元整，”、第22行原句“现金肆万元整，”，其中“，”系标点符号错误，应删除“，”，特此补正。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  陈 刚二〇二〇年十一月二十五日法官助理谢平书记员何明坤
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执恢299号申请执行人：袁知全，男，1961年4月25日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：朱希泉，男，1955年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：夏美仙，女，1961年6月14日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：朱智威，男，1984年12月27日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人袁知全与被执行人朱希泉、夏美仙、朱智威民间借贷纠纷一案中，本院已冻结了被执行人夏美仙的退休工资收入以及在新华人寿保险股份有限公司的保险金账户，划拨了被执行人夏美仙、朱智威银行存款、网络资金合计12639.34元，扣减诉讼费608元，执行费332元后，剩余部分已发放费申请执行人袁知全。申请执行人袁知全于2020年11月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂1224执恢229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 陈青山审判员 徐永瑞二〇二〇年十一月二十日书记员 刘 益
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初14712号原告：彭某，女，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：曾某，男，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告彭某与被告曾某法定继承纠纷一案中，原告彭某经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒋 璐二〇二〇年十一月二十五日书记员 高永勇
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3986号原告:安徽天能自动化系统工程有限公司，住所地安徽省天长市广陵东路**天长国际汽车五金机电城**楼**商铺，统一社会信用代码913411810971990866（1-3）。法定代表人：徐开洁，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。被告：山西日昶电子技术开发有限公司，住所地，住所地山西省太原市万柏林区望景路**浙江大厦**会信用代码911401000870792162。法定代表人：陈金娥，该公司经理。原告安徽天能自动化系统工程有限公司（以下简称天能公司）与被告山西日昶电子技术开发有限公司以下简称日昶公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天能公司的法定代表人徐开洁及委托诉讼代理人瞿安民到庭参加诉讼，被告日昶公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。天能公司向本院提出诉讼请求：1、要求日昶公司立即偿还借款20万元及利息（从2018年7月9日起以20万元为基数，按月利率1%计息至款项还清之日），本息暂计为24.8万元；2、诉讼费，律师费8000元由日昶公司承担。事实与理由：天能公司公司与日昶公司是业务合作关系，2018年7月份，日昶公司因资金周转需要向天能公司借款使用，经天能公司与日昶公司协商一致，双方签订了《借款合同》一份，合同约定天能公司借款20万元给日昶公司使用，约定月息1分，借款期限为二个月，从2018年7月9日至2018年9月9日，合同签订后，天能公司按约付给了20万元。借款到期后，经天能公司多次催要，日昶公司未按期还本付息。现天能公司为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法公正判决。日昶公司未作答辩，也未向法庭提交相关证据。本院经审理查明，天能公司与日昶公司曾是业务合作关系单位。2018年7月份，日昶公司因需要资金周转，向天能公司提出借款，经天能公司与日昶公司负责人协商一致，于2018年7月8日，天能公司通过中国建设银行网上银行向日昶公司汇款20万元；次日，天能公司与日昶公司的代表人补签订了《借款合同》一份，合同约定天能公司借款20万元给日昶公司使用，月息1分，借款期限为二个月，从2018年7月9日至2018年9月9日止。借款到期后，经天能公司多次催要，日昶公司未能还本付息。本院认为，天能公司与日昶公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。借款人负有到期归还借款本息的义务。本案中，天能公司按约出借20万元，日昶公司负有到期归还借款本息的义务，故对天能公司要求日昶公司按照约定还本付息的诉讼请求，依法应予支持。对天能公司主张为实现债权支出律师代理费，因其未能提供充足的证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告山西日昶电子技术开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽天能自动化系统工程有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率1%自2018年7月9日起计息至借款还清之日止）；二、驳回原告安徽天能自动化系统工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告山西日昶电子技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴耀翔二〇二〇年十一月二十三日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506民初495号 原告：邢台安佑饲料科技有限公司，住所地河北省邢台市南和区河郭乡岗头村西。 法定代表人：陈佐邦，系该公司执行董事。 被告：邯郸市永年区德禽养殖专业合作社，住所地河北省邯郸市永年区永合会镇张边村西。 原告邢台安佑饲料科技有限公司与被告邯郸市永年区德禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告邢台安佑饲料科技有限公司于2020年11月24日自愿撤回起诉，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台安佑饲料科技有限公司向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢台安佑饲料科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台安佑饲料科技有限公司负担。 审 判 员 范辉霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘燎原 书 记 员 闫 猛
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初7457号原告：索明帆，男，汉族，生于1981年7月14日，住邓州市。被告：廖祖兴，男，汉族，生于1986年6月4日，住广西防城港市防城区。原告索明帆诉被告廖祖兴为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索明帆到庭参加了诉讼，被告廖祖兴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索明帆诉称：其在邓州市都司镇都司街经营一家家用电器店，2018年9月被告以郑州联通电视代理商的名义在邓州市汽车站南边的玉泰酒店召开招商会，原告多次从被告处进货，经对账后被告仍有3500元货物没有履行，经多次追要无果。故请求依法判令被告退还原告货款3500元，并承担本案诉讼费及鉴定费。被告廖祖兴经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告索明帆为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、聊天记录和转账记录，证明原告向被告支付宝转账10747元货款及被告下欠原告货款3500元的事实。经审理查明：原告索明帆在邓州市都司镇都司街经营一家家用电器店，店名叫邓州市都司镇瑞丰电器营销部，2018年9月被告以郑州联通电视代理商的名义在邓州市汽车站南边的玉泰酒店召开招商会，最后一笔交易是原告于2019年12月11日从被告处定购一批价值10747元联通电视，货款通过支付宝转账给被告，被告收到货款后只发了部分货物，原被告微信聊天记录对账后被告仍下欠原告3500元货物没履行，原告要求被告退还剩余货款，被告表示同意，但一直未能返还。本院认为：原告索明帆从被告廖祖兴处购得联通电视，双方当时未订立书面合同，原告出具支付宝转账记录为凭，原被告双方买卖合同关系成立，应受法律保护。通过原被告微信聊天记录可以看出被告廖祖兴下欠3500元货物未能履行，被告同意返还剩余货款，但一直未退，实属不当。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告廖祖兴于本判决生效后十日内一次性退还原告索明帆货款3500元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖祖兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙东
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1932号中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行、邓玉嫦：中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行与邓玉嫦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20733.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位21800元，其中，本金18376.61元，利息3052.39元，执行费211元，诉讼费160元。本院已于2020年11月20日将21429元转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行向本院申请执行的(2020)黔0523执1932号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初790号公诉机关唐河县人民检察院。被告人张涛，男，1984年8月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌故意伤害于2020年９月1日被唐河县公安局刑事拘留，9月9日被唐河县公安局取保候审，10月22日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）636号起诉书指控被告人张涛犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，20２０年８月２２日２２时许，唐河县兴唐街道办事处创业家园Ｄ区１６号楼２楼居民张涛与一楼居民张某、董某夫妻二人因停放电车充电等琐事发生冲突。期间，张某和张涛二人互相撕扯，张涛用拳头击打张某头部、面部等，张涛从董某手中夺得一根一米长的木板，并用该木板击打董某的右胳膊及头部。2020年8月14日，张某所受损伤已构成轻伤二级，董某所受损伤已构成轻微伤。2020年9月8日，张涛家人赔偿被害人经济损失90000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人张涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤。其行为已构成故意伤害罪。故提请依法判处。被告人张涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：20２０年８月２２日２２时许，居住在唐河县兴唐街道办事处创业家园**１６号楼２楼的被告人张涛，与一楼居民张某、董某夫妻因停放电车充电等琐事发生矛盾。张涛开口辱骂，张某和张涛互相撕扯，张涛用拳头击打张某头部、面部等，又从董某手中夺过一根一米长的木板，并用该木板击打董某的右胳膊及头部，致张某、董某夫妻受伤。2020年8月14日，经唐河县公安局法医鉴定，张某鼻骨骨折，所受损伤已构成轻伤二级；董某左眼部挫伤、右上臂擦伤，所受损伤已构成轻微伤。2020年9月8日，张涛家人与张某、董某达成协议，张涛赔偿被害人经济损失90000元，张某、董某对张涛表示谅解，建议对其从轻处罚。上述事实,被告人张涛在庭审过程中无异议，且有被告人张涛的供述、到案经过、前科查询记录、个人信息表、被害人张某、董某陈述、证人辛玉琼、王某等人的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、协议书、收据等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人张涛故意损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人持械伤害他人,对其酌定从重处罚。被告人张涛到案后能如实供述自己的罪行，对被告人张涛可从轻处罚。被告人亲属已与被害人达成协议，赔偿了被害人相应损失，取得谅解，对被告人张涛可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  惠钦贤二〇二〇年十一月九日书记员  赵文冬
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2475号申请执行人李洪伟被执行人泰安市麻塔建筑安装工程有限公司根据（本院）已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初2475号民事判决书书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除被执行人名下银行账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱大勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  祭增强
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初1399号 原告：蔚勇，男，1985年出生。 被告：吴大波，男，1983年出生。 原告蔚勇与被告吴大波承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后,在诉讼过程中，原告蔚勇未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告蔚勇撤回起诉处理。 审判员 罗 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 吴琼霞
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初2533号 原告：靳培锋，男，1977年03月23日出生，汉族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：周俊国，男，住贵州省德江县，系德江县XXX推荐。 被告：贵州亿博建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区XXX。 法定代表人：陈会英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龙玲，贵州博文律师事务所律师。 原告靳培锋与被告贵州亿博建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年09月23日立案后，依法进行审理。 原告靳培锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款860000.00元；2.判令被告返还保证金40000.00元；3.案件受理费由被告承担。 被告贵州亿博建设工程有限公司辩称：1.涉案工程是被告作为承包方从修文县交通建设投资开发有限责任公司承建，被告承建工程之后将工程劳务分包给贵州广联建筑劳务有限公司进行施工，没有将涉案工程承包给其他任何单位和个人；2.原、被告之间没有建立施工合同关系，原告称所承建的工程每公里单价65-72万元没有任何依据，原告向被告主张工程款没有事实依据；3.在整个施工合同中，被告没有向原告支付过工程款，也没有与原告结算过工程款，原告称其领到的500000.00元工程款及剩下的860000.00元工程款与被告无关，其要求被告支付工程余款860000.00元没有事实依据；4.被告没有收到原告的保证金，因此被告没有义务向原告返还其诉请的40000.00元保证金。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：2017年10月12日,被告与贵州广联建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定被告将其从修文县交通建设投资开发有限责任公司处承包的贵州省修文县2017年龙场镇（干坝村）“组组通”公路建设工程的劳务分包给贵州广联建筑劳务有限公司，双方在合同中对权利义务进行了约定。原告提供的修文县城市发展投资集团有限责任公司于2020年07月20日作出的《信访事项受理告知书》载明：陈X江先生：您提出的其是修文县2017年组组通公路项目施工班组代表，该项目承建方为修文县交通建设投资有限公司，施工方为贵州亿博建设工程有限公司，其是贵州亿博建设工程有限公司施工班组，于2017年9月至2018年8月份在该项目施工，该项目于2018年08月通过验收，现该项目已支付了11000000.00元，剩余11000000.00元由于政府相关部门一直未对该项目进行审计而未支付，要求相关部门协调尽快对修文县2017年组组通公路项目进行审计，及时支付剩余工程款的信访事项。原告主张其从被告处承包了涉案工程，被告尚欠原告工程款860000.00元、保证金40000.00元，并向本院提供原告出具的《收条》复印件两份、微信聊天记录及申请二位证人出庭作证，二份《收条》均载明“今收到贵州亿博建设工程有限公司曾开明处领到工程款......”未加盖被告印章，二位证人陈述在原告的施工队做工，做工地点在修文县“组组通”公路。 本院经审查认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，本案中，原告主张其为修文县“组组通”公路XXX村委会至XXX养殖场、XXX至新寨××××标段工程的实际施工人，所施工公路总长为3.2公里，单价为每公里650000.00元，但原告提供的证据不足以证实其与本案具有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，应当裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下： 驳回原告靳培锋的起诉。 案件受理费12400.00元，减半收取计6200.00元，退还原告靳培锋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  史小平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理谭艳华 书记员杨婷（代）