河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14245号上诉人（原审被告）：王增喜，男，1962年12月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：何胜利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：冯二亭，男，1977年10月26日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：刘顺华，女，1977年11月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市法律服务所法律工作者。上诉人王增喜因与被上诉人刘顺华、冯二亭案外人执行异议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王增喜及其委托诉讼代理人何胜利，被上诉人刘顺华委托诉讼代理人张育铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王增喜上诉请求：1、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初6084号民事判决书并改判驳回被上诉人刘顺华的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对二被上诉人不存在恶意串通逃避债务的主观故意事实认定错误。本案中二被上诉人先转移财产，然后已经毫无偿债能力的被上诉人冯二亭向外借债，从而严重损害了债权人的利益，其主观恶性更大，实际上其已经具备了非法占有他人财产的目的，有严重的社会危害性。上诉人在庭审中已经举证充分证明，虽然二被上诉人已经离婚，但在向上诉人借款过程中仍然夫妻相称，而且离婚后双方之间的共同财产关系并未分开，冯二亭的大笔资金均进入了刘顺华名下的在中国建设银行股份有限公司开立的62×××25账户，且向上诉人支付利息的账户也是刘顺华名下的这一账户。该账户62×××25一直由刘顺华掌握，而且二人的资金也大多进入了刘顺华的这一账户。刘顺华之所以向法庭进行虚假陈述，也正是为了撇清与冯二亭的关系，掩盖其与冯二亭真离婚假析产的事实，从而达到非法占有他人财物而无须偿还的目的。所以，二被上诉人恶意串通的主观故意明显，而且二被上诉人恶意转移财产的行为也已经严重损害上诉人的合法利益，所以一审法院对该事实的认定错误。二、一审法院认定二被上诉人对0288号安置补偿协议未能更名过户没有过错的认定错误，本案被上诉人刘顺华既然可以要求人民法院向冯庄社区指挥部下达协助执行通知书，那么就可以要求人民法院向开发商下达协助执行通知书，其未向法院申请向开发商下达协助执行通知书致使人民法院查封时涉案房产仍然在二被上诉人的名下这一事实具有过错，故而人民法院对涉案房产的查封符合法律规定，刘顺华不具有排除执行的权利。三、二被上诉人转移财产的行为其实质是利用合法形式掩盖其非法转移财产的目的。冯二亭的反常表现，系二被上诉人在共同导演协议离婚分割财产，并通过进行虚假诉讼取得具备强制执行力的法律文书，以达到非法转移财产的目的。我们结合本案的其他证据，可以认定二被上诉人在利用合法形式以掩盖其非法转移财产的目的，其行为依法应当认定无效。综上，二被上诉人的行为已经损害了上诉人的债权利益，故二被上诉人转移财产的行为无效，被上诉人不具有阻却上诉人申请执行的权利被上诉人刘顺华辩称，被上诉人刘顺华和冯二亭2013年4月24日离婚，而冯二亭和上诉人发生债务的时间系在离婚之后的2014年8月20日。故依照法律规定该债务系冯二亭的个人债务，与被上诉人刘顺华无关。上诉人称二被上诉人是恶意串通，逃避债务，没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘顺华向一审法院起诉请求：1、判令停止对郑州市二七区冯庄社区3号楼1单元2201室、4号楼2单元1106室、7号楼1单元904室房屋的执行，并解除对上述三套房屋的查封；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：王增喜诉冯二亭、刘顺华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）二七民二初字第4007号民事判决书，判决冯二亭于判决生效后十日内偿还王增喜借款本金40万元并支付利息（以未偿还本金为基数，按年利率24％自2015年5月起计算至还清之日）。判决书生效后，经王增喜申请，一审法院于2016年5月11日立案执行。在执行过程中，一审法院于2019年12月12日作出（2016）豫0103执1596号执行裁定书，裁定冻结、划拨冯二亭的银行存款857709元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年12月13日，一审法院向郑州二七区冯庄社区改造项目指挥部送达上述执行裁定书及协助执行通知，查封冯二亭名下位于郑州市××社区××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室××套安置房。刘顺华不服一审法院执行上述房屋，提出执行异议。一审法院于2020年6月11日作出（2020）豫0103执异22号执行裁定，驳回刘顺华提出的执行异议。刘顺华不服，诉至一审法院，请求：1．判令停止对郑州市二七区冯庄社区3号楼1单元2201室、4号楼2单元1106室、7号楼1单元904室房屋的执行，并解除对上述三套房屋的查封；2．案件受理费由被告承担。另查明，刘顺华提交的二七区民政局登记备案的《离婚协议书》显示，刘顺华与冯二亭于2013年4月24日协议离婚。关于财产分割，双方约定婚后共同所有一处宅基地现已拆迁，总面积729.34平方米都归刘顺华所有。后因财产分割问题，刘顺华以离婚后财产纠纷为案由诉至一审法院，一审法院于2015年7月20日作出（2015）二七民一初字第2568号民事调解书，确认冯二亭于2010年7月4日与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部签订的编号为0228号拆迁安置补偿协议书，该协议中的安置房共729.34平方米归刘顺华所有，冯二亭于2015年8月5日前将该拆迁安置协议过户到刘顺华名下。后因冯二亭未履行生效调解书载明的义务，刘顺华向一审法院申请强制执行。一审法院于2015年12月30日作出（2015）二七法执字第3188号执行裁定，于2016年1月27日向郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部送达上述执行裁定书及协助执行通知书，要求协助：一、将被执行人冯二亭于2010年7月4日与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部签订的编号为0228号拆迁安置补偿协议（安置房屋面积729.34平方米）变更登记至申请人刘顺华名下。二、2015年8月5日后，该安置房产的过渡费由刘顺华领取。再查明，刘顺华提交的《选房登记情况表》显示，姓名为刘顺华、冯二宝，协议号为288房屋分别为（3号楼2单元2403、7号楼1单元904、5号楼2单元2301、2号楼1单元1501、4号楼2单元1106、3号楼1单元220，总计面积517.94平方米），该表落款日期为2019年12月12日。根据一审法院于2020年6月11日作出的（2015）二七民一初字第2558号民事裁定书及2020年6月23日郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部出具的《证明》可知，涉案《拆迁安置补偿协议》（编号为0288）与（2015）二七民一初字第2568号民事调解书、（2015）二七法执字第3188号执行裁定及协助执行通知书中提及的编号0228号拆迁安置补偿协议（安置房屋面积729.34平方米）系同一拆迁安置协议，民事调解书、执行裁定及协助执行通知书中载明的编号0228系笔误。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案涉案房产为拆迁安置房，系由刘顺华与冯二亭婚后共同所有的一处宅基地拆迁所得，为夫妻共同财产。在刘顺华与冯二亭的离婚协议及一审法院作出的（2015）二七民一初字第2568号民事调解书中均明确约定夫妻共有的729.34平方米的宅基地均归刘顺华所有，该约定系共有人对于共有财产分割方案的确认，为各共有人真实的意思表示，不存在刘顺华与冯二亭恶意串通逃避债务的主观故意。刘顺华与冯二亭离婚在前，王增喜与冯二亭的借款在后，因此刘顺华与冯二亭不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。本案中，刘顺华享有的是将诉争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与王增喜的因债务形成的请求权存在不同。首先，刘顺华与王增喜于2013年4月24日签订《离婚协议书》，约定了涉案0288号拆迁安置补偿协议中安置房屋面积729.34平方米的宅基地归刘顺华所有，后因冯二亭不配合办理过户，刘顺华诉至法院，一审法院生效调解书确定了刘顺华对上述财产的所有权。后刘顺华申请执行，一审法院于2016年1月27日向郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部送达执行裁定书及协助执行通知书，要求将0288号拆迁安置补偿协议（安置房屋面积729.34平方米）变更登记至刘顺华名下，刘顺华多次请求有关机关办理相关过户登记手续，但因不可归责于刘顺华的原因未办理成功，并非刘顺华之过错，而王增喜与冯二亭的债务形成时间为2014年8月20日，故刘顺华的请求权早于王增喜的请求权；其次，王增喜借给冯二亭的借款发生在刘顺华与冯二亭的婚姻关系解除后，属于冯二亭的个人债务。在该笔借款发生之时，诉争房屋实质上已经因刘顺华与冯二亭离婚时对夫妻共有宅基地的约定而不再归属于冯二亭；最后，涉案房产系刘顺华与冯二亭婚姻关系存续期间的夫妻共同所有的宅基地拆迁安置所得，在刘顺华与冯二亭婚姻关系解除之时约定该宅基地归刘顺华所有，刘顺华也一直对其房屋进行管理使用，刘顺华的请求权在此基础上也应优先于王增喜的请求权。故本案原告刘顺华对涉案房屋享有阻却本案被告王增喜申请执行的权利，对本案原告刘顺华的诉请一审法院予以支持。第三人冯二亭经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：停止对郑州市二七区冯庄社区3号楼1单元2201室、4号楼2单元1106室、7号楼1单元904室房屋的执行，并解除对上述三套房屋的查封。案件受理费12377元，由被告王增喜负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2013年4月24日刘顺华与冯二亭在二七区民政局登记备案的离婚协议中约定，将双方共同所有的一处宅基地，总面积729.34平方米都归刘顺华所有。后二被上诉人因财产分割纠纷诉至法院，河南省郑州市二七区人民法院作出（2015）二七民一初字第2568号民事调解书，确认协议书中安置房总面积729.34平方米归刘顺华所有。王增喜与冯二亭债务形成的时间为2014年8月20日，在刘顺华与冯二亭离婚之后，该债务系冯二亭个人债务。刘顺华与冯二亭离婚在前，王增喜与冯二亭借款在后。故刘顺华对协议约定的安置房总面积729.34平方米享有足以排除执行的民事权益。综上所述，上诉人王增喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12377元，由王增喜负担。本判决为终审判决。审判长 胡忠宇审判员范亚玲审判员张晔二〇二〇年十一月二十六日书记员 裴      蒙      丽