黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7116号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路**。负责人：李启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市滨拓物流有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区街道办事处伟光村（东门桥自来水公司南侧）。法定代表人：赵春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江**远律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人保龙泉驿支公司）因与被上诉人哈尔滨市滨拓物流有限公司（以下简称滨拓物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保龙泉驿支公司的委托诉讼代理人郎秀凤、被上诉人滨拓物流公司的委托诉讼代理人赵国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保龙泉驿支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回滨拓物流公司的诉讼请求。事实和理由：1.本案的基本事实:2019年11月29日，冯志斌驾驶被保险车辆黑Ａ×××**牵引鄂Ｇ×××**重型半挂车与石树娄驾驶的重型半挂车辆发生了交通事故，造成了被保险车辆损坏，交警部门认定冯志斌与石树娄负事故的同等责任。事故发生后滨拓物流公司依据保险合同诉请人保龙泉驿支公司赔偿其全部车辆损失96,006元。滨拓物流公司冯志斌的道路运输从业人员资格证有效期至2019年5月8日，事故发生时间为2019年11月29日，超出了180天，现该证件仍然为无效状态。2.法律强制性规定:因被保险车辆是从事货物运输的营运车辆，应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》的规定。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定:经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动；第三十二条规定;道路运输从业入员超过从业资格证件有效期180日未申请换证的，由发证机关注销其从业资格证。本案是保险合同纠纷，合同双方均应按合同约定履行。机动车损失保险第八条第6款明确约定了:驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司责任免除。保险法司法解释(二)第十条明确规定:保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案被保险车辆驾驶员冯志斌从业资格证超过180天未年检，视为无从业资格证，根据以上法律法规规定人保龙泉驿支公司应免除赔偿责任。3.一审法院适用法律错误。一审法院已经认定冯志斌从业资格证于2019年5月8日到期，现该证件为无效状态，仍然适用保险法第十七条规定，认定保险条款中的免责条款不产生效力，适用法律错误。4.退一步讲，如本案各项手续合法有效，人保龙泉驿支公司应承担赔偿责任，那么根据本案的交通事故认定书认定冯志斌与石树类负事故的同等责任,则人保龙泉驿支公司应承担车辆损失的50%，亦不应当按全额承担赔偿责任。请求二审法院查清本案事实，依法支持人保龙泉驿支公司的上诉请求。滨拓物流公司辩称，人保龙泉驿支公司拒绝保险理赔无事实和法律依据。保险合同条款驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证和其他必备证书的保险人不负责赔偿责任，具体是指什么证件没有在合同条款中进行说明，人保龙泉驿支公司也没有按照保险法第十七条的规定进一步解释说明。根据保险法第十七条第二款的规定，提示和解释说明要求人保龙泉驿支公司达到一定的深度和广度，不但要让投保人知道其内容，还要让其了解含义，而不是简单的在合同文本上对文字进行加黑和加大处理。滨拓物流公司的驾驶人员具有合法的符合准驾车型的驾驶证，人保龙泉驿支公司没有在免责条款中说明没有从业资格证就不能进行保险理赔。另外人保龙泉驿支公司拒绝保险理赔的相关依据为部门规章，不符合保险法解释二第十条规定的法律、行政法规的条件，人保龙泉驿支公司上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。滨拓物流公司向一审法院起诉请求：1.人保龙泉驿支公司赔偿车辆损失96,006元，施救费4,000元；2.诉讼费由人保龙泉驿支公司承担。一审法院认定事实：2019年11月29日2时25分许，冯志斌驾驶黑Ａ×××**号重型半挂牵引车牵鄂Ｇ×××**号重型集装箱半挂车，车内载乘张润，沿京哈高速公路沈阳方向行驶至579公里＋800米处附近时，遇石树娄驾驶吉Ａ×××**号重型半挂牵引车牵吉Ａ×××**号重型仓栅式半挂车于其右前侧沿京哈高速公路左数第三车道行驶。由于冯志斌驾车疏于对前方道路车辆情况观察瞭望，未与前方车辆保持足以制动的安全距离，加之石树娄夜间驾驶反光标识被遮挡的货车低速行驶于高速公路，致使冯志斌所驾车前保险杠、驾驶室右边侧以约75km／h的行驶速度与石树娄所驾车货箱左后边侧以约30km／h的行驶速度接触刮撞，造成车辆及所载货物损坏，冯志斌所驾车乘员张润当场死亡的道路交通事故。2020年1月15日，鞍山市公安局交通安全管理局高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》（第210352120190000012号）认定冯志斌负此次事故同等责任，石树娄负此次事故同等责任，张润无责任。冯志斌驾驶的黑Ａ×××**号重型半挂牵引车登记所有权人为滨拓物流公司。该车在人保龙泉驿支公司投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额267,904元，保险期限自2019年9月23日0时至2020年9月22日24时止。事故发生后，鞍山市台安县道路清障大队对车辆进行施救并出具施救费用4,000元辽宁增值税普通发票一张。2020年4月23日,人保龙泉驿支公司委托中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，车辆定损金额为96,006元。庭审后，滨拓物流公司提供黑龙江省畅麟汽车销售服务有限公司于2020年9月15日出具的维修费为96,606元的黑龙江增值税普通发票一张。另冯志斌道路运输从业人员资格证于2019年5月8日到期，现该证件为无效状态。一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷，滨拓物流公司在人保龙泉驿支公司投保机动车损失保险，双方之间形成财产保险合同关系。人保龙泉驿支公司抗辩案涉车辆的驾驶人冯志斌的道路运输从业人员资格证已于事故发生前到期，据此拒绝赔付车辆损失。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案虽然人保龙泉驿支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中第八条第二款第六项规定了有关被保险人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人免责的相关条款，但作为保险人的人保龙泉驿支公司应对保险合同中此类免除保险人责任的条款，以足以引起被保险人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。人保龙泉驿支公司未提供保险合同等充分证据证明其已就该部分免责条款向滨拓物流公司履行了明确说明义务，故人保龙泉驿支公司关于驾驶人员因无道路运输从业人员资格证而免除其商业险保险责任的理由不成立，不予采纳。滨拓物流公司与人保龙泉驿支公司双方签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。滨拓物流公司投保的车辆在保险期限内发生交通事故，该公司有权依据双方之间的保险合同要求人保龙泉驿支公司支付相关费用。滨拓物流公司提供的发票能够认定其支付车辆维修费为96,006元、车辆施救费为4,000元。人保龙泉驿支公司应在保险责任限额内按上述数额承担赔偿责任。滨拓物流公司的诉讼请求符合保险合同的约定和法律规定，予以支持。判决：人保龙泉驿支公司于判决生效之日起十日内赔偿滨拓物流公司车辆损失96,006元、车辆施救费用4,000元。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由人保龙泉驿支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人保龙泉驿支公司举示了投保单，拟证明滨拓物流公司在人保龙泉驿支公司对事故车辆投保了机动车损失保险，该投保单声明部分第一点保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额等已对被保险人尽到了明示及告知义务。滨拓物流公司对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该投保单与滨拓物流公司无关，投保单中无滨拓物流公司签字盖章，所谓的投保人与滨拓物流公司无关，且与滨拓物流公司也无保险利益，保险单中也无车辆具体信息，案涉车辆是滨拓物流公司自己购买的保险，保险公司为滨拓物流公司开具了发票，投保单对滨拓物流公司不具有效力，也起不到提示和解释说明的作用。滨拓物流公司举示了人保龙泉驿支公司给滨拓物流公司开具的保险费发票，拟证明是滨拓物流公司自己购买的车辆保险，向保险公司交纳的保费，滨拓物流公司具有保险利益，是投保人和被保险人。人保龙泉驿支公司对证据的真实性无异议，主张投保单的投保人为成都共建一号物流有限公司，联系人为滨拓物流公司，可以证明作为总公司的成都共建一号物流有限公司为其直属公司办理投保手续，滨拓物流公司亦依据该保险单主张权利，进一步证明滨拓物流公司对保险事宜的明知，不能证明滨拓物流公司的待证事实。本院认为，人保龙泉驿支公司主张其举示投保单载明及盖章确认的投保人成都共建一号物流有限公司是滨拓物流公司的总公司，但未举示证据证明，该主张与两公司的工商登记信息也不符，且滨拓物流公司否认成都共建一号物流有限公司与其具有关联性及成都共建一号物流有限公司具有保险利益，滨拓物流公司又举示了其交纳案涉保险费的发票，主张其才是本案的投保人，交纳的保险费且具有保险利益，故人保龙泉驿支公司举示的投保单不足以证明其对保险条款中免责条款已尽到了向投保人的提示和说明义务，对该证据不予采信；滨拓物流公司举示的发票与本案具有关联性，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，滨拓物流公司就案涉车辆在人保龙泉驿支公司投保机动车损失险，与人保龙泉驿支公司形成的机动车保险合同合法有效。案涉车辆在保险期限内发生交通事故造成车辆损失，人保龙泉驿支公司应按照保险合同约定履行理赔义务。人保龙泉驿支公司上诉提出滨拓物流公司案涉车辆驾驶员冯志斌无有效道路运输从业人员资格证，符合双方保险条款中的免责条款，根据保险法司法解释二第十条规定人保龙泉驿支公司应免除赔偿责任的主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”而经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格为《道路运输从业人员管理规定》所规定的内容，《道路运输从业人员管理规定》为部门规章，不符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定的法律、行政法规范围，故不能适用该条款免除人保龙泉驿支公司对其主张的免责条款的明确说明义务。人保龙泉驿支公司虽主张其也对保险条款中该免责条款履行了提示和明确说明义务，并举示了投保单予以证明，但该投保单滨拓物流公司不予认可，人保龙泉驿支公司未举示证据对该投保单投保人与滨拓物流公司具有关联性予以证明，投保单载明的投保人成都共建一号物流有限公司也未出庭证明其投保人身份及公章的真实性，案涉保险费为滨拓物流公司交纳，故该投保单不足以证明人保龙泉驿支公司对其免责条款已经履行了正当且充分的提示和说明义务，人保龙泉驿支公司上诉主张没有法律依据，证据不足，不予支持。综上所述，人保龙泉驿支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 荆 丛审判员 贾 楠二〇二〇年十一月三十日书记员 赵宇航