天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4722号上诉人（原审被告）：杨绪金，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘波，天津律云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市伟越钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧滨海钢材城**。法定代表人：陆美琴，总经理。委托诉讼代理人：张川华，天津允诚律师事务所律师。上诉人杨绪金因与被上诉人天津市伟越钢铁贸易有限公司（以下简称伟越公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2020)津0110民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨绪金上诉请求：撤销一审判决，改判杨绪金支付伟越公司货款23800元，或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由伟越公司承担。事实与理由：1.一审判决认定杨绪金支付给伟越公司的货款为855000元明显错误，根据一审证据及庭审情况，杨绪金至少支付了货款1058600元。一审判决认定伟越公司提交的证据为71张销售单据错误，实际上应为74张，其中未经签收人签字确认的共12张，并非9张；2.一审法院将伟越公司提交的未经签字的销售单据作为定案依据，属于认定事实明显错误，伟越公司提交的销售单据属于自行制作，该单据必须经过杨绪金的签字认可才发生法律效力；3.一审法院认定的杨绪金与伟越公司之间的通话记录以及微信记录，属于认定事实错误，在双方的微信聊天记录以及通话录音中，杨绪金从未明确承认欠付伟越公司货款的金额；4.一审法院认定主体错误，杨绪金为天津市泓金星建筑装饰工程有限公司的法定代表人，其购买钢材的行为实际上属于公司行为，责任的承担主体应为公司；5.一审法院在本案中适用高度盖然性原则，明显属于适用法律错误，高度盖然性是指一方提供证据证明的事实存在或不存在的可能性，明显大于另一方提供证据证明的事实存在或不存在的可能性，伟越公司提交的证据只达到了证明杨绪金欠付货款的证明程度，并没有证明确定的欠款金额。伟越公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。1.杨绪金提出“一审判决认定上诉人支付货款855000元，而上诉人实际支付货款1058600”、“一审法院认定的是71张销售单据，伟越公司实际提交的销售单据应为74张”、“一审法院认定伟越公司提交的未经签收人签字确认的单据为9张，实际上应为12张”属认定事实错误，实际上是对证据和事实的曲解和歪曲，伟越公司一审中补充提交的三份销售清单及有关付款凭证仅是为了驳斥杨绪金在一审庭审中提出的观点，与本案双方争议的金额无直接关系；2.伟越公司送货到杨绪金的施工现场后没有让收货人在销售单据上签字的做法的确存在不规范之处，但这是用于施工现场的建材购销合同实践中常见的现象，亦符合双方之间长期交易形成的交易习惯；3.杨绪金在微信记录以及通话录音中，的确从未明确承认欠伟越公司货款的具体金额，但这符合普通人之间的沟通习惯；4.关于主体问题，杨绪金为天津市泓金星建筑装饰工程有限公司的法定代表人，但是伟越公司提供的证据充分表明，无论是订货支付货款以及后期催收货款，伟越公司均是与杨绪金进行洽谈和交易，杨绪金从未向伟越公司披露，其行为是代表公司进行，也没有向法庭提供任何证据证明其支付行为系代公司进行支付，因此与伟越公司进行交易的主体系杨绪金本人而非公司；5.一审判决在伟越公司提供的销售清单、微信聊天记录截图、电话录音以及银行交易明细清单形成完整的证据链条且杨绪金没有提交任何证据予以反驳的基础上，根据民事诉讼法的高度盖然性原则，认定伟越公司提供的证据能够证明其主张的事实成立，并依法支持伟越公司的诉讼请求，适用法律正确。伟越公司向一审法院起诉请求：1.判令杨绪金向伟越公司支付货款156824元；2.判令杨绪金向伟越公司支付自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期付款的利息至实际给付之日止；3.诉讼费用由杨绪金承担。一审法院认定事实：伟越公司与杨绪金系多年业务关系，双方未签订书面的买卖合同。伟越公司向杨绪金供应镀角、钢板、螺纹等钢材。伟越公司自认2016年3月以前的货款均已结清。伟越公司提供2016年3月1日至2018年7月4日期间的销售清单（兼合同）71张，销售清单载明的购货单位均为杨绪金，并记载了单价、数量及金额，供货金额共计1011617.63元，其中有9张销售清单未经签收人签字确认。诉讼中，杨绪金认可伟越公司送货后，存在未在销售清单上签字的情况。伟越公司自认杨绪金已支付货款855000元，其中银行交易明细清单显示基本均为杨绪金个人转账支付。杨绪金主张系代天津市泓金星建筑装饰工程有限公司支付，对此未提供相关证据。2018年12月29日，伟越公司曾通过微信方式向杨绪金催要货款，伟越公司：杨总我在等你的货款，你不是说上周就可以给我了吗？杨绪金：还没有到。2019年1月26日，伟越公司向杨绪金发送微信，伟越公司：杨总快过年了，货款总共还差我156824元，今年也该是结一下账了，如果不方便接电话，应该给我回个信息什么的，年关将近，我也要过年的，我们已经支持你两年多了，你也考虑考虑我的难处。杨绪金：我知道啊。2019年3月3日，双方当事人曾通话。伟越公司：你现在对欠我15万多块16万这个钱怎么个计划呢？杨绪金：等我回来，我先去要，如果没有的话我先借一部分给你。2019年7月28日，双方当事人曾通话。伟越公司：你过来我们看一下这个还款计划怎么还，你不能说是两年了16万一直就拖，马上就三年了。杨绪金：对呀。一审法院认为，双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但伟越公司提供的销售清单上载明购货单位均为杨绪金，且系杨绪金个人向伟越公司支付货款，故一审法院认定双方之间存在买卖关系。关于欠款金额，虽然销售清单中存在未经签收的单据，但杨绪金认可存在伟越公司送货时未经签收的情况，并且在伟越公司多次催要货款时，对欠款金额156824元，15万多、16万，杨绪金始终未提出异议，应认定杨绪金认可欠款金额。根据民事诉讼的高度盖然性原则，伟越公司提供的证据能够证明其主张的事实成立，故伟越公司要求杨绪金支付货款156824元，应予以支持。伟越公司自2018年12月29日向杨绪金进行催要，杨绪金未能给付，构成违约，故伟越公司要求自2019年1月1日起支付利息，于法有据，应予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：“一、被告杨绪金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市伟越钢铁贸易有限公司货款156824元。二、被告杨绪金自2019年1月1日起以尚欠款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告天津市伟越钢铁贸易有限公司支付逾期付款利息至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，保全费1342元，由被告杨绪金负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的诉争焦点在于合同主体的认定以及欠付货款的金额。关于合同主体，伟越公司提供的销售清单上载明购货单位均为杨绪金，实际交易过程中均系杨绪金个人向伟越公司支付货款，杨绪金虽主张其行为系代表公司履行的职务行为，但并未提供充分证据予以证实，对该主张本院不予支持；关于欠付货款金额，杨绪金认可存在伟越公司送货时未经签收的情况，亦认可欠付伟越公司货款，结合在案证据，自2019年1月至本案起诉之前，在伟越公司多次对货款进行催要，且催要货款数额与其认可的欠款数额存在较大差异的情况下，杨绪金均未对欠款数额提出异议，与常理不符，一审法院依据伟越公司提供的证据判决杨绪金给付货款并支付逾期付款利息并无不当。综上所述，杨绪金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3388元，由上诉人杨绪金负担。本判决为终审判决。审判长  王振英审判员  张 振审判员  姜 楠二〇二〇年十一月三十日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；