安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3025号上诉人（原审被告）：无为县品居装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市无城镇同心小区**楼**门面，统一社会信用代码91340225066511364T。法定代表人：杭雲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵学丽，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁少宽，男，1945年12月23日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周黎明，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。上诉人无为县品居装饰有限公司（以下简称品居公司）因与被上诉人丁少宽、周黎明民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。品居公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人丁少宽要求品居公司归还借款22万元和利息的诉讼请求或发回重审;2.本案一、二审诉讼费由两被上诉人负担。事实和理由：一审法院仅凭周黎明出具的借条判决品居公司归还借款和利息是错误的。1.丁少宽诉称2次向周黎明出借22万元现金，被上诉人丁少宽作为75岁高龄的长者，特别是第2笔19万借款现金交付，明显不符合常理，丁少宽有责任证明借款已借出。2.没有证据证明借条上品居公司盖章行为就是公司的借款行为。首先，品居公司没有收到丁少宽的借款，更未使用该笔借款，丁少宽也从未向品居公司催要借款，自始至终，借款合同的相对人仅为周黎明;其次，周黎明不是公司股东，与公司无任何关系，公司也从未授权他向第三人借款，合同专用章已登报丢失。结合本案事实，周黎明既无法定也无约定的权利代表公司借款，借条上的品居公司合同专用章系他人违法使用，为无效民事法律行为，不能产生公司借款的法律后果。3.一审法院送达中心在送达传票时转告品居公司，说丁少宽和周黎明正在协商撤诉，而一审法院开庭时未再通知或核实品居公司未到庭就作出判决是错误的。4.丁少宽和周黎明是同村和亲戚关系，丁少宽明知品居公司没有借款，接受周黎明盖章行为，并且恶意起诉品居公司，导致公司重大经济损失，双方应承担过错赔偿责任。一审法院对22万元借款事实是否真实未查清，直接依据借条作为定案依据，是对上诉人的严重不公。恳请二审法院依法支持上诉人的全部上诉请求。丁少宽辩称，一审判决事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律正确。1.一审中答辩人向法庭提交了借条一张，该借条的借款人处有周黎明的签名以及品居公司合同专用章，结合答辩人向法庭提交的私营企业基本注册信息查询单可知，2016年12月15日至2020年5月26日期间，周黎明系上诉人公司的管理人员，周黎明在借条上盖章的行为系周黎明与上诉人的共同借款行为。且一审庭审前法庭已经向上诉人送达了开庭传票，并告知上诉人享有答辩权、举证权等等，但是上诉人没有行使这些权利，却在一审判决送达后，以一审法院开庭时未通知为由提出上诉，显然是浪费司法资源。2.即使上诉人没有实际向答辩人借款，但是周黎明在借条上盖章的行为构成表见代理，因为周黎明是上诉人公司的管理人员，周黎明告诉丁少宽其在开公司并带丁少宽前往承包工程的施工现场去参观，他还握有上诉人公司的合同专用章。根据《中华人民共和国合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故一审判决认定上诉人与周黎明共同承担还款责任，认定事实清楚，适用法律正确。3.从上诉人向二审法庭提交的周黎明的询问笔录可知，答辩人已实际借给周黎明22万元，且周黎明陈述该22万元用于其与品居公司前法定代表人江磊合作承包的雨泽鞋业宿舍楼工程，与一审庭审中证人证言完全吻合，答辩人与周黎明、上诉人之间的民间借贷关系已依法成立。4.虽然上诉人提交了登报遗失证明，但是该证明形成时间是在2020年期间，远在借条形成时间之后，不能以此证明上诉人没有借款。综上所述，上诉人的上诉理由毫无事实根据，请求驳回上诉，维持原判。周黎明辩称，周黎明本来是品居公司的高级管理人员，曾经与品居公司的原法定代表人江磊有很多工程的合作关系和合伙关系，双方存在较多的经营和利益关系，合伙人之间互相代表属于合法的民事行为。根据代理人向当事人了解，涉案借款是用于支付江磊和周黎明之间合伙的工程材料款，系用于支付品居公司的工程款。丁少宽向一审法院起诉请求：1.判令周黎明、品居公司共同归还丁少宽借款本金220000元及利息（利息自2018年1月27日起，按照年利率6%计算至还款日止，息随本清；计算至2020年8月10日的利息为33953元。）；2.诉讼费及相关费用由周黎明、品居公司承担。一审法院认定事实：2018年1月27日，周黎明向丁少宽出具了一张借条，借条内容为：今借到丁少宽人民币贰拾贰万元整，今借人周黎明，2018年1月27日。品居公司在“今借人”处盖了该公司合同专用章。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周黎明、品居公司向丁少宽出具了一张借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”周黎明、品居公司拒不到庭参加诉讼，也未抗辩已还款或该借贷关系尚未发生；该院综合丁少宽的陈述、证人证言及其他相关证据，确定该借贷行为已发生，即丁少宽与周黎明、品居公司之间的借贷关系已成立。周黎明、品居公司作为借款人，负有还款义务。故丁少宽要求周黎明、品居公司归还220000元的借款，该院予以支持。丁少宽要求周黎明、品居公司支付利息（利息自2018年1月27日起，按照年利率6%计算至还款日止，息随本清；计算至2020年8月10日的利息为33953元。），因双方并未在借条上注明利息，丁少宽也未提供相应证据证明双方之间约定了借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故该院对丁少宽要求周黎明、品居公司支付利息（利息自2018年1月27日起，按照年利率6%计算至还款日止，息随本清；计算至2020年8月10日的利息为33953元。）的诉请不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。周黎明、品居公司应当支付自起诉之日即2020年8月10日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周黎明、无为县品居装饰有限公司于判决生效后十五天内一次性归还丁少宽的借款220000元，并支付资金占用期间的利息（自2020年8月10日起，按照年利率计算至借款付清之日）；二、驳回丁少宽的其他诉讼请求。案件受理费5109元，减半收取计2554元，由丁少宽负担254元，周黎明、无为县品居装饰有限公司负担2300元。本院二审期间，品居公司向本院提交以下证据材料：证据一、营业执照，证明上诉人的诉讼主体资格；证据二、登报遗失证明，证明品居公司遗失合同专用章，声明作废的事实；证据三、2020年9月26日品居公司法定代表人杭雲与丁少宽的通话记录，证明周黎明个人向丁少宽借款的详细经过；证据四、无为市公安局的谈话笔录，证明2015年、2018年丁少宽分两次向周黎明个人借款22万元的事实，且丁少宽与周黎明均证实品居公司没有借款，周黎明没有使用品居公司名义向他人借款的权利和资格。丁少宽质证认为，证据一、没有异议；证据二、不能达到上诉人的证明目的，该登报遗失证明是一审庭审之后，不能证明借条出具当时该合同专用章没有效力；证据三、通话记录真实性我们认可，但不能证明上诉人的证明目的，该组证据恰恰证明了借款的事实，丁少宽是基于对周黎明的信任，认为他开了公司，周黎明在借条上盖章的行为构成表见代理；证据四、无为市公安局的谈话笔录，真实性、合法性不持异议，对证明目的有异议，周黎明向丁少宽借款时盖了合同专用章，构成表见代理，周黎明提到该笔款项是用于与江磊合作承包两栋宿舍楼工程，我们认为该款项与品居公司具有一定关联性。周黎明质证认为，证据一、真实性没有异议，但是之前的法定代表人是江磊，2020年5月26日才变更为杭雲；证据二、不能达到上诉人的证明目的，登报时间是2020年9月，不符合常理，只能说明公章管理混乱，周黎明是管理人员，有使用公章的权利；证据三、录音并没有征求双方的同意，不能作为定案的依据；证据四、公安机关的谈话笔录只说明部分事实，不能达到品居公司的证明目的，公章并非遗失，是二人互用，在没有定案之前，公安机关的笔录不能擅自使用。周黎明向本院提交以下证据材料:证据一、无为县法院（2018）皖0225民初2973号调解书、（2018）皖0225民初4691号调解书及相应证据材料，证明品居公司原法定代表人江磊与周黎明曾两次作为共同被告并承担归还责任，之前周黎明与品居公司及其法定代表人江磊有密切的合作关系和经济往来；证据二、品居公司注册信息，证明周黎明自2016年12月15日至2020年5月26日是品居公司的管理人员，品居公司法定代表人自2020年5月26日才由江磊转为杭雲。品居公司质证认为,证据一、真实性不持异议，但是达不到被上诉人周黎明的证明观点，两份民事调解书只是诉讼主体上面具有共同性，与品居公司没有任何关联；证据二、注册信息，真实性不持异议，登记信息与本案不具有关联性。丁少宽质证认为，证据一、真实性、合法性没有异议，两份调解书可以看出款项是支付工人工资以及雨泽鞋业厂房工程的材料款，和一审中证人证言、周黎明在公安机关所作陈述吻合，证明款项是借给周黎明支付工程款的，周黎明和江磊（品居公司之前的法定代表人）共同合作雨泽鞋厂工程，对于鞋厂工程的借款应当由周黎明和江磊来共同负担，周黎明的借款和盖章行为是周黎明和品居公司的共同借款行为，或者是周黎明的表见代理行为；证据二、企业注册信息的三性均不持异议，证明周黎明在向丁少宽借款期间是品居公司的高级管理人员，具有行使公司公章的表见代理权。本院认证意见,登报遗失证明的时间在涉案借条出具时间之后，调解书载明的主体为周黎明和江磊，该两份证据均与本案审理不具有关联性，本院不予采纳；对于其他证据的真实性，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院查明事实：品居公司的登记信息显示，2016年12月15日至2020年5月26日期间，品居公司法定代表人为江磊，管理人员为江磊、周黎明。2017年周黎明向丁少宽借款3万元并以其个人名义出具借条，后周黎明归还了3000元利息，未归还本金。2018年1月27日，周黎明再次向丁少宽借款19万元，加上2017年的借款3万元，周黎明向丁少宽出具了22万元的借条，并主动在借条上加盖了品居公司合同专用章。另查明，周黎明在公安机关询问时陈述：“我与这个公司（品居公司）没有关系，这家公司是江磊与他朋友们合伙设立的，我也不在公司上班，也没有在公司里面拿工资。”“2016年的时候，江磊还没有车子，他经常坐我的车子，也经常开我的车子，章子是后来我在车子上看见的。”“当时品居装饰有限公司的合同专用章在我的手里，我就主动把品居装饰有限公司的合同专用章拿出来加盖在这张二十二万元的借条上面。”丁少宽在公安机关询问时陈述：“他（周黎明）说找我借的钱就是投资无为福渡那个鞋厂的厂房，他也没说这个钱是为别人借的。”“我没有要求周黎明在借条上盖章，是他自己主动盖在借条上面的，他也没有和我说。”“我的钱是借给周黎明的，我现在就找周黎明要钱。”本院认为，本案二审争议焦点为品居公司是否应当承担还款责任。一、丁少宽与品居公司之间是否成立民间借贷关系。首先，丁少宽自认涉案借款系其向周黎明出借，其并没有要求周黎明加盖公章，系周黎明主动在借条上盖章。其次，根据周黎明在公安机关的陈述，因品居公司原法定代表人江磊在乘坐周黎明车子时将品居公司合同专用章遗落在周黎明处，周黎明在出具本案借条后主动在借条上加盖了品居公司合同专用章，周黎明并未将此事告知品居公司，也未得到品居公司的授权。最后，合同专用章系具有特定用途的印章，没有证据证明品居公司曾经使用过该枚印章进行借款，周黎明在借条上加盖具有特定用途的合同专用章，超越了该印章的使用范围，在未经品居公司追认的情况下，不应视为品居公司的真实意思表示。因此，周黎明在未得到品居公司任何授权或认可的情况下，擅自在其出具的借条上加盖“品居公司合同专用章”的行为对品居公司不产生法律效力。虽然涉案借条上加盖了品居公司合同专用章，但丁少宽与品居公司之间并无借贷合意，也未实际发生借贷关系，一审认定丁少宽与品居公司之间成立民间借贷关系不当，本院予以纠正。二、周黎明是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”首先，周黎明向丁少宽借款时虽然登记为品居公司的管理人员，但周黎明并非以品居公司名义向丁少宽借款，丁少宽与周黎明达成借款合意在先，周黎明自行加盖印章在后，丁少宽同意向周黎明借款并非基于周黎明系品居公司代理人的合理信赖。其次，周黎明向丁少宽借款时并未出具任何品居公司的授权，也未提供其他证据证明其与品居公司的关系，上述情形并不足以形成致使丁少宽相信周黎明系品居公司代理人的外观表象。综上，周黎明并非以品居公司名义借款，也不存在使相对人相信其有代理权的外观表象，被上诉人主张周黎明构成表见代理依据不足，本院不予支持。三、品居公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并无不当。对于品居公司主张丁少宽应当举证证明借款已实际交付的上诉理由，因周黎明认可收到涉案借款22万元，且未对一审判决提出上诉，对于一审判决周黎明承担还款责任的判项，本院予以维持。本案系民间借贷纠纷，品居公主张丁少宽、周黎明承担过错赔偿责任的上诉理由，不在本案审理范围，本院不予支持。综上所述，品居公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初4007号民事判决；二、周黎明于判决生效后十五天内一次性归还丁少宽借款220000元，并支付资金占用期间的利息（自2020年8月10日起，按照年利率6%计算至借款付清之日）；三、驳回丁少宽的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2554元，由丁少宽负担254元，周黎明负担2300元；二审案件受理费4600元，由被上诉人周黎明负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。