wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1550号原告：张庆鹏，男，1980年5月1日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：孙志良，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被告：孙平治，男，1978年1月12日出生，汉族，无业，住灯塔市。被告：陈骏，女，1977年11月17日出生，汉族，无业，住灯塔市，（缺席）原告张庆鹏与被告孙平治、陈骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆鹏委托诉讼代理人孙志良、被告孙平治到庭参加诉讼，被告陈骏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张庆鹏向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金260000.00元，并从2017年4月1日按月利率2分计算利息；二、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月11日，被告以店铺生意资金周转、家庭生活需要向原告借款。当日原告通过银行卡刷POSS机的方式，在被告经营的店铺进行刷卡转账。双方就本次借款签订借据一份，约定：借款额30万，月利率2分，每逾期一天，按照中国人民银行月息计算罚金。期间被告陈骏分两次还款4万元，原告未主张该4万元利息。被告收到借款后仅还过两次钱，已构成违约。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告孙平治辩称：原告陈述不属实，我已经偿还原告19万元了，有银行转账记录，也有现金偿还，原告陈述数额不属实。我与陈骏是夫妻关系，陈骏没有参与借款，对借款不清楚，欠条也不是陈骏出的，利息部分想确认是不是明确标准。被告陈骏未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交借据、收条、签购单、银行转账记录、转账凭证等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年10月11日，被告孙平治向原告借款30万元，约定月利率2分，原告通过被告孙平治经营的店铺内POSS机刷卡转账30万元，被告出具收条。2017年6月11日，被告陈骏通过银行转账给原告妻子李古月10万元，6月28日给付原告2万元，7月31日转账给李古月2万元。本院认为，被告陈骏虽未在借据上签字，但在借款之后通过银行转账方式给付原告14万元，按照规定，视为对该笔借款的追认，应承担偿还责任。原告称被告陈骏偿还的借款中有10万元系偿还该笔借款之前的借款，但被告陈骏偿还的14万元借款均发生在该笔借款之后，应认定为其偿还的系该30万元借款，如原、被告另有债权债务纠纷，应另行解决，本院认定二被告已偿还借款14万元。被告称另偿还现金5万元，未提供有效证据予以证明，原告又予以否认，被告应自行承担举证不能的后果，二被告应向原告偿还借款16万元。原、被告双方约定月利率2分，核算年利率为24%，超过法律规定的标准，超过部分本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙平治、陈骏于本判决生效后五日内向原告张庆鹏偿还借款160000.00元，其中300000.00元本金利息自2016年10月11日计付至2017年6月11日，200000.00元本金利息自2017年6月12日计付至2017年6月28日，180000.00元利息自2017年6月29日计付至2017年7月31日，160000.00元本金利息自2017年8月1日起计付至实际给付之日止，利率按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8164.00元,由原告张庆鹏承担2901.00元，由被告孙平治、陈骏承担5263.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛景彦审 判 员  贾宝荣人民陪审员  邹春勇二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  尚承舜附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执545号申请执行人：马永军，男，1974年1月5日出生，汉族，现住焦作市马村区。被执行人：张飞凡，男，汉族，1994年5月4日出生，现住焦作市山阳区。马永军与张飞凡运输合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2020）豫0804民初143号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告张飞凡于2020年6月30日前支付原告马永军运费44200元（二）案件受理费906元，减半收取453元，由被告张飞凡负担。因张飞凡未按上述生效法律文书履行义务，马永军向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信人员。六、已与申请人马永军做约谈笔录询问是否需要开具律师调查令，申请人马永军表示不需要。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余44200元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张飞凡负有继续向申请执行人马永军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  卢雅芬
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12816号原告：济南历下六六福珠宝商行，住所地山东省济南市。经营者：叶秀清。委托诉讼代理人：潘志玉，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗兴民，山东京鲁律师事务所律师。被告：济宁市任城区瑞轩珠宝行，住所地山东省济宁市。经营者：张某，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：张某，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：张某，男，1983年9月17日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：孔某某，女，1981年3月5日出生，汉族，住山东省济宁市。原告济南历下六六福珠宝商行与被告济宁市任城区瑞轩珠宝行、被告张某、被告张某、被告孔某某合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告济南历下六六福珠宝商行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南历下六六福珠宝商行提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南历下六六福珠宝商行撤回起诉。案件受理费3,178元，减半收取计1,589元，由原告济南历下六六福珠宝商行负担。审判员 张 军二〇二〇年十一月三十日书记员 罗文静
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初3095号原告：蒋高芳，女，1976年10月18日生，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。被告：吴传盛，男，1965年1月29日生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。被告：云南菌宝菌业有限公司，住所地：石屏县宝秀镇亚房子老卫生院。法定代表人：吴传盛。委托诉讼代理人：杨琪，云南昆楚律师事务所律师。原告蒋高芳与被告吴传盛、云南菌宝菌业有限公司（以下简称“菌宝公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋高芳，被告吴传盛、菌宝公司的委托诉讼代理人杨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋高芳向本院提出诉讼请求：由二被告连带偿付原告蒋高芳食用菌收购款等共计38,203.80元（在诉讼过程中，原告表示只要求被告支付食用菌价款16,003.80元）。事实和理由：2018年年底，原告蒋高芳与被告菌宝公司达成食用菌种植收购口头协议，双方约定由原告按被告的要求种植食用菌，被告安排技术员指导。原告种植的食用菌，由被告菌宝公司收购，一级菇收购价9元一公斤，二级菇收购价3元一公斤。自2019年8月至2019年11月期间，原告蒋高芳种植的食用菌一级鲜菇1778.2公斤被告菌宝公司收购拉走，单价9元，合计16,003.80元。被告承诺鲜菇收购结束时付款，但一直未支付。另外，原告种植食用菌过程中，为被告垫付搭建搭棚的竹子款10,000元、牛粪款9000元、小工上土工资3200元，合计垫款22,200元。以上被告共计欠款38,203.80元，经原告多次催要，被告找各种借口拒不付款。由于被告吴传盛是菌宝公司的总经理，也是公司大股东，所有种植和收购事宜，均是吴传盛亲口承诺，故要求二被告连带承担付款责任。被告吴传盛、菌宝公司辩称：被告为原告垫付的材料还有35,137.70元未扣除，原告欠被告该款项。原告的诉讼请求无依据，要求驳回原告诉讼请求。被告吴传盛不是适格被告，不应该承担连带付款责任。本院经审理认定事实如下：被告菌宝公司系经营农作物秸秆培育食用菌技术推广、食用菌菌种培育；食用菌产品回收及初制加工销售的自然人投资或控股的有限责任公司。被告吴传盛任该公司董事长职务，系该公司法定代表人。2018年年底，原告蒋高芳与被告菌宝公司口头达成食用菌种植回收协议（双方未签订书面合同）。双方约定原告按被告的要求种植食用菌，被告安排技术员指导。原告种植的食用菌，由被告菌宝公司收购，一级菇收购价9元一公斤，二级菇收购价3元一公斤。自2019年8月至2019年11月期间，原告蒋高芳种植的食用菌被告菌宝公司收购拉走，食用菌为一级鲜菇1778.2公斤，单价9元／公斤，计16,003.8元。在诉讼过程中，原告因无证据证实被告吴传盛承诺退还其竹子款10,000元、牛粪款9000元、小工上土工资3200元，原告放弃要求被告支付上述费用的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定“被告订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，菌宝公司按双方达成的口头合同约定向原告收购食用菌，对欠原告的食用菌收购款16,003.80元菌宝公司应承担付款责任。被告吴传盛系菌宝公司的法定代表人，其经营活动应由菌宝公司承担民事责任，因此对原告要求被告吴传盛承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告菌宝公司认为原告欠其垫付款35,137.70元，要求驳回原告诉讼请求的意见，因被告未提交充足证据证实双方约定过上述款项由原告方承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南菌宝菌业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告蒋高芳食用菌价款16,003.80元。二、驳回原告蒋高芳要求被告吴传盛承担连带付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告云南菌宝菌业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇二〇年十一月三十日书记员  董秋月
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初696号 被告人基本情况：王雷，男，1992年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，四川省蓬安县人，户籍所在地：四川省蓬安县。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月22日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年9月4日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：张丽娟 起诉书文号：成新检一部刑诉〔2020〕614号 指控事实：2020年4月至6月期间，被告人王雷以有渠道帮被害人罗某某购买汽车为由，分别以支付购车定金、提车出库费、办理临时牌照等各种借口，骗取罗某某微信支付款共计13000元。被告人王雷在案发后已退赔被害人罗某某13000元，取得谅解。 指控罪名：诈骗罪 量刑建议：被告人王雷系坦白，自愿认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，案发后已退赔被害人罗某某，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：公诉机关指控被告人王雷犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予以采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人王雷犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年3月21日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张逸
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3370号之一申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**华颐蓝天**楼**。统一社会信用代码：9152010059055321M。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人:张海，贵州民族律师事务所律师。被执行人：张桢，男，1981年6月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：皮吉强，男，1968年11月26日，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：贵州创新农业科技发展有限责任公司。住所地。住所地：贵州省贵阳市花溪区麦坪乡大楼内）。组织机构代码9152011178546615X8。法定代表人：卢丽萍。被执行人：刘萍，女，1972年3月31日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：卢丽萍，女，1967年9月15日生，满族，住贵州省贵阳市。被执行人：王夏，女，1963年1月22日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与张桢、皮吉强、刘萍、卢丽萍、王夏、贵州创新农业科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初6858号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金2100000元及利罚息、迟延履行期间的债务利息、律师费5000元、案件受理费25472元、保全费5000元、公告费260元，并承担本案执行费。本院受理此案后，依法向被执行人张桢、皮吉强、刘萍、卢丽萍、王夏、贵州创新农业科技发展有限责任公司发送执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息。经查，被执行人名下有小额银行存款，本院已对被执行人名下小额存款银行账户采取冻结措施；被执行人卢丽萍名下有贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号车辆、张桢名下有贵Ｇ×××**号车辆，皮吉强名下有贵Ａ×××**号车辆，三人名下车辆已在本院处理涉及被执行人的其他案件中进行了查封，其余被执行人名下无车辆登记信息。经向贵州省不动产登记中心查询，被执行人张桢名下有坐落于贵阳市南明区棚户区改造项目一期8号楼1单元22层5号房屋，已经本院他案保全查封，其余被执行人名下无不动产登记信息。经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，被执行人卢丽萍、张桢、刘萍名下公积金缴存账户现为销户状态，其余被执行人名下无公积金缴存信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院代为查找被执行人的财产线索，经查，刘萍名下有坐落于四川省成都市成华区房屋，已经本院他案轮候查封；王夏名下有公积金缴存信息，已经本院他案进行冻结和扣划；其余被执行人均未找到有财产可供执行。本院按民事判决书所确定的地址调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。2020年11月20日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 王 斌二〇二〇年十一月二十日法官助理黄奕书记员杨智伦
陕西省延川县人民法院民事裁定书(2020)陕0622民初1558号原告：梁艳林，女，生于1970年8月29日，汉族，高中文化，陕西省延川县大禹街道办居民，现住延安市延川县。被告：白晓成，男，1966年9月17日出生，汉族，文盲，陕西省延川县大禹街道办居民，住址不详。被告：纪卫杰，男，1953年11月30日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县大禹街道办居民，住延川县第三中学。本院在审理原告梁艳林诉被告白晓成、纪卫杰民间借贷合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提起民事诉讼，本院受理后根据原告提供的被告的住址、联系方式等信息，均无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告起诉时提供的相关信息应当具体明确，原告不能提供被告的具体联系方式，或提供的联系方式无法联系，致使法律文书无法送达，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告梁艳林的起诉。原告交纳的案件受理费2300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员      高    辉  二〇二〇年十一月二十六日 书  记  员      惠 小 翠    1
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2962号之二被执行人：祝建飞，女，汉族，1977年03月02日生，住浙江省海宁市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祝建飞在中国工商银行12×××79账户内存款人民币449263.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋大伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋大伟联系电话：0631687****
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11204号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：卜茂盛，1971年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：马建成，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：汤秋红，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告马建成、汤秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人卜茂盛、被告马建成到庭参加诉讼，被告汤秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元并支付利息；2、诉讼费和实现债权费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年8月因资金周转需要向原告申请办理福祥便民卡，借款10万元，借款到期后，被告未按约还本付息，后经原告多次催收借款未果。被告马建成辩称，借款属实，借款后，借款本金未偿还，利息已清偿一部分，现因经济困难，请求原告宽限还款时间，故请求法院依法判决。被告汤秋红未作答辩。经审理查明，被告马建成、汤秋红因资金周转需要，于2016年8月29日向原告浏阳农商行申请福祥便民卡贷款10万元。同日，原告与二被告共同签订合同编号为（01015600）最高额借字［20160830］第01号《最高额借款合同》（福祥便民卡），并约定：最高额借款金额为10万元，该借款用于购买材料；借款额度期限自2016年8月30日起至2019年8月30日止（“……在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准……”）；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；双方还约定了其他事项。2016年8月30日，原告浏阳农商行向被告马建成发放贷款10万元，借款期限为2016年8月30日起至2017年8月30日止；月利率为5.4375‰（注：逾期月利率为7.06875‰）。另查明，借款后，二被告未偿还借款本金，尚欠原告借款本金10万元，利息已清偿至2017年1月20日止。以上事实，有相关当事人陈述、最高额借款合同、便民还款确认书等证据证实，并经庭审质证审查核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告马建成、汤秋红共同向原告浏阳农商行借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放了贷款，被告应按照约定还本付息。逾期未还的，还应当支付逾期利息。现被告未按约定期限还款，应当支付逾期利息。对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于除诉讼费以外的其他实现债权的费用。原、被告双方虽约定实现债权费用的分担，但原告未提交证据证明，为了实现债权，除了支付诉讼费外，还有其他实现债权费用的损失，亦未明确损失的具体金额，故对原告要求被告承担除诉讼费以外的其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马建成、汤秋红于本判决生效后5日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息计算方式：1、自2017年1月21日起至2017年8月30日止，以借款本金10万元为基数，按照月利率5.4375‰计算；2、自2020年8月31日起至实际履行之日止，以借款本金10万元为基数，按照月利率7.06875‰计算）；二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由马建成、汤秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭卫明二〇二〇年十一月二日法官助理许玉君书记员许玉君(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1592号 刘连仁： 申请执行人罗承高于2020年08月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民特356号请求确认人民调解协议效力一案，执行标的为人民币3900元，被执行人为刘连仁。在本院执行过程中，被执行人刘连仁已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1592号案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执2295号申请执行人：王婷婷,女,1989年12月8日出生,住安康市高新区，身份证号码：。被执行人：陕西喜马拉雅商业管理有限公司，住所地：安康市高新技术产业开发区。社会统一信用代码。法定代表人：万华。王婷婷与陕西喜马拉雅商业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0902民初1068号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该判决书所确定的法律义务，即向申请执行人王婷婷偿还借款人民币60000元，及利息3600元，并承担本院案件受理费1400元，执行费875元。被执行人未履行。本案在执行中查明，被执行人陕西喜马拉雅商业管理有限公司名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。经向申请人反馈执行情况，申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0902执2295号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 涂必明二〇二〇年十一月二十七日书记员 田加昱
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3832号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：梅文，男，汉族，1990年5月18日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：王锐，女，1991年7月2日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县，系梅文之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆农商行”）与被告梅文、王锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生、被告梅文、王锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆农商行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金100,000元、截止2019年12月21日的利息34,021.54元及自2019年12月22日起按合同约定方式计息至本息偿清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。2016年9月19日，原告与被告签署0204101207160919140000141《农户小额信用借款合同》（以下简称合同）。合同约定：1、借款额度为100,000元。2、借款期限为2016年9月19日起至2017年9月19日止。在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算。4、其他约定。2016年9月19日，被告签署云南农村作用合作借款借据。借款凭证载明：借款金额为100,000元，借款到期日为2017年9月19日，还款方式为按季结息，不定期还款。借款利率为年利率8.4825%。同日，原告向被告发放贷款100,000元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时清偿借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。为了维护诚实守信的市场金融秩序和自己的合法权益，请公正裁判。被告梅文、王锐辩称，贷款是真实的，我们目前没有能力还款，希望可以分期还款每年偿还2万元，减免利息。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、文件、被告居民身份证、结婚证、农户小额信用借款合同、云南省农村信用社借款借据、陆农商行贷款帐、催款通知书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆农商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款100,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告梅文、王锐于判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元、截止2019年12月21日的利息34,021.54元及自2019年12月22日起至本息偿清之日止的利息、罚息（按合同约定方式计算至本息偿清之日止）；案件受理费2,980元减半收取1,490元，由被告梅文、王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈艳娜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初128号原告：陈三洪，男，1973年5月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：田亮，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：鲁少明，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：胡晓毅，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：祁斌，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告陈三洪与被告鲁少明及第三人祁斌买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。因本案漏列第三人祁斌，经本院向原、被告释明且原、被告拒绝追加后，本院依职权追加祁斌为本案第三人参加诉讼。依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈三洪及其委托诉讼代理人田亮，被告鲁少明及其委托诉讼代理人胡晓毅到庭参加了诉讼。第三人祁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈三洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告材料款150000元及迟延履行期间利息4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告因红光社区神水街打桩工程钢材商砼由我供应，承诺完工后一次性付清材料款150000元。2016年8月工程完工，原告催要材料款，被告三番五次承诺付款，但却以种种理由推拖已两年。经原告多次索要未果而提起诉讼，恳请法院依法支持原告的前列诉请。被告鲁少明辩称，1.原告起诉的被告主体错误，答辩人不是本案被告。答辩人只是在原告持有的“证明”上签名，作为证明人，不是买卖合同的当事人，更不是被告；原告持有的是一份“证明”，不是合同，也不是债权文书，不能作为向答辩人主张权利的唯一依据。2.人民法院追加了必须到庭的当事人祁斌，祁斌应该到庭与原告进行结算，由合同当事人祁斌承担支付货款的责任。3.祁斌是桩基工程的承包人，原告只能向祁斌主张合同权利。4.原告提起诉讼已经超过诉讼时效，请法院依法驳回其诉讼请求。第三人祁斌未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据二证明，该证明上虽有鲁少明签字，但该证明的内容陈述不清，该证明不能看出债务人是谁，且该证据只是一份证明，不是欠条，原告没有提交有效证据对该证明予以佐证，其不能实现原告的证明目的，对该证据依法不予采信。2.原告提交的证据三民事调解书及欠条，本院认为，该证据具有真实性、合法性，但调解书中并没有案件事实的确认，欠条与本案无关，故该证据不能实现原告的证明目的，对其证明目的依法不予采信。3.被告提交的证据二叶某的证明材料，庭审时，证人叶某陈述其没有看过“证明”的内容，因鲁少明和祁斌都相信他，其参与了工程的结算环节。本院认为，证人叶某虽陈述参与了鲁少明和祁斌工程的结算环节，但并不能证明其知晓本案事实。故该证据不能实现被告的证明目的，对该证据的证明目的不予采信。4.被告提交的证据三祁斌说明，本院认为，因祁斌未到庭，对该证据依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈三洪向红光社区神水街神水华城打桩工程供应钢材商砼。2016年10月15日，祁斌出具证明一份，证明载明：“神水华城陈三洪材料款拾伍万元整在2016.10月底付清。”由鲁少明、祁斌在证明上签名。原告陈三洪认为神水华城打桩工程是被告鲁少明承接的，并多次向其索要未果，故诉至法院，请求判令鲁少明支付材料款及利息。被告鲁少明认为，原告陈三洪起诉鲁少明属主体错误，鲁少明不是本案被告。鲁少明只是在原告陈三洪持有的“证明”上签名，作为证明人，不是买卖合同的当事人，更不是本案被告，原告持有的是一份“证明”，不是合同，也不是债权文书，不能作为向鲁少明主张权利的唯一依据。祁斌是桩基工程的承包人，原告只能向祁斌主张权利，应由祁斌与原告进行结算。庭审中，原、被告均认可“证明”是由祁斌书写的。另查明，原告就上述纠纷于2017年9月15日向本院起诉鲁少明后，于同年12月14日申请撤诉。本院认为，原告陈三洪应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告陈三洪向本院提交的证据仅是一份鲁少明和祁斌签字的“证明”，但鲁少明未表明其是证明人或者是承担债务的债务人，证明中对合同的相对方陈述不清。原告提交的调解书中并未对其所述的事实及债务承担的主体予以确认，因此，原告提交的证据没有形成证据链对其所述事实予以印证。故原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，依法应当承担举证不利的后果。对原告的诉讼请求，依法不予支持。原告陈三洪于2017年9月就案涉纠纷向本院主张过权利，应视为诉讼时效的中断。对被告抗辩本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国总则》第一百九十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈三洪的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告陈三洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  刘国英人民陪审员  余 杨二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17218号 原告：丁关云，男，1956年2月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：刘子江，男，1980年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告女婿。 被告：陈柳俊，男，1993年3月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路**。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：盛美，系公司员工。 原告丁关云诉被告陈柳俊、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人保金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理本案。本案依法由审判员樊圣军适用小额诉讼程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告丁关云的委托诉讼代理人刘子江、被告人保金华公司的委托诉讼代理人盛美到庭参加了诉讼。被告陈柳俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2019年6月29日0时21分许，被告陈柳俊驾驶的浙Ｇ1××××号车辆在义乌市××道××路路口与原告丁关云驾驶的电动三轮车相撞，造成两车部分受损及原告丁关云和乘客陈银仙受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告陈柳俊负事故全部责任，原告丁关云、乘客陈银仙无责任。 三、原告诉请：1、判令被告陈柳俊赔偿原告医药费8133.98元、误工费1913.94元、营养费420元、护理费1050元、交通费500元、车辆维修费1300元，以上共计13317.92元。2、判令被告人保金华公司在保险额度内承担先行赔付义务。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告陈柳俊为浙Ｇ1××××号车辆在被告人保金华公司处投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔率险等。 五、被告人保金华公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。对事故认定书无异议。对医疗费应扣除非医保费用1061.98元。营养费、护理费未鉴定，我公司不认可。关于误工费，原告已超60周岁，且未提供误工减少证明，我公司不认可。关于交通费金额过高，由法庭酌定。关于车辆维修费，车辆未评估未定损，对损失金额不认可。 被告陈柳俊未作答辩，也未向本院提供证据。 六、其他需要说明的情况： 1、事故发生后，原告丁关云先后在义乌市中心医院、浦江天仙骨科医院进行门诊治疗，花费门诊费8127.98元，已报销门诊费用56元，原告花费的交通费酌定为400元。 2、原告丁关云驾驶的电动三轮车因本次事故造成维修费用1300元。 3、原告丁关云发生事故时已满60周岁，且未提供误工减少的证明，对其主张的误工费不予支持。 4、原告丁关云的护理期和营养期本院均酌定为7日。 九、本院确定原告各项合理损失： 1、医疗费8071.98元； 2、护理费150元/天×7天=1050元； 3、营养费60元/天×7天=420元； 4、交通费400元； 5、车辆维修费1300元。 以上合计11241.98元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告陈柳俊负事故全部责任、原告丁关云无责任，合理合法，本院予以确认并据此确定被告陈柳俊承担事故全部赔偿责任。被告人保金华公司作为被告陈柳俊驾驶涉案车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。经计算，被告人保金华公司应在交强险范围内赔偿原告丁关云损失11241.98元。综上，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。被告陈柳俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告丁关云112**.98元。 二、驳回原告丁关云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由原告丁关云负担31元，被告陈柳俊负担169元。 本判决为终审判决。 审判员  樊圣军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  龚芳芳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1831号 罪犯郭建卫，男，1985年10月20日出生于山东省德州市夏津县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省招远市人民法院因郭建卫犯抢劫罪、抢夺罪，以（2014）招刑初字第134号刑事判决书判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币13000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年03月31日狱内减刑七个月；2018年11月30日狱内减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯郭建卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郭建卫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭建卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭建卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭建卫减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月12日起至2026年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2020）陕0404民初4321号原告：王萍，女，汉族，1972年11月25日生，现住咸阳市渭城区抗战南路御水苑**楼****。身份证号：6104231972********。委托诉讼代理人：高平，男，汉族，1962年11月10 日生，住陕西，住陕西省礼泉县桃园路**号：610425196211100213。被告：郭康桥，男，汉族，1980年4月3日生，住陕西省，住陕西省西咸新区空港新城太平镇寨头村****：610423198004033034。原告王萍诉被告郭康桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王萍及委托诉讼代理人高平、被告郭康桥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王萍诉请：一、依法判令被告归还借款本金140000元及利息211600元（利息暂计至2020年8月31日），共计人民币351600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告因工地资金周转为由向原告借款40000元，当日王萍将40000元现金给付被告，被告向原告出具由其书写并签字借条，利息为月息2分。2014年5月30日，被告再次因资金周转为由向原告借款100000元，当日原告将100000元现金给付被告，被告向原告出具由其书写并签字借条，利息为月息2分，2015年6月，原告多次向被告催还借款及利息，被告以各种理由推脱，2016年11月17日，原告再次催要借款及利息，被告承诺2016年12月30日将本金及利息返还给原告。当日重新给原告出具由其书写并签字借条一张，约定，被告借款原告140000元整，利息88400元（2014年4月1日至2016年12月30日），共计228400元。原告相信被告言语，但到期后被告还是迟迟不还，以各种理由推脱，拒不履行还款义务。2020年8月3日，原告在被告家要借款时被被告打伤住院。综上，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告郭康桥答辩称，1、借款140000元属实，2014年4月1日借款40000元，2014年5月30日借款100000元，均给的现金。但我2014年-2015年陆续支付给原告利息和本金共计67000元，10000元是转账，转至原告卡上，其他是现金。2016年年底，原告及其家人来找我要钱，我向其还款20000元，当时原告答应这20000元从本金中扣除。2016年之后我再没有还过款。综上我共向原告还款87000元。2、关于原告的诉请，我陆续支付过利息，没有这么多金额。2016年之前利息是以本金140000元计算，2016年以后按照本金120000元计算，我支付的利息从总数中扣除。本院根据上述有效证据查明以下事实：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，2014年4月1日郭康桥向王萍出具借条：今借到王萍40000元，用于工地运转，月息2分；2014月5月30日，郭康桥向王萍出具借条：今借到王萍100000元，用于工地运转，月息2分；被告认可上述借款事实存在，认可原告是通过现金的方式向其支付的借款。经双方对账，2016年11月17日，被告郭康桥向原告出具了一张欠条：今欠王萍本金140000元，利息2分，欠息（40000元14年4月1日--16年12月30日）（100000元14年5月30日--16年12月30日）欠息合计88400元。原告自认上述借款发生后，被告分两次还款，共计还款金额30000元。上述事实有2014年4月1日借条一张（40000元）、收条一张、2014年5月30日借条一张（100000元）、收条一张、2016年11月17日欠条一张在卷作证。本院认为，债务应当清偿。原告王萍持有借条证明被告郭康桥借款140000元之事实，被告当庭亦认可双方借款事实存在，故原被告之间的借贷关系成立。现原告起诉要求被告郭康桥归还借款140000元的请求，本院予以支持。对于王萍要求按照月息2%支付利息的请求，因该约定过高，可按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项实际还清之日止,被告郭康桥归还的30000元应从上述利息中予以扣除。对于被告辩称已经归还87000元，因无证据支持，此节本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭康桥于本判决生效后十五日内偿还原告王萍借款40000元及利息（自2014年4月1日计算至款项实际还清之日止，按照2020年8月贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告郭康桥于本判决生效后十五日内偿还原告王萍借款100000元及利息（自2014年5月30日计算至款项实际还清之日止，按照2020年8月贷款市场报价利率四倍计算，已支付的30000元从利息中予以扣除）。三、驳回原告王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6574元，减半收取3287元，由郭康桥承担2630元，由王萍承担657元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员  杨  璇  二0二0年十一月二日    书  记  员  李  雯 1
湖北省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鄂行赔终16号 上诉人（原审原告）刘维芳，女，1948年10月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 上诉人（原审原告）刘厚刚，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 上诉人（原审原告）刘厚景，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 三上诉人共同委托诉讼代理人刘忠贵，男，1945年12月27日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。系刘维芳之夫，刘厚刚、刘厚景之父。 三上诉人共同委托诉讼代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）荆州市沙市区人民政府，住所地：湖北省荆州市沙市区长港路**。 法定代表人黄勇，区长。 被上诉人（原审被告）荆州市沙市区人民政府立新街道办事处，住，住所地：湖北省荆州市沙市区塔桥北路**/div> 负责人彭湃，该办事处主任。 上诉人刘维芳、刘厚刚、刘厚景因诉荆州市沙市区人民政府（以下简称沙市区政府）、荆州市沙市区人民政府立新街道办事处（以下简称立新乡街道办）行政赔偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019）鄂10行赔初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘维芳、刘厚刚、刘厚景原审诉称：2013年，立新乡街道办（原荆州市沙市区立新乡政人民政府），非法强占张沟村五组土地150余亩(含原告家宅基地和责任田)。在无任何行政许可证的情形下强行施工，受到了依法维权的村民阻拦。2014年7月5日下午2时，副乡长等人带领几十人毒打驱赶依法护地的村民，致使多人受伤。2014年7月10日上午8时，原荆州市沙市区立新乡政人民政府乡长等人组织带领相关人员强行砸毁了原告刘维芳、刘厚景、刘厚刚三户的房屋及一切设施，在强拆当场及事后都没有出示或提交任何文件来说明该行为合法。因此，给原告带来了巨大的经济损失，精神上也受到严重伤害。此后，我们多次向有关部门举报投诉，均未解决问题。据《荆州市沙北新区宣传手册》告知：建设沙北新区是经国务院批准的市级重大战略，是拓展城市功能，加快“兴城壮腰”，改善人民群众生活条件的重要举措。也就是说沙北新区的开发建设是市级政府的建设项目。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，沙市区政府应是沙北新区开发建设项目中，征地拆迁的主体。立新乡街道办自称是实施单位，是受沙市区政府委托，其具体行政行为所产生的法律责任，由委托人沙市区政府承担。原告的土地及房屋位于沙北新区开发建设范围内的张沟片区。被告沙市区政府自称不是房屋征收的主体，不制定相关的房屋征收决定及补偿方案，该行为违反相关法律规定，属于渎职行为。综上，请求依法判令被告赔偿给原告造成的巨大经济损失和精神创伤。 原审法院查明，原告刘维芳、刘厚刚、刘厚景原居住于立新乡张沟村五组，因沙北新区的开发建设，原荆州市沙市区立新乡政人民政府（现立新乡街道办）于2013年8月4日分别与原告三人签订《房屋安置补偿协议书》，随后，向原告三人支付了补偿款，并于2014年7月10日组织人员将原告的被征收房屋拆除。后原告三人以原荆州市沙市区立新乡政人民政府（现立新乡街道办）、沙市区政府为被告向本院提起行政诉讼，要求两被告赔偿因暴力强拆房屋对其造成的经济损失11640186元。原审法院于2015年10月12日作出（2015）鄂荆州中行立初字第00002号行政裁定，以其起诉将沙市区政府列为被告之一没有事实根据和法律依据，该起诉不符合级别管辖的规定为由，裁定对三人的起诉不予立案。原告不服，提起上诉，湖北省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）鄂行终字第00146号行政裁定，维持了原裁定。2017年10月16日，原告三人分别以原荆州市沙市区立新乡政人民政府（现立新乡街道办）为被告向荆州市沙市区人民法院提起行政诉讼，请求确认原荆州市沙市区立新乡政人民政府（现立新乡街道办）拆除房屋的行为违法。荆州市沙市区人民法院分别作出（2017）鄂1002行初37号、38号、39号行政裁定，以原告三人的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。原告不服，提起上诉，原审法院分别作出（2018）鄂10行终20号、19号、18号行政裁定，维持了原裁定。 原审法院认为，本案是原告刘维芳、刘厚刚、刘厚景以沙市区政府、立新乡街道办为被告要求确认被告强拆行为违法一并提起行政赔偿的案件。在本院（2019）鄂10行初87号行政裁定书中已经详细阐述了原告提起本次行政诉讼的诉讼标的已为生效裁判所羁束，且与其第一次起诉构成重复起诉，驳回了原告刘维芳、刘厚刚、刘厚景对被告沙市区政府、立新乡街道办强拆其房屋的起诉。故原告请求被告对其予以行政赔偿的条件并不具备，其行政赔偿诉请应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项、第三款的规定，裁定：驳回原告刘维芳、刘厚刚、刘厚景的起诉。 刘维芳、刘厚刚、刘厚景上诉称，1.原审认定事实错误。被上诉人以欺诈、胁迫的方式威逼上诉人签订空白的协议书。2.原审适用法律错误。因不动产提起诉讼的案件，起诉期限为20年。3.原审审判程序违法。原审未开庭、未举证、质证，直接作出裁定，违反法律规定。请求撤销原审裁定，判决确认被上诉人非法占地、强拆民宅的行政强制行为违法，被上诉人赔偿上诉人直接经济损失11640186元及间接损失，承担上诉人的诉讼费用约30万元。 被上诉人沙市区政府和立新乡街道办均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系上诉人刘维芳、刘厚刚、刘厚景对行政行为不服一并提起的赔偿诉讼。根据原审法院查明的上诉人三人提起诉讼的事实，上诉人诉房屋强制拆除违法一案因构成重复起诉，原审法院已裁定驳回其起诉，本院审查认为并无不当。因此，上诉人一并提起的赔偿诉讼也应当一并予以驳回起诉。刘维芳、刘厚刚、刘厚景的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马春亮 审判员  张思化 审判员  胡锦明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵 瑞
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终7122号上诉人（原审原告）：平邑盛达木业有限公司，住所地平邑县温水镇文泗路北。法定代表人：王茂金。委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1987年6月3日出生，汉族，住平邑县。上诉人平邑盛达木业有限公司因与被上诉人陈涛劳动争议纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平邑盛达木业有限公司于2020年11月24日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人平邑盛达木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人平邑盛达木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人平邑盛达木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨 悦
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5452号原告张国华，男，1973年6月10日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告颜国军，男，50岁，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理原告张国华诉被告颜国军民间借贷纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：准予原告张国华撤回告诉。审判员  金强微二〇二〇年十一月十日书记员  赵婧含
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1529号关于申请执行人张静与被执行人高廷良借款合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高廷良没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张静于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求：1、被告高廷良于判决生效后十日内归还原告张静借款本金99000元。2、案件受理费4300元，由原告张静负担2150元，被告高廷良负担2150元。本案在执行中，被执行人高廷良已将借款本金99000元以及案件受理费2150元全部履行完毕，本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3671号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张静基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1417元已由被执行人高廷良自行缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3671号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十三日
西安市莲湖区人民法院 执行裁定书 （2020）陕0104执3012号申请执行人:樊梦彤，女，1987年12月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：覃飞，男，1987年7月22日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。申请执行人樊梦彤与被执行人覃飞民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0104民初5164号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人20000元及利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年8月27日依法冻结被执行人名下银行账户，其账户余额不足，冻结期限为壹年；本院依职权查询西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项20000元及利息，已执行0元，未执行20000元及利息。本案执行费125元，已执行0元，未执行125元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。                              审  判  员      杨兴龙                             二Ｏ二Ｏ年十一月四日                             书  记  员      闫佳乐
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终589号 上诉人（原审起诉人）：陈华，男，1971年6月10日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋馨悦，北京市中银(南京)律师事务所律师。 上诉人陈华因诉南京信息工程大学其他行政管理其他行政行为纠纷一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初592号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人陈华上诉请求：撤销南京江北新区人民法院（2020)苏0192行初592号行政裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：一审法院认为，“本案中，起诉人要求髙校履行评定职称职责的诉请，应属于内部人事管理行为，并非行政诉讼对象，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，该认定无法律依据。第一，职称评审是行政行为。职称评审是教育行政主管机关(行政机关）的职称评定委员会审批职称的行为，是行政机关运用行政管理职权与行政相对人发生的行政行为。行政机关与受评教师之间的地位是不平等的法律关系。第二，高校教师职称评审权是通过教育行政部门的授权而取得。江苏省人力资源社会保障厅、省教育厅《关于下放本科院校教师职称评审权有关问题的通知》（苏人社发〔2017)169号）规定，从2017年起，向全省普通本科院校、独立学院和成人高校下放高等学校教师职称系列（包括教学、科研、学生思想政治教育、教育管理研究人员）和实验技术职称系列高、中、初级职称评审权。由此可知，高校教师职称评审是依教师申请，由授权高校单方面实施的具体行政行为。第三，高校教师职称评审并不属于内部人事管理行为。任何学校都具有对自己内部事务进行组织和管理的权利，但只有部分高校才有对本校教师的职称评审及授予权。未获授权的学校其职称评审仍然只能由学校上报材料，由教育行政主管机关审批。第四，《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第二十四条第三款规定，当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服的，以该事业单位、行业协会为被告。据此，上诉人对南京信息工程大学依授权实施的职称评审行为不服，属于行政诉讼的受案范围，南京信息工程大学亦是适格被告。综上，高校职称评审是高校依授权而实施的行政行为，并非内部人事管理行为，一审法院的认定属于适用法律错误，其错误裁定理应予以撤销。故为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉要求高等院校履行评定职称职责的诉请，应属于内部人事管理行为，并非行政诉讼的对象，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周家明 审判员  查 寅 审判员  陈 辉 二〇二〇年十一月二十七日  书记员  王梦男
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4668号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。地址：深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。 负责人：黄惠山，该行行长。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：叶华蓉，女，1980年2月23日出生，身份证住址：湖北省枝江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人叶华蓉合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3848号国内仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付561426.37元及利息，本院于2020年7月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已冻结被执行人叶华蓉在中国工商银行深圳市分行的62×××95账户（截至2020年8月27日控制金额为人民币0元），期限自2020年8月27日至2021年8月26日。 二、已轮候冻结被执行人叶华蓉持有的深圳市XXX国际货运代理有限公司100%的股权。 三、已轮候查封被执行人叶华蓉名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈      钰
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终453号上诉人（原审原告）:东莞市大朗毅灿五金厂，住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村*********，统一社会信用代码：91441900678845058K。投资人：张振芳。委托代理人：杨秦军，男，1978年2月27日出生，土家族，身份证住址：湖北省咸丰县***********，公民身份号码：422************419，系该厂的员工。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，该局局长。委托代理人：叶智能，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：部先胜，男，1968年3月9日出生，蒙古族，身份证住址：湖北省鹤峰县**********，公民身份号码：422************216。委托代理人：刘清清，广东尚进律师事务所律师。委托代理人：骆小玲，广东尚进律师事务所律师辅助人员。上诉人东莞市大朗毅灿五金厂（以下简称“毅灿五金厂”）与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）以及原审第三人部先胜社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初384号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年5月21日，毅灿五金厂向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局于2019年12月13日作出的编号：5586759号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由东莞人社局承担。原审法院认为：根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中毅灿五金厂为部先胜向东莞人社局申请工伤认定，并提供了工伤认定申请表、部先胜的工作证明、考勤表、工伤证明等，上述证据可证实毅灿五金厂已确认部先胜是于2019年2月23日进入毅灿五金厂工作，担任操作工，毅灿五金厂与部先胜存在事实劳动关系。故对于毅灿五金厂提出其因与部先胜没有签订劳动合同不存在劳动关系的主张，与事实不符，原审法院不予支持。另毅灿五金厂对东莞市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定（确认）结论书》认定部先胜为劳动功能障碍捌级有异议，原审法院认为，该份结论书不是东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》的依据，也不是本案行政诉讼的审查范围，毅灿五金厂可另循其他途径解决。东莞人社局于2019年11月21日受理了毅灿五金厂的工伤认定申请后，查实部先胜于2019年10月22日16时30分左右在毅灿五金厂车间操作冲床时，被机器压伤右手，后到医院治疗，被诊断为：“1.右手环指中节中段以远毁损伤；2.右手小指近节远端以远毁损伤”。东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》，认为部先胜在本次事故中受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，予以认定为工伤。该决定书事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。毅灿五金厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回毅灿五金厂的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由毅灿五金厂承担。一审宣判后，毅灿五金厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，东莞人社局对部先胜的受伤是否构成工伤重新作出认定；2.本案诉讼费由东莞人社局承担。事实和理由：毅灿五金厂与部先胜之间并未签订劳动合同，不存在劳动关系，部先胜的受伤不构成工伤。东莞人社局作出的案涉工伤认定事实错误，原审判决认定事实错误。被上诉人东莞人社局辩称：案涉工伤认定事实清楚，适用法律正确。毅灿五金厂上诉主张缺乏法律依据。原审第三人部先胜在二审期间未陈述意见。本院经审理查明：部先胜于2019年2月23日入职毅灿五金厂。2019年10月22日16时30分左右，部先胜在毅灿五金厂车间操作冲床作业时，被机器压伤右手，后到医院治疗，被诊断为：“1.右手环指中节中段以远毁损伤；2.右手小指近节远端以远毁损伤”。2019年11月19日，毅灿五金厂向东莞人社局申请工伤认定。东莞人社局于2019年12月13日作出编号：5586759号《认定工伤决定书》，认为部先胜的案涉受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤，并于2019年12月13日分别送达给毅灿五金厂和部先胜。毅灿五金厂不服，向原审法院提起本案诉讼。本院认为：本案系社会保障行政确认纠纷。案涉工伤认定申请系毅灿五金厂向东莞人社局提出，毅灿五金厂在《工伤认定申请表》“用人单位意见”一栏中，加注“同意申请工伤，以上情况属实”的意见，并盖章确认。与此同时，毅灿五金厂还向东莞人社局提交了考勤表、《工伤证明》、《工作证明》等证据材料。其中，《工作证明》明确载明，部先胜系工厂员工。《工伤证明》的内容显示，毅灿五金厂员工部先胜于2019年10月22日工作时致右手指受伤，该事故属于工伤。可见，部先胜于上班期间，在车间操作冲床时，被机器压伤右手，事实清楚，证据充分。部先胜此次受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定为工伤的情形，东莞人社局作出的案涉工伤认定，事实清楚，适用法律法规正确。毅灿五金厂主张双方不存在劳动关系，但未举证证明，本院不予支持，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市大朗毅灿五金厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年十一月六日书记员  韩思琦
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执774号申请执行人柴文勇，男，1974年4月23日生，汉族，住河津市阳村乡太阳村。被执行人张兴红，男，1978年5月23日生，汉族，住陕西省合阳县甘井镇北伍中村。申请执行人柴文勇与被执行人张兴红买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年4月27日作出的（2019）晋0882民初3030号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柴文勇于2020年8月5日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张兴红的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年十一月十三日书记员  侯云鹏
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执5094号申请执行人：虞云福，男，1967年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市新宇净化科技有限公司，住所地溧阳市社渚镇桃园村。法定代表人：陈高明。陈建琴与溧阳市新宇净化科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：（2020）苏0481民初6396号民事调解书，本院于2020年11月17日立案执行。本院已向申请执行人拨付全部案款，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执恢533号 申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司，注册地长春市。 委托代理人吕游。 被执行人魏国华，男，住所地吉林省。 被执行人王雪华，女，住所地吉林省。 上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初1271号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行，案号(2019)吉0103执1350号，因被执行人暂无可执行财产，于2019年8月26日中止执行。2020年11月30日恢复执行，现被执行人已自动履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2019）吉0103民初1271号民事调解书已执行完毕、(2019)吉0103执1350号执行案件、（2020）吉0103执恢533号执行案件执行结案。 审判员  杨宝宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邹 韵
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初2322号 被告：毛某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。 委托诉讼代理人：陈某某，甘肃昭武律师事务所律师。 被告：彭某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。 原告毛某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，原告于2020年11月27日以需要补充证据为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毛某某撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告毛某某负担（已交纳）。 审判员  马晓丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱丽娟
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异123号案外人：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市虹桥南路**。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：曹可，该行员工。委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。申请人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**负责人：申希国，该公司总经理。被申请人：汉邦（江阴）石化有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省江阴市临港新城长江石化产业园法定代表人：吴亮。被申请人：江阴市澄星实业集团有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省江阴市梅园大街**法定代表人：李兴。被申请人：李兴，男，1953年8月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：缪维芬，女、1953年1月15日，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：江苏澄星磷化工集团进出口有限公司，住所地江苏省江阴，住所地江苏省江阴市澄张路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李兴。江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城资产）与被申请人汉邦（江阴）石化有限公司（以下简称汉邦公司）、江阴市澄星实业集团有限公司（以下简称澄星公司）、李兴、缪维芬、江苏澄星磷化工集团进出口有限公司（以下简称磷化工公司）债权转让合同纠纷保全一案中，因南京中院于2020年7月24日冻结了汉邦公司在上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行）的账户92×××76（以下简称案涉账户）的银行存款2600万元，后该案由南京中院移送至本院管辖。案外人浦发银行即向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人长城资产与被申请人汉邦公司、澄星公司、李兴、缪维芬、磷化工公司债权转让合同纠纷一案中，南京中院于2020年7月16日作出（2020）苏01民初2023号民事裁定书，裁定：对汉邦公司、澄星公司、李兴、缪维芬、磷化工公司名下价值1.24亿元的财产采取保全措施。2020年7月24日，南京中院以(2020)苏01执保360号之二民事裁定冻结了汉邦公司在浦发银行案涉账户的银行存款2600万元。后该案由南京中院移送至本院管辖。案外人浦发银行针对该执行措施提出异议称：请求依法解除对汉邦公司在其银行处开设的保证金帐户(案涉账户)的冻结措施。事实和理由：一、案涉账户为其银行与汉邦公司签订的《保证金质押合同》约定的保证金账户，账户中被冻结的2600万元为《保证金质押合同》约定的保证金。二、汉邦公司将保证金存入约定的保证金账户，以特定化的金钱为其债务提供质押担保，且该账户流水显示上述保证金账户中的保证金自转入后一直在账户中未有变动，应当认为该保证金为质押财产，其银行对该质押财产有第一顺位的优先受偿权。三、本案中被冻结的2600万元确系银行承兑汇票保证金，若汉邦公司到期未付款，其银行将履行对外付款义务。综上，请求法院立即解除对上述保证金账户的冻结措施，以维护申请人的合法权益。申请人长城资产未予答辩。被申请人汉邦公司、澄星公司、李兴、缪维芬、磷化工公司亦未予答辩。本院查明，2019年11月6日，浦发银行与汉邦公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》(协议编号：CD92032019880115)，约定浦发银行为汉邦公司开具金额为银行承兑汇票，约定保证金比例为50%；金额为2600万元。承兑汇票期限为2019年11月6日至2020年11月6日。同日，浦发银行与汉邦公司又签订《保证金质押合同》，约定由浦发银行向汉邦公司提供5200万元的债权，由汉邦公司向浦发银行提供5200万元的50%即2600万元作为保证金质押财产。同日，汉邦公司将2600万元存入案涉账户，浦发银行则依据《开立银行承兑汇票业务协议书》约定，开具银行承兑汇票5张，其中4张金额为1000万元、1张金额为1200万元，合计总金额为5200万元，到期日为2020年11月6日。该款到期后，浦发银行已对签发的5200万元承兑汇票到期垫付。本院认为，本案争议焦点为案涉账户能否解除冻结措施。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，南京中院根据长城资产的请求，冻结了汉邦公司在浦发银行的案涉账户2600万元存款，该款系汉邦公司与浦发银行在签订保证金质押合同后，汉邦公司根据协议支付到其公司在浦发银行的一个账户上，由于该账户被双方协议明确为保证金账户，且浦发银行提供了在协议履行期限到期后，浦发银行已垫付相应款项的证据，故已符合解除对银行承兑汇票保证金相应部分冻结措施的规定。又因浦发银行是以对保证金享有质权为由，请求实现质权要求解除冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：解除对汉邦（江阴）石化有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行92×××76银行账户的冻结措施。如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 俞 彤审判员 刘永刚审判员 秦小兵二〇二〇年十一月二十三日书记员 王雪婷
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2537号被执行人：朱顺康，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，现住重庆市巫溪县。本院在执行被执行人朱顺康罚金一案，本院扣划朱顺康存款2978元，已全部用于受害人退赔，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3287号 原告：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行,住所地通化市建设大街**。 负责人：赵敏娜,行长。 委托诉讼代理人：修立刚，该单位客户经理。代理权限:承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉、申请执行等特别授权。 被告：杜考古，男，1971年10月29日生,汉族，住吉林省通化市。 原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被告杜考古金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人修立刚到庭参加了诉讼。被告杜考古经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通化东昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杜考古立即偿还我行贷款欠款16，670.63元，其中本金16，245.55元，利息425.08元，（截止到2020年9月11日）及至实际清偿之日时止按合同约定的利息。2、请求人民法院查封位于通化市XX路房屋产权证书：XXXXX号抵押物。3、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告杜考古于2011年8月17日在我行办理个人住房贷款1笔，金额8万元，贷款合同用途为住房装修，期限10年，等额本息还款方式，贷款到期日2021年8月16日。该笔贷款于2020年6月29日逾期，至今未按合同履行还款义务，经我单位多次催收，被告人未能履行还款责任，故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 杜考古在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：被告杜考古2011年8月17日在原告处办理个人住房贷款1笔，签订个人购房担保借款合同等贷款手续，贷款金额8万元，期限10年，等额本息还款方式。被告杜考古以通化市XX路房屋（产权证书：XXXXX号）办理抵押。被告该笔贷款于2020年6月29日开始逾期，截止到2020年9月11日拖欠贷款本金16，245.55元，利息425.08元。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、个人担保借款合同。二、房产抵押清单。三、杜考古离婚证。四、他项权利证书。五、借款凭证。 本院认为，原告所举证据充分，被告未按合同约定偿还借款，系违约行为。原告请求被告立即偿还贷款符合合同约定，本院予以支持。原告第二项诉讼请求，因原告未缴纳财产保全费，本案无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。” 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杜考古于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行贷款截止2020年9月11日欠款本金16，245.55元，利息425.08元，及至实际清偿之日时止按合同约定的利息； 二、原告第二项诉讼请本院不予支持。 案件受理费108.00元(原告按简易程序预交)，由被告杜考武负担(该款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 涵
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14887号                  原告及委托诉讼代理人              原告：姚源洲，住贵州省凯里金泉巷。      原告：杨梦佳，住贵州省凯里金泉巷。      委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。      法定代表人：全裕林。      委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳，贵州中宇实业集团有限公司副总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江，贵州中宇实业集团有限公司法务工作人员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；并从交费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计息。      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起三十日内退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中宇实业集团有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十一月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    张    尹
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初14047号原告：刘定义，男，汉族，1965年12月16日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。原告：潘仲清，女，汉族，1966年7月20日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：刘家望，男，汉族，1988年11月3日出生，住重庆市万州区。被告：谭本连，女，汉族，1991年5月17日出生，住重庆市开州区。原告刘定义、潘仲清诉被告刘家望、谭本连婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告刘定义、潘仲清于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘定义、潘仲清自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘定义、潘仲清撤诉。案件受理费3463元，减半收取1732元，由原告刘定义、潘仲清负担。审 判 员  蒋 云二〇二〇年十一月二十六日法官助理  管君茹书 记 员  熊 贤
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执恢83号申请执行人:冯艺文，男，1974年4月23日出生，汉族。被执行人:李晗，女，1963年12月26日出生，汉族，个体。被执行人：张学岩，男1962年10月11日出生，汉族。申请执行人冯艺文与被执行人李晗、张学岩借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初294号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月17日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李晗、张学岩下落不明，暂无可供执行财产。故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初294号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋玉峰
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2624民初1167号原告：麻栗坡龙欣物业管理有限责任公司，住所地：麻栗坡县麻栗镇莱溪龙熙顺景******。法定代表人：邹星，负责人。委托诉讼代理人：马梅，麻栗坡县老山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘啟祥。原告麻栗坡龙欣物业管理有限责任公司（以下简称龙欣物业公司）与被告刘啟祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马梅、被告刘啟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙欣物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘啟祥支付物业服务费979.68元。事实和理由：2019年7月31日我公司与文山荣华房地产开发有限公司签订《荣华别苑小区一期物业管理委托合同》，根据合同约定我公司负责对房屋建筑公共设施、设备、道路、排水管道、公用绿地、花木、公共环境卫生、垃圾以及车辆停放、公共秩序巡视、门岗执勤等工作进行维护和管理，委托服务对象是荣华别苑小区一期全体住户。按建筑面积每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取物业管理服务费。合同签订后，我公司按照合同约定向刘啟祥等小区业主提供了服务，服务期限已于2020年7月31日届满一年，我公司多次向刘啟祥催收物业管理服务费，而其均以各种理由拒绝交纳，为维护我公司的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请判决满足诉请。刘啟祥辩称：龙欣物业公司是什么时候进驻我们小区的我不知情，说公司多次催收物管费也不是事实，我是今年11月20日在我家门上看到公司张贴的催收通知才知道的。据我所知公司提供服务仅是做了垃圾及化粪池的清理，对于门岗执勤、外来人员登记、车辆停放等工作根本没有专人负责，导致小区往来人员复杂、车辆停放混乱，物管费我不是不交，而是要求公司提供对小区进行管理的证据加以证明后我才同意交纳。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月31日龙欣物业公司与文山荣华房地产开发有限公司在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《荣华别苑小区一期物业管理委托合同》，文山荣华房地产开发有限公司将其公司开发的荣华别苑小区一期委托给龙欣物业公司进行物业管理。双方就委托管理事项、管理期限、双方权利义务、服务质量、服务费用以及违约责任进行了明确约定。合同签订后，龙欣物业公司便对荣华别苑小区一期进行管理，根据合同约定，现委托管理期限已满一年，龙欣物业公司按建筑面积每月每平方米0.65元向刘啟祥收取物业费979.68元时，刘啟祥以不知文山荣华房地产开发有限公司与龙欣物业公司签订物业管理委托合同，双方也未告知其签订合同及龙欣物业公司对该小区没有完全履行义务为由而拒绝交纳物业费，双方发生纠纷，故龙欣物业公司起诉来院，请求判决满足诉请。本院认为，综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.龙欣物业公司与文山荣华房地产开发有限公司签订的合同是否有效？2.刘啟祥是否应承担给付物业费？3.原告的诉请理由是否成立？物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中文山荣华房地产开发有限公司将荣华别苑小区一期房屋交付业主后，因该小区一直未成立业主委员会，文山荣华房地产开发有限公司将小区房屋及配套设施设备的维修、养护、环境卫生等事项委托给龙欣物业公司进行管理并签订了书面合同，龙欣物业公司是经登记、注册成立的物业服务企业，故双方签订的物业管理委托合同合法有效。根据《最高人民法院的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。荣华别苑小区一期业主在未成立业主委员会的前提下，龙欣物业公司与文山荣华房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，对刘啟祥具有约束力，龙欣物业公司也按合同约定履行了管理义务，刘啟祥就应按合同约定履行交纳物业费的义务，对龙欣物业公司要求支付物业费979.68元的诉请，本院予以支持；而刘啟祥以双方签订物业管理委托合同其不知道和龙欣物业公司对小区没有完全履行管理义务而不同意交纳物业费的主张，因其未提供有效证据加予证明，视其举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：由刘啟祥于本判决生效后10日内给付麻栗坡龙欣物业管理有限责任公司自2019年7月31日至2020年7月31日的物业费979.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘啟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员 张 庆二〇二〇年十一月二十七日书记员 邓兴梅
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执645号之一 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司,住北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人杨林。 被执行人：郭潮登，男性，汉族，19xx年x月xx日出生,住,住广东省佛山市南海区/div> 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人郭潮登借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2019）穗仲案字第12405号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金500638.26元、利息、逾期违约金、律师费、仲裁费及迟延履行期间的债务利息等（暂计665454.01元），本院依法受理。 本院经审查认为，被执行人郭潮登名下位于佛山市高明区荷城街道高明大道东492号8座304房在佛山市高明区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市高明区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执645号案指定佛山市高明区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市高明区人民法院；佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘圣玺
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执1113号 申请执行人：曲永珍，女，1965年8月18日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人：孙鹤秀，男，1972年12月4日生，满族，住抚松县松江河镇。 被执行人：闫淑丽，女，1972年3月8日生，汉族，住址不详。 本院在执行曲永珍与孙鹤秀、闫淑丽借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1390号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙鹤秀、闫淑丽给付申请执行人曲永珍借款本息合计94,500.00及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费1,081.00元，申请执行费1,334.00元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人孙鹤秀、闫淑丽送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙鹤秀、闫淑丽给付申请执行人曲永珍借款本息合计94,500.00及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费1,081.00元，申请执行费1,334.00元，由被执行人承担。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其各罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘东林
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1501号之一 申请执行人：宁波舸硅电子科技有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道舸硅路**。统一社会信用代码：913302265953603547。 法定代表人：胡志敏，该公司执行董事。 委托代理人：潘国宝，男，1967年1月19日出生，汉族，该公司职工，住浙江省宁海县。 被执行人：河南贡泰电子科技有限公司。住。住所地：河南省西平县产业聚集区仙女河北路与护城河路交叉口东南角一社会信用代码：9141172109457993X0。 法定代表人：陈明亮，该公司执行董事。 本案在执行申请执行人宁波舸硅电子科技有限公司与被执行人河南贡泰电子科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，本案申请执行人宁波舸硅电子科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执1501号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 林欣荣 审 判 员 朱黎明 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 王耀德
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初348号原告：通力时代（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼****。法定代表人：孙天雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。被告：贵阳天尚天娱乐有限公司尊享娱乐分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路40号。负责人：李兴。原告通力时代（北京）文化有限公司诉被告贵阳天尚天娱乐有限公司尊享娱乐分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案受理后，原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。超额预收的诉讼费3056.88元，退还原告通力时代（北京）文化有限公司。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年十一月二十七日书记员 龙珍珍书记员 刘 萌
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0523民初1137号   原告：叶生鹏，男，汉族，1984年1月14日出生，职员，住辉南县。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司，地址：辉南县朝阳镇富强大街中泰家园综合楼**。   负责人：李军，职务经理。   被告：陈汝杰，男，汉族，1975年8月22日出生，住辉南县。   叶生鹏与中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、陈汝杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶生鹏于2020年11月26日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许叶生鹏撤回起诉。   案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。   审判员 李善林     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 吴 扬
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执840号之一 申请执行人：鸡西市申大建筑工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。 法定代表人：薛福文，男。 被执行人：牡丹江温春建设发展有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：梅云艳，男。 本院在执行申请执行人鸡西市申大建筑工程有限公司与被执行人牡丹江温春建设发展有限公司建设施工合同纠纷一案中，责令被执行人牡丹江温春建设发展有限公司给付申请执行人鸡西市申大建筑工程有限公司装修工程款50000元、迟延履行期间的债务利息9581元、保全费4770元、案件受理费6080元，共计70431元，但被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，本院查封的被执行人牡丹江温春建设发展有限公司的房屋存在瑕疵，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定,裁定如下： 终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005执840号案件的执行。 当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟 波 审 判 员  贺常青 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  公滨宇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦运雄，男，1970年11月13日生，汉族，住柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳**三中路**原地区政法大院内。 法定代表人李科，局长。 再审申请人韦运雄因诉被申请人柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北区执法局）行政处罚决定一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人韦运雄申请再审称：案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可，不属于违法建筑。根据新闻报道，案涉建筑所在地已纳入征收范围，柳北区执法局党组书记、局长朱新发涉嫌违 -2- 法违纪，目前正在接受柳北区纪委监委纪律审查和监察调查，有理由怀疑柳北区执法局实施行政处罚的目的是以拆违代替征收的违法行为。二审未经开庭直接径行判决，违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人一审提出的全部诉求或指令再审。 本院经审查认为：韦运雄一审时主张案涉建筑物是在1985年所建，但其并未提供证据证实，且依据当时有效的《城市规划条例》的规定，也应取得建设规划许可后，方可进行建设，但其并未按规定取得建设规划许可，亦违反当时的法律规定。直至柳北区执法局对案涉建筑进行查处时，案涉建筑也未办理或补办相关许可手续，至柳北区执法局作出柳城管责拆柳北规划决字〔2019〕第763号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉限期拆除决定）时，韦运雄仍未提供涉案房屋的建设工程规划许可，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，柳北区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出被诉限期拆除决定，有事实根据和法律依据。被诉限期拆除决定作出前，柳北区执法局已将拟处罚的事实、理由及依据告知韦运雄，并告知韦运雄享有陈述和申辩权利。故柳北区执法局作出的被诉限期拆除决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。韦运雄主张案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可。根据案件查明事实，案涉建筑并不属于柳州市人民政府确定的柳州市历史建筑，柳钢公司亦不予认可。且柳钢公司亦不具有建设规划审批权限，得到政府认可更无相应证据予以证实。故对其该主张，本 -3- 院不予支持。 土地征收与查处违法建筑，分属不同法律关系，案涉建筑所在地即使处于征收范围，但也不能阻却柳北区执法局依法查处违法建设行为的法定职责。因此，韦运雄主张柳北区执法局实施行政处罚目的是逼迁，违反公平正义的理由同样不成立，本院亦不予支持。 根据《 中华人民共和国行政诉讼法》第 八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审不开庭审理不违反 行政诉讼法的规定。故韦运雄所提二审法院不开庭审理属程序违法的理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，韦运雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦运雄的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 -4- 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10564号原告：甘肃省广播电视总台，住所地兰州市城关区张苏滩高新技术开发区**。法定代表人：王晓岚，系该台台长。委托诉讼代理人：刘晓敏，系甘肃义浩律师事务所律师。被告：城关区武都路鑫蓉城老店火锅店，住，住所地兰州市城关区武都路**/div>法定代表人：王本荣，系该公司总经理。原告甘肃省广播电视总台诉被告城关区武都路鑫蓉城老店火锅店广告合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告甘肃省广播电视总台于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃省广播电视总台撤诉。案件受理费25元，由原告甘肃省广播电视总台负担。审判员  杨会元二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初30634号 原告：李季洪，女，汉族，1982年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：崔毅，男，汉族，1977年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区，与原告系夫妻关系。 被告：两江新区丰源生鲜经营商店，住所地重庆市两江新区鸳鸯街道鸳鸯北路**附**，统一社会信用代码92500000MA6107YR53。 经营者：鄢春燕。 本院在审理原告李季洪与被告两江新区丰源生鲜经营商店产品责任纠纷一案中，原告李季洪于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李季洪撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李季洪负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初1811号之一原告：盐津普洱芯诚电脑店。住所地：盐津县普洱镇小河街财政所**。经营者：方长永，女，生于1990年1月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：肖传菊（系方长永嫂子），住盐津县。特别授权。被告：嘉善众程人力资源有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道东升路******东侧。法定代表人：吴文鑫，系公司董事长。被告：杨宏，男，生于1987年12月9日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告盐津普洱芯诚电脑店诉被告嘉善众程人力资源有限公司、杨宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后。原告盐津普洱芯诚电脑店于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐津普洱芯诚电脑店以被告杨宏已履行了支付义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐津普洱芯诚电脑店撤回起诉。案件受理费92.00元，减半收取计46.00元，由原告盐津普洱芯诚电脑店负担。审 判 长 刘明刚二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 勤书 记 员 顾莎莎附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。