福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初1873号 原告：顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，统一社会代码：91350721490111829T，住所地顺昌县埔上镇。 负责人：童木根，主任。 委托诉讼代理人：姚世勇，顺昌县农村信用合作联社工作人员。 被告：何美洲，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：何继旺，男，1964年2月27日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。 被告：福建省顺昌县华阳森林发展有限公司，统一社会代码：9135072175311108XX，住所地福建省顺昌县双溪街道索桥巷万福楼**。 负责人：林启兴，经理。 原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社(以下简称埔上信用社)与被告何美洲、福建省顺昌县华阳森林发展有限公司（以下简称华阳公司）、何继旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社的委托诉讼代理人姚世勇及被告何美洲、何继旺到庭参加诉讼；被告华阳公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 埔上信用社向本院提出诉讼请求：判令何美洲偿还借款本金760000元及利息33406.56元（利息按合同约定利率已计算至2020年6月17日）以及至还清借款之日止的利息(按合同约定利率加收50%计算)。2.判令华阳公司、何继旺对被告何美洲偿还借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月15日，何美洲向埔上信用社借款800000元。借款期限自2015年2月15日至2016年2月5日，借款月利率为9.99‰。埔上信用社与何美洲、林秀煌、何继旺签订《保证借款合同》。2016年2月5日借款到期，经过催收，何美洲分别于2018年12月28日归还本金2万元，2019年12月3日归还本金2万元。至2020年6月17日，何美洲尚欠埔上信用社借款本金760000元及利息33406.56元。林秀煌于2020年5月去世。华阳公司于2020年2月7日向埔上信用社出具《连带保证承诺函》，华阳公司承诺对何美洲于2016年2月5日向埔上信用社借款承担连带责任，保证期间自承诺之日起两年。2020年9月，何美洲作出《还款计划书》，华阳公司同意为该笔借款承担连带担保。之后何美洲未按计划还款。 何美洲辩称，欠埔上信用社借款本息属实，但是目前没钱还。 何继旺辩称，何美洲、何继旺与埔上信用社签订的《保证借款合同》，借款期限自2015年2月15日至2016年2月5日，保证其期间为债务履行期限届满之日起两年。埔上信用社是在保证期间届满后于2018年5月向其发出《保证人履行保证责任通知书》的，其当时赶着去开会，是在不知情的情况下签名的，并不是其真实意思表示。埔上信用社未在担保期内主张权利，何继旺作为担保人依法不担责。 华阳公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议本院予以确认并在卷佐证。 1.2015年2月15日，埔上信用社与何美洲、林秀煌、何继旺签订一份《保证借款合同》，约定何美洲向埔上信用社借款800000元。借款期限自2015年2月15日至2016年2月5日止，借款月利率为9.99‰。林秀煌、何继旺以保证人的身份在该合同上签名，对何美洲上述债务承担连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，埔上信用社依据合同将借款发放至何美洲提供的账户。 2.至2020年6月17日，何美洲尚欠埔上信用社借款本金760000元及利息33406.56元。 3.2018年5月16日，何继旺在埔上信用社发出的《保证人履行保证责任通知书》上签名。 4.华阳公司于2020年2月7日向埔上信用社出具《连带保证承诺函》，华阳公司承诺对何美洲于2016年2月15日向埔上信用社借款承担连带责任，保证期间自承诺之日起两年。 5.2020年9月9日，何美洲向埔上信用社作出还款计划书。华阳公司同意对何美洲该笔借款承担连带担保。但何美洲未按计划还款。 6.林秀煌于2020年5月去世。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 何继旺是否为何美洲偿还埔上信用社借款本息承担连带清偿责任问题。 埔上信用社认为，何继旺在何美洲与埔上信用社签订的《保证借款合同》中为何美洲向埔上信用社借款承担保证责任，且2018年4月26日，埔上信用社还向何继旺发出《保证人履行保证责任通知书》，何继旺于2018年5月16日在该通知书上签名。故何继旺应对何美洲向埔上信用社尚未清偿借款本息承担连带清偿责任。 何继旺认为，何美洲、何继旺与埔上信用社签订的《保证借款合同》，借款期限自2015年2月15日至2016年2月5日，保证其期间为债务履行期限届满之日起两年。埔上信用社是在保证期间届满后于2018年5月向其发出《保证人履行保证责任通知书》的，其当时赶着去开会，是在不知情的情况下签名的，并不是其真实意思表示。埔上信用社未在担保期内主张权利，何继旺作为担保人依法不担责。根据《最高人民法院关于人民法院应如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，根据《担保法》的规定，“保证期间届满债权人未依法向保证人主张权保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。其在催款通知书上签名是在不知情的情况下所签，不是其真实意思表示，不能认定是新成立的保证合同。故要求驳回埔上信用社对其的诉讼请求。 本院认为，何美洲何继旺与埔上信用社签订的《保证借款合同》约定何美洲借款期限自2015年2月25日至2016年2月5日，何继旺对何美洲债务承担连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起两年，即至2018年2月6日届满。在保证期间届满前，未有证据证实埔上信用社有要求保证人何继旺承担保证责任。埔上信用社在何继旺保证期间届满后，何继旺于2018年5月16日才在埔上信用社发出的《保证人履行保证责任通知书》上签名。《保证人履行保证责任通知书》内容为：“致何继旺：到2018年4月26日止，你为何美洲担保的债务本金捌拾万元及利息。该笔贷款已逾期……，请你接本通知书后立即履行担保责任。特此通知。签发时间2018年4月26日。担保人声明：己收到你社2018年4月26日签发的担保人履行责任通知书。何继旺在担保人签名处签名并捺手印，签收时间为2018年5月19日等”。该通知书的内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不是双方当事人签订新的保证合同。故埔上信用社现起诉何继旺要求承担担保责任，系超出担保期限要求保证人担责，担保人何继旺依法免除担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，何美洲以养猪周转为由向埔上信用社申请贷款800000元。埔上信用社与何美洲、林秀煌、何继旺签订一份《保证借款合同》，合同约定：何美洲向埔上信用社借款800000元；借款期限自2015年2月15日起至2016年2月5日止；借款月利率9.9‰，按季度付息，结息日为每季末的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款的罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；林秀煌、何继旺以连带责任保证人的身份在该合同上签名，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。何美洲借款后仅偿还部分借款本金及利息，截至2018年6月17日，何美洲尚欠埔上信用社本金760000元及利息33406.56元。何继旺于2018年5月16日在埔上信用社发出的《保证人履行保证责任通知书》上签名。华阳公司于2020年2月7日向埔上信用社出具《连带保证承诺函》，华阳公司承诺对何美洲于2016年2月15日向埔上信用社借款承担连带责任，保证期间自承诺之日起两年。 本院认为，本案系金融借款合同法律关系。埔上信用社与何美洲、林秀煌、何继旺签订的《保证借款合同》是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。何美洲逾期未还款，依约应偿还本息。故埔上信用社要求何美洲偿还借款本金760000元及利息33406.56元（利息按合同约定利率已计算至2020年6月17日）以及至还清借款之日止的利息(按合同约定利率计算)的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。华阳公司自愿向埔上信用社出具保证函，埔上信用社接受且未提出异议，华阳公司应对本案借款承担连带清偿责任；华阳公司在承担清偿责任后，有权向何美洲追偿。何继旺对何美洲债务承担连带清偿责任的保证期间为借款到期之日起两年，即至2018年2月6日届满。在保证期间届满前，埔上信用社未要求保证人何继旺承担保证责任。在保证期间届满后，何继旺于2018年5月16日才在埔上信用社发出的《保证人履行保证责任通知书》上签名，但通知书内容不符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，不是双方当事人签订新的保证合同。故埔上信用社现起诉何继旺要求承担担保责任，系超出担保期限要求保证人担责，担保人何继旺依法免除担保责任。 综上所述，对埔上信用社的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用＜担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、何美洲应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社埔上信用社借款本金760000元及利息33406.56元（利息按合同约定利率已计算至2020年6月17日）以及至还清借款之日止的利息(按合同约定利率计算)； 二、福建省顺昌县华阳森林发展有限公司对本判决确定的何美洲的债务承担连带清偿责任； 三、驳回顺昌县农村信用合作联社埔上信用社的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11734元，适用简易程序审理减半收取5867元，由何美洲、福建省顺昌县华阳森林发展有限公司负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈志军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  魏宗旭 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、最高人民法院《关于适用＜担保法＞若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。