wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10410号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。营业场所：云南省昆明市关上中路193号。负责人：杜少明，行长。委托诉讼代理人：李娴玥、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓朝菊，女，汉族，1987年5月6日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与被告邓朝菊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告邓朝菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉称：2017年7月5日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金14864.59元、利息1012.59元、违约金（滞纳金）838.55元、取现手续费449.64元（庭审中变更为消费手续费），合计17165.37元（上述费用暂计至2020年6月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。被告邓朝菊缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行为证实其主张向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，欲证明被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款。经审核，原告向被告发放了信用卡；2.农行账户详细信息，欲证明被告信用卡的欠款情况；3.银行卡交易记录，欲证明被告在开通本卡后的全部交易情况；4.律师费发票及开票明细，欲证明原告为实现债权而支付的律师费。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年7月5日，被告邓朝菊向原告申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。后，原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，被告于2017年7月5日开始使用该卡进行消费。截止2020年6月1日，被告尚欠原告透支本金14864.59元，产生利息1012.59元、逾期还款违约金（滞纳金）838.55元、消费手续费449.64元。另查明，被告所使用的信用卡尚未核销。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邓朝菊申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，该合约系原告与被告邓朝菊的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照约定履行了发卡及发放借款的义务，被告邓朝菊未按照约定还本付息构成违约，应当承担违约责任，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告邓朝菊清偿尚欠本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，对于相应诉请，本院依法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利、违约金及其他费用等相加应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告要求被告承担律师费的诉请，原、被告约定被告未按期偿还欠款，被告应承担原告支出的律师费，现被告未按期还款，原告支出律师费1300元，故本院对原告要求被告承担律师费1300元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓朝菊于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年6月1日的借款本金14864.59元；二、被告邓朝菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至实际还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定的标准计算的利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费、管理类费用等相加以不超过年利率24%为限）；三、被告邓朝菊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告邓朝菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年十一月二十七日书记员  王英凯
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终1378号上诉人（原审原告）：酉阳县三源保洁服务有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）钟多镇玉柱社区**（环城路**），统一社会信用代码91500242563493507R。法定代表人:李小全，该公司经理。委托诉讼代理人：彭骋骋，重庆或戎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田利恒，女，1972年5月1日生，土家族，住重庆市酉阳县。上诉人酉阳县三源保洁服务有限公司因与被上诉人田利恒劳动争议纠纷一案，不服酉阳县人民法院（2020）渝0242民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，酉阳县三源保洁服务有限公司以已与田利恒达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，酉阳县三源保洁服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许酉阳县三源保洁服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人酉阳县三源保洁服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26543号原告：重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙），住所地重庆市渝**黄山大道中段****9-4，统一社会信用代码91500000MA602BF98K。执行事务合伙人：重庆信华车达科技有限公司，，住所地重庆市渝**黄山大道中段****10-1统一社会信用代码91500000MA5UNG6G1G。法定代表人：周述诚，重庆信华车达科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李小艺，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远林，重庆朝锐律师事务所律师。原告：李芸，女，汉族，1971年8月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：项建，男，1967年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沂宣，重庆和茂律师事务所实习律师。被告：重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇政府集资楼**一社会信用代码91500106053233983L。法定代表人：龚太光，重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。被告：陈兰，女，1969年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：曾许久，男，1964年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：傅国彬，女，1966年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：刘小波，男，1969年11月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：周瑜，女，1982年3月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：叶果，男，1992年1月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）、李芸与被告项建、重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司（以下简称鑫鹏公司）、陈兰、曾许久、傅国彬、刘小波、周瑜、叶果民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法进行了审理。原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告项建偿还原告熬若合伙企业清算服务合伙企业（有限合伙）借款460000元及其利息（以本金460000元为基数，从2018年2月23日起算至还清本金为止，按年利率10%的标准进行计算）与逾期罚息（以本金460000元为基数，从2018年8月23日起算至还清本金为止，按年利率14%的标准进行计算）；2.依法判令被告鑫鹏公司、陈兰、曾许久、傅国彬、刘小波、周瑜、叶果对被告项建借款本息的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告李芸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告项建偿还原告李芸借款40000元及其利息（以本金40000元为基数，从2018年2月23日起算至还清本金为止，按年利率10%的标准进行计算）与逾期罚息（以本金40000元为基数，从2018年8月23日起算至还清本金为止，按年利率14%的标准进行计算）；2.依法判令被告鑫鹏公司、陈兰、曾许久、傅国彬、刘小波、周瑜、叶果对被告项建借款本息的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月23日，被告项建通过重庆种钱网投资管理有限公司（以下简称种钱网）运营的“种钱网”平台向投资人（出借人）融资借款500000元，约定借款期限为2018年2月23日至2018年8月23日，年化利率10%，逾期罚息日0.1%，被告鑫鹏公司、陈兰、曾许久、傅国彬、刘小波、周瑜、叶果就上述借款及其利息、逾期利息、违约金、诉讼费等向投资人（出借人）提供连带责任保证。借款期满后，被告项建未如期还本付息，其后，部分投资人（出借人）将其享有的债权转让与原告，并通知了借款人和保证人。原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，望法院依法判如所请。本院经审查认为，本案中，原告诉称被告项建通过重庆种钱网投资管理有限公司运营的“种钱网”平台向投资人（出借人）融资借款500000元，借款期满后，因被告未如期还本付息，故原告遂向本院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。经查明，2019年3月7日，重庆种钱网投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被重庆市公安局两江新区分局立案侦查。因此，原告在本案中主张的民间借贷事实涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉。若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可另行主张权利。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）、李芸的起诉。案件受理费8800元（原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）已预交4400元），本院预收的案件受理费退还原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 正审 判 员  张 煜审 判 员  张晋恺二〇二〇年十一月三十日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14909号原告：黄成坤，男，汉族，1971年2月17日出生，住四川省中江县。委托代理人：王学东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大都企业管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅，执行董事兼总经理。委托代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司。;'>住所：云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口桥社区居委会）。法定代表人：王旺，执行董事兼总经理。委托代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告黄成坤诉被告云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，原告黄成坤未按期向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3917元，按规定退还原告黄成坤。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月三十日书记员  杨玉池
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初166号 原告蔡志成，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告石狮市社会劳动保险管理中心，住所地福建省石狮市金盛路人力资源大厦**。 法定代表人林艺，中心主任。 委托代理人邱季育，福建华达（石狮）律师事务所律师。 第三人泉州市欢乐送网络科技服务有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道南环路****办公区A-03。 法定代表人陈世栽，该公司总经理。 原告蔡志成与被告石狮市社会劳动保险管理中心、第三人泉州市欢乐送网络科技服务有限公司工伤保险待遇行政给付一案,本院于2020年11月5日立案受理。原告蔡志成于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡志成自愿撤回起诉，是其诉讼权利的合法处理，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，其申请符合法律规定,可予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许原告蔡志成撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蔡志成负担。 审判长  林海岚 审判员  王冬梅 审判员  林前枢 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邱 思
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执复44号 复议申请人（被执行人）：甘肃第九建设集团有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路**。 法定代表人：张旭军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文亮，男，1996年11月17日出生，住甘肃省武威市凉州区，系甘肃第九建设集团有限责任公司职工。 申请执行人：张玉生，男，1961年5月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 复议申请人甘肃第九建设集团有限责任公司（以下简称甘肃九建公司）不服甘肃省武威市凉州区人民法院（以下简称凉州区人民法院）（2020）甘0602执异84号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 凉州区人民法院查明，该院（2019）甘0602民初4828号民事判决书判决：一、甘肃九建公司自1999年1月起按武威市凉州区每年公布的最低工资标准的60%发放给张玉生生活费，直至张玉生与甘肃九建公司的劳动关系解除或者终止之日止；二、甘肃九建公司返还张玉生垫付的养老保险金88582元。判决书生效后，甘肃九建公司未履行生效法律文书确定的义务，张玉生向凉州区人民法院申请执行，该院立案执行后，向被执行人甘肃九建公司发出执行通知书，被执行人仍未按执行通知书确定的内容履行义务，该院于2020年9月1日冻结了甘肃九建公司名下账号为61×××45的银行账户（以下简称涉案账户），于2020年9月16日从涉案账户中划拨案款156759元，并于2020年9月25日通过网络查控系统解除对该账户的冻结。 凉州区人民法院认为，甘肃九建公司未自觉履行生效判决确定的给付义务，根据权利人张玉生的申请，该院立案执行。在执行中，甘肃九建公司因未按执行通知书履行义务。该院通过执行系统查询到涉案账户并予以冻结，该院冻结涉案账户时，该账户名称中并没有农民工工资专户的字样等标示，故该院冻结措施并无不当。冻结涉案账户后，甘肃九建公司提出涉案账户系农民工工资专户，提出执行异议，并提交开户证明，该院已于2020年9月25日通过网络查控系统解除涉案账户的冻结，甘肃九建公司该项异议请求已经得以解决，故对该异议请求不再进行审查。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”。设立农民工专用账户的目的是防止建筑施工企业拖欠农民工工资，保障农民工的生存利益。而农民工专用账户的资金来源系建筑施工企业的建筑工程款项的部分金额进入到农民工专用账户中，其如何进入、进入的多少均由建筑施工企业根据施工进度情况按照比例进行决定，其归根目的系保障农民工的生存利益。执行依据（2019）甘0602民初4828号民事判决书确定内容为甘肃九建公司向申请执行人支付待岗生活费及返还垫付的养老保险金，待岗生活费、养老保险金亦属于执行的最低生存保障利益，不同于其他一般债权，亦理应优先保护。鉴于甘肃九建公司支付申请执行人的款项属性为待岗生活费用及养老保险金，与农民工工资属性相同，且该债权已经人民法院生效判决确认，凉州区人民法院将涉案账户中的冻结款项划拨至该院账户，甘肃九建公司可以对划拨的款项进行垫补额方式进行处理，故其要求返还已划拨执行款项的请求，与劳动法保护的待岗执行生活费的相关规定不符，其请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条规定，裁定驳回甘肃九建公司的异议请求。 甘肃九建公司向本院复议称，一、涉案账户是农民工工资专用账户，依法不应查封和执行。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳务的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。二、申请执行人张玉生申请的待岗生活费属于其与张玉生劳动争议案件案款，而非为本项目提供劳务的农民工工资。凉州区人民法院冻结并划拨涉案账户中的资金属于错误执行，有悖于保障农民工工资支付条例第三十三条的规定，依法应予撤销。 申请执行人张玉生称，甘肃九建公司所欠的是其待岗期间保障最低生活水平的生活费及垫付的养老保险金，与甘肃九建公司待发的农民工工资同属于生活保障性费用，该费用并不比应向其支付的待岗生活费具有优先性，故不应当被排除在后。同时，法院查封的甘肃九建公司的帐户是对公帐户，其帐户资金是工程项目的甲方单位支付的工程款还是什么性质的费用完全由付款人根据自己或者收款方的意愿随意书写，并不能真正区分该资金的性质，因此无论法院查封的是甘肃九建公司的什么性质的资金，其申请执行的是甘肃九建公司欠付的最低生活费，属于依法应当优先支付的费用，其依法享有优先获得支付的权利，故请求人民法院依法驳回甘肃九建公司要求。 本院查明的事实与凉州区人民法院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人甘肃九建公司申请解除涉案账户的查封，因凉州区人民法院已于2020年9月25日通过网络查控系统解除涉案账户的冻结，故甘肃九建公司该项请求凉州区人民法院不再审查符合法律规定。至于甘肃九建公司申请返还凉州区法院划拨的涉案账户中的资金的请求。虽然涉案账户是农民工工资专户，是为保障农民工的生存利益而开设。但本案中，凉州区人民法院执行的是甘肃九建公司公司应付申请执行人张玉生的职工待岗生活费及垫付的养老保险金，其性质不同于一般债务，和农民工工资一样也属于生活必需费用，且该债权已经人民法院生效判决确认，理应受到法律保护。故甘肃九建公司不履行生效判决确定的义务的情况下，凉州区人民法院为了保护申请执行人张玉生的胜诉权利和基本生活利益划拨涉案账户的资金并无不当。复议申请人甘肃九建公司的复议请求不成立，凉州区法院（2020）甘0602执异84号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回甘肃第九建设集团有限责任公司的复议申请，维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执异84号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 艳 审判员 刘永珠 审判员 陈树斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李若霞
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初311号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人许荣亮，男，1958年11月16日出生，汉族，文盲，住天津市宁河区。2020年6月18日因涉嫌放火罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年7月1日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。监护人：许荣春，男，1952年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区（系许荣亮之兄）。指定辩护人韩东涛,天津瀛诰律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2020]294号起诉书指控被告人许荣亮犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人许荣亮及其监护人许荣春、辩护人韩东涛、手语翻译邢金平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许荣亮因琐事对王某1存有积怨，为泄愤报复，2020年6月16日凌晨1时许，其携带经事先浸有柴油的破旧衣物等助燃物潜入王某1住宅处，将易燃物放置于王某1停放于自家门口前两排住宅中间过道上，临近柴垛、废弃木门及燃气管道等易燃易爆的农用车车座及轮胎上，通过引燃该易燃物将该农用车烧毁。经鉴定，被烧毁的农用车价值人民币5850元。案发后，2020年6月18日，被告人许荣亮被传唤到案。2020年6月29日，被告人许荣亮赔偿被害人损失，取得对方谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为,被告人许荣亮在深夜将靠近居民住宅及易燃易爆的农用车放火烧毁，造成起火的危险，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定,应当以放火罪追究其刑事责任；建议判处被告人许荣亮有期徒刑三年。被告人许荣亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其监护人提出，被告人是聋哑人，身体有病，不会说话，且已赔偿了被害人的损失，希望能从轻处罚；其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2.被告人自愿认罪认罚，且认罪悔罪；3.被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹；4.被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故要求对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人许荣亮因琐事对王某1存有积怨，为泄愤报复，2020年6月16日凌晨1时许，其携带经事先浸有柴油的破旧衣物等助燃物潜入王某1住宅处，将易燃物放置于王某1停放于自家门口前两排住宅中间过道上，临近柴垛、废弃木门及燃气管道等易燃易爆的农用车车座及轮胎上，通过引燃该易燃物将该农用车烧毁。经鉴定，被烧毁的农用车价值人民币5850元。案发后，2020年6月18日，被告人许荣亮被公安机关传唤到案。2020年6月29日，被告人许荣亮赔偿了被害人的经济损失，并取得对方谅解。上述事实有经庭审质证、确认的雨衣、探照灯、帽子、灰色塑料袋、白色塑料袋、油桶桶身、塑料桶等物证，并有立案决定书、案件来源、抓获经过等书证，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人王某2、刘某、王某3、许某1、许某2、许某3、张某、曹某、崔某等人的证言，公安机关制作的搜查笔录及搜查照片、扣押清单及扣押物品、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场照片、检查笔录、检查照片、发还清单等材料，宁河区民政局出具的许荣亮、许某2享受低保待遇的证明，宁河区残疾人联合会出具的证明，公安机关调取的现场录像、许荣亮、许某2的残疾证、王某1的谅解书、收条、被告人及本案相关人员的主体身份证明、无犯罪记录证明等材料，天津市公安局物证鉴定中心出具的理化检验报告书、理化鉴定书，天津市宁河区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的说明材料，被告人许荣亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许荣亮在深夜将靠近居民住宅及易燃易爆的农用车放火烧毁，危害公共安全，构成放火罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对被告人许荣亮的监护人以及辩护人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人许荣亮到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，愿意接受处罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人许荣亮犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2023年6月17日止。）二、随案移送的雨衣一件、探照灯一个、帽子一顶、灰色塑料袋一个、白色塑料袋一个、油桶桶身一个、塑料桶一个，予以没收（均在公安机关存放）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹 铁审 判 员  靳加伏人民陪审员  李 阳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张 青附：判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5400号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。 负责人：芦苇。 委托诉讼代理人：刘军华、陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：邓智荣，男，1968年11月4日出生，身份证住址四川省阆中市。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人邓智荣信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第10964号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币154353.21元及利息等，本院于2020年9月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张   锦   滨
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4677号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）**。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：周梅珠，女，1967年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告周梅珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司以周梅珠已结清物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审 判 员 李小洪 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 杨海龙 书 记 员 陈虹燕
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0238民初4107号原告：胡前萍，女，1974年9月12日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告胡前萍与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告胡前萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡前萍撤回起诉处理。审判员  胥仲伦二〇二〇年十一月三十日书记员  贺 琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34718号原告：修武欣环卫环保科技有限公司，住所地修武县为民路锦绣花园****，统一社会信用代码91410821MA4612G96H。法定代表人：王海洪，执行董事。被告：天津中滨远大环境科技有限公司，住所，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园华山道********社会信用代码91120116MA05K3G279。法定代表人：孙俊荣，副总经理。原告修武欣环卫环保科技有限公司与天津中滨远大环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，并通知修武欣环卫环保科技有限公司预交案件受理费3，029元，其至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按修武欣环卫环保科技有限公司撤诉处理。审判员  殷云飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  王喜玉附法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5726号 原告：刘卓，男，汉族，住吉林省梅河口市。 法定代理人：王虹（刘卓母亲），女，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：长春市朝阳区一成培训学校，住所地长春市朝阳区同志街**。 法定代表人：万永光，校长。 委托诉讼代理人：司艳鸣，该校教务主管。 委托诉讼代理人：杨立业，吉林赢升律师事务所律师。 原告刘卓与被告长春市朝阳区一成培训学校（以下称一成学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卓法定代理人王虹、被告一成学校委托诉讼代理人司艳鸣、杨立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卓向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《一成教育高职高专单招培训协议书》；2.判令被告退还原告学费16,800元；3.判令被告退还原告其他费用3000元。事实和理由：2019年下半年被告一成学校对外招生。原告系应届生，于2019年11月24日与被告签订《一成教育高职高专单招培训协议书》。协议约定被告提供基础文化课及综合考试科目考前培训，协议签订时原告一次性缴纳学费16,800元及其他费用5000元，如考试未被录取则被告返还原告全部学费。协议签订后，原告遵守协议缴纳了学费和其他费用，随后原告被分配到净月校区开始上课，但授课内容不尽人意，效果不好。2020年1月21日被告学校放假，原定正月初六开学，但受疫情影响至今没有开课。2020年6月17日被告被查出没有教育资质。现疫情结束全国复课，被告学校仍旧停课，无法开学，严重影响了原告的考前进程。原告多次找被告协商退费事宜未果，故诉至法院。 一成学校辩称，1.单招培训协议已经履行完毕；2.原告已经通过线下及线上培训完整全面参加了培训课程；3.食宿部分在合同中约定不予退还。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：2019年11月24日，一成学校与刘卓签订《一成教育高职高专单招培训协议书》一份，约定一成学校为刘卓提供单招基础文化课及综合考试科目考前培训，学费16,800元，如未录取则3日内退还全部学费；其他费用5000元，包含45天食宿费用、书本资料费、统一被褥、学员保险费、志愿填报指导费、万老师三年职业规划，其他费用不退还等。协议签订当日，刘卓向一成学校交纳学费16,800元及其他费用5000元。刘卓于2019年11月25日至2020年1月5日接受一成学校线下二期培训，并于2020年2月7日至2020年6月3日接受一成学校线上培训。另查明，一成学校于2013年10月16日取得办学许可，学校地址为长春市朝阳区同志街2288号，办学内容包括外语培训、艺术培训、高考补习。刘卓接受一成学校线下培训地点位于长春市净月区。 本院认为，一成学校与刘卓签订的《一成教育高职高专单招培训协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。一成学校办学许可证记载办学地址为长春市朝阳区同志街2288号，根据教育行政部门的管理规定，校外培训机构跨县（区）域设立分机构或培训点需到相关教育行政部门审批。本案中一成学校在长春市净月区从事教学活动尚未经过审批，应由教育行政部门对其行为依照规定进行行政处理，但不影响培训协议书的有效性。因受新冠肺炎疫情防控措施的影响，一成学校在2020年春节过后不能开展线下教育培训，鉴于高职高专单招考试合同履行的时限性，一成学校将合同履行方式变更为线上培训并无不当。因刘卓已在线下参加了40天的二期培训（期间因其个人原因有缺勤情况），另参加了一成学校四个月的线上培训，一成学校通过线下及线上形式已完成了协议约定的培训内容，故刘卓主张解除合同、退还学费，没有相关依据，不予支持。关于其他费用，因刘卓缺勤导致的食宿费损失应由其自行承担，其余费用均已实际发生，故对刘卓退还其他费用的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下： 驳回原告刘卓的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由原告刘卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张旭
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执367号申请执行人：宋冰，男，汉族，1971年10月18日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市银昊房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区万山路**。法定代表人：沈昊泽，该公司董事长。申请执行人宋冰与被执行人吉林市银昊房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会作出的[2019]吉仲裁字第0079号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2020）吉02执367号执行案件。执行过程中，被执行人吉林市银昊房地产开发有限责任公司提起申请撤销仲裁裁决之诉。因本案是否继续执行需等待另案裁判结论，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉02执367号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘思佚
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4224民初1007号 原告：王东，男，1986年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：周明华，男，1982年6月15日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 原告王东与被告周明华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告周明华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还装载机租赁费用人民币24600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁关系，被告于2019年3月4日至2019年4月7日，租赁原告装载机一辆，租金24600元，书写欠条，但被告不守信用，至今未还，故原告诉至贵院。 被告周明华未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2019年3月份，原告的装载机停留在托里县铁厂沟镇租赁市场，被告遂找到原告，要求承租原告所有的装载机，4月原告干完活后被告书写《欠条》一份，今欠王东装载机租金24600元，欠款人，周明华，2019年4月7日。之后被告分文未付，导致原告诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提交了被告书写的《欠条》，被告未到庭质证，视为其放弃权利，故对原告要求被告支付租金24600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周明华自本判决生效后十日内支付原告王东租赁费人民币24600元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费207.50元（已减半收取），投递费190元，由被告周明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员   周晓琴 二〇二〇年十一月二十四日 书记员   李 琪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4028号 原告：平南县永和物业服务有限公司。住所地：平南县平南镇月亮湾中华广场**。统一社会信用代码：914508215859904837。 法定代表人：易先国。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：黄受森，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，户籍地址广西平南县，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：冯挺文，男，1961年2月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。（被告黄受森岳父） 原告平南县永和物业服务有限公司（以下简称永和公司）与被告黄受森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法简易程序公开开庭进行 2 了审理。原告的委托诉讼代理人刘切标、被告委托诉讼代理人冯挺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县永和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付费用共计8351.83元（费用包括：2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费4668.3元、电梯维护费900元、垃圾处理费225元，公共专项维修资金1167.3元、2018年11月3日至2020年9月30日代收水费383.6元、2017年1月18日至2020年9月30日公摊电费1007.63元）；2、判令被告向原告支付滞纳金共计15310.1元（滞纳金：以逾期应付费用为基数，按2017年1月1日起按每日3‰的标准计算滞纳金，暂计至2020年9月30日，后续滞纳金计算至费用清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自开始负责大安天利和·财富广场（以下简称天利和广场）的物业管理服务，一直按照《前期物业协议》（以下简称协议）的约定履行合同义务。被告是天利和广场7栋1905号房的业主。自被告接收该物业以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但自从2017年1月至2020年9月，被告已累计拖欠各项费用，包括物业服务费、电梯维护费、公摊电费等共计8351.83元。就前述拖欠的费用，原告曾多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。原告认为，原被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告已经依约履行了协议约定的义务，被告依约应当履行支付相关费用的合同义务。被告拒绝支付上述费用已构成严重违约，被告除支付上述费用外，根据协议第十一条第四款的约定，被告还应按拖欠费用每日按3‰,的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 3 被告黄受森辩称，一、原告没有按约履行合同及相关规定向业主提供服务，已造成违约。原告违约在先，收取滞纳金明显违背了公平原则。物业管理形同虚设，无人员管理，不应产生费用，更不应有滞纳金一说。二、之前法院几次判决，物业没有完全执行，没有进行整改，继续不按协议服务，长期没有保安人员维护安全，管理越来越差。因原告违约在先，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，永和公司与被告签订的《前期物业协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。故原告永和公司应根据前期物业协议的约定提供物业管理服务，被告亦应根据前期物业协议的约定支付相应的物业管理费。关于物业管理费的问题，物业服务企业提供的服务标准应与服务收费的标准相适应。在2016年12月1日至2018年12月31日期间内，虽然原告提供的服务存在部分瑕疵，但被告拒绝支付物业管理费及其他费用于法无据，原告请求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日时期的物业费2489.86元符合法律规定，本院依法予以支持。2019年1月开始，原告聘请的保洁和安保的人员配备严重不足，存在外人随意进出小区楼道、业主被困电梯物业人员未能及时处理等一系列问题，该段时期内原告的物业服务不符合合同约定，被告以此为由拒交物业管理费属于行使合同履行抗辩权，结合本案实际情况，应酌情适当减少20%物业管理费，即被告应向原告交纳从2019年1月1日至2020年9月30日的物业管理费为1742.9元。原告请求被告支付2017年1月1日至2020年9月30日期间的电梯维护费900元、垃圾处理费225元，公共专项维修资金1167.3元、2018年11月3日至2020年9月30日代收水费383.6元、2017年1月18日至2020年9月30日公摊电费1007.63元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于滞纳金问题，《前期物业服务协议》 4 约定逾期缴纳各项费用的，从逾期之日起每天按3‰缴纳滞纳金，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵和没有与业主进行良好沟通以及被告成功行使了同时履行抗辩权，故原告请求被告支付物业费滞纳金本院不予支持。电梯维护费、垃圾处理费，公共专项维修资金、代收水费、公摊电费的滞纳金问题，因约定的滞纳金计算标准过高，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较适宜，应该从相关费用实际产生后即2020年10月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄受森向原告平南县永和物业服务有限公司支付物业管理费4232.76元； 二、被告黄受森向原告平南县永和物业服务有限公司支付电梯维护费900元、垃圾处理费225元，公共专项维修资金1167.3元、代收水费383.6元、公摊电费1007.63元，合计3683.53元，并支付本项各费用的滞纳金（计算方法：以3683.53元为基数，从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告平南县永和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 5 案件受理费392元，减半收取196元（原告已预交），由被告黄受森负担25元，原告平南县永和物业服务有限公司负担171元。 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黎德群
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执554号之一 申请执行人：李翠长，男，1964年8月27日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住所贵州省从江县。 被执行人：潘朝鼎，男，汉族，1966年12月18日生，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院作出的（2019）黔2633民初849号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘朝鼎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘朝鼎在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币136.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二〇年十一月十一日 书记员  潘海玉
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁蕙雯，女，1985年2月19日出生，汉族，出租车司机，内蒙古自治区乌海市海勃湾区德顺祥庭小区19号楼1单元2楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市公共交通有限责任公司。法定代表人：任振东，该公司董事长。再审申请人梁蕙雯因与被申请人乌海市公共交通有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2020）内03民终74号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁蕙雯申请再审称，（一）本案中诉争双方同时签订了《劳动合同》和《出租汽车运营合同》，二个不同的合同。原审法院应当对该运营合同的效力进行审查,却均未进行审查和认定,就驳回申请人的起诉,违反法律规定。（二）原审法院认定事实错误。根据运营合同内容可以看出双方是劳动关系,按照《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定,被申请人不能收取申请人的保证金。综上，请求撤销原审裁定，依法重新审理本案；原审及再审诉讼费用由被申请人承担。梁蕙雯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉《出租汽车运营合同》、《出租汽车安全运营合同》、《出租汽车技术运营合同》是诉争双方作为平等民事主体之间签订的普通民事合同,乌海市公共交通有限责任公司收取的安全保证金和技术保证金均是基于承包经营中存在的车辆损毁灭失的风险,而非基于劳动合同关系收取。据此，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定认定梁蕙雯关于退还安全保证金和技术保证金的诉请不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，裁定驳回梁蕙雯的起诉并无不当。另，因本案并未进入实体审理程序，故对于案涉运营合同的效力原审未予查明和认定并无不当，梁蕙雯该部分再审申请理由不成立。综上，梁蕙雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁蕙雯的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月三十日法官助理 郭 新书记员 敖 民
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审56号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：别资，男，1961年2月14日出生，哈尼族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年3月16日作出的海西林罚决字[2020]第35号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人别资未经林业主管部门许可，于2017年6月在西定乡曼××村沿生产路××1公里左手边林区内砍伐林地，其行为致使2100平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一项的规定，于2020年3月16日对被执行人别资作出行政处罚：1、责令停止违法行为；2、责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3、罚款10500元（2100平方米×5元）。被执行人别资在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款10500元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第35号林业行政处罚决定书认定被执行人别资的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第35号林业行政处罚决定第3项别资应缴纳罚款10500元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 李冬梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗 芬
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3799号之一被执行人史龙敏，女，1988年9月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。史龙敏职务侵占罪一案，本院作出的（2019）浙0602刑初58号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑庭移送，本院于2020年8月21日立案执行，执行内容为责令退赔324344.2元。本院在执行过程中，于2020年8月27日向被执行人史龙敏送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险提示，并采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施，向被执行人史龙敏家属送达执行告知书。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人史龙敏名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。截止2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人史龙敏有其他可供执行的财产。综上，被执行人史龙敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0602执3799号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平审 判 员 戎 洁代理审判员 陈 滨二〇二〇年十一月三十日书 记 员 曹馨予
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4593号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道月阳西路**，统一社会信用代码91500231MA5U3UCH7R。 法定代表人：李中华，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，系该分公司工作人员。 被告：涂翅朋，男，1986年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司与被告涂翅朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司负担。 审判员  赵其平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  章裕骄
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更361号罪犯巫云虎，男，1978年11月19日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝05刑初73号刑事判决，认定被告人巫云虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2017年1月7日起。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯巫云虎在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，基本遵守监规。积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，努力完成生产任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯巫云虎提请减刑。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯巫云虎在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巫云虎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯巫云虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月27日起至2042年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李兴华审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 万 莉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14697号之一原告：浙江海天物产有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山梅山大道******，统一社会信用代码913302063169985165。法定代表人：王宁亚，执行董事。委托诉讼代理人：彭元辰，北京大道政通（天津）律师事务所律师。被告：天津天物机电贸易发展有限公司，住所地天津市，住所地天津市北辰区北辰道**浩物北辰汽车园办公楼****代码911201036661294179。法定代表人：林强，职务执行董事。原告浙江海天物产有限公司（以下简称海天公司）与被告天津天物机电贸易发展有限公司（以下简称天物公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商业汇票1000万元及利息（利息自汇票到期日至清偿日止，以汇票金额按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2020年9月25日为830125元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告向原告出具电子商业承兑汇票一张，票号231611000008620180509192102222，汇票金额1000万元，汇票到期日为2018年11月8日。原告于2018年11月8日向被告提示付款，但被告拒绝签收上述电子商业承兑汇票。依据《中华人民共和国票据法》之规定，原告有权要求被告支付汇票金额及汇票金额到期日至清偿日止的按中国人民银行规定的利率计算的利息。本院经审查认为，本院对该案不具有管辖权，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案系票据付款请求权，因此管辖法院应为票据支付地或者被告住所地人民法院。其一，关于票据支付地。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款规定，票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。《电子商业汇票业务管理办法》第二条第四款规定，电子商业汇票的付款人为承兑人。本案中，涉案电子商业汇票的承兑人为天物公司，开户行为浙商银行股份有限公司天津北辰支行，因此票据支付地应为天津市北辰区。其二，关于被告住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告天物公司的注册地为天津市河西区越秀路珠海里30门底商，但经实地查看该地点并没有天物公司的经营场所。本院通过人民法院大数据管理和服务平台中天眼查系统进行查询，发现被告天物公司2017年、2018年、2019年的年度报告均载明企业地址为天津市北辰区北辰道2号浩物北辰汽车园办公楼D座，经实地查看后确认该地点为被告天物公司的主要办事机构所在地。因此，本院认定被告天物公司的住所地为天津市北辰区。综上所述，本案中票据支付地及被告住所地均不在本院辖区，本院不具有管辖权，管辖法院应为天津市北辰区人民法院。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款，《电子商业汇票业务管理办法》第二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙英二〇二〇年十一月十七日法官助理冯志雄书记员荣誉
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执383号 申请执行人：云南祥云农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91532900MA6K99G95C。 住所地：祥云县祥城镇清红路西侧彩云路北侧。 法定代表人：王家禄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱斌，男，1986年8月16日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：芮刚、薛乔，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：张吉宝，男，1970年1月22日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：李柱花，女，1973年4月29日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：俞映富，男，1953年1月1日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：俞庆英，女，1956年10月21日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人云南祥云农村商业银行股份有限公司与被执行人张吉宝、李柱花、俞映富、俞庆英金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初1990号民事判决申请执行，执行标的为借款本金30万元、利息、罚息和复利22118.27元（截止到2020年2月）、律师费5000元、案件受理费5958元，合计333076.27元。 本院在执行过程中，依法向四名被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但四名被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询四名被执行人的相关信息，查明，四名被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无网络资金；被执行人张吉宝、李柱花、俞庆英名下无不动产登记信息、无银行存款；被执行人俞映富名下有银行存款1630.66元，本院已依法冻结，后查明系其低保账户，本院及时予以解冻；被执行人俞映富名下有位于祥云县文峰新田房产一处［土地使用权证：祥集用（2016）第000264号、房屋所有权证：祥字第01XXX号］，即本案抵押物，本院已依法查封，因系农村宅基地上建盖，且系被执行人唯一住房，目前不具备处置条件；被执行人俞庆英名下无动产登记信息；被执行人张吉宝名下有车牌号为云Ｌ×××××福田牌、云Ｌ×××××北京牌汽车二辆，本院已依法另案查封，但未能实际扣押到案；被执行人李柱花名下有车牌号为云Ｌ×××××长安牌汽车一辆，已实际扣押到案，正在另案评估和拍卖；被执行人俞映富名下有车牌号为云Ｌ×××××大阳牌两轮摩托车一辆、云Ｌ×××××五菱牌（2010年12月注册）汽车一辆，申请执行人表示价值不大，无查封必要。经调查，被执行人李柱花原在祥云县境内跑农村客运，本院将其车辆扣押以后，其已外出务工，具体务工地点不明；被执行人张吉宝与李柱花离婚后，长期在外务工，具体务工地点不明；被执行人张吉宝与李柱花家中有砖混结构房屋一幢，但无房屋产权证，又系农村宅基地上建盖，目前不具备处置条件；被执行人俞庆英系被执行人俞映富妻子，在家务农；被执行人俞映富系祥云县小组长，每月有固定收入几百元。此外，本院未能发现四名被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的333076.27元未能执行到位，但本院已依法将四名被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人代理人意见，其不同意终结本次执行程序。案经合议庭评议认为，现已查明的财产不具备处置条件，已穷尽财产调查措施，未能发现四名被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定情形，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  童思庆 审判员  杨文静 二〇二〇年十一月五日 书记员  钟志明
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执416号被执行人：马国付，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市友谊县。本院依据（2018）黑0804刑初87号刑事判决书，执行马国付涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能履行。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执416号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  魏 薇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终951号上诉人（原审被告）：铜陵铜峰精密科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖三路西段**。法定代表人：束长青。被上诉人（原审原告）：苏州市华婷特种电镀有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村华婷路**/div>法定代表人：陆文华，该公司总经理。原审被告：铜陵铜峰精密科技有限公司苏州分公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨迎宾西路**/div>负责人：储松潮。上诉人铜陵铜峰精密科技有限公司因与被上诉人苏州市华婷特种电镀有限公司、原审被告铜陵铜峰精密科技有限公司苏州分公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初4810号之一民事裁定，向本院提出上诉。铜陵铜峰精密科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人口头协议并下达订单实际系买卖合同，由上诉人采购约定规格型号的电子元器件，并非是加工合同，且被上诉人也是送货到铜峰，一审法院仅凭接收货款方为履行地不符合民事诉讼法及相关解释之旨意。买卖合同应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而申请人所在地位于安徽省铜陵市铜官区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。本院经审查认为，首先，管辖权异议审查阶段，人民法院对于当事人提供的证据材料主要进行形式审查以确定有无管辖权。本案中，根据苏州市华婷特种电镀有限公司提交的民事起诉状及其提供的送货单、增值税专用发票等初步证据材料，一审法院将本案案由初步确定为加工合同纠纷并据此确定管辖法院并无不当。至于双方当事人实际上系加工合同纠纷还是买卖合同纠纷并不影响管辖法院的确定，故有待实体审理中予以明确。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故铜陵铜峰精密科技有限公司认为送货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，苏州市华婷特种电镀有限公司一审诉请系要求铜陵铜峰精密科技有限公司苏州分公司履行己方义务支付加工款并要求铜陵铜峰精密科技有限公司对上述债务承担补充清偿责任，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。苏州市华婷特种电镀有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。苏州市华婷特种电镀有限公司住所地位于苏州市相城区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，铜陵铜峰精密科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理  裴国强书 记 员  侯苗苗
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2472号原告：董蜀文，男，1983年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：赵德刚，男，1972年10月25日出生，汉族，红卫农场水暖站科员，住黑龙江省。被告：张雪龙，男，1989年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市饶河县。本院在审理原告董蜀文与被告赵德刚、张雪龙民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董蜀文撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由董蜀文负担。审判员  佟德臣二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 雷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终4240号上诉人（原审原告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐心森,男,1987年10月15日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：宁耀华，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。上诉人捷信消费金融有限公司因与被上诉人徐心森劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审出现新证据，涉及案件基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14039号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人捷信消费金融有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十一月二十六日书记员  王雯月
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初297号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人刘某，因犯危险驾驶罪于2019年5月21日被阳城县人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金三千五百元，2019年9月3日被依法解除社区矫正。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被阳城县公安局取保候审。 公诉人检察官王晋亮、检察官助理琚珍 公诉机关指控情况起诉书文号阳检二部刑诉（2020）171号 指控事实2020年5月15日21时30分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌五羊本田牌125型二轮摩托车，从阳城县凤城镇南关村该家去凤城镇坪头村玉龙湾小区取东西，该驾车沿建设路由北向南行至凤城派出所路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为184.8mg/100m1。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月二十日，并处罚金三千五百元。 被告人意见被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，对其从重处罚。被告人刘某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千五百元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王利峰 书 记 员 张亚妮
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6754号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：李超，女，1987年7月23日生，汉族，住长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人财保险）与被告李超保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险的委托诉讼代理人薄恒到庭参加诉讼，被告李超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 人财保险诉称：1.判令被告李超向原告支付代位求偿款47,708.37元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按日千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起即2017年4月5日）至实际给付之日止。2.判令被告支付到期应交保险费用4392元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中“按日千分之一”变更为“按年利率15.4%”。事实与理由：2015年12月31日李超与人财保险签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告在向被告详细介绍后，被告确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》。被告随后于被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6.6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据保险合同，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计47,708.37元，截至起诉之日被告尚欠保险费用4392元未缴。原告在向被保险人进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告李超请求赔偿的权利，故诉至法院。 李超未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2016年被告与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》：“借款金额6.6万元，期限3年。” 2016年1月4日李超在人财保险投保了个人信用贷款保证保险：“保证保险金额72,984.36元。保证期间贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.6265%，每月保费1187.10元。（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。” 光大银行出具的代偿债务确认书：“保险单项下的代偿款47,708.37元已于2017年4月5日收到。” 逾期至今的尚欠保费4392元。 上述事实，有个人贷款合同、借款凭证、个人信用贷款保证保险投保单、贷款账务明细、代偿债务确认书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，李超与人财保险之间的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人财保险于2017年4月5日向光大银行支付代偿款47,708.37元，代李超履行了还款义务；而李超并未及时向人财保险偿还代偿款，其理应按照保险合同约定，承担已支付的代偿款47,708.37元、保费4392元及违约金的责任。关于违约金，双方约定违约金为日千分之一即月3%，原告主张按年15.4%计算，符合法律规定，应自人财保险履行代偿责任之日起即2017年4月5日以47,708.37元为基数计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告李超于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款47,708.37元及违约金（违约金以47,708.37元为基数，自2017年4月5日起按月利率15.4%计算至给付之日止）。 二、被告李超于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保费4392元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取552元，由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高蒙
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初15156号                  原告及委托诉讼代理人              原告：谢惠珍。      原告：姚学军。      委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。      法定代表人：全裕林。      委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳，贵州中宇实业集团有限公司副总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江，贵州中宇实业集团有限公司法务工作人员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；并从交费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计息。      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起三十日内退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中宇实业集团有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十一月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    张    尹
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初243号 原告：李某，住青海省贵南县茫曲镇河州。 被告：袁某，住海东市。 原告李某与被告袁某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某以搜集证据后重新起诉为由向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费358.25元，全额予以退还。 审判员  加毛吉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  才 旦
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1492号 罪犯刘东生，男，1986年3月19日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2018年5月25日作出(2018)冀0208刑初153号刑事判决，以被告人刘东生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金50000元，责令退赔被害人损失。刑期自2017年9月21日起至2023年7月20日止。于2018年7月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘东生能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯刘东生在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘东生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘东生减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2017年9月21日起至2022年12月20日止），罚金50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3817号之一申请执行人：孙某，男，汉族，2013年2月16日生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：唐海波，男，2002年3月20日生，苗族，住贵阳市白云区。被执行人：李小猛，男，2000年5月23日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：弋振雄，男，2001年3月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行孙某与唐海波、李小猛、弋振雄机动车交通事故责任纠纷一案中，（2020）黔0113民初1554号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，要求唐海波、李小猛、弋振雄向其支付案款109392.34元及相应利息，执行费1541元由被执行人承担，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人唐海波、李小猛、弋振雄名下仅有小额存款2136.72元，本院已扣划并对其银行卡进行了冻结处理，冻结期限自2020年10月8日至2021年10月7日。被执行人唐海波、李小猛、弋振雄名下均无车辆。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人唐海波、李小猛、弋振雄名下均无公积金账户。经向贵阳市不动产登记中心白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心进行查询，被执行人唐海波、李小猛、弋振雄名下均无不动产登记信息。本院到被执行人居住地进行走访调查，委托相关法院到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人唐海波、李小猛、弋振雄发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本案已实现的债权金额为2136.72元，未实现的债权为107255.62元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石玉审判员  丁亮审判员  王斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理王允书记员周程洁
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初4096号 原告：陶加乐，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市野鸡坨镇野鸡坨村村民委员会，住所地迁安市野鸡坨镇野鸡坨村。 法定代表人：陶尚武，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陶军，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住迁安市野鸡坨镇野鸡坨村。系该村支委，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李艳云，女，1962年7月2日出生，汉族，农民，住迁安市野鸡坨镇野鸡坨村。系该村支委，代理权限为特别授权。 原告陶加乐与被告迁安市野鸡坨镇野鸡坨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。 原告陶加乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我土地补偿款7572元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告爷奶生前共生育三子。原告爷爷早已病故，奶奶于1999年病故，原告大伯过继给陶万红。原告三叔于2009年病故，原告父亲于2020年7月16日病故。在2008年原告三叔自己书写了赠与书，将自己的房屋等全部赠与原告。自2015年至2019年原告三叔共分得土地补偿款2752元，原告奶奶分得4820元，合计7572元。该款被告应支付给我，对此原告多次找到被告索要该款，但被告总以将该款已支付给李冬花陶尚平为由拒绝给付，为此特起诉望依法判决。 本院经审查认为，原告起诉要求被告给付农村土地承包的土地补偿款，原被告双方对补偿款的发放金额均无异议。该土地补偿款系陶尚全及其母亲的遗产，故原告所诉系遗产继承纠纷，与本案不是同一法律关系，原告以农村土地承包合同纠纷为由起诉没有法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陶加乐的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王永军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘艺鸿
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初28511号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：伊志强，男，汉族，1985年4月19日出生，住，住重庆市南岸区/div>原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告伊志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人陈倩倩到庭参加诉讼。被告伊志强经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告伊志强立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金129910.31元及截止2020年8月7日的利息13250.87元、复利786.04元，合计143947.22元；2.被告伊志强向原告支付自2020年8月8日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金129910.31元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.被告伊志强承担本案诉讼费1589元、保全费1240元、律师费500元及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：2019年6月21日原告与被告伊志强签订了《个人信用贷款合同》，约定：在满足原告要求前提下，被告在本合同项下可获得不超过51万元的可贷金额，利率采用原告审核通过的固定利率。每次提款金额、贷款期限、贷款利率均以《个人贷款确认书》为准。《个人贷款确认书》列明贷款金额150000元，期限36个月，自2019年6月22日至2022年6月22日，贷款利率为月利率1.4%，用于轻奢品消费。被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2019年6月22日，原告向被告发放贷款150000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2020年5月10日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。根据合同约定，原告有权宣告合同提前到期，主张本息、复利及相关费用。截止2020年8月7日，被告拖欠原告贷款本金余额129910.31元、利息13250.87元、复利786.04元，合计143947.22元。被告逾期偿还本息的行为已构成严重违约，侵害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告伊志强未作答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：伊志强。贷款本金：150000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，自2019年6月22日起至2022年6月22日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2019年6月22日向伊志强发放贷款150000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，年利率16.8%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：合同约定的有效送达地址适用于与合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院的各项法律文书向约定有效送达地址送达的，借款人均认可为有效送达。欠款情况：截至2020年11月23日，尚欠借款本金129910.31元、期内利息17183.32元及以年利率24%计算的罚息3536.11元。本院认为，平安银行重庆分行与伊志强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，伊志强未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率25.2%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，伊志强收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年11月23日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告伊志强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年11月23日的贷款本金129910.31元、利息17183.32元以及罚息3536.11元，并支付自2020年11月24日起至本息清偿之日止，以尚欠本金129910.31元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1589元、保全费1240元，由被告伊志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2973号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:刘霄，女，1985年7月23日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人刘霄、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初15158号                  原告及委托诉讼代理人              原告：文仕敏。      原告：梁建春。      委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。      法定代表人：全裕林。      委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳，贵州中宇实业集团有限公司副总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江，贵州中宇实业集团有限公司法务工作人员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；并从交费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计息。      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起三十日内退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十一月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    张    尹
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初835号原告：上海达烨物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。被告：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任可翔，总经理。委托诉讼代理人：林志敢。原告上海达烨物流有限公司与被告上海申龙客车有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴瑞，被告委托诉讼代理人林志敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海达烨物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费253,700元；2、判令被告向原告支付违约金47,400元，庭审中原告变更该项诉讼请求为判令被告向原告支付违约金50,740元。事实与理由：2018年5月1日，原、被告签订《委托货物运输合同》(合同编号为：DY-XXXXXXXXXX)，约定被告委托原告以汽车公路运输的方式为被告运输货物，合作期限为1年，并对结算方式以及违约责任进行了明确约定。合同签订后，因被告子公司江苏申龙汽车有限公司生产地址迁址，需要审查所需的各类物资，因此被告委托原告运送所需各类物资至指定地点，产生运输费用共计253,700元。原告完成运输任务后，被告未能及时向原告支付运输费用。经原告多次催告，2020年4月16日被告审批通过了《关于支付达烨物流运输费用的申请报告》，但一直未实际支付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告上海申龙客车有限公司辩称：被告认可欠原告运输费253,700元，但不认可违约金，违约金约定过高，远远超出原告的损失。2020年5月6日原告将运费发票交给被告，因双方对付款期限有协商，被告将发票退还给原告。2020年10月14日原告再次开具发票给被告，根据合同约定，被告应在收到发票后30日内付款，因此截止开庭时，被告付款期限尚未到期，被告不存在逾期付款的违约行为，不应支付违约金。本院经审理查明：2018年5月1日，原、被告签订一份编号为DY-XXXXXXXXXX的《委托货物运输合同》，由原告(合同乙方)为被告(合同甲方)运输货物。合同第五条“关于运输费用的结算”约定“……3、结算方法：乙方需在次月5日前将上月的对帐单传给甲方，甲方须在3日内核对完后回传给乙方确认，经双方确认无误后，乙方向甲方开具相应金额的发票，甲方收到发票后30日内将相应金额的款项支付到乙方以下账户……”。合同第七条“关于违约责任的承担”约定“1、甲方未履行应支付乙方的款项，甲方按应支付款项的20%向乙方支付违约金……”。合同签订后，因江苏申龙汽车有限公司进行生产地址迁址审查，被告委托原告运输各类准入审查所需的物资，产生运输费253,700元被告未支付。2020年5月6日，原告向被告开具三张增值税发票，价税合计253,700元。2020年6月，被告将该三张发票退还给原告，原告作了作废处理。2020年10月14日，原告另行开具金额为253,700元的发票给被告，被告出具了发票签收单。截止2020年11月24日，被告未向原告支付运输费253,700元。上述事实，有原告提供的委托运输合同、发货明细、申请报告、发票情况说明、发票签收单，以及当事人的陈述为证。本院认为：原、被告签订的《委托货物运输合同》依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应在收到发票后的30日内支付原告运输费。原告虽然在2020年5月6日向被告开具过发票，但被告将该发票退还给原告，原告作了作废处理，应视为原告未开发票，被告付款条件未成就。2020年10月14日原告另行开具发票给被告，被告应按约在收到发票后30日内(即2020年11月13日之前)支付运输费253,700元。现被告逾期未支付原告运输费，应认定被告构成违约，被告除向原告支付欠款，还应承担违约责任。被告抗辩合同约定的违约金过高，但被告未举证证明，本院对于被告该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海申龙客车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达烨物流有限公司运输费253,700元；二、被告上海申龙客车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达烨物流有限公司违约金50,740元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,817元，减半收取计2,908.50元，由被告上海申龙客车有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执1891号申请执行人:尚志玲,女,汉族,1963年8月28日出生,安康市汉滨区人，住汉滨区金州南路。身份证号码：6124281963********。被执行人：安康市盛力工艺实业有限公司。住所地:安康市汉滨区五里镇。统一社会信用代码：91610902276318xxxx。法定代表人：陈道胜被执行人：孙世福，男，1961年6月5日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区解放路，身份证号码：6124211961********。被执行人：陈道胜，男，汉族，1972年5月18日出生，住安康市汉滨区花园乡，身份证号码：6124011972********。申请执行人尚志玲与被执行人安康市盛力工艺实业有限公司、孙世福、陈道胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的(2020)陕0902民初1695号民事判决书已发生法律效力。责令:安康市盛力工艺实业有限责任公司偿还肖志玲借款本金50万元及利息；孙世福、陈道胜对其给付义务承担连带清偿责任并承担案件受理费5000元，申请执行费7450元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书，于2020年9月21日向被执行人发出财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2020年9月22日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2020年9月22日对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，均未发现可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人尚志玲也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请执行标的均未执行。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2020年10月15日依法将被执行人安康市盛力工艺实业有限公司、孙世福、陈道胜纳入限制消费令名单。故本案应终结本次执行程序，申请执行人尚志玲表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执1891号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  张 欣审判员  刘 华二〇二〇年十一月三十日书记员  涂晶晶
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执947号之一 申请执行人：赣州海发中空玻璃工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区驿骅高速公路收费站。 法定代表人：何莲，系公司总经理。 被执行人：何建辉，男，汉族，1974年12月16日生，住江西省贵溪市。 申请执行人赣州海发中空玻璃工程有限公司与被执行人何建辉买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0791民初637号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人何建辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息；反馈被执行人有银行存款9759.47元，本案已扣划；查询到被执行人何建辉名下有车牌号为“赣Ｌ×××××”的车辆登记信息，已委托贵溪市人民法院查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但并未实际扣押，暂无法处置；向贵溪市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61157.39元，截至2020年11月3日已扣划执行9759.47元，未执行51397.92元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  罗忠艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执910号 申请执行人：何庆鳌，男，1978年8月18日出生，汉族，贵州省习水县人，现住钦州市。 被执行人：谢长毛，男，1965年1月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人何庆鳌与被执行人谢长毛诈骗罪责令退赔纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703刑初144号刑事判决书确认：1、谢长毛犯诈骗罪，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2039年4月10日止）；2、责令谢长毛退赔人民币69500元给何庆鳌、退赔人民币239600元给洪干声、退赔人民币85000元给江兴祥。本院于2020年7月16日立案执行，于2020年8月18日向被执行人谢长毛发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年10月16日对被执行人谢长毛采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，又在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人发出《执行情况告知书》，并责令申请执行人收到执行情况告知书后三日内向本院提供被执行可供执行的财产，申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  黄思绮