广东省湛江市坡头区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤0804刑初77号自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛,女，1974年12月28日出生于广东省恩平市,身份证号码44080419**********,汉族，本科文化,坡头区某中学在职教师,户籍所在地湛江市坡头区鸡咀山南油******,住湛江市坡头区***********金月湾小区钻石阁A座702房。无前科。因本案于2018年7月26日被湛江市公安局坡头分局处予行政拘留十五日并罚款五百元(后因患高血压病未收押而未执行行政拘留)。系湛江市坡头区***********金月湾小区钻石阁A座业主。诉讼代理人叶铭毅、黄炎华，广东万维律师事务所律师。被告人陈真益，男，1950年10月24日出生于湛江市坡头区，身份证号码440************23X，汉族，初中文化,南海宾馆退休工人,住湛江市坡头区****************。无前科。因本案于2018年7月26日被湛江市公安局坡头分局传唤到案并刑事拘留,同年8月3日被湛江市公安局坡头分局取保候审。系湛江市坡头区***********金月湾小区钻石阁B座7楼业主。辩护人暨诉讼代理人莫奕钦,广东法博律师事务所律师。自诉人梁嘉笛控诉被告人陈真益犯故意伤害罪而向本院提起自诉,并同时提起附带民事诉讼;本院于2020年5月7日决定受理,依法适用普通程序审理。本院于2020年5月11日通知自诉人梁嘉笛提供全部证据;自诉人梁嘉笛于2020年5月13日申请本院向湛江市坡头区人民检察院调取嫌疑人陈真益不诉卷宗。本院为此向湛江市坡头区人民检察院调取了陈真益不诉卷宗(复印件)。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。自诉人梁嘉笛及其诉讼代理人叶铭毅、黄炎华,被告人陈真益及其辩护人暨诉讼代理人莫奕钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。自诉人梁嘉笛诉称,自诉人梁嘉笛居住在湛江市坡头区***********金月湾小区钻石阁A座702房,被告人陈真益居住在湛江市坡头区****************,在相邻小区。2016年12月8日(星期四)上午8时45分许,自诉人梁嘉笛准备上班时,发现停在小区电动车库的电动车后轮爆胎了。刚好自诉人梁嘉笛见到被告人陈真益骑车经过,自诉人梁嘉笛便向被告人陈真益询问对后轮爆胎一事是否知情,被告人陈真益不仅不作任何解释,更借机辱骂自诉人梁嘉笛。被告人陈真益与自诉人梁嘉笛双方在言语争执过程中发生肢体冲突,在冲突过程中,被告人陈真益用右拳猛击自诉人胸部、头部、眼部等处,致自诉人全身多处受伤。事件发生后,自诉人梁嘉笛于当日上午向湛江市公安局坡头分局海东派出所报案。2017年12月20日,湛江市公安局坡头分局海东派出所委托湛江市********对自诉人梁嘉笛受伤情况进行鉴定,鉴定结果为轻伤一级。因被告人收到鉴定结果不服,2018年5月29日,广东省公安司法鉴定中心进行重新鉴定;经重新鉴定,梁嘉笛的损伤程度为轻伤一级。2018年3月29日,湛江市公安局坡头分局对上述事实“金月湾小区故意伤害案”立案侦查。2018年10月9日,湛江市坡头区人民检察院对梁嘉笛的申诉作出“坡检控申控复字[2018]8号”《湛江市坡头区人民检察院答复函》,认为陈真益涉嫌故意伤害罪,但以其是老年人犯罪,并患有高血压为由,决定不批准逮捕陈真益。2019年5月5日,湛江市坡头区人民检察院对该案作出“坡检诉刑不诉[2019]27号”《不起诉决定书》,以陈真益所涉的行为属正当防卫为由,决定对陈真益不起诉。2019年5月10日,梁嘉笛不服该不起诉决定,向湛江市人民检察院提出申诉。2019年12月27日,湛江市人民检察院作出“湛检控申刑申审通[2019]42号”《刑事申诉审查结果通知书》,认为坡头区人民检察院决定对陈真益不起诉并无不当,予以审查结案。自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛因本案受伤治疗:1、在中国海洋石油南海西部医院(简称:坡头区南油医院)住院治疗11天(2016年12月8日至2016年12月19日),入院诊断为:头、胸、四肢多处软组织挫伤。出院诊断为:左侧眼眶内侧壁及下壁骨折;头、胸、四肢多处软组织挫伤;左眼球后视神经挫伤。2、在广东医科大学附属医院住院治疗32天(2016年12月19日至2017年1月19日),入院诊断、出院诊断均为:左眼挫伤(视神经挫伤;眶骨骨折;眼睑挫伤)。3、在中山大学附属眼科医院门诊治疗6次合计30天(一、2017年1月21日至2017年1月26日合计6天。二、2017年2月5日至2017年2月11日合计7天。三、2017年3月5日至2017年3月9日合计5天。四、2017年5月2日至2017年5月6日合计5天。五、2017年5月14日至2017年5月16日合计3天。六、2018年3月26日至2018年3月29日合计4天。)门诊诊断为:左眼眶壁骨折、左眼视神经挫伤;眶骨骨折;左眼球凹陷0.3厘米。上述合计住院43天、门诊43天共86天,医药费35864.67元。自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛提供的证据如下:1、立案告知书;湛江市坡头区人民检察院“坡检控申控复字[2018]8号”《湛江市坡头区人民检察院答复函》;2、“坡检诉刑不诉[2019]27号”《不起诉决定书》、湛江市人民检察院作出“湛检控申刑申审通[2019]42号”《刑事申诉审查结果通知书》;鉴定意见通知书、上述因伤治疗的医院资料。自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛认为,被告人陈真益故意伤害梁嘉笛致轻伤一级,事实清楚、证据确实充分,被告人陈真益已构成故意伤害罪。被告人陈真益的行为不属防卫行为,湛江市坡头区人民检察院决定对被告人陈真益不起诉,是适用法律不当、定性错误;应追究被告人陈真益的刑事责任。并请求判令被告人陈真益赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛的经济损失合计69392.5元:(1)医疗费35684.67元。(2)误工费:学校出具误工证明的是595元;2017年湛江市最低工资标准1210元／月÷30天×门诊43天=1734.33元;合计2329.33元。(3)护理费150元／天×住院43天=6450元。(4)交通费4787.5元。(5)住院伙食费,住院43天×100元／天=4300元。(6)营养费43天×20元／天=860元。(7)外地住宿费4981元。(8)精神抚慰金1万元。(9)残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费,尚未确定。自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛在本院立案后,向本院递交伤残鉴定申请书申请对左眼进行伤残等级鉴定。自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛的诉讼代理人代理意见如下:一、被告人陈真益的行为构成故意伤害罪。1、梁嘉笛与被告人陈真益因种菜的菜地多次发生矛盾。案发时,陈真益出于私仇宿怨暴力殴打梁嘉笛,明显具备侵害自诉人的主观恶意;陈真益不构成正当防卫,坡头区人民检察院决定对陈真益不起诉,定性明确错误。2、根据监控视频资料,2016年12月8日8时45分,自诉人梁嘉笛与被告人陈真益双方发生互殴行为,双方在保安的阻拦下停止互殴行为,但双方在言语上有冲突,在言语争吵过程中,金月湾的保安站在该两人之间试图劝拦梁嘉笛,此时梁嘉笛伸起右手只是对陈真益作示意性殴打,并无明显的接触,但被告人陈真益在用左手阻拦自诉人后,竟用右手借势迅猛出拳先对梁嘉笛的胸部猛击一拳,后又继续出拳猛击梁嘉笛的头部眼睛部位…上述监控视频资料显示,亦可证实自诉人梁嘉笛的身材矮小,被告人陈真益体格高大,双方之间力量悬殊,梁嘉笛对陈真益的打击力度和伤害程度有限,陈真益完全可以采取其他较轻的行为阻止梁嘉笛,陈真益的行为不具备防卫的紧迫性。在双方争吵过程中,保安在两人之间拦劝梁嘉笛,梁嘉笛原本斗殴的行为已结束,其伸起右手作示意性的捶击动作不具有实质的伤害性。陈真益在可以离开却不离开的情况下,反而两次大力拳击梁嘉笛头部和胸部,陈真益的行为导致梁嘉笛眼睛凹陷,其行为明显系为了报复而实施故意伤害的犯罪行为,陈真益的行为不具备正当性。立案告知书、湛江市坡头区人民检察院“坡检控申控复字[2018]8号”《湛江市坡头区人民检察院答复函》及现有的证据足以证实被告人陈真益构成故意伤害罪。二、司法鉴定结论证实梁嘉笛全身多处受伤,左眼眶两处骨折、左眼球凹陷0.3厘米,左眼视神经挫伤,损伤程度为轻伤一级。梁嘉笛受伤后多次到多家医院住院治疗,但左眼受伤至今无法痊愈,无法恢复正常视力,主张的赔偿项目符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第十七条规定的范围。自诉人梁嘉笛因左眼受伤申请伤残评定,是主张后续民事权益的重要依据,但法院至今未作决定,希望法院委托有资质的的司法鉴定机构对梁嘉笛左眼受伤作残级评定。综上,请全面查清本案事实,支持自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛的诉讼请求。被告人陈真益对控诉的事实和定性均有异议。辩称被告人陈真益没有主动去殴打梁嘉笛,是被梁嘉笛追打,自己无罪、没有责任;本案的刑事责任、民事责任应由梁嘉笛自己承担。被告人陈真益的辩护人暨诉讼代理人对控诉的事实和定性均有异议，认为被告人陈真益的行为属正当防卫、不是防卫过当，被告人陈真益无罪。辩护、代理意见如下:1、被告人陈真益的行为属于防卫行为。根据证人证言、监控视频及被告人供述，本案的事实是，双方在纠纷过程中，每次都是自诉人梁嘉笛先动手殴打被告人陈真益，并且自诉人梁嘉笛骑自行车追上陈真益，用拳头殴被告人陈真益的头部，被告人陈真益没有理会梁嘉笛，梁嘉笛继续再次殴打被告人陈真益时，被告人陈真益才用手打梁嘉笛的身体和头部。二人被小区保安拦开后，自诉人梁嘉笛又突然用手打被告人陈真益，被告人陈真益也用手殴打梁嘉笛的头部，致自诉人梁嘉笛身体受伤。由于被告人陈真益每次都是在梁嘉笛先动手殴打其后，才予以还手，因此被告人陈真益的行为具有防卫的性质。2、被告人陈真益的行为不成立防卫过当。对不属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”的不法侵害进行防卫，明显超过必要限度造成重大损害的，成立防卫过当。根据《中华人民共和国刑法》第二十条关于防卫过当的规定，通常只有造成不法侵害人重伤或者死亡时，才存在防卫过当问题，造成他人轻伤以及针对财产进行防卫的，一般不存在防卫过当问题。在本案中，被告人陈真益的防卫行为致自诉人梁嘉笛身体受伤，且损伤程度为轻伤一级，没有超过必要限度造成重大损害。综上，被告人陈真益的行为属于防卫行为，且没有超过必要限度造成重大损害，情节显著轻微、危害不大，依法不构成犯罪，恳请依法驳回自诉人的全部诉讼请求。在庭审中出示陈真益当日受伤在坡头区南油医院门诊、住院材料:2016年12月8日至11日门诊、其中2016年12月10日在广东医科大学附属医院眼科门诊检查;2016年12月12日至16日在坡头区南油医院住院,临床诊断:“头部外伤”、出院诊断:“外伤性头晕、左眼二左肌挫伤,视神经损伤?”2018年8月3日、8月4日在坡头区南油医院、广东医科大学附属医院眼科门诊检查。医疗费合计4233.85元。拟证明陈真益当日受伤后到坡头区南油医院门诊、住院门诊住院共11天。经审理查明:刑事部分:梁嘉笛居住在湛江市坡头区***********金月湾小区钻石阁A座702房;陈真益居住在湛江市坡头区****************(在该金月湾小区钻石阁B座购买了新住宅)。梁嘉笛、陈真益两人居住的是合作路相邻小区,都曾在附近找荒地种植青菜,因梁嘉笛认为菜地里生长的青菜被人偷走是与陈真益有关等事项而发生了纠纷、争吵。2016年12月8日(星期四)上午8时45分许,自诉人梁嘉笛(当日身穿花白色上衣、黄色裤子)在金月湾小区电动车库里骑自行车外出上班时,在金月湾小区内的翡翠阁楼下小巷处,遇见被告人陈真益(当日身穿灰黑色上衣、灰褐色裤子)骑着自行车相向行驶。当日8时45分25秒,自诉人梁嘉笛(出生于1974年12月28日)调转车头骑车追上、并右手握拳敲打正骑着自行车前进的被告人陈真益的后颈背部,致使陈真益跨着自行车站定。梁嘉笛和她的自行车一起摔倒在地。梁嘉笛爬起来后继续举右拳头挥打被告人陈真益的眉间和左眼。被告人陈真益在原站位用右手打自诉人梁嘉笛的左脸部一巴掌、左胸腹部一拳、左脸部一巴掌。梁嘉笛继续右手握拳高举向前要砸打陈真益,被陈真益用手推开;梁嘉笛再右手握拳高举向前要砸打,又被陈真益用手推开。梁嘉笛不顾物业保安李康有的阻挡,右手握拳高举扑向陈真益、要砸打陈真益,被陈真益在原站位用左手一推,接着陈真益在原站位用右拳一击打在自诉人梁嘉笛左侧头、脸部。当日上午9时许,梁嘉笛到湛江市公安局坡头分局海东派出所报案,后到坡头区南油医院治疗。当日,陈真益到坡头区南油医院治疗;当日晚上,陈真益到湛江市公安局坡头分局海东派出所反映自己被梁嘉笛殴打的情况。湛江市公安局坡头分局海东派出所调取了上述金月湾小区的监控视频设备“CH5”资料。2016年12月16日,湛江市公安局坡头分局将陈真益的伤情资料移送湛江市********鉴定;经鉴定,陈真益的损伤程度为轻微伤。湛江市公安局坡头分局于2016年12月21日将梁嘉笛的伤情资料移送湛江市********鉴定;经鉴定,梁嘉笛的损伤程度为轻伤一级。梁嘉笛于2017年11月20日收到鉴定结果不服,申请重新鉴定。2018年3月29日,湛江市公安局坡头分局决定对“金月湾小区殴打他人”立案侦查。广东省公安司法鉴定中心于2018年5月29日进行重新鉴定;经重新鉴定,梁嘉笛的损伤程度为轻伤一级。2018年7月26日,湛江市公安局坡头分局海东派出所将梁嘉笛、陈真益传唤到案。梁嘉笛因本案被处予行政拘留十五日并罚款五百元(后因患高血压病,湛江市拘留所未能收押、未能执行行政拘留)。同日,陈真益因本案被刑事拘留;同年8月3日,陈真益因本案被湛江市公安局坡头分局取保候审。2019年1月7日,湛江市公安局坡头分局将陈真益涉嫌故意伤害罪案移送湛江市坡头区人民检察院审查起诉。2019年5月25日,湛江市坡头区人民检察院对陈真益上述涉嫌故意伤害罪案作出“坡检诉刑不诉[2019]27号”《不起诉决定书》、《不起诉理由说明书》,认为“陈真益的行为属于防卫行为,且没有超过必要限度造成重大损害,情节显著轻微、危害不大,不构成犯罪。”决定对陈真益不起诉。梁嘉笛不服该决定,向湛江市人民检察院申诉。2019年12月27日,湛江市人民检察院作出“湛检控申刑申审通[2019]42号”《刑事申诉审查结果通知书》,认为“本案事实清楚,证据确实、充分,被不起诉人陈真益的行为属于正当防卫。…不存在防卫过当问题。…坡头区人民检察院决定对陈真益不起诉并无不当,予以审查结案。”上述事实，有自诉人梁嘉笛及其诉讼代理人示证、质证，认证的如下证据证实：（一）物证、书证1、受案登记表、立案决定书，主要内容：2016年12月8日9时许,梁嘉笛到湛江市公安局坡头分局海东派出所报案。2018年3月29日，湛江市公安局坡头分局决定对“金月湾小区殴打他人”立案侦查。2、户籍证户籍证明、记录，主要内容：（1）梁嘉笛,女，1974年12月28日出生,身份证号码440************028,汉族，户籍所户籍所在地湛江市坡头区鸡咀山南油******。陈真益，男，1950年10月24日出生于湛江市坡头区，身份证号码440************23X，汉族，住湛江市坡头区****************。（3）梁嘉笛、陈真益在湛江市公安局坡头分局海东派出所均无犯罪记录。3、到案经过,关于梁嘉笛的行政处罚决定书及湛江市**人民医院2018年7月26日关于梁嘉笛的疾病诊断证明书及湛江市拘留所建议停止执行拘留通知书，陈真益的刑事拘留证及取保候审决定书，主要内容：（1）湛江市公安局坡头分局海东派出所于2018年7月26日12时许将梁嘉笛、陈真益传唤到案。（2）梁嘉笛因本案被湛江市公安局坡头分局处予行政拘留十五日并罚款五百元。（3）2018年7月26日，湛江市**人民医院对梁嘉笛进行身体检查，诊断梁嘉笛患高血压病。（4）湛江市拘留所于2018年7月26日作出建议停止执行拘留通知书，认为梁嘉笛的病情严重，建议停止执行拘留。（5）2018年7月26日，陈真益因本案被刑事拘留。（6）2018年8月3日,陈真益因本案被湛江市公安局坡头分局取保候审。（二）证人证言1、证人陈真贵证言，主要内容：2016年12月8日8时许,陈真贵在金月湾小区物管部监控室里面上班时,陈真贵在监控器里看到那名妇女和陈真益在巷子骑单车时,那名妇女突然调头,然后扔下单车扑向陈真益,陈真贵看到那名妇女扑倒陈真益后,赶紧跑出去打架现场。当时该小区业主陈真益(金月湾小区钻石阁B座7楼住户)在该处与另一名女业主梁嘉笛(金月湾小区铁钻石阁A座702楼住户)争吵并动手打起来,陈真贵上前制止后,他们就分开了,接着值班物业保安走过来。后陈真贵就走回办公室并外出办事了。2、金月湾小区物业保安李康有证言，主要内容：2016年12月8日8时许,李康有正在金月湾小区上班,听到外面有争吵声,便走出去查看到底发生什么事。李康有走出岗亭到小区内小巷看到陈真益推着一辆自行车和一名妇女争吵。李康有便上前劝架说你们不要争吵、不要闹事。李康有刚说完那名妇女便用拳头打向陈真益,陈真益被打后便还手,打了那名妇女左边眼角一拳。李康有看到他们各打一拳给对方,便叫陈真益赶紧将车推走。陈真益将车推走后,那名妇女见陈真益离开,便用拳头往李康有头部打去,李康有对那名妇女说,你敢动手我就报警。那名妇女听后便停止了手上动作,然后离开。（三）自诉人梁嘉笛2016年12月8日9时许报案及之后的陈述,主要内容:2016年12月8日上午8时许,梁嘉笛从家里下来准备骑电动车外出的时候,发现停在金月湾小区车库内电动车后轮爆胎了,于是梁嘉笛骑自行车外出,当骑车出到车库门口时,看到一名男子骑着一辆粉红色的自行车在那里,他见到就对梁嘉笛进行嘲笑、并对梁嘉笛说“活该！”于是梁嘉笛就骑自行车撞向该男子,该男子从自行车下来用拳头殴打梁嘉笛的头部、身体。梁嘉笛认得该男子,但不知姓名,也是住在梁嘉笛的小区;两人之前多次因青菜的种植问题发生纠纷;该男子约62岁,身高1.74米,花白短头发,体型中等,皮肤偏黑,粤语口音。梁嘉笛被殴打了多拳,太阳穴疼痛、左眼红肿、左脸被打口腔内出血,鼻子被殴打出血,前胸被打闷痛。现场在场人有几个,梁嘉笛只认识有一个是金月湾小区物业保安。公安机关将湛江市********的鉴定意见通知了梁嘉笛:陈真益是轻微伤;梁嘉笛是轻伤一级。梁嘉笛对该鉴定意见“陈真益是轻微伤”无异议;对鉴定自己损伤程度属“轻伤一级”有异议,申请上一级鉴定机构重新鉴定。梁嘉笛后对广东省公安司法鉴定中心的鉴定意见“梁嘉笛是轻伤一级”无异议。（四）被告人陈真益2016年12月8日20时许报案陈述及之后的辩解,主要内容:2016年12月8日上午8时许,陈真益骑自行车来到金月湾小区准备给购买的新房装修。当时陈真益推自行车走入金月湾小区A座后面小巷,有个妇女骑着自行车迎面向陈真益撞来,陈真益推车闪开到墙边并说“这人怎么这样癫,这样骑车的”。接着这个妇女在陈真益身后调转车头向陈真益撞来,陈真益又闪开,陈真益继续推车前行没有理会这个妇女,谁知这个妇女下车冲向陈真益,对着陈真益脸部打了几拳,其中一拳打到陈真益左眼,还有一拳打到陈真益后脑处。金月湾小区一名物业保安过来救架,将陈真益与这个妇女拉开;在保安救架时,这个妇女还要冲上来对陈真益进行殴打。陈真益的眼睛被打、鼻梁出血;陈真益为了避免自己再受妇女攻击,就乱舞双手防止这个妇女靠近自己。接着保安叫陈真益离开。陈真益离开现场,回到新买的房子内做工。当日15时许,陈真益的左眼疼痛忍不住,去医院检查。陈真益的双手乱舞时,这个妇女有冲近陈真益,陈真益的双手有殴打她的头、脸部；陈真益有将该妇女推开,但没有将该妇女推倒。陈真益曾经与该妇女因种青菜发生过纠纷;陈真益认得该妇女,不知道她的姓名,这个妇女约45岁、身高约1.58米、黑色长头发、体形偏胖、普通话口音。(五)鉴定意见1、关于梁嘉笛的湛江市************年10月25日制作的“粤湛公(司)鉴(活)字[2016]12057号”法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书,主要内容:三、论证。根据现有材料及检验情况,(1)…分析认为其左眼球挫伤的诊断依据充分,而左侧视神经外伤后存在器官性改变的诊断依据不充分,故伤者2016年12月8日所受的外伤导致伤后出现视力障碍的依据不充分。(2)广东医科大学附属医院2017年1月12日影像会诊意见:左侧眼眶内侧壁及下壁新近骨折;中山大学中山眼科中心2017年2月6日、湛江中心人民医院2017年7月5日均测得其左眼球凹陷3.0mm,依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3.g),其损伤程度为轻伤一级。该鉴定意见,公安机关于2017年11月20日通知了梁嘉笛,于2018年7月26日通知了陈真益。2、关于梁嘉笛的广东省公安司法鉴定中心2018年5月29日制作的“粤公(司)鉴(法活)字[2018]03001号”法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书,主要内容:一、绪论。(四)案情摘要。2017年10月25日湛江市********鉴定其损伤程度为轻伤一级。梁嘉笛对此结论不服,要求重新鉴定。三、分析说明。…分析认为其左眼球擦伤应当存在,但根据现有的资料和检查结果,认定外伤导致其视力下降的依据不足。四、鉴定意见。被鉴定人梁嘉笛的损伤程度为轻伤一级。该鉴定意见,公安机关于2018年6月5日通知了梁嘉笛,于2018年7月26日通知了陈真益。(六)现场勘查、辨认笔录本案现场位于湛江市坡头区*******金月湾小区内翡翠阁楼下小巷。自诉人梁嘉笛与被告人陈真益相互辨认了照片、证人陈真贵、李康有对梁嘉笛、陈真益的照片进行辨认,确认梁嘉笛、陈真益是打架的双方。本案还有辩护人出示陈真益受伤治疗的证据:陈真益当日受伤在坡头区南油医院门诊、住院材料:2016年12月8日至11日门诊、其中2016年12月10日在广东医科大学附属医院眼科门诊检查;2016年12月12日至16日在坡头区南油医院住院,临床诊断:“头部外伤”、出院诊断:“外伤性头晕、左眼二左肌挫伤,视神经损伤?”2018年8月3日、8月4日在坡头区南油医院、广东医科大学附属医院眼科门诊检查。医疗费合计4233.85元。证实陈真益当日受伤后到坡头区南油医院门诊、住院门诊住院共11天。本案其他证据有:1、关于陈真益的湛江市************年12月16日制作的“粤湛公(司)鉴(活)字[2016]12044号”法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书,主要内容:二、检验。1、资料摘要:南油医院2016年12月8日门诊检查见:眉间见肿胀,左眼结膜下出血。2、检验所见:面部未见明显损伤痕。阅海东派出所2016年12月8日拍摄的伤者照片:眉间见小片状挫擦伤,左眼结膜内侧见片状充血。三、分析说明。根据现有材料及检验情况,眉间见小片状挫擦伤,左眼结膜内侧见片状充血。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5.c),其损伤程度为轻微级。该鉴定意见,公安机关于2017年1月17日通知了梁嘉笛、陈真益。2、视听资料。合议庭组织自诉人梁嘉笛及其诉讼代理人、被告人陈真益及其辩护人于庭审前在法庭播放、观看了公安机关调取的湛江市坡头区*******金月湾小区监控视频设备“CH5”监控视频。该监控视频完整摄录了上述梁嘉笛、陈真益双方的冲突过程,主要内容为:2016年12月8日(星期四)上午8时45分许,自诉人梁嘉笛(身穿花白色上衣、黄色裤子)在金月湾小区电动车库里骑自行车出外上班时,出现在金月湾小区内的翡翠阁楼下小巷处。当日8时45分25秒,自诉人梁嘉笛调转车头骑车追上、并右手握拳敲打正骑着自行车前进的被告人陈真益(当时身穿灰黑色上衣、灰褐色裤子)的后颈背部,自诉人梁嘉笛骑的车失去了平衡而摔、跌坐在地面。陈真益停车、跨着自行车站定。梁嘉笛从摔倒处爬起来冲向陈真益,右手握拳高举砸打陈真益,被在原站位的陈真益用左手推开,陈真益胯下的自行车歪倒在地上。被告人陈真益在原站位用右手一巴掌勾打在自诉人梁嘉笛的左脸部,再用右勾拳击打在自诉人梁嘉笛的左胸腹部,接着用右手一巴掌勾打在自诉人梁嘉笛的左脸部,梁嘉笛后退了两步。梁嘉笛继续右手握拳高举向前要砸打陈真益,被陈真益用手推开;梁嘉笛再右手握拳高举向前又要砸打,又被陈真益用手推开。当日8时45分44秒,该小区的物业管理部工作人员陈真贵闻讯赶到劝说双方;梁嘉笛伸直右手指向陈真益脸部说话,双方不停口角。当日8时46分25秒,该小区的值班物业保安李康有步行到现场,从梁嘉笛、陈真益之间走过,扶起旁边梁嘉笛已歪倒的自行车,走过来面对面劝说梁嘉笛。双方仍不停口角。梁嘉笛不顾物业保安李康有的阻挡,右手握拳高举扑向陈真益、要砸打陈真益,被陈真益在原站位用左手推开,接着陈真益在原站位用右勾拳一拳击打在自诉人梁嘉笛左侧头、脸部,梁嘉笛被击中后退了两步才能站定。双方仍不停口角。当日8时48分40秒,陈真益推着自行车步行离开;梁嘉笛站着不停对着在场的物业保安李康有说话,后也散去。3、湛江市坡头区人民检察院“坡检控申控复字[2018]8号”《湛江市坡头区人民检察院答复函》、“坡检诉刑不诉[2019]27号”《不起诉决定书》、湛江市人民检察院作出“湛检控申刑申审通[2019]42号”《刑事申诉审查结果通知书》。民事部分:附带民事诉讼原告人梁嘉笛案发前是坡头区某中学在职教师,属于有固定收入的人员;当日受伤后,到几家医院住院、门诊、检验伤情如下:1、受伤当日(2016年12月8日)至2016年12月19日在南油医院住院,住院费7135.83元,一人护理;其中2016年12月16日另在解放军第四二二医院“磁共振眼睛平扫检验”，检验费858元;坐公交车的交通费8元。本项费用合计8001.83元。2、2016年12月19日至2017年1月19日在广东医科大学附属医院住院,住院费18612.49元,一人护理。后于2017年2月3日在该医院鉴定，鉴定费300元;挂号费81.8元;2017年3月23日在该医院检查治疗,治疗费1650元;2017年12月3日、4日在该医院检查治疗,治疗费99元、187元;2019年3月23日在该医院门诊,门诊费109.8元;本项费用合计21040.09元。3、去中山大学附属眼科医院门诊治疗6次合计30天:(1)2017年1月21日至2017年1月26日合计6天;(2)2017年2月5日至2017年2月11日合计7天;(3)2017年3月5日至2017年3月9日合计5天;(4)2017年5月2日至2017年5月6日合计5天;(5)2017年5月14日至2017年5月17日合计3天;(6)2018年3月26日至2018年3月29日合计4天。上述费用为:1、交通费。(1)2017年1月21日湛江→广州136元、136元;2017年1月25日广州→湛江400元;(2)2017年2月5日湛江→广州400元;2017年2月11日广州→湛江136元、132元,林雪婷的交通费不计算;(3)2017年3月5日湛江→广州136元、136元,林雪婷的交通费不计算;2017年3月9日广州→湛江194.5元、189.5元,林雪婷的交通费不计算;(4)2017年5月2日湛江→广州72元、72元,林雪婷的交通费不计算;2017年5月6日广州→湛江136元、136元,林雪婷的交通费不计算;(5)2017年5月14日湛江→广州132元、129元,林雪婷的交通费不计算;2017年5月16日广州→湛江136元、132元,林雪婷的交通费不计算;(6)2018年3月26日湛江→广州120元、120元;2018年3月29日广州→湛江145元、145元;交通费六次合计3471元。2、门诊费:(1)2017年1月22日挂号费3元、1月23日6元、6元;门诊检查、治疗费30元、1851.04元、61元。(2)2017年2月6日挂号费6元、门诊检查、治疗费63元、1403.45元;2017年2月7日挂号费6元,门诊检查、治疗费30元、144.56元。(3)2017年3月6日挂号费6元,门诊费311.43元。(4)2017年5月3日挂号费6元,门诊费574元、140元。(5)2017年5月15日挂号费6元。(6)2018年3月27日门诊费82.64元、354元。门诊费六次合计5090.12元。3、住宿费,2017年1月25日534元、1月26日180元;2017年2月11日1477元;2017年3月9日732元;2017年5月6日1240元;2017年5月16日140元、5月17日280元;2018年3月29日398元。住宿费六次合计4981元。本项费用合计13542.12元。4、在湛江中心人民医院门诊治疗3次共3天:(1)2017年5月15日门诊费:264.27元、264.27元、264.27元、264.27元、264.27元、1.84元、1.84元、1.84元、1.84元、1.84元;(2)2017年6月3日挂号费10.1元、门诊费176.18元;(1)2017年7月15日挂号费21.7元、门诊费22元;门诊费合计1560.53元。交通费112元。法医鉴定交通费72元。另交通费94元。本项费用合计1838.53元。以上事实,有附带民事诉讼原告人梁嘉笛及诉讼代理人在庭审中出示的上述证据证实。关于本案的举证责任问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定“…自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”。则确定本案证明被告人陈真益犯故意伤害罪及承担侵权赔偿的举证责任,由自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛承担。如果举证不能,由自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛承担相应的诉讼结果。关于自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛在本院立案后申请对自己的左眼部进行残级评定问题。综合考虑该两项因素:(1)自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛的损伤程度,经湛江市********“粤湛公(司)鉴(活)字[2016]12057号”法医学人体损伤程度鉴定书,鉴定梁嘉笛为轻伤一级。梁嘉笛不服,申请重新鉴定。广东省公安司法鉴定中心“粤公(司)鉴(法活)字[2018]03001号”法医学人体损伤程度鉴定书,鉴定梁嘉笛为轻伤一级;梁嘉笛对广东省公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见无异议。需考虑是否属于正当防卫、防卫过当等刑事问题时,在确定梁嘉笛轻伤后,是否进行评定残级法律意义不大。(2)自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛控诉的是被告人陈真益实施暴力犯罪致人身损害,残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的人身损害赔偿范围;在确定梁嘉笛轻伤后,是否进行评定残级法律意义不大。故梁嘉笛申请对自己的左眼部进行残级评定,理据不足,不予采纳。关于自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛及其诉讼代理人控诉被告人陈真益犯故意伤害罪的理据是否确定、充分问题,被告人陈真益及其辩护人认为被告人陈真益的行为属于正当防卫的问题。被告人陈真益的行为致使梁嘉笛身体多处受伤、损伤程度鉴定为轻伤一级;该事实清楚、证据确实充分。故本案被告人陈真益的刑事责任、民事责任的焦点是:被告人陈真益的行为,是否属于正当防卫？综合评析如下:1、起因是民事纠纷:在职教师梁嘉笛、退休工人陈真益都在居住的小区附近开荒种植青菜,因种植青菜产生民事纠纷。2、双方的年龄及身高:梁嘉笛(女)案发时41岁,被告人陈真益(男)案发时66岁;陈真益认为梁嘉笛身高约1.58米,梁嘉笛认为陈真益的身高为1.74米。3、双方行为的过程:2016年12月8日(星期四)上午8时45分许,自诉人梁嘉笛(身穿花白色上衣、黄色裤子)在金月湾小区电动车库里骑自行车出外上班时,出现在金月湾小区内的翡翠阁楼下小巷处。当日8时45分25秒,自诉人梁嘉笛调转车头骑车追上、并右手握拳敲打在正骑着自行车前进的被告人陈真益(当时身穿灰黑色上衣、灰褐色裤子)后颈背部,自诉人梁嘉笛骑的自行车失去了平衡而摔、跌坐在地面。陈真益停车并跨着自行车站定。后陈真益均是站在原位对梁嘉笛进行还击。双方仍不停口角。当日8时48分40秒,陈真益推着自行车步行离开;梁嘉笛站着不停对着在场的物业保安李康有说话,后也散去。4、应审查整个过程,是否符合正当防卫的构成要件：（1）本案中,陈真益对梁嘉笛实施的行为,属于为了使陈真益本人的人身免受梁嘉笛正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人梁嘉笛造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。（2）是否属于“明显超过必要限度”问题。梁嘉笛骑自行车用右拳敲打了骑自行车的陈真益后颈背部。陈真益的眉间、左眼先被梁嘉笛的拳头致伤,陈真益用右手掌勾拍梁嘉笛的左脸、用右拳勾打梁嘉笛的左腹部、用右手掌勾拍梁嘉笛的左脸,将梁嘉笛打退两步。梁嘉笛不顾物业保安李康有的阻挡,右手握拳高举扑向陈真益、要砸打陈真益,被陈真益在原站位用左手推开,接着陈真益在原站位用右勾拳一拳击打在自诉人梁嘉笛左侧头、脸部,梁嘉笛被击中后退了两步。所以陈真益的防卫行为不是属于“明显超过必要限度”。（3）是否属于“造成重大损害”问题。陈真益属于轻微伤;梁嘉笛的左眼等部位受伤,属于轻伤一级;依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的通知》[法发〔2020〕31号]第三条第11项、第13项,认定陈真益的防卫行为不是属于“造成重大损害”。因陈真益的防卫行为没有同时符合“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件,不是防卫过当。自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛及其诉讼代理人控诉被告人陈真益犯故意伤害罪、承担人身损害民事赔偿责任均理据不足,不予支持。本院认为,被告人陈真益为了使本人人身免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人梁嘉笛造成损害的,属于正当防卫，不负刑事责任。自诉人暨附带民事诉讼原告人梁嘉笛及其诉讼代理人控诉被告人陈真益犯故意伤害罪不成立,依法应判决被告人陈真益无罪。被告人陈真益因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二十条第一款,《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(法释[2012]21号)第一百五十一条、第二百七十六条的规定,判决如下:一、被告人陈真益无罪。二、被告人陈真益不承担民事赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龙志军人民陪审员  黄洪波人民陪审员  刘 杰二〇二〇年十一月四日书 记 员  陆师圆附：1、《中华人民共和国刑法》第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。2、《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担,自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(法释[2012]21号)第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百七十六条对自诉案件，应当参照刑事诉讼法第一百九十五条和本解释第二百四十一条的有关规定作出判决；对依法宣告无罪的案件，其附带民事部分应当依法进行调解或者一并作出判决。5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的通知》[法发〔2020〕31号]为依法准确适用正当防卫制度，维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为，弘扬社会正气，把社会主义核心价值观融入刑事司法工作，根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，结合工作实际，制定本意见。一、总体要求1.把握立法精神，严格公正办案。正当防卫是法律赋予公民的权利。要准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定。要切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。2.立足具体案情，依法准确认定。要立足防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的整体经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件。要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。3.坚持法理情统一，维护公平正义。认定是否构成正当防卫、是否防卫过当以及对防卫过当裁量刑罚时，要注重查明前因后果，分清是非曲直，确保案件处理于法有据、于理应当、于情相容，符合人民群众的公平正义观念，实现法律效果与社会效果的有机统一。4.准确把握界限，防止不当认定。对于以防卫为名行不法侵害之实的违法犯罪行为，要坚决避免认定为正当防卫或者防卫过当。对于虽具有防卫性质，但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当依法认定为防卫过当。二、正当防卫的具体适用5.准确把握正当防卫的起因条件。正当防卫的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为。不应将不法侵害不当限缩为暴力侵害或者犯罪行为。对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。不法侵害既包括针对本人的不法侵害，也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害。对于正在进行的拉拽方向盘、殴打司机等妨害安全驾驶、危害公共安全的违法犯罪行为,可以实行防卫。成年人对于未成年人正在实施的针对其他未成年人的不法侵害，应当劝阻、制止；劝阻、制止无效的，可以实行防卫。6.准确把握正当防卫的时间条件。正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。对于不法侵害已经形成现实、紧迫危险的，应当认定为不法侵害已经开始；对于不法侵害虽然暂时中断或者被暂时制止，但不法侵害人仍有继续实施侵害的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行；在财产犯罪中，不法侵害人虽已取得财物，但通过追赶、阻击等措施能够追回财物的，可以视为不法侵害仍在进行；对于不法侵害人确已失去侵害能力或者确已放弃侵害的，应当认定为不法侵害已经结束。对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。对于防卫人因为恐慌、紧张等心理，对不法侵害是否已经开始或者结束产生错误认识的，应当根据主客观相统一原则，依法作出妥当处理。7.准确把握正当防卫的对象条件。正当防卫必须针对不法侵害人进行。对于多人共同实施不法侵害的，既可以针对直接实施不法侵害的人进行防卫，也可以针对在现场共同实施不法侵害的人进行防卫。明知侵害人是无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人的，应当尽量使用其他方式避免或者制止侵害；没有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害严重危及人身安全的，可以进行反击。8.准确把握正当防卫的意图条件。正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为。9.准确界分防卫行为与相互斗殴。防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定。10.防止将滥用防卫权的行为认定为防卫行为。对于显著轻微的不法侵害，行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为防卫行为。不法侵害系因行为人的重大过错引发，行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下，仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的，不应认定为防卫行为。三、防卫过当的具体适用11.准确把握防卫过当的认定条件。根据刑法第二十条第二款的规定，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可。12.准确认定“明显超过必要限度”。防卫是否“明显超过必要限度”，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑造成进一步损害的紧迫危险性和现实可能性。不应当苛求防卫人必须采取与不法侵害基本相当的反击方式和强度。通过综合考量，对于防卫行为与不法侵害相差悬殊、明显过激的，应当认定防卫明显超过必要限度。13.准确认定“造成重大损害”。“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。防卫行为虽然明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当。14.准确把握防卫过当的刑罚裁量。防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。要综合考虑案件情况，特别是不法侵害人的过错程度、不法侵害的严重程度以及防卫人面对不法侵害的恐慌、紧张等心理，确保刑罚裁量适当、公正。对于因侵害人实施严重贬损他人人格尊严、严重违反伦理道德的不法侵害，或者多次、长期实施不法侵害所引发的防卫过当行为，在量刑时应当充分考虑，以确保案件处理既经得起法律检验，又符合社会公平正义观念。四、特殊防卫的具体适用15.准确理解和把握“行凶”。根据刑法第二十条第三款的规定，下列行为应当认定为“行凶”：（1）使用致命性凶器，严重危及他人人身安全的；（2）未使用凶器或者未使用致命性凶器，但是根据不法侵害的人数、打击部位和力度等情况，确已严重危及他人人身安全的。虽然尚未造成实际损害，但已对人身安全造成严重、紧迫危险的，可以认定为“行凶”。16.准确理解和把握“杀人、抢劫、强奸、绑架”。刑法第二十条第三款规定的“杀人、抢劫、强奸、绑架”，是指具体犯罪行为而不是具体罪名。在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的，如以暴力手段抢劫枪支、弹药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的，可以实行特殊防卫。有关行为没有严重危及人身安全的，应当适用一般防卫的法律规定。17.准确理解和把握“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”。刑法第二十条第三款规定的“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，应当是与杀人、抢劫、强奸、绑架行为相当，并具有致人重伤或者死亡的紧迫危险和现实可能的暴力犯罪。18.准确把握一般防卫与特殊防卫的关系。对于不符合特殊防卫起因条件的防卫行为，致不法侵害人伤亡的，如果没有明显超过必要限度，也应当认定为正当防卫，不负刑事责任。五、工作要求19.做好侦查取证工作。公安机关在办理涉正当防卫案件时，要依法及时、全面收集与案件相关的各类证据，为案件的依法公正处理奠定事实根基。取证工作要及时，对冲突现场有视听资料、电子数据等证据材料的，应当第一时间调取；对冲突过程的目击证人，要第一时间询问。取证工作要全面，对证明案件事实有价值的各类证据都应当依法及时收集，特别是涉及判断是否属于防卫行为、是正当防卫还是防卫过当以及有关案件前因后果等的证据。20.依法公正处理案件。要全面审查事实证据，认真听取各方意见，高度重视犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人提出的正当防卫或者防卫过当的辩解、辩护意见，并及时核查，以准确认定事实、正确适用法律。要及时披露办案进展等工作信息，回应社会关切。对于依法认定为正当防卫的案件，根据刑事诉讼法的规定，及时作出不予立案、撤销案件、不批准逮捕、不起诉的决定或者被告人无罪的判决。对于防卫过当案件，应当依法适用认罪认罚从宽制度；对于犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。对于不法侵害人涉嫌犯罪的，应当依法及时追诉。人民法院审理第一审的涉正当防卫案件，社会影响较大或者案情复杂的，由人民陪审员和法官组成合议庭进行审理；社会影响重大的，由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行审理。21.强化释法析理工作。要围绕案件争议焦点和社会关切，以事实为根据、以法律为准绳，准确、细致地阐明案件处理的依据和理由，强化法律文书的释法析理，有效回应当事人和社会关切，使办案成为全民普法的法治公开课，达到办理一案、教育一片的效果。要尽最大可能做好矛盾化解工作，促进社会和谐稳定。22.做好法治宣传工作。要认真贯彻“谁执法、谁普法”的普法责任制，做好以案说法工作，使正当防卫案件的处理成为全民普法和宣扬社会主义核心价值观的过程。要加大涉正当防卫指导性案例、典型案例的发布力度，旗帜鲜明保护正当防卫者和见义勇为人的合法权益，弘扬社会正气，同时引导社会公众依法、理性、和平解决琐事纠纷，消除社会戾气，增进社会和谐。