江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10004号上诉人（原审被告）：南京金百丰物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道乌江园区**。法定代表人：戴荣刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁爱萍，江苏宁创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沃梅仙，女，1951年4月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：尹江平，丹阳市运河法律服务所律师。上诉人南京金百丰物业管理有限公司（以下简称金百丰物业公司）因与被上诉人沃梅仙提供劳务者致害责任纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭审理本案。上诉人金百丰物业公司的委托诉讼代理人袁爱萍、被上诉人沃梅仙的委托诉讼代理人尹江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金百丰物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回沃梅仙的一审全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用由沃梅仙承担。事实和理由：1.沃梅仙摔伤是由于自己不小心所致，金百丰物业公司并没有过错，因此沃梅仙自身应当承担相应的责任；2.一审认定的护理费过高；本起事故是沃梅仙自身原因造成，故精神损害抚慰金不应支持；案涉鉴定费并非是在本案中产生，该笔费用不应得到支持。沃梅仙辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回金百丰物业公司的上诉请求。沃梅仙向一审法院提出诉讼请求：判令金百丰物业公司赔偿其各项损失共计94715.71元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月，金百丰物业公司（甲方）与沃梅仙（乙方）签订“承包协议”一份，载明：乙方就甲方管理的云阳医院环境卫生保洁专项事务承包事宜，经过友好、充分协商达成如下协议：1.承包期限自2017年9月10日至2019年9月9日止；2.年承包费用为22680元，按月结算。甲方于次月15日支付给乙方。甲方除了支付承包费用以外，不再承担乙方承包事务中的其他任何费用；3.保洁形式为日常保洁：每天上、下午各一次，临时和紧急事务活动需要保洁，必须服从安排。4.保洁范围是甲方指定的卫生区域：住院部，十楼骨科……6.甲方提供统一保洁服装和清洁卫生工具，并负责对清洁卫生工具的调换和维修；7.乙方在小区内保洁过程中，由于疏忽而产生的人身损伤及对第三者造成的伤害，均由乙方承担经济、法律责任，一切与甲方无关……9.乙方在承包中必须维护好自己的人身安全，如在工作中出现任何事故与公司无关，承包期限届满或于本协议解除时无条件归还服装和清洁工具；10.甲、乙双方承包期内无隶属关系，乙方不得擅自将本承包协议内容转包出去。双方的权利义务以本协议约定为准。履行协议发生纠纷时，按我国《合同法》相关规定处理。2018年12月11日，沃梅仙在云阳人民医院从事保洁工作时摔伤，在云阳人民医院住院治疗，诊断为“胸12椎体压缩性骨折”，予绝对卧床休息、促进骨代谢、活血、止痛等对症治疗后于同年12月25日出院。2019年4月12日，沃梅仙向金百丰物业公司申请离职，同年5月7日获批准。2019年6月26日，金百丰物业公司将其为沃梅仙投保的“云阳医院员工意外险”赔付的医疗费9606.84元、住院津贴700元，合计10306.84元，通过南京银行网上银行转账给沃梅仙。2020年3月17日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定：沃梅仙胸12椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残；沃梅仙伤后误工期限为120日，护理及营养期限各60日。一审法院对沃梅仙各项损失作如下认定：1.住院伙食补助费280元（20元/天×14天）；2.营养费1800元（30元/天×60天）；3.护理费6000元（100元/天×60天）；4.误工费8720元（沃梅仙的月平均收入2180元×120天）；5.交通费200元；6.残疾赔偿金52460.16元；7.精神损害抚慰金酌定2500元，上述费用合计71960.16元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于沃梅仙、金百丰物业公司之间的关系，金百丰物业公司虽提供了所谓“承包协议”，但从金百丰物业公司向沃梅仙提供工作条件、为沃梅仙投保、要求沃梅仙在受伤后填写离职审批表等行为及相关证据综合判断，双方之间名为承包实为雇佣，故一审法院对金百丰物业公司主张双方系承包关系不予采信，金百丰物业公司依法应对沃梅仙在雇佣活动中受伤承担赔偿责任。审理中，沃梅仙主张的医疗费，因未提交相关证据，故暂不予支持；沃梅仙主张的残疾赔偿金计算有误，法院依法予以调整；沃梅仙主张的住宿费，因无法律依据，依法不予支持。综合沃梅仙在雇佣活动中滑倒自身应负的部分注意义务，一审法院酌情认定其主张的精神损害抚慰金为2500元。经审核，沃梅仙主张的各项费用合计71960.16元，扣减金百丰物业公司理赔后发放给沃梅仙的住院津贴700元，金百丰物业公司还需赔偿沃梅仙71260.16元。综上，一审法院判决：一、金百丰物业公司于判决生效之日起十日内赔偿沃梅仙各项损失71260.16元；二、驳回沃梅仙的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有承包协议、承包费明细、出院记录、理赔通知书、转账凭证、离职审批表、鉴定书、聊天记录及当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点为：1.沃梅仙应否对自身损害承担相应的责任；2.一审认定的护理费、精神损害抚慰金、鉴定费是否正确。关于争议焦点1，沃梅仙应否对自身的损害承担相应责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，根据已经查明的事实，沃梅仙是在从事劳务过程中不慎摔倒受伤，依法应当由金百丰物业公司承担赔偿责任。金百丰物业公司上诉称，沃梅仙的损伤是其自身因素造成，但金百丰物业公司并未能提供沃梅仙对其损害后果的发生存在故意或者重大过失，应当减轻或免除金百丰物业公司责任的相应证据。据此，一审法院判令由金百丰物业公司承担全部赔偿责任，并无不当。金百丰物业公司认为沃梅仙应当承担相应责任的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于争议焦点2，一审认定的护理费、精神损害抚慰金、鉴定费是否正确的问题。关于护理费。金百丰物业公司上诉称，一审判决认定沃梅仙的护理费标准过高，应当按60元/天的标准计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。据此，一审法院根据沃梅仙的伤情、护理依赖程度以及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准等因素，酌定沃梅仙的护理费标准为100元/天，并无不当；关于精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，沃梅仙因本起事故导致胸12椎体压缩性骨折，经司法鉴定该损伤构成十级伤残。一审法院根据沃梅仙的损害后果及自身因素等综合考量，酌定沃梅仙的精神损害抚慰金为2500元，并无不当。金百丰物业公司认为不应当支持沃梅仙精神损害抚慰金的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于鉴定费。金百丰物业公司上诉称，沃梅仙主张的鉴定费2100元并非系本案中产生，该项费用不应得到支持。本院经审理查明，2019年12月20日，一审法院委托南京医科大学司法鉴定所对沃梅仙的伤残等级以及误工、营养、护理期限进行鉴定，2020年3月17日南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所[2019]临鉴字第1015号司法鉴定意见书，沃梅仙交纳鉴定费2100元。2020年5月6日，沃梅仙依据该司法鉴定报告向法院提起本案诉讼，要求金百丰物业公司赔偿损失。一审庭审中，金百丰物业公司对该司法鉴定意见书未持异议，一审法院亦采信了该鉴定意见并据此作出相应判决。据此，该2100元鉴定费系沃梅仙因本案诉讼而支付的必要费用，一审法院根据本案的具体情况判令由沃梅仙、金百丰物业公司各自负担50%，并无不当。金百丰物业公司认为该2100元鉴定费用与本案无关的上诉意见，与事实不符，本院不予支持。综上所述，金百丰物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由南京金百丰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 莺二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱愿情