安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3422号 上诉人（原审被告）：陈世萍，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省天长市。 被上诉人（原审被告）：王开维，男，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省天长市。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：代瑞辉，安徽曙春律师师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡涛，男，1995年8月11日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。 上诉人陈世萍、王开维因与被上诉人胡涛房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈世萍、王开维上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡涛一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由胡涛承担。事实和理由：一、审法院认定事实错误。陈世萍、王开维从来都主张按照合同约定履行合同,至今还要求继续履行合同,一审法院却认定陈世萍、王开维违约没有任何依据。因无法联系到胡涛本人,且中介拒绝提供胡涛联系方式,陈世萍、王开维直至一审庭前调解阶段通知胡涛代理律师、中介,要求在合理期限内付款,但胡涛未付款，陈世萍、王开维才通知解除合同。一审法院把陈世萍、王开维与案外人的谈判过程认定成陈世萍、王开维加价，明显错误。胡涛违约的事实是客观存在,中介的录音与本案具有重大关联性,但一审法院未予核实,直接认定与本案不具有关联,导致错误判决。本次诉讼是由中介发起,试图通过不正当手段获取双倍定金，但一审法院再次置若罔闻,居然采信中介的证言作为判决的依据。二、一审法院审判程序严重违法。胡涛在一审诉前调解时要求继续履行合同,但胡涛迟迟不履行。陈世萍、王开维通过中介、代理律师提供的胡涛电话等多种方式催促履行,但胡涛未履行并将诉状中要求继续履行的诉讼请求删除。陈世萍、王开维在一审时要求反诉确认解除合同效力,一审法院却告知不可反诉，胡涛又增加了解除合同的诉讼请求。一审法院剥夺了陈世萍、王开维的辩论权。请求支持其上诉请求。 胡涛辩称，陈世萍、王开维自2020年开始一直违反合同约定要求加价。2020年5月7日，陈世萍、王开维确认不再履行合同。胡涛于2020年5月申请诉前调解，陈世萍、王开维依然拒绝履行合同，并于2020年5月27日通过短信正式通知胡涛代理人解除合同。一审诉讼期间陈世萍、王开维提交的反诉状要求解除合同，答辩时也坚持解除合同，要求不返还定金。本案是陈世萍、王开维违反合同约定，随意加价直至拒绝履行合同，故陈世萍、王开维违约造成合同目的不能实现，依法应承担定金责任。一审法院程序合法，并未剥夺陈世萍、王开维的诉讼权利。一审共三次开庭，双方充分发表意见，不存在剥夺陈世萍、王开维的辩论权的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 胡涛向一审法院起诉请求:1.确认双方的房屋买卖合同解除，并判令陈世萍、王开维共同向胡涛双倍返还定金16万元；2.陈世萍、王开维承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：陈世萍与王开维系夫妻关系。2017年10月13日，陈世萍、王开维与安徽天成置业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，约定以6831.9元单价购买天长市千禧佳福23栋1301室商品房一套，并办理了抵押贷款手续。2019年6月7日，经天长市公证处公证，王开维委托陈世萍代为办理上述房产转让事宜。2019年6月，经天长市威宇房地产经纪有限公司介绍，胡涛（乙方）与陈世萍（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将天长市千禧佳福23栋1301室商品房出售给乙方，（一）总价款为甲方净得人民币88万元，该房办理房产证、过户费用由乙方承担；……（三）甲方保证该房产合法，权属清楚，无任何担保，不得拒绝执行合同条款，不得上涨房屋价格，不得拒绝办理网签过户等手续，如有以上情况甲方视为违约，并双倍退还乙方定金；（四）乙方支付定金后，甲方积极配合乙方办理手续。……（八）甲方银行贷款由乙方替甲方还清；……（十）该房在办理过户之前，银行按揭须由甲方自行偿还。2019年11月13日，陈世萍出具8万元定金收条一份，并在该收条中注明“本人同意此房产交易总额（房屋净得价）为人民币88万元整，二手房交易过户费用、相关税费、中介费均由买方承担。……若因本人原因，造成房产交易失败，本人双倍赔偿所付定金。”2020年4月份，陈世萍与天长市威宇房地产经纪有限公司工作人员丁维多次沟通，以“房产证迟迟不下来、房屋买亏了”等理由表示“房子不想买了”，并于4月30日提出房款“最起码要加到六万”；2020年5月7日，陈世萍在微信上与丁维确认房子不卖了。2020年5月13日，胡涛向一审法院申请立案，诉状中要求陈世萍履行双方签订的《房屋买卖合同》义务，经诉前调解，双方未达成一致意见。2020年5月23日，陈世萍通过微信要求丁维转告胡涛三日内付清80万余款，丁维让其与胡涛律师联系。5月27日，陈世萍向胡涛律师徐承林发短信通知解除买卖合同，定金不予退还。庭审中，陈世萍、王开维一方认为胡涛应支付的购房款除88万元净得款项外还应负担该房在银行的抵押贷款。 一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。双方于2019年6月签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,系有效合同,各方当事人均应依法履行。依照合同约定，除由买方承担的过户费用、相关税费等，该房屋交易总价款为88万元，但陈世萍在履约期间提出上涨房价，未获胡涛同意后表示房子不卖了。诉讼中，陈世萍与王开维坚持胡涛除给付88万元购房款外，还需另行给付下欠的银行贷款。陈世萍擅自上涨房价行为已构成根本违约，导致双方合同目的不能实现，现胡涛要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照合同约定，陈世萍应双倍返还收取的定金。王开维与陈世萍系夫妻关系，涉案房产系双方共同购买，王开维委托陈世萍代为签订不动产转让合同，代为办理涉及该不动产转让过程中应由其亲自办理的事项，并约定陈世萍在授权范围内签署的一切文件在法律上产生的权利、义务均由其享有和承担，故对于陈世萍的违约行为，王开维应与陈世萍承担共同违约的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决：一、解除胡涛与陈世萍、王开维签订的《房屋买卖合同》。二、陈世萍、王开维于本判决生效之日起十日内返还胡涛购房定金16万元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由陈世萍、王开维负担。 二审中，当事人提供的证据与一审一致。 二审查明，涉案《房屋买卖合同》第五条约定，胡涛先以全款付给陈世萍后，办理公积金贷款，陈世萍同意胡涛办理资金分割协议。第十一条约定，本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。此合同房产成交总价由双方协商签订，与房管网签价无关。 二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：陈世萍、王开维是否应双倍返还定金16万元。 2019年6月，胡涛与陈世萍签订涉案《房屋买卖合同》，该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案《房屋买卖合同》虽然约定了总价款为陈世萍、王开维净得88万元，但该《房屋买卖合同》约定涉案房屋在办理过户之前，银行按揭须由陈世萍自行偿还。由于涉案《房屋买卖合同》未约定何时办理过户手续，导致涉案房屋总价亦不能确定。且涉案《房屋买卖合同》第十一条明确约定，房产成交总价由双方协商签订。同时，涉案《房屋买卖合同》亦未对何时交付涉案房屋、何时付款等主要条款进行约定。可见，涉案《房屋买卖合同》仅是双方就涉案房屋买卖签订的意向协议，并非是双方最终的房屋买卖合同。由于双方在履行涉案《房屋买卖合同》过程产生分歧，且达不成一致意见。因此，双方对此均不存在违约。因不可归责于双方当事人的事由，导致房屋买卖合同未能履行，出卖人应当将定金返还给买受人。因此，陈世萍、王开维应将收取得定金返还给胡涛。由于陈世萍、王开维与胡涛并未最终签订成交总价协议，一审法院认定陈世萍、王开维擅自上涨房价构成根本违约，该认定不当，本院予以纠正。同时，涉案《房屋买卖合同》约定胡涛先以全款付给陈世萍，但涉案《房屋买卖合同》于2019年6月签订后，胡涛亦未履行支付全部房款的义务。可见，涉案《房屋买卖合同》未履行的原因并不能归责于一方当事人。因涉案《房屋买卖合同》未对主要条款进行约定，且双方达不成一致意见，胡涛要求解除涉案《房屋买卖合同》的请求，本院予以支持。因涉案《房屋买卖合同》无法履行不能归责于双方当事人的原因，故胡涛要求陈世萍、王开维双倍返还定金16万元的请求，本院不予支持。 综上所述，陈世萍、王开维的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2220号民事判决第一项，即：解除胡涛与陈世萍、王开维签订的《房屋买卖合同》； 二、撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初2220号民事判决第二项； 三、上诉人陈世萍、王开维于本判决生效之日起十日内返还被上诉人胡涛购房定金8万元； 四、驳回被上诉人胡涛的其他诉讼请求。 如果上诉人陈世萍、王开维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由被上诉人胡涛负担875元，上诉人陈世萍、王开维875元；二审案件受理费3500元，由被上诉人胡涛负担1750元，上诉人陈世萍、王开维1750元。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  岳陈陈 二审附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。