福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初936号 原告：林春贵，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：吴辉，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：余春英，女，1977年10月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：张海平，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告林春贵与被告吴辉、余春英、张海平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春贵到庭参加诉讼，被告吴辉、余春英、张海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春贵向本院提出诉讼请求：1.判令吴辉、余春英共同偿还林春贵代偿款206321.47元及其从2020年7月15日起按年利率7.44%计算至付清款项之日止的利息；2.判令吴辉、余春英共同偿还林春贵支付的诉讼费用3809.75元；3.判令张海平对吴辉、余春英应偿还的上述款项中未偿还的部分承担三分之一的清偿责任。事实与理由：吴辉与余春英系夫妻。2015年3月2日，吴辉向建宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）申请普惠卡一张，申请信用额度30万元，用卡期限3年，执行月利率15‰。同日，余春英向信用联社承诺愿意与吴辉一起负责清偿普惠卡本金、利息和相关费用，林春贵、黄允松、张海平提供连带责任保证。2019年4月，因吴辉、余春英未履行还款责任，信用联社向建宁县人民法院提起诉讼。2019年7月，建宁县人民法院作出(2019)闽0430民初188号民事判决书，判决吴辉、余春英偿还信用联社普惠卡本金298865.79元及普惠卡结清时所欠利息和费用，判决林春贵、张海平、黄允松承担连带清偿责任，并且案件受理费3236.50元由吴辉、余春英、林春贵、张海平、黄允松承担。判决生效后，信用联社向建宁县人民法院申请强制执行。为避免更大损失，林春贵于2020年7月15日向信用联社贷款14.9万元用于替吴辉偿还普惠卡借款本金和利息，贷款年利率7.44%。2020年7月15日，林春贵替吴辉、余春英偿还了普惠卡借款本金14.9万元、利息57321.47元，合计206321.47元。林春贵于2020年8月12日支付诉讼费3809.75元。遂提出前述诉讼请求。 林春贵向本院提供下列证据材料： 证据1、林春贵、吴辉、余春英、张海平的《居民身份证》复印件各一份，吴辉与余春英的《结婚证》复印件一份，用以证明当事人身份基本情况。 证据2、《福万通普惠金融卡申请表》复印件、《普惠金融卡领用合约》复印件、《声明书》复印件、《普惠金融卡（个人卡）保证担保合同》复印件、《不可撤销担保函》复印件和《民事判决书》各一份，用以证明吴辉于2015年3月向信用联社申领了普惠卡，余春英承诺其愿意与吴辉一起负责清偿普惠卡本息和费用，林春贵、张海平、黄允松系保证人，法院判决吴辉、余春英还款，林春贵、张海平、黄允松承担连带清偿责任。 证据3、《自然人（农户）借款申请表》复印件、《保证借款合同》复印件、《借款借据》复印件和《普通贷款放款业务凭证》复印件各一份，《贷记卡转入业务凭证》复印件两份，《结案证明》复印件三份，《证明》一份，《诉讼收费专用票据（结算）》复印件两份，用以证明林春贵替吴辉、余春英偿还了普惠卡借款本金14.9万元和利息57321.47元，并支付了案件受理费和执行费3809.75元。 吴辉、余春英、张海平未作答辩，也未向本院提供证据材料。 关于林春贵提供的证据材料，本院认为，吴辉、余春英、张海平拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利。林春贵提供的证据1、证据2和证据3，内容客观明确、来源合法，与本案事实具有关联性，且各组证据之间能够相互印证，故本院予以采信。 根据本院采信的证据，本院经审理查明：2015年3月2日，吴辉向信用联社申请普惠卡一张，申请信用额度30万元，用卡期限3年；余春英向信用联社承诺愿意与吴辉一起负责清偿普惠卡的本金、利息和相关费用；林春贵、张海平、黄允松就吴辉使用普惠卡所形成的债务向信用联社提供最高额保证担保，保证期间为吴辉普惠卡项下债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证担保范围包括主合同项下债务本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用普惠卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。吴辉所申请的普惠卡开户日期是2015年3月20日。因吴辉未按时还款，信用联社于2019年4月以吴辉、余春英、林春贵、张海平、黄允松为被告向本院提起民事诉讼。本院于2019年7月2日作出民事判决，判决吴辉、余春英应偿还信用联社普惠卡本金298865.79元及普惠卡结清时所欠的利息和费用，林春贵、张海平、黄允松对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费3236.50元由吴辉、余春英、林春贵、张海平、黄允松负担。判决生效后，信用联社向本院申请强制执行。2020年7月15日，林春贵替吴辉、余春英偿还了借款本金14.9万元、利息57321.47元，合计206321.47元。2020年8月12日，林春贵向本院交纳了案件受理费和执行费3809.75元。 本院认为，同一债务有两个以上保证人的，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其内部约定应当承担的份额，没有约定的，平均分担。林春贵作为保证人，已替吴辉、余春英向信用联社偿还了借款本息206321.47元，因此林春贵有权向吴辉、余春英追偿，吴辉、余春英应向林春贵偿还代偿款206321.47元及其从2020年7月15日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年6月22日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清款项之日止的利息。张海平作为连带保证人，因其未承担保证责任，且林春贵、张海平、黄允松内部未约定分担比例，所以张海平应当对林春贵向吴辉、余春英不能追偿的部分承担三分之一的清偿责任。林春贵已经交纳的案件受理费和执行费3809.75元，吴辉、余春英应当予以偿还。吴辉、余春英、张海平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴辉、余春英应于判决生效后十日内向林春贵偿还代偿款206321.47元及其从2020年7月15日起按年利率3.85%计算至付清款项之日止的利息； 二、吴辉、余春英应于判决生效后十日内向林春贵偿还案件受理费和执行费3809.75元； 三、张海平对上述第一项债务中林春贵向吴辉、余春英不能追偿的部分，承担三分之一的清偿责任； 四、驳回林春贵的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452元，减半收取计2226元，由吴辉、余春英、张海平负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  姚以跃 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘喜金 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。