河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1723号原告：洛宁超越农业有限公司，住所地为洛宁县上戈镇里石头村。法定代表人：杨永锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓庆，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯健，河南杰瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市大王镇老城村村民委员会，住所地为灵宝市大王镇老城村。负责人：孙扬，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王平，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告洛宁超越农业有限公司（以下简称“超越农业公司”）与被告灵宝市大王镇老城村村民委员会（以下简称“老城村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告超越农业公司的委托诉讼代理人冯健、王晓庆，被告老城村委会的负责人孙扬及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超越农业公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告2017年6月13日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、请求被告返还2年土地租金405780元；3、请求被告赔偿原告经济损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告撤回了上述诉讼请求中的第三项诉讼请求。事实与理由：2017年6月13日，原、被告签订了《农村土地承包经营流转合同》，流转面积为609.261亩，其中流转村民土地面积202.3亩，被告所属土地面积406.961亩。原告于2017年6月13日支付村民土地保证金17000元，于2017年7月7日支付村民202.3亩2年地租及村组406.961亩1年地租合计405780元。但2018年6月到10月，在未接到任何通知的情况下，黄河老城段水位陆续上涨，将原告流转土地609.261亩基本全部淹没，受灾苗木120万株，原告在受水灾后多次要求被告给予土地合法性的证明，但被告一直不予回复。2019年5月9日，被告向灵宝市人民法院起诉原告要求支付租金205000元，直到开庭之日，原告通过被告的举证才得知承包的部分土地并非被告所有，而属于灵宝市黄河河务局所有。对于这一重大事实，原告在签订合同时，乃至于合同执行过程当中被告只字未提，甚至在原告要求其提供相关产权证明材料时，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告未将标的土地属于滩涂且被告对其并不享有所有权的重大事实在合同签订前告知原告，合同执行中一直设法隐瞒这一重要事实，同时，被告明知该地块地存在季节性水淹风险却未告知，致使原告对地块性质及相关风险无法做出合理判断，基于错误认识而签订合同，被告的行为己构成欺诈。原告请求法院撤销2017年6月13日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。因被告的欺诈行为致使原告遭受重大损失，对此应当予以赔偿。综上，被告在签订合同时故意隐瞒租赁土地性质，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，属于可撤销合同。依据《中华人民共国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于被告违背诚实信用原则故意隐瞒重大事项，造成原告巨大损失。现为了维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告老城村委会辩称：原告承包涉案土地时是经过实地考察后租赁的，其经营损失应自行承担；本案中原告除租赁老城村委会410亩土地外，其他土地经营权归村民所有，原告要求退还土地租赁费应该追加被租赁土地的村民；原告要求撤销《农村土地承包经营权流转合同》的理由是我方存在欺诈行为，但该合同是双方在自愿、平等基础上，在政府的见证下签订的，原告于2018年已经知道涉案土地的性质，我方不存在欺诈行为，且原告行使撤销权已经经过了法定期限；2018年发生黄河水位上涨，导致合同无法履行，原告应于2018年10月份向老城村委会即我方发出解除合同的通知书，但原告并未行使自己的权利，而是在我方向其主张租赁费的情况下才进行主张。综上，应该驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、农村土地承包经营权流转合同；2、黄河滩涂使用经营合同书；3、水淹前照片；4、水淹后照片；5、2018年宝鸡海升千阳基地调拨洛宁超越大王繁育圃苗木数量表；6、2018年海升矮化自根砧苹果苗木报价单；7、2019年至2020年期间的苹果苗木购销合同；8、灵宝市人民政府灵政[2000]56号关于转发灵宝市黄河滩涂开发管理实施细则的通知文件。被告向本院提交的证据有：1、农村土地流转经营权合同；2、灵宝市黄河滩涂使用经营合同书；3、时任被告村书记翟建龙出具的证明一份；4、灵宝市人民政府灵政[2006]56号关于转发灵宝市黄河滩涂开发管理实施细则的通知文件；5、证人杨某的当庭证言。本院依职权调取的证据有：对翟建龙的询问笔录一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为该合同是双方在自愿平等的基础上签订的，不能证明原告对土地性质不知情；对证据4真实性有异议，认为无法证明水淹现场系被告租赁给原告的土地；对证据5、6、7真实性有异议，认为超越农业公司已经放弃要求赔偿损失，与本案无关；对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告系非法转租；对原告提交的其他证据无异议。被告对本院依职权调取的证据无异议。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同显示租赁标的物性质为土地,而非滩涂；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告对涉案土地性质为滩涂是明知的，其具有欺诈的故意；对证据3有异议，认为证人未到庭，其证言不能作为证据使用。对证据4真实性无异议，但认为被告隐瞒涉案土地不属于被告集体所有的事实，造成合同目的不能实现；对证据5无异议。原告对本院依职权调取的证据有异议，认为翟建龙与被告有利害关系，该证据属于单方陈述，无其他证据予以佐证，不予认可。根据上述有效证据及原被告陈述，本院认定案件事实如下：原告超越农业公司经过现场调研，在三门峡市大王镇人民政府授权和见证下，被告老城村委会组织本村村组和村民承包的黄河滩土地用于原告超越农业公司承包。2017年6月13日，在大王镇人民政府的协调、见证下，原被告签订农村土地承包经营权流转合同一份，合同约定：“被告将位于灵宝市大王镇老城村的680亩土地（其中村委用地410亩，村民用地270亩），按每年500元/亩价格交付给原告，用于矮化脱毒自根砧苗木繁育基地。被告负责完成到园区的“三通一排”工程，即通水、电、路到园区边界处和流转土地排水防涝工程。租赁期限：村委用地410亩及100亩村民用地自2017年6月13日起到2019年6月12日止，剩余170亩村民用地自2017年10月15日起到2019年6月12日止。租金缴纳：410亩土地租金按年缴纳，于每年6月20日之前支付；100亩村民用地于2017年6月20日前支付两年地租；剩余170亩村民用地，于2017年6月20日前支付定金（100元/亩），待土地交付后，原告支付被告除定金外的剩余地租”。合同签订后，被告将609.261亩土地交付原告使用，原告先后支付被告地租共计405780元，剩406.961亩第二年租金203480.5元地租未付。2017年下半年，原告对承包土地进行了整理，2018年年初种植苗圃，预计当年年底出圃，2018年5至10月份，因三门峡大坝防汛拦洪，黄河水位两次上涨，原告租赁的土地大部分被水淹，造成苗圃损失。后经大王镇政府干部翟建龙协调，翟建龙称超越农业公司愿意再出5万元租金，老城村委会不同意，未能达成协议。因2019年6月合同到期，时间不够种植一批苗木，原告2019年未再种植苗木。另查明，2015年1月5日，被告老城村委会与灵宝市黄河河务局签订《灵宝市黄河滩涂使用经营合同书》一份，被告缴纳每年每亩24.5元，对位于灵宝市老城村老城滩，面积7053亩滩涂享有经营权，期限为五年。2000年9月8日灵宝市人民政府灵政〔2000〕56号文件《关于转发灵宝市黄河滩涂开发管理实施细则的通知》第11条：市黄河库区管理局具体承办，市土地局协办滩涂承包合同的签订和管理工作。黄河库区管理局提供统一的合同样本，即可直接与开发人签订承包合同，也可委托沿黄各乡镇（黄河农场、林场）、村代表其行使签订承包合同的权利。第12条：被委托方的权限：同一开发人所承包的滩涂面积在100（含100）亩以下的可由滩涂所在村代签；100～1000（含1000）亩的由滩涂所在乡镇（农、林场）代签；代签合同前要层层上报，以防重复签订；1000亩以上的必须由黄河库区管理局签订。审理中，原被告意见分歧较大，不能达成一致意见。本院认为：原告超越农业公司与被告老城村委会签订农村土地承包经营权流转合同,系双方的真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按照合同履行自己的义务。本案中，原告要求撤销双方签订合同的理由有两点，一认为被告并未告知其不享有涉案土地所有权的事实，二认为被告未告知其涉案土地性质属于滩涂，且存在季节性水淹风险。本案中，首先涉案滩涂属国家所有，灵宝市黄河河务局依法拥有涉案滩涂的使用权，2015年被告老城村委会与灵宝市黄河河务局签订了《灵宝市黄河滩涂使用经营合同书》，依法取得涉案滩涂的经营权，虽然在《灵宝市黄河滩涂使用经营合同书》中明确约定被告除灵宝市黄河河务局书面同意外不能以其他方式非法转让、转包、出租。但依据灵宝市人民政府文件灵政[2000]56号，滩涂面积100-1000亩的应由滩涂所在乡镇签订承包合同，涉案合同虽应由大王镇人民政府签订，但是从合同签订来看，大王镇人民政府作为协调方、见证方在合同上签章，可以认定涉案合同系大王镇人民政府授权老城村委签订，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。故原告称被告发包土地不是约定的土地，被告存在欺诈行为，与合同履行情况不符，该理由不能成立。其次原告作为农业公司，其在承包涉案土地时，按照常理势必对涉案土地进行实地考察，因涉案土地位于黄河湿地，原告对土地性质及存在季节性水淹的风险应具有预见性，且被告确实提供证据证明原告对涉案土地进行了调研。退一步讲，即便原告对上述情形没有预见，但根据法律规定撤销权应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，2018年6月黄河水位上涨，被告租赁原告的土地被水淹引起双方合同履行受阻时（最晚时间2019年5月份被告起诉时），原告就应该行使权利，原告起诉时已经超过法定撤销权的行使时间。综上，原告要求撤销合同的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，在审理中原告已经撤回，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛宁超越农业有限公司的诉讼请求。案件受理费7387元，由原告洛宁超越农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 李军泽审 判 员 张园园审 判 员 齐国章二〇二〇年十一月二十五日书记员员 江 涛履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。