江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3039号原告：董木田，男，汉族，1948年10月8日生，住江西省上饶市广信区。被告：江西省上饶市广信区湖村乡大畈村民委员会（原江西省上饶市广信区湖村乡民委员会），住所地江西省上饶市广信区湖村乡大畈村大畈。负责人：潘金峰，该村村主任。原告董木田与被告江西省上饶市广信区湖村乡大畈村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董木田、被告江西省上饶市广信区湖村乡大畈村民委员会的负责人潘金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董木田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金及利息共计90,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月3日，原告与被告结账，被告欠原告50,904元，挂账后注明欠账利息按一分计算。2017年归还人民币5,000元，以后分文未还，至今利息计40,000元。现为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证。证明原告诉讼主体适格；2、上饶县村集体经济组织收款收据。证明经结算，被告尚欠原告50,904元，利息按1分计算；3、村委会2003年4月6日出具的20,000元收款收据。证明村里收到原告20,000元垫付款；4、村委会2003年4月6日出具的5,537元欠条。证明村里欠原告工资款5,537元；5、2013年11月3日原告出具的领条，经管站出具的50,904元收款收据。证明经结算，大畈村尚欠原告本金20,000元，利息25,367元，工资5,537元，合计50,904元；6、原告出具的领条。证明大畈村归还过原告5,000元；7、贷款本金利息收回凭证。证明2002年12月27日、2003年1月12日原告向江西省农村信用社（农商银行）各贷款10,000元后借给村里，截至2020年6月5日、2020年6月8日已分别还清贷款。被告江西省上饶市广信区湖村乡大畈村民委员会辩称，1、原告担任村主任时确实分别于2002年、2003年以其名义向银行贷款2万元借给被告用于村部建桥、修路，但2013年原告的账目已经在乡里挂账，根据相关财务管理规定，挂账后不应当再计算利息；2、从原告提交的证据形式上看，村委会于2013年11月3日确实给原告出具了50,904元发票垫付款的收据。因账目时间过长，现在的村干部都并非该账目的经手人，所以需要对该账目重新进行核算，到底欠款数额是多少。被告江西省上饶市广信区湖村乡大畈村民委员会未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告担任被告村主任期间，以自己名义分别于2002年12月27日、2003年1月12日向江西省农村信用社（农商银行）贷款合计20000元借给被告用于村部建桥、修路。2003年4月6日，由被告盖章出具两份《江西省行政事业单位收款收据》，分别载明“收到董木田交来现金，合计人民币（大写）贰万元整，利息月息1分（￥：20000.00元）”；“欠到董木田工资，合计人民币（大写）伍仟伍佰叁拾柒元（￥：5537.00元）”。2013年11月3日，经原告与被告结算后，由原告出具领条，载明“今领到董木田为在湖村信用社贷款建桥修路款本金20000.00元，利息按月息1分计算，息金25367.00元，欠工资5537.00元，总计人民币伍万零玖佰零肆元整，具领人董木田，2013.11.3”。同日，由被告盖章出具《上饶县村集体经济组织收款收据》，载明“董木田交来发票垫付款金额（大写）伍万零玖佰零肆元（￥：50904.00元）。”同时，时任村主任潘先龙在收据上载明“以前利息结清，以后利息按1分计算，潘先龙。”2016年3月22日，原告出具领条“今领到还款币伍仟元整，所领属实。具领人董木田，2016.3.22号”。此后，被告实际归还原告借款5000元。剩余本金及利息经原告多次催取，被告一直未履行支付义务，原告遂诉至法院。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原、被告双方均认可2002年12月27日、2003年1月12日分别由原告经手向银行贷款合计金额20,000元借给被告用于村部建桥、修路的事实，且有原告提供的2003年4月6日被告向原告出具的《江西省行政事业单位收款收据》、江西省农村信用社（农商银行）贷款本金利息收回凭证等证据予以证实，形成了较完整的证据链，本院对被告向原告借款20,000元的事实依法予以确认。借款后，被告未偿还全部借款，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。2013年11月3日被告向原告出具的《上饶县村集体经济组织收款收据》系被告对前期拖欠原告借款、利息、工资等的结算清单，但不足以认定将前期利息计入本金计算复利的意思表示，故本案应按初始借款20,000元认定借款本金，对原告要求借款本金按照50,904元计算的诉讼请求，本院不予支持。根据2003年4月6日被告出具的《江西省行政事业单位收款收据》上载明内容显示“利息：月息壹分”，2013年11月3日被告出具的《上饶县村集体经济组织收款收据》，亦有时任村主任潘先龙书写的“以前利息结清，以后利息按1分计算”，综合这两份收款收据来看，欠款主体为被告，并加盖被告财务专用章，足以证实原、被告双方关于借款利息应按月息1分计算的约定，且利率数额不违反国家相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关于挂账后不应再计算利息的辩解意见，与本案查明事实不符，本院不予采信。故本院认为，被告应归还原告借款本金20,000元及以20,000元为基数按月息1分从2003年4月7日起计算至借款本息还清之日止的利息。被告在2016年3月22日原告出具领条后实际归还了原告5,000元，而按照涉案2003年4月6日《收款收据》中载明借款利息按月息1分计的约定，截止还款时止应付的借款利息远远超过5,000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，在原、被告并无约定的情况下，上述5,000元款项应抵充利息。另，原告要求被告一并支付拖欠工资问题。2003年4月6日，被告向原告出具的《江西省行政事业单位收款收据》载明拖欠原告工资款5,537元。2013年11月3日，被告向原告出具《上饶县村集体经济组织收款收据》中所载金额50,904元亦包含被告拖欠原告的工资款5,537元。该收款收据是双方对前期拖欠原告债务的结算，包含有债务本金、前期利息和拖欠工资。该工资在经双方结算后性质已转化为债务一并计入欠款，故原告依据该收款收据要求被告一并支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。但双方对该拖欠工资是否应计算利息的约定不明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告江西省上饶市广信区湖村乡大畈村民委员会应于本判决生效之日起十日内归还原告董木田借款本金20,000元及以本金20,000元为基数按月息1分从2003年4月7日起计算至借款本息付清之日止的利息（已付5,000元从利息中抵减）；二、被告江西省上饶市广信区湖村乡大畈村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告董木田拖欠工资5,537元；三、驳回原告董木田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由原告董木田负担355元，被告江西省上饶市广信区湖村乡大畈村民委员会负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈红霞二〇二〇年十一月二十六日代书记员 芦 蕾交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。