四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终908号 上诉人（原审原告）：孟兴建，男，汉族，1976年9月26日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：杜先章，四川兰上兰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省康利板业有限公司，住所地：资阳市雁江区松涛路二段**，统一社会信用代码9151200020680424XQ。 法定代表人：伍宝成，董事长。 上诉人孟兴建因与被上诉人四川省康利板业有限公司（以下简称康利公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孟兴建上诉请求：一、依法判决撤销资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初3881号民事判决；二、依法予以改判支持上诉人孟兴建的原审诉讼请求，即：“依法裁决四川省康利板业有限公司限期向孟兴建赔偿残疾赔偿金、后期护理费（该两项具体赔付金额，待司法鉴定后依法予以确定）和精神损害抚慰金3万元。”三、依法判令被上诉人四川省康利板业有限公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审遗漏了对下列事实的认定：1．被上诉人康利公司的关联公司对上诉人孟兴建1997年7月6日因工受伤确认的事实。2．被上诉人康利公司的关联公司在支付了上诉人孟兴建全部医疗费用之后，在向上诉人孟兴建支付3,100余元的误工、护理补助费用时，提出保留与上诉人孟兴建的劳动合同关系，并要求上诉人孟兴建继续在其公司上班；而上诉人孟兴建按其要求在领取了该3,100余元的误工、护理补助费用后，一直保留其与被上诉人康利公司劳动合同关系，并继续在其公司上班，直至2018年12月31日的事实。3．上诉人孟兴建在原审诉讼中向一审法院提出了请求延长保护民事权利的诉讼时效的事实。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条均规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。此前，被上诉人康利公司因提出保留与上诉人孟兴建的劳动合同关系，并要求上诉人孟兴建继续在其公司上班；而上诉人孟兴建在保留与被上诉人康利公司劳动合同关系期间，继续在其公司上班，不知其权利被侵害；且在被违法解除劳动关系后，及时依法向有关劳动人事仲裁委和人民法院主张了该赔偿，因此，井未超过诉讼时效。三、退一步讲，即使超过诉讼时效，如上所述，上诉人孟兴建因工受伤后，一直保留其与被上诉人康利公司劳动合同关系，应属《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的特殊情况，人民法院可以延长诉讼时效期间，或者人民法院可以根据权利人的申请决定延长。但原审以上诉人并未提交证据予以证明其有超过20年才请求保护权利的客观理由为由，不予准许延长，是适用法律错误。再说，上诉人孟兴建因工受伤在医疗终结后，被上诉人康利公司除支付了上诉人孟兴建全部医疗费用并在其后向上诉人孟兴建支付了3,100余元的误工、护理补助费用外，并未给予明确的伤残等级鉴定和最终解决，而是提出保留与上诉人孟兴建的劳动合同关系，要求上诉人孟兴建继续在其公司上班，故上诉人孟兴建继续在其公司上班，直至2019年1月1日被其违法解除劳动合同关系。上诉人孟兴建在被被上诉人康利公司于2019年1月1日违法解除劳动合同关系后的当月23日，即就该本案所涉赔偿与其他几项劳动争议一并依法向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，向被上诉人公司主张其赔偿。此时，上诉人孟兴建虽自1997年7月6日因工受伤起算至今已逾20年，但上诉人孟兴建自1994年9月1日入职起至2019年1月1日被解除劳动合同关系前的2018年12周31日期间，与被上诉人公司的劳动合同关系从未中断过。对此基本事实，本案现有证据足以证实，同时，上诉人孟兴建也依法申请了延长。因此，上诉人孟兴建的此种情形，不属于怠于行使权利，而应属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的特殊情况，故其诉讼时效应依法延长。 综上，据此上诉，请二审法院依法纠正原审判决以支持上诉人孟兴建的上诉请求。 被上诉人康利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 上诉人孟兴建向一审法院起诉请求：1．依法判令康利公司限期向孟兴建赔偿残疾赔偿金、后期护理费（该两项具体赔付金额，待司法鉴定后依法予以确定）和精神损害抚慰金3万元；2．依法判令康利公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1997年7月6日上午九时许，孟兴建在康利公司处工作期间拿扳手检查生产车间机械刀片的积料时，不慎被他人开机致伤右手。当即被送至资阳市××人民医院救治，于1997年9月18日出院，共住院72天。出院诊断为：创伤失血性休克；右上肢大面积撕裂伤；软组织缺损；右肱骨、桡骨开放性骨折；右第二掌骨开放性骨折。出院医嘱为：注意休息、营养，加强患肢的锻炼。康利公司支付了孟兴建全部的医疗费及给付了3100余元补助费用。 2019年1月1日孟兴建被康利公司通知解除劳动关系。孟兴建于2019年1月23日向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中一项仲裁请求为“裁决被申请人四川省康利板业有限公司限期内向申请人孟兴建支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，具体金额代劳动能力（伤残）鉴定后予以确定。”仲裁期间，由于工伤鉴定问题全案中止，其后2019年12月17日，孟兴建就该工伤赔偿项请求单独提起仲裁，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日做出逾期未受理的证明。2020年1月17日，孟兴建到法院起诉康利公司，案由为工伤保险待遇纠纷，要求“1．依法裁决四川省康利板业有限公司限期向孟兴建提供其于1997年7月6日因工受伤的出院证明，并协助配合孟兴建申请劳动能力（伤残等级）鉴定；2．依法裁决四川省康利板业有限公司支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，具体金额待劳动能力（伤残等级）鉴定后予以确认；3．依法判令四川省康利板业有限公司承担本案的全部诉讼费用。”法院于2020年3月27日做出（2020）川2002民初419号民初裁定书，驳回孟兴建的起诉。孟兴建不服向资阳市中级人民法院提起上诉，2020年6月4日资阳市中级人民法院作出（2020）川2002民终397号民事裁定书维持了原裁定。遂孟兴建再次以生命权、健康权、身体权纠纷提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1．本案的法律关系是否是生命权、健康权、身体权纠纷；2．本案的诉讼请求是否已超过诉讼时效；3．孟兴建在1997年工作时所受的伤害是否在孟兴建与康利公司之间已进行了解决；4．孟兴建的诉讼请求是否构成重复起诉。 关于争议焦点1．因本案在立案时确立的案由为提供劳务者受害责任纠纷，庭审中孟兴建变更案由为生命权、健康权、身体权纠纷。康利公司对变更案由并未提出异议。本院认为孟兴建有权在民事法律范围内处分自己的权利，因此当事人在庭审辩论前变更案由，且康利公司未提出异议，符合法律的规定，本案的案由变更为生命权、健康权、身体权纠纷本院予以准许。 关于争议焦点2．根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”及第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”孟兴建自1997年7月6日受伤、1997年9月18日伤愈出院至其2019年1月23日提起劳动仲裁之日期间长达21余年，已超出前述法律规定的最长二十年期间。虽然孟兴建的损害后果持续至今，其损害程度（伤残等级等）未经法定程序确定，但引发孟兴建损害后果的事故发生在1997年，行为已经停止不存在持续发生的事实，孟兴建右手受伤等损害后果在事故发生后短期内已经确定，至于损害程度仅是确定赔偿金时参照适用的标准，损害程度确定的时间并不导致诉讼时效中止、中断的效力。孟兴建主张其不向康利公司主张赔偿是因为康利公司向其承诺让其在公司继续上班，现在康利公司解除了与原告的劳动关系，因此康利公司应当继续履行赔偿义务。但原告对其主张并未提交证据予以证明该事实能够成为中止、中断诉讼时效的法定理由，应当承担举证不能的后果。虽原告申请对诉讼时效期间的延长，但本院认为法律不保护怠于履行权利的人，对诉讼时效的延长，应当综合考虑孟兴建是否有不可抗拒的客观理由不能在法定的期限内行使自己的权利，但孟兴建并未提交证据予以证明其有超过20年才请求保护权利的客观理由，因此本院对孟兴建的该项请求不予准许。综上，孟兴建的起诉超过诉讼时效期间。 因孟兴建的起诉超过诉讼时效期间，因此其关于鉴定的申请，依法不予准许。综上，孟兴建的诉讼请求依法应予驳回。故对本案归纳的其余争议焦点涉及原告的实体权利，本院不再做处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟兴建的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人超过诉讼时效期间起诉，请求人民法院保护其民事权利，若对方当事人提出诉讼时效抗辩，则其丧失胜诉权。本案中，被上诉人康利公司提出了诉讼时效抗辩，而上诉人孟兴建从知道或应当知道权利受到侵害之日起到起诉时，已超过二十年的最长诉讼时效期间。上诉人孟兴建称其因工受伤后，一直保留其与被上诉人康利公司劳动合同关系，应属《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的特殊情况，请求延长诉讼时效期间，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十九条规定：权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”。而上诉人孟兴建所称的“一直保留其与被上诉人康利公司劳动合同关系”不是其行使权利的客观障碍，故上诉人孟兴建申请延长诉讼时效期间的理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人孟兴建负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李听原