广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7524号原告：东莞市吉美源电器有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇天堂围村西旺工业区********，统一社会信用代码为91441900MA4W3LN70R。法定代表人:王荣玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。被告：东莞市奥荣五金制品有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4URLFE6K。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕军，广东顺创律师事务所律师。原告东莞市吉美源电器有限公司与被告东莞市奥荣五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。本案由审判员吴振滨适用简易程序于2020年9月17日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人朱国明，被告委托诉讼代理人彭万红到庭参加庭审，本案现已审理终结。诉讼中，原、被告自行协商和解事宜未果，相应期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金300000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，双方于2019年11月14日签订《采购合同》（编号ZL**********），合同约定甲方向乙方购买“026B美人鱼按摩勺”一千个。鉴于原告系该款“026B美人鱼按摩勺”产品的外观专利权人，双方亦在《采购合同》中第九条中特别约定：“被告不得为其他任何第三方使用该模具生产或加工货物，也不得将该其生产或加工的货物提供或许诺销售给任何除甲方以外的单位或个人，也不得自行销售或许诺销售；如被告的关联单位出现禁止被告从事的行为，该行为视为被告自己的行为，原告有权要求被告承担违约责任不低于30万元”。合同签订后，原告发现被告股东之一黄枧根登记注册的东莞市长安奥荣五金制品厂以及被告同一经营地址的东莞市洵美美容用品有限公司分别开设的1688网店销售双方《采购合同》的产品“026B美人鱼按摩勺”，被告行为已违法合同约定对原告造成重大损失，依法应当承当违约责任。综上，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：一、《采购合同》系原告单方制作的反复使用的格式合同,相关的违约条款未经与被告协商,也未特别提示给被告,被告并未注意到相关的禁止行为和违约条款,应属于格式条款,违约条款无效。二、被告销售的相关产品,为多生产的库存产品,由于原告2018年委托被告制作相应模具达成5万套的产品生产,但一直未向被告采购产品,也未支付模具制作款,唯一的一次采购的产品也只有1000个,且相应货款也一直拖欠,2020年疫情期间,迫于经营压力,为尽快回收资金,被告通过各种方式清理原材料和库存,于是将库存产品也一并放在网上进行了销售,收到诉状后,被告才发现《采购合同》存在禁止销售条款,也才知晓涉案的产品属于外观设计专利产品,当即下架了相应的产品。三、原、被告双方的订单总额为3800元,产品单价为3.8元,原告主张300000元的违约金,接近订单总额的80倍,单价的80000倍,由于原告主张的权利基础是其拥有的外观设计专利,该专利类型附加值比较低,参考广东省外观设计专利侵权判赔30000元左右的标准,且考虑到案涉的产品单价比较低,利润空间较小等因素,即使被告销售原告的产品,由于销售时间短,也不会给原告造成重大损失,因此,即使认定被告违约,该违约金显然过高,应予调整到30000元以内。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为乙方、被告作为甲方于2019年11月4日签署采购合同约定，原告向被告采购美人鱼按摩勺1000个，单价3.8元；付款方式条款打印字体为月结90天，后手写更改为月结60天；合同第九条第2条约定“乙方不得为其他任何第三方使用该模具生产或加工货物，也不得将其生产或加工的货物提供或许诺销售给任何除甲方以外的单位或个人，也不得自行销售或许诺销售”，第4款约定“如乙方关联单位，包括但不限于乙方投资或入股的单位、乙方股东、实际收款人或股东及其近亲属开设、入股、担任高管（包括财务人员）或实际控制的单位出现甲方禁止乙方从事的行为，则该行为视为乙方自己的行为，甲方有权解除本合同并要求乙方为此承担违约责任不低于30万元”。原、被告确认，原告将该采购合同电子版发给被告，被告确认后打印并盖章交回原告。广东省深圳市深圳公证处出具的（2020）深证字第35780号及第35781号公证书记载，原告委派人员到公证处办理网页证据保全，1688网站上“东莞市洵美美容礼品有限公司”、“东莞市长安奥荣五金制品厂”公开销售的商品中有案涉采购合同所涉产品美人鱼按摩勺，根据购买数量，销售单价从4.5元/个至7元/个不等。被告于庭审中确认，“东莞市洵美美容礼品有限公司”、“东莞市长安奥荣五金制品厂”均是被告实际在经营，按采购合同生产的1000个产品均已送货给原告，被告及关联公司销售的案涉产品是被告自行生产的，被告生产该些产品没有取得原告同意。原告主张，其自行销售案涉产品，批发价为7元/个，终端零售价为30元/个，被告的销售行为占有了原告的市场，导致原告无法以正常售价出售，造成原告的收益损失。原告并否认被告答辩陈述的采购50000套产品，称只是约定做满50000套产品返还模具费。原告另提交外观设计专利证书及专利实施许可合同，显示深圳市瑞吉斯科技有限公司是案涉按摩勺的外观设计专利权人，瑞吉斯公司将该按摩勺外观设计专利许可原告使用，期限从2019年1月1日至2024年1月1日，许可形式为排他实施许可，许可地区为中国境内，原告以合同产品的年销售额提成支付瑞吉斯公司作为许可使用费，如合同一方违反合同约定需承担违约金300000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告主张采购合同中的违约责任条款是格式条款，对此本院认定如下。首先，原、被告陈述的采购合同签订过程显示，被告对于是否签署合同、是否同意按该合同条款签署合同具有选择权，并非仅能按原告拟定的条款签约。其次，采购合同条款并不多，除了货物规格、单价、质量要求、交货、验收、付款方式等常规内容的约定外，违约责任条款总计6条，且合同电子版发送给被告，被告完全有充足的时间查看合同内容，不存在被告没有注意到该违约责任条款的可能。再次，案涉产品已申请外观专利，原告为获得外观专利许可与专利权人签署了合同、支付了对价，案涉产品也是使用原告委托被告制作的模具生产。原告为了保障其权益在合同中约定该违约条款限制被告擅自生产、销售案涉产品，具有合理性，不存在不合理加重被告责任或排除被告权利的情形。综上，本院认为案涉违约责任条款不构成格式条款。案涉采购合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。被告违约自行生产案涉产品并自己或通过关联企业对外销售，其行为违反了采购合同的约定，应向原告承担违约责任。关于违约责任金额的认定，原告未提交证据证明实际损失金额达到或超出合同约定的违约金300000元，应承担举证不能的不利后果。原告要求按合同约定的300000元确定违约责任金额，本院不予支持。但考虑到，被告作为原告的合作方，利用合作中获取的模具擅自生产相关产品对外销售，该行为不但侵犯了原告的相关知识产权权利，更严重违背了诚实信用原则，同时被告对外低价销售案涉产品事实上对原告的相关市场份额造成了干扰，必然导致原告收益受损，原告确有损失，而此类损失客观上存在较难举证证明的问题。因此，本院综合考虑本案交易金额，被告违约情况，酌定被告向原告支付违约金100000元。对原告诉请中超出上述认定部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市奥荣五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市吉美源电器有限公司支付违约金100000元；二、驳回原告东莞市吉美源电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2900元、财产保全申请费2020元，由原告东莞市吉美源电器有限公司负担2750元，由被告东莞市奥荣五金制品有限公司负担2170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇二〇年十一月十二日书记员  王颖盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。