湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1631号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路**福星国际金融中心****。负责人：黄蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙佳，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：廖向平，女，1974年5月8日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鹏辉，男，1989年7月21日出生，汉族，住湘乡市。上诉人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人廖向平、刘鹏辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初1699号民事判决第一项，依法改判上诉人少赔5033.4元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、义齿安装包括义肢的后续安装和更换，在道路交通事故审理过程中义肢都是列为后续治疗费，且鉴定项目也为后续治疗费，而一审法院在判决中将该赔偿项目纳入残疾辅助器具费进行计算；2、一审判决我司承担鉴定费不合理，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项，我司不予承担鉴定费。廖向平答辩称：1、义齿的安装应当属于残疾辅助器具费，而非后续治疗费；2、鉴定费是诉讼中查明和确定被保险人损失所支付必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，应该由保险人承担。刘鹏辉未作答辩。廖向平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成损失共计41390.95元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年4月14日23时12分许，被告刘鹏辉驾驶湘Ａ5××**号小型汽车沿滨河南路由东往西行驶，途经涟滨南路宴南庭地段左转弯时，与相对方向原告廖向平驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，廖向平受伤的道路交通事故。2020年4月21日，湘乡市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘鹏辉在本次事故中负主要责任，廖向平在本次事故中负次要责任。原告受伤后在湘乡市第二人民医院住院治疗23天，诊断为：1.左上1牙外伤性缺失；2.左上2右上1牙外伤性挫伤；3.左足第1趾骨骨折；4.左足、左膝、右肩等多处软组织挫伤。2020年6月10日，湘潭市潭州司法鉴定所作出【2020】临鉴字第201号《司法鉴定意见书》，对原告的损伤鉴定为：廖向平本次外伤未致残；误工期100日、护理期45日、营养期60日；后续镶义齿一次费用需4500元左右（或以有效合理的医药票据为依据）。义齿使用寿命在十年左右。被告保险公司以鉴定结论与鉴定依据相悖，参照条款不存在和该鉴定保险公司不知情未参与为由向一审法院申请重新鉴定，经审查，原告提交的鉴定意见书评定的三期均在该规范的确定范围内，另法医评定规范中关于义齿的安装费用，再根据原告的牙齿的损伤情况，原告的鉴定结论符合规范要求，保险公司未参与并不是重新鉴定的法定理由，故一审法院依法驳回保险公司的重新鉴定申请。被告刘鹏辉所有的湘Ａ5××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、100万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘鹏辉垫付原告医药费6000元。另查明，原告受伤前在家务农。2019年湖南省居民服务业年平均工资为66816元，农林牧渔业年平均工资为54272元，湖南省人口平均寿命为74.7岁。一审法院认为，本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。原告廖向平经济损失和受损权益确定如下：1.医疗费，根据正式发票认定为6528.14元。2.营养费，酌情认定为600元。3.住院伙食补助费，按原告的住院天数认定为1150元（23天×50元）。以上三项小计8278元。4.护理费，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见认定为8238元（45天×66816／365元／天）。5.交通费酌定为150元。6.误工费，原告未提供充分的证据证实其实际误工损失，根据其劳动能力和鉴定意见，参照湖南省农林牧渔业年平均工资认定为14869元（54272元÷365天×100天）。7.残疾辅助器具费，依据鉴定意见，原告需要镶配一颗义齿，义齿使用寿命为十年，根据湖南省人口平均寿命，酌情考虑原告后期更换义齿2次，金额为13500元（4500元／次×3次）。以上四项小计36757元。8.鉴定费，根据正式发票认定为1500元。原告的各项经济损失和受损权益金额共计46535元。关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分由当事人按过错比例承担。根据湘乡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的责任划分，被告保险公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，不足部分由被告刘鹏辉对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费、残疾辅助器具费、误工费，赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，赔偿限额为10000元。故原告廖向平在交强险范围内可获得的赔偿为45035元。原告在交强险范围外的损失1050元【（46535元-45035元）×70%】，由被告刘鹏辉承担赔偿责任。由于被告刘鹏辉在被告保险公司投保了100万元商业三责险，由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告保险公司提出不承担鉴定费的答辩意见，因其未提供依据，且鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该答辩意见不予采纳。被告刘鹏辉前期垫付的费用在本案中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审判决：一、由被告太平财产保险有限公司湘潭中心支公司赔偿原告廖向平46085元。（交强险45035元＋商业险1050元）二、驳回原告廖向平的其他诉讼请求。以上款项限被告于本判决生效后十天内履行（支付账号：8201********，户名：湘乡市人民法院，开户行：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司）。其中被告保险公司应付款项中，原告廖向平得40485元，被告刘鹏辉得5600元，用于其多垫付费用的返还（已抵扣刘鹏辉应负担的诉讼费400元）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由原告廖向平负担18元，由被告刘鹏辉负担400元。在二审中，双方当事人未提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：一、义齿安装费用纳入残疾辅助器具费进行计算是否合理；二、保险公司是否应当承担鉴定费用。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。廖向平的牙齿因交通事故受损虽未达到伤残等级，但明显属于器官或其功能方面的“不完整”或“缺陷”。廖向平因伤情有特殊需要，需要镶配一颗义齿，义齿使用寿命为十年，一审根据湖南省人口平均寿命74.7岁，酌情考虑廖向平后期更换义齿2次，金额为13500元（4500元/次×3次）并无不妥，保险公司提出“义齿安装费用不应纳入残疾辅助器具费进行计算”的意见，本院不予采纳。关于焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。案涉鉴定费系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且保险公司也未提交相应的证据证实双方在保险合同中对鉴定费的承担进行了约定，保险公司提出“根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项，我司不予承担鉴定费”的意见，本院不予采纳。综上，保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  李瑞玲审 判 员  贺振中二〇二〇年十一月二十三日法官助理骆盛代理书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……