广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8189号上诉人（原审被告）:黄柱明，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************036。被上诉人（原审原告）:黄宝仪，女，1995年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市*********************，公民身份号码440************627。委托诉讼代理人：谈泳枫，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓婷，北京大成（广州）律师事务所实习律师。上诉人黄柱明因与被上诉人黄宝仪股权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019)粤0606民初27345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄宝仪向一审法院起诉请求：1.黄柱明应于判决生效之日起十个工作日内向黄宝仪支付《股权转让协议书》约定的股份买受价款234851.25元及利息4524.15元（暂计至2019年11月5日，实际计算至清偿全部欠款之日止）；黄宝仪收取上述款项配合黄柱明办理股权转让手续；2.黄柱明承担本案律师服务费约50000元（风险代理）；3.本案诉讼费、保全费等权利主张相关费用由黄柱明承担。一审法院判决：一、黄柱明应于判决发生法律效力之日起七日内向黄宝仪支付股权转让款232073.5元及逾期付款利息（1.以232073.5元以基数从2019年6月12日起按年利率4.35%计算至2019年8月19日；2.以232073.5元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回黄宝仪的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2820.32元，由黄宝仪负担558.48元，由黄柱明负担2261.84元；财产保全费1966.88元，由黄柱明负担。黄柱明上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审，或依法改判驳回黄宝仪全部诉讼请求。事实及理由：一、一审法院程序严重违法，剥夺了黄柱明的辩论权，应当发回重审。黄宝仪提起诉讼期间黄柱明并不在国内，故至一审开庭都并未收到法院送达的任何文书，一审法院在未能依法送达法律文书的情况下开庭审理，黄柱明在开庭前夕日得知此消息，立即从法国发回传真申请延期开庭，但一审法院并未理会黄柱明才得知开庭消息且无法立即回国的客观情况，坚持于第二日开庭审理并缺席判决，直接剥夺了黄柱明的辩论权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，原审法院在未依法送迖应诉通知、举证通知、传票等法律文书的情况下，违法缺席判决严重违反法定程序，二审法院应当裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。二、一审法院违反程序缺席判决的结果就是只听信黄宝仪一方说辞，认定事实错误。黄宝仪原本是佛山顺德玛发珠宝有限公司（以下简称玛发公司）的一名员工，2018年2月，因看好顺德玛发公司的发展前景，黄宝仪主动向股东黄柱明及谭某提出想入股公司，经公司几位股东商议后，决定由黄柱明以30万的对价转让5%股权给黄宝仪。从2018年末，玛发公司经营出现困难，黄宝仪开始后悔入股玛发公司，于2019年初向公司各股东提出自己家里急需用钱，所以想退股。彼时公司已处于亏损时期，并无股东或者第三人愿意收购黄宝仪手中的股权。于是，黄宝仪多次找到黄柱明，要求将股权退换给黄柱明，并采取到公司围堵、静坐示威、阻拦公司正常开展业务的方式一再逼迫黄柱明回购其当初转让的股权。黄柱明在公司无法正常经营且个人不堪其扰的情况下，被迫与黄宝仪签订《股权转让协议》，以33万的对价回购其5%的股权。黄宝仪入股玛发公司属于商业投资行为，在公司经营红火的时候参与利益分配，却在公司经营下滑的时候欲全身而退，系只想利益共享，却不愿风险共担的行为。黄宝仪以公司正常经营以及黄柱明的人身自由以及个人隐私相要挟，逼迫黄柱明签订《股权转让协议》，以33万回购黄宝仪抓股权并非黄柱明真实意思表示。反而言之，正常情况下黄柱明怎么可能明知公司经营亏损，还以高于当初转让给黄宝仪的价格回购该5%的股权？这不符合商业逻辑，也不符合普通人的认知。故，以33万的对价回购黄宝仪5%的股权，并非黄柱明的真实意思表示，在玛发公司经营亏损的情况下，该5%的股权价值明显低于33万，即便人民法院认为应当维护交易的稳定性，那也应当按照当时公司经营情况对股权价值进行实际评估后确定支付对价。一审法院在未听取黄柱明任何答辩的情况下，认为黄柱明应当按照33万向黄宝仪支付对价，属于认定事实错误。三、黄宝仪要求黄柱明支付逾期付款利息，既无事实依据又无法律依据，二审法院应当依法改判，不予支持。在《股权转让协议》中，双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，亦无任何法律条文明确规定在股权转让中逾期付款的一方应当支付逾期付款利息。故，黄宝仪要求黄柱明支付逾期付款利息，既无事实依据又无法律依据，二审法院应当依法改判，不予支持。一审法院未依法向黄柱明送达法律文书就缺席判决，程序严重违法，应当发回重审，即便二审法院认为该程序瑕疵系可以补正的，黄柱明亦请求二审法院对一审法院所犯错误予以纠正，依法改判，驳回黄宝仪全部诉讼请求。黄宝仪辩称：一、黄柱明为逃避履行股权转让义务，臆造事实且与本案证据明显矛盾，其诉请缺乏法律依据，应当予以驳回。黄柱明上诉状所述纯属黄柱明为逃避支付股权转让对价而臆造的内容。理由如下：(一）黄宝仪是经朋友介绍而认识黄柱明，当时在佛山乐从索菲特酒店任职，基于对珠宝的爱好，黄宝仪在黄柱明通过微信多番邀请下方决定入职玛发公司；(二）入股公司的起因系黄柱明主动邀请，期间，黄柱明除采用面谈、微信等方式外，还安排谭某前往黄宝仪家中进行沟通，黄宝仪是在其多番强烈要求下方接受受让股权的邀请；(三）为保障黄宝仪的权利，黄柱明主动提出愿意在黄宝仪有意转让股权时，由谭某、潘某以每股高于6,6万元的价格行使优先购买权，黄宝仪方同意受让黄柱明的股权，以上内容明确记载于2018年2月13日各方签订之《股权转让协议书》中；(四）2019年4月，黄宝仪在目睹黄柱明骚扰员工、玛法公司经营停滞不前、账目不清等情况后，无意继续共同经营，遂提出对外转让持有的股权，黄柱明自愿接收，各方订立新《股权转让协议书》，黄宝仪从未采取黄柱明所称围堵、静坐等幼稚方式主张请求；(五）黄宝仪在本案起诉时已提交本人及本人母亲何某与黄柱明的对话内容，其在诉前仍积极配合，多次表示愿意配合办理股权转让手续，其明确是在真实意思表示下、自愿签署协议，后因其个人债务问题拒绝履行，方产生本案诉讼；(六）2019年12月，黄柱明及其现任女友曾积极联系黄宝仪并提出其他支付方案，但因不合理而被黄宝仪拒绝，由此可见，其对于双方之间的协议权利义务系知悉且承认。围绕黄宝仪的答辩理由，黄宝仪此前已提交相关证据。与黄柱明之间的股权转让协议及前期的沟通内容，均为双方真实意思表示。黄柱明从未在受黄宝仪欺诈、胁迫等不自愿的情况下处理涉案事宜。其提出的上诉内容纯属逃避债务所臆造，且无任何证据予以支持，法院不应予以采信。二、黄柱明利用股权转让、共同投资等名目吸引资金，项目至今毫无经营情况反馈，珠宝购销信息不明，其欺诈目的明确。围绕玛发公司的经营，自黄柱明启动项目开始，至今已在佛山、东莞、杭州开设公司，其以股权转让、共同投资等名目在各地募集资金，据悉金额已逾千万，但时至今日，均未见项目的任何进展、购销珠宝的统计数据，仅有一次提供的财务报表仍无法核准相关信息。超过十名投资人已在微信组建维权群，并采取电话、现场面谈等方式进行沟通，目前均无法与其得到有效对接，其吸收投资人资金的意图明确，欺诈目的明确。三、黄柱明恶意逃避法律责任，拒绝接受法律文书且妄图将败诉责任推卸于一审法院，其主观恶性极强。本案一审期间，书记员已提前多次与黄柱明沟通，黄柱明明确知悉一审的庭审安排，而其在开庭前一天方通知书记员其正处于国外。同时，庭审前，黄柱明告知书记员其身处芬兰，但上诉状却表述为身处法国，内容明显矛盾。此外，黄柱明提供的地址为其身份证号码登记地址，而根据维权投资人探知获悉，其真实住址为在顺德碧桂园承租的别墅，且可明确是其实际居住，但对于黄宝仪寄出的律师函、一审法院送达的诉讼文书其均拒绝接收。甚至对于本案二审程序，法院调解中心及业务庭均无法与之联系对接，提起上诉纯粹拖延各方时间，增加诉累，真实性存疑之余，黄柱明逃避与黄宝仪对簿公堂、逃避履行合同义务、逃避承担法律责任的意图明确。综上所述，一审判决事实清楚、证据充分，黄柱明上诉理由缺乏事实、证据、法律支持，且综合其主观恶性，恳请贵院驳回其上诉请求。本院二审期间，当事人没有提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：1.一审程序是否合法；2.黄柱明是否应向黄宝仪支付股权转让款及利息。经审查，一审法院于2019年11月23日送达开庭传票等诉讼文书给黄柱明，2019年12月27日开庭前，黄柱明有充分的准备时间，黄柱明应合理安排出国行程或者通过委托代理人参加诉讼、书面提出答辩意见等方式参与诉讼。但黄柱明至开庭当天才向法院递交延期开庭申请书，并未尽其合理注意义务，且其对所称被小偷抢包等理由没有提供证据证明，一审法院不予采信并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”一审已合法传唤黄柱明，黄柱明无正当理由拒不到庭，一审程序不属于该规定中的严重违反法定程序情形，缺席判决合法。黄柱明关于本案应发回重审的上诉意见本院不予采纳。黄宝仪与黄柱明于2019年4月2日签订《股份转让协议书》，约定黄宝仪将其持有的玛发公司5%的股权作价330000元转让给黄柱明，该协议合法有效，黄柱明应当按照协议在约定的期限内向黄宝仪支付相应的股权转让款。黄柱明主张应当按照当时公司经营情况对股权价值进行实际评估后确定支付对价，没有法律及合同依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。黄柱明主张其签订上述协议时受到黄宝仪的胁迫，不是其真实意思表示，但未提供证据证明，应当承担对其不利的法律后果。因黄柱明未能在合同约定的期限内足额支付股权转让款，显属违约，故有权要求黄柱明向其承担逾期支付款项的违约责任。黄柱明主张不应支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，黄柱明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5640.64元，由黄柱明负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  何希红二〇二〇年十一月二日法官助理  翁兰芳书 记 员  梁少惠