河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终730号 原公诉机关河北省曲周县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡某2，男，1951年12月27日出生于河北省鸡泽县，汉族，文盲，捕前住鸡泽县。2018年10月10日因阻碍鸡泽县人民法院执行公务被鸡泽县公安局行政拘留十日，2020年1月5日因涉嫌妨害公务罪被鸡泽县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 辩护人钱霁、史忠艳，山西吴宋律师事务所律师。 河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人胡某2犯妨害公务罪一案，于2020年10月29日作出（2020）冀0435刑初47号刑事判决，原审被告人胡某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2018年10月9日16时许，鸡泽县人民法院工作人员依法将妨害民事诉讼的常某3、常某2送往鸡泽县行政拘留所执行拘留，在鸡泽县，被其父被告人胡某2和其母亲常某（另案处理）阻拦。期间胡某2躺在法院警车下，并用手抓住车前保险杠、阻拦警车，并威胁法院工作人员称：“你们轧死我吧”，致使执行工作无法正常进行，时间长达一个多小时。同年10月10日，胡某2因阻碍鸡泽县人民法院执行公务被鸡泽县公安局行政拘留10日。 认定上述事实的证据有: 鸡泽县公安局报警案件登记表、受案登记表、受案回执、延长传唤审批表、行政转刑事审批表、立案决定书：证明2018年10月9日16时许，鸡泽县人民法院吴某报警，今天下午在鸡泽县人民法院大院内，法院正要将两名违法人员送往鸡泽县行政拘留所时，常某和胡某2拦在车前不让走，阻碍法院工作人员执行职务。鸡泽县公安局于2019年11月20日立案侦查。 鸡泽县公安局出警经过：证明2018年10月9日鸡泽县公安局民警赶到现场后，发现在鸡泽县人民法院大院南门口，常某和胡某2两人拦在警车前不让走，常某坐在一辆警车前挡着不让走，谩骂不止，胡某2躺在一辆警车前，并用双手抓住警车前保险杠不让警车走。公安民警在现场对该二人进行多次劝导、警告无效，常某与胡某2依然挡着法院警车前不让法院警车走，此外，胡某2试图追逐拦截法院警车，后被现场民警拦住。后现场民警将胡某2和常某两人口头传唤至公安机关。 鸡泽县公安局出具的到案经过：证明被告人胡某2被传唤到案。 鸡泽县公安局出具的情况说明：证明胡某2妨害公务案一案中，卷宗材料出现的“常某2”与“常某2”，经调查核实，系同一人。 鸡泽县公安局出具的无犯罪记录证明：证明被告人胡某2无犯罪前科。 河北省鸡泽县人民法院决定书：证明2018年10月9日鸡泽县人民法院决定对哄闹法庭、威胁司法工作人员常某3、常某2拘留。 鸡泽县人民法院出具的情况说明：证明2018年10月9日胡某2等人在鸡泽县人民法院南门拦截法院车辆，谩骂法院工作人员情况。 鸡泽县人民法院出具的证明材料：证明田某、郝某2、胡某1、苑某系鸡泽县人民法院工作人员。 被告人胡某2的户籍证明：证明被告人胡某2的身份情况。 鸡泽县公安局鸡公（城）行罚决字（2018）0379号行政处罚决定书：证明2018年10月10日胡某2因阻碍鸡泽县人民法院执行公务被行政拘留十日。 证人侯某证实，其在鸡泽县人民法院门岗从事保安工作。2018年10月9日下午，两辆警车从院内开过来要出去，一个老头就躺在第一辆警车前轮前边，扒着警车保险杠不让警车走，那个妇女挡在第二辆警车前不让警车开。那个老头说：“我让你们把我压死，我这么大岁数了还怕死啊。”郝某1、吴某过来劝说两人，那对老夫妻还是挡在警车不听劝。老夫妻两个人阻挡警车长达一个多小时，扬言让警车压死他们，造成法院工作人员不能正常办公。 证人冯某证实，其在鸡泽县人民法院上班。2018年10月9日下午16时许，鸡泽县人民法院依法行政拘留在法庭闹事的常某2、常某3，法院分两辆车押解他们去医院体检。当车快出法院南门口时，常某2的父亲胡某2冲着其开的车过来了，胡某2躺到汽车前车身下，不让车走，一个手抓着警车前保险杠，另一个手伸到车底，不让警车出法院大门。整个过程持续了大概一个小时，当时有群众围观。 证人张某证实，其在鸡泽县人民法院上班。2018年10月9日下午两辆警车被人拦住，男的叫胡某2，女的叫常某。胡某2在桑塔纳警车车头下躺着，半个身子都在车下，常某在江淮牌面包车前坐着。常某冲着警车大声吵骂，胡某2躺在地上也大声哭闹并抓住汽车底盘，持续了一个多小时。 证人郝某1证实，其是鸡泽县人民法院副院长，2018年10月9日下午法院依法对妨害司法秩序的常某2、常某3执行拘留，法院警车走到南门口的时候，常某2父母胡某2、常某两人拦住警车不让走，在现场大喊大骂。胡某2躺在第一辆警车前，左手在车轮下，右手把着保险杠；常某坐在第二辆警车前，挡着不让走，嘴里还一直骂着法官。胡某2和常某阻挡警车时间长达一个多小时，两人还以死相逼，威胁法院工作人员。 证人吴某证实，其在鸡泽县人民法院工作。2018年10月9日下午三点半左右，胡某2、常某在法院门口吵闹。现场法院两辆警车停在南门口，胡某2躺在第一辆警车前，左手在车轮下，右手把着保险杠，不让警车走；常某坐在第二辆警车侧面，侮辱骂姓蒋和姓康的法官。郝某1劝说胡某2和常某，对方不听仍旧挡在警车前。公安干警把常某和胡某2传唤走后，法院工作人员才把常某3、常某2两人依法执行拘留。 证人胡某1证实，其在鸡泽县人民法院工作，2018年10月9日15时许，法院对常某3和常某2执行司法拘留，开了两辆警车。警车开到法院南门口时，常某3父亲躺在前面那辆警车车头前，不让警车开，常某3母亲坐到后面这辆警车前，不让走。常某3的母亲坐在警车前骂个不停，常某3的父母阻挡警车时间长达一个多小时，阻碍对常某3、常某2依法执行拘留，严重妨害了执行公务。 证人田某证实，其在鸡泽县人民法院工作。2018年10月9日下午法院依法对哄闹法庭、威胁司法工作人员的常某3和常某2执行司法拘留，警车走到法院南门口时，常某3的父母挡着不让走，常某3的母亲坐在地上挡着后面那辆警车，大声喊骂法院康某和蒋某法官。常某3父亲在前面警车车轮前躺着，右手抓着警车保险杠。常某3父母两人阻拦警车大概有一个多小时，严重妨害了法院依法执行职务。 证人郝某2证实，其在鸡泽县人民法院工作。2018年10月9日，常某3和常某2在法庭闹事，被依法拘留，法警队开着两辆警车押送他们执行拘留。常某2、常某3父母，挡着不让警车走，常某2父亲在警车前躺着，常某2母亲在后面警车前坐着。常某2父亲大喊：“把我压死，我快七十了”，院领导对常某2父母进行劝说，他们不听。后来公安人员把两个人拉了起来，警车才离开。 证人王某证实，其在鸡泽县人民法院工作。2018年10月9日下午三点多，蒋某法官让其协助法警队将在法庭闹事的常某2、常某3依法司法拘留。当天下午四点多，押送的警车走到法院南门时，常某2父亲拦住第一辆警车，躺在警车车头底下，右手抓着警车前保险杠，左手伸到车底，躺在地上不动。常某2母亲坐在后面押送常某3那辆警车的前面大骂法院工作人员。常某2父母阻拦警车长达一个多小时，严重妨害了法院执行公务。 证人苑某证实，其在鸡泽县人民法院工作。2018年10月9日下午16点左右，法院对闹事的常某2、常某3执行拘留。警车开到到法院南门口时，常某2、常某3父母挡着不让警车走，常某2母亲坐在地上挡在第二辆警车前嘴里大声喊骂，常某2父亲在第一辆警车前边。时长一个多小时，现场有群众围观，对法院造成不良影响。 证人康某证实，其在鸡泽县人民法院工作。2018年10月9日法院依法对常某2、常某3行政拘留。下午4点左右，其通过办公室窗户看见法院两辆警车在南门，常某2、常某3母亲、父亲阻拦警车不让警车离开。母亲坐在警车旁大声吵骂，常某2、常某3父亲躺在警车前，警车移动时就用手推警车，还想冲撞警车，不让警车离开法院。公安机关的人到现场，将常某2父母带离后，法院的两辆警车才离开南门。 证人蒋某证实，其在鸡泽县人民法院工作。2018年10月9日法院依法对哄闹法庭、威胁司法工作人员的常某2、常某3执行司法拘留。押送常某2、常某3的两辆警车走到法院南门口时，常某2父母胡某2、常某拦住警车不让走。常某2的母亲常某挡在第二辆警车前面，常某2父亲胡某2挡在第一辆警车前。其听见常某冲着办公楼的方向破口大骂。 证人李某证实，其在鸡泽县人民法院工作。2018年10月9日法院对常某2、常某3进行行政拘留，下午3点多法警将常某2、常某3带上警车开至法院南门时，胡某2躺在第一辆警车前，左手在车轮下，右手把着保险杠，不让警车走。冲着法院工作人员大声喊着：“叫他把我压死吧，我都七十（岁）了”。常某坐在第二辆警车前，嘴里一直骂个不停，大声喊道：“我死也得死到法院”等威胁的话。公安干警把常某和胡某2传唤走后，其带队对常某3、常某2两人依法执行拘留。 被告人胡某2供述：证明2018年10月09日鸡泽县人民法院蒋某法官审其儿子的案子，后来儿子给其打电话说法院要拘留其儿子。其和妻子就去法院了，法院警车要将其儿子送往拘留所，其当时就想撞死在警车上。这辆警车要出门，其就站在这辆警车前面，警车发动要走，其一看挡不住了，就躺倒警车车头下面，不让警车走。 原审法院认为，被告人胡某2采用暴力、威胁手段阻碍人民法院工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人及其辩护人关于被告人胡某2不构成妨害公务罪的辩解、辩护意见，经查，被告人胡某2采用躺在警车前等暴力威胁手段阻碍法院工作人员执行公务，时间长达一个小时，该行为符合妨害公务罪的构成要件。被告人及其辩护人的辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。其因该妨碍公务行为，被公安机关行政拘留的时间，依法折抵刑期。综上，根据被告人胡某2的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，认定被告人胡某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。 上诉人（原审被告人）胡某2上诉提出，其只是想让公安局的人过来看看其儿子的伤情，其不懂法律，自愿认罪，原判决量刑重。其辩护人辩护提出，胡某2没有妨碍法院执行公务的故意，没有使用暴力手段，也未造成严重后果，应改判无罪；该案只是一般的违法行为，且已受过行政处罚，不应作为犯罪再次追究刑事责任；本案证人证言存在高度相似的情况，应予以排除；本案发生在2018年，但录像资料标记为2015年，公安机关的录像不应由鸡泽县法院进行说明。 二审查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，且均经一审法院庭审质证，本院予以确认。 上诉人（原审被告人）胡某2辩护人辩护提出，胡某2没有妨碍法院执行公务的故意，没有使用暴力手段，也未造成严重后果，应改判无罪的意见，经查，证人侯某、冯某、郝某1、吴某、赵某、康某、蒋某、李某等人证言均证实，2018年10月9日下午，两辆执行公务的警车从法院开出去时被胡某2和常某拦住，胡某2躺在警车下方不让车走，并以死相威胁，时间长达一个多小时，严重妨害了法院依法执行公务。原审被告人胡某2对上述事实亦曾供述在卷。并有鸡泽县公安局报警案件登记表、受案登记表、受案回执、延长传唤审批表、行政转刑事审批表、立案决定书，鸡泽县公安局出警经过，鸡泽县人民法院出具的情况说明、证明材料，鸡泽县公安局鸡公（城）行罚决字（2018）0379号行政处罚决定书，等证据在卷相互印证，足以证实原审被告人胡某2以威胁方法阻碍人民法院工作人员依法执行公务，其行为已经构成妨害公务罪。故对该辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）胡某2采用暴力、威胁手段阻碍人民法院工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人（原审被告人）胡某2上诉提出其只是想让公安局的人过来看看其儿子的伤情，其不懂法律，自愿认罪，原判决量刑重的理由，经查，原判决根据被告人胡某2的犯罪事实、危害后果，认罪态度和悔罪表现，判处其有期徒刑一年三个月的量刑，并无不当，故对其上诉理由不予采纳。其辩护人提出该案只是一般的违法行为，且已受过行政处罚，不应作为犯罪再次追究刑事责任的意见，经查，我国《行政处罚法》第七条规定，公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。原审被告人胡某2的行为已经构成犯罪，故依法追究其刑事责任并无不当，对该辩护意见不予采纳；所提本案证人证言存在高度相似的情况，应予以排除的意见，经查，卷中证人证言均系公安机关依法询问，且有证人的签字、捺印，符合法定程序和证据规定，故对该辩护意见不予采纳；所提本案发生在2018年，但录像资料标记为2015年，公安机关的录像不应由鸡泽县法院进行说明的意见，经查，当时因情况紧急执法记录仪拍摄时间未校正，视频显示为“2015年3月10日”，实际拍摄时间为2018年10月9日。该录像视频系法院干警拍摄，由鸡泽县人民法院作出情况说明并无不当，故对该辩护意见不予采纳。原判决认定的事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建平 审 判 员 闫 艳 审 判 员 王晓鹏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 唯 书 记 员 孟 元