广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终6903号上诉人（原审原告）:陈洪枝，男，1952年3月7日出生，汉族，住广东省中山市*******会十队。委托诉讼代理人：陈荣枝，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省中山市*******会十队，系陈洪枝的弟弟。被上诉人（原审被告）:赖继明，男，1959年3月7日出生，汉族，住广东省中山市*******富六队。委托诉讼代理人：赖海辉，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省中山市************，系赖继明的儿子。上诉人陈洪枝因与被上诉人赖继明排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2020)粤2072民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈洪枝上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈洪枝一审的诉讼请求。事实与理由：一、2020年间，赖继明超出陈洪枝界址前北面（东边）的排污管被强制切除并堵塞，自来水管及水表等同样被强制拆除。但赖继明前北面（东边）已建围墙为界址，而住宅滴水飞边明显超出围墙界址，且超出陈洪枝长2.3米、宽0.12米凹槽界址。陈洪枝的土地证所显示的土地界址都是按赖继明围墙测量勾画界址，没有显示陈洪枝有一段长2.3米、宽0.12米凹槽界址。赖继明的旧土地证显示前北面（东边）横面宽0.4米，但赖继明现建筑横面宽围墙0.6米，明显超出赖继明界址0.2米，而本段凹槽界址在0.2米以外，证实赖继明已经超出占用陈洪枝0.2米归属界址。赖继明的旧土地证显示数据与现实土地建筑面积数据相比，占用陈洪枝土地界址长17.7米，宽0.3米。二、赖继明的《中府集（2009）第040561号新产权证》侵权、冒充陈洪枝名字及他人名字签写，赖继明的新产权证不合法，是违法骗取，真实性、合法性存疑，真实性、可靠性存疑。陈洪枝没有同赖继明在新产权证确权签名，对赖继明新产权证所显示的各比例数据，陈洪枝不予确认，而赖继明没有出示所有原件资料正本。赖继明数次不履行法院判决及执行承诺，自恃有亲戚在三角镇城建部门工作，女婿陈聪荣在三角镇沙栏派出所流管部门当辅警，以及三角镇东南村府亲戚关系，拉关系、串通有关职能部门的工作人员同流合污，提供涉案全扫描造假资料，以虚报、瞒报、造假、冒充等不正当手段，伪造证据蒙骗了市政府、二级法院、市国土局等有关单位和组织。陈洪枝依法有据，长期以来不断上访，九年诉讼，陈洪枝在自己土地界址建围墙的问题，至今没有得到解决。赖继明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理无误，应予维持，陈洪枝的诉求不能成立。陈洪枝于2020年5月18日向一审法院起诉请求：一、赖继明无权干涉陈洪枝在归属土地红线界址内建围墙；二、赖继明承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈洪枝与赖继明均为中山市******（原东会村）村民，双方的宅基地相邻，陈洪枝在东面，赖继明在西面。陈洪枝名下集体土地登记使用权证上登记土地使用面积为157.5平方米，办理于2012年；赖继明名下集体土地登记使用权证上登记土地使用面积为120平方米，于2009年将1990年旧土地证进行变更登记。陈洪枝称其在盖围墙时，赖继明在2020年4月27日、同年5月16日等数次进行干涉，陈洪枝认为赖继明在2009年所办的土地登记证不合法不真实，陈洪枝主张其所建围墙所在位置按赖继明1990年旧土地证不属于赖继明土地红线，双方因此产生争议，陈洪枝遂于2020年5月18日起诉至一审法院。一审法院另查，陈洪枝因不服中山市人民政府核发赖继明名下位于中山市*******队的土地使用权证（集体土地使用权证号：第085546/04030346/**，以下简称346号土地证）的权属变更登记【中府集用（2009）040561，以下简称561号土地证】的国土行政登记行为，于2015年12月25日向一审法院提起行政诉讼。一审法院经审理查明后认定：中山市人民政府作出346号土地证时没有尽善履行界址指认职责，且561号土地证的变更登记增加了土地使用面积和经纬坐标确认四至的内容，中山市人民政府没有向相邻的陈洪枝进行界址确认的前提下向赖继明颁发了561号土地证，属于程序违法。鉴于561号土地证与陈洪枝的土地证载明面积没有重叠，对陈洪枝的权利没有产生实际的影响等，于2016年7月18日作出一审行政判决，判决确认中山市人民政府作出中府集用（2009）040561集体土地使用权证的行政行为违法，但对该证不予撤销；驳回陈洪枝的其他诉讼请求【详见一审法院（2016）粤2072行初31号行政判决书】。陈洪枝不服该一审判决提起上诉，本院经审理后认定鉴于赖继明与陈洪枝的相邻用地未因中山市人民政府审核颁发561号土地登记证的行为而发生界址上的重叠，陈洪枝亦确认土地未重叠的事实，故原审判决以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项为据确认中山市人民政府审查变更登记的行为违法，但是对561号土地登记证不予撤销，维护行政行为所影响的当事人的实际利益的稳定性，法律理据充分，予以支持。本院于2016年12月19日作出终审判决，驳回上诉，维持原判【详见本院（2016）粤20行终369号行政判决书】。一审法院再查，2017年3月24日，陈洪枝诉赖继明物权保护纠纷案号为（2017）粤2072民初3379号，一审法院已作出（2017）粤2072民初3379号民事判决书并已生效。在该案中陈洪枝于2017年5月16日向一审法院申请第三方机构对双方各自实际用地进行测绘以确认双方用地是否在用地红线图内。经当事人申请，一审法院于2017年5月25日摇珠确定中山市测绘工程有限公司负责本次测量，第三方机构接受委托后经过实地测量，并依据双方提供涉案房地产的权属证书等，于2017年7月17日作出《中山市************（陈洪枝）与中山市******（赖继明）用地关系测量鉴定报告》1份并附《中山市************（陈洪枝）与中山市******（赖继明）用地关系图》，鉴定意见为：一、赖继明的土地使用权证所记载的用地面积为120平方米，实际用地面积为121.7平方米（其中1、该地北面A处围墙及门柱范围超出其用地红线的面积为1.46平方米；2、该地东北侧排水管超出其用地红线的面积为0.24平方米）；二、赖继明地块东北侧的排水管直径0.1米，露出地面长度2.36米，位于其用地红线范围外，该排水管北端外侧与其用地红线的垂直距离为0.13米，南端外侧与其用地红线的垂直距离为0.22米。同时，排水管位于陈洪枝用地红线图内；三、陈洪枝的土地使用权证所记载的用地面积为157.5平方米，其实际用地面积为159.57平方米（其中该地块东北侧B处建筑超出其用地红线的面积为2.07平方米）；四、根据双方所提供的集体土地建设用地使用权证：中府集用（2012）第0400236号及附图坐标和中府集用（2009）第040561号及附图坐标，确定双方的用地红线并未相交。一审庭审中，经一审法庭询问陈洪枝，陈洪枝陈述其建围墙的位置位于其提交的证据《中山市************（陈洪枝）与中山市******（赖继明）用地关系图》（以下简称2017年赖继明用地关系图）中标识的J3附近，想建一条长2.3米，宽0.12米的围墙，并当庭在图中指出位于J3附近。陈洪枝当庭认为上述2017年赖继明用地关系图与2009年三角镇赖继明用地图除了签名外显示的位置是一样的。陈洪枝主张按赖继明旧土地证即346号土地证其指出的建外墙的位置并非属于赖继明的用地红线内，但按2009年办的土地证即561号土地证该位置属于赖继明土地红线内，但陈洪枝认为2009年三角镇赖继明用地图是假的，系违反程序所办，所以陈洪枝认为应以赖继明的旧土地证即346号土地证为准。赖继明则称，陈洪枝不应在赖继明的土地红线范围内及公共道路用地范围内建筑围墙，如果陈洪枝建筑围墙的范围不是在赖继明土地红线范围内，其不会阻碍。一审法院认为，本案为相邻关系纠纷。《中山市************（陈洪枝）与中山市******（赖继明）用地关系测量鉴定报告》及其附件《中山市************（陈洪枝）与中山市******（赖继明）用地关系图》由一审法院在（2017）粤2072民初3379号案件中摇珠选定的第三方机构中山市测绘工程有限公司通过现场测量后出具，（2017）粤2072民初3379号民事判决书已予以确认，现无相反证据予以推翻。陈洪枝庭审中指出的其建围墙的位置在《中山市************（陈洪枝）与中山市******（赖继明）用地关系图》J3位置附近，陈洪枝指出的该位置在上述2017年赖继明土地关系图中显示属赖继明用地红线范围内，但陈洪枝认为按赖继明1990年旧土地证该位置不属于赖继明的土地红线范围内，其认为应以旧土地证即346号土地证为准，但本院（2016）粤20行终369号行政判决书已认定鉴于赖继明与陈洪枝的相邻用地未因中山市人民政府审核颁发561号土地登记证的行为而发生界址上的重叠，确认中山市人民政府审查变更登记的行为违法，但对561号土地登记证即2009年土地登记证不予撤销，维持一审法院作出的（2016）粤2072行初31号行政判决书。现因赖继明2009年土地证即561号土地证并未撤销，故陈洪枝主张应以旧土地证为准，一审法院不予采纳。因此，因陈洪枝指出的建筑围墙位置有部分位于赖继明2009年土地证即561号土地证红线范围内，故对陈洪枝的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈洪枝的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取为50元，由陈洪枝负担（已交）。本院二审期间，陈洪枝提交了三张照片作为新证据，赖继明对该照片不予确认。赖继明未提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院另查明，陈洪枝诉赖继明物权保护纠纷一案[（2018）粤2072民初13141号]，一审法院于2018年10月18日立案受理，陈洪枝在该案中向一审法院提出诉讼请求：1.赖继明另行寻找排污渠排放出路，不能在陈洪枝土地证范围内排放污水；2.……；3.……；4.……；5.……；诉讼过程中，陈洪枝增加诉讼请求：赖继明无权干涉陈洪枝在土地红线界址内建造围墙。该案经一审法院调解并于2019年8月19日作出（2018）粤2072民初13141号民事调解书，调解内容如下：一、陈洪枝与赖继明一致同意，赖继明自愿于2019年10月5日前将位于其土地东北侧排污管另行选址（经由赖继明围墙以内的土地）安放，改址后排水管排水不能流经陈洪枝土地；二、陈洪枝与赖继明一致同意赖继明于2019年10月5日前将水表迁移至赖继明土地红线范围内安装；三、陈洪枝自愿放弃其他诉讼请求。2019年10月14日，陈洪枝就上述民事调解书向一审法院申请强制执行。本院认为，本案为排除妨害纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈洪枝于2020年5月18日向一审法院起诉请求：赖继明无权干涉陈洪枝在归属土地红线界址内建围墙。但陈洪枝于2018年10月18日已在另案（2018）粤2072民初13141号中向一审法院提出诉讼请求包括：赖继明无权干涉陈洪枝在土地红线界址内建造围墙。该案经一审法院调解已经作出生效民事调解书。从后诉与前诉来看，当事人相同，诉讼请求相同，本案已构成重复起诉，故应裁定驳回起诉。一审法院处理不当，本院予以纠正。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院(2020)粤2072民初4952号民事判决；二、驳回陈洪枝的起诉。一审案件受理费100元，减半收取为50元（已由陈洪枝预交），由一审法院予以退还；二审案件受理费100元（已由陈洪枝预交），由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 黎 妙审判员 刘 通二〇二〇年十一月二十四日书记员 张欣琪