贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7788号上诉人（原审原告）:贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁忠，男，1969年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：徐梅，女，1978年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）因与被上诉人梁忠、徐梅金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。花溪农商行上诉请求：1、依法改判（2020）黔0111民初4048号《民事判决书》第一项“被告梁忠、徐梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币162482.98元及截止至2020年02月21日的欠付利息9811.75元、复利5591.84元，2020年02月21日以后应付利息以实际欠付借款本金为基数按月利率8.333‰标准计算至借款本金清偿之日止，并按月利率12.4999‰的标准计收复利。”为“被告梁忠、徐梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币162482.98元及截止至2020年02月21日的欠付利息9811.75元、复利5591.84元，2020年02月21日以后应付利息以实际欠付借款本金为基数按月利率12.4999‰标准计算至借款本金清偿之日止，并按月利率12.4999‰的标准计收复利”；2、二审案件受理费由梁忠、徐梅共同承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，恳请二审法院依法改判。一审判决第一项中，关于在贷款逾期后计算利息和罚息的利率标准，即“月利率”认定错误。（一）根据案涉借款合同的约定：借款人未按期归还债务本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还所有到期及未到期的债务本金、利息及费用。据此可知，因梁忠、徐梅未按期归还债务本息，导致花溪农商行以诉讼的方式宣布贷款立即到期，故案涉合同项下的该笔贷款则视为逾期贷款，且对逾期贷款而言，可加收罚息，逾期利息为正常利息的150%（正常利息100%+罚息利息50%），且案涉借款在合同中约定的月利率为8.333‰，故2020年2月21日以后应付利息应当按照罚息利率12.4999‰的标准计收。（二）人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，双方在案涉借款合同约定本案借款利息的月利率为8.333‰，罚息月利率为借款利率上浮百分之五十，因此，在贷款出现逾期后，花溪农商行向梁忠、徐梅收取的利息包括正常利息（100%部分）及上浮50%的罚息。花溪农商行起诉要求支付正常利息加收50%的罚息完全符合利罚息的本义和人民银行的规定，理应得到法律的支持。（三）案涉借款合同并未约定借款逾期后，所收的“息”只能叫做“罚息”，不能叫做“利息”，本案中，花溪农商行所主张的“息”的金额，正常利息部分按照月利率8.333‰计收，罚息部分按照月利率4.1665‰计收，并未多收梁忠、徐梅一分钱，故在梁忠、徐梅出现严重逾期的情况下，花溪农商行在以诉讼的方式宣布贷款到期后，即应当自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和案涉借款合同约定的结息方式计收利息和复利，故一审判决的第一判项中关于“2020年02月21日以后应付利息以实际欠付借款本金为基数按月利率8.333‰标准计算至借款本金清偿之日止”，是错误的。这既不符合事实，亦不公平，理应予以纠正。综上所述，一审法院在对利罚息的计算利率上存在事实认定错误，从而导致本案错误判决，现恳请二审法院依法改判如前所请。梁忠辩称，签署借款合同时，其不懂，且梁忠对于法律专业知识也不清楚，而银行他们是专业的。徐梅未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩材料。花溪农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令梁忠、徐梅立即偿还借款本金162482.98元及截止至2020年2月21日的欠付利息9811.75元、复利5591.84元，2020年2月21日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定标准计算至本金清偿之日止；2、依法判令梁忠、徐梅向花溪农商行支付逾期还款违约金300元；3、依法判令梁忠、徐梅向花溪农商行支付律师费8000元；4、本案受理费、保全费、查询费、公告费等相关费用由梁忠、徐梅共同承担。一审法院认定事实：一、个人借款合同。1.合同签订情况：2017年11月1日，梁忠与花溪农商行签订了《个人借款合同》，约定梁忠向花溪农商行借款300000元，用于房屋装修。2.贷款期限：2017年11月2日至2020年10月31日。3.借款利率：月利率8.333‰，固定利率。借款逾期的罚息利率和复利利率均为在借款利率基础上加收50%。4.还款方式：以等额本息方式自借款发放的次月开始按月还款，还款日为每月20日。5.违约责任：梁忠未按期归还债务本息，花溪农商行有权宣布贷款立即到期，并要求梁忠偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时承担贷款本金1‰的违约金。借款到期前，未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款逾期后，未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。6.因任何一方违约导致诉讼，违约方根据其违约情形责任大小和败诉比例承担诉讼费、保全费、律师费等费用，律师费不超过争议标的的5%。7.放款时间及金额：2017年11月2日，放款金额为300000元。二、共同债务人。2017年10月31日，徐梅向花溪农商行出具《共同债务确认书》，该确认书徐梅陈述其与梁忠系夫妻关系，且已经知晓梁忠向花溪农商行借款300000元用于装修的事宜，并承诺如梁忠未按规定偿还债务本息，其自愿为梁忠在花溪农商行处的各项债务本息及偿债费用承担连带责任保证。三、欠付详情。截止2020年2月21日，梁忠累计偿还本金137517.02元、支付利息34901.04元，尚欠贷款本金162482.98元、利息9811.75元、复利5591.84元。四、其他事实。花溪农商行为本案诉讼，聘请贵州胜腾律师事务所为其提供律师诉讼服务，支付费用8000元。诉讼中，经花溪农商行申请并提供担保，一审法院于2020年4月20日依法裁定对梁忠名下价值178186.57元的财产采取保全措施。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，花溪农商行、梁忠签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，花溪农商行依约向梁忠履行了发放贷款的义务，梁忠未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。花溪农商行要求梁忠偿还所欠本金及支付利息、复利的请求，事实清楚，符合约定及法律规定，依法予以支持。关于花溪农商行主张梁忠承担贷款金额1‰的违约金300元及律师费8000元的诉讼请求，符合约定，亦予以支持。关于花溪农商行主张徐梅承担共同还款责任的请求，梁忠与徐梅系夫妻关系，案涉借款用途为房屋装修，且徐梅亦向花溪农商行出具了《共同债务确认书》，故对花溪农商行该诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁忠、徐梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金162,482.98元及截止至2020年2月21日的利息9,811.75元、复利5,591.84元，2020年2月21日之后的利息以实际欠付借款本金为基数按月利率8.333‰标准计算至借款本金清偿之止，并按月利率12.499‰的标准计收复利；二、被告梁忠、徐梅于本判决生效之日起十日内向原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司支付违约金300元；三、被告梁忠、徐梅于本判决生效之日起十日内向原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司支付律师费8,000元；四、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,982元（已减半收取）、保全费1,411元，由被告梁忠、徐梅负担（该款原告已经预交，被告履行义务时一并支付原告）。二审中，当事人均未提交新证据。另查明，二审中，花溪农商行称在梁忠逾期后，花溪农商行有权宣布其与梁忠签订的《个人借款合同》提前到期，并要求按照合同约定的月利率8.333‰上浮50%（即按月利率为12.4999‰）的标准计收罚息和复利。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，花溪农商行、梁忠签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，原判认定该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务并无不当，本院予以维持。因《个人借款合同》签订后，花溪农商行依约向梁忠履行了足额发放贷款300000元的义务，而梁忠未依照合同约定按期履行还本付息义务，且案涉借款用途为房屋装修，梁忠的妻子徐梅亦向花溪农商行出具了《共同债务确认书》，故原判认定梁忠的行为已构成违约，对于花溪农商行要求梁忠、徐梅偿还所欠本金及支付利息、复利的请求予以支持并无不当，但因花溪农商行、梁忠在涉案的《个人借款合同》约定合同项下的贷款月利率为8.333‰，同时约定梁忠在该合同项下的贷款逾期的罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%，故2020年2月21日以后的应付利（罚）息应当按照罚息利率12.499‰的标准计收，原判认定2020年2月21日之后的利息以实际欠付借款本金为基数按月利率8.333‰标准计算至借款本金清偿之止不当，本院予以纠正。另，因各方当事人对于原判有关梁忠、徐梅偿还借款本金162482.98元及截止至2020年2月21日的利息9811.75元、复利5591.84元，且自2020年2月21日之后按月利率12.499‰的标准计收复利，以及梁忠、徐梅向花溪农商行支付违约金300元、律师费8000元的处理均未明确提出异议，故本院对于上述处理均予以维持。同时，因二审对于2020年2月21日之后应付利（罚）息的月利率按照合同的约定调整为月利率12.499‰，原判第四项“驳回花溪农商行的其余诉讼请求”的内容和范围发生变化，故应撤销原判该判项，重新作出驳回花溪农商行其余诉讼请求的判项。综上所述，花溪农商行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初4048号民事判决第二、第三项；二、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初4048号民事判决第四项；三、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初4048号民事判决第一项为：梁忠、徐梅于本判决生效之日起十日内偿还贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金162482.98元及截止至2020年2月21日的利息9811.75元、复利5591.84元，2020年2月21日之后的利（罚）息以实际欠付借款本金为基数按月利率12.499‰标准计算至借款本金清偿之日止，并按月利率12.499‰的标准计收复利；四、驳回贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3964元，减半收取1982元，保全费1411元，均由梁忠、徐梅负担；二审案件受理费3964元，由梁忠、徐梅负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十一月十七日法官助理王一多书记员陈燕