安徽省肥东县人民法院             民事判决书             (表格式)                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2020）皖0122民初7417号                               当事人                       原告                       原告：韦昌龙，男，1944年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。             原告：韦翠萍，女，1973年10月20日出生，汉族，住址同上。             原告：韦萍，女，1976年10月10日出生，汉族，住址同上。             原告：韦玉萍，女，1980年11月30日出生，汉族，住址同上。             原告：韦梁山，男，1987年9月10日出生，汉族，住址同上。             五原告共同委托诉讼代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。             五原告共同委托诉讼代理人：吴美林，安徽凯安律师事务所律师。                               当事人                       被告                       被告：孙锐，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。             被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，营业场所安徽省合肥市。             负责人：俞能德，总经理。             委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。                               原告诉讼请求                       1.判令被告向原告赔偿各项损失合计399018.45元；             2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；             3.本案诉讼费用由被告承担。             清单：1.医疗费：177916.55元；             2.护理费34290元，其中住院护理费135元/天×107天=14445元，出院后护理费135元/天×147天=19845元，合计34290元；             3.住院伙食补助费：50元/天×107天=5350元；             4.住院期间交通、住宿费：3400元+1600元=5000元；             5.营养费：50元/天×254天=12700元；             6.死亡赔偿金：37540元/年×8年×100%=300320元；             7.丧葬费：39518.50元；             8.精神损害抚慰金：80000元；             9.办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费：12000元。             以上合计：667095.05元             被告应赔偿数额：120000+（667095.05元-120000元）×60%×85%=399018.45元                               被告答辩                       被告孙锐辩称，1.我对交通事故的发生及责任认定无异议；2.事故车辆系本人驾驶及所有；3.事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），并投保了不计免赔率险；4、事故发生后，我垫付受害人53477.36元（其中4477.36元的医疗费票据3张，该费用全部由本人支付，另一张住院费票据201922.63元中本人支付49000元，被告保险公司垫付10000元），上述4张医疗费票据的原件由本人持有，总额为206399.99元，除了我本人和被告保险公司垫付的之外，其他为原告自行支付。             被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，1.我司对事故的发生及责任认定无异议。2.事故车辆在我司投保了交强险和50万元三者险且购买不计免赔率险，我司在核实驾驶证、车辆行驶证有效前提下，在保险范围内承担赔偿责任。3.我司预付10000元，恳请一并处理。4.原告部分诉请过高，无事实和法律依据：医疗费，6300元票据不认可，其他据实结算并扣除非医保费用；护理费，受害人在重症监护室时是不需要家属护理，家属不可以进去，所以对在重症监护室期间的护理费不认可；住院伙食补助费，无异议；住院期间交通、住宿费，法院酌定交通费，但住宿费不认可，本地就医，无该项费用也没有证据支持；营养费，认可按照住院天数107天，标准认可50元/天；死亡赔偿金，按照7年计算；丧葬费，无异议；精神损害抚慰金，认可50000元基数并扣除受害人自身过错；办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费，按照中院指导意见为2000元。上述合理的诉请还应扣除非交通事故参与度比例，我司建议按75%比例计算。5.我司不承担诉讼费、鉴定费。                               事故经过                       2018年7月21日13时20分，孙锐驾驶皖AS307Z号轿车沿肥东县包公大道由东向西行驶至龙脊山路交口对面处，碰撞由北向南横过道路行人梁庆桂，造成车辆受损，梁庆桂受伤的道路交通事故。事故发生后，梁庆桂入肥东县中医医院救治，2018年11月4日出院，后于2019年3月31日在家中死亡。             经安徽省肥东县公安局交通警察大队复核认定：孙锐负本起事故同等责任，梁庆桂负同等责任。                               受害人情况                       梁庆桂，男，1946年8月18日出生，2019年3月31日死亡，2019年4月8日在肥东县殡仪馆火化。原告韦某某系梁庆桂配偶，原告韦萍、韦玉萍、韦翠萍、韦梁山系梁庆桂子女。             2019年5月16日安徽龙图司法鉴定中心鉴定评定：1.梁庆桂符合交通事故致颅脑损伤后并发脑水肿、脑炎、支气管肺炎、重度脂肪肝、肾小球纤维化、间质性肾炎等，终致脑、肝、肺、肾等多器官功能障碍而死亡。             2.梁庆桂交通事故致伤与其死亡结果之间存在因果关系，交通事故损伤为主要作用，酌情评定交通事故损伤在其死亡结果中的参与度为75%～85%。                               投保和预付                       交强险                       有                               三者险                       50万元（不计免赔）                               保险公司预付                       10000元                               非医保用药                       0元                               驾驶人自愿承担非医保费用                       12311元                               驾驶人已垫付                       53477.36元（其中4477.36元不包含在原告诉请中）                               事故损失                       赔偿项目                       赔偿标准或依据                       损失金额                               医疗费                       根据医疗机构出具的收款凭证，结合出院记录确定为241393.91元；上述医疗费中包括被告孙锐的垫付款。                       241393.91元                               营养费                       标准为50元/天；期限，考虑到梁庆桂伤情较重，其在最后一次出院时仍神志不清，经鼻饲管注入流质饮食，其营养费期限本院酌定计算至其死亡之日，确认为254天。                       12700元                               住院伙食补助费                       标准为50元/天；期限为实际住院天数107天。                       5350元                               护理费                       原告诉请的护理费标准符合法律规定，本院予以确认；期限，因原告伤情较重，其在最后一次出院时仍神志不清，不能言语，出院医嘱要求加强护理，定期翻身，其护理费期限本院酌定计算至其死亡之日，确认为254天。                       34290元                               死亡赔偿金                       标准按照2019年安徽省城镇常住居民人均可支配收入计算，年数8年。                       300320元                               丧葬费                       原告诉请符合法律规定，本院予以支持。                       39518.50元                               精神损害抚慰金                       本院酌定                       36000元                               住院期间             交通费、住宿费                       本院酌定                       2000元                               处理事故人员误工费、住宿费、交通费                       本院酌定                       2000元                               本院认为                       受害人梁庆桂近亲属因本次交通事故造成的损失共计673572.41元。本起交通事故已由公安机关交警部门经过复核作出事故责任认定，本院予以确认。被告孙锐作为事故车辆的驾驶人以及所有人，因其在本起事故中存有过错，其对原告造成的上述损失，由事故车辆的承保公司即被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，依照法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于交强险责任限额内的赔偿部分，在扣除被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司垫付的10000元后，由该司赔偿原告110000元。关于交强险责任限额外的赔偿部分，鉴于孙锐在本起事故中负同等责任，该事故系发生在机动车与行人之间，由机动车方按60%的比例赔偿。安徽龙图司法鉴定中心作出的原告伤情与本次交通事故参与度的鉴定意见符合法定程序，鉴定人员具备相关鉴定资质，依法可以作为认定本案事实的依据，根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定参与度为80%。因此，机动车方应承担的交强险责任限额外的总损失为265714.76元（553572.41×60%×80%）。被告孙锐与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在庭审中达成一致意见，孙锐自愿承担12311元的非医保费用，本院予以确认。故在扣除孙锐承担的12311元非医保费用后，尚余253403.76元由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在三者险责任限额内承担。关于被告孙锐垫付的费用，在承担非医保费用后由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司从应支付给原告的赔偿款中扣除返还41166.36元（53477.36元-12311元）。                               法律依据                       《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决结果                       一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韦某某、韦萍、韦玉萍、韦翠萍、韦梁山110000元；             二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告韦某某、韦萍、韦玉萍、韦翠萍、韦梁山253403.76元；             三、驳回原告韦某某、韦萍、韦玉萍、韦翠萍、韦梁山的其他诉讼请求。             【履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51260188000682145账户之中，以上款项支付原告322237.40，支付被告孙锐41166.36元。】             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3562元，由原告韦某某、韦萍、韦玉萍、韦翠萍、韦梁山负担685元，由被告孙锐负担2877元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇二〇年十一月五日    法官助理徐靓 书记员许萍萍 注： 本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。