wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3017号 上诉人（原审被告）:熊某华,男,苗族,1952年11月26日生,贵州省福泉市人,现住福泉市。 上诉人（原审被告）:熊某福,男,苗族,1978年2月15日生,贵州省福泉市人,现住福泉市。 二上诉人共同委托诉讼代理人:王纯剑,贵州望江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:熊某礼,男,苗族,1933年11月26日生,贵州省福泉市人,现住贵州省福泉市。 原审第三人:刘某,女,汉族,1978年1月15日生,贵州省贵定县人,现住福泉市。 原审第三人:熊某飞,女,苗族,1997年3月11日生,贵州省福泉市人,现住福泉市。 原审第三人:熊某健,男,苗族,1998年12月11日生,贵州省福泉市人,现住贵州省福泉市。 原审第三人:熊某碧,女,苗族,1958年5月28日生,贵州省福泉市人,现住贵州省福泉市。 原审第三人:熊某祥,男,苗族,1964年6月26日生,贵州省福泉市人,现住贵州省福泉市。 原审第三人:熊某菊,女,苗族,1967年7月1日生,贵州省福泉市人,现住贵州省福泉市。 上诉人熊某华、熊某福因与被上诉人熊某礼及原审第三人刘某、熊某飞、熊某健、熊某碧、熊某祥、熊某菊共有纠纷一案,不服贵州省福泉市人民法院所作的(2020)黔2702民初396号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人华熊某华、熊某福上诉请求:撤销原审判决,依法改判或发回重审。主要事实和理由:一审认定熊某礼系完全民事行为能力人,那么熊某礼应清楚自己在生活中所实施的行为和行为实施后产生的结果,包括法律结果。本案是房屋征用后才产生的纠纷,并在波河××委牵头下进行调解,上诉人熊某福与原审第三人熊正国（已死亡）于2019年8月31日签订了《调解协议书》,明确约定争议房屋及其附属设施的分割。在签订《调解协议书》的过程中,被上诉人熊某礼自始至终参与了房屋协议分割的整个过程,明确知道该协议将争议房屋及附属设施分割了熊某福和熊正国两人的约定内容并认可接受,这不仅是熊某礼同意该协议的意思表示,也是熊某礼其他子女同意该协议的意思表示。这一约定为最新约定,如果其与之前的法定继承事项有冲突,也应该从新不从旧,遵从意思自治优先原则。综上,熊某礼在《调解协议书》签订时是完全同意的,之所以会产生诉讼,完全是熊某礼听信别人的挑拨所致,故,原审原告熊某礼起诉没有事实和法律依据,请二审法院依法改判或发回重审。 被上诉人熊某礼未答辩。 原审第三人刘某、熊某飞、熊某健、熊某碧、熊某祥、熊某菊均未答辩。 原审原告熊某礼向一审法院提出如下诉讼请求:一、被告返还原告房屋征收补偿款共计83,093.64元;二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明:原告熊某礼与妻子康少芝生育了熊某华、熊某祥、熊正富、熊正国、熊某碧、熊某菊。熊某华与熊某福系父子关系。1990年左右,熊某礼、康少芝、熊正富、熊正国在熊某礼与康少芝居住的全木结构的房屋旁共同修建了砖木结构房屋（宅基地面积60.3平方米,建筑面积76.287平方米）,之后熊正国在该砖木结构房屋旁修建土木结构房屋一间（建筑面积27平方米）。熊正富生前未婚未生育子女,2011年去世后由熊某福作为侄子操办了熊正富的丧事,家庭内部约定熊正富的财产由熊某福继承,康少芝于2017年左右去世。2019年贵阳至黄平高速公路（福泉段）建设项目征收房屋,熊正国作为乙方代表与指挥部签订房屋征收货币安置补偿协议,坐落于陆坪××组,住房宅基地面积87.3平方米,房屋结构类型砖木、土木;房屋总楼层数2,住房建筑总面积103.28平方米,土地附属物晒坝由该指挥部征收,双方争议的砖木结构房屋的房屋补偿费、宅基地补偿费、构筑物及附属设施补偿费、搬迁补偿费、临时周转过渡费、搬迁奖励共计242532.2元,其中128593.41元打入被告熊某华账户,113938.79元打入熊正国账户。熊正国2020年7月10日去世,其与妻子刘某生育了女儿熊某飞、儿子熊某健。 一审法院审理认为:原告年满87周岁,能清楚表示自己意愿,自愿提起诉讼,并亲自委托代理人参加诉讼,被告抗辩原告为限制民事行为能力人的理由不成立。本案争议房屋虽涉及到继承关系,但争议房屋2019年被征用后各方因赔偿款分配发生争议才导致原告提起诉讼,不能以继承开始时计算诉讼时效,被告抗辩原告起诉超过诉讼时效的理由不成立。被告、第三人均认可争议房屋由原告、康少芝、熊正富、熊正国共同修建,被告并未提供证据证实在征收前已经将房屋析产或转让给他人,原告对争议房屋的征收补偿款应当按照份额享有四分之一的利益。熊正富、康少芝在房屋征收前已经死亡,二人应得的份额应当按照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定予以分配,因熊正富生前未婚无子女,被告熊某福作为侄子办理了熊正富的丧事,家庭内部同意由熊某福继承熊正富的财产,属于熊正富的份额应当由熊某福继承,属于康少芝的份额应当由原告与子女共同继承。争议房屋的征收补偿款242,532.2元,原告应享有70,738.55元[242,532.2元÷4+继承康少芝部分(242,532.2元÷4÷6)],被告熊某华应享有10,105.5元(继承康少芝部分:242,532.2元÷4÷6),被告熊某福应享有60,633.05元(继承熊正富份额:242,532.2元÷4),熊正国应享有70,738.55元(242,532.2元÷4+继承康少芝部分10,105.5元)。房屋补偿款中的128,593.41元打入被告熊某华账户,占总额的53%,剩余的113,938.79元打入熊正国账户,占总额的47%,原告仅要求被告熊某华、熊某福返还,因该款并未打入被告熊某福账户,应由熊某华向原告返还房屋征收补偿款37,491.43元(70,738.55元×53%)。综上,依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条,《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决:被告熊某华在本判决生效之日起十五日内向原告熊某礼返还房屋征收补偿款三万七千四百九十一元四角三分。本案诉讼费1,878元,原告熊某礼承担1,030元,被告熊某华承担848元。 经审理,二审认定事实与一审认定的事实一致。 本院认为:各方当事人对熊某福取得熊正富应得的份额没有异议,本院予以确认。 在诉讼中,虽然熊某华、熊某福提供了《调解协议书》,其内容为砖木结构房屋三间由熊正国、熊某福各得一间半。但是该协议书中的砖木结构房屋系熊某礼、康少芝、熊正富、熊正国修建,对该房屋的处分应经过权利同意。在签订《调解协议书》时,虽然康少芝、熊正富已离世,且《调解协议书》也有熊正国签字,但是,权利人熊某礼没有签字,且上诉人没有证据证明熊某礼同意该调解协议的内容。因此,上诉人提出应以《调解协议书》确定份额分配补偿款的理由不能成立,不予支持。 综上所述,上诉人熊某华、熊某福的上诉理由均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费737元,由熊某华、熊某福承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理何青峰 书记员齐雯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2537号   原告：李建东，男，汉族，1969年4月27日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴。   委托诉讼代理人：王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛察微，系内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：宁夏鸿达银铭工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。   法定代表人：付菊强，其他不详。   被告：刘伟鹏，男，汉族，出生年月日不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告李建东诉被告宁夏鸿达银铭工程有限公司、刘伟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。因原、被告达成庭外和解，故原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李建东撤诉。   案件受理费941元，由原告负担。   审判员 马 武   二〇二〇年十一月二十六日   书记员 萨日娜
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1935号申请执行人：刘建中，男，1973年3月23日出生，汉族，金昌市金川区居民，住金昌市金川区金汇里供销**3口**。被执行人：张有杰，男，1983年1月5日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村四社农民，住，住该社/div>申请执行人刘建中与被执行人张有杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2019）甘0321民初421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘建中于2020年11月2日申请执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人刘建中于2020年11月24日以与被执行人达成和解协议，暂不要求法院执行为由，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国仰二〇二〇年十一月三十日书记员  李 鹤
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024财保110号 申请人：薛凡成，男，1959年5月16日出生，汉族，住牡丹江市。 被申请人：内蒙古公路建设有限公司，住所地呼伦贝尔市。 法定代表人：靖明庆，职务经理。 申请人薛凡成于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古公路建设有限公司留存在XX高速公路XX口岸XXXXX建设指挥部的银行账户内工程质保金500800元。申请人薛凡成用其所有的XX牌小型普通客车提供担保。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人内蒙古公路建设有限公司留存在XX高速公路XX口岸XXXXX建设指挥部的银行账户内工程质保金500800元，期限为一年； 二、查封申请人薛凡成用于提供保全担保的XX牌小型普通客车，期限为二年。 案件申请费3024元，由申请人薛凡成预交。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  解本君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周嘉媛
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5639号 申请人：夏友宪，男，汉族，1971年9月29日出生，住毕节市。 被执行人：贵州毕节创奇房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市新城区30米大道，统一社会信用代码：915205005650447807。 法定代表人：熊琼，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行夏友宪申请执行贵州毕节创奇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人夏友宪向本院提出参与（2019）黔0502执3422号案件的分配，并撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5639号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 彪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱桂林
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1927号 申请执行人：王某，男，1977年9月14日出生，蒙古族，经理，现住科右前旗。 被执行人：梁某，男，1983年2月25日出生，蒙古族，职工，现住科右中旗。 本院在执行申请执行王某与梁某民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人王某于2020年10月29日依照科右前旗人民法院已生效的（2020）内2221民初3091号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人梁某给付执行标的款50000.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年10月30日通过法院专递方式向被执行人梁某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，被执行人梁某与申请执行人王某达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1927号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年十一月三十日 书记员 梁   靓
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1684号申请执行人：张维亮，男，1974年7月8日出生，汉族，农安县。被执行人：王国忠，男，汉族，1953年3月2日出生，汉族，农安县。申请执行人张维亮与被执行人王国忠买卖合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2020）吉0122民初2135号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人张维亮于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人王国忠给付化肥款6600元及利息，案件受理费25元，并承担本案执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其网络资金、证券、人行、保险、车辆、工商等登记信息；3、又通过线下查询了被执行人王国忠名下的不动产，未发现其登记信息；4、本院冻结被执行人王国忠银行账户存款；5、本案执行标的6600元及利息尚未执行；6、于2020年11月17日向被执行人王国忠发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；7、因疫情期间，故未能及时采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 凯
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1447号申请执行人：赵淑云，女，1953年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：吉林省双龙粮食经销有限公司。住所地：长春市双阳区平湖街道办事处尚家村。法定代表人：刘兴志，该公司总经理。申请执行人赵淑云与被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案中,本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有履行义务。2、本院于2020年11月9日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到吉林省双龙粮食经销有限公司名下有存款、证券、车辆等信息。3、经到房产中心查询，查询到吉林省双龙粮食经销有限公司名下有三处房产，本院于2020年11月25日到长春市双阳房地产管理服务中心对执行人名下房产进行查封因是轮候查封，暂时无法对被执行人名下房产进行评估拍卖。4、由于被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，2020年11月25日，我院对被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司发出限制消费令。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。若被执行人有执行能力后，再继续执行。所以我认为本案应予终本执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对（2020）吉0112执1447号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱  丽  文审判员 梁艳审判员王猛二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵  泰  全
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1514号 罪犯从胜军，男，1977年12月8日出生，汉族，安徽省太和县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省抚宁县人民法院于2012年08月22日作出(2012)抚刑初字第128号刑事判决，以被告人从胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金200000元，剥夺政治权利二年，退赔金额74507.42元。刑期自2011年4月2日起至2024年10月1日止。于2012年9月18日交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑一年三个月；2016年12月21日经本院裁定减刑一年十个月；2019年1月30日经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期至2021年3月1日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯从胜军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯从胜军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯从胜军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯从胜军减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2011年4月2日起至2020年11月30日止），罚金200000元，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执161号之一申请执行人：山西沁县农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市沁县定昌镇富民巷**。法定代表人：米华伟，职务：董事长。被执行人：山西唯思可达文化旅游开发有限公司，，住所地：长治市沁县沁州南路**法定代表人：王旭芳，职务：执行董事。被执行人：山西省长治市乾亨贸易有限责任公司，住所，住所地：长治高新区关村漳沂村西口div>法定代表人：郑文芳，职务：执行董事。本院在执行山西沁县农村商业银行股份有限公司与山西唯思可达文化旅游开发有限公司、山西省长治市乾亨贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，经网络查控，未发现被执行人有银行存款。经传统调查，山西唯思可达文化旅游有限公司无不动产登记，山西省长治市乾亨贸易有限责任公司在长治市郊区关村乡漳沂村西口有房产一套（产权证号为：长房权证城股制第00011**），本院已经查封。2020年11月11日，申请执行人与二被执行人达成协议，约定：山西省长治市乾亨贸易有限公司将其拥有的位于长治市潞州区关村乡漳沂村西口建筑面积372.43平米，现状用途为商业的房产（长治市房权证城股字第00**155号）及土地使用权面积6653.36平米，使用权类型出让，用途工业、商业的土地（长国用2000字第8号），评估后优先归还潞州农商行贷款950万元，利息374万元，本息合计1324万元后，如有剩余，剩余部分全部用于归还山西唯思可达文化旅游开发有限公司结欠山西沁县农村商业银行股份有限公司借款。因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 军审判员 张路伟审判员 常文扬二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵 瑞
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执9293号申请执行人：张新过,男,1969年08月12日出生,住所地安徽省濉溪县。被执行人：陈汉光,男,1964年09月18日出生,住所地浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人张新过与被执行人陈汉光劳务合同纠纷一案中，陈汉光已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终438号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙冲静，女，1969年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所地辽宁省瓦房店市。2016年1月25日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月23日刑满释放。因本案于2019年11月20日被抓获，同年11月21日被刑事拘留，2019年11月27日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人孙冲静犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月9日作出（2020）辽0281刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人孙冲静不服，提出上诉；瓦房店市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人孙冲静申请撤回上诉；辽宁省大连市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙冲静在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。大连市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，拟裁定如下：准许辽宁省大连市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人孙冲静撤回上诉。辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马  晓  国审判员 周  琳  琳审判员 李  晓  萃二〇二〇年十一月二十六日书记员 张美健（代）附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑雅坤，女，1956年5月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志罡，男，1982年4月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘辉，北京市法拓律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘姣，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安玉欣，女，汉族，1970年9月27日出生，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人郑雅坤、刘志罡因与被申请人安玉欣民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5026号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑雅坤、刘志罡申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求1.撤销二审裁定；2.改判支持再审申请人的诉讼请求；3.判令被申请人承担诉讼费用。主要理由：（一）再审申请人与被申请人之间确属民间借贷法律关系，再审申请人已经提交转账记录，被申请人也承认收到了该笔款项。根据相关法律规定，再审申请人将款项转账到被申请人账户时，双方的借款合同就已经成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被申请人应当举证证明该款项并非借贷关系。（二）二审法院无视事实和法律规定，强行将举证责任强加给再审申请人，并且以举证责任裁定驳回再审申请人的起诉，属于明显适用法律错误。（三）本案不符合驳回起诉的条件，应当进行实体审理和判决，裁定驳回起诉不符合法律程序，属于程序违法。本院经审查认为，郑雅坤、刘志罡在截至二审庭审辩论终结，未能完成其主张的民间借贷法律关系成立的举证证明义务，经二审法院释明，郑雅坤、刘志罡坚持按照民间借贷法律关系主张权利。二审裁定根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，驳回郑雅坤、刘志罡的起诉并无不当。郑雅坤、刘志罡可以依据本案争议事实，以当事人争议的真正基础法律关系另行告诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑雅坤、刘志罡的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年十一月五日法官助理邹洁茹书记员刘博
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2528号申请执行人太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场**18/**及**。法定代表人：马国强，总经理。被执行人刘治河，男，汉族，1951年2月8日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行太平财产保险有限公司天津公司与被执行人刘治河纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月十九日联系人：田浩联系电话：022-2857****本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:厦门惠万行品牌管理有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区钟宅西二路****之二。 法定代表人:戴太英,该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：宋佳，该局审查员。 再审申请人厦门惠万行品牌管理有限公司(以下简称惠万行公司)因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2019)京行终9453号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 惠万行公司申请再审称，（一）第29616593号“房易快车”商标（以下简称诉争商标）与第18134235号“房易快”商标（以下简称引证商标）在文字构成、读音、含义、显著性、独特性、整体外在表象等方面均存在明显不同，使用在同一种或者类似商品或者服务上不易导致混淆误认，依据《商标审查及审理标准》的有关规定，二者不构成近似商标；（二）诉争商标“房易快车”由惠万行公司独创，与引证商标“房易快”无任何关联，不存在违反诚实信用原则的主观恶意；（三）诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务的提供者和相关参与者，均有较高的注意力及相应的辨别能力或文化水平等，不易导致混淆误认。综上，请求撤销一、二审判决及国家知识产权局商评字[2019]第0000112581号《关于第29616593号“房易快车”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），并改判国家知识产权局就诉争商标的注册申请重新作出复审决定。 国家知识产权局答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否构成商标法第三十条所指情形。 商标法第三十条规定,申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。 判断是否构成商标法的混淆误认,应当综合考量商标标志的近似程度、服务的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。类似服务,是指在服务的目的内容、方式、对象等方面相同,或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。 认定商标是否近似,既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素,以是否容易导致混淆作为判断标准。 本案中,诉争商标为“房易快车”,引证商标为“房易快”,诉争商标与引证商标均含有文字“房易快”,二者在呼叫、文字构成及整体视觉效果等方面相近似，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用的“广告”等服务与引证商标核定使用的“广告宣传”等服务在服务的目的、内容、方式等方面存在相同或类似,构成类似服务。在此情况下,一、二审判决及被诉决定认为诉争商标与引证商标共存于市场上，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系,从而对服务来源产生混淆、误认，并无不当。惠万行公司的相应再审申请理由不能成立,本院不予支持。 综上，惠万行公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门惠万行品牌管理有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张栗萌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司。住所地:河南省济源市济源新济大道亚桥东100米。法定代表人：诸琦，该公司经理。委托诉讼代理人：任成宇，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青青，河南铭树律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湄潭县汪氏日化配送中心。住所地：贵州省湄潭县湄江街道杨柳井客车站。经营者：汪应忠，男，汉族，1954年3月4日出生，住贵州省湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市喜力车业有限公司。住所地:江苏省常州市武进区礼嘉镇蒲岸村。法定代表人：杨保成，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市常力车辆厂。住所地:武进区湖塘镇烈帝社区杨家组。经营者：王慧华，女，汉族，1976年10月6日出生，住江苏省常州市武进区。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管锡保，男，汉族，1964年7月11日出生，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管桃霞，女，汉族，1988年5月16日出生，住江苏省常州市武进区。再审申请人河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司（以下简称河南铅盐公司）因与被申请人湄潭县汪氏日化配送中心、被申请人常州市喜力车业有限公司（以下简称喜力车业公司）、常州市常力车辆厂（以下简称常力车辆厂）、管锡保、管桃霞财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南铅盐公司申请再审称，鉴定书中没有认定涉案火灾系因申请人生产的蓄电池存在质量缺陷所致，鉴定结论认为“蓄电池电气故障导致起火”。申请人只生产单个蓄电池，销售模式是将蓄电池销售给经销商，电动车生产厂家再从蓄电池经销商处拿货安装，生产电动车，至于配备什么牌子的蓄电池是电动车生产厂决定，并安装蓄电池形成蓄电池电气。鉴定书确认涉案蓄电池确实存在错误安装，蓄电池组线束存在一次短路熔痕，可判断蓄电池组发生电气故意导致车辆起火。据此，没有证据证明涉案蓄电池存在质量缺陷，一审、二审判决依据《司法鉴定意见书》和《火灾事故认定书》，认定涉案火灾发生系申请人生产的蓄电池存在质量缺陷所致，存在事实认定错误。另外，原一审、二审判决适用法律错误。原判根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，涉案蓄电池的生产者申请人承担侵权责任错误。首先，申请人是蓄电池的生产者，不是蓄电池电气的生产者。蓄电池是电动车三轮车的零部件之一，不是法条的“产品”。据此，原审判决申请人承担侵权责任，存在适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。湄潭县汪氏日化配送中心答辩称，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》客观真实，鉴定人出庭对专业性问题作出了明确说明，一审、二审法院采信该鉴定及鉴定人证言作出事实认定有事实依据，一审、二审法院适用法律正确，程序正当，请求对被答辩人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，河南铅盐公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  李 婕二〇二〇年十一月二十六日法官助理姜志莹法官助理舒金曦书记员彭海莲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3054号之一申请执行人：曲涛被执行人：李传友、韦桂芬、李吉鹏、赵丹上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵丹在银行中及在财付通中存款。二、冻结被执行人韦桂芬在财付通中存款。冻结期限均为一年。如需续冻结，应于冻结期限届满10日内向本院递交书面的续冻申请，否则承担不利后果。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年十一月十二日书记员 ：张靖翊
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初610号原告：路某，正宁县人，住正宁县。被告：王某，住正宁县。原告路某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。路某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。路某申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由路某负担。审判员 李永峰二〇二〇年十一月十一日书记员 袁子轩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11209号原告：彭丽丽，女，1998年4月18日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告彭丽丽诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金128031元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场XXX号商铺，总价款234269元。2018年4月1日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场XXX号商铺，总价款234269元。2018年4月1日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2020年3月31日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝234269÷0.86＝272405.81元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2020年3月31日至2020年9月30日，合计184天，属第三年的租金，272405.81元×8%÷365天/年×184天＝10985.79元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告彭丽丽2020年3月31日至2020年9月30日的返租金10985.79元；二、驳回原告彭丽丽的其余诉讼请求。案件受理费减半收取37元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担37元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执恢681号申请执行人何晓普与被执行人马松洋：本院立案执行的（2020）云0111执恢681号申请执行人申请执行人与被执行人马松洋民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经主动将执行款项交至本院执行款账户内，且本院已经发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1560号罪犯李四云，男，1985年12月30日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年6月23日作出（2016）云0402刑初257号刑事判决，以被告人李四云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人李四云不服，提出上诉。本院于2016年8月19日作出（2016）云04刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。本院于2018年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李四云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯李四云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李四云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李四云减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月29日起至2029年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5372号原告：靳某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告：张某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：靳某，基本情况同上，代理权限为特别授权。被告：魏某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告靳某、张某与被告魏某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某（亦为原告张某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告魏某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向二原告返还代为清偿的51411.80元剩余借款本息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月26日，原告张某、靳某、被告魏某与中国农业银行股份有限公司固原分行签订《农户贷款借款合同》，约定被告魏某在该行借款5万元，期限为3年，担保方式为多户联保。后借款期限届至，被告未能还款，二原告代替被告还款51411.80元。现原告起诉要求追偿。被告魏某未到庭，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告张某、靳某、被告魏某与中国农业银行股份有限公司固原分行签订《农户贷款借款合同》，约定被告魏某在该行借款5万元，期限为3年，担保方式为多户联保，并由原告张某、靳某提供保证担保。后借款期限届至，被告未能还款，二原告代替被告还款51411.80元。现原告起诉要求追偿。以上事实有原告提供的代偿清单二份、庭审笔录在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，依法成立并生效的合同在当事人之间具有拘束力。二原告、被告因向银行借款，相互之间进行了农户联保，二原告、被告与银行借款达成了合意，签订了借款合同，各方当事人均应依约履行合同。借款后，被告魏某未向银行清偿借款本息，原告履行担保责任，向借款人偿还本息51411.80元，根据原告提供的证据，能够证实代替被告向银行清偿借款本金及利息的事实，故本院对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，依法予以支持。被告魏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏某于本判决生效后十日内向原告张某、靳某偿还代偿款51411.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，公告费600元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 刘炳仁人民陪审员 张彩霞二○二○年十一月二十三日书记员 杨粉萍
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2654号申请执行人：龙琴，女，1974年12月10日生，穿青人，住贵州省纳雍县。被执行人：严再福，男，1976年11月25日生，汉族，住贵州省修文县。本院在执行龙琴与严再福租赁合同纠纷一案中，申请执行人龙琴依据（2020）黔0113民初2069号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人严再福向申请执行人龙琴支付13000元。执行中，本院已向被执行人严再福电子送达执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下银行存款仅有3479.36元可供执行，本院已予以扣划，支付给申请人，对银行账户进行额度冻结。被执行人严再福名下有车牌号为贵Ａ×××**号车辆登记信息，本院已予以查封，因未实际控制车辆，故不能处置。此外，被执行人名下无证券信息、工商登记信息、税务登记信息、公积金登记信息、保险登记信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院已向被执行人严再福发布限制消费令。本案未实现债权9520.64元。本院于2020年11月10日电话约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇二〇年十一月十日法官助理王海兵书记员李博
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初129号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人赵宾祥，男，1991年3月2日生，汉族，小学文化，群众，欧派家居公司衣柜安装临时工人。户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县宁远镇派出所，现住长春市汽开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被长春市公安局取保候审；经长春新区人民检察院决定，于2020年10月16日被取保候审；于2020年11月12日被本院取保候审。 长春新区人民检察院以长新检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人赵宾祥犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年11月12日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人赵宾祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2020年7月5日20时许，被告人赵宾祥酒后驾驶吉A**×××号黑色比亚迪牌小型普通客车，沿长春新区光谷大街由北向南行驶，被长春市公安局交通警察支队长春新区大队民警查获。现场呼气式警用酒精测试仪测试，结果为180mg/100ml。经长春市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的赵宾祥静脉血检材中检出乙醇，其含量为171.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，指控被告人赵宾祥犯危险驾驶罪的事实有书证、被告人赵宾祥的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证明，被告人赵宾祥构成危险驾驶罪，应依法惩处。 被告人赵宾祥对指控事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关提供的证据经查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人赵宾祥构成危险驾驶罪。被告人赵宾祥醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为171.02毫克/100毫升，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，应依法惩处。鉴于被告人赵宾祥到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵宾祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 胡 亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李奇浔
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2293号原告：武宁县福安物业服务有限公司，住所地江西省九江市武宁县协和大道**（汇金广场******），统一社会信用代码91360423314795782E。法定代表人：李进武，该公司总经理。委托代理人：孙冬红，女，汉族，1968年10月1日出生，江西省武宁县人，住武宁县，系原告员工。被告：徐德智，男，汉族，1988年7月10日出生，江西省武宁县人，住武宁县协和大道**汇金广场**。委托代理人：徐立贵，男，汉族，1965年11月26日出生，江西省武宁县人，，住武宁县系被告父亲。原告武宁县福安物业服务有限公司与被告徐德智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日、11月27日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李进武及委托代理人孙冬红、被告的委托代理人徐立贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年5月1日至2020年9月30日的物业费1,779元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2017年11月30日，原告与武宁县汇金广场A区业主委员会签订物业服务合同，原告从2017年12月1日起至今为武宁县汇金广场A区提供物业服务，按照合同约定，被告作为该小区21栋1单元302室业主，应按时向原告支付物业费。经结算，被告自2009年5月1日至2020年9月30日止，按其住房面积118.96平方米、单价每月0.88元/平方米计算，拖欠17个月的物业费1,779元未交。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告辩称：1、原告要解决21栋1单元1102室顶楼业主关闭消防通道侵害业主权益、违规安装烟囱影响被告家排烟问题；2、原告没有按合同约定每年处理化粪池、很多监控没有开通、地下室消防警报、地下室消防警报灯没亮过、地皮灯没有亮过服务三级标准提供服务，但却按二级标准收费，收费偏高；4、被告欠2019年5月1日至2020年9月30日的物业费1,779元属实，但原告未按合同约定的标准提供服务，故应该减少物业费，且如果原告解决上述问题，被告会支付物业费。经审理查明，2017年11月30日，原告（乙方）与武宁县汇金广场A区业主委员会（甲方）签订一份《物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方对汇金广场A区提供物业服务，服务期限三年，即从2017年12月1日至2020年11月30日；；住宅高层物业**的物业费为每月088元/平方米，由业主按建筑面积每月20日前交纳，也可六个月或一年交纳一次。此后，原告为该小区业主提供物业服务。被告系汇金广场A区21栋1单元302室业主，拖欠2019年5月1日至2020年9月30日的物业费1,779元，经被告催讨至今未付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告对被告所在的小区提供了物业服务，被告作为业主应按时交纳物业费。现被告未按时交纳，应承担继续履行的违约责任，故对于原告诉请被告支付2019年5月1日至2020年9月30日的物业费1,779元，本院予以支持。对于被告辩称的服务不到位问题，本院认为物业服务具有长期性、复杂性、整体性的特点，物业服务企业需要依靠业主交纳的物业费维持运营，物业费的收缴也影响到小区整体的物业管理和服务质量，被告拖欠物业费不当，并对其要求减价的意见不予支持。但本院认为原告也应当多听取业主的意见，积极改进，不断提高物业服务质量，以取得更多业主的认同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告徐德智于本判决生效后五日内向原告武宁县福安物业服务有限公司支付2019年5月1日至2020年9月30日的物业费1,779元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐德智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年十一月三十日书记员  黎亚林
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4073号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设三路******。统一社会信用代码：91440703MA4UM3DP7F。负责人：吕麟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周凤笑，女，1951年8月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原审被告：高德强，男，1994年3月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原审被告：郝仲杰，男，1979年6月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司。住所地：。住所地：广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦南塔****信用代码：91442000761575626P。负责人：杨**，该公司总经理。上诉人浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称浙商财保江门公司）因与被上诉人周凤笑，原审被告高德强、郝仲杰、华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江海法院于2020年8月21日向浙商财保江门公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,浙商财保江门公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 柯小梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执异85号案外人：徐进，女，汉族，1977年8月12日生，住址吉林省松原市宁江区。申请执行人：长春国兴融资担保投资有限公司，住所地长春市宽城区北京大街177号办公楼401-416室。法定代表人：徐国斌，董事长。被执行人:王丽莉，女，汉族，1972年8月25日出生，住吉林省松原市宁江区。被执行人：李志刚，男，汉族，1973年1月19日出生，住吉林省扶余县。被执行人：松原市宏成房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路（明珠小区2号楼1楼）。法定代表人：李志刚，总经理。本院执行的申请执行人长春国兴融资担保投资有限公司（以下简称国兴投资公司）与被执行人王丽莉、李志刚、松原市宏成房地产开发有限公司（以下简称宏成开发公司）抵押合同纠纷一案，案外人徐进于2020年11月18日对本院预查封的，坐落于松原市经济技术开发区兴原街幸福A家×号楼1××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐进称，2013年6月27日在宏成开发公司处购买了案涉房屋，并签订了《商品房买卖合同》，案外人全款支付了799920元的购房款。宏成开发公司也向案外人交付了该房屋。故案外人已经取得了房屋所有权，与李志刚、王丽莉、宏成开发公司无任何关系，异议请求解除对案涉房屋的查封。本院查明，国兴投资公司与王丽莉、李志刚、宏成开发公司抵押合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）长高开民访调字515号民事调解书：“被告王丽莉、李志刚、松原市宏成房地产开发有限公司于2017年12月21日前向原告长春国兴信用担保投资有限公司赔偿违约金人民币240万元……”。法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行案号为（2019）吉0193执284号。在执行过程中，本院于2019年5月31日通过松原市不动产登记中心预查封了登记权利人为王丽莉、李志刚、坐落于松原市经济技术开发区兴原街1×幢10×、预告登记证号为松房预宁第20120××××号、丘（地）号为22070101××××××-11-1××、建筑面积199.93平方米的房屋。查封期限三年，自2019年5月31日起至2022年5月30日止。2013年6月23日，宏成开发公司（出卖人）与案外人徐进（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同约定宏成开发公司将“幸福A家”小区第×#幢10×号房屋，用途为商业，建筑面积为199.93平方米的房屋出售给案外人徐进，徐进应一次性向宏成开发公司支付房款总计799720.00元。案外人徐进自述于2012年10月17日向对方支付84万元，并提供了银行转账凭证，但该凭证未体现汇款人与收款人信息。案外人徐进自述在接收房屋以后一直对外出租至今，并向本院提交了相关租赁合同。本院另查明，长春市二道区人民法院曾于2012年11月27日、2014年12月5日两次以（2012）二执字第1977号对上述房屋进行了查封。本院曾于2015年12月24日以（2015）长高开民访调字515号民事裁定查封上述房屋，目前（2012）二执字第1977号案件、（2015）长高开民访调字515号案件查封均已过查封期限，（2019）吉0193执284号为首轮查封案件。本案争议的焦点问题是：案外人徐进对上述房屋享有的权利能否阻却本院强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案当中，本院通过松原市不动产登记中心预查封的房屋为登记权利人为王丽莉、李志刚、坐落于松原市经济技术开发区兴原街1×幢10×房屋。案外人提供的《商品房买卖合同》载明的房屋内容为“幸福A家×号楼1××号”，但其并未向本院提供证据证明“幸福A家×号楼1××号”即为本院查封的“兴原街1×幢10×房屋”。即使“幸福A家×号楼1××号”在房产部门登记为“兴原街1×幢10×房屋”，案外人的主张亦无法得到支持。首先，《执行异议复议规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，本案当中，松原市房产部门预告登记权利人为王丽莉、李志刚。其次，案外人与宏成开发公司签订《商品房买卖合同》的时间为2013年6月23日，而该房屋在2012年11月27日已被长春市二道区人民法院先行查封，该查封已经房产部门进行登记，案外人徐进在签订《商品房买卖合同》时未对涉案房屋的权属情况进行充分调查核实，无法满足《执行异议复议规定》第二十八条关于非因买受人自身原因未办理过户登记的条件。再次，涉案房屋已通过松原市房产部门进行了预告登记，预告登记的权利人为王丽莉、李志刚。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”案外人徐进提供的《商品房买卖合同》系与宏成开发公司签订，但未提供证据证实上述房屋处分已经预告登记权利人同意。综上，对案外人的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条、二十八条之规定，裁定如下：驳回徐进的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 鹤审判员 呼均雷审判员 王庆岐二〇二〇年十一月二十四日书记员 杜坤鸿
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2175号申请人：白银镇远房地产开发有限公司，住所地白银市白银区。被执行人：王金正，男，汉族，生于1983年3月14日，白银市白银区。申请人白银镇远房地产开发有限公司与被执行人王金正租赁合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初2823号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王金正的银行存款225900元（其中案件受理费2660元、执行费3240元）。二、扣留、提取被执行人王金正的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王金正应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年十一月十六日书记员  罗 漪
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2354号原告：阳城县凤城福达建筑设备租赁部，统一社会信用代码92140522MAOH8C973L，住所地为阳城县凤城镇卧庄村。经营者：陈国富。被告：张晚红。原告阳城县凤城福达建筑设备租赁部诉被告张晚红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告阳城县凤城福达建筑设备租赁部于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张晚红的起诉。本院认为，原告阳城县凤城福达建筑设备租赁部申请撤诉属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳城县凤城福达建筑设备租赁部撤回对被告张晚红的起诉。案件受理费842元，减半收取421元，由原告阳城县凤城福达建筑设备租赁部负担。审判员 上官先锋二〇二〇年十一月二十六日书记员 王  静
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4157号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行，住所地福建省平潭县潭城镇右营庄**海昇公寓****。 负责人：陈品雄。 委托诉讼代理人：贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：丁龙斌，男，1983年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行（以下简称平潭农商银行）与被告丁龙斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告丁龙斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令丁龙斌偿还平潭农商银行透支本金14718.63元及利息、违约金（利息自2020年3月21日起算，违约金自2020年5月19日起算，均按合同约定的标准计算至还清款项之日止，总计不得超过年利率24%）；2.判令丁龙斌承担平潭农商银行为实现上述债权支付的律师费3000元；3.诉讼费用由丁龙斌承担。事实和理由：2012年3月5日，丁龙斌（甲方）向平潭农商银行（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺愿意遵守《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》各项规则。合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生其他费用），均由甲方承担。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以公告或短信形式通知。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行审核通过后向丁龙斌发放了授信额度为15000元的福万通贷记卡一张（卡号：6228××××1124），该卡于2012年7月31日开户。2012年11月起，丁龙斌陆续使用该卡的授信金额。2020年5月19日起，丁龙斌开始产生逾期，截止2020年9月18日，丁龙斌累计透支本金14718.63元、结欠利息1158.09元、违约金787.86元。另平潭农商银行为实现本案债权委托律师代理并支付律师费3000元。 丁龙斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，丁龙斌经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平潭农商银行所述之事实与理由，本院对平潭农商银行主张的事实予以确认。 本院认为，平潭农商银行与丁龙斌签订的《福万通贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。平潭农商银行依约向丁龙斌发放信用卡，丁龙斌使用信用卡进行交易，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行请求丁龙斌偿还尚欠的借款本金14718.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。平潭农商银行尚主张丁龙斌应按《福万通贷记卡领用合约》的约定计付利息、违约金，但利息、违约金累计不得超过年利率24%，未超过双方约定，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，违约责任承担包括为实现涉案债权产生的费用损失，即对平潭农商银行提出的丁龙斌应偿付其为实现本案债权支出的律师代理费3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。丁龙斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 一、丁龙斌应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行借款本金14718.63元及相应利息、违约金（利息自2020年3月21日起算，违约金自2020年5月19日起算，均按《福万通贷记卡领用合约》约定的计算标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、丁龙斌应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司潭城支行律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，减半收取计145.5元，由丁龙斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  李小洪 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈虹燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终490号 上诉人（原审被告）：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******。统一社会信用代码：91110115668417244X。 法定代表人：汪瑞英，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：泉州市远大建筑材料有限公司，住，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇洋坑村一社会信用代码：91350521MA3466RN5H。 法定代表人：杨由元，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：苏细玉，男，1951年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 上诉人建元建设发展有限公司因与被上诉人泉州市远大建筑材料有限公司、苏细玉买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初7142号民事裁定，向本院提起上诉。 建元建设发展有限公司上诉称，其住所地为北京市通州区，考虑本案的实际情况，较适合实行“原告就被告”原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《购销合同》中约定，本合同未尽事宜由双方友好协商，协商不成时，供需双方可向供方即泉州市远大建筑材料有限公司所在地人民法院提出诉讼。该约定内容明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定，合法有效，应作为本案管辖权确定的依据。泉州市远大建筑材料有限公司住所地属原审法院的管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。建元建设发展有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈大银 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保432号申请人：孙杰，住通化市东昌区。被申请人：赵美娟，住通化县快大茂镇。被申请人：王肇勇，住通化县快大茂镇。被申请人：张迪，住通化县快大茂镇。被申请人：于国臣，住通化县三棵榆树镇。因申请人孙杰与被申请人赵美娟、王肇勇、张迪、于国臣民间借贷纠纷财产保全一案，我院于2020年11月3日作出（2020）吉0502民初3582号民事裁定“查封、扣押、冻结被赵美娟、王肇勇、张迪、于国臣所有的价值30,000.00元财产。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人于国臣在中国工商银行账户存款30,000.00元（实际控制12,061.59元），冻结期限一年(自2020年11月11日至2021年11月11日)。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  于慧燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  付佳琦
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1824号 原告：张杰，男，1995年5月31日出生，满族，住天津市蓟州市。 被告：侯朝源，男，1987年3月27日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告张杰与被告侯朝源定金合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告侯朝源经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告双倍返还原告定金8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月1日约定由被告给原告的工程安装彩钢，原告按被告的要求给付被告定金4000元，并于2017年8月1日由被告给原告出示收条，即收到张杰彩钢屋面工程定金4000元。后被告未按约定给原告安装，原告要求被告退还定金4000元，被告以各种理由拒绝。原告认为被告按约定收取定金的一方，如不履行合同，根据合同法的规定应该双倍返还定金，原告找被告要求其双倍返还定金8000元，被告拒绝。原告无奈，依法将被告诉至贵院，望原告的诉求得到贵院的支持。 被告侯朝源未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年8月1日约定由被告给原告的工程安装彩钢，原告按被告的要求给付被告定金4000元，并于2017年8月1日由被告给原告出示收条，即收到张杰彩钢屋面工程定金4000元。以上事实由原告陈述、收条予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原、被告双方并未订立书面合同，原告也没有提供证据证实履行期限及质量要求，没有证据证实被告违反了双方的约定；原告主张被告未按约定履行合同义务，要求被告双倍返还定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。原告仅提供定金收条未提供主合同，不能证实该定金的数额是否超过主合同标的的20%，且被告未提供证据证实主合同是否履行，被告是否存在违约。因此，原告要求被告双倍返还定金，证据不足，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张杰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 冯 宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王婷婷 ——
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4597号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，营业场所江西省吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码91360802861977729R。 代表人：杜高志，行长。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 被告:李翔等人（基本信息详见附表一）。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告李翔等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷十案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人黄潮兵到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。上述案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求： 1、判令各被告立即向原告偿还使用信用卡发生的欠款本金及利息、违约金[本金、利息、违约金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用合约（具体信用卡领用合约名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。2、判令各被告承担案件诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申领信用卡并表示遵守信用卡领用合约，具体办卡时间详见附表二，信用卡领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账及还款、收费标准等内容。依各被告申请，原告为各被告发放了信用卡，各被告的卡号详见附表三。各被告领卡后使用该信用卡消费使用，但未按期还款，各被告尚欠原告透支本金、利息、违约金（暂计截止日、本金、利息、违约金金额详见附表二）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约各一份（具体信用卡申请表及领用合约名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、违约金计收方式进行了约定；3、信用卡账户查询单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、违约金(截至暂计日、本金、利息、违约金、合计金额详见附表二)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，各被告向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及自动还款业务合约书（个人卡）。该领用合约均载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用合约（具体信用卡领用合约名称详见附表二）关于透支利息、违约金的计收规定不违反法律规定，合法有效。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金、利息、违约金[本金、利息、违约金金额及暂计截止日详见附表三（利息、违约金按《领用合约》规定计算至实际清偿之日）]，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 欢 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11628号申请执行人：天津天筑建材有限公司,住所地天津市武清区梅厂镇富源经济开发区。法定代表人:姚清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨毅，男，该公司员工。被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河**八纬路**。法定代表人:张爱民,该公司董事长。本院在执行申请执行人天津天筑建材有限公司与被执行人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷执行一案中，现申请执行人天津天筑建材有限公司申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2020）津0116执11628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十一月三十日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更946号罪犯张京克，男，1976年5月9日生，汉族，初中文化，山东省沂水县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2015年6月16日作出（2015）沂刑二初字第57号刑事判决，以被告人张京克犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十八万元，与前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四十八万元。后该犯上诉，本院于2015年11月23日作出（2015）临刑二终字第241号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月14日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯张京克有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张京克在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯张京克确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张京克准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2014年5月13日起至2023年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄 山
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 支 付 令 （2020）内2221民督47号 申请人：金某，公民身份号码×××。 被申请人：雅某，公民身份号码×××。  申请人金某于2020年11月24日向本院申请支付令： 要求被申请人雅某给付欠款本金40000元及利息（利息按2019年LPR利率4.20﹪的四倍，自2018年11月1日起计算至本金给付之日止），并承担诉讼费。 本院经审查认为，申请人金某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人雅某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金某欠款本金40000元及利息（利息按2019年LPR利率4.20﹪的四倍，自2018年11月1日起计算至本金给付之日止），并承担诉讼费。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗布和 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 哲
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2805号 原告：黄德勤，男，1971年8月2日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭文豪，福建维理律师事务所律师。 被告：张有财，男，1954年5月4日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 被告：张文，男，1989年9月28日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 原告黄德勤与被告张有财、张文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德勤的委托诉讼代理人郭文豪到庭参加诉讼，被告张有财、张文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德勤向本院提出诉讼请求：1、被告张有财支付原告黄德勤借款本金200,000元及利息149,000元，并支付逾期付款违约金（该违约金从2020年10月12日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算）；2、被告张文对上述还款负连带清偿责任;3、本案诉讼费由张有财、张文负担。事实和理由：被告张有财、张文系父子关系。2014年至2017年期间，被告张有财因资金周转需要多次向原告借款，并口头约定利息按2%计算。2020年5月21日，原告与二被告经结算，被告张有财结欠原告借款本金200,000元，利息149,000元未归还，为此，二被告向原告出具借条一份，借条载明：“张有财截止2020年5月21日，尚欠黄德勤借款本金200,000元，利息149,000元未归还，借款人张有财，担保人张文”。事后，原告多次催索未果，故诉至法院，望判如所请。 张有财、张文未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张有财、张文系父子关系。2014年至2017年期间，被告张有财因资金周转需要多次向原告借款，并口头约定利息按2%计算。2020年5月21日，原告与二被告经结算，被告张有财结欠原告借款本金200,000元，利息149,000元未归还，为此，二被告向原告出具借条一份，借条载明：“张有财截止2020年5月21日，尚欠黄德勤借款本金200,000元，利息149,000元未归还，借款人张有财，担保人张文”。事后，原告多次催索未果。上述事实有原告黄德勤的陈述及其提交的借条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张有财以资金周转为由向原告黄德勤借款，并出具借条，黄德勤也依约支付了借款，原告与被告张有财之间形成的借贷关系合法有效。张有财借款后未及时归还借款，担保人张文也未履行担保还款义务，构成违约。黄德勤要求张有财归还借款本金及利息，并支付逾期付款违约金，并要求张文承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定,且于法有据，故本院予以支持。张有财、张文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张有财应支付原告黄德勤借款本金200,000元及利息149,000元，并支付逾期付款违约金（该违约金从2020年10月12日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算），上述款项于本判决生效后十日内付清； 二、被告张文对上述还款负连带清偿责任。 三、被告张文承担本案保证责任后，有权向被告张有财追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,535元，减半收取计3,267.50元，由张有财、张文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 瑞
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初395号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人黄三牙，男，1978年4月23日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯窝藏罪，于2020年8月24日被新余市公安局刑事拘留，同年8月31日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检二部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人黄三牙犯窝藏罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员张**出庭支持公诉，被告人黄三牙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2018年10月，黄某2、张某1（均另案处理）因涉嫌犯罪被新余市公安局通缉，为逃避打击，黄某2、张某1找到被告人黄三牙，希望能在被告人黄三牙位于天水山上的养牛场匿藏。被告人黄三牙明知黄某2、张某1为通缉犯，仍允许二人利用养牛场的木板搭棚居住，并为二人提供做饭场地、食材等，同时将自己登记注册的手机号码提供被黄某2使用。2018年11月，黄某2、张某1离开该养牛场。公诉机关为证实所指控的事实，在法庭上宣读并出示了证人黄某1、魏某、陈某、黄某2、张某1、张某2等人的证言，被告人黄三牙的供述与辩解，辨认笔录，归案经过，常住人口信息查询，刑事判决书等证据。认为被告人黄三牙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄三牙对公诉机关指控的事实没有异议。经审理查明：2018年10月，黄某2、张某1（均另案处理）因涉嫌犯参加黑社会性质组织等罪被新余市公安局列为网上逃犯。为逃避新余市公安局的打击，黄某2、张某1找到被告人黄三牙，希望能在其位于新余市渝水区的养牛场中藏匿。被告人黄三牙在明知黄某2、张某1正在被新余市公安局通缉的情况下，仍允许二人利用该养牛场的木板等搭建居住的棚子，并为二人提供做饭场地、食材。同时，被告人黄三牙将自己注册登记的139××××****手机号码提供给黄某2使用。2018年11月份左右，黄某2、张某1在遭到被告人黄三牙的大姐黄某1的责骂后离开该养牛场。2020年8月24日，被告人黄三牙主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。另查明，黄某2、张某1因犯参加黑社会性质组织等罪，于2020年5月29日被本院判处刑罚。上述事实，被告人黄三牙在开庭审理过程中亦没有异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的证人黄某1、魏某、陈某、黄某2、张某1、张某2的证言，被告人黄三牙的供述与辩解，辨认笔录，归案经过，常住人口信息查询，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄三牙明知黄某2、张某1系正在被公安机关通缉的逃犯，而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控被告人黄三牙所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人黄三牙能主动归案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；但被告人黄三牙窝藏的对象是黑社会性质组织成员，依法可酌情从重处罚。综上，根据被告人黄三牙的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄三牙犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年4月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 林 新 平人民陪审员 赖  蕾人民陪审员 欧阳红梅二〇二〇年十一月二十四日法官助理李攀书记员吴珊
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终427号 上诉人（原审原告）：李**，男，1954年4月16日出生，汉族，现住正定县。 被上诉人（原审被告）：正定县自然资源和规划局，住所地正定县正定新区商务中心。 法定代表人：张建房，该局局长。 被上诉人（原审第三人）：李强，男，1980年2月14日出生，汉族，现住正定县。 上诉人李**因与正定县自然资源和规划局（以下简称自然资源局）土地行政登记纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123行初13号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告李**在朱河村拥有一处祖宅，并在1991年办理了宅基地使用证，其面积是216平方米，南北长17.93米，东西宽12.05米。1997年后归原告弟弟李建平（第三人父亲）居住使用，并对房屋进行了翻建。正定县2005年对全县农村宅基地重新确权登记时，将争议宅基地登记在第三人李强名下，面积是269.6平方米，南北长23.05米，东西宽11.7米。另查明，原告父亲2005年去世，原告自2005年就知道自己的房屋被拆除翻建，没有主张任何权利。上述事实，有原、被告及第三人提供的证据，以及庭审笔录证实。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”根据上述法律及解释的规定，行政诉讼的原告资格，应当是其合法权利受到了被诉行政行为的侵害，在法定起诉期限内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案诉争之土地于2009年经过朱河村村民委员会、诸福屯镇人民政府、原国土资源局逐级审核批准，正定县人民政府批准后，将该宗土地使用权登记在了第三人李强名下，并于2009年3月25日在朱河村“村级公告栏”对包括第三人在内的433户办证登记信息进行了公告。根据当时的法律解释，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限。另外，根据庭审查明的事实，原告在2005年就已经知道自己的房屋被其弟弟拆除并翻建，且原土地使用面积也发生了较明显变化，南北长由17.93米变成了23.05米。原告一直没有主张任何权利，现在提起诉讼明显超过了法律法规规定的起诉期限。综上所述，原告李**的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下，驳回原告李**的起诉。案件受理费50元依法不予收取。 上诉人李**上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省正定县人民法院继续审理本案。理由为：一审时，上诉人向法院提交的证据，能够证明其诉请，依法应当给予支持。1.上诉人一审时提交石家庄正定新区管委会石新管[2020]18号文件，证明原告在2020年4月份得知朱河社区要进行宅基地及房屋征收工作，在换领新证时得知，自己的宅基地登记在第三人名下，随后提起诉讼。本案中被告没有提供已经告知原告其具体行政行为内容及起诉期限的证据，本案所涉土地使用权属于不动产，最长诉讼时效应为20年。事实上，原告是在2020年4月换领新证的时候才得知自己的宅基地被登记在第三人名下。2.上诉人一审时提交李**的户口本、身份证、《正定县宅基地使用证登记表》，证明2016年5月13日原告将户口迁回原籍，正定县公安局将原告的户口迁到案涉宅基地上。2016年《正定县宅基地使用证登记表》上显示的案涉宅基地户主姓名是上诉人李**。2016年在被告地籍部门登记底账上显示，案涉宅基地户主还是李**。被上诉人提交的地籍调查表不真实，未进行实际调查，调查日期及勘丈日期在审核日期之后。第三人李强与上诉人是叔侄关系，在其申请宅基地审判过程中存在欺骗行为，审批部门及调查部门未询问案涉宅基地的权属是否清晰，违反法定程序，应予撤销。被上诉人受理土地登记申请后未完全履行地籍调查规程，违反法定程序。因案涉宅基地本来就在上诉人李**名下，所以没有必要去浏览国土资源局网站，上诉人对公告内容毫不知情。3.第三人在一审时称案涉宅基地系用4000元购买，却没有提交任何证据证实，故该陈述不应采信。4.本案中被告没有提供已经告知原告其具体行政行为内容及起诉期限的证据，一审法院驳回上诉人起诉的理由不成立。 本院认为，根据被上诉人自然资源局在一审提交的证据可以认定，其于2009年将案涉土地使用权登记在原审第三人李强名下，并曾经于2009年3月25日采用多种形式对包括原审第三人李强在内的433户办证登记信息进行了公告，公告期间没有人提出异议。另结合上诉人李**在一审庭审中承认其明知“房屋翻盖”，“但当时未主张权利”的事实，一审法院根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，认定上诉人李**于2020年6月4日提起本案诉讼时“起诉已经超过法定起诉期限”并无不当，本院依法予以维持。 综上，原审裁定驳回上诉人李**的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李**的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑然 审判员  邸 亮 审判员  林友生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李凯琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执2391号 来宾云星房地产开发有限公司、蓝菁、黄绍勇： 本院执行的来宾云星房地产开发有限公司申请蓝菁、黄绍勇房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人蓝菁、黄绍勇自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2293号 被执行人：贺茂根,男,1981年07月22日出生,住所地浙江省平阳县，现羁押于平阳县看守所。 被执行人贺茂根强迫交易罪刑事罚金执行一案，被执行人贺茂根已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6779号原告：浙江百珍堂食品有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区东经二路**。统一社会信用代码：9133030472105034XW。法定代表人：戴晨义，董事长。委托诉讼代理人：朱海静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：上海宏杰餐饮管理有限公司。住所地：上海市宝山区高逸路******。统一社会信用代码：91310113MA1GNAGT56。法定代表人：虞磊。委托诉讼代理人：苏芳，浙江浙合律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。原告浙江百珍堂食品有限公司与被告上海宏杰餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。在审理过程中，原告浙江百珍堂食品有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江百珍堂食品有限公司的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江百珍堂食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 章 豪二〇二〇年十一月三十日书记员 王小洁
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1407号上诉人（原审被告）：屈贯泽，男，1958年1月25日生汉族，住灵宝市新区。被上诉人（原审原告）:李功让，男,1953年4月3日生,汉族,住灵宝市。委托诉讼代理人：吕辉，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人屈贯泽因与被上诉人李功让不当得利纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人屈贯泽上诉请求：撤销灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1743号民事判决，判决驳回李功让的起诉。事实和理由：1、李功让在本案的起诉属于重复起诉，应予驳回。因李功让欠我债务不还，2010年经灵宝法院、三门峡市中级人民法院一、二审，判决李功让偿还我471600元及利息。2011年，李功让为了拖延和抵销还款，对我提出侵权之诉，其中一项诉讼请求是请求是返还占用房屋的收益损失299700元，被人民法院驳回。2015年，该案经灵宝市人民法院再审，判决我给付房屋收益31733元，该判决早已生效。本案李功让起诉索要2011年至2018年房屋收益损失，与之前2011年、2015年其起诉案件，当事人和诉讼标的相同，实质上是否定前诉生效的判决结果，属于重复起诉。2、评估报告不能作为房屋租金收益数额的依据。评估报告是理论数额，不是实际发生的租金数额，房屋收益数额应依据实际收入租金数额来确定。3、李功让无权请求我支付2011年12月1日至2018年4月19日的房屋租金损失。李功让拒不履行偿还我471600元及利息的判决，在执行过程中，2011年12月27日，李功让在执行笔录中明确表示愿以他的房屋及租金收入坻偿欠我的债务，李功让无权请求房屋收益。被上诉人辩称，1、本案不构成重复起诉，上诉人对重复起诉的法律概念存在误解；2、评估报告经双方同意，灵宝市人民法院委托第三方机构作出的，该报告作为法院裁判依据无任何不恰当；3、上诉人长期占用答辩人房屋并收取租金，无合法依据，依法应当返还答辩人。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人上诉请求。李功让向一审法院提出诉讼请求：1.判令屈贯泽赔偿占用我楼房经济损失242730元；2.屈贯泽承担诉讼费用。事实和理由：我于1996年在灵宝市富士路建造三间四层楼房，房子建成后委托屈贯泽管理使用，后我们发生纠纷，2011年经灵宝市人民法院判决，屈贯泽返还我房屋，其后屈贯泽一直居住在房屋并收取房屋租金，请求法院判如所请。一审法院认定事实如下：李功让于1996年在灵宝市富士路修建三间四层楼房（房产所有权号为09493号），李功让委托屈贯泽管理使用。2011年双方发生争议，李功让向本院起诉:1.判令屈贯泽返还房屋；2.返还房租收益29970元，本院于2011年10月18日作出（2011）灵民一初字第709号民事判决书，支持李功让第1项诉讼请求，驳回第2项诉讼请求。后，该房屋一直由屈贯泽在三楼居住并收取一楼门面房租金，因双方有其他经济纠纷，本院于2018年4月19日作出（2018）豫1282执恢205号执行裁定，将诉争房屋抵债给屈贯泽。李功让请求鉴定2011年12月1日至2018年4月19日，屈贯泽占用三楼单元房及收取一楼门面房租金的经济损失，经双方当事人选定，灵宝市金诚资产评估事务所作出灵金诚评估报字（2019）第040号评估报告，认定三楼单元房租金价值为31900元，一楼门面房租金价值为210830元，共计242730元。一审法院认为，李功让的房屋委托屈贯泽管理使用，双方于2011年发生矛盾，法院于2011年10月18日判令屈贯泽返还房屋，屈贯泽以与李功让有经济纠纷为由，仍居住在房屋三楼并收取一楼门面房租金，2018年4月19日法院将该房屋抵债给屈贯泽，屈贯泽在此期间获取的收益，无合法依据，属不当利益，应返还给李功让。李功让申请对2011年12月1日至2018年4月19日房租损失进行鉴定，经双方共同选定，灵宝市金诚资产评估事务所认定损失为242730元，评估意见可作为本案的定案依据，屈贯泽应返还李功让经济损失242730元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告屈贯泽于本判决生效后十日内支付原告李功让经济损失242730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941元，减半收取2470.5元，由被告屈贯泽负担。二审查明：上诉人屈贯泽因与被上诉人李功让债权纠纷于2010年3月向灵宝市人民法院起诉，经一二审判决，由李功让偿还屈贯泽欠款471600元及利息。在该案执行过程中，2011年李功让向灵宝市人民法院起诉要求屈贯泽返还涉案房屋及房租收益。灵宝市人民法院于2011年10月18日作出判决生效后，李功让向检察机关申诉。三门峡市人民检察院于2013年10月24日作出三检民抗字（2013）2号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法指令灵宝市人民法院再审。灵宝市人民法院再审后于2015年8月7日作出（2015）灵民再字第1号民事判决，维持（2011）灵一初字第709号民事判决第一项即屈贯泽返还李功让的房屋，改判屈贯泽给付李功让委托管理涉案期间房屋收益31733元。二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉。被上诉人李功让2011年、2015年的诉讼，裁判处理的是涉案房屋的返还及李功让委托屈贯泽管理使用涉案房屋期间的收益。本案李功让诉讼请求是2011年判决屈贯泽返还涉案房屋后，屈贯泽占用涉案房屋期间给李功让造成的损失，本诉与前诉的诉讼请求并不相同，不构成重复起诉。上诉人称本案属于重复起诉的理由不能成立。2011年10月18日灵宝市人民法院（2011）灵民一初字第709号民事判决生效后，上诉人屈贯泽应当按照判决的内容将涉案房屋返还给被上诉人，其拒不履行生效判决，给被上诉人造成的损失，应当承担责任。至于被上诉人欠上诉人钱款不还，与上诉人不履行判决不属于同一法律关系，不是其不履行判决的正当理由。上诉人称被上诉人执行笔录表示愿以房屋租金抵偿欠款的理由，并没有具体抵偿协议等证据证明，不能证明双方就租金收益已抵偿。关于灵宝市金城资产评估事务所作出的评估报告能否作为认定涉案房屋租金损失的依据问题。该鉴定机构是双方共同选定，一审期间上诉人对该评估报告亦未提出实质性异议，现虽不认可，但并未提出足以反驳的相反证据证明，其上诉称该评估报告不能作为认定租金损失的理由不足。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4941元，由上诉人屈贯泽负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年十一月二十六日法官助理辛喜艳书记员张**