江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初364号 原告：杨伯勤，男，1958年5月2日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。 被告：韩路路，男，1992年3月16日出生，汉族，住东台市。 被告：南京跨越速运有限公司，住所地南京市溧水区。 法定代表人：徐英明，执行董事。 委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区。 负责人：陈家悦，总经理。 委托诉讼代理人：胡秋建，江苏希言律师事务所律师。 原告杨伯勤与被告韩路路、南京跨越速运有限公司（以下简称跨越公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨伯勤及其委托诉讼代理人蔡健，被告跨越公司的委托诉讼代理人李涛，被告人寿保险南京公司的委托诉讼代理人胡秋建到庭参加诉讼。被告韩路路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伯勤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告杨伯勤因道路交通事故形成的各项损失合计241299元，其中被告人寿保险南京公司在交强险及商业险责任范围内承担责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日17时50分左右，被告韩路路驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车，沿G328国道由东向西行驶至162KM+400M路段，与由北向南行驶的原告杨伯勤驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，发生交通事故，致原告杨伯勤受伤、车辆受损。本起事故经公安机关认定，原告杨伯勤与被告韩路路负事故同等责任。被告韩路路驾驶的苏Ａ×××××号轻型厢式货车在被告人寿保险南京公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。三被告未对原告杨伯勤进行赔偿。原告杨伯勤现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韩路路未作答辩，也未提供书面的答辩材料。 被告跨越公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.案涉车辆在被告人寿保险南京公司投保了交强险和商业三者险（保额100万，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。3.本次交通事故致使我司产生车辆损失3000元，要求在本案中一并处理。4.我司为原告杨伯勤垫付7700元，在本案中一并处理。5.对原告杨伯勤的损失：对医疗费金额无异议；营养费认可900元；误工费及二次手术后的误工费均不认可；护理期限认可90天，按照80元/天的标准计算护理费；对伤残赔偿金无异议；精神损害抚慰金应按事故责任比例承担；交通费由法院酌定；物损未提供证据证实，不予认可；鉴定费按事故责任比例承担；二次手术尚未实际发生，故不认可二次手术的医疗费、营养费、护理费。 被告人寿保险南京公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.被告韩路路驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业三者险（保额100万，含不计免赔）。3.诉讼费、鉴定费我司不承担。4.对原告杨伯勤主张的损失：医疗费应扣除10%非医保费用；精神损害抚慰金考虑事故责任认可5500元；交通费认可300元；财产损失经我司定损为2000元，但原告杨伯勤应补充提交修理费票据；对其他损失的质证意见同被告跨越公司。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，在本院认为部分一并进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月14日17时50分左右，被告韩路路驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车，沿G328国道由东向西行驶至162KM+400M路段，与由北向南行驶的原告杨伯勤驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，发生交通事故，致原告杨伯勤受伤、两车不同程度受损。同年4月18日，如东县公安局交通警察大队作出第518041403号道路交通事故认定书（简易程序），认定韩路路、杨伯勤负事故同等责任。 事故发生后，杨伯勤被送往海安县中医院住院治疗，伤情好转后于同年5月14日出院。2020年3月27日，如东县人民法院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对杨伯勤智能与精神状态进行鉴定。同年3月29日，南通市精神卫生中心司法鉴定所作出通精卫司鉴所[2020]精鉴字第130号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者杨伯勤1.罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2.罹患脑外伤后神经症样综合征；3.日常生活有关的活动能力轻度受限。杨伯勤为此支付鉴定费1567元（含检查费487元）。2020年5月21日，如东县人民法院委托南通大学附属医院司法鉴定所对杨伯勤的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用及相应的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。同年7月1日，南通大学附属医院司法鉴定所作出通大附院司鉴所[2020]临鉴字第322号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨伯勤因交通事故致左顶部硬膜外血肿，双侧额叶、左颞叶脑挫伤小血肿，蛛网膜下腔出血，左胫腓骨下端粉碎性骨折，L3椎体爆裂性骨折伴左侧椎弓根骨折，L3-L4左侧横突骨折，左侧第7、8、9、11、12肋骨骨折，右侧第10、11肋骨骨折，T9-T12椎体左侧横突骨折，多处软组织损伤等的诊断成立；其腰3椎体骨折、脑外伤后神经症样综合征、肋骨骨折，分别评定为九级伤残、十级伤残、十级伤残；其伤后的误工期限以180天为宜；其伤后的护理以一个人护理90天为宜；其伤后的营养期限以90天为宜；其二次手术取出内固定的后续治疗费用预估为人民币10000元左右，其二次手术相应的误工期限以30天为宜，护理以1个人护理15日为宜，营养期限以15日为宜。杨伯勤为此支出鉴定费2820元。 另查明，韩路路驾驶的苏Ａ×××××号轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司浦口区支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。人寿保险南京公司当庭确认杨伯勤车辆经其定损确定车辆损失为2000元。 事故发生时，韩路路系跨越公司的职工，其在派货过程中发生本起交通事故。事故发生后，跨越公司向杨伯勤垫付7700元。 事故发生前，杨伯勤在如东众诚新型建筑材料有限公司工作，其2017年的年收入为49868元,杨伯勤陈述其在该公司工作系计件制工资。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体、财产遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。本起事故已由如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩路路、杨伯勤负事故同等责任。该事故责任认定并无不当，原、被告对此亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，韩路路驾驶的苏Ａ×××××号轻型厢式货车在人寿保险南京公司投保交强险，故对于杨伯勤因本起交通事故所造成的损失部分应首先由人寿保险南京公司在承保的交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险限额部分的损失，由双方当事人按责承担。鉴于韩路路、杨伯勤负事故同等责任，韩路路、杨伯勤驾驶车辆均为机动车，本院对交强险限额之外的损失部分确定由韩路路承担50%，其余损失由杨伯勤自行承担。因韩路路系跨越公司的职员，其是在执行工作任务过程中与杨伯勤发生交通事故致其受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，韩路路在本案中不承担民事赔偿责任，其对杨伯勤的赔偿义务，应由跨越公司承担。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于由跨越公司承担的超过交强险限额部分的损失，本院确定由人寿保险南京公司在第三者责任商业险范围内直接赔偿给杨伯勤。 对于原告杨伯勤因本起交通事故中所造成的损失，经庭审举证、质证，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，根据当事人主张金额，审核确认如下：1.医疗费80162元，原告杨伯勤主张的医疗费数额未超过本院核算金额，本院予以确认。对于人寿保险南京公司提出的扣除10%非医保用药的问题，本院认为人寿保险南京公司未能举证证明已将保险合同中的免责条款向投保人进行了提示和说明，也未能举证证明非医保用药的名称、数量及替代用药的相关依据，对此应承担举证不能的法律后果。2.住院伙食补助费540元（18元/天×30天）；3.营养费900元（10元/天×90天）；4.护理费10890元[121元/天×90天]；5.误工费24592元（49868元÷365天×180天）。本案中，原告杨伯勤提交了如东众城新型建筑材料有限公司的营业执照、该公司出具的证明、2017年度的工资表及2017年部分工作日志、2018年1月-4月的考勤表，上述证据中如东众城新型建筑材料有限公司出具的两份证明未有经办人签名，形式上不完整，但该两份证明与其他证据相互印证，足以证明杨伯勤受伤前在如东众城新型建筑材料有限公司工作以及收入的情况。现原告杨伯勤主张按照其2017年在该公司收入作为计算误工费的标准，未超过2018年制造业在岗职工平均工资的标准，本院照准。6.残疾赔偿金207741元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×22%×18年]，各被告对原告杨伯勤主张的金额无异议，本院予以确认；7.精神损害抚慰金酌情支持8000元（在交强险限额内优先受偿）；8.交通费800元，考虑到原告杨伯勤的伤情以及复查的情况酌情支持；9.车辆损失2000元，原告杨伯勤主张其车辆损失为2000元，被告人寿保险南京公司也定损确认为2000元，故本院予以确认。至于原告杨伯勤车辆是否实际修理并不影响其主张车辆损失，对于被告人寿保险南京公司提出原告杨伯勤应提交修理费票据的抗辩事由，本院不予采信。10.二次手术的相关费用：根据鉴定意见，（1）医疗费10000元；（2）营养费150元（10元/天×15天）；（3）护理费1815元（121元/天×15天）；（4）误工费4098元（49868元÷365天×30天）。上述费用合计16063元，为减少当事人诉累，对原告杨伯勤二次手术的相关费及损失在本案中一并处理。综上，原告杨伯勤的损失351688元，应先由被告人寿保险南京公司在承保的交强险限额范围内赔偿给杨伯勤122000元（含精神抚慰金8000元），超出交强险限额的损失由被告人寿保险南京公司在商业三者险限额赔偿114844元[（351688元-122000元）×50%]，其余部分由原告杨伯勤自行承担。被告韩路路、跨越公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告跨越公司为原告杨伯勤垫付7700元，扣除其需要承担的本案诉讼费用2997元，超出部分4703元由原告杨伯勤返还。综上，原告杨伯勤的诉讼请求，本院予以部分支持。被告韩路路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告杨伯勤所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨伯勤因本起交通事故造成的各项损失236844元。 二、鉴于被告南京跨越速运有限公司先行垫付7700元，扣除其要承担的本案诉讼费用2997元，超出部分4703元由原告杨伯勤予以返还。 综合上述一、二两项，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔付原告杨伯勤232141元，支付被告南京跨越速运有限公司4703元，于本判决生效后十五日内履行。 上述款项汇入如东县人民法院账户（开户行：中国建设银行股份有限公司如东支行，户名：如东县人民法院，账号：32×××06-012028） 三、驳回原告杨伯勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1607元，鉴定费4387元，合计5994元，由原告杨伯勤负担2997元，由被告南京跨越速运有限公司负担2997元（已计算履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陆身梅 人民陪审员  马永前 人民陪审员  陈建军 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  张婧萱 书 记 员  张婧萱