四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2472号 上诉人（原审被告)：绵阳市农业科学研究院，住所地绵阳市游仙区松垭镇松江路**，统一社会信用代码125106004512099546。 法定代表人：王秀全，系该院院长。 委托诉讼代理人：陆涛，四川弘风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭勇，男，生于1972年8月13日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 原审第三人：盐亭天星通讯器材店，经营场所盐亭县云溪镇鸿宇广场**,统一社会信用代码92510723MA625GD70D。 经营者：李朝娥。 委托诉讼代理人：许可，系该店员工。 原审被告绵阳市农业科学研究院（以下简称：绵阳农科院）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院于2020年6月29日作出的（2020）川0793民初203号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人绵阳农科院的委托诉讼代理人陆涛,被上诉人谭勇及其委托诉讼代理人李登润，原审第三人盐亭天星通讯器材店（以下简称：天星通讯店）的委托诉讼代理人许可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 绵阳农科院上诉请求：撤销原判，改判驳回谭勇的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判混淆了责任主体。本案中，上诉人与天星通讯店签订了承揽合同，两者间建立的是承揽关系；谭勇是受天星通讯店的委派，以其工作人员和委托代理人身份从事具体工作，两者间建立了雇佣关系。天星通讯店的雇员谭勇在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当由其雇主承担赔偿责任。根据承揽合同约定，施工中发生的人身安全事故由天星通讯店负责，谭勇作为天星通讯店的工作人员，为保障其所安装的电器电路的安全（不漏雨），其代表该店接受了修补发酵车间顶棚的工作，其法律后果和责任应当由其被代理人天星通讯店承担。原判认为对车间顶棚打胶与电路改造无关，显然忽略了顶棚漏雨会对电路的安全造成影响，以及谭勇作为天星通讯店的工作人员，因施工作业需要绵阳农科院有权对案涉合同作部分修改，谭勇明知顶棚破损而没有采取任何安全防护措施，甚至连最简单的在地上放个床垫，都可能不会发这么严重的事故，其自身应当承担此次事故的主要责任。原判将谭春芬列为被扶养人，并计算了63093.68元的生活费，没有事实和法律依据，明显错误。综上，请求二审依法改判。 谭勇答辩称，谭春芬被列为被扶养人是笔误，应是被上诉人的母亲王翠英，原判只计算了父、母两个人的扶养费并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，对于过错责任划分合理，请求驳回上诉，维持原判。 天星通讯店答辩称，本店与上诉人签订的是电路改造合同没有顶棚补漏内容，对顶棚补修是上诉人与谭勇私自达成的口头约定，与天星器材店没有关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法判处。 谭勇向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告绵阳农科院赔偿原告医疗费118783.5元、误工费33320元、护理费22400元、营养费6400元、住院伙食补助费3880元、残疾赔偿金425164.8元、辅助用具费（胸腰支具）1200元、导尿管费用876480元、后续治疗费15000元、差旅费2000元、鉴定费2600元、被扶养人生活费，父：49602.56元，母：92119.04元，合计1575449.9元；2.诉讼费由被告承担。 一审查明:2019年8月2日，盐亭天星通讯店与绵阳农科院签订了《绵阳农科院畜禽水产所微生物发酵车间电路改造合同》，合同约定由盐亭天星通讯店对发酵车间电路进行升级改造，包括材料、人工等项目总价9219元，并附费用清单。谭勇作为盐亭天星通讯店的委托代理人在合同上签字并组织实际施工。在履行合同中，绵阳农科院工作人员要求谭勇处理微生物车间房顶漏水问题。2019年8月24日上午，谭勇未采取防护措施在被告车间屋顶打胶补漏，屋顶钢架断裂，谭勇从屋顶跌下受伤。谭勇被送至游仙区松垭镇卫生院急救后，在绵阳市第三人民医院住院治疗至2019年11月1日，被诊断为：1.腰1椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫；2.胸12椎体爆裂骨折；3尿潴留…住院69天，用去医疗费96001.75元，医嘱：身边陪护、加强营养、下床佩戴支具…；2019年11月12日至2019年11月18日期间，谭勇在盐亭县毛公乡卫生院住院治疗7天，用去医疗费1013.73元；2019年11月21日，谭勇至四川大学华西医院住院治疗，被诊断为：脊髓损伤、腰1椎体爆裂骨折内固定术后、胸12椎体骨折、神经源性膀胱…住院21天，用去医疗费20434.22元，出院医嘱：合理清洁间歇导尿、继续康复治疗…另用去门诊费1333.8元。以上共计花去医疗费118783.5元，住院97天，购买胸腰支具1200元。谭勇伤后于2020年3月9日经四川三益法医学司法鉴定所鉴定为：1.误工期至定残前一日；2.护理期160日；3.营养期160日；4.后续取出内固定术费用为12000元至15000元之间；5.购买导尿管费用每月2025元至2430元之间；6.骨折为九级残，脊髓损伤为五级残，用去鉴定费2600元。2020年4月2日，谭勇起诉来院，要求绵阳农科院进行赔偿。 审理中，绵阳农科院对以上鉴定结论不服，申请重新鉴定，经绵阳维益司法鉴定中心重新鉴定，结论为：1.误工期为2019年8月24日至2020年3月9日；2.护理期160日；3.营养期160日；4.后续取出内固定术费用为15000元；5.购买导尿管费用为每根一次性导尿管×5次/日×360日×年限，协商解决为宜；6.一处九级残，一处五级残。 另查明，（1）2019年10月8日，绵阳农科院将电路改造工程款9219元付给盐亭天星通讯店，谭勇治疗期间绵阳农科院一职工个人借支8000元给谭勇，审理中，绵阳农科院表示该费用不在总赔偿费用中抵扣。（2）谭勇曾自行购买一次性导尿管，13.5元/根至35.5元/根，2020年6月28日查询淘宝网一次性导尿管出售费用为3.5元/根至16.6元/根不等。审理中双方就导尿管费用各持己见，未达成协议。（3）谭勇父亲谭俊书73岁，母亲王翠英67岁，共生育谭勇、谭正兵、谭春芬三人。谭勇从2016年1月至今长期在绵阳天鸿生物科技有限公司工作。 上述事实，有当事人陈述、《绵阳农科院畜禽水产所微生物发酵车间电路改造合同》、病历资料、医药发票、司法鉴定意见书、照片等证据在卷佐证。 一审法院认为，谭勇为绵阳农科院车间顶棚打胶补漏，因屋顶钢架断裂，跌落地面受伤。绵阳农科院作为雇主，未提供安全施工作业场所，致使谭勇受伤，具有过错，应当承担赔偿责任。谭勇作业时，未带安全头盔及采取其他防护措施，亦具有过错，应相应减轻绵阳农科院的赔偿责任。谭勇为绵阳农科院车间顶棚打胶补漏，从工作内容及电路工程款项结算来看明显与电路改造无关，对绵阳农科院辩称，原告与被告没有劳务关系，被告与盐亭天星通讯店签订合同，原告受盐亭天星通讯店指派工作等理由不予采纳。谭勇受伤与盐亭天星通讯店所承包的工程无关，盐亭天星通讯店在本案中不承担责任。 对谭勇主张的费用，结合本地审判实践和双方举证情况，作如下认定：1.医疗费118783.5元;2.误工费100元/天×170天=17000元；3.护理费100元/天×160天=16000元；4.营养费20元/天×160天=3200元；5.住院伙食补助费20元/天×97天=1940元；6.残疾赔偿金，因谭勇近几年主要收入来源于城镇，相应标准按照城镇标准计算，33216×20×0.62=411878.4元；7.辅助器具费（胸腰支具）1200元、结合医嘱，谭勇出院后需继续导尿，本院确定谭勇尚需继续使用导尿管暂定为5年，每根导尿管费用按照市场价酌定为8元，导尿管费用8元/根×5根/日×360日×5=72000元；8.后续治疗费15000元；9.交通费酌定为1000元；10.鉴定费2600元；11.被扶养人生活费，谭俊书23484×7×0.62÷3=33973.52元，王翠英23484×13×0.62÷3=63093.68元，以上合计757669.1元。综合全案，由绵阳农科院承担70%的赔偿责任，即530368元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告绵阳市农业科学研究院于本判决生效之日起二十日内赔偿原告谭勇医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、辅助器具费、后续治疗费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费共计530368元；二、驳回原告谭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18979元，减半收取计9489.5元，由原告谭勇负担2489.5元，被告绵阳市农业科学研究院负担7000元。 本院二审庭审中双方当事人均未提供新的证据，故二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是谭勇修补车间顶棚是否为天星通讯店承揽业务范围？原判对谭勇的受伤费用的责任划分是否合理？具体分析如下： 绵阳农科院与天星通讯店虽然签订了承揽合同，谭勇受天星通讯店的委派签订《绵阳农科院畜禽水产所微生物发酵车间电路改造合同》后，对具体电路改造工作交由谭勇实施，而天星通讯店所承揽的电路改造合同范围不包括修补发酵车间顶棚事务，该店的经营范围也没有“顶棚维修”业务。绵阳农科院称谭勇为保障其所安装的电器电路的安全（不漏雨），其代表天星通讯店接受了修补发酵车间顶棚业务的理由，与审理查明的事实不符。原判认为谭勇为绵阳农科院车间顶棚打胶补漏，从工作内容及电路工程款项结算来看，明显与电路改造无关的分析，以及绵阳农科院作为车间顶棚打胶补漏雇主的认定并无不当，本院予以认可。 由于绵阳农科院作为雇主，其要求车间顶棚打胶补漏的行为属于高空作业，但未提供必要的安全施工作业场所，因屋顶钢架断裂导致谭勇坠落受伤，作为雇主绵阳农科院在其雇员谭勇从事雇佣活动中遭受人身损害时，应当承担赔偿责任。但是谭勇在作业时未带安全头盔以及未采取其他防护措施，对损害后果的产生及其加重亦具有责任，应当适当减轻雇主的赔偿责任，对此，原判谭勇自行承担30%的损失合理，本院予以认可。 综上，绵阳农科院上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18979元由绵阳市农业科学研究院负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 薇