安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初5776号 原告：谢发先，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：曹雷、李大伟，安徽天定律师事务所律师。 被告：严有贵，男，1963年11月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告谢发先与被告严有贵建设工程合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢发先的委托诉讼代理人李大伟和被告严有贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢发先向本院提出诉讼请求：恳请贵院依法判决被告偿还原告工程款232496元及利息(利息以232496元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2019年11月30日计算至实际还清之日止)。事实与理由：2016年11月16日,被告与原告达成建房协议,约定由原告在连江镇路陈安置点为其代建2套D户型移民安置房(位置D129,D130)，原约定建筑面积为173.98平米/套，每平米1110元,合计193117.8元/套,后图纸变动，建筑面积实际为176.8平米/套,外加二层现浇面19000元/套，两套总价应为430496元。本约定该房基础出土时被告付总价款的20%，主体竣工后付至70%，工程竣工，付清建房款。该房屋自2018年4月26日开工，于2018年9月29日一层完工，2019年11月29日竣工验收。被告至今仅支付198000元，原告多次向被告催要工程余款232496元，但被告以各种理由拖延不付，无奈之下，特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告严有贵辩称：涉案房屋我要求按照设计图纸对房屋的主体结构及质量进行检测。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格； 证据二、建房协议一份及证明一份，证明2016年11月16日原被告双方达成建房协议，约定由原告为被告代建两套D户型移民安置房，每平方米1110元，并约定房屋基础出土时被告付总价款的20%，一层完工付房屋总价款的50%，二层完工付总价款的70%，工程竣工付清房款； 证据三、工程验收表一份及照片一张，证明涉案房屋于2019年11月29日竣工实际验收面积为176.8平方米每套，且应农户要求增加二层现浇面，D户型增加19000元每套，实际D户型每套价值为215248元，两套总价为430496元。 被告严有贵对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一、不认识原告； 对证据二、当时签这个字是给开发商盖，我不知道是给原告盖的； 对证据三、二层现浇面是我们要求的，验收不知道是什么验收的，验收表上签字不知道是谁签的。 被告严有贵为抗辩原告的诉讼请求，向本院提交短信聊天记录一份，证明涉案房屋的价款及剩余未还款。 原告谢发先对被告严有贵提交的证据发表如下质证意见：对该份证据三性均不认可，即使短信内容是真实的也仅能证明双方在协商过程中对价款的协商，房屋的实际总价款应以原告起诉的标的及工程验收表中的为准。 原、被告双方就本案进行了举证、质证，对无异议的证据，本院依法予以确认，对有异议的证据，本院将根据案件审理查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，安徽省聚川建筑安装有限公司与被告严有贵签订江巷水库安置点移民安置房建设协议书，载明：甲方：严有贵（移民户）；乙方：安徽省聚川建筑安装有限公司（代建方）。一、建设主体：甲方自愿把本户在连江安置点连江地块、2套D户型移民安置房交给乙方承建，房屋宅基地面积平方米，建筑面积173.98平方米，房屋竣工后抽签确定房屋位置。二、建设内容：甲方的安置房交给乙方承建后，在承建中不得提出与安置点规划的房型相违背的要求，特别是房屋位置、长、宽、高、外观和内部构造等必须严格按照政府提供的该户型施工图进行施工。三、建设工期：…；四、安全管理：…；五、质量管理：…；六、房屋价格：移民安置房建设价格依据设计图纸及同期信息价为基础进行核算，为1110元/平方米，合计壹拾玖万叁仟壹佰壹拾柒元整；七、付款方式：按照工程进度付款，基础出土甲方向乙方支付房款总价的20%，一层完工后，甲方再向乙方支付房屋总价款的50%，二层完工后甲方再向乙方支付房屋总价款的70%，工程竣工验收合格后，乙方将房屋钥匙交给甲方，甲方向乙方支付全部剩余房款。协议落款处有甲方（代表）严有贵及乙方（乙方代表）谢发先的签字。2020年6月3日，安徽聚川建筑安装有限公司出具书面证明，证明该公司未在上述协议上盖章，并未参与施工建设，涉案工程与该公司无联系，实际施工人为谢发先。 另查明，案涉房屋的实际施工人为原告谢发先，其无相关施工资质。涉案房屋在施工中，被告要求对涉案房屋二层增加现浇面，每栋增加19000元。涉案房屋已于2019年11月29日竣工，被告至今累计向原告给付建房款198000元。 再查明，被告向本院提交由原告手机号于2020年4月9日向被告手机发送短信内容为：“你家房子去年都封顶了，按合同约定你家两户房款，要付381081元整，直到今天你就付款198000元整，还有183081元整没有付，因你没有按约定没有付款，一次所产生的利息就要你承担!希望你能按约定及时付清建房款。特此通知你！”。 本院认为：原告谢发先以安徽省聚川建筑安装有限公司的代表人身份与被告严有贵签订《江项水库安置点移民安置房建设协议书》，后安徽省聚川建筑安装有限公司书面证明未参与施工建设，涉案工程与该公司无联系，实际施工人为原告本人。现涉案工程已经竣工验收，施工人谢发先作为实际施工人有权主张权利，故对原告要求被告支付建房款的诉请予以支持。关于被告严有贵应向原告谢发先支付房款的数额问题，原告要求被告支付剩余房款232496元，但结合被告向本院递交的由原告在工程结束后向其发送催要建房款短信内容来看，原告已在短信记录中明确被告应付的建房款数额为183081元，现原告对短信不予认可，要求按照合同约定计算房款，因原告在向被告发送的催要房款短信中明确了涉案两房屋建房款数额，应视为对涉案房屋工程款的结算，故被告应按照原告在短信中确认的房款价值支付剩余房款。关于原告主张被告应支付利息的起算时间，因双方在合同中约定竣工后支付所有建房款，案涉工程竣工验收时间为2019年11月29日，故应自2019年11月30日起算。被告在庭审中辩称涉案房屋存在质量问题，并要求对涉案房屋的主体结构及质量要求鉴定，但在本院当庭释明后，其未在指定的时间内向本院提交书面申请，视为其放弃申请鉴定。因被告未能提供证据证明涉案房屋存在质量问题，故对被告该项辩称本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告严有贵于本判决生效后十日内一次性给付原告谢发先工程款183081元，并自2019年11月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清止； 二、驳回原告谢发先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4788元，减半收取2394元，由原告谢发先负担503元，被告严有贵负担1891元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋伶辉 二〇二〇年十一月二十四日  法官助理 翟丽丽 书记员  陈静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据。或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。