wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李贵金，男，1967年10月24日出生，汉族，住河南省清丰县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南省清丰县人民政府，住所地河南省清丰县城关镇人民路**。 法定代表人：刘兵，该县人民政府县长。 再审申请人李贵金因诉河南省清丰县人民政府（以下简称清丰县政府）行政赔偿一案,不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终165号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李贵金申请再审称，一、二审法院未对安阳新兴资产评估事务所有限公司的评估资格和评估结果是否具有效力进行审查，以该公司作出的评估价值作为赔偿标准，有失公正性。为保障被征收人的合法权益，应当按照赔偿时周边房屋的市场价格予以赔偿。一、二审法院未考虑本案实际情况，损害了李贵金的利益。请求撤销一、二审判决，再审支持李贵金的诉讼请求。 本院经审查认为，清丰县政府强制拆除李贵金房屋的行为已经被法院生效判决确认违法，其应对李贵金的相关损失承担相应的赔偿责任。关于赔偿问题，根据一、二审法院查明的事实，评估机构在接受清丰县政府委托进行评估时，具有相应的评估资质。一、二审法院综合考虑当地拆迁安置情况，以及房价上涨等多种因素，在评估价格基础上上浮20%确定房屋、构筑物等价值损失，基本能够弥补李贵金的实际损失。关于室内物品、租房费等损失，一、二审法院根据日常生活经验，结合本案证据情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，酌定室内物品损失为2万元，参照李家庄村村民实际执行的租房标准，确定租房费损失为2.76万元，并无不当。李贵金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李贵金的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理朱瑞强 书记员王昱力
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3639号 申请执行人：李世孟，男，1976年12月30日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：全燕明，女，1972年7月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李世孟、全燕明与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终755号民事判决书确定的义务，即返还办证费4256元、逾期办证违约金20351.8元、诉讼受理费113元给申请执行人，支付执行费270元，上述四笔款项合计24990.8元,被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执471号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1682号原告：刘凤云，女，汉族，农民，住吉林省双辽市。被告：刘苏勇，男，汉族，双辽市。被告：刘宝，男，汉族，户籍地吉林省双辽市。被告：苏玉芬，女，汉族，户籍地吉林省双辽市。被告：迟栩，女，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告刘凤云与被告刘苏勇、刘宝、苏玉芬、迟栩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告刘凤云于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤云撤诉。案件受理费5，800.00元，减半收取为2,900.00元由原告负担。审判员  杨萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁琳
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1773号上诉人（原审原告）：朱秀兰，女，1962年10月21日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。上诉人（原审原告）：郭亚侠，女，1967年5月15日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：于晶，女，1966年8月31日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。上诉人朱秀兰、郭亚侠因与被上诉人于晶排除妨害纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱秀兰、郭亚侠上诉请求：请上级法院撤销原判，依法改判支持原审诉求；二审诉讼费于晶承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误。1.原审认定双方属于企业改制中的产权界限不清是错误的，原审中朱秀兰、郭亚侠与松原市百货大楼已经达成协议，双方不存在产权纷争，同时于晶使用的柜台所有权及位置面积归属于朱秀兰、郭亚侠，不存在任何纷争。2.原审认定事实过程中存在主体错误，于晶只是一个个人，并非百货大楼法人，没有松原市百货大楼的授权，不能对外代表百货大楼，是否有产权纷争，并非她能对外主张的，百货大楼是否召开股东会，不是必须经过她的同意。本案是与于晶的排除妨碍纠纷，并非与百货大楼的产权纠纷。3.原审认定双方纠纷是企业改制过程中的遗留问题是错误的，企业改制发生在2000年左右，改制后朱秀兰、郭亚侠一直使用管理争议柜台，于晶承认其实2013年才占有使用争议柜台的，时隔10多年才产生争议，与改制与否无关。4.于晶一直称柜台是百货大楼的，但是百货大楼并没有介入该纠纷，更没说过争议柜台属于他们，于晶混淆了概念，将自己当成百货大楼与朱秀兰、郭亚侠进行交涉，原审认定她所述的事实不能够令人信服。5.百货大楼为朱秀兰、郭亚侠出具了证据中已经明确表示对争议柜台没有所有、使用及管理权限。于晶使用的案涉柜台权属明确、清晰归属于朱秀兰、郭亚侠，可原审仍然对于晶占用柜台、赔偿等事项不予认定和审理，而是一味的查证朱秀兰、郭亚侠与案外人百货大楼的面积及位置界限问题，偏离了本案的焦点和主题。6.朱秀兰、郭亚侠主张自己的用益物权系合法取得，不存任何争议，于晶无权侵害和妨碍，应该得到保护。综上，依法提起上诉，望依法改判。朱秀兰、郭亚侠向一审法院起诉请求：判令于晶立即停止侵害，排除妨碍，赔偿损失103200元。一审法院认为，朱秀兰、郭亚侠提供《产权面积声明》主张其与松原市百货大楼有限责任公司关于一楼大厅的使用面积现经过测绘，双方之间界限清楚，涉案柜台归其代表的职工购买集团集体所有；于晶对《产权面积声明》有异议，认为代表松原市百货大楼有限责任公司在该声明中加盖印章并签名的4人均系职工购买集团成员，且松原市百货大楼有限责任公司系股份有限公司，该声明的作出应经股东大会决议，于晶本人作为公司股东并不知情。经法院庭审调查，松原市百货大楼有限责任公司与职工购买集团虽经测绘，但面积四至及界限均不清晰，本案纠纷属于企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，朱秀兰、郭亚侠的起诉不符法定条件。如松原市百货大楼有限责任公司与职工购买集团现对于相关面积及界限已无争议，可自行协商解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回朱秀兰、郭亚侠的起诉。本院认为，朱秀兰、郭亚侠主张于晶侵犯了其对案涉柜台的用益物权，要求其停止侵害，排除妨害并赔偿损失，于晶主张案涉柜台属于松原市百货大楼有限责任公司（以下简称百货大楼）所有。朱秀兰、郭亚侠提供百货大楼于2020年6月28日出具的《产权面积声明》载明：“百货大楼第吉方权证松第SB01××61号房照与百货大楼职工购买集团第松房权证22XX26字第SBXXXX02号房照，双方界限清楚，经有资质测绘部门测绘，双方对测绘结果均与认可，百货大楼一楼公用通道2.55米宽，属于百货大楼责任有限公司，百货大楼责任有限公司公用通道没有出租柜台，其与公用通道之外面积属于百货大楼职工购买集团，以上事实清楚，特此声明。因改制原因百货大楼的权利义务继售人就是现在的百货大楼有限责任公司。”因此，原审法院裁定驳回起诉不妥，应当就于晶是否侵犯朱秀兰、郭亚侠的用益物权进行实体审理，同时，为便于查明事实，可追加百货大楼为本案第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3161号民事裁定；二、本案指令吉林省松原市宁江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年十一月二十七日书记员 韩雨杉
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3695号 原告：王合顺，男，1982年8月25日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：李夫芳，女，1985年6月13日生，汉族，住新泰市。 两原告委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。 被告：山东振宇房地产开发有限公司，住所地新泰市榆山路北侧**，统一社会信用代码：91370982666714851X。 法定代表人：李淑鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。 原告王合顺、李夫芳与山东振宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夫芳及两原告委托诉讼代理人刘伦、被告的委托诉讼代理人王青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王合顺、李夫芳向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还两原告购房税金33880元及利息（利息自2018年1月5日起按银行间同业拆借中心利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，两原告与被告签订房屋买卖合同，约定：两原告购买被告位于山水文园5号楼2单元13层1301号房屋，同时约定了房屋价款和支付方式。在交纳房款之时，被告预先收取了办理涉案房屋过户的税金33880元，被告向原告出具收据一份。现房屋交付后，在办理涉案房产税款交纳时，被告要求原告重新交纳涉案房产的税金，对于被告预收的税金则不予承认。原告为了顺利办理房产证，不得已再次交纳了房屋税金，现房产证已经下发。原告事后多次要求被告返还被告预先收取的税金，但被告迟迟不予答复。为维护原告的合法权益，依法起诉。 山东振宇房地产开发有限公司辩称：原告起诉被告主体不符，涉案资金已经交给税务部门，应当起诉税务部门退费，被告不应当承担，原告系自愿缴纳给被告，不应当要求被告再返还，原告在购买楼房时被告为配合原告进行网签手续，为原告省去了过户费，因此原告自愿承担税金，在办理网签时，被告已经承担了相关的费用，因此被告不应当承担，该税金应当由原告承担，原告要求利息不符合法律规定，双方并未约定利息，原告不应要求利息损失，原告未支付房款，被告保留对原告起诉的权利，综上，应当驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：案外人刘东购买了被告山东振宇房地产开发有限公司位于山水文园5号楼2单元13层1301号房屋，并网签登记在了刘东名下。后刘东与两原告协商将该房屋卖给两原告，两原告将房款交给刘东后，被告山东振宇房地产开发有限公司撤销了刘东的网签登记，并于2018年1月5日被告与两原告重新签订了商品房买卖合同，给两原告出具了收取房款的收款收据，并将该房产网签登记在了两原告名下，同日被告收取原告税款33880元，并给原告出具收款收据一张，该收据载明“李夫芳交来5-2-1301税款（代收）33880元。”后该房屋由两原告居住使用。2020年两原告办理不动产登记证时，两原告交纳了各项税金等共计18243.28元。 上述事实由商品房买卖合同、购房款收据、代收税款收据、完税证明、维修基金收据等及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。 另查明，在办理不动产登记证时，契税及印花税由购房户交纳；城市维护建设税、教育附加费、地、地方教育附加费利建设专项收费等都是由开发商交纳，且在办理网签登记过程中，税务部门不收取任何税费。 被告主张收取原告的33880元税款后将该税款交给了新泰市税务局，该房产在第一次办理网签时就已经向新泰市税务局交纳了税款，第二次办理网签交纳的税款被告不应当承担，并提交了完税证明三份、缴税凭证一份、交税付款凭证两份予以证实；经质证，原告有异议，认为被告交纳的税款是被告应当承担的，不应由原告承担，两份付款凭证只显示了交纳税款的数额，不能显示是何种税款。对以上证据本院作如下分析认定，被告提交的以上证据，仅能证明被告多次向新泰市税务局交纳税款，不能证明交纳的是哪座楼房的税款，更不能证明被告两次向新泰市税务局交纳涉案房屋的税款。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，原被告双方均已全面履行合同义务。被告山东振宇房地产开发有限公司履行了向税务局交纳城市维护建设税等税款的义务；原告在办理不动产登记证时履行了交纳契税的义务。被告代收原告的33880元税款无任何依据，属不当得利，应返还原告；原告请求被告支付原告利息损失，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下; 一、被告山东振宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告王合顺、李夫芳返还代收的税金33880元； 二、被告山东振宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告王合顺、李夫芳支付利息损失（本金33880元自2018年1月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王合顺、李夫芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告山东振宇房地产开发有限公司负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 高 玲 二〇二〇年十一月十日 书记员 马宗云
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执1098号原苗苗、柴萌：本院执行的申请执行人原苗苗与被执行人柴萌合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十一月二十六日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1440号罪犯钟永青，男，1988年4月5日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2009年7月1日作出（2009）玉中刑初字第39号刑事判决，以被告人钟永青犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币60000元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月11日作出（2009）云高刑终字第1318号刑事判决，维持原判对被告人钟永青的定罪量刑。判决生效后，该犯于2010年4月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2014年10月13日、2015年12月25日、2018年4月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟永青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟永青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟永青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟永青减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月15日起至2029年5月14日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2350号原告：河北正海建筑工程安装有限公司，住所地：盐山县交警队对面，沧庆路西。法定代表人：卢雪，职务：总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，1992年1月10日出生，汉族，河北正海建筑工程安装有限公司员工，现住河北省沧州市盐山县庆云镇小李村**，身份证号：×××。被告：邝河新，男，1977年11月28日出生，汉族，河南省上蔡县人。被告：邝建伟，男，1974年6月9日出生，汉族，河南省上蔡县人。原告河北正海建筑工程安装有限公司诉被告邝河新、邝建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北正海建筑工程安装有限公司委托诉讼代理人李阳，被告邝河新、邝建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北正海建筑工程安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款32000元及利息2000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用、律师费。事实及理由：2018年7月10日，原、被告在盐山县签订一份工程承包合同，被告将朔州市朔城区一中的透气型跑道交由原告施工，包工包料总金额为232000元整。原告按照要求施工完毕，被告支付了20万元尚有32000元至今未付。原告多次联系被告付款事宜被告置之不理。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。邝河新辩称，当时被告与原告签订合同是87元一平米，80元是工钱，7元是含税费，87乘以2900元，已支付20万元，下欠52300元。应该由原告给被告开税票后，被告支付原告款项，应该由原告开25万元的税票，我自己开了61046.82元的税票。邝建伟辩称，同邝河新答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的合同编号为20180710的建设工程施工合同，可证明原告与二被告于2018年7月10日签订了朔城区一中操场的建设工程施工合同，合同约定承包方式为包工包料、面积为2900㎡、单价为80元/㎡、加7元含税票、工程自签订合同日起25日内完工，本院对该证据予以采信；2.被告提供的编号为00714799的河南增值税普通发票、编号为（181）晋国证00052782的税收完税证明、编号为（171）晋地证77979891的税收完税证明，可证明被告对朔城区一中维修旧校区塑胶跑道项目610468.23元的工程款在河南按10%的税率缴税61046.82元，在原朔州市朔城区国家税务局按2%的税率缴税12209.36元，在原朔州市朔城区地方税务局缴税3009.66元，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2018年7月10日签订了朔城区一中操场的建设工程施工合同，合同约定承包方式为包工包料，建设施工面积为2900㎡，建筑工程单价为80元/㎡、另加7元开具税票费用，施工期限为工程自签订合同日起25日内完工。后原告按时完工，被告支付给原告20万元后，因开具税票问题双方发生争议，被告未给付原告剩余工程款。被告后对朔城区一中维修旧校区塑胶跑道项目共计610468.23元的工程款在河南按10%的税率缴税61046.82元，在原朔州市朔城区国家税务局按2%的税率缴税12209.36元，在原朔州市朔城区地方税务局缴税3009.66元。本院认为，本案的争议焦点为被告应支付原告工程余款的具体数额。原、被告双方之间签订的建设工程施工合同体现了原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。双方签订合同中约定的建筑工程单价为80元/㎡、另加7元开具税票费用应理解为工程单价为每平方米87元，其中80元用于支付建设工程的材料和人工费、7元用于原告为被告开具发票的税款，故双方合同约定的2900㎡建设施工面积总工程价款为87元×2900㎡=252300元。原告未给被告提供税票，被告自行缴税开具税票，其中在河南省缴税的税率为10%、在原朔州市朔城区国家税务局缴税的税率为2%、在原朔州市朔城区地方税务局缴税的税率为3009.66元÷610468.23元=0.00493，故原、被告双方合同约定的252300元总工程款中应缴税252300元×（10%+2%+0.00493）=31519.84元。被告已给付原告200000元、被告自己开具发票支出税费31519.84元，故被告应支付原告剩余工程款为252300元-200000元-31519.84元=20780.16元。因原告未及时给原告缴税开具税票导致被告迟延给付原告剩余工程款，故原告主张逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告邝河新、邝建伟应给付原告河北正海建筑工程安装有限公司剩余工程款20780.16元，驳回原告主张逾期付款利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：一、被告邝河新、邝建伟给付原告河北正海建筑工程安装有限公司剩余工程款20780.16元;二、驳回原告河北正海建筑工程安装有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后三十日内履行，如果未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预付），由被告邝河新、邝建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰 二○二○年十一月二十日书记员 王大巍
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1312号 申请执行人：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心**楼**，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 被执行人：李利群，女，汉族，1976年7月22日生，户籍地：湖南省宁远县，确认送达地址：上海市浦东新区东方路1243号318室。 申请人赣州爱信网络小额贷款有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2020）赣0791民初913号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，被执行人李利群未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈李利群名下有一辆车牌为沪Ａ×××××的奥迪轿车，我院已于2020年11月18日查封该车辆，因未扣押到庭，暂无法处置，反馈被执行人名下无企业注册信息。向湖南省宁远县不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。向赣州市公积金管理中心查询公积金缴存情况，未查询到公积金缴存情况。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12886.32元，2020年11月23日已执行0元，未执行12886.32元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员 覃 骞
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9410号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月3日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人许晓彬，该公司职员。                               被告                       被告叶灵东，男，1972年12月5日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告叶灵东于2019年9月7日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告叶灵东立即偿还原告借款200000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日暂计结欠利息、罚息、复利5591.04元，自2020年8月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告叶灵东未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年9月7日，原告（贷款人）与借款人叶灵东签订《最高额借款合同》，约定：自2019年9月7日起至2022年9月6日止，由贷款人在最高贷款本金余额200000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2022年9月6日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定年利率10.8%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。叶灵东分别于2019年9月10日、2019年9月12日、2019年9月20日、2019年9月23日、2019年9月29日通过手机银行支用36000元、100000元、14000元、25000元、25000元。上述借款，叶灵东未能按时足额支付利息，截至2020年8月20日，结欠本金200000元及利息、罚息、复利5591.04元。                               裁判             理由                       原告与叶灵东签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款200000元给叶灵东。叶灵东未能按时足额支付利息，尚欠借款本金200000元及相应的利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求叶灵东偿还尚欠借款本金200000元及相应利息，并支付罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告叶灵东于2019年9月7日签订的《最高额借款合同》；             二、被告叶灵东应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年8月20日为5591.04元，自2020年8月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费4384元，减半收取为2192元，由被告叶灵东负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                 二〇二〇年十一月二十四日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1476号之一 申请执行人:江桃生。 被执行人：张秋庚。 本院在执行申请执行人江桃生与被执行人张秋庚纠纷一案，已依法向被执行人张秋庚发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人王信飞在送达之日起三日内向申请执行人江桃生支付案款99172元，承担案件执行费1388元。但被执行人张秋庚未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行99172元。本院于2020年11月23日向被执行人张秋庚发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人张秋庚系五保户，无可供执行的财产线索。现向申请执行人江桃生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江桃生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈文峰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民辖终237号上诉人（原审被告）：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场******。法定代表人：朱**明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽大恒能源科技有限公司。住。住所地：安徽省合肥市庐阳区工业园时雨路与灵溪路交口工投?兴庐科技产业园******/div>法定代表人：谢申衡，该公司执行董事。原审被告：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司宁波分公司。住所地。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**（17-7）iv>负责人：叶玲敏。上诉人深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司（以下简称柏域斯浩航公司）因与被上诉人安徽大恒能源科技有限公司（以下简称大恒公司）、原审被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司宁波分公司（以下简称柏域斯浩航宁波分公司）海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2020）浙72民初1257号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。大恒公司于2020年8月27日向宁波海事法院提起本案诉讼，诉讼请求：判令被告柏域斯浩航公司、柏域斯浩航宁波公司共同赔偿原告大恒公司货款损失235,224美元（按2020年5月6日美元兑人民币汇率7.09折算人民币1,667,738.16元）及该款自2020年5月6日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年1月，大恒公司向柏域斯浩航宁波公司订舱出运一批货物由中国宁波至巴西伊塔雅伊，同年1月20日，柏域斯浩航公司向大恒公司签发一式三份全套正本提单，提单号为NGB008038，涉案货值为261,360美元。其后，大恒公司仅收到部分货款，尚余235,224美元未得到支付。现大恒公司持有全套正本提单，却发现涉案集装箱已经流转，涉案货物已在目的港被放行。大恒公司认为，柏域斯浩航公司与柏域斯浩航宁波公司的无单放货行为导致其巨额损失，故将两公司诉至法院。柏域斯浩航公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司负担。此外《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。因此本案应由实际有承担责任能力的柏域斯浩航公司所在地法院进行管辖，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院进行处理。一审法院经审查认为：本案系海上货物运输合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，海上货物运输合同纠纷案件属于海事法院管辖，故本案应由海事法院专门管辖。关于地域管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因水上运输合同纠纷提起的诉讼，运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院均有管辖权。案涉货物起运港为宁波港，属于宁波海事法院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，柏域斯浩航公司的管辖权异议申请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，一审法院于2020年9月30日作出裁定：驳回柏域斯浩航公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由柏域斯浩航公司负担。柏域斯浩航公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，支持柏域斯浩航公司的异议申请。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定认为本案应根据起运地宁波港来认定地域管辖法院为宁波地区法院，属于适用法律错误。该条中的“水上运输合同”并非指涉外的海上货物运输，而是指国内的水上货物运输、内河航运运输。而本案货物运输为涉外的海上货物运输，不应适用此条款来认定地域管辖。因此，本案应由实际有承担责任能力的柏域斯浩航公司的住所地法院即深圳市罗湖区人民法院进行管辖。即便本案应由海事法院专属管辖，本案也应当由广州海事法院进行管辖。本院经审查认为：原审原告大恒公司以其持有的正本提单等证据材料提起本案诉讼，根据大恒公司起诉状及初步证据材料，双方当事人之间存在海上货物运输合同法律关系，涉案海上货物运输的始发地是宁波港。2017年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第二项规定：“因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖”（注：2017年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》将原第二十八条调整为现第二十七条）。最高人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，进一步对海事法院受理案件的范围作出明确规定。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”属于海事法院管辖范围，即海上货物运输合同纠纷由海事法院专门管辖。据此，海事诉讼相关管辖问题可以适用我国民事诉讼法相关规定，柏域斯浩航公司关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条仅适用于国内的水上货物运输、内河航运运输案，不适用于海上货物运输案的上诉理由，没有依据。本案法律关系涉海上货物运输合同纠纷，始发地为浙江省宁波市，依据前述法律规定，不论专门管辖还是地域管辖，宁波海事法院对本案依法享有管辖权。大恒公司向宁波海事法院提起诉讼，一审法院依法予以受理，并无不当。综上所述，柏域斯浩航公司关于一审法院适用法律不当、无权管辖的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐向红审判员  姜裕峰审判员  张碧青二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 希
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4925号原告：黎明，男，汉族，1962年7月2日出生，住四川省成都市。被告：彭和平，男，汉族，1975年2月16日出生，住重庆市奉节县。原告黎明与被告彭和平合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告黎明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告黎明未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎明撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑丽丽，女，1972年8月27日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾宁，男，1971年12月27日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑自元，男，1945年8月30日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。再审申请人郑丽丽、贾宁因与被申请人郑自元返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑丽丽、贾宁申请再审称：1．申请人与被申请人对于涉案房屋系共同购买，是共有关系，申请人出资25万元。2．被申请人认为款项性质为借款，但借条保存在借款人之处，对于还款、利息、是否要求还款未有相应行为，均不符合常理。3．申请人自2003年底入住后，陆续在添置家具电器、交纳电信费用和局部翻新，被申请人多年未主张过权利，直到涉案人严佩玲出现，才引发了该起诉讼。综上，申请人请求撤销一、二审判决，将该案发回重审。郑自元提交意见称：1．涉案房屋产权登记在被申请人一人名下，被申请人拥有其全部产权。2．涉案房屋的分割是被申请人与案外人马敏之间的事，与申请人无关。3．申请人对涉案房屋没有产权份额。4．被申请人在资金不足情况下向申请人借款，购房的借款凭据是被申请人因暂时无法偿还申请人款项，重新写了一张借条；新的借条在申请人手中，申请人为达到占有涉案房屋的目的，并未出示给法庭。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议所涉房屋的登记所有权人为郑自元。郑丽丽、贾宁主张涉案房屋系与郑自元共同出资购买，形成房屋共有关系，但郑丽丽、贾宁未能提供充分证据证明其与郑自元之间存在共同购房及房屋权属约定，房屋所有权人郑自元对此也不予认可。郑丽丽、贾宁长期居住在案涉房屋的事实并不足以证明其对该房屋享有产权份额。郑丽丽、贾宁的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑丽丽、贾宁的再审申请。审 判 长 谢新竹审 判 员 张志成审 判 员 孙烁犇法官助理 张 龑二〇二〇年十一月三十日书 记 员 陈婷婷
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2089号之二申请执行人：王继成，男，1966年11月17日出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨传胜，男，1959年3月25日出生，住庄河市。申请人王继成与被执行人杨传胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初3959号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨传胜在大连农商银行账号为62×××45_0001、1650000000735538_0001、6236030200000171110_0001账户，冻结期限均为12个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年十一月十一日书记员  张力丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终152号上诉人（原审被告）：肖月阳，男，1970年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告):赵海霞，女，1981年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人肖月阳因与赵海霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初2941号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人肖月阳上诉称：一、原审裁定没有法律依据，应予撤销。上诉人于2003年移居锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗至今，在当地置有房产，西乌珠穆沁旗应为上诉人的长期居住地，本案应由被告所在地法院管辖。二、巴林左旗人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。巴林左旗人民法院是被上诉人也即原告住所地法院，不应享有管辖权，本案合同是原告三人强行胁迫签订的。三、本案应当移送至由管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，原审法院应将本案移送至有管辖权的锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗人民法院审理。因此，请求撤销原裁定，将本案移送锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗人民法院审理；本案上诉费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人赵海霞为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫学文审判员 乔慧婷审判员 张 磊 二〇二〇年十一月十六日法官助理 高天雪书记员 李宗达
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3827号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳雪萍，女，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶大购，男，1964年9月14日出生，汉族，住浙江省三门县。一审第三人：毛必宝，男，1958年3月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。再审申请人柳雪萍因与被申请人叶大购以及一审第三人毛必宝物权保护纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终2006号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，柳雪萍提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柳雪萍的再审申请。审判长  陈艳艳审判员  孙 奕审判员  张玉环二〇二〇年十一月二十三日书记员  叶 战
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1810号申请人：黄增胜，男，汉族，1987年9月21日出生，现住云南省昆明市五华区。被执行人：王建丰，男，1983年3月1日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。关于申请执行人黄增胜与被执行人王建丰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0181民初2445号民事调解书已发生法律效力，依照判决书应由被告王建丰向原告黄增胜支付案款46406.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄增胜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月10日立案执行。本院受理后，被执行人于2020年11月3日到庭，本院于2020年11月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年11月3日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有存款、房产、土地、证券等财产可供执行。已对被执行人名下车牌号码为云Ａ×××**车辆予以查封，因车辆未能实际控制，暂时无法处置变现。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2307号原告：北大荒xxxx股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：姜x，董事长。被告：佳木斯市xxxxx农资有限公司，经营场所黑龙江省佳木斯市。法定代表人：高xx。原告北大荒xxxx股份有限公司与被告佳木斯市xxxxx农资有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，北大荒xxxx股份有限公司以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北大荒xxxx股份有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北大荒xxxx股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由北大荒xxxx股份有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年十一月二十六日书记员 张思佳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0824执747号申请执行人：李夏梦，女，1982年12月19日生，汉族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被执行人：王国兵，男，1990年10月11日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。申请执行人李夏梦与被执行人王国兵民间借贷纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2020）云0824民初440号民事调解书，于2020年11月26日向本院申请执行，由被执行人王国兵向申请执行人李夏梦借款1500.00元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人王国兵无存款和财产可供执行。申请执行人李夏梦于2020年11月30日向本院递交申请书，撤回对被执行人王国兵的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2020）云0824执747号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇二〇年十一月三十日书记员 邱祖薇
上海市长宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0105刑初1013号 公诉机关上海市长宁区人民检察院。 被告人杜明海，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，暂住地福建省莆田市。 辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。 被告人吴智君，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，暂住地福建省。 辩护人曾嵘，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海森岳律师事务所律师。 上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]2105号起诉书指控被告人杜明海犯帮助信息网络犯罪活动罪及妨害信用卡管理罪，被告人吴智君犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杜明海及其辩护人朱佳颖，被告人吴智君及其辩护人曾嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市长宁区人民检察院指控：2020年4月中旬，被告人吴智君受被告人杜明海指使在福建省莆田市使用自己的身份证办理一张中国农业银行卡，交由杜明海提供给他人使用。后该中国农业银行卡被用于诈骗活动，致使2020年6月3日至8日期间，焦某某在本市长宁区江苏北路XXX弄XXX号XXX室的家中被他人通过银行转账的方式诈骗，被骗款项中15万元分两次被转入上述农业银行账户。该农业银行卡支付结算金额共计人民币30万余元。 2020年6月初，被告人杜明海分别从他人处收购各类银行卡13张。 2020年7月9日，被告人吴智君、杜明海先后被公安机关抓获。公安机关从被告人杜明海处查获农业银行卡5张、建设银行卡4张、工商银行卡4张、手机卡13张及U盾1个。经查，其中11张银行卡有效。两人到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人杜明海、吴智君在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杜明海、吴智君的供述，被害人焦某某的陈述，手机转账记录截屏、支付宝账号，农业银行卡开户资料及流水情况，上海市公安局长宁分局扣押清单、笔录及照片，上海市公安局长宁分局出具的情况说明及农业银行借记卡业务凭证、建设银行综合信息查询、工商银行账户查询，上海市公安局长宁分局案发经过表格、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜明海、吴智君明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人杜明海非法持有他人信用卡，数量较大，其行为又构成妨害信用卡管理罪，依法予以数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人杜明海、吴智君到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第一百七十七条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜明海犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币人民币一万二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。) 二、被告人吴智君犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。) 三、扣押在案的作案工具等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 宋 磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 胡晓奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 …… 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 …… 第一百七十七条之一…… 有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ……
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1349号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人董文重，男，1961年5月25日出生于天津市津**，汉族，初中文化，户籍所在地及现住天津市滨海新区。2020年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年10月15日变更为取保候审。同年11月4日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。现在居住地。公诉机关以津滨检一部刑诉〔2020〕648号起诉书指控被告人董文重犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年12月16日16时25分许，被告人董文重饮酒后驾驶牌照号为津ＧＦ××**号威志牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港油田幸福路由西向东行驶至大港油田配件厂路段时，与被害人吕某驾驶的牌照号为津ＲＹ××**号轻型货车尾部发生碰撞，后被告人董文重驾驶的车辆又碰撞天津森祥园林绿化工程有限公司承包的树木，造成车辆及树木损坏的交通事故。经鉴定，被告人董文重血液中酒精含量为168.5ｍｇ／100ｍｌ,为醉酒状态。经公安交通管理部门认定，被告人董文重承担事故全部责任，被害人吕某、被害单位天津森祥园林绿化工程有限公司不承担事故责任。事发后，被告人董文重在现场等待处警民警，后经民警传唤到案，到案后如实陈述自己的罪行。被告人董文重已赔偿被害人吕某经济损失人民币4500元，赔偿被害单位天津森祥园林绿化工程有限公司经济损失人民币5000元，并取得被害人及被害单位谅解。上述事实，有《案件来源》、《抓获经过》、《道路交通事故认定书》、《交通事故协议书》、《谅解书》、《司法鉴定意见书》、证人证言、被害人陈述、视听资料、被告人董文重的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人董文重犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董文重具有以下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任；自首；赔偿谅解；自愿认罪认罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人董文重犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 福 津二〇二〇年十一月二十日书记员 刘逢年附：法律释明《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。6.第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1204执2063号之二被执行人：陈斌，男，1978年11月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孔艳琴，女，1979年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人陈斌、孔艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日依法作出（2019）苏1204民初3011号民事判决书，判决：案件受理费11641元，孔艳琴、陈斌共同负担5244元，陈斌负担5245元。陈斌、孔艳琴未能按上述民事判决履行，本院于2020年9月30日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年10月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、保险、有价证券等，发现被执行人陈斌在中国人寿保险股份有限公司投保了保险，该保险现已永久失效，截至2020年11月2日的现金价值为416元，价值被执行人尚有其他尚未实行完毕的案件，故并无执行的实际价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2020年10月9日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2020年9月30日，本院依法作出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2020年10月9日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。6.2020年11月6日，本院依法作出失信决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年11月5日，本院执行人员至被执行人住处进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。8.2020年11月6日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、投资权益等，未发现被执行人有其他上述可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、失信决定书等证据证实。本院认为，诉讼费应当缴纳，未依法缴纳的，应依法强制执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初3011号民事判决书关于被执行人陈斌、孔艳琴诉讼费缴纳的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇二〇年十一月十日书记员  张 艳
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执6531号 申请执行人：杨森,男,1993年10月24日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，社会统一信用代码9152050070966631XK，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：卿宪华。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初3828号民事判决书受理杨森申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无房屋登记信息，无可供处置的财产，无银行存款，未购买有价证券等任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执6531号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 彭东建
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民初431号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**,统一社会信用代914419007480321175。 法定代表人：金乐亲,执行董事。 委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：雷丽芳，女，汉族，1958年05月09日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告OPPO广东移动通信有限公司（下称OPPO公司）因与被告雷丽芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。OPPO公司的委托代理人黄俐，雷丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 OPPO公司向本院提出诉讼请求：1、判令雷丽芳立即停止销售侵害OPPO公司告商标权产品的行为；2、判令雷丽芳赔偿OPPO公司经济损失2万元（包含OPPO公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令雷丽芳承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，OPPO公司明确本案据以主张的权利基础为第10535258号“”商标，且公证购买的被控侵权商品有耳机。 事实与理由：OPPO公司成立于2003年，是一家全球注册，集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，经营范围包括生产和销售VCD机，DVD机，家用小电器，平板电视机，MP3机，手机，无绳电话，各类通信终端设备，手机周边产品及零配件等。经国家工商行政管理总局商标局核准，OPPO公司注册了第10535258号“”商标，核定使用商品范围为第9类：耳塞机、手机、移动电话、手机套、手机支架、移动充电电源、数据线等，注册有效期限2013年9月14日至2023年9月13日。2012年，“”商标被国家商标局认定为驰名商标，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。 经调查发现，雷丽芳未经许可，在位于福建省宁德市××路××号的“中国移动雄锋指定专营店”店铺擅自销售侵害ＯＰＰＯ公司商标专用权的产品，给ＯＰＰＯ公司造成了经济损失。雷丽芳经营的“宁德市蕉城区蕉北通和通讯器材店”为个体工商户且已经注销，雷丽芳是该个体工商户经营者，故ＯＰＰＯ公司依法起诉雷丽芳。ＯＰＰＯ公司为维护其合法权益，根据《商标法》等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 雷丽芳辩称，OPPO公司起诉对象错误，应予驳回其诉讼请求。理由是：1、OPPO公司诉雷丽芳侵权没有依据，雷丽芳店铺于2018年6月26日注销，经营的场所为宁德市蕉城区蕉城北路20号1层1号店，而OPPO公司起诉状提供的耳机是宁德市蕉城区20-7号店铺购买，，地址严重不符2、OPPO公司购买耳机后手机微信付款的对象是“兵哥”，而雷丽芳并不曾用过该微信号，说明雷丽芳并没有收过OPPO公司购买耳机的钱，雷丽芳不曾卖出过该产品。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。 OPPO公司提交的证据有：第一组第10535258号“”商标注册证公证书和第10535258号注册商标变更证明公证书复印件各一份，用以证明OPPO公司是合法拥有涉案商标专用权，商标在注册有效期限内。第二组（2012）商标异字第70163号关于“”商标认定为驰名商标的公证书复印件一份，用以证明OPPO公司拥有的“”商标被国家商标局认定为驰名商标，在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，OPPO公司的商标已形成了巨大的品牌价值和商业利益。第三组（2018）厦鹭证内字第37608号公证书、公证处封存的侵权实物，用以证明雷丽芳未经OPPO公司允许，擅自销售与OPPO公司注册商标相同产品，侵犯OPPO公司的商标专用权，给OPPO公司造成经济损失，OPPO公司因维权所需花费100元。 雷丽芳提供由宁德市蕉城区市场监督管理局出具的个体工商户登记基本信息表，证明其曾经营的宁德市蕉城区蕉北通和通讯器材店经营场所为宁德市蕉城区蕉城北路20号1层1号店，该店于2015年2月4日核准登记、2018年6月26日注销。 本院根据本案当事人的举证、质证及庭审审理的情况，对本案事实部分认定如下： 2013年9月14日，广东欧珀移动通信有限公司通过注册，取得第10535258号“”商标专用权，注册有效期限至2023年9月13日止。核定使用类别为第九类，包含了耳塞机、手机、移动电话、手机套、手机支架、移动充电电源、数据线等类别。2018年3月30日，广东欧珀移动通信有限公司变更企业名称为OPPO广东移动通信有限公司。 2018年1月23日，福建尚圭律师事务所向厦门市鹭江公证处申请保全证据公证。2018年1月25日，ＯＰＰＯ公司授权的工作人员林秋珍来到福建省宁德市××路××号，在一家店名显示为“中国移动雄锋指定专营店”的商店，在公证处工作人员监督下，以100元的价格购买了“”耳机，转账单号为10000503011801250005132397463760314，收款方式为微信二维码支付，收款方“兵哥”。厦门市鹭江公证处见证了上述购买过程，并将所购物品封存后带回。2018年2月22日，厦门市鹭江公证处出具了（2018）厦鹭证内字第37608号公证书。 宁德市蕉城区蕉北通和通讯器材店注册于2015年2月4日，注销于2018年6月26日，系个体工商户，经营者雷丽芳，经营场所为宁德市蕉城区蕉城北路******店，经营范围为手机及配件零售；代理中国移动宁德分公司委托的除基础业务、增值业务外的其他业务；充值卡零售。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在商标注册有效期内，OPPO公司作为第10535258号“”注册商标的注册人，依法享有商标专用权。ＯＰＰＯ公司主张雷丽芳实施了销售被控侵权商品耳机，举证责任在ＯＰＰＯ公司。从ＯＰＰＯ公司提供的侵权证据看，销售被控侵权商品的经营场所为福建省宁德市××路××号，店名显示为“中国移动雄锋指定专营店”，收款方“兵哥”，与雷丽芳之前经营的宁德市蕉城区蕉北通和通讯器材店经营场所、字号不同，ＯＰＰＯ公司也不能证明销售被控侵权商品的收款人是雷丽芳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的诉讼请求。 本案本诉受理费300元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林 斌 审 判 员  陆学宇 人民陪审员  叶成圆 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  刘菊平 书 记 员  彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3701号 原告：张松，男，1974年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告张松诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币18238.03元（违约金以原告已交付房价款1585916元为基数，按日万分之一计算，自计算2019年3月31日起到2019年7月24日止），竣工备案表日期为2019年7月11日，收到收房通知单的日期2019年7月24日，逾期日期为115日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月23日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。被告将江西省赣州市章江新区E15地块商品房一套卖给原告，总价为1585916元，交付时间为2019年3月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1585916元，但被告未按约定如期向原告交付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月23日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1585916元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金18238.03元，被告同意向原告支付自2019年4月1日起至2019年7月24日止（逾期天数为115天）的逾期交房违约金18238.03元（1585916元×115×0.01%），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张松支付逾期交房违约金18238.03元； 二、驳回原告张松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3809号 原告：胡玉水，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：吴超生（特别代理），福建大涵律师事务所律师。 被告：胡加清，男，1969年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：胡加训，男，1955年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：胡淑琼（系胡加训之女，特别代理），女，1980年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告胡玉水与被告胡加清、胡加训相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告胡玉水于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡玉水提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡玉水撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由胡玉水负担。 审判员 林 冬 二〇二〇年十一月十九日 书记员 池珊珊
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1273号 上诉人（原审原告）：安徽省消防工程有限公司马鞍山花山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区朝晖东方城******。 负责人：王霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙成建设工程有限公司，住所，住所地江苏省高淳县砖墙镇div> 法定代表人：周训龙，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：龙成建设工程有限公司马鞍山分公司，住所，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区金山路******div> 负责人：刘顺全，该分公司经理。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李九兵，该公司职员，男，1986年7月1日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 被上诉人（原审被告）：安徽永成钢结构科技有限公司，住所地安徽省马，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区长山路中段 法定代表人：吴清喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许信，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华孚精密科技（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路** 法定代表人：蔡丰赐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘敏，该公司员工，女，1986年11月5日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：张成威，该公司员工，男，1984年6月2日生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人安徽省消防工程有限公司马鞍山花山分公司因与被上诉人安徽永成钢结构科技有限公司、龙成建设工程有限公司、龙成建设工程有限公司马鞍山分公司、华孚精密科技（马鞍山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初939号民事判决; 二、本案发回马鞍山市雨山区人民法院重审。 安徽省消防工程有限公司马鞍山花山分公司预交的上诉费16140元，予以退回。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈婷婷 书记员温芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1269号申请执行人:卢加兵。申请执行人：崔阳晋。被执行人：酒雷雷。申请执行人卢加兵、崔阳晋与被执行人酒雷雷关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月22日作出的（2019）晋0522民特538号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款15196元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十一月十日书 记 员  郭艳芳
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2467号 原告：衡水苏兴商品砼有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区赵圈镇冯村深磨路西。 法定代表人：刘岩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢培栋，河北合明律师事务所律师。 被告：阳煤集团深州化工有限公司，住所地：深州市化工产业聚集区阳煤工业路**。 法定代表人：柳小丰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵静军，女，1989年3月6日出生，汉族，住深州市，系公司员工。 委托诉讼代理人：侯招希，男，1990年12月11日出生，汉族，住深州市，系公司员工。 原告衡水苏兴商品砼有限公司（以下简称衡水苏兴公司）与被告阳煤集团深州化工有限公司（以下简称阳煤化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水苏兴公司委托诉讼代理人卢培栋、被告阳煤化工公司委托诉讼代理人侯招希到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告衡水苏兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款85020元并赔偿经济损失1230元（已计算至2020年9月29日，之后的经济损失以拖欠的货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部付清之日），共计86250元。2.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为：判令被告给付原告货款85020元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以85020元为基数，自2020年6月25日起至给付清之日止）。事实和理由：原被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买商品混凝土，根据实际使用数量结算，并约定了不同强度等级的含税单价，货款为月结，每月25日结清。合同签订后原告按照被告的需求向其供应了混凝土，但被告并未按合同约定时间支付货款，至今尚欠85020元未付，并给原告造成了一定的经济损失。原告只好向法院提起诉讼，希望依法支持原告的诉讼请求。 被告阳煤化工公司承认原告在本案中所主张的事实及证据，并称欠款金额经核对确认无误，对利息要求无异议。但由于公司资金紧张，未能还款，希望给予一定的还款宽限期。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约履行了合同约定的义务，被告理应及时支付货款，长期拖欠，于法不合。原告要求被告给付货款85020元并支付逾期付款利息的请求于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告阳煤集团深州化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水苏兴商品砼有限公司货款85020元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以85020元为基数，自2020年6月25日起至给付清之日止）。 二、被告阳煤集团深州化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水苏兴商品砼有限公司保全费920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，减半收取978元，由被告阳煤集团深州化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马秀明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 旭 ——
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温慧宁，女，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，广西甲天下律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州联程工贸有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：周健，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西和益房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：于承暄，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于承暄，男，住广州市海珠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于红疆，男，住南宁市青秀区。 再审申请人温慧宁因与被申请人柳州联程工贸有限公司（以下简称联程公司）、广西和益房地产开发有限责任公司（以下简称和益公司）、于承暄、于红疆案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1229号号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温慧宁申请再审称：（一）一、二审法院认为温慧宁与和益公司签订的《商品房买卖合同》的合法性有效性存疑没有事实和法律依据；（二）一审法院认为温慧宁缴纳购房款的证据不充分，不能证实温慧宁已经缴纳了购房款是错误的；（三）温慧宁在一审时提交的房屋租赁合同、水电费收据以及其合法占有房屋的事实有证据证明；（四）一、二审法院以温慧宁没有联系和益公司办理产权证认定办理产权登记的过错在于温慧宁是错误的。据此请求：请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。 联程公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回温慧宁的再审申请。 本院认为：本案是案外人执行异议之诉，争议焦点是温慧宁对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 本案事实表明，温慧宁于2007年12月26日与和益公司签订的一份《商品房买卖合同》，温慧宁向和益公司购买XX商铺，房价131480元，该合同没有到房屋管理部门登记备案，而且合同三份原件均在温慧宁手上，一审提供的合同复印件尾部“买受人”签名部分，先写了“覃”字划去后再签署“温慧宁”。温慧宁提供的2008年1月2日、2月1日邓天雄工行交易凭证分别为19万元和10万元，对应了邓天雄私人账户的记录。2009年1月15日，和益公司开具了一张销售不动产统一发票，金额131480元。2019年1月2日，税务部门开具了一张税收完税证明。温慧宁妹妹温慧嘉在另案中也诉称，于2009年1月15日向和益公司一次性支付购房款143640元。 2007年7月8日，温慧宁与和益公司签订《商品房买卖合同》，温慧宁向和益公司购买碧水山庄XX商铺，2007年7月26日进行了备案登记。 2014年9月17日，温慧宁与赵代安签订《房屋租赁合同》，租期从2014年10月5日到2016年10月4日。2018年10月1日，温慧宁与赵代安签订《房屋租赁合同》，租期从2018年10月1日到2019年9月30日。温慧宁还提供了桂林临桂仁和物业服务有限责任公司、桂林得瑞物业服务有限公司开具的XX门面相关水电费收款收据。 柳州市城中区人民法院执行的（2017）桂0202执1975号联程公司与和益公司民间借贷纠纷一案，在诉讼保全阶段以（2016）桂0202民初第345号民事裁定保全查封了和益公司所有的位于广西临桂碧水山庄的房产353套（实际查封76套），其中包括本案争议的商铺。在执行过程中，广西壮族自治区高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂执协13号协调决定，将柳州市城中区人民法院执行的（2017）桂0202执1975号案件指定由桂林市临桂区人民法院统一执行。案外人温慧宁对法院查封的商铺不服，提起本案执行异议之诉。一、二审法院均未支持其诉讼请求，现向本院申请再审。 关于温慧宁对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议时如何进行审查的规则，该条属于实质审查条款，可以作为本案执行异议之诉审理的参照。就本案而言，温慧宁作为商铺购房人，其对抗的是联程公司对执行标的享有的金钱债权，故本案需参照适用《执行异议和复议规定》第二十八条来判断温慧宁对涉案商品房是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，温慧宁提供2008年1月2日、2月1日邓天雄工行的交易凭证分别为19万元和10万元，对应了邓天雄的私人账户的记录。2009年1月15日，和益公司开具了一张销售不动产统一发票，金额131480元。温慧宁妹妹温慧嘉在另案中也诉称，于2009年1月15日向和益公司一次性支付购房款143640元。款项来往并没有注明用途，而和益公司亦否认收到房款。结合合同没有到房屋管理部门登记备案，而且合同三份原件均在温慧宁手上，“买受人”栏先写他人之姓而后涂改而成。温慧宁购买的XX已经进行了备案登记，本案争议的房屋却没有到房屋管理部门登记备案，以上种种事实均与交易习惯不符。温慧宁主张已实际支付所购商铺房款缺乏足够证据证明，对其已实际支付购房款的主张本院不予支持。 其次，按照温慧宁主张的购房时间至今已长达十余年，其在诉讼中未提供证据表明其有过积极办证的基本行为或者房屋验收合格后办证的客观障碍，而同一小区其他业主大部分均已办理备案登记。包括其购买的同一小区另一商铺已办理了备案登记，可见，未办理过户登记的主要原因是其长期怠于行使自身权利，是自身的主观原因所致。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案外人主张对执行标的享有排除强制执行的民事权益的，应当承担相应的举证证明责任，同时也应承担证明不利的法律后果。本案中温慧宁所提供的证据无法证明其符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的条件，依法不享有排除人民法院强制执行的民事权益。 综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。温慧宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回温慧宁的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1610号 原告：张等等，男，1992年10月20日出生，汉族，住曲周县。 被告：宁俊雅，男，1980年6月11日出生，汉族，住址曲周县。 原告张等等与被告宁俊雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告张等等向本院申请缓交诉讼费获准许，后经委托调解，原、被告达成调解协议，原告申请撤诉但明确表示不交纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张等等撤诉处理。 审 判 员 高晓康 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 闫琳特 书 记 员 谷丽莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2062号之一 解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**。统一社会信用代码：91450200059541450E。 负责人：林志强，职务：行长。 被申请人：韦雪芳，女，壮族，1969年11月20日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：柳州联发置业有限公司，住所地：柳，住所地：柳州市水南路**灯台花苑****3社会信用代码：91450200MA5KB8XT38。 法定代表人：洪毅。 申请人中国民生银行股份有限公司柳州分行与被申请人韦雪芳、柳州联发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人于2020年11月23日向本院提出解除保全申请，请求解除对被申请人韦雪芳名下位于柳州市的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人韦雪芳名下位于柳州市的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  覃颖群
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4345号原告：宁河县永发标准件经营部，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路时代商城1-1920。经营者：郑贵海，男，1955年1月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：郑增强。被告：韩雪松，男，1968年5月7日出生，汉族，住长春市南关区。原告宁河县永发标准件经营部（以下简永发经营部）与被告韩雪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永发经营部委托诉讼代理人郑增强到庭参加诉讼，被告韩雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永发经营部向本院提出诉讼请求：要求依法判令韩雪松偿还货款46260元，并承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：韩雪松于2019年2月至4月份在永发经营部购进一批商品，共计46260元，并承诺于5月底结清，至7月仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并当场向永发经营部写下欠条一份，但到还款日期后，仍不肯偿还。韩雪松的行为严重损害了永发经营部的利益，为维护合法权益，永发经营部遂起诉。韩雪松未作答辩。永发经营部围绕诉讼请求依法提交欠条作为证据，旨在证明韩雪松拖欠永发经营部货款46260元，至今未给付。韩雪松未提交证据。经审核，永发经营部提交的证据真实合法，与本案有直接关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年开始，永发经营部与韩雪松开始业务往来。自2019年2月至2019年4月期间，韩雪松陆续从永发经营部购买货物，永发经营部如约向韩雪松供货，但未及时支付货款。2019年7月3日，韩雪松为永发经营部出具欠条一份，载明今欠永发货款46260元，还款日期为2019年7月底结清。付款期限届满后，韩雪松未按约向永发经营部支付货款，至今尚欠46260元。本院认为，永发经营部与韩雪松之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。永发经营部如约供货，韩雪松应及时履行支付相应货款的义务。永发经营部提交的欠条足以证实韩雪松尚欠永发经营部货款46260元的事实，永发经营部要求韩雪松给付货款46260元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。韩雪松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告韩雪松给付原告宁河县永发标准件经营部货款46260元。被告韩雪松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478.50元，由被告韩雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 阳法律链接《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执465号 申请执行人:宋国林，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：刘英付，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：石艳娟，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人宋国林与被执行人刘英付、石艳娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋国林依据已经发生法律效力的（2019）内0723民初930号民事调解书，于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人刘英付、石艳娟履行民事调解书所确定的给付申请执行人欠款1000000元，案件受理费6900元。 本院于2020年6月9日受理后，依法1、2020年6月10日向被执行人刘英付、石艳娟发出财产报告令和执行通知书；2、2020年11月27日向被执行人刘英付、石艳娟发出限制消费令；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人刘英付、石艳娟无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人刘英付、石艳娟无可供执行的其他财产；5、尚有1000000元，案件受理费6900元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱 欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁洪健，男，1982年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢剑平，女，1968年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 一审被告：秦锷，男，1978年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 再审申请人梁洪健因与被申请人卢剑平、一审被告秦锷民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2020）桂02民终620号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁洪健申请再审称，（一）梁洪健作为保证人,在作出保证承诺时,主债务已经到期且未约定保证期间。根据最高人民法院（2017）最高法民申2839号民事裁定的裁判观点,梁洪健的保证期间应自2016年5月14日起计算6个月,至2016年11月13日保证期间届满。（二）梁洪健的保证责任亦因卢剑平二审庭审自认债权届满而应当免除。秦锷在一审答辩中称自2016年8月份,卢剑平及其妹妹等人就频繁电话催促要求还清所有欠款，结合以下四个因素：1.秦锷自开始借款之后本息未能归还;2.秦锷出具《结算及借款凭条》之后也一直分文未还;3.卢剑平从卢金月、蔡志成处筹措资金出借;4.卢剑平一审称在起诉之时才主张债权,二审又反言自认在2016年8月曾主张过利息,秦锷的上述说法更符合常理,可信度更高,应当采信。梁洪健的保证期间应自2016年8月起算6个月,最迟在2017年2月底保证期间届满。卢剑平迟至2019年3月26日才向一审法院起诉,梁洪健的保证责任依法已经免除。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，2016年5月14日的《结算及借款凭条》在对秦锷于2014年5月22日向卢剑平借款20万元尚未归还的事实进行确认后，约定秦锷自签字之日起继续借用该款，按2%的月息计算至还清该款之日止，性质上属于续借且未约定还款期限，梁洪健主张其在《结算及借款凭条》上签字作出保证承诺时主债务已经到期，与《结算及借款凭条》确认的事实不符。因《结算及借款凭条》亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，卢剑平通过起诉的方式要求秦锷归还借款本息，保证期间从卢剑平起诉之日起算，故梁洪健主张其保证责任因保证期间届满而免除的理由不成立，一、二审法院判决梁洪健承担连带保证责任符合《中华人民共和国担保法》第六条规定。梁洪健主张卢剑平已于2016年8月向秦锷主张过债权，但没有提供证据证实，且卢剑平在一审询问中仅认可其2016年8月只是要求秦锷支付利息，并未要求其偿还借款本金，故对梁洪健上述主张，本院不予支持。 综上，梁洪健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁洪健的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年十一月二十日 书记员 谭 莹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初3292号 原告：陈涛，男，1989年10月25日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 被告：杨骐奖，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告陈涛与被告杨骐奖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈涛撤回起诉。 案件受理费1116元，减半收取558元，由原告陈涛负担。 审判员  黄一为 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1204执1671号申请执行人：泰州市姜堰区娄庄镇集体资产经营管理站，统一社会信用代码9132120478028084XY，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘嵩，该站站长。委托诉讼代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。被执行人:泰州市洪林服装有限公司,统一社会信用代码91321204141943424B，住所地泰州市姜堰区。泰州市姜堰区娄庄镇集体资产经营管理站与泰州市洪林服装有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日依法作出（2018）苏1204民初740号民事调解书，依照上述民事调解书：泰州市洪林服装有限公司于2019年1月1日前给付泰州市姜堰区娄庄镇集体资产经营管理站2016年、2017年土地租金合计87033元，双方以此了结本案所涉纠纷;案件受理费1978元，减半收取计989元，由泰州市姜堰区娄庄镇集体资产经营管理站负担489元，泰州市洪林服装有限公司负担500元。泰州市洪林服装有限公司未能按上述民事调解书履行，泰州市姜堰区娄庄镇集体资产经营管理站向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统先后查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2020年8月10日，本院通过全国网络查控系统先后查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.本院至姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.经至被执行人处调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6.本院依法发出限制被执行人消费令，限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.2020年11月9日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产。8.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，不申请今被执行人破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书、限制消费令、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初740号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月十一日书记员  张艳
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执445号申请执行人：王知龙，男，1974年4月20日生，住岷县。被执行人：杨玉忠，男，1973年6月19日生，住岷县。申请执行人王知龙与被执行人杨玉忠民间借贷纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初308号民事判决书，确定：由被告杨玉忠偿还原告王知龙借款本金20000元及利息（利息从2016年4月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；案件受理费510元，由被告杨玉忠负担。判决书生效后，被执行人杨玉忠未履行判决书确定的义务，申请执行人王知龙向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨玉忠发出执行通知书并责令报告财产；查询了被执行人杨玉忠的银行存款、房产、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；依法划拨被执行人银行存款936.82元，申请执行人王知龙已领取；被执行人杨玉忠名下经营位于岷县西寨镇雪地河村163号，日用百货零售，因无人管理已关闭；对被执行人杨玉忠发出限制消费令。本院认为，被执行人杨玉忠无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王银虎二〇二〇年十一月二十七日书记员  白建斌
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1655号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行被执行人：潘德财上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：一、查封被执行人潘德财所有的位于庄河市新华街道前炮委百批号（面积80.15平方米，不动产证号：）。二、查封期限为三年。三、如需续封，需在期限满前十五日向本院提交书面申请，逾期申请自行承担法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  刘美二〇二〇年十一月六日书记员  唐羽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1069号罪犯张民，男，1964年9月30日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省广水市人民法院于2017年9月27日作出（2017）鄂1381刑初187号刑事判决，认定被告人张民犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人张民不服，提起上诉。湖北省随州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）鄂13刑终141号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张民在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张民在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张民减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年6月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执413号之六申请人：潘慧，女，1989年7月12日出生，住贵州省凯里市宁波路。被执行人：金云贵，男，汉族，1989年09月03日生住贵州省凯里市宁波路。关于申请执行人潘慧与被执行人金云贵婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月28日冻结了被执行人金云贵在6217002300026722385_156_1账户内余额人民币0.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金云贵在中国建设银行6217002300026722385_156_1账户内存款人民币75822.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  粟兵二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：粟兵联系电话：18008******