河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2114号原告：郑州市大北农饲料科技有限公司，住所地新郑机场港区空港五路。统一社会信用代码：914101007313381795。法定代表人：王杰，总经理。诉讼委托代理人：郭刚、王坤，河南卓方律师事务所律师。被告：陈建体，男，汉族，1968年8月30日出生，住河南省唐河县。诉讼委托代理人：陈清军、陈奎，河南亚太人律师事务所律师。原告郑州市大北农饲料科技有限公司（简称大北农公司）与被告陈建体委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的诉讼委托代理人郭刚、王坤与被告陈建体及其诉讼委托代理人陈清军、陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大北农公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款1760954.9元,并自2019年1月1日起按年利率百分之六支付利息至货款付清之日止，被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年起因被告多次在原告处购买饲料，双方形成了比较良好的业务关系。2014年初原告为促进业务销售，决定在南阳市设立办事处，经和被告协商委托其担任南阳办事处的负责人，由被告代理原告南阳地区的销售业务。2014年期间原告启动了“创业扶持金计划"销售活动，根据不同客户的信誉状况，给予其不同的周转金额度，允许其在一定的期限内在周转金额度内赊欠货款，帮助养殖户和经销商渡过资金难关，增加公司销售业绩。2014年4月16日经原告审查后，原告委托被告担任原告代理人同南阳地区客户魏春政、陈小红（赊欠额度30万元），余海建、李朝阳（赊欠额度50万元），王鹏、王双双（赊欠额度30万元），李文、杨晓平（赊欠额度50万元），桑林波（赊欠额度50万元），分别在其赊欠额度内签订了欠款协议，约定了周转金的使用方式、期限及逾期责任。其中委托代理前2014年2月18日被告向原告出具欠条一份确认南阳办欠货款118800元，2014年3月5日被告向原告出具欠条一份确认南阳办欠货款126871.50元，被告并于2014年7月31日以个人身份同原告签订了50万元周转金额度的欠款协议。上述欠款协议签订后原告依客户的安排分别在周转金额度内履行了供货义务。周转金到期后因上述客户未能按期付款，经催要仅桑林波履行了付款义务，原告方无奈以未付款客户为被告向郑州航空港经济综合实验区人民法院提起诉讼，诉讼中原告发现客户在公司账面显示的欠款数额与客户实际的欠款数额不相符，为落实情况原告方暂时撤诉。经落实被告陈建体称其将上述客户欠款额度内所赊欠的货物挪作他用，转给了未同原告签订周转金合同的其他猪场，对此转用行为被告未向原告告知和申请过，至今也未提交相关手续。后因原告多次要求被告说明情况，被告于2017年12月28日向原告单方出具《关于大北农南阳办事处周转金遗留问题解决办法》一份，承诺将相关遗留问题解决后由其于2018年年底前向原告结清全部货款。被告方作为原告方委托代理人，将公司货物转用到未同公司签订周转金合同的猪场，造成货款至今未能收回，后被告出具承诺，但至今未能结清款项，故提起诉讼。陈建体辩称：1、对原告诉被告个人周转使用金493384.5元予以认可，对2014年2月18日、3月15日两笔欠款共计245671.5元予以认可,但该两笔债权超过诉讼时效;2、对原告诉陈建体(余海建),被告对其中的433500元不予认可，该款系案外人余海建欠被告陈健体非同类饲料款的货款，与原告提供的货物不同，对其差额66500元被告愿意承担相应的还款责任;3、对于下欠货款均系原告和下游客户直接签订授信协议出库发货领取,均未经南阳办负责人陈建体确认，对其实际欠款，被告无法核实，应由原告根据合同相对性直接向所对应的客户起诉，被告负有协助义务。本院经审理认定事实如下：原告大北农公司经营饲料销售，与被告陈建体原有业务往来。2014年初大北农公司为促进销售在南阳市设立办事处，委托陈建体担任南阳办事处的负责人，由陈建体代理南阳地区的销售业务，并根据不同客户的信誉状况，给予其不同的周转金额度，允许其在一定的期限内在周转金额度内赊欠货款。大北农公司自2014年3月至2015年3月每月支付陈建体固定工资3000元。2014年2月18日陈建体向大北农公司出具欠条：“绿色巨龙南阳办因客户是货到验收后付款欠款118800元，大写：壹拾壹万捌仟捌佰元整。”2014年3月5日陈建体向大北农公司出具欠条：“南阳绿色巨农欠到公司饲料款126871.50元，大写：壹拾贰万陆仟捌佰柒拾壹元伍角。”该两笔欠款陈建体认可。2014年4月16日经大北农公司审查，委托陈建体担任大北农公司代理人与南阳地区客户西峡县合赢良种猪繁育场王鹏（赊欠额度30万元）、内乡县双阳牧业有限公司魏春政（赊欠额度30万元）、李文（赊欠额度50万元）、南召县四棵树乡海建养殖场余海建（赊欠额度50万元），分别在其赊欠货款额度内签订了“欠款协议”和“借条”，约定了赊欠货款额度、还款期限、欠款确认和还款方式及违约责任等，陈建体在“借条”其他担保人栏签名。其中欠款确认和还款方式中约定，双方同意按照下列任一种方式确认货物的接受：（1）司机在发货单上签字；（2）通过大北农客服网到货在线确认；（3）在对账单上签字确认。上述欠款协议签订后，大北农公司分别在周转金额度内对客户进行了供货。2014年7月31日，陈建体个人与大北农公司在其50万元赊欠货款额度内签订了“欠款协议”和“借条”。2015年1月27日陈建体、朱新梅向大北农公司出具了“还款计划承诺书”，主要内容为：“借款人陈建体、朱新梅由于资金紧张于2014年10月18日向出借人郑州市大北农饲料科技有限公司借到现金50万，大写伍拾万元整，并约定2014年12月25日前归还完毕。但截止到目前为止，借款人陈建体、朱新梅仍有398410元，大写叁拾九万捌仟肆佰壹拾元整未归还。……”2015年10月5日西峡县合赢良种猪繁育场王鹏的对账确认单显示欠款金额249973.1元。2015年11月13日，王鹏向大北农公司出具了“还款计划承诺书”，主要内容为：“还款人于2014年4月16日向债权人郑州市大北农饲料科技有限公司赊欠货款300000元，大写叁拾万元整，现仍有120000大写壹拾贰万元未还。剩余129973.1元，大写壹拾贰万元玖仟玖佰柒拾叁元零壹角，陈建体老师挪用其他客户使用，该部分由陈建体负责”。陈建体签署：见证人陈建体。后大北农公司通过诉讼，郑州市航空港经济综合实验区人民法院于2019年12月26日判决，王鹏为负责人的西峡县合赢良种猪繁育场支付大北农公司货款120000元及利息。2015年10月5日内乡县双阳牧业有限公司魏春政的对账确认单显示欠款金额281262.8元。2015年11月12日，魏春政向大北农公司出具了“还款计划承诺书”，主要内容为：“还款人向债权人郑州市大北农饲料科技有限公司赊欠货款120500元，大写壹拾贰万零伍佰元整。……其他款项共计160762.8元与魏春政无关系，陈建体老师用于其他客户使用，该部分由陈建体负责”。陈建体签署：见证人陈建体。2015年10月5日李文的对账单显示提货金额为494446.2元。2017年元月4日陈建体出具“关于李文使用大北农周转金情况说明”，内容为：“李文和大北农签订周转金五十万元，在合作期间李文共使用大北农饲料价值228465元（大写贰拾贰万捌仟肆佰陆拾伍元）。李文通过我给大北农汇款壹拾伍万元，下余78465元（大写七万捌仟肆佰陆拾伍元）由李文对大北农结算；关于大北农账面上显示的货款差额部分由本人负责给大北农兑帐、清算”。后大北农公司通过诉讼，经郑州市航空港经济综合实验区人民法院一审、郑州市中级人民法院终审判决：李文、杨晓平支付大北农公司78465元及利息。2015年10月5日余海建的对账单显示提货金额为497431.8元。之前的2014年9月9日余海建通过网银向陈建体付款500000元。在2016年11月28日大北农公司向郑州航空港实验区人民法院诉余海建、李朝阳买卖合同纠纷案件庭审笔录中，大北农公司陈述，已向余海建供货497431.8元，通过折扣冲抵货款12458元，余海建尚欠货款484973.8元。证据交换中陈建体称，余海建因欠自己非同类饲料款的货款430000多元，故给自己打款500000万元，扣除自己货款后66500元可以支付给大北农公司。在陈建体处的条据有：1、2015年8月12日，李占玉出具欠条，“结算后下欠南阳办事处大北农饲料款468340元，大写肆拾陆万捌仟叁佰肆拾，唐河县源潭镇李占玉销售点”；2、2018年12月5日杨永科出具的借据，“今借到陈建体大北农饲料款壹拾伍万玖仟贰佰元整，159200”；3、余海建出具的欠条和销售单；4、胡书峰猪场的条据。庭审中陈建体称，李占玉、杨永科、胡书峰的条据并非自己私自挪用货款，系大北农公司与下游客户直接形成的买卖合同关系，应由大北农公司自行主张权利。另查明，2014年3月-2015年3月，陈建体在代理大北农公司南阳地区销售业务期间，大北农公司拖欠陈建体工资17286元未发。2017年12月28日陈建体向大北农公司出具“关于大北农南阳办事处周转金遗留问题解决办法”，主要内容为：一、公司账面上应收账款减去王鹏12万元（已承诺给公司还款时间）、李文22万多元（已判决生效），下余货款由陈建体负责清收；二、按照公司账面上南阳办总销售吨数，每吨高出的500元减帐；三、按照公司正常政策每吨现折（400-500元）减帐；四、按照公司开发新市场年终折扣柒佰元应减帐；五、陈建体在大北农工作二年之久，除了已付给的工资下余部分减帐；六、余海建的问题应由公司出面解决，具体细节和郭律师沟通；七、原陈建体唐河门店遗留问题要公司答复解决方案：1、毕店剧建军欠货款玖万多，2、源潭任长德欠货款陆万多，此二人原因一样，认定公司产品没问题，都是当时公司业务代表和区域经理承诺和大北农公司全程合作，公司派技术人员驻场，在公司驻场期间出现大批仔猪和肥猪死亡，后公司驻场老师私自逃跑，对方不付货款还要求赔偿；八、以上问题由公司解决，下余货款由陈建体负责在二O一八年底前结清全部货款。”本院认为，原告大北农公司委托被告陈建体担任南阳办事处的负责人，由陈建体代理南阳地区的销售业务，陈建体代表大北农公司与客户分别在其赊欠货款额度内签订了“欠款协议”和“借条”，约定了赊欠货款额度、还款期限、欠款确认和还款方式及违约责任等，该代理行为双方认可且已实际履行，该代理行为合法有效。陈建体向大北农公司出具欠条两支欠款118800元、126871.50元，陈建体认可，本院确认；陈建体个人与大北农公司在其50万元赊欠货款额度内签订了“欠款协议”和“借条”，后向大北农公司出具了“还款计划承诺书”欠款398410元，陈建体认可，本院确认；客户王鹏向大北农公司赊欠货款300000元，后出具了“还款计划承诺书”，注明129973.1元陈建体挪用其他客户，陈建体签署见证人。陈建体作为大北农公司南阳办事处的负责人，在该赊欠货款“借条”担保人栏签名，又在王鹏出具了“还款计划承诺书”上签署见证人，其对挪用客户王鹏129973.1元货款未提出异议，本院确认；客户魏春政出具了“还款计划承诺书”，注明160762.8元陈建体挪用其他客户，陈建体签署见证人。陈建体作为大北农公司南阳办事处的负责人，在该赊欠货款“借条”担保人栏签名，又在王鹏出具了“还款计划承诺书”上签署见证人，其对挪用客户魏春政160762.8元货款亦未提出异议，本院确认；客户李文的赊欠帐对账单显示额度为494446.2元，陈建体出具“关于李文使用大北农周转金情况说明”注明，李文共使用大北农饲料价值228465元，货款差额部分由陈建体负责给大北农兑帐、清算，故陈建体应偿还大北农公司货款265981.2元。以上货款118800元、126871.50元、398410元、129973.1元、160762.8元、265981.2元共计1200798.6元，陈建体应当及时偿还大北农公司。大北农公司拖欠陈建体工资17286元予以扣减。陈建体辩称，118800元、126871.50元两笔欠款已超过诉讼时效，因双方的委托合同及相关客户货款纠纷一直未能解决，争议持续存在，故该辩称本院不予采纳。陈建体辩称，胡书峰、李占玉、杨永科所欠货款应由大北农公司追收，自己协助。因大北农公司否认与胡书峰、李占玉、杨永科的买卖合同关系，陈建体亦无证据证实其双方的直接供货关系，且相关条据现陈建体所持有，大北农公司亦不予追认接受，故该辩称本院不予采纳。大北农公司以陈建体承诺2018年底前结清全部货款，主张自2019年1月1日起支付逾期还款利息，因陈建体提出的遗留问题并未得到大北农公司的解决，故该请求本院不予支持。关于余海建的赊欠货款，对账单虽显示额度为497431.8元，但未经合同双方及陈建体签字确认，大北农公司请求陈建体偿还货款，依据不足，大北农公司可另行主张。调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十四条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百零六条的规定，判决如下：被告陈建体自本判决生效后十日内偿还原告郑州市大北农饲料科技有限公司货款1183512.6元，并自2020年6月10日起按年利率6%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20650元，由原告郑州市大北农饲料科技有限公司负担5200元，被告陈建体负担15450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  李航路二〇二〇年十一月十一日法官助理郑彦书记员乔文丹