葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3080号原告：王春民，男，1963年10月11日生，汉族，市民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：荀宇，系辽宁义帆律师事务所律师被告：葫芦岛市连山区锦郊街道办事处杨屯村民委员会，住所地：葫芦岛市连山区锦郊街道办事处杨屯村。统一社会信用代码证：54211402ME0077906P。负责人：叶天鹏，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李万福，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告王春民与被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处杨屯村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春民的委托诉讼代理人荀宇与被告负责人叶天鹏及委托诉讼代理人李万福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春民诉称：2018年8月11日，原、被告双方签订《工程修路合同》，双方约定原告为被告村内道路进行改造，负责路面前期平整、水泥路面施工、工程道路的清洁等工作，被告按每平方米80元价格支付工程款。合同签订后，原告按图施工、精心组织、保质、保量并在约定的工期内完成全部工程（修建水泥路面44708平方米、交通局路基3380米、路灯基础230个、修补小桥一座、集中下水一处、居民下水井上百个）。2019年2月25日双方签订《杨屯村路面工程结算报告》，被告应向原告支付工程款3832682.02元及逾期利息（以本金3832682.02元为基数，从2019年2月25日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止）。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉求，以维护原告的合法权益。被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处杨屯村民委员会辩称：1、关于修路工程款的给付时间和方式，双方在合同中有明确约定：工程费用由施工方垫付，工程验收清算后，在甲方有经济能力时支付全款，在此期间不能以任何理由及各种方式追讨工程款。可见，施工方同意双方合同的合作方式，工程款的给付方式只能由双方协商解决，其中排除包括诉讼方式追讨工程款的形式，这种约定不违反法律规定，同时原告也不具备起诉条件，现起诉要求支付工程款违背双方合同约定，不应得到法律支持，请求依法驳回原告起诉。2、双方没有形成对双方均有效的有支付效力的结算报告。工程完工后，双方进行了部分结算工作，但没有形成对双方均有效并且有支付效力的结算报告。原告起诉所诉的双方签订杨屯村路面工程结算报告不属实，关于修路过程中和结算过程中存在的争议问题没有实质解决，所谓结算报告对杨屯村委会不具有支付效力。3、关于修路中存在的问题：一、质量问题，双方合同所修道路为村中家家户户前后院的路和村中通行的主干道，为水泥路面，虽不是公路范围，但修路标准是以公路标准制定的，要求回填毛沙厚度0.2米，混凝土厚度为018米，并且至今修路时间为一年半左右，应该说还在工程质保期内，但通过现场查勘，路面随处可见，路面有严重裂纹（随处可见，走几步一处，非常严重），路面有起皮露沙，露石子的破损，很多地点已经影响村民行走和车辆通行。而对照出现的问题其原因是修路质量不达标，要求回填的厚度和混凝土的厚度，包括混凝土的强度，没有达要正常的路面要求和双方合同的要求，不够厚度和地基不夯实，回填不夯实，才导致路面裂纹和过早出现起皮破损的问题。与之对此的就是合同约定的路面标准和价格问题，合同约定水泥路面价格为80元/平方米，回填厚度有要求，混凝土厚度有要求，并且此保准适用所有所修路面，有宽一点的村中主干道，也有家家户户前后院的小道，问题在于修的路不合格，修的路不统一，大道小道修的不一样，家家户户在修路过程中都是看在眼里，但计算工程费用却是一个标准的价格（不合格的路以合格的价格计算），结果显然是不合理的，需要对工程质量和工程款结算进行鉴定评估审计。二、工程款结算问题，双方签订的合同约定修路内容和价格，但只有水泥路面和价格标准，但在结算过程中施工方主张的修排水沟、路灯基础、台阶及抹灰等零活工程费用均不在合同范围之内，可以说，这些项目是在修路中必然连带的工程内容，都不应另行计算和主张，同时，据村民反映，修到各家各户门前，涉及的台阶钩机的零活，大家都是出力出费用的，而施工方在最后与村上结算时，主张这些费用与合同不符，也违背常理，没有合同依据，所起诉主张的零活工程款不应计算在内。4、关于结算程序问题：工程完工后，双方进行了部分结算工作，但还要强调的是工程结算没有最终确认，对双方都不具有支付效力。杨屯村修路在2018年下半年，时任村书记为孙阳，并且修路前后工作均为孙阳主导，关于合同的修路中很多具体问题村委会至今并不知情，对工程结算无法进行确认。还有已经进行的核算工作，正因为工程质量出现的严重问题及工程结算内容都存在很大争议，无论是结算当时，还是现在，相关争议问题都没有解决。结算时，书记孙阳主持召开村民代表会议，村民代表对修路问题分歧较大，主要问题有施工标准的薄厚问题和结算标准的多少计算问题，结算最终没有形成双方一致结论。现在，随着路面质量出现严重问题，说明工程质量不达标，村民意见很大，加之原来的结算工作不符合规定要求，现在需要有一个公正的标准和方式对工程款进行核算。同时，因为原村书记孙阳涉及黑社会性质组织犯罪现羁押在看守所，但修路过程中具体问题由其制定安排，尤其是涉及的合同价款关系到村集体的经济利益，在没有合同经手人确认合同内容及价款的前提下，所谓的结算报告至今还是一笔糊涂账，也无法进行结算，所以申请法院向孙阳本人核实情况。5、关于村上资金问题：村上修路主要是为了方便群众生活，但同时考虑修路费用较大资金有压力，所以在修路合同中约定修路是施工方垫付工程款，在村上有能力支付时进行结算。这一点，作为原告是明确的，但申请法院冻结的村委会的款项并不是村上自有资金，是村民口粮田占地的补偿款，这些资金需要及时分发村民各户的。作为原告不应该申请法院冻结此笔资金，也不应该以这笔资金要求村上支付工程款，特申请法院解除冻结。6、关于原告的诉讼请求：原告主张的工程款3832682元没有合同双方的结算依据，因为工程存在严重质量问题，形成工程款与合同约定价格出入很大，需要进行司法鉴定明确工程造价；另外，原告主张的逾期利息，因为双方合同没有约定，计算利息无事实依据。综上，答辩人认为双方工程款结算不符合支付条件，原告诉讼请求没有事实依据，特请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年8月11日，原、被告双方签订《工程修路合同》，双方约定原告为被告村内道路进行改造，负责路面前期平整、水泥路面施工、工程道路的清洁等工作，被告按每平方米80元价格支付工程款。合同签订后，原告按图施工并在约定的工期内完成全部工程，其中包括修建水泥路面44708平方米、交通局路基3380米、路灯基础230个、修补小桥一座、集中下水一处、居民下水井上百个，并为部分村民砌了台阶及几百米的排洪沟。该工程经村两委班子成员及村民小组长与锦州亿图测绘有限公司共同实际测量道路面积，并对该工程质量进行验收。2019年2月25日，原、被告进行工程结算，双方签订《杨屯村路面工程结算报告》，结算工程款为3832682.02元。原告多次向被告催要工程款，被告至今分文未还。在本案审理期间原告申请财产保全，经本院审查，符合法律规定，本院准予，原告交纳财产保全费5000元。上述事实，有原、被告的陈述、《工程修路合同》、《杨屯村路面工程结算报告》、村民委员会会议记录、照片等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《工程修路合同》系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，具有法律效力。该工程施工完毕经被告验收后，双方进行结算，结算工程款为3832682.02元，并且双方签订结算报告。结算后被告应及时给付工程款，逾期给付属违约，应承担违约责任。故原告诉请被告应支付工程款3832682.02元及逾期利息（以本金3832682.02元为基数，从2019年2月25日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止），本院予以支持，但因中国人民银行于2019年8月20起不再发布同期贷款利率，故自2019年8月20日起，按照该银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告抗辩主张，原告所修路面存在严重的质量问题及工程结算程序、内容亦存在诸多问题，与合同约定不符，基于上述原因导致工程造价不真实、不可信，被告申请对修路的路面质量及工程造价进行司法鉴定。因该工程已通过原、被告双方验收，结算，故被告的抗辩主张及对修路的路面的质量进行司法鉴定的申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释二》第十二条之规定，原、被告在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，被告在诉讼中对工程造价进行鉴定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处杨屯村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王春民工程款3832682.02元及逾期利息，逾期利息分段计算：第一段：以本金3832682.02元为基数，自2019年2月25日起中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月20日止；第二段：以本金3832682.02元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37461元、财产保全费5000元，合计42461元由被告葫芦岛市连山区锦郊街道办事处杨屯村民委员会，承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 陈 芳人民陪审员 韩 红人民陪审员 顾光伟二〇二〇年十一月十一日书 记 员 聂佳慧