贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4091号上诉人（一审被告）：王国建，男，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人：张秀光，贵州名契律师事务所律师。上诉人（一审被告）：陈德华，男，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（一审原告）：吴景文，男，苗族，住贵州省天柱县。委托代理人：杨卯丹，女，侗族，住址同上，系吴景文妻子。被上诉人（一审被告）：石正美，女，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人王国建、陈德华因与被上诉人吴景文、石正美提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初7853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国建上诉请求：请求二审法院将案件发回重审或者依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、原审法院认定事实错误且前后矛盾。原审判决认定王国建雇佣无电工施工资质吴景文施工，同时又认定王国建自身无电工施工资质却承包涉案工程，并邀请同样无施工资质的原告吴景文参与施工。前面认定的是雇佣关系，后面认定的是邀请关系，前后互相矛盾。二、本人与吴景文是在帮老板做工程过程中认识的，而且都是做电工的工友。平时，只要哪里有工程做，忙不过来，都会相互介绍对方去做。俩人曾于2019年6月份一起在凯里的“南湖工地”和“华铠工地”上帮本案原审被告陈德华做过工.工钱从来都是各算各的。案涉工程也是这样。当时，原审被告陈德华先找到上诉人，说有个小工程做。本人因为家里有事，所以介绍被上诉人去做。被上诉人具体做什么、怎么做都是听从陈德华和石正美的指挥和安排。本人由于家里有事，只做了第一天上午和最后一天活路。可见，本人与吴景文没有人身、财产依附属性，并不存在一审认定的雇佣劳动关系。陈德华上诉请求：请求改判本人不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实和法律关系错误。1、原审法院查明的石正美支付3000元医疗费的事实认定错误。2、本人与王国建系劳务雇佣关系，而非工程分包合同关系。）3、吴景文受伤的时间并不在本人承包工程的施工期内，而是在工程完工后。4、吴景文违反安全注意义务冒险蛮干，对自身损害应当承担主要责任。二、审法院适用法律错误。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本人与吴景文之间无劳务关系，对吴景文在提供劳务的过程中受到损害一事亦无任何过错，故原审法院判决本人承担30%的赔偿责任无法律依据。吴景文辩称，一审认定事实清楚，三被告违法发包，在施工过程中没有提供必要的安全生产条件，导致本人为了完成工作，一时疏忽触电受伤，肯请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。石正美辩称，一、应驳回陈德华上诉请求，陈德华在一审中，已自认从答辩人承包装修工程，并将该工程全部转包给王国建施工，其与王国建并不存在雇佣关系。二、一审判决答辩人承担10%赔偿责任错误，答辩人将工程发包给陈德华的装饰装修公司，已尽到作为发包人审慎义务。吴景文向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失合计137076.15元；2.本案诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：被告石正美系宝儿宝童装店的经营者，石正美对宝儿宝童装店进行装修，该装修工程含有电力安装，石正美将该童装店发包给被告陈德华个人进行装修，被告陈德华又将该店的电工工程分包给无电工施工资质的被告王国建进行施工，被告王国建又雇佣无电工施工资质的原告吴景文进行施工，2019年8月16日下午15时许，原告与王国建在进行收尾工程时，原告在给灯箱接线时不慎触电受伤，被告王国建立即将原告送至贵州医科大学第二附属医院住院治疗。经医院诊断，原告所受伤为右手中指、食指电烧伤并坏疽、急性心功能损伤、舌咬伤，住院天数76天，医疗费为58，836.09元，扣除已报销的医疗费53，004.58元，剩余5831.51元由原告自行垫付。2020年1月7日，经贵州医科大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级。原告吴景文住院治疗期间石正美支付医疗费3000元，被告陈德华支付医疗费3000元。2020年5月27日原告向法院提起诉讼，经组织双方调解，由于被告不同意调解，未能达成调解协议。一审法院认为：石正美将宝儿宝童装店发包给被告陈德华个人进行装修，该装修工程包含有电力安装应当具备专业技术，被告陈德华无相关的装修资质，因石正美没有认真审核，应当承担一定的过错责任；被告陈德华又将该店的电工工程分包给无电工施工资质的被告王国建进行施工，存在选人用人的错误，应当承担一定的过错责任；被告王国建自身无电工施工资质却承包涉案工程，并邀请同样无施工资质的原告吴景文参与施工，存在一定过错，原告吴景文无电工施工资质，却忽视自身安全，冒险蛮干存在过错，原告吴景文、被告王国建、陈德华、各承担30%的过错责任，被告石正美承担10%的过错责任。经核算，原告吴景文在施工过程中因受到伤害造成的损失有医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计101，313.51元。原告吴景文、被告王国建、陈德华各承担30%的过错责任，各自承担的赔偿金额分别为30，394.05元（101，313.5元×30%），陈德华已支付医疗费3000元，被告陈德华应当承担27，394.05元（30，394.05元－3000元）；石正美已支付的医疗费3000元，其应当承担7131.35元（101，313.5元×10%元-3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告王国建、陈德华、石正美在本判决书生效之日起十日内，赔偿原告吴景文医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，共计101，313.5元，其中被告陈德华赔偿27，394.05元，被告石正美赔偿7131.35元；被告王国建赔偿金额为30，394.05元，原告吴景文自行承担30，394.05元。二、驳回原告吴景文其他诉讼请求。案件受理费人民币1521元，由被告王国建、陈德华各负担450元，被告石正美负担171元，原告吴景文负担450元。二审中，吴景文向本院提交以下证据，微信聊天记录截屏，拟证明吴景文与王国建存在雇佣关系，经质证，王国建否认其证明目的，其他当事人表示与本案无关联。本院审查认为，该证据不能证明吴景文与王国建存在雇佣关系。石正美向本院提交以下证据，1、微信聊天记录截屏及语音翻译，拟证明其工程是包给装修公司，而不是承包给陈德华个人，2、情况说明，拟证明吴景文出事时装修工程还没有结束。经质证，陈德华不认可石正美提交证据的证明目的，自认工程是石正美承包给自己，但吴景文出事时装修工程已经结束。本院审查认为，证据1不能够证明石正美将工程承包给装修公司，而是承包给陈德华，证据2作证人证言，缺乏其他证据印证，本院不予采信。王国建申请证人贾某出庭作证，贾某证明陈德华曾与王国建协商，达成在案涉工地按每天每人300元结算的事实。陈德华对此予以否认，其表示并非按300元每天结算，双方谈好是按第平方30元结算。结合陈德华支付给王国建2000元工钱，工地面积约90平方米以及王国建、吴景文施工天数等事实，本院对贾某证词予以采信。本院经审理查明，石正美拟在凯里市世纪百货城经营童装，经贵州港艺源装饰有限公司法定代表人何文举介绍，石正美将其需要装修的门面交由陈德华施工。因王国建、吴景文曾经在陈德华承包的工地上做过电工，陈德华与王国建协商，按每天300元计酬的方式，由王国建对石正美门面电工部分进行施工，王国建于2019年8月12日下午进场施工，后因其有事，便邀约吴景文到场施工，吴景文一人施工至8月15日，电工部分除广告灯箱及插座外基本完工，8月15日晚，吴景文告知王国建施工进展情况，邀请王国建于8月16日共同完成余下工作。8月16日下午，王国建、吴景文在门面接电过程中，吴景文在带电情况下作业，不慎被电击伤，经治疗，产生医疗费为58，836.09元，扣除已报销的医疗费53，004.58元，剩余5831.51元由吴景文自行垫付。2020年1月7日，经贵州医科大学法医学司法鉴定中心鉴定，吴景文的伤残等级为十级。原告吴景文住院治疗期间陈德华支付医疗费6000元。本院认为，各方当事人对一审法院计算的吴景文受伤而应当获得的赔偿金额101，313.5元无异议，本院予以确认。结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点一是吴景文主张其与王国建之间存在雇佣劳动关系是否成立；二是陈德华主张吴景文受伤是在其承包的工程已经完工情况下产生，其不应当承担赔偿责任的理由能否成立，三是吴景文的损失应当由谁承担。关于争议焦点一，吴景文主张其与王国建存在雇佣劳动关系，但吴景文当庭陈述其与王国建之间未签订有劳动协议，未有固定的工作场所、工作时间、工资报酬，其与王国建一起施工获得的报酬王国建并未抽取其管理费，结合王国建“从2019年6月以来，两人在劳动过程中经朋友介绍认识，共同在陈德华承包的工地上做过电工，双方是工友之间的关系”的抗辩。本院认为，吴景文关于其系受王国建雇佣至石正美门面做工的主张不能成立，一审法院认定其与王国建存在雇佣关系属于认定事实错误，本院予以纠正。关于争议焦点二，基于陈德华对于吴景文参与对石正美门面做工一事并无明确反对，应视为王国建、吴景文共同承揽陈德华承包的石正美门面的强电工程，陈德华主张2019年8月16日下午吴景文、王国建两人的工作不在其承包范围内，系石正美额外增加的工作量。石正美陈述当天并未安排吴景文、王国建施工，吴景文当庭陈述系其电话向王国建反馈工程未完工，约定8月16日再完工，故本院认为，基于本案石正美与陈德华对于施工范围并无合同约定，按一般生活常理，陈德华聘请的电工自己都认为工程尚未完工，而陈德华主张工程已经完工的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，吴景文与陈德华之间形成个人劳务关系，吴景文与王国建之间形成工友关系，石正美与陈德华之间形成个人劳务关系，故吴景文的损失应当根据其与陈德华之间的过错责任来进行区分，吴景文作为从事强电装修的工人，应当明知带电作业的风险，其无视风险导致受伤，自己应当承担一定责任。陈德华作为装修工程承包人，选用无相应资质的王国建、吴景文实施具有一定危险的装修作业，存在用人过错，也应承担一定责任。王国建与吴景文之间并不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。石正美作为施工工程受益人，其未有证据证明曾要求工人停电作业，且吴景文未停电作业也是考虑其门面当天开业所致，故石正美应当从受益人的角度承担相应责任。本院从以上因素综合考量，决定吴景文自行承担40%的责任，陈德华承担50%的责任，石正美承担10%的责任。按各方认可的吴景文应获得赔偿数额101，313.5元计算，陈德华应当赔偿吴景文50，656.75元（扣除已支付6000元，实际支付44，656.75元），石正美应当赔偿吴景文10131.35元。综上所述，上诉人王国建上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，裁判结果错误，本院在查清事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初7853号民事判决；二、陈德华在本判决书生效之日起十日内，赔偿吴景文医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费44，656.75；三、石正美在本判决书生效之日起十日内，赔偿吴景文医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费10131.35元；四、驳回吴景文其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1521元，二审案件受理费3042元，由吴景文承担1825元，陈德华承担2282元，石正美承担456元。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘于麟书记员韩林爽