新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新4002行初108号 原告：董仁文，男，1974年2月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：蔡萍，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林西路**。 法定代表人：木某，局长。 委托诉讼代理人：陈旭光，男，1973年11月24日生，汉族，伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局养老失业工伤处工作人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 第三人：新疆才特好人才服务有限公司伊宁分公司，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路1巷**美景华庭**** 负责人，米强，经理。 第三人：新疆中核天山铀业有限责任公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔县加尕斯台镇七三五场> 法定代表人：阳奕汉，执行董事。 委托诉讼代理人：洪霞，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。 原告董仁文不服被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）于2020年7月26日作出的伊州人社工伤字〔2020〕55号《不予认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告董仁文的委托诉讼代理人蔡萍，被告伊犁哈萨克自治州人力资源和社会保障局的委托代理人陈旭光，第三人新疆才特好人才服务有限公司伊宁分公司（以下简称才特好公司）负责人米强，新疆中核天山铀业有限责任公司（以下简称天山铀业）的委托诉讼代理人洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告州人社局于2020年7月26日作出伊州人社工伤字〔2020〕55号《不予认定工伤决定书》，查明董仁华受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。 原告董仁文诉称，原告的哥哥董仁华系第三人才特好公司的员工，第三人才特好公司将董仁华派遣到第三人天山铀业井场综合车间从事提下泵操作工工作。2020年5月16日北京时间8点30分，董仁华在伊宁市××街七三一小修厂对面单位班车站点等待单位班车时，突然昏迷倒地，单位同事朱殿福和工友打120急救电话，伊犁州友谊医院救护车到达现场经抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。事故发生后，第三人才特好公司向被告申请作工伤认定，被告认为董仁华死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2020年7月26日作出不予认定工伤决定书。原告认为，死者在上下班途中发生的意外，应当视为是合理的工作时间延伸范围内，因工作原因发生的意外伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害的情形，为此，原告依法提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的伊州人社工伤字〔2020〕55号不予认定工伤决定书，并判令被告重新作出具体行政行为，认定工伤结论。 被告州人社局辩称，一、被告作出的工伤行政确认行为程序合法。才特好公司于2020年6月15日提出关于董仁华的工伤认定申请，被告审核后决定受理。经调查，被告于2020年7月26日作出《不予认定工伤决定书》（伊州人社工伤字〔2020〕55号），答辩人作出的工伤行政确认行为程序合法。二、被告作出的工伤行政确认行为事实清楚，法律适用正确。才特好公司申请工伤时陈述，2020年5月16日8点20分，董仁华在伊宁市××街七三一小修厂对面单位通勤班车站点等待单位通勤班车时突然昏迷倒地。他每次上班早上都会从家打车去单位指定的乘车站点（伊宁市××街七三一小修厂对面）乘坐单位通勤班车到七三五厂（察布查尔锡伯自治县乌拉斯台镇）工作。8点30分左右，伊犁州友谊医院120救护车到达现场，经随车医生诊断董仁华死亡。2020年5月16日，伊犁哈萨克自治州急救中心出具居民死亡医学证明（诊断）书，死亡原因为心源性猝死。被告审核才特好公司提交的材料并经调查确认：董仁华是天山铀业七三五井场综合车间操作工，系才特好公司劳务派遣工。2020年5月16日北京时间8时20分许，董仁华在伊宁市××街731汽修厂对面等候单位通勤班车时，突发疾病昏迷倒地，经伊犁州友谊医院急救中心现场抢救无效死亡。因董仁华是在上班路途时间和等候单位通勤班车过程中在单位指定的乘车点突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的认定条件，被告依法作出《不予认定工伤决定书》（伊州人社工伤字〔2020〕55号），不予认定为视同工伤。三、原告诉请没有符合工伤认定情形的事实和法律依据，上下班途中不是工作时间和工作场所的合理延伸。《工伤保险条例》第十四条、第十五条采用列举的立法技术将可以认定为工伤或视同工伤的情形进行了具体规定。如果上下班途中是工作时间和工作场所的合理延伸，那就无法解释第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”认定情形存在的合理性与必要性。而且，第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”认定情形需要同时满足“工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害”三个前提条件。本案董仁华经伊犁哈萨克自治州急救中心确认死亡原因为心源性猝死，是生理原因突发疾病，并非因工作原因受到事故伤害所致。董仁华在单位指定乘车点等候搭乘单位通勤车时突发疾病死亡，也不符合第十四条第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”认定情形。上下班途中也不是工作时间和工作岗位的合理延伸。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定视同工伤的认定条件是“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”。“工作岗位”是指职工日常履行工作职责所在的岗位或受本单位领导指派其从事工作的岗位。按照董仁华与才特好公司签订的《劳动合同书》，其工作岗位为天山铀业七三五井场综合车间操作工。按照董仁华生前工作单位制定的《班车管理制度》，单位派出的通勤班车和常白班车为保证员工正常上下班使用，有固定的时间和路线站点，没有其他用途。通勤班车作为搭乘职工上下班的一种交通工具，不是董仁华日常履行工作职责所在的岗位或受本单位领导指派其从事工作的岗位，也不是他的工作场所。因此，原告的诉请没有符合工伤认定情形的事实和法律依据。综上所述，被告作出的伊州人社工伤字（2020）第55号不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求驳回原告诉讼请求。 第三人才特好公司述称，我公司对原告及被告陈述的事实认可，没有异议。对被告作出伊州人社工伤字（2020）第55号不予认定工伤决定书的程序没有异议。 第三人天山铀业述称，对董仁华在单位站点等候班车时因心源性猝死的事实没有异议，对被告作出伊州人社工伤字〔2020〕55号不予认定工伤决定书的程序没有异议。 经审理查明，董仁华系第三人才特好公司的员工，被派遣到第三人天山铀业工作。2020年5月16日北京时间8点30分，董仁华在伊宁市××街七三一小修厂对面第三人天山铀业指定的班车站点等候班车时，突然昏迷倒地，经伊犁州友谊医院现场抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。第三人才特好公司申请工伤认定，被告于2020年7月26日作出伊州人社工伤字〔2020〕55号《不予认定工伤决定书》。以上事实，原、被告及第三人均无异议，原告、第三人对被告作出该《不予认定工伤决定书》的程序无异议，本院予以确认。原、被告及第三人均同意确认该事实，不再向法庭提交证据。 本院认为，原、被告及第三人对董仁华系第三人才特好公司的员工及董仁华在等候班车时心源性猝死的事实无异议，对被告作出不予认定工伤决定的程序无异议，本案的争议焦点是董仁华死亡能否适用《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定认定为工伤或视同工伤。《工伤保险条例》第十四条规定了认定工伤的具体情形，但前提条件是职工受到自身以外的事故伤害。董仁华死亡因自身疾病死亡，并没有外来伤害，故不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，不能认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款规定了视同工伤的情形，其中第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”可以视同工伤。“工作岗位”通常理解为职工日常履行工作职责所在的岗位或受本单位领导指派其从事工作的岗位，而董仁华在等候班车时死亡，既不在工作时间，也不在工作岗位，故其死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的情形，不应视同工伤。被告作出的伊州人社工伤字〔2020〕55号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，故原告要求予以撤销并判令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。原告认为董仁华等候班车应当视为是在合理的工作时间延伸范围内，因预备性工作受到伤害的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告董仁文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董仁文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  马 刚 人民陪审员  袁玉萍 人民陪审员  周建国 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  江婧杰