重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13836号原告：李用文，男，1944年4月13日出生，汉族，住重庆市渝**。原告：曾庆书，女，1952年5月14日出生，汉族，住重庆市渝**。上列两原告的委托诉讼代理人：叶兵，重庆渝北区兴隆法律服务所法律工作者。上列两原告的委托诉讼代理人：陈德全，重庆渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：李宗洁，女，2001年2月9日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：冯奕华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠霖，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告李用文、曾庆书与被告李宗洁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李用文、曾庆书及其委托诉讼代理人叶兵、陈德全，被告李宗洁的委托诉讼代理人冯奕华、杨忠霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李用文、曾庆书向本院提出诉讼请求：请求法院判令撤销原、被告于2020年4月20日签订的编号为（2020）渝北兴隆镇人调Ⅰ-006号的《人民调解协议书》。事实和理由：我们系夫妻关系，李跃平是我们生育的子女，李宗洁系李跃平与张尚凤生育的子女，李跃平后与张尚凤离婚，李跃平至死前未再婚。2020年4月17日，原、被告与李跃平所在单位帅翼驰铝合金新村料（重庆）有限公司（以下简称帅翼驰公司）就李跃平因工突发疾病死亡一事签订编号为（2020）渝北兴隆镇人调Ⅰ-005的人民调解协议书，获得工亡补助金89万元以及该司支付的慰问金32万元共计121万元。原、被告后在对该121万元赔偿款进行协商分割期间，由于我们年事已高体弱多病，加之因儿子突发疾病死亡伤心过度，一直恍恍惚惚居住在边远农村家中，2020年4月24日，李宗洁与其母亲张尚凤将事先制作好并加盖了人民调解委员会印章的编号为【2020】渝北兴隆镇人调1-006《人民调解协议书》(以下简称诉争协议)拿到我们家中，在未作任何解释说明的情况下便诱导我们在该协议上签名捺印，后来我们醒悟过来才发现根据协议我们只分得了16万元，李宗洁分得了105万元，双方的利益严重失衡，该分配显失公平，属于合同可撤销的法定事由，并且该协议并未严格按照重庆市司法局关于印发《人民调解委员会规范化建设标准》规定的工作流程办理。请求法院依法判决。被告李宗洁辩称，诉争协议是人民调解委员会制作好后由人民调解员送至两原告家中交由原、被告签订，签订时两原告意识清楚，我并未对其进行诱导和胁迫。关于分配数额的问题，我年少丧父，名下无财产与母亲相依为命，且正在读书急需用钱，两原告虽老年丧子，却还有另外的儿子和女儿赡养，且两原告有房有退休金，帅翼驰公司在协议之外还要另外支付两原告10多万元供养亲属抚恤金，因此两原告分得30余万元也不会造成其生活困难和老无所依。另外，该协议还约定李跃平生前有关的债权债务由我一个人承担。综上，我认为诉争协议系双方在人民调解委员会的主持下达成，不存在显失公平，系双方的真实意思表示，内容合法有效，请求法院驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李用文、曾庆书系夫妻关系，双方生育了李跃彬、李跃平和李秀丽三个子女，李宗洁系李跃平生育的子女。李跃平系帅翼驰公司的员工，2020年4月17日，帅翼驰公司（甲方）与李用文、曾庆书、李宗洁（乙方）在重庆市渝北区兴隆镇人民调解委员会的主持下就李跃平在工作期间突发疾病死亡一事签订编号为【2020】渝北兴隆镇人调Ⅰ-005的《人民调解协议书》，该协议载明：1、鉴于员工李跃平平时工作积极，本次意外死亡后，甲方决定对李跃平家属进行一次性补偿慰问32万元；2、甲方对李跃平意外死亡一事按国家相关法律法规、重庆市工伤管理条例等上报工伤保险，保险赔付一次性工亡补助金、丧葬补助金共计89万元；3、以上费用共计121万元，甲方于2020年4月17日支付50%，剩余50%于帅翼驰公司收到工伤保险基金后当天支付给乙方；5、由曾庆书提供相关材料，配合帅翼驰公司工作人员协助办理供养亲属抚恤金，供养亲属抚恤金按国家法律法规由社保支付，与帅翼驰公司无任何关系；7、甲方将金额支付至乙方指定银行账户。2020年4月24日，李宗洁（甲方）与李用文、曾庆书（乙方）就上述121万元赔偿款的分割问题签订编号为【2020】渝北兴隆镇人调Ⅰ-006的《人民调解协议书》，该协议载明：针对李跃平在工作期间突发疾病死亡赔偿金分配一事经调解自愿达成如下协议：1、甲方支付给乙方李跃平死亡赔付的抚恤金16万元，该笔款项的支付方式：双方到法院司法确认后，立即通过重庆农村商业银行转账支付6万元到乙方账户，李跃平所有赔偿金到甲方账上后一天内支付余下10万元。此协议达成后，凡是与李跃平有关的一切债权债务乙方自动放弃不得有任何争议。协议书上手写备注：位于广西北海市新世纪大道**一品湾**603住房**，剩余按揭贷款由甲方负责偿还，该房屋产权归甲方所有，与乙方无关。甲乙双方、人民调解员、调解记录人以及重庆市渝北区兴隆镇人民调解委员均在该协议书上签名捺印或盖章。庭审中李宗洁举示的双方签订诉争协议时的视频录像显示，曾庆书、李用文在签订协议前均谈及协议所约定的分配16万元的问题，曾庆书还对李宗洁说“到了手你就将这16万元给我也没有这么复杂，我也不是要求很过分”。从视频中看不出签订协议时曾庆书、李用文受到胁迫或存在趁人之危签订该协议的情形。2020年4月26日，李用文向曾庆书出具《委托书》，载明：兹有李用文因病不能亲自到场进行诉争协议书的司法确认，特委托曾庆书办理该协议书的司法确认。原、被告表示目前尚未对该协议进行司法确认。上述事实，有结婚证、村委会出具的关系证明、005号和006号人民调解协议书、委托书、渝北区兴隆镇人民调解委员会出具的证明、签订协议时的视频录像以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。……。对于本案而言，原、被告双方针对因李跃平死亡获得的121万赔偿款的分配问题签订了诉争协议，该协议加盖了人民调解会的印章，现两原告认为该调解协议所确定的分配数额存在显失公平的可撤销事由，要求本院撤销该协议。本院认为，合同撤销权的性质属于形成权，该权利的行使受到除斥期间的限制，该协议于2020年4月24日签订，两原告于2020年6月29日向本院起诉要求撤销该协议并未超过法定的一年除斥期间，也没有证据表明两原告在知道撤销事由后明确表示或以其行为表明放弃撤销权，故两原告有权向本院起诉要求撤销该协议。关于双方争议的该协议是否存在显失公平的可撤销事由问题,根据民法总则的规定，构成合同撤销事由的显失公平必须是合同一方利用了对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形导致了双方的合同权利义务明显不对等，对显失公平的认定应当坚持主客观相统一的标准，不能单纯以结果论公平，也就是说即使合同约定的双方权利义务存在明显不对等的情形，但只要该约定系双方的真实意思表示，不存在表意瑕疵问题，仍属于双方的意思自治和自由处分权利的行为，不构成合同可撤销事由中的显失公平，双方仍应受合同的约束。本院认为，从诉争协议的形式上看，该协议书由原、被告双方签字捺印并由人民调解员签字和加盖了人民调解委员会的印章，属于经人民调解委员会主持调解所达成的财产分割协议。从诉争协议签订的过程看，根据李宗洁举示的双方签订该协议时的视频录像可以看出，签订协议时原、被告双方均意识清楚，不存在认知和表意障碍，从两原告的谈话内容也可以看出，两原告均清楚该协议所约定的16万元分配数额，并且曾庆书还对李宗洁表示“到了手你就将这16万元给我，也没有这么复杂，我也不是要求很过分”，协议签订之后李用文还向曾庆书出具授权委托书委托曾庆书代为办理该协议书的司法确认，根据两原告的上述行为足以认定两原告在签订协议前清楚并认可自己应分得该笔赔偿款中的16万元，本案中两原告也没有举示证据证明李宗洁恶意利用其处于危困处境、缺乏判断能力等不利情形迫使其签订该协议以牟取不正当利益，本院认为该协议系双方的真实意思表示，本院对两原告主张该协议存在显失公平的可撤销事由不予采信。综上所述，本院认为两原告举示的证据不足以证明原、被告双方于2020年4月24日签订的编号为【2020】渝北兴隆镇人调Ⅰ-006的《人民调解协议书》存在显失公平的可撤销事由，其以此为由要求撤销该协议书的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百五十一条、第一百五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李用文、曾庆书的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告李用文、曾庆书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈佳佳