广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终3904号 上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨留梯，广西颂诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡哲，女，1984年2月29日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）：滕利，男，1981年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行小企业金融服务中心）因与被上诉人蔡哲、滕利金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭以询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人柳州银行小企业金融服务中心上诉请求：1.依法撤销柳州市城中区人民法院(2019)桂0202民初3598号民事判决第四项，改判被上诉人滕利对本案债务承担共同清偿责任；2.本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。 事实与理由：一、一审法院不予认定被上诉人蔡哲与被上诉人滕利之间是夫妻关系错误。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，上诉人在一审时提交了被上诉人蔡哲申请贷款时提供的经核对原件无误的结婚证复印件予以证明被上诉人蔡哲的该笔借款在其与滕利夫妻关系存续期间发生，已经完成了举证责任。在蔡哲和滕利没有提供相反证据的情况下，一审法院应当认定蔡哲与滕利在本案借款发生期间是夫妻关系。二、一审法院判决被上诉人滕利不承担共同清偿责任错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被上诉人蔡哲向上诉人借款是用于购车供生活使用，是为夫妻共同生活需要所负的债务。且被上诉人滕利以其名下车辆作为抵押物并在抵押人落款处签名，可以证实滕利自始至终均对本案债务是知情并认可的，应该认定为夫妻共同债务。故，鉴于本案债务发生在两被上诉人婚姻关系存续期间并为夫妻共同生活所需，应当认定为夫妻共同债务，被上诉人滕利应对本案债务承担共同清偿责任。一审法院认定事实错误，从而作出错误的判决，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人蔡哲、滕利均未到庭参加诉讼。 柳州银行小企业金融服务中心向一审法院起诉请求：1.判令蔡哲、滕利共同向柳州银行小企业金融服务中心归还借款本金50961.34元；2.判令蔡哲、滕利共同向柳州银行小企业金融服务中心支付贷款逾期利息2123.76元、逾期罚息324.36元、逾期复利62.93元（利息、罚息、复利均自欠费之日起暂计至2019年8月23日，2019年8月24日以后续计至清偿完本案所有债务之日止）；3.判令蔡哲、滕利共同向柳州银行小企业金融服务中心支付因本案支出的律师费2103.78 元；4.判令确认柳州银行小企业金融服务中心对滕利所有的车牌号为桂Ａ×××××汽车折价或拍卖的价款享有优先受偿权；5.本案所有诉讼费用由蔡哲、滕利承担。 一审法院认定事实：2017年3月21日，蔡哲因购买汽车需要，与柳州银行小企业金融服务中心签订了《个人借款合同/担保合同》（以下简称“合同”），合同约定蔡哲向柳州银行小企业金融服务中心借款90000元，合同借款期间为2017年3月23日至2021年3月23日，并对借款利息和双方权利义务做了约定。同日，柳州银行小企业金融服务中心与腾利签订《汽车贷款抵押合同》，约定腾利用其名下的汽车为前述借款做抵押担保，并于2017年3月29日办理了抵押登记。2017年3月23日，柳州银行小企业金融服务中心按照合同约定向蔡哲支付了借款90000元，但蔡哲、滕利没有按照合同约定的时间和方式履行还款义务。经柳州银行小企业金融服务中心多次催告蔡哲、滕利仍拒绝履行还款义务，蔡哲、滕利应按照合同约定承担违约责任。首先，根据合同第一条第四项约定，借款期间利率为年利率9.18%，合同第四条第六项约定若发生贷款逾期，柳州银行小企业金融服务中心有权按未还贷款本息计收逾期罚息，逾期不能支付利息的计收复利。其次，根据合同第四条第一项的约定，蔡哲采取等额本息的还款方式，每月21日为还款日。截止至2019年8月23日，蔡哲尚欠柳州银行小企业金融服务中心借款本金50961.34元、贷款逾期利息2123.76元、逾期罚息324.36元、逾期复利62.93元未清偿。另外，根据合同第四条第五项的约定，蔡哲违约后还需向柳州银行小企业金融服务中心支付律师费、诉讼费、评估费等费用。另外，根据双方合同第十条的约定，本案如产生争议，可向贷款人所在地的人民法院起诉。 另查明，柳州银行小企业金融服务中心与蔡哲（借款人）、滕利（抵押人）签订的《个人借款/担保合同》约定：借款人未按本合同约定足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收， 直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担;蔡哲累计超过10次未按时偿还贷款本息。柳州银行小企业金融服务中心与滕利就约定抵押车辆办理了抵押登记，柳州银行小企业金融服务中心取得登记日期为2017年3月29日的机动车登记证明。柳州银行小企业金融服务中心明确其主张的利息2123.76元是从2019年2月24日起暂计至2019年8月23日止，罚息324.36元、复利62.93元，均从2019年3月23日起暂计至2019年8月23日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止。柳州银行小企业金融服务中心为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费2103.78元。 一审法院认为，柳州银行小企业金融服务中心与蔡哲、滕利签订的《个人借款/担保合同》、与滕利签订的《汽车贷款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，蔡哲未按时偿还借款本息构成违约，根据合同约定，柳州银行小企业金融服务中心有权提前收回全部借款本息,故柳州银行小企业金融服务中心要求蔡哲偿还借款本金50961.34元，支付利息2123.76元、罚息324.36元、复利62.93元（该利息、罚息、复利暂计至2019年8月23日止，之后的利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》的约定另计至实际清偿之日止）的诉请有事实和法律依据，该院予以支持。 关于律师代理费的问题。《个人借款/担保合同》约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担，故柳州银行小企业金融服务中心要求蔡哲支付律师代理费2103.78元有合同和法律依据，该院予以支持。 关于抵押权的问题。根据《汽车贷款抵押合同》的约定以及当事人办理了抵押登记的事实，柳州银行小企业金融服务中心对约定抵押物享有抵押权，蔡哲不履行上述债务时，柳州银行小企业金融服务中心有权在抵押担保范围内以滕利名下车辆（车牌号码为：桂Ａ×××××）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 关于滕利应否承担共同偿还责任的问题。柳州银行小企业金融服务中心所提供的结婚证为复印件，单凭该证据不能认定蔡哲和滕利是夫妻关系，故柳州银行小企业金融服务中心要求滕利承担共同清偿责任没有事实依据，该院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、蔡哲向柳州银行小企业金融服务中心偿还偿还借款本金50961.34元，支付利息2123.76元、罚息324.36元、复利62.93元（该利息、罚息、复利暂计至2019年8月23日止，之后的利息、罚息、复利按《个人借款／担保合同》的约定另计至实际清偿之日止）；二、蔡哲向柳州银行小企业金融服务中心支付律师代理费2103.78元；三、蔡哲不履行上述第一、二项债务时，柳州银行小企业金融服务中心有权在抵押担保范围内以滕利名下车辆（车牌号码为：桂Ａ×××××）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；四、驳回柳州银行小企业金融服务中心的其他诉讼请求。一审案件受理费1190元，公告费560元，共计1750元（柳州银行小企业金融服务中心已预交），由蔡哲、滕利负担。 本案二审审理期间，上诉人柳州银行小企业金融服务中心对一审查明的事实无异议，其在二审提交以下证据：《查阅婚姻登记档案证明》一份，证明蔡哲、滕利是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二人均应对本案债务承担清偿责任。 本院对当事人二审提交的证据作如下分析与认定：上诉人柳州银行小企业金融服务中心提交的证据系由南宁市塘区国家档案馆出具并加盖公章，本院对其真实性予以确认，该证据证明被上诉人蔡哲与滕利于2009年3月2日在南宁市塘区民政局结婚登记，与一审上诉人提交的结婚证复印件相互印证，足以证明本案债务系发生在其二人夫妻关系存续期间的事实，本院对该证据予以采纳。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明：蔡哲、滕利于2009年3月2日结婚登记。 根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点为：滕利是否应对本案债务承担共同责任。 本院认为，根据已查明的事实，蔡哲、滕利于2009年3月2日结婚登记。本案借款中，蔡哲与柳州银行小企业金融服务中心2017年3月21日签订借款合同，约定贷款用于购买汽车，柳州银行小企业金融服务中心于2017年3月23日向蔡哲支付了贷款。显然，本案的债务系发生在蔡哲、滕利夫妻关系存续期间，且滕利以其名下的汽车为本案借款提供抵押，证明滕利对本案借款是明知并认可的，该借款系用于购车，亦符合夫妻为共同生活所负债务的特征。因此，该债务应依法认定为夫妻共同债务，滕利应与蔡哲共同承担还款责任。 综上所述，上诉人柳州银行小企业金融服务中心的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新的证据和事实，本院据实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2019)桂0202民初3598号民事判决； 二、蔡哲、滕利共同向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金50961.34元，支付利息2123.76元、罚息324.36元、复利62.93元（该利息、罚息、复利暂计至2019年8月23日止，之后的利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》的约定另计至实际清偿之日止）； 三、蔡哲、滕利共同向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费2103.78元； 四、蔡哲、滕利不履行上述第二、三项债务时，柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心有权在抵押担保范围内以滕利名下车辆（车牌号码为：桂Ａ×××××）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费1190元（上诉人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心已预交），由上诉人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 冰 审 判 员  古龙盘 审 判 员  李 枚 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  罗贵琼 书 记 员  龙 洁