wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2220号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路****，组织机构代码:678417627。 负责人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行员工。 被执行人朱丹清，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人吴慧芬，女，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人朱丹清、吴慧芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人朱丹清、吴慧芬支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币本金309104.77元、罚息21109.98元（自2020年1月7日至实际付清之日止的罚息及复利，以未还本金为基数，按月利率14.955‰的标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3126.5元，申请执行费5436.35元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人朱丹清、吴慧芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱丹清、吴慧芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丹清、吴慧芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱丹清、吴慧芬名下无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。已扣划被执行人吴慧芬名下存款5786.72元，用于支付案件受理费3126.5元、执行费2660.22元。暂未发现被执行人朱丹清、吴慧芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱丹清、吴慧芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱丹清、吴慧芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱丹清、吴慧芬纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱丹清、吴慧芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2220号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴俊杰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1809号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人魏某某，男，1957年8月13日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)721号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月22日9时30分许，被告人魏某某至本市宝山区同泰北路吴淞医院门口非机动车停车处，使用搭线方法将被害人武某某停放于此的1辆灰色杰宝大王电动自行车(经鉴定，价值人民币830元)窃走。同年8月27日10时许，被告人魏某某又至上址，使用撬锁方法将被害人阎某某停放于此的1辆红色杰宝大王电动自行车(经鉴定，价值人民币1,510元)窃走。同年8月28日，被告人魏某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。扣押在案的红色杰宝大王牌电动自行车已依法发还被害人阎某某。上述事实，被告人魏某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人武某某、阎某某的陈述及上海市公安局交警总队车管所的系统信息；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》及相关照片、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、案发现场监控视频及截图；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；上海市公安局宝山分局吴淞派出所出具的《办案说明》、户籍信息；上海市虹口区人民法院的《刑事判决书》、上海市公安局宝山分局出具的《公安专业档案卡片详细信息》；被告人魏某某的在案供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人魏某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人魏某某退赔被害人武某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 响附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执1045号 申请执行人：王艳芝，女，1970年2月27日出生，汉族，住所地北京市密云县。 申请执行人：王壮志，男，1972年8月15日出生，汉族，住所地承德市双滦区。 申请执行人：马桂凤，女，1949年12月7日出生，汉族，住所地承德市双滦区。 被执行人：郭俊杰，男，1982年11月15日出生，汉族，住所地承德市丰宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初1014号民事调解书，于2020年9月21日向被执行人郭俊杰发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人郭俊杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款12000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人郭俊杰负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  孙爱龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18414号 原告：厦门建发船舶服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**建发国际大厦****，统一社会信用代码9135020069300840XA。 法定代表人：黄卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：福建公元食品有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市永和镇英墩村信用代码9135058276407638X8。 法定代表人：林碧。 被告：许金岑，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告厦门建发船舶服务有限公司（以下简称建发船舶公司）与被告福建公元食品有限公司（以下简称公元食品公司）、许金岑合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建发船舶公司的委托诉讼代理人林家年到庭参加诉讼，被告公元食品公司、许金岑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建发船舶公司向本院提出诉讼请求：公元食品公司、许金岑支付建发船舶公司游艇泊位租赁费（截至2019年3月24日为87800元，自2019年3月25日起按14633.32元/月计算至实际归还泊位之日止）、违约金439元。事实和理由：2018年3月，建发船舶公司与公元食品公司签订一份协议编号为20180315的《游艇泊位租赁协议》，约定：公元食品公司向建发船舶公司租赁泊位用于停泊“珠穆朗玛”号游艇，租赁期限至2019年3月24日，租赁费为87800元；公元食品公司未按期足额交纳租金及其他应承担的费用，应按其欠交款项总额的千分之五向建发船舶公司支付违约金；租赁期限届满，公元食品公司未续租的，应在期限届满的当天与建发船舶公司办理归还泊位的相关手续，逾期办理的，自期满第二天开始应按本协议约定的租金的双倍承担逾期租金（每月为14633.32元，即87800元÷12×2）。合同签订后，公元食品公司未支付租赁费，且在租赁期限届满后继续占用泊位，应承担相应的违约责任。经查证，珠穆朗玛号游艇的所有权人为许金岑，许金岑是公元食品公司的董事长，许金岑作为游艇的实际受益人，需在游艇价值范围内与公元食品公司承担连带责任。 公元食品公司未作答辩。 许金岑未作答辩。 建发船舶公司围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、游艇托管服务合同、游艇泊位租赁协议、船舶所有权登记证书、交接确认书、付款通知函、船务管理报告作为证据，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据建发船舶公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门建发游艇有限公司成立于2009年9月9日，后于2020年4月21日名称变更为厦门建发船舶服务有限公司。许金岑在公元食品公司担任董事长职位。“珠穆朗玛”游艇登记所有人为许金岑。 2018年3月，厦门建发游艇有限公司（作为甲方）与公元食品公司（作为乙方）签订一份协议编号为20180315的《游艇泊位租赁协议》，约定：甲方将位于厦门市思明区环岛东路香山国际游艇会码头的游艇泊位（泊位号E21）出租给乙方用于停泊“珠穆朗玛”游艇，租赁期限自2018年3月25日起至2019年3月24日；租赁期限届满，乙方未续租的，应在期限届满的当天与甲方办理归还泊位的相关手续，将游艇退出该泊位，结算相关未结算的费用、租金、押金等，将泊位交还甲方，乙方逾期办理泊位归还手续的，自期满第二天开始应按本协议约定的租金的双倍承担逾期租金；该泊位租赁期的泊位租赁费用为87800元，乙方应于本协议签订时将本协议约定的全年租金总额一次性支付给甲方；乙方未按期足额交纳租金及其他应承担的费用，应按其欠交款项总额的千分之五向甲方支付违约金。 厦门建发游艇有限公司与公元食品公司还签订一份《游艇托管服务合同》，约定公元食品公司将“珠穆朗玛”游艇交由厦门建发游艇有限公司托管。2018年3月25日，双方签订了《交接确认书》。 上述合同签订后，公元食品公司未向建发船舶公司支付租赁费用87800元，公元食品公司至今未将泊位返还给建发船舶公司。 本院认为，建发船舶公司与公元食品公司签订的《游艇泊位租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行。公元食品公司未依约支付租赁费用，亦未在租赁期间届满后将泊位返还给建发船舶公司，应承担相应的违约责任。因此，现建发船舶公司要求公元食品公司支付租赁费、违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。许金岑并非前述合同的一方当事人，根据合同相对性原则，建发船舶公司要求许金岑承担责任，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建公元食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门建发船舶服务有限公司租赁费（截至2019年3月24日为87800元，自2019年3月25日起按14633.32元/月计算至实际归还泊位之日止）、违约金439元； 二、驳回厦门建发船舶服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6374元，减半收取计3187元，由厦门建发船舶服务有限公司负担25元，福建公元食品有限公司负担3162元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4583号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）**。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：谢兵，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告谢兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司以谢兵已结清物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审 判 员 李小洪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨海龙 书 记 员 陈虹燕
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初1806号原告：石林华康蔬菜种植专业合作社。住址：云南省昆明市石林彝族自治县板桥街道办事处小戈丈村委会小戈丈村。法定代表人：田存明。委托诉讼代理人：徐立伟、陈奕然，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。被告：施玉兵，男，1975年12月29日生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告石林华康蔬菜种植专业合作社与被告施玉兵租赁合同纠纷一案，本院2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告石林华康蔬菜种植专业合作社的委托诉讼代理人陈奕然到庭参加诉讼,被告施玉兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间签订的《土地租赁协议》于2019年4月15日解除；2、由被告支付原告2018年4月15日至2019年4月15日的租金22850元，2018年12月至2019年4月1日电费1370元，两项合计为24220元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至付清全部款项之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告于2017年1月1日签订土地租赁协议，约定被告向合作社租赁土地，面积为31亩，租期自2015年11月1日起至2030年4月15日止，共14年零15天，租金每亩2530年，一年一付，应于每年9月30日前一次性付清；协议还对解除合同等事宜做了约定。协议签订后，原告随即将土地交付被告，但被告仅支付了部分租金，尚欠付部分租金，为维护原告的合法权利，特起诉至法院。被告施玉兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、土地租赁协议一份，欲证明原、被告于2017年1月1日签订土地租赁协议，约定被告向合作社租赁土地，面积为31亩，租期自2015年11月1日起至2030年4月15日止，共14年零15天，租金为每亩每年2530年，租赁期间电费按各自使用的度数计算，分摊后由被告支付给原告；2、欠条电费明细表，欲证明被告拖欠原告2018年4月15日至2019年4月15日期间的土地租赁款22850元，拖欠2018年12月至2019年4月1日期间的电费1370元，被告承诺于2019年8月8日前一次性付清，但实际未履行。被告施玉兵未到庭应诉也未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的予以采信。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案案件事实如下：原、被告于2017年1月1日签订土地租赁协议，约定被告向合作社租赁土地，面积为31亩，租期自2015年11月1日起至2030年4月15日止，共14年零15天，租金每亩2530年，一年一付，应于每年9月30日前一次性付清；协议还对解除合同等事宜做了约定。协议签订后，原告随即将土地交付被告，但被告仅支付了部分租金，尚欠付部分租金。2019年4月11日，被告向原告出具欠条，载明被告拖欠原告2018年4月15日至2019年4月15日期间的土地租赁款22850元，拖欠2018年12月至2019年4月1日期间的电费1370元，被告承诺于2019年8月8日前一次性付清，但实际未履行。原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的土地租金和电费。本院认为，原告与被告签订的土地租赁协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付土地给被告管理使用的义务，被告虽然支付了部分租金，但其未能严格按照合同约定及时支付土地租金，至今仍然拖欠2018年4月15日至2019年4月15日期间的土地租赁款22850元，构成违约，应当承担相应的违约责任。因被告的违约行为已经导致双方的合同目的不能实现，原告主张解除双方签订的土地租赁协议并要求支付拖欠的租金、电费，符合法律规定，本院予以支持。因被告迟延履行，必然造成原告资金占用费损失，原告主张自起诉之日起至付清款项之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告石林华康蔬菜种植专业合作社与被告施玉兵签订的土地租赁协议于2019年4月15日解除。二、由被告施玉兵于本判决生效后十五日内支付原告石林华康蔬菜种植专业合作社租金22850元、电费1370元，共计24220元，自2020年9月1日起至全部款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告施玉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇二〇年十一月十二日书记员  汪云春
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民初93号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路安联大厦**，统一社会信用代码：51100000500021094k。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：王文开，该协会业务专员。 被告：鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司，住所，住所地江西省鹰潭市月湖区湖东路**号：360602210021686。 法定代表人：余平开，执行董事。 中国音像著作权集体管理协会与鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。中国音像著作权集体管理协会于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，对其撤回起诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费620.72元，减半收取为310.36元，由中国音像著作权集体管理协会负担，免交。 审判长  俞水才 审判员  薛 华 审判员  周林昌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  舒成龙
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初1560号原告：景洪西双十贰城商业管理有限公司。统一社会信用代码：91532801690885183N。法定代表人：李彦衡，职务，董事长。住所：景洪市（新大桥头西南侧）。委托诉讼代理人：杜慧，女，1979年1月8日出生，汉族，身份证住址：辽宁省大连市西岗区，特别授权代理。委托诉讼代理人：玉院坎，女，1995年11月3日出生，傣族，住勐海县，特别授权代理。被告：吕电良，男，1986年12月26日出生，汉族，住勐海县。原告景洪西双十贰城商业管理有限公司与被告吕电良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告景洪西双十贰城商业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景洪西双十贰城商业管理有限公司在本案审理期间，以被告吕电良已履行付款义务为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景洪西双十贰城商业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景洪西双十贰城商业管理有限公司负担。审判员  佐灯二〇二〇年十一月十九日书记员  何梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审259号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：邓存新，男，汉族，住所地广西北海市海城区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕00392号《行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年3月19日10时55分申请人的执法人员在南宁市中华路昊天酒店前例行检查时，发现被申请人邓存新驾驶桂x**小轿车，该由南宁市火车站搭载5人到北海市，并收取200元运费。申请人认为该车未取得道路运输经营许可，违法事实清楚，证据确凿，证据有车辆1辆、询问笔录5份、现场笔录1份、视听资料2份。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年5月14日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕00385号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕00392号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕00392号《行政处罚决定书》对被申请人邓存新罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  施海莹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10992号原告：吴本云，男，1995年1月5日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告吴本云诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金400541元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为400541元。2015年12月19日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为400541元。2015年12月19日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年、第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年、第七年：租金返还比例＝返租价×11%；第八年至第十年：租金返还比例＝返租价×12%，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金7474.49元及代缴代扣税金1840.17元、2019年第二季度租金7474.79元及代缴代扣税金1840.12元，合计18629.57元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝400541÷0.86＝465745.35元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，465745.35元×8%＝37259.63元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，3个季度，属第四年的租金，465745.35元×10%÷4季度/年×3季度＝34930.9元。以上第二、三项合计72190.53元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金18629.57元后，被告还应支付72190.53元-18629.57元＝53560.96元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告吴本云20**年1月1日至2020年9月30日的返租金53560.96元；二、驳回原告吴本云的其余诉讼请求。案件受理费减半收取570元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担570元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11058号原告：周长文，男，1971年3月12日出生，住贵州省黄平县。原告：解春英，女，1974年11月17日出生，住贵州省黄平县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告周长文、解春英诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金194732元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为194732元。2016年4月13日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为194732元。2016年4月13日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年、第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年、第七年：租金返还比例＝返租价×11%；第八年至第十年：租金返还比例＝返租价×12%，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金3883.28元及代缴代扣税金647.96元、2019年第二季度租金3877.77元及代缴代扣税金647.88元，合计9056.89元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝194732÷0.86＝226432.56元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，226432.56元×8%＝18114.6元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，3个季度，属第四年的租金，226432.56元×10%÷4季度/年×3季度＝16982.44元。以上第二、三项合计35097.05元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金9056.89元后，被告还应支付35097.05元-9056.89元＝26040.16元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告周长文、解春英2019年1月1日至2020年9月30日的返租金26040.16元；二、驳回原告周长文、解春英的其余诉讼请求。案件受理费减半收取226元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担226元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执3235号王维龄、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司：王维龄申请执行中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任一案，申请执行标的为10000元。本案立案后，被执行人履行义务完毕。至此，王维龄申请执行中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行初162号 原告赵永豪，男，1966年12月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈德钗，女，1962年4月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告黄子龙，男，1947年9月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告黄宏粤，男，1960年9月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告郑平官，男，1955年3月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告郑伟，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林依媄，女，1957年11月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告黄宏惯，男，1954年6月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告杨金书，男，1944年5月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告郑秀敏，女，1970年6月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林玉英，女，1942年2月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告黄英群，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告杨赛英，女，1955年4月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告黄燕钦，女，1954年2月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告黄宏镇，男，1942年2月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告邹建华，男，1969年8月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告麦上康，女，1974年4月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告杨秀云，女，1962年1月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告赵永武，男，1968年1月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告高美钦，女，1963年4月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告赵玉斌，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告黄雪容，女，1959年4月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告黄子健，男，1942年10月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上述23位原告的委托代理人王新颖、徐礼明，福建博亘律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福州市长乐区。 法定代表人蔡劲松，区长。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 被告福州市长乐区首占镇人民政府，住所地福州市长乐区。 法定代表人陈爱玉，镇长。 委托代理人徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。 被告福州市长乐区自然资源和规划局，住所地福州市长乐区。 法定代表人刘江官，局长。 委托代理人游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 第三人福州市长乐区富洋经济合作社。住所地福州市长乐区。 法定代表人黄冰，主任。 委托代理人陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 第三人福州市长乐区首占镇上洋村民委员会。住所地福州市长乐区。 法定代表人高秉航，主任。 委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 本院在审理赵永豪等23位原告诉被告福州市长乐区人民政府、长乐区首占镇人民政府、福州市长乐区自然资源和规划局、第三人福州市长乐区富洋经济合作社、福州市长乐区首占镇上洋村民委员会行政合同一案中。因原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  刘开赐 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑颖颖
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执保1932号申请人：帅兴伦，男，1963年10月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人：夏龙庆，男，1963年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人：吴志强，男，1973年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。被申请人：尹道洪，男，1958年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。本院在审理申请人帅兴伦与被申请人夏龙庆、吴志强、尹道洪民间借贷纠纷一案中，申请人帅兴伦于2020年11月25日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人夏龙庆、吴志强、尹道洪的财产予以保全，并由利宝保险有限公司重庆分公司进行担保。本院审理后,作出了(2020）渝0106民初21708号民事裁定书，准予对被申请人夏龙庆、吴志强、尹道洪价值4000000元的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人夏龙庆、吴志强、尹道洪价值4000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人帅兴伦预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇二〇年十一月三十日书记员  赵丹
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初3082号 原告：武平县农村信用合作联社，住所地福建省武平县武平大道**，统一社会信用代码91350824158023085J。 法定代表人：阙臻，理事长。 委托诉讼代理人：黄城周，男。 被告：王广华，男，1981年9月18日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社与被告王广华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告武平县农村信用合作联社于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费616元，减半收取计308元，由武平县农村信用合作联社负担。 审 判 员 林秋燕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 冯金凤 书 记 员 兰鸾玉 附注： 主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终255号上诉人（原审被告）：贵州馨源堂生物制药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲经济开发区辣红路**，统一社会信用代码：91520300073897760Q。法定代表人：刘方，系该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：唐柳，女，汉族，1988年3月5日出生，住重庆市渝**。上诉人贵州馨源堂生物制药集团股份有限公司因与被上诉人唐柳案外人执行异议之诉一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。唐柳于2020年7月31日以贵州馨源堂生物制药集团股份有限公司、马静为被告，向一审法院提起诉讼。贵州馨源堂生物制药集团股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。贵州馨源堂生物制药集团股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至贵州馨源堂生物制药集团股份有限公司的住所地红花岗区人民法院审理。事实与理由：贵州馨源堂生物制药集团股份有限公司成立于2013年8月5日，当时的登记机关为遵义市工商行政管理局其住所在遵义市红花岗区，贵州馨源堂生物制药集团股份有限公司的住所在遵义市新蒲经济开发区辣红路**。被上诉人唐柳的住所在重庆大足区。为此，一审法院对被上诉人诉上诉人的诉讼请求没有管辖权；2、一审法院作出的（2020）黔0325民初1910号裁定书没有法律和事实依据。因为被上诉人对上诉人的诉讼请求超出了“执行异议”之诉的范围。综上，一审法院对本案不具管辖权，应移送有管辖权的红花岗区人民法院审理。被上诉人唐柳二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”之规定，本案基础法律关系为执行行为异议，而本案执行异议裁定作出的法院为原审法院，该案的诉讼管辖法院为原审法院。故原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以支持。因此，上诉人贵州馨源堂生物制药集团股份有限公司提出管辖权异议上诉理由不成立，本院不予采信。唐柳向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除贵州馨源堂生物制药集团股份有限公司外，还包括被告马静。因本次裁决系在确认贵州馨源堂生物制药集团股份有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及马静的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括马静，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，上诉人贵州馨源堂生物制药集团股份有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二〇年十一月三十日法官助理李会书记员犹欢欢
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更889号罪犯尹广宇，男，1960年8月29日生，汉族，大学文化，山东省平邑县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省费县人民法院于2013年9月27日作出（2013）费刑初字第170号刑事判决，以被告人尹广宇犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人尹广宇不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日作出（2013）临刑二终字第208号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月19日减刑八个月；2019年1月14日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯尹广宇有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尹广宇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯尹广宇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尹广宇准予减去有期徒刑四个月十七天的刑罚执行（刑期自2012年8月16日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 才审 判 员  王晓艳人民陪审员  杨敬银二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  白 华
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢359号申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司、被执行人李长利、果洋、朱凤涛、顾政权：申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被执行人李长利、果洋、朱凤涛、顾政权借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）吉0881民初2029号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的共计25,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25,000.00元。本院已于2020年11月30日将该款转付给申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司。至此，申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司向本院申请执行的（2017）吉0881民初2029号民事判决书本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申184号再审申请人（原审被告）：谭正群，女，1968年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：遵义隆君祥物业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。法定代表人：李小龙，总经理。委托代理人：陈丹，该公司员工。再审申请人谭正群与被申请人遵义隆君祥物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人谭正群申请再审称：1.原审认定事实不清，适用法律错误。本案被申请人主体不适格，在对鼎诚家园物业服务过程中，展示的是《鼎诚家园物业管理处》，但是在诉讼中却以遵义隆君祥物业有限公司名义起诉，也无任何证据证明其系物业服务提供者和物业管理者。原审庭审时，被申请人仅凭一份《证明》确认鼎诚家园的物业服务企业是遵义隆君祥物业有限公司，证据不够确实充分，达不到其证明目的，被申请人的企业合法性也无证据证明，根据合同相对性，申请人没有向被申请人缴纳任何费用的义务；2.不能因为其他同类型案件处理方式推论其他民事主体处分其权利和承担义务。3.申请人所在小区鼎诚家园的物业未尽职尽责，严重违约，消防管道无水、房屋漏水、未实行封闭式管理、无保安巡逻、外来车辆人员随意进出、乱张贴小广告，经常丢失东西、绿化带管理维护不善、截留装修保证金。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法再审。本院经审查认为，遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘遵义隆君祥物业有限公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后遵义隆君祥物业有限公司以鼎诚家园物业处的名义与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应按协议履行义务。被申请人确实为申请人所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故被申请人按照合同向申请人主张收取物业服务费用，有法律依据及事实依据，原审判决并无不当。虽然被申请人提供的服务未达到申请人的预期效果，但申请人不能据此拒付物管费，申请人若对被申请人的管理服务不满，可向业主委员会反映，行使作为业主的权利，更换物业公司。至于房屋发生质量问题，不属于物业公司管控范围，申请人可另行主张权利。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谭正群的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  向 珣
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初538号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人关绍麟，男，1996年10月30日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月30日被羁押，2020年8月4日被逮捕。现羁押在桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人关绍麟犯容留他人吸毒罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序独任审判。后因案情复杂，本院决定转换为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。桂平市人民检察院指派检察官陈冰出庭支持公诉，被告人关绍麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人关绍麟于2020年4月4日晚、4月6日凌晨、4月7日凌晨共三次容留吸毒人员英晋华在桂平市其房间内吸食毒品冰毒。被告人关绍麟被抓获后，公安民警在被告人关绍麟房间内提取扣押了吸毒工具“水葫芦”一个。经鉴定，在该“水葫芦”检出甲基苯丙胺。 另查明，2020年4月20日，被告人关绍麟因吸毒在桂平市国贸大厦附近被公安民警抓获，2020年4月30日，桂平市公安局依法作出强制隔离戒毒决定书，决定对被告人关绍麟强制隔离戒毒二年。2020年6月30 2 日，被告人关绍麟在接受公安民警讯问中主动如实供述了上述容留他人吸毒罪行。在被告人关绍麟首次主动供述前，公安民警并未掌握被告人上述犯罪行为的相关线索。 上述事实，被告人关绍麟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、行政处罚材料、到案经过、公安机关的情况说明等书证，证人英晋华的证言，被告人关绍麟的供述和辩解，鉴定意见、现场勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。被告人关绍麟自愿认罪认罚。 本院认为，被告人关绍麟违反毒品管理规定，在自己管理的场所容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人关绍麟犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人关绍麟自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人关绍麟犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人关绍麟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2020年12月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 3 审 判 长  吴逢仕 人民陪审员  秦海兰 人民陪审员  莫卓妮 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  韦 锋
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2074号 原告：雄县瑞达塑料制品有限公司，统一社会信用代码91130638721674718M。 法定代表人：李贺法，公司经理。 委托代理人：刘秋良，河北雄州法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1976年8月6日出生，住雄县。 被告：任静，女，1976年4月10日出生，住雄县。 原告雄县瑞达塑料制品有限公司诉被告李伟、任静买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县瑞达塑料制品有限公司的委托代理人刘秋良、被告李伟到庭参加诉讼，被告任静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还欠款358318元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告早有业务往来，被告在原告处购买透明膜，截止到2020年7月31日，共欠原告款358318元整，并于当日打下欠条一张，欠条：今欠雄县瑞达塑料制品有限公司货款叁拾伍万捌仟叁佰壹拾捌元整（358318元）有被告的签字，经原告催 —2— 要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李伟辩称，我欠货款属实，数额也属实。欠条上的任静签字不是本人所签，不应当把任静列为被告。 经审理查明，被告李伟在原告雄县瑞达塑料制品有限公司处购买透明膜，截止至2020年7月31日，共欠原告货款358318元未付，被告李伟为原告出具欠条一张，并在欠款人处签字。出具欠条时，被告李伟应原告公司业务员的要求，将被告任静的名字写在欠款人处。 再查明，被告李伟与被告任静系夫妻关系。 以上事实有原告提交公司营业执照、欠条及本院的庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告雄县瑞达塑料制品有限公司与被告李伟间的买卖合同关系，依法成立，本院予以确认。被告李伟欠付原告货款358318元未付，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告李伟应当偿还欠款，未能及时偿还，构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款违约金。原告诉求被告任静连带偿还欠款，被告不承认该笔债务属于夫妻共同债务，应由原告承担举证不利的后果，故此对于原告请求被告任静承担连带清偿责，证据据不足，本院不予支持。被告任静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民 —3— 法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后七日内偿还原告雄县瑞达塑料制品有限公司欠款358318元及利息（利息自2020年7月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算至款付清日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3337元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二〇年十一月十日 书记员  吕 强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申119号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪志，男，1975年9月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朴正植，男，1949年1月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。再审申请人孙洪志因与被申请人朴正植财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）吉24民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙洪志申请再审称,依法撤销二审判决;要求将一审判决的经济补偿部分增加至孙洪志的实际药品损失12X133+8X(133-78)=2036元；朴正植拖欠的实际房屋抵押金（图7）予以偿还；全部诉讼费用由朴正植承担。事实与理由:（一）二审未确认损失数额不当。1.二审认为孙洪志提供的证据并非在泡水现场拍摄,其原因是孙洪志对朴正植申请赔偿无果后才向法院起诉,因不懂法律，不知提供什么证据，法官要求后，因当时搬家,药品已变质发霉扔掉了，故只把药盒留了下来。2.二审认为包装无法证明药品确因漏水导致损失,该论断错误。一审中孙洪志通过微信已将照片发传给承办法官，比较清晰，此后这些照片虽已删除，但孙洪志已将其恢复，能够看到药品受浸发霉照片。（二）二审认为双方就漏水事件造成楼下损失进行调解时,本人未对朴正植申请赔偿，实际上等于放弃了药品损失的赔偿，该论断错误。（三）二审认为孙洪志提交的药品出库单不是正规发票，日期与事故发生时间不相符，未予采信错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项，请求依法再审本案。朴正植提交意见称，我出租房屋后约定了房屋的用水用电都是由孙洪志负责，涉案的房屋是2006年交付给我的，之后我装修完开始出租，到目前为止不到15年，根本不存在房屋水暖等设施老化的问题，水暖管的分水器因为供暖不好，我是2015年更换的，孙洪志没有证据证明水暖管跑水导致的药品受损，跑水是在2019年10月13日发生的，孙洪志的药品是在两个月之后购买的，不存在跑水导致药物受损的情况。社区已经对楼下赔偿的事宜解决完毕，跑水不是我的问题，因为社区说这房子是房东的，经过社区主任调解，我就同意赔偿了，而且我是有条件的，当时我提出了“孙洪志不要再提药物赔偿的事以及孙洪志马上搬走的请求”，孙洪志当时也同意了，我才赔偿。二审判决正确。本院经审查认为,孙洪志因承租房屋地暖跑水致其药物被水浸泡而起诉要求房东朴正植赔偿其药物受损的经济损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，孙洪志针对其诉讼主张，有责任提供证据加以证明。经审查，孙洪志提供的“药盒照片、药品出库单”等不能充分证明其提出的“受损药品为地暖漏水导致及药物受损的数量及金额”的主张，孙洪志应承担举证不能的法律后果，本院二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。关于孙洪志提出二审朴正植提交证据未经质证的事由，经审查，二审中朴正植提交的延吉市住房和城乡建设局文件延市建信字（2020）4号关于朴正植信访事项的处理意见书与本案争议焦无关联未予采信，且不影响本案二审判决结论，该再审事由不成立。再审审查中，孙洪志提供的证据复印件为原审已提交证据，不属于新证据范畴。此外，孙洪志提出增加药品损失以及要求朴正植偿还拖欠的实际房屋抵押金的主张，超出其一审诉讼请求，不属于本案审查范围。综上所述，孙洪志的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙洪志的再审申请。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2750号 原告:温冬萍，女，1985年10月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被告：鄂永军，男，1978年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 原告温冬萍与被告鄂永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告温冬萍的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告鄂永军经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温冬萍向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还原告借款本金14万元、利息8400元；2、判决被告支付原告违约金445.2元（以14.84万元为本金按月0.1%从2020年3月18日起算至借款本息还清之日止，暂计至2020年6月17日为445.2元）；3、判决原告对被告用于抵押的位于贵港市港北区 2 迎宾大道957-1号垯鑫苑1幢603号房[桂（2018）贵港市不动产权第0011898号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判决被告承担本案律师代理费7205元、财产保全保险费1500元；5、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：判决被告返还原告借款本金14万元及利息8400元以及支付利息（利息计算：从2020年3月18日起按月利率2%计至还清之日止）。 本案经本院审理查明认定事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友关系。 二、借款用途：资金周转。 三、借款时间、借款金额：2019年12月18日借款14万元。原被告共同签订一份《借款合同》。同日，被告出具《收款收据》载明收到14万元。 四、借款期限:2019年12月18日至2020年3月17日 五、借款利息：月息2800元。 六、违约责任：逾期还款的，除归还借款本金及支付利息外，每月按未还金额的0.1%支付违约金，并承担由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼保全费、律师代理费）。 七、原告交付借款的情况：转账交付12万元、现金交付2万元。 八、被告偿还借款的情况：分文未还，至今尚欠借款本金14万元。 九、其他事项： 2019年12月18日，原告与被告签订《不动产抵押合同》，约定被告以其名下的位于贵港市港北区［桂（2018）贵港市不动产权第0011898号］为前述借款提供抵押担保，担保范围：包括借款本 3 金、利息、违约金或赔偿金和实现债权的费用，抵押期限自2019年12月17日至2020年3月16日止。同日，双方到贵港市自然资源局就前述抵押房产办理抵押登记[不动产登记证明号：桂（2019）贵港市不动产证明第0047239号]，该不动产登记证明载明：“1.为20191218号抵押合同设定；二次抵押。2.权利顺序：（1）中国银行股份有限公司贵港分行（2）温冬萍”。 原告在诉讼过程中申请财产保全，支出诉讼财产保全责任保险费1500元。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借款合同》、《不动产抵押合同》、《收款收据》、不动产登记证明、不动产权证、客户回单等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告尚欠原告借款14万元，此有原告提供的《借款合同》、《收款收据》、不动产登记证明、客户回单等证据以及当事人陈述为凭，本院予以确认。故被告依法应偿还相应的还款责任即应偿还14万元给原告。关于利息及违约金，双方既约定了月息2800元，经折算后月利率为2%，又约定了违约金，现原告一并主张按月利率2%计付利息以及按约定计付违约金之和，已超出了按年利率24%计算利息的上限，故本院仅支持按月利率2%计付利息，对其请求的违约金诉请，予以驳回。借款合同约定被告位于贵港市港北区为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，为二次抵押。由于在先抵押的抵押权都已登记，故应按照登记的先后顺序清偿，在这种情形下，登记在后的抵押权所担保的债权仅能在抵押物价值超出前一位序抵押权所担保的债权范围之外的部分享有优先受偿权。即登记在先的中国银行股份有限公司贵港分行先享有优先受偿权之后，原告就该抵押物价值的剩余部分享有优先受偿权。原告请求被告给付本案律师代理费7205元，但未提供相应的证据予以证明原告实际支出该费用，本院 4 不予支持。原告主张被告承担诉讼财产保全责任保险费1500元，缺乏法律依据，本院不予支持。 被告鄂永军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄂永军偿还原告温冬萍借款本金14万元及利息8400元以及支付利息（利息计算：以14万元为基数，从2019年3月18日起按月利率2%计付至还清之日止）； 二、原告温冬萍对被告鄂永军用以抵押的位于位于贵港市港北区［桂（2018）贵港市不动产权第0011898号］折价或者拍卖、变卖所得价款，在继中国银行股份有限公司贵港分行对其抵押权所担保的债权范围享有优先受偿权之后，享受第二顺位优先受偿权； 三、驳回原告温冬萍其他的诉讼请求。 本案受理费3451元，减半收取计1726元，财产保全费1308元，合计3034元，由原告温冬萍负担176元，由被告鄂永军负担2858元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼 5 法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3451元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  莫丽婷
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）苏8601执120号被执行人袁金桥，男，1981年2月22日生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县。被执行人袁金桥因犯污染环境罪，本院于2019年1月25日作出的（2018）苏8601刑初104号刑事判决已发生法律效力。该判决书认定袁金桥因犯污染环境罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人袁金桥一直未履行缴纳罚金义务，2020年8月31日本院依法立案执行。本院依法将执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料送达给被执行人。该案在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到庭执行，袁金桥未到庭且未向本院申报个人财产情况。二、经“总对总”、“点对点”执行系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商总局等财产情况，依法扣划被执行人银行存款1589.9元，未发现其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地三穗县良上镇贵溪村村民委员会进行调查和了解，该村委会出具证明称：袁金桥本人未婚，无任何经济来源，依靠本人外出务工生活，该户再其村经济特别困难。四、已向被执行人袁金桥发出限制消费令。五、已将被执行人袁金桥纳入失信被执行人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后,被执行人袁金桥仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴铁军审 判 员 刘 峰审 判 员 袁照亮法官助理 王 贺二〇二〇年十一月十二日书 记 员 杨 焘
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4223号原告：王宏坤，女，1971年3月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李孟生，男，1962年9月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王宏坤与被告李孟生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏坤、被告李孟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金19000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2007年3月28日，被告因做生意资金紧张向原告借款20000元，原告于当天给付被告现金20000元，被告于当天向原告出具借条一张，载明被告向原告借款现金20000元。后原告多次找到被告，要求被告偿还该笔借款，未果。2020年8月底，被告偿还原告1000元，至今尚欠19000元未予偿还。故起诉到人民法院请求判决。李孟生辩称，原告所述并非事实，被告已经归还了部分欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人了进行了证据交换和质证。王宏坤向法院提交了欠条一份，中国农业银行交易明细单一份，用于证明李孟生欠款及还款事实。李梦生对原告证据无异议。李孟生未提交相关证据对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证本院经审理双方没有争议事实如下：李梦生因资金周转2007年3月28日向王宏坤借款20000元。李孟生共归还王宏坤欠款2800元，一笔为1800元，一笔为2020年8月14日的微信转账1000元。本院认为，王宏坤与被告王宏坤之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，李孟生欠付王宏坤的欠款共计17200元,王宏坤主张的其余部分,本院不予支持。李孟生辩称以银行转账方式归还过一笔900元，一笔1000元，以现金的方式归还过1000元，以微信方式归还过两笔500元。王宏坤对此予以否认，李孟生未提交相关的证据，故本院对李孟生的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李孟生于本判决生效之日起十日内支付王宏坤欠款17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告王宏坤负担12元，被告李孟生负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理魏彦凯书记员魏少颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执484号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：9111101136738305439。负责人：陈大鹏。被执行人：汪淑正，女，1993年1月24日生，汉族农民，住华宁县。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪淑正信用卡纠纷一案，华宁县人民法院于2020年06月18日作出(2020)云0424民初602号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月9日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人汪淑正偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心本息39382.27元。执行过程中，本院通过网络查控系统何传统查控方式对汪淑正的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现汪淑正名下有任何财产可供执行，本院已将被执行人汪淑正列入失信被执行人名单并限制高消费，本案暂无执行条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，但未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年十一月二十日书记员 何永宝
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执712号申请执行人：赖才能，男，1971年11月21日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：杨柏林，男，1965年7月22日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人赖才能与被执行人杨柏林民间借贷纠纷一案，申请执行人赖才能依据已发生法律效力的石城县人民法院（2020）赣0735民初130号民事调解书于2020年8月12日向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知，被执行人杨柏林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，已冻结被执行人杨柏林的公积金，但因公积金管理制度规定暂不能提取，故未提取。未查找到被执行人杨柏林有可供执行的其他财产。2020年11月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行3.136万元，截至2020年11月22日，未执行3.136万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强审 判 员  李远浩审 判 员  赖春花二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  邓增昊
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终684号 上诉人（原审原告）日照市众诺建筑劳务有限公司。 被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。 原审第三人刘欢。 委托代理人万中华，山东青大泽汇律师事务所律师。 上诉人日照市众诺建筑劳务有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局及原审第三人刘欢工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院作出的（2020）鲁0281行初33号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日对本案进行了法庭调查，上诉人日照市众诺建筑劳务有限公司的委托代理人刘庆，被上诉人胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人徐伟，原审第三人刘欢的委托代理人万中华到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，胶州市劳动人事争议仲裁委员会2018年5月17日作出胶劳人仲案字（2018）第353号裁决书，确认申请人刘欢与被申请人日照市众诺建筑劳务有限公司自2017年10月6日起至2018年1月11日止存在劳动关系。2018年9月7日胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初8796号民事判决书判决，确认第三人刘欢与原告日照市众诺建筑劳务有限公司自2017年10月6日起至2018年1月11日止存在劳动关系，原告日照市众诺建筑劳务有限公司不服提起上诉，2019年3月20日青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终10192号民事判决书维持了一审判决结果。被告胶州市人力资源和社会保障局于2019年7月4日作出青胶人社伤认决字[2019]第JZ000491号认定工伤决定书，认定2017年12月8日13点50分左右，原告日照市众诺建筑劳务有限公司职工刘欢在工作过程中，在青岛市胶东国际机场施工作业时，不慎从架子上掉落摔伤腰部，医院诊断为：XX，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告日照市众诺建筑劳务有限公司认为第三人刘欢并不是原告的职工，请求撤销被告于2019年7月4日作出的青胶人社伤认字[2019]第JZ000491号工伤认定书。 原审法院认为，第三人刘欢与原告日照市众诺建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，已由生效的民事判决书确认，结合被告提供的证据及对证人的调查可充分证实，第三人刘欢是原告的职工，在工作时间工作地点因工作原因受到伤害。被告依据《工伤保险条例》之规定作出的青胶人社伤认决字[2019]第JZ000491号认定工伤决定书认定第三人刘欢为工伤证据确凿，适用法律、法规正确，并无不当之处，原告请求撤销该认定工伤决定，不予支持。原告对其诉讼主张没有有效证据予以证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告日照市众诺建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告日照市众诺建筑劳务有限公司负担。 上诉人日照市众诺建筑劳务有限公司不服原审判决，上诉称，一、一审法院判决认定被上诉人的行政程序合法是错误的。被上诉人在一审时提供了送达给上诉人的举证通知书的送达回执，上诉人认为：1、上诉人住所地不在送达地址；2、收件人没有上诉人的授权；3、被上诉人没有证据证明该人签收。二、一审法院判决机械的套用了民事判决所确认的事实，认定原审第三人与上诉人成立劳动关系错误。原审第三人在工地受伤，上诉人可以作为用工责任主体来承担主体责任，但是原审第三人与上诉人无劳动关系，其受雇于他人，不存在与上诉人建立劳动关系的意思联络。综上，请求二审法院：1、撤销山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281行初33号行政判决，一并撤销被上诉人于2019年7月4日作出的青胶人社伤认决字[2019]第JZ000491号认定工伤决定书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人胶州市人力资源和社会保障局在二审法庭调查时口头辩称，与一审答辩意见一致。 原审第三人刘欢在二审法庭调查时口头述称，同被上诉人一审答辩意见一致。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人原审时提交的证据均已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审法院认定的事实成立。 本院认为，本案的争议焦点有二：1、被上诉人作出的涉案认定工伤决定程序是否合法；2、上诉人与原审第三人是否存在劳动关系。 关于被上诉人作出的涉案认定工伤决定程序是否合法的问题，上诉人提出的异议主要是被上诉人送达《工伤认定限期举证通知书》未向其住所地邮寄及签收人并非上诉人。经查，被上诉人邮寄该《工伤认定限期举证通知书》的邮件详情单显示收件人为“宗树杰”，收件单位名称为“日照市众诺建筑劳务有限公司”。其中，本院于2019年3月20日作出的（2018）鲁02民终10192号二审行政判决显示，“宗树杰”系上诉人与第三人劳动争议案件的委托诉讼代理人，且载明了收件单位系本案上诉人。本院认为，被上诉人将《工伤认定限期举证通知书》邮寄的收件单位为上诉人，且收件人系上诉人与原审第三人劳动争议案件的委托诉讼代理人，收件地址与工伤认定决定中查明的事故地点也吻合。同时，该通知书为限期举证通知书，上诉人至今未能提出有效证据支持其主张，因此，并不影响上诉人的实体权利，也不影响本案工伤认定，上诉人提出的该上诉理由，本院不予支持。 关于上诉人与原审第三人是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼”。本案中，原审法院于2018年9月7日作出（2018）鲁0281民初8796号民事判决书，判决确认刘欢与日照市众诺建筑劳务有限公司自2017年10月6日起至2018年1月11日止存在劳动关系，日照市众诺建筑劳务有限公司不服提起上诉，本院于2019年3月20日作出（2018）鲁02民终10192号民事判决书，维持了一审判决结果。因此，关于上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，已经由生效判决所确认，可以作为本案的依据，原审法院判决认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人日照市众诺建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王** 书记员王崧 书记员李丹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽鼎立宸实业有限公司，住所地安徽省颍上县古城镇古绳村绳老荒村。 法定代表人：左海军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑辰，安徽金睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄锋，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田辉，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市永固钢构有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园区。 法定代表人：杨帆征，该公司总经理。 一审被告：左海军，男，1972年2月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 一审被告：绳章球，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人安徽鼎立宸实业有限公司（以下简称鼎立宸公司）因与被申请人黄锋、田辉、安徽省阜阳市永固钢构有限公司及一审被告左海军、绳章球建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎立宸公司申请再审称，银行转账显示鼎立宸公司法定代表人只收到80万元，一、二审判决其支付包括130万元工程保证金在内的190万元，缺乏事实依据；无证据证明绳章球是鼎立宸公司的受托人，一、二审认定缺乏事实依据；60万元围墙工程因严重质量问题无法投入使用，也未经过结算，一、二审法院依据一份“借条”认定事实并判决鼎立宸公司支付60万元工程款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为：本案中，鼎立宸公司、左海军于2017年8月7日出具收条，左海军于2018年3月14日出具“借条”。结合相关的证人证言、银行流水和上述证据，能够认定鼎立宸公司已收到工程保证金1300000元。因案涉《建设施工合同》无效，该1300000元保证金依法应当返还。经查，左海军出具的“借条”上明确载明，总借款1900000元包含“陆拾万元围墙工程款”。原审判决根据该“借条”内容认定鼎立宸公司已就围墙工程款与黄锋进行结算，并判令其支付该600000元围墙工程款，并无不当。综上，鼎立宸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽鼎立宸实业有限公司的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理赵梅 书记员季敏捷
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢890号董艳丽、曹永富：董艳丽与曹永富其他案由一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元。本院已于2020年11月30日将该款转付给董艳丽。至此，董艳丽向本院申请执行的（2017）吉0822民初1133号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审488号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟。 被申请人献县俊强玛钢厂，住所地河北省沧州市献县郭庄镇东高庄村。 经营者王俊强。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字[2020]第48号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人献县俊强玛钢厂未经批准于2009年5月，擅自占用郭庄镇东高庄村4104.79平方米基本农田建玛钢厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请人作出献自然规罚字[2020]第48号行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的4104.79平方米土地给郭庄镇东高庄村集体；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款123143.7元，限15日内缴纳。经申请人催告，被申请人未履行决定第2项。 本院认为，申请人作出的献自然规罚字[2020]第48号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合 法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字[2020]第48号行政处罚决定第2项准予强制执行，由献县郭庄镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  于翠霞 审判员  赵文艳 二〇二〇年十一月三日 书记员  侯龙龙
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4147号 原告：平安银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路**新华西道**,统一社会信用代码：91130200MA088EPQ80。 负责人：高某某，该行行长。 被告：付某某，女，汉族，1988年8月6日生，住唐山市丰润区。 原告平安银行股份有限公司唐山分行与被告付某某金融借款纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告平安银行股份有限公司唐山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司唐山分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘燕珲 二〇二〇年十一月九日 法官助理 李照君 书 记 员 周郁金
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执738号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行负责人：黄×:行长住所地：吕梁市离石区兴隆街69号被执行人：山西新天地商旅集团有限公司。住所地：离石区兴隆街**。法定代表人:张×，该公司经理。被执行人：张×，山西省柳林县人，现住山西省吕梁市。被执行人：牛×1，山西省柳林县人，现住山西省吕梁市。被执行人：牛×2，吕梁市人，现住山西省吕梁市。被执行人：薛×，山西省离石人，现住天津市滨河新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被执行人山西新天地商旅集团有限公司、张×、牛×1、牛×2、薛×金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初136号民事判决书。申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行于2020年6月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人山西新天地商旅集团有限公司、张×、牛×1、牛×2、薛×偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金19295781.97元，利息及罚息1650374.97元（此利息及罚息暂计算至2020年4月13日，本息共计20946156.94元），及至付清全部款项之日止的利息及罚息（利息和罚息按合同约定计算）；申请执行人中国建设银行股份公司吕梁分行对被执行人山西新天地商旅集团有限公司所有的的位××区的房产（权属证书编号：房权证2013A字第000**号）及土地（权属证书编号：离国用（2016）第009号）折价拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；申请执行人中国建设银行股份公司吕梁分行对被执行人山西新天地商旅集团有限公司质押账户×××-002内的款项享有优先受偿权；申请执行人中国建设银行股份公司吕梁分行对被执行人山西新天地商旅集团有限公司质押账户中的200万元应收账款享有优先受偿权、承担案件受理费71313.5元、执行费88346元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人山西新天地商旅集团有限公司、张×、牛×1、牛×2、薛×银行账户存款********.93元及利息或查封、扣押被执行人山西新天地商旅集团有限公司、张×、牛×1、牛×2、薛×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年十一月二十六日书记员 王建华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初370号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人苏志坚，男，1969年11月9日出生，汉族，高中文化，住广西梧州市万秀区。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月3日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦晓东，广西德亦承律师事务所律师。 辩护人苏敬，广西德亦承律师事务所律师。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人苏志坚犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人苏志坚及辩护人韦晓东、苏敬到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2020年8月2日14时许，被告人苏志坚在广西南宁市良庆区盛科城大参林药店门前将被害人程某停放于该处的一辆绿源牌电动车盗走。经南宁市价格认证中心估价，被盗的绿源牌电动车参考价格为人民币3750元。案发后，被告人苏志坚家属赔偿被害人经济损失，被告人苏志坚取得被害人的谅解。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、发票复印件、扣押清单等书证；2.被害人程某的陈述；3.被告人苏志坚的供述及辩解；4.价格认定结论书；5.辨认笔录等。公诉机关认为，被告人苏志坚以非法占有 为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏志坚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。 被告人苏志坚及辩护人韦晓东、苏敬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。苏志坚表示认罪认罚。辩护人提出苏志坚如实供述，认罪认罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，建议法庭对苏志坚从轻处罚。 经审理查明，2020年8月2日14时许，被告人苏志坚在广西南宁市良庆区盛科城大参林药店门前，将被害人程某的一辆绿源牌电动车（车牌：南宁Ｘ×××××，价值人民币3750元）盗走。同月3日，苏志坚被公安机关抓获，并扣押被盗电动车发还程某。 另查明，2020年10月23日，被告人苏志坚亲属代为赔偿被害人程某人民币300元。程某对苏志坚表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、谅解书、发票复印件、扣押及发还清单等书证，被害人程某的陈述，被告人苏志坚的供述，价格认定结论书，辨认笔录等。 本院认为，被告人苏志坚盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。苏志坚如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人苏志坚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2021年1月2日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中 级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅          二○二○年十一月二十四日 书记员黄婷 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2398号申请执行人：刘科。被执行人：康双。申请执行人刘科与被执行人康双民间借贷纠纷执行一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的(2020)吉0502民初681号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘科于2020年11月1日向本院申请执行，请求被执行人康双给付申请执行人借款本金42500元及利息，并承担案件受理费447元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人 康双送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人康双作出限制消费令、纳入失信人名单执行惩戒措施。经网络查控，未发现被执行人康双有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人康双有可供执行的其他财产,且申请执行人也未能提供被执行人康双可供执行的其他财产线索，可以认定被执行人康双暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长李海军审判员张金玲审判员左平二0二0年十一月二十四日书记员金虹帆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11115号上诉人（原审被告）：姑苏区陈国峰菜饭骨头汤店，住所地江苏省苏州市葑门路**。经营者：陈国峰，男，1968年1月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）：苏州东吴校园商业经营管理有限公司，，住所地江苏省苏州市姑苏区胥江路**法定代表人：俞雪元。被上诉人（原审被告）：李天军，男，1982年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人姑苏区陈国峰菜饭骨头汤店因与被上诉人苏州东吴校园商业经营管理有限公司、李天军房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姑苏区陈国峰菜饭骨头汤店在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人姑苏区陈国峰菜饭骨头汤店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十一月二十日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1744号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢昕志，该公司职员。被告：张爽，女，1993年7月25日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告：张永成，男，1968年9月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张爽、张永成追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人谢昕志到庭参加诉讼，被告张爽、张永成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1．判令张爽立即向凝睿公司偿还垫付款25,202.12元；2．判令张爽向凝睿公司支付利息1,924.57元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年07月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3．判令张永成对张爽的上述债务承担共同还款责任；4．判令张爽、张永成共同承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实与理由：张爽为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州良山支行申请信用卡透支资金。2018年09月22日，凝睿公司与张爽、张永成、吉林甬义汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，张爽向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，凝睿公司为张爽按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定张永成为张爽上述债务的共同偿债人。根据合同约定如张爽未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，张爽应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年09月27日，张爽与中国工商银行股份有限公司杭州良山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由张爽向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金32,336元．00以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金张爽分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为张爽的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，张爽违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州良山支行于2019年10月21日宣告张爽的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿张爽的全部债务。凝睿公司截止2019年11月19日代张爽向中国工商银行股份有限公司杭州良山支行清偿了25,702.12元的透支资金债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向张爽、张永成追偿，但张爽、张永成一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将张爽、张永成起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。张爽、张永成未答辩。经审理查明：2018年09月22日，凝睿公司与张爽、张永成、吉林甬义汽车销售服务有限公司及备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，张爽向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，凝睿公司为张爽提供连带责任保证担保。合同中同时约定张永成为张爽上述债务的共同偿债人，在张爽未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，张爽应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2018年09月27日，张爽与中国工商银行股份有限公司杭州良山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，张爽向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金32,336.00元，分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为张爽的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，张爽违反合同约定，中国工商银行股份有限公司杭州良山支行于2019年10月21日向凝睿公司下发了承担共同偿债责任座谈会，宣告张爽的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿张爽的全部债务。截止2019年11月19日凝睿公司代张爽向中国工商银行股份有限公司杭州良山支行清偿了25,702.12元的透支本金及利息。凝睿公司清偿后，张爽向凝睿公司偿还代偿款500.00元，现尚欠代偿款25,202.12元及利息，故凝睿公司诉至法院。以上事实有凝睿公司提交履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及凝睿公司当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：凝睿公司与张爽、张永成、吉林甬义汽车销售服务有限公司及备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《履约担保服务合同》及张爽与中国工商银行股份有限公司杭州良山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。张爽未能如约清偿银行到期债务，凝睿公司依照合同代为清偿后，有权向张爽及其共同偿债人张永成追偿，凝睿公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张爽、张永成待本判决生效后十日内给付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款25,202.12元及利息（利息自2019年7月25日起至代偿款付清之日止，利率按照合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.00元，由张爽、张永成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王丽娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱子晋
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执异98号 案外人：吉林省新天和对外经济贸易有限公司，住所地长春市西安大路**。 法定代表人：杨春山。 申请执行人：段春颖，女，1987年7月生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：吉林省东方制药公司。 在本院执行申请执行人段春颖与被执行人吉林省东方制药公司（以下简称东方制药公司）借款合同纠纷一案中，案外人吉林省新天和对外经济贸易有限公司（以下简称新天和公司）对执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，新天和公司于2020年11月30日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，新天和公司提出的撤回执行异议申请，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许吉林省新天和对外经济贸易有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李佳平
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0404执864号之一 申请执行人：河北冶金建设集团有限公司房屋建筑分公司，住所地邯郸市复兴区军营路**。统一社会信用代码：91130400723395253W。 法定代表人：王传启，该公司经理。 被执行人：秦皇岛双轮环保科技股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区北部工业区。统一社会信用代码：911303007216872879。 法定代表人：姜述玉，该公司董事长。 申请执行人河北冶金建设集团有限公司房屋建筑分公司与被执行人秦皇岛双轮环保科技股份有限公司建设工程施工纠纷执行一案，我院于2019年7月16日作出的（2019）冀0404民初1029号民事调解书已发生法律效力，但被执行人秦皇岛双轮环保科技股份有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月15日依法立案执行后，已向被执行人秦皇岛双轮环保科技股份有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、执行裁定书等法律手续。 本院对被执行人秦皇岛双轮环保科技股份有限公司的银行账号采取了冻结措施。查询了被执行人的车辆、不动产、机械设备、金融理财、收益类保险、股息红利未发现有其它可供执行的财产。本院已释明并告知申请执行人河北冶金建设集团有限公司房屋建筑分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河北冶金建设集团有限公司房屋建筑分公司在指定期限不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1029号民事调解书执行一案终结本次执行程序。被执行人秦皇岛双轮环保科技股份有限公司负有继续向申请执行人河北冶金建设集团有限公司房屋建筑分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭      红      波 审判员 王      红      燕 审判员 王卫东二O二O年十一月二十七日 书记员 肖             飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2700号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司,住所地:柳州市中山中路**。 法定代表人:陈雪斌。 被执行人罗朝军，男，1972年02月05日出生,住柳州市柳**。 被执行人廖云义，女，1974年09月11日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与罗朝军、廖云义保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执2700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韦 俊