福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5213号 原告：杨世发，男，1966年5月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易晓忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：陈志勇，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告杨世发与被告陈志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世发的委托诉讼代理人易晓忠、被告陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世发向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈志勇退还货款125000元，并自2020年2月19日起按照年利率6%计息直至该款项付清之日止；2.本案的诉讼费用由陈志勇承担。后变更诉讼请求为依法判令陈志勇退还货款72000元，并自2020年2月19日起按照年利率6%计息直至该款项付清之日止。事实和理由：2020年全球突发××疾病，因防疫需求，原告向被告购买防护用品。双方在微信中谈好货物及价格，被告以特殊时期为由要 原告先支付部分款项后发货。货款到账后，被告未依约发货。经催促，被告同意将原告支付的款项退还。但至起诉之日止，被告仍未将上述款项退还给原告，给原告带来了巨大的经济损失。 陈志勇辩称，1.其与原告仅是委托购买关系，并非直接的买卖合同关系。原告知道其非生产商且没有销售资质仍委托其代为购买口罩，双方交易总金额多达一百多万，其多次成功代为购买口罩。2.疫情特殊时期，市场有一定的风险，该笔72000元被诈骗，其于第一时间向原告反映，要求一起走刑事程序。该笔款项仅有4000元在其手上，其余已打给上家。其向广西警方报警，广西警方向武汉警方核实，其上家已报警，应该等待刑事案件结果。 杨世发围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据： 1.原被告的微信聊天记录一组，欲证明原告找被告购买口罩的过程及被告不能交付货物后找被告退款的事实。 2.中国建设银行电子转账回单一组，欲证明原告因购买口罩，向被告转款共计74000元（其中2000元是之前的运费），本案货款为72000元的事实。 经质证，被告对上述证据的真实性没有意见，对买卖事实和金额没有意见，但是认为聊天记录不完整，其与原告商讨先找其上家讨要。而且出了问题，其也提醒原告收到的假快递要留下作证据，目前警方已经抓到了2个犯罪嫌疑人。 陈志勇围绕其主张向本院提供如下证据： 1.微信转账记录一组，欲证明原告多次一直委托其购买口罩的事实。 2.原被告的微信聊天记录一组、题为“微信群80多万元买口罩却收到茶叶，武汉警方奔袭河南抓骗子”的新闻报道一篇，欲证明涉案的72000元被诈骗，其中68000元款项不在其手上，当时口罩供货方发的不是口罩，而是茶叶的事实。 3.受案登记表复印件一份，欲证明本人2020年3月11日向广西警方报警。 经质证，对证据1、2的真实性没有异议，对证明对象有异议，是原告找被告购买口罩，不是委托被告购买口罩。证据3没有原件，不予认可，即使能提供原件，与本案买卖纠纷没有关系，是被告与其上家之间的纠纷。 本院经审查认为，原告提供的证据及被告提供的证据1、2 双方对真实性并无异议，本院对真实性予以确认，可以作为定案依据。被告提供的证据3并无原件，本院不予审查，即使报警是事实，其也于庭审确认广西警方并未受理。题为“微信群80多万元买口罩却收到茶叶，武汉警方奔袭河南抓骗子”的新闻报道受害人系张先生，无法体现与本案的关联性。双方的微信聊天记录和转账对象，足以证明原被告系本案买卖合同的相对方，陈志勇亦在微信里表明“你只能通过刑事或者民事找我，不是让你找我上家”“湖北这个我肯定要贴给你的”，故被告提供的证据，无法证明系原告委托其购买口罩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月19日，杨世发通过微信联系向陈志勇购买总价72000元的口罩。同日，杨世发通过手机银行向陈志勇的账户转账支付该款。后因陈志勇未依约发货，双方协商退款事宜未果，杨世发遂诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解未果。 本院认为，杨世发向陈志勇支付货款72000元及陈志勇未依约发货未退款的事实，有双方提供的微信聊天记录、银行转账回单等为凭，结合双方的庭审陈述，事实清楚，足以认定。陈志勇未依约发货，现杨世发主张陈志勇退还该货款，合法有据，予以支持。陈志勇辩称双方系委托合同关系，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。陈志勇还称应等其上家被诈骗案件的处理结果，没有依据。其上家是否被诈骗尚无证据证明，即使属实也属于另案纠纷，不影响本案的处理。且陈志勇与其上家的纠纷，也可另案主张，其若怠于主张，系其自身权利处分，但不能因此苛求本案原告等待。关于原告主张的违约利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案双方虽未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，依法可自主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率可上浮30%至50%。经核算，原告主张的年利率6%超过该法律保护标准（3.85%×1.5=5.775%），且其主张自付款该日起算亦没有依据，本院依法予以调整为自起诉之日即2020年9月16日起止付款之日止按年利率5.775%计算的利息。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈志勇应于本判决生效之日起五日内退还给杨世发货款72000元，并支付该款自2020年9月16日起至还清之日止按年利率5.775%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，减半收取计831元，由杨世发负担31元，由陈志勇负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月十八日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。