广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2685号原告：符星波，男，1990年1月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区*******，居民身份证号码：430************537。委托诉讼代理人：沈建林，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琼，广东文证律师事务所律师。被告：郭绪镇，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省滕州市**********，居民身份证号码：370************232。委托诉讼代理人：聂秀凤,北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。第三人：珠海市碧湖房地产开发有限公司，住所地:珠海市金湾区***（集中办公区）。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：郑丽霞，女，系公司员工。原告符星波诉被告郭绪镇、第三人珠海市碧湖房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日、2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告符星波及其委托诉讼代理人沈建林、袁琼，被告的委托诉讼代理人聂秀凤，第三人的委托诉讼代理人郑丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币33,000元；2.判令被告向原告支付利息（以33,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月22日起计至实际清偿之日止）。庭审中，原告增加诉讼请求：3.撤销原、被告的居间合同关系。事实和理由：原告系房地产中介公司业务员，因被告想在珠海购买房产，于2020年4月27日通过安居客联系上原告，原告此后相继为其推荐楼盘。2020年5月20日，被告与原告达成合意，由原告提供居间服务，以被告妻子骆某1的名义购买位于珠海市金湾区的碧桂圆华发***的房屋，但被告却直接到碧桂圆房地产开发商售楼处登记认购了碧桂圆华发******，被告又在听说通过房产中介公司业务员购买房产可获得佣金折扣后即中止直接向开发商购房，并于2020年5月27日再次联系原告，想成为原告的客户并办理购房相关手续，然后让原告从佣金中向其支付一笔折扣款，原告明确告知该行为不符合开发商规定的认购程序而拒绝被告，后因被告微信原告称“就说人家（房地产开发商）妥协了现在，认购电话都给你改了。我就问你还来不来处理？这边销售处已经吐口放开了”，被告再三保证其已与开发商协商妥当，届时通过改认购电话的方式即可成为原告的客户，原告为维系客户源，于2020年5月28日同意被告要求，当天协助被告以骆某1名义办理完毕购买珠海碧桂圆华发***的到访、推介手续，并通过扫微信二维码的方式向其预付了33,000元佣金折扣款。但当原告多次联系该房产开发商售楼部，要求领取佣金未果后，才被售楼部工作人员告知，购买前述房产的并非之前原告推介的骆某1，而是陈某1，因陈某1并非原告推介备案的客户，原告无权要求支付佣金。原告就此询问被告，被告于2020年6月21日承认确未以骆某1的名义购买前述房屋，亦未通知原告。综上，由于被告单方终止了已由原告推介备案的骆某1购买涉案房屋，导致原告无法获得开发商的推介购房认可，进而充法享有推介购房佣金。被告的行为构成根本违约，导致居间合同无法继续履行，应将收取的33,000元佣金折扣款返还原告，并赔偿资金占用期间的利息损失。庭审中，原告补充理由如下：直到双方于2020年5月28日下午3点37分，售楼处的备案系统显示原告推介的客户仍然是骆某1，而对于被告最终以陈某1的名义购买了房屋，原告直到今日才知道真实情况。至今开发商也不认可被告购买房屋是由原告推介的，原告无法得到销售佣金，显然被告从原告处获取佣金返还的条件并未成立。原告提交的证据有：1.微信聊天记录（原、被告）、微信扫码支付记录；2.微信聊天记录（原告、林健）。被告辩称：一、被告配偶陈某1系案涉房屋认购人，自始至终不存在恶意隐瞒、欺骗的事实。起初，被告系通过已购买案涉楼盘房屋朋友孙象先生处获悉售房资讯，并推介其现场销售顾问刘某1给被告。被告为了多方面了解项目信息，另在安居乐网站上联系到原告。当时，原告告知被告，其是案涉楼盘的渠道分销商，能给予低于现场销售的价格优惠，于是在2020年5月20日向原告试探性的进行了询价。为了避免原告通过现场销售了解到陈某1的报价，遂提供了朋友骆某1的身份证，但直至5月23日，原告报价均高于现场销售价，被告为了避免心仪户型售罄，遂向销售顾问刘某1确认了购房价格后陈某1通过银行转账方式向珠海市碧湖房地产开发有限公司支付了定金10万元。事后，原告了解到成交价后，向被告承诺以其为居间方，可以在此基础上给予平台返现优惠3.3万元。双方达成合意后，原告指引被告按操作流程操作，且被告、原告、陈某1于5月27、28日共同与售楼部协商确认。各方协商一致且确认无误后，陈某1于28日签署了认购书并支付了剩余房款929,689元，原告当场向被告支付返现优惠3.3万元。对此，原告清晰知道购房人系陈某1，被告不存在隐瞒、欺骗的行为，微信聊天记录中关于初期询价所提供朋友骆某1身份证系原告欲盖弥彰的陈述。另外，原告作为资深渠道分销商，不可能在最基本的购买主体不明的情况下贸然返现优惠。二、原告支付被告3.3万元系基于被告与开发商达成商品房买卖合意，原告作为居间分销平台给予被告的返现优惠，合法有效，应予保护。被告与原告之间形成居间合同关系，原告与开发商之间形成分销合同关系，是两个法律关系。被告系基于通过原告的居间服务，最终与开发商达成商品房买卖合意，依约向被告支付渠道分销平台的返现优惠，类似于某APP分销平台代理某航空公司机票，只要顾客通过该平台订购后，平台即给予顾客各种形式的优惠，是一种营销策略。所以，只要陈某1与开发商形成商品房买卖合同法律关系，居间合同约定的返现优惠条件即成就，原告依约支付并无不妥。相比，原告与开发商之间如何结付分销佣金，是按照其双方约定的分销合同权利义务履行，与被告无关，更不得以开发商未支付佣金为由主张被告返还应得购房利益。被告提交的证据有：1.结婚证；2.中国农业银行银行卡交易明细清单；3.认购书；4.《商品房买卖合同（预售）》。第三人称，一、被告并非与第三人订立商品房买卖合同的当事人，第三人将案涉房产出售的买方为陈某1，被告不享有所谓的佣金折扣；二、根据第三人与分销公司签署的分销合同约定，中介业务员要先于渠道登记系统录入真实完整的客户信息后，再带客户到访，如果录入信息为已认购的信息，或者其录入时间晚于第三人销售中心拍摄设备抓拍到的客户人像信息的时间，均不视为中介业务员推介的客户，案涉房产已经于2020年5月23日与陈某1通过签订认购书的方式认购，根据原告提供的证据显示其录入渠道系统信息为2020年5月28日，且录入信息并非陈某1，其不应当在第三人处享有佣金请求权。三、被告已经承认其是在2020年5月23日通过第三人销售顾问刘某1的方式认购案涉房产，并非通过原告录入信息后，再带客户到访的推介方式认购，陈某1事实上是2020年5月23日签署认购书，而非28日签署，第三人从未与原告、被告双方达成一致协议，确认将案涉房产认定为原告推介的，实际上，陈某1已先与第三人签订认购书，原、被告双方再意图通过更改信息等方式，将不属于合同可结算佣金的案涉房产变更为可结算佣金的房产，也侵犯了第三人的合法权益。四、第三人实际上并没有与骆某1签订任何认购书。第三人提供的证据有：1.认购书。经审理查明，原、被告口头约定：被告通过原告的推介向第三人购买房屋，被告以其妻子的名义认购，原告取得佣金后向被告返佣33,000元。2020年5月20日，原告与被告进行微信聊天，被告称“在老家，过不去，合适可以交定金，用我老婆的名字”，原告称“可以呀，那您发你老婆的身份证给我吧，准时签约没问题吧，还有您老婆的手机号码”，被告称“稍等”，随后，被告将骆某1的身份证通过微信发送给原告。实际上，被告的妻子为陈某1，被告称：当时双方处于询价过程，被告为了避免泄露陈某1在售楼处的报价才发了骆某1的身份证给原告，但是原告并无实际报价，只是在被告服了定金主动将报价告诉原告时，原告才说由他作为推介人，可以在优惠3.3万元。2020年5月23日，陈某1与第三人签订《珠海碧桂园滨海国际认购书》，约定：陈某1认购第三人开发的天玺湾花园*****。该认购书有第三人的盖章和陈某1的签名确认，下方标注有“没有推介记录”。同日，陈某1向第三人支付购房定金100,000元。2020年5月27日，原、被告的微信聊天记录显示：被告称“你来到这里，可以直接签，只要比他便宜”，原告称“销售经理说的吗”，被告称“嗯”，原告称“郭总，这个事情没谈妥，叫你们正常签，我们的服务费也没确定给”，被告称“改电话、改认购。你们都不敢？”，原告称“到时候没收我们的佣金，还要取消合作”，被告称“就说人家妥协了现在，认购电话都给你改了。你要不要在继续处理”，原告称“我想处理，现在是我们领导不同意”，被告称“我就问你还来不来处理。这边销售处已经吐口放开了”。2020年5月28日，原、被告在第三人售楼处协商购房事宜。原、被告达成返佣的口头约定。同日，第三人与陈某1重新签订了一份《珠海碧桂园滨海国际认购书》，约定：陈某1认购第三人开发的天玺湾花园*****；双方2020年5月23日签订的认购书于本认购书签署时自动终止。该认购书有第三人的盖章和陈某1的签名确认，下方标注有“销售顾问刘某1”。同日，原告以骆某1的名义在第三人处办理房屋推介手续，并向被告支付33,000元。2020年6月9日，第三人与陈某1签订《商品房买卖合同（预售）》。2020年6月20日，原、被告的微信聊天记录显示：原告称“这套房子名字是写的骆某1还是陈某1……这套房子认购的名字和您给我发的身份证的名字对不上”。2020年6月21日，原、被告的微信聊天记录显示：原告称“郭总，这下把我坑大了呀，你之前说用您老婆的名字买，后来怎么换名字了阿，我们走的流程名字都不对……开发商那边肯定说用谁的名字都没问题呀，问题是你给我说用骆某1的名字买后来换了名字也不给我说……我的目的很简单就想拿回属于我自己的钱”，被告称“关于名字的问题我当天没有考虑，售楼部告诉我和名字也没有关系。当天我明确要求他们把我们归为你的客户，他们也是同意的。当天你也没有提出异议，我反复和售楼处与你确定无问题才离开的。”庭审中，原告称其在2020年6月21日才知道实际购房者为陈某1，双方之间存在重大误解。原告提供了一份案涉房屋认购情况表，显示：业主名称：陈某1；认购日期：2020年5月23日；签约日期：2020年5月28日；推介时效性：代理分销推介失效，无提前带客到访。第三人没有向原告支付佣金，第三人自述的原因是：陈某1自行到第三人处购买案涉房屋，通过第三人员工刘某1签订认购书，没有通过中介推介；第三人与分销公司签署的分销合同约定，中介业务员要先于渠道登记系统录入真实完整的客户信息后，如果中介业务员录入的信息为已认购的信息，或者中介业务员录入的时间晚于第三人销售中心拍摄设备抓拍到的客户人像信息的时间，均不视为中介业务员推介的客户，案涉房产已经于2020年5月23日与陈某1通过签订认购书的方式认购，原告提供的证据显示其录入渠道系统信息为2020年5月28日，且录入信息并非陈某1，原告不应当在第三人处享有佣金请求权。上述事实有原、被告提供的证据以及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告口头约定：被告通过原告的推介向第三人购买房屋，原告取得佣金后向被告返佣33,000元。依据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告之间成立合同关系。然而，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，双方约定的是提供房屋中介服务的原告向作为购房者的被告返佣，而非被告向原告支付居间报酬，故案涉合同是一种无名合同，本案纠纷为合同纠纷。关于合同撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案中，当原告要求被告“发你老婆的身份证给我吧”，被告将骆某1而非陈某1的身份证发送给原告，致使原告在签订案涉的返佣合同时，误解其可以向第三人推介骆某1购买案涉房屋并获得相应的佣金。但被告实际以陈某1的名义购买案涉房屋，致使第三人不认可案涉房屋系原告推介购买，并拒绝向原告支付佣金；原告在未实际收取案涉房屋佣金的前提下向被告返佣33,000元，造成原告的利益受到较大的损失。可见，原告对合同重大事项存在错误认识，误认为被告的妻子是骆某1，从而误认为被告以骆某1的名义购房，进而导致原告误认为能够获取佣金。在上述错误认识的基础上，原告与被告订立推介和返佣合同。可见，案涉合同系因重大误解订立，并非原告的真实意思表示，原告主张撤销案涉合同，理据充分，本院予以支持。关于佣金返还。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，由于案涉合同已撤销，故原告主张被告返还33,000元，并无不妥，本院予以支持。关于利息。被告在向原告提交购房者信息时，存在隐瞒的情形，致使原告以骆某1的名义进行推介。被告在缔约的过程存在一定的过错。而原告作为职业的中介人员，未尽职履行核查第三人登记的购房者信息之义务。原告在缔约的过程也存在一定过错。可见，对于案涉合同的撤销，原、被告均存在一定的过错，原告主张被告赔偿利息损失，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十四条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销原告符星波和被告郭绪镇于2020年5月达成的关于天玺湾花园*****的推介和返佣的口头合同；二、被告郭绪镇于本判决生效之日起七日内向原告符星波返还人民币33,000元；三、驳回原告符星波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计315元，由原告符星波负担15元，由被告郭绪镇负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二〇年十一月十日法官助理  黄国靖书 记 员  谢静茹