wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2426号 原告：邹尊华，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：罗燕华，女，1983年8月10日出生，汉族，住福建省上杭县。 俩原告委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 被告：闽清筑家房地产开发有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街****，统一社会信用代码91350124070865448K。 法定代表人：林和官，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 原告邹尊华、罗燕华与被告闽清筑家房地产开发有限公司（以下简称筑家公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金暂计13615.08645元（以购房款总价538678元为基数，按日0.0075%标准从2019年4月8日暂时计算至2020年3月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、房屋买卖合同的签订时间：2016年7月23日； 二、房屋地点：闽清县梅溪镇； 三、房屋总价款：538678元； 四、合同约定交房时间：2018年4月15日； 五、实际交房时间：2018年4月8日； 六、合同约定的计付逾期办证违约金起始日：从商品房实际交付使用（2018年4月8日）后的365日（即2019年4月8日）开始计算； 七、逾期办证的违约责任。 原告主张及证据：原告依约履行了付款义务，但至今被告未完成合同义务，应承担合同约定项下的违约责任，并提供商品房买卖合同、增值税发票、收据。 被告答辩意见及证据：讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。 法院认定及理由：在案证据，双方均无异议，结合庭审中双方的陈述及确认的事实，足以证明涉案房屋未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系筑家公司的违约所致。 双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，邹尊华、罗燕华已依约交纳了全部购房款，但筑家公司未履行合同约定义务，致使邹尊华、罗燕华无法及时办理不动产权证，筑家公司已构成违约，应承担相应的违约责任，违约金按每日0.0075%的标准，自实际交房使用后的365日（即2019年4月8日）起计付，故对邹尊华、罗燕华的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 闽清筑家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向邹尊华、罗燕华支付逾期办证违约金13615.09元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由闽清筑家房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1291号罪犯陈绍兵，男，1991年7月25日出生，汉族，云南省建水县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2011年4月15日作出（2011）通刑初字第56号刑事判决，以被告人陈绍兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月28日被交付执行。本院于2015年7月23日、2016年12月9日、2018年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈绍兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯陈绍兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈绍兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈绍兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初631号 原告：古丈县盛轩贸易有限公司，住所地湖南省古丈县红星小区。 法定代表人：全加利，公司经理。 委托诉讼代理人：向其英，住湖南省古丈县，特别代理。 委托诉讼代理人：向明艳，土家族，住湖南省古丈县，特别代理。 被告：湖南省古丈惠闽石业有限公司，住所地湖南省古丈县红石林镇工业园内。 法定代表人：吴秀霞，公司经理。 原告古丈县盛轩贸易有限公司与被告湖南省古丈惠闽石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向明艳到庭参加诉讼，被告湖南省古丈惠闽石业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告古丈县盛轩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告履行买卖合同义务、支付水泥欠款79250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月起惠闽石业修建厂房及基础建设场地及各种设施所有水泥均由我公司供应。第一期工程完工后，与被告进行结账，双方确认被告尚欠79250.00元水泥款未付。于2016年12月31日被告给我公司出具了书面欠条，同时被告负责人黄总同意,2016年春节前一定付清欠款，直接转入我公司账户上，春节前我多次找被告取款，被告都以公司资金紧张、非常困难、再等等为借口，拖延支付。春节后被告公司人去楼空，我多次打电话给财务及黄都讲公司解组，与他们无关，要钱找新的负责人。我至今都无法联系上新的负责人。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告湖南省古丈惠闽石业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，确认如下事实：2016年初，被告在建厂期间，一直从原告处购买水泥，双方口头约定，425号水泥按365元每吨（含运费），325号水泥每吨335元（不含运费），按月结清。按月结清。之后，双方口头约定履行义务。同年12月，原告与被告进行结算，被告已支付11月之前的全部水泥款，均欠付12月份的水泥货款，数额为79250元，并于同年12月31日给原告出具了欠条。之后，原告多次向被告催取欠款未果，原告诉至本院。 本院认为，被告在建设厂房期间，原告给被告供应水泥，双方虽然未签订书面协议，但已形成了事实上的买卖合同关系。被告欠原告水泥货款79250元未付，有被告出具的欠条为凭，双方债权债务明确，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告湖南省古丈惠闽石业有限公司应在本判决生效后十日内给付原告古丈县盛轩贸易有限公司水泥款79250元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781元，由被告湖南省古丈惠闽石业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  龙元渊 人民陪审员  张文政 人民陪审员  陈继武 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈 义 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民申22号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：晏哲青，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑玲，女。再审申请人晏哲青因与被申请人赵淑玲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初256号民事判决和黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏哲青申请再审称，1.请求撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初256号民事判决的第一项、第二项和撤销黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终363号民事判决；2.请求依法改判或发回重审，支持再审申请人无需承担偿还债务的主张；3.一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、（六）项申请再审。1.被申请人违反诚实信用原则，被申请人刻意隐瞒离婚事实，误导申请人作出错误行为，属于欺诈行为；2.申请人虽出具了欠条，但实际上并未实际取得并且未使用该笔现金；3.支取银行卡内存款的是赵淑玲的丈夫柳耀辉，支取款项并未交付申请人。综上，再审申请人与被申请人之间的借款事实不成立，申请人未实际取得并使用该笔借款，不应承担偿还借款义务。本院经审查认为，二审中第三人柳耀辉已死亡，不应列为当事人，本院予以纠正。再审申请人晏哲青于2020年8月8日收到黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终363号民事判决书，该判决书已发生法律效力，晏哲青的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限，故驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏哲青的再审申请。审判长  武迎松审判员  苏 倡审判员  张 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 啸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3521号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑兴有，男，1964年12月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱元根，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告)：兰溪市宇翔五金砂轮供应站，住所地浙江省兰溪市云山街道聚仁路**营业房。负责人：许有翔。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江西华林砂轮有限公司，，住所地江西省宜春市奉新县冯川镇路口法定代表人：涂家莲，该公司董事长。再审申请人郑兴有因与被申请人钱元根、兰溪市宇翔五金砂轮供应站、江西华林砂轮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4391号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑兴有的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十一月十三日书记员 封 玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初5391号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田,该公司经理。委托诉讼代理人：张凤，女，1987年10月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该公司员工。被告：王红改，女，1979年09月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王红改物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼，被告王红改经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定求被告给付2015年7月1日至2018年3月31日拖欠的物业费1746元，滞纳金1000元，共计2746元，2.并承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城一期内，为苏家屯区迎春北街88-16栋3单元1层2号房屋业主，房屋面积44.08平方米，物业费收费标准为1.2元／平方米／月。被告从2015年7月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费1746元、滞纳金1000元，经多次催要无效，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告王红改未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年1月13日，原告沈阳富城新天地物业有限公司中标沈阳市苏家屯区满融国际新城（一期）前期物业服务项目，取得对该小区的物业管理权。2011年12月6日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同中约定物业费收费标准为1.2元／平方米／月。被告为该小区苏家屯区迎春北街88-16栋3单元1层2号业主，房屋面积为44.08平方米。被告从2015年7月1日至2018年3月31日共拖欠物业费1746元。原告向被告催要无果，故诉至本院。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对业主与物业服务企业均具有约束力，双方应依照合同约定各自履行权利义务，被告作为业主，应按照收费标准按时交纳物业费，现被告拒交物业费已构成违约，故原告要求被告给付拖欠的2015年7月1日至2018年3月31日物业费1746元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王红改于本判决发生法律效力之日起三日内给付沈阳富城新天地物业有限公司2015年7月1日至2018年3月31日物业费1746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由王红改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇二〇年十一月五日书记员  郑凯
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执1072号申请执行人:徐庆慧，男，1995年8月1日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南丰源生物质热电有限公司，住址桦南县经济开发区。本院在执行徐庆慧与桦南丰源生物质热电有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的20082.49元及利息，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈永婷
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执949号 申请执行人：广西象州星球混凝土有限公司，住所地：象州县象州镇象石路周家槽。 法定代表人：张勇。 被执行人：重庆仁谦建设工程有限公司，住所地：重庆市铜梁区平滩镇双龙街**。 法定代表人：余游。 申请执行人广西象州星球混凝土有限公司与被执行人重庆仁谦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初842号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强执行，要求被执行人支付代理费3600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付代理费，申请执行人与被执行人私下达成和解协议并已履行完毕。2020年11月19日，申请执行人广西象州星球混凝土有限公司书面申请撤回执行。2020年11月25日被执行人重庆仁谦建设工程有限公司自动履行案件受理费1804.5元，执行费50元。 因双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，申请执行人撤回申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执949号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 谢秋兰 书 记 员 黄祥敏
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2393号 申请执行人：陈晖，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：林东方，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于陈晖与林东方买卖合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2020）闽0702民初20号民事判决书已经发生法律效力，林东方未履行生效文书确定的义务，依陈晖的申请，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为货款300000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人林东方邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有大众牌车辆一部（车牌号为闽Ｈ8××××），已采取查封措施，未能实际扣押。此外，未发现林东方有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落信息及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林东方纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，查询到被执行人名下有大众牌车辆一部（车牌号为闽Ｈ8××××），已采取查封措施，未能实际扣押。此外，未发现林东方有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1548号罪犯杨年生，男，1984年2月2日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年5月3日作出（2018）云0402刑初99号刑事判决，以被告人杨年生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人杨年生不服，提出上诉。本院于2018年7月12日作出（2018）云04刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月10日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨年生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯杨年生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨年生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨年生减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月30日起至2022年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1877号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码：91310000329581787H。 法定代表人：张巍。 委托代理人：何昱。 被执行人：杨长荣，男，1992年4月15日出生，住湖北省恩施市。 申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人杨长荣民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0103民初3279号民事判决书已于2018年11月5日发生法律效力。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年8月17日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人杨长荣应向申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司支付车辆租金30043.34元及滞纳金（滞纳金以32560元为计算基数，按月2%标准，从2017年11月26日起计算至2018年8月25日为5860.80元，实际计算至被告付清上述租金30043.34元之日止，最高额为9768元）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人负担本案诉讼费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明鄂Q1××××号汽车登记在被执行人杨长荣名下，本院已向湖北省施恩市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2020年11月23日，本院约谈申请执行人之委托代理人，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何胜兰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢1077号 申请执行人金声华,男,1969年04月22日出生,住所地湖州市南浔区。 被执行人陈兴木,男,1981年02月27日出生,住所地玉环市。 被执行人卓云豹,男,1962年11月30日出生,住所地玉环市。 申请执行人金声华与被执行人陈兴木、卓云豹民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2014）台玉商初字第00080号，原执行案号（2014）台玉执民字第902号，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王帅，男，1988年2月4日出生，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王帅系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,068.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8194号申请执行人李田锋，男，汉族。被执行人李黎明，男，汉族户。申请执行人李田锋与被执行人李黎明民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初9157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李田锋于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权79033元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十一月三十日书记员 李 帅
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初1150号 原告：韩忠，男，1962年12月7日出生，撒拉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：马开林，男，1967年5月7日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告韩忠与被告马开林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠，被告马开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩忠向本院提出诉讼请求：1．被告支付土地承包费10,350元，利息（自2019年10月30日按中国人日银行授权全国银行间拆借中心市场报价利率上浮30%）。2．被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年，原告将其家庭承包经营权的哈巴河县库勒拜乡喀英德阿热勒二村的69亩耕地承包被告经营，双方约定承包期限为1年，承包费共计10,350元，2019年5月4日被告出具欠条一份，承诺该款于2019年10月30日前付清，该款到期后被告以种种理由推脱不予给付，以上事实有被告出示的欠条在案佐证，为了维护原告的合法权益，特诉至你院。被告马开林辩称，对承包费10,350元认可，但是不应当承担利息。这个钱我暂时没有能力还，去年种地赔钱了，我2021年6月底还给原告。本院经审查认定事实如下：2019年，原告将其家庭承包经营权的哈巴河县库勒拜乡喀英德阿热勒二村的69亩耕地承包被告经营，双方约定承包期限为1年，承包费共计10,350元，2019年5月4日被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠韩忠戈壁滩承包地款10,350元（壹万零叁佰伍拾元）还款时间2019年10月30日。欠款人马开林2019年5月4日”。被告马开林至今未支付。以上事实，由原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案系农村土地承包经营权纠纷，被告对欠付原告10,350元承包费的事实认可，故原告主张被告偿还承包费10,350元的诉请，本院予以支持。被告未在约定的期限内还款，应当支付原告逾期付款利息损失，该损失参照民间借贷相关规定应不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马开林自本判决生效之日起立即支付原告韩忠土地承包费10,350元，逾期付款损失自2019年10月31日起以10,350元为本金，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、驳回原告韩忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.76元，减半收取29.38元，由马开林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   乌兰·巴尔旦二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   郭  富  林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0104行初142号原告高战城，男，1962年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人范秀敏（原告之妻），女，1966年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路**。负责人陈俊伟，主任。委托代理人冯小娟，天津昊哲律师事务所律师。原告诉请确认被告拆除原告房屋行为违法一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年6月3日本院裁定驳回原告起诉，原告提起上诉，天津市第一中级人民法院裁定撤销本院作出的裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人范秀敏、王家才，被告的委托代理人冯小娟及出庭应诉负责人鲁兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告认为原告搭建的房屋属违法建筑。2019年11月1日，被告拆除该房屋，原告提起行政诉讼，请求确认被告拆除其房屋行为违法。原告诉称，其房屋位于天津市南开区长虹楼院内。2019年3月29日，被告作出津南万兴街综执限拆字（2019）第1009号《责令限期拆除决定书》，责令原告于10日内自行拆除上述违法建设。原告不服，起诉至南开区法院。在案件审理期间，被告于2019年11月1日将上述房屋强制拆除，造成原告财产损失。2019年12月18日，天津市南开区人民法院作出（2019）津0104行初138号《行政判决书》，确认被告作出的《责令限期拆除决定书》违法。被告在案件审理期间强行拆除其房屋，违反法定程序，侵害了原告的合法权益，请法院确认被告拆除涉案房屋的行为违法。原告提交以下证据：1.被告于2019年3月29日作出的津南万兴街综执限拆字（2019）第1009号《责令限期拆除决定书》、天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104行初138号《行政判决书》。原告用以证明：被告的行政行为已经被法院确认违法，被告的拆除房屋行为没有依据。2、照片、载有视频的光盘。原告用以证明：被告实施了强拆行为。被告辩称，其具有对未经规划部门许可建设的建筑作出限期拆除行为的主体资格及法定职权，涉案房屋属于违法建筑应当拆除，其拆除涉案房屋行为符合法律规定。在拆除涉案房屋前已将屋内物品妥善安置并制作了物品清单，没有造成原告财产损害，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据、依据。1.《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《南开区街道综合执法具体执法事项目录》用以证明：其具有对违法建筑进行查处的主体资格、职权。2.违法建筑物拆除物品清点登记证据保全现场记录、依录像整理的文字材料。用以证明：拆除涉案房屋前，已将室内物品转移至安置房内。3.房屋现状调查表、现场勘察记录、现场证据（照片）登记表、协助调查函、照片。用以证明：涉案房屋建设未取得相关部门的行政许可。4.被告作出的《责令限期拆除告知书》、《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《公告》。用以证明：其履行了相应的程序。经庭审质证，被告对原告证据的关联性不认可。原告对被告证据1的意见是被告没有涉案行为职权；对证据2中违法建筑物拆除物品清点登记证据保全现场记录真实性、合法性不认可，认为被告依录像整理的文字材料没有提供录像资料，不符合规定形式，对该材料的真实性不认可；对证据3中房屋现状调查表证明目的不认可。对现场勘查记录、现场证据（照片）登记表不认可真实性、合法性及证明目的，对协助调查函不认可合法性、证明目的，对被告拍摄的照片合法性不认可；对证据4的合法性不认可。本院对上述证据认证如下：原告、被告的证据能证实被告认定涉案房屋属违法建设，于2019年11月1日拆除涉案房屋的事实。经审理查明，被告认为原告搭建的房屋系违法建筑，于2019年1月24日作出津南万兴街综执拆告字（2019）第1009号《责令限期拆除告知书》，2019年3月29日作出津南万兴街综执限拆字（2019）第1009号《责令限期拆除决定书》，责令原告10日内拆除违法建设。2019年9月27日作出津南万兴街综执催字（2019）第1009号《履行行政决定催告书》，2019年10月10日作出责令原告限期自行拆除涉案房屋，逾期将强制拆除的《公告》。原告于2019年10月向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的津南万兴街综执限拆字（2019）第1009号《责令限期拆除决定书》，被告未在法定答辩期限内提交作出《责令限期拆除决定书》的证据、依据。被告于2019年11月1日拆除了涉案房屋，本院于2019年12月18日作出判决，确认被告作出责令限期拆除决定书违法。后，原告提起本诉，要求确认被告拆除其房屋的行为违法。本院认为，依据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第（一）项、第（十三）项，《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项的规定，被告具有对违法建设行为进行查处的主体资格、法定职权。被告认为原告搭建的房屋属违法建筑，作出的《责令限期拆除决定书》被法院确认违法，其拆除原告房屋的行为没有合法性依据，原告诉请确认被告拆除其房屋违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处于2019年11月1日拆除原告房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 酒 源人民陪审员 孙 兵人民陪审员 张庆芬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤03刑终1310号 原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨某。因本案，于2018年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人何某某，广东xx律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周某某。因本案，于2018年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 指定辩护人杨某某,北京xx(深圳)律师事务所律师. 深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人杨某、周某某犯盗窃罪一案，于2020年5月20日做出(2019)粵0307刑初2921号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某、周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 本院经审理认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2019)粵0307刑初2921号刑事判决； 二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟   华 审判员 杨 爱 云 审判员 李   静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 付丽（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6092号上诉人（原审被告）：高静苑，男，汉族，1976年4月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周练东，贵州远度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文义，男，汉族，1963年8月8日生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：江梦玲，贵州与之律师事务所律师。上诉人高静苑与被上诉人李文义房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高静苑上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判;2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，双方签订的租赁合同应当自2018年8月1日起就已经解除而且是法定解除，一审判决双方于2020年5月6日才协议解除租赁合同与事实不符。1.原南部新区管委会于2017年12月20日发布征收公告，对涉案租赁场所进行征收，征收期限至2018年2月20日止，因此，双方之间的租赁合同已经于2018年8月1日解除。2.上诉人在征收公告发出之后，就已经没有使用租赁场所，且被上诉人已经实际收回租赁场地使用，只是双方为了等待征收补偿协商各自聘请人员看管各自物品。3.征收事宜没有达成协议导致闲置，并不是上诉人没有搬迁造成，而是上诉人故意不与上诉人分割清楚属于各自的物品。二、双方的租赁合同应当是法定解除而非协议解除，一审判决在没有认定清楚上述事实的基础上适用相关法律作出裁判，必然导致判决结果不客观，缺乏公允。李文义辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李文义向一审法院起诉请求：1.判决解除原被告于2016年12月1日签订的《房屋租赁协议》；2.判决被告立即向原告支付2018年8月1日至2020年4月30日的租金227500元，并从2020年5月1日起按356.16元/天支付租金至实际腾退房屋给原告时止；3.请求判决被告立即腾退房屋，并恢复房屋原状；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月1日，原告李文义与被告高静苑签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于遵义市园租赁给被告经营餐饮，租期10年即自2017年3月1日起至2027年2月28日，租金130000元／年，第一年按半年支付一次租金，其后按每年支付一次租金；双方分别在该合同上签名、捺印。2017年10月31日，原遵义市南部新区管委会工业经济处下发文件（遵南工经复〔2017〕276号），同意包含案涉租赁场所在内的忠庄勤乐、幸福片区棚户区改造项目立项；同年12月20日，原南部新区管委会发布公告，决定对前述改造项目规划红线范围内的房屋进行征收；被告自此未再继续经营，并自2017年12月起未向原告支付租金，原告据此向法院提起诉讼，请求解除双方所签《房屋租赁协议》并腾退租赁场所，同时请求判令被告支付租金及电费共计97127.17元，法院于2018年8月30日作出（2018）黔0302民初8232号民事判决书，以原告并未实际向被告催收租金、双方合同并未达到约定解除或法定解除的条件，未解除双方签订的《房屋租赁协议》，同时酌情判决被告支付原告自2017年12月1日至2018年7月30日期间的房屋租金52000元；该判决生效后，被告向原告支付了52000元。现原告遂以前述理由提起本案诉讼。一审法院认为，原告李文义与被告高静苑之间房屋租赁合同法律关系的认定，业已经生效判决确认，本案不再赘述；在双方合同履行过程中，双方因政府征收，至今未能协商一致完成征收拆迁事宜，被告亦自2017年12月起至今未再实际使用案涉租赁场所，结合双方所签《房屋租赁协议》第五条载明的“如遇政府征地拆迁，本协议解除等”内容，可以认定《房屋租赁协议》的合同目的已不能实现，同时结合双方至今未就被征收事宜协商一致的实际情况，现原告主张解除《房屋租赁协议》，被告对此亦不持异议，但其亦未将案涉场所移交给原告，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，故对原告主张解除合同的诉讼请求，法院确认自原告提起本案诉讼之日即2020年5月6日解除双方所签合同；对原告主张被告支付房租的诉讼请求，鉴于自法院确认的合同解除之后，双方均未实际使用案涉场所，同时亦因双方未能及时协商处理被征收事宜，导致案涉场所至今闲置，但作为承租人的被告，理应按照双方所签合同第五条载明“乙方应按拆迁部门限定自行搬迁”的约定内容，在第一次诉讼后及时搬离并将场所移交原告，但至今其并未搬离，其行为已构成违约，理应承担相应违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，同时结合被告并未实际经营和未搬离原因以及扣除2020年新冠疫情期间的实际情况，考虑前判裁判意见，法院酌定按双方合同约定的租金标准自2018年8月1日起至2019年12月止计算案涉场所房屋租金，并由被告承担房屋租金的60%，故应为104000元〔（130000元/年÷12个月）×16个月×60%〕。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、原告李文义与被告高静苑于2016年12月1日签订的《房屋租赁协议》于2020年5月6日解除；二、由被告高静苑于本判决生效之日起十日内支付原告李文义租金人民币104000元。三、驳回原告李文义的其他诉讼请求。案件受理费4710元，已减半收取2355元、保全费1770元，共计4125元，由原告李文义承担1725元，由被告高静苑承担2400元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：租赁合同是否已于2018年8月1日解除，上诉人应否支付租金。红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8232号生效判决书已经明确，双方之间的合同未达到约定解除或法定解除的条件，且未解除双方签订的《房屋租赁协议》。因此，双方之间的租赁合同经生效判决认定并未解除，虽然原南部新区管委会于2017年12月20日发布征收公告，将涉案租赁场所纳入征收范围，但截止2018年2月20日（公告征收最后期限），涉案租赁场所仍未被征收，也未签订征收补偿协议，故政府并未实际进行征收，上诉人主张同约定的解除条件已于2018年8月1日成就，合同已解除的上诉理由不成立，不予采纳。双方之间的租赁合同未解除，上诉人也未向被上诉人完全交付涉案租赁物，故一审判决结合案件实际情况，认定租赁合同已经不能继续履行并判令于2020年5月6日解除，同时调整由上诉人按约定租金的60%支付解除前的租金并无不当，本院予以确认。综上所述，高静苑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4710元，由高静苑负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 张 睿二〇二〇年十一月二十六日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初332号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人张荣彬，男，1982年11月25日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月5日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人张荣彬犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员张定裕出庭支持公诉。被告人张荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上杭县人民检察院指控：2020年7月23日8时50分许，被告人张荣彬驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车沿国道205线由上杭县通贤镇往才溪镇方向行驶，途经国道××线××处（才××和村路段）时刮碰同向由阙远发驾驶的闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载钟某），造成钟某、阙远发受伤及两车损坏的交通事故。钟某（女，45岁，上杭县通贤镇培材村人）经医治无效于当日死亡。被告人张荣彬应承担事故全部责任。经鉴定，钟某系交通事故致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人张荣彬向上杭县公安局投案，并与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。 上杭县人民检察院建议判处被告人张荣彬有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人张荣彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张荣彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡并负全部责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张荣彬的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张荣彬犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张荣彬与被害人钟某近亲属达成赔偿协议，取得谅解，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下: 被告人张荣彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吴 胜 佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蓝叶（代） 附：本案适用的有关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1715号 原告：蒙元敏，男，1965年3月26日出生，壮族，住马山县。 被告：韦仕和，男，1973年6月3日出生，壮族，住马山县。 原告蒙元敏与被告韦仕和民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告蒙元敏和被告韦仕和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙元敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告韦仕和偿还原告借款本金30,000元。事实和理由如下：原告与被告系朋友关系，2014年至2018年，被告韦仕和以偿还贷款资金不够等理由先后向原告借款共计30,000元。被告韦仕和于2019年2月4日书写了一张《借条》给原告收持，并定于2019年清明节前还15,000元，余款2019年底还清。借款逾期后，原告多次向被告催偿，但被告以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告蒙元敏在举证期限内向本院提供了被告韦仕和于2019年2月4日向原告出具的《借条》原件一份，证明被告向原告借款30,000元的事实存在。 被告韦仕和辩称，原告所述属实,但是被告目前没有能力偿还原告的借款。 被告韦仕和在举证期限内没有向本院提供证据证明自己的主张。 经庭审质证，被告韦仕和对原告提供的证据没有异议。本院认为，对双方没有异议的证据应作为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 原告蒙元敏与被告韦仕和系朋友关系，2014年之前，被告韦仕和因做生意资金不足，便以原告之名向银行贷款20,000元来做生意，后该贷款本息全部由原告偿还。2014年2月7日，被告韦仕和向原告出具了一份《借条》，承认借原告现金20,000元整，限于2014年9月底前还清。但此后被告一直未能还款给原告，2019年2月4日，被告再次出具一份《借条》给原告，承认借款数额为30,000元，于2019年清明节前还15,000元，余款2019年底还清。后被告仍未能还款给原告，2020年10月20日，原告向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，被告韦仕和对尚欠原告蒙元敏借款本息共计30,000元的事实没有异议，原告对自己的主张提供了被告书写的《借条》予以证明，为此,本院确认该借款事实存在。原告蒙元敏与被告韦仕和订立的借款协议，主体适格，意思表示真实，双方签订的合同未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订前，原告蒙元敏已将借款交付给被告韦仕和，已履行了自己的义务。但被告在约定的还款期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，现原告要求被告返还借款本息30,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张被告以其名义贷款后产生的借款至2019年2月4日的利息共计10,000元，被告没有异议，经本院审查，该利息数额没有高于法律法规的规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告韦仕和欠原告蒙元敏借款本息30,000元，限被告韦仕和于本判决生效之日起15日内还清。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦仕和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦惠昌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蓝海墁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连安途酒店管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区高尔基路**（城市旋律揽胜公馆）。法定代表人：曲兴月，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斐，辽宁融都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张剑，女，1980年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连安途酒店管理有限公司因与被申请人张剑房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终4462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连安途酒店管理有限公司申请再审称，请求：依法撤销（2020）辽02民终4462号民事判决。理由：一、再审申请人与被申请人的租赁合同关系并非再审申请人的单方违约行为，根据合同约定，如租赁房屋无法用于开展或继续开展符合约定经营模式的经营，任何一方都有约定解除权，而且在再审申请人提出解除合同时，被申请人在当月接受了房屋钥匙及家具家电，并未有任何实际损失，二审法院判令再审申请人支付违约金没有事实和法律依据。二、一审判令再审申请人将留置在被申请人处的家具家电拉走并承担已购家具家电的费用没有事实和法律依据，因此，再审申请人在二审中提出对被申请人已经占有使用九个月的家具家电的贬损价值进行鉴定，但二审法院居然罔顾该鉴定申请，代替有资质的专业鉴定机构，酌定再审申请人使用该家具家电的费用，并将该家具家电判令归被申请人所有，没有事实和法律依据。三、本案为合同纠纷而非损害赔偿纠纷，应基于合同约定和法律规定认定该家具家电的归属和分配费用，在合同订立时双方约定由被申请人承担购买家具的费用并已履行完毕，并不违反法律规定和公序良俗，再审申请人租赁案涉使用面积不到60平的房屋，愿意支付每月3800元的租金，就包含了对该家具家电的使用费用，因此，二审判决酌情判令再审申请人承担被申请人购买家具家电的损失超出了本案的定性和法官自由裁量权的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于再审申请人主张二审法院判令其支付违约金没有事实和法律依据的问题。再审申请人主张其享有约定解除权的依据是案涉《房屋租赁合同》第2.2条的约定，即如租赁房屋无法用于开展或继续开展符合约定经营模式的经营,则任何一方有权解除合同,不构成违约且无需承担违约责任。再审申请人称案涉房屋没有酒店经营模式的消防许可，导致其无法办理特种行业经营许可证，符合合同约定的解除条件，其不应承担违约责任。但根据原审已查明的事实，案涉房屋系现状承租，再审申请人认可在其租赁案涉房屋时该房屋具备消防验收合格的手续，而办理酒店经营模式的消防许可及特种行业经营许可证系再审申请人作为酒店经营者的职责，其在承租案涉房屋时即应当预见到相关手续存在可能无法办理的风险，现无据证明未能办理上述手续系因被申请人的原因所致，且双方当事人均认可案涉房屋所在楼宇中仍有酒店在正常经营。故在此情形下，再审申请人主张其有权解除合同并免除违约责任，既不符合合同约定，亦不符合法定解除合同的条件。再审申请人单方解除合同依据不足，原二审法院判令其支付违约金，并无不当。关于再审申请人主张原二审判决酌定其使用家具家电的费用，并将家具家电判令归被申请人所有，没有事实和法律依据，以及酌情判令再审申请人承担被申请人购买家具家电的损失超出了本案的定性和法官自由裁量权范围的问题。双方签订的《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，合同当事人应按照合同约定履行合同义务。该《房屋租赁合同》约定，由经营方再审申请人为案涉房屋提供软装，被申请人通过以案涉房屋租金抵扣的方式支付软装费用，即对案涉房屋进行软装实质是被申请人作为出租人的义务。现再审申请人已采购了案涉房屋租赁所需的家具、家电等软装用品，并实际用于案涉房屋的租赁使用，被申请人亦通过抵付租金的方式支付了采购上述物品的费用，双方之间以实际行动达成的委托买卖合同已履行完毕，案涉家具、家电等软装用品的所有权虽已归被申请人所有，但因案涉租赁合同系由于再审申请人违约而提前解除，故由此给被申请人造成的损失仍应由再审申请人承担。原二审法院综合考虑上述因素，酌情对案涉家具、家电的购置费用进行分担，较为合理，本院予以确认。再审申请人的再审请求依据不足，本院不予支持。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连安途酒店管理有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年十一月二十七日法官助理宋宇书记员孙天利
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9574号上诉人（原审被告）：谭某1，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省泸县********。公民身份号码：510***************.委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市新亮点自动化设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码：914***************。法定代表人：罗某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健锋，广东才源律师事务所律师。上诉人谭某1因与被上诉人东莞市新亮点自动化设备科技有限公司（以下简称“新亮点公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初13643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。新亮点公司向一审法院提出诉讼请求：1、谭某1赔偿新亮点公司损失50000元；2、谭某1向新亮点公司支付利息损失（以50000元为基数，自2017年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）；3、本案一审诉讼费由谭某1承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：谭某1应于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿新亮点公司机械设备款50000元及利息(以50000元为基数，自2017年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止)。本案一审诉讼费628元（已由新亮点公司预交），由谭某1负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初13643号民事判决书。谭某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决并依法改判支持谭某1一审的主张；二、本案一、二审诉讼费由新亮点公司承担。事实与理由：一、虽然在另案中，法院认定中山市古镇奥渼照明厂（以下简称奥渼厂）未提供充分证据证明新亮点公司应承担不能提供合适物料的责任，但谭某1认为，新亮点公司生产的机器，所需要的一项关键物料“模具”，是由新亮点公司代为生产的，且新亮点公司与案外人东莞市石碣敏欣机械厂是一同与谭某1签订合同的，最终因为模具与注塑机不配套，才导致无法提供物料。因此，法院单纯认定无法提供物料导致机器无法调试，进而认定奥渼厂应承担合同不能履行的责任，是完全不合理的。二、合同第五条对机器的验收标准做出了明确规定，虽然因为未能提供适合物料而无法验收，但新亮点公司还是应当提交证据证明其机器设备符合《合同书》的要求，一审法院在新亮点公司没有举证的情况下，直接认定奥渼厂承担违约责任，认定有误。被上诉人新亮点公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回谭某1的上诉请求。一、谭某1是个人独资企业奥渼厂的投资人，在另案中，法院查明并认定奥渼厂违约，谭某1在收到一审判决书后，服从其承担违约责任的判决，并未提出上诉，反而是注销了企业，在本案中，谭某1又称对于合同不能履行，新亮点公司有不能推卸的责任，毫无事实理由和根据。二、在另案中，法院查明新亮点公司已经生产出机器设备，但奥渼厂未有合适的物料进行设备试机（试机后即可交付），而且奥渼厂明确表示无法提供合适物料进行调试，奥渼厂恶意不提供物料调试，拒不履行合同，根据法律规定，应当赔偿守约方因违约造成的损失。三、谭某1在一审中虽有对案涉设备的损失提出异议，但未对设备质量是否达标以及损失价值提出鉴定申请，二审又提出设备质量可能不符合要求，也未提出鉴定申请，应当视为放弃其权利。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，本院另查明，在已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24619号民事判决中，法院认定如下基础事实：因奥渼厂未能提供完整物料给新亮点公司进行设备调试，导致案涉机器设备不能交付奥渼厂使用，且奥渼厂未能提供充分证据证明新亮点公司应承担不能提供适合物料的责任，故奥渼厂应承担合同不能继续履行的违约责任。以上事实，有新亮点公司一审提交的广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24619号民事判决书附卷为证。本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合诉辩意见，本案的争议焦点在于：合同不能继续履行的违约责任应当由谁承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻的。本案中，前审生效判决已经查明合同不能继续履行的原因是奥渼厂未能提供完整物料给新亮点公司进行设备调试，导致案涉机器设备不能交付奥渼厂使用，进而认定合同不能继续履行的违约责任应由奥渼厂承担。现谭某1提出异议并主张违约责任应归于新亮点公司，应当依法提出相反证据推翻该生效判决认定的基本事实，在谭某1未能举证的情况下，本院对其请求不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费１２５６元，由上诉人谭某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十一月五日书记员  张冠杰
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执4318号申请执行人：刘彦君，男，汉族，1989年11月3日生，住山西省XXX，身份证号XXX。被执行人：山西哈伦沃德网络科技有限公司，地址，太原市XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李帅。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会2020年1月20日生效的迎劳人仲案字〔2019〕第286号、迎劳人仲案字〔2019〕第286号之一裁决书，于2020年11月24日向被执行人山西哈伦沃德网络科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西哈伦沃德网络科技有限公司银行存款人民币34066元（工资24661元、经济补偿金9000元、执行费405元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员 张文秀
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1704号原告：蒋红旗，男，1965年9月2日出生，汉族，高中文化，经商，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331200911203013。特别授权代理。被告：陈永德，男，1964年3月22日出生，汉族，经商，户籍地及现住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331201810025200。特别授权代理。原告蒋红旗诉被告陈永德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案，原告蒋红旗的委托诉讼代理人赵云秋、被告陈永德的委托代理人冯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金700,000元及利息242,549元（自2018年5月20日起至2020年8月20日止，以本金为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息：700,000元×15.4%÷12个月×27个月=242,549元），两项合计942,549元；2.判令被告支付自2020年8月20日起至借款本金实际完全履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告陈永德因资金紧张等原因向原告借款，基于对被告的信任，原告同意借钱给被告。按照被告陈永德的要求，原告打款50万元进入其指定人左显高帐户内，后将20万元陆续打入被告帐户内，2017年11月18日，被告写下一张借条给原告，并签名捺印，其口头承诺半年卖地后就立即还款。如不能还款，便按民间借贷2分利息付给原告。还款时间到来，原告多次找被告还款，被告一次次拖延敷衍原告，直至今日连本带利分文未付。因双方口头约定的利息不符合最高人民法院新公布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此原告主张的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率进行计算，请支持原告的诉请。被告陈永德辩称：对原告蒋红旗主张的借款本金70万元无异议，请法庭审查关于账户明细表逾期举证的问题。根据新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借款人可以提前偿还借款，但是当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期限计算利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应包括借期内利息及逾期利息，本案中原被告双方并未约定利息，原告主张逾期利息没有事实和法律依据。借条中并未约定借期，也未口头约定过借期，请认定该案受理立案之日为借款借期。原告蒋红旗、被告陈永德分别向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院对原告蒋红旗提交的证据评判如下：1.身份证复印件1份，证实原告蒋红旗的身份信息，主体适格；2.借条1份、转账记录（客户存款回单）2份、银行流水（账户明细表）1份，证实2017年8月27日原告蒋红旗将500,000元转入被告陈永德指定人左显高的账户内、2017年9月18日将60,000元转入被告陈永德的账户内、2017年10月18日将60,000元转入被告陈永德的账户内、2017年11月18日将80,000元转入被告陈永德的账户内，被告陈永德欠款700,000元是事实。经审查，本院认为原告所举证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，经质证被告陈永德予以认可，虽然原告蒋红旗于庭审次日补交银行流水（账户明细表）存在逾期提交证据的情形，但该证据与本案基本事实有关，本院对原告蒋红旗所举证据均予采信。本院对被告陈永德提交的证据评判如下：身份证复印件1份，证实被告陈永德的身份信息。经审查，本院认为该组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，经质证原告蒋红旗无异议，本院予以采信。经审理，本院确认如下法律事实：2017年8月，被告陈永德因资金周转向原告蒋红旗提出借款，后原告蒋红旗通过云南盈江农村商业银行股份有限公司以转账方式，分别于2017年8月27日将500,000元转入被告陈永德指定人左显高的账户内、于2017年9月18日将60,000元转入被告陈永德个人账户内、于2017年10月18日将60,000元转入被告陈永德个人账户内、于2017年11月18日将80,000元转入被告陈永德个人账户内，共向被告陈永德提供借款700,000元。被告陈永德于2017年11月18日向原告蒋红旗出具《借条》，对借款本金700,000元予以确认，双方未在《借条》中约定利息及还款时间。被告陈永德至今未偿还原告蒋红旗借款本金，也未支付过利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告蒋红旗要求被告陈永德偿还借款本金700,000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息242,549元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告蒋红旗未能举证证实双方对借款700,000元约定过借款期限及利息，现原告蒋红旗要求被告陈永德支付自2018年5月20日起至2020年8月20日止的利息242,549元于法无据，本院不予支持。关于原告蒋红旗要求被告陈永德支付自2020年8月20日起至借款本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告蒋红旗主张逾期还款利息实质是要求被告陈永德承担逾期还款违约责任，被告陈永德至今未归还借款已经违约，其应向原告蒋红旗承担逾期还款责任，向原告蒋红旗支付相应的逾期还款利息，但原告蒋红旗以2020年8月20日作为逾期利息起算日，并以按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息于法无据，本院调整为自2020年9月16日起至借款本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈永德于本判决生效后三十日内向原告蒋红旗偿还借款本金700,000元，并支付自2020年9月16日起至借款本金清偿之日止按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告蒋红旗计算支付逾期还款利息。二、驳回原告蒋红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,230元，由原告蒋红旗负担3，400元（已付），由被告陈永德负担9,830元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  思永强二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  段生助
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1722号 申请执行人:刘守成。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1713号-1743号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1713号-1743号执行案件执行结案。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵宇佳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3884号之一申请执行人：胡绍强被执行人：徐桂荣上列当事人为合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，特裁定如下：划拨被执行人徐桂荣在大连银行股份有限公司存款100040.22元。本裁定立即执行。执行员  刘美二〇二〇年十一月三日书记员  唐羽
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6457号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司员工。被告：马红青，女，1987年6月1日出生，土族，住青海省乐都县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告马红青小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告马红青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1855元、利息31.63元、逾期利息（从2019年12月16日起按照年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款2008元。但被告领取借款后从2019年12月15日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1855元、利息31.63元以及逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告马红青未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告发放了借款2008元后，但被告并未依约履行，其在偿还了第1期借款本息后，从2019年12月15日起至今未再向原告还款。被告的行为已构成违约，应承担偿相应约定的违约责任。故此，对于原告起诉要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对于本金，原告主张尚欠1855元应偿还，因被告未举示已还款证据予以证明，故以原告提交的证据和陈述为准。对于利息和逾期利息，双方合同约定利息、逾期利息分别按照年利率19.8%、29.7%予以计算，原告系于2020年8月24日起诉，其起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，按照2020年8月18日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对于出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限；借贷双方对逾期利率的约定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。据此，本案中，对于原告所主张的利息和逾期利息的利率，均只支持按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，对于超过年利率15.4%的部分不予支持。故此，对于原告请求支付的31.63元利息，经查明，此系原告按照合同约定计算并主张的应于2019年12月15日支付的第2期利息，依法对超过年利率15.4%的部分不予支持，由此，被告应支付的利息为24.6元。对于逾期利息，被告应以合同约定的每期应偿还本金为基数，分别从当期固定还款日之次日起按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止。对于原告主张的保全费，因没有实际发生，故不予支持。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修订）》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马红青于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1855元、利息24.6元及逾期利息（按照年利率15.4%分期计算如下：1.以本金155.42元为基数，从2019年12月16日起计算至清偿完毕之日止；2.以本金157.05元，为基数从2020年1月16日起计算至清偿完毕之日止；3.以本金159.73元为基数，从2020年2月16日起计算至清偿完毕之日止；4.以本金163.97元为基数，从2020年3月16日起计算至清偿完毕之日止；5.以本金162.25元为基数，从2020年4月16日起计算至清偿完毕之日止；6.以本金168.65元为基数，从2020年5月16日起计算至清偿完毕之日止；7.以本金170.94元为基数，从2020年6月16日起计算至清偿完毕之日止；8.以本金174.25元为基数，从2020年7月16日起计算至清偿完毕之日止；9.以本金176.83元为基数，从2020年8月16日起计算至清偿完毕之日止；10.以本金179.84元为基数，从2020年9月16日起计算至清偿完毕之日止；11.以本金183.07元为基数，从2020年10月16日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马红青负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇二〇年十一月二十七日（院印）书记员陶志刚书记员书记员 陶志刚
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初474号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人范廷献，男，1983年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月21日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人范廷献犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文出庭支持公诉，被告人范廷献到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2020年5月12日晚上18时许，被告人范廷献吃饭过程中喝了二两左右的白酒，吃饭结束后范廷献驾驶云Ｄ×××**号轻型普通货车行驶至宣威市粮管所门前（文兴至平寨1公里＋200米）处被执勤民警查获。民警依法使用呼气式酒精检测仪对范廷献呼出的气体进行酒精含量检测，结果为147ｍｇ／100ｍｌ。后民警依法将其带至宣威市文兴乡卫生院抽血送检。经云南维权司法鉴定中心鉴定，被告人范廷献血样中检出乙醇成分，含量为148ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人范廷献酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为148ｍｋ／100ｍｌ,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范廷献归案后如实供述犯罪事实，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人范廷献对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2020年5月12日18时许，被告人范廷献饮酒后驾驶云Ｄ×××**号轻型普通货车行驶至宣威市粮管所门前（文兴至平寨1公里＋200米处）被执勤民警查获。民警依法使用呼气式酒精检测仪对范廷献呼出的气体进行酒精含量检测，结果为147ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至宣威市文兴乡卫生院抽血送检，经云南维权司法鉴定中心鉴定，被告人范廷献血样中检出乙醇成分，含量为148ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。另查明，被告人范廷献因殴打他人于2020年10月8日被宣威市公安局行政拘留十三日。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人范某、叶某的证言记录，呼气式酒精检测照片，血样提取登记表，提取血样笔录及照片，现场照片，司法鉴定意见书，机动车行驶证、机动车强制保险单复印件，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，户口证明，前科证明，查获经过等证据与被告人范廷献的供述与辩解记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人范廷献违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范廷献归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人范廷献的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范廷献犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇二〇年十一月二十七日书记员  宁竹君
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初712号原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街**。负责人：侯建林，行长。委托诉讼代理人：宋禹衡，客户经理。被告：张连江，男，汉族，1980年11月12日出生，住黑龙江省绥滨县。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称哈尔滨银行佳木斯分行）与被告张连江借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行的委托诉讼代理人宋禹衡到庭参加诉讼，被告张连江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告与被告张连江于2017年11月13日签订的编号为535113010020201700040的《个人安居贷—二手住房按揭贷款借款合同》；2．请求依法判令被告张连江立即偿还借款本金106956.76元，利息9310.76元、罚息1133.29元、复利659.6元，合计118060.41元（暂计算至2020年11月23日；2020年11月24日起至借款本金实际给付之日止以借款本金106956.76元为基数，利息按年利率5.635%计算，罚息、复利按8.4525%计算）；3．如被告张连江未能清偿上述借款本息，原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行可在最高债权额限度内对坐落于黑龙江省佳木斯市××区南××社区××区××＃××单元××室抵押房屋〔黑（2017）佳木斯市不动产权第××××号〕折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4．本案诉讼费2481元、公告费600元由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，原告与张连江签订《个人安居贷-二手住房按揭贷款借款合同个人贷款抵押合同》，约定张连江向原告借款120000元，年利率5.635％，借款期限为2017年11月13日至2027年11月12日，被告张连江以其所有的位于东风区南××社区××区××＃××单元××室（产籍号：黑（2017）佳木斯市不动产权第××××号）的住宅做抵押，并办理黑（2017）佳木斯市不动产证明第××××号。我行于2017年11月15日为张连江发放贷款120000元，年利率5.635％，被告于2019年4月20日起并未按照借款合同约定按时偿还涉案借款本息，经过原告多次催收，被告孙艳双以各种理由拒不还款，因此诉至法院，请贵院依法审理，公正裁决。张连江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、个人安居贷—二手住房按揭贷款借款合同、个人贷款抵押合同、抵押房产产权证、他项权利证书、借款人放款时借款凭证等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告与被告张连江签订《个人安居贷-二手住房按揭贷款借款合同》，合同约定：借款金额为120000元；借款期限2017年11月13日至2027年11月12日；借款利率按法定基准利率上浮15%执行，即借款年利率为5.635%；利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息；还款方式为等额本息还款法；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%（即年利率8.4525%）；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；由张连江提供抵押担保，并另行签订抵押合同；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人可停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。同日，被告张连江与原告签订《个人贷款抵押合同》，被告张连江以其名下坐落于佳木斯市××区南××社区××区××＃××单元××室〔黑（2017）佳木斯市不动产权第××××号〕房屋为该笔贷款提供担保，并于2017年11月12日取得被告张连江名下抵押房产的他项权利证书〔黑（2017）佳木斯市不动产证明第××××号〕。2017年11月15日，原告依约向被告张连江发放贷款120000元，放款时执行年利率5.635%。2019年4月20日，被告张连江开始拖欠贷款，截止2020年11月23日，尚欠贷款本金106956.76元，利息9310.76元、罚息1133.29元、复利659.6元，合计118060.41元，此款经原告多次催收未果。本院认为，原告与被告张连江签订的《个人安居贷-二手住房按揭贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约定向被告张连江发放贷款120000元，但被告张连江未按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，并按照合同约定偿还全部未偿还贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张连江用其所有的位于佳木斯市××区南××社区××区××＃××单元××室〔黑（2017）佳木斯市不动产权第××××号〕的住宅提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告依法享有抵押权，有权就该房屋折价、拍卖或变卖所得价款在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。被告张连江经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身民事权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实作裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被告张连江于2017年11月13日签订的编号为：535113010020201700040的《个人安居贷-二手住房按揭贷款借款合同》；二、被告张连江于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行贷款本金106956.76元，利息9310.76元、罚息1133.29元、复利659.6元，合计118060.41元；并自2020年11月24日起至借款实际给付之日止，以106956.76元为基数，利息按年利率5.635％计算，罚息、复利按年利率8.4525%计算；三、如被告张连江不能履行判决第二项确定的给付义务，则原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行有权对涉案抵押物位于佳木斯市××区南××社区××区××＃××单元××室〔黑（2017）佳木斯市不动产权第××××号〕房屋折价、拍卖或变卖所得价款在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，公告费600元，由被告张连江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张庆伟人民陪审员  徐艳玲人民陪审员  范立红二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  梁 爽
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保1052号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：王鹏，男，汉族，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人王鹏保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7632号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年8月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王鹏名下价值38397.73元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年8月25日依法冻结被申请人王鹏名下银行账户7个，实际控制金额共计23.91元，以上银行账户冻结期限自2020年8月25日至2021年8月24日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保1052号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1052号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7632号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员    刘新浩 二〇二〇年十月十日 书   记   员    赵  晶
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执恢125号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。组织机构代码89381597-8。 负责人：刘炳恒，该行行长。 委托代理人：黄少东，广东顺恒律师事务所律师。 委托代理人：黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。 被执行人：孔德妙，男，汉族，1970年3月11日出生，住广东省封开县。 被执行人：缪志尧，男，汉族，1950年3月24日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：霍建平，男，汉族，1959年11月4日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：江泽伟，男，汉族，1983年8月30日出生，住广东省饶平县。 被执行人：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住，住所地广东省肇庆市太和北路******702办公楼之一织机构代码76155330-4。 法定代表人：莫细文。 被执行人：佛山市南海伊莉丝家纺有限公司，住所地，住所地佛山市南海区桂城工业园构代码76155330-4。 法定代表人：江泽伟。 关于中国农业银行股份有限公司南海桂城支行申请执行佛山市南海伊莉丝家纺有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、郭接宁、霍建平、缪志尧、孔德妙、江泽伟借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第302号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市南海伊莉丝家纺有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、郭接宁、霍建平、缪志尧、孔德妙、江泽伟应向中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付借款本金人民币50000000元、利息人民币1534226.18元、一审案件受理费人民币149735.57元、保全费人民币5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行向本院申请执行。2016年3月30日，本院作出（2016）粤06执65号执行裁定，终结本次执行程序。2017年11月9日,申请执行人向本院申请恢复执行，并提供了被执行人的财产线索。本院经审查，决定对本案恢复执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司有位于肇庆市端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区）的两处土地使用权[土地证号：肇国用（2010）第01094号、肇国用（2010）第010**]，经查，上述土地暂不具备处分条件。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的52342978.07元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执恢125号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  凌 蔚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘圣玺
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执364号 广西马山农村商业银行股份有限公司、韦孟辉、唐明然、唐建京、韦素琼： 本院执行的广西马山农村商业银行股份有限公司申请韦孟辉、唐明然、唐建京、韦素琼借款合同纠纷一案，经被执行人韦孟辉、唐明然、唐建京、韦素琼自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢316号申请执行人赵某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人张某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人赵某与被执行人张某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）宁0402民初4641号民事调解书已发生法律效力。权利人赵某于2020年8月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的121387.00元，扣划被执行人张某银行存款12000元。本案在执行过程中查明，被执行人张某系退休职工，并已冻结其名下的工资收入账户。申请执行人赵某同意冻结其工资收入履行案件执行内容。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执恢316号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年十一月二十四日书记员 马小琴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5389号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西铁痕律师事务所律师。 被告:黄某，女，汉族，1989年7月13日生，住址:广西柳州市鱼峰区。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告黄某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢  晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳日 书记员 黄 海 洁
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川10执452号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：白桂川，该公司员工。 被执行人：陈波，男，1991年4月6日出生，汉族，住四川省隆昌市云顶镇。 本院依据湛江仲裁委员会作出生效的（2018）湛仲字第Z003632059号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与陈波民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金36212.75元及利息、仲裁费、执行费。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司书面向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请撤销执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2020)川10执452号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘恒君
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3764号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行。住所地：甘肃省金昌市永昌县六坝镇六坝村（六坝镇旧312线北侧）。负责人：范生文，该支行行长。被告：王涛，男，1978年1月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张英，女，1981年3月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：刘刚，男，1986年4月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：肖鹏，男，1983年1月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：刘立海，男，1983年1月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行与被告王涛、张英、刘刚、肖鹏、刘立海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行撤回起诉处理。审判员  赵玉云二〇二〇年十一月十九日书记员  杨舒雅
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2038号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建国中路**，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林，董事长。 委托代理人张涛、赖吟川，浙江浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被执行人冯益民，男，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人冯益民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的确认为：被执行人冯益民支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金49583元、违约金及其他费用2247.92元、利息4095.39元（暂计至2018年6月7日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付），支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费599元，申请执行费522.89元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人冯益民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯益民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯益民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯益民名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人冯益民有可供执行的财产。 鉴于被执行人冯益民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯益民作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人冯益民纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯益民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月三十日 书记员  展峰雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6096号 申请执行人：杭州鼎尚汇餐饮娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2005-201、202、204、214、215、216、217，2001-213。 法定代表人：庄成成，总经理。 被执行人：贺巍巍，女，1987年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请执行人杭州鼎尚汇餐饮娱乐有限公司与被执行人贺巍巍合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初16088号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州鼎尚汇餐饮娱乐有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人贺巍巍返还申请执行人杭州鼎尚汇餐饮娱乐有限公司款项20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费860元。 执行立案后，本院向被执行人贺巍巍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求贺巍巍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺巍巍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺巍巍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年11月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人贺巍巍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贺巍巍拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人贺巍巍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州鼎尚汇餐饮娱乐有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何 涛
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2265号 申请执行人：叶育彬，男，1969年4月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄健宗，男，1978年10月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人叶育彬与被执行人庄健宗民间借贷纠纷一案中，于2020年9月22日向被执行人庄健宗发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人庄健宗的去向及其可供执行的财产。本院已限制被执行人庄健宗高消费。申请执行人叶育彬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。