云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3769号原告：马真浩，男，1988年3月16日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告：马应君，男，1967年2月2日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告：徐远奎，男，1986年10月2日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告：马应富，男，1961年1月9日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告：马麒麟，男，1990年7月17日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告：马真旭，男，1982年4月18日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告：马真候，男，1978年3月13日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。七原告共同委托代理人：田朝俊，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告：马吉书，男，1968年12月12日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。原告马真浩、马应君、徐远奎、马应富、马麒麟、马真旭、马真候诉被告马吉书排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员王燕适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告马真候、马麒麟及其原告共同委托代理人田朝俊，被告马吉书及其委托代理人虎恩余到庭参加了诉讼。庭审后，原告马应君向本院表示，其不作为原告就本案进行诉讼了。本案现已审理终结。原告马真浩、徐远奎、马应富、马麒麟、马真旭、马真候向本院提出下列诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告恢复位于马家坟山的道路原状（上至马开沛地、下至马吉书地、长约200米，宽约3米）、排除妨碍。二、请求人民法院依法判令被告因破坏道路给原告造成的经济损失共计10600元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，原告承包的土地与被告的相邻，原告耕种土地须从被告破坏的道路上通行，该道路系历史原因形成，上至马开沛地，下至马吉书地、中间有一条道路长约200米，宽约3米，2020年3月被告将该条道路用挖机挖断，致使几原告无法通行，原告曾多次找村委会和司法所调解未果，因原告无故的将该道路挖断，妨碍了几原告的农业生产，导致原告承包的土地处于闲置状态，给原告造成了巨大的经济损失。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在多次调解未果的情形下，现只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规诉至贵院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求为谢！被告马吉书辩称：一、原告马应君、徐远奎、马应富、马麒麟、马真旭、马真候与本案无关，其六人不是适格原告。被告马吉书位于马家坟山的土地仅和马真浩的土地相邻，其余原告马应君、徐远奎、马应富、马麒麟、马真旭、马真候的土地并未与被告马吉书的土地相邻，不存在妨碍上述六原告的生产和通行情况，其余六人无诉讼主体资格。二、原告诉称的长约200米、宽约3米的“道路”不属实。被告父亲马开沛承包的土地是分地埂一块挨着一块的，为了便于自己耕种被告在自家地埂边上留了一小条路供自己家通行，后因村上修了一条通行于地边的大路被告才将留出来的这部分复垦，被告复垦的这部分本来就是自己家的地留的，复垦时土地下放时的地埂还是存在的并没有破坏，故被告恢复耕种的行为不存在妨碍原告马真浩的通行情况，并未侵犯原告马真浩的合法权利。三、原告主张的经济损失没有事实和法律依据不应当得到支持。本案系相邻通行权纠纷，原告将自己的土地闲置是原告懒惰导致的，其经济损失没有证据予以证实，且原告的通行权并没有受到侵害，其闲置土地的行为与被告无关，其主张不应得到支持。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.除原告马真浩以外的其余原告是否是本案的适格原告？2.六原告的各项诉讼请求是否符合法律规定？是否应该得到支持？原告马真浩、徐远奎、马应富、马麒麟、马真旭、马真候针对以上争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》复印件，证明原告的主体资格。二、《现场照片》打印件，证明争议道路系历史原因形成、被告破坏道路导致原告不能通行的事实。三、《土地确认卫星定位鸟瞰图》打印件，证明几原告承包的土地与被告的相邻，争议道路系被告与马开沛承包的土地之间。四、申请证人马某1出庭作证，马某1陈述：与七原告没有关系，只是他们要从争议土地经过，与被告也没有关系，只是被告将土地挖断了。今天来出庭是要证明，今天争议的这条路根据土地下放的原则，我们村是1980年下放的土地。1981年下放的林地，下放以后那里就是道路，一边是通往村里的通路，一边是通往贵州的通路。七原告必须要走这里，没有其他路能通行。这条路是2020年正月间挖断的。挖了以后我们反映过，当时村上派了主任白世国来解决，但是白世国说要看我们一家出多少钱让把路让出来。后来司法所的来现场解决，当时马吉书说谁都不能走。后来我们又让司法所的来解决，通知了马吉书但是他没去，他也说了是不愿意调解的。所以我们才来法院起诉的，我们认为有卫星定位图比任何证据强。法庭向我出示的现场照片7张，就是争议的道路。三张卫星图标注的情况与实际情况是相符的。七原告种植的是烤烟、玉米等。要拉肥料、要拉水才进的去，必须经过这条路。路是擦着主路的，路的上下都是他家的地，当时荒山是他家的，他家也是将路让出来的，让出来有41年了。挖断路的这块地都是相邻的，地是连片的。五、庭后补充提交《照片》原件4张、《卫星定位图》彩印件3张、《土地承包经营权证》原件5份。经质证，被告马吉书对七原告提交的证据材料发表了如下质证意见：第一组复印件不能证明原告主体适格，需要土地权利证书来证明原告的主体资格；第二组证据不能证明道路系历史原因形成，只能证明耕种土地的行为；对第三组证据对《照片》的真实性、客观性不持异议，但是关联性有异议，并不能证明照片中的马吉书家的路是唯一的通向原告的道路；《卫星定位图》真实性、客观性无异议，但是从卫星图中能看出马吉书所出来的路是留在自己家地理面方便自己耕种，即原告提供的《土地承包经营权证》上也没有表明位于马家坟山的土地就是与马吉书家地里面所留出的路是相邻的，所以这几组证据都不能证明留在马吉书家地里面的路是唯一通向即原告家土地的路。第四组证据马某1的证人证言不具备真实性，他说的下户时道路就存在不是真实的，下户时该道路不存在，该道路仅仅只是自己家从耕种的土地中留出来供自己家通行的。对第五组照片的真实性、客观性不持异议，但是关联性有异议，并不能证明照片中的马吉书家的路是唯一的通向原告土地的道路。卫星定位图真实性、客观性无异议，但是从卫星图中能看出马吉书所留出来的路是留在自己家地里面方便自己耕种。几原告提供的承包经营权证上也没有表明位于马家坟山的土地就是与马吉书家地里面所留出的路是相邻的，所以这几组证据都不能证明留在马吉书家地里面的路是唯一通向几原告家土地的路。被告马吉书针对其本案争议焦点，提交了以下证据：一、《图片》2张，证明相邻土地的土地都能耕种，原告方闲置的土地是系自己的原因导致的。二、申请证人马某2、马某3出庭作证：（一）马某2陈述：与原、被告都没有什么关系。今天来出庭是要证明原先路头是个坎，坎后面是马吉书家的土地，那时候是没有路的。原来只是为了牛羊能通行，但是后来没有喂牛羊了，走没走那条路我就不清楚了。路被挖断了我不清楚情况。牛羊走的路是在马吉书家地的坎下面。马吉书家的土地上没有路。牛羊路以前都是有的。牛羊上得去下得来，牛车进不去。里面的土地种植的农作物收获的时候、水、肥料是从上面的大路上进去。马吉书家的土地路头上就有一个坎，坎下面是牛羊路。马吉书家的土地在大路的下面，他在他土地的上留了一条路方便自己进去。路是他自己留出来的。马吉书家土地挨着哪几家，因为我没有做农活，所以到底挨着哪几家的土地我不清楚。（二）马某3陈述：我与原、被告都没有关系，都是同一个社的人。我是五社的社长，村公所和司法所通知他们解决都是我通知的，调解人员的意见是如果是道路的话就要让出来，如果不是路的话就要出钱或者拿地来换，但是并没有调解成。因为两家都有矛盾没有调解成。路是怎么形成的不清楚，我只看到有车经过。我种了20多年的庄稼。那条道路当时乡上、村上去了解过，但是没有得出结论来。经质证，原告马真浩、徐远奎、马应富、马麒麟、马真旭、马真候对被告马吉书提交的证据材料发表了如下质证意见：第一组证据《图片》真实性无异议，但是合法性、关联性有异议，图片能充分证实原告方的土地闲置，能证明被告将该条道路挖断，原告无法将用于农业生产的肥料拉进去，从而导致原告的土地闲置。第二组证据第一位证人部分不具备客观真实性，所说的当时只有一个牛羊路，但是后面又说有牛车在上面走，进一步证明该条道路是里面的几家原告从事农业生产的道路。第二位证人是该社的社长，是具有客观真实性的，他种地有20多年了，能说明里面是有人种植庄稼的。通过庭审、举证和质证，本院认为，六原告向本院提交的第一组证据《身份证》均系原件，具有真实性、合法性，结合第五组证据中的《卫星定位图》《土地承包经营权证》等材料，能够证明六原告的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据《现场照片》、第三组《土地确认卫星定位鸟瞰图》、第五组证据《照片》《土地确认卫星定位图》《土地承包经营权证》，被告马吉书对真实性无异议，能够证明本案争议土地现状和土地分布情况，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第四组证据、即证人马某1的证言，能够与六原告提交的其他证据材料相互印证，能够证明被告马吉书将几原告用于运输耕种物品或成熟的土地挖断的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。被告马吉书提交的第一组证据《图片》，虽然六原告对真实性无异议，能够证明土地的耕种情况，但与本案争议的问题无关联性，本院依法不予采信。第二组证据中，证人马某2的证言能够证明被告马吉书家地边有道路可供通行的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信；马某3的证言，与六原告提交的证据材料及证人证言能够相互印证，能够共同证明被告马吉书家地边形成道路，六原告使用该道路运输耕种物品或成熟的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：原告马真浩、徐远奎、马应富、马麒麟、马真旭、马真候与被告马吉书系同村村民。六原告的土地相邻，原告马真浩的土地与被告马吉书土地相邻。被告马吉书与案外人马开沛家土地之间原有一条宽约3米、长约200米的土路，六原告耕种土地需经该土路运输耕种物品或成熟的庄稼。2020年3月，被告马吉书将该路用挖机挖断，致使六原告无法通行，六原告多次找村委会和司法所调解未果。故六原告诉至本院，请求：一、被告恢复位于马家坟山的道路原状（上至马开沛地、下至马吉书地、长约200米，宽约3米）、排除妨碍。二、被告因破坏道路给原告造成的经济损失共计10600元。三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，本案中，原、被告系同村村民，土地相邻，应当按照有利生产的原则相互提供通行便利，而被告马吉书确将多年通行的道路挖断，侵犯了六原告的通行权，应当承担侵权责任，被告马吉书应将路面恢复原状。故对六原告要求被告马吉书恢复位于马家坟山的道路原状（上至马开沛地、下至马吉书地、长约200米，宽约3米）、排除妨碍的诉讼请求，本院依法予以支持。关于马真浩、徐远奎、马应富、马麒麟、马真旭、马真候要求被告马吉书赔偿起经济损失10600元的诉讼请求。本院认为，被告马吉书虽将路面挖断，但并不必然导致其土地不能耕种，且六原告并未提交证据证明具体的损失金额，因此，对于六原告的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告马吉书认为马应君知情本案的起诉，本案涉及虚假诉讼，要求将本案移送公安机关追究六原告虚假诉讼罪的辩论意见。本院认为，本案的民事起诉书中，“马应君”的名字虽不是马应君本人签字，但是手印系其本人按捺，且其身份证也是其或其家人提供给其余原告。马应君作为一个有常识、有辨识能力的成年人，在其同意他人代为签字并亲自捺印、提供身份信息、身份证件时，应当已经对事情进行了充分的了解及思考。且在本案中，被告马吉书或马应君亦未提交马应君受到胁迫、欺骗签字进行本案诉讼的证据。因此，对被告马吉书的此部分辩论意见本院依法不予采信。关于马应君放弃进行本案诉讼的请求。本院认为，这是马应君对其民事权利的处分，本院依法予以支持。对于马应君放弃进行诉讼的意见，本院予以记录在卷，不再另行制作法律文书。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，及国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、被告马吉书于本判决书之日起10日内恢复位于马家坟山的道路原状（上至马开沛地、下至马吉书地、长约200米，宽约3米）、排除妨害。二、驳回原告马真浩、徐远奎、马应富、马麒麟、马真旭、马真候的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马吉书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  王燕二〇二〇十月二十日法官助理杨显花书记员李霄