江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终3464号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市工农南路**鑫乾国际广场**室。 负责人：崔建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴鑫勇，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1972年8月12日出生，××族，住江苏省海安市。 原审被告：魏宏，男，1954年10月19日出生，××族，住江苏省海安市。 原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**iv> 负责人：李明耀，该公司总经理。 上诉人太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某、原审被告魏宏、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2020）苏0621民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由王某承担。事实和理由：1.一审庭审中，王某向一审法院提交鉴定报告一份，鉴定机构建议王某的误工期限以600日为宜，护理期限以150日为宜(其中2人护理45日，1人护理105日)。一审法院仅凭鉴定机构的期限建议，片面的认定王某存在600天的误工损失和150天(含2人护理45天)的护理费用，缺乏事实依据，有失公允。2.王某并未证明其在事故前存在长期稳定的工资收入，也未提供实际扣发工资的相关证据。3.护工护理仅提供护工费凭证，收费标准明显偏高，且未提供劳务合同和护理费票据佐证。 王某辩称，事故发生前，其在门户上做电工装修工作，无法提供劳动合同和工资证明。事故发生后，其三次住院治疗57天，除护工护理外，都是其母亲在照顾，家中的承包地只能找他人帮忙并支付工钱。一审法院根据客观事实和相关规定，以农民工的工资标准和司法鉴定确定的误工期和护理期认定误工费和护理费正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏宏、紫金财产保险股份有限公司均未予陈述。 王某向一审法院起诉请求：1.判令魏宏、保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失205012元（已扣减保险公司垫付的10000元）；2.诉讼费由魏宏、保险公司承担。 一审法院认定事实：2017年6月13日14时40分左右，王某驾驶拼装的正三轮摩托车由西向东行驶至海安市曲塘镇曲塘村一组地段左转弯向北时，遇有魏宏驾驶载有徐某的苏Ｆ×××××轿车由东向西行驶亦至该处，魏宏所驾车前部与王某所驾车右侧相碰，致王某、徐某受伤，双方车辆损坏，造成道路交通事故。经海安市交警大队作出事故认定：王某承担本起事故的主要责任，魏宏承担次要责任。事发后，王某被送往海安市人民医院住院治疗，入院诊断：右胫腓骨下端（踝关节）开放性粉碎性骨折伴神经损伤，右距骨局部软骨缺损，根骨载距突骨折，右足第4趾近节趾骨骨折可能，右踝部软组织挫裂伤，右胫后动脉断裂；当日行右胫腓骨骨下段开放性粉碎骨折清创+腓骨切开复位内固定+胫骨下段空心螺钉外固定支架外固定术+胫后动脉吻合术；2017年7月19日出院，出院诊断同入院诊断；2017年9月18日王某自行前往海安市人民医院住院治疗，入院诊断：右胫骨骨折术后；9月26日行左胫骨骨折内固定术；10月1日出院，出院诊断同入院诊断；2017年10月11日，王某自行前往海安市曲塘中心卫生院门诊治疗；2019年11月20日王某自行前往海安市人民医院住院治疗，入院诊断：右胫腓骨骨折术后；11月21日行胫骨内固定物取出术、腓骨内固定物取出术；11月28出院，出院诊断同入院诊断。2020年5月29日，海安市人民医院司法鉴定所接受一审法院委托，对王某的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。鉴定意见：王某外伤致右胫腓骨下段粉碎性骨折伴神经血管损伤、右踝关节软组织损伤、右足第4趾近节趾骨基底部骨折，其右踝关节功能障碍评定为九级伤残。王某误工期限以600日为宜，护理期限以150日为宜(其中2人护理45日，1人护理105日)，营养期限以120日为宜。 一审法院同时查明，魏宏所驾肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司垫付了10000元，紫金公司垫付21705.14元。 一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。否则，应承担侵权责任。王某因本起事故受伤，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、鉴定费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。根据王某的主张及提供的证据，考虑其伤情及治疗情况，结合鉴定意见的结论，参照本地生活水平和行业平均工资标准，一审法院认定医疗费87363.35元、住院伙食补助费1026元（18元/天×57天）、营养费1200元（10元/天×120天）、护理费24777元（5040元+1960元+1200元+121元/天×137天）、交通费400元、残疾赔偿金209840.64元（52460.16元/年×20年×0.2）、财产损失300元、精神抚慰金5000元。王某主张误工费100200元（167元/天×600天），提供了建筑施工特种作业操作资格证书，同时陈述：因为自己是在门户上从事电工装修工作，前几年资格证的复核管理不是很严格，也没有人检查，就没有去复核。有的是自己承包做的，也有和别人一起做的。是否每天有的做，要看工程量。我正常在上海和青岛做电工，一年收入六七万，工资都是现金发放的。保险公司对此质证认为：该电工证在事故发生一年前已过期，不能作为王某从事电工行业的依据。且王某未提供证据证明其因交通事故导致收入减少。综观双方的举证、质证，一审法院认为王某提供现有证据不能证明其从事电工工作，考虑到其年龄、实际务工能力、收入情况等因素，结合鉴定意见，误工期为600日，故一审法院支持王某误工费72858元（121.43元/天×600天）。以上损失合计402764.99元。另有鉴定费2100元纳入诉讼费一并计算。 本案中，王某与魏宏发生的交通事故经交警部门调查，认定王某负事故的主要责任，魏宏负次要责任。公安机关的认定准确，且事故各方当事人均未提异议，一审法院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据。因魏宏所驾车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿；对于王某超出交强险部分的损失，一审法院根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，酌定由魏宏按30%的比例予以民事赔偿。因肇事车辆在保险公司投保了1000000元（不计免赔）商业险，故保险公司应按保险合同的约定予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、保险公司在交强险限额范围赔偿王某各项损失120300元。二、保险公司在商业险限额范围赔偿王某各项损失84739.50元。三、王某在上述赔偿款中返还紫金公司垫付款21705.14元。上述一至二项，合计205039.50元，扣减事故发生后保险公司垫付的10000元后，保险公司尚应给付王某195039.50元，于判决发生法律效力后10日内履行完毕。[其中，21705.14元由保险公司直接汇至紫金公司（开户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室；开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）；其余173334.36元可直接汇至一审法院转交王某（开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）]如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取713元，鉴定费2100元，合计2813元，由王某负担1977元，由魏宏负担836元（魏宏负担部分已由王某代垫，魏宏于判决发生法律效力后10日内履行完毕）。 二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：一审法院对误工费、护理费的处理是否正确。 本案中，案涉司法鉴定意见系王某申请，由一审法院委托南通三院司法鉴定所作出，该鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格、鉴定结论客观公正，应当依法确认该鉴定意见的证明力。保险公司虽对王某的误工期限及护理期限提出异议，但未能提供足以反驳案涉鉴定意见的证据。故一审法院采信该鉴定意见，并作为认定王某的误工期限及护理期限的依据并无不当。 关于误工费，王某一审中主张其从事电工工作，但因证据不足，一审法院未予采纳，但综合考虑其年龄、实际务工能力、收入状况等因素，一审法院参照农业从业人员平均工资121.43元/天的标准支持王某的误工费，并无不当。关于护理费，王某在一审中提供三张南通惠民后勤保障服务有限公司海安分公司开具的增值税发票，可以证明其三次住院期间实际支出的护理费分别为5040元、1960元、1200元，对此保险公司在二审中表示认可，本院予以确认。对于出院后的护理，王某称由其母亲进行护理，因护理导致承包地另请他人帮忙并支付工钱。本院认为，根据鉴定意见，王某为九级伤残，出院后由其亲属进行护理符合情理，一审法院据此参照农业从业人员平均工资121元/天的标准计算护理费，亦无不当。故保险公司主张误工费、护理费偏高没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1426元，由上诉人太平财产保险有限公司南通中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 钱 锋 审判员 顾晓威 审判员 刘彩霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 施惠惠