广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3149号 原告：邓玉清，女，汉族，1984年9月23日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈升，男，汉族，1984年4月16日出生，住贺州市八步区。 被告：唐志忠，男，汉族，1973年4月15日出生，住贺州市八步区，现住八步区。 被告：谢海霞，女，汉族，1976年6月7日出生，住贺州市八步区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司，住所地：贺州市八步区建设东路186号天利花园1号一楼。 负责人：粟胜坤。 委托诉讼代理人：覃洁，公司员工。 原告邓玉清与被告唐志忠、谢海霞、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称北部湾财产保险贺州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈升，被告唐志忠，被告北部湾财产保险贺州分公司委托诉讼代理人覃洁到庭参加诉讼。被告谢海霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费12933元；2、判令三被告赔偿桂Ｊ×××××车辆贬损差价损失3996元；3、判令被告赔偿原告因事故造成租车租金损失6600元（从2020年9月3日起暂计至2020年9月25日为22天，以后直至将车归还原告日止）；4、本案诉讼费、鉴定费用由三被告负担；5、三被告对上述债务互负连带清偿责任。事实和理由：2020年8月21日20时，由陈升驾驶登记在原告邓玉清名下的桂Ｊ×××××号轿车沿八步区八达东路正常行驶，当日20时10分，由被告唐志忠驾驶登记在被告谢海霞名下的桂Ｊ×××××号轿车与桂Ｊ×××××号车辆发生追尾碰撞事故，致使原告的桂Ｊ×××××车辆受损，本次事故被告唐志忠负全部责任，陈升无责任。后原告将桂Ｊ×××××号轿车拖去广汽丰田贺州均富店进行修复，修理厂于2020年8月30日已将车辆修好，被告去结账交清修理费12933元，就可将桂Ｊ×××××车辆归还原告正常行驶，可被告相互推拖扯皮,不交修理费，致使原告的桂Ｊ×××××小车修复好也无法出厂供原告上下班正常使用及陈升经商使用。原告与陈升系夫妻关系，桂Ｊ×××××小车是原告与陈升必备用车，为减少原告上下班用车损失及原告家庭经济损失。原告于2020年9月3日起向广西和兴汽车贸易有限公司租车使用，租车租金为每天300元，从2020年9月3日起至9月25日止共租用22天，费用6600元，该损失应由被告方承担。在被告未将桂Ｊ×××××小车交给原告使用之前，原告继续租车使用，直到被告将车辆交给原告接收日止，租金损失由被告负担。对于桂Ｊ×××××的车价差额损失，依照广西评估价格事务所有限公司的鉴定结论，车辆贬损价值为3996元，依法应由三被告向原告赔偿。被告唐志忠驾驶的桂Ｊ×××××轿车在北部湾财产保险贺州分公司投保有保险，被告谢海霞系桂Ｊ×××××车辆车主。被告北部湾财产保险贺州分公司、谢海霞应对原告上述请求承担连带清偿责任。 被告唐志忠辩称：事故发生时，双方都没有报警，后原告车辆经北部湾财产保险贺州分公司进行定损，保险公司称会对原告车辆进行赔付。 被告北部湾财产保险贺州分公司辩称：1、桂Ｊ×××××车辆车在本被告处投保了交强险和商业三者险（保额100万）；2、桂Ｊ×××××车辆经定损，认可车辆损失9472元；3、车辆贬损差价损失及租车费用属于间接损失，不属于保险应赔付的范围；4、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿责任，本被告不承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年8月21日20时，陈升驾驶登记在原告邓玉清名下的桂Ｊ×××××号轿车在八步区八达东路被被告唐志忠驾驶的桂Ｊ×××××号轿车追尾，致使原告的桂Ｊ×××××车辆受损，陈升与被告唐志忠在北部湾财产保险贺州分公司签订的自行协商处理协议书中，被告唐志忠认可承担事故全部责任。后双方均未报交警处理。事故发生后，原告将桂Ｊ×××××号轿车拖去广汽丰田贺州均富八步店修理，车辆修理费用报价12933元，2020年8月30日，桂Ｊ×××××车辆已修理完毕，但因原、被告双方无人支付修理费，车辆现仍滞留在修理厂。 为工作与经营需要，原告从2020年9月3日起，租用广西和信汽车贸易有限责任公司的车辆，租金为300元／天。2020年9月5日，桂Ｊ×××××号轿车经广西评值价格事务所有限公司评估，车辆受道路交通事故影响的贬值损失为3996元，鉴定费用1500元。 桂Ｊ×××××号轿车在被告北部湾财产保险贺州分公司处投保了交强险和商业三者险（保额100万）。 上述事实，有原告提供的北部湾保险企业信息、自行协商协议书、机动车行驶证、驾驶证、证明1份、营业执照、结婚证、汽车租赁合同、收款收据2张、增值税发票2张、定损单、价格评估书、评估费发票，被告北部湾财产保险贺州分公司提供保险定损报告、现场车辆损失照片4张、商业保险条款、投保单、谢海霞身份证，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。 本院认为，被告唐志忠驾驶桂Ｊ×××××号轿车追尾陈升驾驶的桂Ｊ×××××号轿车，被告唐志忠在自行协商处理协议书中签名认可承担事故全部责任，故原告的合理损失应由被告唐志忠承担赔偿责任。原告请求的车辆修理费用报价12933元，有修理厂出具的报价单证明，本院予以支持。桂Ｊ×××××号轿车在被告北部湾财产保险贺州分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告北部湾财产保险贺州分公司应在保险责任限额内承担12933元赔偿责任。 关于原告的车辆贬值损失及鉴定费问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，道路交通事故财产损失中并未包括车辆贬值损失，故原告请求被告赔偿车辆贬值损失3996元及鉴定费用1500元，本院不予支持。 关于原告请求被告赔偿原告因事故造成租车租金损失。2020年8月30日，桂Ｊ×××××车辆已修理完毕，但因原、被告双方无人支付修理费，车辆现仍在修理厂停放，被告唐志忠与原告存在侵权法律关系，被告唐志忠驾驶的桂Ｊ×××××号车辆是否购买保险，不影响被告唐志忠先期向原告承担赔偿损失的责任。被告唐志忠未及时处理事故的后续事宜，未赔偿修理费的行为存在过错。原告在车辆修理完毕后被告唐志忠未及时支付修理费的情况下，应采取适当措施避免其损失的扩大，原告放任车辆停留在修理厂而采取租车的行为不当的扩大其损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施只是损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，本院酌定原告从租车之日起10日内作为原、被告双方协商车辆修理赔偿事宜的期间，该期间原告所产生的通常替代性交通工具的租车费用300元／天×10天＝3000元，由被告唐志忠承担赔偿责任。超过该期间后，属于原告自行扩大的损失，由原告自行负担。被告北部湾财产保险贺州分公司认为该租车费属于间接损失，不在保险责任赔偿范围的抗辩主张成立，本院予以采纳。被告谢海霞在本案中无过错，也没有法律规定需要承担责任的情形，对原告请求被告谢海霞承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司应赔偿原告邓玉清车辆修理费12933元； 二、被告唐志忠赔偿原告邓玉清租车费用损失3000元； 三、驳回原告邓玉清的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告唐志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  梁可军          二〇二〇年十二月二十六日 法官助理廖晏求 书记员何丽靓