wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2506号原告：莫丽姣，女，1990年07月27日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：王锡平，男，1971年12月15日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告莫丽姣与被告王锡平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫丽姣到庭参加诉讼，被告王锡平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫丽姣向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月18日将湘Ｌ3××**号牌车抵押给原告借款50000元作为生意资金周转。被告出具借条一张，约定2020年5月28日偿还借款，借款到期后，原告向被告催告还款无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王锡平虽然未到庭参加诉讼，通过本院与被告王锡平电话及微信联系对向原告借款50000元的事实予以认可，但被告于2020年9月9日至9月10日通过微信支付已偿还原告借款29000元，下欠原告借款21000元未还。被告王锡平虽然未到庭参加诉讼，但其通过微信截图向本院提供了已偿还原告莫丽姣借款29000元的证据。本院经审理认定法律事实如下：2020年5月18日，被告王锡平以生意周转为由向原告借款50000元。借款期限从2020年5月18日起至2020年5月28日止，并以号牌为湘Ｌ3××**车作抵押给原告，如到期不还一切后果由借款人承担。借款到期后，原告多次向被告催收借款无果，原告遂诉至法院。另查明：被告王锡平2020年9月9日至9月10日通过微信支付已偿还原告借款29000元，下欠原告借款21000元未还，原告对该事实自认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，被告已归还了原告29000元，尚欠原告借款21000元未还，被告应当按照合同约定即借条偿还所欠借款21000元。被告王锡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：限被告王锡平在本判决生效后五日内偿还原告莫丽姣借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取为525元，由原告莫丽姣负担304.5元，由被告王锡平负担220.5元。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审判员  盘江玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初554号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，系董事长。委托诉讼代理人：胡俊、胡兴安，系湖北祥德律师事务所律师，系特别授权。被告：陈柏林，男，汉族，1962年1月29日出生，户籍地为大冶市，现下落不明，被告：王红梅，女，汉族，1965年12月27日出生，户籍地为大冶市，现下落不明，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）诉被告陈柏林、王红梅借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡兴安到庭参加诉讼，被告陈柏林、王红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈柏林与王红梅立即向原告中银消费偿还所欠借款本金70162.92元；2、被告陈柏林与王红梅支付原告截止2020年4月28日的利息20308.05元、滞纳费18055.64元，以及自2020年4月28日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（按本金70162.92元为基数以年利率24%计算）。3、本案的诉讼费用、保全费由二被告负担。事实和理由：2017年6月1日，中银消费与陈柏林签订了《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银消费向陈柏林提供108000元借款，同时对借款的使用期限、用途、费用、利率、违约责任等进行了约定。中银消费依约及时足额向陈柏林发放贷款，但被告陈柏林自2018年12月后未能按合约规定还款，尚欠中银消费本金70162.92元及相关利息。由于被告王红梅与被告陈柏林系夫妻关系，故应当承担还款责任。被告陈柏林、王红梅未向本庭提交任何辩解意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中银消费提供的证据与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，且被告陈柏林、王红梅未向本院提交任何足以反驳的相反证据，故本院对原告中银消费提交的证据依法予以采信。经审理本院认定事实如下：2017年6月1日，被告陈柏林向中银消费提出借款的申请。同日，原告中银消费与被告陈柏林签订了编号为2017年消借第0527010964号的【新易贷】信用贷款申请和使用合约，该借款合同约定：1、陈柏林从中银消费处借款108000元，贷款使用期限自实际放款日起36个月；2、贷款执行固定月利率为1.55%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；逾期付款滞纳费按日收取，按逾期时贷款余额计算，标准为每日万分之五。3、陈柏林的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为每月等额本息方式；首次偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。4、如果陈柏林未按期足额归还贷款本息即构成违约，中银消费有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期要求陈柏林提前结清贷款，中银消费有权要求陈柏林赔偿因其违约给中银消费造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。5、发生争议由合约签订地法院管辖。合同签订地为黄石市团城山桂林南路1号的中国银行二楼。后被告王红梅签订《共同还款承诺书》，承诺同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。借款合同签订后，原告中银消费按照约定于2017年6月3日向陈柏林发放了贷款108000元。被告陈柏林从2018年12月起未按约定还款。本院认为，1、本案系被告陈柏林从中银消费处借款后，在履行借款合同过程中未依约及时足额履行其偿还借款本息义务而引发的纠纷，故本案系借款合同纠纷。2、原、被告双方所签订的信用贷款额度申请和使用合约，即本案借款合同，该借款合同签约主体合法，合同内容体现了签约双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案借款合同有效，签约双方当事人均应按该借款合同的约定履行各自的权利义务。3、本案中，原告中银消费履行了出借本案贷款合同约定款项的义务，被告陈柏林应当依照本案借款合同约定履行及时足额的还款义务，但陈柏林未依本案借款合同约定履行及时足额还款义务的行为，已构成违约。同时，王红梅在共同还款承诺书中签字表示同意为上述借款承担共同偿还的责任，故王红梅应与陈柏林一起承担共同还款义务。4、关于本案借款本金的数额问题。本案中，中银消费于2017年6月3日向陈柏林出借108000元，但当日即扣收3%的贷款动用费，庭审中，中银消费未能对该贷款动用费即3240元的用途做出明确合法的解释，而作为借款人的陈柏林实际上并未能足额支配借款合同约定的借款本金，故应当以中银消费向陈柏林实际交付的金额104760元确定为本案的借款本金数额。5、关于本案借款利息及滞纳费的问题。本案中，借款合同约定借款利率为年利率18.60%；借款合同约定逾期付款的滞纳费实际上就是逾期付款利息，其标准为日万分之五，即年利率18.25%，在借款人陈柏林出现逾期付款时，中银消费既要收取借款利息，又要收取逾期付款利息，两者相加的年利率超过了24%，对超出的部分，本院依法不予以支持。同时，根据“出借人一并主张逾期利息、违约金、其他费用的，总计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的”的规定，对于中银消费尚未收取的利息、滞纳费，应当按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。6、按照以上的计算方法，结合陈柏林实际还款情况，经核算，至2020年4月28日止，陈柏林尚欠中银消费的借款本金66922.90元,利息、滞纳金共计14600.35元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈柏林与被告王红梅于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司共同偿还借款本金66922.90元，利息及滞纳金14600.35元，并支付自2020年4月29日起至全部借款本息清偿之日止的利息（以借款本金66922.90元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍的的标准计算）。二、驳回原告中银消费金融有限公司提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2470元、财产保全申请费1020元，公告费560元，共计4050元，由被告陈柏林与被告王红梅共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王 冕人民陪审员  谈金玉人民陪审员  刘海峰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘润润
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执855号申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，地址：江西省抚州市南丰县桔都大道。法定代表人：邓国平，董事长。委托代理人：陈童良，清收事业部员工，特别授权。被执行人：倪新黎，男，1974年9月6日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：肖经群，女，1973年12月26日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：倪兴华，男，1990年3月9日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：南丰县富鼎彩印有限公司，地址：南丰县富溪工业园区。法定代表人：肖经群。本院在执行申请执行人江西南丰农村商业银行股份有限公司被执行人倪兴华、肖经群、南丰县富鼎彩印有限公司、倪新黎借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，现申请执行人已向本院申请撤回执行程序。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣1023民初921号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  万乐斌
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5021号   原告：西藏林天贸易有限公司，住所地西藏自治区拉萨市曲水县聂当乡卓玛拉康寺西100米****。   法定代表人：牟伟，执行董事;经理。   委托诉讼代理人：刘旭，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被告：国基建设集团有限公司，住，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街**旱西关街**商住楼**/div>   法定代表人：郭长林，执行董事。   委托诉讼代理人：任慧昌，河南天舟律师事务所律师。   被告：李建强，男，1975年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。   被告：国基建设集团有限公司拉萨分公司，住所地西藏，住所地西藏自治区拉萨市经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**>   主要责任人：王中贵，总经理。   委托诉讼代理人：任慧昌，河南天舟律师事务所律师。   原告西藏林天贸易有限公司与被告国基建设集团有限公司、被告李建强、被告国基建设集团有限公司拉萨分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏林天贸易有限公司委托诉讼代理人刘旭，被告国基建设集团有限公司、被告国基建设集团有限公司拉萨分公司共同诉讼代理人任慧昌到庭参加诉讼。被告李建强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西藏林天贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付货款472305元，逾期利息（暂计至2020年8月12日）为318805.87元，以上共计791110.84元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月30日，原告西藏林天贸易有限公司与被告国基建设集团有限公司、被告李建强达成水泥采购合同，原告依约向被告国基建设集团有限公司、被告国基建设集团有限公司拉萨分公司被告李建强共同承建的西藏那曲地区安多县措玛乡至强玛镇公路工程二标段项目输送水泥。2019年1月16日，原告经与被告国基建设集团有限公司拉萨分公司结算，2018年9月2日至2018年10月4日期间原告累计供货629.74吨，金额472305元。截止目前，被告仍未向原告支付货款，原告为了维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。   本院经审查认为，原告西藏林天贸易有限公司提供的与被告国基建设集团有限公司、被告李建强签订的《水泥采购合同》及对账单中的签章，被告国基建设集团有限公司以涉嫌伪造公司、企业印章罪向有关机关报案，公安机关已立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。依照法律法规的规定，本案应予驳回。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告西藏林天贸易有限公司的起诉。   案件受理费5856元，退还原告西藏林天贸易有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 贾江涛   附：相关法律法规   《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终1150号 上诉人（一审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：东至县名豪娱乐中心，经营场所安徽省东至县尧渡镇东流路商业步行街**。 投资人：陈程涛。 上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被上诉人东至县名豪娱乐中心（以下简称名豪娱乐中心）侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，因本案不涉及新的事实问题不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 石焱公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决在确定赔偿标准时，背离了著作权保护的基本精神，违反司法解释的明文规定、突破法律规定的自由裁量权，造成了畸低、不公平的判决结果，应当予以纠正。一审判决适用法律错误，未考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“权利人的实际损失或者侵权人违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。”作品类型、市场影响力、合理使用费、侵权行为性质、后果、主观过错程度等情节是人民法院裁判时应当考虑的法定因素，一审判决却忽略上述因素，造成判赔数额畸低。本案中，被控侵权人未经许可，客观上其行为构成侵权，主观上明知恶意，显属“情节严重的恶意侵权行为”。一审法院对此却未予以充分考虑，完全违背了《最高人民法院关于印发中国知识产权司法保护纲要（2016-2020）的通知》《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》等司法文件精神。被控侵权人的违法成本显著低于其守法经营应当承担的成本，等于变相鼓励KTV店家非法、侵权使用作品，背离了著作权保护促进合法使用的基本精神。知识产权审判的目的在于制止侵权，鼓励、督促合法许可使用。只有侵权成本远大于许可使用费，才能促使更多的KTV经营者主动付费使用他人的音乐电视作品，推动我国音乐电视作品使用走上良性的发展轨道，不断促进我国音乐电视事业的繁荣发展。二、一审判决适用法律错误，未考虑石焱公司为了制止侵权花费高额的维权成本，明显不当。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十六条规定:“合理开支，包括权利人或者委托代理人为制止侵权行为所支付的侵权行为进行调查、取证的合理费用。”权利人或者其委托代理人对侵权行为进行调查、取证合理费用、律师费用，都属于“合理开支”的范围。这对于保护著作权、方便权利人举证和制裁侵权人都具有意义。本案中，石焱公司为制止侵权进行了公证、支付了巨额的调查费用，委托律师提起诉讼。一审判决判赔数额不能涵盖权利人为制止侵权所花费的维权成本，存在明显不当。三、一审判决与安徽省其他地区的判决相比严重失衡。石焱公司在马鞍山、安庆、宿州等地区同类型侵权案件判决的金额相差不大，按侵权作品计算大概100元/首。 名豪娱乐中心未提交答辩意见。 石焱公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令名豪娱乐中心立即停止侵权，立即从曲库中删除187首侵权音乐电视作品；2.判令名豪娱乐中心赔偿石焱公司经济损失37400元及维权合理费用1788元（公证费1500元，KTV包厢费288元）两项合计39188元；3.判令名豪娱乐中心承担本案诉讼费用。庭审过程中，石焱公司变更第二项诉讼请求为：判令名豪娱乐中心赔偿石焱公司经济损失18700元及维权合理费用1788元（公证费1500元，KTV包厢费288元）两项合计20488元。 一审法院查明并认为：第一、关于权利归属。根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条、第四十二条之规定，案涉作品（作品名单详见附表）著作权由石焱文化公司享有，因《原创经典MTV13DVD》《原创音乐电视作品集》能够证明石焱文化公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，东至县蓝巨星娱乐中心未经许可播放案涉作品构成侵权，（2019）皖芜法公证字第5686号公证书能够证明东至县蓝巨星娱乐中心在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且该公证书所附播放录像其中187部作品与石焱公司的权利作品音乐、画面均一致。根据工商登记信息，东至县蓝巨星娱乐中心于2019年9月2日变更登记为名豪娱乐中心，二者系同一民事主体，故名豪娱乐中心应当承担赔偿责任。第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，名豪娱乐中心应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于石焱公司的实际损失和名豪娱乐中心的违法所得无法确定，酌情确定名豪娱乐中心的赔偿数额及合理开支共计2500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、名豪娱乐中心于判决生效之日起，立即停止播放并删除侵权作品187部（见附表）；二、名豪娱乐中心于判决生效之日起十日内，赔偿石焱公司经济损失及合理开支共计2500元；三、驳回石焱公司的其他诉讼请求。案件受理费312元，由名豪娱乐中心负担。 二审中，双方当事人均未提交证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 关于本案的赔偿数额是否适当。本案中，石焱公司未提供因侵权行为所受到的具体损失或名豪娱乐中心侵权获利情况，一审法院酌情确定名豪娱乐中心的赔偿数额及合理开支共计2500元。本院认为，一审判决确定的赔偿数额虽然较低，但鉴于安徽省内KTV经营者受疫情影响较大，如苛求KTV经营者在现阶段承担过高的赔偿义务，可能导致其出现严重经营危机，亦不利于行业的健康发展，最终也必将损害包括石焱公司在内的著作权人的利益，故本院对一审判决确定的赔偿数额不予调整。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人松原市石焱文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 武 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理杨芳 书记员程芍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3521号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：刘桂荣，女，1968年3月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人刘桂荣金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘桂荣应给付申请执行人借款本金99550元及利息，负担案件受理费1593.8元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人刘桂荣名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨景东
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2189号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，职务董事长。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：福州市仓山区微利食杂店，经营场所：福州市仓山区盖山镇后坂村下池**，统一社会信用代码：92350104MA2Y76FM1L，经营者：杨金秋。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福州市仓山区微利食杂店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱石磊 附注：本裁判文书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5134号 原告：杭州联合物业服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区清泰街****。 法定代表人：佘国华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：祝琪琦，浙江禾泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成旭，浙江禾泰律师事务所律师。 被告：黄崇赞，男，汉族，住浙江省温州市龙港市。 原告杭州联合物业服务有限公司与被告黄崇赞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。审理过程中，原告杭州联合物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州联合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 陶海艳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初1074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。住所地：逊克县国防街**。法定代表人：肖辉武，该支行行长。委托诉讼代理人：李冬梅，女，该支行员工。被告：赵庆，男，1971年10月27日出生，汉族，住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被告赵庆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月7日向原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 慧二〇二〇年十一月十九日书记员 杨云飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5669号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园**。法定代表人：徐金华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：李玲琦，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李玲琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十一月十八日书记员  王 垚
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4852号 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司,住所地临海市古城街道巾山中路**,组织机构代码:147999461。 法定代表人:张宇。 委托诉讼代理人：李昌平，系该行职工。 被执行人林卫明,男,1983年07月05日出生,住所地临海市。 被执行人王飞,女,1985年10月12日出生,住所地临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人林卫明、王飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9277号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林卫明、王飞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人林卫明、王飞返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金99917.57元及利息，并负担案件受理费1170元，执行费1398元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人林卫明、王飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求林卫明、王飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林卫明、王飞逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林卫明、王飞的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人林卫明、王飞下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林卫明、王飞下落不明。被执行人林卫明、王飞名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年11月18日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人林卫明、王飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林卫明、王飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林卫明、王飞作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人林卫明、王飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林卫明、王飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4852号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 黄远坚
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1936号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：张君,男，满族，1972年2月15日生，住河北省唐山市遵化市。 原告维仕融资担保有限公司与被告张君追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告张君经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币21509.59元；2.被告向原告支付违约金7800元，共计29309.59元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的履约保证金780元、手续费520元，即诉请第一项变更为20209.59元。事实与理由：2016年8月10日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为26000元，贷款期限24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取195元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取195元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年4月12日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年4月13日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计21509.59元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计28009.59元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款26000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；甲方每月向乙方偿还本息1317.33元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月195元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次65元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费4680元，按贷款期24个月平均成每月担保费为每月195元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年8月11日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款26000元。被告自2016年9月还款至2016年12月，后未再还款。2017年4月12日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年4月13日，原告代被告偿还借款本金20583.35元、利息702元、罚息224.24元，共计21509.59元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息702元、罚息224.24元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金7800元。被告张君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张君于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计20209.59元； 二、被告张君于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由被告张君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪素兰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  裴立伟 ——
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7555号原告：林国荣，男，1992年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙港市，现住温州市瓯海区。被告：匡发林，男，1998年3月22日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。原告林国荣与被告匡发林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告林国荣于同年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林国荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林国荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林国荣负担。审判员  张伟伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  叶億坚
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执3200号申请执行人：王宝成，男，1953年7月17日出生，汉族，公民身份号码4101211953********，住河南省荥阳市刘河镇申庄村泉南０１６号。被执行人：河南省荥阳矿产实业有限公司，统一社会信用代码91410182170389653H，住所荥阳市刘河镇申庄村。法定代表人：李双红。王宝成与河南省荥阳矿产实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初3772号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的内容履行完毕，并承担执行费976元。双方别无其他纠纷，故此案执行完毕。应予结案。二〇二〇年十一月九日
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初1095号 原告:三明市梅列区诚利机械配件经营部，统一社会信用代码92350402MA31HW2M6L，住所地福建省三明市梅列区洋溪镇羊口仔村**。 经营者：贺检乃，男，1987年11月23日出生，汉族，现住福建省三明市梅列区洋溪镇羊口仔村**。 被告：黎育榕，男，1971年4月18日出生，汉族，住，住江西省抚州市临川区/div> 原告三明市梅列区诚利机械配件经营部（以下简称诚利机械配件经营部）与被告黎育榕修理合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚利机械配件经营部的经营者贺检乃、被告黎育榕到庭参加诉讼。在庭审前，诚利机械配件经营部撤回对被告黎平的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 诚利机械配件经营部向本院提出诉讼请求：判令黎育榕向诚利机械配件经营部支付修理费55,595元。事实和理由：诚利机械配件经营部应黎育榕请求前往其清流工地（清流县雷公浦隧道旁）搅拌站帮助维修混凝土搅拌机至能正常生产。诚利机械配件经营部在2020年5月2日正式完成维修工作并交付黎育榕使用。事前黎育榕承诺维修完成后即支付货款及维修费，但是一直未兑现承诺，均以各种理由拒不支付。到2020年7月2日，诚利机械配件经营部以如再不付款将前往拆机械告知黎育榕，黎育榕这才以微信方式转10,000元货款,剩余货款总计为55,595元。对于剩余货款双方通过商量并共同订立了支付协议（详见支付协议），不曾想黎育榕还是一而再再而三的食言，没能按订立的支付协议支付该付的货款55,595元，也从不主动来电话向诚利机械配件经营部解释说明未能支付的原因，现不得已采取诉至法院通过法律途径办法来解决，请求判如所请。 黎育榕承认诚利机械配件经营部在本案中所主张的事实，认为欠款属实，但铁路工程项目部的款项没有到账，希望能调解分期付款。 本院认为，黎育榕承认诚利机械配件经营部在本案中所主张的事实，故对诚利机械配件经营部所主张的事实予以确认。黎育榕作为定作人应当支付报酬，对诚利机械配件经营部要求其支付所欠修理费55,595元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 黎育榕于本判决生效之日起十五日内支付三明市梅列区诚利机械配件经营部修理费55,595元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,189.8元，减半收取计594.9元，由黎育榕负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖伟华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘水清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初27994号原告：重庆市北部新区林鑫汽车轮胎销售行，住所地重庆市北部新区龙头寺长途汽车站内安全保利检查室旁，统一社会信用代码92500000MA5XYJF768。经营者：叶腾文，男，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。被告：重庆新世界旅游客运有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道金山支路**4-2，统一社会信用代码91500108MA5U6Q3H5K。法定代表人：秦生兰。被告：丁勇，男，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：雷智杰，男，1971年7月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市北部新区林鑫汽车轮胎销售行与与被告重庆新世界旅游客运有限公司、丁勇、雷智杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，同日，依法向原告重庆市北部新区林鑫汽车轮胎销售行送达了《交纳诉讼费用通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告重庆市北部新区林鑫汽车轮胎销售行应当于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内预交案件受理费，现期满后原告重庆市北部新区林鑫汽车轮胎销售行仍未预交该费用，本院依法按原告重庆市北部新区林鑫汽车轮胎销售行撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市北部新区林鑫汽车轮胎销售行撤诉处理。审 判 员 杨琴二〇二〇年十一月十八日法官助理 潘晨书 记 员 李玲
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执1217号 申请执行人：李国凤，女，汉族，1962年9月16日出生，住庆元县屏都街道薰山下。 被执行人：浙江百山茶业有限公司，统一社会信用代码：91331126754946062U，住所地庆元县屏都街道薰山下。 法定代表人：陈芝菊。 被执行人：陈芝菊，女，汉族，1962年10月8日出生，住庆元县。 关于申请执行人李国凤与被执行人浙江百山茶业有限公司、陈芝菊请求确认人民调解协议效力一案，执行过程中，被执行人已履行劳动报酬人民币21550元（其中5934.26元另写欠条），并缴纳执行费223元。申请执行人李国凤同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的申请执行人李国凤与被执行人浙江百山茶业有限公司、陈芝菊请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1328刑初835号公诉机关唐河县人民检察院。被告人鞠振六,男,1966年1月19日出生,汉族,小学毕业,农民,户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。因涉嫌盗窃于2020年9月5日被唐河县公安局刑事拘留,因涉嫌盗窃罪于2020年10月1日被唐河县公安局取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉(2020)641号起诉书指控被告人鞠振六犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人鞠振六到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控,2020年1月份,被告人鞠振六开着手扶拖拉机,陆续数天到唐河县鑫淼公司位于本镇湖东村上沙场,共计盗窃数十手扶拖拉机水洗沙,并连夜运回家中,堆放在自家房子西边的空地上。案发后，合计20.9吨水洗沙被追回,并发还鑫淼公司。公诉机关认为,被告人鞠振六以非法占有为目的，多次盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。故提请本院依法判处。被告人鞠振六对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议,表示认罪,请求从轻处罚。经审理查明:自2020年1月份,被告人鞠振六驾驶自家手扶拖拉机,陆续数次夜间到唐河县鑫淼公司位于黑龙镇湖东村开办的沙场内,共计盗窃数十车水洗沙,并连夜运回家中,堆放在自家房子西边的空地上。一部分予以销售,另有20.9吨水洗沙案发后被追回,并发还给鑫淼公司。2020年10月14日,鞠振六向黑龙镇派出所上缴违法所得1600元。上述事实，被告人鞠振六在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人鞠振六的供述,到案经过、户籍证明、前科情况证明、证人龚磊、孙某、王某1、王某2等人的证言、称重及价格证明、现场勘查笔录及照片、收据等证据证实。上述证据均经庭审质证,被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实,相互印证,本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人鞠振六以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人鞠振六到案后如实供述了自己的罪行,对被告人鞠振六可从轻处罚。被告人违法所得的财物已予以追回、上缴,对被告人鞠振六可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:被告人鞠振六犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  惠钦贤二〇二〇年十一月十一日书记员  赵文冬
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1481号之八申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所开原市。法定代表人：贝世东，该社理事长。被执行人：何震，男，1968年9月3日出生，住开原市。被执行人：王红，女，1968年6月26日出生，住开原市。被执行人：石海萍，女，1953年11月14日出生，住开原市。被执行人：刘俊龙，男，1976年11月14日出生，住开原市。被执行人：王巍，女，1979年3月1日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何震在中国工商银行07×××30账户内存款人民币2124600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年十一月九日书记员  韩亚臣
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1221执3672号 被执行人李文付： 你与昌建友借款合同纠纷一案，临泉县人民法院作出的(2020)皖1221民初8140号判决书已发生法律效力。申请执行人昌建友于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、李文付偿还吕建友借款本金80000元； 二、案件受理费1012元，由吕建友负担102元，李文付负担910元； 三、执行费1114元。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日 联系人：简晓云联系电话：0558-64××××3 本院地址：临泉县人民法院邮编：236400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初228号原告：成都律军风险管理股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈光千、谢峰，湖北征和律师事务所律师。被告：何移兵，男，1978年12月9日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。第三人：成都债行资产管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。法定代表人：罗彬，该公司董事长。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告何移兵、第三人成都债行资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费662元，减半收取计331元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 长  程艳辉人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇二〇年十一月十八日书 记 员  余 聪
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1079号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司。被执行人：付雪佳。被执行人：石小川。被执行人：石彦辉。被执行人：李辉。申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人付雪佳、石小川、石彦辉、李辉保证合同纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初355号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执恢1079号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世超二〇二〇年十一月二十六日书记员  范苇苇
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1222民初1936号原告：李美珍，女，苗族，1977年7月19日出生，湖南省沅陵县人。委托诉讼代理人：郑启鸿（特别授权），男，苗族，1968年8月4日出生，湖南省沅陵县人。被告：怀化市阳光房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会信用代码：914312007506094720。法定代表人：吴浩，系公司经理。原告李美珍与被告怀化市阳光房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李美珍于2020年11月26日以怀化市阳光房地产开发有限责任公司已进入破产程序，且怀化市中级人民法院已受理破产申请为由向本院提出申请，要求撤回对怀化市阳光房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告撤回对怀化市阳光房地产开发有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李美珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李美珍负担。审 判 员  田 文二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王玲玲书 记 员  舒 怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽05民申200号再审申请人(原审被告）：泉州市联森贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村五星路**汇富中心写字楼****，统一社会信用代码:91350582MA2YA5A11A。法定代表人：叶高凤，该公司执行董事兼经理。再审申请人（原审被告）：叶高凤，男，1982年5月27日出生，汉族，住重庆市开州区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：蔡青青、陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：福建省瑞风鞋业有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区通源街**用代码91350500789025546L。法定代表人：朱占伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张莲治、廖楷琳，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。再审申请人泉州市联森贸易有限公司（以下简称联森贸易公司）、叶高凤因与被申请人福建省瑞风鞋业有限公司（以下简称瑞风鞋业公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初4786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联森贸易公司、叶高凤申请再审称：一、原审法院未穷尽送达方式的情况下影响了当事人行使答辩、举证、辩论和上诉等的法定诉讼权利，属送达诉讼文书违反法律规定，程序违法。本案邮政机构仅以此次送达无法联系收件人为由将邮件退回，其并未按照法律规定穷尽送达次数及方式，致使该判决书未能被送达人实际接收，原审法院却直接将该邮件退回日期视为法律文书送达日期，导致申请人未在法定期限内行使上诉权，进而剥夺了申请人一审中依法应享有的答辩、举证、辩论和上诉的诉讼权利，并直接导致了本案认定的事实、判决结果错误。二、原审法院认定尚欠货款159432元的事实错误，证据不足。（一）本案的货款双方已经结清，申请人已经通过直接支付和按被申请人的指示付款给第三方的方式支付了本案货款，并且双方已经将被申请人的延期交货的违约金折抵申请人应支付的尾款。原审中，被申请人只对申请人直接支付的22万元予以认可，对申请人指示第三人收款及违约金抵扣的情况却只字未提，属虚假陈述。也正是因为被申请人的虚假陈述导致了原审法院未能全面客观地审理本案，而径直在被申请人一审中明显举证不充分的情况下就推定被申请人主张的申请人尚欠货款159432元的事实成立，故原审法院认定事实错误。（二）根据“谁主张、谁举证”的原则，被申请人应承担履行交货义务的举证责任。原审法院在被申请人未提供证据证明其依约履行交货义务的情况下，在没有任何收货或交付凭证的情况下，仅仅凭其单方陈述就认定其已完全履行合同义务明显是没有法律依据的，在交货义务履行与否处于事实不清、真伪不明时，被申请人应当承担不利后果，原审法院应当推定被申请人主张的依约履行交货义务的事实不成立。被申请人原审中提供的录音证据无法证明其已全面履行交付货物的义务，更无法证明本案尚欠的货款金额是159432元。综上，原审程序违法及认定事实不清，证据不足，请求撤销原审，改判驳回被申请人的原审诉讼请求。瑞风鞋业公司辩称：一、原审法院送达程序合法，申请人应为自己拒收行为承担相应的法律后果。原审法院送达方式上并无不当，程序合法，申请人申请不符合再审情形。二、原审法院认定申请人尚欠被申请人159432元的事实清楚，证据充分，原审判决正确。本案不存在申请人结清货款的事实，申请人所述不仅缺乏事实基础，更无证据予以佐证，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，联森贸易公司系叶高凤独资的一人有限责任公司。2018年4月14日，瑞风鞋业公司与联森贸易公司在晋江市份采购合同，约定：联森贸易公司向瑞风鞋业公司购买三种款式共5008双高帮棉鞋，货物应于2018年6月15日交付；货款计379432元，联森贸易公司应预付定金30000元，出货十五天内支付349432元。合同签订后，联森贸易公司于2018年4月19日向瑞风鞋业公司支付定金30000元。2018年7月16日，瑞风鞋业公司向联森贸易公司交付全部高帮棉鞋。联森贸易公司于2018年8月14日付款190000元，剩余货款159432元逾期未付。双方之间的买卖合同主体适格，意思表示真实，原审认定有效是正确的。瑞风鞋业公司于2018年7月16日向联森贸易公司交付货物，根据采购合同的约定，联森贸易公司应于出货十五天内即2018年8月1日前付清货款，其逾期未能付清所欠货款，原审判决应承担逾期付款的违约责任并无不当。现联森贸易公司申诉称：原审法院未穷尽送达，导致申请人未在法定期限内行使上诉权，剥夺了申请人的答辩、举证、辩论的诉讼权利，并直接导致了本案认定的事实、判决结果错误。经查阅法院专递邮件，一审法院先后两次向联森贸易公司注册地址及叶高凤的户籍所在地的住址送达诉讼材料，邮件详情单注明“（1）此收件人不在收件地，且无法联系此人、（2）无家人住在此收件地”以及“店无此人，不接，拒收，人在外地”，该送达程序合法。且联森贸易公司及叶高凤没有提供相应的证据推翻瑞风鞋业公司举证的证据，原审判决并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，联森贸易公司及叶高凤的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，联森贸易公司及叶高凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泉州市联森贸易有限公司、叶高凤的再审申请。审判长  郭立新审判员  张 黛审判员  陈建家二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈**龙附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0114民初2471号原告：沈阳格林华怡房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇中兴路**。统一社会信用代码：91210114784591733A。法定代表人：张文财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡红军，男，1964年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：张俏，女，1987年10月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。公民身份号码：2101061987********。原告沈阳格林华怡房地产开发有限公司（以下简称“格林华怡公司”）与被告张俏借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格林华怡公司委托诉讼代理人蔡红军到庭参加诉讼。被告张俏经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格林华怡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款35160元；2.判令被告给付原告逾期付款违约金7032元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月22日，被告填写垫付申请，购买格林春晓B3号楼1-3-1（于洪区长江北街58-5号1-3-1）住宅，总价款512320元，贷款35万元。其中约定首付款162320元，被告先付2万元，余款142320元分八期交付，即从签订申请至2017年2月22日每年付17790元。被告实际给付六期合计107160元，尚欠二期房款35160元逾期未付。逾期付款违约金按合同约定的总房款20%调整为总欠款20%，计算为35160×20%=7032元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张俏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月19日，原告格林华怡公司（出卖人）与被告张俏（买受人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，该《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发建设的位于沈阳市于洪区房屋（建筑面积107.18平方米），房屋总价为512320元，付款方式为买受人于2009年3月19日交首付款162320元，余款35万元为办理银行按揭。双方在该合同中还约定，买受人如未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：逾期在180日之内，自合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金。2009年2月22日，被告向原告提交《垫款申请》，载明被告在“格林春晓”购买房屋一套，房号为B3.1-3-1（沈阳市于洪区长江北街58-5号131），房屋总价为512320元。被告付款方式为：2009年2月20日付2万元，2017年2月22日前付清142320元，剩余贷款35万元。因被告资金周转不开，为确保个人贷款的顺利开展，向公司申请垫付首付款余款142320元，并于2017年2月22日前交清。被告于每年2月22日交付1次，为17790元，共交付八次，即垫付款额全部交齐为止。被告保证在还清房款之前，不得将房屋转让他人，并将该房屋《契税证》《产权证》押与开发公司以作还款保证，在还清房款后，开发公司将《契税证》《产权证》返还。如不能按期还款，交纳总房款20%的违约金，开发公司有权随时解除《商品房买卖合同》，将房屋收回同时不承担任何装修费用，被告将自动放弃该房屋的所有权和使用权。在开发公司通知后2日内撤离该房屋，已交房款不予返还。上述协议签订后，被告按照《垫款申请》履行六期还款义务，总计偿还107160元，剩余35160元未按约定还款，原告故诉至法院。本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张俏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《商品房买卖合同》《垫款申请》不违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的合同。被告未按其《垫款申请》履行义务，应承担违约责任，偿还原告欠款本金35160元，并给付违约金。根据原、被告的约定，被告逾期还款应交纳总房款20%的违约金，现原告主张被告按未还款金额的20%给付违约金7032元，并未违反双方约定，亦未超过法律规定范畴，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳格林华怡房地产开发有限公司欠款35160元及违约金7032元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.8元，公告费690元，由被告张俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 蕃人民陪审员 张 波人民陪审员 石 娜二〇二〇年十一月二十日书 记 员 黄凌艳
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执684号申请执行人王晶，女，1988年4月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市信州区。被执行人邬子新，男，1978年12月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人王晶依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣1129民初1144号民事调解书，于2020年8月4日向本院申请执行其与被执行人邬子新民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人邬子新名下有思威牌小型汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人邬子新所有的思威牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××**）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年十一月十日书记员  李 博
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1645号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广东省广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛。 委托代理人：罗文怡、黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄红，女，汉族，1970年3月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：龙云飞，男，汉族，1972年4月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与黄红、龙云飞信用卡纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第5914号裁决书已发生法律效力。根据上述生效文书，一、黄红、龙云飞应向申请执行人偿还借款本金113322元、手续费19264.35元及利息、违约金；二、黄红、龙云飞应承担案件仲裁费9844元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州天河支行向本院申请执行。 本院经审查，被执行人黄红、龙云飞住所地及名下财产均位于佛山市南海区，为了便于执行，经与佛山市南海区人民法院沟通，本院就将（2020）穗仲案字第5914号仲裁裁决指定佛山市南海区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人黄红、龙云飞住所地及名下财产均位于佛山市南海区，且广东省高级人民法院已批准将（2020）穗仲案字第5914号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1645号案指定佛山市南海区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院，佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马志恒 书记员  黄敏琼
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2020）晋0423民初1397号原告：山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司，住所地襄垣县府西街和长兴路十字交叉口（和馨园小区院内物业处），组织机构代码MA0GU9E5X。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：范根根，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：史竹华，男，1958年4月30日出生，汉族，住襄垣县。原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司（以下简称云馨物业）与被告史竹华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云馨物业的委托诉讼代理人范根根，被告史竹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告欠交物业费800元的事实。二、依法判令被告限期交纳物业费800元，并承担合同约定的违约金946.8元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月8日进驻襄垣县盛世园C区，按规定进行物业管理。2017年12月1日，原告与襄垣县盛世园C区业主委员会签订了《盛世园C区物业管理服务合同》，合同第三章第六条约定：1、物业服务费：高层住宅按0.7元/月/平方米向业主或物业使用人收取，多层住宅120平方米以下按300元/年、120平方米以上按400元/年向业主或物业使用人收取（费用收取以建筑面积为计算单位）。2、电梯运行费：住宅按0.25元/月/平方米收取。物业费与电梯运行费自2017年12月1日开始收取，预收取12个月。合同第七条2约定：业主和物业使用人逾期三个月未交纳物业服务相关费用，物业公司有权停止对其提供任何服务，直至交纳所欠物业服务相关费用，如逾期三个月仍不能交纳物业服务相关费用则按每天千分之三加收违约金。合同签订后，大部分业主都足额交纳了两项费用，唯有被告以种种借口不交纳。在被告不交费期间，原告采取上门要、打电话、贴催缴函等多种方式催要，但被告仍不交费。被告从2017年12月1日至2019年11月30日，共欠交物业费800元，截至2020年7月31日违约金946.8元，合计欠费1746.8元。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：物业服务合同不是我们签订的，与原告签合同的业主委员会不能代表我们，故不同意交纳物业费。经审理查明：2017年12月1日，原告云馨物业与襄垣县盛世园C区业主委员会签订《物业服务合同》，原告取得被告所在小区高层住宅、多层住宅的物业管理权利。合同就物业管理的相关权利义务进行了约定，其中第三章第六条约定：1、物业服务费：高层住宅按0.7元/月/平方米收取，多层住宅120平方米以下按300元/年、120平方米以上按400元/年收取（按建筑面积为计算单位）。2、电梯运行费：住宅按0.25元/月/平方米收取。物业费与电梯运行费自2017年12月1日开始收取。合同签订后，原告云馨物业进驻盛世园C区并按照合同约定为该小区全体业主提供物业管理服务。被告史竹华系该小区9号楼2单元201室业主，住宅建筑面积为151.42平方米。被告从2017年12月1日起至2019年11月30日止共拖欠原告物业费800元。在被告未缴费期间，原告采用上门要、打电话、贴催缴函等多种方式催要，但被告仍不缴费，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的《盛世园C区物业服务合同》、催缴函照片以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告云馨物业与被告史竹华所在小区的业主委员会签订的《盛世园C区物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定对盛世园C区全体业主提供了物业管理服务，被告作为该小区业主应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业费。被告经原告多次催要仍未交纳物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告交纳物业费800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告以其未与原告签订物业服务合同为由拒绝交纳物业费的理由不能成立，本院不予采纳。鉴于原告提供的物业服务不够全面细致，故对原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。原告作为物业服务企业，在今后的工作中应不断提高管理水平，改善服务质量，加强与业主沟通，积极回应解决业主遇到的问题，为小区业主提供良好的生活环境，避免出现此类纠纷。业主也应积极配合物业服务企业做好物业费的收取和支用工作，多给物业服务企业提供建议，大家协同合作、群策群力，为共创美丽、和谐的小区环境共同努力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史竹华于本判决生效后10日内向原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司交纳物业费800元。二、驳回原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司负担15元，由被告史竹华负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 闫亚峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 乔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2378号上诉人（原审被告）：广州市越秀区青顺贸易行。经营场所：广州市越秀区一德路**B1035铺。经营者：马学佳。被上诉人（原审原告）：深圳市觅客科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。上诉人广州市越秀区青顺贸易行因与被上诉人深圳市觅客科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2019)粤73民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，原审法院于2020年8月25日向上诉人广州市越秀区青顺贸易行送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内预交案件上诉费人民币75元，逾期不交，将依法按自动撤诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人广州市越秀区青顺贸易行收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市越秀区青顺贸易行自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年十一月六日书记员 阮海锋
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执保447号韦光强、贵州恒帆置业有限公司：申请人韦光强2020年11月25日申请保全贵州恒帆置业有限公司名下财产一案，我局已于2020年11月25日按（2020)黔0522财保48号民事裁定要求，通过查询查控执行完毕，现通知如下：已对被申请人贵州恒帆置业有限公司的银行账户存款以460000元为限予以足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0803执1311号之一申请执行人陈良仓，男，1977年1月29日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人郑海贤，男，1972年12月8日出生，住浙江省衢州市常山县。本院在执行申请执行人陈良仓与被执行人郑海贤请求确认人民调解协议效力的（2020）浙0803民特245号民事裁定书一案中，于2020年8月7日向被执行人郑海贤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑海贤履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈良仓货款人民币7600元，诉状代书费500元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费50元。但被执行人郑海贤至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑海贤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑海贤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑海贤有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人郑海贤有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人陈良仓向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑海贤目前无财产可供执行，申请执行人陈良仓申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0803执1311号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人郑海贤有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  李惠民审判员  缪崇民二〇二〇年十一月十九日书记员  黄嘉程
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1225号上诉人(原审被告)：甘肃浩云建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省会宁县。法定代表人：连强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋小兵，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。上诉人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司（以下简称浩云装饰公司）因与被上诉人蒋小兵确认合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浩云装饰公司上诉请求，撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初73号民事判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，根据双方签订的装修合同，发包方不按期支付工程款导致工期延误，每延迟1日需以工程总价款5%支付于乙方。同时双方约定：2018年2月12日支付首付款20000元，开工时支付总工程款的80%即134400元，2019年1月31日前支付尾款38600元。合同第十一条约定如一方无故终止合同，应赔偿对方相应的违约金，数额为合同总价款的30%，并办理终止手续。因被上诉人未能按时支付装修款导致上诉人无法组织施工。被上诉人要求解除合同导致上诉人定制的33883元的家具无法安装，一审判决认定被告未按期保质保量完成装修缺乏事实及法律依据。因此被上诉人应当支付上诉人30%的违约金。一审判决适用法律错误。司法鉴定意见书漏项太多且部分价格严重偏离市场价格。如人工费执行2016年人工费标准，2020年4月白银市住房和城乡建设局已对人工费进行调整，应按照该文件最新标准执行，应重新评估或补充评估。蒋小兵辩称，案涉装修经鉴定，工程量为78000多元，上诉人已支付12万元，故上诉人主张违约不合理。另上诉人主张定制3万多元家具无证据证明。鉴定是在法院主持下进行的，重新鉴定无实际意义。蒋小兵向一审法院起诉请求：1.请求依法解除双方签订的《装饰、装修工程》合同；2.判令拆除并移走遗留在现场的材料并返还12万元，要求被告支付自2018年10月1日至合同解除之日每日200元的违约金；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月11日，蒋小兵与浩云装饰公司签订《装饰、装修工程》合同，由浩云装饰公司负责装修蒋小兵位于会宁县会师镇秀水苑A幢-2-502室房屋一套。合同约定2018年3月10日开工，2018年9月30日竣工；总工程款193000元；发包方不按期支付工程款导致工期延误的工期顺延，每延迟1日以工程总价款的5%作为误工费支付给乙方；施工中因工程质量问题造成的停工，工期应当顺延；工程款支付约定为2月12日支付首付款20000元，开工时支付总工程款的80%即134400元，2019年1月31日前支付尾款38600元。合同签订后，原告于2018年2月12日支付首付款20000元，4月4日支付100000元。后因双方在工期及质量方面发生纠纷，致装修未继续进行。经甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司工程造价鉴定，浩云装饰公司已完成装修工程造价为71228.47元。装修房屋内现有部分未装修材料。庭审中，浩云装饰公司同意解除合同。一审法院认为，原告蒋小兵与被告浩云装饰公司签订的《装饰、装修工程》合同是双方当事人真实的意思表示，合同成立且生效，对当事人均具有约束力。现原告要求解除《装饰装修施工合同》，被告同意，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未改造的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告已完成且固定的装修部分，应从原告已支付的装修款中扣除，其余部分应退还蒋小兵。对于装修房屋内的材料及工具，由被告收回。原告未按合同约定按期支付装修款、被告未按期保质保量完成装修，双方均存在违约行为，故相互不承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条的规定，判决：一、确认原告蒋小兵与被告甘肃浩云建筑装饰工程有限公司签订的《装饰、装修工程》合同解除；二、被告甘肃浩云建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋小兵装修款48771.53元，并清点收回装修房屋内的装修材料及工具（各种型号柜门89个、佳佳门2扇、白色门1扇、鑫迪门3扇、众信铝合金材料1件、鑫迪木门门套3件半、高级液压铰链1箱半、门柜拉手1袋、稀释剂4桶、固化剂2桶、木器色漆及清漆2.5桶、腻子粉2袋、石膏7袋、白色带孔边角线2包、吊顶用金属材料架子1捆、华帝油烟机1台、砂纸20张、胶带纸4卷、脚手架1组、门套线16个）；三、驳回原告蒋小兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，鉴定费8000元，计9230元，均由被告甘肃浩云建筑装饰工程有限公司负担。本案二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。浩云装饰公司提交证据两份:第一份证据为浪鲸卫浴订单一张，拟证明上诉人已为被上诉人定制部分家具，已支付定金38000元。第二份证据为华帝标准零售单两张，拟证明上诉人为被上诉人订购了部分电器并支付了定金。蒋小兵质证意见为两份证据均不是新证据，且第一份证据与被上诉人无关。经本院审查，浪鲸卫浴订单是否为案涉房屋订购无法确认，且无向销售方预付定金凭证，故对其真实性不予认定；华帝油烟机确已安装，一审判决予以返还，本院予以认定；其他华帝电器尚未安装，订金3000元是否支付无相关付款凭证，故对其真实性不予认定。二审查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方在合同履行过程中发生纠纷，原告要求解除合同，被告同意，一审对双方签订的合同予以解除并无不妥。关于违约责任，蒋小兵未按时全额支付第二笔装修款构成违约，同时浩云装饰公司也未按约定期限完成装修，双方均存在违约行为。蒋小兵已支付12万元，经鉴定浩云装饰公司已完成装修工程造价为71228.47元，浩云装饰公司诉称因被上诉人未能按时支付装修款导致上诉人无法组织施工理由不能成立。由于双方均存在违约行为，一审判决互不承担违约责任正确。关于浩云装饰公司诉称已定制的33883元的家具无法安装，由于其一审鉴定时并未提出定制家具之事，且二审提供的证据不能证明其定制了33883元的家具，故对该主张本院不予支持。一审中浩云装饰公司申请重新鉴定，由于不符合重新鉴定条件，一审不予支持并无不当。综上所述，上诉人甘肃浩云建筑装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1230元由甘肃浩云建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王承林审判员  张军忠审判员  李作凤二〇二〇年十一月十一日书记员  张丽丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43702号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：王方琴，女，1981年10月1日出生，汉族，住，住河南省通许县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王方琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：39780元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额5343.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5343.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王方琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5343.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王方琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执恢309号申请执行人：朱宇婷，女，1986年10月31日出生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：吉轩，男，1987年6月30日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：吉平生，男，1960年3月24日出生，汉族，住南京市玄武区。朱宇婷与吉轩、吉平生民间借贷纠纷一案中，南京市建邺区人民法院作出的（2018）苏0105民初1754号民事调解已发生法律效力。调解内容如下：一、被告吉轩向原告朱宇婷归还借款本金合计549000元，此款分期归还：于2018年5月31日前一次性归还本金50万元、于2018年6月30日前还清剩余本金49000元（前款均直接打入原告账户，户名：朱宇婷，开户行：招商银行股份有限公司南京分行营业部，账号：62×××91），至付清时止；二、如被告未按期足额履行上述任何一期还款义务，则原告有权立即就全部未付款总额申请强制执行；三、双方就此事一次性处理完毕，无其他纠葛；四、本案受理费9690元减半收取计4845元，由被告负担。因吉轩未履行义务，2018年7月6日，朱宇婷向本院申请强制执行。本院依法立案，案号为（2018）苏0105执2028号。在（2018）苏0105执2028号案件终本后，吉平生对此债务提供担保并与申请执行人朱宇婷签署和解书，后吉平生未按双方签署的和解书履行。2020年10月23日申请执行人朱宇婷向本院申请恢复执行，本院依法将吉平生列为被执行人。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0105执恢309号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  王生奇审 判 员  彭鸣俊二〇二〇年十一月二十五日见习书记员  高 杨
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0205民初963号原告：昂昂溪区厚农农资商店，经营场所：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区合作委**（铁南商服**楼****）。经营者：吴洋，女，1985年5月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：张百涛，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：胡童玲（同为张百涛委托诉讼代理人），女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告昂昂溪区厚农农资商店与被告张百涛、胡童玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昂昂溪区厚农农资商店经营者吴洋及被告张百涛、胡童玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昂昂溪区厚农农资商店向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告偿还原告拖欠货款本金38,658.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年3月份，二被告到原告处购买农资，说暂时没钱过几天还款，上款二被告至今未还。被告张百涛、胡童玲辩称，原告所诉欠款属实，但二被告现在由于欠债太多，暂时无力偿还，并且原告起诉的金额中包含利息。原告提交“欠款合同”一份作为证据，二被告未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，二被告到原告处购买农资，欠资款25,000.00元。2020年3月14日，针对前述拖欠农资款，二被告向原告出具“欠款合同”一份。本院认为，本案中，原告与二被告之间因购买农资而形成了买卖合同关系，二被告具有给付农资款的义务。二被告共同向原告出具“欠款合同”，说明二被告同意共同承担该债务，因此，对于原告要求二被告支付农资款的请求予以支持。具体金额合同载明为38,658.00元，原被告一致确认其中本金为25,000.00元，余款13,658.00元为2017年3月至2020年3月14日间的利息，上述本金及利息计算标准均符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：张百涛、胡童玲于本判决生效之日起十日内一次性给付昂昂溪区厚农农资商店(经营者吴洋)欠款本金25,000.00元，利息13,658.00元，合计38,658.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.22元（已减半收取），由张百涛、胡童玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  杨英大二〇二〇年十一月二十六日书记员  阎佳尧
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2574号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某。被告张某,住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  秦亚韬二〇二〇年十一月二十五日书记员  秦嘉鳘
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3395号上诉人（原审原告）：张裕堂，男，1964年8月4日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：夏建新。被上诉人（原审被告）：湖南中凯黄金实业有限公司，住所地湖南省平江县新城区平伍公路路口旁。统一社会信用代码：9143062677449805XY。法定代表人：张明赓，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宏，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人张裕堂因与被上诉人湖南中凯黄金实业有限公司（以下简称“中凯黄金公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院(2020)湘0626民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。张裕堂上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人按150%的标准向上诉人支付经济补偿金60000元。事实和理由：一、上诉人在被上诉人处连续工作满8年，在确定砷中毒并被认定工伤后，尽管被上诉人没有书面通知上诉人解除劳动关系，但被上诉人与其他一百名同样砷中毒的职工达成了补偿协议后，其他一百多名职工或留任，或领到补偿后解除了劳动合同，这从侧面印证了上诉人并非自动离职。二、在双方均无书面证据证实自己的主张的情况下，法院应当合理的分配举证责任，维护劳动者作为弱势群体的利益。被上诉人中凯黄金公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张裕堂向一审法院起诉请求：1、判令中凯黄金公司向张裕堂支付住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资人民币18000元；2、判令中凯黄金公司向张裕堂支付解除劳动合同经济补偿金60000元。一审法院认定事实：中凯黄金公司将井下采掘工程承包给温州建峰建设有限公司，工程款由中凯黄金公司与温州建峰建设有限公司进行结算。但温州建峰建设有限公司雇请的工人仍由中凯黄金公司投保工伤保险。2017年，张裕堂工伤保险投保基数为4491元/月。张裕堂于2010年4月在温州建峰建设有限公司承包的采掘工程中从事出渣工作，劳动报酬由温州建峰建设有限公司之下的包工头，根据队组长记录的工程量进行发放。2017年12月22日，张裕堂被湖南省职业病防治医院诊断为：1、职业性慢性轻度砷中毒；2、轻度中毒性周围神经病。此后，张裕堂先后两次在职业病防治医院住院治疗44天，住院期间的医疗费用已全部由被告承担，中凯黄金公司向张裕堂发放了住院期间的伙食补助费25元/天，发放了住院期间的工资100元/天。2018年4月28日，平江县人力资源和社会保障局认定张裕堂的职业病为工伤。张裕堂遭受工伤住院治疗出院后未再到中凯黄金公司处上班，中凯黄金公司也未通知张裕堂解除劳动关系。双方因工伤保险待遇张裕堂申请仲裁，仲裁裁决后张裕堂不服，遂向法院起诉。本案在开庭审理过程中，张裕堂放弃住院伙食费和护理费的诉讼请求。一审法院认为：中凯黄金公司为张裕堂办理了工伤保险，《工伤认定决定书》也已发生法律效力，张裕堂与中凯黄金公司之间的事实劳动关系成立。张裕堂遭受工伤，张裕堂、中凯黄金公司应受《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律法规的调整。关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”张裕堂被诊断砷中毒后，已住院44天，根据其慢性职业病的特点，酌情确定张裕堂停工留薪期为3个月，张裕堂停工留薪期工资为13473元（4491元／月×3个月）；关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中凯黄金公司没有书面通知张裕堂解除劳动关系，是张裕堂在工伤住院治疗出院后自愿终止与中凯黄金公司的劳动关系，该情形不属于法律规定的应予支付经济补偿金的情形，故张裕堂要求中凯黄金公司支付经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，一审法依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：一、由被告湖南中凯黄金实业有限公司支付原告张裕堂停工留薪期工资人民币13473元（已支付4400元可予抵减）；二、驳回原告的诉讼请求。上述给付内容抵减后还需支付人民币9073元，限被告在判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：3205********。开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。账号：2800********。收款人：平江县财政国库集中支付中心）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费免收。二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争议的焦点为中凯黄金公司应否支付张裕堂解除劳动合同的经济补偿金。张裕堂上诉主张其并非自动离职，而是中凯黄金公司口头通知其解除其劳动关系，中凯公司应支付经济补偿金。本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，张裕堂应就自己的主张提供相应的证据予以证实，否则承担消极的法律后果。因张裕堂未提供其被中凯黄金公司辞退或中凯黄金公司提出解除劳动合同或中凯黄金公司不准许其继续工作等事实证据，且二审中中凯黄金公司明确表示张裕堂系熟练工，只要其返岗，公司仍愿意接受。故中凯黄金公司不应支付张裕堂解除劳动合同的经济补偿金，张裕堂的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，张裕堂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二〇年十一月十日书记员 张周舟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初2463号 原告：芜湖宏景电子股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路****厂房，统一社会信用代码9134020075681686XN（1-1）。 法定代表人：蔡斯瀛。 委托诉讼代理人：陶小燕，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：马鞍山市贝赢通信科技有限公司，，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区阳湖路**13-全部统一社会信用代码91340500MA2MX7JF3R。 法定代表人：周鸣华。 原告芜湖宏景电子股份有限公司（以下简称宏景公司）与被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司（以下简称贝赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告宏景公司的委托诉讼代理人陶小燕、王珏到庭参加诉讼，被告贝赢公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏景公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款122193.10元及利息（以122193.1元为基数，按照年利率6%计算自2019年5月17日起至2019年8月19日的利息为1873.6元；并以122193.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至被告实际清偿完毕之日止的利息，暂合计124066.7元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系长期合作关系。2019年2月19日，被告向原告订购一批无线路由器AAA3032523A等产品，双方就该批货物的单价、付款方式、付款时间均达成了一致。自2019年2月至4月11日，原告陆续向被告供应上述货物，合计发生货款122193.1元，被告也表示确认。但经原告多次要求被告支付上述货款时，被告却予以推诿、拒绝，至今未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告贝赢公司未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的加工报价单、外加工订单、送货单系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方间的往来邮件，结合前述证据材料，可以证明原告已依约履行了自己的供货义务并开具了案涉货物的增值税发票，被告应及时支付相应的货款，故对原告宏景公司要求被告贝赢公司支付货款122193.1元的诉请，本院依法予以支持。针对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，双方在交易往来中未予明确约定，本院综合本案事实对和原告以122193.1元为基数，自原告起诉之日即2020年7月21日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息诉请予以支持。 被告贝赢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，相关责任应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告芜湖宏景电子股份有限公司货款122193.1元及逾期付款利息（利息以122193.1元为基数，自2020年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部给付之日止）； 二、驳回原告芜湖宏景电子股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2782元，由被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  万 洪 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理汤峻崎 书记员李舒鸿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2418号 罪犯蒋迪伍，男，1971年4月18日出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）昆刑三初字第316号刑事判决，以被告人蒋迪伍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省昆明市人民检察院提出抗诉，云南省高级人民法院于2012年7月6日作出(2012)云高刑终字第507号刑事裁定，准许云南省人民检察院撤回抗诉。裁定发生法律效力后，2013年5月9日交付云南省昆明监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2015年9月2日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月（刑期自2015年9月2日起至2035年7月1日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2017年12月12日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年1月1日止）,剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西邕州监狱于2020年11月2日以（2020）邕狱减字第63号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯蒋迪伍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，罪犯蒋迪伍因家庭贫困没收个人全部财产未履行，减刑幅度适当从严掌握，建议对罪犯蒋迪伍减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯蒋迪伍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋迪伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年4月止在计分考核中累计获得七个表扬。重庆市大足区珠溪镇武胜村村民委员会、重庆市大足区珠溪镇人民政府、重庆市大足区民政局共同出具贫困证明，证实罪犯蒋迪伍家庭经济困难。 另查明，罪犯蒋迪伍于2019年6月至2020年5月期间，共计狱内消费人民币1439.9元，月平均消费人民币120元，卡内余额人民币379元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、贫困证明、广西邕州监狱八监区个人消费报表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋迪伍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋迪伍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2034年5月1日止)，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员叶联玮