四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3466号 上诉人（原审原告）：蓬安县民欣天然气有限公司，住所地四川省蓬安县巨龙镇商业街**。 法定代表人：谢晓燕，董事长。 委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍寅亮，四川义立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘汉涛，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：郑会君，系刘汉涛妻子。 上诉人蓬安县民欣天然气有限公司（以下简称“民欣天然气公司”）、上诉人刘汉涛因劳动合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 民欣天然气公司向本院上诉请求：1.撤销原判，依法查清事实后改判支持民欣天然气公司的所有请求或者将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由刘汉涛承担。事实和理由：首先，一审法院酌情认定刘汉涛入职时间2016年11月，对此时间点的适用应当慎重，可以作为某些款额的计算时间点，而不能作为权利期间的起点。故一审法院以酌定的时间点到民欣天然气公司与刘汉涛补签《劳动合同书》的时间点（2017年5月21日）超过一年，适用《劳动合同法》第十四条第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，显系事实认定错误，法律适用错误。其次，民欣天然气公司与刘汉涛于2017年5月21日签订《劳动合同书》，是民欣天然气公司与刘汉涛的真实意思表示，合法有效。此时间点刘汉涛对《劳动合同书》签订前所享有的权利是享有处分权。如果认为权利被侵害，可以通过诉讼或仲裁解决，诉讼时效起算。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁时效期间为一年。刘汉涛2020年3月才申请仲裁，明显已过诉讼时效。仲裁庭和一审法院对民欣天然气公司的适用诉讼时效请求不予采纳，适用法律错误。故请求支持民欣天然气公司的上诉请求。 刘汉涛答辩称：民欣天然气公司未在仲裁阶段提出时效问题，视为放弃时效利益，同时诉讼时效起算时间应以解除事实劳动关系时间为准，故上诉理由不成立，请求支持刘汉涛的上诉请求。 刘汉涛向本院上诉请求：1.维持原判第一项；2.改判民欣天然气公司因违法解除劳动合同向刘汉涛双倍支付七个月工资的经济补偿金46200元；3.上诉费由民欣天然气公司负担。事实和理由：一、刘汉涛于2013年3月进入民欣天然气公司工作，与公司建立了劳动关系，一审中，刘汉涛提供了相关证据予以证明，但一审法院未按该时间进行认定。直到2017年5月民欣天然气公司才与刘汉涛签订了一份《劳动合同》，该合同未载明期限，2013年3月到2019年2月，民欣天然气公司以现金方式向刘汉涛发放工资，月平均工资3300元，2019年3月至今的工资以银行转账的形式发放。2019年12月初，刘汉涛收到民欣天然气公司的解除劳动合同书，刘汉涛在公司一直兢兢业业，未曾有违背公司规定违法行为，民欣天然气公司无故解除劳动合同关系，违反了《劳动合同法》的相关规定，民欣天然气公司也未曾向社保部门为刘汉涛缴纳社会保险费，违反了《社会保险法》的相关规定。2020年3月30日，刘汉涛提起仲裁申请，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》错误认定刘汉涛与民欣天然气公司于2016年建立劳动关系，并按此计算赔偿金，补交社会保险，一审法院也按此错误的作出认定。二、关于经济补偿金，一审法院进行了错误的认定，从而没有支持刘汉涛的经济补偿金。首先对收取押金没有及时上交公司问题，刘汉涛收取21010元费用是用户的押金，并不是公款，不能以挪用公款为由解除劳动关系。其次对刘汉涛向民欣天然气公司出具书面材料要求涨工资这一行为的认定，刘汉涛作为劳动者有权就劳动报酬向用人单位进行反应，所提要求不过分，如果未达到涨工资的目的，就打算请求公司调整岗位，刘汉涛在此后的工作中也并未存有消极怠工的行为和态度，也没有伙同他人以离职方式进行要挟，民欣天然气公司纯属污蔑刘汉涛，请求法院维护劳动者的合法权益，依法改判。 民欣天然气公司答辩称：刘汉涛的工作是收取客户安装天然气的押金，按照公司规定，收取的押金必须马上交给公司财会，但刘汉涛扣留押金2万多元长达几个月的时间，严重违反了公司的规章制度，依照劳动法的相关规定，解除劳动合同不应当支持劳动者经济补偿金。劳动时间的认定，不影响本案的实体处理，请求驳回上诉，支持民欣天然气公司的上诉请求。 民欣天然气公司向一审法院诉讼请求：1、判决民欣天然气公司无需向刘汉涛支付未签订书面劳动合同的双倍工资差19800元；2、由刘汉涛承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：民欣天然气公司系蓬安县境内民营天然气公司，2009年开始设立至今，期间其公司股东、负责人多次发生变更，2017年左右现任股东接手经营该公司业务。刘汉涛自称2013年3月起开始在民欣天然气公司处从事天然气安装做工，民欣天然气公司按工作量将其收入发放至刘汉涛家属郑会君名下。2016年11月民欣天然气公司为刘汉涛建立了社会保险关系并开始缴纳社会保险费用。2017年5月21日民欣天然气公司与刘汉涛签订了书面无固定期限劳动合同。2019年11月27日双方因工资待遇问题，民欣天然气公司征询员工的个人意见时，刘汉涛在公司管理层人员记录的书面意见：“因工资较低，本人要求涨工资，达到每月3500元，否则我只能慢慢做，决不会干很多事。以上内容我看过无错，也是我自己的想法，提成少了，要求多加提成，不达到以上要求，我不干了。2019.11.27刘汉涛”，刘汉涛在此意见上签名。2019年11月30日。蓬安民欣天然气有限公司经股东大会研究决定，解除与刘汉涛的劳动合同关系。 同时查明：刘汉涛工资收入表显示其应发工资3300元/月。2020年3月30日民欣天然气有限公司、刘汉涛双方因解除劳动关系争议，刘汉涛申请了蓬安县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，申请仲裁事项：1、依法裁决被申请人（本案民欣天然气公司）因未签订劳动合同向申请人（本案刘汉涛）支付一年的双倍工资79200元；2、依法裁决被申请人因违法解除劳动合同向申请人双倍支付七个月工资的经济赔偿金46200元；3、依法裁决被申请人向申请人支付2013年3月至2016年11月的社会保险费用。该委经审理后出具了蓬劳人仲案（2020）9号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元。二、驳回申请人其他请求。 一审法院认为，本案争议焦点是民欣天然气公司主张向刘汉涛支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的是否已逾仲裁时效的问题。本案民欣天然气公司未在劳动争议仲裁阶段，对申请人（本案刘汉涛）主张的支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额请求的仲裁时效提出抗辩意见。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”之规定，民欣天然气公司亦未有提出新的证据证明对方的请求权已逾诉讼时效期间的除外情形，故本院对民欣天然气公司未在仲裁阶段提出“仲裁时效抗辩”视为其放弃时效利益，对其在一审诉讼期间提出“仲裁时效抗辩”的意见不予采纳。 第二、关于民欣天然气公司、刘汉涛之间自何时起建立劳动关系的问题。本案仲裁阶段，经仲裁委对其刘汉涛缴纳社保费用核实显示，2016年11月起民欣天然气公司已经开始为刘汉涛建立了社会养老保险关系，并缴纳社会养老保险费。故对民欣天然气公司主张与刘汉涛自2017年5月21日双方自签订书面劳动合同起建立劳动关系的意见不予采纳。同样，刘汉涛提交的“工作记录本、同事证明、单位证明”拟证明其从2013年3月起开始建立劳动关系，但其“工作记录本”是刘汉涛个人单方面形成，且内容是自行对工作量的记录，无法直接认定劳动关系形成；且与刘汉涛在庭审中陈述“以前安装一户60元，如果补漏气再提成，进公司我底薪3300，工资按月、按工作量发放，谢晓燕来了之后才打卡工资，以前都是发放现金给我老婆郑会君，我老婆从2013年承包安装”一致，刘汉涛提供的该组（份）证据反证了民欣天然气公司、刘汉涛在确立劳动关系之前存在其他松散型的用工关系。审理中并通知证人陈某到庭作证，但证人仅陈述“刘汉涛是2013年到公司上班的，是技术总监”，与其提供打印件书面证词一致；证人亦称曾在该公司上过班并与公司发生赔偿事宜，故对其证言不能排除合理怀疑。故刘汉涛主张自2013年3月建立劳动关系证据不足以认定。对刘汉涛主张“劳动关系自2013年3月起建立的”答辩意见亦不予采纳。 民欣天然气公司于2016年11月为刘汉涛建立了社会保险关系并缴纳社保费用，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，……”。故对民欣天然气公司、刘汉涛劳动关系认定应以双方建立社会养老保险关系之时即2016年11月起予以认定，而至民欣天然气公司、刘汉涛于2017年5月21日才签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”故民欣天然气公司、刘汉涛自建立劳动关系至签订书面劳动合同时，共有6个月未签订书面劳动合同。民欣天然气公司应支付刘汉涛“未签订书面劳动合同双倍工资差额3300元/月×6=19800元”。 第三、关于刘汉涛答辩中“关于判决民欣天然气公司支付刘汉涛违法解除劳动合同双倍支付经济补偿金及补缴社会保险费用”的问题。刘汉涛对收取客户押金21010元直到2019年12月4日才交回公司的事实予以认可，其行为违反了公司内部管理规定，民欣天然气公司以此作为解除与刘汉涛劳动关系情形之一；且在工资待遇问题上，民欣天然气公司在征询刘汉涛个人意见时记录刘汉涛个人意见显示，刘汉涛对该份工作岗位抱有“消积、散漫等态度、行为及单方明确的解除条件”，刘汉涛与公司其他员工以“离职方式”对公司管理制度相施加压力，对公司管理造成严重影响。综上两方面，刘汉涛应该属于严重违反用人单位的规章制度的行为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。故民欣天然气公司2019年11月30日做出解除与刘汉涛的劳动关系符合法律规定。故对刘汉涛主张民欣天然气公司违法解除与刘汉涛劳动关系双倍支付经济赔偿金意见不予采纳。 关于“刘汉涛主张补缴社会保险费用”的问题。刘汉涛与民欣天然气公司自2013年3月与2016年10月期间并未予以认定符合劳动用工关系、2019年12月双方已解除劳动关系，故对刘汉涛其答辩意见“要求民欣天然气公司为其补缴上列期间的社会保险费用意见”不予采纳。且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”及《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”征收社会保险费用是社会保险行政管理部门的法定职责。其可能涉及社会保险行政管理机构、用人单位及劳动者之间行政管理关系，刘汉涛要求补缴社会保险费用不属于法院受理范围。公民可通过申诉或控告等方式向该行政机构要求处理。 关于该劳动争议经劳动仲裁前置处理程序后，一方不服提起诉讼如何处理的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。故应结合民欣天然气公司、刘汉涛双方诉求予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十二条、及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决：蓬安县民欣天然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘汉涛未签订书面劳动合同的二倍工资差额19800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蓬安县民欣天然气有限公司、刘汉涛各承担5元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕民欣天然气公司与刘汉涛的上诉请求，本案对双方争议的焦点做如下评判。 关于民欣天然气公司主张向刘汉涛支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额是否已过仲裁时效的问题。民欣天然气公司于2019年11月30日解除与刘汉涛的劳动合同关系，刘汉涛于2020年3月30日向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁阶段，民欣天然气公司对刘汉涛主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求没有提出抗辩意见，且一、二审诉讼中，也没有提出新证据证明刘汉涛的请求权有已过诉讼时效的情形。故一审法院依据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，不予支持民欣天然气公司对仲裁时效的抗辩，符合法律规定，本院应予维持。 关于刘汉涛请求民欣天然气公司支付违法解除劳动合同双倍支付经济补偿金的问题。蓬安县劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬劳人仲案（2020）9号仲裁裁决书，未有支持刘汉涛请求民欣天然气公司支付违法解除劳动合同双倍支付经济补偿金的申请，但刘汉涛收到该裁决后，并未向蓬安县人民法院起诉，仅民欣天然气公司向蓬安县人民法院提出诉讼。虽刘汉涛在答辩中提出应当支付违法解除劳动合同双倍支付经济补偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条也规定了对劳动争议仲裁裁决当事人对部分裁决内容提出诉讼的，整个劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，全案属于人民法院民事案件的审理范围。但按照民事诉讼“不告不理”的原则，刘汉涛以此理由向本院提出上诉，本院不予支持。且一审法院已从实体上对刘汉涛答辩中提出的请求进行了审理，刘汉涛扣留客户押金，严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，不需支付经济补偿金。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘汉涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙荔萍