甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11079号原告：兰州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地兰州市城关区酒泉路**。负责人：刘伟，该支行行长。委托诉讼代理人：刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉，甘肃中立源律师事务所律师。被告：达正连，男，汉族，1963年4月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：魏丽华，女，汉族，1965年10月6日出生，户籍所在地兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃瀚森信用担保有限公司，，住所地兰州市城关区焦家湾街道东岗东路******法定代表人：张凯。委托诉讼代理人：梁杰，男，汉族，1974年1月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张航宇，女，汉族，1984年2月6日出生，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住兰州市城关区。被告：张凯，男，汉族，1978年5月18日出生，住兰州市城关区。被告：金凡，女，汉族，1982年7月2日出生，住兰州市安宁区。被告：杨万轩，男，汉族，1973年3月30日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。被告：达正，男，汉族，1973年5月8日出生，户籍所在地兰州市城关区，现住七××河火星街民族家园××楼404。原告兰州农村商业银行股份有限公司金城支行(以下简称农商行金城支行)诉被告达正连、魏丽华、甘肃瀚森信用担保有限公司（以下简称瀚森公司）、张凯、金凡、杨万轩、达正金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行金城支行的委托诉讼代理人刘天明、赵莉，被告甘肃瀚森信用担保有限公司委托诉讼代理人张航宇，被告杨万轩及其委托代理人成震海，达正连、魏丽华、金凡、达正到庭参加了诉讼。被告张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告达正连、魏丽华偿还原告借款本金1000000元及拖欠的利息256373.38元（包括罚息、复利暂计算至2019年8月20日），合计1256373.38元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止；2、判令被告甘肃瀚森信用担保有限公司、张凯、金凡、杨万轩、达正对于上述全部债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担原告为实现债权及担保权利而支付的诉讼费、保全费、律师代理费等全部费用。事实与理由：被告达正连于2015年11月24日与原告签订《个人借款/保证担保合同》，借款金额1000000万，年利率10.12％，借款期限12个月，自2015年11月24日起至2016年11月23日止。还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。逾期未偿还贷款的，在原利率基础上加收50％利息。该笔贷款到期后，原告与被告达正连、魏丽华于2016年11月15日签订了《借款展期协议》，展期期限11个月，自2016年11月23日起至2017年10月23日止。同时，由被告瀚森公司、张凯、杨万轩、金凡、达正对上述全部贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告达正连在借取贷款后，未按合同约定及时还款。截止2019年8月21日，共计拖欠原告贷款本金及利息、罚息、复利共计1256373.38元。被告达正连等人未按时还款已经构成违约，为保护原告资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告达正连辩称：原告起诉事实，由于资金困难，没有向原告偿还借款。被告魏丽华辩称：原告起诉属实，由于资金困难，没有向原告偿还借款。被告瀚森公司辩称：当时我公司代偿账户上有1500万元，不知道原告为什么没有从代偿账户上扣划本案贷款。被告金凡辩称：一、原告所谓的金凡出具的《承诺书》，自愿以名下全部财产为本案贷款承担无限连带责任的事实，纯属虚构与杜撰。该《承诺书》系冒用金凡名义，人为制做的虚假的连带责任保证承诺书。金凡至本案开庭时从未去过原告处签署过任何文件，包括本案所涉承诺书，原告也从未通过任何方式询问金凡是否愿意为借款人承担连带责任保证。依据《担保法》第十八条，发生连带保证责任的前提必须是保证人本人具有愿意承担连带保证责任的真实意思表示。本案中，连带保证责任所发生的依据，恰恰是虚假的，他人伪造的，非金凡的意思表示。1、《承诺书》只有一枚单独印章，该印章不是金凡所有、非金凡加盖，金凡也未授权他人进行刻制、使用，不能反映金凡的意思表示。《个人贷款管理暂行办法》第十三条：“贷款人受理借款人贷款申请后，应履行尽职调查职责，对个人贷款申请内容和相关情况的真实性、准确性、完整性进行调查核实，形成调查评价意见。”第十四条第五款贷款调查包括：保证人担保意愿、担保能力或抵（质）押物价值及变现能力。原告作为代为国家发放贷款的机构，应当对贷款涉及的法律文书的真实性、有效性，及相关主体的意思表示具有更严格的要求和审查。原告提供的《承诺书》本身对其生效要件有明确要求：即保证人及其财产共有人需要“签字、盖章、手印”。然而，原告却未按承诺书要求让金凡、杨万轩两保证人签字、盖手印。原告明知相关担保文书中的印章非金凡提供，在未审查保证人担保意愿的情况下，就为借款人发放了贷款。在明知连带保证承诺书伪造的情况下，又对金凡提起多起虚假诉讼，原告的行为不仅违规更是违法，是对我国金融机构贷款制度、司法制度的严重挑衅，严重侵害了答辩人的合法权益。基于原告的违规违法行为，已致使1900多万元银行贷款无法偿还。金凡全部财产被诉讼保全，对金凡生活上、精神上、经济上也已造成了严重损害及损失。2、金凡作为甘肃瀚森信用担保公司的挂名股东，未参与过公司经营、未领取过工资、公司收益，不承担公司任何风险与责任，并于2012年5月将所持该公司股权全部转让给其大股东、法定代表人张凯。金凡不可能、更没必要为瀚森公司担保对象提供连带责任保证。且瀚森公司也在贷款前已向原告说明该情况。根据《民法总则》、《九民纪要》关于法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人的相关规定，原告在发放贷款前已明知金凡实际上不是瀚森公司的股东，不属于善意第三人，不能依据工商登记内容主张其权利。二、金凡与被告等人数次沟通无果的情况下，于2019年12月向甘肃银保监局实名举报了原告，甘肃银保监局经调查了解后，于2020年3月11日向金凡送达了甘银保监信复2020【10】号《信访事项答复意见书》。收到该意见书后，金凡向中国银行保险监督管理委员会申请复查，中国银行保险监督管理委员会于2020年4月21出具了银保监信复【2020】132号《信访答复意见书》。经两级银行监督管理部门调查核实，发现如下问题：1、包括本案在内的11笔贷款及展期资料中《承担连带责任承诺函》、《承诺书》、《股东会决议》、《股东会同意保证承诺书》涉及答辩人的，只加盖了印章，没有签字、捺印，且没有面签的影像资料。2、金城支行承认并经认定，涉及11笔贷款，包括《承担连带责任承诺函》、《承诺书》、《股东会决议》、《股东会同意保证承诺书》盖有金凡姓名字样印章的全部信贷资料均由瀚森公司提供。原告未实地调查并且未与金凡当面签订以上相关文件。3、作为所谓的连带责任保证人，金凡的身份证复印件不是本人提供。且金城支行所使用的金凡的身份证复印件的原件在2016年9月12日（连带责任保证提供前）已失效。金城支行对非连带保证人本人提供的身份证复印件，在未向其本人审核的情况下，便发放了11笔贷款，总金额高达人民币1964万元。4、原告的行为不符合《个人贷款管理暂行办法》和《流动资金贷款管理暂行办法》关于尽职调查及核保的相关规定，存在对连带保证人担保情况调查和审查不严的问题。5、瀚森公司以融资性担保公司的身份与金城支行进行合作，针对这11笔贷款，在贷款发放前瀚森公司已缴纳了融资业务保证金人民币1502.8万元。根据这11笔贷款金额的测算，该笔保证金金额符合要求。但经中国银保监会的调查，涉及上述11位客户的贷款共从保证金账户扣款欠息20笔，金额78.66万元。相关案件已生效判决对上述调查结果予以采信，并认定金凡与原告未形成对贷款进行担保的合意。另外，原告对保证金扣划后又以贷款本息全额提起诉讼，是否于法有据。本案开庭前，两级银行监督部门分别出具了意见书，且要求原告对上述违规违法行为进行整改。已生效的相关案件判决也认定金凡未对贷款提供过连带责任保证，驳回原告要求金凡承担连带保证的诉讼请求。然而，原告今天仍坚持以伪造的担保文书对金凡进行虚假诉讼，让金凡又坐在被告席上，其主观恶意显而易见。依据《中华人民共和国刑法》，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》等法律法规关于虚假诉讼罪的相关规定，恳请贵院驳回原告的诉讼请求，并将本案移送公安机关对原告的虚假诉讼行为立案侦查，依法追究相关犯罪嫌疑人的刑事责任，切实维护社会公平正义，维护原告的合法权益。被告杨万轩辩称：一、涉案所谓的担保条款《承诺书》系他人伪造、本案不存在杨万轩的担保行为。1、本案中，除非原告能够证明印章确系杨万轩本人加盖、或提供杨万轩的授权委托书，否则不能表明涉案《承诺函》中的意思表示系杨万轩作出，更不能表明杨万轩愿意为借款人提供担保。2、本案承诺书中“承诺人（保证担保人）一栏仅有‘杨万轩印’”，没有杨万轩的签字。故涉案担保合同并未生效，杨万轩不应承担担保责任。二、涉案担保合同中“杨万轩印”是由他人伪造私自加盖的，而非杨万轩本人，亦未得到杨万轩及杨万轩的授权。对于他人私自伪造加盖杨万轩印鉴的行为，杨万轩将保留追究其侵权责任，原告存在一定的过错，涉嫌恶意串通骗取银行贷款的行为，应当承担相应的责任。1、原告没有履行审查义务。原告与杨万轩之间不存在任何关系，而涉案承诺书上的“杨万轩印”亦并非是杨万轩本人加盖，因此，在签订借款合同的时候，原告有履行审查的义务，即应当要求持有加盖“杨万轩印”的一方出具授权委托书，审查其是否经过授权或者必须由杨万轩本人亲自到银行面签。原告未履行基本的审查义务，其是存在过错的，应当承当相应的责任。2、原告应承担举证责任，证明“杨万轩印”是由杨万轩本人亲自加盖的。一般私人印鉴都应当由本人加盖，加盖印章非人名章本人的，应当出具授权委托书，这是最基本的。在被告已举证初步证明人名章非本人加盖的情况下，若原告不能举证反证明“杨万轩印”是由杨万轩本人亲自加盖或提供授权委托书，则其应当承担举证不能的不利法律后果。三、杨万轩出具的所谓的《承诺书》不是杨万轩本人签字出具的，系他人伪造。《承诺函》上纳印的行为并非担保行为，而是他人和原告恶意串通为骗取银行贷款的串通行为。原告将杨万轩列为本案被告是错误的。我国《担保法》规定的担保主要有保证、抵押、质押、留置和定金5种方式。在本案杨万轩向原告出具的所谓的《承诺函》，系他人伪造，杨万轩根本没有面签也就是不是杨万轩本人签字所为，承诺函上的印章系他人伪造。他人私刻杨万轩的印章伪造所谓的《承诺函》的行为显然不属于抵押、质押、留置或定金中的任何一种。那么是否就属于“保证”行为呢根据我国《担保法》的规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”可见所谓保证应是保证人与债权人的明确约定，该约定在债务人不履行还款义务时实现。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第22条对保证合同成立的形式作了明确规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人同意的;虽未在主合同上签署保证条款，但以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。然而从本案来看，《承诺函》上仅仅只有：杨万轩的“印章”，况且这份所谓的他人伪造的承诺函不是杨万轩本人所书写签字或者盖手印。担保具有无偿性，该特点决定了担保人作出担保的意思表示必须明确具体。杨万轩根本没有对原告向本案借款人的款项进行担保的明确表示，也不是杨万轩在被告不履行还款义务时，杨万轩将要履行还款义务或承担责任的明确约定，更不是杨万轩以书面形式向原告出具担保书或者杨万轩以保证人的身份签字盖章的行为。因此，这份伪造的杨万轩的《承诺函》并非是担保行为，只能说是对原告与他人恶意串通骗取银行贷款的行为。可见在本案中杨万轩既未因与原告发生借款成为借款人，也未因对原告的借贷进行担保成为担保人，与该案没有发生任何利害关系。而在民事诉讼过程中，作为参与案件审理的“被告”，应当是侵犯原告民事权益，与案件有利害关系的人，原告将杨万轩列为被告显然是错误的。因此原告要求杨万轩承担对该案涉案借款承担连带责任保证的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院认真审查，驳回原告的诉讼请求，维护杨万轩的合法权益!被告达正辩称：原告起诉属实，我愿意承担连带责任。被告达正连向原告的所有贷款都是通过正规手续贷款，不牵扯诈骗，并向原告提供真实有效的资料和贷款诉求，由瀚森公司提供担保，并为借款提供1500万元的保证金，作为贷款转款专用资金，张凯是瀚森公司的法定代表人，张凯给原告出具了金凡、杨万轩不承担连带责任的书面材料。1500万元的贷款专用代偿保证金不知去向。被告张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：证据一：达正连、魏丽华身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、甘肃瀚森信用担保有限公司营业执照及经营许可证、张凯、金凡、杨万轩、达正身份证复印件各一份。证据二：《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、甘肃瀚森信用担保有限公司股东会同意保证的决议及承诺、甘肃瀚森信用担保有限公司担保函。证据三：贷款催收通知、展期申请书、《借款展期协议》及展期通知单各一份、魏丽华共同还款承诺书、达正连和魏丽华承担连带责任承诺函各一份、张凯、杨万轩、金凡出具的承诺书各一份、甘肃瀚森信用担保有限公司出具的《保证担保合同》、达正出具的《保证担保合同》各一份、贷款催收通知书、达正出具的连带保证责任承诺书。证据四：贷款明细查询单一份。被告金凡向本院提交了以下证据：证据一：金凡本人的身份证件；证据二：《挂名股东协议》、《股权转让协议》；证据三：甘肃瀚森信用担保有限公司向原告出具的《承诺书》、甘肃瀚森信用担保有限公司向原告出具的《变更情况说明》；证据四：甘肃银保监局出具的甘银保监信复2020【10】号《信访事项答复意见书》、中国银行保险监督管理委员会银保监信复【2020】132号《信访答复意见书》；证据五：兰州市城关区（2019）甘0102民初9362号民事判决书、兰州市城关区（2019）甘0102民初10624号民事判决书、兰州市城关区（2019）甘0102民初11077号民事判决书、兰州市城关区（2019）甘0102民初9363号民事判决书、兰州市城关区（2019）甘0102民初13017号民事判决书。被告杨万轩向本院提交了以下证据：证据一：股权转让协议；证据二：甘肃瀚森信用担保有限公司（2016）0125号文件，变更情况说明；证据三：甘肃瀚森信用担保有限公司（2016）01180号文件，变更情况说明、甘肃瀚森信用担保有限公司（2015）013号文件承诺书；证据四：甘肃银保监局群众来信告知书两份2、中国银行保险监督管理委员会信访答复意见书一份。上述证据已经开庭质证和本院审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2015年11月24日，原告与被告达正连、瀚森公司签订《个人借款/保证担保合同》，合同主要约定：被告达正连向原告借款100万元，借款期限12个月，自2015年11月24日起至2016年11月23日止，年利率为10.12％。还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方法实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。该合同的保证条款中约定：瀚森公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后的当日，原告向被告达正连发放了该贷款。该贷款到期后，被告达正连未向原告偿还该借款，2016年11月22日，原告作为贷款人，被告达正连作为借款人，被告瀚森公司作为担保人就上述借款100万元签订了《借款展期协议》，该协议主要约定：借款展期金额为100万元，借款期间期限11个月，自2016年11月23日起至2017年10月23日止。执行年利率10.12%。以上展期借款由被告魏丽华出具了共同还款承诺书、被告张凯、金凡、杨万轩出具了承诺书，承诺为展期借款承担连带保证责任，直至贷款本息结清为止，但金凡、杨万轩的承诺书只加盖了印章，无本人签名。同时，原告与被告瀚森公司，与被告达正分别签订了《保证担保合同》，约定被告瀚森公司、达正分别为展期借款承担连带责任保证，保证方式为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年4月25日，原告向被告达正连发出了贷款催收通知书。同日，被告达正向原告出具了连带保证责任承诺书，承诺为借款承担连带保证责任，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。保证期间为主合同约定借款人履行债务期限届满之日起两年。另查明：2019年12月16日，被告杨万轩、金凡就原告的11笔贷款涉及其担保不实的问题向甘肃银保监局进行了信访，2020年3月11日，甘肃银保监局出具了甘银保监信复2020【10】号信访事项答复意见书，该意见书主要载明：经调阅贷款资料，以上11笔贷款及展期资料中《股东会决议》、《股东会同意保证承诺书》、《承担连带责任承诺函》以及股东《承诺书》涉及杨万轩、金凡的，只加盖了杨万轩、金凡的印章，没有杨万轩、金凡的签字捺印，且没有杨万轩、金凡面签的影像资料。通过向经办客户经理调查了解，甘肃瀚森信用担保有限公司2015年与原告建立了合作关系，担保发放的以上11笔贷款信贷资料中被告杨万轩、金凡身份证均由甘肃瀚森信用担保有限公司提供，《股东会决议》、股东《承诺书》、以及《承担连带责任承诺函》中涉及杨万轩、金凡的个人印章均由甘肃瀚森信用担保有限公司加盖，原告对上述11笔贷款存在对连带担保人担保情况调查和审查不严的问题。中国银行保险监督管理委员会于2020年4月21日出具了银保监信复【2020】132号《信访事项复查答复意见书》，主要载明：除上述发现的问题，核查暂未发现金城支行与甘肃瀚森信用担保有限公司串通骗取银行贷款的相关证据。本院认为，原告与被告达正连签订的《个人借款/保证担保合同》、《借款展期协议》，原告与被告瀚森公司、达正分别签订的《保证担保合同》及被告张凯向原告出具的承诺书，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政性法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应严格按照合同约定履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告达正连发放了贷款，但被告达正连未按约定履行还款义务，已构成违约，被告魏丽华向原告出具了共同还款承诺书，故原告要求被告达正连、魏丽华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告瀚森公司、达正签订了《保证担保合同》及被告张凯向原告出具了承诺书，故原告要求被告瀚森公司、达正、张凯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨万轩、金凡连带清偿责任的诉讼请求。甘肃银保监局出具的甘银保监信复2020（10）号信访事项答复意见书载明：涉案贷款及展期资料中《股东会决议》、《股东会同意保证承诺书》、《承担连带责任承诺函》以及股东《承诺书》涉及杨万轩、金凡的，只加盖了杨万轩、金凡的印章，没有杨万轩、金凡的签字捺印，且没有杨万轩、金凡面签的影像资料，且上述资料中涉及杨万轩、金凡的个人印章均由瀚森公司加盖。本案中，被告达正连向原告借款时，涉及杨万轩、金凡的《承诺书》等资料，只加盖了杨万轩、金凡的印章，没有杨万轩、金凡的签字捺印，故原告与被告杨万轩、金凡就涉案贷款并未达成担保的合意，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的请求，因没有具体金额，属于诉讼请求不明确，故该项诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达正连、魏丽华于本判决书生效后十日内给付原告兰州农村商业银行股份有限公司金城支行借款本金1000000元、利息256373.38元（含罚息、复利，截止2019年8月20日），并按合同约定的年利率15.18%的标准支付自2019年8月21日至借款本金清偿完毕之日的利息（含罚息、复利）二、被告甘肃瀚森信用担保有限公司、张凯、达正对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司金城支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16107元，保全费5000元，由被告达正连、魏丽华、甘肃瀚森信用担保有限公司、张凯、达正承担，于本判决书生效后十日内给付原告兰州农村商业银行股份有限公司金城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 袁 新 社人民陪审员 ??张永梅人民陪审员 ??郑晓芸二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 ??赵琴琴