wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221财保80号申请人：刘春祥，男，1969年9月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人：孙源，男，1980年5月31日出生，住黑龙江省龙江县。申请人刘春祥于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙源名下在XXXXXXX账户为：********予以冻结，诉前财产保全金额为：100,000.00元。申请人刘春祥已提供担保。本院经审查认为，申请人刘春祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人孙源名下在XXXXXXX账户为：********予以冻结，冻结金额为：100,000.00元，冻结期限自2020年月日起至年月日止。案件申请费1,020.00元，暂由刘春祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  黄晓冬二〇二〇年十一月二十六日书记员  王丽艳
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初916号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某2，男，1987年12月22日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，暂住本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕2167号起诉书指控被告人张某2犯敲诈勒索罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某2与被害人林某某分别系上海XX国际KTV领班、员工。2020年7月间，张某2以林某某破坏公司规定，擅自陪客人出去过夜为由，并威胁告知其家人上述情况，向林某某勒索人民币5,000元(以下币种均为人民币)。林某某迫于压力，通过微信向张某2转账500元；后张某2向林某某索要剩余4500元，林某某拒绝支付，并于2020年7月27日向上海市公安局虹口分局报案。同月28日张某2在得知林某某报案后，将所得500元归还林某某。2020年9月17日，公安人员在本市虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人张某2，到案后其对上述犯罪事实供认不讳。同年9月24日，林某某出具谅解书。上述事实，被告人张某2在开庭审理中无异议，并有被害人林某某的陈述、辨认笔录以及相关的微信转账记录截屏、出具的《谅解书》，上海市公安局虹口分局出具的《工作情况》《案发经过》及被告人张某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，以要胁手段索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某2犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人张某2已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某2到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某2退出所得赃款，取得被害人谅解，且在法院审理期间，被告人张某2自愿预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某2犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年十一月二十七日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执167号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：范长青，男，1991年10月1日出生，汉族，住天祝藏族自治县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与被执行人范长青民间借贷纠纷一案，拿拿科技公司依据保定仲裁委员会作出的[2019]保裁网字第9343号裁决，向本院申请执行，要求被执行人范长青给付借款本金、利息、信息服务费及仲裁费等。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，出借人曾谢苹、张秀兰与被执行人范长青在申请执行人拿拿科技公司运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，约定被执行人范长青向出借人借款3000元，期限自2018年4月11日至2018年10月11日。后被申请人偿还1116.01元，还有1883.99元未还。出借人与被执行人范长青均同意逾期后的债权无偿自动转让给申请执行人拿拿科技公司，无需另行签订债权转让协议及另行通知。拿拿科技公司作为债权受让人，根据协议可直接向被执行人范长青主张全部逾期债权。2019年6月5日，拿拿科技公司以被执行人范长青未按合同约定履行还款义务为由向保定仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了[2019]保裁网字第9343号裁决书。 另查明，拿拿科技公司于2017年8月31日在合肥市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为其他有限责任公司。公司经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。申请执行人拿拿科技公司运营网络借贷信息中介服务平台“包公有财”，并以此平台为各种主体提供信息交互、撮合、资信评估等居间服务。拿拿科技公司向本院申请执行的多起案件中，出借人均将相关权益无偿转让给了拿拿科技公司，由拿拿科技公司进行追索。 本院认为，根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。本院受理的拿拿科技公司申请执行的多起案件，均是在不特定的借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人无一例外均将协议项下全部或部分债权无偿自动转让给拿拿科技公司，拿拿科技公司以债权人的名义进行追索，足以认定拿拿科技公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。据市场监督管理机关的核准内容，拿拿科技公司经营范围中没有经营贷款的业务，但该公司未经金融监管部门批准，以债权转让的方式，变相从事经常性、营利性的贷款业务，其行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，损害了社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会[2019]保裁网字第9343裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 艳 审 判 员  刘永珠 审 判 员  陈树斌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  雷兴锋 书 记 员  李若霞
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初517号 原告：许庆山，男，1968年6月6日出生，住宁安市海浪镇。 委托诉讼代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市。 负责人：肖军，总经理。 委托诉讼代理人：封伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司职员。 原告许庆山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆山及其委托诉讼代理人刘智、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人封伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许庆山向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告损失2000元，在商业保险（神行车保机动车保险）范围内给付原告34959元，合计36959元；2.被告承担本案的诉讼费及鉴定费7000元。事实和理由：2019年9月7日6时20分许，原告的儿子许朋驾驶黑XX号轻型普通货车，沿宁安市海浪镇行驶，当车行驶至海浪镇中学东侧中心桥处不慎将桥护栏撞坏，许朋受伤、车辆损坏的交通事故。现原告诉至法院要求被告在交强险及神行车保机动车保险范围内予以赔偿。 被告太平洋保险公司辩称，原告许庆山委托黑龙江仁杰房地产资产评估有限公司对桥体损毁及修复进行价格鉴定。根据鉴定意见，该桥梁修复金额为27577元，被告同意按照鉴定金额赔付。原告诉讼请求超出部分，被告不同意赔偿。根据《机动车商险示范条款》2020版第24条第七款规定，律师费及未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费等法律费用，保险人不负责承担。因此，被告不予承担该案诉讼费及鉴定费。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.本案案由是机动车交通事故纠纷还是财产保险合同纠纷；2.原告要求被告给付赔偿款36959元及鉴定费7000元的诉讼请求是否应予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.宁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。本院认为，该份证据能证明原告投保的车辆造成宁安市海浪镇海浪中学东侧中心桥护栏损坏的事故，予以采信。 证据2.神行车保机动车保险单及交强险保单各一份。本院认为，该组证据能证明原告投保的车辆在被告处投保了交强险及神行车保机动车保险，予以采信。 证据3.照片十五张。本院认为，该份证据能证明事故发生时的事故现场及桥梁毁损程度照片，予以采信。 证据4.宁红公路海浪东桥护栏修复工程公路估算表（8页）、建筑业企业资质证书、交通局调取的受损桥梁基本信息表各一份。本院认为，该组证据不能证明桥梁维修费需要32959元的事实，不予采信。 证据5.黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司黑仁杰评（2020）价司鉴字89号鉴定意见书及鉴定服务费收据各一份。本院认为，该组证据能证明经鉴定，桥梁修复费用为27577元，原告支出鉴定费7000元，予以采信。 被告太平洋保险公司未向本院提供证据。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年9月7日6时20分许，原告许庆山的儿子许朋驾驶黑XX号轻型普通货车，沿宁安市海浪镇行驶，当车行驶至海浪镇中学东侧中心桥处撞倒桥护栏，造成许朋受伤、桥护栏损坏、车辆损坏的交通事故。经宁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定许朋负事故全部责任。事故车辆黑XX号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险及神行车保机动车保险，事故发生在保险期限内。神行车保机动车保险的保险金额为300000元。原告现已将桥体修复完毕。 2020年11月6日，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司价格鉴定意见：“价格鉴定标的宁安市海浪中桥在价格鉴定基准日修复桥栏、桥墩的费用为人民币贰万柒仟伍佰柒拾柒元整（27577.00）”。原告支出鉴定费7000元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告许庆山系投保人，被告太平洋保险系保险人，原告在被告处投保的是交强险及神行车保机动车保险。因此本案案由应定为财产保险合同纠纷。 原告许庆山与被告太平洋保险公司订立的机动车交通事故责任强制保险单及神行车保机动车保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告投保的车辆发生事故，被告应当按照合同约定对原告发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。 事故发生后，原告许庆山已将被撞坏的桥栏、桥墩进行修复，但被告对原告支出的桥梁修复费用有异议。经黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司作出：“修复桥栏、桥墩的费用为27577元”的价格鉴定意见，双方对该鉴定结论均无异议。因此，原告要求被告在交强险范围内赔付2000元，在神行车保机动车保险范围内赔付25577元，合计27577元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付赔偿款36959元的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。 被告太平洋保险公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，鉴定费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支出的必要的、合理的费用，故应由保险人承担，即应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决发生法律效力之日在给付原告许庆山桥梁修复费用27577元； 二、驳回原告许庆山其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取计362元，由原告许庆山负担92元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担270元。鉴定费7000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 田文静
湖南省郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2020）湘10执750号徐小辉：本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0481刑初297号刑事判决，于2020年11月25日向被执行人徐小辉发出执行通知书，责令被执行人徐小辉因犯抢劫罪缴纳罚金人民币四千元、追缴赃款1260元，现被执行人徐小辉已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条之规定，通知如下：湖南省耒阳市人民法院于2018年7月25日作出（2018）湘0481刑初297号刑事判决，被执行人徐小辉附加刑罚金人民币四千元、追缴赃款1260元执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                                        （2019）陕0116执2374号 申请执行人中能建西北城市建设有限公司（原西北电力建设第四工程有限公司）。法定代表人李志波。被执行人西安鑫海投资有限公司。法定代表人薛育青。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初7027号民事判决书执行中能建西北城市建设有限公司与西安鑫海投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人将其在涉案租赁场地内修建的庙宇拆除，并将租赁的房屋及土地返还申请执行人，支付申请执行人租金72万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费10227元。在执行过程中，本院查明，被执行人西安鑫海投资有限公司名下开设的银行账户均为销户、关户状态，无法采取冻结、扣划措施；经本院执行系统查询，被执行人名下查无车辆及证券；经本院到西安市工商行政管理局高新技术产业开发区分局调取被执行人的工商档案，查询被执行人公司情况，该公司目前为吊销状态；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人西安鑫海投资有限公司列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长       李恒轩审  判  员       李晓军审  判  员       郝海荣               二 〇 二 〇 年 十 月二十九日                           书  记  员       李  彦
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3729号 原告：梁爱莲，女，1948年4月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码:91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 原告梁爱莲与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁爱莲的委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁爱莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付逾期房屋所有权转移登记违约金给原告（以175367元为基数，每日按万分之0.5从2016年10月5日起计算至被告将桂平市所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金是12021元）；二、判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由:原告与被告于2014年8月5日签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建9Ａ1803房卖给原告，于2014年11月30日前交房，在交房后90日内将该房所有权转移登记至原告名下，每逾期一日被告按房款的万分之零点五计算违约金给原告。 2 原告己交清房款175367元给被告。原告于2016年4月28日确认收房，被告在交房90天后即从2016年7月29日起至今未能将上述套房所有权转移登记至原告名下。计算至2020年4月30日逾期1371天，被告应支付逾期房屋所有权转移登记违约金12021元（175367元×O.00005/天×1371天＝12021元）给原告。被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费远超办证所需，其占用了原告的资金应予退回。为了维护原告的合法权益按照合同法及相关法律规定特向贵法院提起诉讼请求，请予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告不同意原告的诉请，原告所诉没有事实依据及法律依据，应予以驳回原告的所有诉请，理由如下：一、本案未能在合同约定的期限内予以交房和办证，系政府职能部门的原因所致，不属于被告的原因，被告不构成违约。二、根据双方签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第六条、第二十四条、第二十五条的规定，原告所购买的为有限产权。同时由于涉案为保障性住房，其不可以据《商品房买卖合同纠纷》司法解释之规定进行索赔。如原告认为违约所造成了损失，应充分举证证明确实存在损失，方可承担赔偿责任，否则依据合同法之规定，应判决驳回其诉讼请求。三、即使法院经过审理认为被告应当承担违约责任，被告认为原告所主张的违约金数额过高，以及违约金的计算方式方法错误，应予以调整。四、被告已将有关涉案原告的所有办证材料提交不动产登记中心后，完成出卖人的义务，不应再计算逾期办证违约金。五、原告起诉索要违约金的起止时间计算，均超过诉讼时效。六、原告起诉退还办证费，没有事实依据，根据不动产中心的要求，被告属于代收代缴行为，现正在办理产权证过程中，具体的费用支出尚未最终确定，各原告既要求被告办证，又要求退还费用，诉请之间存在矛盾。但被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主。目前尚不具备退还时机和条件。如已经得证并且已知办证所需费用的，原告无需起诉，即可前往售楼部凭收据退还，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源。双方并未有资金占用费的约定，原告主张办证费抵扣资金占用费 3 的请求没有依据。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳回原告所有的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在经济适用住房交付使用后90日内（应当不超过90日），向房屋登记机构为原告方申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付原告。被告于2016年4月28日将涉案房屋交付给原告，被告依合同约定应在90日内即2016年7月29日前办讫房屋所有权转移登记，但被告于2020年8月11日才将坐落于桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程经济适用住房铺岭小区（润景嘉园）的9A1803房的不动产权证书办理至原告名下，被告违反合同约定，应承担违约责任。鉴于被告提出诉讼时效抗辩，本院对原告提出的超过诉讼时效的部分违约金请求不予支持；原告已于2020年4月30日将起诉材料交至法院签收确认,因此,被告应从2020年4月30日的前三年,即2017年4月30日起计付违约金,因此，被告应从2017年4月30日起至办理产权证书至原告名下之日2020年8月11日止(共计1199天)承担违约责任，以购房款175367元为基数，按日万分之0.5计付违约金给原告:175367元×0.00005×1199天＝10513.25元。 关于原告预交的办证费问题。办理产权证书虽需要支出相关费用，但因涉案房屋的产权证书至今未交给原告，故本院认为被告应退回原告预交的办证费2000元，待涉案商品房的产权证书交给原告后，由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条 4 第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金10513.25元给原告梁爱莲； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告梁爱莲； 三、驳回原告梁爱莲的其他诉讼请求。 案件受理费75元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年十月十一日 书记员  李晓静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1305号之一申请执行人：郭某，住宁夏石嘴山市。被执行人：石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司。法定代表人：张某，系石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司董事长。本院在执行郭某与石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人正在履行中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌二〇二〇年十一月二十三日书记员 郝国庆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终437号 上诉人（原审被告）：家世比科技有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业区通港路**，统一社会信用代码91350500791753139H。 法定代表人：赖水清，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：晋江市同益纸制品有限责任公司，住所地福建省晋江市安海安平开发区滨江路**，统一社会信用代码9135058205231698XM。 法定代表人：许天培，执行董事兼经理。 原审被告：泉州天隆金属制品有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业园区**，统一社会信用代码91350583559599325E。 法定代表人：赖水清，执行董事兼总经理。 原审被告：赖松文，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省清流县。 上诉人家世比科技有限公司因与被上诉人晋江市同益纸制品有限责任公司、原审被告泉州天隆金属制品有限公司、赖松文买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初6200号之二民事裁定，向本院提起上诉。 家世比科技有限公司上诉称，上诉人的注册地为惠安县通港路6号，但主要营业地为泉州市丰泽区云鹿路现代美居广场。原审裁定未采用被告住所地确定本案的管辖法院，系对司法解释理解错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为住所地。涉案的企业信息材料载明家世比科技有限公司注册登记的住所地在福建省惠安县，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。家世比科技有限公司主张其主要营业地为福建省泉州市丰泽区，但未提供相应的证据予以证明，其上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈大银 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初205号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人钟小金，男，1970年9月8日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，农民，住江西省分宜县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年11月3日被分宜县公安局森林分局取保候审，2020年11月11日分宜县人民检察院决定取保候审，同年11月19日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检二部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人钟小金犯滥伐林木罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员袁小兵出庭支持公诉，被告人钟小金（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2017年5月份，被告人以3万元价格买下钟某1家位于杨桥镇辋川村第9村小组“邓坑”山场（图斑号598）杉树。2018年4月份，在没有办理林木采伐许可证情况下，被告人擅自雇请钟某等人对山场杉树进行砍伐，并用自家货车装运销往上高县杨中文经营的木材货场，共获利20000余元。经分宜县森林资源监测中心鉴定：被告人滥伐杉树活立木蓄积为50.79立方米。案发后，被告人主动到案并如实供述犯罪事实。2020年11月3日上缴非法所得人民币20,000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、归案情况说明等书证，证人钟某、郭某等人的证言，被告人钟小金的供述与辩解，鉴定意见，现场示意图及勘验、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟小金违反森林法的规定，无证采伐杉树活立木蓄积量共50.79立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人积极退缴赃款，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人钟小金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6,000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张小文二〇二〇年十一月二十六日法官助理林小霞书记员胡敏
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0881民初1021号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘发，男，该行员工。被告：曾春华，女，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：甘成科，男，1980年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：龙明永，男，1959年1月15日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被告曾春华、甘成科、龙明永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  段建华二〇二〇年十一月三十日书记员  陈莉琼
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执820号 宁波银行股份有限公司庄市支行： 申请执行人宁波银行股份有限公司庄市支行与被执行人宁波大通轴承有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0211民初3527号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波银行股份有限公司庄市支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波大通轴承有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执820号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初286号                            公诉机关                       福建省南平市建阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李寿青，男，1977年11月2日出生于福建省南平市建阳区,汉族，中专文化，无业，住福建省南平市建阳区东桥东路******。因本案于2020年10月22日被取保候审。现居住在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潭检二部刑诉〔2020〕118号                               指控事实                       2020年10月18日20时许，被告人李寿青饮酒后驾驶闽HTP9**号牌二轮摩托车从南平市建阳区东桥东路往民主北路方向行驶，途经民主北路建行交警岗亭附近时被民警查获。民警对李寿青进行呼气式酒精测试，酒精含量为81mg/100ml,后民警将李寿青带至建阳第一医院抽取血样送检。经检测李寿青的血样中乙醇含量为128.8mg/100ml。             2020年10月22日，被告人李寿青经民警电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元                               被告人             意见                       被告人李寿青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李寿青犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李寿青认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李寿青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员  林满山                                                 二〇二〇年十一月三十日                                     书记员  林炜彬
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2977号 原告：白某，1986年2月22日生（公民身份号码：×××），现住兴安盟乌兰浩特市。 被告：陈某，1987年5月23日生（公民身份号码：×××）。 被告：齐某，1988年9月19日生（公民身份号码：×××）。 原告白某与被告陈某、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告陈某、齐某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白某提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金8400元，并给付逾期利息（8400×0.02元×17个月）即2856元，本息合计11256元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：于2018年3月20日,二被告从我处借人民币8400元，约定于2019年3月20日还消。为我立借据一枚。到期后二被告违约未还，我找被告催要，二被告以各种理由推拖不还，后我又多次追要此款，二被告仍然推拖塞，至今未还。无奈，特诉至法院，要求二被告偿借款，并给付逾期利息，请求法庭给予支持。 庭审期间，原告补充了事实和理由，内容如下：大概是在2016年，被告陈某电话联系我，向我借款5000元，当时约定的利息是2分。此款被告陈某未偿还，我们双方于2018年3月20日进行核算后二被告又重新出具一枚借据，就是今天的8400元的借据,约定还款日期是2019年3月20日还款，当时我父亲也在场。 二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：二被告原系夫妻关系。2016年5月20日（根据借据内容计算得出日），被告陈某从原告处借款5000元，约定月利2分，此款到期后被告陈家宝未偿还，经双方于2018年3月20日核算，二被告重新向原告出具一枚借据，内容为：“借据，白某借给陈家宝人民币捌仟肆佰元正，8400元。借款日期：2018年3月20日，还款日期：2019年3月20日”。此款二被告陈某未偿还。 原告为证明其主张向本院提交借据一枚。因二被告未到庭予以质证，本院视为放弃质证权利，原告提交的证据其形式来源合法，本院予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方依法成立了借款合同，原告已向被告支付了借款本金5000元，经原告催要，被告至今未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金5000元及给付合法利息的诉请具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告提出以双方核算后的本息金额8400元作为基数并按月利2分主张利息的诉请不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本院依法2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算利息至本判决生效之日止的范围内予以维护。被告陈某、齐某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈某、齐某于本判决生效后立即给付原告白某借款5000元，并自2016年5月20日起以本金5000元为基数按年利率15.4%计算给付利息至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取计41元，由被告陈某、齐某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、821****。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 期满不上诉则本判决生效。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间届满最后一日起计算。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宝红胜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高世豪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2210号 原告：闫广彬，男，1979年4月5日出生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：成丽贤，女，1975年6月8日出生，汉族，现住滦南县。 本院在审理原告闫广彬与被告成丽贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫广彬于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫广彬提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告闫广彬撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫广彬负担。已交纳。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  宿 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6716号 申请执行人钟晓红，男，汉族，1978年12月13日出生，住杭州市余杭区。 被执行人翁立敏，男，1987年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人钟晓红与被执行人翁立敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初5012号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟晓红向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人翁立敏返还申请执行人钟晓红借款950000元；支付利息47500元（自2020年1月7日暂计算至2020年6月6日，自2020年6月7日至借款还清之日的逾期利息按月利率1%另行计算）；支付违约金19000元（违约金按月利率1%自2020年3月21日暂计算至2020年5月20日，自2020年5月21日之后的违约金按上述标准另行计算，但违约金总额不超过190000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6974元。 执行立案后，本院向被执行人翁立敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁立敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁立敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁立敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。被执行人翁立敏名下车牌号为浙ＡＴ××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人翁立敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁立敏拒不申报财产，本院已对被执行人翁立敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，且在他案中对被执行人翁立敏采取了限制出境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟晓红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈家欢
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保376号 申请人：贵州倍德建材有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道三环路消防队安置区（上寨安置区），统一社会信用代码91522301MA6HKE8G2L。 法定代表人：姜代敏，系该公司经理。 委托代理人：代学臣，贵州年成律师事务所律师。 被申请人：贵州依丽思装饰设计有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道梦乐城****，统一社会信用代码91522301MAAJUHRQ7U。 法定代表人：罗廷森。 被申请人：罗廷森，男，1980年9月20日生，住贵州省桐梓县。 申请人贵州倍德建材有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人贵州依丽思装饰设计有限责任公司、罗廷森名下60500元的银行存款。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州依丽思装饰设计有限责任公司、罗廷森银行存款60500元，冻结期限为一年。 案件申请费625元，已由申请人贵州倍德建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月十一日 书记员  罗朝仕
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1829号 罪犯陈光，男，1987年7月22日出生于黑龙江省绥化市明水县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省青岛市市北区人民法院因陈光犯盗窃罪，以（2018）鲁0203刑初第556号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯陈光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈光自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈光减去剩余刑期（刑期自2018年4月28日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初5618号原告：周江**，女，1984年1月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李丽媛，重庆承业律师事务所律师。被告：马江成，男，1971年2月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道****，统一社会信用代码91500102673373899J。主要负责人：汪梅，该公司经理。原告周江**与被告马江成、阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告周江**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周江**撤回起诉处理。审判员 王 充二〇二〇年十一月二十八日书记员 田雨果
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1877号上诉人（原审被告):武某1武某1，男，1985年11月25日生，汉族，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县。被上诉人（原审原告）：保某保某，住所地保德县东关镇马家滩村。经营者：崔振斌，该队负责人。被上诉人（原审被告）：武某2武某2，男，1981年7月24日生，汉族，陕西省府谷县人，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县，现住陕西省府谷县。上诉人武某1武某1因与被上诉人保某保某、武某2武某2合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武某1武某1在收到人民法院预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武某1武某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 王婵英 二〇二〇年十一月二十三日书记员 高晓宇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4476号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**********。统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平。被上诉人（原审原告）：卢智君，男，1995年11月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：陈嘉樑，男，1996年10月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：冯国威，男，1951年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳财保分公司）因与被上诉人卢智君，原审被告陈嘉樑、冯国威机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初3000号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明鹤山法院于2020年10月19日向深圳财保分公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,深圳财保分公司未在通知书规定期间内交纳上诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1962号之一 申请执行人：胡波，男，1980年4月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：张科，浙江三惟律师事务所律师。 被执行人：盐城同济居家装饰工程设计有限公司嵊州分公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路**。 主要负责人：刘剑霞。 被执行人：施志标，男，1967年1月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区 申请执行人胡波与被执行人盐城同济居家装饰工程设计有限公司嵊州分公司、施志标装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初1236号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡波向本院申请强制执行。本院于2020年7月31日立案执行。执行标的为被执行人盐城同济居家装饰工程设计有限公司嵊州分公司、施志标赔偿胡波因解除合同造成的损失87700元。本案执行费1215.5元由被执行人盐城同济居家装饰工程设计有限公司嵊州分公司、施志标共同承担。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、房产和有价证券。被执行人施志标名下苏Ｊ9××××汽车本案已轮候查封，暂未实际扣押。截至2020年11月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执1962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇二〇年十一月四日 书记员 朱浩丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5388号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告:刘某某，女，汉族，1989年6月20日生，住址：广西河池市金城江区。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告刘某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1809元，减半收取905元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4189号之二原告：龚建，男，1955年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广虹，苏州市姑苏区石路法律服务所法律服务工作者。被告：黄春云，女，1969年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区，现住山东省淄博市。被告：沈金泉，男，1965年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告龚建与被告黄春云、沈金泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。本院于2020年8月4日作出民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人黄春云、沈金泉名下的银行存款人民币500000元或同等价值的其他财产。2020年11月27日，龚建向本院申请解除对沈金泉的财产保全措施。本院经审查认为，龚建的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对沈金泉名下财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈怡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14776号 原告：胡汉杰，男，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄强，四川淳明律师所律师。 委托诉讼代理人：王建蓉，四川淳明律师所律师。 被告：李根，男，汉族，1988年7月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师所律师。 原告胡汉杰与被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告胡汉杰行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告胡汉杰行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡汉杰行撤回起诉。 案件受6,050元，费减半收取3,025元，由原告胡汉杰行负担。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月九日 书记员  尹曾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4241号上诉人（原审原告）：冯玉轩，男，1953年11月20日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人:胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁城县大双庙镇大庙村村民委员会，住所地,宁城县大双庙镇大庙村。法定代表人:尹玉青，系村主任。上诉人冯玉轩因与被上诉人宁城县大双庙镇大庙村村民委员会（以下简称大庙村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2020）内0429民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。冯玉轩上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，王某并未与上诉人签订《关于集市征地协议》，是被上诉人征用上诉人的土地后转包给王某使用，该协议只是一份单方允诺，并未达成合意。另，上诉人并没有支取过王某支付的2018年土地租金，该租金系被上诉人支付给上诉人的，与王某没有关系。2、被上诉人与王某签订的《市场管理承包合同》是一份合法有效合同，约定大庙村村委会征用自留地壹拾亩（计八亩），征地费用每年每亩一千元（共计一万元），故被上诉人征用上诉人的土地后租赁给王某使用，权利义务关系清楚。被上诉人完成征地后，才能把市场对外承包，王某本人意愿也是与被上诉人达成合同。被上诉人大庙村村委会未答辩。冯玉轩向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令宁城县大双庙镇大庙村村民委员会立即支付2019年和2020年的土地租金3800元；2、诉讼费用由宁城县大双庙镇大庙村村民委员会承担。一审法院认定事实：大庙村委会于2018年1月1日与王某签订《市场管理承包合同书》，将大庙村白塔子农贸市场承包给王某经营。2018年1月4日王某与冯玉轩签订《关于集市征地协议》，王某租赁冯玉轩土地1.9亩做集市，租期三十年，每年每亩1000元，每年一月底欠交清地租。冯玉轩支取了王某付给的2018年土地租金。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯玉轩不能提供有效证据证明其诉讼主张。所以，冯玉轩的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯玉轩的诉讼请求。二审中，上诉人冯玉轩申请证人王某出庭作证，证明大庙村村委会征用了村民的土地，并将该地交给了王某使用。被上诉人大庙村村委会未质证。经法庭询问，王某陈述大庙村村委会告知其涉案土地系八户村民的土地以及具体亩数，2018年用地的费用其已经交付给了大庙村村委会。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其与被上诉人形成土地租赁关系，要求由被上诉人支付土地租金，并提交了《市场承包合同书》等证据予以证实。本院经审查认为，《市场承包合同书》为被上诉人与案外人王某签订定，合同主要内容为由王某承包白塔子农贸市场，被上诉人对市场建设具有指导、协调的权利义务。依据被上诉人提交的《关于集市征地协议》记载，上诉人同意将自留地租赁给案外人王某，明确了租赁亩数及租赁费用，并由上诉人本人签字按捺确认。二审中，王某本人到庭说明了其已支付2018年租地费用的情况。本案中，上诉人与被上诉人并未签订土地租赁合同，上诉人提交的证据亦不足以证实其与被上诉人之间形成土地租赁关系，故对于上诉人要求由被上诉人给付租赁费的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十一月十三日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执916号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：胡盟。 本院于2020年8月12日立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行申请执行胡盟银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万载支行申请执胡盟偿还信用卡透支本金6817.43元，利息（含违约金）3832.55元（利息计算至2020年3月31日止，此后利息按照双方合同约定计算）。承担案件受理费26元、案件执行费50元。在执行过程中，一直未寻找到被执行人胡盟，其名下且无财产可供执行，并将胡盟限制高消费、纳入失信被执行人名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初721号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 宁昊川
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1304号 申请执行人：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心**楼**，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 被执行人：何鑫嘉，男，汉族，1978年12月17日生，户籍地：沈阳市和平区。 申请人赣州爱信网络小额贷款有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2020）赣0791民初515号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行，被执行人何鑫嘉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向沈阳市和平区不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。向赣州市公积金管理中心查询公积金缴存情况，未查询到公积金缴存情况。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13578.29元，2020年11月23日已执行0元，未执行13578.29元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员 覃 骞
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4223号 原告：田振杰，公民身份号码：×××，男，1958年7月9日出生，汉族，96351部队后勤部机关自主择业干部，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：侯锦锦，青海立卓（果洛）律师事务所律师。 被告：张英君，公民身份号码：×××，女，1968年3月17日出生，汉族，漫巴黎茶餐厅经营者，住青海省海东市平安县。 被告：张卉，公民身份号码：×××，女，1983年1月3日出生，汉族，住青海省西宁市。 原告田振杰（以下简称：原告）诉被告张英君、张卉民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月10日向本院提起民事诉讼，本院于2020年9月15日立案后，由审判员董晓冬适用简易程序审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。书记员薛世蕾担任法庭记录。原告及其委托诉讼代理人侯锦锦到庭参加诉讼。被告张英君、张卉经人民法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款49000元；2.请求判令被告承担自2020年7月31日至实际付款之日止的逾期付款利息（暂计至2020年9月30日的逾期利息为1258元），以上合计50258元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年5月25日，被告向原告借款49000元，原告交付借款，被告出具《借条》，并承诺2020年7月30日前还款。后还款期限届满，经催要借款未果，故诉至法院，请求被告偿还借款及逾期付款利息。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，被告张卉向原告借款49000元。原告通过其微信号（雁南飞）TTJJ7789向被告张英君的微信号（一米阳光）zyj1893350376微信转账15000元；同日原告通过农业银行尾号（0710）的银行卡向被告张英君农业银行尾号（6764）的银行卡转款34000元，共计49000元。被告张英君为此借款提供担保，二被告共同出具《借条》一份，对借款事实予以认可，载明还款期限为2020年7月30日。 原告自述被告张卉与被告张英君系姊妹关系。因被告张卉银行账户被封，故将此笔借款转入张卉姊妹张英君的账户中。 被告张英君向原告担保此笔借款的债务。后二被告未按约定还款，导致纠纷产生。 上述事实，有《借条》《微信转账凭证》《农业银行手机转账记录》《农业银行转账记录》、庭审笔录以及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告与二被告签订了《借条》一份，原告依《借条》约定向被告转款49000元，被告张英君收到了原告出借给被告张卉的借款，原告已经履行了《借条》约定的出借义务，二被告应按《借条》约定的时间和标的向原告还款。原、被告之间形成了借款合同关系，依法成立的合同应受法律的保护。《中华人民共和国担保法》第七条规定：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”被告张英君对被告张卉的借款承担保证责任，其作为保证人的主体资格符合法律规定；第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”现原告提交的《借条》证据中，有被告张英君的签字，被告张英君所签《借条》，符合法律规定；第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现被告张卉未还借款，被告张英君在《借条》中对保证方式约定不明确，根据上述法律规定，由被告张英君承担连带保证责任，符合法律规定的立法精神。现二被告违约未还借款49000元，构成违约。原告诉请的借款本金经核定为49000元，原告主张的本金有其提交的证据在案佐证，故对原告诉请二被告还借款49000元的诉讼请求，予以支持；原告请求判令被告承担自2020年7月31日至实际付款之日止的逾期付款利息（暂计至2020年9月30日的逾期利息为1258元）的诉请。经查，原告提交的《借条》证据中，原、被告双方对利息如何承担没有约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”据此，原告主张的逾期利息不符合司法解释的规定，于法无据。故对原告关于逾期利息的诉请，不予支持。二被告经人民法院依法传唤，未在人民法院开庭传票所确定的时间和地点到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。缺席审理所产生的不利后果，由二被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告张卉于本判决生效后的十日内向原告田振杰归还借款人民币49000元，被告张英君对此笔债务承担连带保证责任,被告张英君承担连带责任后，有权向被告张卉追偿； 二、驳回原告田振杰关于逾期付款利息的诉讼请求。 案件受理费已减半收取528元，由被告张卉、张英君负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 董晓冬 二〇二〇年十一月二日 法官助理 马怡慧 书 记 员 薛世蕾 附法律规定： 1.《中华人民共和国担保法》 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1767号之二申请执行人：张全义，男，汉族，退休工人，住庆阳市西峰区。委托代理人：张安智，男，汉族，教育局退休职工，住庆阳市西峰区。被申请执行人：贾辑熙，男，汉族，原庆阳肉联厂退休职工，住庆阳市西峰区。委托代理人：张波，男，汉族，庆阳电视台退休干部，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人张全义与被申请执行人贾辑熙民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终947号民事判决书：“被告贾辑熙偿还原告张全义借款39800元，并支付利息62088元；一、二审案件受理费各2378元，合计4756元，由贾辑熙负担。”执行中，因被执行人贾辑熙常年在广州居住，经传唤拒不到庭，故本院对被执行人贾辑熙采取了限制高消费措施。经查:被执行人系原肉联厂退休职工，其退休工资发放于*账户中，现本院已对该工资账户予以冻结。又查明：被执行人贾辑熙名下有一套位于庆阳市西峰区*号*幢*单元*现本院已查封，目前该房产租于他人经营“*”，租赁费已付到2021年7月份，待续租后用于履行本案，申请执行人张全义未能提供被执行人贾辑熙其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人张全义意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1767号案件的本次执行程序。申请执行人张全义可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年十一月二十七日书记员  米娅锋
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异158号 案外人：佘庆文，男，1969年7月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。 案外人：佘瑶，女，1992年6月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人佘庆文、佘瑶向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人佘庆文、佘瑶称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-（-1）-43号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人佘庆文、佘瑶提出异议。 另查明，佘庆文、佘瑶与成都凯世捷投资有限公司于2019年5月17日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定佘庆文、佘瑶以84280元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示佘庆文、佘瑶已付清房屋价款。 再查明，佘庆文、佘瑶诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初531号民事判决，该判决确定“佘庆文、佘瑶与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初531号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，佘庆文、佘瑶对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，佘庆文、佘瑶在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初531号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，佘庆文、佘瑶已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因佘庆文、佘瑶自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县桫椤路上段1号“凯世捷•财富广场”1-（-1）-43号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24377号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，营业场所地佛山市顺德区*********，统一社会信用代码914***********124K。负责人：曾力，任行长。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪惠珊，广东宝言律师事务所实习律师。被告：周健雄，男，1994年8月2日出生，汉族，住广东省开平市********************，公民身份号码440************431。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告周健雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加了诉讼，被告周健雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金343690.30元；2.被告向原告偿还手续费48000元、利息37523.55元、违约金2579.7元（利息和违约金暂计至2020年7月7日，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至被告清偿完毕之日止）3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，同时申请了汽车贷款分期，后于2018年2月11日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定手续费费率为15%，分60期还款。原告实际发放贷款400000元。截至2020年7月8日，被告尚欠透支本金343690.30元、手续费48000元、利息37523.55元、违约金2579.7元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周健雄于2018年1月31日向原告申请开通金穗贷记卡，同时申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。被告周健雄所签订的金穗贷记卡《领用合约》第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，……。第4.3条约定：被告周健雄未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对应账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年2月11日，原告与被告周健雄签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下称《借款合同》），约定被告周健雄向原告借款40万元，应付分期手续费为60000元，分60期偿还。《借款合同》第10.2（2）约定：“持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项”的，依据10.3（1）条原告“有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金……”。合同签订后，原告按约定向被告周健雄广指定的账户发放贷款40万元。后由于被告周健雄未按合同约定履行还款义务，原告遂于2020年9月1日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告周健雄签订的《信用卡领用合约》《借款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告周健雄借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告周健雄一次性偿还本金343690.30元及分期手续费48000元、利息37523.55元及逾期还款违约金2579.7元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年7月8日），本院予以支持，此后的利息按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但利息、逾期还款违约金及分期手续费的总额以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周健雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿贷款本金343690.30元、分期手续费48000元、利息37523.55元、逾期还款违约金2579.7元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年7月8日，之后利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3888.45元（原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预交），由被告周健雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡大兴
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1424号 申请执行人：周建寅，男，1987年1月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈旭仪，男，1991年2月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈继余，男，1982年11月1日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人周建寅与被执行人陈旭仪、陈继余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6127号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周建寅向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人陈旭仪、陈继余支付申请执行人周建寅欠款本金75000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），并负担案件执行费1025元的义务，受理费1390元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人陈旭仪、陈继余发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈旭仪、陈继余履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈旭仪、陈继余逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈旭仪、陈继余的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。本院在执行过程中，通过网络总对总扣划了被执行人银行账户存款546.49元，本院已及时发放申请人。此外，暂未发现被执行人陈旭仪、陈继余有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈旭仪、陈继余拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈旭仪、陈继余采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人周建寅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈旭仪、陈继余暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1424号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 曹晓康
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初498号原告漆钜强，男，汉族，1962年12月20日出生。住址：重庆市南岸区。被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道**。法定代表人陈一清，区长。委托代理人余海，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告漆钜强诉被告重庆市南岸区人民政府拆迁行政强制一案，本院于2020年10月29日立案受理。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、通知书等。经审查发现，原告的诉讼请求为：请求确认被告拆迁行为违法并分别按有证面积和一体房计算房屋补偿金。根据重庆市南岸区人民政府提交的答辩状及证据表明，原告起诉要求确认违法的拆除房屋行为，系重庆市南岸区住房和城乡建设委员会按照排危程序组织实施的，故本案适格被告应为重庆市南岸区住房和城乡建设委员会，重庆市南岸区人民政府不是本案适格被告。据此，经向原告释明后，原告同意将被告变更为重庆市南岸区住房和城乡建设委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款之规定，本案应属重庆市南岸区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长 龙晓波审 判 员 曾 平审 判 员 封 莎二〇二〇年十一月三十日法官助理 曹 怡书 记 员 温夏秋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5654号之一 被执行人：张德盛，男，1998年9月21日出生，住址香港特别行政区。 关于被执行人张德盛罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初900号刑事判决已经发生法律效力，判决“被告人张德盛犯走私武器罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张   锦   滨
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4191号原告：束德金，男，1956年7月11日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：张寿山，男，1969年6月26日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地宝应县安宜镇苏中中路**。负责人：沙小永，总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。原告束德金与被告张寿山、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称“人保宝应公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束德金及其委托诉讼代理人赵远远，被告人保宝应公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告张寿山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。束德金向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失207322.21元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年9月23日6时10分左右，被告张寿山驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车沿353省道由西向东行驶至仪征市新集镇江宁村路段时，与由北向南沿斑马线原告束德金推行的电动自行车相碰，事故致束德金受伤，两车损坏。仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张寿山承担该事故全部责任，束德金无责任。张寿山驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车在被告人保宝应公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。张寿山未作答辩。人保宝应公司辩称，对事故的事实及责任划分无异议，案涉车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后我司为原告垫付10000元。我司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日6时10分左右，被告张寿山驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车沿353省道由西向东行驶至仪征市新集镇江宁村路段时，与由北向南沿斑马线原告束德金推行的电动自行车相碰，事故致束德金受伤，两车损坏。仪征市公安局交通警察大队于2019年9月26日作出道路交通事故认定书，认定张寿山承担该事故全部责任，束德金无责任。张寿山驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车在被告人保宝应公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保宝应公司垫付10000元医药费。本院委托仪征市人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论：束德金因交通事故受伤，致：颈椎骨折，颈椎不稳定等，分别构成人体损伤十级、十级伤残。评定误工期210日、护理期90日、营养期90日。上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、入院记录、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，公民生命健康权受法律保护。对原告的损失，首先由人保宝应公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保扬州公司依据商业保险合同约定予以赔偿。对原告的各项损失，本院结合原告举证情况并依据相关规定，认定医疗费57912.24元(已扣除200元救护车费)，认定住院伙食补助费280元(7天，每天40元)，认定营养费2700元(90天，每天30元)，认定护理费4990元(住院护理费840元、出院护理费4150元),酌定交通费400元(200元救护车费，其他交通费原告未提供证据，酌定200元)，认定误工费31500元(210天，每天按150元计算)，认定伤残赔偿金92329.88元(每年52460.16元，按16年，双十级伤残11%计算)，酌定精神抚慰金6000元，认定鉴定费2110元,认定财产损失1200元(已定损)。上述费用合计199422.12元。因被告张寿山负本起事故的全部责任，且被告人保宝应公司已为原告垫付费用10000元，故被告人保宝应公司应在保险限额内再赔偿原告189422.12元。被告人保宝应公司辩称要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的范围及10%的计算依据，故其抗辩不能成立。被告张寿山未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告束德金189422.12元；二、驳回原告束德金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，依法减半收取719元，由被告张寿山负担。此款原告已垫付，由被告张寿山于本判决生效之日起十日内给付原告719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1438元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜志宏二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 瑾
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初2073号原告张某。被告陈某。原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 卢 景 桃二〇二〇年十一月二十六日书记员 肖埔乐曦
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2341号之二 申请执行人：陈建华，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：郑州康佳医疗器械有限公司，住所地郑州经济技术开发区曲梁工业园。 法定代表人：张溢波，总经理。 申请执行人陈建华与被执行人郑州康佳医疗器械有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初4341号民事调解书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2020年7月1日、9月10日、8月27日、11月4日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下2个银行账户，轮候查封了被执行人名下的房产、车辆，暂不具备处置条件，未有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初4341号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  茆一涛
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保1743号申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司春江支行，统一社会信用代码913201140802587564，住所地南京市雨花台区春江新城秦河坊****。负责人：刘某。委托诉讼代理人：孔超，江苏泛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天平，江苏泛华律师事务所律师。被申请人：张发宏，住南京市栖霞区。申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司春江支行（以下简称紫金银行春江支行）与被申请人张发宏金融借款合同纠纷一案中，申请人紫金银行春江支行于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人张发宏名下价值31万元的银行存款或其他等值财产，并已提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人紫金银行春江支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张发宏名下价值31万元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑朝明二〇二〇年十一月五日见习书记员  郑蕖辰
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1249号 申请执行人：丁志，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陶野，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 丁志与陶野民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）皖0722民初2140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款10000元，被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年9月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2020年9月4日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量的银行存款。无工商、税务等登记信息。 3.本院于2020年9月4日在枞阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产信息。 4.本院到被执行人所在基层组织调查了解情况，未发现其下落和财产线索。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2020年11月27日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许 钢 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3947号 原告：保定中诚汇达医药贸易有限公司，住所地,保定市莲池区北三环**办公楼**。 法定代表人：詹建明，董事长。 委托诉讼代理人：肖彦波，河北泮林律师事务所律师。 被告：保定润安医院，住，住所地，保定市莲池区莲池南大街**/div> 法定代表人：钟志威，院长。 原告保定中诚汇达医药贸易有限公司（以下简称：中诚汇达公司）与被告保定润安医院买卖合同纠纷一案，本院于 2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚汇达公司的委托诉讼代理人肖彦波到庭参加诉讼，被告保定润安医院经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中诚汇达公司诉称，原、被告之前有业务来往，由原告向被告供应医院所需院品，结账方式采取随供随结的方式。2019年7月9日双方经过对账，被告尚有18721.43元货款未向原告支付，对账函上有被告单位加盖公章予以确认，对账之 —2— 后被告即有给付义务。但被告却一直拖延不给付，亦应承担对账之日起至原告起诉间的欠款利息。请求法院依法判令被告给付拖欠的货款18721.43元及逾期付款利息。 被告保定润安医院未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原、被告之间存在业务关系，被告保定润安医院陆续向原告中诚汇达公司购买院品，双方采取随拿随结的结算方式。2019年7月9日双方进行了对账，截止至2019年6月30日，被告保定润安医院拖欠原告中诚汇达公司货款18721.43元。以上事实有对账函及庭审笔录为证。 本院认为，原告中诚汇达公司与被告保定润安医院之间买卖合同关系真实、有效，本院予以确认。原告中诚汇达公司已按约定向被告保定润安医院供应院品，履行了出卖人的义务，被告保定润安医院作为买方，未及时给付全部货款，构成违约，应当承担继续给付货款的违约责任。原告中诚汇达公司要求被告保定润安医院支付拖欠货款18721.43元的诉讼请求，本院予以支持。原告中诚汇达公司要求被告保定润安医院支付逾期利息（自对账之后至实际给付货款之日止，按照中国人民银行同期贷款款利率计算利息），但双方未就利息和付款时间进行约定，原告中诚汇达公司主张的利息可自主张权利之日（即起诉之日，2020年9月4日）起参照一年期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。被告保定润安医院经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。 —3— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、一百零九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告保定润安医院于本判决生效后五日内给付原告保定中诚汇达医药贸易有限公司货款18721.43元及利息（按照一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月4日起至货款付清之日止） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告保定中诚汇达医药贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取134元，由被告保定润安医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  齐 芳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3943号原告：王海元，男，汉族，1967年2月21日生，住封丘县。被告：李顺，男，汉族，1961年12月5日生，住封丘县。被告：张洪振，男，汉族，1962年10月3日生，住封丘县。原告王海元诉被告李顺、张洪振买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海元、被告张洪振到庭参加诉讼，被告李顺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王海元向本院提出诉讼请求：1、判令被告李顺支付现金24320元和利息（利息按6%从2010年2月18日计算至还清之日止）。2、被告李顺承担诉讼费用。3、不要求张洪振承担还款责任。事实和理由：2010年原告在封丘县荆隆宫乡顺南村经营一加油站。被告从原告处陆续加柴油，当时被告有时支付现金，大多情况下被告欠款，被告张洪振给原告出具手续，并称李顺是老板，经原告多次催要，被告李顺陆续支付至2019年2月3号下欠24320元，该款经原告催要，被告至今未清偿。被告张洪振辩称，原告所述属实，我给原告出的手续属实,李顺是老板,我跟着他打工。每次都是我带着原告去找李顺要账，下欠多少，中间给多少，我不清楚。被告李顺未答辩。根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告诉请是否具有事实根据及法律依据。围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：证明条2张，2010年2月17日一张，2010年2月18日一张，以证明张洪振给李顺的钩机上加油，张洪振给原告出具的欠条。被告张洪振质证称，没有异议，是我所写，内容属实。被告李顺、张洪振未向本院提交证据。经质证，本院确认，原告提交的证据符合有效证据认定规则，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2010年,原告在封丘县荆隆宫乡顺南村经营一加油站。被告李顺在顺河街承包的挖河工程，雇佣被告张洪振为其干活。2010年2月份、3月份，被告张洪振多次到原告处为被告李顺租用的挖掘机加柴油，未及时结清加油款。被告张洪振给原告两张证明条，共欠原告油款47320元。经原告催要，被告李顺陆续支付23000元，剩余24320元至今未付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告李顺租用他人挖掘机从原告加油站处加油用于工程施工建设，原被告双方形成口头买卖合同关系，被告李顺应按照约定支付相应加油款。原告主张被告李顺欠其油款24320元，并提交证明条两张予以证明，被告张洪振对欠条真实性无异议，但辩称只是给李顺打工，从原告处加油系听从李顺指示，原告王海元当庭明确表示只要求李顺来承担还款责任，原告对自身权利的处分符合法律规定，本院不予干涉。故原告要求被告李顺支付加油款24320元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于利息，双方未明确约定，但被告逾期支付欠款构成违约，给原告造成一定利益损失，按照法律规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原被告在欠条中未约定还款日期，故逾期之日视为起诉之日即2020年10月23日。根据上述规定，原告要求按年利率6%从2010年2月18日计算利息于法无据，本院支持自逾期之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。被告李顺经合法传唤未到庭，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李顺于本判决生效之日起10日内支付原告王海元欠款24320元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2020年10月23日起计算至清偿之日止。二、驳回原告王海元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.75元，由被告李顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  姚新丹二〇二〇年十一月三十日书记员  毕 辉
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执恢362号申请执行人：张根本，男，1968年12月29日出生，汉族，住邵东市。被执行人：蒋麒麟，男，1979年10月28日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人张根本与被执行人蒋麒麟民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2014)邵东民初字第730号民事判决书，蒋麒麟偿还给张根平借款本金27万元及延迟利息，但蒋麒麟未履行。本院根据申请执行人提供的线索对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人有财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产和住房公积金登记信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年十一月二十六日法官助理曾澄代理书记员  姚 跃
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执676号 申请执行人：毛金霞，女，1972年7月22日出生，汉族，住址湖北省京山市。 被执行人：京山县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地京山经济开发区。 法定代表人：吴育松。 本院在执行申请执行人毛金霞与被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司支付申请执行人工资、绩效、福利、经济补偿金及违约金114146.92元，申请执行费1612元，但被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产等财产信息，被执行人名下的多套房产均已被其他法院查封，本院无法处置，也未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人毛金霞尚有债权114146.92元未得到实现。 因被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。本院也未查到被执行人其他可供执行的财产，通过对申请执行人毛金霞约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人京山县凯迪绿色能源开发有限公司负有继续向申请执行人毛金霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  游新平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 铭