湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执复33号复议申请人（案外人）：恩施州农发信用担保有限公司（以下简称农发担保公司），住所地：湖北省恩施市金桂大道共赢国际大厦**，统一社会信用代码：91422800784479047W。法定代表人谭必朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。申请执行人：郭晓东，男，生于1970年10月22日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。申请执行人：向红文，男，生于1969年2月2日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人：郑尧桓，男，生于1985年8月23日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人：余长高，男，生于1969年2月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人：恩施州广汇再生资源有限公司（以下简称广汇再生资源公司），住所地：利川市东城街道办事处理智坳居委会**，统一社会信用代码：914228027987920189。法定代表人余长高，该公司董事长。复议申请人农发担保公司不服利川市人民法院（2020）鄂2802执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人郭晓东、向红文、郑晓桓与被执行人余长高、广汇再生公司借贷纠纷三案执行中，农发担保公司于2020年3月30日对利川市人民法院执行被执行人余长高位于利川市××务乡铁炉村××组的房屋两栋（证号：利川市房权证凉务字第**）及权属范围内的土地、房屋及附属物（证号：利国用（2012）第02-26号）提出书面异议。6月18日，利川市人民法院作出(2020)鄂2802执异5号执行裁定。利川市人民法院查明，2018年，该院在执行郭晓东、向红文、郑晓桓与被执行人余长高、广汇再生公司借贷纠纷三案中，查封了广汇再生资源公司位于利川市××务乡铁炉村××组的土地（证号：利国用（2008）第404号）及房屋（证号：利川市房房权证凉雾字第**）经在利川市不动产登记中心系统中查询，该宗土地为建设用地，无抵押登记情况。该院对涉案的标的物通过网络司法拍卖，因无人报名而流拍，该院裁定以物抵偿。在办理产权过户登记过程中，被执行人余长高提出该标的物已抵押给农发担保公司。但利川市不动产登记中心在其系统中未查到抵押情况，利川市不动产登记中心于2019年8月28日向农发担保公司发告知函，但其未及时主张权利，利川市不动产登记中心于2019年11月27日完成过户登记。2020年3月30日，农发担保公司向该院提出执行异议，称其对土地及土地上的房屋享有优先受偿的权利，法院不能直接将该房土产执行给郭晓东、向红文、郑晓桓，应将农发担保公司优先受偿的部分予以预留，故请求法院中止对该标的物的执行。该院再次到不动产登记中心核实，在其档案资料中查到，2015年广汇再生资源公司因生产经营需贷款，由农发担保公司为其提供担保。广汇再生资源公司与农发担保公司于2015年12月24日签定《最高额抵押反担保合同》，将其所有的位于利川市××务乡铁炉××组的土地（利国用（2012）第02-26号）提供了反担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：利他项（2015）第872号。利川市人民法院认为，在执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。在该院的执行过程中，因被执行人广汇再生资源公司未履行生效法律文书确定的义务，该院在不动产的主管部门的系统中并未查到抵押情况下，查封、评估、拍卖被执行人广汇再生资源公司所有的位于利川市××务乡铁炉村××组的土地及房屋合法。同时当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，但应当在执行程序终结之前提出。该院在执行郭晓东、向红文、郑晓桓与被执行人余长高、广汇再生公司借贷纠纷三案中，于2019年7月2日向利川市不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，利川市不动产登记中心于2019年11月27日完成过户登记，而农发信用担保公司在该院执行程序终结后才提出执行异议申请，故对其请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定：驳回恩施州农发信用担保有限公司的异议请求。农发担保公司向本院申请复议称，一、本案被执行人已明确告知利川市人民法院相关土地抵押情况，但其未予认真核实。同时本案执行过程中，执行承办法官对于案涉土地抵押给申请人是明知的。执行裁定书载明的“在办理产权过户登记过程中，被执行人余长高提出该标的物已抵押给农发担保公司。但利川市不动产登记中心在其系统中未查到抵押情况”与客观事实不符。首先，就该案案涉土地的抵押登记情况，确因利川市不动产登记中心的登记原因，在其系统中无法查询。但是，本案申请人自行去不动产登记中心查询时，该中心的工作人员会告知申请人在档案资料中查询。该查询地点即为中心窗口的对面窗口。在已明确被告知存在反担保抵押的前提下，利川市人民法院未尽到完整的核实义务。同时，本案执行过程中，利川市人民法院曾多次通知申请人协商解决。在土地评估报告出具后，利川市人民法院曾向申请人建议，由申请人按担保价值接受土地，对于超出担保价值的部分，申请人另外予以补足，因当时申请人并未就担保的贷款代偿，未取得追偿权，尚未满足实现抵押权的条件，遂没有同意该方案。综上，利川市人民法院在处置该土地过程中，对于土地抵押情况是清楚的，不动产登记机关系统未查询到的理由不成立，而且不动产登记机关的档案中是能查询到相关信息的。二、申请人是在执行程序终结之前提出的执行异议申请。首先，执行裁定载明的不动产登记的办理时间不能认定为执行程序终结的时间，该时间只能说明土地执行完毕，具体执行案件程序的终结，应当以执行系统终结结案时间为准。其次，申请人在收到利川市不动产登记中心发出的函后，于2019年8月第一次将执行异议申请交给了承办法官，并同时咨询立案事宜。法院答复正式立案须提供相应执行裁定。申请人再次与承办法官沟通，他表示由他处理。直至2019年10月，申请人取得相关文书后，于2019年11月将相关异议申请正式提交立案庭立案，因年底案件过多，正式立案须年后方能处理。这是法院工作量过大的原因，不能以此认定2020年3月30日就是申请人提出异议申请的时间。申请人实际提出申请是在执行程序终结之前。请求二审撤销利川市人民法院(2020)鄂2802执异5号执行裁定书，依法裁定申请人异议成立。本院二审查明，2019年6月17日，利川市人民法院作出（2018）鄂2802执1738号等执行裁定书，以当事人已达成和解长期履行协议为由，裁定终结该院（2018）鄂2802民初671号民事调解书的执行（即向红文等与被执行人余长高、广汇再生公司保证合同纠纷一案）。其他查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。”根据该意见第十七条规定，以终结执行方式结案的情形有十三项，其中第（一）项为，“申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。”本案中，申请执行人郭晓东、向红文、郑晓桓与被执行人余长高、广汇再生公司借贷纠纷三案，执行结案方式为终结执行，理由为当事人已达成和解长期履行协议。根据利川市人民法院（2018）鄂2802执1738、1739、1740之三执行裁定书，三案是以余长高、广汇再生公司名下所有的位于利川市××务乡铁炉村××组的房屋两栋与空地（房产证号：利川房权房权证凉务字**；证号：利国用（2012）第404号）以物抵债后结案，并且当事人达成执行和解协议并撤回执行申请。裁定书下达后，利川市不动产登记中心于2019年8月28日向农发担保公司发出了编号为20190802401的《关于协助执行办理不动产转移登记告知函》，农发担保公司称其随后于8月30日即向利川市人民法院提出了执行异议。2019年9月15日，涉案的房屋和土地证号被利川市自然资源和规划局公告注销。农发担保公司是否是在8月30日即提出执行异议，该异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，系在执行程序终结之前提出执行异议，一审对此的事实认定不清。而且，本案经审查查明，2015年广汇再生资源公司因生产经营需贷款，由农发担保公司为其提供担保。广汇再生资源公司与农发担保公司于2015年12月24日签定《最高额抵押反担保合同》，将其所有的位于利川市××务乡铁炉××组的土地及房屋（房产证号：利川房权证房权证凉务字**；号：利国用（2012）第02-26号）提供了反担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：利他项（2015）第872号。农发担保公司据此对涉案标的享有优先受偿的权利。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”本案中不存在农发担保公司抵押权消灭的法定情形，因此，即使利川市不动产登记中心于2019年11月27日依法律要求其协助执行的裁定完成过户登记，将涉案土地的权利人登记为郭晓东、向红文、郑晓桓，附着于其上的应由农发担保公司享有的抵押权也并未消灭。农发担保公司这一实体权利的主张与实现，利川市人民法院应依法审慎保护，一审迳行以超过异议提出期限为由驳回异议请求，有可能导致农发担保公司依法享有的抵押权无法实现，一审法院应对本案事实重新调查、审查后，另行作出正确裁决结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销利川市人民法院（2020）鄂2802执异5号执行裁定；二、发回利川市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年十一月二十日书记员  张 宁