吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1808号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市长白山西路**。负责人：朴哲，总经理。委托诉讼代理人：吴迪，该公司法务职员。被上诉人（原审原告）：武昌仪，男，1963年11月20日生，汉族，无职业，住吉林省龙井市龙门街河西社区**。委托诉讼代理人:武锡莹（系武昌仪之女),女，1990年10月23日出生,汉族,国家税务总局龙井市税务局科员，住吉林省龙井市龙门街河西社区**。被上诉人（原审被告）：马梓昂，男，1996年9月23日生，汉族，龙井市公安局老头沟派出所辅警，住，住吉林省龙井市安民街六道河社区**/div>上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险延边支公司）与被上诉人武昌仪、马梓昂机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险延边支公司上诉请求：1.请求撤销龙井市人民法院作出的（2020）吉2405民初255号民事判决，改判上诉人赔偿武昌仪80325.88元，异议金额17443.28元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审遗漏了庞延春的交强险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条,被上诉人的合理损失未超出各机动车交强险责任限额之和，应当由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案中,根据龙井市交警大队出具的交通事故认定书，本次事故为三方事故，庞延春在本次事故中无责任，庞延春驾驶的吉H312**轿车在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，交强险无责赔付限额为12100元,被上诉人自行放弃了向庞延春及其驾驶车辆的交强险承保公司的诉讼请求，故交强险无责赔付部分的赔偿款不应由上诉人承担，应予扣除。二、原审直接适用2019年居民服务类标准计算误工费错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定,该条第三款规定,受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人在一审中已提交了事故前收入3522.08元/月的相关证据。根据鉴定意见误工期为120日即4个月,误工费应当按照实际减少的收入计算，即3522.08元乘×4个月为14088.32元。武昌仪辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判；诉讼费由太平洋保险延边支公司承担。马梓昂辩称，无意见，维持原判。武昌仪向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令太平洋保险延边支公司、马梓昂支付医疗费7500元，住院，住院伙食补助费1600元费2000元，精神损失费20000元，车辆修理费2000元，无责任第三人车辆修理费700元，以上各项费用合计人民币33800元，由太平洋保险延边支公司、马梓昂承担连带清偿责任；2．判令太平洋保险延边支公司、马梓昂支付鉴定费、伤残赔偿金、护理费、营养费、后续治疗费、误工费（待鉴定后确定）；3．判令由太平洋保险延边支公司、马梓昂承担本案诉讼费。在诉讼过程中，武昌仪放弃追加庞延春为第三人，明确诉讼请求为要求太平洋保险延边支公司、马梓昂连带赔偿共计105714.56元［医疗费7406.71元、交通费2000元、车辆修理费2000元、残疾赔偿金60344元（30172元／年×20年×10％）、护理费7286.85元（161.93元／天×45天）、住院伙食补助费1600元（100元／天×8天×2人）、误工费21132元（3522.08元／月×6个月）、鉴定费3300元、诉讼费645元］。一审法院认定事实：2019年3月19日16时50分，武昌仪驾驶无号牌豪达牌三轮摩托车，沿老松公路非机动车道由南向北行驶至龙井市兰江西苑路口处左转弯驶入超车道时，与同向在超车道内马梓昂驾驶的吉HF177**号比亚迪牌小型轿车接触相撞，之后三轮摩托车又与对向车道相对方向庞延春驾驶的吉H312**小型轿车接触相撞，造成武昌仪受伤、三辆车损坏的道路交通事故。经龙井市公安局交通警察大队认定，武昌仪承担此起事故的主要责任，马梓昂承担次要责任，庞延春无责任。马梓昂驾驶的吉HF177**号比亚迪牌小型轿车的机动车所有人为霍阳，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生以后，武昌仪于2019年3月19日至2019年3月27日在龙井市人民医院住院治疗，出院诊断为：左眼挫裂伤、颈部挫裂伤、头面部外伤。武昌仪因本次事故受伤后，先后在龙井市人民医院、延边大学附属医院、延吉华正眼科医院、吉林大学第二医院进行门诊治疗，武昌仪因本次受伤支付医疗费共计7406.71元。本案诉讼中，经中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院对外委托，吉林佳昌司法鉴定所作出吉佳昌司鉴中心［2020］临鉴字第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武昌仪左眼视神经萎缩与此次交通事故存在因果关系。本案诉讼中，经武昌仪申请司法鉴定，延边朝鲜族自治州中级人民法院对外委托，吉林佳昌司法鉴定所作出吉佳昌司鉴中心［2020］临鉴字第240号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人武昌仪的左眼损伤达十级伤残；2．被鉴定人武昌仪的误工期限120日；3．被鉴定人武昌仪护理期限45日，人数为一人；4．不支持被鉴定人武昌仪后续治疗费用。武昌仪为本次鉴定先行垫付鉴定费3300元。事故发生时，武昌仪未满60周岁没有达到法定退休年龄，其户口性质为城镇户口。马梓昂于2019年3月19日为武昌仪垫付龙井市人民医院门诊治疗费1391.60元。一审法院认为，驾驶机动车给他人造成损害的，应承担赔偿责任。本次交通事故经龙井市公安局交通警察大队道路交通事故认定，武昌仪负事故主要责任，马梓昂负事故次要责任，双方当事人对此事故责任的认定均不持异议，对该交通事故认定书划分的责任方式予以确认。根据双方的过错程度，该院酌定马梓昂对武昌仪的损失承担30％的赔偿责任，武昌仪对其损失自行承担70％责任为宜。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。根据法律规定，本次交通事故给武昌仪造成的经济损失首先由中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，后由该公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有超出部分的由马梓昂根据过错程度进行赔偿。对于武昌仪主张的各项赔偿数额，法院认定如下：对于医疗费7406.71元、车辆修理费2000元、残疾赔偿金60344元（30172元／年×20年×10％）、护理费7286.85元（161.93元／日×45日），二被告对以上数额均无异议且于法有据，法院予以认定。对于武昌仪主张的误工费21132元（3522.08元／月×6个月），武昌仪提交了照片、微信交易明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡交易明细证明其事故发生前从事画画、装修工作，依据鉴定意见误工期限为120日，扣除休息日后应按吉林省2019年度居民服务类月标准3522.08元乘以6个月。太平洋保险延边支公司对于武昌仪受伤前有收入无意见亦同意按照吉林省2019年度居民服务类月标准3522.08元计算，但认为应按4个月计算。对于误工费，依据鉴定意见误工期为120日，法院认定武昌仪误工费为19431.6元（161.93元／日×120日）。对于武昌仪主张的住院伙食补助费1600元（100元／天×8天×2人），太平洋保险延边支公司提出异议称，武昌仪主张的住院伙食补助费过高，同意按照实际住院天数800元（100元／天×8天）赔付，住院，住院伙食补助费是受害人遭受人身损害后院治疗期间支出的伙食费用超过平时伙食费用由加害人就受害人合理的超出部分予以赔偿的费用，故住院伙食补助费只赔付给受害人，因此法院认定武昌仪的住院伙食补助费为800元（100元／天×8天）。对于交通费2000元，太平洋保险延边支公司提出异议称，交通费用过高，法院结合武昌仪的伤情、就医地点、就诊次数，酌定交通费500元。鉴定费依据票据认定为3300元。综上所述，对于武昌仪主张的各项合理损失，由太平洋保险延边支公司在交强险医疗费限额内赔偿8206.71元（医疗费7406.71元＋住院伙食补助费800元）；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿87562.45元（残疾赔偿金60344元＋护理费7286.85元＋误工费19431.6元＋交通费500元）；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费2000元。对于马梓昂先行垫付的武昌仪门诊医疗费1391.60元，武昌仪和太平洋保险延边支公司均无异议且并没有超出交强险医疗费限额，故太平洋保险延边支公司直接向马梓昂支付其垫付的医疗费1391.60元。鉴定费990元（3300元×30％）由马梓昂向武昌仪赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、太平洋保险延边支公司于判决发生法律效力之日起立即向武昌仪在交强险医疗费限额内赔偿8206.71元；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿87562.45元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费2000元；二、马梓昂于判决发生法律效力之日起立即向武昌仪赔偿鉴定费990元；三、驳回武昌仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元（武昌仪已预交650元），减半收取计1207元，由武昌仪负担98元，由马梓昂负担1109元。二审中，各方当事人未提供新证据。本院经二审审理，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，案外人庞延春驾驶的吉H312**车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险。武昌仪在案涉事故发生之前无固定收入，从事修理门窗、绘画等谋生，其在二审中陈述一审中所主张的赔偿标准每月3522.08元系参照居民服务业、修理和其他行业工资标准，并非其月收入数额。本院认为，本案的争议焦点有二：一是太平洋保险延边支公司提出的应从其赔偿数额中扣除无责赔付部分的主张是否成立，二是一审判决计算误工费是否正确。（一）关于太平洋保险延边支公司是否应当承担无责赔付部分的赔偿款的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，案涉两辆机动车其一为太平洋保险延边支公司承保交强险的次要责任车辆，另一为庞延春驾驶的中国人寿保险股份有限公司承保交强险的无责车辆。武昌仪主张的各项赔偿费用，均未超出有责车辆交强险各项费用责任限额，且武昌仪在一审中未向无责方庞延春及其驾驶车辆的交强险承保公司主张赔偿，未请求由两保险公司按照比例分担，太平洋保险延边支公司亦未在一审程序中申请追加无责方及其投保交强险的保险公司，亦未要求免除无责部分赔偿款，二审中武昌仪亦表示同意原审判决。故对太平洋保险延边支公司扣除无责赔付部分赔偿款的上诉请求，本院不予支持。（二）一审判决计算误工费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，务工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，案涉事故发生前武昌仪从事修理门窗工作，无固定收入，其未能提供充足证据证明其最近三年的平均收入状况。经鉴定其误工期限为120日，系以日为单位，一审法院按照居民服务、修理和其他服务业日平均工资161.93元计算误工费，并无不当。太平洋保险延边支公司主张按照4个月计算误工费，缺乏依据。综上所述，太平洋保险延边支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1109元，由中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 太熹审判员崔玉审判员秦承兰二〇二〇年十一月二十六日书记员 宋     晓     旭