wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4526号 原告：杨浪，男，1995年9月10日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：林东俭，广西正大五星律师事务所律师。 被告：广西垦建房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。统一社会信用代码：914501007230812706。 法定代表人：李色全，该公司总经理。 被告：广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司，住所地贵港，住所地贵港市西江工业品批发市场**楼用代码：91450800739959068P。 负责人：李色全，该公司总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：韦锂，广西骏扬律师事务所律师。 原告杨浪与被告广西垦建房地产开发有限责任公司（以下简称垦建公司）、广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司（以下简称垦建贵港分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员龙秋莲独任审判,并于2020年11月20日公开开庭审理了本案。书记员周颜溵担任记录。原告杨浪的委托诉讼代理人林东俭,被告垦建公司、垦建贵港分公司的委托诉讼代理人韦锂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，2017年6月19日，原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，垦建公司亦应按合同的约定将符合交付条件的房屋交付给原告。根据合同约定，被告垦建公司的交房时间为2019年6月28日前，但被告直至2019年8月8日才交付房产给原告，明显已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告提出三个抗辩理由:一、其已于2018年9月6日达到毛坯房交付条件，房屋延迟交付的原因系原告把房屋精装修事项委托给广西昊业建设集团有限公司进行精装修；二、因为房屋精装修对房屋内部结构的变更，原告在授权委托书上，同意了装修期限因客观原因可适当延长，该授权委托书是原告的真实意思表示，原告应承担相应的法律责任及法律后果。三、被告不能按期交房，是因客观原因造成，因政府发布扬尘治理通知、台风、中雨、新型冠状病毒疫情等原因造成停工298.5天。此外，因等候房产住建部门验收的原因，需待其核实房屋面积以后才能对房屋的户型面积进行调整，因而严重拖延了装修时间。根据本院查明的事实，授权委托书上的委托人一方是被告垦建公司，并不是原告，虽然原告也在该委托书上签字同意，但是委托书中约定的委托期限为2018年5月28日起至2019年6月28日止，与合同约定的交房截止时间一致，故应视为双方签订合同时已经把房屋精装修的时间计入了交房期限内，被告垦建公司仍应当按照合同以及委托书约定的期限在2019年6月28日前向原告交付涉案房屋。 经核算，自双方签订涉案商品房预售合同之日至约定交房之日（即从2017年6月19日至2019年6月28日），可免除被告逾期交房责任天数共计95天（即政府文件停工62天+连续两天中雨26天+6级以上台风7天）。但对于2019年6月28日之后发生的因恶劣天气和政府部门要求的停工情形系发生在双方合同约定的交房日期之后，被告主张扣减没有法律依据亦不符合情理，故对被告主张该部分停工天数,本院依法不予采纳。 被告逾期交房天数为407天，扣除免责期95天，即312天（407天-95天），根据合同约定，被告垦建公司应当向原告支付自2019年6月28日起计至2020年8月7日止的逾期交房违约金为15156.02元（485770元×312日×0.01%）。 原告要求被告垦建贵港分公司对上述逾期违约金承担共同支付责任，因垦建贵港分公司不是涉案商品房预售合同的相对人，该项请求缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，判决如下： 被告广西垦建房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨浪逾期交房违约金15156.02元； 本案受理费147元，原告杨浪负担33元，由被告广西垦建房地产开发有限责任公司负担114元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  龙秋莲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周颜溵
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4368号 原告：陈子学，男，1968年8月7日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 被告：候悦光，男，1968年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告陈子学与被告候悦光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 陈子学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款3300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于三河市燕郊开发区中建一局上班，双方均居住工地宿舍。被告以生活困难为由，分别在2020年4月4日、4月6日、4月18日向原告借款，共计3300元，给付方式均为微信转账。经原告多次催要，被告拒不还款，且此后搬离宿舍，处于失联状态。原告认为被告侵害其合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 本院经审查认为，原告陈子学的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回陈子学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终1653号上诉人（原审被告）：彭廷夫，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人（原审被告）：彭娜，女，1987年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：李心军，男，1975年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人彭廷夫、彭娜因与被上诉人李心军民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，彭廷夫、彭娜于2020年11月5日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人彭廷夫、彭娜申请撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许彭廷夫、彭娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元（彭廷夫已预交1650元），依法减半收取1650元，由彭廷夫、彭娜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年十一月九日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4780号 申请执行人：朱明芬，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区 被执行人：晏顺兴，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍住址重庆市万州区。 被执行人：向杰，女，1987年10月14日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 本院在执行申请执行人朱明芬与被执行人晏顺兴、向杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初8608号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行，被执行人未自动履行。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为95000元及逾期利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人无车辆、房产，查明被执行人有银行存款，本院已经依法扣划，现无其它可供执行财产。 3、申请执行人未提供其他执行线索。 4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、本院依法对被执行人进行传唤，被执行人未到庭。在对被执行人户籍所在地进行调查过程中，未发现被执行人的下落及联系方式。在执行过程中，经再次司法查询未查明被执行人其它可供执行财产。 7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢合安 审 判 员 熊海东 审 判 员 王 宇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 江佳林 书 记 员 黄宇航
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终373号 原公诉机关河北省景县人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁国兴，男，1954年6月23日出生于河北省景县，汉族，小学文化，住河北省衡水市景县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月4日被刑事拘留，2019年6月18日被取保候审，2019年7月16日被逮捕。现羁押于景县看守所。 辩护人李兵，河北秋华律师事务所律师。 辩护人李春晓，河北秋华律师事务所实习律师。 河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控被告人袁国兴犯敲诈勒索罪一案，于二0二0年九月二十五日作出（2019）冀1127刑初473号刑事判决。宣判后，原审被告人袁国兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2017年，徐某承建景县帝景苑小区11号楼，被告人袁国兴以该栋楼房所占土地为其两家的地为由，要求与徐某合伙承建，被徐某拒绝，袁国兴便威胁徐某称不让其参与也不让徐某干成。徐某将此事告诉该村书记马某后，马某又将此事告诉了开发商景某，为了不影响施工，由开发商景某出80万元，以徐某的名义给付袁国兴。在袁国兴向徐某要钱时，由于景某当时没钱，马某先为景某垫付40万元钱给付了徐某。2017年5月8日，徐某将马某垫付的40万元交于袁国兴。后11号楼开始施工。2018年4月9日，袁国兴又向徐某要了10万元，后期又要了5万元。这15万元是马某让徐某为景某垫付的。后经景县监察委介入调查后，袁国兴将上述55万元钱返还给马某40万元，返还给徐某15万元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人徐某的陈述、被告人袁国兴的供述、证人马某、景某、王某、袁国其的证言、公安机关调取的景县纪委对景某、袁国兴、徐某1徐某、马某的谈话笔录八份、王某提供的分楼计算表、施工协议复印件、袁国兴打给徐某的两张收条、马某情况说明、徐某补充说明、工商银行银行卡查询单、景县高新区南关南村村民委员会出具的证明、南关南村委会出具的丈量地亩数的情况、分楼方案二份、小区集中入户申请表、无违法犯罪记录证明、户籍证明信、到案经过等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人袁国兴在明知已由徐某承建11号楼房的情况下，而仍然要求要与徐某合建，否则，则威胁徐某让其也建不成，进而得到55万元，其行为严重侵犯了他人的财产权利，且数额特别巨大，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁国兴虽经传唤主动到案，但到案后拒不认罪，不认定为自首。对于袁国兴已将55万元主动退赔，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，认定被告人袁国兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。 上诉人袁国兴诉称，其行为不具备敲诈勒索罪的主客观构成要件，应宣告无罪；原审未通知景某、马某出庭接受质证程序违法。 袁国兴的辩护人辩称,认定袁国兴构成敲诈勒索罪事实不清，证据不足。徐某的陈述为孤证，申请马某、徐某出庭接受质证。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，辩护人提交（由袁国兴之子袁宝新提供）裴某的书面证明、26名村民的说明，欲证明南关南村在开发过程中存在占谁家的地谁就有优先承建权、承建人对未参与承建的占地户可适当补偿的惯例，经查，针对辩护人欲证明的事实，在侦查、审查起诉、审判阶段中，司法机关已向徐某、袁国兴、马某、王某调查查明；26名村民的说明中所列举的因占地而承建的事例不足以认定为已形成惯例；裴某的书面证明作为孤证，在无其他证据印证的情况下，不具有证明效力。综上，对辩护人申请的相关证人无调查的必要性。 关于上诉人及辩护人所提袁国兴的行为不构成敲诈勒索罪的意见，经查，袁国兴的供述、马某、王某的证言能够印证证实，南关南村没有占用谁的地谁就有权承建工程、承建人对未参与承建的占地户给予补偿的条文规定；景县帝景苑小区11号楼所占涉案2.89亩土地，原系南关南村的河渠，因挖土挖成坑后，袁家在该坑内养鱼，袁国兴无该土地的权属证件，房地产开发时亦未与其签订征地协议。徐某的陈述、马某、景某、袁国其的证言能够印证证实，在帝景苑小区11号楼已确定由徐某承建的情况下，袁国兴身为村主任，以不让其参与承建也不让徐某干成相威胁，向徐某强索钱款80万元，徐某为顺利施工，被迫支付55万元。依上述证据所证事实，上诉人袁国兴主观上具有非法占有他人钱财的主观故意，客观上具有以威胁手段强索他人钱财的行为表现，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，该意见不予采纳。 关于上诉人所提原审未通知景某、马某出庭接受质证程序违法的意见，关于辩护人申请马某、徐某出庭接受质证的意见，经查，被害人徐某、证人马某、景某在侦查、审查起诉阶段证词稳定，所证主要事实明确清晰，虽在一审审理期间三人的证词有过反复，但均已作出合理解释，且对其前后证词的真伪作出明确表态，在三人证词存在的矛盾已消除的情况下，证人出庭则不具备必要性。原审对证人出庭申请未予准许并无不当，辩护人的证人出庭申请与法不合，不予支持。 本院认为，上诉人袁国兴以非法占有为目的，采取威胁手段勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判综合考虑上诉人的犯罪情节、量刑情节，所判刑罚合法适当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玉 审判员 王国江 审判员 刘 聪 二〇二〇年十一月十六日 书记员 曹 莹
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4807号 原告：方秀兰，女，1956年3月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林德龙，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，由莆田市荔城区西天尾镇洞湖村民委员会推荐代理诉讼。 被告：翁云英，女，1955年1月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告方秀兰与被告翁云英因不当得利纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告方秀兰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方秀兰自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方秀兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由方秀兰负担。 审判员  林伟权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈林梅 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3039号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌，该行职工。 委托代理人：李振勇，该行职工。 被执行人：黎进海，男，1987年3月9日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黎志强，男，1973年8月2日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黎志怀，男，1983年2月1日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黎进海、黎志强、黎志怀借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）桂0881民初2548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人黎进海向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行返还借款29798.26元及支付相应利息（以借款29798.26元为基数，按合同约定的利率从2015年9月11日起计至借款还清之日止，减去已支付的2086.12元），责令被执行人黎志强、黎志怀对上述债务承担连带清偿责任。责令被执行人共同负担案件受理费281元，申请执行费495元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等财产情况，发现被执行人黎志强名下有存款、网络资金合计34060.31元可供执行，本院依法予以扣划，收缴本案申请执行费495元后，余款33565.31元分配至同系列案（2020）桂0881执3040号一案中，以作为被执行人黎志强在该案主债务人身份下的义务履行。另发现被执行人黎志强名下登记有一辆车牌号为粤Ｂ×××××的车辆可供执行，本院依法予以查封，期限两年，但因不可控制而未能扣押处置。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 李俊达
陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2020）陕0929民初1699号     原告：何健，男，汉族，1989年12月8日出生于陕西省白河县，住白河县。   委托诉讼代理人：尹正锋，男，汉族，陕西昌润律师事务所律师。   被告：白河县会丰木业有限公司，，公司地址：陕西省安康市白河县。   法定代表人：李成东，系公司法人。   被告：李成东，男，汉族，1982年1月5日出生于陕西省白河县，住白河县。   被告：周祥连，女，汉族，1982年8月9日出生于陕西省白河县，地址同上，系被告李成东妻子。   原告何健与被告李成东、周祥连、白河县会丰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告何健向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金35万元，利息15万元；2、自2020年4月29日起按照年利息5万元计算至借款本息还清为止，利息2.5万元（暂按半年计算）；3、判令被告李成东、周祥连承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月28日，被告白河县会丰木业有限公司因生产经营需要，由法定代表人李成东（执行董事）、周祥连（监事）向原告借款35万元，用于扩建厂房。约定借款期限三年，利息15万元。原告按照被告李成东、周祥连要求，将人民币35万元汇入被告白河县会丰木业有限公司账户。2019年12月20日，被告李成东、周祥连出具一份借条，并承诺在2020年10月1日前将人民币50万元分批还清。截止立案之日，被告仅仅偿还1万元，被告未能按照约定还款，原告为维护自身合法权益，故提起本次诉讼。   被告李成东、周祥连共同辩称，欠款属实，当时通过见证人吴家旺介绍，向原告何健借钱，因为其个人账户冻结让原告何健打入公司账户，该项借款与公司没有关系。利息15万元也认可，本息共计50万元，但是在2019年偿还了1万元。    围绕诉辩意见，双方当事人提交了证据材料，本院依法组织双方举证、质证。原告提交的身份证复印件、企业信用信息公示报告、借条、转账汇款回单、进账单、承诺保证书两份，被告均无异议，该组证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院依法予以采信，并在卷佐证。被告提交的微信转账截图，原告无异议，该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院依法予以采信，并在卷佐证。   根据上述本院依法认证的证据及双方当事人当庭一致的陈述，本院查明下列案件事实：   2017年4月28日，被告李成东、周祥连因在白河县XX镇XX村扩建白河县会丰木业有限公司厂房，通过吴家旺介绍，向原告何健借款35万元。同日，原告按照被告李成东、周祥连的要求，将35万元打入白河县会丰木业有限公司账户。2019年1月16日，被告李成东、周祥连出具一份承诺保证书，约定在2019年农历2月份向原告支付15万元整，期限为农历2月30日前，如到期未能兑现，愿承担一切法律责任与后果。2019年12月30日，被告李成东、周祥连向原告出具一份借条，约定借款本金35万元，2017年4月28日至2020年4月28日利息为15万元，共计人民币50万元整，承诺2020年10月1日前将50万元分批还清。2020年5月30日，被告李成东出具一份承诺书，表明2017年扩建厂房向原告借款，没有归还，承诺于2020年6月15日还款5万元整，如未能按时归还愿承担法律责任。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李成东、周祥连向原告何健提出借款，原告按照被告李成东、周祥连的要求通过银行转账方式将35万元转入被告白河县会丰木业有限公司账户。被告李成东、周祥连向原告出具借条，故原告与被告李成东、周祥连之间形成的借款合同自原告提供借款时即生效。生效的借款合同对双方均具有拘束力。现双方约定的还款期限已届满，被告李成东、周祥连未清偿借款，构成违约，故原告主张被告李成东、周祥连偿还借款本金35万元，本院依法予以支持。对于原告主张白河县会丰木业有限公司承担还款责任，虽借款打入该公司账户，根据庭审查明，该账户为被告李成东、周祥连借款时指定账户，且在借条中没有加盖该公司公章，无法查明白河县会丰木业有限公司与被告李成东、周祥连共同承担还款责任。借条中标明被告李成东、周祥连因扩建厂房借款，但原告未能提供证明所借款项用于单位生产经营，故对原告要求白河县会丰木业有限公司偿还本息，本院不予支持。   关于利息的支付，双方约定2017年1月28日至2020年4月28日利息为15万元，且自2020年4月29日起按照年利息5万元计算至借款本息还清为止，即月利率为1.2%计算，未超出法律规定的利率上限，本院依法予以支持1。2019年1月16日被告李成东向原告还款1万元，对该款因二人未明确还款的是本金还是利息，根据平时还款交易习惯，本院认定为还款利息，应当予以扣减。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：   一、被告李成东、周祥连于本判决生效之日起二十日内偿还原告何健借款本金350000元，并支付2017年4月28日至2020年4月28日利息14万元。   二、自2020年4月29日起以本金350000元为基数按照月利率1.2%计算至还清之日止。   三、驳回原告何健其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，因适用简易程序审理，减半收取计4400元，由被告李成东、周祥连共同负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员 王清明     二0二0年十一月三十日     书记员 冯盼                    1
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初16328号                  原告              李文华 ，男，汉族，1961年10月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。                   被告              郑锦，女，汉族，1974年11月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。      梁磊，男，汉族，1972年1月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              恢复原状纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告停止侵害，立即修复房屋全部漏水部分，不得继续损害原告房屋；      2、判令被告恢复原状，修复原告房屋或者赔偿原告修复房屋所需费用35000元；      3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。                        本院于2020年11月09日受理原告李文华诉被告郑锦、梁磊恢复原状纠纷一案。原告李文华向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告李文华撤回对被告郑锦、梁磊的起诉。      案件受理费338元，由原告李文华负担。                                                                        审 判 员        胡  杨                                                       二0二0年十一月二十七日            法官助理        王峪瑶            书 记 员        邓  霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴富彬，男，1974年8月8日生，汉族，住重庆市铜梁县石鱼镇河坝村****。委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。委托诉讼代理人：何大党，贵州宪张律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人：赵飞翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁小伟，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳科摩多盛通房地产咨询有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金苏大道**绿地新都会第******/div>法定代表人：向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦思涵，贵州朝华明鑫律师事务所律师。再审申请人吴富彬与被申请人绿地集团（贵阳高新）房地产开发有限公司（以下简称绿地房开公司）、贵阳科摩多盛通房地产咨询有限公司（以下简称科摩多公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。吴富彬申请再审称，（一）本案双方当事人口头约定的购房价为137003元，但签订商品房买卖合同中的价格却是122003元，科摩多公司从中收取1.5万元为“服务费”，获取非法利益，使申请人的利益蒙受损失。本案应当以书面合同价格为准，判令返还服务费，原判认定购房价总金额为137003元，未超出吴富彬与绿地公司商定的购房款数额，此与书面合同的内容不相符，认定事实缺乏依据，认定事实错误。（二）被申请人科摩多公司非法收取的所谓“服务费”，原判没有对是否存在价格行为违法进行评判，答非所问的认定商品房买卖合同有效，未判令退还，属于适用法律错误。（三）原判已查明被申请人收取“服务费”被行政主管部门责令整改的事实，却判定合同有效，未判令退还所收服务费，判决逻辑自相矛盾，导致申请人的权利无处救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。绿地房开公司提交意见认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，合同的形式包括书面、口头以及其他形式，申请人与被申请人双方达成购房款为137003元，申请人也多次收到收款收据，金额也是137003元，对绿地房开公司、科摩多公司共同出售房屋是明知的。收款收据也是合同的一部分，不能脱离合同而单独存在。行政部门的整改通知仅能证明被申请人违反行政管理法规，不违反《合同法》第五十二条关于合同无效的规定。申请人吴富彬的再审申请不符合再审情形，请求依法予以驳回。本院经审查认为，吴富彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十一月十七日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初1083号 原告：东辽县农村信用合作联社 法定代表人：李玉彪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王振屹，系建安信用社主任。 被告：宫敏，女，1969年3月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市。 原告东辽县农村信用合作联社诉被告宫敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行了审理。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告宫敏偿还原告借款本金10万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2007年1月9日，原告与被告宫敏签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告宫敏发放贷款人民币10万元。借款用途为流动资金，借款期限自2007年1月9日至2007年12月20日止，被告宫敏未按合同约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回东辽县农村信用合作联社对被告宫敏的起诉。 案件受理费1150元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄彦民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘延生
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初4491号 原告：曹远，男，1992年3月21日出生，汉族，住桂平市。 原告：岑永斌，女，1966年8月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹远，系原告岑永斌的儿子。 被告：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇凤凰新区，统一社会信用代码：91450881MA5KAWE809。 法定代表人：陈君展，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 原告曹远、岑永斌与被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司（下称华燕公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹远（亦是原告岑永斌的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告华燕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹远、岑永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还购房款10万元给原告；2.判令被告支付逾期付款违约金5.18万元（以10万元为基数，按日千分之一计算，从2019年4月30日起计至还清之日止，暂计至2020年9月29日为5.18万元）给原告。事实和理由：2012年9月9日，原、被告签订《中环国际商品房认购协议书》（以下称认购协议），约定：原告认购被告开发的位于桂平市，单价3570元／平方米，建筑面积为97.13平方米，房屋总价款为336351元。合同签订当日，原告以现金方式向被告支付了5万元认购金。2019年春节期间，涉案小区正式销售，但被告通知原告不再履行双方签订的《认购协议》，给两个方案原告选择，一是不再履行《认购协议》，原告放弃认购商品房的任何权利，被告双倍返还定金10万元给原告；二是仍履行《认购协议》，但以现在的单价计算，双倍定金抵折房款。原告选择第1个方案，双方于2019年3月24日签订《协议书》，约定：原告于2012年9月9日交纳的购房款5万元，被告于2019年4月30日前双倍返还10万元给原告，逾期则按日千分之一计付违约金。但履行期限已过，被告仍未返还10万元给原告。原告认为，双方签订的《协议书》，系对《认购协议》的变更履行进行共同协商和自愿签订，该《协议书》合法有效。被告不履行协议约定的义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华燕公司辩称，一、双方签订预约合同是事实，但由于本公司及其他原因，现已无法按照预约合同履行。二、双方签订的是预约合同，是否能够签订正式的商品房买卖合同仍然需要双方协商一致，原告所支付的预约金不能适用定金罚则，原告主张双倍返还定金没有事实和法律依据。三、双方签订的合同并没有明确约定违约金，原告主张按日千分之一计算违约金，已远远超出法律允许范围。综上所述，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月9日签订《认购协议》，约定：原告认购被告开发的位于桂平市，建筑面积为97.13平方米，折后价格为3462.9元／平方米，总价款为336351元；签订协议之日，原告自愿支付认购金5万元给被告。2019年3月24日，原、被告签订《协议书》，约定：原告于2012年9月9日交纳的购房款5万元，被告于2019年4月30日前双倍返还10万元给原告，被告每逾期一天，按日千分之一计付违约金给原告；原、被告于2012年9月9日签订的《认购协议》作废。由于被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《认购协议》、《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 《协议书》签订后，《认购协议》已经作废，故本案应属于合同纠纷，双方应按《协议书》的约定履行各自义务。被告不按照《协议书》约定履行义务，已构成违约，原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司返还购房款10万元给原告曹远、岑永斌； 二、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（以10万元为基数，按日千分之一计算，从2019年5月1日起计至债务履行完毕之日止）给原告曹远、岑永斌。 案件受理费3336元，适用简易程序减半收取1668元（原告已预交），由被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司负担。 上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3336元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 黄科华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8972号原告：吕士伦，男，1964年5月15日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。被告：徐飞，男，1971年1月28日生，汉族，住邳州市。原告吕士伦诉被告徐飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕士伦的委托诉讼代理人宋依军到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕士伦向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费18000元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月至2016年10月间在被告的圆梦缘小区二期工程提供劳务，2018年2月5日，被告向原告出具了18000元的欠条，但至今没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告徐飞未答辩。经审理查明，2014年3月至2016年10月，原告在被告的圆梦缘小区二期工程为被告提供劳务。2018年2月5日，被告向原告出具了18000元的欠条，该欠条未约定利率及还款期限。后经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的圆梦缘小区37#38#楼二期拖欠农民工资结算发放明细表、欠条及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，后被告向原告出具了欠条，原、被告之间劳务合同关系成立。被告未及时、全部履行给付义务，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任。涉案欠条未约定利率及还款期限，原告要求的利息可自2020年10月17日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：被告徐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告吕士伦劳务费18000元及利息（利息以18000元为基数，自2020年10月17日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张元领二〇二〇年十一月十日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初3911号 原告：黄光伟，男，1988年11月20日出生，壮族，户籍所在贵港市覃塘区，现住贵港市港**。 被告:罗富勤，男，1980年11月20日出生，壮族，住贵港市。 第三人：侯金水，男，1986年9月1日出生，壮族，住贵港市港**。 本院在审理原告黄光伟与被告罗富勤、第三人侯金水买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日以本人与被告达成和解协议，被告已偿还部分欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本人与被告达成和解协议，被告已偿还部分欠款为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄光伟撤回起诉。 本案案件受理费1416元，减半收取计708元，由原告黄光伟负担。 审判员 刘 卉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 徐碧涛
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0523民监2号监督机关：辉南县人民检察院。申诉人（原审被告）：郭海珠，男，朝鲜族，1961年5月12日生，现住辉南县。被申诉人（原审原告）:辉南县好再来米业有限公司。住所地：辉南县团林镇。法定代表人：刘永国，经理。申诉人郭海珠因与被申诉人辉南县好再来米业有限公司买卖合同纠纷一案，不服辉南县人民法院于2016年12月26日做出（2016）吉0523民初1243号民事判决，向辉南县人民检察院申诉。辉南县人民检察院认为该判决认定的基本事实缺乏证据证明，以辉检民监[2020]22052300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经审查，本院认为，判决可能存在事实不清的问题，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定,经审判委员会讨论研究，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙玉库审判员  穆晓华审判员  高 霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  靳丰滔
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执2515号修鹏、北京欣鑫平安餐饮管理有限责任公司、岳现章：关于申请执行人修鹏与被执行人北京欣鑫平安餐饮管理有限责任公司、岳现章租赁合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0502民初224号民事判决书，被执行人北京欣鑫平安餐饮管理有限责任公司、岳现章应给付申请执行人抵押金30000元、诉讼费550元、执行费358元。在执行过程中，本院扣划被执行人北京欣鑫平安餐饮管理有限责任公司执行款30908元，并交付申请执行人，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2408号之一 申请执行人：李灵辉,男,1978年6月28日出生,住所地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人：刘子伟,男,1980年7月12日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人：赵娜,女,1979年11月30日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人李灵辉与被执行人刘子伟、赵娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6310号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李灵辉向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为人民币752900元，并负担案件受理费5689.5元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人刘子伟、赵娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人刘子伟、赵娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘子伟、赵娜逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘子伟、赵娜的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地网格员询问被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人刘子伟、赵娜共有的坐落于莲都区××村××幢××单元××室不动产，本院已登记查封（查封期限至2023年7月21日），本院（2020）浙1102执2323号案件处置中，本案参与分配；被执行人刘子伟所有的坐落于遂昌县濂竹乡千义坑村的不动产，遂昌县人民法院首封，本院轮候查封（查封有效期至2023年8月11日），本案已发函参与分配；被执行人刘子伟名下浙Ｋ3××××号小汽车，本院已登记查封（查封有效期至2022年7月21日），本院已向被执行人刘子伟发送责令交付通知书，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月29日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人刘子伟、赵娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘子伟、赵娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘子伟、赵娜作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘子伟、赵娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李灵辉。其没有异议。 综上，被执行人刘子伟、赵娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  樊任挥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执365号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队。法定代表人：张牧天，职务：支队长。被执行人：高占英，男，1981年7月出生，汉族，住黑龙江省通河县祥顺镇。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审445号行政裁定书，受理了佳木斯市公安局交通警察支队申请执行高占英行政非诉执行纠纷一案。在执行过程中，被执行人高占英已履行全部义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审445号行政裁定书即佳木斯市公安局交通警察支队申请执行高占英行政非诉纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终2254号 上诉人（原审原告）：马普召，男，1971年1月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：杨晨妮，陕西善爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梦玉，陕西善爱律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陕西省交通建设集团公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：黄会奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张一帆，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓星，陕西永嘉信律师事务所律师。 原审第三人：陕西青龙建设有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：陈奎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。 上诉人马普召因与被上诉人陕西省交通建设集团公司、原审第三人陕西青龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马普召向本院申请撤回本案的起诉及上诉。 本院认为，上诉人马普召在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人马普召申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2020）陕0423民初195号民事判决； 二、准许马普召撤回起诉及上诉。 一审案件受理费33714元，减半收取16857元，由马普召负担。二审案件受理费33714元，减半收取16857元，由马普召负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇二〇年十一月二日 书记员 罗英丹 1
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初4327号 原告：高陵阳光气体有限责任公司,住所地:西安市高陵区。 法定代表人：刘玲，该公司董事长。 被告：中金钢构工程有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：吕有意，该公司董事长。 本院在审理原告高陵阳光气体有限责任公司诉被告中金钢构工程有限公司合同纠纷一案中，原告高陵阳光气体有限责任公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高陵阳光气体有限责任公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高陵阳光气体有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由高陵阳光气体有限责任公司负担。 审判员  吕丰成 二〇二〇年十一月二日 书记员  白 凡
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云08执31号 申请执行人：云南省资产管理有限公司。住所地：云南省昆明市新区科高路云铜康尔大厦**。 法定代表人：郭昊英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟贤平，国浩律师(昆明)事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人:景东力奥林产集团有限公司。住所地：云南省普洱市景东县景川路**。 法定代表人：蔡旭东，任公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，云南海合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：云南力奥投资有限公司。住。住所地：云南省昆明市世纪城国际商务中心城**5A/div> 法定代表人:蔡旭东，执行董事。 中国工商银行股份有限公司普洱分行与景东力奥林产集团有限公司、云南力奥投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云08民初11号民事判决书已发生法律效力。此案的原告中国工商银行股份有限公司普洱分行在法律文书生效后，将债权转让给云南省资产管理有限公司，在景东力奥林产集团有限公司与云南力奥投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务后,云南省资产管理有限公司依债权转让协议于2020年4月13日向本院申请执行,现本院已依法立案执行,执行案号为（2020）云08执31号,申请执行标的为借款本金10000000.00元、利息353447.45元及自2019年1月21日起至本息还清之日止的利息、罚息、复息。 执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.本院于2020年4月20日、2020年11月25日，通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商等信息，对查询到的被执行人的不动产，已在另案及本案中进行了查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3.2020年5月8日及2020年6月8日，分别向普洱市不动产登记中心及普洱市住房保障和房地产管理中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2020年11月24日，本院执行人员到被执行人住所地对被执行人的财产进行实地调查，经询问被执行人及社区工作人员，其名下多家工厂已停工，只能维持现在岗工人的工资收入。 5.本院在审理该案时于2019年3月29日作出（2019）云08民初11号之一民事裁定书，对查明的被执行人景东力奥林产集团有限公司抵押于申请执行人处的位于景东县南郊孔雀山房产证号分别为：景东房权证景东县字第××号、20××05号、20××06号、20××07号、20××08号、20××09号、20××10号、20××11号、20××12号、20××13号、20××14号、20××15号的十二宗房产及位于景东县南郊孔雀山的土地证号分别为景国用（2010）第0062号、景国用（2010）第&tim**;×号、景国用（2010）第××号的三宗土地使用权进行了保全查封，现因法律文书生效后，该案已进入执行程序，诉讼中的财产保全措施，自动转为该执行案件的查封措施。另本院已在另案中对被执行人的林地发起评估拍卖程序，对于该案的查封财产暂不进行处置。 6.对被执行人景东力奥林产集团有限公司、云南力奥投资有限公司采取限制高消费措施。 此案的申请执行人云南省资产管理有限公司经本院询问后，同意对本案中的查封财产暂不进行处置，且无法提供被执行人景东力奥林产集团有限公司其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有网络查询反馈表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人云南省资产管理有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。 审判长 纳 坚 审判员 廖新挺 审判员 雷斯祺 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱 林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14260号 原告：四川省泸州志远建筑工程有限公司。住所地四川省泸州市泸县喻寺镇。统一社会信用代码91510521749632032L。 法定代表人：贾茂奎，总经理。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 被告：冯力，男，1974年12月22日生，汉族，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 被告：张盛，男，1977年6月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胡克，贵州聚联律师事务所律师。 原告四川省泸州志远建筑工程有限公司诉冯力、张盛追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告未按本院规定的期限交纳案件受理费32,940元。 本院认为，原告四川省泸州志远建筑工程有限公司进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，本案按自动撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初3556号原告：敦化市满沅星物业服务处，住所敦化市渤海街。法定代表人：李风山，该公司经理。被告：宋晓丽，女，1972年12月12日出生，汉族，住敦化市。敦化市满沅星物业服务处与宋晓丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，敦化市满沅星物业服务处于2020年11月24日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市满沅星物业服务处撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市满沅星物业服务处负担。审判员  白明彬二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐海耕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4947号之一 申请执行人：深圳市安易信投资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道福田保税区市花路利保义生物工程大楼银东大厦****388，统一社会信用代码914403005731053013。 法定代表人：石军。 委托诉讼代理人：林育冰，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：刘海荣，男，1967年7月29日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 申请执行人深圳市安易信投资担保有限公司与被执行人刘海荣合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1248号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49935.26元及利息等，本院于2020年8月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。 经查，本院依法冻结被执行人刘海荣在农业银行的62×××76账户，实际冻结金额为人民币6.64元，冻结限额人民币41523元，期限自2020年9月16日至2021年9月15日；已查封被执行人刘海荣名下所有的车牌号码为B3××R的蒙迪欧牌车辆，期限自2020年9月17日至2022年9月16日。对上述已控制的财产，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。 上述已冻结的银行存款太少，不具备处分价值；已查封的车辆目前下落不明，本案暂不具备处分条件。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张   锦   滨
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1304号 移送执行人:本院顺安法庭。 被执行人：王雪莉，女，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行本院顺安法庭移送的王雪莉诉讼费执行一案中，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王雪莉银行账户存款575元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月十二日 书记员  古宏斌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11387号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜旭伟，男，汉族，1976年7月11日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杜旭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 余清净
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执797号 申请执行人：肇源县人民政府，住所地肇源县。 被执行人：江苏雨润食品产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 被执行人：肇源福润肉类加工有限公司，住所地肇源县。 本院在执行肇源县人民政府与江苏雨润食品产业集团有限公司、肇源福润肉类加工有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有不动产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候查封被执行人江苏雨润食品产业集团有限公司名下的下列不动产： 1、坐落于南京市建邺区不动产，宗地面积41453.73的国有建设用地使用权； 2、坐落于南京市建邺区不动产，宗地面积52472.02的国有建设用地使用权、房屋（构筑物）所有权。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈立彦 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 褚晨威 书 记 员 张利民
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1521号罪犯卜有章，男，1970年8月15日出生，彝族，云南省新平县人，研究生文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2013年12月10日作出（2013）新刑初字第117号刑事判决，以被告人卜有章犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。总和刑期十一年，决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人卜有章不服，提出上诉。本院于2014年3月21日作出（2014）玉中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。本院于2017年9月22日、2018年12月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卜有章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯卜有章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卜有章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于该犯实际刑期已不足七个月，对其减刑幅度本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卜有章减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月7日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终12029号上诉人（原审原告）：于泽虞，男，1939年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：任兵，山东万锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南馨康源健康管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代理人：朱传东。委托诉讼代理人：于茂菊，女，该公司员工。上诉人于泽虞因与被上诉人济南馨康源健康管理有限公司合同纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，独任审理了本案。本案现已审理终结。于泽虞上诉请求：1.依法撤销济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4163号民事裁定书；2.依法裁定指令济南市槐荫区人民法院进行实体审理；3.依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定在没有证据支持的情况下，依据上诉人所述被上诉人与他人所签合同的情形，便认定被上诉人涉嫌非法集资属于认定事实错误。庭审时，上诉人所述的被上诉人与300多人签订了类似合同，一再强调系听取被上诉人工作人员的所述，并没有直接证据，因此，一审裁定在缺乏证据支持的情况下认定事实，明显存在错误。二、一审裁定程序违法。一审法官明确要求上诉人庭后提交于泽虞亲笔书写一份情况说明，并提交相关的银行转账记录，没有确定具体的举证期限，当上诉人调取了相关银行转账记录并书写完成情况说明寄给一审法官的同时，却接到了驳回起诉的民事裁定书，一审裁定剥夺了上诉人的举证权力，属于程序违法。三、一审裁定书写错了上诉人的住址，应当依法纠正；四、一审裁定没有明确诉讼费如何承担，应当依法明示；五、一审裁定没有告知案件应当依法移送那个公安机关，应当依法告知。综上，一审裁定认定事实错误，程序违法，现依法提起上诉。被上诉人济南馨康源健康管理有限公司未陈述答辩意见。于泽虞向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原被告于2019年3月25日至2019年8月26日期间签订的“以色列车免费试用协议”四份，被告向原告返还“押金”人民币770,000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，根据原告所诉，济南馨康源健康管理有限公司与于泽虞等近300人签订各类合同、以各类名义收取原告等人款项后，不定期向原告等人返还现金或提供免费旅游服务，却从未实际履行上述合同，双方间实际为民间借贷合同关系，且被告已经涉嫌非法集资等犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，判决：驳回原告于泽虞的起诉，本案移送公安机关处理。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）6号）第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，济南馨康源健康管理有限公司与上诉人近300人签订合同，收取上诉人等人款项后，承诺不定期向上诉人等人返还现金或提供免费旅游服务，但从未实际履行。根据一审查明的事实，被上诉人未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，借款人数众多，借款数额巨大，涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，于泽虞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 静二〇二〇年十一月二日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执恢126号之一 申请执行人红湖永金四期（深圳）投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**卫星大厦**。 执行事务合伙人：金惠红湖（深圳）企业管理有限公司。 委派代表：唐建平。 委托代理人：刘威仪，该公司职员。 委托代理人：胡梦瑶，该公司职员。 被执行人广东浩致投资集团有限公司，住所地，住所地广州市荔湾区花地大道中**金昊大厦**构代码76840515-2。 法定代表人郭接宁。 被执行人广东广府文化创意园发展有限公司，住所地肇庆市和，住所地肇庆市和平路******5912289-3。 法定代表人王耀雄。 被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地肇庆市太和北跌，住所地肇庆市太和北跌******702办公楼之一4890-7。 法定代表人莫细文。 被执行人郭接宁，男，汉族，1965年10月21日出生，住广州市越秀区。 被执行人霍建平，男，汉族，1959年11月4日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人缪志尧，男，汉族，1950年3月24日出生，住广州市越秀区。 关于中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉广东浩致投资集团有限公司、广东广府文化创意园发展有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、郭接宁、霍建平、缪志尧其他合同纠纷一案，本院作出的(2015)佛中法民二初字第303号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人广东浩致投资集团有限公司、广东广府文化创意园发展有限公司、肇庆市傲翔科技信息有限公司、郭接宁、霍建平、缪志尧应偿还申请执行人借款本金、利息、受理费、保全费合计人民币142355286.62元。根据申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的请求，本院于2016年1月20日立案执行。2016年2月22日，本院作出（2016）粤06执66号执行裁定，终结本次执行程序。2017年11月9日,申请执行人向本院申请恢复执行，并提供了被执行人的财产线索。本院经审查，决定对本案恢复执行。2020年4月7日，本院经审查作出（2017）粤06执恢126号执行裁定，变更红湖永金四期（深圳）投资合伙企业（有限合伙）为本院（2017）粤06执恢126号案申请执行人。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人肇庆市傲翔科技信息有限公司有位于肇庆市端州区太和路东侧、桂园路南侧（23区）的两处土地使用权[土地证号：肇国用（2010）第01094号、肇国用（2010）第010**]，经查，上述土地使用权分别由本院另案及南海区人民法院首先查封，且与相邻土地涉及整体处置，故暂不具备处置条件。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的142355286.62元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执恢126号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  凌 蔚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘圣玺
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初1059号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：贺春宝，该联社金岗信用社主任。 被告：邓春芹，女，1963年11月17日出生，汉族，东辽县人，住东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社与被告邓春芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓春芹偿还原告借款本金7万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款偿清完毕之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2007年1月15日，原告与被告邓春芹签订《保证担保借款合同》，按照合同约定，原告向被告邓春芹发放保证担保贷款人民币7万元。按照合同约定，由潘海、张凤杰为被告邓春芹的借款提供连带责任保证，贷款约期至2008年1月15日到期，借款利率执行月利率11.22‰。被告邓春芹未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或者其他联系方式等信息。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告邓春芹来院应诉。本院虽已书面通知原告东辽县农村信用合作联社在限期内补正被告邓春芹准确的送达地址和联系方式等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告邓春芹的准确送达地址及其他联系方式等信息，亦未提供被告邓春芹下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费775元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谷纯华
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1127号原告：仉伟利，男，1964年5月6日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托代理人：王思文，女，1987年11月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：韩福盈，男，1983年2月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告仉伟利与被告韩福盈劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告仉伟利委托代理人王思文，被告韩福盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仉伟利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告机械费21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告雇佣原告的挖掘机场地施工。2019年12月23日，经结算被告欠原告机械费21000元，被告出具欠条一份，口头约定2019年12月底还清。到期后，原告多次要求被告给付，被告一直推脱至今。为保护原告合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关法律规定，特向人民法院起诉，要求被告给付欠款，请依法判决。韩福盈辩称，2017年-2018年期间，我负责中铁二十二局牡佳高铁制梁厂修建的地面建设工作。工程分为人工和机械，机械部分包给了贺金库，我不认识原告，应该是由贺金库雇佣原告干活产生的机械费用。我不清楚贺金库和原告怎样约定的工作时间及工种价钱。原告找贺金库可能没有要到钱，就找到我，跟我说他给贺金库干活，贺金库欠他21000元没有给钱。我与贺金库核实确有此事后，于2019年12月与原告在新玛特见面，给原告出具的这份欠条，我同意给付上述款项，我有钱就会很快给他的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条。此证据能够证实韩福盈为仉伟利出具21000元的欠条的事实。被告对此证据无异议，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，贺金库雇佣仉伟利自带挖掘机为桦川县驷马架高铁工地地面修建进行平土等施工工作，约定机械费30000元/月，每天10000元，实际工作21天，机械费共计21000元。工期结束后，贺金库未给付此笔机械费。韩福盈自认地面修建工作由其发包给贺金库部分工程，其与贺金库核实后于2019年12月23日为仉伟利出具欠条，内容：“本人韩福盈（230125198302163756）欠仉伟利（230826196405061213）机械费贰万壹千元整（21000元）”。此款至今未给付。本院认为，韩福盈雇佣仉伟利为其承包的工程平整地面，双方形成了劳务合同关系，韩福盈于2019年12月23日为仉伟利出具欠付21000元机械费的欠条，双方对欠付劳务费的数额确认一致，韩福盈应按约定给付仉伟利欠款，故对仉伟利主张韩福盈给付机械费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：韩福盈于判决生效后立即给付仉伟利机械费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由韩福盈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 董 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员 董雨朦
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3734号原告：严立文，男，1972年5月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住武威市凉州区。被告：永昌县六坝镇南庄村第六经济合作社。住所地：永昌县六坝镇南庄村委会。负责人：胡德成，该村民小组组长。原告严立文与被告永昌县六坝镇南庄村第六经济合作社不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告严立文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严立文撤回起诉处理。审判员  董奎德二〇二〇年十一月十九日书记员  宗晓敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1775号 原告:广西鸿业建设工程管理咨询有限公司,住所地防城港市港口区西湾广场康晨小区****，统一社会信用代码：91450600799741239E。 法定代表人：杨菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 被告：李蛟龙，男，汉族，1979年4月8日出生，住辽宁省开原市。 原告广西鸿业建设工程管理咨询有限公司与被告李蛟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张植到庭参加诉讼，被告李蛟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李蛟龙签订的《借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金94200元及违约金38119.6元（违约金分段计算：以31400元为基数，按年利率24%计算，从2018年2月10日暂计至2020年3月2日为 15511.6元，以31400元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月24日暂计至2020年3月2日为12706.53元，以31400 元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月8日暂计至2020年3月2日为9901.47元；以后另计）；3、判令被告支付原告律师费5899元。4、判令被告支付原告为实现债权所发生的相关费用(包括诉讼费、本合同公证费及其他费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、变卖、拍卖费、执行费、保险公司出具诉 -2- 讼查封保函需支付的保险费等）。事实与理由：2017年5月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告（乙方）因购买恒源新都项目3号楼1单元2102号房资金不足需向原告（甲方）借款125600元支付；借款偿还的方式及时间为乙方于2017年9月25日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息，于2018年2月9日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息，于2018年6月23日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息，于2018年11月7日前向甲方偿还 借款本金31400元及该期偿本金对应的利息；乙方逾期还款不超过30日的，甲方有权要求乙方自逾期还款之日起每日支付尚未归还借款总额千分之一的违约金，乙方逾期还款超过30日的，自乙方逾期还款第31日起，乙方每日应向甲方支付借款总额千分之二的违约金，同时甲方有权单方解除本合同，提前收回全部借款本息；乙方逾期还款导致甲方为主张权利而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、本合同公证费及其他费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、变卖、拍卖费、执行费、保险公司出具诉讼查封保函需支付的保险费等）由乙方自行承担；合同还对借款利息、借款用途等作了约定。合同签订后，原告依约将125600元划至合同约定的被告李蛟龙账户。合同履行过程中，被告除偿还部分借款外，其它的并未按时履行还款义务。截至2020年3月2日，已累计拖欠借款本金94200元、违约金38119.6元（2020 年3月3日起至还清之日止的违约金另计）。因被告不履行合同，原告付诸法律，为此支付律师费5899元。原告认为，双方借款关系合法有效，受国家法律保护，由于被告未按约定归还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息及违约金的民事责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提供的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。 本院经审理对原告主张的事实予以认定。 -3- 本院认为，合法的债务应当清偿。原告已经履行借款义务，但被告在还款期限届满后，没有向原告偿还借款94200元，已构成违约，应承担偿还剩余借款94200元的责任。 关于违约金的问题。《借款合同》第七条约定自逾期之日起按未归还借款总额千分之一支付违约金，《借款合同》约定2017年9月25日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息，于2018年2月9日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息，于2018年6月23日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息，于2018年11月7日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息。故违约金应分两段计算，第一段以3笔应还借款暂计至2020年3月2日为38119.6元（以31400元为基数，按年利率24%计算，从2018年2月10日暂计至2020年3月2日为15511.6元，以31400元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月24日暂计至2020年3月2日为12706.53元，以31400元为基数，按年利率24%计算，从2018年11月8日暂计至2020年3月2日为9901.47元，以上合计38119.6元），第二段违约金则以94200元为基数，自2020年3月3日起按年利率24%计算至实际支付之日止。 关于5899元律师费问题。根据原告与被告签订的《借款合同》第七条约定，如被告不按约定及时归还欠款，愿意承担包括诉讼费、律师费等费用，故原告的此项诉请，符合规定，本院予以支持。 关于原告主张为实现债权和抵押权所发生的相关费用包括诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费等。本案中，除案件受理费外其他费用并未实际产生，故本院不予支持。案件受理费由各方当事人根据胜败比例负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李蛟龙在本判决生效之日起十日内支付原告广西鸿业建设工程管理咨 -4- 询有限公司借款本金94200元及违约金38119.6元（违约金分段计算：第一段：自2018年2月10日按年利率24%计算暂计至2020年3月2日为38119.6元；第二段以借款本金94200元为基数，按年利率24%计算，自2020年3月3日起计算至实际支付之日止）； 二、被告李蛟龙在本判决生效之日起十日内支付原告广西鸿业建设工程管理咨询有限公司律师费5899元； 三、驳回原告广西鸿业建设工程管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3064.37元，减半收取1532.19元（原告广西鸿业建设工程管理咨询有限公司已预交），由被告李蛟龙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3064.37元，收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审判员  宁菲 -5- 二〇二〇年十月二十五日 书记员  黎晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25149号上诉人（原审被告）：崔笑怡，女，汉族，1985年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：都风凯，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙俊城，男，汉族，1974年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭正民，广东威豪律师事务所律师。上诉人崔笑怡因与被上诉人孙俊城民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初35827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔笑怡上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由孙俊城负担。孙俊城书面答辩：原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。孙俊城原审诉讼请求：1.崔笑怡于三日内返还孙俊城借款本金300000元及支付资金占用期间的利息18250元（按照年利率6%，自2018年8月27日逾期还款之日起计算，暂计至2019年8月27日，以后计至还清全款之日止）；2.案件受理费和其他诉讼费用由崔笑怡负担。一审判决结果：一、崔笑怡应于判决生效之日起十日内向孙俊城偿还借款本金300000元以及利息（利息以300000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月23日计至实际清偿之日止）；二、驳回孙俊城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6073.75元，由崔笑怡负担。本案二审期间，崔笑怡提交“微信账号信息”，拟证明孙俊城的微信号由“ｌｕｘｉａｎｇｘｉ001”改为“ｗｉｌｌｓｉｏｎｅｒ”,但孙俊城绑定微信的手机号仍为138××××****；并提交“京东购物截图”，拟证明孙俊城曾为崔笑怡购买饮料，双方的关系较为密切。孙俊城对上述证据未发表质证意见。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为孙俊城于2018年8月18日向崔笑怡银行转账300000元，是借贷关系还是赠与关系。崔笑怡上诉主张孙俊城为博取其好感，维持双方之间的情侣关系，于2018年8月18日向其银行账户转账300000元，该笔款项是赠与关系，无需偿还。对此，本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，崔笑怡并未提供证据证明孙俊城于2018年8月18日向其银行转账300000元有明确赠与的意思表示，依法应当承担举证不能的不利法律后果。其次，孙俊城原审提交的“通话录音”显示，孙俊城于2018年8月27日向崔笑怡电话催款，崔笑怡表示“钱是你给我的，我有了钱会还给你，但是现在不可能马上拿出来。我现在也在挣钱，我挣完了以后我会给你”。据此，崔笑怡具有明确偿还的意思表示。崔笑怡虽对该录音证据的真实性不予认可，但并未否认该段电话录音发生于其与孙俊城之间。另，即使双方之间存在情侣关系，关系较为密切，也并不能就此认定涉案款项即为赠与，更不能排除双方之间另行成立借贷关系。根据银行转账记录等在案证据，综合上述分析，孙俊城于2018年8月18日向崔笑怡银行转账300000元是借贷关系，崔笑怡应予偿还。故崔笑怡的上诉请求无事实依据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6073.75元，由上诉人崔笑怡负担。本判决为终审判决。审判长  吴心斌审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十一月二十四日书记员  王延立
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审181号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：怀远县安通汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇后湾村遇春路西侧，统一社会信用代码913403210529242210。 法定代表人：刘强，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年11月4日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10407002957号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2020年1月20日14时55分，被执行人所属车辆在G50沪渝高速重庆段上行1636KM+000M处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速85公里/小时）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年4月27日作出渝交执罚〔2020〕10407002957号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于2020年4月29日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年9月26日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407002957号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407002957号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3335号原告：张明成，男，汉族，生于1970年6月23日，初中文化程度，农民，住白银市白银区强湾乡麦地沟村**。被告：陈小记，男，汉族，生于1972年3月8日，小学文化程度，农民，，住甘肃省白银市白银区云锦苑小区**楼****原告张明成诉被告陈小记建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明成，被告陈小记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费4130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年9月22日签订租赁合同，约定原告向被告出租脚手架，原告按照约定向被告交付租赁物，开始履行合同，2018年2月3日由现场负责人归还租赁物，但未付租赁费。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不向原告支付租赁费，为维护原告的合法权益，故提起诉讼你，请求判如所请。陈小记辩称，我给原告介绍孙宝禄，原告自己和孙宝禄联系，提供脚手架，我没有租原告的脚手架。后来原告一直找我要钱，我说我也没钱，让他去找孙宝禄。拉设备、还设备我都没有参与。我在白银没有工地，没必要租赁设备。原告为证明其请求成立向本院提交的证据有：被告身份证复印件，微信聊天记录，被告质证无异议，本院予以确认。租赁合同被告质证租赁合同中的签字非本人所签，但当庭表示不申请鉴定，视为对其诉讼权利的放弃，本院对该租赁合同的真实性予以确认。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告张明成与被告陈小记签订白银脚手架租赁合同，约定被告向原告租赁门架40片、调解杆40副、台板20片、接头80个，以上共20副，每副每天租金1.5元，脚轮16个，每天每个租金0.5元。当日交押金1000元。截止2018年2月3日归还租赁物，共产生租赁费5130元，扣除已支付的押金1000元，剩余4130元至今未付，双方酿成纠纷，故诉至法院。本院认为，被告陈小记与原告张明成签订的租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵循诚实信用原则，按约履行合同义务。合同签订后，原告向被告提到了租赁物，被告应当依约支付租金，现被告未支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告诉请被告支付租赁费4130元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百二十七条之规定，判决如下：陈小记于判决生效后十日内支付张明成租赁费4130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈小记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  杨满霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  张吉蓉附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执4999号刘云云、天津市华夏天才培训学校有限责任公司：刘云云与天津市华夏天才培训学校有限责任公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2020）第672-1号仲裁裁决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2020）津0104执4999执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年十一月三十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1480号申请执行人：高景利，女，1956年7月28日生，住磐石市。被执行人：张殿玉，男，1966年10月16日生，住磐石市。申请执行人高景利与被执行人张殿玉债务转移合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2020）吉0284民初1440号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人高景利向本院申请执行，要求：“被执行人偿还借款本息26,000.00元，案件受理费225.00元，共计26,225.00元。”本院经审查符合立案条件，同意立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。3、到不动产、理财、收益类保险等相关财产部门查找被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的财产登记信息。4、到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年11月30日，约谈申请执行人，并告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执1480号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年十一月三十日书记员 王圆圆
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复218号复议申请人（申请执行人）：陈庆菊，女。委托诉讼代理人:赵跃华,郴州市阳光志愿者协会法务专员。被执行人：资兴市区肉联有限公司。法定代表人：陈国廷，该公司总经理。复议申请人陈庆菊不服湖南省资兴市人民法院（以下简称资兴市法院）（2020）湘1081执661号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。资兴市法院查明，申请执行人陈庆菊与被执行人资兴市区肉联有限公司（以下简称肉联公司）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，资兴市法院于2018年11月12日作出（2018）湘1081民特81号民事裁定书，陈庆菊依据该民事裁定书于2020年7月14日向资兴市法院申请强制执行，要求强制执行肉联公司473,100元给陈庆菊，资兴市法院于同日登记立案。资兴市法院认为，本案执行依据确定被执行人肉联公司从2018年至2024年分七年按比例偿还申请执行人陈庆菊的全部债权，而陈庆菊却将到期部分以及未到期部分一并全额申请执行，与执行依据不符。故资兴市法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定：驳回申请执行人陈庆菊的执行申请。陈庆菊不服上述裁定，向本院申请复议称，一、资兴市法院（2018）湘1081民特81号民事裁定确定的给付义务明确，肉联公司未按该民事裁定足额支付欠款。二、陈庆菊的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条和第一百七十四条规定，陈庆菊有权要求肉联公司全额支付欠款。三、资兴市法院（2020）湘1081执661号执行裁定适用法律错误。陈庆菊的申请符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。四、资兴市法院（2020）湘1081执661号执行裁定与（2018）湘1081民特81号民事裁定相冲突，（2018）湘1081民特81号民事裁定已明确告知“当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。请求：一、撤销资兴市法院（2020）湘1081执661号执行裁定书；二、恢复对（2020）湘1081执661号执行申请的执行。本院除确认资兴市法院查明的事实以外，另查明：资兴市法院于2018年11月12日作出（2018）湘1081民特81号民事裁定书，对下列调解协议的内容进行了司法确认“一、申请人资兴市区肉联有限公司承认申请人陈庆菊债权本金510,000元，已付利息12,000元，债务余额498,000元为申请人资兴市区肉联有限公司依法应承担的债务；二、申请人资兴市区肉联有限公司将以公司近七年的盈利作为偿还债务的主要来源，包括从其他债务人处追回的欠款和公司所获其它收益；三、清偿债务的期限。2018年至2023年六年内每年偿还债权总额的15%，剩余10%在2024年还清；四、申请人陈庆菊同意免除对2015年1月以后的借款利息的追偿，在申请人资兴市区肉联有限公司自觉履行协议前提下，申请人陈庆菊不再以本协议所涉债权单独向法院提起诉讼。”本院认为，本案的争议焦点是资兴市法院裁定驳回陈庆菊的执行申请是否符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”本案中，作为执行依据的（2018）湘1081民特81号民事裁定书明确“2018年至2023年六年内每年偿还债权总额的15%，剩余10%在2024年还清”，根据上述法律规定，对至今为止肉联公司未及时履行的债权部分,陈庆菊有权向人民法院申请强制执行，但对于未到期限的款项，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项规定，陈庆菊不能一并申请执行。陈庆菊主张依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条和第一百七十四条规定申请一并执行到期和未到期债权，但因（2018）湘1081民特81号民事裁定书是具有执行效力的法律文书，并非合同，故不适用该规定，本院对陈庆菊的该主张不予支持。资兴市法院裁定驳回陈庆菊的执行申请并无不当。综上，陈庆菊提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。资兴市法院（2020）湘1081执661号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈庆菊的复议申请，维持湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081执661号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条执行复议案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；（二）驳回复议申请，维持异议裁定，即异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议理由不成立的；（三）撤销或变更异议裁定，即异议裁定认定事实错误或者适用法律错误，复议理由成立的；（四）查清事实后作出裁定，即异议裁定认定事实不清，证据不足的；（五）撤销异议裁定，发回重新审查，即异议裁定遗漏异议请求或者异议裁定错误对案外人异议适用执行行为异议审查程序的。人民法院对重新审查的案件作出裁定后，当事人申请复议的，上级人民法院不得再次发回重新审查。执行复议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行复议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8737号原告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区静水道**。负责人：张伟，镇长。委托诉讼代理人：高伟，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭汉宝，改单位员工。被告：张凤光，男，1957年1月14日出生，汉族，住天津市西青区。天津市西青区大寺镇人民政府与张凤光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告天津市西青区大寺镇人民政府于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市西青区大寺镇人民政府撤诉。案件受理费40元，全部由天津市西青区大寺镇人民政府负担。审判员 孙 伟二〇二〇年十一月十七日书记员 张静瑶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1579号申请执行人：于德福，男，1971年6月8日生，住磐石市。被执行人：张国喜，男，1970年5月14日生，住磐石市。申请执行人于德福依据已经发生法律效力的（2019）吉0284民初584号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请执行，要求给付30,000.00元并承担执行费用，本院依法受理。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年10月14日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年10月15日，向被执行人张国喜发出限制消费令。3、2020年11月23日，约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示不同意此案终结本次执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请执行人于德福与被执行人张国喜民间借贷纠纷执行一案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年十一月三十日书记员 张 扬
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1228号原告：郭胜勇，男，1970年11月15日出生，汉族，干部，住孙吴县。被告：朱光友，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：刘明军，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：朱光辉，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：曹洪本，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：孙宝柱，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告郭胜勇与被告朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜勇到庭参加了诉讼。被告朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。郭胜勇向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱共同偿还借款本金300,000元，利息54,000元，本息合计354,000元（利息按月利率1.2%自2017年2月23日计算至2018年5月23日。2018年5月24日起，要求以借款本金300,000元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付之日止）；2.请求判决朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱对上述款项相互承担连带给付责任；3.请求判决朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱负担案件受理费、财产保全费1,070元、担保保险费330元。事实和理由：2017年2月23日，朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱、闻飞虎以买籽种化肥为由，在郭胜勇处借款300,000元。双方约定月利率为2%，还款时间为2017年12月23日。借款到期后至今，朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱、闻飞虎均未偿还借款，故郭胜勇诉至法院。朱光友未向本院递交答辩状。刘明军未向本院递交答辩状。朱光辉未向本院递交答辩状。曹洪本未向本院递交答辩状。孙宝柱未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱、闻飞虎因购买种子化肥缺少资金在高峰、邢丽娜处借款300,000元。双方将10个月的利息款84,000元计入本金，借据载明：“现朱光友、刘明军、闻飞虎、孙宝柱、朱光辉、曹洪本从高峰、邢丽娜处借人民币叁拾捌万肆仟元整，小写384,000.00元，借款用途为买种子化肥。借款期限自2017年2月23日至2017年12月23日，逾期按月利率2%计息，逾期诉讼法律时所需费用由借款人全部负责。2017年2月23日”。朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱、闻飞虎在借款人处签字捺印。此后至今，朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱、闻飞虎未向高峰、邢丽娜偿还借款。2020年3月26日，高峰、邢丽娜自愿将案涉300,000元借款的债权转让给郭胜勇，并出具债权转让证明一份。现郭胜勇以朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱、闻飞虎未偿还借款本息为由诉至本院，要求六债务人偿还借款本息。但因闻飞虎无法联系，庭审前，郭胜勇撤回对闻飞虎的诉讼请求，变更为前述诉讼请求。朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱未向本院提出答辩意见。本院认为，依据郭胜勇举示的借据，能够证明朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱、闻飞虎向高峰、邢丽娜借款300,000元至今未还的事实客观存在。依据债权转让证明，能够证明郭胜勇系案涉300,000元借款债权的受让人，且已经通知了债务人。据此，本院认定，郭胜勇与朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱、闻飞虎之间因债权转让形成的债权、债务关系成立，其向朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱主张案涉借款符合法律规定。现还款期限已过，朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱理应在郭胜勇主张权利时，向其履行还款付息的义务。双方约定的借期内及逾期月利率均高于1.28%，但庭审中郭胜勇主张朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱按照月利率1.2%给付利息，该利率计算符合法律规定，故本院予以支持。对于财产保全费1,070元，担保保险费330元，系郭胜勇为防止债务人转移财产，主张债权所花费用，故本院对该费用予以保护。综上所述，郭胜勇提出的变更后诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：被告朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱于本判决生效之日，共同偿还原告郭胜勇借款本金300,000元；被告朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱于本判决生效之日，共同给付原告郭胜勇利息款54,000元（利息计算至2018年5月23日。2018年5月24日起，以借款本金300,000元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付之日止）；被告朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱于本判决生效之日，共同给付原告郭胜勇财产保全费1,070元，财产保全担保保险费330元；四、被告朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱对上述款项相互承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3,305元，由被告朱光友、刘明军、朱光辉、曹洪本、孙宝柱负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  石雪松二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵佳书记员马盼盼
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执470号申请执行人：林长颖，男，1982年12月7日生，汉族，现住澜沧县。被执行人李海座，男，1987年8月10日生，白族，云南省大理市人，户籍地大理市。本院在执行（2019）云0828民初160号民事调解书，申请执行人林长颖与被执行人李海座买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人李海座发出执行通知书，责令被执行人李海座履行生效法律文书所确定支付申请人林长颖64323.76元，负担诉讼费623.5元，执行费865元，共计65812.26元。本案在执行过程中,本院采取了以下措施：1、因多次联系被执行人无果，本院依法向被执行人李海座公告送达执行通知书，限其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年7月7日、9月7日、11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统多次查询被执行人李海座名下的银行存款、车辆、证券、房产、不动产等登记信息。除在数个账户有余额60余元，未发现被执行人李海座名下有保险、证券、车辆、房产、不动产等登记信息，本院将存款情况告知申请人，申请人表示无意处理。3、本院委托被执行人户籍地人民法院到被执行人李海座户籍地进行基层组织走访调查，基层组织工作人员表示被执行人李海座在外打工，无可供执行财产，本院未发现被执行人李海座有其他可供执行财产。4、本院委托被执行人户籍地人民法院向被执行人李海座户籍地房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人李海座名下房产、不动产登记信息，未查询到被执行人李海座名下有房产、不动产登记信息。5、2020年7月9日向澜沧拉祜族自治县房地产管理局、不动产登记中心查询被执行人李海座名下房产、不动产登记信息，未查询到被执行人李海座名下有房产、不动产登记信息。6、2020年9月18日依法向被执行人李海座发出限制消费令，对其消费进行限制。7、2020年9月18日依法将被执行人李海座纳入失信被执行人名单，对其征信进行惩戒。8、本院于2020年11月27日与申请执行人林长颖进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况，申请执行人林长颖对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为64323.76元，被执行人全部未履行。被执行人现下落不明，本院穷尽执行措施，被执行人李海座确无财产可供执行。本院将该案执行情况反馈给申请执行人林长颖，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二〇年十一月三十日执行员  赵 航书记员  王垠鉴