福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4652号 原告：陈雪云，女，1969年5月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王秀（系陈雪云之女），女，住福建省福州市台江区。 被告：卓兴安，男，1962年7月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林仕玉，女，1967年10月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：卓光庭，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈雪云与被告卓兴安、林仕玉、卓光庭追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈雪云及其委托诉讼代理人王秀到庭参加诉讼。被告卓兴安、林仕玉、卓光庭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪云向本院提出诉讼请求：判令1.被告卓兴安、林仕玉向原告归还其垫付的借款本金143000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2020年6月30日起至实际还清款项之日止的利息；2.被告卓光庭对上述垫付的借款本金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“被告卓兴安、林仕玉、卓光庭向原告归还其垫付的借款本金143000元，并按年利率6%计算支付自2020年6月30日起至实际还清款项之日止的利息”，同时撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2013年被告卓兴安、林仕玉经原告陈雪云介绍向案外人陈爱平借款50万元，卓兴安、林仕玉收到款项后于2013年9月20日向案外人陈爱平出具借条一张，被告卓光庭在担保人处签名捺印确认。借款后被告卓兴安、林仕玉无力还款，各方于2015年1月5日对前述借款进行结算，原告陈雪云在担保人处签名。后因卓兴安、林仕玉未向陈爱平还款付息，陈爱平向法院提起诉讼。晋安区人民法院（2018）闽0111民初5282号民事判决书，判决被告卓光庭及原告陈雪云对借款本金143000元承担连带保证责任。判决后，原告与案外人陈爱平达成还款协议，并垫付了上述借款本金143000元。原告垫付借款本金后向被告林仕玉等人追索无果。请求支持原告的诉讼请求。 卓兴安未作答辩。 林仕玉未作答辩。 卓光庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈雪云围绕诉讼请求依法提供了福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初5282号民事判决书、还款协议、中国银行交易流水明细清单、收条为证。被告卓兴安、林仕玉、卓光庭未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，视为放弃其诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月29日，福州市晋安区人民法院就陈爱平诉卓兴安、林仕玉、卓光庭、陈雪云民间借贷纠纷一案做出（2018）闽0111民初5282号民事判决书，判决“一、卓兴安、林仕玉应于本判决生效之日起五日内共同偿还陈爱平借款本金143000元，并支付利息（按月利率1.2%计，自2015年1月5日起计算至款项实际还清之日止）；二、卓光庭、陈雪云应对上述借款本金143000元承担连带保证责任；三、驳回陈爱平的其他诉讼请求”。该判决生效后，陈雪云与陈爱平于2019年10月10日达成还款协议，约定陈雪云承担连带保证责任分期向陈爱平偿还143000元，其中协议签订当日支付50000元、2020年3月31日前支付50000元，2020年6月30日前支付43000元。协议订立后，陈雪云陆续向陈爱平指定的陈某账户转账支付了143000元，陈某、陈爱平亦出具收条确认收款事实。 本院认为，根据生效判决的认定，被告卓兴安、林仕玉借款后未依约还款，原告作为连带责任保证人应对债务人的债务承担连带还款责任。判决生效后原告依判决内容向债权人陈爱平承担了保证责任，代债务人分期偿还债权人143000元，根据担保法的规定，其有权行使追偿权，故原告请求债务人卓兴安、林仕玉偿还其代偿款143000元，本院予以支持。卓光庭与陈雪云同为该笔借款的连带责任保证人，并非债务人，原告请求卓光庭与债务人卓兴安、林仕玉共同偿还其代偿的143000元，缺乏依据，不能支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”，卓光庭与陈雪云同为该债务的连带责任担保人，且未约定比例分担，因此对于向债务人不能追偿的部分应由卓光庭、陈雪云平均分担，即卓光庭承担不能追偿部分二分之一的还款责任。 卓兴安、林仕玉未及时返还原告代偿款给原告造成利息损失，原告请求赔偿，本院予以支持。但原告按年利率6%主张利息损失，依据不足。对于原告主张的利息损失，可自原告代偿全部债务的次日即2020年7月1日起至债务人实际还款之日止，以143000元为基数，按原告起诉时(8月14日)的全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率年3.85%(2020年7月20日公布)计算支付。 被告卓兴安、林仕玉、卓光庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卓兴安、林仕玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪云垫付款143000元，并以143000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率年3.85%计算向原告陈雪云支付自2020年7月1日起至实际还款之日止的利息； 二、对上述给付金额，经强制执行不能追偿的部分，由被告卓光庭自依法确定不能追偿之日起十日内给付原告陈雪云不能追偿部分的二分之一； 三、驳回原告陈雪云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3193元，被告卓兴安、林仕玉、卓光庭负担。公告费560元，由被告卓兴安、林仕玉、卓光庭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴仕红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林 熠 附主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。