wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初14844号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铸峰，广东瑞轩律师事务所实习律师。被告：张新年。被告：张新良。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告张新年、张新良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  董亚茹二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡凤怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30963号 原告：重庆滨河文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路******，统一社会信用代码91500107MA5U38XF4Q。 法定代表人：欧俊庭，总经理。 委托代理人：唐君伦，公司员工。 被告：重庆远浦房地产开发有限公司，所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码91500000MA5YRL9E3H。 法定代表人：夏康。 原告重庆滨河文化传播有限公司与被告重庆远浦房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。经审查，原告起诉要求被告支付活动款项及相关资金占用利息的请求所主要依据的三份书面合同《2018年12月-2019年3月暖场活动委托合同》、《哈罗项目2018年12月活动合同》、《2019年5月五一活动委托合同》均约定了管辖法院。在原告重庆滨河文化传播有限公司（乙方）与被告重庆远浦房地产开发有限公司（甲方）签订的《2018年12月-2019年3月暖场活动委托合同》的第十一条争议解决于法律适用约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应进行友好协商；协商不成的，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，而甲方（重庆远浦房地产开发有限公司）注册地）注册地址为重庆市渝**龙兴镇两江大道**该地址确系属于自贸区范围。另外两份合同也均有相同的约定。本院认为，该三份合同根据合同内容来看，均系“甲方（被告）委托乙方（原告）进行本项目活动策划及执行管理”（均在合同第二条约定），依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”及第三百九十七条“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”之规定，本案确系属于委托合同。 因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》中第一条“据以确定管辖的地点位于重庆市自贸区范围内的涉及投资、贸易、金融等第一审商事案件【案由范围详见附件，其中附件一、23委托合同纠纷】，重庆两江新区法院、自贸区法院有管辖权”之规定，重庆两江新区（自贸区）人民法院为本案的管辖法院，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 将本案移送重庆两江新区（自贸区）人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 杨琴 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 潘晨 书 记 员 李玲
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保455号 申请保全人:徐刚,男性,住长春市绿园区。 被保全人:吉林省世邦商业管理有限公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人吴高立。 本院执行的徐刚与吉林省世邦商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉01民终5067号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款9794.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值9794.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李佳萍
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初5642号原告：王旗，男，汉族，1992年2月1日出生，住渭南市经开区，公民身份号码：61050XXXX202017279。被告：田红军，男，汉族，1983年9月2日出生，住渭南市临渭区故市镇故市，公民身份号码：61050XXXX309026410。委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。原告王旗与被告田红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旗、被告田红军及其委托诉讼代理人张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田红军归还原告定金150000元和资金占用费（资金占用费从2018年9月21日起至实际清偿之日，按同期银行贷款利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日原告因购买沙子，便与被告田红军达成口头协议，约定由原告现行向被告支付购沙定金款150000元，事后便以现金形式向被告支付了150000元的定金，被告当场向原告出具了定金条。事后因特殊原因，被告无法继续履行合同。原告见合同履行无望，便要求被告返还购沙定金150000元，被告却以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告田红军辩称，原告王旗交付定金当日，被告就将沙子交付原告，沙子毁损、灭失风险依法由原告承担。原告未按约定期限履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告无权要求返还定金。尽管原、被告签订了《退款协议》，但该协议应以原告赔偿被告损失为条件。原告尚未赔偿被告损失，被告不应返还原告款项150000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告王旗提供的定金条、退款计划和被告田红军提供的证人刘君当庭证言的真实性均无异议，本院经审查依法予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日原告王旗与被告田红军协商买卖沙石，双方约定单价120元/立方米，总量17000立方米，原告王旗在一个月内自行安排运输完毕，原告王旗向被告田红军给付定金150000元。当日，原告王旗向被告田红军给付150000元，被告田红军向原告王旗出具定金收条一份，内容为“定金今收到王旗定沙款壹拾伍万元整（150000）单价120元一方，沙总量1.7万方，拉完为止，坝内事由甲方协调甲方：田红军乙方：王旗2018年9月21日”。嗣后，标的物沙石被清运灭失。2019年2月1日原告王旗与被告田红军签订《退款计划》，内容为“退款计划2018年9月21日王旗（61050XXXX202017279）交付田红军（61050XXXX309026410）定沙款壹拾伍万元整（150000）10月1日因政府付（复）耕将沙子全部清走，王旗没有拉走沙子，沙子没有交付，现需给王旗退还订金壹拾伍万元整。经双方协商达成如下协议：1、一年内将定金15万元向王旗全部退还。2、一年内将定金15万元分三期还完。3、此事由双方协商自愿达成协议，产生的法律后果自行承担。4、本退款计划由双方签字确认后生效。第一期退款贰万整（20000元）3月15日前2019年。第二期退款2019年8月15日前退款柒万元整（70000元）。第三期2020年2月2日前将剩余陆万元退完（60000元）。退款人：田红军61050XXXX309026410收款人：王旗61050XXXX2020172792019.2.1”。本院认为，本案争议焦点为：被告田红军是否应向原告王旗返还150000元。因本案标的物灭失，原告王旗与被告田红军在2019年2月1日另行签订《退款协议》，被告田红军自愿将已收取的150000元款项退还原告王旗，该《退款协议》内容不违反法律规定，双方当事人应按约定履行协议。被告田红军辩称，《退还计划》系附条件合同，应以原告王旗赔偿被告田红军损失为条件，但《退款计划》并无附生效或解除条件的相关内容，故对被告田红军的抗辩意见不予采信。现《退款协议》约定的履行期限已届满，被告田红军应向原告王旗返还款项150000元。原告王旗主张资金占用费于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告田红军于本判决生效之日起十五日内返还原告王旗款项150000元。二、驳回原告王旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告王旗负担202元，由被告田红军负担1638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   王卓雅  二〇二〇年十一月十三日 书  记  员   姜泽男 1
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7360号 原告：中国邮政集团有限公司安徽省怀远县分公司,住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路**,统一社会信用代码91340321711730982P。 法定代表人:崔智慧,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树军，该公司员工。 委托诉讼代理人：张仲民，安徽东石律师事务所律师。 被告：姚昌力,男,1977年2月18日出生,汉族,农民，住安徽省凤阳县。 原告中国邮政集团有限公司安徽省怀远县分公司诉被告姚昌力运输合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团有限公司安徽省怀远县分公司的委托诉讼代理人李树军、张仲民到庭参加诉讼，被告姚昌力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政集团有限公司安徽省怀远县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告邮寄费21202.7元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是经营网店的,原告为其提供邮件运输服务。经原告统计截至2020年5月31日,被告尚欠21202.7元的邮寄费未付,故向被告发了“往来账项询证函”,被告在“往来账项询证函”上签了自己的名字,未提出任何异议。此后,经原告多次催要被告均不给付拖欠的邮费。为维护原告合法权利,特提出以上诉讼请求,请法院依法支持。 被告姚昌力在答辩期和举证期间内未向本院提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实：2020年5月3日,原告中国邮政集团有限公司安徽省怀远县分公司与被告姚昌力签订《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》，对寄递服务内容、收费标准和结算方式等做了约定。合同签订后，原告依约为被告提供邮件运输服务。截至2020年5月31日,被告尚欠原告21202.7元邮寄费未付。2020年6月30日，原告向被告发送“往来账项询证函”,该函载明：截至2020年5月31日，被告尚欠邮寄费21202.7元，被告在“往来账项询证函”签字确认。 以上事实由原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》《往来账项询证函》及当事人陈述等予以证实。 本院认为：原被告签订《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告中国邮政集团有限公司安徽省怀远县分公司依约向被告提供了邮件运输服务，被告应依约支付费用。故原告请求被告支付下欠邮寄费21202.7元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚昌力于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团有限公司安徽省怀远县分公司支付邮寄费21202.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告姚昌力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理唐春霞 书记员唐春霞（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终264号 原公诉机关安徽省定远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李恩响，男，1988年9月9日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2007年7月26日被定远县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金25000元（2009年8月28日因病被保外就医一年）；又曾因犯盗窃罪于2010年9月8日被定远县人民法院判处有期徒刑四年，加前罪余刑一年一个月零二十天和25000元罚金，决定执行有期徒刑五年并处罚金37000元，2015年5月7日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2019年9月4日被定远县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于定远县看守所。 指定辩护人黄劲草，安徽瑞锦律师事务所律师。 安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人李恩响犯强奸罪一案，于2020年7月30日作出（2020）皖1125刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人李恩响不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察人员及辩护人意见，经依法延期审理，现已审理终结。 本院认为：原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省定远县人民法院（2020）皖1125刑初135号刑事判决； 二、发回安徽省定远县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张群英 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8662号申请执行人:霍学民被申请执行人：徐州腾启安装工程有限公司本院在执行霍学民与徐州腾启安装工程有限公司仲裁一案中，被执行人已履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13063号 原告 福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 负责人：陈涛涛，该行行长。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告 苏清健，男，1984年6月26日出生，汉族，住晋江市。 案由:金融借款合同纠纷 诉讼请求:苏清健偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行(以下简称农商行洋美支行)借款本金50000元及截至自2020年7月29日已欠利息、罚息、复息为4573.3元，2020年7月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 审理查明事实 借款情况 借款人:苏清健 金额:5万元 期限:2017年5月15日至2020年5月14日 月利率:7.500001‰ 还款方式:按季结息、到期还本 逾期还款责任:贷款逾期则按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收利息。 欠款情况:截至2020年7月29日尚欠本金5万元及利息、罚息、复利合计4573.3元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏清健应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建农村商业银行股份有限公司洋美支行借款本金5万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年7月29日的利息、罚息、复利为4573.3元，另自2020年7月30日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，因适用简易程序减半收取计582元，由被告苏清健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 吴铭清 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 吴燕真 书 记 员 丁汉钦
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1808号 申请执行人：聂在秋，男，1967年5月15日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路**。 法定代表人：顾耀兰，该公司董事长。 本院于2020年2月6日作出的（2020）鲁0523民初40号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南通启益建设集团有限公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司营业部9160116020342050016484账户存款、在齐商银行股份有限公司东营分行营业部801113801421010476账户存款直至155379.40元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 任翠玉
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5381号原告：侯胜云，男，汉族，1972年1月1日出生，住重庆市潼**。被告：杨**勇，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省大竹县。原告侯胜云与被告杨**勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序独任审判于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告侯胜云到庭参加诉讼，被告杨**勇经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯胜云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资33400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告侯胜云在被告杨**勇办的塑胶厂上班，从事洗胶渣、拉胶渣工种。被告杨**勇于2020年4月30日向原告出具条子。后在派出所警察的协调下，被告又出具协条，约定工资三个月还完，到期后，多次催收无果，诉来法院请求如诉称。被告杨**勇未参加诉讼，亦未进行答辩。本院查明：被告杨**勇又名杨**，杨**勇在潼南区双江镇开办了一个塑胶厂，原告侯胜云在塑胶厂上班，从事洗胶渣、拉胶渣工种。被告杨**勇于2020年4月30日向原告出具收款收据载明：户名：侯大爷2020年4月30日规格品名洗胶渣和拉胶渣，2019年10月至元月拉胶渣费用12183元，洗胶渣46217元合计58400，已支付25000还剩余33400元(大写叁万叁仟肆佰圆正)负责人杨**。2020年6月15日，案外人袁奇向潼南区公安局报警称，在杨**勇手下作了工，未得到工资，还欠了其他3人的，希望民警前往调解。民警赶到现场后了解，杨**勇在双江镇开了个塑料颗粒厂，雇了袁奇、候胜云、全真兵、陈强四人做工，期间还向他们借了钱。杨**勇分别欠袁奇11760元、欠候胜云800**多90000元、欠全真兵18000元、欠陈强900元。经民警当场教育协调，杨**勇向原告出具“协条今协条本月6月20日还候胜云200**.00元（贰万）6月30日还25000.00元（贰万伍仟元圆）协条还款人杨**5130291985041XXXXX工资三个月还完一月还30%二月还30%三月还40%还款人杨**”。到期后，催收无果，原告诉来法院请求如诉称。上述事实，有原被告身份证、收款收据、协条，重庆市公安局案(事)接报回执，庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审审查属实，本院予以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告出示的证据能够证明被告杨**勇为接受劳务的一方，被告欠原告候胜云工资33400元，被告依约应向原告支付劳务报酬；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告杨**勇在本判决生效后十日内向原告候胜云支付33400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告杨**勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 文二〇二〇年十一月四日书记员 江纾莹
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12746号等原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务：行长。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈龙，男，1991年10月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金28386.32元，以及利息、逾期还款违约金[暂计至2020年7月20日的利息为4774.48元、逾期还款违约金为7862.35元，自2020年7月21日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年10月24日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陈龙未答辩。经审理查明：陈龙向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向陈龙发放了卡号为62×××20的个人信用卡。陈龙使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年7月20日，累计拖欠本金28386.32元、利息4774.48元、逾期还款违约金7862.35元。另查明，陈龙书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，陈龙与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。陈龙未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费、增值服务费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陈龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金28386.32元、透支利息[截止至2020年7月20日的透支利息为4774.48元，从2020年7月21日起至欠款还清之日止的透支利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担98元，被告陈龙负担315元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告）。本判决为终审判决。其余案件的诉讼请求、案件事实与处理原则与本案基本一致，对案件共同之处，本院不再分别赘述，以12746号案为准。对个案的不同部分，以表格形式分别列出（详见附表）。审判员  何文仪二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴培微杨玉璇附表（款项金额单位为“元”）：            案号              被告身份信息及涉案信用卡卡号              判决主文：一、各被告应自本判决发生法律效力之日起十日内各自向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行支付列表各款项；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。              审判员；书记员                  案件受理费由原、被告各负担部分（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。                  本金              滞纳金              分期付款手续费              取现手续费              年费              增值服务费              利息(截止至2020年7月20日的金额如下，自2020年7月21日起至欠款还清之日止的金额按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计）              受理费                  被告名字                            原告负担              被告负担                  （2020)粤0103民初12778号              胡席全                            34116.27              0              934.36              0              0              40              5341.99              117              405              何文仪      吴培微      杨玉璇                  （2020)粤0103民初12781号              李亮                            26612.98              0              0              0              0              0              4371.77              34              287              何文仪      吴培微      杨玉璇
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2007号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，统一社会信用代码91533102676570038F，营业场所云南省德宏州瑞丽市卯喊路97号。负责人：余李波，该行行长。委托诉讼代理人：李永艳，女，汉族，1994年8月8日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。代理权限为特别授权代理。被告：赵某某，男，汉族，1966年12月6日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州。被告：陈某某，女，景颇族，1967年6月12日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称瑞丽邮储银行）与被告赵某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞丽邮储银行的委托诉讼代理人李永艳，被告赵某某、陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丽邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告赵某某、陈某某偿还原告借款本金62158.49元及利息和罚息7833.63元（利息和罚息暂计算至2020年7月7日，之后利息和罚息按照约定利率和计算方式另行计算至借款本息结清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，原告与被告赵某某、陈某某签订了《个人额度借款合冋》，约定原告向被告提供可循环使用的借款额度15万元，额度存续期为36个月，即自2017年6月14日至2020年6月14日。原告于2017年6月14日向被告赵某某发放了贷款15万元，合同义务履行完毕。被告赵某某使用借款后，未按时履行还款义务，自2018年11月14日起未按约定归还借款本息，现己逾期571天。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告赵某某辩称，一、对《个人额度借款合同》有异议。2017年5月,答辩人和前妻陈某某按要求在陇川县邮政银行贷款部签了空白合同和其它空白材料后就离开了，其它内容都是银行工作人员后来补填上去的，当时答辩人和前妻除了签名按手印，其它合同内容都没有看到。另外，原告方至今没有给过答辩人一份合同的复印件。现在通过诉讼材料才知道合同的内容，原告方违反了《个人额度借款合同》中第一条和第二条的相关规定。由于原告方的违约，给被告方在名誉上和经济上造成了严重的损失，原告方应承担不可推卸的责任。二、对于原告提出被告逾期571天有异议。认为在2017年7月至2020年1月，无论答辩人经济如何困难，都在努力偿还贷款。期间虽有逾期，答辩人不是故意造成的。但从2020年2月至7月答辩人没有偿还是因为“信用卡纠纷案”导致答辩人心理很不痛快，心理想“银行有错还不协商解决，所以干脆一分钱都不想还了”。原告未出示答辩人逾期571天的计算过程。三、对于原告提出尚欠69992.12元的主张有异议，认为原告提交银行流水没有显示还款依次减少的情况，其主张的金额让人难以信服。四、对于原告提出的15万元借款去向有异议。两被告虽然签了空白合同及有关材料，但被告实名下的银行卡里没有收到15万元的贷款。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告陈某某辩称，在2017年5月,答辩入的前夫叫答辩人去陇川县邮政局签贷款合同，答辩人的前夫只是说贷款金额不多，跟答辩人没有关系，签字只是做做样子，答辩人就糊里糊涂的去签字按手印，其它信息答辩人不清楚。至于答辩人的前夫是否办理了贷款，具体贷了多少款，贷款用途？答辩人至今不清楚，也不敢多问，答辩人至今没有收到原告的一分贷款。收到原告的诉讼材料，才知道贷款事由是装修，但答辩人家2014年就装修入住了。答辩人从未接到原告的催收电话或短信，答辩人没有任何理由还款，应由答辩人的前夫赵某某负责处理。经审理查明：2017年6月14日，原告瑞丽邮储银行（贷款人）与被告赵某某（借款人）签订合同编号为53007882217065965468的《个人额度借款合同》，约定原告向被告赵某某提供可以循环使用的借款额度为15万元的借款，额度存续期最长为36个月，自2017年6月14日至2020年6月14日。还款方式为等额本息，年利率为7.125%。同日，原告将借款15万元放款至被告赵某某的账号为62×××58的账户内。经借款人赵某某的委托，原告于2017年6月14日将借款15万元转账至案外人黄艳冬账号为62×××70的账户内。被告陈某某作为共同借款人在合同中签字摁印。被告赵某某使用借款后未按照约定归还借款本息，于2018年11月14日开始逾期，截止2020年7月7日尚欠借款本金62158.49元、利息和罚息7833.63元，合计69992.12元。上述事实，有原告邮政储蓄瑞丽支行提供的合同编号为53007882217065965468的《个人额度借款合同》复印件一份，被告赵某某、陈某某的身份证复印件各一份，贷款放款单、贷款借据复印件各一份，贷款余额截屏打印件一份等证据予以证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告赵某某、陈某某签订的《个人额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。合同双方当事人应当依照合同约定享有权利和履行义务。被告赵某某依约取得借款后，未能依约向原告清偿借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被赵某某偿还借款本金62158.49元、利息和罚息7833.63元的请求，理据充分，本院予以支持。被告陈某某作为共同借款人应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵某某、陈某某于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行偿还借款本金62158.49元、利息和罚息7833.63元，并按2017年6月14日原、被告签订的《个人额度借款合同》约定标准计付自2020年7月8日起至付清之日止的利息和罚息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因本案适用简易程序审结而减半收取775元，由被告赵某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  石飞二〇二〇年十一月十九日法官助理寒燕书记员李宽双
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1222号申请执行人：吴艳双，女，汉族，1975年3月9日出生。被执行人：王淑玉，女，汉族，1962年8月9日出生。被执行人：李智安，男，汉族，1957年11月13日出生。申请执行人吴艳双与被执行人王淑玉、李智安民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初581号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月27日立案执行。本院在执行申请执行人吴艳双与被执行人王淑玉、李智安民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王淑玉、李智安暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初581号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十五日书记员  马 骥
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5162号 上诉人（原审被告）：佘士刚，男，1981年3月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：崔自彬，男，1981年11月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲周县腾龙商砼有限公司，住所地曲周县安寨镇南马店村。 法定代表人：秦占超，该公司经理。 委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。 上诉人佘士刚、崔自彬因与被上诉人曲周县腾龙商砼有限公司（以下简称腾龙商砼公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 佘士刚、崔自彬上诉请求：1、依法撤销河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初643号民事判决，改判为上诉人给付给被上诉人91600元，即一审判决多判处上诉人25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一审判决书对上诉人崔自彬支付给被上诉人的25000元未予认定，是错误的，应当依法查明改判。2019年2月3日，上诉人与被上诉人双方就往来业务进行结算，即截止2019年2月3日，上诉人还欠被上诉人货款133730元，此后，上诉人崔自彬于2019年4月14日支付给被上诉人20000元、于2019年5月12日，支付给被上诉人5000元，即崔自彬共支付给被上诉人25000元，该款项是被上诉人同意由公司监事王敬朝代收的。而一审法院对此未予认定，完全错误。一审法院判处利息没有任何事实及法律依据。本案是合同纠纷，上诉人欠被上诉人货款，双方根本没有约定违约责任，故一审法院判处支付利息没有依据。综上，一审判决为认定上诉人崔自彬偿还的25000元，并判处依照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息是完全错误的，应当依法查明，并予以改判。 腾龙商砼公司答辩称，佘士刚、崔自彬的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 腾龙商砼公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告货款133,730元及逾期利息中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告经营商砼灰生意，二被告陆续从原告处购买商砼灰。截至2019年2月3日，二被告累计欠原告货款133,730元，并给原告出具欠条。2020年6月30日，被告给付原告货款17,130元，下欠货款被告至今未还。 一审法院认为，被告佘士刚、崔自彬从原告腾龙商砼处购买商砼灰，并给原告出具了欠商砼灰款133,730元证明，被告佘士刚、崔自彬应本着诚实守信的原则应及时偿还原告商砼灰款，除已付17130元，下欠116600元，要求被告佘士刚、崔自彬偿还请求，本院予以支持。被告主张，崔自彬曾给付原告货款25,000元，但其提交的证据不能证明该款给付了原告；该案系合同纠纷，应由被告所在地法院管辖，其在答辩期间内，未提起管辖权异议，且本案原告作为货款接受方在本院起诉也无不妥，故其管辖权异议理由不成立，本院不予采信。佘士刚提交的腾龙商砼秦占超2020年6月30日收到17,130元的证明，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告崔自彬、佘士刚自本判决生效之日起七日内给付原告曲周县腾龙商砼有限公司商砼灰款116,600元及利息（利息自2020年5月18日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,487元，由被告负担1,400元，原告负担87元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，虽然崔自彬分别于2019年4月14日、2019年5月12日向腾龙商砼公司还款20000元和5000元，但腾龙商砼公司提交的混凝土运输单能够证明2019年4月14日和2019年5月12日，腾龙商砼公司与佘士刚、崔自彬之间存在新的商砼供货关系，上述两笔款项系分别偿还该两次供货的货款，与2019年2月3日欠条所载欠款无关，故原审认定佘士刚、崔自彬尚欠商砼灰货款116600元并无不当。 依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，尽管双方在合同中没有约定逾期付款违约金，但出卖人仍可以中国人民银行同期同类货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向买受人主张赔偿逾期付款损失。故原审判决佘士刚、崔自彬支付逾期付款利息并无不当。 综上所述，佘士刚、崔自彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由佘士刚、崔自彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟烈 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 琳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执419号申请执行人宁正义，男，1975年3月1日出生，甘肃省环县人。申请执行人耿锁琴，女，1973年3月11日出生，甘肃省环县人。被执行人李志德，男，1983年10月13日出生，甘肃省环县人。申请执行人宁正义、耿锁琴与被执行人李志德劳务合同纠纷一案,环县人民法院于2019年12月16日作出（2019）甘1022民初3760号民事判决书，判一、由李志德于本判决生效后十日内向宁正义支付劳务费7520元；二、由李志德于本判决生效后十日内向耿锁琴支付劳务费1300元。案件受理费50元，减半收取计25元，由李志德负担。由于被执行人李志德未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁正义、耿锁琴申请强制执行，该案立案后进行执行程序，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李志德送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因李志德未按执行通知书履行义务，本院依法对李志德发出悬赏、限制消费令。而后，本院依法对被执行人李志德的财产进行了网络查控，经查，被执行人李志德名下无车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人李志德户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李志德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁正义、耿锁琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李志德的财产线索、具有还款能力时，申请执行人宁正义、耿锁琴可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执419号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月二十五日书记员  白佳妮
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2430号之一 申请执行人：童金泉，男，1970年9月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：毛炳泉，男，1973年10月2日出生，汉族，住衢州市柯城区县。 申请执行人童金泉与被执行人毛炳泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特299号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人100000元。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、公积金缴存信息、收益性保险，被执行人名下的车辆已达到报废标准。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已冻结被执行人所有的衢州鼎起化工商贸有限公司及衢州市正昊汽车配件有限公司的工商股权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月20日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费1400元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2430号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 叶晓薇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2673号申请执行人：射阳县黄沙港镇金港渔药经营部，住所地江苏省射阳县。经营者：王晓玲。被执行人：陈建强，男，1966年5月21日出生，汉族，住射阳县。申请执行人射阳县黄沙港镇金港渔药经营部依据本院作出的（2019）苏0924民初5069号民事调解书申请执行被执行人陈建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，该法律文书确定：一、陈建强偿还射阳县黄沙港镇金港渔业经营部渔药款38520元，并承担自2019年8月9日起至实际偿清之日止，以实际所欠渔药款本金为基数，按年利率6%计算的利息。此款于2020年1月20日前偿还10000元，2020年4月30日前偿还10000元，2020年8月30日前偿还10000元，剩余款项在2020年12月30日前偿清；二、案件受理费764元，减半收取382元，由陈建强负担，在2020年12月30日前结付给射阳县黄沙港镇金港渔业经营部。被执行人还需承担执行费50元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人射阳县黄沙港镇金港渔药经营部在执行立案时向本院申请执行10000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈建强的银行存款合计10432元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二十五日书记员  林天宇
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2946号 原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路**。 法定代表人：郝会斌，董事长。 委托诉讼代理人：郑景华，男，1970年9月27日出生，该公司员工。 被告：王永新，男，汉族，1973年1月21日出生，住河北省石家庄市正定县。 被告：王会龙，男，1982年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告河北正定农村商业银行股份有限公司与被告王会龙、王永新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北正定农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑景华、被告王永新到庭参加诉讼。被告王会龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北正定农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000元及截至2020年3月21日的约定利息和违约罚息26511.79元，合计：126511.79元，以及后续所产生相应的贷款利息，直至贷款本金还清为止；2、判令上述被告承担连带清偿责任；3、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2017年3月17日，被告王永新与原告签订借款合同（合同号：正定农村商业银行农信循借字2017第13712017816669号)，合同约定：贷款本金:100000元整，合同期限为2017年3月17日至2019年3月16日，担保人为被告王会龙，担保责任为连带保证责任，同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任作了详细约定。原告于2018年3月22日依约向被告办理100000元，贷款月利率为11.527500‰。贷款到期日2019年3月15日，利息结至2019年1月26日，后经多次催收，均未归还贷款本息，截至2020年3月21日贷款结欠本金100000元，欠息26511.79元，本息合计126511.79元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告向本院提交了以下证据：1、《个人循环额度借款合同》；2、最高额保证合同；3、贷款账户明细表；4、贷款账户查询单。 王永新辩称，没有意见。确实贷款没还清，有钱后就偿还。2020年8月29日，我偿还了原告5000元的本金。 王永新向本院提交了以下证据：2020年8月29日还款票据。 王会龙未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告与被告王永新签订了《个人循环额度借款合同》，借款额度为100000元，借款额度有效期间自2017年3月17日起至2019年3月16日止。单笔借款期内的贷款利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮218%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告与被告王会龙签订了《最高额保证合同》，约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。最高额保证项下保证责任的最高限额为100000元。保证方式为连带责任保证。保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后的两年止。本案原告起诉的款项，借款日期为2018年3月22日，到期日为2019年3月15日。借期内利率为年利率13.833%，逾期罚息为年利率19.3662%。被告王永新支付利息至2019年1月26日，未支付自2019年1月27日起至2019年3月15日的利息，到期未偿还本金。2020年8月29日被告王永新偿还的5000元，经原告庭审后核实该还款为偿还本金，故现被告王永新尚欠借款本金95000元。原告主张被告王永新偿还本金及利息（自2019年1月27日至2019年3月15日，按年利率13.833%计算）、罚息（自2019年3月16日起至还清之日止，按年利率19.3662%计算）。 本院认为，根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王会龙经法院合法传，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩及质证的权利。被告签订的《个人循环额度借款合同》及《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了放款义务，被告王永新应按约定履行还款义务。故对原告主张被告王永新偿还借款本金95000元及利息、罚息的主张本院予以支持。因被告王永新在借款到期后偿还过本金，故罚息应当分段计算：自2019年3月16日起至2020年8月29日，以100000元为基数计算；自2020年8月30日起至还清之日止，以95000元为基数计算。被告王会龙签订了《最高额保证合同》提供连带责任保证，故应当在合同约定的最高限额150000元内对上述债务承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永新于本判决生效之日起十日内偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（自2019年1月27日至2019年3月15日，以100000元为基数，按年利率13.833%计算）、罚息（自2019年3月16日起至2020年8月29日，以100000元为基数，自2020年8月30日起至还清之日止，以95000元为基数，按照年利率19.3662%计算）。 二、被告王会龙对上述债务在最高限额150000元内承担连带清偿责任。 三、驳回原告河北正定农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元（已减半），由被告王永新、王会龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址：河北省正定县件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏春霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  翟金棉 ——
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执4103号之二被执行人：高娉，女，汉族，1983年06月11日生，住市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高娉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高娉在中国工商银行16×××34账户内存款人民币7889.00元。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二〇年十一月十日书记员  赵 帅
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 桂01**执恢56号 申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司住所地广西壮族自治区南宁市上林县大丰镇明山路**。 法定代表人陆宝忠。 被执行人石林桂，女，1974年12月30出生，其他，住，住广西壮族自治区南宁市上林县/div> 被执行人白兰花，女，1962年12月11出生，其他，住，住广西壮族自治区南宁市上林县/div> 被执行人磨可英，男，1962年3月4出生，其他，住，住广西壮族自治区南宁市上林县/div> 在执行过程中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司与被执行人磨可英自愿达成执行和解协议，被执行人磨可英承诺分期偿还给申请执行人。申请人认可我院的执行，并同意依照相关法律规定，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0125执恢56号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  韦宏东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  温 鑫
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1175号之一 申请执行人：绵阳正邦农牧科技有限公司。住所地,四川省绵阳市三台县芦溪镇。 法定代表人：李小煌。 委托诉讼代理人：陶丽娟，女，该公司员工（特别授权）。 被执行人：曾静，女，汉族，住四川省安县。 申请执行人绵阳正邦农牧科技有限公司依据本院作出的（2020）川0722民初1897号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请执行，要被执行人曾静支付货款199688.89元及利息、案件受理费3665元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2020）川0722民初1897号民事判决书确定申请执行人绵阳正邦农牧科技有限公司债权金额为本金199688.89元，执行到位金额3500元，扣除执行费50元，未执行金额196238.89元。经网络查控和传统调查未发现被执行人曾静有可供执行财产，经申请执行人的委托诉讼代理人签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 扬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨淳之
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2608号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地佳木斯市向阳区光复西路**。负责人：李小鹏，该银行行长。委托诉讼代理人：包立斌，该银行客户经理。委托诉讼代理人：肖冰，该银行客户经理。被告：迟锐，男，1976年1月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与被告迟锐借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本院认为，本院立案后原告未预交案件受理费，通知原告预交案件受理费后其仍不预交，故本案按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行撤诉处理。审判员 隋 毅二〇二〇年十一月二十五日书记员 田露露
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10143号原告:哈尔滨海悦物业管理有限责任公司，住哈尔滨市香坊区华山路**。法定代表人：刘朋国，职务经理。委托诉讼代理人：吴洪秋，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：柯受贵，男，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨海悦物业管理有限责任公司与柯受贵物业服务合同纠纷一案，因原告在接到诉讼费预缴纳通知单次日起七日内既不预缴诉讼费,又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨海悦物业管理有限责任公司自动撤诉处理。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  李佳玉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初4261号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司，住桂林市环城南三路。 负责人：刘某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：秦某某，女，1981年8月18日出生，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告桂林市某某物业服务有限责任公司与被告秦某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案，原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市某某物业服务有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某某物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告桂林市某某物业服务有限责任公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  石永珍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4764号原告：黄俊，男，1974年5月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人:顾爱娟，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱卫娟，女，1976年11月11日出生，住江苏省南通市崇川区，系原告配偶。被告：李海军，男，1976年8月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告黄俊与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾爱娟、钱卫娟到庭参加诉讼。被告李海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海军归还借款本息2100000元并支付自2020年4月13日起至实际给付之日止的利息（以2000000元为基数，按年利率5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月，原告和被告妻子张卫平作为投资人共同设立宿迁市俊宇木业有限公司，由被告负责经营。经营期间，原告出资购买设备及材料共计1760419元。2018年2月，经双方结算，原告应取得分红240000元。经双方协商，原告的出资款及工资利润分红合计作价金额2000000元出借给被告。2018年4月12日，被告向原告出具借条，确认借款本金2000000元，并约定了还款计划。借款到期后，经原告多次催要，被告仅还款100000元，剩余借款至今未归还。被告李海军未应诉答辩。原告黄俊围绕其诉讼请求提供了借款协议、借条、银行流水、结账明细作为证据。被告李海军未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月，原告和被告李海军作为投资人共同设立宿迁市俊宇木业有限公司，被告李海军为俊宇木业有限公司实际经营人。经营期间，原告出资购买设备及材料共计1760419元。2018年2月，原告分得公司利润240000元。2018年4月12日，双方签订借款协议，约定将前期投资1760419元及利润240000元作价2000000元借给李海军，原告从2018年4月1日起不再参与公司经营，由被告继续负责公司经营。借款期限、利息及还款方式双方另行签订借条。同日，被告向原告出具借条，约定：借款金额2000000元，借款期限自2018年4月12日至2020年4月12日，借款利息为年利率5%。还款方式：2019年2月1日前还款500000元，2019年7月31日前还款500000元，2020年1月20日前还款1000000元，2020年4月12日还款200000元。上述借款到期后，被告仅归还100000元利息，余款被告至今仍未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原、被告经结算后，将原告出资及分红转化为借款，应视为原告已履行了2000000元的出借义务。被告应在借款期限届满时归还本息，被告出具了还款计划，借款到期后，被告仅归还100000元利息便未再按约还款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。截至2020年4月12日，被告应归还本金2000000元及利息200000元（2000000×5%×2），已归还100000元利息应予以扣除，则尚欠本金2000000元及利息100000元应予以归还，并自逾期之日起，按年利率5%支付逾期利息。被告李海军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海军于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄俊借款本金2000000元，借期内利息100000元及自2020年4月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以2000000元为基数，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11933.5元（已减半）、保全费5000元，合计16933.5元，由被告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23867元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈 美二〇二〇年十一月十日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审830号申请执行人：江门市*********，住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。委托代理人：冯建玲，该中心工作人员。被执行人：江门市新会亿利精密钢管厂有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：叶家齐。第三人：莫和达，男，1957年10月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区*********巷24号，公民身份号码：440************338。申请执行人江门市*********向本院申请强制执行江门市*********新会管理部（以下简称“公积金新会管理部”）作出的新金执责字[2019]114号《责令限期缴存通知书》中责令被执行人江门市新会亿利精密钢管厂有限公司（以下简称“亿利钢管公司”）为莫和达补缴在职期间的住房公积金3234.19元的决定。本院审查认为：2019年6月28日，公积金新会管理部作出新金执责字[2019]114号《责令限期缴存通知书》，责令被执行人亿利钢管公司于2019年7月8日前为莫和达补缴2016年7月至2017年10月期间的住房公积金3234.19元。亿利钢管公司因对上述《责令限期缴存通知书》的决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2020年6月28日作出（2020）粤0704行初80号行政判决，驳回其诉讼请求。上述行政处理决定现已发生法律效力，当事人应按照上述行政处理决定的内容履行其权利和义务。因亿利钢管公司没有为莫和达补缴住房公积金3234.19元，公积金新会管理部于2020年10月14日作出《催告书》并已送达，但亿利钢管公司在规定的期限内拒不履行义务。申请执行人江门市*********据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人江门市*********向本院申请强制执行江门市*********新会管理部作出的新金执责字[2019]114号《责令限期缴存通知书》中责令被执行人江门市新会亿利精密钢管厂有限公司为莫和达补缴在职期间的住房公积金3234.19元的决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢颖翔审 判 员 黎成继审 判 员 李国盛二〇二〇年十一月四日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3818号申请执行人：何某，男，1985年9月2日生，土家族，住贵州省凯里市。被执行人：钱开某，男，1983年11月15日出生，汉族，住岑巩县。申请执行人何某与被执行人钱开某借款合同纠纷一案，因被执行人钱开某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初8722号民事判决书确定的义务，即钱开某应偿还何某借款26300元，并承担案件受理费260元。申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费295元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.对被执行人名下贵HFL5**号车辆进行了查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。4.委托岑巩县人民法院对被执行人的财产和收入进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。除本案外，钱开某在黔东南州地区法院有多个案件因无财产可供执行终结本次执行程序结案。2020年11月23日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初8722号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人何某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的借款26300元、预缴案件受理费260元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人何某发现被执行人钱开某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨顺钰二〇二〇年十一月二十三日书记员  贺星星
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1383号之一申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。被执行人：侯焕华，男，1967年4月生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：王俊兰，女，1963年7月生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与侯焕华、王俊兰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人侯焕华、王俊兰自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金200000元、利息（含罚息）24478.42元（暂计算至2020年3月25日止），224478.42元；之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止，承担给付责任；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年7月10日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费3267元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、房产等信息，我院轮候查封被执行人侯焕华、王俊兰翡翠岛16幢304室房产，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  胡建立审判员  霍园园审判员  王晓菲二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄大盟书记员宫培培附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8001号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省江门市新会区**************场四层4F12，统一社会信用代码：9144**********75M。法定代表人：黄某，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司（以下简称“格莱美公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人占伟彬，被告格莱美公司的委托诉讼代理人何树雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币700元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是《2018中国好声音》等电视节目的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品《灯塔》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，遂向本院提起诉讼。被告格莱美公司答辩意见要点：原告并非独自创作涉案作品，侵犯合作者的署名权；原告起诉的歌曲并非独立的作品；被告没有侵权的主观恶意；被告没有实施复制行为，被告不应承担他人的侵权责任；请法院考虑版权管理秩序对KTV行业健康发展的影响，考虑各种因素而确定侵权赔偿金额；受疫情影响，被告目前仍未能正常营业，请酌情减轻赔偿责任。本院查明事实一、原告享有涉案著作权的情况国家版权局于2019年3月15日登记的《作品登记证书》（国作登字-2019-I-00746659）载明：2018《中国好声音》的作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为灿星公司和浙江广播电视集团，作品创作完成时间为2018年10月7日，首次公映时间为2018年10月12日。灿星公司提交的2018《中国好声音》DVD出版物封面载明：本节目制作者（或录音录像制作者）及著作权人为灿星公司，其中第06期收录了作品《灯塔》。二、被控侵权作品及侵权行为情况根据广东省广州市南粤公证处出具的（2019）粤广南粤第34909号《公证书》记载：2019年11月20日，位于广东省江门市新会区**************的“格莱美KTV”，其场所内的“19”房的点歌设备收录了包括涉案作品《灯塔》在内。经核对，被控侵权歌曲与原告提供的涉案歌曲的词曲、演唱者以及画面等一致。三、原告因制止侵权的实际支出原告灿星公司主张因制止本案侵权行为产生的损失包括公证费，取证消费以及律师费，主张在公证保全的歌曲中分摊。四、其他查明的事项被告格莱美公司为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2017年4月20日，经营范围为餐饮服务、娱乐场所经营。2018年3月20日，被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会、广州天合文化发展有限公司签订《著作权许可合同》，约定中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会许可被告在经营场所内的32间包房内以表演和放映的方式使用音像制品，许可使用期间为2018年3月1日至2019年12月31日，被告为此向中国音像著作权集体管理协会支付了著作权许可使用费70080元。裁判理由与结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。本案的主要问题是：原告是否享有相应权利、被告是否构成侵权、赔偿金额应如何核定。一、涉案作品的类型及原告是否对涉案作品享有著作权的问题《灯塔》凝聚了在导演的统一构思下，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，符合音乐电视作品的构成要件，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的合法出版物证实原告对涉案音乐电视作品享有著作权，其有权向未经许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。二、关于被告格莱美公司是否侵权的问题被告格莱美公司未经著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内播放涉案作品，是对原告灿星公司的涉案音乐电视作品复制权和放映权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。三、关于赔偿金额的问题灿星公司未提供直接证据证实其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益。因被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订《著作权许可协议》并支付了许可使用费，被告侵权主观过错程度较低，故本院在法定赔偿的限额范围内，综合考虑涉案作品的流行程度，侵权者主观过错程度、经营时间和规模，侵权行为地的消费水平以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告格莱美公司应赔偿损失数额为200元（含维权合理开支费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《灯塔》所享有著作权的行为，并从其歌库中删除该被控侵权作品；二、被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司支付赔偿金200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交），由被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司负担，并在履行上述判决义务时一并支付给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  黎婉明
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4257号原告：罗苑春，女，汉族，1973年2月3日出生，住广东省兴宁市***********。委托诉讼代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告：陈剑云，男，汉族，1979年1月25日出生，住博罗县*******。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司（简称平安保险博罗支公司）。住所地：博罗县********。负责人：肖万扬，经理。委托诉讼代理人：蔡剑锋，系公司员工。原告罗苑春诉被告陈剑云、平安保险博罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗苑春撤回起诉。本案受理费1842元（已缴），由原告负担。审 判 员 陈国新二〇二〇年十一月十一日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初288号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地寻乌县岳家庄大道**，负责人：陈远春，职务：行长。委托诉讼代理人：董佳佳，女，该行营业部主任。委托诉讼代理人：赵先森，男，该行客户部客户经理。被告：潘俊丁，男，1986年3月30日出生，汉族，居民，户籍地址寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告潘俊丁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的委托诉讼代理人董佳佳到庭参加诉讼，被告潘俊丁因在赣州监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘俊丁从速归还拖欠我行信用卡（卡号：62×××92）用信本金16574.07元及利息、违约金（利息从2015年8月17日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日，被告潘俊丁向原告申请办理贷记卡一张，原告经上级审批后授信额度20000元。2015年8月17日起被告在卡有效期限内办理信用卡多笔透支用信，还款日为2015年10月2日起。至还款日被告未还款，后经原告催取，仍拖欠信用卡透支本息合计21158.03元。为维护原告合法权益，请求判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告潘俊丁从速归还拖欠我行信用卡（卡号：62×××92）用信本金16574.07元及利息3855.73元、违约金728.23元，从2020年11月26日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算。被告潘俊丁未到庭参加诉讼，本院委托了赣州监狱就本案相关事实对被告潘俊丁进行调查询问，并制作书面《询问笔录》，潘俊丁在笔录中表示自己于2015年7月向中国农业银行股份有限公司寻乌县支行申请办理了卡号为62×××92的贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》上的签名为潘俊丁本人所签字，对原告起诉的未归还本金数额无异议，但违约金过高应降低点。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告单位营业执照、负责人身份证明书、授权委托书各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易流水查询各一份，拟证明被告向原告申领金穗贷记卡并消费的相关事实；3、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；4、信用卡综合管理平台截图一份，拟证明被告基本信息及尚欠本息情况。经本院审查，原告提交的以上证据均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告潘俊丁向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表申领人处签名，该申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等等内容。后原告向被告潘俊丁发放了尾号为6792的信用卡，被告对该卡进行了消费、使用。截止2020年11月25日，被告尚欠原告本金16574.07元、利息3855.73元。本院认为，原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，被告潘俊丁在该表的申请人签名，该合同为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按约定如期归还。被告未按合同约定还清本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。故对原告主张被告归还本金16574.07元及利息（利息计算方式：结欠利息3855.73元以及自2020年11月26日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但原告提交的领用合约中并未约定违约金的计付方式，原告的该项诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘俊丁于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金16574.07元及利息（利息计算方式：结欠利息3855.73元以及自2020年11月26日起至本金还清日止按双方合约日利率万分之五计算的利息）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。本案案件受理费214元，由被告潘俊丁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春人民陪审员  刘风明人民陪审员  高明丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执3167号申请执行人:黑龙江爱农复合肥料有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市。法定代表人：陈昕辉，该公司董事长。被执行人：虎林市丰硕农业种植农民专业合作社，住所地黑龙江省虎林市。法定代表人：耿俊英，经理。被执行人：虎林市永富农业发展有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人：包运玲，执行董事兼总经理。被执行人：包永富，男，1971年7月19日出生，汉族，居民身份证号码：住所地龙江省鸡西市虎林市。被执行人：耿俊英，女，1972年6月9日出生，汉族，居民身份证号码：住所地黑龙江省鸡西市。被执行人：马清林，男，1962年9月27日出生，汉族，居民身份证号码：住所地黑龙江省海伦市。被执行人：刘文荣，女，1961年2月8日出生，汉族，居民身份证号码：住所地黑龙江省海伦市。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0104民初3425号民事判决书立案执行申请执行人黑龙江爱农复合肥料有限公司与被执行人虎林市丰硕农业种植农民专业合作社、虎林市永富农业发展有限公司、包永富、耿俊英、马清林、刘文荣追偿权纠纷一案。在执行中，查询到被执行人虎林市丰硕农业种植农民专业合作社、虎林市永富农业发展有限公司、包永富、耿俊英、马清林、刘文荣在银行、非银行金融机构、公积金账户及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人虎林市丰硕农业种植农民专业合作社、虎林市永富农业发展有限公司、包永富、耿俊英、马清林、刘文荣在银行、非银行金融机构、公积金账户及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇二〇年十一月十日书记员 卢帅廷
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初9350号原告：重庆市天冲商贸有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥**附**，统一社会信用代码91500110304933934B。法定代表人：胡小伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈亿，男，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王维贵，男，1975年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆市天冲商贸有限责任公司（以下简称：天冲商贸公司）与被告王维贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告天冲商贸公司的委托诉讼代理人陈亿到庭参加诉讼。被告王维贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天冲商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告11487.86元；2.自2020年2月23日起以11487.86元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付利息至付清时止；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告11487.86元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告从事批发兼零售建材、陶瓷、洁具、厨具，被告因承接装修业务在原告处赊欠水电材料。2020年2月23日，被告与原告进行结算并出具《欠条》一张，被告欠原告11487.86元，于2020年12月份底付清。原告多次向被告催款无果，遂提起诉讼。被告王维贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：天冲商贸公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为批发兼零售建材等。2018年期间，被告在原告处赊购电线、水管等家装材料。2020年2月23日，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“王维贵身份证51021619750326****欠天冲商贸材料款(备注)水电线，共计小写11487.86元，大写壹万壹仟肆佰捌拾柒元捌角陆分(从3月份开始每月支付一仟元)，货款有详细清单，2020年以前12月份底付清。”的内容，欠款人处有王维贵的签字捺印。庭审中，原告陈述欠条出具后被告没有偿还过款项。上述事实，有《欠条》及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。被告以出具《欠条》的方式确认其欠原告货款11487.86元，并承诺自2020年3月开始每月支付原告1000元，但被告未履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告在约定的首次履行期起至今未支付过货款，足以认定被告系以自己的行为表明不履行偿还货款义务，故原告可以在约定的履行期限届满前要求其承担支付全部货款的违约责任。故原告要求被告支付货款11487.86元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，对原告天冲商贸公司的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王维贵于本判决生效之日起5日内向原告重庆市天冲商贸有限责任公司支付货款11487.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告王维贵负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起5日内直接支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员 赵大平二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6072号原告:泗阳顺誉粮食购销有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇工业园区。法定代表人：魏琳珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼，江苏八面锋律师事务所实习律师。被告：苏州市工合建筑安装工程公司，住所地江苏省苏州市高新区横塘金苑路。法定代表人：吴正球，该公司董事长。原告泗阳顺誉粮食购销有限公司与被告苏州市工合建筑安装工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。经本院通知后，原告泗阳顺誉粮食购销有限公司未能预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗阳顺誉粮食购销有限公司撤诉处理。审判员  许丽娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 红
甘肃省民勤县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0621民初2347号   原告：刘怀文，男，1966年2月20日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县苏武镇。   被告：石春花，女，1972年5月10日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县收成镇。   本院受理的原告刘怀文与被告石春花租赁合同纠纷一案，审理过程中，原告刘怀文于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘怀文撤回起诉。   案件受理费61元，减半收取30.5元，由原告刘怀文负担。   审判长 刘继瑞   人民陪审员 乔世新   人民陪审员 李荣德   二〇二〇年十一月十八日   书记员 徐文成
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初7004号 原告：临沭县临沭街道办事处于店居居民委员会前于店村村民小组 代表人：高希波，居委主任。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：盛强，山东沂蒙律师事务所实习律师。 被告：王绍富，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告临沭县临沭街道办事处于店居居民委员会前于店村村民小组与被告王绍富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告临沭县临沭街道办事处于店居居民委员会前于店村村民小组于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沭县临沭街道办事处于店居居民委员会前于店村村民小组的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沭县临沭街道办事处于店居居民委员会前于店村村民小组撤诉。 案件受理费150元减半收取75元，由临沭县临沭街道办事处于店居居民委员会前于店村村民小组负担。 审 判 员 陈清寒 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 石晓慧 书 记 员 班彦银
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3528号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师，一般代理。 被告：林济平，男，1965年12月27日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告林济平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告林济平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金34886.84元、罚息3758.63元，合计38645.47元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2020年3月13日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月19日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为62×××12，贷款账号为：36001063019800000002000739。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度54000元，借款额度有效期为12个月（有效期2018年3月19日至2019年3月19日），贷款利率为年利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机支用方式，支取了54000元的快贷额度。截至2020年3月13日，被告共计拖欠借款本金34886.84元、罚息3758.63元，合计38645.47元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告林济平经本院传票传唤未到庭进行答辩，亦未提交任何答辩材料。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为支持其诉讼请求，依法向本院提交了原告营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单等证据。被告林济平经本院传票传唤未到庭进行质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 被告林济平未向本院提交任何证据材料。 本院经审理查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明：《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。本案审理过程中，原告自认借款到期后不会产生利息，只有罚息。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告在原告处办理贷款账户后采用POS客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告林济平在借款到期后未及时偿还本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿清借款本金，并按案涉合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林济平在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金34886.84元，并支付截至2020年3月13日的罚息3758.63元，后续罚息按合同约定另行计算至实际清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费766.14元，由被告林济平负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 旭
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执706号 梁中平、杨友华： 申请执行人梁中平申请执行杨友华民间借贷纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初687号判决书已发生法律效力。申请执行人梁中平于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行并支付申请执行人5500元。申请执行人已收到该款，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初687号判决书确定的义务执行完毕，于2020年11月18日结案。 二〇二〇年十一月十八日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执异13号案外人：焦伟，男，1976年7月14日出生，汉族。申请执行人：洪洞县洪都村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91141024073055387T，住所地：临汾市洪洞县飞虹东大街与虹通大道交接处陆合御景城**楼商业**。被执行人：焦刚，男，1980年6月18日出生，汉族。被执行人：侯慧娟，女，1982年7月4日出生，汉族。被执行人：洪洞县鸿泰新能源物流有限公司，统一社会信用代码：91141024092630375D。法定代表人：任国强。被执行人：洪洞县祥驰汽贸有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇梗壁村延庆市场内。统一社会信用代码：911141024397724858R。法定代表人：景小军。被执行人：洪洞县富晟园洗煤有限公司，住所地：洪洞县万安镇高公村。统一社会信用代码：9114102475153656XU。法定代表人：梁燕燕。被执行人：姚刚刚，男，1974年8月1日出生，汉族。被执行人：樊强强，南，1985年3月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人洪洞县洪都村镇银行有限责任公司与被执行人与焦刚、侯慧娟、洪洞县鸿泰新能源物流有限公司、洪洞县祥驰汽贸有限公司、洪洞县富晟园洗煤有限公司、姚刚刚、樊强强借款合同纠纷一案中，案外人焦伟于2020年10月12日向本院提出书面异议，请求依法解除对位于山西省太原市保利茉莉公馆17号楼2单元301房屋（以下简称涉案房屋）的查封，终止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：根据本人与侯慧娟签订的《卖房协议》，我们双方已经履行完毕该协议内容，本人现在已经占有、使用了涉案房屋，但由于涉案房屋系分期贷款支付，一直未办理过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本人已依法善意取得涉案房屋的所有权，并且在此过程中没有任何过错，依照上述规定，人民法院不得对涉案房屋采取查封措施。请求人民法院依法撤销（2020）晋1024执607号之一执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。案外人提供以下复印件材料：一、《卖房协议》1份；二、转账明细4份。申请执行人辩称：案外人焦伟提供的交易证据明显存在伪造痕迹，且没有提供有关使用证据，其执行异议应当依法予以驳回。一、焦伟与焦刚、侯慧娟签订的《房屋协议》第二条约定，“双方议定上述房屋总价款为203万元，其中，已交首付61098元，四项费用1.2万元，银行贷款142万元（已还贷款119473.2元，剩余贷款每月还款7964.88元由乙方支付。）”由此可见，焦伟只需要支付焦刚夫妇首付款、四项费用及已还贷款即可，共计192571.2元，其余款项按月向银行支付。但是从其提供的交易记录来看，焦伟支付给焦刚夫妻的购房款总额达180余万元，大大超出了其应当支付的款项，二者根本不能匹配，很明显是伪造的。二、焦伟提供的证据只是交易部分的证据，并没有提供水、电及物业费的缴费凭证，不能证明其已实际占有和使用该房屋。被执行人焦刚、侯慧娟答辩称：关于涉案房屋焦伟与侯慧娟已签订《卖房协议》并将涉案房屋财产权转让给焦伟所有。现涉案房屋已由焦伟占有、使用，涉案房屋系焦伟的资产，但由于涉案房屋系分期贷款支付一直未办理过户登记手续。焦伟提供的执行异议完全属实。被执行人洪洞县鸿泰新能源物流有限公司、洪洞县祥驰汽贸有限公司、洪洞县富晟园洗煤有限公司、姚刚刚、樊强强均未提交答辩意见。本院查明：申请执行人洪洞县洪都村镇银行有限责任公司与被执行人焦刚、侯慧娟、洪洞县鸿泰新能源物流有限公司、洪洞县祥驰汽贸有限公司、洪洞县富晟园洗煤有限公司、姚刚刚、樊强强借款合同纠纷一案，本院依据申请执行人向本院提出的执行申请，于2020年8月31日作出山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024执637号之一执行裁定书，裁定查封第三人侯慧娟名下登记的位于太原市小店区晋阳街与山针中路交汇处东南侧的山西省太原市保利茉莉公馆17号楼2单元301房屋，期限为三年。案外人焦伟于2020年10月12日向我院以涉案房屋所有权为其所有，向我院提出执行异议，请求我院解除对涉案房屋的查封。案外人焦伟提供《卖房协议》复印件1份；转账明细复印件4份。本案争议的焦点问题是：案外人焦伟是否取得对涉案房屋排除执行的所有权权益。本院认为，案外人焦伟提交的全部证据及所持理由不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，不足以达到阻碍本院（2020）晋1024执637号执行裁定书之一的继续履行，没有达到排除执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人焦伟的异议请求。本案的案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁太平审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年十一月二十日书记员  阎小明
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3692号 原告：包某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。 被告：白某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。 原告包某诉被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，由科右前旗人民法院审判员包青山独任审判，适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告包某到庭参加了诉讼，被告白某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款6630元并自欠款日期起至欠款还清止按月利率2%给付利息。事实与理由：2017年5月6日，被告从原告处借款6630元，被告给原告出具借据一枚，约定2017年12月6日偿还欠款，欠款到期后，原告多次索要未果，无奈，原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息。 庭审中审理发现，被告白某并非向原告借款6630元，而是被告白某从原告包某处赊购价值6630元的化肥，故本案的案由应为买卖合同纠纷而并非是民间借贷纠纷。 被告白某未递交书面答辩，亦未出庭。 原告为支持其主张向本院提交了被告出具的借据一枚，证明被告欠原告6630元的事实。 被告白某未递交书面答辩，亦未出庭，视为放弃质证权利，本庭对原告提交的借据予以采信。 庭审中审理，原告自认被告白某并非向原告借款6630元，而是被告白某从原告包某处赊购价值6630元的化肥，故本案的案由应为买卖合同纠纷而并非是民间借贷纠纷。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告白某从原告包某处赊购化肥价款为6630元，被告给原告出具借据一枚，约定2017年12月6日偿还欠款，欠款到期后，原告多次索要未果。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，本院对原告包某要求被告白某给付欠款的诉讼请求予以支持，但要求的利率过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外（年利率不超过15.4%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白某于本判决书生效后三十日内给付原告包某欠款本金6630元及利息（从2017年5月6日至欠款还清之日止按年利率15.4%给付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  包青山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曹宝山 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省祥云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2923行审3号 申请执行人:祥云县市场监督管理局。统一社会信用代码：11532923MB0X31843L。住所：云南省祥云县祥城镇和谐大道北侧。 法定代表人:李玉荣，局长。 委托代理人:赵秦宏，男，1976年7月26日生，祥云县市场监督管理局市场主体监管股负责人。代理权限为申请强制执行、办理强制执行相关事宜、签收相关法律文书。 被申请执行人：祥云金林花商贸服务有限责任公司。统一社会信用代码：91532923MA6KRCPD1P。住所：祥云县沙龙镇板桥收费站出口。 法定代表人：林明洪。 申请执行人祥云县市场监督管理局向本院申请强制执行祥市监市场罚【2020】2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人祥云县市场监督管理局以被申请执行人祥云金林花商贸服务有限责任公司拒不执行祥云县市场监督管理局行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行：1、罚款62047.68元；2、加处罚款73047.68元，两项合计135095.36元。 申请执行人祥云县市场监督管理局向本院提交如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各1份；2、法定代表人身份证复印件1份；3、授权委托书1份；4、受委托人身份证复印件1份；5、行政处罚决定书1份；6、案件来源登记表1份；7、立案审批表1份；8、现场笔录1份；9、对张志峰的询问笔录1份；10、对杨赛莲的询问笔录1份；11、对郑珍珠的询问笔录1份；12、祥云县市场监督管理局关于请求认定涉案中药材市场价格的函1份；13、祥云县发展和改革局价格认定结论书1份；14、案件调查终结报告1份；15、合议记录1份；16、案件法治审核表1份；17、处罚建议事先告知、听证告知审批表各1份；18、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书各1份；19、陈述申辩书1份；20、行政处罚案件有关事项审批表（办案时限延长申请）1份；21、二次合议记录1份；22、行政处理决定审批表1份；23、没收物品凭证（附：财物清单）1份；24、送达回证1份；25、行政执法廉政监督卡1份；26、行政处罚决定履行催告书、送达回证各1份；27、履行行政处罚决定部分罚款的发票1份；28、经营者林明洪身份证复印件1份；29、祥云金林花商贸服务有限责任公司内资企业登记基本情况表、食品经营许可证各1份；30、卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知网页打印件1份；31、当事人林明洪授权委托书1份；32、大理州公安局工作建议书1份；33、大理州公安局移交查获实施违法行为的药材清单1份；34、大理州公安局移交核查金花饭店材料1份；35、风险评估报告1份；36、情况说明1份。 本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，是申请执行人根据法定职责，在查清被执行人祥云金林花商贸服务有限责任公司未取得《药品经营许可证》，擅自从事中药材购销经营活动。依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚程序，根据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定作出的。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予执行祥云县市场监督管理局于2020年3月17日作出的祥市监市场罚【2020】2号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 杨 哲 审判员 沈光辉 审判员 杨茂林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨靖龙