wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1501号 原告：龚燕荣，女，1976年12月29日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：欧朝基，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：朱小英，女，1979年10月8日出生，汉族，住广西陆川县。 原告龚燕荣与被告欧朝基、朱小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚燕荣到庭参加诉讼，被告欧朝基、朱小英经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚燕荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款人欧朝基，担保人朱小英偿还原告借款30800元及利息（利息从2018年9月2日起计至还清本借款之日止，按月利率2%计付）。庭审中变更为：利息按一年期贷款市场报价利率四倍计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转紧张为由，于2018年9月2日与原告签订《借条》，向原告借款人民币30800元。双方书面约定借款期限为2018年9月2日至2019年2月2日。借款利率为月利率2%给付。合同签订的当天，原告依约将借款30800元现金方式给被告欧朝基和朱小英。还款期限届满后，原吿多次向被告催收本息未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院公正裁决。 被告欧朝基、朱小英未向法庭提出答辩意见和提交证据，也未对原告提交的证据予以质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.借条一份，拟证明原告与被告双方存在民间借贷关系，借款30800元的事实。 证据2.欧朝基与朱小英身份证复印件各一份，拟证明被告欧朝基、朱小英的身份情况。 本院认为，原告提供的借条是双方当事人真实意思表示，并签字确认，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提供的被告身份证复印件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，被告欧朝基以经营缺少资金周转为由向原告借款30800元，借款届满时间为2019年2月2日。双方商定借款月利率为2%。借款由被告朱小英以保证方式提供担保。借款到期后，被告未归还原告借款。经原告多次催收未果。原告于2020年10月12日向本院提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30800元，有原告提供的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告主张被告欧朝基偿还借款30800元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，被告朱小英为被告欧朝基的借款以保证人的方式提供担保，但没有约定保证方式，应视为提供连带保证责任。因此，对原告要求被告朱小英对本案的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题。原、被告的借款协议约定借款利息为月利率2%，庭审中原告变更为利息按一年期贷款市场报价利率四倍计付。原告变更后的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院予以支持，并确认利息计算如下：以30800元为基准，按年利率15.4%计算，从2019年9月3日起至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧朝基、朱小英自本判决生效后十日内连带偿还原告龚燕荣借款30800元及利息（利息计算以30800元为基准，按年利率15.4%计算，从2018年9月3日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费570元，减半收取285元，由被告欧朝基、朱小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李新超 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 刘泓辰
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2323民初2832号 原告：陈鹏飞，男，1996年11月02日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：汤正福，系兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。 被告：丁建良，男，1981年03月04日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：王**，男，1981年04月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈鹏飞与被告丁建良、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞委托诉讼代理人汤正福、被告王**到庭参加了诉讼，被告丁建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由二被告共同偿还原告借款本金10000元，并按月利率为2%支付原告利息，从2016年6月28日起计算至本息全部清偿完毕之日止，至起诉之日（2020年9月2日）已产生利息10026.64元。2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2016年6月28日，被告丁建良因资金周转困难向原告借款10000元，双方口头约定，被告按月利率6%向原告支付利息，未约定还款期限。被告王**自愿为被告丁建良提供担保，担保方式为无限连带责任担保。被告丁建良借款后，一直没有按约支付原告利息，也没有偿还原告借款本金。经原告多次向二被告索要，二被告一直以各种理由一拖在拖，毫无偿还之意。综上所述，原告与被告丁建良之间系合法的民间借贷关系，被告丁建良应当按约偿还原告的借款本金和利息。被告王**自愿为被告丁建良提供担保，应当依法承担连带保证责任。因此，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条，第26条，第29条之规定，请求人民法院依法判决原告所诉为谢。 被告王**辩称：借款是真实的，当时是借10000元，但是原告先扣取了600元的利息。是现金交付的，也没有留存小票这些，并且给了七八个月的利息。 原告陈鹏飞向本院提交了身份证复印件和借条原件，拟证明原告主体产资格和被告丁建良向原告借款10000元并由被告王**担保的事实。 被告王**未向本院提交证据。 被告丁建良在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理本院认定事实如下：2016年6月28日，被告丁建良经被告王**担保出具借条向原告借款10000元，借条中未约定利息和还款期限，但在借款时，原告预先扣取600元的利息。借款后，被告丁建良已偿还原告借款5000元。此后，由于被告丁建良对剩余借款未清偿，原告遂向本院提起诉讼，要求二被告连带偿还原告借款10000元及从2016年6月28日起按月利息2%计算利息至本息清偿之日止（至2020年9月2日已产生利息10026.64元）。 上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告丁建良经被告王**担保出具借条向原告借款，未约定还款期限，被告丁建良在合理期限内负有返还原告借款的义务。原告在借款时，预先在本金10000元中扣取利息600元，本案实际借款为9400元。被告丁建良已偿还原告借款5000元，本案还款金额为4400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原、被告双方在借条中未约定利息，原告要求支付利息的请求，与法律规定不符，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告王**未约定保证方式，被告王**依法按连带保证责任承担承担保证责任。 被告丁建良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告丁建良于本判决生效之日起五日内一次性返还原告陈鹏飞借款4400元； 二、被告王**对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），由被告丁建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。 审判员  刘胜义 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张怀权
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执711号 申请执行人：邢丽娟，女，1987年5月20日生，汉族，住涉县。 被执行人：申赵钰，女，1986年2月25日生，汉族，住涉县。 被执行人：段雯雯，女，1990年5月16日生，汉族，住涉县。 被执行人：冯玉娟，女，1986年7月23日生，汉族，住涉县。 申请人邢丽娟申请执行申赵钰、段雯雯、冯玉娟民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2020）冀0426民初1433号民事调解书已发生法律效力。申请人邢丽娟于2020年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，履行期间超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2020）冀0426执711号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  马丽平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 磊
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保254号申请人：中铁建工集团建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区X路******。法定代表人：王志江，系该公司董事长。委托代理人：郑素伟、杜和浩，系北京德和衡律师事务所律师。被申请人：大连软件园中兴开发有限公司，住所地辽宁省大连高**X路********。法定代表人：梁天辉。被申请人：亿达建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区X路**。法定代表人：高峰。申请人中铁建工集团建筑安装有限公司于2020年9月28日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人大连软件园中兴开发有限公司、亿达建设集团有限公司的银行存款4，111，344.95元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司以保单保函形式为申请人提供担保，在4，111，344.95元范围内承担相应法律责任。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连软件园中兴开发有限公司、亿达建设集团有限公司的银行存款4，111，344.95元或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇二〇年十一月二日书记员  马倩倩
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保1624号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人刘后欣，男 被申请人钟连芳，女。 2020年11月27日，申请人新化县卫生健康局以被申请人刘后欣、钟连芳有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款20000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘后欣、钟连芳的银行存款20000元。 案件申请费220元，由申请人新化县卫生健康局负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书      (2020)陕0116民初6344号原告：华润置地（西安）商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2911，住所地：西安市西咸新区。 法定代表人：吴秉琪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟阳，系北京国枫（成都）律师事务所律师。 被告：张振平，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。原告华润置地（西安）商业物业管理有限公司诉被告张振平租赁合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李翌平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟阳、被告张振平到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告华润置地（西安）商业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商业物业租赁合同》（2-10249物业）于2019年4月2日解除；2、判令被告向原告支付2018年4月20日至2019年4月2日期间的租金152119.09元及逾期付款违约金426439.62元（按合同第13条2.4款约定暂时计算至2019年4月2日，并应计算至租金付清时止）；3、被告向原告支付逾期归还物业的违约金39820.8元（按合同约定第13条第2.5款约定从2019年4月8日开始按当月租金13273.6元的10%计算，暂计算至2019年5月7日，实际应支付至物业归还之日止）；4、被告缴纳的租赁保证金13273.6元不予退还；5、判令被告将房屋内的所有自有物品搬离，并将该房屋恢复至符合交付标准的状态，交还给原告；6、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订了《商业物业租赁合同》约定 ，原告将该物业出租给被告用于经营餐饮，租赁期限自2017年10月20日至2022年10月19日。被告自2018年3月31日开始拖欠应付租金，原告向被告发出了解约通知函，并于2019年4月2日送达，双方签订的租赁合同就此解除。截止起诉之日，被告仍未按照合同约定归还房屋，也未清缴其欠付的各项费用，故原告起诉，望判如所请。被告张振平辩称，他是2018年8月初给售楼部陈磊经理递交了终止租赁申请，同时也搬离了，陈经理让回去等回复，2019年初才知道陈经理不干了，他后来联系新来的人，但没有人回复，房屋早已经实际已经腾交，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月20日原、被告签订《商业物业租赁合同》,约定XX城XX街XX物业，原告将该物业出租给被告用于经营餐饮，房屋建筑面积为165.92平方米，租赁期限自2017年10月20日至年10月19日。合同第三条约定了按照面积计算租金，被告须于每季度最后一个月的25-30号向原告支付下一个半年租金。租金每平米80元，每月13273.6元。合同第十三条的2.4款约定了“合同期限内，乙方（以下均为被告）逾期交付租金的，每逾期一天，应按应交付租金总额的1%缴纳滞纳金，逾期达一个月以上的，甲方（以下均为原告）有权终止本合同”；第2.5款约定了“合同期满或合同解除，乙方必须按时搬出全部物件。搬迁后物业内仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。如乙方逾期归还，则每逾期一天应向甲方按当月租金的10%缴纳违约金”；第2.11款约定了“合同期内因乙方原因，甲方终止本合同，甲方将无条件收回物业，扣收履约保证金”。庭审中，被告称已经于2018年8月解除了合同，但未提供相应的证据证明，原告称不知道被告搬离的具体时间。原告证明其主张向法庭提交《商业物业租赁合同》、解除通知书、快递单，上述证据符合法律规定，依法予以认定。被告未向法庭提交相应的证据。本院认为，原、被告签订的《商业物业租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，理应合法有效。被告未按照合同约定自2018年4月20日起便未支付租金，存在过错，故应当承担相应的违约责任。被告主张自2018年8月搬离租住处，虽无证据证明，但原告作为该物业的管理者，应当可以根据被告的用电、用水情况知晓被告搬离的时间，但庭审中原告对被告搬离时间予以否认，明显不符合实际情况，故应当按照被告主张的2018年8月计算被告实际搬离并造成房屋空置的时间。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》约定，被告逾期支付租金1个月以上，原告有权解除合同，且如果被告不搬离视为放弃对房屋内产品的所有权，被告自2018月4月20日之后再未付租金，原告在被告搬走后的2019年4月才主张解除合同，在2020年5月起诉至法院，放任了房租损失的扩大，存在过错。被告称未收到原告的解除通知书，原告提供的邮寄单亦无回执，被告主张的解除时间无相关证据的支持，故应以判决生效之日计算原、被告签订的租赁合同实际解除的时间。被告无证据证明在搬离时向原告交付了物业，考虑到原告扩大损失的过错，应根据被告搬离的时间，酌情认定2018年9月至2019年12月为原告合理的要求解除合同并收回物业的时间，被告应当支付该期间的房租损失，超出部分由原告自行承担。综上被告应当支付自2018年4月20日至2018年12月31日的租金共计13273.6×8+13273.6÷365×11=106588元。因被告违约在先，交付的押金不应予以退还，且应当向原告支付逾期支付房租的违约金。原、被告合同中约定逾期支付租金违约金显系偏高，依法调整为立案时银行业同业拆借利率的2倍为宜，自2019年1月1日计算至被告实际付款之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十四条、一百一十七条之规定,判决如下:一、原告华润置地（西安）商业物业管理有限公司和被告张振平于2017年10月20日签订的《商业物业租赁合同》于判决生效后解除。二、被告张振平向原告华润置地（西安）商业物业管理有限公司支付2018年4月20日至2019年12月31日期间的租金106588及逾期付款违约金。（以106588元为基数，自2018年12月1日计算至被告实际支付之日，以原告立案时银行业同业拆借利率的2倍计算）三、原告华润置地（西安）商业物业管理有限公司不予退还被告张振平缴纳的租赁保证金13273.6元；四、驳回原告的其余诉讼请求。本案诉讼费10117元，原告已预交，由被告张振平负担2670元，剩余由原告华润置地（西安）商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李翌平二〇二〇年十一月九日书  记  员   何易蒙1
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执316号之二 申请执行人：施秉县鑫源副食配送中心，经营场所：贵州省施秉县城关镇南门上**。统一社会信用代码：92522623MA6GK3L2X4。 经营者：肖昌鲜。 委托诉讼代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师。 被执行人：黄平县新华联生活超市，，经营场所：贵州省黄平县新州镇河滨东路星宸国际**楼负**统一社会信用代码：92522622MA6GW0XX7G。 经营者：吴福琼。 被执行人：吴福琼，女，侗族，住贵州省镇远县。 第三人：黄平县新华联生活超市，住所：贵州省黄平县新州镇河滨东路星宸国际**楼负**。统一社会信用代码：92522622MAAJNX6X6U。 经营者：严霖。 第三人：严霖，男，汉族，，住福建省福州市福清市 本院在执行申请执行人施秉县鑫源副食配送中心与被执行人黄平县新华联生活超市（以下称吴福琼新华联生活超市）、吴福琼联营合同纠纷一案中，申请执行人施秉县鑫源副食配送中心以第三人黄平县新华联生活超市（以下称严霖新华联生活超市）、严霖应对吴福琼新华联生活超市、吴福琼所负债务承担清偿责任为由，申请追加第三人严霖新华联生活超市、严霖为本案被执行人。本院对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，吴福琼新华联生活超市于2020年6月1日注销，严霖新华联生活超市于2020年6月2日登记成立。本案被执行人欠申请执行人款项发生在吴福琼新华联生活超市注销之前，严霖对吴福琼新华联生活超市拖欠申请执行人货款完全明知。严霖新华联生活超市登记成立时，虽未对吴福琼新华联生活超市债务清偿作出书面承诺，但在该超市未清算前即全盘接手该超市，即可认定其以自己的行为对被执行人所负债务承担清偿责任作出了承诺。本案审理过程中，在调解笔录与送达回证上均加盖了黄平县新华联生活超市的印章，在法律上对严霖新华联生活超市构成了表见代理，由此产生的法律后果应由严霖新华联生活超市承担。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条及有关法律法规规定，请求法院追加严霖新华联生活超市及严霖为本案被执行人。 本院查明，吴福琼新华联生活超市于2018年3月23日成立，经营者为吴福琼，统一社会信用代码为92522622MA6GW0XX7G，经营地点为贵州省黄平县新州镇河滨东路星宸国际**楼负**，企业类型为个体工商户，该超市于2020年6月1日注销。严霖新华联生活超市于2020年6月2日登记成立，经营者为严霖，统一社会信用代码为92522622MAAJNX6X6U，，，经营地点与吴福琼新华联生活超市相同企业类型也为个体工商户未有证据表明吴福琼新华联生活超市注销登记经过了清算。因吴福琼新华联生活超市欠有申请执行人货款，申请执行人向本院起诉后双方达成还款协议，因吴福琼新华联生活超市未履行申请执行人向本院申请执行，本院依法将吴福琼也一并列为被执行人。 本院认为，申请执行人主张按《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定追加第三人为本案的被执行人，但吴福琼新华联生活超市与严霖新华联生活超市系不同的民事主体，无证据表明严霖新华联生活超市对吴福琼新华联生活超市注销时书面承诺对吴福琼新华联生活超市的债务承担清偿责任。另，申请执行人主张吴福琼新华联生活超市对严霖新华联生活超市构成表见代理依法应承担法律责任不是人民法院追加被执行人的审查范围。据此，申请执行人申请追加第三人为本案的被执行人的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回申请执行人施秉县鑫源副食配送中心申请追加第三人严霖新华联生活超市、严霖为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 杨海洋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 倪祖祥
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执恢1129号申请执行人：董宾荣被执行人：西安城市建设职业学院董宾荣与西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初7035号民事调解书生效后，申请执行人董宾荣向本院申请执行，现被执行人西安城市建设职业学院已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2018）陕0116民初7035号民事调解书执行完毕，故（2020）陕0116执恢1129执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1913号 原告：安春方，男，1952年6月15日出生，汉族，户籍河北省衡水市景县，住长春市绿园区. 被告：吉林省源瑞建筑工程有限公司（以下简称源瑞公司），所在地长春市绿园区西安大路**。 法定代表人：刘怀军，系经理。 被告：吉林省江芳豆制品贸易有限公司（以下简称豆制品厂），所在，所在地伊通满族自治县伊丹镇西岭村div> 法定代表人：毕克江，系经理。 原告安春方与被告吉林省源瑞建筑工程有限公司、吉林省江芳豆制品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。 安春方向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告工资款30000元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告于2020年7月1日签订施工合同,建设被告豆制品厂,厂区厂房、综合楼，被告源瑞公司将该工程承包给原告等人，原告在该工地做现场负责人,约定每月工资为10000元,原告共计在被告处工3个月，即30000元，约定该工程结束后将该款全部结清，但因被告豆制品厂因手续不足，导致无法开工,经原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，拒绝给付，后经原告找伊丹镇政府信访，伊丹镇政府于2020年11月11日作出伊丹访（2020）5号关于对原告等人5的处理意见书,被告刘怀军承认欠上述人员的劳务费和材料费共计人民币195900元，此款要求被告几日内给付，但被告迟迟未能给付，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决诉讼请求 本院经审查认为，原告安春方与被告吉林省源瑞建筑工程有限公司、吉林省江芳豆制品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请二被告给付拖欠的工资款，而被告吉林省江芳豆制品贸易有限公司与原告是否存在劳动关系，且拖欠其工资未经劳动争议仲裁的前置程序，故本院受理后经审查，本案属于劳动仲裁前置案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告安春方的起诉。 案件受理费275元，返还给原告安春方。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张哲屹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保792号 申请人：某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津。 法定代表人：万某，董事长。 委托诉讼代理人：高晓磊，河北友高律师事务所律师。 被申请人：刘某，女，1970年6月9日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 申请人某某融资租赁（中国）有限公司与被申请人刘某融资租赁合同纠纷一案，申请人某某融资租赁（中国）有限公司申请财产保全，请求冻结被申请人刘某名下银行存款370376.15元或查封其名下同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某名下银行存款370376.15元或查封其名下同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 婷
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3199号   原告：晋城市森杰清洁能源有限公司，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：梁某，任总经理。   被告：山西日兴扬帆煤炭有限公司，住所地：山西省泽州县。   法定代表人：郭某，任执行董事。   原告晋城市森杰清洁能源有限公司（以下简称森杰公司）与被告山西日兴扬帆煤炭有限公司（以下简称日兴扬帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森杰公司的法定代表人梁某，被告日兴扬帆公司的法定代表人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告森杰公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款725664.2元（原诉请为：请求被告偿还原告欠款共计1125664.2元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的当月市场报价利率支付违约金至清偿之日，当庭变更为现诉请）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年9月至2019年12月，被告在原告煤厂拉运煤炭中小块货物价值1986867元，经结算被告拖欠原告货款725664.2元，该款包括原告从被告处拉运未加工的煤炭小块货物多支付预付款42276.4元。   被告日兴扬帆公司辩称：1、驳回原告的诉讼请求；2、本案的诉讼费及相关费用由原告承担。事实与理由：原被告之间有煤炭买卖合作关系，双方于2019年12月25日进行了往来款的最终确认，确认被告欠付原告共计725664.2元，该款包含原告从被告处拉运未加工的煤炭小块货物多支付预付款42276.4元。原告应向被告开具1986867元的增值税发票。由于原告未开具该发票，导致被告向第三方开具发票时需要多支付各类税金及罚息共计258291.71元（该费用属于被告必定向国税局缴纳费用）。该258291.71元应在被告支付原告的货款中予以扣除。   经审理查明：原、被告之间有煤炭买卖合作关系，2019年12月25日，经双方结算，被告拖欠原告款项共计725664.2元，其中被告在原告煤厂拉运煤炭中小块货物价值1986867元（未开具增值税发票），拖欠货款683387.8元；原告从被告处拉运未加工的煤炭小块货物多支付预付款42276.4元，被告未退还原告。   以上事实有原被告双方陈述、双方均认可的《煤炭买卖合同》、《往来账确认函》、《煤炭买卖合同价格调整协议》在案佐证。   本院认为，被告拖欠原告款项725664.2元，事实清楚，证据充分，本院依法认定。现原告主张被告偿还欠款725664.2元，本院予以支持。被告抗辩由于原告未开具增值税发票，导致被告向第三方开具发票时需多支付各类税金及罚息共计258291.71元，应当从应付款项中扣除，但并未提供证据证明其主张，原告亦不认可，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告山西日兴扬帆煤炭有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市森杰清洁能源有限公司欠款725664.2元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7465元，退还原告晋城市森杰清洁能源有限公司1937元，剩余款项5528元由被告山西日兴扬帆煤炭有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张二军     二〇二〇年十一月二十日   书记员 杨 倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民特425号 申请人：林金珠，女，1973年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：郭耿炎，男，1981年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人林金珠与被申请人郭耿炎申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月9日立案。申请人林金珠于2020年11月22日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人林金珠撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人林金珠撤回申请。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  洪雅玲 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7504民初251号 原告：王艳明，男，住吉林省敦化市。 被告：鞠焕，女，住吉林省敦化市。 被告：田岩，男，住吉林省敦化市。 原告王艳明与被告鞠焕、田岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王艳明到庭参加诉讼，被告鞠焕、被告田岩经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳明诉称：2018年12月15日原告与二被告（系夫妻关系）签定借款合同，二被告由于生产实用菌需要，在原告处借款人民币叁万元，约定借款期限为：2018年12月15日至2019年10月15日共计10个月，借款月息为1.5%，为保证合同整常履行，借款人将名下一辆车号为**号奇瑞汽车抵押给原告，并约定：如果到期二被告无法正常还款，原告有权扣押该车辆，并每天加收2%的违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：二被告偿还借款人民币30000.00、利息及违约金共计人民币12000.00，并承担案件受理费、执行费、交通费。 被告鞠焕、被告田岩未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 本案争议的焦点是：原、被告之间的借贷关系是否存在。 原告为证明自己的主张向本院提交的证据有： 一、身份证复印件一份，证明自己的主体资格。 二、借款合同一份，证明二被告向原告借款的事实。 三、车辆行驶证复印件一份，证明该车归二被告所有。 二被告未到庭参加诉讼、未提供答辩、未提交证据。 原告所举的证据客观真实、来源合法与本案有关联，本院予以采信。 根据原告的陈述和本院采信的证据，综合认定如下事实： 2018年12月15日原告与二被告（系夫妻关系）签定借款合同，二被告由于生产实用菌需要，在原告处借款人民币叁万元，约定借款期限为：2018年12月15日至2019年10月15日共计10个月，借款月息为1.5%，为保证合同正常履行，借款人将名下一辆车号为吉**号奇瑞汽车抵押给原告，并约定：如果到期二被告无法正常还款，原告有权扣押该车辆，并每天加收2%的违约金。而二被告至今未给付原告借款30000.00元、亦未给付约定利息及承担违约金。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，二被告理应在约定的期限内偿还借款，并承担相应的义务。而二被告未在约定的期限偿还借款，已构成违约。二被告经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、举证和质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鞠焕、被告田岩于判决生效之人起五日内偿还原告王艳明借款30000.00元、利息4500.00元、违约金7500.00元，以上合计：42000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.00元，减半收取425元由被告鞠焕、被告田岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  韩宝智 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王一凡
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2723执异6号异议人(被执行人)陈文成，男,1967年10月30日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古喆林律师事务所律师。申请执行人魏杨，女,1966年3月2日出生，汉族。在本院执行申请执行人魏杨与被执行人陈文成民间借贷纠纷一案中，异议人(被执行人)陈文成于2020年9月18日，对本院对其作出的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人(被执行人)陈文成称，由漠河县人民法院作出的(2016)黑2723民初254号民事判决书认定事实不清，适用法律错误。分别是：一、程序违法。1、本案原告魏杨在起诉状中的诉求是：请求人民法院依法判今被告偿还借款13万元及利息。违法事实是：没有出借人魏杨和借款人陈文成的书证，原、被告之间无任何证据证明就立案了并进行了审理，且依法作出了判决。是严重的违法行为。2、本案原告诉求数额是13万元及利息，则在开庭笔录第14页(卷宗24页)第4行写到：我增加诉讼请求，要求被告偿还借款本金及利息201587.88元，再次违法的是增加诉讼请求(应为变更诉讼请求)后应依法给被告答辩期限15天和应再次公告后才可以再开庭审理本案。3、公告送达则是更加违法的。法院公告送达更违法的是陈文成自2003年8月4日启用手机号1384579****，至今一直在使用这个号段，法院没有打电话通知被告，更没有邮寄送达给被告，则是直接进行公告送达被告是严重违法行为。原告在起诉前曾带领数人到被告陈文成家中暴力讨要借款。有魏杨、赵晓峰、刘大脑袋(被公安开除人员)。法院刘长宏本人、魏鑫、朱丽、王景生和3个年轻小伙子拿着砖头、棍棒到陈文成家讨要借款。人民警察赵晓峰殴打陈文成将其牙打掉一个，致前左锁骨骨折，陈文成拿手机要报警，被赵晓峰抢去摔碎，这时刘长宏法官，拿着借条说：你看，你打的借条和你的签名，陈文成说：“我没有借钱，也不欠钱名字不是我写的可以做司法鉴定”。这时候人民警察赵晓峰说：“我妹夫是公安局长，法院刘长宏都来了，你告有什么用，白告”，十分野蛮是严重的违法行为。二、认定本案事实错误。1、本案卷宗第10页证据1，借条：借赵晓峰214209.98元，借方：姜凤春、陈文成夫妇，姜凤春因病去世后魏杨到法院起诉的，陈文成3个字则不是陈文成本人书写和捺印，要求司法鉴定来鉴别真假，法院未做是违法的。本案原告应为人民警察赵晓峰，则不是魏杨且无夫妻关系证明，也无委托书，承办法官刘长宏这样办案是严重违法行为，应当依法追究枉法责任借条时间是2012年8月5日书写的，出借人赵晓峰是2013年3月22日从农村信用社借款70万元的涉案借款是否真实给付被告，无任何证据证明。审案法官刘长宏也未审理此事和查清这一事实。3、人民警察赵晓峰从银行借款后，分别出借给5个借款人，按照刑法规定是否构成犯罪，人民法院是否中止诉讼，移送司法机关立案查处呢，又是违法的。请见卷宗第11页书证，卷宗25页第12行写到向农村信用社贷款70万元，共计5家用这笔钱，陈文成家用214209.98元，被告为我出具借条一张，再次请见判决书第2页第16行写到由原告之夫赵晓峰向漠河县农村信用社贷款70万元，借给被告等5人使用，以上全部事实足以认定本案原告应为赵晓峰，则不是魏杨。审判长刘长宏长期以来，就是这样立案、办案、审案、结案的。应当依法追究违法、枉法行为。综上所述，由异议人向法院提交的全部事实证据和法律规定，足以认定由法官刘长宏承办的原告魏杨诉被告陈文成是一起虚假诉讼案件。恳切请求你院依法认真审核本案全部事实证据后依法确认和采信异议人陈文成的事实证据依法成立合法有效，请求你院依法作出终止执行裁定书为宜。向本院提出请求法院依法审核(2016)黑2723民初254号民事判决书所认定事实不清，适用法律错误后，依法终止执行本案。申请执行人魏杨称，第一，魏杨出示借款人姜凤春、陈文成的借据一张，在漠河法院立案，不是没有书证的。姜凤春去世后，依旧还农村信用社贷款，证明陈文成承认借款的事实。为了赖账提出无理要求。姜凤春的笔迹，可以在漠河教委财务找到、陈文成的笔迹可以在银行贷款记录中找到。第二，由于陈文成是还银行贷款，魏杨起诉时不知起诉金额，起诉数额预计13万元。之后，魏杨计算陈文成逃跑月份到还清贷款最后一个月份为止为79个月×2584.46=201587.88元，所以增加诉讼请求。第三，陈文成逃跑时的手机号是1384579****，逃跑后关机，魏杨多次打不通电话，确认陈文成逃跑后，通过法律途径解决问题。另外陈文成要逃跑的那天下午，魏杨和帮过陈文成夫妇的朋友劝说陈文成欠账还钱，有困难商量着来，不要逃跑。刘长宏法官还通知陈文成次日去法院开庭，陈文成还讲价，想少还贷款。这说明陈文成当时是承认借款这一事实的，只是为了赖账编造故事、纯属诬陷，当时没有人打他。陈文成口说无凭，诬陷他人是要承担法律责任的。本案原告魏杨和赵晓峰系夫妻关系，并提交给法官王龙生委托书和结婚证件，魏杨有权诉讼。姜凤春的房证是陈文成从魏杨手中骗走的，魏杨有权利诉讼。此案借款人是陈文成夫妇，陈文成夫妇多次向魏杨借款，日期问题自己解释。2013年，陈文成并未还农村信用社贷款，陈文成还银行贷款并不是还魏杨现金，涉及相关利息问题与魏杨无关系。此案为民间借贷纠纷，陈文成欠账还钱，想通过扭曲事实达到赖账的目的，可耻可恨，望法院严惩拒绝执行的陈文成。本院查明，申请执行人魏杨与异议人(被执行人)陈文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出(2016)黑2723民初254号民事判决书，该判决生效进入执行程序后，本院执行局向异议人(被执行人)陈文成送达了（2019）黑2723执字254号执行通知书。异议人(被执行人)陈文成以漠河县人民法院作出的(2016)黑2723民初254号民事判决书所认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出执行异议申请。本院认为，异议人陈文成以漠河县人民法院作出的(2016)黑2723民初254号民事判决书所认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提出执行异议申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“认为执行行为违反法律规定”，异议人(被执行人)陈文成提出的异议申请不是针对执行行为。异议人(被执行人)陈文成提出的异议申请内容不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈文成提出的异议申请。当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向大兴安岭地区中级人民法院申请复议。审 判 长  孙长东人民陪审员  陈荣凯人民陪审员  王恩雨二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵 静本裁定引用的法律规定：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9104号上诉人（一审起诉人）：惠州市宝资生物科技有限公司，住所：惠州市博罗县石湾镇西田村西埔小组水兰（土名）广达鞋厂南边。法定代表人：欧小谷。委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人惠州市宝资生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。惠州市宝资生物科技有限公司上诉称，1.上诉人和被上诉人签订的《江苏皓月进出口有限公司购货合同》是被上诉人提供的格式合同。该合同是被上诉人为了重复使用事先拟定的，合同内容与上诉人在裁判文书网上搜索到的江苏省常州市钟楼区人民法院作出（2019）苏0404民初4458号判决书中审理查明中合同内容相同，应当认定为格式合同。2.上诉人与被上诉人之间签订的购货合同约定的管辖条款无效。合同中的管辖条款，提供格式合同一方并未尽到合理的提示及说明义务，该条款也没有使用引起注意的文字、符号、字体等特殊标识。并且该条款免除了格式合同提供方的责任，加重了对方责任、排除了对方权利。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，该管辖条款无效。3.博罗县人民法院对案涉纠纷有管辖权。合同中管辖条款无效，应按法定管辖确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案合同履行地在上诉人处，故博罗县人民法院有管辖权。综上，恳请二审法院纠正一审错误裁定，裁定由广东省博罗县人民法院有管辖权。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4980号民事裁定书；2.裁定本案由广东省博罗县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人惠州市宝资生物科技有限公司与江苏皓月进出口有限公司签订的《购货合同》第3.6条约定，“若双方在履行本合同的过程中发生争议，应友好协商解决。若无法协商一致，本合同引起的纠纷及与本合同相关的纠纷由买方所在地法院管辖。”上诉人惠州市宝资生物科技有限公司与江苏皓月进出口有限公司均在该合同上盖章。上诉人惠州市宝资生物科技有限公司与江苏皓月进出口有限公司就争议解决作出的协议管辖约定，意思表示真实且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。因此，上诉人惠州市宝资生物科技有限公司就其与江苏皓月进出口有限公司之间的买卖合同纠纷，应向买方住所地法院即江苏皓月进出口有限公司住所地法院提出起诉。原审法院对本案无管辖权，其作出不予受理惠州市宝资生物科技有限公司起诉的裁定正确。上诉人惠州市宝资生物科技有限公司称，涉案合同为格式合同，涉案管辖条款为格式条款，江苏皓月进出口有限公司对该条款没有尽到合理的提示说明义务，且该条款免除了格式合同提供方的责任，加重了对方责任、排除了对方权利，故该条款无效。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，涉案管辖条款仅就管辖法院问题进行约定，并未免除涉案合同提供方的责任，亦未加重上诉人责任以及排除上诉人主要权利，故该条款不属于无效条款。另外，涉案合同在文末用黑色粗体字注明“确认无误后，请回传！”由此可见，江苏皓月进出口有限公司已尽必要的提醒和注意义务。因此，上诉人主张涉案管辖条款无效，无事实和法律依据，不予支持。综上，惠州市宝资生物科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初4931号 原告：吴玉清，女，1999年7月3日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李永忠，广西诚济律事务所律师。 被告：李国森，男，1963年6月27日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：李华森，男，1966年7月19日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：李奇森，男，1965年8月22日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：李永森，男，1972年9月3日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：李小森，男，1975年9月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告吴玉清诉被告李国森、李华森、李奇森、李永森、李小森承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告吴玉清于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴玉清的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴玉清撤回起诉。 案件受理费3071元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告吴玉清负担。 审判员  王冰梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施丽飞
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张义山，男，汉族，户籍地盐城市亭湖区，现住射阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区长亭路**。法定代表人迮大猛，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局，住所地盐城市平安路**。法定代表人张镇，该局局长。委托代理人杨帆、蔡杰，该局工作人员。再审申请人张义山因诉盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）治安行政处罚及盐城市公安局行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终533号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张义山申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。申请人拨打投诉电话并非故意扬言爆炸，没有达到扰乱正常公共秩序的程度。被申请人亭湖公安分局越权管辖，违反法定程序，对申请人进行处罚是打击报复。请求本院撤销原审判决，撤销亭湖公安分局作出的亭公（治）行罚决字[2017]2532号行政处罚决定书和盐城市公安局作出的盐公复决字[2018]14号行政复议决定书。本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。2012年修订的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，申请人张义山的行为不属于必须由违法行为地公安机关管辖的情形，居住地包括户籍所在地、经常居住地，亭湖公安分局作为张义山户籍所在地的公安机关，对张义山涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（三）项规定，扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，在卷的公安机关对张义山、顾文焕的询问笔录、电话录音及电话录音文字说明等证据能够证明，申请人张义山在2017年12月6日拨打中国证监会热线电话1****投诉时，发表了“我总有一天不是炸你们，就是要炸华泰证券”、“如果华泰增发了，我就炸你们”、“我不会白死的，会有人陪葬的，你们证监会就是我张义山的陪葬”等言论，扬言对证监会或华泰证券公司实施爆炸。被申请人亭湖公安分局依据上述规定对张义山作出行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，量罚适当。亭湖公安分局受案后，依法履行了传唤、调查询问、告知权利义务、听取陈述与申辩等程序，在亭公（治）行罚决字[2017]2532号行政处罚决定书作出后依法送达张义山，处罚程序亦符合法律规定。盐城市公安局在收到张义山的复议申请后，在法定期限内作出盐公复决字[2018]14号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回张义山的诉讼请求正确。综上，张义山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张义山的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇二〇年十一月二十三日书记员 张家松
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执1846号之一申请执行人：钱晶晶，男，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：郑阿三，男，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。执行申请执行人钱晶晶与被执行人郑阿三买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0522民初1005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱晶晶向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为12027元。执行过程中，本院已采取了以下执行措施：1、于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未予实际履行。2、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，本院未予冻结。3、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、通过全国及本省网络查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，未未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、查询被执行人在本辖区名下住房公积金存款情况情况，发现被执行人在本辖区无住房公积金缴纳记录。6、将被执行人纳入限制高消费系统及失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及邮寄了执行情况告知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，本案申请执行标的12027元，实际执行到位0元，未执行到位12027元。本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）浙0522执1846号案件本次执行程序终结。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。执行员 金 晖二〇二〇年十一月三十日书记员 朱彬彬
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1451号申请执行人:山丹县某公司。住所地：甘肃省张掖市山丹县。统一社会信用代码：***。法定代表人：钱某，系该公司经理。委托代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。被执行人:山丹县某管理处。住所地：山丹县。统一社会信用代码：***。法定代表人：韩某，系该处处长。本院在执行申请执行人山丹县某公司与被执行人山丹县某管理处租赁合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人山丹县某管理处给付申请执行人山丹县某公司案款1270645.64元，已给付635322.82元，下剩635322.82元，限于2021年3月30日前付200000元，2021年9月30日前付250000元,2022年6月30日前付185322.82元，下剩635322.82元从2020年11月27日开始按照银行同期贷款利率计算利息，直至案款全部付清；二、评估费35000元，案件受理费12651.63元，申请执行费15583元被执行人山丹县某管理处已当庭交纳；三、申请执行人撤回对本案的执行，如被执行人不能按期履行案款，申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高文斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  李晓龙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初98号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人伍家东，男，1985年6月26日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月29日被玉林市公安局福绵分局取保候审，同年9月10日被玉林市福绵区人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。 辩护人伍国南，男，1963年4月10日出生，汉族，经商，住玉林市玉州区。与被告人伍家东系叔侄关系。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以福检刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人伍家东犯交通肇事罪，于2020年10月6日向本院提起公诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于同年11月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人伍家东及其辩护人伍国南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月17日15时30分，被告人伍家东驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车以81-90公里／小时的速度由玉林往博白方向行驶在道路右侧车道，黄某1未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车由玉林往博白方向行驶在道路右侧车道在桂Ｋ×××××号小型轿车前面。至事故地点国道Ｇ241线3344ＫＭ＋560Ｍ路段，伍家东驾车超速行驶致两车追尾发生事故，造成黄某1当场死亡、两车损坏的交通事故。发生事故后，伍家东没有报告在事故现场勘查、调查走访的执勤交警，自行离开事故现场，于次日上午11时到交警大队接受处理。经玉林市公安局交通警察支队直属二大队认定，伍家东承担事故的全部责任，黄某1不承担事故责任。案发后，伍家东赔偿了297000元给被害人家属并取得谅解。 对指控的事实，公诉机关提交相应的证据，并认为被告人伍家东交通肇事至一人死亡后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。伍家东案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处伍家东有期徒刑三年至三年六个月。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对伍家东定罪处罚。 被告人伍家东对起诉书指控的事实及罪名没有异议，但提出其是因害怕被打才离开事故现场，其行为不是逃逸。 辩护人伍国南提出的辩护意见是：1.伍家东肇事后留在现场并催促同车人打报警和急救电话，后因害怕被现场群众殴打才离开现场，次日伍家东即到交警大队自首，故伍家东的行为不构成逃逸；2.伍家东认罪态度诚恳，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，其家庭困难且身患重病，请求法院对其免予刑事处罚。 经审理查明：2020年3月17日15时30分，被告人伍家东驾驶苏某的桂Ｋ×××××号小型轿车沿Ｇ241国道由玉林往博白方向行驶，黄某1未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车行驶在桂Ｋ×××××号小型轿车前面，两车均行驶于玉林往博白方向的右侧车道。至事故地点国道Ｇ241线3344ＫＭ＋560Ｍ路段时，伍家东以81-90公里／小时的速度超速行驶致使两车追尾，造成黄某1当场死亡、两车损坏的交通事故。发生事故后，伍家东让同车人员拨打了报警电话和120急救电话，但未报告其是肇事者。执勤交警来到现场勘查时，伍家东也没有报告执勤交警，而是自行离开事故现场。次日上午11时，伍家东自动到交警大队接受处理并如实供述其交通肇事的事实。经玉林市公安局交通警察支队直属二大队认定，伍家东承担事故的全部责任，黄某1不承担事故责任。案发后，伍家东赔偿了被害人家属的经济损失人民币297000元并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人张某1、黄某2、伍某1、伍某2、张某2、苏某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，尸体检验照片，机动车安全技术检验报告，道路交通事故车辆技术检验意见书，车辆检验照片，行驶证及驾驶证，户籍证明，破案经过，抓获经过，调解笔录，人民调解协议书，交通事故损害赔偿凭证，谅解保证书等证据证实，足以认定。 对被告人伍家东及辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下： 1.对被告人及辩护人提出伍家东不构成交通肇事逃逸的辩护意见。经核查，在本案中,被告人伍家东在案发后虽然叫同车人员主动报警和报120急救电话，但未报告其是肇事者。在交警勘查现场期间,没有报告在事故现场勘查、调查走访的执勤交警，未经允许擅自离开事故现场。伍家东供述其当时离开现场是因为害怕被被害人家属殴打，但案发时间是在白天，当时是下午3点多钟，伍家东在离开事故现场后已经没有被殴打的危险，但其也未及时向公安机关报告，且没有向车主说明其发生交通事故的事实。伍家东在离开现场后，被殴打的情形也消除了，完全有充裕的时间和充分的条件立即前往投案,而伍家东却在第二天上午11时，也就是时隔十几个小时后,才在他人陪同下投案自首,其投案不具有即时性,亦可反映其逃离时有逃避法律追究的主观意向。应认定为交通肇事逃逸。对被告人及辩护人的该项辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 2.对辩护人提出对伍家东免予刑事处罚的辩护意见。经核查，被告人有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，具有法定和酌定从轻的量刑情节。但综合考虑本案事实、情节，不宜对伍家东免予刑事处罚。对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人伍家东违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人伍家东犯交通肇事罪的罪名成立。伍家东交通肇事后逃逸，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。伍家东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻或者减轻处罚。伍家东与被害方达成赔偿协议并赔偿了被害方的经济损失、取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节，决定对伍家东从轻处罚。公诉机关对伍家东的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人伍家东犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人伍家东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙巧萍 人民陪审员  黄 强 人民陪审员  张 威 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  苏晓慧 书 记 员  谭诗宝
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2357号原告：王秀珍，女，1983年10月29日出生，汉族，燕来商场打工，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：王艳花（系王秀珍亲戚），女，1983年4月13日出生，汉族，老师，住山西省朔州市。被告：高志国，男，1993年6月28日出生，汉族，住山西省朔州市山阴县。被告：安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地，山西省朔州市朔城区市府东街南侧华源万和城****。负责人：姚万银，职务，总经理。委托诉讼代理人：尹国梁（特别授权），男，1988年6月23日出生，汉族，安诚财产保险有限公司朔州市中心支公司员工，住山西省朔州市朔城区府南小区******，身份证号×××。原告王秀珍与被告高志国、被告安诚财产保险有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍及其委托诉讼代理人、被告高志国、被告安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1126.7元；2.请求判令被告赔偿因交通事故造成的电动车损失共计2200元；3.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的误工费15000元。事实与理由：2019年11月28日9时20分，被告高志国驾驶车牌号为×××的轻型货车，沿民福西街由西向东行驶至张辽路立交桥右转弯驶入张辽路南侧时，与沿该路段由北向南骑行电动车的原告王秀珍发生碰撞。事故发生后，被告高志国给付原告王秀珍200元后就走了。被告高志国走后，原告王秀珍开始头晕、恶心，打电话给其家人，家人接其回家。第二天，原告王秀珍仍然头晕、恶心，故去医院做检查，经诊断，原告王秀珍右顶部头皮血肿，医生建议在家休息，但是第五天，原告王秀珍感觉病情加重，又去医院检查，经诊断为头部外伤后神经反应，医生建议吃药，在家休息。半个月后，原告王秀珍仍然感觉头晕、恶心，故又去医院做了核磁，经诊断其有轻微脑震荡。2019年12月4日，原告王秀珍报警，朔城区交警大队经过调查，作出交通事故认定书，认定被告高志国承担事故的全部责任，原告王秀珍无责任。朔城区交警队第三大队多次联系被告，被告总是以在外地为由，没有出来协商解决问题。由于事故原因，原告只能在家休息。原告的电动车也因此次交通事故报废。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告高志国辩称，我的车辆投了保险，所以原告的损失由保险公司理赔。被告安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，原告合理合法的损失我公司愿意在交强险范围内理赔，诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对于医疗费票据，原告提交的六支票据，证明其医疗费花费共计1126.7元，均为正式票据，故本院对原告王秀珍因交通事故花费医疗费1126.7元予以认可。2.对于电动车损失，本院酌情计算1000元。3.对于误工费，原告王秀珍提交盖有伊度朔州旗舰店的误工证明、朔州市朔城区燕来燕芳鞋柜组的营业执照复印件，拟证明其系朔州市朔城区燕来燕芳鞋柜组伊度朔州旗舰店的员工，月工资3200元，因交通事故从2019年11月28日至2019年5月17日误工。被告安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，原告仅凭一份误工证明无法证明其实际误工，且门诊病历中并未有医嘱告知其需要休息，故误工费我公司仅认可7天，每天按照80元计算。本院认为，原告王秀珍提交的证据能够证明其系朔州市朔城区燕来燕芳鞋柜组伊度朔州旗舰店的员工，但是其并未提交工资流水，故对于误工期间及误工费用本院均不予认可。结合原告王秀珍的医院门诊票据，本院酌情认定其因交通事故从2019年11月28日至2019年12月14日未能上班，故误工期共计17天，对于误工费的标准按照每日106元计算。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日9时20分，被告高志国驾驶车牌号为×××的轻型货车，沿民福西街由西向东行驶至张辽路立交桥右转弯驶入张辽路南侧时，与沿该路段由北向南骑行电动车的原告王秀珍发生碰撞。事故发生后，被告高志国给付原告王秀珍200元。2019年11月28日，原告王秀珍因头晕、恶心，故去医院做检查，共计花费门诊费287元。2019年12月3日，原告前往朔州市朔城区人民医院就诊，经诊断为头外伤后神经反应，花费医疗费共计110.7元。2019年12月4日，原告王秀珍报警，朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队经过调查，作出第140601420190001162号道路交通事故认定书，认定被告高志国承担事故的全部责任，原告王秀珍无责任。该交通事故造成原告王秀珍受伤，电动车受损。2019年12月14日，王秀珍前往朔州市现代医院再次检查，花费医疗费729元。原告王秀珍系朔州市朔城区燕来燕芳鞋柜组伊度朔州旗舰店的员工。经查明，高志国所驾驶的×××的轻型货车在被告安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险，保险期间从2019年9月7日至2020年9月6日，事故发生在保险期间。本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。被告高志国驾驶车牌号为×××的轻型货车与原告王秀珍骑行电动车发生碰撞，造成原告王秀珍受伤，电动车受损的道路交通事故。被告高志国应当承担损害赔偿责任。但鉴于被告高志国所驾驶的×××的轻型货车在被告安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险投保交强险之实际，被告安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司应当依照法律规定和保险合同约定，在其交强险责任限额内分项承担保险责任，不足部分，由被告高志国承担赔偿责任。朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队经过调查，作出第140601420190001162号道路交通事故认定书，认定被告高志国承担事故的全部责任，原告王秀珍无责任，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。对于原告主张的医疗费1126.7元，因有正式票据本院予以认定。对于电动车损失本院酌情支持1000元。对于误工费，误工期本院支持17日，误工费标准按照每日106元进行计算。另被告高志国为原告王秀珍垫付200元，原告王秀珍应当予以返还。经核定，原告王秀珍因本次事故造成经济损失确定为：医疗费1126.7元、电动车损失1000元、误工费1802元（17×106），以上共计3928.7元。因被告高志国负责事故全部责任，故被告安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险内赔偿原告损失3928.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后五日内在交强限额内赔偿原告王秀珍各项损失共计3928.7元；二、原告王秀珍返还被告高志国垫付款200元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（原告已预交），由被告高志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵朔平 二〇二〇年十一月二十三日书记员 张森枝
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3142号原告：卢某，女，1953年3月5日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：郑某，男，1964年12月14日生，汉族，洮南市人，原住洮南市，公民身份号码：×××。原告卢某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金20,000.00元。事实与理由：原被告系屯邻关系，2018年5月23日被告郑某因生活所需在原告处借款本金20,000.00元，双方约定该款于2018年12月30日偿还。欠款到期后，被告并未如约履行给付义务，此款经原告多次索要被告均拒不偿还，至今现已经下落不明。因被告无还款诚意，故将被告诉至洮南市人民法院，要求依法保护我的诉讼请求。郑某未到庭答辩。根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：被告是否应向原告偿还借款本金20,000.00元。为证明自己的主张，原告向本院出示如下证据：一、欠据一张（略），证明被告欠我钱的事实；二、洮南市安定镇兴旺村村民委员会证明一份（略），证明被告现外出打工，下落不明。被告未到庭质证。经审理查明，郑某与卢某系同村村民，2018年5月23日，郑某从卢某处借款20,000.00元，约定还款日期为2018年12月30日，同时向卢某出具欠据一张。至还款日，被告未能还款，并且外出打工，联系不上，下落不明。本院认为，卢某与郑某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，郑某应当按照欠据的约定向卢某偿还欠款20,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑某于本判决生效之日立即向卢某偿还欠款20,000.00元。案件受理费300.00元由郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李一夫人民陪审员  杨洪艳人民陪审员  周小娇二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李金龙
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审54号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：克暂，男，1968年8月10日出生，哈尼族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年3月16日作出的海西林罚决字[2020]第36号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人克暂未经林业主管部门许可，于2017年6月在西定乡曼××村沿生产路××4公里左手边林区内砍伐林地，其行为致使1160平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一项的规定，于2020年3月16日对被执行人克暂作出行政处罚：1、责令停止违法行为；2、责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3、罚款5800元（1160平方米×5元）。被执行人克暂在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款5800元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第36号林业行政处罚决定书认定被执行人克暂的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第36号林业行政处罚决定第3项克暂应缴纳罚款5800元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 李冬梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗 芬
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执恢32号之三申请执行人环县中小企业信用担保有限公司。住所地：环县县城翼龙路**。法定代表人：唐治峰，总经理。委托代理人：贺渝淇，男，1988年12月6日出生，甘肃省环县人。被执行人徐俊耀，男，1964年4月8日出生，甘肃省环县人。被执行人贾巧玲，女，1965年7月13日出生，甘肃省环县人。本院在执行环县中小企业信用担保有限公司与徐俊耀、贾巧玲追偿权纠纷一案中，被执行人徐俊耀、贾巧玲至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐俊耀在甘肃省农村信用社联合社55111012100006****账户内存款人民币4877.99元。本裁定立即执行。审判员  翟玉升二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐芳梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初962号 原告：乌鲁木齐市米东区东盛水暖经销部，经营场所新疆维吾尔自治乌鲁木齐市。经营者：王亚欣，女，1992年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马晓萍，新疆赛天律师事务所律师。被告：克拉玛依市捷盛工贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代表人：赵思宇，该公司执行董事兼总经理。原告乌鲁木齐市米东区东盛水暖经销部（以下简称东盛水暖经销部）与被告克拉玛依市捷盛工贸有限公司（以下简称捷盛工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东盛水暖经销部的委托诉讼代理人马晓萍到庭参加诉讼。被告捷盛工贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东盛水暖经销部向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还货款16,174.18元，利息2863.95，合计19,038.13元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，原、被告双方对前期由被告从原告处采购的货物所有欠款进行清算。经结算，被告尚欠原告货款16,174.18元，被告向原告出具了欠款明细，但迄今未结清上述欠款。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告捷盛工贸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告捷盛工贸公司向原告东盛水暖经销部出具欠款明细，其内容为：2016年1月7日，克拉玛依市捷盛工贸有限公司欠乌鲁木齐市米东区东盛水暖经销部材料费16,174.18元（壹万陆仟壹佰柒拾肆元壹角捌分）。以上事实，由欠款明细、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告捷盛工贸公司向原告东盛水暖经销部出具的欠款明细中载明欠材料费16,174.18元，足以认定原告东盛水暖经销部与被告捷盛工贸公司之间存在买卖合同关系。根据该欠款明细以及庭审笔录，足以认定被告捷盛工贸公司欠原告东盛水暖经销部材料费16,174.18元的事实。现原告东盛水暖经销部要求被告捷盛工贸公司偿还货款16,174.18元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，庭审中原告东盛水暖经销部主张被告支付自2016年1月7日至2019年9月10日，共计1342天，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算的洗礼为2,863.95元的诉讼请求，不违反法律规定，以所欠货款16,174.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，利息为2,824.72元（16,174.18元×4.75%÷365天×1342天），本院予以支持，超出部分不予支持。被告捷盛工贸公司未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告克拉玛依市捷盛工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市米东区东盛水暖经销部偿还货款16,174.18元、支付利息2,824.72元，合计18,998.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.95元（原告已预交），本案争议标的额为19,038.13元，核定给付金额为18,998.90元，占争议标的额的99.79%，由原告东盛水暖经销部负担0.21%，即0.58元，被告捷盛工贸公司负担99.79%，即275.37元。公告费560元，由被告捷盛工贸公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵 金 龙人民 陪 审员   宫 明 太人民 陪 审员   刘  莹二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   阿娜古丽
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执1369号王清洪、佳木斯市远诚房地产开发有限公司：本院执行的王清洪申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已向房屋登记机关送达协助办理房屋产权登记手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十七日（院印）
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2568号申请执行人李欢欢，男，2001年6月18日出生，汉族。申请执行人李梓钰，女，2003年8月19日出生，汉族。被执行人临汾兰博基尼文化传媒有限公司。法定代表人孙传丰。被执行人张俊营，男，1977年2月17日出生，汉族。被执行人张井春，男，1974年7月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人李欢欢、李梓钰与被执行人临汾兰博基尼文化传媒有限公司、张俊营、张井春违反安全保障义务责任纠纷一案中，申请执行人张文斌依据已发生法律效力的（2019）晋10民终1242号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请强制执行，执行事项为：被告临汾兰博基尼文化传媒有限公司、张俊营、张井春各赔偿原告李欢欢、李梓钰103370元。执行立案后，本院于2020年10月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人临汾兰博基尼文化传媒有限公司、张俊营、张井春的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因冻结金额较小，未采取扣划措施。经查，被执行人张俊营名下有晋LVQ1**号长城牌汽车一辆，现已查封，因下落不明，暂时无法处置；被执行人临汾兰博基尼文化传媒有限公司、张井春名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人临汾兰博基尼文化传媒有限公司经营场所进行调查，未发现有可供执行的财产；在被执行人张俊营、张井春住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心进行调查，被执行人临汾兰博基尼文化传媒有限公司、张俊营、张井春名下有无房产登记信息。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人临汾兰博基尼文化传媒有限公司、张俊营、张井春纳入失信人员名单及限制高消费名单。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵一繁
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初4697号原告：王丽芳，女，1980年5月6日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：太志斌，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：周自有，男，1961年6月2日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告王丽芳与被告周自有土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月30日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，亦不损害他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  沈小东二〇二〇年十一月三十日书记员  王雪峰
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3259号原告：蔡某，男，1969年9月22日出生，汉族，现住洮南市。被告：洮南市工业国有资产管理中心。法定代表人：汪某。原告蔡某与被告洮南市工业国有资产管理中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告洮南市工业国有资产管理中心经传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：请求依法确认其与洮南市毛纺织厂自1986年10月至1994年12月存在劳动用工关系；自1995年1月起至2005年1月与洮南市毛纺织厂存在劳动关系。事实和理由：蔡某于1986年10月到洮南市毛纺织厂参加工作。2005年11月解除劳动关系。个人档案一直在单位，因单位管理不善档案大部分丢失，无法办理社保手续，不能如期享受退休待遇。蔡某就此已申请仲裁。故诉至人民法院，请依法支持其诉讼请求。洮南市工业国有资产管理中心未作答辩。本院经审理认定本案法律事实如下：蔡某于1986年10月到洮南市毛纺织厂参加工作。2005年11月蔡某下岗。因单位管理不善导致蔡某档案部分丢失。以上法律事实有蔡某当庭陈述及所提供的相关证据在卷佐证。本院认为，蔡某自1986年10月起至1994年12月与被告下属单位洮南市毛纺织厂存在用工关系，1995年1月至2005年1月与该厂存在事实劳动关系。故蔡某诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡某与原洮南市毛纺织厂自1986年10月起至1994年12月存在劳动用工关系；二、蔡某与原洮南市毛纺织厂自1995年1月起至2005年1月存在事实劳动关系。案件受理费5元，准予由蔡某自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二〇年十一月二十三日书记员 宫文君
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更434号罪犯刘青松。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2007年9月4日作出(2007)新刑初字第200号刑事判决，认定被告人刘青松犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月11日，本院以(2011)苏中刑执字第0370号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年9月28日，本院以(2012)苏中刑执字第2047号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第00942号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更443号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更83号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年11月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯刘青松到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘青松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘青松减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯刘青松提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯刘青松向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯刘青松的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯刘青松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年1月、2020年8月获得表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘青松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘青松的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2006年7月11日起至2020年12月10日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 施苏燕
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫04知民初476号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路******，统一社会信用代码：913502000793514271。法定代表人：韩伟，执行董事。委托诉讼代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。被告：平顶山市新华区华亮眼镜店，经营场所：河南省平顶山市新华区体育路北段杏花楼下,统一社会信用代码：92410402MA40WRDG67。经营者：石军华，女，汉族，1980年7月21日生，住河南省平顶山市新华区。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告平顶山市新华区华亮眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年11月18日以双方已经达成和解且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告厦门爱亦锐光学有限公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年十一月二十三日法官助理罗晓蕊书记员张梦佳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终260号上诉人（一审原告、反诉被告）：徐丛福，男，1973年5月3日出生，汉族，个体，住桦南县。委托诉讼代理人：高宣林，男，1953年10月3日出生，汉族，住桦南县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：贾庆贺，男，1991年4月15日出生，汉族，个体，住桦南县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：贾海君，男，1969年10月20日出生，汉族，个体，住桦南县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。上诉人徐丛福因与被上诉人贾庆贺、贾海君建筑工程施工合同纠纷一案，不服桦南县人民法院（2019）黑0822民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐丛福于2020年11月10日，以与对方通过其他方式解决纠纷为理由，向本院申请撤回上诉。本院认为，徐丛福在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐丛福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费29009元，减半收取14504.5元，由上诉人徐丛福负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪洁审判员  李伊佳审判员  彭景丰二〇二〇年十一月十日书记员  付丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异435号第三人：上海徵硕商业管理合伙企业（普通合伙），住所：上海市奉贤区肖塘路******。执行事务合伙人：深圳前海凯瑞环盈资产管理有限公司。委托代理人：秦科，男，汉族，1987年5月29日生，特别授权代理。申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，经营场所：昆明市昆畹公路硅谷公寓****。负责人：高锐钧。委托代理人：张颖焘，男，苗族，1990年5月10日生，特别授权代理。被执行人：昆明川贤贸易有限公司，住所，住所：昆明市官渡区西庄社区高顺铭都商城******div>法定代表人：蔡樱。委托代理人：蔡荣高，男，汉族，1965年1月28日生，住四川省资阳，住四川省资阳安岳县。被执行人：蔡樱，女，汉族，1987年10月17日生，住昆明市官渡，住昆明市官渡区委托代理人：蔡荣高，男，汉族，1965年1月28日生，住四川省资阳，住四川省资阳安岳县。被执行人：蔡荣高，男，汉族，1965年1月28日生，住四川省资阳，住四川省资阳安岳县被执行人：昆明高顺置业有限公司，住所：昆明世，住所：昆明世纪城段**法定代表人：蔡荣高。本院执行昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与昆明川贤贸易有限公司、蔡樱、蔡荣高、昆明高顺置业有限公司金融借款合同纠纷（2020）云0111执956号案件。在执行过程中，上海徵硕商业管理合伙企业（普通合伙）向本院申请变更其为（2020）云0111执956号执行案件的申请执行人。并向本院提交了（2018）云01民初496号民事判决书、《不良资产批量转让协议》（L020-YTZG-YW2B-049）、《昆明市五华区农村信用合作联社资产竞价转让成交确认书》、《昆明市五华区农村信用合作联社与云南省资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让合同》（合同编号：2020-YTZG-YW2B-046）、《债权转让确认函》两份、情况说明、云南省农村信用社结算业务申请书两张、《云南省资产管理有限公司与上海徵硕商业管理合伙企业（普通合伙）债权转让暨债务催收联合公告》等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明，昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与昆明川贤贸易有限公司、蔡樱、蔡荣高、昆明高顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民初496号民事判决书已发生法律效力。昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向昆明市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）云01执356号。昆明市中级人民法院指定昆明市官渡区人民法院执行，本院已立案执行，执行案号为（2020）云0111执956号。另查明，2020年8月24日，昆明市五华区农村信用合作联社与云南省资产管理有限公司签订《昆明市五华区农村信用合作联社资产竞价转让成交确认书》，载明云南省资产管理有限公司于2020年8月24日在竞价组织单位组织的编号为2020002号不良贷款资产包公开竞价中竞价成功。2020年8月25日，昆明市五华区农村信用合作联社与云南省资产管理有限公司签订《不良资产批量转让协议》约定云南省资产管理有限公司享有借款人为昆明川贤贸易有限公司编号为0102073386150515410000006《流动资产循环借款合同》项下的主债权及担保人为昆明高顺置业有限公司编号为0102073386150515210000003《最高额抵押合同》项下的担保权益，昆明市五华区农村信用合作联社将其享有的上述到期债权转让给第三人云南省资产管理有限公司。2020年8月25日，被执行人昆明川贤贸易有限公司、蔡樱、蔡荣高、昆明高顺置业有限公司在《昆明市五华区农村信用合作联社与云南省资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》签字确认已获悉公告内容。2020年8月31日，在报纸上刊登了《昆明市五华区农村信用合作联社与云南省资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让公告通知各借款人及担保人。2020年10月20日，昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社出具《情况说明》一份，载明昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社系昆明市五华区农村信用合作联社下辖机构，涉及债权转让等相关事宜由昆明市五华区农村信用合作联社全权决策，并办理转让中各项工作。2020年10月20日，昆明市五华区农村信用合作联社出具《债权转让确认函》确定昆明市五华区农村信用合作联社将云南省昆明市中级人民法院民事判决书（2018）云01民初496号确定的债权依法转让给云南省资产管理有限公司，上述主债权及从权利均由云南省资产管理有限公司享有及行使。另，2020年8月11日，云南省资产管理有限公司与上海徵硕商业管理合伙企业（普通合伙）签订《债权转让合同》（合同编号：2020-YTZG-YW2B-046），约定云南省资产管理有限公司将其对借款人为昆明川贤贸易有限公司的债权转让给上海徵硕商业管理合伙企业（普通合伙），并约定了该合同的生效条件之一为“转让方合法持有本协议附件一《资产明细表》项下的金融债权资产及其附属权益。”上海徵硕商业管理合伙企业（普通合伙）分别于2020年8月12日向云南省资产管理有限公司转款30000000元，于2020年8月17日转款26259000元。2020年9月3日，云南省资产管理有限公司出具《债权转让确认函》一份，载明云南省资产管理有限公司将云南省昆明市中级人民法院民事判决书（2018）云01民初496号确定的债权依法转让给上海徵硕商业管理合伙企业（普通合伙），上述主债权及从权利均由上海徵硕商业管理合伙企业（普通合伙）享有及行使。2020年9月7日，在报纸上刊登了云南省资产管理有限公司与上海徵硕商业管理合伙企业（普通合伙）债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让公告通知各借款人及担保人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人上海徵硕商业管理合伙企业（普通合伙）申请变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人上海徵硕商业管理合伙企业（普通合伙）为（2020）云0111执956号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二〇年十一月二十四日书记员  李亚玲
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申69号卫忠国、朱**贵：因你们儿子卫青强奸、猥亵儿童一案，你们不服本院（2019）黔01刑终817号刑事附带民事裁定,以“原裁定认定事实不清，证据不足”等为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，本案中，一审判决认定卫青强奸、猥亵儿童的事实，有被害人张某某、李某某、王某某、陈某1、陈某2的陈述，辨认笔录及照片，证人证言，法医临床鉴定意见书及相关书证等证据在案佐证，足以认定。卫青的行为已构成强奸罪、猥亵儿童罪。贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2018）黔0115刑初388号刑事附带民事判决，以强奸罪判处卫青有期徒刑六年，以猥亵儿童罪判处卫青有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，判决卫青赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项损失共计人民币900元。卫青不服一审判决，以“原判决认定卫青构成犯罪没有事实依据，适用法律错误，没有实施强奸、猥亵儿童的行为，系无罪”为由，向本院提出上诉。本院经审理认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，附带民事诉讼赔偿合理，故裁定驳回上诉，维持原判。你们向本院申诉未提供新的证据。本案一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处理结果并无不当。你们的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你们的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十一月十六日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执恢468号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****店面。 法定代表人谢进良。 被执行人吴梅亮，女，1983年09月03日出生，住晋江市。 被执行人吴天造，男，1985年11月24日出生，住晋江市。 被执行人陈燕如，女，1987年12月30日出生，住晋江市。 被执行人杨其钞，男，1978年05月15日出生，住晋江市。 本院于2020年05月21日立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人吴梅亮、吴天造、陈燕如、杨其钞借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2412号民事判决书，被执行人吴梅亮、吴天造、陈燕如、杨其钞应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项183333元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴梅亮、吴天造、陈燕如、杨其钞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴梅亮、吴天造、陈燕如、杨其钞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴梅亮、吴天造、陈燕如、杨其钞决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴梅亮、吴天造、陈燕如、杨其钞有可供执行的财产。现被执行人吴梅亮、吴天造、陈燕如、杨其钞尚有款项183333元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴梅亮、吴天造、陈燕如、杨其钞暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王雅梅
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔0522民初5816号原告：龙某某。委托代理人：龙猷，系贵州四立律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：吴齐龄，系贵州四立律师事务所实习律师。被告：王某某。被告：路某。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昭通中心支公司。负责人：陈文寿，系公司总经理。委托代理人：郎学会，女，1979年6月8日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县，系公司员工，委托权限为特别授权。原告龙某某诉被告王某某、路某、阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司（以下至调解主文前简称阳光财保镇雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  徐 可人民陪审员  李真开人民陪审员  饶 虹二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨 梅
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5660号原告：韩**国，男，1965年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：杨元可，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理韩**国与杨元可劳务合同纠纷一案中，原告韩**国于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨元可的起诉。本院认为，原告韩**国撤回对被告杨元可的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩**国撤回起诉。案件受理费减半收取587.5元，由原告韩**国负担。审判员  税云鸿二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 宇
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终348号上诉人（原审被告）：山东顺聘汽车贸易有限公司，住所地：山东省济南市历下区工业南路****。法定代表人：韩俊，总经理。被上诉人(原审原告)：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地：临沂市兰山区通达路**负责人：宋传龙，总经理。上诉人山东顺骋汽车贸易有限公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2020)鲁1325民初3615号民事裁定，向本院提起上诉。山东顺聘汽车贸易有限公司上诉称，被保险人吕士涛与上诉人之间系合同法律关系，而非侵权法律关系。首先，吕士涛从上诉人处购买车辆，双方系买卖合同关系；其次，本案仅存在买卖合同标的物(车辆)本身的损失，不存在人身及其他财产损害，所以吕士涛与上诉人之间属于产品质量合同纠纷，而非产品侵权责任纠纷。在吕士涛与上诉人之间的买卖合同关系中，合同履行地和被告所在地均系上诉人所在地，故应将本案移送至济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险人在向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。因此，本案应根据吕士涛与上诉人山东顺聘汽车贸易有限公司之间的法律关系确定管辖法院。吕士涛从上诉人处购买车辆，后车辆自燃，双方之间属于买卖合同纠纷，而非产品侵权责任纠纷，故应适用关于合同纠纷的法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在济南市历下区，故本案应移送至济南市历下区人民法院审理，费县人民法院对本案并无管辖权，上诉人提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省费县人民法院(2020)鲁1325民初3615号民事裁定；二、本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宗强审 判 员 孙兴欣审 判 员 尤洪杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙丽丽书 记 员 张文凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12115号原告：上海熊吟教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘雪萍，总经理。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海百花教育培训有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：赖致澄，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：方诗龙，国浩律师(上海)事务所律师。原告上海熊吟教育科技有限公司与被告上海百花教育培训有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告上海熊吟教育科技有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海熊吟教育科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海熊吟教育科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海熊吟教育科技有限公司负担。审 判 长  孙 谧审 判 员  王莉莎人民陪审员  朱蓉基二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1401号之四 申请执行人：刘莉莉、沈龙华、张青花等41人。 申请执行代表人：刘莉莉（身份证号码：411326198902××××），女，1989年2月22日出生，汉族，住河南省南召县板山坪镇松河村河****。 申请执行代表人：沈龙华（身份证号码：513423199008××××），男，1990年8月5日出生，彝族，住四川省盐源县白乌镇长坪子村****。 申请执行代表人：张青花（身份证号码：420281198603××××），女，1986年3月16日出生，汉族，住，住嵊州市三江街道四海路******/div> 被执行人：嵊州市水木年华足道馆（统一社会信用代码：92330683MA29D6BA8F），住所地：嵊州市三江街道剡兴路****第4-10间。 经营者：陈佩琳。 被执行人：陈佩琳，女，1985年3月24日出生，汉族，住，住海南省澄，住海南省澄迈县>div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请执行人刘莉莉等41人与被执行人嵊州市水木年华足道馆、陈佩琳劳动争议仲裁纠纷一案，浙嵊州劳人仲案（2020）087号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人刘莉莉等人向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市水木年华足道馆、陈佩琳支付劳动报酬共计338203元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人嵊州市水木年华足道馆、陈佩琳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市水木年华足道馆、陈佩琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，被执行人陈佩琳向本院申报了财产。本院也通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市水木年华足道馆、陈佩琳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人嵊州市水木年华足道馆名下无存款、房产、车辆和有价证券等财产。本院扣划被执行人陈佩琳银行存款13549.66元；被执行人陈佩琳主动向本院缴纳执行款60000元和本田思域牌琼ＡＴ××××汽车一辆。该车辆拍卖成交69000元，扣除车辆评估费2000元，网拍服务费用500元。截至2020年11月30日，本案执行到位140049.66元，暂未发现被执行人嵊州市水木年华足道馆、陈佩琳有其他可供执行的财产。 鉴于目前执行情况，本院暂对嵊州市水木年华足道馆、陈佩琳限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘莉莉等人，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市水木年华足道馆、陈佩琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1401号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 薇
山西省晋中市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）晋07司救执21号救助申请人:李有文，男，1977年1月26日生，汉族，山西省介休市人，住本村。救助申请人李有文以其在抚养费纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人李有文称：申请人申请执行侯晓玲抚养费一案，被执行人侯晓玲无履行能力。申请人家庭陷入生活困难，故请求本院给予司法救助金13400元。经审查查明，李有文与侯晓玲离婚纠纷一案，介休市人民法院2014年5月27日作出（2014）介民初字第439号民事判决，判决儿子李嘉祥、女儿李嘉瑞随李有文生活，侯晓玲每月负担子女生活费共计400元。该判决生效后，李有文向介休市人民法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院对侯晓玲财产状况多次进行网络查询，侯晓玲无可供执行的财产。另查明，人民法院对救助申请人李有文进行了入户调查、邻里访问，李有文住所地介休市村民委员会也出具证明材料，证明救助申请人李有文本人腿有疾病无正常劳动能力，无固定经济收入且需抚养女儿，未获得国家任何补偿，也未享受国家最低生活保障补助和民政救助，家庭生活面临急迫困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在执行工作中，对权利受到侵害，无法获得有效赔偿的当事人，符合相关规定的可以采取辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（六）项、《山西省国家司法救助实施办法（试行)》第八条第（六）项规定，追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的，人民法院应当予以救助。本案中，经本院审查李有文追索抚养费，因被执行人没有履行能力，也无可供执行的财产。救助申请人李有文无固定收入且需抚养未成年女儿李嘉瑞，生活面临急迫困难，且救助申请人获得救助后，同意执行结案，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救济工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人李有文司法救助金13400元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月三十日