山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初823号   原告：王萍，女，1960年2月7日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，现住阳曲县。   被告：王新德，男，1958年11月4日出生，汉族，阳曲县城居民，住太原市。   委托诉讼代理人：张利峰，男，1977年12月5日出生，汉族，阳曲县北小店乡郑家梁村居民，现住阳曲县。系被告王新德的侄子。   被告：张贵玲，女，1965年6月5日出生，汉族，阳曲县城居民，住太原市。   被告：山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段**。   法定代表人：王建国。   原告王萍与被告王新德、张贵玲、山西大钧房地产开发有限公司（以下简称大钧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍，被告王新德的委托诉讼代理人张利峰，到庭参加诉讼，被告张贵玲、大钧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王萍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金2400000元及自2019年12月起至实际付清之日止的利息（截止2020年9月30日的利息330000元，利息按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王新德与被告张贵玲系夫妻关系。二被告于2016年5月17日向原告借款1000000元，又于2016年6月28日向原告借款400000元，2017年1月5日再向原告借款1000000元。原告将2400000元打入被告王新德、张贵玲指定的账户。被告向原告累计借款2400000元并约定利息为月利率1.5%。同时，由被告大钧公司提供担保。二被告已经2019年12月20日前利息全部结清，本金未归还。原告多次向三被告催要，但三被告未能按约归还全部借款本息。   王新德辩称，对原告的诉求没有异议，对借款本金没有异议，利息截止到2019年12月份之后没有付过。欠条是分三次打的，分别为2016年6月28日、2016年5月17日和2017年1月5日。借款延期时只有王萍和王新德在场，被告张贵玲并不知情且被告王新德和张贵玲已经在2019年办理离婚手续，所以应由被告王新德独自承担。此外，被告王新德是被告大钧公司最大的股东，被告大钧公司愿意承担保证责任。   张贵玲、大钧公司未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王新德、张贵玲分三次共同向原告王萍借款合计2400000元（以下简称诉争借款）：1.被告王新德、张贵玲于2016年5月17日向原告王萍出具《借条》一支，载明：“今借到王萍人民币现金壹佰万元整，每月支付利息壹万伍仟元整……”，双方未约定借款期限。同日，原告王萍通过银行转账方式分别向被告王新德、张贵玲指定的案外人王之源持有的上海浦东发展银行股份有限公司太原兴华街支行账户×××转账700000元、300000元。被告王新德于2019年5月22日在上述《借条》上另行载明：“经双方协商同意，合同顺延至2020年5月17日”并签名捺印。2.被告王新德、张贵玲于2016年6月28日再次向原告王萍出具《借条》一支，载明：“今借到王萍人民币现金肆拾万元整，每月支付利息陆仟元整……”，双方未约定借款期限。同日，原告王萍通过银行转账方式一次性向被告王新德、张贵玲指定的案外人王之源持有的上海浦东发展银行股份有限公司太原兴华街支行账户×××转账400000元。被告王新德于2019年5月22日在上述《借条》上另行载明：“经双方协商同意，合同顺延至2020年6月28日”并签名捺印。3.被告王新德、张贵玲于2017年1月5日向原告王萍出具《借条》一支，载明：“今借到王萍人民币壹佰万元整，借期从2017年元月五日至2018年元月五日，每月利息壹万伍仟元整……借期到期双方可协商解决。”同日，原告王萍通过银行转账方式分别向被告王新德、张贵玲指定的案外人王之源持有的招商银行太原兴华街支行账户×××转账950000元、50000元。被告王新德于2018年3月14日在上述《借条》上另行载明：“经双方协商同意，合同顺延”并签名捺印。被告王新德、张贵玲已按照与原告王萍的约定通过案外人郭宇涛、王国伟等的银行账户归还了借款之日起至2019年12月20日止的利息，未归还本金。   另查明，被告大钧公司既未在上述三支《借条》上书面作出自愿为被告王新德、张贵玲的债务承担连带保证责任的意思表示，被告大钧公司仅在上述三支《借条》上均加盖了公章。庭前调解时，被告大钧公司表示自愿为被告王新德、张贵玲上述债务承担连带保证责任。   以上事实有当事人的当庭陈述、《借条》三支、银行转账凭证四份、调解笔录等在案佐证。   本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告王新德、张贵玲共同向原告王萍借款2400000元，但未按照约定向原告王萍履行还本付息义务，构成违约。原告王萍要求被告王新德、张贵玲归还借款本金2400000元，本院予以支持。庭审中，被告王新德提出因其与被告张贵玲已于2019年离婚且三次借款延期被告张贵玲均不知情也未签名，应当免除被告张贵玲的还款义务，该答辩意见不符合事实和法律，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”，被告张贵玲如认为原告王萍的主张已超过诉讼时效应当由其本人提出抗辩并经本院审查，而非由被告王新德代为提出。其次，原告王萍要求被告王新德、张贵玲按照约定的月利率1.5%给付自2019年12月20日起至实际还清借款之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，本院受理原告王萍起诉的时间为2020年10月9日且诉争借款事实发生于2019年8月20日之前，因此，应当适用自2020年8月20日起施行的修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于原告王萍起诉时每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定借款利率，即年利率为3.85%4=15.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，被告王新德、张贵玲应当以2400000元为基数，按照年利率15.4%归还原告王萍自2019年12月21日起至还款义务实际履行完毕之日止的利息，利息暂计算至2020年9月30日应为：2400000元15.4%÷365天284天≈287579.18元。再次，被告大钧公司在三支《借条》上均加盖了公章，虽未明确以书面方式表明其保证人身份，但在本院于2020年10月27日主持调解时，其认可诉争借款并自愿以其所有财产对诉争借款予以清偿，可以视作其认可其保证人身份并承担连带保证责任。故对原告王萍要求被告大钧公司，对被告王新德、张贵玲的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张贵玲、大钧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王新德、张贵玲于本判决生效后十五日归还原告王萍借款本金2400000元并以尚欠本金为基数按照年利率15.4%给付自2019年12月21日起至借款实际还清之日止的利息（利息暂计至2020年9月30日为287579.18元）；   二、被告山西大钧房地产开发有限公司对被告王新德、张贵玲的上述债务承担连带偿还责任；   三、驳回原告王萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28640元，减半收取计14320元，保全费5000元，由原告王萍负担2512元，被告王新德、张贵玲、山西大钧房地产开发有限公司负担16808元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 郑鑫     二○二〇年十一月三十日   法官助理 关念   书 记 员 张榆