福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8813号 原告：漳州全安生物科技有限公司，住所地：福建省华安县华丰镇草坂村福津一巷**，统一社会信用代码：91350600MA338Q800H。 法定代表人：张玲，总经理。 被告：漳州春暖花开投资管理有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区石亭镇埔尾村****，统一社会信用代码：91350602MA345GGP3E。 法定代表人：王艺芬，总经理。 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。 原告漳州全安生物科技有限公司与被告漳州春暖花开投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州全安生物科技有限公司的法定代表人张玲、被告漳州春暖花开投资管理有限公司的法定代表人王艺芬、委托诉讼代理人曹雅容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州全安生物科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告于2019年12月6日签订的《厂房租赁合同》；2、被告返还原告厂房租金49000元及利息（利息以49000元为本金，自2019年12月7日起至全部款项还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）记付），暂计至起诉之日共计50525元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、判令解除原告与被告于2019年12月6日签订的《厂房租赁合同》；2、被告返还原告厂房租金48000元及利息。事实和理由：原告因开办养殖鸡场需要向被告租赁厂房，双方于2019年12月6日签订《厂房租赁合同》，约定被告将其位于漳州市芗城区××镇××村××村××号厂房出租给原告，租赁建筑面积为600平方米，厂房户外配套面积约260平方米，租赁目的为厂房改造成养殖鸡场。厂房租赁期限自2019年12月6日起到2022年12月6日止，每年租金为人民币16000元，租金支付方式为一次性支付三年租金总共48000元。并且，合同第八条第1款约定：“租赁期内厂房因政府动迁或政府禁止家禽养殖造成成本合同无法履行，甲方（被告）退还剩余租赁时间的等额金额；对乙方（原告）投资的建设的赔偿，由双方协商处理解决。”合同签订后，原告于2019年12月7日通过银行转账一次性向被告支付厂房租金49000元。但是，经芗城区农业农村局回复，厂房所在地的石亭镇后园村属于禁养区，禁止在禁养范围内大规模养殖肉鸡。因此，原告无法在向被告承租的租赁场地开办养殖鸡场，无法履行与被告之间的租赁合同。其后，原告与被告协商解决合同并退还租金未果。原告在该租赁场地已投建部分的损失，拟另案诉请。 被告漳州春暖花开投资管理有限公司辩称：请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原告没有解除权，无权解除合同，其要求被告退还租金及利息无依据。事实和理由如下：一、讼争双方实际为合作关系，讼争场地实际系被告委托原告向案外人杨毅龙租赁。2019年11月底，讼争双方达成合作意向，被告利用原告的平台推广无抗养殖鸡，被告则可在文化园内增加体验项目吸引客流，同时帮助原告解决部分鸡的销路。2019年12月2日，在经过原告确认后，被告受托帮助原告向案外人租下了位于文化园隔壁的厂房（即讼争场地），随后原告带鸡苗进驻。讼争场地的用途是做成一个无抗鸡展示区，供游客观赏及小朋友体验抱鸡、捡鸡蛋等（无抗鸡本身及排泄没有任何臭味），一小部分用于食用，被告多次帮助原告组织策划活动进行宣传和推广。二、退一步讲，即使双方为租赁关系，原告也无权解除，退还租金条件并未成立。原告在12345便民服务平台诉求内容系其故意为了得到否定性回复而单方捏造。讼争场地仅区区600平，最多只能养殖三四百只鸡，不可能养殖10万肉鸡（10万肉鸡起码需要150000平）。原告却故意在诉求上捏称公司计划养殖10万肉鸡；整个闽南文化园系旅游观光地，不可能把园区变成屠宰场在园区内进行肉鸡屠宰，原告却故意在诉求上捏称计划在文化园改造厂房进行部分肉鸡屠宰和销售，还故意引导式问是否可以进行规模性养殖屠宰。讼争场地600平客观上就不可能实现规模性养殖屠宰。若原告租赁讼争场地是为了其在12345平台诉求的用途，那么按常理在2019年12月4日租赁之前原告就应当先进行询问，而不是在租赁使用快1年了才去问询。实际是原告向被告无理讨要租金被拒，又找不到依据，便动歪心思恶意利用合同条款，于2020年7月14日通过捏造明知会得到否定性回复的情况进行问询，随后将回复作为证据提起诉讼。讼争场地自原告进驻至今，并无政府动迁，也没有收到任何相关监管部门关于禁养的通知，更没有受到任何关于违规饲养的行政处罚；芗城区农业农村局给被答辩人的回复亦明确禁止大规模养殖，并未禁止小规模农家养殖，根本不属于合同第八条第1款的不可抗力情况，原告没有解除权，解除条件并未成立。三、原告实际要退还租金的原因并非讼争场地不能养殖。原告实际要退还租金的原因是法人张玲与其他股东发生内部矛盾，导致张玲未得到其他股东后续资金支持，张玲自己又没有资金实力，没有能力和资金继续运营，加之疫情期间生意惨淡，便违背合约精神，恶意利用条款向答辩人追讨资金，转嫁亏损给答辩人。在疫情冲击的影响下，旅游业遭到重创，被告遭受比原告更加巨大的损失，但是，亏损风险是每一位经营者必须时刻准备面对的，当风险来临时，我们应当考虑的是如何齐力扭亏为营尽力减少损失，而不是不甘亏损钻空子将亏损转移给自己的合作伙伴。讼争场地被告无权与案外人杨毅龙无故解约，若判决解除合同返还租金，被告作为最守约的一方却要承受两份损失，如此不公不应为律法所允。综上，请求法庭综合考虑全案细节，查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：漳州春暖花开投资管理有限公司（甲方）与漳州全安生物科技有限公司（乙方）于2019年12月6日签订一份《厂房租赁合同》，合同约定（摘要）：漳州春暖花开投资管理有限公司（甲方）将其座落于漳州市芗城区石亭镇后园村闽南故事文化园内的后园村86-2号厂房出租给漳州全安生物科技有限公司（乙方），租赁场地建筑面积为600平方米，厂房户外配套面积约260平方米，租赁目的为厂房改造成养殖鸡场；厂房租赁期限自2019年12月6日起至2022年12月6日止，每年租金为人民币16000元，支付方式为一次性交付三年租金总共48000元；租赁期内厂房因政府动迁或政府禁止家禽养殖造成本合同无法履行，甲方退还剩余租赁时间的等额金额，对乙方投资的建设的赔偿，由双方协商处理解决。合同签订后，漳州全安生物科技有限公司于2019年12月7日通过银行转账向漳州春暖花开投资管理有限公司支付厂房租金48000元。 2020年7月14日，漳州全安生物科技有限公司在漳州市××便民服务平台诉求：公司计划在石亭镇后园村86-2号厂房的闽南故事文化园内养殖10万只肉鸡并进行部分肉鸡屠宰和销售，问是否可以办理养殖执照、是否可以在该厂房进行规模性禽类（肉鸡）养殖并屠宰？经芗城区农业农村局回复：厂房所在地的石亭镇后园村属于禁养区，禁止在禁养区范围内大规模养殖肉鸡。 另查明，2019年12月2日，漳州春暖花开投资管理有限公司与杨毅龙签订一份《租赁合同》，合同约定（摘要）：杨毅龙将将其座落于漳州市芗城区石亭镇后园村闽南故事文化园内的厂房出租给漳州春暖花开投资管理有限公司，租赁场地建筑面积为600平方米，厂房户外配套面积约260平方米；厂房租赁期限自2019年12月2日起至2022年12月1日止，每年租金为人民币14500元，支付方式为每年支付一次，保证金为7250元。 漳州春暖花开投资管理有限公司与漳州大树农业种植有限公司签订一份《闽南故事文化园授权经营合同》，合同约定（摘要）：漳州春暖花开投资管理有限公司承接漳州大树农业种植有限公司开发运营的闽南故事文化园项目经营；文化园项目包括：儿童游乐设施全部主体、餐厅，自主烧烤区、滑草园区及漳州大树农业种植有限公司营业执照营业范围内的所有业务等。 漳州大树农业种植有限公司营业执照载明经营范围：苗木、花卉、果蔬种植；水产养殖；家禽饲养；餐饮服务；农业观光服务。 庭审中，漳州春暖花开投资管理有限公司陈述：漳州春暖花开投资管理有限公司向到闽南故事文化园的客户发放《体验券》，宣传在养殖过程中不使用任何抗生素的鸡；涉案场地系小规模养殖“无抗鸡”，用来展示及供游客亲子活动，小部分供游客农家乐食用，并非原告在诉求件中所称在该场地大规模养殖肉鸡并屠宰的事实。 原、被告双方对签订合同以后就开始养殖、对外已经开始宣传且已经开始接收游客体验的事实无异议。 上述事实,有原告提供的厂房租赁合同、银行回单、12345便民服务回复单，有被告提供的微信聊天记录、租赁合同、体验券、活动照片、闽南故事文化园授权经营合同、漳州大树农业种植有限公司营业执照及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告双方当事人签订的《厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，双方的租赁合同关系依法成立并生效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告的经营范围包含有家禽饲养的项目，原、被告双方在讼争场地推广无抗养殖鸡，供游客观赏及体验，讼争场地自原告进驻饲养“无抗鸡”至起诉时，并未出现《厂房租赁合同》第八条第一款约定的：“租赁期内厂房因政府动迁或政府禁止家禽养殖造成本合同无法履行”的情形。芗城区农业农村局是针对原告欲在讼争场地养殖10万只肉鸡并进行部分肉鸡屠宰和销售的诉求进行的回复，该回复不属于《厂房租赁合同》第八条第一款约定的不可抗力的情形。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，故原告所提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告漳州全安生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1063.1元，适用简易程序减半收取531.6元，由原告漳州全安生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年十一月二十四日 书记员  尤佳媛 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ……