wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3432号原告：梁君锐，女，汉族，1977年9月9日出生，住所地河南省民权县。诉讼委托代理人：王枫，河南宇博律师事务所律师。被告：王均礼，男，汉族，1968年8月8日出生，住所地河南省民权县。原告梁君锐与被告王均礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁君锐及诉讼代理人王枫到庭参加了诉讼，被告王均礼经传票传唤没到庭。现已审理终结。原告梁君锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王均礼偿还原告借款7.6万元；2.诉讼费由被告负担。事实理由：2015年被告因资金紧张陆续借原告款10万元。因没有约定还款日期，原告多次要求被告偿还，被告儿子出面替被告偿还2.4万元，剩余7.6万元，被告于2020年5月21日承诺退休工资批下来后就偿还剩余借款，至今没有偿还。被告王均礼在审理中没有提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于被告缺席，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的身份证复印件、微信聊天记录，证明被告王均礼2015年借原告梁君锐10万元，经被告儿子王磊之手偿还2.4万元，下欠7.6万元被告承诺2020年5月21日偿还，但逾期未能偿还。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，对其证明效力予以确认并采信，对所证明的事实予以确认。庭审中原告称除已偿还的2.4万元外，被告另偿还1万元。本院认为，被告借原告款，经原告催要被告未能偿还全部欠款，下欠6.6万元，事实清楚，有证据证实，应予确认；原告要求被告偿还欠款理由成立，予以支持，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王均礼于本判决生效后十日内偿还给原告梁君锐借款6.6万元。本案受理费1700元，减半收取850元、保全费780元，由被告王均礼负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙尚二〇二〇年十一月二十四日书记员  程煜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保628号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区。被申请人：张某某，男，汉族，1984年2月，住重庆市渝中区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人张某某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月二日书记员  吴 倩
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执3136号之四 申请执行人:张青。 被执行人：亓秀禄、毕佩松。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初3931号民事调解书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓秀禄名下银行存款3000.50元。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 魁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 邵淑宁
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5384号原告：齐继华，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：张启霞，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：任宗国，男，1979年7月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：梅贤军，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告齐继华与被告任宗国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐继华委托诉讼代理人张启霞、被告任宗国委托诉讼代理人梅贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐继华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款4,700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月份，被告在固始县书香苑承包土地，原告为其打工，经结算被告应支付原告工资款4,700元，原告多次催要，被告拖欠至今未付。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告任宗国辩称，2015年6月份干活，欠条是2015年2月份打的，不可能先给钱在干活；被告手机号变更前，原告一直未联系过。原告齐继华为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份信息复印件；欠条一张。被告任宗国质证意见：身份信息无异议；被告是2014年就结束了固始的工程，不应该再给原告出具欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告齐继华在被告任宗国承包的固始县书香苑工地做工，工程完工后，被告尚欠原告4,700元工资款未予支付，后经原告催要，2015年2月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到齐华工资款肆仟柒佰元整￥4,700元，欠款人：任宗国2015.2.16”。该款经原告多次催要，被告一直未予支付，故原告诉至本院。另查，2015年2月16日欠条中“齐华”与本案原告齐继华系同一人。本院认为，债务应当清偿，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告齐继华在被告任宗国承包的工地做工，工程完工后，尚欠4,700元工资款未予支付，被告并给原告出具欠条一张，原告要求被告任宗国承担还款义务于法有据，本院予以支持，故被告任宗国应承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告任宗国于本判决生效后10日内偿还原告齐继华款4,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为25元，由被告任宗国负担。本判决为终审判决。审判员  李世林二〇二〇年十一月二十五日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13250号起诉人：成都麓品环境工程设计有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街**5-9，统一社会信用代码：91510106681807183E。法定代表人：钟红亮，经理。委托诉讼代理人：刘锋，四川法济律师事务所律师。本院收到成都麓品环境工程设计有限公司的起诉状。起诉人成都麓品环境工程设计有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的工程款65247.8元；2.判令被告向原告支付上述欠款自2020年1月1日起算至付清之日止的利息(按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算至2020年9月20日暂计算为2235元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月,原告与郑州双湖置业有限公司签订《郑州康桥集团那云溪C、D1户型样板房软装供货合同》一份。2018年11月,原告、被告、郑州双湖置业有限公司三方签订《关于郑州康桥集团.那云溪C、D1户型样板房软装供货合同的三方协议书》,约定解除原告与郑州双湖置业有限公司签订《郑州康桥集团那云溪C、D1户型样板房软装供货合同》,由原、被告就该合同所设工作内容重新签订《郑州康桥集团.那云溪C、D1户型样板房软装供货合同》,新合同主要条款与原合同保持一致。2018年11月27日,原、被告签订了《郑州康桥集团.那云溪C、D1户型样板房软装供货合同》,约定合同工程价款为326239元,质保期为一年,自甲方竣工验收合格之日起算,质保期满被告应支付完毕全部余款,合同执行中发生争议协商不成的向郑州市二七区人民法院提起诉讼解决等等。合同签订后,原告依约完成合同义务,并于2018年12月19日将陈设软装交付被告。此后,被告一直未与原告进行结算,也未支付剩余欠款,合同约定的质保期也早已于2019年12月19日到期。迄今被告仅支付了原告260991.20元款项,尚欠65247.8元未予支付。经原告多次催促,被告仍未予支付,追不得已,原告为维护自身合法权益,特提起本诉讼,请求人民法院依法判决。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系起诉人成都麓品环境工程设计有限公司与被起诉人郑州康文置业有限公司因合同引起的纠纷，起诉人成都麓品环境工程设计有限公司的住所地位于成都市金牛区，被起诉人郑州康文置业有限公司的住所地位于新郑市××镇，双方均不在二七辖区。根据起诉人成都麓品环境工程设计有限公司与被起诉人郑州康文置业有限公司于2018年11月27日签订的《郑州康桥集团那云溪C、D1户型样板房软装供货合同》对工程地点的约定，该合同的实际履行地位于河南省××××镇，不在二七辖区。起诉人成都麓品环境工程设计有限公司也未提供有效证据证明合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在二七辖区，因此起诉人成都麓品环境工程设计有限公司与被起诉人郑州康文置业有限公司协议选择的郑州市二七区人民法院并不是符合法律规定的受理案件的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对成都麓品环境工程设计有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年十一月十七日书记员 吴珠琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42726号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈超波，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省吴川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈超波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.32%，实际履行手续率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：48180元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月10日尚欠本金余额16093.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16093.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈超波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16093.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告陈超波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十三日书记员  廖文君
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5474号原告：汪文龙，男，汉族，1988年1月27日出生，身份证住址：湖北省崇阳县********，公民身份号码：421************113。委托诉讼代理人：王东，广东宝晟律师事务所律师。被告：吴耀辉，男，汉族，1986年1月4日出生，身份证住址：广东省高州市*********，公民身份号码：440************411。被告：博罗县康胜实业有限公司，住所地：博罗县******民委员会陈屋小组，统一社会信用代码：914********0808022。原告汪文龙诉被告吴耀辉、博罗县康胜实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告汪文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告汪文龙撤回起诉处理。审 判 员 胡海林二〇二〇年十一月十一日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初10736号原告：刘丽丹，女，1982年1月11日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：张佳妮，系辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭轩宇，系辽宁人民律师事务所律师。被告：李春晓，男，1983年1月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：张亚楠，女，1987年5月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：盖成海，男，1982年7月12日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。原告刘丽丹与被告李春晓、张亚楠及第三人盖成海执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽丹及其委托诉讼代理人张佳妮、郭轩宇，被告李春晓、张亚楠，第三人盖成海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求不得执行原告名下的位于沈阳市东陵区.02平方米）房产，并解除查封。事实与理由：一、原告已完全按二审调解书履行了全部给付义务，李春晓无权要求原告对其余债务承担责任。二审调解书对原告应承担的给付义务已作了明确约定，原告已按该调解书履行了给付义务，李春晓无权再要求原告承担责任。二、第三人向被告欠款属个人债务，非原告与第三人的共同债务。第三人向李春晓的借款行为虽然发生在原告与第三人婚姻关系存续期间，但该借款全用于赌博，不应属于夫妻共同债务。三、案涉房屋属原告个人的婚前财产，所有权属于原告个人单独所有，与第三人无任何关系，不应作为被执行财产。该房屋系原告以个人名义于2013年9月25日购买，原告与第三人于2014年8月15日结婚，该房屋应属原告婚前个人所有的财产，与第三人无任何关系。在原告与第三人婚姻存续期间（2014年8月15日-2017年4月17日），即使第三人对涉案房产是有份额的，原告也已经将该部分支付给被告李春晓，李春晓无权再就涉案房产向原告主张任何权利。原告每月向银行偿还1840.9元的房贷，在原告与第三人的婚姻存续期间原告共向银行偿还贷款32次共计58908.8元，因此第三人对涉案房产仅享有58908.8元的一半即29454.4元。原告在二审民事调解书生效之前已经于2018年12月9日给李春晓打款20000元，2018年12月17日打款40000元共计60000元，实际上这60000元已经远远超过了第三人在该涉案房屋占有的份额，因此原告已经将该份额全部支付给李春晓，所以李春晓无权就该涉案房产第三人享有的份额向原告主张权利。二被告辩称，根据二审生效调解书确认，盖成海首期偿还李春晓23万元（已给付），第二期偿还30万元，原告对其中15万元承担连带保证责任，实际上原告已经给我转账25万元。原告和第三人还欠二被告45万元未偿还，我们不同意原告诉讼请求，因为他们违约了。我们认可执行局下的执行裁定。第三人述称，同意原告诉讼请求，二被告不应该执行原告名下的房子。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据各方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春晓、张亚楠与刘丽丹、盖成海民间借贷纠纷一案，本院曾作出（2017）辽0105民初10215号民事判决，刘丽丹、盖成海不服提起上诉。沈阳市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）辽01民终4079号民事调解书，内容为：一、由盖成海首期偿还李春晓23万元，现已全部偿还；二、第二期于2019年4月20日盖成海偿还李春晓30万元，刘丽丹对其中的15万元还款承担连带保证责任（其担保的15万元履行完毕后，李春晓即向一审法院申请解除财产保全的刘丽丹名下房产），担保人张旭良对其中10万元还款承担连带保证责任（张旭良将其名下购房合同及发票交由李春晓保管，直至其担保的10万元履行完毕）；三、剩余款项40万元，由盖成海于2020年4月20日一次性偿还李春晓；四、一、二审诉讼费由预交方各自承担；五、双方无其他争议。2019年9月17日，李春晓向刘丽丹出具《收条》一张，载明共计收到刘丽丹、张旭良25万元整，李春晓在诉讼中承认该25万元当中包括刘丽丹偿还的15万元和张旭良偿还的10万元。刘丽丹另分别于2018年10月22日给付李春晓10万元、12月9日给付2万元，12月17日给付4万元。另查，2013年9月25日，刘丽丹与出卖人沈阳同麟房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，刘丽丹以418387元的价格购买位于沈阳市东陵区房屋，刘丽丹于2015年12月14日取得该房屋的所有权证，所有权证上标注为“单独所有”。刘丽丹在与盖成海夫妻关系存续期间共偿还该房屋贷款58908.8元。被告李春晓与张亚楠系夫妻，原告刘丽丹与第三人盖成海于2014年8月15日结婚，于2017年4月17日离婚。本院在执行申请执行人李春晓、张亚楠与被执行人盖成海、刘丽丹民间借贷一案中，查封了刘丽丹名下位于沈阳市东陵区房屋，刘丽丹有异议，于2020年7月2日提出书面异议，本院于2020年7月17日作出（2020）辽0105执异138号执行裁定书，驳回异议人刘丽丹的异议请求。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。根据沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终4079号生效民事调解书确认，刘丽丹对盖成海第二期偿还李春晓的30万元中的15万元承担连带责任履行完毕后，李春晓即向一审法院申请解除财产保全的刘丽丹名下房产，即刘丽丹仅对盖成海欠李春晓的款项中的15万元承担连带保证责任。刘丽丹已履行了该调解书中确定的义务，且李春晓也已向法院申请解除了对刘丽丹名下房产的财产保全，故对于李春晓与盖成海间的剩余纠纷，刘丽丹属于案外人。现因盖成海未按调解书约定的时间和金额履行还款义务，李春晓又申请本院查封了刘丽丹名下的房产，该被查封房产系原告刘丽丹在与第三人盖成海结婚前购买，房屋所有权证上亦注明为“单独所有”，故该房产属刘丽丹婚前所购买的个人所有的财产。但刘丽丹于婚后所还该房产的贷款金额58908.8元应为其与盖成海夫妻关系存续期间的共同财产，现刘丽丹另偿还给李春晓的款项数额已超出盖成海所享有的该夫妻共同财产中的金额，故盖成海对该房屋不再享有权利，该房屋现为原告刘丽丹的个人财产，被告李春晓无权因盖成海欠款再行查封原告刘丽丹的该个人房产。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行原告刘丽丹名下的位于沈阳市东陵区汇泉路9-11号1-5-3号（建筑面积60.02平方米）房屋，解除对该房屋的查封。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9300元，由第三人盖成海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。本院（2020）辽0105执异138号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王卫东人民陪审员  靖晓伏人民陪审员  赵美玲二〇二〇年十一月五日法官助理许东燕书记员徐雨乔
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执2021号申请人牛红周，男，汉族，1981年7月28日生，住通许县。申请人付连枝，女，汉族，1956年6月10日生，住通许县。被执行人张兵权，男，汉族，1990年05月25日生，住商丘市睢阳区。被执行人李文娟，女，汉族，1990年03月25日生，住商丘市睢阳区。牛红周、付连枝申请执行张兵权、李文娟机动车交通事故责任纠纷一案，尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2088号民事判决书已发生法律效力。依申请人牛红周、付连枝申请，我院于2020年10月29日立案执行，于2020年11月02日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。案件执行过程中，发现申请人牛红周、付连枝申请执行主体错误。依照我院生效法律文书所确定的义务，我院依法驳回了申请人牛红周、付连枝对李文娟的诉讼请求，生效法律文书中所确定的义务应由被执行人张兵权一人承担。而申请人牛红周、付连枝申请执行立案时，将李文娟作为被执行人，显然立案执行主体错误。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、《人民法院办理执行案件规范》第五百零一条之规定，裁定如下：驳回申请人牛红周、付连枝对被执行人张兵权、李文娟的执行申请。为维护申请人牛红周、付连枝的自身权利不受侵害，待申请人牛红周、付连枝更正执行主体后，我院将再予立案，并予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马丽梅审判员  陈 磊审判员  马卫红二〇二〇年十一月六日书记员  高 策
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6289号原告：扬州诚冠汽车信息咨询有限公司，住所地扬州市邗江区扬子江路北路**。法定代表人：耿荣华，该公司执行董事兼总经理；委托代理人:吴**春，北京蓝鹏(合肥)律师事务所律师。被告:沈青裕，男,1989年04月05日出生，汉族，住启东市。原告扬州诚冠汽车信息咨询有限公司（以下简称诚冠公司）与被告沈青裕融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴**春到庭参加诉讼，被告沈青裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部剩余租金43929.06元，滞纳金10542.97元（以剩余租金43929.06元为基数，按照年利率24%的标准,从2018年8月6日开始，暂计算至2019年8月6日，后按相同标准计算至本息结清之日止)，律师费3000元,以上合计57472.03元;2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月30日，被告沈青裕与上海易鑫融资租赁有限公司（简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定易鑫公司与被告售后回租车架号LSVAE2NGODN045002的斯柯达汽车一辆，租赁期间为36个月，每月支付租金2091.86元。合同签订后，易鑫公司依约放款，但被告只支付了15期租金后至今未付剩余租金。2019年7月18日易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部合同权利转让给原告，同时以短信方式通知了被告。原告受让债权后多次向被告催要未果，故提起诉讼。被告沈青裕未作答辩。诚冠公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，沈青裕（承租人）与易鑫公司（出租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（主要条款）》附《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》一份，约定：承租人向出租人租赁车辆，车辆信息为：白色斯柯达轿车，车架号LSVAE2NGODN045002，发动机号130677；购车款总额60000元，融资总额51299元；融资首付款12000元，车款48000元，租赁期限36个月，每期还款租金2091.86元，租赁手续费24007.94元，分期收取，租赁期限为2017年4月6日至2020年4月6日。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书的法定送达地址。出租人有权向第三人转让其对承租人享有的债权，出租人同意承租人采取发送短信至其在本合同中所留联系电话通知该债权转让行为。如承租人连续两期未支付租金，则出租人有权要求承租人即时付清所有租金，并承担租金4‰每天的违约金，并由承租人承担追索欠款产生的律师费等。合同签订后，沈青裕实际支付了15期租金，自2018年8月6日起逾期，尚有租金本金29924.45元未支付。另查明，2019年7月18日，易鑫公司将案涉合同项下的债权转让给诚冠公司，转让价款35077.65元，并于2019年7月22日发送短信通知了沈青裕。再查明，为追索案涉债权，诚冠公司与北京蓝鹏(合肥)律师事务所签订了委托代理合同，且实际由该所吴**春律师代理本案的诉讼。本院认为，被告沈青裕与原债权人易鑫公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。易鑫公司为沈青裕提供了融资租赁后，沈青裕应按约履行给付租金的义务。沈青裕在融资租赁合同履行期间未能按时支付租金，已经符合合同约定的所有未付租金加速到期的情形。易鑫公司将案涉合同项下的债权转让给诚冠公司，且按照与沈青裕约定的通知方式通过短信将债权转让事宜通知沈青裕，故案涉的债权转让对沈青裕发生效力，诚冠公司有权要求沈青裕履行案涉债务。汽车租赁合同约定的分期租金2091.86元中已经包含了名为手续费实为租金利息的金额，诚冠公司现诉请要求以所有未支付租金含手续费的金额为本金按照年利率24%计算违约金，显然过分高于正常的资金占用成本及法律规定，本院酌情调整为以沈青裕尚未支付的租金本金29924.45元为本金，自2018年8月6日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。诚冠公司为追索案涉债权聘请律师支出了相应的费用，按照合同约定应当由沈青裕承担。被告沈青裕经本院合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国公司法合同》第一百零七条、第一百零八条，第一百一百一十四条，第二百三十七条，第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈青裕于本判决生效之日起十日内支付原告扬州诚冠汽车信息咨询有限公司租金29924.45元及违约金（以29924.45元为基数，自2018年8月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告沈青裕于本判决生效之日起十日内支付原告扬州诚冠汽车信息咨询有限公司支出的律师费3000元。三、驳回原告扬州诚冠汽车信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取618元（原告已预交），由被告沈青裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1236元。（此页无正文）审 判 员 张媛媛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王同武书 记 员 黄玲玲
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保800号之三本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与王**强其他案由中，本院对被保全人王**强的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19868号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：泽旺江措，男，1981年04月03日出生，藏族，住西藏左贡县。 被告：扎西八姆，女，1987年10月08日出生，藏族，住西藏昌都县。 被告：阿琼，男，1970年06月07日出生，藏族，住西藏昌都县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告泽旺江措、扎西八姆、阿琼金融借款合同纠纷一案，本案于2020年11月3日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告泽旺江措、扎西八姆、阿琼的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初6124号 原告:张教梅,女,1944年8月10日生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陈君,女,1969年11月10日出生,汉族,与原告系婆媳关系，住安徽省定远县。 被告:高海涛,男,1966年7月22日生,汉族，住安徽省定远县。 被告:王晓峰,男,1978年9月13日生,汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告:江苏中淅集团有限公司,住所地江苏省南京市雨花台区花神庙****,统一社会信用代码91320102552098034G。 法定代表人:董书凤，该公司总经理。 原告张教梅与被告高海涛、江苏中淅集团有限公司(以下简称中淅集团）、王晓峰保证合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张教梅的委托诉讼代理人陈君,被告高海涛到庭参加了诉讼，被告中淅集团、王晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张教梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担担保责任,连带清偿原告借款10万元及利息(利息自2018年5月1号起按照月利率1.5%计算至实际清偿日止)。2、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由:被告高海涛与借款人汤明英系夫妻关系,自2018年4月1日汤明英向原告借款10万元并出具借条,约定月利率为1.5%,利息付至2018年5月1日,之后本金及利息一直未付。2020年4月4日高海涛自愿出具还款计划书,自愿连带偿还上述债务本息,同日王晓峰及中淅集团也为上述借款承担担保责任,但上述款项担保人至今未履行担保责任。综上所述,为维护原告的合法权益,故具状起诉,请求人民法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告高海涛辩称：担保书上我只是认可，不承担连带担保责任。 被告中淅集团、王晓峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人汤明英与被告高海涛系夫妻关系。2018年2月9日、2018年4月1日，汤明英向原告借款人民币10万元，汤明英向原告出具了借条，借款期限3个月，约定月利率均为15‰。借款后，汤明英未按期偿还。2019年2月21日，汤明英因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2020年6月8日，汤明英因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑。 2019年10月12日，王晓峰、中淅集团向原告出具《担保书》,载明：“本人及公司愿意为汤明英的债务提供肆佰万元的担保额度，所有债权人须由高海涛认可后，至本公司签订担保细则，本担保为壹年期限，共十二个月，如果到期汤明英、高海涛夫妻未能偿还，则由本人及公司代偿。担保人：王晓峰（签字）公司盖章：中淅集团（公章）”。高海涛在《担保书》上对原告的债权签名确认。中淅集团在担保书下方签字、盖章注明：总计肆佰万元，超出无效。 本院认为，汤明英从原告处借款，有汤明英出具的借条佐证，双方借贷关系成立，汤明英虽因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但该借款合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效情形，是有效合同。被告王晓峰出具《担保书》自愿为汤明英所欠原告的债务承担担保责任，双方未约定保证方式，该约定应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告王晓峰对汤明英所欠原告债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求中淅集团承担保证责任，因中淅集团虽在《担保书》上盖章为上述债务承担保证责任，但原告未举证证明该担保已经该公司决议机关通过及对该担保尽到了审查义务，故该担保行为无效。中淅集团疏于管理，在该担保中有明显过错，应承担不超过该债务二分之一的责任。因高海涛仅是对《担保书》中担保的债权人进行确认，而非担保人，故对原告要求高海涛承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因担保书对利息并未约定，故本院不予支持。被告中淅集团有限公司、王晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王晓峰于本判决生效后十日内偿还原告张教梅借款本金10万元； 二、被告江苏中淅集团有限公司对上述债务在不超过债务人不能清偿的二分之一范围内承担连带赔偿责任； 三、驳回原告张教梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告江苏中淅集团有限公司、王晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张华昌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙金鑫 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6299号原告：闫晓晖，男，1988年11月24日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：龚晓春，系庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：钟鑫，男，1991年2月10日出生，汉族，住庄河市。原告闫晓晖诉被告钟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫晓晖的委托代理人龚晓春到庭参加了诉讼、被告钟鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要于2018年7月4日向我借款5000元，因资金仍不足，与我协议以其自有的汽车质押再借15000元，并于2018年7月31日向我出具2万元借条。后被告将车辆提走未还，所借款项也未偿还。要求被告偿还借款2万元，并承担自2018年7月31日起至实际给付之日止按年利率15.4%承担利息。被告未答辩。本院经审理认定的事实如下:原告向本院提供了借条和收条各一张，借条的基本内容为：借款人钟鑫向出借人闫晓晖借贰万元整，用于资金周转。借款人：钟鑫身份证号2102831991********。收条的内容为：今收到闫晓晖借款贰万元整。2018年7月31日。本院所确认的上述事实，有借条、收条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：被告向原告借款应当偿还，因未约定给付时间，故原告有权随时要求被告给付借款，但利息应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告钟鑫于本判决发生法律效力后10日内给付原告闫晓晖借款20000元，并承担该款自2020年11月19日始至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇二〇年十一月二十四日书记员  姜丽丽
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初3935号原告：庞明建，1972年7月16日生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告：何培兴，男，1980年3月2日生，汉族，住江苏省如东县。原告庞明建与被告何培兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告庞明建的委托诉讼代理人吴占伟到庭参加诉讼，被告何培兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞明建向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款12300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月开始，原告跟随被告在工地上进行木工施工，2018年2月13日，双方结算，被告共欠原告工资15300元，后被告仅支付原告工资3000元，下欠款项至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告何培兴未到庭，亦未就本案向本院提出书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月起，原告应被告要求在工地上从事木工工作，因被告未能付清劳务费，经双方结算，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一份，内容为：今欠庞明建15300元，壹万伍千叁百元整，正月初十付清。此后，被告给付原告3000元，余款未能给付，原告催要未果，故诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。原告庞明建主张被告何培兴结欠其劳务费12300元未能给付，对此有被告亲笔出具的欠条及原告的当庭陈述为证，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付原告尚欠劳务费12300元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何培兴于本判决生效后三日内给付原告庞明建劳务费计12300元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告何培兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋小云二〇二〇年十一月二日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2456号 申请执行人：李振芳，女，1967年06月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：谢明江，男，1967年01月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李振芳与被执行人谢明江为民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12民终4235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢明江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李振芳向本院申请强制执行，申请执行标的金额为76265元，本院于2020年11月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月9日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月9日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月10日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现谢明江，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2456号案件终结本次执行程序。 被执行人谢明江负有继续向申请执行人李振芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助 理   陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执4039号中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司：申请执行人黄德亮申请执行你公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，（2020）津0111民初9109号民事判决书申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年11月日结案。特此通知二〇二〇年十一月××日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1457号 申请人：青岛浩丰伟包装制品有限公司，住所地青岛市红岛经济区河套街道赵家岭社区**。 法定代表人:魏传苓，该公司总经理。 被执行人：东营金凯汽车配件有限公司，住，住所地广饶县大王镇六股路村/div> 法定代表人：朱永明，该公司经理。 本院在执行申请执行人李景明与被执行人李寿金民间借贷纠纷一案中,申请执行人李景明与被执行人李寿金达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学海 审判员  燕 斌 审判员  张东亮 二〇二〇年十一月二日 法官助理杨会祥 书记员孙军城
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5844号申请人：成永高，男，汉族，1969年12月12日生，住济源市。被执行人：赵斌，男，汉族，1985年1月22日生，住济源市。关于成永高与赵斌民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初4995号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初4995号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十一月十二日书记员  郑田田
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初7144号 申请人：淄博深度贸易有限公司。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**天健大厦**。 法定代表人：徐莲玉，执行董事兼经理。 被申请人：王正川，男，1978年5月15日出生，汉族，住山东，住山东省淄博市临淄区iv> 被申请人：淄博颐源农业科技有限公司。住所地。住所地，山东省桓台县索镇羿景嘉园**iv> 法定代表人：王正川，执行董事兼经理。 被申请人：淄博金航贸易有限公司。住所地，。住所地，山东省桓台县索镇羿景嘉园**v> 法定代表人：王正川，执行董事兼经理。 申请人淄博深度贸易有限公司与被申请人王正川、淄博颐源农业科技有限公司、淄博金航贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款1275万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王正川、淄博颐源农业科技有限公司、淄博金航贸易有限公司在银行（或其他金融机构）存款1275万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡维丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  孙硕阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19577号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：卢秋文，男，19**年**月**日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区*******************，公民身份号码452************052。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告卢秋文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告卢秋文拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2019年10月27日的信用卡透支欠款本金45396.91元、利息10253.32元、违约金10071.74元、财智金分期手续费3885元，共计69606.97元;之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告卢秋文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：卢秋文。信用卡卡号：480********9300。申请时间：2017年10月27日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：到期还款日未全额偿还最低还款数额的，按最低还款额未还清部分的5%计收违约金。财智金分期手续费：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收；根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费相当于每期0%-1.44%,如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。欠款情况：卢秋文持卡消费未按时足额还款，截至2019年10月27日，尚欠信用卡透支欠款本金45396.91元、利息10253.32元、违约金10071.74元、财智金分期手续费3885元。广发银行中山分行在诉讼中称卢秋文于2017年10月27日37000.08元的财智金分期，均分24期，每期手续费为277.5元。因卢秋文自2018年8月26日起开始出现连续逾期，广发银行中山分行于2018年11月10日对上述财智金分期作了提前到期处理，提前收取的财智金分期手续费为3052.5元。本院认为，卢秋文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢秋文持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息等。关于卢秋文欠款的数额。广发银行中山分行提交了交易流水、系统截图予以证实，且卢秋文没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款本息、违约金数额予以确认。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分832.5元，驳回提前到期的手续费。同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对利息、罚息、复利、违约金、手续费等总计超过年利率24%的部分予以调减。故本案中广发中山分行对利息、罚息、违约金、手续费等的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对广发中山分行主张的利息、违约金、手续费等总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。卢秋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢秋文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月27日，尚欠信用卡透支欠款本金45396.91元、利息10253.32元、违约金10071.74元、财智金分期手续费832.5元，并支付从2019年10月28日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；但利息与违约金的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540.17元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担40.17元，被告卢秋文负担1500元，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  翁帮清二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨校梅黄雪仪
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3330号原告：马西成，男，1989年12月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：董小进，男，1972年2月8日出生，汉族，住山西省泽州县。被告：沁阳市宝顺通汽车运输有限公司，住所地沁阳市西万镇搬运站，统一社会信用代码：91410882699950084M。法定代表人：孟保江，经理。委托诉讼代理人：郭力争，公司员工。原告马西成与被告董小进、沁阳市宝顺通汽车运输有限公司（以下简称宝顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马西成，被告董小进、被告宝顺通公司的委托诉讼代理人郭力争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马西成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告马西成误工费5366元；2、依法判令被告赔偿原告车辆(租赁)误工费6900元、差旅费等426.5元，以上共计12692.5元：3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月20日16时40分许，被告董小进驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂车、豫Ｈ×××**重型仓栅式半挂车，沿G1511日兰高速由东向西行驶至219KM处时，与前方行驶的原告马西成驾驶的沪Ｂ×××**号轻型货车、王拥军驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车发生道路交通事故，造成三车不同程度损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告董小进负全部责任，马西成、王拥军无责任。原告马西成因车辆受损维修无法正常进行工作，产生误工费用，该车系租赁工具，因车辆受损造成租赁费不必要的损失，被告应向原告赔偿相应损失，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告董小进辩称，我是被告宝顺通公司雇佣的驾驶员，车辆是被告宝顺通公司的车辆，我同意被告宝顺通公司的答辩意见。被告宝顺通公司辩称，1、原告所列诉讼主体错误，我公司的车辆在人保焦作公司投有保险，人保焦作公司应当作为被告应诉。2、原告主张的误工费、差旅费理由不当。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年7月20日16时40分许，被告董小进驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂车、豫Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车，沿G1511日兰高速由东向西行驶至219KM处时，与前方停驶的原告马西成驾驶的沪Ｂ×××**号轻型货车、王拥军驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车发生道路交通事故，造成三车不同程度损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告董小进负事故的全部责任，马西成、王拥军无事故责任。二、原告要求的各项损失如下：1、误工费5366元；2、车辆（租赁）误工费6900元；3、差旅费426.5元，共计12692.5元。三、原告举证情况：庭审中，原告未提供任何证据。原告起诉时从网上提交的证据有：1、事故认定书；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书；3、被告宝顺通公司的营业执照。二被告对上述三份证据的真实性无异议，原、被告均认可原告马西成驾驶的沪Ｂ×××**号轻型货车车损24269.14元，已由人保焦作公司赔偿完毕。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据与其诉讼请求没有关联性，不能证明其事实主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马西成的诉讼请求。案件受理费118元，减半收取59元，由原告马西成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇二〇年十一月二十三日法官助理曹思书记员孔婷
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民监2号 监督机关：临澧县人民检察院。 原审原告：成向东，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住临澧县。 原审被告：临澧县坤财新型建材有限公司。 法定代表人：邹建国，该公司总经理。 原审原告杜青安与原审被告临澧县坤财新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）湘0724民初807号民事判决，已经发生法律效力。唐小梅等原临澧县坤财新型建材有限公司职工认为成向东不是临澧县坤财新型建材有限公司职工，其债权不应认定为职工债权，向临澧县人民检察院控告，临澧县人民检察院根据以临检民监【2020】43072400004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈惠铭 审判员  卞林枝 审判员  裴澧君 二〇二〇年十一月十七日 法官助理卓晓 书记员陈锐
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执恢536号申请执行人：江苏金鹏建设劳务有限公司，住所地滨海县。法定代表人：张彬。被执行人：内蒙古宏尚建筑工程有限公司，统一社会信用代码9115010257565657X6，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：李彦荣。申请执行人江苏金鹏建设劳务有限公司与被执行人内蒙古宏尚建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，该案(2018)苏0922执2387号判决书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古宏尚建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人内蒙古宏尚建筑工程有限公司银行存款人民币1039330.06元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姜朋飞二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 洋
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初5300号原告：王龙，男，1988年4月9日出生，汉族，住曹县。被告：张振星，男，1963年8月22日出生，汉族，住曹县。第三人：王荆州，男，1964年6月18日出生，汉族，住曹县。原告王龙与被告张振星、第三人王荆州案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加了诉讼。被告张振星，第三人王荆州经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王龙向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行其所有的位于曹县闫店楼镇闫店楼大街十字路口西南角底、上三层共6间门面楼（以下简称案涉执行房屋）；2.确认上述财产归其所有。事实和理由：案涉执行房屋系其出资建造，与第三人无关，应归其所有。张振星未提出辩解意见，亦未提交相关证据材料。王荆州述称：案涉执行房屋是王龙出资建设的。王荆州未为其陈述提关相关证据材料。到庭当事人围绕诉讼提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性均不持异议的证据材料，本院对其真实性予以确认并在卷为凭。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的王荆州书面证明应视为王荆州陈述，不能单独作为定案依据；2.原告提交的曹县阎店楼镇万柳村民委员会证明没有该村民委员会负责人签名或盖章，形式上存在瑕疵，不能单独作为定案依据；3.原告提交的证人王某书面证言，因证人未出庭接受当事人质询且与原告有利害关系，不能单独作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：张振星与王荆州、胡道啟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。经审理，本院于2020年6月23日作出（2020）鲁1721民初2945号民事调解书，确认张振星和王荆州、胡道啟达成的如下协议：一、王荆州于2020年6月30日前返还张振星借款本金5000元，2020年12月31日前返还张振星借款本金19500元，下余借款本金25500元于2021年12月31日前付清。若王荆州逾期，张振星可对剩余全部借款一并申请执行，王荆州对剩余借款本金按月利率1.5%自2019年2月22日起支付张振星利息至实际给付之日止；二、胡道啟对上述借款本息承担连带保证责任；三、王荆州于2021年12月31日前返还张振星借款本金2万元，若王荆州对上笔借款逾期，张振星可对本笔借款与上笔剩余借款一并申请执行，并由王荆州按月利率1.5%自2018年8月8日起支付张振星利息至实际付清之日止；案件受理费减半收取955元，由王荆州负担。该民事调解书发生法律效力后，因王荆州未履行上述协议中约定的义务，张振星向本院申请执行。执行期间，本院于2020年8月10日作出（2020）鲁1721执2063号执行裁定：查封案涉执行房屋。王龙不服，提出执行异议，以案涉执行房屋系其找人承包建的，不属于王荆州所有为由，请求解除查封、终止执行。经审查，本院于2020年9月21日作出（2020）鲁1721执异49号执行裁定：驳回王龙的异议请求。王龙不服上述（2020）鲁1721执异49号执行裁定，于2020年10月9日诉至本院，诉求：1.判决不得执行案涉执行房屋；2.确认案涉执行房屋归其所有。庭审中，王龙在接受询问时明确表示案涉执行房屋“一直是我在使用，一直在做家电生意”，后又表示“房子装修好以后，去年9月份搬过去的。之前在阎店楼街里的房子到期了”。王龙称其将案涉执行房屋承包给案外人蒋民建设，工程款以现金方式支付给蒋民，但未提交支付工程款的相关证据，也未提交其建造案涉执行房屋前获得合法建房审批的证据。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，案涉执行房屋未办理不动产物权设立登记手续，原告王龙也未提交证据证明其办理了建造案涉执行房屋的合法审批手续及实际支付建造案涉执行房屋工程款的案件事实，应承担举证不能的法律后果。且案涉执行房屋所占用的土地为曹县阎店楼镇万柳村民委员会集体土地，加之考虑到王荆州与王龙的父子关系，本院不能确认王龙对案涉执行房屋享有足以排除执行的民事权益。王龙诉求确认案涉执行房屋归其所有，亦缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条之规定，判决如下：驳回原告王龙的诉讼请求。案件受理费1910元，由原告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  项本升人民陪审员  宋效民人民陪审员  屈祥林二〇二〇年十一月十二日法官助理冉玉国书记员张远方
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2440号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冯永坚，男，1976年10月27日出生于广东省中山市，汉族，大学文化，个体户，户籍所在地中山市。因本案于2020年8月7日被中山市公安局取保候审。2020年10月19日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人冯永坚犯危险驾驶罪，鉴于被告人冯永坚自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年6月2日晚9时10分许，被告人冯永坚醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，行驶至中山市时，被现场执勤民警查获。经鉴定，被告人冯永坚驾驶机动车时血液中乙醇（酒精）含量为173.3mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人冯永坚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人冯永坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯永坚在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人冯永坚确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯永坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇二〇年十月二十六日书记员 黄碧霞林子超
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1465号之二十一 被执行人：王家富，男，汉族，1965年06月16日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人王家富借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日冻结了被执行人王家富在62×××76账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王家富在中国农业银行622849059800110×××76账户内存款人民币491048.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  由圣宇 二〇二〇年十一月五日 书记员  李巍巍
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2143号 申请执行人陈建伟，女，1975年10月26日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人朱刚，男，1969年4月19日出生，汉族，原住天津市塘沽区，现下落不明。 广饶县人民法院于2020年7月9日作出的（2020）鲁0523民初774号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条规定，裁定如下： 将涉案房产广饶县锦湖小区二期（A区）36号楼1单元1501室产权过户登记到陈建伟名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年十一月二十日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4183号 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司,住所地临海市古城街道巾山中路**,组织机构代码:147999461。 法定代表人:张宇。 被执行人蒋尚多,男,1965年11月27日出生,住所地临海市。 被执行人马文祥,男,1975年08月22日出生,住所地临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋尚多、马文祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5592号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蒋尚多、马文祥未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人蒋尚多、马文祥返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息计算至2019年5月22日为18347.00元，从2019年5月23日起，按借款月利率为12.9674987％算至履行完毕之日止），并负担案件受理费1004元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人蒋尚多、马文祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求蒋尚多、马文祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋尚多、马文祥逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋尚多、马文祥的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人蒋尚多、马文祥的下落进行了调查。查明被执行人蒋尚多、马文祥下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人蒋尚多、马文祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋尚多、马文祥拒不履行又未报告财产，本院对被执行人蒋尚多、马文祥作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，并将被执行人蒋尚多、马文祥纳入失信被执行人名单，限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋尚多、马文祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4183号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 蒋丹萍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初968号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人金安春，女，1965年11月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。2006年5月9日因运输毒品罪，被昆明市铁路运输法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，2010年6月25日被假释，假释考验期至2012年7月12日结束。因本案于2020年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人张远贵,云南琅璟律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉［2020］767号起诉书指控被告人金安春犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月28日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵文辉出庭支持公诉。被告人金安春及其辩护人张远贵到庭参加诉讼。庭审中，被告人金安春未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控:2020年4月9日15时许，被告人金安春在昆明市五华区圆正轴承有限公司门口向徐某贩卖400元钱的毒品海洛因一克，两人交易完成后被民警抓获。民警当场从徐某身上查获金安春贩卖的毒品可疑物海洛因净重1.10克，从被告人金安春身上查获毒品海洛因可疑物4包，共计净重0.76克及毒资现金人民币400元。经鉴定，所查毒品可疑物检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人金安春明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人金安春曾因运输毒品罪被判处有期徒刑八年，刑满释放后再犯毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，认定为毒品再犯，应当从重处罚。被告人金安春到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人金安春对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人金安春的辩护人辩称：指控的罪名及事实没有异议。被告人自愿认罪认罚；具有坦白的情节；本案系控制下交付；建议对其从轻减轻处罚。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、到案经过、被告人供述、证人证言、当场盘问检查笔录、现场毒品提取封装笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品称量取样封装笔录、接受证据清单、扣押清单、财物移交登记表、现场检测报告书及照片、理化检验报告、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、人身安全检查笔录、户口证明等。被告人金安春及其辩护人对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人金安春明知是毒品进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人金安春犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人金安春曾因运输毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后再犯毒品犯罪，属于毒品再犯，应当从重处罚。被告人金安春到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，鉴于本案系控制下交付，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人金安春的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金安春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年6月1日止），并处罚金人民币5000元（自本判决生效之日起九十日内履行）。二、依法强制处理涉案毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  董晓红人民陪审员  邵红梅二〇二〇年十一月二日书 记 员  邬 润
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1438号申请执行人周昌龙，男，1976年5月4日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市川兴镇。被执行人杨志勇，男，1974年12月2日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。周昌龙申请执行杨志勇借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4592号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的大额财产，同时已将被执行人账户进行冻结，账户内的存款9850.75元已扣划支付给申请人，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库。申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4592号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郑洪刚二〇二〇年十一月三日书记员  廖 恒
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初492号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄硕峰，男，1980年9月12日出生于广东省台山市，汉族，文化程度大专，工人，住台山市。因本案于2020年4月7日被台山市公安局取保候审，同年11月10日被台山市人民检察院取保候审，同月18日被本院取保候审。辩护人官斯文，系广东雄军律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人黄硕峰犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人黄硕峰及其辩护人官斯文到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2020年2月14日，被告人黄硕峰驾驶号牌为J*****小型轿车由台山市赤溪镇田头往铜鼓***方向行驶，当日7时许，行驶至台山市赤溪镇铜鼓村口路段时，与同方向在前由被害人骆某所骑的自行车发生碰撞，造成被害人骆某受伤经抢救无效于同月25日死亡及车辆受损的道路交通事故。肇事后，被告人黄硕峰报警并在现场等候处理。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人骆某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定：粤J*****号小型轿车事发时制动减速前车速范围为97.2-106.2（公里/小时）。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人黄硕峰驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志标明的最高速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定。被害人骆某驾驶自行车在没有划分非机动车道和人行道的道路上通行，超过道路右侧边缘线一点五米行驶，违反《广东省道路交通安全条例》第三十六条第二款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项规定，被告人黄硕峰承认此事故的主要责任，被害人骆某承认此事故的次要责任。案发后，被告人黄硕峰已赔偿被害人骆某近亲属563166.64元，并取得谅解。公诉机关认为被告人黄硕峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄硕峰犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。结合被告人黄硕峰自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人黄硕峰有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人黄硕峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并已签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人黄硕峰的犯罪事实无异议，提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节，自愿认罪认罚；2.被告人与被害人家属达成并履行了《交通事故损害赔偿协议书》，取得被害人家属的谅解；3.被告人黄硕峰对交通事故负主要责任，被害人亦承担部分责任；4.被告人是初犯、偶犯；5.本案是过失犯罪，被告人主观恶性相对较轻。综上，提请对被告人从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人黄硕峰违反交通运输管理法规，超过限速标志标明的最高速度驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄硕峰犯罪后有自首情节且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人黄硕峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄硕峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提辩护意见，予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄硕峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖 露二〇二〇年十一月二十四日法官助理  梁翠玲书 记 员  黄敏仪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初9020号之一申请人：黄桂林，男，1976年7月15日出生，汉族，住址江西省赣州市安远县，被申请人：祁雅兴，男，1972年10月20日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被申请人：祁守华，男，1988年7月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，本院在审理原告黄桂林与被告祁雅兴、祁守华民间借贷纠纷一案中，原告黄桂林向本院申请财产保全，本院于2019年11月19日作出（2019）鄂0103民初9020号民事裁定书，冻结了被告祁雅兴在中国建设银行股份有限公司重庆渝中万科锦程支行账户62×××78中的银行存款85000元、被告祁守华在招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行账户62×××77中的银行存款85000元及被告祁守华在中国农业银行股份有限公司武汉泛海支行账户62×××73中的银行存款85000元（期限自2019年12月3日至2020年12月3日止）。现申请人黄桂林向本院提出继续冻结上述财产的申请。本院经审查认为，申请人黄桂林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：1、继续冻结被申请人祁雅兴在中国建设银行股份有限公司重庆渝中万科锦程支行账户62×××78中的银行存款85000元；2、继续冻结被告祁守华在招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行账户62×××77中的银行存款85000元；3、继续冻结被告祁守华在中国农业银行股份有限公司武汉泛海支行账户62×××73中的银行存款85000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹亚青二〇二〇年十一月三日书记员  包瑞健
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初5150号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地如皋市九华镇九华居委会****。负责人：吴晓敏，支行行长。委托诉讼代理人：奚鑫晖（特别授权），系该行职工。被告：别海荣，女，1982年7月20日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行（以下简称如皋农商行九华支行）与被告别海荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行九华支行的委托诉讼代理人奚鑫晖到庭参加诉讼。被告别海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行九华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷记卡本金46979.76元，利息1746.98元、分期手续费2531.86元及违约金6836.62元（计算至2020年10月17日），合计本息58095.22元，以及以46979.76元为基数，按日利率万分之五计算自2020年10月18日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告别海荣于2014年3月向原告如皋农商行九华支行申请圆鼎贷记卡，并填写领卡申请表，表示完全知悉并保证遵守领用合约。经调阅个人信用报告参考、客户经理评分，2014年3月21日，经审批，原告如皋农商行九华支行同意发卡，授信5万元，贷记卡卡号为62×××11。截至2020年6月29日，被告已逾期7期，构成违约。被告别海荣未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告别海荣于2014年3月11日向原告如皋农商行九华支行申请办理贷记卡，并填写《圆鼎贷记卡申请表》，在申请表中被告确认“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《圆鼎贷记卡申请表》中载有的业务收费表中约定，透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）。原告如皋农商行九华支行经审核后向被告发放卡号为62×××11的贷记卡，授信额度为5万元。截至2020年10月17日，被告尚欠透支本金46979.76元，利息1746.98元、分期手续费2531.86、违约金6836.62元。因被告未能及时还款，原告如皋农商行九华支行遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的被告别海荣的身份证复印件、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、交易流水、《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告别海荣向原告如皋农商行九华支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告如皋农商行九华支行按照约定发放信用卡后，被告理应按照约定及时归还透支本金，现其逾期未能还本付息，构成违约，依法应承担民事责任。故原告要求被告偿还透支款本金、按约定支付利息及分期手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告应偿还贷记卡透支款本金46979.76元、截止2020年10月17日的利息1746.98元，分期手续费2531.86元并支付自2020年10月18日至实际给付之日止，以46979.76元为本金，按照日利率万分之五计算的利息。对于原告要求被告支付违约金6836.62元的诉讼请求，中国人民银行2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条约定了违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告仅在银行系统中将“贷记卡滞纳金”调整更名为“信用卡违约金”，并未与被告通过协议约定是否收取违约金，故本院对原告的该项请求不予支持。被告别海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告别海荣于本判决发生法律效力后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行透支本金46979.76元、分期手续费2531.86元及利息（计算至2020年10月17日为1746.98元；以46979.76元为本金，自2020年10月18日至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元、报纸公告费560元，由被告别海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1260元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 长  章海涛人民陪审员  邱德萍人民陪审员  顾艳平二〇二〇年十一月十二日法官 助理  江丽南书 记 员  夏文婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙1004执4307号陈理玉：本院于2020年10月27日立案执行的（2020）浙1004执4307号案件，申请执行标的（罚金）2000元，经本院强制执行，已扣划存款2000元。现通知你，本院（2020）浙1004执4307号案件执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初13740号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街**。法定代表人：王军。被告：辽宁省公安厅。原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告辽宁省公安厅供用热力合同一案，本院于2020年11月3立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉处理。审判员  高文君二０二〇年十一月十八日书记员  王子璇
新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初7966号 原告：程荣兰，女，1963年7月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李霖，男，1991年6月6日生，汉族，住新泰市。 第三人：刘军，男性，汉族，住临沂市沂南县。 第三人：刘元明，男性，汉族，住临沂市沂南县。 第三人：临沂市阳都水泥有限公司，地址，临沂市沂南县铜井镇，组织机构代码：91371321758279084A。 法定代表人：刘元明，董事长。 原告程荣兰诉被告李霖案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月3日立案受理，原告程荣兰于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程荣兰撤诉。 案件受理费50元，由原告程荣兰负担。 审判员  牛其锁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨汶雯
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426财保153号申请人：姚广河，男，汉族，住平原县。被申请人：蔡永强，男，汉族，住平原县。申请人姚广河与被申请人蔡永强民间借贷纠纷一案，申请人姚广河于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行账户100万元予以冻结或查封其相等价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡永强名下的银行存款100万元或查封相等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人姚广河预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏杰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初7542号原告：沈阳众盛商贸有限公司法定代表人：晏丽红，系该公司经理。委托代理人：边俊波（系该公司员工）被告：沈阳吉诺电气设备制造有限公司法定代表人：班允石。被告：班允石原告沈阳众盛商贸有限公司诉被告沈阳吉诺电气设备制造有限公司、班允石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳众盛商贸有限公司的委托代理人边俊波、被告沈阳吉诺电气设备制造有限公司的法定代表人班允石、被告班允石均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳众盛商贸有限公司诉称，2018年5月1日至2018年9月28日，被告向原告购买钢材6859.5元和55603.4元，合计62462.9元，原告按约定发货，被告收货，但被告未按合同约定支付货款。原告诉至法院，要求1、请求法院判令被告给付货款62462.9元及违约金18738.87元，被告班允石承担连带责任；2、由二被告承担诉讼费。被告沈阳吉诺电气设备制造有限公司、被告班允石辩称，我不知道拖欠多少货款。经审理查明，从2018年9月28日，原告与被告签订钢铁产品购销合同，约定原告向被告提供冷板，合同总金额55603.4元。2019年12月23日被告向原告出具欠条一份，内容为：沈阳吉诺电气设备制造有限公司欠沈阳众盛商贸有限公司货款62462.9元。公司法人代表班允石对沈阳吉诺电气设备制造有限公司的收费项债务承担连带责任。下方有班允石签名并注明日期及身份证号码。另查明，被告出具欠条后，在原告起诉前，曾向原告还款20000元。以上事实，有当事人的陈述，原告向法庭提供的欠条复印件、钢铁产品购销合同、转账支票复印件等证据经双方当事人质证、认证，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2018年9月28日，原、被告双方达成购销合同，原告向被告提供货物，被告应按约定支付货款，双方虽在合同中约定了逾期付款的责任，但在2019年12月23日被告方出具的欠条中，欠条中的金额高于双方的合同金额，应视为双方对合同中约定的合同金额及逾期给付义务的变更，该变更不违反法律规定，本院予以支持，扣除被告已经给付原告的20000元后，且被告班允石自愿承担给付责任不违反法律规定，故对于原告要求被告沈阳吉诺电气设备制造有限公司给付货款42462.9元（62462.9元-20000元）被告班允石承担连带责任的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，因双方没有约定给付时间，本院按原告主张的之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳吉诺电气设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳众盛商贸有限公司货款人民币42462.9元；二、被告沈阳吉诺电气设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳众盛商贸有限公司逾期付款违约金，以42462.9元为基数从2020年7月9日起计算按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至还清之日止；三、被告班允石对上述债务承担连带还款责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告沈阳众盛商贸有限公司承担300元，由被告沈阳吉诺电气设备制造有限公司承担615元，被告班允石承担连带还款责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年十一月二十日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18515号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：骆小燕，女，1976年6月27日出生，汉族，户籍所在地广东省紫金县*****************，公民身份号码441************540。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中行中山分行）与被告骆小燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告骆小燕拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年5月15日的信用卡透支欠款本金29905.94元、利息2864.37元、违约金（含滞纳金）4027.95元，共计36789.26元;之后的利息按日万分之五计算，违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告欠款实际清偿之日。庭审中，原告明确其主张的违约金是从2017年1月1日起算，不包括滞纳金。被告骆小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：骆小燕。信用卡卡号：625**********470。申请时间：2016年1月4日。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：骆小燕持卡消费未按时足额还款，截至2020年5月15日尚欠信用卡透支欠款本金29905.94元、利息2864.37元。另查，中行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中行中山分行未与骆小燕就违约金收费项目达成协议。本院认为，骆小燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。骆小燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于中行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张骆小燕支付违约金的诉求，本院不予支持。骆小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆小燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月15日的信用卡透支欠款本金29905.94元、利息2864.37元，并支付从2020年5月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.73元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担19.73元，被告骆小燕负担700元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  翁帮清二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨校梅黄雪仪
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1894号陈某:你(单位)诉与郭某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 石尹镜明书记员 于  洁二〇二〇年十一月二日
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执1811号郭栋梁、孙红霞:郭栋梁申请执行孙红霞买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制执行完毕，申请执行人郭栋梁同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十四日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3375号原告孟庆平，男，汉族，1963年10月15日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人张丽丽，系辽宁凯临律师事务所律师。被告初颖良，男，汉族，1957年7月18日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人张煜坤，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告杜鹃，女，汉族，1963年6月26日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人张煜坤，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告孟庆平诉被告初颖良、杜鹃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆平及其委托代理人张丽丽，被告初颖良、杜鹃委托代理人张煜坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆平诉称，原、被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。被告于2016年5月13日向原告借款88万元，并约定每年利息12万元。后二被告经与原告协商借款延期，于2019年5月12日，二被告向原告出具借据一张，写明借款人民币70万元，每月利率2%，约定借款期间到2019年11月12日。借款到期后，经原告催要，被告不能还款，又经协商再次出具借据，将借款期间再延期5个月，借款至2020年4月12日。借款到期后，原告找到被告要求还款，但被告屡次推脱，拒绝清还借款及利息。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令：一、请求判令被告偿还借款700000元；二、请求判令被告给付借款利息，以借款700000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月17日起至实际给付之日止；三、诉讼费用由被告承担。被告初颖良、杜鹃辩称，一、2016年5月13日原告向杜鹃转款88万元，但该笔款项是用于原告委托杜鹃进行投资，而并非借贷，原告与杜鹃之间并非借贷法律关系；二、2019年5月和11月，被告二人确有向原告借款70万的意思表示，但该借贷行为未实际发生。本案实际就是孟庆平委托杜鹃投资、亏损，遭受损失转而向受委托人索要投资款，这既没有事实依据也没有法律依据，在整个受委托的过程中，杜鹃没有任何过错，另外投资是由风险的，遭受损失应当自行承担。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，应予以驳回。经审理查明，原、被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2016年5月13日，被告杜鹃向原告出具借条，向原告借款100万元，借期为一年，自2016年5月13日至2017年5月12日止。原告于当日向杜鹃账户内转款88万元，双方约定年利息为12万元。借款期限届满后，被告未能偿还原告本息，被告又于2018年5月13日重新向原告出具借条一张，内容确认为向原告借款100万元，借期一年。此后，二被告又分别于2019年5月12日、11月12日向原告出具借据，借据载明借孟庆平人民币70万元，月息2分，借期分别为2019年5月13日至2019年11月12日、2019年11月13日至2020年4月12日。以上4张借款凭证的落款签字，其中两张借条的签字为被告杜鹃所写，2019年5月12日的借据中为二被告共同书写，2019年11月12日的借据中为被告初颖良书写。另查明，原、被告的借款关系发生后，被告陆续在2017年5月26日、2018年4月4日付原告各12万元利息，2019年5月25日付原告10万元利息，2019年6月10日付原告2万元利息，2019年6月10日付原告本金18万，2020年1月13日付原告利息2万元。上述事实有当事人陈述、中信银行业务凭证/客户回单、借据、招商银行户口历史交易明细表、《蓝天格锐智能服务系统招商协议书》、农行交易流水、网银转账记录、《专柜合同》、发票及招商银行交易明细表、短信截屏照片、微信截屏照片等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原、被告之间是否形成借贷关系，原告的请求是否能够成立的问题。经庭审查明，二被告自2016年5月13日开始至2019年11月12日期间共计向原告出具借条及借据共4张，原告在二被告出具第一份借条时已履行出借义务，此后二被告一直履行偿付本息的义务，故原、被告之间形成借贷关系，原告主张要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩称，原告与被告之间系委托理财关系，原告委托被告投资理财失败，二被告不应承担偿还借款义务的意见。被告庭审中提供《蓝天格锐智能服务系统招商协议书》，其中甲方为天津蓝天格锐电子科技有限公司，乙方为原告，但该份招商协议书中虽记载原告名字，但却不是原告本人签字。庭审中，原告对于被告的抗辩意见予以反驳，认为不存在原告通过被告向天津蓝天格锐电子科技有限公司投资理财的事实。就此，本院认为，被告的抗辩意见以及庭审中提交的证据不足以证明被告想证明的事项，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告初颖良、杜鹃于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟庆平借款本金700000元；二、被告初颖良、杜鹃于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孟庆平借款利息，以700000元为基数，按照全国银行业拆借利率4倍标准计算（即LPR），自2019年6月17日起至全部借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12252元，减半收取6126元，保全费4835元，均由被告初颖良、杜鹃承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  于 淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11453号原告：长沙长岳教育科技有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路**梅西湖畔华苑****。法定代表人：任学军，系该司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:王东，男，汉族，1983年4月14日出生，住长沙市岳麓区。被告：黄某1，男，汉族，2008年12月16日出生，住湖南省临澧县。法定代理人：黄某2，男，汉族，1971年7月13日出生，住湖南省临澧县，系黄某1之父。被告：代某，男，汉族，2008年1月23日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人：艾某，女，汉族，1982年10月28日出生，住长沙市岳麓区，系代某之母。原告长沙长岳教育科技有限公司诉被告黄某1、代某教育机构责任纠纷一案。本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告黄某1、代某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长沙长岳教育科技有限公司向本院提出并当庭明确如下诉讼请求：1、请求法院判定三方赔偿责任；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄某1和被告代某均为原告机构6年级晚辅导班的学生，2019年10月22日晚上7时55分，被告黄某1主动找被告代某听写语文生字，二人因该事情发生争执后动手，最终导致被告黄某1意外受伤骨折。当晚，原告机构股东王东及两被告法定代理人黄某2、艾某等家长一起将黄某1送往湖南航天医院就诊，2019年10月22日晚，将黄某1转送湖南省儿童医院治疗，当晚住院。2019年10月23日早上6点，原告机构股东王东支付黄某1住院押金19500元。被告黄某1法定代理人黄某2以医院手术时间不合理为由，拒绝在该医院进行手术治疗，当天下午将黄某1转至浏阳市骨伤科医院治疗，发生医药费共计4513.88元，中国人寿保险股份有限公司赔付医药费2387.77元。事后，原告与两被告法定代理人在长沙市岳麓区××街道××社区人民调解委员会调解，三方就承担责任比例未达成一致协议，现原告为维护自身合法权益，特提请法院支持原告诉求。被告黄某1、代某未到庭参加诉讼,未对原告的证据质证,亦未向本院提交书面答辩意见及证据,视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明，本院认定如下案件事实：被告黄某1、代某均系原告6年级晚辅导班的学生，2019年10月22日晚7点55分左右，黄某1主动找代某听写语文生字，二人因该事情发生争执而后动手，最终导致被告黄某1受伤。事件发生后，黄某1先后在湖南航天医院、湖南省儿童医院、浏阳市骨伤科医院治疗。湖南省儿童医院出院记录出院诊断：左侧肱骨髁上骨折；出院医嘱：建议手术治疗。原告因伤住院和治疗产生了一些医疗费用。原告股东王东为黄某1垫付了湖南省儿童医院住院押金19500元。原告与两被告就本案黄某1受伤的责任承担以及医疗费用的承担问题，找岳麓区天顶街道航天社区的人民调解机构进行过调解，但调解未成。因黄某1就其赔偿问题未向法院起诉主张，原告认为其垫付的金额超过了黄某1受伤医疗实际支出的金额，为明确责任划定，遂诉至本院。另查明，在本案诉讼过程中，原告当庭表示其对本案黄某1的受伤事件自愿承担40%的赔偿责任，并愿意承担本案的诉讼费。上述事实，有当事人的当庭陈述及向本院提供的转账缴费凭证、人民调解委员会调解笔录、中国人寿保险股份有限公司保险金赔付医药费分报证明单、证人证言、湖南省儿童医院出院记录、湖南航天医院医药费发票、湖南省儿童医院医药费发票、浏阳市骨伤科医院医药费发票等予以证实，本院予以认定。本院认为，本案应为教育机构责任纠纷。公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案黄某1与代某因听写生字发生争执而后动手，最终导致被告黄某1受伤，双方均存在过错，因此，对黄某1受伤所致的损害，双方的监护人依法都应当承担相应的责任。另外，因黄某1与代某均系未成年人，属限制民事行为能力人范畴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案中，黄某1与代某在教室打架，原告的辅导教师当时就坐在教室，对黄某1的受伤，原告未尽到教育、管理职责，亦应分担部分损失。原告当庭表示对本案黄某1的受伤自愿承担40%的赔偿责任，并表示自愿承担本案的诉讼费，系其对自身民事权利的处分，且不违反相关法律的规定，本院予以认可。综合考虑黄某1与代某因争执互相动手，原告自愿多承担部分赔偿责任等因素，站在公平公正以及平衡各方利益的角度，本院斟酌确定被告黄某1因本案受伤造成的各项损失的责任承担比例如下：由原告长沙长岳教育科技有限公司承担40%的责任，由被告代某的法定代理人承担30%的责任，由被告黄某1的法定代理人自行承担30%的责任。被告黄某1与代某的法定代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩论和最后陈述等权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某1因本案受伤造成的损失，由原告长沙长岳教育科技有限公司承担40%的赔偿责任，由被告代某的法定代理人承担30%的赔偿责任，由被告黄某1的法定代理人自行承担30%的责任。本案受理费减半收取25元，由原告长沙长岳教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇二〇年十一月十六日法官助理易佩兰书记员刘恋附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。