杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0106行初104号 原告胡根水,男,1954年10月26日出生,汉族,住浙江省嘉善县。 委托代理人柯碧君,系原告之女儿，1983年1月25日出生,汉族,住浙江省嘉善县。 委托代理人浦志良,系原告之女婿，1982年1月1日出生,汉族,住址同上。 被告浙江省发展和改革委员会，住所地浙江省杭州市西湖区省府路**。 法定代表人孟刚，主任。 委托代理人胡向敏。 委托代理人郑灵，浙江非可律师事务所律师。 原告胡根水(以下简称原告)诉被告浙江省发展和改革委员会(以下简称被告)政府信息公开一案，于2020年7月20日向本院起诉。本院组织双方进行诉前调解。因调解不成，本院于2020年9月3日立案受理，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯碧君和浦志良、被告的委托代理人胡向敏和郑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月19日，被告作出《关于胡根水有关政府信息公开申请的答复意见》（以下称答复意见），载明，“我委于2019年12月30日收到你提出的要求公开丁凝公路(西塘镇)项目立项阶段经批准的项目建议书、工可阶段经批准的可行性研究报告和招标方式的信息公开申请表。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）有关规定，答复如下：根据条例第三十六条第(二)款规定，现将《省发改委关于嘉善县丁栅至天凝改建拓宽工程可行性研究报告批复的函》(浙发改函[2013]204号)、《丁凝公路改建拓宽工程项目建议书》纸质件依申请提供给你，你所申请的招标方式已在可行性研究报告批复中予以明确。《丁凝公路改建拓宽工程工程可行性研究报告》因文本较长且不方便复印，本次提供电子版。” 原告诉称，被告于2019年12月30日收到原告的《政府信息公开申请表》，2020年1月21日作出的《关于胡根水有关政府信息公开申请的答复意见》认定事实错误，适用法律错误。根据《政府信息公开条例》《国务院关于加强法治政府建设的意见》之规定，原告申请的政府信息依法属于公开的政府信息范畴，其公开答非所问，严重违法。原告申请的是丁凝公路(西塘镇)项目立项阶段经批准的项目建议书、工可阶段批准的可行性研究报告和招标方式的信息。被告提供的《关于嘉善县丁栅至天凝改建拓宽工程可行性研究报告批复的函》不是原告所申请的信息内容。被告提供的工程之前未建设，怎么会有拓宽呐?被告答复转移焦点，违反《政府信息公开条例》第四十条规定。诉请判令：撤销《关于胡根水有关政府信息公开申请的答复意见》；责令被告向原告依申请作出书面答复；诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下： 1、政府信息公开申请表。证明原告向被告提出信息公开申请。 2、《关于胡根水有关政府信息公开申请的答复意见》。证明被告作出的答复内容。 3、《关于嘉善县丁栅至天凝改建拓宽工程工程可行性研究报告批复的函》(浙发改函[2013]204号)、《丁凝公路改建拓宽工程项目建议书》。证明原告收到的材料不是原告所申请的信息。 4、国家发改委作出的政府信息公开答复。证明国家发改委并不存在原告申请的丁凝公路可研报告等信息。 被告辩称，一、被告答复程序合法。2019年12月30日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》，申请公开的信息内容为因丁凝公路(西塘镇)项目建设征用了嘉善县西塘镇星建村的土地，要求提供：1.丁凝公路(西塘镇)项目立项阶段经批准的项目建议书；2.丁凝公路(西塘镇)项目工可阶段经批复的可行性研究报告和招标方式。被告于2020年1月19日作出《关于胡根水有关政府信息公开申请的答复意见》，并于2020年1月20日通过邮政EMS快递的形式向原告邮寄了该《答复意见》及《关于嘉善县丁栅至天凝改建拓宽工程工程可行性研究报告批复的函》(浙发改函[2013]204号)、《丁凝公路改建拓宽工程项目建议书》。因《丁凝公路改建拓宽工程工程可行性研究报告》文本较长不便于复印，被告向原告提交了电子版本，该项目招标方式已在《丁凝公路改建拓宽工程工程可行性研究报告》中予以明确。被告的答复符合《政府信息公开条例》第十条和第三十三条的规定。二、被告作出的《关于胡根水有关政府信息公开申请的答复意见》内容适当，适用依据正确。嘉善县国土资源局出具的《嘉善县丁栅至天凝公路改建拓宽工程建设项目用地初审意见表》中明确该项目选址范围包括原告所在星建村。原告于2019年8月9日与征收服务单位签订了《农村房屋征收补偿协议书》，该协议中明确“因丁凝公路(西塘镇)项目的建设需要”，原告也正是基于丁凝公路(西塘镇)项目征用了嘉善县西塘镇星建村的土地而要求被告提供丁凝公路(西塘镇)项目的项目建议书和可行性研究报告的。因此，被告向原告提交的《丁凝公路改建拓宽工程项目建议书》以及《丁凝公路改建拓宽工程工程可行性研究报告》中阐述的丁凝公路改建拓宽工程项目均指向原告申请的丁凝公路项目。要求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、政府信息公开申请表。 2、申请人身份证信息。 3、《关于胡根水有关政府信息公开申请的答复意见》及《关于政府信息公开申请答复意见落款时间的更正说明》。 4、邮寄信信封。 5、邮寄查询记录。 证据1-5，证明被告答复程序符合法定程序及原告要求信息公开的内容及用途。 6、《丁凝公路改建拓宽工程项目建议书》。 7、《关于嘉善县丁栅至天凝公路改建拓宽工程项目建议书批复的函》(浙发改函[2009]268号)。 8、《关于嘉善县丁栅至天凝改建拓宽工程可行性研究报告批复的函》(浙发改函[2013]204号)。 9、《丁凝公路改建拓宽工程工程可行性研究报告》。 证据6-9，证明被告提供的信息公开内容适当，符合法律规定。 10、《农村房屋征收补偿协议书》。 11、《嘉善县丁栅至天凝公路改建拓宽工程建设用地初步审批意见表》(善土审字(2011)009号)。 证据10-11，证明原告申请信息公开是由于征地，所指向项目为天凝公路改建拓宽工程。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下意见：证据1-2、4-5，无异议。证据3，答复意见的合法性有异议，原告申请公开的是丁凝公路(西塘镇)项目立项的相关材料，被告提供的是丁凝公路改建拓宽工程项目建议书、可研批复，被告提供的材料不是原告申请公开的信息，如果是拓宽，路上应有拓宽的标识；对落款时间的更正说明无异议。证据6-9，当时都收到，但很多材料是光盘的形式提供，不合理；且都是丁凝公路(西塘镇)改建拓宽工程的材料，不是原告申请的材料。证据10，真实性无异议，字是签的，但协议违法，没有主体资格。证据11，被告给的材料的项目法人为嘉善银通公司，不是原告所申请的信息。 被告对原告提供的证据发表如下意见：证据1，真实性、合法性无异议，但能证明原告申请目的是为了本人本镇被征地情况。证据2，真实性、合法性无异议，答复内容是基于原告申请，时间合法，形式合法。证据3，真实性无异议，被告提供的材料符合原告申请。证据4，与本案无关。 经审查，本院对双方提供的上述证据作如下认证： 原告提供的证据2、被告提供的证据3，为被诉行政行为，其合法性本院将结合其他证据予以认定。原告提供的证据4，与本案无关联，本院不予采信。原、被告提供的其他证据，均具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明： 2019年12月30日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》，其所需信息的内容描述为：“因丁凝公路(西塘镇)项目建设征用了嘉善县西塘镇星建村的土地，要求提供：1.丁凝公路(西塘镇)项目立项阶段经批准的项目建议书；2.丁凝公路(西塘镇)项目工可阶段经批复的可行性研究报告和招标方式。”经检索，2020年（注：原落款时间为2019年）1月19日，被告作出《关于胡根水有关政府信息公开申请的答复意见》。1月20日，被告通过邮政EMS快递的形式向原告邮寄了该《答复意见》及《关于嘉善县丁栅至天凝改建拓宽工程可行性研究报告批复的函》(浙发改函[2013]204号)、《丁凝公路改建拓宽工程项目建议书》（该项目建议书将丁栅至天凝公路简称为丁凝公路）、《丁凝公路改建拓宽工程可行性研究报告》电子版本。1月21日，原告收到上述答复意见及材料。原告不服，诉至本院。 另查明，2020年7月31日，被告向原告作出《关于政府信息公开申请答复意见落款时间的更正说明》，明确《关于胡根水有关政府信息公开申请的答复意见》落款年份有误，应为2020年1月19日。 再查明，2011年3月8日，嘉善县国土资源局出具《嘉善县丁栅至天凝公路改建拓宽工程建设项目用地初审意见表》明确，该项目选址范围包括原告所在星建村。 2019年8月9日，原告（乙方）与征收服务单位嘉善宏达拆迁有限责任公司（甲方）签订的《农村房屋征收补偿协议书》中明确“因丁凝公路(西塘镇)项目的建设需要，经乙方自愿申请，甲方审核确认，就房屋征收补偿达成如下协议……”。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。” 本案中，原告申请公开的政府信息为“丁凝公路(西塘镇)项目立项阶段经批准的项目建议书；丁凝公路(西塘镇)项目工可阶段经批复的可行性研究报告和招标方式。”经检索、查找后，被告作出《关于胡根水有关政府信息公开申请的答复意见》。其中，对《关于嘉善县丁栅至天凝改建拓宽工程可行性研究报告批复的函》(浙发改函[2013]204号)、《丁凝公路改建拓宽工程项目建议书》，被告复制后向原告进行了寄送；对《丁凝公路改建拓宽工程可行性研究报告》，因文本较长不便于复印，被告向原告提交了电子版本；对招标方式，在答复意见中告知原告已在《丁凝公路改建拓宽工程工程可行性研究报告》中予以明确。被告已履行了政府信息公开的告知及说明理由义务。被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，并对答复意见的错误落款时间进行了更正，故被诉行政行为程序并无不当。 原告认为被告提供的信息非其申请公开的信息，但嘉善县国土资源局出具的《嘉善县丁栅至天凝公路改建拓宽工程建设项目用地初审意见表》中明确该项目选址范围包括原告所在星建村。原告于2019年8月9日与征收服务单位签订了《农村房屋征收补偿协议书》中明确“因丁凝公路(西塘镇)项目的建设需要……”。且从被告提供的项目建议书中，亦将丁栅至天凝公路简称为丁凝公路。因此，被告向原告提交的《丁凝公路改建拓宽工程项目建议书》以及《丁凝公路改建拓宽工程工程可行性研究报告》中阐述的丁凝公路改建拓宽工程项目均指向原告申请的丁凝公路项目。原告认为被告公开的信息非其申请的信息，与事实不符。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回胡根水的诉讼请求。 案件受理费50元由胡根水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  胡谨婧 人民陪审员  葛志红 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  章晓婷