wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
6402江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4432号原告：云桂芳，女，1968年3月11日出生，住泗阳县。被告：泗阳开泰纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区**。法定代表人：岁亭洋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。原告云桂芳与被告泗阳开泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云桂芳及被告的委托诉讼代理人李福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云桂芳向本院提出诉讼请求：被告赔偿养老保险待遇损失17500元、支付经济补偿金42000元、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额42000元。事实和理由：原告系被告公司员工，2019年1月22日至23日期间，被告以厂房承包到期公司不再继续经营为由，向原告发送《通知》，要求原告在规定期间内到泗阳县嘉泰纺织有限公司报到上班。原告认为被告发送的通知系与原告解除劳动关系，故被告应支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告泗阳开泰纺织有限公司辩称：对于原告主张的养老保险待遇损失问题，由于原告已经达到了法定退休年龄，且也未提供证据证明目前不能补缴或继续缴纳养老保险费，同时该项主张已经超过了诉讼时效，故被告不同意承担。由于原告已经达到了法定退休年龄，并且旷工达7天以上，被告已经依法解除了劳动关系，故被告不同意支付经济补偿金。对于原告主张的双倍工资差额问题，由于2015年6月1日双方已经签订了劳动合同，且该主张已经超过了诉讼时效，故被告不同意承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告系被告单位的员工，自2012年8月起，被告为原告参加并缴纳养老、医疗、工伤、生育保险费至2019年2月。2015年6月1日，双方签订8个月期限劳动合同，即从2015年6月1日起至2016年1月31日止。2019年1月22日，被告书面通知原告于2019年1月24日前到泗阳县嘉泰纺织有限公司鲍某处报到上班。同一日，原告在被告单位《通知（存根）》签字，内容：“云桂芳同志，同意于2019年1月24日前到泗阳县嘉泰纺织有限公司鲍小凡厂长处报到上班”。之后，原告未到被告处上班。原告于2020年向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付养老保险待遇损失17500元、支付经济补偿金42000元、支付未签订劳动合同双倍工资差额42000元。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出了泗劳人仲案字（2020）第43号仲裁裁决书，对原告的请求，不予支持。原告对该裁决不服，因而成讼。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续且不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者方可以向人民法院起诉，要求用人单位承担赔偿责任。对于已由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴纳年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险行政部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。本案中，被告已于2012年8月起为原告参加并缴纳养老保险费，故原告要求被告支付2007年10月至2012年8月养老保险待遇损失，不属于民事案件受案范围，本院不予理涉。用人单位作为市场主体，根据自身生产经营需要而对劳动者的工作岗位、工作地点进行适当调整，是行使用工自主权的重要内容，对其正常生产经营不可或缺。同时，用人单位用工自主权的行使也必须在相关法律、法规的框架内，符合一定条件和范围。本案中，原告以被告通知其到邻近的泗阳县嘉泰纺织有限公司报到上班系被告单方解除劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金，被告则辩称该公司仅是根据生产经营需要变更原告的工作地点，并非与其解除劳动关系。本院认为，被告作为用人单位，基于自身生产经营需要亦是有权对劳动者的工作岗位、工作地点进行适当调整，鉴于被告要求原告前往的泗阳县嘉泰纺织有限公司也属于纺织加工类企业，且邻近被告公司，调整后的工作岗位及工作地点并未对原告造成较大的不利影响。因被告向原告送达的通知中并未明确载明与其解除劳动关系的内容，原告仅依据该份通知主张被告单方解除劳动关系缺乏事实依据。同时，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其收到被告公司送达的通知后在相应的存根上签名也表明已接受被告公司做出的上述调整。故原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位与劳动者劳动合同期满，用人单位继续留用劳动者的，自期满之日起超过一个月不满一年未续签劳动合同的，用人单位应向劳动者支付未续订劳动合同双倍工资。本案中，2016年1月31日，双方劳动合同期满，双方未续签合同，被告应自2016年3月1日起至2017年1月31日止支付原告未续签劳动合同双倍工资，而原告主张2018年2月至2019年1月22日期间未签订劳动合同双倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告云桂芳的诉讼请求。案件受理费，减半收取5元，由原告云桂芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年十一月十一日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1303号申请执行人：李龙富,男性,1968年6月29日出生,汉族,住西昌市；被执行人：杨宏,男性,1966年12月25日出生,汉族,住西昌市。李龙富申请执行杨宏建设工程合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初805号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库。同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初805号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年十一月九日书记员  邹琪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢740号之一 申请执行人：郑先桃，女，1982年1月23日出生，身份证住址：广州市海珠区。 委托诉讼代理人：蔡贤璇，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。 被执行人：芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJU9L2E。 法定代表人：仲从斌。 被执行人：仲从斌，男，1986年3月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 被执行人：徐秀婷，女，1986年5月23日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人：谢超，女，1970年11月18日出生，身份证住址：北京市海淀区。 申请执行人郑先桃与被执行人芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3765号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付广告费、律师费和仲裁费共计115994元及利息等，本院依法受理，案号为（2020）粤03执11号。因被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。其后，申请执行人向本院申请追加被执行人，本院依法作出（2020）粤03执异113号执行裁定书，裁定追加仲从斌、徐秀婷、谢超为本院（2020）粤03执11号案件被执行人。其中，仲从斌对芝麻宝宝（深圳）信息技术有限公司在深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3765号仲裁裁决项下的债务承担连带责任，徐秀婷在未足额缴纳出资50万元的范围内、谢超在未足额缴纳出资25万元的范围内对上述债务承担连带责任。现申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵敏婷
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终460号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄元淋，绰号“阿牛”、“马儿”，男，1994年11月4日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍地为重庆市万州区，现住重庆市万州。因涉嫌犯收买信用卡信息罪，于2020年7月16日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人黄元淋犯收买信用卡信息罪一案，于2020年10月16日作出（2020）渝0101刑初928号刑事判决。宣判后，原审被告人黄元淋提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问上诉人黄元淋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市万州区人民法院认定，2020年3月以来，被告人黄元淋以非法牟利为目的，通过何某甲帮助联系，非法购买他人银行卡，包括与银行卡配套的U盾、身份证、电话卡六套，非法购买何某甲银行卡配套的U盾、身份证、电话卡一套，并用于贩卖获利。具体犯罪事实如下:1、2020年3月，被告人黄元淋以1500元的价格，通过何某甲购买了以谭某甲身份信息办理的五套银行卡及配套的支付宝、电话卡、居民身份证照片，其中中国银行卡号:6216613XXXX********;中国邮政储蓄银行卡号:622180XXXXX********;三峡银行卡号:6217XXXX********;农村商业银行卡号:6214XXXX********;中国农业银行卡号：6228XXXXXX********，该五套银行卡足以使他人以谭某甲名义进行交易。2、2020年4月，被告人黄元淋以300元的价格，购买了一套以何某甲身份信息办理的，足以使他人以何某甲名义进行交易的中国银行卡及配套的支付宝、微信、U盾、电话卡以及居民身份证照片，该银行卡号:62166XXXXXX********。3、2020年4月至5月期间，被告人黄元淋以300元一套的价格通过何某甲购买了以幸某甲身份信息办理的，足以使他人以幸某甲名义进行交易的中国银行卡及配套的电话卡、U盾以及居民身份证照片，该银行卡号:6216XXXXXXX********。2020年7月16日，被告人黄元淋在重庆市万州区高铁北站长途汽车站出口处被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，调取证据通知书、转账记录截图、银行办理涉案银行卡的相关手续，刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、认罪认罚具结书、户籍证明，辨认笔录、人身检查笔录、扣押笔录，万州公鉴（电物）［2020］143号检验报告，证人谭某甲、何某甲、幸某甲的证言，被告人黄元淋的供述。重庆市万州区人民法院认为，被告人黄元淋违反国家信用卡管理法规，收买他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买信用卡信息罪。被告人黄元淋到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人黄元淋犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、对扣押在案的作案用VIVO手机一部，华为手机一部予以没收。上诉人黄元淋上诉称：罚金偏高。经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致。在二审期间，上诉人黄元淋没有提交新证据。一审判决所列证据经当庭举示并质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及据以定案的证据予以确认。本院认为，上诉人黄元淋违反国家信用卡管理法规，收买他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买信用卡信息罪。黄元淋到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于上诉人黄元淋提出罚金偏高的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款的规定，收买他人信用卡信息资料，数量巨大，应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金二万元以上二十万元以下的幅度内裁量刑罚。一审根据黄元淋的犯罪事实、性质、情节，已对黄元淋从轻处罚，二审不再重复考虑。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 梅审判员 翟 羽审判员 余 华二〇二〇年十一月十九日书记员 牟其凤
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5925号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：穆海涛，男，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与穆海涛、穆社成、济源中汽之星汽车进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人穆海涛名下车牌号为豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**机动车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人穆海涛名下车牌号为豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**机动车两辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十一月十八日书记员  李文杰
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初1137号 原告：刘先德，男，苗族，1970年2月12日出生，住贵州省台江县。 被告：王义胜，男，苗族，1966年10月29日出生，住贵州省剑河县。（缺席） 原告刘先德诉与被告王义胜民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘先德到庭参加诉讼，被告王义胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6000元，被告王义胜返还原告6000元的利息7460.6元（利息0.73%元），2008年12月4日—2020年10月29日；2、被告王义胜承担此次诉讼费用以及其它的开支。 被告王义胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。 经审理查明：2008年12月4日，被告王义胜向原告刘先德借款6000元，当日，原告刘先德向被告王义胜在中国建设银行开户为4367427100350208866的账户汇款人民币6000元，借款后，原告多次向被告催还，被告均以各种理由推迟不还，为此，原告向本院提起了本案的诉讼及前述诉求。 另，在本院与被告多次电话沟通中，被告承认有该笔借款，并表示愿意和原告调解，但却一拖再拖。 上述事实，有原告陈述、原告身份证、汇款单、通话记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告向原告借款，双方产生借款合同，内容即借款不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行。现被告所欠原告借款本金6000元，本院予以确认，依法应由被告予以偿还。对于本案原告主张的利息问题，因双方借款并无利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张利息，无事实和法律依据，本院不予确认。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王义胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘先德借款本金人民币6000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告王义胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  熊晓红 二〇二〇年十一月二十六日  法官助理张志强  书记员田贵江
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9522号原告:黑龙江雄翼信息咨询有限公司，住哈尔滨市道外区公浴街**第******房**。法定代表人：李红钢，职务经理。委托诉讼代理人：王冬雪，黑龙江沐丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仕豪，黑龙江沐丰律师事务所律师。被告：常熟市新蓝服饰有限公司，统一社会信用代码：9132058167303482XN，住常熟市，住常熟市常昆工业园区v>法定代表人：徐梅芬。被告：郭俊俊，男，1987年7月16日出生，汉族，住浙江仙，住浙江仙居县v>被告：郭荣妹，女，1987年8月1日出生，汉族，住浙江仙，住浙江仙居县v>被告：徐彩娟，女，1964年3月23日出生，汉族，住浙江省，住浙江省仙居县v>原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司与被告郭俊俊、郭荣妹、徐彩娟民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司负担。原告已预交1241元，退还1216元。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳玉
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终479号上诉人（原审原告）:万宏电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇********，统一社会信用代码：914419007375888225。法定代表人：李林秀美，该公司董事长。委托代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。委托代理人：邱嘉俊，广东出右律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，该局局长。委托代理人：文锐辉，该局工作人员。委托代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。原审第三人：郭兴军，男，汉族，1973年3月25日出生，身份证住址：四川省开江县*********，公民身份号码：513************118。上诉人万宏电子（东莞）有限公司（以下简称“万宏公司”）与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）以及原审第三人郭兴军社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年3月23日，万宏公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局作出的编号：5491210《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由东莞人社局承担。原审法院查明：郭兴军为万宏公司员工，任成型部课长，万宏公司上班时间为上午8时至12时，下午13时30分至17时30分。2019年6月5日10时40分左右，郭兴军在成型车间维修机器时，铁锤掉落，砸到其左足，导致左足受伤。郭兴军于2019年6日5日下午前往东莞市长安镇社区卫生服务中心门诊就诊，该门诊病历现病史载明“因工作时重物压伤左足肿痛5小时”，初步诊断为“左足外伤，第三趾趾骨骨折”。2019年7月15日经东莞长安乌沙医院诊断为“左足压砸伤并左足第三趾趾骨骨折”。2019年7月15日，郭兴军向东莞人社局申请工伤认定。经审查，东莞人社局于2019年9月9日作出编号：5491210号《认定工伤决定书》，认为郭兴军的案涉受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，认定为工伤，并于2019年9月24日分别送达给万宏公司和郭兴军。万宏公司不服，向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为：本案中，东莞人社局在受理工伤认定申请后，依职权进行了调查取证，其证据客观真实，能较完整的反映郭兴军发生的受伤事实。根据郭兴军提交的《工伤认定申请表》、门诊病历、数字化影像检查（DR）报告单、疾病诊断证明书，以及东莞人社局对郭兴军所作《询问笔录》陈述“其受伤后我向办公室财务主管段丽反映”及万宏公司人事陈碧泽《询问笔录》陈述“大概在2019年6月5日16时左右，郭兴军到公司办公室向财务主管段丽反映说上午脚部受伤”，可相互佐证郭兴军是在万宏公司成型车间维修机器时，铁锤掉落，砸到其左足，导致左足受伤。故，原审法院认为郭兴军所受案涉伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，东莞人社局据此作出认定工伤的决定，并无不当。而万宏公司主张郭兴军案涉事故伤害发生时并无其他人员在场予以见证且郭兴军于6月5日至7月8日均正常打卡上班，郭兴军受伤不属实。原审法院认为，郭兴军庭审中解释为郭兴军住所地与公司车间距离很近且不打卡没有工资，是公司老板安排员工帮助郭兴军上下班打卡的说法，原审法院予以采信。故万宏公司的上述主张，原审法院不予支持。综上，东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》合法有据，万宏公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回万宏公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由万宏公司承担。一审宣判后，万宏公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，并依法改判撤销东莞人社局作出的编号：5491210《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由东莞人社局承担。事实和理由：一、郭兴军受伤过程仅限于其单方陈述，没有其他同事目睹其受伤的过程。在东莞人社局的调查中，仅有蔡世均、罗磊、杨智灿出具的《证明》，但东莞人社局并未对该三人进行调查询问并做笔录，且该三人作为证人并未出庭作证，其证词不应当被采信。二、郭兴军对其受伤的方式反复其词，不排除其有编造谎言的可能性。并且从郭兴军2019年6月5日至7月8日的考勤记录显示，其均正常上班打卡，并未向万宏公司提出不适或需要治疗的申请，其陈述不应当被采信。三、东莞人社局和郭兴军均未能提供郭兴军2019年6月5日当天拍片的检查结果，不排除郭兴军于非工作时间、非工作地点、非工作原因受伤的可能性。最后，郭兴军的职位属于管理职位，不需要进行生产线的作业，不应具有案涉受伤的情况。东莞人社局认定事实不清，作出的案涉工伤认定没有事实和法律依据。被上诉人东莞人社局辩称：案涉工伤认定事实清楚，适用法律正确。万宏公司主张郭兴军的此次受伤不应认定为工伤，但未提交其主张的相关证据。原审第三人郭兴军述称：郭兴军于2019年6月5日10时40分，在万宏公司车间受伤一事属实。郭兴军受伤后，由部下洪光明扶起，录下视频，发至万宏公司微信群。至同日下午13时30分，人事部陈碧泽带其去检查，郭兴军经诊断为骨折，需要住院治疗，但万宏公司不同意，要求回厂治疗，安排在办公室里休息，并告知郭兴军不打卡没有工资计算，这也就形成了打卡正常上班的原因。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷。二审的争议焦点为：郭兴军案涉受伤是否属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。东莞市长安镇社区卫生服务中心门诊病历中“现病史”一栏显示“因工作时重物压伤左足肿痛5小时”，就诊时间为2019年6月5日15时32分。东莞长安乌沙医院疾病诊断证明书中“病情简介”一栏载明“因左足铁锤砸伤后肿痛约6小时”。这与郭兴军陈述的“2019年6月5日10时40分左右受伤，下午16时30分到乌沙医院治疗”的内容是相吻合的。另外，万宏公司的人事陈碧泽在东莞人社局的询问笔录中陈述，2019年6月5日16时左右，郭兴军到办公室向公司财务主管反映其上午脚部受伤，后郭兴军就自行到医院就医。当天下班前，财务主管电话通知陈碧泽到乌沙医院为郭兴军支付医疗费。这与郭兴军在东莞人社局的询问笔录中陈述的内容亦是相吻合的。综合上述证据材料，可以认定郭兴军是2019年6月5日在工作时间，于成型车间工作时被砸伤左足。东莞人社局作出案涉工伤认定，合法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果亦无不当，应予维持。万宏公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人万宏电子（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩思琦
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初266号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人汤余革，男，1964年10月29日出生。指定辩护人伊奂亦，辽宁宫丹律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2020）261号起诉书指控被告人汤余革犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察官张秋实、检察官助理杨海凤出庭支持公诉，被告人汤余革及指定辩护人伊奂亦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日，被告人汤余革到鲅鱼圈区桃园阳光洗浴，在2020年5月22日早上四五点时趁人不注意将被害人郭某放在沙发躺椅床头的一部OPPO手机盗走后离开，回到海城后将手机以800元的价格卖给路人，经鉴定，该手机价值人民币1300元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人汤余革以非法占有为目的，窃取公私财物，数额达到较大标准50%，有盗窃前科，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤余革认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人汤余革系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。公诉机关建议对被告人汤余革判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人汤余革对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪认罚，主观恶性不深，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月21日，被告人汤余革到营口市鲅鱼圈区桃园阳光洗浴，在2020年5月22日凌晨四、五点时，被告人汤余革趁人不备将被害人郭某放在沙发躺椅床头的一部OPPO手机盗走后离开，回到海城后将手机以800元的价格卖给路人。经鉴定，该手机价值人民币1300元。还查明，2018年10月18日，被告人汤余革因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元，于2019年2月24日刑满释放。本院认为，被告人汤余革构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人汤余革曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人汤余革认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下：被告人汤余革犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩素坤人民陪审员  孙荣卓人民陪审员  曲珍逸二〇二〇年十一月十九日法官助理焦润书记员纪军
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4714号 申请执行人徐卫军,男,1969年12月30日出生,住所地临海市。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被执行人邵先桂,男,1967年09月13日出生,住所地临海市。 申请执行人徐卫军与被执行人邵先桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初515号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邵先桂未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐卫军向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人邵先桂返还申请执行人徐卫军借款本金341000元及利息，并负担案件受理费3586元，执行费5015元。 执行立案后，本院于2020年8月8日向被执行人邵先桂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求邵先桂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵先桂逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵先桂的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人邵先桂下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵先桂名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人邵先桂车牌号为粤Ａ2××××奥德赛牌汽车一辆本院已依法查封，但未实际控制。截至2020年11月25日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人邵先桂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵先桂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵先桂作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人邵先桂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐卫军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵先桂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 黄远坚
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初9757号原告：徐建志，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾容海，浙江容海律师事务所律师。被告：王蓓乐，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。原告徐建志与被告王蓓乐确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建志向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年2月12日签订的转让坐落于××村××栋××单元××号××地使用权的《房屋宅基地转让合同》有效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系金华市婺城区汤溪镇仓三村居民，为方便生活和工作，2010年2月12日，经与被告协商，双方订立了《房屋宅基地转让合同》，由原告向被告购买位于婺城区××街道××村××地使用权，面积共计100平方米，转让价格每平方米3500元。同时，原告支付给被告房屋宅基打桩基础费、图纸费和避雷针费用69261.2元，共计419261.2元。合同订立后，原告即当场向被告付清房屋宅基地转让费等费用，并自行建造了六层板楼房，建筑面积748平方米，门牌号为西郊社区潘里新村10栋2单元14号，并一直居住至今。2019年，案涉房屋被纳入城西街道城中村改造项目征收范围，征迁部门在未与原告就征收补偿安置事项达成一致意见的情况下，征收了原告所有的上述房屋。被告王蓓乐辩称，案涉合同系无效合同，应驳回原告诉请。本院经审理查明：2010年2月12日，原、被告签订《房屋宅基转让合同》一份，约定被告将位于金华市婺城区××街道××（现潘里新村10幢2单元，已被征迁）转让给原告，转让款419261.2元。另查明，原告系金华市婺城区汤溪镇仓三村村民。本院认为，案涉合同系宅基地使用权转让，原、被告并非同一集体经济组织成员，金华市婺城区亦不属于全国人民代表大会常务委员会授权国务院开展农村土地试点的三十三个县（市、区）范围，故原告要求确认合同有效于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项之规定，判决如下：驳回原告徐建志的诉讼请求。案件受理费3794元（已减半），由原告徐建志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 江献二〇二〇年十一月二十五日代书记员 李金
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4057号申请执行人赵大永，男，瑶族，1984年2月21日出生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。被执行人赵星星，男，苗族，1988年9月16日出生，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。本院在执行赵大永与赵星星附带民事赔偿纠纷一案，于2020年9月4日向被执行人赵星星送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。责令被执行人立即履行由本院作出的（2020）黔2601刑初174号刑事判决书确定的义务，即赔偿申请执行人15892.66元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。2、对被执行人的房产状况进行查询，被执行人名下未登记有房产。3、向被执行人所在基层组织对财产状况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。4、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。2020年11月25日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的委托代理人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601刑初174号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢涓涓二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐洪斐
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1158号之一申请执行人：徐益飞，男，1970年11月13日出生，汉族，住海盐县。被执行人：应宣来，男，1964年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人徐益飞与被执行人应宣来民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0424民初577号民事调解书已发生法律效力。因被执行人应宣来未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐益飞向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的金额为217533元。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人应宣来发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人应宣来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务，也未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应宣来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人应宣来名下无车辆登记信息及有价证券。本院轮候查封了被执行人所有的位于上海市中山××路××号的不动产，无处置权。本院扣划被执行人银行存款23284.61元。截止2020年11月20日，本案执行标的执行到位23284.61元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应宣来拒不履行且未报告财产情况，本院对其采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐益飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人应宣来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 林少辉二〇二〇年十一月二十日法官助理 尹 瑞书 记 员 顾志康
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初3036号 原告：盖州市益合物业服务有限公司，住所地盖州市红旗大街府西路。 法定代表人：王宝林，经理。 委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。 被告：刘畅，女，1980年8月6日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市益合物业服务有限公司与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月20立案后，依法进行了审理。 盖州市益合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付我公司物业费948元，并自2020年4月30日起承担逾期违约金。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司系盖州市馨香花园居民小区的物业服务企业，被告系该小区10#3单元602室业主。2010年5月24日入住时，双方签订“入住须知”、“业主公约”，明确了双方的权利义务关系，被告住房面积为73.04平方米，每月每平方米物业费为0.5元，每户每年承担公用照明电费36元。现被告拖欠2018年4月30日止2020年4月30日共2年的物业费、电费合计948元。我公司经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法支持我公司的诉讼请求。 本院经审查认为，原告盖州市益合物业服务有限公司向本院起诉时虽提供了被告刘畅的送达地址和联系方式，但按盖州市益合物业服务有限公司所提供的送达地址和联系方式，无法向被告刘畅送达诉讼文书，致本案无法审理，故应驳回原告盖州市益合物业服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告盖州市益合物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  孙崇亮 审判员  孙唯军 审判员  顾 郁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张雪娇
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执329号申请执行人阿巴嘎旗人民防空办公室，住所地阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人：王玉林，职务主任。被执行人阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人王浩峰，职务董事长。第三人：于永利，男，现住阿巴嘎旗别力古台镇。阿巴嘎旗人民防空办公室依据本院（2020）内2522行审5号行政裁定书于2020年10月14日向本院申请执行，本院立案后责令阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司履行给付防空地下室易地建设费200,813.4元及执行费2,912元的义务。在执行中于永利自愿承担该防空地下室易地建设费，阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司、于永利于2020年11月20日与阿巴嘎旗人民防空办公室达成拍卖阿巴嘎旗别力古台镇百吉乐临街综合楼11单元-502室（91.97㎡）和12单元-502室（120.21㎡）的二套房产缴纳防空地下室易地建设费，同时约定了拍卖价格。依照《最高人民法院、国土资源部、建设部》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定的规定，裁定如下：一、预查封阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司位于阿巴嘎旗别力古台镇百吉乐临街综合楼11单元-502室（91.97㎡）和12单元-502室（120.21㎡）。预查封房屋由阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司保管，阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司办理不动产权证后预查封自动转为查封。预查封、查封期限为三年。申请执行人应当在查封期限届满前七日内申请续行查封，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。二、拍卖阿巴嘎旗百吉乐民族置业有限责任公司位于阿巴嘎旗别力古台镇百吉乐临街综合楼11单元-502室（91.97㎡）和12单元-502室（120.21㎡）。三、申请执行人、被执行人、其他利害关系人可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇二〇年十一月二十日书记员  赵晨光
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6716号 原告岳阳宏润肥业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭北路九华山**。 法定代表人罗林雄，该公司执行董事。 委托代理人张忠伟、方奔龙，湖南岳州律师事务所律师。 被告岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳经济技术开发区狮子山路银泰小区旁。 法定代表人李晓强，该公司董事长。 委托代理人赵顺成，湖南昌言律师事务所律师。 原告岳阳宏润肥业有限公司（以下简称岳阳宏润公司）与被告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称岳阳国资公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳宏润公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付的赔偿款共计1100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原告与被告签订《原岳阳××路专用线租赁协议》，约定原告承租使用被告所有的原岳阳××路专用线。后因被告疏于对铁路专用线进行安全管理，致使该专用线分别于2015年11月24日和2016年7月11日发生两起致人死亡的铁路交通事故。事故发生后，原告为降低因事故对经营的影响，经多方调解，并在责任认定已经确定的情况下，经被告认可，以原告代被告向事故死者家属垫付了赔偿款共计1100000元的方式处理了上述两起事故。原告垫付上述赔偿款后，多次催告被告偿还其已支付的赔偿款，但被告均予以推诿、拖延，被告的上述行为严重损害原告合法权益。 被告岳阳国资公司辩称，原告从未向被告主张过安全事故责任，2015年和2016年发生的事故，也已经超过了诉讼时效。即便有该两起事故，根据双方合同约定，原告经营期间发生的安全事故，应当由原告自行承担责任。 根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实： 2013年8月14日，原告岳阳宏润公司与被告岳阳国资公司签订《原岳阳××路专用线租赁协议》，约定原告不定期租赁经营原岳阳××路专用线及其附属设施。租赁期内原告须确保铁路专用线人身、货物安全，如出现人身安全事故均由原告负责，被告概不承担任何责任。运输安全责任按《铁路法》、《安全生产法》及铁路管理部门相关规定执行。 双方对下列事实存在争议： 1、涉案铁路线的安全管理义务在谁的争议。原告认为被告作为铁路专用线的所有权人应当对该线路内发生的伤亡事故承担赔偿责任，被告应当返还原告代为垫付的事故赔偿款，并向法庭提交了两份赔偿协议、赔偿款支付凭证、被告与长沙货运中心长沙车务站段签订的《2016年度专用线运输安全协议》及补充协议、《2017年度专用线运输安全协议》及补充协议。被告则认为根据双方签订的租赁协议，原告作为实际承租人具有防范涉案铁路线路内安全事故的义务，安全事故责任应当由原告自行承担，并向法庭提交了《原岳阳××路专用线租赁协议》。本院认为，根据双方签订的《原岳阳××路专用线租赁协议》约定内容，被告作为承租人，是涉案铁路线的管理人，负有该线路内的安全管理义务，故涉案铁路线路内的安全管理义务人为原告。 2、原告起诉是否超出诉讼时效。被告认为原告主张的安全事故发生在2015年11月24日和2016年7月11日，至今已经超出了3年的诉讼时效。原告则认为安全事故发生后，被告多次找原告主张权利，被告口头表示先由原告出面垫付赔偿款，被告此后再给原告补偿。本院认为，根据原告提供的赔偿协议和赔偿款支付凭证所显示的最后时间为2017年7月12日，距离原告起诉之日已经超出3年时间，原告虽主张其在赔偿后多次向被告主张了权利，但并无证据证明，故依法应当认定原告诉讼请求超出诉讼时效。 本院认为，原告岳阳宏润公司与被告岳阳国资公司签订《原岳阳××路专用线租赁协议》，双方之间形成了关于铁路专用线的租赁合同关系。根据该协议有关约定，涉案铁路线路内的安全管理义务人为原告，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对原告提出的要求被告支付其垫付的赔偿款共计1100000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告岳阳宏润肥业有限公司的全部诉讼请求； 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告岳阳宏润肥业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张小红
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执978号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市鄠邑区支行 ,住西安市鄠邑区。   负责人王飞，系该行行长。   被执行人：程金良，男，1963年1月5日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：苏侠，女，1967年1月12日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市鄠邑区支行与程金良、苏侠借款合同纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2019）陕0118民初4041号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款164341.36元及利息，并承担律师费10680元、诉讼费3860元及执行费2970元。   执行中，本院通过网络查控扣划被执行人银行存款30782元（已发还申请执行人），查封的被执行人房屋但暂不具备处置条件，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人亦同意退出本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执978号本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员闫 鹍    二〇二〇年十一月十一日   书记员李 浩
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执4103号之四被执行人：田华，女，汉族，1952年09月06日生，住市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人田华在中国建设银行3706472085300030599_1_3账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二〇年十一月十日书记员  赵 帅
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3592号 原告：王婷，女，1990年8月11日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。 被告：陈厚之，男，1990年12月10日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 原告王婷与被告陈厚之机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王婷于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王婷的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王婷撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王婷负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5623号 原告：周**，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。 被告：四川方圆森亚科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心灯具城****。 法定代表人：吴光蓉。 原告周**与被告四川方圆森亚科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告周**于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周**可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周**撤回对被告四川方圆森亚科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告周**撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告周**负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  兰 田 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  谢炜琪
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2399号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省富锦市建三江宜和园小区**楼**。法定代表人许绍峰，该公司经理。委托诉讼代理人：景田，该公司员工。被告：张勇，男，1986年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司（以下简称路巳物业公司）与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司委托诉讼代理人景田到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。路巳物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告张勇支付拖欠原告数年物业费4460元（住房面积68.49平方米×0.6元/平方米×55个月），并支付滞纳金584元，2016年1月1日至2020年7月30日，按年利率6%计算，合计金额5044元（附表）；2.依法由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年7日1日，黑龙江省富锦市成嘉房地产有限公司将建三江福源小区管理事宜转让给建三江农垦路巳物业有限公司经营，并与原告签订了授权委托书及三方物业管理转让协议并在当地建设局管理部门办理备案手续，约定业户缴纳物业费标准。被告张勇系建三江福源小区5号楼812室业主，原告的工作人员多次找被告催缴物业费，均被拒绝。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。张勇未提交书面答辩。原告为证明自己的诉求主张，向本院提供证据如下：证据1.授权委托书一份（与原件核对无异后留存复印件），证明自2014年黑龙江省富锦市成嘉房地产有限公司将建三江福源小区管理事宜委托给建三江农垦路巳物业有限公司经营，由原告公司接管福源小区的物业管理及服务工作；证据2.关于印发农垦建三江管理局住宅物业服务收费政府指导价和农垦建三江管理局住宅物业服务环境设施设备等级指导标准的通知1份（与原件核对无异后留存复印件），证明根据该通知明确了公司相应的服务项目，对应收费标准该通知证明在我公司所收取的物业费金额符合国家规定，符合物价局要求标准。对于追缴被告物业费的金额属于合理合法范围；证据3.福源小区5号楼部分业主物业管理服务协议复印件（与原件核对无异，庭后留存复印件），证明在原告接手福源小区物业服务后积极走访业主，并主动讲解签订了相关的服务协议，70%的业主签订了该协议并认同协议内容。可能有部分业主漏签，但不影响该小区业主接受该协议所展示的权利及义务。被告作为该小区业主，应当按照协议履行缴纳物业费的义务。被告没有签订物业服务合同，但不能因为漏签而享受物业服务的同时不交物业费。被告自2016年1月1日至2020年7月30日居住福源小区5号楼812室应当缴纳物业费4460元及滞纳金584元。经审查，原告提供的上述证据符合证据成立要件，具有真实性，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2014年7月1日，黑龙江省富锦市成嘉房地产开发有限公司授权给黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司接管福源小区物业管理及服务工作。被告自2016年1月1日至2020年7月30日居住在福源小区5号楼812室，房屋建筑面积68.49平方米。2015年、2016年路巳物业公司与福源小区5号楼的70%的业主签订了该协议并认同协议内容，协议约定：物业费每平方米每月0.60元，逾期缴费按时间加收物业费总额的3%滞纳金，协议中还约定其他事项，并进行签字确认。路巳物业对小区依约进行管理服务，被告未按约定缴纳物业费，张勇自2016年1月1日至2020年7月30日居住福源小区5号楼812室，欠缴物业费2260元（其中2016年至2019年欠缴物业费合计1972元，每年物业费为493元、2020年1月至7月欠缴物业费288元）。原告诉讼请求欠款本金4460元有误，以本院计算2260元为准。经原告多次索要未果后诉至法院，要求被告给付所欠物业费2260，并支付自2016年1月1日起按年利率6%计算至2020年7月30日止的滞纳金合计312元[2016年为118元(493元×6%年×4年）、2017年为89元（493元×6%年×3年）、2018年为59元（493元×6%年×2年）、2019年为29元、2020年1月至7月为17元（493元×6%年÷12个月×7个月）]。原告诉讼请求支付滞纳金584元计算有误，以本院计算312元为准。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位黑龙江省富锦市成嘉房地产开发有限公司与路巳物业公司签订的授权委托书，对业主具有约束力。作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务。自2016年1月1日至2020年7月30日，虽然原、被告双方没有签订书面合同，但形成了事实上的物业服务关系，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定缴纳物业服务费，故原告路巳物业公司要求张勇支付2260服务费的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于路巳物业公司要求张勇支付滞纳金的诉讼请求，因张勇逾期缴纳物业管理费已构成违约，路巳物业公司有权要求其支付滞纳金。路巳物业公司主张滞纳金自2016年1月1日起按年利率6%计算至2020年7月30日为312元，本院予以支持。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张勇于本判决生效之日起三日内支付原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司自2016年1月1日至2020年7月30日的物业费2260元，滞纳金312元（计算至2020年7月30日），合计2572元。二、驳回黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张勇负担13元，原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司负担12元。本判决为终审判决。审判员  佟德臣二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 雷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16853号之一 被执行人：曾礼彬，男，2000年6月17日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 关于被告人曾礼彬罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2610号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终641号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人曾礼彬应于刑事判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金人民币一万元。因被告人曾礼彬未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事判决书向执行局提交移送执行书，本院于2020年10月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾礼彬负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月九日 书记员  姚秋宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10848号原告：贾汝全，男，汉族，1992年2月1日出生，住甘肃省靖远县。被告：城关区铁东街穆兰盛牛肉面店，住所地兰州市城关区铁路新村东街**第****。经营者：马建平。原告贾汝全与被告城关区铁东街穆兰盛牛肉面店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告贾汝全向本院提出诉讼请求：1.判令被告马建平偿还鸡蛋款5680元；2.判令被告马建平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：其向被告供应鸡蛋，被告拖欠鸡蛋款5680元，并于2019年10月27日给其出具欠条1张。此后至今，被告没有履行付款义务。本院经审查认为：原告向本院递交起诉状的时间为2020年8月21日，本案立案时间为2020年10月14日。原告起诉的被告是城关区铁东街穆兰盛牛肉面店，属于个体工商户，经营者是马建平。本院据此查询工商登记信息，结果显示城关区铁东街穆兰盛牛肉面店已于2020年8月3日变更为城关区马氏尕羊称斤烤肉店，经营者仍然是马建平。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。城关区铁东街穆兰盛牛肉面店及变更后的城关区马氏尕羊称斤烤肉店属于个体工商户，依据上述法律规定，原告起诉应当以营业执照上的登记的字号为被告，同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告在个体工商户的字号变更后仍然以变更前的字号为被告起诉，且没有提供经营者的基本信息，而诉讼请求又要求经营者承担付款责任，不符合上述法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾汝全的起诉。原告贾汝全预交的案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。审判员  杨会元二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1804号原告：王洪芳，女，1972年3月19日出生，住盐城市盐南高新区。被告：胡兴林，男，1977年3月10日出生，住盐城市亭湖区。被告：姚爱华，女，1979年1月8日出生，住盐城市亭湖区。原告王洪芳与被告胡兴林、姚爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经批准转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王洪芳到庭参加诉讼，被告胡兴林、姚爱华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元，并承担从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，被告因周转需要向原告借款4万元，同时向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未履行还款的义务。为此，请求贵院查明事实，依法判如所请。被告胡兴林、姚爱华未提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：胡兴林与姚爱华系夫妻关系。2013年3月15日，胡兴林、姚爱华共同向王洪芳借款并出具借条一份，载明：“今借到王洪芳人民币4万元整”。借款后，王洪芳向二人催要无果，遂诉至本院。庭审中，王洪芳陈述2013年其在金鹰上班，姚爱华是隔壁柜台老板。同年3月15日，胡兴林、姚爱华向其借款4万元用于柜台进货。同日，其将4万元现金交给姚爱华。庭后，王洪芳申请同事王乃华到庭作证。王乃华陈述其与王洪芳之前是同事关系，姚爱华在隔壁柜台经营，后姚爱华向商场的其他人借款，王洪芳知道后也同意向姚爱华出借款项。借款当日其与王洪芳一起至姚爱华处，王洪芳将4万元现金交给姚爱华。上述事实，有借条、证人证言、当事人陈述笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。被告胡兴林、姚爱华向原告王洪芳借款并出具借条，结合原告对借款经过的陈述及证人证言，本院确认原告王洪芳与被告胡兴林、姚爱华之间成立民间借贷关系，且合法有效，并确认本案借款本金为4万元。被告借款后，未能及时还款，应当向原告承担还款的责任。原告王洪芳主张被告胡兴林、姚爱华承担自起诉之日（2020年4月24日）起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告王洪芳提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡兴林、姚爱华于本判决生效之日起十日内向原告王洪芳偿还借款本金4万元并承担逾期利息（利息计算方式：以4万元为基数，自2020年4月24日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告胡兴林、姚爱华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 蔡 克人民陪审员 张 瑜人民陪审员 周志勇二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 刘梦君书 记 员 刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞祖平，男，1969年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦凤英，女，1962年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市工业品**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李依妍，女，2000年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李妮，女，1981年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人庞祖平因与被申请人秦凤英、李依妍、李妮买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庞祖平申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。秦凤英是“玉林市玉州区秦凤英五金日杂经营部”的实际经营者，2009 -2- 年6月起李振宗在该经营部工作，因此，无论秦凤英与已故的李振宗是否夫妻关系，亦无论李振宗出具《欠条》时秦凤英是否在服刑，其注册的经营部一直在经营，李振宗在经营部工作期间出具的《欠条》《还款计划书》，庞祖平有理由相信其是代表经营部的代理行为，故秦凤英应承担本案还款责任。(二）庞祖平提供的公安机关《户籍证明》已经足以证实李依妍与李振宗是父女关系，李依妍放弃继承权的目的是为了逃避债务，法院应判决李依妍承担还款责任，但原审法院没有判决李依妍对李振宗的债务承担还款责任错误。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，秦凤英、李依妍是否应对本案货款债务承担责任。本案中，庞祖平诉请秦凤英、李依妍承担责任，提交了李振宗出具的涉案《送货单》《欠条》和《还款计划书》，认为李振宗在“玉林市玉州区秦凤英五金日杂经营部”工作期间，赊购庞祖平的铁钉货款是职务行为，秦凤英应对该欠款承担责任，李依妍是李振宗的法定继承人应对该欠款承担连带责任。从李振宗提交的上述证据内容看，《送货单》上收货单位的签名为“李老板”，《欠条》载明的是“今欠庞祖平货款7786元”，《还款计划书》载明的是“欠庞祖平铁钉款共人民币伍万多元已有两年多时间还未还清，待我老婆秦凤英2014年年底从监狱出来后一个月内还清，特此保证，决不食言。保证人：秦风英五金日杂店李振宗”，即使存在欠付庞祖平的铁钉货款，欠款主体应是李振宗，现有证据不能证明是“玉林市玉州区秦凤英五金日杂经营部”欠付庞祖平的货款。而秦凤英与李振宗并非夫妻关系，原审法院认定讼争货款与秦 -3- 风英无关，未判决秦凤英承担责任，并无不当。关于李依妍的责任，原审诉讼中，李依妍已明确表示放弃对李振宗财产的继承，依照法律规定，李依妍不应承担讼争货款的偿还责任，原审法院未判决李依妍承担责任正确。 综上，庞祖平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞祖平的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 李 娜 审 判 员 植勇建 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
福建省三明市三元区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0403行初60号 原告：伍华秋，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：伍俊，女，系伍华秋女儿。 被告：明溪县自然资源局，住所地明溪县河滨北路**。 法定代表人：郑长龙，局长。 出庭行政机关负责人：魏锦华，副局长。 委托诉讼代理人：唐福勇，康唐律师事务所律师。 原告伍华秋与被告明溪县自然资源局其他行政管理一案，本院于2020年7月1日立案。在审理期间，原告伍华秋于2020年11月23日向本院提交书面申请,以与明溪县自然资源局自行协商解决纠纷为由,要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告伍华秋以与明溪县自然资源局自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告伍华秋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍华秋负担。 审 判 长  郭秀娣 审 判 员  余秋琳 人民陪审员  魏世煜 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  邓美薇
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1923号申请执行人:李福如，男，1968年7月31日生，汉族，住如东县。被执行人：符金山，男，1952年10月5日生，汉族，住如东县。被执行人：刘美凤，女，1958年7月6日生，汉族，住如东县。申请执行人李福如与被执行人符金山、刘美凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）东栟民初字第0643号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告符金山、刘美凤于本判决生效后10日内共同偿还原告李福如借款人民币90000元，并支付利息（本金90000元自2015年6月29日起至2015年10月9日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，由被告符金山、刘美凤负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理，执行标的93050元，执行费1296元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年10月16日，向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令,被执行人未按执行通知书履行义务，亦未到庭接受执行谈话，申报财产。2、2020年9月23日、10月26日、11月18日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2020年10月19日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、另查明被执行人符金山在江苏省内有作为被执行人的执行案件19件、被执行人刘美凤在江苏省内有作为被执行人的执行案件4件，且均已终结本次执行程序。5、2020年11月18日，依法向被执行人发出限制消费令。6、2020年11月18日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币93050元和执行费1296元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 曹 锐二〇二〇年十一月二十三日书记员 严啸东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13650号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：蔡文清，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省五华县******，公民身份号码441************039。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告蔡文清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司以被告蔡文清已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告蔡文清的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交50元），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭玮珺
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2529号原告：瑞丽市德旺物业管理有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽江路**，统一社会信用代码91533102MA6K305Y2T。法定代表人：王建祖，系公司执行董事兼总经理。被告：曾某，男，汉族，1989年12月27日出生，身份证住址湖南省新化县，现住瑞丽市。原告瑞丽市德旺物业管理有限公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。同日，原告瑞丽市德旺物业管理有限公司在案件受理费交纳期限内向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市德旺物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告瑞丽市德旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），不予收取。审判员  李丽英二〇二〇年十一月二十四日书记员  段 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2397号被执行人：杨玉林，男，1975年1月7日出生，回族，户籍所在地泰安市岱岳区。杨玉林罚金一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911刑初423号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2020年8月5日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人杨玉林邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，执行手续已签收。本院于2020年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人杨玉林名下有银行存款2739.26元，本院依法扣划后已将该款纳入国库；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到泰安市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。执行干警到被执行人的住所泰安市××力××家园小区××楼××单元××**约谈了被执行人家属，杨玉林家属表示该案已在泰安市中级人民法院启动再审程序，等再审有结果后再考虑替执行人交纳罚金；泰安市岱岳区祝阳镇梭北村村民委员会向本院出具了一份关于被执行人杨玉林家庭困难的证明。本院依法将被执行人杨玉林纳入限制高消费名单，并在全国公信网上进行了公开。2020年11月27日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911刑初423号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月十日书 记 员  宋振江
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执609号之五申请执行人焦健,男性,1983年11月10日出生,住辽阳市太子河区。被执行人孟金涛，男性,1986年8月23日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。本院在执行焦健与孟金涛合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人价值21520元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民初380号原告：吉林市第一建筑工程股份有限公司。法定代表人：宋某，董事长。委托诉讼代理人：瞿某，吉林鑫美律师事务所律师。被告：吉林瀚丰石墨新材料科技有限公司。法定代表人：吴某，董事长。原告吉林市第一建筑工程股份有限公司与被告吉林瀚丰石墨新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林市第一建筑工程股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市第一建筑工程股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市第一建筑工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费82,646.00元，减半收取计41,323.00元，由吉林市第一建筑工程股份有限公司负担。审判长  贾淑娜审判员  李会芳审判员  张 铁二〇二〇年十一月二十五日书记员  李雨霏
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执228号之二被执行人:杨雪，住黑龙江省哈尔滨市。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年11月8日作出的（2019）黑0129刑初135号刑事判决书执行杨雪罚金一案，要求被执行人交纳罚金20000元。在执行过程中，本院以（2020)黑0129执228号执行裁定书冻结了被执行人杨雪在财付通支付科技有限公司账号为xxxx的账户内存款3198.53元，以（2020)黑0129执228号之一执行裁定书划拨上述存款。本院已将被执行人杨雪纳入失信被执行人名单并限制消费。因被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2019年11月8日作出的（2019）黑0129刑初135号刑事判决书中确定的“被执行人杨雪犯诈骗罪，处罚金人民币20000元。”的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜凯男
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执2467号关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人宽城区小巨蛋练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人宽城区小巨蛋练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《爱字怎么写》的侵害，被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第108条第(1)项的规定，通知如下:本案予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3399号原告唐勇，男，汉族，1980年7月20日生，贵州贵阳，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人叶婷，系开阳县龙岗镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告张继新，男，汉族，1980年10月15日生，贵州遵义，住贵州省遵义市播州区。被告遵义元鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520302MA6E8G593N，住所地：贵州省开阳县龙岗镇大石板村新街组**第**（姚珍会自建房）。法定代表人华小春，系公司执行董事兼总经理。（未到庭）原告唐勇与被告遵义元鼎房地产开发有限公司、张继新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。2020年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐勇、被告张继新到庭参加诉讼，被告遵义元鼎房地产开发有限公司（以下简称元鼎公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月11日，两被告因承建贵州省开阳县江山水工程需要使用混凝土便与原告口头协商，由原告向被告的工地提供混泥土，结款方式为货到款清，原告于2019年12月11开始供货至同月18日，被告称不再需要混泥土，当时并未全部结清货款，2020年1月21日，原告向被告催收混泥土款，被告无钱支付，双方结算尚欠69300元，当日向原告出具欠条一份，并在欠条上约定迟延给付该款的利息为月息2％。但被告不守信用，至今未付该款，被告的行为，侵害了原告的合法权益，诉至法院1、请求判令两被告支付原告混泥土款69300元及利息6930元；2、诉讼费用由被告承担。被告张继新辩称，欠款属实，我与被告已经商量好了，该款由被告元鼎公司支付，工程款没有下来时，原告与我及被告元鼎公司约定，被告元鼎公司支付原告后从我的工程款中扣除。如果以后被告元鼎公司支付货款时未付利息，该利息由我来支付。被告元鼎公司未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，被告承建位于贵州省开阳县江山水工程需要混泥土，便于2019年12月11日与原告口头协商并达成一致意见，由原告向被告的工地提供混泥土，被告在收到混泥土时结清货款，为此，原告于2019年12月11开始供货至同月18日，被告称不再需要混泥土，要求原告停止供货，当时并未全部结清货款。2020年1月21日，原告与被告结算，被告尚欠原告货款69300元。当日向原告出具欠条一份，并在欠条上约定于2020年2月28日前付清，如果超期未付清按2％的月息支付给原告。同时备注此款由遵义元鼎房地产开发有限公司代付给原告。原告与两被告均同意付款方式。同时查明，2020年2月28日至2020年8月31日，共计6个月，按双方约定每月2％的利率计算，资金占用利息为：69300元×6月×2％/月＝8316元。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、欠条原件一份及原告与被告张继新的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。庭审中原告举证证明了原与两被告口头达成的供货协议系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，协议达成后，双方应当按照协议约定各自履行自已的义务，原告依约于2019年12月11-18日向被告提供了混泥土后，被告未按照约定履行支付货款的义务，被告的行为构成违约，理当承担继续履约的责任，同时，双方在出具欠条时明确支付该款的义务人为被告元鼎公司及违约应承担按2％的月利承担违约责任，因此，原告对要求判令两被告支付原告混泥土款69300元及利息6930元的诉请，依据双方约定，从2020年2月28日至2020年8月31日止的违约金为8316元，据此，本院支持由被告元鼎公司支付欠款及利息，被告张继新承担连带支付责任较为合法。被告元鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为对自己权益的放弃，理当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、由被告遵义元鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐勇混泥土款69300元及利息6930元；二、被告张继新对上列判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。案件受理费1706元，减半收取853元，由被告遵义元鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年十一月二十日书记员  方 纯
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初587号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人向明光，男，2001年9月22日出生于湖北省远安县，汉族，初中文化，无业，住湖北省宜昌市远安县。2020年3月24日因涉嫌犯诈骗罪被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年3月25日被该局取保候审，同年7月23日因取保候审期间违反规定被该局刑事拘留，同年8月26日经扬州市邗江区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕555号起诉书指控被告人向明光犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判于2020年11月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员高翔出庭支持公诉，被告人向明光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年2月17日至23日，被告人向明光以伪造快递发货单等方式虚构其有体温枪货源的事实，骗得被害人张某向其累计交付货款人民币19440元，案发前退还被害人张某人民币2850元，余款被其个人用于挥霍。被告人向明光诈骗得款人民币16590元。被告人向明光到案后如实供述了自己罪行，2020年7月29日，被告人向明光的近亲属代为退出全部退赃款16590元给被害人张某并取得了谅解。上述事实，被告人向明光在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解笔录，未到庭被害人张某的陈述笔录，未到庭证人郭某、陈某的证言笔录，书证身份信息、抓获经过、转账记录、收条及谅解书，辨认笔录、手机检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向明光以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其在新型冠状病毒性××疫情防控期间，假借代购用于防控疫情用品的名义诈骗他人财物，依法从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。其近亲属代为退出赃款并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人向明光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发××疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告人向明光犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年7月23日起至2021年2月20日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关扣押在案的手机一部，由扣押机关依法发还给被告人向明光。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张田辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王庆晨书 记 员 祝歆茹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10460号之一申请执行人:河南省立厦防水防腐工程有限公司，住所地项城市环城路中段。法定代表人：夏福群，总经理。被执行人：天津市昕和物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北路**创业园**商务楼中北5017D。法定代表人：陈凡坤，执行董事。申请执行人河南省立厦防水防腐工程有限公司与被执行人天津市昕和物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初3672号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人工程款268380元并承担案件受理费2663元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单，期限两年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王士华二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 寅
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8344号 申请执行人:潘友武，男，1968年5月16日出生，住四川省三台县。 被执行人:陈均，男，1958年1月16日出生，住诸暨市。 申请执行人潘友武与被执行人陈均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特1290号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈均未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人潘友武向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行，执行标的为被执行人陈均向申请执行人潘友武归还借款本金15万元，并支付相应利息。 执行立案后，本院于2020年10月13日向被执行人陈均发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈均逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈均存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人陈均名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈均逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈均采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘友武，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张叶**
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初2079号原告：刘某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：孙某1，甘肃省庄浪县人,住庄浪县。原告刘某与被告孙某1买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告孙某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告树苗款29200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，均做树苗培育种植生意。2017年10月原、被告达成口头树苗买卖合同，约定原告将自己培育种植的松树苗24000棵出售给被告，每棵树苗价格2.30元。被告种植树苗后于2017年11月4日对树苗款进行了结算，被告应当支付原告树苗款55200元，被告当场给原告出具欠条一份。2019年6月被告给原告微信转账20000元，2019年10月微信转账6000元，尚欠29200元至今没有支付。原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的欠条1份证明被告欠款的事实。上述证据来源合法、内容真实、与本案相关，被告质证无异议，本院予以采信。被告孙某1辩称，原告所述欠款的事情属实，当时我和我们村三个村民协商，在他们家的承包地栽松树苗。2017年10月我和原告口头达成松树苗买卖协议，约定每棵树苗2.30元，当时潘小林算了我的地是6亩，需要买原告6亩地的树苗。原告按我的要求给我把树苗拉到我的地里，我叫人栽种树苗，树苗全部栽上后，2017年11月4日我和原告及原告的几个合伙人结算，我应给原告支付55200元，因当时我没有钱，我给原告出具欠条一份。后我分两次给原告微信转账26000元，尚欠原告29200元没有支付。当时潘小林丈量了我栽种松树的地是6亩，后我栽种松树的耕地因修建静庄高速公路被征收，政府征地的时候实际丈量了4.5亩。我要求按政府给我补偿的4.5亩、每亩3000棵、每棵2.3元给原告支付树苗款，即我应给原告支付树苗款31050元，我已支付26000元，现应给原告支付5050元。被告为证明其主张，向法庭提交谢彩平、魏振清、孙跟竹的农村土地承包经营权证及卧龙镇下杨村静庄高速公路工程征迁补偿明细表、并申请证人孙某22、张某、马某出庭作证，证明被告栽树的实有面积共计4.5亩。原告对被告提交的上述证据无异议，但认为不能证明本案事实。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。但上述证据仅能证明被告栽种松树的耕地面积，不能证明其栽种的松树的数量。根据原、被告的陈述及双方提交的证据，本院认定本案如下事实：2017年原告刘某与潘岁劳、潘小林等五人合伙承包庄浪县卧龙镇下杨村村民的耕地，培育松树苗木。2017年10月被告需要栽种松树要求在原告跟前购买松树苗，双方约定每棵树苗2.30元。潘小林与被告丈量了被告栽种松树的三块地的面积，共约6亩，需要买原告6亩地的树苗。原告按6亩地给被告挖了松树苗，运到被告地里，由被告栽种。栽种完成后，2017年11月4日被告与原告、潘岁劳、潘小林等结算，按原告地里每亩栽种4000棵树苗、6亩地共计24000棵计算，被告应支付原告树苗款55200元，被告当场给原告出具了“今欠刘某松树苗款24000棵X2.3元、合计55200元”的欠条一份。后被告栽种松树的耕地因修建静庄高速公路被征收，经征地人员丈量，被告栽种松树的三块耕地面积共计4.49亩，征地单位按每亩6000元进行了补偿。2019年6月被告给原告支付20000元，2019年10月支付6000元，剩余29200元没有支付。后原告多次向被告索要未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的买卖合同依法成立，被告购买了原告的松树苗，并与原告结算后向原告出具了欠条，被告应当按约定向原告支付欠款。被告虽提交了有关证据证明其栽种松树的面积为4.49亩，但被告无证据证明其栽种松树的数量少于24000棵，故对被告购买松树的数量应按被告出具欠条时认可的24000棵认定，被告辩称树苗数量按每亩3000棵计算，其无证据支持，本院不予采纳。庭审中原告同意被告支付松树苗款16000元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙某1支付原告刘某松树苗款16000元，于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告孙某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王虎虎二○二○年十一月十一日书记员 赵彩萍
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2725号原告：张生禄，男，汉族，生于1963年12月14日，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。被告：康英红，男，汉族，生于1972年7月23日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告张生禄与被告康英红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生禄的委托诉讼代理人胡天舒到庭参加诉讼,被告康英红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张生禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的借款20000元，并承担利息10000元（时间自2016年7月23日至2020年9月22日，年利率按照12%计算，以后利息待计），合计30000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月23日，被告以资金困难为由从原告处借农行信用卡透支了30000元，并约定利息按年利率12%计算，该事实由被告向原告出具的借条为凭，后被告陆续向原告支付10000元，剩余借款一直未付，故原告诉至法院。康英红未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月23日，被告以资金困难为由从原告处借用其中国农业银行信用卡刷卡透支了30000元，后原告从被告处将该信用卡收回，并自己偿还了透支款30000元，2017年被告向原告还款7000元。2019年7月23日，被告向原告出具借条一张，并约定按年息1分（即年利率12%）计算利息，2019年8月28日，被告向原告还款3000元，剩余借款20000元及利息至今未付。以上事实有原告的陈述及其提交的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系明确，证据充分，故对原告要求被告偿还剩余借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，因原被告双方约定于2019年7月23日起按年利率12%给付利息，且双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，截止2020年9月22日前的利息应为401元（20000元×12%÷365天×61天），之后的利息以20000元为基数，按照年利率12%计算至借款付清之日。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：康英红于本判决生效后十五日内向张生禄偿还借款本金20000元及2020年9月22日前的利息401元，合计20401元，之后利息以20000元为基数，按年利率12%计算至借款付清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由康英红负担187元，张生禄负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年十一月十一日书记员 蒋玉婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13131号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正东，女，1970年10月14日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李正东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李正东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计49469.84元，包括：本金33216.15元、截至2020年8月24日的利息3419.49元、违约金0元、滞纳金8890.06元、年费0元、分期手续费3944.14元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李正东没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李正东未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告李正东（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李正东在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为45×××17的信用卡，被告于2010年8月19日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金33216.15元、利息3419.49元、滞纳金8890.06元、分期手续费3944.14元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告李正东经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正东于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金33216.15元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）3419.49元、滞纳金8890.06元、分期手续费3944.14元，合计49469.84元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（已减半，原告已预交），由被告李正东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃