wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18510号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：黄进谋，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省中山市***********************，公民身份号码440************413。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告黄进谋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人曾植韫到庭参加诉讼。被告黄进谋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。中行因黄进谋拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：黄进谋向中行偿还信用卡欠款本金27669.32元及利息1126.07元、违约金（含滞纳金）4511.34元[暂计至2020年5月18日共计33306.73元，之后的利息按日万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算至黄进谋实际清偿之日]。诉讼中，中行明确违约金4511.34元包括违约金1563.30元、分期手续费2948.04元。中行围绕诉讼请求提交了证据。黄进谋下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，黄进谋未应诉、答辩，也未提供证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：黄进谋。申领时间：2017年6月23日。信用卡卡号：625********34746。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。分期手续费计收标准：根据分期金额及期数按照一定比例收取。欠款情况：黄进谋持卡消费并办理账单分期、现金分期业务，后因黄进谋连续多期未按时足额还款，中行遂于2020年3月18日将未到期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年5月18日，尚欠信用卡本金27669.32元、利息1126.07元、违约金1563.30元、分期手续费2948.04元（含已到期的手续费465.48元、提前到期的手续费2482.56元）。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与黄进谋达成一致协议。本院认为，黄进谋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄进谋持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄进谋应承担偿还本金、利息的违约责任。关于黄进谋欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄进谋没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。至于分期手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中行将未到期本金作提前到期处理后，每月计收的利息以全部尚欠本金为基数按日万分之五的利率转换为年利率约为18.25％，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期的手续费。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行未与黄进谋就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行主张黄进谋支付违约金的诉求，本院不予支持。黄进谋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄进谋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月18日的信用卡透支本金27669.32元、分期手续费465.48元、利息（利息截至2020年5月18日为1126.07元，之后至债务清偿之日止以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.67元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担76.67元，，由被告黄进谋负担556元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  刘 波二〇二〇年十一月十一日书 记 员  汤红梅李晓童
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民初96号 原告：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房。统一社会信用代码91451421MA5NBPEY2C。 法定代表人：梁明，总经理。 被告：凭祥市康正药业有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路1支**用代码91451481759798660R。 法定代表人：刘焱，该公司总经理。 原告广西宝婴汇商贸有限公司与被告凭祥市康正药业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广西宝婴汇商贸有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告广西宝婴汇商贸有限公司申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宝婴汇商贸有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，本院予以减免。 2 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初726号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人杨建成，男，1956年9月20日生，打工，住陕西省汉中市汉台区。曾因盗窃，于2001年4月被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；又因盗窃，于2004年1月被如东县公安局行政拘留七日；又因盗窃，于2007年7月被原通州市公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2008年11月被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因盗窃，于2010年1月22日被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因盗窃，于2018年8月17日被南通市公安局开发区分局行政拘留十四日。曾因犯盗窃罪，于1983年10月被民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于1998年2月被天津市武清县人民法院判处有期徒刑一年十个月；又因犯盗窃罪，于2005年3月被如东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2014年5月30日被原海门市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元；又因犯盗窃罪，于2019年7月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2020年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕654号起诉书指控被告人杨建成犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人杨建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年8月期间，被告人杨建成先后来到南通市通州区东社菜市场、杨港菜市场实施扒窃作案3起，共计窃得财物人民币4343元。 公诉机关为证明上述指控，提供了下列证据予以证明：1.被告人杨建成常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；2.证人陈某乙、陈某甲等人的证言；3.被害人于某、季某甲等人的陈述；4.被告人杨建成的供述和辩解；5.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；6.南通市通州区公安局制作的检查等笔录；7.南通市通州区公安局调取的监控录像等。 公诉机关认为，被告人杨建成以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨建成对起诉书指控的犯罪事实以及罪名均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明，2020年8月期间，被告人杨建成先后来到南通市通州区东社镇东社菜市场、杨港菜市场实施扒窃作案3起，共计窃得财物人民币4343元。具体犯罪事实如下： 1.2020年8月10日7时许，被告人杨建成来到南通市通州区东社镇东社菜市场，采用剪刀剪断挂绳的方式，窃得阚某（3岁，季某乙之子）颈部悬挂的黄金吊坠1枚，后销赃给路人得款人民币1000元。经鉴定，该黄金吊坠价值人民币2743元。 2.2020年8月15日5时许，被告人杨建成来到南通市通州区东社镇杨港菜市场，采用身体遮挡的方式，窃得被害人于某短袖衬衫上衣左口袋内现金人民币1500元。 3.2020年8月18日6时许，被告人杨建成来到南通市通州区东社镇东社菜市场，采用黑色塑料袋遮挡的方式，窃得被害人季某甲上衣左边口袋内现金人民币100元，后被当场抓获。被窃现金人民币100元已追回。 被告人杨建成到案后供述了部分犯罪事实，公安机关依法扣押其人民币408.5元。 认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.书证： （1）被告人杨建成的常住人口基本信息； （2）刑事判决书、刑满释放证明书； 2.证人陈某乙、陈某甲的证言及辨认笔录； 3.被害人季某甲、季某乙、于某的陈述； 4.被告人杨建成的供述和辩解； 5.南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见； 6.南通市通州区公安局依法制作的人身检查笔录、照片； 7.南通市通州区公安局依法调取的视频监控、视频截图、出具的视听资料说明书； 8.其他证据 （1）公安机关出具的发破案经过； （2）公安机关出具的扣押决定书、扣押清单等。 本院认为，被告人杨建成以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杨建成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨建成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。所窃赃款、赃物应予退赔，发还被害人。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨建成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年8月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人杨建成继续退赔人民币3834.5元，连同公安机关已扣押的人民币408.5元，合计人民币4243元，发还被害人季某乙人民币2743元、被害人于某人民币1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 华 人民陪审员 虞 捷 人民陪审员 瞿洪飞 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 朱慧青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22285号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：范施韵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人范施韵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24925号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周恺妍
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初901号 原告：赵武祥，男，1989年4月10日出生，汉族，现住甘肃省兰州市皋兰县。 被告：何天臻，男，1990年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天祝县支公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇达隆路南侧**。 法定代表人：赖晓军，该公司经理。 委托诉讼代理人：宝福元，男，1988年11月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告赵武祥诉被告何天臻、中国人寿财产保险股份有限公司天祝县支公司(以下简称中国人寿财险天祝县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武祥，被告中国人寿财险天祝县支公司委托诉讼代理人宝福元到庭参加了诉讼，被告何天臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付车辆维修费10000元;2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月18日17时59分许，驾驶员杨禹娇驾驶车牌号为甘ＡＢ××××牌照的长城牌小型轿车，沿皋兰县黑石镇镇政府院内由北向南行驶，在左转弯过程中与沿甘土路由东向西行驶的被告何天臻驾驶的牌照为甘Ａ6××××号豪沃牌重型自卸货车发生侧面碰撞，造成两车受损，驾驶员一人受伤的交通事故。本次交通事故经皋兰县公安局交警大队认定，驾驶人杨禹娇及被告何天臻负此事故的同等责任。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司指派其皋兰县保险公司负责人魏荣禄前往事故地出险，原告赵武祥以驾驶员杨禹娇之丈夫即车主的身份与保险公司负责人魏荣禄协商并签订了甘ＡＢ××××的打包维修协议，损失核定为车辆维修费用共计10000元。但现已长达九个月，两被告迟迟不肯支付此费用且互相推诿扯皮，故诉至本院。 被告何天臻未到庭亦未向本庭提交答辩状和证据材料。 被告中国人寿财险天祝县支公司辩称：原告请求车辆维修费用10000元，该事故双方负同等责任，我公司应当在交强险限额内赔付2000元，商业险赔付4000元，由于2017年12月22日被告何天臻道路货物运输资格证已过有效期，所以商业险拒绝赔付。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年12月18日17时59分许，驾驶员杨禹娇驾驶车牌号为甘ＡＢ××××牌照的长城牌小型轿车，沿皋兰县黑石镇镇政府院内由北向南行驶，在左转弯过程中与沿甘土路由东向西行驶的被告何天臻驾驶的牌照为甘Ａ6××××号豪沃牌重型自卸货车发生侧面碰撞，造成两车受损，驾驶员一人受伤的交通事故。2019年12月23日皋兰县公安局交警大队作出第620122420190000807号道路交通事故认定书，认定驾驶人杨禹娇及被告何天臻负此事故的同等责任。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司指派其皋兰县保险公司负责人魏荣禄前往事故地出险，原告赵武祥以驾驶员杨禹娇之丈夫即车主的身份与保险公司负责人魏荣禄协商并签订了甘ＡＢ××××打包维修协议，损失核定为车辆维修费用共计10000元。对车辆维修费用双方发生争议，故诉至本院。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯公民的合法财产权利的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，依据交警部门的认定，驾驶人杨禹娇及被告何天臻负此事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内进行赔偿，不足部分，按过错责任比例分摊损失。关于被告中国人寿财险天祝县支公司因驾驶员何天臻道路运输货物资格证已过有效期，根据保险合同的约定在商业险内不予理赔的抗辩理由，其一驾驶员资格证系有关部门为加强道路运输从业驾驶人员管理目的之存在，不会显著增加机动车发生交通事故的概率，增大保险公司理赔的风险，将该情形纳入保险免责条款之内，有欠合理;其二保险公司对保险合同中的免责条款应当自订立合同时向投保人作出提示，并进行常人能够理解的解释说明。庭审中被告中国人寿财险天祝县支公司并没就此向法庭提供证据加以证明，此条款不产生效力，故该抗辩理由本院不予支持。原告赵武祥的车辆维修损失，被告中国人寿财险天祝县支公司应在交强险限额内赔付2000元，在商业险第三者责任限额内赔付4000元。 据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条第（二）项之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司天祝县支公司应当自本判决生效后十日内赔付原告赵武祥车辆维修费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元，由被告何天臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  魏政荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 婷
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1369号陈伟彬：陈伟彬罚金一案，执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，执行标的共计2000.00元现已强制执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初118号刑事判决书陈伟彬罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初3400号原告：衡阳市长建物业服务有限公司，住所地：衡阳县西渡镇金欣花苑****。法定代表人：王仕良，该公司总经理。被告：粟俊杰，男，1967年4月15日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。原告衡阳市长建物业服务有限公司诉被告粟俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告衡阳市长建物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市长建物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市长建物业服务有限公司撤回对被告粟俊杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市长建物业服务有限公司负担。审判员  彭平能二〇二〇年十一月十九日法官助理刘亚平书记员谢德蓉
河北省涿州市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)冀0681民初4363号 原告:胡海利，男，1990年9月24日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人:杨微，河北博典律师事务所律师。 被告:孙伯学，男，1963年12月28日出生，汉族，住北京市房山区。 原告胡海利与被告孙伯学民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。 原告胡海利请求法院：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款150000元，并支付利息（自2020年5月30日起至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日被告称为承包工程需要提供项目保证金，请求原告向其转账15万元，待工程确定后原告可以参与施工。原告分别于2019年1月22日向被告转账10万元，于2019年1月23日向被告转账5万元。截至2020年1月16日被告所述仍未兑现，原告要求被告返还全部款项，被告称资金紧张当日无法返还，于当日向原告出具书面借条一张，约定被告于2020年5月 —2— 30日归还全部款项。借款到期后，原告多次与被告协商还款事宜未果。原告无奈诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告诉请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告孙伯学于2020年12月30日前偿还原告胡海利借款人民币150000元。 二、双方无其他纠纷。 案件受理费1650元，由被告孙伯学负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨爱净 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 同
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1147号 申请执行人武义县王宅镇飞平建材经营部,住所地武义县王宅镇双岩路**,组织机构代码:MA2FQ4ML9。 法定代表人:朱飞平。 被执行人郑献华,男,1970年11月10日出生,,住所地浙江省武义县 关于申请执行人武义县王宅镇飞平建材经营部与被执行人郑献华请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人武义县王宅镇飞平建材经营部于2020年7月16日向本院申请执行，立案标的194180元，执行费2813元。目前被执行人均未履行。 本院立案后，于2020年7月16日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑献华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑献华有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人郑献华有其他可供执行的财产。申请执行人武义县王宅镇飞平建材经营部向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人郑献华采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑献华目前无财产可供执行，申请执行人武义县王宅镇飞平建材经营部亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1147号案终结本次执行程序。申请执行人武义县王宅镇飞平建材经营部今后若发现被执行人郑献华有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 硕
云南省玉溪市江川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0421执919号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为玉溪市江川区大街街道振兴街**。 负责人：王谦，支行行长。 委托代理人：耿丽娟（系中国邮政储蓄银行股份有限公司），女，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。 被执行人：董自胡，男，1972年3月21日生，汉族，住玉溪市江川区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪江川支行（以下简称邮储银行江川支行）与董自胡金融借款合同纠纷一案，玉溪市江川区人民法院于2019年7月26日作出（2019）云0421民初769号民事判决书，内容为：董自胡于判决生效之日起十五日内偿还邮储银行江川支行借款本金39144.06元，罚息2080.54元，本息共计41224.60元；并以借款本金39144.06元为基数、按年利率5.655%计付至款项还清之日止的罚息。该判决书于2019年8月22日生效，因董自胡未履行该判决书确定的义务，邮储银行江川支行于2020年11月17日向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行。 案件执行过程如下：1.2020年11月23日本院依法向董自胡送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令董自胡向邮储银行江川支行偿还借款本息41224.60元及利息，并向本院缴纳（2019）云0421民初769号案件受理费415元及本案执行费518元； 2.2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了董自胡的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现董自胡名下有可供执行的财产； 3.2020年11月18日，通过向玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现董自胡名下有可供执行的不动产； 4.2020年11月25日，本院到董自胡住所地基层组织进行调查，未发现董自胡名下有可供执行的财产； 5.2020年11月25日，本院对董自胡采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 6.2020年11月25日，本院将上述执行情况回告邮储银行江川支行，邮储银行江川支行对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供董自胡可供执行的财产或者财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、通知书、调查笔录、回告笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 睿 审判员 廖占林 审判员 赵红波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘家俊
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执533号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：薛莉，女，汉族，1981年11月30日出生，住四川省江油市。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与薛莉借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J5500号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年11月25日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2313号 上诉人(原审被告):罗友成，男，1974年4月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵润琪，湖南华方律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：曾日平，男，1962年7月14日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。 上诉人罗友成因与被上诉人曾日平民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗友成上诉请求：1、依法撤销衡东县人民法院（2020）湘0424民初1246号民事判决，并将该案发回重审；2、被上诉人曾日平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原审认定事实不清。一审法院对被上诉人所借出款项的具体来源、成本以及借款合同是否合法有效的相关事实均未查明，且被上诉人在上诉人所借款项未还、利息未还的情况下多次追加借款给上诉人，明显有悖于民间借贷的交易习惯。2、一审法院审理程序违法。一审法院在上述事实未经法庭辩论的情况下即认定双方之间的借款行为成立并作出判决，违法剥夺了当事人的辩论权利，属于严重违反法定程序的情形。3、一审法院适用法律错误，被上诉人曾日平的行为属于转贷牟利的高利贷行为，应适用《中华人民共和国银行业监督管理法》及《中华人民共和国合同法》的相关条款。4、一审判决内容不明确，一审判决未明确上诉人应向被上诉人支付利息的具体数额。 曾日平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉借款不属于非法集资款项，被上诉人也无转贷牟利的行为，一审判决内容明确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 曾日平向一审法院起诉请求：1、判令罗友成清偿曾日平借款本金37万元，并支付从借款之日起至清偿之日止按月息2％计算的利息；2、判令罗友成承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：罗友成因经营需要资金周转，先后八次向曾日平借款，曾日平向他人借款后再以现金方式向罗友成交付出借款，转借给罗友成，八次借款分别为：2013年9月4日借款8万元，2014年1月30日借款9万元，2014年2月20日借款3万元，2014年2月25日借款7万元，2014年6月21日借款2万元，2014年7月30日借款2万元和1万元，2014年8月9日借款5万元。八次借款共计37万元，罗友成向曾日平出具了六张借条，其中2014年6月21日借款2万元，2014年7月30日借款1万元，2014年8月9日借款5万元三次借款共计8万元出具一张借条，所有借条未约定归还期限，利息约定为月息两分或三分。 庭审过程中，罗友成、曾日平共同确认罗友成已支付曾日平25万元，罗友成认为该款属于归还曾日平的本金，曾日平则认为是支付利息，且所有利息均是按月息两分计算。 一审法院认为，曾日平向第三人借款再将转借给罗友成，不是向社会不特定对象吸收存款行为，也未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第十四条之规定，故罗友成主张曾日平吸取他人的存款再放贷不合法，双方借贷关系不成立的抗辩理由不成立。曾日平、罗友成之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。双方未约定还款期限，曾日平可以随时要求罗友成归还借款。曾日平、罗友成在庭审过程中一致确认罗友成已归还曾日平25万元，但就已归还的款项为本金还是利息有争议。因双方并未明确约定罗友成所归还款项的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，一审法院依法认定罗友成已支付曾日平25万元利息。曾日平在庭审中明确表示罗友成所借款项利息按月息两分计算，该利息请求未超出双方约定的利率，也不违反法律禁止性规定，一审法院予以认可。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：罗友成在本判决生效后十日内归还曾日平借款本金37万元及利息（利息分别以本金8万元为基数自2013年9月4日起至清偿之日止按年利率24％计算，以本金9万元为基数自2014年1月30日起至清偿之日止按年利率24％计算，以本金3万元为基数自2014年2月20日起至清偿之日止按年利率24％计算，以本金7万元为基数自2014年2月25日起至清偿之日止按年利率24％计算，以本金2万元为基数自2014年6月21日起至清偿之日止按年利率24％计算，以本金3万元为基数自2014年7月30日起至清偿之日止按年利率24％计算，以本金5万元为基数自2014年8月9日起至清偿之日止按年利率24％计算；以上计算利息之和减去已付利息25万元后为罗友成应付利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3425元，财产保全费3020元，共计6445元（已由曾日平预交），由罗友成负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，罗友成主张曾日平从银行贷款转借其谋利，曾日平自认其在信用社为他人贷款，与本案无关联。本院责令被上诉人曾日平提交其在信用社的借据，曾日平在法院指定的期限内向本院提交了信用社的借据二张及谭湘勇的证言，证明其是代谭湘勇向信用社贷款的，与本案无关。上诉人罗友成对借据的“三性”无异议，对谭湘勇出具的证明有异议，没有证人的身份证，无法确认其真实性，上述证据可以证明曾日平贷款转贷谋利的事实。本院认为，对二张借据予以采信，对谭湘勇的证言，因其未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采信。 对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案双方争执的焦点为：一、关于被上诉人曾日平的行为是否构成非法集资及套取金融机构信贷资金又高利转贷给罗友成的问题。非法集资是指违反国家金融管理法律的规定，向社会公众吸收资金的行为。本案中，曾日平是从其亲戚朋友处借款又转借给罗友成，并不是向社会公众吸收资金，信用社的借据证明曾日平于2008年向信用社贷款的事实。案涉借款发生在2014年以后，可见，案涉借款与曾日平的贷款并无关联性，因罗友成提交的证据不足以证明曾日平的行为是构成非法集资及套取金融机构信贷资金又高利转贷，其应承担举证不能的法律后果。一审认定双方当事人之间的借款关系成立，有事实与法律依据，本院予以支持。上诉人罗友成主张一审认定事实与适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采信。 二、关于一审程序是否违法的问题。罗友成参与了一审庭审，且在庭审中提出“原告吸取他人的存款放贷不合法”等辩论意见，罗友成主张一审剥夺其辩论权利的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。一审判决明确了案涉借款利息的计付方式，罗友成主张一审判决内容不明确的上诉理由亦不成立，本院不予支持。 综上所述，罗友成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6850元，由上诉人罗友成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 周文慧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3209号之一申请执行人吴雪芳。申请执行人赵春华。上述两申请执行人共同委托代理人朱垭梁，北京市君泽君(南京)律师事务所律师。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司。法定代表人罗杰。被执行人苏州喜临门企业管理有限公司。法定代表人温会召。被执行人苏州吉卓企业管理有限公司。法定代表人蔡祈参。被执行人港龙控股集团有限公司。法定代表人：罗杰。申请执行人吴雪芳、赵春华与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司、苏州吉卓企业管理有限公司、港龙控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年6月14日作出的（2018）苏0505民初2734号民事判决书已发生法律效力。因被告苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司、苏州吉卓企业管理有限公司、港龙控股集团有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告吴雪芳、赵春华于2019年11月12日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币378769.34元，执行费5582元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年11月13日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2019年11月13日、2020年4月1日及11月13日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年11月13日、2020年4月1日及11月13日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年11月13日、2020年4月1日及11月13日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路556号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月26日向申请执行人发出终本告知书，将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。除上述执行措施外，本院已冻结被执行人出租给大润发的租金490万元，因涉及被执行人欠税无法开具发票导致提取租金受阻，现税务发票问题法院正在积极与多方沟通中。至此，本案已执行到执行款37877元，尚有执行款340892.34元及执行费5582元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人债权的实现，根本要素取决于被执行人所拥有的财产，对于申请执行人申请对本案被执行人的强制执行，在被执行人现行财产状况下本院穷尽执行施之后，暂时只能为全体债权人实现10%的债权，其他暂无可供执行的财产。但港龙商城具有良好的区位优势，地铁**线的开通，对港龙商城提升人流量、形成浓厚的商业氛围都是利好，现有大部分案件的申请执行人同意分配本次10%债权后先行终结本次执行程序。如对被执行人强行进行破产，在现行比较低迷的商业氛围下，资产变现成交价格低，则破产受偿比例会因被执行人结欠债务金额巨大而远低于现行受偿比例。因此，本院从维护“六稳、六保”大局、平衡双方当事人的利益出发，依据被执行人的实际财产状况，寻求有利于全体债权利益的最佳强制执行方式，在强制分配本次10%债权后，将依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）苏0505民初2734号民事判决书未履行部分的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，待被执行人税务发票问题解决，租金收入被法院提取到位，本院即可依权恢复执行，再次分配案款。期间，如申请执行人举证被执行人有其他可供执行财产时，亦可持相关证据重新向本院申请恢复执行，执行到位的财产均根据全体债权人的债权金额按比例受偿。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 磊
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初3135号原告：李欢欢。被告：湖北国安房地产开发有限公司。住所地：广水市应山办事处前河桥头金海国际广场**。法定代表人：张力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告李欢欢与被告湖北国安房地产开发有限公司(以下简称国安公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢欢及被告国安公司委托诉讼代理人刘观峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李欢欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告在金海国际建材家居广场1层107号商铺2020年3月6日至2020年9月5日的租金12756元及利息；2.判令被告提供2017年6月6日至2020年6月5日原告缴纳的相应房屋租赁税发票；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告双方签订《物业租赁合同》，约定被告租赁原告所有的商铺，租赁期自2014年6月6日至2026年6月5日，共计12年。双方对租金标准进行了约定，按季度支付，于每季度末的最后5天之内，将当季租金向双方共同认定的银行帐号一次性转帐付清。合同签订后，原告将商铺交给被告经营，而被告未按期支付租金，存在违约行为，没有按照合同约定条款支付相应的租金。被告每年从原告总租金里面扣除了房屋租赁税，但从未向原告出示相关票据。综上，被告的行为给原告造成一定的经济损失，故依法提起诉讼，望判所求。被告国安公司辩称：对原告的第一项诉讼请求要求被告支付金额12756元租金无异议。同意支付逾期利息，请法院依法裁判。原告的第二项诉讼请求与本案是两个不同的法律关系。房屋租赁税应该由原告自己缴纳，原告委托被告缴纳属于委托合同，不属于本案的审理范围。本院经审理认定事实如下：吴攀、李欢欢在国安公司开发的金海国际广场购买了1层107号商铺。2014年6月1日，吴攀、李欢欢与国安公司签订了《物业租赁合同》，合同约定租期为2014年6月6日至2026年6月5日止。双方约定2014年6月6日至2017年6月5日年租金为23772元，每季度租金为5943元。2017年6月6日至2026年6月5日年租金为27168元，每季度租金为6792元，湖北国安房地产开发有限公司按季度向李欢欢支付租金，在每季度末的最后5天之内支付，将当季租金向双方共同认定的银行帐号一次性转帐付清。合同签订后，李欢欢将商铺交由国安公司经营。在合同履行过程中，由被告国安公司代原告向税务部门缴纳房屋租赁税，然后再将税后租金给付原告。2015年11月30日，吴攀、李欢欢签订《离婚协议书》，并办理公证书，协议书约定：婚姻关系存续期间共有的、位于广水市三环路金海国际广场购买了******商铺一间归李欢欢所有。并将此房产登记在李欢欢名下，不动产权证号为鄂（2017）广水市不动产权第0008630号。本次诉讼中，被告国安公司自2020年6月6日至2020年9月5日的商铺税后租金12756元未给付原告李欢欢。经李欢欢多次催要，国安公司至今未能按合同约定的时间支付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李欢欢与被告国安公司签订的《物业租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，应受法律、行政法规的规范和保护。原告李欢欢已按合同约定向承租方国安公司交付其所有的商铺供国安公司出租使用，被告国安公司应按《物业租赁合同》约定的方式和期限向原告支付租金。被告对原告主张其欠付2020年6月6日至2020年9月5日期间租金12756元的事实不持异议，本院对此予以确认并支持原告的该项诉请，逾期付款利息应自2020年9月6日起至实际付清之日止，以12756元租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。房屋出租人应该依法纳税，原告李欢欢委托被告湖北国安房地产开发有限公司纳税，双方形成委托合同关系，不属于本案的审理范围，原告李欢欢可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告湖北国安房地产开发有限公司给付原告李欢欢2020年6月6日至2020年9月5日期间商铺租金12756元及逾期利息，自2020年9月6日起，以12756元租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告李欢欢的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元由被告湖北国安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  方文琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 琳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5128号之二解除保全申请人：信阳天一窗业有限公司，住所地信阳市羊山新区招商大厦附楼。法定代表人：王先奎，总经理。委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。被申请人：焦作东方今典房地产开发有限公司，住所地焦作市山阳区世纪路东段**。法定代表人：陈文，执行董事。关于解除保全申请人信阳天一窗业有限公司与被申请人焦作东方今典房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出(2020)豫0811民初5128号民事裁定书，裁定冻结被申请人焦作东方今典房地产开发有限公司名下989860.39元的银行存款。信阳天一窗业有限公司于2020年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全，是自行处分诉讼权利，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人焦作东方今典房地产开发有限公司银行存款989860.39元的冻结。案件申请费5000元，由信阳天一窗业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  位青杰二〇二〇年十一月四日法官助理宋鑫书记员李晓元
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初4834号原告：戴华华，女，1984年3月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦溱，湖北多能律师事务所实习律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告戴华华与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴华华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年3月31日至2018年6月8日期间的违约金5333.87元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按91.96元/日计算）；3、判令被告支付逾期办理权属登记违约金459.82元；4、判令被告协助办理不动产权属登记；5、由被告承担本案诉讼费等一切合理费用。事实和理由：原告依据与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的万圆·圆梦国际第x幢x单元xx号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行相关义务。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告戴华华办理涉案房屋不动产权属证书；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告戴华华逾期交房违约金3819.12元、层高损失2000元，合计5819.12元，按95%的比例实际赔偿5528.16元，定于2021年6月30日前全部付清；三、如被告大冶市万圆房地产开发有限公司未按上述第二项按期履行，被告大冶市万圆房地产开发有限公司应向原告戴华华支付违约金。违约金以未付金额为基数，从2020年11月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至赔偿款付清之日止；四、原告戴华华自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计100元,由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2530号之一 解除保全申请人：钟建英。 委托诉讼代理人：谭安琼，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被申请人：陈华。 解除保全申请人钟建英与被申请人陈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）川0603民初2530号民事裁定书，已对陈华的银行存款、股权、房屋采取保全措施。现解除保全申请人钟建英以被申请人陈华按照达成的和解协议已履行付款义务为由，向本院申请解除对被申请人陈华财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人钟建英的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈华在某银行存款890万元、在某银行存款8886843.47元的冻结； 二、解除对被申请人陈华持有的某公司XX股权的冻结； 三、解除对被申请人陈华名下位于某处房屋、位于成都某房屋的查封； 四、解除对钟建英名下的位于四川省德阳市某房、位于四川省德阳市某用房、位于四川省德阳市某用房的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  李京蔚 书 记 员  谭 敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19447号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：张运兵，男，1979年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省鹤壁市。本院在执行北银消费金融有限公司与张运兵金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月二十三日书记员 曹 丹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执5149号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心,住所地温州市鹿城区市府路**恒玖大厦**,组织机构代码:069232213。 负责人:郑浩海，该单位总经理。 被执行人侯黎明,女,1973年04月25日出生,住所地瑞安市。,住所地瑞安市='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被执行人侯黎明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7577号民事判决书已于2019年12月27日发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，要求：被执行人向申请执行人支付欠款本金46993.69元、利息（截至2019年9月7日为29062.33元，之后利息以透支本金46993.69元为基数自2019年9月8日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金1384.24元、手续费873.36元、服务费21元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人侯黎明或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人与案外人共有的坐落于瑞安市××街道××村的不动产（产权证号：0××7），本院已裁定查封（查封期限三年，自2020年9月22日至2023年9月21日止）；因涉案不动产系永嘉县人民法院首封，本案已函告参与案款分配；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产，且无法联系 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人侯黎明违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执5149号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十一月二十五日 （代）书记员  陈 武
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执1600号 关于申请执行人黄仲兴、张学霞与被执行人赵钧萍、黄利滨房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初5016号民事判决书，本院于2020年6月22日立案执行。现由于被执行人赵钧萍、黄利滨已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢2037号 郑豪立： 关于申请执行人宁波市江东区人民法院与被执行人郑豪立危险驾驶一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204刑初384号刑事判决书[即执行案号:（2016）浙0204执3513号、（2020）浙0212执恢2037号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月十九日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1981号原告：韦某某。被告：张某某。原告韦某某与被告张某某离婚纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 颖二〇二〇年十一月十一日书记员 杨盛双
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1683号申请执行人：罗守芬，女，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市雨花区。被执行人：德薇诺贸易（上海）有限公司，统一社会信用代码913100005886612989，住所地上海市闵行区闵虹路****楼**。法定代表人：任迪，该公司执行董事。本院在执行申请执行人罗守芬与被执行人德薇诺贸易（上海）有限公司劳动争议一案中，根据上海铁路运输法院作出的（2020）沪7101破114号民事裁定书内容，德薇诺贸易（上海）有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1683号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十一月十一日书记员  丁 洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6203号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所:云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码:91530112216767016P。负责人：李涛。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：段飞，男，白族，1975年5月12日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行诉被告段飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行撤回对被告段飞的起诉。案件受理费151元（原告已预交），已减半收取,原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元，剩余126元退还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行。审判员 徐 静二〇二〇年十一月四日书记员 符慧芸
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1798号之一 申请人:六安市皖康汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区国际汽车城。统一社会信用代码：91341500786530133R。 法定代表人：潘文杰，该公司总经理。 被执行人：张虎，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：孙飞飞，女，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人六安市皖康汽车贸易有限公司与被执行人张虎、孙飞飞追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执1798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  余子敏 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初2022号原告：胡铁成，男，1993年1月18日出生，汉族，个体，住所：宝清县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：杨立峰，男，1976年7月2日出生，汉族，住所：宝清县。原告胡铁成诉被告杨立峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，通过原告提供的被告的地址及联系方式无法通知被告应诉。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方于2019年11月28日签订的《门市买卖合同》；二、判令被告立即搬出宝清县××新城小区××区××楼××号商服，将该房屋交付给原告；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，双方经协商签订了一份《门市买卖合同》，原告将位于宝清县××新城小区××区××楼××号商服卖给了被告，房屋价款为220000元，双方在合同中约定，签订合同时被告给付定金100000元，剩余120000元在2020年2月25日前付清，同时双方在合同第五条违约责任中约定，如被告未按时足额给付原告楼款，被告构成违约，原告有权解除合同，收回房屋，已经交付的定金不予退还，被告对该楼房的装修费及装修、添附的物品归原告所有。合同签订后，被告向原告交付了定金100000元，原告将房屋交付给了被告，但是约定的付款时间过后，被告以没钱为由拒不给付剩余120000元购楼款，根据双方签订《门市买卖合同》第五条违约责任中约定，原告有权解除合同，收回房屋，为此，起诉到法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，通过原告提供的被告的地址及联系方式无法通知到被告应诉，原告未提供被告其他的地址及联系方式，故原告的诉讼未提供被告准确的地址和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡铁成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙忠伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨晓红书记员闫鑫
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初895号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：靳晓滇、李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：峨山县尊皇娱乐会所。住所地：云南省玉溪市峨山县双江街道嶍峨路****。经营者：禹俊菠。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告峨山县尊皇娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品（具体名单附后）；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币12000元；3.判令被告赔偿原告合理费用500元（包括律师费、取证消费等）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉0K领域具有较高的知名度。2019年6月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映涉案原告拥有著作权的作品（详见附件：侵权歌单）。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。为此提起诉讼。本院经审查认为，根据被告峨山县尊皇娱乐会所的工商登记信息记载，被告类型为个体工商户，成立于2017年9月18日，但于2019年6月26日经核准登记注销。被告注销后，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月12日向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列规定：（二）有明确的被告；”被告作为个体工商户注销的法律后果是其已消亡，此情形下，原告仍对被告提起诉讼，明显不符合法定起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。本案案件受理费113元，退还原告松原市石焱文化传媒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭晓燕
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8819号 再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：山东省日照市莒县刘官庄镇竹园社区前竹园村股份经济合作社，住所地山东省日照市莒县刘官庄镇竹园社区前竹园村。 法定代表人：秦玉栋，理事长。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：秦玉春，男，1952年4月30日出生，汉族，农民，住山东省日照市莒县。 再审申请人莒县刘官庄镇竹园社区前竹园村股份经济合作社（以下简称前竹园合作社）与被申请人秦玉春农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院于2020年3月11日作出的(2019)鲁11民终2662号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 前竹园合作社申请再审称，一、有新证据，足以推翻原判决。村两委成员证实，解除合同没有免除秦玉春承包期内的承包费。朱新禄完全推翻了他自己所作免除秦玉春承包费的证言。因此秦玉春必须缴纳承包费。二、原判决认定事实的主要依据是伪造的。合同解除时，没有书面文字证明免除承包费，拖欠的承包费 也一直记录在集体往来账上，没有免除的迹象。因此朱新禄、秦某2、宋佰洗、薛喜军、秦某1都作了伪证。二审法院不应采信上述证人的证言，以此损害集体利益。三、原判决适用法律有错误。再审申请人与被申请人解除果园承包合同时，被申请人所欠承包费25796.20元，没有约定给付时间，诉讼时效还没有开始计算。2019年1月份村委清查、清理集体资产时，向被申请人发出缴费通知后，被申请人明确表示不履行缴费义务。再审申请人才知道自己的权利被侵害。依据我国《民法总则》第一百八十八条之规定，申请人的诉讼时效应该自2019年1月开始计算，没有超过三年的时效期间。二审法院从2001年3月14日起算，属于适用法律错误。综上所述，再审申请人前竹园合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，第一，二审法院对朱新禄进行了调查，其陈述因申请人提前终止合同，故约定不再要求被申请人支付欠付的承包费。证人秦某1、秦某2亦证明了当时提前终止合同，宋克忠称不再要求支付欠付承包费，三人的证言能够相互印证。申请人在明确知道被申请人欠付承包费的情况下，十几年间一直未向被申请人主张也佐证了上述事实。朱新禄在没有正当理由的情况下，推翻其证言，违背诚信原则，本院不予支持。综上，原审法院驳回申请人要求被申请人支付欠付承包费的诉讼请求并无不当。第二，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。申请人主张适用《民法总则》第一百八十八条之规定，与上述司法解释不符。 综上，再审申请人前竹园合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东省日照市莒县刘官庄镇竹园社区前竹园村股份经济合作社的再审申请。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  权 威
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0302民初1565号原告:李汉营，男，1964年7月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人:史玉雷，河南卉林律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晨阳，河南卉林律师事务所实习律师。被告:李斌，男，1981年4月17日出生，汉族，原河南省大新消防工程有限公司洛阳分公司负责人，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：唐强，广东深强律师事务所律师。被告：河南省大新消防工程有限公司，住所地河南省开封市开发区豪德贸易广场（**）****。法定代表人：熊飞。原告李汉营与被告李斌、被告河南省大新消防工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉营及其委托诉讼代理人史玉雷、张晨阳到庭参加了诉讼，被告李斌及其委托诉讼代理人唐强、被告河南省大新消防工程有限公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南省大新消防工程有限公司偿还借款250000元及利息（自2017年7月27日起按年息6%算至还清借款之日止，暂计至2020年9月27日的利息为47500元）；2.被告李斌承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。被告李斌未作答辩。被告河南省大新消防工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：李汉营与李斌系朋友关系，李斌原系河南省大新消防工程有限公司洛阳分公司负责人，该分公司于2018年11月22日注销，该分公司系河南省大新消防工程有限公司的分支机构。二、原告从事的行业、收入情况：承揽工程。三、原告出借款项资金来源:个人经营收入。四、被告借款的用途：用于河南省大新消防工程有限公司洛阳分公司资金周转。五、合同约定的借款的数额、还款期限及方式:2017年7月27日李斌经手借李汉营现金200000元，并出具借条（借条加盖了河南省大新消防工程有限公司洛阳分公司的印章），约定于2017年12月30日前还清；2017年11月25日李斌经手借李汉营现金50000元并出具借条（未加盖单位印章），约定于2017年12月15日前还清。六、原告向被告支付款项的方式：李汉营陈述200000元借款系现金支付，50000元借款系刷卡支付，但未提交相应证据。七、双方是否签订借款合同：否。八、双方对利息如何约定:未约定。九、被告借款后偿还本金时间、数额、方式:未偿还。十、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未偿还。十一、原告在起诉前是否催促被告还款：是。本院认为,被告李斌系河南省大新消防工程有限公司洛阳分公司的负责人，其负责经营期间先后借原告李汉营200000元、50000元并出具借条的行为，系职务行为，对该公司发生效力，本院认定原告李汉营与被告河南省大新消防工程有限公司洛阳分公司之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告李汉营提供资金后，河南省大新消防工程有限公司洛阳分公司负有还款义务。借贷双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息。但原告李汉营主张逾期付款承受的利息损失，债务人应予以赔偿。因借贷双方未约定逾期利率，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，酌定自债务人逾期还款之日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息损失。因河南省大新消防工程有限公司洛阳分公司于2018年11月22日注销，该分公司系河南省大新消防工程有限公司的分支机构，根据有关法律规定，该分公司的债务应由被告河南省大新消防工程有限公司承担。原告李汉营要求被告李斌承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告河南省大新消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李汉营200000元及利息损失（自2017年12月31日起，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算至还清借款之日止）；二、被告河南省大新消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李汉营50000元及利息损失（自2017年12月16日起，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率算至还清借款之日止）。三、驳回原告李汉营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元（已减半收取）,原告李汉营负担202元，被告河南省大新消防工程有限公司负担2680元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 宣二〇二〇年十一月四日书记员 于梦瑶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执2428号 申请执行人：赵秀萍，女，1956年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：薛跃，男，1958年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 赵秀萍申请执行薛跃民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）皖0303民初5393号民事调解书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初5393号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 王 磊 审判员 刘世毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 化明礼
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9283号之一原告：无锡市鑫顺丰化工科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道芳桥村，统一社会信用代码913202827910524396。法定代表人：蒋其南，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮，江苏幕傅律师事务所律师。被告：青岛三恒针织有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处，统一社会信用代码913702117472041246。法定代表人：宗绍岩。原告无锡市鑫顺丰化工科技有限公司（以下简称鑫顺丰公司）与被告青岛三恒针织有限公司（以下简称三恒公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告鑫顺丰公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现鑫顺丰公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市鑫顺丰化工科技有限公司撤诉。本案诉讼费897元，其中案件受理费减半收取427元、财产保全费470元，由鑫顺丰公司负担。审 判 员 陈思远二〇二〇年十一月二十日法官助理 尤峥峥书 记 员 殷 瑛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢228号 申请执行人：贺红庆，男，汉族，1969年5月8日出生，住湖南省津市。 被执行人：东莞市简一塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇碧湖大道**翼达龙科技园****。 法定代表人：吴立波。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2018]42号仲裁调解书 二、立案执行日期：2020年2月10日 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人工资16691元，且本案执行费150元由被执行人承担，以上合计16841元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法拍卖被执行人东莞市简一塑胶有限公司位于东莞市凤岗镇××大道××号的机器设备一批，拍卖款44948元，本院依法进行分配。本案分配到款项3056.23元，该款扣除执行费50元后，实际支付申请执行人贺红庆案款3006.23元（详见分配表）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1973执恢228号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王健麟 审判员  翟柏成 审判员  李锦政 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林琼妮
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0803执1287号之二申请执行人衢州市仙峰实业有限公司，住所地衢州市衢江区上方镇工业功能区，组织机构代码:704608321。法定代表人曾志炎。被执行人蒋晓斌，男，1963年10月29日出生，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人衢州市仙峰实业有限公司与被执行人蒋晓斌请求确认人民调解协议效力的（2018）浙0803民特203号民事裁定书一案中，于2020年8月5日向被执行人蒋晓斌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人蒋晓斌履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人衢州市仙峰实业有限公司借款人民币300000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费4400元。但被执行人蒋晓斌至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人蒋晓斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蒋晓斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蒋晓斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人蒋晓斌有车牌号为浙ＨＡ××**、浙ＨＡ××**、浙ＨＡ××**车辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人蒋晓斌有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人衢州市仙峰实业有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋晓斌目前无财产可供执行，申请执行人衢州市仙峰实业有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0803执1287号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋晓斌有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  李惠民审判员  缪崇民二〇二〇年十一月二十日书记员  徐漫丽
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执1227号申请执行人：郝兰平，女，1975年8月13日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：平顶山市森蓝建材制造有限公司，住所地河南叶县叶廉路与东环路交叉口东500米，统一社会信用代码：914104220547395212。郝兰平申请执行平顶山市森蓝建材制造有限公司民间借贷纠纷一案，河南省叶县人民法院作出的（2020）豫0422民初1652号民事判决书已经发生法律效力。被执行人平顶山市森蓝建材制造有限公司应支付504400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院已依法向被执行人平顶山市森蓝建材制造有限公司发出执行通知书、责令被执行人报告财产令。2.已向被执行人平顶山市森蓝建材制造有限公司发出限制高消费令、执行决定书，将其列为失信被执行人。3.通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，对其银行账户全部予以冻结。4.2020年11月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为504400元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 银玲审判员郑艳申审判员 陈   兆   丰二〇二〇年十一月十九日书记员 王   永   军
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6705号申请人：无锡环运物流有限公司，统一社会信用代码913202136841089002，住所地无锡市惠山区天港路188号2号楼三层fi03-1(西站物流园区)。法定代表人：李展。被申请人：上饶市饶丰物流有限公司，统一社会信用代码91361102553522933Y，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道(江南商贸城)****。法定代表人：周桂英。申请人无锡环运物流有限公司诉被申请人上饶市饶丰物流有限公司运输合同纠纷一案,申请人无锡环运物流有限公司于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人上饶市饶丰物流有限公司银行存款人民币12万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上饶市饶丰物流有限公司银行存款人民币12万元或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘莹
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2417号 原告：赖小平，男，1969年11月6日生，汉族，住定南县。 被告：钟建行，男，1995年6月6日生，汉族，住定南县。 原告赖小平与被告钟建行民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖小平、被告钟建行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币79500元，利息按月利率2%计算，利息计算至本金还清之日止，（暂计算2018年11月4日-2020年8月4日止利息33867元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2018年5月4日向原告借去人民币150000元，并书写借条一张给原告收执，被告于2018年6月4日至2018年8月4日支付了三个月利息。后经原告多次催取，被告于2018年8月5日至11月3日支付了利息9000元，归还本金70500元。仍欠本金79500元至今没有归还。为使原告的合法权益受到法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告钟建行辩称，对借款本金150000元有异议，本金实际到账是现金100000元，加上按照月利率6%计算的9000元利息（按照150000元为本金计算利息），再加上41000元的赌债，全部累计起来写了一张150000元的借条。诉状中说的支付9000元利息，实际是每个月支付了9000元利息，支付了四个月的利息给原告。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，被告钟建行向原告赖小平出具了一份《借款借据》，借款借据载明：“今向赖小平借到人民币现金150000元，转账￥元）。共计（大写拾伍万元整元）（小写：￥元。约定月利息百分之，期限月。即从2018年5月4日至2018年11月30日止，如到期未偿还，逾期按每月千分之支付违约金，本借据一式二份，双方各执一份，经双方同意，签字生效。到期未偿还，担保人承担偿还连带责任，直至本息还清为止。如有争议双方可依法向出借方所在地人民法院起诉。此据：借款人：钟建行身份证号码：×××手机号码：155×××住址：担保人:身份证号码：手机号码：住址：借款日期：2018年5月4日。”被告钟建行在借款人处签字并按捺指印。借款发生后，被告钟建行于2018年6月4日通过支付宝转账向原告支付利息9000元，于2018年7月3日通过支付宝转账向原告支付利息9000元，于2018年8月13日通过支付宝转账向原告支付利息9000元，三次支付利息共计27000元；借款到期后，被告把变卖车辆所得的款项归还原告借款本金79500元，原告催取剩余借款本金未果后，遂于2020年8月21日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告提供的《借款借据》原件1份、微信聊天记录和被告提供的支付宝转账记录及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系；本案争议的分歧在于原被告之间的实际借款金额的问题。原告主张被告向其借款150000元，并提供了被告出具的借款借据予以证明；而被告辩解其实际收到的借款本金只有100000元，其出具给原告的借条中借款金额150000元是包含了41000元赌债和9000元利息的抗辩意见；本院认为，原、被告在庭审中均认可借款交付方式系现金支付，被告作为完全民事行为能力人，其应该知晓向原告出具借条的法律后果，综合本案现有的证据及证据证明力的大小，结合款项交付和还款情况等事实，本院认为原告提供的《借款借据》证明力大于被告的辩解，本院对被告的抗辩理由不予采纳，本案认定借款本金金额为150000元。关于本案的利率计算标准问题，本案的借款利息分为两个部分：一是被告已向原告支付的三个月的借款利息27000元,二是2018年8月5日之后尚未支付的利息。对于被告已支付的三个月的借款利息27000元，因该行为发生在2020年8月20日之前，故仍应适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十六条规定:借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。庭审过程中，双方均认可27000元是以月利率6%标准计算的三个月的利息，被告按照月利率6%支付的款项中，超出“年利率36%”的部分的利息应属无效，对超出年利率36%部分的款项，原告应当予以返还，返还的金额应折抵借款本金。经法庭核算，被告自2018年6月4日至2018年8月13日期间已支付的27000元款项中，150000元×3%×3个月=13500元应计算为被告支付的截止2018年8月4日的利息，多支付的金额13500元（27000元-13500元）应折抵为被告归还原告的借款本金，扣除被告于2018年11月份归还的借款本金79500元，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为57000元（150000元-13500元-79500元），对原告要求被告归还借款本金79500元的诉讼请求，本院在被告向原告归还借款本金57000元的范围内予以支持。对于2018年8月5日之后尚未支付的利息。该利息的利率应按照2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中确定利率标准执行，该《规定》第三十二条第二项规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借款事实发生在2018年5月4日，借款行为发生在2019年8月20日之前，原告受保护的利率上限为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即为年利率15.4%（3.85%×4倍），原告要求被告按月利率2%计算利息的标准超过了法律规定，故本院将利率调整为按年利率15.4%计算；经庭审查明，被告已向原告支付了2018年8月4日之前的利息，之后的利息尚未支付，现原告要求被告自2018年11月4日起支付利息，系原告自愿处分其民事权利义务的行为，未违反法律规定，本院予以准许，故对原告要求被告按月利率2%支付自2018年11月4日至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院在被告向原告按年利率15.4%标准支付自2018年11月4日起至借款本金还清之日止的利息的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟建行应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告赖小平借款本金57000元； 二、被告钟建行应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赖小平支付自2018年11月4日起至借款本金还清之日止的利息（以实际欠款本金为基数、按年利率15.4%标准计算）； 三、驳回原告赖小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取计1284元，由被告钟建行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钟 灵
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初6409号原告：南通必友运营管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区濠北路**BU青年科创中心A2-013，统一社会信用代码91320602MA20655K24。法定代表人：吴明才，执行董事。委托诉讼代理人：朱安安，女，该公司员工。被告：三毛影业江苏有限公司，住，住所地江苏省南通市崇川区濠北路**BU青年科创中心A2102一社会信用代码91320612MA1X4KBU02。法定代表人：袁铭。原告南通必友运营管理有限公司诉被告三毛影业江苏有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告南通必友运营管理有限公司在本院送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南通必友运营管理有限公司撤诉处理。审 判 员 肖红波二〇二〇年十一月九日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1523号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人贺财财，男，1996年4月23日生，汉族，大专文化，务工人员，住山西省大宁县。被告人贺财财因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年9月10日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1524号起诉书指控被告人贺财财犯侵犯公民个人信息罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官李琳出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年12月24日，被告人贺财财采用微信传输的手段，向江某（另案处理）出售含有吴江居民（包括姓名、电话、地址等内容）的公民个人信息共计8995条。归案后，被告人贺财财如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月13日,被告人贺财财认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人贺财财的行为已构成侵犯公民个人信息罪，具有如实供述的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人贺财财有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人贺财财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺财财犯侵犯公民个人信息罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺财财如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人贺财财的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人贺财财依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贺财财犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年十一月十九日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6397号之一 申请执行人：张乾英，女，1984年4月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：南安市天之霖休闲会所，住所地福建省南安市水头镇华辉石业行政综合中心，统一社会信用代码：913505835747056244。 法定代表人：彭昌雄。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字（2020）第315号仲裁裁决书，于2020年10月9日向被执行人南安市天之霖休闲会所发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市天之霖休闲会所立即向申请执行人张乾英支付工资人民币5515元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人南安市天之霖休闲会所的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人南安市天之霖休闲会所名下无银行存款，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、2020年10月23日向被执行人南安市天之霖休闲会所发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人南安市天之霖休闲会所纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人南安市天之霖休闲会所采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  王泽鸿
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2077号之一申请执行人:温州市吉士郎食品饮料有限公司,住所地浙江省平阳县海西镇海滨村,组织机构代码704362624。法定代表人:林茂豪。被执行人:罗海鸣,男,1980年02月02日出生,住浙江省临海市。申请执行人温州市吉士郎食品饮料有限公司与被执行人罗海鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市吉士郎食品饮料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款61941元及利息，并负担案件受理费1349元、执行费829元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托临海市人民法院对被执行人财产情况进行了调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人所有的车牌号为浙ＪＳ××**别克牌小型汽车，因未实际扣押，无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款61941元及利息，应负担案件受理费1349元、执行费829元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2077号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月十八日代书记员 周 靖
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1949号原告：潮州市潮安区登塘深厚土泥厂，住所地广东省潮州市潮安区。投资人：苏其钊。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。被告：潮州市潮安区登塘镇博泰陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区。经营者：吴祝文，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂与潮州市潮安区登塘镇博泰陶瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂的委托诉讼代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区登塘镇博泰陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款38000元及该款自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告前因经营需要向原告购买陶瓷生产原料瓷泥，并拖欠部分货款。2020年1月19日，双方进行对账结算。被告在结算后认欠原告货款38000元，并出具一份《欠款单》交原告留存。后被告在具备偿债能力的情况经多次催讨仍拒不履行还款义务，原告特提起诉讼。被告潮州市潮安区登塘镇博泰陶瓷厂未作答辩，也没有提交抗辩证据。原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、欠款单、人口信息查询材料等证据为证。本院依法组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潮州市潮安区登塘镇博泰陶瓷厂前向原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂购买瓷泥，至2020年1月19日进行结算，被告结欠原告货款38000元，并出具《欠款单》一份交原告存执。此后原告经向被告催讨货款未果，遂于2020年10月15日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂与被告潮州市潮安区登塘镇博泰陶瓷厂之间系买卖合同关系。原告主张被告拖欠其货款38000元，提交了《欠款单》为据，并当庭对相关买卖及结算行为等作了陈述，事实清楚，证据充分，足以认定。被告结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告偿付尚欠货款及逾期付款利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告潮州市潮安区登塘镇博泰陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮州市潮安区登塘镇博泰陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂货款38000元及该款逾期付款利息损失（计算方法：自起诉之日即2020年10月15日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由被告潮州市潮安区登塘镇博泰陶瓷厂负担，该款由原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂预交垫付，被告潮州市潮安区登塘镇博泰陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区登塘深厚土泥厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇二〇年十一月十七日书记员  卢湘苗
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初685号 原告：温宿县天成建筑器材经销处，住所地新疆阿克苏地区温宿县翰沃建材城****。 经营者：杨连瑞，男，1967年8月4日出生，住阿克苏地区温宿县。 委托诉讼代理人：罗伟，新疆振渊律师事务所律师。 被告：戚昌涛，男，1991年2月7日出生，住图木舒克市。 原告温宿县天成建筑器材经销处（以下简称天成建筑器材经销处）与被告戚昌涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天成建筑器材经销处的委托诉讼代理人罗伟、被告戚昌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天成建筑器材经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金185600元；2、判令被告返还原告电动吊篮八台、大梁一套、配重块360块或照价赔偿89400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告分包第三师××团保障性住房三标段滨河B区建设工程项目，因工程需要，被告从原告处租赁电动吊篮十台，并于2017年8月27日签订了高处作业吊篮设备租赁合同。根据该合同约定，被告从原告处租赁电动吊篮十台，每台电动吊篮的租金是40元/日。2017年12月1日，上述工程建设项目停建，被告向原告报停电动吊篮的使用。2018年1月13日，经原、被告结算，2017年度的租期为2017年8月27日至2017年12月1日，共计94天，租金为37600元。被告向原告出具了一份欠条予以证实。2018年，被告向原告支付租金10000元，尚欠原告2017年度的租金27600元。2018年，因被告未给原告归还10台电动吊篮，被告向原告出具了一份证明，证实自2018年4月10日起，被告继续租赁原告的十套电动吊篮，租金按2017年价格支付，每台每日租金为40元，租金计算截止到归还电动吊篮为止。2018年8月11日，被告向原告归还两台电动吊篮，但归还的两台电动吊篮中缺少一套大梁，360块配重块。其余八台电动吊篮被告继续租用。2018年，被告应付给原告租金79600元。2019年，被告继续租用原告的八台电动吊篮，经原告多次催要，被告以继续租赁为由至今未归还给原告。经原告计算得知，2019年，被告欠原告的租赁费为78400元。2017年至2019年，被告共计欠原告租金185600元。原告认为，原、被告之间形成租赁合同关系，原告为被告提供了电动吊篮，被告应当及时向原告支付租金。另外，被告应当立即归还原告租赁物，如不能归还，被告应当照价赔偿89800元。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告戚昌涛辩称，2017年8月27日至2017年10月10日，因工程施工需要，被告从原告处租赁十台电动吊篮；2017年10月10日之后，这十台吊篮是由案外人丁某在使用。2017年10月16日，被告与原告天成建筑器材经销处的经营者杨连瑞一起去49团7连袁某某的工地找丁某签租赁合同，但是未找到丁某，原告天成建筑器材经销处的经营者杨连瑞在确定吊篮是自己的后，准备要回两台吊篮。2018年8月11日，被告给原告归还两台吊篮，剩余的吊篮一直都在案外人丁某处，原告天成建筑器材经销处的经营者杨连瑞一直都在问案外人丁某要吊篮和租赁费。2018年5月，被告与原告天成建筑器材经销处的经营者杨连瑞一起去×××支队工地找到案外人丁某，案外人丁某也承认所有吊篮都在他那里，因此原告天成建筑器材经销处的经营者杨连瑞对吊篮的去向是知情的。2017年11月15日，案外人丁某还向原告天成建筑器材经销处的经营者杨连瑞要吊篮的检验报告和合格证，用于工程验收。另外，被告也经常问案外人丁某要吊篮，但是案外人丁某一直未归还。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的营业执照副本复印件、高处作业吊篮设备租赁合同、安全协议、电动吊篮进退场及丢失赔偿清单、欠条、证明、设备返还和丢失清单。因以上证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 据此查明，2017年8月，被告从原告处租赁电动吊篮十台。2017年8月27日，原、被告签订了高处作业吊篮设备租赁合同。合同约定：吊篮单台单日租金40元，承租方租用10台，合计每日租金400元；租金起始计费：按“吊篮进场清单”日期为准（包括运输、安装调试期间）；租金终止计费：按“吊篮退场清单”日期为准（包括拆卸、运输期间）。2018年1月13日，经原、被告结算，2017年度的租期为2017年8月27日至2017年12月1日，共计94天，租金为37600元。同日，被告向原告出具了一份欠条予以证实。2018年，被告向原告支付租金10000元，尚欠原告2017年度的租金27600元。2018年，被告向原告出具了一份证明，证明上载明“自2018年4月10日起，吊篮租金按2017年价格支付（40元/日）每套，共计拾套，每日400元。（归还日截止租金计算）”。2018年8月11日，被告向原告退还两台电动吊篮，退还的两台电动吊篮中缺少一套大梁、360块配重块。 另查明，被告现无法向原告退还八套吊篮。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的高处作业吊篮设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将租赁物交被告使用，被告理应按照双方的约定向原告支付租金。在庭审过程中，被告对原告所要求的2017年、2018年及2019年的租赁费均表示认可，故对原告要求被告支付租赁费185600元的诉讼请求，本院予以支持。因有部分租赁物尚未归还给原告，被告应按照合同的约定返还租赁物或是照价赔偿，在庭审过程中，被告对未归还的这部分租赁物的价值、数量均表示认可，故对于原告要求被告返还电动吊篮八台、大梁一套、配重块360块或照价赔偿89400元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告称原告与案外人丁某存在租赁合同关系，被告从原告处租赁的剩余八套电动吊篮在案外人丁某处的辩解意见，因其未向法庭出示相关证据予以证明，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告戚昌涛于本判决生效之日起十五日内支付原告温宿县天成建筑器材经销处租赁费185600元； 二、被告戚昌涛于本判决生效之日起十五日内返还或赔偿原告温宿县天成建筑器材经销处：电动吊篮8台×10000元/台＝80000元、大梁1套×4000元/套=4000元、配重块360块×15元/块=5400元，合计89400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，由被告戚昌涛负担。（原告温宿县天成建筑器材经销处已预交，被告戚昌涛于本判决生效之日起十五日内给付原告温宿县天成建筑器材经销处）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十一月二十日 书记员 岳红梅 1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执7184号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚、沈金晶，该公司员工。 被执行人：黄思山，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人黄思山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司于2020年11月9日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执7184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  胡 锐 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  王玉刚
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3643号原告：罗定市得意物业服务有限公司，住所地：罗定市************夹层101室。统一社会信用代码：91445381MA4UH8GX87。法定代表人：区灼，总经理。委托诉讼代理人：黄坤英，该公司员工。被告：胡小兰，女，1992年3月10日出生，汉族，住罗定市锦绣江****，身份证号码：445************249。被告：沈伟雄，男，1992年11月10日出生，汉族，住罗定，住罗定市锦绣江****号码：445************65X。原告罗定市得意物业服务有限公司与被告胡小兰、沈伟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告罗定市得意物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市得意物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇二〇年十一月十日书记员  辛 婕
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保714号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：山东天地大建材科技有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区陈集工业园（菏泽长江路东段），统一社会信用代码91371700680694260D。法定代表人：姚爱生，总经理。被执行人：定陶宏兴纺织有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区经济开发区（鲁花东路北段），注册号371727200001791。法定代表人：王存根。被执行人：高广银，男，汉族，1959年8月17日出生，住山东省菏泽市定陶区，山东天地大建材科技有限公司股东。山东定陶农村商业银行股份有限公司与山东天地大建材科技有限公司、定陶宏兴纺织有限公司、高广银金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初714号民事判决书已发生法律效力。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人山东天地大建材科技有限公司、定陶宏兴纺织有限公司、高广银银行存款1200万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年十一月十一日书记员  李 森