湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘06民终3378号上诉人（原审被告）：郭军，男，1973年10月11日出生，汉族，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳阳华泰资源开发利用有限责任公司。住所地岳阳市岳阳楼区洞庭南路**办公楼**。法定代表人：白钦林，总经理。委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人郭军因与被上诉人岳阳华泰资源开发利用有限责任公司（以下简称华泰公司）物权保护纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭军的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由华泰公司承担。事实与理由：一、一审判决部分事实认定不清。1、华泰公司与岳阳市木材总公司是否实际兼并、是何种兼并、岳阳市木材总公司是否还具备法人资格等诸多与本案有密切关系的事实均未查清。2、认定案涉房屋所有权为归属华泰公司错误。根据物权公示原则，华泰公司未能举证证明案涉房屋为其所有。二、一审判决适用法律错误。1、根据权利与义务相一致原则，华泰公司未能举证证明其履行了兼并义务，也未能举证证明其履行完毕兼并的法定程序，未能证明兼并合法有效。2、根据物权登记效力，涉案房屋非被上诉人所有，其所谓兼并不能对抗善意第三人。请求二审支持上诉请求。华泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭军的上诉请求。华泰公司向一审法院提出的诉讼请求：一、判令郭军搬离位于华泰公司三食堂附8—107房，交还给华泰公司；二、本案诉讼费用由郭军承担。一审法院查明，郭军系原岳阳市木材总公司职工子弟。岳阳市木材总公司的工商登记资料显示其登记成立于1989年8月3日，曾用名为岳阳市木材公司。1991年12月26日，岳阳市木材公司变更名称为岳阳市木材总公司。涉案房屋无单独产权证，房屋总证登记在岳阳市木材公司名下，房屋坐落于南津港居委会，所有权人为岳阳市木材公司，房产证号为岳政房权字第甲07483号，房产证填发日期为1995年11月27日。房屋建成后，郭军的父母经木材总公司安排入住涉案房屋，后郭军居住至今。2000年2月21日，岳阳市人民政府以岳政函［2000］4号《关于同意岳阳市木材总公司由岳阳纸业集团整体兼并的批复》，同意岳阳市木材总公司由岳阳纸业集团有限公司以承担债务方式整体兼并。上述《批复》的具体内容为：1、以2000年3月1日为兼并基准日，由岳阳纸业集团有限公司以承担债务方式兼并岳阳市木材总公司的全部资产和人员，并承担岳阳市木材总公司的全部债权债务；2、实施兼并后，被兼并方为兼并方控股的具有独立法人资格的子公司，兼并后新设立的子公司按现代企业制度规范改制，按国家有关法规和政策规定向当地缴纳各种税费；3、以兼并基准日为准，被兼并方现有在册职工692人、离退休人员563人中全民合同制身份员工纳入岳阳纸业集团统一劳动人事管理，与兼并方员工同等待遇，其非全民合同制员工及下岗职工由被兼并方根据兼并后的需要予以安排。被兼并方的职工养老保险，由岳阳纸业集团有限公司与社会养老保险机构统一结算；4、兼并实施后，兼并方根据经济效益、市场需求及企业整体发展需要，有计划地向被兼并方投入，开展木材深加工和土地资源的开发，提高附加值，扩大造纸用材的收购、贮存、加工、供应能力，实现企业产品结构调整和产品升级换代的战略目标。2000年3月28日，岳阳纸业集团有限公司将岳阳市木材总公司兼并后变更登记为岳阳纸业集团华泰木业有限责任公司。2000年7月25日，湖南省财政厅向湖南省轻工集团总公司及岳阳市国有资产管理局出具湘财办函字［2000］57号《关于同意将岳阳市木材总公司的全部国有资产无偿划转给岳阳纸业集团有限公司的批复》，该《批复》的具体内容为：同意从2000年3月1日起将岳阳市木材总公司的全部国有资产划转给岳阳纸业集团有限公司管理，其具体数据以评估结果为准，即：资产总额46412461元，负债总额34291997元，所有者权益12120464元。相应增加省轻工集团总公司管理的国有资产，减少岳阳市国有资产管理局管理的国有资产，请你们负责指导和监督兼并双方及时办理资产交接和国有资产产权变更登记手续。2004年2月25日，岳阳纸业集团华泰木材有限责任公司更名为岳阳华泰木材有限责任公司。2009年8月28日，岳阳华泰木材有限责任公司变更为岳阳华泰资源开发利用有限责任公司。2016年6月9日，岳阳市木材总公司被吊销营业执照，但并未注销企业登记。2014年，案涉房屋被纳入棚户区改造范围，华泰公司以已经兼并岳阳市木材总公司，案涉房屋为华泰公司资产为由要求郭军搬离房屋，郭军以其系合法占有为由予以拒绝。华泰公司遂诉至法院。另查明，2015年华泰公司在岳阳市岳阳楼区××小区××房，拟为搬迁职工分配居住，但部分职工以面积小、生活环境等理由为由拒绝选房或入住。华泰公司在庭审时陈述，郭军辩称的已拆迁户获得的5万元，是在执行过程中搬迁户与洞庭新城公司协商后支付。一审法院认为，根据岳阳市人民政府岳政函［2000］4号《关于同意岳阳市木材总公司由岳阳纸业集团整体兼并的批复》及湖南省财政厅湘财办函字［2000］57号《关于同意将岳阳市木材总公司的全部国有资产无偿划转给岳阳纸业集团有限公司的批复》，岳阳市木材总公司于2000年3月1日被岳阳纸业集团有限公司兼并后变更为岳阳纸业集团华泰木业有限责任公司，后经多次变更登记为岳阳华泰资源开发利用有限责任公司，岳阳市木材总公司的全部资产已全部划归华泰公司所有，故案涉房屋虽登记在原岳阳市木材总公司名下，但华泰公司可作为权利主体提起诉讼主张物权。郭军提出其父母是华泰公司职工，后父母给其居住，系合法、有权占有与，郭军未通过房改或其他方式取得房屋所有权，华泰公司亦认可该房为公房，现该房屋已被确定为征收范围，无法满足其继续居住的需求，华泰公司要求郭军搬离于法有据。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物”。郭军虽为岳阳市木材总公司职工子弟，其继续占用诉争房屋属无权占有，应当向权利人华泰公司返还无权占有的房屋，对华泰公司的诉讼请求，予以支持。同时，鉴于华泰公司在2000年兼并岳阳市木材总公司的实际情况，华泰公司亦应切实履行企业应尽的责任和义务，对包括本案郭军在内的诉争房屋实际占有人进行妥善安置。郭军辩称应一视同仁支付搬迁费用、装修和搭建私房补偿问题，与本案不是同一法律关系，在本案中不宜处理，当事人可以另行协商或者通过其他法律途径解决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：限郭军在判决生效之日起三十日内搬离位于岳阳市岳阳楼区洞庭南路809号岳阳××房，并将该房屋交还给岳阳华泰开发利用有限责任公司。本案案件受理费50元，由郭军负担。二审期间，上诉人郭军向本院提交了如下证据：证据一、两份常住人口登记卡，用以证明郭军不是适格被告，房屋的户主是郭瑞文，系郭军的父亲。郭军居住的地方是吕仙亭社区八组530号，郭军对案涉房屋不享有产权、物权。证据二，岳阳市木材总公司内资企业登记基本情况表，用以证明木材总公司直到2016年6月9日才吊销营业执照，直至2020年8月12日尚未注销企业状态，华泰公司对本案房屋不享有物权。华泰公司质证认为，对证据一的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明郭军不是适格被告，也不能说明郭军没有占用涉案房屋。郭军在一审中陈述该房屋是其在占用。证据二，对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。木材总公司的所有资产已经被华泰公司兼并了，划归华泰公司名下，郭军占用了华泰公司名下的房屋，华泰公司有权起诉郭军。本院认证意见，证据一，常住人口登记卡登记时间为2012年8月16日，登记卡与载明的地址与郭军陈述的实际居住的地址不一致，与岳阳楼区网格化实有人口信息核查单载明的地址不一致，达不到其证明目的，本院不予采信。证据二，岳阳市木材总公司内资企业登记基本情况表，因政府的相关文件及颁发的房屋所有权证均表明，岳阳市木材总公司的资产已被华泰公司兼并，归华泰公司所有，该证据不能证明目前岳阳市木材总公司的原有资产仍属岳阳市木材总公司所有，本院不予采信。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：一、本案华泰公司是否有权提起诉讼；二、郭军应否搬离并向华泰公司交还诉争房屋。关于焦点一，根据岳阳市人民政府颁发的岳市房字第甲07383号房屋所有权证、岳阳市人民政府岳政函[2000]4号《关于同意岳阳市木材总公司由岳阳纸业集团整体兼并的批复》及湖南省财政厅湘财办函字[2000]57号《关于同意将岳阳市木材总公司的全部国有资产无偿划转给岳阳纸业集团有限公司的批复》，岳阳市木材总公司未被华泰公司兼并前，诉争房屋属于其所有；兼并后，属于华泰公司所有。郭军认为兼并未完成与事实不符。因此，本案华泰公司具有诉讼主体资格，可以提起诉讼，向实际居住人主张权利。关于焦点二，虽然岳阳市木材总公司安排郭瑞文在诉争房屋内居住，但郭瑞文未通过房改或其他方式取得房屋所有权。现该房屋已被郭瑞文之子郭军实际居住使用，且房屋被确定为征收范围，无法满足其继续居住的需求，房屋所有权人华泰公司要求郭军搬离，于法有据。因此，一审法院判决郭军搬离诉争房屋，将房屋交还华泰公司并无不当，应予维持。鉴于华泰公司在2000年兼并岳阳市木材总公司时，对公司职工、离退休人员没有安置，造成部分职工生活困难，在棚户区改造项目需要职工腾房时，华泰公司应履行企业应尽的责任和义务，对郭军进行妥善安置。此外，郭军在一审中提供岳阳楼区网格化实有人口信息核查单，载明郭军居住的地址为岳阳楼区××街道吕仙亭社区六号网格三食堂8栋1单元107，一审中提供的房屋照片系郭军居住的房屋，郭军认可在该房屋内居住，华泰公司的交房通知由郭军签收，郭军提出其居住地址不对、不是适格被告的理由不能成立。综上所述，郭军的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭军负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年十一月十六日书记员  潘 烨