江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初534号原告端光斌，男，1971年4月22日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人张林，江苏千树律师事务所律师。被告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地南京市浦口区星甸街道云桥西路**。负责人陈小涛，南京市浦口区人民政府星甸街道办事处主任。出庭负责人李正富。委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。委托代理人黄海燕，江苏宁瑞律师事务所实习律师。原告端光斌诉被告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道办）房屋拆迁管理行政协议纠纷一案，向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院立案受理，案号为（2020）苏8602行初423号，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至南京江北新区人民法院，于2020年7月27日重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初534号。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告端光斌及其委托代理人张林，被告星甸街道办的出庭负责人李正富及委托代理人董志中、黄海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端光斌诉称：原告因视力缺陷，系壹级残疾人士。被告未向原告释明《浦口区星甸街道村庄整体搬迁安置协议》（以下简称涉案搬迁安置协议）内容，要求原告在协议上签字按捺手印。后原告知晓协议内容，认为该协议显失公平，且违反《星甸街道2018年度城乡建设用地增减挂钩村庄搬迁补偿安置办法》的规定。原告认为被告在原告不知情的情况下，与原告签订的涉案搬迁安置协议应当依法予以撤销。因此，原告诉至法院，请求法院：1.判令撤销原告与被告于2018年10月3日签订的涉案搬迁安置协议；2.判令本案诉讼费用由被告承担。被告星甸街道办辩称：1.2018年10月3日，原告与其父亲出具了承诺书，载明：“兹有汤集村小戴组拆迁户端光斌（身份证3201221971********）由于视力残疾，协议由父亲端大友（身份证3201221940********）代签。以后出现问题与街道、拆迁办、社区无关，一切后果由端大友自行解决。承诺人：端大友、端光斌。2018年10月3日。”同日，原告自愿签订的涉案搬迁安置协议是根据南京市浦口区拆迁相关政策以及标准进行合法、合理拆迁的。2.原告端光斌的拆迁房屋系其父亲端大友名下601.23平方米的房屋，端大友自愿申请分成4户，其中有一户为原告端光斌，有效房屋面积为80平方米。3.根据《星甸街道2018年度城乡建设用地增减挂钩村庄搬迁补偿安置办法》的第三十七条、第四十二条之规定，需满足房屋面积小（有效房屋面积人均不足35平方米）、特殊贫困户、唯一住房等条件。原告虽系残疾人员属于特殊贫困人员，但并不符合房屋面积小的条件。即使全部符合条件的人员也要经过星甸街道党工委会议根据实际情况进行一事一议，再决定能否给予安置。4.涉案搬迁安置协议签订于2018年10月3日，距原告起诉2020年3月10日已超过1年5个月，原告的诉请已经超过了时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告端光斌为视力残疾人，残疾等级壹级，监护人为端大友（系端光斌父亲）。2018年8月21日，因星甸街道城乡建设土地增减挂钩项目涉及村庄搬迁房屋，对端大友（系原告端光斌父亲）户房屋的征迁调查登记情况为：房屋坐落为浦口区石桥镇汤集村××号，家庭常住户口3人，即户主端大友，妻黄贤芝，儿子端光斌。2018年9月15日，星甸街道土地增减挂钩村庄搬迁房屋有效面积认定表，载明：小戴组增减挂钩项目中，端大友户，该户长期居住汤集社区，户籍总人口9人，调查面积601.23平方米；房屋认定小组意见为，通过社区提供拆迁户户籍、人口、分户等基本情况，依据星甸街道房屋认定有效面积原则，根据房屋建设时的法律法规有关规定，认定该户有效房屋面积601.23平方米。2018年9月29日，端大友提出《分户申请》，内容为：兹有汤集村（社区）小戴组端大友拆迁户，根据分户相关规定，其自愿将拆迁所在地内的房屋分户，房产面积分配给端光斌、端光翠（系端大友女儿）、端明慧（系端大友孙女），共4户；如由此带来一切责任由端大友本人承担。端大友在《分户申请》上签字捺指印。端大友还在《星甸街道城乡建设土地增减挂钩项目房屋补偿事项认定审批表》上签字捺印，确认端大友户调查房屋面积（建房小组认定面积）601.23平方米，认定有效面积为580平方米，家庭人口认定9人，征收补偿分4户，其中端光斌1人为1户，认定有效面积80平方米。2018年10月3日，搬迁实施单位星甸街道办（甲方）与被搬迁户端光斌（乙方）签订涉案搬迁安置协议，约定：乙方房屋及附着物坐落于汤集村小戴组，经有效确认房屋面积砖木80㎡，应享受安置人口数为1人；乙方同意于协议签订七日内腾空上述房屋，并将房屋钥匙交给甲方，由甲方对房屋及附着物验收合格后予以拆除，拆除后的材料归甲方所有；双方还在协议中约定搬迁补偿款项、付款方式、安置办法等。原告父亲端大友代端光斌在协议上签字，端光斌捺指印。同时，端大友和端光斌出具《承诺书》，载明：汤集村小戴组拆迁户端光斌由于视力残疾，协议由父亲端大友代签，以后出现问题与街道、拆迁办、社区无关，一切后果由端大友自行解决。端大友在《承诺书》上签字，端光斌捺指印。南京市浦口区星甸街道汤集村村民委员会在该《承诺书》上盖章证明。另外，端光斌还在汤集社区（村）小戴组土地增减挂钩项目搬迁户安置房需求登记表上捺指印确认，端光斌按拆迁户1人搬迁面积80平方米，安置点为石桥安置点，安置房户型为80平方米一套。2019年1月到3月，被告先后向端光斌发放了搬迁补偿款项及过渡费。后端光斌认为安置补偿不到位，于2020年4月16日向法院提起本案行政诉讼，请求判如所请。审理中，端光斌认可其在涉案搬迁安置协议上捺手印，并认可房屋补偿款都已经发放。庭审中，端光斌先提出其安置的80平方米占用了其两个哥哥面积，主张由被告对其补足80平方米对其进行安置，后又主张端大友和端光翠户认定面积错误，要求撤销涉案搬迁安置协议，补足其面积220平方米。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告端光斌诉请撤销2018年10月3日签订的涉案搬迁安置协议，该协议系端光斌本人捺指印并由其父亲端大友代为签名，从端光斌当庭陈述看，其对搬迁安置协议事项知情，且已在2019年1月至3月间领取协议约定的搬迁补偿款项及过渡费，可以认定端光斌签订协议时即应当知道相关协议事项。原告端光斌于2020年4月16日对涉案搬迁安置协议提起本案行政诉讼，已超过上述法定起诉期限。端光斌以其在2019年腊月才知晓《星甸街道2018年度城乡建设用地增减挂钩村庄搬迁补偿安置办法》为由，主张从2019年年底计算起诉期限，缺乏依据，也不属于耽误起诉期限的法定情形，本院对其主张从2019年年底计算起诉期限的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对于原告的起诉，本院已立案，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告端光斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程 媛人民陪审员  朱良霞人民陪审员  闫文胜二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  万炳青书 记 员  魏媛媛