甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复246号 复议申请人（申请执行人）:牟晓舒，女，汉族，1969年7月25日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人:甘肃富鑫房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路****。 法定代表人:魏其荣，该公司总经理。 复议申请人牟晓舒不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）(2020)甘01执异73号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院在执行牟晓舒与甘肃富鑫房地产开发有限公司（以下简称富鑫公司）一般财产所有权纠纷一案中，牟晓舒请求撤销（2011）兰法执字第178-1号协助执行通知书，恢复对富鑫公司位于兰州市城关区的查封并强制执行。牟晓舒称，其于2019年2月28日在兰州市房地产交易中心得知，该院在2012年5月9日作出（2011）兰法执字第178-1号协助执行通知书，将其保全的富鑫公司位于兰州市城关区全部解封，严重违反法定程序。其从未同意对上述房产全部解除查封，至今也未收到（2011）兰法执字第178-1号协助执行通知书，也不知道（2011）兰法执字第178号执行裁定书的内容。其与富鑫公司案为（2011）兰法执字第179号，（2011）兰法执字第178-1号协助执行通知书与其无关。（2011）兰法执字第179号执行裁定书已被（2016）甘01执异21号、（2016）甘执复27号执行裁定书撤销。故,（2011）兰法执字第178-1号协助执行通知书和解封保全房产的执行行为是错误的，严重侵犯其合法权益。请求撤销（2011）兰法执字第178-1号协助执行通知书，继续查封、执行富鑫公司名下位于兰州市城关区。 兰州中院查明，该院在执行陈俊义、牟晓舒与富鑫公司一案中，双方达成执行和解协议，于2012年5月9日作出（2011）兰法执字第178-1号协助执行通知书，对富鑫公司名下位于兰州市城关区第2单元1083、603和第3单元403、603、803以及两层商业用房全部予以解除查封。 还查明，牟晓舒不服(2019)甘01执异121号执行裁定书，申请复议，甘肃省高级人民法院作出(2019)甘执复135号执行裁定书，裁定撤销(2019)甘01执异121号执行裁定，发回兰州中院重新审查。 兰州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。”经查，《兰州市中级人民法院执行案件结案卡》显示，(2011)兰法执字第178号、(2011)兰法执字第179号案件均已于2012年3月6日终结。牟晓舒请求撤销(2011)兰法执字第178-1号协助执行通知书没有法律依据，不予支持，驳回异议请求。 复议申请人牟晓舒申请复议称，1.兰州中院拒不执行发回重审的要求，故意不作为、不纠正错误裁定。（2019）甘执复135号执行裁定书明确:（2019）甘01执异121号执行裁定中以2012年3月6日的执行案件结案卡认定本案执行终结属于认定事实错误，发回重审。但（2020）甘01执异73号仍以2012年3月6日结案卡作为事实认定，拒不执行上级法院裁定。执行异议期间申请人提交的证据显示（2011）兰法执字179号执行裁定书、（2016）甘执字第021号执行裁定书、《关于牟晓舒申请提级执行的答复函》、甘法执函（2016）01号督查督办通知以及（2018）甘01执恢114号《拍卖通知书》均证明该案尚在执行中，何来“执行案件已在2012年3月已终结”？2.（2011）兰法执字第178-1协助执行通知书违法，应予撤销。179号与178号案件无任何关系，兰州中院根据其他案件执行裁定书解除牟晓舒保全的财产，属重大错误。即便（2011）兰法执字第178号案申请执行人陈俊义实现了债权，本案（2011）兰法执字第179号申请执行人牟晓舒没有实现债权，执行法官没有权利解除牟晓舒保全查封、扣押的财产。3.以（2011）兰法执字第178-1号协助执行通知书解封，执行程序、执行行为严重违法。178号案申请执行人陈俊义与本案无任何关系，牟晓舒从未收到过该协助执行通知书。（2011）兰法执字第178号-1协助执行通知书所解封房产系牟晓舒2008年诉讼时保全的财产，2011年执行时转为执行查封，是（2011）甘民终字第19号民事判决书得以执行的保证，富鑫公司没有完全履行义务便解除查封财产，违反法律规定。《执行和解协议》第五条约定:“富鑫公司履行完结本协议全部债务后，牟晓舒才同意法院解除冻结的富鑫公司账户及剩余房产。”根据《执行和解协议》作出的（2011）兰法执字第179号执行裁定书没有赋予执行法官解除保全房产的权利。2012年3月6日结案、4月15日双方调解、5月9日下达（2011）第178号-1协助执行通知书解除保全财产，先结案后执行的法律依据何在？故请求：1.依法撤销（2020）甘01执异73号执行裁定书；2.依法撤销（2011）兰法执字第178-1号协助执行通知书并纠正错误的解封行为，恢复对富鑫公司位于兰州市城关区的查封，并强制执行。 本院查明，陈俊义、牟晓舒与富鑫公司一般财产所有权纠纷一案，（2011）甘民一终字第19号民事判决书判决：“一、维持兰州中院（2010）兰法民一初字第104号民事判决第一、二、五项；二、撤销（2010）兰法民一初字第104号民事判决第三、四项；三、富鑫公司自本判决生效后30日内返还原告陈俊义本金6669000元的利息损失（自2007年9月7日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算）；四、富鑫公司自本判决生效后30日内返还原告牟晓舒本金3159000元的利息损失（自2007年9月7日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算）。”（2010）兰法民一初字第104号民事判决第一、二项为：“一、被告富鑫公司自本判决生效后30日内返还原告陈俊义借款6669000元；二、被告富鑫公司自本判决生效后30日内返还原告牟晓舒借款3159000元”。诉讼中，兰州中院对富鑫公司位于兰州市城关区通用建筑机械总厂商住2号楼除第2单元501……2203之外的住宅及非住宅进行了保全查封。 2011年9月5日，牟晓舒申请强制执行上述判决第二、四项，立(2011)兰法执字第179号案执行。2012年4月15日，富鑫公司与牟晓舒签订《执行和解协议书》，同年4月20日，兰州中院作出(2011)兰法执字第179号执行裁定书，裁定确认该和解协议，以及富鑫公司以其房产抵偿所欠牟晓舒债务中的4269150元并配合牟晓舒办理房产证，同时，向兰州市房地产交易中心发出协助执行通知书办理房产证，同年3月6日，作出(2011)兰法执字第179号执行裁定书，裁定：(2011)甘民一终字第19号民事判决书第四项及案件受理费负担部分本次执行程序终结。 另查明，(2011)兰法执字第179号案的《执行案件结案卡》中，结案方式为“终结”。 还查明，2018年恢复执行，立（2018）甘01执恢114号案，拍卖了被执行人富鑫公司位于兰州市城关区，共抵偿其债务3711207.08元。 本院认为，关于该案的执行是否已终结的问题。执行程序中，终结执行与终结本次执行程序都是申请执行人的权益没有最终完全实现的结案方式，都存在恢复执行的可能。而终结执行是正在进行的执行程序出现了不可能或没有必要继续进行的法定事由而裁定结案的方式。本案所涉及的(2011)兰法执字第179号执行裁定书载明，(2011)甘民一终字第19号民事判决书第四项及案件受理费负担部分本次执行程序终结。本案申请执行人牟晓舒自2012年5月起申请恢复执行，兰州中院于2015年便恢复了对(2011)甘民一终字第19号民事判决书的执行，(2020)甘01执异73号异议裁定中对该案的结案方式未予甄别，对本案已经恢复执行的基本事实未查明，以致适用法律错误。关于是否撤销(2011)兰法执字第178-1号协助执行通知书的问题。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中办理查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；”本院查明的事实表明，兰州中院在对(2011)甘民一终字第19号民事判决的执行中，双方当事人自愿达成和解协议后，执行法院将以房抵债的商铺及住宅房向申请执行人交付完毕，据此，执行法院作出了（2011)兰法执字第179号过户执行裁定书并送达当事人，同时，向房地产交易中心送达了办理过户手续的协助执行通知书。后因申请执行人未积极配合房地产交易中心办理过户手续而导致抵债房产未能过户。其次，根据(2011)兰法执字第179号案《执行和解协议书》所载明“甲方履行完结本协议全部债务后，乙方同意法院解除冻结的甲方银行账户及剩余房产。”的约定，申请执行人对此有明确表述，可以界定本案应否解封。而在执行法院向各方当事人、义务协助人送达了抵债过户裁定及协助执行通知书后，本案执行的(2011)甘民一终字第19号民事判决所涉及的债务，被执行人富鑫公司均以房产及现金抵偿，继而执行法院依据富鑫公司的申请解除查封，符合法律规定及当事人约定，并无不当。综上，牟晓舒的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）项规定，裁定如下： 一、撤销(2020)甘01执异73号异议裁定； 二、驳回牟晓舒异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘珈懿 审判员  田 荣 审判员  李向东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵天宇