大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。被告：宫岩，住大连市沙河口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宫岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人赵春娇、被告宫岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金223000元及按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定支付至利息、罚息至还清欠款之日止（暂计算至2020年9月22日利息27744.72元、罚息4412.09元）；2.确认原告对西岗区房屋的抵押权，判令原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费300元、保全费5000元由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，原告与被告宫岩签订《个人综合授信合同》。约定原告向被告宫岩授予综合授信额度人民币42万元，授信有效期为5年，自2013年12月2日至2018年12月2日止，本合同项下授信额度起点金额1万元。同日，原告又与被告宫岩签订《个人最高额抵押合同》。约定以其位于西岗区房屋为其在《个人授信合同》的借款提供最高额抵押担保，担保范围除了主债务之外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，并于2013年12月5日办理了抵押登记。2013年12月2日，原告与被告宫岩签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定本合同项下的债权属于《最高额担保合同》所担保的主债权范围。本合同项下消贷易额度总额为42万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年12月1日止，本合同项下消贷易额度将用于家庭消费。还款方式为等额本息还款法，还款日为每月5日，利率不作调整，不分段计息，贷款利率按中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%执行。被告宫岩取得贷款后，自2019年3月3日起，未按合同约定归还贷款本金及利息。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告宫岩辩称：认可欠款事实，但经济困难、无力还款，请求原告延长还款期限。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《个人综合授信合同》《个人最高额抵押合同》《个人消贷易额度及支用借款合同》、大连市房地产权证、房屋他项权证、账户历史明细清单、欠款明细进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行作为授信人、被告宫岩作为受信人签订DL02131903211号《个人综合授信合同》，约定：授信人向受信人授予综合授信额度42万元，综合授信有效期5年，自2013年12月2日起至2018年12月2日止，综合授信额度属于循环额度，受信人因支用本合同项下额度而形成的债务由宫岩提供房屋的最高额抵押担保。被告宫岩在受信人处签字，原告在授信人处加盖合同专用章及其负责人章。同日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人签订DL02131903211D号《个人最高额抵押合同》，约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿以抵押物作抵押，并赋予抵押权人第一顺位的优先受偿权；被担保的主合同为债务人与债权人（即本合同“抵押权人”）于2013年12月2日签署的DL02131903211号《个人综合授信合同》或在2013年12月2日至2018年12月2日止的期间内连续签署的一系列合同；主合同项下债务人为宫岩；被担保的主债权为债权人在2013年12月2日至2018年12月2日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币42万元整；抵押物为宫岩名下大连市西岗区房屋；合同还对双方其他权利义务进行了约定。被告宫岩在抵押人处签字，原告在抵押权人处加盖合同专用章及其负责人章。2013年12月5日，大连市西岗区房屋办理了最高额抵押权登记手续，原告取得了房屋他项权证。2013年12月2日，原告作为授信人（贷款人）、被告作为受信人（借款人）签订DL02131903211X号《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：授信人（贷款人）和受信人（借款人）已签订了DL02131903211号《个人综合授信合同》，受信人（借款人）向授信人（贷款人）申请将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到其指定银行卡上，受信人使用该指定银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款；贷款利率在人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮40%，签订合同时贷款基准年利率为6%，利率不作调整、不分段计息；受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用即构成违约，授信人（贷款人）有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担；合同还对双方其他权利义务进行了约定。被告宫岩在受信人（借款人）处签字，原告在授信人（贷款人）处加盖合同专用章及其负责人章。上述合同签订后，2018年3月至9月被告分8笔支取贷款共计278000元，嗣后被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年9月22日尚欠原告借款本金223000元、利息27744.72元、罚息4412.09元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宫岩签订的《个人综合授信合同》《个人最高额抵押合同》《个人消贷易额度及支用借款合同》均系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还本息，截至2020年9月22日尚欠借款本金223000元、利息27744.72元、罚息4412.09元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依照合同约定要求被告偿还本金、利息、罚息的请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，根据合同约定，被告以大连市西岗区房屋对上述债务提供最高额抵押担保并且办理了最高额抵押权登记，符合法律规定，故原告对抵押房屋在最高额抵押范围内享有优先受偿权。关于保全费，因借款合同约定由借款人违约导致贷款人采取补救或追索措施引起的一切费用由借款人承担，故原告要求被告承担5000元保全费的诉请符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宫岩于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金223000元及截至2020年9月22日的利息27744.72元、罚息4412.09元，并自2020年9月23日起按DL02131903211X号《个人消贷易额度及支用借款合同》的约定给付原告利息、罚息至款项全部付清之日止；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行就被告宫岩名下位于大连市西岗区房屋在最高额抵押范围内享有优先受偿权；三、被告宫岩于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行保全费5000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5127元、公告费600元（原告均已预交），由原告负担300元，由被告负担5427元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  李淑艳人民陪审员  丛丽波二〇二〇年十一月十一日书 记 员  孙亚楠附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。