山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11223号原告：济宁矿业集团有限公司，统一社会信用代码913708008630976883，住所济宁市崇文大道**。法定代表人：张广宇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王友强，男，1975年12月17日出生，汉族，公司员工。被告：济宁张山新型建材有限公司，统一社会信用代码91370811728617206Q，住所，住所济宁市任城区长沟镇张山div>法定代表人：王春棉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张敏敏，山东文思达律师事务所律师。原告济宁矿业集团有限公司与被告济宁张山新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁矿业集团有限公司的委托诉讼代理人王友强和被告济宁张山新型建材有限公司的委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁矿业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金1073206.21元及利息（以50万元为基数，自2001年9月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以573206.21元为基数，自2007年5月23日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年9月25日，被告济宁张山新型建材有限公司向原告济宁矿业集团有限公司借款500000元。2007年5月23日，被告应支付给原告的分红因现金流量不足，挂账573206.21元。原告多次找被告催要，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告济宁张山新型建材有限公司辩称，1.不同性质的法律关系不应在一案中审理。本案仅50万元为借款纠纷，剩余款项系因公司分红产生的纠纷，为两个不同性质的法律关系，不应在同一案件中诉讼;2.本案已超过诉讼时效，应予驳回。涉案50万元为借款纠纷，借款时间为2001年9月25日，借款合同约定的借款期限自2001年9月25日至2002年9月25日，2年诉讼时效应从2002年9月26日计算至2004年9月25日止。借款到期后，原告从未向被告主张过权利，至今已超过诉讼时效长达6年时间，且不存在诉讼时效中断情形，故原告于2020年9月起诉超过诉讼时效；即使认定原告主张的“分红”成立，本案已过诉讼时效，首先，原告陈述分红时间为2007年5月23日，2年诉讼时效应至2009年5月22日届满。其次，原告于2009年12月29日退股，2年诉讼时效应从2009年12月30日计算至2011年12月29日，上述事实均证实原告于2020年9月起诉已超过诉讼时效；3.原告主张分红缺乏法律依据，应予驳回。涉案分红决议为董事会作出，未召开股东会审议批准利润分配方案，董事会的利润分配决定应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2001年1月4日，原告济宁矿业集团有限公司作为股东之一发起设立被告济宁张山新型建材有限公司，原告济宁矿业集团有限公司出资额500000元，参股比例7.6%。2001年9月25日，原告济宁矿业集团有限公司与被告济宁张山新型建材有限公司签订《济宁矿业集团内部资金合同》，约定借款人（甲方）被告济宁张山新型建材有限公司向贷款人（乙方）原告济宁矿业集团借款500000元，借款用途为“溶出资用于新厂建设”，借款期限自2001年9月25日至2002年9月25日。合同落款处有被告济宁张山新型建材有限公司原法定代表人钟周平签字，盖有被告济宁张山新型建材有限公司的公章。2003年12月31日，第0039号-00010002转账凭证载明应付原告济宁矿业集团有限公司股利48789.07元，落款处显示“记账：李元元制单：李元元”；2004年8月31日，第0052号-0001/0002转账凭证载明应付原告济宁矿业集团有限公司股利175908.32元，落款处显示“制单：李元元”；2005年7月22日，第0025号-0001转账凭证载明应付原告济宁矿业集团有限公司股利143173元，落款处显示“制单：李元元”；2007年4月23日，第0109号-0003/0003转账凭证载明应付原告济宁矿业集团有限公司股利140183.42元，内有书写“根据决议已作账务处理。2007.4.21转账28号凭证”的字样。上述四张转账凭证左上角均盖有被告张山新型建材有限公司的公章，原告济宁矿业集团有限公司合计应收股利508053.81元。2007年5月23日，被告济宁张山新型建材有限公司出具证明，证明应分配给原告济宁矿业集团有限公司的股利508054.75元因现金流量不足，在应付股利中挂账。2011年12月8日，原告济宁矿业集团有限公司转账凭证载明应收被告济宁张山新型建材有限公司股利65151.46元。至此，被告济宁张山新型建材有限公司共计应付原告济宁矿业集团有限公司股利573206.21元。2006年4月11日，被告济宁张山新型建材有限公司第一次董事会会议纪要载明，“会议同意公司把利润先挂账，等待资金充裕时再偿还股东”，落款处有五位董事签字。2007年3月30日，被告济宁张山新型建材有限公司第一次董事会决议载明，“矿业集团分配140183.42元”，落款处有四位董事签字。另查明，2018年9月18日，原告济宁矿业集团有限公司员工苏焕灵、马瑞前往被告济宁张山新型建材有限公司办公地址主张权利，李元元在《外出确认单》受访人处签字。2019年4月29日，原告济宁矿业集团有限公司向被告济宁张山新型建材有限公司出具《催款函》并前往被告济宁张山新型建材有限公司办公地址主张权利，未找到被告济宁张山新型建材有限公司工作人员。再查明，自2017年起，李元元为济宁环能建材有限公司员工，被告张山新型建材有限公司登记注册的办公地址与济宁环能建材有限公司登记地址同为济宁市任城区长沟镇张山。2009年12月29日，原告济宁矿业集团有限公司将持有的被告张山新型建材有限公司的股权转让给济宁能源集团有限公司，被告张山新型建材有限公司的股东变更为济宁鲁兴房地产开发有限公司、张山水泥厂、济宁能源集团有限公司。被告张山新型建材有限公司经营状态为歇业。本院认为，本案争议焦点为：一.573206.21元股利纠纷能否与500000元借款纠纷合并审理？二.500000元借款及573206.21元股利返还请求是否超出诉讼时效期间？三.原告济宁矿业集团有限公司主张的573206.21元股利是否应予支持？关于焦点一，本院认为，原告济宁矿业集团有限公司提供的证明、转账凭证、董事会会议表明被告张山新型建材有限公司对欠付原告济宁矿业集团有限公司的分红款项进行挂账，原告济宁矿业集团有限公司与被告张山新型建材有限公司之间自双方达成挂账合意时，就573206.21元股利已形成债权债务关系，原告济宁矿业集团有限公司依法享有对被告张山新型建材有限公司的债权，既然同为债权债务关系，573206.21元股利纠纷当然可以与500000元借款纠纷合并审理。关于焦点二，本院认为，500000元借款及573206.21元股利返还请求均未超出诉讼时效期间。关于500000元借款，被告济宁张山新型建材有限公司的经营状态及员工流动情况异常，原告济宁矿业集团有限公司向被告济宁张山新型建材有限公司存在行使债权请求权的客观障碍。结合原告济宁矿业集团有限公司与被告济宁张山新型建材有限公司之间的关系以及原告济宁矿业集团有限公司前往被告济宁张山新型建材有限公司办公地址主张权利、发送《催款函》相关主张债权的情况，本院对被告济宁张山新型建材有限公司主张原告济宁矿业集团有限公司500000元债权请求权超出诉讼时效期间的请求，不予支持。关于573206.21元股利，原告济宁矿业集团有限公司与被告济宁张山新型建材有限公司未约定还款时间，原告济宁矿业集团有限公司可以随时要求履行，诉讼时效期间自原告济宁矿业集团有限公司要求被告济宁张山新型建材有限公司履行义务的宽限期届满之日即《催款函》中约定的时间2019年5月10日起计算，原告济宁矿业集团有限公司主张的573206.21元股利返还请求权未超出诉讼时效期间。关于焦点三，本院认为，董事会可以制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案，可以决定公司的经营计划和投资方案。被告济宁张山新型建材有限公司召开的董事会会议内容在提取法定公积金和任意公积金后在利润盈余情况下作出的利润分配方案及挂账决议，经全体董事过半数签字，合法有效。被告济宁张山新型建材有限公司不能以未通过股东会决议否认董事会决议的效力。被告济宁张山新型建材有限公司的主张，证据不足，于法无据，不予支持。综上，原告济宁矿业集团有限公司要求被告济宁张山新型建材有限公司偿还本金1073206.21元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。原告济宁矿业集团有限公司要求被告济宁张山新型建材有限公司偿还利息（以500000元为基数，自2001年9月25日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以573206.21元为基数，自2007年5月23日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，因原、被告在合同中未约定利息且起算时间不当，本院调整为以500000元为基数，自2002年9月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以573206.21元为基数，自2019年4月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济宁张山新型建材有限公司于判决生效后十日内偿付原告济宁矿业集团有限公司借款本金500000元并偿付利息（以500000元为基数，自2002年9月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止）；二、被告济宁张山新型建材有限公司于判决生效后十日内偿付原告济宁矿业集团有限公司股利573206.21元并偿付利息（以573206.21元为基数，自2019年4月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止）；三、驳回原告济宁矿业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14458元、减半收取计7229元，由被告济宁张山新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇二〇年十一月二十三日书记员 耿玉新