河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终250号 上诉人（原审原告）张存彩，女，1955年12月7日出生，汉族，现住巨鹿县。 委托代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）巨鹿县公安局，住所地巨鹿县黄巾大道北侧，统一社会信用代码11130529000226413T。 法定代表人张爱平，该局局长。 委托代理人陈剑菊，该局工作人员。 委托代理人周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 原审第三人张跃廷，男，1970年6月10日出生，汉族，中共党员，住巨鹿县。 委托代理人梁国芳。 上诉人张存彩诉被上诉人巨鹿县公安局及原审第三人张跃廷治安行政处罚一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年8月22日上午，村民向西柏社村干部张振国反映有人偷拉村西北地里风力发电堆放的土，张振国向时任村支书的张跃廷反映后两人一同前往拉土现场，发现张存彩、张庆尚、李**等人正在巨鹿县老漳河50兆瓦风电项目工程施工现场私拉回填土，在张跃廷进行制止时，张存彩与张跃廷发生言语冲突进而发生肢体冲突。缠斗造成双方互有损伤。张跃廷回家后张存彩的女儿张月霞、女婿张庆尚找张跃廷交涉时，张跃廷又与张庆尚发生肢体冲突。2019年8月23日，巨鹿县公安局委托巨鹿县公安局物证鉴定室对张存彩、张庆尚、张跃廷的损伤程度进行评定。巨鹿县公安局法医损伤检验鉴定室分别于2019年9月21日、2020年3月23日作出公（冀巨）鉴（损伤）字［2019]第129号、130号、公（冀巨）鉴（损伤）字［2020]第19号《法医学人体损伤程度鉴定书》，张存彩、张庆尚、张跃廷损伤程度均属轻微伤。2020年3月25日，巨鹿县公安局作出巨公（堤）行罚决字〔2020〕0284号行政处罚决定书，决定对张存彩行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。同日，巨鹿县公安局作出巨公（堤）行罚决字〔2020〕0285号行政处罚决定书，决定对张跃廷行政拘留十一日，并处罚款陆佰元整。2020年8月28日，巨鹿县公安局物证鉴定室出具更正说明一份，该说明对第三人张跃廷的伤情鉴定意见书中两处内容予以更正：将“案情摘要：2019年8月21日”更正为“案情摘要：2019年8月22日”；将“分析说明：依据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4c”更正为“分析说明：依据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a”。 一审法院认为，巨鹿县公安局是负责本行政区域内治安管理工作的主管部门，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，有权对本行政区域内违反治安管理的行为进行立案、查处。虽然在张存彩与张跃廷互殴的过程中张存彩的身体亦受到了伤害，但张存彩殴打第三人的行为，有当事人询问笔录、证人证言、伤情鉴定等证据证实，巨鹿县公安局作出的处罚决定认定案件事实清楚，证据确凿、充分。虽然被告提供的证据不能证明在被告对张存彩2019年8月28日所作的询问笔录上代张存彩签字的是其女儿张月霞，但与在其后被告对原告所作的询问笔录的内容基本一致，原告存疑的笔录内容对原告的权利义务没有产生实际影响。虽然该鉴定机构未在规定的期限内对原告及第三人受损程度出具鉴定文书，但为配合被告办理该案时密切干群关系、睦邻友好，程序上存在的轻微瑕疵并不对双方的实际权利义务产生实际影响。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案原告张存彩同第三人张跃廷发生口角后互相殴打对方的行为已经违反了上述法律规定，巨鹿县公安局依据该规定对张存彩进行行政处罚，适用法律正确。巨鹿县公安局物证鉴定室出具的《更正说明》结合被告提供的其他证据，能够证实原告开庭时对第三人张跃廷的伤情鉴定意见书提出的异议系笔误，巨鹿县公安局物证鉴定室对该伤情鉴定意见书中的笔误作出的更正，符合证据的客观性，予以采信。因此，原告开庭时对第三人张跃廷伤情鉴定意见书中的内容提出异议，不予采纳。综上，被告巨鹿县公安局作出的公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，符合法定程序。原告关于撤销行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决如下：驳回原告张存彩的诉讼请求。 上诉人张存彩不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判撤销巨鹿县公安局作出的诉争行政处罚决定书，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要上诉理由：1.2019年8月28日被上诉人对上诉人所作的询问笔录不能作为认定案件事实的依据。2019年8月28日堤村派出所出具情况说明，称上诉人的女儿张月霞在笔录上签字不是事实，张月霞当天根本不在医院，更不可能在被上诉人2019年8月28日对上诉人所作的询问笔录上签字。上诉人系文盲，没有阅读能力，被上诉人制作的询问笔录未向上诉人宣读，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条的规定，属于程序违法。且该询问笔录记载的内容与2020年1月17日的询问笔录的内容不一致。2.被上诉人作出的公（冀巨）鉴（损伤）字[2020]第19号法医学人体损伤程度鉴定书不应采信。被上诉人物证鉴定室出具的鉴定书记载第三人的受伤时间是2019年8月21日，而本案上诉人与第三人发生矛盾的时间是2019年8月22日上午11时左右，第三人在8月21日受的伤与上诉人无关。该鉴定书第三部分情况说明第2条，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4C条款“咬伤致皮肤破损”的规定，认定第三人的损伤程度属轻微伤不符合法律规定。3.2020年8月28日被上诉人物证鉴定室出具的更正说明，与公（冀巨）鉴（损伤）字[2020]第19号法医学人体损伤程序鉴定书加盖的印章不一致，更正说明不能变更鉴定意见的内容。一审庭审后，被上诉人提交一份更正说明，加盖巨鹿县公安局物证鉴定室的印章，而[2020]19号鉴定书加盖的是巨鹿县公安局法医损伤检验鉴定专用章。对人体损伤程度鉴定意见的补正和说明，应加盖法医损伤检验鉴定专用章，因此一审认可该更正说明是对鉴定意见书中的笔误作出的更正，不符合法律规定。4.一审判决适用法律错误。被上诉人的内设鉴定机构未在规定的期限内对第三人的受伤程度出具鉴定意见书，被上诉人依据该鉴定意见对上诉人作出的处罚决定没有事实和法律依据。《公安机关办理伤害案件规定》第19条规定“公安机关的鉴定机构应当在受托之时起24小时内提出鉴定意见，并在3日内出具鉴定文书”，第三人如有伤，其伤情并不严重，被上诉人物证鉴定室受理的日期是2019年8月23日，作出公（冀巨）鉴（损伤）字[2019]第19号法医学人体损伤程度鉴定书的时间是2020年3月23日，时间长达七个月，严重违反了相关法律规定，属于程序违法，据此作出的行政处罚应当撤销。一审判决书已认定被上诉人未在规定的期限内对第三人受损害程度出具鉴定文书，却认为属于“程序上存在轻微瑕疵”不符合《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定。综上，被上诉人作出的巨公（堤）行罚决字（2020）0284号行政处罚决定书，没有事实和法律依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人巨鹿县公安局答辩称，1.不管是不是上诉人之女签名不影响上诉人本人对公安机关询问笔录上的事实认定。因为制作询问笔录时上诉人对询问笔录的内容予以确认，并按了手印。而且该份笔录与之前上诉人的笔录内容一致。2.至于法医鉴定书载明的日期是因为存在笔误，不影响案件的定性。3.法医学人体损伤程度鉴定书加盖的印章与物证鉴定室出具的更正说明是一致的。法医学人体损伤程度鉴定，只是物证鉴定室工作的一部分，对外的行政公章就是物证鉴定室。被上诉人作出的该行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人张跃廷答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条规定，询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。办案人民警察应当在询问笔录上签名。本案中，被上诉人巨鹿县公安局在巨鹿县人民医院对上诉人张存彩制作的询问笔录显示办案人民警察已将笔录内容向上诉人张存彩进行了宣读，且该笔录每页均由上诉人张存彩捺指印进行了确认。本案诉讼过程中，被上诉人张存彩对该笔录中的指印未提出异议，也未提交证据证明不是其本人所捺，故该笔录符合上述法律规定，应当作为本案定案的依据，上诉人张存彩关于上述笔录非代签人所签，不应作为定案的依据的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、巨鹿县公安局物证鉴定室是根据《公安机关鉴定机构登记管理办法》的有关规定依法成立并开展鉴定工作的机构，对其进行的鉴定活动负责，具有对涉案公（冀巨）鉴（损伤）字[2019]第129号法医学人体损伤程序鉴定书中的错误进行更正和出具更正说明的的权利和职责，故上诉人张存彩关于公（冀巨）鉴（损伤）字[2019]第129号法医学人体损伤程序鉴定书不应被一审法院采信的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。三、巨鹿县公安局物证鉴定室受理伤情鉴定的时间为2019年8月23日，作出涉案129号法医学人体损伤程序鉴定书的时间为2020年3月23日，超过了鉴定期限，但案载证据能够证实上诉人存在违法行为且给原审第三人张跃廷造成人体损伤的事实，故一审法院认定该鉴定存在瑕疵，未对双方权利义务产生实际影响正确。综上，上诉人张存彩上诉理由均不能成立，本院不予支持。被上诉人巨鹿县公安局受理案件后，通过调查核实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出本案诉争处罚决定的行政行为符合法律规定。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张存彩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨