甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1273号上诉人（原审原告）：杜志东，男，1993年2月21日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：靖远宏丰商贸有限责任公司。住所地：甘肃省靖远县乌兰镇西大街。法定代表人：陈鸿涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪琴，甘肃金致诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金玲瑞，男，1975年2月17日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司。住所地：白银市白银区人民路**。法定代表人：惠小锋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人杜志东、金玲瑞、靖远宏丰商贸有限责任公司（以下简称宏丰公司）因与原审被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人民财保白银分公司）健康权、身体权纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜志东上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判杜志东不承担责任；3.改判被扶养人生活费为183893.32元；4.改判各被上诉人连带赔偿杜志东人身损害各项损失共计474035.6元；5.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:（一）一审认定上诉人自行承担20％的责任错误，本案没有任何证据能证明上诉人在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，上诉人不应当承担任何责任。（二）一审认定了上诉人被扶养人生活费的计算标准按上年度农村居民人均生活消费性支出计算错误。上诉人一家常年居住在会宁县城，其长女一直在会宁县城就读，故被扶养人生活费的计算标准应按上年度城镇居民人均生活消费性支出计算，上诉人的三个被抚养人生活费应为183893.32元。（三）一审认定上诉人受伤后各项损失共计454583元错误，上诉人受伤后的各项损失共计应为565578.2元，除去金玲瑞已支付的91542.6元，还应支付474035.6元。上诉人不应承担任何责任，应由各被上诉人连带赔偿上诉人人身损害赔偿474035.6元。金玲瑞上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:（一）一审认定杜志东承担20％责任明显过低。本案中杜志东从事过吊装工作（一审庭时认可），其应明知吊车摆壁的范围内不能站人，但在吊装时未下车造成其受伤，其有重大过错，依据《侵权责任法》第二十六条的规定:“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”，一审认定杜志东承担20％责任明显过低。（二）一审判决金玲瑞与宏丰公司承担连带责任显属认定事实错误、法律适用错误。一审未对宏丰公司存在重大过失进行认定是错误的，上诉人受雇于宏丰公司从事劳务，因运输的车辆比较大，车的护栏较高，吊装的盲区较大，吊装至少需要三人，一人挂钩、一人指挥，一人起重。吊装时，宏丰公司选派一个叫“小海”的人指挥，指挥人在未查明吊车摆壁的范围内是否有人时，违规指挥示意起吊的，造成杜志东受伤，宏丰公司存在重大过失，上诉人不存在过失。杜志东受伤时，上诉人出于人道主义，已垫付91542.6元医疗费。依据《侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”；第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。根据本案的事实，能够确定上诉人与宏丰公司各自的责任大小，即使不能确定，也应平均承担赔偿责任。上诉人已支付杜志东9152.6元，一审法院判决上诉人与宏丰公司承担连带责任造成当事人诉累，显属适用法律错误。宏丰公司上诉请求：1.改判一审判决第二项，驳回被上诉人杜志东对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审事实不清，证据不足，法律适用错误。（一）金玲瑞不是肇事车甘D325**号汽车起重机的所有人，该车辆登记在王慧琴名下，属于王慧琴所有，一审法院没有查清车辆的所有人在本案中是否承担责任，该车辆由金玲瑞驾驶发生事故，金玲瑞使用车辆属于借用还是王慧琴或相关公司雇佣金玲瑞。一审法院未查清以上事实，盲目下判，属于事实认定不清。（二）一审认定45天2人护理没有证据。交通费应当以正式票据为凭，一审法院判决上诉人承担1500元，没有任何证据。后续治疗费应当待实际发生后另行起诉。精神损害赔偿金过高，杜志东的伤残等级一个八级、两个十级，达不到支付20000元精神损害赔偿金的标准，支付精神损害赔偿金应当以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式，造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平，侵权人承担责任的经济能力等因素综合考虑，杜志东本案中承担20％的过错，金玲瑞致使杜志东受伤虽然有过错但不是故意行为，一审法院判决20000元精神损害赔偿金过高。（三）一审判决上诉人承担赔偿责任，适用法律错误。上诉人与金玲瑞之间属于承揽关系不是雇佣关系，理由如下:（1）雇佣关系与承揽关系二者的标的不同。雇佣关系的标的是雇员向雇主提供一定的劳务，而承揽关系的标的是承揽人按要求向定作人交付特定的工作成果。此系雇佣关系与承揽关系的本质区别。据此，雇佣关系侧重于提供劳务的过程，承揽关系侧重于提供劳务的结果，也即雇佣合同中以雇员提供的劳务作为计付报酬的基础，承揽合同中以承揽人交付的工作成果作为计付报酬的基础。本案中被上诉人金玲瑞向上诉人交付将钢筋转移至另一辆车上的劳动成果。（2）人身依附关系不同。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。由此可见，雇主与雇员之间存在一定程度的管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系，这也是雇员提供劳务过程中致人损害或者自己遭受人身损害而由雇主承担赔偿责任的法理基础。而根据合同法第五十章“承揽合同”篇的相关规定，承揽人应当以自己的设备、技术、劳力完成主要工作，其在工作期间，还应当接受定作人必要的监督检验，定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。由此可见，在承揽关系中，定作人与承揽人之间仅存在监督与被监督的关系，这种监督必须限定在必要的范围之内。金玲瑞本案是以自己的技术完成这项工作的。（3）生产工具、设备以及生产材料的提供者不同。雇佣关系中，雇员向雇主提供的仅是单纯的劳务，故一般而言，提供劳务所需的生产工具、设备以及生产材料等均由雇主提供。而根据合同法第二百五十三条、第二百五十五条、第二百五十六条之规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外。一审庭审中，上诉人问金玲瑞是否只是给上诉人干活，金玲瑞回答他给谁都吊钢筋。由此可见，金玲瑞用自己驾驶的起重机到处揽活，将工作成果交付给定做人后，一次性收取费用。（4）是否存在劳务专属性不同。雇佣合同中，原则上由雇员亲自为雇主提供劳务，不可再将工作任务交由第三人来完成。根据合同法第二百五十三条、第二百五十四条之规定，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。承揽人可将其承揽的辅助工作交由第三人完成。也即承揽人既可以将其承揽的主要工作交由第三人来完成，也可以将其承揽的辅助工作交由第三人来完成。上诉人找金玲瑞做这份工作，至于金玲瑞是一个人干还是和其他人合作完成，上诉人都不予干涉，上诉人只要一个结果，那就是钢筋从这辆车到那辆车。（5）劳务报酬的计付方式多有不同。雇佣合同为继续性契约，通常以完成某项劳务的时间作为计付劳务报酬的依据。而承揽合同中，劳务报酬一般是一次性支付，即时结清。本案中，金玲瑞的相关费用是一次性付清了800元。综上，请求改判上诉人不承担任何赔偿责任。杜志东辩称，本案中我不承担责任。金玲瑞与宏丰公司是雇佣关系，宏丰公司应当承担责任。海琰一审中出庭作证证实其是宏丰公司派遣的，代表宏丰公司起到了监督作用。一审法院根据病历判定的护理费分为两部分，45天是我住院的期间，两人护理是合适的。后续费用的支付方式没有明确，判定先行支付并无不妥。精神损害抚慰金2万元合理，我1993年出生，有三个孩子，是家庭的主要劳动力，现在脾脏部分摘除对我的劳动能力产生了巨大影响。宏丰公司辩称，杜志东应当自行承担部分责任，金玲瑞是我公司找来的，800元不单是劳务费，还有设备费用，设备是金玲瑞本人的。我公司与金玲瑞是承揽关系，金玲瑞自备设备完成工作，不存在我公司派人指挥的情况，我公司不应当承担责任。诉前金玲瑞已向杜志东支付了9万余元，说明金玲瑞自己认可本案事故应由其负责，他付钱的事没有告知我公司。金玲瑞辩称，杜志东有过错，其承担20％的责任明显过低。杜志东从事过吊装工作，其明知吊车摆壁的范围内不能站人，其明显未尽到安全注意义务，具有重大过错。杜志东在一审中提交的户口簿证实，被抚养人均为农村户口，因此一审法院按农村标准判决被抚养人生活费并无不当。甘D325**号车辆实际车主为金玲瑞，王慧琴系金玲瑞的姐姐，在一审中已做了说明。金玲瑞与宏丰公司构成雇佣关系。金玲瑞系临时雇佣人员，其按宏丰公司的指示、安排、在指定地点吊装作业。另外，吊装时，宏丰公司选派一个叫“小海”的人指挥，指挥人在未查明吊车摆壁的范围内是否有人即违规指挥示意起吊，造成杜志东受伤。雇佣与承揽最显著的区别是工作的完全自主性，承揽人在何时工作、在何场地工作、并不受雇主控制、指示、安排。因此，一审法院认定金玲瑞与宏丰公司构成雇佣关系并无不当。人民财保白银分公司述称，其公司已经在理赔范围内承担责任，三上诉人的上诉行为和上诉请求与其公司无关。杜志东向一审法院起诉请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费1790元、误工费46800元、伙食补助费4500元、护理费18000元、交通费3000元、住宿费2250元、营养费4500元、残疾赔偿金206867.2元、被抚养人生活费183894.28元、精神抚慰金20000元、后续治疗费13000元、鉴定费4100元，共计508701.48元。2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月11日上午，被告宏丰公司雇佣被告金玲瑞在白银矿冶职业技术学院旁加气站附近吊运钢筋，被告金玲瑞驾驶甘D325**号汽车起重机在吊运钢筋时由于操作不当致使在拉运钢筋车上绑钢筋的原告杜志东被钢筋砸伤，随即原告杜志东被送往甘肃省中医院白银分院救治，于2019年6月25日出院，住院治疗45天。经诊断原告伤情为：1.左桡骨远端粉碎性骨折（Colles骨折）；2.左桡骨小头粉碎性骨折（MasonⅢ型）；3.左尺骨粉碎性骨折；4.创伤失血性休克；5.肝破裂；6.脾破裂；7.双侧胸腔积液；8.双肺挫裂伤；9.左侧多发性肋骨骨折（4、6、7、9）；10.全身多处软组织挫伤。出院医嘱注意事项：1.全休1个月；2.患肢逐步功能锻炼，避免早期剧烈活动；3.出院后第1、3、6、12个月复查；4.1年后复查左桡骨小头骨折愈合及功能情况，必要时采取进一步措施；5.如有不适，及时复诊。另查明，原告杜志东花费医疗费共计92332.6元，被告金玲瑞已支付90542.6元医疗费及1000元费用，另1790元医疗费未支付。宏丰公司雇佣金玲瑞支付劳务费800元。甘D325**号汽车起重机在人保财险白银分公司投保了机动车商业保险，投保人为王慧琴，险种为：机动车损失保险；第三者责任保险；起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款；不计免赔率，其中第三者责任保险的保额为100000元，保险期间为2018年12月30日至2019年12月30日。事故发生后，投保人向人保财险白银分公司申请赔付，2019年7月17日，人保财险白银分公司以本案事故不属于交通事故及不属于理赔范围出具了拒赔通知书。本案审理过程中经原告申请，一审法院依法委托甘肃三联司法医学鉴定所对杜志东伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法医学鉴定，鉴定意见：1.杜志东肝破裂，评定为十级伤残；左桡骨多发性骨折、左尺骨粉碎性骨折，评定为十级伤残；脾破裂，评定为八级伤残。2.被鉴定人杜志东日后行“左尺桡骨内固定取出术”，需产生的术前检查费、麻醉费、手术费、术中监护费、药费、床位费等医疗费需11000元-13000元人民币；亦可以实际产生的费用进行核算。3.被鉴定人杜志东的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告申请鉴定支出鉴定费4100元。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、被告宏丰公司与金玲瑞之间是否构成雇佣关系。二、人保财险白银分公司是否承担赔偿责任。三、本案责任的划分、承担和原告杜志东损失的数额认定。（一）被告宏丰公司与金玲瑞之间是否构成雇佣关系。金玲瑞系宏丰公司临时找去并按宏丰公司指示、安排，在指定地点吊运钢筋，后宏丰公司向金玲瑞支付费用，虽然金玲瑞驾驶的车辆不属于宏丰公司所有，但金玲瑞吊运钢筋系向宏丰公司提供一定的劳务，故宏丰公司与金玲瑞之间构成雇佣关系。宏丰公司雇佣金玲瑞在从事雇佣活动中致使杜志东受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，故被告宏丰公司应对原告杜志东受伤后的经济损失承担赔偿责任，被告金玲瑞在吊运钢筋的过程中操作失误，致使原告杜志东受伤，被告金玲瑞存在重大过失，应当与被告宏丰公司承担连带赔偿责任。（二）人保财险白银分公司是否承担赔偿责任。投保人将甘D325**号汽车起重机在人保财险白银分公司投保了机动车第三者责任商业保险，保额为100000元，保险期间为2018年12月30日至2019年12月30日。被告金玲瑞驾驶涉案车辆吊运钢筋致使原告受伤，在保险期间内，人保财险白银分公司提交的证据亦不能证明本案事故不属于其承保的商业车险责任免除范围，故被告应在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿，对被告人保财险白银分公司称原告的损失不属于其公司理赔范围的辩解不予采纳。（三）本案责任的划分、承担和原告杜志东损失的数额认定。原告杜志东作为完全民事行为能力人在提供劳务的过程中未尽到足够安全注意义务，致使其自身受伤亦存在过错，应减轻赔偿义务人的责任，故原告应承担20%的责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2020年甘肃省道路交通事故赔偿标准》的相关规定，原告要求被告赔偿的各项费用认定如下：一、医疗费依原、被告提供有效票据认定为92332.6元，其中被告金玲瑞已支付90542.6元，未支付医疗费数额为1790元；二、护理费为12948.66元(45012元÷365天×45天×2人+45012元÷365天×15天×1人)；三、误工费为27333.86元(55427元÷365天×180天)；四、住院伙食补助费1800元（40元×住院天数45天）；五、营养费1800元（20元×90天）；六、交通费，原告虽未提供票据，但已实际发生，酌情支持1500元；七、住宿费，原告未提供票据，对原告要求支付住宿费2250元的诉讼请求不予支持；八、杜志东构成一个八级伤残，两个十级伤残，伤残赔偿指数为32%，其残疾赔偿金为206869.76元（城镇居民人均可支配收人32323.4/年×20年×32%），九、被抚养人生活费，杜志东构成伤残，其子女杜雨涵、杜雨琪、杜雨航为其被抚养人，抚养费参照上年度农村居民人均生活消费性支出9693.9元/年计算，被抚养人杜雨涵生活费为17061.26元（上年度农村居民人均生活消费性支出9693.9元/年×11年×32%÷2人），被抚养人杜雨琪生活费为27918.43元（上年度农村居民人均生活消费性支出9693.9元/年×18年×32%÷2人），被抚养人杜雨航生活费为27918.43元（上年度农村居民人均生活消费性支出9693.9元/年×18年×32%÷2人），以上三被抚养人生活费共计72898.12元；八、后续治疗费，参照鉴定机构出具的鉴定意见支持13000元；九、鉴定费4100元，以鉴定票据为依据。十、精神损害赔偿金，酌情认定为20000元。综上，原告受伤后的各项损失共计454583元，该损失的80%为363666.4元，扣除被告金玲瑞已垫付91542.6元，尚有272123.8元未赔偿。对于未赔偿部分，首先由被告人保财险白银分公司在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿，剩余未赔偿部分由被告宏丰公司承担，被告金玲瑞对被告宏丰公司的上述债务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜志东人身伤害各项损失100000元；二、靖远宏丰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜志东人身伤害各项损失172123.8元；三、金玲瑞对靖远宏丰商贸有限责任公司上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回杜志东的其他诉讼请求。案件受理费1472元，原告杜志东负担787元，被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司负担253元，靖远宏丰商贸有限责任公司、金玲瑞共同负担432元。二审中，杜志东提交房屋租赁合同、学籍基本信息、居委会证明，拟证明被扶养人在城镇居住，生活费应当以城镇居民标准计算。宏丰公司、金玲瑞质证主张居委会证明无出具人员和负责人员签字，不符合证据规范，房屋租赁合同无其他证据印证，真实性存疑，一审以户籍信息按农村居民计算正确。本院经审查认为宏丰公司、金玲瑞的质证意见成立，故予以采纳。本院对一审认定的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审认定的被扶养人生活费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金以及受害人自身责任比例是否正确；2.金玲瑞与宏丰公司之间系雇佣关系还是承揽关系，宏丰公司应否就杜志东身体遭受的伤害承担赔偿责任。关于争议焦点1。杜志东主张应当按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，但其提交的证据不足以证明三被扶养人事故发生时在城镇居住生活，一审以户口信息按农村居民计算被扶养人生活费并无不妥。宏丰公司对护理费、交通费、后续治疗费持有异议，一审根据病历记载以及鉴定结论认定的护理费用以及后续治疗费用较为妥当，酌定的交通费亦无不妥。一审酌定精神损害抚慰金20000元相对应杜志东所遭受的全身多处粉碎性骨折、肝脾破裂、双肺裂伤以及失血性休克等损伤并不明显过高，本院亦予认定。杜志东对一审认定其自身承担20%责任比例持有异议，其在不确定有第三人指挥配合的情况下擅自从事相关劳务，对其自身安全防范不足，理应承担20%的责任。金玲瑞主张20%的责任比例过低无事实根据，不能成立。宏丰公司另主张肇事车辆登记在王慧琴名下，应当审查王慧琴或相关公司与金玲瑞之间是否存在雇佣关系。由于宏丰公司并非通过王慧琴或相关公司找来金玲瑞从事钢筋吊装任务，而是直接联系金玲瑞要求完成相关任务，其主张应审查王慧琴或相关公司与金玲瑞之间的关系与其先前行为存在逻辑错误，不能成立。关于争议焦点2。承揽关系与雇佣关系在一般情形中较好区分，但本案中金玲瑞与宏丰公司之间系承揽关系还是雇佣关系较为模糊，双方未签订书面协议确定行为性质，审理中界定难度较大。金玲瑞系宏丰公司工作人员叫来在银西加气站附近吊钢筋，工作内容、时间、、地点由宏丰公司指定但仅凭这点不足以认定双方之间系雇佣关系。金玲瑞驾驶自有车辆，自己操作机械完成吊装任务，完成后领取相应报酬，其与宏丰公司之间不存在依附性，工作任务的完成依赖于金玲瑞自身拥有的设备和技术。综合案件具体情况，应当认定金玲瑞与宏丰公司之间系承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”钢筋吊装工作需有三人配合完成，因操作吊车人员与吊钩下挂货人员相互间存在盲区，需要第三人站在能够观察到吊装工作进度的地点指挥配合。金玲瑞自身并未配备相关人员从事指挥，其主张因名叫“小海”的宏丰公司雇佣人员指挥错误导致事故发生，该事实主张并无证据证实，但金玲瑞自身未配备指挥人员，就不具有对外承揽钢筋吊装工作的条件，宏丰公司对承揽人的选任存在过失，其应当承担相应的赔偿责任。综合全案情况，本院酌定金玲瑞与宏丰公司按照7:3的比例分担赔偿责任。本案应赔偿总额为363666.4元，减去人民财保白银分公司应予理赔的10万元后，尚余263666.4元，由金玲瑞按70%承担赔偿额184566.48元，由宏丰公司按30%承担赔偿额79099.92元，金玲瑞已付91542.6元，应再付93023.88元。综上所述，杜志东的上诉请求不能成立，金玲瑞与宏丰公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初2211号民事判决主文第一、四项，即：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司于本判决生效之日起十日内赔付杜志东100000元；驳回杜志东的其他诉讼请求。二、撤销白银市白银区人民法院（2020）甘0402民初2211号民事判决主文第二、三项。三、金玲瑞于本判决生效之日起十日内向杜志东赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计93023.88元。四、靖远宏丰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杜志东赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计79099.92元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1472元，由杜志东负担787元，中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司负担253元，金玲瑞负担302元，靖远宏丰商贸有限责任公司负担130元；二审案件受理费4392元，由杜志东负担961元，金玲瑞负担2401元，靖远宏丰商贸有限责任呢公司负担1030元。本判决为终审判决。审判长  张霞明审判员  张军忠审判员  李作凤二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘彦彤