重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8024号原告：罗家华，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗世维，男，1960年1月29日出生，汉族，现住重庆市璧山区。被告：罗代来，男，1984年1月22日出生，汉族，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗世维（被告之父）,现住重庆市璧山区。被告：冯大芳，女，1963年2月9日出生，汉族，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗世维（被告之夫）,现住重庆市璧山区。原告罗家华与被告罗世维、罗代来、冯大芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家华及被告罗世维，被告罗代来、冯大芳的委托代理人罗世维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗家华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金112.75万元并从2015年9月16日起至还清之日止按中国人民银行逾期贷款利率支付资金占用利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系长期合作关系。被告于2012年因在贵州凤岗县承接工程需资金，陆续在原告罗家华处借款120万元，约定2014年10月前付清，借条每年一转。2013年，被告罗世维两次向原告罗家华支付的钱是还的其他借款，并非本案借款。借款到期后，被告以工程亏损为由拒不支付，被告在2015年2月14日向原告出具金额为132万元的借条，原告于2015年8月诉至璧山区人民法院，在被告再三请求下，原、被告订立了还款协议，约定分期还款时间和违约责任。之后被告于2016年2月5日偿还本金19.25万元。此后，再未按约定还款，原告罗家华遂诉讼请求主张权利。被告罗世维、罗代来、冯大芳辩称，1.2012年被告罗世维在贵州凤岗做项目借原告罗家华80万元，当时约定2年或者2年多还款，利息40万元，所以出具的金额为120万元的借条。当时借条是被告罗世维和冯大芳签字。2.2015年，被告罗世维和原告罗家华在规划展览馆地下室协商了3个小时，原告罗家华只要求被告罗世维偿还80万元，之前支付了20多万元的本息给原告罗家华，当时原告罗家华说前面的都不说了，原告罗家华就说把本金还了，我们都姓罗，都是本家人，被告罗世维还主动说给10万元的利息，所以，2015年9月16日出具了一份90万元的《还款协议书》，约定分期还款。3.2015年年底，被告罗世维拿了20万元的承兑给原告罗家华，原告罗家华自己去办的这件事情，可能有点子费几千元，另外不知从何时开始，原告罗家华要被告罗世维每个月归还3000元给原告罗家华，给了一年多，之后，原告罗家华又要被告罗世维每个月还4000元，给了一年多，从2019年4月份开始，被告罗世维没有支付款项了。现在被告罗世维还差原告罗家华50多万元，被告罗世维每次都是去柜员机存的现金给原告罗家华，需要拿原告罗家华的卡去查。2019年春节，被告罗世维收了2万元，也支付了1万元给原告罗家华。本院经审理认定事实如下：原、被告均认可，2012年8月，被告罗世维、冯大芳向罗家华借款80万元，约定2014年10月底偿还，并约定该借款期支付40万元利息，因此，被告向原告罗家华出具了金额为120万元的借条。之后，每年又重新出具借条。庭审中，双方均认可借款时间从2012年8月1日起算。2013年1月8日，原告罗家华向被告罗世维出具收到借款2万元的收条。2013年3月27日，原告罗家华向被告罗世维出具收到借款4万元的收条。在诉讼中，被告罗世维向人民法院申请查证其通过农村商业银行璧山支行向原告罗家华转账归还借款明细。经查，2013年2月18日被告向原告转账7万元，2013年7月19日被告罗世维先后向原告转账3万元、2万元,2013年8月2日被告罗世维向原告转账5万元。2017年1月27日被告罗代来向原告转账3890元。2015年2月14日，被告罗世维向原告罗家华再次出具《借条》，载明：“今借到罗家华现金壹佰叁拾贰万元整（1320000.00元），此款于2015年5月30日之前付清不误，到时未付清按每月贰万元的利息支付。借款人：罗世维。2015年2月14日。”原告罗家华称是在原借款120万元基础上，加上从2014年11月份开始计算至2015年5月30日，按每个月2万元利息，算了6个月，共计12万元利息，故被告出具132万元的《借条》。2015年9月16日，原告罗家华作为甲方（债权人），被告罗世维、罗代来作为乙方（债务人），双方签订《还款协议书》，载明：“2015年2月14日，乙方罗世维因在外做工程欠缺流动资金，向甲方借款人民币132万元（大写人民币壹佰叁拾贰万元），并于当日向甲方出具的借款条一张，约定于2015年5月30前还清。乙方罗代来当时虽未在借条上签字，但共同使用了该笔借款，现在又同意愿意承担还款的义务。但鉴于乙方在工程中亏损，无法和无力按期还款，同时又因为甲乙方是亲戚关系，经甲乙方协商，决定就借款的还款事宜达成如下协议。第一条还款内容。1.还款金额：在乙方遵守以下协议条款的前提下，甲方自愿放弃部分应收款项，并同意乙方分期还款，只要乙方归还人民币90万元（大写玖拾万元）。2.分期还款时间和金额：2015年12月30日前归还人民币贰拾万元，2016年每季度末30日前各归还人民币五万元，2017年每季度末30日前各归还人民币柒万伍仟元，2018年每季度末30日前各归还人民币伍万元，合计人民币玖拾万元。第二条……第三条违约责任：1.乙方如不按本协议规定归还给甲方借款，乙方从第一次违约之日起，乙方则仍需按原借款数额即壹佰叁拾贰万元归还甲方（如期间已经还了部分借款，可扣除），并从应还款之日（即2015年5月30日）起按人民银行同期贷款逾期利率计算利息至全部借款还清之日止支付借款利息。……”原告罗家华、被告罗世维、罗代来均在落款处签字确认。2017年7月18日，原告罗家华作为甲方，被告罗世维、罗代来作为乙方，双方再次签订《还款协议》，载明：“经甲乙双方协商，达成一致意见。由于乙方做工程需要大量资金，无法还清2015.9.16日与甲方签订的2016年至2017年6月30日的欠款叁拾伍万元整（350000.00元），自愿于2016年7月1日-2016年12月30日每月支付利息壹仟元整，从2017年元月1日至2017年6月30日每月支付利息叁仟元整，从2017年7月1日至2017年12月30日每月支付利息肆仟元整，此款乙方于2017年12月30日前付清，到时未付清，按甲乙双方2015年9月16日签订的还款协议执行，此协议具有同等的法律效力，乙方不得违约。”庭审中，原告罗家华认可被告支付的金额如下：2016年2月5日，被告偿还借款本金192500元；被告按2017年7月18日的《还款协议》，从2016年7月1日至2016年12月30日，每月支付利息1000元共计6000元，从2017年1月1日至2017年6月30日，每月支付利息3000元共计1.8万元，从2017年7月1日至2017年12月30日，每月支付利息4000元共计2.4万元；此后至2019年3月30日，被告每月均归还4000元共计6万元。还查明，被告罗世维与被告冯大芳系夫妻关系，被告罗代来系被告罗世维与冯大芳之子。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告罗家华提供的《借条》《还款协议书》《还款协议》、对私客户账户明细，被告提供的《收条》、结婚证复印件及本院查证的银行往来明细等在案佐证，足以认定。本院认为，原告罗家华与被告罗世维、冯大芳之间系合法的民间借贷法律关系，依法受法律保护。对于借款本金，原、被告双方均认可被告罗世维、冯大芳于2012年8月1日实际向原告罗家华借款800000元，约定2014年10月底偿还，约定该借款期的利息400000元。被告罗世维、冯大芳向原告罗家华出具了金额为1200000元的借条。2015年2月14日，因被告未按约偿还借款，被告罗世维重新出具了金额为1320000元的《借条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款本金金额应为实际出借金额800000元。2013年1月8日，原告罗家华向被告罗世维出具收到借款2万元的收条。2013年3月27日，原告罗家华向被告罗世维出具收到借款4万元的收条。原告罗家华称系偿还的其他借款，但原告罗家华未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定该两笔款项系偿还本案借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告在此期间支付的款项应先抵扣借款利息，双方约定于2012年8月1日借款，于2014年10月31日偿还，利息40万元，据此双方约定的年利率为22.2%（40万元÷80万元÷822天×365天），日利率为0.06082725%。原告诉讼请求主张归还借款112.75万元并从2015年9月16日起至还清之日止按中国人民银行逾期贷款利率支付资金占用利息，其借款本金中已包含2015年9月16日之前的利息。由于原告最初借款本金为800000元，期间被告陆续支付原告本息，应逐笔计算依次扣减。被告2013年1月8日付款20000元，从2012年8月1日至2013年1月8日，共计161天，按照双方约定利息应为78345元（800000元×161天×0.06082725%），被告尚欠利息58345元(78345元-20000元。)被告2013年2月18日支付原告7万元，2013年1月9日至2013年2月18日，共计41天，按照双方约定应付利息19951元。被告尚欠利息8296元（58345元+19951元-70000元）。被告于2013年3月27日支付原告40000元，2013年2月19日至2013年3月27日共计37天，被告按约应付利息18005元，被告超额支付利息13699元（8296元+18005元-40000元），该超额支付利息13699元应抵扣借款本金，为此截止2013年3月27日被告尚欠原告借款本金786301元（800000元-13699元）2013年7月19日被告支付原告5万元，从2013年3月28日至2013年7月19日共计114天，被告按约应付利息54525元。为此，被告多支付利息4525元应抵扣借款本金。因此，截止2013年7月19日，被告尚欠原告本金781776元（786301元-4525元）。2013年8月2日被告支付原告5万元，从2013年7月20日至2013年8月2日共计14天，被告按约应支付原告利息6657元，被告多支付的利息43343元（5万元-6657元）应抵扣本金，截止2013年8月2日被告尚欠原告借款本金738433元（781776元-43343元）由于双方约定借款于2014年10月底还清，被告未举示2013年8月3日至2014年10月31日（455天）有还款的情形，故被告尚欠原告该期间利息应按以借款本金738433元为基数按年利率22.2%计算利息为204372元。被告于2015年2月14日向原告出具132万元的借条，归还期为2015年5月30日。双方当事人陈述是在原借款120万元的基础上，加上从2014年11月1日起至2015年5月30止（211天）的利息共12万元而出具借条。按双方最初借款本金80万元计算，双方约定的利息已超过法律规定的民间借贷利率上限。因此，该期间的利息应按月息2%计算为103873元（211天×738433元×2%÷30天）.截止2015年5月30日，被告尚欠原告借款本金738433元及利息308245元（204372元+103873元）。2017年1月27日，被告罗代来转账原告3890元。从应付利息中予以扣减。为此原告尚欠被告利息304355元。原告罗家华认可被告于2016年2月5日偿还借款本金192500元，故截止2016年2月5日被告尚欠原告借款本金545933元（738433元-192500元）。根据2015年9月16日双方签订的《还款协议书》第三条约定“从2015年5月30起按人民银行同期贷款逾期利率计算利息至全部借款还清之日止支付借款利息。”系双方当事人对借款利息的重新约定。中国人民银行关于逾期罚息利率规定在贷款利率水平上加收30%到50%，在庭审中，原告罗家华自愿要求利息按同期贷款利率加收30%计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计算。原、被告于2017年7月18日再次签订《还款协议》，对2016年7月1日至2017年12月30日期间的利息进行了重新约定，该约定标准未超过法律规定上限，且被告已经按照约定一直履行至2019年3月30日，原告对此也认可。该期间不再按双方2015年9月16日双方签订的《还款协议书》第三条约定“从2015年5月30起按人民银行同期贷款逾期利率计算利息再行计算利息。2017年1月27日，被告罗代来转账原告3890元。从应付利息中予以扣减。从2015年5月31日起至2016年2月5日止，以738433元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%计算；从2016年2月6日起至2016年6月30日止，2019年3月31日起至2019年8月19日止，分别以545933元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%计算；从2019年8月20日起至全部借款还清之日止，以545933元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计算。对于被告辩称另外多次偿还了原告款项，但未提交证据予以证明，且其从ATM机向原告多次存款归还借款也无法查证，因此被告应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。被告冯大芳与被告罗世维共同向原告罗家华借款，系双方共同意思表示所负债务，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告罗代来自愿在《还款协议书》上签字，愿意共同偿还借款，系其真实意思表示，符合法律的规定，加之在借款期间也通过银行向原告转账还款。故对原告罗家华要求三被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告罗世维、冯大芳、罗代来在本判决生效后五日内归还原告罗家华借款本金545933元及截止2015年5月30日的利息304355元，并支付利息（计算方式：从2015年5月31日起至2016年2月5日止，以738433元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%计算；从2016年2月6日起至2016年6月30日止、2019年3月31日起至2019年8月19日止，分别以545933元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%计算；从2019年8月20日起至全部借款还清之日止，以545933元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计算。）二、驳回原告罗家华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8925元,保全费5000元，合计13925元，由原告罗家华负担2773.56元，被告罗世维、冯大芳、罗代来负担11151.44元（限被告罗世维、冯大芳、罗代来于本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳），原告罗家华预交的案件受理费6151.44元，待本判决生效后退回。保全费5000元，已由原告罗家华垫付，由被告罗世维、冯大芳、罗代来随案款一并支付给原告罗家华。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  樊 平二〇二〇年十一月十日法官助理  黄常凤书 记 员  刘青容