衡阳铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）湘8602行赔初3号 原告：谢毛芽，男，1941年12月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 委托代理人：彭世福，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。 被告：衡东县自然资源局。住所地：衡东县洣水镇文冲西路**。 法定代表人：陈和平，该局局长。 被告：衡东县高湖镇人民政府。。住所地：衡东县高湖镇高湖街 法定代表人：谢志勇，该镇镇长。 委托代理人：罗柱梁，该镇副镇长。 原告谢毛芽因与被告衡东县自然资源局、衡东县高湖镇人民政府（以下简称高湖镇政府）行政赔偿一案，于2020年9月7日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，于同日向被告衡东县自然资源局、高湖镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院先依法决定由审判员龙欧琴、兰文勇、人民陪审员黄畅组成合议庭审理本案，后因人民陪审员黄畅因事不能参与本案的审理，变更合议庭成员为审判员龙欧琴、兰文勇、雷健。本案现已审理终结。 原告谢毛芽诉称：衡东县国土资源局于2018年8月28日作出的东国土资行处字（2018）1号行政处理决定书和湖南省高级人民法院于2018年1月9日作出的（2017）湘行终744号行政判决书，认定二被告非法批准征收、使用土地，二被告就应当承担赔偿责任，但原告至今未得到任何赔偿。2020年7月1日，被告衡东县自然资源局收到原告的行政赔偿申请书后，于2020年8月18日作出东自然资（2020）赔字第01号赔偿决定书（以下简称01号赔偿决定），以未对原告的拆迁补偿造成任何损失为由，决定不予赔偿。原告认为，二被告非法拆除原高湖淀粉厂的厂房机械设备及附属物，致该厂厂房及附属物完全灭失，给原告造成经济损失达6447080元，应由二被告进行赔偿。为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求：1.撤销被告衡东县自然资源局作出的01号赔偿决定；2.判令二被告赔偿非法占用土地使用权、非法拆除厂房及生产资料的直接损失6397080元或恢复原状；3.本案的诉讼费用及其他费用共计50000元由二被告承担。 被告衡东县自然资源局辩称：1.湖南省高级人民法院（2017）湘行终744号行政判决认定被告衡东县自然资源局和高湖镇政府的土地征收补偿行为存在过错，同时也下达了司法建议函，认为原告与中国农业银行股份有限公司、单宗云之间存在民事纠纷，应当在理顺民事关系后重新作出补偿。原高湖淀粉厂范围内的建筑物和构筑物的补偿存在纠纷，无法明确具体补偿对象，被告衡东县自然资源局多次致函原告及相关权利人要求他们在理顺好民事关系后与高湖镇政府协商拆迁补偿一事，故被告衡东县自然资源局所作决定依据的事实清楚、合法有效。2.被告衡东县自然资源局在实施高湖城建开发的征地前，对原高湖淀粉厂内的建筑物和构筑物进行了登记拍照，根据征地拆迁的补偿标准计算的补偿金额为19662元，原告诉状中诉称的地上建筑物和构筑物情况与实际严重不符。3.原高湖淀粉厂范围内的建筑物和构筑物存在民事纠纷，这是征地拆迁款无法落实的根本原因，被告衡东县自然资源局的行为并未给原告造成损失。请求驳回原告的诉讼请求。 被告高湖镇政府辩称：1.被告衡东县自然资源局所作决定事实清楚、合法有效。2.原告诉状中诉称的地上建筑物和构筑物情况与实际严重不符。3.被告高湖镇政府的行为并未给原告造成损失。请求驳回原告的诉讼请求。 本院根据原告谢毛芽提交的在案证据，经审理查明：2020年6月30日，原告向被告衡东县自然资源局和高湖镇政府提出行政赔偿申请书，请求事项为：请求赔偿义务机关依法依规给予原告赔偿被拆除的房屋、灭失生产资料及土地使用权期限款共计6397080元。请求赔偿义务机关迅速履行赔偿义务。具体赔偿项目见赔偿清单，内容为：一、厂房损失：2926000元；二、机械设备损失：560760元；三、附属工程损失：372320.32元；四、侵占土地使用权期限款，按60年计算减去租用期间和自己生产期间，共10年零8个月，按每月每平方10元计算，共计2124000元。 2020年7月1日，被告衡东县自然资源局和高湖镇政府收到原告邮寄的该申请书。2020年8月18日，被告衡东县自然资源局作出01号赔偿决定，以未对原告的拆迁补偿造成任何损失为由，决定不予赔偿。原告认为，二被告非法拆除原高湖淀粉厂的厂房机械设备及附属物，致该厂厂房及附属物完全灭失，给原告造成经济损失达6447080元，应由二被告进行赔偿。为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 2020年10月12日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对高湖镇政府的起诉。 2020年11月23日，在本院的调查询问中，原告明确其对被告衡东县自然资源局非法拆除厂房的行为导致生产资料及机械设备灭失而提起本案行政赔偿诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告对被告衡东县自然资源局非法拆除厂房的行为造成的损害（导致生产资料及机械设备灭失）提起本案行政赔偿诉讼，造成其损害的加害行为为非法拆除行为，但该拆除行为却没有被确认违法，故原告单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合法定受理条件，本应不予立案，已经立案的，应予以驳回。 原告谢毛芽对高湖镇政府的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下： 一、准许原告谢毛芽撤回对衡东县高湖镇人民政府的起诉。 二、驳回原告谢毛芽对被告衡东县自然资源局的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告谢毛芽预交的案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  龙欧琴 审判员  兰文勇 审判员  雷 健 二〇二〇年十一月二十五日                                                    法官助理 廖文宇                                                        书记员 孙明珠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。