wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执386号之三 申请执行人：张景芬，女，1957年5月11日生，汉族，住博野县。 申请执行人：闫敏娜，女，1990年9月9日生，汉族，住天津市红桥区。 申请执行人：闫敏彦，女，1981年6月27日生，汉族，住博野县。 申请执行人：闫会明，男，1983年4月6日生，汉族，住博野县。 被执行人：胡月，男，1986年6月15日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：王永清，男，1966年5月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：安彬，男，1982年10月25日出生，汉族，住保定市清苑县。 被执行人：保定屹立房地产开发有限公司，住所地保定市建华大街****楼临街门脸**。 法定代表人：安彬，职务：董事长。 关于申请执行人张景芬；闫敏娜；闫敏彦；闫会明与被执行人胡月、安彬、王永清、保定屹立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0637民初795号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币2946560.00元，缴纳执行费人民币31865.60元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，本院依法查封被执行人名下多处房产，均为轮候查封，暂无法处置未找到被执行人有其他可供执行财产； 三、2020年9月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、从2020年10月14日至2020年10月31日本院又进行二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 五、2020年11月25日本院与申请执行人电话约谈，告知本院执行情况，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人胡月、安彬、王永清、保定屹立房地产开发有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人的代理人明确表示无财产线索可供执行，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2019）冀0637民初795号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  冯哲辉 审判员  刘建涛 审判员  陈振寅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汤昭君
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1879号申请人：刘玉田，男，1951年9月9日生，汉族，住中牟县。被申请人：王立强，男，1981年12月30日生，汉族，住中牟县。申请人刘玉田与被申请人王立强提供劳务者致害责任纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王立强名下银行存款40150元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月二十日法官助理姚培新书记员化旭
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6133号 申请执行人：孙顺奇，男，1965年2月5日出生，住杭州市余杭区。 被执行人:沈洪权，男，1968年3月12日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人孙顺奇与被执行人沈洪权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初2822号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙顺奇向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人沈洪权返还申请执行人孙顺奇借款150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1650元。 执行立案后，本院向被执行人沈洪权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈洪权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈洪权逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈洪权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年11月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人沈洪权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈洪权拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人沈洪权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙顺奇。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴云青
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执215号之二 申请执行人:康会堂,男,汉族,高中文化程度，住宝鸡市。 被执行人:宝鸡浙商房地产开发有限公司,住所地：宝鸡市。 法定代表人：谢作生，执行董事。 被执行人:宝鸡万胜房地产开发有限公司,住所地：宝鸡市。 法定代表人：谢作生，总经理。 以上二被执行人共同委托诉讼代理人：赵晓荣，宝鸡万胜房地产开发有限公司副总经理。 本院在执行康会堂与宝鸡浙商房地产开发有限公司、宝鸡万胜房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院已经发生法律效力的(2019)陕0328民初482号民事判决确定：1、宝鸡浙商房地产开发有限公司和宝鸡万胜房地产开发有限公司连带给付康会堂工程款464672元，并支付从2017年1月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，从2019年8月20日起至该款履行清结之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、宝鸡浙商房地产开发有限公司给付康会堂工程款115591.85元，并支付从2017年1月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，从2019年8月20日起至该款履行清结之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；案件受理费12565元，由康会堂承担3800元，宝鸡万胜房地产开发有限公司和宝鸡浙商房地产开发有限公司共同负担8765元。限判决生效后30日内履行完毕。二被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求：1、二被执行人连带给付工程款464672元和2017年1月10日至2020年5月8日产生的利息72713.05元；2、宝鸡浙商房地产开发有限公司给付工程款115591.85元和2017年1月10日至2020年5月8日产生的利息18088.11元；3、案件受理费8765元；以上共计679830.01以及从2020年5月8日起至该款履行清结之日产生的利息。本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，责令二被执行人立即履行上述给付义务，并交纳执行费9198元。执行中，申请执行人与二被执行人达成以物抵债协议，该协议约定：被执行人宝鸡万胜房地产开发有限公司用其位于宝鸡市高新区西宝路550号（钛谷路西侧）金盛锦都小区地下车库编号为A170、A171、A175、B03、C09、C15共计6个地下车位以及5号楼下尚未完工的3个地下车位，每个作价75000元交付申请执行人，抵顶本案案款675000元。本院经审查双方当事人达成的以物抵债协议符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 将被执行人宝鸡万胜房地产开发有限公司所有的位于宝鸡市高新区西宝路550号（钛谷路西侧）金盛锦都小区地下车库编号为A170、A171、A175、B03、C09、C15共计6个地下车位以及5号楼下尚未完工的3个地下车位，作价675000元交付申请执行人康会堂抵偿本案债务675000元。所有权自本裁定送达申请执行人康会堂时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 赵海滨 书 记 员 郭 勇
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2220号原告：常小社。委托诉讼代理人：原小斌。被告：张天胜。原告常小社与被告张天胜排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常小社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常小社撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告常小社负担。审判员  张丽云二〇二〇年十一月十八日书记员  冯小红
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14275号原告武汉三源特种建材有限责任公司，地址，武汉市青山区工人村都市工业园内。社会统一信用代码：91420107728264842E。法定代表人苑立东，董事长。被告青岛海宏基商砼工程有限公司，地址，青岛市即墨区温泉镇小海南村。法定代表人战胜，总经理。本院在审理原告武汉三源特种建材有限责任公司诉被告青岛海宏基商砼工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告武汉三源特种建材有限责任公司未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红光二〇二〇年十一月二十三日书记员  姜 娜
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2447号申请执行人:吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行被执行人:尹冠男、苗雪莹、董善思、陈旭阳本院在执行申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司长春市朝阳支行与被执行人尹冠男、苗雪莹、董善思、陈旭阳公证债权文书纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉长信维证内经字第3930号公证书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹冠男、苗雪莹、董善思、陈旭阳银行存款人民币221725.84元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曹 迪审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年十一月二十五日书记员 齐文宇
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执545号申请执行人：汤勇，男，汉族，1953年10月4日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，公民身份证号码：612423************。被执行人：程树祥，男，汉族，1955年12月9日出生，住石泉县城关镇，公民身份证号码：612423************。本院在执行申请人汤勇与被执行人程树祥民间借贷纠纷一案中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等部门对被执行人的财产状况进行了调查。现程树祥名下有王野牌大踏板摩托车一辆（车牌号：陕GUA***）及原木雕刻茶几一个。经申请人与被执行人之妻协商，将上述财产折合人民币51000元用于抵偿债务。由于被执行人无房产、无股权、无存款，并且近年来一直未回家，现下落不明。上述情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示再无法提供被执行人有其他可供执行的财产，也同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人程树祥经财产查控，现暂无其他财产可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0922执545号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 姚佩刚审判员 金述林二〇二〇年十一月二十四日书记员 储海燕
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2381号 中国银行股份有限公司义乌市分行、陈统王： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人陈统王信用卡纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2304号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4。 负责人:冯雪松，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐海涛，该公司督导。 委托诉讼代理人：房丽娟，该公司客户经理。 被告：杨利清，男，1977年7月29日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下简称中和农信清原分公司）诉被告杨利清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信清原分公司的委托诉讼代理人徐海涛、房丽娟到庭参加诉讼。被告杨利清经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信清原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨利清偿还借款本金1997.33元，利息171.30元，截止2020年11月16日逾期利息114.22元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年1月13日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后，原告如约向被告支付了借款2,600.00元，但被告领取借款后从2020年5月8日起未按合同约定偿还借款，截止2020年11月16日，尚欠借款本金1,997.33元、利息171.30元以及逾期利息114.22元。 杨利清未答辩。 经审理查明，2020年1月13日，杨利清以农、林、牧、渔业为由，通过中和金服APP向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款2,600.00元，并于当日签订电子版个人借款合同，该合同约定贷款期限为12个月，借款日利率0.055%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，还款方式为等额本息还款。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向杨利清发放了借款。杨利清从2020年5月8日开始逾期，尚欠借款本金1,997.33元、利息171.30元以及逾期利息114.22元。 另查明，重庆中和农信小额贷款有限公司与2020年7月22日，与中和农信清原分公司签订债权转让协议，约定对杨利清的债权全部转让给中和农信清原分公司。 本院确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、债权转让协议、债权转让通知书、还款流水清单和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告杨利清通过中和金服APP向重庆市中和农信小额贷款有限公司申请贷款，该公司已经按约给付了借款，被告杨利清未按借款合同约定，按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约，重庆市中和农信小额贷款有限公司将案涉贷款债权让与原告中和农信清原分公司，故原告中和农信清原分公司有权依照合同约定要求被告杨利清偿还剩余借款本金、利息及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨利清于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金1,997.33元及利息（利息自2020年5月8日起至全部结清之日止，按年息24%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由杨利清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩 振
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初11860号之二原告：李军，男，1979年9月9日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙宁宁，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：尹立刚，男，1988年9月24日生，汉族，住址内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：韩文平，系辽宁恒海律师事务所律师。第三人：肖巍，女，1982年4月26日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郭静，系河北昌宁律师事务所律师。原告李军与被告尹立刚、第三人肖巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人孙宁宁，被告尹立刚及其委托诉讼代理人韩文平，第三人肖巍的委托诉讼代理人郭静到庭参加了诉讼。原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金94,000元；2、判令被告支付原告利息暂计50,760元（自2016年1月25日至2019年1月25日，计算方式为4.5%×4倍×3年×94000元=50760元），利息自2019年1月26日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；3、判令被告给付原告保函费用2,000元；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告与原告夫妻系朋友关系，被告以资金周转为由分别于2015年12月8日向原告妻子肖巍借款人民币现金25,000元，2015年12月30日向原告妻子借款人民币现金45,000元，于2016年1月25日向原告借款人民币24,000元，并约定上述三笔借款均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息，原告后期多次向被告讨要上述借款被告迟迟不予归还，最后干脆避而不见。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告尹立刚辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告与原告、第三人并不认识，被告在2015年11月左右向案外人王姓男子借高利贷2万元，但实际到手数额仅为16,000元，按照每月20%扣除砍头息，借款期限为1个月，逾期利息高于每月20%，被告因无法按时偿还借王姓男子的款项，按照王姓男子要求将对被告享有的债权转给原告及第三人，这种做法是民间借贷中常用的方式，被告因利息太高，逾期利息已超过本金，根本无法偿还，2015年12月28日，被告按照原告及第三人的要求在第三人取款凭证上签字，并出具借条、收条，但该款项并未交付给被告。完全是原告、第三人为了将高额利息合法化，以合法的形式所体现出来，所采取的套路，2015年12月30日，被告又逾期两天，无法偿还高额利息，只能按照原告、第三人的要求在第三人的取款凭证上签字并出具收条，但该款项仍然未交付给被告，该方式是为了将高额利息合法化而采取的套路。在此期间，原告及第三人要求被告签署多份空白法律文件，包括欠条、借条、收条、住房合同等，上述方式完全是套路贷所采取的方式。在被告与原告、第三人并不认识的情况下，也不具有任何交情，若借款真实存在，在被告已经欠款的情形下，原告、第三人再次借款不符合常理，由此可以推定上述款项根本未实际产生。根据2015年12月28日2.5万元收条及2015年12月30日4.5万元的收条，可以推测出逾期利息每天为50%，原告、第三人系职业放贷人，知道如何将不合法的高额利息通过合法的形式体现出来，即伪造凭证，制造假的银行流水到账证明，让借款人以为自己已经取得合同所借全部款项的假象，此后，因高额利息越来越多，原告、第三人等依据强迫与被告签订的房屋租赁协议，将被告及家人从房屋中赶走，并实际控制房屋对外出租，租期超过3年之久，租金早已足够偿还借款本金1.6万元。2016年1月25日，原告再次要求被告按照其要求出具2.4万元的借条，为了符合法律形式的要求，原告通过第三人的账户转账2万元至被告账户，但该款项马上被原告、第三人通过被告的银行卡取走，并且是分多笔，且现金4,000元也未交付，被告也未获得上述款项。被告从开始的借款1.6万元，导致自己的房屋被原告等人占据数年，并对外出租，收取租金，直至房屋被拍卖，拍卖款项扣除银行贷款后剩余9万余元在大连市中山区人民法院，又因本案被甘井子区人民法院予以查封。原告因手里持有众多被告出具的借条、欠条、收条等，为了符合法律上的要求，挑选相应的借条、收条，数额与在大连市中山区人民法院查封的数额相当的凭证进行起诉。其目的是为了诈取被告最后一笔款项。原告在根本不存在相应的借款事实的情况下提起诉讼，涉嫌构成虚假诉讼。且原告的操作方式也符合套路贷的操作方式，也涉嫌刑事犯罪。请求法院将该案移送公安机关进行侦查，以便查清案件事实，还被告一个公道。第三人肖巍述称，同意原告的诉讼请求，不同意被告的答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案立案后，大连市公安局沙河口分局兴工街派出所已受理尹立刚被诈骗案，案涉借贷纠纷涉嫌经济犯罪，符合上述规定的情形，依法应裁定驳回起诉，先由公安机关或检察机关处理。若公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪后，原告可再行向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。案件受理费1,598元，全额退回原告李军；保全费1,244元，由原告李军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执恢343号 申请执行人：杨桂芳，女，生于1973年3月14日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：张锦锋，男，生于1972年5月8日，汉族，住四川省平昌县金宝新区。 关于申请人杨桂芳申请执行被执行人张锦锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1923民初286号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：8000元及利息，执行到位0元。本院先后两次对被执行人张锦锋进行网络查控，查明被执行人张锦锋无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二〇年十一月十日 书记员  马瑞和
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执484号之一 申请执行人：志高实业（龙岩）有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇（企管站大楼**），统一社会信用代码9135080055320955XW。 法定代表人：程壮，总经理。 诉讼代表人：该公司破产管理人福建力涵律师事务所，住，住所地福建省龙岩市新罗区/div> 负责人：张宝发，福建力涵律师事务所主任。 委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：袁建斌，福建力涵律师事务所执业律师。 被执行人：厦门鑫康迅电梯设备有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****一社会信用代码91350206705456796U。 法定代表人：彭穗妍，总经理。 申请执行人志高实业（龙岩）有限公司与被执行人厦门鑫康迅电梯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）闽08民初495号一审民事判决，经福建省高级人民法院审理，并作出（2020）闽08民终1339号二审民事判决，维持一审判决。本院作出的（2019）闽08民初495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日申请强制执行，申请执行合同款人民币545800元及利息，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院冻结了被执行人的相关银行账户。2020年11月13日，志高实业（龙岩）有限公司、厦门鑫康迅电梯设备有限公司及彭穗妍三方达成执行和解协议，约定厦门鑫康迅电梯设备有限公司于2020年11月13日、2020年12月31日、2021年2月20日分次偿还合同款合计548000元，彭穗妍自愿为被执行人承担连带担保责任，申请执行人同意免除被执行人的利息等条款。2020年11月17日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以确认，并准予申请执行人撤回执行申请，并依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，解除对被执行人相关银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第四百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）闽08执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴景彤 审 判 员 廖伟华 审 判 员 陈煌华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘瑞春 书 记 员 罗 颖 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初537号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人蔡宏伟，男，1982年7月9日出生，汉族，大学文化，个体工商业者，群众，户籍地:河北省任丘市，现住址：河北省任丘市北站路华北石油创业**。2020年7月3日被冀中公安局渤海分局取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人蔡宏伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员任稳扣出庭支持公诉，被告人蔡宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月29日0时15分，被告人蔡宏伟饮酒后驾驶冀ＢＨＷ0**号红旗轿车行驶至任丘市处，被边某驾驶的冀Ｊ×××××号起亚客车尾随相撞。经鉴定，被告人蔡宏伟静脉血中检出乙醇成分含量为177.32ｍｇ／100ｍｌ。经责任认定，被告人蔡宏伟承担事故的次要责任，边某承担事故的主要责任。案发后民事部分已调解解决。被告人蔡宏伟到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了被告人供述与辩解，证人边某、刘某、桑某证言，公安机关受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案视听资料，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故调解记录及损害赔偿调解书，冀中公安局交通警察支队出具的抓获经过和被告人无违法犯罪记录证明，涉案驾驶人及机动车信息查询结果单，冀中公安局任南分局对边某等人敲诈勒索案的立案决定书及相关材料，被告人蔡宏伟身份信息、驾驶证及行驶证复印件，涉案证人身份信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人蔡宏伟酒后驾驶机动车，血液中乙醇成分含量达到177.32毫克每百毫升，属于醉酒驾驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人蔡宏伟到案后自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人蔡宏伟拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人蔡宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人蔡宏伟主动缴纳罚金人民币三千元。另查明，边某等人因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年7月8日被立案侦查。 本院认为，被告人蔡宏伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡宏伟到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭志梅 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王 勇 书 记 员 梁 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0811刑初1345号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人付某某，男，2000年2月17日出生于山东省汶上县，汉族，初中肄业文化程度，无业，户籍所在地山东省汶上县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕1323号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于2020年11月21日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。山东省济宁市任城区人民检察院检察员张天祥出庭支持公诉、被告人付某某及其辩护人孙继翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2020年7月15日23时17分许，被告人付某某酒后驾驶牌号为鲁Ｈ×××**非营运小型轿车，在沿城区内洸河路由东向西行驶至105国道东200米处附近时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精检测结果为134mg/100mL，遂由医护人员提取血样。经鉴定，付某某案发时血液中的乙醇成分含量为179.3mg/100mL。被告人付某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.书证：户籍信息、受案登记表、办案说明、呼气式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等；2.证人证言：证人付某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人付某某的供述与辩解；4.鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；5.视听资料：执勤民警执法录像等视听资料等视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付某某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。提请依法判处。被告人付某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，未作辩解。辩护人孙继翠提出的辩护意见是：1.被告人付某某具有坦白情节，可以从轻处罚。2.被告人付某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。3.被告人付某某系初犯、偶犯。4.被告人付某某签署认罪认罚具结书，认罪认罚。建议对被告人付某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人付某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法可以从宽处罚。被告人付某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨联花二〇二〇年十一月二十六日书记员  周晨曦
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执898号之一申请执行人：内江驰阳农牧科技有限公司，住所：四川省内江市隆昌市山川镇红光村**。统一社会信用代码：91511028MA62DL497G。法定代表人：何前锋。被执行人：内江势至电子商务有限公司，住所：内江市东兴区胜利镇胜利村一社，统一社会信用代码：91511011MA62732BF9F。被执行人：张正飞，男，1976年5月10日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。被执行人：付世银，男，1964年3月20日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。被执行人：李远秀，女，1972年11月28日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。被执行人：刘夏夏，男，1982年6月9日出生，汉族，居民，住四川省双流区。本院在执行申请执行人内江驰阳农牧科技有限公司与被执行人内江势至电子商务有限公司、张正飞、付世银、李远秀、刘夏夏买卖合同纠纷一案中，申请执行人内江驰阳农牧科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初264号民事判决，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付其货款288998.50元及利息，以及由其垫付的律师费12880元、诉讼费3409元。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款46755.15元（含本案执行费600元）进行扣划，并对被执行人张正飞与案外人李某某共有的位于内江市东兴区紫金学府×栋×-×-×号住宅一套进行了查封，但该房屋属被执行人与案外人共有，且在银行作了抵押贷款，暂不宜处置。另对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有其他可供执行财产，申请执行人至今受偿46155.15元。本院已限制被执行人消费。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑富莲审判员  钟 山审判员  黄玉华二〇二〇年十一月二十五日书记员  耿征建
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初152号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人宋龙，男，生于19xx年xx月xx日，汉族，中专文化，个体业主，户籍所在地陕西省汉中市勉县，2019年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被勉县公安局取保候审。 勉县人民检察院以勉检二部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人宋龙犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员唐自胆出庭支持公诉，被告人宋龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2019年11月18日17时许，被告人宋龙和朋友吴某甲、闫某某、廖某某等人在勉县绝味烤鱼店吃饭期间饮用了白酒、红酒，当日20时许，廖某某有事将陕FXXX**号小型轿车和车钥匙留给宋龙后离开，吃饭途中，宋龙和吴某甲争执了几句，宋龙就开着廖某某的陕FXXX**号小型轿车带着李琪先行离开，吴某甲等人吃饭饮酒至当日21时许结束。离开时，吴某甲在烤鱼店门口遇到了散步回家的表叔王某某，王某某见其饮酒了就驾驶吴某甲的陕FXXX**号小型轿车送吴某甲及其朋友回家，行驶至勉县城区XX城东侧的天成二手车店时，车辆熄火了，因找不到车钥匙，王某某电话联系吴某甲的父亲吴某乙。随后吴某乙、李翠平夫妇就驾驶陕FXX**号小型轿车来到现场，吴某乙驾驶陕陕FXX**小型轿车将王某某送回家后返回现场，将车辆停放在陕F陕FXXX**型轿车后面。李翠平、吴某甲先后打电话给宋龙问有没有拿吴某甲的车钥匙，宋龙驾驶陕F陕FXXX**型轿车带着李琪来到现场，将车辆停放在陕F陕FXX**型轿车后面。当日22:10时许，宋龙下车与吴某甲发生了争执，后宋龙驾驶陕FX陕FXXX**轿车离开时，将前方停放的陕FX陕FXX**轿车碰撞，致使陕F**陕FXX**停放的陕FX**陕FXXX**碰撞，造成道路交通事故。 群众报警后，民警赶往现场处置。期间依法带宋龙到勉县红十字医院抽取血样。 经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：勉县公安局交警大队送检的宋龙血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为193.18mg/100ml。 经勉县公安局交警大队认定，意见为：宋龙在该起事故中负全部责任。 事故发生后，宋龙与交通事故当事人吴某乙、王某某自愿达成了赔偿协议。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验检查笔录、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。 据此，公诉机关认为被告人宋龙醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议判处被告人宋龙拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币4000元。 被告人宋龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋龙酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液酒精含量为193.18mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋龙犯罪事实和罪名成立。被告人宋龙醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人宋龙归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，庭审中亦认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨 熠 人民陪审员  吴朝印 人民陪审员  付丽慧 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  石小会 1
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤03行终1515号 上诉人（原审原告）深圳和美妇儿科医院，住所地广东省深圳市南山区深南大道北中山园路西钱柜商业大楼**共147铺位。 法定代表人林玉明。 被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**/div> 法定代表人潘霞云，主任。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 委托代理人王琰。 原审第三人朱爱华，女，1984年3月15日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市南山区。 上诉人深圳和美妇儿科医院（以下简称和美医院）因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1219号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令和美医院为朱爱华补缴住房公积金的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》、关于工资支付的银行交易查询清单、《个人所得税纳税清单》及《住房公积金应缴数额统计表》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算和美医院欠缴的住房公积金时已依法对朱爱华的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。依据《住房公积金管理条例》第十六条、第二十条第一款及第三十八条规定，住房公积金的缴存基数为职工本人上一年度月平均工资，用人单位负有按时、足额为职工缴存住房公积金的法定义务，若存在逾期不缴或少缴的情形，住房公积金管理中心可责令限期缴存。和美医院主张应以朱爱华缴纳社会保险费的基数作为计算住房公积金的缴存基数，但深圳市住房公积金管理中心提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》、关于工资支付的银行交易查询清单、《个人所得税纳税清单》等证据材料可证明和美医院实际向朱爱华支付的工资高于其缴纳社会保险费的基数，故依法不得以朱爱华缴纳社会保险费的基数作为计算住房公积金的缴存基数，对于和美医院提出的上述主张，本院不予采纳。而和美医院关于追缴住房公积金的时效为两年的主张于法无据，本院亦不予采纳。因和美医院存在未足额为朱爱华缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定和美医院应为朱爱华补缴2013年3月至2019年7月期间住房公积金人民币1xxx8元，并责令和美医院限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。 综上，和美医院的上诉理由不能成立。对于和美医院提出判令撤销深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2019〕01-4xx0号责令限期缴存决定的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳和美妇儿科医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗毓莉 审判员  王强力 审判员  谭植元 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄**聪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3030号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：范海玲。被执行人胡世亮，男1961年9月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县经济开发区。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人胡世亮追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初7329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年8月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人胡世亮未按时到庭亦未履行义务。3、2020年8月、9月、10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，因余额较小暂未实施扣划。4、2020年8月、9月、10月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2020年8月、9月、10月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2020年8月、9月、10月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年8月、9月、10月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年8月、9月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。9、2020年10月，因被执行人胡世亮未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人胡世亮列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年10月，因被执行人胡世亮未按执行通知书的期限履行义务，本院将胡世亮限制高消费。11、2020年8月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年11月，本院委托萧县法院对被执行人名下的财产线索进行查询，未能反馈有效的财产线索。13、2020年11月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2020年11月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币75753.59元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初7329号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年十一月二十五日法官助理 邓尧书 记 员 赵扬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6694号申请人：无锡维凯科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MMWYY0N，住所地无锡市锡山区锡北镇优谷产业园**E09。法定代表人：陈红娟，该公司总经理。被申请人：黄慧江，男，1978年8月29日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请人无锡维凯科技有限公司（以下简称维凯公司）与被申请人黄慧江房屋买卖合同纠纷一案，申请人维凯公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄慧江名下价值55万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司为维凯公司的申请提供担保。本院经审查认为，维凯公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结黄慧江名下价值55万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪毅二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 琰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢206号申请执行人：徐光辉，男，1963年7月12日出生，汉族，务农，住湖北省广水市。被执行人：张猴朝，男，1989年1月12日出生，汉族，务工，住湖北省广水市。本院在执行徐光辉与张猴朝民间借贷纠纷一案中，因被执行人张猴朝外出务工，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇二〇年十一月十九日书记员  刘开亮
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2020）豫0106民初2020号                        原    告              郑州市上街区家梦装饰装修材料商行，经营场所郑州市上街区中心路建材家居大世界******。      经营者：蒋卫华，女，1987年3月3日出生，汉族，住河南省开封县兴隆乡蒋洼村蒋洼村****。                  被    告              钟小年，男，1958年12月24日出生，汉族，，住江西省赣州市于都县贡江镇农贸市场住宅区**                  案    由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还货款16650元；2、本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年11月18日立案受理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告钟小年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告钟小年应于本判决生效后十日内向原告郑州市上街区家梦装饰装修材料商行支付货款16650元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费108元（已减半收取），由被告钟小年负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  徐丽叶      二〇二〇年十一月二十七日      法 官助 理  曹明明      书  记  员  马鲜草
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15184号 原告：施性农，男，1947年12月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所律师。 被告：施心默，男，1979年6月13日出生，汉族，住晋江市。 被告：施能用，男，1952年5月10日出生，汉族，住晋江市。 原告施性农与被告施心默、施能用民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告施性农于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施性农以双方已于庭外协商和解为由申请撤诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许施性农撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由施性农负担。 审 判 员 谢远欣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12003号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李仁贵，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省常宁市**************，身份证号码：430************192。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金19645.53元以及暂计至2019年11月5日的利息14270.17元、违约金1721.64元、分期手续费430.62元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费20元、增值服务费33元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为36120.96元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19645.53元以及计至2019年11月5日的利息14270.17元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********409。二、尚欠金额：暂计至2019年11月5日，本金19645.53元、利息14270.17元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仁贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金19645.53元；二、被告李仁贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703.02元（原告已预交），由被告李仁贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月二十二日书记员  袁沛全
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1083民初914号 原告：谭志坤，女，1968年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。 被告：董力，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，原住址黑龙江省海林市。现下落不明。 被告：迟淑梅，女，1976年1月22出生，汉族，农民，原住址黑龙江省海林市。现下落不明。 原告谭志坤与被告董力、迟淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志坤及委托诉讼代理人任恩嵊到庭参加诉讼，被告董力、迟淑梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭志坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款45000元，利息15660元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系亲属关系，董力求助迟淑梅作担保人在原告处借款45000元，用于偿还宋忠花。双方约定月利率1.2%并于2018年3月6日立据。后原告向被告多次索要借款，被告却一拖再拖拒不偿还。为此原告依法向人民法院起诉，判令二被告共同偿还借款和利息，维护原告的合法权益。 被告董力、迟淑梅未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 谭志坤向法庭出示证据：证据1、2018年3月6日董力出具的欠条1份。意在证明：原告与被告民间借贷关系成立，担保人自愿担保，理应承担连带责任。经合议庭合议，因该份欠条具有真实性、合法性。二被告未到庭，视为放弃质证权利，为此本合议庭对原告出具的该份欠条认定有效，予以采信。 证据2、海林市二道河镇三站村村民委员会出具的证明2份，意在证明：二被告不知去向，现下落不明。经合议庭合议，因该份证明系村民委员会出具的公文文书，二被告未到庭，视为放弃质证权利，为此本合议庭对原告出具的该份证明认定有效，予以采信。 证据3、王文阁、齐艳红的当庭证词均是听原告说借款给被告董力，经合议庭合议，对以上两位证人的当庭证词认定无效。 被告董力、迟淑梅未向法庭提供证据。 结合当事人的诉辩意见，确定本案的焦点为：被告董力是否向原告谭志坤借款45000元，利息15660元。如借应如何偿还；被告迟淑梅是否承担连带清偿责任。 根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告董力与被告迟淑梅系亲属关系，被告董力向原告借款人民币45000元，由被告迟淑梅进行连带责任的担保。双方约定月利率1.2%，被告于2018年3月6日向原告出具了欠条。后经原告向被告多次催要借款，被告推诿至今未给付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告将人民币45000元，交付被告使用，被告并向原告出具了欠条，是双方当事人的真实意思表示。双方未约定还款期限，本案中被告迟淑梅为被告董力进行连带责任的担保。保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。在原告向被告催要借款时，被告就应按照诚实信用原则将借款给付原告。双方约定的月利率1.2%符合法律规定，应予以支持。被告董力、迟淑梅经本院公告送达，未到庭视为放弃抗辩权利。 综上，对原告要求被告给付借款45000元，利息15660元（45000元29个月1.2%），合计60660元及被告迟淑梅对被告董力向原告谭志坤借款承担连带给付义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董力于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告谭志坤借款45000元，利息15660元，合计60660元； 二、被告迟淑梅对被告董力借款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316.50元，公告费560元，合计1876.50元。由被告董力、迟淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院 审 判 长  郭玉杰 人民陪审员  娄海艳 人民陪审员  刘 博 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李明芮
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1763号 申请执行人桐庐迎春商务区产业发展有限公司与被执行人杭州通帮信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月14日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1763号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月十日
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执756号申请执行人张雪刚，男，汉族，1991年3月8日出生，身份证住址江西省樟树市。被执行人邹锡敏，男，汉族，1983年2月5日出生，身份证住址浙江省永嘉县。关于张雪刚与邹锡敏买卖合同纠纷一案，申请执行人张雪刚于2020年7月8日依据已生效的（2018）云3102民初1018号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币145000元及相应利息，案件受理费3476元，执行费2506元。在执行过程中，本院依法向被执行人邹锡敏送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年十一月十九日书记员  李根传
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执2140号本院在执行申请执行人童善钰与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人关于本案确定的债务达成如下和解协议：双方协商大庆昆仑唐人商业投资有限公司先期给付童善钰1万元整，剩余部分双方自行协商，申请执行人童善钰同意。综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 娜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3549号申请执行人：杨雪峰，男，1989年10月11日生，汉族，住贵州省湄潭县。申请执行人：李政岚，女，1989年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，男，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201610632049。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**。统一社会信用代码：915201007221259991。法定代表人：孙正荣。本院执行的杨雪峰、李政岚等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案件，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为6355.7元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 王 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理杜世朝书记员严凯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5775号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人:杨珠文。 委托诉讼代理人：洪梦婷，系公司员工 被执行人：郭建强,男,1986年03月21日出生,汉族,住象山县。 被执行人：陈月娥,女,1966年04月07日出生,汉族，住象山县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人郭建强、陈月娥追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初9206号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人郭建强、陈月娥返还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付本金35629.53元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费465.5元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人郭建强、陈月娥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭建强、陈月娥至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月13日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭建强、陈月娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议。 综上，被执行人郭建强、陈月娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 毛忆梦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2433号之一 申请执行人：鲁东升，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张道春，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人鲁东升与被执行人张道春民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲁东升向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执2433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3414号上诉人（原审原告）：侯一新，女，1973年12月14日生，住海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇水萍，女，1966年10月5日生，住海门市。上诉人侯一新因与被上诉人仇水萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯一新上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未能查明客观事实，未分清受害者，本案虽是邻里之间争执，但侯一新被打伤作为受害者的事实是显而易见的。案件的起因是侯一新与仇水萍田界之间的问题且争吵多日。一审认定侯一新辱骂仇水萍及推倒仇水萍家豌豆架，实际上起因是仇水萍先行辱骂侯一新。仇水萍用扫帚抽打侯一新的手，还推倒了侯一新家里的电瓶车，货隆镇派出所调解意见是建议双方行政治安处罚方面不予追究，但仇水萍对侯一新的治疗费用应予赔偿，正因为仇水萍只愿意赔偿500元，达不成调解才形成诉讼。在本案中，双方均有不文明行为，侯一新在被仇水萍扫帚打了以后，见打不过，前去仇水萍家场心上躺地，而仇水萍也前去侯一新家，前去推倒电瓶车，并脱裤子在大堂小便（公安笔录记载大堂有滩水迹）。此时侯一新父亲、媳妇都看见仇水萍脱裤子的情况，此时喊话侯一新称仇水萍脱裤子在大堂小便，才有了侯一新情急之下，不顾一切脱裤子往仇水萍家里冲的情况，中途面对仇水萍丈夫和儿子的撕拽推搡，侯一新多次被摔倒。一审认定侯一新是自己躺在仇水萍家场心，身体与地面发生摩擦，变成了侯一新的单方行为，不符合客观事实和事件发生的前后逻辑，显系错误和偏袒。侯一新全身多处软组织损伤，后枕部皮下血肿、右髋部活动疼痛等症状与仇水萍的行为及其丈夫、儿子的行为存在因果关系，仇水萍应予赔偿。仇水萍未作答辩。侯一新向一审法院起诉请求：判令仇水萍赔礼道歉，并向侯一新支付医疗费4418.4元、住院伙食补助费80元、营养费3600元、护理费6000元、误工费6000元、交通费500元、精神损失费5000元，共计25598.4元。一审法院认定事实：侯一新与仇水萍系邻居，2019年12月22日8时许，双方因田界问题产生纠纷。在侯一新推倒仇水萍家豌豆架过程中，仇水萍用扫帚拍打侯一新上半身两下。之后，侯一新冲到仇水萍家场心，仇水萍冲到侯一新家，在派出所出警前，侯一新、仇水萍再无任何身体接触。侯一新在冲到仇水萍家场心过程中，因脚滑摔倒，后又无故摔倒一次。之后，侯一新脱裤子冲进仇水萍家中，在仇水萍丈夫及儿子阻止时，侯一新与仇水萍儿子发生揪扭过程中又摔倒两次。侯一新儿媳报警，海门市公安局货隆派出所出警，进行了调查、询问，并对该纠纷调解结案。侯一新于2019年12月23日11时33分入住海门市第四人民医院进行治疗，诊断为全身多处软组织损伤，于2019年12月27日出院，共住院4天，花费医疗费4418.4元。一审法院认为，本案的争议焦点为仇水萍是否侵犯侯一新的人身权利，是否应对侯一新的损失承担赔偿责任及向侯一新赔礼道歉。侯一新、仇水萍作为同村邻居，应和睦相处，对田界问题应当通过合法途径解决。本案中，仇水萍提供的监控视频记录了双方纠纷发生的全过程。首先，案涉纠纷系侯一新因双方田界问题辱骂仇水萍及推倒田里仇水萍家豌豆架引起，在纠纷过程中仇水萍除为阻止侯一新推倒豌豆架，用扫帚拍打侯一新上身前侧两下外，双方再无其他任何身体接触。其次，整个纠纷过程中，侯一新不仅有脱裤子的不文明行为，且多次自己摔倒在仇水萍家场心。在仇水萍丈夫和儿子劝说阻止侯一新不文明行为的过程中，其躺在仇水萍家场心，身体不断与地面发生摩擦。综上，本案的关键视频证据记录了事发全过程，医院诊断的侯一新全身多处软组织损伤、后枕部皮下血肿、右髋部活动疼痛等症状难以与仇水萍行为形成因果关系。为维护公序良俗，侯一新要求仇水萍赔偿及赔礼道歉的诉讼请求，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回侯一新的诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由侯一新负担。二审中，各方当事人未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，侯一新并非无故到仇水萍家实施上述脱裤、躺卧场心、随地小便等不文明行为，原因在于之前与仇水萍因田地界址发生激烈争吵，在其推倒仇水萍家豌豆架时被仇水萍用扫帚拍打，仇水萍亦有推倒侯一新家电瓶车等不当行为。诚然，仇水萍对本起纠纷的发生存有过错，但一方面，侯一新所称仇水萍在其客厅小便的不文明行为未在公安治安调解协议书及相关笔录中得到确认，即便存在，也应通过公安机关追究治安管理处罚方面的责任，而双方已在公安机关达成治安调解协议，侯一新不再要求对仇水萍的不当行为追究行政法律责任；另一方面，仇水萍实施上述行为在先，侯一新在当时已不具有人身侵害紧迫性的情势下应克制自己的情绪，采用合理方式维护自身权利，避免纠纷扩大，不应为报复仇水萍行为过激；更重要的是，侵权法意义上的因果关系应是指导致损害产生的直接原因。而根据监控视频显示，侯一新产生人身损害的直接原因是其受到仇水萍上述行为刺激后，为报复仇水萍，在跑向仇水萍家场心时自行摔倒，及躺在仇水萍家场心时身体与地面发生摩擦，在此过程中，仇水萍及其家属未与侯一新直接接触，也未对其实施殴打等行为。综上所述，侯一新的人身损害并非仇水萍及其家属直接侵权所致，不构成侵权法意义上的直接因果关系，一审对此认定并无不当。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人侯一新负担。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 郭相领审判员 杜太光二〇二〇年十一月二十五日书记员 邱 晴
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1118号之二申请执行人：宋丙海被执行人：王柏本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初289号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王柏在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年十一月六日书记员  连芬芬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初12947号原告：济宁海能电子商务产业园孵化基地有限公司，住所地济宁市任城区金宇路**海能智慧广场******。法定代表人：文云波，总经理。被告：赵亚博，男，1984年12月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张曼，女，1990年5月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁海能电子商务产业园孵化基地有限公司与被告赵亚博、张曼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁海能电子商务产业园孵化基地有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 建二〇二〇年十一月十日书记员 辛忠思
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民字第12780号原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路**新鸿基大厦。负责人：周彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于2020年11月26日以被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司已支付相关款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。审 判 员 施沈东二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈海燕书 记 员 常 煜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初2498号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托诉讼代理人廉丽昕，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告侯家富，男，1974年12月9日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司（以下简称振元物业公司）与被告侯家富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振元物业公司的委托代理人廉丽昕到庭参加诉讼。被告侯家富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振元物业公司诉称：2013年10月18日振元物业公司与侯家富签订了《物业管理服务合同》，约定振元物业公司为侯家富所有的坐落于哈尔滨市平房区南城首府房屋提供物业服务，物业服务费标准为0.8元/月/平方米（建筑面积）。合同签订后振元物业公司开始提供物业服务，但自2018年10月18日起至2019年5月8日止侯家富共计拖欠振元物业公司物业服务费381.80元，虽然振元物业公司多次催要，侯家富仍然拒绝支付。综上，振元物业公司为了维护合法权益，提起诉讼。诉请：1、请求依法判令侯家富给付振元物业公司物业服务费267.30元（自2018年10月18日起至2019年5月8日止欠缴物业服务费381.80元的70%）；2、侯家富承担诉讼费用。被告侯家富未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年9月12日侯家富通过回迁安置取得案涉房屋,位于南城首府******（产权证地址平房区滨河大道副16号3单元4层3号）、建筑面积71.24平方米。2013年9月19日振元物业公司作为甲方与侯家富签订《物业管理服务合同》，约定由振元物业公司为案涉房屋提供物业服务。2019年3月6日，南城首府A区业主委员会向振元物业公司发出解除物业合同告知书，并通知于2019年5月8日前进行物业移交工作。振元物业公司于2019年4月23日复函同意不再续签物业服务合同，双方于2019年5月21日交接完毕。自2013年南城首府A区办理入住手续，至2019年5月8日，一直由振元物业公司为该小区提供物业服务。上述事实，有中华人民共和国物业服务企业资质证书（副本）、回迁安置房选房确认单、哈尔滨不动产登记交易档案中心档案查阅情况回执、《物业管理服务合同》、物业缴费通知单、工作交接单、解除服务合同告知书以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”被告应当按照该《物业管理服务合同》的约定的物业费标准交纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”回迁安置房选房确认单、哈尔滨不动产登记交易档案中心档案查阅情况回执载明南城首府小区133栋3单元403室房屋业主为侯家富，其经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己举证、抗辩权利的放弃，故作为案涉房屋业主与振元物业公司均应按照《物业管理服务合同》的约定全面履行各自的义务并享受相应权利。因侯家富的房屋建筑面积为71.24平方米，故其应交纳自2018年10月18日起至2019年5月8日期间的物业费383.55元（0.8元/平方米/月×71.24平方米×6.73个月）。结合本案实际情况，振元物业公司主张侯家富交纳物业服务费267.30元低于《物业管理服务合同》约定的物业费标准的70%（383.55元×70%=268.49元），其对具体数额的变更视为对自身权利的处分且并未加重侯家富的负担，故对振元物业公司的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯家富于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振元物业管理有限公司自2018年10月18日起至2019年5月8日的物业服务费267.30元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由被告侯家富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冀宇慧二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 旭
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12305号之一 申请执行人:虞小钢,男,1958年3月17日出生,汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人:冯本刚,男,1989年1月4日出生,汉族，住湖北省沙洋县。 申请执行人虞小钢与被执行人冯本刚装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初2336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯本刚应向申请执行人虞小钢返还装修款12045元及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费51元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法扣划了被执行人冯本刚的银行存款，该款已支付给申请执行人；另本院依法于2020年9月3日查封被执行人冯本刚名下的号牌为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××小型汽车各一辆、于2020年9月8日查封被执行人冯本刚名下的号牌为鄂Ｈ×××××大型汽车一辆（查封期限均为两年），上述查封车辆均去向不明，暂无法扣押处理。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12305号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  莫健华
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢528号申请执行人:张国富，男，1962年7月29日生，汉族，住荥阳市。被执行人：杨进山，男，1957年9月24日生，汉族，住荥阳市。申请执行人张国富与杨进山民间借贷纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2003）荥经初字第31号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国富于2020年10月21日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人杨进山支付58800元及利息。本案在执行过程中，被执行人杨进山已支付申请人88000元，其余利息申请人自愿放弃，故（2003）荥经初字第31号民事判决书的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18554号原告：周小红，女，汉族，1981年3月28日出生，公民身份号码：430************724，户籍住址：广东省惠州市惠阳区******************。委托代理人：吴和春，系原告的丈夫。被告：惠州市鑫皓海建筑装修工程有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇产径村塘吓西区***。法定代表人：李某1。经审查，本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告起诉之前，被告已被注销，丧失了诉讼主体资格。故原告的起诉不符合法律规定的条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告周小红的起诉。案件受理费1152.18元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  石 磊二〇二〇年十一月二十五日法官助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执651号 申请执行人:杨健健，男，汉族，生于1991年11月4日。 被执行人：宋少华，女，汉族，生于1991年12月19日。 被执行人：宋海龙，男，汉族，生于1963年5月30日。 被执行人：李建红，女，汉族，生于1969年11月11日。 本院在执行申请人杨健健与被执行人宋少华、宋海龙、李建红婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，依法扣划被执行人银行账户存款3488.71元，除诉讼费800元、执行费986元外，剩余1702.71元申请人已领取，本案其余部分未履行。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 超
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执4255号申请执行人周小红被执行人桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司本院在执行申请执行人周小红与被执行人桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9869号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊，男，汉族，1986年10月12日出生，身份证登记住址云南省玉溪市华宁县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告张俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月22日，所欠信用卡欠款61619.99元，其中本金53161.29元、利息1876.21元、其他手续费5325元、违约金1257.49元，并支付从2020年6月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××72广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张俊未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××72的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示：原告于2017年8月29日将150000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司玉溪北城支行开户的账号为62×××91的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年6月22日，所欠信用卡欠款61619.99元，其中本金53161.29元、利息1876.21元、其他手续费5325元、违约金1257.49元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、财智金分期手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）53161.29元，截止至2020年6月22日的利息1876.21元、其他手续费5325元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告张俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金53161.29元、截至2020年6月22日的利息1876.21元、其他手续费5325元及支付自2020年6月23日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已预交），由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5058号上诉人（原审原告）长春凯撒国际大饭店有限公司，住所地长春市净月开发区净月大街**。法定代表人崔今顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘晓乐，吉林开祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）裴丽娜，女，1986年7月17日出生，朝鲜族，现住长春净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人韩菁，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人李佳欣，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。上诉人长春凯撒国际大饭店有限公司（以下简称“凯撒公司”）因与被上诉人裴丽娜民间借贷纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初1059号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凯撒公司向法院提出诉讼请求：1.判令裴丽娜归还借款人民币（以下币种同）96.2万元；2.判令诉讼费由裴丽娜承担。事实和理由：裴丽娜在凯撒公司任行政部门经理。2016年，裴丽娜因购买路虎揽胜车辆的资金不足，从凯撒公司借款用以支付购车款。2016年至2019年期间，凯撒公司共计出借给裴丽娜96.2万元。2019年，裴丽娜提出辞职，所借款项至今尚未归还。为维护自身合法权益，凯撒公司诉至法院。裴丽娜原审辩称，与凯撒公司之间不存在借贷关系，双方从未签订过借款协议或其他能够证明借款合意的文件，凯撒公司也未提供过借款，其诉请无事实和法律依据，应予驳回。事实是凯撒公司的法定代表人崔今顺是池春罡的母亲，池春罡与裴丽娜婚姻关系存续期间自2011年2月至2018年10月，2016年池春罡购买路虎揽胜车作为送给裴丽娜的礼物，该车辆的首付款、按揭款及过户手续均由池春罡办理，每月按揭款3.7万元由池春罡指示其手下的工作人员张琦转入裴丽娜名下的还款账户，虽然裴丽娜与池春罡在2018年10月24日办理了离婚登记，但是池春罡为了挽回婚姻，继续让张琦转款至2019年3月，池春罡停止还款后，后续按揭款由裴丽娜自行补卡后还清。为查明案件事实，申请追加池春罡为本案当事人参与诉讼。原审法院经审理查明：2016年12月29日至2018年12月29日期间，凯撒公司每月向裴丽娜名下账户转款3.7万元，另于2019年2月14日转款3.7万元，共计转款96.2万元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，凯撒公司主张与裴丽娜之间存在借款事实和借贷关系，则应提供证据证明双方之间存在借贷合意、款项实际交付。经审查，凯撒公司入账的银行支付凭证上均无裴丽娜签名，凯撒公司当庭明确陈述与裴丽娜之间无书面的借款凭证，其也未提供证据证明双方订约经过、公司股东会决议、款项支付背景，裴丽娜提交的购车银联卡机打小票上“持卡人签名”处的签字人是“池春罡”，这与裴丽娜陈述池春罡购车并指示按月还按揭款有吻合之处，经庭审询问，凯撒公司不要求追加池春罡为本案被告或第三人，现有证据不足以证实凯撒公司与裴丽娜之间存在借贷合意、转款基于借贷关系，凯撒公司的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回凯撒公司的诉讼请求。案件受理费6710元（已减半收取），由凯撒公司负担。宣判后，凯撒公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判：1.裴丽娜偿还凯撒公司欠款96.2万元；2.一审、二审诉讼费由裴丽娜负担。主要理由为：1.原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的借贷法律事实清楚，借贷法律意思表示明确。被上诉人从上诉人处借款人民币96.2万，此款项用于支付被上诉人车辆按揭款，此笔款项为上诉人与被上诉人之间的争议焦点。被上诉人在原审庭审中陈述首付购车款为婚姻存续期间其前夫池春罡支付，首付款项与上诉人主张的按揭款项部分是两笔款项，首付款与本案无关联。被上诉人在原审庭审中承认了上诉人向其出借26笔款项的事实，也承认该笔款项用于被上诉人按揭购买的路虎车，但原审法院却将与本案无关的车辆首付款事实与本案按揭款事实相混同。在上诉人提出转款记录、被上诉人离婚协议书等相关证据的情况下，原审法院依然错误的否定上诉人与被上诉人之间的借款合意和借款事实。在本案原审开庭中，上诉人已经明确向法院表明公司出借此笔款项的目的，也向法院汇报了公司决定出借此笔款项的原因和安排办理此事的经办人员、审批人员的信息。原审法院既没对此事做出认真调查，也没有对相关人员进行询问，原审法院仅以公司未能出具所谓的“股东会”决议这一不切实际的理由，否定公司的借款贷款行为，所以原审法院对事实的认定是不客观的，是错误的。2.原审法院理解和适用法律错误。最高院民一庭在编著《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》中，对于借贷法律行为的形式及事实认定做出了明确的指导意见。最高院认定民间借贷合同属于不要式合同，不需要强制采取书面形式。在被上诉人认可其车款是由上诉人支付的情况下，原审法院却坚持在没有书面借款协议的情况下对于借款事实不予认定，坚持认为没有书面协议就不存在借贷合意和借贷法律关系，其对于法律的理解和适用与社会现实脱节，对法律的解读和运用是错误的。最高院民一庭在编著《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》中主要从借款金额、款项交付、经济能力、交易习惯、证人证言这几个角度确定当事人直接是否存在借款合意。在本案中，上诉人有较强的经济实力；向被上诉人交付借款金额明确；上诉人按照被上诉人的请求，向被上诉人按揭贷款卡中付款的行为，也符合贷款买车的交易习惯；上诉人还在一审中向法院汇报了经办该项业务的财务总监和财务人员的信息作为证据，所以上诉人与被上诉人之间存在借贷合意。被上诉人裴丽娜二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人称被上诉人为偿还车贷向其借款96.2万元，款项的支付方式是由按月向被上诉人的账户内转款。被上诉人称96.2万元不是借款而是其前夫池春罡偿还的车贷，池春罡将该车辆送给被上诉人做礼物。本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否具有借款合意。因被上诉人未向上诉人出具借款凭证，也未提供其他辅助证据如谈话录音、电话录音、微信聊天记录等证实被上诉人具有借款的意思表示。再结合被上诉人的车辆首付确为池春罡支付，上诉人的法定代表人是池春罡的母亲，被上诉人的抗辩理由具有一定合理性。仅凭本案现有证据无法证实上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系。上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13420元，由上诉人长春凯撒国际大饭店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  梁 明审判员  刘晓希二〇二〇年十一月二十五日书记员  白雨函
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初2608号 原告：江胜男，女，1986年11月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：陈小珠，女，1967年6月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告江胜男与被告陈小珠租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告江胜男于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江胜男以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江胜男撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江胜男负担。 审 判 员 胡丽晶 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14311号原告：张金祥，男，仫佬族，1969年8月7日出生，农民，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘乙红，贵州万木春律师事务所专职律师。被告：江海平，男，汉族，1980年9月23日出生，湖南省益阳市人，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住凯里市。原告张金祥与被告江海平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金祥及其委托诉讼代理人刘乙红，被告江海平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资16，850元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年初，被告承包中铁四局凯里市未来城B16号地块43#、44#、51#楼室内、外油漆涂料装修工程后，请原告施工，工程于2017年底结束，且早已投入使用，被告欠原告劳务工资16，850元。2019年1月28日，被告从中铁四局项目部王超军处领到结算的最后一笔“未来城B16号地块43#、44#、51#楼室内、外油漆涂料装修农民工工资”，共计1，075，129元，并注明该项目农民工工资已全部结清，解除劳务关系。被告结算后未向原告支付所欠工资，经原告多次催促，仍一再找借口拖延。为此，原告四处反映，2020年5月9日在凯里市劳动监察大队，被告江海平写下“欠张金祥在未来城工地工人工资人民币16，850元，保证于2020年9月5日付清”的欠条，今逾期未付。综上所述：被告拖欠原告劳务工资，不守诚信，其行为严重损害原告合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向人民法院提出起诉，恳请人民法院支持原告诉讼请求。被告江海平未答辩，也未提交任何证据。经审理查明，本院经审理认定事实与原告所述一致。上述事实,有原告提交的欠条及原告当庭陈述为证,本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告张金祥给被告江海平提供劳务,被告应当按期支付劳务费。现被告欠原告劳务费16850元,有被告出具的欠条为证,本院予以确认。对原告主张被告支付劳务费欠款16850元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告江海平于本判决生效之日起五日内支付原告张金祥劳务费16850元。案件受理费已减半收取111元，由被告江海平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  林勇军二〇二〇年十一月六日书记员  黄 倩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12478号原告：田芬齐，男，1985年3月3日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：解光发，男，1983年3月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告田芬齐与被告解光发加工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，由审判员陈玮芝适用小额诉讼程序审理。原告田芬齐到庭参加诉讼，被告解光发经本院邮寄送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田芬齐向本院提出诉讼请求：1.请求判令解光发支付广告字牌加工费5000元及逾期付款利息损失(以5000元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款利率的1.95倍计算)；2.判令解光发支付本案的诉讼费用。事实和理由：田芬齐从事广告字牌加工制作，2017年，解光发自己找到田芬齐处洽谈业务，截止到2018年5月份，解光发总计加工费共计12000元，并于2018年6月1日写下一张欠条，注明：经核对尚欠田芬齐承揽款共计12000元，欠款人承诺于2018年6月1日前还清。经多次催讨后，解光发在2018年5月21日向田芬齐用微信转账5000元，2019年2月3日微信转账2000元，余款5000元至今未付。故田芬齐诉至法院，望判如所请。解光发未作答辩。田芬齐围绕诉讼请求提交了证据，解光发未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，经审查，本院对田芬齐提交的欠条、微信聊天记录截图以及到庭当事人的当庭陈述等予以确认。以上证据及当庭陈述证实：2018年5月6日，解光发向田芬齐出具欠条一份，载明“经核对，尚欠田芬齐承揽款共计12000元（大写壹万贰仟元整），欠款人承诺于2018年6月1日前付清。”田芬齐庭审时陈述，解光发找到其让其代加工亚克力制品，欠条签署后，解光发已支付7000元。本院认为，原告田芬齐与被告解光发之间的加工合同关系依法成立并有效，双方应当履行各自的义务。原告田芬齐按约履行加工义务后，被告解光发以出具欠条的形式对结欠加工款进行了确认。原告自认已收到被告付款7000元，现原告主张被告支付剩余加工款5000元，于法有据，本院予以支持。被告解光发未能按期偿还欠款,原告有权要求被告支付自逾期之日即2018年6月1日起的逾期付款利息损失，原告主张的逾期付款利息损失应以5000元为基数，自2018年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解光发于本判决生效之日起十日内支付原告田芬齐加工费5000元及逾期付款利息损失（以5000元为基数，自2018年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告解光发负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本案一审终审。(此页无正文)审判员  陈玮芝二〇二〇年十一月十一日书记员  顾颖颖附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1356号申请人：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦。法定代表人：旷宏宇，公司经理。委托代理人：欧扬、罗玉叶，公司工作人员。被申请人：张万洋，男，汉族，1967年12月20日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆兴宇物业管理有限公司与被申请人张万洋申请支付令一案，本院于2020年11月11日立案后，于当日发出（2020）渝0110民督1356号支付令，并于2020年11月19日向被申请人送达，限令被申请人张万洋在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年11月20日被申请人张万洋已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1356号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆兴宇物业管理有限公司负担。审判员 刘 平二〇二〇年十一月二十日书记员 文成程