湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2396号 上诉人(原审被告)：匡西枝，女，1972年9月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：欧阳北京，男，汉族，1974年10月22日出生,系匡西枝的丈夫。 被上诉人(原审原告)：步步高商业连锁股份有限公司。 法定代表人：王填，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁维，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：段蓓蓓，女，系该公司员工。 上诉人匡西枝因与被上诉人步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）劳动争议一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 匡西枝上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人支付上诉人经济补偿金39600元及2019年10月份工资1650元；判令被上诉人为上诉人补缴社会养老保险；判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误，被上诉人在原审时并未提供证据证明《员工手册》经过职工代表大会或经过全体职工讨论，并与工会或者职工代表平等友好协商确定，明显违法了劳动合同法的规定，故该《员工手册》不能作为本案定案依据。上诉人收到的是2011年版的《员工手册》，该手册共计只有67条，并没有被上诉人所称的第74条。《员工手册》是被上诉人提供的格式合同的一部分，没有任何证据证明被上诉人已就手册的条款内容向上诉人尽了提示义务，依照相关规定，该条款加重了对上诉人的处罚，与劳动合同法的规定相悖，故该格式条款无效。2011年版《员工手册》中规定的是严重失职、营私舞弊，给公司利益造成5000元以上重大损失的，但本案仅仅只有20余元，情节轻微。上诉人自2005年起至今已在被上诉人处工作14年，被上诉人拒不依法与上诉人签订无固定期限劳动合同，未为上诉人缴纳社会养老保险，企图规避法律责任，其辞退上诉人的行为不符合法律规定。 步步高公司辩称，上诉人虽签收的是2011年版的《员工手册》，但2011年的《员工手册》中对于高价低标的行为同样是可以解除劳动合同的，只是当时解除上诉人劳动合同时适用的是2018年的《员工手册》。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 步步高公司向一审法院起诉请求：无需向匡西枝支付经济补偿金。 一审法院认定事实：1．匡西枝于2005年11月19日入职步步高公司，从事销售员工作，双方签订了书面劳动合同。2019年9月18日，匡西枝在上下班的时候，将价值27.3元的独头蒜的标签打印成价值2.8元的大蒜子的标签，并将净重由0.804KG改为0.278KG，然后于当天20点17分到收银台买单，从终端口将涉案商品带出放入员工餐桌，下班后将涉案商品带回家。2019年9月21日，匡西枝的该行为被步步高公司发现。2019年9月23日，步步高公司通知匡西枝停职检查。2019年10月15日，步步高公司通知匡西枝解除劳动合同。 2.2020年1月6日，匡西枝向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：①步步高公司补缴社会养老保险；②步步高公司支付经济赔偿金39600元（1，650元＊12个月＊2）；③步步高公司支付2019年10月份工资1，650元。2020年6月3日，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：①步步高公司支付匡西枝经济补偿金39600元；②驳回匡西枝其他的仲裁请求。2020年6月29日，步步高公司收到仲裁裁决，不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，匡西枝已收到步步高公司发放的《员工手册》，《员工手册》第74条规定：“员工有下列情形之一的，均视为严重违反公司规章制度，公司可以依法解除劳动合同：……3.2.5员工故意高价低标（通过串码销售、折价、更换包装标签等方式，以低价位出售或者购买正常高价位的行为，使自己或者亲属、朋友受益）；……”。匡西枝通过高价低标的方式将涉案商品购买回家，已经严重违反公司规章制度，步步高公司因此解除匡西枝的劳动合同，符合法律规定。用人单位因解除劳动合同需要支付经济补偿金的，必须有明确的法律规定。步步高公司因匡西枝严重违反公司规章制度而解除劳动合同，不符合应当支付经济补偿金的情形。步步高公司请求无需向匡西枝支付经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。匡西枝主张其未严重违反公司规章制度，与查明的事实不符，一审法院不予采信。匡西枝请求步步高公司补缴社会保险费、支付2019年10月份工资1，650元的仲裁请求，因匡西枝在耒阳市劳动人事争议仲裁委员驳回其仲裁请求后，未提起诉讼，应视为其对仲裁无异议，而且，追缴。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：一、步步高商业连锁股份有限公司无需支付匡西枝经济补偿金；二、驳回匡西枝的其他仲裁请求。案件受理费10元，予以免交。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人匡西枝向本院提交了步步高商业连锁股份有限公司《员工手册》（2011年版），拟证明该手册没有载明被上诉人提交的《员工手册》中第74条的规定。被上诉人对上诉人的提交的证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，匡西枝提交的《员工手册》是2011年版，被上诉人制定的《员工手册》经过多次修改，其向法院提交的是2018年版，且2011年版第63条1.10款规定无论偷盗金额的大小都可以解除劳动合同，无论哪一年的《员工手册》都有规定上诉人的行为属于可以解除劳动合同的情形。本院对该证据予以采信。 本院对一审查明的其他案件事实予以确认。 另查明，步步高公司制定的《员工手册》（2011年版）第36条3.6规定：内盗是指员工通过不正当或违法的手段使公司的财物和金钱受到损失的行为。公司对于内盗的处罚是非常严厉的，内盗行为一经查实，一律按严重违反公司规章制度处理；情节严重者，公司将诉诸法律。内盗行为包括但不限以下方面：员工利用改换标签或包装，将贵重的商品以便宜的商品或价格结账。第63条1.10规定，员工有以下情形之一者，公司有单方面依法解除劳动合同的权利，员工内盗，不论金额的大小。该《员工手册》经过多次修订，目前实行是2018年版，2018年版关于严重违反公司规章制度，公司可单方解除劳动合同的规定为第74条。2019年9月21日，步步高公司资产保护处长与匡西枝谈话时，匡西枝明确表示“我学习过公司《员工手册》并签字确认，学习过相关制度培训”。 本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见,本案的争议焦点为:步步高公司是否存在违法解除劳动合同的情形以及其应否向匡西枝支付经济赔偿金及2019年10月份的工资。 经审查,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定,劳动者严重违反用人单位的规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。本案中,步步高公司的《员工手册》（包括2011版与2018年版）明确规定:员工利用改换标签或包装,将贵重的商品以便宜的商品或价格结账的行为视为严重违反公司规章制度的行为。匡西枝将原价为27.3元的独头蒜打印成价值为2.8元的大蒜子的标签，并买单带回家,其行为已构成《员工手册》中规定的严重违反公司规章制度的行为。匡西枝的行为发生在2019年，步步高公司根据《员工手册》（2018年版）的规定解除与匡西枝的劳动合同并未违反法律规定,故匡西枝要求步步高公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据,原审对此认定并无不当，本院予以维持。匡西枝上诉提出《员工手册》第74条没有该规定等上诉理由均不成立，本院不予采纳。匡西枝于2019年9月23日未到被步步高公司上班，其要求步步高公司支付2019年10月份的工资没有事实与法律依据，本院不予支持。至于缴纳养老保险金的问题，属于行政职能部门处理范围，不属于劳动争议处理范畴，本院不予审查。 综上所述，匡西枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 周文慧 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣