江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2392号上诉人（原审被告）：兴化市闽宏石材经营部，社会信用代码92321281MA1NTWKL4G,住所地兴化市戴南镇人民路**东方名墅门面房**。经营者：林宝奎，男，1982年2月21日生，汉族，户籍地福建省惠安县，现租住在泰州市。委托诉讼代理人：高勤云，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光，男，1991年10月2日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：史宜，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人兴化市闽宏石材经营部（以下简称闽宏经营部）为与被上诉人陈光因装饰装修合同纠纷一案，上诉人不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人闽宏经营部的上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判。2、—、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为，江苏省兴化市人民法院作出的（2020）苏1281民初2120号民事判决书认定事实部分不清、适用法律错误。一、一审法院认定事实部分不清。2019年10月29日签订的《调解协议书》，上诉人没有违反约定,工程延期不是上诉人造成的。装饰装修工程是一个系统的工程，他需要土建瓦工、水电工、木工、油漆工等多方配合，同时兼顾工程款的发放、天气变化等原因的影响，加之今年疫情不可抗力，案涉工程的纠纷不是上诉人的原因，上诉人也是受害者。1、一审法院对门窗、隔断玻璃、酒柜没有施工完毕致使上诉人不能按时完工不予认可，是对装饰装修工程程序的不了解。直至2019年12月8日门厅隔断玻璃没有安装，上诉人无法施工，上诉人通知被上诉人，但直至2020年5月8日隔断玻璃仍没有安装，造成延期责任不在上诉人。2、按照协议，室外工程施工前被上诉人应付40000元工程款给上诉人，以便上诉人购买材料，但被上诉人在上诉人的催要下才在2019年12月12日将工程款转给上诉人，导致上诉人工期延误，要求上诉人在2019年12月15日前完工，明显不可能完成购买材料、施工等。后因天气变化，气温降低，室外工程无法施工，上诉人不得不在2020年1月10日停工。3、上诉人一直在催促被上诉人配合施工，2020年5月15日视频中显示案涉别墅中窗户、门、玻璃隔断仍然没有安装完备，致使收尾工程无法继续。二、1.对方单方解除合同，无事实和法律依据，导致我方不能继续履行合同，损失25000元。2.被上诉人与他人签订合同，其装修费用43000元应由被上诉人自行承担。上诉人没有违约，不应承担违约责任。被上诉人陈光答辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人上诉请求。1、双方经过两次派出所调解，违约金从200元/天上升到2000元/天，说明上诉人对工期确有延误，最后一份调解协议于10月29日签署，被上诉人按协议当日向上诉人转款，也证明上诉人对房屋目前具体情况充分了解，否则不可能同意2000元/天，15日内完成工程。2、调解协议只约定了喷漆可以延误工期，且上诉人自认喷漆结束是12月15日，故上诉人应于12月30日前完成工程。3、被上诉人与案外人实际履行的情况与上诉人无关。对上诉人提供的视频，被上诉人认为，上诉人提交的证据不能证明其向被上诉人催促其他的装修流程，调解协议并未约定其他可以延期的条件。陈光一审诉讼请求：判令闽宏经营部支付违约金100000元。事实与理由:闽宏经营部承接陈光位于兴化市房屋的石材装饰工程，后因闽宏经营部施工进度缓慢双方产生纠纷。双方于2019年10月29日至戴南派出所调解并签署了《调解协议书》。该协议约定，闽宏经营部确保于2019年11月15日前完成室内工程、2019年12月15日前完成室外工程，如发生延期，闽宏经营部应当支付违约金。陈光按照约定支付了工程款，但闽宏经营部收取款项后，室内、室外工程均未完成。原告多次催促，被告均不予理睬。原告迟迟不能入住房屋，只能另行委托其他施工方施工，支付工程款430000元。室内室外的石材装饰应当为一体，闽宏经营部拒不完全履行合同义务，房屋的整体装修整体风格难以匹配，也给陈光造成了设计上的损害。闽宏经营部应当承担违约责任，故请求判如所请。兴化市闽宏石材经营部一审辩称，陈光诉称的工期延误，与闽宏经营部无关。闽宏经营部于去年已完成所需要完成的阶段施工，由于后期门窗、油漆、酒柜等工序的延误，闽宏经营部的工期应相应顺延。今年因疫情的不可抗力因素，直到2020年5月18日陈光房屋的门厅玻璃、餐厅酒柜、房门仍未施工，致使闽宏经营部无法进行收官工作。闽宏经营部未违反合同义务，不应赔偿损失。一审法院经审理认定事实如下：2019年5月5日，陈光与兴化市闽宏石材经营部的经营者林宝奎签订大理石工程合同书，约定闽宏经营部为陈光位于戴南镇东方名墅房屋进行大理石装饰工程施工，包工包料总价265000元，开工日期为5月20日，竣工日期为8月20日。后在施工过程中，双方因石材质量、价格、付款时间等问题发生争执，经戴南派出所调解，双方于2019年10月29日达成调解协议。协议约定，陈光已付50000元定金，70000元工程款，工程款总额265000元，现陈光再付80000元工程款给林宝奎，林宝奎确保2019年11月15日室内工程全部结束，如延期罚款2000元/天；陈光室内喷漆需要15天，室外工程施工前陈光再付40000元工程款给林宝奎，林宝奎确保2019年12月15日室外工程全部结束，如延期罚款2000元/天，如陈光喷漆时间延误，则工程时间顺延；尾款25000元在施工结束后春节前一次性付清。协议签订当日，陈光向林宝奎支付80000元、2019年11月26日向林宝奎支付15000元、2019年12月12日向林宝奎支付40000元。一审庭审中，闽宏经营部自认陈光室内喷漆于2019年12月15日完工，2020年1月10日左右闽宏经营部停止施工，但其主张因后续的门窗、隔断玻璃、酒柜没有施工完毕，致其室内外工程均未全部施工结束。2020年4月27日，陈光与案外人张根林签订协议，将房屋未完成的石材工程交案外人张根林施工，约定工程款为43000元。陈光主张双方调解协议书中约定了延期违约金为2000元/天，且因闽宏经营部的违约陈光另行委托施工方施工应支付工程款43000元，故酌情主张违约金为100000元。上述事实有大理石工程合同书、调解协议、微信和银行转账记录、微信聊天记录、装修协议及双方的陈述在卷佐证。一审法院认为，双方因在大理石装修施工过程中产生争执，而在戴南派出所的调解下双方达成调解协议。该调解协议的内容是双方的真实意思表示，双方均应按协议约定的内容履行各自的义务。调解协议签订后，陈光已按约定履行了给付工程款的义务，而闽宏经营部未能按调解协议约定完成大理石室内外工程的施工。根据调解协议的约定，只有陈光室内喷漆时间延误，闽宏经营部的完工时间方可顺延。按闽宏经营部的自认，陈光室内喷漆于2019年12月15日完工，按调解协议约定，闽宏经营部应当在2019年12月30日前完成全部大理石室内外工程，但闽宏经营部未能按约完成。闽宏经营部主张因后续的门窗、隔断玻璃、酒柜没有施工完毕，致其未能按时完工，该事由并非调解协议中约定的完工时间顺延的事由，且按调解协议约定的应完工时间，疫情尚未发生，故闽宏经营部辩称其未违反约定，无事实依据，一审法院不予采信。闽宏经营部违约，应承担相应违约责任。据调解协议约定，延期罚款2000元/天，因闽宏经营部至今未能完成施工，延期的天数难以准确界定，故综合考虑陈光已支付工程款的数额、继续施工所产生的支出及疫情暴发的时间，酌定闽宏经营部承担违约金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、兴化市闽宏石材经营部于本判决生效后立即给付陈光违约金50000元。二、驳回陈光的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由陈光与兴化市闽宏石材经营部各半负担。二审中，上诉人闽宏经营部提供双方微信沟通截屏，拟证明1、上诉人一直在催促被上诉人配合施工；2、2020年5月15日上诉人拍的视频发给被上诉人，视频中显示案涉别墅中窗户、门、玻璃隔断仍然没有安装完备，致使收尾工程无法继续。3、对方单方解除合同，无事实和法律依据。被上诉人质证：一直都是我们在催促上诉人，（2019年）12月1日左右就停下来了，室内地面还没有做，2020年1月10日前门、后门、门厅、窗套、车库地面、房间两个门套、外墙门头，这些都没有做，石材也没有到场。到最后室外都没有动，过完年打他电话已经打不通了，后面换一个电话打就打通了，他说他不想做了。林宝奎说明：12月1日没有停工，是做了增加部分的打磨。窗套、门套我没有办法做，因为他没有给钱我。处处给我挖坑。从石材更换我们都没有拿到工钱，工程做不下来。本院认为，从林宝奎提供的微信可知，至2019年12月11日，陈光仍在催促室内工程还要多久完成，至12月15日继续要求抓紧室内石材落实，林宝奎并未提及室内需要其他项目配合的内容。至2020年5月18日，陈光告知林宝奎已经诉讼，林宝奎说明“随时过来做都可以”。上述可见，至2019年12月15日，案涉室内石材工程尚未完工。上诉人主要沟通为催要40000元室外石材款，至于落实进料情况没有反馈。上诉人提供的证据，不能达到其证明目的。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，陈光与闽宏经营部的经营者林宝奎，2019年5月5日签订大理石工程合同书，系双方真实意思的表示，该合同签订后，双方均应依照合同约定的项目履行。在合同履行过程中，主要因林宝奎认为“做不下来”致双方经由兴化市戴南派出所调解处理。在此前提下双方于2019年10月29日达成调解协议，说明双方对各自的权利义务有充分的认识和了解。协议达成，陈光首先依照协议履行了付款80000元的义务，林宝奎应当确保2019年11月15日室内工程全部结束，而现有双方通讯往来均证明至12月15日尚未完成，乃至2020年1月10日，上诉人闽宏经营部停止为被上诉人陈光户装修，亦未双方交接说明。此时距离春节尚有15天的期限，上诉人闽宏经营部的行为违反双方的调解协议。加之今年疫情的影响，至2020年5月，林宝奎仍未主动联系弥补不足，陈光为居住需要，另行与他人合同约定装修事宜，合情合理。故一审综合考虑陈光已支付工程款的数额、继续施工所产生的支出及疫情暴发的时间，酌定闽宏经营部承担违约金50000元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决正确，依法应予维持。上诉人闽宏经营部所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人闽宏经营部负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年十一月十日书记员 刘 阳