山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3789号 上诉人（原审被告）：山东鲁萍房产信息咨询有限公司，住所地山东省曹县磐石街道办事处东关街中国银行北邻。 法定代表人：王宁，执行董事。 委托诉讼代理人：冯建海，河南川都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李照钦,男，1978年10月15日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张利鹏，男，1990年4月3日出生，汉族，住山西省泽州县。 被上诉人（原审第三人）：葛茂周，男，1970年11月13日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。 原审被告：王宁，男，1986年7月7日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：冯建海，河南川都律师事务所律师。 原审被告：朱士民，男，1987年6月22日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：冯建海，河南川都律师事务所律师。 上诉人山东鲁萍房产信息咨询有限公司（以下简称鲁萍公司）因与被上诉人李照钦、被上诉人张利鹏、被上诉人葛茂周及原审被告王宁、原审被告朱士民居间合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人鲁萍公司的委托诉讼代理人冯建海，被上诉人李照钦的委托诉讼代理人赵振良，被上诉人葛茂周的委托诉讼代理人陈永胜，原审被告王宁的委托诉讼代理人冯建海，原审被告朱士民及其委托诉讼代理人冯建海到庭参加诉讼，被上诉人张利鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁萍公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容；2.判令李照钦承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决违背了事实和法律规定，判决错误，具体理由如下：一、一审判决证据采信错误，李照钦提供的证据不能形成证据优势，无法证明本案事实，不能支持自己的诉讼请求。二、一审判决认定事实错误。一审法院认定张利鹏收取李照钦房款394000元，系履行鲁萍公司的职务行为，应由鲁萍公司承担民事责任是错误的。首先本案证据不能证明鲁萍公司的股东张利鹏收取了房款394000元，如果有证据证明鲁萍公司的张利鹏收到了李照钦的房款394000元，也是其个人行为而不是职务行为，因为合同约定是房屋的买方将房款交付房屋的卖方，张利鹏无权收取房款。一审法院认定：鲁萍公司未将收取李照钦的房款394000元向葛茂周支付，属违约行为是错误的。因为鲁萍公司根本就没有收取过李照钦的房款，更不存在向葛茂周支付的问题。如果说违约也是李照钦和葛茂周违约，违反合同中关于房款支付的约定。三、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定进行裁判是错误的。综合一审中在事实、证据、法律适用等方面存在的问题，鲁萍公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，提起上诉。 李照钦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张利鹏未答辩。 葛茂周述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 王宁、朱士民共同辩称，同意鲁萍公司的上诉请求。 李照钦向一审法院起诉请求：1.判令鲁萍公司返还李照钦房款394000元；2.王宁、朱士民、张利鹏负连带清偿责任。 一审法院认定事实：2019年3月14日李照钦（乙方）与葛茂周（甲方）通过鲁萍公司（居间方）签订定房协议1份，内容为：甲方欲出售曹县环岛花园荷花苑9号楼1单元302室住房及储藏室，价款404000元；现乙方交付甲方定金10000元，剩余房款394000元，甲、乙双方签订正式买卖合同时，乙方将剩余房款交付给甲方；该房屋过户所产生的费用由乙方承担，甲方净得房款404000元；乙方现交付居间方评估费2000元及服务费8000元。同日李照钦通过微信向张利鹏支付评估费2000元、服务费8000元，共计10000元，张利鹏要求李照钦提供夫妻双方身份证、结婚证、户口簿1套。2019年3月20日李照钦通过微信转给张利鹏房屋过户费、税费20000元，张利鹏回复李照钦：到时候用不完我再转给你；并向李照钦提供了其在农业银行、邮政储蓄银行的账户；同日李照钦向张利鹏提供的银行账户共转款394000元，张利鹏为李照钦交付房屋买卖的印花税、契税，共计6347.64元。同日李照钦为办理房屋买卖的完税凭证，让其父母李德方、时爱云以李德方、时爱云之名与葛茂周及其妻岳倩签订房屋买卖合同2份，合同约定：葛茂周及其妻岳倩将曹县青菏南路路西环岛花园9号楼1单元302室住房以350000元的价格（2019年3月5日付房款150000元、2019年3月15日付房款200000元）、9号楼1单元3号储藏室以30000元（2019年3月15日支付）价格出售给李照钦之父母李德方、时爱云。鲁萍公司作为居间方在2份房屋买卖合同上加盖公章，合同落款时间为2019年3月15日。 另查明，2017年5月16日，王宁、朱士民、张利鹏与高金忠一起作为发起人股东设立鲁萍公司，经营范围为房产信息咨询服务、二手房交易、室内装饰装修、房屋租赁，注册资本3000000元，出资时间为2020年12月30日之前，王宁认缴1500000元，朱士民、张利鹏、高金忠各自认缴出资500000元，公司成立日期为2017年5月17日;2017年6月21日高金忠将其股权转让给股东张利鹏。2019年1月1日至2020年7月23日鲁萍公司的银行账户未发生过付款业务，账户余额为0.05元。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2019年4月14日李照钦与葛茂周通过鲁萍公司居间签订定房协议，李照钦、葛茂周与鲁萍公司成立居间合同关系。李照钦主张鲁萍公司办理居间服务的工作人员为张利鹏，葛茂周认可；李照钦提供的其与张利鹏2019年3月14日微信聊天记录显示，通过微信要求李照钦准备购房的证件，李照钦向其微信转款10000元以支付定房协议约定的居间评估费、居间服务费，2019年3月20日李照钦向张利鹏微信支付房屋过户费、税费，并按张利鹏提供的银行账户向其支付房款394000元，与定房协议和2019年3月20日（落款时间3月15日）的房屋买卖合同相互印证；鲁萍公司辩称公司未收取李照钦的居间评估费、居间服务费，与定房协议中已收取该费用的记载相矛盾。因此可以认定张利鹏系鲁萍公司办理居间合同事务的经办人，张利鹏收取李照钦居间评估费、服务费、房款394000元的行为系履行鲁萍公司的职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张利鹏收取李照钦的房款394000元，系履行鲁萍公司的职务行为，应由鲁萍公司承担民事责任。鲁萍公司未将收取李照钦的房款394000元向葛茂周支付，属违约行为；李照钦要求鲁萍公司返还房款394000元，一审法院予以支持。张利鹏通过微信收取公司的服务收入，鲁萍公司银行账户长时间未发生业务尚不足以证明股东财产与公司财产相混同；李照钦主张王宁、朱士民、张利鹏未实际出资，要求对公司债务承担补充赔偿责任，但鲁萍公司章程载明的股东出资期限尚未届满，李照钦要求王宁、朱士民、张利鹏承担责任，一审法院不予支持。 依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、鲁萍公司于判决生效后7日内返还给李照钦房款394000元；二、驳回李照钦的其他诉讼请求。案件受理费7210元，减半收取3605元，财产保全费2520元，共6125元，由鲁萍公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，鲁萍公司提交以下证据： 证据一、民事起诉状，证明葛茂周起诉李照钦支付房款，葛茂周认可李照钦未支付房款，李照钦违约。 证据二、葛茂周起诉李照钦一案的法庭庭审记录，证明：1、李照钦、葛茂周双方明知定房协议和房屋买卖合同约定的是买方直接向卖方支付房款，没有约定通过中介转房款；2、葛茂周已经按照合同约定向李照钦履行了交房手续，但是李照钦并未按照约定向葛茂周支付房款，李照钦的行为属于违约行为，应当依照法律规定承担违约责任及支付剩余房款。 证据三、山东省曹县法院（2019）鲁1721民初2827号民事调解书，证明：1、李照钦、葛茂周认可双方在房款支付过程中没有按照合同履行，存在过错，应该由双方共同承担损失；2、葛茂周、李照钦基于该生效调解协议书，具有了利益关系，双方对鲁萍公司、王宁、朱士民不利的陈述不再具有可信性。 李照钦对上述证据质证如下：上述证据不属于新证据。对证明目的有异议，房款已经通过微信和银行转账方式支付至鲁萍公司股东张利鹏，通过张利鹏和李照钦的微信聊天记录也可以看出张利鹏通知购房款汇至其名下账户，张利鹏曾向李照钦说购房款打到公司名下后，其再转给葛茂周，张利鹏的行为是职务行为。 葛茂周对上述证据质证如下：对真实性无异议，对证明目的有异议，虽然房屋买卖合同上没有约定将房款汇至鲁萍公司，但是在实际交易过程中，鲁萍公司的股东张利鹏要求李照钦将房款打到其账户内，并对李照钦说收到房款后转给葛茂周。张利鹏与李照钦的约定并没有告知葛茂周，葛茂周在事后得知李照钦将款项打到张利鹏账户后，葛茂周到鲁萍公司找张利鹏，张利鹏已经离开公司。葛茂周为维护自己权利，向曹县法院提起诉讼。 王宁和朱世民同意鲁萍公司的意见。 各方当事人对上述证据真实性没有异议，本院对上述证据真实性予以确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 另查明，葛茂周就案涉房款纠纷向一审法院提起诉讼，请求李照钦履行合同，支付39.4万元房款和双倍利息损失。经一审法院调解，双方达成如下调解意见：一、李照钦向葛茂周支付房款20万元，于2019年11月28日前将房款20万元汇至曹县人民法院过付款专用户；二、葛茂周于2019年11月28日前将涉案房屋腾空交付给李照钦；三、葛茂周不再要求李照钦支付双倍利息损失；四、剩余房款194000元由李照钦向居间方鲁萍公司进行追偿后，再付给原告葛茂周，如果不能全额追回，追回部分由葛茂周、李照钦平分，不能追回部分的损失由双方平均承担；五、案件受理费减半收取3605元、保全费2570元，合计6175元，由葛茂周负担；六、其他互无争执。 本院认为，2019年3月14日，李照钦与葛茂周通过鲁萍公司签订定房协议。同年3月20日，李照钦的父母与葛茂周签订房屋买卖合同。定房协议和房屋买卖合同中均载明鲁萍公司系中介单位，并加盖鲁萍公司印章。张利鹏系鲁萍公司股东，并根据定房协议的约定，代表鲁萍公司收取房屋评估费和中介费用，因此，一审判决认定张利鹏在本案中系履行职务行为正确。2019年3月20日，李照钦根据张利鹏的指示将39.4万元的房款汇入张利鹏的银行账户。鲁萍公司上诉主张因案涉合同约定李照钦应将房款交至葛茂周，李照钦和葛茂周存在过错，鲁萍公司不应承担责任。本院认为，在履行定房协议和房屋买卖合同的过程中，张利鹏做为鲁萍公司的工商登记股东，参与了中介过程，促成双方达成房屋买卖合同，定房协议和房屋买卖合同上亦加盖了鲁萍公司印章。且案涉房屋买卖合同中并未注明葛茂周的收款账户，而中介机构作为服务者代收取房款亦非鲜见。因此，李照钦将房款支付至张利鹏账户并无明显过错。因此，一审判决判令鲁萍公司承担还款责任正确。至于李照钦和葛茂周经过法院调解，系二人为了解决矛盾所作出的和解，并不能因此免除鲁萍公司应承担的责任。 综上所述，鲁萍公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7210元，由上诉人山东鲁萍房产信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 田 源 书 记 员 杨 曼