贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0602行初50号原告罗先翠，女，1970年4月20日出生，汉族，个体工商户，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师，一般代理。被告松桃苗族自治县公安局甘龙派出所，住所地为松桃苗族自治县甘龙镇麻兔村。负责人潘清，该所所长。被告松桃苗族自治县公安局，住所地为松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。法定代表人石磊，该局局长。委托代理人王德运，特别授权。第三人杨双平，女，1982年5月20日出生，汉族，无业，住贵州省松桃苗族自治县。原告不服被告松桃苗族自治县公安局甘龙派出所（以下简称甘龙派出所）作出的行政处罚决定书及被告松桃苗族自治县公安局（以下简称松桃县公安局）行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告罗先翠及其委托代理人汤善文、被告甘龙派出所负责人潘清、被告松桃县公安局委托代理人王德运到庭参加诉讼，第三人杨双平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告甘龙派出所于2020年4月27日作出松公（甘）行罚决字（2020）2394号《行政处罚决定书》（以下简称2394号处罚决定）认定：2020年2月27日，罗先翠敲击杨双平家的门找其女儿回家吃饭，因罗先翠与杨双平有旧怨，双方因此发生口角相互辱骂对方，在辱骂的过程中杨双平动手殴打罗先翠，罗先翠还手两人相互殴打对方，随后被罗先翠的侄儿田江波劝开。杨双平认为田江波殴打自己，便叫其侄儿杨黔林来为其出气，后杨黔林叫上自己朋友张旭到罗先翠家，杨黔林找到田江波后对其殴打。被告甘龙派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对罗先翠行政罚款500元。原告不服，向被告松桃县公安局申请行政复议，2020年8月11日，松桃县公安局作出松公复决字（2020）03号《行政复议决定书》（以下简称03号复议决定），决定：维持甘龙派出所作出的2394号处罚决定、撤销松公（甘）行罚决字（2020）2404号《行政处罚决定书》。原告罗先翠诉称，一、被告甘龙派出所认定事实不清、证据不足，对原告作出的行政处罚不当，应予撤销，并应当追究第三人杨双平的刑事责任。从处罚决定认定的事实可知是第三人杨双平先辱骂先动手，原告没有动手，就算原告动手也只是还手是正当防卫，故被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款错误。同时，对于原告是否还手的具体事实，被告甘龙派出所并未查清。当时的情况是原告敲击第三人杨双平家门找女儿，在遭到辱骂后，原告就返回自己住宅，第三人追上门来用鞋子砸向原告头部，后又朝原告左右耳门猛打了几耳光，并抓着原告的头发在灶台和地板上撞，致使原告头昏脑胀。之后，第三人又电话通知其侄子杨黔林以及张旭再次闯入原告家打人。本案第三人杨双平的行为已经触犯刑法，构成故意伤害罪。其次，甘龙派出所办案程序违法，甘龙派出所询问调查未成年人郎黎萍时，并未通知老师和原告罗先翠在场，故没有效力。被告松桃县公安局认定被告甘龙派出所已通知其法定代表人在场不属实，程序违法。二、03号复议决定认定事实不清、复议决定不当、适用法律错误，应依法撤销。复议决定认定原告罗先翠殴打他人以及原告没有反映过一个双耳鼓膜穿孔的问题，与事实不符。原告当时在公安局提出过头部被打伤、耳朵听不见。原告已向甘龙派出所递交一份《伤情鉴定申请书》，但至今未通知提交鉴定资料。甘龙派出所要求原告去医院检查后，诊断为双耳鼓膜穿孔，是铁定的事实。同时，根据规定，询问证人必须两人以上，办案民警一个人调查取证不符合程序规定。同时，第三人损害原告家的锁和门，口头对其批评教育于法无据。综上，特诉至法院，请求：一、依法撤销2394号处罚决定、03号复议决定中维持2394号处罚决定的复议决定；二、本案诉讼费由被告负担。原告罗先翠向本院提交如下证据、依据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、2394号处罚决定，拟证明原告被处罚款500元的事实。3、刑事控告书，拟证明郎茂魁唆使杨双平冲入原告住宅房屋内殴打伤害原告身体和故意损害原告家房门的事实。4、铜仁市区域远程影像诊断中心DX诊断报告，拟证明第三人冲入原告家中伤害田江波的事实、收费票据130元的事实。5、铜仁市区域远程影像诊断中心DX诊断报告，拟证明第三人冲入原告住宅伤害原告头部的事实、原告检查头部花费检查费260元的事实。6、图片1页，拟证明第三人杨双平、杨黔林、张旭等故意损坏原告房门锁的事实。7、图片1页，拟证明第三人故意伤害原告的现场是在原告家灶房。8、图片1页，拟证明第三人用鞋子砸原告头部的事实。9、图片1页，拟证明第三人从她家鞋架上拿鞋砸原告头部的事实。10、铜仁市人民医院检查报告单，拟证明原告双耳被杨双平等人故意伤害鼓膜穿孔，杨双平的行为已经构成刑事犯罪。11、贵州省医疗门诊收费票据，拟证明罗先翠被故意伤害后，检查部分费用支出的事实。12、收据、车票，拟证明罗先翠申请复议期间产生的费用。被告甘龙派出所辩称，一、被告作出的2394号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。2020年2月27日上午，罗先翠以为其女儿在第三人杨双平家玩，便去敲、踢杨双平家的门喊其女儿吃饭，因罗先翠与杨双平有旧怨，两人便相互吵骂起来，杨双平用鞋子砸罗先翠并用手抓扯罗先翠的头发，罗先翠用手乱抓杨双平上半身。后被罗先翠侄儿田江波劝开。之后杨双平打电话向其侄儿杨黔林哭诉，杨黔林接电话后和朋友张旭一起到罗先翠家，杨黔林踢坏罗先翠家门锁，并到田江波的房间用拖鞋、刷锅殴打田江波，造成田江波头部软组织损伤。二、2394号处罚决定程序合法。被告受案后，依法履行了调查取证、处罚前告知程序后，认为罗先翠等人的行为已构成殴打他人，因双方是亲属关系，被告组织双方进行调解未果后，分别对双方罚款500元，程序合法。三、2394号处罚决定适用法律正确、量罚得当。本案有罗先翠的陈述和申辩、证人证言、辨认笔录、现场照片等证据证实，事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》相关规定对罗先翠罚款500元适用法律正确、处罚幅度得当。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，同时判令原告承担本案诉讼费。被告甘龙派出所向本院提交如下证据、依据：1、受案登记表，拟证明甘龙派出所依法对杨双平殴打他人一案进行受理。2、松公（甘）行罚决字（2020）2394号、2393号、2395号、2404号《行政处罚决定书》，拟证明甘龙派出所依法对涉案违法行为人进行处罚。3、公安行政处罚审批表，拟证明甘龙派出所按照程序对违法行为人进行行政处罚前审批。4、公安延期办案审批表，拟证明甘龙派出所按照程序依法对延长案件办理期限进行审批。5、行政处罚告知笔录4份，拟证明甘龙派出所依法对违法嫌疑人进行处罚前告知。6、调解笔录，拟证明该案经调解达不成协议。7、传唤证4份，拟证明甘龙派出所依法对违法嫌疑人进行传唤。8、询问通知书4份，拟证明甘龙派出所依法对该案证人进行询问。9、不满十八周岁未成年人家属或监护人到场通知书2份，拟证明甘龙派出所对该案未成年证人进行询问依法通知其家属。10、证据保全决定书，拟证明甘龙派出所依法对涉案证据进行固定。11、证据保全清单，拟证明甘龙派出所依法对涉案证据进行固定。12、调取证据通知书，拟证明甘龙派出所依法对涉案证据进行调取。13、调取证据清单，拟证明甘龙派出所依法对涉案证据进行调取。14、接受证据清单，拟证明甘龙派出所依法接受涉案证据。15、送达回执，拟证明甘龙派出所依法将行政处罚决定书送达受害人。16、对郎黎平的询问笔录，拟证明罗先翠因琐事与杨双平互殴的事实。17、对张旭的询问笔录，拟证明杨黔林、张旭得知杨双平被打后去杨双平家了解情况及殴打他人的违法事实。18、对杨双平的询问笔录，拟证明罗先翠因琐事与杨双平互殴的事实。19、对杨黔林的询问笔录，拟证明杨黔林、张旭得知杨双平被打后去杨双平家了解情况及殴打他人的违法事实。拟证明罗先翠因琐事与杨双平互殴的事实。20、对郎洁心的询问笔录，拟证明罗先翠因琐事与杨双平互殴的事实。21、对田江波的询问笔录，拟证明罗先翠与杨双平互殴及田江波被殴打的事实。22、对田江波第二次询问笔录，拟证明其被殴打的事实。23、对罗先翠的询问笔录，拟证明罗先翠与杨双平发生争执及杨双平殴打罗先翠的事实。24、田江波辨认笔录，拟证明殴打田江波的违法嫌疑人身份。25、杨黔林辨认笔录，拟证明被杨黔林殴打的受害人身份。26、张旭辨认笔录，拟证明被张旭殴打的受害人身份。27、扣押物品照片，拟证明杨双平殴打他人作案工具的照片及杨黔林殴打他人作案工具照片。28、到案经过，拟证明相关案涉嫌疑人到案情况说明。29、前科证明，拟证明相关案涉嫌疑人前科证明。30、户籍证明，拟证明涉案人身份信息。31、田江波病例，拟证明田江波伤情检查情况。被告松桃县公安局辩称，一、03号复议决定事实清楚、证据确实充分。2020年5月15日，原告罗先翠向松桃县公安局申请行政复议要求撤销2394号处罚决定。松桃县公安局经复议查明后认为：1、罗先翠、杨双平、杨黔林殴打他人的事实客观存在；2、关于罗先翠提出其双耳鼓膜穿孔问题，因在派出所办案期间，其并未提出过受伤问题，在被行政处罚前在卫生院检查中也未反映过该问题，现有证据无法证实其受伤是否与本案有关联；3、张旭殴打他人的事实不清、证据不足，甘龙派出所对其所作的处罚决定应予撤销；4、从甘龙派出所对原告所作的询问笔录来看，询问人和记录人系不同的人，说明该份笔录是两名办案人员共同完成的，原告提出是一个民警办理无依据；5、从《行政处罚审批表》来看，对原告作出的处罚是经过层层报审的，程序合法；6、从证据来看，甘龙派出所在对其女儿调查取证时已通知其法定监护人在场，程序合法；7、该案系亲戚邻里之间因琐事引起，且几个人系初次违反治安管理，造成伤害后果较轻。在组织双方调解未果下，对罗先翠、杨双平、杨黔林罚款500元，事实清楚、证据确凿；8、对于原告所称第三人故意损毁财物的问题，因财物损坏较小，未对结构、性能使用等造成实际影响，甘龙派出所只是进行口头批评，是正确的；9、对于原告提出要第三人赔偿医疗费等，不是行政复议范围。二、03号复议决定适用法律正确、程序合法。2020年5月15日，松桃县公安局受理原告的复议申请后，认为情况复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，决定延长行政复议期限三十日，并将该决定通过书面通知的形式告知双方当事人。复议查明案件事实后，作出03号复议决定，并依法送达，该案办理适用法律正确、程序合法。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告松桃县公安局向本院提交如下证据、依据：1、03号行政复议决定书，拟证明被告依法对罗先翠的行政复议申请作出复议决定。2、行政复议申请书，拟证明罗先翠向被告申请行政复议的事实。3、行政复议提交答复通知书，拟证明被告收到复议申请后依法通知被申请人提交答复材料的事实。4、行政复议期限延长通知书，拟证明被告延长复议期限的事实。5、关于罗先翠行政复议的报告，拟证明被申请人依法向被告提交行政复议答复的事实。6、对罗先翠的询问笔录，拟证明杨双平殴打罗先翠以及杨黔林踢坏罗先翠家厨房门的事实。7、对杨黔林的询问笔录，拟证明杨黔林殴打田江波及张旭没有殴打他人。8、对张旭的询问笔录，拟证明杨黔林殴打田江波、张旭没有殴打他人的事实。9、邮寄单，拟证明被告依法将行政复议决定送达复议申请人。10、光盘，拟证明杨黔林殴打田江波及张旭未殴打田江波的事实。第三人杨双平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。经庭审质证，原告对被告甘龙派出所提供的1号、6至14号、19号、21号至30号、31号证据的三性均无异议；对17号、18号、20号证据笔录形式上的三性均无异议；对2至5号证据真实性关联性无异议，不认可其合法性；15号、16号证据真实性无异议，不认可合法性和关联性。被告松桃县公安局对被告甘龙派出所提供的1至31号证据质证均无异议。原告对被告松桃县公安局提供的1号证据真实性、关联性无异议，不认可其合法性；对2至10号证据三性均无异议。被告甘龙派出所对被告松桃县公安局提供的1至10号证据质证均无异议。被告松桃县公安局对原告提供的1号证据无异议；对2号证据三性无异议，公安局已经依法送达给原告，原告拒绝在处罚决定书上签名；3号证据无事实和法律依据；对4号、5号证据无异议，达不到原告的证明目的；6至9号证据形式不符合规定，达不到原告证明目的；对10至12号证据关联性均有异议。被告甘龙派出所对原告提供的证据质证意见与被告松桃县公安局一致。本院对上述证据认证如下：原告提供的1号、2号、4号、5号证据，被告甘龙派出所提供的1号至31号，被告松桃县公安局提供的1号至10号证据来源合法，客观真实，且与审查被诉行政行为相关联，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的3号证据与审查被诉2394号处罚决定无关；6号至9号证据是图片，为标注拍摄信息，不符合证据形式，本院不予采信；10号、11号证据是原告的医院检查报告单及发票，形成于2020年5月12日，因本案发生于2020年2月27日，故不能证实是否与本案有关联性，本院不予采信；12号证据中的车票等票据与审查被诉行政行为是否合法无关联，本院不予采信。经审理查明，2020年2月27日11时许，原告罗先翠以为其女在第三人杨双平家玩耍，便去敲击第三人杨双平家的门找其女儿回家。因原告罗先翠与第三人杨双平有旧怨，双方因此发生口角并相互辱骂对方，在辱骂过程中第三人杨双平先动手用拖鞋砸向原告罗先翠，双方进而发生抓扯，随即被原告罗先翠的侄儿田江波劝开。第三人杨双平将此事电话告知其侄儿杨黔林。尔后，杨黔林与其朋友张旭一同到原告罗先翠家，杨黔林找到田江波后对其进行殴打。2020年2月28日，原告罗先翠到松桃县中心卫生院检查，诊断意见为：胸部平片未见明显异常、颅骨平片未见明显异常。被告甘龙派出所接到报警受理该案后，依法进行了调查取证，经组织双方调解未果后，针对原告罗先翠和第三人杨双平的纠纷，2020年4月27日，甘龙派出所对原告罗先翠作出2394号处罚决定，决定对其罚款500元。同时对第三人杨双平也处以500元罚款。原告不服，申请复议，松桃县公安局于2020年8月11日作出03号复议决定，复议决定维持松公（甘）行罚决字（2020）2394号《行政处罚决定书》、撤销松公（甘）行罚决字（2020）2404号《行政处罚决定书》。原告不服该复议决定中维持2394号处罚决定的复议决定，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”和《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被告甘龙派出所、松桃县公安局对本案作出治安行政处罚、行政复议是依法履行其法定职责。在本案中，原告罗先翠与第三人杨双平因邻里关系发生争吵辱骂，对于具体情形，第三人杨双平在笔录中陈述：“我一生气就用右手拿起我右脚上的棉鞋朝她砸去，砸没砸到我不知道，后在她家的厨房里，我又用右手抓住她的头发扯，扯了一分钟左右。……罗先翠还手了，她就是用手抓住我胸口的衣服扯……。”由此可见，最先动手的是第三人杨双平，之后又抓扯原告罗先翠的头发，原告罗先翠虽有抓扯行为，但应视为其在受到侵害时的本能还击行为，具有防卫的性质，不属于故意伤害他人身体的行为。被告甘龙派出所根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告罗先翠作出了罚款五百元的行政处罚，主要证据不足，依法应予以撤销。松桃县公安局作出03号复议决定中维持甘龙派出所2394号处罚决定错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告松桃苗族自治县公安局甘龙派出所作出的松公（甘）行罚决字（2020）2394号《行政处罚决定书》；二、撤销被告松桃县苗族自治县公安局作出的松公复决字（2020）03号《行政复议决定书》中维持被告松桃苗族自治县公安局甘龙派出所作出的松公（甘）行罚决字（2020）2394号《行政处罚决定书》的复议决定。案件受理费50元，由被告松桃苗族自治县公安局甘龙派出所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎审 判 员  冯剑波人民陪审员  余 燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理张春林书记员任柳