黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1182民初1677号原告：朱洪国，男，1968年10月24日出生，汉族，无业，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江**山律师事务所律师。被告：刘淑梅，女，1955年11月26日出生，汉族，退休工人，住五大连池市。委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江大地律师事务所律师。原告朱洪国与被告刘淑梅股权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告朱洪国及其委托诉讼代理人张之敏，被告刘淑梅的委托诉讼代理人刘淑梅到庭参加诉讼。被告刘淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱洪国向本院提出诉讼请求：判令刘淑梅返还股份转让款480,250元，利息104,454元，合计584,704元。事实与理由：2010年9月5日，朱洪国与刘淑梅订立了转让协议，约定刘淑梅将荣耀名城46000平方米建筑面积的50%股份转让给朱洪国，转让费1，700,000元，给付方式为现金500,000元，用600平方米房屋顶抵1，200,000元。协议订立后，朱洪国履行了协议，但该项目在2015年年末验收测量时发现刘淑梅转让的项目建筑面积实际为33000平方米，为此朱洪国多次找到刘淑梅要求按实际建筑面积据实结算转让款，但都被刘淑梅以各种理由予以拒绝。朱洪国认为刘淑梅已构成违约，应返还相应的转让款451,786元，利息损失137,569元，合计589,355元，但诉讼请求是要求其返还本息合计584,704元。刘淑梅的委托诉讼代理人辩称，朱洪国所提诉讼没有事实和法律依据，双方签订的转让协议在2013年10月15日就已经履行完毕，双方之间的债权债务已清结。首先，转让协议书内的4600平方米并非荣耀名城的实际建筑面积，因为在协议签订当时荣耀名城项目还没有得到五大连池市政府具休的规划审批，甚至当时申请开发主体五大连池市荣耀房地产开发有限公司还没成立(成立时间为2011年10月14日)，具体面积没有确定。46000平方米是协议签订当时刘淑梅的项目合作人焦红艳(又做焦鸿雁，系朱洪国的大男嫂)预估的数目(当时作为中间人在转让协议书上签了字)，刘淑梅转让给朱洪国的仅是荣耀名城50%的股权，转让后刘淑梅即退出了项目经营。朱洪国取得股权后在2011年10月14日由其妻兄吴荣刚出资2000万注册成立了个人独资的五大连池市荣耀房地产开发有限公司，由该公司对荣耀名城项目进行开发建设。其次，朱洪国从刘淑梅手中受让股权后，即取得了荣耀名城的一半股权，其与吴荣刚、焦红雁如何开发、如何报建、如何申请规划他们完全可以自由决定。至于是否报规划4600平方米或者更多与刘淑梅无关，刘淑梅也无从干预，报建少了也与刘淑梅无关，应自行承担责任。再次，双方2010年9月5日签订的转让协议书，当日朱洪国即按照协议支付了20万元现金，后来又给了30万元，刘淑梅在2013年10月15日出具收据时按照朱洪国的要求将时间提前到2010年9月5日，剩余120万元在2013年10月15日用建成的房屋抵顶。当时宋耀名城项目已经完工，建筑面积已经明确，但朱洪国均未提出任何异议，还是按照协议约定履行了协议。足以说明双方实际转让的是荣耀名城50%股权，与具体建筑面积无关，朱洪国的诉请已经超出法定诉讼时效，实体权利不受法律保护。双方在2010年9月5日签订的转让协议书，在2013年10月15日双方就已经全部履行完毕，朱洪国提起本案诉讼时间为2020年9月20日，已经超过了法定的三年诉讼时效，实体权利不受法律保护，丧失了胜诉权。刘淑梅为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.《转让协议书》一份，证明双方就荣耀名城46000平米的认识达成一致，也是双方认可的。刘淑梅的委托诉讼代理人质证称，对其真实性无异议，但对证明问题有异议，刘淑梅转让给朱洪国的是荣耀名城的50%股权，并非46000平米建筑面积。协议签订时，荣耀名城的总体规划并没有得到市政府批准，开发主体也没有具体确定。该面积仅是作为中间人的焦鸿雁也是朱洪国的妻嫂预估的面积。该转让协议在2013年10月15日双方就已经履行完毕，朱洪国并没有对面积提出任何异议。按照正常开发程序朱洪国在施工以前就拿到了施工手续，就应该对整个小区的面积是明知的，但仍然按照协议约定在2013年10月15日履行了以房抵股权款的义务，证实其售让的并非46000平米建筑面积的50%。正常开发商即使没有取得政府的规划也应该对自己要建成的房屋面积有所了解。朱洪国辩驳称，46000平方米是由刘淑梅当时承诺的，朱洪国认可。朱洪国对该面积的数额是很在意的，这个数字与焦鸿雁没有任何关系。荣耀名城二期一直到建筑完成完工，一直没取得“五证”，不可能有规划许可证上显示面积。2013年10月15日荣耀名城面积刚盖出一半面积15000平米左右，刘淑梅就找朱洪国要120万元钱，后来朱洪国才知道面积不够。2.收据2张，2010年9月5日和2013年10月15日，朱洪国以楼抵账和现金给付款数额。证实朱洪国向刘淑梅交付对应46000平米股权转让款170万元，按照协议履行了义务。刘淑梅的委托诉讼代理人质证称，对其真实性无异议，该两份收据均是2013年10月15日由刘淑梅一次性出具给朱洪国的，该两份收据票号是连号的，是在2013年10月15日朱洪国为刘淑梅开具抵账股权款时一并出具给朱洪国的。第一笔收据的日期与实际不相符，是按照朱洪国要求将日期填写到2010年9月5日的。另外，在朱洪国2013年10月15日为刘淑梅出具收据时，荣耀名城的开发面积已经确定，朱洪国对面积以及转让协议没有提出任何异议，双方在当时已经全部履行协议内容，债权、债务全部清结了。原告提起本案诉讼超过法定诉讼时效。朱洪国辩驳称，50万元交付实际时间与本案没太大关系，2013年10月15日时候没有任何证据证实朱洪国对荣耀名城的面积有准确认知，所以2013年10月15日作为诉讼时效起点是错误的。3.五大连池市房屋面积实测的报告，证明荣耀名城2期实测建筑面积33775.19平方米。朱洪国知道被侵害权利的时间是2019年，并没有超过诉讼时效。刘淑梅的诉讼代理人质证称，对其真实性、证明的问题均有异议，该报告的委托人是荣耀房地产开发有限公司，朱洪国作为该公司的股东单方出具的委托在作为证据提交到本法庭存在瑕疵，另外该证据仅是报告中的一部分，无法看到报告全部。另外该报告与本案无关联性，朱洪国通过该报告证实其知道权利受侵害时间用以弥补超过诉讼时效是不可行的。因为在2013年10月15日朱洪国给刘淑梅开具房屋销售票据时，就对整个荣耀名城建筑面积是明知的，作为一个开放商在房屋面积缺口达到四分之一的情况下，仍然履行了付款义务，足以证实转让协议的真实转让标的是开发股权，并非房屋建筑面积。朱洪国辩驳称，荣耀名城2期开发单位就是五大连池市荣耀房地产开发有限公司，该公司委托是正确的，报告也是完整的，报告中实测面积数字是完整的，也是本案争议焦点。至于房间每个面积是多少与本案无关，我们是完整呈现出来的，2013年10月15日荣耀2期只是进行中间一部分，就把170万元转让款给了被告，当时对面积是不知的。本案中确实朱洪国是不知道准确面积的，真正知道的时间就是2019年11月20日。刘淑梅的委托诉讼代理人为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1.《2013年朱洪国抵账120万明细》，证实2013年10月15日朱洪国按照转让协议书为刘淑梅开具了4套住宅和4个车库，用于抵顶转让协议书中120万元的股权转让款。该住宅以及3套车库均由刘淑梅直接卖给第三人，朱洪国将销售合同及收据开具给第三人，具体买房人为明细中一列人。该明细房屋折合总价款1，198，990元，抵顶了120万元的欠款。另外剩余的1套车库是应朱洪国请求返还给朱洪国当做库房使用，该车库的抵账价值为108，750元。该证据同时证实，在与朱洪国为刘淑梅开出此8套房产时，双方权利义务已经履行完毕，债权、债务已经清结。朱洪国质证称，对其真实性没有异议，该份证据不应该算书证是当事人单方陈述，关于抵顶120万元我们出示证据都已经证实了，该份证据是没有任何价值的。2.五大连池市荣耀房地产开发有限公司基本登记信息一份，证实荣耀名城的开发主体是五大连池市荣耀房地产开发有限公司，在2011年10月14日才注册成立。证实在双方签订转让协议书时，荣耀名城的建筑面积并没有得到五大连池市政府的审批。荣耀名城的具体建筑面积不明确，朱洪国售让的仅是50%的股权，与具体建筑面积无关。朱洪国质证称，该份证据与本案无关。为查明案件事实，本院依职权到五大连池市自然资源局规划办公室（原五大连池市城乡建设规划办公室）调取了五大连池市城乡建设规划办公室2013年1月6日出具的五规控2013-01号《规划控制意见书》，荣耀名城小区二期开发规划控制指标：规划用地面积为17353平方米，总建筑面积约为34526.2平方米，其中住宅建筑面积约为24994.8平方米，商服建筑面积约为6400.2平方米，车库建筑面积约为3023.2平方米，物业用房建筑面积约为108平方米。这个规划管控意见，证实荣耀名城小区二期总建筑面积约为34526.2平方米，而且朱洪国作为开发商在2013年1月6日就应该知道这个规划。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对当事人无异议的朱洪国提交的证据1、证据2，刘淑梅提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的朱洪国提交的证据3和刘淑梅提交的证据2，虽然双方对所证实的内容以及关联性有不同意见，但对其真实性并无异议，本院予以确认。对本院依职权调取的证据，朱洪国无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：焦红雁与刘淑梅准备合作开发五大连池市荣耀名城小区，后刘淑梅要退出该工程。2010年9月5日，朱洪国与刘淑梅订立了股权转让协议，约定刘淑梅将荣耀名城46000平方米建筑面积的50%股份转让给朱洪国，转让费1，700,000元。给付方式为现金500,000元，用600平方米房屋顶抵1，200,000元。协议订立后，朱洪国于2013年10月15日全部履行了协议。2016年6月5日，该小区开发企业五大连池市荣耀房地产开发有限公司委托五大连池诚信房地产测绘有限责任公司为其荣耀名城小区进行面积测绘。2019年11月20日，五大连池诚信房地产测绘有限责任公司给五大连池市荣耀房地产开发有限公司出具了五诚测（销售）201911020号《五大连池市房屋面积测算报告》，荣耀名城二期实测面积为33775.19平方米。朱洪国认为刘淑梅应返还相应的转让款451,786元，利息损失137,569元，合计589,355元，但诉讼请求只要求其返还本息合计584,704元。另查明，2011年10月14日，吴荣刚注册成立五大连池市荣耀房地产开发有限公司，荣耀名城二期工程2013年开工建设。该工程没有《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》等“五证”。五大连池市城乡建设规划办公室于2013年1月6日出具了五规控2013-01号《规划控制意见书》，文化路、朝阳大街南地块2013-01号宗地（荣耀名城小区二期）规划控制指标：规划用地面积为17353平方米，总建筑面积约为34526.2平方米，其中住宅建筑面积约为24994.8平方米，商服建筑面积约为6400.2平方米，车库建筑面积约为3023.2平方米，物业用房建筑面积约为108平方米。五大连池市城乡建设局设计室为其工程设计图纸。本院认为，朱洪国与刘淑梅于2010年9月5日订立了股权转让协议，约定刘淑梅将荣耀名城46000平方米建筑面积的50%股份转让给朱洪国，转让费1，700,000元，朱洪国于2013年10月15日全部履行了协议。朱洪国与五大连池市荣耀房地产开发有限公司共同开发建设荣耀名城二期工程，该工程没有《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等“五证”。但五大连池市城乡建设规划办公室于2013年1月6日出具了《规划控制意见书》，作为开发商的朱洪国应该知道。政府规划管控总建筑面积约为34526.2平方米，荣耀名城二期实测建筑总面积33775.19平方米符合规划要求。朱洪国对股权转让协议予以认可，才于2013年10月15日履行了协议，该转让协议符合法律规定,刘淑梅并无过错。协议主动权在朱洪国手里，如果朱洪国对该协议有异议，他不会履行该协议。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”朱洪国自认2019年11月20日才知道刘淑梅违约，称其不知道《规划控制意见书》，没有证据予以证实其诉讼时效中断。2013年朱洪国就知道了其开发小区的规划面积，如果其认为刘淑梅违约，到2020年10月10日立案，已经超过了三年的诉讼时效，刘淑梅的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，朱洪国认为刘淑梅违约，没有足够的证据予以证实，且其已超过诉讼时效，其要求刘淑梅赔偿损失的诉求，应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱洪国的诉讼请求。案件受理费9,647元，由原告朱洪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李文华二〇二〇年十一月二十日书记员  王 琦