安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15769号 原告：王**，女，1973年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：谢丹，安徽力澜律师事务所律师。 被告：李昌玉，男，1957年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：罗玉芳，女，1956年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王**诉被告李昌玉、罗玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人谢丹、被告李昌玉到庭参加诉讼，被告罗玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还原告借款本金300000元及利息456000元（自2013年11月20日至2017年8月20日，利息为246000元；自2017年8月20日以300000元为本金，按借条约定的月利率2%标准，计算至两被告实际还清之日止，现暂计算至2020年7月19日，利息6000元/月×35个月为210000元，以上合计利息456000元）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李昌玉、罗玉芳系夫妻关系。2011年上半年两被告因生活、做生意等需要，一起到原告王**住处，向原告提出借款，原告借给两被告300000元，两被告出具借条一张，约定月利率2分。2017年8月20日原告与李昌玉进行对账，李昌玉认可借到原告300000元，利息246000元，并重新出具借条一张，载明月利率仍按2分计算，未约定还款期限。然而，自2017年8月20日李昌玉重新出具借条至今已将近三年，两被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催讨，两被告始终避而不见，拒不偿还。原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告李昌玉辩称：原告起诉罗玉芳的诉请及事实与理由不充分，罗玉芳不能作为本案被告。借条虽然是我本人写的，但是我没有收到钱，当时原告多次要挟下，经常让我出具借条，2017年9月19日原告带了七八个人堵在双岗殴打我，我当时报警并且受伤。原告所诉的30万元，其中20万元是2010年5月14日借给汤浚所用，当时我在借条上签字承担连带担保责任，担保时间是两个月，还有5万元是2010年下半年原告又借给汤浚，故将以前的借条撤回，汤浚是否重新出具借条给原告，我不清楚，我也没有担保，后来原告认为该款是通过我认识汤浚，才借给汤浚的，所以一直认为我有责任，应当承担还款责任，之后原告就一直去我家闹，路上拦我车，直到2017年9月19日闹到派出所。原告后来让我出具借条一张，将借条时间提前，借款我没有收到，原告提交的转账记录与本案无关。 被告罗玉芳提交书面答辩状辩称：本案与本人没有利害关系。我丈夫李昌玉2017年8月2日出具的借条，本人一概不知，也没有签字，当年家里不缺资金，李昌玉不可能借款。 经审理查明：2013年11月20日，李昌玉出具《借条》一份，内容为：“本人李昌玉今借到王**人民币叁拾万元整。借款期限自2013年11月20日起至2017年12月20日，共计48个月，每月利息为2%，利息每月20日之前打款至出借人王**账户，根据打款账户明细为准，借款人全部本息于2017年12月20日一次性付清。”在该借条下方，李昌玉在2017年与王**对账时，手写以下内容：“备注：利息从2013年11月20日2017年至今每月没有按时支付给出借人王**，特此证明。” 2017年，经王**、李昌玉对账后，李昌玉出具《借条》一份，内容为：“经双方对账确认从2013年11月20日至2017年8月20日，李昌玉共借到王**人民币叁拾万元，利息按月2%计息，利息共计贰拾肆万陆仟元。现利息计入本金，从出具本借条之日起，再按2%计息。”李昌玉在借款人处签名，并署明日期为2017年8月20日。 原、被告均陈述李昌玉2013年11月20日出具借条后未曾还款。 另查明，李昌玉、罗玉芳为夫妻关系。 以上事实，有原告提供的原告的身份证、户籍证明、借条、招商银行户口历史交易明细表、补发婚姻登记证审查处理表、声明书等证据及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王**主张其向李昌玉出借30万元，提供了李昌玉于2013年和2017年出具的借条佐证。原告提交2011年6月4日其名下招商银行账户30万元银联消费记录一份，以证明其借款交付行为，但记录并非是王**直接向李昌玉交付款项的记录，李昌玉对于王**主张的交付行为不予认可，故不宜认定该记录系本案所涉借款的交付。但由于李昌玉分别于2013年、2017年两次出具借条确认了借款30万元的事实，表明李昌玉在此期间对于借款并无异议，足以认定双方存在民间借贷关系，双方的债权债务关系根据李昌玉出借的两份借条确定。 从两份借条的内容来看，双方确认借款时间为2013年11月20日，两份借条均约定了借款按月利率2%计息。2017年双方结算后的借条中确认了2013年11月20日至2017年8月20日李昌玉应付利息为246000元。根据民间借贷的司法解释，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，经核算，2013年11月20日至2017年8月20日共计1369天李昌玉应支付的利息为30万元×15.4%÷365天×1369天＝173282元。双方对账确认的利息数额超出法律规定，该期间的利息按173282元确定。之后的利息应按年利率15.4%计算至款清之日止。 案涉《借条》均系李昌玉个人名义所借，其数额超出了一般家庭生活需要，无证据表明被告罗玉芳曾作出共同借款的意思表示，原告要求罗玉芳承担共同还款责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李昌玉于本判决生效之日起十日内偿付原告王**借款本金30万元及利息（利息计算方式：2017年8月20日前的利息为173282元，之后的利息以本金30万元为基数，自2017年8月21日起按照年利率15.4%为标准计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4070元，由被告李昌玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十一月十一日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。