广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8516号原告：李悦宽，男，1991年1月6日出生，汉族，住广东省五华县。被告：周文雄，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告李悦宽与被告周文雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李悦宽、被告周文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李悦宽向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租金3000元、押金6000元，共计9000元；二、判令被告赔偿违约金6000元，并解除合同；三、本案诉讼费及相关的费用由被告承担。事实与理由：2019年11月19日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，约定租赁期限从2019年12月23日至2021年12月22日止，月租金3000元。原告向被告支付了3000元当月月租及6000元押金。2019年11月23日收房时，原告发现事先约定的生锈铁架阁楼未拆除、后门没有安装，存在极大的人身财产安全问题，无法收房；原告随即拍照现场图片微信发给被告说明情况，被告迟迟不回消息，原告电话联系被告，被告态度恶劣，辱骂原告。此时原告再次要求被告提供具备出租该房屋的权利证明及被告个人有效证件的复印件，被告挂断电话，从此被告再无出现。原告在2019年11月19日至今长达7个月的时间，多次要求被告提供具备出租该房屋的权利证明及被告个人有效证件的复印件，被告均拒绝提供，且拉黑了原告联系方式，原告无法再联系被告。综上所述，原告认为，被告作为出租方本有义务提供合法有效的出租该房屋的权利证明及保障原告入住后的基本人身财产安全，原告才能正常申请营业执照和居住证及入住，但被告却一直拒绝，被告行为显然严重损害原告的合法权益，被告已经违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告周文雄辩称：2019年11月，原告通过实地勘察找到被告要求承租位于广州市增城区新塘镇白江村东宁社文济岭路95号的左一铺面。原被告双方于11月19日签订了房屋租赁合同，约定租期为2019年12月23日至2021年12月22日，房屋的使用用途为住宅，同时原告支付了首月租金3000元，押金6000元。2019年11月23日交房当日，被告通过管家将涉案商铺交给原告，但原告在接收钥匙和商铺后以阁楼和后墙门的问题为借口拒绝履行租赁合同，本人多次提示原告按合同接收铺面，均被原告拒绝，并且言语态度恶劣，要求被告退还租金及押金，同时威胁被告的人身安全及将干扰公寓的经营。根据租房合同第一条及第十七条的约定，原告明确知晓案涉房产的阁楼及后墙情况，并且在签订合同时也并未因此提出异议。但在短短4天后收房的时候就提出要求被告进行拆除阁楼、安装后门等额外的、未经双方商议的事项，并且以此为由要求被告退还租金、押金的行为是实质的违约行为。其后双方多次协商未果。2020年3月5日（第二月租金应交日期为2020年2月23日）即第二月租金应交截止日期后第11日，根据租赁合同第十条的约定，被告可终止租赁合同的履行，收回房屋并且原告缴纳的6000元押金不予退还。对于涉案商铺的相关手续，被告在与原告进行合同签订前的接洽及合同签订时均表示该商铺为转租房产，手续齐全，但相关手续需联系房东提供。同时，该商铺租赁用途为住宅，原告声称申请营业执照是不符合合同约定的用途，且该合法房产并无阻碍原告入住及居住半年以上申请居住证的障碍。鉴于上述理由，原告的诉讼请求是没有法律依据和事实依据的，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年11月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《柏高格雅A栋左铺租赁合同》，约定：租赁房产位于广州市增城区新塘镇白江村东宁社文济岭路95号楼左一铺面，乙方已实地察看该房产，对该房产的座向、面积、楼龄、楼层、间隔、质量、装修、抵押情况及产权情况等均予以认可；租期从2019年12月23日至2021年12月22日止，甲方应于2019年11月24日前将房产交付乙方使用；每月租金3000元，租金按月结算，乙方在每月的第23日前结清租金，乙方必须按期缴纳租金，否则除继续交纳租金外，每逾期一天，应按欠缴金额的百分之一付滞纳金；乙方于签订合同当天向甲方支付按金6000元（按金不能作抵扣租金使用）及首月租金3000元，租赁期满若因乙方违约造成甲方经济损失的，甲方有权从按金中扣除相关费用；备注后墙和阁楼如租客需拆除，可拆除，拆下来的材料归房东所有；等内容。原告与被告的微信聊天内容：2019年11月20日，原告：“您好周先生，帮我把那个阁楼拆了，今天老板回复说确实用不上。”被告：“李教练，其实那个阁楼不单只不碍事，别人如果没有的话还要自己搭建，你今天要求拆了一定会后悔的……”。原告：“今天上午我们老板已经决定不要那个阁楼了”。2019年11月23日，原告：“周先生，你今天在白江吗？我计划1点半左右到。”被告：“我叫师傅把钥匙给你。”原告：“好的。”原告：“你好周先生，我到了。周先生，这个门没有装，和阁楼没有拆。钥匙已经还给你们师傅，也就是拿给我的那个人，我不会签收，我给你一天时间退款，我不想麻烦你，你也最好不要麻烦我！”被告：“铺面今天已经正式交付给你了。……钥匙已经给你了”。原告：“正式，你人呢？找两个不管事的来交接，我没有拿钥匙，……”。本案审理期间，原告陈述：2019年11月23日我到现场看到的就是被告提交的照片里的状态，阁楼没有拆除，后门没有安装，我打电话给被告，我没有接收涉案商铺，没有接收涉案商铺钥匙，至今我都没有接收涉案商铺。被告陈述：2019年11月23日交接当天原告提出拆除阁楼，我同意由原告自行拆除，我的员工已经把大门的钥匙交给了原告，原告也验收了涉案商铺，但原告以各种理由又把钥匙还给了我的员工，当天我已经将涉案商铺交付给原告；确认收到原告支付的2019年12月23日至2020年1月23日的租金3000元。位于广州市增城区新塘镇白江村东宁社文济岭路**房屋是由该房屋业主在合法取得集体土地建设用地使用权的基础上按规定自建的，这类房屋没法取得房产证，但不影响该房屋的合法性及正常使用。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。本案中，被告出租给原告使用的涉案商铺未取得建设工程规划许可证，因此，原告与被告签订的《柏高格雅A栋左铺租赁合同》无效。原告诉请解除涉案合同，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，涉案《柏高格雅A栋左铺租赁合同》无效，原告请求被告返还押金6000元，理据充分，本院予以支持。由于原告与被告在交接涉案商铺当日就因为该商铺中阁楼拆除及后门安装问题发生争议，且当日原告已经将钥匙交回给被告委托办理交接手续的人员，此后原告至今未再接收钥匙亦未使用涉案商铺，即原告实际并未曾使用涉案商铺，因此，现原告请求被告退还租金3000元，理据充分，本院予以支持。另外，由于涉案《柏高格雅A栋左铺租赁合同》无效，原、被告对此均应承担责任，故原告请求被告支付违约金6000元，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周文雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李悦宽返还押金6000元及租金3000元；二、驳回原告李悦宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告周文雄负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽红二〇二〇年十一月十二日书记员  阮柳静