贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行初209号 原告冯守明。 原告冯百全。 原告冯百祥。 委托代理人陈江荣，贵州卓蓉律师事务所律师。 被告织金县官寨苗族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市织金县官寨乡。 法定代表人杨华，乡长。 委托代理人郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告冯守明因与被告织金县官寨苗族乡人民政府（以下简称官寨乡政府）行政协议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院于2020年4月28日作出的（2020）黔0522行初19号行政裁定，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院作出（2020）黔05行终234号行政裁定书，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522行初19号行政裁定；二、本案指令黔西县人民法院继续审理。因冯百全、冯百祥是必须共同进行诉讼的当事人，本院依法追加冯百全、冯百祥作为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告冯守明、冯百全、冯百祥及其委托代理人陈江荣，被告官寨乡政府委托代理人郭振昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯守明、冯百全、冯百祥诉称：2012年3月，为建设织金县官寨乡“那威洛姆”彝族古寨，被告官寨乡政府拟征收原告的837平方米的土地。原告为响应政策，积极与被告于2012年3月6日对征收事宜达成了“织金县官寨乡那威洛姆彝族古寨建设拆迁安置补偿协议书”，约定了拆迁范围600.78平方米，但对征收的其余236平方米未作补偿；该协议第七条还约定：“若后期拆迁户拆迁补偿标准得以提高，要求对我先拆除的拆迁户补偿重新计算”。2019年8月，部分拆迁户同期被征收房屋与被告达成拆迁协议予以拆除，被告官寨乡政府对该征收项目已经有比2012年高的新征收标准，于是原告多次找被告要求其履行协议，重新计算原告的拆迁金额，但被告均不予履行。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》等相关规定依法提起诉讼，请求判令被告履行拆迁安置补偿协议，对原告的征收补偿金重新计算。 原告冯守明、冯百全、冯百祥向本院提交了如下证据： 第一组证据：织金县官寨乡“那威洛姆”彝族古寨建设拆迁安置补偿协议书，证明原告与被告就上述项目签订了征收补偿协议书，并约定了后期征收项目标准提高将按照新标准重新计算； 第二组证据：集体土地建设用地使用证，证明原告合法拥有该集体土地使用权，是适格的原告； 第三组证据：2012年官寨乡“那威洛姆”古寨房屋拆迁面积测量计算清单，证明被告给原告计算的拆迁单价与2018年同一期同项目的计算单价不一致； 第四组证据：官寨乡政府聘书，证明因原告积极配合被告的征收工作，被告颁发给原告聘书； 第五组证据：2018年官寨乡官寨村文化广场房屋征收补偿公示表，证明同期同位置同项目的部分拆迁户得以最新标准补偿，该标准远远高过原告的征收补偿标准。 被告官寨乡政府辩称：一、2012年3月6日，被告与原告冯守明签订《织金县官寨乡“那威洛姆”彝族古寨建设拆迁安置补偿协议书》后，被告已将协议所约定的760370.48元拆迁款打入原告冯守明个人银行账户，被告已按协议履行义务;二、案涉协议第七条系无效条款，对被告不具有约束力;三、案涉协议第七条内容不可执行;四、本案中，原告第一项诉求不明确，不具有可执行性。综上，案涉协议第七条内容无效且不可执行，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告官寨乡政府在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据： 第一组证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格适格； 第二组证据:《织金县官寨乡“那威洛姆”彝族古寨建设拆迁安置补偿协议书》、《官寨苗族乡土地转让协议》、官寨乡“那威洛姆”彝族古寨建设房屋拆迁补偿审核表、官寨乡“那威洛姆”彝族古寨房屋拆迁面积计算清单，证明被告征收原告位于官寨村××组砖混、砖瓦结构、建筑面积600.78平方米的房屋，征收款项为692754.18元；被告转受原告位于官寨村××组923.7平方米的土地，转让款项67616.3元，征收款项及转让款项共计760370.48元； 第三组证据：转账支票存根1份、记账凭证1份、领款单1份、报账票据汇总1份，证明2012年3月7日，被告将760370.48元的征收款项及转让款项打入原告冯守明个人银行账户。至此，被告已经完全履行协议书约定的义务。 经庭审质证，被告官寨乡政府对原告提供的第一组证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的部分有异议，认为案涉协议中协议签订方的冯百全、冯百祥也具有原告资格；对第三组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第四组证据认为与本案无关，对第五组证据的三性及证明目的均不认可。原告冯守明对被告提供的第一组证据的三性无异议；对第二组证据予以认可，但认为达不到被告的证明目的；对第三组证据的领款事实无异议，但认为该组证据达不到被告已经履行协议完毕的目的。 本院对上述证据认证如下：对原告冯守明、冯百全、冯百祥提供的第四组证据，由于该案是冯守明、冯百全、冯百祥诉被告织金县官寨苗族乡人民政府行政协议纠纷，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认；对于原告冯守明、冯百全、冯百祥与被告官寨乡政府提供的其余证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明：被告因“那威洛姆”彝族古寨项目建设需征收官寨乡官寨村部分集体土地，原告房屋在被征收范围内。2012年3月6日，原告冯守明与其长子冯百全、次子冯百祥与被告官寨乡政府协商签订了《织金县官寨乡“那威洛姆”彝族古寨建设拆迁安置补偿协议书》，约定被告官寨乡政府征收冯守明、冯百全、冯百祥位于官寨村××组砖混结构，建筑面积600.78平方米的房屋，并向冯守明、冯百全、冯百祥支付692754.18元的拆迁安置补偿款，同日，双方又签订《官寨苗族乡土地转让协议》，协议约定被告官寨乡政府转受冯守明、冯百全、冯百祥位于官寨村××组923.7平方米的土地，并向冯守明、冯百全、冯百祥给付67616.3元土地转让款。2012年3月7日，被告将房屋、土地征拨款共计760370.48元打入原告冯守明个人银行账户。因原告冯守明与其长子冯百全、次子冯百祥与被告织金县官寨苗族乡人民政府协商签订的《织金县官寨乡“那威洛姆”彝族古寨建设拆迁安置补偿协议书》第七条为：若后期拆迁户拆迁标准得以提高，要求对我先拆除的拆迁户补偿重新计算。2020年1月9日，原告冯守明以被告官寨乡政府对该征收项目已经有比2012年高的征收补偿标准为由，向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行拆迁安置补偿协议，对原告的征收补偿金重新计算。 本院认为：原、被告双方签订《织金县官寨乡“那威洛姆”彝族古寨建设拆迁安置补偿协议书》的时间为2012年3月6日，故应适用2004年的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定确定被告。如市、县级人民政府在征收安置方案中明确土地行政主管部门为实施单位的，仅以土地行政主管部门为被告，若乡、镇人民政府或其他部门与被征收人签订征地补偿安置协议的，应当视为受土地行政主管部门委托，由土地主管部门为被告；如市、县人民政府未明确以土地行政主管部门为实施单位的，应以市、县人民政府为被告。本案中，原、被告双方签订补偿协议时织金县人民政府并未明确土地行政主管部门实施，故本案的适格被告应为织金县人民政府。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，本院依法告知原告冯守明、冯百全、冯百祥变更被告，但原告冯守明、冯百全、冯百祥不同意变更，故原告冯守明、冯百全、冯百祥的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告冯守明、冯百全、冯百祥的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告冯守明、冯百全、冯百祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  田竹青 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  徐世凯