云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1632号上诉人（原审原告）：芶世娟，女，1987年1月10日生，汉族，初中文化，农民，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：凤奇文，男，1986年12月26日生，彝族，初中文化，农民，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人芶世娟因与被上诉人凤奇文民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人芶世娟及其委托诉讼代理人霍毅平，被上诉人凤奇文及其委托诉讼代理人杨正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芶世娟上诉请求：1、撤销云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初1275号民事判决，改判由凤奇文归还芶世娟尚欠借款本金69300元，并支付芶世娟资金占用费15000元；2、一、二审诉讼费由凤奇文承担。事实和理由：一、一审判决遗漏重要事实。1、一审判决虽然认定了凤奇文于2019年5月14日向芶世娟转款5000元，但该笔款项系凤奇文转给芶世娟作为凤奇文父亲住院期间的生活费。2、从芶世娟提供的抵押借款合同、账户对账单、微信支付交易明细来看，2019年2月25日芶世娟以自己的房产抵押向蒋华芬借款100000元，并先后归还借款本金115000元，但一审判决对这一事实未予认定。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告反驳双方之间不存在民间借贷关系的前提是被告提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为。在本案中凤奇文仅否认双方之间存在借贷关系，但并未就双方是否存在其他借贷关系进行举证证明。三、从芶世娟一审向法庭提交的微信聊天记录中凤奇文说的“最迟月底给你。你转给我多少，我转给你的。几月几号。写了发给我。算好了我转给你”、“你转给我多少，我转给你多少，列个表出来给我、发给我。我最不想欠你们家。只要钱到第一时间给你”等内容来看，芶世娟与凤奇文之间的转账行为系借贷关系。四、一审判决以双方没有对借款期限、用途、利息等事项作出约定来否认双方之间的借贷关系没有法律依据，在民间借贷中双方未对借款期限、用途、利息进行约定的情况十分普遍，借款期限、用途、利息并非借贷关系成立的必然要件。五、一审判决以双方的资金往来发生在恋爱期间，无法排除基础于感情因素的互相关心、扶持、帮助、开支等恋爱期间的自愿付出系主观推断。从一审查明的2019年4月8日至4月11日芶世娟每天转款10000元给凤奇文的事实及芶世娟在向凤奇文转账前以自己的房产进行抵押向第三人贷款的事实来看，芶世娟为了关心、扶持、帮助或开支而连续4天向凤奇文转账也不符合正常的生活消费水平，显然是违背常理的。六、如前所述，芶世娟向凤奇文提供的借款来源于第三方并且芶世娟为此支出了利息15000元，根据公平原则，在凤奇文本案中除归还芶世娟尚欠的借款本金69300元外，还应支付资金占用费（即利息）15000元。综上，一审判决遗漏认定案件事实，适用法律错误，判决结果错误。凤奇文辩称，1、芶世娟称凤奇文2019年5月14日向其转款5000元系用于支付凤奇文父亲住院期间的生活费，并不完全属实。2019年5月凤奇文父亲住院期间芶世娟也确实在医院护理过，但住院期间的生活费根本用不了这么多，凤奇文转款的用途是表达对芶世娟的关心。2、芶世娟与他人签订抵押借款合同的事凤奇文并不知情，芶世娟的借款行为与本案双方当事人的恋爱关系及双方的经济往来无任何关系。3、凤奇文并不否认收到了芶世娟的转款，但芶世娟的转款一部分用于帮助芶世娟办事开支，一部分用于双方共同消费支出，还有一部分是基于恋人之间感情表达的自愿付出，属于赠与关系。在双方交往期间，凤奇文除了通过转款及现金方式给过芶世娟钱以外，在双方订婚时凤奇文到芶世娟家办酒席及为芶世娟购买衣物首饰等支出约40000元，也没想过要芶世娟归还。双方在经济上不分彼此，谁有钱就花谁的。关于芶世娟提到的凤奇文在双方微信聊天中所说的话是双方吵架时为维护面子和尊严说的气话，并非凤奇文承认向芶世娟借款。双方自始至终都不存在借贷关系，也不欠芶世娟任何款项。4、关于利息，因凤奇文没有向芶世娟借过款，双方并不存在债权债务关系，芶世娟的诉请无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。芶世娟向一审法院起诉请求：1、判令凤奇文归还芶世娟借款70800元；2、判令凤奇文支付芶世娟2019年4月30日至2020年6月30日期间的资金占用费19824元（70800元×2%×14个月﹦19824元）；3、本案诉讼费由凤奇文承担。一审法院认定事实：芶世娟与凤奇文于2018年12月建立恋爱关系。在恋爱期间，芶世娟通过微信转账的方式于2019年2月27日向凤奇文转款10000元，于2019年3月5日向凤奇文转款5000元，于2019年3月27日向凤奇文转款10000元，于2019年4月8日向凤奇文转款10000元，于2019年4月9日向凤奇文转款10000元，于2019年4月10日向凤奇文转款10000元，于2019年4月11日向凤奇文转款10000元，于2019年5月27日向凤奇文转款10000元，于2019年5月29日向凤奇文转款500元，于2019年7月9日向凤奇文转款5000元，另有300元是通过汇款的方式转给凤奇文，芶世娟总计转款80800元给凤奇文。凤奇文也有通过微信转账的方式转账给芶世娟，凤奇文于2019年4月24日向芶世娟转账5000元，于2019年4月26日向芶世娟转账5000元，于2019年5月14日向芶世娟转账5000元，于2019年5月20日向芶世娟转账500元，于2019年5月23日向芶世娟转账500元，于2019年6月8日向芶世娟转账1000元，于2019年7月11日向芶世娟转账2000元，于2019年8月6日向芶世娟转账2000元。其中有2000元是凤奇文转给芶世娟后芶世娟又转还了凤奇文。之后，芶世娟、凤奇文双方结束了恋爱关系，现芶世娟认为其向凤奇文转账的80800元属于借款，经多次催要，凤奇文仅偿还10000元，尚有70800元未偿还，为维护自身的合法权益，特诉至一审法院。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，在法律上属于实践性合同，其成立并生效需要有两个要件：一是借贷双方就借款达成合意；二是出借人已经实际交付出借款，并且一般还会对借款期限、用途、利息等作出约定。法律规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，芶世娟主张通过微信转账和汇款给凤奇文的80800元系借款性质，双方系借贷关系，但从芶世娟提供的证据来看，转账凭证只能证明芶世娟转款给凤奇文的事实，并不能证明双方有借款的合意和事实，这还需要有借据、协议等债权凭证来相互印证。双方的微信聊天记录中凤奇文曾表态愿意把芶世娟转给凤奇文的钱再转给芶世娟，但并不能因此证明双方存在借贷关系，借贷关系作为一种法律关系，有法律规定的要件和特征，认定借贷关系须符合法律规定。并且，从常理来说芶世娟、凤奇文曾系恋爱关系，本案中双方的资金往来均系恋爱期间发生的，不排除基于感情因素的互相关心、扶持、帮助、开支等恋爱期间的自愿付出，本案芶世娟主张权利也是在双方的恋爱关系破裂之后。综合以上所述，本案的证据不符合借贷法律关系存在的要件、性质和特征。故芶世娟认为双方系民间借贷关系的主张不能成立。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，芶世娟应承担举证不能的不利后果。对于芶世娟要求凤奇文偿还70800元及资金占用费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决：驳回芶世娟的诉讼请求。案件受理费2066元，减半收取1033元，由芶世娟负担（已交纳）。二审中，芶世娟针对其上诉请求向本院提交了以下证据：1、微信聊天记录截图，欲证明2020年1月至3月期间芶世娟多次要求凤奇文归还借款，凤奇文也表示愿意还款的事实；2、2020年2月27日芶世娟与凤奇文的通话录音光盘，欲证明凤奇文认可应归还给芶世娟的钱为六万多无，凤奇文在通话中多次表示愿意还钱，只是对归还的数额存在争议。经质证，凤奇文对芶世娟提交的证据认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但不能证明芶世娟的待证事实，虽然双方在微信聊天中说到要钱还钱的事情，但芶世娟并没有说是向凤奇文要借款，凤奇文说还钱，也只是一种赌气、争面子的话，并不是说同意还钱或者承认欠芶世娟的钱；对证据二的三性无异议。凤奇文针对其答辩理由向本院提交了凤奇文与芶世娟的微信聊天记录截图，欲证明双方在恋爱期间感情很好，双方相互转账属于赠与行为，且在双方协商解除婚约时芶世娟也没有提到所谓的归还借款的事情，说明双方并不存在借贷关系。经质证，芶世娟对凤奇文提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明凤奇文主张的事实。本院认为，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院均予以采信。经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，芶世娟、凤奇文对一审认定的事实均无异议，但芶世娟认为一审遗漏认定以下事实：1、2019年5月14日凤奇文转给芶世娟的5000元是用于凤奇文父亲住院期间的生活费；2、芶世娟借给凤奇文的资金来源于芶世娟用自己的房产向他人抵押借款100000元，后芶世娟已向他人归还借款本息115000元。对芶世娟提出的遗漏认定事实，本院认为，对芶世娟主张的第一项遗漏认定事实，无相应证据证实，凤奇文也不予认可，本院不予确认；对芶世娟提出的第二项遗漏认定事实，与本案无关，本院不予确认。对一审认定的事实，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：芶世娟与凤奇文是否存在民间借贷关系，凤奇文应否向芶世娟偿还借款本金69300元及相应利息？本院认为，凤奇文认可芶世娟自2019年2月27日至2019年7月9日期间先后通过微信等方式向其转款80800元，凤奇文辩解这些款项均是芶世娟看到其没有钱用了主动转给其用的，且均用于二人外出游玩、为芶世娟办事及日常开支，但又不能对既然两人共同外出，芶世娟为何不自己支付相应费用，而要通过转账给凤奇文再由凤奇文去支付相应费用，以及芶世娟为何要接连四天每天通过微信向凤奇文转账10000元等事实作出合理的解释，且凤奇文在微信聊天及通话录音中均反复说过同意还钱给芶世娟，只是要求要把双方相互的转账及定婚的费用算清楚。虽然芶世娟对其主张的借贷关系不能提交借条，但结合双方的微信聊天记录、通话记录、交易明细及双方的陈述，本院认定凤奇文向芶世娟借款80800元的事实成立。基于双方在恋爱期间相互之间均有通过微信转款给对方的事实，芶世娟对于收到凤奇文转账19000元的事实也无异议，本院确认该19000元属于归还芶世娟的借款本金，应从借款本金80800元中予以扣除，则本案尚欠借款本金为61800元。另有凤奇文转给芶世娟的2000元，一审已认定芶世娟在收到款项后已转还给凤奇文，凤奇文对此无异议，故在本案中不再作为凤奇文向芶世娟支付的款项。芶世娟主张的利息无事实依据，本院不予支持。综上所述，芶世娟的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初1275号民事判决；二、由凤奇文于本判决生效后十五日内向芶世娟偿还借款本金61800元；三、驳回芶世娟的其他诉讼请求。一审案件受理费1033元，由芶世娟负担329元（已交），由凤奇文负担704元（未交，与上述第二项一并履行）；二审案件受理费1908元，由芶世娟负担509元（已交），由凤奇文负担1399元（未交，与上述第二项一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  晋 芳审判员  刘 莹二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 杰