甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4412号 原告：庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行 负责人：贾文涛 委托诉讼代理人：燕红芳 被告：刘文俊 被告：刘志博 被告：许波 原告庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行与被告刘文俊、许波、刘志博借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法由审判员曹晓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行负责人贾文涛及委托诉讼代理人燕红芳，被告刘文俊、许波、刘志博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文俊、刘志博立即偿还原告借款本金287000元；2、判令被告刘文俊、刘志博立即清偿2020年8月21日之前所欠利息67571.32元及本金归还之日所欠利息；3、判令被告许波对前述借款本金、利息、实现债权费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年6月16日，原告以自己的分支机构东大街支行名义与被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同中约定：被告刘文俊为借款人、许波为保证人，刘志博系借款人儿子，签订了同意担保承诺书，承诺为该笔借款承担连带责任。原告向被告刘文俊提供290000元借款，借款期限为二年（2017年6月16日至2019年6月15日），年利率为8.5%，按月结息，到期还本；若借款人逾期还款则在合同载明利率水平上加收30%的利息。若被告刘文俊违约致使原告采取诉讼等方式实现债权，原告为此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用由被告刘文俊承担。合同签订当日，原告向被告刘文俊支付了借款本金290000元，借款期间归还贷款本金3000元，现剩余借款本金287000元未归还。经原告核算，截止2020年8月21日被告共拖欠借款利息67571.32元。借款到期后三被告未向原告归还借款本金和利息，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告刘文俊辩称：2015年1月29日，刘志龙到我店里说让我为他朋友担保贷款，他把我带到银行签了一些字。因我比较忙，我也没有看具体的签字内容。2017年1月17日原告将我和妻子宋会玲一起起诉到法院，我才知道自己是贷款人，妻子是共同被告，但办理贷款时，我妻子并未到场，也没有签字。后我联系刘志龙，他说他看的处理这笔贷款。同年6月15日，刘志龙说事情已经这样了，许波归还不了贷款，让我出面办理转贷手续，并说这笔贷款出现了问题，不能让事情败露，续贷后让贷款先正常，并说这笔贷款他愿意负责，并出具证明，原告也愿意撤诉，我才同意转贷这笔贷款，但是我妻子拒绝到场签字，刘志龙联系我儿子刘志博到场签字贷款。银行贷款下来后，刘志龙没有用款，这笔贷款让许波用了。 被告许波辩称：刘志龙与刘文俊是叔侄关系，当时刘志龙说是在他叔父名下贷一笔款，让我担保。我作为这笔贷款的担保人属实。但钱我也不知道是谁用了，我没有用款。被告刘文俊说是我把钱用了，有什么凭证；刘文俊说是我与银行人欺骗他贷款，有什么证据证明；刘文俊作为成年人，具有民事行为能力。 被告刘志博辩称：这笔贷款在转贷时，我给担保属实。刘志龙说这笔贷款是许波用了，我也不知道谁用了。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：刘文俊与刘志博系父子关系，与刘志龙系叔侄关系。2015年1月份，刘文俊与庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行签订《个人借款/保证担保合同》，向庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行借款，约定借款期限为两年。借款到期后，刘文俊未能按期归还所借款项,后经双方协商，由借款人刘文俊对其名下到期贷款进行转贷。2017年6月16日，刘文俊对其名下未归还贷款29万元进行了转贷，并与庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行重新签订了一份《个人借款/保证担保合同》。合同约定：借款金额29万元，借款期限为24个月，借款年利率为8.50%，逾期利率为11.05%（在正常年利率8.50%基础上加收30%的利息）。约定还款方式为：按月清息、到期还本。签订该合同时，刘文俊的儿子刘志博作为共同借款人在合同上签字；许波作为担保人在合同上签字捺印，并向庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行出具了《保证担保承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，刘文俊向庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行归还了借款本金3000元，剩余借款本息未归还，经庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行索要未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行提出截止2020年11月17日刘文俊共计拖欠借款本金287000元，拖欠借款逾期利息和逾期罚息总计75088.88元。 以上事实，有原告陈述，有被告身份证复印件、《个人借款/保证担保合同》、《保证担保承诺书》、贷款申请书、贷款发放通知单、还款承诺书、同意贷款和承担连带责任承诺书、借款借据、庆阳农商银行股份有限公司贷款明细，有刘志博提交的本金利息收回凭证、聊天记录截图、证明，有本院与许波的电话笔录等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，刘文俊于2015年1月份与庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行签订《个人借款/保证担保合同》，向庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行借款。贷款逾期后，因为刘文俊未能按期归还借款，在庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行索要贷款过程中，刘文俊与庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行协商，对其名下贷款29万元进行转贷。为此，双方重新签订了一份《个人借款/保证担保合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率、逾期借款利率均作出了明确约定。刘文俊作为借款人，应当按照合同约定还本付息。因为刘文俊未按合同约定履行还款义务，现庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。在双方重新签订借款合同时，刘文俊的儿子刘志博作为共同借款人在借款合同上签字，因此，刘志博应当作为共同借款人，与其父刘文俊共同承担民事责任。另外，再重新签订借款合同时，许波作为保证人，向庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行出具了《保证担保承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故许波应当依法对该笔借款承担连带责任保证。庭审中，刘文俊提出2015年1月应侄子刘志龙的要求，到庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行签了字，自己并未见到借款。后在庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行催收借款过程中，才知道自己名下有贷款。因侄子刘志龙承诺由其负责处理该笔借款，所以才同意对该笔借款进行转贷，并以此为由，主张自己不承担民事责任。根据合同相对性原则，刘文俊作为借款人与庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行签订了《个人借款/保证担保合同》，那么，刘文俊作为借款人便负有到期归还借款并支付借款利息的义务。刘志龙并不是借款合同相对人，故刘文俊的辩解理由，没有事实依据和法律依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告刘文俊、刘志博共同归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司东大街支行贷款本金287000元，承担截止2020年11月17日的借款利息和逾期利息总计75088.88元，并按照合同约定利率承担自2020年11月18日起至实际归还借款之日止的借款利息；被告许波承担连带责任保证，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6619元，由被告刘文俊、刘志博、许波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹晓平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  后 青 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。