wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0119民初8264号原告：白英，女，1960年9月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈素香，天津环岛律师事务所律师。被告：王继平，男，1969年8月7日出生，汉族，在天津市蓟州区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：李建民，公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民路****。负责人：雷磊，经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告白英与被告王继平、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白英的委托诉讼代理人沈素香，被告天安保险公司的委托诉讼代理人李建民，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼，被告王继平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计59760.15元（医疗费16113.43元、住院伙食补助费800元、误工费30038.4元、护理费5006.4元，营养费4500元、就医交通费500元、车辆损失1000元、处理事故人员误工费、交通费1801.92元）；2.诉讼费由被告承担；3.保留伤残等级鉴定。事实和理由：2019年7月4日8时许，原告驾驶电动自行车沿平宝公路由北向南行驶至平宝公路3公里350米处时，未保安全，该车前部与王继平因故障在非机动车内停放的车牌号为津Ｃ5××**津Ｄ××**号重型半挂牵引车车尾相撞，造成电动自行车损坏，白英受伤。该事故经交警部门认定白英负事故同等责任，王继平负事故同等责任。事故车辆津津Ｃ5××**津Ｄ××**重型半挂牵引车登记在案外人天津市盛世鼎元建材贸易有限公司名下，该车辆在天安保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了保险限额为1000000元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故具状起诉。王继平未作答辩。天安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险100万元，事故发生在保险期间，同意在商业险限额内赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日8时许，原告驾驶电动自行车沿平宝公路由北向南行驶至平宝公路3公里350米处时，未保安全，该车前部与王继平因故障在非机动车内停放的车牌号为津Ｃ津Ｃ5××**Ｄ津Ｄ××**型半挂牵引车尾部相撞，造成电动自行车损坏，白英受伤。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定白英负事故同等责任，王继平负事故同等责任。另查明，事故车辆津Ｃ5津Ｃ5××**×津Ｄ××**半挂牵引车登记在案外人天津市盛世鼎元建材贸易有限公司名下，该车辆在天安保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了保险限额为1000000元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，白英被送至蓟州区人民医院住院治疗8天，伤情经诊断为双侧鼻骨骨折等。2020年5月8日，白英申请本院对其伤残情况进行鉴定，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所，对其伤残情况及误工期、营养期、护理期进行评定。8月26日，白英申请撤回鉴定，后于10月10日诉至本院。本院认为，王继平驾驶机动车与白英所骑电动自行车发生交通事故，造成白英受伤，经公安蓟州分局交通警察支队四大队认定，被告王继平负事故同等责任，白英负事故同等责任，交警部门的认定合法有效，予以确认。因王继平驾驶车辆投保了交强险及商业三者责任险，故对白英的损失，应首先由天安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由人寿保险在商业第三者责任险内承担赔偿责任。仍有不足的，由王继平承担赔偿责任。白英的经济损失在其诉讼请求范围内依法确认：医疗费16113.43元，住院伙食补助费800元，综合考虑原告伤情、就诊情况等因素，依据现行标准，误工期酌定为60天，护理期酌定为20天，营养期酌定为30天，误工费10012.8元（166.88元/天×60天）、护理费3337.6元（166.88元/天×20天）、营养费1500元（50元/天×30天），保险公司同意给付车辆损失300元，原告无异议，本院照准。综合考虑原告伤情、就医里程等因素，交通费酌定为200元，处理事故人员误工费、交通费因原告未提交证据予以证明，不予支持。原告各项损失合计32263.83元。关于原告主张保留伤残等级鉴定的诉讼请求，原告主张其伤情并未治疗终结，但未提交证据予以证明，且庭审中原告所提交的病例、诊断证明中未显示医疗机构关于原告需要后续治疗的相关意见，故对原告该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告白英医疗费、误工费等合计23850.4元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告白英剩余经济损失8413.43元的60%即5048.06元；上述一、二项赔偿款，赔偿义务人于本判决生效后十日内一次性付清并直接给付至原告白英提供银行账户（中国农业银行6228××××7071）；三、驳回原告白英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（已减半），被告王继平负担48.6元，原告白英负担32.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 斐二〇二〇年十一月二十七日书记员 朱志宇
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执183号之一 申请执行人：孙永友，男。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**。 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行孙永友与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人孙永友递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初170号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款23252元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈屹洲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6861号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地南关区人民大街**。 法定代表人：黄杰。 被告：王首相，男，汉族，1960年4月24日生，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司诉被告王首相物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张海双
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘叶夫，男，汉族，住新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新沂市住房和城乡建设局，住所地新沂市市府路**。法定代表人石祥雷，该局局长。原审第三人刘威振(系刘叶夫之子)，男，汉族，住新沂市。再审申请人刘叶夫因诉新沂市住房和城乡建设局(以下简称新沂市住建局)行政协议纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘叶夫申请再审称，原审法院未对案件进行全面审查错误。原审判决认定事实错误、主要证据不足、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销刘叶夫与新沂市住建局签订的补偿协议，判令被申请人负担本案诉讼费用。本院认为，根据2015年8月24日新沂市人民政府作出的新政征字〔2015〕第9号房屋征收决定（以下简称9号房屋征收决定），案涉征收部门为新沂市住建局，征收委托实施单位为新沂市墨河街道办事处。就涉案房屋，2016年8月11日，新沂市墨河街道办事处与刘叶夫、刘威振（刘叶夫之子）签订了《新沂市房屋征收补偿协议》（以下简称案涉补偿协议）。虽然9号房屋征收决定被（2015）徐行初字第289号行政判决确认违法，但并未被判决确认无效或撤销，故原审法院对再审申请人征收决定被确认违法必然导致涉案补偿协议违法的观点不予支持并无不当。因本案中并无证据证明刘叶夫签订前述协议系受胁迫而为，且刘叶夫对协议的真实性及协议上刘叶夫、刘威振的签字均予以认可。新沂市住建局在原审中提交的拆迁补偿费付款凭证上亦有刘叶夫的儿子刘威振的签字及指模，刘叶夫对此亦认可，2016年8月12日新沂市墨河街道办事处已将68万元拆迁补偿款打入刘叶夫提供的刘威振的银行账户，刘叶夫在原审中陈述对协议约定的补偿金额是知道的。据此，再审申请人提起本案诉讼，要求撤销案涉补偿协议缺乏事实根据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘叶夫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘叶夫的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  张贞伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 丰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502民初2806号原告：吉林某药业集团股份有限公司，住所地通化市。法定代表人：孟某，董事长。委托诉讼代理人：李某，该单位监察部部长。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、退费等。委托诉讼代理人：王某，该单位监察员。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、退费等。被告：辛某1，男，1977年2月11日生，住广西壮族自治区南宁市。被告：辛某2，男，1957年6月10日生，住吉林省通化市东昌区。原告吉林某药业集团股份有限公司与被告辛某1、辛某2委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告吉林某药业集团股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林某药业集团股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林某药业集团股份有限公司撤诉。案件受理费257.00元（原告按简易程序预交），和保全费310.00元，由吉林某药业集团股份有限公司负担。审判员  刘文武二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 涵
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初6760号 原告：李某某，男，汉族。 被告：邹某某，男，汉族。 原告李某某诉被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款10000元及利息（利息按2019年贷款市场报价利率17%计，从2019年5月23日起息至款项兑现完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年3月22日，被告因资金周转向原告借款10000元，口头约定月利率为3%，并立有借据一支。事后被告清偿了2个月利息，清息600元，现尚欠本金10000元及下余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。 被告邹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。 本院经审理对案件事实认定如下：2019年3月22日，被告因资金周转向原告借款10000元，并立有借据一支。事后被告偿还600元，现尚欠本金9400元经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。 上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中原告诉请被告偿还借款本金10000元及下余利息，但双方未在借据中约定借款利息，故本院对原告诉请被告支付利息的主张不予支持；原告陈述被告在借款后偿还600元，本院认定为偿还的是本金。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金9400元事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，其诉请依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。被告邹某某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹某某于判决生效后三日内一次性偿还原告李某某借款本金9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  赵登科 二〇二〇年十一月二十日 书记员  段文杰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4031号 原告：平南县永和物业服务有限公司。住所地：平南县平南镇月亮湾中华广场**。统一社会信用代码：914508215859904837。 法定代表人：易先国。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：蒙伦定，男，1981年9月11日出生，汉族，居民，户籍地址广西平南县，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：莫丹琪，女，1983年12月28日出生，汉族，居民，户籍地址广西平南县，现住广西平南县。（系被告蒙伦定妻子） 原告平南县永和物业服务有限公司（以下简称永和公司）与被告蒙伦定物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘切标、被告的委托诉讼代理人莫丹琪到庭参加诉 2 讼。本案现已审理终结。 原告平南县永和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付费用共计2420.94元（费用包括：2018年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费2241.36元、2020年9月份的电梯维护费20元、公共专项维修资金13.58元、垃圾处理费5元、2020年7月1日至2020年9月30日期间的代收水费51元、公摊电费90元）；2、判令被告向原告支付滞纳金共计3031.5元（滞纳金：以逾期应付费用为基数，按2018年1月1日起按每日3‰的标准计算滞纳金，暂计至2020年9月30日，后续滞纳金计算至费用清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自开始负责大安天利和·商业广场（以下简称天利和广场）的物业管理服务，一直按照《前期物业协议》（以下简称协议）的约定履行合同义务。被告是天利和广场B栋14楼03号房的业主。自被告接收该物业以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但自从2018年1月至2020年9月，被告已累计拖欠各项费用共计2420.94元。就前述拖欠的费用，原告曾多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。原告认为，原被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告已经依约履行了协议约定的义务，被告依约应当履行支付相关费用的合同义务。被告拒绝支付上述费用已构成严重违约，被告除支付上述费用外，根据协议第十一条第四款的约定，被告还应按拖欠费用每日按3‰,的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙伦定辩称，一、原告没有按约履行合同及相关规定向业主提供服务，已造成违约。原告违约在先，收取滞纳金明显违背了公平原则。物业管理形同虚设，无人员管理，不应产生费用，更不应有滞纳金一说。二、之前法院几次判决，物业没有完全执行，没有进行整改，继续不按协议服务，长期没有保安人员维护安全，管理越来越差。因原告违约在先，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，被告从入住 3 到2018年的物业费已经交清，2018年之后因为电梯经常无法使用，影响了被告的生活。顶楼因为南百超市装了空调外机漏水到楼顶，其天花板一大块都发霉变黑了。之前南百空调发生过火灾，非常危险，对被告的居住环境造成了隐患。物业在15楼上班，上下班占用仅有运行的电梯，非常影响业主的生活，并且单层可以用电梯双层不可以用，双层的人要走到单层才能用电梯。 本院认为，永和公司与被告签订的《前期物业协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。故原告永和公司应根据前期物业协议的约定提供物业管理服务，被告亦应根据前期物业协议的约定支付相应的物业管理费。关于物业管理费的问题，物业服务企业提供的服务标准应与服务收费的标准相适应。在2016年1月1日至2018年12月31日期间内，虽然原告提供的服务存在部分瑕疵，但被告拒绝支付物业管理费及其他费用于法无据，原告请求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日时期的物业费815.04元，符合法律规定，本院依法予以支持。2019年1月开始，原告聘请的保洁和安保的人员配备严重不足，存在外人随意进出小区楼道、业主被困电梯物业人员未能及时处理等一系列问题，该段时期内原告的物业服务不符合合同约定，被告以此为由拒交物业管理费属于行使合同履行抗辩权，结合本案实际情况，应酌情适当减少20%物业管理费，即被告应向原告交纳从2019年1月1日至2020年9月30日的物业管理费为1141.06元。原告要求被告支付2020年9月份的电梯维护费20元、公共专项维修资金13.58元、垃圾处理费5元、2020年7月1日至2020年9月30日期间的代收水费51元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于公摊电费，双方在签订的《前期物业协议》时并未进行约定，原告亦未提供证据证实该项收费符合法律法规规章规范性文件规定或者行业规范、惯例等，原告请求被告支付该项费用，本院不予支持。关于滞纳金问题，《前期物业服务协议》约定 4 逾期缴纳各项费用的，从逾期之日起每天按3‰缴纳滞纳金，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵和没有与业主进行良好沟通以及被告成功行使了同时履行抗辩权，故原告请求被告支付物业费滞纳金本院不予支持。电梯维护费、垃圾处理费、公共专项维修资金、代收水费的滞纳金问题，因约定的滞纳金计算标准过高，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较适宜，应该从相关费用实际产生后即2020年10月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒙伦定向原告平南县永和物业服务有限公司支付物业管理费1956.1元； 二、被告蒙伦定向原告平南县永和物业服务有限公司支付电梯维护费20元、公共专项维修资金13.58元、垃圾处理费5元、代收水费51元，合计89.58元，并支付本项各费用的滞纳金（计算方法：以89.58元为基数，从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告平南县永和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蒙伦定负担。 5 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黎德群
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执1094号 申请执行人磐安县安文新旺油漆商行,住所地浙江省磐安县安文街道月山路**,组织机构代码:MA2DBJAX8。 法定代表人:傅新旺。 被执行人张斌斌,男,1991年10月03日出生,住江西省九江市武宁县。 本院在执行申请执行人磐安县安文新旺油漆商行与被执行人张斌斌买卖合同纠纷的（2020）浙0727民初101号一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执1094号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 陈益民 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 施润辉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1259号 移送执行人:本院民庭。 被执行人：铜陵莱茵河畔商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市五松商贸园。 法定代表人：李智然，该公司总经理。 被执行人：李智然，女，汉族，1969年12月10日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院民庭移送的铜陵莱茵河畔商贸有限公司、李智然诉讼费执行一案中，于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵莱茵河畔商贸有限公司银行账户存款1058.5元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月八日 书记员  古宏斌
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4953号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州龙大房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县财富广场**楼**。 法定代表人：王龙飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王素停，女，1978年9月4日出生，住安徽省泗县。 再审申请人宿州龙大房地产开发有限公司（以下简称龙大公司）因与被申请人王素停商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终2002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙大公司申请再审称，有新的证据《宿州市政府12345平台督办单》，能够证明因环保原因政府禁令停止施工半年之久，足以推翻原判决。原判决认定本案不存在违约金过高没有证据证明。原判决在没有查明购房用途并要求王素停举证实际损失情况下，要求龙大公司承担违约金高于实际损失的举证责任缺乏期待可能性，属于适用举证规则的错误。原判决应当适用法律或司法解释调整违约金而未予调整，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，根据原判查明的事实，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定交房时间为2019年7月30日前，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”合同签订后龙大公司迟至2020年1月15日通知交房。原判决依据上述合同条款判令龙大公司承担相应的逾期交房违约金，有相应的事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原判决结合案涉商品房销售合同的提供、签订、履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，认为双方约定违约金并不存在过高的情形，未对龙大公司主张的约定违约金过高的请求予以采纳，并无不当。 综上，龙大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宿州龙大房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴经芳 书记员胡玲玲
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10574号原告:中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行。代表人：秦立军，该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：王宁，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被告王宁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员栾震独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行委托诉讼代理人律师索婷、刘峰到庭参加了诉讼，被告王宁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金45924.69元、利息4740.77元、逾期还款违约金2248.47元、消费手续费416元，合计53329.93元（利息等费用暂计算至2020年5月31日，2020年6月1日至实际支付之日的利息等费用按双方合同约定标准计算给付）;2.依法判令被告向原告支付律师费1000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行金穗贷记卡，并于2016年6月22日获得批准，卡号XXXXXXXXXXXX8677。被告透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期，累计欠款为本金45924.69元及相应利息、费用。原告多次催收未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百ー十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告王宁未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下七组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料（《申请表》、《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《中国农业银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《中国农业银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序，双方约定了利息及收费标准。证据三、账户信息表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币53329.93元(截至2020年5月31日止)，其中本金45924.69元、利息4740.77元、费用416元、逾期还款违约金2248.47元。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、催收信息台账。证明原告一直通过多种途径向被告主张信用卡债权。证据六、ABC(2019)4035-1（第二版）《领用合约（个人卡）》。证明根据申请时领用合约的约定，原告通过约定方式调整现行有效的ABC(2019)4035-1版《领用合约》，约定了被告在申请表上填写的邮寄地址为送达地址，发生诉讼时的法律文书在被告未按照合同约定变更送达地址时，通过邮寄送达法律文书至该地址退回之日视为送达。证据七、委托合同、发票。证明原告为维护自身权益与北京市炜衡（西安）律师事务所签订代理委托代理协议，为包括本案在内的21案提供代理服务，代理费每件1000元。因被告王宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本金、利息和相关费用，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行信用卡欠款本金45924.69元、截至2020年5月31日的利息4740.77元、费用416元、逾期还款违约金2248.47元；二、被告王宁于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、费用(以本金45924.69元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；三、被告王宁于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1209.15元，由被告王宁承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审判    员     栾  震                            二〇二〇年十一月十二日      书    记    员     王**静1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3849号 原告：王某，男，1962年12月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵德志，河北正恩律师事务所律师。 被告：华澳绿蓝投资有限公司，住所地石家庄市藁城区岗上镇小丰村**。 法定代表人：李卫国，经理。 委托诉讼代理人：张彦红，河北四明律师事务所律师。 原告王某与被告华澳绿蓝投资有限公司（以下简称华澳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人赵德志、被告华澳公司委托诉讼代理人张彦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告承包费199000元及利息（自2017年3月18日至被告还清之日，按照银行同期贷款利率标准支付利息）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日被告华 2 澳绿蓝投资有限公司与原告签订所谓《蔬菜大棚承包合同》，合同约定被告建设的特色小镇项目康怡乐东区101室B607大棚承包给乙方使用，约定承包期限为20年，自2017年9月25日起至2037年9月24日止，承包费及管理房租赁费人民币199000元。合同落款处有原告签字，华澳绿蓝投资有限公司签章，2017年3月18日原告一次性向被告支付199000元。在原告使用租赁物不到一年的时间被拆除，致使原告不能继续使用，现原告要求被告退还承包费，经多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求，早日判决。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、蔬菜大棚承包合同一份； 2、被告出具的收据一份； 3、2020年1月9日石家庄市长安区信访局出具的信访答 复意见书一份。 被告华澳公司辩称，原告请求退还承包费199000元及利息没有法律依据。首先原告退还承包费199000元没有根据，请求退还承包费实际上就是请求返还财产，需要以合同无效或合同被解除为条件，本案中原告与被告所签的蔬菜大棚承包合同是双方的真实意思表示，从双方签字盖章之日起生效，并且答辩人早已按照合同约定将大棚交付原告使用，被告依照合同享有占有原告 3 所交承包费的合法权益，原告无权要求被告退还。其次，在本案所涉蔬菜大棚合同合法有效的情况下，原告要求被告支付利息必须要有合同根据，本案双方所签的合同没有相应条款，无法对原告的请求进行支持。综上，原告的请求没有法律依据和合同根据，被告无需承担任何责任，应依法驳回原告诉讼请求。 被告未向本庭提交证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明与原告有关系，该信访材料是复印件，真实性无法确定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告王某与被告华澳绿蓝投资有限公司签订了《蔬菜大棚承包合同》，协议约定：“.....1.甲方将位于藁城区由甲方开发建设的《三生特色小镇》项目位于康怡乐东区大棚总占地面积-平方米（含管护房精装修二室二厅一卫一套并带车库）一并承包给乙方使用.......二、承包期限为20年，自2017年9月25日起至2037年9月24日止。承包期限届满，本合同自动失效。三、承包费金额及付款方式：1、乙方向甲方一次性支付20年的承包费及管理房租赁费人民币199000万元（大写壹拾玖万玖仟元整）......”2017年3月18日，原告王某向华澳绿蓝投资有限公司交纳承包费199000元整。庭审中， 4 双方均认可本案所涉蔬菜大棚因未办理相关的用地手续和备案，已于2018年8月份在石家庄市长安区政府多部门联合执法行动中作为违章建筑被拆除。 本院认为，原告王某与被告华澳绿蓝投资有限公司签订的蔬菜大棚承包合同系双方真实意思表示，原告在合同签订当天已将租赁费199000元一次性缴纳给被告。现原、被告均认可2018年本案所涉蔬菜大棚因未办理相关的用地手续和备案已被政府相关部门拆除，本案承包合同中租赁物已经毁损灭失，不再具备继续履行的条件，合同目的已然不能实现，合同已实际解除，故原告要求被告返还承包费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告实际租用涉案蔬菜大棚10个月的租金8291元应予扣除，故被告应返还原告数额为190709元。原告主张被告支付利息，但双方对此并未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告华澳绿蓝投资有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王某承包费190709元。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 5 案件受理费4280元，减半收取计2140元，由原告王某负担83元，由被告华澳绿蓝投资有限公司负担2057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵丽丽 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 岳 颖 书 记 员 于 彤
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2056号原告：毛凯旋，男，1999年12月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：梁立新，女，1978年6月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县，系原告毛凯旋母亲。被告：蒋来福，男，1996年10月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告毛凯旋与被告蒋来福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛凯旋的委托诉讼代理人梁立新到庭参加诉讼，被告蒋来福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告毛凯旋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款1.2万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月，被告蒋来福因生活所需从原告处借款1.2万元用于周转，约定2019年6月23日偿还，经多次催要被告未偿还，双方于2020年1月16日重新拟定了一份借款合同，约定2020年6月23日还清欠款，月利率1%。到期后被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。被告蒋来福未作答辩。原告为支持其主张向本院提交了借款合同两份、微信聊天记录5页、转账记录3页，拟证明被告蒋来福在原告处借款1.2万元，该组证据经本院审查认为这三份证据来源合法、与本案具有关联性，且两份借款合同与微信聊天记录、转账记录可以相互佐证，本院予以采信。被告蒋来福未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日至2019年6月3日，被告蒋来福通过转账形式在原告毛凯旋处借款1.2万元，用于日常开销，被告蒋来福为原告毛凯旋出具借条一张，约定还款日期为2019年6月23日，期满后被告未向原告履行还款义务；2020年1月16日，双方协商后被告蒋来福与原告重新签订借条一张，借条金额为1.2万元并约定了月利率为1%，最后还款日期为2020年6月23日，期满后被告又未按约定履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。庭审中原告毛凯旋的委托诉讼代理人梁立新自愿放弃借款的利息部分，本院予以认可。本院认为，原、被告之间签订的借条是以借款实际发生为前提，系双方真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，被告理应遵守承诺并履行还款义务，对于原告的主张,本院予以支持。被告蒋来福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋来福于本判决生效后十日内向原告毛凯旋偿还借款本金12,000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告蒋来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇二〇年十一月十二日书记员  高 阳
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终254号 上诉人（原审被告）：山东中亿集团有限公司，住所地：山东省济宁市高新区火炬路**。 法定代表人：王永军，执行董事。 被上诉人（原审原告）：河北宝力工程装备股份有限公司，，住所地：河北省衡水市开发区北方工业基地橡塑路** 法定代表人：赵建林，董事长。 原审被告：中冶天工集团有限公司，住，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区二道。 法定代表人：周青，董事长。 上诉人山东中亿集团有限公司因与被上诉人河北宝力工程装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2220号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东中亿集团有限公司上诉称从未与被上诉人签订过《加工定作合同》，也未加盖过公章，不存在合同关系，桃城区法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉时提供的2018年4月4日签订的《加工定作合同》显示，案涉合同未约定履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。对于被上诉人是否在案涉合同上加盖过公章，应通过实体审理进行确定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王连峰 审判员  曹忠毅 审判员  朱一麟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马 净
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终1705号上诉人（原审原告）：渭南市百货纺织总公司。法定代表人：李忻，该公司党总支书记、副经理。委托诉讼代理人：徐小燕、常芬，陕西佳沃律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：陕西天斗实业股份有限公司。法定代表人：王刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建武，男，汉族，1968年4月9日出生。委托诉讼代理人：胡创军，陕西至正律师事务所律师，特别授权。上诉人渭南市百货纺织总公司（以下简称百货公司）因与被上诉人陕西天斗实业股份有限公司（以下简称天斗公司）民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初2293号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人百货公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法受理上诉人的起诉。上诉人为渭南市商务局下辖的国有批发零售企业，在改制过程中，由其作为主要发起人于1997年6月9日设立了被上诉人天斗公司，上诉人为被上诉人的控股股东，上诉人时任法定代表人任明科出任被上诉人法定代表人，上诉人公司原有职工同时亦为被上诉人公司职工，两个公司联合办公。后根据渭南市企业改制工作要求，为了明晰产权、理顺债务，2014年3月29日双方进行资产算账，并签订了《渭南市百货纺织总公司、陕西天斗工贸股份有限公司资产算账划分说明》（简称资产算账划分说明），其中第六、七、八条内容为被上诉人尚欠上诉人2851445.73元。（一）上诉人与被上诉人产权、债权债务明确，双方对资产算账毫无争议，并非属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。另外，上诉人与被上诉人因《资产算账划分说明》明确债权债务后，上诉人索要天斗宾馆租金一案已上诉至二审法院[案号（2019)陕05民终899号]，二审法院要求一审法院进行实体审理，现该案正在一审法院审理中[案号(2019）陕0502民初5193号]。相同的双方当事人，同样是由于《资产算账划分说明》确认后的债务履行产生的纠纷，应该有相同的处理方式，故此，人民法院应予受理。（二）上诉人与被上诉人的纠纷是平等主体之间的财产纠纷，属于人民法院的受案范围。（三）上诉人属国有企业，资产属于国有资产，如不进行案件审理，则存在严重的国有资产流失。被上诉人天斗公司答辩称，双方的纠纷属于企业改制过程中形成的纠纷，上诉人之诉不属于法院民事诉讼的受案范围，不符合民事诉讼的起诉条件。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。原审法院审查认为：《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”渭南市商贸流通企业改革领导小组是原告渭南市百货纺织总公司在改制过程中的政府管理机构，其对双方资产的调整、划转引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原告之诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告渭南市百货纺织总公司的起诉。案件受理费36456元，本裁定生效后予以退还。本院审理查明，2014年1月15日，由渭南市商贸企业改革办公室、百货公司、陕西天斗工贸股份有限公司、陕西经纬会计师事务所共同派员参加了会议，主要就百货公司审计报告交换意见，并形成了会议纪要。其中第二项内容为关于以资抵债问题，虽然临渭区法院出具了民事调解书，但终因百货公司未能如约缴纳土地出让金，致使“以资抵债协议书”不能生效。双方虽已按协议裁决意见调整了账面，因以资抵债未能生效，未办理过户手续，但双方已调账务，现应冲回并恢复原账面原始善，双方据此重新核实相互债权债务。第五项内容为关于天斗宾馆租赁合同问题，2004年1月1日签订的天斗宾馆租赁合同，租赁年限大写为五年，小写为2004年1月1日至2023年12月31日明显有误，合同到期建议终止合同。2009年1月1日及以后天斗股份公司经营天斗宾馆的收入应归市百货纺织总公司。在该会议纪要的基础上，同年3月29日，渭南市百货纺织总公司、陕西天斗工贸股份有限公司及各自的财务部联合出具了一份《陕西天斗工贸股份有限公司资产算账划分说明》（以下简称《说明》），主要内容为：根据市商改办改制工作要求，为了支持企业改制明晰产权，理顺账务，对渭南市百货纺织总公司、陕西天斗工贸股份有限公司资产算账，产权归属划细核算如下：其中（六）、天斗工贸股份有限公司应返还市百货纺织总公司资金本息合计18546083.65元。（七）、市百货纺织总公司应返还天斗工贸股份有限公司资金本息合计15694637.92元。（八）、两公司所算资金差额2851445.73元。百货公司本次起诉即要求天斗公司按上述《说明》第八项返还金额2851445.73元及利息。2020年4月30日，陕西天斗工贸股份有限公司变更为陕西天斗实业股份有限公司。本院经审查认为，双方当事人虽各为独立的企业法人，为平等的民事主体，但在2014年在商改办的主持下，双方所出具的《说明》中关于相互返还资金的数额来源于商改办为完成对百货公司的改制而对双方资产、账务进行审计后，依审计意见进行的划转和调账，其中有的条款违反民事活动应当遵循的公平平等、等价有偿的基本原则，亦与我国现行民事法律规定中有相悖之处。故该《说明》中的条款并非为平等民事主体之间因发生民事法律关系而产生的权利义务条款，而是行政性调整及划拨的产物，故双方因履行该《说明》而产生的纠纷亦属于因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属人民法院民事诉讼受案范围。原审法院驳回原告的起诉符合相关司法解释的规定。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇二〇年十一月十七日书记员  张晓娟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2954号 原告：王东东，男，1985年1月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：王三红，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：李慧丽，女，1970年04月01日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，系被告王三红妻子。 原告王东东与被告王三红、李慧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东东，被告王三红、李慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王三红和李慧丽共同偿还原告借款30万元及利息18.3万元，利息计至清偿完毕止（注2020年1月13号还款1万元）现共计欠款本金加利息总计48.3万元人民币；2、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：二被告为夫妻关系，王三红在2018年2月20日向原告借现金15万元，李慧丽在2018年1月29日向原告借现金15万元。2018年1月份王三红承诺给原告王东东每月一万元利息，年利息共计12万元。由于被告约定利息较高，原告请求法院支持年利率24%。原告王东东分两次给王三红和李慧丽转帐共计30万元人民币。原告多次向被告王三红与李慧丽主张偿还 —2— 本金和利息，二被告有能力偿还，且拒不偿还。恳请法院依法裁决，支持原告之诉求。 被告王三红辩称，确实收到30万元，但借款和我妻子李慧丽没有关系，我已经还款7万元，我和原告合伙做生意，给派出所交了6万元的补偿款，6万元补偿款部分我不承担，应由原告承担，买机器的5万元是原告交的，其他费用我交的，共同承担，我认为应还14.5万元。2019年12月24日的借条是在南关派出所打的，是王东东胁迫我打的，30万元款项并未约定利息，是用于合伙做生意的。 被告李慧丽辩称，同王三红意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王三红和被告李慧丽系夫妻关系。2018年1月29日，原告王东东向被告李慧丽转账150000元，2018年2月20日，原告王东东向被告王三红转账144000元。2019年12月24日，被告王三红向原告王东东出具两张借条：第一份：“今借王东东2018年2月20日借现金14.4万元和现金6000元，合计15万，2018年1月29日借现金15万，三次合计30万元，借款人王三红，2018年1月29日。右下角载有'各种原因'”；第二份：“2018年1月19日借王东东现金30万元，截止到2020年1月19日贰年利息共计贰拾肆万元整”。原告认可被告于2020年1月13日还款10000元。 —3— 另，2019年12月24日的两份借条签订地点为保定市莲池区南关派出所，王三红称上述2份借条是受王东东胁迫签订的，庭后向相关人员核实不存在胁迫的情形。 本院认为，被告王三红认可收到原告王东东的30万元款项，但主张该30万元系三人（王三红、王东东、另一案外人）合伙做生意，王东东转账的投资款，但未提交证据，故对其主张，本院不予采信，对30万元借款金额本院予以确认。关于利息问题，2019年12月24日的借条中显示30万元借款2年利息24万元，约定利息明显过高，原告亦未提交证据证明2018年出借30万时约定了利息，综合考虑上述借条签订的时间以及王东东与王三红的亲属关系，且该案在2020年8月20日前受理，该笔借款的利息自2019年12月24日起按年利率24%计算较为适宜。 关于被告李慧丽是否承担还款责任的问题，王东东出借的30万元其中15万元转账给李慧丽，故李慧丽对该笔借款有共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，二人应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 被告王三红、李慧丽于本判决生效之日起七日内偿还原告王东东借款290000元及逾期利息（以300000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年12月24日起至2020年1月13日；以290000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月14日起至借款还清日止）。 —4— 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王东东其他诉讼请求。 案件受理费8545元，保全费2935元，由原告王东东负担3100元，被告王三红、李慧丽负担8380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴亦涛 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  王 珊 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  崔昕雨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执1527号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：马天富，男，1981年6月5日出生，汉族，通讯地址天津市北辰区。被执行人：天津富豪科技发展有限公司，住所，住所地天津市南开区鞍山西道**802园）。法定代表人：马天富。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人马天富、天津富豪科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，对被执行人名下存款、有价证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息进行了综合查询，经查，本案可供执行的主要财产系被执行人马天富名下坐落于天津市北辰区××路××路××号房产。本院已依法完成对上述房产的拍卖，已实际发还申请执行人1108742.86元。被执行人名下其他财产经征求申请执行人意见不要求采取执行措施。本院已对被执行人采取限制消费措施，申请执行人不能提供其他执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年十一月三十日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12772号上诉人（原审被告）：沈阳中晨先锋丰田汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区金山路**。法定代表人：田伟光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，女，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李胜喜，男，满族，1981年9月16日出生，住黑龙江省望奎县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路****#负责人：王姝，系该支公司经理。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原审被告：宋岱泽，男，汉族，1993年9月10日出生，住辽宁省沈阳市大**。上诉人沈阳中晨先锋丰田汽车销售服务有限公司（以下简称中晨汽车销售公司）因与被上诉人李胜喜、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险沈阳支公司）、原审被告宋岱泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中晨汽车销售公司上诉请求：1.依法撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初3091号民事判决或发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人李胜喜提出的误工费不具备合法性，被上诉人李胜喜提出的修车时长缺乏充分的证据和理由，原证据是手写存在造假可能，上诉人方车辆投保了全险，保险公司未全额赔付。被上诉人李胜喜辩称，同意一审判决。被上诉人平安保险沈阳支公司辩称，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，案涉李胜喜车辆修车时长过长，停运损失标准过高。原审被告宋岱泽述称，案涉李胜喜车辆修车时长过长，停运损失标准过高。李胜喜向一审法院起诉请求：1.判令中晨汽车销售公司、宋岱泽、平安保险沈阳支公司赔偿李胜喜停运损失5670元（270元×21天）；2.判令中晨汽车销售公司、宋岱泽、平安保险沈阳支公司赔偿李胜喜车辆维修费8122元；3.判令中晨汽车销售公司、宋岱泽、平安保险沈阳支公司支付因此产生的车辆损失价格鉴定费500元；4.判令本案诉讼费由中晨汽车销售公司、宋岱泽、平安保险沈阳支公司承担。一审法院认定事实：2020年3月25日10时05分，在沈阳市大东区望花立交桥桥上，宋岱泽驾驶的辽Ａ×××**号小型客车与李胜喜雇佣的司机孙玉楠驶停的辽Ａ×××**号出租车及案外人吕明华停驶的辽Ａ×××**车发生连环追尾交通事故，造成三车损坏、无人伤的后果。本事故经沈阳市交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定宋岱泽负全部责任，孙玉楠无责任，吕明华无责任。事故发生后，经沈阳市交警支队大东区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对李胜喜的车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失金额为8122元，李胜喜为此支出鉴定费500元。李胜喜车辆于2020年3月25日进入沈阳市皇姑区明夜汽车维修部修理，于2020年4月14日维修完毕，共计修理20天，支出车辆维修费8122元；按照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，李胜喜车辆修理期间每日损失270元，共计损失5400元（270元/天×20天）。另查明，李胜喜系辽Ａ×××**号出租车实际所有人，中晨汽车销售公司系肇事车辆辽Ａ×××**号实际所有人，宋岱泽系中晨汽车销售公司员工，系肇事车辆辽Ａ×××**号驾驶人，事故发生在其工作期间。肇事车辆在平安保险沈阳支公司投保有交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定宋岱泽负全部责任，孙玉楠无责任，吕明华无责任。一审法院予以确认。中晨汽车销售公司系肇事车辆辽Ａ×××**号实际所有人，宋岱泽虽系肇事司机，但其系中晨汽车销售公司员工，且在履行职务期间发生交通事故致人财产损失，依法应由中晨汽车销售公司承担侵权赔偿责任。肇事车辆辽Ａ×××**号车在平安保险沈阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在平安保险沈阳支公司处还投保机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对李胜喜的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险100万元限额内按责任比例赔偿。李胜喜主张的车辆维修期间停运损失费5400元，系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，由平安保险沈阳支公司应在交强险范围内赔偿李胜喜停运损失费2000元。超出部分3400元，由中晨汽车销售公司赔偿李胜喜。李胜喜主张鉴定费500元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持，由中晨汽车销售公司赔偿李胜喜。李胜喜主张车辆维修费8122元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持，由平安保险沈阳支公司在商业三者险限额内赔偿李胜喜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿李胜喜车辆停运损失费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿李胜喜车辆维修费8122元；三、沈阳中晨先锋丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后15日内赔偿李胜喜停运损失3400元；四、沈阳中晨先锋丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后15日内赔偿李胜喜车辆鉴定费500元；五、驳回李胜喜其他诉讼请求。一审案件受理费158元，减半收取79元，由沈阳中晨先锋丰田汽车销售服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，车辆停运损失系案涉交通事故造成的损失，由交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权行为人承担，一审判决由平安保险沈阳支公司在交强险范围内承担停运损失费2000元，中晨汽车销售公司承担超出部分3400元，符合事实和法律规定，本院予以维持。关于上诉人提出的李胜喜车辆修车时长过长的主张，李胜喜原审提供了证据初步证明其修车期限，就此现并未有充分证据予以推翻，故本院对中晨汽车销售公司的上诉主张不予支持。综上所述，沈阳中晨先锋丰田汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人沈阳中晨先锋丰田汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 张维佳二〇二〇年十一月二十三日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8148号原告：呼和浩特市睿阳热力有限公司。法定代表人：白龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：李玉龙，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市睿阳热力有限公司与被告李玉龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告呼和浩特市睿阳热力有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市睿阳热力有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市睿阳热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取计29元（原告已预交），由原告呼和浩特市睿阳热力有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年十一月二十七日书记员 张琪乐
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执669号申请执行人原娜，女，1989年4月5日生，汉族，住河津市新耿北街市委家属院******。被执行人柴淑琴，女，1964年5月9日生，汉族，住河津，住河津市城区办事处东黄村iv>被执行人柴建强，男，1958年4月25日生，汉族，住河津，住河津市城区办事处东黄村iv>被执行人薛江平，男，1986年3月1日生，汉族，住河津，住河津市城区办事处东黄村iv>被执行人郭江霞，女，1990年5月19日生，汉族，住河津，住河津市城区办事处东黄村iv>申请执行人原娜与被执行人柴淑琴、柴建强、薛江平、郭江霞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月21日申请立案执行，要求被执行人给付案款51050元及利息。被执行人依法应承担执行费666元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有存款已冻结，并划拨了4430.55元，扣除执行费666元，已发放给申请人3764.55元；被执行人名下无车辆、证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月19日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。本院于2020年11月23日决定对被执行人柴淑琴、柴建强、薛江平、郭江霞采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为47285.45元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 柴       冲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5451号上诉人（原审原告）：宋朴，男，汉族，1976年3月2日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋薛，男，汉族，1976年8月13日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：宋贤炬，男，汉族，1955年11月15日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。上诉人宋朴因与被上诉人宋薛、宋贤炬排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，宋朴认为其上诉要求修3.5米宽的道路属变更一审诉讼请求，不符合二审程序，其认为对于该请求，应通过另案诉讼主张权利，故其自愿申请撤回上诉。本院认为，宋朴的该上诉请求属其在二审增加独立的诉讼请求，可另行起诉，宋朴自愿向本院申请撤回本案上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋朴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由宋朴负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  唐 妍二〇二〇年十一月三十日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初151号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人钟华,男，1976年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年4月14日被平乐县公安局决定监视居住。2020年10月20日本院决定对其取保候审,2020年11月10日本院决定对其逮捕，同日由平乐县公安局执行逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人钟华犯故意伤害罪,于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序两次公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察官李雪燕出庭支持公诉，被告人钟华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人钟华位于平乐县大塘河村的果树地与钟某的果树地相邻。2020年3月14日下午，被告人钟华看到被害人钟某在与其相邻的果树地内用铁铲挖水沟，认为钟某挖到了其果树地，便去劝阻，在劝阻无效后，用一根木棒将钟某的手部等部位打伤。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，钟某因人身伤害受伤致右尺桡骨骨折属轻伤一级；致肢体瘢痕遗留累计25.5ｃｍ属轻伤二级；致右前臂肌腱断裂属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人钟华故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人钟华有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人钟华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 平乐县司法局根据《中华人民共和国社区矫正法》的相关规定，向法庭提交了被告人钟华的调查评估意见书。 经审理查明，被告人钟华位于平乐县的果树地与钟某的果树地相邻。2020年3月14日下午，被告人钟华看见被害人钟某在与其相邻的果树地内用铁铲挖水沟，认为钟某挖到了其果树地，便去劝阻，在劝阻无效后，用一根木棒将钟某的手部等部位打伤。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，钟某因人身伤害受伤致右尺桡骨骨折属轻伤一级；致肢体瘢痕遗留累计25.5ｃｍ属轻伤二级；致右前臂肌腱断裂属轻微伤。 被告人钟华于2020年3月14日主动到公安机关投案，并如 实供述了其用木棒打伤钟某的犯罪事实。案发后，被告人钟华赔偿被害人钟某的医疗费人民币16000元。 在本案审理过程中，被告人钟华与被害人钟某达成赔偿协议，被告人钟华在家属的帮助下另赔偿被害人钟某人民币124000元，钟某出具谅解书对钟华的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的物证照片，户籍证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，证人邓某的证言，被害人钟某的陈述，被告人钟华的供述与辩解，人身伤害受伤损伤程度司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟华犯故意伤害罪的罪名成立。被告人钟华自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人钟华持木棒故意伤害他人，对其酌情从重处罚。鉴于本案系相邻果树地纠纷引发，属事出有因，且被害人对矛盾激化负有一定的责任，事后被告人钟华亦赔偿了被害人钟某各项经济损失共计人民币140000元，钟某出具谅解书对钟华的行为表示谅解，为此，对被告人钟华酌情从轻处罚。平乐县司法局出具调查评估意见书认为，被告人钟华为人老实，社会交往简单，无犯罪前科，家属表示能够配合监管，村委表示对其判处缓刑不会给辖区造成不良影响。为此，该局同意对其在本辖区适用社区矫正。公诉机关对此亦无异议。综合以上量刑情节及平乐县司法局的评估意见，本院决定对被告人钟华宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵桂芳 人民陪审员  李运珍 人民陪审员  赵 芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  张北平 书 记 员  任利群 附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（节录） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2272号申请人：株洲南方机电制造有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。被执行人：甘肃尚德电机股份有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。申请人株洲南方机电制造有限公司与被执行人甘肃尚德电机股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初2644号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃尚德电机股份有限公司的银行存款1699114元（其中执行费19199元）。二、扣留、提取被执行人甘肃尚德电机股份有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃尚德电机股份技有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗 漪
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执996号申请执行人泰来县兴龙砂场，住所地泰来县克利镇。法定代表人曲兴龙，职务经理。被执行人才华，男，住所地泰来县。泰来县兴龙砂场与才华买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2020)黑0224民初1068号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人泰来县兴龙砂场于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人才华履行生效法律文书确定的给付泰来县兴龙砂场人民币96,999.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人才华有可供执行财产，申请人泰来县兴龙砂场也未能提供才华有可供执行财产线索。本院已将才华纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执996号案件的本次执行程序。对申请执行人泰来县兴龙砂场尚未实现的上述债权，应由被执行人才华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后才华有履行能力或其他条件成就时，泰来县兴龙砂场可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县兴龙砂场再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年十一月三十日书记员  陶 鸣
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0184行审95号申请人公主岭市水利局。法定代表人王慧新。被申请人赵航，男，1993年4月4日生，现住吉林省公主岭市。申请人公主岭市水利局因被申请人赵航未按公水执罚【2020】02号行政处罚决定履行法定义务，向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人公主岭市水利局作出的公水执罚【2020】02号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：对公主岭市水利局作出的公水执罚【2020】02号行政处罚决定准予强制执行。执行内容：1、罚款80000.00元；2、案件受理费50.00元由被申请人承担。上述执行内容第1、2项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市水利局可依法申请人民法院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立奇审 判 员  杨宝华人民陪审员  丛 静二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  苏 慧
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云08民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李时妹，女，1964年7月5日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民，住云南省澜沧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石凤林，男，1947年7月4日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，农民，住云南省澜沧县。再审申请人李时妹因与被申请人石凤林同居关系析产纠纷一案，不服云南省澜沧县人民法院（2019）云0828民初1746号民事判决和云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民终41号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李时妹申请再审称，1、本案李时妹提交的有关证据在一、二审开庭时没有进行质证，判决书中也没有提及，属程序违法；2、卖牛款已被李时妹用于看病治病，判决书将卖牛款认定为财产分给石凤林，属认定事实和判决错误。请求：1、撤销本案一、二审判决；2、对本案再审，改判驳回石凤林的诉讼请求。李时妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定申请再审。本院经审查认为，1、关于李时妹向法庭举证的问题。澜沧县人民法院受理石凤林与李时妹同居关系析产纠纷一案后，被告李时妹拒绝签收应诉通知书、举证通知书、民事起诉书副本，李时妹经法院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。李时妹没有答辩，也没有在法庭上举证、质证的行为。李时妹向本院提出上诉时，提交了民事上诉状，但未提交证据。故一、二审不存在未对李时妹的证据进行质证、认证的问题，李时妹提出的程序违法的主张不成立。2、关于案件事实的认定和判决的问题。本案中，李时妹与石凤林于1995年至2019年7月同居生活，同居时较长，同居期间双方共同购买了一头水牛，后繁殖到四头水牛，均为双方的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第十条规定，石凤林享有一定的财产权利，李时妹应将其变卖水牛所得的款项中含有石凤林享有的款项6000元交付给石凤林。一、二审判决符合案件事实和法律规定。李时妹向本院申请再审时提出卖牛款已用于治病，不该分给石凤林的主张，提交李时妹出院记录和医疗门诊收费票据，这些票据金额不大，并且应由李时妹个人承担的自费金额数也比较小，不能证明李时妹提出的主张，其主张不成立。综上，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李时妹提出的再审事由不成立，本院不予采纳。李时妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李时妹的再审申请。审判长 杨 勇审判员 赵 键审判员 李国权二〇二〇年十一月三十日书记员 杨红娟
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7047号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路**。 法定代表人：赵立民。 被告：张淑琴，女，汉族，1951年1月11日生，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司诉被告张淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张海双
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5167号申请执行人：程弟会，女，1976年8月24日出生，住：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530100727311619B。住所地：昆明市世纪城2段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人程弟会与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11177号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月25日向我院申请执行，本案执行标的121,047.00元及利息，执行费1716元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年十一月二十四日书记员 钟建洪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1505号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院民事庭，住所地南宁市良庆区。 被执行人：梁敢彰，男，1971年09月19出生住南宁市良庆区那陈镇。 本院在执行南宁市良庆区人民法院民事庭与梁敢彰追缴诉讼费一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3073元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有足额可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  覃培峰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执恢261号 申请执行人：宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 委托代理人：金某。 被执行人：张某1，住陕西省榆林市。 被执行人：陕西恒盛塬实业集团有限公司。 法定代表人：张某2。 关于申请执行人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司与被执行人张某1、陕西恒盛塬实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初203号民事判决书，已依法向被执行人张某1、陕西恒盛塬实业集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人张某1、陕西恒盛塬实业集团有限公司向申请执行人宁夏永宁汇发村镇银行股份有限公司借款本金130万元及逾期利息81717.87元（逾期利息暂算至2018年12月20日），承担案件受理费17254元，负担案件执行费18213元。 本案在执行过程中，申请人和被执行人私下达成和解协议，自愿撤回对被执行人张某1、陕西恒盛塬实业集团有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执恢261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0205民初1305号 原告：张瑞连，女，1961年11月23日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：张庆双，男，1964年1月20日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：张瑞芬，女，1957年7月8日出生，汉族，住唐山市开平区。 三原告委托诉讼代理人：张庆宇，男，1954年5月30日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：张庆宇，男，1954年5月30日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：刘自永，男，1952年5月28日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：唐山市开平区开平镇石泉庄村民委员会，住所地：唐山市开平区开平镇石泉庄村。 负责人：刘杰，该村村主任。 原告张瑞连、张庆双、张瑞芬、张庆宇、刘自永与被告唐山市开平区开平镇石泉庄村民委员会（以下简称石泉庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞连、张庆双、张瑞芬、张庆宇、刘自永，被告石泉庄村委会负责人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞连、张庆双、张瑞芬、张庆宇、刘自永诉称，1993年，被告筹建村集体企业唐山市开平石泉轧钢厂，原告刘自永和张怀增二人为该集体企业进行了基建建设，当时被告并没有及时支付施工费，共计拖欠刘自永、张怀增施工费25704元，后来唐山开平石泉轧钢厂被注销，经刘自永、张怀增不断向被告催要，被告以无能力给付为由继续拖欠。历届村委会都签字或盖章承诺以后解决，但是至今也未能支付。张怀增已经去世，其第一顺序继承人张瑞连、张庆双、张瑞芬、张庆宇应当享有其债权并作为原告进行诉讼，请予裁判。 被告石泉庄村委会辩称，对原告陈述的事实无异议。本届村委会没有经手，但没有理据反驳原告诉讼请求，现在无能力支付该笔款项。 本院经审理认定事实如下：1993年，被告筹建村集体企业唐山市开平石泉轧钢厂，原告刘自永与张怀增为该集体企业进行基建建设，被告未支付施工费25704元。1999年，唐山市开平石泉轧钢厂为张怀增、原告刘自永出具建石泉轧钢厂欠基建施工费25704元，后历届村委会均书面承诺以后解决。期间，唐山市开平石泉轧钢厂被注销。张怀增于2014年11月去世，其法定继承人为其女张瑞连、张瑞芬、其子张庆宇、张庆双。2020年5月22日，被告出具证明一份，载明：“我村村民刘自勇和刘自永是同一个人。” 上述事实有石泉庄村委会证明，原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，张怀增、原告刘自永与被告形成劳务关系，张怀增、原告刘自永依约完成工作，被告拖欠施工费25704元，未依约给付，应承担违约责任。因张怀增于2014年11月去世，原告张瑞连、张庆双、张瑞芬、张庆宇为其法定继承人，应享有继承债权的权利，故原告有权主张被告支付拖欠的施工费25704元。故原告张瑞连、张庆双、张瑞芬、张庆宇、刘自永主张被告支付施工费25704元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告唐山市开平区开平镇石泉庄村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告张瑞连、张庆双、张瑞芬、张庆宇、刘自永施工费25704元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取为143元，由被告唐山市开平区开平镇石泉庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 张万永 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 冯雨微 书 记 员 孟庆云
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10320号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人黄婉梅，该公司职员。 被告柯遵明，男，1982年12月21日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告柯遵明金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2288号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某文，男，1994年7月26日出生，汉族，高中文化，户籍住址广东省肇庆市高要区，暂住深圳市福田区。曾因犯盗窃罪于2012年9月11日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月。又因犯盗窃罪，于2013年12月20日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年5月3日刑满释放;于2015年9月28日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年5月22日刑满释放;于2016年11月1日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2017年5月27日刑满释放;于2018年9月18日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年5月14日刑满释放;于2019年10月22日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，于2020年5月23日刑满释放。因本案，于2020年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某文犯盗窃罪一案，于2020年9月15日作出（2020）粤0304刑初1052号刑事判决。宣判后，原审被告人张某文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某文申请撤回上诉，表示服从一审判决。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某文申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某文撤回上诉。广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304刑初1052号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 黄 丹 燕审判员 王 恩 建二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈璐（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12009号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人马旺霞，女，1985年5月17日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与马旺霞借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初25429号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4509.6元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4509.6元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12009号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢503号申请执行人：蒋云杰,男,1971年4月18日生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：张忠华,男,1971年11月24日生，汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人蒋云杰与被执行人张忠华保证合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月24日向本院出具申请书请求撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执恢503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  刘恺二〇二〇年十一月六日书记员  陈森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2756号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人刘江海，男，1967年09月24出生，汉族，住湖北省洪湖市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与刘江海保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执2756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韦 俊
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3558号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦****，统一社会信用代码915107007469186192。 法定代表人：薛刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马世文，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：陈景文，男，1944年5月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：肖某，男，7986年2月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司因与被上诉人陈景文、肖某机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取1218元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄枝晶
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执1926号申请执行人:通化农村商业银行股份有限公司法定代表人：崔林委托代理人：董宇鹏，男，该公司信贷员。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、申请执行、代收款物。被执行人：于邵红。申请人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人于邵红借款合同纠纷一案,本院于2018年4月12日作出的（2018）吉0502民督27号支付令已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人于邵红的财产进行了调查，发现被执行人于邵红名下没有可供执行财产。经网络查控被执行人亦无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施,本院亦依照法定程序将被执行人纳入限制高消费人群，经申请执行人同意及合议庭合议，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月三十日书记员  温曜中
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执465号申请执行人：年某,男性,住青海省西宁市湟源县。被执行人：王某,男性,住青海省西宁市湟源县。被执行人：秦某,男性,住青海省西宁市湟源县。被执行人：才某，男性，住青海省海南州共和县。本院在执行年某、王某、秦某与才某劳务合同纠纷一案中，本院已于2020年7月16日立案执行，2020年7月28日本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人才某的存款、车辆、房产等信息，均无所获。本院已通过多方渠道寻找被执行人才某的下落，均未找到被执行人的下落。本院干警于2020年8月20日前往被执行人住所地进行调查，被执行人常年不在村里居住，其在村里无可供执行的财产。本院于2020年8月21日通过海南州公安局交警支队查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息。于2020年10月21日前往共和县不动产登记局查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。2020年8月27本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人说明本案情况，申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序结案。待找到被执行人的下落及可供执行的财产，再予以恢复执行。综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海 龙审判员 严 海 梅审判员 张  智二〇二〇年十一月二十日书记员 项见才让本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3709号 申请执行人：朱宽玲，女，1968年7月2日出生，汉族，住桂平市,联系。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人朱宽玲与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终578号民事判决书确定的义务，即返还办证费1668.73元、逾期办证违约金26887.89元、诉讼受理费286元给申请执行人，支付执行费332元，上述四笔款项合计29174.62元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1683号申请执行人：深圳市优胜企业管理咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道创业路南光正龙村**302。法定代表人：程春兰，总经理。被执行人：天津山水小镇旅游发展有限公司，住所地天津市蓟州区许家台镇商务楼宇中心**。法定代表人：孙帆，经理。本院在执行申请执行人深圳市××镇旅游发展有限公司服务合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津山水小镇旅游发展有限公司应给付申请执行人深圳市优胜企业管理咨询有限公司服务费73568元，负担案件受理费410元。在执行过程中，本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无存款，无车辆，无证券权益、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨子健
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3980号 原告：江西省彩意建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区希雨路北（东侧）**厂房，统一社会信用代码：91360700MA36YK6R7W。 法定代表人：谢咏宸。系公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟晓峰，江西明理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖琴，江西明理律师事务所律师。 被告：周兆华，男，汉族，1982年6月27日出生，户籍地：赣州市崇义县，现住地：江西省赣州经济技术开发区。 原告江西省彩意建筑工程有限公司（下称“江西彩意公司”）与被告周兆华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彩意公司的委托诉讼代理人肖琴，被告周兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西彩意公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币22242.5元整及利息（利息按2%每月从2020年1月24日起算至还清全部货款时止）；至2020年9月23日利息为3558.8元，合计25801.3元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月至12月，被告因承建工程需要向原告购买建材材料，后经双方确认，被告共欠原告货款22242.5元整。后原告多次要求被告支付，均未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告周兆华辩称，欠货款是事实，当时说好了以工资抵货款，原告也是同意，做了几个月后就叫我不要做了，这个货款也没有结算。 经审理查明，2018年5月至2018年12月期间，被告向原告购买建筑材料。经结算，2019年11月18日，被告周兆华向原告出具欠条一张，载明：“本人以周兆华（男，汉族，身份证号码：3601261982××××××××），现居住地：开发区黄金家园Ｂ区，电话号码：152××××0228，在江西省彩意建筑工程有限公司购买建筑材料，自2018年5月20日起至2018年12月19日期间，总欠货款金额为：22242.5元，人民币大写：贰万贰仟贰佰肆拾贰伍角整。本人保证于2020年1月23日前结清全部货款，如逾期未还，以所欠货款为基数，按月息2%收取违约金。”周兆华在立据人处签字。欠条出具后，被告周兆华未偿还货款。 上述事实有原告在法庭中的陈述，原告向法庭提交的企业登记信息复印件、欠条原件、身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周兆华向原告江西彩意公司购买建筑材料，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告22242.5元货款，被告未按时支付，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付货款22242.5元的诉请，本院予以支持，被告周兆华提出自2020年11月20日在被告处工作，约定以工资抵扣货款，但未提交证据向本院证实，对被告周兆华的该项主张本院不予支持；对原告要求按月利率2%计付逾期付款利息的诉请，本院认为利息计算标准过高，调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周兆华向原告江西省彩意建筑工程有限公司支付货款22242.5元； 二、被告周兆华向原告江西省彩意建筑工程有限公司支付逾期付款利息（以22242.5元为基数，自2020年1月24日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）； 三、上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付； 四、驳回原告江西省彩意建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告周兆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  刘光华 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  徐 玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初4182号 原告：平罗县方圆物业管理有限公司，住所地：平罗县。 法定代表人：姚鹏，系平罗县方圆物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：孙云霞，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李冬芝，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。 被告：郭占兵，男，47岁，汉族，现住址不详。 原告平罗县方圆物业管理有限公司与被告郭占兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 原告平罗县方圆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业管理费1128元、违约金338元，合计1466元。事实和理由：2006年被告购买位于平罗县新世纪家园小区17号楼3单元601室的楼房一套，建筑面积为103.57平方米，2006年10月1日，原被告签订了《平罗县新世纪家园物业管理合同书》，双方约定了管理内容及费用等。此后原告一直为被告提供管理服务至2018年底，现被告拖欠原告2014年至2018年10月期间的物业费共1128元未付，原告多次上门催要，被告均推脱不予支付，为维护合法权益，特诉至法院，请判如所请。 本院经审查后认为，根据原告立案时提供的被告信息，无法向被告送达相关应诉手续，告知原告再次提交被告准确信息后其仍不能提交，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以认定原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告平罗县方圆物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，退回原告平罗县方圆物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审 判 员  马 琼 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  徐婉君 书 记 员  包 婷 附件一：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 附件二：本案适用的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3870号原告:饶庆荣，男，汉族，1974年3月14日出生，住江西省抚州市东乡县，被告：王林生，男，汉族，1971年3月8日出生，住江西省抚州市临川区，本院在审理原告饶庆荣与被告王林生民间借贷纠纷一案中，原告饶庆荣于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶庆荣的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶庆荣撤诉。案件受理费15375元，减半收取7687.5元，由原告饶庆荣负担。审 判 长  喻日全人民陪审员  万园秀人民陪审员  历 红二〇二〇年十一月十九日书 记 员  毛 青