山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁行终1558号 上诉人（原审原告）郭新海，男，汉族，1966年10月10日出生，住单县。 上诉人（原审原告）宗爱云，女，1962年2月21日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审被告)单县人民政府，住所地单县舜师路与君子路交汇处东北湖西大厦。 法定代表人张庆国，县长。 郭新海、宗爱云因诉单县人民政府（以下简称单县政府）行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院于2020年8月28日作出的（2020）鲁17行初134号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：被告单县政府在取得山东省人民政府建设用地批文之后，于2017年11月6日发布《征收土地公告》（2017年第15号），同日，单县国土资源局发布《关于南旧关村征收土地补偿安置方案》。被告单县政府曾于2017年2月11日发布《单县南旧关片区房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。原告郭新海、宗爱云的房屋在该地块征收范围之内，该房产没有土地证和房产证。该房屋有实地查勘记录，山东宏远房地产评估有限公司出具的编号为6-131m的被征收房屋评估明细表显示，宗爱云的房屋建筑面积为60.48平方米，住改经房屋面积为60.48平方米，土地面积为30.24平方米，房屋产权调换房地产评估价值401472元，房屋装修估价12096元，搬迁补助费和停产停业补助费合计12096元，以上房屋产权调换补偿总价值425664元；货币补偿房地产评估价值401472元，房屋装修估价12096元，搬迁补助费和停产停业补助费合计3327元，以上货币补偿总价值416895元。山东宏远房地产评估有限公司出具的编号为6-131的被征收房屋评估明细表显示，宗爱云的房屋建筑面积为50.4平方米，土地面积为26.1平方米，房屋产权调换房地产评估价值111471元，房屋装修估价10080元，铁皮雨搭252元，搬迁补助费和临时安置费补助费合计5846元，以上房屋产权调换补偿总价值127649元；货币补偿房地产评估价值111471元，房屋装修估价10080元，铁皮雨搭252元，搬迁补助费和临时安置费补助费合计1714元，以上货币补偿总价值123517元。2018年11月3日，原告在涉案土地范围内的房屋被强制拆除，原告向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。2019年3月15日，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17行初775号行政判决书，判决确认单县政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告郭新海、宗爱云向被告单县政府提交行政赔偿申请书。因被告单县政府在法定期限内未作出赔偿决定，原告提起本案诉讼，要求获得行政赔偿。诉讼中双方当事人均表示不申请进行房屋重新评估，根据单县房地产服务中心出具的证明，2018年11月至2020年7月单县南旧关棚户区周边片区商品房价格大约上浮5%左右。 原审法院认为：被告单县政府强制拆除原告郭新海、宗爱云房屋的行政行为已经被菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行初775号行政判决确认违法，原告有按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，向被告单县政府申请取得国家赔偿的权利。对于原告郭新海、宗爱云要求的行政赔偿问题，首先要以补偿为基础，对当事人的相应赔偿要以填平补齐其受损的财产权利为限。并且应当考量其他被拆迁人以及当地类似补偿方式与标准、安置情况，全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的一致性和公平性。具体到原告郭新海、宗爱云要求的赔偿数额，为确保当事人获得及时、公平、公正的救济，在行政机关违法强制拆除当事人房屋、双方当事人均不申请进行房屋重新评估、难以对房屋及其他损失进行鉴定的情况下，本案可以根据原告提出的诉求和案件具体情况，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准，全面考虑当事人的各项损失，以确定损失数额，并且该数额至少不应低于补偿标准。山东宏远房地产评估有限公司出具的编号为6-131m和6-131的两份被征收房屋评估明细表参照国有土地房屋征收补偿的标准计算，并且包含房屋装修、搬迁补助费、临时安置费补助费、停产停业补助费等费用，保护了被征收人的合法权利，对于该征收房屋评估明细表的结果予以采纳。因本案系行政赔偿案件，原告获得的赔偿数额至少不应低于补偿标准。单县房地产服务中心证明2018年11月至2020年7月单县南旧关棚户区周边片区商品房价格大约上浮5%左右，根据本案具体情况，决定案涉房产价格适用上浮7%的比例。原告的房屋被强拆后所产生的临时安置费用，按照单县南旧关片区房屋征收补偿方案规定的标准，自房屋拆除之日起计算至被告支付该费用或者房屋交付之日止。并且为切实保障原告应享有的赔偿方式选择权，被告单县政府仍有提供产权安置房或者支付征收安置赔偿金的义务。参照山东宏远房地产评估有限公司出具的编号为6-131m和6-131的两份被征收房屋评估明细表，将原告房屋产权调换补偿总价值调整为584381.01元【（401472+111471）×107%+12096+12096+10080+252+1008=584381.01】，原告选择产权调换的房屋面积、房屋挑选顺序等事项按照单县南旧关片区房屋征收补偿方案的规定执行。将原告货币补偿总价值调整为575108.01元【（401472+111471）×107%+12096+3327+10080+252+504=575108.01】。对于原告要求的室内物品损失赔偿数额的认定，原告并未提供出确凿证据，结合双方当事人认可的房屋实地查勘记录、原告自制的行政赔偿列表以及正常的生活经验，根据原告在请求行政赔偿诉讼中应当对其合法权益受到侵害的事实承担举证责任的法律规定，将原告郭新海、宗爱云合法财产的损失数额酌定为20000元。对于原告要求被告赔偿其他过高经济损失的主张，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第（四）项、第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、原告郭新海、宗爱云若选择房屋产权调换，被告单县人民政府赔偿价值为584381.01元，产权调换房屋面积、房屋挑选顺序、临时安置费等事项按照单县南旧关片区房屋征收补偿方案的规定执行，临时安置费自房屋拆除之日起计算至被告交付房屋之日止，并由被告支付原告物品损失费20000元，该物品损失费于本判决生效之日起60日内支付。原告郭新海、宗爱云若选择货币补偿，被告单县人民政府赔偿价值为575108.01元，按照单县南旧关片区房屋征收补偿方案规定的标准支付临时安置费，临时安置费自房屋拆除之日起计算至被告支付该费用之日止，并支付物品损失费20000元，该物品损失费于本判决生效之日起60日内支付。二、驳回原告郭新海、宗爱云其他的诉讼请求。预收的案件受理费50元，退还给原告郭新海、宗爱云。 郭新海、宗爱云不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，按照商业房赔偿各项损失1080380元。理由如下：1.原审判决上诉人选择产权调换或货币补偿，并驳回其他诉讼请求，是让上诉人站在被上诉人的立场上选择，违背逻辑性和公正性。2.已有生效判决确认被上诉人强拆涉案房屋的行为违法，原审判决采信涉案房屋补偿方案的规定是错误的。3.上诉人的房屋是商业房，原审判决按照补偿方案的“住改经”标准是错误的。4.本案是国家赔偿纠纷，不是补偿争议纠纷，赔偿具有补偿性和惩罚性的双重性，原审判决在逻辑性和公正性上都存在严重瑕疵。 被上诉人单县政府在二审期间未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,本案系在集体土地征收过程中，对在征收范围内的涉案房屋违法强拆引发的行政赔偿诉讼。针对被征收土地上的居民住宅，单县政府单独制定了房屋征收补偿方案，通过评估方式确定被征收房屋的价值，并赋予被征收人产权调换和货币补偿的选择权。上述规定参照了国有土地上房屋征收与补偿的做法，并不损害被征收人的权益。涉案房屋无土地证和房产证，《房屋实地勘验记录》反映出部分房屋被用作经营用房，评估报告亦将该部分房屋按照经营用房评估价值，上诉人有关涉案房屋是商业房的主张缺乏事实和法律依据。故，原审法院参照补偿方案的内容，全面考虑当事人的各项损失确定赔偿数额，不低于补偿标准且在评估价值基础上适当上浮，已充分保护上诉人的权益，且体现出行政赔偿的惩罚性，并无不当。同时，原审判决在确定赔偿方式时，赋予当事人既可以选择货币赔偿，也可以选择安置房屋的权利，最大限度地保障其获得安置补偿权益，符合房屋征收补偿的方式及国家赔偿法的立法精神。上诉人有关选择性判项违背逻辑性和公正性的主张，不能成立。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年十一月十三日 书记员 孟 真