wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6010号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：季洪冰，女，满族，1968年4月18日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人季洪冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人季洪冰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人季洪冰的银行存款人民币15750.45元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币89001.87元，未受偿人民币73251.42元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  孙 伟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14215号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：王忠蓉，女，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告王忠蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回对被告王忠蓉的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1366号罪犯李松留，男，1987年12月19日出生，汉族，云南省呈贡区人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2014年11月11日作出（2014）江刑初字第165号刑事判决，以被告人李松留犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月25日被交付执行。本院于2016年12月29日、2018年10月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李松留在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯李松留在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李松留在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李松留减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月6日起至2027年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1905号 罪犯胡洪三，男，1975年3月28日出生于山东省东营市利津县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省东营市河口区人民法院以抢劫罪作出（2014）河刑初字第164号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年03月31日狱内减刑八个月；2018年12月29日狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯胡洪三在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯胡洪三自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励5次。上述事实，有罪犯胡洪三的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡洪三确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡洪三减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月14日起至2022年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2968号 申请执行人:赵永书，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人：陈媛坤，女，1980年5月14日出生，汉族，住桂平市。 共同委托代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 共同委托代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被执行人：桂平市华源化工建材有限公司，住所地桂平市桂金路口中南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码914508816927655728。 法定代表人：邱敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人赵永书、陈媛坤与被执行人桂平市华源化工建材有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖胜扬
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终885号 上诉人（原审被告）：胡明军，男，汉族，1976年5月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冀高朝，男，汉族，1966年03月28日出生，住河南省灵宝市。 上诉人胡明军因与被上诉人冀高朝劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人胡明军的委托诉讼代理人唐安永、被上诉人冀高朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人胡明军上诉请求：1．撤销原审判决；2．改判上诉人不支付被上诉人工资；3．本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不当，金额计算错误，损害上诉人合法权益。上诉人认为被上诉人还有借支没有品迭；被上诉人在空港花园工地领的钱也没扣除。 被上诉人冀高朝辩称，上诉人打欠条在前，空港花园工地在后，与本案无关；欠条上的金额是扣除借款后的金额。 被上诉人冀高朝向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告劳务工资款18,770元；2．判令被告负担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：从2018年05月08日至2018年09月22日，原告同兀灯孝、兀启兴、陈跃森、胡新庆、冀战朝等9名工友一起为被告承包在天津、北京、四川、延安、郑州等高铁、地铁工地混凝土施工提供劳务。2018年09月22日原、被告双方就劳务工资结算，被告应支付原告工资合计19,070元。被告出具欠条一份交予原告执存，载明“欠条欠冀高朝现金19,070元，壹万玖仟零柒拾元。胡明军2018.9.22”。欠条出具后，被告于2018年12月12日支付原告300元，余款经原告多次催促，被告未支付。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。被告胡明军雇请原告为其提供劳务并出具了具有结算性质的欠劳务费的《欠条》，该院据此认定双方劳务合同关系成立。被告胡明军作为接受劳务一方，应当按照约定向提供劳务者履行给付劳务费的义务而未履行此义务，酿成本案纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告胡明军给付所拖欠的劳务费的诉讼请求，该院予以支持。判决：被告胡明军在本判决书生效之日起十日内支付原告冀高朝工资18,770元。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于本案的争议焦点：1．上诉人欠被上诉人的工资，是否已由上诉人通过其挂靠的邦卓建筑劳务公司代为支付？被上诉人在空港花园工地领的钱是否应扣除？经查，上诉人胡明军向冀高朝出具欠条的时间为2018年9月22日，而上诉人提交的《正弘中央公园空港花园４地块混凝土班组工资表》载明河南邦卓建筑劳务公司代发工资的时间是2019年1月31日，时间在胡明军书写欠条之后，从金额看不能反映二者具有关联性。冀高朝陈述在空港花园工地领的工资与本案欠条无关；而上诉人胡明军不能举证证明河南邦卓建筑劳务公司向冀高朝支付的工资与欠条具有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由胡明军承担举证不能的结果，对其所称被上诉人工资已通过邦卓建筑劳务公司代为支付应品迭相应款项的主张，不予支持。 2．被上诉人是否还有其他借支没有品迭？经查，胡明军书写的欠款明细，载明欠冀高朝的欠款金额为19070。冀高朝自认在打欠条后胡明军已偿还300元，而上诉人未举证证明还存在其他未品迭的借支。故对上诉人所称还有其他借支没有品迭的主张，不予支持。 综上所述，上诉人胡明军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费269元，由上诉人胡明军负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邵雪莲
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁11执449号申请执行人：王姝淇，女，汉族，1987年7月30日出生。住日照市东港区。被执行人：日照报业传媒集团有限公司，住所地：日照市东港区北京路**，统一社会信用代码：91371100MA3CBQJN3K法定代表人：窦更勤,董事长。王姝淇与日照报业传媒集团有限公司劳动争议纠纷一案，日照市仲裁委员会作出的日人仲字(2019)第448号裁决书已发生法律效力。依权利人申请本院于2020年11月5日立案执行。本院执行中，日照报业传媒集团有限公司收到本院通知后，将执行标的足额交存到本院账户。2020年11月27日，本院将执行标的足额过付给申请执行人，将执行费上交国库。王姝淇亦已于2020年11月25日到被执行人处上班。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，通知如下：本院执行的申请执行人王姝淇与日照报业传媒集团有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3788号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行,地址：贵州省贵阳市云岩区外环东路**，统一社会信用代码：91520100714383621F。负责人：蒲海洁，职务：行长。被执行人杜江，女，1982年1月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区扶风路中段龙砚东山**楼**幢******，身份证号：5222261982********。被执行人贵州雅园房地产开发有限公司，地，地址：贵州省贵阳市云岩区北京路**一社会信用代码：91520000722102340K。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3268号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行杜江、贵州雅园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已经向被执行人杜江、贵州雅园房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杜江、贵州雅园房地产开发有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行偿还借款本金361734.33元及相应罚息和复利、律师代理费19404元，并承担案件受理费7930元，申请执行费5736元。因被执行人杜江、贵州雅园房地产开发有限公司逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜江、贵州雅园房地产开发有限公司的银行存款人民币50万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 波
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保2384号申请人：简海波，男，1990年5月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：简卫兵，男，1979年4月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：李燕，女，1978年9月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人简海波与被申请人简卫兵、李燕民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人简卫兵、李燕在银行存款、有关单位收入14万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人简卫兵、李燕在银行存款、有关单位收入14万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄志英
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执恢252号 申请执行人：廖才华，男,1974年12月22日生，汉族，住博白县。 被执行人：朱建民,男,1976年8月7日出生,汉族，住博白县。 申请执行人廖才华与被执行人朱建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初2180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月14日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院在执行过程中，经双方当事人协商一致，达成如下执行和解协议：一、被执行人朱建民欠人民币本金57000元及利息，定于2020年8月15日前支付30000元汇入申请执行人账号，剩余27000元及利息由法院扣划工资3000元/月至还清为止。二、案件受理费613元由被执行朱建民返还申请执行人廖才华，案件执行费764元由被执行人朱建民负担。三、申请执行人廖才华同意终结本案的执行。如被执行人朱建民不按上述协议履行，申请执行人有权按照法律规定恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0923执恢252号案件的执行。被申请执行人如不能按双方协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘雄焜
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复294号 复议申请人(被执行人)：武威天创时代新型建材有限责任公司。住所地甘肃省武威市凉州区新能源装备制造产业园。 法定代表人：刘世刚，该公司总经理。 申请执行人：武威华鑫源彩钢钢结构工程有限公司。住所地甘肃省武威市凉州区新能源装备制造园区纬四路。 法定代表人：许金华，该公司总经理。 复议申请人武威天创时代新型建材有限责任公司（以下简称天创时代公司）不服武威市中级人民法院（以下简称武威中院）(2020)甘06执异22号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武威中院在执行武威华鑫源彩钢钢结构工程有限公司(以下简称华鑫源工程公司)与天创时代公司建设工程施工合同纠纷一案中，天创时代公司对该院拍卖行为不服，提出书面异议称，华鑫源工程公司与天创时代公司建设工程施工合同纠纷一案，(2017)甘06民初39号民事判决判令天创时代公司给付华鑫源工程公司工程款、违约金及鉴定费共计6078190元。执行中，对天创时代公司名下位于甘肃省武威市凉州区新能源装备制造产业园的土地使用权及厂房评估，其中2号厂房评估价5753300元、4号厂房评估价7491300元、6号厂房评估价7442600元、部分土地使用权评估价3459300元。现拍卖2号、4号厂房，评估价13244600元，远超过6018190元的剩余标的额，故请求拍卖6号厂房，中止拍卖2号、4号厂房。 武威中院查明，(2017)甘06民初39号民事判决判令天创时代公司给付华鑫源工程公司工程款、违约金及鉴定费共计6078190元；案件受理费80286元，由华鑫源工程公司负担7286元，天创时代公司负担73000元；反诉费13800元，由天创时代公司负担。判决生效后，天创时代公司未履行给付义务，华鑫源工程公司申请强制执行。执行期间对天创时代公司名下部分土地使用权及地上附着物评估作价，其中2号厂房评估价5753300元、4号厂房评估价7491300元、6号厂房评估价7442600元、部分土地使用权的评估价3459300元。 武威中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价；起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。第二十六条规定，再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。执行法院在拍卖案涉标的物时，需要根据标的物所处位置、周边配套设施、后续开发利用的价值大小等因素，综合考量确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例，同时，还要考虑执行案件标的额应包括的迟延履行利息、案件受理费、执行费、评估费等。债权数额仍在持续增加，截止目前，天创时代公司应当履行的案款已远远超过6078190元。本案中，结合司法拍卖的不确定因素以及市场波动等情况，确定拍卖2号和4号厂房，符合法律规定。驳回天创时代公司异议请求。 复议申请人天创时代公司申请复议称，其不服(2020)甘06执异22号执行裁定书，请求1.依法撤销(2020)甘06执异22号执行裁定书;2.中止拍卖2#、4#车间。事实与理由：1.(2017)甘06民初39号判决给付华鑫源工程公司工程款5558190元，并支付违约金500000元，鉴定费20000元，合计6078190元。2.天创时代公司自2016年以来资金链断裂，一直处于停工停建状态，所建厂房也一直未能对外租售，公司发展陷入破产边缘，所有业务陷入停顿。即便如此，天创时代公司尽最大努力给付了华鑫源工程公司现金6万元,剩余合计6018190元。3.因天创时代公司无能力偿还剩余款项，现法院拟对2#、4#厂房进行拍卖，2#、4#厂房评估总价1324.46万元，远大于剩余的欠款6018190元。因每个车间都是一个整体，在产权和使用方面不可分割，故在2020年8月初提议拍卖6#车间(评估总价为749.13万元)，如6#车间的拍卖不能完全覆盖执行标的，剩余可用部分土地使用权(评估总价为345.93万元)进行填补。此外，天创时代公司新型建材孵化园先后建成了钢化玻璃生产线项目、钢化玻璃扩建、人工草坪及塑胶跑道项目，为全市招商引资以及吸纳劳动力、促进就业做出突出贡献。综上，为扶持天创时代公司恢复生产营业，尽快扭亏为盈，恳请中止对2#、4#厂房的拍卖，请求拍卖6#车间(评估总价为749.13万元)，如6#车间的拍卖不能完全覆盖案件执行标的，剩余金额可用部分土地使用权(评估总价为345.93万元)进行填补。 本院对武威中院查明的事实予以确认。 另查明，武威中院于2020年9月21日对被执行人天创时代公司名下位于甘肃省武威市凉州区新能源装备制造产业园的部分土地使用权及地上附着物，以评估总价12759600元的百分之七十，即8931720元进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。原定于2020年11月9日以7145376元进行的第二次拍卖因本次复议而中止。 本院认为，执行法院对涉案房地产以8931720元进行拍卖流拍，第二次以7145376元为起拍价，而本案剩余执行款项为6018190元，结合案件应包括的迟延履行利息、案件受理费、执行费、评估费等，本案所拍卖涉案财产的价款非但未超出总执行标的额，仅此次拍卖的财产尚不能满足本案剩余的全部款项。根据《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条规定，执行法院应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查。本案涉案财产经执行人员现场调查认为，2号、4号厂房位于厂区大门口位置，便于使用管理，而6号厂房位于厂区中部，不利于后续接手人员的使用管理，且6号厂房的价值亦不能全部覆盖本案执行标的。综合以上因素，执行法院决定对2号、4号厂房进行拍卖，并无不当。综上，复议申请人天创时代公司的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。(2020)甘06执异22号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项规定，裁定如下： 驳回武威天创时代新型建材有限责任公司复议申请，维持武威市中级人民法院(2020)甘06执异22号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘珈懿 审判员  田 荣 审判员  李向东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵天宇
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0402执120号申请执行人李某芬，女，汉族，1970年3月16日出生，无职业。申请执行人葛某群，男，汉族，1992年2月5日出生，无职业。被执行人王某利，男，汉族，1974年4月30日出生，无职业。本院在执行李某芬、葛某群与王某利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李某芬、葛某群要求被执行人王某利给付赔偿款人民币1**,***.00元。本案已执行标的人民币1*，***.00元，未执行标的人民币1**,***.00元。经查，其名下无存款、无证券，有位于鹤岗市向阳区29委光明小区*楼*室，房屋面积45.08平方米，由于该房系其唯一住房且面积较小，暂不适宜处置，我院已将该房屋查封。另查明王某利名下有五菱面包车一台，我院已将该车强制拍卖，拍卖款已发放申请执行人。另查明，王某利系矿务局分流人员，在鹤岗市共益城市综合服务有限公司每月有工资四百余元，我院已依法冻结，在鹤岗市公积金管理中心的公积金账户已依法冻结，暂不符合扣划条件，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  王明志审判员  曹伟凡二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾 强
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执8746号申请执行人：一汽汽车金融有限公司,住吉林省长春市生态大街**。法定代理人：张影。被执行人：张忠贵，男性,1987年12月9日生，汉族，住昆，住昆明市官渡区div>本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张忠贵借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云0103执8746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 张瑞琳
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1450号申请执行人：长春双阳吉银村镇银行股分有限公司，住所地长春市双阳区泰山路**。法定代表人：李雪峰，董事长。被执行人：曲爱辉，男，1969年7月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：李华，女，1971年6月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：任立家，男，1961年5月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：黄成华，女，1961年1月9日生，满族，农民，住长春市双阳区。被执行人：王佰顺，男，1966年3月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：邱洪艳，女，1962年5月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：孙成兵，男，1986年10月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人长春双阳吉银村镇银行股分有限公司与被执行人曲爱辉、李华、任立家、黄成华、王佰顺、邱洪艳、孙成兵金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）吉0112民初号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依据已经发生法律效力本院（2019）吉0112民初939号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人长春双阳吉银村镇银行股分有限公司与被执行人曲爱辉、李华、任立家、黄成华、王佰顺、邱洪艳、孙成兵金融借款合同纠纷执行一案中，因双方当事人自行和解，需要长期等待被执行人的回款抵顶欠款，申请执行人同意本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘吉如二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙唯洺
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1906号 罪犯刘鹏飞，男，1989年7月28日出生于山东省海阳市，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省烟台市芝罘区人民法院以盗窃罪作出（2015）芝少刑初字第28号刑事判决书，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年10月31日狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘鹏飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘鹏飞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励5次。上述事实，有罪犯刘鹏飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘鹏飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘鹏飞减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月15日起至2023年5月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3003号 罪犯张岩，女，1993年10月3日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2013年10月30日作出（2013）北刑初字第266号刑事判决，以被告人张岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，继续追缴诈骗款五十万元。该犯不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）唐刑终字第44号刑事判决，以原审被告人张岩犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴诈骗款五十万元。2014年5月15日交付执行。2018年1月30日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张岩在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费393.48元。建议减去有期徒刑五个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张岩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯张岩减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月11日起至2020年12月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘萌萌
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢121号申请执行人：莱芜泰兴投资建设有限公司，住所地济南市莱芜高新区汇源大街**。法定代表人：李雷，总经理。被执行人：山东胜岳精密机械有限公司，住，住所地济南市莱芜高新区盘龙大街**/div>法定代表人：田浩，总经理。被执行人：莱芜市德胜机械有限公司，住所，住所地济南市莱芜高新区衡山路以东江大街南。法定代表人：朱司山，总经理。被执行人：田浩，男，1975年12月5日生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：刘红，女，1974年10月10日生，汉族，住济南市莱芜区。原告莱芜泰兴投资建设有限公司（以下简称泰兴公司）与被告山东胜岳精密机械有限公司（以下简称胜岳公司）、莱芜市德胜机械有限公司（以下简称德胜公司）、莱芜耀华医药包装有限公司（以下简称耀华公司）、田浩、刘红企业借贷纠纷一案，原山东省莱芜市中级人民法院（以下简称原莱芜中院）作出的（2016）鲁12民初43号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、被告胜岳公司于2016年5月17日前偿还原告泰兴公司借款本金3800万元及利息（自2016年3月24日起至偿清之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、被告耀华公司、德胜公司、田浩、刘红对本调解协议第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告耀华公司、德胜公司、田浩、刘红承担保证责任后，有权向被告胜岳公司追偿。因胜岳公司、德胜公司、耀华公司、田浩、刘红未履行上述生效法律文书确定的义务，经泰兴公司向本院申请，本院于2020年6月16日依法立案恢复执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人德胜公司有位于济南市莱芜高新区钱塘江大街66号1幢、2幢房产（房产证号莱房权证高新区字第**、01××60号）和位于莱芜高新区衡山路以东、钱塘江大街南土地一宗【土地证号莱芜市国用（2013）第06**】和地上附属物一宗（以下简称涉案不动产）。原莱芜中院于2016年5月19日初次立案执行，后裁定终结本次执行程序。2018年1月12日本案第一次立案恢复执行，案号（2018）鲁12执恢1号。在执行过程中，原莱芜中院作出执行裁定，拍卖被执行人德胜公司涉案不动产。济南市莱芜区人民法院（原莱芜市莱城区人民法院）向原莱芜中院送达通知书，以其已经决定将其受理的涉德胜公司、胜岳公司为被执行人的执行案件移送破产审查为由，通知原莱芜中院停止对被执行人德胜公司、胜岳公司财产的处置，故原莱芜中院对德胜公司涉案不动产的拍卖程序中止。因行政区划调整，原莱芜中院执行的案件以原案号划归本院执行。后申请执行人撤回对被执行人耀华公司的执行，本院裁定终结对耀华公司的执行。因被执行人德胜公司、耀华公司在执行转破产审查中，其财产本院暂时无法处置；田浩、刘红的财产被其他法院查封，亦无法处置，本院裁定终结本次执行程序。2020年4月16日，济南市莱芜区人民法院向本院发函，以本院未受理涉两公司的执行移送破产申请为由，通知本院可以继续执行德胜公司、胜岳公司。2020年6月16日，本案再次恢复执行。本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布公告，于2020年9月25日10时至2020年9月26日10时止（延时除外）进行第一次公开拍卖德胜公司涉案不动产，因无人竞买而流拍。2020年11月10日，泰兴公司向本院提出书面申请，称其公司属于济南市莱芜高新区国有企业，而莱芜高新区正在进行改制，公司也面临人员职能调整，暂时无法确定是否接受涉案不动产以物抵债。同时，因涉案不动产有在先查封和抵押，可能导致无益拍卖，不同意进行二次拍卖，也不申请处置各被执行人的其他财产，并申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人田浩、刘红和德胜公司、胜岳公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人泰兴公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 吕 宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6461号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张奇顺。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城同生堂大药房有限公司，住所地江苏省盐城市人民中路**。法定代表人：洪登亚，该公司总经理。被申请人（一审被告）：王建玉。被申请人（一审被告）：连云港望泰建筑装饰工程有限公司，，住所地江苏省连云港市新浦区通灌南路银城公寓****法定代表人：付金华，该公司总经理。再审申请人张奇顺因与被申请人盐城同生堂大药房有限公司（以下简称同生堂大药房）、王建玉、连云港望泰建筑装饰工程有限公司（以下简称望泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张奇顺申请再审认为，一、关于同生堂大药房与王建玉2013年1月10日签订的结算协议效力问题。1.被申请人同生堂大药房在二审中提交了一份2012年1月16日出具的授权委托书传真件，证明王建玉有权与同生堂大药房就案涉工程进行结算，但该份授权委托书为传真件，与王建玉出具给申请人的授权委托自相矛盾，且王建玉本人后期未参加工程的实际施工，因此王建玉是否有权代为结算值得商榷。2.协议中的最终结算金额仅为30余万元，与一审司法鉴定的审定价相去甚远，其中是否存在涉嫌恶意串通，损害申请人即实际施工人的利益行为？3.望泰公司2012年1月16日出具的授权委托书中明确表示代理结算业务的授权期限为20天，而结算协议最终结算日期为2013年1月10日，相隔一年之久，同时在庭审中王建玉本人也对该协议提出了异议，申请人认为该份协议无效，对申请人没有约束力。二、二审法院以发包人与王建玉签订的一份30余万元结算金额来认定发包人已经将工程款全部结算完毕，来免除发包人的责任，严重损害人农民工的利益，有违公平正义。本院经审查认为，关于同生堂大药房的责任问题。根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。同生堂大药房将工程发包给望泰公司，王建玉系挂靠望泰公司承建该工程，根据查明的事实，同生堂大药房于2013年1月10日与望泰公司（王建玉）签订一份协议书，就案涉工程价款进行了结算，同生堂大药房亦已经向王建玉支付了全部的结算价款。该结算协议合法有效。同生堂大药房已经不差欠望泰公司（王建玉）工程款，原二审判决认为同生堂大药房在本案中依法不应再承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张奇顺的再审申请。审判长  郑文海审判员  周晓璐审判员  施建红二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹晓洁
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢214号 申请执行人：顾某某。 被执行人：河北某某房地产开发有限公司。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被执行人苏某某。 被执行人张某某 本院在执行顾某某与河北某某房地产开发有限公司（以下简称）、苏某某、张某某、李某某、王某某合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  贾燕森 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周宇昊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5266号申请执行人：苏秀兰，女，1976年8月14日出生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人苏秀兰与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11179号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的17,253.50元及利息，执行费159元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年十一月二十四日书记员 李好亚
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1456号申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地：江苏省徐州市徐州经济开发区东环工业园。被执行人：吉林省博强建设工程有限公司，住所地吉林省长春市双阳区云山街道办事处于家村二社法定代表人：赵建强，总经理。本院在执行申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人吉林省博强建设工程有限公司产品责任纠纷执行一案中，（2018）吉0112民再83号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人与被执行人已自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王猛二〇二〇年十一月二十七日书记员  盖彪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8179号原告：新余市新政工贸有限公司，住所地新余市毓秀山办事太阳城，统一社会信用代码：913605007511067114.法定代表人：许辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，新余市信达法律服务所法律工作者。被告：新余英泰能科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码：913605020674749567.法定代表人：肖又伍，该公司董事长。原告新余市新政工贸有限公司（下称原告）诉被告新余英泰能科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市新政工贸有限公司撤回对被告新余英泰能科技有限公司的起诉。案件受理费3087元（已减半收取），由原告新余市新政工贸有限公司承担。审判员  刘宇星二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈细燕
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2619号 原告：陈金锋，男，汉族，1968年5月12日出生，干部，住临潼区新市街办新市。 被告：马旭艳，女，汉族，1978年2月28日出生，农民，住临潼区新市。 原告陈金锋与被告马旭艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告陈金锋于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈金锋撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费400元，由陈金锋负担。 审判员  王双全 二〇二〇年十一月二日 书记员  王江瑞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终10129号上诉人（原审原告）：孙振花，女，1970年5月18日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路****。法定代表人：周吉，该公司董事长。上诉人孙振花因与被上诉人南京先锋奥特莱斯商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人孙振花在收到法院诉讼费预缴通知单后未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙振花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  张旭东审判员  白文虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 毅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24915号原告：任瑞凯，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。被告：任现奇，男，1981年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙津津，女，1984年5月19日出生，汉族，强大伟业北京保安服务有限公司文员，住北京市昌平区。原告任瑞凯与被告任现奇、孙津津民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告任瑞凯、被告任现奇及被告孙津津均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任瑞凯向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告返还原告借款145000元；2．依法判令二被告向原告支付以借款145000元为基数，按月利率1.28%计算自2012年12月13日至实际给付之日止的利息；3．诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告任瑞凯与被告任现奇系亲兄弟关系，二被告系夫妻关系。2012年12月，二被告为购买位于天津市滨海新区房屋，向原告借款14.5万元，原告分别于2012年12月12日、2013年3月9日分两次以银行转账的方式向任现奇转账13万元、1.5万元。后经原告多次催要，被告一直未还。原告认为，上述借款用于购房，是二被告为家庭日常生活需要所负的债务，应当为夫妻共同债务，二被告应当共同向原告承担返还责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告任现奇抗辩称，2012年12月，其因购买天津市滨海新区房屋向原告借款13万元，2013年3月9日因装修房屋又向原告借款1.5万元，借款的事情孙津津也知情，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告孙津津抗辩称，涉案款项是其婆婆（任现奇母亲）资助的购房款14万，该款是用原告的卡转账的，但实际是其婆婆出的钱，不认可是借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任瑞凯与被告任现奇系兄弟关系，被告任现奇与被告孙津津于2006年3月6日登记结婚，系夫妻关系。2012年12月12日，原告通过银行转账方式向被告任现奇银行账户内转账130000元，2013年3月9日，原告又向任现奇银行账户转账15000元，原、被告双方未签订书面借款合同。另原告于庭后向本院表示不再主张利息。原告主张涉案款项系二被告因购买房屋向原告的借款，被告任现奇对原告主张没有异议，被告孙津津抗辩称涉案款项系其婆婆即任现奇之母为二被告购买房屋的出资，只是通过原告转给了任现奇，不认可是向原告的借款，双方各执一词，故成讼。本院认为，本案争议的焦点问题是原告与二被告之间是否构成民间借贷关系，即涉案款项是否为借款。本案原告任瑞凯主张涉案款项的性质系借款，其与二被告之间存在借贷关系，并提供了银行转账凭证予以证实，依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告孙津津抗辩涉案款项系被告任现奇母亲为二被告购买房屋的出资，只是通过原告转给了被告，但其并未能提供充分的证据证明该抗辩意见成立，另因本案原、被告系亲属关系，在日常生活中，一些相熟的亲友间出于极度信任对方或碍于情面等原因出借资金，不要求借款人出具借条等书面债权凭证亦符合人情常理，故对被告该抗辩意见不予采纳，原告主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告任现奇与孙津津系夫妻关系，涉案款项虽汇入任现奇一人账户，但发生在任现奇与孙津津婚姻关系存续期间，且用于购买房屋等支出，故本案涉诉款项145000元应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告表示就涉案款项不再向被告主张利息，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告任现奇、孙津津应于本判决生效之日起十日内偿还原告任瑞凯借款145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036元，减半收取计3018元，由被告任现奇、孙津津负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  毛亚满二〇二〇年十一月二十三日书记员  张竞元
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初1135号 原告：张丽萍，女，1966年11月7日出生，汉族，住康保县。 被告：李守河，男，1962年8月17日出生，汉族，住康保县。 原告张丽萍与被告李守河民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告张丽萍于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽萍的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丽萍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 —2— 审 判 员  张 晖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  董书艳 书 记 员  刘东英 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执248号申请执行人昆明坚磐商贸有限责任公司。法定代表人：黄祉涵，该公司执行董事。统一社会信用代码915301125823763493。住所地云南省昆明市西山区。被执行人武定县飞熊矿业有限责任公司。住所地狮山镇狮山大道**。统一社会信用代码91532329799898009L。法定代表人杨才珍，该公司董事长。本院在执行昆明坚磐商贸有限责任公司与武定县飞熊矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)云2329民初994号民事判决书，申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，案件受理后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，依据人民法院生效法律文书应由被执行人给付执行款156760.80元、案件受理费1700.00元、承担案件执行费2277.00元，但未实际履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人昆明坚磐商贸有限责任公司名下的银行存款信息，被执行人昆明坚磐商贸有限责任公司名下无可供执行银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下昆明坚磐商贸有限责任公司的车辆和房地产登记信息，未发现被执行人名下昆明坚磐商贸有限责任公司的车辆及房地产信息。执行员进行实地查找，查明，查明被执行人武定县飞熊矿业有限责任公司已经长期未经营、公司住所地无可供执行财产及线索被执行人武定县飞熊矿业有限责任公司在本院涉及多件执行案件未履行义务，本院依法对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已通过约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况及案件执行过程，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年十一月四日书记员  戍乔宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3158号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永军，女，1987年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭乃磊，男，1982年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。一审被告：杨静，女，1986年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人彭乃磊因与被申请人杨永军及一审被告杨静名誉权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永军申请再审称,彭乃磊擅自将贵州省云岩区人民法院（2018）黔0103民初7531号民事判决书及（2019）黔0103执4673号结案通知书发送至天誉城小区“11号楼12号楼业主群”的行为主观上具有恶意，在认识的业主面前故意诋毁申请人，侵害杨永军名誉权。该判决书及案件执行结案通知书作为文书载体，其载有涉及申请人个人的身份证号、出生年月、居住地及具体家庭住址等重要信息，这些重要信息一般情况下只由申请人个人和公安机关掌握，然被申请人未经申请人同意擅自公布的行为侵害了申请人的隐私权。根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第二条：“中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。”根据该条能公布判决书的法定主体为人民法院，彭乃磊无权在特定业主群内公布涉及申请人信息的判决书。再根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第十条：“人民法院在互联网公布裁判文书时，应当删除下列信息：（一）自然人的家庭住址、通讯方式、身份证号码、银行账号、健康状况、车牌号码、动产或不动产权属证书编号等个人信息；（二）法人以及其他组织的银行账号、车牌号码、动产或不动产权属证书编号等信息；（三）涉及商业秘密的信息；（四）家事、人格权益等纠纷中涉及个人隐私的信息；（五）涉及技术侦查措施的信息；（六）人民法院认为不宜公开的其他信息。按照本条第一款删除信息影响对裁判文书正确理解的，用符号“×”作部分替代。”当法院作为合法主体公布判决文书时尚且必须要对案件当事人的基本信息进行删除、隐名，而彭乃磊在无权公布而故意进行该名誉权侵权时，不对判决书当事人信息做删除、隐名处理，其主观目的是为了损害杨永军的名誉，该行为也直接侵犯了杨永军的隐私权。二审判决违反公序良俗，不利于引导和弘扬正确价值观。杨永军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误名誉权是指公民、法人对自己的社会评价享有的不受他人侵犯的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条亦规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系以及行为人主观上有过错来认定。从本案查明的事实来看，彭乃磊在微信群中发送的（2018）黔0103民初7531号判决书及该案件执行结案通知书，对杨永军的身份信息未作隐名处理，该行为不利于建立友好的邻里关系,确有欠妥之处，但根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条“……以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，至他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”之规定，彭乃磊发送的判决书由人民法院依法作出且已生效，虽然彭乃磊未对杨永军的身份信息未作隐名处理，但该判决书内容并未涉及杨永军个人隐私，且判决书内容系对查明的案件事实进行的客观表述，未贬低杨永军的人格，客观上亦不会造成不特定公众对杨永军社会评价的降低，故原判认定彭乃磊的行为对杨永军构成名誉侵权，与客观事实不符，予以纠正。杨永军关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。杨永军关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，杨永军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨永军的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  武媛媛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6453号原告：孙海琴，女，1968年12月21日出生，汉族，住东海县。被告：吴颉炜，男，1982年8月5日出生，汉族，住东海县。原告孙海琴与被告吴颉炜民间借贷纠纷一案，本院2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海琴到庭参加诉讼，被告吴颉炜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙海琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告现金75000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，被告因做生意需要现金周转，向原告借现金100000元，并立借条一张，口头约定于2017年8月27日前还清，后借款到期，经原告多次催要，被告至今共还原告借款25000元，余款75000元至今未还。原告认为，被告借原告现金应当按约定期限好借好还，到期不还损害了原告的合法权利。请贵院判准原告诉求。被告吴颉炜未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年8月27日，被告吴颉炜向原告孙海琴借款100000元并出具借条一份，内容为：“借条。今借孙海琴现金壹拾万元（￥100000），吴颉炜，2016.8.27”。上述借款原告称通过中国农业银行转账方式支付给被告，借款后被告偿还原告25000元本金。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告吴颉炜本院合法传唤，未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告吴颉炜向原告孙海琴借款100000元，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据予以证实，借贷关系事实清楚，确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告随时可向被告主张还款。故原告要求被告吴颉炜偿还剩余借款75000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴颉炜于本判决书生效后十日内偿还原告孙海琴借款本金75000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告吴颉炜负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年十一月十三日法官助理  程云江书 记 员  葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0803执恢175号申请执行人：吉安现代医院。法定代表人：柳国清，院长。被执行人：游云峰，男。本院在执行申请执行人吉安现代医院与被执行人游云峰合同纠纷一案中，已执行到位金额7万元，剩余款项申请执行人与被执行人自行达成执行和解，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初643号民事判决书案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 赖 明审判员 刘 娟审判员 胡正民二〇二〇年十一月二十四日书记员 尹志英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80424号原告：王某1，男，1981年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某某，女，1984年3月13日生，满族，住上海市浦东新区。原告王某1诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告王某1、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子王某2随原告共同生活，被告无需承担任何费用；被告亦可选择和婚生子生活一段时间，该期间发生的费用由被告承担；3、双方共有的坐落于上海市浦东新区银樽路XXX弄XXX号XXX室房屋由双方各半分割，共有沪GZXX**轿车一辆双方各半分割。事实和理由：原、被告婚后性格不合，生活习惯不同，价值观念差异较大，导致经常发生争吵，夫妻感情破裂。原告曾于2017年7月起诉离婚，因被告拒不出庭，经法院劝解撤诉。此后，双方一直处于分居状态，无和好可能，故再次提起诉讼。被告刘某某辩称，不同意离婚，考虑到孩子，而且双方结婚这么久了，还是有感情的，双方只是沟通上存在问题。双方是为生活琐事、孩子的事情有过争吵。另双方没有分居。经审理查明，原、被告于2005年自行在网络上相识恋爱，2011年5月23日登记结婚，2011年9月26日生育一子名王某2。双方恋爱期间关系及婚初感情尚可。此后，双方在共同生活过程中，因生活琐事以及子女教育问题等时有争执发生，以致夫妻关系产生隔阂。2017年7月，原告曾提起离婚诉讼，同年9月原告申请撤诉。现原告认为夫妻感情破裂，遂再次提起诉讼。审理中，因原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，致本案调解未成。以上事实，有结婚登记内档材料、户口簿，以及庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭生活矛盾致夫妻关系产生隔阂，但并无原则性矛盾。现被告表示不同意离婚，对此，原告应珍惜双方所建立的婚姻和家庭，只要双方今后能彼此尊重，加强沟通，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。因此，原告目前坚持离婚并无必要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王某1要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  周丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终246号 上诉人（一审被告）：靖江江北重工装备有限公司。住所地：江苏省靖江市东兴镇何德村。 法定代表人：刘斌，该公司总经理。 委托代理人：薛春霞，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。 委托代理人：朱联海，江苏江豪海信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：金海智造股份有限公司。住所地：浙江省岱山县长涂镇金海大道**。 法定代表人：舒芬，该公司总经理。 委托代理人：张渊，上海市耀良律师事务所律师。 委托代理人：王磊，上海市耀良律师事务所律师。 上诉人靖江江北重工装备有限公司（以下简称江北公司）与被上诉人金海智造股份有限公司（以下简称金海公司）船舶物料和备品供应合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2020）浙72民初1417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 金海公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签署的采购合同；2.江北公司返还预付款人民币500万元及利息；3.江北公司承担违约金70万元及金海公司律师费损失。事实和理由：2016年6月16日，金海公司就其承建的10900TEU集装箱船（船体号：J0264）与江北公司签订未锁价的《国内设备采购合同》（编号：16C10900TEU-J0264-CN007，以下简称采购合同），约定江北公司根据技术协议书向金海公司提供10900TEU4船的舱口盖钢结构。2017年4月6日双方签署了《（J0264）舱口盖价格确认备忘录》，锁定上述采购合同的总价为17505542.4元。金海公司依照采购合同约定向江北公司支付了预付款500万元，但江北公司未能完成舱口盖的生产，也未能交付任何货物。经金海公司催告后，江北公司仍未履行合同义务。据了解，江北公司已失去履约能力。故金海公司诉至一审法院。 江北公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于海商合同纠纷，属于一般买卖合同纠纷，应由地方法院受理。采购合同约定“本合同如发生纠纷，向甲方（金海公司）所在地的人民法院起诉”，因此，应将本案移送至金海公司所在地的浙江省岱山县人民法院管辖。 一审法院经审查认为，本案诉讼标的为10900TEU集装箱船的舱盖板买卖合同法律关系。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（以下简称《规定》）第109条的规定，船舶关键部件和专用物品，系指舱盖板、船壳、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料，因此本案标的物舱盖板属船舶关键部件。根据《规定》第13条规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件属海商合同纠纷案件，应由海事法院管辖。故本案纠纷属海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖。采购合同约定双方争议由金海公司所在地法院管辖，金海公司位于浙江省岱山县，属一审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，一审法院对本案依法享有管辖权。 综上，江北公司提出的管辖权异议，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，一审法院于2020年10月29日裁定：驳回江北公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由江北公司负担。 江北公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，海事法院受理案件的范围应限定于“在海上或通海水域发生的相关案件”，本案合同标的虽与船舶相关，但与“在海上或通海水域发生的”这一标准没有直接因果关系，应认定为普通的买卖合同纠纷。涉案合同约定了管辖法院，本案应由岱山县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送岱山县人民法院审理。本案一、二审案件受理费由金海公司负担。 金海公司答辩称：涉案采购合同为船舶舱口盖买卖合同。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，船舶舱口盖系船舶关键部件和专用物品，故本案应属海事法院专门管辖。双方在采购合同中约定，发生纠纷向金海公司所在地人民法院起诉。而金海公司位于浙江省岱山县，属于一审法院辖区，故一审法院对本案享有管辖权。综上，请求驳回江北公司的上诉，维持原裁定。 本院认为，本案为双方因买卖船舶舱盖板而产生的纠纷，属于船舶物料和备品合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第109条规定，船舶舱盖板属于船舶关键部件。该规定第13条规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件属于海商合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。涉案采购合同约定双方争议由金海公司所在地法院管辖。金海公司位于浙江省岱山县，属于一审法院辖区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，一审法院对本案依法享有管辖权。综上，江北公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裘剑锋 审判员  黄 青 审判员  吴云辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  石少琼
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初511号 原告：龙岩市新罗区有书科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中******，统一社会信用代码91350802MA33TX4H8U。 法定代表人：陈尚豪，执行董事。 委托诉讼代理人：胡圣铨，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊妍妮，福建聚泰律师事务所律师。 被告：上海君学投资管理有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路****综合楼**信用代码91310120566553704P。 法定代表人：宋辉。 原告龙岩市新罗区有书科技有限公司与被告上海君学投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。龙岩市新罗区有书科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区有书科技有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区有书科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区有书科技有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 黄娉婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3452号原告：严浩，男，1985年10月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。被告：朱顺华，男，1980年8月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告严浩与被告朱顺华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，根据原告的财产保全申请，依法作出（2020）苏1204民初3452号民事裁定书，裁定冻结朱顺华银行存款105000元或查封、扣押等额价值财产。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严浩到庭参加诉讼，被告朱顺华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款105000元及利息（以105000元为基数，自2020年8月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款105000元及利息（以105000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告原经营姜堰和和大酒店，2018年6月28日、2019年1月11日，被告因经营酒店需要分别向原告借款10万元、3万元，合计13万元，并分别出具了借条，后被告偿还了2.5万元，余款经原告多次催要未果。被告朱顺华未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2018年6月28日，被告朱顺华出具借条一份，载明：“今借到严浩人民币拾万元整（￥100000.00），此款用于和和大酒店发工资。此款转于建行62170013100********朱顺华”。同日，原告通过银行转账至朱顺华尾号为9309银行卡10万元。2.2019年1月11日，被告朱顺华出具借条一份，载明：“今借到严浩人民币叁万元整（￥30000.00），此款用于和和大酒店周转”。同日，原告通过银行转账至朱顺华尾号为9309银行卡3万元。3.原告自认，被告已返还借款2.5万元。以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细及当事人当庭陈述等证据附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告严浩与被告朱顺华之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告朱顺华向原告严浩借款，原告出借款项后，被告朱顺华未按约偿还全部借款，已构成违约，依法应承担继续偿还借款的民事责任。借贷双方在借款合同中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从起诉之日起至实际还款之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法支持。被告朱顺华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱顺华于本判决生效之日起十日内向原告严浩支付借款105000元及利息（以105000元为基数，自2020年8月24日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，保全费1045元，合计2245元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告案件受理费、保全费合计2245元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宣桂根二〇二〇年十一月十一日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢786号申请执行人：梅静，男，生于1982年1月8日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被执行人:黄庆,男，生于1987年2月9日，土家族，住重庆市黔江区。梅静与黄庆民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2014)黔法民初字第05127号民事判决书已发生法律效力，但黄庆未履行生效法律文书确定的义务，梅静向本院申请恢复强制执行，要求被执行人黄庆偿还借款本金15000元及利息（从2014年12月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款清偿完毕之日止），并负担案件受理费88元、执行费125元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人黄庆邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人黄庆的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产情况，对被执行人黄庆采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，查控结果均无可供执行财产。2020年11月24日，本院依法到被执行人黄庆的户籍地居委进行了走访调查，调查结果为被执行人黄庆无可供执行财产。2020年12月4日，本院依法约谈了申请执行人梅静的特别代理人李芹菲，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人黄庆的其他财产线索，亦不知道被执行人黄庆的具体下落，同意终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人梅静的债权未能得到实现，本案执行费亦未能收取。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，且经征求申请执行人特别代理人意见，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘翠兰
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1182执577号 申请执行人：汾阳市水泥厂有限公司，住所地汾阳市三泉镇赵家堡村。 法定代表人：杨忠惠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被执行人：汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会，住所地汾阳市三泉镇义丰北村。 法定代表人：张利生，系该村村民委员会主任。 申请执行人汾阳市水泥厂有限公司诉汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1182民初44号民事判决书已发生法律效力。上述文书确定：被执行人汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会应给付申请人借款本金133280元，案件受理费5932元，执行费1988元。 对于被执行人汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会，本院在执行过程中，已依法采取如下执行措施： 本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会的银行存款、车辆、股票等进行了查询，通过本市不动产登记中心对被执行人汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会房产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，已发现的部分存款属财政转移支付资金，依法不能冻结划扣； 3、本院对被执行人汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会进行现场调查，未发现可供执行的财产； 4、本院对被执行人汾阳市三泉镇义丰北村村民委员会采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为； 5、申请执行人汾阳市水泥厂有限公司未能提供其他可供执行的财产线索； 6、本院将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产可供执行、申请人同意终结本次执行程序，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的债权，待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴文斐 审判员  陈卫东 审判员  郝振玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  任亚茹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6007号   原告：潘鹏，男，1979年1月21日出生，汉族，住太原市。   被告：刘宗祺，男，1975年6月25日出生，汉族，户籍所在地太原市，现羁押于临汾监狱服刑。   原告潘鹏诉被告刘宗祺股权转让纠纷一案，原告潘鹏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告潘鹏撤回起诉处理。   审判员 李芳     二〇二〇年十一月十九日   书记员 王正茂
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢106号之一 申请执行人：杨志华，男，1964年1月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：钟镇春，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：深圳市江源实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门北路芯芳名苑综合楼**，统一社会信用代码：914403001922085771。 法定代表人：王京玉。 委托诉讼代理人：吕卓清，河南经东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆乾伟，河南经东律师事务所律师。 申请执行人杨志华与被执行人深圳市江源实业有限公司（以下简称江源公司）借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2002）深罗法经一初字第1165号民事调解书已经发生法律效力。本院于2012年6月27日裁定将该案提级执行，案号为（2012）深中法执字第439号。在前次执行中，本院预查封被执行人江源公司名下位于深圳市罗湖区xxx宗地号为H4xx-0xx0、土地面积为29190平方米的土地使用权。在处置上述土地使用权过程中，案外人深圳市侨置科技发展有限公司（以下简称“侨置公司”）提出异议，案号为（2012）深中法执外异字第124号。本院经审查后，裁定驳回侨置公司的异议请求。侨置公司不服，向本院提起执行异议之诉，案号为（2013）深中法房初字第7号。本院经审理后，判决撤销（2012）深中法执外异字第124执行裁定。据此，本院以“上述判决已撤销关联案件执行相关执行裁定，涉案土地暂无法处分”为由，于2014年9月5日裁定终结前次执行程序。现由于申请执行人以本院生效判决确认被执行人江源公司对上述土地开发项目享有46%的权益可供执行为由，申请执行人向本院申请强制恢复执行，请求强制被执行人偿付本金400万元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。因本案已预查封被执行人深圳市江源实业有限公司名下位于深圳市xxx宗地号为H4xx-0xx0、面积为29190平方米的土地使用合同下46%相对应的土地权益。因双方当事人未能达成议价，本院经申请执行人申请以电子摇珠方式选定并委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人所享有的上述土地权益的现值进行评估。本院在上述土地处张贴产权异议公告，指定期限内无人提出书面异议。深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司经评估后作出鹏信土估字[2020]第006号报告书，评估价为人民币606672472元。本院将评估报告送达双方当事人，被执行人对评估结果提出异议。本院将该异议交由深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行复核，该公司经复核后维持原评估结果，本院已将复核结果送达被执行人。另外，被执行人还提出评估报告未对该地块上的建筑物价值进行评估，本院就此函询深圳市规划土地监察局，该局复函未确认上述建筑物的合法性。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。经征询申请执行人意见后，本院在京东网网络司法拍卖平台于2020年9月9日以评估价的80%即人民币485337977.60元为起拍价对该权益进行公开拍卖，竞买人深圳市侨置科技发展有限公司（社会统一信用代码：91440300192333378E）以起拍价竞得。2020年11月27日，申请执行人向本院书面申请暂停本次执行程序。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请执行人申请暂停本次执行程序，系其依法行使民事处分权的行为，符合法律规定。由于本次执行程序暂时不需进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 其他符合恢复执行的条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 劳   秋  虹
云南省泸水市人民法院             刑事判决书                         （2020）云3321刑初211号                                           被告             人基             本情             况                       姓 名                       何杰                       出生年月日                       1995年3月10日                               性 别                       男                       民 族                       白族                               职业                       待业                       文化程度                       本科文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大             代表或政协             委员                       否                               公民身份证号码                       5XXXXX1995031****XX                               住 址                       现住云南省泸水市某镇                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2020年3月18日被泸水市公安局取保候审，2020年10月21日被泸水市人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机             关指控             情 况                       公诉机关                       云南省泸水市人民检察院             检察员李玉华                               起诉书文号                       泸检一部刑诉（2020）204号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月拘役，并处罚金                               审理                         查明                         情况                                                                                                                                                           查明                                     事实                                                                       2020年3月8日22时20分许，被告人何杰饮酒后驾驶云QXXX**号普通二轮摩托车行驶至六库镇穿城路与怒江大桥交叉口时被执勤民警当场查获，民警对其进行呼气式酒精检测，检测结果为136.8mg/100ml，民警遂将何杰带至怒江州人民医院提取了静脉血样。经鉴定，送检的何杰血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为160.08mg/100ml。                               认定                         证据                       受案登记表、立案决定书、人口基本信息查询结果单、前科证明、查获经过、行政强制措施凭证、辨认笔录及照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表及提取照片、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴（2020）毒鉴字第01573号法医毒物检验司法鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、被告人的供述与辩解、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。                               判决                         理由                       本院认为，被告人何杰醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律                         依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决                         结果                       被告人何杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日内缴纳）                               权利                         告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李云燕                                     二〇二〇年十一月二十七日                         书 记 员 史靖昀
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执458号申请执行人：曾企朝，男，汉族，1962年4月8日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住。申请执行人：王忠秀，女，汉族，1962年11月18日生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住。委托代理人：曾家慧，女，汉族，1983年11月21日生，云南省鲁甸县人，住（系曾企朝、王忠秀之女，特别授权）。被执行人：王成军，男，汉族，1988年5月2日生，小学文化，农民，云南省鲁甸县人，住。申请执行人曾企朝、王忠秀与被执行人王成军劳动报酬纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年12月4日作出的（2019）云0621民初2422号民事调解书，已经发生法律效力。因王成军未按民事调解书确定期限履行偿还曾企朝、王忠秀劳动报酬款25000.00元的义务。申请执行人曾企朝、王忠秀于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王成军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，责令其自本执行通知书送达之日起立即履行支付申请执行人曾企朝、王忠秀关于民事调解书确定尚未履行的劳动报酬款25000.00元并负担申请执行费275.00元的义务，责令其在收到报告财产令10日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。王成军未按本院发出执行通知书及报告财产令指定履行。本院对该案进行了调查：经本院网络查询，未查到王成军有可供执行的存款，法院经查到王成军有钱江牌摩托车一辆、力帆牌摩托车一辆、豪爵牌摩托车一辆，经本院到车辆管理所进行查封，该车辆管理所反馈：钱江牌摩托车一辆、力帆牌摩托车一辆已达报废标准无需查封，豪爵牌摩托车一辆已进行了查封，但未发现该实物。经本院于2020年11月6日到昭通市住房公积金中心鲁甸县分中心和鲁甸县住宅与房地产管理中心进行调查，未查到王成军有房产和住房公积金缴存记录。综上所述，被执行人王成军现无可供执行的直接财产，申请执行人曾企朝、王忠秀两人的劳动报酬款25000.00元未得到受偿。王成军现下落不明，本院联系不到。本院已依法将被执行人王成军限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照有关法律规定，本院对该案作终结本次执行程序处理，保留申请执行人曾企朝、王忠秀申请恢复执行的权利。本院将以上执行情况告知申请执行人曾企朝、王忠秀的特别委托代理人曾家慧并征求意见，同意该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执458号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  罗友能审判员  甘永兴二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 艳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1768号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码：91440606663315193K。 委托代理人：薛峰、黄文辉，公司员工。 被执行人：朱毅聪，男，汉族，1982年12月18出生，住佛山市禅城区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与朱毅聪信用卡纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第139号仲裁裁决已发生法律效力，根据上述裁决书，朱毅聪应向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款256167.98元及利息、违约金和分期费用等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本院经审查，被执行人朱毅聪住所地及名下财产均位于佛山市禅城区，为了便于执行，经与佛山市禅城区人民法院沟通，本院就将（2020）佛仲字第139号仲裁裁决指定佛山市禅城区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人朱毅聪住所地及名下财产均位于佛山市禅城区，且广东省高级人民法院已批准将（2020）佛仲字第139号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市禅城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1768号案指定佛山市禅城区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市禅城区人民法院，佛山市禅城区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马志恒
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民辖终15号上诉人（原审被告）：许宝贵，男，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：彭小云，女，汉族，住集贤县。原审被告：垢恒励，女，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人许宝贵因与被上诉人彭小云、原审被告垢恒励合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2020）黑0521民初3006号之十一民事裁定，向本院提起上诉。许宝贵上诉称，上诉请求：1.依法撤销集贤县人民法院（2020）黑0521民初3006号之十一民事裁定书；2.将本案移送至哈尔滨市道外区人民法院进行审理。事实和理由：一、原审法院认定事实和适用法律错误。在本案合同中约定“合同签订地”为管辖地，即当事人双方约定了争议解决方式。因此，不应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定明确有效，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。二、集贤县人民法院对本案无管辖权。即使按照还款协议约定的管辖权不明，应为无效，上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，确定本案管辖权。本案上诉人的住所地在哈尔滨市道外区远大中央公园小区，因此上诉人认为原审法院对本案无管辖权。三、原债权人明显是为了将案件设定到集贤县法院审理。原债权人迟雅斯的住址就位于哈尔滨市道外区宏伟路红河小区503栋1单元5楼3号，其管辖法院为哈尔滨市道外区人民法院。迟雅斯将债权转让给原告彭小云的目的是为了将案件交由集贤县人民法院受理，躲开双方约定的哈尔滨市道外区人民法院管辖。故，上诉人认为该案应移送至哈尔滨市道外区人民法院审理即符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”该解释第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，上诉人许宝贵与原债权人迟雅斯于2015年7月1日签订《服务协议》，其主要内容为许宝贵向迟雅斯借款人民币400万元，借款期限两年，约定了争议解决的方式。在借款期限届满后许宝贵未偿还借款，并于2017年8月27日与迟雅斯的丈夫彭某签订《还款计划》，该《还款计划》实为对《服务协议》的变更。《还款计划》中变更了争议解决的方式为“如债务人未按本还款计划按期清偿的，债权人有权立即向债务人住所地人民法院或债权人住所地人民法院起诉要求债务人清偿全部借款”。被上诉人彭小云于2020年6月6日与原债权人迟雅斯签订《债权转让协议》，迟雅斯将许宝贵向其借款400万元及利息所形成的债权等转让给彭小云。债权转让协议是指不改变合同的内容，债权人通过与第三人订立合同的方式将债权移转于第三人。由此被上诉人彭小云取得了对上诉人许宝贵的债权，成为新的债权人。上述事实有被上诉人彭小云向法院提交的《服务协议》《借款借据》《还款计划》《债权转让协议》、迟雅斯和彭某的结婚证、有彭某和迟雅斯签名的“关于签订还款计划和债权转让协议的情况说明”、有彭某、迟雅斯、彭小云签名的“关于将债权转让协议通知债务人许宝贵的情况说明”及照片、集贤县福利镇前进社区出具的“证明信”等证据材料及上诉人许宝贵向法院提交的“追加第三人申请书”等材料互相印证。综上，按照《还款计划》约定，彭小云的现住所地黑龙江省集贤县与许宝贵的住所地哈尔滨市道外区法院对本案均有管辖权。彭小云选择向其住所地的原审法院起诉于法有据，原审法院受理本案并无不当。故原裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二〇年十一月十一日书记员  王婷力
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初1073号 原告：白侨帅，男，1993年4月29日出生，汉族，现住榆社县。 被告：苏晗，男，1993年2月4日出生，汉族，现住榆社县。 原告白侨帅与被告苏晗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 原告白侨帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年3月5日向原告借款30000元，支付宝转账30000元，2020年2月25日借款50000元，支付宝转账50000元，共计80000元。截止2020年10月15日被告未归还，仍欠原告80000元。原告一直向被告催促还款，但直至原告提起诉讼被告都没有向原告偿还任何借款。原告在此期间多次打电话找被告，要其按约还款，但被告一直借故拖延直至不见踪影，到后面手机无法打通。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。 本院经审查认为，榆社县人民检察院起诉书指控苏晗犯诈骗罪于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理。榆社县人民检察院指控：2019年7月至2020年7月期间，苏晗以在榆社县远安物流公司做更换大车轮胎、配件等生意需要投资入股，并承诺给高额分红为由，骗取包括白侨帅在内多人，后苏晗将诈骗所得用于赌博和买彩票。苏晗对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。故本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，应依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回白侨帅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  裴 璟
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初72号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明,该公司总经理。被告：许昌市东城区欢唱娱乐中心，住所，住所地河南省许昌市魏都区东城区前进路东段金石东方明珠花园88商业街**楼**div>经营者：芦伟。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告许昌市东城区欢唱娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  孙志强审 判 员  陈 晖人民陪审员  许云霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理白兰馨书记员李洋
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执4299号申请执行人何羽纯被执行人桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司本院在执行申请执行人何羽纯与被执行人桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱萍，女，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨柏清，男，1958年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人周爱萍因与被申请人杨柏清名誉权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1991号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周爱萍的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十一月十三日书记员 封 玲
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1548号 上诉人（原审原告）郭洪玺，男，1980年12月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华东路**。 法定代表人陈平，市长。 郭洪玺因诉菏泽市人民政府不履行土地补偿协调职责一案，不服菏泽市中级人民法院于2020年7月20日作出的（2020）鲁17行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭洪玺向原审法院诉称：原告是菏泽市牡丹区沙土镇郭李楼村村民，在本村内有合法房屋，因“菏泽市牡丹区鲁南高铁沙土镇段建设项目”被征收，从动迁活动开始至今，原告未见任何征收文件，未见补偿安置方案，以至于不了解安置政策，仅凭征收方工作人员的口头告知，原告认为不能保障自身的合法权益，故至今也未签订任何安置补偿协议。原告于2020年1月12日向被告邮寄《行政协调申请书》，被告于2020年1月15日签收，时至今日原告未收到被告的任何答复。被告不作出任何回复的行政不作为行为严重违反法律规定。请求依法确认被告不履行行政职责的行政不作为行为违法，并责令其限期履行法定职责。 原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定，协调行为不具有强制力，不属于可诉的行政行为。被告收到原告协调申请后，是否组织协调、如何组织协调以及具体协调结果均不属于人民法院审查范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款对于协调不成的也明确规定了后续救济渠道，如果原告对补偿标准有异议，可以根据该条款规定直接向批准征地的人民政府申请裁决。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释[2018]1号)第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回郭洪玺的起诉。 郭洪玺不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。理由如下：1.原审法院裁定认定事实错误，适用法律错误，本案被上诉人针对上诉人的《行政协调申请书》的行政不作为应当属于人民法院的受理范围，原审法院应当进行实体审理。涉案的协调行为系被上诉人应当依法履行的具体行政行为，其在法定期限内没有及时组织协调，并且没有对上诉人的协调申请作出任何答复，显然构成了行政不作为，应当属于人民法院的受理范围，应当依法立案并进行实体审理。 2.原审法院认定被上诉人是否组织协调，如何组织协调以及具体协调结果均不属于人民法院审查范围，显然是为被上诉人未及时履行行政职责开脱责任。相关法律条款的制定既然规定了被上诉人具有处理协调事项的法定职责，那么该行为就应当具有强制力，行政机关不及时履行行政职责，就应当构成行政不作为。原审法院将被上诉人协调的法定职责认定为不具有强制力，认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人菏泽市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为:《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的协调职责应视为调解的一种，也应遵循自愿原则，不具备强制力，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院认定协调行为不具有强制力，被上诉人收到协调申请后是否组织协调以及是否对协调申请作出答复均不属于人民法院审查范围，并无不当。上诉人若对补偿标准有异议，可以直接根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定向批准征地的人民政府申请裁决。 综上，原审法院裁定适用法律正确，结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋炎焱 审 判 员 韩 勇 审 判 员 陈 晖 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 宋海东 书 记 员 李 倩