wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初1124号 原告：汪清县东煤供热有限公司，住所地汪清县。 法定代表人滕兆坤，经理。 委托诉讼代理人：赫明国，男，1967年3月21日出生，满族，原告公司职员，现住址汪清县。 被告：胡善坤，男，1988年3月2日出生，汉族，外卖员，现住址汪清县。 原告汪清县东煤供热有限公司（以下简称东煤公司）诉被告胡善坤供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东煤公司的委托诉讼代理人赫明国、被告胡善坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东煤公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付2018-2020年度取暖费3881.92元，利息561.91元，两项合计4443.83元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告为被告居住的座落在汪清县XX小区XX号楼X单元XX室供热，该用户取暖面积69.32平方米，取暖费28元/平方米，2018-2020年度未交取暖费，取暖费总计3881.92元。2018-2020年度取暖期已过，经我公司多次催要，也没有缴纳此款，并一直拖欠至今，只能提起诉讼。现要求被告立即给付2018-2020年度取暖费3881.92元，利息561.91元，两项合计4443.83元，由被告承担案件受理费。 被告胡善坤辩称，我不承认原告方供热的事实，而且我们双方也没有签订供用热力合同，所以我不承认拖欠供热费用的事实，也不同意支付供热费及利息。 原告向本院提交的证据有： 1.营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格； 2.汪清县城区供用热力合同书复印件一份，证明原告与被告现在居住房屋的原房主签订过供暖合同的事实； 3.汪清县人民政府《汪清县城镇供热管理办法》复印件一份，证明根据本办法第五十一条，热用户产权变更时，买卖双方必须与热经营单位结清热费并办理更名手续，否则视为产权现有人承认所有欠费。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告提供的1号证据，被告未提出异议，本院予以采信。2、3号证据，被告提出异议，称原告提供的该份合同与自己无关，并称自己购买这幢房子后，没有人与自己沟通过供热方面的事情，而且室内温度低，没有体现出供热状态。此外，自己也不知道关于热用户产权变更时，买卖双方必须与热经营单位结清热费并办理更名手续的规定。自己购买房屋后，还找过供热单位，想不起来是哪个供热单位，但没有找到，以为到时候供热单位会来找自己，但一直没有人找我，所以自己也一直没有缴纳供热费用。经查，2018年11月份，被告购买了案涉房屋，原房主为郑某。根据原告与该案涉房屋原房主郑某于2014年度签订的《城区供用热合同》，案涉房屋位于汪清县汪清镇XX小区XX号楼X单元XX室，收费面积69.32平方米，按每平方米28.00元标准计算，该房屋一个供热季的供热费用应当为1940.96元。又根据汪清县人民政府《汪清县城镇供热管理办法》第五十一条，热用户房屋产权变更时，买卖双方必须与热经营单位结清热费并办理更名手续，否则视为产权现有人承认所欠热费。据此，本院认为，被告的上述抗辩理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。 经庭审质证、采信的证据以及双方当事人的陈述，综合认定如下事实： 原告汪清县东煤供热有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为供热。2018年11月份，被告购买了案涉房屋，并一直居住使用至今，该房屋的原房主为郑某，房屋位于汪清县汪清镇XX小区X号楼X单元X室，热力费收费面积69.32平方米，该小区的热能由原告东煤公司提供。2014年，原告与该涉案房屋原房主郑某签订了2014年度的《城区供用热合同》，按每平方米28.00元标准计算，该涉案房屋一个供热季的供热费用为1940.96元。现被告自购买该房屋后已经两个供热季没有缴纳供热费用。庭审中，被告以室内温度低，供热不达标等为由拒绝缴纳供热费用，但被告未能当庭向本院提供相关证据证明其主张成立。 本院认为，原告东煤公司依法取得供热经营权后，为被告胡善坤所居住的天府小区提供了有偿供热服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。被告胡善坤接受了原告东煤公司提供的供热服务，应履行支付热费的义务，其在合理期限内未交纳热费的行为已经违约，应承担及时给付全部热费的违约责任。因此，本院对原告东煤公司的诉讼请求予以支持。关于被告提出的原告东煤公司供暖温度未达标的辩解意见，因被告在庭审中未能向本院提供任何证据对其主张予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，被告的该项辩解意见不能成立。关于原告请求被告支付561.91元利息的诉讼请求，本院认为，原、被告之间形成的是事实上的供用热力合同，双方并未对违约金进行具体约定，因此对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告胡善坤于本判决发生法律效力后，立即向原告汪清县东煤供热有限公司一次性缴纳2018-2020年度采暖期的热费3881.92元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告胡善坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  齐彦淞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1363号 申请执行人：李海，男，1971年4月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：赖相斌，男，汉族，1972年4月25日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请人李海依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2020）赣0791民初1958号民事调解书，于2020年9月10日向本院申请执行。本院于2020年9月10日立案执行，被执行人赖相斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈赖相斌名下有一辆车牌为的汽车；我院于2020年11月9日查封该车辆，因未扣押到庭，暂无法处置。向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。向赣州市公积金管理中心查询公积金缴存情况，未查询到公积金缴存情况。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，2020年11月23日已执行元，未执行元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 凌慧明 审判员林万翔 审 判 员 罗美娥 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员 钟志丰
中华人民共和国山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民初757号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被告：莒南县盛海超市有限公司，住所地莒南县黄海路**。法定代表人：赵春兰。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告莒南县盛海超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本案于2020年11月2日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月30日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  杨海荣人民陪审员  彭志银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张洪亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8080号上诉人（原审被告）：东莞市虎门索丰歌舞厅，经营场所：广东省东莞市************宇2—4层。投资人：陈娟。上诉人（原审被告）：陈娟，女，1979年11月12日出生，汉族，住四川省万源市****************，公民身份号码为513************961。共同委托诉讼代理人：黄强,该歌舞厅员工及陈娟配偶。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。上诉人东莞市虎门索丰歌舞厅（以下简称索丰歌舞厅)、陈娟因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。灿星公司向一审法院提起诉讼，请求判令陈娟、索丰歌舞厅：一、立即停止侵权，并从其歌曲库中删除涉案侵权作品101首（曲目详见附件清单）；二、赔偿灿星公司经济损失及因调查、制止陈娟、索丰歌舞厅侵权行为所支出的合理费用共计60000元；三、承担本案所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五和十项、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市虎门索丰歌舞厅、陈娟于判决发生法律效力之日起立即停止使用案涉音乐作品；二、东莞市虎门索丰歌舞厅、陈娟于判决发生法律效力之日起五日内向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失18180元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元（上海灿星文化传媒股份有限公司已预交），由上海灿星文化传媒股份有限公司负担906元，东莞市虎门索丰歌舞厅、陈娟共同负担394元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初901号民事判决。上诉人陈娟、索丰歌舞厅不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费全部由灿星公司承担。事实和理由：一审判决陈娟、索丰歌舞厅向灿星公司赔偿经济损失18180元显失公平，认定事实错误。索丰歌舞厅使用的是雷石点歌系统，灿星公司取证的是英王点歌系统，通过在手机云端系统下载处理，不是在索丰歌舞厅现场取证，取证违法、虚假。索丰歌舞厅经营规模小，取得文化许可经营证，点歌系统由案外人雷石公司提供，与索丰歌舞厅无关。疫情期间未营业无收入，无力支付赔偿金额。被上诉人灿星公司未在法定期限内向本院提交书面答辩。双方当事人在二审期间未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点是：灿星公司取得证据的真实性及索丰歌舞厅是否构成侵权。对此，本院分析如下：灿星公司的取证过程及所取证据经广东省广州市南粤公证处公证，有（2018）粤广南粤第8546号公证书予以证明，其真实性和合法性，本院予以确认。索丰歌舞厅认为灿星公司取证违法虚假的抗辩主张，没有证据支持，本院不予采信。索丰歌舞厅在经营场所内以营利为目的，通过点歌系统提供可点播放映但未经灿星公司许可的案涉音乐作品，侵害了灿星公司的著作权。索丰歌舞厅虽主张点歌系统系第三方提供，但未能提交证据证明在其经营场所具有可点播放映案涉音乐作品的合法来源，故本院对其主张不予支持。一审法院综合考虑案涉作品的类型、侵权曲目的数量、侵权行为的性质、侵权范围等因素，酌定索丰歌舞厅向灿星公司赔偿损失（包括制止侵权所支付的合理开支，含公证费、取证费、律师费等合理支出费用）18180元，符合《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人东莞市虎门索丰歌舞厅、陈娟的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人东莞市虎门索丰歌舞厅、陈娟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年十一月二十七日书记员  肖博雅何晴
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3335号原告：龚广梅，女，1982年7月17日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告龚广梅与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。本院在审理原告龚广梅与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，因原告龚广梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费467.54元，由原告龚广梅负担。审判员 卢 平二〇二〇年十一月三十日书记员 潘宗云
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5075号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**，统一社会信用代码：91110102746719230N 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭雪威，男，1991年8月29日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：郑达，男，1988年5月11日生，汉族，住大城县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国平安保险公司）因与被上诉人郭雪威财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：一、依法撤销（2020）冀1025民初1192号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失20000元（争议金额为127171.2元）；二、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、依照《保险法》第五十九条规定，受损保险标的即冀Ｒ×××××号车的全部权利应当归于上诉人，但一审判决并未体现此内容。如按一审判决内容，被上诉人收到全部保险金额后未将车辆交付上诉人，存在额外获利的情形。一审中上诉人申请对车辆残值进行鉴定，一审法院不予准许，损害了上诉人的利益。2、上诉人支付保险赔款的前提不存在，当一次事故的保险赔款超过5000元时，保险人需征得第一受益人的书面同意后才可对被保险人支付，但华昌融资租赁公司并未出具任何声明。 郭雪威答辩称，华昌融资租赁有限公司同意将钱款赔付给郭雪威，车辆是分期购买的，在融资公司有抵押，受益人是华昌融资租赁有限公司。车辆我在购买时实际价格是16万，保险公司所上的保额低，有相应的发票（一审时已提交），投保时并不是按照我购买车辆的价值投保的。 郭雪威向一审法院起诉请求：要求被告中国平安保险公司赔偿其因交通事故造成的损失149222元（其中车辆损失139222元、评估费7000元、施救费3000元）。 一审法院认定事实：2019年7月24日，原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了限额为147171.20元的机动车损失险，并约定不计免赔，保险期间为2019年7月25日至2020年7月24日。2019年11月4日21时15分许，原告郭雪威驾驶该车在河北省沧州市泊头市型路口与张继永驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车相撞，造成两车损坏的交通事故，原告支出车辆施救费3000元。经泊头市交通警察大队认定，原告郭雪威负全部责任，张继永无责任。受本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司就车辆损失进行了评估，确认修复费用为139222元，评估费用7000元。原告就该车已经进行了维修，向本院提供了修理费票据。原告的车辆系在华昌融资租赁有限公司分期购买，该公司向本院提交了同意将赔偿款支付给原告的声明。上述事实有事故责任认定书、车辆损失评估报告、机动车损失保险单、郭雪威驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、施救费票据、评估费票据、车辆维修发票、华昌融资租赁有限公司的声明及原、被告陈述予以证实。 一审法院认为，原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安保险公司投保了车辆损失险，原告驾驶该车发生交通事故并负全部责任，该车在交通事故中造成的损失，被告中国平安保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。原告在为车辆投保时，与被告约定保险限额为147171.20元，并未明确保险限额即为车辆的现有价值，而沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司就事故车辆的损坏程度亦未推定全损，且原告的车辆已经进行了维修，故被告中国平安保险公司主张按推定全损来赔偿并要求扣减车辆的剩余价值没有事实依据，本院对该主张不予支持。另外，原告要求超出保险限额赔偿其交通事故造成的损失亦不符合合同约定，本院亦不予支持。综上，被告中国平安保险公司应以保险金额147171.20元为限赔偿原告的损失，超出部分，由原告自行负担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告因交通事故造成的损失147171.20元，于本判决生效后三日内履行。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在上诉人中国平安保险公司投保了车辆损失险，被上诉人驾驶该车发生交通事故并负全部责任，该车在交通事故中造成的损失，上诉人中国平安保险公司应在保险责任范围内予以赔偿。经一审法院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司就车辆损失进行了评估，确认修复费用为139222元，评估费用7000元，被上诉人另支出车辆施救费3000元。根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知相关规定，未经保险公司定损主张车辆维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据，保险公司要求收回大的残旧件的（发动机、变速箱、驾驶室总成等）应予以支持。本案中，被上诉人未提交对公转款凭证、购进配件等相关证据，大的残旧件也未交保险公司，故本院酌定上诉人赔偿被上诉人车辆损失90000元，被上诉人另支出车辆施救费3000元，评估费用7000元。上述合计100000元均应由上诉人承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1192号民事判决； 二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿被上诉人郭雪威因交通事故造成的损失100000元，于本判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3243元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担；二审案件受理费2843元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初524号 原告：龙岩市新罗区有书科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中******，统一社会信用代码91350802MA33TX4H8U。 法定代表人：陈尚豪，执行董事。 委托诉讼代理人：胡圣铨，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊妍妮，福建聚泰律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐中亚环地卫星科技服务有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路******信用代码916501047922970084。 法定代表人：张继明。 原告龙岩市新罗区有书科技有限公司与被告乌鲁木齐中亚环地卫星科技服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。龙岩市新罗区有书科技有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区有书科技有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区有书科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区有书科技有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 黄娉婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初9755号原告：马彦龙，男，回族，1974年8月15日出生，住宁夏永宁县。委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利刚，甘肃韬合律师事务所律师。被告：马永堂，男，汉族，1969年10月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告马彦龙诉被告马永堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年11月16日，原告马彦龙经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马彦龙撤诉处理。案件受理费1850元(已减半收取)，由原告马彦龙承担。审判员  任小梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  金晓丽
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4658号之一 申请执行人周胜,男,1969年01月13日出生,住所地瑞安市。 被执行人赖仕阳,男,1982年08月22日出生,住所地瑞安市。 申请执行人周胜与被执行人赖仕阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13072号民事判决书已于2020年7月23日发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，要求：1、被执行人赖仕阳向申请执行人支付货款81800元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人赖仕阳名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、查封登记于被执行人赖仕阳名下车牌号为浙Ｃ8××××捷豹ＸＦ牌机动车（查封期限两年，自2020年8月31日起至2022年8月30日止），因上述车辆实物下落不明，故无法作扣押处置；本院依申请对上述车辆发起布控；四、被执行人在浙江省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人赖仕阳另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人赖仕阳违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4658号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年十一月三十日 （代）书记员  韩伟伟
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初5751号原告：易小善，女，1985年2月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：卢波，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告易小善与被告卢波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易小善到庭参加诉讼，被告卢波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易小善向本院提起诉讼请求：1.要求被告卢波支付货款46000元；2.要求被告卢波支付违约金6900元；3.本案诉讼费由被告卢波承担。事实与理由：自2019年5月14日起，被告在原告经营的店里购买五金设备材料，至2019年9月30日止，原告向被告供货价值46000元，被告未付。于2020年1月12日出具欠条一份承认欠原告货款46000元，并限期于2020年6月30日全部付清，但被告没有兑现承诺，经催收未果，诉至法院，望判如所诉。被告卢波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日至2019年9月21日期间，卢波在易小善处购买五金设备材料，总价值近60000元，卢波支付了部分货款。后，经结算，卢波尚欠易小善46216元，易小善仅要求卢波支付46000元。2020年1月12日卢波向易小善出具《欠条》，载明差欠易小善设备材料款46000元，约定于2020年1月24日前付10000元，余款于2020年6月30日前付清，逾期未付，支付该货款15%违约金。到期后，被告未履行义务，经原告催收未果，故诉至本院主张上述权利。上述事实，有《欠条》、销货清单一册及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依法按照约定享有权利、履行合同义务。被告未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对原告要求被告支付货款46000元并按约承担违约金6900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢波于本判决生效之日起十日内向原告易小善支付货款46000元并承担违约金6900元，共计52900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费561元（已减半），由被告卢波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈长杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  王群惠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3012号 遵义贵遵物业服务有限公司与黄强服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1595.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1595.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执3012号案件现执行完毕，于2020年11月5日结案。本案纠纷就此终结。 红花岗区人民法院  时间：2020年11月5日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6172号上诉人（原审被告）：哈尔滨市古月农机专业合作社，住所地哈尔滨市双城区双城镇承恩村。法定代表人：胡树国，主任。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1951年3月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原审被告：胡树国，男1969年8月30日出生，汉族，哈尔滨市古月农机专业合作社主任，住哈尔滨市双城区。上诉人哈尔滨市古月农机专业合作社（以下简称古月合作社）因与被上诉人王辉、原审被告胡树国建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。古月合作社上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初1837号民事判决，依法重新审理此案，改判驳回王辉的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.从一审判决书中可以看出，王辉在一审中没提交证据，一审法院就径行判决；2.王辉未按合同要求和标准进行施工，包括未按合同要求材质使用建筑材料、工期延迟等，应当认定王辉违约在先，应承担给古月合作社造成的经济损失；3.黑龙江省华圣工程造价咨询有限公司（2019）黑01鉴综549号司法鉴定意见书不客观、不真实，在现场勘验时，古月合作社也未签字确认，鉴定人未对现场建筑材料材质进行取样查验，未实地勘查测量工程量，进而盲目出具鉴定意见。古月合作社要求对建筑材质、工程量进行重新鉴定。王辉辩称：同意一审判决，要求维持原判。胡树国述称：同意古月合作社的上诉意见。王辉向一审法院起诉请求：判令古月合作社、胡树国连带给付王辉工程款1,299,800元。一审法院认定事实：2017年8月，王辉与古月合作社法定代表人胡树国签订《工程合同书》，由王辉承建古月合作社20栋温室大棚，每栋造价210,000元，工程地点位于双城区永和街道光明村。2018年1月19日，王辉、胡树国又签订《合同书补充协议》，温室大棚每栋造价变更为225,000元。《工程合同书》和《合同书补充协议》盖有古月合作社公章，胡树国在甲方法人处签字。王辉完成了10栋温室大棚的绝大部分工程，尚有零星工程未完成。经黑龙江**圣工程造价咨询有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：哈尔滨市双城区永和街道光明村古月农机专业合作社温室基地10栋温室大棚工程造价为1,190,108.09元。一审法院认为，王辉承建古月合作社10栋温室大棚，并完成了主体结构以及附属设施的施工。古月合作社依法应给付王辉工程款。胡树国代表古月合作社签订合同，发包温室大棚的行为，属职务行为，其个人不应承担给付工程款的义务，胡树国主张工程质量不合格，因未向一审法院提供相应的证据，应承担举证不能的法律责任，对其主张，一审法院不予支持。判决：1.古月合作社于判决生效后十日内给付王辉工程款1,190,108.09元；2.驳回王辉的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，古月合作社关于王辉未按合同约定要求和标准进行施工的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳，其关于王辉违约在先的主张不能成立。关于应否重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。……”古月合作社没有举示证据证明黑龙江省华圣工程造价咨询有限公司（2019）黑01鉴综549号司法鉴定意见书存在上述应当重新鉴定的情形，故古月合作社该项上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，古月合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,512元，由哈尔滨市古月农机专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  梁红玉审判员  王晓东二〇二〇年十一月十七日法官助理咸雅芳书记员周小倩
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2429号 申请执行人：孟建成。 被执行人：刘和生。 申请执行人孟建成与被执行人刘和生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1874号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人刘和生偿还申请执行人孟建成借款本金600,000元及逾期利息；案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，财产保全费3,520元，共计8,420元，由被执行人刘和生负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为619,806元，本院于2020年10月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年10月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年10月15日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年11月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年11月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年11月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的619,806元，执行费8,598元，共计628,404元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为628,404元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1874号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 倩
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5004号 原告：赵亚洲，男，汉族，1987年2月24日出生，住河北省保定市莲池区。 被告：保定市任达房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市莲池区韩庄乡任庄村任庄小区**。 法定代表人：韩建春。 原告赵亚洲与被告保定市任达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵亚洲经本院通知，逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵亚洲撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李晓菲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33505号原告：吴振岗，男，1974年2月1日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：天津兴泰城市开发有限公司，住所地天津市滨海新区生态城汉北路**增**，办公地点天津市河**解放南路泰达大厦**。法定代表人：樊涛，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京盈科（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，北京盈科（天津）事务所律师。被告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽河北路与宝山道交口首创国际城/div>法定代表人：余于河，总经理。委托诉讼代理人：陈彦召，该公司员工。被告：宋建华，男，1965年5月5日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告吴振岗与被告天津兴泰城市开发有限公司、北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司、宋建华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振岗、及被告天津兴泰城市开发有限公司委托诉讼代理人王凯、被告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司委托诉讼代理人陈彦召、被告宋建华到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回了对被告宋建华的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期彻底修复卧室屋顶漏水，排除对原告房屋的漏水妨害，并恢复原告室内屋顶原状。维修好后，继续承担保修责任；2、若以上质量问题判决后6个月内不能彻底维修，每拖延一年被告赔偿原告30000元，直至彻底维修好为止；3、自2021年1月份起，至彻底维修好期间的物业费，原告不再缴纳，要求免收（每年5055元）；4、要求被告承担原告2018年底修复内部涂料等相关费用2500元；5、要求被告连带承担所有案件相关的诉讼费等有关一切费用，以上3755500元。事实与理由：原告房产自2016年1月2日交房起，南面卧室顶露台一直漏水，每年均多次报修且被告开发商也进行了多次维修，但接近5年时间直至今日仍然未修复解决漏水的质量问题，严重影响原告的正常生活及对物产的正常使用。以上有照片为证。南面卧室顶露台属于公共屋面，2016年1月2日交房验房时，原告即发现南面卧室顶（现漏水区域）有水渍和腻子后修复痕迹，并在2016年2月1日托管被告物业开发商进行维修。2016年7月25日下大雨南面卧室顶（现漏水区域）再次漏水阴湿屋顶涂料，并报物业开发商维修，开发商对卧室露台顶屋面进行防水维修，并在2016年10月国庆期间，对漏水卧室内顶棚进行涂料维修恢复原状。在转年雨季来临后几年内，原漏水区域仍然漏水，每年均要求物业开发商进行彻底维修解决，开发商虽多次维修，但至今仍未解决原告屋产漏水的质量问题。以上质量问题,开发商虽连续多年进行维修,但并未解决,原告多次寻求8890投诉,并由生态城建建管中心出面协调督促开发商解决,2016年至2019年开发商多次进行维修。2020年5月份进入雨季,原漏水区域依然漏水,且漏水水渍已蔓延至次卧室顶。经建管中心协调,开发商答应继续进行维修并彻底解决,因疫情原因施工人员暂不能到位,待施工人员可以进小区时继续维修。但到7月份仍无人员进行施工,我方多次致电建管中心催促落实,2019年7月24日建管中心陈连喜要求开发商售后刘帅一起到现场进行督促协调落实,并形成首次协调记录,且被告开发商首次提出原告屋顶漏水不在维保维修范围,原告对被告开发商的意见不认可。屋顶露台漏水质量问题,被告开发商在4年多里一直进行多次维修,且在交房时就有维修痕迹,被告开发商对于其今年提出的主张,需举证确认落实。在2020年10月15日,刘帅、陈连喜及原告一起找701业主,701业主明确表示原告漏水区域其并未进行拆改,不承担维修责任,应由被告开发商负责维修。原告房产屋顶露台漏水质量问题,开发商虽多次安排维修，但近5年并未解决,售后服务差。漏水屋面属于公共部分,亦属于物业公司重点专业管辖范围,但连续4年多并未体现出为业主服务解决问题的责任。房子是用来住的,但原告的房子连最基本的遮风挡雨的功能都保证不了,对原告生活、工作以及房产的正常价值等带来极大的干扰和影响,特向贵院提出诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求,维护原告合法权益。被告天津兴泰城市开发有限公司辩称，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告方接到原告的告知之后，进行了维修，但经现场勘验，漏水部位是楼上露台，漏水原因并非房屋本身的质量问题。根据质保书，由于拆改造成房屋问题，不属于质保范围。被告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司辩称，请求驳回对我方的诉请。物业合同不包括房屋维修部分，房屋还在质保期内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年2月间，原告与天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司（被告更名前名称）签订天津市商品房买卖合同，原告出资购买其开发的位于滨海新区××道××北，和韵路以西仕景苑小区20-2-601室房屋。原告于2016年1月2日收房，同年雨季原告发现收房时存在维修痕迹的部位仍然漏水，原告报修后，被告天津兴泰城市开发有限公司派人进行了维修。此后几年中，原漏水区域仍然漏水，虽经多次维修，至今仍未能解决漏水问题。另查，质量保证书载明防水质保期至2020年12月31日。本院认为，原告与被告天津兴泰城市开发有限公司双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告天津兴泰城市开发有限公司交付的房屋存在质量瑕疵，在质保期内，其应按合同约定履行维修义务。其抗辩漏水系因楼上拆改造成，没有证据支持，不能成立。关于原告要求北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司承担相应责任一节，因与本案并非同一法律关系，不予处理，如原告认为该公司违反合同义务，可另案主张权利。关于原告主张的修复费用一节，因原告提交的证据形式不合法，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津兴泰城市开发有限公司于本判决生效后三十日内，对原告吴振岗购买的天津市滨海新区中新生态城仕景苑小区20-2-601室房屋漏水部位进行维修（如被告未在上述期限内履行维修义务，原告可自行维修，费用由被告承担）；二、驳回原告其他诉请。案件受理费369元，由原告负担300元，被告天津兴泰城市开发有限公司负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张建岭二〇二〇年十一月三十日书记员  刘思佳附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执550号之一 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行，住所地河北省阜城县阜城镇富强东路**。 负责人：滕国强，行长。 被执行人：陈红雨，男，1977年2月10日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：范海真，女，1979年3月3日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：卞广召，男，1981年1月10日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行与被执行人陈红雨、范海真、卞广召借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初1127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行于2020年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人陈红雨、范海真、卞广召给付人民币678392.91元及利息，被执行人依法应承担执行费9184元。 执行过程中，1.本院于2020年9月7日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有汽车已查封车辆手续但查找不到其车辆、没有存款、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。经询问申请执行人被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权及到期债权，申请执行人也提供不出。 3.本院曾到被执行人陈红雨、范海真、卞广召户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人陈红雨、范海真、卞广召下落，未能查找到其他可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院将被执行人陈红雨、范海真、卞广召录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈红雨、范海真、卞广召名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人陈红雨、范海真、卞广召名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈红雨、范海真、卞广召名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为678392.91元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7017号上诉人（原审原告）：贵州玖和机械设备租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路光达花园葡京苑**。法定代表人：谢馥曼，公司经理。被上诉人（原审被告）：潘广州，男，汉族，1986年3月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：陈岗，公司员工。上诉人贵州玖和机械设备租赁有限公司与被上诉人潘广州不当得利纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州玖和机械设备租赁有限公司于2020年11月30日向本院书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人贵州玖和机械设备租赁有限公司自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许贵州玖和机械设备租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由贵州玖和机械设备租赁有限公司负担，由本院退还贵州玖和机械设备租赁有限公司3275元。本裁定为终审裁定。审判长  任建毅审判员  张 睿审判员  陈文玉二〇二〇年十一月三十日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执236号之三 申请执行人：陈笃习,女,汉族，1984年5月6日出生,现住白河县。 委托代理人：陈笃武，系陈笃习弟弟。 申请执行人：丁学军，男，汉族，1974年4月1日出生，住白河县。 委托代理人：操世燕，系丁学军妻子,。被执行人：张英明,男,汉族，1986年9月20日出生,现住白河县。 本院在执行陈笃习、丁学军与张英明民间借贷纠纷案件中，依法查封了张英明经营的白河县xx镇xx净水器专卖店内的部分商品。查封的商品经评估后价值102500元，后依法在京东拍卖平台进行了一次、二次拍卖及变卖，三次拍卖均已流拍。流拍后，申请执行人陈笃习、丁学军不接受以拍卖的财产抵债。因债权人不同意以物抵债，应解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张英明所有的汉斯敦净水器的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董荣福 审 判 员 李 勇 审 判 员 吴治衡 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵 莉 书 记 员 耿 钊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑02**执恢161号之一申请执行人马某某被执行人田某某申请执行人马某某与被执行人田某某机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年6月12日作出（2014）铁民初字第805号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年8月14日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人田某某在银行的存款。除冻结被执行人田相龙上述存款外，经查，被执行人田某某在房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人田某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人田某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第805号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年十一月三十日书记员  侯文涛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4852号 被执行人：黄文健，男，1984年7月18日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，汉族，初中文化，住香港新界。 关于被执行人黄文健罚金刑执行一案，本院（2018）粤03刑初299号刑事判决已经发生法律效力，判处“被告人黄文健犯走私武器罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元”。本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》。经查，2018年8月31日，被执行人已将罚金人民币3000元交至本院（2018）粤03刑初299号案件，本院已将该罚金上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03刑初299号刑事判决确定的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03刑初299号刑事判决中罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张   锦   滨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11391号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学雷，男，汉族，1973年6月8日出生，身份证住址山东省阳谷县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李学雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1840元，减半收取计920元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 余清净
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执785号 陕西周至农村商业银行、钱福刚、陕西xx融资担保有限公司： 你们双方借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处(2020)陕0122民初证执字第000126号执行证书已发生法律效力。申请执行人陕西周至农村商业银行向本院申请执行，请求被执行人钱福刚、陕西xx融资担保有限公司连带清偿借款本金870000元、截至2020年3月25日的利息（含罚息）39055.5元及自2020年3月26日至清偿完毕之日的罚息。本院依法受理。 在执行中，本院依法强制划拨被执行人钱福刚银行存款14748.11元，划拨被执行人陕西xx融资担保有限公司银行存款988353.58元，共计1003098.69元。其中991998.69元已发放给申请执行人。执行费11100元，已上交国库。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人钱福刚、陕西xx融资担保有限公司已经履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕，陕西省西安市汉唐公证处(2020)陕证执字第陕01**民初000126号执行证书终结执行。 二〇二〇年十一月九日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1772号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码：91440606663315193K。 委托代理人：薛峰、黄文辉，公司员工。 被执行人：谭秀恩，女，汉族，1985年9月12出生，住佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与谭秀恩信用卡纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第188号仲裁裁决已发生法律效力，根据上述裁决书，谭秀恩应向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款3046.68元及利息、违约金和分期费用等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本院经审查，被执行人谭秀恩住所地及名下财产均位于佛山市顺德区，为了便于执行，经与佛山市顺德区人民法院沟通，本院就将（2020）佛仲字第188号仲裁裁决指定佛山市顺德区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人谭秀恩住所地及名下财产均位于佛山市顺德区，且广东省高级人民法院已批准将（2020）佛仲字第188号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1772号案指定佛山市顺德区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院，佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马志恒
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2057号上诉人（原审被告）：程亚坤，男，1987年1月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：陈忠伟，男，1971年1月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人程亚坤因与被上诉人陈忠伟劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人程亚坤的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重新审理；2.一，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人主体不适格。案外人李某与上诉人合伙承包案涉工程。被上诉人是李某雇佣的，且上诉人已经向合伙人李某支付了被上诉人的劳务费，被上诉人应找其雇佣人李某主张权利。2.被上诉人的诉请无证据支持。双方未签订雇佣协议，且并无证据证明拉土方结算单价为一车70元，一审法院仅依据录音及微信图片认定上诉人给付劳务款，无事实及法律依据。被上诉人陈忠伟辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告陈忠伟向一审法院诉请：1．请求法院判令被告立即支付所欠拉土方的费用共计人民币4290元；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年7月，原告经李某和赵国印介绍联系在被告承包的花吐古拉镇柏林艾勒嘎查十个全覆盖的拉土垫路工地干拉土方的活，共拉土方87车。一审法院认为，被告程亚坤自认原告陈忠伟为其拉土87车，能够证明原告陈忠伟确为被告程亚坤提供劳务，被告程亚坤应支付相应的劳务费。原告陈忠伟自工程完工后一直向被告程亚坤主张劳务费有被告程亚坤录音为证，被告程亚坤认为诉讼时效已经经过的答辩意见不成立。原告陈忠伟自认被告程亚坤曾垫付其加油费1800元，依法予以扣除。原告陈忠伟要求被告程亚坤支付劳务费的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告程亚坤于判决生效后十日内给付原告陈忠伟劳务费4290元（87车×70元=6090元-1800元加油费）。案件受理费减半收取25元，由被告程亚坤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人程亚坤提交的柏林艾勒嘎查村委会证明一份，能够证明案涉拉土方工程系由程亚坤以100元/车的价格承包，本院予以采信。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，接受劳务者应当按照约定给付提供劳务者报酬。本案中，案涉拉土方工程由上诉人程亚坤承包，被上诉人陈忠伟经案外人李某介绍在该工程从事劳务活动，依法享有获得报酬的权利，上诉人程亚坤应向被上诉人陈忠伟支付劳务费。上诉人程亚坤主张实际雇用人为李某且已将劳务费支付给李某，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于劳务费认定。上诉人程亚坤主张双方约定的价格为30元/车，但该主张与其二审提交的证据中承包价格100元/车差距较大，且未能提供相反证据否定被上诉人主张的70/车的客观事实，故对该项上诉理由本院不予支持。综上，上诉人程亚坤的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程亚坤负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3928号 原告：刘秦福，男，汉族，1975年4月13日生，私营业主，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：肖长沅、李文文，江西公仁律师事务所律师。 被告：谭小波，男，汉族，1975年1月20日生，私营业主，住湖南省隆回县。 原告刘秦福与被告谭小波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谭小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秦福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款44760元及利息（利息以44760元为基数，从2018年9月3日起按每月2%计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建赣州九里峰山项目需要，向原告购进材料等货物。2018年7月3日，被告向原告出具欠条确认：“截止2018年7月3日，经结算，被告谭小波因九里峰山项目尚欠原告货款44760元，被告谭小波承诺于2018年9月3日前偿还。逾期，被告谭小波自愿按欠款总额每月2%计付逾期利息，并承担原告因追回货款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等），如发生争议，由合同履行地即赣州经济技术开发区人民法院管辖。注：原欠款凭证本人已经收回，具体以本欠条为双方欠款的唯一凭据”。到期后，经原告多次催收，被告仍未支付货款，故原告诉至法院要求处理。 被告谭小波答辩称，1.原告和我没有任何经济往来，我没有在原告钢材店采购过任何货物，我不欠原告的钱，公司付给原告公司的每笔货款公司都有记录；2.我们深圳宝鹰集团公司与原告公司有签采购合同，一共在原告公司采购七八十万的材料，只剩余款4万多元没有支付，宝鹰公司早想支付给原告，是原告公司一直不愿意开发票引起的，责任在原告公司；3.欠条不是我本人写的，是原告逼迫我签字的；4.我们公司愿意支付货款，但是前提是原告需要先开发票，另外我们不会承担货款以外的任何费用。 经审理查明，被告系九里峰山项目实际施工人，被告在承包工程项目期间，在原告处购买钢材等货物。后经双方结算，被告于2018年7月3日向原告出具欠条一张，欠条中载明截止2018年7月3日，经结算，本人谭小波因九里峰山项目尚欠刘秦福货款44760元，本人承诺于2018年9月3日前偿还，逾期，本人自愿按欠款总额每月2%计付逾期利息，并承担刘秦福因追回货款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等），如发生争议，由合同履行地即赣州经济技术开发区人民法院管辖。并注明原欠款凭证本人已经收回，具体以本欠条为双方欠款的唯一凭据。被告所雇请的财务人员阎国琴在该欠条中签字确认。被告在出具欠条后仍未支付货款，故原告诉至法院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同法律关系。原告按照约定向被告提供了货物，履行了自己的义务，但被告未支付货款，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告支付货款44760元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出该欠款系深圳宝鹰集团欠款、欠条系原告威胁下所写、没有支付欠款是因为原告未提供发票所致等辩解意见，但未提供任何证据加以证实，对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭小波应向原告刘秦福支付所欠货款44760元。 二、被告谭小波应向原告刘秦福支付逾期付款利息，该利息以欠款金额为基数，自2018年9月4日起按月利率2%计算至款项付清之日止。 上述判决各项，限被告谭小波在判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告谭小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  陈 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3408号原告：史某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张某，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：9164050079990697XN。法定代表人：马某。原告史某与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告与原告签订中卫市沙坡头区黄河花园三期41号楼251室房屋的《商品房买卖合同》、开具购房发票并办理房屋产权登记；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年期间，被告因承建应理新社区要求原告提供建筑用砖，原告按约向被告供应了建筑用砖。2016年6月15日，原、被告签订《顶房协议书》一份，约定被告以黄河花园小区41号楼251室房屋顶付原告砖款。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，被告仅将案涉房屋交付给了原告，但未开具购房发票，也未办理房屋产权登记手续。为此，原告诉至人民法院。被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《顶房协议书》、《商品房买卖合同》、《收据》，来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，结合原告的当庭陈述，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告因承建应理新社区要求原告供应建筑用砖，原告按约向被告供应了建筑用砖。2016年6月15日，原、被告签订《顶房协议书》一份，约定被告以位于中卫市××区房屋（价格为286572元）顶付原告砖款。当日，原、被告签订《商品房买卖合同》对双方权利义务进行了约定。合同签订后，被告向原告交付了案涉房屋。现案涉房屋由原告占有使用，但被告至今未向原告开具购房发票，也未协助原告办理房屋产权登记。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《顶房协议书》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告向被告供应建筑用砖后，原告按照《顶房协议书》的约定以案涉房屋顶付了货款，但被告仅向原告交付了房屋，并未按照合同《商品房买卖合同》约定向原告开具房屋销售发票，也未协助原告办理房屋产权登记。可见，被告并未全面履行合同义务，因此，被告依法应当向原告开具案涉房屋的销售发票，并协助原告办理房屋产权登记。故原告要求被告开具发票并协助原告办理房屋产权登记的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告史某开具中卫市沙坡头区黄河花园41号楼251室房屋的发票；二、被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告史某办理中卫市沙坡头区黄河花园41号楼251室房屋的产权登记；三、驳回原告史某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇二○二○年十一月二十三日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5823号原告：李某，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：尹某，吉林满园律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称保险公司)。负责人：邵某。委托诉讼代理人：王某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师原告李某与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人尹某、被告保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在原告投保的赔偿限额内赔偿原告车辆损失27910.00元。2、公估费1496.00元、律师代理费2000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月29日18时08分，原告驾驶车号为×××号小型轿车行驶至榆树市××镇程时，原告一不留神，车辆左侧撞到桥洞子里面中间设置分界线的石柱上，事故导致原告车辆损坏和原告本人受伤。事故发生后，交警部门经现场勘察认定原告负事故的全部责任。因是单方事故，因此按照简易程序出具了事故责任认定书。经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司评估，原告车辆损失是27910.00元，现车辆已修复。原告花去评估费1496.00元，拖车费450.00元。事发当天原告到榆树市刘家镇卫生院查看伤情，医生建议可以在家休养，不用住院治疗，因此未发生医疗费。事故发生后原告去被告公司理赔，被告公司拒绝完全理赔。故此依法起诉，请法院公正判决。保险公司辩称：对事故发生没有异议，原告车辆未经我公司正式定损，我方保留重新申请鉴定的权利，公估费、律师代理费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告系×××号小型轿车所有人，在被告保险公司为此车投保了机动车商业保险，原告系被保险人。投保的机动车损失险赔偿限额为51921.60元，保险期间自2019年9月23日至2020年9月22日。原告称2020年6月29日18时08分，原告驾驶车牌号为×××小型轿车行驶至榆树市××镇程时，车辆左侧撞到桥洞子里面中间设置分界线的石柱上，事故导致原告车辆损坏和原告本人受伤的交通事故。此事故经榆树市公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告负全部责任。2020年7月21日，原告委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定，结论为×××车辆损失金额为27910.00元。原告支付公估费1496.00元、修理费27910.00元、律师费2000.00元。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、公估报告、公估费票据、修理费、律师费、原被告陈述等在案佐证，可以作为本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应根据合同约定及相应的法律规定行使权利并履行义务。原告作为投保车辆的所有人及被保险人在保险期内发生交通事故，造成车损27910.00元，该损失未超过车辆损失险责任限额，被告应按约定理赔。原告请求的公估费系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予保护。律师费因原告未提供证据证明与被告保险公司对此有约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内给付原告李某车辆损失理赔款27910.00元、公估费1496.00元。案件受理费268.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王春玲 二〇二〇年十一月二十日书记员 王 茜
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1932号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省武宁县西海大道**，统一社会信用代码913604238595473918。负责人：邱晔华，该支行行长。委托代理人：李君，该支行职员。被告：黄丽琴，女，1963年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行（以下简称武宁建行）与被告黄丽琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。依法组成合议庭后公开开庭进行了审理，原告委托代理人李君到庭参加诉讼，被告黄丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武宁建行诉称：请求法院依法判令1、被告黄丽琴支付信用卡欠款本金12241.26元、利息2055.87元、违约金391.16元，共计14688.29元，并从2020年6月1日起按合同约定日万分之五按月计算复利，按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金至本息还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，2015年3月12日，被告黄丽琴在原告处申请办理了一张信用额度为24000元的信用卡。被告于2015年6月1日开始刷卡消费，自2020年5月起被告开始拖延还款，截至2020年5月31日止，被告拖欠原告本金12241.26元、利息2055.87元、违约金391.16元，共计14688.29元。该款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故向法院起诉，诉讼请求如上。被告黄丽琴未答辩亦未提交证据。经审理查明，2015年3月12日，被告黄丽琴向原告武宁建行申请办理了一张信用额度为24000元的中国建设银行龙卡信用卡。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三条第9项约定“甲方自对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。”中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中对滞纳金约定为“最低还款额未还部分的5%”。双方签约被告领取信用卡后，从2015年6月1日开始用该卡陆续进行了刷卡消费并偿还了部分本息，2020年5月起开始拖延还款，截至2020年5月31日止，被告共拖欠信用卡透支本金12241.26元、利息2055.87元、违约金391.16元，共计14688.29元。以上案件事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、被告身份证复印件、信用卡交易流水明细表、信用卡对账单明细表予以证实，足以认定。本院认为，被告黄丽琴在原告武宁建行处办理信用卡业务，双方签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，协议中对还款时间、逾期利息及滞纳金和手续费均有明确约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，属合法有效，应受法律保护。被告黄丽琴以信用卡透支消费方式向原告借款，应按约定如期归还，逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的民事责任，故对原告要求被告黄丽琴偿还透支借款本金、支付逾期利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃为自己抗辩的权利，由此产生对其不利的法律后果，有其自负，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丽琴于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡透支本金12241.26元、利息2055.87元、违约金391.16元，共计14688.29元；并从2020年6月1日起按日万分之五按月计算复利，按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，直至本息还清之日止。案件受理费168元由被告黄丽琴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  吴庭生人民陪审员  王东华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  端 霓
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3676号 原告：曾翔，男，1990年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告曾翔诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾翔及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币7190元（暂计算2019年6月30日起到2019年8月16日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月8日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的坐落于赣州章江新区地块的商品房壹套，总价为1529844元；交付时间为2019年6月30日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1529844元。2019年6月30日起到2019年8月16日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币7190元。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年7月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年10月8日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1529844元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年6月30日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年7月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年8月16日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年7月1日起至2019年8月16日止（逾期天数为47天），以原告已付购房款1529844元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1529844元×47×0.01%=7190元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告曾翔支付逾期交房违约金7190元； 二、驳回原告曾翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终262号上诉人（原审原告）：李云权（李之华父亲），男，1958年2月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人（原审原告）：高春红（李之华母亲），女，1957年10月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人（原审原告）：李君红（李之华妻子），女，1986年6月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人（原审原告）：李宇轩（李之华儿子），男，2007年5月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。法定代理人：李君红（系李宇轩之母），女，1986年6月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：兰祥。被上诉人（原审被告）：兰州祥晟装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇方家坡村二社**。法定代表人：兰祥。被上诉人（原审被告）：甘肃中佑环境科技有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿湾**欣欣嘉园****110商铺/div>法定代表人：施建军。上诉人李云权、高春红、李君红、李宇轩因与被上诉人兰祥、兰州祥晟装饰工程有限公司、甘肃中佑环境科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初3394号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李云权、高春红、李君红、李宇轩共同上诉称：1、原审法院根据兰祥为兰州祥晟装饰工程有限公司法定代表人，就认定兰祥的经常居住地为甘肃省兰州市城关区，属事实不清。认定经常居住地，通常需要公安机关出具的暂住证，并证明居住一年以上，而且要载明居住人详细居住位置；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中侵权行为实施地在甘肃省兰州市城关区，但侵权行为对四位上诉人造成财产和精神损害的侵权结果发生在宝应县。因本案诉请所涉各项损失指向的对象为四位上诉人，故侵权结果发生地为四位上诉人住所地，四位上诉人住所地都位于江苏省宝应县安宜镇西刘堡村****。另外，兰州手足外科医院病历记载，死者李之华的死亡地点为宝应县内，宝应县是本案死者李之华死亡的确切地点，产生了死亡赔偿金等损失，宝应县是侵权结果发生地。综上所述，宝应县既是兰祥户籍所在地，又是四位上诉人发生财产和精神损失所在地，同时还是本案死者最终死亡、侵权结果发生的地点，因此宝应县人民法院对本案有管辖权，虽然兰州市城关区法院也有管辖权，但原告有权选择一个有管辖权的法院。请求二审法院撤销原审裁定，本案由宝应县人民法院审理。本院经审查认为，本案系李云权、高春红、李君红、李宇轩以提供劳务者受害责任关系主张损害赔偿，属于侵权责任纠纷。本案中，四上诉人原审中提交的《兰州手足外科医院院前急救病例》中“转运途中情况”一栏记载：“运至江苏省扬州市宝应县（2020年6月6日15时35分）患者经全力抢救无效呼吸心跳停止”。证明死者死亡地点为宝应县，即侵权结果发生地为宝应县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据以上规定，本案侵权结果发生地的原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销宝应县人民法院（2020）苏1023民初3394号之一民事裁定；二、本案由宝应县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  李益松审判员  赵一平二〇二〇年十一月二十三日书记员  毛雪梅
陕西省岐山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0323刑初96号公诉机关陕西省岐山县人民检察院。被告人曹某某，男，1967年1月25日出生于陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，文盲，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市岐山县，，2020年5月21日因涉嫌寻衅滋事罪被岐山县公安局刑事拘留，同年6月4日被岐山县公安局执行逮捕，现羁押于岐山县看守所。岐山县人民检察院以岐检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岐山县人民检察院指派检察员贺佩琼出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岐山县人民检察院指控，2020年4月下旬的一天，被告人曹某某以反映问题、举报黑恶势力为由在其居住的岐山县XX镇XX路XX房XX楼门外的道沿上放置一口棺材，将写有文字的白布悬挂于棺材上方，纸板、纸张张贴于棺材旁，并用扩音喇叭播放音频，持续时间长达20余天，严重影响周围群众正常生活秩序，引起周围群众恐慌。同年5月20日17时许，被告人曹某某又雇佣他人用三轮车将两塑料桶猪粪、折叠床、扩音喇叭、移动音响、被褥等物品拉至岐山县某镇派出所某镇派出所，被告人曹某某将物品从三轮车卸下放置在派出所门口，用金属链锁将折叠床锁在派出所电子门上，民警发现后对其进行制止，在制止过程中，曹某某将一桶猪粪泼洒在派出所门前左侧人行道上，后其又脱去上衣和裤子，将另外一桶猪粪泼洒在派出所门前道路，并打开扩音喇叭持续播放事先录好的音频，站在XX路XX线音响喊话，民警前后劝阻其持续一个多小时，严重影响派出所正常工作，致使大量群众聚集在派出所门前围观，造成公共场所秩序严重混乱。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言，被告人曹某某的供述等证据，并认为被告人曹某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曹某某认罪认罚，依法可从宽处理。现提请本院惩处。被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实承认属实，自愿认罪认罚。辩称其之所以这么做是因为在2013年公安机关曾把他胳膊打伤却没有管。现在他的孩子没人管，他只能雇人照管孩子。希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月下旬的一天，被告人曹某某以反映问题、举报黑恶势力为由在其居住的岐山县XX镇XX路XX房XX楼门外的道沿上放置一口棺材，将写有文字的白布悬挂于棺材上方，纸板、纸张张贴于棺材旁，并用扩音喇叭播放音频，持续时间长达20余天，严重影响周围群众正常生活秩序，引起周围群众恐慌。同年5月20日17时许，被告人曹某某又雇佣他人用三轮车将两塑料桶猪粪、折叠床、扩音喇叭、移动音响、被褥等物品拉至岐山县某镇派出所某镇派出所，被告人曹某某将物品从三轮车卸下放置在派出所门口，用金属链锁将折叠床锁在派出所电子门上，民警发现后对其进行制止，在制止过程中，曹某某将一桶猪粪泼洒在派出所门前左侧人行道上，后其又脱去上衣和裤子，将另外一桶猪粪泼洒在派出所门前道路，并打开扩音喇叭持续播放事先录好的音频，站在XX路XX线音响喊话，民警前后劝阻其持续一个多小时，严重影响派出所正常工作，致使大量群众聚集在派出所门前围观，造成公共场所秩序严重混乱。上述事实，被告人曹某某在庭审中无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、抓捕经过、户籍证明、情况说明、警情处置情况说明、吸毒人员管控信息表及强制隔离戒毒文书、证人王某某、李某某等31人的证言、被告人曹某某的供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录及视听资料等证据在卷证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人曹某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。岐山县人民检察院指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立。被告人曹某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院最高人民检察院》第五条之规定,判决如下：被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈永辉人民陪审员  李芳斌人民陪审员  王锁平二〇二〇年十一月三十日书 记 员  于占利
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4028号上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角；统一社会信用代码：91411422706694331D。法定代表人：段随灿，该联社理事长。委托诉讼代理人：王满行、许一博，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范一博，男，1992年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：洪万江，河南旺达律师事务所律师。上诉人睢县农村信用合作联社因与被上诉人范一博储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初1452号民事判决；本案发回河南省民权县人民法院重审。上诉人睢县农村信用合作联社预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十一月二十七日法官助理张会星书记员马路遥
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初473号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人彭茂燚，曾用名彭茂焱，男，1985年5月20日生于贵州省天柱县，苗族，大学专科毕业，企业工作人员，户籍所在地贵州省天柱县，住凯里市，因涉嫌盗窃罪，于2020年4月1日被凯里市公安局取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]360号起诉书指控被告人彭茂燚犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，凯里市人民检察院指派检察员王梅华出庭支持公诉,被告人彭茂燚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月28日15时许,在凯里市污水处理厂办公室，被告人彭茂燚趁被害人杨某不在办公室时,将杨某放在办公室的手机盗走，后通过之前获知杨某的工资银行卡号与手机解锁密码将微信绑定后,便将杨某银行工资卡和微信零钱内的人民币先后5次转走,共计25000元。事后彭茂燚将杨某的手机放在凯里市州林汽附近一诊所门口,之后拨通杨某电话,与捡拾手机的人联系叫捡拾手机的人将手机归还杨某。案发后被告人彭茂燚退还25000元给被害人杨某，并得到杨某的谅解，被害人杨某于2020年4月2日向公安刑侦大队递交了撤案申请书。上述事实，被告人彭茂燚在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有物证：人民币25000元（已退还），书证：《受案登记表》《立案决定书》《银行流水》等，证人何某的证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭茂燚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑,拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭茂燚到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白,可从轻处罚;其自愿认罪认罚，可从宽处罚;被盗财物已发还给被害人,获得被害人谅解，被害人申请公安刑侦撤案，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人彭茂燚从轻处罚。结合本案证明材料，被告人无犯罪前科,根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定采纳公诉机关的对其判处缓刑的量刑建议，对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭茂燚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪俊涛二〇二〇年十一月六日法官助理李英书记员左俞徽
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执恢121号之一被执行人：郭景明，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市南岗村本院依据（2015）前刑初字第29号刑事判决书，执行郭景明涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能全部履行。经查被执行人郭景明银行账户有存款100.00元被本院扣划执行，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执恢121号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  魏 薇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14882号                  原告及委托诉讼代理人              原告：黄大彬。    原告：李銮竹。      委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。      法定代表人：全裕林。      委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳，贵州中宇实业集团有限公司副总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江，贵州中宇实业集团有限公司法务工作人员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；并从交费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计息。      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起三十日内退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中宇实业集团有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十一月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    张    尹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1238号 移送执行人：本院行政庭。 被执行人：缪振来，男，1975年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院行政庭移送的缪振来诉讼费执行一案中，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人缪振来银行账户存款150元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月六日 书记员  古宏斌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁昌泽，男，1942年12月25日出生，汉族，住贵州省赤水市白云乡田渡村丰水组64号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁宜清，男，1965年8月17日出生，汉族，住贵州省赤水市白云乡田渡村丰水组**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁宜国，男，1974年2月18日出生，汉族，，住贵州省赤水市白云乡田渡村丰水组**被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁宜支，女，1967年8月17日出生，汉族，住，住贵州省赤水市白云乡田渡村丰水组**/div>再审申请人袁昌泽因与被申请人袁宜清、袁宜国、袁宜支赡养费纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁昌泽申请再审称，1、请求再审判决袁宜清每月支付申请人袁昌泽赡养费（包括生活费、医疗费）8000元，从2019年2月起付赡养费。2、判决申请人由哪个被申请人的负责医疗费和死后安葬。申请人与妻共生育被申请人3人。被申请人袁宜国、袁宜支履行了申请人的赡养义务，负责母亲的生养死葬和父亲的医药费与部分生活费，袁宜清拒绝履行赡养义务。赤水市人民法院判决袁宜清每月支付申请人赡养费300元，但根据当前的生活标准，袁宜清每月支付300元不够申请人生活之用，上诉后遵义市中级人民法院判决维持原判。申请人作为一位78岁的老人，生活无保障，得不到儿子的赡养，喊天天不应，喊地地不回，走投无路。特根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第二十条和第七十二条之规定申请再审，再审时须申请人和被申请人到庭参与判决。据此，袁昌泽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，袁昌泽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  李 婕审判员  尚东风二〇二〇年十一月三十日法官助理杨潇书记员  麻蓉蓉
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初339号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人钟树彬，男，1964年7月7日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，华鑫理石厂员工，住辽宁省盘锦市郭岗子村（户籍地：黑龙江省绥化市海伦市）。因盗窃行为，于2020年6月4日被盘锦市公安局兴隆台分局给予行政拘留十五日。因本案于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。手语翻译李效凯，盘锦市特殊教育学校教师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]373号起诉书指控被告人钟树彬犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官宋玉洁、书记员张旭出庭支持公诉，被告人钟树彬及其指定辩护人施西、手语翻译李效凯到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2020年5月30日18时40分左右，被告人钟树彬在辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新加油站西侧，将被害人李某停放的电动自行车盗窃，经盘锦市兴隆台区高质量发展服务中心鉴定，其盗窃的电动自行车价值人民币2400元。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人钟树彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟树彬对起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人钟树彬系又聋又哑的人，无犯罪前科，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，且已将盗窃的电动自行车返还给被害人。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年5月30日18时40分左右，被告人钟树彬在辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新加油站西侧，将被害人李某停放在该处的宝岛牌黑色两轮电动自行车盗窃。2020年6月10日，经盘锦市兴隆台区高质量发展服务中心鉴定，被告人钟树彬盗窃的电动自行车价值人民币2400元。2020年6月4日，盘锦市公安局兴隆台分局兴海派出所侦查员在盘锦市双台子区华鑫理石厂内将被告人钟树彬抓获。被告人钟树彬到案后，如实供述自己的罪行。案发后，盘锦市公安局兴隆台分局扣押一台宝岛牌黑色两轮电动自行车，已返还给被害人李某。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、抓捕经过、户籍证明信、被害人李某的陈述、物证照片及收款收据、被告人钟树彬的供述与辩解、辨认笔录、辨认现场照片、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、海伦市公安局长发派出所出具的证明、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟树彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人钟树彬的犯罪指控，罪名成立。被告人系又聋又哑的人，可从轻处罚。被告人系初犯，且自愿认罪认罚，可依法适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处理，对其可从轻处罚。对辩护人提出的被告人构成坦白的辩护意见，不再重复评价。案件审理过程中，被告人未主动缴纳罚金，公诉机关的量刑建议有所不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟树彬犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千二百元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人钟树彬的刑期自2020年6月19日起至2020年11月18日止。）（罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 坤人民陪审员  高明斗人民陪审员  佟长利二〇二〇年十一月六日书 记 员  张洪坤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8967号上诉人（原审被告）：东莞市景都歌舞厅，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码:914************341。执行事务合伙人：邢可风。上诉人（原审被告）：邢可风，女，汉族，1991年9月17日出生，住河南省郸城县*****************，公民身份号码:412************622。上诉人（原审被告）：刘文新，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码:440************014。上诉人（原审被告）：杨彩莲，女，汉族，1978年8月4日出生，住广东省揭西县*************，公民身份号码:445************229。上诉人（原审被告）：张小应，男，汉族，1978年8月13日出生，住广东省揭西县**************，公民身份号码:445************05X。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码:912***********785W。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市景都歌舞厅（以下简称景都歌舞厅）、刘文新、邢可风、杨彩莲、张小应与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初12384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石焱公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令景都歌舞厅、刘文新、邢可风、杨彩莲、张小应立即停止侵权，删除涉案作品《你是我的草原》《纪晓岚戒烟》及作品清单（见附件1）中音乐电视作品；2、判令景都歌舞厅、刘文新、邢可风、杨彩莲、张小应赔偿石焱公司经济损失及合理维权费用共计40000元；3、判令景都歌舞厅、刘文新、邢可风、杨彩莲、张小应承担案件诉讼费用。原审庭审中，石焱公司自愿撤回对作品《你是我的草原》《纪晓岚戒烟》的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市景都歌舞厅于判决生效之日起立即停止侵害涉案作品（作品清单见附件1）著作权的行为，并从曲库中删除上述作品；二、东莞市景都歌舞厅于判决发生法律效力之日起三日内向松原市石焱文化传媒有限公司赔偿经济损失人民币7300元（含合理费用支出）；三、刘文新、邢可风、杨彩莲、张小应对前述第二判项的债务承担连带责任；四、驳回松原市石焱文化传媒有限公司其他诉讼请求。原审案件受理费400元，由景都歌舞厅、刘文新、邢可风、杨彩莲、张小应负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初12384号民事判决。景都歌舞厅、刘文新、邢可风、杨彩莲、张小应向本院提起上诉请求：一、撤销（2020）粤1971民初12384号民事判决书，并改判驳回石焱公司的诉讼请求；二、石焱公司承担本案原审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、石焱公司于2013年9月10日加入中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协），2019年1月9日将其全部作品转让给案外人吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）；青咖公司2019年1月9日加入音集协并将其全部作品授权该协会进行管理。因此，石焱公司无权以自己的名义提起诉讼。二、景都歌舞厅、刘文新、邢可风、杨彩莲、张小应与音集协签订了著作权许可协议，有权使用案涉全部歌曲。三、司法判决应引导卡拉ok场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制，由于景都歌舞厅、刘文新、邢可风、杨彩莲、张小应已向音集协交纳了案涉歌曲的版权使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求景都歌舞厅、刘文新、邢可风、杨彩莲、张小应承担侵权赔偿责任。石焱公司未在法定期间内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、石焱公司是否对案涉作品享有著作权；二、景都歌舞厅的行为是否构成侵权；三、原审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”石焱公司提交的合法出版物《原创经典MTV》及《原创音乐电视作品集》显示版权人为石焱公司。而石焱公司转让给青咖公司的作品仅以双方签订的《著作权转让协议》约定的作品范围为准，而案涉歌曲均不在其列。因此，青咖公司授权音集协的作品并不包含案涉歌曲，而石焱公司授权音集协的权利使用期限已经过期。因此，在无相反证据的情形下，石焱公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。景都歌舞厅、刘文新、邢可风、杨彩莲、张小应主张石焱公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉（2019）湘永宁证字第1903号公证书系公证机关合法作出，景都歌舞厅、刘文新、邢可风、杨彩莲、张小应未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明景都公司未经石焱公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。景都公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，景都公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。原审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人景都歌舞厅、刘文新、邢可风、杨彩莲、张小应的上诉请求不成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市景都歌舞厅、刘文新、邢可风、杨彩莲、张小应负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十一月十八日书记员  吕绮雯黄志维
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3263号申请执行人：潘雯，男，1986年7月28日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：杨秋霞，长兴金陵法律服务所法律工作者。被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人：廖霞荣。本院在执行申请执行人潘雯与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2223号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘桓宁，该公司职工。 被告：陈继贵，男，1978年8月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告陈继贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日依法立案受理，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费544元，减半收取272元（原告已足额缴纳272元），由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  曾国平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理江星星 书记员周玮