wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终535号 上诉人（原审原告）：邹铠宇，男，1994年1月20日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：周游，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林梅，女，1969年12月23日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。 上诉人邹铠宇因与被上诉人林梅民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹铠宇的委托诉讼代理人周游,被上诉人林梅的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邹铠宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：上诉人提交的证据可以证实其与父亲邹小伟之间存在合法有效的借贷关系，邹小伟与被上诉人系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，邹小伟借款后，被上诉人为该笔借款的转账收款方，故应当推定被上诉人对该借款事实是知情的，被上诉人应当偿还借款。 林梅辩称，邹小伟生前与上诉人存在资金往来，但无证据证实双方为借贷关系，邹小伟突然因病去世，其对身后事并未作出安排，被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 邹铠宇向一审法院提出诉讼请求：1.被告返还其与邹小伟夫妻关系存续期间向原告借款55万元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：邹小伟于2020年3月11日去世，其与本案被告系夫妻关系。原告邹铠宇系邹小伟与陈黎明婚生子。2011年2月邹小伟与陈黎明离婚时签署的“自愿离婚协议书”约定：位于嘉峪关市建设路建新街区绿景苑**楼**房屋（产权）一套归男方所有，等孩子参加工作以后位于嘉峪关市建设路建新街区绿景苑3号楼406号房子的产权过户到孩子邹铠宇名下。 原告提交的个人出售现有房屋纳税审核表显示，该房屋购入时间2012年3月28日，出售时间2017年10月24日，售房人为邹小伟。2017年11月6日，嘉峪关市绿景苑3栋406号房屋登记的权利人为李盈。房屋出售情况邹铠宇曾微信向李盈询问，李盈回复告知房屋总价55万元，过户前付定金5万元，过户当时直接给付30万元，后用房产证贷款付款20万元。2017年1月16日邹小伟通过其6217*****4697账户向邹铠宇尾号8472账户电子汇入30万元，2017年3月14日邹小伟代邹铠宇在银行办理转账手续，将30万元转入赵子豪6217*****2241账户。2018年1月6日、1月24日李盈通过其6217*****8110账户向邹铠宇上述账户分别转账存入5万元、15万元，后邹小伟以邹铠宇名义取款，至2018年1月29日，邹铠宇上述账户余额为257.05元。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张的借款来源系原告父母邹小伟与陈黎明离婚时协议约定双方共有的嘉峪关市绿景苑3栋406号房屋（产权）一套归邹小伟所有，待邹铠宇参加工作以后该房产权过户至邹铠宇名下。后邹小伟将该房屋出售给李盈并于2017年11月办理产权过户登记，李盈于2018年1月向邹铠宇账户转账存入共计20万元，截至2018年1月29日邹小伟以邹铠宇名义将该20万元以现金方式提取。房屋产权过户登记前邹小伟于2017年1月向邹铠宇账户电子汇入30万元，同年3月邹小伟以邹铠宇名义办理转账手续将30万元转入赵子豪账户。以上资金走向不能反映本案原告与邹小伟之间形成借贷法律关系，也不能反映上述款项在邹小伟支取后的款项用途，原告对此应承担举证不能的法律后果。原告主张由被告承担与邹小伟夫妻关系存续期间的共同债务，依据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告邹铠宇的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交证据，依据二审查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，邹小伟与陈黎明签订离婚协议约定案涉房屋归邹小伟所有，待上诉人参加工作后，邹小伟将其所拥有的案涉房屋过户到上诉人名下。此后，邹小伟将案涉房屋出售，其中50万元售房款分批次被转存至上诉人的银行账户中，该事实可以认定邹小伟履行了上述赠与承诺。上诉人因其父邹小伟的赠与取得案涉房款，其主张该50万元被其父邹小伟生前先后支取，被上诉人辩称对此不知情。即使上诉人主张的该事实存在，亦不能证实该笔款项系邹小伟与被上诉人婚姻存续期间共同向上诉人所借或该款项用于邹小伟与被上诉人家庭日常生活所需及共同生产经营，故上诉人以夫妻共同债务为由主张其与被上诉人之间存在借贷关系，并据此要求被上诉人偿还55万元缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上述所，上诉人的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由上诉人邹铠宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴杰 审判员陈江天 审判员孟玉娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 郭冬月
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2312号 原告:张志伟，男，1984年5月9日生，汉族，住四平市。 被告:史卫明，男，1953年11月22日生，住四平市。 被告:陈玉坤，女，1955年12月27日生，住四平市。 原告张志伟诉被告史卫明、陈玉坤民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的地址无法通知被告到庭应诉，原告亦无法提供被告新的送达地址或被告下落不明的证明，本案属于被告不明确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张志伟的起诉。 案件受理费900元，由本院退还给原告张志伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 宋 武 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王思博
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1642号原告刘玉波，女，1968年2月5日出生，汉族，住辽源市。被告孙淑云，女，1963年5月13日出生，汉族，住辽源市。被告熊飞，女，1985年3月15日出生，汉族，住辽源市。原告刘玉波与被告孙淑云、熊飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘玉波，被告孙淑云到庭参加诉讼,被告熊飞经本院依法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。刘玉波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还欠款10万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系母女关系，因做生意在2015年6月10日急需向原告借款25万元，在2017年因原告患病被告偿还了10万元，2018年偿还了5万元，尚欠原告10万元，因原告又发病，急需用钱向被告多次索要未果。刘玉波辩称，借的钱不是不还，我已经还了一部分，现在已经没有偿还能力了。熊飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提供了欠条两张、吉林银行流水账一张，孙淑云没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日孙淑云、熊飞向刘玉波借款25万元，约定月利息1分，并分别出具23万、2万元欠条。2017年7月孙淑云偿还了借款本金10万元；2018年7月偿还了借款本金5万元，另被告支付原告利息3万元，尚欠刘玉波借款本金10万元未还，现刘玉波提起民事诉讼，提出如前诉讼请求,诉讼中,刘玉波变更诉讼请求，要求被告从2018年8月1日开始计算利息。本院认为，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持”；第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前的，原、被告双方约定借款月利息1分，折换成年利率为12%，未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利率上限标准，因此，原告主张被告支付利息的请求，本院应予以支持。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告从2018年8月1日起支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙淑云、熊飞于本判决生效后十日内偿还原告刘玉波借款100,000.00元及利息(利息从2018年8月1日起至债务履行完毕止，按年利率12%计算)。二、被告孙淑云、熊飞承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，由被告孙淑云、熊飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王晓平二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘金晟
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7673号申请执行人：深圳市黄金码头珠宝有限公司，住所深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路**，统一社会信用代码91440300MA5EE96AX8。法定代表人：陈玉香，执行董事。委托代理人：顾娅萌，云南隆云律师事务所律师；委托代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张建兴，男，汉族，1973年11月20日出生，，住福建省莆田市荔城区被执行人：张金珠，女，汉族，1975年9月14日出生，，住福建省莆田市荔城区申请执行人深圳市黄金码头珠宝有限公司与被执行人张建兴、张金珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初3574民事判决书已发生法律效力。因被执行人张建兴、张金珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市黄金码头珠宝有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2020）云0102执保259号）。在该保全案件中，我院轮候查封、冻结了被执行人张建兴所有的坐落于昆明市（房产证号：20××**）以及坐落于昆明市（房产证号：20××**）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，经调查，发现上述房屋已被我院另案在先查封，（且）存在案外人中国银行股份有限公司昆明市东风支行的抵押权，本案暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2690417.18元，未受偿人民币2690417.18元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  丁永基
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初613号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人宋春辉，男，1983年8月20日出生于江苏省南通市，打工，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2010年5月21日被本院判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月8日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 被告人王玉梅，女，1985年12月29日出生于江苏省南通市，无业，住南通市崇川区（户籍地南通市通州区）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月8日被南通市通州区公安局取保候审；经本院于2020年6月5日决定，同日由该局执行取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人宋春辉、王玉梅犯敲诈勒索罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于次日决定适用简易程序。后因本案有不适用简易程序审理的情形，遂于同年10月14日转成普通程序重新审理，并依法组成合议庭于2020年11月6日不公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人宋春辉、王玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2013年4月，张育华因与时任通州区张芝山镇塘坊村村干部被害人陆某乙有矛盾，遂唆使被告人王玉梅勾引陆某乙，并要求王玉梅拍摄陆某乙的裸照。张育华获取照片后，唆使被告人宋春辉冒充王玉梅的男友威胁、恐吓陆某乙，陆某乙迫于压力委托宋某、陆某甲与张育华、宋春辉商谈。后双方商定由陆某乙以人民币10万元了结此事，事后，宋春辉分得人民币0.5万元，王玉梅分得人民币3万元。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.南通市通州区公安局调取的各被告人常住人口基本信息、刑事判决书等书证；2.证人邱某、宋某、陆某甲等人的证言；3.被害人陆某乙的陈述；4.被告人宋春辉、王玉梅等人的供述和辩解。 公诉机关认为，被告人宋春辉、王玉梅受他人指使，共同敲诈勒索他人钱款，数额巨大，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人宋春辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 被告人王玉梅对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 经审理查明，2013年4月，张育华（已判刑）因与时任南通市通州区张芝山镇塘坊村村干部被害人陆某乙有矛盾，为报复陆某乙，张育华唆使被告人王玉梅主动加陆某乙微信并进行勾引。后张育华要求王玉梅拍摄陆某乙的裸照，并允诺分给王玉梅好处。2013年4月20日，王玉梅与陆某乙在南通威斯汀风尚酒店开房，王玉梅拍摄了陆某乙洗澡的照片，并发给张育华。张育华获取该照片后，唆使其手下员工被告人宋春辉冒充王玉梅的男友前往陆某乙工作地点，欲威胁、恐吓陆某乙，但宋春辉去后未找到陆某乙。后张育华直接联系陆某乙，告知其手中有陆某乙的裸照，陆某乙迫于压力委托宋某、陆某甲出面与张育华、宋春辉商谈。后宋某、陆某甲与宋春辉碰面，宋春辉按照张育华的要求，坚称要举报陆某乙，继续向陆某乙施压。宋某、陆某甲又找张育华协商，最后双方商定由陆某乙以人民币10万元了结此事。陆某乙按照约定，委托宋某、陆某甲转交人民币10万元现金给张育华。事后，王玉梅分得人民币3万元，宋春辉分得人民币0.5万元。 2019年6月7日，被告人宋春辉、王玉梅被南通市通州区公安局传唤到案，到案后均如实供述了各自的犯罪事实。王玉梅已退出赃款人民币3万元，暂扣于该局。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，各被告人对此亦无异议： 1.书证： （1）南通市通州区公安局调取的各被告人的常住人口基本信息、刑事判决书； （2）南通市通州区公安局调取的银行交易明细； （3）南通市通州区公安局调取的住宿信息； （4）南通市通州区公安局出具的扣押决定书、扣押清单； （5）南通市通州区公安局出具的发破案经过； 2.被害人陆某乙的陈述及辨认笔录； 3.未到庭证人邱某的证言及辨认笔录，未到庭证人宋某、陆某甲、李某的证言； 4.被告人宋春辉、王玉梅的供述和辩解、辨认笔录，同案犯张育华的供述和辩解。 本院认为，被告人宋春辉、王玉梅受他人指使，共同对被害人实施威胁并索取财物，数额巨大，二被告人的行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人宋春辉、王玉梅在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人宋春辉、王玉梅到案后如实供述各自的犯罪事实，均属坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋春辉、王玉梅自愿认罪，均可酌情从轻处罚，并对已退出赃款、落实社区矫正条件的王玉梅可适用缓刑。涉案赃款，应责令退赔。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，保护他人合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人宋春辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2022年9月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人王玉梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 三、责令被告人宋春辉退出赃款人民币5000元，连同被告人王玉梅已退出的人民币30000元，合计人民币35000元，发还被害人陆某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邰 瑢 人民陪审员  杨秀英 人民陪审员  龚启兵 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张 洋
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执1099号卫晓飞、柴萌：本院执行的申请执行人卫晓飞与被执行人柴萌合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十一月二十六日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保385号 被保全人：倪山,男性,住吉林省长春市九台市。 申请保全人：维仕融资担保有限公司,住吉林省长春市,法定代表人:廖世宏。 本院执行的维仕融资担保有限公司与倪山追偿权纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初3095号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款86727.85元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值86727.85元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李佳萍
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执340号之一 申请执行人：吉县智奎鸿运发泡网厂，住所地吉县吉昌镇白河村。 经营者：李智奎，男，住吉县柏山寺乡丁家圪垛村。 被执行人：刘鹏，男，住山西省临汾市平阳北街吉通果品批发市场。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2020）晋1028民初464号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘鹏在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币3975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵晋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10432号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。营业场所：云南省昆明市关上中路193号。负责人：杜少明，行长。委托诉讼代理人：李娴玥、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏清能，男，汉族，1989年2月5日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与被告魏清能信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告魏清能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉称：2019年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金23211.88元、利息2611.12元、逾期还款违约金（滞纳金）1317.45元，合计27140.45元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。被告魏清能缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行为证实其主张向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，欲证明被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款。经审核，原告向被告发放了信用卡；2.农行账户详细信息，欲证明被告信用卡的欠款情况；3.银行卡交易记录，欲证明被告在开通本卡后的全部交易情况；4.律师费发票及开票明细，欲证明原告为实现债权而支付的律师费。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年7月30日，被告魏清能向原告申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。后，原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，被告于2019年8月15日开始使用该卡进行消费。截止2020年7月16日，被告尚欠原告透支本金23211.88元，产生利息2611.12元、逾期还款违约金（滞纳金）1317.45元。另查明，被告所使用的信用卡已经核销。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告魏清能申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，该合约系原告与被告魏清能的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照约定履行了发卡及发放借款的义务，被告魏清能未按照约定还本付息构成违约，应当承担违约责任，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告魏清能清偿尚欠本金、利息及逾期还款违约金，对于相应诉请，本院依法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利、违约金及其他费用等相加应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告要求被告承担律师费的诉请，原、被告约定被告未按期偿还欠款，被告应承担原告支出的律师费，现被告未按期还款，原告支出律师费1300元，故本院对原告要求被告承担律师费1300元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏清能于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年7月16日的借款本金23211.88元；二、被告魏清能于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至实际还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定的标准计算的利息、违约金（利息、违约金、消费手续费、管理类费用等相加以不超过年利率24%为限）；三、被告魏清能于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理511元，由被告魏清能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年十一月二十七日书记员  王英凯
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7877号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司。法定代表人：张光平，董事长。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司员工。被告：张力，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告张力物业服务合同纠纷一案中，本院立案后,原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年十一月三十日书记员 麦丽莎
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2308号申请执行人：通化市东昌区人民法院被申请执行人：洪玉龙。申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人洪玉龙罚金纠纷一案,本院作出的（2020）吉0502刑初87号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的交付罚金5万元的义务,申请执行人于2020年11月1日申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人洪玉龙的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，仅依法划拨被执行人存款4735.96元，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院亦依职权将其纳入限制高消费人群。经合议庭评议，终结该案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  温曜中
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初235号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人卜庆立,男,1974年1月9日出生于河北省昌黎县,汉族,初中文化,农民,户籍所在地为河北省昌黎县。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年11月15日被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年9月27日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人卜庆立犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察官孙爱民出庭支持公诉，被告人卜庆立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月24日14时9分许，被告人卜庆立酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿蛇刘线由南向北行驶至蛇刘线105公里处（昌黎县靖安镇达子营路段）时，被昌黎县公安局交通管理大队靖安中队执勤民警刘亮、陈卫忠查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：卜庆立血液样本中检出乙醇成分为115ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人卜庆立在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人卜庆立认罪认罚， —1— 可以从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了户籍证明、现实表现说明、抓获经过、驾驶证复印件等书证，昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，光盘，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人卜庆立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人卜庆立的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人卜庆立到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉人当庭表示对被告人卜庆立的量刑已与同期类案进行比较，量刑均衡。综合本案量刑情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人卜庆立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭 丹
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初535号 原告：霍尔果斯勤诚互娱网络科技有限公司，住所地霍尔果斯市口岸兰新路华洋小区******。 法定代表人：贾晓光，公司总经理。 委托诉讼代理人：张惠芳。北京平方律师事务所律师。 被告：北京酷传科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区学清路**（**）**div> 法定代表人：李卫杰，公司执行董事。 原告霍尔果斯勤诚互娱网络科技有限公司（以下简称勤诚网络公司）与被告北京酷传科技有限公司（以下简称北京酷传公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勤诚网络公司委托诉讼代理人贾晓光到庭参加诉讼，被告北京酷传公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勤诚网络公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付服务费245,325元及违约金（自2017年8月9日，以52,285.50元为基数，按照每日千分之五计算至付清之日；自2017年12月7日起，以130,965元为基数，按照每日千分之五计算至付清之日；自2018年2月1日起，以4,575元为基数，按照每日千分之五计算付清之日止）；二、请求法院依法判令被告立即赔偿原告的损失律师费15,000元及相应的差旅费；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原被告签署了《信息推广服务框架合同》合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日止。上述合同已覆盖完毕。被告仍有服务费245,325元未支付，原告多次与被告沟通要求付款，但被告均未支付，原告诉至法院，请求依法判令。 北京酷传公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原被告签署了《信息推广服务框架合同》，双方约定由原告为被告提供移动信息推广发布服务，合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日止，双方还对信息推广服务费用及支付方式均作出明确约定，原告投放推广信息单价为1.5元，被告应于每次信息推广发布之前三个工作日向原告预付本次信息推广费，逾期付款的，原告有权停止被告的推广服务，待被告支付相应推广费后，在进行信息推广，同时，原告有权要求被告按照推广费用总额的5‰/日支付违约金及为实现债权而支出的费用（如律师费、公证费、取证费、鉴定费、诉讼费、评估费、差旅费等）。 本院认为，原、被告签订的《信息推广服务框架合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定完成被告指定的移动信息推广发布服务，并且根据原告提交的《结算单》中双方对信息推广的名称及价款均进行结算，被告北京酷传公司亦盖章签确认，被告就应当按照双方合同的约定价款的结算支付信息推广费用，故对原告主张要求被告北京酷传公司支付信息服务费245,325元，本院予以支持。对原告主张要求被告以本金245,325元支付从被告最后一笔逾期款项之日即自2018年2月1日起至实际付清之日止按照5‰日计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第114条的规定，违约金的性质是“以补偿为主，以惩罚为辅”。当违约金高于损失的情况下，违约金兼有赔偿与惩罚的双重功能，违约金与损失相等部分，违约金体现为赔偿性，超过损失的部分，违约金体现为惩罚性。违约金赔偿制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是严厉惩罚惩罚违约方。在本案中，原被告方在合同中约定如被告逾期付款，原告有权暂停被告的推广服务，待被告支付应付的推广费用后，原告有权要求被告按当次推广费总金额的5‰日支付违约金及原告为实现债权而支出的费用（如律师费、公证费、取证费、鉴定费、诉讼费、评估费、差旅费等），但在后期的履行中，被告虽未支付服务费用，但原告并未停止信息推广服务，双方的履行期限已产生变更，根据被告的履行情况，双方约定的违约金明显高于被告拖延支付的服务费用，结合原告的实际损失，根据公平原则，本院对违约金予以调整，支持被告以本金245,325元向原告支付自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。对原告主张要求被告支付律师费15,000元，因双方在合同中明确约定，且该笔费用实际支出，本院予以支持，但对原告主张的差旅费因未向法院提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京酷传科技有限公司于本判决生效后十日内向原告霍尔果斯勤诚互娱网络科技有限公司支付信息推广服务费245,325元，并以245,325元为本金，向原告支付自2018年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金； 二、被告北京酷传科技有限公司于本判决生效后十日内向原告霍尔果斯勤诚互娱网络科技有限公司支付律师费15,000元； 三、驳回原告霍尔果斯勤诚互娱网络科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,979.87元，由被告北京酷传科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长 吕      婷 审 判 员 王   欢   欢 人民陪审员 马   玉   新 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 玛热亚木·斯得克
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执308号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江**人民路**。法定代表人：陈庆华，支行行长。被执行人：中安金控资产管理有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****法定代表人：谭建国，总经理。被执行人：李立山，男，1972年3月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、李立山借款合同纠纷一案，执行依据为宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第1512号裁决书，裁决主文：一、被申请人李立山于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行计至2019年6月6日止的本金32981.9元、利息664.68元、滞纳金247.79元，合计33894.37元，并支付自2019年6月7日起至实际履行日止根据借款本金32981.9元为基数按日利率0.05%计算的利息；二、被申请人李立山于本裁决书送达之日起七日内支付申请人中国工商银行股份人限公司宁波江北支行为实现债权所支出的律师费3000元；三、申请人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行对《抵押合同》项下被申请人李立山名下的车辆（车牌号为吉B×××**，发动机号为SRR3986，车架号为LN86GCBF0GA012090）折价或变卖、拍卖所得的价款在被申请人李立山不履行本裁决书主文第一项、第二项所确认的债务范围内优先受偿；四、被申请人中安金控资产管理有限公司对被申请人李立山的本裁决书主文第一项、第二项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被申请人李立山追偿。该裁决已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院已于2020年10月20日依法立案执行。进入执行程序后，本院采取了下列执行措施：1、查封了被执行人李立山名下车牌号为吉B×××**猎豹牌汽车一辆。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行等机构有其他可以执行的财产登记信息。3、对被执行人进行了财产调查，被执行人无财产可供执行。4、向两名被执行人发出了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并书面同意终结本次执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉02执308号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 石 刚审判员 孙大鹏审判员 孟 浩二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐 烨（此件共3页，印10份）
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1228号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某某(自报)，男，1966年12月4日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4943号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察长谈倩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月14日22时许，被告人刘某某至本区石化某村XXX号东侧非机动车车棚处，窃得被害人黄某某妻子停放于此处的某牌电动自行车一辆(价值人民币2,476元)，后将该车藏匿于石某(另行处理)位于本区山阳镇某村****的暂住地。2020年11月15日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人刘某某罚金人民币三千元。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。(罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的电动自行车发还被害人黄某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍慧民二〇二〇年十一月三十日书记员  陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执497号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，统一社会信用代码：9133112589031423E，住所地：浙江省云和县浮云街道中山路**。 法定代表人：项光庆，系该支行行长。 委托代理人：杨玲玲。 被执行人：黄绍林，男，1992年2月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：邱荣仙，女，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被执行人黄绍林、邱荣仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初848号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人黄绍林、邱荣仙共同归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款借款本金120000元及利息、罚息、复息（截止至2019年6月12日的利息、罚息、复息合计3050.92元，之后的利息、罚息、复息按小额保证借款合同的约定计算至全部款项还清之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1381元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人黄绍林、邱荣仙发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求黄绍林、邱荣仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月24日传唤被执行人黄绍林、邱荣仙到庭接受调查询问，被执行人邱荣仙无正当理由拒不到庭，被执行人黄绍林因被羁押无法到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄绍林、邱荣仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人黄绍林、邱荣仙的房产及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄绍林、邱荣仙名下无不动产、无车辆、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人黄绍林名下有车牌号为浙Ｋ2××××长安牌汽车一辆，该车辆已于2019年被本院司法拍卖。被执行人邱荣仙在财付通支付科技有限公司有存款650.49元，本院已扣划，用以缴纳案件受理费。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳650.49元（剩余730.51未缴纳），执行费缴纳0元，未执行到位标的123050.92元及利息、罚息、复息。暂未发现被执行人黄绍林、邱荣仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄绍林、邱荣仙拒不履行法定义务且未申报财产，本院已对被执行人邱荣仙作出司法拘留15日及罚款1000元（未缴纳）的决定，因被执行人邱荣仙下落不明而未实际拘留。同时已对被执行人邱荣仙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，对被执行人黄绍林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄绍林、邱荣仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1125执497号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳秀峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周雅露
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执596号申请执行人环县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐治峰，总经理。住所地：环县县城翼龙路**。被执行人郭国霄，男，1974年1月8日出生，甘肃省环县人。被执行人贺淑琴，女，1976年7月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县中小企业信用担保有限公司与被执行人郭国霄、贺淑琴追偿权纠纷一案,环县人民法院于2017年10月10日作出（2017）甘1022民初2628号民事判决书，判一、由郭国霄、贺淑琴于本判决生效后10日内向环县中小企业信用担保有限公司偿还代偿的借款本息50674.05元；二、由郭国霄、贺淑琴于本判决生效后10日内向环县中小企业信用担保有限公司支付违约金5000元；案件受理费1192元，由郭国霄、贺淑琴负担。由于被执行人郭国霄、贺淑琴未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县中小企业信用担保有限公司申请强制执行，该案立案后进行执行程序，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人郭国霄、贺淑琴下落不明，本院依法向被执行人郭国霄、贺淑琴留置送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因郭国霄、贺淑琴未按执行通知书履行义务，本院依法对郭国霄、贺淑琴发出限制消费令、悬赏公告。而后，本院依法对被执行人郭国霄、贺淑琴的财产进行了网络查控，经查，本院依法冻结扣划被执行人郭国霄名下银行账户内余额共计3371.67元，依法查封名下甘MZ35**号北京牌小型普通客车车辆；本院依法冻结扣划被执行人贺淑琴名下网络账户存款749.95元后均无基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人郭国霄、贺淑琴户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人郭国霄、贺淑琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人环县中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人郭国霄、贺淑琴的财产线索、具有还款能力时，申请执行人环县中小企业信用担保有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执596号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月二十三日书记员  白佳妮
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初838号 原告：岱山县海发石油经营部。住所地：浙江省舟山市岱山县高亭镇沿港西路**。 投资人：於乐鹏，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：许文良，男，1971年1月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：叶才定，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告岱山县海发石油经营部与被告许文良、叶才定船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年6月5立案。2020年11月23日原告岱山县海发石油经营部向本院撤回起诉。 本院认为，原告岱山县海发石油经营部撤回对本案的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告岱山县海发石油经营部撤回对本案的起诉。 本案案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告岱山县海发石油经营部负担。 审 判 长  王凌云 审 判 员  罗孝炳 人民陪审员  周 丽 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  汪姣芬
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2978号 夏仁启： 本院依法受理的贵州汇恒长兴贸易有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7125.00元。经本院立案执行，现你已经按照据以执行的生效法律文书确定的履行完毕。至此，贵州汇恒长兴贸易有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2516号之一 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路****，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 被执行人：杨大庆，男，1974年8月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：官建珠，女，1979年9月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司诉杨大庆、官建珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2511号民事判决书已经发生法律效力，杨大庆、官建珠未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为透支本金25062.06元、违约金及利息、案件受理费516.20元，公告费560元，执行费276元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人杨大庆、官建珠邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽ＨＡ××××的宝马牌小轿车一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现杨大庆、官建珠有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的车牌号为闽ＨＡ××××的宝马牌小轿车一辆未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨大庆、官建珠有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10424号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。营业场所：云南省昆明市关上中路193号。负责人：杜少明，行长。委托诉讼代理人：李娴玥、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁立安，男，汉族，1980年8月5日生，身份证住址湖南省湘潭县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与被告袁立安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告袁立安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉称：2017年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金19995.36元、利息2287.23元、逾期还款违约金（滞纳金）1149.96元、管理类费用3元、消费手续费235.04元，合计23670.59元（上述费用暂计至2020年6月24日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。被告袁立安缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行为证实其主张向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，欲证明被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款。经审核，原告向被告发放了信用卡；2.农行账户详细信息，欲证明被告信用卡的欠款情况；3.银行卡交易记录，欲证明被告在开通本卡后的全部交易情况；4.律师费发票及开票明细，欲证明原告为实现债权而支付的律师费。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年8月8日，被告袁立安向原告申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。后，原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，被告于2017年8月8日开始使用该卡进行消费。截止2020年6月24日，被告尚欠原告透支本金19995.36元，产生利息2287.23元、逾期还款违约金（滞纳金）1149.96元、管理类费用3元、消费手续费235.04元。另查明，被告所使用的信用卡已经核销。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告袁立安申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，该合约系原告与被告袁立安的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照约定履行了发卡及发放借款的义务，被告袁立安未按照约定还本付息构成违约，应当承担违约责任，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告袁立安清偿尚欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用，对于相应诉请，本院依法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利、违约金及其他费用等相加应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告要求被告承担律师费的诉请，原、被告约定被告未按期偿还欠款，被告应承担原告支出的律师费，现被告未按期还款，原告支出律师费1300元，故本院对原告要求被告承担律师费1300元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁立安于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年6月24日的借款本金19995.36元；二、被告袁立安于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至实际还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定的标准计算的利息、违约金、消费手续费、管理类费用（利息、违约金、消费手续费、管理类费用等相加以不超过年利率24%为限）；三、被告袁立安于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告袁立安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年十一月二十七日书记员  王英凯
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1622号申请执行人：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**大石坝大路村**，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人:梅春，总经理。委托诉讼代理人：黎婧，女，该公司职工（特别授权）。被执行人：操巨，男，1990年1月16日出生，汉族，居民，户籍地重庆市奉节县。申请执行人重庆乐佳物业管理有限公司与被执行人操巨物业服务合同纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初285号民事判决书已发生法律效力。被执行人操巨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆乐佳物业管理有限公司于2020年7月31日申请执行，其标的为案款2423.10元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，划拨了被执行人银行存款1172.03元，支付案款1097.03元、诉讼费25元、执行费50元，下欠案款1326.07元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人操巨纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人操巨暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人操巨有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3658号 原告：邓海燕，女，1982年6月6日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：陈永庆，男，1975年8月7日出生，汉族，住桂平市。 原告邓海燕与被告陈永庆定金合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海燕及其委托诉讼代理人梁庆树，被告陈永庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓海燕向本院提出诉讼请求:1.判令被告退回双倍定金40000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月初，原告欲在桂平城区购买一幢天地楼，价款在80万元左右。经他人介绍，原告认识被告，被告称其座落于桂平城区内的一幢四层半天地楼对外出售。双方协商后达成口头协议，约定被告将其座落于交通村内的住宅楼以73.5万元的价款转让给原告。同年9月10日，原告支付2万元定金给被告，被告立具收条给原告收执。按照双方的口头协议，双方需于2017年底签订书面的房屋买卖合同，但被告没有按照约定与原告签订书面的房屋买卖合同。2018年4月份，原告多方了解后得知被告方已将涉案房屋以高于卖给原告的价格转让给其他人，原告要求被告退回定金，但被告均以各种理由推托，至今没有退回定金给原告。原告认为，原告与被告之间达成的口头协议是合法有效的，被告收取了原告支付的定金后又故意将房屋高价转让给他人，属于恶意违约，依照法律规定，被告应退回所收取定金的双倍给原告。 被告陈永庆辩称，2016年，被告因急于归还银行的贷款和他人的借款需出售位于桂平市的房屋筹钱，后原告联系被告称其欲购买房屋。2016年9月10日，双方约定被告以735000元将房屋转让给原告，原告先支付2万元定金，三个月内付清尚余购房款。原告交付2万元定金给被告后，未按约定在三个月内付清购房款给被告，故被告于2018年将房屋转让给他人，并办理了过户手续。 本院认为，原告提供的《收条》可以证实原告已交付2万元定金给被告的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确。原告诉称被告双方约定于2017年签订书面房屋买卖合同，但未能提供充足的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告辩称原告须于交付定金后三个月内付清购房款，但未能提供充足的证据予以证实，故本院不予采信。因双方未对房屋和购房款的交付时间进行约定，故原告诉请被告双倍返还定金于法无据，本院依法不予支持。但因被告在庭审中已明确表示双方约定交易的房屋其已转让给他人并已办理过户手续，双方约定的房屋交易已不能实际履行，故被告应退回定金2万元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永庆应偿还定金2万元给原告邓海燕； 二、驳回原告邓海燕的其他诉讼请求。 本案受理费400元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈永庆负担。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇至户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 3 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陆 鑫
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终4643号上诉人（原审被告）：彭刚，男，1965年3月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南聪语律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋传红，男，1971年5月13日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘超凡，河南誉蓼律师事务所律师。原审被告：蒋运连，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人彭刚因与被上诉人宋传红、原审被告蒋运连劳务合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭刚及其委托诉讼代理人黄焱，被上诉人宋传红及其委托诉讼代理人刘超凡到庭参加诉讼。原审被告蒋运连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭刚上诉请求：1.撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初5295号民事判决，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。一审认定上诉人是合同的相对人，应当承担合同责任错误。上诉人是作为原审被告蒋运连的工地负责人与被上诉人签订的《道路施工承包安全协议》，上诉人的行为是职务行为，应当由蒋运连承担案涉工程的付款责任。请求二审依法支持上诉人的上诉请求。宋传红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是与被上诉人签订《道路施工承包安全协议》的当事人，被上诉人履行了合同的施工义务，上诉人依约应当支付被上诉人的劳务工程款。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋传红向一审提出诉讼请求：要求被告归还欠款185818元，并承担诉讼费。诉讼过程中，增加诉讼请求为：要求被告支付（2020）豫1525民初3705号民事判决书的诉讼费2009元，要求被告从2018年6月18日起按银行同期贷款利率支付欠款185818元的利息至清偿日止。一审法院认定事实：2017年5月25日，被告彭刚作为甲方、原告宋传红作为乙方，双方签订《道路施工承包安全协议》一份。该协议约定：甲方将马岗乡高庄村22标段硬化工程以包工不包料形式承包给乙方，甲方提供砂石水泥，乙方组织人员施工，施工费每立方米68元，工程总量以实际测算为准。2018年6月18日，固始县2017年扶贫开发整村推进财政扶贫项目（第二十二标段）验收合格，项目建设地点固始县马罡集乡高庄村，项目单位固始县马罡集乡人民政府，项目实施单位河南福颖建设工程有限公司，工程实际完成数为4804.35米，路面宽为3.5米。固始县扶贫开发办公室提供的设计图显示路的厚度为0.18米。2020年5月21日，原告曾经起诉被告彭刚要求支付道路施工款185818元，2020年6月18日一审（2020）豫1525民初3075号民事判决书以证据不足驳回原告的诉讼请求，该案件受理费2009元由原告宋传红负担。2020年7月4日，固始县马罡集乡高庄村村民委员会给固始县扶贫办出具证明，证明4804.35米路面硬化工程由宋传红实施。经证刘某海确认刘某海支付给原告的施工款收据显示：2018年9月22日，马岗乡高庄村宋传红第二次施工米、方、款数，3215×0.18×3.5＝2025.45方，2025.45方×68＝137730.6元-支款50000元＝87730.6元，总米3215，总方2025.45方，总款137730.6元。另查明，河南福颖建设工程有限公司承包的固始县马罡集乡高庄村22标段路面硬化工程为固始县2017年扶贫开发整村推进财政扶贫项目，被告蒋运连2017年10月已经从固始县扶贫办领取41万元，并已支付原告2万元。鉴于上述事实，原告起诉至法院，要求依法处理。一审法院认为，被告彭刚与原告签订施工合同，将固始县马罡集乡高庄村22标段路面硬化工程承包给原告施工，并约定了工程款的结算方式，原告现已按照合同约定进行了施工，并且刘某海承包的3215米也是按照该合同约定的结算方式进行了结算，故被告彭刚作为与原告的合同相对人，应当对原告承担合同责任，被告彭刚应当履行支付原告工程款的合同义务。由于案涉工程是由河南福颖建设工程有限公司承包，故被告彭刚与原告签订的施工合同应为劳务合同，本案案由应定为劳务合同纠纷。被告蒋运连从扶贫办领取工程款41万元，已经支付给原告2万元，录音中也认可欠原告的工程款，故被告蒋运连作为实际施工负责人，应当承担支付原告工程款的责任。被告彭刚、蒋运连应当共同承担支付原告工程款的民事责任。因该案为劳务合同纠纷，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关支付工程款利息的规定，故对原告要求支付利息的诉讼请求一审不予支持。关于原告要求被告承担前次诉讼费用2009元的问题。因原告前次诉讼是因证据不足被一审驳回诉讼请求，其诉讼损失的责任不是被告直接造成，是原告自身原因造成，故该部分费用不应由被告承担，一审对于原告的该请求不予支持。原告的工程款为：（4804.35米-3215米）×3.5米×0.18米×68元/立方米＝68087.75元，减去被告蒋运连已经支付的2万元，被告彭刚、被告蒋运连还应共同支付原告款48087.75元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告彭刚、蒋运连于本判决书生效后十日内共同支付原告宋传红工程劳务费用48087.75元；二、驳回原告宋传红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016.36元，减半收取2008.18元，由原告宋传红负担1507.18元，被告彭刚、蒋运连负担501元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的本案事实与一审查明的基本一致。本院认为，2017年5月25日，上诉人彭刚作为甲方与被上诉人宋传红作为乙方签订的《道路施工承包安全协议》是双方的真实意思表示，合法有效。被上诉人依据该协议履行了约定的施工义务，上诉人有义务支付相应的劳务费用。上诉人彭刚主张其是以原审被告蒋运连的工地负责人身份与被上诉人宋传红签订的《道路施工承包安全协议》，其行为是职务行为，应当由蒋运连承担被上诉人的劳务工程款的付款义务，上诉人的该项上诉理由没有相应的事实依据，本院不予支持。上诉人如果认为其在本案中为原审被告蒋运连承担了替代责任，可在承担该责任后依法向蒋运连另行追偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1003元，由上诉人彭刚负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年十一月十九日法官助理张徐书记员陈紫薇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5151号 上诉人（原审被告）：罗国生，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路**。 负责人：赵启柱，法定代表人。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所律师。 原审被告：罗丽碧，女，1968年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人罗国生因与被上诉人招商银行股份有限公司厦门分行、原审被告罗丽碧金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初9980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗国生于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人罗国生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人罗国生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由罗国生负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 许莹 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 梁君 书 记 员 郭琛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初10595号原告：徐茜，女，汉族，1995年2月24日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆非末文化传播有限公司。住所地：重庆市北碚区天生路**1-9。统一社会信用代码：91500109MA5URTGU7X。法定代表人：黄山原告徐茜与被告重庆非末文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告徐茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐茜撤回起诉处理。审判员  何庆胜二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓舒
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1478号 罪犯张中全，男，1975年3月5日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省遵化市人民法院于2018年09月18日作出(2018)冀0281刑初237号刑事判决，以被告人张中全犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年6月3日起至2021年6月2日止。于2018年11月16日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张中全能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张中全在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张中全确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张中全减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2018年6月3日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1622号罪犯李晒们，男，1985年6月7日出生，佤族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）普中刑初字第56号刑事判决，以被告人李晒们犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年12月17日、2018年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李晒们在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯李晒们在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李晒们在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李晒们减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月27日起至2031年3月26日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11107号上诉人（原审原告）：昆山福爱堂健康管理咨询有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌立基路****房。法定代表人：袁爱民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：昆山昊迪文化艺术培训有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路**百利小商品城**法定代表人：蔡艳丽。原审被告：蔡艳丽，1975年3月7日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。上诉人昆山福爱堂健康管理咨询有限公司因与被上诉人昆山昊迪文化艺术培训有限公司、原审被告蔡艳丽房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山福爱堂健康管理咨询有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆山福爱堂健康管理咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十一月二十日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初980号 原告：福建省南安市第六建设工程有限公司昔阳工程处，住所山西省晋中市昔阳县。 负责人：姚志川,男，经理。 委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律服务所法律工作者。 被告：昔阳县大寨镇石马村村民委员会，住所山西省晋中市昔阳县。 法定代表人：孙维怀，男，村民委员会主任。 原告福建省南安市第六建设工程有限公司昔阳工程处（以下简称昔阳工程处）与被告昔阳县大寨镇石马村村民委员会（以下简称石马村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昔阳工程处的负责人姚志川及其委托诉讼代理人陈明录到庭参加诉讼，被告石马村委经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昔阳工程处向本院提出诉讼请求：责令被告立即支付欠原告的工程款176987.89元。事实与理由：2011年6月28日，原、被告双方订立施工协议书，工程分两期，第一期工程主要是大棚内外抹水泥墙、大棚水泥路面硬化等，在工程完工后通过被告验收并决算，总工程量扣除税金后合款为89621元。第二期工程主要是窑洞铲墙、抹墙，窑洞水泥地板、挖土方、基础卸石等，工程完工后通过被告验收并决算，总工程量扣除税金后合款为37641.89元。同年10月15日，原、被告双方又订立第二份施工协议书，工程主要是某村沼气池土建工程，在工程完工后通过被告验收并决算，总工程量扣除税金后合款为79725元，三次工程费用共计206987.89元。2011年12月，被告给付原告30000元，剩余176987.89元至今未付，期间原告多次追要无果，故诉至法院。 被告石马村委未作答辩。 原告昔阳工程处向本院提交证据如下： 1、2011年6月28日施工协议书一份，证实2011年6月28日，原、被告签订施工协议，工程名称村零星工程，工程包干价，大棚外墙水泥抹面40元/平米（按实际工程量结算）、大棚水泥路面硬化75元/平米（按实际工程量结算）、窑洞内墙抹墙50元/平米（按实际工程量结算）、窑洞水泥硬化找平50元/平米（按实际工程量结算）、新建磨房造价46960元，工程期限2011年7月1日开工至2011年10月15日完工，工程结算付款方式，工程完工验收合格后全部付清等，协议落款处，村委章，负责人赵某一，昔阳工程处章，负责人姚某一。 2、2011年10月15日施工协议书一份，证实2011年10月15日，原、被告签订施工协议，工程名称村沼气池土建工程，工程结构砖混，工程包干价75000元，工程期限2011年10月23日开工至2012年7月5日完工，工程结算付款方式，工程完工验收合格后全部付清等，协议落款处，村委章，工程负责人孙维怀、赵某一，昔阳工程处章，工程负责人姚某一，工程负责人陈某一。 3、工程结算表三份，证实村沼气池土建工程，结算造价79725元，落款处，建设单位村委章，负责人孙维怀，审核人赵某一，施工单位昔阳工程处章，负责人姚某一。村零星工程，结算造价37641.89元，落款处，建设单位村委章孙维怀，工程负责人赵某一，审核人孙维怀，施工单位某工程处章，负责人姚某一。石马村大棚抹墙和硬化工程，结算造价89621元，落款处，建设单位石马村委章，负责人赵某一，施工单位昔阳工程处章，负责人姚某一。 4、工程清单一份，证实大棚内外抹水泥墙包干40904元，大棚水泥路面硬化包干48717元，合计89621元，村委章，孙维怀，昔阳工程处章。 经审理查明，2011年6月28日，村委与某工程处签订施工协议，协议约定，工程名称村零星工程，工程包干价，大棚外墙水泥抹面40元/平米、大棚水泥路面硬化75元/平米、窑洞内墙抹墙50元/平米、窑洞水泥硬化找平50元/平米、新建磨房造价46960元，工程期限2011年7月1日开工至2011年10月15日完工等。协议签订后，某工程处分二期进行施工，第一期工程为大棚内外抹水泥墙、大棚水泥路面硬化等，工程完工后，某工程处、村委于2011年8月确认结算造价为89621元。第二期工程为窑洞铲墙、抹墙，窑洞水泥地板、挖土方等，工程完工后，昔阳工程处、石马村委于2011年10月13日确认结算造价为37641.89元。2011年10月15日，村委与某工程处又签订施工协议书，协议约定，工程名称村沼气池土建工程，工程结构砖混，工程包干价75000元，工程期限2011年10月23日开工至2012年7月5日完工等，工程完工后，某工程处、村委于2012年7月30日确认结算造价为79725元。村委应付某工程处共计206987.89元。2011年12月，村委给付某工程款30000元，剩余工程款176987.89元至今未付。 本院认为，原、被告签订施工协议书，原告依协议约定对被告发包的村零星工程和村沼气池土建工程进行施工，及工程完工后，双方确认被告应付原告工程款206987.89元，被告已付原告工程款30000元，现尚欠工程款176987.89元未付的事实，有施工协议书、工程结算表、工程清单和原告的陈述，相互印证，应予认定。原、被告间已形成建设工程合同关系，原告依约对被告发包的村零星工程和村沼气池土建工程进行建设，被告应依约向原告支付工程款，但被告未按约定付清工程款，被告在向原告支付工程款30000元后，剩余工程款176987.89元至今未付，现原告主张被告向其支付剩余工程款176987.89元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下： 被告昔阳县大寨镇石马村村民委员会于本判决生效后十日内向原告福建省南安市第六建设工程有限公司昔阳工程处支付工程款176987.89元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919.88元，由被告昔阳县大寨镇石马村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孔华丽
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0112执1101号 申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。 负责人：李国兴，该支行行长。 住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。 被执行人：齐双阳，男，1989年6月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：王红，女，1987年7月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：齐凤春，男，1965年7月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：魏凤玲，女，1967年7月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：王世臣，男，1959年8月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被执行人：郑丽艳，女，1960年12月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳金融借款合同纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人齐双阳、王红给付申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金80000.00元及利息，案件受理费990.00元，执行费1263.00元，并由被执行人齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳承担连带给付责任，本院依法受理。 1、在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表； 2、本院于2020年11月19日向被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳发出限制高消费令； 3、经对被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳银行存款查询，被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳名下各个银行开办的账户的存款余额均没有超过一千元。经申请人同意，对被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳的银行账户未采取冻结措施； 4、经对被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳车辆查询，被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳名下无车辆信息； 5、经对被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳房地产查询，被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳名下无房地产信息； 6、经对被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳公积金查询，被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳名下无公积金信息； 7、经对被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳工商登记查询，被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳没有登记信息。 经申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳无可供执行财产，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行发现被执行人齐双阳、王红、齐凤春、魏凤玲、王世臣、郑丽艳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行长  李笑阳 执行员  张志宝 执行员  刘 岩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 岩
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔终134号 上诉人（一审起诉人）:陈朝安，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市临桂区，住北京市朝阳区。 上诉人（一审起诉人）:陈莉娟，女，1975年8月17日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市临桂区，住北京市通州区。 上诉人共同委托代理人：李晓东（系陈莉娟之夫），男，1967年10月30日出生，汉族，户籍所在地广西阳朔县，现住北京市通州区。 上诉人陈朝安、陈莉娟（以下简称陈朝安等2人）因诉桂林市临桂区人民政府（以下简称临桂区政府）行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行赔初28号行政裁定，向本院提起上诉。 陈朝安等2人上诉称：（一）一审法院作出（2018）桂03行初355号行政判决，确认临桂区政府的行政行为违法。陈朝安等2人据此判决于2019年1月17日向临桂区政府邮寄赔偿申请，要求赔偿交通、误工、土地收益、文书费等损失，临桂区政府于3月1日才信访答复。一审法院裁定后，临桂区政府才送达（2019）临政赔决2号文书表示拒绝赔偿。（二）陈朝安等2人于2019年8月7日向一审法院递交行政赔偿诉状，已按一审法院通知要求邮递补正起诉状，但一审法院仍不立案，明显属于枉法裁判行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，给予立案，依据（2018）桂03行初355号行政判决判令临桂区政府赔偿陈朝安等2人直接损失13万元。 本院认为，陈朝安等2人以确认临桂区政府对陈朝安等2人所提为涉案土地颁发林权证之请求不予答复之行政行为违法的行政判决为据，起诉请求判决临桂区政府给予行政赔偿，则本案属于行政赔偿给付之诉。 根据陈朝安等2人提交的起诉证据，本案一审法院作出的（2018）桂03行初355号行政判决确认：陈朝安等2人于2018年2月11日以邮寄形式向临桂区政府提出林权颁证申请，请求将“水竹冲”面积7.2亩的承包地给予颁发林权证。临桂区政府于2018年2月14日收到申请材料后,经审查，认为涉案“水竹冲”林地因与陈小乔、陈胜光存在权属争议，尚未达到颁证条件，应当待权属明确后再申请颁证，但一直未以临桂区政府的名义对陈朝安等2人给予书面答复。为此，陈朝安等2人于2018年9月17日起诉请求判决确认临桂区政府不履行法定职责违法。本案一审法院认为，为林木林地权属登记申请人登记发证是县级人民政府的法定职责。临桂区政府在收到陈朝安等2人的林权颁证申请后，一直未以桂临桂区政府名义给予书面答复，陈朝安等2人的诉讼请求理由成立。遂判决确认临桂区政府对陈朝安等2人提出的林权颁证申请不予答复违法。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”以及第三十六条第八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，国家赔偿实行法定原则，取得行政赔偿的前提是合法权益受到违法行政行为侵害，对财产权侵害给予赔偿的损失，是指因不法侵害而致财产遭受的直接减少或消灭，主要是指既得利益的损失或现有财产的减少。 本案中，临桂区政府对陈朝安等2人的林权颁证申请不予答复的行为，对陈朝安等2人并没有设定包含土地权益的实体权利义务，亦即对其土地等权益并没有产生减损的直接影响。同时，陈朝安等2人因申请林权颁证支出的交通费、误工费等，属于维权成本支出，不属于上述法律规定的行政行为直接造成的损失，亦即不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，则陈朝安等2人就本案起诉请求没有行政赔偿诉讼的利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，对陈朝安等2人的起诉应不予立案。 综上，一审法院对陈朝安等2人的起诉裁定不予立案，处理结果正确，本院予以维持。陈朝安等2人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 芳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1445号 申请执行人：彭柳叶,女,1944年9月16日出生,汉族,住广西扶绥县。 委托代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：扶绥县航运公司，住广西扶绥县。工商注册号：4521281000179。 职工代表：谈新养，男，1961年11月14日出生，汉族，住广西扶绥县新宁镇思贤路******。 职工代表：陈乃辉，男，1955年4月26日出生，汉族，住，住广西扶绥县新宁镇永宁路**/div> 职工代表：陈石祥，男，1947年6月30日出生，汉族，住广，住广西扶绥县新宁镇临江路********div> 职工代表：黄德利，男，1934年4月25日出生，汉族，住广西扶绥，住广西扶绥县新宁镇思贤路******> 本院在申请执行人彭柳叶与被执行人扶绥县航运公司追偿权纠纷一案中，扶绥县人民法院于2020年8月24日作出的（2020）桂1421民初2009号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人扶绥县航运公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人扶绥县航运公司向申请执行人支付养老保险费25503.15元，案件受理费219元。本院已于当日立案。 本院于2020年11月5日向被执行人扶绥县航运公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行民事调解书所确定的义务，同时依法对被执行人扶绥县航运公司的财产及收益等进行调查。在执行过程中，申请执行人彭柳叶于2020年11月30日以申请人认为若拍卖扶绥县航运公司资产不利于扶绥县航运公司改制进行为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人彭柳叶撤回被执行人扶绥县航运公司的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执1445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马世鹏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终3547号上诉人（原审原告）：王志强，男，1969年9月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托诉讼代理人：续入银，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文田，男，1969年1月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审被告）：刘红霞，女，1970年12月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被上诉人（原审被告）：孟二利，男，1971年7月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。李文田、刘红霞、孟二利共同委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白瑞英，女，1971年8月14日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。上诉人王志强因与被上诉人李文田、刘红霞、孟二利、白瑞英合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2020）陕0881民初1752号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，一审法院查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:一、撤销神木市人民法院（2020）陕0881民初1752号民事判决；二、本案发回神木市人民法院重审。上诉人王志强预交的二审案件受理费84430元，予以退还。审 判 长 韩燕妮审 判 员 吴凤凤审 判 员 余晓梦二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 旭书 记 员 白婷婷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4774号之二 申请执行人：李金忠，男，汉族，1968年5月20日生，住重庆市万州区。 被执行人：张志红，男，汉族，1975年12月9日生，住重庆市万州区。 被执行人：向东，女，汉族，1982年10月8日生，住重庆市万州区。 申请执行人李金忠与被执行人张志红、向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初8611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，申请执行标的150000元及违约金45000元，案件受理费3300元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月18日，本院通过邮寄形式向被执行人张志红、向东邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行。 2、2020年8月18日，本院向被执行人张志红、向东发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年8月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张志红、向东名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。 4、2020年9月22日，本院将被执行人张志红、向东纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、2020年9月22日，本院裁定冻结被执行人张志红、向东的银行账户，账户余额不足。 6、2020年9月22日，本院裁定查封被执行人张志红名下车辆，系轮候查封。 7、2020年11月17日，本院约谈申请执行人，申请执行人无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 8、2020年11月27日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张志红、向东名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。 9、2020年11月27日，本院对被执行人张志红、向东采取临控措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人张志红、向东的银行账户，账户余额不足。查封被执行人张志红名下车辆，系轮候查封。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人张志红、向东纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人张志红、向东采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游兵 审判员  黄睿 审判员  谭毅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  潘菽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂04刑申12号 周春兴： 你因犯受贿罪一案，不服苍梧县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）桂0421刑初118号刑事判决和本院2017年3月15日作出的（2017）桂04刑终14号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉认为：一、你所作的有罪供述是在刑讯逼供的情形下形成的，应予以排除。二、你认为一审判决认定事实错误，定罪证据不足，二审裁定所列证据全部是虚假证据。据上，请求对本案予以再审，改判你无罪。 本院审查认为，一、对于你认为你所作的有罪供述是在刑讯逼供的情形下形成的意见，经查，你在梧州市纪律检查委员会谈话调查期间交代了你收受贿赂的事实，在一审庭审时也当庭认罪，且你的供述与证人证言、书证等在案证据能够相互印证，足以证明本案的事实。故该申诉理由缺乏理据，不能成立。二、对于你认为一审判决认定事实错误，定罪证据不足，二审裁定所列证据全部是虚假证据的意见。经查，本案的证据均经法院开庭质证、认证，书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据能够相互印证，形成完整的证据链。故该申诉理由缺乏理据，不能成立。 综上所述，你的申诉没有充分的证据和理由推翻原裁判，申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 -2- 二〇二〇年十一月二十四日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 -3- 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华，该公司执行董事兼总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司。营业场所：贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城6号楼501号房。负责人：李云高，该分公司总经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘记龙，男，1966年4月24日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马学琴，女，1965年9月28日出生，汉族，住贵州省。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地清镇分公司）因与被申请人刘记龙、马学琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1、原判决认定申请人负有为被申请人办理商品房转移登记义务，存在事实认定错误。2、原判决混淆了《商品房买卖合同》中约定的“交付办理商品房转移登记的有关文书”与“办理商品房转移登记”之间的区别，将办理完毕商品房转移登记的时间作为违约金计算的截止时间，存在错误。3、申请人提交完毕用于办理初始登记的资料即完成自身的合同义务，本案逾期办理初始登记的违约金应计算至申请人提交完毕资料时止，原判决未对此进行区分并认定申请人承担直至办理完毕转移登记之日的违约金存在错误。4、原判决计算违约金的方式错误。在《商品房买卖合同》对违约金计算方式进行明确约定的情况下，原判决仍按6%/年的标准对全部违约期间的违约金进行计算，损害申请人权益。本案违约金计算应对逾期90日以内与逾期超过90日进行分段计算，逾期90日以内的，申请人按合同约定承担已付购房款0.1%的违约责任；逾期超过90日的部分，才应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定计算违约金。（二）申请人向二审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程，及被申请人办理房产证的资料提交人和提交时间，但二审法院不予准许，损害申请人诉权，违反法定程序。（三）申请人在一审中提交将产权代办费支付给代办人员的证据，但一审法院未组织质证，违反法定程序，二审法院对此未予查明，存在错误。据此，新天地公司、新天地清镇分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。刘记龙、马学琴提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年十一月二十三日法官助理罗全龄书记员周玲
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执391号 申请执行人：席凤珍，女，1972年10月23日出生，汉族，现住康保县。 被执行人：刘喜娥，女，1963年10月12日出生，满族，现住张家口市。 本院在执行席凤珍与刘喜娥借款合同纠纷一案中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人银行账户存款、互联网银行存款、工商登记信息、股权信息、不动产登记信息等，均无可供执行财产；本院向张家口市住房公积金管理中心康保县管理部调查被执行人住房公积金缴存信息、向中国人寿保险公司康保县分公司调查被执行人收益类保险信息，均无可供执行财产。双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  樊利军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李亚英
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2237号申请执行人：高鹤，男，1993年9月5日出生，住白银区。被执行人：刘福，男，1983年10月24日出生，汉族，住白银市靖远县。申请执行人高鹤与被执行人刘福劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初5060号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘福的银行存款6575元（其中劳务费及案件受理费共计6525元、预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人刘福的收入6575元（其中劳务费及案件受理费共计6525元、预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘福应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔺敬伟
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民辖终77号 上诉人（原审被告）：陈敏生，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省。 被上诉人（原审原告）：黄志冲，男，1952年4月13日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原审被告：赵瑞雪，女，1987年9月25日，汉族，住四川省南江县。 上诉人陈敏生因与被上诉人黄志冲，原审被告赵瑞雪民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院(2020)川1922民初2544号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 陈敏生上诉称：1.请求贵院依法撤销(2020)川1922民初2544号民事裁定书，并裁定将案件依法移交河南省方城县人民法院审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案系陈敏生与黄志冲之间的民间借贷纠纷，系主法律关系，而本案另一当事人赵瑞雪系担保关系的担保人，系从法律关系当事人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，应当根据主合同确定案件管辖，本案主合同关系当事人为借款人陈敏生与出借人黄志冲，上诉人陈敏生的户籍所在地法院为河南省方城县人民法院，故本案应由河南省方城县人民法院管辖。另，担保人赵瑞雪的经常居住地为北京市海淀区冷泉小羊坊路86号(见附件)，依据《民事诉讼法》第二十二之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，一审对该事实未予核实即作出担保人赵瑞雪住所地与经常居住地一致的推定，违背法院中立性原则、客观性的原则。综上，上诉人认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条及《民事诉讼》第二十二条之规定，本案应由主合同之被告即陈敏生住所地的河南省方城县人民法院管辖，四川省南江县人民法院无管辖权，同时担保人经常居住地也不在南江县，南江县人民法院管辖本案无法律依据，请求贵院依法撤销(2020)川1922民初2544号民事裁定书，并裁定将案件依法移交河南省方城县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中上诉人与被上诉人就合同履行地点并未明确约定，应当以被告住所地来确定合同履行地。本案中有被告陈敏生、赵瑞雪，即陈敏生、赵瑞雪住所地均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”由于赵瑞雪住所地位于四川省南江县，故四川省南江县人民法院对本案有管辖权，本案原告黄志冲选择向四川省南江县人民法院起诉，符合法律规定，故四川省南江县人民法院管辖本案并无不当。在本院审理中，虽上诉人陈敏生向我院提供了原审被告赵瑞雪“北京市居住证”复印件，因该份证据是复印件，不能与原件核对，无法证明其真实性，对上诉人提供的该份证据，本院不予采信。故，上诉人陈敏生的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人陈敏生认为本案应移送河南省方城县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽