河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9548号 上诉人（原审被告）：泰华锦业建筑工程有限公司，地址：衡水市桃城区胜利西路******。 法定代表人：王戍珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李明环，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红新，女，1984年5月2日生，汉族，住河北省石家庄市桥**，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：石家庄市新华区志成钢模板租赁站，地址：石，地址：石家庄市新华区于底村130105600205331。 经营者：王光志，男，1966年3月16日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈立君，男，1972年8月19日生，汉族，住河北省石家庄市桥**，该单位员工。 被上诉人（原审被告）：张三华，男，1973年3月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人泰华锦业建筑工程有限公司（以下简称泰华公司）因与被上诉人石家庄市新华区志成钢模板租赁站（以下简称志成租赁站）、张三华租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 泰华锦业建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销（2019）冀0105民初7047号民事判决书，依法改判上诉人不承担退还租赁物、支付租金及利息的责任或发回重审重新作出判决。2、本案一审诉讼费用及上诉费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉《租赁合同》的签订系张三华无权代理，未经上诉人追认并不对上诉人发生法律效力，一审判决认定事实不清。案涉《租赁合同》虽在承租方处加盖河北泰华锦业建筑工程有限公司石家庄分公司（以下简称泰华石家庄分公司）公章，但实际是张三华个人擅自持公章与石家庄市新华区志成钢模板租赁站（以下简称志成租赁站）签订，合同用章未向上诉人泰华公司备案，上诉人并不知情。被上诉人志成租赁站也未提供证据证明张三华签订合同时持有上诉人泰华公司授权，张三华私自加盖泰华石家庄分公司公章与志成租赁站签订合同属无权代理，该行为因上诉人未予追认而不对上诉人发生法律效力。二、案涉《租赁合同》未向上诉人泰华公司实际履行，上诉人不应承担支付租金和返还租赁物的合同责任。上诉人泰华公司不仅对合同签订情况不知情，对合同履行情况也未参与。被上诉人未向上诉人泰华公司提供租赁物，合同约定的收货人也并非上诉人公司的员工。在被上诉人一审提交的《租赁物品发出明细表》及《租赁物品回送情况记录表》中均未加盖上诉人公司或石家庄分公司的公章，在收货人处签字的于新城、董云飞、张腾飞、高来强、董所德均并非上诉人公司的工作人员，且高来强、董所德二人亦并非合同约定的指定收货人，更无法证实被上诉人对合同履行的主张。原审判决在被上诉人未提交任何证据证实高来强、董所德二人身份，也未申请该二人出庭作证的情况下，直接认定该二人系工地技术人员，从而对其签字的送货单予以认可，实属证据不足认定事实不清。因此，在没有上诉人工作人员签收的接收单，不能证实存在事实上供货行为的情况下，被上诉人的主张缺少事实及法律依据。综上，上诉人从未授权过任何人签订该协议，也未曾收到过任何货物。租赁合同的实际履行主体为张三华，上诉人公司对合同的签订毫不知情，亦未参与合同履行。因此，被上诉人举证不能证明上诉人系案涉租赁合同的合同主体，在上诉人也没有实际收到租赁物的情况下，一审判决上诉人泰华公司承担支付租赁费、违约金并返还租赁物的合同责任。没有任何事实及法律依据。一审法院在证据不足。未查清案件事实的基础上做出对上诉人不利的判决，依法应予以撤销。上诉人为维护自身合法权益上诉至贵院，望贵院判如所请。 石家庄市新华区志成钢模板租赁站答辩称，上诉人在租赁合同上加盖公章就应该承担责任。1、上诉人认为“案涉《租赁合同》的签订系张三华无权代理，未经上诉人追认不对上诉人发生法律效力”与事实不符。案涉《租赁合同》不仅在承租方处加盖了上诉人石家庄分公司的公章，并且有张三华本人亲自签字，庭审中上诉人和张三华本人对公章的真实性无异议，并且张三华本人作为实际施工人和租赁物的实际使用人明确表示愿意承担连带责任，原审据此判令上诉人和张三华承担责任于理于法有据。上诉人所称的张三华擅自签订合同，没有向上诉人备案系上诉人内部公章管理制度问题，答辩人作为善意的第三人没有审查义务。2、上诉人认为案涉《租赁合同》未向上诉人泰华公司实际履行，上诉人不应承担支付租金和返还租赁物的合同责任，与事实不符。案涉合同所承租的租赁物均用于了上诉人所承建的“天洲视界城”建设工程，张三华系该项目11号、14号楼及地下车库的实际施工人，庭审中上诉人对其所承建的工程及张三华的身份均无异议，张三华作为实际的施工人员对所租赁物全部用于了该工程均认可，并对收货人及高来强、董所德系工地技术人员的身份均无异议，上诉人对其所承建的“天洲视界城”项目工程认可，但对工程所需租赁物资又不知来源，在法院明示庭后三日书面答复上诉人又不回复，故法院据此判令上诉人承担责任，理据充分，适用法律正确。综上所述。答辩人与上诉人及张三华签订的租赁合同依法成立并生效，上诉人在合同上加盖公章，张三华在合同上签字并履行合同，答辩人作为善意第三人按合同约定交付租赁物，已履行了自己的全部义务，被告未按合同约定履行，法院判令其履行于理于法有据，上诉人的上诉不成立，依法应予驳回。 张三华答辩称，我是与被上诉人公司的项目部签订的合同，我是给泰华公司施工的，一审数量不对，我们又经过一次对账，我们是想调解。 石家庄市新华区志成钢模板租赁站向一审法院起诉请求：1、被告支付原告租赁费682089.69元及利息；2、被告自2017年12月1日始按日租金613.65元支付原告租赁费至归还全部租赁物时止或按原值赔偿；3、被告立即归还原告租赁、逾期按原值703532.5元赔偿；4、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：泰华锦业建筑工程有限公司，历史名称：河北泰华锦业建筑工程有限公司。河北泰华锦业建筑工程有限公司石家庄分公司（以下简称泰华石家庄分公司）系泰华公司设立的分公司、现已注销。被告泰华公司承建天洲视界城建设工程，被告张三华系该项目D区11号、14号楼及地下车库的实际施工人。2014年12月20日，被告张三华代表泰华石家庄分公司与原告志成租赁站签订《租赁合同》合同约定钢管附件等按米、个、套/日计算，租赁费按月结算；泰华石家庄分公司将租赁物丢失或报废，除按照收租金外，并按产品原值及时赔偿，赔偿金给付之日起，停止计算租赁费，否则连续计算；需要维修物品，双方在入库单上认可，扣件缺螺丝0.5元/个，顶丝缺母按3元/个赔偿；租赁费自租赁之日起开始计费，至租赁物归还之日（包括当日）止，不足一个-月的按一个月计费；合同附件、发货单、退货单、结算单与本合同具有同等法律效力；泰华石家庄分公司指定收货人：于新城，董云飞，张腾飞。 产品名称单位日租金（元/日）优惠价（元/日）原值钢管米0.0110.00859元扣件个0.0080.00455.5元丝杠根0.0250.0148元合同签订后，原告向被告施工项目工地提供上述建筑器材，并根据实际使用情况，收回工地闲置的建筑器材，同时形成的《租赁物品发出明细表》及《租赁物品回送情况记录表》由工地技术人员高来强、董所德及上述合同指定收货人签字验收。至今，原告提供的建筑器材尚有1米钢管1620根、1.5米钢管499根、2米钢管1070根、2.5米钢管2117根、2.7米钢管226根、3米钢管2523根、3.5米钢管1076根、4米钢管2474根、4.5米钢管1077根、5米钢管906根、6米钢管2562根、十字扣件26702个、接头扣件7360个、转向扣件1120个、30增高接头839根未收回。庭审中，被告张三华自认虽合同未约定提供30增高接头，但施工现场确已实际使用，并认可30增高接头按照3元/根计算原值。按照0.0045元/日计算租金。以上事实，有原告志成租赁站提交的《租赁合同》《租赁物品发出明细表》及《租赁物品回送情况记录表》未归还物资赔偿明细表及原、被告的当庭陈述为证，上述证据已经当庭质证，均可作为定案依据。 一审法院认为，原告志成租赁站提交《租赁合同》证明与泰华公司石家庄分公司成立租赁合同关系，被告泰华公司辩称，该合同并非被告泰华公司签订，是张三华自行加盖泰华公司石家庄分公司的公章，被告泰华公司对合同用章并不知情。一审法院认为，庭审中，被告泰华公司代理人称泰华公司石家庄分公司公章真实性无法核实，本院限其于庭后3日内向本院作出明确书面答复，其在本院限定的时间内，亦未作出任何答复，故一审法院依法推定泰华公司石家庄分公司公章真实有效；被告泰华公司辩称的对于合同用章不知情，系其公司内部管理制度问题，原告不应负担审查被告张三华用章是否进行登记的责任，因此，一审法院对于被告泰华公司的上述抗辩不予采信。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，泰华石家庄分公司系被告泰华公司的分公司，且现已注销，因此，被告泰华公司应当承担泰华公司石家庄分公司因履行租赁合同所产生的合同责任。原告依据发出及退回明细，汇总计算制作未归还物资赔偿明细表，列明被告泰华公司尚有1米钢管1620根、1.5米钢管499根、2米钢管1070根、2.5米钢管2117根、2.7米钢管226根、3审6米钢管2523根、3.5米钢管1076根、4米钢管2474根、4.5米钢管1077根、5米钢管906根、6米钢管2562根、十字扣件26702个、接头扣件7360个、转向扣件1120个、30增高接头839根未退回、亦未支付租金。被告泰华公司、张三华不认可该数据，但不能提交任何证据及计算方式证明原告汇总的数据错误。因此，一审法院依法确认被告泰华公司应当依据原告提交的明细退还租赁物品、支付占用期间的租金，并赔偿迟延支付租金期间的利息。被告张三华熟知涉案合同签订及履行的整体过程，系涉案工程的实际施工人，即租赁物品的实际使用人，且庭审中明确表示同意承担连带责任。因此，对于原告要求被告张三华承担连带责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告泰华锦业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石家庄市新华区志成钢模板租赁站1米钢管1620根、1.5米钢管499根、2米钢管1070根、2.5米钢管2117根、2.7米钢管226根、3米钢管2523根、3.5米钢管1076根、4米钢管2474根、4.5米钢管1077根、5米钢管906根、6米钢管2562根、十字扣件26702个、接头扣件7360个、转向扣件1120个、30增高接头839根；二、若被告泰华锦业建筑工程有限公司未如期足额退还上述建筑器材，则对于未退还的建筑器材按照钢管9元/米、扣件5.5元/个、30增高接头3元/根的标准向原告赔偿；三、被告泰华锦业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市新华区志成钢模板租赁站截至2017年11月30日的租金682089.69元及利息（以682089.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。自2017年12月1日起计算至欠款清偿之日止），并按钢管0.0085元/米、扣件0.0045元/个、30增高接头0.0045元/根的日租金标准支付自2017年12月1日起至上述建筑器材实际退还之日止或按原值赔偿完毕之日止的租金；四、被告张三华对被告泰华锦业建筑工程有限公司的上述责任承担连带责任；五、驳回原告的其它诉讼请求。 本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案焦点问题为：案涉租赁合同是否系张三华无权代理；是否由泰华公司实际履行；原审判令上诉人泰华公司承担支付租赁费、违约金并返还租赁物的责任是否有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，上诉人主张参照最高人民法院（2014）民申字第536号民事再审裁定书的裁判精神，张三华与被上诉人签订案涉租赁合同时没有出示与上诉人有关的身份证件和授权文件，擅自持公章签订合同，用章未向公司备案，泰华公司对合同用章并不知情，不能表明张三华有代表泰华公司与被上诉人签约的职务权限。但最高人民法院（2014）民申字第536号民事再审裁定书中该案当事人未持有具有代理意义的介绍信、授权委托书、印鉴等，也不能证明由业务长期往来。而本案中，张三华虽未出示与上诉人有关的身份证件和授权文件，但其持有泰华石家庄分公司的印章，足以使被上诉人志成租赁站相信张三华具有上诉人签订合同的授权，符合表见代理的构成要件。至于上诉人所称张三华擅自适用该公章且未合同备案属于泰华公司内部公章管理问题，不可归责于志成租赁站。因该租赁合同成立于上诉人泰华公司与被上诉人志成租赁站之间，当事人应依约履行，且上诉人二审庭审中认可案涉租赁材料用于泰华公司承包的工程中，故应认定案涉租赁合同已向上诉人泰华公司实际履行，上诉人应承担支付租金和返还租赁物的责任。 综上，泰华锦业建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17,276元，由上诉人泰华锦业建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 林 审 判 员  刘立虹 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李广杰 书 记 员  郄张雨 ——