wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10824号之一申请执行人：天津森众汽车服务有限公司，住所地天津市滨海新区滨海旅游区瑞龙城**。法定代表人：接晓红，经理。被执行人：关忠保，男，1989年9月28日出生，汉族，户籍地山东省泰安市东平县。本院在执行天津森众汽车服务有限公司与关忠保车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初22094号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户2个、网络存款账户1个,未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年十一月二十七日法官助理张丙河书记员董辉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申156号再审申请人（原审原告）：黄建强，男，汉族，1960年12月10日出生，住址：广东省博罗县石湾镇圩镇铁场中学宿舍，公民身份号码：442************311。再审申请人（原审原告）：黄勇辉，男，汉族，1969年12月8日出生，住址：广东省博罗县******************，公民身份号码：442************210。再审申请人（原审原告）：黄敬伟，男，汉族，1975年6月20日出生，住址：广东省博罗县**************，公民身份号码：441************336。以上三再审申请人的共同委托代理人：黄伟威，与上述三再审申请人系亲兄弟关系。再审申请人（原审原告）：黄伟威，男，汉族，1965年9月26日出生，住址：广东省博罗县*********，公民身份号码：442************310。被申请人（原审被告）：广东省惠州市博罗县石坝镇蓝田村黄屋村小组，住所：广东省惠州市博罗县石坝镇蓝田村黄屋村小组。负责人：黄灵辉，男，汉族，1962年6月21日出生，住址：广东省博罗县**************，公民身份号码：442************316。再审申请人黄建强、黄勇辉、黄敬伟、黄伟威因与被申请人广东省惠州市博罗县石坝镇蓝田村黄屋村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初1410号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄建强、黄勇辉、黄敬伟、黄伟威诉称，1.调解违愿，调解违反审判程序。从原审庭审的音像记录可以确定，庭审将近结束时，审判员按被申请人意愿提出了一个调解方案，即支付21853元给再审申请人了事，再审申请人当庭当即拒绝，并指出其错误。审判长也明确肯定了再审申请人不接受的表态。这是无法否认的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审再审申请人已当庭拒绝调解，这是再审申请人的真实意愿，按法定程序，法院应据此及时判决，不应再强制调解。但原审法院无视《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，强压再审申请人按受调解，强压再审申请人违心接受21853元的调解。本案调解未征求未出庭的再审申请人黄敬伟的意见，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定。2.调解结果违法。首先，调解书使被申请人违法占有三分之一的安置费。征地安置费是33003.63元，调解书只支付21853元，还有11150.63元给被申请人违法占有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。”“不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人”第二十五条第四款规定，“征收土地的各项费用应……全额支付。”《中华人民共和国物权法》第四十二条“应当足额支付……安置补助费。”“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”由此可见，调解书明显违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《中华人民共和国物权法》等法律规定，属严重违法调解。其次，货币通胀贬值，被申请人已7年不支付再审申请人的征地安置补偿费，已造成再审申请人很大的经济损失。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条的规定和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（九）项的规定，应支付违约金。但调解书使被申请人不用支付分文的违约金，实际上是鼓励、允许被申请人违法强占、挪用、拖欠安置费的行为。这严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条的规定，属违法调解。综上，再审申请人请求：1.依法撤销原审博罗县人民法院杨村法庭作出的（2020）粤1322民初1410号民事调解书，依法提起再审。2.依法支持再审申请人在原审的诉讼请求。3.判令被申请人承担原审、再审的诉讼费。被申请人广东省惠州市博罗县石坝镇蓝田村黄屋村小组未在规定时间内提交书面答辩意见。在申请再审阶段，再审申请人黄建强、黄勇辉、黄敬伟、黄伟威提交了两份证据：证据一原审庭审记录，拟证明调解违反自愿原则；再审申请人开荒地合法、减了公余粮、被征收款村小组已全收到；征收款的分配方案是除土地补偿款外，其余全部给开荒者，其他被征地开荒者已按此标准领取款项；再审申请人辩论发言被剥夺。证据二2019年12月13日镇委领导主持召开的再审申请人开荒地征地补偿专题会录音，拟证明被征涉案水塘是再审申请人的合法开荒地，这块地被占用减了再审申请人家的部分公余粮。证据二已在原审卷宗中存在。被申请人广东省惠州市博罗县石坝镇蓝田村黄屋村小组未在规定时间内对再审申请人提交的上述证据提出书面质证意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条规定，“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。”本案中，黄敬伟未参加庭审，亦未参加原审法院组织的调解。从原审卷宗材料看，黄敬伟并未委托其兄弟即黄建强、黄伟威、黄勇辉中的任何一人代为诉讼、参加调解。原审法院亦未将传票等诉讼文书送达给黄敬伟。原审法院在此情况下组织的调解，因未听取黄敬伟是否愿意调解的意见，其行为违反了调解自愿原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，再审申请人以原审法院未征求黄敬伟的意见为由，主张原审法院违反调解自愿原则，于法有据，本院予以支持。综上，再审申请人黄建强、黄勇辉、黄敬伟、黄伟威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4076号 申请执行人：红花岗区潮人酒吧。住所地北京路电影院**文宇楼**。统一社会信用代码92520302MA6GTUFX8G（1-1）。 经营者：张永江，男，1981年2月5日生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被执行人：陈传鑫，男，1995年12月26日生，汉族，住贵州省湄潭县。 在本案诉讼过程中，本院以（2020）黔0302民初6400号民事裁定书，冻结（网控）了被执行人陈传鑫在贵州遵义支行账户62×××86存款额度22550元、在贵州银行遵义支行账户62×××01存款额度22550元。后本案进入执行阶段后，本院依法扣划了被执行人陈传鑫在贵州遵义支行账户62×××86内存款7553元。现被执行人陈传鑫已履行完本案确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2020）黔0302民初6400号民事裁定书对被执行人陈传鑫在贵州遵义支行账户62×××86存款额度14997元及在贵州银行遵义支行账户62×××01存款额度22550元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 冯正庆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5171号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**，统一社会信用代码：913301835551566587。 主要负责人：章华安，该行行长。 委托诉讼代理人：王晓林、谢群，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。 被告：董立新，男，1966年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：董雪兰，女，1966年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：董苏华，男，1955年2月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：董松云，女，1956年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：董泳镇，男，1988年3月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行富阳支行）与被告董立新、董雪兰、董苏华、董松云、董泳镇金融借款合同纠纷一案（以下简称）诉被告纠纷一案，原告民泰银行富阳支行于2020年10月21日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告董立新、董雪兰归还原告借款本金人民币369000元，支付截至2020年7月27日的正常利息22465.45元；复利426.63元，合计391892.08元，并按月利率12.51‰继续支付原告从2020年7月28日起至款项结清日止的罚息、复利（罚息以未归还本金369000元为基数；复利以未支付期内利息22465.45元为基数）。二、被告董苏华、董松云、董泳镇对上述第一项债务共同承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由五被告承担。 审理中，原告明确第一项诉讼请求：判令被告董立新、董雪兰归还原告借款本金人民币368911.25元，支付截至2020年11月10日的正常利息33339.14元、复利1111元，合计403361.39元，并按月利率12.51‰继续支付原告从2020年11月11日起至款项结清日止的罚息、复利（罚息以未归还本金368911.25元为基数；复利以未支付期内利息33339.14元为基数）。 本院受理后，依法由审判员林萍独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告民泰银行富阳支行的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告董立新、董雪兰、董苏华、董松云、董泳镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告董立新、董雪兰、董苏华、董松云、董泳镇未作答辩。 经审理查明： 一、合同签订情况 1、签订时间：2019年11月11日，原告（贷款人）与被告董立新（借款人）、董雪兰（共同借款人）、董苏华（保证人）、董松云（保证人）、董泳镇（保证人）签订编号为DK050619002507号保证借款合同一份；2.借款本金：369000元；3.借款期限：2019年11月11日至2020年11月10日；4.借款利率：月利率8.34‰；5.还款方式：按季结息，每季末20日为付息日，贷款到期，利随本清；6.违约责任：未按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人违约应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；7.担保情况：保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。 二、合同履行情况 截至2020年11月10日，被告还尚欠本金368911.25元、正常利息33339.14元、复利1111元，合计403361.39元，担保人也未代为清偿。 本院认为，原告民泰银行富阳支行与被告董立新签订的借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定严格履行。原告民泰银行富阳支行已按约发放贷款，但被告董立新为按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行富阳支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告董雪兰系合同的共同借款人，应承担共同还款责任。被告董苏华、董松云、董泳镇系合同保证人，依法应承担连带清偿责任。 被告董立新、董雪兰、董苏华、董松云、董泳镇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董立新、董雪兰归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金368911.25元，支付截至2020年11月10日的正常利息33339.14元、复利1111元，合计403361.39元，并继续支付自2020年11月11日起至款付清日止的罚息、复利（罚息以未归还本金368911.25元为基数，复利以未支付期内利息33339.14元为基数，均按月利率12.51‰计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告董苏华、董松云、董泳镇对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7178元，减半收取3589元，由被告董立新、董雪兰、董苏华、董松云、董泳镇共同负担。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董立新、董雪兰、董苏华、董松云、董泳镇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 林 萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王逸楠
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2297号上诉人（原审被告）：张安娜，女，汉族，1988年3月16日出生，无固定职业，住大庆市红岗区。诉讼委托代理人：帅敏永，黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田春兰，女，汉族，1987年6月14日出生，农民，住大庆市开发区。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。上诉人张安娜因与被上诉人田春兰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张安娜上诉请求：一、请求撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1765号民事判决第一项、第二项；二、查清案件事实后依法改判双方之间不存在民间借贷关系，上诉人不负偿还义务；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，据此作出的判决错误。一是微信记录只能证明双方是发朋友关系，之间存在资金往来。二是被上诉人提交的通话录音是截取的，不完整，证据形式不合法，不应采信。三是录音讨论不足以佐证双方之间存在借款关系，不具有关联性。综上，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。田春兰答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。一、上诉人于上诉状中陈述不属实。1.上诉人称微信转账记录只是证明双方存在资金往来，但是该转账能够证明上诉人收到田春兰18000元，上诉人没有证据证明其给过田春兰钱，如是资金往来，应该是有往有来，而本案只有往没有来。2.双方之间的通话录音是完整的没有任何截取，该录音是被上诉人接通上诉人的电话后开始录音的，录音内容清楚明确。3.关于录音内容，上诉人称录音中所涉的钱与本案钱款无关，但并未举证明双方之间还存在其他经济往来，事实上录音中所涉钱款就是本案所涉钱款，双方除这笔钱款无其他经济往来。二、上诉人针对案涉款项说法不一，对涉案钱款陈述不实。关后有三种说法。综上，双方借贷关系明确，至少可以明确证明上诉人收到被上诉人18000元未还，原审认定正确，应予维持。田春兰向一审法院起诉请求：1.判令张安娜偿还借款18，000元；2.判令张安娜以18，000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年11月11日起的利息；3.判令张安娜承担律师代理费5000元；4.判令张安娜承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：田春兰与张安娜系朋友关系。田春兰在2019年10月24日、2019年11月1日分别通过微信转账给张安娜10，000元、8000元，张安娜未出具书面借款凭证。因张安娜一直未偿还，故田春兰诉至法院。另查明，2020年6月11日，张安娜在与田春兰的通话录音中称“这钱，不是因为你放、你搁这放钱，然后我老公才进去的吗，才出来”“那让我老公让公安局说明白咋回事吧，这钱给你放的，找你就完事了”“让我老公，让公安局说明咋回事，这钱给你放的，找你就完事了”。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，也应包括借贷双方存在借款合意。本案田春兰提交的证据能够证明向张安娜微信转账18000元的事实，张安娜对此并无异议，但认为该笔转账系田春兰偿还给张安娜的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明”，张安娜应举证证明田春兰微信转账的18000元系偿还的借款，但张安娜并未向本院提交证据予以证明；且在与田春兰的通话录音中张安娜称此笔款项为田春兰在其处的放款，与其辩称是田春兰偿还的借款亦相互矛盾，故本院对张安娜的辩解意见不予采纳。综上，本院认为田春兰与张安娜之间存在借贷合意，且双方意思表示真实，借贷关系合法有效。田春兰已经履行了出借义务，张安娜应承担偿还借款的民事责任，因双方没有约定还款期限，田春兰可随时提出还款请求，故本院对田春兰请求张安娜偿还借款18000元的诉讼请求予以支持。因双方对借款利息、逾期付款利息均未约定，故本院对田春兰主张的逾期付款利息应自2020年7月3日（起诉之日）起至实际给付之日止按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持；因双方未约定律师费用的负担，本院对田春兰主张律师费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张安娜于本判决生效后十日内偿还原告田春兰借款本金18000元；二、被告张安娜于本判决生效后十日内给付原告田春兰逾期付款利息（此款以18000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月3日起至实际给付之日止）；二、驳回原告田春兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费188元（已减半），由被告张安娜负担125元，原告田春兰负担63元。二审期间被均未提交新证据，本院二审所查明事实与一审一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被上诉人田春兰向上诉人张安娜微信转账18000元，事实清楚，证据充分，张安娜抗辩称，所涉及的转账为其它经济往来产生的但无证据证实，依据民间借贷相关司法解释，田春兰依据转账证据起诉主张与张安娜之间存在民间借贷关系应予认定，张安娜负有偿还借款并支付相应利息的义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人张安娜承担。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇二〇年十一月三十日法官助理赵悦书记员刘颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2228号申请执行人昆明亚坤电缆有限公司。统一社会信用代码：915301115772997728。法定代表人：付亚萍（执行董事）。地址：昆明市。被执行人曲靖市誉特商贸有限公司。统一社会信用代码：915303025971113862。地址：云南省曲靖市建宁东路（永安制药厂）喜寿宫内4号。关于申请执行人昆明亚坤电缆有限公司与被执行人曲靖市誉特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月09日作出的（2020）云0302民初414号民事判决书已发生法律效力，权利人昆明亚坤电缆有限公司于2020年06月09日向本院申请执行，执行标的为1471060.00元，执行费17111.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖市誉特商贸有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，曲靖市誉特商贸有限公司名无任何可供执行的财产，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因曲靖市誉特商贸有限公司无其他可供执行财产，经约谈，申请人昆明亚坤电缆有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2228号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月十三日书记员  冯洪芳
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3384号 原告：泉州银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码91350505091377064A，住所地福建省泉州市泉港区南山中路汇丰贸易有限公司综合楼**。 负责人：康跃漳，行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萃皇，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林建辉，男，汉族，1984年8月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈秀花，女，汉族，1989年9月16日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州银行股份有限公司泉港支行与被告林建辉、陈秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告林建辉、陈秀花庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司泉港支行撤诉。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告泉州银行股份有限公司泉港支行负担。 审判员  庄曙新 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张晓倩
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7514号申请执行人：昆明上上策广告有限公司，住所云南省昆明市五华区人民西路美丽新世界******，统一社会信用代码91530102775534278W。法定代表人：苗建军，总经理。被执行人：昆明市煌达实验学校，住所昆明，住所昆明市黑林铺云汽技工学校原址信用代码52530102673649330D。法定代表人：林清武，校长。申请执行人昆明上上策广告有限公司与被执行人昆明市煌达实验学校合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17007民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明市煌达实验学校未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明上上策广告有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人昆明市煌达实验学校在中国工商银行云南省昆明西市区支行黑林铺分理处的账户一个（账号：25×××48），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币78233.75元，未受偿人民币78233.75元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月三十日书 记 员  丁永基
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初4353号 原告：马向文，男，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县春荣镇。 被告：梁国锋，男，汉族，甘肃省环县人，住甘肃省环县耿湾乡。 被告：中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区。 负责人：李嫦娥，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱泓晓，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告马向文与被告梁国锋、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，现原告马向文以原被告私下和解处理为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马向文申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告马向文撤诉。 案件受理费600元，退还原告马向文。 审判员  黄天娇 二〇二〇年十一月十日 书记员  邢 颖
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1802号 上诉人（原审原告暨反诉被告）：涂祖茂，男，1945年7月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告暨反诉原告）：张道顺，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人涂祖茂因与被上诉人张道顺相邻关系纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 徐祖茂的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审证据可以证明涂祖茂的房屋是早年建成,对方家建房在涂祖茂之后，涂祖茂不存在擅自开窗的事实。2.张道顺擅自将自家南墙没窗户的后墙开了三个窗户,又扩建飘窗和雨棚、开凿三个直接排污的下水道。一审对方通过证人举证不能证明其建房时就留有窗户，且证人虚假陈述。对方开凿下水道影响周边环境，应当拆除或改道。3.一审证据可以证明自己的窗户和雨棚早年就有,不影响对方正常生活。而对方飘窗占据夹巷一半空间，严重影响生活。对方飘窗是未经涂祖茂同意擅自开建的，应予封堵。关于双方之间的夹巷，因对方乱堆杂物、污水横流,今年疫情严重，涂祖茂向社区领导反映，并经社区同意安装栅栏，并不影响对方墙体，百利无一害，一审判决拆除有损整体利益。 张道顺未提交书面答辩意见。 涂祖茂向一审法院起诉请求：判令张道顺停止侵害、恢复原状，将自家二楼及南墙的水管道拆除，将南墙上三个窗户封实并拆除窗户雨棚。 张道顺向一审法院反诉请求：依法判令涂祖茂停止侵害、恢复原状：1.将涂祖茂自家东边二楼窗户伸出部分及雨棚拆除；2.将新开的正对张道顺家窗户的窗户封上；3.将西边二楼雨棚拆除及赔偿由于雨天溅水给张道顺家的窗户及墙面损坏的损失；4.将空调外机拆除；5.将公共巷道铁门拆除并恢复张道顺家损坏的墙面。 一审法院认定事实：涂祖茂与张道顺系邻居关系，两家住房南北相邻，涂祖茂住房在南，坐北朝南，张道顺住房在北，坐南朝北，均是二层楼房。涂祖茂住房北墙与张道顺住房南墙中间有大约90公分宽的公用夹巷，两家朝夹巷的墙体上在建房时均开有窗户，为遮阳挡雨，两家均安装了雨篷。2011年，张道顺结婚时，将一楼西边住房的窗户改建成飘窗，并出资为两家窗户安装一个共用雨篷。2017年，张道顺在朝夹巷的墙体上安装PPC下水管道，用于排放二楼楼顶缓水及生活污水。同是在2017年，涂祖茂安装空调，将空调外机安装在朝夹巷墙体上，与对面张道顺住房飘窗很近。2020年1月，涂祖茂将两家公用夹巷安装一道铁栅栏门，导致张道顺不能进出。2019年10月。双方发生相邻关系纠纷，涂祖茂多次向寿县寿春镇红星社区、寿县住建局反映张道顺违规搭建，侵犯其房屋通风采光、个人隐私及环境卫生问题，寿县寿春镇红星社区与寿县住建局多次调处无果，遂引发双方民事诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”。本案中，双方均相互指认对方朝共用夹巷墙体上的窗户为后来私自改建，但均没有提供证据证明自己的主张，对此均应承担举证不能的法律后果。双方在上述窗户上安装雨篷，用于窗户的遮阳挡雨，虽然在下雨时有雨水溅到对方墙体的情况，但影响甚微，且雨篷既用于遮阳，又用于挡雨，功用大于影响，出于对双方利益的同等保护，可不予拆除。故对双方要求判令对方封实窗户、拆除雨篷的诉讼请求，不予支持。 张道顺安装在朝夹巷墙体上的下水管道，虽不影响夹巷的正常使用，但污水落入夹巷，会与夹巷内的杂物一起污染夹巷环境，对双方的生活造成影响，故决定张道顺将下水管道破损处修复，末端伸入地下，不得向夹巷地表排水，并将夹巷内杂物清理干净，保持夹巷清洁卫生。涂祖茂私自安装铁栅栏门，将共用夹巷变成自家私有巷道，张道顺无法进出该夹巷，侵犯了张道顺的合法权益。因此，张道顺要求涂祖茂恢复原状，拆除夹巷铁栅栏门的反诉请求，理由充足，予以支持。 涂祖茂安装的空调外机产生的噪声及排气虽对张道顺的生活造成一定影响，但影响轻微，且该影响与张道顺房屋飘窗伸出夹巷有一定的关联。同时，双方在行使相邻权时均应接受一定的限制，不能无限的扩张使用相邻权，因此，对张道顺要求涂祖茂拆除空调外机的反诉请求不予支持。张道顺没有提交证据证明，涂祖茂住房窗户雨篷在雨天溅水给其住房的窗户与墙面造成损害，以及造成多大损失，张道顺应承担举证不能的法律后果，故对张道顺要求涂祖茂赔偿损失的反诉请求，亦不予支持。判决：一、张道顺停止侵害、排除妨碍，对安装在房屋朝夹巷墙体上的下水管道破损处修复，将下水管道末端伸入地下，不得向夹巷地表排水，并将夹巷内杂物清理干净，保持夹巷清洁卫生；二、涂祖茂停止侵害、排除妨碍，将安装在共用夹巷入口处的铁栅栏门拆除，恢复原状；三、驳回涂祖茂的其他诉讼请求；四、驳回张道顺的其他反诉请求。本诉案件受理费减半收取，计40元，由涂祖茂负担。反诉案件受理费减半收取，计40元，由张道顺负担。 二审中，涂祖茂向本院提交张昕悦户籍证明、张道顺结婚登记申请书婚姻状况证明。证明：对方于2002年5月28日结婚，婚生女张昕悦于2002年11月6日出生。一审采信对方证人证言认定张道顺家窗户在2011年结婚时就有系虚假陈述。结合一审涂祖茂已提交的证据可以证明张道顺系在涂祖茂不知情情况下擅自开窗，后搭建雨棚并扩建飘窗的事实。 张道顺质证认为，一审说的是其弟弟结婚，2011年是张道顺弟弟结婚进行的窗户改造，改成飘窗，窗户实际早已存在，一审理解有误。 本院认为，结合一审证人证言，对一审查明的“2011年，张道顺结婚时，将一楼西边住房的窗户改建成飘窗，并出资为两家窗户安装一个共用雨篷”予以纠正，结合二审张道顺陈述，对张道顺质证意见予以采信。 二审对一审认定的除张道顺结婚时间以外的事实予以确认。 本院归纳二审争议焦点为：一审法院对张道顺开窗、污水排放及铁栅栏门的处理是否妥当。 本院认为，处理相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神进行处理。一审考虑双方均存在朝共用夹巷开窗及安装雨棚情况，但根据上述精神及双方利益同等保护，认定不予拆除并无不当，予以维持。一审针对张道顺的下水道设置问题，已经结合实际，判令张道顺对安装在房屋朝夹巷墙体上的下水管道破损处修复，将下水管道末端伸入地下，不得向夹巷地表排水，并将夹巷内杂物清理干净，保持夹巷清洁卫生，该认定合理允当，予以维持。而涂祖茂将公共夹巷用铁栅栏门封上，有碍对方通行等合法权益，一审判令将安装在共用夹巷入口处的铁栅栏门拆除，恢复原状并无不当，予以维持。关于二审涂祖茂提供证据涉及张道顺结婚时间一节，与本案认定并无必然关联性，不予采信。 综上所述，涂祖茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由涂祖茂负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李长梅 书记员李时雪
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0722刑初222号 公诉机关长岭县人民检察院。 被告人齐秀权，男，1978年5月2日出生，，汉族，初中文化，无业，吉林省长岭县人，住长岭县。曾因抢劫罪于2003年5月30日被长岭县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于长岭县看守所。 长岭县人民检察院以长检二组刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人齐秀权犯交通肇事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人齐秀权到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月5日4时10分许，被告人齐秀权驾驶吉J**×××重型厢式货车，由长岭去往长春途中，沿公路自西向东行驶，至事故地（G334线668KM+950M）同自北向南横过公路的行人李秀英相撞，致车辆损坏，行人李秀英死亡，造成交通事故，经交警大队认定，齐秀权应承担事故主要责任。现齐秀权家属与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人齐秀权驾驶车辆，违法道路安全法，发生交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。发生事故后，齐秀权主动报警并在现场等候，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人齐秀权认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人齐秀权对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年9月5日4时10分许，被告人齐秀权驾驶吉J**×××重型厢式货车，由长岭去往长春途中，沿公路自西向东行驶，至事故地（G334线668KM+950M）同自北向南横过公路的行人李秀英相撞，致车辆损坏，行人李秀英死亡，造成交通事故，经交警大队认定，齐秀权应承担事故主要责任。现齐秀权家属与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人齐秀权在开庭审理过程中亦无异议，且有书证酒精测试仪测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证复印件、破案经过、户籍信息证明、谅解协议书、收条，刑事判决书；说明、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录、现场图；证人王百贵、李秀海证言；长岭县公安司法鉴定中心检验报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐秀权违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人齐秀权主动投案，如实供述，属自首；且认罪认罚，并取得谅解，应依法从轻判处。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项的规定，判决如下： 被告人齐秀权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  葛柏林 人民陪审员  郝长君 人民陪审员  贺冬梅 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  郑 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3883号 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：张丛林，该单位行长。 被执行人包大伟，男，1986年9月6日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市扎鲁特旗。 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人包大伟信用卡纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初6555号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人包大伟的银行存款30552.33元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴丽荣
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2618号原告：郑慧雯，女，1992年11月4日生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。被告：邢立阳，男，1996年2月23日生，彝族，住昆明市晋宁区。被告：昆明花莎科技有限责任公司。统一社会信用代码：91530122MA6P1L5L75。住所：昆明市晋宁区昆阳街道办事处城关路晋宁创业园（创新**）**。法定代表人：邢立阳。原告郑慧雯诉被告邢立阳、昆明花莎科技有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在本案审理过程中，原告郑慧雯于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告郑慧雯的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑慧雯撤诉。案件受理费已减半收取88元，由原告郑慧雯承担。审判员  张晓伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  李含柯
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保130号 申请人：铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司，住所地贵州省铜仁市万山区产业园内主楼**。 法定代表人：舒勇，公司总经理。 被申请人：罗云，男，1969年06月02日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被申请人：候云星，女，1989年12月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被申请人：余潜，男，1989年2月7日出生，蒙古族，住贵州省铜仁市碧江区。 申请人铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗云、侯云星、余潜的银行存款630000元予以保全。申请人铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司以华安财产保险股份有限公司贵州分公司铜仁中心支公司保单号为190000501999的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人铜仁市万山区广源融资担保有限责任公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗云、侯云星、余潜的银行存款630000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘元美 二〇二〇年十一月三十日 法官助理罗丽燕 代理书记员  旷江琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11759号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人梁丽红，女，1991年7月7日出生，汉族，住河南省清丰县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与梁丽红借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24543号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金22500元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金22500元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11759号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4644号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路**，统一社会信用代码91500231208654919P。 负责人：胡盛权，该支行行长。 委托诉讼代理人：龚建康，付炜，重庆索通律师事务所律师。 被告：李显波，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行与被告李显波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆垫江支行撤回起诉处理。 审判员 邹 沁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 方晓红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初4052号之一 原告：张某，女，2003年3月21日生，满族，学生，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张明远（系原告张某哥哥），男，1995年3月26日生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。 被告：曹旭鹏，男，1979年10月15日生，满族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：蔡宇楠，男，1981年8月6日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘井生，男，1968年2月15日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告张某与被告曹旭鹏、蔡宇楠、刘井生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告张明 -2- 雪于2020年11月27日向本院提出对被告北京神州汽车租赁有限公司建外分公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告张某对北京神州汽车租赁有限公司建外分公司撤诉。 审 判 员 王文敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李桐桐 书 记 员 吴香雨 -3-
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6763号 原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区人民大街**。 负责人：王慕娟，总经理。 委托诉讼代理人：于宏伟，该公司职员。 被告：张巍巍，女，1978年10月25日生，汉族，住长春市经济技术开发区。 被告：杨金玲，女，1950年10月17日生，汉族，住长春市经济技术开发区。 原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称工行人民广场支行）与被告张巍巍、杨金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行人民广场支行的委托诉讼代理人于宏伟到庭参加了诉讼、被告张巍巍、杨金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 工行人民广场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张巍巍、杨金玲支付贷款本金57,473.72元，利息3916.63元（截止2020年7月23日）及所滋生罚息，之后的利息支付到本息全部还清为止。本息合计61,390.35元。2.诉讼的相关费用由被告张巍巍、杨金玲承担。事实及理由：2013年11月5日，被告张巍巍、杨金玲在原告处贷款250,000元用于个人家居消费，贷款期限为84期，并签订了（个人借款/担保合同），贷款抵押物位于长春经济技术开发区临河五区×号房。因被告张巍巍、杨金玲逾期还款，故诉至法院。 张巍巍、杨金玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2013年10月10日工行人民广场支行、张巍巍、杨金玲签订《个人借款/担保合同》：“贷款人（甲方）工行人民广场支行。借款人（乙方）张巍巍、抵押人杨金玲。贷款金额、期限及利率：第三十八条贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，金额为25万元整。第四十一条贷款期限为84个月。第四十二条贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮20%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定利率基础上加收50%确定。” 2013年10月28日工行人民广场支行与杨金玲办理的他项权利证，对位于长春经济技术开发区临河五区×××号房[长房他证权证字第×××号、丘地号×××]办理了抵押登记。 截止至2020年7月23日，被告拖欠的本金57,473.72元，利息3916.63元。 以上事实有《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、庭审笔录等为凭，本院经审查予以确认并在卷为佐证。 本院认为，原告与被告张巍巍、杨金玲签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约。被告未按期还款产生的利息、罚息等，应按合同约定的利率标准计算至被告实际给付之日止，故原告请求被告张巍巍、杨金玲偿还尚欠贷款本金57,473.72元及利息、罚息之主张理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张巍巍、杨金玲于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行贷款本金人民币57,473.72元及利息、罚息（利息、罚息应自违约之日起按合同约定计算至给付之日止）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费减半收取667元，由被告张巍巍、杨金玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高蒙
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审190号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：杭州申瑞快递服务有限公司，住所地杭州市桐庐县桐庐经济开发区凤川大道****厂房**，统一社会信用代码91330122MA27WQLG7L。 法定代表人：陈德明，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年11月4日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10407006153号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2020年2月24日16时13分，被执行人所属车辆在G50沪渝高速重庆段上行1636KM+000M处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速83公里/小时）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年4月29日作出渝交执罚〔2020〕10407006153号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于2020年5月8日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年9月27日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407006153号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407006153号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020)云0102民初7747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：龙婷，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈金武，男，1978年7月18日出生，彝族，住云南省临沧市云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告陈金武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马俊梅独任审理。原告的委托诉讼代理人龙婷、被告陈金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年5月8日止的以下款项共计人民币293934.25元：欠款本金人民币196449.01元；透支款项自记账之日起至2020年5月8日止所产生的利息共计人民币23486.94元；因透支款项未按最低还款额偿还而产生的违约金共计人民币45371.29元；其他费用共计人民币28627.01元。2、判令被告支付自2020年5月8日至实际还清透支款项之日止的利息（按照每日0.05%利率计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）。3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，申请表所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金等费用的计收标准。经原告审查后向被告发放了账号为00×××69的信用卡，卡号：62×××67，被告于2015年1月21日对该卡开户使用。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称对原告主张的所有诉讼请求及事实理由无异议。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录明细、账户欠款明细、委托合同、律师费发票、被告开卡照片、催收记录。经质证，被告对原告提交的证据均予以认可。被告未提交证据。根据原、被告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，申请表项下的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即被告在到期还款日前偿还全部款项的，无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为0.05%，按月计收复利。若被告逾期还款，还应赔偿原告因催收产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等费用。原告审查后向被告发放了信用卡，被告进行透支消费后未按约定按时还款。截止2020年5月8日，被告累计拖欠原告贷款本金196449.01元，利息23486.94元、违约金45371.29元，其他费用28627.01元。另查明，原告为本案支出律师费500元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院原告主张的事实予以确认。庭审中，原告确认“其他费用”包含分期手续费及除了利息、违约金之外产生的费用。本案中，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，未按时履行还款义务的，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费。庭审中被告表示对原告主张的律师费500元无异议，故本院对该项费用予以支持。关于原告主张的违约金，虽领用合约中对此并无约定，但被告当庭表示认可原告所主张的违约金45371.29元，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈金武于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付贷款本金196449.01元及截止2020年5月8日的利息23486.94元、违约金45371.29元、其他费用28627.01元，并承担上述本金自2020年5月9日起至还清款项之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告陈金武于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5717元，由被告陈金武承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年十一月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终233号 上诉人（原审原告）何素琴，女，汉族，1952年7月15日出生，住福建省厦门市思明区。 委托代理人郑璟泽，男，汉族，1972年5月8日出生，住福建省厦门市思明区，系何素琴之子。 被上诉人（原审被告）厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里**之一。 法定代表人曹**宏，局长。 委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 上诉人何素琴因与被上诉人厦门市思明区城市管理局（下简称思明城市管理局）撤销通知行为一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，思明城市管理局于2020年7月10日对何素琴作出《通知》，载明：“经我局莲前行政执法中队调查，岭兜北片区四层砖混结构建筑物属未经相关行政主管部门批准擅自建设的建筑物，依据国家、我省及我市城乡规划管理方面之规定，应予以拆除。现责令限期改正，限你于三日内自行搬出建筑物内的财物并拆除上述违法建筑物。逾期不拆除的，将予以强制拆除”。何素琴不服，提起诉讼，请求：1、撤销思明城市管理局于2020年7月10日作出的《通知》；2、本案诉讼费用由思明城市管理局承担。 本案审理过程中，何素琴、思明城市管理局在接受原审法院询问时均确认案涉《通知》所针对的位于岭兜北片区砖混结构建筑物尚存续，未被拆除。 原审法院认为，关于本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围方面。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，思明城市管理局作出案涉《通知》，在内容上只是载明何素琴应限期改正，搬离财物并拆除建筑物，否则将强制拆除等告知性内容。且客观上，至本案询问时，何素琴位于岭兜北片区案涉砖混结构建筑物仍存续，思明城市管理局并未对何素琴的该建（构）筑物实施拆除，亦未进行其他实质性处置。因此，案涉《通知》不属于强制拆除决定，系不具备行政强制力的告知性行为，对案涉建（构）筑物不产生独立的、最终的行政法律效力，对何素琴的权利义务未产生实际影响。 综上，思明城市管理局对何素琴作出案涉《通知》之行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，何素琴提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。何素琴在本案中提出思明城市管理局作出案涉《通知》对其设定了自行拆除义务，对何素琴的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围之意见，理由不充分，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回何素琴的起诉。 上诉人何素琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉《通知》形式上是作为送达行政行为的方式，但由于被上诉人在通告之前未作出相应的具体行政行为，故该通知既是公示告知行为，亦是限期责令拆除决定的载体，对上诉人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼的受理范围。法律明确规定，行政相对人对限期拆除的决定享有诉权。原审法院没有查明事实，也没有依法审查，所作裁定侵犯了上诉人的诉权，故提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人思明城市管理局辩称，上诉人诉请撤销案涉《通知》系思明城市管理局对违法建设进行行政处罚的过程性行为，对上诉人的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人未经相关行政主管部门批准擅自建设案涉建筑物，其诉称“侵害其合法权益”没有相应的事实和法律依据。原审法院对此认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原裁定。 二审审理时，各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。二审时，各方均未提交新的证据。根据本案有效证据，本院查明事实与原审一致。 二审时，何素琴、思明城市管理局均确认，案涉房屋于2020年11月6日已被拆除。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，思明城市管理局作出的案涉《通知书》并非行政处罚或行政强制决定，不产生独立的、最终的行政法律效力，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围之意见。案涉房屋虽然于2020年11月6日已被思明城市管理局拆除，但思明城市管理局主张案涉房屋系危房，故予以拆除以排除安全隐患。何素琴如对思明城市管理局以危房为由拆除案涉房屋不服，可另案提起诉讼。综上，原审法院以思明城市管理局对何素琴作出案涉《通知》之行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，何素琴提起本案诉讼不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人何素琴为此提出的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑光辉 审 判 员 林琼弘 审 判 员 龙 辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 洪淳淳 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8223号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。 委托代理人：林翠姣，江西艾民律师事务所律师。 被告：欧阳喜林，女，汉族，1966年12月10日出生，身份证地址：江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告欧阳喜林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告欧阳喜林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金82327元，利息679.77元，应收费用6855.83元，未入账手续费11829.16（截止至2020年6月27日，自2020年6月28日起至欠款还清之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、诉讼费、保全费、律师费（￥3000）由被告承担。 被告欧阳喜林未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告欧阳喜林向原告中行西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××75的信用卡。被告使用该卡消费，并于2016年8月12日向原告申请26万元“爱家”分期并签署客户告知书，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理“爱家”分期付款业务，并约定费率19.5%。后被告通过刷卡方式向原告借款20万元。但被告未按约定履行还款义务，原告提交的余额构成表显示，截至2020年11月2日，被告拖欠借款本金43330元，利息3128.85元，应收费用14349.36元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西艾民律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费2100元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年11月2日，被告拖欠借款本金43330元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费2100元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该2100元律师费予以支持，对尚未发生部分，本院不予支持，原告可在实际发生后，另行主张。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧阳喜林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行清偿借款本金43330元及利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告欧阳喜林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费2100元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费1197元（已减半收取），财产保全费1028元，合计2225元，由被告欧阳喜林承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶志明
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更472号罪犯王欢健。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2009年7月21日作出(2009)通中刑一初字第0016号刑事判决，认定被告人王欢健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年11月17日被交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0572号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年零个月；2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1726号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年零个月；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更183号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年零个月；2018年5月31日，本院以（2018）苏05刑更461号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年零个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王欢健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王欢健减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯王欢健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年5月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王欢健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王欢健的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2011年11月28日起至2025年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年十一月三十日书记员  韦唯
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3815号原告:冯庆合，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白区，现住重庆市南岸。被告:易前龙,男,1980年5月8日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告冯庆合与被告易前龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯庆合到庭参加诉讼。被告易前龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯庆合向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金7万元整，并自原告起诉之日起至付清日止.以未付清租金为基数，按年利率百分之六的标准向原告支付资金占用损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告因工程需要，向原告租赁挖机使用，租金标准每月36000元，租用地点在巫山县水库村石场工地。2017年10月28日，原告与被告进行结算，被告应付原告的挖掘机租赁费70000元，并出具了欠条。经原告多次催收，被告至今未支付。被告易前龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告易前龙与原告冯庆合签订《工程机械挖机租赁合同》，租用原告挖掘机用于巫山县水库村石场工地。合同约定租金每月36000元，并约定了不按约定付清租金时，按所欠租金日5%支付违约金。2017年10月28日，双方结算后，被告与刘某为原告出具欠条，欠条载明“今欠冯庆合挖机租赁款人民币柒万元正。定于2017年1月30日前付清。欠款人刘某、易前龙”。出具欠条后，被告易前龙至今未向原告支付租金。以上事实，有《工程机械挖机租赁合同》、欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《工程机械挖机租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，根据合同的相对性，被告应当依约支付租金。且租赁结束后，被告给原告出具了欠条，约定限期支付。付款期限届满，被告未付租金，属违约行为，应当承担逾期付款的民事责任。原告要求易前龙从起诉之日即2020年10月26日起，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易前龙在本判决生效后五日内，给付原告冯庆合租金70000元及资金占用损失（从2020年10月26日起至付清之日止，以70000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告易前龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 劬二〇二〇年十一月二十四日法官助理  彭庆娇书 记 员  杨 涛
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1506号 罪犯田龙，男，1991年9月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2018年2月9日作出(2017)冀0203刑初321号刑事判决，以被告人田龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元，退赔金额446033元。同案犯不服，提出上诉。经河北省唐山市中级人民法院于2018年04月24日作出（2018）冀02刑终317号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月27日起至2026年3月25日止。于2018年6月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯田龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯田龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯田龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田龙减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月27日起至2025年9月25日止），罚金60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终129号上诉人（原审被告）：刘广，男，1993年6月26日出生，汉族，居民，住江西省上饶市广丰区。被上诉人(原审原告):赵世进，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。上诉人刘广因与被上诉人赵世进民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119民初4839号民事裁定，向本院提起上诉。刘广上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的住所地与经常居住地均在上饶市广丰区，本案应当由江西省上饶市广丰区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。本院经审查认为，赵世进起诉称，刘广因交纳项目保证金差资分别于2019年9月3日、4日两次向其借款合计2915440元，后赵世进多次催收无果，遂诉至法院，要求刘广偿还借款本金及利息。故本案系民间借贷纠纷，应按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，赵世进诉请刘广归还借款，故接收货币一方赵世进所在地重庆市南川区即为本案合同履行地。本案中，重庆市南川区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十一月十日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5458号上诉人（原审原告）：杨德刚，男，汉族，1964年12月9日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：杨友金，男，汉族，1946年10月2日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：袁强，贵州黔北律师事务所律师。上诉人杨德刚与被上诉人杨友金物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨德刚上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判支持我的一审诉讼请求;2.本案诉讼费由杨友金承担。事实和理由：一审认定事实不清。案涉争议地之间在十多年前存在杨德均路，该路是双方承包地毗邻的证据和界限，但该路因杨友金埋葬亡妻而挖断，多年未使用而消失。杨友金侵占我的土地，请求支持我的诉讼请求。杨友金辩称，杨德刚所述与客观事实不符，其诉请无事实和法律依据，依法应驳回其上诉请求，维持原判。杨德刚向一审法院起诉请求：请求法院判令杨友金停止对杨德刚“大河边”林地的侵权；2.由杨友金承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：习水县林业局于2008年12月10日向杨德刚颁发林权证书，将位于习水县腿坝的小地名为“大河边”的林地承包给杨德刚，其四至为：东抵杨德尧土，南低袁富安自留山，西抵同民河，北抵杨德均路。习水县同民镇同民村委会于1998年7月30日向杨友金发包一块地名为“树云小田”的责任地，其四界为：东抵杨友洪田，南抵本人（田），西抵本人（田），北抵杨德伟（田）。该土地上现建有杨友金妻子坟墓位于土地的东侧，距离杨友洪田约2米的位置。现杨德刚以杨友金修建其妻子坟墓时侵占其“大河边”林地为由，向一审法院提起诉讼，请求依法支持其诉请。一审法院认为，公民的合法承包经营权受法律保护。从双方承包证书上显示的双方争议点主要为杨德刚承包的小地名为“大河边”林地的北抵杨德均路与杨友金承包的小地名为“树云小田”责任地的南抵本人田的界址争议。根据杨德刚诉请的事实与理由，杨友金之妻坟墓如果对杨德刚“大河边”林地存在侵权行为，那么杨友金之妻坟墓埋葬时就应当越过杨德刚“大河边”林地的北面界址“杨德均路”。但根据现场实际来看，杨德刚承包的“大河边”林地与杨友金承包的“树云小田”之间以一条人行路隔开，杨友金之妻坟墓离人行路还有一定的间隔距离，该人行路属于公共通行道路，并非杨德刚承包证书上载明的“杨德均路”。原载明的“杨德均路”现已经不存在，杨德刚为证明原“杨德均路”的存在，仅向一审法院提交了杨德均、袁付安、杨友洪、袁代平、袁寿安、杨德坤出具的《证明》原件2份，但证实人无正当理由未到庭接受询问及质证，对于该证据的真实性及合法性一审法院不予采信。杨德刚现诉请杨友金存在侵权事实，应当就其主张的杨友金存在侵权事实成立提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及第六十九条之规定，杨德刚庭审中并未提交有效证据予以证明该事实，一审法院不予支持其诉请。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回杨德刚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由杨德刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。杨德刚申请证人杨某出庭作证，证明杨友金修建其妻子坟墓的时候，侵占了“杨德均路”。对此，杨友金质证称，对于杨德刚申请证人杨某出庭作证的证人证言，证人所述内容与本案争议没有关联，达不到其证明目的。本院认为，对于杨德刚申请证人杨某出庭作证的证人证言，因证人杨某陈述“杨友金家修坟之后，确实有一条路消失了，具体叫什么名字我不清楚”，因此，对于该证人证言，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨德刚起诉认为杨友金修建其妻子坟墓部分越过其小地名“大河边”林地北抵的“杨德均路”而侵占其林地，要求杨友金停止侵权。案涉“杨德均路”现已不存在，而杨德刚未提交证据证明“杨德均路”的具体位置。同时，杨德刚虽上诉认为“杨德均路”系因杨友金埋葬亡妻而挖断，多年未使用而消失，但亦未提交证据予以佐证。故，对于杨德刚的该条上诉理由，本院不予采纳。现杨德刚未举证证明其对争议地享有使用权，故一审驳回其诉讼请求，符合本案客观实际。综上所述，杨德刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由杨德刚负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  唐 妍二〇二〇年十一月二十三日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更464号罪犯万小林。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2017年11月14日作出(2017)苏0312刑初204号刑事判决，认定被告人万小林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元，对未退缴税款损失及违法所得继续追缴，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯万小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万小林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯万小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万小林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯万小林的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月16日起至2027年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 施苏燕
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执885号申请执行人：殷锡恭，男，1957年1月29日生，农民，住汪清县。被执行人：郭金宝，男，1982年1月26日生，汉族，农民，住汪清县。申请执行人殷锡恭与被执行人郭金宝民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉2424民初368号民事判决，已发生法律效力。权利人殷锡恭向本院申请执行，要求被执行人郭金宝偿还借款7万元及利息（以2万元为基数，自2018年5月20日起按月利率1%计算至实际还款之日止；以5万元为基数，自2019年1月7日起按月利率1%计算至实际还款之日止），并支付案件受理费1550.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人郭金宝公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人郭金宝的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人郭金宝名下有车辆。本院于2020年11月25日冻结了登记在被执行人郭金宝名下的车牌号为吉xxx**车辆的车籍手续。另外，本案在诉讼阶段冻结了被执行人郭金宝名下的车牌号为吉xxx**号车辆的车籍手续。因无法实际控制这两辆车，所以暂时无法处置；3.本院在汪清县房屋产权管理中心和汪清县罗子沟镇房产所查询了被执行人郭金宝的房屋登记情况，发现被执行人郭金宝在xxxxx有房屋（不动产单元号xxxxx，建设面积xxxxx平方米），申请执行人殷锡恭表示暂时不申请处置；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人郭金宝的公积金信息，未发现其名下有公积金；5.本院到中国平安人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司查询了被执行人郭金宝的保险情况，发现被执行人郭金宝在新华人寿保险股份有限公司有保险，因联系不到被执行人郭金宝，申请执行人殷锡恭表示暂时不申请处置；6.本院已对被执行人郭金宝采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郭金宝有可供执行的财产，可以认定被执行人郭金宝暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人殷锡恭告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 肖主迪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1213号之二申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：吴兴忠，系该银行行长。委托诉讼代理人：崔鹏，男，汉族，1974年4月2日生，系该行员工。代理权限：特别代理。被申请人：张启莲，女，白族，1963年7月7日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住贵阳市云岩区。法定代表人：李家素。被申请人：李家素，女，汉族，1970年12月25日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：蔡雯静，女，汉族，1987年11月6日生，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行与被申请人张启莲、贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静金融借款合同纠纷一案中，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行向本院提出保全申请，请求对被申请人张启莲、贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静名下价值人民币60万元的财产进行保全或等值财产进行查封。2020年11月20日申请人贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行向本院提出解封对被申请人张启莲、贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静上述保全措施。本院经审查认为,申请人贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行在诉讼过程中与被申请人张启莲达成和解并履行完还款义务，申请人向本院提交解除保全申请书，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除被申请人张启莲、贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静名下价值人民币60万元的财产进行保全或等值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳玲二〇二〇年十一月二十日法官助理刘宁书记员刘宁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6399号 原告:周环宇，女，满族，住长春市朝阳区。 被告:长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街**。 法定代表人:张贤东，总经理。 委托诉讼代理人:张光耀，吉林彦智律师事务所律师。 原告周环宇诉被告长春圣海至尊房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行了审理,原告周环宇及被告长春圣海至尊房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周环宇提出如下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同约定的交房义务;2、请求判令被告因逾期交房而向原告支付违约金，具体金额按照合同第九条约定为从2016年1月1日起至被告按照合同第十一条之约定办理实际交接之日止，被告按日向原告支付已交付房款860,011元的万分之一的违约金(暂计从2016年1月1日起至2020年10月10日为:860,011元×0.0001×1745天=150,071.90元);3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月28日与被告签订一份《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171)，原告购买被告所开发的位于朝阳区前进大街881号的翠湖园小区楼盘×栋×单元×号房屋，原告购房金额为860,011元，原告已按合同约定履行付款义务（2015年4月28日前已全款转账)。按照合同第八条约定，被告应于2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，被告如未按期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付房屋之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告认为，被告延迟交房及房地产权属证书之行为属于违约行为,给原告带来金钱和时间上的多重损失,严重损害了原告的合法利益，被告应当承担民事责任，故原告现诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 长春圣海至尊房地产开发有限公司辩称:现被告公司已经严重资不抵债，面临破产，对于被告现处的情况，相关政府部门也高度重视，被告原法定代表人高管，因涉嫌犯罪被司法机关立案起诉，根据合同法规定一方当事人不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外，法律上或事实上不能履行，对原告主张诉请被告因客观原因处于履行不能的状态。若继续履行达不到履行的目的，现被告要求解除合同。 经审理查明：2015年4月28日，原、被告间签订《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171)，原告购买被告所开发的位于朝阳区前进大街881号的翠湖园小区×栋×单元×号房屋，房款为860,011元。合同约定：被告应在2015年12月30日前依照国家和地方政府的有关规定，将具备验收合格的商品房交付原告。如被告未按规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告于2015年4月28日将全部购房款860,011元交付被告，被告为原告出具了收据。经查，被告所开发并出售的上述房屋尚未验收竣工，不具备交付条件。 上述事实,有当事人陈述、《商品房买卖合同》、交款收据等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间房屋买卖合同纠纷一案事实清楚，双方于2015年4月28日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反关法律规定，合法有效，双方应依合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告交纳了全部购房款，被告未能按期向原告交付房屋，已构成违约，被告应向原告依合同约定承担违约责任。原告主张的违约金应自2017年11月2日开始保护至原告起诉之日即2020年11月2日，应为94,257.21元（860,011元×0.0001×1096天）。因原告所购上述房屋现尚不具备交付条件，故原告要求被告立即交付房屋的请求本院不予支持，待该房屋具备交付条件后原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告长春圣海至尊房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告周环宇逾期交房违约金94,257.21元； 二、驳回原告周环宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元,由被告长春圣海至尊房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 苏春梅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10301号申请执行人:黄利杰，女，汉族。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**。法定代表人：赖世炎，总经理。申请执行人黄利杰与被执行人天津神州通商贸发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初11956号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应一次性偿还申请执行人欠款51393.08元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月18日依法立案受理。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有足额可供执行的其他财产；已将被执行人天津神州通商贸发展有限公司列为失信被执行人，期限两年，将被执行人天津神州通商贸发展有限公司及其法定代表人赖世炎纳入限制消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行，本案债权未能全部实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结津市滨海新区人民法院作出的（2020）津0116民初11956号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵梦亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  李合权
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初268号公诉机关元阳县人民检察院。被告人白朱文，男，1977年1月9日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人，现住住元阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月10日被元阳县公安局取保候审，同月26日元阳县人民检察院决定继续取保候审。同年11月23日我院决定对其继续保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人白朱文交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人白朱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月29日5时许，被告人白朱文驾驶云Ｇ×××**号正三轮载货摩托车载4人（含驾驶人）沿Ｓ315省道由绿春县往南沙镇方向行驶，行驶至元阳县处时，发生交通事故，造成罗某当场死亡，驾乘人李某2、李某1受伤。经认定，白朱文承担事故的全部责任，罗某、李某2和李某1不承担事故责任。经鉴定，死者罗某符合交通事故致腹部闭合性损伤死亡。被告人白朱文对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。另查明，被告人白朱文与死者罗某家属已达成赔偿协议。上述犯罪事实，被告人白朱文在庭审过程中亦无异议，且有户口及前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、车辆保险资料、道路交通事故认定书等；被害人李某1、李某2的陈述；法医毒物检验司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书；勘查笔录、现场勘验照片；被告人白朱文的供述与辩解。被告人白朱文自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关建议以犯交通肇事罪，判处被告人白朱文有期徒刑一年零六个月，可适用缓刑。本院认为，被告人白朱文违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，三人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人白朱文的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人经传唤到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人白朱文自愿认罪认罚，可酌定从宽处罚。根据被告人白朱文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白朱文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  邓亚芳
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初605号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市莲池区国礼便利店，住所地，住所地：河北省保定市莲池区建国路副**临街商铺iv> 经营者：叶国礼。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市莲池区国礼便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  宋** 人民陪审员  石峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  申丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14682号原告：方斌全，男，汉族，1987年4月18日生，户籍地址：云南省曲靖市陆良县，现住昆明市五华区。被告：彭小荣，男，汉族，1977年10月10日生，住址：云南省昆明市五华区。原告方斌全诉被告彭小荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。经本院审查查明：2020年9月14日保山市公安局隆阳分局刑事侦查大队出具《死亡证明》载明：“2020年9月10日，在保山市隆阳区怒江边发现一具尸体，尸体已高度腐败，经家属辨认，确认为彭小荣（男，身份证号：5323311977********，户籍地：云南省昆明市五华区……”本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告，本案中彭小荣已于起诉前死亡。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方斌全的起诉。案件受理费1788元，退还原告方斌全。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨颖慧二〇二〇年十一月二十四日书记员  李艳青
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1936号原告：林鑫，男，1976年4月12日出生，汉族，司机，住讷河市。被告：邱卫东，男，1969年4月20日出生，汉族，个体户，住依安县。本院在审理原告林鑫与被告邱卫东健康权纠纷一案中，原告林鑫于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告林鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林鑫负担。审判员  韩凤波二〇二〇年十一月三十日书记员  刘子锋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终77号上诉人（原审被告）：北京壹壹天使资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路****等**内裙房**515内**。法定代表人：李莹石，该公司经理。被上诉人（原审原告）：辛雪红，女，1971年11月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李金潭，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁忠君，黑龙江三维（北京）律师事务所律师。原审被告：黑龙江百融骏金融服务有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区长江路******iv>法定代表人：高岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。原审被告：百融骏投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区雅宝路****楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李辉，该公司经理兼执行董事。原审被告：李莹石，男，1982年1月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原审被告：高岩，男，1982年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人北京壹壹天使资产管理有限公司（以下简称壹壹天使公司）因与被上诉人辛雪红、原审被告黑龙江百融骏金融服务有限公司（以下简称黑龙江百融骏公司）、百融骏投资管理（北京）有限公司、李莹石、高岩合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民初397号民事裁定，向本院提起上诉。壹壹天使公司上诉称，辛雪红存在隐瞒证据，变更案由，规避管辖的情形。辛雪红无任何证据证明其与黑龙江百融骏公司存在借款的合意，也没有资金转账记录，缺乏基本的立案证明材料。辛雪红在立案时提交的起诉状和证据可以看出，其与壹壹天使公司签订了《合伙协议》，资金打入合伙企业账户，且《合伙协议》中明确约定管辖法院为普通合伙人壹壹天使公司住所地法院。壹壹天使公司注册地和住所地均为北京市朝阳区，根据《合伙协议》中约定管辖条款，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，辛雪红起诉称其与黑龙江百融骏公司存在理财合作关系，请求黑龙江百融骏公司返还投资本金及利息合计19,050,408.33元，壹壹天使公司、百融骏投资管理（北京）有限公司、李莹石、高岩对上述债务承担连带给付责任，故本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告之一黑龙江百融骏公司住所地为黑龙江省哈尔滨市，诉讼标的额为1900万余元，故黑龙江省哈尔滨市中级人民法院对本案依法享有管辖权。辛雪红在本案中的诉请为要求黑龙江百融骏公司承担还款责任，壹壹天使公司承担连带责任，即主债务人为黑龙江百融骏公司，因此不能依据辛雪红与壹壹天使公司所签订《合伙协议》中的约定管辖条款确定管辖法院。辛雪红与黑龙江百融骏公司是否存在借款合意需要通过实体审理查明，不属于管辖权异议阶段审理范围。综上，壹壹天使公司提出的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 畅   春   松审判员 付茂丽审判员陈春燕二〇二〇年十一月二十六日此件与原本核对无异法官助理周晓续书记员李松
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1245号之一申请执行人:徐燕，女，1957年1月7日出生，汉族，宝清县进修学校退休教师，现住宝清县，被执行人：刘明云，女，1968年6月5日出生，汉族，个体，现住宝清县，本院在执行徐燕与刘明云民间借贷纠纷一案中，双方于2020年11月25日达成执行和解协议，现本案已进入和解长期履行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初2081号民事调解书确定的内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十一月二十七日书记员  白 浩
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初465号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人杜海，男，1990年10月12日出生于重庆市大足区，汉族，无业，户籍地重庆市大足区,现住重庆市丰都县。因犯盗窃罪，于2018年10月11日被重庆市南岸区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2019年10月31日被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月，2020年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。辩护人肖朝彬，重庆明云律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z470号、渝足检刑追诉[2020]Z4号起诉书指控被告人杜海犯盗窃罪一案，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官卢艳等二人出庭支持公诉，被告人杜海通过远程网络视频在重庆市大足区看守所参加了诉讼，被告人杜海的指定辩护人肖朝彬到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月至6月，被告人杜海在重庆市大足区万古镇、国梁镇、回龙镇十一次实施入户盗窃，共盗窃现金人民币16510元。针对指控事实，公诉机关当庭举示了书证、证人证言，被告人杜海的供述与辩解，鉴定结论等相关证据材料。公诉机关认为，被告人杜海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人杜海对公诉机关指控事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。被告人杜海的辩护人对公诉机关的指控事实和罪名亦无异议，提出被告人杜海到案后如实供述，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月至6月，被告人杜海在重庆市大足区万古镇、国梁镇、回龙镇十一次实施入户盗窃，共盗窃现金人民币16510元（以下币种同一）。具体犯罪事实如下：1.2020年4月27日，被告人杜海到大足区万古镇三元村4组傅某某家，使用钢钎撬开房屋防盗窗后进入室内，将卧室内的2000元现金盗走。2.2020年5月5日，被告人杜海驾驶白色无牌摩托车到大足区回龙镇会源村6组，撬开钟某某家防盗窗后进入室内，将卧室内的5000余元现金盗走。3.2020年5月上旬，被告人杜海驾驶白色无牌摩托车到大足区回龙镇新权4组，撬开陈某某家防盗窗后进入室内，将一楼卧室内的10余元现金盗走。4.2020年5月20日，被告人杜海驾驶白色无牌摩托车到大足区回龙镇会源村7组，通过朱某某午后的一个洞口进入室内，未盗得财物。5.2020年5月25日，被告人杜海驾驶白色无牌摩托车到大足区国梁镇三凤村1组，撬开文某某家防盗窗后进入室内，将卧室内的2000元现金盗走。6.2020年5月25日，被告人杜海驾驶白色无牌摩托车到大足区国梁镇双山村4组，撬开邱某某家窗户进入室内，将卧室内的2000元现金盗走。7.2020年5月的一天，被告人杜海驾驶白色无牌摩托车来到重庆市大足区国梁镇三凤村1组，撬开伍祖某某后门进入室内，未盗得财物离开。8.2020年6月4日，被告人杜海驾驶白色无牌摩托车到大足区国梁镇双山村2组，撬开樊某某房屋后门后进入室内，未盗得财物。9.2020年6月4日，被告人杜海驾驶白色无牌摩托车到大足区国梁镇双山村5组，撬开王某某家防盗窗后进入室内，将二楼卧室内的1500元现金盗走。10.2020年6月4日，被告人杜海驾驶白色无牌摩托车到大足区国梁镇方碑村1组，使用钢钎撬开蒲某某家防盗窗后进入室内，未盗得财物。随后，被告人杜海来到附近韦某某家，通过攀爬韦某某家老房子到达韦某某新修房子的二楼，使用钢钎撬开二楼防盗窗后进入室内，将卧室内的2000元现金盗走。11.2020年6月9日，被告人杜海驾驶白色无牌摩托车到大足区回龙镇雁鹅村6组，通过刘某某家后门进入室内，将室内2000元现金盗走。2020年6月9日，被告人杜海被抓获归案后即被羁押，民警从其身上查获并依法扣押其当天盗窃的部分现金3902.6元、作案工具白色无牌摩托车一辆、钢钎一根、手套一只。后将现金1926元发还被害人韦某某、将现金1976.6元发还被害人刘某某。上述事实，被告人杜海在庭审中亦无异议，且有当庭举证、并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、银行账户明细、扣押笔录及清单、发还物品清单、辨认现场笔录及照片、指认作案工具等照片、刑事判决书及刑满释放证明、办案说明、到案经过、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；被害人傅某某、钟某某、陈某某、朱某某、文某某、邱某某、樊某某、王某某、蒲某某、韦某某、刘某某的陈述；证人马某某的证言；被告人杜海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜海多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜海采用破坏性手段盗窃公私财物，应从重处罚。杜海有盗窃前科，应酌定从重处罚。被告人杜海到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处罚。对辩护人提出的被告人有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，判决如下:一、被告人杜海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人杜海于本判决生效后十日内退赔被害人傅某某现金2000元、钟某某现金5000元、陈某某现金10元、文某某现金2000元、邱某某现金2000元、王某某现金1500元、韦某某现金74元、刘某某现金23.4元。扣押在案的作案工具白色无牌摩托车一辆、钢钎一根、手套一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡孝松人民陪审员  陈中万人民陪审员  童世红二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  蒋爱廷书 记 员  卢炫霖
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5180号申请执行人：河南中凌粘贴制品有限公司，住所地河南省开封市尉氏县大马乡大马村。法定代表人：丁玲芝，董事长。被执行人：山西臣功印刷包装有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区寿康街**。法定代表人：于晋生。申请执行人河南中凌粘贴制品有限公司与被执行人山西臣功印刷包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0105民初2846号民事判决书已发生法律效力，被执行人山西臣功印刷包装有限公司在判决书生效后拒不履行。本院于2020年9月18日立案执行，2020年9月21日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书。本院在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，经查将被执行人名下位于太原市康寿街1号2幢1-3层A段的房屋（不动产权证号：（2018）太原市不动产权第0013008号）查封，查封期限自2020年11月18日至2023年11月17日止，将查封结果告知申请执行人河南中凌粘贴制品有限公司代理人。2020年11月26日，对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施并将该公司纳入失信名单。就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈。本院认为，被执行人山西臣功印刷包装有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2020）晋0105民初2846号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐 二○二○年十一月二十六日书记员 张瑞荣
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初7395号 原告：乔峰，男，1971年4月11日出生，汉族，住平邑县。 被告：乔凤付，男，1965年5月26日出生，汉族，住平邑县平邑街道茄山头村。 第三人：平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会。住所：平邑县平邑街道茄山头村。 法定代表人：王茂胜，村主任。 原告乔峰与被告乔凤付、第三人平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告乔峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按乔峰撤回起诉处理。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月三日 法官助理  刘 花 书 记 员  唐志强