重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6939号上诉人（原审原告）：重庆市文鑫机电配件厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村沙灌窑社，统一社会信用代码91500108202849555N。法定代表人：罗敏。委托代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆利建工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口大村大新**，统一社会信用代码91500108202849555N。法定代表人：张春健，执行董事。委托代理人：陶奇，重庆西商律师事务所律师。委托代理人：樊星，重庆西商律师事务所律师。上诉人重庆市文鑫机电配件厂（以下简称文鑫机电厂）因与被上诉人重庆利建工业有限公司（以下简称利建公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文鑫机电厂上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.本案诉讼费用及上诉费用由利建公司承担。事实和理由：1.文鑫机电厂提交的证据足以证明双方之间存在买卖关系，及利建公司拖欠货款的事实。文鑫机电厂提供的送货单为单方制作但其制作的时间较早，如果双方没有买卖关系，那送货单上就不应该有利建公司的名称。且文鑫机电厂根据利建公司提供的核对表开具发票，且利建公司根据发票金额进行付款，共计付款123427.94元，结合文鑫机电厂的开票金额共计为214304.82元，足以说明利建公司拖欠文鑫机电厂90876元的货款。利建公司的行为违反诚实信用原则，文鑫机电厂与利建公司建立关系初期，文鑫机电厂是处于弱势地位的，文鑫机电厂根据利建公司的要求进行材料准备，利建公司处于强势地位，如果利建公司不签字和盖章，文鑫机电厂也没有办法。2.2018年文鑫机电厂已经诉至法院，利建公司提出管辖权异议而没有直接开庭，如果认为没有拖欠文鑫机电厂的货款直接开庭即可，没有必要拖延近一年半的时间，并且利建公司在一审之后对九万多的货款是予以确认的。3.本案没有过诉讼时效。文鑫机电厂是打电话催款，但没有录音并固定相应的证据。文鑫机电厂通知利建公司，但利建公司一直推脱，在文鑫机电厂起诉之后，利建公司提出了管辖异议，之后因为一审法院年底要结案，文鑫机电厂就撤诉了。之后重新起诉，双方准备调解，但是对方并无这个意向。利建公司二审答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请法院依法维持。1.一审中对方出具的所有证据都是复印件，且也无法看出供货的数量和金额。利建公司付的钱是已经结清了，不存在欠款的情况。文鑫机电厂上诉状载明的事实和理由更多的立足点是其主观的推论和发票的金额。增值税发票的开具是由文鑫机电厂自行开具的，存在较大程度的任意性，不能以增值税开具发票的金额就直接等同于文鑫机电厂给利建公司送货的金额。2.本案过了诉讼时效。第一次庭审的时候庭审笔录第七页明确一个事实。本案的节点是对方开票就要付款，从这个角度说文鑫机电厂主张开具了全部的增值税发票。一审法院查明的事实看出，如果双方存在欠款，文鑫机电厂知道自己权利受到损害的时间是从2015年的4月开始。文鑫机电厂一审之后形成的录音第三页可以体现，录音对象是名叫王邦志的工作人员。本案诉讼时效过了，最迟的付款时间应该是2014年。文鑫机电厂向一审法院起诉请求：1.请求利建公司立即支付拖欠文鑫机电厂的货款90876元。2.请求利建公司向文鑫机电厂支付资金占用费，按照人民银行同期贷款利率自2014年9月1日开始计算至还清时止。3.本案诉讼费用由利建公司承担。一审法院认定事实：2014年7月、2014年12月、2015年4月利建公司分三次共计向文鑫机电厂转款123427.94元。另查明，文鑫机电厂于2014年5月27日向利建公司开具金额为42498.54元的增值税专用发票，文鑫机电厂于2014年6月23日向利建公司开具金额为44266.78元的增值税专用发票，文鑫机电厂于2014年7月26日向利建公司开具金额为54705.29元的增值税专用发票，文鑫机电厂于2014年8月22日向利建公司开具金额为50679.93元的增值税专用发票，文鑫机电厂于2014年9月26日向利建公司开具金额为22154.37元的增值税专用发票。一审法院认为，文鑫机电厂与利建公司之间虽然没有证据证明双方签订了书面的买卖合同，但文鑫机电厂提交了对利建公司的增值税发票，结合出庭的证人证言、利建公司对文鑫机电厂农业银行账户的打款流水，依照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，一审法院认定文鑫机电厂和利建公司之间成立了合法有效的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，文鑫机电厂诉称利建公司尚欠其货款玖万捌佰柒拾陆元整，但其与利建公司对供货、结算的流程及依据的单据陈述意见不一，且文鑫机电厂提交的13张待检通知单及3张核对表为复印件，11张送货单无利建公司及相关人员的签章，无法确定为结算依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回重庆市文鑫机电配件厂本案诉讼请求。本案诉讼费2516元，由重庆市文鑫机电配件厂承担。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系利建公司是否应该向文鑫机电厂支付货款90876元的货款及资金占用率。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评析如下：首先，文鑫机电厂应当对利建公司拖欠货款承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，文鑫机电厂诉请存在买卖关系及利建公司拖欠货款，应当提供相应的证据加以证实，而利建公司对文鑫机电厂所有证据复印件不予认可。故一审法院认定无法确认文鑫机电厂举示的证据为结算依据并无不当。其次，仅凭增值税发票不能证实已经交付货物。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，文鑫机电厂仅凭增值税发票不能等同于文鑫机电厂已给利建公司送货。文鑫机电厂上诉称开具了案涉增值税发票证实交付了货物，利建公司应当支付拖欠货款的上诉理由，本院不予采信。第三，本案是否已过诉讼时效。根据文鑫机电厂举示的证据，文鑫机电厂于2014年9月26日向利建公司开具金额为22154.37元的增值税专用发票，故本案诉讼时效应当从2014年9月27日开始起算，诉讼时效届满时间为2016年9月26日。如果文鑫机电厂能够证实该期间存在诉讼时效中止，中断等法定情形的，诉讼时效可以予以相应的中止或中断。本案中，文鑫机电厂并未举示相应的证据在2014年9月27日至2016年9月26日期间向利建公司主张了权利，以证实本案没有过诉讼时效，故利建公司辩称本案诉讼时效已过，本院予以采信。综上所述，文鑫机电厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元，由上诉人重庆市文鑫机电配件厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王 秦书 记 员  毛 颖