重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初4983号原告：重庆市镶镀路面工程有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道金龙工业园区，统一社会信用代码91500224691204343M。法定代表人：杜培元。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。被告：重庆顺捷公路工程有限责任公司，住所地重庆市南岸花园村街道环潮路****，统一社会信用代码91500108742888248N。法定代表人：郑君明。委托诉讼代理人：刘永红，重庆红岩律师事务所律师。被告：重庆市潼南区交通局，住，住所地重庆市潼**桂林街道办事处奋进大道**/div>法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：彭洲，男，工作人员。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。原告重庆市镶镀路面工程有限公司（以下简称镶镀公司）与被告重庆顺捷公路工程有限责任公司（以下简称顺捷公司）、重庆市潼南区交通局（以下简称潼南交通局）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告镶镀公司向本院提出诉讼请求：1．判令顺捷公司支付工程款501773元及利息（从2014年9月4日起，按中国人民银行的同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2．判令潼南交通局在欠付范围内承担连带责任。事实和理由：2010年8月26日，镶镀公司与顺捷公司签订省道S205线潼南塘坝至大足界段路面大修工程沥青砼路面部分承包协议，该协议对工程范围、工期、材料设备供应、结算、付款方式、违约责任等进行了明确约定。镶镀公司按照协议完成了施工并将工程交付验收使用。2012年6月20日，镶镀公司与顺捷公司对该工程进行了结算，工程款为2508861元，顺捷公司先后支付了进度款170000元，欠工程款808861元。后镶镀公司于2013年3月向法院起诉，法院于2014年5月30日作出（2013）潼法民初字第01187号民事判决书，认为“目前建设单位仅进行了交工验收而未进行竣工验收”，故只判决支持了307088元及违约金，余下501773元要待验收后支付。但潼南交通局迟迟不验收，并且顺捷公司与潼南交通局约定的工程缺陷期3年已经届满（从2011年9月1日交付使用至2014年9月1日）。现得知顺捷公司与潼南交通局自行协商处理验收和结算事宜，但顺捷公司仍以潼南交通局未付工程尾款而不支付工程款。被告顺捷公司辩称，案涉工程未竣工验收，余下15%工程款、5%质保金仍不符合支付条件。因镶镀公司的施工质量及后期维修保养不及时、整改不到位，病害及安全隐患严重，无法达到竣工验收条件。潼南交通局扣除了顺捷公司的质保金219901元（审计金额的5%），扣除的原因全在于镶镀公司，该项损失应全部由镶镀公司负担。另外，因存在工程质量问题，镶镀公司还应按照合同约定负担违约金250886元（结算价的10%）。如若法定认定顺捷公司需支付工程款，则顺捷公司主张与镶镀公司应付的质保金损失、违约金进行抵销。如若法院认定无法抵销，则主张减价（减价金额为质保金损失、违约金之和）。被告潼南交通局辩称，潼南交通局已向顺捷公司支付了95%的工程款，因工程质量存在缺陷，其余5%作为质保金已经扣除用于工程维护维修，并且案涉工程一致未竣工验收，潼南交通局不存在欠付工程款的事实，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2010年7月6日，顺捷公司与原潼南县交通委员会（以下简称原潼南交委）签订了大修工程C标段合同。双方约定原潼南交委将省道S205线潼南塘坝至大足界（蒋家观）段大修工程C标段公路工程发包给顺捷公司施工，合同总价为5192309元，合同工期为4个月。同年8月26日，顺捷公司与镶镀公司签订省道S205线潼南塘坝至大足界段路面大修工程沥青砼路面部分承包协议。双方在该承包协议中约定“一、工程名称：省道S205线潼南塘坝至大足界段路面大修工程C标段沥青砼路面部分；二、工程地址：省道S205线潼南塘坝至大足界段C标段；三、工程范围及内容：省道S205线潼南塘坝至大足界段C标段工程设计图纸包括的沥青砼路面部分（5厘米厚AC-13沥青砼、透层油）及粘贴聚酯玻纤布；四、工程期限：本工程工期为10天，现约定为2010年10月6日起至2010年10月15日完成全部工程，具体以甲方（即顺捷公司）通知为准。雨天和甲方因素影响，工程工期顺延；……八、付款方式：1、签订本合同时，甲方支付乙方（即镶镀公司）合同订金400000元正；2、该工程乙方机械设备进场时，甲方预付乙方工程备料款100000元正；3、原则上，乙方施工完成后十五日内，甲方必须付到乙方全部工程量的80%的工程进度款（含合同订金和预付乙方工程备料款）；4、乙方施工完成经建设单位验收合格后三个月内，甲方必须付到乙方全部工程量的95%的工程款，乙方签订施工质量保修书；5、余下5%工程款作为保修金（不计利息），由甲方出具保修金收据给乙方，待三年保修期满后三日内甲方支付给乙方；6、如果甲方不能按照以上合同条款支付工程款，必须按银行同期贷款利率支付拖欠工程款利息；……十、工程质量和安全要求：工程质量验收必须一次性达到符合国家规范要求的合格工程，若因乙方质量原因等导致工程无法竣工交验，所造成的一切后果由乙方负责；十一、违约责任：甲乙双方应遵守合同的相关条款，不得单方违约，否则违约方将支付结算工程造价10%的违约金给守约方以作违约补偿”。2010年10月6日，镶镀公司按照合同约定组织人力、物力进场施工。同年10月15日，该项工程完工。2011年9月1日，顺捷公司承包的省道S205线潼南塘坝至大足界段C标段大修工程通过了交工验收。2012年6月20日，镶镀公司与顺捷公司对镶镀公司分包的省道S205线潼南塘坝至大足界段C标段沥青路面部分工程进行了结算。在工程结算单上载明：“乙方（即镶镀公司）为甲方（即顺捷公司）施工的潼南县S205线潼南塘坝至大足界段C标段沥青路面工程已于2010年按时完工。经双方验收，工程量为47337㎡×53元/㎡，共计工程款2508861元”。另查明，自合同签订之日起至2011年1月30日止，顺捷公司先后向镶镀公司支付了工程进度款1700000元（含合同订金和预付乙方工程备料款）。另查明，2011年2月，原潼南县交通基本建设工程质量监督站就案涉工程作出交工验收质量检测意见，该意见载明的主要缺陷问题：1.K58＋120（中部）处沥青混凝土面层松散、K55＋880（左幅）沥青面层沉降、面层松散；2．路面平整度差、局部有跳车现象；3．横坡控制差；4．路面反射裂纹未进行灌缝处理；5．局部路面弯层过大。2011年11月20日，原潼南交委向顺捷公司发出S205线中塘路路面整治的紧急通知，要求顺捷公司于2011年12月5日前对承建路面的病害整治，如逾期未处理，原潼南交委将按合同相关条款处理，费用在质量保证金中扣除。2012年5月8日，原潼南交委再次向顺捷公司发出S205线中塘路路面整治的紧急通知，要求顺捷公司于2012年5月20日前对承建路面的病害进行整治，如逾期未处理，原潼南交委将按合同相关条款处理，费用在质量保证金中扣除。2013年4月11日，原潼南交委组织召开了国省道大中修工程工作会并形成了会议纪要，其中载明中塘路（塘坝至大足界）全线路面均出现了大面积和路基沉降的现象，路面损坏严重，给过往车辆造成了安全隐患。该会议纪要中还载明各施工单位需及时对各施工合同段的质量缺陷进行及时修复，修复完成经相关部门检查合格后再进行相应工程款的拨付，否则不予拨付余下工程款。2014年5月22日，原潼南交委再次做出关于S205线中塘路路面整治的紧急通知，要求顺捷公司于2014年7月1日前完成，逾期未整改，由原潼南交委安排施工队伍进行病害整治，所产生的费用由顺捷公司承担，在工程下欠款和质量保证金中扣除，不足部分按法律程序追回。另查明，2014年5月30日，本院作出（2013）潼法民初字第01187号民事判决书，判决顺捷公司向镶镀公司支付工程进度款307088元及利息、违约金68341元。2019年11月25日，本院作出结案通知书，载明前述判决全部执行完毕。2014年6月10日，本院作出（2014）潼法民初字第01011号民事判决书，判决原潼南交委向顺捷公司支付工程尾款208119元及利息，对顺捷公司主张的退还缺陷责任期保留金219901元的诉求，以尚在缺陷责任期内为由未予支持。2020年10月28日，潼南交通局（即原潼南交委）作出了案涉标段扣除质量保证金的说明，镶镀公司在该书面说明中签章并备注情况属实。该说明中的主要内容包括：案涉路段因施工质量及后期维修保养不及时导致道路超负荷运行，出现较多病害及质量安全隐患，原潼南交委多次催促整改，但一直未整改到位，无法满足竣工验收条件。该项目已经达到竣工验收的时限，工程款已支付至审计金额的95%，而路面的病害及质量安全隐患依然严重，无法达到竣工验收条件，现潼南交通局扣除该标段的质量保证金（审计金额的5%）不予支付，同时此部分资金已用于后期的维修整治。以上事实，有承包协议、工程结算单、（2013）潼法民初字第01187号民事判决书、（2014）潼法民初字第01011号民事判决书、结案通知书、交工验收质量检测意见、紧急通知、会议纪要、情况说明等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，顺捷公司、镶镀公司签订的承包协议，不存在违反效力性禁止性规定的情形，属有效协议，双方应当按照协议履行各自的权利义务。具体到本案中，顺捷公司的已付工程款比例为80%，该比例系基于承包协议中关于具体付款节点的约定。按照该承包协议，顺捷公司负有在工程竣工验收合格后三个月内付至95%，在三年保修期满后三日内付清剩余5%质保金的约定义务。从潼南交通局所出具的说明材料来看，潼南交通局、顺捷公司之间所签订的施工合同，一直无法满足竣工验收条件，但工程款已经支付至审计金额的95%，潼南交通局仅保留有余下5%作为后期的维修整治费用，未再向顺捷公司主张工程达到竣工验收。现顺捷公司又以竣工验收作为其与镶镀公司的付款条件有违公平，本院不予支持。承包协议中约定的5%工程款作为保修金，约定的付款条件为三年保修期满后三日内，该时间条件已经成就。因此，顺捷公司在本案中的应付工程款数额为501773元。顺捷公司在本案中提出了债务抵销的抗辩意见。本院认为，潼南交通局扣除顺捷公司质保金的原因是镶镀公司的施工内容存在质量缺陷，被潼南交通局扣除的质保金219901元可以视为系镶镀公司违约行为给顺捷公司造成的损失。在承包协议中有违约方将按结算造价的10%支付违约金即250886元的约定。该质保金数额与违约金数额相较，不存在违约金过分高于顺捷公司实际损失的情况，故本院对顺捷公司关于适用违约金条款的意见予以采纳，对其在本案中提出的债务抵销意见部分支持，抵销的数额确认为250886元。工程款利息系法定孳息，自工程款应付之日起计算，镶镀公司主张自质量缺陷期满后起算，具有约定依据，本院予以支持。另外，潼南交通局在本案中不存在欠付工程款的事实，无承担支付义务的法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆顺捷公路工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市镶镀路面工程有限公司支付工程款250887元及利息（以250887元为计算基数，自2014年9月4日计算至付清之日止，其中2019年8月19日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆市镶镀路面工程有限公司对被告重庆市潼南区交通局的诉讼请求；三、驳回原告重庆市镶镀路面工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8817.73元，减半收取计4408.5元，由原告重庆市镶镀路面工程有限公司负担1877元，被告重庆顺捷公路工程有限责任公司负担2531.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二〇年十一月十八日法官助理 王议晨书 记 员 李 星