广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1143号 上诉人（一审原告）吴某2，男，1983年10月15日出生，汉族，住柳州市柳**。 上诉人（一审原告）吴某1，男，2006年11月7日出生，汉族，住柳州市柳**。 法定代理人吴某2，男，1983年10月15日出生，汉族，住柳州市柳**。系吴某1的父亲。 二上诉人委托诉讼代理人周兴海，广西同望（柳州）律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人曹浪，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地：柳州市城中区文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 委托诉讼代理人黄泽萱，柳州市柳南区司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈佳雨，广西银正律师事务所律师。 一审第三人柳州市柳南区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心，，住所地：柳州市柳**瑞龙路与文山路交叉口柳南停车场内 法定代表人蒋治江，主任。 委托诉讼代理人贾亚妮，柳州市柳南区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心工作人员。 委托诉讼代理人陈佳雨，广西银正律师事务所律师。 上诉人吴某2、吴某1因其诉被上诉人柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）行政征收补偿一案，不服南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日组织了询问。上诉人暨上诉人吴某1的法定代理人吴某2、上诉人吴某2、吴某1的共同委托诉讼代理人周兴海、曹浪，被上诉人柳州市政府的委托诉讼代理人黄泽萱，一审第三人柳州市柳南区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心（以下简称柳南区拆补中心）的委托诉讼代理人贾亚妮，以及柳州市政府、柳南区拆补中心的共同委托诉讼代理人陈佳雨到庭等参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁铁路运输中级法院一审查明：金运姣系吴某2的母亲，吴某1、吴天昊为其孙子，杜蓉彩为其儿媳，以上四人均登记在同 一户口本上，户主为金运姣，住址为柳州市柳**。其中杜蓉彩于2012年7月11日因夫妻投靠，由原户址迁入上述地址，吴天昊于2016年1月5日出生。柳州市因建设“南外环路（中段）工程”，需要拆除金运姣坐落在南环路××队的房屋，2011年6月21日金运姣与广西柳州市安泰城乡建设有限公司签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，接受拆迁房屋补偿、装修装饰补偿及其他补偿金额等共计人民币491366.06元。因“柳州市城市交通配套工程帽合车辆基地”项目需要搬迁，2018年11月23日，柳州市柳南区征地拆迁办公室（以下简称柳南区征迁办）对杜蓉彩（家庭人口数2人）申请唯一无证住房认定予以公示。2018年12月6日，柳南区征迁办与杜蓉彩签订《“柳州市城市交通配套工程帽合车辆基地”项目集体土地上唯一住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，确认被拆迁房坐落在柳南区，并对房屋拆迁依据、被拆迁房屋基本情况、安置地点及补偿方式等进行了约定，杜蓉彩接受位于柳州市的安置房和人民币99958.70元的拆迁补偿款。2019年8月15日，吴某2、吴某1申请无证唯一住宅补偿，柳州市政府认为吴某2、吴某1与杜蓉彩、吴天昊共同居住在位于柳南区的被拆迁房屋中，且吴某2、吴某1已在2011年“南外环路（中段）工程”拆迁时享受过国家拆迁安置补偿，不符合无证唯一住房申请条件。吴某2、吴某1认为柳州市政府征收了其房屋而未给予补偿损害了其合法权益，故诉至法院，请求：1．确认柳州市政府未 对征收拆迁吴某2、吴某1位于柳南区给予征收补偿的行为违法；2．柳州市政府对征收拆迁吴某2、吴某1位于柳南区给予征收补偿。 南宁铁路运输中级法院一审认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，柳州市政府具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职权，是本案的适格柳州市政府。 2011年柳州市因建设“南外环路（中段）工程”，需要拆迁金运姣坐落在南环路××队的房屋，当时金运姣名下户口本上只有其本人、吴某2及吴某1三人，金运姣作为户主已经领取了该次拆迁补偿费。2018年因“柳州市城市交通配套工程帽合车辆基地”项目需要搬迁，金运姣一家五口（包括金运姣、吴某2、杜蓉彩、吴某1、吴天昊）位于柳州市柳**的房屋属该项目征收的范围，经柳南区征迁办审核，只有杜蓉彩及吴天昊符合申请唯一无证住房的条件。同年12月6日杜蓉彩与柳南区征迁办签订房屋拆迁补偿安置协议，接受位于柳州市的安置房和人民币99958.70元的拆迁补偿款，可见柳州市政府已经履行了征迁案涉房屋的补偿安置义务，吴某2、吴某1再次申请对该房屋进行补偿没有依据。柳州市政府认为吴某2、吴某1不符合无证唯一住房申请条件，不予补偿并无不当。 综上所述，吴某2、吴某1诉称柳州市政府违法的理由不成立，要求柳州市政府给予征收补偿没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴某2、吴某1的全部诉讼请求。 上诉人吴某2、吴某1上诉称：1．柳州市政府提供的2011年《房屋拆迁货币补偿协议书》中只有金运姣一人签名，没有任何内容涉及两上诉人。《房屋拆迁货币补偿核定表》《测绘成果报告》《河西路西段及河西路西段北支线项目、北外环Ａ段及西鹅路建设拆迁问题协调会会议纪要》等资料中，均无两上诉人的名字。两上诉人不知道2011年征收补偿工作，也从未签订补偿协议、从未获得安置补偿款。2．柳州市政府认为两上诉人在2011年已经获得了安置补偿，那么应当举证证明当年两上诉人已提交《申请唯一住处报告》及领取了补偿安置费，否则应承担举证不能的法律后果。一审判决没有查明上述事实，认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持两上诉人的起诉请求。 被上诉人柳州市政府答辩称：1．2011年柳州市因建设“南环外路（中段）工程”，需拆迁上诉人吴某2母亲金运姣在该工程红线范围内集体土地上坐落于南环路××队的房屋及附属物，当时金运姣户口名下有金运姣及上诉人吴某2、吴某1共三人，房屋的拆迁补偿费也由一户村民共同享有，故二上诉人已享受过国家拆迁补偿，不能重复享受。2．金运姣作为2011年被拆迁人签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》以房屋面积及装修为补偿标准，并非以户籍人口份额进行补偿。一审认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人柳南区拆补中心的陈述意见与柳州市政府一致。 经审查，一审判决认定的证据合法有效，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审期间，柳南区拆补中心提交中共柳州市委机构编制委员会文件柳编〔2019〕75号《柳州市本级事业单位规范调整工作方案》，证明“将柳南区征地拆迁办公室（柳南区房屋征收与补偿办公室）承担的行政职能分别划转柳南区自然资源局和柳南区住房和城乡建设局，更名为柳南区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心”。 本院认为：被上诉人柳州市政府在2011年因建设“南外环路（中段）工程”而组织实施集体土地的行政征收中，认定金运姣户系符合唯一一处住房条件的被拆迁户，当时以金运姣为户主的户口簿上还有上诉人吴某2、吴某1共三人。金运姣（乙方）与受委托拆迁单位柳州市安泰城乡建设有限公司（甲方）于2011年6月21日签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，接受了货币补偿共491366.06元，协议约定“甲方对乙方被拆迁房屋进行全货币补偿后，乙方自动放弃在本项目内回建安置的权利，并不再享受国家对农民的住宅安置政策。”金运姣作为户主代表了包括吴某2、吴某1在内的全户签订协议，协议真实有效。故双方签订上述协议后，与金运姣同一户的吴某2、吴某1亦不再享受国家对农民的住宅安置政策，因此，在柳州市年因“柳州市城市交通配套工程帽合车辆基地”项目而进行的集体土地行政征收中，只有杜蓉彩、吴天昊符合申请唯一无证住房的条件，柳南区征迁办与杜蓉彩签订了《“柳州市城市交通配套工程帽合车辆基地”项目集体土地上唯一住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，柳州市政府按照协议约定，给予杜蓉彩、吴天昊安置房，支付了装修及其他补偿款，柳州市政府已履行补偿安置义务，所作出的涉案征收补偿行为合法。上诉人吴某2、吴某1请求对其两人以符合唯一无证住房条件为由给予安置补偿，理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。上诉人吴某2、吴某1的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人吴某2、吴某1共同负担。 本判决为终审判决。 - 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十一月十日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜 书 记 员 黄玉洁