wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初752号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李升升，男，1986年12月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2020年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2020年7月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人肖红红，江西英民律师事务所律师（南昌市青山湖区法律援助中心指派）。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕25845号起诉书指控被告人李升升犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员余坤珂出庭支持公诉。被告人李升升及其辩护人肖红红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控：2019年12月29日15时30分许，被告人李升升在南昌市青山湖区爱购旁的“花园水果店”，因消费纠纷与被害人万某1、万某2发生口角及推搡，致万某2轻微伤。后李升升购买了水果刀返回“花园水果店”，挥刀砍向万某1后脑勺，致万某1受伤。经鉴定，万某1伤情为轻伤二级。2020年1月13日，被告人李升升被公安机关抓获归案。当日将李升升送江西省精神病院就医。同年7月7日，经江西精神病学司法鉴定所评定，李升升案发时为限定刑事责任能力。 针对上述指控，公诉机关户籍证明，归案经过，人体损伤检验证明，鉴定意见，被害人万某1、万某2的陈述，被告人李升升的供述等证据证明。公诉机关认为被告人李升升持刀故意伤害他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处有期徒刑一年。提请本院依法判处。 被告人李升升对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。开庭审理时亦无异议。 经审理查明：2019年12月29日15时30分许，被告人李升升在南昌市青山湖区爱购旁的“花园水果店”，因消费纠纷与被害人万某1、万某2发生口角及推搡，致万某2轻微伤。后李升升购买了水果刀返回“花园水果店”，挥刀砍向万某1后脑勺，致万某1受伤。经鉴定，万某1伤情为轻伤二级。 2020年1月13日，被告人李升升被公安机关抓获归案。当日将李升升送江西省精神病院就医。同年7月7日，经江西精神病学司法鉴定所鉴定，被告人李升升案发时辨认能力正常，控制能力削弱，被评定为限定刑事责任能力。 上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人万某1、万某2的陈述，人体损伤检验证明，鉴定意见，情况说明，户籍证明，归案经过，被告人李升升的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李升升持故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。但其到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚；被告人李升升案发时控制能力削弱，属于限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人李升升系限定刑事责任能力人，无前科，系初犯，具有坦白情节，认罪认罚的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李升升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年7月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖红宇 人民陪审员  屠剑豪 人民陪审员  郑礼芬 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  朱永辉 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4990号 原告：袁某1，男，2014年7月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：袁某2（父亲），男，1979年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：张某（母亲），女，1985年4月15日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：牛某1，男，2012年9月16日出生，汉族，住安徽省怀远县，现住：石狮市。 法定代理人：牛某2（父亲），男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：雷某（母亲），女，1992年4月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，现住：石狮市。 委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所执业律师。 原告袁某1与被告牛某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告袁某1于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁某1以双方已庭外和解，并已付清和解款项为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由袁某1负担。 审判员  谢良荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4594号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道月阳西路**，统一社会信用代码91500231MA5U3UCH7R。 法定代表人：李中华，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵燕，系该分公司工作人员。 被告：刘国育，男，1973年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司与被告刘国育物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司委托诉讼代理人赵燕、被告刘国育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国育向原告立即支付2018年2月至2018年5月、2018年12月至2020年8月物业服务费6053.68元，2019年12月12日至2020年7月12日电费785.39元，两项共计6839.07元；2.判令被告以当月所欠物业费为基数，按万分之四点八标准计算并支付违约金至付清之日止；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，原、被告签订《垫江碧桂园前期物业服务协议》，原告依约履行了合同义务，被告应按合同约定的标准和期限按时足额交纳物业服务费用，至2020年8月累计欠缴费用共计7907.21元。根据双方所签订的协议，被告应按每日万分之四点八的标准向原告支付违约金。现被告拖欠支付，经原告书面催缴后仍不支付，原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 刘国育辩称，原告不是与其签订物业服务合同的物业服务公司；关于物业服务费等费用具体金额等都是由租户缴纳，我不了解具体期间和金额；原告物业监督管理不到位，没有做好管理工作致使车辆乱停于门市门口，导致门市生意受损，从而使我没有收到租金；租户私自把我与陈丽门市之间的墙打了，物业没有巡查阻止；门市楼上乱搭乱建，影响了门市租赁价值。 本院经审理认定事实如下：原告系从事物业管理服务的企业法人。被告系垫江县碧桂园**房屋所有权人，物业缴费建筑面积为125.61㎡。2014年5月5日，广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆垫江分公司与被告签订《垫江碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆垫江分公司为被告和该物业使用人提供物业服务，服务内容主要有房屋建筑共用部位的维护和管理服务，共用设备、设施的维护等。其中，第二条规定：根据物业建筑共用部位的使用情况及使用时间，定期进行巡查及日常维护，发现物业建筑共用部位有损坏时，依照相关规定及标准，在甲方或该物业使用人的配合下，及时组织对损坏部位进行修复……劝阻、制止破坏房屋建筑共用部位的行为；根据本商业区的实际情况，配合交通管理部门……配合公安部门维持本商业区道路交通秩序及对本商业区公共区域交通事故的处理。劝阻和制止扰乱交通与车辆停放秩序的行为；对违法违规建设进行制止并向当地政府主管部门报告，配合当地政府主管部门对本商业区的装饰装修活动进行管理。收费标准按物业管理费2元/㎡/月；合同从签订盖章之日起生效；业主或物业使用人违反本合同的约定，未按时缴纳物业服务费的，则从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之三交纳违约金。2019年6月17日，广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆垫江分公司更名碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆垫江分公司。2020年4月20日，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆垫江分公司更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司。被告刘国育从2018年2月1日至至2018年5月31日、2018年12月1日至2020年8月31日期间未交纳物业服务费、电费等费用，原告多次催收未果，遂起诉至本院。 另查明，被告所有的垫江县碧桂园水蓝天商业区X号房屋周边及门市外存在车辆停放秩序较差的情形。 上述事实，有原、被告的陈述、《垫江碧桂园前期物业服务协议》复印件、欠费清单、微信聊天截图等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆垫江分公司与被告签订的《垫江碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规规定，合法有效。原告提供物业服务，被告享受与之对应物业服务就应在合理期限内交纳物业服务费。根据物业服务合同，被告尚欠的物业服务费为：2018年2月1日至2018年5月31日为（125.61㎡×2元/㎡/月×4个月）=1004.88元；2018年12月1日至2020年8月31日（125.61㎡×2元/㎡/月×21个月）=5275.62元；2019年12月12日至2020年7月12日期间的电费为785.39元，合计：7065.89元。原告在诉请中主张两项费用合计6839.07元，根据处分原则，原告主张符合法律规定。关于被告抗辩原告主体不适格的意见，本院认为根据审理查明的事实，原告只是由原合同当事人变更名称而来，本案原告对以其原名称签订的《垫江碧桂园前期物业服务协议》享有权利，承担义务，属于适格原告。关于违约金的主张，本院认为被告的抗辩确有一定理由，迟延交纳物业费有一定合理性，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于被告提交的追加当事人申请书，经本院审查追加的当事人与本案所涉及的法律关系不一致，一为房屋租赁合同纠纷，一为物业服务合同纠纷，被告申请追加的当事人不是本案必要诉讼参与人，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘国育于本判决生效之日起五日内支付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆垫江分公司物业服务费、电费合计6839.07元； 驳回原告碧桂园生活集团股份有限公司重庆垫江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国育负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  章裕骄
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初253号之一原告：李运梅，女，1969年5月23日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。原告：万瑞华，女，1994年9月15日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。原告：万瑞国，男，2001年1月17日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。被告：刘美娟，女，1966年9月30日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。被告：刘世成，男，1966年5月19日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。原告李运梅、原告万瑞华、原告万瑞国与被告刘美娟、被告刘世成海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。李运梅、万瑞华、万瑞国向本院提出诉讼请求：1、判令刘美娟、刘世成支付死亡赔偿金746840元，丧葬费34546.5元，精神抚慰金100000元，共计人民币881386.5元；2、案件受理费由刘美娟、刘世成承担。事实和理由：2019年3月14日，刘美娟和刘世成经营的丹渔捕4048号渔船（事发时涂写丹渔捕4145号）沉没，万兆明系船上员工。事发后，辽宁海警第二支队出具《情况说明》，证实万兆明在事发后死亡。因李运梅、万瑞华、万瑞国与刘美娟、刘世成未能就万兆明死亡所致的相关赔偿事项达成一致意见，故诉至本院。本院在审理过程中查明，2020年7月16日，丹东市人民检察院认为应当追究2019年3月14日发生的以危险方法危害公共安全案中倾覆渔船丹渔捕4048的实际经营人刘美娟、刘世成的刑事责任。2020年7月24日，丹东海警局以刘美娟、刘世成涉嫌“重大责任事故”犯罪对其立案侦查，案号为“丹海警立字〔2020〕01号”，并于2020年11月2日和2020年11月5日分别对刘美娟、刘世成采取取保候审强制措施，取保候审决定书案号分别为“丹海警取保字〔2020〕03号”和“丹海警取保字〔2020〕04号”。丹东市人民检察院于2020年11月11日，以案号“丹检案管案收〔2020〕239号”对该案予以立案，现该刑事案件尚在刑事侦查、起诉过程中。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效以后另行提起民事诉讼。”本案李运梅、万瑞华、万瑞国的近亲属在刘美娟、刘世成经营的丹渔捕4048渔船上做船员工作，且因该起海难事故遭受人身死亡。因此，李运梅、万瑞华、万瑞国是有权对刘美娟、刘世成提起附带民事诉讼的人，按照上述司法解释的规定，依法应当在刘美娟、刘世成所涉刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起附带民事诉讼，而非在目前已经开始的刑事案件的侦查、起诉阶段于本院单独提起民事诉讼。若其没有在该刑事诉讼程序中对刘美娟、刘世成提起附带民事诉讼，其亦应在该刑事案件判决生效后另行提起民事诉讼。综上，李运梅、万瑞华、万瑞国在现阶段对刘美娟、刘世成单独提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李运梅、原告万瑞华、原告万瑞国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙玉传人民陪审员  姜 瑜人民陪审员  魏德美二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭俊才书记员姜凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8993号上诉人（原审被告）：广东新潮源食品有限公司，住所地：韶关市曲江*****A5区。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：东莞市华利纸品有限公司，住所地：东莞市*****工业区。法定代表人：杨某1。委托代理人：杨青林，系广东星啸律师事务所律师。委托代理人：李晓超，系广东星啸律师事务所律师。原审被告：陈某2，男，汉族，1971年12月7日出生，住福建省安溪县*************，身份证号码350***************。上诉人广东新潮源食品有限公司（以下简称新潮源公司）因与被上诉人东莞市华利纸品有限公司（以下简称华利公司）、原审被告陈某2买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华利公司向原审法院起诉，请求判令新潮源公司、陈某2支付：1、货款1872327.03元及滞纳金（以1872327.03元为基数，按照每月3%自2020年4月1日计算至清偿之日）；2、律师费180000元、担保费15280.3元；3、违约金453197.66元；4、本案的诉讼费、保全费。原审庭审中，华利公司变更诉讼请求中的货款金额为1871840.71元，滞纳金的计算方式为：按照月利率3%，以271245.86元为基数从2020年5月1日开始，以89936元为基数从2020年7月1日开始分段计算至实际清偿之日止，并要求撤回律师费的诉请。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、新潮源公司应于本判决生效之日起七日内向华利公司支付货款1871840.71元、违约金453197.66元及滞纳金（滞纳金按月利率3%，以271245.86元为本金从2020年5月1日起，以89936元为本金从2020年7月1日起，均计算至实际清偿之日止，滞纳金的总额应以361181.86元为限）；二、新潮源公司应于本判决生效之日起七日内向华利公司支付担保费15280.3元；三、陈某2对上述第一、二项确定的新潮源公司的债务承担连带责任；四、驳回华利公司的其他诉讼请求。本案受理费13648元，保全费5000元，共18648元，已由华利公司预交，由华利公司承担1614元，新潮源公司、陈某2承担17034元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10202号民事判决书。新潮源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一项关于违约金、滞纳金部分，改判本案违约金、滞纳金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%为限的标准计算。二、本案上诉费用由华利公司承担。事实与理由如下：原审法院认定的滞纳金、违约金未衡量华利公司的实际损失，约定过高，应结合华利公司的实际损失予以适当调整。在新冠疫情影响下，企业经营普遍困难，在此前提下原审法院直接认定违约金按约定拖欠货款的30%来计算，并非以华利公司的实际损失为基础来衡量，明显不合理。关于滞纳金部分，双方约定的滞纳金实际上也属于违约金性质，约定过高，应予调整。被上诉人华利公司未发表答辩意见，未提交新的证据。原审被告陈某2未发表答辩意见，未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：原审判决认定的违约金及滞纳金是否过高。我国合同法律制度规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，新潮源公司承担的违约责任包括滞纳金和违约金两部分，因滞纳金和违约金针对的是不同时期的欠款，可以同时适用。首先，滞纳金部分，在华利公司与新潮源公司签订的纸板购销合同中，约定了新潮源公司逾期付款的，按超期时间每月加收3%的滞纳金。华利公司现要求新潮源公司承担2020年1-3月逾期支付货款的违约责任，合同依据和事实依据充分，新潮源公司主张违约金过高，原审法院根据其请求，判令滞纳金的总额应以本金为限，处理得当，本院予以维持。其次，违约金部分，在新潮源公司出具的还款承诺书中，确认对2019年6-11月所欠货款分12期还款，逾期的应承担违约金（总货款30%）及维权费用。华利公司的该项主张事实和法律依据充分，并无明显过高之处。综上所述，新潮源公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8598.99元，由上诉人广东新潮源食品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十月二十一日书记员  张冠杰
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初488号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人许炳亮，男，生于1981年3月11日，居民身份证编码：53253019810311xxxx，汉族，云南省金平县人，小学文化，居民，家住云南省金平县。辩护人李林海、高云（实习），云南谣光律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人许炳亮犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员施兴荣出庭支持公诉，被告人许炳亮及其辩护人李林海、高云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月24日，被告人许炳亮驾驶云Ｇ×××**号预约出租小型普通客车从金平县城驶往昆明，13时40分其行驶至广昆调速公路Ｋ1208＋600米处时，与马某停放在行车道内的云Ｇ×××**号车相撞，造成李某当场死亡、马某等人不同程度受伤，云Ｇ×××**号车和云Ｇ×××**号车两车不同程度受损的道路交通事故。经红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队事故认定：被告人许炳亮负此事故的主要责任；李某、马某负此事故的次责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：李某符合道路交通事故致左前臂挫裂创、双下肢损毁伤造成失血性休克死亡；马某的损伤程度为重伤二级。被告人许炳亮对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过，被害人马某的陈述，证人田某、罗某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故责任认定书，鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据。公诉机关认为，被告人许炳亮违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许炳亮案发后主动报案，抢救伤员，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议对被告人许炳亮判处有期徒刑一年零六个月至二年。被告人许炳亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李林海、高云认为，被告人许炳亮的行为已构成交通肇事罪，但其具有以下量刑情节：1.被告人许炳亮具有自首情节；2.被告人许炳亮认罪态度良好，积极配合司法机关的工作，自愿认罪认罚；3.被告人许炳亮系过失犯罪；4.被告人许炳亮无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上辩护意见，建议法庭对其从轻判处，并适用缓刑。经审理查明，2020年3月24日12时16分许，李某驾驶云Ｇ×××**号车由弥勒市锁龙寺方向驶往弥勒市新哨方向，行至广昆高速公路Ｋ1208＋700米处时爆胎，李某打电话给马某救援，马某驾驶云Ｇ×××**号车前往救援，并将车停放于云Ｇ×××**号车后面。被告人许炳亮驾驶云Ｇ×××**号预约出租小型普通客车（挂靠于海蓝科技有限公司金平分公司）从金平县城驶往昆明方向，13时40分行驶至广昆高速公路Ｋ1208＋600米处时，与马某停放在行车道内的云Ｇ×××**号车相撞，造成李某当场死亡、马某等人不同程度受伤，云Ｇ×××**号车和云Ｇ×××**号车两车不同程度受损的道路交通事故。经红河州公安局交通警察支队石锁高速公路交巡警大队事故认定：被告人许炳亮负此事故的主要责任；李某、马某负此事故的次责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：李某符合道路交通事故致左前臂挫裂创、双下肢损毁伤造成失血性休克死亡；马某的损伤程度为重伤二级。事故发生后，被告人许炳亮及时报案，并积极抢救伤员。被告人许炳亮垫付了马某的医疗费24528.5元及其车上人员的医疗费11459.42元，海蓝科技有限公司金平分公司代被告人许炳亮预付了52038.5元的丧葬费。上述事实有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，到案经过笔录，被害人马某的陈述，证人田某、罗某、王某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆技术鉴定意见书，法医病理司法鉴定意见书，法医毒物检验司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，机动车保险单，营业执照，网络预约出租汽车经营许可证，收款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许炳亮违反道路交通安全法规，驾驶机动车时拨打电话，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人许炳亮事故发生后主动报案，积极抢救伤员，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，主动垫付了丧葬费及伤者的医疗费，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人李林海、高云认为，被告人许炳亮属过失犯罪，犯罪后具有投案自首情节，系初犯、偶犯，事故发生后主动垫付了丧葬费、医疗费，且自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人许炳亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志平审 判 员  田凤慧人民陪审员  曾虎龙二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵红光
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审220号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：农真，男，壮族，住所地广西天等县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕706号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年3月9日，申请人的执法人员在江南客运站地铁A口例行检查时，发现被申请人农真驾驶桂A-x**小型普通客车（5-7座商务车），该车搭载5名乘客(2名大人，3名小孩)从天等县去往江南客运站地铁A口，议价收取其中2人100元/人运费，该车未取得道路运输经营许可。违法事实清楚，证据确凿，证据有：询问笔录。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年5月3日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕706号《交通行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕706号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕706号《交通行政处罚决定书》对被申请人农真罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施海莹
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1573号申请执行人：丁文剑，男，1965年12月19日出生，汉族，永昌县河西堡镇河西堡村八社农民，住该社。被执行人：柴平善，男，1973年3月3日出生，汉族，永昌县河西堡镇西庄子村五社农民，住永昌县河西堡镇兴盛家园公租房**4口**左室。申请执行人丁文剑与被执行人柴平善劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月29日作出的（2019）甘0321民初407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁文剑于2020年8月6日申请执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人丁文剑于2020年11月27日以因被执行人已达成和解协议，暂不要求法院执行为由，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟兆龙二〇二〇年十一月三十日书记员  李 鹤
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2151号上诉人（原审原告）：山西武沁铁路有限公司，住所地长治市长兴街**（注册地），实际经营地武乡县太行街102号。法定代表人：赵宏伟，职务：董事长。委托诉讼代理人:李仕强，山西漳河律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团长治有限公司，，住所地长治市延安中路**法定代表人：郭强，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜旭亮，男，汉族，该公司职工，现住山西省长治市。上诉人山西武沁铁路有限公司（以下简称武沁公司）因与被上诉人山煤国际能源集团长治有限公司（以下简称山煤集团）合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武沁公司的委托诉讼代理人李仕强、被上诉人山煤集团的委托诉讼代理人杜旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武沁公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人截止一审起诉时仍没有完成对账，一审判决认定2015年12月8日被上诉人的财务负责人将“辅助明细账”交付上诉人财务人员，该行为应视为双方进行了对账，实属错误。二、一审法院适用法律错误，上诉人向被上诉人请求债权的时效未超过。双方签订的合同截至目前仍未终止或解除。山煤集团辩称：本案已经超过诉讼时效。郭科长回复内容，并未对欠款进行确认或承诺还款或达成还款合意等意思表示，无法达到重新起算诉讼时效效果。我公司未收到催收函。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。武沁公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告与原告进行财务对账，并支付拖欠原告的运杂费33513.97元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2011年6月1日，原被告签订了《煤炭发运货位临时使用合同书》，约定被告租用原告新交口4道发煤站台的一半货位，用于发煤专用，原告每吨收取20元费用，期限为2011年6月1日至2011年6月30日，合同签订后被告在3日内支付原告10万元保证金，并在次月5日前结清上月费用，合同还约定了其他事项。2011年8月1日，原被告再次签订了《煤炭发运货位临时使用合同书》，约定被告租用原告新交口4道发煤站台的一半货位，用于发煤专用，原告每吨收取15元费用，期限为2011年8月1日至2012年7月31日，其余内容与前次合同一致。2014年7月16日，原被告第三次签订《煤炭发运货位临时使用合同书》,约定被告租用原告新交口4道发煤站台，用于发煤专用，费用根据晋价服字（2004）369号文件第三十七条规定，原煤仓储费按2元/吨核收，超过7日加收0.2元/吨/日的仓储费，期限自2014年6月1日起，被告装车时需提前支付足额的预付款，预付款不足不予装车，合同其他内容与前两份合同一致。截止2015年1月，被告欠付原告租金33513.97元未付，之后双方再未实际发生租赁行为。2015年12月8日，被告财务科长将己方辅助明细账打印并交付原告财务人员。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告将其新交口站4到煤台租赁给被告发煤使用，被告支付相应租金，双方形成租赁合同关系。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，应当在租赁期间届满时支付。根据双方三次签订的煤炭发运货位临时使用合同书可以看出，前两份合同双方约定了固定租赁期限，按发运煤炭数量支付费用，第三份合同双方仅约定了起始时间，未约定终止时间，且按照发运数量及占用日期收取费用，实为不定期临时租赁合同，该种情形下的租赁费应根据双方约定首先从被告支付的预付款中扣除，如有不足则即时结算。截止2015年1月，原告手工明细账载明被告欠付租金33513.97元，被告账面亦显示尚欠原告租赁费33513.97元，且2015年12月8日被告财务负责人将被告辅助明细账交付原告财务工作人员，该行为应视为双方进行了对账，原告至迟此时应当知道被告欠付租金的事实，诉讼时效应自此开始计算至2018年12月7日止。原告在诉讼时效期间未及时向被告主张权利，也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此其诉讼请求明显已经超出诉讼时效，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山西武沁铁路有限公司的诉讼请求。案件受理费319元（已减半），由原告山西武沁铁路有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人武沁公司与被上诉人山煤集团2014年7月16日签订的《煤炭发运货位临时使用合同书》仅约定了起始时间，未约定终止时间，对租赁截止期限没有约定，应当认定为不定期租赁合同。本案中，被上诉人山煤集团租用上诉人武沁公司站台用于发煤专用，上诉人武沁公司根据被上诉人山煤集团的实际发煤吨数及占用天数收取仓储费，双方的租赁实际是按照每批次煤炭运输情况进行租赁费的结算，上诉人武沁公司以双方租赁合同存续为由主张本案未超过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。根据双方合同约定，被上诉人山煤集团需提前支付足额的预付款，预付款不足不予装车，但上诉人武沁公司在被上诉人山煤集团未足额支付租赁费的情况下允许其装车发货，上诉人武沁公司应当知道其租金利益已经受到损害。上诉人武沁公司主张双方2019年5月19日的对账形成诉讼时效的中断，但双方是否对账，不影响上诉人武沁公司作为站台出租人及时行使自己的权利，上诉人武沁公司以此为由主张本案未超过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。综上所述,上诉人武沁公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638元，由上诉人山西武沁铁路有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 张建兵审判员 郝志芳二〇二〇年十一月三十日书记员 赵 敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2766号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住址中国台湾地区。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人：深圳市梦幻童话文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道**东边商业大厦**，统一社会信用代码×××16Ｕ。 法定代表人：谭艳洪。 申请执行人叶佳修与被执行人深圳市梦幻童话文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院（2019）粤03民初3304号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13959.75元及利息，本院于2020年5月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十二日 书记员 高      炜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15783号 原告：林海，男，汉族，1991年2月13日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：惠全城（厦门）装饰工程有限公司，住所地厦门市集美区同集南路**B402铺位，统一社会信用代码91350206MA349G666H。 法定代表人：林智超。 被告：林锦波，男，汉族，1976年10月24日出生，住福建省永春县。 原告林海与被告惠全城（厦门）装饰工程有限公司、林锦波承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告林海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林海撤回起诉处理。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6572号原告：范祥菊,女,汉族,1971年10月20日出生,现住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃润兴北方装饰有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**。法定代表人:孟召东,该公司总经理。原告范祥菊与被告甘肃润兴北方装饰有限公司（以下简称：北方公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范祥菊和被告北方公司法定代表人孟召东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范祥菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方之间的《装修施工合同》；2、依法判令被告返还原告支付的装修款42000元，并承担违约损害赔偿金10500元；3、本案案件受理费、鉴定费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年1月12日，原、被告签订了《装修施工合同》，约定:由被告装修原告所有的位于兰州市城关区××街道××村××号××单元××层××室房屋，工程总金额70000元，工期为43天,自2020年2月1日至2020年3月15日;合同履行期间如一方违约擅自解除合同，应按合同总金额的15%作为违约金赔偿。合同签订后，原告按约向被告支付了第一期装修款，已完全履行了合同义务，但被告违约，在装修施工中仅进行了简单砸墙工作，且施工质量、用材等根本不符合合格标准，还经常拖延装修，导致装修工作长期停滞。为此,原告多次找被告协商解决，均未果。后经原告向相关部门反映，双方于2020年4月27日签订了《补充协议》，约定被告应于2020年6月20日完成所有房屋装修工作。同时，原告按约将整改安装工程款支付给被告。但被告未按照补充协议安装完备装修房屋的窗户等，其安装的窗户质量严重不符合安全标准，且不能正常使用，后被告擅自停滞装修工作，并拒绝和原告沟通。现双方约定的完工日期早已届满，且被告的上述行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告北方公司辩称，北方公司没有违约，原、被告之间因此事签订了《补充协议》，但原告没有按照该协议向被告支付装修款，导致北方公司没有办法继续施工，故北方公司不同意解除装饰装修合同，也不同意向原告退款。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月12日，原告范祥菊（甲方）与被告北方公司（乙方）签订了《装修施工合同》，合同主要约定：范祥菊将位于兰州市城关区××街道××村××号××单元××层××室的房屋装修工程发包给北方公司，工程期限为43天，自2020年2月1日至2020年3月15日；承包方式为包工包料，合同工程造价为70000元；双方均有责任核实工程项目及工程量，乙方为甲方施工的工程项目以报价单上文字注明的项目为准，工程量以施工工程中的实际发生量为准，施工中变更项目经甲、乙双方协商同意签字生效后，方可施工，变更项目另行计费；工程完工按照实际工程量结算，结算减去报价单优惠项目执行结算；付款方式为：2020年1月15日甲方向乙方支付30000元，工程日期过半或工程进度过半（2020年2月1日）付35000元，工程竣工验收合格后付尾款5000元；工程完工后，乙方通知甲方竣工验收，验收完毕后甲方向乙方付清所有尾款；工程自竣工验收完毕之日起保修两年（甲方未与乙方结算完工程款，乙方无保修责任），除人为因素及不可抗拒的自然因素外，产生的装修施工费用由乙方承担；在保修期内，乙方只负责对施工项目进行维修，不负责其它责任和赔偿；合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的15%作为违约金支付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿；任何一方需变更合同内容，应经双方协商一致后重新签订补偿协议。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告于2020年3月18日向被告即通过微信转账的方式向被告北方公司支付了装修款30000元。被告北方公司开始施工。后双方就合同履行发生争议，原告将被告投诉至市场监督管理部门，在该部门的调解下，双方于2020年4月27日签订了《补充协议》一份，该协议约定：1、因施工期间甲乙双方调节工作耽误工期，今重新定工期为2020年4月30日至2020年6月20日；2、乙方安排工人进场整改水电，整改完工后甲方支付15000元安装窗户，窗户安装完毕后，甲方支付15000元瓦工进场进行地砖、墙砖铺贴。瓦工结束后，乙方安排油漆工进场，木工进场，甲方再向乙方支付尾款10000元，乙方安排成品安装（洁具、洗菜盒、门）。备注：甲方向乙方压装修款3500元，成品安装时付清。补充协议签订后，被告在原告在场的情形下对水电进行了整改。2020年5月23日，原告又以微信转账的方式向被告北方公司支付了装修款12000元。截止今日案涉房屋仍未装修完工，现原告认为被告北方公司的未按期完工行为构成违约，遂诉至法院。本院认为,本案中，原告与被告于2020年1月12日和2020年4月27日签订的《装修施工合同》和《补充协议》是双方协商一致建立合同关系的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。从双方签订的《补充协议》可以看出原、被告对此前的《装修施工合同》中关于施工期限、施工进度、和后期付款方式进行了实质变更。根据补充协议的约定，在被告水电整改完工后，原告就应向被告支付15000元，但原告只向被告支付了12000元，原告未按约足额付款的行为对被告构成违约。在双方就此发生争议、协商无果的情况后，导致装修工作无法继续履行，现原告诉至法院要求解除合同，属于原告以自己的行为表明不履行主要义务，而法院不能强迫交易，且双方已经互失信任，因此，双方之间不再具备继续履约的基础，故对原告要求解除案涉合同的请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还其支付的装修款42000元，并承担违约损害赔偿金10500元的诉请。虽然合同解除后，双方应相互返还，但根据双方签订的《补充协议》的内容可以知晓，双方对原告理应向被告支付30000元装修款的事实没有争议，即原告已完成了该部分装修，且在原告未按期全额支付相应款项的前提下，被告依然安装了大部分窗户，是原告违约导致被告停工、合同解除。另外，综观原告在本案中提交的证据，不能证明被告的施工有质量问题。因此，原告要求被告返还装修款42000元，并支付赔偿金10500元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告范祥菊与被告甘肃润兴北方装饰有限公司于2020年1月12日签订的《装修施工合同》；二、驳回原告范祥菊的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费556元，由原告范祥菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马忠贤二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 丹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终4917号 上诉人（原审原告）：黄一君，女，1971年10月21日出生,汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：胡栋茂,浙江文天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司，住所地宁波市鄞州区。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈栋，男，该公司员工。 上诉人黄一君因与被上诉人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初10189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄一君以双方达成庭外和解为由，于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄一君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄一君撤回上诉。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由黄一君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨丽丽
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1509号 罪犯程明伟，男，1991年6月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2018年2月9日作出(2017)冀0203刑初321号刑事判决以盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金60000元，赔偿人民币446033元，继续追缴违法所得。该犯不服，提出上诉。经河北省唐山市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）冀02刑终317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月27日起至2026年3月25日止。于2018年6月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯程明伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯程明伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯程明伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程明伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月27日起至2025年9月25日止），罚金60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执900号 申请执行人:姚君，男，1976年11月06出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：张建军，男，1977年01月07出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人姚君与被执行人张建军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂1322民初12号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张建军没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为22990元。 本案在执行中，本院向被执行人张建军送达执行通知书，被执行人张建军拒不履行生效法律文书的法律义务。本院依法扣划被执行人张建军公积金18975元，经与他案进行分配。本案已经退款743.85元给申请执行人。此外，被执行人张建军无存款、无工商登记、无房产登记等可执行财产。经与申请执行人姚君约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄军杰 书 记 员 黄 兰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2868号原告：张文凤，男，1978年8月23日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：郝维臣(特别授权)，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：耿万彬，男，1957年4月26日出生，住泰来县。原告张文凤与被告耿万彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张文凤委托诉讼代理人郝维臣到庭参加诉讼。被告耿万彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张文凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告耿万彬给付土地转包费14400元（500元/亩×14.4亩×2年）；2.诉讼费由耿万彬负担。事实和理由：被告系宁姜蒙古族乡光荣村村民，原告系宁姜蒙古族乡好新村村民。泰来县宁姜蒙古族乡光荣村坝外有1200亩土地，在2015年之前被光荣村69户农民非法耕种，因这69户农民不交承包费，村委会将该土地以竞拍形式公开对外发包，姜文强通过竞拍于2016年4月3日与宁姜蒙古族乡光荣村民委员会签订1200亩坝外地土地承包合同，每亩地承包费325元。后姜文强经村委会同意将1200亩土地承包经营权转让给张文凤，双方于2016年9月12日签订土地转让合同，原合同权利义务一并转让给张文凤。光荣村村民耿万彬于2017年至2018年耕种张文凤承包土地14.4亩，张文凤向其索要土地承包费，耿万彬拒不给付，故张文凤诉至法院。庭审中，张文凤变更诉讼请求为要求耿万彬给付土地转包费11520元（400元/亩×14.4亩×2年）。被告耿万彬未出庭参加诉讼，未向本院递交答辩状。本案的争议焦点是：原告对争议土地是否享有土地承包经营权，原被告是否存在土地承包关系，承包亩数、承包价格是多少，原告要求被告给付两年土地承包费是否有事实证据和法律依据。本院经审理认定事实如下：张文凤系宁姜蒙古族乡好新村村民，耿万彬系宁姜蒙古族乡光荣村村民。泰来县宁姜蒙古族乡光荣村坝外有1200亩土地，2015年之前被光荣村69户农民耕种，未交纳承包费。2016年，光荣村委会将1200亩土地通过公开竞价方式发包给姜文强。姜文强与光荣村委会于2016年4月3日签订土地承包合同，后张文凤于2016年9月12日与姜文强签订土地转让合同，姜文强经村委会同意将1200亩土地承包经营权转让给张文凤，原合同权利义务一并转让给张文凤。耿万彬于2017年至2018年耕种张文凤承包土地14.4亩，张文凤向其索要土地承包费，耿万彬拒不给付，现张文凤诉至法院，要求其给付2017年至2018年的土地承包费。另查明，泰来县宁姜蒙古族乡光荣村同类耕地承包费每亩为400元。以上事实，有光荣村民委员会出具的证明、2016年光荣村坝外地拍卖明细、农村土地承包合同书、土地转让合同书、原告当庭陈述等证据证实。本院认为，泰来县宁姜蒙古族乡光荣村民委员会通过公开竞价方式将1200亩土地发包给姜文强，在合同履行期内，姜文强经村委会同意将该土地承包经营权转让给张文凤，张文凤依法享有该土地的承包经营权。耿万彬未经允许耕种张文凤承包范围内的土地，侵害了张文凤的合法权益，故对张文凤要求耿万彬给付土地承包费的诉讼请求，本院应予支持。关于土地承包亩数及承包价格问题，张文凤主张耿万彬耕种亩数为14.4亩及土地承包费为每亩400元，并向法庭提交光荣村委会证明及2016年光荣村坝外地拍卖明细予以证实，本院予以采纳，故耿万彬应给付张文凤2017年至2018年土地承包费11520元（400元/亩×14.4亩×2年）。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：耿万彬于本判决生效之日起十日内给付张文凤土地承包费11520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由耿万彬负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  金丰红二〇二〇年十一月三十日书记员  崔东华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15579号 原告：刘关云，男，1989年4月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：郭文新，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告刘关云与被告郭文新劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘关云撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  陈晓颖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈佳凤 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初722号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人冯瑞刚，男，1971年4月14日出生于河北省唐山市玉田县，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月27日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审，同年11月19日被本院取保候审。辩护人刘宝军，天津江旭律师事务所律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人冯瑞刚犯交通肇事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官陈超出庭支持公诉，被告人冯瑞刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月21日14时许，被告人冯瑞刚驾驶严重超载的牌照号为冀Ｂ0××**的轻型自卸货车，以42ｋｍ／ｈ的时速行驶至本区××镇××村村内时，因冯瑞刚未确保安全，致该车前部右侧与前方顺行的被害人杨某驾驶的电动自行车后部相撞，造成双方车辆受损、杨某受伤的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，冯瑞刚承担事故全部责任，杨某不承担事故责任。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，杨某的损伤程度构成重伤二级。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，冀Ｂ0××**号轻型自卸货车制动时行驶速度为42ｋｍ／ｈ，其超载率为657.9%。事故发生后，被告人冯瑞刚明知他人报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人冯瑞刚与被害人杨某自行和解，冯瑞刚在法定赔偿范围之外补偿杨某5万元，并取得了谅解。另查，被告人冯瑞刚因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月27日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审，先行羁押14日。上述事实，被告人冯瑞刚在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、查获经过、到案经过、居民信息表、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片及现场图、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测结果、被告人驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询结果、天津市蓟州区人民医院诊断证明书、住院病历、问话笔录、刑事谅解书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘，被害人杨某陈述，证人朱某证言，被告人冯瑞刚供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯瑞刚违反道路交通安全法规，驾驶严重超载的机动车在公路上行驶，未保安全，发生交通事故，并造成一人重伤的严重后果，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯瑞刚明知他人报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，同时自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人冯瑞刚与被害人达成了和解，对被害人进行了补偿，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人发表被告人冯瑞刚系初犯，属于自首，自愿认罪认罚，且对被害人进行补偿，取得了谅解，应从轻处罚的意见，予以采纳。对辩护人发表的被告人属从犯，应免予刑事处罚的意见，因本案非共同犯罪，无主从犯之分，且被告人的行为不符合免予刑事处罚的条件，故对此意见不予采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人冯瑞刚有期徒刑一年缓刑一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人冯瑞刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵卿二〇二〇年十一月三十日法官助理王宁书记员周和文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故全部责任或者主要责任，并举有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢388号 昌黎通顺汽车销售有限公司、李海强、杨扬、许倩： 本院执行的昌黎通顺汽车销售有限公司申请李海强、杨扬、许倩追偿权纠纷一案，经被执行人李海强、许倩、杨扬自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  白琪琨
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5834号原告：王某某。被告：聂某某。原告王某某与被告聂某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  闫继月二〇二〇年十一月二十三日书记员  刁英杰
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行终166号上诉人（原审原告）潘志文，男，1963年7月20日出生，汉族，住信宜市。被上诉人（原审被告）信宜市自然资源局，住所地：信宜市新尚路**。法定代表人周志文，局长。原审第三人陈容珍，女，1938年9月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托代理人刘德权，男，1954年12月6日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人潘志文因诉被上诉人信宜市自然资源局规划行政许可一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，涉案土地位于信宜市*********，面积为72平方米，1996年7月30日，第三人陈容珍的丈夫潘世禄取得涉案土地的《村镇规划选址意见书》。潘世禄于1998年去世。原告潘志文不服上述规划行政许可行为，于2020年4月30日向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述《村镇规划选址意见书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为自作出之日起距原告潘志文提起诉讼时已超过20年。原告潘志文于2020年4月30日才针对被诉行政行为提起行政诉讼，已超过最长起诉期限。对原告的起诉，依法应不予受理，已经立案的，应驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二)项、第三款之规定，裁定驳回原告潘志文的起诉。上诉人潘志文不服原审裁定，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院指令再审。理由：一、原审法院查明事实不清。第三人陈容珍领到《村镇规划选址意见书》之后，一直到（2020）粤0983民初2929号民事案件未起诉前，都没有将被上诉人信宜市自然资源局，也即是原来的信宜市住房规划建设局发给第三人的《村镇规划选址意见书》告知原告。到2019年10月25日已恢复原状起诉法院，要求上诉人拆除搭建的新铁皮屋，上诉人才正式知道第三人取得了该选址意见书。原审法院根本未查明上诉人何时知道第三人领取到《村镇规划选址意见书》，请二审法院依法查明纠正。二、原审法院适用法律错误，而致裁定错误。按原审法院的认为，第三人将被告所发给他的《村镇规划选址意见书》收足了20年之后，再告知原告，该《村镇规划选址意见书》已经超过了20年，就驳回原告的诉求，这样的认为完全袒护于第三人，更是显失公平、显失公正的。应从上诉人知道之日起计算诉讼时效才合理合法，不能够将毫不知情也不知道该《村镇规划选址意见书》的出现，就盲目从发证之日起计算诉讼时效。综上所述，上诉人行政诉讼，完全是根据第三人立案时间2019年10月2日，才发现第三人持有《村镇规划选址意见书》，于2020年4月30日向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，上诉人在该案中1年诉讼时效都未过，又何来超过20年的诉讼时效？上诉人对原审裁定坚决不服，现依法向中院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院指令再审，以维护公民的合法权益。被上诉人信宜市自然资源局未提交书面意见。原审第三人陈容珍述称：一、原审裁定认定事实清楚。本案中，被诉行政行为自作出之日起距原告潘志文提起诉讼时已超过20年。原告潘志文于2020年4月30日针对被诉行政行为提起行政诉讼，已超过最长起诉期限。对原告的起诉，依法应不予受理，已经立案的，应驳回起诉。原审裁定及民事一审判决认定事实清楚，原告潘志文一直清楚被告是在1996年颁发许可证给潘世禄的，许可证的土地来源及使用权属清楚，程序合法、有效。二、原审裁定适用法律、法规正确。原告明知1996年发证给潘世禄，但诉状故意扭曲为2019年10月25日才知，其起诉撤销被告颁发给潘世禄许可证时间是2020年4月30日，一审认定原告潘志文于2020年4月30日针对被诉行政行为提起行政诉讼，已超过最长起诉期限。依照《行政诉讼法》第四十六条第二款规定裁定驳回原告起诉，适用法律法规正确，望二审法院支持上述答辩意见。经审查查明，原审裁定查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”法律规定行政诉讼起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。本案中，上诉人潘志文因不服被上诉人信宜市自然资源局于1996年7月30日向原审第三人陈容珍的丈夫潘世禄颁发的《村镇规划选址意见书》而提起本案诉讼，属于上述法律条文规定“因不动产提起诉讼”的情形，根据上述法律的规定，其起诉期限应从其知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但自该行政行为作出之日起超过二十年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。由于涉案被诉行政行为的作出之日为1996年7月30日，距上诉人向原审法院提起本案行政诉讼的日期2020年4月30日明显超过二十年，故上诉人的起诉明显已超过上述法律规定的最长二十年诉权保护期限。最长保护期限为不变期间，无论当事人何时知道行政行为的内容，或者其他原因耽误申请，从行政行为作出之日起超过二十年，即丧失起诉的权利。因此，即使本案上诉人主张其于2019年10月才知道被诉行政行为的内容，但由于其已超过上述法律规定的最长诉权保护期限才提起诉讼的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。故上诉人的上述主张缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人潘志文的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（二）项以及第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 滢审 判 员  欧卫慧审 判 员  张国平二〇二〇年十一月十三日法官助理  吴嘉怡书 记 员  古博宇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11241号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路**。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。被告：朱松华，男，1965年3月29日生，汉族，住张家港市。被告：季耀芳，女，1984年11月7日生，汉族，住张家港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行张家港支行）与被告朱松华、季耀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行张家港支行的委托诉讼代理人崔小钢、被告朱松华、季耀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行张家港支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱松华偿付截至2020年8月26日借款本息合计111194.86元，其中本金人民币99898.1元，利息4708.39元，罚息6588.37元(从2020年8月27日起按合同约定的逾期月利率20‰计算至还清全部款项之日止)。二、依法判令季耀芳对被告朱松华的上述款项承担连带清偿责任。三、依法判令朱松华、季耀芳承担本案诉讼费(含案件受理费、保全费)及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2018年11月9日，原告向被告朱松华提供10万元的随贷通贷款授信额度，并由被告季耀芳在15万元的范围内承担连带责任保证。但被告朱松华借款后未按期归还贷款，担保人也未承担清偿责任，为此起诉。被告朱松华、季耀芳均辩称：对原告的起诉没有异议，但利息、罚息有点偏高。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告（贷款人）与朱松华（借款人）签订《“随贷通”借款合同（简）》一份，约定：贷款人向借款人提供10万元整的随贷通贷款授信额度，授信期限自2018年11月2日至2021年10月；借款人在授信期限内可自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款利率为月利率15‰；借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，原告（债权银行）与季耀芳（保证人）签订《“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，约定：季耀芳为朱松华的上述借款在15万元整的范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费等；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。借款合同与保证合同另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。嗣后，朱松华便申领了卡号为62×××71的随贷通卡并开始使用。2020年2月13日至2020年3月21日期间，被告朱松华通过随贷通卡自助发放贷款8笔，现均已到期。截至2020年8月26日朱松华结欠泰隆银行张家港支行借款本金99898.1元、利息4708.39元、罚息6588.37元。经原告泰隆银行张家港支行多次催收，朱松华未按约归还贷款，季耀芳也未承担清偿责任。为此，引起纠纷。审理中查明，朱松华在原告起诉前后又归还了本息10000元，截止2020年11月2日，朱松华结欠泰隆银行张家港支行借款本金92062.62元、利息3505元、罚息10770.84元。本院认为，原、被告签订的《“随贷通”借款合同（简）》、《“随贷通”最高额保证合同（简）》是各方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告朱松华理应按约还本付息；关于利息、罚息的计算，合同约定的利率为月利率15‰，如贷款逾期按约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，但按此计算已超过年利率24%，现原告诉请按月利率20‰计收逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告季耀芳为被告朱松华的上述债务提供连带保证责任担保，保证的债务未超过保证合同约定的范围，也未超过保证期间，被告季耀芳应对被告朱松华的本案债务在保证范围内承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱松华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金92062.62元及截止2020年11月2日的利息3505元、罚息10770.84元（自2020年11月3日起至还清全部款项之日止的逾期利息按月利率20‰计算）。二、被告季耀芳对被告朱松华的上述债务在15万元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1262元，由被告朱松华、季耀芳负担。该款已由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行预交，由被告朱松华、季耀芳在履行本判决义务时直接给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘安二〇二〇年十一月三日书记员  李惠
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初9648号 原告：贵州美福金地物业服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山城市中心区瑞金路侧,统一社会信用代码91522301675442886M。 法定代表人：何宗明，系该公司总经理。 诉讼代理人：王云，系贵州善谋律师事务所律师。 被告：徐廷美，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在审理原告贵州美福金地物业服务有限公司诉被告徐廷美物业服务合同纠纷一案中，原告贵州美福金地物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州美福金地物业服务有限公司以“原、被告已达成和解协议”为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许贵州美福金地物业服务有限公司撤回对徐廷美的起诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由贵州美福金地物业服务有限公司承担。 审判员  段青宏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何丽娟
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3813号原告：长春东煤高技术股份有限公司，住所地长春市朝阳区卫星路**（生产地址：高新区创新路855号）。法定代表人：张春贵，董事长。委托诉讼代理人：李刚，系该单位职员。被告：山西月怀科技有限公司，住所，住所地山西省太原市小店区南中环街中环水岸******div>法定代表人：徐普根，总经理。原告长春东煤高技术股份有限公司（以下简称东煤公司）与被告山西月怀科技有限公司（以下简称月怀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东煤公司委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼，被告月怀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。东煤公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款335,000元（大写：叁拾叁万伍仟元整）及违约金24,250元（大写：贰万肆仟贰佰伍拾元整）共计359,250元（大写：叁拾伍万玖仟贰佰伍拾元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月23日原、被告签订《产品销售合同》，合同金额485,000元，合同内容约定被告向原告购买矿用无线通讯系统设备一套，原告负责设备安装调试，验收合格后，原告出具全额增值税专用发票后30日内，被告一次性回合同价款的90%，预留10%质保金，质保期（1年）满后无质量问题后支付。《产品销售合同》约定发生纠纷时，可向原告所在地人民法院起诉。原告按照合同约定的标准规范及质量要求及相关规定，如期完成该项目。工程完工后，原告依据合同于2018年7月13日向被告开具了全额增值税专用发票，被告在2018年10月19日支付了150,000元货款后，仍有335,000元货款拖欠至今，经原告多次催要，被告拒不支付。合同约定：逾期支付货款，被告须每日按未付款部分的0.05%向原告支付违约金，违约金总额不超过合同总额的5%。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。月怀公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：2018年3月23日，月怀公司作为甲方，东煤公司作为乙方，签订《产品销售合同》一份，约定由东煤公司向月怀公司供应矿用无线通讯系统一套，规格型号为KT3××，价格为485,000.00元，合同中约定设备经安装调试验收合格后，乙方出具全额增值税专用发票30日内，甲方一次性回合同价款的90%，预留10%质保金，质保期（1年）满后无质量问题后支付；另约定甲方逾期支付货款，须每日按未付款部分的0.05%向乙方支付违约金，违约金总额不超过合同总额的5%......。合同签订后，东煤公司按照合同约定向月怀公司供应了货物并于2018年6月20日安装调试完成，嗣后，东煤公司于2018年7月13日向月怀公司开具了全额的增值税发票，月怀公司仅于2018年10月19日向东煤公司付款150,000.00元，剩余款项至今未付。本院认为，东煤公司与月怀公司签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，于法不悖，故该合同合法有效。且东煤公司已按照合同约定向月怀公司供应了相关产品，并完成安装调试义务，同时亦向月怀公司开具了全额的增值税发票，故月怀公司应按照合同约定向东煤公司履行付款义务，如逾期付款，也应按照合同约定向东煤公司支付违约金，本案中，月怀公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃，按照东煤公司的事实主张及提交的相关证据，月怀公司应履行的付款义务的条件及期限均已具备，月怀公司应向东煤公司支付剩余货款335,000.00元。关于违约金的金额，合同中已经约定了违约金的计算方式及最高限额，截止目前，月怀公司逾期支付最后一笔货款质保金的期限都已超过一年之久，如按照合同约定的违约金的计算方式计算违约金已超出最高限额24,250.00元，故东煤公司诉请月怀公司支付违约金24,250.00元，有理有据，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西月怀科技有限公司于本判决生效之日立即向原告长春东煤高技术股份有限公司支付货款335,000.00元及违约金24,250.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6689.00元，减半收取计3344.50元，由被告山西月怀科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王国会二〇二〇年十一月二十四日书记员  于 硕
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2766号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：曹慧，该行职工。 委托代理人：周恒华，该行职工。 被执行人：潘荣用，男，1972年4月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：潘琦清，男，1988年6月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁文清，女，1966年6月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人潘荣用、潘琦清、梁文清借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人潘荣用归还尚欠申请执行人的借款30000元及利息14122.48元（至2020年3月20日止，从2020年3月21日起按合同约定的利率另计）；被执行人潘琦清、梁文清对上述债务在39000元的限额范围内承担连带清偿责任；负担受理费636元，缴纳执行费用571元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，本院依法冻结、划拨了被执行人潘荣用的银行等款项共779.93元（收取执行费571元，余款208.93元退给申请执行人）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄宇
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1719号上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1971年4月7日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡腰围子村民委员会，住所地吉林省前郭县。法定代表人：谷艳辉，该村民委员会主任。上诉人李玉珍与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡腰围子村民委员会（以下简称腰围子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初2559号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李玉珍上诉请求：撤销前郭县人民法院作出（2020）吉0721民初2559号民事裁定书，发回重审或依法改判前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡腰围子村民委员会给付李玉珍征地补偿款231750.75元。事实和理由：一审法院裁定认定事实不清。首先腰围子村委会已经召开村民会议决定给付李玉珍林地补偿款331072.5元的60％，且一审庭审时腰围子村委会称法院怎么判就怎么履行，而一审法院认定为腰围子村委会同意给付李玉珍的补偿款，属于一审裁定认定事实不清。其次因李玉珍与腰围子村委会对分配收益有争议才到法院起诉维权，而一审法院没有解决实体问题，从程序予以驳回，属于一审法院裁定认定事实不清。综上所述，请求法院依法撤销前郭县人民法院作出（2020）吉0721民初2559号民事裁定书，发回重审或依法改判。李玉珍向一审法院起诉请求：请求腰围子村委会履行与李玉珍2014年签订的《林地承包合同》，给付征地补偿款231750.75元。一审法院认为，李玉珍的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。理由如下：第一，李玉珍主张腰围子村委会按合同约定分配林地征收补偿款，腰围子村委会当庭答辩同意给付该款，对此问题双方无争议，无需人民法院判决。第二，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，涉及“征地补偿费的使用、分配方案”须经村民会议讨论决定方可办理，而本案并未经过前述程序。综上所述，原告李玉珍提起本案的诉讼目的系通过诉讼获得法院判决，用以替代村民自治解决案涉补偿的分配问题，对此法院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李玉珍的起诉。本院认为，承包地征收补偿费用的分配应当按照法律规定的民主议定程序确定，未经民主议定程序不能进行分配，也不能作为民事案件向人民法院起诉。从在案证据看，对李玉珍承包林地的征收补偿费用分配事宜，并未经过民主议定程序，故李玉珍的起诉不符合法定条件。综上，李玉珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年十一月二十七日书记员 韩雨杉
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2270号 原告：于海勇，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：刘传亮，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，户籍地四川省万源市，现住隆化县。 原告于海勇与被告刘传亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海勇到庭参加诉讼，被告刘传亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 吴清海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告装载机租赁费37,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月31日，原、被告双方签订《机械设备劳务合同》，原告将50型装载机出租给被告使用，用于在隆化县韩麻营镇冷水头村的隆化县金鑫铁选有限公司施工，租期一年，租赁费为每月26,000元，一月一付，截止到2020年8月，累计拖欠原告租金37,000元。2020年8月19日，被告给原告出具书面欠条一张，写明欠款37,000元，定于2020年8月27日前付清。现被告至今未履行给付义务，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘传亮未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月，被告租用原告的装载机，在隆化县金鑫铁选有限公司从事选矿作业，欠原告租赁费37,000元，被告于2020年8月19日向原告出具欠条，承诺于2020年8月27日前付清。此款经原告索要，被告至今未付。 上述事实有原告陈述，原告提交的欠条在案佐证。 本院认为，被告租用原告的装载机，应当按照约定的期限支付租金。被告未按照约定支付租金，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘传亮于判决生效后十日内给付原告于海勇租赁费37,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  由德伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  计 玉 附页： 一、相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费726元，于递交上诉状的七日内向承德市中级人民法院预交，并将交费凭条反馈我院。届满仍未交费的，按撤回上诉处理。 上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉人全称。 三、申请执行事项 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初15160号                  原告及委托诉讼代理人              原告：廖庭梅。      原告：丁代彪。      委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。      法定代表人：全裕林。      委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳，贵州中宇实业集团有限公司副总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江，贵州中宇实业集团有限公司法务工作人员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；并从交费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计息。      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起三十日内退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中宇实业集团有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十一月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    张    尹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终296号上诉人（原审被告）：山东欧德龙环保设备有限公司，住所地山东省潍坊市青州市高柳镇西水渠村工业园。法定代表人：高玉达，总经理。被上诉人（原审原告）：扬州顺风发电设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区城北工业园区。法定代表人：吴玲芬，经理。上诉人山东欧德龙环保设备有限公司（以下简称欧德龙设备公司）因与被上诉人扬州顺风发电设备有限公司（以下简称顺风发电设备公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。欧德龙设备公司上诉称：本案实为加工合同，顺风发电设备公司向欧德龙设备公司购买的鸡粪发酵罐设备系欧德龙设备公司在青洲市加工设计完成后运至延寿县，欧德龙设备公司履行的义务是完成鸡粪发酵设备的加工、制造、并运至延寿县，完成安装调试。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案被告住所地以及合同履行地均为江苏省青州市，故本案应由江苏省青洲市法院审理，原审法院裁定其对本案享有管辖权，属于适用法律错误，应予纠正。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省青州市人民法院审理。顺风发电设备公司未提供答辩意见。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的,不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案因双方当事人签订的四份《延寿县鸡粪发酵采购合同》中对履行地点没有约定，且合同中被告欧德龙设备公司的主要义务是其为顺风发电设备公司提供鸡粪发酵罐，并负责该设备的运输及安装、调试并使用，即且争议标的为其他标的，故履行义务一方欧德龙设备公司所在地即山东省潍坊市青州市为合同履行地，依照上述法律规定，本案合同履行地亦系被告住所地法院山东省青州市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院认定案涉合同的履行地系黑龙江省延寿县，并裁定其对本案管辖权，适用法律错误，本院予以纠正。欧德龙设备公司的上诉请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初916号民事裁定；二、本案移送山东省青州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  赵 蓉审判员  周志杰（）（二〇二〇年十一月十六日书记员  贾晓媛
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3337号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：钟游景，男，1979年5月1日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：雷忠宝，男，1978年2月11日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦农信社）与被告钟游景、雷忠宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托代理人陈发桢、被告钟游景到庭参加诉讼，被告雷忠宝经本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令钟游景返还借款50000元及支付自2020年9月24日起至借款偿清之日止按照《最高额保证借款合同》约定计算的利息；2.判令雷忠宝对以上债务承担连带偿还责任；3.判令钟游景、雷忠宝共同承担本案诉讼费及霞浦农信社实现债权的一切费用。事实和理由：钟游景于2018年5月22日以个人经营资金不足为由，向霞浦农信社下属的溪南信用社申请借款50000元，当日，钟游景、雷忠宝同溪南信用社签订《最高额保证借款合同》，约定：借款金额为50000元，月利率为9.3‰，借款合同期限自2018年5月22日至2021年5月21日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；雷忠宝同意对以上借款承担连带偿还责任；并约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%(13.95‰)逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第八条其他约定事项第二款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。同时，钟游景、雷忠宝各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》,确认霞浦县溪南镇白露坑村半月里85号、霞浦县溪南镇白露坑村半月里70号分别为钟游景、雷忠宝的诉讼文书送达地。2019年5月21日，溪南信用社依约向钟游景续贷放款50000元，还款日为2020年5月20日，之后，钟游景于2019年5月21日逾期，不能如约偿还本金及利息，至2020年9月24日止尚欠借款50000元。经原告多次催收未果，被告未履行偿还借款及相应利息的义务，被告行为已构成违约，此有霞浦农信社《最高额保证借款合同》、借款借据及贷款账户交易明细等为凭。 钟游景辩称，对霞浦农信社的请求没有意见，事实存在。 雷忠宝未作答辩。 霞浦农信社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》等证据。雷忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦农信社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，到庭的钟游景没有异议，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。钟游景借款后，应偿还借款并支付利息，但钟游景未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。雷忠宝作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。雷忠宝承担保证责任后，有权向债务人即钟游景追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。雷忠宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、钟游景应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元及支付自2020年9月24日起至借款偿清之日止按照《最高额保证借款合同》约定计算的利息； 二、雷忠宝对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、雷忠宝履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向钟游景追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由钟游景、雷忠宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0881刑初31号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人于慧林，男，1988年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住同江市(户籍地黑龙江省同江市)。2016年2月26日因犯寻衅滋事罪被同江市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，2019年6月28日因本案被刑事拘留，同年7月31日被批准逮捕。2020年11月25日被取保候审。辩护人曾立新，黑龙江远东集团律师事务所律师。被告人佟文，男，1972年9月23日出生，民族，高中文化，中共党员，农民，住双鸭山市集贤县（户籍地黑龙江省同江市）。2019年9月19日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。指定辩护人于春梅，黑龙江繁兴律师事务所律师。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2020）26号起诉书指控被告人于慧林犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，被告人佟文犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日、11月3日、11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察官陈某出庭支持公诉，被告人于慧林及其辩护人曾立新、被告人佟文及其指定辩护人于春梅到庭参加诉讼。在诉讼过程中，同江市人民检察院变更起诉决定书，撤销对被告人于慧林诈骗犯罪的指控。现已审理终结。公诉机关指控，2013年，被告人于慧林、佟文伙同闫常玉(另案处理)通过口口相传的方式、以一分五的利息面向社会吸收存款，于慧林、佟文等人给集资参与人出具借据，然后以更高的利息对外放款。至2016年三人共吸收25名非特定人出资人民币324万元，不能清退206.12万元。其中于慧林吸收14名非特定人员出资人民币183万元、不能清退129.745万元;佟文吸收6名非特定人员出资人民币67万元、不能清退48.815万元；闫常玉吸收5名非特定人员出资人民币74万元、不能清退27.56万元。经侦査，2019年6月28日，被告人于慧林在同江市被公安机关抓获；2019年9月19日，被告人佟文在黑龙江省集贤县被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受理案件登记表、侦破经过、同江市公安局通告函、户籍证明、现实表现、同江市人民法院刑事判决书、搜查及扣押物品清单、协议书、原始借条；证人于某1、刁某、高某1、田某、杨某、朱某、项某、颜某等人证言；被告人于慧林、佟文的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人于慧林、佟文未经批准，以高于银行利息向社会公众吸收资金并对外放贷，数额巨大，扰乱国家正常的金管理秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二人均系主犯。量刑审理中，公诉机关的量刑建议为被告人于慧林犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6万元；被告人佟文判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。后因被告人于某2、佟文全部退赔出资人非法吸收资金，调整量刑建议为被告人于慧林犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金5万元；被告人佟文判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金5万元。被告人于慧林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、应以于慧林、佟文、闫常玉共同签字借据作为共同犯罪数额。2、对出资人预先扣除的利息应予扣除，对部分非吸出资人存在认定错误。3、被告人于慧林认罪认罚，应从轻处罚。4、被告人全部退赔非特定人资金，具有悔罪表现，建议适用缓刑。并提供24名出资人出具的谅解书及收条。被告人佟文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人佟文是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。2、集资参与人高某2、项某、张某、朱某是佟文的同行或亲戚，不是非特定人员。3、被告人佟文属于初犯、偶犯。经审理查明，自2013年起，被告人于慧林、佟文伙同闫常玉(另案处理)以口口相传的方式、以月利率15‰为诱饵向社会公众吸收存款，然后以更高在利率向外出借，从中赚取利息差。截止至2016年共吸高某1峰朱某秀项某和等24名非特定人资金324万元，其中212.1万元不能清退。2019年6月28日，被告人于慧林在同江市被公安机关抓获；2019年9月19日，被告人佟文在黑龙江省集贤县被公安机关抓获。另查明，在诉讼过程中被告人佟文及于慧林家属共同退赔24名非特定出资人全部资金。上述事实有经庭审质证、确认的书证受理案件登记表、侦破经过、同江市公安局通告函、户籍证明、现实表现、同江市人民法院刑事判决书、搜查及扣押物品清单、协议书、原始借条、24名出资人出具的谅解书及收条；证于某1利刁某鹏高某1峰田某玲杨某龙朱某秀项某和颜某霄等人证言；被告人于慧林、佟文的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于慧林、佟文违反国家金融管理规定，未经有关部门依法批准，以口口相传、以人传人的形式，以高于银行存款利率、预先扣除利息的方式向社会公众吸收存款324万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认，但不能清退资金数额计算有误，应为212.1万元。本案系共同犯罪，被告人于慧林、佟文在犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人佟文辩护人提出被告佟文系从犯的辩护意见与本案查明的事实不符，该辩护意见不予采纳。案发后，被告人于慧林、佟文退赔全部非法吸收资金，认罪认罚，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关及辩护人建议判处于慧林有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金5万元；判处佟文有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金5万元的量刑适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人于慧林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内一次性缴纳）。被告人佟文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王金涛审 判 员  张清军人民陪审员  张国君二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  冷 言