江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0102民初174号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路**。负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。被告：龚正加，男，1969年16日生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。被告：汪贵霞，女，1981年10月23日生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。被告：南京应天家具市场管理服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东南路186号法定代表人：龚正加。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告龚正加、汪贵霞、南京应天家具市场管理服务有限公司（以下简称应天家具公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日以简易程序立案。后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行委托诉讼代理人孙天虹到庭参加诉讼，被告龚正加、汪贵霞、应天家具公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令龚正加偿还原告民生银行借款本金1200000元、利息8360.33元、罚息4666.95元（暂计至2019年11月6日），并自2019年11月7日起按合同约定计算罚息、复利至实际清偿时止，支付律师费66439元；2、判令汪贵霞、应天家具公司对上述债务承担连带偿还责任；3、判令原告民生银行对龚正加、汪贵霞名下位于南京市建邺区××不动产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告民生银行于2016年10月25日与被告龚正加签订《综合授信合同》，原告民生银行向被告龚正加提供贷款1200000元，自2016年10月26日至2019年10月26日，并约定了借款利率、罚息利率、复利等计算方式及违约条款。同日，原告民生银行与被告龚正加、汪贵霞、应天家具公司签订了《最高额担保合同》一份，约定：被告汪贵霞、应天家具公司为案涉债务连带责任保证，并约定了担保范围。被告龚正加、汪贵霞以名下××不动产提供抵押担保。原告民生银行于2018年10月23日按约定向被告龚正加发放了贷款，但三被告均未按约履行义务。被告龚正加、汪贵霞、应天家具公司均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、他项权证、借款凭证、欠款还款明细、《外部律师委托代理协议》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月25日，被告龚正加（甲方、受信人、借款人）与原告民生银行（乙方、授信人、贷款人）签订《综合授信合同》一份，主要约定：一、本合同适用单一受信模式，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人（甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为1200000元，有效使用期限为36月，自2016年10月26日至2019年10月26日，授信用途为经营周转。二、本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于4.35%。三、本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。四、逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。五、授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使以下一项或多项权利：调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；等等。同日，被告龚正加、汪贵霞（丙方及共有人、抵押人）、应天家具市场（甲方、保证人，同时汪贵霞亦为甲方、保证人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《最高额担保合同》一份，主要约定：一、担保主债权为主合同债务人（龚正加）与丁方签署的上述《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下丁方的全部债权，担保人所担保的最高债权额为1200000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。二、甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。三、丙方自愿以××不动产为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。四、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，本合同项下任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。该合同签订后，原告民生银行取得了××不动产的抵押权。原告民生银行根据被告龚正加的申请，于2018年10月23日发放了款项1200000元，借款到期日为2019年10月23日，执行年利率为6.600255%。原告民生银行放款后，被告龚正加未按约还款。截止2019年11月6日，被告龚正加尚欠原告民生银行借款本金1200000元、利息8360.33元、罚息4666.95元。因被告违约，原告民生银行委托律师提起诉讼，产生律师费66439元。本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》等系当事人自愿签订、真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告民生银行已按合同履行了贷款发放义务，被告龚正加未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故，原告民生银行主张被告龚正加偿还尚欠借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚正加、汪贵霞、应天家具公司与原告民生银行签订《最高额担保合同》，被告汪贵霞、应天家具公司自愿为案涉债务提供连带责任担保。被告龚正加、汪贵霞以名下××不动产为案涉债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告民生银行已取得了抵押财产的抵押权。因此，在被告龚正加未按约履行还款义务时，原告民生银行主张被告汪贵霞、应天家具公司对案涉债务承担连带担保责任以及对××不动产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚正加于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1200000元、利息8360.33元、罚息4666.95元（暂计至2019年11月6日），并自2019年11月7日起按合同约定计算罚息、复利至实际偿清之日止），支付律师费66439元；二、被告汪贵霞、南京应天家具市场管理服务有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、若本判决第一项还款义务未被履行，原告中国民生银行股份有限公司南京分行对登记在被告龚正加、汪贵霞名下位于南京市建邺区××不动产变卖、拍卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16315元、财产保全费5000元及公告费（凭票据实结算），由被告龚正加、汪贵霞、南京应天家具市场管理服务有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  邵牙妹人民陪审员  韩中强二〇二〇年十一月二日法官 助理  吴来祥书 记 员  周辰熹