湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初196号原告罗正平，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告平江县人力资源和社会保障局，住所地平江县城关镇天岳经济开发区育才路**。法定代表人谢朝晖，局长。委托诉讼代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。被告平江县人民政府，，住所地平江县城关镇南街**法定代表人黄伟雄，县长。委托诉讼代理人潘炳煌。委托诉讼代理人吴傲春。第三人湖南中凯黄金实业有限公司，住，住所地平江县新城区平伍公路路口旁岳加油站对面）法定代表人张明赓。委托诉讼代理人武勇。原告罗正平因不服被告平江县人力资源和社会保障局作出的平工伤认字（2019）772号《不予认定工伤决定书》以及被告平江县人民政府作出的平政复决字（2020）第31号《行政复议决定书》向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案，原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告平江县人力资源和社会保障局于2019年10月22日受理原告的工伤认定申请，于2019年12月31日作出平工伤认字（2019）772号《不予认定工伤决定书》：2019年7月16日，原告从职工宿舍骑摩托车前往平江县××人民医院换药，行至第三人大门前路段，不慎撞上石头而摔伤。因不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不予认定为工伤。原告不服，向被告平江县人民政府申请行政复议。被告平江县人民政府于2020年7月23日受理，于2020年9月18日作出平政复决字（2020）第31号《行政复议决定书》：维持平江县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定。原告罗正平诉称，原告于2015年3月起受聘于第三人湖南中凯黄金实业有限公司从事出渣工作。2019年7月12日，原告在工作过程中眼睛受伤，被送往至平江县××人民医院缝针治疗。之后，原告每天到平江县××人民医院进行换药等后续治疗，待眼睛康复后继续回到公司上班工作。2019年7月16日上午八时许，原告从第三人宿舍骑两轮摩托车前往平江县××人民医院换药，行至第三人公司大门前路段时不慎撞上石头而摔伤，后被送往至平江县××人民医院治疗，后转至浏阳市骨伤科医院治疗。原告因工作导致眼睛受伤后每天到医院换药治疗的行为也是应公司工作要求，原告是为了眼睛尽快康复之后继续回公司上班工作，其行为并没有脱离与工作相关的实质。而被告平江县人民政府认为原告骑摩托车前往平江县××人民医院换药途中自翻摔伤，是其眼睛受伤后后续治疗阶段自行安排的活动过程中发生的伤害，原告在非工作时间内外出就医，不属于因工外出期间，所从事活动亦与其自身工作职责无关，明显与客观事实相违背。原告在工作期间眼睛受伤后，外出前往平江县××人民医院换药治疗眼睛，具有合理性和必要性，其外出目的是为了眼睛康复后更好地工作，而工作时间的认定应因具有合理事由而进行合理延伸。故原告的情况符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第三项规定规定的“职工因工作需要的其他外出活动期间”情形。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。而两被告过于机械理解“因工外出期间”的规定，从而导致法律适用错误，作出决定对原告显失公平。请求人民法院：1.依法撤销被告平江县人力资源和社会保障局作出的平工伤认字（2019）772号《不予认定工伤决定书》和平江县人民政府作出的平政复决字（2020）第31号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告平江县人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的不予认定工伤决定有充分的事实依据，证据确凿。经核实，原告骑摩托车前往医院换药途中自翻摔伤一事不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不符合工伤认定条件，故被告不予认定工伤。二、被告作出《不予认定工伤决定书》程序合法，法律、法规适用正确。被告于2019年10月22日受理原告提交的工伤认定申请，依据《工伤保险条例》规定的条件和程序对原告提交的材料进行了审查，并进行了调查。原告从宿舍骑摩托前往医院换药途中自翻摔伤与工作目的不具有关联性，不属于合理的上下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条第五项、第六项的规定。被告于2019年12月31日作出平工伤认字（2019）772号《不予认定工伤决定书》并依法送达。被告认为原告要求撤销该工伤认定决定缺乏事实和法律依据，不应支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告平江县人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、劳动关系证明、医院疾病诊断书及病历、工伤事故快报表、工伤认定申请表、工伤认定申请报告、工伤认定受理书，用以证明原告身份及基本情况、摔伤的事实及被告对原告申请予以受理的事实；2.工伤事故调查笔录，用以证明原告不符合法律规定的工伤认定情形；3.平工伤认字（2019）772号《不予认定工伤决定书》及送达回证，用以证明被告于2019年12月31日作出不予认定工伤决定并依法送达；4.平政复决字（2020）第31号《行政复议决定书》，用以证明被告平江县人民政府复议决定维持了被告的不予认定工伤决定。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第（六）项、《工伤认定办法》第五条、第十九条。被告平江县人民政府辩称，一、平政复决字（2020）第31号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。2019年9月5日，第三人湖南中凯黄金实业有限公司因原告罗正平受伤一事向被告平江县人力资源和社会保障局递交了《工伤事故快报表》，并于同年10月18日向被告平江县人力资源和社会保障局提交了《工伤认定申请表》、《工伤认定申请报告》、《劳动关系证明》、原告身份证、浏阳市骨伤科医院的《门诊病历》和《疾病诊断书》。经被告平江县人力资源和社会保障局查明:原告于2019年7月16日上午八时许，从第三人宿舍骑两轮摩托车前往平江县××人民医院换药，行至第三人大门前路段时不慎撞上石头而摔伤。原告受伤后立即被送往平江县××人民医院治疗，后转浏阳市骨伤科医院治疗。因超过单位工伤认定申请时效，被告平江县人力资源和社会保障局于2019年10月22日按原告个人申请予以受理。被告平江县人力资源和社会保障局根据查明的事实，确认原告骑摩托车前往医院换药途中自翻摔伤一事不符合国务院《工伤保险条例》第十四条的规定，不符合工伤认定条件，于2019年12月31日作出平工伤认字（2019）772号《不予认定工伤决定书》，并送达给第三人和原告。该决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，应予维持。原告在非工作时间内外出就医，既不属于因工外出期间，所从事活动亦与其自身工作职责无关。即使存在原告所述的其是因2019年7月12日在工作中眼睛受伤缝针后需要换药才前往医院的情形，亦不符合“因工外出”的法律规定。故此，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出维持的决定并无不当。二、被告复议案件审理程序合法。原告于2020年7月23日向被告提出复议申请后，由县司法局依法审查并报经相关分管负责人审批后予以受理。随后，被告向被告平江县人力资源和社会保障局送达了《行政复议答复通知书》。被告平江县人力资源和社会保障局在规定期限内提交了行政复议答复书和相关证据材料。被告亦向第三人送达了《第三人参加行政复议通知书》。后经审查，被告制作了平政复决字（2020）第31号《行政复议决定书》，该决定书经报与县政府分管法制工作副主任审核、常务副县长审阅，于2020年9月17日县长审签后，并于9月18日作出了维持被告平江县人力资源和社会保障局作出的平工伤认字（2019）772号《不予认定工伤决定书》的平政复决字（2020）第31号《行政复议决定书》，后送达给被告平江县人力资源和社会保障局和原告、第三人。故此，被告在审理原告就本案提起的行政复议一案过程中，完全是依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定依法进行的，程序是合法的。综上，被告认为平政复决字（2020）第31号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，审理程序合法，应予维持。原告要求撤销该决定的请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。被告平江县人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.被告制作的行政复议案件立案呈报表；2.复议申请书、答复通知书及送达回证；3.被告平江县人力资源和社会保障局行政复议答复书；4.第三人参加行政复议通知书及送达回证；5.平政复决字（2020）第31号《行政复议决定书》审批单、《行政复议决定书》及送达回证。以上证据用以证明被告对原告提起的行政复议案件审理程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。经庭审质证，对被告平江县人力资源和社会保障局提供的证据，原告、第三人及被告平江县人民政府均无异议。对于被告平江县人民政府提供的证据，原告、第三人及被告平江县人力资源和社会保障局均无异议。本院对上述证据认证如下：被告平江县人力资源和社会保障局提供的证据1、2、3、4以及被告平江县人民政府提供的证据1、2、3、4、5具有合法性、真实性、关联性，可作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，原告罗正平系第三人湖南中凯黄金实业有限公司职工，2019年7月12日原告眼睛受伤，停工在平江县××人民医院治疗，治疗期内于2019年7月16日，原告从其居住的职工宿舍骑摩托车前往平江县××人民医院换药，行至第三人大门前路段时不慎撞上石头而摔伤，原告受伤后被送往平江县××人民医院治疗，后转至浏阳市骨伤科医院治疗。2019年9月5日，第三人向被告递交工伤事故快报表，2019年9月18日，向被告提交了工伤认定申请，2019年10月22日被告受理原告的工伤认定申请，2019年12月31日被告作出平工伤认字（2019）772号认定决定，原告不服，向被告平江县人民政府申请复议，2020年9月18日，被告平江县人民政府作出复议决定，原告不服向本院起诉。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。”本案原告就医行为本身并非其履行工作职责的因工外出行为，且原告受到伤害是其自身原因引起并非工作原因而受伤。由于原告的受伤与工作无关联，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的各种情形，被告平江县人力资源和社会保障局作出的平工伤认字（2019）772号不予认定工伤决定与被告平江县人民政府作出的平政复决字（2020）第31号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告罗正平请求依法撤销被告平江县人力资源和社会保障局作出的平工伤认字（2019）772号不予认定工伤决定和平江县人民政府作出的平政复决字（2020）第31号行政复议决定的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  何建南人民陪审员  杨和安二〇二〇年十一月二十日法官助理余晓雪书记员何花