文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初9865号原告：重庆邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**峰汇国际**附1-1、1-2、1-3，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，副行长。委托诉讼代理人：张先龙，男，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：徐李来，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：周庆亚，女，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称重庆邮政银行綦江支行）与被告徐李来、周庆亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告重庆邮政银行綦江支行的委托诉讼代理人张先龙到庭参加诉讼，被告徐李来、周庆亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆邮政银行綦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐李来、周庆亚立即偿还借款本金459999.64元，截止2020年9月14日拖欠的利息（含罚息、复利）23845.28元，共计贷款结清金额483844.92元。自2020年9月15日起至借款本息全部清偿之日止，按小额贷款额度借款合同约定计收利息、罚息和复利，利随本清；2、判令原告对被告徐李来、周庆亚共有的登记在徐李来名下位于重庆市渝北区龙兴镇瑞福路XX号和合家园XX幢XX（编号：渝[2017]两江新区不动产权第XX号）的抵押房产享有抵押权，有权以前述房产拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿；3、判令被告徐李来、周庆亚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告徐李来、周庆亚签订了《小额贷款额度借款合同》（编号：50002953219037743072）、《小额贷款最高额抵押合同》（编号：50002953319038756570)约定：1、原告向被告徐李来、周庆亚发放可以循环使用的授信额度460000.00元；2、额度存续期最长为72个月，自额度生效日起算；3：贷款利率为固定利率6.7425%、罚息利率为8.7653%；4、借款担保方式为抵押担保；抵押物为坐落于重庆市渝北区龙兴镇瑞福路XX号和合家园XX幢XX房屋。2019年3月1日，原告与被告徐李来签订中国邮政储蓄银行个人商务E捷贷开办申请单、个人商务E捷贷业务开办协议，被告徐李来分别于2019年3月8日、2019年3月9日支用贷款260000.00元和200000.00元，借款期限一年。原告按约定向被告徐李来、周庆亚发放了贷款460000.00元，但被告徐李来、周庆亚未按期偿还借款，截止2020年9月14日贷款已到期，当前拖欠本金459999.64元；累计拖欠借款本息483844.92元。原告认为，上述《小额贷款额度借款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。但经原告多次催收，被告徐李来、周庆亚仍未能及时偿还借款，已构成违约。原告有权要求被告徐李来、周庆亚立即偿还全部借款本息。为此，原告特按照《民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐李来、周庆亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：重庆邮政银行綦江支行系依法成立的金融机构，经营范围包括吸收公众存款；邮政储蓄定期存单小额质押贷款等业务。二被告徐李来、周庆亚借款时系夫妻。2019年3月1日，原告与被告徐李来、周庆亚签订了《小额贷款额度借款合同》（编号：50002953219037743072），其中合同约定：1、原告向被告徐李来、周庆亚发放可以循环使用的授信额度460000.00元；2、额度存续期最长为72个月，自额度生效日起算；3、贷款利率为固定利率6.7425%、罚息利率为在固定利率基础上上浮30%即8.7653%，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；4、借款担保方式为抵押担保。同日，原告与被告徐李来还签订了《小额贷款最高额抵押合同》（编号：50002953319038756570)，抵押物为产权人徐李来的坐落于重庆市渝北区龙兴镇瑞福路XX号和合家园XX幢XX房屋。为方便原、被告借贷和还款往来业务，同日，原告与被告徐李来还签订中国邮政储蓄银行个人商务E捷贷开办申请单、个人商务E捷贷业务开办协议，约定放款和还款帐户户名“徐李来”，放款和还款账号“XX”。原告分别于2019年3月8日向被告徐李来帐户（XX）发放贷款260000.00元和2019年3月9日发放贷款200000.00元，共计460000.00元，借款期限均为一年。被告徐李来从2019年4月8日至2020年1月8日按月向原告支付利息共计16412.65元和2019年4月9日至2020年1月9日按月向原告支付利息共计12624.06元。之后被告徐李来、周庆亚未再支付利息和偿还本金。经原告催收未果，现向法院提起民事诉讼，提出上述请求。上述事实有《小企业主快捷贷业务客户申请表》、《小额贷款额度借款合同》（编号：50002953219037743072）、《小额贷款最高额抵押合同》（编号：50002953319038756570)、《个人商务E捷贷业务开办协议》、《不动产登记证明》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告重庆邮政银行綦江支行与被告徐李来、周庆亚签订的《小额贷款额度借款合同》（编号：50002953219037743072）和与被告徐李来签订的《小额贷款最高额抵押合同》（编号：50002953319038756570)是双方真实意思表示，合同对借款数额、期限、还款方式、利息、罚息、复利及担保方式和清偿债务途径等都进行了相应的约定。原告已按照约定向被告徐李来、周庆亚发放了贷款，被告徐李来、周庆亚应按照约定履行还款付息义务。根据双方约定的贷款利率，二被告应支付原告发放两笔贷款的一年利息为17530.5元（260000.00×6.7425%）和13485元（200000.00×6.7425%）。扣除二被告给付的利息，二被告还尚欠原告全年固定利息为1117.85元（17530.5－16412.65）和860.94元（13485－12624.06），共计1978.79元。原告诉称截止2020年9月14日拖欠的利息（含罚息、复利）23845.28元未提供计算依据及来源，本院不予确认。从2020年3月9日和2020年3月10日起二被告应以未偿还本金为基数按罚息利率8.7653%计付利息至本息清偿为止。关于复利部分，双方约定对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，因此，从2020年3月9日和2020年3月10日起二被告应以未偿还利息分别为1117.85元、860.94元为基数按复利利率8.7653%计付复利至本息清偿为止。对罚息不再计付复利。关于原告主张的抵押权问题，被告徐李来以其位于重庆市渝北区龙兴镇瑞福路XX号和合家园XX幢XX房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权成立并生效，现因二被告未能偿还原告借款，原告主张对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐李来、周庆亚在本判决生效10日内向原告重庆邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江支行偿还本金460000.00元及截止2020年3月8日的利息1117.85元和2020年3月9日的利息860.94元；二、被告徐李来、周庆亚在本判决生效10日内向原告重庆邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江支行支付从2020年3月9日起以本金260000元为基数按利率8.7653%计算罚息和从2020年3月10日起以本金200000元为基数按利率8.7653%计算罚息至利随本清；从2020年3月9日起以利息1117.85元为基数按复利利率8.7653%计付复利至本息清偿为止，从2020年3月10日起以860.94元为基数按复利利率8.7653%计付复利至本息清偿为止。三、原告重庆邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江支行对被告徐李来名下的位于重庆市渝北区龙兴镇瑞福路XX号和合家园XX幢XX房屋在折价或拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；四、驳回原告重庆邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江支行的其他诉讼请求；如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8557元，减半收取4278元，由被告徐李来、周庆亚负担（此款原告已预交，限被告徐李来、周庆亚在履行前述付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 姚代正二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李江南书 记 员 薛 怡