wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执659号申请执行人孟定兴发租赁站，住址云南省耿马自治县孟定镇贺海村。经营者张德兴，男,1971年6月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，现住云南省耿马自治县孟定镇贺海村。被执行人李世高，男，1981年2月14日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省永德县。本院执行的申请执行人孟定兴发租赁站与被执行人李世高租赁合同纠纷一案，（2020）云0926民初239号民事调解书发生法律效力后，因被执行人李世高未按期履行支付义务，申请执行人孟定兴发租赁站于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为被执行人李世高支付申请执行人孟定兴发租赁站钢管、扣件等材料的租赁费50000.00元，且以未还本金为基数，按月利率2％计算承担自2020年3月23日起至欠款还清之日止的逾期利息；加倍支付迟延履行的债务利息；并承担案件受理费400.00元、执行费650.00元。立案后,本院依法向被执行人李世高送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书材料，未按规定申报财产，其也未履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络查控系统查询被执行人李世高的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，未查询到被执行人李世高可供执行的财产。本院通过传统查控方式向耿马自治县、永德县自然资源局、住建局、林业与草原局、住房公积金管理部等部门查询被执行人李世高的财产情况，未查询到被执行人李世高可供执行的财产。本院向被执行人李世高户籍地为永德县查询其财产情况，未查询到其可供执行财产。本院通过约谈方式将执行情况及财产调查结果回告申请执行人孟定兴发租赁站经营者，其均予认可，也未能提供被执行人李世高其他财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0926执659号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  桂 鹏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢464号之四申请执行人：王欣洁，男，1980年7月28出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：尹某，男，2008年8月18出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行王欣洁与尹某民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民再9号民事判决书，要求杜景魁、辛雅琴、尹某在继承被继承人杜辛遗产范围内偿还申请执行人王欣洁借款本金248.5万元，并自2018年7月10日起按照年利率24%标准支付利息至款项全部还清之日止，上述款项于判决生效之日起十日内履行；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费27078元，保全费5000元，由杜景魁、辛雅琴、尹某在继承杜辛遗产范围内共同负担。本院在诉讼过程中保全查封了杜辛（已故）名下位于大连市甘井子区和硕园33号4层1号房屋的产籍，查封期限三年，自2018年10月10日至2021年10月9日，在执行过程中，其父母杜景魁、辛雅琴放弃对该房屋的继承权，其子尹某继承该房屋，故尹某为本案被执行人，因尹某为未成年人，其父亲尹向系其法定代理人，在评估拍卖该房屋过程中，案外人招商银行股份有限公司大连分行向本院提出执行异议，认为银行对房屋设定了预告抵押权登记，以阻却法院拍卖房屋，现正在处理执行异议，故现暂不能对该房屋进行处置。现申请人现不能提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本院现依法终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民再9号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  于晓波二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  钟 帅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执943号之三申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行。法定代表人：王培胜。被执行人：杨虎，男性，1991年05月25出生，汉族，住府谷镇。被执行人：王耀，男性，1981年12月03出生，汉族，住府谷镇。被执行人：杨楠，女性，1981年05月06出生，汉族，住府谷镇。被执行人：王宝憨，男性，1956年10月20出生，汉族，住府谷镇。被执行人：杨香女，女性，1955年07月01出生，汉族，住府谷县。本院在执行长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与杨虎、王耀、杨楠、王宝憨、杨香女借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人支付借款本金20万元及利息、罚息及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费4661元，执行费2900元。经长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行授权委托人刘昌琰与被执行人王耀协商，于2020年11月25日达成长期和解协议，由被执行人王耀于2020年12月15日前还清贷款本金，于2021年1月15前还清利息、罚息及加倍支付延迟履行期间的债务利息。若被执行人未按还款协议按期履行，申请人可在规定期限内申请恢复执行。案件受理费4661元，执行费2900元由被执行人王耀承担。本院认为，申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与杨虎、王耀、杨楠、王宝憨、杨香女达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院(2020)陕0822执943号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 震
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6083号原告：巩义市佳苑物业服务有限公司,住所地巩义市桐本路东侧世博领秀城。统一社会信用代码：91410181586026274A。诉讼文书送达地址：巩义市滨河路世博一品城东门临街三层魁达所。法定代表人：李继红，系该公司经理。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀培，河南魁达律师事务所（实习）律师。被告：王景涛，男，1983年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原告巩义市佳苑物业服务有限公司与被告王景涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告巩义市佳苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巩义市佳苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  车文革二〇二〇年十一月十日书记员  曹 琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14359号 上诉人（原审原告）：周春涛，男，1980年11月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈向美，四川秉卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李兴，男，1997年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街**人保大厦**。 负责人：白晓松，总经理。 委托代理人：闫桂融，女。 上诉人周春涛因与被上诉人李兴、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法由审判员陈曦适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人周春涛的委托诉讼代理人唐国良、陈向美，被上诉人李兴、保险公司的委托诉讼代理人闫桂融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周春涛上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书并依法改判；2.判决李兴赔偿周春涛损失121783元（汽车价值损失110583元、机动车鉴定评估费3000元、交通费8200元）；3.保险公司在保险承保范围内承担保险责任；4.本案一审、二审诉讼费用由李兴承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，周春涛购车后仅72天行驶了3469公里就发生了交通事故，因交通事故产生维修费用119272.21元，维修费用占购买价格的35.82％，明显属于重大维修，客观上足以使车辆贬值。本案符合少数特殊、极端情形应予赔偿的范围，李兴的过错行为给周春涛造成了巨大的财产损失，满足侵权行为的各项要件。事故发生后，周春涛到保险公司指定的车辆维修单位进行维修，在此期间产生的交通费为8200元，应按照该实际支出予以赔偿。 李兴辩称，1.周春涛所述交通费无票据。2.修车结算单的日期与李兴的单据时间有差异。3.其鉴定时间与评估费用应由其自行承担，且不应要求车辆折旧费。 保险公司辩称，一审法院判决合法合理，请求驳回周春涛的上诉请求。 周春涛向一审法院起诉请求：1．判令李兴赔偿周春涛损失121783元（其中汽车价值损失110583元、机动车鉴定评估费3000元、交通费8200元）；2．判令保险公司在承保范围内承担保险责任；3．案件受理费由人民法院判决。 一审法院认定事实：2019年11月20日18时23分，李兴驾驶车牌号为川Ａ1××××的小型轿车（搭乘胡家祥），由西向东沿花土路行驶至温江区花土路与林泉南街交叉路口处遇红灯继续通行时，与由北向南正常行驶的罗丹所驾川Ａ4××××号小型轿车（搭乘周俊辰）及蒋小龙所驾川ＡＴ××××号小型轿车（搭乘杨淑庚）、由南向北正常行驶的吴水涛所驾川Ａ0××××号小型客车碰撞，造成胡家祥、罗丹、周俊辰和杨淑庚自认为轻微伤，川Ａ1××××号车前部、川Ａ4××××号车右前部、川ＡＴ××××号右侧及前后部、川Ａ0××××车左前部受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李兴承担本次事故的全部责任。事故发生后，川Ａ4××××号车辆被送往成都运通锐宝汽车销售服务有限公司进行维修，周春涛于2019年12月31日取车，保险公司支付维修费119272元。川Ａ1××××车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 另查明，川Ａ4××××号车辆的登记车主为周春涛，该车于2019年9月9日购买。 以上事实，有当事人陈述及当事人身份证明、交通事故认定书、购车发票、行驶证及登记信息、保单、车辆维修结算单、修车发票等证据予以证明。 一审法院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据李兴的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，一审法院对周春涛主张的因车辆损坏产生的通常替代性交通工具的交通费予以支持，结合交通工具的类型、修车时间及出行便利原则，一审法院酌情确定3000元。因该费用不属于保险公司赔偿范围，故该费用由李兴承担赔偿责任。对于周春涛主张的汽车价值损失及机动车鉴定评估费，并非法律明文规定的财产损害赔偿范围，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李兴于判决书生效之日起十日内赔偿周春涛交通费3000元；二、驳回周春涛的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1368元，由周春涛负担1343元，李兴负担25元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点在于：一、周春涛是否有权主张李兴、保险公司赔偿车辆价值损失、鉴定费；二、一审认定李兴赔偿交通费3000元金额是否适当。对此，本院分别评述如下：关于周春涛是否有权主张车辆价值损失、鉴定费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆价值损失并不属于道路交通事故财产损失的赔偿范围。而依照法律规定，侵权人赔偿的目的主要在于填平被侵权人因侵权行为所受的损失，周春涛的车辆为自用非营运车辆，并非市场流通商品，现不存在交易价格上的损失，也就不存在损失的填补问题。且车辆经过修理后，已能正常使用和行驶，能够满足周春涛对车辆的价值需求。因鉴定费亦是由周春涛主张价值损失而产生，故一审法院对周春涛所主张的车辆的价值损失及鉴定费未予支持，并无不当。关于一审认定交通费3000元金额是否适当，周春涛对因案涉事故导致的通常替代交通工具费用的金额未予证明，一审法院结合本案案情，酌定由李兴赔偿交通费3000元，亦无不当。 综上所述，周春涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2735元，由周春涛负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十一月六日 书记员 贺俊仪
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执1308号：申请执行人李茂林与被执行人王慧杰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）陕0822民初2016号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人王慧杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李茂林向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本息6万元，本院依法受理。在执行过程中，本院冻结、扣划被执行人王慧杰在中国银行账户内55000元、榆林市住房公积金府谷县管理部账户20800元，支付申请执行人李茂林借款本息6万元，支付被执行人王慧杰生活费15400元，缴纳执行费800元。被执行人生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0822执1308号执行案件执行完毕，于2020年11月25日结案。二〇二〇年十一月二十五日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初884号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人涂某华，男，1990年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂林市灵川县***************，公民身份号码450********912*011。因犯盗窃罪于2010年8月18日被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年8月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年7月15日被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月4日刑满释放。2020年6月1日因盗窃行为被惠州市公安局惠阳区分局处以行政拘留七日。因本案于2020年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检刑诉（2020）111号起诉书，指控被告人涂某华犯盗窃罪，建议判处被告人涂某华有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的赃款已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人涂某华犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人涂某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年4月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇二〇年十一月二十五日书记员  王嘉敏张恒彬
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执2004号之二申请执行人：安康市东进汽车租赁有限公司，住所地：安康市汉滨区。法定代表人：宋韦，系该公司经理。被执行人：夏远仁，男，汉族，1962年10月7日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。被执行人：李达清，女，汉族，1966年7月26日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。被执行人：柯长保，男，汉族，1969年11月2日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。安康市东进汽车租赁有限公司与夏远仁、李达清、柯长保租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）陕0902民初1924号民事判决书确定：一、由被执行人夏远仁向申请人安康市东进汽车租赁有限公司支付欠款60000元，自2016年12月17日起按照月利率2%计算利息至还清借款之日止，并支付修理费10000元，被执行人李达清、柯长保承担连带清偿责任。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、共同承担案件受理费1550元。该判决书发生法律效力后，被执行人夏远仁、李达清、柯长保逾期未履行，权利人安康市东进汽车租赁有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人李达清在中信银行开户的账号为****************内的存款进行了冻结，现因执行需要须依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人李达清应履行义务部分的银行存款。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  来颖嬛二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  罗 凡
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3183号原告：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地广东省珠海市斗门区***********，统一社会信用代码914**********14***。负责人：谭文华，行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊杰，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：李梅，女，1969年10月5日出生，汉族，公民身份号码620************667，住甘肃省兰州市城关区***********。原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行与被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行自愿撤回对被告李梅的起诉，属对其各自权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行撤诉；本案受理费2404元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行负担。审 判 员 张碧鸿二〇二〇年十一月十六日法官助理 周宗丽书 记 员 张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执957号之十九申请执行人：左福清，男，1967年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：蒋灵锋，男，1982年04月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人左福清与被执行人蒋灵锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋灵锋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋灵锋在交通银行的存款40,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十一月二十日书记员  熊 燕
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执991号 申请执行人:贵阳金恒汇商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区 法定代表人：叶金耀，该公司总经理。 委托代理人：肖冰茹，系贵州黔信律师事务所律师。 被执行人：王建奔，男，1985年9月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县茂井镇 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初671号民事判决书，申请执行人贵阳金恒汇商贸有限公司于2020年11月4日向本院申请执行，本院已依法立案。执行标的21485.00元，执行费222.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王建奔的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王建奔应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建奔应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建奔的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年十一月六日 书记员  饶茜涵
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8956号原告：吴麟广，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。委托诉讼代理人：何文祥，四川国炯律师事务所律师。被告：滕彩奇，男，1967年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告吴麟广与被告滕彩奇分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吴麟广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴麟广撤回起诉处理。审 判 员 张元明二〇二〇年十一月十八日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5292号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 被告：谭华，男，1987年2月6日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被告：谢肇刚，男，1981年9月21日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 原告遵义市美的房地产发展有限公司（以下简称“美的房地产公司”）与被告谭华、谢肇刚合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美的房地产公司的委托诉讼代理人邓礼艳、罗星星、被告谭华、谢肇刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告美的房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭华、谢肇刚立即向原告遵义市美的房地产发展有限公司支付购车位余款16500元及支付违约金（以16500元为基数从2018年12月21日起计算至2020年5月20日，违约金为25542元，本金及违约金暂合计为42042元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年3月9日，原告与被告签订了《车位款分期付款补充协议》，约定被告购买原告开发的美的城项目一期H1#、H2#/5地下层负一层1—322车位，价款110750元，分期付款。从2018年12月20日起，被告未按合同约定支付剩余购车款，应按未付款项日千分之三承担违约金。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告谭华、谢肇刚辩称，我们不支付后面的尾款，是因为原告方告知我方不能办理产权证，所以我方才没有支付尾款。车位我也未实际使用过，垃圾随时都堆放在车位的位置，让我也无法停车。如果确实能办理产权，可以继续履行合同。但是要处理好我车位上的垃圾，我买了车位自己未得到使用。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告美的房地产公司（甲方）与被告谭华、谢肇刚（乙方）签订《商品房买卖合同》及《车位款分期付款补充协议》，约定，由原告向被告有偿提供H—1#、H—2#、5#楼地下室-1层（-1）-322号车位一个，建筑面积为82.59平方米，套内建筑面积24.72平方米，总价款为110750元，付款方式为分期支付，首期支付44750元，在2017年6月20日前支付16500元，2017年12月20日前支付16500元，2018年6月20日前支付16500元，2018年12月20日前支付16500元；该车位交付时间为2017年3月31日前，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。合同还对车位的逾期交付责任、交接手续及保修、争议处理等条款进行了约定。此外，《车位款分期付款补充协议》中还约定乙方逾期未足额支付上述任何一期款项的，每逾期一天按千分之三支付违约金，合同继续履行。逾期超出30天，甲方有权随时解除合同；本补充协议作为《商品房买卖合同》的补充，自签订之日起生效，如本协议与《商品房买卖合同》内容冲突时以本协议为准，本协议未涉及内容，以《商品房买卖合同》约定为准。上述合同签订后，被告支付了首期及前三期车位款，原告已将涉案车位交付被告。 2019年8月2日，遵义市不动产登记事务中心新蒲分中心发出《公告》载明：“遵义市美的房地产发展有限公司修建于遵义市新蒲新区新蒲镇遵义市美的城市综合体美的城（1#-4#楼地下室、H1#、H2#、5#楼地下室、H3#、H4#、6#楼地下室、H5#-H8#、7#楼地下室）项目已于2019年07月经我中心核定准予首次登记。现各权利人及利害关系人均可持相关资料到遵义市不动产登记事务中心新蒲分中心办理各类房产登记手续”。原告美的房地产公司在庭审中陈述其已将小区车位可以办理产权的相关通知（2019年8月2日《公告》）张贴于小区公告栏。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权力”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方以协议方式，让与涉案车位使用权，符合《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定。为此，双方于2017年3月9日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。在合同履行过程中，原告美的房地产公司已向被告交付车位，被告也已支付大部分车位款，尚有部分余款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，鉴于双方在合同中约定的第四期车位款支付时间已届至，故被告应于本判决书生效后立即支付第四期车位余款16500元。 关于原告请求的违约金，双方在合同中虽约定了车位初始登记的时间，但未约定出卖人将办理车位转移登记的有关文书交付买受人的期限。原告修建的H1#、H2#、5#楼地下室在2019年7月经遵义市不动产登记事务中心新蒲分中心核准予以首次登记具备办理产权登记的条件后，原告并未积极履行通知与交付相关文书义务。由于原告与小区业主达成的各种车位使用权协议情况不同，被告基于对办理车位产权的期待并非恶意拖欠余款。对原告要求被告支付逾期车位款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时被告即可自行到原告处领取办理产权所需的相关文书。被告辩称涉案车位未得到实际使用的抗辩无相关证据佐证，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭华、谢肇刚于本判决书生效后立即支付原告遵义市美的房地产发展有限公司购买车位款16500元； 二、驳回原告遵义市美的房地产发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已减半收取），由原告遵义市美的房地产发展有限公司负担315元，被告谭华、谢肇刚负担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  夏冰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周平
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初1246号原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团风大道**。法定代表人：杨晓谋，董事长。委托诉讼代理人：张健，原告公司法律部员工，特别授权。被告：孙新发，男，1971年8月28日出生，汉族，团风县人，住团风县。原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称团风农商行）与被告孙新发借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团风农商行的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告孙新发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告团风农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金49672.01元及相应的贷款利息（利息按双方合同约定利率计算至还清之日），2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2005年1月24日向原告借款1万元（下欠9672.01元），2007年6月30日向原告借款4万元，期限均为一年，均约定借款到期前一次性还清，年利率11.16%，违约按原利率50%加收罚息。被告借款后未按约定期限还款，原告多次催收未果，特诉至法院。被告孙新发未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明，2005年1月24日，被告向原告借款1万元，并签订借款正本，约定：借款1万元，借款期限约定2005年9月20日到期，月利率6‰，用途为周转。借款发生后被告除于2005年2月6日偿还本金327.99元及结算至2005年9月10日前利息外，尚下欠借款本金9672.01元及后期利息未付。2007年6月30日，原告与被告签订信用借款合同，约定借款金额4万元，期限自2007年6月30日起至2008年6月22日止，利率为月利率9.3‰，该借款到期后被告只结算至2010年12月15日的利息，其余未偿还借款本息，原告后多次向被告方催要，分别于2018年9月18日向被告孙新发下发逾期贷款催收通知书对借款4万元予以催收，被告孙新发签收通知书并同意偿还，另1万元借款被告孙新发于2019年8月22日出具还款承诺书，承诺2019年8月30日还清。后被告仅于2020年9月30日偿还4万元借款中的借款本金5980元，剩余借款本息未予偿还，原告遂诉至法院。以上事实有原告与被告方签字的借款正本、双方签订的借款合同、被告签字的借款凭证、被告签收的逾期贷款催收通知书、被告出具的还款承诺书、原告的电子账单等证据在案佐证。本院认为，原告与被告孙新发签订借款合同并支付借款，双方间借款合同关系成立并有效，被告方应根据合同约定到期偿还借款本金并支付利息，但被告方逾期未偿付，依法应承担偿还借款、支付利息的违约责任。双方在借款正本上对利率有明确约定，故应根据约定支付相应利息。被告已支付的借款本金依法予以扣减。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙新发经本院合法传唤未到庭视为放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙新发在判决生效后十日内返还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款43692.01元并支付利息（利息计算方式：以9672.01元为本金，从2010年12月16日起按月利率6‰计算至实际还清之日；以40000元为本金从2010年12月16日起按年利率11.16%计算至2020年9月30日，从2020年10月1日起以34020元为本金按年利率11.16%计算至实际还清之日）。二、驳回原告湖北团风农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告孙新发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  饶艳军二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑晓娟
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2020)陕0116执3763号 关某某（法定代理人关亮）、刘菲：申请执行人关某某与被执行人刘菲抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）陕0116民初4400号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人抚养费5000元（2019年10月至2020年7月共10个月），承担案件执行费50元，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人已将案件款5050元（含执行费50元）转入本院执行款专户，已由申请执行人一方领取。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费50元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院（2020）陕0116执3763号案件执行完毕，于2020年11月24日结案。          二 〇 二 〇 年十一月二十四日
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初3178号 原告：李玉珍，女，1989年11月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路**。 负责人：于磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘振山，该公司员工。 原告李玉珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍，被告保险公司的委托诉讼代理人刘振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉珍向本院提出诉讼请求：1．判令保险公司赔偿车辆损失费共计5000元；2．判令诉讼费由保险公司承担。事实与理由：2020年8月11日5时00分许，杨方军驾驶车牌号为鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引车沿东西公路由东向西行驶至乡村道无棣县车王镇永泰工程有限公司第二分公司右转弯时，与顺行李世金驾驶车牌号为鲁ＭＰ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，当事人杨方军负主要责任，李世金负次要责任。 保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；在核实行车证、驾驶证、上岗证、营运证均合法有效，没有保险合同约定的免赔事项的前提下，对李玉珍合理合法的损失按照责任比例进行赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年8月11日5时00分许，杨方军驾驶车牌号为鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引车沿东西公路由东向西行驶至乡村道无棣县车王镇永泰工程有限公司第二分公司右转弯时，与顺行李世金驾驶车牌号为鲁ＭＰ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，当事人杨方军负主要责任，李世金负次要责任。 杨方军驾驶的鲁ＭＡ××××号车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。 李世金驾驶的鲁ＭＰ××××号小型轿车实际所有人系李玉珍。事故发生后，该车在无棣友好富伟源汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费用4000元。 本院认为，杨方军驾驶的车辆与李世金驾驶的车辆发生碰撞造成两车不同程度损坏的道路交通事故，杨方军负主要责任，李世金负次要责任，事实清楚，证据充分。李玉珍作为被侵权人诉求保险公司赔偿损失，应予支持。本案系机动车之间发生的交通事故，根据公安机关认定的事故责任比例，依照相关法律法规规定，杨方军应承担的赔偿责任比例为70%，杨方军驾驶的机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，故本案中的损失由保险公司先在交强险责任限额范围内进行赔付，剩余部分由保险公司按照杨方军应承担的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。 李玉珍的经济损失：车辆损失4000元。根据上述赔偿责任，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余部分2000元（4000元-2000元），由保险公司在商业三者险内赔偿1400元（2000元×70%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额范围内赔偿李玉珍车辆损失2000元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者责任险限额范围内赔偿李玉珍车辆损失1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  付立云 二〇二〇年十一月六日 书记员  张湘智 附：本判决生效后，请将案件赔偿款及案件受理费直接向当事人交付，收款人为李玉珍，开户行为中国农业银行无棣支行大山分理处，收款账户为6228××××3663。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初705号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人罗力年，男，1967年12月28日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************017，汉族，初中文化，农民，户籍地址：广东省廉江市*********，现住该址。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月9日被取保候审。廉江市人民检察院以廉检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人罗力年犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于2020年11月12日受理后，被告人罗力年明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人罗力年到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日14时许，被告人罗力年醉酒后驾驶一辆粤G*****号牌小汽车途经廉江市******红绿灯路段被公安民警查获。经鉴定，被告人罗力年的血样中检出乙醇浓度为159mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗力年醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人罗力年自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人罗力年拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了被告人罗力年的供述、扣押决定书、扣押清单、被告人的驾驶证及驾驶资格证明、现场勘验笔录、现场图及现场相片、呼气酒精含量结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人罗力年的到案经过、归案情况说明和户籍资料等证据证实。被告人罗力年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理过程中，被告人罗力年主动缴纳罚金人民币一千元。本院认为，被告人罗力年违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人罗力年归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人罗力年的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，其犯罪情节较轻，有明显的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗力年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄祖娟二〇二〇年十一月十六日书记员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初582号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，住河北省石家庄市正定县。两原告的共同委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张萌，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁久洁贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县人民西路**沭阳县人民西路**。法定代表人：吴亭亭，该公司执行董事兼总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，该公司执行董事兼总经理。原告王净净、侯筛红与被告宿迁久洁贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在案件审理过程中，原告王净净、侯筛红将其主张的赔偿数额变更为10000元。原告王净净、侯筛红于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王净净、侯筛红申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王净净、侯筛红负担。审 判 长  张立东人民陪审员  陈学礼人民陪审员  董 雷二〇二〇年十一月十日书 记 员  祁 凤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2340号 胡秀娟、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司： 关于本院立案执行胡秀娟与惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执7153号冯杰、王晓平、权玉娥、王权:本院在执行冯杰、王晓平、权玉娥、王权分家析产纠纷一案中，申请执行人冯杰依据已发生法律效力的（2018）陕01民终8342号民事判决书向本院申请执行，执行标的为6000元。执行中，本院已执行回案款6000元并发还申请执行人冯杰，申请执行人冯杰自愿放弃逾期利息并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人王晓平、权玉娥、王权已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12668号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：杨福晶。被告：马春龙。被告：马建伟。原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告杨福晶、马春龙、马建伟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本息16664元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月16日，原、被告签订编号0303000055701《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，月利率为1.23%，一次性贷款手续费1000元，被告应分12期向原告偿还贷款。合同签订后，原告依照合同于当日扣除贷款手续费1000元后，将49000元足额转入被告指定的账户。在合同履行过程中，被告未能按照合同约定偿还借款本息。为此，原告提起本案诉讼。本院认为，原告提起的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的起诉。案件受理费217元，退还原告天津亚联财小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  孙英二〇二〇年十一月二十三日法官助理冯志雄书记员荣誉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12875号原告：东莞市嘉润物业服务有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区总部三路5号嘉宏圆梦雅居2栋1层物业***，统一社会信用代码为914***********684D。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郭张华，系该公司员工。被告：钟晓林，男，1983年***出生，汉族，住广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码为440**************。原告东莞市嘉润物业服务有限公司与被告钟晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告东莞市嘉润物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤回对被告钟晓林的起诉申请。本院认为，原告东莞市嘉润物业服务有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市嘉润物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费95元,已由原告东莞市嘉润物业服务有限公司预交，由原告负担。审判员  雷瑟琴二〇二〇年十一月九日书记员  卢凤英
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执3013号申请执行人侯永强，男，1974年7月13日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。被执行人周云，男，1989年8月23日生，汉族，云南省昌宁县人，现住保山市隆阳区。关于申请执行人侯永强与被执行人周云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）云0502民初2982号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务：一、由被执行人周云归还申请执行人候永强借款26000元；二、向本院缴纳案件受理费225元，执行费290元。同日本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人周云送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周云至今未履行。经调查，被执行人周云名下银行账户存款、互联网支付账户存款、备案商品房及车辆登记信息；查明被执行人周云名下有位于隆阳区坤泰?驿路名门6幢2单元802房产，本院依法查封,申请执行人暂不要求处置。被执行人周云暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人周云限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年十一月四日书记员 胡明君
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初505号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人路成往，男，1961年1月16日生，户籍地江苏省盐城市射阳县，现住本市崇川区。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月21日被南通市公安局港闸分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人路成往犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华、检察官助理王颖利出庭支持公诉，被告人路成往到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2020年4月10日19时许，被告人路成往至南通市崇川区华都商业广场地板城人防地下室出入口处，趁隙窃得被害人连某放在此处的安徽顺心牌柜子2只(材质：实木多层板，表面贴皮，单个柜子长0.84米、宽0.47米，分别为电视背景橱柜的左、右地柜)、柜子1组(材质：实木多层板，表面贴皮，总长3.865米，宽0.42米，分为2段，为电视背景橱柜的吊柜)。经南通市价格认定中心认定，涉案物品价值人民币2385元。被告人路成往被抓获到案后，如实供述自己的罪行。部分涉案赃物已发还被害人，其余已作退赔。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人户籍资料、到案经过、扣押清单及照片、证人顾某的证言、被害人连某陈述、被告人路成往供述、南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人路成往的行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人路成往对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有值班律师在场时签署认罪认罚具结书。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月10日19时许，被告人路成往至南通市崇川区华都商业广场地板城人防地下室出入口处，趁隙窃得被害人连某放在此处的安徽顺心牌柜子2只(材质：实木多层板，表面贴皮，单个柜子长0.84米、宽0.47米，分别为电视背景橱柜的左、右地柜)、柜子1组(材质：实木多层板，表面贴皮，总长3.865米，宽0.42米，分为2段，为电视背景橱柜的吊柜)。经南通市价格认定中心认定，涉案物品价值人民币2385元。2020年4月21日，被告人路成往被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。部分涉案赃物已发还被害人，其余已作退赔。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍资料、到案经过、公安机关搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片、辨认笔录、接受证据材料清单及材料、发还物品清单及照片、收条、证人顾某的证言、被害人连某陈述、被告人路成往供述、南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路成往以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人路成往犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人路成往到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人路成往自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人路成往赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路成往犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  沈永斌审 判 员  范纪强人民陪审员  吴志坚二〇二〇年十一月十日法官 助理  王 林书 记 员  陈 天
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1733号之一 申请执行人：杨天睿,女,1996年12月14日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人:浙江中辛科技有限公司,住所地浙江省桐庐县富春江镇七里泷大街**,组织机构代码MA28XNHT6。 法定代表人:朱鹏。 杨天睿与浙江中辛科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2020）453号仲裁调解书，已经发生法律效力，因义务人浙江中辛科技有限公司未按调解书确定履行义务，权利人杨天睿于2020年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为33000元，并承担执行费395元。在本案执行过程中查明，因被执行人浙江中辛科技有限公司不能清偿到期债务，本院根据成都金源鸿餐饮管理有限公司兴国县分公司的申请，将被执行人浙江中辛科技有限公司移送破产审查。本院已于2020年11月17日作出（2020）浙0122破申8号民事裁定，受理了成都金源鸿餐饮管理有限公司兴国县分公司对浙江中辛科技有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 人民陪审员  章 涛 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  李 涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13797号 申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、13F、14F、15F。 负责人：刘飞舟。 委托诉讼代理人：黄琬津，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周楠杰，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：黄丽娟，女，1969年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：严毅，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被申请人黄丽娟、严毅金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南宁分行于2020年11月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄丽娟、严毅名下价值人民币78492.80元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄丽娟、严毅名下价值人民币78492.80元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈捷婷
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2397号原告：岳国新，女，1977年6月6日出生，汉族，教师，现住庆安县。被告：齐国丰，男，1975年2月3日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：齐国辉（未出庭，简历不详）。原告岳国新诉被告齐国丰、齐国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳国新、被告齐国丰到庭参加了诉讼，被告齐国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳国新向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金155,800.00元及利息，利息按借条上约定的利息从借款之日起偿还到实际给付之日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，二被告急需用钱，在原告处分两次借款，一笔是67,800.00元，约定利息是月利1.5分，另一笔是88,000.00元，约定利息为月利息2分，二被告分别给原告出具了两张借条，迄今借款已经两年多，期间原告多次向二被告索要借款未果，原告起诉到法院主张权利。被告齐国丰辩称，以前被告齐国丰欠原告钱，2018年1月1日双方重新算账，被告把原来的欠条收回，重新为原告出具欠条，地点是在朱老师的辅导班。2014年5月11日，被告齐国丰在原告处借款50,000.00元，被告齐国丰为原告出具了欠条，欠条约定月息1.5分，没约定还款时间，齐国辉是担保人，到2018年1月1日，被告齐国丰将欠条收回，并给原告重新出具了一张本金加利息共计88,000.00元的欠条，二被告作为借款人在欠条上签了名，这张欠条约定月息2分，没有约定还款时间；2015年3月3日，二被告在原告处借款50,000.00元，二被告为原告出具了欠条，欠条约定月息1.5分，约定还款时间是2016年3月3日，二被告在欠条上签了名，借款到期后，二被告没有偿还借款本金及利息，到2018年1月1日，被告齐国丰将欠条收回，并给原告重新出具了一张本金加利息共计67,800.00元的欠条，二被告作为借款人在欠条上签了名，这张欠条约定月息1.5分，没有约定还款时间。被告齐国辉未出庭、未答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月11日，被告齐国丰在原告处借款50,000.00元，被告齐国丰为原告出具了欠条，约定利息为月利1.5分，没约定还款时间，齐国辉作为担保人在欠条上签了名，到2018年1月1日，双方重新结算，被告齐国丰将欠条收回，并给原告重新出具了一张本金加利息共计88,000.00元的欠条，齐国辉作为共同借款人在欠条上签了名，这张欠条约定利息为月利2分，没有约定还款时间。2015年3月3日，被告齐国丰、齐国辉在原告处借款50,000.00元，二被告为原告出具了欠条，欠条约定借款利息为月息1.5分，约定还款时间是2016年3月3日，借款到期后二被告没有偿还借款本金，被告齐国辉向原告偿还了9000.00元利息，到2018年1月1日，双方重新结算，被告齐国丰将欠条收回，并给原告重新出具了一张本金加利息共计67,800.00元的欠条，齐国辉作为共同借款人在欠条上签了名，这张欠条约定月息1.5分，没有约定还款时间，后原告向二被告多次索要未果，现原告起诉到法院主张权利。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定或法律规定全面履行合同义务。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。根据该规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为年利率15.4%。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。根据以上法律规定，原告主张的借款利息过高，应予以调整。综上所述，原告岳国新的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告于判决生效后十日内偿还原告岳国新借款本金为50,000.00元加以50,000.00元本金为基数自2014年5月11日起，按照年利率15.4%计算至2018年1月1日之和及利息（利息以50,000.00元加以50,000.00元本金为基数自2014年5月11日起，按照年利率15.4%计算至2018年1月1日之和为基数，按照年利率15.4%，自2018年1月1日计算至实际给付之日止）；二、二被告于判决生效后十日内偿还原告岳国新借款本金为50,000.00元加50,000.00元本金为基数自2015年3月3日起，按照年利率15.4%计算至2018年1月1日之和后扣除已经偿还的9000.00元后的金额及利息（利息以本金为50,000.00元加50,000.00元本金为基数自2015年3月3日起，按照年利率15.4%计算至2018年1月1日之和后扣除已经偿还的9000.00元后的金额为基数，按照年利率15.4%，自2018年1月1日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告岳国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1708.00元、保全费1299.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二〇年十一月二十三日书记员 石乃丹
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1125号之一申请执行人:祖海臣，男，住海伦市。被执行人：海伦市振楠粮食经销有限公司。法定代表人:田军，职务总经理。本院在执行申请执行人祖海臣与被执行人海伦市振楠粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中因被执行人在另案申请破产，申请人要求参与分配，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1125号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 佟 禹二〇二〇年十一月二十一日书记员 张子剑
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执2106号申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人孙希会金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十一月二十五日
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保70号申请人：郝振鹏，永昌县人，住永昌县。被申请人：吕仲恒，永昌县人，住兰州市七里河区。被申请人：吕星，永昌县人，住兰州市七里河区。申请人郝振鹏于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕仲恒、吕星存放在永昌县城关镇东环路永昌德赛羊业公司院内的价值47340元的萝卜籽予以查封，期限从查封之日起至2021年11月24日止。申请人郝振鹏以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份予以担保。本院经审查认为，申请人郝振鹏与被申请人吕仲恒、吕星的父亲吕肃山因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人吕仲恒、吕星在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人的债权受损。现申请人郝振鹏为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吕仲恒、吕星存放在永昌县城关镇东环路永昌德赛羊业公司院内的价值47340元的萝卜籽。期限从查封之日起至2021年11月24日止。案件申请费493元，由申请人郝振鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年十一月二十五日法官助理  吕 田书 记 员  邹家莉
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0207行审31号 申请执行人唐山市生态环境局丰南区分局，所在地唐山市丰**青年路**。 负责人刘晓勇。 委托代理人赵长军。 被执行人唐山诚宝煤矸石综合利用有限公司，所，所在地唐山市丰**钱营镇钱营村西北场地/div> 法定代表人董丽平。 申请执行人唐山市生态环境局丰南区分局于2020年11月11日向本院申请对其作出的唐环罚字[2020]07-11号行政处罚决定书的合法性进行审查，准予强制执行该决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，2020年2月25日，被执行人院内存放约有160平方米块状煤矸未采取覆盖措施控制污染物排放，有扬尘无组织排放现象。该行为违反了《唐山市大气污染防治若干规定》第六条的规定，我局于2020年3月2日依法对被执行人下达《行政处罚事先告知书》，被执行人未提出陈述申辩意见，我局于2020年3月17日作出唐环罚字[2020]07-11号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款贰万元整。限其于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于当日收到该处罚决定后，在法定期限内未提起复议和诉讼。 2020年9月24日，经我局催告，被执行人仍未履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院准予强制执行我局作出的行政处罚决定。 申请执行人提交了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据材料。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局丰南区分局对被执行人唐山诚宝煤矸石综合利用有限公司作出的唐环罚字[2020]07-11号《行政处罚决定书》事实依据充分，程序合法，适用法律正确，行政行为具有合法性，应准予其强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人唐山市生态环境局丰南区分局作出的唐环罚字[2020]07-11号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王云玲 审判员  李贺玲 审判员  么晓梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终6732号上诉人（一审原告）：揣德利，男，1966年5月26日生，汉族，农民，现住五常市。委托诉讼代理人：宋业宇（系揣德利女婿）。委托代理人：菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：贺福，男，1950年10月12日生，汉族，农民，现住五常市。委托诉讼代理人：赵继山，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。上诉人揣德利因与被上诉人贺福返还原物纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。揣德利的上诉请求：请求撤销一审裁定，支持揣德利的诉讼请求。事实和理由：一审法院以揣德利不具有对诉争土地享有合法承包经营权的认定错误。二轮土地展包即1998年揣德利即与五常市冲河镇八里村、五常市冲河镇农村合作经济承包合同管理委员会签订了二轮土地承包合同，承包期限自1998年1月1日起至2028年1月1日止，总计三十年。并且此事实通过五常市冲河镇鹿青山村民委员会出具的证明一致。至于2000年五常市冲河镇鹿青山村民委员会将台账中原记载的揣德利更改为贺福一事是村委会在未经揣德利同意的情况下私自更改的。贺福辩称，不同意揣德利的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。揣德利向一审法院起诉请求：1、要求贺福停止侵权，并返还土地2.998大亩（小亩4.5亩）；2、要求贺福给付揣德利自2000年至2020年期间的土地承包费50,000.00元；3、要求贺福返还粮食补贴款30,000.00元；4、案件受理费由贺承担。一审法院认为，返还原物权请求权是指无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。从物权请求权的性质来看，物权请求权不能脱离物权独立存在。揣德利、贺福共同认可的事实：1、诉争土地面积为2.998大亩（4.5小亩）；2、贺福自2000年起耕种诉争土地至今。3、揣德利方于2000年向贺福交付了土地承包经营权证书。贺福提供的《土地承包经营权证书》及《2000年详查农户承包耕地台账》系有效证据，予以采信。从《土地承包经营权证书》上看，揣德利作为承包户主在原八里村村民委员会（现为鹿青山村村民委员会）承包土地7.5小亩，其中旱田3小亩、水田4.5小亩（2.998大亩），承包期限29年，自2019年1月至2027年12月。从《2000年详查农户承包耕地台账》上看，揣德利土地承包经营户名下的2.998大亩土地自2000年已登记在贺福土地承包经营户名下。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权在农村土地承包经营合同生效时设立。由此可见，土地承包经营权的物权变动是以农户与发包方之间的意思表示为依据，而非以土地承包经营权证书为依据。据此规定，揣德利欲证明其对诉争土地享有承包经营权的前提是其与村委会间就诉争土地签署的土地承包合同，而非政府部门颁发的土地承包经营权证书。揣德利为此举示《土地承包合同书》一份，拟证明其与原八里村村民委员会签订的土地承包合同系双方真实意思表示。因该合同书落款处未有原八里村村民委员会公章及揣德利签名，不符合有效证据的构成要件，故对该证据拟证明的事实不予认定。因揣德利缺乏承包合同的事实依据，又因揣德利交付土地承包经营权证书后贺福实际耕种诉争土地达20年之久，未提出异议，且《2000年详查农户承包耕地台账》是鹿青山村委会记载农户土地承包经营权权属的原始凭证，该凭证记载诉争土地已于2000年登记在贺福土地承包经营户名下，该物权变动的效力，以及贺福是否与鹿青山村委会建立了新的土地承包关系，应由发包人鹿青山村委会予以明确确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。揣德利虽以贺福侵权为由提起民事诉讼，但争议事项涉及土地经营权权属纠纷，该权属纠纷不属人民法院受案范围。揣德利可在诉争土地经营权权属明确后再行主张。裁定如下：驳回揣德利的起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，退回揣德利。本院认为，《2000年详查农户承包耕地台账》是鹿青山村委会记载农户土地承包经营权权属的原始凭证，该凭证记载诉争土地已于2000年登记在贺福土地承包经营户名下，该物权变动的效力，以及贺福是否与鹿青山村委会建立了新的土地承包关系，应由发包人鹿青山村委会予以明确确认。一审以该争议事项涉及土地经营权权属纠纷不属于人民法院受案范围并未不当，故本院对揣德利的上诉请求不予支持。综上，上诉人揣德利的上诉理由不成立，应予驳回。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘雪梅审判员  谢国丰审判员  李 萌二〇二〇年十一月二十九日书记员  刘 晶
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2291号上海通华商业保理有限公司、王定芬：上海通华商业保理有限公司与王定芬借款合同纠纷一案，申请执行标的202564元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5651号原告：刘某。委托代理人：何某某。被告：黄某某。原告刘某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告刘某于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  曾清二〇二〇年十一月二十六日书记员  马婧
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8830号原告：施耐德电气（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东路****，统一社会信用代码91110105625910426D。法定代表人：尹正。委托诉讼代理人：郑晓霞、陈芳燕,浙江杭知桥律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县正德商贸有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**工会底商，统一社会信用代码91130826084973642E。法定代表人：高桂英。被告：高桂英，女，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告施耐德电气（中国）有限公司与被告宽城人民电器经销处、李阳超侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。在诉讼过程中，原告经本院传票传唤而未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2300元，减半收1150元，由施耐德电气（中国）有限公司负担。审 判 员 赵晓峰二〇二〇年十一月二十三日代书记员 林 铭
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初4446号原告：岳家龙，男，1966年5月8日出生，汉族，系大庆油田集团采油一厂职工，住大庆市让胡路区，被告：张延民，男，1970年5月26日出生，汉族，系大庆铁路局车务段职工，住大庆市让胡路区，原告岳家龙与被告张延民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳家龙到庭参加诉讼,被告张延民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳家龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告剩余借款39500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月4日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定借款期限半年，并在当日给原告出具了借条，被告陆续偿还部分借款，现尚原告借款39500元，现原告向被告多次索要未果，故诉至法院，要求被告继续给付剩余借款39500元并承担本案的诉讼费。张延民未出庭亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告张延民向原告岳家龙借款50000元并为其出具借条一张，借款到期后被告已偿还部分借款，尚欠39500元未给付原告，现原告多次索要未果，故诉至法院。要求被告偿还借款39500元并承担本案的诉讼费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张延民向原告借款共计39500元，以上事实与原告庭审提交的借条及原告庭审陈述相互佐证，故双方形成民间借贷法律关系。现被告未能如约给付借款39500元，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还剩余借款39500元的诉请，依法予以支持。被告张延民经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证等相关权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张延民于本判决生效后十日内偿还原告岳家龙借款39500元如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费431元（原告垫付）由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郝雪莲二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘艳书记员齐琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终2485号 上诉人（原审被告）：冯爽，女，1976年5月22日出生，满族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：肖克强（冯爽丈夫），男，1976年2月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被上诉人（原审原告）：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市顺城区颐城街****门市。 负责人：何江滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法务经理。 上诉人冯爽因与被上诉人辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称澳海物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯爽及其委托诉讼代理人肖克强，被上诉人澳海物业公司的委托诉讼代理人迟维鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯爽上诉请求：撤销原判，依法改判驳回澳海物业公司的诉讼请求。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足。本案中，原审法院未支持我的诉求，我的损失并未得到赔偿，只是考虑到窗户三年间漏水未得到修好的情况下，给予了615元的减免判决。而我提及的汽车被喷漆，房子墙体开裂，电梯广告的收入，房屋质量问题并未得到申张，而原审法院只简单地表明澳海物业公司为小区提供了物业服务。因为物业管理条例明确规定小区管辖范围内业主的财产损失应得到赔偿。在本案中，我要求物业费减半收取即3200元。另外，我还要起诉澳海开发商，卖给我的房子位于抚顺市顺城区存在质量问题，墙体开裂，水泥灰号严重不达标（手指轻划即掉沙子)，导致墙体开裂。要求开发商赔偿我的装修费用，以及装修期间的房租费用，共计71800元。另外，澳海物业公司未做到业主享有知情权的公告公示，如：1、管理人员持证上岗的上岗证；2、小区管理规约服务人员的基本情况、职责分工、联系方式、投诉机制、物业服务合同、物业服务等级、物业服务内容、服务标准，以及收费项目、收费依据；3、收费方式计费起始时间价格、价格举报电话、安全生产应急预案以及小区的公共区域、公共部位、公共设备、设施的收益明细、公共设施的养护记录、设备设施的年检手续、建筑物及其附属的设施维修基金筹集的使用情况。配套设施和地下工程网管、工程竣工图、竣工验收的合格资料、物业对业主的满意度调查表、满意度的明细、相关部门的生产合格准许使用文件、对公共区域的绿化部位养护记录。对楼体外墙、楼顶防水的养护记录。 澳海物业公司辩称，1、我公司物业服务有详细明确的职责分工以及收费标准和收费依据，我们是在电梯和公告栏进行的公示，我们物业是赤字的状态，并不是挣钱的状态，我们的收费标准和收费依据都是按照物价局的最低标准。2、冯爽家房屋质量问题不太严重，去年和今年都给冯爽家进行了维修。冯爽家墙体裂缝问题，赔偿的钱是开发商向施工方要的，施工方到业主家看了之后才达成的协议。质保期内，我公司帮助联系，先找开发商，开发商和施工单位过来看一下业主家的问题是什么原因引起的，施工方才会决定是否赔偿，这个钱从施工方的款项中扣除，不是开发商赔偿，开发商和物业公司都是联系人的角色。冯爽家房屋质量问题，其可以进行诉讼。车辆被喷漆问题，冯爽家已经报警了，非物业公司管辖范围。 澳海物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告物业费6148元（2016年10月31日-2020年10月31日），违约金624元，合计6762元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告冯爽系抚顺市顺城区的业主。2013年10月31日，原告开始为澳海澜庭小区提供物业服务。被告自入住以来交纳物业费至2016年10月30日，未交纳之后的物业费。沈阳澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年3月15日更名为辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司。 一审法院认为，原告系被告小区的物业服务公司，为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付物业费用。现原告主张要求被告支付2016年10月31日-2020年10月31日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。对于物业费标准问题，虽然原告没有提供物业服务合同，但根据原告在其他案件中提供的和业主签订的前期物业服务协议的约定以及被告一直按1.5元/㎡/月的标准交纳物业费的事实，本院对此标准予以认可。即被告应当向原告交纳物业费6147元（1.5/㎡/月×85.38㎡×12个月×4年）。对于被告抗辩称原告提供的物业服务不合格，故不缴纳物业费一节，根据《辽宁省物业管理条例》第六十二条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定或者法律法规规定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主委员会可以依法提起诉讼，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故属于原告服务范围内的，被告可向原告主张权利，要求承担责任，而不能以此为由拒交物业服务费。本院考虑被告房屋窗户漏雨、漏水的实际情况，对被告应当交纳的物业费予以适当减免，即5532元（6147元*90%）。对于原告主张的违约金，被告认为原告物业服务质量有问题，故不缴纳物业费，因此被告没有按时缴纳物业费是因为与原告的房屋义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十一条之规定，判决：一、被告冯爽于本判决生效后十五日内给付原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司2016年10月31日至2020年10月31日期间的物业费5532元。二、驳回原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告冯爽负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实给予确认。 本院认为，本案中，一审法院已经考虑到冯爽房屋窗户漏雨、漏水的实际情况，从而对其应交纳的物业费予以适当减免，该处理方式合理合法，本院予以确认，不做调整。关于冯爽主张汽车被喷漆的问题，因其已寻求报警的方式予以解决，且此事件可能存在违法犯罪的嫌疑，并非物业公司职责范围，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于房屋墙体开裂问题，冯爽在上诉状中已表示向开发商主张权利，不在本案审理范围，本院不予支持。关于电梯广告收入和业主知情权问题，冯爽在一审中对此节并未提出反诉，仍不在本案审理范围，本院不予考虑。综上，冯爽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯爽负担。 本判决为终审判决。 审判长 宫 颖 审判员 马开智 审判员 李依桐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 田俊杰
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执995号申请执行人：龙光海，男，1948年07月10出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被执行人：潘顺兵，男，1975年05月06出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0329民督12号支付令，于2020年8月53日立案受理了龙光海申请执行潘顺兵追索劳动报酬纠纷一案。执行内容为：支付劳务工资3570元，并由被执行人承担本案申请执行费用。在执行中，本院已向被执行人潘顺兵发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的义务及向本院报告财产，被执行人主动履行了606元。本院启用“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款进行查询，未查询到可供执行的财产。本院经线下调查，未发现可供执行的财产。本院已依法将被执行人潘顺兵纳入失信被执行人名单并限制消费。本院于2020年11月25日将上述情况向申请执行人作了告知，申请执行人认可本院的财产调查结果和已经采取的执行措施，书面同意本院对本案作终结本次执行程序结案处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民督12号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁 梅
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民特206号申请人：闫玉其，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请人:杜传昌,男,1957年8月4日出生,汉族,安徽省长丰县组。申请人:杜传进,男,1967年6月22日出生,汉族,住安徽省长丰县。本院于2020年11月2日受理申请人闫玉其与申请人杜传昌、杜传进关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人闫玉其与申请人杜传昌、杜传进因劳务合同纠纷一案，经本院依法委派特邀调解员倪德甫主持诉前调解，双方当事人于2020年10月26日自愿达成（2020）皖0121民诉前调1879号调解协议如下：一、杜传昌、杜传进欠闫玉其工资款26500元，于2021年2月8日前一次性付清；二、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人双方达成的（2020）皖0121民诉前调1879号调解协议的内容，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人闫玉其与申请人杜传昌、杜传进于2020年10月26日经特邀调解员倪德甫主持调解达成的（2020）皖0121民诉前调1879号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。（此页无正文）审判员  徐家俭二〇二〇年十一月四日法官助理杨艳书记员钱玥附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执24839号申请执行人：李斌，男，1970年12月25日出生，汉族，住苏州市。被执行人：上海名烨文化传媒有限公司第一分公司，住所地浦东杨新东路**。法定代表人：邓凤梅，法人。李斌与上海名烨文化传媒有限公司第一分公司仲裁一案，作出的裁决已发生法律效力。因义务人上海名烨文化传媒有限公司第一分公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人李斌向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费50元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海名烨文化传媒有限公司第一分公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、工作记录等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海名烨文化传媒有限公司第一分公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  丁 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1536号上诉人（原审原告）：王甜，女，1984年8月16日生，汉族，云南省河口县人，无业，住河口瑶族自治县。委托诉讼代理人：刘英，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陆万祥，男，1974年8月14日生，汉族，广西省宾阳县人，驾驶员，住宾阳县。被上诉人（原审被告）：广西顺发物流有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道**。统一社会信用代码：91450100589815834N。法定代表人：黄佳就，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司。住。住所地：南宁市星光大道**泰富大厦第****一社会信用代码：914501057821431525。法定代表人：刘贤交，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，系华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司法律顾问。代理权限：特别授权代理。上诉人王甜因与被上诉人陆万祥、广西顺发物流有限公司、华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初802号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销禄丰县人民法院（2020）云2331民初802号民事判决书；二、本案发回禄丰县人民法院审理。上诉人王甜预交的二审案件受理费1180元，予以退回。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇二〇年十一月二十三日书记员  潘丽萍
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初185号 原告林品金，女，1953年7月10日出生，汉族，住福建省长乐区。 原告郑依芳，女，1977年3月20日出生，汉族，住福建省长乐区。 委托代理人陈艳平，福建通享律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府漳港街道办事处，住所地福建省福州市长乐区漳港街道商行街**。 负责人李必重，主任。 委托代理人池婷婷、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 本院在审理原告林品金、郑依芳诉被告福州市长乐区人民政府漳港街道办事处确认行政行为违法一案中，原告林品金、郑依芳于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林品金、郑依芳申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林品金、郑依芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林品金、郑依芳负担。 审 判 长  黄 仙 人民陪审员  林可英 人民陪审员  刘雅琼 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  许 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24856号原告：陆旭恒，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：宣建军，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。原告陆旭恒与被告宣建军合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陆旭恒的诉讼请求为：1.要求被告按原告投资金额的120%的对价回购原告的投资份额，并立即向原告支付回购款12000元；2.要求被告向原告支付迟延履行回购义务给原告造成的利息损失（从2020年4月1日起至回购款支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告通过浏览北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）所有和运营的人人投网站获知被告作为发起人在该网站上的融资信息，后于2017年10月底通过人人投网站认购了宣建军作为项目方的“海荣锅贴馆”项目，原告通过人人投网站与项目方宣建军签订《海荣锅贴三期股权投资合同》（以下简称《股权投资合同》），并支付了认购款10000元。《股权投资合同》中约定了利润分配方式、项目方强制回购情形以及风险触发事件及处理，并约定了争议解决管辖法院为北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）。后该项目于2017年10月31日众筹融资成功，所有人均向被告支付了融资款。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在众筹成功后只分过两次红，并于2020年3月31日在未经包括原告在内的投资人同意的情况下私自关闭门店，终止经营，并拒绝按照合同约定回购。原告认为，被告的上述行为已经构成违约，被告应当按照合同约定以投资金额的120%的对价回购原告的投资份额，并有权要求被告承担相应的违约责任。被告宣建军在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，认为原被告签订的《股权投资合同》中所约定的协议管辖条款无效，要求将案件移送至被告住所地所在辖区法院即西安市碑林区人民法院审理。具体理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”但本案所涉被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在北京市西城区辖区范围内，且西城区亦与本案争议并没有实际联系，只有住所地登记为北京市西城区的人人投公司与西城区有关联，但该公司既不是合同的相对方，亦与原告主张要求返还款项的诉请没有利害关系，即与合同争议没有实际联系，故合同中约定的协议管辖条款应属无效。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即协议管辖必须符合以下几个条件：（1）协议管辖的案件只适用于合同和其他财产权益纠纷案件，并且只适用于一审案件确定管辖法院。（2）当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院和其他与争议有实际联系的地点的人民法院。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效。（3）必须以书面协议的形式选择管辖法院，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的书面管辖协议。（4）协议管辖不得违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，关于选择法院的范围问题，《民事诉讼法》虽然允许当事人选择上述5个地点以外的与争议有实际联系的地点的法院管辖，扩大了当事人选择法院的范围，但同时亦给予了必要的限制，即与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，虽然《股权投资合同》中约定由西城区法院管辖，但案件中只有人人投公司与西城区有关联，但人人投公司并非《股权投资合同》的合同相对方。现原告依据《股权投资合同》提起合同之诉，要求被告履行回购义务并承担违约责任，即案件的争议系被告是否应当履行回购义务以及是否需要承担违约责任，但人人投公司与上述涉案争议并无利害关系。同时，根据本院对人人投公司登记的住所地实地了解的情况，现居住在上述地址的是田**，并非人人投公司的股东、员工或其他关联人员。据田**称，其从该房屋业主黎**处租赁该房屋用于居住，2018年6月26日之前就在此居住了，与人人投公司没有任何关系，也从未见过该公司任何人员。据业主称系有人伪造或冒用相关资料办理的工商登记。之前有西城区工商局、公安局和其他县市法院的工作人员前来该址寻找过人人投公司，也有该公司的客户到该址来寻找过。基于以上查明的事实可以认定，北京市西城区并不是与本案争议具有实际联系的地点，故合同中协议管辖条款应属无效。在管辖条款无效的情况下，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”基于涉及被告宣建军的同类型案件较多，原告住所地亦不统一，故将案件移送至被告宣建军住所地所在辖区法院进行审理便于各方当事人的诉讼活动，即在西城区法院没有管辖权的情况下，本案应移送至被告住所地所在辖区法院即陕西省西安市碑林区人民法院进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：被告宣建军对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 文 潇二〇二〇年十一月二十日书记员 张鲁意书记员 郭锶渊
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民特268号申请人：长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会，住所吉林省长春市。法定代表人：张国良，该村村村民委员会主任。被申请人：魏来福，男，1963年6月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。代理人：张国辉（系长春市南关区幸福乡红嘴子村党委副书记），住吉林省长春市南关区。申请人长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会申请认定被申请人魏来福无民事行为能力一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。长春市南关区幸福乡红嘴子村村民委员会称，请求法院宣告魏来福为无民事行为能力人。事实和理由：魏来福从出生时起一直在红嘴子村居住，申请人从小智力发育不全，目前生活自理能力差，社会功能丧失，2020年11月5日经吉林常春司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为魏来福目前无民事行为能力。故请求法院宣告魏来福为无民事行为能力人。张国辉称，对魏来福为无民事行为能力人无异议。经审查查明：魏来福因从小智力不全，生活无法自理。2020年11月5日，吉林常春司法鉴定中心出具吉常春司鉴中心[2020]精鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人魏来福目前为无民事行为能力。本院认为，魏来福经司法鉴定，确定目前无民事行为能力，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告魏来福为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 秦 童二〇二〇年十一月二十五日书记员 邓翔匀
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1849号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人冯艺荣，男，1990年6月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省清远市佛冈县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕1901号起诉书指控被告人冯艺荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员区志娟出庭支持公诉。被告人冯艺荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月24日23时许，被告人冯艺荣在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为粤Ｒ×××**的小汽车途经广州市花都区新华路53号时被执勤民警查获。经鉴定，送检的冯艺荣血液中检出乙醇成份，含量为89.2mg/100m1。认为被告人冯艺荣具有坦白、认罪认罚、无证驾驶等情节，建议本院对被告人冯艺荣判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人冯艺荣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人冯艺荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯艺荣如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人冯艺荣无驾驶资格而驾驶机动车，可酌情从重处罚。考虑到被告人的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯艺荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 陆 嵩二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦淑晶杨俊怡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5023号原告：公主岭市财政局，住所地公主岭市。法定代表人：魏忠勋。委托诉讼代理人：苏昊然，系吉林金可律师事务所律师。被告：吴玉玲，女，汉族，1956年11月11日出生，住公主岭市。被告：杨福生，男，汉族，1973年5月20日出生，住公主岭市。原告公主岭市财政局诉被告吴玉玲、杨福生债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款63900元及利息（以63900元为基数，按月息3分计算，自2015年2月2日起至全部偿还时止）；2.判令二被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告吴玉玲、案外人张某从曾兆祥处借款63900元，月息3分，还款日期2016年2月1日，未按时还款，利息从借款之日起按6分计算，被告杨福生为案涉借款担保，有借条为证。2019年10月份，法院依法对曾兆祥、王玉梅等人宣判，判处被告人曾兆祥、王玉梅犯组织、领导黑社会性质组织罪……，决定执行有期徒刑25年，并处没收个人全部财产……。二被告和案外人张某未偿还上述借款及利息。根据相关法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。本院经审查认为，公主岭市财政局无法提供吴玉玲准确地址，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告公主岭市财政局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  穆沙沙二〇二〇年十一月十八日书记员  宋 萌
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4504号原告大连万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91210200242395981T），住所地大连市沙河口区新生路万科园**。法定代表人张会，系总经理。委托代理人刘伟，男，1963年3月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人李敏，女，1991年4月3日生，汉族。被告冯素敏，女，1981年10月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连万科物业服务有限公司与被告冯素敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万科物业服务有限公司的委托代理人李敏、刘伟到庭参加诉讼，被告冯素敏经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大连万科物业服务有限公司诉称，被告所购买的大连市甘井子区万科溪之谷柳溪园35号楼1单元27层1室，已于2013年2月16日办理入住，该房屋系由原告负责物业服务。但被告未能按时交纳2018年12月1日至2020年3月31日期间的物业服务费及违约金，经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告向原告支付欠交的2018年12月至2020年3月期间的物业服务费2983.68元。2、判令被告按应付款项的日万分之五的标准向原告支付自物业服务费欠交之日起至2020年3月10日的违约金340.75元。合计3324.43元。被告冯素敏未到庭，也未提交答辩状或答辩意见。经审理查明，原告系被告所在大连万科溪之谷柳溪园小区的物业服务企业，被告系该小区35号楼1单元2701的业主，该房屋建筑面积为93.24平方米，2007年10月25日，大连万科城置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由乙方（原告）为万科溪之谷提供前期物业服务事宜，合同约定住宅物业费为2元/平/月，业主或物业使用人应当于每季度首月10日前向乙方缴纳当期物业服务费，逾期缴纳的，应按日3‰支付违约金，2018年12月1日至2020年3月31日，被告未能向原告缴纳物业服务费共计2983.68元。以上事实有《前期物业服务合同》、《季度服务报告》、被告产权证、被告身份证复印件、业主资料卡、律师函、快递回执及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。被告未出庭，视为对诉讼权利的放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告是具有收费资质的物业服务企业，依法为被告小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主，在接受物业服务的同时，应按时足额缴纳物业服务费用，故被告应交纳自2018年12月1日至2020年3月31日物业服务费共计2983.68元。关于原告主张被告给付违约金一节。本院认为，物业公司与业主是相互依存的关系，小区服务质量的提高，和谐秩序的创建，需要全体业主、物业公司的相互配合，相互努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约交纳物业服务费。考虑原告现仍是该小区的物业服务企业，物业服务企业与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、及时化解矛盾，为维系双方之间的和谐稳定关系，本院对本次诉讼违约金部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告冯素敏给付原告大连万科物业服务有限公司2018年12月1日至2020年3月31日物业服务费共计2983.68元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇二〇年十一月十九日书记员 王雅婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。