河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1883号 原告：徐某1，女，1947年2月2日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：张涛，安次区永华法律服务所法律工作者。 被告：徐某2，女，1984年2月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：徐某3，女，1985年10月13日出生，汉族，住廊坊市。 被告：徐某4，女，1988年2月12日出生，汉族，住廊坊市。 原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4继承纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人张涛、被告徐某2、徐某3、徐某4均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院将徐乐生名下的遗产：坐落于安次区房产（廊市建宅证得字××号）进行依法分割；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐乐生、刘恩红系夫妻，于2011年农历1月23日因病同时去世，徐乐生有名下遗产坐落于东沽××镇××村房产一处（廊市建宅证得字××号），按相关法律规定，应由徐乐生之母张作英以及女儿徐某2、徐某3、徐某4共同继承，徐乐生之母于2016年11月19日去世，原告作为合法继承人依法享有继承张作英生前财产的权利，故原告诉至法院。 被告徐某2辩称：这个房子是我父亲成年以后盖的，当时我奶奶已经改嫁了，我父亲从生病到去世所有的医疗费、生活费、后来的丧葬费全是我们三个人出的，在我父亲去世时我小妹妹徐某4还没有结婚，是我和我妹妹徐某3一起将徐某4抚养长大。后来我父亲去世了，我父亲去世时我母亲还在世，但是在医院抢救，后来抢救无效也去世了，所有的抢救费、医疗费也都是我和徐某3共同承担的。涉案房屋只有三间是有纠纷的，有一间房子是我们后来盖的。涉案房屋很破，不值10万元。我不同意该房屋由原告继承，房子是我父亲盖的，我父亲从生病到去世所有的费用都是我们被告三个人承担的。我父亲去世四年后我奶奶才去世的，原告为什么不在我奶奶在世的时候来跟我要房子。 被告徐某3辩称：我的答辩意见同徐某2一致。我补充一点，我家房屋地理位置很差，不值10万元。 被告徐某4辩称：我的答辩意见同徐某2一致。我补充一点，我父亲先去世的，我早晨摸我爸爸时我爸爸都凉了，我妈妈还有温度还有心跳，我去找我邻居，找我姐姐，很多人，带着我和我妈妈去胜芳二院抢救，我二姐带着我爸爸、我大妈、我姐夫，我妈妈没有抢救过来，我就回家了，我爸爸的丧事已经在办了，后来我妈妈的丧事也和我爸爸一起办的。我爸妈抢救的时候原告也就是我大姑都没有去，我爸妈办丧事的时候原告也都没有去。 本案争议焦点是：1、被继承人徐乐生的确切去世时间及生前所留遗产情况；2、本案涉案房产的产权、所有权、使用权等权属情况以及登记情况；3、被继承人徐乐生的法定继承人相关情况。 就本案争议焦点，原、被告举证、质证情况如下： 原告提交如下证据：证据一、廊坊市人民政府以及廊坊市得胜口乡人民政府颁发的宅基地使用证（廊市建宅证得字××号），拟证明涉案房屋于1976年建设；证据二、廊坊市安次区东沽港镇得胜口建国村村委会于2020年7月21日出具的证明，拟证明徐乐生和刘恩红于2011年农历1月23日病故，徐乐生母亲张作英于2016年11月19日病故，徐乐生确实是煤气中毒抢救无效去世；证据三、廊坊市东沽港镇得胜口建国村村委会于2020年7月25日出具的证明，拟证明徐某1与徐乐生是姐弟关系，徐乐生与张作英是母子关系，徐某1与张作英是母女关系；证据四、廊坊市安次区东港镇得胜口建国村村委会于2020年9月17日出具的证明，拟证明徐乐生有四间砖瓦房，涉案房屋的产权证还没下发。 被告徐某2的质证意见为：对证据一不确定，因为我从小就没见过这个东西，也没有听家里老人说过，我也问过相关的村里亲戚朋友，他们说没有这个本；对证据二有异议，是我父亲先去世的，我母亲后去世的；对证据三没有异议；对证据四有异议，新的产权证已经反复登记了两次，登记的我的名字，产权证还没有发放。 被告徐某3的质证意见为：质证意见同徐某2一致。 被告徐某4的质证意见为：质证意见同徐某2一致。补充一下，我家没有儿子，如果我们有弟弟的话，我们出嫁了是不可能回来继承我父亲的遗产的，我奶奶张作英有一处宅基地，当时不知道是给大队了还是给学校了，我奶奶张作英是由村大队养老的。我们村有习俗，老人去世了谁打帆遗产是谁的，当时是我大姐徐某2打的帆。 被告徐某2提交如下证据：证据一、2020年9月29日，对“曹邵武”录制视频一份，拟证明我父亲先去世，我母亲后去世；证据二、2020年10月17日录制的视频两段、照片十张，拟证明房屋现状不值10万元。 原告的质证意见为：证据一是证人证言，对该证据的真实性有异议，因为证人本人未出庭作证，对该证人证言不予认可，要求被告提供医院出具的死亡时间证明；对证据二的意见为，房屋价值应当由市场评估，不以现状为主。 被告徐某3、徐某4对被告徐某2提交的证据均无异议。 本院经审理查明如下事实：徐乐生、刘恩红系夫妻关系，二人于2011年因煤气中毒经抢救无效死亡。徐乐生与刘恩红育有三女，长女徐某2，次女徐某3，三女徐某4。张作英系原告及徐乐生的母亲，庭审中，原、被告均认可张作英于徐乐生死亡后去世的事实，但均未提交相关证据予以证明，亦均未提交能够证明张作英的合法继承人情况的相关证据材料。 庭审中，原告称徐乐生、刘恩红同日死亡，三被告称徐乐生先于刘恩红死亡，双方意见不一致，但均未提交相关证据予以证明。 庭审中，原告提交的宅基地使用证载明户主为徐乐生的宅基地上有房屋三间，但原告同时提交的廊坊市安次区东港镇得胜口建国村村委会于2020年9月17日出具的证明载明徐乐生有砖混房四间，前后不一致。 庭审中，三被告称涉案房屋已经反复登记了两次，登记在被告徐某2的名下，产权证尚未发放。原告称“大队说有分歧的房屋不给登记，产权证也不给发，确权登记家家户户都登记了，但是涉案房屋有争议，没有登记。”双方意见不一致，但均未提交相关证据予以证明。 上述事实，有宅基地使用证、廊坊市安次区东沽港镇得胜口建国村村委会出具的证明等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。原告要求将徐乐生名下的遗产坐落于安次区房产（廊市建宅证得字××号）进行依法分割，但原、被告双方对涉案房屋的价值、权属等存在分歧。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原、被告双方均未能提交涉案房屋的不动产权属证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不足以证明徐乐生的遗产范围，亦不足以证明其应继承徐乐生遗产的相应份额，故原告要求将坐落于安次区房产（廊市建宅证得字××号）进行依法分割的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐某1的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭德涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。