福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1114号 上诉人（原审原告）：江明安（曾用名江成安），男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈悦，福建元一律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：霞浦县牙城镇人民政府，住所地：福建省霞浦县牙城镇政府路**。 法定代表人：陈义蜜，霞浦县牙城镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：王兴健，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭星，福建星龙律师事务所律师。 上诉人江明安因与上诉人霞浦县牙城镇人民政府（以下简称牙城镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江明安及其委托诉讼代理人陈悦、上诉人牙城镇政府的委托诉讼代理人王兴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江明安上诉请求：1、改判一审法院（2019）闽0921民初1720号民事判决书第一项为牙城镇政府应于本判决生效之日起十日内支付给江明安房屋价值损失款60.19万元；2、改判牙城镇政府向江明安支付因其未建设小区西侧8米道路以及调整房前屋后两条8米道路为6米的违约补偿款10万元；3、本案诉讼费由牙城镇政府承担。事实和理由：一审认定事实不清，计算方式错误，牙城镇政府赔偿的房屋价值损失款应以新落成房屋的面积计算，而非以已拆除的被征收房屋面积计算。1、一审遗漏重要事实，即江明安新建房屋是按照牙城镇政府统一规划设计的《设计方案图》建造的，与该小区其他拆迁户的房屋外观一致。江明安于一审过程中提交了牙城镇政府委托霞浦县建筑设计院于2011年1月16日设计制作的《建筑设计方案图（王忠平等10户）》，其中“①—⑩立面图”一页的“建筑面积表”内可看出“01江明安”一列，江明安完全是按照牙城镇政府统一设计要求新建房屋，新建房屋的建设面积合法、合规、合约。2、《建筑设计方案图（王忠平等10户）》属于对《房屋拆迁补偿安置协议书》的必要补充约定，江明安按设计图建房，应当认定在该设计面积范围内的房屋价值均为《中华人民共和国合同法》规定的“合同履行后可以获得的利益”。本案双方当事人设计拆迁安置活动的协议、会议纪要、建房审批、房屋设计建设以及产权登记等是一套整体的法律行为，体现了对《房屋拆迁补偿安置协议书》的履行、变更、补充和违约赔偿，各环节密不可分。因此，牙城镇政府于2011年向江明安提供《建筑设计方案图（王忠平等10户）》的行为是对《房屋拆迁补偿安置协议书》第四条“安置地采取统一征地，统一规划的集中安置办法”的必要补充。江明安依约履行协议，应对其履行后可以获得的利益予以保障。事实上，诉争房屋所在小区因对百余栋新建安置房进行统一规划设计，现整体外观格局气派，已成为当地一项颇具反响的村容改造工程。江明安于2013年建房时客观上无法自主设计房屋样式，否则无法获得建房许可，无法正常施工。现江明安为牙城镇新农村改造建设做出了贡献，但牙城镇政府违反约定，给江明安造成损失，应当予以赔偿。3、牙城镇政府早在2012年以前已经知晓诉争土地为集体土地性质，但仍向江明安出具《复村建所的函》明确土地性质为“国有”，并提供《建筑设计方案图（王忠平等10户）》要求江明安按照政府统一设计的图纸建造房屋。牙城镇政府违约系其故意导致，违反诚信原则，存在过错，应当赔偿损失。在拆迁安置协议法律关系中，作为行使行政管理职责的牙城镇政府应当诚实守信，若无法继续履行协议的，应在合理时间内及时通知江明安并说明不能继续履约的理由。也应对因不能继续履约而给江明安造成的损失予以补偿或采取补救措施等。牙城镇政府于2018年在行政诉讼中提交《宁德市人民政府关于霞浦县牙城镇前街村城楼下村民住宅小区农用地转用的批复》【宁政地[2012]137号】，明确诉争安置地为集体土地性质，计入霞浦县2012年度建设用地计划。因此，牙城镇政府早在2011年申请“农转用”审批时已明确土地性质为建设用地，但其2011年至2013年期间仍向江明安出具《复村建所的函》（上载“国有”）、《建筑设计方案图（王忠平等10户）》等文件，并督促江明安按照“新农村建设总体规划”建设落成诉争1125.69平方米房屋。至2018年江明安因无法办理产权证提起行政诉讼，牙城镇政府才披露土地性质为集体。4、牙城镇政府违反《房屋拆迁补偿安置协议书》约定，未经协商即取消小区西侧8米路规划，调整房前屋后两条8米道路为6米后也未补偿江明安损失。一审“不予涉及”该项诉讼请求存在不当。“小区前后8米路”及“西侧8米路”均为《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定内容。一审认同牙城镇政府对小区前后8米路经“8号会议纪要”调整为6米路赔偿问题的抗辩意见，但同时又认为小区西侧8米道路建设问题系牙城镇政府与众多住户的关系问题，故本案不予涉及。一审对同一类型法律行为做出不同认定，存在矛盾。综上所述，江明安按照《房屋拆迁补偿安置协议书》履行搬迁义务，并按照牙城镇政府提供的《建筑设计方案图（王忠平等10户）》建设房屋，牙城镇政府隐瞒土地性质，造成江明安新建房屋价值损失，应当按照“新建房屋价值-房屋重置价格=房屋价值损失”计算赔偿数额。且“西侧8米路”规划未经任何会议即取消，系牙城镇政府单方违约，对江明安安置权益产生影响，应当予以补偿。 牙城镇政府辩称，1、江明安新建房屋的外观与该小区其他拆迁户的房屋一致并不能证实新建房屋的建设面积合法且两份数据中占地面积、建筑总面积存在较大出入。根据江明安一审提交的《建筑设计方案图》，计算建筑总面积为342.44平方米；而根据《霞浦县牙城镇城楼新街1-3号面积测算报告》，计算建筑总面积为364.26平方米。据此，上述两份数据说明江明安新建房屋的建设面积并非合法、合规、合约。2、江明安依照《建设设计方案图》建造房屋作为“合同履行可以获得的利益”，无事实及法律依据，且牙城镇政府要求江明安按统一设计图建造房屋也不违反诚信原则。依据（2018）闽09行终169号行政判决书的认定，牙城镇政府仅存在未组织协商订立补充协议明确办理何种土地证，属于约定不明而导致江明安起诉时诉请法院判决牙城镇政府履行办理国有土地证的实际履行不能，并非存在不履行协议、无法继续履行协议的过错。此外，根据双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第四条约定和《福建省人民政府关于印发福建省农村村民住宅建设用地管理办法的通知》第四条第二款规定：“有下列情形之一的，应当统一规划建设住宅小区：（一）农村村民因国家、集体建设拆迁安置需要建设住宅的……”。可见，土地性质是国有还是集体，江明安都应按照统一规划进行建设。3、江明安诉称，“未经协商即取消小区西侧8米路规划，调整房前屋后两条8米道路改为6米后也未补偿其损失”与事实不符。《房屋拆迁补偿安置协议书》仅约定房屋前、后规划路8米，并涉及西侧8米路。且“8号会议纪要”及《关于要求建房的报告》中江明安已同意将房屋前、后规划路调整为6米，故江明安主张补偿于理无据。同时，西侧8米路与江明安并无约定且与众多住户具有直接利益关系，一审判决对西侧8米路规划取消不予设计并无不当。4、江明安不存在房屋价值损失。据评估报告，江明安原房屋占有土地性质为国有，取得方式为划拨，土地价值4.89万元。而牙城镇政府提供的安置地虽为集体土地，但价值高达12.45万元，是原土地价值的2.58倍，江明安实际只有获益并不存在损失。综上，江明安主张以新房屋的面积计算损失无事实法律依据，请求驳回江明安的上诉主张。 牙城镇政府上诉请求：1、撤销一审法院（2019）闽0921民初1720号民事判决第一项；2、撤销一审判决对鉴定评估及测绘费的分担，改按诉讼请求的支持比率分担。事实和理由：1、一审判决认定江明安房屋价值损失115431.6元与事实不符。据江明安的诉讼理由，牙城镇政府提供的安置地性质应为国有划拨土地，不应是集体土地。而土地性质差异产生的请求应按照土地价差计算，与地面房屋无关。据评估报告江明安的原宅基地即霞浦县××路划拨用地使用权价值为4.89万元，单价为332元／平方米，而牙城镇政府实际提供的182.36平方米安置用地土地使用权价值12.613万元。安置用地的土地使用权价值是江明安原拆迁土地使用权价值的2.58倍。据此，江明安只有获益，没有损失。一审判决将该房屋的市场单价减重置单价乘以江明安原建筑面积作为损失是不适当的，市场价减成本价的单价差额是其盈利，不是损失。2、一审判决对鉴定评估及测绘费的分担错误。江明安诉讼请求要求赔偿的数额为50万元，一审判决支持115431.6元。按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的原则，鉴定评估及测绘费应按照胜诉比率分担，但一审判决让牙城镇政府承担20500元鉴定评估及测绘费中的16500元，显失公平，改按诉讼请求的支持比率分担。 江明安辩称，1、牙城镇政府认为，市场价减成本价的单价差额是江明安可获得的利益，不是损失，政府不应当进行赔偿。牙城镇政府上述观点混淆事实概念与法律概念，其所称的利益即为本案应当赔偿江明安的违约损失。牙城镇政府所称的“利益”，实际上是新房屋经过江明安建设后的增值部分，如该土地性质为国有，则江明安可获得合同履行后的利益，即房屋的流转价值。故牙城镇政府所称的“利益”即为因其违约给江明安造成的损失，应当予以赔偿。2、没有证据证明原土地为划拨地，原房屋为两证齐全的国有土地上房屋。且原房屋地段繁荣，而安置地为集体土地，在农田旁边，区位大不如前。（1）牙城镇政府未在一审辩论终结前举证证明原柯头路土地在2008年的征收时点上的性质为国有划拨地，江明安持有的国有土地使用权证上也未标注“划拨”性质，因此牙城镇政府应当承担举证不利的后果。（2）无论原土地证是否为划拨性质，均不影响其国有土地上房屋的价值，在经人民政府批准并缴纳出让金后亦可上市交易。（3）国有土地上房屋能在一定程度上体现该地区区位优势。江明安在搬迁前满怀希望认为安置地属于镇中心区，地段繁荣。但目前，周围除了汽车站其他一片萧条，完全没有任何商业店面，生活配套极不完备。3、本案的评估及测绘费应当全部由牙城镇政府承担。本案的评估及测绘费并不是以江明安的诉讼请求金额为计算依据，而是为得出张明安新房屋的单位面积差价，而对房屋的整体面积进行测绘，进而对整体造价及整体价值进行评估。测绘评估费用的产生是不可拆分的必然费用，属于牙城镇政府违约给江明安造成的损失，应当全部由牙城镇政府承担。 江明安向一审法院起诉请求：1、判令牙城镇政府赔偿江明安因《房屋拆迁补偿安置协议》约定的安置地无法办理国有土地使用权证给江明安造成的房屋价值损失60.19万元（计算方式：房屋市场价值-房屋建造成本=房屋价值损失，即203.83万元-143.64万元=60.19万元，计算依据以资产评估报告结论为准）；2、判令牙城镇政府立即配合江明安办理位于牙城镇前街村城楼新街1、2、3栋房屋的集体土地使用权证书和房屋产权证书；3、判令牙城镇政府补偿江明安因无法履行协议约定建设小区西侧8米道路及牙城镇政府变更房前屋后两条8米道路为6米的损失10万元；4、本案诉讼费、资产评估费、测绘费用由牙城镇政府承担。 一审法院认定事实：江明安又名江成安,本案多份证据中出现的江成安与江明安系同一人。江明安原有房屋坐落于霞浦县××路,用地面积147.2㎡，建设面积215.76㎡,领有霞国用（91）字第02811号国有土地使用证和霞牙房字第0××6号房屋所有权证。2008年8月29日,江明安与霞浦县牙城镇工业集中点建设指挥部（系牙城镇政府所设临时机构）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,其中约定:“甲方分配给乙方安置地叁榴,分别为Ａ区1、12、13号地块,占地面积180㎡（每榴宽4米，长15米，房屋前、后规划路8米）,作为乙方安置建设用地。甲方必须在本协议签订之日起一年内将安置地交付给乙方,若甲方一年内不能交地的,甲方按延迟的时间付给乙方过渡安置费。甲方负责在两年内办理安置地的土地证、房产证及五通一平（通水、电、水泥路、闭路电祝、电话到户外及填方）”。2010年9月17日,牙城镇政府召开江明安等利害关系人参加的征求意见会议,会上江明安等利害关系人对牙城镇政府提出的拆迁安置用地布局示意图、面积、交接时间及房屋位置等予以签字认同,牙城镇政府据此形成《关于牙城镇城楼下拆迁安置用地布局示意图、面积、交接时间及房屋位置征求意见的会议纪要》（即“8号会议纪要”）,其中载明:“原与拆迁户合同所约定的安置用地前后8米路,现根据规划建设等指标,路网进行调整:安置小区靠西边8米路,靠桥边12米路,小区内安置地房前屋后调整为6米路;小区第一排安置地共14榴,在10榴处留一条4米路通道”。2012年10月18日,宁德市人民政府作出《宁德市人民政府关于霞浦县牙城镇前街村城楼下村民住宅小区农用地转用的批复》【宁政地［2012］137号】,同意霞浦县牙城镇前街村集体土地2.0342公顷（其中:水田1.418公顷、建设用地0.6162公顷）,作为牙城镇前街村城楼下村民住宅小区建设用地,核定农用地1.418公顷（水田）转为建设用地,并计入霞浦县2012年度建设用地计划。2013年，江明安在安置小区建成现状房屋并入住。江明安认为牙城镇政府没有全部履行拆迁补偿安置协议,向宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，请求：1、判令牙城镇政府为江明安办理安置地的国有土地使用证、房产证;2、按安置地布局示意图还原小区西侧应有的8米道路;3、按合同约定为江明安进行房前水泥路浇灌,并支付房后浇灌路面费用4500元。宁德市蕉城区人民法院经审理后作出（2018）闽0902行初15号行政判决书，判决：驳回江明安的诉讼请求。判决后，江明安不服向宁德市中级人民法院提起上诉，请求撤销宁德市蕉城区人民法院判决，改判支持江明安的诉讼请求。2018年12月10日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09行终169号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月14日，江明安向一审法院提起本案诉讼。在诉讼过程中，江明安于2019年11月7日，向一审法院申请对涉案房屋的有关价值进行评估鉴定，一审法院由司法行政科组织双方当事人确定有资质的专业机构进行鉴定。鉴定内容为：1、对位于霞浦县××街村××楼××街××栋房屋的建造成本进行评估；2、对上述房屋的当前市场价格进行评估（以同等条件下国有土地上房屋产权买卖价格为标准）；3、对江明安名下位于霞浦县××路的原房屋占用的147.2平方米划拨土地的使用权价值进行评估；4、对江明安位于霞浦县××街村××楼××街的180平方米安置地以集体土地使用权标准进行价值评估；5、房地产评估机构代办建筑面积测绘等评估过程中的必要项目（鉴定内容1、2、5项是江明安申请的；3、4项是牙城镇政府认为只能进行鉴定的项目，一审法院依职权一并委托鉴定）。2020年1月7日，福建银德中远资产评估房地产土地估评有限公司作出闽银德评报字（2020）第Ｚ001号《霞浦县人民法院拟司法鉴定涉及的江明安所属资产价值资产评估报告》，评估结论为在公开市场和持续使用前提下，在满足本报告列明假设限制条件下和特殊事项说明前提下，在评估基准日（2019年12月2日）一审法院拟司法鉴定设计的江明安所属资产的评估价值如下：1、霞浦县××街村××楼××街××栋房屋重置价值为143.64万元，单价1276元／平方米；2、霞浦县××街村××楼××街××栋房屋（房地产合××一）的价值为203.83万元，平均单价为1811元／平方米；3、霞浦县牙城镇柯路头划拨用地土地使用权价值为4.89万元，单价为332元／平方米；4、霞浦县××街村××楼××街××栋其集体土地使用权价值为12.45万元，单价为692元／平方米。 一审法院认为，霞浦县牙城镇工业集中点建设指挥部系牙城镇政府设立的临时机构,其与江明安签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的法律后果应由牙城镇政府承受。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《房屋拆迁补偿安置协议书》约定“甲方负责在两年内办理安置地的土地证、房产证”,因此,作为非办证机关的牙城镇政府,有义务依照协议约定在江明安申请办证过程中给予协助。由于《房屋拆迁补偿安置协议书》并未明确约定是办理集体土地使用证还是国有土地使用证,安置地原系集体所有土地,综观全案有效证据,并未能体现安置地已被收归国有。《宁德市人民政府关于霞浦县牙城镇前街村城楼下村民住宅小区农用地转用的批复》【宁政地［2012］137号】,可以证明讼争地仅办理了农用地转建设用地的农转用手续,并未办理农用地的征收手续,安置地的土地性质仍属集体土地。故江明安要求牙城镇政府办理安置地的国有土地使用证、房产证,客观上无法履行。江明安诉请牙城镇政府继续履行协议,应以协议具备继续履行的条件为前提。对于确实无法继续履行的协议,可以通过采取补救措施或赔偿损失的方式来获得救济。造成上述结果,牙城镇政府负有过错责任,体现在:双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定“甲方负责在两年内办理安置地的土地证、房产证”,但并未明确约定是办理集体土地使用证还是国有土地使用证。对于协议约定不明的情形,牙城镇政府作为行政协议的主导一方,有义务通过组织协商订立补充协议的方式予以明确。故牙城镇政府应当对造成无法履行的后果采取补救措施,赔偿江明安的损失。江明安主张牙城镇政府应赔偿江明安因《房屋拆迁补偿安置协议》约定的安置地无法办理国有土地使用权证给江明安造成的房屋价值损失60.19万元（计算方式：房屋市场价值-房屋建造成本＝房屋价值损失，即203.83万元-143.64万元＝60.19万元，计算依据以资产评估报告结论为准），其认为对房屋价值损失的计算方法为“房屋市场价值减去房屋建造成本”比较合理，但不能以新建房屋整体建设面积计算，应以原有房屋建设面积215.76平方米进行计算为宜。《霞浦县人民法院拟司法鉴定涉及的江明安所属资产价值资产评估报告》结论为：霞浦县××街村××楼××街××栋房屋重置价值为143.64万元，单价1276元／平方米；霞浦县××街村××楼××街××栋房屋（房地产合××一）的价值为203.83万元，平均单价为1811元／平方米。因此，本案房屋价值损失为：（1811元／平方米-1276元／平方米）×215.76平方米＝115431.6元。因此，对江明安在此范围内的诉讼请求，予以支持，超出此范围的诉讼请求，不予支持。《房屋拆迁补偿安置协议书》约定“甲方负责在两年内办理安置地的土地证、房产证”,鉴于上述分析的涉案房屋办理国有土地使用权证书、房产证客观上无法履行，因此,作为非办证机关的牙城镇政府,有义务依照协议约定在江明安申请办理集体土地使用权证书、房产证过程中给予配合协助。因此，江明安的该项诉讼请求予以支持。小区西侧8米道路建设问题，系牙城镇政府与众多住户的关系问题，故本案不予涉及。虽然《房屋拆迁补偿安置协议书》约定前后道路为8米,但在2010年9月17日,牙城镇政府召开江明安等利害关系人参加的征求意见会议,会上江明安等利害关系人对牙城镇政府提出的拆迁安置用地布局示意图、面积、交接时间及房屋位置等予以签字认同,牙城镇政府据此形成“8号会议纪要”,进行协商后小区内安置地房前屋后调整为6米路。江明安不存在道路损失的问题。因此，江明安请求牙城镇政府支付变更房前屋后两条8米道路为6米的损失10万元，不予支持。牙城镇政府对于不予补偿江明安因无法履行协议约定建设小区西侧8米道路及牙城镇政府变更房前屋后两条8米道路为6米的损失10万元的抗辩意见，予以采纳。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、牙城镇政府应于本判决生效之日起十日内支付给江明安房屋价值损失款115431.6元；二、牙城镇政府应于本判决生效之日起三十日内配合江明安办理位于牙城镇前街村城楼新街1、2、3栋房屋的集体土地使用权证书和房屋产权证书；三、驳回江明安的其他诉讼请求。案件受理费10820元，减半收取计5410元，由江明安负担4520元，霞浦县牙城镇人民政府担890元；鉴定评估及测绘费20500元，由江明安负担4000元，霞浦县牙城镇人民政府负担16500元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于牙城镇政府对江明安因案涉安置地无法办理国有土地使用权证给江明安造成房屋价值损失如何认定的问题。本院认为，霞浦县牙城镇工业集中点建设指挥部系牙城镇政府设立的临时机构,其与江明安签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效,各方当事人均应依约履行。《房屋拆迁补偿安置协议书》第六条约定“甲方负责在两年内办理安置地的土地证、房产证”,根据该约定，牙城镇政府有义务依照协议约定在江明安申请办证过程中给予协助，但并未明确约定是办理集体土地使用证还是国有土地使用证。根据宁德市人民政府于2012年10月18日作出的《宁德市人民政府关于霞浦县牙城镇前街村城楼下村民住宅小区农用地转用的批复》【宁政地［2012］137号】,本案讼争地仅办理了农用地转建设用地的农转用手续,并未办理农用地的征收手续,安置地的土地性质仍属集体土地。因此，江明安要求牙城镇政府办理安置地的国有土地使用证、房产证,客观上无法履行。江明安以牙城国土所于2012年2月18日向牙城村建所出具的《复村建所的函》作为安置地办理国有土地使用权证的依据，并要求牙城镇政府赔偿案涉房屋价值损失，本院注意到，该函中虽写明“土地性质国有”，但该《复村建所的函》系为内部函件，只在牙城国土所与牙城村建所之间发生效力，且牙城国土所、牙城村建所不是本案当事人，同时土地性质应由法定的国家机关进行确认。故江明安以安置地无法办理国有土地使用权证为由要求按新落成房屋的面积计算损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。江明安安置前原有坐落于霞浦县××路房屋的建设面积为215.76㎡,其土地性质为国有，故该部分面积的土地应按国有用地性质予以赔偿。一审法院依据《霞浦县人民法院拟司法鉴定涉及的江明安所属资产价值资产评估报告》以江明安原有房屋建设面积215.76平方米为准，对本案房屋价值损失计算为：（1811元／平方米-1276元／平方米）×215.76平方米＝115431.6元，并无不当，本院予以维持。二、关于江明安要求牙城镇政府支付因其未建设小区西侧8米道路以及调整房前屋后两条8米道路为6米的违约补偿款10万元能否支持的问题。本院认为，小区西侧8米道路建设问题，系牙城镇政府与众多住户的关系问题，一审法院认定本案不予涉及正确。虽然《房屋拆迁补偿安置协议书》约定前后道路为8米,但在2010年9月17日,牙城镇政府召开江明安等利害关系人参加的征求意见会议,会上江明安等利害关系人对牙城镇政府提出的拆迁安置用地布局示意图、面积、交接时间及房屋位置等予以签字认同,系江明安对小区内安置地房前屋后调整为6米路的确认，现江明安再对此提出异议并要求赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。 牙城镇政府不服一审判决鉴定评估及测绘费的分担而提起上诉，国务院《诉讼费用交纳办法》第二章诉讼费用交纳范围包括了诉讼中发生的鉴定费,应属于诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定,当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。因此牙城镇政府的该项上诉请求不能成立,应予驳回。 本院认为，江明安要求按其现有建成的房屋面积赔偿国有建设用地与集体建设用地之间的差价，没有事实和法律依据，一审法院按江明安原有房屋建设用地补偿其建设用地差价的处理结果是正确的。江明安已认可其安置的房屋前后两条8米路调整为6米，现又提出异议，没有依据。牙城镇政府对鉴定费的上诉，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，江明安、牙城镇政府的上诉请求均缺乏依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18619元，由江明安负担9819元，霞浦县牙城镇人民政府负担8800元。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林美娟 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。