云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终2861号上诉人（原审原告）：宋**，男，生于1989年9月19日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：张翼忠，云南红云（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：晋方芳，云南红云（昭阳）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：彝良会华贸易有限责任公司。住所地：彝良县角奎镇塘房街**。统一社会信用代码：91530628MA6KQBLT9X。法定代表人：高永秀，总经理。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审第三人：罗某，女，生于1972年10月14日，彝族，住彝良县，现住彝良县。原审第三人：陈富英，女，生于1997年5月5日，彝族，住彝良县，现住彝良县。原审第三人：陈富洪，男，生于1999年10月15日，彝族，住彝良县，现住彝良县。原审第三人：陈某1，男，生于2003年8月5日，彝族，住彝良县，现住彝良县。法定代理人：罗某，女，生于1972年10月14日，彝族，住彝良县，现住彝良县。系陈某1之母。原审第三人：陈某2，女，生于2005年11月1日，彝族，住彝良县，现住彝良县。法定代理人：罗某，女，生于1972年10月14日，彝族，住彝良县，现住彝良县。系陈某2之母。上诉人宋**因与上诉人彝良会华贸易有限责任公司以及原审第三人罗某、陈富英、陈富洪、陈某1、陈某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初41号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2019年4月26日，宋**、彝良会华贸易有限责任公司签订《水泥销售合同》约定，彝良会华贸易有限责任公司向宋**提供所需要的型号水泥，每吨单价暂定500元，包括水泥单价、运费、下车费、水泥税票、运输发票，供货到货点在龙安镇木坪村公路和原龙井公路边，由宋**自行组织农用运输车转运等事项。2019年5月24日，彝良会华贸易有限责任公司按约定将水泥运送到彝良县瓦窑地点，宋**电话联系长期下水泥的工人陈贵江等人下水泥，并告之陈贵江，此次下水泥的费用是25元／吨，由彝良会华贸易有限责任公司承担10元，宋**承担15元，陈贵江等人同意后，便组织人员到瓦窑，将彝良会华贸易有限责任公司用大型货车运输到此的水泥转到小型货车上（两车后尾相对）运到宋**工地再下在施工现场。2019年5月25日上午，陈贵江在大型货车上搬运水泥时，由于操作不慎从车上坠亡。2019年5月31日，彝良县角奎镇人民调解委员会主持调解，宋**与第三人罗某、陈富英、陈富洪、陈某1、陈某2（即陈贵江亲属）达成协议，彝良县角奎镇人民调解委员会作出角调字（2019）5号调解协议书，约定陈贵江死亡赔偿款450800.00元，由宋**垫付，宋**垫付赔偿款后保留对彝良会华贸易有限责任公司和驾驶员的追偿权利，陈贵江生前下水泥的劳务费尚欠2660.00元，由宋**代为垫付后再行解决等事项。调解协议书签订后，宋**已支付第三人赔偿款450800.00元，已支付与陈贵江生前共同搬运水泥的工人朱祥银劳务费2660.00元，该款已由参与搬运水泥的工人分配领取。原审认为，宋**与彝良会华贸易有限责任公司签订《水泥销售合同》后，彝良会华贸易有限责任公司按约定将水泥运送到约定地点，应将水泥卸载完后，经宋**验收完毕，完成交付义务。本案彝良会华贸易有限责任公司将水泥运送到约定地点，由宋**联系水泥搬运工陈贵江等人将水泥从大货车上转至小货车上再运到宋**施工工地，说明死者陈贵江等人既为彝良会华贸易有限责任公司下水泥提供劳务，同时也为宋**转运水泥提供劳务，其劳务费已由宋**、彝良会华贸易有限责任公司共同承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案陈贵江在搬运水泥过程中造成死亡的法律后果应由宋**、彝良会华贸易有限责任公司共同承担。对陈贵江死亡所遭受的损失，经彝良县角奎镇人民调解委员会主持调解，宋**已与第三人达成调解协议，彝良会华贸易有限责任公司对协议达成的金额不持异议，第三人拒不到庭陈述其意见，本庭视为第三人不持异议，对彝良县角奎镇人民调解委员会主持调解达成的赔偿金额本庭予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定：“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担责任。”本案陈贵江同时为宋**、彝良会华贸易有限责任公司提供劳务，宋**与彝良会华贸易有限责任公司间各自承担责任的大小难以确定，本院确定宋**垫付第三人因陈贵江死亡的赔偿款，由宋**与彝良会华贸易有限责任公司平均承担。宋**请求其垫付第三人因陈贵江死亡的赔偿款属无因管理，请求彝良会华贸易有限责任公司支付的理由不能成立，本院不予支持；宋**请求支付为被告垫付的劳务费，无证据证明所支付的劳务费应属彝良会华贸易有限责任公司全部支付的事实，其请求不能成立，本院不予支持，双方可在签订的《水泥销售合同》的结算中予以结算；彝良会华贸易有限责任公司主张死者陈贵江是属宋**雇用，为宋**提供劳务，与本案查明的事实不相符，其抗辩主张不能成立，本院不予支持；彝良会华贸易有限责任公司主张《水泥销售合同》签订后，下车费已与宋**重新约定由彝良会华贸易有限责任公司承担，以未提供证据证明，其主张不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告彝良会华贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋**因陈贵江死亡垫付第三人罗某、陈富英、陈富洪、陈某1、陈某2的赔偿款225400.00元；二、驳回原告宋**的其他诉讼请求。案件受理费8102元，由原告宋**负担4051元，被告彝良会华贸易有限责任公司负担4051元。宋**上诉称，原判认定死者陈贵江即为其下水泥提供劳务，也为彝良会华贸易有限责任公司下水泥提供劳务，判决其与彝良会华贸易有限责任公司共同承担责任错误。同时原审未支持其已为彝良会华贸易有限责任公司垫付2660元，原审不予支持不当。请求二审依法改判由彝良会华贸易有限责任公司承担责任并支付其所垫付的2660元。彝良会华贸易有限责任公司上诉称，原审认定死者陈贵江为双方提供劳务错误，死者陈贵江系宋**雇佣搬运水泥，应由宋**承担全部责任。请求二审依法改判，驳回宋**的诉讼请求。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：首先，根据宋**与彝良会华贸易有限责任公司签订的《水泥销售合同》约定，双方对宋**所需水泥型号定价为每吨单价暂定500元，包括水泥单价、运费、下车费、水泥税票、运输发票，供货到货点在龙安镇木坪村公路和原龙井公路边，由宋**自行组织农用运输车转运等事项。能够确认双方对水泥运输到指定地点后，供货方应当对其所交付的货物承担下车费，转运费由需货方负担。其次，在本案中，彝良会华贸易有限责任公司所供的水泥到达合同约定地点后，双方为节约成本，采用车尾部相对接的方法接驳水泥符合本案的客观实际，下水泥和上水泥的过程已融为一体。故在死者陈贵江等人接驳水泥的过程中，宋**和彝良会华贸易有限责任公司均负有安全保障义务，双方对损害的发生负有同等责任，原审判决双方各承担50%的责任符合本案实际。第三，关于宋**所垫付的2660元的问题，原审已告知双方当事人可在签订的《水泥销售合同》的结算中予以结算，原审对此处理恰当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。上诉人宋**和彝良会华贸易有限责任公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8102.00元，上诉人宋**和彝良会华贸易有限责任公司各负担4051元。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年十一月五日书记员  秦绍娟