wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民申139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范淙程，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：苏瑜，福建闽通律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶青，1986年3月22日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。再审申请人范淙程清因与被申请人叶青合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02民终2307号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年10月27日组织询问、听证，再审申请人范淙程的委托诉讼代理人苏瑜，被申请人叶青均到庭参加。本案现已审查终结。范淙程申请再审称：一、请求判令撤销（2020）闽02民终2307号民事判决书；二、请求判令维持（2019）闽0203民初21366号民事判决书；三、请求判令被申请人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、二审法院认定错误，范淙程并未在讼争协议中称其拥有月亮之尚皇达店（目标公司）的100%股权，也未向叶青隐瞒经营权期限的重要事实。二、范淙程有新证据可以证明目标公司的亏损情况。叶青答辩称，一、范淙程明确只有公司30%股权，对叶青无隐瞒，如果明确30%或100%股权，都与其仅拥有该目标公司经营权且经营权期限将于2018年10月31日届满这一情况不符，如果范淙程有事前向叶青出示过该经营权协议，任何理性人都不会与他签订超过这个期限的股权协议书。其次，在一审的时候，陈鹭峰称有看过范淙程与月亮之尚皇达店签订的合约，庭审后叶青与陈鹭峰核实，陈鹭峰说记不清是经营协议还是股权协议了，而叶青作为合同当事人，范淙程本人应当向叶青披露这个协议，范淙程没有主动告知，确实存在隐瞒行为。二、任何公司的投资经营权最终目标都应该是以获取利益为目的，并不是为了查看公司的财务报表，当时叶青在孕期由于身体不适，数次向范淙程追问经营财务，万般无奈下，陈鹭峰被范淙程拉入所谓的股东群，追看财务报表看投资收益去向，一审提供的证据可以看到，范淙程从始至终未能提供财务报表的明细账目。本院经审查认为，关于持有股权比例的问题。案涉协议明确约定“范淙程合法持有目标公司（月亮之尚皇达店）30%股权”。但范淙程实际只享有目标公司的合作经营权，期限至2018年10月31日止。二审法院认为：“范淙程在未持有目标公司100％股权或经营权，且经营权期限将于2018年10月31日届满的情况下，在讼争协议中称其拥有目标公司100％股权……”，结合二审判决书上下文义可以推定，该处“100%股权”数字应为笔误。范淙程在不享有目标公司股权的情况下，未对叶青进行如实披露。二审法院的分析认定虽存在笔误，但不影响该案的判决结果和法律适用，认定范淙程隐瞒重要事实并构成违约并无不当。关于目标公司经营亏损的问题。范淙程承诺向叶青支付保本收益，其虽主张目标公司亏损，但直至本案一、二审诉讼结束均未能举证证明，应承担举证不能的后果。二审据此改判有事实和法律依据。范淙程提交的目标公司在2017年下半年度和2018年度期间的财务报表不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。综上，范淙程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范淙程的再审申请。审判长 叶 青审判员 林丽珊审判员 纪荣典二〇二〇年十一月三十日书记员 丘小涓附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1132号申请执行人环县嘉诚供热有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市环县县城滨河路**。法定代表人：穆严军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永妮，该公司员工。被执行人张义，男，1986年11月20日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人环县嘉诚供热有限责任公司与被执行人张义供用热力合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1132号件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  唐芳梅
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初633号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张金建，男，1982年10月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住河北省石家庄市长安区。2020年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]234号起诉书指控被告人张金建犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞、石彦出庭支持公诉，被告人张金建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年7月16日02时35分许，张金建饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿和平路高架桥由西向东行驶至东二环左转，沿东二环由南向北行驶进入主路，沿东二环主路由南向北行驶至石德铁路桥北口驶出主路，行驶至石家庄市长安区东二环北路石津路出口处时，被石家庄市公安局交通交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张金建静脉血中检出乙醇成分，含量为121.58ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人张金建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张金建对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2020年7月16日02时35分许被告人张金建醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿和平路高架桥由西向东行驶至东二环左转，沿东二环由南向北行驶进入主路，沿东二环主路由南向北行驶至石德铁路桥北口驶出主路，行驶至石家庄市长安区东二环北路石津路出口处时，被石家庄市公安局交通交通管理局长安交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的被告人张金建静脉血中检出乙醇成分，含量为121.58ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张金建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张金建供述与辩解，呼出气体酒精含量测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心出具《冀医法鉴[2020]毒鉴字第3675号》司法鉴定意见书，公安局交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，接受交通违法处理期限告知单，现场笔录，送达法律文书地址确认书，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张金建在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张金建当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张金建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田殿英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林紫楠 ——
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢136号之一申请执行人：王有良，男，汉族，1970年12月13日出生，住府谷县府谷镇。。被执行人：栾海刚，男，汉族，1983年7月17日出生，住西安市。申请执行人王有良与被执行人栾海刚民间借贷纠纷一案，在前期案件审判过程中，本院以（2017）陕0822民初3496号裁定书查封了登记在被执行人屋一套，现查封期限即将届满，应予以续查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封登记在被执行人栾海刚名下的位于西安市曲，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五内提出书面申请。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员  霍武星二〇二〇年十一月六日书记员  杨 强
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初3091号原告：赵文，男，1968年4月16日生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：张**，云南毛荣芳律师事务所律师。被告：吴传盛，男，1965年1月29日生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。被告：云南菌宝菌业有限公司，住所地：石屏县宝秀镇亚房子老卫生院。法定代表人：吴传盛。委托诉讼代理人：杨琪，云南昆楚律师事务所律师。原告赵文与被告吴传盛、云南菌宝菌业有限公司（以下简称“菌宝公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，被告吴传盛、菌宝公司的委托诉讼代理人杨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿付原告食用菌收购款等共计37,510.50元（在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告按其出具的《其他应收款明细账》载明的余额数据连带偿付原告款项35,402.40元）。事实和理由：2018年年底，原告赵文与被告菌宝公司口头达成食用菌种植收购协议（后被告提供一份格式书面协议），双方约定由原告按被告的要求种植食用菌，被告派技术员指导，原告种植的食用菌由被告菌宝公司收购，一级菇收购价9元一公斤，二级菇收购价3元一公斤等。自2019年8月至2019年11月期间，原告赵文种植的食用菌被菌宝公司收购拉走。其中一级鲜菇4159.9公斤，单价9元，计37,439.10元，二级菇23.8公斤，单价3元，计74.10元，价款合计37,510.50元。被告吴传盛是被告菌宝公司的总经理，系该公司大股东，所有种植和收购事宜，都是吴传盛亲口承诺。被告收购原告鲜菇后，承诺鲜菇收购结束时支付款项。因被告未付款，经原告催要，被告仅支付给原告垫付的搭建大棚的竹子款15,000元，对食用菌欠款找各种借口拒不付款，故起诉请求支持原告诉讼请求。被告吴传盛、菌宝公司辩称：被告不欠原告款项，反而是原告欠被告款项，请求驳回原告诉讼请求。被告吴传盛不是适格被告，不应该承担连带责任。本院经审理认定事实如下：被告菌宝公司系经营农作物秸秆培育食用菌技术推广、食用菌菌种培育；食用菌产品回收及初制加工销售的自然人投资或控股的有限责任公司。被告吴传盛任该公司董事长职务，系该公司法定代表人。2018年年底，被告菌宝公司与原告赵文口头约定种植回收食用菌。原告从种植户蒋某处获得一份《食用菌种植收购合同》，双方当事人均未在《食用菌种植收购合同》中签名、盖章。原告搭建3个大棚、为被告管理1个大棚种植食用菌，被告安排技术员进行指导。2019年8月至2019年11月期间，被告菌宝公司回收原告赵文种植的食用菌一级鲜菇4159.9公斤、二级菇23.8公斤。2019年12月，双方进行对账结算。2020年1月原告收到被告菌宝公司制作的《其他应收款明细账》，该明细账在贷方账目栏中载明被告向原告回收的食用菌数量，同时载明被告退给原告的款项为：大棚金竹、肥料数量为3.00，单价为5734.00元，金额为17,202.00元，退柴火款数量为40.00，单价为60元，金额为2400.00元，退上土石灰粉数量为40.00，单价为15.00元，金额为600.00元，大棚工人工资数量为40.00，单价为1000.00元，金额为40,000.00元。庭审中原、被告双方均认可被告菌宝公司垫付了该明细账借方栏中第7-11项费用即上料工资数量40，单价150，金额为6000.00元，播种工资数量40，单价75，金额为3000.00元，上土工资数量40，单价160，金额为6400.00元，挖掘机工资数量30，单价180，金额为5400.00元，削菇脚款数量13332，单价0.3，金额为3999.60元。贷方账目与借方账目扣减后，被告应支付给原告的款项余额为35,402.40元。2020年3月，经原告催要，被告吴传盛支付给原告15,000元。在诉讼过程中，原告主张被告支付的款项15,000元系支付被告吴传盛口头承诺退还的竹子垫付款，不是支付《其他应收款明细账》中载明的款项余额，原告未提交证据证明自己的主张。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定“被告订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告赵文与被告菌宝公司口头约定种植回收食用菌，菌宝公司收取食用菌后，双方当事人经结算，被告出具给原告的《其他应收款明细账》已载明被告应付给原告的款项金额，合法有效，菌宝公司对未付款项20,402.40元（35,402.40元-已付15,000元）应承担付款义务。因被告吴传盛系菌宝公司的法定代表人，其经营活动应由菌宝公司承担民事责任，故对原告要求被告吴传盛承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张支付的款项15,000元系支付吴传盛口头承诺退还的竹子垫付款，不是支付《其他应收款明细账》中载明的余额款项，因该明细账已罗列扣减原告开支的金竹款项，原告的主张依据不足，本院不予支持。对被告菌宝公司以原告欠被告款项为由，要求驳回原告诉讼请求的意见，因庭审中被告提交的《其他应收款明细账》与被告交付给原告的明细账相互矛盾，被告的主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南菌宝菌业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告赵文食用菌种植款项20,402.40元。二、驳回原告赵文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告云南菌宝菌业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇二〇年十一月三十日书记员  董秋月
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1891号 原告：田满臣，男，1964年5月5日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：吉林省源瑞建筑工程有限公司（以下简称源瑞公司），所在地长春市绿园区西安大路**。 法定代表人：刘怀军，系经理。 被告：吉林省江芳豆制品贸易有限公司（以下简称豆制品厂），所在，所在地伊通满族自治县伊丹镇西岭村div> 法定代表人：毕克江，系经理。 原告田满臣与被告吉林省源瑞建筑工程有限公司、吉林省江芳豆制品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。 田满臣向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告工资款8000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2020年7月1日签订施工合同，建设被告豆制品厂，厂区厂房、综合楼，被告源瑞公司将该工程承包给原告等人，原告在该工地担任工长工作，约定每月工资为4000元，原告共计在被告处工作2个月，即8000元，约定该工程结束后将该款全部结清，但因被告豆制品厂因手续不足，导致无法开工，经原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，拒绝给付，后经原告找伊丹镇政府信访，伊丹镇政府于2020年11月11日作出伊丹访（2020））5号关于对原告等人的处理意见书，被告刘怀军承认欠上述人员的劳务费和材料费共计人民币195900元，此款要求被告几日内给付，但被告迟迟未能给付，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告田满臣与被告吉林省源瑞建筑工程有限公司、吉林省江芳豆制品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请二被告给付拖欠的工资款，而被告吉林省江芳豆制品贸易有限公司与原告是否存在劳动关系，且拖欠其工资未经劳动争议仲裁的前置程序，故本院受理后经审查，本案属于劳动仲裁前置案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告田满臣的起诉。 案件受理费25元，返还给原告田满臣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张哲屹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10931号原告：王莹莹，女，藏族，1990年7月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：李雅睿，女，汉族，1990年9月5日出生，住兰州市城关区。原告王莹莹与被告李雅睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琴琴到庭参加了诉讼。被告李雅睿经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金14062.34元及资金占有期间利息542.84元（以14062.34元为基数，以2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率3.85%的四倍，自2020年6月3日计算至2020年9月1日，后按此利率标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，被告李雅睿向原告王莹莹借款27000元，原告通过支付宝账户×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（20885027××××4020）向被告李雅睿的支付宝账户×××＠163.ｃｏｍ转账27000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明“今借款人李雅睿于贰零壹玖年元月贰拾叁日向出借人王莹莹借款人民币30000元整，大写叁万元整，月息3000（叁仟元整），于每月23日支付，双方约定于贰零壹玖年贰月贰拾叁日归还本息，如借款人未还本息引起诉讼的，由兰州市城关区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（如律师费用等）由借款人承担。”截止2020年6月2日，被告共计向原告偿还借款本金12937.66元，利息4062.34元，剩余借款本金14062.34元被告至今未向原告偿还，故原告起诉至法院。李雅睿经本院依法传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了调查和审查。原告提供的《借条》、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单等证据能证明原告与被告之间的借款关系、原告给被告支付了27000元、被告给原告偿还了部分款项等的事实。经审查，本院认为上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性的特征，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2019年1月23日，被告李雅睿给原告王莹莹出具借条一份，载明：今借款人李雅睿于贰零壹玖年元月贰拾叁日向出借人王莹莹借款人民币30000元整，大写叁万元整，月息3000（叁仟元整），于每月23日支付，双方约定于贰零壹玖年贰月贰拾叁日归还本息，如借款人未还本息引起诉讼的，由兰州市城关区人民法院管辖，债权人为实现债权的而产生的费用（如律师费用等）由借款人承担。同日，原告王莹莹通过支付宝转账方式向被告李雅睿转款27000元。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金12937.66元、利息4062.34元，剩余借款本金14062.34元至今未予偿还，酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告借得原告款项后，理应及时偿还剩余款项，但却推诿未还，故应对引起本诉之争承担相应的责任。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未按时到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对此其应承担相应的法律责任。关于原告要求被告偿还借款本金14062.34元的诉请，依据原告提供的借条与支付宝转账凭证，扣除被告已偿还款项后，原告主张的借款本金事实清楚，本院予以支持；关于原告要求被告承担利息542.84元（自200年6月2日计算至2020年9月1日，以14062.34元为基数，以2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率3.85%的四倍计算）及至实际履行之日止的利息诉请，因原、被告在借条中约定了借期利息，但该利息约定过高，现原告以2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率3.85%的四倍主张逾期利息，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雅睿于本判决生效后十日内偿还原告王莹莹借款本金14062.34元、利息542.84元（以本金14062.34元为基数，按年利率15.4%计算自2020年6月2日至2020年9月1日止），之后利随本清；如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（已减半收取），由被告李雅睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  张莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  白璇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南融泰融资担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷南路**鸿盛大厦****。法定代表人：段建，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段建，男，1961年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**v>法定代表人：胡善良，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。一审被告：黄伟嘉，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。一审被告：董月娥，女，1966年4月17日出生，汉族，住株洲市芦淞区。一审被告：湖南佰卓贸易有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**鑫远杰座大厦**法定代表人：黄伟嘉。一审被告：湖南人人发展集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**鑫远杰座大厦**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄伟嘉。一审被告：株洲市佳诚实业有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄伟嘉。再审申请人湖南融泰融资担保有限责任公司（以下简称融泰担保公司）、段建与被申请人长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）及一审被告黄伟嘉、董月娥、湖南佰卓贸易有限公司（以下简称佰卓公司）、湖南人人发展集团有限公司、株洲市佳诚实业有限公司（以下简称佳诚公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11881号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融泰担保公司、段建申请再审称：（一）本案明显系再审申请人与被申请人以及佰卓公司、佳诚公司等在2016年1月22日签订的一系列协议中约定的1000万元贷款的延续，属于借新还旧;（二）本案涉案借款合同以及保证合同等均是2016年1月22日前系列协议衍生的相关合同，各方的权利义务应以前述系列协议的内容确定；（三）农商行在贷款发放过程中以及贷款资金使用中的监督管理存在重大违约行为，依据生效协议约定，其无权要求融泰担保公司及其法定代表人段建承担连带保证责任；（四）段建为本案借款提供保证的行为属于职务行为，其法律责任应由融泰担保公司承担。请求依法撤销二审判决并改判驳回被申请人农商行对申请人的全部诉讼请求。农商行提交意见称，融泰担保公司、段建的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》均系各方当事人协商后签订，在没有充分证据证明存在欺诈、胁迫情形的情况下，应当确认为合法有效。融泰担保公司、段建作为连带责任保证人，应对案涉债务承担连带清偿责任。融泰担保公司、段建在原审及再审审查时提交的证据不足以证实其再审主张，其再审事由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南融泰融资担保有限责任公司、段建的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十一月二十四日法官助理邓佩夫书记员易湘茗
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1764号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 委托代理人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人王云火，男，1966年3月6日出生，住仙居县。 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人王云火为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4439号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月26日立案执行。执行标的为被执行人王云火支付申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司114312元及利息，并负担案件受理费1293元、执行费1615元。 执行立案后，本院向被执行人王云火发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王云火履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王云火逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王云火的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年11月30日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人王云火有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王云火不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人王云火纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王云火暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1764号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 方道也
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初1189号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省峡江县水边镇和谐家园**1-6/**，统一社会信用代码：9136082386215197XC。 负责人：涂新生，系该公司行长。 委托诉讼代理人：李志伟。 委托代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：彭秋明。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下除判决主文以外均简称峡江建行）与被告彭秋明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。2020年11月13日依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江建行的委托代理人李志伟到庭参加诉讼，被告彭秋明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江建行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还信用卡消费本金29446.2元，手续费、利息及滞纳金10468.66元,合计39914.86元，之后利息手续费、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2020年8月1日起继续计算至还清日止；2、案件受理费由被告承担；事实和理由：被告彭秋明于2016年7月14日向原告申请办理龙卡信用卡一张，后因遗失补办信用卡。被告领卡后激活并使用了信用卡。截至2020年7月31日发生欠款本金29446.2元，手续费、利息及滞纳金10468.66元,合计39914.86元。经上门催讨未果，故诉请法院判如所请。 被告彭秋明未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭秋明于2016年7月14日向原告申请办理龙卡信用卡一张，被告在申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告领卡后激活并使用了信用卡，被告多次使用信用卡进行消费，之后出现逾期违约，截至2020年7月31日发生欠款本金29446.2元，手续费3256.6元，利息7212.06元,合计39914.86元。经上门催讨未果，故诉请法院。 以上事实有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、身份证复印件、彭秋明信用卡交易明细等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，该协议对原、被告均具有法律约束力。被告彭秋明使用信用卡后，本应及时还清欠款并支付相应的利息，但其拖延未还，已构成违约。故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告彭秋明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭秋明于判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司峡江支行信用卡透支消费本金29446.2元，手续费3256.6元，利息7212.06元,合计39914.86元，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定自2020年8月1日继续计算至还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取为399元，由被告彭秋明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢莉莉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执恢163号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：覃献华，该行员工。 委托代理人：杨洪，该行员工。 被执行人：陈海生，男，1971年9月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：韦志媚，女，1980年8月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈海生、韦志媚借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人返还借款458933元及利息给申请执行人，并负担案件受理费5304元和执行费10474元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，除被执行人陈海生名下位于桂平市（房屋所有权证证号：浔房权证字第**）；陈海生、韦志媚共同共有的位于桂平市（房屋所有权证证号：浔房权证江口字第××号，共有权证证号：浔房权证江口字第××号）；陈海生、韦志媚共同共有的位于桂平市（房屋所有权证证号：浔房权证江口字第××号，共有权证证号：浔房权证江口字第××号）；陈海生、韦志媚共同共有的位于桂平市（房屋所有权证证号：浔房权证江口字第××号，共有权证证号：浔房权证江口字第××号）；陈海生名下所有的位于桂平市国有建设用地一幅（不动产使用权证证号：浔国用（2009）第××号，，地号250112348号）外，均未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人上述财产，本院另案日前依法进行二次网拍、及变卖，均因无人竞买而流拍。在本案执行过程中，显然无再次拍卖的必要。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖胜扬
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂03行初70号原告十堰市冠升楼房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人陈虎，执行董事。被告茅箭区人民政府。。住所地，湖北省十堰市茅箭区武当路**法定代表人张悍声，区长。被告十堰市房地产服务中心。住。住所地，湖北省十堰市张湾区汉江南路**/div>法定代表人张清甫，主任。本院在审理原告十堰市冠升楼房地产开发有限公司诉被告十堰市茅箭区人民政府、十堰市房地产服务中心其他行政纠纷一案中，原告十堰市冠升楼房地产开发有限公司以自行协商为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告十堰市冠升楼房地产开发有限公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，没有违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告十堰市冠升楼房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告十堰市冠升楼房地产开发有限公司负担。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇二〇年十一月三十日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定中所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执恢186号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被执行人：李永美，女，住江苏省连云港市。被执行人：乔金华，男，住江苏省连云港市海州区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李永美、乔金华借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初550号民事判决书，被执行人未按该生效文书履行自己的义务，本院于2020年11月10日依法委托淘宝网拍卖被执行人李永美名下车牌号为苏G33H**的车辆一台。2020年11月11日买受人张嫚（身份证号：3203051993********）以40101元最高价竞得。上述款项本院扣除执行费500元，拍辅费用1000元，剩余38601元本院向申请执行人发放，除此之外，本案无其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙茂强
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10321号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**。 负责人：施文波，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈奕水，该行员工。 被告：黄伟坡，男，1990年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄伟坡金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审188号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区水产路********，统一社会信用代码91310113551521101H。 法定代表人：张桂涛，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年11月4日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10407007720号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年11月6日10时18分，被执行人所属车辆在(二期)G50沪渝高速太平至高安段1648KM+000M处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速83公里/小时）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年4月29日作出渝交执罚〔2019〕10407007720号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于2020年5月5日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年9月26日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2019〕10407007720号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2019〕10407007720号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5552号 原告：申立根，男，汉族，1972年10月2日生，住定州市。 委托诉讼代理人：韩晓旭、李敬宇，河北平恒律师事务所律师。 被告：陶俊，男，汉族，1976年9月10日生，住北京市通州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，地址：陕西省西安市曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心****及**，统一社会信用代码：91610000920612026L。 负责人：周晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 原告申立根与被告陶俊、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敬宇、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人周秀英到庭参加诉讼，被告陶俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申立根向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费共计184895.44元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年2月14日，被告陶俊驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿乡间路（清悟路）由西向东行驶至庞村镇庞村金利来蛋糕店门前处时与行人原告相撞，致原告受伤。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陶俊负事故的全部责任，原告无责任。陕Ａ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了保险，且事故发生在保险期间，请求支持原告的诉讼请求。 陶俊未作答辩。 太平洋保险公司辩称，请法院依法审查车辆行驶证、驾驶证是否合法有效、按期年检，在车辆行驶证驾驶证合法有效、按期年检且无拒赔、免赔情形的前提下，我方依据保险法和保险合同约定，赔偿原告合理合法损失，我方为原告垫付了医疗费10000元，请求法院在裁判时予以扣减，案件受理费属于间接费用不属于保险责任范围，我方不予承担，应由侵权人陶俊承担。 本院经审理认定事实如下：2020年2月14日，被告陶俊驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿乡间路（清悟路）由西向东行驶至庞村镇庞村金利来蛋糕店门前处时与行人原告相撞，致原告受伤。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陶俊负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往定州市人民医院住院治疗，住院89天，原告的医疗费为169937.44元。原告购置轮椅花费298元，购置护理床、制氧机、吸痰器花费5760元，其住院伙食补助费为100元／天×89天＝8900元。原告上述损失共计184895.44元。陕Ａ×××××小型轿车小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及不计免赔50万元第三者责任险，该交通事故发生在保险期间。被告太平洋保险公司已赔偿原告10000元。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的交通事故认定书，被告陶俊承担此次事故全部责任，原告无责任，对于原告的损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。关于原告申立根的损失，尚在交强险及商业险赔偿限额内，均应予以赔偿。被告太平洋保险公司已赔偿原告10000元，余款174895.44元应由被告太平洋保险公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告申立根医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费共计174895.44元（赔偿款打至原告申立根河北定州农村商业银行股份有限公司清风店支行62×××28账户）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3997.90元，减半收取1998.95元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为3997.90元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵景强 二〇二〇年十一月十日 书记员  王甜甜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5210号 上诉人（原审原告）：董有兰，女，1955年2月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王丽萍，女，汉族，1980年9月16日出生，现住邯郸市邯山区。系董有兰女儿。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市汉谷房地产经纪有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**三龙会馆******。 法定代表人：平恩毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘建科，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区汉谷房产学院北路店，住所地：邯，住所地：邯郸市学院北路****楼**> 经营者：闫小玲。 被上诉人（原审被告）：闫小玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 上诉人董有兰与被上诉人邯郸市汉谷房地产经纪有限公司（以下简称汉谷经纪公司）、邯郸市邯山区汉谷房产学院北路店（以下简称汉谷公司学院北路店）、闫小玲委托合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4736号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 董有兰上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4736号民事裁定，并发还重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。首先，一审判决认定双方之间的关系为委托合同关系与事实不符，应当认定为居间合同关系。根据董有兰提供的董有兰为甲方、聂晓彬为乙方、汉谷公司学院北路店为丙方的房屋买卖合同，可以看出，作为中介方的汉谷公司学院北路店与董有兰形成了居间服务合同关系。二、一审判决认为“人民法院民事案件的受理范围调整的是民事主体之间的民事法律关系，能够得到民事法律规范确认和保护的民事法律关系必须是合法的”，一审判决是将双方之间关于“税费变通、关系疏通”认定为违法的委托关系，是错误的。首先，35000元是闫小玲向董有兰索要的，闫小玲作为专业的房屋中介机构人员，从其熟悉 的专业角度，利用董有兰不熟悉房屋买卖流程及各项税费的前提下，欺骗董有兰，故意编造出房屋过户的麻缠事，给董有兰提供虚假信息从而进行欺骗，让董有兰产生错误认知，才给付闫小玲35000元。其次，闫小玲自愿书写了承诺书，从书写内容可以看出，我保证“董有兰女士出售罗城头5号院15-3-15室房款435000元，首付13.5万元，贷款30万元，再无其他任何费用承担。过户时房主董有兰支付叁万伍仟元（关系疏通、税费变通），房主应承担的费用两清，否则费用额3.5万元如数退回，合同无效，房主不承担责任”。第三，在办理完房屋过户后，董有兰经询问不动产管理局工作人员得知，自己的房屋属于“老证唯一”的房屋，根本就不需要交纳个人所得税，也不存在关系疏通、税费变通的情况。就本案而言，双方之间形成了居间合同关系，属于合法的民事关系，根据《合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。居间人应当如实向董有兰报告房屋买卖中的相关事宜，闫小玲却以虚构的税费项目，变相索要“税费变通、关系疏通”的费用，违背了诚实信用的基本原则，使董有兰的合法权益受到损害。同时根据我国《民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其 他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。可见，就算是违法的法律关系不一定不侵犯合法的民事权益，法律要保护的是合法的民事权益，也是所有保障中最有力最后的一道防线，所以，一审判决认定事实错误，适用法律错误依法应予撤销。补充上诉理由：1、我国法律规定的人民法院不予受理案件的范围不包括合同纠纷，不管是居间合同还是委托合同。2、税费变通、关系疏通认定为违法是不正确的，我国有合理避税的法律名词，不具有唯一性和排他性，故一审认定违法没有法律依据。 汉谷经纪公司辩称，与我们总店没有关系。 汉谷公司学院北路店辩称，该店收款是有正规票据的，但该店没有给董有兰开具正规票据，故与该店没有关系。 闫小玲辩称，1、闫小玲在本案中不应承担任何责任，董有兰是直接与帮忙的人进行联系，闫小玲不认识给董有兰帮忙的人是谁，董有兰什么时间、什么地点、什么原因、给付多少钱我方一概不知，而本案最直接的收钱人，董有兰却没有列为被告，明显董有兰在规避一些不当行为。2、虽然税法有合理避税，但前提必须是合法的，并不是偷漏税，而本案并不是向董有兰所说的老证唯一，其身份证地址也是属于董有兰的房屋。根据税法相关规定，继承的房屋进行出售应该交纳相关税费，董有兰的两套房 屋都是继承所得。3、闫小玲未收到董有兰转给的35000元，直到诉讼时才知道董有兰向肖呈转款，闫小玲不认识肖呈，没有让董有兰给肖呈转款，其转款行为并不知情。 董有兰向一审法院起诉请求：1、判令三原审被告返还董有兰39450元；2、案件受理费由原审被告承担。 原审法院经审查认为，人民法院民事案件的受理范围调整的是民事主体之间的民事法律关系，能够得到民事法律规范确认和保护的民事法律关系必须是合法的，“关系疏通、税费变通”行为严重违背了法律所确立的公平原则和公序良俗原则，其行为扰乱了市场秩序，本身不具有合法性。董有兰主张的所谓民事权益并非法律规范所应当保护的合法权益。因此，根据非法利益不受保护原则，该行为不是民事法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院不应予以处理，应依法驳回董有兰起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回董有兰的起诉。 本院认为，我国民法的立法目的是为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序。民事诉讼法的任务是保护当事人行使诉讼权利，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。而对 于本案“关系疏通、税费变通”行为严重违背了法律所确立的公平原则和公序良俗原则，其行为扰乱了市场秩序，规避税收政策，本身不具有合法性。因此，一审依法驳回董有兰起诉，并无不妥，应予支持。 综上所述，上诉人董有兰的上诉理由不成立，应予驳回，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 赵建平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杜志娇
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1011号 原告董**，住本市。 委托代理人杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。 被告马永生，住本市。 被告郭顺平，住本市。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人赵凯。 委托代理人赵海江，山西德昱律师事务所律师。 原告董**与被告马永生、郭顺平、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案，原告董**于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董**撤诉。 案件受理费963元，减半收取计481.50元，由原告董**负担。 审判员  张倩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  任鑫
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执3081号申请执行人：陈刚，男，汉族，1969年12月25日出生，居民，住重庆市奉节县。被执行人：金书兵，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行陈刚与金书兵买卖合同纠纷一案中，经本院调解，申请执行人陈刚与被执行人金书兵达成和解协议，因约定执行的期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执3081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1310号 移送执行人:本院太平法庭。 被执行人：黄星，男，汉族，1988年10月19日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院太平法庭移送的黄星诉讼费执行一案中，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人黄星银行账户存款284元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月十二日 书记员  古宏斌
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终514号 上诉人（原审原告）中盐东兴盐化股份有限公司，住所地安徽省定远盐矿。 法定代表人靳海，董事长。 委托代理人韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海安市市场监督管理局，住所地海安市长江中路**。 法定代表人朱志亮，局长。 应诉负责人杨姝莉，副局长。 委托代理人朱小进，海安市市场监督管理局工作人员。 委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。 上诉人中盐东兴盐化股份有限公司（以下简称东兴公司）因诉被上诉人海安市市场监督管理局（以下简称海安市场局）行政强制一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初467号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2020年3月28日，海安市场局在日常巡检过程中发现许文林无营业执照存储食盐900箱，且食盐存储环境卫生无法满足仓储条件，遂依法对许文林涉嫌无照经营食盐的行为予以立案调查。当日，海安市场局依据《无证无照经营查处办法》第十一条的规定，作出涉案海市监查（扣、封）字（2020）0328号扣押决定并送达，决定对许文林涉嫌无照经营的900箱食盐予以扣押。因案情复杂，海安市场局依法延长扣押期限至2020年5月25日。4月23日，海安市人民检察院向海安市场局送达海检二部建移（2020）7号《建议移送涉嫌犯罪案件函》。4月27日，海安市场局依法向海安市公安局移送海市监涉罪移字（2020）E101号《涉嫌犯罪案件移送书》，并将涉案食盐一并移送。5月25日，海安市公安局向海安市场局送达《立案告知单》、海公（北）扣字（2020）182号《扣押决定书》，载明海安市场局移送的“2020.3.28非法经营案”符合刑事立案条件，已根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定予以立案，并办理对涉案900箱食盐的扣押手续。 东兴公司认为其是上述食盐的所有权人，海安市场局的扣押行为侵害了其合法权益，于2020年5月20日诉至一审法院，请求撤销海市监查（扣、封）字（2020）0328号扣押决定书，并返还所查扣的食盐18吨，经补正诉讼材料后，一审法院于2020年6月4日立案受理。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海安市场局于2020年3月28日依法对许文林涉嫌无照经营食盐的行为予以立案调查，并扣押900箱食盐。后因案件涉嫌非法经营罪，海安市场局向海安市公安局移送违法线索及涉案扣押食盐，海安市公安局已立刑事案件，且对涉案食盐办理了扣押决定。因此，依照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》的规定，该案执法主体已经由海安市场局转为海安市公安局，案件性质也由行政违法行为转为涉嫌刑事犯罪，前期海安市场局的行政查处行为（包括扣押行为）以及后续海安市公安局的侦查行为，均已受《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整和规范，此时已无对海安市场局作出的涉案强制措施进行合法性审查的可能性和必要性。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回东兴公司的起诉。 东兴公司不服提起上诉称，被上诉人扣押上诉人的食盐，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人作出的是行政强制措施，与海安市公安局的刑事侦查行为是两个不同的法律关系，行政机关移送前的具体行政行为应受行政诉讼的审查。上诉人针对被上诉人的行政强制措施提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人海安市场局辩称，海安市公安局已对许文林进行刑事立案侦查，案涉食盐已移交给海安市公安局。本案行政违法性的认定已转化为刑事违法性认定的一部分，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人无全国范围内开展食盐销售经营活动的合法资质，不具备委托他人从事配送业务的法定资格，也没有委托他人从事配送业务的事实依据，不具有本案原告主体资格。被上诉人实施的行政强制措施和涉刑案件的移送行为均符合规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人的起诉是否属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据本案查明的事实，被上诉人对许文林涉嫌无照经营食盐的行为予以立案调查，对案涉食盐采取了扣押的强制措施。在上诉人提起本案诉讼前，被上诉人已向海安市公安局移送《涉嫌犯罪案件移送书》，并将案涉食盐一并移送。在一审法院立案受理之前，海安市公安局已就被上诉人移交的“2020.3.28非法经营案”立为刑事案件，案涉食盐也由海安市公安局予以扣押。在此情形下，案涉食盐所涉的违法行为如何认定，将有待于海安市公安局的刑事侦查行为进行认定，并受到刑事诉讼法的调整和规范。被上诉人前期的扣押行为已被海安市公安局后期的扣押行为所替代，上诉人仍然针对被上诉人的扣押行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丁雯雯
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执656号 申请执行人：蓝田县人力资源和社会保障局,住蓝田县新城路**。 法定代理人：龙翔宇，局长。 委托诉讼代理人：兀宏权,男性,汉族,系该局职工。 委托诉讼代理人：赵朋军,男性,汉族,系该局职工。 被执行人：蓝田县格瑞斯健身俱乐部，住所地：蓝田县宏辉XY广场**。主要负责人：陈春友,经营者。 被执行人：陈春友，男，汉族。 本院在执行蓝田县人力资源和社会保障局与蓝田县格瑞斯健身俱乐部行政非诉执行纠纷一案中，经过充分调查，被执行人暂无财产可供执行，具体执行过程如下： 一、本院已依法向被执行人蓝田县格瑞斯健身俱乐部邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人一直未实际履行亦未申报财产。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证劵、互联网银行信息。未发现可供执行的财产。 三、本院已至被执行人住所地蓝田县宏辉XY广场**进行调查被执行人已经搬离，未在此地办公，下落不明，无财产可供执行。 四、本院通过协助机关西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记服务中心查询了被执行人的不动产信息，未查到有不动产财产登记。 五、本院已将经营者陈春友追加为被执行人，并将其经营者陈春友纳入限制消费名单，已在中国执行信息公开网上公布。 六、上述执行情况及信息，本院分别通过谈话方式告知了申请执行人。 七、本院对申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局进行了约谈，其同意终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局申请标的为支付工资28650元。全部未受偿。 本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项情形。因本案被执行人确无足额财产可供执行，经合议庭合议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有义务继续履行剩余债务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李跃波 执行员  李 鸿 执行员  宋朝杨 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何 珂
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4555号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地广西柳州市立新路**农行办公大楼**。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该行员工。 被告：刘怡，女，1976年3月21日生，汉族，户籍地广西柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告刘怡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，于2020年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告刘怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘怡归还原告信用卡透支金额人民23710.84元。其中：本金19999.10元、利息2544.32元、逾期还款违约金1167.42元，以上计算截止至2020年05月30日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告刘怡于2014年04月25日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××69，该客户从2015年10月01日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年05月30日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金19999.10元、利息2544.32元、逾期还款违约金1167.42元，共计23710.84元（具体参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。 被告刘怡未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定透支金额从银行记账日期起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的项目自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告透支消费后未按约定履行还款义务，双方协商未果，故酿成本诉。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用信用卡后，未能按照信用卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还原告信用卡透支本金19999.10元、违约金1167.42元、利息2544.32元（利息暂计算至2020年5月30日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘怡向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金19999.10元、违约金1167.42元、利息2544.32元（利息暂计算至2020年5月30日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取196元（原告已预交），由被告刘怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 唐 啸
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2665号 原告：王翠花，女，1965年7月2日出生，汉族，农民，现住怀来县。 原告：侯亮亮，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，现住怀来县。 委托诉讼代理人：霍思源，河北厚霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，河北厚霖律师事务所实习律师。 被告：王治东，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，现住怀来县。 被告：候建霞，女，1978年10月24日出生，汉族，农民，现住怀来县。 原告王翠花、侯亮亮与被告王治东、候建霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，二原告申请司法鉴定。原告王翠花及二原告委托诉讼代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失53075.74元。事实和理由：2019年10月28日16时许，被告王治东及妻子侯建霞与二原告因琐事发生口角，继而发 生肢体冲突，并互相殴打，致使二原告受伤住院治疗。公安部门对二被告给予处罚。 二被告辩称：1、公安机关认定双方属于互殴，二原告应承担主要责任。2019年10月28日下午，侯建霞在路上遇到王翠花，向王翠花要欠侯建霞的1.7万元钱，王翠花比划手中的剪刀说“给你个屁”。侯建霞夺下剪刀，王翠花去叫两个儿子，侯建霞跑回家中将街门倒插。而后，二原告及侯建兵到被告门口，王治东正好回家，被王翠花大骂，并向王治东拾头，候亮亮也打王治东，侯亮亮与王治东扭拽中都摔倒在地。侯建霞出来劝阻。王翠花也受到公安部门的处罚。2、二原告属于过度医疗，造成不必要损失。3、王翠花在治疗时未诊断出腰间盘突出复发，鉴定结果不应采信。侯亮亮的××与此事无关。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日下午，王翠花在路上遇到侯建霞，王翠花称侯建霞打了她两个耳光。侯建霞回家倒插街门，16时许二原告及侯建兵到侯建霞门外，王治东正好回来，与二原告发生肢体冲突并互殴，导致二原告受伤。二原告住院治疗6天。司法鉴定意见：1、王翠花腰间盘突出为其自身退行××变，但本次复发与其2019年10月28日所受伤害存在因果关系。2、王翠花误工期60日，护理期45天，营养期30日。无法鉴定侯亮亮抑郁症复发与其2019年10月28日所受伤害之间的因果关系。王翠花医疗费及交通费4913.67元，鉴定费6100元。侯亮亮肢体伤，医疗费及交通费5496元，精神疾病治疗费5839.07元。 本院认为，原、被告双方因琐事发生争执并互殴，双方均存在过错，被告称二原告过度医疗，应减轻被告责任。王翠花的医疗费及交通费4913.67元，住院伙食补助费30元×6天＝180元，误工费60天×16373元÷365＝2527元，营养期30天×30元＝900元，护理费45天×120元＝5400元，鉴定费6100元，合计20020.67元。侯亮亮肢体伤的医疗费及交通费：5496元，住院伙食补助费30元×6天＝180元，合计5676元。因无法鉴定侯亮亮××复发与此事件有因果关系，侯亮亮要求赔偿××医疗费的主张，本院不予支持。二被告赔偿王翠花损失：20020.67元×60%＝12012.4元，王治东赔偿侯亮亮损失5676元×60%＝3405.6元。 综上所述，二原告要求二被告赔偿医疗费等经济损失的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王治东、侯建霞赔偿原告王翠花医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、鉴定费12012.4元，被告王治东赔偿原告侯亮亮损失3405.6元。（于判决生效后5日内履行） 二、驳回原告侯亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费563元，二原告承担170元，二被告承担393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张凯强
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀1128执618号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人：陈斌，男，1992年5月3日出生，住阜城县大白乡大树刘村，身份证号码1311281992××××××××。 本院在执行被执行人陈斌责令退赔一案中,现被执行人陈斌已将人民币88元履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）冀1128执618号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月六日
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初356号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人赵冰冰，男，1995年8月16日出生于陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXX********，汉族，本科文化程度，农民，户籍所在地大荔县，现住大荔县，2020年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年10月30日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉(2020)71号起诉书指控被告人赵冰冰涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张文满出庭支持本次公诉，被告人赵冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年5月25日晚，被告人赵冰冰和其朋友单某某等人在大荔县羌白镇一饭店吃饭喝酒，期间赵冰冰饮用啤酒四、五瓶。后赵冰冰持C1驾驶证驾驶车牌号为陕EXXXXX长城牌小型普通客车前往大荔县城，5月26日凌晨1时许，赵冰冰驾车沿西新街由西向东行驶至棉花大楼十字路口时被交警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：赵冰冰血液中检出乙醇含量为137.68mg/100ml。   公诉机关认为，被告人赵冰冰在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役一个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、违法犯罪记录证明、驾驶证信息、户籍身份证明、车辆信息等书证、司法鉴定意见书、证人单某某证言、被告人陈述等证据证实。   被告人赵冰冰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人赵冰冰构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵冰冰到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且能够积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人赵冰冰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1.1万元(罚金已缴纳)。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  员    陈晓文        二0二0年十一月十二日                              书  记  员    庞园                   1
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1956号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**，统一社会信用代码91360423672417749T。负责人：张呈国，系该支行行长。委托代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：施业媛，女，1975年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住江西省武宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行（以下简称邮储银行武宁支行）与被告施业媛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏福星到庭参加了诉讼，被告施业媛经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行武宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2020年7月7日的信用卡透支本金38295.06元、利息4755.18元、费用4846.11元、违约金2092.58元，合计49988.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月6日被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡普卡，并签曙文件申明其本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿依约履行该协议。合约中约定，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；此外，若被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。经审核后原告为被告办理了卡号为62×××11邮政储蓄信用卡。被告领卡后使用该卡进行消费，截至2020年7月7日累计拖欠原告透支本金38295.06元、利息4755.18元、费用4846.11元、违约金2092.58元，合计49988.93元未还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告施业媛未答辩。经审理查明：2016年6月6日，被告施业媛向原告邮储银行武宁支行递交信用卡申请表，申明已阅读全部信用卡申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》各项规则，后原告为被告办理了卡号为62×××11的信用卡一张。从原告处领卡后被告利用该信用卡消费，截至2020年7月7日尚欠原告透支款本金38295.06元、利息4755.18元、费用4846.11元、违约金2092.58元，合计49988.93元未还。为此原告诉诸本院。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方形成信用卡合约关系，该协议合法、有效，双方均应按约履行各自义务。被告在利用信用卡透支后，应按约偿还信用卡透支本息及支付相应违约金，但被告对其利信用卡透支所欠的本息及违约金，在超期后被告未予偿还，应承担违约责任。故对原告要求被告依约偿还透支本息及相应违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施业媛在本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行欠款本金38295.06元、利息4755.18元、费用4846.11元、违约金2092.58元，合计49988.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告施业媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  程少仁人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王泰兰
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3578号 原告：曲海顺，男，1989年12月5日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：于秀立，女，1989年10月7日出生，汉族，住所地吉林省长岭县。 原告曲海顺与被告于秀立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 曲海顺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还剩余房租款7415元；2.请求判决被告返还押金款1300元；3.请求判决因被告违约产生的搬家费用（350元），二次租房产生中介费用（1600元）；4.请求判决被告赔偿因违约产生的违约金8000元；5.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因租住××区向被告转账人民币16900元（包括一年的房租及1300元押金），因被告谎称自己是房主，原房主在2020年3月21日来收房，原告与被告电话交涉并和原房主当面交涉未果，原房主于2020年3月22日拿着购房合同报警奋进派出所，警察调解后原房主限原告于3月26日前搬离，原告于23-25日搬离此住房，原告一直与被告协商返还剩余房租款，无果，故起诉被告合同违约，请求法院保护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告曲海顺自认不能提供被告于秀立准确的送达地址及联系方式，故应裁定驳回原告曲海顺的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曲海顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谭雨池
包头铁路运输法院民事裁定书（2020）内7101民初747号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玉梅，该公司员工。被告：孙玉英，女，1967年5月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司诉被告孙玉英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告下落不明，无法正常开庭审理，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费674元，减半收取计337元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审判员 王效俊二〇二〇年十一月二十四日书记员 郝艳峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执保155号唐思博、秦莲芬：关于申请人唐思博与被申请人秦莲芬继承纠纷一案，本院按照已发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院做出的（2020）黑0202财保32号民事裁定书保全完毕，现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。审判员  陈志东二〇二〇年十一月四日书记员  詹雨丹
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初744号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人肖成合，男，1940年10月14日出生于重庆市武隆区，汉族，文盲，农民，住重庆市武隆区。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]1109号起诉书指控被告人肖成合犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人肖成合在未办理林木采伐许可证的情况下，于2020年1月9日、10日，在自己的山林中徒手分别采伐了2株野生红豆杉树苗，又于同年同月12日、13日，被告人肖成合在自己的山林中，用锄头分别采伐了1株、2株野生红豆杉。被告人肖成合将采伐的7株移栽到公路边自家耕地中。移栽后，现已死亡1株。2020年6月1日，被告人肖成合经办案民警传唤，主动到案后接受调查，并如实供述其犯罪事实。被告人肖成合自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。经重庆市武隆区司法局调查评估，被告人肖成合适宜社区矫正。公诉机关认为，被告人肖成合明知野生红豆杉是国家重点保护植物，在未办理林木采伐许可证的情况下进行采伐，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，具有坦白从轻处罚、自愿认罪认罚从宽处理情节。被告人肖成合年满七十五周岁，应当宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人肖成合有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币四千元。被告人肖成合对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖成合犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人肖成合犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。二、没收扣押的出头1把，由扣押机关重庆市武隆区公安局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孔令红二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张洁瑶书 记 员 彭 莎
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初570号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市徐水区学刚超市，住所地，住所地：河北省徐水区遂城镇遂城村iv> 经营者：张学刚。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市徐水区学刚超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  宋** 人民陪审员  石峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  申丹
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更551号罪犯陈卫军。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2010年4月14日作出(2010)澄少刑初字第56号刑事判决，认定被告人陈卫军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，该犯于2010年4月28日被交付执行。苏州市相城区人民法院于2010年12月1日作出（2010）相刑初字第0335号刑事判决，认定被告人陈卫军犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年六个月，前罪强奸罪、抢劫罪尚有刑罚有期徒刑十四年零六天，剥夺政治权利五年，罚金人民币八千元没有执行。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，罚金人民币八千元。2013年3月29日，本院以(2013)苏中刑执字第0564号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年；2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00196号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更983号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2018年11月26日，本院以(2018)苏05刑更1055号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈卫军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯陈卫军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈卫军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈卫军的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月1日起至2023年2月28日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 吴丽英
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初169号 原告:郁红,女,汉族，住甘肃省永登县。 委托代理人:常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。 委托代理人:董兴强，甘肃智鹏律师事务所实习律师。 被告:兰州市公安局交通警察支队,住所地:兰州市城关区南滨河东路**。 法定代表人:金积虎,支队长。 委托代理人:刘晶民,兰州市公安局交通警察支队民警。 委托代理人:丁亮，兰州市公安局交通警察支队民警、公职律师。 第三人:深圳市联合利信融资租赁有限公司,住,住所地:深圳市前海深港合作区/div> 法定代表人:代红光，该公司董事长。 第三人:北京利通汽车咨询服务有限公司,住,住所地:北京市海淀区/div> 法定代表人:李国峰,该公司总经理。 委托代理人:杨洋，该公司员工。 本院在审理原告郁红诉被告兰州市公安局交通警察支队、第三人深圳市联合利信融资租赁有限公司、北京利通汽车咨询服务有限公司行政登记一案中,原告郁红于2020年11月27日向本院提交撤诉申请,自愿申请撤回起诉。 本院认为,申请撤诉是原告郁红的真实意思表示,原告处分自己的诉讼权利,符合法律规定,没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定,裁定如下: 准许原告郁红撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告郁红负担。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 岳亚丽 审 判 员 张翼鹏 二〇二年十一月二十七日 法官助理 张解铃 书 记 员 刘瑾如 【附本裁定适用的法律规范】 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的,是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围: (一)不予立案; （二)驳回起诉; (三)管辖异议; (四)终结诉讼; (五)中止诉讼; (六)移送或者指定管辖; (七)诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请; (八）财产保全; (九)先予执行; (十)准许或者不准许撤诉; (十一)补正裁判文书中的笔误; (十二)中止或者终结执行; (十三)提审、指令再审或者发回重审; (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为;
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初228号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人付振环，男，1962年9月17日出生，汉族，高中文化，某公司股东，户籍住址辽宁省沈阳市沈河区，现住桂林市临桂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被桂林市公安局秀峰分局取保候审，2020年4月1日被桂林市秀峰区人民检察院取保候审，2020年11月5日经本院决定取保候审。 辩护人张朝活，广西利业律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]167号起诉书，指控被告人付振环犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人付振环及其辩护人张朝活到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年8月2日16时许，被告人付振环在桂林市灵川县第二人民医院对面的聚福楼酒店内吃饭，席间饮用了三瓶500ML漓泉啤酒。当日21日许，被告人付振环独自驾驶车牌号为桂C****的黑色别克小轿车从桂林市秀峰区中隐路城中雅居小区门口出发，行驶至桂林市秀峰区中隐路侯山隧道时，被桂林市公安局交通警察支队秀峰大队警察当场查获。经对被告人付振环进行血液乙醇浓度检测，其血乙醇浓度检测结果为135.03mg/100mL，已达到≥80mg/100mL醉酒后驾车标准。 公诉机关提交了下列证据：户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、行政强制措施凭证、发还清单等书证；被告人付振环的供述和辩解；现场辨认笔录及照片等；司法鉴定意见书及告知书。 公诉机关认为，被告人付振环醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付振环认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人付振环对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 辩护人提出如下辩护意见：被告人系初犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小，且认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 经审理查明，2019年8月2日16时许，被告人付振环在位于桂林市灵川县的聚福楼酒店吃饭，席间饮用了漓泉啤酒。当日22日许，被告人付振环独自驾驶车牌号为桂C****的黑色别克小轿车从桂林市秀峰区中隐路城中雅居小区门口出发，行驶至桂林市秀峰区中隐路侯山隧道时，被桂林市公安局交通警察支队秀峰大队警察当场查获。经第九二四医院司法鉴定所鉴定，被告人付振环血液中乙醇含量为135.03mg/100mL。 上述事实，被告人付振环在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、行政强制措施凭证、发还清单等书证；被告人付振环的供述和辩解；现场辨认笔录及照片等；司法鉴定意见书及告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付振环醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）项之规定，已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，且认罪认罚，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚，对辩护人的该部分辩护意见予以采信；但被告人血液中乙醇含量较高，其行为的社会危害性较大，不宜适用缓刑，对辩护人适用缓刑的辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人付振环犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 蒋 旭 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈泓羽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2052号原告：甘南县农家乐化肥商店，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县平阳镇直北街。统一社会信用代码：92230225MA19YWDB2A经营者，于金英，女，1965年6月12日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：鲁艳龙，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住址内蒙古。原告甘南县农家乐化肥商店与被告鲁艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告甘南县农家乐化肥商店经营者于金英到庭参加诉讼。被告鲁艳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘南县农家乐化肥商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付农药款7，500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年前被告在原告农药店赊购农药化肥，2017年3月20日，双方结算，被告给了部分货款，余欠7，500.00元，被告为原告出具欠据一张，原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院。被告鲁艳龙未提交书面答辩意见。原告甘南县农家乐化肥商店围绕诉讼请求提交欠条一份。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告未到庭参加质证视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告鲁艳龙在原告商店赊购农药，2017年3月20日，经双方结算，被告尚欠原告农药款7，500.00元，被告为原告出具了欠条一张，此款经原告索要，被告一直未付。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告鲁艳龙在原告经营的商店赊购农药，有原告持有的被告签名的欠条为证，原告与被告鲁艳龙之间存在买卖合同关系。原告将货物交付给被告，被告应按照约定给付货款。原告要求被告鲁艳龙给付农药款7，500.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁艳龙于本判决生效之日起三日内给付原告甘南县农家乐化肥商店农药欠款7，500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由被告鲁艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  秦晓波审判员  赵秀娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王佳楠
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执复35号 复议申请人（案外人）：李彩云，女，汉族，1964年5月16日出生，住安徽省天长市。 申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地天长市广陵东路金融大厦****，统一社会信用代码913411817585443196（1-1）。 法人代表：李晓斌，该公司董事长。 被执行人：天长市鑫光民族服饰有限公司，，住所地安徽省天长市界牌镇工业园统一社会信用代码91341181774973180U。 法定代表人：薛光亮，该公司董事长。 原被执行人：天长市厚善仪表成套设备有限公司，，住所地安徽省天长市仁和镇工业园陶庄路统一社会信用代码91341181590184179M。 法定代表人：佘汝琴，该公司董事长。 被执行人：天长市天天尝食品有限公司，，住所地安徽省天长市界牌镇绿化街东统一社会信用代码91341181692828334M（1-1）。 法定代表人：刘恒山，该公司董事长。 被执行人：薛光亮，男，1970年4月15日出生，回族，住安徽省天长市。 被执行人：薛保琴，女，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：薛光星，男，1972年12月10日出生，回族，住安徽省天长市。 被执行人：周永红，女，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：薛光明，男，1967年8月14日出生，回族，住安徽省天长市。 被执行人：朱文俊，女，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：刘恒山，男，1954年2月13日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：陆秀梅，女，1953年12月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：王文春，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：王玉芳，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：董灯銮，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：佘汝琴，女，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：刁子新，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：龚炳秦，男，1958年3月7日出生，汉族，住安徽省天长市。 李彩云不服天长市人民法院（2020）皖1181执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。 本院查明，天长市人民法院在执行××天××融资担保有限公司（以下××公司）与天长市鑫光民族服饰有限公司（以下简称鑫光公司）、天长市厚善仪表成套设备有限公司（以下简称厚善公司）、天长市天天尝食品有限公司（以下简称天天尝公司）、薛光亮、薛保琴、薛光星、周永红、薛光明、朱文俊、刘恒山、陆秀梅、王文春、王玉芳、董灯銮、佘汝琴、刁子新、龚炳秦追偿权纠纷一案中，决定拍卖被执行人龚炳秦名下位于天长市××路调味品厂门面楼105-106室门面【权证号：房地权2004字第私0338号】。2020年10月10日，李彩云以该房产为夫妻共同财产，天长法院执行该房产损害其合法利益为由提出书面执行异议。 天长市人民法院认为：本案执行所依据的（2018）皖1181民初685号民事判决书判决“天振公司对龚炳秦提供的抵押财产（位于天长市××路调味品厂门面楼105-106室门面）享有优先受偿权。龚炳秦在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1051号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”李彩云的请求属于对原判决不服，应当依照审判监督程序办理。故李彩云的请求不属于异议审查范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回李彩云提出的执行异议申请。 李彩云申请复议称，天长市人民法院拍卖被执行人龚炳秦名下位于天长市××路调味品厂门面楼105-106室门面为夫妻共同财产，龚炳秦擅自将该房产用于对天振公司提供抵押反担保，未征得李彩云同意，李彩云也未在抵押反担保合同上签字，龚炳春擅自处分夫妻共同财产严重损害李彩云利益。请求天长法院将执行该房产的拍卖款预留一半份额给李彩云。 本院认为，李彩云提出异议、申请复议均是请求执行法院拍卖成功后，拍卖款应当预留一并给李彩云。执行法院拍卖程序并未结束,尚无执行款可分配，李彩云请求预留一半拍卖款的执行异议不符合受理条件。李彩云申请复议理由不能成立，原裁定处理结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 驳回李彩云复议申请，维持天长市人民法院（2020）皖1181执异17号执行裁定。 本裁定系终审裁定。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢 涛 本案引用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合或者规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2055号原告：甘南县农家乐化肥商店，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县平阳镇直北街。统一社会信用代码：92230225MA19YWDB2A经营者，于金英，女，1965年6月12日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：刘国军，男，汉族，农民，住址内蒙古。原告甘南县农家乐化肥商店与被告刘国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告甘南县农家乐化肥商店经营者于金英到庭参加诉讼。被告刘国军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘南县农家乐化肥商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款6，752.00元，利息6，289.10元，本息合计13，041.10元；庭审中变更诉讼请求为，要求被告给付货款本金5895.00元，利息5，659.20元（月利1.5分，从2015年4月1日至2020年8月1日），本息合计11，554.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告在原告处赊购农药5895.00元，约定月利率1.5分，当时被告给原告出具了赊销合同一张，后经原告索要，被告至今未付，故原告诉至法院。被告刘国军未提交书面答辩意见。原告甘南县农家乐化肥商店围绕诉讼请求提交赊销合同一份。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告未到庭参加质证视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年4月1日，被告刘国军到原告商店赊购农药核款5，895.00元，为原告出具了赊销合同一份，被告在赊销合同欠款人处签名，约定月利率壹分五厘，此款被告未给付。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告刘国军在原告经营的商店赊购农药，有原告持有的被告签名的赊销合同为证，原告与被告刘国军之间存在买卖合同关系。原告将货物交付给被告刘国军，被告刘国军应按照约定给付货款。原告要求被告给付农药款5895.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2015年4月1日开始按月利1.5分计息，计算到2020年8月1日的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告撤回要求被告给付2016年6月17日赊购农药欠款857.00元的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国军于本判决生效之日起三日内给付原告甘南县农家乐化肥商店农药欠款5，895.00元。利息5，659.20元（月利1.5分，从2015年4月1日至2020年8月1日），本息合计11，554.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.03元，原告负担37.17元，被告刘国军负担88.86元。公告费560.00元，由被告刘国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  秦晓波审判员  赵秀娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王佳楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2195号原告：北京xxxx**网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚x，总经理。委托诉讼代理人：李x，黑龙江孟繁旭律师事务所执业律师。被告：哈尔滨xxxxx医院有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：詹xx。原告北京xxxx**网络科技有限公司与被告哈尔滨xxxxx医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。北京xxxx**网络科技有限公司于2020年11月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京xxxx**网络科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京xxxx**网络科技有限公司撤诉。50元，减半收取计25元，由北京xxxx**网络科技有限公司负担。审判长审判长 冯 晶审判员 杨 欣审判员 齐 鸣二〇二〇年十一月三十日书记员 张思佳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5578号原告：刘志力，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李志恒，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古佳家福养老服务有限公司。法定代表人：袁志坚，该公司经理。原告刘志力与被告内蒙古佳家福养老服务有限公司（以下简称佳家福公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志力委托诉讼代理人李志恒、张娇、被告佳家福公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付顾问服务费60,000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起继续计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，原告与被告签订了一份《代理协议》，根据协议约定被告依托宏福养老中心筹备以老年人为服务对象的公司并开展养老服务；家政服务；广告业；电子产品；日用品；食品销售等业务需要在前期引入投资人和资金，原告接受被告的要求，承担被告本次的融资等工作。协议中约定：1、乙方（原告）作为甲方（被告）的融资和金融顾问，对甲方涉及股权、资金运营等方面的工作予以参与提供意见，并且负责撰写甲方项目融资计划书，支持配合甲方路演获取投资资金，甲方不需按期支付乙方工资，但需要支付乙方顾问费和项目计划书编撰费人民币6万元，费用待计划书提交甲方后支付。乙方也可将费用抵顶甲方股权2%（若抵顶股权，双方不需额外签署股权投资协议，以本协议约定并签字时间为准，股权由袁志坚个人代持）；2、关于本次融资，乙方按照融资金额的2%收取甲方的服务费，融资资金到位后，甲方需一次性现金支付。代理业务中如果乙方发生差旅等费用，由甲方负责。协议签订后，原告积极履行自己的义务，在为被告做一些融资及金融方面的顾问服务，2018年4月25日，原告向被告法人袁志坚提交了编撰好的项目融资计划书，之后，原告为被告融资路演做了深入的准备，反复修改用于鸿福助老2018年发展规划暨呼市公司成立说明会的呼市公司发展规划PPT，并于2018年6月6日原告参加了被告的成立及通报会议，路演结束后，有20人签署了认股意向，被告也成功的筹集到入股资金。原告按照协议约定履行完自己的义务，但被告却没有按照协议约定向原告支付6万元的服务费，也未将此服务费抵顶为被告2%的股权。经原告多次催要，被告仍未支付该笔服务费，被告不履行义务的行为，已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告佳家福公司辩称，被告对原告的诉讼请求不认可。一、根据协议约定原告作为被告的金融顾问，对股权方面的工作参与并提出意见。约定时间为半年，在此期间作为被告唯一的顾问和代理人；二、原告作为几家投资公司的负责人，有很多资源，但半年之间，原告未引入任何投资人，违反协议约定，没有完成职责，不应获得费用；三、原告作为顾问需要参与大量路演并解决投资人困惑，根据反馈原告没有尽到职责，不应获得报酬；四、经过志愿者开会决定成立宏福公司，因公司创始人团队全部是志愿者，一致同意全部成员投钱并签署投资确认函，原告作为领导人讲话，这些人的投资是对宏福的认可，不应作为原告的劳动所得，原告后期未对这20多位投资人跟进、解释，有一多半的人员未进行实际投资，原告负有重大责任；五、原告的融资计划书被告并未看到；六、被告是公益事业，收入极低，且投资人投资不到位及今年的疫情原因，没有资金，且之前已经说过没有钱只能给股权。关于原告入股的事情被告法定代表人与其他投资人沟通过，原告没有时间为被告进行大量工作。如果原告后期可以为被告进行工作，被告可以给股权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告佳家福公司与原告刘志力签订《代理协议》，约定被告佳家福公司请原告刘志力作为其融资和金融顾问，对其涉及股权、资金运营等方面的工作予以参与并提供意见，并且负责撰写被告佳家福公司项目融资计划书，支持配合路演获取投资资金。被告佳家福公司不需按期支付原告刘志力工资，但需要支付其顾问费和项目计划书编纂费6万元，费用待计划书提交被告后支付。被告也可将费用抵顶原告股权2%。原告刘志力按照融资金额的2%收取被告服务费，融资资金到位后，被告需一次性现金支付。协议签订生效后半年内，原告刘志力是被告融资、股权和资金运营工作的唯一顾问和代理人。本院认为，原告刘志力与被告佳家福公司签订的《代理协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原告刘志力应按合同约定为被告佳家福公司提供融资、金融顾问服务，并撰写融资计划书等，被告佳家福公司应按合同约定支付相应的服务费。原告刘志力主张其为被告佳家福公司撰写了融资计划书，且已提交给被告佳家福公司，并提交其与被告佳家福公司法定代表人袁志坚的微信聊天记录予以佐证。经本院审查，微信聊天记录中原告刘志力的确给袁志坚发送过融资计划书，但该融资计划书并未发送成功，后续聊天记录中有双方语音聊天记录，但现已无法播放语音内容，原告刘志力也未提交其他交付融资计划书的证据，而双方签订的《代理协议》第一条约定，被告需要支付原告顾问费和项目计划书编纂费6万元，费用待计划书提交被告后支付，原告刘志力无法证明其已向被告佳家福公司交付融资计划书，故被告佳家福公司支付上述费用的条件未成就，原告刘志力要求被告佳家福公司支付6万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘志力的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币650元，原告已预交，由原告刘志力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二○二○年十一月十六日书记员 方 玲