甘肃省白银市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘04行终33号 上诉人（原审原告）艾蓬，男，满族，1959年8月7日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）白银市白银区四龙路街道办事处（以下简称四龙路街道办）。 法定代表人李国梅，系该单位主任。 委托代理人刘毅，系该单位棚改办主任。 委托代理人王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。 原审第三人白银福门凤凰城房地产开发有限公司（以下简称白银凤凰城房地产公司）。 法定代表人张霞，系该公司董事长。 委托代理人底宏钊，甘肃赤辉律师事务所律师。 上诉人艾蓬与被上诉人四龙路街道办及原审第三人福门凤凰城公司房屋征收补偿协议一案，上诉人艾蓬因不服靖远县人民法院（2020）甘0421行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2017年10月28日，白银市白银区人民政府对白银城区福门凤凰城四龙路棚户区改造项目范围内国有土地上房屋依法作出征收决定并公告，并制定了项目征收与安置补偿实施方案，白银市白银区人民政府确定该项目征收实施单位为四龙路街道办。原告艾蓬选择的补偿方式为产权调换，补偿标准为1：1.2。2019年5月18日，原告与被告四龙路街道办、第三人白银凤凰城房地产公司协商一致后，自愿签订了《白银城区福门凤凰城四龙路棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），原告实际调换的房屋面积为111.46平方米。2019年5月21日，原告将被征收房屋交付被告四龙路街道办。现原告认为该协议显失公平，存在众多违法情形，诉讼要求撤销原、被告及第三人于2019年5月18日签订的房屋征收补偿协议；被告重新作出行政行为或根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，由被告或第三人向原告按照当时安置房屋市场价格进行补偿，并对原告房屋装修费用予以补偿；案件受理费由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定，人民法院应受理公民、法人或其他组织提起的有关土地房屋补偿协议等侵犯其合法权益的诉讼。因此，本案属于人民政府行政诉讼受案范围。关于被告诉讼主体资格。被告四龙路街道办作为白银城区福门凤凰城四龙路棚户区改造项目房屋的征收实施单位，负责对该项目范围内被征收房屋的安置补偿进行协商、签订协议，按照谁行为谁被告的原则，四龙路街道办为本案被告主体适格。关于涉诉《房屋征收补偿协议》的效力。原告被征收房屋面积为70.36平方米，按照补偿方案1：1.2的标准，原告产权调换的房屋面积为84.3平方米，但协议约定原告实际调换的房屋面积为111.46平方米，因此，应认定该协议系原、被告双方经过充分协商自愿达成，不存在显失公平的情形，且该协议不违反法律规定，应属有效协议。综上，原告要求撤销该协议，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告艾蓬的诉讼请求，案件受理费50元，由原告艾蓬负担。 上诉人艾蓬上诉称，一审认定事实错误，上诉人与被上诉人及第三人签订的《房屋征收补偿协议》，不是上诉人的真实意思表示，在签订协议过程中存在胁迫、欺诈行为，违反法定程序，符合可撤销情形，人民法院应当依法予以撤销。1、征收单位在2017年10月20日发布的征收补偿公告对房屋征收期限进行规定：“自征收公告发布之日起90日内完成”。本案在90日内未达到规定的最低签约率85%，实际签约户仅有63%左右，未达到规定签约率，被上诉人在签订补充协议时存在欺诈行为，应当予以撤销。2、本案中征收单位既未征求意见，也未召开听证会，且采取断水、断电的强拆方式，在未提前补偿的情况下先行拆除上诉人的房屋，导致上诉人居无定所，迫使上诉人与被上诉人及开发商签订了《房屋征收补偿协议》。征收单位的行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第三条、第二十七条等规定，违反了平等、自愿原则。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第14条规定：“上诉人认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”因此，上诉人诉求撤销双方签订的《房屋征收补偿协议》有充分的事实依据和法律依据。3、本案涉诉《房屋征收补偿协议》违反法律禁止性规定，不应当作为双方履行的依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定：“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”本案中，作为建设单位的第三人参与到房屋的征收、搬迁活动中，直接控制着被征收人的过渡费、搬迁费等，且直接作为涉诉《房屋征收补偿协议》的签约主体参与到房屋征收搬迁活动中。因此，涉诉《房屋征收补偿协议》违反了法律禁止性规定，不具有可执行性。4、本案征收单位未征求被征收人的意见，其单方面委托的评估机构并未对涉诉房屋进行实地勘察，导致上诉人房屋的精装修损失未进行补偿，评估机构作出的房屋价格，远远低于市场价格，严重失实，显失公平。综上，上诉人请求：撤销靖远县人民法院（2020）甘0421行初10号行政判决；撤销涉诉《白银城区福门凤凰城四龙路棚户区改造项目房屋征收补偿协议》；判令被上诉人重新作出行政行为或按照当时安置房屋市场价格进行补偿，并对上诉人房屋装修费用予以补偿；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人四龙路街道办辩称，一审法院认定涉诉《房屋征收补偿协议》合法有效，符合本案基本事实及法律规定。1、本案涉诉《房屋征收补偿协议》由上诉人艾蓬、被上诉人四龙路街道办及第三人白银凤凰城房地产公司三方签订，就被征收房屋面积、补偿范围、补偿依据、补像明细、补偿方式及腾房要求等进行了详细的约定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，签订主体、协议内容均符合法律规定。合法有效。且该协议经上诉人与被上诉人协商一致，上诉人认可协议内容后由其本人书写签名并捺印，协议内容是上诉人真实意思表示，并已发生法律效力。《房屋征收补偿协议》第十条约定，本协议经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。现该协议三方均已签字、盖章确认，《房屋征收补偿协议》已经成立并生效。2、本案中不存在上诉人诉称的属于可撤销协议的情形。按照该改片区安置补偿方案标准，被征收房屋面积为70.36平方米，房屋置换比例为1：1.2，可置换房屋面积为84.3平方米，超出可置换房屋面积应当按3500元/平方米补交差价款。但协议中约定上诉人对超出可置换面积部分不再支付面积差价。在协议协商签订过程中，是被上诉人已经给予上诉人最大程度让利，使上诉人获取最大利益，不存在显失公平的情况。2019年5月21日，上诉人签署交房登记表，在确认其交房后拆除施工，被征收房屋是上诉人自愿交付后实施拆除，不存在任何胁情形。3、一审中，被上诉人向法庭举证，对作为协议签订主体、协议签订程序、协议内容及履行的合法性均已充分举证证实。但上诉人主张撤销《房屋征收补偿协议》的事由没有提供任何证据，应当由其承担举证不能的不利后果。综上所述，一审法院作出的行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人白银凤凰城房地产公司辩称，上诉人于2019年5月21日主动交付被征收房屋钥匙及全部手续，并在交房登记表上签字，故本案涉诉《房屋征收补偿协议》是上诉人的自愿行为，上诉人的上诉请求应予驳回。 各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，并在一审庭审中已经质证。二审中均无新的证据提交。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案协议是否应予撤销。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定：“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。”第十四条规定：“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”第二十七条第二款规定：“人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，根据该片区房屋征收与安置补偿安置方案，上诉人艾蓬被征收房屋面积为70.36平方米，房屋置换比例为1：1.2，可置换房屋面积为84.3平方米，对于超出可置换房屋面积27.15平方米应当按3500元/平方米补交差价款。上诉人艾蓬于2019年5月18日签订被诉协议，并自愿选择产权调换（异地安置）的方式，选定白银凤凰城小区7单元25层2502号，选定面积为111.45平方米的安置房，同时协议中明确了对于超出可置换面积部分上诉人不再支付面积差价，同年5月21日上诉人在交房登记表上签字确认。可见在协议签订过程中，协议各方经过充分协商，已最大限度保护了被征收人艾蓬的合法权益，不存在显失公平的情况。上诉人提出被上诉人采取胁迫等手段迫使上诉人签订被诉行政协议的主张，因未能提交有效证据证明上诉人是在违背真实意思的情况下订立协议，故其请求撤销行政协议的理由不能成立，本院不予支持。上诉人已选择产权调换方式，而非货币补偿方式，故其提出未对房屋装修进行评估的主张，不属于本案的审查范围，亦不影响涉案协议的效力。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。上诉人艾蓬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人艾蓬承担。 本判决为终审判决。 审判长  李向荣 审判员  赵 峰 审判员  牛彩锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  康文汉