甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初3356号 原告：陈军贤，男，1979年5月25日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：化得朝，男，1960年11月30日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。 原告陈军贤与被告化得朝确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军贤及委托诉讼代理人苟伟彦、被告化得朝及委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军贤向本院提出诉讼请求：请求1.依法确认原、被告签订的房屋买卖协议无效，并赔偿经济损失1万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年左右，被告化得朝租住在原告所有的位于景泰县一条山镇幸福街北平房[房产证号：景房字第15**，建筑面积39.5平方米。土地证号：景国用（99）字第013200**，土地使用面积63.6平方米]的隔壁，原告因急需周转资金，向被告借款4000元。后因原告资金困难未能及时还钱，被告要求原告用该平房提供担保，被告写好买房协议后让原告签字，因原告暂时无钱偿还借款，就签订买房协议作为借款的担保。后原告要求被告承担高额利息，原告未能答应，由此双方发生争议至今。2020年5月3日，被告在原告不知情的情况下，偷拆原告房屋致其成为废墟。原告父亲发现后找被告评理，被告出言不逊，毫不讲理，原告父亲报警后仍未解决，要求原告通过诉讼解决。原告认为，原、被告之间是借贷关系，签订买卖合同的目的是为借款担保。因此，原告依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告化得朝辩称，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案原、被告之间签订了房屋买卖协议，原告给被告还出具了收条，双方之间的真实意思表示就是房屋买卖，并不是借款，也不是担保，并且过二十年后，原告把房屋买卖变成借款没有事实和法律依据。且原、被告之间房屋买卖的行为不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，也不违背公序良俗。因此，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，应当受到法律保护，原告的诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.土地使用权证书及房屋所有权证书。证明涉案房屋的所有权及土地使用权人是原告，在原、被告之间发生民间借贷关系之前，原告已经持有该土地使用权证书和房屋所有权证书。2000年6月7日，原、被告虽然签订的是房屋买卖协议，实际上是因为借款订立的担保，其目的是以合法形式掩盖非法目的。且在2000年，涉案房屋的价值及土地市场价值明显大于4000元，原、被告不可能就4000元将涉案土地和房屋予以买卖。如果原、被告之间是买卖关系，被告早以房屋买卖诉至法院，要求履行房屋买卖合同，但被告一直没有起诉，涉案房屋的权属一直没有变更。被告对该组证据没有异议，对证明目的异议为，该组证据能够证明原告对案涉房屋有处分权，4000元的买卖价格在2000年6月7日时完全符合市场价格。物权没有发生变动不影响合同的效力。法庭对该组证据当庭予以认定。 2.照片4张。证明被告已将涉案房屋非法拆除。被告对该组证据没有异议，对证明目的异议为，被告是合法拆除，不是非法拆除。法庭对该组证据当庭予以认定。 3.原告申请人民法院调取的本案原、被告及原告父亲在公安机关的询问笔录、房屋买卖协议、收条等。证明原、被告在2000年发生借贷关系，通过售房协议的内容，原告将涉案房屋以买卖形式提供担保。原告与其父亲的陈述，相互印证原、被告之间实际发生的是民间借贷关系，并且被告要求原告每月承担50%的利息损失。被告向公安机关提供的是2005年3月4日的存款回执单，不能达到被告的证明目的。被告对该组证据没有异议，但说明原告及其父亲的陈述只是报案陈述，不是公安机关的结论，不能作为定案依据。被告询问笔录的陈述内容与法庭陈述一致，即原、被告之间是房屋买卖，不是借贷。为了证明陈述内容，被告提交了房屋买卖协议、收条等证据予以印证。被告向公安机关提交的2005年3月4日存款回执单是为了证明涉案房屋价款符合市场价格，因为被告还购买了隔壁的两间房子，价款是3000元。法庭对该组证据当庭予以认定。 被告为支持其抗辩理由依法提交2000年6月7日原、被告签订的售房协议书、原告向被告出具的收条。证明涉案房屋是买卖合同的标的物，而不是借款的抵押物。原告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的的异议为，收条及售房协议均是原、被告之间因民间借贷关系而存在的，收条及售房协议都是为借贷提供的担保，涉案房产是抵押物，不是买卖关系争议的标的。当时借款时，原告还抵押了身份证，后通过公安机关处理予以返还。法庭对该组证据当庭予以认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告陈军贤系甘肃省水利水电工程有限责任公司（原甘肃省水利水电工程局）的职工，通过单位分配取得涉案房屋。1999年7月6日，原告陈军贤办理了涉案房屋的土地使用权证，证号为景国用（99）字第01320013号，使用面积63.6平方米，用途为住宅，使用权类型为划拨。2000年4月29日，原告陈军贤办理了涉案房屋的所有权证，证号为景泰县房房权证景房字第15**2000年6月7日，原告陈军贤（甲方）与被告化得朝（乙方）签订售房协议书，约定经甲、乙双方商议同意，甲方有售房两间（包括内院60平方米）出售给乙方。一、房屋出售价肆仟元，因甲方本人有病急需用钱，所以乙方必须一次性全部付清给甲方房款肆仟元。二、乙方现抵押甲方本人身价证，到甲方办理好土地证、房产证过户给乙方后，乙方将把身价证交还甲方。三、以上协议由甲乙双方签字起生效，如甲、乙双方出现退房问题，应付给对方每月50%的经济损失。四、本合同一式两份，甲、乙双方各式一份。售房协议书签订后，被告用现金方式向原告支付购房款4000元，原告将房屋交付被告占有使用至2020年5月2日。期间，原告通过公安机关将其身价证要回。2020年5月3日，被告将涉案房屋拆除。原告的父亲向景泰县公安局报案，经该局询问调查后，告知原告及原告的父亲通过诉讼解决纠纷。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在借贷关系，因此，原告应承担举证不能的法律后果。相反被告提交的证据能够证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系。在签订售房协议书时，原告已年满21周岁，具有相应的民事行为能力，售房协议内容既不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不违背公序良俗，且原告未向法庭提交合法有效的证据证明在签订售房协议时其意思表示不真实，因此，本院依法认定原、被告签订售房协议合法有效，受法律保护。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈军贤的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告陈军贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  刘彩霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈玉玲