广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤0308行初534号 原告张橹伟，女，汉族，1970年5月21日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用                代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记，该局局长。 委托代理人刘春龙，该局工作人员。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。 法定代表人陈如桂，深圳市市长。 委托代理人史训记，深圳市司法局工作人员。 原告张橹伟不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）作出的不予受理决定及被告深圳市人民政府(以下简称市政府)作出的行政复议决定，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告张橹伟、被告市社保局委托代理人刘春龙、叶文浩及被告市政府委托代理人史训记到庭参加诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。 2019年7月10日，被告市社保局作出深社保征不受决字[2019]南侨001号《深圳市社会保险征收业务不予受理决定书》（以下简称不予受理决定）,告知原告申请办理的深圳市社会保险征收业务(关于补缴中断月份的养老保险事项)，经审核，不符合《关于进一步规范企业职工基本养老保险参保缴费政策的通知》（粤人社规[2018]9号文，以下简称《参保缴费政策》）第三条的规定，决定不予受理。原告不服，向被告市政府申请行政复议。2019年11月6日，被告市政府作出深府行复[2019]1179号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），维持被告市社保局作出的不予受理决定。 原告诉称，原告向被告市社保局申请补缴2018年8月至2019年4月期间的社保，被告市社保局不予受理，原告不服该行政行为，向被告市政府申请复议，被告市政府作出行政复议决定维持了被告市社保局做出的不予受理决定。原告不服两被告的行政行为，向法院提起诉讼，理由如下：原告银行托收账户余额不足导致社保扣费失败的原因并非只是原告自身原因导致。原告自2014年至2017年间，扣款账户曾有两次金额不足不能正常缴费，社保局均通过短信的方式通知原告缴纳社保情况。出于对社保局提供的短信服务及长期以来对社保局的信赖，原告认为如果自身的社保缴费出了问题，应当能收到社保局的短信通知。2018年期间，因原告身体状况原因和对缴费比例、金额等不专业的原因，没有留意到银行扣款账户余额不足，且并没有收到社保局任何关于余额不足或扣费不成功的通知，因此原告误以为其社保一直处于正常缴费状态。原告依旧继续向该账户转入资金，并在社保局的自助查询机上曾查到“正常缴费”状态，故一直认为自己的社保是正常缴费状态。直到2019年5月31日到医院看病才发现异常情况。原告认为，社保局是社会保险基金管理的专门机关，曾有承诺，对社会保险金缴纳出现异常这样关乎民生的重要事项，应尽到合理的通知义务。现应对其通知不到位和产生的不利后果承担相应的责任。两被告因社保局的业务原因，应予以支持原告补缴。原告咨询过中国移动公司，短信平台在数据代码出现格式错误等BUG时，会导致发送的信息不能被接收，这是常有的现象。原告也曾于2019年收到了不属于本人的社保信息，证明社保信息存在故障问题。原告属于灵活就业人员个人参保，依相关规定应当给予补缴中断的养老保险费。按照《参保缴费政策》的有关规定，参保后中断的缴费，不得补缴，符合国家规定补缴、不可抗力因素以及业务相关部门的原因导致无法按时缴纳养老保险费的除外。而原告正属于“业务相关部门的原因导致无法按时缴纳养老保险费”的情况，应当给予补缴。而且，依据《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发[2001]20号）相关规定，城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活就业方式就业的人员，在其参加养老保险后，按照省级政府规定的缴费基数和比例，一般应按月缴纳养老保险费，也可以按季、半年、年度合并缴纳养老保险费，缴费时间可累计折算。《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发[2001]20号）是上位法，据此，原告作为社会灵活就业人员，不应当在托收账户三次扣款不成功即被停止继续缴纳。原告请求判令：1.撤销被告市社保局作出的不予受理决定；2.撤销被告市政府作出的行政复议决定；3.允许原告缴纳2018年5月至2019年4月期间的养老保险；4.两被告承担本案诉讼费用。 被告市社保局辩称，一、本案事实及法律依据。原告向有关部门先后多次来电、来信反映：其是深户个人缴费人员，因精力和健康状况问题导致扣款金额不足而欠费停保，2019年5月31日其去医院看病才知情，现要求补交2018年8月至2019年4月份的社保。经核查，2006年6月15日，原告初次向被告申请个人缴费，并提交了《深圳市社会保险个人缴费申请表》《深圳市社会保险基金管理局委托银行代收社会保险费合同书》，其中明确约定“如果连续三个月未能划款成功，乙方将停止甲方的所有保险业务，由此造成的损失由甲方负责”。2013年12月25日，原告将其扣款账户变更为尾号是“3363”的中国银行账户；2018年5、6、7三个月份，因原告提供的银行账户“余额不足”，导致托收失败。故被告市社保局从2018年8月起，停止了原告的社会保险征收业务。综合上述情形，被告市社保局决定不予受理其征收业务。原告不服，于2019年9月19日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年11月6日作出行政复议决定，维持被告市社保局作出的不予受理决定。二、原告的主张不成立。根据原告与被告市社保局签订的《深圳市社会保险基金管理局委托银行代收社会保险费合同书》(NO.015767)第三条写明：“乙方（被告）在每月15-25日期间划款，甲方(原告）每月15日前应在自己的账户上留有足够的资金。如果甲方账户在乙方划款期间的资金不足以支付当月的保险费，乙方将在下月划款时一并划转，并自15日起每月按应划款项的5%。加收滞纳金。如果连续三个月未能划款成功，则乙方将停止甲方的所有保险业务，由此造成的损失由甲方负责”。可见，每个月扣款是双方在自愿、平等的基础上达成的合意，而保证每月有足额资金供划款亦是原告的义务；另，原告自2006年开始以灵活就业人员的身份参保，截止2018年已历经十二次社保费缴费基数递增的情形，而十几年中并未因此导致欠费，可见原告熟悉每年的社保缴费情形，与其主张的因被告错误信息导致欠费的陈述不相符。再者，原告主张按照国家政策，个人缴费的可按月、季度或年缴纳社保费，不应当在三个月未扣款成功即停止继续缴纳。《参保缴费政策》第三条规定：“城镇个体工商户、城乡灵活就业人员参保后按规定缴纳养老保险费……参保后中断缴费，不得补缴，符合国家规定补缴、不可抗力因素以及业务相关部门的原因导致无法按时缴纳养老保险费的除外”。本案中，原告2018年8月至2019年4月未缴纳社会保险费用，该中断事实已经存在，且原告并未举证证明其中断存在上述规定的可以补缴的3种法定情形，故按规定其中断之情形应不予补缴。根据以上事实与依据，原告的请求没有事实和法律依据，被告的具体行政行为符合国家、广东省及深圳市历年所制定的社会保险法规与规章，请求依法驳回原告起诉。 被告市政府辩称，一、被告市政府作出的行政复议决定程序合法。2019年9月2日，被告市政府收到原告的行政复议申请。因存在错列被申请人的情形，被告市政府通知原告变更被申请人。原告于2019年9月19日提交了变更被申请人后的《行政复议申请书》，被告市政府依法受理了该行政复议申请。2019年9月23日，被告市政府向被告市社保局发送《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本。2019年10月8日，被告市社保局向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2019年11月6日，被告市政府根据各方提交的证据材料作出行政复议决定并依法送达当事人。二、行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。2019年5月、6月，原告通过来电、来访等形式到被告市社保局处申请补缴2018年8月至2019年5月的养老保险费用。2019年7月10日，被告市社保局作出不予受理决定。本案的焦点系被告市社保局不予受理原告的补缴养老保险费用的申请是否适当。根据《参保缴费政策》第三款的规定，原告2018年8月至2019年5月未缴纳社会保险费用，原告参保后中断缴纳养老保险费的事实已经存在，且没有举证证明其存在上述规定可以补缴的三种法定情形，被告市社保局作出的不予受理决定，事实清楚，符合规定。综上，被告市政府作出的行政复议决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月、6月,原告通过来电、来访等形式反映要求向被告市社保局补缴2018年8月至2019年5月的养老保险。 2019年7月10日，被告市社保局作出不予受理决定,内容如前所述。原告对不予受理决定不服，于同年9月2日，向被告市政府申请复议。同年9月14日，深圳市人民政府行政复议办公室向原告送达了深府行复[2019]1179号《补正行政复议申请通知书》，告知原告因存在错列被申请人的情形，需变更被申请人为本案被告市社保局。原告于同年9月19日提交了变更被申请人后的《行政复议申请书》，被告市政府依法受理了该行政复议申请。同年9月23日，被告市政府向被告市社保局发送《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本。同年10月8日，被告市社保局向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。同年11月6日，被告市政府作出行政复议决定，维持了被告市社保局作出的不予受理决定。该决定已于同年11月13日、12日分别送达给原告和被告市社保局。 另查明，2006年6月15日，原告提交《深圳市社会保险个人缴费申请表》，申请以个人缴费的方式缴纳养老、医疗等社会保险。并且原告作为甲方（参保人）与乙方深圳市社会保险管理局签订《深圳市社会保险基金管理局委托银行代收社会保险费合同书》，该合同第一条约定：“……甲方同意每月由中国银行通过电脑将应缴的保险费自动划入乙方账户”第三条约定：“乙方在每月15-25日期间划款，甲方每月15日前应在自己的账户上留有足够的资金。如甲方账户在乙方划款期间的资金不足以支付当月的保险费，乙方将在下月划款时一并划转，并自15日起每日按划款项的5‰加收滞纳金。如果连续三个月未能划款成功，乙方将停止甲方的所有保险业务，由此造成的损失由甲方负责。”2013年12月25日，原告提交《深圳市社会保险个人缴费参保申报表》，申请作为灵活就业人员个人缴费，缴费方式是银行托收，开户行为中国银行，银行账号为74XXX63。2018年5月至7月，因原告银行账号74XXX63的中国银行账户余额不足，导致银行连续三个月未能扣划成功。自2018年8月起，深圳社会保险管理局停止对原告的全部社会保险征收业务，包括原告的养老保险和医疗保险。2019年5月，原告托收账户中2018年5月至7月的社会保险费被扣缴，但原告2018年8月至2019年4月的养老保险费，被告市社保局未同意补缴，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实有《来电处理表》《信访案件明细表》《关于国信网[2019]34708号件问题的回复》《深圳市社会保险个人缴费申请表》《深圳市社会保险基金管理局委托银行代收社会保险费合同书》、不予受理决定、行政复议决定及相关邮寄单据等证据以及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第六条第三款的规定，被告市社保局作为市社会保险经办机构，具体承办基本养老保险、地方补充养老保险等社会保险事务，具有作出本案不予受理决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市政府是法定的复议机关，有权受理复议申请并作出复议决定。本案的争议焦点为被告市社保局作出的不予受理决定是否合法，被告市政府作出的行政复议决定是否合法。 《深圳经济特区社会养老保险条例》第四条第二款规定：“无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，具有本市户籍的，可以依照本条例规定参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。”《参保缴费政策》第三条规定：“城镇个体工商户、城乡灵活就业人员参保后按规定缴纳养老保险费，不得以事后追补首次参保前从事个体工商户、灵活就业期间缴费的方式增加缴费年限。参保后中断的缴费，不得补缴，符合国家规定补缴、不可抗力因素以及业务相关部门的原因导致无法按时缴纳养老保险费的除外。”本案中，原告作为深圳个人缴费人员，因个人原因导致2018年5月至7月社会保险费未扣划成功，原告2018年8月至2019年4月的社保已经中断，且无证据证明其存在上述法规规定可以补缴的情形。原告诉称因未收到被告的短信提示并不是可以补缴社保的理由，因此，被告市社保局适用《参保缴费政策》第三条对原告补缴中断月份的养老保险事项的申请，决定不予受理并无不当，原告的意见本院不予采纳。 被告市政府按照《中华人民共和国行政复议法》的规定对原告的复议申请进行了受理、审查、作出复议决定和送达程序，且作出的复议决定并不无当，因此，被告市政府作出维持原行政行为的行政复议决定亦合法。 综上，原告请求撤销被告市社保局作出的不予受理决定以及被告市政府作出的行政复议决定理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告张橹伟的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张橹伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 田  晓  燕 人民陪审员 万  春  英 人民陪审员 张  秀  格 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 苏广瑛（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。