贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初1074号原告：胡望芬，女，1978年3月13日生，汉族，贵州省望谟县人,住望谟县。被告：张贤金，男，1995年1月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。被告：彭俊，男，1978年8月6日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。张贤金、彭俊委托诉讼代理人：张永生，贵州顺大律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡望芬与被告彭俊、张贤金租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡望芬与被告彭俊、张贤金委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡望芬向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告签订的《租赁协议》；2.判决二被告支付原告钢模租金3855.6元（从2019年12月30日起至2020年3月6日止）及从2020年3月7日起至钢模返还之日止的租金；3.判决二被告返还原告租赁物钢模45块、电焊机1台、手磨机1台、电扳手1把、焊把钳1把、焊把线100米；4.如果二被告不能返还上述租赁物，判决二被告折价赔偿原告租赁物价款25780元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月份以前，二被告就租赁原告的钢模45块、电焊机1台、手磨机1台、电扳手1把、焊把钳1把、焊把线100米等在望谟县新屯纳学段（紫望高速）公路进行施工。2019年8月22日，二被告与原告签订《租赁协议》，约定：钢模的规格为1.5m×1.2m,租金为每天每平方按0.7元计算；如不能如数返还租赁物，按市场单价赔偿。根据约定计算，45块钢模每天的租金为56.7元（1.5m×1.2m×45块×0.7元/天）。2019年12月28日，双方对租金进行结算后，原告多次要求二被告返还租赁物，但二被告至今未将上述租赁物返还原告。租赁物折价赔偿计算如下：1.钢模45块折价23850元（每块钢模重200斤×45块=4.5吨，按市场价5300元每吨×4.5吨=23850元）；2.电焊机960元；3.焊把线200元；4.焊把钳50元；5.手磨机220元；6.电扳手500元。以上总计25780元。原告认为，原告与被告未在《租赁协议》约定租赁期限，但双方进行租金结算后，二被告应当及时返还原告租赁物，但二被告未返还，应当承担支付租金的民事责任。同时，二被告应当返还原告租赁物，如不能如数返还租赁物，应当折价赔偿原告的损失。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张贤金、彭俊辩称：1.该租赁物已经返还，证人李某多次电话联系原告来领取，原告以各种理由推脱，现原告以未收取租赁物，不符合事实，被告已经履行返还义务。本院经审理认定的事实如下：2019年8月22日彭俊、张贤金与胡望芬签订了《租赁协议》，协议载明彭俊、张贤金向胡望芬租赁45块、电线100米、电箱1个螺丝100斤、蝴蝶扣500个、手磨机1个、焊条5包、机油一桶（170元）、16螺杆25根、扣件650个、电扳手1把、钢筋（2ｍ134根、3ｍ160根），钢模1.5＊1.2按每天7角一个平方计算，如归还数量少按市场单价赔偿。2019年12月17日，案外人吴尚金向彭俊出具《工程收款保证书》，保证书内载明“胡望芬，身份证号：5223261978********，此人设备租赁费用由我方（吴尚金）承担”。2019年11月24日，彭俊雇请的工地负责人李某电话通知胡望芬到工地现场收回租赁物，并将租赁物堆放处拍照发给了胡望芬。胡望芬到现场后因无人移交租赁物，且未收到租金，故未收回租赁物。2019年12月2日，工地现场管理人员魏祥友发现堆放在路边的钢模板少了一部分，但其以为是工地其他人员拉走了就没在意，直到2019年12月10日向工地其他工作人员核实后，才确认钢模板被盗了。2019年12月11日，魏祥友向望谟县新屯派出所报警称有31块钢模板被盗。2019年12月28日，案外人吴尚金按照其向彭俊作出的保证，与胡望芬对租赁费进行了结算并制作结算单，结算单载明：45块钢模7个月租金共计11907元，租金已全部结清，钢模由公司彭俊归还胡望芬。此后，胡望芬因得知部分钢模被盗后，未收取余下钢模。钢模被盗报警后，由于工地完工，余下钢模处于无人看守状态，后被曾管工地的案外人王星因担心钢模再次被盗，将13块钢模移至打易韦中坪（地名）李国周家门前堆放。本案庭审后，经本院明示，胡望芬与王星到李国周家对13块钢模进行了交接，由胡望芬收回该13块钢模。另，本案租赁物钢模规格为1.2ｍ×1.5ｍ，面板厚度为4ｍｍ；彭俊称租赁物中无电焊机。上述事实，有原告起诉状、《租赁协议》、《工程收款保证书》、租金结算单、接处警登记表、本院现场调查笔录及庭审笔录等在卷证实。本院认为，对于胡望芬要求解除《租赁协议》的请求，虽然合同双方未在《租赁协议》中明确约定租赁期限，但2019年11月24日，彭俊雇请的现场管理人员李某电话通知胡望芬收回租赁物，且将租赁物整理堆放并将照相发给胡望芬，应视为承租方已明确向胡望芬表示不再继续租赁，双方的租赁合同关系已经终止，故不存在合同解除的情形。对胡望芬要求自2019年12月30日起至钢模实际返还之日按协议约定计算给付租金的请求，因承租方明确通知胡望芬不再继续租赁以后，双方的租赁合同关系已经终止，且承租方并未继续占用租赁物，故胡望芬再请求支付合同终止后的租金于法无据，本院不予支持。胡望芬于2019年12月18日收取租赁款时，已明知租赁物被盗，但其仍怠于主张赔偿损失，也未积极收回未被盗的部分租赁物以减小损失，由此产生的相关损失应由胡望芬自行承担。租赁合同终止后，承租方应当返还租赁物。本案中，彭俊、张贤金辩称已通知胡望芬到工地现场收回租赁物，应视为租赁物已返还。对此，虽双方对返还租赁物的方式没有明确约定，但从本案租赁物品的多样性来看，不管返还租赁物的地点如何确定，返还时，简单的清点和交付行为是必不可少的，而彭俊、张贤金始终未将租赁物清点并当场交付胡望芬，因此，仅凭电话通知出租人到工地领取租赁物，并不能当然认定租赁物已经返还。租赁物未返还出租人前，承租人应当对租赁物负有妥善保管责任，因保管不善导致租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。本案中，在租赁物未交付胡望芬之前，因保管不善，导致部分租赁物被盗，造成了部分租赁物不能返还的后果，此责任应由承租人彭俊、张贤金承担。对被盗或灭失的部分租赁物，彭俊、张贤金应当折价赔偿。若此后追回被盗的租赁物，由彭俊、张贤金自行处置为宜。对折价赔偿的数额，因双方在协议中仅明确按市场价赔偿，胡望芬主张钢模按5300元每吨计价，但并未提供相关依据，本院实难支持。鉴于彭俊、张贤金答辩拒绝赔偿，本院考虑本案租赁物的实际价值，为减少当事人诉累，兼顾公平，参照淘宝网上询价（定做钢模）和日常生活经验，并考虑租赁物折旧等因素，对折价赔偿的金额核定如下：钢模15360元（480元／块×32块）；电线200元；手磨机200元；电扳手400元。以上合计16160元，胡望芬起诉要求赔偿电焊机、焊把钳等，因双方租赁协议中并未载明有此租赁物，承租方亦不认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭俊、张贤金于本判决生效之日起五日内，赔偿原告胡望芬16160元。二、驳回原告胡望芬的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.25元（已减半），由被告彭俊、张贤金负担122.25元，原告胡望芬负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉,本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 安 玉二〇二〇年十一月四日书记员 韦家舒莱