wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终757号 上诉人（原审原告）黄捷，男，1961年5月7日生，汉族。 被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所，住所地南京市秦淮区白衣庵**。 负责人尤志勇，南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所所长。 出庭负责人朱首亮。 委托代理人孙飞。 上诉人黄捷因治安行政管理一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初792号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2020年5月31日上午10时许，黄捷拨打110报警称“程善坊11号101,我的房子内有很多农民工住在里面,不知道是谁安排的，有纠纷，需要民警来。”南京市公安局秦淮分局巡特警大队朝天宫警务站接到报警后，将警情移交南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所（以下简称朝天宫派出所）处理。朝天宫派出所指派民警处警后，对报警情况进行了调查并将结果告知黄捷。朝天宫派出所就接报警后的处理情况出具《情况说明》一份，主要内容为：2020年05月31日11时许，接警民警接到移交的报警警情后，赶赴现场。经询问，黄捷反映有很多农民工居住在其位于程善坊11号101室的房屋内。101室内人员许兰英、方振志告知民警其二人是拆迁民工，由冯云安排在此暂住。朝天宫派出所将双方带回所里作进一步调查,并电话通知冯云到所了解情况。冯云到所后反映程善坊11号101室的房屋已在2018年11月由南京市秦淮区人民法院下达准予强制执行决定，并于2019年2月28日被强制执行，该房屋目前由拆迁单位统一安排使用，并出示了法院裁定书，民警将上述情况当场告知黄捷。2020年6月10日，黄捷向原审法院提起行政诉讼。庭审中，黄捷明确其诉讼请求是要求朝天宫派出所出具2020年5月31日接处警后的回执，并非要求朝天宫派出所对该案进行调查处理。朝天宫派出所提出其不具有向黄捷出具回执的法定职责。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。可诉的行政行为需要具备成熟性、终结性，行政机关作出的不具备最终的、对外的法律效力的行为，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，黄捷明确其诉讼请求是要求朝天宫派出所向其出具2020年5月31日接处警后的回执，黄捷所主张的回执系朝天宫派出所在接到当事人报警后向当事人发送的受理凭据，无论朝天宫派出所是否应向黄捷出具该回执，该回执仅是程序性事项的告知，即使需对未出具回执的行为进行评价，亦应当在对朝天宫派出所有无履行治安管理法定职责之诉中对其未出具回执的程序合法性进行评价，黄捷要求朝天宫派出所出具回执不应成为单独的可诉的被诉行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款第六项之规定，裁定驳回黄捷的起诉。 上诉人黄捷上诉称，2020年5月31日，上诉人居住的秦淮区房屋，被不明身份人员侵占。上诉人报警后，出警民警对本次案件的处理不予答复，且不肯出具接处警回执，违反了公安机关接处警工作规范第五条。请求二审法院：1、撤销一审裁定，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人朝天宫派出所未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，对于上诉人于2020年5月31日的报警，被上诉人已履行接处警的法定职责，符合相关法律法规的规定。上诉人诉请要求被上诉人出具接处警回执没有法律依据，且在实际工作中，公安机关也没有制式的接处警的回执文书可以提供给上诉人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人黄捷提起上诉后，原审法院将涉案证据已随案移送本院。对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对于行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为，有权提起行政诉讼。本案中，上诉人黄捷要求被上诉人朝天宫派出所出具的接处警回执系记录报警时间、报警内容、处警结果等相关信息的材料。根据已查明的事实，被上诉人朝天宫派出所民警接警后，对报警情况进行了调查、处理并将结果告知上诉人，已经履行了接处警法定职责。接警民警出具的《情况说明》中，将接处警的相关流程及处理情况进行了详尽的叙述，上诉人黄捷亦持有该份材料。上诉人对于公安机关对其报警的相关接处警情况应当明知，故其提起本案诉讼明显不具有法律所保护的合法权益。故一审法院裁定驳回黄捷的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 兵 审判员 崔玉文 审判员 王攀峰 二Ｏ二Ｏ年十一月三十日 书记员 韩卓君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1156号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人谢宇旺，男，1992年7月5日出生，汉族，小学文化，广西江山房地产代理有限公司原业务经理，户籍地址广东省高州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月17日到公安机关投案，次日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2019年9月19日被逮捕。现羁押于横县看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1195号起诉书指控被告人谢宇旺犯诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人谢宇旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年9月，被告人谢宇旺作为广西江山房地产代理有限公司的业务经理，在明知南宁市青秀区的情况下，通过伪造聊天记录、以虚假的房东身份接电话等方式，使被害人吕某误以为自己正在与该房业主交易。被告人谢宇旺先后以收取诚意金等名义收取被害人吕某的转账共计人民币50000元。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，确认被告人谢宇旺以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢宇旺主动到公安机关投案，是自首，依法从轻或减轻处罚。建议对被告人谢宇旺判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。提请本院依法判处。 被告人谢宇旺对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年9月中旬，被告人谢宇旺作为广西江山房地产代理有限公司的业务经理，在明知南宁市青秀区不转卖只出租的情况下，通过伪造微信聊天记录、以虚假的业主身份联系被害人吕某等方式，先后以收取诚意金、定金的名义收取被害人吕某钱款共计50000元。谢宇旺得款后用于赌博。同年10月17日，被告人谢宇旺到公安机关投案，并退还被害人吕某5000元。 上述事实，被告人谢宇旺在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、房屋买卖委托书、定金收据、转账记录、微信聊天记录截图、收条、还款协议书、保证书、证人卢某证言、被害人吕某陈述、被告人谢宇旺供述、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢宇旺以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢宇旺案发后自动到公安机关投案，如实供述，是自首，依法减轻处罚。被告人谢宇旺退赔被害人吕某部分经济损失，酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢宇旺犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前被羁押一日，予以折抵刑期。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）。 二、责令被告人谢宇旺退赔被害人吕某经济损失人民币四万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张 光 人民陪审员 边 境 人民陪审员 吴丹萍 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 陈椿红 附：判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1547号罪犯付堂林，男，1985年1月16日出生，汉族，云南省华宁县人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2017年10月26日作出（2017）云0424刑初101号刑事判决，以被告人付堂林犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效实行社区矫正期间，云南省华宁县人民法院于2019年7月11日作出（2019）云0424刑更1号刑事裁定，撤销该院（2017）云0424刑初101号刑事判决中对罪犯付堂林宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯付堂林收监执行有期徒刑二年。裁定生效后，该犯于2019年8月5日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付堂林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯付堂林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付堂林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付堂林减去有期徒刑四个月（刑期自2019年7月31日起至2021年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2896号 申请执行人：王燕丽,女性,1986年1月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：卢转林，男性,1978年12月8日生，汉族，住陇南市武都区； 被执行人：潘润花，女性,1978年8月15日生，汉族，住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人王燕丽与被执行人卢转林、潘润花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意，合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  寇 宣
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1717号原告：卢砂，男，汉族，住吉林省双辽市。被告：中华联合财产保险股份有限公司双辽市支公司，住所地吉林省四平市双辽市郑家屯街金世纪小区****楼****。法定代表人：程志永，经理。原告卢砂与被告中华联合财产保险股份有限公司双辽市支公司保险纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告卢砂于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢砂撤诉。案件受理费3700.00元，减半收取计1850.00元，由卢砂负担。审判员 杨 萍二〇二〇年十一月三十日书记员 柳孔飞
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1873号原告：江西凯诚医药有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇城南工业园。法定代表人：陈凯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓维龙，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：郑先锋，男，1990年6月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告江西凯诚医药有限公司（以下简称凯诚医药公司）与被告郑先锋合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓维龙到庭参加诉讼，被告郑先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯诚医药公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款32，202.01元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系原告聘用的销售业务员，根据双方签订的《销售合同》，被告经手销售的药品，被告有收回全部货款和超过销售周转期承担资金占用利息。被告于2014年7月1日辞职离开了原告公司，被告在职期间拖欠销售药品货款32，202.01元。多年来，被告一直不履行还款义务。原告为证明自己的主张提交了以下证据：1.原告的营业执照和法人代表证书、被告的身份证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.《销售合同书》《劳动合同书》，用以证明被告销售原告提供的药品并回收货款及承担利息的事实；3.原告向被告出具的催款函、投递函件的邮政回执，用以证明原告向被告主张过权利；4.销售清单、药品清单，证明原告向被告销售货物及价款的事实。被告郑先锋未作答辩亦未提供证据。虽然被告郑先锋未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年7月5日，签订一份《劳动合同书》，合同中约定合同期限自2011年7月5日至2014年7月4日；被告的工作地点为弋阳办公区、南昌中寰医院、湖北省荆州市。同日，双方还签订了一份《江西凯诚医药有限公司销售合同书》，合同约定，被告的销售范围为湖北省荆州市区域，原告为被告提供2万元铺货资金，被告应每月结清货款，将所收到的货款归还原告。截至2014年7月1日，被告尚欠原告货款27，722.01元、铺货利息3，560元、爱心基金920元未收回。2016年12月2日，原告向被告通过邮寄方式寄出催款函催讨货款。至今被告仍未归还所欠货款。另查明，原告在庭审中明确表示同意放弃铺货利息和爱心基金部分诉讼请求。以上事实有原告的营业执照和法人代表证书、被告的身份证明、销售合同书、劳动合同书、原告向被告出具的催款函、投递函件的邮政回执、销售清单、药品清单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告凯诚医药公司与被告郑先锋之间签订的销售合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的禁止性规定，双方均应全面诚信的履行合同义务。原告所提交的药品清单、财务报表证明被告郑先锋至今尚欠原告凯诚医药公司货款27，722.01元。在庭审中，原告自愿放弃4480元的铺货利息和爱心基金的请求，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。故，原告凯诚医药公司要求被告郑先锋支付27，722.01元货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑先锋于本判决生效后十日内向原告江西凯诚医药有限公司支付货款27，722.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取计303元，由被告郑先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  赖海鹰二〇二〇年十一月二十三日书记员  熊 凯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2522号 原告：徐晋辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：卢爱东，男，1968年5月26日出生，汉族，住贵港市港**。 原告徐晋辉与被告卢爱东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，因被告卢爱东下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2020年8月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晋辉到庭参加诉讼。被告卢爱东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐晋辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢爱东归还原告徐晋辉建材款19200元，利息800元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告明确诉请的利息金额是为了与建材款凑整数，并无计算依据。事实与理由：被告卢爱东于2017年向原告徐晋辉购买建材，于2017年11月2日向原告写12200元的欠条，约定2017年11月15日还清欠款，到约定日期并未见被告还钱。被告于2017年11月8日向原告购买价值7000元的混凝土（有被告签名的送货单），湛江辉业混凝土法定代表人也是徐晋辉，被告至今仍未还款。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告卢爱东未作答辩。 原告提供如下证据：身份证复印件、营业执照、欠条。因被告卢爱东放弃抗辩权利，本院确认原告提供的上述证据具有本案证据的证明力，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告卢爱东向原告徐晋辉购买建材，于2017年11月2日出具《欠条》一份交原告收执，确认尚欠原告建材款12200元，同时约定于2017年11月15日结清。付款期间届满后，被告没有向原告支付建材款。 庭审中，原告还提交了签收单5份，拟证明被告于2017年11月8日向原告购买了价值7000元的混凝土。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系以及被告尚欠原告建材货款12200元的事实，有欠条、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。原告依约交付货物，被告没有按照约定支付货款，构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。因此，本院支持被告向原告支付建材货款12200元。双方对逾期付款违约金没有约定，原告有权要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息损失。另因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。综上，原告诉请被告支付利息800元，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。 原告提交的5份送货单虽有被告卢爱东的签名，但没有记载混凝土的价格，虽然原告解释称，双方口头约定了混凝土单价，按立方计算混凝土价值，但没有其他证据予以佐证。本院认为，双方未就混凝土部分进行结算，原告提供的证据不足以证明其向被告交付了价值7000元的混凝土，对该部分货款在本案不做处理，原告可在搜集证据后另行起诉。因此，原告请求被告支付混凝土货款7000元，本院不予支持。 被告卢爱东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢爱东向原告徐晋辉支付货款12200元及利息800元； 二、驳回原告徐晋辉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费350元，合计650元，由原告徐晋辉负担175元，被告卢爱东负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  闫 莉 人民陪审员  吴远琴 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  徐碧涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民辖终236号上诉人（原审被告）：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场******。法定代表人：朱**明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽大恒能源科技有限公司。住。住所地：安徽省合肥市庐阳区工业园时雨路与灵溪路交口工投?兴庐科技产业园******/div>法定代表人：谢申衡，该公司执行董事。原审被告：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司宁波分公司。住所地。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**（17-7）iv>负责人：叶玲敏。上诉人深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司（以下简称柏域斯浩航公司）因与被上诉人安徽大恒能源科技有限公司（以下简称大恒公司）、原审被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司宁波分公司（以下简称柏域斯浩航宁波分公司）海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2020）浙72民初1256号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。大恒公司于2020年8月27日向宁波海事法院提起本案诉讼，诉讼请求：判令柏域斯浩航公司、柏域斯浩航宁波公司共同赔偿大恒公司货款损失235224美元（按2020年5月6日美元兑人民币汇率7.09折算成人民币1667738,16元）及其利息〔按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月6日起计算至被告实际履行之日止〕；及该款自2020年5月6日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年1月，大恒公司向柏域斯浩航宁波公司订舱出运一批货物由中国宁波至巴西伊塔雅伊，同年1月20日，柏域斯浩航公司向大恒公司签发一式三份全套正本提单，提单号为B008036，涉案货值为261,360美元。其后，大恒公司仅收到部分货后，尚余235,224美元未得到支付。现大恒公司持有全套正本提单，却发现涉案集装箱已经流转，涉案货物已在目的港被放行。大恒公司认为，柏域斯浩航公司与柏域斯浩航宁波公司的无单放货行为导致其巨额损失，故将两公司诉至法院。柏域斯浩航公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司负担。此外《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。因此本案应由实际有承担责任能力的柏域斯浩航公司所在地法院进行管辖，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院进行处理。一审法院经审查认为：本案系海上货物运输合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，海上货物运输合同纠纷案件属于海事法院管辖，故本案应由海事法院专门管辖。关于地域管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因水上运输合同纠纷提起的诉讼，运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院均有管辖权。案涉货物起运港为宁波港，属于宁波海事法院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，柏域斯浩航公司的管辖权异议申请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，一审法院于2020年9月30日作出裁定：驳回柏域斯浩航公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由柏域斯浩航公司负担。柏域斯浩航公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，支持柏域斯浩航公司的异议申请。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定认为本案应根据起运地宁波港来认定地域管辖法院为宁波地区法院，属于适用法律错误。该条中的“水上运输合同”并非指涉外的海上货物运输，而是指国内的水上货物运输、内河航运运输。而本案货物运输为涉外的海上货物运输，不应适用此条款来认定地域管辖。因此，本案应由实际有承担责任能力的柏域斯浩航公司的住所地法院即深圳市罗湖区人民法院进行管辖。即便本案应由海事法院专属管辖，本案也应当由广州海事法院进行管辖。本院经审查认为：原审原告大恒公司以其持有的正本提单等证据材料提起本案诉讼，根据大恒公司起诉状及初步证据材料，双方当事人之间存在海上货物运输合同法律关系，涉案海上货物运输的始发地是宁波港。2017年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第二项规定：“因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖”（注：2017年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》将原第二十八条调整为现第二十七条）。最高人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，进一步对海事法院受理案件的范围作出明确规定。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”属于海事法院管辖范围，即海上货物运输合同纠纷由海事法院专门管辖。据此，海事诉讼相关管辖问题可以适用我国民事诉讼法相关规定，柏域斯浩航公司关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条仅适用于国内的水上货物运输、内河航运运输案，不适用于海上货物运输案的上诉理由，没有依据。本案法律关系涉海上货物运输合同纠纷，始发地为浙江省宁波市，依据前述法律规定，不论专门管辖还是地域管辖，宁波海事法院对本案依法享有管辖权。大恒公司向宁波海事法院提起诉讼，一审法院依法予以受理，并无不当。综上所述，柏域斯浩航公司关于一审法院适用法律不当、无权管辖的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐向红审判员  姜裕峰审判员  张碧青二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 希
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢179号之二 申请执行人：南昌建筑工程集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：吴志斌，职务：董事长。 被执行人：江西盛太阳实业有限公司，住所地：南昌市昌北双港大道。 法定代表人：彭建新，职务：总经理。 南昌建筑工程集团有限公司与江西盛太阳实业有限公司建筑施工合同纠纷一案，申请执行人申请恢复执行处置被执行人江西盛太阳实业有限公司名下位于南昌经开区的两处房产。在挂网拍卖中被执行人江西盛太阳实业有限公司对本案的执行提出执行异议，本院已立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣01执恢179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蔡雅欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3750号上诉人（原审原告）：红山区洪文水产冻货行，住所地赤峰市红山区火花路与四道街交叉路东50米。经营者：周洪文，男，1969年3月2日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王大鹏，男，1983年4月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：马雨菲、宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。原审原告：周洪文，男，1969年3月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人红山区洪文水产冻货行（以下简称洪文水产）因与被上诉人王大鹏及原审被告周洪文劳动争议一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。洪文水产上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人在上诉人处留有押金，该押金系对被上诉人工作行为担保，被上诉人庭审中提供的工资证明系诱导上诉人签署并不真实，工资也并非按月定时定额发放，上诉人没有规章制度约束被上诉人，被上诉人干完当天的活完全可以自由支配个人时间，故双方系劳务关系并非劳动关系，恳请贵院支持上诉人诉请。王大鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。周洪文述称与洪文水产意见一致。周洪文、红山区洪文水产冻货行向一审法院起诉请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：王大鹏于2019年2月至2019年4月在洪文水产处工作，从事送货司机工作，每月工资4050元，双方未签订书面劳动合同。王大鹏向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认王大鹏与洪文水产存在劳动关系，仲裁委于2020年4月22日作出赤红劳人仲字［2020］6号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。仲裁裁决送达后，洪文水产不服该裁决，向法院提起诉讼，要求判令王大鹏、洪文水产之间不存在劳动关系。一审法院认为，在未签订书面劳动合同的情况下，认定用人单位与劳动者是否存在事实劳动关系，应参照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005］12号）》第一条规定的劳动关系实质要件为依据进行审查。即：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中洪文水产系个体经营组织，王大鹏系具有完全民事行为能力人，符合法定的用工主体及劳动者资格。王大鹏在洪文水产从事送货司机工作，何时送货，送货给谁均受洪文水产的指挥和管理。洪文水产的营业执照显示其经营范围为食品、调味品销售，显然王大鹏从事的送货司机工作系洪文水产的业务组成部分，足以认定双方存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、红山区洪文水产冻货行与王大鹏存在劳动关系；二、驳回周洪文的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，但劳动关系的形式包括没有签订书面劳动合同而形成的事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，洪文水产系个体经营组织，王大鹏系具有完全民事行为能力人，双方符合确立劳动关系情形。王大鹏接受洪文水产的指挥和管理，从事送货司机工作，上诉人通过微信转账和现金发放等形式向被上诉人支付工资，上诉人为被上诉人开具了工资收入证明。足以认定双方存在事实劳动关系。综上所述，洪文水产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由红山区洪文水产冻货行负担。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十一月五日法官助理 张懿颖书记员 白永慧
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执446号申请执行人：苏文继，男，汉族，1975年2月13日生，居民，住华宁县。申请执行人：普存仙，女，汉族，1977年8月26日生，彝族，住华宁县。被执行人：华宁县宁州街道新庄社区龙洞小组，住华宁县宁州街道新庄社区龙洞村负责人：张红明，组长。申请执行人孙文继、普存仙与被执行人华宁县宁州街道新庄社区龙洞小组义务帮工人受害责任纠纷一案，玉溪市中级人民法院作出的(2020)云04民终565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙文继、普存仙于2020年8月20日向华宁县人民法院申请强制执行，要求被执行人华宁县宁州街道新庄社区龙洞小组支付申请执行人孙文继、普存仙因其子死亡造成的各项经济损失合计466638.00元。本案在执行过程中，本院提取了被执行人华宁县宁州街道新庄社区龙洞小组在华宁县宁州街道农业农村经济综合服务中心的代管资金466638.00元，现已履行完毕，相关法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3732号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路**，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：连晨阳，行长。 委托诉讼代理人：陈佳兴，男，1990年5月17日出生，汉族，系原告员工。 被告：郑霖森，男，1993年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林东阳、郭若寒，福建省律海律师事务所律师。 被告：林建锋，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现在福建省**监狱服刑。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告郑霖森、林建锋银行卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员 俞 杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员 郑丹丹 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3036号之一 申请执行人:邹友平，男，1976年11月27日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：杜晓辉，男，1984年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人邹友平与被执行人杜晓辉借款合同纠纷一案中，因被执行人杜晓辉已支付申请执行人邹友平执行款7600元，申请执行人邹友平申请法院结案和解除对被执行人杜晓辉名下财产的查封冻结措施，本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 解除对被执行人杜晓辉名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 陈枝杰 附：相关法律法规 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚媚藏，男，1948年5月1日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：姚向辉，男，1978年6月17日出生，汉族，住河北省安新县。系再审申请人姚媚藏之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚树藏，男，1965年3月24日出生，汉族，住河北省雄县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚树合，男，1967年6月13日出生，汉族，住河北省雄县。 再审申请人姚媚藏因与被申请人姚树合、姚树藏合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院(2019)冀06民终7398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚媚藏申请再审称：1.再审申请人对原审法院判决的合伙现金、库存、现金利息损失无异议，对认定合伙债权736.699万元的真实构成及回收现金情况不认可。二被申请人未提供退伙结算的合伙债权736.699万元对应的合伙债权清单和账目，在无法澄清散伙时合伙债权清单的情况下，原审法院适用优势证据原则，根据二被申请人提供的部分虚假债权欠条加以认定，系举证责任运用不当，缺乏必要证据证明，且在认定中忽略了合伙债权与库存债权的形成时间，有失公平。2.再审申请人在原审中提交调取张双喜、潘东子银行账户明细清单而未被准许，对存在明显造假嫌疑且不合常理的交易现象没有审查，是对虚假证据的姑息和放纵，明显违法。3.对于合伙出资租用的东大村5.2亩土地，二被申请人提供的土地转包协议虚假，原判决对该地虽有认定表述，但没有判决意见，属于遗漏诉讼请求。4.二被申请人应承担举证不利的法律后果，其行为直接导致该纠纷多年不决，二被申请人理应承担全部诉讼费用。综上，二被申请人拒不提供合伙账目和真实的债权及还款清单，违背诚实信用原则，致使合伙债权及还款事实无法查清，严重损害 了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人与二被申请人系同胞兄弟，三人合伙经营塑料管厂，再审申请人退伙结算时确认合伙债权736.699万元，但双方均未能提供合伙债权清单和账目，且对账目情况陈述不一亦不能相应举证，原审法院综合本案案情，以二被申请人提供的债权清单为据对债务人加以认定，并无不当，再审申请人虽对部分债务不认可，但未提供相反证据支持其事实主张，故对再审申请人的该项申请再审主张不予支持；再审申请人以案外人与二被申请人恶意串通提供虚假证据为由申请调取该案外人的银行账户明细清单，但因涉及案外人个人隐私，再审申请人亦未就其主张的事实完成初步举证责任，且该申请已超过举证期限，原审法院未予准许，符合法律规定；关于三人合伙出资租用东大村5.2亩土地投资款项的分割问题，因现有证据不足以认定合伙投资数额，原判决在本院认为部分认定三合伙人各享有三分之一的土地权益，亦无不当；再审申请人主张的诉讼费用问题依法不属于再审审查事项。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚媚藏的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  袁艺淼
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终313号上诉人（原审原告）：盛洪深，男，1960年5月22日出生，汉族，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司新建煤矿退休工人，住七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，该公司新建煤矿法律顾问。上诉人盛洪深因与被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤七矿公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盛洪深、被上诉人龙煤七矿公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛洪深上诉请求：1.依法撤销七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初325号民事判决并发回一审法院重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审院认定事实不清。一审判决在“经审理查明”中认定：“原告2012年安全基金第三季度个人为526.00元，企业为1,097.00元；第四季度个人为555.00元，企业为898.00元。”该认定片面，忽略了该调查表中欠款余额；二、一审法院适用法律错误。一审判决认定：“原告的工资条记载为准，以原告工资条为准计算的原告伤前平均工资为5,856.92元。原告安全基金账户中，企业匹配部分金额不在共计总额内，不属于原告的基本工资。”系适用法律错误，理由如下：1.根据被上诉人提交的《龙煤股份公司七台河分公司关于印发2010年职工全员安全基金管理审批有关规定的通知》可以充分证实被上诉人对于井下采掘工在每月开资时预留200元存到职工的个人账户上，只要当月没有安全事故发生，被上诉人就另外存400元到职工的个人账户上，作为奖励，所以被上诉人每月给付原告的400元安全奖励基金是奖励性质的，文件上有明确记载。而且被上诉人在给付上诉人该笔款项的时候在财务计账凭证上记载的用途性质也是工资，由此可以证实每月这400元属于奖金，应当计入到工资总额中。2.根据国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条规定了工资总额的六个组成部分，其中第（三）项就项就是奖金；第七条规定了奖金的概念和六种具体分类，其中第（一）项就是生产奖。所以本案争议的安全奖励基金的性质就是对职工安全生产的奖励，应当计入工资总额。综上所述，上诉人享受工伤待遇的月平均工资5,856.92元中没有包括被上诉人应当给付的每月400元的安全奖励基金，根据被上诉人提交的证据以及国家统计局《关于工资总额组成的规定》的规定，安全奖励基金应当计入到工资总额。但是一审法院认定事实不清，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，请二审法院依法审理撤销一审判决并发回一审法院重新审理。龙煤七矿公司辩称，一、一审法院判决事实清楚，适用法律正确，上诉人系被上诉人单位退休职工，2010年9月21日诊断为职业病，同年被认定为工伤，2010年11月劳动能力鉴定为伤残七级，2013年11月21日经复查鉴定为四级伤残，2015年5月2日退休。申请人2013年1月21日复查鉴定后伤残津贴为5，856.92×75%=4,392.69元；二、关于要求支付每月400元的安全奖励基金诉求。因为上诉人工资所扣的五险一金、安全基金等，不是伤前工资。安全基金是煤矿职工安全考核，由个人存入和企业匹配两部分组成，将井下员工个人月收入的一部分从月分配中拿出来，存入个人安全基金账户，企业按月拿出一部分也存入个人账户进行季度考核，考核期内本人无因“三违”造成自己伤、他伤或企业财产损失的，每季度按当年个人安全基金账户资金30%或40%结算，不能算工资收入，不能算伤前平均工资，不存在差伤残津贴问题。上诉人的安全基金于2018年1月5日已经支付完毕；三、上诉人的诉求已经超过了法定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回上诉人诉讼主张，维护企业利益，捍卫法律尊严。盛洪深向一审法院起诉请求：1.被告龙煤七矿公司补发自2013年2月至2020年7月期间的伤残津贴差额300元/月×90个月,共计27，000.00元;2.被告龙煤七矿公司自2020年8月开始按照增加后的标准每月支付伤残津贴6,256.92元/月×75%,即4,692.69元;3.本案一切诉讼费用由被告龙煤七矿公司负担。一审法院认定事实,原告盛洪深系被告龙煤七矿公司下属单位新建煤矿退休工人,2010年9月21日受伤,2010年11月8日被认定为工伤,2013年1月21日经劳动能力鉴定部门鉴定为伤残四级。原告伤前平均工资为5,856.92元/月。原告2012年安全基金第三季度个人为526.00元,企业为1,097.00元;第四季度个人为555.00元,企业为898.00元。原告因伤前平均工资数额问题,于2020年1月9日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,向七台河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。一审法院认为，原告盛洪深因工作患职业病,且经工伤认定,享受工伤保险待遇。原告的工资应以原告工资条记载为准,以原告工资条为准计算的原告伤前平均工资为5,856.92元/月。原告安全基金账户中,企业匹配部分金额不在共计总额内,不属于原告的基本工资。原告盛洪深的起诉未过诉讼时效。依据《工伤保险条例》第三十五条之规定,判决：驳回原告盛洪深的诉讼请求。案件受理费10.00元,减半收取5.00元,由原告盛洪深负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为企业匹配的安全基金是否应该计入到工资总额中。上诉人盛洪深系龙煤七矿公司退休工人，其因工作而患职业病，经过工伤认定，享受工伤待遇。《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项规定：“从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。”2013年2月至2015年4月伤残津贴应由工伤保险基金支付，但上诉人盛洪深未能举证证明企业匹配的安全基金应当计入工资总额。《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定：“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的由工伤保险基金补足差额。”2015年5月至2020年7月盛洪深在办理退休手续，停发伤残津贴后应享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的由工伤保险基金补足差额，养老保险金的核定属于社会保险经办机构的职权，不属于民事案件受案范围，故对上诉人盛洪深的上诉请求不予支持。综上，上诉人盛洪深的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人盛洪深负担。本判决为终审判决。审判长  徐中华审判员  关 勇审判员  潘 熙二〇二〇年十一月三十日法官助理杨生巍书记员丛义梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15478号 原告:TCL实业控股股份有限公司,住所地：广东省惠州市惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**,统一社会信用代码:91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，董事长。 委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。 被告:沂南县某某家电销售部，经营场所:山东省沂南县苏村镇。 经营者:赵某某。 原告TCL实业控股股份有限公司与沂南县某某家电销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日受理。原告TCL实业控股股份有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月九日 书记员  史继梦
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5205号之一 申请执行人：邬美良，男，汉族，1986年10月28日出生，重庆市万州区。 被执行人：陆述沛，男，汉族，1977年02月05日出生，重庆市巫山县。 被执行人：罗明付，男，汉族，1974年02月18日出生，重庆市万州区。 被执行人：夏忠维，男，汉族，1972年09月19日出生，重庆市巫山县。 本院在执行邬美良与陆述沛,罗明付,夏忠维租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初5853号民事判决书已经发生法律效力。现本案申请执行人邬美良向本院申请执行，申请执行标的为租金3万元及利息，本院于2020年9月7日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，查封被执行人名下车辆，未实际控制暂无法处置。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在社区调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年11月26日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郑静君
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执恢1451号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业****。统一社会信用代码：91341621852101127R。 代表人：刘利超。 被执行人：刘明飞，男，1981年10月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：庞千里，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院恢复执行的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司与被执行人刘明飞、庞千里机动车交通事故责任纠纷一案，恢复执行标的3000元。在执行过程中，被执行人庞千里已履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5710号申请执行人：王岐丹，女，1983年1月18日出生，汉族，住山西省长治市。被执行人：李丽鹏，男，1987年5月9日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人王岐丹与被执行人李丽鹏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0105民初6743号民事调解书已发生法律效力，被执行人李丽鹏在判决书生效后拒不履行。本院于2020年10月15日立案执行，2020年10月19日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书。本院在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，经查被执行人名下有一套位于太原市许坦西街68号（开元南小区）12幢3单元2层0202号房屋（不动产证书号：S201413336）。2020年11月16日，太原市不动产登记中心按照本院做出的（2020）晋0105执5710号执行裁定书将该房屋查封，太原市不动产登记中心向本院出具不动产查封登记告知函，该房屋本次查封为轮候查封。通过执行系统查询，本次查封前有三次查封登记，均由太原市迎泽区人民法院按照执保案件予以查封，本院将该具体查封情况向申请执行人的委托代理人进行了告知。结合该情况，本院对被执行人李丽鹏的被查封标的物暂不具备执行条件。2020年11月14日，对被执行人采取了限制高消费措施；2020年11月23日，将该被执行人纳入失信名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人李丽鹏暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2020）晋0105民初6743号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王学会审判员 王莹莹审判员 郭 斐 二○二○年十一月二十三日书记员 武文杰
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初315号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人丁培勇，男，1978年1月10日出生于江西省上饶市铅山县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市铅山县。因涉嫌交通肇事罪于2020年7月2日被上饶市公安局刑事拘留，经上饶市广信区人民检察院批准于2020年7月16日被上饶市公安局逮捕。现羁押于饶市广信区看守所。辩护人（指定）缪萍英，江西饶诚律师事务所律师。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人丁培勇犯交通肇事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员姚智勇出庭支持公诉，被告人丁培勇及其辩护人缪萍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省上饶市广信区人民检察院指控，2020年4月8日20时50分许，被告人丁培勇驾驶赣Ｅ×××**号小型普通客车沿上铅快速通道往上饶方向行驶，当车辆行驶至“瑞旭实业”门口路段时，追尾前方等候交通信号灯的赣Ｅ×××**号小型普通客车，造成被害人徐某当场死亡，被害人周某1、张某、周某2、李某和柴某不同程度受伤及两车受损。经上饶市公安局交警支队经开区大队认定，被告人丁培勇在本事故中负全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据以证明指控事实。公诉机关据此认为，被告人丁培勇违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡多人受伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁培勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议以交通肇事罪判处被告人丁培勇有期徒刑一年六个月。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月8日晚19时许，被告人丁培勇驾驶黄某所有的赣Ｅ×××**号五菱宏光小型普通客车，在铅山县河口镇、葛仙山等地接到拼车前往上饶市信州区的徐某、李某、柴某等人后，被告人丁培勇与黄某等人从铅山县沿上铅快速通道驶往上饶市信州区方向。当晚20时50分许，被告人丁培勇驾驶的赣Ｅ×××**号小型普通客车以每小时84公里的时速途经上铅快速通道“瑞旭实业”门口路段，追尾前方等候交通信号灯的被害人周某1驾驶搭载张某、周某2的赣Ｅ×××**号小型普通客车，造成乘坐在赣Ｅ×××**副驾驶室的被害人徐某当场死亡，被害人周某1、张某、周某2、李某和柴某不同程度受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人丁培勇拨打了急救和报警电话，在现场等待直至民警到达现场，归案后如实供述了案发经过。上饶市公安局交警支队经开区大队认为，被告人丁培勇夜间驾驶机动车在道路未注意行车安全且超速行驶，负本起事故的全部责任。另查明，被害人徐某的家属已向本院提起民事诉讼，本院作出（2020）赣1121民初1079号民事判决，判令被告人丁培勇与车主黄某连带赔偿被害人徐某家属陈鹰等人1022086元；被害人柴某已向本院提起民事诉讼，案件正在审理中；被害人周某1、张某、周某2及李某等人表示另行提起民事诉讼请求赔偿。上述事实有经庭审质证、认证、确认的被告人丁培勇的供述，被害人李某、紫翠云、周某1的陈述，证人黄某的证言，鉴定意见，户籍信息、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人陈某的证言，被告人丁培勇的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录、事故现场图、民事立案决定书、判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁培勇违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中超速行驶、疏忽大意未观察清楚路况，在交通信号灯处追尾他人正在等待通行的车辆，造成一人死亡、多人受伤及两车受损的交通事故，应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁培勇在交通事故发生以后及时报警抢救伤员，属于自动归案，其归案后能如实供述，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人丁培勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2022年1月1日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周正兴审 判 员  李大良人民陪审员  熊国汞二〇二〇年十一月三十日代书 记员  周丽君
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初15148号                  原告及委托诉讼代理人              原告：徐德浩。      原告：汪文芳。      委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。      法定代表人：全裕林。      委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳，贵州中宇实业集团有限公司副总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江，贵州中宇实业集团有限公司法务工作人员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；并从交费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计息。      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起三十日内退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中宇实业集团有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十一月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    张    尹
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执353号之一移送部门：本院金融庭。被执行人：许景基，男，1990年9月18日生，汉族，户籍所在地滨海县，现住无锡市梁溪区。被执行人许景基执行一案，依据本院(2020)苏02司惩1号决定书：对许景基罚款3万元。因被执行人许景基未履行(2020)苏02司惩1号决定书确定的义务，本院于2020年7月31日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人的财产情况。本院查明，从被执行人许景基银行账户扣划款项2652.8元，无不动产信息，无车辆登记信息，2020年10月30日到无锡市梁溪区进行调查未能找到被执行人许景基。2020年8月24日对被执行人许景基采取限制高消费惩戒措施。本案执行到位2652.8元（已经上交国库）。上述事实，有财产查询回执、笔录、视频、图片等证据证实。本院认为，对被执行人的金钱处罚执行能否实现取决于被执行人是否有履行的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏02司惩1号决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。被执行人应当继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇二〇年十一月三十日书记员 毛晨旭
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9879号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地：南安市码头镇镇府街，统一社会信用代码：9135058359599148XL。 代表人王旭生，该支行行长。 委托代理人雷文革、陈瑞生，该支行职员。 被告林志坚，男，1975年9月17日出生，汉族，住南安市。 被告林彬芬，女，1973年7月16日出生，汉族，住南安市。 被告吴海伟，男，1982年8月12日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告林志坚、林彬芬、吴海伟金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴桂菊
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4101号 原告：马文兰，女，1966年10月20日出生，汉族，现住长治市。 被告：太平人寿保险有限公司长治中心支公司，住所地长治市解放西街**。统一社会信用代码：XXX。 负责人：吕宏岩。 原告马文兰与被告太平人寿保险有限公司长治中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 原告马文兰向本院提出诉讼请求：判决保险合同无效；判决被告返还原告因退保产生的损失84500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，英雄南街的中国银行保险销售人员向原告推荐了一款保险产品，保费为每年10万元。承诺购买保险后，赠送省外旅游一次以及70岁后可领取全部本金并每月领取5000元养老金。原告购买后，未见到书面合同，也未在回执单上签名确认。原告三年共交费30万元，并多次向销售人员询问何时去往何地旅游的承诺，销售人员始终推诿搪塞，未给出任何理由。后期被告又告知原告70岁后不领取本金才能每月领取5000元养老金，与销售人员销售产品时的描述完全不符，明显属于误导性消费。故原告要求退还三年来全部保费30万元，而被告称要扣除自愿退保产生的84500元损失，只返还215500元，双方未达成协议。综上，原告认为该合同是原告在完全被误导的情况下购买，且因回执单并非本人签字，故原告依法提起诉讼，望支持原告的诉请。 本院经审查认为，本案起诉状上起诉人签名及授权委托书上委托人签名均非原告马文兰本人所签，原告亦否认本案诉讼系其真实意思表示，故本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应驳回以原告马文兰名义提出的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告马文兰的起诉。 案件受理费956元，已减半收取，退还原告马文兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 娇
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1696号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海XX实业有限公司(以下简称“XX公司”)，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人曾某某。被告人曾某，男，1985年3月28日出生，汉族，户籍所在地江西省，住上海市浦东新区。辩护人崔萍、陈光慧，上海科尚律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉(2020)429号起诉书指控被告单位XX公司及被告人曾某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告单位XX公司的诉讼代表人曾某某、被告人曾某及辩护人陈光慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月至2018年3月期间，被告人曾某在其经营的XX公司与上海今某实业有限公司、上海朋某信息科技有限公司无真实业务往来的情况下，经他人介绍，以支付开票费的方式，让上述两家公司为XX公司虚开增值税专用发票共计8份，价税合计人民币(以下币种均为“人民币”)1,480,812元，涉及增值税税额215,160.72元，均已向税务机关申报抵扣。2020年7月15日，被告人曾某某经家属转告主动到公安机关投案，到案后如实供述上述事实并全额补缴税款。在公诉阶段，被告单位XX公司、被告人曾某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告单位XX公司的诉讼代表人曾某及被告人曾某在开庭审理过程中均无异议，且有证人赖某、徐某某的证言，XX公司工商资料，涉案发票认证清单、涉案发票进项明细表、相关资金流水明细，税收完税证明、纳税申报材料、情况说明，会计鉴定意见书，公安机关办案说明，被告人曾某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位XX公司及其直接负责的主管人员被告人曾某让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某自动投案，如实供述罪行，系自首；对被告单位XX公司亦可认定具有自首情节，依法均可从轻处罚。被告单位XX公司退赔了全部抵扣税款，挽回了国家税务机关的经济损失，对被告单位XX公司及被告人曾某均可酌情从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。采纳公诉机关建议对被告单位XX公司判处罚金人民币二万元、对被告人曾某判处有期徒刑六个月并适用缓刑的量刑意见及被告人辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人曾某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、退缴的税款上缴国库。曾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二〇年十一月三十日书记员  龚 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执监60号申请执行人：南京银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：汤松，该分行行长。被执行人：镇江垚鑫纤维制品科技有限公司，住所地镇江市（原石马工业公司院内）。法定代表人：姜家美。被执行人：姜家美，女，汉族，1968年9月12日出生，户籍地镇江市。被执行人：严升群，男，汉族，1954年9月27日出生，户籍地镇江市。被执行人：严维维，女，汉族，1992年7月23日出生，户籍地镇江市。南京银行股份有限公司镇江分行与镇江垚鑫纤维制品科技有限公司、姜家美、严升群、严维维金融借款合同纠纷一案,镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1723号民事调解书发生法律效力后，因镇江垚鑫纤维制品科技有限公司、姜家美、严升群、严维维未履行民事调解书确定的义务，南京银行股份有限公司镇江分行向镇江市京口区人民法院申请强制执行。2018年1月5日,镇江市京口区人民法院立案执行，执行中，镇江市京口区人民法院以双方达成执行和解协议为由裁定终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人南京银行股份有限公司镇江分行于2019年1月16日申请恢复执行，镇江市京口区人民法院以（2020）苏1102执恢142号案件恢复执行。恢复执行中，镇江市京口区人民法院以被执行人主要财产在镇江市丹徒区人民法院辖区，且被执行人在镇江市丹徒区人民法院有关联案件为由，向本院书面请示，请求将该执行案件指定执行。本院经审查认为，该案与镇江市丹徒区人民法院执行的案件有关联，且被执行人主要财产在镇江市丹徒区人民法院辖区，该执行案件符合指定执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：南京银行股份有限公司镇江分行与镇江垚鑫纤维制品科技有限公司、姜家美、严升群、严维维金融借款合同纠纷一案[执行依据：镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1723号民事调解书]由镇江市丹徒区人民法院执行。镇江市京口区人民法院应当在收到本裁定之日起五日内将有关案卷材料移送至镇江市丹徒区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 樊华勇审 判 员 曾中纬审 判 员 孙 毅二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陆昌兴书 记 员 余承娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2840号申请执行人：李某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人：李某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。申请执行人李某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2020）宁0402民初2484号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日申请执行，本院立案执行。本案执行标的额为借款10000元、案件受理费25元。本案在执行过程中，经司法查询，依法扣划被执行人名下银行存款898元（已发放）。被执行人因病外出就医，电话传唤拒不到庭。经查被执行人涉诉较多，均未能有效执结。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户等财产信息。被执行人名下有×××号奥迪牌轿车一辆已被另案冻结，但未能实际控制，故暂不具备处置变现条件；其名下×××号福田牌轿车已经报废，亦无处置价值。此外，未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。申请执行人对本院执行工作予以认可，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二〇年十一月二十四日书记员 李向阳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5739号申请执行人：贵阳市人才安居服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路富力中心****。被执行人：孔玉光，男，1961年6月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院受理贵阳市人才安居服务有限公司申请执行孔玉光房屋租赁合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初11318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页文正文）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 莲
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1740号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。被执行人：刘淑艳，女，1972年12月29日生，汉族，现住梨树县。被执行人：于海江，男，1972年4月7日生，汉族，现住梨树县。中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行与刘淑艳、于海江借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0322民初4424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款164,120.57元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月5日立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初4424号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋伟光
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初5483号 原告：刘仙花，女，1968年10月23日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 被告：耿大成，男，1970年8月29日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 第三人：耿家敏，男，1992年12月16日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 第三人：耿睿莹，女，1997年7月9日出生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 原告刘仙花与被告耿大成及第三人耿家敏、耿睿莹合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法进行了审理。 原告刘仙花向本院提出诉讼请求：1.请求依离婚协议判决云南省宣威市丰华街道振兴路64号一栋三层楼房屋和云南省昆明市盘龙区誉峰峰景花园（D区）7幢3701号房屋、E565号车位为原告和第三人所有，房产价值90万元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1992年12月6日，原、被告在云南省宣威市榕城镇登记结婚。婚后育有子耿家敏、女耿睿莹。2016年9月22日，原、被告经云南省宣威市民政局登记离婚。共同财产云南省宣威市丰华街道振兴路64号一栋三层楼房屋、云南省昆明市盘龙区誉峰峰景花园（D区）7幢3701号房屋、E565号车位为原告和子女耿家敏、耿睿莹所有，誉峰峰景花园（区）7幢3701号房屋按揭款贷款49万元，由被告承担。因被告涉诉，2017年4月11日、2019年9月23日，云南省昆明市西山区人民法院、云南省昆明市盘龙区人民法院分别查封了云南省昆明市盘龙区誉峰峰景花园（D区）7幢3701号房屋、E565号车位。两院分别于2019年11月17日、2020年4月17日公告腾房，拟评估、拍卖。原告随即依法分别提出执行异议。2020年6月18日，云南省西山区人民法院做出(2020)云0112执异133号执行裁定书，裁定中止执行；2020年4月13日，云南省盘龙区人民法院做出(2020)云0103执异116号执行裁定书，裁定驳回异议。原告认为，既然两院在执行裁定书中均认为原、被告应当析产，因此，特向你院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，原告刘仙花、第三人耿睿莹因与秦秀德、耿大成、杨晨艺、云南善清食品有限公司案外人执行异议一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2862号民事判决书，已向昆明市中级人民法院提起上诉，该案尚未审理终结，原告刘仙花在该案尚未审理终结之前，不得就同一事实另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘仙花的起诉。 案件受理费12800元，退还原告刘仙花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  余绍丕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王瑞霜
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初519号原告：四川省百世兴食品产业有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)经开区南二路********。法定代表人:官毅,董事长。委托诉讼代理人:侯闫颖,北京市正平(青岛)律师事务所律师。被告：汝州市多多食品商行，住所地：河南省汝州市临汝镇临汝镇街。经营者：董向阳。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告汝州市多多食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2020年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告四川省百世兴食品产业有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年十一月二十三日书记员  张梦佳
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终504号 原公诉机关河北省任丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘永辉，男，1974年10月1日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住。2019年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月5日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。 原审附带民事诉讼原告人冯某，女，1952年3月22日出生，汉族，初中文化，住河北省任丘市，系被害人罗某3之妻。 原审附带民事诉讼原告人罗某1，男，1975年2月9日出生，汉族，大学文化，住河北省任丘市，系被害人罗某3长子。 原审附带民事诉讼原告人罗某2，男，1977年11月9日出生，汉族，大学文化，住河北省任丘市，系被害人罗某3次子。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：91371600866917987Y1-1。 负责人刘艳玲，系该公司总经理。 河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人潘永辉犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人冯某、罗某1、罗某2提起附带民事诉讼一案，于2020年6月25日作出（2020）冀0982刑初9号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人潘永辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿附带民事诉讼原告人冯某、罗某1、罗某2人民币十二万九千七百元，于判决生效后十日内履行完毕。三、被告人潘永辉赔偿附带民事诉讼原告人冯某、罗某1、罗某2人民币十六万一千三百五十三元五角，于判决生效后十日内履行完毕。原审被告人潘永辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘永辉申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）潘永辉犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。附带民事部分赔偿合理。潘永辉撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人潘永辉撤回上诉。 河北省任丘市人民法院（2020）冀0982刑初9号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘书涛 审判员  王春利 审判员  赵冬天 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 敬
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终1239号上诉人（原审原告）：人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区长安街******。法定代表人：董清秀。委托诉讼代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司，，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇中华西路法定代表人：宋海平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴燕春，吉林崇明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳倬，吉林崇明律师事务所实习律师。上诉人人保投资控股有限公司因与被上诉人伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保投资控股有限公司上诉请求：一、二审法院在查明事实的基础上撤销原判，依法改判并支持上诉人的诉讼请求；二、依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人在未与上诉人达成拆迁协议的情形下，擅自强行拆毁并占有使用房屋所在土地至今。且上诉人的房屋产权证明书明确载明房屋面积为300平方米，故被上诉人侵权而损毁的房屋面积应当以产权证记载为准，楼道面积等均与产权证面积无关，即被上诉人应当按照产权证面积对上诉人进行赔偿。被上诉人的侵权行为体现在两个方面：第一方面为对上诉人财产的损毁行为，应当赔偿其毁损财产的价值损失；另一方面为被上诉人强占上诉人拥有使用权的土地的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被上诉人应停止侵权行为并腾退其强占的土地。被上诉人取得土地使用权并未举出相应权利证书加以证明，其举证的国有土地转让手续仅能证明其通过摘牌手续进行了土地流转行为，合同本身并不能成为权利证书。退一步讲，即便其取得使用权合法，但该使用权与上诉人土地使用权证所载权利冲突。上诉人的土地使用权并未被撤销，优先于被上诉人所谓的土地使用权，被上诉人不能对抗原告的权利。因此被上诉人占有上诉人土地的行为构成侵权，应承担侵权责任。一审法院在判决中对被上诉人损毁房屋面积存在认定错误，同时武断认定上诉人丧失了案涉土地的使用权，存在事实认识不清法律适用错误。综上，特请求二审法院依法查清事实撤销原判，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司辩称，一、拆除上诉人房屋的前提是双方曾经签订的《房屋拆迁、回迁安置协议》协议，以及上诉人拆迁时负责人同意与回迁后多占用被上诉人的760余平方米房屋一并结算的意思表示，并非被上诉人单方实施侵权行为，只是双方未进行最终结算。二、被拆除的房屋包含通往二至六层的两个单元楼梯通道属于客观事实，上诉人庭审中也予以认可，楼梯面积自然应当予以扣除。三、收回上诉人国有土地使用权的是政府的国土资源管理部门，不是被上诉人。被上诉人是以出让的方式依法取得拆迁范围内的国有土地使用权，其中包括上诉人房屋原占有土地面积，被上诉人没有强占上诉人土地，不应承担腾退或赔偿责任；综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由不成立，二审法院应予维持。人保投资控股有限公司向一审法院起诉请求：一、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的房屋价值损失共计人民币75万元；二、被告赔偿原告计算至实际给付之日止的利息损失（暂计算至2019年12月31日为人民币126468元）；三、被告腾退强占原告房屋所在的土地；四、被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2010年11月11日，原、被告签订了房屋拆迁安置协议书。原告将临街的办公楼、锅炉房及车库面积956.46平方米交由被告拆迁安置。约定回迁房屋面积1，024.15㎡，包括两个车库（面积42㎡）。2013年10月被告交付给原告回迁房屋1，029.11㎡，但约定的两个车库没有交付。另外，原告还擅自占用被告回迁房屋760㎡。2016年初，在原、被告未达成拆迁协议的情况下，被告擅自将原告原院内的300㎡房屋进行了拆除，该房屋一楼为原告办公楼，二至六层为住宅楼。因双方未及时相互结算致使原告来院告诉。本院于2019年1月以（2018）吉0323民初1321号民事判决书判决结案。原告不服上诉至四平市中级人民法院。四平市中级人民法院撤销了一审判决，并裁定驳回了原告的起诉。本院依法将案件移送公安机关，2019年11月伊通满族自治县公安局做出不予立案决定，致使原告再度来院告诉。一审法院认为，被告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司在未与原告人保投资控股有限公司协商一致的情况下，擅自拆除原告办公用房系侵权行为，应承担侵权的法律责任。但从原告提交的房屋所有权证书和国有土地使用权证上来看，原告房屋建筑面积300㎡，而国有土地使用权证中载明的土地使用面积仅为266.67㎡，二者相互矛盾。且土地使用权证上的266.67㎡均为独用面积，必然存在分摊面积。通过庭审调查，该楼二至六层为住宅楼，有两个楼梯从办公区域中通过进出，其面积按照国有土地使用权证上记载计算，楼梯占地面积为33.33㎡（300㎡-266.67㎡），二至六层分摊27.77㎡，该面积应从原告房屋面积中扣除，故原告诉请损毁房屋的损失为680，575元（272.23㎡×2500元）；被告要求扣除另两个车库面积因无证据支持不予采信。关于腾退土地问题，因被告通过出让的方式取得了国有建设用地使用权，且支付了土地出让费用。证明原告已经丧失了该部分国有土地使用权，如未达到出让年限，可向土地管理部门申报并退还部分出让费用。原告请求由被告腾退强占房屋所在土地的诉请法院不予支持。法院为保护公民法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司赔偿原告人保投资控股有限公司房屋损失680，575元。二、被告伊通满族自治县大洋房地产开发有限公司自2016年6月1日开始以680，575元为基数按照同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日始至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。三、驳回原告人保投资控股有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人应赔偿房屋损失的实际面积如何确定问题。从上诉人提交的房屋所有权证书和国有土地使用权证上来看，原告房屋建筑面积300㎡，而国有土地使用权证中载明的土地使用面积仅为266.67㎡，二者相互矛盾，上诉人也无法解释房屋建筑面积大于土地使用权证的面积的原因。按照常理，房屋建筑面积应以土地使用权证记载的面积为准。但本案被上诉人对原审法院认定的房屋损失面积并未提出上诉，可视为对房屋损失面积认定的认可。关于被上诉人应否腾退案涉土地问题，本案上诉人持有案涉土地使用权证书，被上诉人持有国有建设用地使用权出让合同，两者所载权利相互冲突，案涉土地使用权存在争议，应由县级以上人民政府处理。原审认定上诉人已经丧失了该部分国有土地使用权确有不当，本院予以纠正。综上，人保投资控股有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6282元，由上诉人人保投资控股有限公司负担。本判决为终审判决。。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇二〇年十一月二十七日（法官助理 王洪林书记员 孙乙航
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2627民初3141号原告：肖仕坤，男，1983年8月18日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。被告：傅文辉，男，1972年4月18日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。原告肖仕坤与被告傅文辉合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，肖仕坤于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖仕坤以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖仕坤撤回起诉。案件受理费25元，由肖仕坤负担。审判员  鲁智娟二〇二〇年十一月二十日书记员  陆毕江
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2915号 原告：王同娟，女，1991年8月1日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：张如祯，男，1962年2月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告王同娟与被告张如祯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告王同娟于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王同娟的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王同娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王同娟负担。 审判员  俞美华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗明凤
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0921民初2981号原告:郦保健，男，1988年10月20日生，汉族，个体工商户，住江苏省响水县开发区。被告:江苏光融新能源科技有限公司，住所地江苏省响水县开发区灌江路北侧银海路东侧。原告郦保健与被告江苏光融新能源科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月12日，原告郦保健向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郦保健撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郦保健负担。审判员  路艳二〇二〇年十一月十二日书记员  汪杨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7556号 原告：刘晓刚，男，1971年2月21日出生，汉族，居民，住福建省永安市库区。 被告：林建明，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告刘晓刚与被告林建明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓刚与被告林建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓刚向本院提出诉讼请求：要求林建明支付工程款32,654元。事实与理由：2016年12月25日，刘晓刚与林建明签订班组劳务协议，约定林建明将K13＋770-K13＋925段右侧高边坡滑坡治理工程边坡支护交由刘晓刚施工，工程价款为：锚杆每米25元、锚索每米40元、排水孔每米20元、挂网喷浆每平方米17元。工程完工后，双方于2018年1月30日对刘晓刚的工程量进行确认，林建明还有喷浆的1920.88平方米误差量价款合计32,654元未支付。经刘晓刚多次催讨，林建明均以各种理由搪塞。为此，刘晓刚诉至法院，请求判如所请。 林建明辩称，双方于2018年1月30日进行预算，不是结算。预算工程款分别为32,654元、78,180.13元。林建明已经支付78,180.13元。福建新宇建设工程有限公司验收之后认为不存在误差，故林建明不需要支付工程款32,654元。要求驳回刘晓刚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对刘晓刚与林建明双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2016年12月25日，刘晓刚作为乙方，林建明作为甲方，双方签订班组劳务协议，约定甲方将K13＋770-K13＋925段右侧高边坡滑坡治理工程边坡支护交由乙方施工，单价为：锚杆每米25元、锚索每米40元、排水孔每米20元、挂网喷浆每平方米17元，工程完工后15日内付清工程款。2018年1月30日，刘晓刚写下龙岩高陂富岭工地喷浆工程量明细表、龙岩高陂富岭工地总工程量价款明细表，林建明在该二张明细表中签名。喷浆工程量明细表第三条写明了误差总量1920.88m²，价款明细表第五条写明喷浆的1920.88m²误差量价款还未算。 双方的争议焦点是2018年1月30日明细表中写明的喷浆1920.88m²误差量，是否应按2016年12月25日协议中约定的每平方米17元支付价款32,654元。林建明提供2017年11月18日载明承包单位为中建交通建设集团的大路背右侧高边坡拆除数量核对表（13+920至14+060）复印件三张，证明2018年1月30日明细表中写明的误差量不存在。经庭审质证，刘晓刚认为该表与其无关。庭审中，林建明表示愿意带刘晓刚找工程发包方进行核算，如果核算后有该工程量1920.88m²，愿意支付工程款32,654元；刘晓刚认为林建明与工程发包方之间的账与其无关。 本院认为，2018年1月30日明细表中虽然写明喷浆的1920.88m²误差量价款还未算，但并未明确该款是否应支付、何时支付，故刘晓刚要求林建明支付尚欠的工程款32,654元，没有事实与法律依据，本院不予支持。林建明提供的三张数量核对表系复印件，未经原件核对，无法证明其主张，本院不予确认。关于工程量的计算，双方有争议时，可以共同实地测量或请求工程的发包单位、监理单位提供相关验收报告进行佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 驳回刘晓刚的诉讼请求。 案件受理费616元，减半收取计308元，由刘晓刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 石志桢（代） 附注：引用的主要法律条文： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初761号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人周纪志，男，1985年2月2日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，务工，户籍地亳州市谯城区。曾因犯盗窃罪于2007年11月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯敲诈勒索罪于2010年11月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2014年5月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月3日被江苏省太仓市人民法院判处拘役五个月，2017年11月29日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕2512号起诉书指控被告人周纪志犯聚众斗殴罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人周纪志到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年10月11日，黄松（已判刑）在看场护油的过程中，与敲诈油钱的赵文博（另案处理）发生矛盾，双方在电话中相互辱骂并约架。赵文博纠集刘明亚、王旭原、刘磊（均另案处理）等人，刘磊纠集被告人周纪志和鲍明、高永帅（均另案处理）等人，共同驾车赶赴约架地点平阳县鳌江镇新梅源路口。在现场，赵文博方分发刀具、钢管。次日凌晨零时许，黄松纠集了严章义、黄太新、姚沅椿（均已判刑）等人持械赶到现场，赵文博方人员见状，跑回车内驾车逃离现场。在逃离时，王旭原驾驶的黑色“丰田”车撞伤黄松方人员沈涛，刘明亚驾车冲击对方人员。被告人周纪志到达现场后既未持械，也未参与殴斗。经鉴定，沈涛的损伤程度评定为轻伤一级。 案发后，被告人周纪志于2020年7月22日在上海市嘉定区江桥镇向公安机关主动投案，但未如实供述罪行。 上述事实，被告人周纪志在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述和辩解，同案人员刘明亚、鲍明、高永帅、赵文博、王旭原、黄松、严章义、黄太新、姚沅椿交代，证人梁某证言，辨认笔录，监控视频，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书，释放证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周纪志积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周纪志曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有投案情节，认罪认罚，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周纪志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年7月21日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金亮君 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 游丰恺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6972号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**西侧。 负责人：杨振柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高岩，男，1984年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 二审被上诉人（一审被告）：葛玉东，男，1975年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 二审被上诉人（一审被告）：杨桂来，男，1979年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 二审被上诉人（一审被告）：迁西县顺通货运车队，，住所地河北省唐山市迁西县三屯营镇南关村 负责人：付向伟，该车队经理。 二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，，住所地河北省唐山市迁西县凤凰东街** 法定代表人：郁学峰，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：王再富，男，1985年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 二审被上诉人（一审被告）：迁西县虎跃联运车队，住，住所地河北省唐山市迁西县三屯营镇戏楼村/div> 法定代表人：李仙禹，该队执行事务合伙人。 二审被上诉人（一审被告）：国群智，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 二审被上诉人（一审被告）：国东学，男，1983年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 二审被上诉人（一审被告）：国东坡，男，1991年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 二审被上诉人（一审被告）：中国太平财产保险有限公司乐亭支公司，住，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园**/div> 负责人：肇野，该公司经理。 再审申请人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险公司）因与被申请人高岩、二审被上诉人葛玉东、杨桂来、迁西县顺通货运车队、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司、王再富、迁西县虎跃联运车队、国群智、国东学、国东坡、中国太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 燕赵财险公司申请再审称，首先，原一、二审法院认定事实错误，在交强险和商业险范围内应当由本次事故的涉案车辆四方保险公司分摊。其次，商业险应当免除10%的赔偿责任。最后，关于高岩被抚养人生活费计算数额有误。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，首先，燕赵财险公司主张应由四家保险公司共同赔偿，但由于其理据不足，原审未予支持并无不当。其次，燕赵财险公司主张关于冀Ｂ×××××存在超载的情况，应当有10%免赔，但燕赵财险公司未提交就免赔条款是否向投保人作出明确说明的证据，视为未对免赔条款作出提示或明确说明，该免赔条款不产生效力，其主张原审法院未予支持亦无不妥。最后，关于燕赵财险公司提出的被抚养人生活费计算错误的问题，因其理据不足，原审亦未支持并无不妥。综上，燕赵财险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨美慧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执6478号之一申请执行人北京市君宁律师事务所负责人王宁，北京市君宁律师事务所主任。委托诉讼代理人李锦东，北京市君宁律师事务所律师。被执行人西藏华宇资产管理有限公司法定代表人吴希将，西藏华宇资产管理有限公司董事长。被执行人吴希将，男，1967年11月22日出生，汉族北京市君宁律师事务所与西藏华宇资产管理有限公司、吴希将法律服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初3569号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币87.8261万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月19日对被执行人吴希将名下车牌号为×××号汽车一辆进行查封，但并未实际控制查封车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初3569号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初6114号原告：陈英，女，汉族，1990年12月20日出生，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：向垒，男，汉族，1993年12月3日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。特别授权。原告陈英与被告向垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英及其委托诉讼代理人邓丽、被告向垒的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54300元，并从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用损失至本金还清时止（暂时计算约50元）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金54300元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，陆续找原告借款共计64300元。之后被告给原告补出了一张借条，借条上载明借款金额64300元，约定于2019年8月20日归还。借条出具之后，被告总计向原告还款了1万元，其余的借款不管原告如何催，被告均以各种理由拖延。原告与被告的合法借贷关系应该受到法律保护，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。向垒辩称，双方不存在借贷关系，虽然被告向原告出具借条，但该借条系在原告的威逼利诱下出具的，双方是情侣关系，从2018年3月开始到2019年3月，原告向被告转款，被告向原告转过钱，相互之间是情侣关系的相互转款，不是法律上的借贷关系。通过计算双方相差22560元而不是原告所说的54300元。按照原告陈述和微信转账约53332元，扣除被告转给原告22560元，被告同意支付原告30772元。诉讼费由人民法院依法认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年正月相识，双方系朋友关系。2018年4月28日至2019年4月24日期间，因被告请客吃饭、应酬需要，原告先后111次通过微信转账给被告53176.53元和交付部分现金给被告。2018年2月25日至2019年2月4日期间，被告先后44次通过微信转账给原告36201.51元。2019年5月10日，原、被告在重庆市开州区凤凰广场进行结算，并由被告向原告出具借条，借条载明：“今借到陈英人民币64300.00元整，大写六万四仟三百元整，于2019年8月20日归还。如到期未归还带陈英去见借钱人母亲。在此期间陈英不得向借钱人发语音、打电话（一天之内不得超过三个，如有超过还钱日期向后推迟五天一次），于2019年5月17日先还10000.00元大写一万元整。如5月17日没有能力归还一万元。可以先还二仟元。如果未还就抵押身份证，钱还完了相互不再干扰，以此为证。还钱其间不提往事。借款人：向垒（签名捺印）。身份证号：5002341993********。”借条出具后，被告于2019年8月24日通过微信转账给原告8000元，2019年9月通过微信转账给原告2000元。原、被告在微信聊天中确认被告下欠原告借款54300元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证、微信转账账单详情、借条、微信聊天记录截屏等，被告提供的被告身份证、微信转账账单详情、微信聊天记录截屏等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年4月至2019年4月期间，因被告请客吃饭、应酬需要，原告先后通过微信转账和交付现金给被告，双方结算后，被告给原告出具借条，双方的民间借贷关系成立且合法有效。被告应当按照借条的约定履行偿还借款的义务，但到期后被告仅偿还借款1万元，现原告要求被告借款本金54300元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出双方不存在借贷关系，双方是情侣关系的转款，不是法律上的借贷关系，借条是在原告的威逼利诱下出具的，应扣除被告转给原告的22560元，没有提供证据加以证明，且提供的证据不能足以证明其主张，其辩称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告向垒在本判决生效之日起十日内偿还原告陈英借款本金54300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计579元，由被告向垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 陈俊太二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐 巧书 记 员 叶 平
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1193号申请执行人孙林，男，1971年10月5日出生，甘肃省环县人。被执行人马维旺，男，1981年8月13日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人孙林与被执行人马维旺劳务合同纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  白佳妮
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初655号 原告：李小琴，女，1981年2月21日出生，汉族，农民，住凤山县。 被告：林海源，男，1978年9月25日出生，壮族，农民，住凤山县。 原告李小琴与被告林海源同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小琴到庭参加诉讼，被告林海源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生儿子林某1由被告抚养，随被告生活；女儿林奕菲由原告抚养，随原告生活，直至两个子女能独立生活为止；2.本案受理费由被告承担。 事实与理由：原告与被告经人介绍认识后，于××××年按农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日生育儿子林某1，××××年××月××日生育女儿林某2，双方未办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，同居后被告经常为一些琐事与原告吵架，致使双方感情完全破裂，双方无法共同生活，原告已经无心继续与被告这样生活下去。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告林海源未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩意见。 综合在案证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告是同一个屯人，于××××年按农村习俗举行结婚典礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子林某1， 2 ××××年××月××日生育女儿林某2，原、被告至今未办理结婚登记手续。原告认为双方无法继续共同生活，向法院提起本案诉讼。庭后被告表态儿子林某1、女儿林奕菲跟随其生活，原告无异议，并愿意负担女儿林奕菲的抚养费。 本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告于××××年未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活,至今未办理结婚登记手续,属同居关系,不受法律保护。但非婚生子女与婚生子女享有同等的权利,父母均有抚养、教育子女的权利和义务。关于子女的抚养问题，被告表态儿子林某1、女儿林奕菲跟随其生活，原告无异议，并愿意负担女儿林奕菲的抚养费，遵从双方的意见。至于抚养费的具体数额,根据本案具体情况,结合子女的实际需要、父母各自的负担能力和当地的实际生活水平综合权衡,本院酌情确定原告每月给付女儿林奕菲抚养费600元，并自2020年11月起每月28日前付清，至女儿林奕菲年满18周岁止。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一 百四十四条 的规定，判决如下： 儿子林某1、女儿林奕菲跟随被告林海源生活，原告李小琴自2020年11月起每月28日前给付女儿林奕菲抚养费600元，至年满18周岁止。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李小琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄忠浪 3 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  牙俊福