江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1768号原告：于都泰联箱包有限公司法定代表人：宋泽华地址：于都县委托代理人：郭健健，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：曾五发，男，汉族，1960年6月27日生，住于都县。委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告于都泰联箱包有限公司（以下简称：泰联公司）与被告曾五发股东出资纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告泰联公司的委托代理人郭健健、被告曾五发及其委托代理人华俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付出资款116000元及利息160080元（从2014年9月1日按月利率2%计算至2020年5月31日，其余利息按月利率2%另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：泰联公司成立于2010年1月16日。2012年7月13日被告等15位投资人签订了《关于合资新建于都泰联箱包厂的协议书》。被告等15位投资人共同出资于都泰联箱包厂，厂房基建竣工后，变更于都泰联箱包有限公司股东，投资人拥有案出资比例分配土地面积、厂房建筑面积、共同面积等财产等股权，并约定投资人延交出资工程款和有关费用，至规定时间起按月息3分缴纳利息，其款由公司以其他渠道借款垫付。2014年厂房建设竣工后，原告把厂房、职工宿舍按出资比例分配给各出资人及被告，被告的厂房已出租。2014年7月12日，泰联公司各投资人进行入股资金统计，被告应出资165.23万元，后因另一投资人杨福华转让部分份额给被告，被告应付出资额变更为168.11万元，并约定2014年8月31日前交清，逾期未交按月息3分计息。被告已付156.21元，尚有11.6万元未付。其他投资人已付全部建房、建厂出资款，已完成股东变更登记。原告土地增值税欠税款、滞纳金二十余万元。原告为被告垫付了建房、建厂工程款，该款为被告应付的出资金额。现原告经过多次向被告催款，被告仍然未支付。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。曾五发辩称，一、本案诉讼主体错误，原告不是适格诉讼主体，请求裁定驳回起诉。理由是：1.泰联公司成立于2012年1月16日。同年7月13日，被告与另外14位投资人签订了《关于合资新建于都泰联箱包厂的协议书》。从协议可知，泰联公司因缺少资金做厂房，需要增加投资人投资，于是，被告等15人出资做厂房，以厂房为实物出资泰联公司。根据合同相对性，本案当事人应该是协议书约定的15个出资人，并非原告泰联公司，因此，本案原告不是适格的诉讼主体。2.根据泰联公司企业信息变更登记信息可知，泰联公司在2012年成立时股东人数登记为2人，2014年股东人数变更为1人，2019年股东人数变更登记为14人，均未将被告登记为泰联公司的股东。根据公司法第三十二条第二款规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利，第三款，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人的。泰联公司自成立至今，未将被告的姓名登记记入股东名册，被告目前还不是泰联公司法律上的股东。二、原告起诉被告要求支付出资款的证据严重不足。被告并没有与原告签订任何协议，也没有与原告进行任何结算，被告也没有与其他14位投资人进行结算。15位自然人签订的协议书与泰联公司以公司股东出资纠纷主张权利不具有关联性，因被告目前不是泰联公司的股东，泰联公司没有证据向被告主张出资款及利息。综上所述，泰联公司不是本案适格原告，被告也不是泰联公司的股东，泰联公司要求被告支付出资款11.6万元及利息的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告泰联公司向本院提交证据如下：1、原告营业执照、被告常住人口详细复印件；2、关于合资新建于都泰联箱包厂的协议书；3、于都泰联箱有限公司建厂入股资金统计表；4、2018年1月25日股东会议；5、厂房建设财务决算书；6、收据；7、股东会议决议；8、催款函；9、于都法院（2018）赣0731民初3513号民事调解书；10、企业信用信息公示报告。被告曾五发质证：对证据1真实性、合法性无异议；关联性有异议，被告没有被原告认可为股东，与本案无关联性；对证据2真实性无异议，合法性和关联性有异议，该份协议书其实就是一份合伙购买土地建厂房的协议书，不是真正合股建厂共建企业的合股协议书，违背了公司法的共同经营和共享利润的原则，对其合法性有异议，该协议书是十五个自然人之间签订的合资建房协议书，并非15个自然人与公司签订的协议书，与公司股东出资纠纷无关联性；对证据3资金统计表，对其三性均有异议，该表被告没有签字确认，也没有参与结算，被告的名字是别人代签的，而且也不是被告的真实意思，特别是统计表有被告等人的出资和欠出资的相关数据，有涂改的内容，对其真实性有异议，该表也是合伙人之间的统计，并没有相关的建房和做账记录，对其三性均有异议；对证据4股东会议记录，对其三性均有异议，只有部分股东参与，且该份会议记录的内容与协议书的内容相矛盾；对证据5财务结算书，对其三性均有异议，没有根据真实的财务资料按照财务制度来进行结算，内容不真实，程序不合法，该公司的建厂房的财务严重的违反了相关程序，一人记账一人管钱；对证据6收款收据，对其三性均有异议，该收据没有任何人签字盖章，也没有被告的签字确认；对证据7会议记录，对其真实性、关联性有异议；对证据8催款通知，三性均有异议，被告不欠工资和工程款，与被告无关联性；对证据9真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份调解书是股东出资纠纷，诉讼主体是协议书约定的15个自然人；对证据10真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告目前不是法律上的公司股东。本院对当事人提交的证据和庭审陈述，综合认定事实如下：原告于都泰联箱包有限公司于2012年1月16日经工商部门注册成立。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2012年7月13日，被告曾五发等十五人共同签订了《关于合资新建泰联箱包厂的协议书》，协议书中约定各协议人拥有工业园经四路于都县泰联箱包厂国有土地出让面积详见附表。各协议人已上交县工业园建厂保证金详见附表。保证金在完成厂房建筑面积三分之一之后，申请工业园将保证金退还给协议人。另外，协议人还交清了各自土地面积的出让金等。…。协议人必须严格执行《建设工程施工合同》工程款支付的要求及时足额缴纳工程建设款；按照工程需要及时缴纳工程管理费和配套工程建设费。缴纳的大概金额参照附表所列，应尽早做好安排。协议人一致同意并坚决执行：…，若某一协议人延交（在规定时间6个月内）工程款和有关费用，自规定时间起计算，按月息3分缴纳利息。其款由公司从其他渠道借款垫付。厂房建成竣工后，变更于都泰联箱包有限公司股东，推荐一名股东为法人，按照《公司法》进行工商注册、税务登记和机构代码证。公司股东为12人。公司登记时注明每个股东持有的土地面积，厂房建筑面积、公共面积的财产。以于都泰联箱包有限公司名称办理《国有土地使用证》和《房产证》，证件分6本办理，每本写上公司名称和股东姓名。由于都泰联箱包有限公司同参与建厂，或购买厂房，或入驻职工宿舍的人员分别签订《土地房产合同书》，明确各自的土地面积和建筑面积，明确所有人的权益与义务。并附上《国有土地使用证》和《房产证》复印件。本协议自签订之日起生效，一式15份，每个协议人各执一份。还约定了其他条款。备注附件：协议人土地、保证金、建筑面积、投资一览表。被告曾五发等16人在签订本协议书的协议人签字一栏签字。落款处有于都泰联箱包有限公司的名称和印章，签订时间：2012年7月13日。于都泰联箱包有限公司建厂入股资金统计表中，载明：（2012.3.1-2014.7.10日），股东姓名：曾五发，股折建筑面积2294.8㎡，手写改为2334.87㎡；应交股金（万元）（基数+互制资金户滞纳金）：168.11；已交股金（万元）：156.21；尚欠股金（万元）：11.6万。备注中：…，4、参加会议股东签名如下：有14人签名，其中“曾伍发（已发信息，有记录存底）”为他人代写。落款处：于都泰联箱包有限公司名称和印章，2014年7月12日。2015年8月20日，被告曾五发等十五人合资建成的厂房登记不动产权证时，房屋所有权人为于都泰联箱包有限公司单独所有。2018年1月25日，《于都泰联箱包有限公司股东会议》，载明：一、办证费用…30万；二、土地税2012年-2017年，24万；三、房产税：2014年-2017年，16万；四、法人工资：2012年-2017年，30万；五、办工商注册及公司章程问题：请办证公司或咨询律师，或公司股东推荐人员去办理。总结：经股东会议讨论一致同意支付谢小明、谢泽辉办证有关费用…，各股东按照建筑面积平均摊排…，上述分摊各股东的费用，若不愿意将取消注册和不给其土地证和房产证。由股东推荐谢泽斌牵头去落实工商重新注册事宜，建议请专业办证公司去办理。参加会议股东或全权代表签字：包括曾五发九人签字。宋泽华等与于都泰联箱包有限公司、谢小明、第三人曾五发等股东出资纠纷一案，向本院起诉，本院于2018年12月28日作出（2018）赣0731民初3513号民事调解书，查明曾五发股金165.23万元，2014年1月18日各投资人通过抽签的方式将厂房和职工宿舍确定给各投资人名下，并归各投资人办厂或者出租使用。其中曾五发为5531.72平方米。2016年间于都泰联箱包有限公司变更为谢小明独资公司。于都泰联箱包有限公司自成立至今没有进行生产经营。当事人达成调解协议为：由于都泰联箱包有限公司、谢小明继续履行《关于合资新建泰联箱包厂的协议书》第七项的内容，在2019年2月底前向工商登记部门申请变更于都泰联箱包有限公司股东，在公司章程中以宋泽华、曾五发等人分配的厂房和职工宿舍入股。2019年5月15日，《于都泰联箱包有限公司厂房建设财物决算书》，对总收入、总支出、余额、应收款、公司其他支出、公司剩余资金等数额进行了决算。结算股东签字一栏有曾五发等14人签名并按手印，落款有于都泰联箱包有限公司名称和印章，2019年5月15日。另查明，被告曾五发于2012年8月13日-2019年4月22日通过转账、现存、退还的保证金、他人代缴、货款抵扣等方式缴纳了156.21万元，收据12张，收款事由中注明于都泰联箱包有限公司建厂工程款外，还另注明股金、货款抵交、保证金退回抵交等事由。2020年5月12日，于都泰联箱包有限公司向曾五发发催款函，告知经财物对账，尚欠公司代付的工程款116000元，通知在5月20日前交清工程款，逾期视为放弃股东注册资格，暂不注册为公司股东，待款项付清后，再办理股东注册手续。同时追索欠款利息，并通过公司向法院起诉。同年5月19日，13名股东在《于都泰联箱包有限供公司股东会议决议》中签名，一致同意公司通过诉讼向曾五发追缴。再查明，于都泰联箱包有限公司企业信用公示报告，载明股东信息为谢小明等十四人，无被告曾五发的股东信息。因被告曾五发未缴纳剩余工程款（股东出资款）116000元，原告泰联公司遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《公司法》的相关规定:股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额,股东以货币出资的,应当将货币出资额存入有限责任公司在银行开设的账户;股东缴纳出资后,必须经依法设立的验资机构验资并出具证明;有限责任公司成立后,应当向股东签发出资证明书,出资证明书应当载明股东的姓名或名称,缴纳的出资额和出资日期;有限责任公司应当置备股东名册,记载股东的姓名或者名称及住所、股东的出资额、出资证明书编号,记载于股东名册的股东,可以依股东名册主张行使股东权利。本案的争议焦点是原告是否是适格的主体；被告是否具有股东出资义务。股东资格的确认应结合原告成立时股东登记、出资情况及原告运营过程中被告是否有参与经营、履行股东义务、享受股东权利综合判断。本案被告曾五发与其他宋泽华等十五人签订了《关于合资新建于都泰联箱包厂的协议书》，后被告曾五发出资156.21万元，有泰联公司开具的收据。因宋泽华等股东出资纠纷一案中，被告曾五发作为第三人参加诉讼，经本院调解达成了协议，确认了被告曾五发需出资的股金为165.23万元，根据其缴纳了156.21万元出资，尚有90200元出资款未交清。投资人合资建成的厂房不动产权登记时，房屋所有权人登记为于都泰联箱包有限公司单独所有。被告曾五发以实物出资的财产已登记在公司名下。后被告曾五发取得了厂房和宿舍面积为5531.72平方米出租使用权。此后，因被告曾五发未交清出资款，出资人宋泽华等人在办理于都泰联箱包有限公司的公司章程、股东变更等的工商变更注册时，不同意将曾五发登记为股东，因此，未将被告曾五发纳入公司章程、股东变更名册。综上，被告曾五发股东身份存在未经公司章程记载、股东名册记载和工商部门登记的形式要件缺失的情形。因此，被告曾五发不具有股东资格。原告泰联公司向被告曾五发追缴股东出资，不具有诉讼的主体资格。根据法律规定，本案不符合起诉条件，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法》三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告于都泰联箱包有限公司请求被告曾五发支付出资款116000元及利息160080元（从2014年9月1日按月利率2%计算至2020年5月31日，其余利息按月利率2%另行计算）的起诉。案件受理费5441元，退回原告于都泰联箱包有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  严继东人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇二〇年十一月十八日书 记 员  梁 娜