河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初890号原告：张武杰，男，汉族，1978年1月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。被告：洛阳三森绿化工程有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区三元路易知行科技园。法定代表人：马二旺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白杨，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：王唯云，男，汉族，1963年4月18日出生，住郑州市。被告：龚仕田，男，汉族，1958年3月3日出生，住郑州市金水区。被告：杨伟，男，汉族，1954年5月2日出生，住郑州市金水区。上述三被告共同委托诉讼代理人：张立富，河南国银律师事务所律师。张武杰与被告洛阳三森绿化工程有限公司、王唯云、龚仕田、杨伟不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张武杰及委托诉讼代理人孙向峰，被告洛阳三森绿化工程有限公司委托诉讼代理人白杨，被告王唯云、龚仕田、杨伟共同委托诉讼代理人张立富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武杰向本院提出以下诉讼请求：1、判令四被告返还原告股权转让预付款（包括双倍赔偿款）合计为588500元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕止，利息从2017年11月5日至起诉之日为70620元；2、本案诉讼费等费用由四被告承担。事实与理由：2017年10月初，被告杨伟和龚仕田找到原告，与原告沟通说被告三森公司在济源小浪底景区里有一块国有土地想出让变现，该公司股权转让事宜由被告王唯云全权代表。该土地位于济源市××××村，证号：济国用（2004）第203号，该土地的土地使用权人是被告洛阳三森绿化工程有限公司。原告基于对被告的信任，多次与被告王唯云沟通协商被告三森公司的股权转让事宜，最终以股权转让总价700万元成交，当时原告与四被告就付款方式达成一致意见是：张武杰先付股权转让预付款50万元，在过户当日签完字再付50万，剩余款项待洛阳三森绿化工程有限公司的法人变更为张武杰后一次性付清，期限一个月内。并且在被告三森公司的授权书上约定如违约，双倍赔偿原告损失。2017年11月5日，原告按约定向被告王唯云转账股权转让预付款50万元，但时至起诉之日，四被告并没有将被告三森公司的股权转让给原告，已经构成根本违约。原告多次找被告按约定赔偿损失，四被告多次共计只是支付了411500元，后互相推诿，不再积极支付原告。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告洛阳三森绿化工程有限公司辩称，被告从未向王唯云授权处理股权转让事宜。对王唯云、龚仕田、杨伟冒用被告的名义收取原告资金也不知情。原告所提交的授权书不是由被告股东出具，也没有法定代表人签字或股东会决议，被告洛阳三森绿化工程有限公司与原告及其他被告之间也不存在关于股权转让的约定。经司法鉴定授权书中的盖章与被告备案章及日常使用公章并不一致，因此被告也没有为他人提供担保的意思表示，不应承担款项的返还和赔偿责任。综上所述，被告洛阳三森绿化工程有限公司与原告及其他被告之间不存在关于出让股权的授权及约定，即使有被告也无权处分自己股东所持有的股权。在此情况下，被告也没有为他人提供担保的意思表示。原告对被告洛阳三森绿化工程有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。被告王唯云辩称，因原告违约在先，故应承担相应的违约责任。该合同纠纷争讼的合同之所以未履行是因为原告方未按照合同约定支付足够的合同约定的预付款而导致，违约的根本原因不在王唯云。在本案庭前关于公章鉴定已经被合法的鉴定机构认定为与被告洛阳三森绿化工程有限公司的印章非同一枚，故原告提交法庭的该证据依法无效。所以说证明的内容及目的亦无效。请法庭依法驳回原告诉请中所谓的双倍赔偿之请求。原告诉请中所谓的利息诉请于法无据。被告龚仕田、杨伟共同辩称，在本案中，被告龚仕田和被告杨伟非本案争讼合同纠纷的当事人，与本案没有事实和法律上的关系，请法庭查明事实后，依法驳回原告对龚仕田和杨伟的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告自述，2017年10月初被告龚仕田、杨伟称被告洛阳三森绿化工程有限公司有意出让土地变现，并委托被告王唯云为处理股权转让的全权代表，与原告协商股权转让款支付事宜。2017年11月5日，原告张武杰向被告王唯云账户转款50万元。同日，被告王唯云为原告出具《收条》一份，载明：“今收到张武杰通过银行转账方式转给王唯云股权转让预付款伍拾万元整”。被告龚仕田、杨伟在上述《收条》的“担保人”处签名按印。庭审中，原告提交《授权书》一份，载明主要内容：“洛阳三森绿化工程有限公司全权委托王唯云（身份证号：）办理与张武杰唯一受让方的股权转让事宜。有关股权转让款由王唯云代为接收，并负责最终款项结清。本公司对受让方最终所付此项转让金柒佰万元予以认可。如有违约，本公司对受让方张武杰所付款项承担双倍赔偿的法律责任”。原告张武杰诉称，《授权书》中“洛阳三森绿化工程有限公司”的公司印章系被告龚仕田加盖，且被告王唯云、龚仕田、杨伟均在场。被告洛阳三森绿化工程有限公司庭审中述称，与被告王唯云并不认识，且《授权书》中加盖的印章与其公司印章不一致。案件审理过程中，被告洛阳三森绿化工程有限公司申请对《授权书》中加盖的“洛阳三森绿化工程有限公司”印章与其备案公章是否为同一枚进行鉴定。经本院委托，河南金剑司法鉴定中心于2020年7月22日作出豫金剑司鉴中心［2020］文鉴字第67号司法鉴定意见书，结论为不是同一枚印章。被告洛阳三森绿化工程有限公司支付鉴定费用5640元。另查明，被告洛阳三森绿化工程有限公司工商登记信息显示，被告王唯云、龚仕田、杨伟并非该公司股东、高管。2017年12月28日至2018年11月8日，被告王唯云、龚仕田共向原告张武杰及其指定账户退款441500元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据庭审查明的事实，本案立案案由定为与公司有关的纠纷不妥，本案应为不当得利纠纷。本案中，被告洛阳三森绿化工程有限公司否认与被告王唯云相识，且被告王唯云并非洛阳三森绿化工程有限公司的工作人员、股东亦或受托人，原告提交的《授权书》中所加盖的“洛阳三森绿化工程有限公司”的印章经鉴定与被告洛阳三森绿化工程有限公司公司印章并非同一枚，被告王唯云以洛阳三森绿化工程有限公司收取原告股权转让预付款50万元，没有法律根据，依法应当予以返还。原告要求的逾期付款利息起算时间及利率未超过法律规定，本院予以支持。被告龚仕田、杨伟在《收条》的“担保人”处签名按印，且被告龚仕田亦向原告退款20万元，故该二被告的签字确认及退款行为应视为对被告王唯云退还义务的担保行为。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告龚仕田、杨伟在《收条》中没有明确担保方式，故应认定为连带责任保证。因双方没有约定保证期间，依照担保法第二十六条第一款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告张武杰与被告王唯云未明确约定退款的履行期限，故原告张武杰起诉要求被告龚仕田、杨伟与亦承担返还义务的请求，未超过上述法律规定期限，本院予以支持。被告龚仕田、杨伟应当对被告王唯云未退回款项58500元承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，可依法向被告王唯云追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的《授权书》中虽加盖“洛阳三森绿化工程有限公司”印章，但该印章与被告洛阳三森绿化工程有限公司备案印章并非同一枚，且原告未提供其他证据予以佐证被告洛阳三森绿化工程有限公司对案涉纠纷知情或收到该款项，故原告要求的双倍赔偿及要求被告洛阳三森绿化工程有限公司承担返还义务的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王唯云退还原告张武杰58500元，并支付逾期付款利息（以58500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月5日起计算至实际履行之日止）；二、被告龚仕田、杨伟对上述应偿付款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，可依法向被告王唯云追偿；三、上述第一、二项限被告王唯云、龚仕田、杨伟于本判决生效之日起五日内履行完毕；四、驳回原告张武杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10391元，由原告张武杰承担9466元，由被告王唯云、龚仕田、杨伟承担925元；鉴定费5640元，由被告王唯云、龚仕田、杨伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将缴费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二〇年十一月九日书记员  高 萌