wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0124刑初168号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人蓝常瑛，男，1976年8月6日出生于广西马山县，壮族，中专文化，农民，捕前住广西马山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年10月14日经马山县人民检察院决定取保候审，同年11月18日经本院决定取保候审，同月30日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 辩护人罗英军，广西飞马律师事务所律师。 辩护人蓝常飞，广西飞马律师事务所实习律师。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人蓝常瑛犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察官甘孝敬出庭支持公诉，被告人蓝常瑛及其辩护人罗英军、蓝常飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月22日20时13分许，被告人蓝常瑛驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿国道Ｇ355线从马山县古零镇往白山镇方向行驶，行至国道Ｇ355线1946ｋｍ＋20ｍ处古零镇羊山村新村屯路段时，因采取措施不当撞上坐在行车道上的被害人卢某1，导致卢某1当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，蓝常瑛驾车逃离现场。经马山县公安局交通管理大队认定，蓝常瑛负事故的 2 全部责任，卢某1无责任。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，卢某1符合交通事故致头部、胸腹部严重损伤致死。2020年4月24日，蓝常瑛主动到公安机关投案，并如实供述其驾驶车辆发生交通事故后逃逸的事实。案发后蓝常瑛已赔偿被害人经济损失4万元。 公诉机关认为，被告人蓝常瑛违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蓝常瑛认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定可以从宽处理。蓝常瑛自动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定可以从轻处罚。提请本院依法判处。建议判处蓝常瑛有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了南宁市公安局122接警单、受案登记表、户籍证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、南宁市公安派出所无犯罪记录证明、马山县公安局网安大队的《说明》、办案说明、接受证据材料清单、居民身份证复印件、居民户口簿复印件、机动车驾驶证复印件、机动行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调取证据清单、《2020年4月22日古零镇羊山村三甲屯卡口监控照片》、古零中心卫生院出诊登记表、居民死亡医学证明（推断）书、死亡户口注销单、收据、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，桂Ａ×××××小型轿车行车记录仪视频、马山县Ｇ355（原Ｘ488县道）国道三甲驿站附近治安卡口监控视频，广西金桂司法鉴定中心［2020］病鉴字第50号司法鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所司法【2020】鉴字第ＧＳＪ04715号司法鉴定意见书，马山县公安局交通管理大队的道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查补充笔录、现场提取笔录、提取笔录、现场辨认笔录，证人姚某、卢某2、潘某1、潘某2、蓝某、潘某3的证言，被告人蓝常瑛的供述和辩解等证据证实。 被告人蓝常瑛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且 3 签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：一、蓝常瑛认罪认罚，依法可以从宽处理；二、被告人蓝常瑛具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；三、案发后，蓝常瑛在家庭非常困难的情况下赔偿了被害人家属经济损失4万元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；四、被害人夜间坐在行车道上，对本案的发生有重大过错，在量刑上应予以考虑；五、蓝常瑛系贫困户，父母年纪大又是残疾人，父亲正在生病住院，其妻子也常年多病，两个子女正在上学读书,其是家庭的主要劳动力。综上，建议对蓝常瑛从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蓝常瑛的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。蓝常瑛犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，蓝常瑛赔偿被害人家属部分经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生有一定过错，在量刑上予以考虑。辩护人提出蓝常瑛具有认罪认罚、自首、赔偿被害人部分经济损失及被害人对本案发生有过错等法定或酌定从轻处罚情节的意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳；提出的其他辩护意见，与本案定性和量刑没有关联性，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蓝常瑛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2022年5月29日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 4 审判员  韦华忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈建慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 5 （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民初16号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**，统一社会信用代码：91330421327857567X。 法定代表人：梁新科，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：雄县雄州镇刘锁强熟食店，住，住所地河北省雄县雄州路**一社会信用代码：92130638MAOD4R7B9U。 经营者，刘锁强，男，1987年6月30日出生，汉族，住河北省雄县。 浙江顶誉食品有限公司与雄县雄州镇刘锁强熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年11月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司在本案审理期间提出申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江顶誉食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告浙江顶誉食品有限公司负担。 审 判 长  李 健 审 判 员  焦志华 人民陪审员  赵保强 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘泽欣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8232号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李雪梅，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告李雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币58149.06元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币558元，罚息人民币2454.22元，以上暂共计人民币61161.28元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年10月7日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币60000元，贷款账号尾号为3012，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。李雪梅未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，李雪梅以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020181007043297734）。该合同载明，借款额度为60000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年10月7日至2019年10月7日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年10月7日，建行内蒙古分行营业部向李雪梅发放了贷款60000元。2019年10月7日借款合同到期后，李雪梅未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月10日，李雪梅尚欠借款本金58149.06元、利息558元、罚息2454.22元，合计61161.28元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李雪梅以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与李雪梅签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向李雪梅发放贷款60000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而李雪梅未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张李雪梅偿还贷款本金58149.06元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日之前的利息558元、罚息2454.22元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告李雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雪梅于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金58149.06元，截止到2020年3月10日的利息558元、罚息2454.22元，自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（原告已预交），由李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月二十四日书记员 李相艳
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执618号申请执行人：丁今淑，女，1955年3月9日出生，朝鲜族。被执行人：张丽花，女，1983年4月22日出生，朝鲜族，现住图们市。被执行人：张丽燕，女，1987年3月9日出生，朝鲜族，现住图们市。申请执行人丁今淑与被执行人张丽花、张丽燕民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初139号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁今淑于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人张丽花、张丽燕在继承李英顺遗产的实际范围内偿还30万元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年1月3日，向被执行人张丽花、张丽燕发出执行通知书、风险提示、财产报告令、廉政监督卡、合议庭人员组成通知书；同日，本院向被执行人张丽花、张丽燕发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未发现可供执行财产。二、2020年11月10日，本院依法传唤被执行人张丽花、张丽燕，二被执行人均表示放弃继承其母亲李英顺遗产。三、经查，被继承人李英顺系本院多起执行案件被执行人，其名下房产经本院评估拍卖程序拍卖成交后剩余执行款分配至另案。四、现本院仍有以其申请执行人为被继承人李英顺的执行案，待该案件执行完毕后向本案申请执行人丁今淑分配执行款。五、2020年11月25日，申请执行人丁今淑表示认可被执行人张丽花、张丽燕放弃继承李英顺遗产的事实，并愿意等待申请执行人为李英顺的执行案件执行完毕后分配执行款。并申请终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  程佳宁
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1335号 罪犯孙翔，男，1955年10月24日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省秦皇岛市抚宁区人民法院于2017年11月23日作出（2017）冀0306刑初236号刑事判决书，以被告人孙翔犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2017年8月14日起至2023年8月13日止。后该犯不服，提出上诉，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）冀03刑终3号刑事裁定书，以被告人孙翔犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年8月14日起至2021年8月13日止。判决发生法律效力后于2018年4月16日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯孙翔能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯孙翔的减刑意见。 经审理查明，罪犯孙翔在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯孙翔确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙翔减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2017年8月14日起至2020年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16073号 原告 钱小飞，女，1970年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告 臧定新，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 案由 民间借贷纠纷 本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告钱小飞到庭参加诉讼，被告臧定新经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告钱小飞向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金38000元并支付自2020年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告于五、六年前因资金周转向原告借款五万元，后归还部分借款，2019年2月8日被告又为原告重新出具借条一份，借款本金调整为46000元，借款时间为2019年2月8日至2019年12月30日止，借期11个月。后被告又归还借款本金8000元，尚余38000元未归还。 本院所查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧定新于本判决生效之日起五日内归还原告钱小飞借款本金38000元，并支付以38000元为基数、自2020年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告臧定新负担。 本判决为终审判决。 审判员  缪苗 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈玲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执207号申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：齐建明，该公司总经理。被执行人：倪正勇，男，1986年5月20日生，汉族，住江苏省扬中市。本院执行的浙江振泰担保有限公司与倪正勇追偿权纠纷一案，被执行人倪正勇未能按宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第494号裁决书履行给付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（查封）、划拨（扣押）被执行人倪正勇银行存款人民币7799.91元或相当价值财产。本裁定立即执行。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 曾中纬二〇二〇年十一月二十六日法官助理 朱跃东书 记 员 连绍泽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1077号罪犯李永辉，男，1994年8月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2018年10月22日作出（2018）鄂0606刑初358号刑事判决，认定被告人李永辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。被告人李永辉不服，提起上诉。本院于2019年1月30日作出（2018）鄂06刑终310号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李永辉在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李永辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李永辉减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年6月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执123号之一 申请执行人：太原市杰潍特贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧蓝海汽配城9大道**。 法定代表人：芦仙花，总经理。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**。 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行太原市杰潍特贸易有限公司与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人太原市杰潍特贸易有限公司递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初265号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款14698元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  梁 峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  闫国伟
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执777号之一 申请执行人：陈**龙，男，1969年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：周承生，男，1975年8月11日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：莫发秀，女，1974年6月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人陈**龙与被执行人周承生、莫发秀买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0321执保239号执行裁定书，于2020年7月22日依法冻结了被执行人莫发秀在银行的存款。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结，故应对被执行人已冻结的银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人莫发秀在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××38-00020的账户存款人民币300000元的冻结； 二、解除对被执行人莫发秀在广西阳朔农村合作银行市场分理处账号为37×××33的账户存款人民币300000元的冻结； 三、解除对被执行人莫发秀在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××38-000156的账户存款人民币300000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王佳林 书 记 员 周圆圆
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初345号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人陶荣华，男，1977年3月7日出生，汉族，小学，个体，户籍地江西省进贤县。因涉嫌包庇罪于2020年9月8日被进贤县公安局刑事拘留，2020年9月22日被进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕，同年10月28日被进贤县人民检察院取保候审，2020年11月17日经进贤县人民法院决定逮捕，同日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2020）941号起诉书指控被告人陶荣华犯包庇罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员万齐亮出庭支持公诉，被告人陶荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2020年5月9日19时许，被告人陶荣华明知刘某（已另案处理）在道路上醉酒驾驶机动车，仍向进贤县交警部门作虚假陈述，谎称其本人是醉酒驾驶机动车的司机，意图帮助刘某逃避刑事责任追究。作案后，被告人陶荣华于2020年9月8日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人陶荣华明知是犯罪的人，仍作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人陶荣华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处拘役三个月。公诉机关提交了移送案件通知书，被告人陶荣华的供述与辩解，证人刘某、杨某、邓某、王某、张某的证言，王某、刘某、陶荣华通话记录，受案登记表，机动车及驾驶人信息查询单，道路交通事故现场勘查笔录，刑事照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，情况说明，行政处罚决定书，立案决定书、拘留证、取保候审决定书，视听资料，归案经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人陶荣华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陶荣华明知是犯罪的人，仍帮助其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶荣华主动投案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陶荣华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶荣华犯包庇罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押51日予以折抵刑期，即自2020年11月17日起至2020年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘 畅书 记 员 付菲菲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6005号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴其平，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍地四川省西充县，现住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何军民，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人吴其平因与被申请人何军民民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终123号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于再审申请人吴其平主张原审判决认定案涉款项的性质是借款系认定事实和适用法律错误的问题。吴其平申称案涉款项并非系向何军民的借款，而是何军民预支的劳务工资。首先，根据原审查明，何军民虽系南充市嘉陵区桂花园还房项目的实际施工人，吴其平在该项目中分包了部分木工劳务，双方系劳务分包关系，但双方之间的劳务关系只能证明吴其平向何军民借款的原由，而不能证明案涉款项系何军民预支的劳务工资，且在一审中吴其平已陈述向何军民借款是用于发放民工工资。吴其平虽申请再审称，其在2015年2月17日向何军民支付6万元并出具欠条是由于遭到何军民的胁迫，并且曾向派出所报警，但吴其平并未提供相应的证据证明何军民有胁迫的行为。故原审法院根据案涉的借条、欠条以及吴其平的陈述，适用禁止反言原则，认定案涉款项的性质系借款，吴其平应承担偿还何军民18.3万元及利息系认定事实和适用法律并无不当。据此，吴其平主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴其平的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11195号原告：邓亚玲，女，1979年9月4日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告邓亚玲诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金190774元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款349075元。2018年4月3日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款349075元。2018年4月3日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2020年4月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝349075÷0.86＝405901.16元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2020年4月1日至2020年9月30日，合计183天，属第三年的租金，405901.16元×8%÷365天/年×183天＝16280.53元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告邓亚玲2020年4月1日至2020年9月30日的返租金16280.53元；二、驳回原告邓亚玲的其余诉讼请求。案件受理费减半收取104元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担104元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
四川省巴中市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）川19民监10号 监督机关：巴中市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：杜朝清，男，1962年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：杜飞（系被告杜朝清之子），男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兵，男，1968年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 申诉人杜朝清、杜飞因与被申请人杨兵股权转让纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院作出的（2017）川19民终860号民事判决，向巴中市人民检察院申诉。巴中市人民检察院以巴检民（行）监[2019]51190000050号民事再审检察建议向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人应客观原因不能自行收集的证据，包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅、调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫，罚款。”经审查，申诉人杜朝清、杜飞提供的该两份证据的形成时间分别为2015年7月3、4日，一审诉讼时间为2017年，作出一审判决时间为2017年7月28日，二审判决时间为2017年10月20日，四川省高级人民法院再审裁定时间为2019年7月2日。该证据不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，申诉人杜朝清、杜飞在案件已经过三级人民法院审理后，才在申请检察监督时提供，严重逾期，该证据属于当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据。同时，该证据达不到推翻原判决认定的杜朝清、杜飞应当向杨兵支付股权转让金155万元的事实，不属于足以推翻原判决、裁定的证据。申诉人杜朝清、杜飞因逾期举证导致的证据失权的法律后果，应当由其自行承担。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对四川省巴中市人民检察院巴检民（行）监[2019]51190000050号民事再审检察建议，不予采纳。 四川省巴中市中级人民法院 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初420号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院 被告人基本情况：被告人赵小六，男，1962年5月7日出生，汉族，初中文化，广西钦州市钦**人，住钦州市钦**。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月14日被钦州市公安钦南分局刑事拘留，2020年8月26日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 起诉书文号钦南检刑诉〔2020〕385号 指控事实：2020年8月12日8时，被害人颜某到钦南区城西一街附近菜市买菜时，把一台红色华为手机放在电动车兜内，被告人赵小六乘人不注意盗走。 2020年8月14日8时，禤某到钦南区城西一街附近菜市买菜时，把一台深蓝色的ViVO手机放在电动车兜内被被告人赵小六盗走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2150元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：判处被告人赵小六拘役五个月，并处罚金3000元。 被告人意见：被告人赵小六对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦没有异议。 判决理由：公诉机关指控被告人赵小六犯盗窃罪罪名成立。被告人具有犯罪前科期间，被盗财物尚没有查获返还给被害人，酌情从重处罚；认罪认罚，依法从宽处理。本院根据查明被告人的罪行及犯罪前后具有的酌定悰重量刑情节，依法作出判决。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十七条第三款的规定。 判决结果： 一、被告人赵小六犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一折抵刑期一。即自2020年8月14起至2021年1月13止。）； 二、责令被告人退赔给被害人禤某人民币2150元。 如不服判决，可以在接到判决书的第二起十内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  劳晓君
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1603号罪犯岩温，男，1988年4月16日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）普中刑初字第315号刑事判决，以被告人岩温犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人岩温不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）云高刑终字第1504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年9月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年12月22日、2018年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月27日起至2031年11月26日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终562号上诉人（原审被告）：杨建军，男，1980年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被上诉人（原审原告）：燕诚，男，1990年12月31日出生，汉族，无职业，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：孙忠文，黑龙江建三江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云芝，女，1955年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九农场**。被上诉人（原审被告）：刘才，男，1977年2月19日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县。上诉人杨建军因与被上诉人燕诚、李云芝、刘才机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人杨建军、被上诉人燕诚委托诉讼代理人孙忠文到庭参加诉讼，被上诉人李云芝、刘才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建军上诉请求:1.撤销黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初2002号民事判决第一项，发回重审或者改判。2.由燕诚、李云芝、刘才承担上诉费用。事实及理由：一、2018年10月19日，孙奎胜是在醉酒的情形下，驾驶摩托车主动撞上杨建军的车辆发生事故。交通事故责任认定孙奎胜是醉驾，负主要责任，杨建军的农用车负次要责任。原审认定杨建军承担30%责任不公平，杨建军认为应当承担10%的责任，才能对醉驾产生震慑、遏制作用。二、原审认定事故损失中未将杨建军的重大损失予以认定。杨建军的车辆因交通事故被扣押两个来月，导致杨建军损失8万多元。三、一审判决杨建军赔偿丧葬费30,390.00元，与政策不符，根据黑龙江省八五九农场标准，丧葬费应为10,000.00元。燕诚辩称：一审判决正确，杨建军的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。李云芝、刘才未予答辩。燕诚、李云芝向一审法院起诉请求：1.杨建军、刘才赔偿燕诚、李云芝死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计253,085.90元；2.诉讼费用由杨建军、刘才承担。一审法院认定事实：2018年10月19日15时0分，孙奎胜驾驶二轮摩托车沿八五九农场28作业站至12作业站公路自西向东行驶至垦区道路37排干东侧交叉路口处时，与前方同向正在左转弯刘才驾驶的东方红牌904拖拉机相撞，事故造成孙奎胜受伤，后经抢救无效导致心脏、心主动脉破裂，失血过多死亡。2018年11月21日，建三江交警大队作出第231803120180000313号道路交通事故认定书，认定“孙奎胜在此起事故中负主要责任，刘才负事故次要责任”。肇事904拖拉机的车主为杨建军，车辆未投保交强险，刘才是杨建军的雇员。刘才驾驶的904拖拉机在为杨建军收割水稻接粒拉粮过程时发生交通事故。燕诚、李云芝主张死亡赔偿金583,820.00元、丧葬费30,390.00元、精神抚慰金10,000.00元，合计624,210.00元。杨建军未为其车辆投保交强险，应当先在保险责任范围内承担110,000.00元赔偿款。剩余的损失514,210.00元，刘才和杨建军应当承担30%的赔偿责任，即应154,263.00元，合计应当赔偿264,263.00元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。杨建军、刘才双方系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当承担连带赔偿责任”的规定。应由雇主杨建军承担赔偿责任，刘才作为雇员应承担连带赔偿责任。本案中孙奎胜驾驶的二轮摩托车与刘才东方红牌904拖拉机相撞，事故造成孙奎胜死亡，交警部门认定孙奎胜负此起事故的主要责任，应承担70%的民事责任；刘才负此起事故的次要责任；故刘才应承担30%的民事责任。杨建军所有的东方红牌904拖拉机（肇事车辆）未投保交强险，依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因该肇事车辆未依法投保机动车强制保险，杨建军应先在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，杨建军作为肇事车辆的所有人，应当在交强险的限额内先行赔偿110,000.00元，剩余部分由杨建军承担30%的赔偿责任。刘才应承担连带赔偿责任。关于燕诚、李云芝请求杨建军、刘才赔偿数额的问题，根据双方提供的证据及查明的事实，依法支持死亡赔偿金583,820.00元（按2019年度受诉法院地上一年度人均可支配性收入的赔偿标准29,191.00元×20年）；丧葬费30,390.00元（按2019年度受诉法院地上一年度全省职工平均工资的赔偿标准60,780.00元÷12个月×6个月）；精神抚慰金10,000.00元，合计624,210.00元。杨建军在交强险的限额内先行赔偿110,000.00元，剩余赔偿款514,210.00元由杨建军承担30%的赔偿责任，即154,263.00元，合计264,263.00元。缺席判决如下：一、杨建军于判决生效之日起10日内赔偿燕诚、李云芝死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计264,263.00元；二、刘才对杨建军上述赔偿款承担连带赔偿责任。案件受理费5,263.00元，公告费560.00元，由杨建军、刘才负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点问题为：原审确定的赔偿责任是否适当及丧葬费确定标准。关于原审确认的赔偿责任是否适当问题。杨建军对于本案道路交通事故认定书没有异议，故道路交通事故认定书应当作为本案认定案件事实的依据。道路交通事故认定书确认孙奎胜负交通事故主要责任，刘才负次要责任。原审因此确认杨建军承担30%赔偿责任合理，杨建军称孙奎胜醉驾，但未提供证据证实，且与道路交通事故认定书认定的孙奎胜饮酒驾驶不符，故杨建军关于原审认定杨建军赔偿责任不当的上诉理由不成立。关于丧葬费确定标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”杨建军称按照10,000.00元计算丧葬费，没有事实依据。综上，杨建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元，公告费560.00元，由上诉人杨建军负担。本判决为终审判决。审判长  周志强审判员  刘宏业审判员  董力源二〇二〇年十一月二十六日书记员  安 迪
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初640号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人徐巧远，男，1973年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍地址安徽省六安市霍邱县，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月5日被桂平市公安局刑事拘留，2020年8月20日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检刑诉[2020]558号起诉书，指控被告人徐巧远犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黎天旺出庭支持公诉，被告人徐巧远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐巧远从事穿高速路桥梁的钢绞线，发现荔玉高速公路十三标段项目工程的工地仓库里有两捆未使用过的钢绞线，在未得到允许的情况下，欲私自将该两捆钢绞线出卖得款。2020年7月31日，被告人徐巧远联系废品回收的老板罗某，商量好钢绞线的出售价格。2020年8月1日凌晨2时许，罗某安排司机开货车到桂平市梁场工地运走两捆钢绞线，并于当天将人民币9000元交给徐巧远。经鉴定，被盗两捆钢绞线价值人民币34870元。 公诉机关认为，被告人徐巧远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为触犯刑法的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐巧远是自首，认罪认罚，有从轻处罚情节。建议对被告人徐巧远判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 公诉机关提交了到案经过、提取笔录、扣押清单、证人黄某、罗某、甘某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人徐巧远的供述、价格认定结论书、现场勘查笔录、图及照片等证据。 2 被告人徐巧远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年8月4日，被告人徐巧远主动到桂平市公安局社坡派出所投案，如实供述盗窃钢绞线的犯罪事实。公安机关扣押被盗物品并发还给失主。 本院认为，被告人徐巧远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐巧远主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐巧远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2022年2月4日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人徐巧远违法所得赃款人民币9000元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇二〇年十一月二十三日 3 法官助理程君 书记员韦锋
山西省晋中市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）晋07司救执17号救助申请人：乔子荣，男，1997年6月10生，汉族，太谷区人，住本村。救助申请人乔子荣以其在交通事故责任纠纷执行过程中面临急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人乔子荣称：申请人申请执行胡宇彪交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡宇彪确无财产可供执行，执行法院也对该案件裁定终结执行。因申请人收入少，父母收入也不高，交通事故后身体一直不好，该款未执行回来，致使生活特别困难，故请求本院给予司法救助金60000元。经审查查明，乔子荣与郑晓健、胡宇彪机动车交通事故责任纠纷一案，山西省太谷区人民法院作出（2015）太民初字第201号民事判决书，判决胡宇彪于判决生效之日起五日内赔偿乔子荣人民币112995元及其他费用4728元。判决生效后，胡宇彪的委托代理人与乔子荣的委托代理人达成和解后支付22800元，余款94923元未再支付，胡宇彪本人始终不肯露面，执行法院多次寻找胡宇彪未果，也查不到可供执行的财产。另查明，人民法院对救助申请人乔子荣进行了当面询问、入户调查、邻里访问，乔子荣住所地村民委员会也出具证明，证明乔子荣因交通事故被鉴定为九级伤残，事故发生后身体未恢复好，只能打零工，收入很少，其母在家操持家务，其父在家务农，闲时打点短工，生活面临急迫困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在执行工作中，对权利受到侵害，无法获得有效赔偿的当事人，符合相关规定的可以采取辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项，《山西省国家司法救助实施办法（试行)》第八条第（七）项规定，因道路交通事故等民事侵权行为造成人身损害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，人民法院应当予以救助。本案中，救助申请人乔子荣因交通事故民事侵权造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，乔子荣在交通事故后被鉴定为九级伤残，身体一直未恢复好，生活面临急迫困难，且救助申请人获得救助后，同意执行结案，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救济工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人乔子荣司法救助金60000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月三十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3664号 原告：赖菊良，男，1973年7月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告赖菊良诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖菊良及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖菊良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金8079.68元（违约金以原告已交付房价款1122178元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起计算至2019年8月11日止）。实际计算至被告交付案涉商品房为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1122178元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，逾期交楼违约金应从2019年6月1日起计算至2019年8月11日，我司于2019年8月9日取得竣工备案表，并于当日向原告寄发收楼通知书。对原告主张的计算至实际交楼时间有异议，根据主合同第16条第3款约定：装饰装修工程及相关设备存在问题时，可进行更换修理，但不影响办理房屋交接手续，不得以此为由拒绝收房，另根据合同补充协议第6条第5款约定：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由，拒绝收房，否则，除出卖人书面通知的，买受人办理房屋交接手续交接之日起，视为出卖人已经交付房屋。 经审理查明，2017年6月5日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1122178元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年5月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年6月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年8月11日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年6月1日起至2019年8月11日止（逾期天数为72天），以原告已付购房款1122178元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1122178元×72×0.01%=8079.68元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告赖菊良支付逾期交房违约金8079.68元； 二、驳回原告赖菊良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执异18号 异议人（案外人）韦柳星，女，1986年4月15日出生，瑶族，住马山县。 申请执行人班洪标，男，1979年10月4日出生，瑶族，住马山县。 被执行人韦红星，女，1984年10月5日出生，瑶族，住马山县。 本院在执行（2020）桂0124执397号一案中，异议人（案外人）韦柳星向本院提出书面异议，本院于2020年11月13日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）韦柳星称，我叫韦柳星，我的家庭情况是，老公在南宁打零工现我在南宁带孩子上学，我们没有固定工作，周末常回内仁屯居住，节假日都在内仁屯。父母有我和我姐姐韦红星两姐妹，我们结婚后是双方都要照顾父母不存在嫁不嫁的问题。爸爸生前患胃癌，治疗费、手术费等的所有医疗费用都是姐姐承担，至今姐姐都还有债务。我当时刚刚职校毕业也没有工作，家里的负担都是姐姐和姐夫操持。在爸爸病危时就交代后事将来妈妈由我照顾。 婚后生孩子我一直在家和妈妈一起生活，我的孩子都是妈妈帮忙照看2016年在里当街上上幼儿园。一年级时考虑到孩子未来前程也尽自己做父母的能力给孩子更好的教育就上南宁上学。2019年底受疫情影响我老公也在家没法外出打工，我妈说自己身体还算硬朗叫我们买两头牛回来给她养，于是我老公就提议养牛就养几头，姐姐家生活也困难姐夫蒙文海腰椎断开后也做不得怎么重活叫他们帮忙养牛给他们孩子上学一点生活学杂费。决定好后每次回家我就开始留意牛贩子拿牛来卖的情况。我大概记得第一次购买两头牛是2020年4月底一头公牛一头母牛总价是2.1万，当时现金支付定金1.1万元欠牛老板1万元。第二次购买牛是2020年6月份购买4头牛两公每头1.25万元，两母每头8千元，共计4.1万元。我支付现金2.1万元欠牛老板2万元。我和牛老板双方口头商量决定一个月内付清。我总共购买6头牛总价是6.2万元，总共欠3万块。我于2020年7月18日全部结清，当时我刚好回家看牛，见牛老板到我们屯卖牛，我就叫老板过家里结账，其中微信转账1万元其余现金支付。当时交钱屯里的蒙文豪在场。 现在我请求法院明察，我投资的养牛和我姐姐（韦红星）没有任何关系,不属于我姐姐个人财产。请给予我养的牛可以自由养殖自由变卖。 本院经审查查明，申请执行人班洪标与被执行人韦红星机动车交通事故责仼纠纷执行一案,案号为（2020）桂0124执397号。本案在执行过程中,本院于2019年10月20日作出（2020）桂0124执397号之十执行裁定书,查封被执行人韦红星位于马山县存栏活牛六头,查封期限二年,查封期间,查封物由被执行人自行管理,但不得变卖、抵债或者设定权利负担。异议人韦柳星为此以上述陈述的理由向本院提出执行异议,要求法院认定上述被查封物属于其个人财产,并给予其饲养的活牛可以自由养殖和自由变卖。 本院认为，申请执行人班洪标与被执行人韦红星机动车交通事故责仼纠纷执行一案,由于被执行人韦红星未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人韦红星位于马山县存栏活牛六头,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产,但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定,异议人韦柳星提出的异议申请理由不允分,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人韦柳星的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审判长  韦汉克 审判员  黄 华 审判员  覃明裕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陆振康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理； （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1737号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。负责人：董军，系行长。被执行人：王冠。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与王冠金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人王冠名下位于旅顺口区房屋。申请人申请评估拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人王冠名下位于旅顺口区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇二〇年十一月二日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终1049号 上诉人（原审原告）：李晓梅，女，1970年8月21日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 上诉人（原审原告）：拓永祥（李晓梅丈夫），男，1967年9月12日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 二上诉人的委托诉讼代理人：张慧武，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：宁夏众和二手车交易有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。 诉讼代表人王伟，该公司股东。 委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人李晓梅、拓永祥因与被上诉人宁夏众和二手车交易有限公司（以下简称宁夏众和二手车公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李晓梅、拓永祥上诉请求：1.撤销原判，改判支持李晓梅、拓永祥的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由宁夏众和二手车公司负担。事实与理由：一审法院认定事实错误。李晓梅、拓永祥提交的借条既有宁夏众和二手车公司法定代表人闫世平个人的签字，并加盖了该公司的印章。虽然李晓梅是将借款交付于闫世平个人（账户），且在借款发生后闫世平也是以个人账户或微信支付李晓梅、拓永祥借款利息。但闫世平系宁夏众和二手车公司法定代表人，其代表的是公司，履行的是职务行为。一审法院不能以此就认定李晓梅、拓永祥与宁夏众和二手车公司之间不存在民间借贷法律关系。综上，为维护李晓梅、拓永祥的合法权益，望二审法院支持李晓梅、拓永祥的一审诉讼请求。 宁夏众和二手车公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。本案中宁夏众和二手车公司虽然在借条上盖章，但是该借条并未载明宁夏众和二手车公司是借款人，是担保人还是证明人，在约定不明的情况下，李晓梅、拓永祥作为一审原告，应当举证证明该借款用于宁夏众和二手车公司经营，但李晓梅、拓永祥未向法庭提供相关证据，应承担不利后果。 李晓梅、拓永祥一审诉讼请求：1.判令宁夏众和二手车公司偿还李晓梅、拓永祥借款35万元，并支付2020年1月至实际偿还之日的借款利息；2.案件受理费由宁夏众和二手车公司负担。 一审法院认定事实：2016年6月26日，宁夏众和二手车公司法定代表人闫世平向李晓梅借款10万元，并出具借条，借条约定借款月利率为2%，借款期限为一年，借款人为闫世平。该借条在落款日期后加盖宁夏众和二手车公司印章，并书写“宁夏众和二手车交易市场”。李晓梅以现金方式交付借款。同年9月25日，宁夏众和二手车公司法定代表人闫世平又向李晓梅、拓永祥借款25万元，并出具借条。借条约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。借款人处有闫世平签字，也加盖了宁夏众和二手车公司印章。次日李晓梅以银行转账的方式给宁夏众和二手车公司法定代表人闫世平个人账户转款25万元。借款发生后，闫世平一直以个人账户或微信向李晓梅、拓永祥支付利息至2020年1月20日。2020年5月17日，闫世平因病去世，李晓梅、拓永祥遂以宁夏众和二手车公司为被告提起诉讼。同时查明，宁夏众和二手车公司股东为闫世平、王伟、吴金霞三人，借条中加盖的印章确属宁夏众和二手车公司曾经使用过的印章。以上事实有当事人陈述、李晓梅、拓永祥提供的借条原件、银行转账凭证、微信记录在卷证实，予以认定。一审法院认为，李晓梅、拓永祥提供的借条中既有宁夏众和二手车公司法定代表人闫世平个人的签字，也加盖了宁夏众和二手车公司印章，一般情况下案涉借款应当认定为宁夏众和二手车公司对外的举债行为。但借款合同签订后，李晓梅、拓永祥将借款交付于闫世平个人（账户），且在借款发生后长达三年多的时间里，闫世平一直以其个人账户或微信支付李晓梅、拓永祥借款利息，因此，宁夏众和二手车公司辩称其与李晓梅、拓永祥之间并不存在民间借贷法律关系的抗辩理由，予以采信。因闫世平因病去世，在李晓梅、拓永祥不能举证证明案涉借款用于宁夏众和二手车公司经营的情况下，李晓梅、拓永祥要求宁夏众和二手车公司承担借款偿还义务的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，判决：驳回李晓梅、拓永祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，减半收取3275元，由李晓梅、拓永祥负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，李晓梅、拓永祥提供的两张借条中既有宁夏众和二手车公司法定代表人闫世平个人的签字，也加盖了宁夏众和二手车公司印章，一般情况下案涉借款应当认定为宁夏众和二手车公司对外的举债行为。但出具借条后，李晓梅、拓永祥未将借款打入宁夏众和二手车公司账户，而是将涉案借款以现金及银行转账的方式交付于闫世平个人账户，且在借款发生后长达三年多的时间里，都是由闫世平以其个人账户或微信转账的方式向李晓梅支付借款利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李晓梅、拓永祥提交的证据不能证明其将涉案借款转入宁夏众和二手车公司账户，其与宁夏众和二手车公司形成民间借贷法律关系，因此，李晓梅、拓永祥应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回其诉讼请求亦无不当。 综上所述，李晓梅、拓永祥上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由李晓梅、拓永祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨忠清 审判员  柴鹏鹏 审判员  刘秀萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  伍晶晶
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3910号申请执行人：尚振杰，男，1962年11月3日出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：尚海荣，女，1980年11月28日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市光华路**。法定代表人：金石洙，经理。委托诉讼代理人：薛颜贵，党支部书记。申请执行人尚振杰与被执行人延边金宙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初2494号民事调解书，被执行人延边金宙房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务，申请执行人尚振杰于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人延边金宙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月12日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年11月12日作出（2020）吉24协同执10号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3908号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年11月30日向被执行人延边金宙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人延边金宙房地产开发有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，查询到被执行人延边金宙房地产开发有限公司名下有位于延吉市延龙路xxx号金宙小区x号楼x单元xxx号、xxx号、xxx号、x号楼x单元xxx号的房屋，但因上述房屋存在权属纠纷，本次执行程序无法继续执行。2020年11月30日，本院依法对被执行人延边金宙房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边金宙房地产开发有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  吴东俊执行员  金京泉二〇二〇年十一月三十日书记员  裴胜虎
河南省焦作市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫08刑更1832号 罪犯杨振城，男，1977年6月15日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。 河南省南阳市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）南刑三初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人杨振城犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产;共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失94146.2元。因同案被告人及民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年3月6日作出（2007）豫法刑一终字第306号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年11月26日入狱服刑。该犯历经减刑四次，于2010年6月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年9月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。减刑后刑期自2012年9月25日起至2031年9月24日止；于2015年6月30日减去有期徒刑一年三个月；于2018年6月15日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2012年9月25日起至2029年11月24日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯杨振城减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2020年11月13日立案后,依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨振城在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯杨振城减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。 上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警和服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。 本院认为，罪犯杨振城自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨振城准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 减刑后刑期自2012年9月25日起至2029年4月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国利 审判员  柳 涛 审判员  韩永梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理袁伟 书记员宋睿
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执17号之二 被执行人：戴国权，男，1956年12月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被判处有期徒刑十五年。 本院在执行被执行人戴国权犯诈骗罪、行贿罪、对非国家工作人员行贿罪被判处有期徒刑并处罚金和追缴非法所得一案中，分别于2020年1月3日、3月24日、4月14日、11月10日，通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人戴国权的网络资金、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况均没有发现有可供执行的财产。被执行人戴国权在湛江市自然资源局没有不动产登记信息。被执行人戴国权名下的雷国用（2001）字第0025644号（与陈由来、林炳共同共有）土地使用权已于2001年4月19日变更给案外人蔡汝使用[雷国用（2001）字第08243502600号]。 本院依法裁定冻结并划拨了被执行人戴国权的银行存款人民币56329元至广东财政代收费专户。对被执行人戴国权采取限制消费措施，并决定对其罚款和纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人戴国权现无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，可待日后发现被执行人戴国权有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  龚 杰 附相关法律司法解释： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1241号申请执行人：张掖市某公司。住所：张掖市甘州区。委托代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。被执行人：张某某，男，山丹县居民。被执行人：朱某某，女，山丹县居民。本院在执行申请执行人张掖市某公司与被执行人张某某、朱某某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款共计78886.59元，被执行人在2020年12月31日前交纳20000元；二、下剩案款58886.59元，被执行人自2021年1月起于每月月底交纳3000元，至付清为止（其中最后一期交纳1886.59元）；三、被执行人在2020年11月23日交纳案件受理费886元、申请执行费1097元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛炬二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄博
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1477号 原告：武金彪，男，1970年10月6日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：朱连花，女，1969年2月15日生，汉族，住介休市，系原告妻子。 被告：李丰林，男，1977年10月17日生，汉族，住介休市。 原告武金彪与被告李丰林民间借贷纠纷一案，本院2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金彪及其委托诉讼代理人朱连花到庭参加诉讼，被告李丰林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告武金彪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告欠款40000元人民币；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，因被告资金紧张，原告于2019年3月14日借给被告现金人民币40000元，原告夫妻双方当时均在场，被告还出具了借条一支。现原告多次以电活、微信等方式联系被告未果，故根据中华人民共和国有关法律条款，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求维护原告的合法权益。 被告李丰林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2019年3月14日，被告李丰林向原告武金彪出具借条一支，载明：今借到武金彪现金40000元整。现该款未偿还。以上为本案事实。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的借条一支等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李丰林向原告武金彪借款4万元有借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告李丰林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李丰林于本判决生效之日起五日内偿还原告武金彪借款40000元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李丰林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王志敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾鹏辉
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1603号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河**。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：杨雯，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：高顺民，男，1980年6月9日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：纪虹，女，1983年2月5日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：纪胜利，男，1957年11月17日出生，汉族，住天津市河**。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人高顺民、被申请人纪虹、被申请人纪胜利借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初13947号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人高顺民、被申请人纪虹、被申请人纪胜利名下价值1839640.25元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年十一月二十三日书记员  石博睿
黑龙江省漠河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑2723执217号某某山河屏蔽技术有限公司、漠河市某某医院：某某山河屏蔽技术有限公司与漠河市某某医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计464931.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位464931.74元，至此，此案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2677号申请执行人:丁学龙，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈厚平，男，1976年1月23日出生，汉族，住天长市。本院在执行丁学龙与陈厚平买卖合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初1504号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈厚平的银行存款20万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年十一月五日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初901号原告：战余吉，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：于广辉，男，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：张彩凤，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告战余吉与被告于广辉、张彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告战余吉于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告战余吉提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告战余吉撤回起诉。案件受理费24912.48元，减半收取计12456.24元，由原告战余吉负担。审判员包国兴二〇二〇年十一月十七日书记员王珊珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20300号上诉人（原审原告）：阿啦（深圳）网络有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹园社区农林路**建业****403，统一社会信用代码914403000743924573。法定代表人：方素娟。委托诉讼代理人：梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘绍红，女，汉族，1984年11月13日出生，身份证住址深圳市大鹏新区。上诉人阿啦（深圳）网络有限公司因与被上诉人刘绍红劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初9185号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人阿啦（深圳）网络有限公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令上诉人可在被上诉人试用期内，按照每月2.4万元的工资标准，向被上诉人支付（2019年12月1日至2020年2月10日期间）工资；3.判令上诉人不支付被上诉人终止劳动合同经济补偿金人民币1.5万元；4.判令上诉人不支付被上诉人律师费3882.83元；5.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人劳动合同期限为2019年9月16日起至2022年9月15日止，被上诉人离职时间为2020年2月10日;2.试用期的约定合法、有效；3.经济合同补偿的金额应当根据被上诉人实际发放的月均工资计算;4.律师费的金额应当根据二审法院，在本案裁判中所支持的金额予以确认。被上诉人刘绍红未作答辩。上诉人阿啦（深圳）网络有限公司向一审法院起诉请求：1.原告支付2019年12月1日至2020年2月10日期间工资70344.83元；2.原告支付报销款6891元；3.原告支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；4.原告支付律师费5000元。一审法院判决：一、原告阿啦（深圳）网络有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告刘绍红2019年12月1日至2020年2月10日期间工资68275.76元；二、原告阿啦（深圳）网络有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告刘绍红终止劳动合同的经济补偿金15000元；三、原告阿啦（深圳）网络有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告刘绍红律师费3882.83元；四、驳回原告阿啦（深圳）网络有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人主张因被上诉人尚处于试用期，故应按照合同约定工资的80%（试用期工资标准）来计算被上诉人的工资及经济补偿金，并重新计算律师费。本院认为，双方的劳动合同未约定工资金额，仅约定了工资构成，亦未对试用期工资进行约定，被上诉人入职后上诉人按照30000元/月的标准向被上诉人支付了2019年12月1日之前的工资，30000元/月应系双方协商一致的工资标准，一审认定按照30000元/月的工资标准计算应发工资及经济补偿金并无不当，本院予以认可。上诉人在双方没有约定试用期工资的情况下要求按照80%的标准确定工资标准没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人阿啦（深圳）网络有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人阿啦（深圳）网络有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 钱    松二〇二〇年十一月二十四日书记员 李会英（兼）
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执恢30号之二 被执行人：舒健勇，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省德阳市中江县兴隆镇舒坝村**，现于监狱××。 本院依据已发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2019）川20刑初26号刑事判决书，受理恢复执行对被执行人舒健勇没收财产一案。本院在对被执行人舒健勇所有的挂靠于四川融达汽车租赁有限责任公司的车辆１辆（车牌号码：川Ａ0××××、车辆品牌：奥迪、车驾号：ＬＦＶ３Ａ28Ｗ8Ｈ3082030）的处置过程中，案外人舒健勇之妻黄莉萍对涉案查封处置的财产向本院提出书面执行异议，故，本院停止了对上述涉案查封财产的处置。现因案外人异议、复议程序所需时间较长，需等待异议、复议程序的审查结果来决定是否恢复对上述涉案查封财产的处置。综上，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 案外人异议、复议程序审查结束后需恢复执行的，本院可再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 宜
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2222号之二 解除保全申请人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符爱华、聂晓勇，该公司员工。 被申请人：杨寒英，女，1985年12月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被申请人：刘健，男，1980年2月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被申请人：杨圣安，男，1975年8月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被申请人：夏养群，男，1978年3月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 江西永丰农村商业银行股份有限公司诉杨寒英、刘健、杨圣安、夏养群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日做出（2020）赣0825民初2222号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人杨寒英、刘健、杨圣安、夏养群的银行存款人民币315,850元或查封、扣押其相当于人民币315,850元的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。现解除保全申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出申请，以其已另行达成和解方案为由，要求解除对被申请人杨寒英、刘健、杨圣安、夏养群的保全措施。 本院经审查认为，因本案当事人已另行达成和解方案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨寒英、刘健、杨圣安、夏养群的银行存款人民币315,850元或其相当于人民币315,850元的其他财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂学文 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理肖春妍 书记员冯云
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：况文莲，女，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区通达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：邓国元，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司，住所地重庆市永川区。负责人：毛世伦，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。再审申请人况文莲因与被申请人重庆市永川区通达运输有限责任公司（以下简称通达运输公司）、重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司（以下简称通达出租分公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。况文莲申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判支持况文莲的诉讼请求。事实及理由如下：1.一、二审审判人员违反法定程序，一审法院因“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”原因作出中止审理的裁定，在中止诉讼的原因未消除的情形下，不作出恢复审理的决定，直接通知开庭，枉法裁判；2.本案与梁飞和重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷案（以下简称梁飞案）系同一类案件，在一审庭审质证中，“通达运输公司、通达出租分公司认可裸车所有权归况文莲所有”，一、二审法院违背了当事人意思自治原则和自认原则，作出了与梁飞案截然相反的判决，有违司法裁判标准统一原则，现有证据足以证明案涉车辆的所有权人为况文莲。况文莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审判决程序是否违法的问题。本案中，重庆市永川区人民法院曾于2018年7月10日作出（2018）渝0118民初4263号之一民事裁定书，认为本案的审理必须以梁飞案的审理结果为依据，而该案尚未审结，裁定本案中止诉讼。况文莲申请再审称一审法院在中止诉讼的原因未消除的情形下，直接判决违反了法定的程序。本院认为，中止审理裁定是人民法院作出的暂时中止案件审理的程序性处置，是人民法院对正在审理中的案件作出的阶段性处理，在中止诉讼的原因消除后，不需当事人申请，即自动恢复诉讼。本案中，一审法院虽对该案作出过中止审理的裁定，但在审理的过程中，后又认为本案无须以梁飞案的审理结果为依据，因此主动恢复审理并根据案件的具体情况进行判决并无不当。况文莲申请再审称一、二审法院违反法定程序的理由不能成立。第二，关于本案与梁飞案是否存在同案不同判的问题。本案中，况文莲向一审法院起诉请求确认购买价为97245元、车架号为LS5A2AB87HB32****的渝C***号出租汽车所有权及该车的顶灯、计价器、GPS卫星定位系统、治安登记证、重庆市车用气瓶使用登记证、行驶证、道路运输证归况文莲所有，一、二审法院判决驳回况文莲的诉讼请求。梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初9713号民事判决书，判决确认车辆识别代码为LS5A2AB88GB37****、发动机号为G4UA0****的长安牌小型桥车裸车及其附属设施（计价器、行车记录仪、GPS卫星定位系统）所有权归梁飞所有，但梁飞案已被重庆市第五中级人民法院二审裁定发回重审，并非生效裁判。因此，本案与梁飞案并不存在同案不同判的情形，况文莲申请再审称本案与梁飞案存在同案不同判的理由亦不能成立。第三，关于案涉出租车及其附属设施、相关证件是否应属况文莲所有的问题。况文莲申请再审称其举示的证据足以证明其实际出资购买车辆及其附属设施、办理相关证件，其应为案涉出租车及其附属设施、相关证件的所有权人。本院认为，案涉出租车由通达出租分公司购买并办理登记，况文莲并未举示证据证明其与通达运输公司、通达出租分公司之间存在买卖关系或委托购买关系，并未举示证据证明其向通达运输公司缴纳的款项就是购买案涉车辆及其附属设施的费用，一、二审法院根据现有证据认定案涉出租车及其附属设施、相关证件属通达出租分公司所有，并无不当。虽然通达运输公司、通达出租分公司在一审诉讼中表示同意祼车可以归个人所有，但在二审中，通达运输公司、通达出租分公司就其一审中所述出租车裸车所有权归况文莲所有的涵义作出书面说明：“其不同意解除或撤销承包经营合同，只有在况文莲继续按约履行承包经营合同的前提下，其才认可况文莲享有出租车裸车的所有权，该出租车裸车所有权仅体现为：在对应出租车的特许经营许可期限届满时，该出租车裸车报废或裸车处置后的残值归况文莲所有。若况文莲拒绝与其签订承包经营合同或不按约履行承包经营合同的，其不认可况文莲享有出租车裸车的所有权。”因此，二审法院基于“出租车不同于通常意义上的机动车辆，只有取得了相关部门的出租汽车客运特许经营权指标的车辆才能成为出租车”的理由，认为通达运输公司、通达出租分公司表示同意祼车可以归个人所有的陈述并非承认况文莲的一审诉讼请求也无不当。因此，况文莲申请再审称案涉出租车及其附属设施、相关证件应属况文莲所有的理由也不能成立。综上，况文莲的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回况文莲的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇二〇年十一月二十七日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1043号之一申请执行人：赵某某。被执行人：房某某。被执行人：李某某。被执行人：李某某1。本院在执行原告赵某某与被告房某某、李某某、李某某1买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人房某某、李某某、李某某1的银行账户4650元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人房某某、李某某、李某某1的银行账户1056元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年十一月二十六日书记员  王**
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2685号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行。住所：云南省昆明市嵩明县杨桥街**。负责人：何清慧，系该行行长。委托诉讼代理人：杨焦，男，1989年1月23日生，汉族，云南省官渡区人，住，住云南省昆明市官渡区该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：黄泽楠，男，汉族，1995年6月12日生，住，住嵩明县/div>被告：李金梅，女，汉族，1984年9月7日生，住，住址同上/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行与被告黄泽楠、李金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳明独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告黄泽楠、李金梅经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行诉称：原告经被告申请，于2018年3月30日被告与我行签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予8万元的最高借款额度，合同有效使用期限自2018年3月30日起至2021年3月30日止，贷款合同期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年。合同签订后，被告于2019年7月2日借款8万元，2020年7月2日到期。贷款到期，被告未按合同约定履行还款义务，故请求法院依法判令：1、由两被告偿还我行借款本金8万元及自2020年6月20日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄泽楠、李金梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月30日，被告黄泽楠、李金梅与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告授予8万元的最高借款额度，贷款用途为农户生产经营，合同有效使用期限自2018年3月30日起至2021年3月30日止，合同有效使用期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年，按季结息。逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同签订后，原告2019年7月2日向被告黄泽楠、李金梅转账支付了借款8万元。借款到期日为2020年7月2日，借款到期，被告黄泽楠、李金梅未向原告偿还过借款本金，借款利息付至2020年6月19日。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行的陈述，身份证复印件、贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、贷款台账等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行与被告黄泽楠、李金梅自愿签订《小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告已按照合同约定的日期、数额向被告提供了8万元的借款，被告黄泽楠、李金梅应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告黄泽楠、李金梅未积极履行还款义务，故对原告要求被告黄泽楠、李金梅偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄泽楠、李金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄泽楠、李金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨桥支行借款本金人民币80000元及该笔借款自2020年6月20日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄泽楠、李金梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳明二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 丹
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1101号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：新乐十贤电子商务有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市木村乡木村西街****，统一社会信用代码：91130184MA0DAKG50W。法定代表人：李二强，系该公司经理。原告王思皓（以下简称原告）与被告新乐十贤电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与新乐十贤电子商务有限公司间的网络购物合同；2．被告新乐十贤电子商务有限公司向原告退回货款2,124元，并依法三倍赔偿6,372元，两项合计8,496元；3．本案诉讼费用由被告新乐十贤电子商务有限公司承担。本院经审查认为：根据原告提供的被告新乐十贤电子商务有限公司的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王思皓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇二〇年十一月十九日书记员  吴丽红
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6389号上诉人(原审起诉人)：南京徐工汽车制造有限公司，住所地南京市雨花台区铁心桥龙西路**。法定代表人：杨**，董事长。上诉人南京徐工汽车制造有限公司不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7299号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南京徐工汽车制造有限公司上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院(2020)晋0105民初7299号民事裁定书,并裁定该案由小店法院立案审理。事实与理由：一、小店法院认为上诉人不能作为本案适格原告存在明显错误。第一、本案应为追偿权纠纷,融资租赁合同虽然约定权益购买方为徐州工程机械集团有限公司(以下简称“徐工机械”),但在实际履行过程中,上诉人作为徐工机械的子公司,已得到徐工机械的授权,并且在上诉人购买出租人国银金融租赁股份有限公司(以下简称“国银”)的权益后,国银亦出具《租金支付证明》证明上诉人已履行权益购买义务,依据融资租赁合同的约定权益购买方向国银支付完相关款项后,即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼或其他方式予以追索,且对于本案被告而言,其向上诉人履行义务并未增加其负担。第二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定,在立案起诉时,原告只需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织,本案上诉人购买权益后依据合同约定行使追偿权,与本案有直接利害关系,上诉人的起诉完全符合该条规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定:“对符合本法第一百一十九条的起诉,必须受理。”小店法院依法应当受理本案。且原告是否适格应根据上诉人在举证期限内所提供的证据经过实体审理,而不应由立案庭在立案时即审查原告主体是否适格,小店法院超越了形式审查的范围,违背立案登记制的立法目的,不当剥夺了诉权,属于未审先定的行为,严重违反法律规定,据此作出不予受理裁定明显错误。二、小店法院依据《2014年度徐工汽车经销协议》约定的管辖认为其不具有管辖权,裁定不予受理存在错误。第一,上诉人起诉本案并非依据《经销协议》主张权利,而是依据《融资租赁合同》行使追偿权,《经销协议》只是上诉人与山西力拓必成机械设备有限公司签订的一级经销商许可协议,上诉人与山西力拓就该份协议并无争议,上诉人将山西力拓列为本案被告是因为在融资租赁合同中山西力拓自愿为承租人提供连带责任保证,为承租人履行融资租赁合同项下的全部义务提供连带责任保证担保。第二,该份《经销协议》仅是上诉人与山西力拓所签订,其中的管辖约定亦只能约束上诉人与山西力拓,对陈冲并无约束力。第三,上诉人现行使追偿权,所以本案应适用《民事诉讼法》第二十一条:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权.”之规定,因本案被告山西力拓必成机械设备有限公司住所地为太原市小店区西温庄乡武宿村北新二街**,在小店法院辖区内,应由小店法院管辖并受理。因此小店法院依据《经销协议》约定的管辖作出不予受理裁定存在错误,应予纠正。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，上诉人与山西力拓必成机械设备有限公司签订的《2014年度徐工汽车经销协议》虽有管辖约定，但并不能约束本案当事人，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案一审被起诉人山西力拓必成机械设备有限公司住所地位于太原市小店区西温庄乡武宿村北新二街**，属于太原市小店区人民法院辖区范围，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。因此，南京徐工汽车制造有限公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7299号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二O年十一月二十六日书记员 孟美荣