wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6252号原告：杨玲，女，1982年3月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘德学，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：秦茂强，男，1991年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张志勤，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被告：重庆市华银山野菜开发有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇（有人站），统一社会信用代码91500232622053262K。法定代表人：刘永华，该公司董事长。原告杨玲与被告秦茂强、重庆市华银山野菜开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审理，适用简易程序（小额诉讼）于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨玲的委托诉讼代理人刘德学、被告秦茂强的委托诉讼代理人张志勤到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加被告重庆市华银山野菜开发有限公司参与诉讼，于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告杨玲的委托诉讼代理人刘德学到庭参加诉讼。被告秦茂强、被告重庆市华银山野菜开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告菜油货款15908元；并从2019年9月3日起以15908元为基数，按月息1分计算支付资金占用利息至付清为止。事实及理由：原告杨玲与陶刚系夫妻关系，二人在涪陵区鹅颈关一组新大兴农副产品交易中心原干副大厦粮油交易区9号、10号经营粮油批发。2019年5月7日武隆区铧玉农业有限责任公司白马笋子厂采购员赵世碧电话联系原告，称白马笋子厂需购菜油，双方电话协商菜油价格为每斤3.76元，需购油41桶（每桶50斤），总价为7708元。2019年5月8日被告秦茂强驾车到原告处拉走41桶（每桶50斤）菜油（货款7708元未付），被告秦茂强在陶刚粮油食品销货清单上签字。2019年9月2日，武隆区铧玉农业有限责任公司白马笋子厂采购员赵世碧又电话联系原告需购菜油，双方电话协商菜油价格为每斤4元、购41桶，被告秦茂强驾车到原告处拉走41桶（每桶50斤）菜油（货款8200元未付），被告秦茂强在陶刚粮油食品销货清单上签字。事后经原告多次向武隆区铧玉农业有限责任公司白马笋子厂催收货款无果，原告于2020年7月8日向涪陵区人民法院主张权利，将武隆区铧玉农业有限责任公司列为被告，为查明被告秦茂强是否将菜油运抵交付给武隆区铧玉农业有限责任公司白马笋子厂，为此将被告秦茂强列为第三人。但开庭时武隆区铧玉农业有限责任公司答辩“……秦茂强不是公司人，也没有收到菜油”。而被告秦茂强经法庭合法传唤未出庭，致使法庭无法查明被告秦茂强把菜油运往何处？无奈之下原告撤回起诉，涪陵区人民法院（2020）渝0102民初4181号裁定准许撤诉。被告秦茂强在原告处运走菜油82桶，尚欠菜油款15908元未付，因武隆区铧玉农业有限责任公司白马笋子厂答辩称未收到菜油，现将被告秦茂强诉至贵院，请求法院判决被告秦茂强支付原告菜油货款15908元，并从2019年9月3日起以15908元为基数按月息1分计算支付资金占用利息至付清为止。被告秦茂强辩称：赵世碧系重庆市华银山野菜开发有限公司的总经理，被告秦茂强是重庆市渝味漂香食品有限公司的董事长，被告秦茂强受赵世碧委托，帮其到涪陵拉菜油，原告说的菜油数量是正确的，被告秦茂强把菜油如数拉到了重庆市华银山野菜开发有限公司。被告秦茂强只是驾驶员，原告起诉被告秦茂强主体不合法。至于重庆市华银山野菜开发有限公司不支付款项的理由是菜油质量有问题，与被告秦茂强无关，请求法院驳回原告对被告秦茂强的诉讼请求。重庆市武隆区铧玉农业有限责任公司及重庆市华银山野菜开发有限公司均与被告秦茂强无关。被告重庆市华银山野菜开发有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨玲于重庆市涪陵区鹅颈关一组新大兴农副产品交易中心经营农副产品。2019年5月8日、2019年9月2日，被告秦茂强从原告杨玲处赊购涪丰菜油82桶，共计价款15908元。被告秦茂强在陶刚粮油食品销（进）货清单的欠款人一栏上签字。原告杨玲催款未果，遂于2020年7月8日将重庆市武隆区铧玉农业有限责任公司作为被告、秦茂强作为第三人诉至本院，因重庆市武隆区铧玉农业有限责任公司否认收到菜油，原告杨玲遂于2020年9月15日撤诉。原告杨玲再次催款未果，遂于2020年10月12日诉至本院。本院所确认的上述事实有庭审中原告的陈述，原告提交的营业执照、食品经营许可证、陶刚粮油食品销（进）货清单、答辩状照片、民事裁定书等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告秦茂强向原告杨玲购买菜油等货物，双方形成买卖合同关系，原告杨玲交付了货物，被告秦茂强就应当向其支付货物价款。被告秦茂强在收货清单上签字确认尚欠货款15908元，故本院对原告杨玲要求被告秦茂强支付货款15908元的诉讼请求予以准许。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准（贷款利率基础上增加支付30%-50%）计算。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因原、被告双方并未对付款期限、违约责任作出约定，被告秦茂强应当在收到货物的同时支付货款，逾期未支付应当赔偿原告杨玲逾期付款的资金占用损失，本院确认被告秦茂强应支付原告杨玲从2019年9月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的资金占用利息。关于被告秦茂强辩称其到原告杨玲处运送货物系受被告重庆市华银山野菜开发有限公司赵世碧的委托，其已将货物运输至被告重庆市华银山野菜开发有限公司的意见，因被告秦茂强并未举证证明上述事实，对其辩解意见本院不予支持。如被告秦茂强从原告杨玲处赊购货物系受被告重庆市华银山野菜开发有限公司委托，被告秦茂强垫付货款后可向被告重庆市华银山野菜开发有限公司予以追偿。综上，被告秦茂强应向原告杨玲支付货款15908元及该款从2019年9月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦茂强于本判决生效后15日内支付原告杨玲货款15908元及该款从2019年9月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的资金占用利息。二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告秦茂强负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  孙潇潇二〇二〇年十一月三十日书记员  邓晓琴
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初269号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人刘×1，1993年6月5日生，居民身份证号码1423321***********，汉族，小学文化、户籍所在地山西省吕梁市中阳县车鸣峪乡，现住山西省中阳县金罗镇朱家店村，现住山西省中阳县。2010年因涉嫌抢劫罪移送中阳县人民检察院审查起诉后退回公安机关。2012年2月2日因无证驾驶机动车被孝义市公安局罚款2000元；2017年10月16日因无证驾驶机动车被孝义市公安局行政拘留15日。2020年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被吕梁市公安局离石分局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审。2020年11月20日经离石区人民法院批准逮捕，现羁押于吕梁市看守所。吕梁市离石区人民检察院以离检刑一刑诉(2020)120号起诉书，指控被告人刘×1犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李×出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年7月12日14时41分许，被告人刘×1无驾驶资格醉酒后驾驶×××号别克牌小型普通客车沿离石区兴昌路由东向西行驶至龙凤南大街交叉口时，与沿龙凤南大街由北向南驶来的刘×2所驾驶的×××号傲虎牌小型越野客车碰撞，致双方车辆不同程度受损，造成交通事故。经鉴定被告人刘×1的血液中检出乙醇成分，含量为98.57mg/100ml。经事故责任认定，刘×1负事故主要责任。案发后，被告人刘×1赔偿了受害人刘×2车辆损失，并取得了谅解。上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程也无异议，且有：1、被告人刘×1的供述与辩解；2、证人刘×2、任×证言；3、现场照片及现场图片、血液提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明等书证；4、道路事故现场勘查笔录；5、鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘×1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘×1曾因无驾驶资格证驾驶机动车两次被行政处罚，此次又醉酒后无证驾驶机动车，发生其负主要责任的交通事故，且造成财物损失，可酌情对其从重处罚。被告人刘×1在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条、第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人刘×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刘×1的刑期从2020年11月20日起至2021年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨明霞人民陪审员 乔 博人民陪审员 杨志丽二〇二〇年十一月二十日（法官助理 李永强书记员 董黛楠
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨广利，男，1964年1月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托代理人李艳龙、尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被申请人）济南市莱芜区口镇人民政府，住所地济南市莱芜区口镇人民政府驻地。 法定代表人王静媛，镇长。 再审申请人杨广利因与被申请人济南市莱芜区口镇人民政府行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2020年9月17日作出的（2020）鲁01行终660号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨广利以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：涉案建筑门窗齐全，在建筑面积、占地面积、建筑材料与外观上，与普通住宅并无明显区别，再审申请人杨广利建设涉案房屋未取得相应审批手续，一、二审法院认定涉案建筑系违章建筑并无不当。另外，被申请人未提供证据证实拆除涉案房屋履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行程序，一、二审法院认定涉案拆除程序违法并无不当。综上，杨广利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨广利的再审申请。 审 判 长 郝万莹 审 判 员 王修晖 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11199号原告：王虎，男，1981年9月3日出生，住贵州省凯里市。原告：徐娟，女，1986年2月17日出生，住贵州省麻江县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告王虎、徐娟诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金542662元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为588442元。2015年11月19日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为588442元。2015年11月19日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年、第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年、第七年：租金返还比例＝返租价×11%；第八年至第十年：租金返还比例＝返租价×12%，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金10798.59元及代缴代扣税金2895.38元、2019年第二季度租金10780.37元及代缴代扣税金2895.32元，合计27369.66元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝588442÷0.86＝684234.88元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，684234.88元×8%＝54738.79元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，3个季度，属第四年的租金，684234.88元×10%÷4季度/年×3季度＝51317.62元。以上第二、三项合计106056.41元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金27369.66元后，被告还应支付106056.41元-27369.66元＝78686.75元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告王虎、徐娟2019年1月1日至2020年9月30日的返租金78686.75元；二、驳回原告王虎、徐娟的其余诉讼请求。案件受理费减半收取884元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担884元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5966号原告：榆树市家安物业管理有限公司，统一社会信用代码91220182309932850G，住所榆树市中心街康盛**金街****底商。法定代表人：赵海成，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，公司经理。委托诉讼代理人：高奎，公司副经理。被告：杨洪玖，男，1983年5月1日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。原告榆树市家安物业管理有限公司（以下简称家安物业）与被告杨洪玖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家安物业的委托诉讼代理人赵海龙、高奎，被告杨洪玖及其委托诉讼代理人王润鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告2015年1月1日至2019年11月11日止的物业管理服务费4580元及违约金（按照日千分之三支付，从2015年1月1日起至实际给付之日止），并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与榆树长丰置业有限公司签订了前期物业管理委托合同，合同约定原告对榆树市米兰阳光小区提供物业管理服务，并约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业经营与管理、违约责任等事宜。合同签订后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告杨洪玖作为小区业主之一，接受了原告的物业服务，理应按合同约定支付物业费，但经原告一再催缴，被告一直未支付物业费用。经核算，被告的建筑面积为82.99平方米，自2015年1月1日至2019年11月11日止，欠原告物业费4580元。根据合同约定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。被告辩称，原告与榆树市长丰置业有限公司签订的合同是无效的。2016年9月18日，长丰置业公司已经将米兰阳光小区房屋全部销售完毕，所以长丰置业公司没有权利将物业转让给原告公司。原告物业公司进入米兰阳光小区没有向业主公示，不符合法定程序，属于私下授权。原告公司和长丰置业签订的合同内容中权利义务不对等。2017年4月份米兰阳光小区成立业主委员会，业主委员会提出对原告物业公司的服务不接受。我不同意交纳物业费。经审理查明，2016年9月18日，榆树市长丰置业有限公司与原告家安物业签订前期物业管理委托合同，委托原告对其开发的榆树市米兰阳光小区进行物业管理，合同约定原告向业主提供物业管理服务，委托管理期限为5年（自2016年9月20日至2021年9月20日），物业服务收费标准为每户1元×月×建筑面积等。被告系米兰阳光小区3期1栋2单元401室业主，所居住房屋建筑面积82.99平方米。原告依约对小区提供了物业管理服务，经原告书面催交，被告一直未按约定交纳物业费用。现原告要求被告立即给付自2015年1月1日至2019年11月11日期间的物业费用4580元，并按日千分之三支付违约金诉来本院。本院认为，榆树市长丰置业有限公司与原告于2016年9月18日签订了前期物业管理委托合同未侵害业主的合法权益，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。原告作为物业服务企业提供了物业管理服务，被告作为小区业主应当按照合同约定履行交纳相应的物业服务费用义务，故对原告要求被告支付自2016年9月20日之后的物业费的诉讼请求应予支持。原告称佳鑫物业已全权委托其代收该小区一期至三期部分业主拖欠的物业管理费，据此要求被告给付2015年1月1日至2016年9月20日期间所欠物业费，在本案中家安物业主张该项债权主体不适格，佳鑫物业可另行主张该权利，故对原告的该诉讼请求不予支持。因合同中没有约定违约金，原告又未提供其他相应证据，故对原告向被告主张违约金的请求不予支持。被告抗辩对原告物业公司的服务不接受，不同意交纳物业费，本院不予支持。本案前期物业合同中约定的物业服务收费标准为1元/月/平方米，原告要求被告依照0.9元/月/平方米的标准交纳物业费、按照0.25元/月/平方米标准交纳电梯费不违反合同约定，本院予以支持。受保护的物业费用为3598元（物业服务费0.9元×82.99平方米×37.7月＋0.25元×82.99×37.7月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨洪玖于本判决生效后立即给付原告榆树市家安物业管理有限公司自2016年9月20日起至2019年11月11日期间的物业费3598元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告杨洪玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪权二〇二〇年十一月十七日书记员  苑凇鸽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1372号罪犯彭中林，男，1991年7月25日出生，湖南省祁东县人，汉族，中专文化程度，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年3月17日作出〔2015〕深中法刑一初字第8号刑事判决，认定被告人彭中林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年10月15日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯彭中林在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭中林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭中林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年1月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9135号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地：石家庄市长安区建设北大街**。 负责人：陈永辉，行长。 委托诉讼代理人：史德水。 被告：杨风周，男，1964年5月21日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被告：刘荣兰，女，1965年5月29日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被告：河北银湖房地产开发有限公司，住，住所地：石家庄市裕华区塔南路**郎菲园**住宅楼底商0101/div> 法定代表人：马清华。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告杨风周、刘荣兰、河北银湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤回起诉。 案件受理费12287元，减半收取6143.5元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行负担。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王爱宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1446号之一 申请执行人：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：赣州经济技术开发区国际企业中心**楼**，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 被执行人：廖志平，男，汉族，1983年9月8日生，住福建省安溪县。 申请执行人赣州爱信网络小额贷款有限公司与被执行人廖志平借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0791民初510号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人廖志平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无车辆无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10783.41元，截至2020年11月20日已执行0元，未执行10783.41元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  曾 菲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1258号罪犯吴永红，男，1971年1月24日出生，湖北省咸丰县人，土家族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年2月29日作出（2012）温平刑初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人吴永红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金10000元，退赔53元。判决生效后交付执行。2014年1月、2016年2月、2018年6月经本院三次裁定减刑共计二年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯吴永红在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴永红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴永红减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年7月29日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初6685号原告：济宁市公安局交通警察支队。法定代表人：陈秋岭职务：支队长地址：济宁市。委托诉讼代理人：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。被告：李先朴，男，1982年8月6日出生，汉族，务农，住邹城市。被告：姜玉来，男，汉族，1951年12月16日出生，住邹城市。案由：追偿权纠纷原告济宁市公安局交通警察支队诉被告李先朴、姜玉来追偿权纠纷一案，原告济宁市公安局交通警察支队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告济宁市公安局交通警察支队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告济宁市公安局交通警察支队撤回起诉处理。案件受理费232元，由原告负担。审判员  张亚瑟二〇二〇年十一月五日书记员  王凌钰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保709号 申请保全人：北流市农村信用合作联社，负责人：陆本宏，住址北流市，统一社会信用代码91450981200533610Ｆ。 授权委托人：李论，该信用社职工。 授权委托人：梁馨，该信用社职工。 被保全人：广西固定宝贸易有限公司，法定代表人卢军龙，住址玉林市玉州区云松路**，统一社会信用代码9145090068775043XX。 被保全人：何彩云，女，汉族，1981年1月4日出生，住南宁市青秀区。 申请保全人北流市农村信用合作联社与被保全人广西固定宝贸易有限公司、何彩云金融借款合同纠纷一案，申请保全人北流市农村信用合作联社于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被保全人广西固定宝贸易有限公司、何彩云名下的财产在价值人民币650万元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人北流市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币650万元范围内对被保全人广西固定宝贸易有限公司、何彩云名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年、其他财产权的冻结期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费5000元，由申请保全人北流市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋珏璋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11773号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人刘莉，女，1984年12月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与刘莉借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24557号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金35709.76元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金35709.76元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11773号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3923号原告：重庆诚欣宅悦物业管理有限公司，住所地：重庆市江**五江路****（工业设计中心）207-02。法定代表人：田建英，该公司总经理。统一社会信用代码：91500105MA60895LXL。委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：田必英，女，1980年9月20日生，住重庆市酉阳县。原告重庆诚欣宅悦物业管理有限公司（以下简称诚欣宅悦物业）与被告田必英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田昕，到庭参加了诉讼。被告田必英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告自2019年1月1日至实际支付之日止的物业管理服务费，计至2020年9月30日共计2441元，并承担每日千分之三的违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告所在小区的开发商重庆博润实业有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定，由原告向被告所居住的“XX·XXXX”小区提供前期物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费，缴费时间为每月二十日前履行缴费义务，逾期缴费的从逾期之日起，每日按拖欠总额千分之三缴纳违约金，被告系原告提供物业服务管理的“XX·XXXX”X栋X-X的业主，该户业主的房屋面积为89.4平方米，现被告应按合同约定向原告交纳自2019年1月1日至实际支付之日的物业管理服务费，暂计至2020年9月30日共计2441元，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次口头书面催缴被告仍未缴纳，无奈之下原告只能向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未作答辩。当事人为证明其诉辩意见向本院提交了原告营业执照复印件、（2020）渝0242民初2121号民事判决书、物业催收函等证据在卷。本院根据当事人陈述及举证情况，经审理认定事实如下：被告是“XX·XXXX”住宅小区业主，其房屋建筑面积为89.4平方米。原告诚欣宅悦物业（乙方）于2019年1月1日与该小区开发商重庆博润实业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同对双方的权利义务作了约定。《前期物业服务合同》有效期为委托管理区域（酉阳土家八千已建和待建物业）成立业主委员会以前。业主委员会成立以后本合同终止。第六条对住宅物业服务费约定为：本小区物业管理区域的物业服务费收费选择包干制，双方约定物业服务费标准如下（按建筑面积计算，未含水电公摊费用）：1.高层住宅物业服务费1.3元/平方米/月（三年内）。第二十七条约定业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每天千分之三的标准支付滞纳金。被告自2019年1月1日至2020年9月30日欠原告物业服务费2441元。另查明，“XX·XXXX”住宅小区未成立业主委员会。本院认为，原告是与被告所在小区的开发商重庆博润实业有限公司签订《前期物业服务合同》，其内容不违反法律和行政法规的规定，合同成立并有效。根据合同法的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，物业公司向业主提供了服务，双方应按照原合同的标准支付相应的物业服务费用。故本院对原告起诉要求被告支付自2019年1月1日至2020年9月30日止的物业管理费2441元的诉讼请求予以支持。就原告起诉的要求被告承担每日千分之三的违约金的诉讼请求，本院认为原、被告在物业服务合同中并未约定物业管理费的具体支付时间，故该请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告田必英于本判决生效后10日内支付重庆诚欣宅悦物业管理有限公司自2019年1月1日至2020年9月30日期间尚欠的物业管理服务费共计2441元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二〇年十一月三十日书记员 何娅琼
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民申6号 再审申请人（原审起诉人）:任起坚，男，1934年11月11日生，户籍地：广西钦州市钦**，现住钦**。 再审申请人任起坚因与被起诉人韦开省排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）桂0702民初2419号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任起坚申请再审称：其退休返乡定居，因无处建房于2017年8月10日得到西坑村委关照，将西坑小学出入口处的半边山大岭西侧100平方米岭地以4800元转让给起诉人建房。2018年2月9-10日，原告雇请旧场村李烈庆用勾机勾成基地，用去勾机费、运费等费共16900元。但被起诉人韦开省却抢夺了其的房地。曾向政府申请司法调解不果。于2020年7月29日向钦南区法院提起诉讼，但2020年8月4日钦南区人民法院作出（2020）桂0702民初2419号民事裁定书，对其起诉不予受理。2020年9月28日任起坚向钦南区人民检察院申请审判监督，因收到钦南区法院补正通知，故修正再审申请书提起再审申请。 原审（2020）桂0702民初2419号案件审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准，起诉人未提供相关审核批准证据，其与被起诉人因涉案土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”，本案起诉人与被起诉人之间的纠纷,应当由有关行政机关依法处理,而不应作为民事案件受理。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对起诉人任起坚的起诉，本院不予受理。 再审申请人在再审中，提供如下证据证实其申请再审的主张： 1.西坑村委会证明；2.李烈庆证明；3.钦州市人事局文件；4.任起坚及韦开省的身份证；5.调解终结通知书；6.收款收据；7.民事裁定书。 本院经审查认为，当事人申请再审应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。再审申请人任起坚没有提供证据证实争议的土地使用权经过行政机关的处理，其再审申请只是将（2020）桂0702民初2419号一案中的起诉理由重复一次，没有向本院提供足以推翻原裁定的新证据，没有证据证实（2020）桂0702民初2419号民事裁定书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，其再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任起坚的再审申请。 审判长  邓英旦 审判员  杨辞冬 审判员  黎春梅 二〇二〇年十一月二十四日 3 书记员  符文娴
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初1024号 原告：阳泉华鑫采矿运输设备有限公司，住所阳泉平定县。 法定代表人：郭建峰，男，任该公司经理。 委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：赵瑞峰，山西嘉尚律师事务所，律师。 被告：山西阳煤电石化工有限责任公司，住所昔阳县。 法定代表人：赵红阳，男，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵子清，男，该公司会计。 原告阳泉华鑫采矿运输设备有限公司（以下简称华鑫公司）与被告山西阳煤电石化工有限责任公司（电石化工公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托诉讼代理人陈璐、赵瑞峰，被告电石化工公司的委托诉讼代理赵子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款710200元，并自2019年12月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息，直至所有款项还清之日止。（截止2020年10月27日逾期利息为25436元）。事实和理由：原、被告系业务合作单位。2010年，被告购买了原告的皮带输送机，并支付了部分货款。原告与被告经对账确认，截止2019年12月16日，被告尚欠原告货款710200元未付。 被告电石化工公司，承认原告华鑫公司在本案中所主张的事实。 原告华鑫公司向本院提交对账单一张，证实原、被告确认截止2019年12月16日，被告电石化工公司欠原告华鑫公司710200元的事实。 经当庭质证，被告电石化工公司对原告华鑫公司提交的对账单表示无异议。 本院认为，被告电石化工公司承认原告华鑫公司在本案中主张的事实及逾期付款利息，并对对账单表示无异议，故对原告华鑫公司主张的事实予以确认。原、被告间形成买卖合同关系，原告交付货物给被告，被告应向原告支付价款，现原告要求被告给付货款的诉讼请求，合理合法，应予支持，原告主张的逾期付款利息及计算方法、标准符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告山西阳煤电石化工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告阳泉华鑫采矿运输设备有限公司货款710200元并支付逾期付款利息（710200元从2019年12月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本判决限定的付款之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5578.18元，由被告山西阳煤电石化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王乃武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孔华丽
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初6183号原告：梁朋波，男，1982年3月7日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：惠军鹏，男，约50岁，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告梁朋波与被告惠军鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告梁朋波于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁朋波申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分行为，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁朋波撤诉。 案件受理费254元，减半收取127元，由原告梁朋波负担。     审  判  员  殷旭力 二〇二〇年十一月三十日 书  记  员  任 琳 1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3752号 原告：黄军，男，1991年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：邱勋洁，江西仁天律师事务所律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告黄军诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军的委托诉讼代理人邱勋洁及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金13923.80元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月19日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以人民币1547088元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区原告依约支付了房屋首付款并办理银行按揭手续。双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日之前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。此后，被告直到2019年8月30日才向原告送达收房通知及办理交付手续。 被告恒鹏置业公司辩称，逾期交楼违约金应从2019年6月1日起计算至2019年8月9日，我司于2019年8月9日取得竣工备案表，并于当日向原告寄发收楼通知书。 经审理查明，2017年6月19日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1547088元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金13923.8元，被告辩称同意支付原告自2019年6月1日至2019年8月9日期间(逾期70天)的逾期交房违约金10829.62元（1547088×0.01%×70），原告同意被告的辩称意见，故被告应向原告支付逾期交房违约金10829.62元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄军支付逾期交房违约金10829.62元； 二、驳回原告黄军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1727号原告：徐文秀，女，1965年4月27日出生，汉族，务农，住华坪县。被告：鄢玉华，男，1975年3月3日出生，汉族，住华坪县。原告徐文秀诉被告鄢玉华合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐文秀到庭参加诉讼、被告鄢玉华未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐文秀向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付原告租金2974元，代书费200元、交通、误工费500元，三项共计3674元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年原告将位于华坪县的承包土地6亩出租给被告用于种植羊肚菌，约定每月每亩的租金为500元。在此期间，被告支付了部分租金，现下欠2974元未支付。被告于2018年5月16日向原告出具欠条：兹有鄢玉华欠徐文秀地租（2017年11月15日租地种羊肚菌）2974元，欠款将于2018年6月30日前付清，逾期未付由此产生一切费用由鄢玉华承担。原告起诉过程中所产生的代书费、交通费及误工费均应由被告承担。被告鄢玉华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。经审判员当庭电话联系被告鄢玉华，其表示差欠原告租金2974元是属实的，我现在暂时无力支付。但是代书费200元、交通费、误工费500元我不承担。庭审中，围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：欠条原件1张；拟证明被告下欠原告租金的事实。经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原告于2017年11月15日将其位于华坪县的承包地出租给被告种植羊肚菌。在此期间，被告下欠部分租金未付。被告于2018年5月16日向原告出具欠条，确认其下欠原告地租2974元，并承诺于2018年6月30日前付清。被告至今未支付租金，故原告起诉来院。庭审中，原告表示放弃主张代书费200元、交通费及误工费500元，并自愿承担案件受理费。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同约定人应严格按照合同约定履行合同义务。本案中，原告将其承包地出租给被告，被告未按约定支付租金的行为属违约行为，原告要求被告支付下欠租金2974元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告表示放弃主张代书费200元、交通费及误工费500元，并自愿承担案件受理费，系对权利进行处分，本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告鄢玉华在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告徐文秀租金2974元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二〇年十一月二十四日书记员  经晓会
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初342号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人吴勇勇，男，1995年11月21日出生，汉族，初中文化，务农，住进贤县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日被进贤县公安局刑事拘留，同年8月4日被进贤县公安局取保候审，2020年11月6日被进贤县人民检察院取保候审，2020年11月16日被进贤县人民法院取保候审。现在家。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕963号起诉书指控被告人吴勇勇犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员万齐亮出庭支持公诉，被告人吴勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2020年7月9日晚上，被告人吴勇勇在进贤县“万家灯火”酒店吃饭期间饮酒，后无证驾驶无号牌“速利达”牌正三轮轻便摩托前往华润万家超市，当天21时许，被告人吴勇勇驾驶车辆行驶至进贤县与被害人徐某驾驶的赣Ａ×××**宝马牌蓝色小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，吴勇勇和徐某承担事故同等责任。经鉴定，吴勇勇血液中的乙醇含量为220.55ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月21日，被告人吴勇勇赔偿被害人徐某并取得对方谅解。2020年7月9日，被告人吴勇勇驾驶车辆发生交通事故后，全程配合公安机关调查。公诉机关认为，被告人吴勇勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴勇勇具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。被告人吴勇勇认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金六千元人民币。公诉机关提交了受案登记表、接处警登记表，被害人徐某的陈述，被告人吴勇勇的供述与辩解，交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，用户保修凭证、收据，赔偿协议书、赔偿凭证、刑事谅解书，行政处罚决定书，查获经过，人口基本信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人吴勇勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月31日被告人吴勇勇因无驾驶资格证被进贤县公安局行政罚款人民币五百元。本院认为，被告人吴勇勇无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车，其血样中乙醇含量为220.55ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴勇勇在发生交通事故后未离开现场，主动配合公安机关调查，并能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人吴勇勇对被害人徐某进行了赔偿，并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人吴勇勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴勇勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日予以折抵刑期。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇二〇年十一月二十三日法官助理 甘丽琴法官助理 刘 畅书 记 员 付菲菲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初220号之一原告：贵州星云锅炉制造有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区旺民路**。法定代表人：孙正平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程兵，贵州黔坤律师事务所律师。被告：中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区抚顺街**。法定代表人：卢溅平，该公司执行董事。原告贵州星云锅炉制造有限公司与被告中国能源建设集团黑龙江能源建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年11月30日，原告书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州星云锅炉制造有限公司撤回起诉。审判员  吴怔秋二〇二〇年十一月三十日法官助理高现现书记员邹玉玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7754号申请执行人西安沃夫时代信息咨询有限公司。被执行人陕西蓝星机械工程有限公司。被执行人梁利平，男。被执行人刘芳琴，女，1965年7月21日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初12877号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人梁利平所有的陕AXA3**号别克牌汽车一辆，查封期限为两年；二、查封、扣押被执行人梁利平所有的陕AD36**号五菱牌汽车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十一月三十日书记员  田丰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10985号原告：彭雯雯，女，1992年10月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告：熊长帅，男，1983年9月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告彭雯雯、熊长帅诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金109032元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场XXX号商铺，总价款347287元。2017年3月27日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场XXX号商铺，总价款347287元。2017年3月27日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付2019年第一季度租金6549.45元及代缴代扣税金1530.89元，2019年第二季度租金6541.45元及代缴代扣税金1530.99元，合计16152.78元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价=347287元÷0.86=403822.09元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，403822.09元X8%=32305.77元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，共计273天，按第四年期的返租比例计算，403822.09元X9%÷365天/年X273天=27183.31元，以上二、三项共计59489.08元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金16152.78元后，被告还应支付59489.08元-16152.78元＝43336.3元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告彭雯雯、熊长帅2019年1月1日至2020年9月30日的返租金43336.3元；二、驳回原告彭雯雯、熊长帅的其余诉讼请求。案件受理费减半收取442元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担442元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执3984号申请执行人：邓小军，男，汉族，1986年08月20日生，住重庆市万州区。被执行人：黄国丰，男，汉族，1981年02月19日生，住重庆市万州区。申请执行人邓小军与被执行人黄国丰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初2645号民事判决已发生法律效力。邓小军于2020年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为10625元，案件受理费64元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年7月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年7月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月26日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年11月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。因被执行人下落不明，本院于2020年10月28日向其住所地村民委员会负责人调查，未发现其下落情况和财产线索。本院于2020年10月26日与申请执行人进行约谈，并将执行情况进行告知。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15310号 原告：毕节市飞运达运输有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区学院路东城印象****,统一社会信用代码：91520500692709079G。 法定代表人：康伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘程（特别授权），该公司员工。 被告：李林云，男，1985年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告毕节市飞运达运输有限责任公司与被告李林云合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕节市飞运达运输有限责任公司的法定代表人康伟到庭参加诉讼，被告李林云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕节市飞运达运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年3月22日签订的《车辆承包经营合同》；2.判决被告支付原告车辆经营管理费8000元（2019年1月1日至2020年8月31日）,并以8000元为基数，从2019年1月1日起至《车辆承包经营合同》解除之日止，每天按应缴费总额的千分之五向原告支付滞纳金暂计3000元;3.判决被告支付原告代收代缴贵Ｆ×××××车的保险费暂计10000元，具体以实际缴纳票据为准;4.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。 事实及理由：2018年3月22日，被告作为合同乙方与原告作为合同甲方经平等协商，在原告公司住所地—七星关区学院路东城印象3层2号，签订《车辆承包经营合同》，将被告自有的贵Ｆ×××××车承包给原告经营。《车辆承包经营合同》第三条约定：“1、经营管理期限：自合同签订之日起一年为一个经营期限；2、每月由乙方向甲方交纳人民币400元的管理费；3、管理费包括车辆年审费，其他费用自理。（备注：审车时车辆必须和行驶证上完全一致，如因乙方原因造成的损失，由乙方自行承担。）4、每月二十二号前为保险费、管理费和相关费用代收代缴时间，乙方超过此时限缴费，甲方每天按应缴费总额的千分之五向乙方收取滞纳金。”第十一条约定：“合同履行过程中，乙方有下列情形之一的视为乙方违约：……因乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的全部损失，包括甲方的可得利益，甲方律师的代理费用等。”第九条第一款第2项约定：“甲方有权按合同向乙方追收乙方应交纳或甲方为乙方垫付的各种税费，乙方不履行合同条款有关规定，甲方有权不发给乙方有关证照，停运乙方承包车辆，乙方车辆因此停驶、违规、罚款、扣照等产生的损失，由乙方自行负责。乙方欠款超过一个月以上时（含一个月），视为乙方违约，乙方应承担违约责任。对乙方向甲方一次性缴纳的保证金，甲方有权部分或全部作为对乙方的违约罚金处罚不予退还。甲方并有权单方解除合同。”第十一条第二款约定：“合同履行过程中，乙方有下列情形之一的视为乙方违约：1、乙方逾期未缴纳经营管理费用的；3、乙方违反交通法规或其他法律、法规被有关部门处理的；6、乙方有违反本合同约定的其他情形的。……甲方解除合同或终止履行合同的通知到达乙方时即对乙方产生约束力，乙方应当按照上述约定及时办理移交手续。”合同还约定了其他事项。合同签订后，双方按约履行了相应义务，但被告却未按时支付原告管理费，也未缴纳相应保险费。 原告认为，原、被告之间签订的《车辆承包经营合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性效力性规定，属有效合同，对双方产生约束力。被告理应按照合同约定，全面履行合同义务。被告未按合同约定向原告支付管理费及保险费，构成违约。根据合同约定，被告除了应向原告足额支付欠付的管理费、保险费外，还应承担合同约定的违约金、滞纳金，赔偿原告因此而造成的经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、保险费等。原告并有权单方解除合同。为此，依照《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，特诉至法院，请依法判如所诉为谢。 被告李林云未进行答辩，未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，以原告毕节市飞运达运输有限责任公司为甲方，被告李林云为乙方，双方签订《车辆承包经营合同》约定：“甲方同意乙方将其自有豪沃牌货车壹辆，车辆牌照号为贵Ｆ×××××，全额风险资产抵押承包经营。经营管理期限自合同签订之日起壹年为一个经营期限，每月由乙方向甲方交纳人民币400元的管理费。管理费包括，车辆年审费，其他费用自理。每月二十二号前为保险费、管理费和相关费用代收代缴时间，乙方超过此时限缴费，甲方每天按应缴费总额的千分之五向乙方收取滞纳金。年审一年一次。乙方承包甲方的车辆，必须按国家有关规定及甲方要求的投保险种参加保险，乙方一次性全额支付各种保险险种费用给甲方，由甲方统一投保。乙方在承包经营期间如需转卖、转租、转籍过户等，需经甲方同意方可办理有关手续。乙方在办完承包手续时，一次性向甲方提供人民币5000元合同保证金，保证期间保证金不计算利息。合同履行过程中，乙方逾期缴纳经营管理费用的视为乙方违约。”合同还约定了其他事项。合同签订后，被告按照约定支付管理费至2018年12月，合同期限内尚欠原告2019年1月至3月管理费。原告为涉案的贵Ｆ×××××号车办理年审至2019年3月21日。被告未购买保险、未缴纳管理费等，故原告以前述诉请诉至本院，请求支持原告诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《车辆承包经营合同》的约定，车辆承包经营管理期限为壹年，每月由被告向原告交纳400元的管理费。原、被告于2018年3月22日签订合同，故本案合同履行期间为2018年3月22日至2019年3月21日。原告在《车辆承包经营合同》约定的承包期限届满后，于2020年9月9日提起诉讼请求判决解除车辆承包合同，本院不予支持。对于原告诉请判决被告支付车辆管理费的请求。如前所述，车辆承包期限内被告仅支付2018年12月前的车辆管理费，尚欠2019年1月至3月的车辆管理费。因此，对原告的该项诉请本院予以支持1200元（400元×3个月）。对于其余期间的车辆管理费，因原告未举证证明其为涉案车辆提供了该期间的车辆管理服务，故本院不予支持。因原告所提供的车辆管理服务主要是车辆年审，故对原告诉请的滞纳金请求本院不予支持。对于原告诉请判决被告支付代收代缴贵Ｆ×××××号车的保险费请求，因原告并未代被告缴纳涉案车辆的保险费，故对原告提出的该项诉讼请求本院不予支持。被告李林云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十五条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李林云于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市飞运达运输有限责任公司车辆经营管理费1200元； 二、驳回原告毕节市飞运达运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费人民币163元，由原告毕节市飞运达运输有限责任公司负担138元，被告李林云负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡晨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2756号 上诉人（原审原告）：张国水，男，1954年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道******。 法定代表人：陈城。 被上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司，住所地山，住所地山东省济南市历下区泺源大街**绿城金融中心v> 法定代表人：陈颖，董事长。 上诉人张国水因与被上诉人上海欣岩投资管理有限公司（以下简称欣岩公司）、恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）民间委托理财合同纠纷一案，不服济南铁路运输中级法院（2020）鲁71民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张国水上诉请求：撤销一审裁定，指令济南铁路运输中级法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定认为“欣岩国盈1号私募投资基金”涉嫌经济犯罪事实依据不足、程序违法。1.一审裁定认为江苏省南京市中级人民法院正在审理的张某某、白某某、鹿某等人涉嫌集资诈骗犯罪中，犯罪嫌疑人通过成立并实际控制“国盈系”公司，以销售私募基金产品方式进行非法集资，涉及多支私募基金产品，其中包括欣岩国盈1号私募投资基金，以及部分投资人已作为刑事案件受害人报案登记。但一审法院并未就上述两项内容向张国水出示相关的证据并安排质证，无法确定欣岩国盈1号私募投资基金是否存在经济犯罪嫌疑；而且，是否有部分投资人向公安机关报案并非确定存在经济犯罪嫌疑的有效依据。2.上海市奉贤区人民法院并无生效裁判文书就此作出驳回起诉、移送刑事处理。上海市奉贤区人民法院作出的驳回起诉裁定均已被上海金融法院撤销，本案正是在上海金融法院撤销上海市奉贤区人民法院驳回起诉的一审裁定后，因恒丰银行的集中管辖问题移送一审法院审理的。3.欣岩国盈1号私募投资基金的投资标的“江苏信托•国盈策略1号证券投资集合资金信托计划”与国盈资产管理有限公司有关，但该公司并非欣岩国盈1号私募投资基金的销售主体，且其投资标的在2018年7月初已经完成清算和分配，显然不符合集资诈骗的构成要件。2018年8月，欣岩公司以国盈资产管理有限公司未按照《特定资产收益权转让及回购合同》的约定支付回购款为由起诉该公司及国盈控股有限公司，2020年5月上海市第一中级人民法院就此作出（2018）沪01民初1290号民事判决，支持了欣岩公司的诉讼请求，并未认为国盈资产管理有限公司就此存在经济犯罪嫌疑。二、本案处理的是关于《欣岩国盈1号私募投资基金私募基金合同》的纠纷，争议的是作为基金管理人和托管银行的欣岩公司、恒丰银行是否存在欺诈行为，违背张国水真实意思表示，《欣岩国盈1号私募投资基金私募基金合同》是否可以撤销的问题。即便国盈资产管理有限公司因欣岩国盈1号私募投资基金或其投资标的涉嫌经济犯罪，至多是与本案有牵连但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑，不构成本案有经济犯罪嫌疑的情形。事实上，一审裁定也未认为欣岩公司、恒丰银行的行为涉嫌经济犯罪，故本案应当继续审理。如果本案需要以刑事案件的审理结果为依据，至多也只是中止诉讼。 被上诉人欣岩公司、恒丰银行均未提交书面答辩意见。 张国水向一审法院起诉请求：1.撤销张国水与欣岩公司、恒丰银行于2017年10月12日签订的《欣岩国盈1号私募投资基金私募基金合同》；2.判令欣岩公司、恒丰银行连带赔偿张国水投资款100万元及资金占用期间的利息损失6万元（按6%每年从2017年10月13日开始暂计算至2018年10月12日，此后另计算至实际支付日止）；3.一审诉讼费用由欣岩公司、恒丰银行负担。 一审法院经审查认为，本案与江苏省南京市中级人民法院正在审理的张XX、白XX、鹿X（女）等人涉嫌集资诈骗犯罪刑事案件具有直接关联。该刑事案件中，犯罪嫌疑人通过成立并实际控制“国盈系”公司，以销售私募基金产品方式进行非法集资，涉及多支私募基金产品，其中包括本案所涉“欣岩国盈1号私募投资基金”。本案争议的“欣岩国盈1号私募投资基金”，属于江苏省南京市中级人民法院正在审理的刑事案件集资诈骗犯罪的组成部分，基金产品募集资金及相关公司财产已在刑事案件中进行查控。结合案涉私募基金部分投资人已作为刑事案件受害人作报案登记，上海市奉贤区人民法院已有同类案件作驳回起诉、移送刑事处理等事实，可以认定本案明显存在涉众型经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。受害人的民事权利保护可通过刑事追赃、退赔的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回张国水的起诉。 本院认为，江苏省南京市中级人民法院审理的张某某等人涉嫌集资诈骗犯罪案件表明，犯罪嫌疑人通过成立并实际控制“国盈系”公司，以销售私募基金产品方式进行非法集资，涉及多支私募基金产品，其中包括本案所涉“欣岩国盈1号私募投资基金”。本案争议的“欣岩国盈1号私募投资基金”，属于江苏省南京市中级人民法院审理的集资诈骗犯罪案件的组成部分，本案具有涉众型经济犯罪嫌疑，受害人的民事权利保护可通过刑事追赃、退赔的方式解决。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。 综上，张国水的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王爱华 审判员  左玉勇 审判员  张秀梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周涵宇
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更443号罪犯张林。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2018年3月19日作出(2017)苏0902刑初309号刑事判决，认定被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月(刑期自2016年12月22日起至2024年8月19日止)，并处罚金人民币10万元，责令退出剩余赃款人民币15.068万元。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，并分别于2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年6月获得监狱表扬四次。另查明，该犯罚金人民币10万元，已履行2000元，责令退出赃款人民币15.068万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯张林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶爱文审判员  李志忠审判员  祁海鸥二〇二〇年十一月十日书记员  郑成萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4490号 原告：黄亮，男，1987年2月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄雪霜，女，1988年7月22日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黄亮与被告黄雪霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告黄亮到庭参加诉讼，被告黄雪霜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息计算：从2020年10月1日起按月利率2%计至还清之日止）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年1月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定每月利息1000元。经原告多次催讨，被告至今为归还借款。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：50000元 二、借款用途：生意周转 三、借款时间：2017年1月26日 五、借款期限：未约定 六、借款利息：每月1000元，即月利率2%，未约定逾期利息 七、交付方式：现金交付3000元，银行转账47000元 八、还本情况：未还本 九、付息情况：已付息35000元，但时间记不清楚 基于上述事实，本院认为，被告向原告借款50000元，有被告立写的借条、银行流水清单为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。因原、被告双方对于还款期限未作约定，原告依法可以要求被告随时履行，因此，原告现在诉请被告偿还本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%确定受保护的利率上限。原、被告约定月利率2%，已超过15.4%，因此，对于原告主张的利息，本院仅支持按年利率15.4%计算。对于被告已付的利息36000元，原告主张被告并未按时支付利息，因此记不清利息的支付时间。原告于本案主张利息的起算时间为2020年10月1日，视为被告从借款之日2017年1月26日至2020年9月30日支付利息36000元，该金额并未超过合同约定及法律保护上限，因此无需用于冲抵本金或后续利息。因此，对于原告主张的利息，本院支持以50000元为基数，按年利率15.4%，从2020年10月1日起计算至款项清偿之日止。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄雪霜偿还原告黄亮借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元本金为基数，按年利率15.4%，从2020年10月1日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告黄亮的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄雪霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈朵朵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄孔妮
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审136号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：程伟，男，1991年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年11月3日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10407004271号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，被执行人履行了行政处罚决定所确定的义务。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，被执行人已自动履行了行政处罚决定所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407004271号行政处罚决定终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左 平 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢104号之二申请执行人：严俊，男，1968年02月05日出生，汉族，住信州区。被执行人：何成达，男，1966年01月27日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人严俊与被执行人何成达民间借贷纠纷一案中，申请执行人严俊依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2013）信民一初字第1649民事判决书于2020年6月10日向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出了执行通知书，被执行人何成达在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人何成达发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人何成达名下位于信州区的房产系与他人共有，本院告知申请人可提起代位析产权诉讼处置该房产，被执行人暂无其他可供执行财产2020年11月23日,本院已向被执行人何成达发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人严俊申请执行的标的额为152,000元，截至2020年11月23日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年11月23日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二〇年十一月二十三日书记员  余晓洁
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1765号之一 原告：柯某，男，汉族，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：林某，女，汉族，住福建省泉州市。 被告：邱某，女，汉族，住福建省泉州市。 被告：陈某1，男，汉族，住福建省泉州市。 被告：陈某2，女，汉族，住福建省泉州市。 上述四被告共同委托诉讼代理人:吴水霞，福建通久律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人:陈小彬，福建通久律师事务所律师。 原告柯某与被告林某、邱某、陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯某以原被告欲庭外协商解决该纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柯某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯某负担。 审 判 长 叶绿萱 审 判 员 林勤富 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3192号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：廖若妮，女，1983年6月10日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人廖若妮金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3775号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在本案仲裁过程中，经申请执行人申请，深圳市福田区人民法院依法保全轮候查封了被执行人廖若妮名下位于福田区xxxxxxx房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第018xxxx号】，案号为（2019）粤0304财保3348号之二。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市福田区人民法院首先查封，案号为（2019）粤0304财保1208号之一。经去函商请，该院复函同意将上述房产移送本院执行。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 在执行过程中，本院依法作出（2020）粤03执3192号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人廖若妮名下位于福田区皇岗路xxxxxxxx房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第01xxxx6号】以清偿债务。之后，申请执行人以正在与被执行人廖若妮商谈执行和解事宜为由，特向本院申请暂缓执行本案抵押房产，并对本案终结本次执行程序。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律、司法解释规定，应予准许，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 何   林   婉
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1348号申请执行人：陈某，男，汉族，山丹县居民。申请执行人：何某，男，汉族，山丹县居民。申请执行人陈某与被执行人何某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2020年4月7日作出的（2020)甘0725民初702号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.2020年8月27日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年8月-11月，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下有金杯牌汽车一辆。2020年8月3日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无财产登记信息。4.2020年11月日，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。5.2020年9月23日，本院赴山丹县金脉朝阳小区调查被执行人财产情况。6.2020年11月26日，本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款30000元，已到位执行标的为案件款947元，未执行标的为案件款29053元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱广雄审判员  张玉林审判员  高文斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 伟
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1952号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人陈志江，男，1977年10月31日出生于福建省沙县，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省沙县，现成住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月22日被晋江市公安局取保候审。现在家。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕605号                                                                   指控事实                       2020年8月22日2时12分许，被告人陈志江醉酒后驾驶闽CXXX**小型汽车，行驶至晋江市陈埭镇晋新路溪边灯控路段，停在灯控路口睡觉，后被执勤民警查获。经检测，陈志江血液中乙醇浓度为155.945mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月， 并处罚金人民币六千元                                           被告人意见                       被告人陈志江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人陈志江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈志江认罪认罚，归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚；其主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                                                       判决结果                       被告人陈志江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 曾摩托                                                                         二〇二〇年十一月二十四日                                     书 记 员 张燕秋                附：本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终682号 上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠海路**。 负责人刘建武，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。 委托代理人陈**云，江苏永衡昭辉律师事务所律师，执业证号13201202011176354。 被上诉人（原审原告）宋赵英，女，1955年5月5日出生，汉族，户籍所在地为南京市浦口区，现住南京市浦口区。 委托代理人胡守燕（系原告宋赵英女儿），女，1982年9月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）因被上诉人宋赵英诉其政府信息公开答复一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初714号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年6月30日，原告宋赵英通过网络向被告江浦街道办申请政府信息公开，对其所需信息描述如下：“提供2016年浦口区江浦街道老虎桥社区中心村油坊组房屋征收补偿方案公告（科工园环境整治，一期，二期）及房屋补偿安置标准。”2020年7月15日，被告江浦街道办作出《关于宋赵英申请政府信息公开事项的答复》（以下简称涉案答复），主要内容为：“经查，科工园2016环境综合整治一期（含油坊组）、二期项目属环境整治非征地拆迁，为协议搬迁，故无房屋征收补偿方案。搬迁政策及补偿依据—浦政规〔2014〕1—3号文件，现随答复书一并向你提供。”原告收到后不服，提起行政诉讼。原审法院于2020年8月12日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料，被告于2020年8月14日收到上述材料。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”。第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”根据上述法律规定，被告应当在收到起诉状副本及应诉材料之日起15日内提交答辩状及作出被诉行政行为的证据和依据。被告江浦街道办于2020年8月14日收到邮寄送达的起诉状副本、应诉通知书和举证通知书后，未向法庭提交证据，应当视为没有相应证据。故江浦街道办在没有收集证据、查明事实的情况下，迳行作出涉案答复的行为，没有事实依据。被告江浦街道办作出的涉案答复主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销涉案答复，责令江浦街道办在判决生效之日起二十个工作日内重新作出答复。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 上诉人江浦街道办上诉称：一、有关涉案地块的“搬迁政策及补偿依据”，上诉人已按照所掌握的客观事实向被上诉人进行了公开。被上诉人申请公开“2016年浦口区江浦街道老虎桥社区中心村油坊组房屋征收补偿方案公告（科工园环境整治，一期，二期）及房屋补偿安置标准”，上诉人已于2020年7月15日进行了书面答复，告知其“科工园2016环境综合整治一期（含油坊组）、二期项目属环境整治非征地拆迁，为协议搬迁，故无房屋征收补偿方案”，且有关该地块搬迁政策及补偿依据文件随答复一并提供给了被上诉人。二、上诉人不存在逾期举证的情形，原审法院适用法律错误。上诉人已在规定的期限内提交了答辩状，有关被申请人要求公开的内容，上诉人已在查明事实的基础上给予了答复，被上诉人在起诉状中认可收悉了涉案答复并将答复的详情作为证据提交原审法院。原审判决撤销涉案答复，适用法律错误。上诉人已经履行了信息公开义务，原审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求撤销原审判决，判由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。 被上诉人宋赵英辩称：一、上诉人提交的上诉状中地方名称错误。被上诉人已提交了征地告知书，征地拆迁安置协议（含油坊组）等相关参考证据，表明油坊组签署实施征收协议内容与涉案答复内容不符。上诉人应对其作出的涉案答复的合法性提供相应证据，而非由被上诉人提交证据证实。二、上诉人提供虚假的答复意见，侵害了被上诉人的知情权、平等权。上诉人系涉案土地征地拆迁的实施及补偿单位，应如实公开2016年“老虎桥社区中心村（含油坊组）征收补偿方案公告及房屋补偿安置标准”，更应对其作出的涉案答复的内容是否属实、有无侵犯他人合法权益提供相应的证据予以证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人江浦街道办提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据、依据等材料均随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审查、核实。经审核，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。 本院经审查对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”据此，上诉人江浦街道办在收到原审法院向其寄送的起诉状副本及应诉材料后，应在法定期限内向原审法院提交答辩状及作出涉案答复的证据和依据。本案中，上诉人江浦街道办在被上诉人宋赵英向其申请公开相关地块的“房屋征收补偿方案公告（科工园环境整治，一期，二期）及房屋补偿安置标准”时，告知被上诉人：“经查，科工园2016环境综合整治一期（含油坊组）、二期项目属环境整治非征地拆迁，为协议搬迁，故无房屋征收补偿方案”，但上诉人并未提交其搜索、核查的相应证据，亦未提供涉案地块的建设项目为协议搬迁的相应证据。上诉人认为被上诉人起诉时提交的相关证据即可证明被诉涉案答复的合法性，显然与事实不符，亦缺乏相应的法律依据。原审法院在查明事实的基础上，依法作出撤销涉案答复的判决，事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人江浦街道办要求撤销原审判决的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二〇年十一月三十日  书记员  陈晓君