wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5706号 原告：张建期，男，1953年6月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：张剑雄，男，1981年10月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：潘万通，男，1985年9月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：张梅花，女，1982年5月15日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 被告：谢金銮，男，1962年11月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 案由：所有权确认纠纷 本院受理原告张建期与被告张剑雄、张剑雄、潘万通、张梅花、谢金銮所有权确认纠纷一案。在审理期间，因原告没有按照规定交纳相关诉讼费用。据此，依照国务院《诉讼 费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  叶锦荔 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李家青 附一：本裁定适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执4980号 申请执行人：周祥，男，1986年7月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：沈天，男，1991年1月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行周祥申请执行沈天民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月26日向我院撤回申请。本院认为，申请执行人周祥自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏1322民初6874号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 姜 山 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 劲 书 记 员 姜成成
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执2239号 申请执行人：付泽良，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都美岭纸业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道（工业集中发展区）。 法定代表人：高继荣。 本院在执行付泽良申请执行成都美岭纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大劳人仲委裁字（2020）第290号仲裁裁决书向成都美岭纸业有限公司发出执行通知书，责令其支付工资、生活费及经济补偿金35113元;依职权调查了被执行人成都美岭纸业有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。另查明,2020年9月3日，我院依法受理了成都小企业融资担保有限责任公司申请成都美岭纸业有限公司破产案，案号：（2020）川0129破申4号。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  万莉花
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2266号之一 被执行人：马德政，男，1978年9月24日出生，回族，住河南省项城市。 本院受理被执行人马德政罚金、追缴违法所得一案，执行标的为360000元。2020年11月9日经网络和传统查控，未发现被执行人名下有不动产、车辆、银行存款、股票等其他可供执行财产；本院于11月12日委托河南省项城市法院查询，未发现被执行人名下有不动产及公积金；2020年11月12日到全椒县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产；2020年11月25日到公积金管理中心查询，未发现有公积金信息。2020年11月19日本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张倩雅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9310号之一申请执行人：王**，男，1978年07月03日出生，汉族，住开发区。被执行人：李银龙，男，1998年09月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。关于申请执行人王**与李银龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)津0116民初17340号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年9月15日立案执行，执行标的金额为12612.5元，执行费89元。执行过程中，2020年9月16日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年10月14日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无房产、车辆和债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中，申请执行人共申请债权12612.5元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿12612.5元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二〇年十一月十日书记员  石景钰
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初596号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人张树文（曾用名何术文），男，1972年2月14日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化程度，住安徽省安庆市太湖县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年11月18日被宁海县公安局取保候审，2020年11月16日被宁海县人民检察院取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕2047号起诉书指控被告人张树文犯重大责任事故罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员应鸿游，被告人张树文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张树文系宁海县伟祥光伏设备安装有限公司（以下简称伟祥公司）的法定代表人。2019年7月7日，浙江碳银能源科技有限公司销售给任余振一套分布式光伏发电系统，由伟祥公司具体负责安装。2019年7月31日，被告人张树文在明知焦小华、余某未取得特种作业人员操作证的情况下，仍安排该二人在宁海县××街镇××号任余振的住宅安装居民分布式光伏发电系统，16时50分许，焦小华违反电工安全操作规范，在将屋顶光伏组件引下线连接到光伏逆变器的过程中，带电对引下线接头进行处理，发生触电，经宁海县第一医院抢救无效于当日死亡。经宁海县××街镇××号“7.31”触电死亡事故调查组认定，被告人张树文未有效履行安全生产管理职责，安排未取得电工特种作业操作证人员进行电工作业，未能制止和纠正违反操作规程的行为等，对事故的发生负有责任。 2019年11月8日，被告人张树文经电话通知主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人张树文已赔偿被害人家属损失。 公诉机关认为，被告人张树文在作业过程中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人张树文具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处有期徒刑九个月，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人张树文的供述和辩解，证人施某、陈某、应某、余某等的证言，辨认笔录，分布式光伏发电系统购销服务合同、任余振10.23ＫＭ分布式光伏发电工程及分布式系统施工规范、分布式光伏发电系统业务框架合作协议、碳银2019年超级合伙人培育计划、合伙人补充协议、居民分布式光伏安装施工合同、浙江碳银能源科技有限公司工程服务合同等合同，现场勘验检查笔录及照片，病历资料，死亡证明书，事故调查报告，人民调解协议书，收条，特种作业人员证书查询情况说明，触电事故分析，企业营业执照，到案经过，户籍证明，有无违法犯罪记录证明等证据证实。 被告人张树文对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人张树文犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张树文具有自首情节，赔偿被害人家属损失，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。根据被告人张树文的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张树文犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪 磊 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  陈**云 ?
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑霞，女，1963年6月25日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，该院院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人赵淑霞因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终51号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵淑霞申请再审称，第一，一审法院认定申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵淑霞的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 博
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢334号申请执行人：刘志龙。被执行人:阳城县润城镇北音村民委员会。法定代表人：王家富。申请执行人刘志龙与被执行人阳城县润城镇北音村民委员会借款合同纠纷一案，本院已根据申请人刘志龙的申请，依据阳城县人民法院（2001）阳民初字第1186号民事判决书，于2020年11月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执360号 申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路**。 负责人：陈建华，行长。 被执行人浙江舟山增辉贸易有限公司，住，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路**春天广场****/div> 法定代表人：应正林，执行董事。 被执行人王妙贵，男，1960年5月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人陈瑞华，女，1961年8月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人应正林，男，1965年7月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人陈**萍，女，1966年3月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行与被执行人浙江舟山增辉贸易有限公司、王妙贵、陈瑞华、应正林、陈**萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3996号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行，执行标的为被执行人浙江舟山增辉贸易有限公司归还申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行借款本金5412605.04元及利息，并负担诉讼费50478元，执行费55027元。 本案执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人浙江舟山增辉贸易有限公司、王妙贵、陈瑞华、应正林、陈**萍发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江舟山增辉贸易有限公司、王妙贵、陈瑞华、应正林、陈**萍逾期申报了财产但未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人浙江舟山增辉贸易有限公司、陈瑞华无房产、王妙贵有房产，已被本院司法拍卖，一处成交，一处流拍，应正林、陈**萍名下有房产，在本院另案处置，已参与分配，陈**萍名下有车辆，无实际执行价值，无股权登记信息，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户并予以扣划。除此之外暂未发现被执行人浙江舟山增辉贸易有限公司、王妙贵、陈瑞华、应正林、陈**萍有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行，已对被执行人浙江舟山增辉贸易有限公司、王妙贵、陈瑞华、应正林、陈**萍采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。截止2020年11月18日，本案未到位执行标的为借款2732402.84元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执360号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王**芳
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执728号之二 申请执行人：黎某，女，汉族，1987年12月3日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：付某，男，汉族，1979年1月6日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付甫林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付某在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谭国亚
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初2510号原告：狄加胜，男，1975年10月15日出生，汉族，无职业，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：汪桂芬，女，1953年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告狄加胜与被告汪桂芬返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于美华到庭参加诉讼。被告汪桂芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄加胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告42937元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告按一客户要求给一账户付款，后经查实为被告账户，原告通过名下银行卡转账42937元，转账完成后，原告与客户确认，客户说从未向原告发出邮件，也不认识被告，原告马上报警，公安部门受理后建议原告找被告返还。原告根据相关部门提供的信息联络被告，要求返还此笔转款，被告拒不返还，原告不认识被告，也与被告无任何关系，被告理应归还不当得利款，为维护原告利益，起诉至法院。被告汪桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状，无辨称。在本院开庭审理过程中，原告狄加胜为证明其诉讼主张的事实成立举示了证据。原告狄加胜举示证据情况如下：证据A1.个人账户汇总信息清单1份、电子回单1份、通话录音文字版2页、短信记录截图4页。拟证明：原告狄加胜的印度合作伙伴给狄加胜发送消息要求原告给账户名称为汪桂芬、账号为62×××71的账户转账42937元。狄加胜转账后向其合作伙伴确认，其合作伙伴称并未要求转账，狄加胜向汪桂芬主张返还，汪桂芬拒不返还，原告错误向被告支付42937元，被告拒不返还构成不当得利；证据A2.邮件5页、微信聊天记录截图4页、报警回执1页、原告与吴警官通话录音3页、信函一页。拟证明：由于印度人rajeshchadha的邮箱被盗用，请求狄加胜帮忙给中国农业银行汪桂芬账户汇款42937元，狄加胜出于朋友帮忙进行了汇款；2.狄加胜与rajeshchadha微信核实该事项，rajeshchadha称并未发送任何邮件要求汇款；3.狄加胜向广东省广州市公安局黄浦区分局鱼珠派出所报警，该公安机关作出报警回执，并向狄加胜称由于该案件不属于刑事案件受理范围，狄加胜应通过民事诉讼主张自己的权利；4.rajeshchadha亲笔签名证人证言证实rajeshchadha并不认识汪桂芬，也从未向狄加胜发送邮件，狄加胜向汪桂芬转账汇款的行为系原告错误认识导致，汪桂芬没有事实和法律依据应该取得该款项，汪桂芬的行为构成不当得利应予返还；证据A3.全国常住人口信息查询1份。拟证明：汪桂芬的公民身份证号码为，其住址为黑龙江省延寿县××镇城郊村××屯，延寿县人民法院具有管辖权；证据A4.延寿县人民法院调取的中国农业银行股份有限公司延寿县支行业务凭证3页。拟证明：被告于2018年3月9日收到原告狄加胜转款42937元，狄加胜与汪桂芬之间并无业务往来，该收款为不当得利。被告汪桂芬未到庭参加诉讼，无质证意见亦未举示证据。本院确认：原告举示证据A1中的通话录音及短信记录截图，因原告未提供原始载体，该两份证据不予采信；个人账户汇总信息清单、电子回单予以采信；证据A2中的邮件及信函，原告未提供中文译本，不予采信；微信聊天记录截图及原告与吴警官的通话录音，原告未提供原始载体，不予采信；报警回执予以采信；证据A3、证据A4予以采信。本院经审理查明：2018年3月9日，原告狄加胜自平安银行广州丰乐路支行通过网银转账转给被告汪桂芬42937元（账号：62×××71）。2018年3月14日，原告向广东省广州市公安局黄浦区分局鱼珠派出所报警。上述事实有原告举示的证据及原告陈述等为证，足以认定。本院认为：原告称其印度合作伙伴邮箱被盗用，该邮箱发出的要求其汇款给被告的邮件非其合作伙伴所为，但庭审中原告未提供证据予以证实该主张成立，且原告庭审中举示的证据并不能充分证实被告存在不当得利行为，故原告的诉讼请求按其目前举示的证据无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院新民事证据规定理解与适用》第十五条、第十七条规定，判决如下：驳回狄加胜的诉讼请求。案件受理费873元，公告费560元由狄加胜负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张志新人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  李艳华二〇二〇年十一月十九日书 记 员  任雪巍
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2159号上诉人（一审原告）刘时全，男，汉族，1971年7月6日出生，住河南省淮阳县。上诉人（一审原告）刘时玉，男，汉族，1970年10月22日出生，住河南省淮阳县。上诉人（一审原告）刘维良，男，汉族，1947年12月8日，住河南省淮阳县。上诉人（一审原告）刘维涛，男，汉族，1966年8月7日出生，住河南省淮阳县。上诉人（一审原告）刘自力，男，汉族，1975年6月23日出生，住河南省淮阳县。上诉人（一审原告）刘维银，男，汉族，1948年9月10日出生，住河南省淮阳县。上诉人（一审原告）刘维侦，男，汉族，1963年8月12日出生，住河南省淮阳县。被上诉人（一审被告）周口市淮阳区人民政府（原淮阳县人民政府）。住所地：河南省周口市淮阳区羲皇大道中段。法定代表人王毅，区长。上诉人刘时全等七人因诉周口市淮阳区人民政府信息公开一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初221号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：刘时全等七人系淮阳郑集乡人，2020年3月3日，其通过EMS方式向淮阳区人民政府邮寄信息公开申请表，要求公开“淮阳县人民政府《关于申报光明社区等六个棚户区改造项目计划的批复》（淮政建[2019]12号）”，2020年3月4日，淮阳区人民政府收到该申请。2020年3月5日，淮阳区人民政府办公室向刘时全等七人作出《关于刘时全等人申请信息公开的回复》，该回复内容为：“刘时全、刘时玉、刘自力等申请人：你们申请周口市淮阳区人民政府信息公开的申请表已经收悉，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，你所申请公开的内容，属于不予公开的范围。”该回复于2020年3月9日送达原告。刘时全等七人不服该答复，遂提起诉讼，请求撤销该答复。周口市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，刘时全等七人申请公开信息的内容是“淮阳县人民政府《关于申报光明社区等六个棚户区改造项目计划的批复》（淮政建[2019]12号）”，是淮阳区人民政府对淮阳住建局请示事项作出的内部批复，是行政系统内部运转程序，属于上述规定的可以不予公开的范畴。周口市淮阳区人民政府收到信息公开申请后进行审查并作出的回复符合法律规定，刘时全等七人诉请撤销该回复、责令重新答复缺乏法律依据，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：驳回刘时全、刘时玉、刘维良、刘维涛、刘自力、刘维银、刘维侦的诉讼请求。刘时全等七人不服一审判决，向本院上诉称，上诉人所申请的信息不属于内部事务信息或过程性信息，依法应当公开。该信息属于行政机关应主动公开、重点公开的政府信息，周口市淮阳区人民政府不公开该《批复》的行为属于未依法履行法定职责。且被上诉人未在法定期限内举证，应当视为没有证据。综上，上诉人认为一审法院适用法律错误，故请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，刘时全等七人申请公开的信息《关于申报光明社区等六个棚户区改造项目计划的批复》（淮政建[2019]12号）是淮阳区人民政府对淮阳住建局请示事项作出的内部批复，是行政系统内部运转程序，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定可以不予公开。周口市淮阳区人民政府收到信息公开申请后进行审查并作出的被诉《回复》符合上述法律规定，一审法院行政判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘时全等七人负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇二〇年十一月六日法官助理王红媛书记员董凯莉
河北省曲周县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0435刑初120号 公诉机关河北省曲周县人民检察院。 被告人张志永，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，住。因犯盗窃罪，于2005年9月26日被邱县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元，2011年12月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月5日被天津市公安局北辰分局佳荣里派出所抓获，8月6日羁押于天津市北辰区看守所，2020年8月7日被曲周县公安局刑事拘留，次日曲周县公安局对其变更强制措施为监视居住，同年8月13日对其刑事拘留，8月27日曲周县公安局对其执行逮捕。现羁押于曲周县看守所。 河北省曲周县人民检察院以曲检刑刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人张志永涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人张志永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年4月30日晚上，被告人张志永进入曲周县曲周镇东关村陈某家中，从其家二楼卧室内盗走一部黑色步步高牌手机及人民币1500元。经曲周县价格认证中心认定：被盗的黑色步步高牌手机价值人民币1167元。被告人张志永到案后，在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张志永在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有被害人陈某陈述，现场勘验检查笔录及照片，邯郸市公安局物证鉴定所鉴定书，曲周县价格认证中心价格认定结论书，邱县人民法院（2005）邱刑初字第42号刑事判决书，被告人张志永的到案证明及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人张志永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志永曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后，在侦查机关如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七之规定，判决如下： 一、被告人张志永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年6月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人张志永违法所得1500元和被盗手机价值款1167元，一并发还被害人陈某。限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  谷玉民 人民陪审员  张培平 人民陪审员  李素霞 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  苑瑞瑶 书 记 员  王梓晓 附录相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初3128号原告：严盼。原告：刘左琴（兼原告严盼委托诉讼代理人），代理权限：特别授权。被告：湖北国安房地产开发有限公司。住所地：广水市应山办事处前河桥头金海国际广场**。法定代表人：张力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告严盼、刘左琴与被告湖北国安房地产开发有限公司(以下简称国安公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘左琴（兼原告严盼委托诉讼代理人）及被告国安公司委托诉讼代理人刘观峰到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严盼、刘左琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告在金海国际建材家居广场2层247号商铺2020年6月6日至2020年9月5日的租金7856元及利息；2.判令被告提供2017年6月6日至2020年6月5日原告缴纳的相应房屋租赁税发票；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年11月28日，原、被告双方签订《物业租赁合同》，约定被告租赁原告所有的商铺，租赁期自2014年6月6日至2026年6月5日，共计12年。双方对租金标准进行了约定，按季度支付，于每季度末的最后5天之内，将当季租金向双方共同认定的银行帐号一次性转帐付清。合同签订后，原告将商铺交给被告经营，而被告未按期支付租金，存在违约行为，没有按照合同约定条款支付相应的租金。被告每年从原告总租金里面扣除了房屋租赁税，但从未向原告出示相关票据。综上，被告的行为给原告造成一定的经济损失，故依法提起诉讼，望判所求。被告国安公司辩称：对原告的第一项诉讼请求要求被告支付金额7856元租金无异议。同意支付逾期利息，请法院依法裁判。原告的第二项诉讼请求与本案是两个不同的法律关系。房屋租赁税应该由原告自己缴纳，原告委托被告缴纳属于委托合同，不属于本案的审理范围。本院经审理认定事实如下：严盼、刘左琴在国安公司开发的金海国际广场购买了2层247号商铺。2013年11月28日，严盼、刘左琴与国安公司签订了《物业租赁合同》，合同约定租期为2014年6月6日至2026年6月5日止。双方约定2014年6月6日至2017年6月5日年租金为29281元，每季度租金为7320元。2017年6月6日至2026年6月5日年租金为33464元，每季度租金为8366元，湖北国安房地产开发有限公司按季度向严盼、刘左琴支付租金，在每季度末的最后5天之内支付，将当季租金向双方共同认定的银行帐号一次性转帐付清。合同签订后，严盼、刘左琴将商铺交由国安公司经营。在合同履行过程中，由被告国安公司代原告向税务部门缴纳房屋租赁税，然后再将税后租金给付原告。本次诉讼中，被告国安公司自2020年6月6日至2020年9月5日的商铺税后租金7856元未给付原告严盼、刘左琴。经严盼、刘左琴多次催要，国安公司至今未能按合同约定的时间支付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告严盼、刘左琴与被告国安公司签订的《物业租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，应受法律、行政法规的规范和保护。原告严盼、刘左琴已按合同约定向承租方国安公司交付其所有的商铺供国安公司出租使用，被告国安公司应按《物业租赁合同》约定的方式和期限向原告支付租金。被告对原告主张其欠付2020年6月6日至2020年9月5日期间租金7856元的事实不持异议，本院对此予以确认并支持原告的该项诉请，逾期付款利息应自2020年9月6日起至实际付清之日止，以7856元租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。房屋出租人应该依法纳税，原告严盼、刘左琴委托被告湖北国安房地产开发有限公司纳税，双方形成委托合同关系，不属于本案的审理范围，原告严盼、刘左琴可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告湖北国安房地产开发有限公司给付原告严盼、刘左琴2020年6月6日至2020年9月5日期间商铺租金7856元及逾期利息，自2020年9月6日起，以7856元租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告严盼、刘左琴的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告湖北国安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  方文琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 琳
云南省威信县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）云0629刑更监6号罪犯吴化群，女，1986年1月15日出生，汉族，云南省威信县人，高中文化，无业，住威信县。2019年10月30日，本院作出了（2019）云0629刑初179号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯吴化群有期徒刑三年三个月，并判决其赔偿被害人经济损失。判决生效后，因吴化群系怀孕妇女，本院于2019年11月19日决定对其暂予监外执行一年，刑期从2019年11月19日至2023年2月18日止，暂予监外执行的期间为2019年11月19日至2020年11月18日止。2020年10月19日，威信县司法局通知本院，吴化群的社区矫正期限至2019年11月19日至2020年11月18日止。吴化群以其于2020年4月8日生育一子为由，申请对其暂予监外执行。并提交了自愿离婚协议书和出生医学证明。结合本院于2020年11月17日在西南医科大学附属医院调取的病案材料，证明了吴化群于2020年4月7日到西南医科大学附属医院住院，于2020年4月8日生育一子的事实。经查，罪犯吴化群确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯吴化群暂予监外执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月19日至2023年2月18日止，暂予监外执行期限自2020年11月19日起至2021年4月8日止。二〇二〇年十一月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10468号原告：舒正广，男，汉族，1964年7月23日出生,住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：崔兴峰，特别授权代理。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司云南分公司，住所：昆明市高新区高新招商大厦****，统一社会信用代码：91530100557774353R。法定代表人：曾少祥。委托诉讼代理人：肖钦文，男，汉族，1992年2月19日生，一般授权代理。被告：熊自力，男，汉族,1963年7月18日生，住，住址：湖北省麻城市/div>原告舒正广诉中建三局第二建设工程有限责任公司云南分公司、熊自力劳动争议一案，本院2020年9月4日立案受理后原告舒正广于2020年11月25日以与被告达成庭外和解且已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒正广撤诉。本案免收案件受理费。审判员 李 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 和耀星
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执245号申请执行人：王某某,男性,1966年11月17日出生,住山西省兴县。被执行人：宁武县宏盛煤业有限责任公司，社会统一信用代码91140925556560XXXX，住所地宁武县迭台寺。法定代表人：张某某,居民身份证号码：1422021***********,。。本院在执行王某某与宁武县宏盛煤业有限责任公司合同纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜德文审判员  宗彦东审判员  侯增寿二〇二〇年十一月二十五日(院印)书记员  王子锐
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3587号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路**，组织机构代码:667138841。 法定代表人：徐标鸿。 委托诉讼代理人：卢敏。 被执行人：杨分楼，男，1977年1月23日出生，住临海市。 被执行人：张芹荣，女，1976年2月4日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人杨分楼、张芹荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5343号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨分楼、张芹荣未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月11日立案执行。执行标的为被执行人杨分楼、张芹荣偿还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金100000元及利息5586.27元，并负担案件受理费1206元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人杨分楼、张芹荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求杨分楼、张芹荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨分楼、张芹荣逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨分楼、张芹荣的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杨分楼、张芹荣下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨分楼、张芹荣名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人杨分楼名下浙Ｊ9××××、浙ＪＨ××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；扣划被执行人杨分楼名下在金融机构存款共计13649.44元，扣除执行费1483.79元、案件受理费1206元、罚款1000元，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行受偿9959.65元。截至2020年11月9日，本案执行标的已执行到位9959.65元。暂未发现被执行人杨分楼、张芹荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨分楼、张芹荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨分楼、张芹荣作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨分楼、张芹荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨分楼、张芹荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3587号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十一月九日 代书记员 周 龙
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初8185号 原告：张卫家，男，1962年7月24日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：秦永杰、纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：鲍怀栋，男，1994年2月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：张姗姗，女，1987年10月21日生，汉族，居民，住新泰市。 原告张卫家与被告鲍怀栋、张姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张卫家于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张卫家的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张卫家撤诉。 案件受理费减半收取计275元，由张卫家负担。 审判员  刘守新 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执71号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市高升桥东路**。 法定代表人：苏俊杰。 被执行人：成都金采源商贸有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人，曾秀芬。 被执行人：四川海辉贸易有限公司。住。住所地：四川省成都市高新区创业路**/div> 法定代表人：万大曾。 被执行人：成都未来星企业管理有限公司。住。住所地：四川省成都市青羊区西大街********/div> 法定代表人：夏飏。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01民初2711号民事判决书，在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人成都金采源商贸有限公司、四川海辉贸易有限公司、成都未来星企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过“总对总”网络查控系统3次查询被执行人在金融、不动产登记、车辆管理、工商、证券等部门财产登记信息，系统反馈被执行人成都金采源商贸有限公司仅在中国建设银行股份有限公司邛崃支行有存款7169.22元，即予以扣划，并支付给申请执行人。被执行人四川海辉贸易有限公司、成都未来星企业管理有限公司在上述其他部门无登记财产；到被执行人住所地对被执行人经营状况、不动产、到期债权、设施设备等情况实地调查，亦未查找到其它财产和线索。2020年11月13日，对被执行人采取了限制高消费消措施。后将网络查控、现场调查情况及依法应当终结本次执行程序书面告知申请执行人，申请执行人在规定的期间内未提出异议。本案执行标的为借款本金27999046.48元、利息、罚息及复息等（按照生效的法律文书确定的标准计算），申请执行人尚未实现的债权为扣除被执行人已支付的7169.22元剩余的款项及利息、罚息、复息等（按照生效的法律文书确定的标准计算）。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人成都金采源商贸有限公司、四川海辉贸易有限公司、成都未来星企业管理有限公司的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 肖晓宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3519号   申请执行人：新疆迪晟维克商贸有限公司,住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：于齐新,该公司总经理。   委托诉讼代理人：宗宏妍，女，汉族，1975年10月15日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。   被执行人：周振喜，男，1966年04月19日出生，汉族，住乌苏市。   本院依据已经发生法律效力的(2018)新0104民初4587号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入63579.22元，执行费854.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日   书  记  员   杨永虎
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0303执1606号 申请执行人韩淑芳，女，1986年12月18出生，汉族住宝鸡市金台区。 被执行人宝鸡市洪瑞房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道**，统一社会信用代码：91610303563767926D。法定代表人张涛，任公司执行董事。 本院在执行韩淑芳与宝鸡市洪瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人逾期拒不履行本院作出的（2020）陕0303民初1491号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市洪瑞房地产开发有限公司银行存款及其他收入510000元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  贺津
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初114号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人俸贵明，男，1975年3月18日出生，傣族，初中文化，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，住双江自治县。因本案于2020年8月7日被双江自治县人民检察院取保候审。本院于2020年9月7日决定对其继续取保候审。指定辩护人马艳，云南两江律师事务所律师。双江自治县人民检察院以双检二部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人俸贵明犯挪用资金罪于2020年9月1日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员李斌、柏万莲出庭支持公诉，被告人俸贵明及指定辩护人马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月至2019年7月期间，监察对象俸贵明在担任双江自治县沙河乡景亢组组长期间，挪用“东航景亢傣族风情园建设斜顶改造资金”47万元，分别借给俸某132万元，借给刀某18万元，借给俸某24万元，借给俸某33万元。至今仅俸某2归还3万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人俸贵明的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人俸贵明利用职务的便利擅自将集体资金借给他人使用，超过三个月未还，造成集体资金较大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关认为被告人俸贵明挪用集体资金至起诉之日尚未归还，酌情从重处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，酌情从轻处罚；建议以挪用资金罪判处被告人俸贵明有期徒刑一年至二年。被告人俸贵明在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，未提出辩解意见。指定辩护人马艳提出以下辩护意见：1.被告人到案后如实供述，认罪认罚，应当从轻处罚；2.被告人退还了部分资金，未归还部分目前正在努力追索；3.系初犯偶犯，无犯罪前科；4.被告人挪用资金主观并不是自己占用，而是借给其他农户，主观恶性不大。被告人俸贵明向法庭提供了景亢组群众会会议记录、房屋租赁合同、还款收据5份、允俸村委会证明材料等证据。经审理查明，2015年3月至2019年7月期间，被告人俸贵明在担任双江自治县沙河乡景亢组组长期间，挪用双江自治县沙河乡景亢组“东航景亢傣族风情园建设斜顶改造资金”47万元，分别借给俸某132万元，借给刀某18万元，借给俸某24万元，借给俸某33万元。本案审理期间，被告人已将借给刀某1、俸某2、俸某3的15万元先后追回归还双江自治县沙河乡景亢组，借款人俸某1将其所建的房屋租赁后经双江自治县沙河乡景亢组同意用租赁费折抵其借款32万元。上述事实有经庭审质证、确认的案件线索来源、立案决定书、到案经过、户口证明、取保候审决定书、银行交易流水账、沙河乡允俸村委会证明、村干部补贴花名册、沙河乡财政所记账凭证、资金拨付审批表、景亢傣族风情园建设资金发放花名册、景亢缅寺舍利塔收支台账汇总表、资金收支单据、借条、俸某4、俸某5等75名证人的证言、被告人俸贵明的供述与辩解、司法鉴定意见书、景亢组群众会一事一议会议记录、房屋租赁合同、还款收据、允俸村委会证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俸贵明利用职务的便利擅自将集体资金借给他人使用，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实基本一致，本院在量刑时予以综合考量。被告人俸贵明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人俸贵明认罪认罚，积极配合集体追回其挪用的集体资金，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第六条之规定，判决如下：被告人俸贵明犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邱开运人民陪审员  章玉鸿人民陪审员  宋 雁二〇二〇年十一月十八日书 记 员  胡智恒
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4520号 申请执行人:成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。 负责人：曹喆。 被执行人：鲁军坐，男，彝族，1987年4月21日出生住云南省临沧市凤庆县勐佑镇鱼塘村委会三村组。 本院在执行成都债清商务服务有限公司成华分公司与鲁军坐民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭萍 审判员  范伟 审判员伍宏山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员张颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5979号原告：李大胜，男，1971年7月4日出生，汉族，无业，住郑州市。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师。被告：郑州万城建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路****楼**807。法定代表人：沈奇奇，总经理。委托诉讼代理人：李威，男，该公司员工，住郑州市管城区。被告：河南正阳建设工程集团有限公司，住，住所地郑州市管城回族区果园路**院综合楼/div>法定代表人：黄可飞，总经理。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：申涛，男，该公司员工，住河南省滑县。原告李大胜诉被告郑州万城建筑劳务分包有限公司（以下简称万城公司）、河南正阳建设工程集团有限公司（以下简称正阳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李大胜的委托诉讼代理人毛培锋，被告万城公司的委托诉讼代理人李威、被告正阳公司的委托诉讼代理人张教法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大胜向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告质保金248911元。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告万城公司签订《建设工程内外粉刷劳务合同》一份。双方约定由原告承包被告万城公司分包的正商华钻C6-2地块1#、3#楼及车库的内外粉刷工程，并约定了工程结算价格和方式。2017年11月8日经双方对账，被告万城公司向原告出具《结算单》，确认工程总劳务费用为3020544元。2016年7月25日，原告又与被告万城公司签订《建设工程内外粉刷劳务合同》一份，约定原告承包被告万城公司正商华钻C2-2地块7#楼及车库的内外粉刷工程。2018年11月20日经双方对账，万城公司向原告出具《结算单》，确认工程劳务费为1957683元。该两处工程系被告正阳公司总承包后分包给被告万城公司。案涉工程完工后，两被告仅支付了原告部分费用，未支付剩余5%质保金248911元。现该5%的质保金支付条件已经具备；但原告催要未果；故起诉至法院。万城公司辩称，其仅应返还原告质保金138796元。因原告诉称的正商华钻C2-2地块7#号楼、C6-2地块1#及3#号楼出现质量问题，被告曾多次通知原告维修；但原告未维修。被告另找他人维修共花费110115元；故应将该款从原告的质保金中予以扣除。正阳公司辩称，其公司与原告不存在劳务合同关系。正阳公司不欠付原告任何款项，不应承担责任。原告对正阳公司的诉请应被驳回。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原告李大胜与被告万城公司签订了《建设工程内外粉刷劳务合同》。双方约定原告承包被告万城公司分包的正商华钻C6-2地块1#、3#楼及车库内外粉刷的工程；施工工期自2014年8月至2016年8月，总工期为200天。2016年7月25日，原告与被告万城公司又签订一份《建设工程内外粉刷劳务合同》，约定原告承包被告万城公司分包的正商华钻C2-2地块7#楼及车库内外粉刷工程；施工工期自2016年11月至2017年11月，总工期为200天。该两份合同均约定了质保金的支付方式为“剩余的5%（应付总价款的5%）质保金分两次支付，第一次支付时间为：自竣工验收合格之日起满一年，按本楼工程款的3%扣除万城公司代李大胜垫付的质量维修费用（保修范围内）后支付；第二次支付时间为：自竣工验收合格之日起满两年，扣除万城公司代李大胜垫付的质量维修费用（保修范围内）后余款全部付清”。后被告万城公司分别于2017年11月8日及2018年11月20日向原告出具工程结算单两份，载明案涉工程款共计4978227元。庭审中，被告万城公司与被告正阳公司均述称正阳公司已将应付的案涉工程劳务款全部支付给万城公司。本院认为，原告李大胜诉称被告万城公司欠其劳务款质保金248911元未付，向本院提交有双方签订的《建设工程内外粉刷劳务合同》及工程结算单等证据予以证明。原告所举证据能够证明案涉质保金为248911元，已符合支付条件。被告万城公司应予支付。被告万城公司辩称其仅欠原告质保金138796元未付，并向本院提交了借据复印件2张及工地照片打印件17张予以证明。原告对此证据不予认可。本院认为被告万城公司提交的证据不足以证明其主张。被告万城公司应支付原告质保金248911元。原告未提交相关证据证明被告正阳公司尚欠被告万城公司应付工程款；故原告主张被告正阳公司对案涉248911元劳务款质保金承担偿还责任的诉讼请求，证据及理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郑州万城建筑劳务分包有限公司支付原告李大胜质保金248911元。驳回原告李大胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，减半收取计2517元，由被告郑州万城建筑劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二〇年十一月四日书记员  石 娜
陕西省蓝田县人民法院     结 案 通 知 书     (2020)陕0122执987号 陕西蓝田农村商业银行有限责任公司、李林、杨静、魏勃勃、屈莎： 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被执行人李林、杨静、魏勃勃、屈莎借款合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2020）陕0122民初2058号民事判决书已发生法律效力。被执行人李林、杨静、魏勃勃、屈莎未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，被执行人收到法律文书后自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已如数领回案款。至此，申请执行人依据生效法律文书所申请的执行请求已全部得到实现，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0122执987号执行案件执行完毕，于2020年11月20日结案。 二〇二〇年十一月二十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7097号原告：汉口银行股份有限公司汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区翠微路特**。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：徐家利，男，1963年9月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行（以下简称汉口银行汉阳支行）与被告徐家利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汉口银行汉阳支行的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼，被告徐家利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：徐家利。二、信用卡卡号：62×××05。三、发卡日期：2012年6月1日。四、利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利。五、费用标准：费用包括滞纳金、违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等。其中违约金标准为最低还款额未支付部分的5%，最低为10元。六、欠款情况：截至2020年8月15日，共欠本金1,525.08元，利息1,391.78元，费用1,515.82元，合计4,432.68元。七、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金及息费4,432.68元（截至2020年8月15日，透支款本金1,525.08元，利息1,391.78元，费用1,515.82元）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：被告在原告处办理信用卡后，应当按照被告在九通信用卡申请表中所作的承诺，履行《汉口银行九通信用卡章程》及《九通信用卡领用合约（个人）》中约定的各项义务。被告使用信用卡交易后，未在约定的期限内偿还应付款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告徐家利向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行偿还欠款本金1,525.08元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告徐家利向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行支付欠款利息1,391.78元、费用1,515.82元，上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐家利负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢少达书记员郑榛子
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1481号罪犯马玉多，男，1975年1月16日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）普中刑初字第361号刑事判决，以被告人马玉多犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年12月22日、2018年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马玉多在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马玉多在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马玉多在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马玉多减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月2日起至2031年2月1日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231财保152号 解除保全申请人：贺启会，女，1963年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：贺启成，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：遵义万大房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区。 法定代表人：鲁光彩。 解除保全申请人贺启会与被申请人贺启成、遵义万大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）渝0231民初2161号民事裁定书，对登记在申请保全人贺启会名下的坐落在重庆市渝北区龙塔街道文慧路x号香槟花园x幢xxx号房屋一套的产权予以查封。现解除保全申请人贺启会于2020年11月24日向本院提交解除保全申请书，请求解除上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除登记在申请保全人贺启会名下的坐落在重庆市渝北区龙塔街道文慧路xx号香槟花园x幢xxx号房屋一套的产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益清 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  贺文杰
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初3980号 原告：殷菲，1986年8月16日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：赵莎莎，（殷菲之妻），女，1985年11月6日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。 被告：张晓妍，女，1999年2月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告殷菲与被告张晓妍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷菲委托诉讼代理人赵莎莎到庭参加诉讼。被告张晓妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的房屋租赁合同；2、依法判令被告立即支付拖欠房屋租赁费7800元；3、依法判令被告支付原告违约金7800元（每天65元，每月1950元，4个月合计违约金7800元），以上共计15600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系西安市临潼区XX小区XX号楼XX室房屋业主，因房屋闲置，2019年底原告在网上发布出租房屋信息，被告通过网上联系原告，2020年1月17日，双方签订房屋租赁合同，合同约定：租赁期限24个月，租金每月1300元，押金1300元，租金交付方式为按季度交付，每次缴纳租金为每季度租金到期前10日内支付，同时对双方违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，被告一直未按约定及时向原告支付租金。2020年7月31日，经原告催要，被告仅向原告支付三个月房租及押金，剩余拖欠六个月房租至今未付。无奈，案诉本院请求判令所请。 被告张晓妍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告殷菲提交的证据有：房屋买卖合同一份、房屋租赁合同一份，证明原告系西安市临潼区XX小区**楼**所有权人，被告从原告处租赁该房屋，双方签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限24个月，租金每月1300元，押金1300元，租金交付方式为按季度交付，每次缴纳租金为每季度租金到期前10日内支付，如被告逾期缴纳房租，需按月租金的5%按日向原告支付利息和违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系西安市临潼区XX小区XX号楼XX室房屋业主，因房屋闲置，2019年底原告在网上发布出租房屋信息，被告通过网上联系原告。2020年1月17日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定：租赁期限从2020年1月17日至2022年1月16日，租金每月1300元，押金1300元，租金交付方式为按季度交付，每次缴纳租金为每季度租金到期前10日内支付，同时约定被告逾期缴纳租金，需按每月租金的5%按日支付违约金。合同签订后，被告向原告缴纳押金1300元，原告按约定向被告交付了房屋，后被告一直未按约定及时向原告支付租金。2020年7月31日，经原告催要，被告以房屋租赁他人未付租金，仅向原告支付三个月房租，剩余拖欠六个月房租至今未付。无奈，原告案诉本院。因被告未到庭，致双方未能达成调解协议， 本院认为，原告为房屋所有权人，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告请求解除合同，双方不能达成协议且合同正在履行，解除合同没有法定事由，本院不予支持。原告依约向被告交付了房屋，被告应按时向原告支付房屋租金，被告仅向原告支付部分租金，原告主张被告支付拖欠房屋租金，本院予以支持。被告逾期未支付租金，双方约定违约金过高，违约金的主张应符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告张晓妍于本判决生效之日起十日内给付原告殷菲六个月房屋租金7800元（2020年4月17日至2020年10月16日），并从2020年4月17日，以7800元为基数，按照年利率3.85%的二倍向原告殷菲支付违约金至款项清付之日止。 二、驳回原告殷菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告张晓妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘海龙 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 左 春 书 记 员 张海彦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19244号申请执行人郑杰，男，1987年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区，女，1993年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询。根据查询结果，本院查封了执行人武嘉慧名下位于上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室的房地产。除此未发现被执行人有存款、车辆、股票等可供执行的财产。因本案上述查封房产暂不具备处置条件，本院约谈了申请执行人，并将上述情况进行了告知，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的措施。本案暂无执行到位的可能，依法应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二〇年十一月二十日书记员  周栋平附：相关法律条文
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申199号 张松坚： 你因犯受贿罪一案，不服本院于2011年5月30日作出的（2011）皖刑终字第00146号刑事裁定，以原判决、裁定,在没有客观证据的情况下认定“受贿事实”属完全错误；申诉人在侦查期间,经受刑讯逼供；原审诉讼程序违法,实质性剥夺了申诉人及其辩护人的辩护权等为由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 本院经审查后认为：原审被告人张松坚自1996年2月至2008年12月间，利用职务之便，非法收受多名行贿人的贿赂款428.3万元和价值7.08万元购物卡的事实,有行贿人的证言和自书材料、钱宜平等多名证人的证言及相关书证在卷证实，张松坚在侦查阶段对其收受上述贿赂款的事实亦供认，且其所作的有罪供述及自书的交待材料与上述证据亦能相互印证。原审被告人张松坚向侦查机关多次供认其受贿的事实并自书了交待材料，无证据证明侦查机关的取证程序违法;侦查阶段所取得的证人证言、被告人的供述等证据均经一审法院当庭举证、质证，查证属实。 综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢414号之一申请执行人：沈钦合，男，1976年11月4日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：赵林涛，男，1986年1月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：赵阳，女，1990年12月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行沈钦合与赵林涛、赵阳装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人名下有银行存款,依法应予以冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵林涛、赵阳的银行存款。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇二〇年十一月二十日书记员  宋丹丹
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执保478号 黄子峰、黄顺权、罗斌： 申请保全人黄子峰、黄顺权与被保全人罗斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案保全，保全标的是扣押被保全人罗斌所有的粤Ｇ×××××号小型轿车一辆。实施扣押完毕。本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执1249号 申请执行人广西河池海宏农资有限公司。 法定代表人：韦海令。 特别授权委托诉讼代理人：韦智囊，男。 被执行人潘宇，男。 申请执行人广西河池海宏农资有限公司（以下简称海宏公司）与被执行人潘宇买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂1281民初2612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、支付海宏公司货款140934.41元及利息13589.63元（截止2019年9月10日的利息），承担案件受理费1695元；二、负担执行费2243元。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人协商，达成如下执行和解协议：“潘宇尚欠海宏公司货款140934.41元及利息13589.63元（截止2019年9月10日的利息），案件受理费1695元，潘宇保证在2020年12月10日前支付海宏公司10000元（含法院扣划潘宇存款），定于2021年2月10日前支付海宏公司20000元，尚差余款从2021年起，每年农历12月30日前支付海宏公司30000元，直至付清本案所有欠款本息及案件受理费。关于本案的利息，计算的基数以货款本金140934.41元起算，潘宇每支付部分款项，优先扣除案款本金基数进行分段计算，利率按照生效判决及法律规定的利率计算，在潘宇付清货款本金之日开始清算。潘宇可直接将款项汇入海宏公司如下账户：户名：广西河池海宏农资有限公司，开户银行：河池市区农村信用合作联社营业部，卡号：70×××73。二、被执行人潘宇未按协议履行的，申请人可向法院申请恢复执行。三、海宏公司同意终结对（2020）桂1281执1249号案的执行。” 本院认为，申请执行人与被执行人达成延期履行的执行和解协议，本案应予裁定终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应按照执行和解协议继续履行，如未履行的，申请执行人有权申请恢复本案生效法律文书的执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1281执1249号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 何莹露
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1843号原告：张学洪，男，1992年11月4日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。原告：邹秀静，女，汉族，1994年9月29日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：张学洪，男，1992年11月4日出生，汉族，系原告丈夫。被告：九江御祥物业服务有限公司，住所地：江西省庐山市南康镇环山公路以南御景首府****，统一社会信用代码：913604270790419120。法定代表人：杨忠健，系该公司执行董事。原告张学洪、原告邹秀静诉被告九江御祥物业服务有限公司（以下可简称御祥物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学洪到庭参加诉讼，被告御祥物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学洪、原告邹秀静向本院提出诉讼请求：1、判令被告九江御祥物业服务有限公司将原告缴纳的房屋专项维修基金6360元、装修保证金1000元，合计7360元返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了江西广汇置业发展有限公司开发的庐山市御景首府小区7栋2单元301室商品房，现已装修入住，被告系开发商聘用的小区物业服务公司。2019年2月27日，应被告要求，原告向被告缴纳了房屋专项维修基金、装修保证、楼宇可视费以及水电立户费等各种费用共计12545元，并由被告填写《业主交房收费一览表》后由原告签字确认，被告向原告出具了部分收据。被告收取的1000元装修保证金一栏约定，装修结束后，经被告检查完毕未出现违规装修现象，且物业手续完善后六个月内全额退还。原告并未出现违规装修，现早已期限届满，被告有义务返还该装修保证金。而对于交付的房屋专项维修基金6360元，按照约定被告只是代收转交，但被告却至今未转交，且原告多次要求被告转交未果，因此，被告应将该款返还原告。被告御祥物业公司未作答辩。经开庭审理查明，原告张学洪、原告邹秀静系案外人江西广汇置业发展有限公司开发的庐山市御景首府小区7栋2单元301室商品房业主，被告御祥物业公司系该小区物业服务公司。2019年2月27日，原告张学洪按被告御祥物业公司要求，交纳了房屋专项维修基金6360元、装修保证金1000元等各项费用合计12545元，并在被告提供的《业主手册》上签字确认入住该小区，但至今日，被告并未将原告所交纳的房屋专项维修基金转交至维修基金指定账户。另，原告称被告至今仍未将其装修保证金1000元返还。上述事实有原告张学洪、原告邹秀静提交的收据二份、《业主手册》复印件（部分）一份及原告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，被告作为御景首府小区物业服务公司，在代收业主所交房屋专项维修基金后，理应及时为业主办理转交手续。被告至今仍未转交至维修基金指定账户的行为，违反了双方的约定，原告要求被告返还代收的房屋专项维修基金6360元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还装修保证金1000元的诉请，被告在收到本院传票后未到庭应诉，也未对此提出书面异议，故对原告的该项诉求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江御祥物业服务有限公司于本判决生效之日起五日之内将代收的房屋专项维修基金6360元及装修保证金1000元，合计7360元返还给原告张学洪、原告邹秀静。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告九江御祥物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二〇年十一月二十四日书记员  邱欣霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6834号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘臣朝，男，1964年5月2日出生，汉族，住河北省曲周县。 委托诉讼代理人：常锡太，河北常锡太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓云，河北常锡太律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯玉平，女，1987年1月6日出生，汉族，住河北省曲周县。 再审申请人刘臣朝因与被申请人侯玉平房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘臣朝申请再审称，案涉房屋由曲周县大河道乡西大由村村民委员会（以下简称西大由村委会）开发建设，再审申请人的售房行为系经西大由村委会授权，其并非本案适格的被告；再审申请人与被申请人之间的房屋买卖合同已经因被申请人违约而解除，案涉房屋和储藏室已经出售并交付给了案外人冀社彬，原审法院不应将已属于冀社彬的房屋和储藏室交付给被申请人；被申请人诉请中并未要求交付案涉储藏室，再审申请人亦未同意一并处理该储藏室，原审法院判令其将该储藏室交付给被申请人超出了被申请人的诉讼请求。综上，原判决认定事实不清，裁判结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人主张与被申请人之间的房屋买卖合同已因被申请人违约而解除，但未提供证据予以证明，其在双方所签合同未依法解除的情况下又将案涉房屋出售给冀社彬，已构成违约，且其给被申请人出具的收据中载明收到案涉房屋房款、带储藏室等内容，原审法院判决将该房屋和储藏室交付给被申请人，并无不当；再审申请人在原审中并未主张其非本案适格被告，且其该项申请再审主张亦与其在原审庭审中的相关陈述不符，故不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘臣朝的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁艺淼
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初736号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人张欢喜，男，1982年6月10日生，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市微山县。曾因犯抢劫罪，于2000年10月9日被山东省徽山县人民法院判处有期徒刑七年；曾因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车，于2019年12月29日被徐州市公安局大屯分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被徐州市公安局大屯分局取保候审,11月23日经本院决定逮捕，11月25日由徐州市公安局大屯分局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）549号起诉书指控被告人张欢喜犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人张欢喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年08月31日21时许，被告人张欢喜酒后无证驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿沛县大屯煤电公司南京路由北向南行驶至苏果超市门前路段时，被执勤民警现场查获，民警将其带至大屯煤电公司职工中心医院抽取血样。经徐州市公安局物证鉴定室鉴定，被告人张欢喜静脉血液中检出乙醇成份，含量为290.5mg/100mL血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年10月28日，被告人张欢喜在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关当庭变更拘役二个月并处罚金人民币四千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人张欢喜表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张欢喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的查获经过、到案经过，被告人户籍信息、基本情况及照片，山东省微山县人民法院（2000）微刑初字第100号刑事判决书、徐州市公安局大屯分局屯公（交）行罚决字[2019]40号行政处罚决定书，血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所徐公交物（毒物）字[2020]1876号检验报告，检材登记簿、血样出入库交接登记表、物证室情况说明及照片、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、限制人员信息查询结果，行驶证复印件，交通事故责任强制保险单，视听资料及视听资料说明书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，代驾证明及驾驶证，公安交通管理行政处罚告知笔录、徐公（交）行罚决字[2020]3203122900007552号公安交通管理行政处罚决定书，人员基本信息查询表，证人侣化尊、胡某、张某、吕某、王某、高某、刘某的证言，被告人张欢喜的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人张欢喜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 被告人张欢喜当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人张欢喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张欢喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张欢喜犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人张欢喜的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张欢喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年1月24日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈兆霞 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 石明哲 书 记 员 燕 庆
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2871号 上诉人（原审原告）：陈祥辉，男，汉族，1972年7月15日出生，住四川省平武县。 被上诉人（原审被告）：平武县林产有限责任公司。住所地：四川省平武县龙安镇飞龙路中段**。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 上诉人陈祥辉因与被上诉人平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727民初807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈祥辉上诉请求：1.依法撤销四川省平武县人民法院作出的（2020）川0727民初807号民事裁定；2.指令四川省平武县人民法院依法对该案进行实体审理。事实和理由：一、原审裁定事实认定错误。本案为股东资格确认纠纷，上诉人的诉讼请求为确认其作为被上诉人股东身份，并就该身份要求被上诉人依法办理相应登记手续，属于平等民事主体之间（即股东与公司之间）的一般民事纠纷。上诉人所请求事项系就被上诉人改制完成后，对企业股份认缴后就股东身份确认与公司之间的纠纷，而非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷”，一审裁定错误认定事实。二、原审裁定适用法律确有错误，故意篡改法律规定的内容，故意曲解法律并错误适用法律。原审裁定将《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条篡改为：“政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受理范围”，系对法律条文的内容认识错误，适用法律确有错误。本案不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情况，不适用该规定。该条规定强调的是因政府主管部门对国有资产的行政性调整、划拨产生的纠纷。而本案是股东与公司两个平等主体间的股东资格确认纠纷，且股东资格对应股权亦是对企业股认购的结果，既不涉及行政主管部门，也非对国有资产的行政性调整、划拨。本案与该规定是完全不同的两种情况。原审裁定以该条款驳回起诉适用法律确有错误。 陈祥辉向一审法院起诉请求：1.请求确认原告为被告的股东享有3.0207%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。 一审法院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈祥辉的起诉。 本院认为，根据绵阳市市场监督管理局川市监绵复决字【2020】6号《行政复议决定书》的内容可以看出，本案原、被告之间不存在民事争议。被告平武县林产有限责任公司完全同意原告等人的诉求，系列案原告之一张友顺还担任被告法定代表人。本案所涉及的股权归属问题，是政府主导下的企业改制遗留问题，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 冯安石 审判员 邱 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨 玥
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0125刑初145号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人李建辉，男，1995年5月7日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，务工，住福建省永泰县。因犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日被永泰县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因犯故意伤害罪，于2020年8月27日被永泰县人民法院判处有期徒刑十个月，两罪合并执行刑期一年零十五天。因犯故意伤害罪，现羁押于福州市第二看守所。 永泰县人民检察院以樟检三部刑诉［2020］2号起诉书指控被告人李建辉犯故意伤害罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察官侯风光、检察官助理卢贤伟出庭支持公诉，被告人李建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2020年8月19日11时许，在永泰县看守所12号监室内，被告人李建辉和被害人王某（均为在押人员）因言语不和发生争吵，后被告人李建辉分别用膝盖和脚踢击王某的左胸部，造成被害人王某受伤。经永泰县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某左侧肋骨骨折，属轻伤二级。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人李建辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李建辉到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人李建辉在本次犯罪之时前罪刑罚尚未执行完毕，系罪犯再犯罪，可以酌定从重处罚，建议判处被告人李建辉有期徒刑一年三个月至一年六个月。被告人李建辉在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚数罪并罚。提请本院依法判处。 被告人李建辉对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。 经审理查明：2020年8月19日11时许，在永泰县看守所12号监室内，被告人李建辉和被害人王某（均为在押人员）因言语不和发生争吵，后被告人李建辉分别用膝盖和脚踢击王某的左胸部，造成被害人王某受伤。经永泰县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某左侧肋骨骨折，属轻伤二级。 另查明，被告人李建辉因犯故意伤害罪于2020年8月27日被本院以（2020）闽0125刑初94号刑事判决书，判处有期徒刑十个月，与前犯寻衅滋事罪尚未执行的刑罚四个月三天并罚，决定执行有期徒刑一年零十五天。刑期自2020年6月27日起至2021年7月11日止。 上述事实，被告人李建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、刑事判决书等书证；证人李某、张某的证言；被害人王某的陈述；被告人李建辉供述和辩解；永泰县公安局物证鉴定室检验鉴定书；永泰县看守所现场视频、视频截图、现场照片及方位图、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人李建辉在前罪刑罚尚未执行完毕，再犯新罪，可以酌定从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受刑事处罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李建辉有期徒刑一年三个月至一年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人李建辉在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下： 被告人李建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与前犯故意伤害罪尚未执行的刑罚十个月二十二天并罚，决定执行有期徒刑二年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年9月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑少智 人民陪审员  林惠玉 人民陪审员  许小燕 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  廖玮伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初506号   公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。   被告人郭勇，男，1986年3月11日出生，公民身份号码:×××，汉族，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被取保候审于其居住地。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕477号起诉书指控被告人郭勇犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘某、郭某出庭支持公诉，被告人郭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人郭勇于2020年10月1日21时许，饮酒后驾驶×××号一汽牌小型轿车，沿双吉街道圣业商场楼下道路由西向东行驶，当至香香串店门前时与同方向李某驾驶的×××号车相撞，造成两车车损交通事故。民警接到报警后抵达现场对被告人郭勇进行酒精呼吸检试结果为119mg/100m1,遂将其带至吉林市双吉医院抽取静脉血液。经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定:从送检的郭勇静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为123.21mg/100m1。   被告人郭勇到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人郭勇之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。   被告人郭勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。   上述事实，被告人郭勇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过;抽取当事人血样登记表;驾驶人、机动车信息查询单;工作纪实;交通事故照片、对交通事故和解书；证人李某证言；被告人郭勇的供述和辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全,扰乱了公共交通秩序,已构成危险驾驶罪。被告人郭勇认罪、悔罪，同意适用认罪、认罚审判程序，并签字具结，依法可以从宽处理。综上，根据本案中被告人郭勇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：   被告人郭勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 迟大伟     二〇二〇年十一月二十四日   代理书记员 常佳琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54481号原告：深圳市信融财富投资管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**田面城市大厦23A1，统一社会信用代码914403005930487891。法定代表人齐洋。委托诉讼代理人：刘庆峰。被告：吴曼，女，汉族，1992年1月22日出生，住址广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄芳，广东商达律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结并当庭宣判。本案相关情况一、入职时间：2018年5月10日。二、工作岗位：小贷助理。三、工资标准：6000元/月。四、上班时间：标准工时制。五、劳动合同期限：2018年5月10日至2021年5月9日。六、最后工作日：2020年5月29日。七、关于2020年3月1日至2020年5月29日正常工作时间工资：原被告双方确认数额为16065.36元。本院认为，双方确认以原告提交的工资统计表上核发数额为准，本院予以确认，并认定原告向被告支付2020年3月1日至2020年5月29日工资人民币16065.36元。八、关于解除劳动合同的赔偿金：原告主张其辞退被告因被告存在严重违反公司规章制度的行为，其行为合法，不应支付赔偿金。经查，原告于2020年5月29日向被告发出《辞退通知书》，以被告不符合目前岗位要求给予辞退。原被告双方当庭确认被告在解除劳动关系前十二个月平均工资为5838.78元，工作年限超两年未满两年半。本院认为，原告作为用人单位，解除与被告的劳动关系，应就解除行为的合法性负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。原告提供的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，原告应向被告支付赔偿金29193.9元（5838.78×2.5×2）。九、仲裁案号：深劳人仲案【2020】5840号。十、被告仲裁请求：一、原告支付被告2020年3月1日至2020年5月29日期间正常工作时间工资18000元；二、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30000元。十一、仲裁结果：一、原告支付被告2020年3月1日至2020年5月29日工资人民币18000元；二、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币30000元。十二、原告诉讼请求：一、无需支付被告2020年3月1日至2020年5月29日工资人民币18000元；二、无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币30000元。裁判结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市信融财富投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告吴曼支付2020年3月1日至2020年5月29日工资16065.36元；二、原告深圳市信融财富投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告吴曼支付解除劳动合同赔偿金29193.9元；三、驳回原告深圳市信融财富投资管理有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元(原告已预交)，由原告负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  王慧贞二〇二〇年十一月十九日书记员  王宗宝
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行终165号 上诉人（原审第三人）何**，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局。住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段**。 法定代表人何刚，该局局长。 委托代理人董艳梅，女，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）西充县实验驾校。住。住所地四川省西充县晋城镇张澜大道永清路口/div> 负责人王锡连，该校校长。 委托代理人张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 委托代理人冯荣书。 上诉人何**因诉被上诉人南充市人力资源和社会保障局、被上诉人西充县实验驾校工伤认定一案，不服南充市高坪区人民法院（2020）川1303行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人何**以达成赔偿协议为由，于2020年11月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何**自愿撤回上诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，也未损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人何**撤回上诉。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何**（已预交50元，退还25元）承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庄 娟 审 判 员  刘 伟 审 判 员  李 旸 二〇二〇年十一月××日 法官助理  朱 薇 书 记 员  辜婉卿
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4132号 申请执行人：屈雪莉，住所地四川省成都市成华区。 被执行人：谭烈，男，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请人屈雪莉与被执行人谭烈离婚纠纷一案中,依法向被执行人谭烈发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张 颖
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1955号申请执行人孟庆锋,男性,住榆树市。被执行人孟凡荣，男性，住榆树市。申请执行人孟庆锋与被执行人孟凡荣借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2020）吉0182民初4468号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孟庆锋于2020年11月16日向本院申请执行，要求被执行人孟凡荣给付借款32320元及案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2020年11月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年11月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年11月9日和2020年11月25日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年11月20日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年11月25日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 贾建民审判员王明东审判员杨春利二〇二〇年十一月二十六日书记员 冯               春
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7722号原告：曹明海，男，1964年4月10日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：曹明学，男，1974年7月8日出生，住濮阳县，代理权限：特别授权。系曹明海弟弟。被告：苏书光，男，1976年5月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：苏金强，男，1975年3月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：苏付强，男，1970年5月2日出生，汉族，住濮阳县。原告曹明海诉被告苏书光、苏金强、苏付强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹明海委托诉讼代理人曹明学，被告苏书光、苏金强、苏付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹明海诉称：2018年11月17日，由被告苏付强、苏金强担保，被告苏书光向原告借款150，000元，约定借款期限三个月，月利率2%，原告同日将借款转账给被告苏书光。期限后被告未还，经原告催要被告未还款，请依法判令被告返还原告本金150，000元及利息。被告苏书光辩称，借款属实，对起诉事实以及请求没有异议。被告苏金强、苏付强辩称，苏书光曾向原告曹明海借款100，000元未清偿，2018年11月17日，苏书光以新贷还旧贷的方式让被告苏金强、苏付强担保。经审理查明，被告与原告曹明海签订借款合同，约定借款150，000元，期限三个月，月利率2%，担保人承担连带担保责任，直至债务人还清本息为止，被告未偿还，原告即诉至我院。上述事实有当事人陈述，借款合同等证据证实。本院认为，被告苏金强、苏付强明知被告苏书光让其担保以新贷款还旧贷款，并在原告曹明海与被告苏书光的借款合同中以担保人的名义签字，作为完全民事行为能力人苏金强、苏付强应预见该行为引起的法律后果，担保应属有效。被告苏付强主张不承担还款责任的抗辩理由不成立。原、被告间的借款关系合法有效。被告苏书光应依约定及时履行返还借款，支付利息的义务。以合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内主张权利，被告苏金强、苏付强也应及时履行连带担保责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用，若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告苏书光于本判决生效后十日内偿还原告曹明海借款150，000元及利息（利息自2018年11月17日按年利率15.4%计算至偿还完毕之日止）。二、被告苏金强、苏付强对上述债务承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年十一月十日书记员  王 辉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6086号原告：陈杏雅，男，1976年2月10日生，汉族，住兴化市。被告：姚刚，男，1987年3月19日生，汉族，住兴化市。原告陈杏雅与被告姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杏雅到庭参加诉讼，被告姚刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杏雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚刚立即偿还原告借款85000元及利息（自2019年7月5日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告向原告借款100000元，后偿还15000元。2019年10月7日，经双方结算，被告尚欠原告85000元，故被告出具借条一份，约定借款期限两个月。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告姚刚未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2019年7月5日，原告从中国建设银行支取100000元。当日，在兴化市糖果榴莲宾馆的房间内将现金100000元交付被告。庭审中，原告陈述，原、被告原来是合伙关系，故原告交付被告100000元作为投资款，后原告发现合伙亏本，在款项交付后10日左后要求退伙。经原告催要，被告向原告返还15000元。后经双方结算，被告于2019年10月7日向原告出具借条一份，载明：今借到陈杏雅捌万伍仟元，两个月内结清。以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行客户回单以及原告的当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。关于借贷合意，根据原告陈述，原、被告原系合伙关系，后原告退伙，经结算被告向原告出具借款金额为85000元的借条一份，系原、被告经结算达成的债权债务协议，本院予以确认。关于款项交付，原告当庭陈述100000元为现金交付，并提供交付当日银行取款记录，且原告对借款用途、交付时间、地点等作出合理说明，对款项交付的事实，本院予以确认。故本案原、被告经结算达成的债权债务关系合法有效，被告应当按照借条约定履行还款义务。关于利息，原告主张自借款之日起按照月利率1.5%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方约定借款期限为两个月，未约定利息，故可以自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。被告姚刚经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃辩论、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚刚于本判决生效后十日内偿还原告陈杏雅借款85000元及利息（自2019年12月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1198元，由被告姚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2396元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 丁军生二〇二〇年十一月二十五日法官助理 唐林华书 记 员 仲雨婷附援引法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。