西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初4811号原告：西安同异城市规划设计院有限公司，住所地西安市莲湖区西北二路149号2号楼5单元410室，统一社会信用代码9161010431109813XB。法定代表人：冯志，该公司经理。委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何闻婷，女，汉族，1986年5月8日出生，该公司技术总监，住西安市新城区东元西路甲字42号3号楼1单元4层2号，身份证号610202198605082023。被告：陕西安康白马石生态农业科技开发有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区五里镇白马石村六组8号，统一社会信用代码91610900MA70JWT72K。法定代表人：刘宽兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈茜，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐卉彤，女，1994年9月1日出生，汉族，该公司职员，住西安市长安区富力城46号楼2单元502室，身份证号220282199409010026。原告西安同异城市规划设计院有限公司（以下简称同异公司）与被告陕西安康白马石生态农业科技开发有限公司（以下简称白马石公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同异公司委托诉讼代理人王堂亮以及被告白马石公司委托诉代理人陈茜、唐卉彤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告同异公司向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付合同款人民币15万元整；2、被告以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年11月25日起暂计至2020年4月26日期间的利息损失17495.83元，并计算至被告实际支付全部欠款完毕之日；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年6月7日签订《项目合同书》约定，原告根据被告的要求对陕西安康白马石现代农业园区进行总体规划，出具总体规划及可行性报告，项目计划完成时间是2017年9月7日。合同款共37万元，被告分三次支付即项目启动付款12万元、项目初评付款12万元、项目结束付款13万元。双方还约定若组织评审，项目成果以专家评审验收通过为准。合同签订后，原告按期向被告交付了项目总体规划及可行性研究报告，汉滨区农业局于2017年11月24日组织专家对该项目总体规划及可研报告评审会进行评审，并同意通过评审。但被告仅支付22万元，剩余15万元至今未付。因催要无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告白马石公司辩称，原告诉讼请求所依据的基础法律关系存在属实，但是涉诉项目合同并未满足约定的最终支付尾款条件，即原告未按时、按质完成合同项目，也未在技术质量范围内通过专家评审和规委会验收，且专家评审验收应当出具书面验收报告或评审意见，口头验收不能作为付款条件。原告称2017年11月24日涉诉项目通过验收，仅仅是专家给出初审意见，且在本次评审过程中专家提出了项目修改意见，但原告后期并未按照修改意见完成修改内容，被告也没有收到过书面验收报告或者评审意见，故涉诉项目并未实际通过规委会验收。故因原告原因导致项目搁置，涉诉项目未通过验收，不具备支付尾款的条件。双方也未约定对款项支付的时限，原告主张的利息无法律依据。综上所述，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据为：1、项目合同书，证明原、被告约定了合同义务及权利，原告为被告的农业园项目提供项目规划可行性报告，在评审通过后，被告应当支付全部合同款，双方也约定了付款数额、时间、条件及项目成果的界定方式为评审通过。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为涉诉合同并未满足支付尾款条件，且合同中也未约定付款时间，所以对原告诉讼请求主张的本金及逾期付款利息被告均不予认可。2、安康白马石农业园区进行总体规划，证明原依约制作完成并交付了安康市白马石农业园区规划内容及方案。本证据附光盘一张。被告对该证据真实性无法当庭确定，认为即便该证据真实，也因原告未完成合同义务、尚未满足付款条件，被告不应向原告付款；原告的合同义务除编制外，还有协助被告最终通过专家评审和规委会，合同约定1.5条和5.1条内容均未满足。3、手机短信、评审现场照片、农业局介绍信、邮件凭证，证明原告依约将规划报告交付被告，并通过了被告组织的专家评审委员会，原告将修订的规划报告邮寄给被告，原告完成了合同义务，被告应当向原告支付全部款项。被告认可确在2017年11月24日原告对涉诉项目组织了初审；但即便原告提交了信息载体，被告也认为合同款尚未满足付款条件；对评审现场照片及农业局介绍信无法确认真实性；对费用报销单等真实性无异议，但从上述证据从内容上看，原告无法证明合同项目已经通过专家评审，邮寄凭证无法确定被告是否如期实际收到邮寄件、以及邮寄件内容。故被告不认可该组证据证明目的，认为合同付款条件尚未满足。4、微信聊天记录，证明原告工作人员一直催促被告付款，但被告至今仍欠付原告15万元未付。被告认为即便原告提交了证据的信息载体，也因该证据内容可见，双方还是在一直沟通合同是否满足验收条件，所以被告认为本案尚未满足支付尾款条件。5、托运报销单，证明原告托运内容。被告对该证据真实性不予认可，认为该证据不能看出何人邮寄何物。被告提交证据为：付款凭证复印件，证明被告确实因为本案涉诉项目向原告支付过22万元合同款，与原告诉状所述一致。此外，被告准备的证据还有项目合同，因与原告方提交证据内容一致，故不再重复提交。原告对该证据认为虽为复印件，但认可该证据真实性，且该证据载明的付款时间为2018年4月4日和9月14日，可见这是在2017年11月24日组织评审之后所为，如果评审没有通过，被告是不可能向原告付款的，故可见该次评审已通过，满足合同全款支付条件。法庭辩论终结后，原告方人员张宁、冯康、陈开安来院接受询问，陈述2018年6月25日因被告急用业务规划文本而由二人邮寄、接收、送交被告等情况。陈开安还提交己方与冯康微信聊天记录，对上述陈述予以佐证。原告对陈开安微信记录真实性及证明目的均不认可，认为截图照片不能确定具体内容是邮寄快件至被告公司，陈开安与冯康的对话也无法确定内容是否关于邮寄修改件的原因产生。对张宁、冯康身份无法核实，不能确认是原告公司人员，故对二人陈述内容不认可。此外，对原告庭审时所举证快递单据确实也无冯康联系方式，无法证明邮寄件取件情况。上述证据有原件、信息载体或对方当事人确认的复印件，本院依法对证据形式要件予以确认。经审理查明，原、被告于2017年6月7日签订《项目合同书》，约定由被告甲方白马石公司对项目名称为陕西安康白马石现代农业园区总体规划及可行性研究报告的项目委托原告乙方同异公司总体规划严格按照农业园区总体规划深度要求编制；可行性研究报告严格按照农业园区可行性研究报告深度要求编制，项目规划范围为安康市汉滨区五里镇白马村约1.4万亩区域。双方还约定：项目计划完成时间为2017年6月7日至2017年9月7日、其中初稿完成时间为2017年6月7日至2017年7月24日。项目约定内容为：1.5.1成果表现形式为纸质版、电子版；1.5.2成果界定为组织评审，以专家组评审验收通过为准；1.5.3项目电子版成果交付为项目结束，乙方当天向甲方提供电子版及纸质版成果十套，甲方当天向乙方支付尾款。项目成立及职责分工载明甲方项目负责人为李庆龙、电话18109******，乙方项目负责人冯鑫、电话18229******。甲方项目组织责任和分工为，按照乙方提供的资料清单要求，为乙方提供涉及项目内容的相关基础信息资料，并确保所提供资料信息的真实性和有效性；按照乙方提供且经过甲方认可的工作计划安排，为乙方组织召开项目启动会、安排部门调研、领导访谈、项目汇报、组织评审等工作；对乙方完成的项目成果进行初步审查、论证确认，并书面反馈意见；按照合同约定及项目进度，依次向乙方支付项目款；补充约定甲乙双方需要安排专人负责此项目的接洽。乙方职责分工为，为甲方提供涉及项目所需的资料清单，并指导甲方收集完成；为甲方提供项目总体计划安排和阶段工作计划安排并征求甲方意见；根据项目进度安排及甲方付款情况，组织项目组人员参加项目启动会，开展项目调研，提交并进行项目初稿、征求意见稿、评审稿的汇报工作；乙方按时按质完成此项目在技术质量范围内通过专家评审和规委会。违约责任有：3.3因甲方支付进度款原因，致使项目时间后延的，乙方计划项目完成时间相应顺延，致使合同不能履行的，由甲方担违约责任；3.4因乙方安排原因，影响项目计划时间，责任由乙方承担并向甲方支付相应补偿费用，补偿费用标准为合同额的1‰×影响天数；3.5因甲方安排原因，影响项目计划时间，责任由甲方承担并向乙方支付相应补偿费用，补偿费用标准计算方式同上。双方还约定3.6：如以下原因，致使项目不能验收通过的，如继续完善项目，乙方完成后续调整完善工作，甲方根据项目变化程度向乙方增加相应费用，如合同不能履行的，甲方补偿乙方项目款，双方权利义务终止A合同标的含项目名称、深度要求、范围、规模发生变化的；B项目编制用途和目的与合同发生变化的。3.7如乙方原因，致使项目不能验收通过的，乙方根据评审验收意见调整修改完善，直至项目验收评审通过；从第一次评审验收未通过之日起，由乙方按照本条3.4款的标准向甲方支付补偿费用。评审验收双方约定为：甲方组织专家评审，乙方协助配合甲方完成项目的评审，直至评审通过为止；项目成果验收以上述出具书面验收报告或专家评审意见为准，口头验收不作为合同法定条款。经费及支付方式为：本合同经费总额含税为人民币37万元整，项目启动即乙方启动项目调研7个工作日内、乙方提供增值税发票后甲方向乙方支付12万元；项目初评即乙方提供项目初步方案之后，乙方提供增值税发票后甲方向乙方支付12万元整；项目结束即项目经过评审通过最终完善之后，乙方提供增值税发票后甲方向乙方支付13万元整。原告提交项目合同上由委托方代表李庆龙签字、按印，原告加盖己方公司印章方、冯鑫签名。被告虽未以合同做为证据，但被告提交项目合同内容与原告提交合同内容一致，且加盖己方公司印章、由李庆龙签字按印。原告提交己方工作人员与李庆龙短信记录载明，2017年5月10日原告向李庆龙提供电子邮件信箱、2017年11月23日李庆龙提供汉滨区兴科金地酒店17楼1701室地址。2019年8月15日，原告方人员向李庆龙发送信息“你们这边共计还欠我们15+2=17万，请最近方便付款一下”、2020年3月23日“李总你好，关于规划项目，诉讼时效还有两个月时效问题，1、请签订对账单，合同时效再延长一段时间；2、你们若不签订对账单，我们将会在本周内起诉你们，明天我们律师忙完了就过来着手起诉事宜；3、今天是最后一天时间，我们手下人去找你们不下10次了，你们一拖再拖；4、根据合同，六个月内部组织规委会，视为通过。更何况我们上过几次评审会，且时间跨度三年了”等内容。同日李庆龙回复信息“按照合同约定我公司已经给贵公司支付了相应的款项，至于剩余尾款按照合同约定是以总体规划上规委会以及你公司给我公司出具书面验收报告和专家评审意见为条件……2、我公司从未说不给贵公司支付尾款，只是按照和标的现在没有达到支付尾款的约定条件；3、我已和公司领导以及法律顾问沟通过，现在贵公司和我公司应该一起商量尽快上规委会，在说上规委会也不是我公司所能决定的，所以贵公司与我公司现在都应该和相关部门多联系让项目尽快上规委会，只有规委会通过了我公司会按照合同约定尽快的把尾款付给贵公司，望陈总理解”。为证明己方已履约情况，原告还提交电子邮件发送信息以及现场照片，证明己方已履行合同义务；2018年6月25日西安城南客运站小件快运托运单受理联、8月26日费用报销单，佐证2018年6月25日原告将涉诉园区总体规划评审稿以托运的方式给冯康，托运单载明2018年6月25日张宁邮寄“书本”至安康收货人冯康。张宁、冯康及陈开安均来院接受询问，陈述三人因原告向被告邮寄规划修改稿一事，由张宁邮寄修改稿即“书本”至冯康处，冯康受陈开安之托在安康收取邮寄件并送交被告在安康办公处所。2020年3月30日汉滨区农业农村局给（汉滨区）区档案局函件，载明该局授权陈凯康前往调阅该局于2017年11月24日组织由同异公司编制的安康市白马石公司关于白马石农业园区总体规划及可研报告的评审会会议纪要及专家评审通过表，因该局资料丢失，望配合查阅。经询，双方均无证据提交证明调取内容是何信息。冯康并非原、被告公司人员，参与收寄邮件系受陈开安委托。此外，被告提交已付款22万元转款凭证及发票，原告确认属实。增值税票发票出具日期为2017年11月29日、面额共计人民币25万元。2020年6月8日，依原告向本院提出诉讼保全申请，本院做出（2020）陕0104民初4811号民事裁定书对被告名下价值人民币17万元财产采取保全措施，原告为此支出保全费1370元和保险费1000元。2020年6月22日，被告向本院提出反担保申请，请求以保函的方式为原告诉讼财产保全提供反担保并解除上述保全措施。经审查，本院做出（2020）陕0104民初4811-1号民事裁定书解除了对被告名下价值人民币17万元财产采取保全措施。被告应诉后向本院提出管辖异议，经审查，2020年6月23日，本院做出（2020）陕0104民初4811-2号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，本院依法对本案进行开庭审理。本院认为，原、被告签订的项目规划设计合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故双方当事人应依约履行义务并享有权利。原告提交证据及被告辩称相互印证原告已履约向被告提交设计方案电子邮件，被告因此组织过评审，但因初审中提出设计方案存在需要修改的问题，原告于2018年6月25日下午向安康邮寄物品“书本”，为证明原告所寄物品为本案所涉设计方案修改稿，原告提交证据除托运单、报销单外，还有张宁、冯康及陈开安到庭陈述，虽上述三人并未提交己方与原告劳动或雇佣合同等佐证各自与原告身份关系，但三人均表示2018年6月25日邮寄“书本”一事系受原告之托，故上述证据相互佐证在初评稿发现问题后，原告是向被告方做出过邮寄行为，至于原告向被告邮寄“书本”是否为设计规划修改稿以及交付何人，原告提交证据不足以证明被告确实收到修改稿，原告在履约过程中存在一定瑕疵。依约被告合同义务为“按照乙方提供的资料清单要求，为乙方提供涉及项目内容的相关基础信息资料，并确保所提供资料信息的真实性和有效性；按照乙方提供且经过甲方认可的工作计划安排，为乙方组织召开项目启动会、安排部门调研、领导访谈、项目汇报、组织评审等工作；对乙方完成的项目成果进行初步审查、论证确认，并书面反馈意见；按照合同约定及项目进度，依次向乙方支付项目款；补充约定甲乙双方需要安排专人负责此项目的接洽”，但法庭审理中直至超过举证期间，被告并无证据提交证明己方在组织初评后，在合理期间内向原告进行履约催告，也无证据提交证明其在合理期间内对原告迟迟未能提交修改稿的行为提出异议或要求变更合同履行方式，直至2020年3月原告工作人员向被告项目联系人李庆龙发送信息要求结算时，被告才提出项目未履行至完全付款状态以抗辩，并要求原告与其一起商量上规委会之事等。经本院要求被告并无证据提交证明己方依约在合理或法律规定期限内，就合同继续履约一事向原告做出催告，也无证据证明被告依约已部分或全部继续履行己方组织评审义务，故被告仅以原告未再提交设计方案方式作为抗辩理由拒付合同约定款项，理由不成立，本院依法不予采信。被告也无证据证明涉诉项目未申报成功系原告单方原因导致。故依双方合同约定、被告已付原告合同款及原告履行合同程度，被告应给付原告项目第二阶段尾款人民币2万元以及第三阶段合同款人民币6.5万元。至于逾期付款利息，应以2万元为基数、自2017年11月25日即项目组织验收、评审后次日起至本案债务履行完毕之日止、参照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算。第三阶段合同履约款不再计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告陕西安康白马石生态农业科技开发有限公司向原告西安同异城市规划设计院有限公司支付项目款人民币8.5万元，及以2万元为基数、2017年11月25日起至本案债务履行完毕之日止、参照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、本判决生效后三日内，被告陕西安康白马石生态农业科技开发有限公司向原告西安同异城市规划设计院有限公司支付保全保险费人民币1000元；三、驳回原告西安同异城市规划设计院有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费2650元，原告西安同异城市规划设计院有限公司已预付，本院减半收取1325元，由被告陕西安康白马石生态农业科技开发有限公司如数承担。保全费1370元，原告西安同异城市规划设计院有限公司已预付，由被告陕西安康白马石生态农业科技开发有限公司如数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判   员     苏亦南 二〇二〇年十一月十日 书    记    员       赵 昕 1