广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2472号 原告：封曼丽，女，1991年9月11日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师。 被告：岑巨阐，男，1987年5月8日出生，汉族，住广西容县。 被告：东莞市海辰模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头木井街****楼**，统一社会信用代码91441900MA510FH651。 法定代表人：岑巨阐。 共同委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 原告封曼丽与被告岑巨阐、东莞市海辰模具钢材有限公司（以下简称海辰公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告封曼丽及其委托代理人黄丹，被告岑巨阐、海辰公司的共同委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封曼丽向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告海辰公司与原告签订的《车辆抵款协议书》；2.两被告共同向原告支付补偿款133000元，并从2020年6月24日起支付利息至付清款项之日止（按年利率6%计付利息）；3.两被告赔偿原告经济损失3600元（2000+1600）。 事实与理由：原告封曼丽与被告岑巨阐曾是夫妻关系，双方因被告岑巨阐包养第三者于2020年1月10日离婚，离婚时约定：男方（岑巨阐）承诺在离婚后5年内支付500000元给女方（原告）作为补偿，在取得《离婚证》后3个月内先一次性支付60000给女方，剩余440000元在5年内陆续支付完毕。离婚后，被告岑巨阐经原告数次追索，勉强支付了第一期补偿款50000元。2020年6月24日，原告到被告岑巨阐设立的海辰公司向被告追偿剩余补偿款。被告岑巨阐对原告隐瞒粤Ｓ×××××吉利小汽车的交强险已经过期、有19次违章未处理（罚款6100元、扣分60分）的真实情况，将该车以被告海辰公司名义与原告签订《车辆抵款协议书》，按车价值133000元抵偿被告岑巨阐所欠原告的部分补偿款133000元。《车辆抵款协议书》签订后，原告将该车开回容县。2020年7月15日，原告将该车开上高速公路时，被广东省云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队以交强险过期未办理为由扣押，并作出《行政处罚决定书》，对该车不按规定投保机动车第三者责任险的行为予以处罚，罚款2000元。2020年7月16日，原告为该车购买了交强险（保险费1600元）并替被告岑巨阐缴交罚款后，交警对该车予以放行。之后，原告数次打电话给被告岑巨阐，要求与其协商撤销《车辆抵款协议书》并尽快付清133000元补偿款的事宜无果。故，提起本案诉讼。 被告岑巨阐、海辰公司辩称，请求驳回原告诉讼请求，具体如下：1.答辩人不同意撤销《车辆抵款协议书》，因已交付了汽车及车辆所有证件给原告；2.若不撤销《车辆抵款协议书》，答辩人愿意帮助原告消除车辆违章扣分及罚款；3.答辩人没有钱给原告，需要还清车辆贷款，车辆才有133000元的价值；4.原告没有支付相应的现金或者转账给被告；5.本案的抵债行为是基于双方的离婚协议中约定的未到期补偿费而产生，离婚协议上明确约定首期支付60000元，余下440000元在5年内清偿，440000元属于未到期债务，没明确约定具体清偿日期，在5年内均属于正常的履行期，若要撤销《车辆抵款协议书》，根据合同法规定，若撤销合同，则原欠原告的债还是未到期的债务；6.虽然车辆登记在海辰公司名下，股东会议纪要体现已将车辆卖给原告，若基于《车辆抵款协议书》岑巨阐不是适格被告，若基于离婚协议书海辰公司不是适格被告。 本院经审理认定事实如下：被告海辰公司系于2017年11月9日登记成立的有限责任公司（自然人独资），股东为被告岑巨阐。原告封曼丽与被告岑巨阐曾系夫妻关系，于2020年1月10日登记离婚。2020年1月10日，原告封曼丽与被告岑巨阐签订了一份《离婚协议书》，其中约定：岑巨阐承诺在离婚后5年内支付500000元给封曼丽作为补偿，在取得《离婚证》后三个月内先一次性支付60000元，剩余440000元在5年内陆续支付完毕。经庭审确认，岑巨阐实际已经支付补偿款50000元。 2020年6月23日，海辰公司开股东会，出席股东岑巨阐为持有公司100%股权，并出具了《公司股东会决议》，决议：1.将公司名下吉利牌小轿车以133000元价格出售给封曼丽。2.岑巨阐自愿在2020年8月前将133000元价款支付给公司。次日，被告海辰公司与原告封曼丽签订了一份《车辆抵款协议书》，约定：海辰公司将其所有的吉利牌小轿车粤Ｓ×××××号车抵给封曼丽，此车辆以后发生任何问题与海辰公司无关。此车辆剩下贷款由海辰公司负责供。 2020年7月15日21时22分，原告封曼丽开粤Ｓ×××××号车至深罗高速318公里150米时，被广东省云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队以该车实施不按规定投保机动车投保交强险的违法行为，扣留了车辆，并于次日出具一份《公安交通管理行政处罚决定书》，罚款2000元。原告封曼丽交付了罚款2000元后取回了车辆。原告封曼丽并于2020年7月16日为粤Ｓ×××××号车投保了交强险，费用合计1660元。 另查明，在海辰公司交付粤Ｓ×××××号车给封曼丽前，岑巨阐购买该车的交强险系于2019年12月31日到期，同时存在19次违章尚未处理，罚款6100元、扣分60分。 以上事实有原告提供的海辰公司工商登记信息公示、离婚证、离婚协议书、车辆抵款协议书、行驶证、保险单二份、行政处罚决定书、罚款缴交凭据、返还物品凭证、车辆违章记录截图，被告提交的离婚协议书、车辆抵款协议书、公司股东会决议等证据和庭审笔录予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告封曼丽与被告海辰公司签订的《车辆抵款协议书》实质系以物抵债合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”综合原告提供证据可知，被告海辰公司隐瞒粤Ｓ×××××号车存在19次违章未处理（罚款6100元、扣分60分）的事实，导致原告违背真实意思而签订了以上合同，故，原告请求撤销以上与海辰公司签订的《车辆抵款协议书》，于法有据，本院应予支持。 关于原告主张两被告支付补偿款及利息方面，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据上规定，《车辆抵款协议书》被撤销后，产生法律后果为返还财产、折价赔偿或承担过错损失。反之， 原告认为被告应按照《车辆抵款协议书》达成的协议支付补偿款133000元及利息，因该协议书已经被撤销，再请求按照协议书履行相互矛盾。另，因补偿款133000元系基于原告与被告岑巨阐于2020年1月10日签订的《离婚协议书》产生，根据离婚协议内容可知，补偿款60000元系于2020年4月10日前支付，余款440000元系在5内年支付。综合庭审查明可知，被告岑巨阐已经支付50000元，到期补偿款为10000元。故，因被告岑巨阐尚欠的补偿款10000元已经到期，故，原告主张被告岑巨阐、海辰公司支付补偿款133000元，本院依法支持被告岑巨阐应支付原告到期补偿款10000元。同理，因该笔补偿款于2020年4月10日到期，故，原告主张自2020年6月24日起按年利率6%计付利息，本院依法酌情支持自2020年6月24日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计付利息损失。关于原告主张两被告支付原告损失3600元，据上第五十八条规定可知，原告确实因被告海辰公司的过错导致原告产生了支付罚款2000元和交强险1660元的损失，故，原告主张被告海辰公司赔偿损失3600元，合法合理，本院应予支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”虽然被告岑巨阐非合同当事人，但被告岑巨阐作为海辰公司的一人有限责任公司股东，未能提供相关证据证实公司财产独立于其个人财产，故，本院依法支持被告岑巨阐应就以上损失3600元承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、撤销原告封曼丽与被告东莞市海辰模具钢材有限公司于2020年6月24日签订的《车辆抵款协议书》； 二、被告岑巨阐支付原告封曼丽补偿款10000元和利息损失（计算方法：以10000元为基数，从2020年6月24日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计付）； 三、被告岑巨阐、东莞市海辰模具钢材有限公司赔偿原告封曼丽经济损失3600元； 四、驳回原告封曼丽的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费1516元，原告封曼丽负担1365元，被告岑巨阐负担111元，被告东莞市海辰模具钢材有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃日凤 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴