云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1371号原告：林正勇，男，1976年7月29日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，执业证号15301201710340476。代理权限为特别授权代理。被告：李秋，女，1984年8月21日出生，汉族，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市勐卯镇兴安居委会边城街97号附1号。原告林正勇与被告李秋合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告林正勇及其委托诉讼代理人赵伯伦，被告李秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林正勇向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的推广协议已于2020年4月27日解除；2、判令被告向原告退还押金人民币720000元；3、判令被告向原告支付自押金交付之日起至实际退还之日止，以年利率6%计算的资金占用费（暂计至2020年6月1日为人民币16240元）；4、判令本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。原告当庭放弃第4项诉讼请求中的律师费。事实与理由：2019年10月4日至2019年11月16日期间，被告因资金周转需要，陆续向原告借款32万元。2020年1月16日，因被告无法偿还借款，原告与被告口头达成推广协议，约定由被告为原告提供网络推广服务，提高原告玉石销量。为此，被告要求将此前向被告提供的借款32万元转为该推广协议项下押金，六个月后退还。2020年1月18日，被告向原告提出提供上述引流推广服务还需支付押金人民币40万元，无奈之下，原告再次向被告支付40万元，并约定三个月后退还。原告向被告支付上述合计72万元押金后，被告客观上未开展任何推广服务，2020年4月27日，原告与被告协商一致解除推广协议，被告亦承诺退还押金，但至今未履行。原告经多次催要，被告始终推诿搪塞。综上所述，原被告之间的推广协议己于2020年4月27日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告理应向原告退还全部押金，并承担资金占用损失。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李秋辩称，原告并非与答辩人对接的真正当事人，而是其哥哥林团武，当时是林团武主动找答辩人做翡翠直播，之前林团武是做私人借款的，案涉32万元是林团武出借的款项，是答辩人介绍了需要资金周转的客户以答辩人的名义向林团武借款，从转账日期也可以看出来并不是我们转押金的日期。原告是林团武部分资金管理者，后来也是林团武主动找答辩人商谈直播合作，在资金不足的情况下，林团武提出将在他这里抵押的货拿去抵押，并不是借给答辩人32万元。因答辩人出差导致手机及身份证遗失，现在无法提供流水。原告主张的另一笔40万元的退款，未经答辩人之手，当时是林团武同意原告将40万元直接转给推广方的，转这笔款的时候是在年前几天，推广方还提出可以等过完年，但是林团武执意要求在原告回去前一天将款转回，所以并非原告所述72万元均是给答辩人的，32万元是答辩人做中间人介绍他人跟林团武借的。李天奇是推广方的主管，也因为答辩人没有与林团武签署协议才导致现在的局面，答辩人有证人，但是证人因为疫情的原因无法出庭。原告陈述答辩人拒绝签署任何协议，反而提供答辩人与案外人签署的合作协议，答辩人当时提出签署协议，真实的当事人不同意，但是双方口头说过关于利润分配及风险承担的问题。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证复印件1份、营业执照复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的录音光盘2张及录音内容文字整理材料复印件2份，欲证实原告与被告之间以口头形式达成网络直播推广协议以及原告确实从事网络直播行业；原告为履行上述协议，将被告对原告的借款32万元转为推广押金，其后又向被告支付推广押金40万元，总计向原告支付推广押金72万元；因被告未实际提供任何推广服务，双方协商一致解除推广协议，被告承诺于2020年6月1日前退还押金40万元、于2020年7月1日前退还押金32万元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告提交的录音不全面，不能保证录音是否有剪辑，且在此之前有很多次协商。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信。2、原告提交的付款凭证原件1份、银行流水原件1份、收据复印件2份，欲证实原告已向被告实际支付押金人民币72万元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信。3、原告提交的微信聊天记录截图打印件一份、被告与案外人签署的推广合作协议复印件1份，欲证实被告以为原告提供直播推广服务为由收取原告押金，双方之间的直播网络推广法律关系真实存在；被告自始拒绝与原告签署任何协议，反而提供其与案外人签署的合作协议以达安抚原告的效果。该份协议可辅证原被告之间存在直播网络推广法律关系，亦可以证明被告收取了原告押金72万元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，确认“muziqiu”系被告使用的微信号。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信。4、原告提交的《中国联合网络通信有限公司云南省分公司通信业务收款收据》印件一份，欲证实2020年5月24日的通话录音（原告证据清单1.2）对应的通话对方确实为被告李秋。经质证，被告对该组证据无异议。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告林正勇与被告李秋协商达成合作翡翠直播推广口头协议，约定由原告支付被告72万元作为直播推广的押金，被告负责直播的推广运营。原告于2019年10月22日至2020年1月18日向被告李秋尾号5706的银行账户转账共计32万元，被告李秋自认该32万元系以其名义向原告所借。被告李秋（乙方）于2020年1月16日与案外人顾林（甲方）签订《合作协议》，约定由乙方出资32万元作为引流押金，期限为六个月。甲方负责引流，浮现权。店铺刷分、刷钻，直播权限和日常店铺维护由甲方全权负责。乙方付押金32万元，甲方应出具收据交给乙方。该协议有效期六个月，到期作废。到期后，甲方退还乙方32万元押金，后续如需继续合作应当重新签订协议。2020年1月18日，被告李秋（乙方）与原告顾林（甲方）签订《推广合作协议》，约定甲方对乙方的店铺进行推广和宣传，每天定点定量推广，在此期间，以上限流量为原则，甲方只负责乙方一个店铺的广告宣传推广。此协议以押金的方式签订，由乙方付押金40万元给甲方，甲方应出具收据给乙方。协议有效期为三个月，到期作废。到期后，甲方退还乙方40万元押金，后续如需继续合作应当重新签订协议。2020年1月18日，原告向案外人李天奇尾号5337的银行账户转账40万元。被告李秋确认李天奇为推广方主管，系案外人顾林的上级主管。原、被告双方未正式开展直播合作，原告与被告于2020年4月协商退还推广押金72万元的相关事宜，被告李秋承诺于2020年6月1日退还押金40万元，于2020年7月1日退还押金32万元。被告至今未将上述款项退还原告，原告遂诉至本院。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、原被告间的口头网络直播推广协议效力如何？应否解除？2、被告应否退还原告推广押金及支付资金占用费？金额如何认定？本院认为，本案系合同纠纷。一、原、被告间的口头网络直播推广协议效力如何，应否解除的问题。原被告双方达成的口头协议，内容不违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系合法、有效合同。被告主张原告并非与其直接商谈合作的相对人，相对人系案外人林团武。林团武当庭确认其对原告作为合同相对人无异议且案涉72万元的款项均是通过原告账户转出，故本院确认案涉直播推广协议的双方当事人为原告林正勇与被告李秋。从原告提交的录音来看，双方于2020年4月已经协商一致退还押金的相关事宜，应视为双方此时已经协商一致解除合同。2、被告应否退还原告推广押金及支付资金占用费，金额如何认定的问题。被告李秋抗辩称押金32万元系由借款转换而来，而其并非实际用款人，但其未提交相应证据予以证实，且被告自认该32万元借款系以其名义所借，本院对其抗辩意见不予采纳。案涉翡翠直播推广协议并未实际履行，双方已经于2020年4月解除合同，被告李秋应当退还原告推广协议押金72万元。被告李秋承诺于2020年6月1日退还押金40万元，于2020年7月1日退还押金32万元。本院酌定被告李秋应以40万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付自2020年6月2日起至实际清偿之日的资金占用利息；以32万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付自2020年7月2日起至实际清偿之日的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、确认原告林正勇与被告李秋达成的翡翠直播推广协议已于2020年4月解除；二、被告李秋退还原告林正勇翡翠直播推广协议押金72万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付40万元自2020年6月2日起至实际清偿之日的资金占用利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付32万元自2020年7月2日起至实际清偿之日的资金占用利息，于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告林正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11362元，由被告李秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  黄国倩审 判 员  严淑云人民陪审员  李德华二〇二〇年十一月二十日法官助理吞咩书记员董婷婷