wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7616号申请执行人：傅先辉，女，汉族，1966年6月22日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：叶坡林，男，汉族，1958年11月18日出生，身份证住址为浙江省瑞安市。申请执行人傅先辉与被执行人叶坡林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4078号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶坡林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅先辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18587元，未受偿人民币18587元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  丁永基
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2989号原告：吴立山，男，1948年9月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江**天律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市兴轻职工住宅合作社，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙华路**。负责人：高金科，该合作社经理。被告：刘占华，女，民族不详，出生日期不详，住址不详。原告吴立山与被告齐齐哈尔市兴轻职工住宅合作社（以下简称兴轻职工合作社）、刘占华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。吴立山向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工程款470,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2000年10月，北方建筑安装公司与被告兴轻职工合作社签订协议书，约定将五福小区内部分路面、花池、化粪池、外网配套等工程发包给齐齐哈尔市北方建筑安装工程有限公司，但实际施工人及实际投资人均为原告，有单位2000年10月20日出具的证明证实。经与被告兴轻职工合作社结算，原告实际施工工程款为：五福小区花坛踏步70,801.70元、五福小区排水外网工程397,641.03元、五福小区外网化粪池148,922.28元、五福小区入口钢门821.14元、五福小区规划土方8600.29元，共计626,786.44元。被告以现金形式给付工程款156,786.40元，余款470,000.00元至今未给付，与被告多次协商，仍未给付。2015年被告兴轻职工合作社的负责人高金科出具情况说明一份，内容为：该工程由原告吴立山与被告刘占华施工，结算亦是由被告兴轻职工合作社与原告吴立山、被告刘占华共同结算，除给付一部分现金外，余下工程款用五福小区37号楼门市房一户顶抵，并将该门市房交付给被告刘占华。原告认为，该顶抵行为不发生法律效力，该工程实际施工人是原告，与被告刘占华无关，且工程结算也是与北方建筑安装公司进行的，并不是与被告刘占华结算的，故被告称用顶抵给刘占华的门市房抵偿余下470,000.00元工程款对原告不发生任何法律效力，且与原告无关，故诉至法院。本院经审查认为，原告吴立山不能提供被告刘占华明确的身份信息，本案无明确被告，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回吴立山的起诉。案件受理费4175.00元，退还原告吴立山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴楠楠
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初874号 原告：延边汇富典当有限公司。住所地吉林省延吉市。统一社会信用代码为xxxxxxxxxxx。 法定代表人：李婷，总经理。 委托诉讼代理人：韩圣兰、王路，吉林延大律师事务所律师。 被告：李燕，女，汉族，无职业，住吉林省汪清县。 被告：王强，男，汉族，无职业，住吉林省汪清县。 原告延边汇富典当有限公司与被告李燕、王强抵押合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边汇富典当有限公司的委托诉讼代理人韩圣兰、王路，被告李燕、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边汇富典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付借款本金7万元、利息及典当综合费率合计为月2%标准计算，自2019年9月21日起至全部还清之日止。2.请求二被告承担律师费用及全部诉讼费用。3.请求法院确认原告在抵押物所抵押担保的范围内享有优先受偿权。事实与理由：2019年3月21日，原告与二被告签订抵押借款合同，约定借款金额7万元，借款期限为2019年3月21日至2019年4月20日。二被告以被告李燕名下的位于汪清镇南山街东x号，不动产单元号为22242430xxxxxxxx号房屋作为抵押向原告借款7万元，同日，原告向二被告指定银行账户中转入借款，且被告已确认收到该笔借款。借款期限即将届满时，二被告提出续当，但自2019年9月16日起，2被告既未按约定还款也未要求续当，原告于2019年12月24日向被告发出债权催收通知函，要求二被告在2020年1月10日前返还全部借款本金及利息，但二被告在收到债权催收函后仍未按照约定履行还款义务，已构成违约。为保护原告合法利益，原告诉至法院，要求二被告支付借款本金7万元，利息及典当综合费率合计为月2%标准计算，自2019年9月21日起至全部还清之日止。要求二被告承担律师费用及全部诉讼费用。要求法院确认原告在抵押物所抵押担保的范围内享有优先受偿权。 李燕、王强辩称，原告起诉属实，没有异议。 原告向本院提供的证据有： 1.营业执照、法人身份证明复印件，证明原告诉讼主体资格。 2.延边汇富典当有限公司房屋抵押借款合同复印件一份，证明双方签订合同时间为2019年3月21日，当天打款。原、被告双方依据真实意思表示，签订借款抵押合同，约定借款本金为7万元，当期内利息及典当综合费率合计为1%，绝当后利息及典当综合费率，合计为2%。 3.中国农业银行凭证复印件一份，证明原告依据合同于2019年3月21日向被告李燕账户中转入借款本金xx元，从约定借款本金7万元中按照合同约定扣除当月的典当综合费455元。 4.房屋产权证书、房屋抵押登记证书复印件各一份，证明双方签订借款合同后，被告李燕已其名下房屋作为抵押并办理了抵押登记。 5.律师费缴费收据、委托代理合同复印件各一份，证明原告为解决纠纷所花费的律师费用6900元。吉林省律师法律服务收费行业指导标准从2017年4月1日起开始实施。 二被告未向本院提供的证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原告提供的1、2、3、4、5号证据，被告对上述证据的真实性未提出异议，本院予以采信。 经审理查明：2019年3月21日，原告与二被告签订抵押借款合同，约定借款金额7万元，借款期限为2019年3月21日至2019年4月20日。借款期限内利息及典当综合费率合计月利率为1%，绝当后利息及典当综合费率为2%。每月还款金额为700元。二被告以被告李燕名下的位于汪清镇南山街东XXX号，不动产单元号为22242430xxxxxxxxxxxxx号房屋作为抵押向原告借款7万元，同日，原告向二被告指定银行账户中转入借款，且被告已确认收到该笔借款。借款期限即将届满时，二被告提出续当，但自2019年9月16日起，2被告既未按约定还款也未要求续当，原告于2019年12月24日向被告发出债权催收通知函，要求二被告在2020年1月10日前返还全部借款本金及利息，但二被告在收到债权催收函后仍未按照约定履行还款义务，已构成违约。为保护原告合法利益，原告诉至法院，要求二被告支付借款本金7万元，利息及典当综合费率合计为月2%标准计算，自2019年9月21日起至全部还清之日止。要求二被告承担律师费用及全部诉讼费用。要求法院确认原告在抵押物所抵押担保的范围内享有优先受偿权。 另查明，二被告于2019年4月28日至2019年9月23日共计6个月，向原告每月支付了700元的利息和典当综合费用。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：延边汇富典当有限公司房屋抵押借款合同是原告延边汇富典当有限公司与被告李燕、王强于2019年3月21日签订的合同，是双方当事人真实意思表示，该抵押借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告李燕、王强未按约定及时偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。原告要求二被告立即偿还借款本金7万元及利息（借款期限内利息及典当综合费率合计月利率为1%，绝当后利息及典当综合费率为2%。）自2019年9月21日起至全部还清之日止；要求二被告承担律师费用及全部诉讼费用；要求法院确认原告在抵押物所抵押担保的范围内享有优先受偿权的主张，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。至于被告提出每月还款不是700元是1535元没有证据予以证明，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、限被告李燕、王强于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告延边汇富典当有限公司还清借款本金7万元及利息（自2019年9月21日起至全部还清之日止，绝当后利息及典当综合费率2%）。 二、原告在抵押物所抵押担保的范围内享有优先受偿权。 三、被告李燕、王强负担律师费用6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968.00元，由李燕、王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  梁照红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  魏旭东
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13222号上诉人（原审被告）：武保良，男，1980年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路**。法定代表人：褚英奎，董事长。委托诉讼代理人：罗欣，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人武保良因与被上诉人中铁十六局集团路桥工程有限公司劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，武保良向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，武保良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许武保良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由武保良负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年十一月二十日法官助理  唐大利书 记 员  张 朋
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2252号 原告阳泉市金牌物业服务有限公司。 法定代表人杨银柱。 委托代理人任晨光、武治亮。 被告姚维常，住本市。 原告阳泉市金牌物业服务有限公司与被告姚维常物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 原告阳泉市金牌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2018年11月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费2530元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日原告阳泉市金牌物业服务有限公司与欣园小区业主委员会签订了《***合同》，约定由原告为欣园小区提供物业服务，合同签订后原告正式入驻欣园小区，为全体业主提供物业服务，同时原告为了配合我市创卫工作顺利开展，所以提前在2018年11月1日进驻欣园小区服务。原告在欣园小区服务至今已一年半有余，被告一直无理拒绝交纳所拖欠的物业费，经原告多次催收无果。 本院经审查认为，依原告所提供的被告姚维常的住址信息无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告姚维常的送达地址，原告不能提供被告确切住址属被告不明确的情形，原告的起诉不符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市金牌物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  任鑫
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初347号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人陈某某，男，1989年7月9日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，户籍所在地福建省福州市福清市，现住福清市，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月13日被都匀市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 委托辩护人陈开来、伍涵，贵州契正律师事务所律师。 贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉（2020）223号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员蔡帅燃出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人到庭参加诉讼。由于被告人自愿认罪，经征得公诉机关和被告人及其辩护人的同意，本案采用普通程序简易化的方式审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月左右，家住贵州省都匀市的被害人杨某通过手机微信添加一名陌生女子，对方称介绍其购买期货。2020年3月12日,杨某下载“金汇国际”ＡＰＰ并注册账户，然后根据该平台网络客服（另案处理）提供的数据先后转账284000元购买期货，后发现自己的账户不能自由提现，杨某感觉被骗后遂报警。公安机关经调查，于2020年5月22日在甘肃省白银市将嫌疑人董某，邢某（均另案处理）抓获，董某，邢某二人交代了在“上线”的授意下，为了赚取手续费的提成，通过手机在互联网上向一名自称叫杨某的客户推荐“金汇国际”投资软件，让杨某总共投了27万元进行投资实施诈骗的犯罪事实。后经调取被害人杨某转账银行账户对端银行流水，通过被害人账户（2020年3月19日10000元、2020年3月25日50000）共计六万元资金流向被告人陈某某持有的中国农业银行银行卡（卡号62×××71），且后被陈某某取现。 被告人陈某某归案后认罪、悔罪，除如实坦白了其明知“金汇国际”平台系网络诈骗平台，但仍提供自己持有的账户帮助取现并获取10%的好处费的犯罪事实。并自愿退赔被害人杨某被诈骗的经济损失278000元。因被告人自愿认罪认罚，公诉机关书面建议对被告人陈某某判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人陈某某亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、抓获经过、提讯证、提捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、调取证据通知书、银行流水、调取证据通知书、调取证据清单、银行流水、陈某某微信聊天记录、情况说明、被害人杨某的陈述、证人郑某、董某、邢某的证言、辨认笔录及图片、现场辨认笔录及图片、搜查笔录、被告人陈某某的供述与辩解以及认罪认罚告知书和具结书等证据证实，足以认定。 辩护人陈开来对本案的定性没有异议，提出以下辩护意见： 一、被告人如实供述罪行，有坦白情节；二、自愿认罪认罚，认罪态度诚恳；三、被告人本次犯罪系初犯、无犯罪前科，平时表现一贯良好；四、被告人涉案金额相对较小，且全部退赃退赔，社会危害性较小；五、被告人家庭情况特殊，家有瘫痪在床的母亲和年幼的两个孩子。综上，请法庭充分考虑上述从轻处罚情节，对被告人从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。 本院认为，被告人陈某某明知是他人犯罪所得，提供资金账户，又帮助将财物转换为现金，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当处以刑罚。公诉机关指控的罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；被告人本次犯罪系初犯、且自愿退赔被害人的经济损失，悔罪态度明显，酌定从轻处罚。辩护人关于被告人具有的法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有法律依据且与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2022年12月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、扣押在案的涉案款物，除发还被害人的278000元外，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱 飞 审 判 员  柳家才 人民陪审员  张文宏 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈逸君
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1067号 申请执行人：郝某1，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：郝某2，男，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市，系郝某1儿子。 被执行人：青铜峡市昊运出租车有限公司，统一社会信用代码：91640381317888159Q。 法定代表人：周某。 被执行人：肖某1，户籍地宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0121民初211号民事判决书，在执行郝某1与青铜峡市昊运出租车有限公司、肖某1民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人青铜峡市昊运出租车有限公司、肖某1向申请执行人郝某1偿还借款本金300000.00元、利息66800.00元、案件受理费3170.00元、保全费2200.00元、执行费5483.00元，共计377653.00元。 本案在执行过程中，案外人肖某2自愿为本案提供担保，且肖某2与本案双方当事人于2020年11月18日达成了执行和解协议，且履行期限较长，根据最高人民法院发布的法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0121执1067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2820号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:张福生，男，1956年5月7日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人张福生、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终268号原公诉机关宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）瞿凡，男，1984年1月12日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。2005年1月20日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2006年7月19日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年4月21日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年11月25日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；2010年1月19日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；2012年6月4日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年10月16日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月6日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月16日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月31日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元；2016年11月2日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月17日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2017年8月22日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币六千元；2018年5月10日因犯盗窃罪被淮安市清江浦区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元;2018年8月14日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千五百元;2020年3月17日因犯盗窃罪被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月9日刑满释放；2020年6月16日因犯盗窃罪被淮安市淮安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。2020年7月31日因涉嫌盗窃罪被宝应县公安局刑事拘留，同年9月3日被该局逮捕，现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人瞿凡犯盗窃罪一案，于2020年10月15日作出（2020）苏1023刑初358号刑事判决。原审被告人瞿凡不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）瞿凡，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2020年6月至同年7月间,被告人瞿凡在宝应县城区,以手掰门把手等方式盗窃作案10起,共窃得人民币8100元，具体犯罪事实分述如下:1.2020年6月29日夜间至次日凌晨,被告人瞿凡至宝应县叶挺桥东北侧被害人詹某经营的宋囍记蛋糕房，窃得人民币300元。2.2020年6月29日夜间至次日凌晨,被告人瞿凡至宝应县安宜南路小城故事饭店，窃得人民币300元。3.2020年6月29日夜间至次日凌晨,被告人瞿凡至宝应县安宜北路与花城路交叉路口西南侧九洲大药房，未窃得财物。4.2020年6月29日夜间至次日凌晨,被告人瞿凡至宝应县东升路港澳饼家，窃得人民币100元。5.2020年7月19日夜间至次日凌晨,被告人瞿凡至宝应县花园路与泰山东路交叉路口西南侧神州大药房，未窃得财物。6.2020年7月19日夜间至次日凌晨,被告人瞿凡至宝应县花园路被害人汤某经营的马兰餐馆，窃得人民币300元。7.2020年7月19日夜间至次日凌晨,被告人瞿凡至宝应县花园路御茗堂茶庄，窃得人民币3500元。8.2020年7月19日夜间至次日凌晨,被告人瞿凡至宝应县花园路被害人李某甲经营的遇膳房饭店，窃得人民币300元。9.2020年7月19日夜间至次日凌晨,被告人瞿凡至宝应县花园路被害人李某乙经营的燕子农家菜饭馆，窃得人民币3000元。10.2020年7月19日夜间至次日凌晨,被告人瞿凡至宝应县花园路被害人严某经营的仁和堂大药房，窃得人民币300元。本案系被害人报案而案发。被告人瞿凡被抓获归案后如实供述了犯罪事实且认罪认罚。被告人瞿凡对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，江苏省宝应县人民检察院指控被告人瞿凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瞿凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。二、对被告人瞿凡尚未退出的违法所得人民币八千一百元继续予以追缴，分别发还被害人詹某人民币三百元、小城故事饭店人民币三百元、港澳饼家人民币一百元、被害人汤某人民币三百元、被害人张某人民币三千五百元、被害人李某甲人民币三百元、被害人李某乙人民币三千元及被害人严某人民币三百元。上诉人瞿凡上诉认为原审法院量刑过重，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有经原审法院庭审举证、质证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人瞿凡未提交新的证据。本院认为，上诉人瞿凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。瞿凡因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。瞿凡归案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。瞿凡盗窃有部分事实属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。瞿凡系多次盗窃，酌情从重处罚。瞿凡有盗窃前科，酌情从重处罚。关于上诉人瞿凡所提“原审法院量刑过重，请求从轻处罚”的上诉意见，经查，上诉人瞿凡盗窃数额较大，综合其量刑情节，原判决所作量刑并无不当，且其自愿认罪认罚。故上诉人瞿凡所提上诉意见，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 澎审 判 员  陈圣勇审 判 员  杨 帆二〇二〇年十一月二十七日法官助理  史伍俊书 记 员  姜 旸
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1737号 申请执行人:曹健。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1713号-1743号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1713号-1743号执行案件执行结案。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵宇佳
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初961号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人邓金群，男，1969年11月20日生于重庆市忠县，汉族，初中文化，住贵州省兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被兴义市公安局抓获，同年9月18日被刑事拘留，同月25日被兴义市公安局取保候审，本院于同年11月17日对其取保候审。 指定辩护人王妍婷,贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]787号起诉书指控被告人邓金群犯危险驾驶罪于2020年11月17日向本院提起公诉。本院同日适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人邓金群及辩护人王妍婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年8月26日，被告人邓金群驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市东正门往贵州醇景区方向行驶，18时10分许，行驶至贵州旁右转弯，越过中心实线时，对向由被害人张某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车紧急避让，向右打方向，致车辆右侧刮擦路边道牙，造成贵Ｅ×××××号小型轿车右侧及道牙不同程度损坏的道路交通事故，邓金群承担事故的主要责任。经鉴定，邓金群血液中检出乙醇成分，含量为188.24毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。 另查明，被告人邓金群明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。邓金群赔偿被害人的经济损失并取得谅解。 2020年9月28日，被告人邓金群因本案的行为被兴义市公安局交通警察大队处以罚款50元的行政处罚。 上述指控，被告人邓金群对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出“邓金群归案后如实供述犯罪事实；认罪认罚；已赔偿被害人并取得谅解”的辩护意见。 上述事实，有由侦查机关依法收集，公诉机关庭审举证、质证，并查证属实的扣押决定书及扣押笔录、清单、被告人侧面照片、人口信息查询结果单、到案经过、驾驶员及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测照片及结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、交强险保单复印件，当事人血样提取登记表、抽血照片，道路交通事故责任认证书；证人徐某的证言；被害人张某的陈述；黔西南州医司鉴［2020］血液中乙醇含量鉴定第1168号鉴定意见、鉴定意见告知书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；光盘一张；被告人邓金群的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓金群醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控邓金群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。邓金群明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。邓金群自愿认罪认罚并签字具结，可对其从宽处罚。邓金群赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。邓金群的辩护人提出“邓金群归案后如实供述犯罪事实；认罪认罚；已赔偿被害人并取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。综合以上量刑情节及邓金群的认罪、悔罪态度，决定对其从轻处罚。邓金群犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。邓金群因本次行为已被公安机关处以行政罚款50元，该费用应当折抵本案罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邓金群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（含行政处罚款50元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丰玲玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈穴岡
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1256号罪犯熊昌红，男，1977年9月14日出生，湖北省利川市人，土家族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省利川市人民法院于2011年12月13日作出（2011）利刑初字第00204号刑事判决，认定被告人熊昌红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月,并处罚金3000元。判决生效后交付执行。2013年11月、2015年11月、2018年6月经本院三次裁定减刑共计二年三个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯熊昌红在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊昌红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯熊昌红减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年2月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3055号原告：高平市利阳新能源有限公司，住所地：高平市神农路小北庄村正街**。法定代表人：牛某，任总经理职务。委托诉讼代理人：连某，女，1977年6月23日生，汉族，高平市马村镇马村沁辉路**楼****人，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：祁某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：高平市建宁乡李家河村村民委员会，，地址：高平市建宁乡李家河村法定代表人：李某，任村委主任。原告高平市利阳新能源有限公司与被告高平市建宁乡李家河村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平市利阳新能源有限公司的委托诉讼代理人连某、祁某，被告高平市建宁乡李家河村村民委员会的法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平市利阳新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款211583.6元及利息19802元（自2018年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年9月1日），以上共计231395.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原、被告双方就原告为被告安装40.28KW分布式光伏电站工程签订了《合同书》，合同就项目概况、付款方式、工期、双方权利义务、工程项目验收、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了义务，该工程于2018年6月29日经并网调试验收合格后交付被告使用，双方一致确定上述工程的合同总价款为311583.6元，后被告仅支付100000元，剩余工程款经原告多次向被告催收，被告找各种理由推诿付款，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告高平市建宁乡李家河村村民委员会辩称，双方签订的合同约定的工程款为281557元，被告需找建宁乡政府协商支付原告工程款的事宜，但不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了：原、被告签订的合同书一份、分布式光伏发电项目验收单一支、原告开具的山西增值税普通发票四支、原告收到被告10万元的收据及银行回单各一支，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告虽对原告提供的上述证据真实性均无异议，但其中的四支山西增值税普通发票上载明的数额与被告认可的数额不一致，该发票上又没有被告方签字，不能证实系双方结算后被告要求原告出具的发票数额，在没有相关证据印证的情况下，本院对该四支山西增值税普通发票的效力暂不予确认，其他证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月间，原、被告签订了分布式光伏电站总承包合同书，约定原告为被告村安装40.28KW分布式光伏电站系统：包括系统设计、电站主辅设备材料的采购、安装、调试、人员培训、售后服务等工程项目内容。每千瓦总承包价格为6990元，工程总价为:281557元，工期为60天，付款方式为：光伏底座、逆变器和光伏板等主设备进场，安装结束后，被告向原告支付5000元/千瓦的项目款，合计200000元；余款由村级电站所产生的电费进行偿还，还完为止，由建宁乡政府监督实施。违约责任为:在合同履行期间，若原被告双方中任何一方违约，违约方赔偿守约方的全部经济损失。双方还约定合同不包含除光伏支架、逆变器、汇流箱之外的附属设施，例如钢构；如有其它费用发生，由双方协商签订补充协议。2018年6月28日，国网山西省电力公司高平市供电公司验收合格，验收单载明的容量为直流41.04KW。2018年1月17日，被告支付了原告工程款100000元，原告向被告索要剩余工程款未果，诉讼在案。另，原告自称原、被告还约定了部分材料款为24714元。本院认为，原、被告签订的合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告安装了分布式光伏电站系统，被告未按照合同约定支付工程款构成违约。本案争议的焦点为被告欠原告工程款的数额是多少？是否应当支付利息？原告认为，应按其实际安装的容量为41.04KW计算工程款，加上双方约定的部分材料款24714元，总价款为311583.6元。本院认为，原告未提供补充协议等证明双方对部分材料款进行了约定，故本院对部分材料款24714元不予支持。原、被告虽签订的合同总价为281557元，但其是基于安装容量40.28KW计算的，现因国网山西省电力公司高平市供电公司验收单载明的容量为直流41.04KW，故应按原告实际安装的容量计算工程款为41.04KW×6990元/KW=286869.6元。按照原、被告合同约定的付款方式，安装结束后，被告应支付原告项目款200000元，但安装结束后，被告仅支付原告100000元，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应按约定继续履行，即支付原告工程款100000元。原、被告约定若一方违约，违约方赔偿守约方的全部经济损失，故原告要求被告支付利息损失的请求，依法应当予以支持。原、被告还约定了余款由村级电站所产生的电费进行偿还，故被告应按照双方的约定，由本村村级电站所产生的电费及时偿还原告剩余工程款86869.6元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：1被告高平市建宁乡李家河村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告高平市利阳新能源有限公司工程款100000元，并支付原告自2018年6月29日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止的利息损失。2被告高平市建宁乡李家河村村民委员会每年应及时将本村村级电站所产生的电费支付原告高平市利阳新能源有限公司剩余工程款86869.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2385元，由原告高平市利阳新能源有限公司负担459元，被告高平市建宁乡李家河村村民委员会负担1926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹书记员李丹
邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502财保67号 申请人：邢台一日鑫装饰工程有限公司，地址邢台市襄都区。 被申请人：邢台市襄都区碾子头社区居民委员会，地址邢台市襄都区。 申请人邢台一日鑫装饰工程有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邢台市襄都区碾子头社区居民委员会名下银行存款213410元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人邢台一日鑫装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台市襄都区碾子头社区居民委员会名下银行存款213410元或查封同等价值财产。 案件申请费1587元，由申请人邢台一日鑫装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石志杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张立欢
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终291号上诉人（原审被告）：胡涛，男，1990年5月17日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审原告）：山西泓安高级技工管理有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街**高新技术企业孵化基地**楼****。法定代表人：嘉喜辉，总经理。上诉人胡涛因与被上诉人山西泓安高级技工管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4404号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人胡涛称，1、上诉人与被上诉人确认劳动关系纠纷一案已经河南省宝丰县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2020）008号仲裁裁决书，该裁决书裁决了上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、被上诉人对上诉裁决不服其起诉至山西省太原市小店区人民法院，上诉人认为小店区人民法院对本案劳动争议案件不具有管辖权。本案中，上诉人于2018年11月3日经被上诉人代表吴宝贵介绍到位于宝丰县商酒务镇宝丰海星化工有限公司的工地工作，从事设备安装工。上诉人的劳动合同地非常明确，即河南省宝丰县境内。对于劳动争议案件的管辖权应当以劳动合同履行地位第一管辖权，不明确的才能由用人单位所在地管辖。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4404号民事裁定，将本案移送至河南省宝丰县人民法院管辖。本院认为，本案系劳动争议纠纷，由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层法院管辖。用人单位即被上诉人山西泓安高级技工管理有限公司住所地位于太原市小店区，原审法院有管辖权。上诉理由不能成立，原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日书记员 孟 卉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3475号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社，住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道龙源路划龙桥联建房**。法定代表人：李丙光，该合作社主任。委托诉讼代理人：李刚，北京泰维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周伦，男，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙建和，女，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：金克明，北京大成（温州）律师事务所律师。一审第三人：温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路**。负责人：叶正茂，主任。再审申请人温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社因与被申请人周伦、孙建和，一审第三人温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终3034号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州市鹿城区南汇街道划龙桥股份经济合作社的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年十一月十七日书记员 章洋子
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8542号原告唐义，男，1958年8月6日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人唐发丽，女，1983年2月11日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。特别授权代理。被告刘云梅，女，1979年4月4日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告刘国武，男，1978年1月20日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告唐义诉被告刘云梅、刘国武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序于2020年11月20日独任公开开庭进行了审理。原告唐义及其委托代理人唐发丽到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月27日被告向原告借走40,000元整，当时约定利息每月800元整，原告多次催要至今被告分文未还。当时被告给原告出具借条一份，被告当时承诺原告需要还款提前十天告知就本金加利息一并还清。但是原告从借款未满一年就告知被告需要用钱，要求被告还款可是被告无理推脱，毫无付款诚意，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，请求判令二被告归还原告借款40,000元，并支付自2017年7月27日起至借款清偿之日止按月息800元计算的借款利息。二被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交了借条一张，欲证明二被告向原告借款的事实。二被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条有原件核对，内容明晰，签字捺印清楚，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：二被告于2017年7月27日向原告出具《借条》一张，主要载明：“今借到上对龙村唐义人民币40,000元整，率息为每月800元。”关于借款经过，庭审中原告陈述2017年7月27日，以现金方式向被告刘云梅交付借款20,000万元，并于当日在银行取现20,000元后向被告刘国武现金交付借款20,000元。现原告以二被告向其借款40,000元未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实及原告陈述，本院对原告主张的二被告向其借款40,000元的事实予以确认。现原告要求二被告归还借款40,000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原、被告双方在《借条》中约定借款月息800元，即约定借款月利率为2%，故本院确定由二被告支付原告所欠借款自2017年7月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款利息。二被告经本院传票合法传唤未到庭针对原告主张的事实进行抗辩并举证证明，应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云梅、刘国武于本判决生效之日起七日内归还原告唐义借款本金40,000元，并支付该款自2017年7月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款利息；二、驳回原告唐义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘云梅、刘国武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  王浩
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0192刑初128号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人李新会，吉林省长春市人，现住长春市绿园区。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]154号起诉书指控被告人李新会犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员付永伶、检察官助理唐雨晴出庭支持公诉，被告人李新会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日21时53分，被告人李新会饮酒后驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿长春汽车经济技术开发区支农大街由东向西行驶至振兴路交会处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李新会血液中乙醇成分含量为119.05mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李新会供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李新会酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李新会到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李新会自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李新会对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月4日21时53分，被告人李新会饮酒后驾驶×××号五菱牌面包车，沿长春汽车经济技术开发区支农大街由东向西行驶至支农大街与振兴路交会处，被交警查获。经鉴定，李新会血液中乙醇含量为119.05mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表及照片、查获及呼气式酒精测试照片、行政处罚决定书、常住人口基本信息及前科劣迹查询结果、机动车及驾驶人信息查询结果单；被告人李新会供述；长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新会饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。李新会到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李新会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘伟二〇二〇年十一月三十日书记员  刘垚
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保536号 申请保全人:中国银行股份有限公司长春新民大街支行,住长春市朝阳区。 法定代表人:尹铁铮。 被保全人:孙晓东,男,住吉林市船营区。 本院执行的中国银行股份有限公司长春新民大街支行与孙晓东借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款85605.74元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值85605.74元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李佳萍
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执321号 申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司蟠龙支行（原名称宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社），住所地宝鸡市金台区蟠龙镇街道。 负责人张博，任该行行长。 委托代理人马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被执行人张小林，男，汉族，生于1970年4月9日，住宝鸡市金台区。 被执行人张亚明，男，汉族，生于1966年1月24日，住宝鸡市金台区。 被执行人李刚刚，男，汉族，生于1996年4月18日，住宝鸡市陈仓区。 被执行人张静，女，汉族，生于1997年11月23日，住宝鸡市陈仓区。 本院在执行申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司蟠龙支行（原名称宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社）与被执行人张小林、张亚明、李刚刚、张静金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初1027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西宝鸡金台农村商业银行股份有限公司蟠龙支行（原名称宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社）于2020年3月9日立案执行，本案执行标的为：被执行人向申请执行人清偿借款450000元，从2017年12月30日至2018年11月29日按月利率8.27‰计算的利息为45278.25元，从2018年11月30日按月利率12.405‰计算至2020年11月30日的利息为136243.50元，从2019年11月6日至2020年11月30日的迟延履行期间的债务利息为31221.35元，承担案件受理费8896元、公告费800元。被执行人承担执行费6795元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张小林、张亚明、李刚刚、张静银行存款679234.10元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杜国梁
陕西省商洛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕10民申31号 再审申请人(一审原告)：刘晓红，男，汉族，住商洛市商州区。 再审申请人(一审原告)：张凤民，男，汉族，住商洛市商州区。 再审申请人(一审原告)：王长文，男，汉族，住丹凤县。 再审申请人(一审原告)：周新芳，女，汉族，住商洛市商州区。 再审申请人(一审原告)：任彩贤，女，汉族，住商洛市商州区。 再审申请人(一审原告)：柳小峰，女，汉族，住商洛市商州区。 再审申请人(一审原告)：李山刚，男，汉族，住镇安县。 再审申请人(一审原告)：沙文吉，女，汉族，住商洛市商州区。 共同委托诉讼代理人：徐超，陕西秦南律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：商洛晨光商贸广场有限责任公司，住所地商洛市商州区。 法定代表人：郭峰志，公司董事长。 被申请人(一审被告)：商洛晨光置业有限公司，住所地商洛市商州区。 法定代表人：郭峰志，公司董事长。 被申请人(一审被告)：西安虎奔商贸有限责任公司居然之家商洛分公司。 法定代表人：鲁震卿，公司副总经理。 被申请人(一审第三人)：商洛市鑫乐迪餐饮文化娱乐管理有限公司。 再审申请人刘晓红、张凤民、王长文、周新芳、任彩贤、柳小锋、李山刚、沙文吉因与被申请人商洛晨光商贸广场有限责任公司、商洛晨光置业有限公司、西安虎奔商贸有限责任公司居然之家商洛分公司、商洛市鑫乐迪餐饮文化娱乐管理有限公司案外人执行异议之诉一案，不服商州区人民法院(2019)陕1002民初2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘晓红、张凤民、王长文、周新芳、任彩贤、柳小锋、李山刚、沙文吉申请再审称，执行法院执行中对已经确定为刑事案件涉案财产进行强制执行，违反先刑后民司法理念，申请人在执行完毕前提交的《反映材料》就是执行异议申请，申请人提交的的还款协议能够排除强制执行，执行法院执行商洛市鑫乐迪餐饮文化娱乐管理有限公司KTV财产错误。 本院经审查认为，再审申请人主张的事实是刑事裁判涉财产部分的执行。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第一百三十九条，犯罪分子非法占有、处置被害人财产的违法所得，应当依法予以追缴或者责令退赔。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”；《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定的案外人执行异议之诉是一种民事诉讼程序，并不适于审查刑事追缴、责令退赔的财产是否属于犯罪分子违法所得以及案外人民事权利能否排除“刑事裁判涉财产部分”执行的问题；此外，本案案外人在执行程序终结后提出执行异议及执行异议之诉亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘晓红、张凤民、王长文、周新芳、任彩贤、柳小锋、李山刚、沙文吉的再审申请。 审判长 张 龙 审判员 屈晓鹏 审判员 张 瑞 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张铭博 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2962号罪犯钟运龙，男，1984年1月2日出生于重庆市永川区,现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年5月15日作出(2017)渝0118刑初233号刑事判决，认定被告人钟运龙犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九年,并处没收财产20000元，对违法所得1900元予以追缴，上缴国库。刑期自2016年11月4日起至2025年11月3日止。判决发生法律效力后，于2017年6月5日交付执行机关执行。本院于2019年8月30日作出（2019）渝05刑更2668号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2025年4月3日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯钟运龙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，且系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯钟运龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钟运龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯钟运龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯钟运龙减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员  袁 娜
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初3412号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道**。 法定代表人：宋利剑，董事长。 委托诉讼代理人：徐谨笑，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李小珂，女，系公司员工。 被告：祝建军，男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：余银仙，女，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告祝建军、余银仙金融借款合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告祝建军偿还福农卡透支本金及积欠利息、费用（截至2020年8月1日，应还积欠总额共计323546.96元，其中本金299854.07元、利息20147.23元、费用3546.66元， 自2020年8月2日起的利息、费用依据合同约定据实结算至款项还清之日止）；2.被告余银仙对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐谨笑、李小珂到庭参加诉讼，被告祝建军、余银仙经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年2月20日，祝建军向浙江龙游农村商业银行股份有限公司申请办理丰收信用卡福农卡，并填写申请表（包括丰收信用卡福农卡领用合约和章程）一份，福农卡领用合约和章程对卡的使用、计息和还款等进行了约定。同日，余银仙为祝建军领用的丰收信用卡福农卡提供连带责任保证，保证范围包括福农卡所发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、实现担保权利的费用等），保证期间自被保证人福农卡项下透支期限届满次日起两年，多次透支不还的，保证期间单独计算。浙江龙游农村商业银行股份有限公司经审核后，向其发放了额度为300000元的福农卡。后祝建军领用该卡并开始使用，但自2020年3月1日起，未按约归还借款本息，至今尚欠借款本金299854.07元及相应的利息、费用，余银仙也未按约承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、祝建军归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款本金299854.07元及利息、费用（自2020年3月1日起至款还清之日止按合同约定据实计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、余银仙对上述款项负连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6154元，减半收取计3077元，由祝建军、余银仙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生 效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关 当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强 制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘秀华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 芳
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初880号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**淮河路街道航海中路**院**楼****。法定代表人：张恒，总经理。委托诉讼代理人：常梦雪。被告：漳浦福生泰网络科技有限公司，住所地福建省漳，住所地福建省漳州市漳浦县旧镇镇梅竹村中社**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈宝丽。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告漳浦福生泰网络科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郑州麦凯森贸易有限公司变更诉讼请求后，于2020年11月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。审 判 长  谢爱芳人民陪审员  张育琦人民陪审员  陈 信二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李梦超附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1048号申请执行人:重庆市奉节县民兴小额贷款有限责任公司，住所重庆市奉节县永安镇夔州路******，统一社会信用代码915002366939081924。法定代表人：陈欢，总经理。委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被执行人：邓磊，男，1985年11月30日出生，汉族，居民，住重，住重庆市奉节县div>本院在执行重庆市奉节县民兴小额贷款有限责任公司与邓磊民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢1048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
中华人民共和国江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执复118号复议申请人（异议人、申请执行人）：李国富（ＬＥＥＫＯＫＨＵ），男，马来西亚籍，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：叶宝，广东宝力莱律师事务所律师。被申请人：艾玉萍，女，1986年7月21日出生，汉族，住江西省南城县。被执行人：杨斌，男，1984年5月6日出生，汉族，住江西省南城县。复议申请人李国富（LEEKOKHU）不服江西省抚州市中级人民法院（以下简称抚州中院）于2020年9月14日作出的（2020）赣10执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。抚州中院在执行申请执行人李国富（LEEKOKHU）与被执行人杨斌承揽合同纠纷一案中，申请人李国富向该院申请追加艾玉萍为（2020）赣10执88号执行案件的被执行人。申请人李国富称，被执行人杨斌与艾玉萍系夫妻关系，其夫妻二人合伙经营服装加工业务，所得收入归其家庭享有。在被执行人承揽加工这笔业务时，艾玉萍自始至终都全程参与。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被执行人杨斌在婚姻关系存续期间所负的债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。因此，申请追加艾玉萍为（2020）赣10执88号执行案件的被执行人。申请人李国富为证实其上述主张，向抚州中院提供了以下证据：1.（2020）赣10执88号执行裁定书；2.户籍证明；3.本院（2020）赣民终442号民事判决书；4.抚州中院（2019）赣10民初177号民事判决书；5.微信沟通记录。证明艾玉萍为被执行人杨斌的配偶，杨斌承接业务时，艾玉萍全程参与、联系、发货、结算，艾玉萍与被执行人杨斌共同承揽业务。被申请人艾玉萍未答辩和提交证据。抚州中院查明，申请执行人李国富与被执行人杨斌承揽合同纠纷一案，该院于2019年12月25日作出（2019）赣10民初177号民事判决，李国富不服，提起上诉。本院于2020年6月28日作出（2020）赣民终442号民事判决，判令：一、撤销抚州中院（2019）赣10民初177号民事判决；二、双方签订的承揽加工合同自2019年3月13日起解除；三、杨斌在本判决生效之日起十五日内返还李国富布料款计130759.16元；四、李国富在本判决生效之日起十五日内支付给杨斌加工费38796.2元；五、李国富在本判决生效之日起十五日内提走由杨斌保管、存放于江西省抚州市南城县里塔镇新街村界源组50号仓库内以下产品：军绿色中学校服裤入胶袋的成品计1720件，半成品（未上腰、拉链等）281件；深蓝色小学校服裤入胶袋的成品710件，散装（无胶袋）成品250件；六、上述第三、四项相抵，杨斌尚应支付给李国富人民币91962.96元；七、驳回李国富的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人杨斌未履行生效法律文书确定的义务，李国富向抚州中院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为（2020）赣10执88号。在执行过程中，申请执行人李国富向该院申请追加艾玉萍为本案的被执行人。抚州中院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人配偶为共同被执行人的规定。被执行人所负债务是否属于夫妻共同债务，应当通过审判程序进行审查认定。对申请人要求追加艾玉萍为本案被执行人的请求，该院不予支持。抚州中院驳回申请人的追加请求，并非对杨斌所负债务是否属于夫妻共同债务或者艾玉萍是否应承担该项债务进行认定，申请人李国富仍可通过其他法定程序进行救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回李国富（LEEKOKHU）的异议请求。复议申请人李国富（LEEKOKHU）向本院申请复议请求，一是撤销（2020）赣10执异27号执行裁定；二是追加被申请人艾玉萍为（2020）赣10执88号执行案被执行人。其事实和理由：1.虽然我国民事诉讼法及司法解释等程序法上均未对在执行程序中追加被执行人配偶作出明确规定，但在实体法上当然是有法律依据的。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被执行人杨斌所负债务也应由配偶艾玉萍共同承担。本案所涉债务明显属于夫妻共同债务，当然可以在执行程序中直接追加配偶为被执行人，更何况在抚州中院审理追加执行时被申请人艾玉萍放弃答辩。2.执行法院不在执行程序中追加被执行人配偶为被执行人，要求当事人另行起诉解决，违背了一事不再理的原则。3.本案是原债权人申请执行追加被执行人配偶之诉，不是执行异议或复议案件，被执行人杨斌或艾玉萍都没有提出任何异议，抚州中院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作出裁定是错误的。综上，抚州中院（2020）赣10执异27号执行裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销（2020）赣10执异27号执行裁定，并裁定追加艾玉萍为（2020）赣10执88号案被执行人。本院对抚州中院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是在执行程序中追加被执行人配偶为被执行人是否符合法律规定。人民法院在民事程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条规定，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至82条规定的情形之一。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定是指被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院可以依法变更追加被执行人，但并未增设执行程序中直接变更追加被执行人的法定情形，执行程序中发现有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，仍应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条及上述司法解释规定，才能直接变更、追加被执行主体。本案中，被执行人与复议申请人债权债务虽然发生在被执行人杨斌与艾玉萍夫妻关系存续期间，但是复议申请人依照《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释规定，申请人民法院直接追加被执行人杨斌的配偶艾玉萍为本案被执行人，不符合上述法律及司法解释规定的民事执行中变更、追加被执行人的情形，缺乏法律依据。抚州中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四款规定，作出（2020）赣10执异27号执行裁定，并无不当。综上，复议申请人李国富（LEEKOKHU）的复议理由不能成立，本院不予支持。本案抚州中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回李国富（LEEKOKHU）的复议申请，维持江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年十一月二十七日法官助理李斌书记员朱学斌
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2925号之二申请执行人：孔杰，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：王国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。关于孔杰申请执行王国庆建设工程合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2020）渝01民终5216号民事裁定书已经发生法律效力，应执行案款为退还转让费425000元,迟延履行金，执行费6275元，已执行到位执行费1287.05元。本院于2020年9月14日立案受理，2020年9月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行中，本院划拨被执行人的银行存款1287.05元。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人王国庆名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人王国庆目前暂无财产可供执行，王国庆未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人王国庆采取纳入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2925号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民抗24号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市好的塑胶有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河区黄金路**卓越金商地带**聚金阁******。法定代表人：王帆。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：贵州太初世纪传媒有限公司，住所，住所地：贵州省大方县经济开发区（循环工业园区）div>法定代表人：廖春旺。申诉人东莞市好的塑胶有限公司（以下简称“好的公司”）因与被申诉人贵州太初世纪传媒有限公司（以下简称“太初公司”）定作合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终869号民事判决，向贵州省人民检察院申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黔检民监［2020］52000000021号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院认为，贵州省人民检察院抗诉理由成立，原判认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈茂华审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年十一月二十三日法官助理叶繁书记员桂术伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德华网电力建设有限公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区杨泗路**，统一社会信用代码91430722753385447。法定代表人：文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧成云，女，汉族，1965年1月22日出生，湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄可瑞，湖南天迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨思长，男，苗族，1977年9月14日出生，湖南省中方县人，居民，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：周开文，湖南兴沅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆华，男，汉族，1976年11月18日出生，湖南省汉寿县人，居民，住湖南省汉寿县。再审申请人常德华网电力建设有限公司因与被申请人杨思长、曾庆华合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。常德华网电力建设有限公司申请再审称：一、常德华网电力建设有限公司在原审审理过程中向原审法院提交了四组证据，但是原审法院未组织质证且未作为裁判根据。二、案涉工程施工合同是曾庆华与杨思长私自签订，单位印章系曾庆华私刻，案涉银行账户也是曾庆华伪造资料申请，常德华网电力建设有限公司对此全不知情。三、常德华网电力建设有限公司在本案中不存在过错。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回杨思长对常德华网电力建设有限公司的全部诉讼请求，改判常德华网电力建设有限公司不承担本案诉讼费用。杨思长陈述意见称：一、常德华网电力建设有限公司与曾庆华长期合作、挂靠以及对外承包电力工程，杨思长也与曾庆华进行过长期多次的合作，曾庆华一次伪造公章不能否定常德华网电力建设有限公司对案涉工程不知情。二、杨思长与曾庆华承包案涉工程是事实，也通过建设方进行了验收结算，且已经结算了工程款项。三、案涉工程的建设方将结算资金打入常德华网电力建设有限公司在怀化市洪江区开立的结算临时账户。四、常德华网电力建设有限公司二审时陈述其与曾庆华有委托对外工程的事实，且进行过相应的结算，在本案中否认不符合法律规定。五、曾庆华并未经过法院审判，不能认定其构成伪造印章罪。六、办理临时结算账户需法人办理相关手续，曾庆华单独无法办理，因此，常德华网电力建设有限公司主张曾庆华私自办理账户的理由不能成立。综上，请求驳回常德华网电力建设有限公司的全部再审申请。曾庆华未陈述意见。本院经审查认为，常德华网电力建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十一月二十六日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8613号原告：合川区青林食品经营部，住所地重庆市合川区南办处婆婆湾****，统一社会信用代码92500117MA5UFH9B9W。经营者：雷必贵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：孟建，男，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：李扬，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告合川区青林食品经营部与被告孟建、李扬委托合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合川区青林食品经营部的经营者雷必贵及其委托诉讼代理人汤俊洁、第三人李扬到庭参加诉讼，被告孟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告合川区青林食品经营部向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系劲牌公司合川经销商，被告孟建系劲牌公司重庆办事处的销售人员，其受该公司派驻合川区，配合协助原告进行乡镇市场销售工作，同时被告孟建在帮原告送货后并代收货款。第三人李扬在原告处购买劲酒，由被告孟建负责送货，同时代收该笔货款。在完成交易后，第三人李扬将该笔货款交给被告孟建，而被告孟建却一直未将该笔货款交给原告，原告多次找到被告孟建，被告孟建却一拖再拖，只承诺会将货款交给原告，但又不实际履行。综上所述，无奈之下，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告孟建未到庭应诉，未作答辩。第三人李扬辩称，第三人在原告处多次购买货物，累计金额不止43000元，其不清楚被告孟建是否尚有43000元没有交给原告。其在原告处购买货物一直是由被告孟建配送货物，也是由被告孟建收取货款，其已经结清与原告的货款。原告合川区青林食品经营部围绕诉讼请求提交了微信聊天记录截图、录音光盘、结婚证等证据，第三人李扬举示了微信聊天记录截图、转账记录等证据，被告孟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利。经审查，本院认为原告与第三人举示的证据足以形成证据锁链，足以认定相应事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据前述证据并结合法庭调查，认定事实如下：2019年1月至2019年8月，被告孟建受原告委托向第三人李扬配送货物，并收取货款。2019年1月，被告孟建受原告委托将“125劲酒”200件等货物送给第三人李扬，货款总计43000元，之后原告多次向被告孟建催收该笔货款。2019年4月26日，被告孟建与第三人李扬对账，第三人李扬尚欠20045元货款未支付，之后第三人李扬陆续在原告处购买货物。此后截止2019年8月1日，第三人李扬共向被告孟建转款84000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告孟建受原告委托向第三人李杨配送货物并收取货款，被告孟建收取货款后应依约将货款转交给原告，现原告举证证明被告孟建尚有43000元货款未转交，因被告孟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由被告孟建承担，故本院据此认定被告孟建应向原告给付货款43000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孟建于本判决书生效后十日内向原告合川区青林食品经营部给付货款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告孟建承担，款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 唐 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 涂滋芝
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1432号罪犯刘鹏，男，1982年2月9日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2011年5月17日作出〔2011〕宜刑初字第83号刑事判决，认定被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年9月25日、2015年7月27日、2017年6月26日经本院裁定共减刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘鹏在服刑期间，接受教育改造，已获得7次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘鹏减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月29日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1228号罪犯付前进，男，1995年1月25日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。本院于2014年8月6日作出（2014）鄂襄阳中刑初字第00055号刑事判决，认定被告人付前进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年12月27日经本院裁定减刑五个月；2019年1月24日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯付前进在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯付前进在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯付前进减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2026年11月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执897号 广西建凯物业服务有限公司、蒙顺林： 本院执行的申请执行人广西建凯物业服务有限公司与被执行人蒙顺林物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人蒙顺林已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2321号申请执行人：于帮强，男，1983年5月8日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人：赵芳，女，1984年4月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：济南信荣房地产开发有限公司，住所地济南市高新区新宇路****楼**。法定代表人：史超，总经理。于帮强、赵芳与济南信荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号（2020）鲁01执2321号，执行依据为济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0041号调解书。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月13日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人济南信荣房地产开发有限公司住所地在济南高新技术产业开发区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0041号调解书由济南高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 吕 宇
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1860号 原告一汽汽车金融有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告周亚茹，女，1978年3月15日出生，住河南省漯河市源汇区。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告周亚茹借款合同纠纷一案,本院于2020年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告周亚茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年4月9日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款85200元，贷款期限36个月，月利率11.6583‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款5期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金77391.84元，逾期贷款利息14635.3元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金11608.77元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告周亚茹未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周亚茹于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金77391.84元及利息（截止至2020年10月1日为14635.3元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率11.6583‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由被告周亚茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  鞠 颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16057号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处金源大道春城时光花园盈泽苑内会所**。法定代表人：陈春明。委托代理人：唐艳秋，女，汉族，1990年6月24日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：曾传文，男，汉族，1973年12月19日生，身份证登记住址云南省昭通市盐津县。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告曾传文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。经本院多次通知，原告昆明海伦堡物业服务有限公司未在法定期限内向本院交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤诉处理。审判员  周宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  王浩
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执300号之九申请执行人：谢应宏，男，生于1971年1月6日，汉族，住景东彝族自治县。被执行人：杨强，男，1988年10月16日生，汉族，住景东彝族自治县。申请执行人谢应宏与被执行人杨强买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2020年8月15日作出的(2020)云0823民初818号民事判决书已经发生法律效力，权利人谢应宏于2020年9月3日向本院申请执行，执行标的为货款82000.00元，案件受理费925.00元，申请执行费1144.00元。在执行过程中，我院依法向被执行人杨强送达了《执行通知书》，《报告财产令》，《财产申报表》，《缴款通知书》和《廉政监督卡》，并对被执行人杨强进行了网络查控及传统查控，网络查控的结果为：冻结四个银行账户、无证券登记信息、无保险登记信息、无税务登记信息、无工商登记信息、无网络银行存款，查封杨强名下注册登记的号牌为云Ｊ×××**五菱牌机动车一辆，但未能实际控制；传统查控的结果为：在景东县内无不动产登记信息。本院依法采取的执行措施还有：将被执行人杨强列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；到被执行人杨强户籍所在地灰窑村民委员会调查了解，被执行人杨强在该村无财产可供执行。经本院向申请执行人谢应宏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年十一月三十日书记员  娄梦媛
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民初2802号 原告：吉林省正和药业集团股份有限公司，住所地通化市正和路**。 法定代表人：孟令旭，董事长。 委托诉讼代理人：李树文，该单位监察部部长。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、退费等。 委托诉讼代理人：王浩宇，该单位监察员。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、退费等。 被告：陈东旭，男，1979年6月11日生，住吉林省通化市东昌区。 被告：陈殿录，男，1949年10月24日生，住吉林省通化市东昌区。 被告：史佩琴，女，1950年8月17日生，住吉林省通化市东昌区。 原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告陈东旭、陈殿录、史佩琴委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 吉林省正和药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还拖欠货款62268元、欠利息1538.26元，合计欠款63806.26元。二、被告承担一切诉讼费用及差旅费用。事实和理由：被告陈东旭于2015年12月被我公司委托在广西区桂林地区销售我公司药品，由于完不成我公司下达的销售任务，于2017年12月离开市场，离开市场时拖欠货款62268元、欠利息1538.26元，合计欠款63806.26元。我公司多次向被告催缴货款无果，因此请求法院依法判令被告返还欠我公司的拖欠货款62268元、欠利息1538.26元，合计欠款63806.26元，并承担本案的诉讼费及差旅费。陈殿录、史佩琴系陈东旭的经济担保人，因此承担连带责任。 本院经审查认为，因被告信息不实，主体不明确。原告吉林省正和药业集团股份有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回吉林省正和药业集团股份有限公司的起诉。 案件受理费697.00元（原告按简易程序预交），退返原告吉林省正和药业集团股份有限公司，保全费668.00元由原告吉林省正和药业集团股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 涵
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8670号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道**大楼**，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：赵静，女，1987年1月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告赵静（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告江西雍享科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西雍享科技有限公司撤回起诉处理。审判员  欧阳波二〇二〇年十一月二十四日书记员  李小武
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2335号 原告：李幸华，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。 被告：宁波房多汇房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区机场路****楼内**。统一社会信用代码91330203MA2CLR018H。 法定代表人：王康康。 被告：沈百军，男，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告李幸华为与被告宁波房多汇房地产营销策划有限公司（以下简称房多汇公司）、沈百军合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，先依法适用简易程序，后因被告房多汇公司、沈百军下落不明，无法送达，本案依法转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员钱钘于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李幸华的委托诉讼代理人王飞雄到庭参加诉讼，被告房多汇公司、沈百军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请：判令二被告向原告支付22753元。本案现已审理终结。 被告房多汇公司、沈百军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定以下事实：原告李幸华欲在杭州湾处买房，经人介绍认识沈百军，由沈百军陪同至杭州湾处看房。沈百军于2019年6月6日向原告出具《协议》一份，约定：“我司承诺：李幸华先生购买杭州湾新区××幢××室××，经双方约定返李幸华先生总价的2%，在确认业绩实属我司业务员沈百军名下（房多汇公司），开发商佣金下发3个工作日之内，直接以银行转账等方式，直接转账到指定账户。到账之时本协议立即失效。协议人：沈百军。房多汇房地产营销策划有限公司。时间：2019年6月6日。”沈百军在协议上签字。房多汇公司并未盖章或签字。2019年6月23日原告与宁波杭州湾新区杭海置业有限公司签订编号2019330282ＹＳ0304985的《浙江省商品房买卖合同（预售）》一份，约定购买位于宁波杭州湾新区××号楼××室房产，该商品房总价款为1137669元。本案审理中，宁波杭州湾新区杭海置业有限公司向本院出具《情况说明》一份，确认已经将案涉房屋的佣金支付给相关的代理公司。两被告至今未向原告返还《协议》约定的款项。 以上事实由原告提供的《协议》、《浙江省商品房买卖合同（预售）》、《情况说明》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：协议是原告与被告沈百军之间的真实意思表示，双方应当按照协议内容履行，否则构成违约。在原告购买了杭州湾的住宅一套后，开发商已经向相关的代理公司支付了佣金。故协议约定的条件成就，协议人应当在约定的三个工作日内向原告返款。现被告沈百军仍未支付的，故原告诉请被告沈百军支付房屋总价款的2%即22753元，于法有据，本院予以支持。因被告沈百军与房多汇公司的关系无法查明，原告亦未提供证据证明两被告之间的关系。而原告提供的其他加盖有房多汇公司公章的协议、承诺书，并非针对案涉房产所在的楼盘，故在本案房屋所在的楼盘销售中，无法认定协议是房多汇公司的意思表示。原告提供的证据不足以证明沈百军所做承诺对被告房多汇公司有约束力，原告关于要求房多汇公司共同支付款项的诉请，无事实和法律依据，本院难以支持。被告房多汇公司、沈百军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈百军于本判决生效之日起五日内向原告李幸华支付22753元； 二、驳回原告李幸华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费369元，由被告沈百军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4920号 原告：李孝云，女，汉族，1982年6月22日出生，住保定市莲池区。 被告：保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会，住所地：保定市莲池区东金庄乡东后营村。 法定代表人：胡松，职务：村主任。 原告李孝云与被告保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，原告李孝云经本院通知，逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李孝云撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十一月五日 书记员  李晓菲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3474号原告：王鹏博，男，1985年10月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：包华东，男，1981年8月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道滨江社区，注册号500243300000623。负责人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王华，该公司员工。原告王鹏博与被告包华东、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司（以下简称中华联合彭水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，依法适用简易程序，本案在审理过程中，因原告王鹏博与被告被告包华东、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司达成和解协议，故向本院申请撤回对被告包华东、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司的起诉。本院认为，原告王鹏博申请撤回对被告包华东、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司的起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏博撤回对被告包华东、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司的起诉。案件受理费798元（原告王鹏博已交），由被告包华东承担。审 判 员  彭 然二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈 萌书 记 员  张白中