湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初2287号原告：田文曲，男，1956年5月5日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：安廷慧，湖北领汇律师事务所律师。被告：田露，女，1987年3月23日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：田文美（系田露姑母），住咸丰县。原告田文曲与被告田露确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田文曲向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告于2018年10月15日签订的调解协议无效。本案审理过程中，田文曲变更诉讼请求，请求撤销原告与被告于2018年10月15日签订的调解协议。事实和理由：原、被告系父女关系，2018年10月15日双方因建房出资问题发生纠纷，在当地村委会的主持下签订了一份调解协议书，该调解协议书实属无效协议，其理由如下：一、调解协议内容超越了调解应解决的纠纷范围，不属于田文曲的真实意思表示。双方申请调解的事项仅仅是田露要求退还在建房过程中所资助的价值近8万元的建房材料款，并未涉及房屋产权的分配和赡养等事项，而调解协议却将房权分配和赡养问题与此混为一谈，一并处理，属于田露与村干部恶意串通，采取忽悠、欺骗的方式，在未经田文曲阅读、亦未向其释明的情况下，诱导其签名。是田露为达到侵占房产目的而与他人合谋而为。二、调解协议的内容明显违法，严重侵犯了田文曲的财产所有权，调解协议所涉及的咸丰一中安置区48号不动产所有权及土地使用权均归田文曲个人所有，并非原、被告共同所有，而调解协议却将个人财产予以分配处置，明显违反了相关法律规定。田文曲对协议内容存在重大误解，应予撤销。田露辩称，1、田文曲恶意歪曲事实。双方系父女关系，母亲早年因病去世，只有二人相依为命。其因遗传原因导致智力低下，没有文化知识，只能在亲属照顾下生活。2011年其婚后组成家庭仍与田文曲一起共同生活。之后因咸丰一中扩建和恩黔高速公路项目征地原被告获得了两宗宅基地及安置补偿款，补偿款大部分已用于家庭日常生活开支。2014年主要靠借款和赊账的办法修建了咸丰县一中安置区48号房屋一栋，共六层。一家人共同生活，无矛盾纠纷，其夫外出务工，所得收入也用于家庭生活开销和归还部分欠款。2017年其父与他人同居生活之日，与其分开生活，并将共同所有的房屋出售了三层，将出售房款51.2万元独自占有。至此，产生家庭矛盾。2018年10月15日，在大坝村委会的调解下达成调解协议。但协议达成后，田文曲拒绝按协议履行，并发生多次争执。2019年3月，其向人民法院提起民事诉讼，要求田文曲按协议约定支付8万元用于偿还欠款。2019年4月25日，咸丰县人民法院判决支持了其诉讼请求。判决生效后，因田文曲未履行法定义务，被行政拘留15天。至今仍未履行。2、田文曲故意混谈，混淆视听。房屋是双方共同生活期间创造的共有财产，协议中的8万元不是资助行为，所产生的债务应当共同承担；其并未与村干部恶意串通，未采取忽悠、欺骗的方式，在未经田文曲阅读、释明的情况下，诱导签名。村委会干部是在双方多次产生无法自我调和的矛盾的前提下，细心解释、耐心劝导，做了大量的、仔细的工作，并凭借他们对各家各户家庭情况的了解，本着有利于团结、发展的原则，疏导、劝诫，达成的协议；建房时，田文曲并无收入来源，征地补偿款大部分已用于生活开支，根本无力承担房屋的修建。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，综合分析评定如下：田露提交的建房开支的清单及票据，与本案确认合同效力不具有关联性，本院不予采纳。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：田文曲与田露系父女关系，田露系田文曲独女。原、被告家庭在咸丰县第一中学运动场和恩黔高速公路项目征地中获得部分补偿款，并分别获准宅基地一宗，即：咸丰一中安置区：田文曲（48）和咸丰一中安置区：田露（67）。之后，双方因修建咸丰一中安置区48号宗地上的房屋支出以及所建房屋出售后的房款分配等问题发生纠纷。2018年10月15日，田文曲（甲方）与田露（乙方）经咸丰县高乐山镇大坝村人民调解委员会的调解达成调解协议。内容为：“甲乙双方因家庭原因引发纠纷，现经甲乙双方自愿，向村委会提出申请由村委会组织调解，经村委会调解，双方自愿达成协议如下：一、甲乙双方现有房产位于一中安置区48号，六层楼，户主为田文曲，已出售三层楼（四楼、五楼、六楼）余下未出售三层楼（一楼、二楼、三楼），余下未出售的房产甲乙双方任何一方不得私下处理，如遇特殊原因需处理，须由甲乙双方共同协商签字处理。二、已售房屋三层楼所得资金共计：伍拾万元整，支付建房欠款：叁拾万元整，甲方预留三年生活费：叁万元整，用于现有房屋楼梯间建设和甲方住房及厕所改造：贰万元。余下拾伍万资金加上一中拆迁和高速征地补偿款叁万伍仟元，共计：拾捌万伍仟元作为以下分配：1、由于修建该房屋一至三楼由乙方提供的资金，现由乙方提取捌万元整。2、余下拾万伍仟元由甲方代为保管修建乙方现名下的房屋，在正负零基础上约三层楼。3、甲方三年过后的生活费为每年壹万元由乙方按时支付，如乙方不能履行，由甲方自行收取乙方名下房产的门面费用作为生活费。三、甲方以后的生养死葬由乙方全权负责，甲方百年后其名下的房产归乙方所有。四、此协议从签订之日起甲乙双方认真履行，自觉遵守，不得以任何理由反悔。本协议经双方签字后生效，此协议一式三份，甲乙双方各一份，大坝村委会存档一份”，田文曲与田露分别在协议尾部签名捺印，大坝村委会加盖咸丰县高乐山镇大坝村人民调解委员会公章，调解员在协议尾部签名。另查明：1、安置给田文曲的宗地上的房屋（即咸丰一中安置区48号）建成后，田文曲与田露一直共同居住于此。安置给田露的宗地上仅修建了房屋基础（即咸丰一中安置区67号）。2、调解协议达成后，由于田文曲未按协议向田露支付约定的款项，田露于2019年3月14日向本院提起民事诉讼。本院于2019年4月25日作出（2019）鄂2826民初835号民事判决书，判决田文曲支付田露垫付的建房款人民币8万元。该法律文书生效后，田文曲向恩施州中级人民法院申请再审，恩施州中级人民法院审查后，于2020年3月26日作出（2020）鄂28民申1号民事裁定书，裁定驳回田文曲的再审申请。本院认为，本案所涉调解协议系村民调解委员会主持达成，调解组织及程序合法。田文曲主张其并不知道协议的真实内容，对协议内容存在重大误解，田露与调解员恶意串通，让其在违背真实意愿的情况下签订协议，协议内容应予撤销。本案中，原、被告双方系父女关系，双方因家庭矛盾发生纠纷，案涉调解协议中所涉及的财产分配及赡养问题并不属于法律禁止的内容，且田文曲并未提供重大误解以及田露存在恶意串通、欺诈等行为的相关证据，田文曲具有民事法律行为能力，其主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，即使案涉调解协议存在可撤销的法定情形，田文曲也应在法律规定的期间内行使撤销权。当田露在2019年3月14日提起诉讼时，田文曲就应当知道撤销事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭”的规定，田文曲于2020年10月29日提起合同无效之诉、于2020年11月25日在庭审中主张撤销权，已超过法律规定的期限，田文曲提出时效中断的主张，本院不予支持。综上，田文曲请求撤销案涉调解协议的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回田文曲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由田文曲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇二〇年十一月二十九日书记员  谢璐