盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2037号 原告：王爱东，男，1978年12月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市东港市。 委托诉讼代理人：董书言，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区方泽法律服务所基层法律服务工作者。 被告：辽宁鹏远投资管理有限责任公司（以下简称鹏远公司），住所地盘锦市辽东湾新区。 法定代表人：王军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司），住所地辽宁省丹东东港经济开发区。 法定代表人：宋鹏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈剑锋，盘锦市兴隆台区海盛法律服务所基层法律服务工作者。 原告王爱东与被告鹏远公司、鲲鹏公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，于2019年12月19日审结，被告鹏远公司不服判决，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院，盘锦市中级人民法院以原审认定的基本事实不清裁定撤销我院（2019）辽1104民初2754号民事判决，发回我院重审。我院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱东的委托诉讼代理人董书言、王丽娟，被告鹏远公司的委托诉讼代理人杨国地，被告鲲鹏公司的委托诉讼代理人陈剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付工程款13431729.07元及利息（自2017年7月24日至给付之日止，按法律规定承担）；2、请求判令被告鹏远公司在欠付被告鲲鹏公司建设工程款的范围内对原告承担连带给付责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告鹏远公司作为盘锦辽东湾新区联成街东段道路的建设单位承包人，将该工程转包给被告鲲鹏公司，原告系该工程的实际施工人。2017年6月5日，原告与被告鲲鹏公司签订《联成街东路段道路施工承包合同》，实际是包人工费。合同签订后，原告作为该工程的实际施工人，按照合同约定的质量要求（包工不包料）组织人员进行了施工。工程竣工后，2017年7月24日，被告鹏远公司委托盘锦银龙工程造价咨询有限公司（以下简称银龙公司）对该项工程进行了审核，审核结论为原告完成的工程造价为13431729.07元，并制作了《基本建设工程（进度）审核汇总表》，由二被告的负责人签字确认并加盖公章。原告多次向二被告催要工程款均未果，为此，原告诉至法院。 被告鹏远公司辩称，第一，原告施工与鹏远公司无关。鹏远公司与鲲鹏公司签订《联成街东段道路施工承包合同》，鲲鹏公司与原告签订过《联成街东段道路工程施工承包合同》。鲲鹏公司与原告所订立合同，相对鹏远公司来讲，是鲲鹏公司内部管理、经营问题，是内部责权划分问题，鹏远公司与原告之间不存在权利和义务关系。鲲鹏公司和原告签订合同第二条第一款约定包工不包料，说明该工程系鲲鹏公司与原告合作施工的，原告在鲲鹏公司出劳务，挣劳务费，鲲鹏公司按照第十条约定给付劳务费，再次说明，鹏远公司与原告之间不存在权利和义务关系。原告以实际施工人的名义对鹏远公司提起诉讼，扩大了实际施工人的含义，是不允许的。第二，原告即便是实际施工人，因鹏远公司不欠鲲鹏公司工程款，所以也就不在所欠工程款范围内承担责任。鹏远公司将鲲鹏公司的工程款已经全部给付完毕，根本不拖欠鲲鹏公司的工程款。鹏远公司与鲲鹏公司订立两份《建设工程施工合同》，一份是向海明珠小区供暖四项工程，一份是联成街西段市政基础设施四项工程。无论合同暂估价多少，最终以实际决算价格依据审计结果执行。《进度审核报告》是银龙公司审定的，依据报告计算出联成街西段市政基础设施四项工程和向海明珠小区供暖四项工程的进度审定金额为405361893.28元。盘银龙（进度）咨字[2017]041号盘锦辽东湾联成街东段道路工程（海经三西一路以风水沟西路）2017年7月进度造价审核报告。《基本建设工程（进度）审核汇总表》、《2017年月份工程进度确认单》。银龙公司审定金额为13431729.07元。《进度审核报告》包含原告起诉标的额。被告鹏远公司预付鲲鹏公司工程款442116403.29元，多支付给被告鲲鹏公司工程款36754510.01元（442116403.29元-405361893.28元）。鹏远公司是不拖欠鲲鹏公司工程款的，至于鲲鹏公司是否与原告算账，是否拖欠原告劳务费，拖欠多少，是否扣除管理费等，鹏远公司不知道，也与鹏远公司无关。综上，原告提起诉讼，鹏远公司才知道原告挂靠鲲鹏公司施工，是实际施工人。由于鹏远公司不但不拖欠鲲鹏公司工程款，反而多给鲲鹏公司预付3600多万元，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷使用法律若干问题的解释》第26条第1款的规定，鹏远公司是不应该承担给付责任的。另外，本案是盘锦市辽东湾新区联成街西段市政基础设施工程暨向海明珠小区供暖等四项工程的《PPP项目合同》，PPP项目就是社会资本方鲲鹏公司与政府依据《PPP项目合同》成立项目公司，即成立自主经营、独立核算、自负盈亏的鹏远公司经营实体，也就是说政府投资一方与鲲鹏公司都是鹏远公司的股东。从法律上讲，《PPP项目合同》有乙方鲲鹏公司盖章，王军系鲲鹏公司委托的代表在合同上签字。2017年6月5日王军受鲲鹏公司法定代表人宋鹏电话委托在原告与鲲鹏公司订立《联成街东段道路工程施工承包合同》签字，其签字行为系鲲鹏公司的行为，不是王军个人行为，也不是鹏远公司行为。望法院驳回原告对鹏远公司的诉讼请求。 被告鲲鹏公司辩称，原告主张索要13431729.07元及利息，无事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。一、2016年2月19日，鹏远公司与鲲鹏公司签订了《盘锦辽东湾新区联成街西段市政基础建设施工工程合同》、《盘锦辽东湾新区向海明珠小区供暖等四项工程合同》。鹏远公司作为盘锦辽东湾新区联成街西段市政基础建设、盘锦辽东湾新区向海明珠小区供暖等四项工程单位发包人，将该工程发包给鲲鹏公司施工，该建设工程包括盘锦辽东湾新区联成街东段道路的建设。2017年6月5日，鲲鹏公司将联成街东路段道路施工部分工程的人工费发包给了原告，双方签订了《联成街东路段道路施工承包合同》。合同约定：工程承包范围为，联成街东路段道路工程；工程承包方式为包工不包料（主要材料由发包方负责）；工程计价方式为，本工程价款结算金额按经道路审计结算金额扣除管理费3%，甲方供应主要材料等费用；合同价款为5000000.00元，最后以财政审核后工程造价为准；工程计价方式为，本工程结算由承包方在工程竣工验收合格后28天内编制完毕，并递交发包方进行结算审核，审核无误后由甲方提交业主单位，经业主及审计单位确认后形成正式的工程决算书作为价款结算的依据；工程工期为2017年5月25日至2017年8月30日（详见承包合同）。合同签订后，鲲鹏公司按合同的约定提供了道路工程所需的材料。原告作为该工程的实际施工人组织施工。2017年7月24日，鹏远公司委托银龙公司对该项目工程2017年7月份进度进行了审核，审核后的工程进度造价为13431729.07元，其中人工费为5034159.09元，材料部分8397569.98元。现原告起诉要求鲲鹏公司给付人工费以外的费用，属于虚假诉讼，据此人民法院应该驳回原告的诉讼请求。二、原告诉讼主体错误，原告与鹏远公司根本不存在工程承包关系。鹏远公司已按合同的约定如期全额给付了鲲鹏公司全部工程款，其中包括《联成街东路段道路施工承包合同》2017年7月份工程进度造价13431729.07元。根据合同相对性原则，鹏远公司不应承担责任。原告与鲲鹏公司之间签订了《联成街东路段道路施工承包合同》，按照合同约定由原告对本工程结算在工程竣工验收合格后28天内编制完毕，并递交发包方进行结算审核，最后以财政审核后工程造价为准，作为价款结算的依据。现该工程财政部门正在审核，按合同约定经财政审核后给付人工费。即使鲲鹏公司承担给付责任也应扣除3%管理费后给付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1、2017年6月5日《联成街东段道路工程施工承包合同》，欲证明原告与被告鲲鹏公司就案涉工程签订承包合同，合同中对工程地点、承包范围、工程计价方式、工程工期、工程总价及双方责任均做出了约定。 2、工程进度审核报告、工程概（预）算书，欲证明2017年7月案涉工程经被告鹏远公司委托银龙公司审核后，工程造价为13431729.07元，人工费和材料费是在一起的，工程概（预）算书是工程造价的明细，以及被告欠原告的钱数。 3、基本建设（进度）审核汇总表、2017年7月份工程进度确认单，欲证明案涉工程在2017年7月份已经施工完毕，被告鹏远公司、鲲鹏公司和银龙公司已经确认。 4、被告鹏远公司、鲲鹏公司信息查询记录三张，欲证明被告鲲鹏公司与被告鹏远公司属于控股结构关系，被告鲲鹏公司控股被告鹏远公司80%股份，二被告公司间转款存在内部往来款，二者均为法人单位。 上述证据经二被告质证，对证据1，被告鹏远公司对合同无异议，该合同约定原告包工不包料，确定原告承包的是劳务部分，不包括材料部分。合同总价款为5000000.00元，最终以财政审核后工程价款为准，审核结果是进度造价5034159.09元；被告鲲鹏公司对真实性无异议，对原告证明问题不利的原告都避开了，合同约定原告包工不包料，材料是甲方统一采购，合同总价款单指人工费5000000.00元，结合原告诉状，原告为实际施工人，按合同约定进行施工，工程所用的材料费4625523.84元，如变更供应方，应由原告提出补充合同或变更的证据，原告并未提出。 本院认为，该份证据来源合法、内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。 对证据2，被告鹏远公司对真实性无异议，根据施工单位编制造价1400多万元，因工程量有误，审核后为13431729.07元，该款包括劳务费和材料费，统称工程款，此款是针对鲲鹏公司而言，而不是原告。被告鹏远公司和被告鲲鹏公司对1300多万元是认可的；被告鲲鹏公司对真实性无异议，对原告证明问题有异议，原告在原审到重审，原告始终以审核报告为其证据，说明原告对审核依据、审核内容、审核结果都是认可的，审核后的2017年7月份工程进度造价13431729.07元中包含人工、机械进度造价、材料部分进度造价。其中，人工、机械进度造价为5034159.09元；材料部分进度造价为8397569.98元。如果原告主张被告鲲鹏公司给付其材料部分进度造价款8397569.98元，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》举证证明《联成街东路段道路施工承包合同》在实际施工中，原告提供了全部材料的所有证据，否则不能证明原告的主张，即对材料部分进度造价8397569.98元具有债权。至于《联成街东段道路工程施工承包合同》中所需材料是被告鲲鹏公司按合同的约定提供的证据，由鲲鹏公司在举证阶段出示。 本院认为，该份证据来源合法、内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。 对证据3，被告鹏远公司对真实性无异议，汇总表和确认单都是按照原告所提供的工程概预算书计算出来的，包含人工费、材料费；被告鲲鹏公司对真实性无异议，证据证明送审价是1400余万，最后审定的包括人工费、机械费、材料费，审定后的工程款是13431729.07元。 本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。 对证据4，被告鹏远公司对真实性无异议，本案属于3P工程，是社会资本，被告鲲鹏公司与政府依照法律规定签订合同，合同依法成立，被告鲲鹏公司与政府成立项目公司，就是被告鹏远公司，被告鹏远公司是一个独立经济实体，是政府指定的一个公司，政府和被告鲲鹏公司都是被告鹏远公司的股东，所以原告提供的证据，所体现被告鲲鹏公司就不足为奇了；被告鲲鹏公司对真实性无异议，对证明问题有异议，被告鲲鹏公司和被告鹏远公司虽有控股关系，但本案中只是合作关系。 本院认为，二被告对该组证据真实性均无异议，该份证据来源合法、内容真实，但与本案无关联性，本院不予确认。 被告鹏远公司为支持其主张，向本院提供证据如下： 1、《盘锦市辽东湾新区联成街西段市政基础设施工程暨向海明珠小区供暖等四项工程PPP项目合同》（以下简称《PPP项目合同》），欲证明2016年2月18日盘锦辽东湾新区管委会财政局与被鲲鹏公司签订合同，约定被告鹏远公司是辽东湾新区联成街西段市政基础设施工程和向海明珠小区供暖等四项工程的建设单位，也就是项目单位，或者说项目公司。在此基础上成立被告鹏远公司，股东有政府和被告鲲鹏公司，《PPP项目合同》有被告鲲鹏公司盖章，王军系被告鲲鹏公司委托的代表在合同上签字，被告鹏远公司是一个独立经营核算的独立实体，由被告鹏远公司对工程进行发包。 2、《建设工程施工合同》两份，欲证明2016年2月19日被告鲲鹏公司与被告鹏远公司订立辽东湾新区联成街西段市政基础设施四项工程《建设工程施工合同》及向海明珠小区供暖四项工程《建设工程施工合同》。被告鹏远公司作为建设单位，将辽东湾新区联成街西段市政基础设施四项工程和向海明珠小区供暖四项工程发包给被告鲲鹏公司。两份合同约定被告鲲鹏公司自筹资金，约定工程暂估价格合计为6.46亿元，最终约定以实际决算价格依据审计结果执行。被告鲲鹏公司对道路的施工工程是包含在本合同之列，原告所说的施工的东段工程就在合同注明的西段之中，两个合同被告鹏远公司已经一并打包给付工程款。 3、《盘锦辽东湾新区联成街东段道路工程（海经三西一路-风水沟西路）2017.7月份进度造价审核报告》盘银龙（进度）咨字[2017]041-1号、《盘锦辽东湾新区联成街东段道路工程（海经三西一路-风水沟西路）人工、机械部分2017.7月份进度造价审核报告》盘银龙（进度）咨字[2017]041-2号，欲证明[2017]041-1号审核报告，审计结果为被告鲲鹏公司东段工程材料款8397569.98元；[2017]041-2号审核报告，审计结果人工、机械费为5034159.09元，二者相加为13431729.07元，此数额即为原告起诉标的额，包含人工费、材料费和机械费。 4、《盘锦辽东湾新区向海明珠小区供暖等四项工程及盘锦市辽东湾新区联成街西段市政基础设施工程工程款汇总》、《盘锦市辽东湾新区兴隆南二路排水工程（忠旺路-宝来路）2016年7月份进度审核报告》、《付鲲鹏公司明细表》，欲证明进度审核报告是银龙公司审定的，依据进度审核报告计算出鲲鹏公司在辽东湾新区联成街西段市政基础设施四项工程及向海明珠小区供暖四项工程的进度审定金额为405361893.28元，该审定金额包含原告起诉标的额。明细表证明被告鹏远公司支付工程款442116403.29元，多支付给鲲鹏公司工程款36754510.01元（442116403.29元-405361893.28元）。鹏远公司不拖欠鲲鹏公司工程款，所以不承担鲲鹏公司拖欠原告的劳务费，至于鲲鹏公司是否与原告算账，是否给付原告劳务费，是否扣管理费等，鹏远公司不知道。 5、施工设计图，欲证明西段工程就是原告诉称的东段，及原告施工地点。 上述证据经原告、被告鲲鹏公司质证，对证据1，原告对真实性无异议，但认为该合同显示的是联城街西段工程和向海明珠小区供暖的四项工程，不包含原告所施工的工程，该合同与本案无关；被告鲲鹏公司无异议。 本院认为，该份证据来源合法、内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。 对证据2，原告认为两份合同是二被告之间签署的，原告不是合同的相对人，并且两份合同中，并未体现原告所施工的工程地点；被告鲲鹏公司对真实性无异议，鲲鹏公司与原告签订的合同就在西段工程中，如果不在的话，那原告诉讼主体错误。 本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。 对证据3，原告对真实性存在异议，[2017]041-1号审核报告没有签署时间，对数额也不予认可；被告鲲鹏公司对真实性及所证明问题无异议。 本院认为，两份审核报告有建设单位鹏远公司、施工单位鲲鹏公司、审核单位银龙公司加盖公章确认，并有全国建设工程造价员韩凤新、罗向公加盖专用章予以确认，原告未提供证据证明其主张，该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。 对证据4，原告对真实性及关联性均存在异议，付款明细表是被告鹏远公司单方制作的，真实性没法确认，即便合同真实存在，也无法证明与原告主张的款项存在关联，仅凭该组证据无法证明鹏远公司结清了鲲鹏公司的款项，也无法证明鹏远公司结清了原告的款项，鹏远公司给鲲鹏公司的回单凭证，付款用途内容只体现预付工程款，但并未标清是哪一笔工程款，汇款记录中还有多笔鲲鹏公司借款和往来款，这些钱不能涵盖在鹏远公司付给鲲鹏公司的总额当中；被告鲲鹏公司对真实性无异议，被告鲲鹏公司已收到了全部工程款，按工程进度被告鹏远公司已经付了442116403.29元。 本院认为，《付鲲鹏公司明细表》为被告鹏远公司单方制作，原告对该份证据不予认可，故该份证据效力本院不予确认。银行付款以及付款凭证未明确支付工程款的名称，对《工程款汇总》和《审核报告》原告不予认可，但未提供证据证明其主张，故该两份证据来源合法、内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。 对证据5，原告无异议，施工地点的工程已经完工，不能影响原告主张权利；被告鲲鹏公司无异议。 本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。 被告鲲鹏公司为支持其主张，向本院提供证据如下： 1、2016年2月19日被告鲲鹏公司与被告鹏远公司订立辽东湾新区联成街西段市政基础设施四项工程《建设工程施工合同》、向海明珠小区供暖四项工程《建设工程施工合同》，欲证明原告与鲲鹏公司签订的东段的工程合同地点，实际上是在西段。 2、2017年6月5日《联成街东段道路工程施工承包合同》，欲证明2017年6月5日，原告王爱东（乙方）与鲲鹏公司（甲方）签订的《联成街东路段道路工程施工承包合同》。合同约定：该工程承包范围为联成街东路段道路工程；工程承包方式为包工不包料（主要材料由发包方负责）；工程计价方式为本工程价款结算金额按经道路审计结算金额扣除管理费3%，甲方供应主要材料等费用；施工中所需主要材料由甲方按设计和有关质量验收标准的要求统一采购；乙方承包的价款里已包含施工管理、机械、员工工资、技术措施、人员机械进场、文明施工、设备等；合同价款为5000000.00元，最后以财政审核后工程造价为准；本工程结算由承包方在工程竣工验收合格后28天内编制完毕，并递交发包方进行结算审核，审核无误后由甲方提交业主单位，经业主及审计单位确认后形成正式的工程决算书作为价款结算的依据；工程工期为2017年5月25日至2017年8月30日。原告承包的是劳务费，所需材料及其费用由被告鲲鹏公司承担，原告与被告鲲鹏公司签订的《联成街东路段道路施工承包合同》合法有效，受法律保护，因原告承包的是劳务费，所以原告只对完成工程量的劳务费享有权利。 3、2017年7月20日联成街东段道路《工程进度确认单》、盘锦辽东湾新区联成街东段道路工程（海经三西一路一风水沟西路）2017.7月份进度《工程概（预）算书》、2017年7月24日《基本建设工程（进度）审核汇总表》、《盘锦辽东湾新区联成街东段道路工程（海经三西一路一风水沟西路）2017.7月份进度造价审核报告》盘银龙（进度）咨字[2017]041号、盘银龙（进度）咨字[2017]041-1号材料部分、盘银龙（进度）咨字[2017]041-2号人工、机械部分，《工程进度确认单》证明经建设单位鹏远公司、施工单位鲲鹏公司、监理单位审核，联成街东段道路工程进度为开挖路槽工程量为1613.506米；路基山皮土回填工程量为1613.506米，换填厚度2米。确认了联成街东段道路工程进度工程量，是2017年7月份进度造价审核报告审核的依据。《工程概（预）算书》证明该工程造价为13431729.07元。《基本建设工程（进度）审核汇总表》证明经建设单位鹏远公司、施工单位鲲鹏公司、银龙公司审核盘锦辽东湾新区联城街东段道路工程（海经三西一路一风水沟西路）2017年7月份进度送审价为14706859.67元，核减额为1275130.60元，审定价为13431729.07元。《2017年7月份进度造价审核报告》盘银龙（进度）咨字[2017]041号、盘银龙（进度）咨字[2017]041-1号、盘银龙（进度）咨字[2017]041-2号《2017年7月份进度造价审核报告》证明此报告是根据2008年《辽宁省建设工程计价依据》建筑工程计价定额和市政工程费用标准总承包《三类》取费标准；工程监理与建设单位和有关单位部门代表签字认证的工程进度确认单；材料价格按照辽宁省工程造价信息2017年6月份网刊价格；施工单位规费证审定盘锦辽东湾新区连成街东段道路工程（海经三西一路一风水沟西路）2017年7月份工程进度造价13431729.07元。其中，人工、机械进度造价为5034159.09元；材料部分进度造价为8397569.98元。据此原告应按《联成街东路段道路施工承包合同》的约定在完成工程进度的范围内向被告鲲鹏公司主张尚欠人工费，无权主张材料部分进度造价款。 4、《中国建设银行网上银行电子回执》（鲲鹏公司付郑娜山皮土石料款）四张，欲证明2017年7月6日至2018年2月13日期间鲲鹏公司付给供货人郑娜、盘山县吴家镇榆树村宝运物资经销处山皮土石料款4770000.00元。鲲鹏公司按《联成街东路段道路施工承包合同》的约定提供了道路工程所需的材料并支付了材料款。 5、《付鲲鹏公司明细表》，欲证明鲲鹏公司已收到包括盘锦辽东湾新区连成街东段道路工程（海经三西一路一风水沟西路）2017年7月份进度工程款13431729.07元在内的鹏远公司预付工程款442116403.29元。 上述证据经原告、被告鹏远公司质证，对证据1、2，原告、被告鹏远公司均无异议，该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。 对证据3，原告对真实性存在异议，[2017]041号审核报告没有签署时间，对数额也不予认可；被告鹏远公司无异议。结合被告鹏远公司提供的证据3，该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。 对证据4，原告对真实性、关联性、合法性均存在异议，被告鲲鹏公司在原审中自述并未参加实际施工，现在又提出支付了材料款，前后叙述内容矛盾，不能证明与本案存在关联性，其中2018年2月13日的一笔2000000.00元汇款单据显示是借款，鲲鹏公司购买的材料款不能体现都用于原告施工工程。被告鹏远公司认为，原告原审中陈述说的是“包工不包料”，实际施工中材料是原告提供的，被告鲲鹏公司的原代理人予以认可。对此问题，鹏远公司认为原代理人是虚假陈述，本案的事实是：鲲鹏公司原代表人涉嫌刑事犯罪被羁押，相关资料被查封，原审鲲鹏公司未向法院提供材料，根据证据规则规定，自述与事实不一致的应以事实为准，本案为发回重审，原审中所述是否为自认，应由法院查明；被告鹏远公司无异议。 本院认为，原告未对其主张提供证据予以证明，该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。 对证据5，原告同鹏远公司提供证据4的质证意见；被告鹏远公司无异议。 本院认为，《付鲲鹏公司明细表》为被告鹏远公司单方制作，且原告对该份证据不予认可，故该份证据效力本院不予确认。银行付款凭证虽然未明确支付工程款的名称，但原告未提供其他证据证明支付的是其他款项，故该证据来源合法、内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告王爱东（乙方）与被告鲲鹏公司（甲方）签订《联成街东段道路工程施工承包合同》，约定工程名称为联成街东段道路工程（工程图纸编号2015D040），主要内容有：承包方式为包工不包料（主要材料由甲方负责），工程计价方式为综合单价，价款结算金额按经道路审计结算金额扣除管理费3%，甲方供应主要材料等费用。工程结算由乙方在工程竣工验收合格后28天内编制完毕，并递交甲方进行结算审核，审核无误后由甲方提交业主单位，经业主及审计单位确认后形成正式的工程结算书作为价款结算的依据。施工工期为2017年5月25日至2017年8月30日。合同总价款为5000000.00元，最终以财政审核后工程造价为准。材料供应：在工程甲乙双方约定的市政道路施工所用的主要材料由甲方按设计和有关质量验收标准要求统一采购。合同对其他权利与义务亦作了约定。2017年7月20日，被告鹏远公司作为建设单位，被告鲲鹏公司作为施工单位，盘锦恒信建设工程项目管理有限公司（以下简称恒信公司）作为监理单位，在工程进度确认单中签字并加盖公章，确认盘锦辽东湾新区联成街市政基础设施工程联成街东段道路工程完成工程量，其中开挖路槽工程量数1613.506米，换填厚度2米；路基山皮石回填1613.506米，换填厚度2米。2017年7月24日，经被告鹏远公司委托，银龙公司出具盘锦辽东湾新区联成街东段道路工程（海经三西一路—风水沟西路）2017年7月份进度造价审核报告，确认工程进度造价金额为13431729.07元，其中，人工机械进度造价为5034159.09元，机械部分进度造价为8397569.98元。同日，被告鹏远公司作为建设单位，被告鲲鹏公司作为施工单位，银龙公司作为审核单位，在基本建设工程（进度）审核汇总表中签字并加盖公章，确认盘锦辽东湾新区联成街东段道路工程（海经三西一路—风水沟西路）2017年7月份进度审定价为13431729.07元。被告鲲鹏公司在庭审中承认尚未给付原告该工程款的人工机械部分工程款。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告鲲鹏公司签订《联成街东段道路工程施工承包合同》后，按约定完成案涉工程的施工，被告应当按照约定支付工程款。原告与被告鲲鹏公司签订的《联成街东段道路工程施工承包合同》约定：“工程承包方式为包工不包料（主要材料由甲方负责）。工程价款结算金额按道路审计结算金额扣除管理费3%、甲方供应主要材料等费用。”经银龙公司审核，《盘锦辽东湾新区联成街东段道路工程（海经三西一路-风水沟西路）》工程总造价为13431729.07元，人工机械部分造价为5034159.09元，材料部分造价为8397569.98元。原告与被告鲲鹏公司在合同中约定包工不包料，且原告未提供证据证明其提供材料，被告鲲鹏公司在庭审中承认尚未给付原告该工程款的人工机械部分工程款，故被告鲲鹏公司应按照合同约定在扣除3%管理费后给付原告人工机械部分的工程款4883134.32元（5034159.09元-5034159.09元×3%）。对原告主张被告支付工程款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告与被告鲲鹏公司未明确约定付款日期及利息的承担标准，但合同中第十条约定“工程款支付方式：月度工程款隔月支付。乙方每月20日将当月实际完成工作量上报甲方审核，核定后的工作量作为付款依据。”，2017年7月20日经建设单位、监理单位、施工单位确认，原告王爱东完成2017年7月份的工程进度情况，2017年7月24日银龙公司对盘锦辽东湾新区联成街东段道路工程（海经三西一路—风水沟西路）2017年7月份进度审定价金额为13431729.07元，由于双方未约定具体付款时间，可参照双方合同第十条约定确定鲲鹏公司合理付款日期为工程款审定后一个月。故本院确定被告鲲鹏公司应在2017年8月24日为合理付款日期，并从2017年8月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，从2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。对原告要求被告鹏远公司在被告鲲鹏公司欠付工程款范围内承担连带给付责任的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告鹏远公司及鲲鹏公司已提供证据证明其已经将案涉工程款全部支付被告鲲鹏公司，故原告要求被告鹏远公司应在欠付被告鲲鹏公司工程价款范围内承担连带给付责任没有事实依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王爱东工程价款4883134.32元及利息（自2017年8月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，从2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息）； 二、驳回原告王爱东的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102390.00元(原告王爱东已预交)，由被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司负担45865.00元，原告王爱东负担56525.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  王承军 人民陪审员  张 蒙 人民陪审员  李会新 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  马恩慈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。