wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3767号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司松山支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**。负责人：郝俊，公司经理。委托诉讼代理人：徐明。被上诉人（原审原告）：宋学玉，男，1970年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高峰，男，1982年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。上诉人永安财产保险股份有限公司松山支公司因与被上诉人宋学玉、高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司松山支公司的上诉请求：1、请求撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初5456号民事判决书第一项，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年6月27日10时许，高峰驾驶×××号重型货车在赤峰市宁城县倒车时剐蹭电线，致使宋学玉所有的LED显示屏受损，交警认定高峰全责。高峰驾驶的×××号重型货车在上诉人处投保交强险、50万三者险（含不计免赔）。本次事故车辆驾驶员高峰提供的从业资格证经网上查实并无此证相关信息，经核实该证件为当事人伪造；一审庭审时，被上诉人高峰提供其真实的从业资格证记载：初次领证日期为：2019年12月19日，而本次交通事故发生时间为2019年6月27日，由此可以证实发生事故时，被上诉人高峰并无从业资格，根据机动车综合商业保险条款责任免除第二十四条第二款第6条：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书。当事人提供虚假、伪造证件，且发生事故时并无从业资格，故本次事故不属于商业险保险责任，商业险项下不应由答辩人承担赔偿。被上诉人宋学玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人高峰辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审予以维持。被上诉人宋学玉对LED显示屏的损失申请进行评估，经评估财产损失为23460元，并支付评估费5000元。此次事实发生在保险期间，保险公司承担该损失没有任何争议。关于答辩人高峰提交的从业资格证的问题，上诉人提交的商业险保险条款，不能证明投保人与保险人签订保险合同时，保险人已向投保人就保险合同的免责条款尽到了提示和说明义务，其上诉请求不能成立，且被上诉人宋学玉所受各项合理经济损失均在上诉人的赔偿范围之内，恳请二审法院予以维持，维护答辩人的合法权益。宋学玉向一审法院起诉请求：被告赔偿给原告LED显示屏损失费30365元，被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。2019年6月27日10时许，高峰驾驶车牌号为×××的重型货车由东向西行驶至大城子-鸡冠山1公里200米倒车时，与宋学玉所有的LED显示屏相撞，致LED显示屏受损，无人受伤的交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，高峰负全部责任。高峰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险、不计免赔。原告申请对其LED显示屏损坏造成的损失进行评估，经内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司评估：2020年3月25日所表现的价值为23460元，原告支付评估费5000元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。高峰负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号重型货车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险、不计免赔。被告保险公司辩称原告提交的从业资格证网上查时无相关信息，经核实该证件为当事人伪造，但未提交证据予以证明。且依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，被告保险公司提交的商业险保险条款，不能证明投保人与保险人签订保险合同时，保险人已向投保人就保险合同的责任免除条款履行了明确说明或提示义务，故被告保险公司关于不承担赔偿责任并不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的辩解意见不能成立，该院不予采纳。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告宋学玉所受合理经济损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下承担赔偿责任。原告宋学玉合理的经济损失：财产损失23460元、评估费3863元。原告宋学玉支付的评估费5000元，应按其诉讼主张和鉴定损失金额自行承担1137元。原告所受各项合理经济损失均在被告保险公司的赔偿范围之内，原告关于被告高峰承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。被告保险公司关于刮到电线并没有直接撞击显示器，对显示器的损失不予承担的辩解意见，未向该院提交证据予以证明，该院不予采纳。判决：一、被告永安财产保险股份有限公司松山支公司于判决发生法律效力后立即赔偿给原告宋学玉27323元（财产损失23460元+评估费3863元）；二、驳回原告宋学玉对被告高峰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人永安财产保险股份有限公司松山支公司主张被上诉人高峰在案涉事故发生时无交通运输部门核发的从业资格证而在商业三者险限额内不承担赔偿责任，依据为案涉保险合同中的免责条款，永安财产保险股份有限公司松山支公司未对条款内容履行提示和明确说明的义务，该格式条款实质加重了投保人、被保险人的责任，但事实上无从业资格证并不代表案涉驾驶人员没有相应的驾驶能力，其与损害的发生没有因果关系，不会加大保险公司的理赔风险，故该免责条款对高峰无约束力，永安财产保险股份有限公司松山支公司应在商业三者险范围内承担理赔责任。综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司松山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人永安财产保险股份有限公司松山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 史建辉审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二〇二〇年十一月十日法官助理 李 燃书记员 孟庆迪
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执403号 申请执行人：蓝田县宏辉购物有限公司，住所地:蓝田县蓝关街办蓝新路北段马河桥。法定代表人：曹晓辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵刘中，杨正明，陕西瑞拓律师事务所律师。 被执行人：陕西省西安市蓝田县华胥镇张家斜村村民委员会，住所地蓝田县华胥镇张斜村。法定代表人：张海涛，职务：该村村委会主任。 蓝田县宏辉购物有限公司与蓝田县华胥镇张家斜村民委员会买卖合同纠纷一案，蓝田县人民法院于2019年11月21日作出的具有执行内容的(2019)陕0122民初1665号民事判决书已发生法律效力。蓝田县华胥镇张家斜村民委员会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蓝田县宏辉购物有限公司向本院申请执行，本院依法予以立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月18日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年5月14日、6月19日、8月11日、10月16日、11月4日通过全国法院网络执行查控系统和人行查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其仅有少量银行存款，无车辆、证券、房产、工商等信息。 3、本院于2020年8月18日依次冻结了被执行人在陕西蓝田农商银行开立的银行账户，并已经扣划。 4、本院分别于2020年7月8日前往被执行人住所地找村干部及证人调查其财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。 5、本院于2020年7月21日将被执行人限制消费且向被执行人送达了限制消费令。 6、本院通过传统查控，对被执行人名下的不动产进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的不动产财产。 7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年11月10日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除执行回来的少量不足额存款外（暂未领取），暂未发现被执行人名下的可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李   跃   波 执行员 李鸿执行员宋朝杨 二〇二〇年十一月十日 书记员 云      潇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：谭晶晶，系北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯煊，系北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：张书学，男，1960年9月28日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告张书学信用卡纠纷一案，本院2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的委托诉讼代理人谭晶晶到庭参加了诉讼，被告张书学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付其信用卡欠款共计61447.09元（截止2020年5月31日，被告欠本金47227.81元，利息5126.27元，分期付款手续费628.12元，其他手续费41.97元，逾期还款违约金8422.92元），并承担自2020年6月1日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向其申领上海浦东发展银行信用卡并于2016年10月27日获得批准，账号为×××31，卡号为6259********。被告使用上述信用卡透支消费后未按时还款，其多次通过电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未果，故状诉法院。被告张书学未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡。被告填写了浦发信用卡通用申请表，同意遵守上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（甲方：上海浦东发展银行，乙方：信用卡申领人）约定：乙方应在到期还款日前及时偿还欠款。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为6259********的信用卡。此后，被告多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还全部透支款。截至2020年5月31日，尚欠信用卡透支本金47227.81元，利息5126.27元，分期付款手续费628.12元，其他手续费41.97元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告使用信用卡进行透支消费,但未能及时足额向原告还款，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金及利息的违约责任。中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本案原告没有举证证明在被告逾期还款后其已根据上述规定对是否收取违约金及收取方式、标准与被告达成协议，因此，对原告主张的违约金本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张书学于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还信用卡透支本金47227.81元，分期付款手续费628.12元，其他手续费41.97元，并支付2020年5月31日之前的利息5126.27元。2020年5月31日之后的利息以未偿还的透支款为基数按每日0.05%计算至透支款全部清偿之日；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由被告张书学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 静
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1753号上诉人（原审原告）：韶关市公安局，住所地：广东省韶关市武江区******。法定代表人：谢超武，该局局长。委托诉讼代理人：彭火平，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志良，男，1976年4月27日出生，汉族，住广东省翁源县************。被上诉人（原审被告）：沈祖胜，男，1996年3月16日出生，汉族，住广东省英德市**************。上诉人韶关市公安局因与被上诉人张志良、沈祖胜追偿权纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韶关市公安局于2020年8月7日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为：上诉人韶关市公安局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人韶关市公安局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年十一月十七日书记员 刘韵雯
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初8135号原告：齐莉莉，女，1983年7月28日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：葛正军，系甘肃天旺律师事务所律师。被告：李秉奇，男，1980年10月18日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：任毅，系甘肃得舍律师事务所律师。原告齐莉莉与被告李秉奇民间借贷纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告齐莉莉的委托诉讼代理人葛正军及被告李秉奇的委托诉讼代理人任毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还借款80000元；2.判令被告以80000元为本金，按年利率24%向其承担自2016年3月18日起至实际偿还借款本息之日止的利息（暂计算至2020年7月18日为41600元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月18日，被告向其借款40000元并给其出具借条1张，双方约定借款期限1年，借款利率为月息2%。借款后，被告每3个月向其支付一次利息，每次2400元；2014年5月18日，被告再次从其处借款40000元，约定借期1年，利率为月息2%。此后，被告仍然每3个月支付一次利息，每次4800元。2016年3月18日后，被告再未支付利息，也未偿还借款本金。被告李秉奇辩称：原告所诉不属实，其与原告并非朋友。其虽然给原告出具过借条，但原告未实际向其提供借款，双方也未约定利息。其累计向原告支付的43200元实际上是通过原告向原告的朋友支付的，现要求原告返还不当得利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月18日，被告给原告出具借条1张，借条载明：李秉奇借到齐莉莉40000元，借款期限2013年5月18日至2014年5月18日，利息按2%计算；2014年5月18日，被告又给原告出具借条1张，借条载明：李秉奇借到齐莉莉40000元，借款期限2014年5月18日至2015年5月18日。另查明，2013年5月至2016年3月，被告通过手机银行给原告转账情况如下：2013年8月24日2400元，2013年12月3日2400元，2014年2月24日2400元，2014年5月17日2400元，2014年8月19日4800元，2014年11月21日4800元，2015年2月24日4800元，2015年5月20日4800元，2015年8月21日4800元，2015年12月14日4800元，2016年3月17日4800元。上述合计43200元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向法庭提供了被告出具的借条2张、工商银行个人账户交易明细及与被告的通话录音。借条载明借款金额及借款期限，银行账户交易明细显示2013年5月至2016年3月期间，被告有规律的向原告付款，而单次付款时间对应的付款金额与按月息2%即年利率24%以借条载明的借款金额为基数计算所得数额吻合。借条、交易明细及通话录音相结合可以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，原告是出借人，被告是借款人，2013年5月18日借款40000元，2014年5月18日借款40000元，借款期限均为1年，借款利息为年利率24%。被告辩称借条所载借款并未实际发生，但其未能针对原告主张的事实及原告提供的证据作出合理说明，也未提供相应证据予以反驳。且在本院要求被告本人到庭接受询问的情况下，被告未到庭。因此，对被告的上述辩称本院不予采信。双方约定的借款期限届满，原告作为债权人要求被告偿还借款80000元有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款利率为年利率24%并约定借款期限，在被告未依约还款的情况下，原告要求被告按年利率24%支付逾期还款利息有事实及法律依据，原告主张的2016年3月18日至2020年7月18日期间的利息41600元未超过以上述标准计算的数额，本院予以支持。2020年7月18日之后的利息以剩余未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金全部清偿之日。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告李秉奇于本判决生效之日起15日内偿还原告齐莉莉借款本金80000元及截止2020年7月18日的利息41600元。2020年7月18日之后的利息以剩余未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金全部清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取1366元，由被告李秉奇承担，于本判决生效之日起15日内向原告齐莉莉支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  杨会元二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1781号罪犯李德贵，男，1976年12月29日出生，汉族，初中肄业，材料采购员，原户籍所在地广西灵川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）南市刑一初字第159号刑事附带民事判决，以李德贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年3月26日作出（2013）桂刑二终字第14号刑事判决书，以李德贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年4月21日起至2024年4月20日止），剥夺政治权利二年。2013年5月17日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年12月7日获裁定减去有期徒刑一年，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑八个月，2019年6月21日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2022年1月20日止。执行机关贵港监狱于2020年11月11日作出提请假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年11月25日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请假释建议书认定，李德贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年监狱表扬，2016年监狱优秀学员，2018、2019年监狱劳动能手。截止至2020年6月，累计获得5个表扬，罪犯李德贵已履行生效裁判确定的财产性判项，综上所述，罪犯李德贵确有悔改表现，无再犯罪的危险。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯李德贵予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯李德贵假释的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况表、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李德贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯李德贵予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2020年12月2日至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈香妙审判员黄钰雄二○二○年十一月三十日法官助理李佳璐书记员莫霆
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2976号 申请执行人:梁汉武，男，1979年11月15日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：甘超梅，女，1979年1月21日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人共同委托代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被执行人：桂平市华源化工建材有限公司，住所地桂平市桂金路口中南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码914508816927655728。 法定代表人：邱敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人梁汉武、甘超梅与被执行人桂平市华源化工建材有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖胜扬
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执664号之一申请人石峰，男，1963年7月10日出生，汉族。被执行人尹利民，男，1964年4月8日出生，汉族。申请执行人石峰与被执行人尹利民责令退赔纠纷一案，本院依法受理，绛县人民法院作出的（2019）晋0826刑初87号刑事判决书现已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人各项经济损失50000元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年8月18日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行账户内无存款。3、本院调查了被执行人户籍所在地，发现并无可供执行财产。4、本院调查了被执行人的房产、公积金发现并无可供执行的财产。5、本院已对被执行人采取限制高消费并纳入失信黑名单，在中国执行信息公开网上已公布。6、经本院调查被执行人尹利民癌症晚期在绛县人民医院进行治疗。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式及电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额合计50000元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军执行员 陈 波执行员 耿江波二〇二〇年十一月二十三日书记员 赵 芸
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3818号原告：杨贵明，男，1968年10月27日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李正璇，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：郑周能，男，1990年5月1日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：云南走乡下物流有限公司，住所地：广南县莲城镇北宁社区凯鑫佳园**。法定代表人：陆云俊，系公司董事长。被告：阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司，，住所地：文山市石金路**负责人：张文忠，系公司经理。原告杨贵明与被告郑周能、云南走乡下物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告杨贵明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨贵明撤回起诉处理。审判员  鲁智娟二０二０年十一月二十七日书记员  陆毕江
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1603号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街**，统一社会信用代码913508251581039150。 法定代表人：江茂笙。 被执行人：华枫，男，1990年7月7日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社与被执行人华枫借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的34013.77元及利息。本院于2020年8月17日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，执行人员通过调查，查明被执行人华枫目前正在监狱服刑，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年十一月十日 书记员 彭仁春（代）
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初1149号原告：高庭喜，男，1965年12月8日出生，汉族，无固定职业，住汪清县。被告：刘小明，男，1970年2月17日出生，汉族，无固定职业，住湖北省孝昌县。原告高庭喜与被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告高庭喜2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高庭喜以双方另行协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高庭喜撤诉。案件受理费275元，由原告高庭喜负担。审判员  潘庆鑫二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 云
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初5298号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。住所地：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，职务：行长。委托代理人：周健，男，1964年12月10日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，特别授权代理。被告：陈尔锐，男，1976年10月3日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截止2020年8月10日信用卡欠款合计55224.48元，并支付从2020年8月10日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签字确认。原告经审查后，于2016年4月30日向被告发放了卡号为：62×××04的信用卡。被告于2016年5月24日启用信用卡。在信用卡使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截止2020年8月10日，被告持有的信用卡欠款本金为：47140.58元，利息5116.96元，违约金2966.94元，合计欠款55224.48元。被告发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务，已构成违约。本院经审查认为，原告的起诉所诉被告的住址、联系方式等不准确，不符合民诉法相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。原告预交的案件受理费人民币1181元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  余绍丕二〇二〇年十一月二十七日书记员  王瑞霜
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川04民申22号 再审申请人（一审原告）：杨银书，女，1966年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人（一审原告）：张明富，男，1989年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告）：攀枝花市川源矿业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田堡村。统一社会信用代码：91510400754710295E。 法定代表人：葛方亮，该公司董事长。 再审申请人杨银书、张明富因与被申请人攀枝花市川源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨银书、张明富申请再审请求：撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初1169号民事判决，改判被申请人支付各项费用558052.85元。事实与理由：一审法院判决计算赔偿不合理、不合法，请求依法再审。 本院经审查认为，杨银书、张明富诉攀枝花市川源矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，一审法院于2019年12月23日作出（2019）川0411民初1169号民事判决，杨银书、张明富于同年12月25日收到该判决书，二人未提出上诉，该判决一审生效。杨银书、张明富未在法律规定的15日内提起上诉，表明二人对该判决的内容无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对杨银书、张明富的再审申请不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨银书、张明富的再审申请。 审 判 长 刘文玲 审 判 员 邓 华 审 判 员 杨绍文 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴永相 书 记 员 韩恬媛
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执恢1104号之一申请执行人：传军，男，1980年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：张晶，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人传军与被执行人张晶房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0102民初7541号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人传军于2020年7月27日向本院提出恢复强制执行申请，请求本院强制执行被执行人张晶立即偿还申请执行人借款本金165000元及相应利息，负担案件受理费3800元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月3日通过司法专邮形式向被执行人张晶发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2020年8月3日至2020年10月20日先后多次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人张晶的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人张晶无可供执行财产。3、本院委托执行调查员到被执行人张晶的住所地对其财产进行了调查，未查到其可供执行财产。4、本院依法向被执行人张晶发出限制消费令限制其高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张晶的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人传军，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。5、本案执行到位0元，剩余借款及相应利息未执行到位。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人传军同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执恢1104号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑德生审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇二〇年十一月二十七日法官助理 孙改革书 记 员 查焱伟
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初3648号原告：赵付光，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：赵建华（系赵付光儿子），住泸西县。代理权限：特别授权。被告：文明德，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住昆明市嵩明县。原告赵付光与被告文明德买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵付光的委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼，被告文明德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵付光向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿欠原告的雪莲果款项共计25700元，及自2019年12月11日起至2020年10月27日止的逾期付款违约金3470元(以25700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月21日贷款市场报价1年期利率3.85％的四倍15.4％计算320天)，合计29170元；2.判令被告赔偿自2020年10月28日起至实际还清之日止的逾期付款违约金(利率计算同诉讼请求第一条)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付自2019年12月11日起至2020年10月27日止的逾期付款违约金3470元及自2020年10月28日起至实际还清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：原告在弥勒市西三镇麟马洞村风口坡租地栽种雪莲果，雪莲果成熟后，2019年10月3日，被告找到原告购买雪莲果，当时协商一致签订书面合同，合同约定:原告将62亩雪莲果以160000元的总价卖给被告，由被告自己来挖。被告每天向原告支付20000元，如有拖欠，原告有权立即制止被告挖雪莲果。如有违约，按20％支付违约金，有异议可向挖雪莲果地人民法院起诉。被告就开始挖雪莲果，但是被告并没有按照合同约定支付雪莲果款。被告挖到30亩后，仍未支付原告分文，原告便停止出售雪莲果给被告，不给被告继续挖雪莲果。原告与被告经结算，被告共欠原告雪莲果款80000元左右，后经原告讨要，被告分多次支付了部分款项，剩余35700元，由被告分两个时间段支付原告，故被告写下两张欠条交给原告收执。两张欠条确定被告共欠原告雪莲果款35700元，其中12000元由被告于2019年11月21日前付清，剩余23700元由被告于2019年12月10日前付清。但被告仅于2019年11月21日分两笔共支付原告10000元，余款至今未付。综上所述，原告按照合同约定出售雪莲果给被告，被告挖出部分雪莲果并已出售，收回的款项未支付原告。无奈之下，为维护法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告文明德未作答辩。原告赵付光为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了购买协议1份、欠条2份、微信转账记录截屏打印件1份，欲证实原告按照约定出售雪莲果给被告，经结算，被告尚欠原告雪莲果款25700元。被告文明德未到庭发表质证意见亦未向本院提交证据材料。本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据，来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，能够证实原告待证内容，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告在弥勒市西三镇麟马洞村风口坡栽种雪莲果。2019年10月3日，被告向原告购买雪莲果，双方经协商签订《购买协议》，约定被告向原告购买雪莲果62亩共计160000元，货边挖边付，由被告每天向原告支付货款20000元，如有拖欠原告有权立即制止被告停产，货款总额被告承诺在挖果到31亩时全额付清，如一方违约，须向对方支付20%的违约金，在违约当天支付给对方。协议签订后，被告到原告的雪莲果种植地挖果并支付了部分款项。2019年11月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“兹有文明德欠赵付光雪莲果货款12000元整，于2019年11月21日中午12：00之前付清。”2019年11月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“兹有文明德欠赵付光雪莲果货款23700元整，于2019年12月10日之前付清。”2019年11月21日，被告通过微信向原告转账支付货款10000元，尚欠25700元。因被告未支付原告剩余货款，原告遂向本院起诉要求解决。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告与原告签订《购买协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约向被告供应了雪莲果，履行了出卖人的义务，被告未按约履行付款义务，依法应承担违约责任。原告主张由被告支付雪莲果款25700元，有事实及法律依据，予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中享有的应诉和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告文明德于判决生效之日起三日内一次性支付原告赵付光雪莲果款25700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告赵付光负担32元，被告文明德负担233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 程 平二〇二〇年十一月三十日书记员 杨飞龙
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更169号 罪犯王成峰，男，汉族，1999年5月13日出生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省定远县人民法院于2018年5月4日作出（2018）皖1125刑初129号刑事判决，以被告人王成峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯王成峰在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后进行了公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王成峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬奖励四次，被评为2019年度监狱级服刑改造积极分子。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王成峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王成峰减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2017年12月31日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 杰 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 宋秋月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1414号 申请执行人：陈玉英,女,1953年7月2日出生,汉族,住广西扶绥县。 委托代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：扶绥县航运公司，住广西扶绥县。工商注册号：4521281000179。 职工代表：谈新养，男，1961年11月14日出生，汉族，住广西扶绥县新宁镇思贤路******。 职工代表：陈乃辉，男，1955年4月26日出生，汉族，住，住广西扶绥县新宁镇永宁路**/div> 职工代表：陈石祥，男，1947年6月30日出生，汉族，住广，住广西扶绥县新宁镇临江路********div> 职工代表：黄德利，男，1934年4月25日出生，汉族，住广西扶绥，住广西扶绥县新宁镇思贤路******> 本院在申请执行人陈玉英与被执行人扶绥县航运公司追偿权纠纷一案中，扶绥县人民法院于2020年8月26日作出的（2020）桂1421民初1979号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人扶绥县航运公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人扶绥县航运公司向申请执行人支付养老保险费24320.98元，案件受理费204元。本院已于当日立案。 本院于2020年11月4日向被执行人扶绥县航运公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行民事调解书所确定的义务，同时依法对被执行人扶绥县航运公司的财产及收益等进行调查。在执行过程中，申请执行人陈玉英于2020年11月30日以申请人认为若拍卖扶绥县航运公司资产不利于扶绥县航运公司改制进行为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人陈玉英撤回被执行人扶绥县航运公司的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执1414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马世鹏
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢988号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行,住所地玉环市玉城街道石井居广陵路１３６号,组织机构代码:676162966。 法定代表人:罗先苗。 被执行人郑仁华,男,1975年6月2日出生,住玉环市。 被执行人陈彩云,女,1977年2月28日出生,住玉环市。 被执行人李夏飞,女,1975年12月16日出生,住玉环市。 被执行人林青松,男,1971年9月28日出生,住玉环市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人郑仁华、陈彩云、李夏飞、林青松金融借款合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第03201号，初执案号为(2017)浙1021执5532号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年11月30日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执恢32号申请执行人：付士志,男性。被执行人：刘运波，男性。本院在执行付士志与刘运波借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院（2016）黑0722民初129号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘运波没有履行生效法律文书确定的给付内容，付士志于2020年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款32000.00元。本院在执行过程中，发现被执行人无其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人的其他财产线索，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0722执恢32号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谢学平审判员  张建军审判员  张 旭二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 聪
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初641号原告：孙柱还，男，1952年8月12日生，汉族，五台县人，农民。被告：张建飞，男，1960年11月29日生，汉族，五台县人，农民。原告孙某诉被告张某追偿权纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款4万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告与胡学义相识,被告曾因资金紧张为由向胡学义借款，原告对这笔款提供了担保，后因被告无法清偿借款，胡学义便通过诉讼方式向原被告索要这笔款，最终法院作出（2014）五民初字第488号民事判决书，判决由被告偿还这笔借款，原告作为保证人承担连带保证责任。后被告拒绝履行判决义务，原告作为保证人履行了担保责任，于2019年10月21日代被告清偿了全部借款4万元。根据《担保法》及有关法律规定，原告作为担保人代被告清偿借款后，有权向借款人被告追偿，特此诉讼，请求法院判决被告偿还原告代偿费4万元，以维护原告的合法权益。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了举证，原告向本院提供证据如下：胡学义为原告孙某出具收条一份，证明原告孙某曾代被告张某偿还胡学义借款4万元。2、（2014）五民初字第488号民事判决书一份、（2018）晋0922执77号执行裁定书一份，证明原告作为被告张某借款担保人经五台县人民法院判决原告孙某与被告张某偿还胡学义借款4万元，原告本人承担连带偿还责任。判决生效后，经法院强制执行，原告代张某偿还胡学义借款本金4万元。被告张某经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，公告期届满，被告张某未提供答辩，也未提交相关证据。根据原告的起诉及所提供的证据，本院经审理查明事实如下：被告张某在2012年太原承揽工程时，原告孙某为工程工地技术人员，彼此相识，后被告张某因工程需要资金周转，经原告孙某介绍，被告张某于2012年6月15日向胡学义（与原告原本相识）借款4万元，约定借期一个月，利息为月息7分，原告孙某并为本案被告张某上述借款作为保证人进行了担保，并在借条上签字。借款期限届满后，本案被告张某未能归还胡学义借款，胡学义于2014年7月30日向本院提起诉讼，以被告张某及本案原告孙某为被告,要求张某、孙某归还上借款4万元及利息。审理中，被告张某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，后本院于2017年6月22日以（2014）五民初字第488号民事判决书，依法判决张某偿还胡学义借款本金4万元及利息，利息以年利率24%计算，孙某对上述4万元借款本息，承担连带保证责任。孙某承担保证责任后有权向张某追偿。该判决生效后，胡学义向本院申请强制执行，在执行过程中，孙某与胡学义双方私下协商，本案原告孙某于2019年10月21日代被告张某偿还了胡学义借款本金4万元。后原告于2020年8月7日，向本院提起诉讼，要求被告张某偿还其代为归还胡学义的借款4万元，并承担诉讼费。本案审理过程当中，被告张某下落不明，本院依法公告向被告张某送达了起诉状副本、应诉、举证通知、诉讼权利义务告知书、开庭传票等法律文书，并在本院公告栏及被告张某所在地五台县蒋坊乡石贝村张贴了公告，公告期届满，被告张某仍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及相关证据，本院依法进行了缺席审理。上述事实有原告提供的山西省五台县人民法院（2014）五民初字第488号民事判决书，山西省五台县人民法院（2018）晋0922执77号执行裁定书，以及2019年10月21日胡学义给原告孙某出具的还款4万元收条在案为凭。以上即为本案全部事实。本院认为，本案被告张某向胡学义借款4万元，本案原告孙某作为该借款保证人，在被告张某未能偿还上述借款情况下，原债权人胡学义将本案原告孙某、被告张某起诉至五台县人民法院。后本院依法判决本案原告孙某承担连带保证责任，后该案在本院执行期间，由于张某未能归还上述借款，本案原告孙某代本案被告张某归还原债权人胡学义借款4万元，从而本案原告孙某与本案被告张某形成了新的债权债务关系。本案原告孙某作为债权人有权向被告张某追偿，被告张某作为债务人理应归还原告孙某代为偿还的4万元。本案审理中，被告张某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状及开庭传票等法律文书，公告期间届满，被告张某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及相关证据，原告孙某提供的本院（2014）五民初子弟488号民事判决书、（2018）晋0922执77号执行判决书、（2018）晋0922执77号执行裁定书，以及胡学义为原告出具的还款4万元的收条在案为凭，足以认定。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起20日内一次性偿还原告孙某人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 杨振华陪审员 史树云陪审员 赵 缓 二〇二〇年十一月二十四日书记员 张美霞
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初12305号                  原告              王道平，男，1969年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。      委托代理人：王莎，贵州宏贯律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201711574228。                  被告              贵州帕斯特体育发展有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区团坡桥江南苑**。      法定代表人：陶光模                  案由              服务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求法院依法解除原、被告双方签订的《私人教练服务合同》，并判令被告向原告返还私教课时费9465元，返还费用计算方式：9888-141*3=9465元；      2、判令被告以9465元为基数向原告支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止期间的同期银行贷款利息；      3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年11月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、解除原告王道平与贵州帕斯特体育发展有限公司签订的《私人教练服务合同》；      二、被告贵州帕斯特体育发展有限公司于本判决生效后十日内向原告王道平退还私教课时费9465元；      三、驳回原告王道平的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州帕斯特体育发展有限公司负担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。                              审 判 员     胡   杨            二0二0年十一月四日            法官助理   王峪瑶            书 记 员   邓霞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5838号原告：刘子明，男，1992年9月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：长春市威泰物流有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：全世一，总经理。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路****（**）。法定代表人：韩歆毅，总经理。原告刘子明与被告长春市威泰物流有限公司（以下简称威泰物流公司）、国泰财产保险有限责任公司（国泰财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。刘子明向本院提出诉讼请求：1.判令国泰财险公司向刘子明支付保险理赔款63,178.29元（医疗费6928.29元、营养费1950.00元、护理费1950.00元、误工费5850.00元、伤残赔偿金42,000.00元、鉴定费1500.00元、律师费3000.00元）；2.判令威泰物流公司、国泰财险公司承担本案诉讼费。事实和理由：威泰物流公司于2019年3月14日在国泰财险公司处为刘子明投保了雇主责任险，保险有效期为2019年3月14日至2019年4月12日，保险合同约定医疗费用限额为50,000.00元，死亡/伤残限额为600,000.00元，营养费、护理费50元/天，误工费150.00元/天。2019年3月22日19时许，刘子明在送餐途中行至高新开发区佳园路因路面湿滑不慎摔倒在地，后被送至长春骨伤医院治疗，经诊断为左肱骨踝部骨折，现已出院。威泰物流公司为刘子明的雇主，刘子明为雇员，在其雇员工作期间受到伤害时应由雇主承担赔偿责任，因雇主为其雇员购买了雇主责任险，现刘子明发生保险事故请求国泰财险公司直接向其赔偿损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款的规定，“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”本案为保险合同纠纷，案涉保险合同的投保人及被保险人为威泰物流公司，根据合同约定,如威泰物流公司的雇员发生需雇主威泰物流公司应赔偿相关损失的事故等,威泰物流公司在赔偿雇员相应损失后，可向保险人申请保险理赔，即发生保险事故时，威泰物流公司依据保险合同享有保险金请求权，现刘子明非案涉保险合同的被保险人，不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘子明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 常 菁二〇二〇年十一月十日书记员 杨相力
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执恢382号申请执行人：杨显龙，男，1972年5月25日出生，汉族，现住农安县。被执行人：高喜山，男，62岁，汉族，现住农安县。申请执行人杨显龙与被执行人高喜山人格权纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2011）农民初字第5486号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人杨显龙向本院申请恢复执行，要求被执行人高喜山给付赔偿款3359.85元及利息，并承担本案执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其网络资金、证券、人行、保险、车辆、工商等登记信息；3、又通过线下查询了被执行人高喜山名下的不动产，未发现其登记信息；4、本院冻结被执行人高喜山银行账户存款；5、本案执行标的3359.85元及利息尚未执行；6、于2020年11月25日向被执行人高喜山发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；7、因疫情期间，故未能及时采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 凯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23800号原告：重庆盛锦华投资管理有限公司，住所地重庆市渝**人和街道新南路******，统一社会信用代码911500003224294750。法定代表人：龙晓荣，执行董事。委托诉讼代理人：张李**，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：王焱，男，汉族，1975年2月4日出生，住江苏省淮安市清江浦区。第三人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****用代码91150000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。原告重庆盛锦华投资管理有限公司（以下简称盛锦华公司）与被告王焱、第三人重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛锦华公司的委托诉讼代理人陈江海到庭参加诉讼，被告王焱、第三人富民银行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛锦华公司向本院提出诉讼，请求判令：1.王焱偿还盛锦华公司代偿款51417.84元；2.王焱向盛锦华公司支付以51417.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年11月10日起计算至清偿之日止的资金占用损失；3.本案受理费由王焱承担。事实和理由：王焱因资金短缺与富民银行签订了《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》，贷款金额150000元，贷款期限为6个月。而后，盛锦华公司又与富民银行签订了《保证金质押合同》，承诺为该笔贷款提供现金质押担保。富民银行按约向王焱发放贷款后，王焱却未如约按期履行还款义务，已构成严重违约。富民银行根据《保证金质押合同》的约定，通过盛锦华公司在该行独立开设的保证金质押账户中扣款的方式全额实现了质权（即截至2020年6月29日的本金50624.35元、利息474.13元、罚息315.41元、复利3.95元，合计本息金额为51417.84元），并已向王焱及时告知。时至今日，王焱仍未向盛锦华公司履行清偿义务，其行为已严重侵害了盛锦华公司的合法权益，盛锦华公司为维护自身权益特提起诉讼，望判如所请。被告王焱未应诉答辩。第三人富民银行未应诉，但向本院出具书面情况说明，确认本案中原债权及盛锦华公司质押代偿行为的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院事实认定如下：2019年12月18日，王焱以电子签名的形式与富民银行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由王焱向富民银行贷款150000元，贷款期限为6个月，自贷款发放之日起计算。贷款日利率为0.0208%，年利率为日利率乘以360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%，罚息按日计算。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人指定的第三方收款账户为今麦郎饮品股份有限公司，借款人授权贷款人将本合同项下贷款直接支付给借款人指定的第三方。2019年12月19日，富民银行向王焱发放贷款150000元。同日，从王焱的账户支付给今麦郎饮品股份有限公司。王焱自2020年1月20日开始偿还借款，截至2020年6月29日，尚欠富民银行本金50624.35元、利息474.13元、罚息315.41元、复利3.95元，合计本息金额为51417.84元。还查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年7月10日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明涉案《个人贷款借款合同》电子签章后未被修改，纸质件与原始电子文档内容一致。另查明，盛锦华公司与富民银行签订了《保证金质押合同》，约定由盛锦华公司对王焱在富民银行处的上述贷款提供保证金质押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等。盛锦华公司向其在富民银行开立的保证金账户缴纳保证金15074455.75元。若借款人未依借款合同偿还借款时，富民银行有权直接从保证金账户扣划借款人剩余借款本息以实现质权。2020年6月29日，盛锦华公司为王焱向富民银行代偿本息51417.84元。2020年9月28日，富民银行向王焱邮寄送达《贷款提前到期及还款通知书》，告知王焱其与盛锦华公司签订了保证金质押合同，因王焱逾期违约，富民银行宣布贷款提前到期，盛锦华公司已按该合同为王焱进行了代偿，要求王焱将代偿款51417.84元转入盛锦华公司账户。上述事实，有个人贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、营业执照、银行客户回单、还款凭证、保证金质押合同、贷款提前到期及还款通知书、邮政快递单等证据以及当事人的陈述在卷为证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。王焱与富民银行签订的《个人贷款借款合同》、盛锦华公司与富民银行签订的《保证金质押合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。富民银行按约发放贷款后，王焱未按约履行还款义务，在还款过程中存在逾期未还款项，应当承担还款责任。现盛锦华公司基于《保证金质押合同》为王焱向富民银行代偿了部分逾期借款本息，盛锦华公司作为担保人已承担了担保责任，其有权向债务人王焱追偿，故其要求王焱支付代偿款51417.84元的请求，具有事实基础，本院依法予以支持。盛锦华公司于2020年6月29日代偿，但富民银行于2020年9月28日才向王焱邮寄送达还款通知书，告知代偿的事宜。现盛锦华公司主张自2020年11月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款的资金占用损失于法有据，本院依法予以支持。被告王焱、第三人富民银行经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王焱在本判决生效之日起十日内向原告重庆盛锦华投资管理有限公司支付代偿款51417.84元，并支付以51417.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月10日起计算至清偿之日止的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取543元，由被告王焱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 伟二〇二〇年十一月二十日法官助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9224号上诉人（原审被告）：叶某1，女，汉族，1989年7月18日出生，住广东省东莞市万江区**莞********************4，公民身份号码：362***************。委托诉讼代理人：吴某1，系叶某1配偶。被上诉人（原审原告）：东莞市福好物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区************，统一社会信用代码：914***************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈某2，系被上诉人员工。上诉人叶某1因与被上诉人东莞市福好物业服务有限公司（以下简称福好公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初12874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。福好公司向一审法院提出诉讼请求：一、叶某1支付自2018年10月1日至2019年10月31的物业服务费2771.34元及滞纳金（暂计至2019年10月31日滞纳金为996元）；二、叶某1支付2018年10月1日至2019年10月31的水费497.62元；三、本案一审诉讼费由叶某1承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、叶某1应于判决发生法律效力之日起三日内向福好公司支付2018年11月1日至2019年10月31日物业管理费2558.28元及滞纳金（以213.19元为本金，自当月16日起按每日1‰的标准计算至实际清偿之日止，违约金分段分额计算，上述滞纳金总额以本金2558.28元为限）；二、叶某1应于判决发生法律效力之日起三日内向福好公司支付2018年10月1日至2019年10月31日的水费497.62元；三、驳回福好公司的其他诉讼请求。本案一审受理费25元（福好公司已预交），由叶某1负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初12874号民事判决书。叶某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项，改判叶某1无需支付福好公司50%的物业服务费，叶某1无需支付滞纳金；或者发回一审法院重审；二、本案一审、二审诉讼费用由福好公司承担。事实和理由：一、一审法院拒不受理叶某1的反诉程序违法，应当发回重审。本案中，福好公司基于《前期物业服务协议》的约定向一审法院提起诉讼，要求给付约定的物业服务费用，叶某1也是基于该协议约定，因福好公司提供的服务不符合约定，收取高额车辆停车费而拒缴物业服务费用，进而要求福好公司继续履行约定，按照合同约定价格收取车辆停放费用。反诉与本诉都是基于合同法律关系，本诉与反诉的诉讼请求具有因果关系。本案中，叶某1在一审中提起反诉完全符合法律规定，一审法院应当受理。二、本案中，福好公司应当减少收取50%的物业服务费。5月初叶某1所在1栋2单元楼梯间出口的走廊通道墙砖无故掉落，5月19日即向物业反映并要求尽快修复，截至一审答辩时，物业仍未修复。案涉物业建筑内部的照明系统故障率非常高，且维修速度特别的慢，无法达到照明的目的。一栋大堂的天花板木条损坏，物业未能及时修复，存在较大安全隐患。物业常常无视业主要求，采用不便利的方式提供服务，如以纸质邮件的方式发送物业费催缴单据，给叶某1带来极大不便。三、滞纳金计算标准过高，应当予以调整为按银行间拆借利率的标准计算，此为适用法律错误，应当予以调整。被上诉人福好公司未发表答辩意见。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，叶某1于2020年5月29日提交反诉状,一审庭审中,一审法官在庭审中向叶某1释明对其反诉申请不予受理,叶某1可另案起诉。以上事实有一审庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、一审对于叶某1的反诉申请不予受理是否符合法律规定；二、叶某1应否全额支付拖欠的物业费及其滞纳金。关于焦点一，叶某1的反诉请求与福好公司的本诉请求虽均基于同一物业服务合同，事实上存在一定关联性，但叶某1的关于继续履行车位服务费收费条款的反诉请求，并不能抵消或吞并福好公司关于支付拖欠物业费、水费的本诉请求。一审法院不受理叶某1的反诉请求，处理并无明显不当之处，且一审法院在不予受理反诉请求的同时,已向叶某1释明另案起诉,并没有影响影响叶某1的相关诉讼权利义务,一审法院程序合法，叶某1关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，叶某1主张因物业未能履行义务，应当减少收取50%的物业费，但其提交的证据并不足以证明福好公司存在未按约定履行物业服务的行为，一审法院对此查明清楚，论理清晰充分，本院予以维持。因此对叶某1减少物业费50%的上诉请求不予支持。至于滞纳金部分，叶某1从2018年11月起无故拖欠物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。一审法院根据协议约定，以欠费总额为上限，判令滞纳金金额，处理得当，并无畸高之处。叶某1关于滞纳金过高的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由叶某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十一月二十三日书记员  张冠杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初282号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人杨少兴，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，住河北省唐山市滦南县。曾因犯非法拘禁罪，于2017年9月15日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌强迫交易罪，2020年5月21日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人杨少兴犯强迫交易罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。因受突发公共卫生事件影响，于2020年9月30日中止审理，同年10月21日恢复审理。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人杨少兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月，陈孙福、孟峥宇纠集黄争杰等人组成恶势力团伙，强行霸占广西大志汇建材市场（以下简称大志汇市场），欺压商户，攫取经济利益，扰乱市场正常经营秩序，造成恶劣社会影响。2016年，被告人杨少兴加入陈孙福、孟峥宇等人组成的恶势力团伙后，在孟峥宇的安排和带领下，与团伙其他成员一起携带钢管等器械，以停水停电、锁门、强制清场等手段对不愿意向陈孙福、孟峥宇交租的商户进行暴力催租。其中，被害人郑某被迫搬离大志汇市场。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过、户籍证明、合同、协议、收据等材料、警情详情打印单、刑事判决书等书证，证人张某1、黄某1、张某2、黄某2、马某、蓝某、简某、周某、余某、雷某、朱某、张某3、叶某的证言及辨认笔录，被害人郑某、陈某的陈述及辨认笔录，同案人黄争杰、贺浪荣、农子威、孟峥宇的供述及辨认笔录，被告人杨少兴的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨少兴强迫商户交租，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。 被告人杨少兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩称：其没有威胁商户交租，只是按照孟峥宇的安排跟着他人去催租三次。 经审理查明，2015年10月，陈孙福、孟峥宇纠集黄争杰等人，在一定区域内通过实施强迫交易等犯罪行为，霸占广西大志汇建材市场（以下简称大志汇市场），欺压商户，攫取经济利益，扰乱市场正常经营秩序，造成恶劣社会影响。 2016年，被告人杨少兴加入陈孙福、孟峥宇等人组成的恶势力，在孟峥宇的安排和带领下，跟随其他成员一起去向不愿意交租的商户催租，并对不愿意交租的商户采取停水停电、锁门、强制清场等手段阻挠商户的正常经营，以逼迫不愿意向陈孙福、孟峥宇交租的商户交租。其中，被害人郑某被迫搬离大志汇市场，被害人陈某在已交租金到期后被迫向陈孙福、孟峥宇交租。2020年5月21日杨少兴被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、合同、协议、收据等材料、警情详情打印单、刑事判决书等书证，证人张某1、黄某1、张某2、黄某2、马某、蓝某、简某、周某、余某、雷某、朱某、张某3、叶某的证言及辨认笔录，被害人郑某、陈某的陈述及 辨认笔录，同案人黄争杰、贺浪荣、农子威、孟峥宇的供述及辨认笔录，被告人杨少兴的供述等。 本院认为，被告人杨少兴强迫商户交租，情节严重，其行为均构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。杨少兴随从他人强迫商户交租，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。对于杨少兴辩称其只是按照孟峥宇的安排跟着他人去催租的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨少兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2021年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  韦肖依 人民陪审员  黄丽娟 人民陪审员  廖小红 二〇二〇年十一月二十六日       书记员黄婷 适用法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌 握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执191号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路**-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：涂德文，男，1986年08月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。浙江汉坤金融信息服务有限公司与涂德文借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行中国广州仲裁委员会于2019年2月28日作出的（2019）穗仲网案字第9228号裁决书，本院于2020年11月9日立案执行。本院查明，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司所提供的被执行人涂德文为借款人于2017年11月16日通过第三方互联网平台居间服务签订的《钱员外借款协议》，该协议中借款人与出借人均未签名；中国广州仲裁委员会根据申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提交的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年2月28日作出的（2019）穗仲网案字第9228号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为,申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提供的《钱员外借款协议》中无出借人和借款人签名，该协议的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证明。在仲裁过程中，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定,裁定如下:不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9228号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱丽姿
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终6430号上诉人（原审被告）：徐州市爱馨康颐养老公寓，住所地徐州市西郊**黄河北路（徐州技师学院西侧）。法定代表人：李杭军，该公寓院长。被上诉人（原审原告）：张新桥，男，1952年2月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人徐州市爱馨康颐养老公寓因与被上诉人张新桥合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州市爱馨康颐养老公寓未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐州市爱馨康颐养老公寓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭春涛
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1317号胡勇、郭翠花：杜丛、杜莹莹、杜辰虹与你们民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2020）晋0602民初1491号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：胡勇、郭翠花支付杜丛、杜莹莹、杜辰虹借款本金176万元，并按照月利息2%支付原告杜丛、杜莹莹、杜辰虹从2018年2月16日起至实际借款本金176万元全部付清之日止产生的利息。胡亚鹏对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费33040元，执行费20330元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执4815号武翔宇、天津蜂巢网络科技有限公司：武翔宇与天津蜂巢网络科技有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2020）第764号仲裁裁决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定本院（2020）津0104执4815执行案件执行结案。特此通知天津市南开区人民法院二〇二〇年十一月三十日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1274号上诉人（原审被告）：遵义市鑫元正能源系统有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区湘江投资建设有限责任公司办公大楼内。法定代表人：张清波，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：深圳市元正能源系统有限公司，住所地深圳市南山区港湾大道东、内环路南能源工业小区****。法定代表人：张清波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园创客中心大楼。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。上诉人遵义市鑫元正能源系统有限公司、深圳市元正能源系统有限公司因与被上诉人遵义湘江投资建设有限责任公司借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，遵义市中级人民法院收到上诉状后，作出《关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》，上诉人遵义市鑫元正能源系统有限公司、深圳市元正能源系统有限公司于2020年10月23日签收该文件。经查，遵义市鑫元正能源系统有限公司、深圳市元正能源系统有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人遵义市鑫元正能源系统有限公司、深圳市元正能源系统有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍静审判员  张文审判员  陈荣二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘竹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19752号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：李小龙，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与李小龙追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月三十日书记员 曹 丹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5666号 上诉人（原审被告）：信泰人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**丰辉大厦**。 负责人：杜军平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王晓燕，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：井德敏，女,1975年5月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：于涛，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 上诉人信泰人寿保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人井德敏保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2019年7月6日，被上诉人井德敏在上诉人信泰人寿保险股份有限公司河北分公司投保信泰百万守护重大疾病保险，保险金额为25万元，年保险费8800元。2019年11月22日，被上诉人井德敏在黄骅市骨科医院住院治疗，诊断为右侧甲状腺癌，上诉人以被上诉人未履行如实告知义务为由而拒赔，并主张被上诉人井德敏自2019年3月起在多家人寿保险公司集中投保重疾险产品，投保金额150万元以上，申请理赔均拒赔，且被上诉人在案涉 2 投保单中对于该情况，回复为“否”。二审中，本院要求被上诉人对投保情况予以说明，被上诉人不予答复，重审中应当予以查实。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初437号民事判决； 二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。 上诉人信泰人寿保险股份有限公司河北分公司预交的二审案件受理费5050元，予以退回。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀1128执620号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人：陈斌，男，1992年5月3日出生，住阜城县大白乡大树刘村，身份证号码1311281992××××××××。 本院在执行被执行人陈斌责令退赔一案中,现被执行人陈斌已将人民币6674元履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）冀1128执620号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月六日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执8162号之一申请执行人：北京索科食品配料有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路******。法定代表人：刘志良，经理。被执行人：新乐市乐佳冷饮有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市新乐市邯邰镇西张村邯北路**iv>法定代表人：甘立霞。北京索科食品配料有限公司与新乐市乐佳冷饮有限公司买卖合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初29773号民事判决书已经发生法律效力。新乐市乐佳冷饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京索科食品配料有限公司向本院申请执行，要求新乐市乐佳冷饮有限公司支付案款48146元及利息等。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人新乐市乐佳冷饮有限公司发出了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人新乐市乐佳冷饮有限公司的财产进行查询。经查，未发现被执行人新乐市乐佳冷饮有限公司名下有存款、车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产。经向被执行人居住地镇政府调查了解，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人新乐市乐佳冷饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下的财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 马巨书 记 员 周赢
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云04刑更1444号 罪犯万三元，男，1952年7月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）西刑初字第297号刑事判决，以被告人万三元犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人万三元不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年7月1日作出（2009）云高刑终字第312号刑事判决，改判其为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决生效后，该犯于2010年2月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2014年10月11日、2015年12月25日、2018年4月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯万三元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯万三元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯万三元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯万三元减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月15日起至2030年1月14日止），剥夺政治权利期限改为九年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  龚新柱 审 判 员  邱开荣 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王 瑾 书 记 员  俞 舜
8黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执1105号申请执行人:于刚，男，1971年12月1日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：王彦民，男，1967年10月2日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人:张玉英，女，1972年2月2日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人:魏君，男，1967年5月6日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行于刚与王彦民、张玉英、魏君买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的32448元及利息，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执1105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈永婷
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0503民初203号原告：黄莉，女，1970年11月24日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：马永林，系黑龙江双峰律师事务所律师。被告：双鸭山市林业和草原局（原双鸭山市林业局），住所地双鸭山市尖山区双福路双大紫园东侧。负责人：姚玉洪，系该局局长。委托诉讼代理人：刘凤安，系该单位法律顾问。被告：双鸭山市岭西林场，住所地双鸭山市岭**钢联路。法定代表人：丛箐，系该场场长。委托诉讼代理人：刘凤安，系该单位法律顾问。第三人：孟宪锋，男，1970年7月21日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市尖山区（未到庭，起诉状写明的信息）。原告黄莉与被告双鸭山市林业和草原局（原双鸭山市林业局）、双鸭山市岭西林场、孟宪锋债权转让合同纠纷一案，原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、解除二被告与第三人于2011年6月16日签订的“股份制开发经营贮木场协议书”；2、贮木场全部资产的所有权及使用权（包括：9800平方米的场院；林木；房屋；水井；变压器；机电设备；电缆）归二被告享有，二被告返还给原告投资款455709.00元；3、贮木场11200平方米场院的所有权及使用权归二被告享有，二被告返还原告投资款100000.00元（具体数额待鉴定后明确）；4、案件受理费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：二被告与第三人于2011年6月16日签订了“股份制开发经营贮木场协议书”，约定三方共同开发经营双鸭山市岭西林场的施业区37林班11小班，面积共4.32万平方米，共同建设房屋及附属设施，第三人负责投资建设经营，第一被告、第二被告提供合作项目所需的宜林地3.02万平方米，废弃地0.98万平方米，废石场0.32万平方米，作为投入，第二被告借给合作项目500000.00元，作为流动资金。该合作项目建设完成后，一直未经营，后经第一被告与第二被告许可，第三人在贮木场范围外又投资建设了11200平方米的场地。现三方协商，同意解除协议，经评估，总资产为：955709.00元，就偿还第二被告500000.00元借款事宜，是否应支付利息产生分歧。第三人与原告原系夫妻关系，二人于2008年4月3日离婚，投资经营项目的资金系二人共同财产，双方约定：贮木场有关资产的所有权益归原告，房屋归第三人。原告取得协议约定的相关权利，故原告为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，签订《股份制开发经营贮木场协议书》的三方主体分别是：甲方双鸭山市林业和草原局（原双鸭山市林业局），乙方孟宪锋，丙方双鸭山市岭西林场，且该协议书中约定，转让需征得甲、丙方同意，故本案原告不是所争议的民事法律关系的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王春红二〇二〇年十一月二十六日书记员  赫晓雨
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1615号之五申请执行人：重庆金固物流有限公司，住所重庆市北碚区北泉路****2-5，统一社会信用代码91500109569939354B。法定代表人：何仕芳，公司总经理。被执行人：邱守勇，男，1979年12月6日出生，汉族，住重，住重庆市北碚区div>被执行人：费良秀，女，1981年11月5日出生，汉族，住重，住重庆市北碚区div>被执行人：杨美华，男，1979年2月8日出生，汉族，住重，住重庆市北碚区div>关于重庆金固物流有限公司申请执行邱守勇、费良秀、杨美华借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初4633号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邱守勇、费良秀、杨美华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆金固物流有限公司于2020年6月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人邱守勇、费良秀、杨美华发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，查封费良秀名下牌照号码为渝XXXX**车辆一辆，但因该车未实际控制，暂无法处置。轮候查封费良秀名下位于重庆市北碚区XX路X号XX幢X-X房屋，本案暂不具备处置权，故未予处置。查封被执行人邱守勇名下的牌照号码为渝XXXX**小型轿车一辆，但因该车未实际控制，暂无法处置。在此过程中，申请人重庆金固物流有限公司自愿申请撤回对被执行人杨美华的执行措施。除上述财产外，本院并未查找到被执行人邱守勇、费良秀名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。现申请人同意终结本案本次执行程序。因被执行人邱守勇、费良秀目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1615号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1149号 原告：谢登辉，男，汉族，1991年6月12日出生，户籍地址：中方县。 被告：蒋波，男，汉族，1988年10月13日出生，户籍地址：洪江市。 原告谢登辉与被告蒋波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢登辉到庭参加诉讼，被告蒋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢登辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款13960元，并按银行同期利率支付从起诉之日至欠款还清之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告在原告处购买门窗，欠原告货款14960元。被告于2019年10月12日向原告出示欠条一张，并约定于2020年1月10日前还清。此款经原告多次催收，被告在偿还了1000元后至今尚欠13960元未支付。现请求法院依法判决被告支付原告欠款13960元，并按银行同期利率支付从起诉之日至欠款还清之日的利息。 被告蒋波未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告谢登辉在怀化市河西开有一门窗销售店，被告蒋波从事装饰行业而自2019年3月起在原告谢登辉处购买门窗，经原、被告结算后，被告蒋波尚欠原告谢登辉货款14960元，被告蒋波于2019年10月12日给原告谢登辉出具欠条一张，内容为：“本人蒋波（身份证号：4312xxxxxx********）尚欠谢登辉（身份证号码：4312xxxxxx********）货款人民币14960元整（大写：壹万肆仟玖佰陆拾元整），本人答应于2020年1月10日前还清。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。年前最少还10000元。欠款人：蒋波2019年10月12日。”上述欠条系打印件，空白处系原告谢登辉填写，欠款人处的签名系被告蒋波所签。之后，上述欠款经原告谢登辉多次催收，被告蒋波于2020年4月15日偿还1000元，现尚欠13960元。为此，原告谢登辉诉来本院，要求判如所请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告蒋波在原告谢登辉处购买门窗欠原告原告谢登辉货款14960元，并出具欠条一份，经原告谢登辉催收，仅偿还1000元，现尚欠13960元未予偿还，经原告谢登辉催收仍未能偿付。债务应当清偿。为此，被告蒋波应当偿付尚欠原告谢登辉货款13960元， 并应当支付资金占用期间的利息按年利率6%计算自2020年10月9日起到欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋波于本判决生效之日起十日内偿还原告谢登辉货款13960元并按年利率6%支付资金占用期间的利息自2020年10月9日起至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，减半收取74.5元，由被告蒋波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾祥勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111破36号之九 申请人：杭州宏泰传动设备有限公司管理人，住所地：杭州市富阳区富春街道文居街******。 诉讼代表人：郎白。 2019年9月24日，本院根据杭州宏泰传动设备有限公司的申请，裁定受理杭州宏泰传动设备有限公司破产清算一案，并指定浙江君安世纪律师事务所担任管理人。2020年11月30日，杭州宏泰传动设备有限公司管理人向本院提出申请，称杭州宏泰传动设备有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院裁定终结杭州宏泰传动设备有限公司破产程序。 本院认为：杭州宏泰传动设备有限公司破产财产分配方案已执行完毕，破产程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结杭州宏泰传动设备有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  方新平 审判员  马嶙侃 审判员  黄赛琼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑骊梅
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1076号申请执行人童吉香，被执行人余华飞，本院在执行申请执行人童吉香与被执行人余华飞民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解，且该协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2020）赣1123执1076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年十一月三十日书记员  付章云
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初7428号原告：重庆雅居乐贸易有限公司，统一社会信用代码91500103203323862M，住所地重庆市渝中区宏声巷******。法定代表人：刁科，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。被告：文琴兰，女，1971年10月13日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆雅居乐贸易有限公司与被告文琴兰劳动争议案，于2020年11月25日立案。本院经审查认为：在审理原告重庆雅居乐贸易有限公司与被告文琴兰劳动争议一案中，因文琴兰与重庆雅居乐贸易有限公司劳动争议一案，先于本案起诉，故本院决定将本案并入文琴兰与重庆雅居乐贸易有限公司劳动争议一案合并审理。为此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0102民初6834号案件审理。审判员  袁锐二〇二〇年十一月三十日书记员  刘欣
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1029民初2158号 申请人：江西荣信新材料有限公司，住所地抚州市东乡区经济开发区东红工业大道**，统一社会信用代码90361029556015128Ｊ。 法定代表人：饶智媛，公司总经理。 委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：杭州富马贸易有限公司，住，住所地浙江省杭州市下城区华盛达时代中心****一社会信用代码91330104MA27WT5U8A。 法定代表人：金红伟，公司执行董事兼总经理。 被申请人：金红伟，男，1966年8月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，住浙江省杭州市。 本院在审理江西荣信新材料有限公司与杭州富马贸易有限公司、金红伟委托合同纠纷一案，江西荣信新材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人银行存款250万元或相当于250万元的其他财产，并提供了房权证东房交字第××号房产作为担保。 本院认为，江西荣信新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被申请人杭州富马贸易有限公司、金红伟价值250万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨**
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初1487号原告：康某，女，汉族，生于1995年12月21日，农民，初中文化，娘家住康乐县。委托代理人：石晶，临夏龙首律师事务所律师。委托代理人：高晶晶，临夏龙首律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，生于1988年7月1日，农民，大专文化，住康乐县。原告康某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康某的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生男孩李某2（5岁半）由原告抚养，要求被告支付孩子抚养费60000元；3、依法分割东都小区某楼房装潢及购买家电费用126000元和原告婚后偿还的按揭款，要求原、被告均分；4、判令本案一切诉讼费均由被告承担。经审理查明的事实，2014年2月4日原、被告经人介绍举行婚礼同居生活，2016年1月6日补办结婚证。婚后生育一男孩李某2，现年5岁半，现随被告共同生活。婚后双方共同装修了一套楼房及购买了家具。婚后双方常因琐事发生矛盾，2020年7月份双方再次发生矛盾后，原告回了娘家居住至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告李某1与原告康某双方同意离婚；二、孩子李某2由被告李某1抚养，原告康某应得的共同财产份额抵作孩子抚养费留归被告李某1所有，另外原告康某于2020年11月23日一次性给付孩子抚养费30000元；三、原告康某于寒暑假期间有探视孩子的权利，被告李某1不得阻碍。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马如成人民陪审员  司庆军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  马秀英