wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11828号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla。被执行人：林靖龙，男性，1993年01月18出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行捷信消费金融有限公司与林靖龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初19997判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林靖龙银行存款20196.07元（含执行费200元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 辉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1997号 原告：何建颖，女，1972年5月20日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 被告：黄相，男，1979年1月12日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 原告何建颖与被告黄相民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建颖到庭参加诉讼，被告黄相经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何建颖向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告的借款165000元；2.利息分别从（1）2012年8月4日（2）2012年9月21日起按民间借贷年利率24%计算给付，直至还清债务止。在诉讼过程中，何建颖变更诉讼请求为：判决被告立即偿还原告的借款165000元及违约金，违约金以85000元为基数，从2012年12月29日起按年利率24%计付至偿清之日止。事实与理由：被告于2012年8月4日及2012年9月21日先后向原告借款共计165000元，并约定：1.于2012年12月28日偿还85000元；2.于2020年10月1日偿还80000元。借款期限到期后被告未按约定偿还原告的借款，经原告多次催款，被告都以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如诉请。 黄相未到庭参加诉讼亦未作答辩。 2 本院经审理认定事实如下：黄相于2012年8月4日向何建颖借款85000元，约定于2012年12月28日还清，如逾期还款每天支付违约金总数的0.3%。2012年9月21日再次向何建颖借款80000元，约定于2020年10月1日还清，如逾期还款每天支付违约金总数的0.3%。两次借款黄相均向何建颖出具了借条。2020年9月28日黄相向何建颖出具《承诺书》，《承诺书》载明：本人黄相于2012年8月4日向何建颖借款85000和2012年9月21日向何建颖借款80000元，共计165000元，限于2012年12月28日和2020年10月1日还清，逾期偿还款的，每天支付违约金为借款额0.3%的约定，属实。经何建颖多次追偿，从借款期限到期后至今本人无力偿还，定于2020年10月1日还清,如不能还清，愿承担法律责任，特此承诺。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄相向何建颖借款，有何建颖提交的《借条》及《承诺书》证实，本院予以确认。何建颖提出由黄相偿还借款本金165000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本案中何建颖与黄相在借条中约定逾期还款违约金，何建颖主张以85000元为基数，按年利率24%，从2012年12月29日起计付至偿清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。何建颖请求支付违约金，符合法律规定，但不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。本案中，合同成立时间为2012年8月4日，何建颖起诉的时间为2020年10月13日，起诉时一年期贷款市场报价利率为4.2%，四倍为16.8%，何建颖请求按年利率24%计付，超出的部分，本院不予支持。黄相经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄相在本判决生效之日起十五日内偿还何建颖借款本金165000元及违约金（违约金以85000元为基数，按年利率16.8%从2012年12月29日起计付直至偿清借款本金之日止）； 二、驳回何建颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由黄相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  梁 波 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  李维倩 书 记 员  罗文波 4
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10352号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路125-127号。负责人：杨平。统一社会信用代码：91530100709778928X。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜红，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：梁辰，男，汉族，1978年9月30日出生，住址云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中行八一支行）与被告梁辰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中行八一支行的诉讼代理人崔书荣、姜红到庭参加了诉讼，被告梁辰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行八一支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金41456.18元，并向原告支付利息、还款违约金、手续费直至全部欠款还清为止（截止2020年6月28日，利息2209.29元，还款违约金2571.85元），欠款合计：46237.32元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告到原告处申请办理中国银行信用卡一张，经原告审核后批准，发放卡号为62×××59的信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，现已逾期还款，截止2020年6月28日，逾期本息及违约金等共计46237.32元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告梁辰未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院确认本案法律事实如下：被告于2004年1月29日向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××59，申明保证遵守《中国银行长城人民币信用卡章程》，履行《中国银行长城人民币信用卡领用合约》。其中《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》（甲方为中国银行、乙方为申领人）约定：“……六、乙方及其附属卡持卡人使用长城卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方长城卡备用金账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按中国人民银行规定对透支额计收利息，乙方必须无条件地承担偿还责任……”。以上事实有原告提交的申请资料在卷予以佐证。庭审中，原告陈述，1.诉讼请求中的手续费本案中未产生，当庭放弃。2.原告主张的利息是从2020年1月24日起算，按日分之五计算的。3.截止2020年6月28日，被告尚欠信用卡借款本金41456.18元、利息2209.29元、违约金2571.85元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申办涉案信用卡时明确表示遵守《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》，则被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》，全面履行自己的合同义务。庭审中，原告陈述截止2020年6月28日被告尚欠信用卡借款本金41456.18元。被告作为履行义务一方，其未提交相应的证据予以证实，故本院按照原告的陈述予以确认，对原告要求被告偿还信用卡本金41456.18元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告陈述其主张的利息是从2020年1月24日起算，按日分之五计算。虽然在《中国银行长城人民币信用卡领用合约（个人卡）》中只是约定如被告透支的，按中国人民银行的规定对透支额计收利息，就如何收取透支利息未作规定。但鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》{银发〔2016〕111号}中对透支利率上下限进行了明确的规定。另，被告作为履行义务一方也未提交相应的证据证实利息的支付情况，故本院按照原告陈述的予以确认。综上所述，本院酌情确认被告自2020年1月24日起向原告支付利息（按日利率万分之五的0.7倍计算），直至款项还清之日止。至于原告主张的违约金，根据本案现有的证据不能确认双方之间就收取分期收付费及违约金达成了合意，原告作为负有举证责任的一方，由其承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的分期手续费、违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁辰于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还借款本金41456.18元，并支付自2020年1月24起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的0.7倍计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元（原告已预交），由被告梁辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十一日书记员 杨徐敏
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书甘04**执1271号之一申请执行人：张明祥，男，1980年4月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：窦坤，男，1971年5月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：马玉香，女，1971年3月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人张明祥与被执行人窦坤、马玉香借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执1271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维恒审判员  董文敬审判员  张新民二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈彩云
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初499号   公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。   被告人赵延东，男，1998年1月27日出生，公民身份号码:×××，汉族，户籍所在地：吉林省磐石市，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日被取保候审于其居住地。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人赵延东犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘某、郭某出庭支持公诉，被告人赵延东到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年9月23日21时许,被告人赵延东饮酒后驾驶×××号三菱牌小型普通客车，沿位于吉林市昌邑区的哈达湾街由东向西行驶，当行驶至鸿洋浴池门前处时，被执勤民警查获。将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:赵延东静脉血液中检出酒精（乙醇)，含量为98.1mg/100mL。   被告人赵延东到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人赵延东之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。   上述事实，被告人赵延东在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过;当事人血样提取登记表;机动车、驾驶人信息查询结果单；工作纪实;测量酒精呼吸结果记录单;情况说明;常住人口数据查询详细信息；被告人赵延东供述和辩解；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵延东醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵延东自愿认罪、悔罪，同意适用认罪、认罚审判程序，并签字具结，依法可以从宽处理。综上，根据本案中被告人赵延东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人赵延东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 迟大伟     二〇二〇年十一月二十五日   代理书记员 常佳琦
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1603号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。统一社会信用代码：xxx。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：周某。   被告:王某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码:×××。   被告:段某，内蒙古丰镇市人，住丰镇市。公民身份号码:×××。   被告:薄某，内蒙古丰镇市人，住丰镇市。公民身份号码:×××。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告王某、段某、薄某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的委托诉讼代理人周某、被告王某到庭参加诉讼，被告段某、薄某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王某归还借款本金45564.95元及利息7910.06元(利息计算至2020年10月1日，之后的利息按照借款合同约定利随本清，计算至实际还款日)。二、请求人民法院依法判令被告段某、薄某对被告王某欠款偿还负连带还款责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年8月24日三被告以种养殖业所需向原告申请金穗富农三户联保贷款，原告接受申请后，按照贷款程序审核三被告提供的所有材料，并于2018年9月5日与三被告分别签订《农户贷款借款合同》。合同约定三被告分别各借款50000元;采取非自助可循环方式，借款利率按照借款发放前一工作日的1年前LRP加壹佰柒拾捌确定;借款期限为一年，循环期限为三年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息;同时三被告对对方的贷款互负连带保证责任;借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。2019年9月4日贷款到期后，被告王某在原告多次催收的情况下，至今没有任何还款意思表示，截止2020年10月1日被告王某欠原告借款本金45564.95元及利息7910.06元，本息合计:53475.01元。原告认为由于被告王某在贷款借款后，违反合同约定，未履行如约还款，致使原告贷款资金无法及时收回，给原告造成一定的经济损失。同时三被告互为连带保证责任人，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，并具如前所请，望贵院依法查明事实，准予原告诉请。   被告王某答辩称，借款是事实，我认可贷款及利息。去年还了4000多元，对原告现在起诉截止到2020年10月1日的本金和利息不持异议。   被告段某未作答辩。   被告薄某未作答辩。   经审理查明，三被告以种养业所需向原告申请金穗富农贷款，2018年9月5日，原告与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》。合同约定三被告分别借款50000元；采用非自助可循环方式，借款期限为一年，循环期限为三年，借款利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；三被告对对方的借款互负连带保证责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。此后原告按合同约定分别向三被告发放了贷款各50000元。被告段某、薄某在约定的还款期内归还了借款，被告王某在合同约定的还款期内未归还借款本息。原告遂诉至本院，截止到2020年10月1日，被告王某欠原告借款本金45564.95元及利息7910.06元。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的证据予以证实，经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与三被告签订的《农户贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力，原告已经向被告王某发放了贷款，被告王某却未按约定如期归还全部贷款本息，已构成违约并应承担合同约定的支付贷款逾期加收50%的罚息。故原告要求被告王某归还本金45564.35元的诉讼请求本院予以支持。按照《农户贷款借款合同》的约定，三被告组成的联保小组中的三名成员各为另两名成员的借款负连带保证责任，故原告在保证期间内向三被告主张保证责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王某在本判决生效后十日内归还原告借款本金45564.95元并支付利息7910.06元（计算至2020年10月1日，之后的利息按照合同约定计算至本金付清之日止），被告段某、薄某承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1136元，减半收取568元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 何建明   附：相关法律条文   附1《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   附2《中华人民共和国担保法》   第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执恢412号申请执行人：湖南融金国中投资有限公司益阳分公司，住所地益阳市高新区康富南路**。法定代表人：孙国良，系该公司总经理。被执行人：蒋昱，男，1964年4月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：符毅，男，1977年9月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。湖南融金国中投资有限公司益阳分公司与蒋昱、符毅追偿权纠纷一案,本院于2017年3月19日作出（2016）湘0903民初1772号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人蒋昱、符毅未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南融金国中投资有限公司益阳分公司于2020年9月10日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年9月10日立案执行，立案当日即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月19日本院向被执行人蒋昱、符毅送达了执行通知书、报告财产令，于2020年9月11日、发起总对总网络查控，查明被执行人蒋昱、符毅名下的银行账户若干，但是其账户仅有余额几十元。被执行人名下无车辆、无证券、无房产。向住房公积金中心、保险公司查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。2020年11月20日，对被执行人蒋昱、符毅调查得知，被执行人有很多案子在法院执行，无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日对申请执行人湖南融金国中投资有限公司益阳分公司进行了终本约谈，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月23日，本院对被执行人蒋昱、符毅采取限制消费措施。本院认为，截止2020年11月23日，本案应当执行的标的金额为190万元及利息，尚有190万元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚盛林审 判 员  陈立文审 判 员  李科举二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  李奇峰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2346号原告：冯朝万，男，汉族，1970年10月8日出生，住址云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：郗建磊，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。被告：周洪兵，男，汉族，1976年4月24日出生，住址云南省昆明市宜良县。原告冯朝万与被告周洪兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝万及其委托诉讼代理人郗建磊和周彦红、被告周洪兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯朝万向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告土地使用权行为，不得阻挠原告行使经营管理权；当庭变更为：1、判令被告停止侵犯原告土地使用权的行为，不得以任何行动威胁不让原告耕种土地；2、判令被告由于4个月造成原告不能耕种的经济损失13500元；3、诉讼费由被告承担。庭后提交书面变更申请为：1、判令被告停止侵犯原告土地使用权行为，不得阻挠原告行使经营管理权，并赔偿原告4个月的损失18000元（年租金54000元，四个月的损失共计4500＊4=18000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人代元平于2020年7月1日签订《土地转让协议》约定：案外人将十字沟18亩土地的经营权转让给原告。原告付款当日进入涉案土地进行耕作。2020年9月9日，被告邀约几名朋友到案涉土地，要求原告不准在该土地上耕作，必须立马撤出。被告称“该土地代元平已经租给了自己，原告无权使用”，并且拿出一份四月份与案外人签订的《土地转让协议》，事实上该土地只转让给了原告，案外人并未与被告签过任何协议。被告基于与案外人的经济纠纷向原告无理主张案涉土地的使用权。双方发生争执，被告率先动手殴打原告，原告向狗街派出所报警，警察到现场后对被告进行口头教育但毫无作用。自此之后，被告无理霸占原告所承包的土地直至原告起诉之日。原告到相关部门、领导处申诉，都不了了之。综上所述，被告无故侵犯原告土地使用权，妨碍原告使用土地使用权，在原告多次请求停止侵害后仍然置之不理。依法起诉，请求判如诉请。被告周洪兵辩称；我不存在侵权，也不赔偿损失。这个土地9月30日就属于我的。他们说土地属于他们，是否有合同？至于他们说的赔偿金，更是无稽之谈。土地是属于我的，我还要赔偿？他们是7月1日签订的，我是4月23日签订的，我的合同在先，他们的合同在后，要分先来后到。当时原告是打过电话给我的，他说证人差着他9万元，他要把土地整过来。我是告诉过他的，土地已经转让给我了。然后原告还多次去我们社长那里协商这个事情，我们社长是明确告诉过他土地已经转让给我了，他还和证人伙同着签这个协议。本院经审理认定法律事实如下：原、被告均曾与案外人代元平存在民间借贷的债权债务关系。代元平于2012年与狗街镇狗街村委会狗街村小组三社的70户农户签订《协议书》取得案涉土地10年的承包经营权。承包期限至2022年9月30日止。付款方式一年一付，先付款后经营。2020年7月1日，代元平为抵欠原告的90000元债务，与原告签订《土地转让协议》，将案涉土地合同权益及其投资的大棚等相关权益转让给原告。协议签订后，原告分别向70户农户支付了一年的承包款，并对大棚进行修整。2020年8月26日，原、被告因案涉土地的事通过电话，被告曾在通话中告知原告“土地你种不成”等内容。2020年9月6日，被告拿着一份《土地转让协议》以“土地已转让给自己”为由，带人到案涉土地上要求原告不要动，双方产生纠纷，经报警及相关部门协调无果形成本案。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定:基于合同关系等产生的占有,有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等,按照合同约定;合同没有约定或者约定不明确的,依照有关法律规定。本案中,原告在与案外人代元平签订《土地转让协议》后对大棚进行了修整及向涉地农户支付了承包款，该事实行为及代元平当庭陈述土地转让给原告的证言相互印证原告通过合同关系（《土地转让协议》）产生对本案案涉土地的占有。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定:占有的不动产或者动产被侵占的,占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为,占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的,占有人有权请求损害赔偿。本案中，被告曾于2020年8月26日与原告通话时明确表明“土地原告种不成”的态度、2020年9月6日又到案涉土地进行过阻止导致报警及庭审中自始至终均认为土地是先转让给自己的行为，均表明被告对原告占有案涉土地实施过妨害行为，在原告据以取得占有土地的《土地转让协议》经解除、确认无效或者撤销而改变占有之前，被告的行为已构成侵权。但该行为并非不间断的、持续存在的客观侵权事实，不具有客观具体的执行性，不符合妨害的构成要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，原告所举证据不足以证实被告有持续性的、可执行性的妨害事实及该妨害事实足以导致原告无法耕种，故原告主张无充分事实依据，原告以此要求被告承担排除妨害、赔偿租金损失的诉讼请求依法不成立,本院不予支持。对于被告抗辩的土地是先转让给自己、没有构成侵权的理由不符合法律规定，本院不予采纳。其主张的相关权益应依法另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯朝万的诉讼请求。案件诉讼费100元减半收取50元，由原告冯朝万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  朱兴丽二〇二〇年十一月十日书记员  高 静
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执6291号之一 申请执行人:江门市蓬江区潮连严记废品回收站，住所地江门市，统一社会信用代码4407xxxxxxxxx373。 经营者：严耀松。 被执行人：梁康，男，1976年12月7日出生，汉族，住吴川市。 申请执行人江门市蓬江区潮连严记废品回收站申请强制执行被执行人梁康买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2019)粤0703民初8969号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年八月三十日立案执行，本案立案执行标的金额为7.155万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年10月13日查封被执行人梁康名下粤Ｂ×××××号牌汽车，查封期限两年，从2020年10月13日起至2022年10月12日止。 2、本院于2020年10月13日轮候查封被执行人梁康名下粤Ｂ×××××号牌汽车，查封期限两年。 上述车辆未能扣押暂无法处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6291号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初33953号原告：台州密汐皙迪电子商务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区***************，统一社会信用代码91331004MA28HN8B46。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李佳佳，广东金粤律师事务律师。被告：蒋亮亮，男，汉族，1987年5月30日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************379。原告台州密汐皙迪电子商务有限公司诉被告蒋亮亮侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案,原告请求法院判令：一、被告立即停止侵害原告第39048792号、第39051362号、第16090925号、第26748946号、第16090924号注册商标专用权侵权行为，即立即停止生产、销售涉案侵权产品，销毁库存及生产工具；二、被告赔偿原告因其实施商标侵权行为所致原告经济损失及原告因制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币5万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告向法院申请变更第二项诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失共计1.7万元。原告于2020年11月12日向本院书面提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告台州密汐皙迪电子商务有限公司撤回起诉。本案受理费为113元（按照减少后的诉讼请求金额17000元计算并因撤诉结案减半收取），由原告台州密汐皙迪电子商务有限公司负担。审 判 长  王德华人民陪审员  林 隽人民陪审员  杨月齐二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  叶梓光
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9576号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁戎，女，1970年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区拱北港三路。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初1764号民事判决，梁戎应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金231435.81元、利息（截至2020年1月11日为7220.2元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费12627.81元、增值服务费52元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9576号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人与案外人xxx共同共有的位于珠海市拱北昌盛路xx号x栋xx房（不动产权证书号：粤房地共证字第xxxxxxxx号）（自转为正式查封之日起期限三年）；额度冻结了被执行人名下银行账户及网络资金（自立案之日起期限一年）,扣划账户余额xxx元，扣除执行费xx元后向申请执行人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年9月30日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9576号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月二十三日书记员  何碧莹
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2333号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丽水分行,住所地丽水市莲都区大洋路**,统一社会信用代码：91331100609910143K。 负责人:罗叔秋。 委托代理人：王海敏，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：蔡杨慧,男,1988年1月23日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人蔡杨慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为人民币50529元及利息，并负担案件受理费546.5元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人蔡杨慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蔡杨慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡杨慧逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡杨慧的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年11月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蔡杨慧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡杨慧逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡杨慧作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人蔡杨慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡杨慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2333号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 林健芬
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3305号原告：盘锦百瑞典当有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴四街**。法定代表人：孙鹤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白俊海，该公司员工。被告：何锦，女，1979年2月2日生，汉族，其他自然信息不详。被告：张丁，男，1979年5月17日生，汉族，其他自然信息不详。被告：郭海斌，男，1979年1月10日生，汉族，住辽宁省大洼区。被告：迟雁朋，男，1976年8月22日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：官仲财，男，1979年4月19日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：董志强，男，1975年4月29日生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦百瑞典当有限公司与被告何锦、张丁、郭海滨、迟雁朋、官仲财、董志强借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何锦给付欠款本金25万元；2、请求判令原告对抵押的辽Ｌ×××**车辆享有优先受偿权；3、请求判令被告张丁对借款本金承担连带保证责任；4、请求判令被告郭海滨、迟雁朋、官仲财、董志强对上述借款在40万元限额内承担连带清偿责任；5、请求判令六被告承担本案诉讼所有费用。事实与理由：2017年2月21日被告何锦因工程用款向原告借款25万元，借款期限为4个月即：2017年2月21日至2017年6月20日止，借款月利率4%，按月还款，到期还本金。合同第八条约定：“如乙方未按期偿还利息，除正常计算己约定的利息外，每逾期一日，乙方同意另外向甲方支付借款额的日千分之五的违约金。”被告将其所有的辽Ｌ×××**抵押给原告作为借款担保，并办理备案登记，合同签订当日原告将25万元款项汇入被告账户，被告未按合同约定偿还本金。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦百瑞典当有限公司的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年十一月二十六日书记员 隋恺利
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8644号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：杨斯乐，男，1981年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告杨斯乐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取53元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24762号 申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑一路****，统一社会信用代码11440605MB2D25916U。 负责人：彭健良。 委托代理人：罗文聪，该单位工作人员。 被执行人：赵传军，男，1986年5月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 关于申请执行人佛山市南海区应急管理局与被执行人赵传军行政非诉执行一案，佛山市南海区应急管理局作出的（南）应急罚【2019】332号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书：没收已扣押的危险化学品470kg，没收违法所得450元，并对被执行人处以人民币100000元罚款。上述款项应于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日作出（2020）粤0605行审1012号行政执行裁定书，准予强制执行被执行人逾期欠缴的罚没款100450元及加处罚款100000元，并于2020年9月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月4日通过法院专递向被执行人赵传军邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年9月4日、2020年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人赵传军的财产信息，强制扣划被执行人银行存款10017.89元，扣除本案执行费2906.75元，余款7111.14元已退给申请执行人指定收款账户。另查封了被执行人赵传军所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××两辆小车，因未能实际控制，故暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2020年9月4日、2020年11月6日通过佛山市查控网查询被执行人赵传军的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年11月6日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，已执行到位7111.14元，执行费2906.75元已缴纳。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄嘉南
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0301刑初38号 公诉机关新疆生产建设兵团喀什垦区人民检察院。 被告人陶德华，男，1982年6月18日出生。2020年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被新疆喀什垦区公安局取保候审。2020年9月18日经喀什垦区人民检察院决定，对被告人陶德华重新办理取保候审。同年10月15日，经本院决定，对被告人陶德华继续取保候审。 新疆生产建设兵团喀什垦区人民检察院（以下简称“喀什垦区人民检察院”）以兵喀什垦检刑检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人陶德华犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于10月13日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，同年11月19日公开开庭进行了审理。喀什垦区人民检察院指派检察员高昆仑出庭支持公诉，被告人陶德华到庭参加诉讼。现已审理终结。 喀什垦区人民检察院指控，2019年12月27日16时56分许，被告人陶德华酒后驾驶一辆“雪佛兰”牌新Axxx**号小型轿车行驶至五十四团建设路段时，被公安民警当场查获。经新疆金陆司法鉴定所鉴定，案发时被告人血液中乙醇含量为144mg/l00ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人陶德华违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人陶德华拘役1-4个月缓刑4个月，并处罚金2000-4000元。 被告人陶德华对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 法庭审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 公诉机关为证明指控的事实，在庭审中向本院提交了下列证据： 一、受案登记、立案决定书、户籍证明、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单等书证； 二、证人证言； 三、被告人的供述与辩解； 四、新疆金陆司法鉴定所司法鉴定意见书； 五、现场勘验、检查笔录； 六、采血及审讯等视频； 七、认罪认罚具结书。 被告人陶德华未向本院提交证据。 新疆生产建设兵团第三师司法局根据本院的委托，对被告人陶德华是否适用社区矫正做作出调查评估意见，意见为陶德华具备适用社区矫正条件。 上述证据经庭审质证，被告人陶德华均无异议。公诉机关对本院出示的证据无异议。本院认证认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，且能反映本案的客观事实，各证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，可以作为本案定案依据，故对上述证据予以确认。 本院认为，被告人陶德华违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节较轻，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶德华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘   娟   娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 阿依吐热·阿布都拉 1
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3212号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。组织机构代码:144756720 法定代表人：应利广，该公司董事长。 被执行人：郭海霞，女，1975年4月29日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人郭海霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初10325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年07月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郭海霞给付申请执行人款项8688.34元及相关利息，并缴纳案件受理费165元、执行申请费50元。 执行立案后，本院于2020年07月13日向被执行人郭海霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郭海霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭海霞的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人郭海霞有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人郭海霞拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人郭海霞作出罚款决定。同时已对被执行人郭海霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭海霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3212号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 宋叶芮
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执827号之一 申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码：91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托执行代理人：俞慧，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市星村镇渡头街路四巷**。 被执行人：张蓓蕾，女，1969年8月4日出生，汉族，住武夷山。 被执行人：周春华，男，1971年10月1日出生，汉族，住武夷山。 福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人周春华、张蓓蕾借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初142号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的为229902.49元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年8月5日、2020年10月12日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现有被执行人名下有银行存款1899.72元，本院已依法扣划用于本案执行费的收取；发现被执行人周春华名下有车牌号为闽Ｈ3××××的森林牌和闽ＨＰ××××的五菱牌汽车共两辆，本院已依法查封，因车辆未实际扣押，无法处置，未发现可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为229902.49元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐 欢 执行员 余宝兴 执行员 盛鼎文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10674号上诉人（原审原告）张某1，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被上诉人（原审被告）张某2，男，1947年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被上诉人（原审被告）李某，女，1951年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被上诉人（原审被告）龙某，女，1998年4月6日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区。上诉人张某1因与被上诉人张某2、李某、龙某被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院作出的（2020）湘0124民初3856号民事判决，向本院提起上诉。湖南省宁乡市人民法院向张某1送达了交纳上诉费用通知，限其于2020年8月12日之前交纳上诉费。张某1未在指定的期限内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡益民审判员  李 芳审判员  于 峰二〇二〇年十一月十九日书记员  廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0784执2873号 申请执行人陈伟军 被执行人陈帅 本院在执行申请执行人与被执行人陈帅民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款18005元已由申请执行人领取，余款（不足部分）申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3265号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该物业服务中心总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：潘卫友，男，1987年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：何丽花，女，1988年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告潘卫友、何丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5859号之一 申请执行人：张敏,女,1995年05月16日出生,汉族，住河南省宁陵县。 被执行人：宁波曼文文化传媒有限公司（组织机构代码为MA2CL3NU6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路****-B-403。 法定代表人:谢姣娥。 申请执行人张敏与被执行人宁波曼文文化传媒有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张敏向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人宁波曼文文化传媒有限公司支付申请执行人张敏工资4626元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人宁波曼文文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波曼文文化传媒有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月18日对被执行人的负责人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波曼文文化传媒有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人银行存款，余额不足。根据实际情况，依法采取公告悬赏调查方式。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波曼文文化传媒有限公司的负责人未报告财产，本院已对被执行人的负责人作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张敏，其没有异议。 综上，被执行人宁波曼文文化传媒有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 蔡静燕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6556号 原告：罗长立，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：沈佳瑜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：冉江**，女，1983年8月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：孙巧英，浙江慈鼎律师事务所律师。 原告罗长立与被告冉江**合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告罗长立于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗长立的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗长立撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由罗长立负担。 审 判 员 方苏琴 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 施燕君
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初945号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人王某某，男，1976年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月13日被淅川县公安局抓获，次日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院决定，于2020年7月29日被淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人马群、郭占阳(实习)，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕967号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员张桂琴出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月2日晚，被告人王某某与被害人张某2在淅川县厚坡镇卢咀村黎某应家打牌时发生争吵被他人拉开后，在黎某应家门外，王某某手持木棍击打张某2头部右侧，致张某2受伤倒地。经鉴定，张某2的损伤构成轻伤一级。上述事实，有被告人王某某供述，并有被害人张某2的陈述，证人黎某应、张某1、李某、黎某应、刘某证言，接受证据清单及现场照片，书证鉴定意见，现场勘验笔录、到案经过、户籍证明及身份证明，前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，淅川县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某没有赔偿被害人损失，未取的被害人谅解，属于从重处罚情节。被告人王某某认罪认罚，依法可从宽处罚。其辩护人提出“被告人王某某系初犯、偶犯，认罪认罚，建议法庭从轻处罚。”的辩护意见与庭审查明的一致，本院予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2022年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年十一月二十四日书记员(兼)  王 楠
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执541号申请执行人：焦红，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：顾家兴，男，汉族，住黑龙江省宝清县。本院在执行焦红与顾家兴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人顾家兴名下的吉CIJ8**号捷达牌汽车及黑吉A474**号长安牌汽车予以查封、扣押。期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效。审判员  赵铁锋二〇二〇年十一月十八日书记员  张 欢
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执427号 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王樟清商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人王樟清已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执427号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月四日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2782号之一申请执行人：李红雷，男，汉族，1970年6月6日生，住郑州市中原区。被执行人：黄当锁，男，汉族，1960年04月02日生，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄当锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄当锁在中国建设银行6227002548060049789_156_1账户内存款人民币12867.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵晓庆二〇二〇年十一月十日书记员  李**飞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2221民初3827号   原告陈某，公民身份号码×××，干部，现住内蒙古自治区。   被告佟某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费予以免收。   审判员 包青山   二○二〇年十一月二十五日   书记员 曹宝山
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初653号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人鲁拴保，男，1978年8月9日出生于晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区村民，住榆次区。2019年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2020年8月20日被榆次区人民检察院取保候审。指定辩护人李艳，山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人鲁拴保犯诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员郭鸿雁出庭支持公诉，被告人鲁拴保及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至2018年3月间，被告人鲁拴保以办理具有透支功能消费卡、油卡、拆迁补偿及朋友生病急用钱的名义先后骗取六名被害人人民币66000元。1、2017年11月至2018年4月，被告人鲁拴保在本市榆次区谎称可办理具有透支功能消费卡，以收取办卡保证金、开卡费为由骗取被害人范某人民币38000元，所骗款项全部用于个人开销。2、2017年11月，被告人鲁拴保谎称可办理油卡及具有透支功能消费卡，以收取办卡费名义骗取被害人施某人民币3000元，所骗款项全部用于个人开销。3、2018年1月24日，被告人鲁拴保在本市榆次区东森超市附近张某4家中谎称可办理具有透支功能消费卡，以收取开卡费为由骗取被害人张某1人民币800元，所骗款项全部用于个人开销。4、2018年1月24日，被告人鲁拴保在本市榆次区大东关附近谎称可办理具有透支功能消费卡，以收取办卡手续费为由骗取被害人张某2人民币1200元，所骗款项全部用于个人开销。5、2018年3月初，被告人鲁拴保在本市榆次区王某家中谎称有关系可在拆迁时多获得补偿，骗取被害人张某3人民币3000元，所骗款项全部用于个人开销。6、2018年3月12日，被告人鲁拴保到本市榆次区王某家中谎称朋友生病急需用钱，骗取被害人王某人民币20000元，并在给王某出具的借条中将姓名签成“罗栓保”，所骗款项全部用于个人开销。2019年7月及2020年10月被告人鲁拴保退还前述六名被害人全部被骗款并获得各被害人谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人鲁拴保的行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以惩处。据此，公诉机关提出对被告人鲁拴保判处有期徒刑一年五个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。被告人鲁拴保对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1、被告人能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好；2、事发后，被告人及其家属退赔全部赃款并取得所有被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明，2017年11月至2018年3月间，被告人鲁拴保以办理具有透支功能消费卡、油卡、拆迁补偿及朋友生病急用钱的名义先后骗取六名被害人人民币66000元。1、2017年11月至2018年4月，被告人鲁拴保在本市榆次区谎称可办理具有透支功能消费卡，以收取办卡保证金、开卡费为由骗取被害人范某人民币38000元，所骗款项全部用于个人开销。2、2017年11月，被告人鲁拴保谎称可办理油卡及具有透支功能消费卡，以收取办卡费名义骗取被害人施某人民币3000元，所骗款项全部用于个人开销。3、2018年1月24日，被告人鲁拴保在本市榆次区东森超市附近张某4家中谎称可办理具有透支功能消费卡，以收取开卡费为由骗取被害人张某1人民币800元，所骗款项全部用于个人开销。4、2018年1月24日，被告人鲁拴保在本市榆次区大东关附近谎称可办理具有透支功能消费卡，以收取办卡手续费为由骗取被害人张某2人民币1200元，所骗款项全部用于个人开销。5、2018年3月初，被告人鲁拴保在本市榆次区王某家中谎称有关系可在拆迁时多获得补偿，骗取被害人张某3人民币3000元，所骗款项全部用于个人开销。6、2018年3月12日，被告人鲁拴保到本市榆次区王某家中谎称朋友生病急需用钱，骗取被害人王某人民币20000元，并在给王某出具的借条中将姓名签成“罗栓保”，所骗款项全部用于个人开销。2019年7月及2020年10月被告人鲁拴保退还前述六名被害人全部被骗款并获得各被害人谅解。认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：晋中市公安局城区分局安宁派出所出具的归案情况说明；常住人口基本信息；吸毒现场检测报告书；岳子豪银行交易流水；被害人王某提供的收条；被告人鲁拴保微信、银行卡交易记录；被害人范某个人信用报告；被害人张某1、张某2微信转账记录截屏；广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305刑初342号刑事判决书；被害人出具的收条、谅解书；还款协议；证人张某4、朱某在侦查机关的证言及辨认笔录；被害人范某、张某3、王某报案材料；被害人范某、施某、张某1、张某2在侦查机关的陈述；被害人张某1辨认笔录；岳子豪在侦查机关的供述；被告人鲁拴保在侦查机关的供述。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人鲁拴保以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物66000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人鲁拴保选择自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情对其予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，退赔赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲁拴保犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 陈 玲人民陪审员 王 军人民陪审员 张利平二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 曹燕燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5885号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴**永，男，1952年5月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人吴**永房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。吴**永辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。吴**永向一审法院起诉请求：永安公司协助吴**永办理哈尔滨市香坊区公滨小区B7栋4单元401室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月17日，永安公司与原被拆迁人伊秀琪签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，伊秀琪属被拆迁人。共安置两套房产，其中一套转让给吴**永吴**永，并与永安公司重新补签合同。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（吴**永）单位应对乙方给予资助，资助标准为100（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=35,400元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款12,508元交给甲方”。协议签订后，永安公司对原被拆迁人房产进行了拆迁，吴**永于2012年3月12日交纳了剩余购房款12,508元。一审法院认为，吴**永与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由吴**永及家庭成员单位资助吴**永100年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可。原被拆迁人将案涉房屋转让给吴**永，吴**永与永安公司又重新签订《拆迁协议书》，合同成立并已发生法律效力，表示永安公司同意原被拆迁人将合同的权利义务一并转让给吴**永，吴**永作为合同相对人享有权利、承担义务。因此吴**永已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助吴**永办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且吴**永已经履行了交纳工龄证明材料、交纳剩余购房款等义务，永安公司与吴**永签订《拆迁协议书》即是对吴**永所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与吴**永无关，该主张不能对抗永安公司协助吴**永办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。判决：永安公司于本判决生效后立即协助吴**永办理哈尔滨市香坊区公滨小区B7栋4单元401室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年十一月十九日书记员  周小倩
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执2225号张军、金沙县硫磺坡煤矿：张军与金沙县硫磺坡煤矿质押合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。至此，张军向本院申请执行的(2020)黔0523执2225号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8960号 原告：张兰怡，女，1987年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：王仕宝，男，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告张兰怡与被告王仕宝合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张兰怡于2020年11月9日以王仕宝提起撤销案涉《赔偿协议书》的诉讼未生效为由，书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，张兰怡自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张兰怡撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元由张兰怡负担。 审判员  黄人堃 二〇二〇年十一月十日 书记员  姜洁玫 附录：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执2234号陈应华、金沙县硫磺坡煤矿：陈应华与金沙县硫磺坡煤矿质押合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。至此，陈应华向本院申请执行的(2020)黔0523执2234号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1626号上诉人（原审被告）：李五柏，男，1975年1月22日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审被告）：陈燕，女，1975年6月29日出生，汉族，住湖北咸宁，系李五柏之妻，二上诉人的委托诉讼代理人：徐光金，通山县通羊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范传伍，男，1973年4月30日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人李五柏、陈燕因与被上诉人范传伍追偿权纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李五柏、陈燕上诉请求：1.依法撤销通山县人民法院（2020）鄂1224民初112号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，1.一审法院作出的（2016）鄂1224执530号之三执行裁定书裁定：将被执行人通山县金泉中小企业投资有限公司在湖北鼎裕融资担保有限公司享有的25%股份其中的1.3%股份作价130万元，交付申请执行人李五柏抵偿借款及利息；2.湖北鼎裕融资担保有限公司法人朱某某已通过书面形式向通山县人民法院提交了《关于撤回对范传伍执行的申请》。二、原审判决适用法律错误，湖北鼎裕融资担保有限公司作为担保人自愿承担保证责任，而免除被上诉人的担保责任，故被上诉人可免责。被上诉人范传伍未进行书面答辩。范传伍向一审法院起诉请求：一、判令二被告清偿原告代为偿付的10万元及利息损失354.17元（利息从2019年9月6日起，按银行同期贷款利率年利率4.35%计算至2019年10月6日），后续利息继续计算至清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：2014年10月13日，被告李五柏、陈燕与湖北鼎裕融资担保责任有限公司（简称鼎裕公司）签订《委托担保合同》，鼎裕公司为被告李五柏、陈燕在湖北通山农村商业银行股份有限公司（简称通山农商行）贷款200万元提供担保，承担连带清偿责任。2014年10月30日，被告李五柏与通山农商行签订《个人借款合同》借款100万元，年利率8.6%，借款期限一年。同日，鼎裕公司向通山农商行提供了保证金担保，王某某、范传伍与鼎裕公司签订《反担保保证合同》。合同约定：为确保借款人及时还贷和兑现请求提供担保承诺，乙方（王某某、范传伍）同意并确认以借款人反担保保证人身份同意向甲方（鼎裕公司）提供反担保；在借款人未能履行还款义务，甲方承担了保证责任后，乙方必须立即足额向甲方偿付……双方还对其他事项进行了约定。被告李五柏、陈燕向通山农商行借款100万元后，逾期未能偿还，依约定鼎裕公司已代为偿付后，因李五柏、陈燕未能如期偿还鼎裕公司代偿款，王某某、范传伍亦未履行反担保责任，鼎裕公司将二被告及王某某、范传伍诉至法院。2016年1月18日，法院立案受理后，于2016年5月23日作出判决：一、由被告李五柏、陈燕偿还原告湖北鼎裕融资担保有限公司代偿的借款本息合计人民币707960.41元；二、由被告李五柏、陈燕给付原告湖北鼎裕融资担保有限公司违约金41526.13元（2016年5月23日之后违约金按年利率11.232%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、由被告李五柏、陈燕给付原告湖北鼎裕融资担保有限公司为实现追偿权而产生的律师费10000元；四、上述一、二、三项，由被告李五柏、陈燕于本判决生效后十日内履行完毕，并由被告王某某、范传伍承担连带清偿责任。判决生效后，被告李五柏、陈燕仍未履行该判决确定的义务，鼎裕公司向法院申请执行，后经法院主持执行和解，双方当事人达成了和解协议，因该协议未履行，于2019年9月4日再次向法院申请执行。2019年9月6日，范传武向鼎裕公司履行支付100000元担保责任后，鼎裕公司再次向法院撤回对范传伍申请。一审法院认为，法院生效的判决书，已认定鼎裕公司为被告向银行借款的担保人，原告为鼎裕公司的反担保人。在鼎裕公司代被告偿还了银行借款后，因被告未能偿还鼎裕公司代偿款，即判决原告向鼎裕公司承担反担保连带责任。鼎裕公司在第一次申请执行时，虽然与原告及被告达成了执行和解协议，但被告未按执行和解协议履行义务，导致鼎裕公司再次申请执行。在法院再次执行过程中，原告履行了100000元，承担了判决确定的部分连带清偿责任。被告李五柏抗辩已偿还了鼎裕公司全部代偿款，原告不应再承担连带责任，因其提交的证据不足以证明其抗辩理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告应向原告偿还代偿款，并应承担利息。故原告主张被告偿还100000元，并从代偿之日起，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率标准（年利率4.35%）计算支付利息，亦符合法律规定，原告该诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限被告李五柏、陈燕于本判决生效后十日内偿还原告范传伍代偿款本金100000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准（年利率4.35%），从2019年10月6日起计算至本判决确定偿还期限之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2307元，由被告李五柏、陈燕负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，人民法院生效判决已判决上诉人李五柏、陈燕偿还湖北鼎裕融资担保责任有限公司代为偿还的银行借款本息并支付违约金、律师费，被上诉人范传伍承担连带清偿责任，上诉人、被上诉人应按判决内容履行。被上诉人承担连带清偿责任向湖北鼎裕融资担保责任有限公司支付了100000元，后向上诉人主张权利进行追偿，依法有据。上诉人辩称已偿还了湖北鼎裕融资担保责任有限公司全部代偿款，被上诉人不应再承担连带责任，因无证据证明，应不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2307元，由上诉人李五柏、陈燕负担。本判决为终审判决。审判长  王再夫审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇二〇年十一月十一日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0114行初36号原告中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津双港工业丽港园**。统一社会信用代码：91120116794956935P。法定代表人王志军，总经理。委托代理人曹有安，云南兴彝律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市人力资源和社会保障局。。住所地：云南省昆明市呈贡区昆明市级行政中心**楼**统一社会信用代码：11530100550100153Q。法定代表人唐琪，局长。委托代理人曹文云，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨翠翠，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。第三人胡代贵，男，汉族，1987年2月13日生，重庆市长寿区人，住址：重庆市长寿区云台镇八角村****。现住：云南省文山州广南县。原告中铁十八局集团第四工程有限公司不服被告昆明市人力资源和社会保障局于2019年8月14日作出的编号530111201900502《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员司马衍，人民陪审员高思聪、尹荣娣组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行审理。原告中铁十八局集团第四工程有限公司委托代理人曹有安，被告昆明市人力资源和社会保障局委托代理人曹文云及第三人胡代贵到庭参加诉讼。昆明市官渡区人力资源和社会保障局副局长乔焱到庭参加诉讼。在开庭后，因被告撤销被诉的行政行为，原告中铁十八局集团第四工程有限公司向本院书面申请撤诉。本院认为，原告中铁十八局集团第四工程有限公司起诉后向本院申请撤诉的行为，属其自由处分诉权的真实意思表示，也不违反相应法律规定及损害社会公共利益，故应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零一条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条第（五）项、第十五条、第三十四条第二款的规定，裁定如下：准许原告中铁十八局集团第四工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明市人力资源和社会保障局承担。审 判 长  司马衍人民陪审员  高思聪人民陪审员  尹荣娣二〇二〇年十一月六日书 记 员  李 航
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初6659号 原告：李德松，男，1984年8月17日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：徐建武，山东浩远律师事务所律师。 被告：柴永恒，男，1986年6月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市泰昇服饰有限公司，住所地诸城市密州街道东俗佳庄村内。 法定代表人：王秀玉，该公司经理。 原告李德松与被告柴永恒、诸城市泰昇服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建武到庭参加诉讼，被告柴永恒和被告诸城市泰昇服饰有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李德松向本院提出诉讼请求：被告支付原告17797.4元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月14日，李德松与诸城市泰昇服饰有限公司签订合同，李德松为诸城市泰昇服饰有限公司、柴永恒进行大货裁剪，每件单价为0.2元，数量为196487件，总价款39287.4元。诸城市泰昇服饰有限公司、柴永恒支付给李德松部分人工费，于2020年7月31日，柴永恒书写欠条一份，内容为：欠李德松裁剪人工费17797.4元。李德松多次要求诸城市泰昇服饰有限公司、柴永恒支付余款17797.4元，诸城市泰昇服饰有限公司、柴永恒拒付，原告诉至法院。 两被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月14日，原告与被告诸城市秦昇服饰有限公司（以下简称“秦昇公司”）签订劳务派遣合同，主要内容为：“原告按照被告秦昇公司工艺要求进行大货裁剪，每件单价为0.2元进行结算，数量按实际裁剪数，裁剪数量为196487件，金额39297.4元”。2020年7月31日，被告柴永恒给原告出具欠条一份，内容为“欠李德松裁剪费17797.4元（壹万柒仟柒佰玖拾柒元肆角）”。被告柴永恒至今未支付原告人工费17797.4元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的由被告柴永恒出具的欠条能够充分地证实原告为被告柴永恒提供裁剪劳务、被告柴永恒欠付原告劳务费17797.4元，因被告柴永恒至今未支付原告该部分人工费，原告现要求被告柴永恒支付，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告虽主张被告秦昇服饰公司的法定代表人王秀玉与被告柴永恒系母子关系，但未提供证据予以证明，原告提供的劳务派遣合同仅能证实原告与被告秦昇公司之间就裁剪劳务达成合意，且原告未提供证据证明被告柴永恒书写的欠条与其提供的劳务派遣合同具有关联性，不能证实被告秦昇公司欠付原告裁剪劳务费，对原告要求被告秦昇公司支付人工费17797.4元的主张，本院不予支持。被告柴永恒、诸城市泰昇服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告柴永恒支付原告李德松劳务费17797.4元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李德松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由被告柴永恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初12787号原告：青岛鑫瀚林出租汽车有限公司，住所地：青岛市市**贵州路******。法定代表人：张志宏，经理。委托诉讼代理人：张志强，男，1964年7月6日出生，汉族，系鲁Ｂ×××**出租车司机，住青岛市市**。被告：青岛德衡商务有限公司，住所地，住所地：青岛市市**福州北路****楼******iv>法定代表人：孙勃，经理。被告：苏新刚，男，1963年9月24日出生，汉族，住青岛市市**。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市，住所地：青岛市市**东海西路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈汉强，总经理。委托诉讼代理人：杨瑞升，男，1973年12月3日出生，汉族，该单位职员，住平度市。原告青岛鑫瀚林出租汽车有限公司与被告青岛德衡商务有限公司、被告苏新刚、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫瀚林出租汽车有限公司的委托诉讼代理人张志强和被告渤海保险公司的委托诉讼代理人杨瑞升到庭参加诉讼；被告青岛德衡商务有限公司、被告苏新刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。青岛鑫瀚林出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告、依法判令被告赔偿车损6160元、车辆停运营运损失1500元（5天×300元/天），合计7660元。事实和理由：2018年8月30日，苏新刚驾驶鲁Ｂ×××**号车在青岛市市北区车相撞，交警认定苏新刚承担事故全部责任。鲁Ｂ×××**号车在渤海保险公司投保。青岛鑫瀚林出租汽车有限公司诉至法院，请求判令所请。青岛德衡商务有限公司未答辩。苏新刚未答辩。渤海保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××**号车在渤海保险公司投保交强险和三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内。青岛鑫瀚林出租汽车有限公司的损失同意按照保险约定赔偿，诉讼费、停运损失等间接损失不属于保险赔偿范围，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2018年8月30日19时20分许，苏新刚驾驶鲁Ｂ×××**号车在青岛市市北区同和路600号与黄兰英驾驶的鲁Ｂ×××**号车、张志强驾驶的鲁Ｕ×××**号出租车、张国伟驾驶的鲁Ｂ×××**号车载乘客李志豪发生交通事故，致四车受损，黄兰英、李志豪受伤的交通事故。交警认定苏新刚承担事故全部责任。鲁Ｂ×××**号车在渤海保险公司投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期内。该事故致青岛鑫瀚林出租汽车有限公司车辆损失6160元，渤海保险公司无异议。青岛鑫瀚林出租汽车有限公司提交鲁Ｕ×××**号出租车客次信息，该证据注明自事故发生时至2018年9月2日17时50分期间未运营。青岛鑫瀚林出租汽车有限公司主张每天停运损失300元，共主张停运营运损失1500元（5天×300元/天）。渤海保险公司对每天停运损失标准无异议，但认为该损失属于间接损失，渤海保险公司不予承担。上述事实，有第370203420188002151号道路交通事故认定书一份、行驶证一份、维修费发票两张、鲁Ｕ×××**号出租车客次信息一份和当事人陈述在案佐证。本院认为，法人的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书，查明事实清楚，责任划分明确恰当，本院予以采纳。苏新刚承担事故全部责任，渤海保险公司作为肇事车辆鲁Ｂ×××**号车的交强险保险人，应当在交强险分项限额范围内先行赔偿。超出交强险部分，由苏新刚承担，因鲁Ｂ×××**号车在渤海保险公司投保商业第三者责任险100万元及不计免赔，渤海保险公司应当根据法律规定和合同约定承担保险赔付责任。青岛鑫瀚林出租汽车有限公司主张车辆损失6160元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据青岛鑫瀚林出租汽车有限公司提交的证据，鲁Ｕ×××**号出租车未运营的时间为3天，故其停运损失应为900元（3天×300元/天）。上述损失均在保险赔付范围内，故均由渤海保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛鑫瀚林出租汽车有限公司各项损失7060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担（限被告于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院电子诉讼服务平台提交上诉材料，并向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 侠
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1001号 申请执行人：潘征林，男，1960年6月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：程樟兴，男，1965年4月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人潘征林与被执行人程樟兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执1001号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王灵通
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2650号原告：卢瑞卿。委托代理人：罗璇。被告：刘月波。被告：汪伟新。被告：姜海飞。原告卢瑞卿与被告刘月波、汪伟新、姜海飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞卿委托代理人罗璇、被告刘月波、姜海飞到庭参加诉讼，被告汪伟新经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款88845元及逾期付款违约金（从2019年11月30日起，以88845元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在沈阳市大东区家子市场经营水果生意多年。2017年开始，姜海飞、齐雪梅、汪伟新、刘月波四人以鑫新果业名义从原告处多次批发柚子。因合作多年，建立了信任关系，被告在2019年10月14日-2019年11月29日期间，多次从原告处赊欠柚子，赊欠金额累计88845元。因原告多次索要货款无果，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告刘月波：不同意给付货款，不是我欠的，我是给汪伟新打工的，汪伟新是个体工商户。被告姜海飞：同上。被告汪伟新未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款单据、欠款单、聊天记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢瑞卿系批发水果的个体业主。被告汪伟新系从事水果经营的个体业主。被告刘月波、姜海飞系被告汪伟新雇佣的采购员。原告与被告汪伟新系常年业务往来关系。从2017年开始，被告汪伟新到原告处批发柚子，2019年10月14日至2019年11月29日期间，被告多次从原告处批发柚子，货款总额为88845元，该货款被告汪伟新至今未付。本院认为，关于责任主体的问题，本案中被告汪伟新系从事水果经营的个体业主，被告刘月波、姜海飞系被告汪伟新雇佣的采购员，故应由被告汪伟新承担给付责任。本案中原告已将货物给付被告汪伟新，被告汪伟新收到货后未能给付原告货款，对此被告汪伟新应承担违约责任，故对原告要求被告汪伟新给付货款88845元及利息的诉讼请求本院应予支持。利息从2019年11月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪伟新于本判决发生法律效力后10日内给付原告卢瑞卿货款88845元；二、被告汪伟新于本判决发生法律效力后10日内给付原告卢瑞卿利息（以88845元为基数，从2019年11月30日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年十一月三十日书记员 胡鑫磊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终1029号上诉人（原审被告）：吴娜，女，1989年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人（原审原告）：勉伟宇，男，1963年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。上诉人吴娜因与被上诉人勉伟宇民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2020）宁0324民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴娜，被上诉人勉伟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴娜上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实错误，从而判决错误。本案中，上诉人虽向被上诉人出具了借条，但上诉人自始至终没有收到被上诉人出借的5万元借款，一审法院认定事实错误。一审法院开庭审理过程中，仅根据被上诉人提交的格式类借条和被上诉人口述其出借款项来源是从青银银行贷款以及上诉人系完全民事行为能力人而认定被上诉人向上诉人实际出借了5万元借款，认定的该事实严重与实际不符。自始至终被上诉人并没有实际向上诉人支付出借款。上诉人认为，借款合同是实践合同，应当以实际履行的出借款金额进行主张债权，本案中上诉人仅向被上诉人出具了欠条，但被上诉人并未实际履行出借款义务，一审开庭时上诉人也不断在向法庭说明并未收到被上诉人出借的5万元借款，是被上诉人拿着事先准备好的格式类借条哄骗上诉人签字但不履行出借款义务，再通过向人民法院起诉的方式要求上诉人还款，一审法院在没有核实被上诉人是否实际履行了出借义务就依据被上诉人的虚假陈述的事实进行认定并判决，该严重侵害了上诉人的合法权益，实在有违公平。勉伟宇辩称，吴娜从别人处打了一个酒吧，她和我的朋友吴建彪一起到我的家中来找我借钱，找我借50000元，吴建彪还说吴娜还不上的话他来还，我就在家拿了50000元现金，由吴建彪开的车拉的我和吴娜到了中卫的钟鼓楼的一个宾馆，就在这个宾馆的大厅里面我把这50000元交给吴娜了，吴娜当着我的面点了钱，给我打的条子。然后吴娜就拿着这个钱出去了，说是要给打酒吧的那个人给钱呢，大约过了半小时回来了，吴娜请我们在她打的那个酒吧里吃饭唱歌了。我确实把这50000元交给吴娜了，她应当给我偿还。吴娜还告诉我在她离婚时还把这50000元当共同债务进行分割，具体分给谁她没告诉我，应当是在法院处理的他们的离婚案子。勉伟宇向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告吴娜立即偿还借款本金5万元及逾期17月产生的利息17000元，本息共计67000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月13日，被告吴娜从原告勉伟宇处借款5万元，并向原告出具借条1张，约定于2019年3月30日前一次性还清，并约定月利息2%。现原告以被告未向其偿还借款为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告从原告处借款5万元，并向原告出具借条1张，被告辩称其未实际收到借款，因被告系完全民事行为能力人，其亦未向公安机关报案，且未提交相关证据证实其答辩意见，故对被告的答辩意见不予采纳，现原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。对原告要求被告偿还17个月产生的利息17000元的诉讼请求，因原、被告在借条中约定月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，被告应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率支付利息，自2019年3月31日起计算至2020年8月31日止（17个月）。对于原告诉请超出的部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告吴娜于本判决生效后十日内偿还原告勉伟宇借款本金5万元及利息（利息按照合同成立时一年期贷款市场报价利率支付利息，自2019年3月31日起计算至2020年8月31日止）；二、驳回原告勉伟宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告吴娜负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，吴娜与勉伟宇系朋友关系，吴娜向勉伟宇借款的事实，有其向勉伟宇出具的借条为证，且勉伟宇对案涉借款发生的过程在庭审中作了较为合理的说明，吴娜虽抗辩借贷行为尚未实际发生但并未作出合理解释和说明，故可以确认双方之间的民间借贷关系依法成立。对于2019年1月13日吴娜给勉伟宇出具的50000元借条，吴娜在一审庭审中陈述该借条中的手写部分内容及捺印均为其本人书写，且其在二审庭审中也陈述其在出具案涉借条时意识是清醒的。吴娜作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果，案涉借条上明确载明“今借到勉伟宇现金人民币伍万元整”，故其主张并未收到勉伟宇50000元借款的抗辩不能成立，其应承担相应的法律后果。综上，吴娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人吴娜负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二〇年十一月二十四日书记员  谭 君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初6783号原告：凌桂容，女，汉族，生于1980年5月1日，住重庆市璧山区。被告：罗书鸿，男，汉族，生于1971年8月11日，住重庆市璧山区。原告凌桂容与被告罗书鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌桂容到庭参加了诉讼。被告罗书鸿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告凌桂容向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款人民币90000元及违约金12350元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需于2019年3月17日向原告借款人民币90000元，并约定2019年12月30日为到期日，归还全部借款，如到期未按时还款，则被告向原告支付违约金50元/天。2019年12月31日至2020年9月2日共计247天，违约金12350元。被告尚有本息和违约金102350元尚未支付给原告，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。被告罗书鸿未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年3月17日，被告罗书鸿向原告出具《借条》一张，载明：“借款人：罗书鸿（身份证号码：XXXX）；出借人：凌桂容（身份证号码：XXXX）。因用于重庆力源纺织有限公司流动资金，于2019年3月17日向出借人凌桂容借款人民币玖万元整（支付方式为：现金），小写：90000元，年息……。期限为2019年12月30日归还本金和利息。如不能按时归还，借款人愿意付出借人违约金50元/天，并愿承担所产生的一切法律责任。”被告罗书鸿在借款人处签字捺印。对于款项的出借，原告称被告系重庆力源纺织有限公司法定代表人，原告原系重庆力源纺织有限公司会计，被告向其借款用于公司周转。以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的《借条》在卷为凭，据以认定。本院认为，原告凌桂容的陈述及举示的证据能够证明被告罗书鸿向其借款的事实成立，原、被告之间形成的民间借贷关系成立并有效。现原、被告约定的还款期限已届满，原告凌桂容要求被告罗书鸿向其偿还借款本金9万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照《借条》中的约定，从2019年12月31日起至2020年9月2日止，向原告支付50元/天的违约金。因双方约定的违约金标准，高于原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告主张的超过该标准的金额，本院不予支持。被告应当支付原告以90000元为基数，按照原告起诉时即2020年9月4日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即3.85%×4=15.4%的年利率计算，向原告支付2019年12月31日起至2020年9月2日期间的违约金9379元。被告罗书鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，为此，被告罗书鸿应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗书鸿在本判决生效之日起三日内归还原告凌桂容借款本金9万元，并支付2019年12月31日起至2020年9月2日期间的违约金9379元。二、驳回原告凌桂容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1173.5元，由被告罗书鸿承担1142元（限被告罗书鸿在本判决生效之日起七日内向本院缴纳），由原告凌桂容承担31.5元，原告凌桂容预交的案件受理费1142元，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5287号 被执行人：孟令宽。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104刑初76号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金10000元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孟令宽银行存款10000元；或者扣留、提取被执行人孟令宽尚未支取的工资收入10000元；或者查封、扣押被执行人孟令宽所有的价值为10000元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。