浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9882号 原告：浙江步森服饰股份有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇步森大道**。 法定代表人：王春江，系公司董事长。 委托诉讼代理人：董国栋，浙江康城律师事务所律师。 被告：寿国成，男，1970年10月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章海涌，浙江道策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周建春，浙江道策律师事务所律师。 原告浙江步森服饰股份有限公司（以下简称步森公司）与被告寿国成劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告步森公司的委托诉讼代理人董国栋，被告寿国成的委托诉讼代理人章海涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告步森公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金。事实和理由：诸暨市劳动争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的浙诸暨劳人仲案（2019）1025号裁决书缺乏事实和法律依据。仲裁委对公司内控管理制度认定存在错误且不得因公司其他部门存在未履行督查职能而否认被告存在重大故意或过错。采购流程其他环节的员工也存在工作失职的情况从而难以判定被告存在严重违规严重失职的行为缺乏事实依据。原告提供的证据能够证明由于被告的采购行为导致涉事面料积压，给公司造成经济损失。根据公开询价公告差价部分的损失应属于被告给原告造成的损失。根据劳动合同，如因被告的工作失职给公司造成1000元以上的损失，公司可解除劳动合同。综上，原仲裁裁定缺乏事实和法律依据。现向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告寿国成答辩称，原告作为大型服装生产企业，常规服装面料备货是企业常态，被告作为公司员工根据公司经营需要和领导指示采购相关货物，不存在故意或者严重违反公司规章制度的情形。供应链管理制度是公司下属部门指定，对原有采购流程变动较大，且该制度未经合法程序制定，不能作为解除劳动合同的依据。约定关于损失达到1000元以上可以解除劳动合同，要求过于苛刻，有失公平，应为无效。同时，原告没有提交证据证明被告采购的行为给原告造成1000元以上的损失。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1.劳动合同书、社保缴费记录、工资流水；2.《及发文公告》，步森公司《供应链制度》发文审批系统截图及《供应链制度》；3.供应商在2019年1月至8月的OA系统采购流程截图及采购合同，涉事面料入库单及供应商催款函、对公说明函，谈话录音，供应商提供的对账单、销售清单及入库单，涉事面料退货明细单及部分退货物流单；4.涉事面料价格对比表，涉事面料询价公告。经质证，被告对《及发文公告》、涉事面料入库单及供应商催款函，谈话录音，供应商提供的对账单、销售清单及入库单，涉事面料退货明细单及部分退货物流单、涉事面料询价公告等证据的真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但认为不能达到原告的举证目的。本院认为，涉事面料退货明细单及部分退货物流单系原告单方制作，谈话录音的真实性无法确定，故不予采纳。涉事面料价格对比表，涉事面料询价公告与本案关联性不强，故不予采纳。对其他证据予以采纳并在卷佐证。 被告提交了下列证据：1.解除劳动合同通知书，劳动合同书、收入明细、参保证明；2.活动通知书、邮寄信息、常规产品筹备沟通群聊天记录、面料需求清单、销售客户清单；3.诸暨市麒麟纺织公司面料购销合同及函件、入账单、入库单，佛山市威玛龙纺织公司函、销售清单，山东沃源公司退条及快递单。经质证，原告对诸暨市麒麟纺织公司的函件、入账单、入库单，佛山市威玛龙纺织公司函真实性有异议，微信群聊天记录三性均有异议，不能达到被告的举证目的。对其他证据真实无异议，但原告认为劳动合同实际是2017年签订的，根据供应链管理制度，如遇紧急情况可先采购后补流程，但被告提供的材料没有后续的流程。经审查，本院认为销售客户清单、佛山市威玛龙纺织公司销售清单系单方制作，真实性无法确定，故不予采纳。对其他证据予以采纳并在卷佐证。 为查明案件事实，本院调取了浙诸暨劳人仲案（2019）1025号案卷，并出示了证据、仲裁庭审笔录。原、被告对真实性均无异议。 经审理,本院查明事实如下:被告寿国成于1999年到步森集团有限公司工作，于2017年7月被调入原告浙江步森服饰股份有限公司工作。双方曾签订劳动合同，双方于2019年7月1日签订了新的劳动合同，与本案相关的内容主要有：合同期从2019年7月1日起至2020年6月30日止，寿国成（乙方）同意从事新男装事业部工作，转正后月收入人民币21428元（其中基本工资1800元，月度绩效考核工资6428元），年底绩效薪资标准为42856元。第五条劳动纪律。乙方应严格遵守甲方及其上级控股单位制定的规章制度、各项安全操作规则、《步森员工入职与成长手册》以及《中华人民共和国道路交通安全法》各项规定，平时积极参加各项培训，认真学习技术，努力提高自己的职业道德和业务技术水平。第八条劳动合同解除条件。（3）乙方严重违纪或经教育仍再次违反劳动纪律或规章制度；（4）乙方严重失职、营私舞弊或泄露甲方商业秘密，给甲方造成1000元以上经济损失的。 2019年9月12日,原告向被告发送《关于解除寿国成劳动关系的通知书》，通知被告在担任产品部采购负责人期间，其下属员工骆秋丹不按公司《供应链管理制度》要求采购，造成公司库存积压，给公司造成巨大损失。公司按照劳动合同法第八条的规定，解除与寿国成的劳动关系。 另查明，寿国成为与步森公司劳动争议一案，向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，寿国成仲裁请求：步森公司支付经济补偿金357969.12元，考核奖10万元，并支付按照每月29830.76元的标准补发自2019年9月12日起至劳动合同确定解除之日止的停工工资。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出浙诸暨劳人仲案（2019）1025号仲裁裁决：“一、由被申请人浙江步森服饰股份有限公司支付申请人寿国成经济补偿192888元，款限于本裁决生效之日起十日内付清；二、驳回申请人寿国成的其他仲裁请求。”步森公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。 本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案劳动争议系因用人单位原告步森公司作出解除劳动合同的决定而发生，原告应负举证责任。根据原告公司《供应链管理制度》，采购流程涉及公司需求部门、采购部门、新链融事业部、仓储部门、财务部门等多个内设机构，被告的采购指令需要经过公司多个部门审核并经过OA系统流程。原告称2019年1月至8月的多次采购违反了公司制度，但公司其他相关内设机构未及时提出异议，故《供应链管理制度》在实施中存在瑕疵，原告认为被告违反了规章制度依据不足。此外，根据原告公司活动通知书、邮件、常规产品筹备沟通群聊天记录等证据，原告为满足2019年建国70周年庆典活动市场需求，要求备足面辅料，但未对采购额度予以限制。被告在此间的采购指令符合公司的发展需要，无法认定存在营私舞弊行为。综上，被告提供的证据不足以证明被告在此期间存在严重违反公司劳动纪律或规章制度、严重失职、营私舞弊的行为。现原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。用人单位步森公司于2019年9月12日提出解除双方之间的劳动合同，被告亦不要求恢复劳动关系，用人单位步森公司应依法支付劳动者寿国成经济补偿。因寿国成的月工资高于2018年度绍兴市在岗职工月平均工资（5358元/月）三倍，本院对按照职工月平均工资三倍（16074元）的数额支付，支付经济补偿的年限为十二年，经济补偿金额为192888元。鉴于双方劳动合同已经解除，对于寿国成仲裁请求中主张的停工期间工资，本院不予支持。因寿国成未提供相应的证据，对于其仲裁请求中主张的考核奖，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告浙江步森服饰股份有限公司应支付被告寿国成经济补偿192888元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江步森服饰股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江步森服饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈翊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  唐杰 ? ?