陕西省宝鸡市渭滨区人民法院行政判决书（2020）陕0302行初27号原告：杨伟，男，住宝鸡市金台区，现住宝鸡市渭滨区。 被告：宝鸡市公安局金台分局，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码11610303K404230469。负责人：赵胜利，该局局长。出庭负赵英凯，责人：，该局党委副书记，政委。委托诉讼代理人：徐宏博，陕西渭塬律师事务所律师。原告杨伟诉被告宝鸡市公安局金台分局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告杨伟，被告宝鸡市公安局金台分局出庭负责人赵英凯，委托诉讼代理人徐宏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年9月24日作出金公（东）行罚决字【2019】699号行政处罚决定书。原告诉称，原告于2019年3月2日至18日，被金台区中山东路街道办主任等人雇佣的社会闲散人员非法拘禁17天，致使原告被120急救车紧急送往金台医院抢救。原告向被告中山东路派出所报案，被告在拘禁发生时、拘禁地监控齐全和金台医院抢救病例、监控完整情况下，拖了两个多月作出了《不予立案决定书》。原告分别向区、市、省公安机关和区、市、省领导及相关部门书面反映，各上级部门对被告《不予立案决定书》错误决定都不予以纠正。原告于2019年9月14日离开宝鸡，到北京司法部门实名检举、举报非法拘禁司法案件不给立案的失职渎职行为。根据《宪法》第四十一条规定，原告到北京实名检举、举报于法有据，原告到北京是检举、举报违法犯罪，不是民事上访。原告遭受的是刑事案件，被告不会不清楚该类案件不能通过调解方式私下解决。被告在金公（东）行罚决字【2019】699号行政处罚决定书以“杨伟在京拒绝调解，极不配合返宝，仍滞留北京无理取闹，越级上访”为由对原告作出的行政处罚没有法律支持，是剥夺原告宪法赋予权力的行为。被告金公（东）行罚决字【2019】XX号XX道是根据《行政处罚法》第二十六条哪一款作出的？原告在北京实名检举、举报期间均是到各部、院对外公开的法定场所反映问题，未干扰办公秩序；在北京日常生活也严格按当地城市规范要求行事，北京公安没有对原告进行任何处罚，被告以《行政处罚法》第二十六条对原告行政拘留15日没有事实根据。综上所述，故诉至法院，请求判令：1、请求依法撤销宝鸡市公安局金台分局作出的金公（东）行罚决字【2019】699号行政处罚决定书；2、请求依法判令被告恢复原告名誉，并承担国家赔偿；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提交下列证据：宝鸡市信访局人民群众来访告知单、陕西省信访局群众来访告知单。被告辩称，首先，被告认定原告寻衅滋事证据确凿、事实清楚。原告寻衅滋事一案，系中山东路街道办事处于2019年9月24日向被告报案。经被告依法调查，先后对原告及证人祝某某、王某某等人依法进行询问，搜集调取了车票、上访照片、分流劝返出门单、来访接待告知单等证据，足以证明原告于2019年9月14日至21日前往北京非法上访，中山东路街道办事处工作人员与市工商银行协解人员赶赴北京接访过程中，原告滞留北京无理取闹，越级上访，实施了寻衅滋事的违法行为。接访人员及公安机关及时依法处置，才避免了更严重危害后果的发生，有效维护了社会稳定和政府形象。其次，被告对原告作出的行政处罚适用法律正确，符合法定程序。被告在查明事实的基础上，依据《治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出金公（东）行罚决字【2019】699号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十五日。同日，在向原告及家属履行告知程序后，将原告送宝鸡市行政拘留所执行，处罚已实际执行完毕。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被告对原告的违法行为具有管辖权。且被告在作出行政处罚决定过程中具备立案、调查、审批决定、告知、送达执行等程序，办案程序符合法律规定。综上，被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告诉请撤销被告金公（东）行罚决字【2019】699号行政处罚决定书的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：一、1、受案登记表。二、2、抓获经过，3、传唤证，4、权利义务告知书。三、5、杨伟询问笔录，6、祝某某、王某某询问笔录各1份，7、霍宝安询问笔录。8、李晓练、牛浩、孙耀辉询问笔录各1份，9、照片、火车票、接访告知单、拟信访地址，10、中山东路街道办事处、李晓练、牛浩等出具的情况说明，11、会议纪要、罢访协议、公证书及工商银行处理杨伟信访事宜有关材料，12、今天公安分局复议决定书，13、进京非访人员劝反接回搅拌责任书及分流劝反出门单，14、常驻人口信息表。四、15、行政处罚决定书，16、行政处罚审批表，17、行政拘留执行回执。五、18、行政处罚告知笔录，19、被拘留人家属通知书。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，关联性、证明目的有异议。告知单是2010年出具的，本次越级上访在2018年之后。宝鸡市信访局告知原告向工商银行提出，工行银行也已经将该信访办结。原告对被告提供的证据，证据一真实性、证明目的均不予认可。证据二认可。证据三中有其签字的材料真实性予以认可，其余的均不认可，证明目的不予认可。证据四真实性认可，证明目的不予认可。证据五认可。本院经评议：对原告提交的证据真实性予以认可，关联性、证明目的不予认可。对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，原告因与工商银行宝鸡分行劳务纠纷等问题，多次上访。2019年9月14日，原告乘坐从渭南到北京的火车到石家庄，然后到保定，然后又乘车到北京。9月15日，工行宝鸡分行工作人员接到信息后前往北京。9月16日，原告到工行总行信访办，工行宝鸡分行的工作人员及中山东路街道办工作人员找打了原告，上述人员给原告做思想工作，劝其返宝，原告情绪激动，对工行宝鸡分行的工作人员进行谩骂，称要去看病，未听从劝阻，自行离开。9月17日上午，原告到公安部信访办上访，XX庄XX中心，宝鸡驻京办的同志将其接出，交给工行宝鸡分行的工作人员，原告依然情绪激动，拒不配合。9月19日，原告又到公安部信访处，被丰盛派出所带走，工行宝鸡分行及中山东路街道办的工作人员将原告接走。9月21日，原告又前往石景山方向，被石景山分局的一个派出所查获，再次送到XX庄XX中心。9月22日，原告和中山东路街道办事处工作人员一起乘车，于9月23日21时许回到宝鸡。9月24日，被告接到中山东路街道办事处报警，将原告被传唤至被告处，于当日进行受案登记，并对原告进行调查询问。当日被告以告知笔录的形式告知原告拟处罚的事实、理由和依据，原告称述，不提出陈述和申辩，意见保留。当日被告经审批作出金公（东）行罚决字【2019】699号行政处罚决定书。该处罚决定书查明，中山东路街道办事XX街道辖区居民即本案原告杨伟因个人与工商银行宝鸡分行劳务纠纷问题，于2019年9月14日晚赴京上访，中山东路街道办事处工作人员与工行协解人员赶赴北京接访，原告在京拒绝调解，极不配合返宝，仍滞留北京无理取闹，越级上访。根据《行政处罚法》第二十六条，决定给予原告杨伟行政拘留十五日的行政处罚。当日，被告向原告及家属履行告知程序后，将原告送宝鸡市行政拘留所执行，处罚已实际执行完毕。另查，2020年3月原告向金台区人民法院提起行政诉讼，经宝鸡市中级人民法院指定管辖，我院于2020年 5月7日立案受理该案。本院认为，依据《行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。通过庭审及听取双方当事人的意见，本案争议的焦点是：被告于2019年9月24日作出金公（东）行罚决字【2019】699号行政处罚决定书是否合法有效，是否具备可撤销事由。首先，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，原告户籍地位于宝鸡市金台区XX路，被告对原告的违法行为具有管辖权。第二，原告因与工商银行宝鸡分行劳务纠纷等问题，多次上访。2019年9月14日原告辗转前往北京，利用新中国建国70周年大庆前夕重要时间节点进京，意图给地方政府工作人员施压，地方政府工作人员接到信息后，立即停止手头工作，在XX庄XX中心后，将其接回。故原告具有扰乱机关单位秩序的违法行为，应予行政处罚。被告经立案、调查、处罚前告知等程序后，作出对原告行政拘留十五日的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当。原告要求撤销该处罚决定书没有事实和法律依据，不予支持。原告请求判令被告恢复原告名誉，并承担国家赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨伟的诉讼请求。    案件受理费50元，由原告杨伟承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审  判  长    王宝成人民陪审员    马乖凤                        人民陪审员    杨双居 二0二0年十一月五日 书  记  员   闫伟豪 1