甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1165号上诉人(原审原告、反诉被告)：杨盼，女，1976年5月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司，住所地景泰县。负责人：王达国，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司，住所地白银市白银区。负责人：任利民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。负责人：党延嵩，该公司经理。三原审被告共同委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。上诉人杨盼因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司（以下简称中华财保景泰县支公司）、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司（以下简称中华财保白银市支公司）、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称中华财保甘肃分公司）不当得利纠纷一案，不服景泰县人民法院（2020）甘0423民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨盼上诉请求：1.撤销景泰县人民法院（2020）甘0423民初1750号民事判决，改判三被上诉人退还上诉人为被上诉人垫付的资金131640.38元；2.本案诉讼费用及审计费用6000元由被上诉人承担。事实与理由：因被上诉人拒绝与上诉人共同委托会计事务所算账，上诉人只能单方委托。虽是单方委托，但审计报告所依据的基础材料上诉人在一审开庭时全部提交。一审应正确认定。2015年上诉人与公司员工王莉媛、焦春祖的交接清单2份，是双方提交的证据。交接清单中借方473861.7元中上诉人除对15万元无异议外，对剩余323861.7元有异议，上诉人一审时要求法庭查明该事实，一审法院没有理会上诉人的请求。一审法院未抓住本案争议焦点，无视上诉人提交的证据，故意停留在审计报告表面，因而作出错误判决。中华财保景泰县支公司、中华财保白银市支公司、中华财保甘肃分公司辩称，关于审计报告以我方在原审开庭时质证意见为准，该审计报告不是证据。交接清单2份恰好证明杨盼欠中华财险公司155315.48元。中华财保景泰县支公司上诉请求：撤销景泰县人民法院（2020）甘0423民初1750号民事判决，改判被上诉人向上诉人返还侵占资金155351.48元。事实与理由：原审已经认定，2015年7月28日垫付保险费经办业务由王莉媛移交给杨盼。2015年到2017年6月30日，由杨盼经办。2017年6月30日由杨盼移交焦春祖经办。该次移交中，被上诉人短款155351.48元。原审以交接清单未经中华财保景泰县支公司签章确认，也无公司财务挂账记录，公司员工垫付保险费的行为不能代表公司为由驳回上诉人的诉讼请求错误。首先2017年6月30日交接清单上有王达国签字，属职务行为。7月28日交接监交人是焦春祖，为支公司分管副经理，也属职务行为。其次中华财险公司财务部门设立在市中心公司（含）以上，县支公司无财务部门，自然不存在财务挂账记录的事实，由此要求县支公司账务挂账实属强人所难。杨盼辩称，焦春祖的行为是职务行为，杨盼对此无异议，交接清单时杨盼与焦春祖并未对账务核实结算，故监交人后无签字，被上诉人提交的清单中监交人王达国签字是一审补签的。中华财保景泰县支公司以焦春祖等人名义设立小金库，焦春祖本人有四个账户，中华财保甘肃分公司不予监管。中华财保景泰县支公司让员工垫付保费的事实上诉人有证据提交可以证实。杨盼向一审法院起诉请求：1、判决三被告退还原告为被告垫付的资金131640.38元；2、由被告承担本案诉讼费和审计费6000元。中华财保景泰县支公司反诉请求：请求原告（反诉被告）向被告返还侵占资金155351.48元。一审法院认定事实：2008年5月27日，中华联合财产保险股份有限公司公司分公司陇中大区管理部（即中华联合财产保险股份有限公司白银市中心支公司）与原告杨盼签订了《劳动合同书》，双方形成劳动关系，杨盼被分配到中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司上班，一直到2019年与公司解除劳动合同。原告杨盼在中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司上班期间，为了保险客户不流失，杨盼和公司其他员工有为保险客户垫付保费的行为。2015年7月28日、2017年6月30日，杨盼和公司员工王莉媛、焦春祖对垫付保费有过交接，制作了交接清单。该交接清单未经过中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司的签章确认，对交接清单中显示的数据保险公司也没有财务挂账记录。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，本诉原告杨盼请求由三被告退还为被告垫付的资金131640.38元。杨盼为被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司员工，其在工作中虽有为保险客户垫付保险费的事实，但保险公司庭审中明确陈述公司从来不要求员工个人垫付保险费。原告杨盼也未提供由保险公司授权由其为客户垫付保险费的相关证明，杨盼请求由被告退还垫付资金的主要证据是由其单方委托会计事务所出具的审计报告和其与公司员工之间的交接清单，因交接清单是公司员工之间的账务交接情况，并未得到公司的认可，不能将公司员工之间的账务作为公司债务由公司承担。对原告杨盼提交的审计报告，因此报告是原告单方委托，审计报告所依据的基础证据材料未与被告共同审查确认，该审计报告所依据的鉴定材料缺乏客观真实性，审计结果自然受到质疑。被告对该审计报告又提出异议，不予认可。本院对该审计报告结果不予采纳。综上，本诉原告杨盼没有充分证据证明自己的诉讼主张，对其诉讼请求，本院不予支持。本案反诉原告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司请求杨盼返还侵占公司资金155351.48元，其提交的证据仍为杨盼与公司其他员工之间的交接清单，其在庭审中明确陈述公司从来不要求员工个人垫付保险费，自然公司员工垫付保险费的行为不能代表公司。对其主张的杨盼侵占公司资金在公司财务也没有挂账记录，反诉原告没有其他证据证明杨盼有侵占公司资金行为，对其反诉请求，本院亦不予支持。综上所述，本案本诉原告及反诉原告对自己的诉讼请求，均没有提供充分的证据加以证明，对其诉讼请求均不予支持，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回本诉原告杨盼的诉讼请求；二、驳回反诉原告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司反诉请求。本案案件受理费减半收取1527元，由原告杨盼负担；反诉案件受理费减半收取1704元，由被告中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司负担。本案二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨盼提交公司业务垫保费单据8张，拟证明公司让员工垫付保费的事实。中华财保景泰县支公司、中华财保白银市支公司、中华财保甘肃分公司质证意见为该证据与本案无关。经本院审查该单据无中华财保景泰县支公司印章，由于王达国未出庭，是否王达国本人签字无法确定，故对该证据真实性不予认定。二审查明的事实与一审一致。本院认为，杨盼提交的审计报告为其单方委托，审计报告所依据的基础证据材料未与中华财保景泰县支公司共同审查确认，中华财保景泰县支公司对审计结果不予认可。一审法院对该审计报告结果不予采纳并无不当，杨盼没有充分证据证明自己的诉讼主张，故对其诉讼请求不应支持。中华财保景泰县支公司请求杨盼返还侵占公司资金155351.48元，其提交的证据为杨盼与公司其他员工之间的交接清单，首先中华财保景泰县支公司提交的2017年6月30日交接清单监交人处有王达国签字，而杨盼提交的该份证据中监交人处无王达国签字，两份证据不一致。其次若中华财保景泰县支公司认为杨盼在任职期间存在职务侵占行为，应向公安机关报案处理。综上所述，上诉人杨盼、上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人杨盼缴纳的二审案件受理费3054元由杨盼负担；上诉人中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司缴纳二审案件受理费1704元由中华联合财产保险股份有限公司景泰县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王承林审判员  栾春鹏审判员  魏晓忠二〇二〇年十一月二十四日书记员  苗 津