湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终733号 上诉人（原审原告）：钟林一，男，1988年6月22日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：吴慧琳，湖南风云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西井冈路桥（集团）有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路三公里。 法定代表人：刘小四，总经理。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桑植县官瑞公路建设有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路**。 法定代表人：陈俊海，董事长。 委托诉讼代理人：李子康，湖南源阳律师事务所律师。 上诉人钟林一因与被上诉人江西井冈路桥（集团）有限公司（以下简称“井冈路桥公司”）、被上诉人桑植县官瑞公路建设有限责任公司（以下简称“官瑞建设公司”）劳务合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 钟林一上诉请求：1.请求撤销（2020）湘0822民初1048号民事判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付拖欠的民工工资270000元，官瑞建设公司在欠款的范围内与井冈路桥公司承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院程序错误，一审法院没有给上诉人举证期限，上诉人在庭审前要求证人出庭作证，但一审法院以已过举证期限为由，不让上诉人的证人出庭作证。2、一审判决适用法律错误。首先，上诉人提交的案涉《委托书》内容明确，有支付对象、支付项目、支付金额。其次，《委托书》实际上确认了被上诉人井冈路桥公司欠上诉人工资270000元这一事实。再次，井冈路桥公司在一审庭审中认定了《委托书》，但辩称案外人王**持《委托书》领了250000元的款项，该《委托书》已经被井冈路桥公司销毁，认为已经履行了给付义务。一审庭审中该《委托书》的原件已经提交给了一审法院，现由一审法院保管，说明井冈路桥公司认为已经履行了给付义务的事实不存在。3、被上诉人官瑞建设公司应当在欠付工程款的范围内对上诉人承担责任。现官瑞公司还有5%的质量保证金未向井冈路桥公司退还，官瑞建设公司应在此范围内对上诉人承担责任。综上，上诉人所提交的证据足以证明上诉人的主张成立，请求二审支持上诉人的一审诉求。 被上诉人井冈路桥公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人与井冈路桥公司不具有劳动劳务关系，其主张垫付了劳务工资，没有提交任何证据证实，不能确认该款项为农民工资，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人官瑞建设公司辩称，上诉人与官瑞建设公司不具有劳动劳务关系，官瑞建设公司是依法通过招投标将工程发包给井冈路桥公司，已经按照合同约定支付除质保金之外的全部工程款，上诉人与井冈路桥公司是否有劳动劳务关系与官瑞建设公司无关，官瑞建设公司不承担连带责任。上诉人不是涉案工程实际施工人，也不是案涉工程的劳务人员，请求二审维持原判。 钟林一一审起诉请求：1.判决被告向原告支付拖欠的民工工资270000元，二被告承担连带责任；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月5日，官瑞建设公司与井冈路桥公司签订《桑植县官地坪至瑞塔铺公路一期工程施工合同》，将桑植县官地坪至瑞塔铺公路一期工程A4标段发包给井冈路桥公司。井冈路桥公司为此成立了桑植县官瑞公路一期工程A4标段项目部，2015年10月22日，桑植县官瑞公路一期工程A4标段项目部与柳为清、陈顺清签订《桥梁施工承包协议》，将该标段承建的桥梁承包给柳为清、陈顺清施工。2019年6月10日，桑植县官瑞公路一期工程A4标段项目部出具记载“桑植县官瑞公路44合同段项目部桥梁施工工程队（注陈顺清施工队）拖欠钟林一民工工资270000元，特委托业主单位官瑞公司代支付到钟林一账户”的委托书。上述事实，当事人均没有争议，一审予以确认。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告钟林一主张其垫付了被告井冈路桥公司拖欠其自身及其他民工工资270000元，仅提供了2019年6月10日桑植县官瑞公路一期工程A4标段项目部出具的一份委托书，没有提供其他相关证据予以佐证；在庭审中，钟林一不清楚该270000元支付农民工工资的具体对象和具体金额，亦未提供代为支付该款项的依据，仅凭该委托不能证明钟林一与井冈路桥公司之间存在劳务关系或劳动关系或承包关系，不能确认该款项为民工工资以及钟林林已代为支付。再者该委托书上仅盖有桑植县官瑞公路一期工程A4标段项目部的公章，系单方委托，不能证明被告官瑞建设公司接受了该委托，且对该委托被告官瑞建设公司当庭不予认可，并表示已按建设施工合同给井冈路桥公司支付了全部工程款，故不能确定该委托已成立。综上，一审法院认为原告钟林一的诉请缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟林一的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告钟林一负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对争议的事实认定如下，上诉人钟林一提交的周建的证明、收条，张登文的收条，周幺妹的个人业务存款凭证，吴志海的收条，彭辉彪的收条以及刘春城和王春凤的领条不能证明是上诉人支付工人工资的事实，同时，上述领条、收条的总金额只有249050元，与上诉人主张的270000元的标的也不符，不能达到上诉人的证明目的，不予采纳。各方当事人对一审查明的案件基本事实无异议，二审予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人钟林一请求两被上诉人支付其为案涉工程所垫付的农民工工资270000元，但其并没有提供具体支付对象和金额的证据，也没有提供其与井冈路桥公司之间存在劳动、劳务和承包关系的证明。其所提供的主要依据是一份并非原件的委托书。首先，委托书不是原件，且无其他证据印证，即使该委托书设定的权利义务真实，也有可能已经履行完毕，故在本案中不能作为上诉人钟林一主张权利的依据被采纳。其次，从委托书末尾部分的签名来看，只有桑植县官瑞公路一期工程A4标段项目部的签章，并没有受委托的官瑞建设公司的签名盖章，充其量只是一种单方委托，不能证明官瑞建设公司接受了委托，该委托行为亦不能被确认成立。综上，上诉人钟林一对其所主张的事实并未提供充分的证据予以证明，依据上述司法解释的规定，应承担举证不能的不利后果。上诉人关于一审适用法律错误，两被上诉人应当承担连带支付责任的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人钟林一上诉还提出一审未给其举证期、不准许证人出庭作证程序违法。经查阅一审卷宗，一审法院于2020年7月7日立案受理了本案，并于当天给上诉人钟林一送达了受理案件通知书及举证通知书等文书，由上诉人钟林一的委托诉讼代理人代为签收，而一审在2020年的9月4日才开庭审理本案，故上诉人关于未给其举证期的上诉理由与事实不符，不予采纳。关于证人出庭作证的问题，一审卷宗材料及庭审笔录中并未显示上诉人钟林一有要求证人出庭的申请，该上诉人理由亦不能成立，不予采纳。 综上所述，钟林一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人钟林一负担 本判决为终审判决。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理赵丹 书记员李苹源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。