云南省石屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2525民初917号 原告：向云波，男，1955年10月16日生，彝族，住云南省石屏县。 原告：倪华仙，女，1955年12月16日生，汉族，住云南省石屏县。 原告：向某1，女，2004年5月18日生，彝族，住云南省石屏县。 原告：向某2，男，2009年9月11日生，彝族，住云南省石屏县。 原告暨向某1、向某2的法定代理人：普丽波，女，1982年6月1日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。 以上五原告的委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 以上五原告的委托诉讼代理人：张鸿，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被告：平安养老保险股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市东风西路**中银大厦****。 负责人：刘伟。职务：副总经理。 委托诉讼代理人：李雪，女，1987年1月29日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。代理权限：特别授权代理。 原告向云波、倪华仙、向某1、向某2、普丽波与被告平安养老保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安养老保险云南分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向云波、普丽波及向云波、倪华仙、向某1、向某2、普丽波的委托诉讼代理人王虎方，被告平安养老保险云南分公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 向云波、倪华仙、向某1、向某2、普丽波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金550000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：向云波系向仪山父亲，倪华仙系向仪山母亲，普丽波系向仪山的妻子，向某1系向仪山的女儿，向某2系向仪山儿子。2019年10月20日，向仪山在被告处投保了平安驾乘人员团体意外伤害保险［平安驾乘人员团体意外伤害保险（ＰＯ45001）保额为110万元，平安附加驾乘人员意外伤害团体医疗保险（ＰＯ515）保额为2.8万元］。合同约定：保险期间为1年，自本合同生效零时起算，即自2019年10月20日0时起至2020年10月19日24时止。被保险人在驾驶7座（含）以下非营运车辆期间遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，除另有约定，被告按其意外伤害保险金额乘以被保险人对应的本合同附表1“道路交通事故责任与给付比例表”中的给付比例给付意外身故保险金，对该被保险人保险责任终止。2020年5月12日，向仪山驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿汇源路由黑龙坡方向往小水村方向行驶，当车辆行驶至汇源路黎明新座小区路段时，所驾车辆碰撞雷云停放在道路右侧正在作业的云Ｇ×××××号重型非载货专项作业车左后支架后，云Ｇ×××××号小型轿车失控驶出道路右侧有效路面先与绿化树发生碰撞后又与邻里兴苑二期小区东北墙角发生碰撞，造成向仪山当场死亡及云Ｇ×××××号小型轿车、绿化树、邻里兴苑二期小区东北墙角受损的交通事故。保险事故发生后，原告提交材料向被告申请理赔，但被告以被保险人向仪山驾驶的机动车行驶超过规定时速5Ｏ%以上为由，拒绝向原告支付保险金。原告认为，原告与被告签订的保险合同中并没有时速超过50%则拒赔的约定，且被告在与原告签订合同时也从未告知过原告，被告拒绝支付保险金是没有任何事实和法律依据的。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 平安养老保险云南分公司辩称，向仪山于2020年5月12日发生交通事故死亡，经核查，被保险人有效保单号为GP02002033984019（分单号PC02000811083322），承保人（保险人）为平安养老保险股份有限公司上海分公司。因此答辩人作为本次事故被告主体不适格，请求人民法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。 原告向云波、倪华仙、向某1、向某2、普丽波为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.身份证复印件四份、常住人口登记卡复印件两份、结婚证复印件一份、亲属关系证明一份，欲证明原告的基本身份信息及主体资格； 2.微信截图、平安驾乘人员团体意外伤害保险条款各一份，欲证明向仪山向被告投保保险及双方约定的事实； 3.道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口注销证明复印件各一份，欲证明向仪山因交通事故死亡，经交警认定向仪山负事故同等责任； 4.平安养老保险股份有限公司理赔批单一份，欲证明原告向被告申请理赔，被告以被保险人驾驶的机动车时速超过50%以上为由，拒不向原告支付理赔款。因被告没有出具拒赔的权利，但其出具了拒赔，说明他们是理赔主体。 经质证，被告平安养老保险云南分公司对原告向云波、倪华仙、向某1、向某2、普丽波提交的证据1、2的三性不认可，证明目的不认可；对证据3无异议；对证据4的证明目的不认可，认为与其公司无关。 被告平安养老保险云南分公司为证明其答辩理由，向本院提交了人身保险合同复印件一份、情况说明一份，欲证明向仪山本次身故有效保单承保人为平安养老保险上海分公司，云南分公司作为被告主体不适格。 经质证，原告向云波、倪华仙、向某1、向某2、普丽波对被告平安养老保险云南分公司提交的人身保险合同的三性无异议，但不认可证明目的，认为合同中没有对超速50%规定说明；对情况说明的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为双方是在相互推诿。 原、被告提交的上述证据，对当事人无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。 本案经审理认定事实如下： 向云波、倪华仙系向仪山的父亲、母亲，普丽波系向仪山的妻子，向某1、向某2系向仪山与普丽波的子女。2019年10月20日，向仪山向平安养老保险股份有限公司上海分公司投保平安驾乘人员团体意外伤害保险（保单号为ＧＰ02002033984019，分单号为ＰＣ02000811083322），保险金额为：驾乘团体意外1100000元，驾乘团体医疗28000元。2020年5月12日，向仪山驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿汇源路由黑龙坡方向往小水村方向行驶，当车辆行驶至汇源路黎明新座小区路段时，所驾车辆碰撞雷云停放在道路右侧正在作业的云Ｇ×××××号重型非载货专项作业车左后支架后，云Ｇ×××××号小型轿车失控驶出道路右侧有效路面先与绿化树发生碰撞后又与邻里兴苑二期小区东北墙角发生碰撞，造成向仪山当场死亡及云Ｇ×××××号小型轿车、绿化树、邻里兴苑二期小区东北墙角受损的交通事故。保险事故发生后，向云波、倪华仙、向某1、向某2、普丽波提交材料向平安养老保险公司申请理赔，平安养老保险云南分公司于2020年7月23日以向仪山驾驶的机动车行驶超过规定时速5Ｏ%以上属于协议除外责任为由，拒绝向向云波、倪华仙、向某1、向某2、普丽波支付保险金。故向云波、倪华仙、向某1、向某2、普丽波向法院提起诉讼。 本院认为，向云波、倪华仙、向某1、向某2、普丽波主张向仪山与平安养老保险云南分公司之间存在人身保险合同关系，但其提供的证据不足以证明向仪山与平安养老保险云南分公司存在人身保险合同关系，即不能证明双方之间存在权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，向云波、倪华仙、向某1、向某2、普丽波要求平安养老保险云南分公司支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告向云波、倪华仙、向某1、向某2、普丽波的诉讼请求。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告向云波、倪华仙、向某1、向某2、普丽波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李发启 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 黎