wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初963号原告：安七四，男，1971年2月2日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住云南省鹤庆县。委托诉讼代理人：杨琼芳，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨赵虎，男，1972年5月17日生，汉族，云南省永平县人，住云南省大理市。被告：阚兴国，男，1979年4月14日生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，现住云南省鹤庆县。被告：云南人合建筑工程有限责任公司。法定代表人：袁志靖职务：董事长。统一社会信用代码：9153010089085634X3。工商注册号：530100100143812。地址：云南省昆明经开区。委托诉讼代理人：王建康（，男，1978年11月1日生，白族，云南省兰坪县人，住云南省兰坪县，代理权限为特别授权代理。原告安七四诉被告杨赵虎、阚兴国、云南人合建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安七四及其委托诉讼代理人杨琼芳，被告杨赵虎、阚兴国，被告云南人合建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安七四向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付拖欠的劳务工资5000元。2.要求三被告承担连带付款责任。3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受被告杨赵虎的雇请，于2019年8月份开始进入鹤庆县衙移民安置点帮忙做杂工，该工程是被告阚兴国挂靠云南人合建筑工程有限责任公司与移民户承包后又转包（分包）给自然人杨赵虎。工期结束，经双方结算被告欠下原告工资5000元。2020年8月5日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张后，经原告多次催要，被告杨赵虎拒不付款，原告诉至法院。被告杨赵虎辩称：2019年3月签署了合同，以我们两人名义签署的合同，公司只是挂牌给我们，但具体是挂牌还是挂靠我不清楚，但我们对外都是说是人合公司，去黄坪镇政府开安全会议的时候有人合公司的代表也去了。我们一直做到今年6月，主体工程于2019年10月完成，小部分补漏扫尾等工作一直到2020年6月完成。我们的账目是，员工工资是阚兴国直接打给工人卡上，到2020年9月14日，总的打款金额是786万元，打给我的就有600多万，其中有很大一部分是其他工人的工资，通过我来中转。我付出去的金额有740万元到750万元，付给每个工人、每个班组的我都有记录。工程施工中，出现了图纸与实际建筑有出入、有差异的问题，按照我们的约定应该按照实际施工工程量来计算工程款。我欠工人的工钱、材料款是属实的，我没有任何意见。法院判决下来，我一定按照判决来执行，我不会赖。我家去年盖房，因为没有装修，所以我拿了一部分工程款回去装修房子，差不多三十多万元。我目前短时间内无法将钱款全部支付到位，欠工人工钱我也承认，大致算下来还欠140多万元，等法院判决下来我一定履行。被告阚兴国辩称：前期我来黄坪承包工程是用人合公司的名义来报告搅拌站的施工用地。前期挂了项目部的牌子，是我在鹤庆县城签合同的牌子，后来公司说字也错了，不能挂了，牌子就摘了。我在黄坪这边签的合同是我个人名义签的，没有公司的印章，只有我个人的名字。我与杨赵虎的施工合同，也是以我们两人名义签的，没有公司的出现。杨赵虎承包后请工人来施工，自己购买相应材料，我没有参与请人等这些事情。今年8月5日黄坪镇政府组织调解，我也按期支付了4万元工程款。总工程款8012074.8元，已付工程款是7867880.85元。现在剩余的就是增加部分的工程款，具体多少还没有计算出来，我预估了一下，大概20万元。被告云南人合建筑工程有限责任公司辩称：我公司没有参与黄坪镇新街北衙移民安置项目。依据合同的相对性原理，原告是受雇于被告杨赵虎。杨赵虎与我公司没有任何关系。被告阚兴国与黄坪新街北衙移民安置项目的村民单独签订了建房合同，我公司并没有参与该项目建设。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据作如下认定：一、原告提供的证据：1、宣传广告图片一张，对真实性予以认可。2、云南人合建筑公司在黄坪镇项目部挂牌图片一张，因拍摄时间、地点不清，不予认可。3、头盔照片，系阚兴国自行制作，无关联性，不予认可。4、阚兴国与杨赵虎签署的建设工程劳务合同复印件，对真实性、关联性予以认可。5、欠条原件，被告杨赵虎无异议，具备证据“三性”，本院予以认可。6、原告身份证复印件，被告杨赵虎、阚兴国无异议，且具备证据“三性”，本院予以认可。二、被告阚兴国提供的证据：阚兴国与搬迁部分农户签订的部分书面合同、阚兴国与被告杨赵虎签订的合同、支付凭证，具有证据“三性”，予以认可。三、被告杨赵虎提供的证据：领条、春节前付给工人的工资名单，原告无异议，对证据“三性”予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告阚兴国与搬迁农户签订了建设工程施工合同后，于2019年4月16日将所承包工程分包给被告杨赵虎。2019年6月原告受被告杨赵虎的雇请，到鹤庆县衙移民安置点做杂工。工期结束后，经双方结算被告欠下原告工资5000元。2020年7月31日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张后，经原告多次催要，被告杨赵虎至今未付，原告于2020年8月13日诉至本院。本院认为：本案中被告阚兴国在无资质的前提下，与搬迁户签订了房屋施工合同，且合同中明确建设房屋为三层，故所签订合同无效。因此被告阚兴国承包房屋建设工程施工后，于2019年4月16日签订的建筑工程劳务合同，将主体建设工程转包给无建筑资质的杨赵虎，也属无效。被告杨赵虎在施工中将雇请原告做小工，实质是杨赵虎将施工工程肢解后以劳务名义进行分包，双方的劳务关系也无效，但原告为被告杨赵虎提供了劳务，可以参照双方约定结算；被告杨赵虎给原告出具欠条，双方权利义务关系明确，杨赵虎应按约定支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资的诉求，本院予以支持。因被告阚兴国系违法承包工程，又将工程违法转包给被告杨赵虎，双方的工程款至今仍未结算清楚，阚兴国还有部分工程款未支付给杨赵虎，故阚兴国应在未支付工程款范围内承担直接支付责任。原告要求三被告间承担连带责任的诉求，因原告无证据证明被告阚兴国挂靠、借用、代理云南人合建筑工程有限责任公司承包工程进行施工的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨赵虎于本判决生效后三十日内支付原告安七四劳务报酬5000元。二、被告阚兴国应在未支付工程款范围内对原告安七四劳务报酬承担直接支付的责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阚兴国、杨赵虎各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  洪明春人民陪审员  张春祥人民陪审员  徐 鸿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  袁亚川
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4829号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街**长风大厦****。负责人：邹明，总经理。被告：韩一平，男，汉族，住太原市。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告韩一平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼请求的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司太原分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司太原分公司负担。审判员 马晓鹏 二○二○年十一月三十日书记员 索国蕊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12771号之一原告：湖南兴橡龙科技发展有限公司,住所地湖南省长沙经济技术开发区黄兴大道****厂房**，统一社会信用代码91430100MA4PU8J70F。法定代表人：龚浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：龚瑜、孔聘金，广东律点律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南五龙汽车有限公司，，住所地云南省昆明市高新区昌源北路**统一社会信用代码91530000216522633Q。法定代表人：杨守平，职务：董事长。本院审理的原告湖南兴橡龙科技发展有限公司与被告云南五龙汽车有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南兴橡龙科技发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币5656元，减半收取人民币2828元由原告湖南兴橡龙科技发展有限公司负担。审判员  罗振兴二〇二〇年十一月二十七日法官助理张海彤书记员杜海丽
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审169号申请执行人天津市蓟州区生态环境局，地址天津市蓟州区迎宾路。法定代表人王学利，局长。委托代理人孟庆伟。被申请人梁冬方，男，1986年4月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市蓟州区生态环境局于2020年8月12日对被申请人梁冬方作出津蓟生态环境罚字［2020］040号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人的挂车加工点需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条一款的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出罚款20万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年11月17日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的津蓟生态环境罚字［2020］040号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行费用2900元，由被申请人梁冬方负担。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春来，男，1957年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：慎海雄，台长。委托诉讼代理人：王**曦，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。再审申请人杨春来因与被申请人中央电视台劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春来申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法再审被申请人拖欠再审申请人工资和高级职称只拿助理工资“同工不同酬”等欠薪问题。其申请再审的事实与理由为：被申请人在劳动仲裁与一、二审诉讼中坚称，其与再审申请人不存在劳动关系，与事实不符，是被申请人欺骗行为。如果不存在劳动关系，仲裁就不能立案，其也虚假不了签署仲裁调解书，签署仲裁调解书是被申请人欺骗的结果。同理，一审法院以“一事不再理”、二审法院以其提供的新证据逾期等为由驳回其诉讼请求的处理结果是错误的。其在二审期间提供的新证据即《关于中央电视台杨春来社会保险解决方案的估算》、“关于杨春来社保补偿说明”等两份材料，是再审申请人于2019年7至9月通过相关人员拿到的证据何谈逾期，其之前很难拿到有关被申请人的证据，其提供的证据都是真实的，具有关联性，新证据足以证明被申请人有组织欺骗再审申请人，二审法院认为其提供的新证据逾期不符合实事求是的原则，有失公正，且二审法院只询问并未开庭就出具了判决书，侵犯了其诉讼权利。一、二审判决驳回其诉讼请求的处理结果，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。中央电视台答辩意见称，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查查明，再审申请人向一审法院提出诉讼请求为：1.请求判令被申请人支付其1990年11月15日至2001年5月31日工资75万元；2.判令被申请人支付其2001年6月1日至2017年2月28日工资差额95万元。另经审查查明，再审申请人曾以要求被申请人支付其1990年11月15日至2001年5月31日的工资75万元及2001年6月1日至2017年2月28日的工资差额125万元为由，提起仲裁申请。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2017]第5805号调解书，该调解书载明：“一、中央电视台于本调解书生效之日起三十日内，一次性支付杨春来补偿金六万二千九百六十九元一角五分，支付至杨春来招商银行账户……；二、北京中电高科技电视发展有限公司于本调解书生效之日起三十日内，一次性支付杨春来补偿金四万五千六百八十元八角，支付至杨春来招商银行账户……；三、杨春来自愿放弃其他申请请求；四、杨春来与中央电视台、北京中电高科技电视发展有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。上述协议不违背有关法律规定，本委予以确认，本调解书自送达之日起具有法律效力。”此后，再审申请人于2019年4月10日以相同请求向海淀仲裁委提出申请，仲裁委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。杨春来不服，在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。本院经审查认为，杨春来提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中给予了相应的阐释。二审法院认为，根据查明的事实，杨春来就中央电视台支付其工资及工资差额的请求，在前案中已经由仲裁程序处理，并由仲裁委根据当事人各方达成的调解协议，依法制作调解书，现该调解书已经生效。杨春来与中央电视台应按照调解书确认的内容履行各自的权利与义务。杨春来虽然主张中央电视台涉嫌作假，逼迫其在调解协议上签字，但其提举的证据不足以证明该主张，故二审法院对该主张不予采信。经查，杨春来提供的其认为的新证据即《关于中央电视台杨春来社会保险解决方案的估算》等在二审诉讼中已经提供，二审认为提供的该证据均应在一审举证期限内提交，故均属于逾期提交的证据，且上述证据无法证明杨春来系受中央电视台欺诈或胁迫于调解协议上签字，故二审法院对上述证据未予采信。另，在本案再审审查程序中，杨春来提供的“关于杨春来社保补偿说明”材料，本院认为，该补充说明材料亦非法定意义上的新证据，亦不足以证明其系受中央电视台欺诈或胁迫的主张。本案一、二审判决处理结果，并无明显不妥，即再审申请人杨春来主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，杨春来提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春来的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年十一月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审164号申请执行人天津市蓟州区市场监督管理局，地址天津市蓟州区城内兴华大街**。法定代表人张**，局长。委托代理人宋小龙。委托代理人高凤兵。被申请人湛磊，男，1988年5月12日出生，满族，住天津市蓟州区。申请执行人天津市蓟州区市场监督管理局（以下简称蓟州区市场监管局）于2020年3月19日对被申请人湛磊作出津市监蓟罚[2020]86号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人销售的产品没有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址、无生产日期和保质期的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十六条、第二十七条的规定；被申请人未取得营业执照销售商品的行为，违反了《无证无照经营查处办法》第十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条、《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，作出：1、没收违法所得2500元；2、罚款10000元，合计罚没款为12500元的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的罚款的缴纳义务，申请执行人于2020年11月4日依法向本院申请强制执行其行政处罚决定中的罚没款12500元和逾期未缴纳罚款的加处罚款10000元，合计22500元。本院经审查认为，申请执行人蓟州区市场监管局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现该决定已发生法律效力，申请执行人蓟州区市场监管局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人蓟州区市场监管局作出的津市监蓟罚[2020]86号《行政处罚决定书》，本院准予执行。执行费用237元，由被申请人湛磊负担。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十一月十日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15340号原告：云南博跃文化传播有限公司，住所为云南省昆明市五华区教场北路**实力壹方城小区**1104，统一社会信用代码：91530102MA6K3JB12U。法定代表人：郭飞邑，总经理。委托代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住，住所为云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。本院在审理原告云南博跃文化传播有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南博跃文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南博跃文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币115元，全额退还原告云南博跃文化传播有限公司。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑碧漪
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执618号申请执行人：罗轶宁，男。被执行人：吉安市龙通混凝土有限公司。法定代表人：欧阳长峰，总经理兼执行董事。本院在执行申请执行人罗轶宁与被执行人吉安市龙通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0803民初77号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审判长 赖 明审判员 刘 娟审判员 胡正明二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘 艳
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0284执保143号 申请保全人：李翠芝，女，1956年7月27日生，住磐石市。 被保全人：李岩，男，1983年7月1日生，住磐石市，现羁押于磐石市看守所。 被保全人：刘福财，男，1992年8月25日生，住磐石市。 被保全人：磐石市诚信出租车有限公司，住所地磐石市福安街大榆树村。 法定代表人：窦继峰，经理。 被保全人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街**。 法定代表人：毕胜，经理。 申请保全人李翠芝依据已经发生法律效力的（2020）吉0284民初3176号之一民事裁定书，于2020年11月26日向本院申请保全执行，要求予以财产保全，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对登记在磐石市诚信出租车有限公司吉B**7号车量进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 申请保全人温佳奇与被申请人李岩、刘福财、磐石市诚信出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷保全一案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王建辉 审判员  林 涛 审判员  梁思明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯静波
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4877号原告：天津市宁河区安驰物业管理中心，住所地天津市宁河区芦台镇文化路**。法定代表人：王连棋，经理。委托诉讼代理人：刘海霜，女，该公司员工。被告：张连奎，男，1953年7月5日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区安驰物业管理中心与被告张连奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告天津市宁河区安驰物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市宁河区安驰物业管理中心撤回起诉处理。审判员 张 圆二〇二〇年十一月二十日书记员 顾晶晶
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3072号上诉人（原审被告）：江苏禧润奥丽特置业有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路北侧、新长铁路南侧。法定代表人：芮声福，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1983年9月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王海盟，江苏铭彦律师事务所律师。上诉人江苏禧润奥丽特置业有限公司因与被上诉人王辉商品房销售合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，被上诉人王辉以双方达成和解协议为由于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人王辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初3258号民事判决；二、准许被上诉人王辉撤回起诉。一审案件受理费2619元，减半收取1309.5元，由王辉负担；二审案件受理费2619元，减半收取1309.5元，由江苏禧润奥丽特置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 坚审 判 员  蒋其举审 判 员  孙 艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘仕龙书 记 员  史瑞琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29204号原告：新希望（天津）商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公区******。法定代表人：何成，董事长。委托诉讼代理人：宗泽仁，天津华永律师事务所律师。被告：李茂奎，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告新希望（天津）商业保理有限公司与被告李茂奎保理合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新希望（天津）商业保理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新希望（天津）商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为103元，由原告负担（已交纳）。（以下无正文）审判员  张俊者二〇二〇年十一月二十六日书记员  秦亚雪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1858号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，支行行长。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：黄济师，男，1992年11月26日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告黄济师信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结黄济师名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结黄济师名下的银行存款，保全数额以4995.95元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人何蓉、王凯，被告黄济师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金4995.95元，逾期还款违约金734.21元及暂计至2020年10月18日的利息1099.83元，以上共计6829.99元，并支付逾期利息（利息计付：以4995.95元为基数，从2020年10月19日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼 -2- 费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××80的桂林银行漓江信用卡，信用额度为5000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因被告逾期并停止还本付息，截止到2020年10月18日，被告拖欠本金4995.95元、逾期还款违约金734.21元及利息1099.83元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告黄济师辩称，对本金数额没有异议，但原告请求的违约金及利息数额过高，希望予以减免。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单。被告黄济师未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××80的桂林银行漓江信用卡，信用额度为5000元。领取信用卡后被告进行持卡消费，起初能按时归还本息，但2019年10月18日之后开始出现逾期。现经原告核算，至2020年10月18日，被告已拖欠本金4995.95元、逾期还款违约金734.21元及利息1099.83元，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申办漓江信用卡,自愿接受并遵守信用卡章程、信用卡 -3- 领用合约的各项规则,原告根据被告的申请向其发放信用卡，以上均是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告领取信用卡并持卡消费，逾期未还本金4995.95元，根据合同约定，应当予以归还。对原告要求被告归还本金4995.95元的请求，本院予以支持。被告逾期未还，构成违约,根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告还应向原告支付违约金、利息等费用，对原告要求被告支付违约金、利息的请求,本院亦予以支持,但原告的请求标准过高，本院依法予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付，即违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄济师应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行欠款本金4995.95元，及支付违约金和利息（违约金和利息计付：以4995.95元为基数，从逾期之日2019年10月18日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），保全费70元，合计95元，由被告黄济师负担。 本判决为终审判决。 -4- 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 书 记 员  钟 洁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2273号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：魏红蕾，女，1982年1月17日出生，汉族，住济南市历下区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与魏红蕾借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000063233号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年11月9日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063233号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 吕 宇
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3074号原告：胡继平，男，1975年6月11日出生，汉族，本科文化，自由职业，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱昊，浙江银湖律师事务所律师。被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路**，统一社会信用代码91330800147753007G。法定代表人：刘大华，该公司执行董事。原告胡继平与被告浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称“鼎泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡继平及其委托诉讼代理人林俊、朱昊到庭参加诉讼，被告鼎泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡继平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还履约保证金80万元，并支付利息损失（以80万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，要求从2014年12月7日开始计算至所有款项付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：浙江鼎泰建设集团有限公司江西分公司（以下称“鼎泰江西分公司”）是被告鼎泰公司2014年7月14日设立的分公司，于2017年4月27日办理了注销登记，该分公司设立后承建了信江壹号项目工程。原告于2014年12月6日向鼎泰江西分公司交付了保证金，次日双方签订了《上饶市“信江壹号”项目安装工程施工承包合同》，但合同签订后，鼎泰江西分公司以各种理由推脱未通知原告入场施工，现涉案项目工程已由第三方进行施工，原告要求返还保证金无果，以致纠纷成讼。鼎泰江西分公司系被告依法设立并领取营业执照的分支机构，注销后的民事责任应由被告鼎泰公司承担。为维护原告权利不受侵害，故起诉，恳请判如诉请。为证明其主张，原告向法院提供下列证据：证据一、鼎泰江西分公司工商登记信息，证明鼎泰江西分公司设立时间、注销时间以及系被告鼎泰公司设立的分公司，同时还证明徐新桥在与原告签订合同时系鼎泰江西分公司的法定代表人；证据二、《上饶市“信江壹号”项目安装工程施工承包合同》原件，证明鼎泰江西分公司与原告签订水电安装工程施工合同，该合同约定了保证金80万元及其他相关事项；证据三、银行汇款凭证、交易明细、授权委托书、收据原件，证明原告向鼎泰江西分公司交付80万元保证金的事实。被告鼎泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告鼎泰公司系建筑施工企业，于2014年7月14日注册成立鼎泰江西分公司，该分公司于2017年4月27日注销。鼎泰江西分公司承建了“信江壹号”房地产项目，原告为承建该项目的水电安装工程于2014年12月6日向鼎泰江西分公司先交纳了履约保证金80万元，双方于2014年12月7日签订《上饶市“信江壹号”项目安装工程施工承包合同》，约定：工程项目为“信江壹号”水电安装工程，工程造价2,800万元，开工时间按甲方（鼎泰江西分公司）及监理工程师签发的开工报告时间为准，履约保证金80万元…。合同签订后，原告一直未能进场施工，鼎泰江西分公司也一直未归还原告保证金，故原告诉至法院。以上事实，有原告陈述及其提供的鼎泰江西分公司工商登记信息、《上饶市“信江壹号”项目安装工程施工承包合同》、银行汇款凭证、交易明细、授权委托书、收据予以证实，应予确认。本院认为，被告鼎泰公司作为鼎泰江西分公司的设立法人，在该分公司被注销后应承担该分公司产生的民事责任，故被告鼎泰公司在本案中主体适格。鼎泰江西分公司将“信江壹号”水电安装工程分包给没有资质的原告而与之签订的《上饶市“信江壹号”项目安装工程施工承包合同》应认定无效，被告因该承包合同取得的履约保证金应返还给原告，该返还应包含履约保证金产生的孳息，故对原告的还保证金付息诉求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不利后果应自负。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江鼎泰建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡继平履约保证金80万元和利息（以80万元为基数自2014年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85%算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由被告浙江鼎泰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  方文力二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6911号之一原告：江西宜春南方混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码:913609005686539445。法定代表人：戴俊，公司执行董事。委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。被告：银广厦集团有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼**，统一社会信用代码：91440300723271274。原告江西宜春南方混凝土有限公司诉被告银广厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告江西宜春南方混凝土有限公司起诉的被告统一社会信用代码为91440300723271274，而被告银广厦集团有限公司提供公司营业执照证实其统一社会信用代码为914403007230271274，与原告起诉被告不是同一适格主体，故原告江西宜春南方混凝土有限公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西宜春南方混凝土有限公司的起诉。案件受理费2606元，退回给原告江西宜春南方混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 周小燕二〇二〇年十一月三十日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2925民特20号申请人：马景柱，男，1970年2月7日出生，回族，初中文化，个体户，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：黄正军、尹东城（实习律师）。特别授权代理。申请人：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司。地址：弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人：杨建林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚佳瑛。特别授权代理。本院于2020年11月26日立案受理申请人马景柱与云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年11月26日经弥渡县诉前委派调解服务中心主持调解，达成调解协议如下：解除马景柱与云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司签订的备案号为弥房预售备2015-0201号的《商品房购销合同》。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马景柱与云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司于2020年11月26日经弥渡县诉前委派调解服务中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 吴 霞二〇二〇年十一月二十六日书记员 何可仁
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2302号申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：91530300688574079A。负责人：夏智，该行行长。地址：曲靖市。被执行人丁美莲，女，汉族，1972年8月11日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行与被执行人丁美莲金融借贷纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年5月14日作出的（2019）云03民再19号法律文书已发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司曲靖分行于2020年06月16日向本院申请强制执行，执行标的710615.22元及利息，执行费9506元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋信息、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款信息、丁美莲名下的房屋已被我院另案查封，暂无法处置，无车辆信息。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2302号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月三日书记员  巴 鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4087号 原告：围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇迎宾路丽水湾小区底商。统一社会信用代码91130828091111741U。 法定代表人：谢宝巍，职务:董事长。 委托诉讼代理人：张**宇，男，1991年10月20日出生，满族，该公司职工，住河北省承德市隆化县。 被告：宋爱娜，女，1972年10月11日出生，蒙古族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司与被告宋爱娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张**宇到庭参加诉讼，被告宋爱娜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款本金500000.00元，支付自2017年3月20日起至2018年3月19日以1.08%计算的利息。支付自2018年3月19日至贷款结清之日止的利息以及40%罚息，按月利率1.512%计算。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，被告宋爱娜与原告签订借款合同一份，双方在借款合同中约定，被告宋爱娜向原告借款500000.00元，用于资金流动，借款期限为1年，自2017年3月20日至2018年3月19日，利率1.08%，贷款逾期按原利率上浮40%，利随本清。原、被告就双方的权利义务和保证范围、期限进行了约定。合同签订当日，被告宋爱娜签署了借款借据，原告将500000.00元中国银行木兰支行转账支票交付给了宋爱娜。借款期满，被告未按约定还款，原告催收无果，故依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋爱娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2017年3月20日签订的借款借据一份，借款借据金额为500000.00元；2、2017年3月20日签订的借款合同一份；3、2017年3月20日借款申请书一份；4、利息计算表一份。通过对当事人陈述和上述证据的审查确认，本院认定事实如下： 2017年3月20日，被告宋爱娜因购买化肥向原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司借款人民币500000.00元，借款期限自2017年3月20日至2018年3月19日，月利率为固定利率1.08%，利随本清,贷款逾期的罚息利率加收40%，即变更为1.512%，担保人杨怀军、程淑华在借款申请书连带责任保证人处签字，为借款人宋爱娜提供连带责任保证担保，此欠款未偿还本金及利息，被告宋爱娜未履行按时结息的义务，担保人杨怀军、程淑华未履行担保义务，故原告具状诉至法院。此案中，原告未向担保人杨怀军、程淑华主张担保责任。 本院认为，围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司与被告宋爱娜签订的借款借据及借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。对于原、被告之间的合法借贷关系，应依法予以保护。原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司按照合同约定，及时全面的履行了自己的义务，将借款支付给被告宋爱娜，但被告宋爱娜未按合同约定履行偿还借款利息的义务，应承担偿还借款本息及相应的违约责任。本案中原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司与被告宋爱娜的借款利息计算方式如下：自2017年3月20日至2018年3月19日，借款本金为500000.00元，按月利率1.08%计算，被告应给付原告利息65520.00元，2018年3月20日至欠款清偿之日为止的逾期利息变更为月利率1.512%，符合法律的规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，被告宋爱娜偿还原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司借款本金500000.00元，利息65520.00元（利息计算自2017年3月20日至2018年3月19日止），合计人民币565520.00元，2018年3月20日之后的利息，按照月利率1.512%计算，给付至欠款清偿之日为止。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由被告宋爱娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审判员  刘立宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 俣 附法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3666号 申请执行人：卢天祥，男，1972年10月9日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人卢天祥与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终687号民事判决书确定的义务，即返还办证费3800元、逾期办证违约金32056.72元、诉讼受理费267元给申请执行人，支付执行费441元，上述四笔款项合计36564.72元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1136号原告：云南厚煌房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红南路**。法定代表人：汪国兰，职务:董事长。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：杨冠军,男，1984年8月10日生，彝族，云南省大理州南涧县人，现住云南省凤庆县（犯危险驾驶罪，被判处拘役四个月，刑期自2020年6月16日至2020年10月15日）。委托诉讼代理人：汤志伟，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告云南厚煌房地产开发有限公司（以下简称厚煌公司）与被告杨冠军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马弘、被告委托诉讼代理人汤志伟到庭参加诉讼。审理过程中，被告人身自由受限，证据材料无法核实，本院于2020年9月5日对该案中止审理，2020年10月15日恢复审理。本案现已审理终结。原告厚煌公司向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠的商铺租金63,420.64元;2.判决被告承担违约金及由此造成损失6342元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日，原、被告签订《滇红国际商贸城商铺租赁合同》，约定由被告承租原告滇红国际商贸城10幢1楼118、119、127、128号商铺（以下简称商铺），面积204.48平方米，租赁期为5年，免租期自2015年5月1日至2016年4月30日。根据租赁合同约定，2016年5月1日至2017年4月30日租金29,436元；2017年5月1日至2018年4月30日租金39,252元；2018年5月1日至2019年4月30日租金49,068元；2019年5月1日至2020年4月30日租金58,884元。同时，租赁合同约定先交租费，再行用房；租金按一年一支付周期给付即：被告应分别于2016年、2017年、2018年、2019年的5月1日之前向原告交纳商铺租金。合同签订后，原告即将位于滇红国际商贸城3幢1楼转角店楼下商铺交付被告管理使用。但被告在合同履行过程中，并未按照租赁合同约定及时足额支付商铺租金。经原告多次催收，被告至今仍未交纳房租费63,420.64元。被告至今未按约定期限交纳相应年度的租金，违反了双方的约定，应承担相应的违约责任。按双方签订的租赁合同约定，被告应承担违约金6342元。原告为维护其合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。被告杨冠军辩称，欠原告房租费用是事实，但欠的房租费没有那么多。2017年10月1日被告交了29,438元房租费，之前分两次交了房租费14,436元、15,000元，第四年是交了20,000元，还差10000多元，这是事实，第五年被告没用使用原告的房子，之前第四年没交完，原告就把水电都停了，店面被告都没有使用过。原告没有通知被告就转租，里面的东西也没了，不应该由被告承担第五年房租费。被告即便支付给原告房租费，只应该支付40,900元。原、被告签订了两份不一样的协议书，第一份从2017年10月1日开始，第二份从2017年10月18日开始，之前2015年4月13日也签了一份，被告认为其是从2017年10月1日开始租的，应当以该时间点开始支付房租费，之前的不应承担。违约金原告主张按欠租金的10%计算，合同约定按10%支付，是按已付租金的10%计算，不是按未支付的计算，故原告诉称多余的部分，法院应当驳回其诉讼请求。本院经审理，原、被告对被告租用原告商铺及被告杨冠军已支付给原告厚煌公司房租费78,872元的事实;原告提交的营业执照副本、法人身份证明、转让协议；被告提交的商铺租赁合同、房屋租赁费用收据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的商铺租赁合同一份，经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可。本院认为，该证据来源合法、客观真实，充分证明被告租用原告商铺的事实，与本案有关联，本院予以采信。二、被告提交的店面转让协议两份，经质证，原告对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予以认可。本院认为，该证据来源合法、客观真实，但与本案无关联，本院不予采信。经查明，案外人余盼将向原告厚煌公司出租的位于云南省凤庆县滇红国际商贸城10幢1楼118、119、127、128店铺转租给被告杨冠军使用，双方分别于2017年10月1日、2017年11月8日签订《店面转让协议书》。之后，原、被告又补签一份《商铺租赁合同》，约定2016年5月1日至2017年4月30日、2017年5月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2019年4月30日、2019年5月1日至2020年4月30日的租金分别为29,436元、39,252元、49,068元、58,884元，并约定出租方、承租方违反合同约定，应当支付租金10%的违约金。本院认为，原、被告签订《商铺租赁合同》，双方形成房屋租赁合同关系，双方按合同履行自己的义务。本案中，原告将商铺交给被告使用，被告理应按合同约定的租金支付房租费。庭审中双方对已交的房租费进行确认，被告辩称其不应当支付高额的房租费，在被告不知情的情况下原告将被告租期内的房子租给他人，但被告未向本院提交任何证据证实其主张，故原告要求被告支付尚欠的房租费63,420.64元，本院予以支持。因原、被告双方对违约金计算约定已明确，被告辩解违约金应按已付租金10%支付无事实依据，故对原告要求被告支付违约金6342元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨冠军支付原告云南厚煌房地产开发有限公司房屋租赁费63,420.64元，限判决生效后三十日内付清；二、由被告杨冠军支付原告云南厚煌房地产开发有限公司违约金6342元，限判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2451元，减半收取1225.50元，由被告杨冠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  简玲玲二〇二〇年十一月十二日书记员  杨振华
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4447号申请人贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****。法定代表人：季爱民。被执行人杨震，男，1973年1月29日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人岑雅杰，女，1978年3月26日生，布依族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的(2020）黔0103民初3397号民事调解书，立案受理贵州聚贝投资担保有限公司申请执行杨震、岑雅杰追偿权纠纷一案，执行标的175396元及相应利息，执行费2531元。在执行过程中，本院于2020年8月25日至2020年11月5日起通过全国法院网络查控系统依法连续4次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无对外投资登记信息；被执行人名下车辆因下落不明，暂无处置条件；被执行人名下房产因权属尚不明确，申请人同意暂不处置该房产。2020年11月9日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年9月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人杨震、岑雅杰采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2020)黔0103民初3397号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理  石 垚书 记 员  黄森财
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2422号申请执行人：袁忠梅。被执行人：刘博。申请执行人袁忠梅与被执行人刘博民间借贷纠纷执行一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的(2020)吉0502民初66号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人袁忠梅于2020年11月1日向本院申请执行，请求被执行人刘博给付申请执行人借款本息共计171188.75元及案件受理费1869元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人 刘博送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人刘博作出限制消费令执行惩戒措施。经网络查控，未发现被执行人刘博有可供执行财产。在执行过程中，本院依据申请执行人的申请轮侯查封被执行人刘博所有的位于山泉路/康馨园18号楼/4-4-1（所有权证号S138245）号房屋，同时轮候冻结被执行人刘博工资和公积金账户中的存款173057.75元。申请执行人再未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘博有可供执行的其他财产,且申请执行人也未能提供被执行人刘博可供执行的其他财产线索，可以认定被执行人刘博暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长李海军审判员张金玲审判员左平二0二0年十一月二十四日书记员金虹帆
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3521号之二解除保全申请人：天津市北辰区合兴源建筑器材租赁站，住所地天津市北辰区西堤头镇工业园华康北道东侧租赁区****。经营者：陈静，女，1974年1月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：樊珊珊，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被申请人：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：周乃翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄归，男，该公司员工。原告天津市北辰区合兴源建筑器材租赁站与被告北京中祥世纪商贸有限公司、北京华建都建筑有限责任公司、中国建筑股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）津0105民初3521号之二民事裁定，冻结中国建筑股份有限公司在中国工商银行津西友谊路支行账号为0302********的账户内存款3991017.76元。申请人因被申请人在本案中积极联系退还了大量租赁物，申请人诉讼请求金额大幅减少，于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自行申请解除保全，自行处分诉讼权利并无不当，故对申请人的解除保全申请本院依法照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑股份有限公司在中国工商银行津西友谊路支行账号为0302********的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国海二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1340号罪犯肖勇，男，1979年12月11日出生，湖北省郧西县人，汉族，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。湖北省老河口人民法院于2017年12月22日作出(2017)鄂0682刑初167号刑事判决，认定被告人肖勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人肖勇不服，向本院提出上诉，本院于2018年2月28日作出（2018）鄂06刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯肖勇在服刑期间，接受教育改造，已获得3个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖勇减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终26764号上诉人（原审被告）：罗喻玲。委托诉讼代理人：赵於鹏，广东谋智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦****，统一社会信用代码91440300565707425F。法定代表人：庄振介。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师。上诉人罗喻玲因与被上诉人深圳市乐汇巢酒吧有限公司（以下简称乐汇巢酒吧）居间合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初22791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人罗喻玲上诉请求：1.一审判决认定基本事实错误，且适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人乐汇巢酒吧未作答辩。乐汇巢酒吧一审诉请判令：1.确认解除乐汇巢酒吧与罗喻玲签订的《居间合作协议》；2.罗喻玲向乐汇巢酒吧支付违约金32000元；3.罗喻玲向乐汇巢酒吧支付律师费4000元，担保费1200元，以上1-3项暂计37200元；4.罗喻玲承担诉讼费用。一审判决主文：一、确认乐汇巢酒吧与罗喻玲签订的《居间合作协议》解除；二、罗喻玲应在判决生效之日起七日内向乐汇巢酒吧支付违约金3840元；三、罗喻玲应在判决生效之日起七日内向乐汇巢酒吧支付律师费4000元、担保费1200元；四、驳回乐汇巢酒吧的其他诉讼请求。案件受理费365元，保全费393元，由罗喻玲负担455元，乐汇巢酒吧负担303元，乐汇巢酒吧已预交的455元，由一审法院予以退回。罗喻玲应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费和保全费455元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故对于上诉人的上诉请求，本院评析如下：关于上诉人与被上诉人之间的法律关系问题。上诉人主张双方为劳动关系，本院认为，上诉人与被上诉人未签订劳动合同，被上诉人未向上诉人提供基本劳动条件及社会保险等劳动权利和待遇，亦未支付劳动报酬，不符合劳动关系特征，本院对上诉人该主张不予采纳。上诉人另主张即便不认定为劳动关系，亦应当认定为委托合同关系，本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案合同明确载明为《居间合作协议》（以下简称协议），且从协议的内容可以看出，上诉人的工作为招揽顾客，促进被上诉人与顾客之间的交易，并不介入被上诉人与消费者之间的合同关系，上诉人与被上诉人形成居间合意，本院认定双方为居间合同关系。关于协议的效力问题。上诉人主张该协议中关于解除协议的约定排除了上诉人解除合同的法定权利，且被上诉人未采取合理方式提示上诉人注意并说明，应属无效约定，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。具体到本案，双方签订的协议约定上诉人在预先收取被上诉人转场费用后不得单方解除合同，否则将承担违约责任，该约定并未显失公平，不属于免除被上诉人责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的情形，因此该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。关于协议的解除及违约后果问题。被上诉人已经按照协议的约定支付上诉人部分转场费用，现上诉人予以退还的行为，表明其不再履行合同义务，一审认定该行为构成违约，并酌定上诉人向被上诉人支付其已收取转场费用的30%作为违约金，并无不当，本院予以维持。至于律师费及担保费，双方在协议中对该部分费用的负担进行了明确约定，被上诉人提交的证据可以证明因本次诉讼已实际支付该部分费用，一审判令由上诉人承担律师费及担保费，于法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由罗喻玲负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 波
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执2543号刘冰、北京欣鑫平安餐饮管理有限责任公司、岳现章：关于申请执行人刘冰与被执行人北京欣鑫平安餐饮管理有限责任公司、岳现章租赁合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0502民初225号民事判决书，被执行人北京欣鑫平安餐饮管理有限责任公司、岳现章应给付申请执行人抵押金30000元、诉讼费550元、执行费358元。在执行过程中，本院扣划被执行人北京欣鑫平安餐饮管理有限责任公司执行款30908元，并交付申请执行人，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月三十日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1893号申请执行人：彭彬彬，男，2000年8月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：沈一凡，男，1996年3月31日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人彭彬彬与被执行人沈一凡民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1204民初1085号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人彭彬彬与被执行人沈一凡于2020年10月27日达成和解协议，约定对于剩余确定的债务分期履行(详见和解协议)。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执1893号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  刘恺二〇二〇年十一月六日书记员  陈森
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3552号 原告：伍育林，男，1972年4月18日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：蒙业华，男，1971年4月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：蒙汉天，男，1965年8月19日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，现住贵港市港**。 原告伍育林与被告蒙业华、蒙汉天劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍育林及其委托诉讼代理人覃一卿、被告蒙汉天到庭参加诉讼。被告蒙业华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍育林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付尚欠原告的劳务报酬95972.1元及利息38388.8元（利息计算以95972.1元为本金，从2019年1月1日起计至付清之日止，按月2%支付利息，现暂计至2020年8月30日（20个月）的利息共38388.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份至2018年期间，被告蒙业华承包位于贵港市港北区农村文化活动中心（蒙氏纪念馆）装修工程，因业务需要，雇请原告以及由原告组织的其他工人从事装修工作。大约2017年12月份，被告蒙业华曾经与原告签订一份《劳务施工合同》，当时由于被告的资金不到位而导致原告无法施工，一直拖到2018年5月10日双方再重新签订一份《劳务施工承包合同》。合同签订后，原告负责组织其他工人一起按照合同约定的工程项目、单价进行施工。到2018年8月，原告已经完成合同约定的第二条（1）、（2）项“天面斜顶和飘云琉璃瓦以及贴外墙砖”两项装修工程和其他需要做的杂工，合同约定的第二条（3）、（4）、（5）项的工程项目，被告蒙业华说因业主没有资金先停止施工。之后，原告找蒙业华到工地验收、丈量已经完成的工程面积及结算工钱，蒙业华说没时间，叫原告直接与负责工程施工员蒙汉天和蒙氏会长蒙慎存联系到工地验收和丈量。最后，原告与蒙汉天、蒙慎存验收和丈量完成的工程面积为：天面斜顶和飘云琉璃瓦595.82平方米，贴外墙砖1866.7平方米。2018年8月26日，蒙汉天出具两张《工程结算（预算）表》给原告收执，当时蒙汉天说其只负责验收和丈量面积，具体结算工钱找蒙业华。原告把《工钱结算单》及《工程结算表》发给蒙业华核对，劳务费总数为167772.1元，在施工期间已支付进度款71800元，尚欠95972.1元，蒙业华也无异议。此后，蒙业华一直没有向原告支付工钱，为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告蒙业华未作答辩。 被告蒙汉天辩称，其在贵港市港北区农村文化活动中心主要负责工程的各项工序、质量监督、验收、工程量结算，其对原告提供的《工程结算表》上的工程量予以认可，但合同是蒙业华签订，蒙汉天不是本案的适格被告，不应由其承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告伍育林（乙方）与被告蒙业华（甲方）签订了一份《劳务施工承包合同》，约定：1.甲方将贵港市港北区农村文化活动中心（蒙氏纪念馆）内外墙天面装修工程（包括天面琉璃瓦、内外墙抹灰、外墙贴瓷砖、室内贴地砖、梯级砖、搭外架）以包工不包料的形式交由乙方施工；2.承包单价：天面斜顶和飘云琉璃瓦80元／㎡，贴外墙砖45元／㎡,贴内地板砖26元／㎡，贴楼梯步级60元／级（平台另计按平方）；搭内外架：外架下层7元／㎡，上层10元／㎡，工期4个月包搭包拆，工期息：2017年10月27日开工至2018年2月31日竣工，因甲方问题延长时间，每延长一个月另加1元／㎡；3.付款办法：乙方工人进场开工5天后，甲方预支伙食每人每日30元，做完每一样工种付80%，余下20%完工后20天结清；4.工程完工后，乙方提出验收，甲方三天不验收，当合格处理。 合同签订前后，原告组织工人对案涉工程项目进行施工，到2018年8月，原告已经完成合同约定的“天面斜顶和飘云琉璃瓦以及贴外墙砖”两项装修工程和其他需要做的杂工，原告与负责工程监督的被告蒙汉天进行工程验收并结算工程量，经结算，原告完成的工程量为：天面斜顶和飘云琉璃瓦595.82平方米，贴外墙砖1866.7平方米。2018年8月26日，蒙汉天出具两张《工程结算（预算）表》给原告收执，确认上述工程量面积。经原告核算，劳务费总额为167772.1元，被告蒙业华已支付71800元，尚欠95972.1元。 以上事实，有劳务施工承包合同、工程结算（预算）表、工钱结算单以及当事人的陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，原告伍育林与被告蒙业华之间的劳务合同关系以及蒙业华尚欠原告劳务报酬95972.1元的事实，有劳务施工承包合同、工程结算（预算）表、原告陈述等证据证实，本院予以确认。双方对逾期付款违约金没有约定，原告有权要求蒙业华按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息损失。另因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，本院支持被告蒙业华向原告伍育林支付劳务费95972.1元及利息（计算方式：以95972.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日起计至付清之日止），原告的诉请，以本院认定的为准，超出部分不予支持。 《劳务施工承包合同》是原告伍育林与被告蒙业华签订，被告蒙汉天不是该劳务合同关系的当事人，没有承担支付劳务报酬的义务，因此，原告请求被告蒙汉天对本案债务承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。 被告蒙业华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蒙业华向原告伍育林支付劳务费95972.1元及利息（计算方式：以95972.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年1月1日起计至付清之日止）； 二、驳回原告伍育林的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，减半收取计1494元，由原告伍育林负担394元，被告蒙业华负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2988元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐碧涛
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更547号罪犯袁正伟。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年12月17日作出(2009)苏中刑一初字第0128号刑事附带民事判决，认定被告人袁正伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计448981.52元。判决生效后，该犯于2010年1月28日被交付执行。2012年4月18日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0220号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00786号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01584号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年；2018年5月31日，本院以(2018)苏05刑更557号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁正伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯袁正伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁正伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未积极退赔，故应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯袁正伟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月18日起至2028年8月17日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 吴丽英
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3311号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：王秦，身份信息不详，系个体工商户，经营地址重庆市綦江区文龙街道九龙大道**名扬国际广场**1-72,统一社会信用代码92500222MA5YP9710K。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与王秦侵害商标权纠纷一案，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。审 判 长 刘光英审 判 员 严荣源审 判 员 樊仕琼二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异（印戳）法官助理 刘德宝书 记 员 罗怀茹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11807号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人何文琴，女，1971年10月01日出生，汉族，住贵州省桐梓县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与何文琴借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20429号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金16628.88元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金16628.88元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11807号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2675号 申请执行人宁波富兰特润滑科技有限公司与被执行人王攀峰为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初6944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2675号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民督2462号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：苏政雄，男，1976年4月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请人厦门友盾科技有限公司与被申请人苏政雄申请支付令一案，本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月10日发出(2020)闽0205民督2462号支付令，限令被申请人苏政雄在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在法定期限内收到债务人提出的书面异议。 本院经审查认为，因被申请人提出书面异议，且经审查异议成立，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)闽0205民督2462号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 审 判 员 付 臻 zdqz 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 廖宝华 法官助理 沈雪婷 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢57号 申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行、被执行人伍振行： 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人伍振行金融借款合同纠纷一案,肇庆仲裁委员会作出的(2019)肇仲案字36号仲裁裁决已经发生法律效力。根据中国银行股份有限公司肇庆分行的申请，本院以（2019）粤12执395号立案受理，并于2020年2月25日裁定终结执行，现本院依法恢复执行。 在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院书面确认被执行人伍振行已将生效法律文书确定的债务全部清偿完毕；2020年11月9日，被执行人伍振行缴纳了本案执行费用4395元。至此，本案执行完毕。 因被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭嘉丽
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初3475号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和职务：董事长住所地：罗平县。委托诉讼代理人：李茂飞，系银行员工，特别授权代理。被告：侯玲，女，1981年3月24日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告侯玲信用卡合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司代理人李茂飞到庭参加诉讼，被告侯玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告侯玲向原告偿还截至2020年10月11日下欠原告的贷记卡欠款人民币39905.66元，其中：本金25,731.41元，利息6282.41元，违约金7891.84元，以及自2020年10月11日起至被告实际清偿上述原告债权之日止的逾期利息（按贷记卡收费标准计算）；二、判令被告承担本案全部案件受理费。[以上债权暂计人民币：39905.66元，大写：叁万玖仟玖佰零伍元陆角陆分]事实及理由：被告侯玲于2017年3月11日向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司红星支行申请办理贷记卡，原告于2017年5月27日向被告核发贷记卡，贷记卡额度20000元，被告于2017年6月14日激活贷记卡。截至2020年10月11日，被告使用的贷记卡已连续逾期18期，总欠款39905.66元，其中：本金25731.41元，利息6282.41元，违约金7891.84元（按贷记卡收费标准计算）。经过原告多次催收后仍不履行还款义务，故为维护国家正常的金融秩序及原告的合法权益，现依据相关法律、法规，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。针对上述事实，原告向本院提交并出示了下列证据：第一组：1.营业执照复印件；2.金融许可证复印件；3.法定代表人身份证明一份；4.法定代表人身份证复印件；5.授权委托书；6.代理人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及主体的基本情况。第二组：侯玲身份证复印件，证明被告的身份情况；第三组：1.贷记卡申请表复印件一份；2.现场照片一份；3.账户明细一份；4.交易明细一份，证明被告与原告的债务情况。上述原告向本院提交的证据的来源和形式合法，其真实性本院予以采信。被告侯玲为向本院提交相关证据。本案经本院庭审查明的事实与原告诉称事实相一致，本院予以采信。本院认为，原告向本院提起的诉讼请求，符合法律规定，事实存在，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）（三）项、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯玲于本判决生效后30日内给付原告云南罗平农村商业银行股份有限公司截止2020年10月11日下欠原告的贷记卡欠款人民币39905.66元（其中：本金25731.41元，利息6282.41元，违约金7891.84元），以及自2020年10月12日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息（按贷记卡收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告侯玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  侯成良二〇二〇年十一月二十六日书记员  钱新力
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申148号再审申请人（原审原告）：王汉，男，汉族，1977年3月16日出生，住址：湖北省巴东县**************，公民身份号码：422************773。被申请人（原审被告）：惠州市天健盈丰工贸发展有限公司，住所：惠州仲恺高新区松阳路**天健盈丰公馆****。法定代表人：赖国洋。再审申请人王汉因与被申请人惠州市天健盈丰工贸发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初16513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王汉诉称，再审申请人在2016年8月向被申请人购买预售房一套，看上样板房的房屋结构决定购买。开发商说建好后门的朝向不一定一样，其它的一样。于是就与开发商签订了购房合同。2018年初，开发商通知再审申请人收房，看见两个卧室窗户面积少三了之一，飘窗也没有。因此，再审申请人及家人拒绝收房，开发商整改半年也没有整好，再审申请人要求退房。因利息问题未达成一致，再审申请人起诉到仲恺法庭。再审申请人不服判决内容，原因如下：首先，一审认定再审申请人对该房窗户情况知晓没有依据，通过开发商设定的沙盘和规划图没有该层户内结构图，样板房窗户结构与本户型差距甚远。合同及补充材料也没有体现，再审申请人对该层窗户差异在不知情的情况下签订了购房合同。开发商未尽告知义务，再审申请人不应当承担不利后果。其次，一审判决买受人对该房周边环境进行了了解，了解到的内容并不包括该房的内部结构，内部结构开发商未提供除样板房外的相关信息。按政府规划审批为准合同栏目未列举该房户内结构，开发商按图纸施工在先，合同签定在后，开发商应知道该层结构却未在合同中体现，存在隐瞒欺诈行为。再次，一审对该房认为存在居住功能，没有考虑购房者的居住感受、采光情况及影响房屋价值直接驳回诉讼请求有失公平公正原则。法官在判词中说为了稳定房产交易，对开发商应知道而不告诉购房者的行为进行维护，这样无疑让开发商有更多的欺骗行为。最后，一审判决经历九个月时间才收到判决书，远远超出简易程序诉讼时间。诉讼请求为受损失一方，诉讼费不应当由再审申请人承担。该房为达到样板房室内面积违规搭建了8平方小卧室未经验收合格，存在安全隐患。该房已于7月28退房。综上，再审申请人请求：1.要求开发商支付从2016年8月7日到2020年7月28日利息136662.30元；2.退还一审诉讼费5484元。被申请人惠州市天健盈丰工贸发展有限公司书面答辩称，1.本案不符合人民法院依法应当再审的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条明确规定了十三种人民法院应当再审的情形。然而本案中并不存在该条所规定的任一种情形。因此，再审申请人的再审申请缺乏法律依据，应当依法裁定驳回其再审申请。2.一审法院判决驳回再审申请人全部诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。首先，一审法院已审理查明，再审申请人在购买案涉房屋时，被申请人已经通过设置项目沙盘、规划设计平面图等方式，供再审申请人了解涉案房屋的外形和规划情况，被申请人确已尽告知义务。即本案不存在诈骗的情形，不符合可撤销的法律规定。其次，根据涉案合同显示，再审申请人已经明确同意以政府有关主管部门最终批准的规划设计方案作为涉案房屋交付的标准，且当房屋存在轻微瑕疵但不影响房屋使用、房屋居住功能仍能得到实现的情况下，再审申请人不得无故退房。3.本案纠纷已通过协商方式解决，故再审申请人申请再审系极度不诚信行为，系滥用再审申请权利。首先，被申请人与再审申请人已通过协商方式解决双方的纠纷。被申请人与再审申请人在一审判决生效后，就案涉房屋问题，双方协商一致达成新的合意，且已履行完毕，案涉房屋的争议问题已经被解决。其次，在本案中，一审判决作出后，再审申请人并未在法定期限内提起上诉，放弃通过二审程序寻求权利救济，应视为其对一审判决结果的认可。现再审申请人反悔不予认可一审判决又提出再审申请，其行为明显是违反诚实信用原则，同时也是对申请再审权利的滥用。综上，再审申请人提起的再审申请是对司法资源的浪费，是对申请再审权利的滥用，恳请法院依法驳回再审申请人的再审申请。在申请再审阶段，再审申请人王汉提交的两份证据即《商品房买卖合同》、两张照片均已存在于原审卷宗中。被申请人惠州市天健盈丰工贸发展有限公司未在规定时间内对再审申请人提交的上述证据提出书面质证意见。本院经审查认为，根据再审申请人王汉的再审申请理由，本案的主要争议焦点是原审判决结果是否正确？本案中，被申请人在原审期间提交了《天健盈丰公馆1单元沙盘图》、《天健盈丰公馆1单元施工图》、《天健盈丰公馆1单元竣工图》，以证明其已向再审申请人告知涉案房屋的设计情况。再审申请人在原审庭审中对上述证据亦予以认可。从沙盘图、施工图、竣工图均可看出涉案房屋楼层设置了腰线，被申请人已履行告知义务。另外，根据再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》可知，双方均已就涉案房屋及其交付标准予以了确认。《补充协议》第一条第1点约定，“买受人……，对所购商品房的状况、交易条件、周边环境已进行了勘察了解，据此签订本补充协议。”该协议第六条第1点约定，“除非有法律明确规定的拒绝接收理由，买受人不得拒绝接收本合同项下的房屋。如买受人认为该商品房存在严重影响正常居住的质量问题，应由买受人出具有资质的第三方质量检测机关的检测报告，如检测认定确实存在严重影响买受人正常居住的质量问题，买受人有权拒绝收楼。若有其他质量瑕疵，如房屋存在墙体或地面空鼓、局部墙角渗漏、细微裂缝等建筑物质量通病但不构成主体结构质量问题且不影响正常居住使用的，不视为质量不合格，买受人不得无故拒绝收楼，视为出卖人完成交付手续。”该协议第十六条约定，“出卖人已对该商品房及其周边的所有设施、周边的情况及可能产生的影响向买受人作了详细的介绍和说明，出卖人已告知买受人有关‘天健盈丰公馆’规划设计的有关情况,双方同意以政府有关主管部门最终批准的规划设计方案为准。”从上述约定可知，再审申请人与被申请人均已同意以政府有关主管部门最终批准的规划设计方案作为涉案房屋的交付标准，且当房屋存在轻微瑕疵但不影响房屋的使用和居住功能时，再审申请人不得拒绝收房。综上，被申请人已履行有关告知义务，不存在欺诈行为，原审法院据此作出驳回再审申请人王汉的全部诉讼请求，并无不当。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人王汉收到原审民事判决后未在法定期限内提起上诉，且无正当理由，应视为其接受一审判决结果。综上，再审申请人王汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王汉的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门简帛信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之一。法定代表人：廖洪康，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市简帛开能图书馆，住所，住所地福建省厦门市思明区黄厝社**div>法定代表人：林玉人，理事长。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人厦门简帛信息科技有限公司（以下简称简帛公司）、厦门市简帛开能图书馆（原厦门市简帛图书馆，以下简称简帛图书馆）因与被申请人吴雪岚侵害作品信息网络传播权纠纷一案，均不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9921号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。简帛公司申请再审称，（一）简帛公司并非藏书馆APP的共同经营者。1.涉案作品存储于简帛图书馆的服务器上，用户在借阅其它用户上传的图书时，藏书馆APP存储、展示的链接均指向简帛图书馆，故简帛公司没有提供与涉案作品传播相关的网络服务。2.简帛公司仅是藏书馆APP的开发者，并未参与简帛图书馆的经营。3.藏书馆APP是平台型软件，简帛公司在该APP上独立以第三方增值服务形式运营“精读VIP”模块，并不等同于和简帛图书馆共同运营藏书馆APP。4.简帛公司在微信公众号提供藏书馆APP的下载链接，并不等同于简帛公司直接或间接提供了涉案作品或为涉案作品的传播提供了网络服务。5.（厦）文执罚字[2018]第122号行政处罚决定书的内容与本案无关。（二）简帛公司只开发了藏书馆APP，其既没有在主观上与上传涉案作品的用户有侵权的意思联络，客观上也没有进行分工合作或提供帮助，故无需承担帮助侵权责任。综上，简帛公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。简帛图书馆申请再审称，（一）电子书是作品内容固定在计算机程序里的复制件，而信息网络传播权的客体是作品，故被诉侵权行为并未侵害吴雪岚的涉案信息网络传播权。1.电子书的出版销售应当属于发行权的范围，而涉案作品已经以电子书的方式进行销售以及在其他平台亦能获得该电子书，故简帛图书馆对作品的传播应当适用发行权一次用尽，不再受著作权人约束。2.涉案作品在藏书馆APP中系一对一借阅，不符合信息网络传播权中公众可以在选定的时间和地点获取作品的特征。（二）简帛图书馆作为涉案作品的网络服务提供者，不构成帮助侵权。1.网络服务提供者构成帮助侵权的前提条件是具有过错，而本案中涉案作品系由用户上传，并出现在系统自动生成的好评榜中，简帛图书馆并未对涉案作品进行选择、编排、编辑、整理、推荐，故其在不具有主动审查义务的情况下，不能明显感知涉案特定的侵权行为。2.简帛图书馆已经履行了包括设计一对一借阅规则，提示用户上传有合法权利来源的作品、用户可以自行选择私藏或公开等注意义务。综上，简帛图书馆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。本院认为，本案再审审查的争议焦点为：一、被诉侵权行为是否侵害了涉案作品的信息网络传播权；二、如果侵权成立，简帛公司、简帛图书馆的民事责任该如何承担。关于争议焦点一。《中华人民共和国著作权法》第九条第六项和第十二项规定，发行权，即以出售或赠与方式向公众提供作品的原件或复制件的权利；信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，吴雪岚指控的被诉侵权行为是藏书馆APP将用户上传的涉案作品提供给公众进行传播的行为。对该行为是否侵害涉案作品的信息网络传播权，本院分析如下：第一，发行权的实质在于作品有形物质载体所有权的转移，因此当他人购买合法的原件或复制件后，如果仍然赋予著作权人对于该有形物质载体的专有权利，将会导致著作权人能够对有形物质载体的所有权和他人财产的自由流通进行限制，这会损害所有权人的利益，因此发行权适用“一次用尽”原则。本案中，藏书馆APP将用户上传的作品通过网络进行传播的行为，其实质是在新的有形载体上产生了作品的复制件，不涉及有形物质载体的转移，故不属于发行权的控制范围，而属于信息网络传播权控制的范围，显然不适用发行权“一次用尽”原则。第二，网络传播作品中，服务器控制的复制行为是一种一次性的，不可持续的行为，而信息网络传播权控制的是一种使公众可以获得作品的持续性状态，因此信息网络传播权可以吸收前述服务器一次性的复制行为，只要通过网络向公众提供作品，使公众在指定的时间和地点获得作品的行为，均可以被信息网络传播权所涵盖。本案中，无论藏书馆APP采用何种技术手段将涉案作品进行存储，均不影响对于其通过网络向公众提供作品的被诉侵权行为属于信息网络传播权控制范围的判断。第三，信息网络传播权中的公众并不是指所有的社会公众，而是指排除了家庭成员和经常交往的朋友圈子后的不特定的多数人，故藏书馆APP能实现一对一借阅功能并不意味着公众不能获取，仍属于使不特定的多数人可以通过该APP获得作品。因此，本案中，藏书馆APP未经涉案作品著作权人吴雪岚许可，通过网络传播涉案作品，使该APP的使用者可以自行选择时间登录服务器，随意选择计算机终端阅读涉案作品的行为，侵害了吴雪岚的信息网络传播权，一、二审法院对此认定并无不当。关于争议焦点二，简帛公司再审申请认为其仅为藏书馆APP的开发者，没有实施传播涉案作品的行为，故其不构成侵权；简帛图书馆再审申请认为其仅为网络服务提供者，不知道也不应当知道被诉侵害信息网络传播权的情况，亦不构成侵权。对此，本院认为，第一，一、二审中，简帛公司确认藏书馆APP系其开发，该APP上的“精读VIP”模块系由其独立运营，其运营的微信公众号“藏书馆读书会”中亦提供了藏书馆APP的下载服务。而根据一、二审查明的事实，“精读VIP”模块系藏书馆APP的增值服务，“藏书馆读书会”公众号中亦有向用户推荐藏书馆APP内书籍的服务，结合简帛公司副总经理在行政处罚决定中自认藏书馆APP系由简帛公司运营的事实，一、二审法院认定简帛公司与简帛图书馆共同经营藏书馆APP并无不当。第二，本案中，涉案作品知名度较高，简帛公司和简帛图书馆又通过“精读VIP”等增值服务直接获得经济利益，故其作为提供作品传播服务的网络服务提供者应当对用户上传至其APP的涉案作品是否侵害相关权利，履行较高的注意义务。但是，简帛公司和简帛图书馆不仅认为只要在网络中已有电子书形式存在的作品就可以未经许可进行传播，而且还设置好评榜，对具有较高知名度的涉案作品进行推荐。因此，本院认为，简帛公司和简帛图书馆侵害了吴雪岚涉案作品的信息网络传播权，一、二审法院据此认定简帛公司和简帛图书馆应当承担相应侵权责任并无不当。综上，简帛公司和简帛图书馆的再审申请均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门简帛信息科技有限公司和厦门市简帛开能图书馆的再审申请。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇二〇年十一月十七日书记员 王莉莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初2133号 原告：李莹，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 被告：李雄，男，汉族，甘肃省环县人，农民，住甘肃省环县。 原告李莹与被告李雄买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告李莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告材料款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在位于西峰区凤凰怡境6号楼做外墙保温，使用原告的材料，2019年3月至4月供应结束，共欠原告货款80000元，双方约定2019年9月26日还款30000元，下剩50000元于2019年10月底全部付清。后原告多次向被告索要，被告均未依约归还。2020年6月5日，原告向人民法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李雄于2021年1月31日前支付原告李莹材料款20000元，下剩30000元于2021年3月31日前给付原告李莹。 二、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李雄负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  任生文 人民陪审员  董富华 人民陪审员  陈党平 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  饶 娜
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1468号原告：阳泉市豪门恒城物业服务有限公司，住所地：山西省阳泉市郊区。法定代表人：王晓军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张俊丽，女，该公司职员。被告：李海瑞，男，1989年3月20日出生，汉族，现住山西省阳泉市。原告阳泉市豪门恒城物业服务有限公司与被告李海瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告阳泉市豪门恒城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳泉市豪门恒城物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇二〇年十一月三十日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执480号申请执行人：才某,男性,住共和县。被执行人：石某，男性，住共和县本院在执行申请执行人才某与被执行人石某借款合同纠纷一案中，于2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人石某名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，未发现可供执行的财产。于2020年7月20日向被执行人石某以直接送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年9月21日被执行人到庭履行案款10000元。剩余的案款20369元被执行人与申请执行人达成一致协议，被执行人石某保证于2020年11月15日之前一次性履行，因双方当事人达成一致协议，本院依法将本案终结执行结案。本院认为，本院在执行申请执行人才某与被执行人石某借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成一致协议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海 龙审判员 严 海 梅审判员 张  智二〇二〇年十一月二十日书记员 项见才让本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形；
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初9500号原告：刘祥春，男，1980年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。被告：从荣荣，女，1988年10月1日出生，回族，住济宁经开区。委托诉讼代理人：付杰（特别授权），嘉祥护航律师事务所法律工作者。原告刘祥春与被告从荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘祥春的委托诉讼代理人王程程、被告从荣荣及其委托诉讼代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从荣荣偿还原告刘祥春借款20万元及利息（以20万元为基数，从2019年11月30日起，至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案诉讼费、保全费由被告从荣荣承担。事实和理由：从荣荣与高攀系夫妻关系，2019年10月31日，高攀、从荣荣向刘祥春借款20万元，并以二人位于济宁市新华片区房屋为该借款提供担保，并签订了《房屋买卖合同书》。现高攀已去世，刘祥春要求从荣荣偿还借款，从荣荣拒不偿还。从荣荣辩称，不同意原告的诉讼请求，借款是否真实发生以及交付情况被告并不清楚，即便民间借贷真实存在，这个借款也应当是高攀个人的，本案不属于夫妻共同债务的范围。高攀生前与从荣荣系夫妻关系，现高攀已于2020年5月10日去世，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从荣荣与高攀系夫妻关系，2019年10月31日，本案原告刘祥春通过案外人丁亮亮的银行卡分四次向高攀转账计20万元。刘祥春（购买方）并与高攀和从荣荣（出售方）签订《房屋买卖合同书》。载明：房屋坐落于济宁市新华片区棚户改造区永基城回迁安置4号楼01单元26层-2604号，总房款80万元，首付款20万元。2020年8月25日，山东省济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811民初5083号（案由：房屋买卖合同纠纷）民事裁定书，认定：原告刘祥春提交的《房屋买卖合同书》第十二条第3项约定：甲方（高攀、从荣荣）若2019年11月30日付清乙方（刘祥春）所付购房首付款，此合同自动解除，若到期未能归还首付款，甲方承诺配合乙方办理房产过户手续，结合被告向本院提交的与原告的电话通话录音证据，能充分证明原、被告虽签订了房屋买卖合同，但双方并非真实的房屋买卖合同关系，双方签订房屋买卖合同的目的，系作为民间借贷合同的担保。原告为申请保全交纳保全申请费1770元。本院认为，本案双方虽签订《房屋买卖合同书》，但双方的真实法律关系为民间借贷纠纷，双方所签订的《房屋买卖合同书》系为借款而提供的让与性担保。合同第十二条第3项约定的高攀、从荣荣2019年11月30日付清刘祥春所付购房首付款，为还款日期。故，原告刘祥春要求被告从荣荣偿还借款20万元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。另，根据《诉讼费交纳办法》第六条规定原告诉讼请求中的诉讼费用包括保全申请费。该办法第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”因此，原告刘祥春诉请被告从荣荣负担本案保全费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告从荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祥春借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年12月1日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告从荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥春保全申请费1770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告从荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董志刚二〇二〇年十一月二日书记员  田亚敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18639号 原告：郭明元，男，1967年9月18日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：柯海虹，系郭明元配偶。 原告：柯海虹，女，1971年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门市源隆房地产开发有限公司，住所地厦门市镇海路**民盛大厦**。 法定代表人：许荣辉，董事长。 原告郭明元、柯海虹与被告厦门市源隆房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。郭明元、柯海虹于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭明元、柯海虹申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许郭明元、柯海虹撤回起诉。 本案案件受理费25元，由郭明元、柯海虹负担。 审判员  吕云平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1129号原公诉机关河南省巩义市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢军峰，男，1976年5月13日出生，汉族。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年10月16日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。原审被告人崔利华，女，1977年4月6日出生，汉族，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年6月5日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控被告人谢军峰、崔利华犯虚开增值税专用发票罪一案，于二○二○年十月二十二日作出（2020）豫0181刑初453号刑事判决，认定被告人谢军峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元；被告人崔利华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人谢军峰违法所得人民币十六万元、被告人崔利华违法所得人民币三万八千五百元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人谢军峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢军峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢军峰表示服从原审判决，自愿撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢军峰撤回上诉。河南省巩义市人民法院（2020）豫0181刑初453号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  高慧敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 鑫书记员  王 昆
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2978号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:刘崇钢，男，1958年5月8日出生，汉族。被执行人:时建华，女，1959年11月21日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人刘崇钢、时建华、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁