wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3946号原告：陈兴强，男，1965年5月14日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李建霞，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：高瑞永，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：孙振永，男，1988年10月12日生，汉族，住河南省杞县。原告陈兴强诉被告孙振永追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴强委托诉讼代理人李建霞到庭参加诉讼，被告孙振永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款8,640元。并从起诉之日起按照年息6%支付利息至清偿全部借款止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年在外承包工程，原告是农民工，被告承包了郑州碧云路南段一家幼儿园建筑工程，2019年6月经被告邀请，原告随被告从事木工工作，双方约定每天320元，工程结束后，被告以暂时工程没有结账为由，让原告等一段时间，2019年11月7日，原告同其他两位工友一块找被告催要，被告以暂时没有钱为由不予清偿，并于当天为原告和其他两位工友共同出具证明一份，后经催要，被告连电话也不接，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。孙振永缺席未答辩。本院经审理查明：2019年6月原告跟随被告在郑州承包的工地上做木工，双方未签订书面劳务合同，工程结束后，经原告催要，被告于2019年11月7日为原告和张永明、杨永生强共同出具证明一份，内容为：“证明，下欠陈兴强8,640元，张永明9,180元，杨永胜7,710元，孙振永，2019.11.7”。经原告催要，被告至今未给付。上述事实由当事人陈述、证明等证据予以证明。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。原告按照约定为被告提供劳务，被告应按约定价格向原告支付工资，现原告要求被告给付下欠工资款8,640元，由被告为原告出具的证明予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按照年息6%支付利息至清偿全部欠款止，未提交证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙振永于判决书生效后五日内给付原告陈兴强工资款8,640元；二、驳回原告陈兴强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙振永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 尹 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴盼盼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初7015号 原告：胡某，女，1978年4月17日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：龚某，男，1981年2月4日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告胡某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某、被告龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2、请求依法判令婚生子龚柏全由女方抚养，男方每月支付孩子抚养费1,500元至其18周岁。事实和理由：原、被告于2011年5月19日登记结婚，2013年8月31日生育一子，取名龚柏全。原被告于2016年分居至今，双方感情彻底破裂且无任何和好可能。请求人民法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。龚某辩称，我同意离婚，我要求孩子归我抚养，我具有抚养孩子的条件，我要求原告每月支付抚养费1,000元至孩子18周岁。原告父亲欠我的借款55,000元原告应当支付给我。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月19日在库尔勒市民政局登记结婚，2013年8月31日生育一子龚柏全，现在普惠十四中上小学二年级。婚后原被告之间经常发生矛盾，2020年4月，原告曾到库尔勒市法院起诉离婚，后经调解和好。自2019年5月起原告与被告分居至今。另查，被告在29团铁门关农贸市场创新遂州超市上班，每月收入3,500元。原告在超市卖服装。经征求双方婚生子龚柏全的意见，孩子表示平时都是由母亲在照顾自己，父亲在29团上班，不经常回家，愿意跟随母亲生活。被告要求原告归还原告父亲向其借款55,000元，原告对借款的事实认可，陈述其父亲早已把钱还给了自己，用于购买自己的社保。本院认为，原告要求与被告解除婚姻关系，被告同意离婚，本院予以支持。经征求双方婚生子龚柏全的意见，其愿意跟随母亲生活。原被告双方抚养条件相当，被告在29团上班不经常回家，不利于抚养孩子，且孩子表示平时都是由母亲在照顾自己，为有利于子女的成长，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求本院予以支持。被告对婚生子有给付抚养费的法定义务，根据被告的月收入情况，按照相关法律规定，结合孩子的日常消费水平，本院认定被告每月应当支付孩子抚养费1,000元至其十八周岁。被告要求原告归还原告父亲向其借款55,000元，原告对借款的事实认可，陈述其父亲早已把钱还给了自己，用于购买自己的社保。因原告父亲归还原告的借款属于夫妻共同财产，原告并未用于夫妻日常生活消费，且未告知被告，故原告应当支付给被告55,000元的50%，即27,500元。被告主张的出租门面房的费用，没有证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告胡某与被告龚某的婚姻关系；二、婚生子龚柏全由原告胡某抚养，被告龚某自本判决生效后，从2020年12月起每月25日之前支付婚生子抚养费1000元至其年满18周岁止；三、原告胡某自本判决生效后三日内支付被告龚某27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告龚某承担（原告已预交，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   王娇洋
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民特68号 申请人：郑少艾，女，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。 被申请人：郑少苗，系申请人郑少艾弟弟，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 代理人：黄国新，系被申请人郑少苗表兄弟，1972年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请人郑少艾与被申请人郑少苗申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人郑少艾称：其与被申请人系姐弟关系，被申请人长期患精神疾病36年，无完全民事行为能力。被申请人无配偶子女，父母均已去世，生活长期由申请人照顾，现在苍南县康宁医院住院治疗，故申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定郑少艾为被申请人的监护人。 代理人黄国新答辩称：被申请人由郑少艾照顾，费用也由郑少艾负担，对郑少艾的申请没有意见。 被申请人郑少苗未发表意见。 本院查明本案事实如下：被申请人与郑少艾系姐弟关系，被申请人父母均已过世。2019年11月18日，被申请人曾因精神分裂症等病症到杭州市××人民医院住院治疗。2020年4月21日，被申请人因“自语、自笑、闭门不出，总病程34年”到苍南县康宁医院就诊，经诊断为精神分裂症入院治疗。本案在审理过程中，本院依法委托温州天正司法鉴定所对郑少苗进行民事行为能力鉴定，温州天正司法鉴定所于2020年10月15日出具鉴定意见书，鉴定结论为：精神医学评定，被鉴定人郑少苗目前患精神分裂症（缓解不全期）；民事行为能力评定，被鉴定人郑少苗目前具有限制民事行为能力。 另查明，郑少苗平时均由郑少艾在照顾。 上述事实有泰顺县公安局证明、泰顺县罗阳镇南城社区居民委员会证明、泰顺县殡仪馆火化证明书、苍南康宁医院住院病人预交款收据、温州天正司法鉴定所鉴定意见书、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：郑少苗的民事行为能力经鉴定为限制民事行为能力，故郑少艾申请认定郑少苗为限制民事行为能力人的请求，于法有据，本院予以支持。郑少苗平时均由郑少艾照顾，且郑少艾作为其唯一胞姐，又同意作为郑少苗的监护人，故本院指定其作为郑少苗的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人郑少苗为限制民事行为能力人。 二、指定申请人郑少艾为被申请人郑少苗的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄建伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执恢129号韩永光、孟东鹤：韩永光与孟东鹤民间借贷债权文书一案，韩永光向本院申请执行的（2015）安豫证经字第450号公证书和（2019）豫安龙证内民字第801号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
湖北省神农架林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9021财保9号申请人：梅启威，男，汉族，1964年11月17日出生，住湖北省松滋市。被申请人：龚旭东，男，汉族，1968年6月17日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请人梅启威根据已经生效的（2020）鄂9021民初451号民事调解书，于2020年11月20日向本院申请保全，防止被申请人龚旭东出现转移财产等紧急情况，不申请保全将导致生效法律文书不能执行或难以执行，请求查封、冻结被申请人龚旭东银行存款355165元,或者查封、扣押其他355165元等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人龚旭东银行存款355165元,或者查封、扣押其他等值财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产期限为三年，以上期限届满前一个月内由申请人向本院提交继续保全申请，否则自动解除）。案件申请费2296元，由申请人梅启威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长 卫 林审判员 王 维审判员 郭 伟二〇二〇年十一月二十日书记员 赵青山
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初1034号原告：聂理，男，1984年2月1日出生，侗族，芷江侗族自治县人，居民，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：龙孝辉，湖南紫鑫律师事务所律师。被告：肖湘杰，男，1986年10月12日出生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告聂理与被告肖湘杰保证合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂理及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖湘杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂理向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖湘杰支付原告欠款50000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年至2018年期间，原告经人介绍，在肖典美承包的贵州省万山敖寨扶贫公路工程进行施工。2018年9月28日，原告与肖典美进行结算后，其欠原告工程款55400元，约定于2018年10月底付清，但肖典美一直未付。2020年1月16日，原告与肖典美在芷江侗族自治县××大厦为此事发生纠纷，经芷江侗族自治县公安局城西派出所调解，原告与肖典美及被告达成协议，约定肖典美在2020年6月30日前付清欠款50000元，被告作担保。尔后，肖典美未按该协议约定履行支付欠款50000元的义务。根据《担保法》的相关规定，被告应承担连带担保责任，原告可以选择起诉作为连带责任保证人作为被告。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告肖湘杰未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定如下法律事实：2017年-2018年期间，原告在肖典美承包的贵州省万山敖寨扶贫公路工程进行施工。2018年9月28日，原告与肖典美进行结算后，其欠原告工程款55400元，约定于2018年10月底付清，但肖典美一直未付。2020年1月16日，原告与肖典美在芷江侗族自治县××大厦为此事发生纠纷，经芷江侗族自治县公安局城西派出所调解，原告与肖典美及被告达成协议，约定肖典美在2020年6月30日前付清欠款50000元，被告作为担保人在《协议书》签字。约定的付款期限到期后，肖典美未予付款，被告肖湘杰也未履行担保责任，原告遂向法院起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与案外人签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告肖湘杰作为担保人在《协议书》签字确认，协议中未约定保证方式，被告肖湘杰应按照连带责任保证承担保证责任。原告聂理要求被告肖湘杰支付欠款50000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖湘杰于本判决书生效之日起十日内支付原告聂理50000元欠款。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告肖湘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  邬方平人民陪审员  魏良师人民陪审员  朱定卫二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  罗 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭汉歧，男，1962年2月9日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马富玲，女，1968年10月3日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭鑫，女，1988年11月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，社长。再审申请人郭汉歧、马富玲、郭鑫因与被申请人北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）、北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社（以下简称小营合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终6187号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭汉歧、马富玲、郭鑫申请再审称，（一）提交（2020）京04行初524号行政判决书作为新证据，证明集体经济组织未经原用地批准人民政府自行作出的收回宅基地决定，不属于行政行为，因此本案属于民事诉讼受案范围。（二）一、二审法院认定小营村委会、小营合作社联合作出的《宅基地使用权收回决定书》系村民自治行为，不属于民事诉讼受案范围，系适用法律错误。（三）《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十六条明确规定村民委员会作出的，侵害村民合法权益的侵权决定可由受侵害村民起诉至法院要求撤销。现本案民事诉讼被法院认为不属于民事诉讼受案范围，行政诉讼也被法院认为不属于行政诉讼受案范围，导致《村民委员会组织法》第三十六条规定的救济途径形同虚设。综上，郭汉歧、马富玲、郭鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，郭汉歧、马富玲、郭鑫的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，因该事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故一、二审法院裁定驳回郭汉歧、马富玲、郭鑫的起诉，适用法律正确，并无不当。郭汉歧、马富玲、郭鑫提交的行政判决书，不能达到其证明目的，本院不予采信。综上，郭汉歧、马富玲、郭鑫申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭汉歧、马富玲、郭鑫的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年十一月二十五日法官助理  史明鹭书 记 员  高思维
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审171号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：黄长明，男，住所地南宁市良庆区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3866号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月24日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年9月9日，申请人的执法人员接到南宁吴圩国际机场消防安保部反映，桂Ａ-×××××在机场出租汽车站点驾驶人在出租汽车站点侯客时，不按序排队、顺序走车，于9月12日对该车驾驶员进行约谈调查，当时驾驶员认可他对在机场侯客时，直接驾车超越80辆排队候客的车辆，插队到80辆车前面候客该车。违法事实清楚，证据确凿，证据有：询问笔录。申请人认为该车不按序排队、顺序走车的行为，违反了《南宁市出租汽车管理条例》二十二条第（六）项的规定，依据《南宁市出租汽车管理条例》第四十六条第（四）项的规定，决定给予被申请人罚款500元的行政处罚，并于2019年11月1日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕3866号《交通行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕3866号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3866号《交通行政处罚决定书》对被申请黄长明人罚款500元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施海莹
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （准许或不准许撤诉用） (2020)皖0406民再2号 原审原告:王彪,男,1983年10月10日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原审被告:陈纪月,男,1967年9月15日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 原审原告王彪与原审被告陈纪月民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日作出(2017)皖0406民初3701号民事调解书,已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月16日作出（2020）皖0406民监3号民事裁定，决定再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，原审原告王彪于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告王彪申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条的规定，裁定如下： 一、准许原审原告王彪撤回起诉； 二、撤销本院（2017）皖0406民初3701号民事调解书。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由王彪负担。 审 判 长  曹光宏 人民陪审员  刘名兰 人民陪审员  孙宝玉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理陈莹 书记员李坤玲 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释 第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4248号上诉人（原审被告）：张伯明，男，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州恒强磁性科技有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区江滨西路丽都大厦**。法定代表人：张燕。委托诉讼代理人：李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。上诉人张伯明因与被上诉人温州恒强磁性科技有限公司（以下简称恒强公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。张伯明上诉请求：1.撤销原判，改判驳回恒强公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由恒强公司承担。事实和理由：一、一审判决违反法定程序，传票未经合法送达即进行缺席判决。张伯明至今未收到起诉状及一审传票，失去了答辩、举证、质证等权利，同时也影响本案事实查明。二、涉案欠条已作废，一审法院依据该欠条作出判决属认定事实不清。2019年8月23日，双方签订《协议书》，约定张伯明可以2台切割机作价抵扣货款，原欠条作废，并约定张伯明代付的机器维修及配件等费用为5万元抵扣货款。恒强公司辩称：一审程序正确，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。恒强公司向一审法院起诉请求：1.判令张伯明支付恒强公司货款151767元并赔偿利息损失（利息损失从2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止，暂计至起诉之日为6071元）；2.判令本案诉讼费用张伯明承担。一审庭审中，恒强公司将诉请的利息损失计算标准变更为：自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院认定事实：2018年11月19日、20日、22日，张伯明分别向恒强公司购买磁性材料。2019年3月16日，双方经对账，张伯明尚欠恒强公司货款151767元，张伯明在恒强公司出具的《张伯明对账单》下方空白处向恒强公司出具欠条，载明：欠恒强公司壹拾伍万壹仟染佰陆拾染元正（151767元），月底付伍万元，下月付完，欠款人：张伯明，2019.3.16。此后，张伯明未支付货款。一审法院认为，恒强公司与张伯明之间存在买卖关系，张伯明尚欠恒强公司货款151767元，有欠条及当事人陈述相互印证，事实清楚，证据充分，该院予以认定。张伯明承诺于2019年4月付清款项，但至今仍未支付，已构成违约。恒强公司诉请张伯明支付货款并赔偿自2019年5月1日起计算的逾期付款的利息损失，符合法律规定，该院予以支持。判决：张伯明于判决生效之日起十日内支付恒强公司货款151767元及逾期付款利息损失（以151767元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元，减半收取1728.5元，保全费1278.84元，合计3007.34元，由张伯明承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张伯明二审期间向本院提交了《协议书》一份，用以证明涉案欠条经双方协议作废的事实。被上诉人恒强公司二审期间未向本院提供新的证据。对上诉人张伯明二审期间向本院提交的《协议书》，被上诉人恒强公司认为：该证据材料系复印件，对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，上诉人张伯明二审期间提供的《协议书》并非原件，真实性无法确定，本院不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点是涉案欠条是否已作废及一审法院缺席审判是否程序违法的问题。恒强公司依据涉案欠条要求张伯明向其支付151767元货款。张伯明对该欠条的真实性未提出异议，但主张该欠条已作废。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张伯明二审期间提供的证据不足以证明其主张的涉案欠条已作废待证事实，应承担举证不能的不利后果。一审法院已向张伯明合法送达起诉状、传票等文书，张伯明上诉提出一审法院未经合法送达即进行缺席审判属程序违法的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，张伯明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3457元，由上诉人张伯明负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄丽君审 判 员 苏子文审 判 员 罗奇豪二〇二〇年十一月二十六日代书记员 黄嘉毅
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1992号之一申请执行人:蔡武好,男,1963年08月25日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:黄志雄,男,1982年12月17日出生,住所地福建省南安市。申请执行人蔡武好与被执行人黄志雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡武好向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款75800元及利息，并负担案件受理费1695元、执行费1037元。执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托南安市人民法院对被执行人财产情况进行了调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款75800元及利息，应负担案件受理费1695元、执行费1037元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1992号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月二十日代书记员 周 靖
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4253号 申请执行人朱献,男,1981年10月14日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人梁伟,男,1978年08月20日出生,住所地浙江省临海市。 申请执行人朱献与被执行人梁伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初1722号民事判决已经发生法律效力。因被执行人梁伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱献向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人梁伟返还申请执行人朱献借款本金25000元及利息，并负担案件受理费200元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人梁伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求梁伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁伟逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁伟的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人梁伟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梁伟名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人梁伟名下浙Ｂ3××××雪佛兰牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人梁伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人梁伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁伟作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人梁伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱献。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4253号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 屈哲娅
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执398号申请执行人：谢光娣,女,1972年1月7日出生,住云南省昭通市威信县。被执行人：郑磊，男,1976年9月29日生，汉族，住云南省昭通市威信县。本院在执行谢光娣与郑磊民间借贷纠纷一案中，执行人员依法送达相关执行文书，经查，被执行人名下无财产可供执行，执行人员已将被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，冻结银行账户等措施等，经与申请人联系，申请人亦未能提供被执行人可供执行线索且书面同意终结本次执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)云0629执398号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄天军二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴 磊
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1721号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行 被执行人：上官红建、毛先保 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人上官红建等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1750号之二申请执行人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：谢华南，系该公司董事长。被执行人：李异将被执行人：赵小英,系被执行人李异将之妻。申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李异将、赵小英金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被执行人自愿达成执行和解协议。因双方达成执行和解需长期履行，本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘1021民初461号民事判决书的执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年十一月九日法官助理 赵 彪书 记 员 龙 丹
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2740号 原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人:张季平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。 被告：陈焰辉，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：姜春香，女，1977年4月29日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告陈焰辉、姜春香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以陈焰辉、姜春香已自行履行付款义务为由，自愿撤回对陈焰辉、姜春香的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 利 速录员  李志伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6510号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石门支公司。住所地湖南省常德市石门县永兴街道办事处新厂居委会黄金路东城明珠**1-078、1-088商铺。负责人：周志方，该公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李平，女，汉族，1966年09月05日出生，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司因与被上诉人李平财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判令上诉人按照鉴定报告赔偿被上诉人车辆损失属于事实认定不清，适用法律错误。本案中，涉案车辆的实际损失价值远低于鉴定报告认定的价值，此种情况下，上诉人有合理理由怀疑鉴定意见认定的车损价值过高。虽然上诉人没有证据推翻该鉴定意见，但一审法院应给予上诉人一定的程序救济而不是直接采信该鉴定意见。2.鉴定费不应由上诉人承担。一审原告李平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更至142921.17元。一审法院认定事实如下：1.原告将其所有的鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年12月17日00时起至2020年12月16日24时止，其中机动车损失险的保险金额为315200元。2.2020年3月20日13时20分许，王晶华驾驶该投保车辆沿莱穴路由南北行至省道209-100公里东小埠村路口北处，与在前顺行的隋连政驾驶的鲁Ｆ×××**小型轿车发生碰撞事故，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王晶华负事故全责。3.事故后，鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司接受原告个人委托，对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价值为197298.59元，原告为此支出评估费2000元。对上述车损鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆事故损失价格为138521.17元。4.原告因该次事故支出施救费400元。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1.关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告单方委托所作的车辆损失价值评估报告书，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失鉴定公估报告书，法院予以采信。被告辩称对车辆损失鉴定公估报告书的鉴定结论不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，法院不予采纳。据此，法院确认此事故造成投保车辆损失价值为138521.17元。2.关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费2000元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对评估费，法院支持1404元（138521.17/197298.59*2000）。原告主张的拆检费2000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费、拆检费均不属于理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，法院不予采纳。一审法院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，被告应赔付原告车辆损失138521.17元、评估费1404元、拆检费2000元、施救费400元，共计142325.17元，对原告主张的超出部分，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年6月19日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内支付原告李平保险理赔款142325.17元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元，由原告负担6元，被告负担1573元；速递费50元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的鉴定意见系一审法院委托有资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，鉴定依据真实可靠，在一审法院委托鉴定前，上诉人已经行使了相关的诉讼权利，现上诉人无正当理由不认可该鉴定意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴定费是被上诉人为确定其损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应有上诉人承担。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3158元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨风华
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1022号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王晓华，女，1954年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人王晓华不服北京市第二中级人民法院（2020）京02行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓华申请再审称，终审裁定适用法律错误、违反法定诉讼程序，请求撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02行终178号行政裁定和北京市东城区人民法院（2019）京0101行初1286号行政裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，王晓华所诉北京市公安局及时任局长王小洪在行政案件审理过程中向人民法院递交《法定代表人身份证明书》《庭审说明书》《授权委托书》的行为，属于行政机关参与诉讼活动的诉讼行为，并非行政机关及其工作人员行使行政职权，进行行政管理时对行政相对人作出的产生法律后果的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故王晓华所提涉案之诉不符合法定起诉条件。综上，王晓华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王晓华的再审申请。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年十一月二十五日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11651号原告华昆工程管理咨询有限公司（原昆明华昆工程造价咨询有限公司）。法定代表人王敬良，董事长。住所昆明经济技术开发区。委托代理人李贵红，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杜萍，云南领正律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司。法定代表人熊义。住所昆明市。委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司（以下简称“华昆公司”）诉被告云南东环房地产开发有限公司（以下简称“东环公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告华昆公司及被告东环公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昆公司诉称：2012年4月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告位于昆明市车位。合同约定被告于交房后一年内向产权登记机关提供有关资料和数据，协助原告办理产权登记的相关手续。前述合同签订后，被告为原告办理该房屋销售登记备案，合同备案登记号为ＧＤ2012041600354。原告已经支付了相应的购房款，双方办理了前述房屋交接手续。之后经原告催告，被告拖延为原告办理房屋的不动产权证书。诉请判令被告限期为原告办理坐落于昆明市车位的不动产权证。审理中，因涉案车位不能办理不动产登记，原告变更诉讼请求，请求依法确认原告对涉案坐落于昆明市车位享有使用权。被告东环公司答辩如下：昆明华辰招标代理有限公司（原昆明华昆招标代理有限公司）与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。原告诉请的昆明市车位属于人防车位，无法办理不动产权证。被告东环公司认可包括本案所涉的27个车位确实无法办理不动产登记，认可原告变更后的诉讼请求，即原告对涉案27个车位享有使用权。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，双方当事人对下列事实无争议：原告华昆工程管理咨询有限公司与昆明华辰招标代理有限公司因业务往来，昆明华辰招标代理有限公司与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。双方同意采取以房抵债的方式，以已办理商品房买卖合同登记备案的15套房屋及100个车位（房号、车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单一）抵偿债务。上述100个车位中有27个车位（车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单二）属于人防车位，无法办理不动产权证。本案所涉位于昆明市车位无法办理不动产权证。本院认为，涉案交易标的现由原告华昆公司基于抵债行为取得了涉案标的物的使用权，并实际占有。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认原告华昆工程管理咨询有限公司对涉案车位享有排他的使用权。案件受理费100元由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员  于晶
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1245号 申请执行人谢东磊，男，1982年1月18日出生，住舟山市定海区。 被执行人李峥，男，1972年9月3日出生，住舟山市定海区。 申请执行人谢东磊与被执行人李峥请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0902民特243号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人谢东磊向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为被执行人李峥返还申请执行人谢东磊借款本金25000元及利息，并负担案件执行费275元。 本案执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人李峥发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李峥逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人李峥有多个银行账户，但账户内总额不足百元，本院已冻结其名下所有相关的银行账户，另查其公积金有开户，但账户状态为封存状态，且在2011年10月起已停止存缴，现账户余额6079元，其他，本院尚不能查到其可供执行财产，并无法查到其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人李峥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月20日，本案未到位执行标的为25000元及利息，本案执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢东磊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1245号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  盛可本 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈桃桃
山西省文水县人民法院执行裁定书（2019）晋1121执371号之四申请执行人:王×，山西省文水县人。被执行人：闫×，文水县人。被执行人：张×，文水县人。本院在执行王×与闫×、张×民间借贷纠纷一案中，因被执行人擅自从事经常性的放贷行为，属于非法从事金融业务活动，涉嫌犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止（2019）晋1121执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李耀春二〇二〇年十一月二十六日书记员 张一咪
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                     （2020）陕0304民初2903号原告：王富永，男，生于1978年3月12日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被告：李宝林，男，生于1989年4月2日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。原告王富永诉被告李宝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富永到庭参加诉讼，被告李宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王富永向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4000元，并支付自2020年10月1日至还款之日止的利息，按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2020年9月24日，被告以其信用卡透支即将逾期，急需偿还为由向原告借款4000元，承诺借期一周时间，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要无果。现请判如所求。被告李宝林未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2020年9月24日，被告以偿还信用卡借款为由向原告借款4000元，承诺借期一周时间，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要无果。    上述事实，有原告提交的借条以及原告陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系清楚，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定向原告偿还构成违约，依法应当承担违约责任。被告应偿还原告借款4000元，并以4000元为基数，支付自2020年10月1日起至款清之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李宝林于本判决生效后十日内向原告王富永偿还借款4000元并支付利息（利息以4000元为基数，自2020年10月1日起至款清之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宝林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                      审  判  员   马高强                   二〇二〇年十一月二十六日  法官助理   王连成                     书  记  员   高慧娟
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4383号原告：杨红霞，女，1973年12月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：宋志武，男，1972年2月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告杨红霞与被告宋志武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红霞、被告宋志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红霞向本院提出的诉讼请求：要求被告立即归还借款18万元整，并支付自起诉之日起的利息，利率按同期银行贷款利率计算至本息付清之日止。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还剩余借款本金179000元及利息（利息从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告宋志武系同学关系，2013年10月19日和2014年7月9日，被告宋志武以做生意周转为由分两次向原告借款20万元，当时口头约定月利息2分，原告用款时随时可还。此后，被告支付了部分利息，2016年1月份还款19000元（给被告打有收到条），2020年4月25日微信还款700元，4月30日微信还款300元，共计还款2万元。但最近几个月，被告以经济困难为由，不仅不付利息，而且在原告多次急用钱的情况下连本金也不归还，给原告的生活造成了极大地影响。被告宋志武辩称：原告所诉的该笔借款是宋广献用了，其没有用，其只是给原告打了条。原告杨红霞向本院提交的证据材料：1、2013年10月19日借条一份，证明被告宋志武借原告现金100000元；2、2014年7月19日借条一份，证明被告宋志武借原告现金100000元。3、微信转帐记录三份，证明被告宋志武分三次给原告转帐还款合计2000元。被告宋志武未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告宋志武对原告提供的证据材料无异议，本院认为，原告提供的证据材料来源形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2013年10月19日，被告宋志武借原告现金100000元，被告给原告出具“今我宋志武借杨红霞现金壹拾万元正借款人：宋志武2013年10月19日”的借条一份。2014年7月19日，被告宋志武借原告现金100000元，被告给原告出具“今我宋志武借杨红霞现金拾万元正借款人：宋志武2014年7月19日”的借条一份。以上两笔借款共计200000元。后被告于2015年底2016年初还给原告现金19000元，被告于2020年4月25日给原告微信转账700元，被告于2020年4月30日给原告微信转帐300元，被告于2020年10月10给原告微信转账1000元，以上被告共偿还原告借款本金21000元。下欠借款本金179000元，被告至今未偿还原告。本院认为，被告宋志武分两次共向原告借现金200000元，被告分别给原告出具有借条。被告仅偿还原告借款本金21000元，下欠原告借款本金179000元，被告至今未予偿还。本案事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还借款本金179000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的借条中双方对利息及还款期限未作约定，且被告在原告起诉后，至今未将下欠的借款本金偿还给原告，故对原告要求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋志武辩称，原告所诉的该笔借款其没有用，其只是给原告打了条。本院认为，被告的该辩称理由，没有事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋志武应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨红霞借款本金179000元及利息（利息从2020年10月19日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告宋志武承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建华二〇二〇年十一月十八日法官助理邢爽书记员王钰涵
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1105号原告：中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行，住所地：黑龙江省延寿县西同庆街**。法定代表人：张振东，行长。委托诉讼代理人：赵光伟，男，1973年11月4日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。被告：胡松柳，男，1983年11月26日生，蒙古族，延寿县延寿镇卫生院职工，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行与被告胡松柳信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行撤回起诉处理。审判员 王 洋二〇二〇年十一月二十日书记员 张婉琪
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2373号原告：程常青，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：徐海珍，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：程洋，男，1995年1月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。上述三原告共同委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告：吴宝安，男，1958年4月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：吴香娥，女，1958年5月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告程常青、徐海珍、程洋（以下简称程常青等三人）与被告吴宝安、吴香娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告程常青及原告程常青、徐海珍、程洋的共同委托诉讼代理人魏运平到庭参加诉讼，被告吴宝安、吴香娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程常青等三人向本院提出诉讼请求：判令二被告履行《房屋买卖合同》内容，协助原告办理汤阴房权证城关镇字第**房屋的汤国用（2011）第2301-04-184号、（2011）第2301-04-185号土地证过户手续（起诉时还要求二被告承担本案的诉讼费用，后表示自愿负担本案诉讼费）。事实及理由：2011年10月13日，三原告购买二被告位于汤阴县政通路中段路南的四间三层门面房（汤阴房房权证城关镇字第**屋，以下简称案涉房屋），合同第三条第1项约定：标的物过户所需费用均由乙方承担，甲方负责提供过户所需的证件及手续。三原告按合同约定履行了缴纳房款义务后，二被告于2012年2月28日将案涉房屋交付给三原告所有并使用至今。二被告已协助办理了案涉房屋的房产证过户手续，关于上述房屋土地证，原告多次请求二被告协助办理过户手续，但二被告推托至今迟迟不予配合。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告吴宝安、吴香娥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。程常青等三人为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.2011年10月13日双方签订的《房屋买卖合同书》及房款交付凭证4张，证明其与吴宝安、吴香娥签订房屋买卖合同，并按约定交清了购房款；2.案涉房屋产权证书，证明程常青是案涉房屋所有权人，共有人为徐海珍、程洋；3.汤国用（2011）第2301-04-184号、（2011）第2301-04-185号土地使用权证，证明吴宝安、吴香娥至今未与程常青等三人办理案涉房屋土地使用权变更登记手续；4.安阳市中级人民法院（2015）安中民三终字第1848号民事裁定书，证明因吴宝安、吴香娥与案外人之间关于案涉房屋产生纠纷形成诉讼，至今未办理案涉房屋土地使用权变更登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月13日，吴宝安、吴香娥作为出卖人（甲方）、程常青作为买受人（乙方），双方签订《房屋买卖合同》，约定：“一、标的物位置：位于汤阴县政通路中段路南（现为芳蕾日化所租房屋）门面房，一层尺寸约为东西13.7米，南北15米；二层尺寸约为东西13.7米，南北16米；三层尺寸约为东西13.7米，南北7米（面积及尺寸以实际为准）。二、标的物售价：该房屋售价总计为人民币（大写）贰佰万元整（小写2000000元）。三、标的物过户及付款方式：1.标的物过户所需费用均由乙方承担，甲方负责提供过户所需的证件及手续。2.付款方式：乙方先付甲方现金（大写）壹佰万元整（小写1000000元），甲方10日内将房产证、土地使用证及与该房屋有关的一切手续交于乙方，过户手续办理之日将剩余（大写）玖拾伍万元整（950000元）交于甲方，或甲方于2011年11月30日前将房屋交于乙方，乙方将余款（大写）伍万元整（小写50000元）交于甲方，否则甲方有权继续使用……”。吴宝安、吴香娥及程常青分别在上述合同上签字捺印，马德平、袁根平、李艳军分别以中证人身份在该合同上签字捺印。合同签订后，程常青分别于2011年10月13日、10月25日、11月5日、2012年2月28日支付购房款100万元、50万元、45万元、5万元，吴宝安、吴香娥均出具相应收据，至此共计200万元购房款全部付清。2012年5月25日，程常青取得汤阴房权房权证城关镇字第**所有权证书，其为所有权人，程洋、徐海珍为共有人。吴香娥现仍为汤国用（2011）第2301-04-184号、（2011）第2301-04-185号土地使用权证登记的土地使用权人。因吴宝安、吴香娥未配合程常青等三人办理案涉房屋土地使用权变更登记手续，程常青等三人遂诉至本院。本院认为，程常青与吴宝安、吴香娥签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，程常青按约付清购房款200万元，吴宝安、吴香娥应按合同约定协助程常青办理案涉房屋土地使用权变更登记手续，现因吴宝安、吴香娥未配合程常青办理案涉房屋土地使用权变更登记手续，致使程常青等三人无法领取案涉房屋土地使用权证，故程常青作为案涉房屋所有权人，程洋、徐海珍作为案涉房屋共有人，要求吴宝安、吴香娥协助办理案涉房屋土地使用权变更登记手续，理由正当，本院予以支持。吴宝安、吴香娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，程常青等三人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴宝安、吴香娥于本判决生效之日起十日内协助原告程常青、徐海珍、程洋办理汤国用（2011）第2301-04-184号、（2011）第2301-04-185号土地使用权证变更登记手续。案件受理费100元，由原告程常青、徐海珍、程洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩人民陪审员  李合叶人民陪审员  芦合芹二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张文梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执7952号申请执行人：王寿泉，男，1972年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张小尘，男，1996年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王寿泉与被执行人张小尘买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18035号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张小尘支付申请执行人王寿泉货款12100元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费51元，依法缴纳执行费82元，以上共计12233元。但被执行人张小尘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张小尘名下银行存款12233元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人张小尘应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民再217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭清，男，1958年7月21日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市汽车修配厂，住所地河南省辉县市百泉镇梅溪。法定代表人：王玉安，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。王旭清因与辉县市汽车修配厂劳动争议一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理后作出（2020）豫07民终2006号民事裁定。王旭清不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院审查后作出（2020）豫民申4802号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王旭清及其委托诉讼代理人谢新彦，被申请人辉县市汽车修配厂法定代表人王玉安及委托诉讼代理人王忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭清向一审法院起诉请求：要求辉县市汽车修配厂返还王旭清应由辉县市汽车修配厂交纳的养老保险费68,503.862元。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，王旭清已参加社会保险统筹，领取养老金，现要求辉县市汽车修配厂返还代其缴纳的养老保险费的诉求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对其诉求依法予以驳回。裁定：驳回王旭清的起诉。案件受理费10元，退还王旭清。王旭清上诉请求：撤销一审民事裁定书，改判支持其诉讼请求，并由辉县市汽车修配厂承担本案的诉讼费用。本院二审认为：王旭清参加了社会保险统筹，已经按照社保部门计算的数额补缴了社会保险金，并享受相应的保险待遇。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，王旭清所诉的情形与上述规定不符，一审法院认为不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，并无不当，本院二审予以维持。综上，王旭清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。王旭清再审中请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。一、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，用人单位必须依法参加社会保险，为职工缴纳社会保险费。辉县市汽车修配厂为王旭清办理养老保险手续时，因形势困难，没有及时缴纳养老保险费，为确保正常享受退休待遇，王旭清将应属单位缴纳的费用及个人应当承担的费用全部交清后办理了退休手续。在本案中，双方因垫付养老保险费用引发纠纷，起诉符合法定条件，原审驳回起诉错误。二、原一、二审法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，认为本案不属于受理劳动争议案件的范围，将本案界定为劳动争议过于片面，未进一步查明是否属于人民法院主管的其他案件受案范围，直接驳回起诉，违反了《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，适用法律错误。辉县市汽车修配厂辩称，原审裁定驳回王旭清起诉正确，应予维持。一、王旭清在修配厂工作共计五个月，1995年3月以后从未在修配厂工作过，未提供过任何的劳务，不存在所谓的劳动关系，劳动关系早已终止。市委市政府成立了工作组，专门解决修配厂的信访稳定问题。2008年5月，经全体职工讨论通过了辉县市汽车修配厂职工养老参保补偿方案，并报上级主管部门审定，对职工反应强烈的参保退休等遗留问题，提出了切实可行的解决方案。该方案涉及全厂职工三百余人，除王旭清1人外，修配厂全体职工均按该方案得到了妥善的安置与补偿，实现了社会的稳定与和谐。由于王旭清认为该方案没有达到个人要求，放弃了该方案解决其参保、退休等问题的权利,其法律后果应由其本人自行承担。二、根据劳动法第72条、第100条，社会保障法第63条，社会保险费征缴暂行条例第26条，《最高人民法院行政审判庭关于拖欠社会保险基金纠纷是否有法院由管的答复》等之规定可见缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。在法律上缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费主体(用人单位和劳动者)之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。因此用人单位不缴纳社会保险费，违反的是国家行政管理法，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。根据劳动法第100条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。依据该条规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门的职责范围并非法院受理民事案件范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案王旭清未经仲裁直接向人民法院提起了诉讼，违反了法定程序，人民法院不应当受理本案。三、王旭清本次起诉未经仲裁，本案超过了仲裁时效，超过了诉讼时效，并且系重复起诉，应予以驳回。再审中，各方均未提交新的证据。本院再审认为，王旭清以为办理退休手续，代替用人单位缴纳了社会保险费，辉县市汽车修配厂应返还该部分费用为由提起本案诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，双方争议事项亦属于人民法院民事案件审理范围，应通过审理判定王旭清的诉讼请求是否能够予以支持。原审均以争议事项不属于人民法院受理范围为由，驳回王旭清的起诉，适用法律不当。综上所述，王旭清的再审请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫07民终2006号民事裁定及河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初13号民事裁定；二、指令河南省辉县市人民法院对本案进行审理。审判长 孙 琦审判员 杨 府审判员 吕 亮二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘冰洁
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之八十六申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李晓辉在中国邮政储蓄银行账户内存款267.3元。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3448号申请执行人周秋侠,女。被执行人西安自力中药集团有限公司。法定代表人王钰。本院在执行申请执行人姚婕与被执行人西安自力中药集团有限公司劳动争议一案中，申请人依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字(高新)[2020]409号调解书向本院申请强制执行，现申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人于2021年1月31日一次性将案款支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）陕0116执3448号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 力
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10756号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告高志伟，男，1991年11月24日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告高志伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告高志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告立即向原告支付所有未付租金5023.35元及支付手机残值6399元；2、被告立即向原告支付违约金2009.33元；3、被告承担原告因此维权而支付的律师费1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告高志伟未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“人人租机平台”系广州研趣信息科技有限公司（以下简称广州研趣公司）为原被告双方提供技术和服务支持的在线交易平台，原告系“人人租机平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”，被告系通过平台下单租用原告商品的租户。二、2020年2月24日,被告高志伟（乙方、租户）通过“人人租机平台”，与原告美机宝经营部（甲方、商家）、广州研趣公司（丙方、惠租平台）签订了《租赁服务协议》，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。”《租赁服务协议》约定“乙方租用甲方的手机（iphone11Pro256G国行双卡特价租一年起租）一台，买断价11998元，设备押金9999元，已付押金0元，总租金6697.75元，分12期，租金分期收取，前11期租金每期558.15元，尾期租金每期558.10元，乙方提交订单时需支付至少1期租金；乙方应当按时支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在丙方填写的通讯录地址或者乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达；若发生纠纷（包括但不限于未按期缴交租金、租赁到期产品退回后发现严重破损，影响再次租赁等），为保证依法依约提起诉讼主张权利的诉讼文书及时、准确送达给依法本人（本公司）。乙方确认的送达地址，系本人（本公司）真实意思表示。本人（本公司）确认的上述地址不真实、不准确（包括但不限于地名变更、地址被、地址被拆迁地址中无人签收文书等情形），导致人民法院的相关文书未能实际由本人（本公司）签收，视同本人（本公司）已收到人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日。”3、被告高志伟于2020年2月24日支付了第1、11、12期租金1674.4元，并于2020年2月28日签字确认收到iphone11Pro256G国行双卡特价租手机一台。收到手机之后，被告高志伟未再支付任何1期租金，截至起诉之日，已逾期6期。4、2020年7月20日，原告美机宝经营部与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师代理费1000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告高志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于支付手机买断款的问题。原被告及广州研趣信息科技有限公司签订的《租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告高志伟应履行支付租金的义务。现被告高志伟未按时全额支付租金，已构成违约，现原告美机宝经营部要求按照被告高志伟依合同约定买断商品的诉讼请求，符合《租赁服务协议》约定，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。但原告要求被告支付所有未付租金及手机残值的诉讼请求显然过分高于给原告造成的损失，本院调整为被告高志伟应依据合同约定支付原告手机买断款9999元（买断价9999元-已付租金0元）。三、关于违约金的问题，因《租赁服务协议》约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定被告高志伟向原告美机宝经营部支付违约金990元。四、关于支付律师费的问题。原告美机宝经营部为实现债权而实际支付律师代理费1000元，属于合同约定的违约责任承担范畴，且未超过湖南省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告高志伟在本判决生效之日起十日内支付原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款9999元、违约金990元、律师费1000元，共计11989元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费160.8元，减半收取80.4元，由被告高志伟负担72.4元，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担8元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2555号之一 申请执行人：陈小龙，男，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：祝渭富，男，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人陈小龙与被执行人祝渭富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）柯民一初字第518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人1418000元及利息、公告费650元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人名下的公司已被吊销，申请人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月19日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费18010元、执行申请费16580元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2555号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 叶晓薇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5779号上诉人(原审被告)：苍南永安房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133032756696575XJ，住所地浙江省苍南县灵溪镇塘北东路**（**）。法定代表人：林月城。被上诉人（原审原告）：叶小青，女，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：苏松建、岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师。上诉人苍南永安房地产开发有限公司因与被上诉人叶小青商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年9月28日向上诉人苍南永安房地产开发有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人苍南永安房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苍南永安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十一月十八日代书记员 赵丽丹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2996号原告：杨崇华，男，1977年6月12日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：赖童辉，江西玉成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘根长，男，1965年7月15日生，汉族，于都县人，住于都县。原告杨崇华与被告刘根长买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨崇华及其委托代理人赖童辉到庭参加诉讼，被告刘根长经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告供应蔬菜款项120446元；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年7月至2020年1月4日期间，原告经营蔬菜批发与被告经营的商行合作，原告批发蔬菜供给被告商行。双方口头约定，原告按照被告的要求每天发货给被告，按月结算货款。双方合作到2020年1月4日，被告经营的商行关闭。之后原告一直不停联系被告，要求双方结算，但被告一直回避，不与原告当面结算。后原告依据送货单计算，被告共尚欠原告货款120446元。原告将清算结果提供微信告知被告，被告仍不予答复。望判如所请。被告刘根长未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份证复印件、原、被告之间的微信聊天记录截图及庭后提供了被告妻子赖红兰的昵称为“感悟人生”的微信名片、被告工作人员昵称为“满栀”的微信名片、原告与昵称为“感悟人生”、“满栀”的微信聊天记录截图等证据，因被告未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的相关证据能证实原告为被告提供批发蔬菜并送货至被告处、被告2018年前尚欠原告货款64000元、2019年6月1日至2020年1月4日期间尚欠原告货款76446元，被告支付货款20000元，合计尚欠原告货款120446元的事实，予以认定。本院经审理查明、认定的事实如下：原告在于都县城工贸城经营批发蔬菜，2017年3、4月被告到原告处联系蔬菜供应事宜相识，经原、被告口头协商一致，由原告供应蔬菜送货至被告经营的位于于都县下堡圩经营的副食商行超市，双方通过电话、微信联系供、送货品种名称、数量。原、被告自2017年3、4月间开始供、送货，原告方通过电话、微信方式将送货单、尚欠货款金额告知被告。2017年被告尚欠原告货款64000元并口头承诺于2018年付清，2020年1月份前尚欠货款76446元，后被告支付原告货款20000元，尚欠原告货款120446元至今未付。2020年8月，原告诉来本院成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系有原、被告之间的微信聊天记录截图、被告妻子赖红兰的昵称为“感悟人生”的微信名片、被告工作人员昵称为“满栀”的微信名片、原告与昵称为“感悟人生”、“满栀”的微信聊天记录截图等证据在卷为证，原告为被告供应了蔬菜并送货至被告处，合法有效。截止2020年1月份，被告尚欠原告货款120446元。现原告主张被告及时支付货款的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘根长支付原告杨崇华货款120446元，限本判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由被告刘根长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  谢小彬人民陪审员  赵尚诚人民陪审员  李辉军二〇二〇年十一月十一日代理书记员  方修文附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2970号上诉人（原审被告）：章国明，男，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审被告）：邱秀环，女，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈小春，浙江玉山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪永梯，男，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。上诉人章国明、邱秀环因与被上诉人洪永梯买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。章国明、邱秀环上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由洪永梯负担。事实与理由：一、章国明与洪永梯之间系无纺布买卖，而不是熔喷布买卖。洪永梯一开始想向章国明购买熔喷布，章国明于2020年3月8日通过微信将熔喷布样品发给洪永梯，由于熔喷布价格较高，洪永梯称自己吃不消，就向章国明购买无纺布，无纺布与熔喷布作用差不多。章国明于2020年3月9日下午将无纺布样品送到洪永梯处，洪永梯确认后于2020年3月10日交付货款。洪永梯一审陈述，当时无纺布需要35万元、36万元一吨，而章国明将1.2吨无纺布卖给洪永梯才322380元，这也可以体现双方之间并非熔喷布买卖。二、章国明与洪永梯之间的买卖合同不符合解除条件。即使章国明交付的标的物不符合约定，洪永梯依法应催告交付符合约定的标的物，章国明再不履行的，洪永梯才有权解除合同。双方对于货物交付没有做出明确约定，故章国明任何时候都可以交付，即使迟延交付也不会导致合同目的无法实现。如果洪永梯要解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，应通知章国明，但章国明至今都没有收到洪永梯的解除通知。三、邱秀环的银行卡是章国明在使用，章国明与洪永梯之间的买卖合同邱秀环并不清楚，所有经营都由章国明一人操作，并不是家庭共同经营，如产生债务也不应由邱秀环承担共同责任。一审法院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定判决邱秀环共同承担涉案债务，属于法律适用错误。洪永梯辩称：一、洪永梯购买的是熔喷布，微信聊天记录足以反映这一事实。洪永梯发现章国明、邱秀环提供的根本不是熔喷布，而是水刺无纺布，该无纺布的市场价格为2万元左右1吨。洪永梯当即向公安机关报案，民警认为此案属于民事纠纷，建议洪永梯诉讼解决。章国明、邱秀环未能按约交付熔喷布，显然构成违约，洪永梯要求解除双方之间的买卖合同完全合理合法。二、章国明、邱秀环系夫妻关系，23万元货款转入邱秀环的银行账户，足以让洪永梯相信该笔业务是章国明、邱秀环共同经营。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。洪永梯向一审法院起诉请求：1.判令解除洪永梯与章国明、邱秀环的买卖合同关系；2.判令章国明、邱秀环返还货款235000元；3.本案诉讼费由章国明、邱秀环承担。一审法院认定事实：章国明与邱秀环系夫妻关系。2020年3月8日，洪永梯通过微信和电话方式联系章国明，并向其购买熔喷布用以做口罩生意。2020年3月10日，洪永梯根据章国明的指定以银行转账方式先后转入邱秀环银行账户100000元、130000元，又以微信转账方式转给章国明2000元、3000元，共计235000元，用以预付熔喷布货款。3月12日，货物运至龙港时，章国明通知洪永梯验货，因货不对码，双方发生争议，洪永梯向苍南县公安局灵溪中心派出所报警，洪永梯表示章国明向其交货的不是熔喷布，拒绝接收货物，章国明表示洪永梯向其购买的是PP无纺布，因洪永梯拒不接收货物，该货物由章国明运回并由其存储保管。现洪永梯要求解除与章国明、邱秀环的买卖合同关系，并要求章国明、邱秀环返还货款235000元。一审法院认为，洪永梯与章国明达成的买卖合同关系成立，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，洪永梯已依约支付货款，章国明未按约定交付符合标的的货物，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。洪永梯拒绝接收货物，致使洪永梯的合同目的无法实现，且继续履行事实上已无必要，洪永梯有权解除双方买卖合同关系。但洪永梯要求解除与邱秀环之间的买卖合同关系，缺乏事实依据，该院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。洪永梯要求章国明、邱秀环返还已收货款，符合法律规定，该院予以支持。章国明的相关答辩意见无事实和法律依据，该院不予采信。关于本案货款是否属于章国明、邱秀环夫妻共同债务的问题。根据章国明的陈述并结合洪永梯于2020年3月10日通过其银行账户先后向邱秀环账户支付货款等事实，可见邱秀环对所欠洪永梯债务知晓且在洪永梯起诉之后并未提出异议。洪永梯的现有证据可以形成证据链，证明本案债务系用于章国明、邱秀环的夫妻共同生产经营和共同生活，依法应认定为夫妻共同债务。洪永梯提出要求章国明、邱秀环共同返还已收货款235000元的请求，理由正当，该院予以支持。判决：一、解除洪永梯与章国明之间关于熔喷布买卖合同关系；二、章国明、邱秀环于判决生效之日起十日内返还洪永梯货款235000元；三、驳回洪永梯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由章国明、邱秀环负担。双方当事人二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点是洪永梯要求解除涉案买卖合同是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。根据双方之间的微信聊天记录，洪永梯要求购买的是熔喷布。章国明提出洪永梯最后决定向其购买无纺布，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因章国明未提供符合双方约定的货物，导致洪永梯的合同目的无法实现，洪永梯要求解除涉案买卖合同具有事实与法律依据。章国明、邱秀环上诉提出涉案买卖合同不符合解除条件依据不足，本院不予支持。邱秀环一审中未到庭进行抗辩，结合洪永梯支付的23万元货款系汇到邱秀环银行账户的事实，一审法院认定涉案债务系章国明、邱秀环夫妻共同债务并无不当。涉案买卖合同解除后，洪永梯要求章国明、邱秀环返还其支付的235000元货款依据充分，一审法院予以支持并无不当。章国明、邱秀环上诉提出涉案债务不属于夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。综上所述，章国明、邱秀环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4825元，由上诉人章国明、邱秀环负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄丽君审 判 员 苏子文审 判 员 罗奇豪二〇二〇年十一月二十四日代书记员 黄嘉毅
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执612号之三申请执行人贺业航,男性,2001年5月8日出生,住辽宁省。被执行人赫永，男性,1986年7月8日生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行贺业航与赫永侵权责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值176015.34元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执825号之一申请执行人：杜延军被执行人：张永洁本院依据已经发生法律效力的洛川县人民法院2020年6月15日生效的(2020)陕0629民初926号民事判决书，于2020年10月13日立案受理，责令被执行人履行(2020)陕0629民初926号民事判决书所确定的义务。该案进入执行程序后，本院查明被执行人张永洁在中国银行咸阳彩虹新区支行有存款账户，账号为1020********CNY0。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人张永洁在中国银行咸阳彩虹新区支行存款账户，账号为1020********CNY0。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年十一月二十四日书记员 张煜祺
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2581号 申请执行人杭州叁亨融资担保有限公司,住所地杭州市拱墅区银润星座**,组织机构代码:577335219。 法定代表人:贺方勉。 被执行人赖军森,男,1990年07月13日出生,住,住所地浙江省武义县/div> 被执行人王腾蛟,男,1990年08月14日出生,住,住所地浙江省武义县/div> 杭州叁亨融资担保有限公司与赖军森、王腾蛟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2694号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为116874.32元，诉讼费2126元，执行费1653元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院查封被执行人赖军森名下浙Ｇ1××××号牌车辆，现因该车辆下落不明，暂无法处置。另本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年11月4日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇二〇年十一月四日 代书记员  茅俊杰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0212民初3283号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道**。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人：侯松林，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：齐植付，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：高营，男，汉族，1986年8月18日生，住河南省开封市祥符区。被告：武会青，女，汉族，1984年6月26日生，住址同上。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉被告高营、武会青借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原、被告均同意调解。本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高营、武会青于2021年3月31日前将借款本金90000元及利息全部还清（利息按合同约定计算：月利率千分之6.9，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%；但应扣除被告已归还的利息4175.47元）。二、双方就本案别无其他纠纷。案件受理费减半收取计1025元，由被告高营、武会青负担。上述协议是双方当事人真实意思的表示，系双方自愿协商达成，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在调解协议笔录上签字时即发生法律效力。审判员  李安伟二〇二〇年十一月二十四日书0246180950258记员杨琴
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2513号申请执行人：李忠，男，1965年10月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：朱江，男，1963年2月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。李忠与朱江民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0324民初1479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱江未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱江所有的住房公积金70000元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵梦龙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6458号 原告：安徽金明机械科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金凤路与衡山路交叉口，统一社会信用代码913415003944999316（1-1）。 法定代表人：高本明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：程亚南，安徽立能律师事务所律师。 被告：万海龙，男，1976年4月30日生，汉族，住江苏省射阳县。 原告安徽金明机械科技有限公司（以下简称“金明机械”）起诉被告万海龙买卖合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人程亚南到庭参加诉讼，被告万海龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告金明机械向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款260000元及违约金（即滞纳金），违约金要求按日千分之一计算，自2017年12月30日起至货款付清，违约金截止；2．由被告承担诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：2017年4月14日，原告与被告签订《产品销售合同书》一份，约定由被告从原告处购买干燥机8台，热风炉2台，总价款710000元整，此款被告仅付部分货款，余欠260000元，经原告多次催要，被告一直未付，原告无奈，只有起诉，望法院判如所请。 原告金明机械为证明其诉讼主张，依法在开庭前向本院举出了原被告身份信息、《产品销售合同书》、对账函、对账及催款函、律师催款函等证据材料，经本院综合审查认定，对原告所举全部证据材料的真实性均予以认定。 被告万海龙未作答辩且未向本院举出任何证据材料。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院查明案件基本事实如下： 2017年4月14日，原告金明机械与被告万海龙签订了一份《产品销售合同书》，约定被告万海龙从原告金明机械购买干燥机8台，热风炉2台，合同总价款710000元整，违约金以未付余款为基数按日0.1%收取等。合同签订后，金明机械按约实际交付了货物给被告万海龙，但截止目前被告万海龙尚欠140000元货款未有支付。经原告多次催要未果，遂于2020年11月2日诉至本院，请求判如诉请。 另查，庭审中，经本院分别与万海龙及金明机械电话联系，确认了以下基本事实： 1、经双方对账，被告万海龙目前尚欠原告货款14万元整； 2、鉴于双方合同约定的违约金过高，本着公平原则，原告代理人当庭将此诉求变更为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清日止。 本院认为，民事主体依法享有债权，从事民事活动，应当遵循公平及诚信原则，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。本案中，原告金明机械与被告万海龙机械购销合同事实清楚，证据确实充分，双方经对账后形成的债权债务关系明确，被告万海龙没有及时支付余欠货款，实属违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉求合理部分，本院予以支持。关于原告变更违约金诉求为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清日止，因系其真实意思表示，且与法不悖，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万海龙于本判决生效之日起三十日内一次性付清所欠原告安徽金明机械科技有限公司货款140000元及违约金（以140000元为基数，自2020年11月2日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款清日止）； 二、驳回原告安徽金明机械科技有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费5300元，依法减半收取2650元，由被告万海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李德全 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知要、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15922号原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路******。法定代理人：陈科。委托诉讼代理人（特别授权）：谭天均，男，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：杨胜辉，男，住贵州省凯里市经济开发区。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉被告杨胜辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，在审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月十九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4315号 原告：吕建红，女，1976年1月20日生，汉族，住唐山市路**。 原告：常强，男，1973年7月10日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山筑城房地产开发有限公司住所地：唐山市路**学院路东侧紫微星会馆、综合大厦****。 法定代表人：程力。 原告吕建红、常强与被告唐山筑城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕建红、常强撤回起诉处理。 审判员  刘宏志 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈 丹