江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6912号原告：陈珍，男，1970年9月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小武，江西弘杰律师事务所律师。被告：钱荣，男，1972年9月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。第三人：熊水华，男，1955年12月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简益平，江西华昌律师事务所律师。原告陈珍与被告钱荣、第三人熊水华债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈珍的委托诉讼代理人邹小强、被告钱荣的委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼，第三人熊水华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令钱荣偿还借款本金1，200，000元，及支付利息1，024，753元（自2015年2月17日起暂算至2020年9月1日，利息标准为年利率15.4%）；2.以1,200，000元为基数，按照年利率15.4%的标准支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息；3.判令案件诉讼费由钱荣承担。事实和理由：第三人熊水华因资金周转需要，向陈珍借款，陈珍如约向熊水华出借借款本金后，熊水华出具书面材料予以确认。后由于熊水华与钱荣业务往来的原因，钱荣与熊水华找到陈珍协商，并签订了书面协议，约定由钱荣向陈珍承担该笔债务，并保证100%收益。后因陈珍催款未果，其遂向本院提起诉讼。钱荣辩称，首先本案签署三方协议的时间为2015年4月，因此本案已过诉讼时效；其次，案涉款项是准备投资给成武鼎盛置业有限公司（以下简称成武公司），当时钱荣是代表公司与陈珍签订的协议，目前该公司开发的文亭湖一号项目尚未清算，故陈珍的投资款能够获得多少回报无法确认。再次，钱荣已在2019年已将文亭湖一号项目全部移交给熊水华，故还款责任应由熊水华偿还。最后，陈珍出借的本金仅为1，000，000元，另外的200，000元是利息，不能计算复利。熊水华述称，首先陈珍的起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权；其次，三方签订的协议书尚未实际履行，陈珍未交还借条给熊水华，案涉借款未转化为投资款，钱荣也未向熊水华支付对价；最后，借款本金为1，000，000元，其余200，000元为利息，不应计入本金。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，第三人熊水华于2015年2月16日向陈珍借款1，000，000元，同日陈珍委托案外人新余市圣丰置业有限公司分两笔将该款项转给了熊水华指定的收款人，为此熊水华于同日向陈珍出具借条一张，该借条载明：熊水华借到陈珍1,000,000元，按月息2分6计算，该款在农历2月中旬还清。后陈珍、熊水华、钱荣共同签订一份协议书，该协议书载明：1.因成武鼎盛置业有限公司资产重组，熊水华借陈珍1，200，000元债务拟转给钱荣作为投资款，三方均同意该债务转移方式；2.钱荣承诺陈珍转让的该1，200，000元作为投资款项，资本收益保证转入之日起两年内为100%；3.协议签字后生效，签字后陈珍归还熊水华借条，钱荣向陈珍出具投资收款收据；4.此协议一式三份，三方各执一份。同日三人均签字予以确认，后因钱荣未归还该款项，其遂向本院提起诉讼。另查明，协议书未注明具体签订日期。各方对协议书签订日期存有争议，陈珍主张系2015年10月签订，钱荣、熊水华主张系2015年4月签订。协议书上的1，200，000元系由2015年2月16日借条转化而来，包括本金1，000，000元及利息200，000元。协议书签订后，陈珍未将借条还给熊水华，钱荣也未向陈珍出具过投资收款收据。再查明，协议书上“成武鼎盛置业有限公司”全称系成武县鼎盛置业有限公司。2015年10月9日，该公司执行董事由熊水华变更为钱荣，新余亿达水务投资有限公司也成为该公司新的股东。2017年8月21日，该公司执行董事（法定代表人）由钱荣变为游选辉。又查明，陈珍起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有协议书、借条、进账单、成武县鼎盛置业有限公司企业信息表予以佐证。本院认为，本案属债务转移合同纠纷。本案争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效？二、三方签订的协议书效力如何，是否应当得到履行？三、钱荣是否需向陈珍偿还借款？如需偿还，具体金额是多少？一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”据此，有明确义务人的，应从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算三年诉讼时效。本案中，陈珍与熊水华签订的借条明确约定借款期限至2015年农历2月中旬，本应从此时起算诉讼时效。但后续就还款事宜，陈珍与钱荣、熊水华签署了债务转移协议书，钱荣在该协议书中承诺：陈珍转给其的1，200，000元作为投资款项，资本收益保证转入之日起两年内为100%。本院认为：无论系将该条“资本收益保证转入之日起两年内为100%”理解为2年还款期限还是仅理解为对资本回报率的一种保证，陈珍起诉均未过诉讼时效。理由如下：首先，如理解为2年还款期限，钱荣、熊水华虽称协议书签订日期为2015年4月，但并未对此提供证据予以证实，且陈珍不予认可，钱荣对此应承担举证不能的法律后果。其次，如仅理解为对资本回报率的一种保证，则因当事人并未对还款期限作出明确约定，陈珍有权随时主张权利，现有证据亦不能证实陈珍起诉已过诉讼时效。据此，本院对钱荣、熊水华提出本案已过诉讼时效的主张不予支持。二、关于三方签订的协议书是否应当得到履行的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，陈珍、钱荣、熊水华签订的协议书是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。其次，协议书中明确约定协议签字后生效，因此在三方均在协议书上签字后，该协议书即发生法律效力。对于钱荣提出陈珍未将借条归还给熊水华，该协议书未实际履行的抗辩意见。本院认为，债务转移系指债务人经债权人同意，将自己的合同义务转移给第三人承担，债务人自己退出与债权人之间的合同关系。从协议书内容分析判断，认定其属于债务转移合同应无障碍，且协议书也反映出债务转移背景系成武县鼎盛置业有限公司资产重组，现已查明2015年10月9日该公司执行董事由熊水华变更为钱荣，股东情况也进行了相应变更。故应认定案涉债务已经转移，协议书亦应得到履行，本案中陈珍未向熊水华返还借条以及钱荣未向陈珍出具投资收款收据均不影响债务转移合同的生效和履行。对钱荣、熊水华辩称协议书未实际履行的主张不予支持。三、关于钱荣是否需向陈珍偿还借款？如需偿还，具体金额是多少的问题。首先，由于三方协议中约定将本应由第三人熊水华承担的债务转移给了钱荣，且该三方协议已经发生法律效力，因此钱荣需向陈珍履行还款义务。虽然，协议书中约定的该款项转为投资款，但从协议中“资本收益保证自转入之日起两年之内为100%”的约定来看，该约定不符合投资行为会存在合理风险这一基本规律，因此可以认定该约定系钱荣会向陈珍偿还借款的保证。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”据此，如果当事人重新出具的债权凭证所载明的本金中，利息超过了以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，不得计入本金。且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和。本案中，三方协议中确定的债权1，200，000元系以1，000，000元为基数，按照月利率2.6%计算的（年利率为31.2%），显著超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4），因此对陈珍主张借款本金为1，200，000元的主张不予支持。钱荣应以1，000，000元为本金，并以此为基数，按照年利率15.4%的标准计算从2015年2月17日起至实际清偿之日止的利息[其中2015年2月17日至2020年9月1日之间的利息为605，452元（1，000，000元×15.4%/年÷365天×1，435天）]，向陈珍偿还全部本息。综上所述，陈珍要求钱荣偿还借款本金及利息的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告钱荣应于本判决生效之日起十日内向原告陈珍偿还借款本金1，000，000元，利息605，452元，共1,605,452元；并以1，000，000元为基数，按照年利率15.4%的标准支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告陈珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24，598元，减半收取12,299元，保全费5,000元，保全保险费2,220元，共计19,519元，由陈珍负担4，042元，由钱荣负担15，477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理汪群惠书记员陈仙仙