wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申577号再审申请人（原审被告）：王关林，男，1993年10月10日出生，汉族，住昆明市东川区。再审申请人（原审被告）：张关虎，男，1992年11月23日出生，汉族，住昆明市东川区。被申请人（原审原告）：李庆有，男，1984年2月26日出生，汉族，住云南省寻甸县。再审申请人王关林、张关虎因与被申请人李庆有民间借贷纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王关林、张关虎申请再审称：一、王关林与李庆有于2018年8月经张关虎介绍认识，目的是去李庆有承包的建筑项目做工，做到2018年10月26日后就未参与李庆有的项目了。李庆有2019年3月31日以结工资的理由通知张关虎去寻甸的家算账，后张关虎又通知王关林一起去。当晚23点左右李庆有表示有一笔50000元的工程欠款需要我们支付和一笔合计47220元的工人工资也需要我们支付，李庆有威胁我们给他写下一张50000元的现金借条和一张47220元的工人工资欠条，如不写不准我们走出他家。为了尽快脱身，王关林在李庆有指定下写下了一张50000元的现金借条，李庆有亲自写下一张47220元的工人工资欠条并要求张关虎签字按手印。二、王关林所有账户并未收到李庆有所称的2018年12月1日向王关林账户通过ATM机的现金存款。三、李庆有称5500根据王关林指定向昭通市盐津县一五金店支付货款，王关林并不知情，李庆有也无有效证据证实。四、一审中，王关林有很重要的事没有到达庭审现场，提前三小时与法院电话方式沟通，一审法院在未查清案件事实的情况下所作判决错误。现判决已到执行阶段，对申请人生活造成很大影响。综上，请求再审，撤销昆明市东川区人民法院（2019）云0113民初1870号民事判决，给申请人公正的判决，追究被申请人诬告、伪造证据的法律责任。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系李庆有以民间借贷纠纷向原审法院提起的诉讼。其在诉讼中提交了王关林出具的借条，该借条上有张关虎以担保人身份的签名捺印。原审法院组织双方当事人对在案证据进行了质证，并对案件事实作出了客观确认。根据证据证明的事实表明，李庆有与王关林之间存在民间借贷关系，王关林在借款期限届满后未还款，其行为已经构成违约，故李庆有要求王关林还款的诉讼请求有事实及法律依据，原审法院据此判决王关林向李庆有归还借款本息，并判决张关虎承担连带保证责任并无不当。且在原审法院审理中，申请人张关虎在庭审中确认王关林确实找李庆有借款人民币50000元；李庆有在农业银行TAM机器上存款44500元在张关虎账户上，其余5500元转给了五金店；并确认自己在王关林出具给李庆有的借条上担保人处签署了名字。现二申请人以前述理由向本院申请再审，但其申请再审理由明显与原审中的陈述不符，且未提交新的证据足以推翻原审判决，故其再审请求本院依法不予支持。综上，王关林、张关虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王关林、张关虎的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十一月二十五日书记员 樊寿康
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异817号申请执行人：刘艳，女，1984年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋厉，上海云赢律师事务所律师。被执行人：上海新意宥商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶丽娜。第三人：陶丽娜，女，1984年1月15日出生，回族，住上海市浦东新区永泰路******。第三人：马钢，男，1969年7月4日出生，回族，住上海市黄，住上海市黄浦区丽园路****>本院在执行(2020)沪0115执598号申请执行人刘艳与被执行人上海新意宥商贸有限公司仲裁纠纷一案过程中，申请执行人刘艳向本院提出申请，要求追加第三人陶丽娜、马钢为本案的被执行人。申请执行人刘艳称，申请执行人与被执行人上海新意宥商贸有限公司的劳动人事纠纷已由上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2019)办字第9655号裁决书，裁决上海新意宥商贸有限公司支付申请执行人工资差额人民币36,405.58元。因被执行人未履行义务，申请执行人申请执行，执行案号为(2020)沪0115执598号。经查，被执行人公司成立于2015年6月10日，注册资金为人民币500万元(以下币种同)，股东为第三人马钢、蒋伟民，分别认缴出资300万元、200万元，认缴出资时间为2026年12月31日；2016年3月，公司股东变更为马钢、徐勇杰，分别认缴出资为450万元、50万元，认缴出资时间不变；2016年10月，公司股东变更为马钢、李明，分别认缴出资为450万元、50万元，认缴出资时间不变；2016年12月，公司股东变更为马钢、陶丽娜，分别认缴出资为450万元、50万元，认缴出资时间不变。现因第三人陶丽娜、马钢作为被执行人公司的股东，均未实际出资，故提出申请，要求追加第三人陶丽娜、马钢为本案的被执行人。申请执行人对其主张，提供了(2020)沪0115执598号执行裁定书及被执行人的工商档案材料。第三人陶丽娜、马钢称，对申请执行人所述关于公司股东变更、注册资本、认缴时间的事实无异议，但第三人已缴纳了认缴出资金额，故不同意申请执行人的追加申请。第三人对其主张，未提供证据材料。查明，本院在执行(2020)沪0115执598号申请执行人刘艳与被执行人上海新意宥商贸有限公司仲裁纠纷一案中，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，于2020年4月15日作出执行裁定书，裁定终结浦劳人仲(2019)办字第9655号裁决书的本次执行程序。另查明，上海新意宥商贸有限公司成立于2015年6月10日，注册资本500万元，股东为第三人马钢、蒋伟民，分别认缴出资300万元、200万元，认缴出资时间为2026年12月31日前；2016年2月21日，上海新意宥商贸有限公司修正章程，公司股东变更为马钢、徐勇杰，分别认缴出资为450万元、50万元，认缴出资时间为2026年12月31日前；2016年9月28日，上海新意宥商贸有限公司又修正章程，公司股东变更为马钢、李明，分别认缴出资为450万元、50万元，认缴出资时间为2026年12月31日前；2016年12月8日，上海新意宥商贸有限公司再次修正章程，公司股东变更为马钢、陶丽娜，分别认缴出资为450万元、50万元，认缴出资时间为2026年12月31日前。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三人陶丽娜、马钢作为被执行人上海新意宥商贸有限公司的股东，应当根据公司章程约定履行出资义务。审查过程中，第三人陶丽娜、马钢对已履行出资义务的主张未提供证据证明，本院不予采信，但根据被执行人公司章程约定，第三人陶丽娜、马钢认缴出资时间为2026年12月31日前，其出资期限尚未届满,不能认定其存在未缴纳或未足额缴纳应当缴纳出资的事实，故申请执行人的追加申请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘艳的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十五日内向上海市浦东新区人民法院提起执行异议之诉。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十一月二十三日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝立敏，女，1958年4月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，该院院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人郝立敏因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终55号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝立敏申请再审称，第一，一审法院认定申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝立敏的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 博
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1271号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人廖红斌，男，1977年4月22日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月21日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]1194号起诉书指控被告人廖红斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人廖红斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月15日20时23分许，被告人廖红斌酒后驾驶赣Ｃ×××**二轮摩托车行驶至宜春市袁州区老烟草门口路段时被交警路检查获，经呼出气体路酒精含量检测仪检测结果132ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，被告人廖红斌血液中乙醇含量为127.65ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人廖红斌醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人廖红斌拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表及抽血照片、鉴定意见书、驾驶人及车辆信息查询单、人口信息查询表、无犯罪记录证明、被告人廖红斌的供述等证据证实。被告人廖红斌对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人廖红斌构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人廖红斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人廖红斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇二〇年十一月二十五日代书记员 潘玲根
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6586号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行，统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道**。法定代表人李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日出生，云南省威信县人，大学文化，住云南省昭，住云南省昭通市威信县>被告杨羚，女，汉族，1977年10月23日出生，云南省巧家县人，住云南省昭，住云南省昭通市巧家县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告杨羚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼。被告杨羚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2017年5月15日，被告杨羚向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2.5万元，卡号为62×××54的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月9日被告尚欠信用卡透支款本金及利息32009.87元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。一、请求人民法院判令被告杨羚偿还原告信用卡透支款本金及利息32009.87元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告杨羚偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告杨羚未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照复印件、负责人身份复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告身份；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：授权委托书及被委托人身份证复印件各1份，证明原告与被委托人的委托授权关系及内容；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告杨羚未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的证据客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年5月15日被告杨羚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理标准金卡，原告向被告出具了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并对信用卡的申领、使用、还款、利息及费用等进行了约定。信用卡申请后，原告向被告发放了信用卡。截止至2020年10月9日，被告尚欠原告信用卡透支款本金24991.92元、利息3224.34元、罚息3793.61元,合计32009.87元未偿还。现原告向本院提起诉讼，请求判决：一、请求人民法院判令被告杨羚偿还原告信用卡透支款本金及利息32009.87元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告杨羚偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告杨羚利用信用卡进行消费，截止至2020年10月9日，被告杨羚尚欠原告信用卡透支款本金24991.92元、利息3224.34元、罚息3793.61元,合计32009.87元未偿还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本息共计32009.87元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告杨羚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止至2020年10月9日止的透支款本金24991.92元、利息3224.34元、罚息3793.61元，共计32009.87元（限本判决生效之日起十五日内给付）；二、由被告杨羚于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息及罚息（计算标准按双方合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨羚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  黄艳二〇二〇年十一月十九日书记员  陶燕
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9873号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：亢水仙，女，汉族，1983年10月8日出生，身份证登记住址云南省曲靖。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告亢水仙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告亢水仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月22日，所欠信用卡欠款39703.06元，其中本金32176.59元、利息820.71元、其他手续费5655.04元、违约金1050.72元，并支付从2020年6月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××38广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告亢水仙未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××38的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”《信用卡费率表》中约定，账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年9月28日将76000元财智金打入被告在中国工商银行云南曲靖分行罗平县支行开户的账号为62×××28的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年6月22日，所欠信用卡欠款39703.06元，其中本金32176.59元、利息820.71元、其他手续费5655.04元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、样样行消费分期手续费、财智金分期手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金32176.59元，截止至2020年6月22日的利息820.71元、其他手续费5655.04元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告亢水仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亢水仙于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金32176.59元、截至2020年6月22日的利息820.71元、其他手续费5655.04元及支付自2020年6月23日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（原告已预交），由被告亢水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民再122号上诉人（一审被告）：吕其业，男，1951年6月6日出生，汉族，私营业主，户籍地广东省中山市石岐区，住广东省中山市**。被上诉人（一审原告）：关军国，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。原审第三人：曹天富，男，1980年3月22日出生，汉族，住辽宁省建平县。上诉人吕其业因与被上诉人关军国、第三人曹天富合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕其业经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人吕其业撤回上诉处理。建平县人民法院（2019）辽1322民再5号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13,500元（吕其业预交），减半收取6,750元，由上诉人吕其业负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年十一月十八日法官助理赵国静书记员李玢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初23459号原告：廖高国，男，1975年8月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：李清建，男，1967年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。原告廖高国诉被告李清建民间借贷纠纷一案，本案由小额诉讼程序转为普通程序审理后，本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知单。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告廖高国撤回起诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，原告预缴的其余75元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓淑军
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执334号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych（捷克共和国），董事长。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：袁茜，女，汉族，1986年12月21日出生，住四川省成都市成华区。 申请执行人捷信消费金融有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J3044号《裁决书》，于2020年11月9日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人袁茜收到本裁定书之日向捷信消费金融有限公司履行债务人民币6784.57元，同时负担案件执行费用人民币50元； 二、查询、冻结、扣划被执行人袁茜应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押被执行人袁茜应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  樊 荣 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陈海文 书 记 员  徐铭贵
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执1967号 江门市江海区礼乐街道办事处威西股份合作经济联合社、付秀颜： 关于本院执行申请执行人江门市江海区礼乐街道办事处威西股份合作经济联合社与付秀颜租赁合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤0704民初1133号】，经本院强制执行，被执行人已按照生效法律文书履行了付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执554号 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01刑初296号刑事书，于2020年10月15日立案受理成都市中级人民法院申请执行张舒奎没收扣押在案物品一案。执行中，对扣押的作案工具尖刀一把已由公安机关依法处置。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年十一月六日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6120号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斯淳，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李德泽，男，1989年3月23日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人李德泽保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以双方达成和解协议为由，于2020年11月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。 2 二审案件受理费317元，减半收取158.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执579号之九申请执行人：铁岭银行股份有限公司昌兴支行,住昌图县昌图镇政府大路**。被执行人：聂冬芳，女性,1978年12月11日生，汉族，，住内蒙古通辽市；张宇春，男性,1968年10月4日生，汉族，，住辽宁省昌图县申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行与聂冬芳、张宇春借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初4865号法律文书已发生法律效力。因被执行人聂冬芳、张宇春没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年4月20日向被执行人聂冬芳、张宇春发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年4月20日对被执行人聂冬芳、张宇春的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人聂冬芳、张宇春暂无财产可供执行财产。申请执行人铁岭银行股份有限公司昌兴支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十一月二十九日书记员  王阿娉
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初5463号原告：廖文贵，男，汉族，1970年8月16日出生，贵州省金沙县人，现住金沙县。被告：中科建设开发总公司，所在地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****，统一社会信用代码：91310000633073234F。法定代表人：顾玮国。委托代理人：葛舜昊。委托代理人：陶倩瑛琦，上海市方达律师事务所律师。被告：李建民，男，1976年11月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州，住杭州市萧山区iv>被告：王传均，男，1970年5月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州，住贵州省金沙县iv>原告廖文贵诉被告中科建设开发总公司、李建民、王传均民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金人民币500000元整，并从2012年7月28日起按照占用资金利息年利率6%支付到本息付清为止；2、由三被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告李建民经朋友介绍认识，被告中科建设开发总公司开发金沙县开明同心城项目，被告李建民负责项目工程，被告李建民代表中科建设开发总公司全权处理开明同心城所有事务，被告李建民在施工过程中资金周转困难，被告李建民就向原告借款。原告出于与被告李建民是朋友才帮忙，将自己的积蓄伍拾万元借给被告的公司周转使用，被告李建民在2012年7月28日收到借款当日由被告李建民亲笔书写收款单和借条各一份给原告，并加盖公司公章，借条载明：今向廖文贵借人民币现金伍拾万元整（500000元），用于开明同心城大市场项目部购材料用，借款期限为三个月。借款人：李建民（并附上公司公章），担保人：王传均。收款单载明：2012年7月28日，今收到廖文贵现金伍拾万元整（500000元），收款人：李建民（并附上公司公章），2019年原告到被告公司处催收，当时被告李建民及公司也认可欠原告借款一事并认可短期内偿还，但至今被告仍然未支付，原告只得依法诉讼。审理过程中，被告中科建设开发总公司向本院提交了2020年10月10日上海市第三中级人民法院作出的（2020）沪03破307号民事裁定书，裁定：受理中科建设开发总公司重整申请。本院经审查认为，被告中科建设开发总公司已向上海市第三中级人民法院提起破产重整，且上海市第三中级人民法院已于2020年10月10日裁定受理中科建设开发总公司的重整申请。原告于2020年11月3日诉至本院要求支持其诉讼请求，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，该案应由上海市第三中级人民法院管辖，贵州省金沙县人民法院没有管辖权。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  骆礼秋二〇二〇年十一月二十五日法官助理庞燕君书记员程开莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10073号申请执行人：李西安，男，1968年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路**泰达新天地A2-1201、1202、1203。主要负责人：孙志昭，总经理。本院在执行申请执行人李西安与被执行人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司服务合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0116执10073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 赵梦亮审判员 王士华二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈美娇
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初328号                                                    被告人                         基本情况                       姓名                       陈建民                       出生日期                       1975年1月14日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       xx                       文化程度                       初中文化                               户籍地                       青岛市xx                               住所地                       青岛市xx                               此前所受刑事             处罚时间、事由                       无。                               强制措施                       2020年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                       指控情况                       起诉书文号                       青市南检一部刑诉[2020]227号                                           指控事实                       2020年7月17日23时50分许，被告人陈建民醉酒后驾驶鲁 xx号车行驶至本市xx路口处时,发现前方有执勤民警检查车辆，遂下车逃避检查，后被查获。被告人陈建民到案后自愿如实供述自己的涉嫌犯罪事实。在送检的被告人的血液中检出乙醇成分，含量为94.6mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处被告人陈建民拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       对指控事实、罪名、量刑意见及刑罚的执行方式没有异议，已签字具结，当庭认罪认罚。                                           判决理由                       被告人陈建民在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款                                           判决结果                       被告人陈建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 钱 江                         二○二○年十一月三日                         书 记 员 李 路 林             书 记 员 邱 靖 淇
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1685号 申请执行人：何晓燕,女,1994年10月14日出生,住桐庐县。 被执行人：王国华,男,1988年8月1日出生,住内蒙古自治区突泉县。 何晓燕与王国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初1038号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人王国华未自觉履行判决书确定的义务，权利人何晓燕向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，执行标的为货款120000元和从起诉之日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1350元、执行费1700元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人王国华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王国华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国华的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王国华有可供执行的财产及王国华的去向。截至2020年11月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王国华拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何晓燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王国华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1685号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  袁 峰
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执2056号申请执行人：宁锡云，女，1964年5月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：祝腊群，女，1970年12月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：蔡坤书，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：益阳市深益工贸有限公司，住所地益阳市益阳大道**。法定代表人：蔡坤书。宁锡云与蔡坤书、祝腊群、益阳深益工贸有限公司民间借贷纠纷一案,益阳市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）湘0903民初1862号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人蔡坤书、祝腊群、益阳深益工贸有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁锡云于2020年10月10日向本院提出执行申请，本院于2020年10月10日立案执行，立案当日即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年10月19日本院向被执行人蔡坤书、祝腊群、益阳深益工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于2020年10月12日、发起总对总网络查控，查明被执行人蔡坤书、祝腊群、益阳深益工贸有限公司名下的银行账户若干，但是其账户仅有余额几十元。被执行人名下无车辆、无证券、有房产但是都已经抵押或者被查封。向住房公积金中心、保险公司查询其他财产收益，均未发现可供执行的财产。2020年10月20日，对被执行人蔡坤书、祝腊群、益阳深益工贸有限公司调查得知，被执行人有很多案子在法院执行，但是房产暂时都无法处置，无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年10月21日对申请执行人宁锡云进行了终本约谈，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年10月29日，本院对被执行人蔡坤书、祝腊群、益阳深益工贸有限公司采取限制消费措施。本院认为，截止2020年11月20日，本案应当执行的标的金额为315.25万元，尚有315.25万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚盛林审 判 员  陈立文审 判 员  李科举二〇二〇年十一月二十日代理书记员  李奇峰
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1532号之一申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被执行人：宋泳达，男，汉族，1984年9月17日出生，住沈丘县。被执行人：韩贺荣，女，汉族，1966年9月15日出生，住沈丘县。申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司被执行人宋泳达、韩贺荣借款合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1944号裁决书，于2020年11月11日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周喜丽、欧阳记工、欧刚价值人民币20万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇二〇年十一月十一日书记员  赵 亮
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1191民初1349号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路**，统一社会信用代码913711008683701456。诉讼代表人：单伟强，该行行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。被告：张裕，男，1979年10月20日出生，汉族，居住地日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照分行（以下简称日照农行）与被告张裕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于千慧到庭参加诉讼，被告张裕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。日照农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金123118.74元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用(利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年8月4日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为46×××83，帐号为15×××63。但被告在透支信用卡后，至今未履行还款义务。案经公告送达，张裕未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张裕于2010年8月4日从日照农行处申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约第四条“利息和费用”约定：4.2对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%）；4.5本合约利息日利率万之分五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第九条“其他规定”约定：9.3本合约由中国农业银行规定、解释和修改，本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可以公告期间内办理注销手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。张裕在申请表底部“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”处作为主卡申领人签名。日照农行依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为46×××83，帐号为15×××63。截止2020年10月31日，被告尚欠分期本金24668.15元、分期利息26364.35元、分期手续费1210元、消费本金75329.21元、消费利息87950.04元、违约金5676.99元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，主要内容为自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”。本院认为，张裕向日照农行领取信用卡，实际开卡并使用，故双方之间信用卡领用合同关系成立并合法有效。双方均应按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定履行各自义务，日照农行已按约向张裕提供了信用卡透支服务，张裕应当在透支相关款项后，按约及时、足额归还上述透支款。张裕超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，故对日照农行主张的欠款本金及利息，本院予以支持。案涉信用卡领用合约中虽约定“本合同所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改”，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中，日照农行未与张裕就是否收取违约金及收取方式和标准做出约定，而是通过公告的方式通知张裕，违反中国人民银行的相关规定，对被告不具有约束力。故对日照农行主张的2016年12月31日前的滞纳金予以支持；对日照农行主张的自2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。关于日照农行主张分期手续费1210元，由于未提供证据证实双方对手续费进行了约定，故对该费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张裕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还信用卡分期、消费借款本金99997.36元及利息（利息按照双方约定利率计算至实际付款日）。二、被告张裕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还信用卡透支款滞纳金（按双方所签订领用合约的标准，计算至2016年12月31日）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由被告张裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  王建新审判员  范 蓉审判员  宗卓英二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚 欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29347号原告：陈婧，女，1984年6月7日出生，汉族，住广东省中山市西区********，公民身份号码210************722。被告：中山明隽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区***********，统一社会信用代码91442000MA4WCG5W68。法定代表人：陈镇宇，经理。委托诉讼代理人：王海风，公司行政专员。本院在审理原告陈婧诉被告中山明隽房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告陈婧于2020年11月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈婧的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈婧撤回起诉。案件受理费6764元，减半收取3382元（已由原告陈婧预交），由原告陈婧负担。审判员  梁泳诗二〇二〇年十一月十二日书记员  郭小琪冼日飞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初6546号之一原告（申请执行人）：湖北联劲商务咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**汉街武汉中央文化旅游区K3地块******。法定代表人：谭咏玲，总经理。委托诉讼代理人：王悠然，湖北山河律师事务所律师。被告（案外人）：董志鹏，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。被告（被执行人）：湖北安顺实业股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区绿茵庄小区******/div>法定代表人：袁少珍，董事长。委托诉讼代理人：郭金路，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。被告（被执行人）：武汉金楚龙机电五金城有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市江汉区友谊路**v>法定代表人：郭亮，总经理。委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。被告（被执行人）：郭炳辉，男，1949年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。被告（被执行人）：郭彬，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。被告（被执行人）：朱洁，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。被告（被执行人）：袁少珍，女，1955年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。被告（被执行人）：郭亮，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师。被告（被执行人）：武汉宏博投资有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市洪山区关山街冷水铺**华乐山庄******>法定代表人：李婷婷，总经理。被告（被执行人）：李婷婷，女，1987年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告（被执行人）：曾凡新，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告湖北联劲商务咨询有限公司诉被告董志鹏、湖北安顺实业股份有限公司、武汉金楚龙机电五金城有限公司、郭炳辉、郭彬、朱洁、袁少珍、郭亮、武汉宏博投资有限公司、李婷婷、曾凡新申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案。原告湖北联劲商务咨询有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北联劲商务咨询有限公司在本案审理期间，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北联劲商务咨询有限公司撤诉。案件受理费19606元，减半收取计9803元，由原告湖北联劲商务咨询有限公司负担。审判长  张剑审判员  申斌审判员  刘阳二〇二〇年十一月二十五日法官助理龚燕书记员伍雅玲翔
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2961号上诉人（原审被告）：邸金虎，男，1969年12月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：李养明，男，1978年8月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人邸金虎因与被上诉人李养明房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邸金虎上诉请求：判令撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7623号民事判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付房屋租金12200元。事实与理由：上诉人于2019年2月2日向被上诉人所开的金盛宾馆支付8000元，因此该8000元应自上诉人所欠的20200元房屋租金中予以扣减。李养明辩称，上诉人与被上诉人之间除了本案的20200元房屋租金纠纷以外，上诉人还于2018年向被上诉人借款20000元，并且上诉人于2019年1月10日在同一张纸上写了借条和欠条，上诉人于2019年2月2日向被上诉人支付的8000元是用于偿还20000元借款，这20000元借款也是经兰州市城关区法院判决的，到目前为止没有还清。李养明向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付所欠住宿费20200元；2.判令被告向原告支付违约金804元、物品寄存费8700元（2019年4月4日至2019年6月30日）合计9504元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李养明经营宾馆。2018年8月，被告邸金虎欲长期租住原告经营的宾馆中220室房屋，遂双方达成口头协议，被告长期包房租住，房租按照每月2600元计算。之后被告一直租住原告的上述房屋，但被告一直未缴纳房租。2019年1月10日,被告向原告出具欠条一张,载明"今欠李养明住宿费壹万伍仟元(人民币15000元),在2019年3月31日之前结清逾期按2%的利息承担违约责任。"故原告默许被告继续租住。但截至2019年3月31日被告并未结清上述住宿费，并产生2019年2月、3月住宿费5200元（2600×2=5200）。2019年4月2日，原告微信通知被告收回出租房屋，要求其支付拖欠费用。一审法院认为，依法成立的合同，系双方当事人真实意思表示，对合同双方均具有法律约束力。本案中，原、被告达成口头房屋租赁合同。原告按照合同约定提供房屋供被告住宿，被告应向原告支付租赁费用，但被告一直未缴纳房屋租金，截止2019年3月31日，被告共拖欠原告房屋租金20200元（15000+5200=20200元）。根据被告所出具欠条被告在2019年3月31日之前结清逾期按2%的利息承担违约责任，双方关于违约金的约定2%利率并未明确年利率或月、日利率，故属于约定不明，故一审法院酌定由于被告违约造成原告的损失，违约金计算应以原告实际的资金利息损失为依据，按照同期人民银行贷款利率4.9%计算，自2019年4月2日（双方合同关系终结）至2020年5月2日原告利息损失为20200元×4.9%=989.8元，原告所诉违约金数字为804元，故原告的此项诉求，一审法院予以支持。关于原告诉求物品寄存费，一审法院认为原告并未提供证据证明原告代为保管寄存了被告的物品详单，也未提供具体寄存费产生和计算依据。原告主张按照散客会员入住费计算物品寄存费，不具有事实和法律依据。关于2019年3月31日至被告实际腾交房屋时的租金损失，原告于本案并未主张，但具有事实和法律依据，原告可以另行主张。故原告关于寄存费的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第九十六条、第二百三十二条，第二百三十六条规定，判决：一、被告邸金虎于判决生效后十日内向原告李养明支付拖欠的房屋租金20200元（截至2019年3月31日）及违约金804元；二、驳回原告李养明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由原告李养明承担71元，被告邸金虎承担200元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明，被上诉人所称20000元借款一案已经兰州市城关区人民法院判决，在该判决中未涉及上诉人于2019年2月2日向被上诉人所开的金盛宾馆支付的8000元。在借款案判决之后，被上诉人提起本案诉讼。本院二审所查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人主张的8000元是否应在本案所欠20200元房屋租金中予以扣减。被上诉人主张该8000元系偿还的20000元借款，上诉人称20000元借款自法院判决后其并未履行，该8000元是通过微信支付给被上诉人所开的金盛宾馆，因此是支付的房屋租金。因在20000元借款的判决中并未涉及该8000元还款，因此，上诉人称8000元为支付本案房屋租金的主张成立，本院予以支持。该8000元应在本案所欠20200元房屋租金中予以扣减，相应上诉人承担的违约金应为650元。综上所述，上诉人邸金虎的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7623号民事判决；二、邸金虎于本判决生效之日起十日内支付李养明房屋租金12200元及违约金650元；三、驳回李养明的其他诉讼请求。一审案件受理费271元，由被上诉人李养明负担160元，由上诉人邸金虎负担111元；二审案件受理费200元，由被上诉人李养明负担。本判决为终审判决。审判长  王志娟审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇二〇年十一月二十三日书记员  潘晓娟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执6297号申请执行人：陈放群，女，汉族，1982年6月15号出生，住长沙市岳麓区。被执行人：张月艳，女，汉族，1971年3月4号出生，住长沙市雨花区。被执行人：周乘舟，男，汉族，1968年10月22日出生，住湖南省郴州市苏仙区。上述申请执行人陈放群与被执行人张月艳、周乘舟民间借贷纠纷一案，于2020年8月4日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2020）湘0103民初5373号民事判决书已发生法律效力，我院于2020年11月26日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金700000元，利息141400元（以70万元为基数，按月利率2%的标准，自2020年1月23日起暂计算至2020年11月26日），迟延履行期间的债务利息1592元（以700000元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2020年11月13日起暂计算至2020年11月26日），并承担案件受理费5500、执行费10878元，以上合计859370元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张月艳、周乘舟的银行存款859370元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  王琪
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初3463号原告：郝春光，男，1973年1月11日出生，汉族，盘锦六和农牧有限公司工人，住盘锦市大洼区。被告：盘锦兴华房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：王志国，该公司总经理。原告郝春光与被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春光到庭参加诉讼，被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝春光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》有效；2.请求法院判决被告按协议内容向原告交付房屋；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月20日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议中明确了“甲方将坐落在清水人合家园X#楼X单元XXX室、X#楼X单元XXX室、X#楼X单元XXX室的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房。”。《城市房屋拆迁补偿安置协议》中双方约定交房日期为2020年6月20日，现交房日期已超过约定时间，被告至今未向原告交房。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。盘锦兴华房地产开发有限责任公司未提交书面答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下:被告系从事房地产开发及商品房销售业务的有限责任公司。因原告的房屋坐落在拆迁范围之内，原、被告于2014年9月14日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定被告将坐落于清水镇人合家园小区X#楼X单元XXX室（住宅）、X#楼X单元XXX室（住宅）、X#楼X单元XXX室（住宅）、车库一个作为产权调换房屋回迁给原告。因清水镇人合家园小区的回迁工程未完工，被告至今未将坐落于清水镇人合家园小区X#楼X单元XXX室（住宅）、X#楼X单元XXX室（住宅）、X#楼X单元XXX室（住宅）、车库一个交付原告。现原告的三处回迁房屋已被大洼区人民法院查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、民事裁定书，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告郝春光提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，合法有效，受法律保护。故原告要求确认原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》有效，并由被告交付回迁房屋有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告郝春光与被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》有效；二、被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司在原告郝春光回迁的X#楼X单元XXX室（住宅）、X#楼X单元XXX室（住宅）、X#楼X单元XXX室（住宅）、车库一个具备交付条件后，将上述房屋交付原告郝春光。案件受理费100元（原告未预交），减半收取计50元，由被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛永铁二〇二〇年十一月二十五日书记员  齐 盈附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执635号申请执行人：何英艳，男性，1964年08月27出生，汉族，身份证号码：612423196********，住石泉县城关镇堡子社区**。委托代理人：赵艳，系何英艳之妻，身份证号码：6124231975********。被执行人：李明辉，男性，1984年08月20出生，汉族，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231984********。被执行人：文勋，男性，1987年02月23出生，汉族，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231987********。本院在执行何英艳与李明辉、文勋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李明辉有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李明辉位于石泉县城关镇堡子村二组房权证号：房权证城关字第1731号的住房一套，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 南咏杰
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7857号原告：安徽青松工具有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县温泉镇莲花村（县长宁工业区），统一社会信用代码91340828154142917C。法定代表人：储召才，执行董事。委托诉讼代理人：杨万贯，安徽皖岳律师事务所律师。被告：重庆众泰汽车工业有限公司，住所地重庆市璧山区众泰路**，统一社会信用代码91500227346039471C。法定代表人：陈孝祝，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。原告安徽青松工具有限公司（以下简称安徽青松公司）与被告重庆众泰汽车工业有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青松公司的委托诉讼代理人杨万贯，被告众泰公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款474350.51元及利息（利息自2019年4月1日起至款项结清之日止按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%计算）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告的多年供应商，受市场等因素的影响，被告不能履行付款义务，截止2019年3月31日，被告欠原告货款474350.51元。为维护原告的合法权益，诉讼请求依法判决。被告辩称：双方签订合同属实，但是我方不同意支付利息，因为双方没有约定逾期支付利息，我方并未收到货物，也未确认欠付原告货款金额。经审理查明，2018年6月20日，原告青松公司作为乙方，被告众泰公司作为甲方，双方签订了编号为：CG-PT-2018-55的《供货合同（2018年）》，约定乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购订单》，提供满足甲方技术、质量要求的合同产品。其中第十四条价格与付款约定：14.2甲方于每月5日前将《产品入库单》传至乙方，作为上月交货的数量统计依据，乙方进行确认无异议后，乙方根据《产品入库单》中的品种、数量开具增值税专用发票，并将发票在15日前交至甲方。若乙方对《产品入库单》中的品种、数量存有异议，可与甲方进行对账确认。14.3付款周期按双方签订的价格协议执行，乙方应向甲方提供其实际银行账户，其银行账户若有变更，应立即通知甲方。14.4付款方式：见价格协议。本合同自2018年1月1日起至2018年12月31日止执行。该《供货合同》附件《配套产品价格协议》中约定了产品件号、产品名称、计量单位、未税单价等内容。其中付款周期约定：合同产品经甲方初验合格且办理暂收手续上线月末后90天，采用电汇或银行承兑汇票付款。该合同尾部乙方处有原告盖章，甲方处有被告盖章以及杨波签名。关于被告欠付货款，原告举示其向被告发货的明细账，其中载明被告尚欠原告474350.51元货款未支付，对此被告质证称对真实性不予认可，因系原告单方制作。原告另举示原告于2020年4月30日向被告发出的《对账函》，载明截止2019年12月31日，被告尚欠原告货款474350.51元未支付。该对账函底部的《回函》中“我单位财务账上反映，应付（应收）你单位货款余额是”处，有手写“肆拾柒万肆仟叁佰伍拾元伍角壹分，¥474350.51”，“曹艺，2020-11-16”。被告对该证据质证称，对账函我公司不认可，没有我公司的公章及财务专用章，回函的曹艺系我公司的工作人员，但他签字并不能代表我公司，所以对账函我公司不认可。原告还举示被告采购部门工作人员杨波与原告业务员郭辉的聊天记录，聊天记录显示，郭辉将上述《对账函》照片发给杨波，并询问：这一份为何没有公章。杨波回复：“公章不在公司，曹艺为财务人员。”郭辉又询问：“他的签名有效吗？能代表重庆众泰工业有限公司吗？就是说没有公章，曹艺的签名有效不？证明这笔账目是正确的不？”杨波回复：“不知道，这是财务给我的，账是对的上吧。”原告拟证明原、被告之间欠款474350.51元的事实。对此被告质证称对聊天记录的真实性无异议，但我公司工作人员杨波并没有回复原告回函是代表公司的。庭审中被告称，曹艺是被告财务资金科员工，杨波是被告采购部部长。关于原告请求的利息。实为逾期付款违约金，原告陈述，是因为被告公司从2019年3月31日后就未付款。我们最后一次供货是在2018年8月31日，被告最后一次付款是在2019年3月31日，所以我们主张逾期付款损失从2019年4月1日起至货款付清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率3.85%计算。以上事实，有原告、被告陈述，原告举示的《供货合同（2018年）》、明细账、对账函、聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《供货合同（2018年）》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按合同约定全面履行自身义务。从原告举证的对账函、聊天记录，能证明被告尚欠原告474350.51元货款的事实。被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告请求被告支付尚欠货款，本院予以支持。原告按供货合同的约定向被告履行了供货义务，被告应当按约向原告支付货款，被告未按时支付货款，依法应当向原告支付逾期付款损失。原告主张的利息，实质应当是逾期付款损失。现原告请求被告支付自2019年4月1日起至款项结清之日止，以474350.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告重庆众泰汽车工业有限公司于本判决生效之次日内向原告安徽青松工具有限公司支付货款474350.51元，被告并向原告支付以欠付货款474350.51元为基数，从2019年4月1日起至款项付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的逾期付款损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4207.63元，由被告重庆众泰汽车工业有限公司负担。被告应于本判决生效之日起三日内向本院立案庭缴纳。原告预交的案件受理费4207.63元，本院于本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  樊 平二〇二〇年十一月二十六日法官助理  孙海月书 记 员  刘青容
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8688号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：邓金平，男，1980年9月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告邓金平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告邓金平的起诉。案件受理费减半收取199元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕0118民初5677号   原告：张亚锋，女，1974年4月4日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司，住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司总经理。   委托代理人：杨婷，女，1982年11月13日生，汉族，居民，住西安市雁塔区，系被告公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张亚锋与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚锋与被告碧湖公司之委托代理人杨婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张亚锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金4358.50元；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2016年12月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX室房屋。双方约定被告应当在2017年3月31日前将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告迟迟不能取得房地产权属证书，原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告碧湖公司辩称，原告确系被告开发的有色铂金城二期业主。被告向原告交付房屋后，因部分业主所搭建构筑物虽已被政府相关部门认定为违法建筑，并责令限期拆除，但至今尚未拆除，致使所涉楼盘无法通过规划验收，被告经多方努力至今无法取得大产权证，该后果并非因被告手续不全而不能递交或未按期递交备案资料。事实上，被告为了维护全体业主的利益，一直在多方积极寻求解决方案，以便早日完成产权初始登记，现在已经完成了49号楼的备案登记，并于2020年11月19日张贴公告进行了公示。被告认为，至今未依约完成权属登记备案，系因个别业主私搭乱建引起，并非被告怠于履行合同义务，现原告依据《商品房买卖合同》第十五条“若因被告原因导致原告未取得房屋所有权证，原告不退房的，被告应当按照约定的比例承担违约金”的约定主张违约责任，其理由显然与客观事实不符，故请求法院查明事实，依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据；共同证明原告已经按照合同约定向被告足额支付了购房款，但被告没有在合同约定的期限内向办理权属登记机关提交资料进行备案，导致原告无法取得房屋产权证书，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。被告认为原告提交的上述证据属实。因上述证据能够相互印证原告向被告购房，并足额付款之事实，且被告认为上述证据属实，故对原告提交的上述证据予以确认。   被告未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于鄠邑区兆丰路西段有色· 铂金城小区第33幢1单元4层10404号商品房一套，面积为124.08平方米，房屋总价款435855元。该合同于2017年1月3日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年3月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款435855元。被告向原告交付房屋后，被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年11月16日持前述诉请诉至本院。审理中，原告自愿放弃判令被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求，因原、被告意见分歧较大致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，故原告要求被告限期完成权属备案，并按房价款的1%向其支付违约金于法有据，应予支持。就被告所持因部分业主存在违建导致其无法如期完成备案一说，本院认为被告作为房地产开发企业，其签订合同时应当充分考虑并预见开发项目验收等相关事宜，从而合理确定合同中的交房、备案等内容，且根据合同相对性原则，被告不能因部分业主存在违建情形而拒绝履行合同义务，该情形亦不符合免责的法定条件，故对被告该辩称观点不予采纳。原告要求被告给付违约金少于合同约定，是对自己权利的处分，应予准许。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告张亚锋违约金4358.50元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费150元，减半收取75元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                       审判员 张云                                   二〇二〇年十一月二十三日                               书记员 王娟                        1
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初179号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人潘成杰，男性，1996年8月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地贵州省榕江县，住贵州省榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月2日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]139号起诉书指控被告人潘成杰犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人潘成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月10日晚，被告人潘成杰与其朋友蒙某等人在天喜豪都ＫＴＶ下面的夜市吃宵夜喝酒。2019年12月11日凌晨,被告人潘成杰酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，由榕江往车江方向行驶,于01时00分,车辆行驶至黎炉线（黎平一炉山）89ｋｍ＋500ｍ（小地名:榕江万豪宾馆门口）处时，车辆占道行驶碰撞到逆向停放在道路边缘的豫Ｐ×××××号小型轿车,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经执勤民警现场对潘成杰进行呼气式酒精测试,其测试结果为95.1ｍｇ／100ｍｌ,后执勤民警带其到榕江县人民医院抽取静脉血液，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定：潘成杰血液中乙醇含量为118.35ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。经榕江县公安局交警大队认定：在本次交通事故中，潘成杰承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人潘成杰在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人潘成杰的户籍证明；2、驾驶人信息查询结果单、机动车盗抢查询结果单；3、当事人血样提取登记表及抽取血液照片；4、证人王某、蒙某、蒋某的证言；5、呼吸式酒精检测结果、鉴定意见书；6、现场照片；7、被告人潘成杰的供述和辩解；8、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘成杰无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘成杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。根据本案的犯罪事实，性质，情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、五十二条、五十三条、七十二条、七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人潘成杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨文龙
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初2429号原告：段小香，男，汉族，1976年12月27日生，大学文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：王家帅，男，汉族，1990年12月16日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告段小香与被告王家帅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小香、被告王家帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段小香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代替被告偿还的借款及利息、诉讼费等费用共计119413.14元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告因急需用钱，向中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行贷款100000元，原告答应对该借款提供担保，但被告后未按期履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟支行将被告与被告起诉到法院，法院判决被告履行偿还义务，原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告仍然未履行，原告遂履行了偿还义务，偿还了本息105163.2元以及自2019年5月14日起至清偿之日的利息、案件受理费、执行费等费用共计119413.14元。根据相关法律规定，被告理应承担偿还责任，请求判决支持原告诉请。被告王家帅辩称，原告担保贷款不是自己所找，也不清楚借款是哪个用。原告为支持自己的主张向本院提举了以下证据：1、云南省曲靖市麒麟区人民法院的民事判决书一份，证明涉案贷款判决由被告偿还，原告承担的是连带清偿责任。2、资金往来结算票据一份，证明法院在执行过程中强制扣划了原告存款75998.4元。3、不良贷款现金缴款单一份，证明法院扣划后的不足部分由原告到银行付清。4、上述证据经质证，被告无异议。本院认为，原告出示的证据，具备证据的三性特征，予以采信。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：2016年9月23日，被告王家帅向中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行贷款100000元，由原告段小香提供连带责任保证。贷款期限届满后，被告未偿还，贷款人遂起诉被告王家帅和原告段小香偿还贷款本息。2019年12月18日，曲靖市麒麟区人民法院判决由被告王家帅于判决生效后十五日内贷款本金及计算至实际清偿之日止的利息，由原告段小香承担连带清偿责任；案件受理费1202元，由王家帅、段小香负担。该判决生效后，原、被告均未主动履行，贷款人遂向申请强制执行。执行过程中，执行法院强制扣划了段小香的存款75998.40元，剩余欠款本息43414.74元由段小香到银行进行了清偿，王家帅未作偿还。本院认为，债务应当清偿。本案被告系涉案借款的主债务人，其借款后因未履行还款义务，本案原告依法清偿了该笔借款本息，已经承担了保证责任，有权向被告行使追偿权。综上，原告诉请被告付款的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告王家帅于判决生效后60日内支付原告段小香承担保证责任偿还的贷款本息及诉讼费共计119413.14元。案件受理费1344元，由被告王家帅负担。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  桂俊赛二〇二〇年十一月十八日书记员  腾月红
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020)川0321民初1779号之五申请人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇西街**。主要负责人：张杰，行长。委托诉讼代理人：李正淑，该行员工。委托诉讼代理人：虞兰辉，该行员工。被申请人：吴义东，男，1991年11月15日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荣县支行（以下简称农行荣县支行）与被告吴义东信用卡纠纷一案，农行荣县支行于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求对吴义东在中国建设银行账户内的存款8500元进行保全，并以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人农行荣县支行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结吴义东在中国建设银行账户内的存款8500元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额8500元的，可以自由支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祁 霞审 判 员  魏 琨人民陪审员  虞娟辉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  曾昭君
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7033号原告：瑞丽市顺发钢管租赁站，个体工商户字号，经营场所云南省德宏州瑞丽市芒良村**,统一社会信用代码92533102MA6MHP607M。经营者：王香禄，男，1963年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告：曲靖昌裕建设工程有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区麒麟巷**，统一社会信用代码915303007873830839。法定代表人：刘谷英，执行董事兼总经理。被告：刘关佐，男，1964年11月5日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：李开雄，男，1975年3月17日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告瑞丽市顺发钢管租赁站（以下简称“顺发租赁站”）与被告曲靖昌裕建设工程有限公司（以下简称“昌裕公司”）、刘关佐、李开雄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺发租赁站的委托诉讼代理人熊小琳到庭参加诉讼，被告曲靖昌裕建设工程有限公司、刘关佐、李开雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告顺发租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租金255180.95元；2.判令被告支付原告违约金76000元；3.判令被告支付原告律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了对律师费10000元的诉讼请求。事实与理由：被告因施工需要于2014年11月27日向原告租赁钢管、扣件、顶托等租赁物资，双方签订了《钢管租赁合同》，合同对租赁物资的租金单价、赔偿单价、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按合同约定支付租金，被告的行为已严重违约。为此，为维护自身合法权利，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告昌裕公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩意见称，昌裕公司与顺发租赁站于2014年11月27日签订《钢管租赁合同》情况属实，双方于2017年10月26日经结算确认昌裕公司还下欠顺发租赁站租金255180.95元的情况也属实，请求法院考虑双方合作在前、纠纷在后的情况，仅判令昌裕公司承担支付租金255180.95元的义务，并驳回顺发租赁站第二、第三项诉讼请求。被告刘关佐，李开雄未到庭参加诉讼，但亦均向本院提交了书面答辩意见，二人共同答辩称，一、刘关佐，李开雄不是本案适格被告，不应承担租金支付责任，案涉租赁合同承租方为昌裕公司，刘关佐，李开雄仅是作为昌裕公司的经手人与顺发租赁站签订合同，刘关佐，李开雄不是合同承租方，不应承担合同责任；二、原告提交的《钢管租赁费结算清单》应作为案涉租赁合同的附件，刘关佐，李开雄在上述结算清单上签字仅是作为昌裕公司的经手人代表昌裕公司与顺发租赁站进行了结算，并不代表刘关佐，李开雄要作为承租方承担租金支付义务。根据合同相对性原则，案涉租金支付主体应为昌裕公司，请求法院驳回顺发租赁站对刘关佐，李开雄的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告顺发租赁站与被告昌裕公司签订《钢管租赁合同》，合同对租赁物名称、租金标准、租赁物赔偿标准、租金支付时间、违约责任、律师费等进行了约定。合同尾部（乙方）经手人处有被告刘关佐、李开雄签名。合同签订后，原告顺发租赁站履行了合同义务，向昌裕公司提供了租赁物资。2017年10月26日昌裕公司与顺发租赁站经结算共同确认，截止2017年10月26日昌裕公司尚欠顺发租赁站租金255180.95元。本案审理过程中，顺发租赁站向本院提交了《瑞丽市锦福园一期A地块工地钢管租赁费结算清单》（以下简称“租金结算单”）复印件一份，拟证明昌裕公司与顺发租赁站于2017年10月26日结算时刘关佐、李开雄在租金结算单承租方处签字，刘关佐、李开雄的签字行为系对案涉合同责任的加入。上述事实，有原告的当庭陈述、《租赁合同》一份、租金结算单复印件一张等证据证明，并经庭审认证，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。合同订立后，顺发租赁站履行了自己的合同义务，向昌裕公司提供了租赁物资，作为承租方的昌裕公司理应按照《租赁合同》约定及双方结算确认的金额按时足额向顺发租赁站给付租金等费用。昌裕公司未按时足额支付的行为，违反了合同约定，应承担违约责任，故对原告要求昌裕公司支付尚欠租金255180.95元的诉请本院予以支持。对于原告要求刘关佐、李开雄承担合同责任的诉请，因刘关佐、李开雄在案涉合同中仅是作为承租方经手人签字，该二人并非合同承租人，不应承担合同责任，同时，原告提交的租金结算单系复印件，该证据不足以证明刘关佐、李开雄构成了债的加入，故对原告要求刘关佐、李开雄承担合同责任的诉请，依据不足，本院不予支持。关于违约金的问题，被告昌裕公司未按约支付租金的行为，已构成违约，根据《租赁合同》第十条第二项的约定，昌裕公司理应支付违约金。原告顺发租赁站称合同约定的违约金标准过高，酌情按所欠租金的30%主张违约金76000元，本院综合考虑本案合同约定、承租方所欠租金金额及时间等因素，认定违约金25000元较为适宜。同时，原告自愿撤回对律师费10000元的主张，此系原告对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲靖昌裕建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告瑞丽市顺发钢管租赁站尚欠的租金255180.95元；二、被告曲靖昌裕建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告瑞丽市顺发钢管租赁站违约金25000元；三、驳回原告瑞丽市顺发钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3208.86元，由原告瑞丽市顺发钢管租赁站承担573.86元，余下2635元由被告曲靖昌裕建设工程有限公司承担（此款已由原告预交，限被告曲靖昌裕建设工程有限公司随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆世雄二〇二〇年十一月十八日法官助理 周 磊书 记 员 肖 曲
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1091号   原告：马某1，娘家住和政县。   被告：马某2，回族，文盲，农民，住和政县。   本院在审理原告马某1与马某2离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无异议。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   本案受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。   审判长 王建胜   人民陪审员 全胜强   人民陪审员 杨希华   二〇二〇年十一月二十日   法官助理 孙进录   书记员 王家珠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13238号原告：贵阳鼎盛贸易有限责任公司，住所地贵阳市云岩区外环东路**。法定代表人：徐疆。委托诉讼代理人：梁永前。被告：苟光银，男，汉族，1982年4月22日生，住贵阳市白云区。原告贵阳鼎盛贸易有限责任公司与被告苟光银买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳鼎盛贸易有限责任公司的委托诉讼代理人梁永前及被告苟光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳鼎盛贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款55604.53元；二、被告支付原告2019年12月1日至2020年6月30日期间的逾期付款利息11676.95元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告总计拖欠原告货款55604.53元，经原告多次催收均不支付货款，被告已违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告苟光银辩称，对原告诉请的欠款金额有异议，被告和原告协商过原告从被告处拉走116桶菜油抵扣17000元货款，另外被告向原告微信支付7500元，故原告诉请的货款金额应减去24500元。对于逾期利息不认可，原告计算的逾期利息过高。本院经审理认定事实如下：被告苟光银于2019年11月25日向原告出具《承诺函》一份，载明“今欠贵阳鼎盛贸易有限责任公司货款55604.53元，承诺于2019年11月30日前付清，若超期则按日息1‰支付利息”。后，被告苟光银分别于2020年1月23日、2020年6月4日、2020年6月16日向原告的张先菊经理微信转账1500元、2000元、2000元，用于支付本案货款。被告苟光银于2020年7月31日向原告的财务经理黄智筠微信转账2000元用于支付本案货款。原告认可微信收到被告支付的货款7500元。庭审中，被告举证2020年3月14日、2020年4月7日的两张出库单，拟证明被告和原告协商原告从被告处拉走116桶菜油用于抵扣17000元货款，原告对出库单的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，原告称菜油是原告帮助被告向身边的亲朋好友出售，并不是用于抵扣本案货款。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告书面承诺于2019年11月30日前向原告支付货款，被告应信守承诺。关于尚欠货款金额，经庭审查实，被告通过微信转账向原告支付了货款7500元，该款项应从原告诉请的货款金额中扣除。被告辩称原告从被告处拉走菜油抵扣货款，原告不认可，被告亦未举证证明，被告应承担举证不能之不利法律后果。关于逾期付款利息，被告当庭辩称原告计算的逾期付款利息过高，本院认为，《承诺函》上约定的日息1‰确实过高，本院予以酌情调整为年利率6%，原告仅主张2019年12月1日至2020年6月30日期间的逾期付款利息，该期间扣除被告支付的款项后分阶段计算逾期付款利息，本院支持逾期付款利息1886元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告苟光银于本判决生效之日起十日内向原告贵阳鼎盛贸易有限责任公司支付货款48104.53元；二、被告苟光银于本判决生效之日起十日内向原告贵阳鼎盛贸易有限责任公司支付2019年12月1日至2020年6月30日期间的逾期付款利息1886元；三、驳回原告贵阳鼎盛贸易有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取741元，由原告贵阳鼎盛贸易有限责任公司负担216元，被告苟光银负担525元（此款原告贵阳鼎盛贸易有限责任公司已预交，被告苟光银在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告贵阳鼎盛贸易有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年十一月十日法官助理陈先文书记员张云
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异216号案外人：史修云，女，1984年9月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。申请执行人：李永祥，男，1944年7月4日出生，住泗阳县。申请执行人：韩翠平，女，1948年4月4日出生，住址同上。申请执行人：李家慧，男，1996年11月10日出生，住址同上。被执行人：泗阳县众兴镇徐兴德道路货物运输服务部，统一社会信用代码92321323MA1NREY874，住所地泗阳县。经营者：徐兴德，男，1981年10月25日出生，住泗阳县。本院在执行李永祥、韩翠平、李家慧与泗阳县众兴镇徐兴德道路货物运输服务部工伤保险待遇纠纷一案过程中，案外人史修云向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，李永祥、韩翠平、李家慧与泗阳县众兴镇徐兴德道路货物运输服务部工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）苏1323民初1908号民事判决书，判决：原告泗阳县众兴镇徐兴德道路货物运输服务部于本判决生效后十日内赔偿被告李永祥、韩翠平、李家慧一次性工亡补助金672320元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告泗阳县众兴镇徐兴德道路货物运输服务部负担。根据李永祥、韩翠平、李家慧的申请，本院于2020年7月14日立案强制执行，案号为（2020）苏1323执2574号。在该案执行过程中，本院于2020年7月14日作出（2020）苏1323执2574号执行裁定：查封被执行人徐兴德所有的位于泗阳县××镇世纪广场××室的房产，查封期限为三年。案外人史修云向本院提出异议称，2018年10月30日案外人与被执行人徐兴德协议离婚约定涉案房产归案外人所有，且2015年5月30日购买涉案房产时首付款由案外人支付，房屋合同由案外人所签，按揭贷款由案外人偿还，涉案房产归案外人所有，请求撤销（2020）苏1323执2574号执行裁定。另查明，本案案外人史修云在执行异议期间，向本院提供了离婚协议书一份、离婚证一份、涉案房屋商品房买卖合同一份。本案被查封的泗阳县××镇世纪广场××室的房产登记在史修云、徐兴德名下。本院认为:案外人史修云与被执行人泗阳县众兴镇徐兴德道路货物运输服务部的经营者徐兴德在婚姻关系存续期间所购涉案房产，未对涉案房产所有权作出书面约定。案外人史修云与徐兴德于2018年10月30日登记离婚，约定共同财产泗阳县××镇世纪广场××室的房产归案外人史修云所有，徐兴德和申请执行人李永祥、韩翠平、李家慧之间的债务形成于2017年10月22日，形成于案外人史修云与徐兴德婚姻关系存续期间，离婚时徐兴德对债务未清偿的情况下，放弃对共同财产分割，名下又无其他可供执行的财产，导致债权人李永祥、韩翠平、李家慧的债权无法实现，该行为涉嫌逃避债务，对案涉房屋中徐兴德所享有的份额本院可以执行。虽然史修云、徐兴德在离婚协议中明确约定案涉房屋归史修云所有，但该约定仅对其双方具有法律约束力，因该约定未经债权人即李永祥、韩翠平、李家慧认可，故并不具有对抗李永祥、韩翠平、李家慧的效力。被查封的房产登记为共同共有，无法分割，本院对争议的房屋整体的查封并无不当。案外人史修云的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人史修云的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 胡       继       忠审 判 员 李       娅       娜审 判 员 杨       如       春二〇二〇年十一月十一日法官助理 戴               行书 记 员 於佳嘉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初8339号申请人：白某。被申请人：刘某。本院在审理申请人白某与被申请人刘某劳务合同纠纷一案中，申请人白某于2020年11月19日向本院提出申请，请求对被申请人刘某名下所有的价值318067元的财产进行保全。本院认为，申请人白某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘某名下价值160万元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年十一月十九日书记员  郝 帅
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1471号之二十二申请执行人：陆鹏红，1966年12月18日生，住开原市。被执行人：李丽，女，1971年1月13日生，住开原市。被执行人：李国斌，男，1950年4月28日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丽在中国邮政储蓄银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9448号申请人：王铁钢，男，1963年11月10日出生，汉族，住长沙市天心区XXX。委托诉讼代理人：杨旸，湖南翰骏程律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭嘉伦，湖南翰骏程律师事务所律师。被申请人：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**彩虹都家园办公楼1801—2001。法定代表人：石路祥。申请人王铁钢与被申请人湖南长大建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人王铁钢向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南长大建设集团股份有限公司的银行存款565672.95元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供担保。本院认为，申请人王铁钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人湖南长大建设集团股份有限公司的银行存款565672.95元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毛 霞二〇二〇年十一月六日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。