山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8346号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫日发，男，1958年9月11日出生，汉族，住山东省诸城市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑珍，女，1956年7月23日出生，汉族，住住山东省诸城市。 以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：尹利兵，北京京坤律师事务所律师。 以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：廉惠子，北京京坤律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸城市密州街道十里社区十里堡三经济联合社，住所地山东省诸城市密州街道十里社区十里堡三村。 法定代表人：邱立伟，负责人。 委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。 再审申请人王淑珍、闫日发因与被申请人诸城市密州街道十里社区十里堡三经济联合社（以下简称联合社）确认合同效力纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终4792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王淑珍、闫日发申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。新证据一，申请对《诸城市密州街道十里堡片区村庄规划实施协议书》（以下简称《协议书》）、303领钥匙明细表、承诺书的笔迹鉴定，一审没有向申请人释明过要做鉴定，申请人也从没有明确表示放弃鉴定，且一审违法缺席判决剥夺了申请人做笔迹鉴定的权利，二审法院不予准许申请人的笔迹鉴定申请错误。新证据二，2018年10月18日王淑珍与村领导邱玉龙的录音证据，二审提交但未予质证。证明申请人在拆迁条件和要求上并未跟被申请人形成合意，协议书不成立也不生效。新证据三，申请调取一审开庭时庭审录音录像，证明缺席判决是严重的程序错误。新证据四，《政府信息公开告知书》，二审提交但未予质证。证明诸城市密州街道十里社区未通过国家土地征用的审批，《协议书》是无效合同。新证据五，2019年1月18日王淑珍、闫玉丽在看守所等待开庭与一审法官对话录音。二审提交此证据，但未予质证。证明一审法官单独找处于胁迫状态的闫日发做的调查，帮对方获取伪造闫日发的承诺书上的签字。不让在场的王淑珍及代理人闫玉丽参加案件事实的调查。新证据六，18号楼1单元602房屋2020的照片，证明申请人并未在602号房屋居住。新证据七，供用电合同、闫日发取得的老房子和新房子的用电明细、2018年4月14日闫玉丽与供电所值班人员的电话录音、2020年10月29日闫日发与同事通话关于被停水后从单位带水的录音、2017年11月12日，王淑珍、闫日发打电话报警堵路。证明自2017年拆迁开始家中水电被停掉，才被迫到新房中用水电，不是真实意思入住新房。新证据八，2020年8月5日，闫玉丽与诸城市公安局110电话录音；2020年8月6日闫玉丽与密州路派出所110电话录音、2017年11月7日强拆的书面报警证明。证明2017年11月7日之后王淑珍因为拆迁多次电话报警，多次强拆损坏财物。新证据九，2018年9月18日，王淑珍与拆迁第三方王新宇谈拆迁补偿录音、2018年10月15日王淑珍与邱立栋的通话录音、2018年10月25日王淑珍和同村一邱姓村民的录音、2020年10月22日王淑珍与该村村民录音、（2019）鲁0782邢初129号刑事判决书，证明该村民称未见过该《协议书》，也从未签过协议，双方对拆迁补偿未达成协议，《协议书》是伪造的。新证据十，2020年7月12日，闫日发与邱玉龙的电话录音，证明王淑珍已将涉案602号房屋的钥匙退还。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。一审判决没有核实签字真伪就认定《协议书》的签字是是真实的，又根据王淑珍和闫日发领取诸城市东鲁家园2号楼1单元303号楼房和18号楼1单元602号楼房钥匙及已入住诸城市东鲁家园18号楼1单元602号楼房，认定申请人没有受到欺诈胁迫、是真实意思表示，申请人与被申请人签订的《协议书》为有效协议错误。申请人领钥匙及用水用电是在被申请人有意隐瞒、欺诈胁迫下的行为，不是申请人的真实意思表示。3.原审认定事实的主要证据未经过质证。一审缺席审理，认定事实的主要证据《协议书》、领钥匙明细表、承诺书等都没有质证；二审没有开庭只进行庭前调查，《协议书》、领钥匙明细表、承诺书依然没有质证。2018年10月18日王淑珍与村领导邱玉龙的录音证据、《政府信息公开告知书》也没有质证。4.一审缺席判决没有法律依据。民事诉讼法第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，缺席判决的条件只有法条中规定的两种，而王淑珍和代理人闫玉丽没有扰乱法庭秩序，没有中途退庭，是被强迫退出法庭，不符合缺席判决的条件。一审判决在引用合同法第八条和第六十条错误，协议未签字，谈何履行。二审适用法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，不准许申请人做笔迹鉴定，是片面适用法律错误。5.一审滥用庭审权利，随意以当事人扰乱法庭秩序责令退出法庭的借口制造缺席审理、缺席判决，剥夺申请人辩论权，严重违反法定程序。本案属于行政诉讼，不属于民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项规定申请再审。 联合社提交意见称，1.原审审理程序合法，对本案事实已查清，认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，判决正确。2.被申请人全社共470户签订了《协议书》，住上了楼房，支取了补贴。仅有申请人一户签订了协议住上楼房又拒绝交回宅基地。3.一审时王淑珍及其委托诉讼代理人闫玉丽在法庭上多次无理取闹，经法庭多次向其释明法庭纪律，但其不停劝阻，庭审数次被中断。4.申请人已经取得了双方签订的《协议书》中应得的全部利益，被申请人的合同义务已履行完毕。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.申请人提交的新证据是否足以推翻原审判决。2.原审认定事实的主要证据是否存在伪造的情形。3.原审是否存在剥夺申请人辩论权以及认定事实的主要证据未经质证的情形，原审适用法律是否错误。4.原审认定《协议书》合法有效有无事实依据。 关于焦点一，证据一，申请人对《协议书》、303领钥匙明细表、承诺书的笔迹鉴定申请，不属于新证据，且是否申请司法鉴定，是当事人的诉讼权利，并非人民法院应当释明的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人在一审诉讼中并未申请笔迹鉴定，因此二审未予准许其鉴定申请并不违反法律规定。证据二，2018年10月18日王淑珍与村领导邱玉龙的录音证据系原审已存在的证据，不属于新证据，且即使该证据是真实的，从录音文字稿内容看，也不能证明申请人主张的双方未达成协议。证据三，申请人调取一审庭审录像申请，不属于新证据。《最高人民法院关于人民法院庭审录像的若干规定》第十条规定，人民法院应当通过审判流程信息公开平台、诉讼服务平台以及其他便民诉讼服务平台，为当事人、辩护律师、诉讼代理人等依法查阅庭审录音录像提供便利。因此查阅庭审笔录，是当事人的诉讼权利，不属于人民法院应当调取的证据。证据四，《政府信息公开告知书》，系原审已存在的证据，不属于新证据。且该证据不能证明申请人的主张。证明五，2019年1月18日的录音证据系原审中已存在的证据，不属于新证据，且该证据不能证明一审法院对闫日发做的调查笔录是在其受胁迫的情况下做出的。证据六，房屋照片，即使该证据是真实的，仅能证明拍照时的房屋状况，不能推翻申请人已领取了该房钥匙的事实。证据七，证据八、证据九、证据十，供用电合同、用电明细、（2019）鲁0782邢初129号刑事判决书、及录音证据一宗，均不能证明《协议书》是伪造的，亦不能否定该协议实际履行的事实。综上，申请人提交的上述证据均不具有证明力，不足以推翻原审判决，本院依法不予采信。其该项申请事由不成立，本院依法不予支持。 关于焦点二，申请人主张《协议书》、303领钥匙明细表、承诺书上的申请人的签名是伪造的，但其未提供充分有效的证据证明，其该项申请事由不成立。依法不予支持。 关于焦点三，申请人主张《协议书》等证据未经质证，经查阅一审卷宗庭审笔录，王淑珍、闫日发的委托诉讼代理人闫玉丽一审庭审中无正当理由多次要求拒绝开庭，扰乱法庭秩序，其主动放弃质证、辩论等诉讼权利，属对自身诉讼权利的主动放弃，不属于一审法院剥夺其辩论等诉讼权利，王淑珍、闫日发的委托诉讼代理人闫玉丽拒绝开庭，一审缺席判决并不违反法律规定。申请人主张本案属行政诉讼，而非民事诉讼。本院认为，本案系集体经济组织与其成员之间发生的补偿分配纠纷，属于民事案件的受案范围，申请人主张本案属行政诉讼缺乏事实和法律依据，依法不予支持。申请人主张其二审提交的2018年10月18日的录音证据等未经质证。经查阅二审调查笔录，申请人二审庭审中并未提交该录音证据，且该证据亦不属于认定案件事实的主要证据。故申请人的该申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。 关于焦点四，被申请人提交的《协议书》不违背法律、法规的禁止性规定，原审依据申请人已经领取诸城市东鲁家园2号楼1单元303号楼房和18号楼1单元602号楼房钥匙的事实，确认该《协议书》合法有效具有事实依据。 综上，王淑珍、闫日发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项规定的情形， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王淑珍、闫日发的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖