山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民再3号 再审申请人（原审原告）：李明，男，1982年10月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦子川，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：蒙阴县联城镇呈祥峪社区村民委员会（原蒙山旅游度假区云蒙办事处呈祥峪社区村民委员会）。 法定代表人：颜士勇，村主任。 委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维合，男，1955年11月11日出生，汉族，住蒙阴县。 再审申请人李明因与被申请人蒙阴县联城镇呈祥峪社区村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁1328民初4229号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月30日作出（2020）鲁1328民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李明及其委托诉讼代理人秦子川、被申请人蒙阴县联城镇呈祥峪社区村民委员会委托诉讼代理人张凤宝、公维合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明申请再审称，1.请求法院依法撤销山东省蒙阴县人民法院作出的（2019）鲁1328民初4229号民事判决书；2.请求法院依法改判或发回重审，依法判令被申请人返还水库承包费15万元；3.请求判令被申请人自2017年1月12日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿申请人由此产生的利息，自2019年8月20日至被申请人全部履行返还承包费时止期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿由此产生的利息；4.请求一审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：申请事由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，具体事实及理由如下：申请人于2017年1月12日经被告公开招标，同被申请人达成北坪子水库承包合同，并于2017年7月10日、2017年7月11日将承包款支付给村委指定账户（时任村负责人李某名下农商银行账户）。之后申请人便依约对水库进行经营管理。然而被申请人却无视合同约定，不承认该承包事实，拒绝申请人管理使用该水库，并且单方毁约，导致申请人无法正常使用水库的后果，继而给申请人造成了不必要的经济损失。历经周折，申请人为维护正当的合法权益，于2019年向法院递交诉状，依法维权。经蒙阴县人民法院审理作出（2019）鲁1328民初4229号民事判决书，认为申请人提交的证据银行转账及收据等不足以证明申请人的事实主张，对于申请人提交的证据未予认定并不予支持。后经申请人得知，申请人支付给被申请人的15万元水库承包款早已在村委下账，其中7.5万元由经管站下账，另外7.5万元自收到申请人7.5万元打款后于2017年7月11日至2017年12月26日分别用于村委日常开支（该两笔7.5万元，共计15万元以法院调取的经管站台账记录、纪委调查李某关于收取李明7.5万元水库承包费开支明细及相关文件为准）。故结合申请人原审中提交的证据材料及证人证言，完全能够充分证实申请人与被申请人间的承包合同关系以及被申请人恶意毁约的法律事实，对于被申请人的不诚信行为，应当承担法律的不利后果，以维护法律的权威。综上，结合原审已提交的相关证据及现有的新的证据，完全能够证实该合同纠纷之原委，被申请人违约的事实，新的证据亦能足以推翻原审判决。故原审法院判决驳回申请人的诉讼请求有误，因此，申请再审人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，恳请法院依法再审，维护法律公正，维护申请人的合法权益。 被申请人蒙阴县联城镇呈祥峪社区村民委员会辩称，双方之间未签订水库承包合同，不存在承包合同关系，被申请人也未收取申请人所谓支付的承包费15万元，申请人的再审请求不能成立，请求维持2019年12月2日蒙阴县人民法院作出的（2019）鲁1328民初4229号民事判决书。 原审原告李明向原审法院起诉请求：1.依法判令被告返还水库承包费150000元；2.依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2017年1月12日起至被告全部履行返还承包费时止期间产生的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月12日，被告就本村北坪子水库对外承包经村两委决定并提请村党员和村民代表会议通过，在村办公室公开对外承包北坪子水库管理使用权。通过竞标，原告以150000元的价格（承包款已支付）中标取得该水库的管理使用权，双方约定原告在承包后，水库在最高蓄水位往下三米以内，可收取每小时10元的管理费；三米以下，可根据市场价格自行收取费用。之后原告便依约对水库进行经营管理。然而，被告却一直不承认该承包事实，拒绝原告管理使用该水库，并且单方进行毁约，导致原告在承包期内无法管理使用承包的水库，给原告带来了经济上的巨大损失。综上，原告认为，被告公开对水库进行发包，其行为作出缔结合同的意思表示，原告根据被告的程序要求进行投票竞标，以符合被告要求的行为作出接受的意思表示，该合同因此订立。并且订立以来，双方如约履行至今，事实合同明确。现原告无视该事实及约定，于情于理不通，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》之规定，被告应全面履行赔偿义务，返还原告承包费，并赔偿在此期间的经营损失。为此，原告具状起诉，请依法查明事实，公正裁判。 原审被告蒙山旅游度假区云蒙办事处呈祥峪社区村民委员会辩称，一、原告诉称与事实不符，原告与被告之间没有签订承包合同，不存在承包合同关系，更没有收取原告所谓支付的承包费150000元。二、原告诉称2017年1月12日本村水库经党员和村民代表同意对外发包原告取得承包经营权与事实不符，综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，要求依法判决驳回。 原审原告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据： 一、公告一份，证明2017年1月9日，被告为解决北坪子水库占地和附属物的赔偿问题经村两委研究决定并提请村党员和村民代表通过，公开对北坪子水库公开进行招标，同时在公告中明确了承包方的权利。 二、中国农业银行转账明细及村委向原告及张某开具的收款收据二份，证明原告支付承包费的事实。 三、调查笔录二份，证明经村委发布公告公开对水库招标，并由原告和张某两人取得水库承包权的事实，并且对合同的订立时间，合同双方、价款以及内容等作出详细的说明，同时认证了原告提交的上述两份证据的证明内容。 经质证，原审被告对于原审原告提交的三份证据的真实性、关联性、合法性均有异议：对于证据一，原告方无法证明其合法来源，该证据是照片不是原件，且没有加盖九女河村的公章，召开的内容均不属实，被告从来没有对外就该水库进行招标，也没有经过法定程序进行招标，故不能作为证据使用；对证据二有异议，首先这个收款收据加盖的是西南峪村的公章，在2017年7月10日出具该收据时公章已作废，已合并为蒙山旅游度假区云蒙办事处呈祥峪社区村民委员会，且呈祥峪社区村民委员会没有收到该款。2017年1月22日的收据是复印件，不能作为证据使用。李明于2017年7月1日转给李某的75000元，呈祥峪社区九女河村也并没有收到；对证据三有异议，首先调查时间是2018年11月9日，在同一时间同一地点对两位证人调查取证，违反了民事诉讼法对证人分别取证的规定，调查违法。两位证人均与本案原告有法律上的利害关系，且证实的内容有异议，该水库并没有按照农村土地法的规定对外承包，没有经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，故原、被告之间并不存在承包合同关系，被告也没有收到原告支付的承包费15万元，因此这两位证人证言不具备真实性，不能作为合法有效的证据使用。 原审被告未向法庭提供证据。 庭审中，原审原告陈述：九女河村是西南峪村的自然村，九女河村没有公章，所以原告出示的日期为2017年7月10日的收款收据盖了西南峪村的公章；原审被告陈述：2017年的时候西南峪村早已合并为呈祥峪社区，西南峪村民委员会已经不存在了。 另，经本院查明，2013年，九女河村并入西南峪村，合并为呈祥峪社区，全称是蒙山旅游度假区云蒙办事处呈祥峪社区九女河村，同归临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处管辖。 本院原审对原审原告提供的证据及本案事实认定如下： 原告提供的证据一系一份公告影印件，该份公告落款为九女河村，内容为北坪子水库招标问题，该公告未加盖公章，原告在庭审中也未能提供其他证据证明涉案水库的投标情况，仅以该证据欲证明涉案水库已由村民委员会进行了发包，显然证据不足，故本院对该证据不予采信；原告提供的证据二系中国农业银行交易明细一份及二份收据，银行交易明细能够证明李明于2017年7月1日向李某转账75000元，本院对该交易明细的真实性予以认可。日期为2017年1月22日的收款收据系复印件，且被告不予认可，故本院对该份收据不予采信。同时，原告提供的落款日期为2017年7月10日的收款收据加盖的是蒙山旅游区云蒙办事处西南峪村民委员会的公章，按照时间推算，该时间段加盖的公章应为蒙山旅游度假区云蒙办事处呈祥峪社区村民委员会而不是蒙山旅游区云蒙办事处西南峪村民委员会，故原告提供的落款日期为2017年7月10日的收据不具备证据的法定格式，本院对此不予认定；原告提供的证据三系2018年11月19日山东弘蒙律师事务所工作人员刘杰、李雪对李某、张某进行的调查笔录各一份，该份证据性质为证人证言，但由于证人李某、张某未能出庭作证，故本院对该证据不予采信。 本院原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过本案查明的事实，2019年7月1日，原告李明向李某转账75000元，但根据原告提供的证据无法证明该款已入村委会账户，故对原告关于已交付被告150000元承包费的陈述，本院不予认定。综上，对于原告要求被告返还150000元承包费的诉讼请求，本院不予支持。案经本院调解未果，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，本院原审判决如下： 驳回原告李明的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告李明负担。 本案再审庭审中申请人提供新证据：1、中国共产党云蒙办事处云蒙发【2019】9号文件，证实李某2019年9月18日因违纪受严重警告处分。其中第二起违纪事实：2015年7月，李某在担任九女河村负责人期间，收取水库承包费75000元，未计入村账。其中支出23700元用于归还村借款及村支出未计入村账；剩余51300元用于归还村借款及工程款等村集体其他支出，已计入村账。2、张某（蒙阴县联城镇大庄村村民）证言证实：2015年冬天，他施工建设的九女河水库，修好后向九女河村交了75000元承包费，后来村里把水库又包给李明，承包费15万元，75000元交给村里，他交的75000元通过村里退给了他。3、李某（原九女河村负责人）证言证实：李明的水库承包合同是他主持签的，2017年1月张某和李明合伙承包水库，当时张某交了75000元，村里给张某开了单据，到了2017年7月，张某不想包了，由李明自己承包，李明交了15万元，退给张某75000元，那75000元没有下账，被村挪用了，因此受到了党内严重警告处分。另证实：中国共产党云蒙办事处云蒙发【2019】9号文件中第二起违纪事实时间应为2017年7月。4、银行转账记录两份，证实申请人于2017年7月1日通过中国农业银行股份有限公司蒙阴支行转入李某账户75000元。2017年7月8日通过山东蒙阴农村商业银行股份有限公司转入李某账户75000元，用于交纳承包费。 根据上述证据并结合原审证据可以认定下列事实：2017年1月，申请人李明与案外人张某承包时属联城镇九女河村坪子水库，1月22日张某支付原九女河村委承包费75000元，后张某放弃承包，由李明自己承包，2017年7月，申请人李明与原九女河村负责人李某签订《九女河村南坪子塘坝承包合同》，落款时间为2017年1月13日，合同约定承包期限30年，自2017年1月13日到2047年1月13日，承包费15万元。同年7月1日申请人通过农业银行转账至李某个人账户75000元，7月8日通过山东蒙阴农村商业银行股份有限公司转入李某账户75000元，两次共计150000元，用于交纳承包费，其中75000元退还张某支付的承包费，另外75000元被李某违规支出（未计入村账，其中23700元用于归还村借款及村支出未计入村账；剩余51300元用于归还村借款及工程款等村集体其他支出，已计入村账）。李某因此受到党纪处分。在庭审中申请人李明认可涉案水库至今一直由其本人承包经营。 另查明，2004年九女河村和虎路坡村合并由李某负责。2013年，九女河村、虎路坡村、西南峪村，合并为呈祥峪社区，现在的全称是蒙阴县联城镇呈祥峪社区村民委员会。在2013年至2017年间，李某任呈祥峪社区村委会委员，负责九女河自然村的工作。 本院再审认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。案外人李某作为原九女河村的负责人收取申请人水库承包费及与原告签订承包合同的行为是职务行为，申请人已按约定交纳承包费，并自2017年承包经营涉案水库至今，故申请人与被申请人双方之间存有承包合同关系，该合同非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本届村委对双方之间的承包关系不予认可，不符合法律规定。申请人主张返还15万元的前提是解除双方的承包合同，合同的解除方式有协商解除和法定解除，根据原告提供的证据及庭审陈述的情况，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故申请人的请求本院不予支持。虽然本案原审认定事实和判决理由存有瑕疵，但裁判结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 维持蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初4229号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 车元升 审 判 员 肖光富 审 判 员 张合利 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋