河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2787号上诉人（一审原告）杨长芳，女，汉族，1960年11月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（一审原告）柳云柱，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区人民政府。住所地河南省南阳市建设中路**。法定代表人樊牛，该区区长。出庭应诉负责人郑胜强，该区副区长。委托代理人向鲲鹏，该区政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。上诉人杨长芳、柳云柱因诉南阳市宛城区人民政府房屋征收行政管理一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。南阳市中级人民法院一审审理查明，2012年2月17日，南阳市宛城区人民政府发布了《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》对明山路以西、新华路以南、仲景路以东、解放广场以北区域实施房屋征收。在法律规定的期限内，征收区域内的被征收人未对宛城区人民政府作出的征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。后因南阳市宛城区人民政府与被征收人无法达成搬迁补偿协议，2017年1月，南阳市宛城区房屋征收办公室作出《关于选定孔明路两侧、明山路以西区域城改项目房地产评估单位有关事项的通知》并采取张贴形式在被征收区域进行公示，该过程由公证机构进行了公证。2017年1月12日，南阳市宛城区人民政府采取抽签方式选定南阳市和谐房地产估价有限公司（二级资质）作为涉案征收项目的评估机构，该过程由公证机构进行了公证。2017年1月12日，南阳市宛城区房屋征收办公室作出《关于对“选定南阳市和谐房地产估价有限公司为孔明路两侧、明山路以西区域城改项目评估单位”有关事宜的公示》并采取张贴形式在被征收区域进行公示，该过程由公证机构进行了公证。2017年1月16日，南阳市宛城区房屋征收办公室与南阳市和谐房地产估价有限公司签订房屋征收估价委托合同。2019年4月15日，南阳市宛城区人民政府将本项目尚未征收房屋的评估价值时点调整为2019年4月13日。2019年6月12日，南阳市宛城区房屋征收办公室作出通知，通知杨长芳、柳云柱在内的15户被征收户于2019年6月14日配合评估机构入户查勘，该通知以张贴形式公示，后因杨长芳、柳云柱未配合，评估机构未能对本案涉案房产进行入户查勘。经组、社区、办事处三级认定，涉案房产合法建筑面积为85.8平方米、三层及以上房屋建筑面积46.2平方米、土地使用权面积39.6平方米。2019年9月17日，南阳市宛城区房屋征收办公室作出《关于对解放广场以北区域房屋征收项目被征收房屋初步评估结果公示的公告》对本案杨长芳、柳云柱在内的9户被征收户房屋初步评估结果公示，并采取张贴形式在被征收区域进行公示，该过程由公证机构进行了公证。2019年9月22日，南阳市和谐房地产估价有限公司对涉案房屋作出房地产估价报告，确定涉案房产在评估价值时点的市场价值为353496元，2019年10月12日，南阳市宛城区房屋征收办公室对杨长芳、柳云柱作出涉案房屋《房屋评估价值及相关权利告知书》宛区房征告字（2019）91号，2019年10月12日，南阳市宛城区房屋征收办公室将涉案房产估价报告和《房屋评估价值及相关权利告知书》送达柳云柱，该过程由公证机构进行了公证。2019年10月17日，杨长芳向评估机构申请复核，2019年10月24日，南阳市和谐房地产估价有限公司对于杨长芳的复核申请进行了复函，该复函由南阳市宛城区房屋征收办公室工作人员于2019年10月28日送交杨长芳的儿子柳云柱，该过程由公证机构进行了公证。2020年1月15日，南阳市宛城区人民政府作出被诉宛区政房补决字［2020］3号房屋征收补偿决定，给杨长芳、柳云柱提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。2020年3月14日，南阳市宛城区房屋征收办公室工作人员将房屋征收补偿决定粘贴至杨长芳、柳云柱房屋门口处，该过程由公证机构进行了公证。2020年7月2日，杨长芳、柳云柱提起本案诉讼，请求依法撤销南阳市宛城区人民政府作出的宛区政房补决字[2020]3号房屋征收补偿决定。另查明，截至本案杨长芳、柳云柱立案之日，涉案征收区域大部分被征收户已与南阳市宛城区人民政府达成搬迁补偿协议并已搬迁。南阳市中级人民法院一审认为，首先，南阳市宛城区人民政府作出《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》后，杨长芳、柳云柱在法定期限内并未提起复议或行政诉讼，南阳市宛城区人民政府据此作出本案被诉房屋征收补偿决定，程序并无不当。其次，对杨长芳、柳云柱的房屋进行征收是基于公共利益的需要，在被征收区域大多数住户与南阳市宛城区人民政府达成搬迁补偿协议已搬迁，杨长芳、柳云柱因与被征收人无法达成搬迁补偿协议，在通知被征收区域内群众进行选取评估机构的情况下，抽签选取的南阳市和谐房地产估价有限公司作为有资质的专业评估机构，接受房屋征收部门的委托，对涉案房地产价值进行了评估，其评估综合考虑了估价对象的概况，估价结果相对客观公正。估价报告张贴送达后，杨长芳、柳云柱也申请了复核，评估机构也进行了相应的复核和说明，南阳市宛城区人民政府依据评估机构作出的房屋价值估价结论做出房屋征收补偿决定并进行了送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于征收补偿的规定，补偿决定的作出事实清楚。关于杨长芳、柳云柱主张的将其三层以上未登记的房屋认定为违章建筑而仅仅补偿400元／平方米的问题。发生法律效力的最高人民法院（2019）最高法行申5938号行政裁定文书认定，根据《南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定》，未经批准的三层及以上建筑属于违法建筑，宛城区政府按照400／平方米的标准予以补偿，符合该区域征收补偿安置方案的规定。在此情况下，南阳市宛城区人民政府作出宛区政房补决字［2020］3号房屋征收补偿决定。杨长芳、柳云柱称南阳市宛城区人民政府作出的宛区政房补决字［2020］3号房屋征收补偿决定程序严重违法，应予以撤销的诉讼主张，没有相应的法律及事实依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨长芳、柳云柱的诉讼请求。上诉人杨长芳、柳云柱不服，上诉称：（一）原审判决在事实认定和裁判理由部分，忽略了上诉人对评估报告申请专家鉴定的相关事实和证据。上诉人因对评估报告有异议，先后提起的复核与鉴定申请，但是由于当地尚未成立专家鉴定委员会，因此鉴定程序并未进行，这意味着，上诉人对评估报告的异议并未形成定论，即仍然处于有争议的状态。在被征收人对评估报告存在争议的情况下作出的补偿决定，显然违反了《征补条例》对于补偿决定作出的前提条件的规定。（二）案涉补偿决定所依据的评估报告严重违法，且缺乏客观依据，依法不能作为房屋征收补偿的依据。1、评估机构的选定严重违反法律规定，被上诉人最终是通过指定的方式确定了南阳市和谐房地产评估公司作为评估机构，这种方式明显违法。2、该评估报告确定的房屋价格标准缺乏客观依据，完全属于主观臆测的结果，严重偏离房屋正常市场价值。该评估报告采用的是比较法和成本法，但在该评估报告中，没有任何可比实例的记载，更没有对可比实例实地查勘的材料，也没有可比实例名称、位置及位置图和外观照片。该评估报告的附件中也没有可比实例的任何材料，该评估报告中最终确定的案涉房屋价值的具体数额形成不明。上诉人在初评结果公布后就提出了异议，而且由于南阳市的房地产估价专家鉴定委员会至今没有成立，因此无法进行专家鉴定。（三）被上诉人作出的房屋补偿决定，事实不清，缺乏合法有效的依据，补偿严重偏低，致使上诉人的征收补偿利益受到严重减损。案涉补偿决定中，将上诉人的三层以上未登记房屋认定为违章建筑而仅仅补偿400元／㎡，没有事实依据，违反法律规定，严重减损上诉人的补偿利益。上诉人三层以上的房屋没有办理登记，并不完全是自己的责任。最高人民法院（2019）最高法行申5938号行政裁定存在事实认定错误、法律适用不当的问题，不应当作为本案裁判的依据，也不能作为裁判的参考。案涉的补偿决定中，确定的货币补偿标准严重偏低，导致上诉人征收利益不能得到有效保障。（四）被上诉人实施的房屋征收行为严重违法，其在违法征收过程中所作出的征收补偿决定也当然违法。综上，上诉人认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人南阳市宛城区人民政府答辩称：（一）项目征收决定及补偿方案已发生法律效力，对三层以上与一二层进行区分补偿不仅符合补偿方案，更符合最高人民法院行政裁定书的裁判精神。（二）补偿决定认定事实清楚，程序正当，补偿结果公平。房地产价值评估机构的选定程序合法。评估报告合法有效。评估报告评估方法正确。（三）补偿决定合法有效。被上诉人依据合法有效的评估报告作出补偿决定并依法送达上诉人，提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供上诉人选择，若上诉人认为现在房价增长较大的话，完全可以选择产权调换这一方式实现自己的利益最大化。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案被诉房屋征收补偿决定合法。（一）宛城区政府作出《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》，该征收公告及补偿安置方案未被依法撤销或者被确认无效，宛城区政府据此作出本案被诉房屋征收补偿决定符合规定。（二）关于评估程序及评估报告的问题。一方面，由于被征收人与宛城区政府未达成搬迁补偿协议，在通知被征收区域内群众进行选取评估机构的情况下，通过抽签的方式选取的南阳市和谐房地产估价有限公司作为有资质的专业评估机构符合规定。在对被征收人进行入户测量的过程中，南阳市宛城区房屋征收办公室先前通过公示的方式发出通知。南阳市和谐房地产估价有限公司作为有资质的专业评估机构，接受房屋征收部门的委托，对涉案房地产价值进行了评估，其评估综合考虑了估价对象的概况，估价结果相对客观公正。评估机构对上诉人申请的复核也进行了相应的复核和说明。综上，宛城区政府根据征收补偿方案及南阳市和谐房地产估价有限公司所作的房地产估价报告，作出本案被诉的房屋征收补偿决定并无不当。（三）关于上诉人主张的将其三层以上未登记的房屋认定为违章建筑而仅仅补偿400元/平方米的问题。在杨庆文与南阳市宛城区人民政府房屋补偿决定再审审查一案中，最高人民法院作出的（2019）最高法行申5938号行政裁定文书中认定，杨庆文被征收房屋三层及以上建筑系未批自建，根据《南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定》，属于违法建筑，宛城区政府按照400/平方米的标准予以补偿，符合该区域征收补偿安置方案的规定。其主张按照合法建筑面积予以补偿，缺乏事实根据。故针对上诉人提出的将其三层以上未登记的房屋认定为违章建筑而仅仅补偿400元/平方米没有事实依据的理由不能成立。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市中级人民法院（2020）豫13行初139号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人杨长芳、柳云柱负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月二十六日法官助理王雨蒙书记员路明爽