福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终3128号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：马甜（，女，1988年10日16日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1980年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被上诉人（原审原告）：吴某，女，2009年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 法定代理人：李某，系吴某之母。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：柯志斌，福建德勇律师事务所执业律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱艺华，福建德勇律师事务所实习律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称人保漳州分公司）因与被上诉人李某、吴某人身保险合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保漳州分公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回李某、吴某的诉讼请求。2.本案的诉讼费用由李某、吴某承担。事实和理由：1.一审法院认定吴某1意外死亡事故发生在保险期间且时间在受雇工作后24小时内，属于附加《24小时》扩展条款的约定情形没有事实和法律依据。吴某1的死亡原因是呼吸心跳骤停，依医学常识，造成呼吸心跳骤停的主要原因有心肌梗塞及其并发症，不排除吴某1的死亡系其自身疾病导致，保险公司在接到报险时已向被保险单位出具说明，要求对吴某1进行尸检以明确死亡原因，但被保险单位并未进行尸检，因此，未能查明吴某1真实死亡原因的过错在于李某、吴某一方，并非保险公司造成。而且，吴某1的死亡原因的举证责任也应由李某等承担，现其未举证，应承担举证不能的法律后果。2.本案为保险合同纠纷，所涉保险合同的主体为龙海盛记食品有限公司与保险公司，李某、吴某并不是保险合同主体，不具有诉讼主体资格，无权向保险公司主张赔偿。 李某、吴某辩称，1.“突发疾病”属于保险约定的“意外”情形之一。保险条款第三条约定，“在保险期间，被保险人的雇员因从事保单载明的业务工作而遭受意外，包括不限于以下情形”，其中第六款是“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”。从上面的条款可以明确知道“突发疾病”属于保险合同约定的“意外”情形。2.李某等是本份人身保险的受益人，当然是适格的保险主体。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李某、吴某向一审法院起诉请求：1.判令人保漳州分公司向李某、吴某支付保险赔偿金7万元；2.本案诉讼费由人保漳州分公司承担。 一审法院认定事实：1.2018年12月28日，龙海盛记食品公司作为投保人及被保险人为包括吴某1在内的37名雇员向人保漳州分公司投保雇主责任保险，保险单约定：（1）投保人向人保漳州分公司投保雇主责任保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》的约定承担保险责任，特立本保险单为凭证；（2）保险含人身伤亡责任，每人伤亡责任限额70000元，保险费14000元；（3）保险期间：自2019年1月1日零时起至2019年12月31日二十四时止；（4）争议解决方式为诉讼；（5）特别约定清单中附加《24小时扩展条款》：“兹经双方同意，鉴于投保人已支付了附加保险费，本保险扩展承保被保险人的员工在受雇工作前后24小时内发生意外伤亡事故时被保险人依法应承担的经济赔偿责任”；（6）保单采用记名方式承保，在册雇员名单中包括吴某1。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》第二十六条约定在保险责任范围内，雇员死亡的，保险人按照保险单载明的每人伤亡责任限额赔偿。2.2019年1月19日早上7时左右，吴某1被发现躺倒在公司宿舍厕所，经120急救后送至漳州市××医院仍抢救无效死亡，经医院诊断：呼吸心跳停止。龙海盛记食品公司于2019年2月26日向漳州台商投资区社会事业管理局提交关于吴某1的工伤认定申请书相关材料，经调查核实，该局作出《关于吴某1的工伤认定决定书》（漳台社劳认字［2019］105号），认为:2019年1月19日早上7时许，吴某1被发现倒在盛记公司宿舍厕所内，后经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应认定为工伤或者视同工伤的情况。决定不予认定工伤或者视为工伤。3.龙海盛记食品公司于2019年1月19日向中国人保公司漳州分公司报案称其公司职员吴某1不明原因死亡且已报警。人保漳州分公司告知如需要理赔，则应提供相关材料以判定是否属于保险责任。经审查，人保漳州分公司于2019年11月19日出具《责任信用保证保险拒赔／拒付通知书》，认为吴某1呼吸心跳停止属于疾病，根据雇主责任险（2015版）第三条第六项约定，在工作时间和岗位突发疾病或者在48小时内经抢救无效死亡，属于保险责任，而吴某1出险时间和出险地点不属于上班时间、工作地点，故不属于保险责任赔偿范围。另查明，2019年5月7日，汕头市公安局永祥派出所出具一份《证明》，证明原辖区内居民吴某1于2019年1月19日死亡注销户口，其妻子李某、女儿吴某。吴某1父亲于2006年过世，母亲于2007年过世。 一审法院认为，龙海盛记食品公司与人保漳州分公司之间签订的《雇主责任保险条款（2015版）》以及附加《24小时扩展条款》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行义务。本案争议焦点是人保漳州分公司是否应当承担保险理赔责任。吴某1属于雇主责任保险单所附雇员，其意外死亡事故发生在保险期间且时间在受雇工作后24小时内，属于附加《24小时扩展条款》的约定情形，属于保险责任的赔偿范围，人保漳州分公司应当根据保险合同约定的赔偿限额7万元赔偿。人保漳州分公司辩称吴某1死亡不是在工作时间和工作岗位，不属于雇主责任险的保险范围，不予采纳。李某、吴某的诉请，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第三十一条规定,判决：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于判决生效之日起十日内向李某、吴某支付保险赔偿金7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取计775元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。案经本院审查，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015年版）第三条约定：“在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；（二）在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害；（四）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明；（五）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害；（六）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡；（七）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害；（八）原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发；（九）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。” 本院认为，本案主要有两个争议焦点，对该两个争议焦点，一一分析如下： 一、关于李某、吴某的主体资格问题：本案保险合同中，投保人为龙海盛记食品工业有限公司，保险人为人保漳州分公司，本案的险种为雇主责任险，死者吴某1为投保人龙海盛记食品工业有限公司雇佣的员工，包括在本案雇主责任险承保的雇员中。《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”因此，吴某1为本案保险合同的被保险人。本案中保险合同中未约定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一项“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的”的规定，吴某1作为被保险人，其死亡后其保险金作为遗产，由其法定继承人继承。李某、吴某作为吴某1的法定继承人，有权要求保险公司支付保险金。因此，李某、吴某作为本案原告提起诉讼主体适格。 二、关于保险公司是否应支付保险金的问题。依据查明的事实，本案的雇主责任保险条款第三条约定雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外时保险人应负责赔偿，而该条规定的九种情形包括雇员受到暴力等意外伤害以及突发疾病死亡等情形，说明本案保险合同中约定意外指的是广义的意外，包括“外来的、突发的、非本意的、非疾病的原因”以及雇员自身疾病突然死亡。虽然吴某1死亡情形无法认定为工伤，不符合保险合同主险约定的情形，但因投保人已另行投保附加险《24小时扩展》，而《24小时扩展》约定的条款为“本保险扩展承保被保险人的员工在受雇工作前后24小时内发生意外伤亡事故时被保险人依法应承担的经济赔偿责任”，由于该《24小时扩展》并未对“意外”作出其他解释，故此时的“意外”同样指的是广义的意外。本案中，虽然因未对吴某1进行尸检，无法查明其真正死亡原因，但不管其是死于外力原因还是自身突发疾病，均符合本案保险合同约定的情形，故保险公司应支付保险金7万元。 综上所述，保险公司上诉提出李某、吴某主体不适格且其无需承担支付保险金责任的上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 蔡钟麟 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 高 洁 书 记 员 傅舒惠                                                                                                                               郑雪君 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。