山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁05民终1815号 上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路********，统一社会信用代码9131000075756799X5。 负责人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：张凯，山东舜翔（东营）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李键，男，1995年4月1日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李键财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张凯、被上诉人的委托诉讼代理人许浩浩参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人保险公司提出上诉请求：1、请求撤销山东省东营经济技术开发区人民法院作出的(2020)鲁0591民初1123号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 事实及理由：一、一审判决存在严重的程序瑕疵，一审法院不应当采信(2019)鲁0591民初3514号案件中的《公估报告书》。该《公估报告书》系案外人张育栋作为原告在(2019)鲁0591民初3514号案件中向东营经济技术开发区人民法院申请司法鉴定所形成，《公估报告书》的目的是为法院审理(2019)鲁0591民初3514号案件提供价格依据。在(2019)鲁0591民初3514号案件审理过程中，案外人张育栋作为原告自愿撤回起诉，故东营经济技术开发区人民法院并未对该《公估报告书》的公估结论以生效判决的形式加以认定，所以该《公估报告书》的公估结论并不能被其他诉讼案件所直接引用。 根据民事诉讼法七十六条之规定当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请司法鉴定，也就是说只有案件当事人才有资格申请司法鉴定，本案的当事人是上诉人和被上诉人，案外人张育栋虽然是涉案车辆的被保险人，但其却对涉案车辆不具有保险利益，不是本案的当事人，其根本没有资格申请司法鉴定，那么案外人张育栋申请法院司法鉴定所形成的《公估报告书》对本案当事人(上诉人和被上诉人)均不适用。另外，该《公估报告书》记载涉案车辆的所有人为张育栋，但一审判决查明涉案车辆的所有人为被上诉人李键，该《公估报告书》记载的内容与本案客观事实不符，一审判决不应当采信该《公估报告书》。二、一审判决判令上诉人承担公估费16000元没有事实和法律依据。该公估费系案外人张育栋作为原告在(2019)鲁0591民初3514号案件中申请司法鉴定所产生，张育栋作为原告及司法鉴定申请向一审缴纳了该公估费用，因案件审理过程中査明张育栋不是涉案车辆的实际所有人，其不具备原告资格，故张张育栋主动撤回了起诉，既然张育栋在(2019)鲁0591民初3514号案件中自行撤诉，那么张育栋就应当承担因撤诉而产生的一切法律后果，案件受理费，公估费等诉讼费用应由张育栋在(2019)鲁0591民初3514号案件中自行承担，怎么可能会出现(2019)鲁0591民初3514号案件中的公估费需要在(2020)鲁0591民初1123号案件中处理解决的情形。 李键向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失243389元、公估费16000元、施救费700元，共计260089元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实，2018年5月28日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，并投保车损不计免赔率险，机动车损失险保险金额为674960元，保险期间为2018年5月29日至2019年5月28日，被保险人为张育栋。 东营市公安局交通警察支队直属一大队2019年4月24日出具的道路交通事故证明载明“2019年3月23日10时20分许，李键驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿曹州路由北向南行驶至玉带河路口处时，与沿玉带河路由西向东行驶至此处的魏大伟驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致李键受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。依据现有证据，该道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。” 原告提交的张育栋签字捺印的说明载明“本人已将鲁Ｅ×××××号车卖给了李键，2019年3月23日发生交通事故时，鲁Ｅ×××××号车的实际所有人为李键。对于鲁Ｅ×××××号车因本次事故产生的全部损失，本人同意由李键向上述车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司上海分公司索要保险理赔款，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司就本次事故应付的保险赔偿款直接支付给李键，我不再就本次事故向中国大地财产保险股份有限公司上海分公司主张保险赔偿请求权。同时，在东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3514号案件中因评估鲁Ｅ×××××号车损支出的公估费16000元由李键实际支付，本人同意中国大地财产保险股份有限公司上海分公司将赔付的公估费16000元直接支付给李键。” 在一审法院审理的（2019）鲁0591民初3514号原告张育栋诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司一案中，基于原告（涉案车辆被保险人）张育栋申请，原、被告双方共同通过一审法院委托，山东金天衡保险公估有限公司就涉案交通事故造成的鲁Ｅ×××××号车辆损失进行了评估鉴定并出具了《公估报告书》以及公估费发票。公估结论为：至公估基准日，鲁Ｅ×××××号小型车辆损失价格为243389元。因公估产生公估费16000元。原告提交700元施救费发票一张。 一审法院认为，原告所有的鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告提起本案诉讼主体是否适格；二、原告主张的车辆损失数额如何确定，被告应否赔付、如何赔付；三、涉案产生的施救费、公估费如何承担。 关于焦点问题一，被告提交原告李键于2019年12月17日出具的承诺书复印件一份（原件存于2019鲁05**民初3514号案件卷宗中），以此主张原告已就本次事故向其公司放弃了索赔的权利，依法应当驳回原告诉讼请求。原告对该承诺书真实性无异议，并称“李键出具该承诺书的前提条件是被告将赔偿款项全部支付给车辆被保险人张育栋，被告在法院审理的（2019）鲁0591民初3514号案件中对该承诺书不认可，认为事故发生时车辆实际所有人为李键，保险赔偿款应赔付给本案原告李键，因此张育栋撤回了起诉，由本案原告李键重新起诉。”对此，一审法院认为，被告在一审法院审理的（2019）鲁0591民初3514号案件中抗辩称张育栋已将涉案车辆卖给李键，张育栋对涉案车辆不具有保险利益，不是适格原告，结合本案原告李键提交的张育栋签字捺印的说明，可以认定涉案事故发生时，鲁Ｅ×××××号车辆实际所有人为本案原告李键，且鲁Ｅ×××××号车辆被保险人张玉栋同意将保险理赔权转让给本案原告李键，故一审法院确认原告李键诉讼主体适格，依法有权提起本案诉讼。 关于焦点问题二，在一审法院审理的（2019）鲁0591民初3514号原告张育栋诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司一案中，基于原告（涉案车辆被保险人）张育栋申请，原、被告双方共同通过一审法院委托，山东金天衡保险公估有限公司就涉案交通事故造成的鲁Ｅ×××××号车辆损失进行了评估鉴定并出具了《公估报告书》，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失数额为243389元。被告对《公估报告书》的真实性无异议，但认为，该《公估报告书》与本案没有直接的必然联系，且（2019）鲁0591民初3514号案件没有对上述证据作出最终的认定，所以不能作为本案的证据使用。对此，一审法院认为，山东金天衡保险公估有限公司关于涉案车辆损失的鉴定系涉案车辆被保险人张育栋与本案被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司共同通过法院委托，该鉴定机构具有鉴定资质且鉴定程序合法，被告没有提出证明鉴定结论与涉案车辆实际损失不符的证据，故对该《公估报告书》一审法院予以采信。被告虽认为鉴定车辆损失数额过高，与实际情况不符，并要求重新查勘车辆，但该《公估报告书》出具前的查勘程序中，被告收到相关通知，但并未参与现场查勘车辆，视为对自身权利的放弃，应承担相应不利法律后果，故对被告重新查勘车辆的申请不予准许。交警部门就涉案事故出具的《道路交通事故证明》载明“依据现有证据，该道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定”。被告据此辩称，因事故责任无法查清，根据公平原则保险公司承担50%的赔偿责任。对此，一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，保险车辆受损与交通事故之间的因果关系能够确认，在交警部门以涉案交通事故事实无法查清，未对责任进行划定的情况下，依据上述法律规定，不影响被告赔偿责任的承担。被告关于事故责任无法查清只承担50%赔偿责任的抗辩主张，于法无据，且被告未提交证据证实其与投保人约定在事故责任无法认定时保险公司不予赔偿，故对被告的抗辩意见一审法院不予采纳，被告应当按照合同约定承担保险责任。综上，鲁Ｅ×××××号车辆损失数额应当认定为243389元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题三，原告主张施救费700元并提交施救费发票复印件两张，一审法院认为，原告支出的施救费用系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，且原告提交了施救费发票，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告提交的张育栋签字捺印的说明载明“在东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3514号案件中因评估鲁Ｅ×××××号车损支出的公估费16000元由李键实际支付，本人同意中国大地财产保险股份有限公司上海分公司将赔付的公估费16000元直接支付给李键。”一审法院认为，原告李键支出的公估费16000元，系为查明保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，且对涉案《公估报告书》一审法院予以采信，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付原告李键车辆损失243389元、公估费16000元、施救费700元，共计260089元。上述费用直接支付至原告李键开户于中国银行东营南一路支行账号为62×××32的账户内。案件受理费5201元，减半收取计2600.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。上述案件受理费直接支付至原告李键开户于中国银行东营南一路支行账号为62×××32的账户内。 二审期间双方均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任,该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。 关于上诉人提出“一审采信的《公估报告书》的公估结论及公估费承担不能被本案直接引用”的上诉理由，本院认为，本案保险事故涉及的车辆系另案当事人张育栋卖给了本案被上诉人李键，张育栋在另案中主张的保险事故即是本案保险事故，张育栋另案中撤诉的原因是自己已将保险事故涉及的保险利益转让给了本案被上诉人李键，自己不再拥有保险利益的主张权，在另案中进行的车辆损失鉴定是通过一审法院委托有资质鉴定机构进行的，鉴定目的即是本案保险事故造成的车损价值，因此该公估结论可以直接作为本案证据使用，同时采信该结论可以减轻因重复鉴定给当事人带来的成本支出，故一审使用另案《公估报告书》确定本案车损价值并无不当。同理，因另案中的公估费系为探明本案车辆实际损失支出的，系合理、必要的支出，依法应当由保险人承担，故上诉人提出的上述理由均不能成立，本院不予采信。 综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5201元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王妮 书记员刘杨