大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初4669号原告：胡晓娟，女，1959年12月17日生，汉族，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：宫艳朋，系辽宁朋达律师事务所律师。被告：杨梦怡，女，1987年10月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张新雨，系辽宁明昌律师事务所律师。原告胡晓娟与被告杨梦怡保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓娟的委托诉讼代理人宫艳朋，被告杨梦怡的委托诉讼代理人张新雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26万元。事实与理由：被告是中信银行大连三八广场支行员工，是原告的客户经理。多年来原告一直在被告处存款和理财。2018年3月7日，原告去被告处存款，被告极力推介原告到华瑞财富（大连华瑞汇通信息咨询有限公司）存款，并保证到那存款不但利息高而且资金安全，如有问题她负责赔偿。考虑到被告是银行工作人员，多年来又是自己的客户经理，原告很信任她，遂听从被告的安排，由被告带着一起去华瑞财富存款12万元。2018年3月26日，原告再次去被告处存款，被告又推介并带着原告去华瑞财富存款20万元。不久，华瑞财富因涉嫌诈骗被公安机关追究刑事责任。2019年12月27日，原告找到被告商讨存款理财事宜，被告仍然保证该笔资金没问题，并为原告出具证明，承诺原告在华瑞财富32万理财，若公司账务有任何问题，本人承担追债，负责本金偿还32万元。后，被告分两次偿还了6万元，尚有26万元至今未偿还。根据《九民纪要》第128条之规定，原告提起诉讼，请求依法裁决。被告杨梦怡辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与华瑞财富之间签订借款协议，其双方是合同主体。而被告只是作为中间介绍人，并非合同的相对方，原告起诉被告还款无法律依据，主体不适格。被告出具证明的行为不属于担保行为，只是被告作为中间介绍人愿意帮原告追债。其次，即使被告出具证明的行为被认定为保证，也应该是一般保证人。因为被告所述的承担责任的前提是华瑞财富不能清偿债务，符合一般保证的要件。根据法律规定，一般保证只有在被保证人确定不能清偿债务的情况下，才需要承担保证责任，且为补充责任。本案被保证人尚处于刑事侦查阶段，对于原告的债权能否得到清偿，以及可以获得赔偿的数额并不确定，原告起诉作为一般保证人的被告承担全部清偿责任不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，并对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、被告杨梦怡系原告胡晓娟的中信银行理财经理。经被告介绍，2018年3月7日原告与案外人大连华瑞汇通信息咨询有限公司（以下简称华瑞汇通公司）、案外人大连庚辛寄卖有限公司（以下简称庚辛公司）签署《出借咨询服务协议》（合同编号0003046），合同约定，原告同意采用华瑞汇通公司的居间服务产品，与庚辛公司介绍的借款人（一名或多名）达成《借款/居间合同》。原告参考庚辛公司推荐后拥有决定是否出借资金给特定借款人的权利。该协议第九条资金出借意向约定，原告需在签订本协议同时准备好出借款项，款项存入原告与华瑞汇通公司确定的第三方支付平台开户的原告账户（第三方支付平台为：银联平台）进行冻结。意向出借金额壹拾贰万元，意向期限13个月，意向出借期间2018年3月7日至2019年4月6日，预期年化收益率12%；该协议第七条约定，当借款人发生违约时，原告选择如下之一的方式处置回款风险：庚辛公司对原告出借资金进行先行垫付（即庚辛公司依担保条款承担保证责任）或庚辛公司代理进行拍卖，拍卖款项于7个工作日内首先用于归还原告出借本金及应得收益，扣除相关费用余下款项于15个工作日内返还给借款方。但合同并未约定原告选择的方式。2018年3月26日，三方又签订了编号为0003045的《出借咨询服务协议》，该协议约定的意向出借金额贰拾万元，意向期限13个月，意向出借期间2018年3月26日至2019年4月25日，预期年化收益率12%。合同其他内容与前述合同一致。两份合同签订后，庚辛公司均未推荐借款人与原告签订借款合同。原告的意向出借资金合计32万元，也并未在原告账户内进行冻结，而是分别于合同签订当日即直接转账到了华瑞汇通公司的账户内。2、2018年12月27日，被告杨梦怡向原告出具一份《证明》，写明：“本人杨梦怡承诺，胡晓娟在华瑞财富32万理财，若公司账务有任何问题，本人承担追债，负责本金偿还32万”。被告向原告支付6万元。3、因华瑞汇通公司经营的业务涉嫌刑事犯罪行为，甘井子区公安局经侦大队已经通知原告在内的受害人报案。本院认为，原、被告之间形成保证合同。被告向原告出具的《证明》，具有在华瑞汇通公司不偿还原告债务时，被告承诺偿还原告本金的意思表示。该《证明》本质上是被告向原告出具的担保书，原告接受了该担保书，根据《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。故原、被告之间形成有效的保证合同关系。本案的主要争议焦点是原、被告之间的保证合同是一般保证还是连带责任保证。被告杨梦怡在担保书中保证的是“公司账务有任何问题”、“本人承担追债”，表明被告承诺在华瑞汇通公司履行债务不能时，被告帮助原告向债务人主张债权。在债务履行上，有债务人在先，保证人在后的顺序，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，该种保证方式为一般保证。一般保证的保证人享有先诉抗辩权，即保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。华瑞汇通公司的业务虽涉嫌刑事犯罪被公安机关侦查，但并不表明主债权的全部本金均不能兑付。现刑事案件处理结果尚不明确，担保书担保的债务人不能偿还的本金数额并不确定，原告在主合同纠纷尚未处理完毕的情况下，即要求一般保证人被告杨梦怡承担保证责任，与担保书约定的内容不符，不符合立案条件，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡晓娟的起诉。案件受理费5,200元（原告已预交），退回原告胡晓娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 常 青二〇二〇年十一月二十六日书记员 林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。