山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋07民终1270号 上诉人（原审被告）:王某，女，1970年1月28日出生，汉族,住榆次区。 委托诉讼代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:田某，女，2006年6月23日出生，汉族,住榆次区。 法定代理人:王某（系其母亲），1970年1月28日生，住榆次区。 被上诉人（原审被告）:田文丹，女，2000年11月2日出生，汉族，住榆次区。 委托诉讼代理人：李瑞波（系其母亲），1972年11月18日生，住晋中市榆次区。 原审原告:王忠连，女，汉族，1964年7月30日生，住山西省中阳县。 原审原告：张金定，女，汉族，1927年3月19日生，住山西省中阳县。 原审原告：王涵羲，女，汉族，1986年5月30日生，住内蒙古呼和浩特市托克托县。 原审原告：王艺璇，女，汉族，2000年11月14日生，住山西省中阳县。 原审原告：王艺融，女，汉族，2002年11月27日生，住山西省中阳县。 上诉人王某、田某与被上诉人田文丹、原审原告王忠连、张金定、王涵羲、王艺璇、王艺融民间借贷纠纷一案，上诉人不服榆次区人民法院（2019）晋0702民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理中，王梦山于2020年4月9日死亡，本院依法通知王梦山法定继承人王忠连、张金定、王涵羲、王艺璇、王艺融参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王某、田文钰上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判被上诉人田文丹对于涉诉债务在继承田宪永遗产的范围内承担连带偿还义务。2、涉诉的一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定部分事实不清，适用法律错误。2015年7月，上诉人王某的丈夫田宪永身患白血病，需要巨额的医疗费用,上诉人王某为此向包括一审原告王梦山在内的多位亲朋好友筹借款项,所有借款均用于田宪永的治疗,此为本案的基本事实。一审法院对于以上部分事实的认定是正确的。但在认定该事实的基础上,一审法院竟然作出和该事实完全相反的判决,实在是匪夷所思:首先,涉诉款项用于上诉人王某的丈夫田宪永的治疗,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，应当认定为上诉人王某与田宪永的夫妻共同债务，上诉人王某也愿意在自己的能力范围内承担偿还义务。但是对于田完永的两名子女（被上诉人田文丹和上诉人田某）,一审法院竟然做出截然不同的认定，认为被上诉人田文丹没有随田宪永一起生活，既非借款人，也非使用人,不需要承担责任，而上诉人田某虽然随田宪永一起生活,但也并非借款人和用款人,却要和上诉人王某承扫共同还款义务。一审法院在本案的审理过程中,前后矛盾，毫无逻辑可言，对于上诉人极为不公平。其次,一审法院认为一审原告王梦山在一审庭审过程中并未提供被上诉人田文丹继承了田宪永的哪些债权,纯属前后矛盾。被上诉人田文丹在一审庭审过程中提供了榆次区人民法院（2017）晋0702民初375号民事判决书，上诉人则提供了山西省高级人民法院（2019）晋民申1729号民事裁定书,证明在上诉人王某丈夫田宪永过世后，被上诉人田文丹就积极的主张继承田宪永的遗产,并且已经继承了田宪永名下位于榆次区的房屋（房产证号为:晋中市房权证书第××号）的1／3，但一审法院忽略该事实，认为现有证据不能证明田文丹继承了哪些债权，纯属刻意偏袒被上诉人田文丹。一审法院同时审理的和本案相同性质的三起民间借贷案件，均是由同一法官审理,其在另外两个案件中均提到了田文丹要求继承遗产的事实，但在本案中却无法认定，完全有悖常理。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，被上诉人田文丹应当在其主张继承的遗产范围内依法清偿被继承人田宪永生前的债务。但一审法院仅以被上诉人田文丹未实际使用该笔借款,也无法证明其实际继承了哪些债权，而认定其不承担还款义务，纯属对于法律的适用错误。综上所诉，一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 田文丹辩称，对该借贷关系的真实性有异议。1、在当前线上支付方式普及的情形下，用现金交付方式从外地开车送过来，与常理不符。2、经询问肿瘤医院收费窗口从不接受大额现金，田宪永建行卡于2016年12月15日至18日之间有山西肿瘤医院、国大药房等记录。一审庭审中原被告抗辩过程明显弱化，配合默契。3、夫妻共同债务认定有严格标准，应共债共签或事后追认，在无任何转账记录情况下，并非王某一人手写白条就能判定夫妻共同债务。据其调取的医保中心田宪永消费记录，田宪永住院期间个人支付23.52万元。4、调取田宪永、王某账户银行流水，显示各医院及药房消费款项来源为田宪永自有存款及银河证券股票账户，医院无交存现金记录。且田宪永去世后，王某从田宪永卡中多次转款，于2017年3月9日开4万元定期三年存单，于2017年4月23日开13万定期三年存单，于2018年1月3日购个人理财5万元，截止2019年9月田宪永尚有建行定期储蓄存款4万余元。种种迹象表明王某无债务且有存款。综上，此案涉嫌虚假诉讼，田文丹与王某存在遗产继承纠纷，二者存在重大利益冲突，且该案也是在继承中形成，王某的目的是抵消田文丹遗产继承份额，王某伙同其亲戚朋友所述既无事实依据有无法律依据，故请求驳回王某上诉请求。 原审原告王涵羲述称，其父王梦山借给王某54000元是事实，有取款记录证实，请求法院依法判决。 王梦山向一审法院起诉请求：判令三被告共同偿还借款本金人民币54000元，本案诉讼费由被告承担。 一审审理查明，田宪永与李瑞波于1999年12月28日登记结婚,是婚后2000年11月2日育有一女，即本案被告田文丹。后李瑞波与田宪永于2004年4月17日协议离婚。2006年2月23日田宪永与被告王某登记结婚，同年育有一女即被告田某。2008年6月17日经本院调解，被告田文丹由李瑞波抚养。2015年7月,被告王某的丈夫田宪永身患白血病,2016年12月29日，田宪永去世。2018年7月5日，本院就田文丹与被告王某、田某继承纠纷立案，作出（2017）晋0702民初375号民事判决。在该份判决中被告王某称，“田宪永于2015年被诊断为急性髓细胞白血病-Ｍ4中危组。为了治病向亲朋好友借了很多钱,至今累计外欠达574000元。并提供田宪永病历及医疗费用清单、晋中市职业中专学校出具的田宪永工资证明、学校捐款情况证明、借款清单及部分借据。”庭审中，原告王梦山称“2016年12月15日下午三点多我从银行取了54000元,12月17日下午开车去的山西省肿瘤医院三楼血液科14号病房亲自把钱给了王某，王某当日打了借条，田宪永当时也在场。”借条内容为“今借到王梦山人民币现金五万肆千元整”。在该借条落款处仅有王某1人签名,落款时间为2016年12月17日。在原告王梦山2019年7月9日的补充意见中原告王梦山称“我妹夫田宪永得白血病，长时间住院治疗需要巨额的医药费用，以田宪永的工资收入根本无法支付巨额的医药费，我妹妹又没有工作在家带孩子,所以该笔借款属于她们的共同债务，应当由王某、田宪永共同偿还。现田宪永已经去世,他的遗产继承人应当对该笔借款承担连带责任。被告要继承田宪永的遗产,必须要承担的债务,这就是我所起诉王某、田文丹、田某的原因”。原告王梦山当庭还表示“因为（田文丹与王某、田某有家庭遗产继承纠纷，所以我想帮助妹妹（主俊清），如果没有这个纠纷,我妹妹愿不愿意给都无所谓。我在2016年以前每月2200元收入,我2015年退休的,我是特殊工种，55岁就可以退休,我爱人是在信用社工作，现已退休。”另查明，在本案庭审过程中,被告田文丹申请本院调取田宪永在晋中市医保中心记录及2016年至2019年期间被告王某及田宪永在中国银行、中国建设银行、晋中银行的银行流水情况，根据调取的田宪永在晋中市医保中心记录证据显示在田宪永生病治疗期间，共花费人民币739507.99元,统筹支付239999.99元，大病支付264248.63元,剩余个人支付金额共计235259.37元。三个银行出具的个人流水显示2016年12月17日之后被告王某与田宪永账户上仍有大于本案借款的存款资金及大于本案借款的银行理财产品。一审法院认为，被告王某给原告王梦山出具借条,证明双方之间存在借贷关系。被告王某、田某当庭亦表示认可且愿意偿还。故法院对原告的此项诉请予以支持。但原告王梦山在得知（田文丹与王某、田某）有家庭遗产继承纠纷后，因其想帮助妹妹（被告王某）就本案提出诉讼。在诉讼过程中原告王梦山并未提供本案被告田文丹继承了田宪永的哪些债权。本案被告田文丹既非借款人，又非用款人,且多年来未与被告王某共同生活。作为亲属的原告王梦山借钱给被告王某是被告王某与田宪永夫妻关系存续期间为田宪永治病生活所用,故被告田文丹对此借款不应承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第十九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定。一审法院判决：一、限王某、田某在本判决生效后五日内偿还王梦山人民币54000元;二、驳回王梦山的其他诉讼请求。 本院二审期间，王某依法提交了以下证据：1、田文丹起诉状，证明田文丹要求分割田宪永名下的存款、公积金、保险款等遗产，该案正在二审审理中，田文丹认可这一事实。2、晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2683号民事判决，证明位于晋中市榆次区房屋一套，该套房屋已经由王某、田文丹、田某各继承了三分之一份额。该证据双方均无异议，本院予以采纳。3、王某提供2020年5月28日晋中市医疗保障服务中心证明一份，证明田宪永医疗保障医疗费支出情况。4、王某提供田宪永在建行账户（尾号3472）流水一份，证明田宪永2016年12月5日到2016年12月29日8笔肿瘤医院支出68000元。5、王某提供中行卡（尾号1447）消费单一份，证明2016年12月26日到2016年12月27日在山西省肿瘤医院消费15000元。田宪永2016年12月住院共消费27万余元，除了上述两笔83000元外，其余19万余元均为现金垫付。田文丹对以上证据不予认可，主张借款未存到田宪永卡里，故银联刷卡单据全不认可。且田宪永卡上有大量现金支出，不能证明借款用于了夫妻共同生活，举证人为借款人，且原审原告对一审判决并未上诉。其余事实与原审查明一致。 本院认为，王梦山主张王某向其借款54000元，有王梦山2016年12月15日取款凭证及王某2016年12月17日写的借条证实，该借款发生在2015年王某丈夫田宪永生病期间，原审认定王某向王梦山所借款项是王某与田宪永夫妻关系存续期间为田宪永治病所花费与法有据，故该笔债务系夫妻共同债务，现田宪永去世，王某作为夫妻的另一方对上述债务应承担连带清偿责任。王忠连、张金定、王涵羲、王艺璇、王艺融作为王梦山的法定继承人，依法继承该债权。田某、田文丹作为田宪永继承人依法应以继承田宪永遗产的范围为限对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，上诉人上诉请求成立，予以支持。一审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项，第一百五十四条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销榆次区人民法院（2019）晋0702民初2812号民事判决； 二、王某在本判决生效15日内偿还王忠连、张金定、王涵羲、王艺璇、王艺融借款54000元； 三、田某、田文丹以继承田宪永的遗产范围为限对上述借款承担连带清偿责任。对外承担清偿责任超出比例者，可向其他继承人追偿。 当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费1150元，由王某、田某、田文丹负担；二审案件受理费1150元，由王某、田某、田文丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  石秀萍 审判员  侯建伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许艳玫