河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初708号 原告：临漳县农村信用合作联社，住所地：临漳县建安路**。 法定代表人：李新淮，该行理事长。 委托诉讼代理人：李玉红，河北党育律师事务所律师。 被告：岳志刚，男，1972年1月4日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：贾良伟，河北红日法律服务所法律工作者。 被告：黄冲，男，1966年11月5日出生，汉族，住临漳县。 被告：孙彦萍，女，1966年7月23日出生，汉族，住临漳县，系被告黄冲妻子。 被告：刘桂波，男，1974年3月18日出生，汉族，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 被告：冯娟，女，1976年9月27日生，汉族，住吉林省通化县，系被告刘桂波妻子。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 原告临漳县农村信用社合作联社（以下简称临漳县信用社）与被告岳志刚、黄冲、孙彦萍、刘桂波、冯娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临漳县农村信用社合作联社的委托诉讼代理人李玉红、被告岳志刚的委托诉讼代理人贾良伟、被告刘桂波与冯娟的委托代理人李艳芬到庭参加了诉讼，被告黄冲、孙彦萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告临漳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳志刚偿还原告借款本金20万元及自2016年5月19日起至2019年8月22日止的利息（包括罚息）30140.73元，剩余利息直至偿还完毕为止；2、判令被告岳志刚支付原告的律师费及其他主张权利的费用；3、判令原告对被告黄冲、孙彦萍、刘桂波、冯娟所有并抵押给原告的房屋，在上述1-2项诉讼请求范围内，依法享有优先受偿权；4、判令各被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，被告岳志刚与原告单位狄邱信用社签订《个人借款合同》，约定被告岳志刚向原告借款20万元，借款到期日为2018年5月9日，贷款利率为月息9.6‰，按季结息。同日，被告黄冲、刘桂波分别以其名下房产作为抵押财产，为被告岳志刚的履行行为作担保。被告孙彦萍与被告黄冲为夫妻关系。且被告孙彦萍同意以该夫妻共有房产作抵押，被告刘桂波与冯娟为夫妻关系，且被告冯娟同意以夫妻共有房产作抵押。合同签订后，原告依约支付了借款，被告岳志刚未按合同约定支付利息，借款到期后，虽经原告多次催要，被告均未还款，各担保人也未承担抵押担保责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告岳志刚辩称，对借款事实无异议，但原告诉状所称利息千分之九点六有误，该为千分之九；原告主张的利息、罚息是否超过法律规定的上限，望法院审查，对于超过部分不应认定；开庭前我方已与原告达成和解意向，望法院给予和解时间。 被告刘桂波辩称，本案已过保证期间，本案是以新贷还旧贷，刘桂波不应当承担法律责任。 被告冯娟辩称，冯娟并未在展期协议上签字，也就是第二次的协议，冯娟并未签字，该债务对冯娟不具有法律约束力；刘桂波系为他人提供担保产生的债务，该债务并非用于家庭共同生活，非夫妻共同债务，冯娟不因承担法律责任。 被告黄冲、孙彦萍未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告岳志刚辩称的原告与岳志刚签订的《个人借款合同》上约定利息为千分之九，在2016年5月19日的借款借据中借款利率为千分之九点六的问题，《个人借款合同》岳志刚所签订的日期为2016年5月13日，借款借据时间为2016年5月19日，该借款借据上有岳志刚的签名，表示岳志刚对后面的利息是知情的且同意的，况且临漳信用社在借款支付后计算利息也是以9.6‰计算的，岳志刚也以该利率偿还了部分利息，多项证据均表明，本借款合同的利率是9.6‰。2、被告刘桂波认为本案贷款是旧贷还新贷未提供证据证明，本院不予认可。3、被告冯娟认为抵押合同其未签字因此不应承担抵押担保责任，经本院去临漳县住房和城乡建设局调查核实，在房管局办理抵押登记时，冯娟在文件上均有签字确认，因此对冯娟辩称不予支持。 经审理查明，2016年5月13日，狄邱信用社与岳志刚签订了（2016）农信借字第2140号《个人借款合同》，合同约定：岳志刚向信用社借款20万元，借款期限为2016年5月至2018年5月，月利率为9‰，按月/季结息，与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他实现债权的费用均由岳志刚负担。2016年5月19日，原告临漳县信用社向被告出具了借款借据，约定借款时间期限为2016年5月19日至2018年5月9日，借款利率为9.6‰，借款用途为非借新还旧，并于当日发放了借款20万元。2016年5月9日，狄邱信用社与被告黄冲、刘桂波签订了《抵押合同》，合同约定：黄冲、刘桂波的抵押担保范围为本金贰拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、信用社垫付的费用及信用社为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。后双方办理了房产抵押，办理抵押登记时显示黄冲和刘桂波债权数额为每人10万，抵押时的主借款合同上利息为月利率9%。黄冲、孙彦萍、刘桂波分别于2016年5月13日签订了抵押共同人同意抵押证明。贷款到期后，原告向借款人岳志刚发出贷款逾期催收通知书。被告岳志刚并未按照约定日期还息，截至2018年5月8日，借款人岳志刚共计偿还利息46016元，借款本金及剩余利息、罚息尚未偿还。原告临漳县信用社要求自2016年5月1日计算利息，2018年5月9日起计算罚息。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，原告与被告岳志刚签订的《个人借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原被告双方应依法履行合同约定的义务，原告已依约足额向被告岳志刚发放了借款，借款期限届满，被告岳志刚未能按照合同的相关约定偿清原告借款本息，显系违约，故原告要求被告被告岳志刚偿还借款本金，本院依法予以支持。原告要求被告岳志刚偿还自2016年5月1日起的利息以及自2018年5月9日的罚息（月利率9.6‰基础上上浮50%），因罚息合同有约定被告岳志刚应依约履行，但因原告的放款日为2016年5月19日，因此利息应自2016年5月19日起算，故利息应计算为200000元×9.6‰÷30天×720天=46080元，岳志刚尚欠利息为64元。 抵押担保的期间为主债务届满期之日起两年，故该抵押担保并未超过诉讼时效，对被告的辩解本院不予支持。被告黄冲与原告签订了《抵押合同》，黄冲与其妻子孙彦萍各自签订的抵押共同人同意抵押证明，均为当事人的真实意思表示，且办理了房产抵押，故原告对黄冲的房产可在合同约定的范围内（本金及利息、罚息及其他费用）依法享有优先受偿的权利。被告刘桂波与原告签订了《抵押合同》，在办理抵押登记时冯娟也到场并签署了各种手续，应视为冯娟对抵押担保知情且同意，故原告对刘桂波的房产可在合同约定的范围内（本金及利息、罚息及其他费用）依法享有优先受偿的权利。因无证据证明黄冲和刘桂波知道临漳县信用社与岳志刚约定的借款合同利息更改为9.6‰，故担保的利息和罚息均在9‰的基础上计算，担保的借期内利息应计算为200000元×9‰÷30天×720天=43200元，罚息按约定结合原告诉求自2018年5月10日起计算，因岳志刚已还利息46016元，故执行担保的罚息时应扣除2816元。 关于原告请求被告支付律师费，律师费为原告实现债权的合理性支出，原告与律师也签订了法律服务合同，约定的律师费为5000元，故本院对此予以支持，临漳县信用社对黄冲和刘桂波房产的优先受偿权也应涵盖此费用。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下： 被告岳志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告临漳县农村信用合作联社借款本金200000元； 被告岳志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告临漳县农村信用合作联社借期内利息64元以及自2018年5月10日起至清偿完毕之日止的借款罚息（本金基数为20万元，基础利息为月息9.6‰，罚息为9.6‰基础上上浮50%）； 三、被告岳志刚于本判决生效之日起十日内给付原告临漳县农村信用合作联社律师费5000元； 三、原告临漳县农村信用合作联社对被告黄冲、孙彦萍名下的临漳县临漳镇西关144号房产（房屋所有权证号为2002-0025），以本金10万元以及产生的罚息（本金基数为10万元，基础利息为月息9‰，罚息为9‰基础上上浮50%，自2018年5月10日起至清偿之日止）、律师费5000元为限，以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 四、原告临漳县农村信用合作联社对被告刘桂波、冯娟名下的临漳县建邺佳园2号楼2-202号房产（房屋所有权证号为2010-0275），以本金10万元以及产生的罚息（本金基数为10万元，基础利息为月息9‰，罚息为9‰基础上上浮50%，自2018年5月10日起至清偿之日止）、律师费5000元为限，以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 五、判决第三、四项内容在执行时需扣除岳志刚已偿还的2816元； 六、驳回原告临漳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4752元，由被告岳志刚承担，被告黄冲、孙彦萍、刘桂波、冯娟在抵押担保范围内连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马海燕 审 判 员  刘 畅 人民陪审员  田志强 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  郝飞超