吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1124号上诉人(原审被告)：罗建伟，男，1960年2月4日生，满族，住吉林省通化市东昌区。诉讼代理人：王异颖，吉林陈启斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学哲，男，1964年10月7日生，朝鲜族，住吉林省通化市二道江区。诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。原审被告：梁金云，女，1962年1月21日生，汉族，住吉林省通化市东昌区丽景人家****楼****。上诉人罗建伟因与被上诉人李学哲、原审被告梁金云民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗建伟上诉请求：撤销（2020）吉0502民初2370号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审查明李学哲向罗建伟借款10万元，但却认定该10万元是罗建伟偿还李学哲的借款，一审认定事实错误。二、一审认定罗建伟没有还清2009年至2010年期间的欠款错误。李学哲承认在2012年3月5日向罗建伟借款10万元，但又主张2009年至2010年间罗建伟欠其22万元没有偿还，明显是不符合常理。三、一审认定2012年以后的款项属于借款错误。一审庭审时，李学哲提供了7张借条，其中2012年7月10日的借条上标注“建委”二字，2014年3月6日的借条上标注“工程用”三字，与其他几张借条什么都没有标注明显不一样，与2012年3月5日李学哲向罗建伟借款10万元的借条也不一样，在借条上标注特殊字样不符合双方借款出具借条的习惯。罗建伟虽然没有充分的证据还原事实，但却解释了借条标注特殊字样的原因，结合双方的交易习惯和李学哲多年不向罗建伟主张还款的事实，可以认定2012年以后罗建伟给李学哲出具借条的款项并非是借款，而是都另有用途的收款凭证。之所以写借条，一方面是因为李学哲担心罗建伟拿钱后办不了事，写借条便于以后要求罗建伟退钱，另一方面罗建伟不是法律专业人员，在李学哲要求写借条时不够严谨。李学哲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回罗建伟上诉。梁金云二审未到庭，亦未提交书面陈述意见。李学哲向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令罗建伟、梁金云偿还李学哲借款本金47万元及利息，利息按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自判决生效之日起给付至全部本息偿还完毕时止；二、本案全部诉讼费用由罗建伟、梁金云承担。事实与理由：李学哲与罗建伟系朋友关系，罗建伟因家庭生活及工程项目缺少资金，向李学哲提出借款请求，李学哲自2009年开始以现金及转账的方式向罗建伟出借款项，罗建伟为李学哲出具借条7份，借款金额47万元，未约定利息，罗建伟借款后一直未偿还。今年年初，李学哲返回通化，得知罗建伟将电话号码予以了更换，同时将李学哲的电话号码设置为拒接，李学哲迫于无奈提起诉讼。罗建伟一审辩称，一、李学哲在起诉状中的描述的事实是不真实的。实际情况是，罗建伟在2009年至2014年间与李学哲的确有资金往来，但罗建伟给李学哲出具的7张借条并非都是借款，其中2009年至2010年间的4张借条是借款；2012年至2014年间的3张借条不是借款，是罗建伟帮助李学哲处理事项预支的费用。二、罗建伟借李学哲的款项都是临时周转，早已还清。2009年至2010年间，罗建伟的确因经营资金周转向李学哲借过款，虽然是朋友，罗建伟还是给李学哲出具了借条，因为都是短期周转借款，所以借条上都没有约定利息。而且这些借款罗建伟都在短期内就将借款还清。因为双方是好朋友，罗建伟还款时，李学哲承诺将借条销毁，所以罗建伟就没有再向李学哲要回借条。如果罗建伟没有还款，李学哲不可能在时隔借款发生十几年后才向罗建伟主张还款，这不符合常理。而且罗建伟有证据证明，2012年3月5日，李学哲还向罗建伟借款10万元，如果罗建伟没有偿还李学哲之前的欠款，还欠着李学哲几十万元欠款，李学哲应该首先向罗建伟主张还款，不应反向罗建伟借款，即使李学哲收到罗建伟的借款也应该主张抵顶罗建伟欠其借款，不应该给罗建伟再出具借条。所以，李学哲在明知罗建伟还欠其几十万元欠款的情况下，不主张罗建伟还款，反而向罗建伟借款并给罗建伟出具借条行为是不符合常理的。只有一种可能就是，2012年3月5日，李学哲向罗建伟借款时，罗建伟就已不欠李学哲钱了。三、2012年以后的借条不是借款，不属于民间借贷的法律关系。1.2012年7月10日借条上的10万元根本不是罗建伟向李学哲借款，而是李学哲让罗建伟用此款帮其在通化市建委处理李学哲施工的二道江区双龙嘉园质检不合格的事项。所以罗建伟在借条上备注了“建委”二字。而且，罗建伟已经将此款用于帮助李学哲协调其施工的二道江区双龙嘉园质检不合格的事项，并且帮助其解决了该问题，所以罗建伟与李学哲之间真实的法律关系并不是该借条体现的民间借贷的法律关系，李学哲不应再以该借条向罗建伟主张还款。2.2014年3月份，李学哲让罗建伟帮其运作承揽梅河口市坦克旅部队施工工程，先给罗建伟5万元协调费用，后根据罗建伟前期协调的工作进展，又在同年9月份给罗建伟10万元协调费用，罗建伟先后两次给李学哲出具借条两张，但该款项并非借款，而是罗建伟帮助李学哲协调承揽工程的协调费，所以罗建伟在借条上备注“工程用”三个字。虽然李学哲最终没有承揽到该工程，但罗建伟已经将该两笔款项都用作了工程协调上，所以李学哲不应再以该借条向罗建伟主张还款。综上，该三张借条，虽然表现的是借款，但实际是罗建伟帮助李学哲处理事项的费用，其基础法律关系不是民间借贷，李学哲不能以民间借贷主张权利，且已超过诉讼时效。四、李学哲主张利息的诉求不符合法律规定。罗建伟给李学哲出具的借条上都没有约定利息，李学哲在起诉状中也承认双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，李学哲主张利息的诉求是不应被法律保护的。梁金云一审未到庭、未答辩。一审认定事实如下：李学哲、罗建伟系朋友关系，罗建伟与梁金云系夫妻关系。罗建伟于2009年5月11日至2014年9月20日期间多次向李学哲借款合计47万元，2012年3月5日，罗建伟偿还借款10万元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一、关于李学哲、罗建伟是否存有47万元民间借贷关系及罗建伟尚欠李学哲借款多少问题。通过双方提交的证据及陈述，该院对证据及事实进行了认定，罗建伟存有向李学哲借款47万元并偿还了借款10万元，现尚欠李学哲借款37万元，罗建伟抗辩已经偿还完毕，但未能提交证据加以证明，故罗建伟应当承担偿还李学哲37万元借款的民事责任。二、2012年7月、2014年3月、2014年9月所发生的25万元款项是否为民间借贷关系？是否已超过诉讼时效期间问题。上述三笔款项该院认定为民间借贷关系，该三笔借款双方未约定还款期限，李学哲可以随时主张罗建伟偿还，故李学哲的诉讼请求未超过诉讼时效期间。三、案涉借款是否为罗建伟、梁金云夫妻共同债务问题。李学哲主张系夫妻共同债务，但未能提交证据加以证明，其应当承担不利后果，且不符合夫妻共同财产的法定要件，故该债务非罗建伟、梁金云夫妻共同债务。四、利息问题。李学哲主张罗建伟应当承担自判决生效之日起至全部本息偿还完毕时止资金占用期间的利息，按照年利率6%计算。李学哲主张的是逾期还款资金占用期间的利息，该主张符合法律规定应当支持，但李学哲起诉时适用的系原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，在诉讼期间，新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日颁布并施行，根据该规定，罗建伟应当承担逾期还款的违约责任，即罗建伟应当承担自本判决生效后至该借款偿还时止占用资金期间的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照上述法律的规定，遂缺席判决：一、罗建伟于本判决生效后立即偿还李学哲借款37万元，并承担自本判决生效后至该借款偿还时止占用资金期间的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回李学哲其他诉讼请求。一审案件受理费4175元（系减半收取），罗建伟负担3425元，李学哲负担750元；财产保全费2870元，由李学哲负担。本院二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，李学哲提供了借条及部分银行转款凭证，证明双方之间存在借贷关系。罗建伟虽然提出异议，但一审中对于案涉借款的性质、用途、偿还方式及数额存在多次反言行为。罗建伟无论以“案涉借款已偿还完毕”进行抗辩，还是以“债权非民间借贷引起”进行抗辩，罗建伟均应提供证据加以证明。罗建伟未能提供充分证据证明其抗辩主张，罗建伟应承担举证不能的法律后果。罗建伟的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。根据查证的事实，本院认定李学哲与罗建伟之间存在47万元借贷关系，罗建伟已偿还10万元，尚欠李学哲37万元，罗建伟应履行偿还义务。综上所述，罗建伟的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由罗建伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 吴兴彦审判员 范立华审判员 王立武 二〇二〇年十一月二十四日书记员 李 妍