安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4256号 上诉人（原审原告）：韩军营，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨俊辉,安徽瀛拓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张洪德，男，1962年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：秦铁一，安徽法汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鹿胜华，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：安徽新中际路桥工程有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路阜阳建工大厦**/div> 法定代表人：巴明昌，该公司经理。 上诉人韩军营因与上诉人张洪德、被上诉人安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）、安徽新中际路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韩军营上诉并辩称：张洪德、阜阳建工集团应当于2016年2月6日支付货款，但未按期支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，其向张洪德、阜阳建工集团主张逾期支付货款的利息损失有事实和法律依据；张洪德上诉没有法律依据，一审判决张洪德偿还材料款本金，阜阳建工集团承担连带责任，事实清楚，应予维持。故请求撤销原判第二项，改判张洪德、阜阳建工集团偿还韩军营材料款利息损失（利息损失自2016年2月7日起至实际付清之日止，按年息6%计算。暂计至2020年3月6日，为80397元）。 张洪德上诉并辩称：由临泉县公安局依法委托的坚定结论，证明韩军营在出售石子中，虚假供货2485.66吨，计款151625.26元，同时还有安徽金阳造价咨询有限公司的预算报告也证明石子的真实用量；韩军营出具的《军营砂石材料供应站料单》中的一部分明显违反客观规律，是虚假的，然而代斌、陶堂辉却签字认可，说明双方恶意串通；案涉工程的实际承包人是安徽新中际路桥工程有限公司，即使张洪德是实际投资人，也不应该直接承担偿还施工材料价款的责任。韩军营的请求没有法律依据，韩军营在送石子时已经提取了利益，不能重复获得利益；张洪德并未违约，韩军营向其送货时使用了欺诈等手段，其不应承担责任。故请求撤销原判，改判减少材料款151625.26元；改判由安徽新中际路桥工程有限公司承担偿还韩军营材料款，阜阳建工集团承担连带清偿责任；并由韩军营、安徽新中际路桥工程有限公司分担一、二审案件受理费。 阜阳建工集团辩称：其将案涉工程发包给安徽新中际路桥工程有限公司，其没有与韩军营签订任何手续，其不应承担责任；其不应承担连带责任，但是其没有上诉；其对于韩军营要求的利息不清楚。 安徽新中际路桥工程有限公司未答辩。 韩军营向一审法院提起诉讼请求：1、判令张洪德、阜阳建工集团共同支付韩军营材料欠款328152元及利息（从2016年2月7日起至实际付清之日止，按年息6%计息）；2、诉讼费由张洪德、阜阳建工集团承担。 一审法院查明事实：安徽省临泉县2014年高标准农田建设项目第三标段（庙岔镇）由阜阳建工集团承建,该工程由张洪德实际投资建设。韩军营负责为上述工地供应石料，所送石子均有张洪德指派的收料员廖振明、陶堂辉签收。2016年2月6日韩军营经与廖振明、陶堂辉对账后，明确工地共欠韩军营材料款628152元，已付200000元，尚欠428152元。2017年1月11日，张洪德在对账单上签名，并注明“下欠肆拾贰万捌仟壹佰伍拾元”。2017年1月25日阜阳建工集团通过其中国建设银行阜阳分行的账户支付给韩军营100000元。2017年临泉县国土资源局函告阜阳建工集团，要求其单位处理该单位承建的安徽省临泉县2014年高标准农田建设项目第三标段(庙岔镇)拖欠工程建设材料款、农民工工资、机械费等相关事项。2018年2月8日阜阳建工集团向临泉县国土资源局出具承诺书，承诺：其承建的安徽省临泉县2014年高标准基本农田建设项目施工第三标段（庙岔镇）工程全部完工并通过县级验收。如有该项目有上访事件后果由其公司承担。2018年2月9日张洪德在此承诺书上签写：我公司承诺该项目绿化防护林工程，于2018年4月底前按规划设计栽植到位，否则愿意接受业主的任何处理。2018年2月5日张洪德向临泉县公安局报案称：2015年张洪德以阜阳建工集团的名义承建临泉县2014年高标准基本农田项目三段工程，后全权委托给张永全全权负责，张永全、代斌在工程建设期间，利用职务便利，侵占项目部资金94万多元，侵占石子款19万多元。张永全、代斌涉嫌职务侵占罪。2018年3月2日，临泉县公安局对职务侵占一案，进行立案调查。2019年2月28日，韩军营曾向本院提起起诉，要求张洪德、阜阳建工集团共同支付韩军营材料欠款328152元及利息。一审法院于2019年5月27日作出（2019）皖1202民初1897号民事判决，判决张洪德、阜阳建工集团偿还韩军营材料货款328152元。张洪德、阜阳建工集团不服提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院作出2019（皖）12民终4963号民事裁定，认为案件纠纷有关事实的认定涉嫌刑事犯罪，权利人可待刑事案件终结后另行主张，裁定撤销一审判决，驳回韩军营的起诉。2019年12月21日临泉县公安局作出临公（刑）撤案字（2019）29号撤销案件决定书，以没有犯罪事实发生撤销职务侵占案件。 一审法院认为：张洪德系涉案项目的实际出资人，韩军营向涉案项目供应石子，张洪德已支付其石子款200000元，下欠石子款也经结算确认，并且张洪德在决算单上签字，故可以认定案涉买卖合同的双方是张洪德和韩军营，应由张洪德支付案涉货款328152元。韩军营主张张洪德、阜阳建工集团支付利息，缺乏依据，一审法院不予支持。张洪德个人无建筑资质，在阜阳建工集团资质承建的工地上实施施工行为，阜阳建工集团是明知的，且对张洪德欠付韩军营的材料款进行支付，默认张洪德以自己名义实施民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，阜阳建工集团应对张洪德欠付韩军营的材料款承担连带责任。张洪德辩称案涉结算单据不属实，是基于虚假收货单形成的，对此张洪德未能提供证据证明原告提供的决算单系虚假的，也无证据证明韩军营与他人恶意串通弄虚作假，至于其工地负责人张永全、代斌和收料人廖振明、陶堂辉是否弄虚作假，是其内部管理问题，应按内部制定的规则追究责任，构成犯罪的，向有关部门报案，故对张洪德的辩解，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、张洪德于判决发生法律效力之日起十日内偿还韩军营材料款328152元；安徽阜阳建工集团有限公司承担连带清偿责任。二、驳回的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6222元，减半收取3111元，财产保全费2170元，合计5281元，由张洪德负担。 二审中，张洪德为支持其上诉请求，向本院提交光盘三张，证明：根据实际测量，运送石子的车辆在过磅时，车辆的间隔时间至少100秒以上。 韩军营对上述证据的质证意见为：张洪德提交该证据超过举证期限，不属于新证据；该证据是为了达到证明目的过磅车辆故意拖延时间形成的，实际中过磅车辆车牌号都是提前输入，车辆几秒就可以通过。 阜阳建工集团对上述证据的质证意见为：与其无关。 根据各方的举证质证意见及本案的事实，本院认为张洪德提交光盘中显示的车辆与本案不具有关联性，本院在本案中不予评价。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，张洪德在一审庭审时自认案涉合同系其委托张永全、代斌与韩军营签订，故因该合同产生的法律后果应由张洪德承担。 韩军营提交的《结算清单》中有张洪德及张洪德指定的收料人廖振明、陶堂辉签字，在该《结算清单》未被确认无效、撤销之前，一审法院依据该《结算清单》判令张洪德承担付款责任并无不当。 因《结算清单》并未约定货款的支付时间、违约责任等，韩军营亦未举证证明张洪德、阜阳建工集团逾期付款且给其造成损失，故对韩军营要求张洪德、阜阳建工集团支付利息损失的上诉请求，本院不予支持。 亿城建设项目管理有限公司出具《鉴定意见书》的鉴定意见为“推断施工过程中实际合理使用的粗骨料（碎石）材料用料应介于9724吨与10040吨之间。当然施工过程中如未严格按照规范及配合比设计要求进行搅拌混凝土，造成实际使用可能与以上有部分出入。路面面层以下基层是否使用粗骨料及使用数量因提供的证据不足暂未考虑”，故对张洪德关于按照使用粗骨料9514吨的标准支付材料款的上诉理由，本院亦不予支持。 综上，韩军营、张洪德的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5143元，由上诉人韩军营负担1810元，上诉人张洪德负担3333元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。