wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20370号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：查君华，男，1997年10月31日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告查君华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告查君华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计106511.54元（截至2020年8月30日止，其中本金73761.16元，利息17259.719元，违约金13687.99元，费用1802.68元），并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为27×××76。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告查君华在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告查君华在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金73761.16元,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告查君华于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为27×××76的信用卡欠款本金73761.16元及利息（自逾期之日起，利息以信用卡透支款本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告查君华已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1215元，由被告查君华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4921号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔、谢兰成,北京市一法律师事务所。被执行人：万晓雷，男，1982年2月8日生，汉族，户籍地山东省平度市。本院在执行南京银行股份有限公司与万晓雷借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月8日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8158号民事判决书，被告万晓雷于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金51027.87元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月29日的利息2673.56元、罚息609.41元），并支付自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17151号 申请执行人：深圳市市场监督管理局宝安监管局。住所地：深圳市宝安区新安街道翻身路**市场监管局，统一社会信用代码：11440300MB2D11856X。 法定代表人：林顺辉。 被执行人：深圳东明机电股份有限公司。。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区******楼统一社会信用代码：9144030072984307X4。 法定代表人：谢伟。 申请执行人深圳市市场监督管理局宝安监管局与被执行人深圳东明机电股份有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审943号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元，本院于2020年7月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈勇强
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3238号上诉人（原审原告）：湖南欧柏测控系统有限责任公司，住所地岳阳经济技术开发区木里港大道（现代产业园****）。法定代表人:廖友兰，董事长。委托诉讼代理人:廖英，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏丽军，男，1987年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。上诉人湖南欧柏测控系统有限责任公司（以下简称欧柏公司）因与被上诉人魏丽军劳动争议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人欧柏公司的委托诉讼代理人廖英，被上诉人魏丽军的委托诉讼代理人王毅力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧柏公司上诉请求：1、撤销原判，改判欧柏公司不向魏丽军支付经济补偿金；2、由魏丽军承担本案上诉费。事实与理由：魏丽军是因合同到期主动离职而不是因欧柏公司原因，欧柏公司不存在未及时发放劳动报酬的情形，未为魏丽军购买社保也是魏丽军自己的意愿，欧柏公司并每月发放了500元社保补贴。综上，请求二审法院改判欧柏公司不向魏丽军支付经济补偿金。魏丽军辩称，欧柏公司未及时足额向魏丽军支付2019年3月份的工资，直到魏丽军申请仲裁才补发了一部分，欧柏公司也未为魏丽军购买社保且并未发放500元社保补贴，一审法院查明的上述事实清楚。魏丽军系被迫离职，欧柏公司依法应当向魏丽军支付经济补偿金。欧柏公司向一审法院起诉请求：判令欧柏公司无须向魏丽军支付解除劳动合同的经济补偿金12000元，诉讼费由魏丽军承担。一审法院认定事实：一、无争议事实，2017年4月，魏丽军入职欧柏公司工作，工作岗位为河北地区销售负责人，双方签订劳动合同和劳动合同变更书，约定工资标准为基本工资5400元/月，每季度完成基本销售额的绩效工资600元/月，此外，根据欧柏公司销售提成制度规定，魏丽军完成一定的销售业绩可以按照规定获得提成，同时报销在外的差旅费，欧柏公司没有为魏丽军办理社保手续，缴纳社会保险费。2019年3月，魏丽军向欧柏公司递交了《员工离职申请表》，理由是用人单位原因提出解除双方劳动合同。2019年5月30日魏丽军以欧柏公司没有支付2019年3月份工资以及2018年提成和差旅费、经济补偿金等向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出裁决，欧柏公司与魏丽军均不服向一审法院起诉。二、争议事实：关于魏丽军解除劳动合同是否能获得经济赔偿金的认定。欧柏公司认为魏丽军是主动辞职，不应支付经济补偿金。魏丽军认为是欧柏公司刻意拖欠劳动报酬，劳动期间未给魏丽军缴纳社会保险，劳动合同期满后，仍继续用工且未签订劳动合同，魏丽军申请离职，应当支付解除劳动合同经济补偿金，魏丽军提交了劳动合同、离职申请表、销售合同、提成制度等证据；一审法院认为，根据魏丽军提交的劳动合同、离职申请表、销售合同、提成制度，证实魏丽军在2019年3月上班时间为16日，欧柏公司只发放11日的工资，且2018年第三、四季度的提成没有发放，魏丽军在辞职申请表中注明是因用人单位原因提出解除双方劳动合同，欧柏公司存在未支付劳动报酬的情形，且未依法缴纳社会保险费，魏丽军辞职应当支付经济补偿金。一审法院认为：魏丽军因欧柏公司未足额支付劳动报酬、依法缴纳社会保险费而提出离职，应当支付解除劳动合同的经济补偿金，欧柏公司诉求无须向魏丽军支付解除劳动合同的经济补偿金，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，一审法院判决驳回了欧柏公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由欧柏公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：欧柏公司提交的魏丽军在职期间销售情况表，拟证实魏丽军对应销售业绩未全额回款，不应计算提成。魏丽军对证据的真实性有异议，认为其已经付出劳动，因欧柏公司的原因离职，无法确认是否回款，其业绩应计算提成。本院认为，该销售情况表为欧柏公司单方制作，也无其他证据佐证，故本院不予采信。欧柏公司提交的《应收账款条例》，拟证实销售应收款应由对应销售合同的销售负责人负责收回货款。魏丽军对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据系欧柏公司单方制作，未对魏丽军进行公示，魏丽军是销售人员而不是财务人员，应根据提成制度获得提成。欧柏公司提交的《销售行为规范》，拟证实销售代表应每日签到打卡。魏丽军对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据系欧柏公司单方制作，行为规范应在劳动合同中约定，魏丽军对此不知情，且客观上魏丽军进行了工作，应以事实为准。本院认为，欧柏公司未提供证据证明上述两份证据是与工会或职工代表平等协商确定并经公示或告知了魏丽军，其不能以此认为魏丽军的诉求违反了相应的公司规章制度，本院对两份证据的证明目的不予采纳。欧柏公司是在魏丽军申请仲裁后向魏丽军补发了2019年3月份的部分工资3347.33元。在欧柏公司2017年的《提成制度》中规定了“货款全额回款方可计算提成，质保金除外”，还规定了“销售代表工作满一年，但未到年底就离职的，销售代表在此期间，必须没有从事损害公司利益活动，销售代表可获得的提成，时间为每年3月20日”。在欧柏公司2018年《提成制度（第一次）补充修订》中规定“本制度自发布之日起执行，其他未变更事项按提成制度执行”。欧柏公司提交的明细表显示，魏丽军经手的销售业绩中有较少部分货款尚未收回，另外还有30余万元货款是通过诉讼调解的方式收回。在魏丽军2017年4月7日填写的《员工信息登记表》中，在是否需要办理社会保险一栏中，被勾选的是“不需要”选项。魏丽军认为该表勾选方式太随意，也不是双方2018年签订劳动合同的成立要件，且应以双方劳动合同中购买社保的约定为准。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是欧柏公司是否应向魏丽军支付经济补偿金的问题。欧柏公司认为其未欠发魏丽军2019年3月份的工资，未为其购买社保是根据其自身意愿且发放了社保现金补贴，魏丽军是主动申请离职，故其无须向魏丽军支付经济补偿金。但根据本案查明的事实，欧柏公司是在魏丽军申请仲裁后才向魏丽军补发了2019年3月份的部分工资，也未依法为魏丽军购买社保，故根据相关法律规定，欧柏公司应向魏丽军支付经济补偿金。因魏丽军不服仲裁裁决也已经另案起诉了欧柏公司并与本案一并由欧柏公司提起上诉，本院在该案中已经对包括欧柏公司向魏丽军支付经济补偿金在内的问题一并作出具体处理，故在本案中不再重复判决。综上，欧柏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二〇年十一月六日书记员 张周舟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申183号 再审申请人（一审被告）：赵英南，女，1972年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 再审申请人（一审被告）：郭军，男，1971年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被申请人（一审原告、二审诉讼地位）：户玉栋，男，1974年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 再审申请人赵英南、郭军因与被申请人户玉栋房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初1537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵英南、郭军申请再审称，原审送达程序违法；申请人与被申请人之间并不存在房屋买卖协议，同时其也没有收到过三十万元人民币。 本院经审查认为，首先，申请人二审上诉状中写明的地址为“南皮县新鑫小区5-3-102，”该地址与原一审对庭前文书的送达地址相同，原二审庭前也对二申请人进行了直接送达，在此情况下申请人作为二审上诉人仍未参加二审庭审，且本案被 —2— 申请人的诉讼主张即为交付南皮县新鑫小区5-3-102栋房屋，原一审向该地址邮寄送达后公告送达并无不当。其次，申请人对涉案房屋买卖中申请人的签名并未提出异议，申请人对其主张未收到被申请人购房款提交任何证据予以佐证。故申请人的再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵英南、郭军的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郭抒欣
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2576号之十八被执行人：瞿琳娜，女，汉族，1974年10月23日生，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人瞿琳娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人瞿琳娜在中国工商银行16×××18账户内存款人民币7878988.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王保勤二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 猛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王保勤联系电话：0530-735****
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初第4756号 原告：梁年宝，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 被告：汪玉宝，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区，原告提供的地址）。 原告梁年宝诉被告汪玉宝合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。在诉讼过程中，本院根据原告提供的地址无法送达被告汪玉宝。经本院查证后仍不能确定被告汪玉宝的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁年宝的起诉。 本案受理费已减半收取1088元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 徐 琛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 臧凯利
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3080号原告：王学凤，女，1971年7月4日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：李大军，男，1966年2月27日生，汉族，住盘锦市双台子区。原告王学凤诉被告李大军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王学凤的起诉。案件受理费3,300.00元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十一月二十三日书记员  于 洋
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执2413号之一申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码91310000329581787H。法定代表人：张巍，职务总经理。委托诉讼代理人：何昱，女，系公司员工；委托诉讼代理人：李欣，女，系公司员工。被执行人：彭代元，男，1973年1月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人彭代元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3470号民事判决书已于2020年3月23日发生法律效力。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年10月10日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人彭代元向申请执行人偿还借款本金13678.99元，并支付违约金（以13678.99元为基数，按月利率2%的标准，从2019年3月27日起计至款项还清之日止）；2、申请执行人有权以彭代元所有的车牌号：鄂Ｄ9××**小型普通客车（车架号：ＬＮＢＭＤＢＡＦ8ＦＵ049939，发动机号：Ｆ03Ｆ03889）折价、拍卖或者变卖所得的价款，就上述第一项确定的债权优先受偿；3、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人彭代元发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭代元未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人彭代元的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，发现被执行人名下有车牌号为鄂Ｄ9××**北京牌汽车，本院依法予以查封，查封期限二年（时间从2020年10月27日至2022年10月26日止），但未扣押到上述车辆，故本院暂无法处置。除此之外，未发现被执行人彭代元名下有其它可供执行的财产。为督促被执行人彭代元及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。2020年11月25日，本院约谈申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 明审判员 李思三审判员 林铭伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初4835号原告：冯刚，男，1991年5月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦溱，湖北多能律师事务所实习律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告冯刚与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2018年6月8日期间的违约金1752.88元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按6.98元/日计算）；3、判令被告支付层高损失2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金572.49元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、由被告承担本案诉讼费等一切合理费用。事实和理由：原告依据与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的万圆·圆梦国际第x幢x单元xx号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行相关义务。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告冯刚办理涉案房屋不动产权属证书；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告冯刚瑕疵交付违约金1752.88元、层高损失2500元、逾期协助办证违约金572.49元，合计4825.37元，按95%的比例实际赔偿4584.10元，定于2021年6月30日前全部付清；三、如被告大冶市万圆房地产开发有限公司未按上述第二项按期履行，被告大冶市万圆房地产开发有限公司应向原告冯刚支付违约金。违约金以未付金额为基数，从2020年11月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至赔偿款付清之日止；四、原告冯刚自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计100元,由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2494号原告：永善县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530625217102112R。住所地：云南省永善县振兴大街。法定代表人：高荣，系该联社理事长。委托诉讼代理人：常睿。被告：龙刚，男，1992年12月24日出生，彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：刘蜻，女，1998年1月18日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告永善县农村信用合作联社诉被告龙刚、刘蜻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序审理。于2020年11月13日，本院公开开庭审理了本案。原告永善县农村信用合作联社的委托诉讼代理人常睿，被告龙刚、刘蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永善县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙刚、刘蜻偿还原告贷款本金80000元及截止2020年6月21日的利息25704.96元和自2020年6月21日起至还清借款之日止的利息和罚息；2、本案的诉讼费由被告龙刚、刘蜻承担。事实和理由：被告龙刚与刘蜻系夫妻关系。2017年7月3日，被告龙刚向原告申请贷款80000元用于养猪，被告龙刚和共同借款人刘蜻于2017年7月3日与原告签订了3年期循环借款合同，单笔借款期限为1年，授信额度80000元。被告龙刚于2017年7月3日提款80000元，该借款到期日为2018年7月3日，约定利率为月利率6.525‰浮动利率,按季结息。原告依约向被告履行了放款义务，该笔借款到期后，经原告多次催收，被告一直未履行全部还款义务，截止2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息25704.96元。为此，提出上述请求，望人民法院予以支持。被告龙刚、刘蜻答辩，原告所述属实，其向原告借款本金80000元，偿还了一次利息，因养猪失败，所以没有偿还该笔借款。请求原告宽限期限分期偿还向原告借款及利息。针对自己的诉讼主张，原告永善县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份。欲证明原告基本信息和诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件各1份。欲证明二被告的基本信息及诉讼主体资格。3、《农户小额信用借款申请书》、农户小额信用贷款面谈记录、《农户小额信用贷款合同》。欲证明2017年7月3日，被告龙刚、刘蜻作为共同借款人向原告申请借款80000元，并于当日签订借款合同，合同约定借款用途为养猪经营，借款期限为36个月（2017年7月3日至2020年7月3日），可循环借款，单笔借款期为一年，按季结息,借款期内月利率为6.525‰，逾期利率为月利率9.7875‰。4、贷款台账。欲证明被告于2017年7月3日原告向被告龙刚发放贷款本金80000元,2017年9月21日,被告龙刚偿还利息1392元,截止2019年4月21日，被告尚欠原告借款本金80000元,利息12510.76元。5、贷款催收通知书。欲证明被告未依约偿还原告借款及利息,原告分别于2018年9月6日、2020年6月26日向被告进行催收还款。经质证，被告龙刚、刘蜻对原告提交的证据无异议。被告龙刚、刘蜻未向本院提交证据。本院认为，原告永善县农村信用合作联社提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年7月3日，被告龙刚、刘蜻向原告申请贷款80000元用于生产经营（养猪），被告龙刚、刘蜻与原告签订了个人借款合同。合同约定，借款期限为36个月，自2017年7月3日起至2020年7月3日止，月利率为6.525‰‰,按季结息,单笔借款期限为1年，可循环借款，逾期利率为月利率9.7875‰。合同签订后，原告按合同约定于2017年7月3日向被告龙刚支付了借款80000元。被告龙刚于2017年9月21日偿还利息1392元,截止2019年4月21日，被告尚欠原告借款本金80000元,利息12510.76元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款本息，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告龙刚向原告永善县农村信用合作联社借款，但未按约定期限偿还借款，原告永善县农村信用合作联社要求龙刚、刘蜻偿还全部贷款本息的请求合法。被告龙刚、刘蜻应当承担履行还款和按照约定支付逾期利息的责任。综上所述，原告永善县农村信用合作联社要求被告龙刚、刘蜻偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙刚、刘蜻于本判决生效后十日内偿还永善县农村信用合作联社贷款本金80000元及2019年4月21日前利息12510.76元和2019年4月21日后的利息（利息从2019年4月21日起至借款清偿完毕之日按月利率9.7875‰计算）。案件受理费减半收取1207元，由被告龙刚、刘蜻负担。如被告龙刚、刘蜻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告龙刚、刘蜻不自动履行本判决，原告永善县农村信用合作联社可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐仁发二〇二〇年十一月十四日书记员  杨国勇
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2105号 原告：平泉市奥普达塑化包装厂，住所地平泉市平泉镇二道河子村。 负责人：高云江，个人独资企业业主。 委托诉讼代理人：李贵，该厂副厂长。 被告：郜振国，男，1959年3月21日出生，住平泉市。 被告：姚万宁，男，1964年7月14日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：宋国栋，男，1959年1月29日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：张凤生，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告平泉市奥普达塑化包装厂与被告郜振国、姚万宁、宋国栋、张凤生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 原告平泉市奥普达塑化包装厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付泡沫板款69675.00元及利息（利息要求被告自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郜振国在平泉市新民居施工期间，在原告平泉市奥普达塑化包装厂处购买泡沫板累计欠款69675.00元，此欠款有出库单50张为证。经原告多次催要，被告至今未给付原告泡沫板款。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院受理后，被告郜振国于2020年8月18日追加宋国栋、张凤生、姚万宁作为本案被告参加诉讼，本院依据被告郜振国申请依法追加三被告。因案情复杂，本院于 2020年10月23日裁定将本案转为普通程序。根据原告向本院提供被告宋国栋的送达地址，不能向被告宋国栋送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告宋国栋的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告宋国栋送达，且原告平泉市奥普达塑化包装厂又不交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回平泉市奥普达塑化包装厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李国华 人民陪审员  翟宗军 人民陪审员  徐宝印 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  崔国朝
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10716号 原告：马晓旭，男，汉族，1992年3月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陈春佰，男，汉族，1996年3月4日出生，住安徽省阜阳市颍**。 原告马晓旭诉被告陈春佰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告马晓旭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按马晓旭撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁飘文
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1910号上诉人（原审原告）：陈海水。上诉人（原审原告）：宋翠枝。被上诉人（原审被告）：雷王飞。委托诉讼代理人（特别授权）：李海先。上诉人陈海水、宋翠枝因与被上诉人雷王飞排除妨害纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2020）晋0427民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈海水、宋翠枝，被上诉人雷王飞的委托诉讼代理人李海先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈海水、宋翠枝上诉请求：依法撤销一审判决，查清事实改判或将本案发回重审，并判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：(一)一审判决认定事实不清。本案的事实是:2019年6月,被上诉人硬化其通行的南北路侵占了上诉人的宅基地1.4米,一审法院没有深入细致地对该现场进行勘测,如今虽然已拆窑洞东窑邦已不存在，但是该窑邦的根基应该还存在,一审法院应当对已拆东窑邦根基进行勘测,从而确定上诉人的东窑邦具体位置,并结合大山南村委及龙泉镇自然资源所出具的情况说明和上诉人的集体土地建设用地使用证，查清被上诉人侵占上诉人1.4米宅基地的事实真相。（二）一审适用法律错误。2019年12月5日,大山南村委及龙泉镇自然资源所工作人员现场测量，根据测量结果并结合1994年4月颁发的集体土地建设用地使用证，大山南村委及龙泉镇自然资源所作出情况说明:被上诉人侵占上诉人宅基地西1.4米，一审法院却以大山南村委及龙泉镇自然资源所出具情况说明没有实际位置，也无现场测量图为由否定该证据。大山南村委及龙泉镇自然资源所代表国家职能部门出具的书证足以证明该事实真相,且一审法院有责任有义务依职权向该相关部门调查核实情况。雷王飞辩称，路是公共通道，双方共同走的路，其修路并未侵占上诉人的宅基地。同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。陈海水、宋翠枝向一审法院起诉请求：1、判决雷王飞归还修路侵占其宅基地的西边1.4米，并将侵占其1.4米硬化的南北路恢复原状；2、判决雷王飞赔偿因侵占其宅基地1.4米给其造成的经济损失10000元；3、诉讼费由雷王飞承担。一审法院认定事实：根据原告提供的集体土地建设用地使用证记载:土地使用者为原告陈海水母亲徐贤良(已故),东西宽15.4米、南北长23米，其中东至2-3拐点以窑邦外砌线为界、西至6-1拐点以窑邦外砌线为界。经现场勘查：原被告曾为同村东西邻居，原告原有窑洞位东，现拆除未建，被告原有窑洞改建瓦房居西至今，两家中间有一条通行道路，道路北段部分由被告水泥硬化，南段部分由被告以砖辅之，原告已拆窑洞无东窑邦，现存西窑邦1.4米。一审法院认为，本案争议焦点为被告硬化路面是否侵占原告西至问题。原告认为，被告硬化路面侵占了其宅基地并请求恢复原状，同时提供了大山南村委并壶关县龙泉土管所出具的情况说明予以证明，情况说明认为被告硬化通行道路占了原告1.4米。对此，首先，根据原告提供的集体土地建设用地使用证记载其已拆窑洞东至2-3拐点以窑邦外砌线为界、西至6-1拐点以窑邦外砌线为界，但大山南村委并壶关县龙泉土管所出具的情况说明未明确原告已拆窑洞东至与西至实际位置，也无现场测量图；其次，本院经现场测量，原告已拆窑洞无东窑邦，现存西窑邦1.4米。综上，对原告以被告硬化路面侵占其宅基地为由请求恢复原状及赔偿损失诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈海水、宋翠枝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈海水、宋翠枝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审时当庭提供照片（拍摄于2019年），经质证，被上诉人认为，上诉人是想占了路修房子。本院查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点与一审一致。首先，根据上诉人提供的集体土地建设用地使用证记载其已拆窑洞东至2-3拐点以窑邦外砌线为界、西至6-1拐点以窑邦外砌线为界，但大山南村委并壶关县龙泉土管所出具的情况说明未明确上诉人已拆窑洞东至与西至实际位置，也无现场测量图；其次，一审法院经现场测量，上诉人已拆窑洞无东窑邦，现存西窑邦1.4米。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人所提供的证据并不足以证明被上诉人因硬化路面侵占其宅基地，依法应承担举证不能的法律后果，故一审法院对上诉人以被上诉人硬化路面侵占其宅基地为由请求恢复原状及赔偿损失的诉讼请求不予支持并无不当，应予维持。综上所述，陈海水、宋翠枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈海水、宋翠枝负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二〇二〇年十一月十八日书记员 丁鑫苑
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初810号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人江鑫伟，男，1983年10月12日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省上杭县，现住龙岩市新罗区。因无证驾驶机动车于2015年7月3日被厦门市公安局翔安分局行政拘留三日处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年8月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年11月16日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]434号起诉书指控被告人江鑫伟犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人江鑫伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年8月21日23时许，被告人江鑫伟饮酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｆ6××××二轮摩托车上道路行驶，途经龙岩市新罗区××路××路段时，被执勤民警当场查获。民警在现场发现被告人江鑫伟有酒后驾驶机动车嫌疑后，遂将其送到医院抽血化验。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人江鑫伟送检血液乙醇含量为179.16ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。被告人江鑫伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 另，被告人江鑫伟自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人江鑫伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金3500元。 上述事实，被告人江鑫伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江鑫伟的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场调查记录及现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证、被告人江鑫伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江鑫伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人江鑫伟归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人江鑫伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金3500元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年十一月十九日 书记员 童欢欢（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执2008号申请执行人：湖州南浔双林恒达特种饲料店,住所地浙江省湖州市双林镇虹风路**。法定代表人:张卫敏。被执行人：钱根江,男,1961年05月02日出生,汉族，，住所地浙江省湖州市吴兴区本院在执行申请执行人与被执行人钱根江买卖合同纠纷一案中，被执行人钱根江已履行执行款18377元。至此，申请执行人湖州南浔双林恒达特种饲料店据以申请的（2019）浙0503民初3956号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行终254号 上诉人（原审原告）：山东江北水城天沐温泉度假有限公司。住所地：冠县329国道北侧马颊河林场内。 法定代表人:卢震，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：国家税务总局冠县税务局第一税务分局。住所地：冠县建安商贸城东北角。 负责人：代贵勇，该分局局长。 被上诉人（原审被告）：国家税务总局冠县税务局，住所地：冠县红旗北路北首。 法定代表人：郑刚，该局局长。 上诉人山东江北水城天沐温泉度假有限公司因与被上诉人国家税务总局冠县税务局第一税务分局、国家税务总局冠县税务局税收行政征收、行政复议一案，不服冠县人民法院（2020）鲁1525行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人山东江北水城天沐温泉度假有限公司向本院递交撤回上诉的申请书。 本院认为，在本案审理期间，上诉人提出撤回二审上诉的申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人山东江北水城天沐温泉度假有限公司撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东江北水城天沐温泉度假有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理高世宁 书记员路普光
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8602行初290号 原告：刘洪河，男，1959年8月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：刘恒，湖南林邑律师事务所律师。 被告：耒阳市灶市街道办事处。住所地：衡阳市耒阳市彭桥路**。 法定代表人：谭海标，该办事处主任。 被告：耒阳市住房和城乡建设局。。住所地：耒阳市金阳东路** 法定代表人：刘功文，该局局长。 第三人：刘洪平，男，1955年5月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告刘洪河与被告耒阳市灶市街道办事处（以下简称灶市街道办）、耒阳市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、第三人刘洪平行政协议一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告刘洪河诉称，2017年1月2日，被告灶市街道办和市住建局下属单位耒阳市拆迁管理办公室作为征收方（即甲方）与作为被征收人（乙方）的原告和第三人共同签订了《耒阳市房屋征收补偿安置协议》（协议编号：2016061）。该协议约定：一、将原告坐落在耒阳市灶市街道办车站居委会广场南144号房屋征收；二、乙方自愿选择产权调换方式，安置总面积462.30m2，实行回迁安置；三、房屋装饰装修、附属设施及其他补偿金额38,238元，临时安置费12个月22,190元，搬迁费2次2,000元，共计62,428元；四、过渡安置超过约定过渡期十二个月以内的增付50%临时安置费，超过约定过渡期十二个月以上的增付100%临时安置费；五、乙方安置房需要采取货币一次性补偿。合同签订后，原告即将被征收房屋腾空，准备交付给被告灶市街道办和市住建局，但由于项目工期一拖再拖，直到今年5月份才实际交付房屋。房屋交付后直至今日，被告灶市街道办和市住建局拒不履行协议义务，未支付房屋一次性补偿款。另外，案涉被征收房屋属于原告一人所有，与第三人无关。该房屋的两份《国有土地使用证》上的土地使用人均系原告本人。第三人持有的相关房屋的凭证是已经倒塌房屋的依据，已经作废，且案涉房屋系原告个人重建的。综上所述，本案事实清楚、证据充分，案涉被征收房屋属于原告单独所有。被告灶市街道办和市住建局将原告房屋征收却不补偿原告的行为严重违约并侵害了原告的合法权益，应当依法予以纠正。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求：1.依法判令二被告向原告履行《耒阳市房屋征收补偿安置协议》（协议编号：2016061）中约定的全部义务，即支付原告被征收房屋补偿款2,311,500元（462.30m平房×5,000元/m2）；2.确认第三人不是案涉行政协议的权利主体；3.本案诉讼费用由二被告承担。 被告灶市街道办未在答辩期间提交答辩状。 被告市住建局未在答辩期间提交答辩状。 第三人刘洪平未在答辩期间提交答辩状。 本院根据刘洪河提交的在案证据，经审理查明，2017年1月2日，灶市街道办与刘洪河、刘洪平签订了《耒阳市房屋征收补偿安置协议》（协议编号：2016061）。 另查明，2020年8月25日，原告刘洪河以灶市街道办和市住建局为被告、刘洪平为第三人向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1.依法确认由原告独自享有《耒阳市房屋征收补偿安置协议》（协议编号：2016061）中被征收人的全部权利；2.认定二被告将第三人列为以上行政协议中被征收人的行为违法无效，确认第三人不享有该行政协议的任何权利；3.判令二被告向原告履行该行政协议约定的义务：交付462.30m2的回迁安置房、支付62,428元的补偿款；4.判令二被告向原告支付后续临时安置过渡费：2018年1月2日至2020年1月1日两年为44,380元，2020年1月2日至2021年1月1日一年按1.5倍计算为33,285元，2021年1月2日以后按双倍计算。2020年9月27日，本院作出（2020）湘8602行初237号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由驳回原告刘洪河的起诉。该裁定生效后，原告刘洪河仍请求法院判令二被告向原告履行《耒阳市房屋征收补偿安置协议》中约定的全部义务及确认第三人不是案涉行政协议的权利主体，于2020年10月27日向本院提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告刘洪河诉被告灶市街道办和市住建局、第三人刘洪平行政协议一案中的当事人、诉讼标的与本院（2020）湘8602行初237号行政案件中的当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求与前诉基本一致且被前诉裁判所包含，本院（2020）湘8602行初237号行政裁定书已经发生法律效力，故原告刘洪河提起的本案诉讼，所涉及的事由已由本院（2020）湘8602行初237号行政裁定书所羁束，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉的，已经立案的裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项和第三款、第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪河的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告刘洪河预交的案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  龙欧琴 审判员  兰文勇 审判员  雷 健 二〇二〇年十一月十九日                                                                     法官助理  曾双喜                                                                       书记员  杨绎 附：本裁定所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 【第六十九条】第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 【第一百零六条】当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7267号原告：徐庆金，男，1946年3月8日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：吴成业，平邑临涧法律服务所法律工作者。被告：彭辉，男，1964年6月30日生，汉族，住平邑县。原告徐庆金与被告彭辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆金及其委托诉讼代理人吴成业到庭参加诉讼，被告彭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐庆金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款21306元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：平邑农亿农业科技有限公司购买原告烟叶，欠货款10920元，于2018年7月26日由彭辉出具欠条一份，并加盖平邑农亿农业科技有限公司公章。2018年8月28日再次购买原告烟叶2826公斤，单价2.4元，共计欠款6782元，由彭辉出具欠条一份。2019年2月18日第三次购买原告烟叶1502公斤，单价2.4元，共计欠款3604元，由彭辉出具欠条一份。以上21306元货款，经原告多次催要，至今未果。彭辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：平邑农亿农业科技有限公司向徐庆金购买烟叶9014斤，单价为1.2元/斤，货款共计10920元，于2018年7月26日由彭辉书写欠条一份，并加盖平邑农亿农业科技有限公司公章。2018年8月28日，彭辉购买徐庆金烟叶2826公斤，单价为2.4元/公斤，货款共计6782元，由彭辉在入库单上签字。2019年1月18日，彭辉再次购买徐庆金烟叶1502公斤，单价为2.4元/公斤，货款共计3604元，由彭辉在入库单上签字。徐庆金主张以上交易均产生于其与彭辉之间，均应由彭辉支付货款。本院认为，本案应系买卖合同纠纷，立案案由为民间借贷纠纷应为不当。彭辉向徐庆金购买烟叶，双方形成的买卖合同关系合法有效。徐庆金向彭辉交付了烟叶，彭辉未履行支付价款义务，属违约行为，依法应承担支付价款的民事责任。徐庆金主张彭辉共计欠款21306元，其提交的2018年8月28日和2019年1月18日的入库单，均由彭辉个人签字确认，其上载明的欠款6782元和3604元，应认定为彭辉欠款，由其承担偿还责任。平邑农亿农业科技有限公司的工商登记显示其系自然人独资的有限责任公司，唯一股东为彭京会，未显示彭辉与该公司的关系，2018年7月26日的欠条上加盖平邑农亿农业科技有限公司公章，应认定为公司对欠款事实的确认，徐庆金主张由彭辉对欠条上载明的10920元货款承担偿还责任，理由不足，本院不予支持。徐庆金主张彭辉支付欠款利息，因双方在买卖过程中对给付烟叶款的期限及利息并无约定，故应从徐庆金起诉之日即2020年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、彭辉于本判决生效后十日内支付徐庆金烟叶款10386元及逾期利息（逾期利息以10386元为基数，自2020年10月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回徐庆金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取166元，由徐庆金负担85元，由彭辉负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  阮 伟二〇二〇年十一月十八日法官助理  吴文芳书 记 员  牛宗波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执1147号之一 本院在执行申请执行人程洋与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人关于本案确定的债务达成如下和解协议：双方协商大庆昆仑唐人商业投资有限公司先期给付程洋1万元整，剩余部分双方自行协商，申请执行人程洋同意。 综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执1147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8488号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：冯丽军，女，1959年8月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。艾翀，男，1986年12月19日出生，汉族，住武汉市洪山区珞喻路****。公民身份号码：4201111986********。艾自兴，男，1956年11月15日出生，汉族，住武汉市洪山，住武汉市洪山区珞喻路****：42010619561115483X。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告冯丽军、艾翀、艾自兴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告冯丽军、艾翀、艾自兴的起诉。案件受理费减半收取204元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7700号申请执行人：陈冬山，男，汉族，1966年10月26日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。被执行人：刘婷婷，女，汉族，1991年6月24日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市富锦市，现住湖南省长沙市。申请执行人陈冬山与被执行人刘婷婷生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初9765号民事判决书已生效，但被执行人刘婷婷未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘婷婷存款98792.66元；或扣留、提取被执行人刘婷婷应得收入98792.66元；或查封、扣押被执行人刘婷婷价值相当的其他财产（以上金额暂计算至2020年11月21日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈婕
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1904号原告：袁兴洪，男，1980年9月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆正合建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区健龙乡场镇，统一社会信用代码91500227075675870F。法定代表人：凌世伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，北京市京师(重庆)律师事务所律师。原告袁兴洪与被告重庆正合建筑劳务有限公司(以下简称正合公司)劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告袁兴洪及其委托诉讼代理人王双圣，被告正合公司的委托诉讼代理人王来香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兴洪向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从2019年5月16日至今存在劳动关系。事实和理由：原告2019年5月16日到重庆市沙坪坝区西物市场华宇城工作，工程名称为华宇城M8/02地块项目工程，建设单位为重庆华宇集团有限公司，施工单位为重庆华姿建设集团有限公司，重庆华姿建设集团有限公司将该工程分包给被告。2019年10月20日下午4点50分左右，原告在该工程2号楼车库做拆模工作，不小心从架子上摔下受伤，后被送至重庆市沙坪坝区人民医院接受治疗，现已出院休养。被告未与原告签订劳动合同，未为原告购买社保，未为原告申请工伤认定及协商赔偿事宜。原告特诉至本院。被告正合公司辩称：原、被告不存在劳动关系，原告并非被告员工，也未受被告管理，工资也不是由被告发放，双方未建立长期稳定的劳动关系的合意。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月20日，原告在重庆市沙坪坝区西物市场华宇城M8/02地块项目工地做拆模工作时，不慎摔伤，后被送至重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗。2020年3月11日，原告作为申请人以被告为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认申请人与被申请人之间从2019年5月16日至今存在劳动关系。重庆市璧山区人事争议仲裁委员会于2020年3月23日向本院出具渝劳人仲函字(2020)第9号函，载明该委于2020年3月11日收到申请人与被申请人因确认劳动关系争议而提交的仲裁申请书，现已超过五日该委未作出受理决定。庭审中，原告举示了应小华、任昌绪出具的《证言》及袁世均出具的《证人证言》。《证言》载明原告于2019年5月进入重庆市沙坪坝区西物市场华宇城M8/02地块项目工地工作，该工程的劳务分包公司是被告。《证人证言》载明原告于2019年5月16日进入重庆市沙坪坝区西物市场华宇城工地工作，具体工作是拆模，劳务公司是被告。原告申请应小华、任昌绪、袁世均作为证人出庭，应小华、任昌绪对上述《证言》事实予以确认，袁世均对上述《证人证言》事实予以确认。应小华另陈述：应小华与原告一起在华宇西物市场做工，工资由袁世均发放，应小华是袁世均叫去的，其工作由袁世均安排。任昌绪另陈述：袁世均承包了涉案项目的拆模工程，任昌绪与原告均在该项目中从事拆模工作，任昌绪的工资由袁世均发放。袁世均另陈述：袁世均从郭平财处承包涉案项目的拆模部分的工程，是袁世均叫原告去涉案项目工作的，在该项目做工期间，袁世均也承包了其他工地的木工工程，原告有时也会与袁世均一起。庭审中，原告陈述，郭平财从被告处承接涉案工程木工部分的劳务，陈正明是郭平财的代班，是现场管理人员，袁世均是包工头，承包了涉案工程木工下面的拆模工程，是袁世均叫原告去涉案项目工作的，工资由袁世均支付。被告陈述，被告承包了涉案工程的劳务部分，郭平财在涉案项目中承接了部分工程。上述事实，有当事人陈述，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函、仲裁申请书、重庆市沙坪坝区人民医院住院病案、证人证言等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，建立事实劳动关系需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告由袁世均叫去涉案项目工作，原告工资亦由袁世均支付，原告本案举示的证据不能证明原、被告之间具备确认事实劳动关系所需要的管理与被管理的关系，对原告本案诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告袁兴洪的诉讼请求。案件受理费5元，由原告袁兴洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年十一月二十三日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5203号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：吴正一，支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。被告：章宇鑫，男，1997年11月9日出生，汉族，住乐清市。被告：章斌兵，男，1974年6月4日出生，汉族，住乐清市。被告：李式腾，男，1968年9月1日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告章宇鑫、章斌兵、李式腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告章宇鑫、章斌兵、李式腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告章宇鑫向原告偿还借款本金289500元、期内利息20843.76元及逾期利息（截至2020年4月20日为45562.17元，之后逾期利息自2020年4月21日起以本金289500为基数按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告章斌兵、李式腾分别对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，被告章宇鑫与原告签订《个人循环借款合同》，合同编号×××62,被告章宇鑫为借款人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月11日起至2020年5月10日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告章斌兵、李式腾分别与原告签订《保证合同》，均同意为原告根据2017年5月11日与被告章宇鑫签订的《个人循环借款合同》的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，并对保证范围等作了约定。2018年5月11日，原告向被告章宇鑫发放贷款30万元，借款期限为2018年5月11日起至2019年5月8日止，借款年利率为10.875%，逾期年利率16.3125%，到期还本，按季结息。现合同履行期限己届满，而被告未履行合同义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告章宇鑫、章斌兵、李式腾未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告章宇鑫、章斌兵、李式腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故本院对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章宇鑫应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金289500元、期内利息20843.76元及逾期利息（截至2020年4月20日为45562.17元，自2020年4月21日起，以本金289500元为基数，按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告章斌兵、李式腾分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告章宇鑫追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6639元，公告费300元，由被告章宇鑫、章斌兵、李式腾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  朱兰芝人民陪审员  叶金江二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  林露雨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1305号上诉人（原审被告）：同江市供销合作社联合社，住所地黑龙江省同江市建设路西段。法定代表人：修峻枫，联合社主任。委托诉讼代理人：孙佳明，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭喜金，男，1966年8月27日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省同江市。上诉人同江市供销合作社联合社（以下简称同江市供销社）因与被上诉人郭喜金民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2020）黑0881民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人同江市供销社上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人郭喜金原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以改判。被上诉人声称上诉人于2011年12月7日向其借款50000元，约定月利率为20‰，并出具借据，但借据上公章模糊，无法确定其真实性，且对利息仅写明2分利，约定不明；并且被上诉人没有提供支付凭证，不能证明借款行为实施完毕。被上诉人提供的三位证人证言，证明上诉人在马林平时任书记期间向被上诉人借款300000元，到期后上诉人用同江市乐业镇供销社一带商服抵偿250000元，并在胡佳全任职期间向上诉人索要，但在马某任职期间上诉人的账目中并未记载此项借款，并且被上诉人并未提供其他证据对证人证言辅证，上诉人对证人证言的真实性有异议。被上诉人郭喜金辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。郭喜金向一审法院起诉请求：1、要求被告同江市供销社偿还借款本金50000元，自2011年12月7日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；2、要求被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告同江市供销社在原告郭喜金处借款300000元。到期后，被告用同江市乐业镇供销社一带二商服抵偿借款250000元，剩余借款50000元未偿还。2011年12月7日，同江市供销合作社联合社为原告出具借据一份，金额为50000元，约定2分利，被告时任书记马某在借据上签字，并加盖被告联合社公章，借据上载明经班子会研究同意借此款。原告多次向时任书记、主任索要过借款，被告均未偿还过。一审法院认为，被告同江市供销社拖欠原告郭喜金借款50000元有借据、被告联合社历任书记、主任的证言予以证实，能够认定被告尚欠原告借款50000元的事实，该款经原告索要，被告未偿还，系违约，应当承担还款责任。关于案涉借款利息为月利率20‰还是年利率20‰的问题，根据民间借贷交易习惯，能够认定“2分利”为月利率20‰，对于被告辩解称此种情形应当视为约定不明的辩解意见本院不予采纳。被告称案涉借款已过诉讼时效以及该笔借款未入被告财务账的辩解意见，被告三任主任、书记证实原告一直向被告主张案涉借款，案涉借款的诉讼时效因主张权利而中断，因此，案涉借款并未超过诉讼时效。至于被告是否将案涉借款计入联合社财务账，系其联合社内部管理行为，与原告无关。综上所述，被告理应按照约定偿还原告借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告同江市供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内偿还原告郭喜金借款本金50000元，利息自2011年12月7日起按月利率20‰计付至借款本金清偿时止。案件受理费525元，由被告同江市供销合作社联合社负担。本院二审期间，被上诉人郭喜金提交了2010年7月15日上诉人出纳员徐公信账户收到300000元现金并开户的银行账目流水一份和徐公信、马某书面情况说明一份，证明2010年7月15日同江市供销社收到郭喜金借款300000元现金是真实存在的；一审中郭喜金说是在2008年上诉人向其借钱300000元不准确，时间上记错了。上诉人同江市供销社对银行流水和情况说明的真实性没有异议，对其关联性及证据所证明的问题有异议；作为上诉人的出纳员，徐公信在2010年7月15日收到300000元现金，应该将相关款项存入上诉人账户，而徐公信却将这300000元存入自己现开的账户，也无法证明300000元的款项来源是从何而来。如果上诉人收到这笔款项，应该存入上诉人的账户，否则不符合常理。在一审庭审中，郭喜金称上诉人是2008年向其借款300000元，一审中的证人马某在一审庭审中称收到的是原告现金300000元，然后合作社财务人员徐公信把钱存在银行，具体银行和账户记不清了，时间大概是2010年左右，准确时间记不清了。被上诉人在一审中所称与证人马某的证人证言不符，2008年与2010年时间跨度比较大，后来用乐业镇供销社一带二门市抵偿250000元，剩余50000元重新出具借据，被上诉人也没有提供上诉人用门市抵偿250000元的证据，这个情况说明并不能证明被上诉人准备了300000元现金。本院认为，因上诉人对该证据的真实性予以确认，对证明的问题及关联性的异议，因无相关证据佐证，故对该证据予以确认。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人同江市供销社拖欠被上诉人郭喜金借款50000元事实清楚，有同江市供销社出具的借据和历任书记、主任的证言，二审提供的证据进一步补强了证据，据此能够认定同江市供销社尚欠郭喜金借款50000元的事实。二审中同江市供销社否认借款和曾经以房抵顶250000元借款的事实，但未提交相关证据，对其抗辩主张，本院不予支持。一审法院认定借据中约定“2分利”为月利率20‰符合民间借贷交易习惯。至于同江市供销社是否将案涉借款计入单位财务账，系其内部管理行为，与郭喜金无关，一审判决支持郭喜金的诉讼请求并无不当。综上所述，同江市供销社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人同江市供销合作社联合社负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙思雪
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2497号申请执行人：天津市金龙伟业副食调料配送中心，经营场所天津市北辰区青光镇韩家墅农产品批发市场A2-29。经营者：王金龙，男，1966年3月11日出生，汉族，住山东省无棣县。被执行人：不空（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械产业园京福公路东侧优谷新科园**楼。法定代表人：刘英科，经理。被执行人：刘英科，男，1981年4月9日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市金龙伟业副食调料配送中心与被执行人不空（天津）餐饮管理有限公司、刘英科买卖合同纠纷一案，本院经审理作出的（2020）津0113民初5692号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结二被执行人名下银行账户，期限为1年，自2020年11月21日至2021年11月20日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年十一月二十一日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执2004号申请执行人：郸城县津晟汽车销售服务有限公司。法定代表人：傅云霄。住所地：郸城县亿源汽贸城**楼**楼。统一社会信用代码：91411625MA3CXA0Q8C。被执行人：李艳坤，男，汉族，1997年1月7日生，，住河南省郸城县本院依据发生法律效力的（2020）豫1625民初3074号民事判决书，在执行申请执行人郸城县津晟汽车销售服务有限公司与被执行人李艳坤修车合同纠纷一案中，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李艳坤在生效法律文书确定的期限履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人李艳坤现有豫Ｐ×××**别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李艳坤所有的豫Ｐ×××**别克牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 涛审判员 杨新志审判员 杨 森二〇二〇年十一月十九日书记员 张晓东
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0182执1878号申请执行人：榆树市金展小额贷款有限公司法定代表人：杨晓军，系公司经理。委托代理人：李静明，系公司业务员。被执行人：蒋津舟，现住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人榆树市金展小额贷款有限公司与被执行人蒋津舟借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十一月二十三日书记员  魏 伟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4543号 申请执行人:成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。 负责人：曹喆。 被执行人：李金，男，汉族，1990年10月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司成华分公司与李金民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭萍 审判员  范伟 审判员伍宏山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员张颖
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘03民终426号上诉人（原审原告）：郑某，住金昌市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：王某，总经理。委托诉讼代理人：杨某1，甘肃濂继胜律师事务所律师。上诉人郑某、上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）因财产保险合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑某的委托诉讼代理人曹某，上诉人平安财险北京公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某上诉请求：改判平安财险北京公司赔偿郑某机动车第三者责任保险（以下简称三者险）的保险金为16330元。事实和理由：郑某在交通事故中将他人的一辆电动车撞坏，其在处理事故时花费3100元向车主赔偿了一辆新电动车，但一审对以上事实未作认定。平安财险北京公司辩称，一审未认定该3100元费用正确。平安财险北京公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1251号民事判决；2.驳回郑某的诉讼请求。事实和理由：1.平安财险北京公司委托甘肃信衡商务服务有限责任公司对本次事故进行调查，该公司的调查报告及视频资料证明事故发生后郑某与其妻子杨某2更换过座位。对于为何更换座位，郑某未向平安财险北京公司告知。中国平安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在勘查事故时发现郑某存在饮酒驾车的情形。郑某的行为导致保险事故性质、原因无法确定，平安财险北京公司不应承担赔偿责任。2.郑某提交的金昌市公安局交通警察支队金川大队出具的道路交通事故认定书是作废文书，不具有真实性，不能作为定案依据。平安财险北京公司在一审中无法确定道路交通事故认定书的真伪，才作出了“对该证据材料无异议”的质证意见。3.保险法第六十五条规定，责任保险中的被保险人给第三者造成损失，由保险人按照保险合同约定进行赔偿。本案法律关系的性质是财产保险合同纠纷，不存在第三者向平安财险北京公司主张损害赔偿的情形。若一审法院认为郑某是保险合同当事人之外的第三人，郑某作为本案原告主体就不适格。一审适用保险法第六十五条处理本案属适用法律错误。郑某辩称，发生保险事故的车辆属于郑某所有，郑某在平安财险北京公司投保了商业保险，该公司理应向郑某赔付保险金。平安财险北京公司主张郑某在交通事故发生后与他人更换座位、道路交通事故认定书为作废文书等事实，但该公司提交的证据不足以证实其主张。郑某向一审法院起诉请求：平安财险北京公司向郑某赔偿机动车损失保险（以下简称车损险）的保险金109698元、三者险保险金18330元。一审法院认定事实：2018年11月13日，案外人孟某受郑某委托以本人名义购买甘C×**号小轿车。2018年10月23日，孟某与平安财险北京公司签订保险合同，约定：孟某作为被保险人向平安财险北京公司投保车损险和三者险，责任限额分别为15万元、50万元，保险期间自2018年10月24日至2019年10月23日。孟某与郑某约定甘C×**号小轿车发生事故进行保险索赔的权利由郑某行使。2019年2月11日23时48分，郑某妻子杨某2驾驶甘C×**号小轿车，发生了与陕K×**号小型客车及张某的电动车碰撞的交通事故，造成三车受损。金昌市公安局交通警察支队金川大队认定杨某2负事故全部责任。事故发生后，甘肃嘉腾汽车销售服务有限公司对甘C×**号小轿车、陕K×**号小型客车进行维修，郑某支付甘C×**号小轿车的维修费107938元、陕K×**号小型客车的维修费15230元，支付施救费及停放服务费共计1760元。郑某在中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司为甘C×**号小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该公司已向郑某赔付交强险保险金2000元。一审法院认为，郑某、平安财险北京公司签订的机动车商业保险合同合法有效，被保险机动车在保险期间发生交通事故，平安财险北京公司应按约定向郑某赔付保险金。其中，车损险的保险金按被保险车辆的维修费、施救费及停放服务费确定，为109698元；三者险的保险金按陕K×**号小型客车的维修费扣减郑某已取得的交强险保险金后的金额确定，为13230元。平安财险北京公司主张郑某在报案后未如实陈述更换驾驶员的事实无据证实，该公司主张郑某违反诚信原则的辩解不成立。平安财险北京公司未提交对事故车辆定损的证据，对该公司要求按保险公司定损结果确定赔偿标准的理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：被告平安财险北京公司在三者险限额内向原告郑某赔偿保险金13230元，在车损险限额内向原告郑某赔偿保险金109698元，合计122928元，限于本判决生效后十五日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，甘肃信衡商务服务有限责任公司对本次事故作出的调查报告虽记载有“在事故现场车辆驾驶员存在调包”的内容，但该报告依据的视听资料不能被清晰辨识所拍车辆为甘C×**号小轿车、地点为甘C×**号小轿车的事故现场。该调查报告不具有真实性，本院不予采信。平安财险北京公司主张郑某本人存在酒驾行为及道路交通事故认定书系作废文书的事实，但除其陈述外均未提交相关证据加以证实，本院对平安财险北京公司的该二项主张不予认定。郑某所有的甘C×**号小轿车的合法驾驶人驾驶该车辆发生保险事故，对造成的本车损失，平安财险北京公司应按车损险条款约定向郑某进行赔付；对造成他人财产的损失，因郑某已履行了赔偿义务，平安财险北京公司应按三者险条款约定向郑某进行赔付。无据证实事故造成张某的电动车全损，郑某直接购买新电动车进行赔付，损失应由其自负。一审确定的车损险、三者险的保险金符合保险合同约定，本院予以认定。综上所述，郑某、平安财险北京公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人郑某负担69元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2751元。本判决为终审判决。审 判 长  胡 伟审 判 员  贾春花审 判 员  冯保立二〇二〇年十一月十九日法官助理  宋园莉书 记 员  王 琰
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民监19号 原审原告：山西省长治市糖酒副食有限公司，住所地长治市五一路**。 法定代表人：韩晋国职务：董事长 统一社会信用代码：**** 原审被告:吴发水，男，1921年3月5日出生，汉族，长治市人，系长治市商业局汽车队离休干部，原住长治市。 原审被告：宋永忠，男，1966年1月出生，汉族，长治市人，住长治市。 原审原告山西省长治市糖酒副食有限公司与原审被告吴发水、宋永忠侵权纠纷一案，原长治市城区人民法院于2010年1月20日作出（2009）城民三初字第357号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  龚垣峰 审判员  徐河喜 审判员  杨永昌 二〇二〇年十一月七日 书记员  董丽霞
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执995号申请执行人：朱**伟，男性，1969年09月21出生，汉族，住西昌市尤家屯路。被执行人：殷志贵，男性，1968年01月08出生，藏族，住西昌市长安花园**。被执行人：冕宁宁杨殷鑫电力有限公司，住所地冕宁县彝海乡。法定代表人：殷易鹏。朱**伟申请执行殷志贵、冕宁宁杨殷鑫电力有限公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5391号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中本案申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：中止西昌市人民法院（2019）川3401民初5391号民事调解书的执行。中止情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 泉二〇二〇年十一月十日书记员 莫金花
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1957号申请执行人:樊奇，男，住陕西省洛南县。被执行人：陕西美达物流有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：于娜，该公司经理。申请执行人樊奇和被执行人陕西美达物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2019）陕0104民初7528号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西美达物流有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人樊奇借款本金20001元及利息，保证金2000元，补偿金15858.18元，执行费467元。因被执行人陕西美达物流有限公司未履行付款义务，根据申请执行人樊奇的申请，本院于2020年6月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足。无房产信息。2020年6月16日本院依职权网络冻结被执行人陕西美达物流有限公司名下银行账户2个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人陕西美达物流有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人樊奇。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金37859.18元及利息，案件受理费5元。未执行借款本金37859.18元及利息，案件受理费5元。执行费467元未执行到位。申请执行人樊奇享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘海亮审 判 员 杨 繁审 判 员 王 谦二〇二〇年十一月二十五日法官助理 历明洲书 记 员 樊妍妍
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2406号申请执行人：陈文辉。被执行人：戴凡皓。申请执行人陈文辉与被执行人戴凡皓民间借贷纠纷执行一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的(2020)吉0502民初1843号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈文辉于2020年11月1日向本院申请执行，请求被执行人戴凡皓给付申请执行人借款本金192000元及利息，并承担案件受理费2070元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人 戴凡皓送达执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人戴凡皓作出限制消费令、纳入失信人名单执行惩戒措施。经网络查控，未发现被执行人戴凡皓有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人戴凡皓有可供执行的其他财产,且申请执行人也未能提供被执行人戴凡皓可供执行的其他财产线索，可以认定被执行人戴凡皓暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长李海军审判员张金玲审判员左平二0二0年十一月二十五日书记员金虹帆
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初3144号   原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：洪秋冰。   委托诉讼代理人：周园园。   被告：聂树林，男，1958年9月28日出生，汉族，住吉林市。   原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林农商行）与被告聂树林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林农商行委托诉讼代理人周园园到庭参加诉讼，被告聂树林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   吉林农商行向本院提出诉讼请求：1.要求聂树林偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司民兴支行（原吉林市环城农村信用合作联社解放路信用社)借款本金30，000元，截止2020年6月18日利息为66,954.19元（到我行偿还贷款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息额为准，所欠利息计算至本金还清之日止）,目前本息合计为96,954.19元；2.要求聂树林承担本案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：聂树林于2008年12月20日在吉林环城农村商业银行股份有限公司民兴支行(原吉林市环城农村信用合作联社解放路信用社）以农户贷款方式借款1笔，借款本金40，000元，约定还款日期为2009年12月10日，2017年12月31日归还本金10，000元，现本金余额30,000元，月息:9.3‰。此借款已逾期，经我行催收，聂树林仍没有履行还款义务，我单位起诉至法院，请求依法收回聂树林的借款本息96,954.19元（到我行偿还贷款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息额为准，所欠利息计算至本金还清之日止）以及诉讼过程中的一切费用，请求法院给予支持。   聂树林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。   本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，作为贷款人的解放路信用社与作为借款人的聂树林、李桂芹、张文超、王占武、汪**洲五人签订吉林省农村信用社《农户联保借款合同》，该合同中约定，第一条：贷款人根据借款人的申请，自2008年12月21日起至2009年12月21日止，向借款人（1）聂树林发放肆万元人民币的最高限额贷款；向借款人（2）李桂芹发放叁万元人民币的最高限额贷款……第三条：借款人之间相互承担连带保证责任，即任何一位借款人对联保小组成员依据本合同取得的全部借款均承担连带清偿责任。第四条：保证期间为债务履行期届满之日起两年。第五条：借款人违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收30%利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款对借款人未支付的利息计收复利；3、不按合同规定用途使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分加收50%利息…联保借款人处分别有聂树林、李桂芹、张文超、王占武、汪**洲的签名捺印。同日，吉林省农村信用社出具《贷款凭证》一份，载明，借款人名称：聂树林，借款日期：2008年12月20日，到期日期：2009年12月10日，借款月利率：9.3‰，贷款用途：农膜，贷款金额：40,000元。以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。聂树林在借款（领取）人处签名捺印并盖有名章。另查明，吉林市环城农村信用合作联社现已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司。   认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社《农户联保借款合同》、吉林省农村信用社《贷款凭证》及吉林农商行的当庭陈述。   本院认为，聂树林与吉林市环城农村信用合作联社，即吉林农商行签订的《农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现吉林农商行已依约实际发放贷款完毕，聂树林未按照《农户联保借款合同》的相关约定履行偿还借款的义务，已经构成违约。根据双方签订的合同约定，聂树林应向吉林农商行偿还借款本金外，还应支付相应的利息，故聂树林应按照《农户联保借款合同》中的约定向吉林农商行偿还借款本金40,000元，按照贷款凭证，借期内利息即2008年12月20日至2009年12月10日间的利息为4，402元（40，000元×9.3‰/月×355天）。吉林农商行主张逾期利率应在借款利率的基础上上浮50%，理由是没有按照约定使用贷款，本院认为，吉林农商行对此主张未能提供证据予以证明，本院不予采纳，按照合同约定，逾期利息应按贷款合同利率上浮30%计算，即12.09‰（9.3‰×1.3），2009年12月11日至2017年12月31日间的逾期利息为47，441.16元（40000元×12.09‰/月×2，943天）。吉林农商行当庭自认聂树林于2017年12月31日偿还本金10，000元并偿还利息4，742.61元，故2018年1月1日至2020年6月16日间的逾期利息为10，881元（30，000元×12.09‰/月×900天），并应按此标准支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息。故2008年12月20日至2020年6月18日聂树林共计欠付吉林农商行利息57，981.55元（4，402元+47，441.16元+10，881元﹣4，742.61元），本息合计87，981.55元（30，000元+57，981.55元）。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：   一、被告聂树林于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金及利息合计87，981.55元；   二、被告聂树林向原告吉林环城农村商业银行股份有限公司支付自2020年6月19日至借款本息还清之日止的逾期利息损失（以30，000元为基数，计算标准为月利率12.09‰）；   三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1，112元，由聂树林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 于佳    二〇二〇年十一月十九日   书记员 陈颖
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1091号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李耀伟，男，1972年5月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，××公司员工，户籍地武汉市江岸区,现居住在武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月20日被刑事拘留，同年8月27日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]1051号起诉书指控被告人李耀伟犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月25日22时13分许，被告人李耀伟酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**长城牌小型汽车，沿武汉市江岸区后湖大道由东向西方向行驶，当车行至吉祥路路口附近时，由于李耀伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成其所驾车前部左侧撞上道路中间交通隔离护栏，致车辆和交通护栏受损。经鉴定，被告人李耀伟血液中的乙醇含量为185.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，李耀伟承担此事故全部责任。2020年5月25日，被告人李耀伟赔付了其损毁交通护栏的维修费用人民币1，580元。同年8月20日，经公安人员电话通知，被告人李耀伟主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人李耀伟具有自首、自愿认罪认罚、发生交通事故且负事故全部责任、积极赔偿经济损失的处罚情节，建议判处被告人李耀伟拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。被告人李耀伟自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李耀伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李耀伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 宽
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1588号罪犯乐怀，男，1972年1月9日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）普中刑二初字第137号刑事判决，以被告人乐怀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零九个月,剥夺政治权利期限改为七年。本院于2013年6月28日、2014年10月20日、2015年12月25日、2018年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯乐怀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯乐怀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乐怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯乐怀减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月7日起至2026年8月6日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6457号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：金牛区卡迪乐茶吧，经营场所：四川省成都市金牛区甘泉路**********。 经营者：吴科。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告金牛区卡迪乐茶吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月24日向本院申请撤回对被告金牛区卡迪乐茶吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
贵州省普定县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔0422民初3225号原告：李小鹏，男，1990年1月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：褚仁菊，女，1965年12月25日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院于2020年10月28日立案受理原告李小鹏诉被告褚仁菊民间借贷纠纷一案。依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚仁菊偿还原告借款20万元，并从2020年8月11日起以20万元为基数按年利率6%支付资金占利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃利息的诉讼请求。事实及理由：原、被告经人介绍认识。被告褚仁菊因资金周转困难，于2020年7月13日向原告借款20万元，因考虑到被告在银行有正式工作，具有偿还能力，原告于当日通过银行转账方式向被告转款20万元，同日被告褚仁菊向原告出具借条一份，约定2020年8月10日还款。现还款期限已过，经原告多次催要被告至今未偿还借款，为维护自身的合法权益，提起诉讼，请贵院依法判决。被告褚仁菊辩称：原告诉请属实。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告褚仁菊欠原告李小鹏借款本金200000元，被告褚仁菊定于从2020年12月30日起，每月偿还原告李小鹏借款不低于5000元，并于2021年12月30日前全部还清；二、若被告褚仁菊未按上述期限履行义务，原告李小鹏可向人民法院申请执行剩余的全部款项；三．若被告褚仁菊未按上述期限履行偿还义务，原告李小鹏所预交的案件受理费2150元、保全费1520元由被告褚仁菊承担。案件受理费2150元、保全费1520元，原告李小鹏自愿承担。当事人应当履行本调解书确定的义务，如果未按照调解书履行义务，导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  袁熙单二〇二〇年十一月十八日法官助理任礼兰书记员张淼
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3747号之一申请执行人：王彬，男，汉族，1972年10月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：董必凤，女，汉族，1969年4月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义欣鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915203030973091269。住所：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻******。法定代表人：邹锐，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初3338号民事判决书，受理执行申请执行人王彬、董必凤与被执行人遵义欣鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款23548.44元，交纳案件受理费230元，交纳执行费257元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无车辆登记信息；3、不动产，轮候查封被执行人遵义欣鼎房地产开发有限公司开发位于遵义市汇川区房屋；以上房产均为轮候查封，无处置权，查封期限为2020年11月23日至2023年11月22日，查封期限届满需要续查封的，申请执行人需在查封期限届满前15日向本院递交书面续查封申请书,逾期未能续查封的风险由申请人承担；4、其他财产，无。经穷尽调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，上述执行情况及被执行人财产情况本院依法告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 尚荣江二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘 璐
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执2441号申请执行人：赵蒙。被执行人：通化鑫隆医药包装彩印有限公司。关于申请执行人赵蒙与被执行人通化鑫隆医药包装彩印有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人通化鑫隆医药包装彩印有限公司已履行39954.13元，缴纳执行费499.00元，本案（2020）吉0502执2441号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执恢288号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该分公司总经理。被执行人：曹云，女，1982年10月27日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人曹云保险人代位求偿权纠纷一案，由本院于2019年7月12日作出的（2018）苏0105民初8580号民事判决书，判决内容为：一、被告曹云于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款28547.36元及违约金（自2014年5月26日起按年利率24%计算至实际还款之日止，暂计算至2018年10月14日的违约金为30051元）；二、被告曹云于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保险费587.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1709元，由被告曹云承担1325元，原告平安保险公司承担384元。公告费600元，由被告曹云负担。判决书生效后，被告曹云未履行生效文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因和解履行期限较长，申请执行人同意终结案件执行，并申请解除被执行人失信被执行人员名单和限制高消费等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0105执恢288号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  王生奇审 判 员  彭鸣俊二〇二〇年十一月二十五日见习书记员  高 杨
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1652号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地衢州市衢江区信安东路**,组织机构代码:147752813。 法定代表人:洪辉发。 被执行人邱国权,男,1987年05月20日出生,,住所地浙江省衢州市衢江区 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与邱国权（2020）浙0803执1652号金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月26日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1652号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 周瑞荆