西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10922号原告：陕西凯尔海斯贸易有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：田建锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王帆，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严康，陕西合恒律师事务所实习律师。 被告：赵均兴，男，1998年11月25日出生，汉族，住西安市长安区。原告陕西凯尔海斯贸易有限责任公司诉被告赵均兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西凯尔海斯贸易有限责任公司之委托诉讼代理人王帆、严康，被告赵均兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西凯尔海斯贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告所谓未签劳动合同双倍工资差额32300元；2、原告不支付被告2019年8月工资3800元；3、原告无需为被告缴纳2018年11月1日至2019年8月30日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险。事实与理由：2018年10月15日，原告与被告签订《销售服务承包协议书》，双方正式建立劳务承包关系。按照《销售服务承包协议书》的约定，被告以自己个人的能力完成一定量的商品销售，并交付销售成果。原告按照承包人的销售成果支付承包服务费及佣金。双方之间并不存在从属关系，承包人的日常工作行为只受《销售服务承包协议书》的约束，并不受发包人公司各种劳动规章制度的约束。从《销售服务承包协议书》的名称和内容来看，原、被告双方之间都是一种劳务承包关系，根本不存在所谓的劳动关系，双方之间的争议，不属于劳动争议仲裁的范围。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会本应依法驳回赵均兴的仲裁请求，并告知被告双方如有争议，可以直接向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。然而，对如此确凿的证据及事实，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会却视而不见，充耳不闻，仅凭主观臆断作出了错误的仲裁裁决。现原告依法提起诉讼，请人民法院依法裁判，维护当事人的合法权益。退一步讲，即使按照仲裁委员会的观点，认定原、被告之间存在劳动关系，销售服务承包协议书已具备劳动合同的主要内容，应当视为劳动合同，为什么还要裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额32300元。原告认为，缴纳社会保险不是劳动仲裁的受案范围，仲裁委员会要求原告为被告缴纳社会保险已经超过其受案范围。被告赵均兴辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决结果。被告提交的证据明确原、被告之间存在劳动关系。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1、仲裁裁决书。证明本案经过仲裁前置程序。证据2、销售服务承包协议书。证明（1）原、被告之间是劳务承包关系，并非劳动关系；（2）即使按照仲裁裁决书的意见，原、被告之间存在劳动关系，销售服务承包协议书已具备劳动合同的主要内容，应视为劳动合同，因此，不应支付被告双倍工资。证据3、业务回票、借票明细登记表。证明被告在没有与原告结清业务手续的情况下，不辞而别，带走了原告金额总计304170.4元的送货收款凭证拒不归还，给原告造成巨大经济损失。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、真实性及证明目的均无异议。对证据2、真实性认可，证明目的不予认可。对证据3、不予认可。被告提交以下证据：证据1、中国民生银行支付业务回单（收款）。证明原、被告双方之间存在劳动关系及工资发放情况。证据2、微信转账账户变动提醒截图。证明原告法定代表人田建锋向被告发放工资，交易类型为存入工资。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1-2、该组证据显示付款姓名为田建锋，并不是原告单位，如果是工资的话，应该从原告公司公户发放，而不是从田建锋个人账户发放。按照双方签订的是劳务承包协议，应该发放的是劳动报酬，田建锋个人代发劳动报酬时，认为给个人发放都是工资，是田建锋对公司情况不了解，所以出现发放类型为工资。发放工资数额是正确的，差一个月的工资，是因为被告这个月没有业绩，所以没有劳动报酬。原、被告对对方的证据分别发表了质证意见并就案件事实进行了陈述，结合庭审，本院认定事实如下：2018年10月15日，原告陕西凯尔海斯贸易有限责任公司与被告赵均兴签订《销售服务承包协议书》，双方约定被告在原告供货的门店承包其系列产品的销售服务工作，承包期限两年，自2018年10月15日起至2020年10月14日止。被告在原告指定的门店提供每日不低于4小时的销售服务工作，协助店员做好销售的辅助工作和消费者营养保健知识的咨询解答。结算方式为每一自然月一个结算周期，费用核算分两部分：（1）服务费2800元每月；（2）销售佣金为当月销售量达到1800瓶，按每瓶1.2元计提佣金。除此两项费用外，不再向赵均兴支付任何其他费用等。协议签订后，被告具体负责原告在各门店保健品的销售服务及催销售回款，向门店客户提供必要的知识培训、销售、促销、营养知识咨询、检测等，工作时间不固定，没有考勤考核。原告按协议约定每月向被告支付固定服务费2800元并根据被告月销售业务量核算销售佣金，通过原告法定代表人田建锋个人银行账户转账支付。2019年9月1日，被告离开，原告未支付被告2019年8月份服务费2800元。2019年12月19日，被告赵均兴向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人陕西凯尔海斯贸易有限责任公司支付申请人赵均兴2018年11月1日至2019年7月30日未签订劳动合同的双倍工资差额38775元；2、被申请人陕西凯尔海斯贸易有限责任公司支付申请人赵均兴2019年8月工资3800元；3、被申请人陕西凯尔海斯贸易有限责任公司补缴申请人赵均兴2018年11月1日至2019年8月30日的各项社保（养老、医疗、失业、工伤）；4、被申请人陕西凯尔海斯贸易有限责任公司支付任职期间每月扣押的100元押金共计1000元。2020年8月26日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第1258号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人陕西凯尔海斯贸易有限责任公司自本裁决生效后五日内支付申请人赵均兴未签订劳动合同双倍工资差额32300元；二、被申请人陕西凯尔海斯贸易有限责任公司自本裁决生效后五日内支付申请人赵均兴2019年8月工资3800元；三、自本裁决生效后十五日内，被申请人陕西凯尔海斯贸易有限责任公司为申请人赵均兴依法办理缴纳2018年11月1日至2019年8月30日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险（具体补缴的办法及数额以社会保险经办机构核定为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；四、驳回申请人赵均兴其他仲裁请求。本院认为，劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下付出劳动，用人单位支付劳动报酬所产生的权利义务关系。判断双方是否符合劳动关系的本质特征，应当从主体资格、从属关系、劳动性质三方面进行评判：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供特定或者不特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的权利义务关系。本案原告陕西凯尔海斯贸易有限责任公司与被告赵均兴于2018年10月15日签订《销售服务承包协议书》，约定被告在原告供货的门店承包其系列产品的销售服务工作，原告向被告支付一定的服务费用，双方主体地位平等，意思表示明确，并无签订劳动合同的合意。在实际履行中原告对被告不进行考勤管理，被告的工作时间不固定，劳务费按量结算，双方不存在从属、隶属关系。原、被告之间不符合建立事实劳动关系的构成要件，不存在劳动关系，属于劳务关系，故本案案由应认定为劳务合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案由于被告提起劳动仲裁而发生，并且劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁裁决，原告不服劳动仲裁提起民事诉讼。原告诉称原、被告双方之间是一种劳务承包关系，不存在劳动关系之主张成立，予以采纳。被告在本案中不享有劳动关系项下的相关权益，原告无需支付被告未签劳动合同双倍工资差额32300元。庭审中，原告称是由于被告未交回送货收款凭证故扣发被告2800元的固定服务费，并表示愿意支付，本院予以确认。双方在协议中约定每月固定服务费2800元，被告要求1000元的考核奖，没有依据，不予支持，原告应支付被告2019年8月固定服务费2800元。仲裁裁决后，被告未提起民事诉讼，原告未对仲裁裁决驳回被告要求支付任职期间每月扣押的100元押金共计1000元提起诉讼，应视为双方对上述仲裁事项的认可，本院予以确认。原告要求无需为被告缴纳2018年11月1日至2019年8月30日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险之诉请，不属于人民法院民事案件受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》八十二条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，判决如下：一、原告陕西凯尔海斯贸易有限责任公司于本判决生效后十五日内支付被告赵均兴2019年8月服务费2800元；二、原告陕西凯尔海斯贸易有限责任公司无需支付被告赵均兴未签劳动合同双倍工资差额32300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费703元（原告已预交），减半收取计351.5元，由原告陕西凯尔海斯贸易有限责任公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   宋宏凯 二Ο二Ο年十一月二十五日 书  记  员   王  睿  1