河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1122行初40号原告王新民，男，汉族，1969年12月23日出生，住河南省临颍县。委托代理人崔张**，北京市京师律师事务所律师。委托代理人霍凯丽，北京市京师律师事务所律师。被告临颍县繁城回族镇人民政府，住所地：河南省临颍县繁城回族镇新街。法定代表人谢永超，任镇长职务。委托代理人安广超，男，汉族，1974年5月18日出生，住河南省临颍县。系该政府工作人员。委托代理人王永浩，河南帝豪律师事务所律师。原告王新民诉被告临颍县繁城回族镇人民政府确认强制拆除行为违法行政纠纷一案，本院受理后，经依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新民的委托代理人崔张**、霍凯丽，被告临颍县繁城回族镇人民政府的委托代理人安广超、王永浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新民诉称，原告为河南省临颍县繁城回族镇凹利王村村民,2008年为协调两岸村民出行问题，为群众抢收、抢种提供便利，原告在老颍河河道内投资建设桥梁一座。2019年7月4日，被告组织工作人员采用强制手段，出动挖掘机对原告所有的桥梁实施了强拆行为，给原告的经济和精神造成了重大损害。原告认为被告在未履行法定程序、未给予原告合理补偿的情况下强行拆除原告桥梁的行为严重违法。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告桥粱的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王新民为证明其主张，提交证据如下：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告主体资格。第二组证据：证据一、建造证明两份，证明原告向抢收的收割机机主申请的证据；证据二、联名申请四份，该证据为老颍河两案群众为原告所出具；证据三、证明八份，系原告个人出资进行修建的涉案桥梁。第二组证据证明原告与涉案行政行为具有法律上的利害关系。第三组证据：第一份2019年7月4日强拆现场录像光盘两张、第二份2019年7月4日强拆现场照片两份，两份证据证明系被告强制拆除桥梁，第三组证据中的第二份照片，现场是被告第一负责人第一镇长在现场强拆。被告临颍县繁城回族镇人民政府的质证意见是：对证据一无异议；对证据二王均有证言真实性不认可，证人没有出庭，证言是打印的名字和后边签名不一致，这个明显不是证人本人出具；建造证明真实性不予认可，出具时间不予认可，印章形式来看该印章应该形成于2009年以后，这个印章是2009年后开始实施的，并不是2007年10月，该印章出具的部门是许昌市建安区，本案所涉桥梁处于临颍县繁城镇西街村，这个明显与本案无关，许昌市建安区原为许昌市许昌县，建安区应当成立于2016年后，并且支委会是对党委会事务处理，对于河道管理和村委会事务没有任何证明效力，对联名申请真实性不予认可，并不能证明均为本人签字，申请上的机打部分，明显为原告自行制作，并不能说明是村民的真实表示，申请上的话言并没有任何的实际意义；本案中所涉桥梁之所以被拆迁，是因为桥梁已经年久失修，不仅仅是违法建筑，对两案村民通行带来了很大的安全隐患，证明后面机打字显示提供证明是王新民，可以说明这是原告自行制作，并没有证明效力，证明显示全部是许昌市建安区的纸张，不予认可真实性，证明时间全部为2019年12月9日，为本案开庭前三天，本案原告所诉桥梁建设于2008年，证言显示为2019年；金额、数量都精确到个位，经过了十年谁还能记这么清楚，证据二真实性均为原告伪造，不能证明原告与涉案桥梁有利害关系；对证据三证据光盘请法庭核实，我们认可当时拆除是被告在现场，但是据代理人了解，该桥梁拆除是水利机关主导，政府协调并实施，但是桥梁拆除是经过当地两案群众认可的，并不是违法拆除。被告临颍县繁城回族镇人民政府辩称：一、被答辩人不具有原告主体资格。涉案被拆除桥梁是建在临颕县繁城镇西街村行政区内的老颍河上，是附近村民为了过河方便在很久以前自发修建，后经过多次改扩建才形成了日前的状况。从该桥梁所处位置看，河道及河床占用的土地属于国家所有，不允许任何人、单位擅自占用。被答辩人对该宗土地没有所有权或者使用权，其主张是该桥梁的所有人没有任何事实根据。二、被答辩人不具有利害关系。退一步说，即使被答辩人也参与了该桥梁的建设和改造，按照国家法律规定，未经许可占用河道及河床的属于违法占用国家土地。基于违法占用国家土地修建的任何建筑均属于违法建筑，自然不享有所有权等物权权利。被答辩人请求保护的权利既不存在，也不合法，与答辩人的行政行为之间没有利害关系，无权提起诉讼。三、被答辩人系恶意诉讼。被答辩人违法占用河床取沙，属于破坏河道的违法行为，已被临颍县国土资源部门立案调查，现提起行政诉讼，目的是为其违法行为开拓，完全是恶意诉讼。望法院查明事实，依法驳回起诉，以维护答辩人正常行政执法。被告临颍县繁城回族镇人民政府为证明其主张，在法定期限内提交证据如下：繁城回族镇西街村村委会出具的证明，证实本案所涉桥梁所处于繁城回族镇西街村，该桥梁是附近村民自发修建，并非原告所建设。原告王新民的质证意见是：我们提供的第二组证据证明涉案桥梁系原告自行筹款所建，非附近村民自发修建。原告王新民的委托代理人崔张**、霍凯丽的代理意见是：一、原告具有行政主体资格且与涉案行政行为具有法律上的利害关系，不构成恶意诉讼。1、被告所提供证据所建桥梁系附近村民自发修建，请被告拿出证据证明涉案桥梁系附近村民自发修建。否则被告此观点便没有法律依据。2、原告从未主张其是涉案桥梁的所有人，原告一直的主张的是自己是为了两岸百姓的出行及抢收、抢种出资建设了案涉桥梁。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先、从原告所提交第2份证据《建造证明》、第3份证据《证明》、第4份证据《联名申请》、第5份《证明》可看出原告具有主体资格，与涉案行政行为具有法律上的利害关系。其次、从被告答辩的第二点：“即使被答辩人也参与了该桥梁的建设和改造。”可得出被告承认原告为涉案桥梁的实际建造者为涉案强制拆除桥梁的行政相对人，故原告具有行政主体资格。4、被告称原告违法占用河床取沙的行为与本案无关。本案的重点是被告违法强制拆除原告所建桥梁的行为。违反河道管理法规，根据《河道管理条例》及《河南省河道管理条例实施办法》》的规定，应当由河道管理主管机关来管辖。5、根据《国土资源行政处罚办法》第二条之规定，县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚，适用本办法。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。对违法用地的查处权是县级以上国土资源主管部门的职权。综上，前述证据充分证明了原告具有主体资格且与涉案行为具有法律上的利害关系，原告并没有恶意诉讼。二、被告作出涉案行政行为主体不适格。1、原告所建桥梁不是违法建设，从桥梁建立至今，原告没有收到任何机关向其下达《违建认定书》、《限期拆除告知书》、《拆除决定书》等法律文书，所以原告所建桥梁是合法建筑，被告无权强制拆除。2、然即便原告所建桥梁是违法建筑，被告也不具有强制拆迁的主体资格。因对违法建筑的强制拆除：要有城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的；此时由建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。在本案中，为临颍县人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。三、被告作出涉案行政行为程序违法。第一、从原告所提交证据的6、7的视频、照片可得出，被告组织人员于2019年7月4日对原告所建“民心桥“”进行了强制拆除。第二、被告组织相关人员对涉案桥梁进行拆除未告知原告享有陈述权、申辩权及其救济的权利，程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿，在本案中，被告强制拆除原告所建的桥梁事先并未告知原告依法享有陈述权、申辩权及其救济的权利，被告实施该行为违反法律的程序性规定，剥夺了原告的实体性权利；第三、被告未作出《行政强制执行决定》未履行催告程序直接对原告实施强制拆除严重违反法律的规定。根据《行政强制法》第三十五条、三十七之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，作出强制执行决定的行政机关申请人民法院对涉案违法建筑进行强制拆除。综上、被告对原告的桥梁进行的违法强制拆除的行政行为，从实体上、程序上都违反法律的规定。被告强制拆除原告所建桥梁在主体上不具有行政主体资格且没有履行相关的法定程序属严重违法，该违法行为给原告的身体和精神都造成了严重影响，希望法庭秉持法律的正义，给原告为解决两岸百姓所建“民心桥”给予合理补偿，针对被告的强制拆除行为对原告造成的损失进行赔偿。请求法庭支持原告的诉讼请求。被告临颍县繁城回族镇人民政府的辩论意见是：被告在答辩状中并未认可涉案桥梁为原告所建设，被告在审理中陈述的是该桥梁不仅仅是违法建筑，原告所提交证据与原告本人所称相互矛盾，原告代理人所称桥梁结构是混凝土，但原告所提供证据是预制板，虽然预制板属于混凝土的一种，但是使用年数及结构相差很多；原告提供的许昌建安区双塔寺出具的证明，建安区所命名于2017年，原告证据上的时间为2007年，当时建安区还不叫建安区；且证明为支委会，支委会仅仅进行党员管理，不具有进行河道管理的资格，王新民出具的证据中明显不能采纳情况下，不能证明原告也参与本案桥梁的建设与改造，原告所提供的证据不能证明原告与本案涉及的行政行为具有利害关系，被告在庭审中说明，本案所涉桥梁并非被告自行拆除，而是被告配合县里拆除，并没有资格提交相关拆除手续，原告也不具有本案所涉行政行为诉讼资格。经审理查明：原告王新民为河南省临颍县繁城回族镇凹利王村村民。2019年7月4日，被告临颍县繁城回族镇人民政府组织工作人员采用强制手段，出动挖掘机将建在临颕县繁城镇西街村行政区内的老颕河上桥梁实施了强拆行为。原告认为2008年为协调两岸村民出行问题，为群众抢收、抢种提供便利，原告在老颍河河道内投资建设桥梁一座，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。并认为原告具有主体资格且与涉案行为具有法律上的利害关系，被告作出涉案行政行为程序违法，认为被告给原告的经济和精神造成了重大损害。遂提起行政诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告桥粱的行为违法本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”……。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告王新民所提起的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件：一、原告不具备对案涉桥梁的所有权。《中华人民共和国宪法》第九条规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有……”。根据以上规定，河道及河床占用的土地属于国家所有，不允许任何人、单位擅自占用。本案原告对河道及河床上的土地不具备所有权或使用权，其主张是该桥梁的建设者或所有权人缺少事实根据和法律依据。二、原告未能提交证据证明其修建桥梁具有法律规定的审批手续。《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条规定：在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路;……”。河南省《河道管理条例》实施办法第十二条规定：“修建开发水利、防治水害、整治河道的各类工程和跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、缆线等建筑物及设施，建设单位必须按照河道管理权限，将工程建设方案报送河道主管机关审查同意后，方可按照基本建设程序履行审批手续。建设项目经批准后，建设单位应将施工安排告知河道主管机关。……”《河南省水利工程管理条例》第十条规定：“兴建（包括新建、改建、扩建）水利工程，应当符合规划要求，遵守国家规定的基本建设程序和本条例的有关规定。凡涉及其他地区和行业利益的，建设单位必须事先征求有关地区和部门的意见，并按照规定报上级人民政府或有关主管部门审批。”根据以上规定，修建开发水利、防治水害、整治河道的各类工程和跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁，必须经过规划、许可、审批等法定手续方可建设，任何个人及单位无权擅自在河道上建设跨河桥梁。原告未提交证据证明其修建桥梁具有法律规定的审批手续及开工建设的相关证明，不能证实其为案涉桥梁的建设者和所有权人。三、原告提供的相关票据及证人证言缺乏真实性和客观性，不足以认定原告是案涉桥梁的建设者或投资者。原告当庭所提交的证人证言，没有提交证人的身份信息，仅有证人签字，证人未出庭，证人证言的真实性存疑，证人证言的证明效力不足。关于两份建造证明，落款处均是双塔寺村委会，但加盖印章是许昌市建安区蒋李集镇双塔寺村党支部委员会的印章，而且其中一份落款时间为2007年10月，许昌市建安区原为许昌市许昌县，建安区成立于2017年，该份证明前后矛盾，缺少客观性和真实性，并且村党支部委员会是处理党建、党务等事务的基层党组织，对于河道管理和村委会事务没有任何证明效力。因此原告所提供的相关票据和证人证言等证据不能证明原告与本案涉及的行政行为具有利害关系。综上，原告王新民所提的诉讼请求不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原告主体不适格，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王新民的起诉。案件受理费50元，退还原告王新民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  臧跃峰审 判 员  李小梁人民陪审员  赵亚超二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李琳琳