河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1124民初940号 原告：刘永相，男，1956年2月25日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，农民，现住本村。 原告：张学建，男，1955年8月24日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，农民，现住本村。 原告：杨立行，男，1959年3月25日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，农民，现住本村。 原告：刘金树，男，1950年10月8日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，农民，现住本村。 以上四原告的委托诉讼代理人：赵翠娜，河北饶信律师事务所律师。 被告：饶阳县大官亭镇东刘庄村村民委员会。 法定代表人：贾宗汉，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。 原告刘永相、张学建、杨立行、刘金树与被告饶阳县大官亭镇东刘庄村村民委员会（以下简称东刘庄村委会）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永相、张学建、杨立行及四原告的委托诉讼代理人赵翠娜、被告刘庄村委会的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永相、张学建、杨立行、刘金树向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付平整土地款18160元及逾期支付利息3104.95元。二、要求被告支付井电投资款8309元及逾期支付利息1480.6元。三、支付违约金10000元。四、支付优先承包权损害赔偿款60000元。五、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年9月22日，原被告签订土地承包合同并办理了公证，约定承包期满后，如机井出水良好，甲方付给乙方打井所需费用百分之五十的投资。还约定了单方违约应支付对方一万元违约金。后于1997年2月15日签订了补充协议，1997年3月18日签订了平整土地投资协议书，约定如果平地投资超过两万元以上，乙方可延期五年的种植时间或给予补偿投资平地总额的百分之五十的费用。而且合同中约定到期后乙方同等条件下享有优先承包权。而被告却未按合同完全履行义务，没有让原告延期五年种植，且在期满再次发包的时候没有通知原告，侵害了原告的优先承包权。经多次与被告协商此事未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告东刘庄村委会在法定期限内未提交答辩，当庭辩称：一、原告张学建、杨立行、刘金树与被告不存在合同关系，无原告诉讼主体资格。二、本案已超过诉讼时效。原告刘永相的承包期限截止到2015年12月31日，自2016年1月1日起原告已经知道或者应当知道案涉土地已由他人承包的事实，其相关诉权的诉讼时效截止2017年12月31日。三、原告主张的相关诉求无事实和法律依据，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：证据一、饶阳县公证处1995年9月22日出具的公证书一份。证据二、1997年2月5日的补充协议一份。证据三、1997年3月18日的平整土地投资协议书一份。上述三份证据，用以证实原告是本案适格原告。被告对原告提交的证据一公证书的真实性、合法性予以认可，但是对公证书的证明目的不认可。该公证书是饶阳县公证处依法出具的，对公证书本院予以确认。对证据二补充协议被告只对盖有村委会印章的第二页的真实性、合法性无异议，对第一页不予认可，该补充协议是对1995年9月22日土地承包合同的变更，且原被告双方已按补充协议的约定履行完毕，对该协议本院予以确认。对平整土地投资协议书，被告对其真实性不认可，证人刘某1、刘某2证实该协议系原告书写好后找其签字，协议内容并未召开村民会议或村民委员会集体决定，刘某1本人对于该协议书上“刘某1”三个字不能确定是否自己所签，且该协议书上没有加盖东刘庄村委会的公章，协议内容所表述的主体与原告提交的公证书和补充协议的主体不同，公证书和补充协议的主体均为刘永相，而平整土地投资协议的投资方为刘永相、刘金树、杨立行、张学建，但未在协议中签字盖章，故对该平整土地投资协议书本院不予确认。证据四、2020年8月30日原告杨立行与被告东刘庄村现任党委副书记李宏伟的通话录音。用以证实原告一直在找被告主张权利，本案没有过诉讼时效。被告对该通话录音的真实性予以认可，但是对其合法性和关联性不予认可。对该录音的真实性本院予以确认。证据五、证人刘某3、刘某2的当庭证言。用以证实证人作为村干部，见证了平整土地需要推土机及雇佣工人的情况。被告对证人当庭证言的三性均不认可，两位证人证言相互印证可以证实两份协议均系原告方写好再找到刘某1和刘某2让其签字，并且没有召开村民会议和村民代表大会，证人刘某1确认补充协议上“刘某1”三个字是自己所签，平整土地投资协议上的“刘某1”三个字不确定是否自己所签，案涉土地曾经进行过平整，对该部分的证人证言本庭予以采信。证据六、2020年10月17日的录像一份，用以证实机井现在出水良好。对该录像的真实性本院予以确认，但该录像不能证实合同到期日机井的出水状况，故对该证据的关联性本院不予确认。证据七、青杨树坟的接电投资说明一份（共1页）。被告对该证据不认可，该证据属于证人证言，出具人未能出庭接受质询，故对该说明本院不予确认。证据八、打井合同一份（共1页）。用于证实打井费用4500元。被告对该合同的关联性不认可。该合同并未写明打井的地点，合同甲方未签字，乙方落款签字为刘永相和立川，填写部分为复写不是原件，且改动部分未按手印，无法确定其真实性，即便合同为真实的合同，打井款项应有支付价款的相关手续予以证实。故对该打井合同本院不予确认。 被告提交了如下证据：河北省饶阳县公证处2014年9月19日作出的（2014）饶证经字第004号公证书、2014年10月18日李红伟与杨立行签订的转包协议书。用以证实案涉土地已经通过合法公开招投标程序发包，且该土地已经转包给本案一个原告杨立行，被告无任何违约或侵权行为。原告对被告提供的公证书和转包协议的真实性和合法性无异议，但是对其关联性不认可。对公证书和转包协议的真实性、合法性本院予以确认。 经审理认定的证据可证明如下事实：1995年9月22日原告刘永相与被告东刘庄村委会签订了土地承包合同，被告东刘庄村委会将村西青杨树坟荒地12亩、大坑10亩承包给本村刘永相耕种管理，同日在饶阳县公证处对该合同办理了公证，公证书号为（95）饶证经字第318号。合同约定承包期限自1996年1月1日至2015年12月31日止，共20年。承包费分三个阶段交纳，12亩地前10年每年每亩40元，11年至15年期间，每年每亩90，16年至20年期间交纳140元，该地承包费刘永相必须在当年的元月1日交清。该大坑由刘永相投资，一切费用平整经营管理不再向东刘庄村委会交纳承包费，承包期满后，刘永相必须完好无损的交与东刘庄村委会。承包期内刘永相所需打机井及配套，由刘永相投资一切费用，承包期满后，如机井出水良好，东刘庄村委会付给刘永相打井所需费用百分之五十的投资。以及违约责任的承担等条款的约定。后原告对大坑地进行了平整，并打了机井，进行耕种。1997年2月5日经双方协商，原告刘永相与被告东刘庄村委会签订了一份补充协议并加盖了村委会的公章。补充协议约定把原合同的承包费变更为每年每亩交40元，直至合同期满，交承包费时间变更为当年的元月1日交清。该协议自1998年起执行。之后双方按合同及补充协议的约定履行至合同期满。2014年9月19日被告东刘庄村委会就案涉土地在内的24.35亩土地，依法通过公开招投标的方式与以最高价中标者李红伟签订了土地承包合同，并于同日对该土地承包合同在饶阳县公证处办理了公证，公证书号为（2014）饶证经字第004号，承包期间为2016年1月1日至2025年12月31日。后2014年10月18日中标人李红伟与杨立行签订了转包协议书，将中标土地转包给了杨立行耕种。 本院认为，原告刘永相与被告东刘庄村委会于1995年9月22日签订了土地承包合同，承包期限为自1996年1月1日至2015年12月31日止，共20年。2014年9月19日被告东刘庄村委会就案涉土地在内的24.35亩土地，依法通过公开招投标的方式与李红伟签订了土地承包合同，承包期间为2016年1月1日至2025年12月31日。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，除原告主张被告支付井电投资款的诉讼请求的诉讼时效从合同期满后即2016年1月1日起计算诉讼时效外，原告的其他诉讼请求的诉讼时效应自其知道或者应当知道权利受到损害的时间开始计算，被告在公开招投标时原告是明知的，诉讼时效应为被告与李红伟签订土地承包合同的时间，即2014年9月19日开始计算二年的诉讼时效。原告未提交证据证实其在诉讼时效期间内向被告主张了权利，虽原告提交了2020年8月30日杨立行与李红伟的电话录音，该证据不产生诉讼时效中止、中断的效力。原告于2020年9月9日起诉已经超过了诉讼时效，故被告主张本案已过诉讼时效的抗辩事由成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘永相、张学建、杨立行、刘金树的诉讼请求。 案件受理费1160元，由原告刘永相、张学建、杨立行、刘金树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杨爱席 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王一丁