广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5001号原告：中山市东凤镇泓臻五金厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区*******星棚厂房之一。主要负责人：刘培，投资人。委托诉讼代理人：李明锋，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，系广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市沙贝特科技有限公司，住所地广东省中山市*********（广东沙贝特集成洗碗机有限公司内1卡）。法定代表人：陈顺理，该公司总经理。被告：陈治安，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区**********。两被告共同委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。原告中山市东凤镇泓臻五金厂（以下简称泓臻五金厂）与被告中山市沙贝特科技有限公司（以下简称沙贝特公司）、陈治安买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泓臻五金厂的委托诉讼代理人李明锋及被告沙贝特公司、陈治安的共同委托诉讼代理人黄杰仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓臻五金厂向本院提出诉讼请求：1.沙贝特公司支付所欠货款94328.64元及逾期付款利息（以94328.64元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.陈治安对沙贝特公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：泓臻五金厂与广东沙贝特集成洗碗机有限公司有交易往来，广东沙贝特集成洗碗机有限公司在2018年4月开始陆续拖欠货款，直到2019年12月止双方通过微信对账确认广东沙贝特集成洗碗机有限公司拖欠泓臻五金厂货款94328.64元。2020年1月6日广东沙贝特集成洗碗机有限公司变更公司名称为沙贝特公司，且其企业类型为自然人独资的有限责任公司，陈治安作为唯一股东应对涉案债务承担连带清偿责任，故泓臻五金厂诉至法院并提出以上诉讼请求。被告沙贝特公司、陈治安共同辩称，泓臻五金厂与沙贝特公司的对账工作至今未完成，双方仅是在微信上进行初步的核对，并非是最后的对账，该对账工作并未完成。微信聊天记录还显示双方之间存在关于货物单价、货款计算方式的争议，泓臻五金厂关于送货数量未能完全明确且未能提供全部相关的结算凭证。故泓臻五金厂的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：广东沙贝特集成洗碗机有限公司于2018年4月9日经中山市工商行政管理局核准变更。变更前公司类型为其他有限责任公司，股东为广东星立方厨电集团有限公司、陈顺发、吕秀容，法定代表人是陈顺发，变更后公司类型为自然人独资的有限责任公司，股东是陈治安。2020年5月18日沙贝特公司再次将公司类型由自然人独资的有限责任公司变更为有限责任公司，股东由陈治安变更为陈治安、陈顺理。泓臻五金厂主张与沙贝特公司有交易往来，沙贝特公司欠其货款94328.64元，为此泓臻五金厂提供其与沙贝特公司财务人员的QQ聊天记录（沙贝特公司财务人员QQ号码2685423093）及与陈治安的微信聊天记录、委外出仓单及送货单、沙贝特付款申请单、视频等予以证明。其中委外出仓单载明加工户或供应商为泓臻，载明了物料的编码、品名、规格、数量等，但未载明价格。送货单载明收货单位是广东沙贝特集成洗碗机有限公司，由陈顺琼、吕秀容等人签收，亦有产品编号、名称、规格、数量，但未显示有金额或价格；视频为泓臻五金厂与沙贝特公司财务人员的QQ聊天记录及截图，显示双方一直通过QQ进行下单、对账，2020年1月8日沙贝特公司财务人员向泓臻五金厂发送《泓臻2018年4月-2019年12月汇总表》要求泓臻五金厂核对数据是否一致，该汇总表显示2018年4月至2019年12月期间沙贝特公司的付款情况，未付货款总金额为94328.64元。后泓臻五金厂向沙贝特公司财务人员发送《2019年4月模具夹具加工对账结算表》（载明应付余额11728.58元）称“这个怎么你的表上没有的，这份我之前过来你们老板娘说已经对好的了，也帮签名的了”，但双方未就货款金额进行再次核对；2019年6月27日的广东沙贝特燃气科技有限公司付款申请单载明用款单位是沙贝特，供应商名称是泓臻五金厂，用途是付2019年3月炉头委外加工款，金额是57706.14元。2019年9月10日、2020年1月9日付款申请单抬头处为广东星立方厨电集团有限公司，用款单位是沙贝特，收款单位是泓臻五金厂，金额是4400元、7200元。沙贝特公司确认2685423093是其公司财务人员使用的QQ号码并对委外出仓单、送货单及视频的真实性予以确认。庭审中，泓臻五金厂称涉案付款申请单中，沙贝特公司仅支付了2019年6月27日付款申请单的10000元，其余均未支付；其与沙贝特公司财务人员的QQ聊天记录显示对方于2020年1月8日向其发送了对账单，载明尚欠货款94328.64元，之后泓臻五金厂虽还发送了其他未付款对账单，但双方并未对之后的对账单进行核对，故泓臻五金厂仅要求沙贝特公司支付货款94328.64元；因陈治安系沙贝特公司的唯一股东，故要求其对涉案货款承担连带清偿责任。沙贝特公司称其已支付了2019年9月10日、2020年1月9日付款申请单所载货款，但未提交任何证据予以证明；其还称根据视频显示泓臻五金厂、沙贝特财务人员的QQ聊天记录可见双方一直在进行对账，双方多次对产品的单价、原始单据的缺失等情况进行核对，至今未有双方一致确认的对账结果；2020年5月18日之后沙贝特公司已经变更公司类型为有限责任公司，股东为陈治安、陈顺理，因此陈治安无须对涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对沙贝特公司尚欠货款94328.64元的事实，泓臻五金厂提供了送货单、微信聊天记录、QQ聊天记录等予以佐证并当庭进行了陈述，涉案送货单虽未载明金额，但2020年1月8日沙贝特公司财务人员通过QQ与泓臻五金厂对账时，其发送给泓臻五金厂的汇总表显示2018年4月至2019年12月期间沙贝特公司欠泓臻五金厂的未付货款总额为94328.64元，之后双方未再进行核对。现沙贝特公司未能提供证据予以反驳或推翻，故本院采信泓臻五金厂的主张，认定沙贝特公司尚欠其94328.64元货款未付。关于逾期付款利息，双方并未约定货款支付期限，故沙贝特公司仅须以94328.64元为基数，自起诉之日即2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日止。关于陈治安的责任承担问题，沙贝特公司自2018年4月9日至2020年5月18日之间为一人有限责任公司，股东系陈治安。从《泓臻2018年4月-2019年12月汇总表》可见涉案货款发生于上述期间，现陈治安未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对沙贝特公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山市沙贝特科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东凤镇泓臻五金厂支付货款94328.64元及逾期付款利息（以94328.64元为基数，自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至清偿之日止）；二、被告陈治安对被告中山市沙贝特科技有限公司上述第一项之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市东凤镇泓臻五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取计1091元，由被告中山市沙贝特科技有限公司、陈治安负担（该款已由原告预交，本院不作收退，两被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年九月十四日书记员  黎杰霞黄湛洪