安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3638号 原告（反诉被告）：江淮工业学校（原安徽省桐城望溪高级职业技术学校），住所地安徽省桐城市同安北路**，统一社会信用代码123408814856754276。 法定代表人：潘松，该校校长。 委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。 被告（反诉原告）：桐城市金海洋商务汽车修理厂，住，住所地安徽省桐城市同安北路**一社会信用代码92340881MA2Q11MJ8P。 经营者：唐菊华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：谈祥安，男，该厂员工。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 原告（反诉被告）江淮工业学校与被告（反诉原告）桐城市金海洋商务汽车修理厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江淮工业学校委托诉讼代理人刘少根，被告（反诉原告）桐城市金海洋商务汽车修理厂委托诉讼代理人谈祥安、孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江淮工业学校向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方2018年7月30日签订的《校企合作协议书》；二、判令被告立即腾退占用原告的全部房屋、场地，并返还原告；三、判令被告自2020年8月1日起,按照35000元/年的标准，支付原告租金至实际腾退之日止；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：早在2009年，原告名称尚为安徽省桐城望溪高级职业技术学校，当时为争创国家级示范中等职业学校，在桐城市人民政府及相关部门支持下，根据学校学科建设的需要，建立了为数众多的实习实训基地。当年，原、被告即在互惠互利的基础上建立了校企合作关系。2018年7月30日，原、被告双方签订了为期三年的《校企合作协议书》。约定原告提供实训楼一楼及1000平方米的钢结构车间及周边场地，作为合作一方的投入，被告提供机器设备及原材料及技术，被告每年应向原告支付35000元的场地使用费，该款项应于每年12月12日前一次性付清。现原告为了适应新形势下的办学需要，在上级主管部门的要求下，经相关部门批准，学校须重新进行规划调整。同时，主管部门要求现存的租赁原告房屋及场地的校企合作企业必须限期搬离，及时将占用的原告房屋场地立即交还原告。2020年5月以来，桐城市委第三巡视组特地就巡查中发现的原告校企合作中存在的问题进行专项督查，要求原告立即整改，全部终止与各企业的合作，确保承租企业限期搬离校区，并腾退房屋场地交还学校。为此，原告加大了清退工作，数度向被告提出限期腾退承租房屋场地并清缴租金的要求，但被告拒不履行，至今仍未腾退房屋场地及设备。鉴此，原告依法诉至法院，请求判如所请。 桐城市金海洋商务汽车修理厂辩称，1、此案件不适用情势变更的原则，根据法律规定，若本案中出现了适用情势变更原则的情形，受不利影响的当事人是本案被告，能够以情势变更原则提起诉讼的是本案被告而不是本案原告。2、校企合作本来就是原告所属类学校发展的正常模式，现双方合作的基础并未丧失，双方的合同目的并非不能实现。3、案涉合同不具备合同解除的条件，根据合同法第九十三条的规定，当事人可以协商一致解除合同，但是在本案中，并未出现协商一致的情况。合同法第九十四条规定了解除合同的法定条件，但是在本案中，并未出现可以解除合同的法定情形，所以，原告的第一项诉讼请求无法律依据和事实依据。4、双方之间签订的合同不存在不符合原告办学要求的地方，同时，原告目前租用的场地是配合金海洋汽修分校教学任务的场地，在汽修专业目前仍然要完成教学任务的情况下，要求解除相应的合作协议显然也违背国家职业教育的目的，对该专业学生的继续教育会产生严重影响，也必将对原告学校的声誉造成严重影响。5、根据教育法的规定，在国家实现的职业教育制度中，各级单位应当采取措施，发展并保障职业教育，所以原告依据其所理解的上级意见，要求解除涉案合同没有法律依据。 桐城市金海洋商务汽车修理厂向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人赔偿反诉人各项经济损失50万元（暂定，待司法鉴定后根据鉴定结论另行变更）；二、由被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人之间自2008年开始校企合作关系，一直签有相关协议。2018年7月30日，双方签订《校企合作协议书》，共同建立金海洋汽修分校，约定合作期限为三年（自2018年8月1日至2021年7月31日止）。并约定了其他具体内容。后被反诉人以“办学需要学校重新进行规划调整”等理由，强制性要求与反诉人终止《校企合作协议书》的履行，并要求反诉人搬离、腾空使用的场地，此举给反诉人造成了严重经济损失。因被反诉人此举严重违反相关法律规定，故提出反诉，请求法院依法支持反诉人提出的全部反诉请求。 江淮工业学校针对桐城市金海洋商务汽车修理厂的反诉辩称，1、反诉原告主张要求江淮工业学校赔偿其各项损失50万元没有事实依据，但是江淮工业学校愿意予以解除合同，对给反诉原告造成的实际合理的损失部分，按照终止合同的双方责任大小合理补偿。同时，反诉原告应当向学校支付其实际占用学校房产设备一直到腾退之日止的费用，其标准仍按照合同约定的租金标准给付。2、校企合作协议实质上就是房屋租赁协议，因为学校作为国有资产的管理人，无权将案涉国有资产进行处置，为了回避政策和法律的风险，所以当时签订的是校企合作协议。 本院经审理认定事实如下：原告（原安徽省桐城望溪高级职业技术学校）于2009年为争创国家级示范中等职业学校，在相关政府部门支持下，根据学校学科建设需要，建立了为数众多的实习实训基地。实习实训基地建成后，原、被告即在互惠互利的基础上建立了校企合作关系。2018年7月30日，原、被告双方签订了为期三年的《校企合作协议书》一份，约定原告提供实训楼一楼及1000平方米的钢结构车间及周边场地，作为合作一方的投入，被告提供机器设备及原材料及技术，被告每年应向原告支付35000元的场地使用费，该款项应于每年12月12日前一次性付清。另查明，被告已支付了2020年7月30日前的场地使用费，未出现拖欠行为。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告江淮工业学校与被告桐城市金海洋商务汽车修理厂签订的校企合作协议书，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格按照约定履行相应的义务。现原告以上级主管部门要求学校进行重新规划为由，据此提出解除双方于2018年7月30日签订的校企合作协议，但该解除合同请求不符合中华人民共和国合同法第九十四条规定的相关情形。同时，考虑到该协议即将于数月后到期，故对原告要求解除合同，腾退、交还房屋和场地等诉讼请求，本院不予支持。关于反诉部分，因本院对本诉中原告的诉讼请求未予支持，反诉原告主张的基于反诉被告因强制终止合同的履行造成的经济损失，即无事实依据。因此，对反诉原告的反诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）江淮工业学校的全部诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）桐城市金海洋商务汽车修理厂的全部反诉请求。 本诉案件受理费676元，减半收取计338元，由原告（反诉被告）江淮工业学校负担；反诉案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告（反诉原告）桐城市金海洋商务汽车修理厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。