广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初327号原告：郑楷润，男，1989年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，公民身份号码441************155。被告：庄子威，男，1992年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***********，公民身份号码440************015。原告郑楷润与被告庄子威民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑楷润到庭参加诉讼，被告庄子威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑楷润向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄子威向原告偿还其于2018年11月25日借款30000元及自2018年11月25日起至被告归还全部借款本金之日止的利息（按年利率6%计算，暂计算至2019年12月25日止利息为1800元）；2.判令被告庄子威向原告偿还其于2018年12月11日借款50000元及自2018年12月13日起至被告归还全部借款本金之日止的利息（按年利率6%计算，暂计算至2019年12月25日止利息为3000元）；3.判令被告庄子威向原告偿还其于2018年12月11日借款105000元及自2019年8月22日起至被告归还全部借款本金之日止的利息（按年利率6%计算，暂计算至2019年12月25日止利息为2100元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，因经营生意需要资金周转，自2018年11月25日开始，被告庄子威先后三次向原告借款合计185000元（其中：1.2018年11月25日借款30000元，还款时间为2018年12月25日；2.2018年12月11日借款50000元，还款时间为2018年12月13日；3.2018年12月11日借款105000元，还款时间为2019年8月22日），原告通过微信支付和银行转账等方式依约将上述借款支付给被告，同时，被告就上述三笔借款分别向原告出具三份《借条》，且双方在《借条》的第四条约定“争议解决方式：协商解决。协商不成，可以向甲方（原告）所在地人民法院起诉，一切诉讼费用由违约方负责承担”。被告在借款到期后，没有依约如期归还借款，为此，原告多次向被告催收借款，但被告拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正合理的判决。被告庄子威未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郑楷润与被告庄子威系朋友关系，被告因经营生意需要资金周转，自2018年11月25日起先后三次向原告借款并出具借据和借条。其中第一笔借款：2018年11月25日，被告向原告出具《借据》，约定庄子威向郑楷润借款30000元，借款期限为1个月，当日原告通过银行转账方式将借款27000元汇入被告的中国农业银行账户622*************972，原告在庭审中陈述当时被告说3000元当是请其吃顿饭，故只向被告转账27000元，但并未提供相关证据予以佐证；第二笔借款：2018年11月23日原告通过支付宝转账方式将借款50000元汇入被告的支付宝账户，后原、被告于2018年12月11日补签《借据》，约定庄子威向郑楷润借款50000元，借款期限自2018年12月11日起至2018年12月13日止；第三笔借款：2018年12月10日原告通过银行转账方式将借款48500元汇入被告的中国农业银行账户622*************972，原告在庭审中陈述其另外通过现金支付方式向被告支付借款1500元，但并未提供相关证据予以佐证，2018年12月11日被告向原告出具《借条》，约定庄子威向郑楷润借款105000元，借款期限自2018年12月11日起至2019年8月22日止，2018年12月13日通过微信转账方式向被告支付借款10000元，2018年12月15日通过微信转账方式向被告支付三笔借款各10000元共计30000元，2018年12月18日通过银行转账方式将借款10000元汇入被告庄子威的中国农业银行账户622*************972，2018年12月31日通过微信转账方式向被告支付借款5000元。上述《借据》及《借条》均未约定利息，借款人处均有被告庄子威的签名及捺印。借到上述款项后，被告未依约如期还款，后经原告多次催讨，被告再也未依约履行还款义务。据此，原告遂于2020年2月19日向本院起诉，请求处理。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、2018年11月25日签订的《借据》、2018年12月11日签订的《借据》、2018年12月11日签订的《借条》、微信及银行转账记录、支付宝转账电子回单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系有《借据》、《借条》、微信和银行转账记录、支付宝转账电子回单等证据为证，事实清楚，证据充分，应予确认。关于借款金额，被告于2018年11月25日向原告出具的《借据》载明庄子威向郑楷润借款30000元，但原告实际仅向被告的中国农业银行账户622*************972汇入借款27000元，原告在庭审中陈述当时被告说3000元当是请其吃顿饭，故只向被告转账27000元，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”的规定，被告并未提供相关证据予以佐证，故本院对原告的主张不予采信，本院确认第一笔借款的实际借款金额为27000元；被告于2018年12月11日向原告出具的《借据》载明庄子威向郑楷润借款105000元，但原告实际仅向原告支付借款103500元，原告在庭审中陈述其另外通过原告现金支付方式向被告支付借款1500元，但并未提供相关证据予以佐证，故本院对原告该主张不予认可，本院确认第三笔借款的实际借款金额为103500元。综上，本院确认被告三次总共向原告借款180500元，上述款项根据原、被告双方签订的《借据》和《借条》的约定，被告应予偿还，但被告至今未依约履行还款义务，故原告请求被告偿还借款180500元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，由于原告与被告签订的《借据》和《借条》并未约定三笔借款的借期内利率及逾期利率，故原告要求被告分别支付自2018年11月25日、2018年12月13日、2019年8月22日起以借款本金27000元、50000元、103500元为基数按照年利率6%计算至还清欠款之日止的资金占用期间的利息，依法应予支持。被告庄子威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可予缺席判决。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄子威应在本判决生效之日起十五日内付还原告郑楷润借款180500元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息分别从2018年11月25日、2018年12月13日、2019年8月22日起以借款本金27000元、50000元、103500元为基数按照年利率6%计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元（原告已预交），由原告郑楷润负担90元，被告庄子威负担4048元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  郭宝珍审 判 员  吴胜进人民陪审员  沈润塔二〇二〇年十一月九日法官 助理  吴丽芳书 记 员  陈锡强