山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁11行初164号原告姜仲贵，男，1952年6月17日出生，汉族，日照经济开发区日韩酿造厂负责人，住日照经济技术开发区。委托代理人蔡亚平，日照经济开发区日韩酿造厂法务工作者。委托代理人邰灏东，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，系原告姜仲贵之继子。被告日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路**。法定代表人李永红，市长。行政机关出庭负责人王祥，日照市司法局分管行政复议工作的副局长。委托代理人郭强，日照市司法局工作人员。委托代理人郭志强，山东名律律师事务所律师。原告姜仲贵诉被告日照市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告姜仲贵及其委托代理人邰灏东、被告市政府的出庭负责人王祥及委托代理人郭强、郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜仲贵诉称，一、复议机关认定事实错误。由于种种原因，原告的儿子姜厚良已明确拒绝了赠送房屋一事，且房屋所有人为原告，因此，姜厚良只能享有财产分配的利益，不能代替原告行使权利。退一步讲，家庭内部的财产分配也不影响原告权利义务的行使，复议机关认定批复对原告权利义务没有影响错误。二、复议机关适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，应当以批准机关为被申请人，被告作出的决定明显适用法律错误。请求撤销被告作出的日政复驳字[2020]112号驳回行政复议申请决定。原告向本院提交以下证据：证据1.日政复驳字[2020]112号，证明被告依据的事实及适用法律错误。根据物权法规定，原告的房子没有过户之前都属于原产权人所有。被告以先签订协议后进行批复的方式，将自己的违法行为转嫁给原告，而根据土地管理法的规定，应当先予以公示公告，再签订协议。证据2.2020鲁11行初21号行政判决书，该行政判决书所调查内容事实非常清晰，足以证明原告上述所说属实。证据3.姜厚良与日照市东港区北京路街道大韩××村（以下简称大韩村）村委会签订的大韩××村房屋拆迁安置补偿协议，证据4.日照经济技术开发区村居改造建设工作领导小组办公室文件，证据3与证据4共同证明：通过文件的附件实施方案，拆迁人为大韩××村村委会，所呈报的补偿安置方案是对姜厚良与大韩××村村委会签订补偿安置协议的一个呈报形式，也就是说征收是基础，没有批复也就不存在征收的事实，因此在未批复前先行签订协议，属于程序违法。被告市政府辩称，一、行政复议程序合法。2019年12月30日，被告收到原告邮寄的行政复议申请材料。2020年1月3日，被告作出日政复不字[2019]256号不予受理行政复议申请决定。2020年6月10日，日照市中级人民法院作出(2020)鲁11行初21号行政判决，责令被告依法受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定。根据生效裁判文书，被告受理了原告的行政复议申请。2020年6月22日，被告作出提出行政复议答复通知书并邮寄送达日照经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）。2020年7月1日，开发区管委会向被告提交了答复意见和证据材料。2020年8月5日，被告作出日政复驳字[2020]112号驳回行政复议申请决定并送达原告和开发区管委会。二、驳回行政复议申请决定，事实清楚、适用法律正确。行政复议案件中，经查明：原告系大韩××村村民。2012年5月7日，原告与其长子姜厚良等家庭成员共同签署《分家析产协议书》一份，约定将登记在原告名下的民房一处(房屋产权证号90××06，坐落在大韩××村）自2012年5月8日起整体一次性分配给姜厚良所有并居住，并约定协议达成后，因上级政策涉及征收或旧城改造等确需拆迁该房屋时，因拆迁该房屋获取的全部安置楼房或其他补偿待遇等相应权益统一归姜厚良所有。2017年5月6日，姜厚良就上述房屋与大韩××村村委会签订《大韩××村房屋拆迁安置补偿协议》，并支取了相关补偿款项。2018年3月17日，北京路街道办事处向日照经济技术开发区村居改造建设工作领导小组办公室报送《关于大韩××村城中村改造拆迁安置实施方案的请示》(北办发[2018]24号)，同时报送的附件为：1.北京路街道大韩××村拆迁改造基本情况；2.大韩××村房屋拆迁安置补偿方案。2018年3月19日，日照经济技术开发区村居改造建设工作领导小组办公室作出《关于北京路街道大韩××村城中村改造拆迁安置实施方案的批复》(日开村居办发[2018]25号)，对北京路街道办事处报送的上述请示给予同意批复，同时要求北京路街道办事处严格执行拆迁安置政策，将房屋认定情况及时提交村居办审核，积极稳妥做好村居拆迁工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政处罚、行政许可、行政征收等具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，提起行政复议申请，应当符合下列规定：(一)有明确的申请人和符合规定的被申请人；(二)申请人与具体行政行为有利害关系；(三)有具体的行政复议请求和理由；(四)在法定申请期限内提出；(五)属于行政复议法规定的行政复议范围；(六)属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；(七)其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，虽然原告名下在大韩××村有住房一处，但在2012年分家析产过程中，该房已经分配给原告长子姜厚良，与该房有关的权益包括拆迁改造权益也都分配给了姜厚良，原告不再享有该房的任何实体权益。因此，涉案《关于北京路街道大韩××村城中村改造拆迁安置实施方案的批复》(日开村居办发[2018]25号)不涉及原告的财产权益，与原告没有利害关系。同时，涉案《关于北京路街道大韩××村城中村改造拆迁安置实施方案的批复》(日开村居办发[2018]25号)系2018年3月19日作出，原告名下的房屋早在2017年5月6日即已由其子姜厚良与大韩××村村委会签订了房屋拆迁安置补偿协议。因此，原告主张的涉案批复导致其名下房屋灭失的事实不成立。原告提供的证据不能证实该批复曾以任何形式外化，该批复并未对外直接产生权利义务影响。因此，涉案批复不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的具体行政行为，不属于行政复议的范围。综上，原告的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，被告作出日政复驳字[2020]112号驳回行政复议申请决定正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.行政复议申请书；2.原告身份证复印件；3.《关于北京路街道大韩××村城中村改造拆迁安置实施方案的批复》(日开村居办发[2018]25号)；4.快递单；5.不予受理行政复议申请决定(日政复不字[2019]256号)。证明被告于2019年12月30日收到原告的行政复议申请材料，经审查认为不符合行政复议法规定的受理条件后决定不予受理。第二组证据：生效行政判决一份，证明日照市中级人民法院于2020年6月10日作出(2020)鲁11行初21号行政判决，责令被告受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定。第三组材料：1.提出行政复议答复通知书；2.快递单。证明被告于2020年6月22日作出提出行政复议答复通知书并邮寄送达开发区管委会。第四组证据：1.行政复议答复书；2.分家析产协议书及见证书；3.大韩××村村委会与姜厚良签订的《大韩××村房屋拆迁安置补偿协议》；4.姜厚良从大韩××村村委会支取的拆除房屋补偿款、协议补偿款付款凭证；5.《关于大韩××村城中村改造拆迁安置实施方案的请示》(北办发[2018]24号)；6.《关于北京路街道大韩××村城中村改造拆迁安置实施方案的批复》(日开村居办发[2018]25号)。证明2020年7月1日，开发区管委会向被告提交了答复意见和证据材料。同时证明原告与涉案批复没有利害关系，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件。第五组证据：1.驳回行政复议申请决定(日政复驳字[2020]112号)；2.快递单。证明被告于2020年8月5日作出日政复驳字[2020]112号驳回行政复议申请决定并送达原告和开发区管委会。经庭审质证，被告对原告证据1－2的真实性没有异议，但不能证明原告的主张。对原告证据3的真实性、关联性、合法性无异议，但对原告的证明主张不认可。基于分家析产协议的合法有效性，姜厚良享有涉案房屋的合法权利。在拆迁时姜厚良与大韩××村村委会签订该安置补偿协议，姜厚良是合法的权利人，涉案房屋的拆迁权益依法应当归属姜厚良享有。对原告证据4的真实性没有异议，征收程序合法，而且案涉房屋的征收与原告没有关联性，也不影响原告的实体权利和义务。原告对被告第一组证据真实性无异议，但认为证明目的正好相反。根据证据1-3日开村居办发[2018]25号文件，关于北京路街道大韩××村城中村改造拆迁安置实施方案的批复可以证明属于征收行为，附件大韩××村房屋拆迁安置补偿方案，落款日期是2017年4月，在姜厚良签订协议的日期2017年5月28日之前，属批复未完成，先签订协议。对被告第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，同样证明与原告的诉求有利害关系。对被告第三组证据真实性、关联性无异议，属于复议的一个流程，但不能证明原告作出的复议决定正确合法。对被告第四组证据的真实性无异议，但此协议是姜厚良和姜仲贵之间的民事关系，房产登记的是姜仲贵所有，无论是直接的利害关系人还是法律上的利害关系人，原告姜仲贵都享有复议诉讼的权利。对被告第五组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，不认可被告作出的复议决定。本院对上述证据认证如下：被告提供的五组证据，客观真实地反映了被告作出被诉具体行政行为的全过程，符合证据的形式要件和认证规则，且原告虽对被告提供证据的证明效力予以否认，但未提供反证予以证明，故对于被告提供的相关证据，本院予以确认。原告提供的4份证据的真实性，本院予以确认，但对于关联性及证据效力，将结合本案相关案件事实予以认定。经审理查明，原告姜仲贵系大韩××村村民。2012年5月7日，原告与其长子姜厚良等家庭成员共同签署《分家析产协议书》一份，约定将登记在原告名下的房屋一处(房屋产权证号90××06，坐落在大韩××村）自2012年5月8日起整体一次性分配给姜厚良所有并居住，并约定协议达成后，因上级政策涉及征收或旧城改造等确需拆迁该房屋时，因拆迁该房屋获取的全部安置楼房或其他补偿待遇等相应权益统一归姜厚良所有。2017年5月6日，姜厚良就上述房屋与大韩××村村委会签订《大韩××村房屋拆迁安置补偿协议》，并支取了相关补偿款项。2018年3月17日，北京路街道办事处向日照经济技术开发区村居改造建设工作领导小组办公室报送《关于大韩××村城中村改造拆迁安置实施方案的请示》(北办发[2018]24号)，同时报送的附件为：1.北京路街道大韩××村拆迁改造基本情况；2.大韩××村房屋拆迁安置补偿方案。2018年3月19日，日照经济技术开发区村居改造建设工作领导小组办公室作出《关于北京路街道大韩××村城中村改造拆迁安置实施方案的批复》(日开村居办发[2018]25号)，对北京路街道办事处报送的上述请示给予同意批复，同时要求北京路街道办事处严格执行拆迁安置政策，将房屋认定情况及时提交村居办审核，积极稳妥做好村居拆迁工作。2019年12月30日，被告收到原告邮寄的行政复议申请材料。2020年1月3日，被告作出日政复不字[2019]256号不予受理行政复议申请决定书。2020年6月10日，日照市中级人民法院作出(2020)鲁11行初21号行政判决，责令被告依法受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定。根据生效裁判文书，被告受理了原告的行政复议申请。2020年6月22日，被告作出提出行政复议答复通知书并邮寄送达开发区管委会。2020年7月1日，开发区管委会向被告提交了答复意见和证据材料。2020年8月5日，被告作出日政复驳字[2020]112号驳回行政复议申请决定，并送达原告和开发区管委会。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政处罚、行政许可、行政征收等具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，提起行政复议申请，应当符合下列规定：(一)有明确的申请人和符合规定的被申请人；(二)申请人与具体行政行为有利害关系；(三)有具体的行政复议请求和理由；(四)在法定申请期限内提出；(五)属于行政复议法规定的行政复议范围；(六)属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；(七)其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，虽然原告姜仲贵名下在大韩××村有房屋一处，但在2012年分家析产过程中，该房已经分配给原告长子姜厚良，与该房有关的权益包括拆迁改造权益也都分配给了姜厚良，原告不再享有该房的任何实体权益。因此，涉案《关于北京路街道大韩××村城中村改造拆迁安置实施方案的批复》(日开村居办发[2018]25号)不涉及原告姜仲贵的财产权益，与原告姜仲贵没有利害关系。同时，涉案《关于北京路街道大韩××村城中村改造拆迁安置实施方案的批复》(日开村居办发[2018]25号)系2018年3月19日作出，原告姜仲贵名下的房屋早在2017年5月6日即已由其子姜厚良与大韩××村村委会签订了房屋拆迁安置补偿协议。因此，原告姜仲贵主张涉案批复导致其名下房屋灭失的事实不成立，且原告提供的证据亦不能证实涉案批复影响其权利义务。因此，被告市政府以涉案批复不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，对原告的复议请求不予支持，并无不当。基于此，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，作出日政复驳字[2020]112号驳回行政复议申请决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜仲贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜仲贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  阳 城人民陪审员  夏元安人民陪审员  张祥国二〇二〇年十一月二十五日法官助理王建秀书记员李娜