江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初2322号原告：周烨旻，男，1987年11月6日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司,住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告周烨旻与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周烨旻的委托诉讼代理人徐凯佩，被告人民保险公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周烨旻向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告61169元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告44570元（包括车损41140元、施救费1650元、评估费1780元）。事实和理由：2019年11月25日7时20分，案外人陶磊驾驶苏Ｆ×××**小型面包车，途经通州湾示范区扶海路西江路路口由西向东行驶时，所驾车右前部与原告所驾由南向北行驶的苏Ｆ×××**小型轿车左前部碰撞，发生道路交通事故，致苏Ｆ×××**小型面包车乘坐人受伤，两车损坏。经交警部门认定，原告负事故同等责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损金额为59389元。原告为苏Ｆ×××**车辆在被告处投保了车损险、三者险等险种，原告向被告申请理赔机动车损失保险保险金，被告拒绝按照上述定损金额赔偿。被告人民保险公司辩称，1、对投保事实和事故发生在保险期间无异议，但原告应当按照保险合同约定向被告提供对方的相关信息；2、原告主张的施救费过高，南通市范围内施救费为400元。原告的出险地点为江苏南通，可以就近拖至当地修理，原告实际拖至上海进行维修，扩大的损失应当由原告承担；3、关于评估费的分担问题，被告认为原告单方委托的评估机构以非原厂件的配件按照原厂件的价格进行评定，评估机构评估的金额与被告申请法院委托公估机构公估的金额相差较大，所以原告单方委托评估所产生的费用应当由原告自行承担。被告申请法院委托公估产生的费用，请法院一并处理；4、对于损失金额，虽然在金典公估如东分公司的公估报告中载明了经现场勘验车辆已经修复，但原告仍应提供相应的修理费票据以证明损失实际发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上海市道路清障施救牵引服务作业单、施救费发票、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、南京金典保险公估有限公司如东分公司公估报告、评估费发票等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月20日，原告周烨旻为其所有的苏Ｆ×××**小型轿车向被告人民保险公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险及附加不计免赔率险，被告签发的机动车商业保险单载明：被保险人为周烨旻，机动车损失保险保险金额/责任限额为76235.20元，保险期间自2018年12月23日起至2019年12月22日止。2019年11月25日7时20分，案外人陶磊驾驶苏Ｆ×××**小型面包车途经通州湾示范区扶海路西江路路口，由西向东行驶时，所驾车右前部与原告所驾由南向北行驶的苏Ｆ×××**小型轿车左前部碰撞，发生道路交通事故，致苏Ｆ×××**小型面包车乘坐人案外人白晓冉受伤，两车损坏。南通市公安局交通警察支队十大队于2019年11月27日出具道路交通事故认定书，认定陶磊负同等责任，原告周烨旻负同等责任，白晓冉无责任。事故发生后，原告联系上海德昌汽车牵引有限公司将苏Ｆ×××**车辆拖至上海某汽修厂修理，支付施救费1650元。原告向被告申请理赔车辆损失保险，因对被告的定损金额不予认可，委托上海道路交通事故物损评估中心对苏Ｆ×××**车辆的损失进行评估。该中心于2019年12月13日出具物损评估意见书，评定直接物质损失为59389元。原告向该中心支付评估费1780元。诉讼过程中，根据被告的申请，本院依法委托南京金典保险公估有限公司如东分公司对苏Ｆ×××**车辆损失进行评估，该公司于2020年9月25日出具公估报告，载明经现场查勘，该车已修复，受损部件均已更换。损失公估金额为41140元，扣除残值金额140元，最终核定金额41000元。被告为此支付评估费4000元。本院依法将该公估报告送达原被告双方，并要求如对公估报告的内容有异议，应当在指定的期限内以书面方式向本院提出。原、被告在本院指定的期限内均未提出书面异议。庭审中，原告对公估报告不持异议，被告认为公估金额并不代表原告的实际损失，应当提供维修发票佐证。本院认为，原告周烨旻为案涉苏Ｆ×××**车辆向被告人民保险公司投保车损险及不计免赔，被告同意承保并签发了保险单，双方之间的保险合同成立且生效。案涉事故属于保险合同约定的责任范围，发生在合同约定的保险期间内，被告对于因保险事故发生造成的原告车辆损失，应在车损险责任限额内予以赔偿。案涉车辆损失经本院依法委托具备评估资格的评估机构评估，损失金额为41000元。原、被告在收到本院向其送达的公估报告后，均未在指定的期限内提出书面异议，视为放弃提出异议的权利。公估结论应当作为确定案涉车辆损失的依据。被告认为公估金额并不代表原告的实际损失，应当提供维修发票佐证。本院认为，案涉保险事故发生后，原告投保车辆的损失已客观存在。即使车辆未经实际修理，保险人也不能以车辆未实际修复为由拒绝赔偿，仅应将未实际发生的工时费从定损金额中予以扣除。而本案公估报告载明案涉车辆经现场查勘已经修复，且原告未能提供证据证明原告实际支出的维修费用低于评估的损失金额，本院对被告的主张不予支持。上述损失金额未超过保险合同约定的保险金额，被告应当在车损险责任范围内予以赔付。关于原告主张的施救费1650元，本院认为，案涉事故发生在本市，而原告在事故发生后将车辆拖至上海进行维修，明显舍近求远，由此发生的施救费超出必要、合理的范畴。根据案涉事故发生的地点和案涉车辆的整备质量，本院酌定施救费为500元，该费用依法应由被告承担。关于原告主张的评估费1780元，该费用系原告对被告的定损金额不予认可，单方委托上海道路交通事故物损评估中心对苏Ｆ×××**车辆的损失进行评估而发生。原告如果认为被告的定损金额过低，可以直接向人民法院提起诉讼，由人民法院依法委托鉴定机构对车辆的损失进行评估。原告单方委托鉴定的行为剥夺了被告选择鉴定机构并提出相关意见的权利，该评估意见不能作为认定车辆损失的依据，原告因此支付的费用不属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，其要求被告承担该项费用，本院不予支持。被告为重新鉴定支付的公估费4000元属于保险人为确定保险标的的损失程度所支付的费用，依法应由保险人即被告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周烨旻赔偿机动车损失保险金41000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周烨旻支付施救费500元。三、驳回原告周烨旻的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元，评估费4000元，合计4457元，由原告周烨旻负担425.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担4031.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费914元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 于 劲 松二〇二〇年十一月十一日法官助理 见习李诣佳书 记 员 庄 培 培