贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2946号 上诉人（原审原告）：向蓉，女，汉族，1972年10月10日生，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：向正华，男，汉族，1970年3月22日生，现住贵州省贵阳市南明区，系向蓉胞兄。 被上诉人（原审被告）：独山县教育局，登记住所地贵州省独山县百泉镇大学城西校区，现办公地独山县毋敛大道北城门旁。 法定代表人：华磊，该局局长。 委托诉讼代理人：朱天勇，男，该局职工。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 上诉人向蓉与被上诉人独山县教育局劳动争议纠纷一案，贵州省独山县人民法院作出(2019)黔2726民初1805号民事判决，向蓉不服，向本院提出上诉，本院作出（2019）黔27民终3161号民事裁定，撤销原判，发回重审。贵州省独山县人民法院作出（2020）黔2726民初45号民事判决，向蓉不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 向蓉上诉请求，依法判决被上诉人赔偿上诉人养老金损失人民币280000元。要求被上诉人赔偿上诉人2000年8月至2014年12月的工作经历的养老金损失，是被上诉人不依法对规，不出具解除劳动合同关系证明，不为上诉人在十五日内办理社会保险关系转移手续造成。要求被上诉人为上诉人缴纳2000年8月至2014年9月工作经历的养老金，是合同约定和法律规定。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、本次争议，应该是被上诉人在解除或者终止上诉人劳动合同时，违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十条:不出具解除或者终止劳动合同的证明，未在十五日内为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，《黔南州事业单位人员聘用合同书》第七条、第八款：任何一方要求解除合同，应保证在不损害双方利益的前提下，对履行合同的善后事宜未做出妥善处理的规定而引发。根据聘用合同第六条第一项规定，被上诉人应当为上诉人缴纳养老金。一审中，被上诉人承认《关于对向蓉同志作自动离职处理的通知》是解除上诉人的劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，被上诉人应当出具解除或者终止劳动合同的证明，由于被上诉人不出具解除或者终止劳动合同的证明，造成上诉人的社会保险关系不能转移。被上诉人未给上诉人缴纳养老金，违反聘用合同第六条第一项的约定。二、不遵守《事业单位人事管理条例》第十五条及聘用合同的约定是被上诉人。上诉人承认被上诉人对其指控属实，根据《事业单位人事管理条例》第十五条规定，事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日或者1年内累计旷工超过30个工作日，事业单位可以解除聘用合同。依照聘用合同第七条第二款：乙方有下列情形之一的，甲方可单方面解除合同、第四款：在聘用期内乙方被开除或自动离职，合同自行解除，以及《黔南州事业单位聘用合同管理办法（试行）》的通知第四十六条规定，聘用合同解除后，合同双方应签订《终止或解除聘用合同证明书》并报备。被上诉人未依法给予上诉人出具解除聘用合同证明书，一审法院对被上诉人的违法行为视而不见，侵害了上诉人的合法权益，使得上诉人社会保险关系无法转移，违反民事诉讼法第八条规定。三、人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。被上诉人依照独发(1992)1号文件，作自动离职处理，违反独发(1992)1号文件规定，所作自动离职处理，适用法律错误。因该文件《自动离职处理》必须由主管部门报独山县劳动人事局批准执行。独山县教育局没有独山县劳动人事局的批准文件就执行，擅自扩大职权滥用权力。劳动合同法第九十六条：事业单位与实行聘用制的工作人员订立履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定，未作规定的，按照本法有关规定执行。独发(1992)1号文件不属于法律、行政法规或者国务院另有规定。一审法院的裁判是根据《事业单位人事管理条例》第十五条及聘用合同的约定。四、依据劳动合同法第三十八条、《聘用合同》第七条第七项规定可知，劳动者单方面主动解除聘用合同，是有法律规定和合同约定。作出自动离职处理是被上诉人，一审法院认为自动离职属劳动者单方面主动解除聘用合同的一种方式，与事实不符，违反了上述规定和约定。五、一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项判决属于适用法律错误。综上，被上诉人应依照劳动合同法第五十条，在解除劳动合同时，出具解除或者终止劳动合同证明，为上诉人办理社会保险关系转移手续。否则，按照《实施若干规定》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，支持上诉人的诉讼请求，依法进行改判。 独山县教育局二审辩解，一、一审法院认定事实正确，适用法律正确。2014年12月30日答辩人作出《关于对向蓉同志作自动离职处理的通知》时答辩人与向蓉的劳动关系解除。向蓉对该通知不服，于2016年1月6日向独山县人民法院起诉，要求撤销《关于对向蓉同志作自动离职处理的通知》，并要求恢复其工作关系。一审法院判决驳回向蓉的诉讼请求。向蓉不服上诉至黔南州中级人民法院，2016年12月30日黔南州中级人民法院作出二审判决，驳回向蓉上诉，维持原判。向蓉不服，向贵州省高级人民法院申请再审，2017年6月20日，贵州省高级人民法院依法作出民事裁定，驳回向蓉的再审申请。因答辩人系在2014年12月30日作出《关于对向蓉同志作自动离职处理的通知》，而《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》自2014年10月1日起实施。根据该决定，基本养老保险费由个人和单位共同负担，单位缴纳基本养老保险比例为工资总额的20%。据此，一审法院判决答辩人按工资总额的20%承担2014年10月1日至2014年12月31日共计三个月的基本养老保险，为1848元。二、本案向蓉的起诉理由是，其在向社保部门办理养老保险时，人社部门以“自动离职”不是劳动关系解除的证明，为此不能予以办理相关社保手续。答辩人认为，“自动离职”系答辩人与向蓉解除劳动关系的一种形式，符合双方劳动合同的约定。且劳动关系的解除已经得到各级法院的认可。社保部门以“自动离职”不属于答辩人与向蓉劳动关系的解除，并以此为由未按照规定向上诉人办理相关社保手续系社保部门不作为的表现形式。故，上诉人应向人社部门及时主张权利或提起行政诉讼予以解决。 向蓉向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿原告养老金损失280000元。庭审中，原告委托诉讼代理人变更诉讼请求为：1、被告对原告作自动离职处理的文件与相关政策规定不符，导致原告此前的工龄不能视同缴费年限，被告存在过错，对此产生损失应当承担赔偿责任；2、被告应当赔偿原告经济损失144883元（计算方法：3080元×28%×12个月×14年=144883元） 一审法院认定事实：原告向蓉于2000年8月到被告单位代课，2001年3月在甲里镇中学正式任教。2010年12月7日，原告与被告签订《黔南州事业单位人员聘用合同书》，合同主要内容为：“1、第一条本合同期限为3年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止；2、第六条甲方（独山县教育局）要依法参加社会保险，为乙方（向蓉）缴纳社会保险金。其中应由乙方按规定缴纳的个人部分，由甲方按月从乙方工资中扣除；3、第七条乙方在聘用期内违反甲方的工作纪律，连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的，甲方可以单方面解除合同；在聘用期内乙方被开除或者自动离职，合同自行解除。”合同签订后，原告到被告所属的独山二中（原基长中学）任教，2012年8月至2013年8月被安排到独山四中下司分校支教，2013年3月17日原告不假擅自离开支教学校，并未向学校告知其去向或联系方式。支教期满后，原告未返回原学校，亦未与学校联系。被告从2013年9月停发原告的工资等待遇。2014年6月27日，被告及独山二中在贵州日报登报要求原告速返学校上班，但原告仍未返回学校。2014年12月31日，被告以独教人字[2014]74号文件，对原告作自动离职处理决定，2015年1月6日在贵州日报登报公告送达。2015年8月31日原告向独山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请时效为由，不予受理。2016年1月6日，原告向一审法院提起人事争议纠纷诉讼，请求：1、依法撤销被告独教人字[2014]74号文件即《关于对向蓉同志作自动离职处理的通知》；2、判决被告为原告恢复人事工作关系并补发原告工资42228元。2016年6月30日，一审法院作出（2016）黔2726民初34号《民事判决书》，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2016年12月6日本院作出（2016）黔27民终1433号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。原告不服申请再审，2017年6月20日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申839号《民事裁定书》，裁定：驳回原告的再审申请。2019年4月9日，原告诉被告社会保险纠纷一案，请求判决被告补偿原告养老金损失280000元。2019年6月3日，一审法院作出（2019）黔2726民初967号《民事裁定书》，裁定：驳回原告向蓉的起诉。2019年7月3日原告向独山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。之后，原告提起本次诉讼。2019年10月9日，一审法院作出（2019）黔2726民初1805号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，二审裁定发回重审。 另：2015年1月3日，国务院作出国发[2015]2号《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》自2014年10月1日起实施，该决定规定，基本养老保险费由单位和个人共同负担，单位缴纳基本养老保险比例为工资总额的20%，职工个人缴纳比例为8%。被告独山县教育局是事业单位，2013年8月，根据被告提供的职工工资发放清册显示，向蓉工资总额为3080元/月。 综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1、被告作出的独教人字[2014]74号文件即《关于对向蓉同志作自动离职处理的通知》是否作为双方劳动合同已经解除的依据；2、被告对缴纳原告养老保险费是否存在过错。 一审法院认为，首先，被告作出的独教人字[2014]74号文件即《关于对向蓉同志作自动离职处理的通知》是否作为双方劳动合同已经解除的依据。通过庭审，结合各方证据，根据合同订立的目的及合同条文释义，可以确定，该文件应作为原、被告双方劳动合同已经解除的依据。理由是：一、重审中，双方对原告离开工作岗位一年之久的事实无争议。二、从原、被告双方于2010年12月7日订立的《黔南州事业单位人员聘用合同书》内容来看，“第七条……2、乙方（原告）在聘用期内违反甲方（被告）的工作纪律，连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的，甲方（被告）可以单方面解除合同；……4、在聘用期内乙方（原告）被开除或者自动离职，合同自行解除”。从订立合同目的及条文约定可以看出，原告自动离职的行为具有向被告表示解除合同的意思表示，而被告在通过相关有效途径对其进行召回无果后，对该事实作出了文字上的认定，符合双方在《黔南州事业单位人员聘用合同书》中“在聘用期内乙方（原告）自动离职，合同自行解除”的约定。三、法院对“自动离职”处理视作合同解除的判决已然生效。由于原告的自动离职，导致了当事人之间的争议，人民法院曾对此作出过相关判决，《独山县人民法院民事判决书（2016）黔2726民初34号》《黔南州中级人民法院民事判决书（2016）黔27民终1433号》《贵州省高级人民法院民事裁定书（2017）黔民申839号》已经生效，在未被有权机关撤销之前，其对本次争议的评判仍有约束力。一审、二审判决：原告的行为违反了《事业单位人事管理条例》第十五条规定及聘用合同的约定，被告对原告按自动离职处理，符合原、被告双方的合同约定，具有法律约束力，因自动离职属劳动者单方面主动解除聘用合同的一种方式，故应视为原、被告双方已经解除了聘用合同，人事关系即行终止。而本次争议，源于原告向社保部门缴纳基本养老保险费时此前的工龄没有被视作缴费年限引发，至于上述判决能否作为办理养老保险费的依据，属于相关部门的行政程序审查，不影响原、被告之间劳动关系已经解除的事实存在。 其次，关于被告对缴纳原告养老保险费是否存在过错的问题。《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》自2014年10月1日起实施，该决定规定，基本养老保险费由单位和个人共同负担，单位缴纳基本养老保险比例为工资总额的20%，职工个人缴纳比例为8%。2014年12月31日，被告以独教人字[2014]74号文件解除双方的劳动合同，因此，在此前的三个月的基本养老保险费，被告应当承担缴纳义务。现查明向蓉工资总额为3080元/月，因此，被告应当以此为基数按20%的比例为原告缴纳。重审中，被告没有向一审法院举示已为原告缴纳三个月养老保险费的证据，故，对此存在过错，应当赔偿原告三个月的经济损失，计人民币1848元（计算方法：3080元×20%×3个月=1848元）。至于此前的工龄是否可视为缴费年限，依前所述，则属于相关行政部门的行政审查，不在本次诉讼审查范围。 依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《事业单位人事管理条例》第十五条，《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告独山县教育局赔偿原告向蓉经济损失1848元，限于本判决生效后三十日内兑现完毕；二、驳回原告向蓉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告独山县教育局负担。义务人拒不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起2年内向一审法院申请强制执行。 二审中，向蓉提交了人事部关于印发《事业单位试行人员聘用制度有关问题的解释》的通知（国人部发[2003]61号），拟证明独山县教育局作出《关于对向蓉同志作自动离职处理的通知》属适用法律错误，导致向蓉无法依照《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》来主张自己的合法权益。独山县教育局认为该通知不能作为证据使用。经查，向蓉并未提交证据证实《关于对向蓉同志作自动离职处理的通知》已被依法撤销，对此证明目的本院不予采纳。 本院经查对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人向蓉的上诉主张，本案的争议焦点是：独山县教育局是否应当向向蓉赔偿养老金损失280000元。首先，向蓉在一审庭审时已将“请求法院依法判决独山县教育局赔偿向蓉养老金损失280000元”的诉请变更为：1、独山县教育局对向蓉作自动离职处理的文件与相关政策规定不符，导致向蓉此前的工龄不能视同缴费年限，独山县教育局存在过错，对此产生损失应当承担赔偿责任；2、独山县教育局应当赔偿向蓉经济损失144883元（计算方法：3080元×28%×12个月×14年=144883元）；其次，法院对“自动离职”处理视作合同解除的判决已然生效。由于向蓉的自动离职，导致当事人之间的争议，人民法院已对此作出相关判决，在未被相关机关撤销前，已经生效的《独山县人民法院民事判决书（2016）黔2726民初34号》、《黔南州中级人民法院民事判决书（2016）黔27民终1433号》、《贵州省高级人民法院民事裁定书（2017）黔民申839号》判决对本案有约束力；第三，向蓉未提交证据证实《关于对向蓉同志作自动离职处理的通知》已被依法撤销；第四、独山县教育局已将该局对向蓉按自动离职处理的决定情况向独山县人力资源和劳动保障局报告；第五，上述判决能否作为办理养老保险费的依据，向蓉此前的工龄是否可视为缴费年限，属于相关行政部门的行政审查，不属于本案审理范围；第六、一审法院根据独山县教育局出具《关于对向蓉同志作自动离职处理的通知》时间，以及《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》实施时间，认定独山县教育局应当向向蓉支付未为其缴纳三个月的养老保险费，并无错误，本院对此予以确认。由此，本院对向蓉提出独山县教育局应当向其赔偿养老金损失280000元的主张不予采信。 综上，向蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由向蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  李颖敏 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  龙 彪