天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21950号原告：刘福智，男，1951年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委诉讼托代理人：徐子杰，男，1977年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区晨晖里**楼401，天津恒硕商贸有限公司推荐。被告：张同举，男，1971年2月21日出生，汉族，，住天津市住滨海新区被告：付红，女，1971年8月09日出生，汉族，，住址：天津市河**被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地：天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心1F-11、1F-12商铺。负责人：高媛，职务：经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告刘福智与被告张同举、付红、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福智的委托诉讼代理人徐子杰及被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈曦均到庭参加诉讼。被告张同举、付红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福智向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告：医疗费8449.34元、住院伙食补助费600元、误工费20000元、护理费10012.8元、营养费3000元、残疾赔偿金55342.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2940元、被抚养人生活费3481.1元、交通费2000元，以上合计115826.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月07日11时47分，刘福智驾驶电动自行车，在天津市滨海新区××路××街××号为津ＨＹ××**的小型客车发生碰撞，造成刘福智受伤，两车损坏的交通事故。经交通事故认定书，认定刘福智负同等责任、张同举负同等责任。事发后刘福智到医院治疗，经诊断：原告腰椎骨折。平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法损失，我司同意赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。被告张同举、付红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年12月07日11时47分，刘福智驾驶电动自行车，在天津市滨海新区××路××街××号为津ＨＹ××**的小型客车发生碰撞，造成刘福智受伤，两车损坏的交通事故。经交通事故认定书，认定刘福智负同等责任、张同举负同等责任。事发后，刘福智到天津滨海新区大港医院住院治疗6天，出院专断主要伤情为腰椎骨折，花费医疗费7309.34元，后原告刘福智在天津市津南区八里××镇××村××室杨氏骨科就受门诊治疗，花费1140元，两次共计花费医疗费8449.34元。2020年9月3日，经刘福智申请，我院委托天津市中慧物证司法鉴定所对刘福智的伤残等级、误工期、护理期、营养期予以鉴定。2020年9月28日，鉴定机构出具鉴定意见：刘福智构成十级伤残、误工期为150天，护理期60天，营养期60天。为此，刘福智支出鉴定费2940元。另查，刘树云（男，1925年11月4日出生）系刘福智之父，其育有子女5人。现刘树云年事已高，无劳动能力，无经济来源，由其子女扶养。再查，张同举驾驶的津ＨＹ××**号车登记在付红名下，该车在平安保险公司处投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘福智承担事故同等责任、张同举承担事故同等责任。庭审中，刘福智主张由张同举承担超出交强险限额50%的赔偿责任，该主张不违反法律规定，且平安保险公司不持异议，本院予以照准。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故车辆津ＨＹ××**号车在平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，因此，刘福智的损失应当由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险限额部分由平安保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。关于刘福智的损失，本院做如下评述：1．医疗费，依据刘福智提交的医疗费票据，本院认定其医疗费总额为8449.34元。被告平安保险公司不认可原告在大韩庄医院的治疗费，但是原告伤情为骨伤，大韩庄医院为治疗骨伤的医院，因此原告在大韩庄治疗的医疗费支出应予认定合理，本院予以支持医疗费8449.34元；2．住院伙食补助费，原告住院治疗6天，其主张600元的住院伙食补助费，有事实及法律依据，本院予以支持；3．营养费，依据原告提交的鉴定意见，本院确认营养期为60天，其主张每天50元的标准合理，本院予以支持营养费3000元；4．护理费，依据原告提交的鉴定意见，本院确认护理期为60天，原告依据天津市居民服务业标准并未超出合理范畴，本院予以支持护理费10012.8元；5．误工费，依据原告提交的鉴定意见，本院确认其误工期为150天。原告虽已达到退休年龄，但原告提交的证明足以证实其误工费的实际损失，本院对原告主张的误工费20000元予以支持；6．精神损害抚慰金，因为本次事故给原告造成了十级伤残，本院结合双方的责任认定，酌情支持精神损害抚慰金3000元，原告主张的超出部分本院不予支持；7．被扶养人生活费，原告对其父刘树云负有扶养义务，其主张被扶养人生活费3481.1元（34811元×5年×0.1系数÷5人），有事实及法律依据，本院予以支持。该损失应计入残疾赔偿金项下；8．残疾赔偿金，原告的伤残构成十级残疾，但鉴定报告出具时原告已年满69周岁，因此原告的残疾赔偿金为46119元/年×11年×10%，本院支持50730.9元，原告主张的超出部分，本院不予支持；9．交通费，原告未提交证据证明，本院依据其治疗情况酌情确认其该项损失为500元；10．鉴定费，依据原告提交的鉴定费票据，本院确认其该项损失为2940元。鉴定费系原告为了确认其损失数额所支出的必要合理费用，保险公司主张该费用不予赔付，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。刘福智各项损失共计102714.14元，该损失由平安保险公司在交强险限额内赔偿刘福智医疗费8449.34元、住院伙食补助费600元、营养费950.66元、护理费10012.8元、误工费20000元、残疾赔偿金54212元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计97724.8元；超出交强险限额部分4989.34元，由平安保险公司承担50%的赔偿责任，即2494.67元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘福智各项损失共计100219.47元；二、驳回原告刘福智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，由被告张同举负担389元，原告刘福智负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年十一月二十七日书记员  田春雨附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。