陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2020）陕01民终12414号 上诉人（原审被告）：陕西华龙建工集团有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：白光磊，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蓓，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某，男，1990年2月13日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王漠，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。上诉人陕西华龙建工集团有限公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人田某房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华龙公司上诉请求：1、改判一审判决第一项为：华龙公司于西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中补办完毕XX城中村改造项目DK-3规划手续之日起六个月内，将被上诉人购买的涉案房屋办理权属登记需要由华龙公司提供的资料报产权登记机关备案；2、撤销原审判决第二项；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、西安市碑林区城改办对涉案DK-3项目规划变更，是华龙公司未能将办理房产证所需资料报产权登记机关备案的根本原因。二、按照房屋买卖合同约定，因出卖人责任导致买受人未能按期取得房产证的，承担相应违约责任。而本案被上诉人不能按期取得房产证的原因不在华龙公司，故不应判决华龙公司支付违约金。三、即使华龙公司应当承担违约责任，也应对违约金予以下调。是西安市碑林区城改办变更规划导致房产证不能按期办理，不是华龙公司的责任，故应对违约金予以下调。四、在明知目前规划手续仍未补办完毕，以及规划手续办理完毕仍需进行各专项验收、竣工备案等程序的情形下，一审判决华龙公司于判决生效之日起60日内提交资料不具备可操作性。故请求二审调整为规划手续补办完毕6个月内提交备案资料。田某辩称，一、华龙公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。二、华龙公司的上诉理由系其与第三人之间的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，华龙公司的上诉理由不能免除其按合同约定应承担的违约责任。三、华龙公司要求提交资料的时间改判为规划手续补办完毕后6个月内无事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉请求，维持原判。田某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令华龙公司将办理权属登记需要由华龙公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助田某办妥位于西安市碑林区XX路立交西南角[碑林区XX城中村改造项目DK-3（华龙.太乙城）]第4幢2单元20层22006号房屋权证书；2、请求依法判令华龙公司支付逾期办理房屋产权证书的违约金共计685.98元；3、请求依法判令本案诉讼费由华龙公司承担。一审法院认定事实：田某与华龙公司签订《商品房买卖合同》，约定田某购买华龙公司开发的位于西安市碑林区XX路立交西南角【暂定名：碑林区XX城中村改造项目DK-3（华龙·太乙城）】第4幢2单元20层22006号商品房，该商品房建筑面积97.28平方米，房屋总价685984元。华龙公司应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。同时，合同第二十条关于房屋登记的约定部分载明：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按总房款的千分之一（含已付贷款部分）支付违约金。合同签订后，田某按照合同约定向华龙公司交纳购房款685984元。2017年5月20日，华龙公司向田某交付了涉案房屋。其后，华龙公司向田某出具涉案房产的销售发票。因华龙公司至今未将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，未能协助田某取得房屋所有权证，田某提起本案诉讼。本案审理过程中，华龙公司对于其抗辩涉案房屋房产证未办妥系政府行为造成的事实，提交《关于DK-3项目1、2、3号楼设计方案变更的函》、《关于XX城中村改造项目加建问题处理的申请》、《西安市城改办主任办公室会议纪要》、《关于碑林区XX城改项目DK-3加建面积办理手续问题的申请》、《关于碑林区XX城改项目DK-3加建面积办理手续的情况说明》等证据的复印件，予以证明。在一审法院审理的与本案同类案件即（2020）陕0103民初1109号安某某与本案华龙公司房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，华龙公司向一审法院提出调查取证申请，申请法院前往西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心对上述证据原件进行调查取证。经查证，华龙公司提交的上述证据属实。2012年5月29日，西安市碑林区城中村改造办公室向华龙公司出具《关于DK-3项目1、2、3号楼设计方案变更的函》，载明：“DK-3项目工程3号楼原设计方案为31层，2011年5月18日在贵公司召开的项目协调会上，我部要求将其变更为33层，而且提出桩基及主体结构设计按33层的荷载要求设计，贵公司与设计院均无异议。”2017年7月25日，西安市碑林区城中村改造办公室向市城改办提出《关于XX城中村改造项目加建问题处理的申请》，申请对DK-3地块3号楼加建部分补办相关手续。2018年1月18日，西安市城中村（棚户区）改造办公室召开年度第2次主任办公会，该会议纪要载明：“会议讨论研究了综合执法监察支队提请审议的关于碑林区XX城XX村XX楼违建部分处理事项的请示。综合执法监察支队意见：1、鉴于2012年5月我办已对DK-3未批先建行为作出了行政处理，结合碑林区城改办《关于XX城中村改造项目加建问题处理的申请》碑城改字【2017】52号及企业承诺‘对超建面积在该项目DK-6的审批指标中予以核减，确保容积率不突破原规划审批’等实际，建议对该项目DK-3中3#楼违建行为免于罚款，由开发企业陕西华龙公司集团有限公司作出书面检查，综合执法监察支队作出免于罚款决定书。2、由碑林区XX村XX楼违建部分补办审批手续问题向市政府进行专题报告。3、为妥善解决遗留问题，由开发企业按照市政府2016年第18次专项问题会议纪要‘能够通过消防审核和建筑质量检验、日照风险可控、未占压红线和绿线、配套设施完善的项目，市规划局可补办相关规划手续’的要求进行整改，并结合碑林区政府向市政府专题报告结论，由规划处补办相关手续。4、按照市政府2016年第18次、第62次专题问题纪要，对该项目DK-3规划审批部分先行进行规划验收和竣工备案，加建部分整改到位补办手续后再进行验收……”2019年6月19日，西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心向碑林区政府作出情况说明，请碑林区政府协调有关部门，对DK-3加建部分补办相关城建手续。目前，关于华龙公司规划变更致使项目无法验收的问题，西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心及有关单位正在积极协调解决。一审法院认为，田某与华龙公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。田某已依约履行交付房款的合同义务，华龙公司于2017年5月20日向田某交付了涉案房屋。根据合同约定，因华龙公司原因，田某未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，田某不解除合同的，自田某应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，华龙公司按总房款的千分之一（含已付贷款部分）支付违约金。华龙公司至今未履行合同约定的上述备案义务，构成违约。现田某要求华龙公司继续履行合同约定的上述备案义务，并要求华龙公司按总房款的千分之一即685.98元支付违约金之诉讼请求均符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。对于华龙公司认为其未能履行办证义务系因政府行为造成，其不应承担违约责任的抗辩理由，首先，涉案房产项目规划变更始于2012年，华龙公司与田某签订商品房买卖合同之时，理应充分考虑项目规划变更这一情节，与田某约定合理的办证时间，约定后，即应守约履行。其次，根据华龙公司提交证据之会议纪要中提及的“……由开发企业按照市政府2016年第18次专项问题会议纪要‘能够通过消防审核和建筑质量检验、日照风险可控、未占压红线和绿线、配套设施完善的项目，市规划局可补办相关规划手续’的要求进行整改，并结合碑林区政府向市政府专题报告结论，由规划处补办相关手续……”可知，华龙公司所交证据，并不能充分证明政府行为是造成其违约的唯一、根本原因，且华龙公司亦未能就相关部门要求其进行整改的内容及结果进行举证或作出合理说明，完全排除其自身因素。故华龙公司之抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陕西华龙建工集团有限公司于本判决生效之日起六十日内将田某购买的位于西安市碑林区XX路立交西南角【暂定名：碑林区XX城中村改造项目DK-3（华龙·太乙城）】第4幢2单元20层22006号房屋办理权属登记需要由陕西华龙建工集团有限公司提供的资料报产权登记机关备案,并协助田某取得房屋权属证书；二、陕西华龙建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付田某逾期办理房屋产权证书的违约金685.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陕西华龙建工集团有限公司负担（此款田某已预交，由陕西华龙建工集团有限公司在支付上述款项时一并支付田某）。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。华龙公司与田某签订商品房买卖合同的具体时间双方已无法确定，但均认可是于2014年、2015年左右签订的。西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室的文件显示，涉案DK-3地块3号楼变更规划，是因为政府团购房房源紧张、不能满足分房要求。本院认为，华龙公司与田某签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉合同虽未标注有签约时间，但双方均认可是2014年、2015年左右签约，而西安市碑林区城改办在2011年就已要求华龙公司变更规划，也即在华龙公司与田某签订合同时，华龙公司就已明知其公司实际建设的房屋与规划不符。在此背景下，双方在签约时作出了关于华龙公司于交房后730日提交备案资料的约定，为华龙公司留出了较长的合理履约期限。因此，华龙公司在未能依约提交备案资料的情况下，应依法承担相应违约责任。另一方面，根据西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室的文件，涉案DK-3地块3号楼之所以变更规划，是因为政府团购房房源紧张、不能满足分房要求所致，而西安市碑林区城改办要求变更规划是向开发商提出的要求，不应归属于政府的行政行为。因此，华龙公司关于其公司不能完成备案登记系因政府行政行为所导致故不应承担违约责任的理由，显然不能成立。关于违约金的给付标准问题。案涉商品房买卖合同约定的逾期备案违约金为总房款的千分之一，即685.98元，与华龙公司至今未能完成备案登记相比，该违约金数额并不倚高，故华龙公司上诉要求下调违约金之请求，本院不予支持。此外，依据合同的全面履行原则，华龙公司仍应继续履行其提交备案资料至产权登记机关的合同义务。综上，华龙公司的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，陕西华龙建工集团有限公司已预交，由陕西华龙建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  朱 筱 滢审 判 员  李 美 红审  判  员  辛    娟 二○二○年十一月二十日  书 记 员  刘 燕 子