wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1074号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区崇荣路**。 负责人：朱仁标，行长。 委托代理人：余军东，男，1971年12月15日出生，汉族，该行职工。 委托代理人：林薇，女，1986年9月16日出生，汉族，该行职工。 被执行人：三明市梅列区仙明化工有限公司，，住所地福建省三明市梅列区洋溪乡班竹溪电站库区 法定代表人：陈金贵，董事长。 被执行人：三明市欣辉纸塑工贸有限公司，，住所地福建省三明市三元区荆东工业园** 法定代表人：邱凤贤，董事长。 被执行人：陈金贵，男，1961年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：张梅清，女，1967年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈朝锋，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：蔡萍萍，女，1988年4月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：邱加辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：邱凤贤，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：邱加颐，男，1968年5月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 中国建设银行股份有限公司三明三元支行与邱加颐、邱凤贤、蔡萍萍、三明市欣辉纸塑工贸有限公司、陈金贵、三明市梅列区仙明化工有限公司、邱加辉、陈朝锋、张梅清借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）闽0403民初902号民事判决书发生法律效力后，因邱加颐、邱凤贤、蔡萍萍、三明市欣辉纸塑工贸有限公司、陈金贵、三明市梅列区仙明化工有限公司、邱加辉、陈朝锋、张梅清未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司三明三元支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。本案执行金额2807476.89元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向邱加颐、邱凤贤、蔡萍萍、三明市欣辉纸塑工贸有限公司、陈金贵、三明市梅列区仙明化工有限公司、邱加辉、陈朝锋、张梅清发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向邱加颐、邱凤贤、蔡萍萍、三明市欣辉纸塑工贸有限公司、陈金贵、三明市梅列区仙明化工有限公司、邱加辉、陈朝锋、张梅清发出限制消费令，依法限制高消费。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了邱加颐、邱凤贤、蔡萍萍、三明市欣辉纸塑工贸有限公司、陈金贵、三明市梅列区仙明化工有限公司、邱加辉、陈朝锋、张梅清银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，未发现财产可供执行。 4.本院前往三明市不动产登记中心查询邱加颐、邱凤贤、蔡萍萍、三明市欣辉纸塑工贸有限公司、陈金贵、三明市梅列区仙明化工有限公司、邱加辉、陈朝锋、张梅清名下不动产登记信息，经查询，三明市欣辉纸塑工贸有限公司、邱加颐名下尚有不动产登记信息，三明市欣辉纸塑工贸有限公司名下土地、厂房已被其他银行设置抵押；邱加颐名下不动产为三明市梅列区人民法院首封，本案无处置权，遂向三明市梅列区人民法院发出参与分配函。 5.执行过程中，本院委托仙游县人民法院、宁化县人民法院分别对被执行人名下房产线索进行调查，经调查未发现可供执行的财产线索。 6.执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，无法进行处置。 本院认为，在执行过程中，采取现有的查控措施，除三明市欣辉纸塑工贸有限公司、邱加颐名下的不动产及部分被执行人所有的车辆外，未发现其他可供执行的财产线索，已查询的财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴广宇 审判员  傅瑞芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邓 娴 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1765号申请执行人:宋小兵。被执行人：郭管丰。被执行人：卫星锋。申请执行人宋小兵与被执行人郭管丰、卫星锋劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人宋小兵的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民特160号民事裁定书，于2020年11月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2200号申请执行人：潘孝正，男，1966年02月20日出生，汉族，住上饶县。被执行人：潘孝年，男，1962年01月29日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人潘孝正与被执行人潘孝年民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人潘孝年所有的价值人民币131,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年十一月十八日书记员  余晓洁
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3290号 移送执行人：佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路**，统一社会信用代码914406080567642538。 法定代表人：梁世海。 关于本院综合审判庭移送执行被执行人佛山市天富房地产有限公司缴纳案件受理费一案，本院作出的（2020）粤0608民初2772号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费3563.5元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭移送本院执行局强制执行，执行费50元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停工歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 胡杰锋
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初6896号 原告：山东奥德堡电梯股份有限公司，住所地平邑县人民法院对过，山东慎求律师事务所，统一社会信用代码913708285552307900。 法定代表人：张庆英。 被告：平邑泺源物业服务有限公司，住所地平邑县滨水雅园，统一社会信用代码913713263489314553。 法定代表人：魏银河。 原告山东奥德堡电梯股份有限公司与被告平邑泺源物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告山东奥德堡电梯股份有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东奥德堡电梯股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东奥德堡电梯股份有限公司撤诉。 案件受理费2440.00元，减半收取计1220.00元，由原告山东奥德堡电梯股份有限公司、山东奥德堡电梯股份有限公司、山东奥德堡电梯股份有限公司负担。 审判员  英荣泉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  夏春苗
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121财保156号 申请人：福建省闽宏建材实业有限公司，住所地：闽侯县上街镇蔗洲村，统一社会信用代码：91350121798353787C。 法定代表人：余卫，执行董事。 诉讼委托代理人：杨洋，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人：中铁八局集团有限公司，住所地：成都市金牛区金科东路**，统一社会信用代码：91510100201973538N。 法定代表人：刘胜尧。 申请人福建省闽宏建材实业有限公司与被申请人中铁八局集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人福建省闽宏建材实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁八局集团有限公司名下（开户行：兴业银行股份有限公司成都分行营业部，账号：×××32）银行存款人民币4554993.19元。担保人中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人福建省闽宏建材实业有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁八局集团有限公司名下（开户行：兴业银行股份有限公司成都分行营业部，账号：×××32）银行存款人民币4554993.19元。 上述银行存款的保全期限为一年。 案件申请费5000元，已由申请人福建省闽宏建材实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈惠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3796号 原告：黄金荣，女，1967年7月7日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，宁国市南山法律服务所法律工作者。 被告：李贵财，男，1975年4月10日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：程慧，安徽凤形山律师事务所律师。 原告黄金荣与被告李贵财排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金荣的委托诉讼代理人韩俊、被告李贵财及其委托诉讼代理人程慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍,不得再阻碍原告对其所有土地的使用;2、依法判令被告支付原告为恢复土地原貌的费用1625元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要于2012年1月1日起租赁了原告位于徐家棚的土地,土地面积1.17亩,双方签订了土地承包经营权流转合同,合同期限自2012年1月1日至2016年12月31日。到期后,双方并未签订新协议,但被告一直强行给付费用并使用该土地。2020年，原告明确拒绝并表示要收回土地自用,要求其搬离该地块,但被告一直多方阻扰。被告在使用期间将部分土地浇筑水泥,原告要求其恢复，被告予以拒绝且在原告恢复土地期间多次阻扰施工,双方为此多次发生纠纷。被告行为已严重影响原告对该地块的使用,现为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所求。 李贵财辩称，原告要求停止侵害，排除妨碍的请求不能成立。1、被告并未将土地使用权返还给原告，不存在排除妨碍，停止侵害问题。土地承包经营权流转合同虽然到期，但被告向原告交纳租金，原告也向被告出具收据，该土地仍然由被告租赁，并使用至今，被告并未通过协商或其他形式将土地使用权返还；2、根据合同法第236条的规定，原土地承包经营权流转合同继续有效。土地使用权仍在被告处，由被告经营管理，不存在停止侵害，排除妨碍的问题，只是租赁期限为不定期。原告强行收回被告土地使用权反而侵犯了被告的经营权。根据合同法232条的规定，本案应当属于承包合同纠纷，原告要求被告于2020年返还土地，直接提起侵权纠纷，没有法律依据。本案原告未要求解除合同，也再次说明土地承包经营权流转合同有效，土地使用权仍属于被告。原告要收回土地应当就被告种植的树苗及垫付钱款等损失问题进行协商；3、原告诉请理由与本案事实不符，如原告称土地承包经营权流转合同到期后双方并没有签订新协议，但被告一直强行给付费用，并使用土地，与事实不符。事实上，被告向原告支付租金，原告接受并出具收据，系双方自愿表示并非强行；4、2020年，原告明确拒绝并表示要收回土地自用，对此原告并没有提供证据证明，故原告要求被告支付恢复土地原貌费用的诉请也不成立。 经审理，本院认定事实如下：2012年元月1日，原被告签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定原告将其承包的1.17亩土地流转给被告用于种植，土地流转费用为每亩600元，流转期限为2012年元月1日至2016年12月31日。土地流转到期后，被告继续使用该土地并向原告支付流转费用至2019年底，原告也予以接受并向被告出具收条。2020年初，原告雇佣挖机对案涉土地进行翻土作业并挖去被告种植的部分树木，双方遂起纠纷，形成本讼。 本院认为，本案焦点实为原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是否于2019年底已经解除。若该合同已经解除，则被告无权妨碍原告对其承包土地的使用，否则构成侵权，然双方对此争议较大，原告也未就此提出诉讼请求，本院在此也不便作出处理，希望双方能进一步协商解决或另行主张权利为妥。基于此，原告在上述争议未得以解决之前要求被告停止侵害、排除妨碍并主张恢复土地原貌的费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告黄金荣的全部诉讼请求。 本案受理费300元，已减半收取150元，由原告黄金荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初567号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于港龙商业广场正门上墙面LED广告牌的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 黄彬彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3721号申请人：常展，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙县**************，公民身份号码：430************516。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧曼，广东林贤律师事务所实习律师。被申请人：周加兴，男，1966年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************339。申请人常展向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周加兴价值443850元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人常展的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人常展的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周加兴价值443850元的财产。本案保全费2739元，由申请人常展预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十一月二十四日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执4162号之三 申请执行人陈春喜，女，1979年8月2日，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人张立群，女，1976年8月6日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人陈春喜与被执行人张立群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2018）闽03民终263号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张立群立即偿还给申请执行人借款人民币1680608.57万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2016年12月20日以（2016）闽0322民初6099号民事裁定，分别查封了被执行人张立群与案外人郭志伟共有的坐落在仙游县××街道××路××商店××北店面及相应的土地使用权（房屋所有权证号：××号，土地使用权证号：仙国用××号）以及坐落在仙游县××街道××路××和××之间住宅102＃西、201＃、202＃、203＃及相应的土地使用权（以上四套房屋所有权证号：××号，土地使用权证号：仙国用××号）。本院已于2019年11月7日对上述房地产进行续封。经委托福建省智信房地产评估有限公司对该房地产进行评估，该资产评估总价为人民币壹佰贰拾柒万玖仟玖佰元整。本院分别于2020年5月2日、2020年5月24日、2020年7月10日依法在仙游县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行第一次拍卖、第二次拍卖以及变卖，均因无人竞买而流拍。变卖流拍后，申请执行人也不同意以物抵债，该财产现不能处置，此后，本院继续多次对被执行人张立群的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2018）闽03民终263号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  姚凌燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执109号之一申请执行人顾萍。申请执行人项彬。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区长江路。法定代表人罗杰。申请执行人顾萍、项彬与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年8月22日作出的（2019）苏0505民初2759号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾萍、项彬房屋差价损失90000元、契税损失2700元、诉讼保全保险费1000元，以上合计93700元。二、驳回原告顾萍、项彬的其余诉讼请求。案件受理费3140元，减半收取1570元，评估费7820元，保全费1220元，合计10610元，由原告顾萍、项彬负担763元，由被告苏州港龙吴中置业有限公司负担9847元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费2027元本院予以退还，被告应当负担的2027元缴纳至本院(户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户，帐号：62×××67，开户行：农业银行苏州商业街支行)。原告直接交付第三方的评估费7820元，被告应负担的7820元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。因被告苏州港龙吴中置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告顾萍、项彬于2020年1月8日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币101520元，执行费1423元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年1月9日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2020年1月9日及11月11日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2020年1月9日及11月11日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2020年1月9日及11月11日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路XXX号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月15日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案已执行到执行款10152元，尚有执行款91368元及执行费1423元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人名下无车辆；被执行人虽有房产，但经两次拍卖后均流拍，现在正在变卖阶段。但因所处置之不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初2759号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初497号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于大西洋银泰西北角冷却塔墙面南向“华侨城地产”广告牌的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄彬彬
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初14734号原告：张某，男，2017年1月3日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市河**。法定代理人：肖某（母子关系），1988年11月13日出生，汉族，住同××。委托诉讼代理人：赵天亮，天津中会诺博律师事务所律师。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道**彩悦城阳光乐园购物中心****。统一社会信用代码91120103MA06M1AL0W法定代表人：陈维，经理。原告张某诉被告天津市新芽教育信息咨询有限公司（以下简称新芽教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人肖某及其委托诉讼代理人赵天亮到庭参加了诉讼。被告新芽教育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告2019年10月27日签订的《课程销售协议》，被告退还原告课时费12244.98元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日原告在被告设立的纽约国际儿童俱乐部天津彩悦城中心给孩子办理早教会员卡，会员卡课程为76节，金额为14100元。原告至今还剩余66节课。2020年1月被告无故停业后因为疫情原因直至2020年7月才恢复营业。开门营业一月后于2020年8月通知原告因诸多客观原因无法再继续营业，现原告认为原告订立合同的根本目的已经无法达成。现为维护消费者的合法权益故诉至贵院，望判如所请。原告就其主张向本院提交证据如下：收据1份、课程销售协议1份、微信聊天记录打印件2页、我的课程截图打印件1份，证明原、被告签订课程销售协议，原告缴纳14100元，现剩余66节课时，但是被告无法继续提供课程。被告新芽教育公司未出庭答辩，未向本院提交相关证明材料。本院认证意见如下：原告提供的收据1份、课程销售协议1份、微信聊天记录打印件2页、我的课程截图打印件1份，以上证据具备客观性，证据材料来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。本院依当事人的陈述及采信的证据，查明事实如下：2019年10月27日，原告张某的法定代理人肖某与被告新芽教育公司签订《课程销售协议》，协议约定：“甲方张某，乙方天津市新芽教育信息咨询有限公司，授课中心名称纽约国际儿童俱乐部天津彩悦城中心，授课中心地址天津市河西区乐园道9号彩悦城二楼。甲乙双方了解并认可存在协议关系，甲方明白乙方将为甲方家长及其孩子提供相关课程，即运动、音乐、艺术、厨艺等课程，双方对如下协议内容达成一致意见。报名课程节数72节、赠课4节，课程起始日2019年10月27日，课程到期日2021年2月，应付总金额14100元。协议约定，所报课程自第一次正式课程之日起16个月内有效。”另，该合同中甲方之义务部分第（9）条约定：“甲方同意获赠课程（如有）须在正式课程完成后开始生效，如甲方提前解约或未能在本协议有效期内履行协议，获赠课程自动取消。甲方并同意，获赠课程只在签约中心有效，不得转去其他中心。甲方进一步同意，获赠课程不属于本协议销售的正式课程。乙方有权对获赠课程的规划进行修改，解释。甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，逾期作废。”另查，2019年10月27日，原告张某的家长向被告新芽教育公司支付14100元，被告新芽教育公司开具收据一张。协议签订后，原告张某家长多次携原告张某至被告新芽教育公司在河西区××楼开设的授课中心上课。后被告新芽教育公司关闭其彩悦城二楼授课中心，一直处于停课状态，至今未再开课。现原告张某诉至本院，主张被告新芽教育公司退还剩余课时费用12244.98元。根据原告张某提交的证据显示，其在被告新芽教育公司剩余课时数为66节（含赠课4节）。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张某与被告新芽教育公司签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告张某已按约缴纳全部课程费，被告新芽教育公司现因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。被告新芽教育公司的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故原告张某有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，被告新芽教育公司理应退还原告张某被告新芽教育公司未履行部分所对应的预付费，故对于原告张某主张被告新芽教育公司退还剩余课程费用的诉讼请求本院予以支持，但根据合同约定应剔除赠课部分，本院将该部分剔除后予以支持，经计算14100元÷72节×（66-4）节＝12141.67元。被告新芽教育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告天津新芽教育信息咨询有限公司于2019年10月27日签订的《课程销售协议》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津新芽教育信息咨询有限公司退还原告张某剩余课程费12141.67元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元后，由被告天津新芽教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘刚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终875号 上诉人（原审原告）李明柏，男，汉族，住南京市。 被上诉人（原审被告）国家税务总局江苏省税务局，住所地南京市中山北路**。 法定代表人侍鹏，国家税务总局江苏省税务局局长。 被上诉人（原审被告）国家税务总局，，住所地北京市羊坊店西路** 法定代表人王军，国家税务总局局长。 委托代理人傅靖，国家税务总局工作人员。 委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。 上诉人李明柏因诉国家税务总局江苏省税务局（以下简称省税务局）政府信息公开及国家税务总局（以下简称税务总局）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初657号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2019年8月24日，李明柏通过邮寄方式向省税务局提交《政府信息公开申请表》，申请公开江苏三法律师事务所王和平律师在2015年1月至2019年8月24日期间共向税务机关开票的情况（包括付款凭证、合同）。省税务局2019年8月26日收到后，于2019年9月18日作出苏税信息公开[2019]26号《国家税务总局江苏省税务局依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》），答复李明柏：“相关信息不属于我局公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第（五）项规定，请向国家税务总局南京市玄武区税务局（以下简称玄武税务局）申请和了解。联系地址：南京市玄武区珠江路306号，联系电话：025—832××××5”，并于当日向李明柏邮寄送达。2019年10月6日，李明柏通过邮寄方式向税务总局提交《行政复议申请书》。税务总局2019年10月9日收到后，于2019年10月12日向省税务局发送《行政复议答复通知书》，于2019年11月13日作出税复决字[2019]14号《行政复议决定书》（以下简称14号《复议决定》），维持省税务局作出的《告知书》，并于2019年11月19日向省税务局和李明柏邮寄送达。李明柏诉至法院，要求撤销14号《复议决定》并判令省税务局和税务总局履行法定职责向其公开所申请的信息。 原审法院认为，政府信息公开条例第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，李明柏向省税务局申请公开江苏三法律师事务所王和平律师在2015年1月至2019年8月24日期间共向税务机关开票的情况（包括付款凭证、合同），因江苏三法律师事务所的主管税务机关为玄武税务局，其开具发票信息应当由玄武税务局决定是否公开，故省税务局根据政府信息公开条例第三十六条第（五）项作出《告知书》，告知李明柏向玄武税务局申请公开相关信息及该局的地址和联系方式，已经履行了政府信息公开的法定职责，所作出的《告知书》内容适当、适用法律依据正确，程序亦符合政府信息公开条例第三十三条规定。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。”本案中，税务总局2019年10月9日收到李明柏的行政复议申请后，于2019年10月12日向省税务局发送《行政复议答复通知书》，于2019年11月13日作出14号《复议决定》，并于2019年11月19日向李明柏邮寄送达，已经履行了行政复议法定职责，所作出的14号《复议决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李明柏的诉讼请求。 上诉人李明柏上诉称，因玄武税务局未向上诉人公开涉案信息，上诉人才向省税务局提出政府信息公开申请，两被上诉人均是玄武税务局的上级主管部门，对上诉人的申请应予转办或直接办理，但两被上诉人未采取任何措施解决上诉人的诉求，仍告知上诉人向玄武税务局申请公开，导致上诉人至今未获得所申请公开的信息。据此，两被上诉人作出的行政行为均认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求撤销本院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人省税务局答辩称,根据《中华人民共和国发票管理办法》（以下简称发票管理办法）第二十三条、政府信息公开条例第十条的规定，江苏三法律师事务所的主管税务机关为玄武税务局，该所王和平律师业务开票情况等相关信息由玄武税务局保存，上诉人应当向该局申请公开涉案信息。省税务局在法定期限内作出答复，告知上诉人向玄武税务局申请并告知联系方式，已按法定程序履行了政府信息公开职责。请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人税务总局答辩称，税务总局收到上诉人复议申请后，在法定期限内作出14号《复议决定》并向上诉人送达，程序合法；江苏三法律师事务所的主管税务机关为玄武税务局，其开具发票信息应当由玄武税务局决定是否公开，省税务局向上诉人作出的《告知书》内容适当、适用法律正确，税务总局作出复议决定维持省税务局作出的《告知书》正确。请求本院驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，发票管理办法第二十三条第一款规定，安装税控装置的单位和个人，应当按照规定使用税控装置开具发票，并按期向主管税务机关报送开具发票的数据；第二款规定，使用非税控电子器具开具发票的，应当将非税控电子器具使用的软件程序说明资料报主管税务机关备案，并按照规定保存、报送开具发票的数据。本案中，因江苏三法律师事务所的主管税务机关为玄武税务局，根据上述法律规定，上诉人向省税务局所申请公开的涉案信息即江苏三法律师事务所王和平律师在2015年1月至2019年8月24日期间共向税务机关开票的情况（包括付款凭证、合同），应当向玄武税务局申请公开。故省税务局收到上诉人的信息公开申请后，在法定期限内作出《告知书》，答复上诉人相关信息不属于其公开范围，告知上诉人向玄武税务局申请公开相关信息，并提供了该局的地址和联系方式，已经履行了政府信息公开职责，符合政府信息公开条例第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。税务总局受理上诉人的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出《复议决定书》，维持江苏省税务局作出的《告知书》并无不当，程序合法。据此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。 综上，上诉人李明柏的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李明柏负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执3101号            当事人基本情况              申请执行人              巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司                  被申请执行人              被执行人李XX，女，1971年7月29日出生，汉族，农民。      被执行人刘XX，男，1967年8月8日出生，汉族，农民。      被执行人李XX，男，1979年11月30日出生，汉族，农民.      被执行人张XX，女，1981年11月20日出生，汉族，农民。      被执行人石XX，男，1981年9月8日出生，汉族，农民。      被执行人邬XX，女，1989年11月11日出生，汉族，农民。      被执行人赵XX，男，1981年2月5日出生，汉族，农民。      被执行人韩XX，女，1981年2月5日出生，汉族，农民。      被执行人何XX，女，1980年2月25日出生，汉族，农民。      被执行人尹XX，男，1980年3月6日出生，汉族，农民。                  案由              借款合同纠纷一案                  申请执行依据              本院依据（2020）内0802民初1149号民事判决书，判决如下:一、被告李XX、刘XX于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息，从2018年6月21日起至2018年12月21日止按月利率9.6‰计算利息，从2018年12月22日起至还清款之日止按月利率14.4‰计算利息；      二、被告李XX、张XX、石XX、邬XX、赵XX、韩XX、何XX、尹XX在被告李XX、刘XX未还本付息的范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向李XX、刘XX追偿；      案件受理费6362元，由被告李XX、刘XX负担3181元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司3181元。      并承担执行费4448元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    1、 于2020年09月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；      2、于2020年09月26日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；      3、于2020年09月28日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查询到可执行财产；      4、于2020年11月25日对被执行人发出了限制高消费令；      综上，本案应执行款300000元及利息、案件受理费3181元、执行费4448元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                          本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 李彦墩                                                审判员 张  斌                                                审判员 贾  磊                                       二0 二0 年十一月二十五日                                                书记员 赫嘉欣
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6342号原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**，统一社会信用代码91500112666446260J。法定代表人：张伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：严婷婷，重庆驿泽律师事务所律师。被告：刘佳，女，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗远华，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆隆生农业发展有限公司与被告刘佳、罗远华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年11月11日，原告重庆隆生农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆隆生农业发展有限公司撤诉处理。案件受理费1293.99元(已减半收取)，由原告重庆隆生农业发展有限公司负担。审判员  何国华二〇二〇年十一月十一日书记员  何宗媛
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初5277号   原告：袁有龙，公民身份号码×××，男，1971年10月13日生，汉族，住青海省乐都县。   被告：童守奎，公民身份号码×××，男，1981年11月25日生，汉族，住青海省西宁市。   原告袁有龙与被告童守奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁有龙到庭参加诉讼，被告童守奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁有龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告童守奎归还原告借款本金50000元、2018年3月5日借款至2020年9月15日所产生的相关利息7125元（按银行利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原被告系朋友关系。被告以包工程资金周转困难为由于2018年3月5日向原告借款人民币50000元，并商议于2018年8月31日前还清，时至今日多次采用电话、微信、短信等形式催被告还款，但被告一再拖延，拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。   被告童守奎缺席未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条1份，拟证明被告向其借款50000元及约定的期限为2018年8月31日前还清的事实。本院认为该份证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认为有效证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：   原、被告系朋友关系。被告于2018年3月5日以其承揽的工程资金周转困难为由向原告借款50000元，即日，被告向原告出具借条1张，金额50000元，双方约定借款期限为2018年8月31日前还清。逾期后，被告未能偿还借款50000元。   本院认为，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，双方之间已形成债权债务关系。因此，被告童守奎依法应当负有归还借款的义务。逾期后，被告未按约定向原告给付借款，其行为已构成违约，理应承担其违约责任。原告主张被告向其归还借款80000元之请求，本院予以支持。原告主张借款本金50000元按银行借款利息计算自2018年3月5日至2020年9月15日的利息7125元,于法有据，本院亦予以支持。被告童守奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告童守奎于本判决生效之日起十日内偿还原告袁有龙借款本金50000元、利息7125元，共计57125元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1228元，减半收取614元，由被告童守奎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 王杰     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 严娟   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5906号 原告：张圣承包经营户 户主：张圣，男，1968年8月16日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张圣承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张圣承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费2050元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张圣承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇工民村委会山张村土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将4.1亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年2050元（500元×4.1亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金2050元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张圣田亩3.09亩，合计金额1545元”。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积以《2018年山张村水田承包实况》表上载明的3.09亩为准，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为1545元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费1545元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张圣承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费1545元； 二、驳回原告张圣承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30339号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:帕诺迪电器(深圳)有限公司，社会统一信用代码91440300683775189U，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园厂房**（**）。 法定代表人：黄玮。 在被执行人帕诺迪电器(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初13284号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初13284号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执30339号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张楚鑫
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初2205号 原告：湖南常宁某某银行股份有限公司（简称“某某行”）。 法定代表人：屈某某，该公司董事长。 委托代理人：刘某某，湖南某某律师事务所律师，特别授权。 被告：廖某某，曾用名廖某某1，男，汉族，常宁市人，住湖南省常宁市（缺席）。 被告：张某某，系被告廖某某之妻，女，汉族，常宁市人，住湖南省常宁市（缺席）。 原告某某行诉被告廖某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员吴云鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁某某银行股份有限公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告廖某某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告某某行诉称，2018年10月30日，被告廖某某、张某某与原告签订了《共同借款人承诺书》，推荐以廖某某为代表向原告借款50,000元用于做生意资金周转，双方签订了《最高额借款合同》及《补充协议》，贷款期限36个月，从2018年10月30日至2021年10月30日，年利率10.0241%。合同签订后，原告依约向被告发放了50,000元贷款。现被告不按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约，根据约定及合同法相关规定，其应承担清偿责任及违约责任。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼，请求：一、请求判令提前解除原、被告之间签订的《最高额借款合同》；二、判令被告廖某某、张某某共同偿还原告贷款本金50,000元、支付利息及逾期罚息（截至2020年7月7日，结欠本金50,000元，结欠利息1,672.49元，在2020年8月17日之后按月利率15.0‰计算利息至实际清偿止）；三、判令被告承担本案诉讼费及相关实现债权的费用。原告某某行为证明上述事实，提交了以下证据：证据一：身份证、户口本、结婚证复印件，证明二被告主体信息情况；证据二：共同借款人承诺书，证明二被告为该笔贷款的共同借款人，承担连带责任；证据三：最高额借款合同及补充协议，证明二被告与原告系借款合同关系，双方并就贷款本金、期限、利率、违约责任等事项进行了约定；证据四：《存款账户金融交易明细》、《存款明细查询-金融交易流水》，证明原告向被告发放了全部贷款；证据五：告知书，证明原告向被告进行催收了的事实并于催收当日告知被告提前解除合同的事实；证据六：贷款情况表，证明被告结欠本息的情况。 被告廖某某、张某某未做答辩。 经审查，原告某某行所提交证据符合相关规定，可以作为本案证据采用，据此，认定以下事实：2018年10月30日，被告廖某某、张某某与原告签订了《共同借款人承诺书》，推荐以廖某某为代表向原告借款50,000元用于做生意资金周转，双方签订了《最高额借款合同》及《补充协议》，贷款期限36个月，从2018年10月30日至2021年10月30日，年利率10.0241%。合同期间，被告廖某某于2019年10月15日有三笔贷款共计50,000元，其利息分别结至2020年2月21日、2020年3月6日、2020年2月21日，之后未按期结息。2020年8月17日原告某某行向被告廖某某送达（因其外出由村委会代收）“告知书”，告知：“决定提前收回贷款本息并解除借款合同”。直至2020年10月15日贷款到期，被告仍未偿还。 本院认为，原告某某行根据《最高额借款合同》及《补充协议》向被告廖某某账户发放了贷款50,000元，被告廖某某、张某某没有按约还本付息构成违约。原告某某行要求提前解除与被告廖某某、张某某签订的《最高额借款合同》及《补充协议》，并要求被告廖某某、张某某立即偿还所欠贷款本息，该请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告为收回贷款花费了申请保全费520元，该费用属于实现债权的费用，应由被告廖某某、张某某偿还，据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南常宁某某银行股份有限公司与被告廖某某、张某某所签订的《最高额借款合同》； 二、限被告廖某某、张某某在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南常宁某某银行股份有限公司本金50,000元及利息（在借款期限内按即月利率8.3534‰计算，自借款逾期日2020年10月15日起至实际清偿日止按月利率15‰计算，已经支付的利息据实抵扣）；同时被告廖某某、张某某偿付原告湖南常宁某某银行股份有限公司实现债权的费用520元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,050元，减半收取525元，由被告廖某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴云鹤 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  张 韬                            校对责任人：吴云鹤 打印责任人：张 韬                相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初572号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 被告：保定市徐水区北常保丽丽商店，住所地，住所地：河北省保定市徐水区留村镇北常保村iv> 经营者：付丽丽。 委托诉讼代理人：申熙，河北泮林律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市徐水区北常保丽丽商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  宋** 人民陪审员  石峰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  崔瑱
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2058号苏林真、林清海：申请执行人苏林真与被执行人林清海请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人林清海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2058号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十日
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执恢176号被执行人何显秋，男，满族，1970年12月4日生，无职业，现住址不详。本院执行的何显秋罚金刑一案，执行标的为1000元。因被执行人何显秋不知去向，采取其他方式无法送达，本院于2017年7月15日以公告方式向被执行人何显秋送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。经本院调查，被执行人何显秋无银行存款、无不动产、无工商登记、无车辆信息，暂无财产可供执行。本院组成合议庭评议后，对本案终结本次执行，待发现被执行人何显秋有可供执行财产时恢复执行程序。被执行人何显秋于2020年11月9日主动向本院履行了1000元，自此罚金刑所确定的义务全部履行完毕。本案作结案处理。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案予以结案。执行员 梁 峰二〇二〇年十一月十日书记员 金刚杰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6868号 申请执行人赵五益，男，1948年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处，统一社会信用代码113301090025147776，住所地杭州市萧山区振宁路228号。 法定代表人郭益丰，主任。 被执行人浙江高新建设有限公司，统一社会信用代码91330109762023356H，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1288号汇丰大厦十四层。 法定代表人孔国华，执行董事。 申请执行人赵五益与被执行人杭州市萧山区人民政府宁围街道办事处、浙江高新建设有限公司物权保护纠纷一案，申请执行人赵五益于2020年10月12日向本院申请强制执行，执行标的为：1、对案涉房屋按（2017）杭萧法委鉴字第508号司法鉴定报告（修复方案）确定的方案进行修复；2、两被执行人支付鉴定费及案件受理费52540元。本院于2020年10月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，两被执行人已支付给申请执行人赵五益案款52540元，申请执行人赵五益以书面方式向本院表示拒绝两被执行人对案涉房屋按（2017）杭萧法委鉴字第508号司法鉴定报告（修复方案）确定的方案进行修复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐阳芷
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2069号之一 申请执行人：桐乡市中磊建材有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴街庆丰南路****。统一社会信用代码91330483MA2B84B3X2。 法定代表人：姚甫清。 委托代理人：闻国良，浙江丛典律师事务所律师。 被执行人：杨树忠，男，1972年3月29日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人桐乡市中磊建材有限公司与被执行人杨树忠定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初1402号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为：被执行人支付定作款等150000元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到其住所地对其进行调查。查明，被执行人名下有车辆一部（浙Ｆ0××××），本院已登记轮候查封，尚未实际扣押。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本案执行标的现已执行到位0元，本案执行费现已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执2069号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 钢 二〇二〇年十一月十日 书记员 钟一斌
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1735号 原告：新疆永德水泥制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇龙王庙路西侧。 法定代表人：王德宽，经理。 委托诉讼代理人：刘仕映，系呼图壁县司法局工作人员。 被告：新疆昌吉广域建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县上二工路**。 法定代表人：翟效民，董事长。 委托诉讼代理人：陈新军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡新超，系该公司职工。 原告新疆永德水泥制品有限公司与被告新疆昌吉广域建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王德宽及其委托诉讼代理人刘仕映、被告新疆昌吉广域建筑安装有限公司委托诉讼代理人陈新军、胡新超到庭参加本庭诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆永德水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款173753元。事实与理由：2016年10月28日，原、被告签订一份工业产品买卖合同，约定原告卖给被告排水管580根，其中直径400*4000排水管133根，直径400*3000排水管447根，后原被告协商达成还款协议，原告自愿每米110元让20元，合计168570元。被告分三期给付,于2019年7月19日给付50000元；于2019年12月10日给付50000元；于2020年7月10日给付68570元。同时约定若一期逾期，按合同约定每米110元付款，但被告剩余68750元至今未付，违反约定，所以被告按每米110元付款，即133根×4米×110元=58520元、447根×3米×110元=147510元，合计206030元。利息206030元×7.79375‰×36=57806.86元。被告付100000元，剩余款利息106030元×7.79375‰×12个月=9916.45元。被告共欠原告106030+57806.86+9919.45=173752元。原告向被告索要，被告以各种理由托付。故诉至法院。 新疆昌吉广域建筑安装有限公司辩称，原告的诉讼请求与被告公司没有任何关系，合同是被告签订的，货款全部已经付清，还款协议跟被告没有任何关系，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告向法庭提交买卖合同一份（合同号：XXX，总金额149600元），证明原被告之间存在买卖合同关系，并标的物的名称，规格，数量，价格，付款期限，违约责任等事实。 经质证，被告对该合同的真实性认可，对关联性不认可，被告已将该合同的义务履行完毕。故本院对该证据的真实性予以确认。 2、原告向法庭提交还款协议一份，证明原、被告已协商该案款付款方式及付款时间的事实。 经质证，被告对该证据的真实性，合法性，关联性均不认可。且该协议与涉案合同内容无关联，故本院对该证据不予采信。 3、被告向本庭提交对账单一份，证明被告于2016年8月30日向原告给付货款100000元，赊欠49600元的事实。 经质证，原告对该证据的真实性，合法性认可。本院对该证据的效力予以确认。 4、被告向法庭提交转账凭证一张，证明于2016年12月9日被告通过转账方式付清尾款的事实。 经质证，被告对该证据的真实性认可。故本院对该证据的效力予以确认。 5、被告向法庭提交发票一张，证明被告付清货款后原告向被告出具增值税专用发票的事实。 经质证，被告对该证据的真实性认可。故本院对该证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月8日，原被告签订一份工业产品买卖合同（合同号：XXX），约定原告向被告卖出钢筋混凝土排水管（规格型号：DN400*4），1360米×110元=149600元。于2016年8月30日被告新疆昌吉广域建筑安装有限公司向原告新疆永德水泥制品有限公司给付货款100000元，于2016年12月9日被告新疆昌吉广域建筑安装有限公司向原告新疆永德水泥制品有限公司转账的方式给付剩余货款49600元，同日原告新疆永德水泥制品有限公司向被告新疆昌吉广域建筑安装有限公司出具增值税专用发票，被告新疆昌吉广域建筑安装有限公司现已全部履行完毕该合同义务。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的买卖合同是双方的真是意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，被告新疆昌吉广域建筑安装有限公司已全部履行合同义务，故视为合同的权利义务终止。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定：当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据与诉讼请求事实不符，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院不予支持原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定判决如下： 驳回原告新疆永德水泥制品有限公司所有诉讼请求。 案件受理费1888元（已减半收取），由原告新疆永德水泥制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 阿布迪力木 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 阿瓦 古丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22335号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：杜飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24976号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周恺妍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7516号原告：易剑飞，男，1966年2月19日，汉族，住宜春市袁州区。被告：江西广汇家居有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区经发大道**，统一社会信用代码：913609006937476327。法定代表人：毛杨珍，该公司执行董事。本院在审理原告易剑飞诉被告江西广汇家居有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告易剑飞于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告易剑飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易剑飞撤回起诉。案件受理费3,274元，减半收取计币1,637元，由原告易剑飞负担。审判员  陈鹭鸶二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘文媛
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初545号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人郑冰生，男，1967年8月9日出生，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因盗窃于2012年4月23日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留五日；因盗窃于2015年10月13日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留七日；因盗窃于2018年3月29日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月8日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月20日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，同年11月7日经本院决定取保候审。 辩护人兰建斌，福建广澜律师事务所律师（宁德市蕉城区法律援助中心指派）。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]300号起诉书指控被告人郑冰生犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员肖珍出庭支持公诉。被告人郑冰生及其辩护人兰建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月23日2时52分许，被告人郑冰生在宁德市蕉城区都市商厦停车场内，以拉车门方式盗窃被害人林某放置于闽ＪＰ×××0小轿车内的4000元人民币现金。 2020年7月8日，宁德市公安局蕉城分局民警在蕉城区海滨路路口抓获被告人郑冰生。2020年8月10日，被告人郑冰生家属代为偿还被害人林某人民币4000元，取得被害人林某谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郑冰生以非法占有为目的，盗窃他人车内财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑冰生在案发时具有限定刑事责任能力，可以从轻处罚。其到案后如实供述自己罪行，并认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役四个月，并处罚金。 被告人郑冰生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人兰建彬提出的辩护意见是：1.被告人郑冰生案发时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可从轻处罚；2.郑冰生归案后能够如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；3.其亲属已退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人郑冰生从轻处罚。 经审理查明： 2020年6月23日2时52分许，被告人郑冰生在宁德市蕉城区都市商厦停车场内，以拉车门方式盗窃被害人林某放置于闽ＪＰ×××0小轿车内的现金人民币4000元。 2020年7月8日，宁德市公安局蕉城分局民警在蕉城区海滨路路口抓获被告人郑冰生。2020年8月10日，被告人郑冰生亲属代为偿还被害人林某人民币4000元，取得被害人林某谅解。 另查明，被告人郑冰生系精神类残疾人，残疾等级一级。2020年9月18日经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人郑冰生案发期间及目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），在案发期间具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人林某陈述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，宁德市公安局蕉城分局视听资料制作说明、监控视频，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，残疾人证，户籍证明，抓获经过，收条、谅解书，被告人郑冰生供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑冰生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物计人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑冰生有多次盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。被告人郑冰生在案发时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚；其归案后如实自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人兰建斌提出的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人郑冰生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年11月7日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  曾巧珍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3177号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：何宋祖，男，1984年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告何宋祖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李丽萍 书 记 员 黄文丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执恢337号申请执行人：佳木斯诺恒科技有限公司。被执行人：佳木斯市郊区宏鑫源生鲜超市经营者徐国栋，。法定代表人：徐国栋。被执行人：何玉霞，女性，汉族。被执行人：宋华，男性，汉族。本院在执行申请执行人佳木斯诺恒科技有限公司与被执行人佳木斯市郊区宏鑫源生鲜超市经营者徐国栋、何玉霞、宋华债权转让合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执恢337号案件中对被执行人佳木斯市郊区宏鑫源生鲜超市经营者徐国栋、何玉霞、宋华的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 蕾审判员  王 丹二〇二〇年十一月六日(院印)书记员  王集威
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2194号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，职务董事长。 委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：福清市龙江游克章婴童用品店，经营场所：福建省福清市龙江街道下梧村下梧，经营者：游克章。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福清市龙江游克章婴童用品店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  朱石磊 附注：本裁判文书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1365号申请执行人：团风县仁丰粮油销售部，住所地：团风县上巴河镇上巴河村正街**。统一社会信用代码：92421121MA4D4N4R74。经营者：高山，男，1988年11月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：浠水县大润发商贸有限公司，住，住所地：浠水县清泉镇丽文大道**一社会信用代码：914211253260413129。法定代表人：王忠，总经理。申请执行人团风县仁丰粮油销售部与被执行人浠水县大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初1567号民事判决书已发生法律效力，被执行人浠水县大润发商贸有限公司未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人团风县仁丰粮油销售部于2020年9月2日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，本案在执行过程中：一、本院于2020年9月4日向被执行人浠水县大润发商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人浠水县大润发商贸有限公司限期履行下列义务：1、被执行人浠水县大润发商贸有限公司向申请执行人团风县仁丰粮油销售部支付欠款29946.28元及逾期付款利息（利息以欠款29946.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月6起计算至还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人浠水县大润发商贸有限公司交纳诉讼案件受理费274.5元，申请执行费349.00元。逾期后被执行人未予履行。二、本院已依法对被执行人浠水县大润发商贸有限公司法定代表人王忠实施限制高消费措施，并将被执行人浠水县大润发商贸有限公司纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。三、本院多次在人民法院执行案件流程信息系统对被执行人浠水县大润发商贸有限公司财产情况提起网络查控，未发现被执行人浠水县大润发商贸有限公司有保险、税务、车辆、证券、网络资金、银行存款等可供执行财产线索。四、本院到被执行人住所地的浠水县不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行了查询，经查被执行人浠水县大润发商贸有限公司无不动产登记信息。五、本院到被执行人住所地的国家税务总局浠水县税务局对被执行人的纳税情况进行了调查，经查被执行人浠水县大润发商贸有限公司自2020年5月起无纳税记录。六、本院对被执行人浠水县大润发商贸有限公司经营状况及财产进行了调查，经查被执行人浠水县大润发商贸有限公司已于2020年4月27日关门歇业，其自2020年2月1日起至2020年6月30日歇业期间收入及支出明细账目显示收支平衡无余额。七、浠水县大润发商贸有限公司为被执行人在我院在执案件10余件（不含已审理完毕未进入执行程序案件），目前均未执行完毕。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人团风县仁丰粮油销售部的经营者高山，并要求其提供被执行人浠水县大润发商贸有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人团风县仁丰粮油销售部的经营者高山认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十一月二十五日书记员  周海斌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10354号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，营业场所云南省昆明市西山区金碧路125-127号。负责人：杨平。统一社会信用代码：91530100709778928X。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜红，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李茜，女，白族，1968年9月23日出生，住址：云南省保山市隆阳区。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中行八一支行）与被告李茜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中行八一支行的诉讼代理人崔书荣、彭国江到庭参加了诉讼，被告李茜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行八一支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金75963.32元，并向原告支付利息、还款违约金、手续费直至全部欠款还清为止（截止2020年6月28日，利息9141.63元，还款违约金6225.75元，手续费1968.95元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告到原告处申请办理中国银行信用卡一张，经原告审核后批准，发放卡号为62×××10的信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，现已逾期还款，截止2020年6月28日，逾期本息及违约金等共计93299.65元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告李茜未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院确认本案法律事实如下：被告于1997年4月14日向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××10，申明保证遵守《中国银行人民币长城信用章程》。《中国银行人民币长城信用章程》中记载：“……第三条：长城卡现阶段属记账性质，申领者必须在本行开立‘长城卡存款账户’。公司卡起存金额为10000元，个人卡起存金额为1000元。该专户存款按我行规定的存款利率计息，必要时需交纳一定数量的保证金。持卡人应在专户中保持足额的存款余额以备使用，持卡人如出现恶意透支，需按中国银行规定的透支利率交纳透支息，超过15天加倍……第五条：申请使用人民币长城信用卡需交纳年费，主卡20元，附属卡20元，因遗失要补发该卡的收取工本费。持卡人凭卡直接购货或消费均不收取任何费用，在当地取现免收费用，异地取现收1%手续费……”。以上事实有原告提交的申请资料在卷予以佐证。庭审中，原告陈述，1.诉讼请求中的手续费是指分期手续费，该费用一经产生就是固定的，截止2020年6月28日尚欠的分期手续费是1968.95元，之后的分期手续费不会再有变动，故原告诉讼请求中要求支付至款清之日止的手续费,原告放弃。2.原告主张的利息是从2019年12月26日起算，按日分之五计算的。3.截止2020年6月28日，被告尚欠信用卡借款本金75963.32元、利息9141.63元、还款违约金6225.75元、手续费1968.95元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申办涉案信用卡时明确表示遵守《中国银行人民币长城信用卡章程》，则被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行人民币长城信用卡章程》，全面履行自己的合同义务。庭审中，原告陈述截止2020年6月28日被告尚欠信用卡借款本金75963.32元。被告作为履行义务一方，其未提交相应的证据予以证实，故本院按照原告的陈述予以确认，对原告要求被告偿还信用卡本金75963.32元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告陈述其主张的利息是从2019年12月26日起算，按日分之五计算。虽然在《中国银行人民币长城信用卡章程》中只是规定如被告透支的按中国银行规定的透支利率交纳透支利息，就如何收取透支利息未作规定。但鉴于双方已经达成合意对于透支款项需支付利息，客观上被告占用资金期间原告也会产生法定孳息损失。另，被告作为履行义务一方也未提交相应的证据证实利息支付情况，故本院按照原告的陈述予以确认。综上所述，本院酌情确认被告自2019年12月26日起向原告支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），直至款项还清之日止。至于原告主张的分期手续费、违约金，根据本案现有的证据不能确认双方之间就收取分期收付费及违约金达成了合意，原告作为负有举证责任的一方，由其承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的分期手续费、违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茜于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行偿还借款本金75963.32元，并支付自2019年12月26起至实际清偿之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元（原告已预交），由被告李茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十一日书记员 杨徐敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0109刑初127号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人周敬东，男，1970年8月7日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地湖南省隆回县，现住南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月21日被南宁市公安局邕宁分局取保候审,同年10月22日被南宁市邕宁区人民检察院继续取保候审。现在在其住所候审。 立案日期2020年11月23日 开庭日期2020年11月25日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2020〕133号起诉书，指控被告人周敬东犯危险驾驶罪，建议判处被告人周敬东拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人周敬东对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年8月1日21时05分许，被告人周敬东醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿邕宁区蒲津路由东往西方向行驶，途经南宁市邕宁区蒲津银峰路口时，被执勤民警检查发现。经鉴定，周敬东静脉血液乙醇浓度为130.73ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见被告人周敬东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周敬东犯危险驾驶罪成立。被告人周敬东犯罪后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周敬东归案后，认罪认罚，公诉机关建议的量刑适当，本院予以采纳。被告人周敬东属初犯、偶犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其宣告缓刑。 判决主文被告人周敬东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫春华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李 宝 书 记 员 韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执3885号 申请执行人：长沙市望城区鸿乐门面店，经营场所长沙市望城区月亮岛街道银江苑****。 经营者：杨冠，男，1992年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：蒯敏，男，1986年11月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人长沙市望城区鸿乐门面店与被执行人蒯敏买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1091号民事判决书立案执行，但被执行人蒯敏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒯敏银行存款155000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  李炫音
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1156号立案庭：你庭于2020年11月23日移交我局执行（2020）苏1311财保703号申请人宿迁亚度装饰工程有限公司与被申请人江苏品诚装饰集团有限公司、史雅楠买卖合同纠纷一案。现我局通过网络查控系统，于2020年11月25日对江苏品诚装饰集团有限公司、史雅楠银行存款55万元进行冻结，实际冻结金额为：江苏品诚装饰集团有限公司3869.68元、史雅楠720.98元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢504号申请执行人：高权，男，1968年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。被执行人：卢金国，男，1975年5月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。被执行人：吕长兰，女，1973年10月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。本院在执行本院在执行高权与卢金国、吕长兰民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2016)皖1181民初982号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢金国、吕长兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高权依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执恢504号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年十一月二十五日书记员  王玉霞附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱学泉，男，1959年9月19日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人朱春梅，女，1983年11月8日出生，住桐乡市。系朱学泉之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐乡市自然资源和规划局，住所地桐乡市康民东路**公共服务中心**楼。法定代表人吴伟杰，局长。朱学泉因诉桐乡市自然资源和规划局（以下简称桐乡资规局）不履行查处土地违法行为法定职责一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行终282号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱学泉向本院申请再审称：一、一、二审判决认定事实不清，证据不足。（一）一、二审判决没有查清楚再审申请人的土地现状。再审申请人的土地现状况是被圈围，而且不能耕种，该事实有再审申请人原审提交的土地现状照片为证。再审申请人不能对自己的承包地行使权利是申请查处违法占地的事实基础。（二）被申请人作出的《关于朱学泉来信的回复》（以下简称《回复》）属于变相不履行职责的行为，依法应当予以撤销。二、一、二审判决适用法律错误。（一）再审申请人提起查处申请的动机不影响非法占地行为的违法性，亦不能成为判断行政机关行政行为是否合法的因素。（二）一、二审判决搞混了征地拆迁意向与安置补偿协议的关系。征地拆迁意向属于政府正式作出征收决定之前的征集意见性质，不具有正式的效力。因此，征地拆迁意向不能代替正式的征地补偿安置协议，两者法律性质不同，即使同意征地拆迁意向、领取了坟墓搬迁费及林苗木补偿款，只要再审申请人没有按照安置补偿协议领取征地补偿款、安置补助费及拆迁费等合理补偿，没有经过合法的交出土地程序，占用再审申请人土地的行为就是属于违法占地。三、一、二审判决存在错误。再审申请人在土地没有被正式征收的情况下无法就补偿问题进行救济，故原审认定再审申请人如果认为补偿不合理，可另行向所在村及桐乡经济开发区主张权利，有所不当。综上，请求依法再审本案。桐乡资规局未提交书面意见。本院认为，本案中，再审申请人以被申请人未经合法程序且未经协商，强制占用其土地为由，申请被申请人依法查处非法占地行为，并对相关责任人进行追责。被申请人根据再审申请人提供的违法举报线索，经实地踏勘和调查，查实：桐乡市经济开发区新材料产业园（三期）于2017年9月开始与再审申请人所在的桑园桥村长凤兜村民小组签订《征地意向书》，并开展征地前期准备工作，承包地上的青苗、坟墓搬迁等相关费用进行了相应评估。经对该地块土地利用现状进行调查，未发现违法占地的行为。后，被申请人将上述调查核实情况以《回复》形式告知再审申请人，已经履行了相关法定职责。二审中，被申请人就其当时调查核实的情况作了进一步说明，因相关土地尚未被征收，再审申请人所在村将村民的承包地进行平整后均种了水稻，故其认为不存在违法占地行为。据此，鉴于案涉争议土地的用途并未发生变更，仍为农用地，未违反国家对土地用途的管制，故被申请人调查核实后作出案涉《回复》，具有事实和法律依据。因此，原审驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，朱学泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱学泉的再审申请。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年十一月十日书记员  朱胤佐
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初405号公诉机关高平市人民检察院。被告人许某，女，l988年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省高平市。2020年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）399号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼，庭前听取了值班律师的意见。现已审理终结。经审理查明，2020年9月24日21时5分许，被告人许某酒后驾驶×××宝骏牌小型轿车，沿高平市石河线由东向西行驶至高平市河西镇河西中学门口路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，许某血液中乙醇含量为179.1mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人聂某的证言、现场调查记录、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、被告人常住人口信息、被告人驾驶证信息查询结果、村委会证明、×××车辆查询记录及行驶证复印件、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人许某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某在案发后尚能如实供述，审理中认罪认罚，依照法律规定可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 李涛涛 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执621号申请执行人王带姑，女，1953年5月11日出生，汉族。被执行人胡国清，男，1957年6月10日出生，汉族。申请执行人王带姑与被执行人胡国清机动车交通事故责任纠纷一案，蕲春县人民法院于2020年4月2日作出的（2020）鄂1126民初647号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人王带姑的执行申请，本院于2020年5月20日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人胡国清暂无财产可供执行，申请执行人王带姑于2020年11月18日书面撤销执行申请。本院认为，申请人王带姑书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初647号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  孟柏林二〇二〇年十一月十八日书记员  郑金平