广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3578号 原告：广西平南县安怀镇罗平村六杓村民小组，住所地：广西平南县安怀镇罗平村六杓屯。 诉讼代表人：严坤，组长。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：广西平南县安怀镇罗平村塘边村民小组，住所地：广西平南县安怀镇罗平村塘边屯。 诉讼代表人：黄位强，组长。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 原告广西平南县安怀镇罗平村六杓村民小组（以下简称“六杓队”）与被告广西平南县安怀镇罗平村塘边村民小组（以下简称“塘边队”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六杓队的委托诉讼代理人卢伟，被告塘边队的诉讼代表人黄位强及其委托诉讼代理人黄泳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六杓队向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告所有的安怀镇罗平村石桥顶以北（东至长简冲，西至那利江至六杓道路、北至那利江至六杓道路、南至石桥顶东面岭岐分水）的约30亩的山林的侵权行为；2.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告停止对原告所有的石桥顶以北（东至那利江至六杓道路，西至那坨冲、北至那坨顶、南至石桥顶东面岭岐分水），小地名那度冲的约30亩的山林的侵权行为。事实和理由：1989年，原告与被告因大冲、长简冲、对坎儿山地使用权 2 产生纠纷，经平南县安怀镇人民政府调解未达成协议，平南县调处办于1992年也进行了调解，未果。2007年2月2日，平南县人民政府根据原告的申请，作出平政处字【2007】12号行政处理决定书，确认争议纠纷地座落在福平村××自然村西北面，四至界为：东至大岭顶东南面岭岐分水至分叉岭岐处，沿分叉岐东南面的小冲坑流水线下至大岭冲小溪边，再沿该溪边至对坎儿冲口，至那利江边为界：南至那利江边及江边上至狐弯为界；西至狐弯沿那利江队村民种桔地背，至鱼狗地西面坑边，至大冲东边田、地背为界；北至石桥顶东西两边岭岐分水及沿桐油岐分水上至老张山顶（又叫高顶）至大岭顶岭岐分水为界（该四址范围内的水田，熟地及原有油茶林地除外）面积约210亩。纠纷区域内的小地名主要有大冲、长简冲、雷打顶、对坎儿（对含儿）、大岭、大岭冲等，给山地上大部分为罗平大队1974年造杉砍伐后的再生杉，部分山上有松树、杂灌木，有六七十年代种植的黑壳竹、杉木、油桐，有福平村那利江队农户在争议范围种植的杉、竹、柑。有兼水、界垌、古粘、六构、塘边队过去种植的油茶林，纠纷山下的长简冲、对坎儿田、地属原告所有，大冲田、地属福平村那利江队所有。纠纷山地大部分与六杓队林管区相邻（在附图中明确标注石桥顶以北至那坨顶范围均为六杓屯管山）。2008年，平南县人民政府撤销平政处字［2007］12号《行政处理决定书》，重新调查核实后于2016年5月24日再次作出平政处字［2016］3号《行政处理决定书》，查明事实与2007年调查事实一致即纠纷争议地坐落在福平村××自然村西北面，四至界为：东至大岭顶东南面岭岐分水至分叉岭岐处，沿分叉岐东南面的小冲坑流水线下至大岭冲小溪边，再沿该溪边至对坎儿冲口，至那利江边为界；南至那利江边及江边上至狐弯为界；西至狐弯沿那利江队村民种桔地背，至鱼狗地西面坑边，至大冲东边田、地背为界；北至石桥顶东西两边岭岐分水及沿桐油岐分水上至老张山顶（又叫高顶）至大岭顶岐分水为界（该四址范围内的水田，熟地及原有油茶林地除外）面积约210亩，纠纷山地大部分与六杓队林管区相邻。对于石桥顶左右两边至那坨顶范围均为六杓屯管山被告并没有提出异 3 议。2020年5月，原告发现被告准备对属原告管理范围内的石桥顶以北（东至那利江至六杓道路，西至那坨冲、北至那坨顶、南至石桥顶东面岭岐分水），小地名那度冲的约30亩的山林进行砍伐，原告进行制止时，被告却蛮横不予理会。上述石桥顶以北约30亩的山林一直是原告管理、收益，并于2007年、2008年、2016年已经平南县人民政府确权给原告，2017年被告上诉至贵港市中级人民法院、广西区高级人民法院均驳回了被告的上诉，维持原决定，所以被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 被告塘边队辩称，一、本案诉讼没有证据证明是原告村民小组经集体开会提起诉讼。二、被告所砍伐的树木是被告所有，不存在侵权行为。 本院经审理认定事实如下：本案争议林地位于平南县安怀镇罗平村石桥顶以北（东至那利江至六杓道路、西至那坨冲、北至那坨顶、南至石桥顶东面岭岐分水）,小地名为那度冲的约30亩林地。2007年8月30日，平南县人民政府作出平政处字[2007]12号《行政处理决定书》，未对本案争议林地进行确权，但在该决定书的附图中标注本案争议林地为“六杓管山”。2008年8月21日，平南县人民政府撤销平政处字[2007]12号《行政处理决定书》，并于2016年5月24日作出平政处字[2016]3号《行政处理决定书》，该决定书亦未对本案争议林地进行确权，在该决定书的附图中亦未对本案争议林地进行权属标注。塘边队和六杓队均不服，提出行政复议申请，贵港市人民政府于2016年10月19日作出贵正复决[2016]50/51号行政复议决定书，维持平南县人民政府平政处字[2016]3号《行政处理决定书》。塘边队不服，向贵港市中级人民法院提起行政诉讼,贵港市中级人民法院在审理后作出(2016)桂08行初303号行政判决书,判决驳回塘边队的诉讼请求。塘边队不服,向广西壮族自治区高级人民法院上诉,广西壮族自治区人民法院审理后作出(2017)桂行终967号行政判决书,裁定驳回上诉,维持原判。 2010年9月21日，塘边队办理了平林证字（2010）第100114013号《林权证》。经过平南县安怀镇罗平村村民委员会公示，塘边队村民黄 4 位强于2020年7月15日办理了平南县采字[2020]0715080号、0715081号、0715082号、0715083号、0715084号、0715085号、0715086号、0715087号《林木采伐证》。本案的争议林地均在塘边队办理的上述《林权证》及《林木采伐证》范围内。2020年，塘边队对争议林地上的林木进行砍伐，原告认为该争议林地及林地上的林木为原告所有，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、林权登记表、林权边界确认表、林权现场勘界图、勘界表、平政处字[2007]12号《行政处理决定书》、平政处字[2016]3号《行政处理决定书》、（2016）桂08行初303号《行政判决书》、（2017）桂行终967号《行政判决书》，被告提交的《平南县人民政府关于撤销平政处字[2007]12号行政处理决定书的决定》、《林权证》、《林木采伐证》，本院依职权调取的安怀镇罗平村村委干部、平南县国土自然资源局干部的询问笔录及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中,原告请求被告停止对争议林地的侵权行为,请求依据是平南县人民政府平政处字[2007]12号《行政处理决定书》，即原告认为尽管该决定书未对争议林地进行确权，但该决定书中的附图已明确标注争议林地为“六杓管山”，本案争议林地及地上的林木应为其所有。但平南县人民政府于2008年8月21日已撤销平政处字[2007]12号《行政处理决定书》，并于2016年5月24日作出平政处字[2016]3号《行政处理决定书》，该决定书未对本案争议林地进行确权，在该决定书的附图中亦未对本案争议林地进行权属标注，且依据本院调取的证据及双方当事人确认的事实,争议林木在被告持有的《林权证》和《林木采伐证》范围内,原告未能提供充分证据证实争议林木为其所有，故其请求被告停止侵权行为并无事实和法律依据，本院依法不予支持。另，本案属于侵权民事诉讼，无法解决山林权属争议问题。双方对争议林地的权属上存在争议,应当由有关人民政府处理。 5 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西平南县安怀镇罗平村六杓村民小组的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），财产保全费120元（原告已预交），由原告广西平南县安怀镇罗平村六杓村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈雪梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 梁云飞 书 记 员 赵华萍