云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7127号原告：高显春，男，1975年2月18日生，汉族，楚雄彝族自治州牟定县人，现住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：云南生力建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城傲春苑****。法定代表人：彭久田，总经理。委托诉讼代理人：夏禹，赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告高显春诉被告云南生力建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告高显春、被告云南生力建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人赵炜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高显春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的劳务费119000元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告承揽了昆明铁路局供电段水电试验房的建设工程，委托一个叫彭尔彦的人以被告的名义签署合同和处理相关事宜，并出具了授权委托书。受彭尔彦的雇请，原告带着工人于2018年6月去为该项目的施工提供劳务。2019年春节前原告负责的劳务部分完工，彭尔彦于2019年6月18日与原告进行了结算并出具了结算单，载明所欠原告119000元，扣质保金38000元，现实欠原告81000元。但结算后至今，无论是彭尔彦还是被告，均未向原告支付所欠劳务费。原告多次向被告公司要求支付，被告却称与原告没有关系，要原告去找彭尔彦。原告认为，彭尔彦雇请原告提供劳务并与原告进行了结算，其行为是在其授权范围内，且原告是为被告承揽的工程提供劳务，故法律后果应当由被告承担。结算清单上已载明了应付原告的劳务费为119000元，被告应按此欠款数支付原告；因原告只是提供劳务，质保金与原告没有关系，结算清单上提及的要扣原告38000元质保金没有法律依据，原告要求被告按结算清单载明的欠款数119000元支付原告的诉讼请求应得到法庭的支持。因此，向本院提起诉讼，主张如前诉请。被告云南生力建筑劳务有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，主体不适格。原、被告没有雇佣关系和其他关系，而是案外人雇佣人员；被告从未与原告就欠款事宜进行过结算；被告对欠款的事情从不知情。原告高显春为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、工程结算清单。欲证明原告为被告承揽的工程提供劳务，被告的委托代理人与原告进行结算的事实；二、授权委托书。欲证明被告委托彭尔彦对外签订合同和处理有关事宜的事实；三、被告法定代表人的电话录音；四、工商银行楚雄阳光大道支行借记卡账户历史明细清单。经质证，被告对原告提交的证据一真实性、合法性不清楚，关联性不认可，该清单被告公司没有盖章确认，该份清单是案外人彭尔彦与原告之间的，与被告公司无关；对证据二真实性、合法性、关联性不认可，授权委托书是被告公司在工程招标时提供给彭尔彦的，授权书上明确载明仅仅是委托彭尔彦以被告公司的名义签署昆明供电段合同等相关事宜，该委托书是出具给发包公司的，就是彭尔彦代表被告公司与发包公司处理相关事宜；对证据三，认为录音的内容比较模糊，很多地方听不清，并且也不能证明通话双方的身份关系；从录音的部分内容可以听清，被告公司支付彭尔彦的款项已经全部支付清楚，还可以听出是被告公司督促彭尔彦来支付，并不是被告公司来支付；对证据四，认为彭尔彦支付给原告的款项被告不知情，从该份明细中恰好可以反映出来，原告是受彭尔彦雇佣，并且也是彭尔彦支付给原告的劳务费，不是被告公司支付的。被告云南生力建筑劳务有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：一、《业务外包合同》，欲证明2018年7月13日，被告从云南宇恒铁路工程有限公司处承包昆明枢纽扩能改造生产生活配套设施昆明供电段调度及水电实验房工程，合同暂定价为4128599元，工期为2018年7月15日至2018年12月20日；二、对公账户交易明细。欲证明：被告承包工程后，将工程转包给案外人彭尔彦来实际施工，被告已向案外人彭尔彦支付完本涉案工程款。经质证，原告对被告提交的证据，认为《业务外包合同》是云南宇恒铁路工程有限公司与被告公司之间的，原告无权干涉，且不只是这一个工程。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告高显春提交的证据：证据二，授权委托书虽为复印件，但被告在庭审中自认该委托书确系被告出具，被告辩称该份委托书仅委托彭尔彦与发包方签署合同之用，且签署合同后该工程已经转包给彭尔彦，但无证据予以证明，本院不予采信，对证据二的真实性予以确认。根据该份授权委托书，彭尔彦可代表被告公司签署合同和处理昆明供电段工程项目的有关事宜，可与证据一工程结算清单相互印证，因此本院认为证据一系彭尔彦代表被告公司与原告之间的工程量结算。证据三，电话录音无法证实相应音源的身份，本院不予采信；证据四，工商银行楚雄阳光大道支行借记卡账户历史明细清单系相应机构出具，本院对其真实性予以确认。对于被告云南生力建筑劳务有限公司提交的证据：对公账户交易明细不能证明被告向案外人彭尔彦的转账与本案存在关联，本院对被告据此认为案涉工程已转包给彭尔彦的主张不予采信。经审理查明：2018年6月12日，被告云南生力建筑劳务有限公司出具授权委托书，委托案外人彭尔彦以被告公司的名义就昆明供电段工程项目签订合同和处理相关事宜。2018年7月13日，被告云南生力建筑劳务有限公司与云南宇桓铁路工程有限公司签订《业务外包合同》，承包了昆明枢纽扩能改造生产生活配套设施昆明供电段调度及水电实验房工程，合同暂定价款为4128599.00元。原告高显春受被告雇佣到昆明铁路局供电牵引供电段做工，工作内容为砌砖、粉墙、钢筋等劳务。2019年6月18日，彭尔彦向原告高显春出具工程结算清单，载明：“高显春在王家营昆明供电段集团有限公司水电试验房工程劳务总承包价1269000元，实欠高显春119000元，扣质保金38000元（质保期2021年3月25日，无质量问题一次返还），现实欠付高显春81000元。”本院认为，本案系劳务合同纠纷。案外人彭尔彦受被告云南生力建筑劳务有限公司的委托就昆明供电段工程项目签订合同和处理相关事宜，其向原告出具的工程结算单能够证明原告向被告云南生力建筑劳务有限公司提供劳务的事实，且劳务报酬经双方结算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告云南生力建筑劳务有限公司应当按照工程结算单的约定履行支付义务，故对于原告要求被告支付劳务费81000元的诉讼请求，本院予以支持。关于质保金38000元，因未到双方约定的返还期限，故对原告要求返还质保金的诉讼请求本院不予支持，原告可待期限届满后另行主张权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南生力建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高显春劳务报酬81000元；二、驳回原告高显春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告云南生力建筑劳务有限公司承担1825元，由原告高显春承担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭虹二〇二〇年十一月四日书记员  陈鑫