广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2590号上诉人（原审第三人）：岑垯燊，男，19**年*月*日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区*******，公民身份号码440************331。委托代理人：王永国、王莉，广东佰卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区********办事处，住所地广东省广州市黄埔区*******。法定代表人：吕喜龙，主任。委托代理人：林汉明、梁子韫，广东南国德赛律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区***双沙股份经济联合社，住所地广东省广州市黄埔区*********。负责人：岑汉权，董事长。原审第三人：广州市黄埔区***双沙第四股份经济合作社，住所地广东省广州市黄埔区***双沙沙浦东十一巷1号。负责人：岑志球，社长。上述两原审第三人共同委托代理人：李苑、秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。上诉人岑垯燊因与广州市黄埔区********办事处（以下简称****办）、广州市黄埔区***双沙股份经济联合社（以下简称双沙经联社）、广州市黄埔区***双沙第四股份经济合作社（以下简称双沙第四经济社）村民待遇行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初785号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告岑垯燊的父亲岑耀辉、母亲吕红均是第三人的集体经济组织成员，享有社区股股权待遇。岑耀辉、吕红于19**年*月*日非婚生育原告岑垯燊，于2001年7月26日登记结婚，吕红于2002年6月19日入户第三人处。原告于2014年12月1日入户第三人处，于2018年1月15日因服兵役户口注销，于2019年9月2日再次迁入户口，户别为居民户口家庭户，一直未获得第三人社区股股东资格。2019年9月26日，原告向被告提交行政处理申请书，请求：1、确认原告具有第三人的社区股股东资格，享有股份分红和集体福利待遇；2、责令第三人发放原告自2002年7月31日后的股份分红和集体福利待遇。2019年10月15日，被告向原告发出补正行政处理申请材料通知书，要求补充原告入户及历次户口迁移材料（如户口底册）。2019年10月21日，被告决定受理原告的行政处理决定申请。2019年10月25日，第三人作出提交关于岑垯燊社区股股权配置申请的答辩意见：根据《广州市黄埔区***********民自治制度》中第一条、《广州市黄埔区*******民自治章程》第九十九条、《章程》第九条、《实施细则》第一条的规定，原告为非婚生育的小孩，不符合计生要求，且其出生当年未办理入户双沙的手续，因此股权固化前未能享受集体福利和经济社分红，股权固化时由于不享有股份分红资格而不能转变为社区股股东。原告父母为逃避计生处罚，隐瞒了非婚生育的行为，直到2014年才为原告办理出生落户，导致原告一直未被纳入计生统计，按照上述章程、实施细则的规定，不配给社区股股份。被告向广州市公安局黄埔区分局发出《关于协助核查岑垯燊户籍情况的函》，广州市公安局黄埔区分局于2019年11月18日作出复函，答复内容为：“1、岑垯燊于2008年11月26日在广东省揭西县**********补报往年出生登记户口，岑垯燊的公民身份号码：445************011，因属于虚假户口，于2014年10月24日注销户口。2、岑垯燊在黄埔区的户籍变动情况：2014年12月1日在广州市黄埔区*******出生入户。2018年1月15日因参军户口注销。2019年9月2日因退役恢复户口，户籍地址为广州市黄埔区*******。”2019年11月20日，被告作出红山街行决[2019]10号行政处理决定书，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条的规定，农村集体经济组织依法享有经济自主权，对内部事务实行民主管理，针对集体经济组织成员资格的认定应以“户籍+义务”为原则，在不违反法律规定前提下，应尊重农村集体经济组织的自治规定。根据《实施细则》第三条的规定，原告虽于1998年11月25日出生，但未在第三人股权固化前办理入户登记。从现有证据材料显示，原告在第三人处的出生入户材料均形成于2014年9月之后，而吕红因违反计划生育而停发股份待遇一事发生于2015年9月10日。经查核，现无证据可以证明原告于股权固化前已纳入第三人社区计生统计报表，故原告不符合第三人章程中关于社区股股东的配股资格。根据第三人《章程》的规定，股份分红和集体福利待遇以具有第三人股东资格作为前提条件，因原告不享有第三人社区股的股东资格，故原告不享有第三人相关社区股股东的分红及福利待遇，故决定驳回原告的全部申请请求。该行政处理决定书于2019年11月21日送达第三人。另查明：2000年11月10日双沙村委会经村民代表会议通过《村民自治制度》中第一条规定：“一、股份构成和股民资格：（一）股份分两大类：第一是土地股（自然股）第二是资金股：土地股（自然股）占有股权者分别为：①父或母户名属本经济社农业户口的社员并符合计生要求的小孩而且办理了手续入户的……”《广州市黄埔区*******民自治章程》中的第五章“社会保障”的第九十九条第（三）项规定：“集体分配及福利享受：……（三）凡当年出生报入户一年后或嫁入我村的村民在户口迁入并交纳股金一年后有权享受集体福利和经济社分红……”2003年12月30日第三人双沙经联社股东代表大会通过《章程》，其中第八条规定：“股权界定按照‘一刀切断’的方法，实行‘生不增、死不减，进不增、出不减’，固化股权。固化股权截止时间为2002年7月31日24时。”第九条规定：“社区股是指在2002年7月31日24时前按《双沙村民委员会村民自治章程》中及相关规定享有股份分红资格的原村民所持有的股份，包括未满16周岁的原村民所持有的股份。社区股股东是指持有社区股的原村民……”《实施细则》第三条规定：“社区股配置的若干规定：一、2002年7月31日24时前符合计划生育政策出生的社区股股东的小孩，但未能及时办理入户手续的（以医院证明或公安部门证明为准），按《章程》配给社区股股份。社区股股东的小孩，因其父母违反计划生育政策导致尚未入户、但社区已纳入计生统计报表的，应配给社区股股份，但应按相关法律、法规和《章程》进行处罚且期满后方可恢复期股份分红资格……”2006年11月17日经双沙社区居民代表大会通过的《自治公约》中的第五章“计划生育管理”的第十九条规定：“严禁政策外生育。政策外生育或违法收养的人员，应当依法缴纳社会抚养费。享受股份分红的居民（夫妻及政策外生育的小孩）从小孩出生之日起停止14周年的股份分配及一切福利待遇。属重婚或姘居生育的依法从重论处。”原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市**办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，被告红山街道办作为广州市黄埔区人民政府的派出机关，有权对原告提出的村民福利待遇申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”本案中，原告父母岑耀辉和吕红是第三人社区股股东，于1998年11月25日非婚生育原告，原告出生后并未入户第三人处，其于2014年12月1日入户第三人处，后于2018年1月15日因参军户口注销，并于2019年9月2日因退役恢复户口，户口性质为居民户口家庭户。关于股权的界定和配置，属于第三人的自治范畴，第三人经股东代表大会表决通过《章程》和《实施细则》，以“生不增、死不减，进不增、出不减”为原则实行股权固化，“在2002年7月31日24时前户口登记在第三人处”、“原村民”和“社区已纳入计生统计报表”是具备社区股股东身份的前提。原告在第三人股权固化后于2014年12月1日才入户第三人处，且未有证据证明其已被第三人社区纳入计生统计报表，原告亦不属于第三人的“原村民”，故不具备第三人的社区股股东身份，第三人根据其章程、实施细则、股份分配制度决定原告不享有第三人的社区股股东待遇，并无不当，因此，被告根据上述规定，决定驳回原告的全部申请请求，认定事实清楚，适用法律正确，该院予以支持。原告主张依据《自治公约》第五章第十九条的规定，原告具有社区股股东资格。因上述规定只是对于享有社区股股东资格的居民政策外生育停发股份分配的规定，并不能作为原告具备社区股股东资格的依据，故原告该主张，理由不成立，该院不予采纳。综上，原告请求撤销被告于2019年11月20日作出红山街行决[2019]10号行政处理决定书，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告岑垯燊的诉讼请求。本案受理费50元，由原告岑垯燊负担。上诉人岑垯燊上诉称，上诉人的父母均是双沙第四经济社、双沙经联社的村民、社区股东。上诉人1998年出生，于2014年12月落户到双沙社区，但自2002年6月即随母亲一起到该社区生活居住，周围村民均知情。其后，上诉人母亲多次向村社提出上诉人入户申请，但均因村计生人员不配合导致2014年才能入户。根据《民法总则》第13条的规定，自然人自出生时即享有相关民事权利。上诉人出生在股权固化前，应具有社区股股东资格，应原始取得相应股份并享受分红及相关集体福利待遇。根据该社章程第五章第十九条的规定，违反计划生育的也只是停止14年股份分配及一切福利待遇，上诉人入户时距离出生已有16年、股权固定已有12年，村社应给予其相应股份及福利待遇。综上，原审判决认定事实清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，确认上诉人享有社区股股东资格，给予分配相应股份及福利待遇，全部诉讼费由被上诉人负担。被上诉人红山街道办二审答辩称，一、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定以及《广州市**办事处工作规定》第二条，第十三条第（九）项的规定，被上诉人有作出被诉《行政处理决定书》的法定职权。二、上诉人不符合第三人社区股股东的配股条件，被上诉人作出的《行政处理决定书》查明事实清楚，适用法律正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第八条第（四）（七）项、第十五条规定，第三人作为农村集体经济组织依法享有经济自主权，对于农村集体经济组织股东资格的确定和集体收益分配问题，属于农村集体经济组织的自治范畴，故被上诉人根据相关法律法规规定，依据第三人组织章程对上诉人的股东资格进行认定并无不当。上诉人于2014年12月1日第三人股权固化后才入户第三人处，并非第三人的原村民，且上诉人为吕红和岑耀辉非婚生育的子女，根据第三人章程，在第三人股权固化前并没纳入计生统计报表，故上诉人不符合第三人的社区股股东配股条件。上诉人不具有第三人社区股股东资格，故不享有第三人相关社区股的分红及股东待遇。被上诉人据此决定驳回上诉人的申请请求，符合事实和法律依据。三、上诉人的母亲缴纳社会抚养费为其法定义务，而《广州市黄埔区***双沙社区*民自治公约》第五章第十九条仅为第三人对享有社区股股东资格的居民政策外生育停发股份的规定，并非股权配置规定，不能作为认定上诉人具有社区股股东资格的依据。综上，请求二审法院维持原判。原审第三人双沙经联社、双沙第四经济社二审陈述称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，该社有权根据自己的章程自主管理社区内部事务。上诉人的情况不符合该社章程关于社区股股东身份的前提条件，不享有相应股东资格及相关福利待遇。请求驳回上诉人上诉。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案属于村民待遇行政处理纠纷，二审争议焦点为上诉人请求确认具有两被上诉人社区股股东身份资格、享受社区股股东待遇是否应得到支持。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条等相关规定，确定农村集体经济组织成员资格的基本原则是“户口＋义务”。该第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人父亲岑耀辉虽然是原审第三人村民，但上诉人于1998年11月25日出生后并未入户原审第三人处，其于2014年12月1日入户第三人处，后于2018年1月15日因参军户口注销，并于2019年9月2日因退役恢复户口，户口性质为居民户口家庭户。因上诉人在出生时并未入户原审第三人处，且现有户口属于居民户口性质，根据前述相关法律规定，应按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。但本案并无证据证明上诉人集体经济组织成员资格已按前述法律规定确认。在上诉人集体经济组织成员资格未经依法确认且两原审第三人明确不认可上诉人具有社区股股东资格并享有相关股份及福利待遇的情况下，被诉行政处理决定不支持上诉人的请求，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。另外，原审判决已根据原审第三人股权固化种类（社区股、社会股、募集股）和固化时间、固化时上诉人尚未入户等事实，结合原审第三人的相关章程规定，认定上诉人不符合成为两被上诉人社区股股东的前提条件，有相应事实依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人岑垯燊负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪