wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20654号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：杨永康，男，汉族，1961年11月12日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告杨永康信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告杨永康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48788.77元（截至2020年9月1日，其中本金37294.1元，利息3931.99元，违约金及费用7562.68元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为15×××94。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告杨永康在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告杨永康在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金37294.1元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨永康于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日账号为15×××94的信用卡欠款本金37294.1元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计510元，由被告杨永康负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初1380号     原告：郭修军，男，汉族，1982年4月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省竹山县。   委托诉讼代理人：钮承雪，陕西秦鑫律师事务所律师，一般代理。   被告：柯玉国，男，汉族，1967年6月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住陕西省白河县。   原告郭修军诉被告柯玉国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，同年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参与人除原告郭修军外其他诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭修军向本院诉请：1、依法判令被告支付欠款25000元，并自2019年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告柯玉国雇请原告在高桥村从事石头开采打眼、放炮工种。原告在被告处工作了8个月，被告只支付了2万多元的工资，于2018年2月9日给原告出具欠条一张：今欠到郭军石头款贰万伍仟元整，至2018年年底支付。柯玉国，2018年2月8日。原告多次联系被告支付欠款，被告拒绝支付。原告认为被告未按时支付劳动报酬并给原告出具欠条，双方形成债权债务关系，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。   被告柯玉国辩称：1、现在不欠原告一分钱。被告于2017年6月1日给原告出具了一张20000元的欠条让公司代付，2018年2月9日原告说公司未付该款，故被告才给原告出具25000元的欠条，但是实际上20000元公司已经支付了。2、原告郭修军损坏他人财物被告已代为赔偿；原告占用被告库房未支付费用；被告找人和车为原告运送杂物，原告未支付费用。综合计算后，原告现在倒欠被告25000元，原告应该支付。   经审理，本院查明事实如下：   2017年柯玉国雇佣郭修军干活，后双方对报酬进行了结算。2018年2月9日，柯玉国给付郭修军现金1600元并向其出具欠条一张，载明“今欠到郭军石头款贰万伍仟元整（25000.00），到2018年年底付。柯玉国，2018.2.9号”。出具欠条后至本次起诉之日止，柯玉国再未向郭修军支付欠款。   上述事实有原告郭修军提交的欠条及当事人当庭陈述予以证实。   上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   对被告柯玉国提交的借条、张春琴出具的收条与本案不具有关联性，本院不予采信。   本院认为，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告郭修军依约向被告柯玉国提供劳务，经双方结算被告尚欠原告劳务费25000元并出具欠条，现约定给付期限届满，被告柯玉国应依约支付。被告柯玉国虽辩称为原告垫付了其他款项，但其并未提供相应的证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，当事人可自行协商解决或另行提起诉讼。原告主张被告应按照年6%的标准支付资金占用利息，因欠条中未约定逾期利息或者违约金，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告柯玉国于本判决书生效之日起三十日内给付原告郭修军23400元。   二、驳回原告郭修军的其他诉讼请求。   本案案件受理费430元，适用简易程序减半收取215元，由被告柯玉国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员吴治衡                           二〇二〇年十一月十八日       法官助理赵莉   书 记 员李喆       1
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1238号申请执行人:徐竞秋，男，1980年4月16日生，汉族，住如东县。被执行人：杨新华，男，1961年8月10日生，汉族，住如东县。被执行人:赵亚东，男，1971年11月10日生，汉族，住如东县。申请执行人徐竞秋与被执行人杨新华、赵亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2017）苏0623民初6215号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人杨新华、赵亚东于该判决发生法律效力后十日内共同给付申请执行人徐竞秋借款14000元及利息（自2017年10月16日起至实际给付之日止，以本金14000元，按年利率24%计算）。如果两被执行人未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，公告费600元，保全费200元，合计950元，由被执行人杨新华、赵亚东共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。申请执行人申请标的额为23630元及利息，执行费为254元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年6月4日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分存款外未发现其他可供执行的财产。本院依法冻结两被执行人相关银行账户（不足额）。2.2020年6月11日，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵亚东未到庭，杨新华履行3000元。3.2020年7月18日，执行人员前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金登记信息，经查，被执行人杨新华无相关登记信息，被执行人赵亚东无不动产登记信息，公积金信息反馈已封存（系申请执行人诉前保全）。本院依法继续冻结赵亚东公积金账户，冻结期限至2023年11月15日届满。4.2020年9月2日、11月4日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。5.2020年9月11日，因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6.2020年11月13日，与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。7.2020年11月17日，将本院依法扣划的被执行人银行存款合计7779元划转至申请执行人招商银行账户。另，本院曾在另案中对被执行人赵亚东在户籍所在地的财产状况进行调查，未发现被执行人赵亚东可供执行的财产线索及其踪迹。本院已将上述情况告知申请执行人，其对本院调查的被执行人财产状况无异议，依据《最高人民法院关于人民法院深化“分调裁审”机制改革的意见》第四条第19点：对被执行人在同一时期其他案件中已被认定无财产可供执行的案件，申请执行人对被执行人财产状况无异议的，可以不再进行财产调查，故本案中不再调查。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的23630元及利息，已执行到位7779元，执行费254元已扣缴，尚余15851元及利息暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、本院限制消费令、执行笔录、终本约谈笔录、款物交接清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的两被执行人银行存款，继续冻结被执行人赵亚东公积金账户外未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年十一月十八日书记员  于刘
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民申133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈寿清，男，1964年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：江淑兰，系陈寿清配偶，女，1972年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林庆辉，男，1983年12月16日出生，汉族，住厦门市思明区，身份证地址：福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林重贺，系林庆辉哥哥，男，1981年10月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。再审申请人陈寿清因与被申请人林庆辉相邻关系纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初19442号民事判决和厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2815号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月22日组织询问、听证，再审申请人陈寿清及其委托诉讼代理人江淑兰，被申请人林庆辉及其委托代理人林重贺均到庭参加。本案现已审查终结。陈寿清申请再审称：一、请求撤销厦门市中级人民法院于2020年8月10日作出的（2020）闽02民终2815号民事判决；二、请求撤销厦门市思明区人民法院于2020年4月2日作出的（2019）闽0203民初19442号民事判决；三、请求再审法院在查清事实的基础上，依法改判支持请求陈寿清的全部事项：1、依法判令林庆辉停止侵害，强制林庆辉拆除其客厅违建墙体，强制林庆辉拆除其大房间主卧睡房内排水管、水管；强制林庆辉拆除其旧阳台排水管、水管；强制林庆辉拆除其存仓室水管，排水管；存仓室改卫生间恢复原来建筑使用功能，加固损毁的楼板，排除妨害。2、依法判决林庆辉违法装修，造成陈寿清房屋破裂，漏水发黑所有的加固修复费用；具体赔偿金额根据陈寿清邀请装修公司到现场勘察长青路8号402室受损总价为23229元。因林庆辉装修导致楼下陈寿清房屋2019年8月28日402室受损1.5万元，2019年9月份起至今违法导致楼下402室严重破裂漏水发黑发霉所有受损加固修复费用。3、请求判决林庆辉赔偿违法装修造成陈寿清修复期间在外租房费2500元确为实际需要、搬家费1000元亦实际发生应予以赔偿。维修期间无法正常使用房屋，需外出租房，搬运物件。搬家费、租房费用应由林庆辉承担。4、请求判决林庆辉违法装修造成陈寿清物件损毁电脑主机内存松动，螺丝脱落维修费80元，厨房、厕所灯罩裂痕损坏、佛祖玻璃裂痕损毁更换物件总费用100元；5、依法判决林庆辉赔偿陈寿清2019年8月9日起直到至今装修期间多次漏水地面积大，大小水泥块，土头，白灰层，土粉，清洁费共3000元；6、请求判决林庆辉赔偿陈寿清精神损失费2000元。林庆辉擅自拆除多面承重墙体、电钻挖深楼板甚至钻穿楼板，随地倒水，放水楼板多天，任凭损毁楼下402室陈寿清房屋破裂，水泥块掉落，漏水发黑发霉，影响陈寿清儿子在家居住学习，林庆辉置之不理反而特意做伪证积极欺骗法院敲诈勒索陈寿清的钱财，对陈寿清房屋居住者的生命财产安全构成了严重威胁并侵害了相邻房所有人的合法权益。严重影响居住，身心疲惫，烦躁失眠，焦虑白发影响人身安康，依法赔偿精神损失。四、本案一、二、再审费用全部由被申请人做伪证的林庆辉承担。事实与理由：原审严重误判，背离事实。二审中，陈寿清提交了22页证据，证明林庆辉存在严重违法违建，并导致402室受损。一审判决遗漏陈寿清增加的诉讼请求，遗漏陈寿清要求鉴定的申请。林庆辉答辩称，一、申请人所提交的资料双方在一审、二审均已进行充分答辩，法官是根据整个综合情况而作出的判决，被申请人尊重法院判定，接受法院的判决；二、被申请人在接到判决书后，多次积极主动联系申请人支付款项事宜，已于2020年9月3日支付判决款项12000元至申请人账户中；三、被申请人始终在以实际行动维护好邻里关系，而申请人却恰恰相反，终日无理取闹提无理要求。综上，申请人的再审申请依法应予以驳回；原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院经审查认为，关于增加诉讼请求的问题。一审审理过程中，2019年10月18日，一审案件开庭审理。庭审结束后，陈寿清分别于2019年11月13日及2019年11月19日，增加诉讼请求，分别为：1、请求判决赔偿陈寿清房屋漏水发、破裂所有的修复加固费用，2、判决林庆辉修复加固502室的存仓室、厕所、楼板，消除危险，3、判决林庆辉拆除安装在主卧房间阳台的水管，4、判决林庆辉赔偿道歉，并赔偿陈寿清800元；以及1、请求判决林庆辉拆除其客厅自搭围墙、恢复原有房屋使用功能，2、判决被告拆除其主卧阳台水管，3、判决林庆辉加固修复其损毁的502室楼板并做好防水。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”陈寿辉未在庭审法庭辩论结束前增加诉讼请求，一审法院处理符合法定程序，相关的诉讼请求陈寿辉可另行处理。关于司法鉴定的问题。陈寿清于2019年11月13日向一审法院提出厦门市长青路8号楼402室房屋损毁原因鉴定申请书。后一审法院出具司法鉴定委托书，对上述房屋的墙体、天花板破裂、主卧漏水发黑的原因及房屋安全进行鉴定。2020年3月20日，陈寿清申请撤回鉴定。一审法院并未遗漏陈寿清的鉴定申请，系因陈寿清自行撤回申请，一审法院处理并无不当。二审法院据此驳回陈寿清的上诉请求，维持原审判决，有事实和法律依据。综上，陈寿清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈寿清的再审申请。审判长 叶 青审判员 林丽珊审判员 纪荣典二〇二〇年十一月二十五日书记员 丘小涓附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执6290号申请执行人：李武，男，1988年10月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：杨依然，女，1979年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人广告合同纠纷一案，于2020年9月3日经本院审结，该案（2020）湘0103民初6565号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人货款39000元，利息损失585元（以39000元为基数，按年利率6%，从2020年7月8日起计算至2020年10月8日止），迟延履行债务期间的利息327元（以39000为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2020年10月8日起至2020年11月25日止），并应承担案件受理费388元，执行费485元，以上合计40785元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨依然的银行账户存款40785元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年十一月二十五日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3671号 原告：何某1，男，2006年2月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 法定代理人：何某2（系原告何某1的父亲），住广西平南县。 法定代理人：柳某（系原告何某1的母亲），住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。 被告：黄在斌，男，1982年7月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。统一社会信用代码：9144030089218633X2。 负责人：尤程明，该公司经理。 原告何某1与被告黄在斌、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人卢伟，被告黄在斌到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄在斌、保险公司赔偿原告何某1因交通事故造成的损失8647.25元；2.本案的诉讼费由被告黄在斌、保险公司负担。事实和理由：事故前，黄在斌驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿西山路由三环路往二环路方向行驶，何某1驾驶平南Ｌ8388号电动车与其对向行驶，至平南县县城区维也纳酒店门前路段，两车在会车时，由于黄在斌醉酒驾车、操作不当，致使粤Ｂ×××××号小型轿车逆向驶往左侧路面，导致粤Ｂ×××××号小型轿车车头左前角与平南Ｌ8388号电动车左侧车身发生碰撞，造成何某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，黄在斌负事故的全部责任。保险公司作为粤Ｂ×××××号小型轿车承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。原告何某1的损失为：医疗费7511.25元、住院伙食补助费400元（100元×4天）、护理费636元（159元／天×4天）、交通费100元，以上合计8647.25元。 被告黄在斌辩称，对原告何某1上述各项损失均认可。 被告保险公司书面答辩称，依据已生效的（2019）桂0821民初2495号民事判决书，因黄在斌醉驾，被告保险公司商业三者险无需承担赔偿责任。交强险医疗费限额已赔付原告何某110000元，死亡伤残限额已赔付原告75306元。请求法院依法审核原告何某1诉求，被告保险公司仅在交强险死亡伤残限额余额34694元内对护理费、交通费承担垫付责任，并保留后期追偿权利。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日22时14分，黄在斌驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿西山路由三环路往二环路方向行驶，何某1驾驶平南Ｌ8388号电动车与其对向行驶，至平南县县城区维也纳酒店门前路段，两车在会车时，由于黄在斌醉酒驾车、操作不当，致使粤Ｂ×××××号小型轿车逆向驶往左侧路面，导致粤Ｂ×××××号小型轿车车头左前角与平南Ｌ8388号电动车左侧车身发生碰撞，造成何某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队处理后，于2019年3月13日作出第450821120190000070号《道路交通事故认定书》，认定：黄在斌醉酒机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与对向来车会车时，逆向行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款、第三十五条的有关规定，是造成此事故的根本原因，在此事故中存在严重过错；何某1未满16周岁驾驶电动自行车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项的有关规定，但其交通违法行为不是引发此事故的原因，在事故中无过错,故黄在斌在此事故中负全部责任；何某1在此事故中无责任。 原告何某1因车祸致左股骨干骨折术1年后于2020年1月13至2020年1月17日在平南县人民医院住院治疗，后续治疗的损失为：医疗费7511.25元。 另查明，在本院（2019）桂0821民初2495号民事判决书、贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1972号民事判决书中已确认由被告保险公司在交强险医疗费限额赔付原告何某110000元，死亡伤残限额赔付原告何某175306元。 上述事实，有原告何某1提供的身份证、出生证、道路交通事故认定书、医药费发票、出入院记录、疾病证明，被告保险公司提供的本院（2019）桂0821民初2495号民事判决书、贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1972号民事判决书，及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、关于何某1合理合法的损失是多少的问题。何某1主张其损失参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合相关法律规定，本院予以支持。结合原告提供的有效证据，确认本案中原告的损失如下：1.医疗费，何某1主张7511.25元，有医疗费收据予以证实，且有疾病证明书予以佐证，本院依法予以支持；2.住院伙食补助费，何某1住院4天，主张400元（100元／天×4天）,符合法律规定,本院予以支持；3.护理费，何某1父亲从事保险柜、卷烟等零售生意,根据本地实际，通常应为家庭式经营，故护理费可参照批发和零售业67517元／年标准计算，因此，何某1请求按159元／天标准计算，符合法律规定，故对何某1请求护理费636元（159元／天×4天），本院依法予以支持；4.交通费，何某1虽没有提供交通费票据证实其损失情况，但根据其就医确需使用交通费的实际情况，何某1请求交通费100元，符合法律规定,本院予以支持。以上何某1损失合计共8647.25元。二、关于何某1损失8647.25元责任分担的问题。因在本院（2019）桂0821民初2495号民事判决书已确认由被告保险公司在交强险医疗费限额赔付何某110000元，死亡伤残限额赔付何某175306元，故本案中何某1后续治疗的各项损失，医疗费7511.25元及住院伙食补助费400元，合计7911.25元由黄在斌承担；护理费636元及交通费100元合计736元由保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿736元给原告何某1； 二、被告黄在斌赔偿7911.25元给原告何某1。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄在斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 赵 珍 书 记 员 冯 捷
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0925执321号申请执行人:田某被执行人：冯某某田某与冯某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇二〇年十一月四日书记员  孙天明
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1228号 原告：毛协彬，男，汉族，1965年12月19日出生，住江苏省海门市。 委托代理人姚瑶，河北神威律师事务所律师。 被告：房宪兵，又名房现兵，男，汉族，1987年10月11日出生，现住河北省邯郸市魏县。 被告：茜合平，男，汉族，1967年2月4日出生，住河北省邯郸市魏县。 委托代理人：郭爱粉，女，汉族，1964年12月18日出生，住河北省邯郸市魏县，系被告茜合平妻子。 原告毛协彬诉被告房宪兵、茜合平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛协彬及其委托代理人、被告房宪兵、茜合平委托代理人郭爱粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛协彬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告人工费39700元，以及自起诉之日至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由:第一被告房宪兵系第二被告茜合平的女婿，2018年5月份河北恒伟建设工程集团有限公司将其承建的广平县宇苑房地产开发有限公司开发的英伦峰尚项目中3#7#10#11#楼劳务工程分包给被告茜合平，由茜合平及女婿房宪兵具体负责工地施工，2018年5月20日左右，被告联系我到英伦峰尚项目工地做钢筋工，并于2018年7月22日与第一被告房现兵就广平英伦峰尚项目补签了《钢筋承包协议书》，约定每平米26元。我们一直干到7月底停工，之后因为资金不到位一直是陆续干活状态，直到2019年春节后又干了一段时间停工后就没有再复工。2019年2月1日，我与被告茜合平就之前人工费以及误工天数对账并签订《协议》，确定我们班组误工185天的事实。对于误工损失，二被告承诺每个工按照100元计算，共计18500元。撤场时我与被告结算共计完成4856㎡,每平方米26元计算人工费126256元。二被告仅支付给我105000元（包含恒伟公司支付给我的45000元），至今尚欠我21256元，加上误工费18500元，共计39700元（39756元去掉零头），有第二被告茜和平签字确认的向广平县信访局出具的欠工人工资表予以印证。我带领的班组人员全部是农民工，全靠工资养活一家老小，因此我多次向被告索要，无果，故诉至法院，望依法查明事实，判如所请。 被告房宪兵辩称，上边没有给工资，给的工资都已发给他们了，我也是跟茜合平干活的。但是工人工资我没有参与，具体内容我不知道，我也是做了两个月就辞职了，以后事情不详。 被告茜合平辩称，工资是按平方数算的，他们认可后递给住建局的，当时住建局打电话给各领班来住建局登记，但是原告没到。 经审理查明，被告房宪兵与被告茜合平系翁婿关系，原告与被告茜合平就广平英伦锋尚项目的承包事宜协商后，房宪兵与毛协彬就英伦风尚项目3#、7#住宅楼钢筋承包签订了《钢筋承包协议书》，约定：甲方房宪兵，乙方毛协彬，承包方式为清包工以图纸建筑面积平米26元的价格包于乙方。后原告带领工人进行施工。2019年2月1日毛协彬与茜合平签订了协议，协议载明毛协彬人工费共计104000元，茜合平劳务队已付40000元，本次支付35000元，待付29000元，并写明原告班组存在误工时185天。后原告毛协彬与被告茜合平对账后确认欠原告工资款39700元。以上事实由原被告陈述、承包协议、工资协议、工资表等相关证据在卷为据。 本院认为，债务应当履行。《钢筋承包协议书》虽系原告与房宪兵签订，但协议签订前的协商、履行协议时工资对账、发放均系原告与茜合平之间，其也知道房宪兵也是跟随茜合平干活的，因此房宪兵与毛协彬签订协议系代理行为，合同责任应当有茜合平承担，因此对原告要求被告房宪兵共同还款的诉求请求本院不予支持。被告茜合平未按约定向原告支付工资构成违约，对原告要求自起诉之日至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告茜合平于判决生效后七日内支付原告毛协彬工资款39700元。 驳回原告毛协彬其他诉求请求。 案件受理费减半收取396元，由被告茜合平负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王文素 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 袁 博 书 记 员 靳斐然 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执611号申请执行人：王某某。被执行人：李某某。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案过程中，依据本院（2018）晋1182民初1127号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人李某某送达了执行通知书等手续，责令被执行人李某某应归还申请执行人王某某借款52000元，并承担本案执行费680元。经本院网络查控，发现被执行人李某某名下有车牌为新Q510**松花江车辆一辆，已委托当地现车管所进行查封，但因疫情未能查封，未发现被执行人名下有银行存款、保险、证券等可执行财产;经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息：经现场调查，未发现被执行人名下有其它可执行财产，申请人也无法提供其它可执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇二〇年十一月二十四日书记员  路振振
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终225号 原公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚兆户，男，1973年10月25日生于四川省宣汉县，汉族，中专文化，住重庆市丰都县。因犯交通肇事罪，于2018年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年7月3日被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，同日被释放，缓刑考验期自2018年7月14日至2022年7月13日。因涉嫌犯强奸罪，于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 辩护人龙玲，贵州博文律师事务所律师。 辩护人廖禾韬，贵州博文律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民法院审理贵州省兴仁市人民检察院指控原审被告人龚兆户犯强奸罪一案，于2020年8月18日作出（2020）黔2322刑初204号刑事判决，判决：撤销被告人龚兆户犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；被告人龚兆户犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年。宣判后，原审被告人龚兆户不服，以“1.上诉人没有使用暴力，强行与王某发生性关系。通常理解，暴力是指采取捆绑、殴打或者其他方式，达到被害人不能反抗、不敢反抗的程度，而本案原判认定的事实，只能反映女方王某在发生性关系过程中配合程度是不主动、不积极，消极等待上诉人龚兆户以其发生性关系，不能反映达到了上诉人已经使用暴力致其不能反抗，不敢反抗暴力行为或者手段的表现。2.本案事实不清，证据达不到确实、充分的标准。”为由，提出上诉。其辩护人提出“1.原判认定本案被害人的身份是确定的，与本案的证据情况严重不符。2.认定上诉人龚兆户与被害人发生性关系时，违背被害人意志，与被害人陈述内容所体现的情形严重不符。3.认定上诉人龚兆户使用了暴力，与被害人发生性关系，证据明显不充分。请求二审改判上诉人龚兆户无罪或发回重审”的意见为上诉人龚兆户辩护。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院(2020）黔2322刑初204号刑事判决。 二、发回贵州省兴仁市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  高华育 审判员  刘 忠 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴 斌
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初13844号原告：贵阳杰辉物资供应站，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路**负****。投资人：尤碧英。被告：武汉锦航消防工程有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**[新华社区]负责人：彭怒江。被告：武汉锦航消防工程有限公司，住所，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭走新路**（13）div>法定代表人：张为民。原告贵阳杰辉物资供应站与被告武汉锦航消防工程有限公司贵州分公司、武汉锦航消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年09月15日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳杰辉物资供应站撤回起诉。案件受理费已减半收取2619元，由原告贵阳杰辉物资供应站负担。审判员 王 博二〇二〇年十一月十日书记员 龙福星
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3212号 原告：马维琦，男，1989年1月28日出生，汉族，无职业，现住扶余市。 被告：杨宝国，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：宋荣娣，女，1984年4月18日生，农民，现住扶余市。 被告：王长志，男，1973年1月19日生，汉族，无职业，现住扶余市。 被告：杜文军，男，1979年5月3日生，汉族，现住扶余市。 原告马维琦与被告杨宝国、宋荣娣、王长志、杜文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马维琦，被告杨宝国、王长志、杜文军到庭参加诉讼。被告宋荣娣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 马维琦向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨宝国、宋荣娣立即给付欠款人民币本金140000元。被告王长志、杜文军承担保证责任。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨宝国、宋荣娣系夫妻，做生意期间因资金短缺于2018年1月5日在原告处借款30000元，被告杨宝国出具借据一枚。2020年1月16日借款110000元，二被告出具借据一枚。被告王长志、杜文军自愿为该110000元借款承担保证义务，此款口头约定使用2个月，此款到期后经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告杨宝国、宋荣娣立即给付欠款人民币本金140000元。被告王长志、杜文军对其中110000元担保证责任。由被告承担诉讼费。请求人民法院依法予以判决。 杨宝国辩称，140000元借款存在，其中110000元有担保，另外30000元没有担保。我同意偿还，但现在没钱，想分期还。 宋荣娣未到庭、未答辩、未举证。 王长志辩称，同意对110000元承担保证责任。 杜文军辩称，同意对110000元承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：杨宝国、宋荣娣（曾用名宋美玲）系夫妻关系。因生活需要于2018年1月5日在马维琦处借款30000元，杨宝国出具借据一枚。2020年1月16日在马维琦处借款110000元，杨宝国、宋荣娣出具借据一枚。王长志、杜文军自愿为该笔借款承担保证责任。 本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。杨宝国、宋荣娣向马维琦借款后应按约定及时履行还款义务。马维琦要求杨宝国、宋荣娣偿还借款的诉讼请求本院予以支持。王长志、杜文军自愿为其中一笔110000元借款承担保证责任符合法律规定。故本院对马维琦要求王长志、杜文军承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、杨宝国、宋荣娣于判决生效后十日内偿还马维琦借款140000元。 二、王长志、杜文军对上述债务中110000元承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告杨宝国、宋荣娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  魏红尘 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 哲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3916号原告：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城****楼******。负责人：张卫彬，总经理。委托诉讼代理人：江洋、尹素杰，该公司员工，特别授权代理。被告：张万选，男，汉族，1975年4月25日生，，住河南省开封市经济技术开发区原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告张万选物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江洋及被告张万选均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2017年12月1日至2020年6月30日共计31个月的物业费7830.6元及违约金2909.95元（违约金暂计至2020年6月30日，应计至全部应交未交物业费交清之日），合计应付物业服务费及违约金10740.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告所有的位于开封新区安顺路以南安康路以北一大街以西郑开橄榄城二期B区8号楼2单元18楼03号房屋提供物业服务，被告所有的房屋建筑面积为141.93平方米，交纳物业费的时间为交房时预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费，物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后按半年交纳，下一交费期首5日内交纳当期物业管理服务费用，物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1.78元收取。被告自房屋交付起能及时交纳物业费，但自2017年12月1日以来，无故拒不交纳物业费，距起诉当月共计拖欠应交物业费31个月，该期间应交未交物业管理服务费为7830.6元。依据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告已如约履行了义务，但被告长期拒不交纳物业服务费，该行为已构成违约。虽经原告多次催促，被告仍拒不交纳物业服务费。根据协议相关约定，被告除应依约如数交纳未交纳的物业服务费外，亦应承担相应的违约责任。原告考虑到《前期物业管理服务协议》中约定的日千分之五的违约金过高，自愿调整违约金以应交未交物业服务费为基数按年利率24%计算，自2017年12月1日至2020年6月30日期间以应交未交物业费为基数按年利率24%计算的违约金为2909.95元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称，对欠付物业费的事实及数额无异议，但因被告家房屋存在裂缝，报送物业后一直与开发商协商未果，原告未对小区管理进行公示，故未交纳物业费。经审理查明：被告（乙方）与郑州亚新物业服务有限公司开封分公司（甲方）于2017年3月4日签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由甲方对郑开橄榄城二期B区提供物业服务，乙方所购房屋为郑开橄榄城小区8号楼2单元18楼03号，建筑面积为141.93平方米；高层住宅、花园洋房的物业服务费每月1.78元/平方米，业主首次预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费，物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后按半年交纳，下一交费期首5日内交纳当期物业管理服务费用；如乙方不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按欠交费用总金额5‰标准交纳违约金；并对其他相关问题一并进行了约定。现原告以被告2017年12月1日以后的物业服务费未交为由，诉至本院，要求解决。另查明，被告为郑开橄榄城小区8号楼2单元18楼03号房屋业主，被告于2017年3月4日领取房屋钥匙。被告的物业服务费交纳至2017年11月30日，2017年12月1日以后的物业服务费未交纳。被告对原告诉称欠付物业费的事实及数额均无异议。2019年5月15日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司变更企业名称为河南亚新物业服务有限公司开封分公司。本院认为，被告与原告变更登记前的郑州亚新物业服务有限公司开封分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行义务。原告履行了物业服务合同义务，被告亦应按约按时交纳物业费。被告对原告诉称欠付物业费的事实及数额均无异议，故对原告要求被告支付物业服务费7830.6元的诉请，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请，原告履行物业服务方面存在一般瑕疵，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告确实在该郑开橄榄城小区提供了物业管理服务，被告以服务存在瑕疵为由拒付物业费无事实及法律依据；关于被告所辩称的房屋存在裂缝问题，被告可依法另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张万选于本判决生效后十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司2017年12月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7830.6元；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张万选承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  耿枫游
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖10号 原告：邓智钢，男，汉族，1970年5月28日出生，住阜城县。 被告：赵强，男，汉族，1991年7月7日出生，住阜城县。 被告：付红学，男，汉族，50岁，住阜城县。 第三人：阜城县古城镇张家院村村民委员会。住所地：阜城县古城镇张家院村。 法定代表人：宋子厚，村主任。 原告邓智钢与被告赵强、付红学及第三人阜城县古城镇张家院村村民委员会租赁合同纠纷一案，河北省阜城县人民法院于2020年8月11日立案。 原告诉称，2018年3月7日，原告和被告协商租赁张家院村砖厂坑塘一处用于养殖，协议约定：租赁期限自2018年3月7日至2024年3月7日止，租赁费前三年每年5000元，后三年每年6000元，如有一方违约需加倍赔偿另一方的一切损失费用。被告赵强的父亲付红学替其签订了《原张院砖厂坑塘租赁协议》，原告把2018年3月7日的租赁费交付给被告付红学，付红学给原告出具证明一份。协议签订后，原告在租赁的坑塘上雇佣工人搭建板房、安装电线、购买鱼苗、虾苗、鱼饲料、护栏网、鱼网、船只、捕鱼机等，前期投入多达二十余万元。被告阜城县古城镇张家院村村民委员会在明知被告赵强把该坑塘租赁给原告的情况下，还强制收回该坑塘，导致原告无法继续承租。请求判令三被告共同承担给原告造成的各项损失。 被告付红学申请河北省阜城县人民法院全体法官整体回避。河北省阜城县人民法院经审查认为，原告邓智钢的弟弟邓志超、儿子邓晓培均在河北省阜城县人民法院工作，被告付红学提出的回避事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为使案件得到公正处理，使当事人的合法权益得到充分保护，请求本院指定管辖。 本院认为，因原告邓智钢的弟弟邓志超、儿子邓晓培均在河北省阜城县人民法院工作，该院为消除被告疑虑，以便妥善处理此案，申请本院对本案指定管辖，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省景县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘俊凯 审判员  杨建一 审判员  高宗义 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜红梅
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执2451号关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人宽城区小巨蛋练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人宽城区小巨蛋练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《放手》的侵害，被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第108条第(1)项的规定，通知如下:本案予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初7620号原告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**时代商务广场****。负责人：谈文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：章之豪，该公司员工。被告：孙曙光，男，汉族，1956年02月02日生，户籍地江苏省灌南县。原告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司诉被告孙曙光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天安财产保险股份有限公司常州中心支公司撤回起诉处理。审判员  王婷玉二〇二〇年十一月六日书记员  闵 鹭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28626号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴冬梅，女性,1986年12月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 在被执行人吴冬梅合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30380号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初30380号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28626号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张楚鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄荣治，女，1990年4月8日出生，汉族，住广东东莞中堂镇新兴路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄荣治信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄荣治系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币88,506.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终373号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖欢，男，1989年7月2日出生于江西省吉安县，汉族，大学本科，无业，户籍所在地为江西省吉安县，住所地为江西省吉安市。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年5月21日被吉安县公安局刑事拘留，2019年6月4日被吉安县公安局取保候审，2020年6月3日，因有新证据，公安机关以涉嫌窝藏罪对被告人肖欢变更刑事强制措施为刑事拘留，同年6月24日对上诉人执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人肖欢犯窝藏罪一案，于2020年9月30日作出（2020）赣0821刑初203号刑事判决。上诉人肖欢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖欢申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖欢自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖欢撤回上诉。江西省吉安县人民法院（2020）赣0821刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 麒审判员 胡文君审判员 钟君林二〇二〇年十一月十八日法官助理王拯书记员万敏妍
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执878号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明东川支行。住所地：昆明市东川区凯通路**。统一社会信用代码：91530113216942144A。负责人：李宝泉。委托代理人张颖，女。（特别授权）。被执行人颜勇，男，1974年4月27日生，汉族，四川省研井县居民。被执行人肖祥杏，女，1989年1月15日生，汉族，云南省保山市腾冲县居民。被执行人：昆明玉泰房地产开发有限公司。住所地：东川区新村古铜路中段。统一社会信用代码：91530113767073002T。法定代表人：马兴玉。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明东川支行与被执行人颜勇、肖祥杏、昆明玉泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）云0113民初651号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、由被告颜勇、肖祥杏于判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行借款本金811534.75元和截止2018年8月23日的利息37515.87元（含罚息和复利），并承担自2018年8月24日起至款项实际还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定利率计算）；二、由被告昆明玉泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11932元，由被告颜勇、肖祥杏昆明玉泰房地产开发有限公司共同负担。因被执行人颜勇、肖祥杏昆明玉泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明东川支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人颜勇、肖祥杏、昆明玉泰房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书，限定其10内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行给付义务。2020年11月15日，本院向被执行人颜勇、肖祥杏、昆明玉泰房地产开发有限公司发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人颜勇、肖祥杏、昆明玉泰房地产开发有限公司的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。抵押房产(昆明市五华区西尚林居小区20幢303号住房）尚未建设施工完成，暂无法进行司法处置。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助查询通知书、申请人同意终结本次执行申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 艾金辉审判员 周 俊二〇二〇年十一月十八日书记员 罗友福
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1271号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**。法定代表人：孙宗，公司总经理。委托代理人：程小利，公司工作人员。被申请人：李勇，男，汉族，1993年1月16日出生，住重庆市綦江区。被申请人：娄中会，女，汉族，1965年6月10日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人李勇、娄中会申请支付令一案，本院于2020年11月4日立案后，于当日发出（2020）渝0110民督1271号支付令，并于2020年11月10日向被申请人送达，限令被申请人李勇、娄中会在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年11月11日被申请人李勇、娄中会已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1271号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员 刘 平二〇二〇年十一月十一日书记员 文成程
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1625号申请执行人：冯阐辉，男，1950年2月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人：张社论，男，1967年12月6日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行冯阐辉与张社论提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2019）陕0118民初692号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款74083.26元，并承担诉讼费2000元及执行费1040元。执行中，被执行人履行案件款35000元（已发还申请执行人），后通过网络查控系统未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1625号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员 闫 鹍二〇二〇年十一月十二日书  记  员 李 浩
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10736号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告徐维刚，男，1976年2月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告徐维刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告徐维刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告立即向原告支付所有未付租金2750元及支付手机残值4069元；2、被告立即向原告支付违约金990元；3、被告承担原告因此维权而支付的律师费1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐维刚未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“人人租机平台”系广州研趣信息科技有限公司（以下简称广州研趣公司）为原被告双方提供技术和服务支持的在线交易平台，原告系“人人租机平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”，被告系通过平台下单租用原告商品的租户。二、2020年3月5日,被告徐维刚（乙方、租户）通过“人人租机平台”，与原告美机宝经营部（甲方、商家）、广州研趣公司（丙方、惠租平台）签订了《租赁服务协议》，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。”《租赁服务协议》约定“乙方租用甲方的手机（IphoneXs64G苹果手机靓机特价租赁一年起租）一台，买断价5799元，设备押金4000元，已付押金0元，总租金3300元，分12期，租金每期275元，乙方提交订单时需支付至少1期租金；乙方应当按时支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在丙方填写的通讯录地址或者乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达；若发生纠纷（包括但不限于未按期缴交租金、租赁到期产品退回后发现严重破损，影响再次租赁等），为保证依法依约提起诉讼主张权利的诉讼文书及时、准确送达给依法本人（本公司）。乙方确认的送达地址，系本人（本公司）真实意思表示。本人（本公司）确认的上述地址不真实、不准确（包括但不限于地名变更、地址被、地址被拆迁地址中无人签收文书等情形），导致人民法院的相关文书未能实际由本人（本公司）签收，视同本人（本公司）已收到人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日。”3、被告徐维刚于2020年3月5日支付了第1、12期租金550元，并于2020年3月7日签字确认收到IphoneXs64G苹果手机一台。收到手机之后，被告未再支付任何1期租金，截至起诉之日，已逾期6期。4、2020年7月20日，原告美机宝经营部与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师代理费1000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告徐维刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于支付手机买断款的问题。原被告及广州研趣信息科技有限公司签订的《租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告徐维刚应履行支付租金的义务。现被告徐维刚未按时全额支付租金，已构成违约，现原告美机宝经营部要求按照被告徐维刚依合同约定买断商品的诉讼请求，符合《租赁服务协议》约定，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。但原告要求被告支付所有未付租金及手机残值的诉讼请求显然过分高于给原告造成的损失，本院调整为被告徐维刚应依据合同约定支付原告手机买断款4000元（设备押金4000元-已付押金0元）。三、关于违约金的问题，因《租赁服务协议》约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定被告徐维刚向原告美机宝经营部支付违约金400元。四、关于支付律师费的问题。原告美机宝经营部为实现债权而实际支付律师代理费1000元，属于合同约定的违约责任承担范畴，且未超过湖南省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告徐维刚在本判决生效之日起十日内支付原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款4000元、违约金400元、律师费1000元，共计5400元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告徐维刚负担23元，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担2元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初4719号原告：张知燕，女，1975年09月29日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人（清镇市法律援助中心指定法律援助）：瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401031101725。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：汪全平（张知燕丈夫），男，住贵州省。被告：清镇市流长小学，地址：清镇市流长乡上街村，统一社会信用代码：125201817613800525。法定代表人：王剑，职务：校长。委托诉讼代理人：宋敏刚，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201110960822。代理权限为特别授权代理。原告张知燕与被告清镇市流长小学（以下简称“流长小学”）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张知燕的委托诉讼代理人瞿孝永、汪全平，被告流长小学法定代表人王剑、委托诉讼代理人宋敏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张知燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担违法解除劳动合同经济补偿16405元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由，原告与被告因劳动争议，原告于2020年7月3日向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，经清劳人仲案字[2020]第129-2号《仲裁裁决书》裁决驳回申请人张知燕的诉讼请求，现原告不服该裁决，依法提起诉讼，裁决书认定原被告之间从2015年3月1日至2019年7月31日存在劳动关系，但是，不支持原告申请裁决经济补偿16405元的请求，认为原告2017年7月曾因堵矿山被行政拘留10日为由辞退原告，不符合支付经济补偿的情形完全错误。原告是2015年3月1日起，担任被告单位的食堂工作人员，2017年7月，因工作以外的其他事宜，被行政处罚，2018年9月1日，原告与被告签订《临聘人员聘用合同》,合同第一条固定期限：2018年9月1日起至2019年8月31日止，2019年7月31日，被告以原告于2017年8月19日被清镇市公安局行政拘留10日为由，提前解除《临聘人员聘用合同》,解除时间为2019年7月31日。被告解除《临聘人员聘用合同》行为，属违法行为，原告受行政处罚时间是2017年8月，双方依照一年一订的《临聘人员聘用合同》关系，在2018年9月1日签订《临聘人员聘用合同》,该合同是行政处罚之后签订，而且合同期限至2019年8月30日止，被告于2019年7月31日单方面解除劳动合同，是在该合同履行期间，被告解除合同的理由完全不成立，所以，被告应当承担违约解除《临聘人员聘用合同》的经济补偿责任。请求支持原告诉求。被告流长小学辩称，因贵阳**学校发生性侵学生事件，上级要求教育口对全清镇市的在职人员及临聘人员进行排查。排查后公安局通知教育局，教育局于2019年7月26日通知学校，张知燕于2017年被行政拘留过。教育局要求在一周内对张知燕进行辞退。张知燕被拘留并没有告知银厂小学，而是以事假的名义向学校请假，学校并不知情。张知燕被采取强制措施期间两次旷工和脱岗，严重违反校方纪律规定。原告被辞退属于劳动合同法第三十九条过错性辞退的情形，不属于劳动合同法第四十六条应补偿的情形。原告的经济补偿金额计算有误。本案查明的事实如下，2015年3月1日，原告张知燕进入流长小学管理的清镇市流长乡银厂小学从事食堂工作，双方未签订书面劳动合同。2018年9月1日，清镇市流长乡银厂小学与张知燕签订临时人员聘用合同，合同约定聘用张知燕在食堂工人岗位上工作，期限自2018年9月1日至2019年8月31日。流长小学为张知燕缴纳了2015年3月至2019年7月期间的社会保险。张知燕领取了2015年3月至2019年7月的工资。2019年7月31日，流长小学以张知燕曾堵矿山被行政拘留十日为由，辞退张知燕。2020年7月3日，张知燕向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认张知燕与流长小学2015年3月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、流长小学支付张知燕解除劳动合同经济补偿16405元。2020年8月4日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字〔2020〕第129-2号仲裁裁决书，裁决：一、确认张知燕与流长小学2015年3月1日至2019年7月31日存在劳动关系；二、驳回张知燕其余的仲裁请求。在起诉期限内，张知燕诉至本院，提出了前述诉讼请求。庭审中，原告将第一项诉讼请求标的额变更为13440元，即按2017年最低月工资1680元/年，计算4年并乘以2倍。庭审中查明，张知燕自认2017年因违法被处以行政拘留的事实属实，但未提供证据证明在订立书面聘用合同时已将被拘留事实如实告知原告。被告未提供证据证明提前解除与张知燕的劳动合同，符合其主张适用的《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的过失性辞退情形之一。双方对2015年3月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系不持异议。本院认为，被告流长小学与张知燕签订劳动合同时，无证据证明张知燕已将被拘留的事实告知流长小学。合同履行中，流长小学被其上级部门要求对张知燕提前解除劳动合同。解除原因是因校园内侵害学生的恶性犯罪案件发生，有关部门出于对学校学生群体进行特殊保护，要求对服务于学生群体但存在行政违法记录的聘用人员提前解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三款的规定，本案属于劳动合同订立时所依据的客观情况、情势发生重大变化，致使原劳动合同无法履行。流长小学解除与张知燕的劳动合同，其目的具有价值正当性、符合公众利益关切。张知燕的行政违法行为既发生在与流长小学签订书面聘用合同之前，流长小学也未提供证据证明张知燕在履行该书面合同期间，符合过失性辞退免予经济补偿的法定情形之一。根据该法第二十八条“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”的规定，应给予张知燕经济补偿。解除与张知燕的聘用合同，并非出于流长小学自身意思表示。故对张知燕主张二倍经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。流长小学负有举证证明义务而举证不能，应承担不利后果，故对流长小学提出不应补偿的抗辩主张，本院亦不予采纳。张知燕主张以1680元/月最低工资标准计算补偿，属于对其享有民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。张知燕在流长小学工作的年限为三年零五个月，依法应获得3.5个月的经济补偿5880元。双方对存在劳动关系的时间段不持异议，本院予以判决确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三款、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告张知燕与被告清镇市流长小学自2015年3月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、被告清镇市流长小学在本判决生效后十五日内给付原告张知燕经济补偿人民币5880元；三、驳回原告张知燕的其余诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，未收取。本判决为终审判决。审判员  刘忠文二〇二〇年十一月二十日法官助理张玲书记员倪世萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13652号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：林生瑶，男，1973年4月16出生，身份证登记住址：福建省宁德市蕉城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告林生瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告林生瑶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币110458.25元，包括：本金76221.57元、截至2020年8月24日的利息3560.37元、滞纳金11354.81元、分期手续费19321.5元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林生瑶向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，被告于2012年10月23日对该卡开户使用。林生瑶开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，林生瑶仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。林生瑶未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,林生瑶经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：林生瑶（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。林生瑶在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年8月24日，林生瑶尚欠兴业银行借款本金76221.57元、利息3560.37元、滞纳金11354.81元、分期手续费19321.5元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。林生瑶应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现林生瑶使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，林生瑶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林生瑶于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金76221.57元、利息3560.37元、分期手续费19321.5元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1255元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告林生瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1334号 移送执行人:本院立案庭。 被执行人：章代你，女，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院立案庭移送的章代你诉讼费执行一案中，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人章代你银行账户存款25元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月十四日 书记员  古宏斌
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3651号原告：李迎雪，女，1985年9月29日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县。被告：宋旭，男，1975年1月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。原告李迎雪与被告宋旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎雪到庭参加诉讼，被告宋旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李迎雪向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即给付借款114000元，并按法律规定给付利息。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月10日向原告借款100000元，口头约定月利息2分，利息累计到2020年4月26日共计14000元。还款期到后，原告多次向被告索要，但被告拒不给付，故原告诉至法院。被告宋旭缺席，未应诉答辩。原告李迎雪围绕其诉讼请求向法庭出示借据1张、银行交易流水1页、转账凭条电子版1份、借据复印件1组、民事裁定书1份、诉讼费票据1张，欲证明2015年8月10日原告借给被告100000元的事实。被告宋旭缺席，未质证。本院认为，上述证据客观真实，能够相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李迎雪经亲属介绍向被告宋旭出借100000元，被告借款用途为生产经营。原告通过银行转账的形式向被告交付该笔借款。被告自借款之日，每年偿还利息多次向原告出具包含利息的借据。自2019年9月25日起，逾期4个月未给付利息，至2020年1月26日被告向原告出具114000元借据，包括自2019年9月25日至2020年4月26日的利息。借款到期后，被告未予偿还借款本息，故原告于2020年10月26日向本院提出诉前保全申请，并交纳申请费1090元，本院于当日作出（2020）黑0622财保365号民事裁定冻结被告银行存款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋旭因生产经营向原告李迎雪借款，并出有借条，双方债权债务关系明确，原告已按约定将借款交付给被告，被告理应按约定偿还借款。现约定借款使用期限已过，被告已构成违约，故对原告要求被告立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，借款时，原、被告虽未明确约定利息的计算方法，但被告向原告出具的借据中包含利息，本院予以支持，但不能超出法律的保护范围，故被告应自2019年9月25日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算利息至2020年4月26日，利息金额为9800元。因双方未对利率进行明确的约定，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故自借款到期后，被告应支付违约金，本院在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋旭于本判决生效后立即偿还原告李迎雪借款本金100000元、利息9800元及违约金（违约金的计算方法为：以借款本金100000元为基数，自2020年4月26日起按年利率3.85%计算至实际给付之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取计1311元，由原告负担42元，被告宋旭负担1269元。申请费1090元，由被告宋旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年十一月二十三日书记员  康 杨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑10刑终107号 原公诉机关黑龙江省东宁市人民检察院。 上诉人（一审被告人）孙立珍，女，汉族，1969年9月10日出生，高中文化，个体，住黑河市爱辉区。2018年4月28日因本案被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。 辩护人孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 黑龙江省东宁市人民法院审理黑龙江省东宁市人民检察院指控被告人孙立珍犯非法经营罪一案，于2019年1月30日作出（2019）黑1024刑初5号刑事判决，一审被告人孙立珍不服，提出上诉。2019年7月8日，本院以（2019）黑10刑终59号刑事裁定撤销原判，发回重审。黑龙江省东宁市人民法院于2020年8月14日重审后作出（2019）黑1024刑初106号刑事判决，一审被告人孙立珍不服，提出上诉。 本院受理后，依法组成合议庭。经查阅一审卷宗，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 一审判决认定，2014年1月至2015年6月，被告人孙立珍在俄罗斯克拉斯诺亚尔斯克市以低于正常汇率0.002左右的汇率差收取当地中国商人的卢布，然后用其操作的孙某某农行银行卡，通过银行转账的形式，将卢布兑换成人民币转账到中国商户指定的国内账户。孙立珍通过赚取汇率差获得利益，共计非法炒汇折合人民币2037.89万元。 经侦查，2018年4月27日15时51分，在黑河口岸入境大厅，被告人孙立珍在入境查验时被查获，后移交给东宁市公安局。 一审法院认定的上述事实有书证受案登记表、常住人口信息、抓获经过、交办案件通知书、移送案件通知书、银行流水、审计报告书；证人孙某某、李某某、任某某、邓某某、谷某某、王某某、王某某1、王某某2、高某某、常某某、金某某、金某某1、佟某某、李某、李某某等人证言；被告人孙立珍供述及辩解；辨认笔录等证据证实。 黑龙江省东宁市人民法院认为，被告人孙立珍违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。东宁市人民检察院指控被告人孙立珍犯非法经营罪的事实和罪名成立。被告人孙立珍到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人孙立珍非法经营数额为2037.89万元，应按照其非法经营数额的千分之一认定违法所得并予以追缴。被告人孙立珍及其辩护人关于被告人孙立珍的行为不构成犯罪的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。结合黑河市爱辉区司法局对被告人孙立珍的调查评估意见，对被告人孙立珍宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决：一、被告人孙立珍犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金45000元。二、追缴被告人孙立珍违法所得 20378.90元，上缴国库。 上诉人孙立珍上诉称，一、本案事实不清、证据不足发回重审后，公诉人没有提交有价值的新的证据，其指控所依据的证据和原一审判决时的证据没有区别，因此（2019）黑1024刑初106号刑事判决认定的事实仍证据不足。二、上诉人的行为是通过合法手段在俄罗斯指导中国人通过合法的方式，以正规的渠道将卢布汇到国内，这种在国外实施的指导行为没有违反国家的规定，也并非是倒买倒卖外汇或者变相买卖外汇等非法买卖外汇行为，更没有扰乱金融市场秩序。三、上诉人的行为系将俄罗斯经商者挣到的钱汇到国内使得很多中国人的收入得到确实的保护，而且客观上使国家外汇储备增加了，因此上诉人行为没有触犯非法经营罪的危害实质。 辩护人辩护意见同上，认为本案可以用民商事、行政处分手段来有效控制和防范。 经审理查明，本院认定的事实及证据与一审认定的事实及证据均一致。一审法院认定事实所依据的证据，均在一审开庭审理时予以举证、质证，本院予以确认并采信。二审中上诉人表示对本案事实无异议，对量刑不认可。 本院认为，上诉人孙立珍违反国家规定，非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。关于上诉人及其辩护人提出上诉人的行为并非是倒买倒卖外汇或者变相买卖外汇等非法买卖外汇行为，没有扰乱金融市场秩序，不构成犯罪的辩解及辩护意见。本案现有证据证实，上诉人自2014年1月至2015年6月，在俄罗斯克拉斯诺亚尔斯克市以低于正常汇率0.002左右的汇率差向多人结汇共计2037.89万元人民币，可以认定上诉人的行为系为赚取差价，在没有相关资质和许可的情况下，针对不特定对象且具有持续性进行的商业活动，应认定为非法买卖外汇行为，故相关辩解及辩护意见不予采纳。一审法院对本案认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨柏苓 审 判 员 王友清 审 判 员 毕 旭 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张明海 书 记 员 张 晨
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4449号原告：徐昌斌，男，1963年9月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李玲燕，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：赖强强，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省广昌县。原告徐昌斌与被告赖强强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐昌斌及其委托诉讼代理人李玲燕到庭参加诉讼；被告赖强强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还本金35000元及利息损失（利息损失以35000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过其朋友冯赵钟认识原告，被告在虹桥镇经营干洗店，因资金周转困难曾多次向原告借款，2018年6月18日被告来到原告家中再次向原告借款，原告将35000元现金借给被告，被告当即向原告出具了一份借条，双方口头约定月利息为每月500元每月一付，但被告仅支付了几个月的利息，之后就不再向原告支付利息，故此原告多次向被告催讨，但被告均借故拖欠，现在被告经营的干洗店也已经转让，迫于无奈，原告只得向法院起诉。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据我国的相关法律规定，恳请法院支持原告的以上诉讼请求。被告赖强强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。经审理本院查明事实如下：被告赖强强曾向原告徐昌斌借款。2018年6月18日，被告赖强强向原告徐昌斌借款35000元，由被告赖强强在一份借款借据上签字确认，未约定利息和还款时间。当日，被告赖强强以微信转账方式向原告徐昌斌支付了2500元。后被告赖强强又陆续支付给原告徐昌斌5900元，余款至今未还。本院认为，被告赖强强向原告徐昌斌借款35000元的事实，由其签字捺印的借款借据为凭，应予以确认。被告赖强强于借款当日支付给原告徐昌斌的2500元，因原告未能举证证明该款项是用于偿还之前的借款，故应在本案中予以折抵。因本案借款借据上并未载明利息，故应视为无息借款，之后被告赖强强偿还的5900元应用于折抵本金，故本案借款尚欠金额为26600元。被告赖强强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖强强应偿还原告徐昌斌借款本金26600元及利息损失（以26600元为基数，从2020年6月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告徐昌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告徐昌斌负担210元，被告赖强强负担465元；本案公告费300元，由被告赖强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  叶金江人民陪审员  林双双二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  杨玲红
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1121号原告：延寿县安山乡金平村村民委员会，住所地：黑龙江省延寿县安山乡金平村。法定代表人：李洪娟，村主任。被告：刘景元，男，1948年5月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：刘荣学，男，1948年1月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：马忠有，男，1957年6月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：刘雪锋，男，1982年11月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：岳荣国，男，1951年3月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告延寿县安山乡金平村村民委员会与被告刘景元、刘荣学、马忠有、刘雪锋、岳荣国合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日立案。原告延寿县安山乡金平村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按延寿县安山乡金平村村民委员会撤回起诉处理。审判员 王 洋二〇二〇年十一月二十日书记员 张婉琪
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执2083号 沈仙球、浙江八神工贸有限公司： 申请执行人沈仙球与被执行人浙江八神工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人沈仙球向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江八神工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执2083号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1120号罪犯金培洋，男，1979年7月27日出生，汉族，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）十刑初字第36号刑事判决，认定被告人金培洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年10月9日经本院裁定减刑五个月,剥夺政治权利三年不变；2016年8月18日经本院裁定减刑七个月,剥夺政治权利三年不变；2019年1月24日经本院裁定减刑七个月,剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯金培洋在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯金培洋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯金培洋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期至2022年2月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执1204号申请执行人上海歌天建材有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人华中建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区。上海歌天建材有限公司与华中建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初7731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的749202元及利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。本案在执行过程中查明：在公安机关换查询被执行人华中建设工程有限公司法定代表人袁若水身份证件已被注销，现该案符合终结执行条件，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执1204号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复执行案件依照原判决执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  张家豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈天助，男，1972年8月7日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈天助信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈天助系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币94,851.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4933号之一申请执行人方剑锋，男，1987年12月19日出生，住浙江省义乌市。被执行人蔡振华，男，1985年12月8日出生，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人方剑锋与被执行人蔡振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方剑锋向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人蔡振华偿还申请执行人方剑锋借款本金21000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人蔡振华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蔡振华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡振华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡振华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人蔡振华名下浙ＧＭ××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人蔡振华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡振华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡振华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人方剑锋，其没有异议。本院认为，被执行人蔡振华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4933号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 黄 楠执 行 员 杜 创二〇二〇年十一月二十三日代书记员 徐 磊
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执927号之六申请执行人：孟宪国。被执行人：丁晓红。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初862号民事判决书，向被执行人丁晓红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人丁晓红银行存款10571.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕环宇二〇二〇年十一月四日书记员  姚 旺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8004号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:江苏邦明建材有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区三环北路北侧、加油站卫生材料厂东侧。法定代表人:史书侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：许芝喜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩丽，该公司工作人员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈琪峰，男，1988年1月3日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：许锁龙，江苏兴坛律师事务所律师。再审申请人江苏邦明建材有限公司因与被申请人陈琪峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏邦明建材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈婷婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3542号申请人辉县市泓丰小额贷款有限公司，住所地辉县市三里屯转盘孟电花园卫-东9，统一社会信用代码914107825672562267。法定代表人牛凌青，该公司董事长。被执行人李保林，男，1965年12月3日生，汉族，住辉县。辉县市泓丰小额贷款有限公司申请执行李保林民间借贷纠纷一案，申请人辉县市泓丰小额贷款有限公司依据生效的本院（2019）豫0782民初7206号民事调解书，于2020年11月20日向我院申请执行，执行标的为：借款本金50万元、利息586525元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4400元、执行费13309元。执行期间查明，被执行人李保林名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李保林名下存款以1104234元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月二十三日书记员  孟 姣
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2544号原告:李雅，男，1991年11月21日出生，汉族，住广东省信宜市************,现住广东省佛山市***********,公民身份号码440************330，电话158*****234。被告：李淼珊，女,1992年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市*********,现住广东省广州市***********，公民身份号码440************022，电话135*****853。原告李雅与被告李淼珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告李雅于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雅撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雅撤诉。案件受理费548元，由原告李雅负担。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5729号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：厉超鹏 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人厉超鹏信用卡纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13893号之一 申请执行人：东莞市奥达铝业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇百花洞村西大路边，统一社会信用代码91441900792998824T。法定代表人：余发波。 委托代理人：郑英伟，系广东广和（中山）律师事务所律师。 被执行人：谢文友，男,1983年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：中山市展睿五金制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇西山村西山路**厂房之七，统一社会信用代码914420000567937085。法定代表人：谢文友。 被执行人：中山市翔睿铝业有限公司，住，住所地广东省中山市三乡镇西山村西山路**之十六一社会信用代码91442000338278499J。法定代表人：谢文友。 申请执行人东莞市奥达铝业有限公司与被执行人谢文友、中山市展睿五金制品有限公司、中山市翔睿铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢文友、中山市展睿五金制品有限公司、中山市翔睿铝业有限公司应向申请执行人支付货款422067元及逾期付款违约金（详见生效法律文书)，承担案件受理费7654元、保全费2630元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人中山市展睿五金制品有限公司、中山市翔睿铝业有限公司都已停业。又查本院另案已拍卖了被执行人中山市展睿五金制品有限公司的财产，拍卖款已全部分配完毕，该公司现已转入破产清算程序。 本案另轮侯查封了被执行人谢文友名下的粤Ｔ×××××小车一台，由于暂未发现上述车辆下落，无法处理。另又扣划了被执行人中山市展睿五金制品有限公司的银行存款10248元。除此，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执13893号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 梁思婷
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初1474号   原告：张某，公民身份号码×××，住和政县。   被告：马某，公民身份号码×××，住和政县。   本院在审理原告张某与被告马某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某于2020年11月23日提出撤诉申请。   本院认为，原告张某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费62，减半收取31元，由原告张某负担。   审 判 员  年 明 虎   二〇二?年十一月二十三日    法官助理 张 明    书 记 员 曹 学 梅
吉林省长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保634号 刘伟、吴明辉： 申请人刘伟与被申请人吴明辉、第三人徐相文、牛巍、马在萍借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2020）吉0104民初5456号民事裁定书。 对被申请人何凯旋、邓杜红名下价值125万元的财产采取保全措施。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月二十五日