天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13369号原告：苏文奇，男，1971年12月3日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张爱兵，男，1978年6月29日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：迁安市九江煤炭储运有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡平青公路西侧，统一社会信用代码91130283771336370Y。法定代表人：许家庆，总经理。委托诉讼代理人：胡学良，男，该公司员工。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**唐山金融中心****，统一社会信用代码91130200336328587R。主要负责人：杨振柏，总经理。委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。原告苏文奇与被告张爱兵、迁安市九江煤炭储运有限公司（以下简称九江公司）、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文奇委托诉讼代理人王昕、被告九江公司委托诉讼代理人胡学良、被告燕赵保险公司委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告张爱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏文奇向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费36868元、施救费3000元、停运损失费41424元，要求被告燕赵保险公司在交强险限额内赔偿，仍有不足的由被告九江公司按照比例70%赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日10时20分，张爱兵驾驶车牌照号为冀Ｂ2××**号车、冀Ｂ××**号车，沿海铁大道由东向西行驶至海铁大道与北港路交口以东100米向左变更车道时，未注意左侧情况，导致其车后部右侧与沿海铁大道同向行驶至此，未确保安全的马宝升驾驶车牌照号为冀冀ＪＸ××**车、冀冀Ｊ××**车前部左侧相接触，造成马宝升受伤，双方车辆损坏的交通事故。天津港公安局交通警察支队四大队对该道路交通事故作出了认定，张爱兵承担事故主要责任，马宝升承担事故次要责任。原告苏文奇提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、证明，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．维修费发票、维修明细，证明原告的车辆损失；3．施救费发票，证明原告的施救费损失；4．维修时间证明、证明，营运明细、账单明细，证明停运损失。被告张爱兵未提交答辩意见及证据。被告九江公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，被告张爱兵系本公司雇佣司机，被告张爱兵系在工作期间发生事故，其在本次事故中的责任由本公司承担，本公司在被告燕赵保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告燕赵保险公司已将交强险财产损失项下限额2,000元支付给本公司，本公司同意将该2,000元赔偿原告，超出部分交强险部分本公司承担不超过70%的责任，诉讼费本公司不承担。被告九江公司未提交证据。被告燕赵保险公司辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｂ冀Ｂ2××**在本公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。本公司已将交强险财产损失项下限额2000元支付给被告九江公司，应由被告九江公司赔偿原告。本案的诉讼费本公司不予承担。被告燕赵保险公司未提交证据。本院调取证据：评估报告、评估费发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告认为原告应提交支付维修费的记录，如不能提交，则申请对车辆的损失进行评估鉴定。原告未提交维修费的支付记录，本院依被告九江公司申请，委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失程度进行了评估，得出了评估报告、评估费发票。对该评估报告，原告认为价格过低，被告九江公司无异议。本院认为，原告的车辆损失经本院委托具备相应资质的评估机构进行了评估，应以该评估结论为依据，故本院对原告提交的证据2中与本案相关联部分予以确认，其余不予确认，对本院调取的证据予以确认。原告提交的证据3，被告不认可，认为数额过高。本院认为，该证据能够证实原告的施救费损失，予以确认。原告提交的证据4，被告不认可，认为没有法人签字，原告未提交运输合同，应参照天津市2018年交通运输业标准计算。本院对该组证据中证实的维修时间予以确认，其余均不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日10时20许，张爱兵驾驶冀Ｂ冀Ｂ2××**、冀Ｂ冀Ｂ××**，沿海铁大道由东向西行驶至海铁大道与北港路交口以东100米向左变更车道时，未注意左侧情况，导致其车后部右侧与沿海铁大道同向行驶至此，未确保安全的马宝升驾驶冀ＪＸ冀ＪＸ××**冀Ｊ×冀Ｊ××**部左侧相接触，造成马宝升受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告提交维修费发票36868元、施救费发票3000元。依被告九江公司申请，本院委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ**冀ＪＸ××**次事故造成的车辆损失程度进行了评估，得出结论为23015元。被告九江公司支付评估费3000元。冀Ｊ**冀ＪＸ××**次事故造成相关损失的赔偿权利人为本案原告。冀Ｂ**冀Ｂ2××**Ｂ××冀Ｂ××**告九江公司所有，被告张爱兵系该公司雇佣司机，在执行工作任务时发生事故，冀Ｂ2**冀Ｂ2××**燕赵保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告燕赵保险公司已将交强险财产损失项下限额2000元支付给被告九江公司。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”被告九江公司同意将交强险财产损失限额2,000元赔偿原告，原告同意，本院照准。交强险赔偿不足部分，应由被告九江公司按比例70%赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆维修费36,868元，被告九江公司认为过高，认可评估的金额。本院认为，原告的车辆损失已经本院委托具备资质的评估机构进行评估，应以评估结论为依据，即23,015元，超出部分不予支持。被告九江公司支付的评估费3,000元，其要求原告负担，原告不同意。本院认为，该费用系查明和确定原告车辆损失程度发生的合理费用，应由原告、被告九江公司按比例分担，即原告应负担3,000元的30%，即900元，另70%由被告九江公司自行负担。施救费3,000元，被告九江公司认为过高。本院认为，原告提交了施救费发票，能够证实其实际损失，予以支持。停运损失费41,424元，原告主张停运时间42日，按49,845元/月计算。被告九江公司对停运时间无异议，认为应按2018年天津市交通运输业标准计算。本院认为，原告提交的证据不能完全体现该车的经营利润等情况，本次事故发生于2019年，本院参照本市2019年交通运输业标准计算，即103,845元/年÷365日×42日=11,949元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迁安市九江煤炭储运有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告苏文奇车辆维修费2,000元；二、被告迁安市九江煤炭储运有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告苏文奇车辆维修费21,015元、施救费3,000元、停运损失费11,949元，共计35,964元的70%，即25,174.8元，扣减原告应负担的评估费900元，实际赔偿24,274.8元；三、驳回原告苏文奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,832元，减半收取916元，原告苏文奇负担688元，被告迁安市九江煤炭储运有限公司负担228元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年十一月十八日书记员  常婧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。