湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1292号原告：王辛旭，男，1961年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：沈宏，湖南中兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖焕，湖南中兴律师事务所律师。被告：株洲宏骏房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区嵩山路富绅花园****。法定代表人：吴增明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐南飞，女，1964年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告王辛旭诉被告株洲宏骏房地产开发有限公司（以下简称宏骏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辛旭及其委托诉讼代理人沈宏到庭参加诉讼，被告株洲宏骏房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐南飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辛旭向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号000060457）有效；2、判令确认株洲市石峰区××路××楼××幢××单元××号商品房归原告所有；3、判令被告按合同约定为原告办理商品房不动产权属证书，办证费用由被告承担；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年10月31日，原告与被告宏骏房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号000060457）。该合同约定原告向被告购买人民北路金盆岭、编号为株石园用Ａ-35号地块的商品房（该地块上建设的商品房名为金成综合楼），原告购买金成综合楼第一幢二单元503号房，房屋价款为126700元。原告按合同约定于2005年10月31日一次性付清了购房款和购房代收费用共计137000元，被告当日向原告出具了收款收据。后被告向原告交付涉案房屋，原告居住涉案房屋至今，但被告一直未为原告办理房屋产权登记手续，原告多次催告被告，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告宏骏房地产公司辩称：原告诉请依据的商品房买卖合同（合同编号000060457）无效，原告诉请无依据，原告应无条件归还涉案房屋给被告。事实与理由：1、商品房买卖合同法定代表人处并非吴增明本人签字，并且该合同复印件没有宏骏房地产公司的合同章，合同不成立；2、左国安并非被告员工，仅涉案房屋项目建设方，原告出具的转账凭证，显示款项系转账至左国安账户，收款收据系左国安个人开具，无法定代表人及公司财务章。左国安无权处置被告房屋系其个人行为，与被告无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的《商品房买卖合同》，被告对该证据的真实性有异议，认为该证据的复印件与原件不一致，复印件上没有印章痕迹，但原件上有印章，商品房买卖合同上吴增明签字并非本人所为；本院认为，原告庭审提交该合同原件加盖了被告宏骏房地产公司公章，原件属于原始证据，复印件属于传来证据，当出现原件与复印件不一致时，应当以原件为准，并且被告并未就原件印章申请司法鉴定，且无其他证据佐证，根据“谁主张，谁举证”的原则，由负举证责任的被告承担不利的法律后果，因此，本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据的真实性予以采信；2、对于原告提交的中国银行转账凭条及收款收据，被告对该证据的关联性有异议；本院认为，原告王辛旭将购房款支付至左国安银行账户，是基于左国安系涉案《商品房买卖合同》被告方的委托代理人，左国安收取原告王辛旭购房款系代理行为，代理行为的效力应归于被告，因此，本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据的关联性予以采信。根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2005年10月31日，原告王辛旭与被告宏骏房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号000060457），约定王辛旭购买宏骏房地产公司开发的位于株洲市石峰区××路××楼××幢××单元××号房；该商品房建筑面积共143.98平方米；该商品房单价每平方米880元，总金额126700元。该合同第六条约定：“买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款”；该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”；该合同第二十三条约定：“本合同自双方签订之日起生效”。涉案《商品房买卖合同》买受人处有王辛旭签字，出卖人处有宏骏房地产公司盖章及法定代表人吴增明、委托代理人左国安签字。同日，原告王辛旭向左国安银行账户汇款137000元，左国安向原告开具收款收据，该收款收据备注：金成综合楼503号购房款126693元，购房代收费用10307元。收款收据收款单位处系左国安签字。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。本案的争议焦点为涉案《商品房买卖合同》是否有效？关于该争议焦点，本院认为原告王辛旭与被告宏骏房地产公司签订的《商品房买卖合同》属有效合同。具体理由如下：依据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；另依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告王辛旭提交了商品房买卖合同原件，能够证实被告宏骏房地产公司于2005年10月25日在商品房买卖合同上盖章，原告王辛旭于2005年10月31日在商品房买卖合同上签字，因此，原被告双方签订的商品房买卖合同于2005年10月31日成立，并于成立时生效。对于原告要求确认株洲市石峰区××路××楼××幢××单元××号房归其所有的诉请，原告在庭审中明确自愿放弃，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许；对于原告要求被告按合同约定为原告办理商品房不动产权属证书并承担办证费用的诉请，本案涉案《商品房买卖合同》仅约定被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王辛旭与被告株洲宏骏房地产开发有限公司于2005年10月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号000060457）有效；二、驳回原告王辛旭的其他诉讼请求。本案案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告株洲宏骏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：5017********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  谭姣二〇二〇年十一月十三日法官助理陈霆霆书记员夏晓宇附本判决法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。