四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3367号 上诉人（原审原告）：周林，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐渝，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 上诉人周林因与被上诉人唐渝合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 周林向本院上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判唐渝向周林给付拖欠的承包KTV保证金5万元，拖欠的承包费22万元，共计人民币27万元；二、本案一、二审诉讼费由唐渝承担。事实和理由：一、本案的基本事实是，根据《KTV经营承包协议》约定，唐渝3个月内交保证金人民币20万元，但唐渝只交了15万元保证金，还应当支付保证金5万元，唐渝没有按照合同履行义务，已经构成违约，希望二审法院依法判定唐渝按照《KTV经营承包协议》约定履行自己的义务；二、一审法院事实不清。一审法院没有查清事实，解除周林与唐渝签订的《KTV经营承包协议》不符合法律规定。一审法院为了达到不公平公正的判决，竟然对唐渝在新型冠状病毒疫情期间承包经营同类项目，7号公馆歌城只字不提。三、一审法院对《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》的理解有误。虽然疫情防控对《KTV经营承包协议》的履行造成一定的影响，但该影响尚未达到令合同目的不能实现的程度，故此时承租人无权要求解除合同。2020年4月，唐渝起诉至高坪区人民法院，此时全国疫情已经基本稳定，在国家倡导恢复经济的前提下，从促进合同继续履行的角度出发，案涉合同完全能够继续履行，合同双方当事人按照公平和诚实信用原则变更相关合同条款或者签订补充协议，不能一味地认定新型冠状病毒疫情会影响合同不能实现，而随意解除合同。周林也是承包南充市高坪区华诺国际娱乐会所有限公司所有的“KTV歌城”，不是自己所拥有的，一审法院不支持周林要求唐渝支付承包款，周林又如何支付南充市高坪区华诺国际娱乐会所有限公司所有的“KTV歌城”的承包款，实际上形成了连锁反应，对在国家倡导恢复经济的前提下，会有很大的障碍，有很大的影响。因此，请求支持上诉人的上诉请求。 唐渝答辩称：一、新冠状肺炎疫情属于不可抗力因素，唐渝单方解除合同具有法律依据，符合合同规定。疫情具有不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力因素。且本案中的KTV承包经营合同具有明显的营利性，当因采取疫情防控措施停业，给承包人唐渝造成的损失显然超出一般商业风险，唐渝向周林多次请求减免费用但均未实现，唐渝承包经营KTV的合同目的无法实现。而停业情况下每月高达11万元的承包费用，唐渝根本无力承担，其损失全部由唐渝承担显失公平。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的法律规定以及《补充协议书》第一条“非因合同约定或不可抗力因素任何一方不得中途单方终止合同”的合同约定可知，唐渝有权依据不可抗力条款单方解除合同。二、案涉KTV承包经营合同已经于2020年3月3日解除。2020年1月22日，唐渝向周林支付了下一月度的承包经营费用，1月23日，唐渝接到高坪区文化局通知，要求KTV停止营业，恢复营业时间待定。一直到2月22日，疫情仍在持续，周林要求唐渝支付新一月度的承包费用，唐渝认为KTV一直未营业，请求减免部分费用，但周林表示拒绝。之后唐渝于2020年3月3日通知周林，解除双方签订的《KTV承包经营合同》，唐渝对此未持异议。后唐渝与周林于2020年4月1日办理了KTV的交接手续。根据《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”可知，《KTV承包经营合同》已经在2020年3月3日唐渝通知周林解除合同时产生解除合同效力。三、周林请求唐渝支付5万元保证金和两个月的承包费没有事实基础和法律依据。根据《KTV》承包经营合同约定，承包保证金共20万元，唐渝分三次支付给周林，最后一笔保证金的支付时间仅约定为进场三个月后，未约定具体时间。因承包合同已经于2020年3月3日解除，在此之前唐渝已经向周林缴纳了15万元的保证金，所以周林无权再收取唐渝的最后一笔保证金，除此之外，周林还应当根据承包合同第三条第三款的约定退还已收取的保证金。因承包合同已经在2020年3月3日解除，所以唐渝的承包时间为2019年11月20日-2020年3月3日，而非周林所称的2020年4月24日止，根据《合同法》第九十一条第二款、第九十七条的规定，承包合同既然已经解除，则合同终止履行，周林无权再根据合同向唐渝主张承包费用。且事实上，唐渝已经缴纳了3个月的承包费用，而受新冠肺炎疫情的影响，唐渝仅实际经营了2个月，根据《合同法》第一百一十七条的法律规定，唐渝在合同解除欠KTV停业期间的承包费用也应当依法免除。 周林向一审法院诉讼请求：1、判令唐渝向周林给付拖欠的承包KTV保证金5万元；2、判令唐渝向周林给付拖欠的承包费22万元；3、本案诉讼费由唐渝承担。 一审法院认定事实：2019年11月20日，周林（甲方）与唐渝（乙方）签订《ＫＴＶ经营承包协议》，约定：甲方将租赁经营的位于高坪区××道××街的南充市高坪区华诺国际娱乐会所有限公司（ＫＴＶ营业执照全称）承包给乙方经营。其中主要约定为：一、承包经营范围：甲方将其承包的ＫＴＶ（包括设备、设施、用品用具及装修）承包给乙方经营，承包后乙方自主经营、自负盈亏。二、承包期限：1年。三、承包保证金及承包经营资金：1、保证金及支付方式：承包保证金20万元，乙方分三次支付给甲方，签订协议时当场支付10万元，进场一个月后支付5万元，进场三个月后，支付5万元；2、承包经营资金及支付方式：乙方每月向甲方支付承包金11万元（包含房租费，但不包括物业费、水费、电费等）；3、保证金的退还：甲方在本合同终止后5个工作日内将保证金退还给乙方，但乙方在承包期未满时中途退租，保证金不予退还，由此给甲方造成的损失，乙方承担赔偿责任，一次性支付甲方损失费10万元。同时约定了双方各自的权利与义务、违约责任等。同日，周林与唐渝又签订《补充协议书》，约定：一、违约责任：合同存续期间，非因合同约定或不可抗力因素，任何一方不得中途单方终止合同。若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提前解除合同或将ＫＴＶ租给他人，视为甲方违约，除退还乙方已付租金及全部保证金外，甲方还应当赔偿乙方合同总租金金额的30%的违约金。二、甲方违反其保证责任（主要指相关证照齐全）或违反合同的其他约定，致使乙方不能正常营业，乙方有权提前解除合同并要求甲方赔偿损失。三、本协议与《ＫＴＶ经营承包协议》具有同等法律效力，不一致的以本协议为准。承包协议及补充协议签订后，唐渝按约向周林已支付了前两次的保证金计15万元，支付了3个月的承包经营资金共计33万元，其中第3个月的承包经营资金11万元于2020年1月22日支付后，因新型冠状病毒肺炎（ＣＯＶＩＤ-19）疫情影响，唐渝于2020年1月25日按照国家相关部门规定停止营业。对此，经质证，双方均无异议。2020年3月3日，因受疫情影响，唐渝通过电话及微信向周林提出解除合同并要求退还保证金及第3个月的承包金，经多次协商，同年4月1日，双方办理了《物品交接清单》“今日乙方唐渝清点完公司设备完好无损。注：丢失话筒一支、凳子一张，其余归还甲方。从今日起乙方允许甲方自行经营，乙方无权干涉甲方。清点人：唐渝周林，2020年4月1日”。此后，由于周林未退还承包保证金等费用，唐渝于2020年4月26日遂诉至高坪区人民法院，请求周林退还承包保证金15万元和已付第3个月的承包经营资金11万元，案号为（2020）川1303民初1165号。2020年5月15日，周林以唐渝未履行合同为由，亦诉至高坪区人民法院，提出前述诉讼请求。庭审中，唐渝辩称，新型冠状病毒肺炎疫情属于不可抗力，唐渝单方解除合同具有法律依据，符合合同约定，周林的请求没有事实基础和法律依据。请求驳回周林的诉讼请求。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，周林与唐渝签订的KTV经营承包协议及补充协议书，内容不违反法律法规的禁止性规定，系真实意思表示，合法有效。在履行过程中，因不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情影响，致使合同目的不能实现，唐渝依据补充协议书第一条约定提出解除合同，根据双方办理的物品交接清单，案涉经营承包协议实际已于2020年4月1日终止，且系不可归责于任何一方的事由，因此周林认为解除合同系唐渝单方行为的理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第一款“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，由于一审法院已认定协议终止系不可归责于任何一方的事由，即不属于周林擅自“中途退租”情形，结合实际履行情况，周林并未违反诚实信用基本原则，且一审法院在（2020）川1303民初1165号案中，根据公平原则，亦充分考虑了周林的损失，故周林要求唐渝给付拖欠的承包保证金和拖欠的承包费没有事实基础和法律依据，不予支持。唐渝辩称的理由和事实成立，予以采纳。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百八十条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：驳回周林的全部诉讼请求。案件受理费2675元，由周林负担。 二审中，周林提供了一份《华诺国际娱乐会所歌城转让协议》和周林向华诺国际交房租的《收条》，拟证明周林每月的硬性成本是8万3千元左右，且每月都按时向华诺国际缴纳，不能因为对方的违约让周林来承担损失。 唐渝质证认为，1.仅有收条，没有转款凭证，对其真实性不予认可；2.该收条与本案无关；3.其中有一张2020年4月28日的收条，是一次性缴纳了2月、3月、4月三个月的费用，而我们的合同在3月3日已经解除了。 对上述证据的真实性，因周林在另案提供了原件，本院予以确认。其他认证意见将结合案件事实及其他证据在处理意见中综合予以阐述。 同时二审查明，双方当事人均认可周林是将装修了的KTV歌城交由唐渝经营，2020年4月1日，唐渝与周林办理了《物品交接清单》。周林陈述，4月几号，周林经营了一周案涉KTV歌城，事后又停止经营，大概4月20日左右又开始经营。 二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，周林与唐渝签订的《KTV承包经营合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。在合同的履行过程中，因不可抗力新型冠状病毒肺炎疫情影响，导致KTV歌城暂停营业，但这只是继续履行合同暂时出现的困难，并不导致合同目的不能实现，不具备法定或合同约定解除合同的条件。2020年4月1日，唐渝与周林办理了《物品交接清单》，清单中有“今日起乙方（唐渝）允许甲方（周林）自行经营，乙方（唐渝）无权干涉甲方(周林)”的内容，表明此时双方经协商一致解除《KTV承包经营合同》，唐渝不再经营案涉歌城，由周林自行经营。这不属于唐渝单方“中途退租”，周林应按约退还唐渝保证金，故周林上诉请求支付拖欠的保证金5万元，理由不成立，本院不予采纳。周林请求唐渝支付3月、4月的承包费22万元，因双方合同已于2020年4月1日协商解除，故对4月1日前的承包费，因系不可抗力原因导致双方终止合同，不可归责于任何一方的事由，且双方均有一定损失，即唐渝请求周林退还2020年1-2月的承包费，经一、二审两级法院审理判决，不予支持。根据公平原则，周林请求的4月1日前的承包费，本院不予支持。对周林请求2020年4月1日后的承包费，按照《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行”的规定，本院不予支持。 综上，周林的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费5350元，由上诉人周林负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙荔萍