贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2287号 原告：谢欣健，男，汉族，1987年06月07日出生，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：邝科秀，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。 被告:财纳港黔投资管理有限公司（以下简称“财纳公司”）。住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：李文平。 被告：李文平，男，汉族，1979年09月02日出生，住贵州省都匀市。 二被告共同委托诉讼代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。 二被告共同委托诉讼代理人：李彪，贵州合兴律师事务所实习律师，特别代理。 第三人：田庆松，男，汉族，1980年11月03日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：周杨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。 第三人：宋伟，男，汉族，1978年10月17日出生，住贵州省开阳县。（未到庭） 原告谢欣健与被告财纳公司合同纠纷一案，本院于2020年09月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加李文平作为本案被告参加诉讼，本院依职权追加田庆松、宋伟作为本案第三人参加诉讼。原告谢欣健的委托诉讼代理人邝科秀、被告财纳公司及李文平委托诉讼代理人刘辉、李彪、第三人田庆松及其委托诉讼代理人周杨到庭参加了诉讼，第三人宋伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢欣健向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《合作协议》；2.判令被告立即返还原告合作诚信金2000000.00元、贴息款3000000.00元；3．判令被告以5000000.00元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用费325000.00元（自2019年06月21日暂计至2020年07月21日），并按此标准计算到款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告谢欣健申请追加李文平为被告对上述款项承担连带偿还责任。 被告财纳港黔投资管理有限公司答辩称，（1）被答辩人诉称答辩人未按《协议》履行合同义务，被答辩人未获得约定的项目施工权益，没有任何证据证实，被答辩人主张合同解除的法定事由并不存在；（2）根据《协议》第五项第一款约定，被答辩人通过田庆松账户向答辩人转账已说明答辩人已拿到进场通知书，被答辩人得到了进场的权益，答辩人履行了自己的义务，故被答辩人请求退还2000000.00元和支付利息没有法定事由；（3）被答辩人提供的证据不能证实其未能进入与答辩人所约定的中标项目进行施工，行使自己的权利，因此被答辩人主张退还3000000.00元贴息款和支付利息没有依据。综上，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告李文平答辩称，本案中答辩人与被答辩人没有任何法律关系，答辩人不具备本案诉讼主体，被答辩人无权向答辩人主张任何权利。答辩人只是作为财纳公司的法定代表人与被答辩人签订《协议》，其行为结果应归属于财纳公司。被答辩人提供的证据借条上虽然有答辩人的签字担保，但是借条上没有进行签名，其行为结果应由财纳公司承担，所以该担保不具备法律效力。综上，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 第三人田庆松陈述称，（1）《合作协议》是真实合法有效的，在项目未能拿到后，原告、第三人及二被告之间就退款事宜达成一致，签订了协议书，且李文平提供担保；（2）同意原告的意见，因第三人田庆松与宋伟、原告谢欣健都是合作关系，虽然协议书上田庆松作为款项的权利人，但为避免增加诉累，浪费司法资源，我们同意法院支持原告的诉讼请求，我们再内部进行处理。 第三人宋伟未作陈述。 第三人田庆松在审理中提出独立诉讼请求诉称：请求法院将该案借款5000000.00元判决给申请人田庆松，判令被告财纳公司以5000000.00元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用费400000.00元（自2019年06月21日暂计至2020年10月21日），被告李文平承担连带担保责任。 针对第三人田庆松的诉讼请求，原告答辩称：无意见。 针对第三人田庆松的诉讼请求，被告财纳公司、李文平共同答辩称：（1）本案是合同纠纷，两个第三人并非合同当事人，不能向二被告主张返还投资款；（2）本案原告提供了李文平签字的借条，但财纳公司并未在借条上签字，不能证实第三人与被告之间存在借贷关系；（3）原告与财纳公司签订的合作协议还在履行当中，未达到法定解除条件，同时未进行清算，解除合同不具有法律条件，同时第三人不能向被告主张其权利。 第三人宋伟未到庭，但向本院作出书面承诺称：在贵院立案受理的（2020）黔0123民初2287号案件中，贵院追加我为第三人。现在承诺，在谢欣健和财纳公司签订《合作协议》后，我于2019年06月27日向财纳公司转款1000000.00元，该款项是替田庆松转的。关于该款项的权益由法院依法判决，我放弃诉讼权益。 双方当事人围绕自己的主张提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于原告及第三人提交的身份证、《合作协议》、《支付凭证》等证据，被告不持异议，本院予以确认；对于原告及第三人提交的《协议书》、《借条》，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证实双方就合作协议不能履行的后续事宜进行协商，本院予以确认。 对于被告提交的证据，本院综合评判如下：（1）《中标通知书》，拟证实项目是真实存在的，本院予以确认；（2）财纳公司营业执照、法人身份证明等，本院予以确认；（3）修文xxxxx开发有限公司与贵州xxxx工程有限公司签订的《合同协议书》、被告与贵州xxxx工程有限公司签订的《合作协议》、贵州xxxx工程有限公司的营业执照等，原告对第（1）（3）组证据的证明目的有异议，因上述三组证据均产生于原、被告签订《合作协议》之前，不能体现与本案的关联性，故本院对其证明目的不予确认。 本院经审理认定事实如下：（1）被告财纳公司系从事项目投资、投资管理等商务服务业的有限责任公司。原告谢欣健与第三人田庆松、宋伟系合作关系。2019年06月12日，原告谢欣健（乙方）与被告财纳公司（甲方）签订《合作协议》，约定双方合作xx县xx公园一期二标段工程项目，协议约定：“一、项目情况1、双方合作项目位于贵州xx县，属旅文投的工程项目天池云根田园综合体（xx公园一期二标段），19200万元工程量；2、中标公司与业主方签订主合同后，由乙方负责提供符合该项目施工的劳务资质，并签订该项目的正式合作协议；3、2019年6月20日前设计单位进场开展工作。…三、甲方责任、权利和义务1、甲方负责协助乙方在施工过程中与业主方、设计单位的关系。2、在签订合作协议后，立即配合设计方进场开展工作等事宜。…五、特别约定1、合作协议签订三个工作日内乙方向甲方支付合作诚信金计人民币200万元（合同签订当日支付20万元定金，中标公司领到进场通知书后一次性支付剩余180万元），…合作诚信金转款账户户名为田庆松。…2、乙方按施工合同结算按总价下浮10%作为甲方贴息费，管理费等全部费用。诚信金、贴息款、管理费共计1920万元，按施工进度支付给甲方（税费由甲方自行承担）。”（2）《合作协议》签订后，第三人田庆松通过手机银行向被告账户转账200000.00元，附言为“合作诚意金”；之后第三人田庆松再次于2019年06月13日、06月14日通过手机银行向被告账户转账共计1800000.00元，附言均为“合作诚意金”；2019年06月20日，第三人田庆松通过中国建设银行、手机银行再次向被告账户转账共计2000000.00元；2019年06月27日，第三人宋伟通过xx银行账户向被告转账共计1000000.00元，履行了《合作协议》约定的乙方义务。（3）因《合作协议》约定的项目不能进场，原告谢欣健与被告李文平签订《协议书》一份，约定：因项目不能进场，经谢欣健与财纳公司法人李文平进行商讨，一致同意将协议约定的合作定金及该协议约定的贴息款共计500万元（谢欣健委托田庆松、宋伟转账给财纳公司的500万元）作为财纳公司向田庆松借款，李文平、米xx、徐xx、陈xx为该借款担保人。且该协议征得了第三人田庆松的同意。原告谢欣健与被告李文平在协议下方签字捺印。（4）2019年06月27日，被告财纳公司向第三人田庆松出具《借条》一份，载明：“财纳港黔投资管理有限公司分别于2019年6月12日、6月13日、6月14日、6月20日、6月27日借到田庆松人民币伍佰万元整（其中400万元整由田庆松账户转到财纳公司账户，其中100万元整由宋伟账户转到财纳公司账户）。借款单位：财纳港黔投资管理有限公司担保人：李文平”。被告李文平在担保人处签字捺印。（5）后原告向被告要求退还合作诚信金及贴息款未果，遂诉至本院。（6）本案审理过程中，第三人宋伟向本院出具书面承诺书，称其2019年06月27日向被告财纳公司转账的100万元是替田庆松转的，该款的权益由法院依法判决，其放弃诉讼权益。（7）审理中，原告谢欣健向本院申请诉讼财产保全，为此产生保全费5000.00元。 本案争议的焦点为：（1）原、被告双方签订的《合作协议》是否应当解除？（2）被告财纳公司、李文平是否应当向原告退还合作诚信金及贴息款并支付资金占用费？（3）被告财纳公司、李文平是否应当向第三人田庆松支付借款500万元及资金占用费？（4）被告李文平是否应当承担连带保证责任？ 关于焦点（1），本案原告谢欣健与被告财纳公司签订《合作协议》后，原告按照协议约定履行了支付合作诚意金及贴息款的义务，但因被告财纳公司未能履行《合作协议》约定的协调设计单位进场开展工作的义务，导致原告至今未能进场施工，且双方以《协议书》、《借条》的形式就项目不能进场的后续事宜进行了协商处理，对于终止合同权利义务已达成一致意见，可视为双方已达成解除合作协议的合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本院确认案涉《合作协议》已于2019年06月27日签订《借条》时解除。 关于焦点（2）、（3），根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原、被告在解除合同后应当根据合同约定结算相关费用，因原、被告协商一致以《协议书》的形式约定将被告应向原告退还的合作定金及贴息款转化为被告财纳公司向第三人田庆松的借款，表明原告已将合同相关权利转让给第三人田庆松，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”之规定，该转让行为不违反法律规定，本院予以确认，故被告应向第三人田庆松退还合作定金及贴息款5000000.00元。关于第三人田庆松主张的资金占用费，因双方在《协议书》和《借条》上均未对还款期限进行约定，第三人田庆松亦未举证证实向被告进行过催告，其主张自2019年06月21日计算无事实和法律依据，本院酌情支持按第三人主张权利时（即2020年10月27日）一年期贷款市场报价利率计算。 关于焦点（4），首先，因项目不能进场，原告与被告李文平经协商后达成协议将合作定金及贴息款500万元转为财纳公司向田庆松的借款，被告李文平作为该借款的担保人，虽然协议书上还将公司其他股东米xx等人列为担保人，但米xx等人并未在协议书上签名，被告李文平作为财纳公司的法人，在《协议书》和《借条》上的签名的行为既是履行其作为公司法人的职务行为，也应视为其确认作为该笔借款的担保人，故被告李文平应对上述借款承担担保责任。因双方未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告李文平应对该笔款项承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告谢欣健与被告财纳港黔投资管理有限公司于2019年06月12日签订的《合作协议》已于2019年06月27日解除； 二、被告财纳港黔投资管理有限公司在本判决生效之日起三十日内向第三人田庆松返还合作诚意金2000000.00元、贴息款3000000.00元，共计5000000.00元，并以5000000.00元为基数，自2020年10月27日起按2020年10月一年期贷款市场报价利率向第三人田庆松支付资金占用费至款项清偿之日止； 三、被告李文平对上述合作诚意金及贴息款、资金占用利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告谢欣健的诉讼请求； 五、驳回第三人田庆松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98676.00元，减半收取计49338.00元，由原告谢欣健负担24538.00元，被告财纳港黔投资管理有限公司负担23302.00元，第三人田庆松负担1498.00元。保全费5000.00元，由被告财纳港黔投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王**琼 二〇二〇年十一月二十日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛