浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7400号 原告（案外人）：单从谓，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告（案外人）：沈淑兰，女，1976年4月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。 两原告委托代理人：王晓凌，浙江厚宁律师事务所律师。 被告（申请执行人）：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道振兴路**。 法定代表人：赵狄。 委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：东阳市滚针厂，，住所地浙江省东阳市经济开发区 投资人：宗锦雍，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告单从谓、沈淑兰为与被告东阳市金立小额贷款有限公司及第三人东阳市滚针厂案外人执行异议之诉案，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人王晓凌、被告东阳市金立小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，第三人东阳市滚针厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令停止对东阳市白云街道兴平××路××号房产【房产证号：东房权证白云字第2××0、2××1号，土地证号东阳市国用（2015）第003-022**】的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告对法院执行查封坐落于东阳市白云街道兴平××路××号的房产（以下简称涉案房产）提出执行异议后，法院作出（2020）浙0783执异64号执行裁定书驳回了原告异议请求。原告认为，自己是涉案房产的实际所有人，并已实际占有、使用，且原告不存在过错。案涉房产在2009年-2010年期间由当事人转给两原告，并签订了书面的转让合同，原告已支付全部转让款，并于2012年年底开始出资在地块上建造房产。从2014年4月起至今对外出租收取租金。涉案房产竣工后，经原告手于2015年将房地产证登记在第三人名下，后因办证部门要求第三人经营者宗锦雍及其妻子到场签字，因第三人怠于履行配合办证义务，导致涉案房产未变更至原告名下。法院不应对涉案房产查封，特提起本案执行异议之诉。 针对诉请，原告提供了以下证据：1.（2020）浙0783执异64号执行裁定书，证明法院驳回原告执行异议的事实；2.协议书四份、国用土地使用权转让合同及收条四份，证明第三人将涉案房产土地使用权转让给原告及原告已付清全部转让款的事实；3.建筑工程大清包合同书、混凝土买卖合同、检测委托合同、责令停止违法行为的通知（复印件）、承诺书（复印件）及房产证、土地证、农行进账单、发票、现金缴款单，证明原告出资建造涉案房产后以第三人名义办理产权证并缴纳税费的事实；4.房屋租赁合同书及账号交易明细，证明原告以将涉案房产对外出租的形式实际占有、使用的事实；5.东阳市房管局登记申请受理单，证明原告于2016年已向房管部门申请产权变更的事实；6.东阳市人民法院（2018）浙0783执3474、3475、3516、3517、3635、3636号执行裁定，证明涉案房产2018年被法院查封的事实；7.公证书一份，证明第三人对委托他人办理登记及过户给原告的相关事项进行公证的事实。 被告辩称，自己于2016年已向法院申请保全了第三人包括涉案房产在内的财产，当时本案原告并没有支付相应的款项，也没有实际占有使用涉案房产；原告在2015年已经知道第三人办理了房产证、土地证，却没有及时办理过户存在过错。因此原告并非涉案房产的所有者，不能对抗执行，请求驳回诉请。 被告未提供证据。 第三人未作答辩，也未提供证据。 关于原告提供证据，被告质证意见为：证据1无异议；对证据2的三性均有异议，认为没有相应的转账记录印证；对证据3的证明目的不予认可，认为根据登记涉案房产属第三人所有；对证据4中的房屋租赁合同三性均有异议，对银行流水的真实性无异议，但认为不能证明是涉案房产的租金；对证据5的三性有异议，认为没有相关部门盖章，无法确定真实性；对证据6的三性没有异议，并认为在2016年已经对涉案房产进行了诉讼保全，执行过程中再次进行了查封；对证据7的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。 经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1予以确认；结合庭后原告补强的转账记录，对证据2的真实性均予以确认；结合2010年8月22日屋基转让协议第三条1项，证据3能证明原告委托哥哥单从周帮忙建房并与第三人约定由单从周办理涉案房产初始登记的事实；证据4能证明原告在2014年4月已将涉案房产出租的事实；证据5能证明原告在2016年8月已向房管部门申请变更登记的事实；对证据6、7的真实性予以确认。 结合庭审调查，本院认定本案事实如下： 在申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司与被执行人东阳市××王惠芳等人的小额借款合同纠纷案执行过程中，本院于2018年7月6日作出（2018）浙0783执3474、3475、3516、3517、3635、3636号执行裁定，查封了登记在第三人名下的涉案房产。两原告提出异议，认为自己在2012年1月底前已就案房屋土地使用权签订了转让合同并支付了全部的转让款，之后自行建造了房产，涉案房产应归其所有为由，请求本院停止对涉案房产的执行并解除查封措施。本院于2020年7月3日作出（2020）浙0783执异64号执行裁定，驳回了两原告的异议请求。现其在法定期限内提起案外人执行异议之诉。 另查明，2010年2月24日、2010年4月12日、2010年8月22日、2010年8月26日及2012年1月20日，原告单从谓与案外人徐国强、王淑珍及第三人就涉案房产位于东阳市××街道××路××号的五间屋基转让因价格变动等原因，共签订了五份转让合同，最终确认由原告出资523万元受让第三人已转让给徐国强、王淑珍的涉案房产屋基，其中365万元付给徐国强、王淑珍，158万元付给第三人。2010年5月5日前原告根据不同时间的转让合同分别支付徐国强、王淑珍共计400万元，徐国强、王淑珍出具了三份收条予以确认。后依据约定，徐国强、王淑珍将已收到的款项中的35万元退还原告，原告分别在2010年8月27日-31日支付70万元、2012年1月20日支付88万元给第三人，第三人在出具88万元的收条时确认转让款已全部付清。为确保日后顺利办理涉案房产的产权转移至原告的手续，2012年1月20日，第三人的投资人宗锦雍及其配偶王惠芳将涉案房产办理工程规划许可证、办理和领取所有权证一切手续、办理过户给原告单从谓等事项，委托给案外人韦振凯代办，并经东阳市公证处出具的（2012）浙东证民字第145号公证书公证。 还查明，2010年8月22日的合同第三条1项还约定第三人应将屋基相关证件和手续交由双方共同委托的代理人即原告单从谓的哥哥单从周全权办理等。单从周于2012年年底开始经手完成涉案房产的建造。2014年4月6日，原告与他人签订房屋租赁合同，将涉案房产出租并收取租金，租赁合同约定租期15年。涉案房产于2015年3月20日办理了土地使用权证，证号为东阳市国用（2015）第003-02258号；2015年4月2日办理了房产登记，证号为东房权证白云字第2××0、2××1号；两证的权利人均为第三人。原告于2016年8月18日已向东阳市商房管局申请涉案房产的转移，因故未成功办理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。就本案而言，两原告在2012年1月20日已经与第三人就涉案房产的屋基签订转让合同并交付全部款项，且就登记过户事宜办理了公证；在本院（2018）浙0783执3474、3475、3516、3517、3635、3636号执行裁定查封涉案房产以前，已经以在屋基上建房并将建设完成的房屋出租的形式占有使用涉案房产；虽然涉案房产在执行查封前尚未登记至两原告名下，但结合2012年第三人已经办理了涉及过户的公证手续、涉案房产2015年4月登记至第三人名下后，原告于2016年8月即向房管部门申请过户登记等情况来看，原告已经在积极办理过户的相关事宜，故不能认定系原告自身原因未办理过户。因此，本院认为，两原告对涉案房产提出异议的事实和理由，符合上述法律规定的情形，其享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，原告单从谓、沈淑兰诉请要求停止对涉案房屋的执行，于法有据，本院予以支持。被告辩称在2016年诉讼期间已经对涉案房产诉讼保全，但未提供证据，本院经调查也未发现存在相关情况；且即使存在2016年的诉讼保全，也不影响本案的审理结果，故对其要求按涉案房产的登记来确定权利人的意见，不予采纳。第三人经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（一）项之规定，判决如下： 停止对东阳市白云街道兴平××路××号房产【房产证号：东房权证白云字第2××0、2××1号，土土地证号东阳市国用（2015）第003-022**的执行。 案件受理费8800元，由被告东阳市金立小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本院（2020）浙0783执异64号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  马海光 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  陈英芝 8- 8-