云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1020号 原告：余非，男，汉族，1986年2月10日生，住砚山县。 委托诉讼代理人：周德福，男，振邦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈绍丽，女，绿和法律服务所法律工作者。 被告：段树祥，男，彝族，1968年2月9日生，住丘北县。 被告：丘北万荷乡村旅游农民专业合作社，统一社会信用代码：935332626MA6NB3QG3N。地址：丘北县八道哨乡矣堵村民委山白新寨小组。 法定代表人：段树祥，系该社董事长。 委托诉讼代理人：张世菲，女，汉族，1990年11月16日，住丘北县。 被告杨发忠，男，汉族，1971年4月5日生，住云南省文山州砚山县。 被告云南多垤建筑工程有限公司砚山分公司，统一社会信用代码：91532622MA6L3MCC89。 原告余非与被告丘北万荷乡村旅游农民专业合作社（以下简称丘北万荷合作社）、段树祥、杨发忠、云南多垤建筑工程有限公司砚山分公司（以下简称云南多垤砚山分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余非及其特别授权委托诉讼代理人周德福、陈绍丽到庭参加诉讼，被告段树祥及丘北万荷合作社委托诉讼代理人张世菲到庭参加诉讼。审理中发现案情复杂，转为普通程序进行审理。原告余非及其特别授权委托诉讼代理人周德福、陈绍丽到庭参加诉讼，被告丘北万荷合作社、段树祥及原告申请追加的被告杨发忠、云南多垤砚山分公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余非向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付尚欠原告到期工程款人民币1322128元；2.判令二被告按到期工程款人民币1322128元支付原告20%的违约金人民币264425.6元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月26日，万荷合作社通过招投标程序与云南多垤砚山分公司签订了绿化工程合同，该合同约定了工程项目名称为“丘北万荷乡村旅游农民专业合作社绿化及亮化工程”，工程施工地点为云南省文山州丘北县，双方约定开工时间为2019年5月26日，施工期限预计为45天。就在签订合同当日，多垤公司负责人杨发忠以个人名义与原告以补充协议的形式签订了合作协议，协议约定把上述合同约定的灯光亮化、绿化工程项目按中标价全部转包给原告承建，由原告负责包工包料，并自行出资建造，杨发忠从项目总工程款中抽取20个点的协调管理费。协议签订后，原告找到廖寿文、任凌云两人合伙，三人均对绿化工程进行了出资、招工、现场施工等工作，三人取得段树祥及杨发忠同意于2019年5月28日开工施工，利用45天期限于2019年7月12日建造竣工。竣工后原告及原告方管理人、杨发忠、段树祥等人均对施工现场进行验收及核算，段树祥于2019年11月26日向原告出具欠条，承诺于2019年12月30日前支付总工程款1652660元的80%即1322128元，余下20%工程款从出具欠条之日起9个月内付清，如有违约每日按到期工程款2%支付原告违约金，并在欠条上签名捺印。但出具欠条后段树祥未按约支付工程款。为完成工程，原告与合伙人均现行垫资，为此欠下许多工人劳务费未支付，原告一再向二被告催收工程款，但被告拒绝出面协商，故原告为维护合法权益只有向人民法院提起诉讼。审理中余非认为合作社与云南多垤建筑工程公司签署了工程承包合同，之后2019年5月26日，云南垤建筑工程公司公司负责人杨发忠与个人名义与原告签订了补充协议，补充协议中约定了由原告包工包料、自己出资建造，并且从中抽取20个点，所以杨发忠、云南多垤砚山分公司在本案中承担连带责任，请求追加为被告。 段树祥、丘北万荷合作社辩称：对于亮化、绿化工程我方认可，但是原告绿化不到位、管理不到位，种下去的树也多数死亡，原告承诺挂果的车厘子至今也没有挂果，所以只能当成一般的绿化树来结算。签定合同是5月份，原告是什么时候竣工、什么时候结束的，我方希望法院落实，原告对时间的推迟导致我方的损失，不能在6月份营业，我方对时间也是有异议的。 杨发忠、云南多垤砚山分公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 余非为证明其主张向本院提供以下证据： 第一组证据身份证复印件、内资企业登记基本情况，以证明原、被告的自然情况及在本案中的诉讼主体资格。经质证，段树祥、丘北万荷合作社认为，对该组证据三性及证明观点均无异议。本院经审查认为：该组证据能够证明余非基本身份信息及丘北万荷合作社内资企业登记基本情况，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 第二组证据国家企业信用信息公示、系统查询结果单、绿化工程合同、工程报价清单表，以证明：1.云南多垤砚山分公司的工商登记情况正常；2.2019年5月26日，丘北县万荷乡村旅游农民专业合作社通过招投标程序后，即与云南多垤砚山分公司签订了绿化工程合同，该合同约定了工程项目名称为“丘北万荷乡村旅游农民专业合作社绿化及亮化工程”，工程地点为：云南省文山州丘北县，双方约定开工时间为2019年5月26日，施工期限预计45天等；3.云南多垤砚山分公司已向被告报送过相关工程所需材料及价格等事项。经质证，段树祥、丘北万荷合作社认为，对该组证据中国家企业信用信息公示、系统查询结果单三性及证明观点无异议，绿化工程是做了，但是原告并没有按照合同约定时间开工，推迟了一个多月开工，结束的时候已经到8月了。对该组证据中的工程报价清单表，报价表有争议，需要下去核对。经本院经审查认为：该组证据中，国家企业信用信息公示、系统查询结果单能够证明云南多垤砚山分公司属自然人独资企业，该公司经营范围包括建筑装饰装修工程、城市及道路照明工程等。《丘北万荷乡村农民专业合作社绿化工程合同》能够证明2019年5月26日云南多垤砚山分公司与丘北万荷合作社签订合同，约定：位于云南省文山州丘北县的“丘北万荷乡村旅游农民专业合作社绿化及亮化工程”，由乙方（即云南多垤砚山分公司）以包工、包料的形式进行施工，工期为45天（如遇天气及不可抗拒因素除外），施工依据为甲方（即丘北万荷合作社）选定的树种、草皮、灯光设备施工（详见报价清单表）。工程款及结算方式为：单价详见报价清单表，以实际工程量进行结算，养护期一年后付清余款。2018年8月30日欠付工程量的70%，竣工后拨付至总价款的80%，养护期后一年后付清余款。合同还约定了保养期为12个月，约定双方当事人的各自义务等，两公司的法定代表人段树祥、杨发忠均分别在合同上签名。该组证据本院予以采信。 第三组证据补充协议、绿化亮化工程报价单，以证明：1.2019年5月26日，云南多垤砚山分公司负责人杨发忠以个人名义与原告以补充协议的形式，即把合同约定的灯光绿化、亮化工程项目按中标价全部转包给原告承建，双方作出约定：由原告负责包工、包料，并自行出资建造，杨发忠从项目总工程款中抽取20个点的协调管理费等约定；2.原告向被告报送过的绿化亮化工程报价单，已由被告段树祥于2019年6月下旬签字按印确认。经质证，段树祥、丘北万荷合作社认为，关于补充协议，我们只是发包方，至于工程如何转包的、如何提取利润的，与我方没有关系。绿化亮化工程报价单，“认可”只是认可原告种下这么多树，并不是认可这么多树成活了，亮化工程是承认的，绿化工程要求法院实际取证。本院经审查认为：该组证据中的《补充协议》，能够证明2019年5月26日，余非与杨发忠就丘北万荷合作社绿化工程一事达成协议，协议约定：甲方（杨发忠）将2019年5月26日与丘北万荷乡村旅游农民专业合作社法定代表人段树祥签订的丘北万荷乡村农民专业合作社绿化工程交由乙方全权承做，乙方履行甲方在丘北万荷乡村旅游农民专业合作社签订的协议中所有的责任和义务。甲方从项目总工程中提取20个点的协调管理费等。《绿化亮化工程报价单》能够证明，段树祥在《绿化亮化工程报价单》上签“认可”字样，该组证据本院予以采信。 第四组证据欠条，以证明：亮化、绿化工程竣工后，原告及原告方管理人、杨发忠、被告椴树祥等人均对绿化亮化施工现场进行了验收及核算，被告段树祥于2019年11月26日向原告出具欠条：今欠余非做丘北万荷乡村旅游农民专业合作社灯光亮化、绿化项目总工程款人民币1,652,660元，本人承诺于2019年12月30日前支付总工程款的80%，计算为金额人民币1,322,128元，余下的工程款20%，从出具欠条之日起9个月之内付清，如有违约按每日到期所欠工程款数额的2%支付原告违约金。被告段树祥对以上欠款签上了自己的姓名，并加按了手印。经质证，段树祥、丘北万荷合作社认为，该组证据欠条名字是段树祥本人签的，但是是在酒醉的情况下签的。本院经审查认为：该组证据能够证明段树祥于2019年11月26日在《欠条》上签字捺印，该《欠条》记载：“今欠余非做丘北乡村旅游农民专业合作社灯光绿化、亮化工程款165,266元，承诺2019年12月30日前付80%，共计1,322,128元，剩下20%（在）9个月内付清，如有违约按每月2%的违约金处理。”该证据本院予以采信。 余非申请证人李某出庭作证，本院予以准许，该证人证言欲证明：余非的确做了亮化、绿化工程，工程已经进行了相关验收及结算，段树祥作为发包人以个人名义做了欠款结算。经质证，段树祥、丘北万荷合作社认为，我方需要向杨发忠进行对接。本院经审查认为：该证人证言能够证明丘北万荷乡村旅游农民专业合作社灯光亮化、绿化项目总工程，该工程经段树祥验收后作了欠款结算。 杨发忠、云南多垤砚山分公司未发表质证意见，段树祥、丘北万荷合作社、杨发忠、云南多垤砚山分公司均无证据提交。 本院经审理认定事实如下：云南多垤砚山分公司属自然人独资企业，该公司经营范围包括建筑装饰装修工程、城市及道路照明工程等，杨发忠系该公司的法定代表人。2019年5月26日云南多垤砚山分公司与丘北万荷合作社签订《丘北万荷乡村旅游农民专业合作社绿化及亮化工程合同》，约定：位于云南省文山州丘北县的“丘北万荷乡村旅游农民专业合作社绿化及亮化工程”，由乙方（即云南多垤砚山分公司以包工、包料的形式进行施工，工期为45天（如遇天气及不可抗拒因素除外），施工依据为甲方（及丘北万荷合作社）选定的树种、草皮、灯光设备施工（详见报价清单表）。工程款及结算方式为：单价详见报价清单表，以实际工程量进行结算，养护期一年后付清余款。2018年8月30日欠付工程量的70%，竣工后拨付至总价款的80%，养护期后一年后付清余款。合同还约定了保养期为12个月，约定双方当事人的各自义务等，两公司分别在该合同上签章，该两公司的法定代表人段树祥、杨发忠均分别在合同上签名。同日，余非与杨发忠就丘北万荷合作社绿化工程一事达成协议，协议约定：甲方（杨发忠）将2019年5月26日与丘北万荷乡村旅游农民专业合作社法定代表人段树祥签订的丘北万荷乡村农民专业合作社绿化工程交由乙方全权承做，乙方履行甲方在丘北万荷乡村旅游农民专业合作社签订的协议中所有的责任和义务。甲方从项目总工程中提取20个点的协调管理费等。余非与杨发忠签订协议后，即于同月开始施工，在工程即将结束尚未验收时，段树祥在《绿化亮化工程报价单》上签“认可”字样。亮化、绿化工程竣工后，被告段树祥于2019年11月26日向原告出具欠条，欠条记载：今欠余非做丘北万荷乡村旅游农民专业合作社灯光亮化、绿化项目总工程款人民币1652660元，本人承诺于2019年12月30日前支付总工程款的80%，计算为金额人民币1322128元，余下的工程款20%，从出具欠条之日起9个月之内付清，如有违约按每日2%的违约金处理。被告段树祥对以上欠款签上了自己的姓名，并加按了手印。现因余非认为丘北万荷合作社、段树祥未按约支付工程款，故起诉要求其承担付款责任，并要求杨发忠、云南多垤砚山分公司承担付款的连带责任。由于当事人意见分歧较大，本院未组织调解。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案承担责任的主体应当是公司法人还是个人；2.承担责任的主体是否应当承担支付工程款责任及是否存在违约行为，应否承担违约责任；3.杨发忠、云南多垤建筑工程有限公司砚山分公司是否应当承担连带支付工程款的责任。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案两被告丘北万荷合作社、云南多垤砚山分公司签订《丘北万荷乡村旅游农民专业合作社绿化及亮化工程合同》，该合同对该两个公司具有法律约束力，该两公司均应当按照合同约定履行各自义务。关于在履行合同过程中，杨发忠将合同权利义务转让给了余非的行为，首先，因杨发忠系云南多垤砚山分公司法定代表人，其转让合同权利义务的行为，余非有理由相信是代表云南多垤砚山分公司的行为，该行为构成表见代理，是代表云南多垤砚山分公司的行为；其次，因《补充协议》合同当事人系杨发忠与余非，杨发忠代表公司转让合同的权利义务的行为，仅对余非产生法律约束力，不对丘北万荷合作社产生法律约束力，故云南多垤砚山分公司仍应当以“丘北万荷乡村旅游农民专业合作社绿化及亮化工程”对丘北万荷合作社享受合同权利和承担合同义务。因段树祥系丘北万荷合作社法定代理人，其在《绿化亮化工程报价单》上签“认可”字样，和在《欠条》上签名和捺印的行为，该行为构成表见代理，是代表丘北万荷合作社的行为，表示丘北万荷合作社认可了余非所做的工程量及工程价款。故段树祥和杨发忠的行为均不是个人行为，是代表其所属公司的行为，段树祥和杨发忠个人不应当承担支付工程款的责任。 依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《丘北万荷乡村旅游农民专业合作社绿化及亮化工程合同》和《补充协议》均依法成立并生效，丘北万荷合作社、云南多垤砚山分公司均应当按照合同约定履行支付工程款义务。丘北万荷合作社作为发包方应当在工程完工后按照约定将工程款支付给施工方。丘北万荷合作社作为发包方，应当按照合同约定履行义务，在工程完工后支付工程款。杨发忠代表云南多垤砚山分公司与余非签订《补充协议》，实际上是将工程转包给了余非，作为实际施工人的余非应当按照约定按质按量的完成约定的工程义务，转包人云南多垤砚山分公司应当在工程完工后将工程款支付给余非。段树祥代表合作社承诺支付工程款给余非，应当按照约定履行义务，故余非享有对丘北万荷合作社、云南多垤砚山分公司的付款请求权，其关于支付工程款1,322,128元的诉讼请求本院予以支持。当事人应当就其主张的事实承担举证责任，丘北万荷合作社虽主张余非所做的工程存在质量瑕疵，但没有证据予以证明，应当承担不利后果。故丘北万荷合作社应当承担付款责任，云南多垤砚山分公司承担连带支付货款责任。 段树祥代表丘北万荷合作社承诺如有违约按每日2%的违约金处理，故应当承担违约责任。余非在庭审结束后提供的欠条原件与庭审审理中提供的欠条原件存在差异，即违约金有改动：复印件第一份欠条约定按照每日2%支付违约金即26,442.56元，第二份欠条约定按照每日10%支付违约金即132,212.8元。因庭审中段树祥、丘北万荷合作社均认可的是第二份欠条，故本院认为应当按照第二份欠条的约定计算本金及违约金，且落款处不论是仅有段树祥名字还是丘北万荷合作社名称，还是两者都有，均是关于本案“丘北万荷乡村旅游农民专业合作社绿化及亮化工程”的欠款，丘北万荷合作社应当承担支付欠款及违约金的责任，双方约定按照每日2%支付违约金属约定过份高于原告损失，余非主张仅要求按照未支付工程款的20%支付违约金符合法律规定，应予以支持。 综上所述，余非的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丘北万荷合作社定于本判决生效之日起十五日内支付原告余非工程款1,322,128元及违约金264,425.6元，共计1,586,553.6元。 二、被告云南多垤砚山分公司对被告丘北万荷乡村旅游农民专业合作社应支付给原告余非的上述第一判项工程款及违约金承担连带责任。 三、驳回原告余非的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,079元，由被告丘北万荷乡村旅游农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  夏丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  邵迪