wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初3406号 原告贺雷（又名贺磊），男，1979年10月29日出生，汉族，居民，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。 被告府谷县恒源煤焦电化有限公司,住所地陕西省府谷县。 法定代表人王乃荣，任该公司董事长。 原告贺雷与被告府谷县恒源煤焦电化有限公司（以下简称府恒源）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺雷到庭参加了诉讼，被告法定代表人王乃荣经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告之间存在借贷关系，2017年6月1日双方经过结算，由被告府谷县恒源煤焦电化有限公司向原告出具收款收据1支及借款合同1份，被告下欠原告借款合计198313元。借款到后，被告偿还5000元，下剩本利原告催要未果，故起诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金198313及利息（从2017年6月1日起至款付清之日止以年利率5%计算，本息暂计228844元）；诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了如下证据：借款合同一份及收款收据各一份，被告向原告借款，2017年6月1日双方结算后签订借款合同1份，同时被告向原告出具收款收据1支，借款合同约定，原借款金额：原本金10万元，本利合计198313元，借款用途用于恒源循环经济工业园区建设项目；借款利率为年利率5％，利息从放款之日起计算；借款期限为三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止；还款方式：到2018年春节前，按照本息总额5％兑现还款，从2018年3月底起，每季度以本息总额的5％兑现还款，从2019年起，每季度以本息总额的10％兑现还款，截止还清为止的事实。 被告府恒源未答辩亦未向法庭提交证据。 经庭审质证，对原告提供的证据本院认定如下： 对原告提供的证据，证据之间可以相互印证，能够证明原被告存在借款事实，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实: 2017年6月1日前，被告府恒源因恒源循环经济工业园区建设项目建设向原告借款10万元,2017年6月1日，双方就被告府恒源应偿还的本金及利息进行结算，确定截止2017年6月1日本息合计198313元。结算后，被告府恒源将前期应付利息计入后期借款本金并重新签订借款合同，借款合同约定原借款金额分别为：原本金100000元，原利息58650元，本次结算本利合计壹拾玖万捌仟叁佰壹拾叁元整；年利率5%利息从放款之日起计算，借款期限为三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止，还款方式，到2018年春节前，按照本息总额5％兑现还款，从2018年3月底起，每季度以本息总额的5％兑现还款，从2019年起，每季度以本息总额的10％兑现还款，截止还清为止。借款人府恒源盖章，法定代表人王乃荣盖章，出借人贺磊签字，2017年6月1日。同时，被告出具恒源煤焦电化有限公司收款收据一支，收据载明：“交款单位贺磊，收款方式转存，人民币分别为壹拾玖万捌仟叁佰壹拾叁元整单位盖章，财务主管王乃荣盖章。”后被告偿还5000元本金。 本院认为，被告府恒源向原告贺雷借款的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，被告府恒源应当按约定返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”本案中，前期利息未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，且借款人在借款期间应当支付的本息之和，没有超过以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，本案借款金额的本金应认定为198313元，借款后被告府恒源向原告偿还5000元本金，故被告府恒源至今仍下欠原告借款本金193313元。关于关于利息，原告要求从2017年6月1日起按年息5%计算利息，未超过法律禁止性规定，本院予以确认。被告府恒源经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告府谷县恒源煤焦电化有限公司在本判决生效之日起十日内清偿原告贺雷借款193313元及利息（利息以本金193313元为基数，从2017年6月1日起至实际偿还之日止按年息5%计算）； 驳回原告贺雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元，适用简易程序审理，减半收取2366元，由被告府谷县恒源煤焦电化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郝振荣 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡彦青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异888号案外人：上海浦伟建筑装潢有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇横新公路****。法定代表人：杨树成，经理。委托诉讼代理人：毛德荣。申请执行人：孙鹏，男，1962年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赖国豪，上海市捷华律师事务所律师。被执行人：袁雪洪，男，1969年8月8日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行(2016)沪0115执恢340号申请执行人孙鹏与被执行人袁雪洪民间借贷纠纷一案过程中，案外人上海浦伟建筑装潢有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人上海浦伟建筑装潢有限公司称，2017年10月31日，上海新场建设发展有限公司与案外人签订了《减量化非居房屋补偿协议》，补偿价款为35,541,703.30元。2017年6月1日，上海市浦东新区人民法院向新场镇建设发展有限公司送达了(2016)沪0115执恢340号执行裁定书、协助执行通知书，要求冻结袁雪洪的动迁款2,431,680.00元。因法院未出具解除冻结的相关材料，钱款一直处于冻结状态，故提出异议，要求解除对2,431,680.00元补偿款的查封。申请执行人孙鹏认为，本案执行中冻结的款项为上述《减量化非居房屋补偿协议》载明地址的补偿款，但该款项属于被执行人袁雪洪所有，故不同意案外人的异议请求。经审查查明：本院在执行(2016)沪0115执恢340号申请执行人孙鹏与被执行人袁雪洪民间借贷纠纷一案过程中，于2017年6月1日向新场镇减量化拆迁办公室送达执行裁定书、协助执行通知书，要求扣留并提取被执行人袁雪洪出资建造于上海市浦东新区新场镇新卫村横新路仓储用房的减量补偿款人民币2,431,680.00元。之后，案外人上海浦伟建筑装潢有限公司曾于2018年向本院提出执行异议，又因新场镇减量化拆迁办公室表示所涉地块减量化对象为案外人，无法协助执行而撤回异议。2020年8月4日，新场镇减量化办公室出具“情况说明”表示，因未收到法院解除冻结的相关材料，故上述款项扣留至今，未向任何单位和个人发放。遂案外人又提出执行异议。另查明：2017年10月31日，上海新场建设发展公司(甲方)、代理人建设用地减量化动迁单位等与案外人(乙方)就新场镇新卫村土地面积33亩、二调面积32.9817亩、建筑面积26677.53平方米签订《减量化非居房屋补偿协议》，甲方补偿乙方价款人民币35,541,703.30元。以上事实，由《减量化非居房屋补偿协议》、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、情况说明及谈话笔录为佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的某某，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人异议标的为上海新场建设发展有限公司与案外人签订了《减量化非居房屋补偿协议》项下的补偿款，应按上述规定第(五)项进行权利判断。根据该协议，补偿款受益对象为案外人上海浦伟建筑装潢有限公司，应当判断案外人为补偿款的权利人，故案外人的异议请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(五)项之规定，裁定如下：中止(2016)沪0115执恢340号案件对上海市浦东新区新场镇新卫村横新路仓储用房的减量补偿款人民币2,431,680.00元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十一月二十五日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7651号原告：路虽昌，男，1969年7月11日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李文苏，女，1968年12月29日出生，汉族，住河南省林州市。原告路虽昌与被告李文苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，被告李文苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路虽昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款现金12万元及利息4万元（利息从2018年2月27日起算志履行完毕之日志，按年利率15%计算）；二、本案案件受理费、保全费、保函费由被告负担。事实与理由：2014年2月27日被告李文苏向原告借款20万元，约定年息1.5分，原告给付被告现金后，被告给原告出具借据一张。借款后，被告陆续支付部分利息至2018年2月27日，并偿还本金8万元，尚欠本金12万元。后经原告多次向被告索要，被告均以缓缓为由拒不偿还。李文苏未到庭。经审理查明：2014年2月27日，被告李文苏向原告借款200000元，并向原告出具借据一张，双方约定利息按年息1分5计算。借款后被告偿还原告借款本金80000元，利息按约定给付至2018年2月27日。原告路虽昌为实现债权向本院申请财产保全，支付保全申请费1125.6元。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告李文苏向原告路虽昌借款，并向原告出具借款手续，事实清楚，被告李文苏应当偿还原告借款。现被告李文苏下欠原告借款120000元，故原告主张被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时双方约定利息按年利率15%计算，未超过法律规定上限，故原告主张被告按年利率15%给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。保函费不属于本案必要支出，原告主张被告给付保函费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告李文苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李文苏于本判决生效之日起给付原告路虽昌借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2018年2月27日起至履行完毕之日止，按年利率15%计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，财产保全申请费1125.6元，均由被告李文苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年十一月十九日书记员  元小牧
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1563号申请执行人：顾建飞，男，1976年4月14日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：田国民，男，1989年8月20日出生，汉族，住如东县。申请执行人顾建飞与被执行人田国民劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）苏0623民初1535号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告田国民给付原告顾建飞劳务报酬27700元，于2019年2月2日前偿还7700元，于2020年1月21日前偿还10000元，于2021年2月8日前偿还10000元。二、若被告田国民有任一期未能按照上述约定的数额和期限履行，需承担违约金2000元，原告顾建飞有权就未履行部分（含未到期部分）及违约金一并向法院执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取246元，由被告田国民承担，于2019年2月2日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理。申请标的为人民币29946元，执行费为349元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年7月30日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2020年8月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于10月20日将其纳入失信被执行人名单。3、2020年10月20日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。4、2020年9月1日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。经查被执行人名下无相关登记信息5、2020年9月1日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查被执行人名下无近年相关缴纳登记信息。6、2020年9月1日，执行人员前往如东县人力资源与社会保障局查询被执行人名下社会保险缴纳登记信息。经查被执行人名下无近年相关登记信息。7、2020年8月27日，执行人员扣押被执行人华为型号ＳEA-Al10手机一部，经移交网拍公司拍卖竞拍得款1912元，按规定本案分得拍卖款760元，扣交执行费349元，余款411元交付申请人。8、2020年11月16日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案还有执行标的29535元，未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执1563号的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年十一月二十日书记员 周陈晨
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执611号之十六被执行人：崔彦平，女，1975年06月04日生，住新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔彦平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔彦平在河南省农村信用社联合社0000003×××04账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年十一月二十五日书记员  曹 霖
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执3810号 申请执行人：余姚市嘉荣电子电器有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇凤栖西路**。统一社会信用代码：91330281728092112Y。 法定代表人：钱加灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅兴灿、朱家桢，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被执行人：深圳市鸿海波精密机械有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道上星社区新沙路**上星综合大楼510统一社会信用代码：9144030069555704X8。 法定代表人：赖玉娴，该公司执行董事。 本院执行的申请执行人余姚市嘉荣电子电器有限公司与被执行人深圳市鸿海波精密机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人余姚市嘉荣电子电器有限公司要求被执行人深圳市鸿海波精密机械有限公司支付43265.6元，支付案件受理费441元、执行费549元。在执行过程中，被执行人深圳市鸿海波精密机械有限公司已支付申请执行人余姚市嘉荣电子电器有限公司执行款43265.6元，及案件受理费441元、执行费549元；申请执行人余姚市嘉荣电子电器有限公司同意案件执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执2217号申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座******，统一社会信用代码913501005673429096。负责人：施云飞，董事长。委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高华萍，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。被执行人：陈迎，女，1967年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈迎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初872号民事判决书已于2020年6月29日发生法律效力。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人陈迎向申请执行人偿还借款本金100000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年12月21日利息、罚息、复利合计5238.27元，此后的利息、罚息、复利按照《最高额借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止），并支付申请执行人为实现债权而支出的律师代理费2631元；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人陈迎发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈迎未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人陈迎的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，发现被执行人名下有坐落于××镇××村××号楼××单元××号楼××单元××号楼××单元房产，首封法院是罗源县人民法院，本院依法予以轮候查封，并根据申请执行人提交的参与分配申请书，本院已将参与分配材料转交给罗源县人民法院，除此之外，未发现被执行人陈迎名下有其它可供执行的财产。为督促被执行人陈迎及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。2020年11月25日，本院约谈申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 明审判员 李思三审判员 林铭伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9200号申请人：江苏宏宝锻造股份有限公司，住所地江苏省张家港市张家港市大新镇永凝路。法定代表人：余玉峰，总经理。委托诉讼代理人：邹硕，江苏同申律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚垒，江苏同申律师事务所实习律师。被申请人：天津雷沃发动机有限公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区高新大道**。法定代表人：王桂民。原告江苏宏宝锻造股份有限公司与被告天津雷沃发动机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏宏宝锻造股份有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津雷沃发动机有限公司的财产在价值1560000元以内予以查封。申请人江苏宏宝锻造股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津雷沃发动机有限公司的银行账户存款1560000元或同等价值财产。案件申请费5000元，由江苏宏宝锻造股份有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  蔡景洋
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽12刑终168号原公诉机关开原市人民检察院。上诉人（原审被告人）王一明，男，1992年1月30日出生，锡伯族，大学本科文化，系开原市房产局工作人员，户籍所在地：辽宁省开原市，住址开原市香榭里小区**楼****。因本案于2019年12月3日被拘留，2020年1月9日被逮捕。同年10月2日被释放。辩护人吕慧哲，系辽宁国制律师事务所律师。开原市人民法院审理开原市人民检察院指控原审被告人王一明犯强迫交易罪一案，于2020年8月4日作出（2020）辽1282刑初98号刑事判决。宣判后，原审被告人王一明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。铁岭市人民检察院指派检察员张尽翠、上诉人王一明及其辩护人吕慧哲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年4月份，开原市福源华城小区业主张某、李某2与昌图县小陆装饰设计室陆某订立口头协议，由小陆装修公司对其二人位于福源华城小区三期的房屋进行装修施工。开工后，陆某联系力工李某1，李某1在福源华城小区三期院内向陆某装修房屋送沙子时被被告人王一明发现并拦截，期间王一明将李某1所驾驶送沙车辆后视镜砸坏，对其进行威胁称再往里进就对其进行殴打，李某1给陆某打电话告知该情况，后陆某与王一明见面商讨从外面购沙子一事，王一明威胁陆某不能往福源华城小区送沙子，否则对其殴打，陆某为保证顺利施工只能从王一明处购买沙子、水泥、红砖等材料。经审计，陆某从王一明处购买沙子55.95立方米，金额5,805元；购买水泥249袋，金额4,584元；购买红砖1005块，金额543.50元；购买小料2立方米，金额260元，合计11,192.50元。运费人工费12,791元，总计23,983.50元。经鉴定，陆某在王一明手中购买的沙子、小料、水泥及红砖价值人民币9,282元。2019年12月3日，被告人王一明被公安机关传唤到案。上述事实，有下列证据予以证实：被告人王一明供述；被害人陆某、李某1陈述；证人张某、李某2证言；陆某、李某1辨认王一明笔录；陆某从王一明处购买沙子、水泥、红砖及人工费的交易记录；扣押决定、清单；光盘8张；户口证明；无前科劣迹证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证。原审法院经公开开庭审理，并根据被告人王一明的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决被告人王一明犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。上诉人的上诉请求：陆某购买上诉人的沙子等物系其自愿购买，并非受其强迫；证人李某1驾驶超重车辆将小区新铺设彩砖损坏，故发生口角，上诉人将其车辆反光镜打坏。事后本人家人对其进行赔偿，并没有发生肢体冲突及威胁行为。辩护人的辩护意见是：上诉人犯罪情节轻微，在二审期间认罪认罚，并取得了被害人的谅解，建议对上诉人免予刑事处罚。铁岭市人民检察院检察员出庭意见：此案事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。原审法院认定本案事实的证据已经原审开庭质证。但判决在证据项中对专项审计报告及估价结论书出现遗漏，应予以纠正。二审审理期间，辩护人提交一份署名陆某的谅解书，内容为其与王一明系自愿买卖；其对王一明予以谅解。经质证，出庭检察员提出该证据属于新证据，未在庭前提交，故对其真实性不予认定。本院认为，该份证据虽名为谅解书，但与陆某在侦查阶段及在一审审理阶段中经法定程序调取的陈述内容均不一致，故对该证据不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。本院认为，上诉人王一明以暴力、威胁手段，强迫他人强买商品并强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人提出被害人陆某系自愿购买，并非受其强迫；与李某1未发生肢体冲突及威胁行为。经查，现有证据足以认定，上诉人通过语言威胁和砸坏送沙车辆后视镜的手段，迫使被害人接受在上诉人处购买商品，侵犯了正常的市场商品交易秩序，不仅破坏了市场交易的基本准则，而且侵害了交易对方的合法权益，应予处罚。本院开庭时，上诉人一方面提出其认罪认罚，另一方面又辩解其与陆某之间的商品交易系陆自愿，其不存在胁迫行为，其并未认罪。故对上诉人不应适用认罪认罚政策从轻处罚。对上诉人的辩解及辩护人的辩护意见，无事实和法律根据，均不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。铁岭市人民检察院出庭意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江秀斌审判员  张栋松审判员  赵旭来二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵众书记员宛景阳
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初4111号 原告：苑乐，男，1962年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：袁占军，男，1980年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告苑乐与被告袁占军合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告苑乐于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苑乐的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苑乐撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苑乐负担。 审判员  黄永福 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马艳娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初1690号原告：云南凯威特新材料股份有限公司，统一社会信用代码：915300000569931284，住所地：云南省昆明市宜良县工业园区。法定代表人：王庄，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨**，系公司员工，特别授权代理。被告：山西金钰华润商贸有限公司，统一社会信用代码：9114080234442689XR，住所地：运城市盐湖区棉被街北侧欧香枫景******。法定代表人：王澄波。被告：杨海军，男，1980年8月11日出生，汉族，山西省万荣县人，住山西省万荣县。原告云南凯威特新材料股份有限公司与被告山西金钰华润商贸有限公司、杨海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告云南凯威特新材料股份有限公司2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南凯威特新材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告云南凯威特新材料股份有限公司撤诉。案件受理费3437元，减半收取1718.5元，由原告云南凯威特新材料股份有限公司负担。审 判 长  胡李丹人民陪审员  高忠英人民陪审员  马 薇二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张云霞
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执3833号李善启：你申请执行徐州宇济冶金炉料有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计1792.24元。经本院立案受理，已执行到位1792.24元。其中，本金1792.24元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位的0.00元，申请人申请放弃）。本院已于2020年11月23日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的(2020)苏0312民初983号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初4265号 原告：黄永国，男，1970年8月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：张鼎，湖北龙田律师事务所律师。 被告：潘春堂，男，1973年2月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告黄永国与被告潘春堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄永国的委托诉讼代理人张鼎到庭参加了诉讼，被告潘春堂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永国向本院提出诉讼请求：1.判令潘春堂支付欠款58700元；2.判令潘春堂支付违约金10117.8元（以65700元本金为基数，违约金按本金15.4%计算）；3.判令潘春堂支付利息（以58700元为基数，利息按照年利率6%从2018年11月12日计算至欠款还清之日止）；4.潘春堂承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月至2015年11月，潘春堂多次向黄永国收购藕带及其他蔬菜。潘春堂收货后，尾款迟迟未支付，结算后，潘春堂给黄永国打了65700元的欠条。2018年6月13日，经黄永国催讨，潘春堂给黄永国打了65700元的借条，同时收回了曾经手写的65700元的欠条。借条约定：借款期限为2015年11月12日至2018年11月12日，如逾期未还，借款人支付违约金23652元。2018年11月12日，潘春堂分文未付，也没有向黄永国支付违约金。经黄永国再三催讨，2019年6月，潘春堂偿还了5000元；2020年3月，偿还了2000元。剩余欠款，潘春堂以各种借口拒不支付。为维护自身的合法权益，黄永国遂向本院起诉。 潘春堂未答辩。 黄永国围绕诉讼请求依法提交了证据，潘春堂未提交证据。对于黄永国提交的证据，本院经审查认定如下：黄永国提交的借条载明的内容无法证明潘春堂因欠黄永国货款向黄永国出具借条代替欠条的事实，对该证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，潘春堂向黄永国出具了一张借条，该借条载明因潘春堂手头不便，向黄永国借款65700元，借款期限为2015年11月12日至2018年11月12日，若逾期未还，则支付违约金23652元。后潘春堂分别于2019年6月、2020年3月向黄永国还款5000元、2000元，剩余借款至今未还。 本院认为，黄永国诉称案涉款项系潘春堂欠付的货款，但双方未签订书面的买卖合同，也没有相应的送货单、收货单、结算单或其他证据证明双方存在买卖合同关系。黄永国提交的借条未载明案涉款项系货款，反而载明系因潘春堂手头不便而向黄永国的借款，据此对黄永国主张双方系买卖合同关系不予认可。潘春堂向黄永国借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护，潘春堂借款后未按约履行全部还款义务，故对黄永国要求潘春堂偿还剩余借款58700元的诉讼请求予以支持。双方于借条上约定了潘春堂若逾期未偿还借款，则应支付违约金23653元。诉讼中，黄永国认为双方约定的违约金过高，要求潘春堂按照以65700元为基数，按年利率15.4%支付违约金不违反法律的规定，本院予以支持。因双方已经约定了逾期还款的违约金，黄永国要求潘春堂承担违约责任后，又要求其承担逾期付款损失没有法律依据，故对黄永国要求潘春堂支付逾期还款的利息损失的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘春堂于本判决生效之日起十日内向原告黄永国偿还借款58700元，并支付逾期还款违约金10117.8元； 二、驳回原告黄永国的其他诉讼请求。 案件受理费1685元，减半收取计842.5元，由原告黄永国负担74元，被告潘春堂负担768.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 谢 筱 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王玉婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6687号申请人：无锡市普雷欧新材料贸易有限公司，统一社会信用代码91320211MA1WLAPB9N，住所地无锡市滨湖区胡埭路**。被申请人：无锡市恒讯机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WEWFM7R，，住所地无锡市惠山区洛神路**汇坚仓储中心**西站物流园区申请人无锡市普雷欧新材料贸易有限公司与被申请人无锡市恒讯机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市普雷欧新材料贸易有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人无锡市恒讯机械制造有限公司名下价值9万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司为无锡市普雷欧新材料贸易有限公司的申请提供担保。本院经审查认为无锡市普雷欧新材料贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结无锡市恒讯机械制造有限公司名下价值9万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪毅二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚 澄
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执4658号 中国电信集团有限公司酒泉分公司，社会统一信用代码91620900767719854K，住所地酒泉市肃州区酒火路**。 法定代表人：张洪玉,居民身份证号码：,。。： 你（或你单位）与刘卫云劳动争议一案，肃州区人民法院作出的（2004）酒肃法民一初字第96号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年11月16日发生法律效力。申请执行人刘卫云向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年11月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款29308.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费340.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执4658号 中国电信集团有限公司酒泉分公司，社会统一信用代码91620900767719854K，住所地酒泉市肃州区酒火路**。 法定代表人：张洪玉,居民身份证号码：,。。： 本院于2020年11月16日立案执行的(2020)甘0902执4658号劳动争议一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年十一月十八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执4658号报告财产令，被执行人中国电信集团有限公司酒泉分公司，社会统一信用代码91620900767719854K，住所地酒泉市肃州区酒火路**。 法定代表人：张洪玉,居民身份证号码：,。。现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2869号 上诉人（原审原告）：张友顺，男，汉族，1958年1月20日出生，住四川省平武县。 被上诉人（原审被告）：平武县林产有限责任公司。住所地：四川省平武县龙安镇飞龙路中段**。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 上诉人张友顺因与被上诉人平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727民初805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张友顺上诉请求：1.依法撤销四川省平武县人民法院作出的（2020）川0727民初805号民事裁定；2.指令四川省平武县人民法院依法对该案进行实体审理。事实和理由：一、原审裁定事实认定错误。本案为股东资格确认纠纷，上诉人的诉讼请求为确认其作为被上诉人股东身份，并就该身份要求被上诉人依法办理相应登记手续，属于平等民事主体之间（即股东与公司之间）的一般民事纠纷。上诉人所请求事项系就被上诉人改制完成后，对企业股份认缴后就股东身份确认与公司之间的纠纷，而非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷”，一审裁定错误认定事实。二、原审裁定适用法律确有错误，故意篡改法律规定的内容，故意曲解法律并错误适用法律。原审裁定将《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条篡改为：“政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受理范围”，系对法律条文的内容认识错误，适用法律确有错误。本案不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情况，不适用该规定。该条规定强调的是因政府主管部门对国有资产的行政性调整、划拨产生的纠纷。而本案是股东与公司两个平等主体间的股东资格确认纠纷，且股东资格对应股权亦是对企业股认购的结果，既不涉及行政主管部门，也非对国有资产的行政性调整、划拨。本案与该规定是完全不同的两种情况。原审裁定以该条款驳回起诉适用法律确有错误。 张友顺向一审法院起诉请求：1.请求确认原告为被告的股东享有22.1245%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。 一审法院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张友顺的起诉。 本院认为，根据绵阳市市场监督管理局川市监绵复决字【2020】6号《行政复议决定书》的内容可以看出，本案原、被告之间不存在民事争议。被告平武县林产有限责任公司完全同意原告等人的诉求，系列案原告之一张友顺还担任被告法定代表人。本案所涉及的股权归属问题，是政府主导下的企业改制遗留问题，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 冯安石 审判员 邱 倩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨 玥
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2842号原告:许某，住长春市二道区。被告:吉林省凯森木业有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：郑某。被告:李某，住长春市南关区。原告许某与被告吉林省凯森木业有限公司（以下简称凯森木业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某，被告凯森木业的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款5万元及利息（自起诉之日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月26日，原被告双方在二道区法院执行服务中心签订买卖协议，协议约定“许某将二道区法院裁决给许某的存放在凯森木业厂房内的玻璃自动切割机一套及中控玻璃生产线一套以总价18万元出售给被告”。被告分多次给付原告货款，现剩余5万元没有给付，经原告多次催要未果，原告诉至法院。凯森木业辩称，剩余尾款5万元无异议，钱是凯森木业欠的，切割机是凯森木业购买的用于生产。如果原告同意，另外13万货款是我们公司出纳给付的，出纳叫李婷婷。李某未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2019年4月26日，许某与李某签署买卖协议一份，载明“甲方：许某，乙方：凯森木业；甲方将法院裁决给许某的存放在凯森木业厂房内的玻璃自动切割机一套及中控玻璃生产线一套以总价180000元人民币出售给乙方，乙方需在5月31日前将钱款一次性支付给甲方，乙方在支付完该款后，存放在凯森木业厂房内的玻璃自动切割机一套及中控玻璃生产线一套的所有权转为凯森木业…”。（二）1.庭审中原告方陈述“切割机卖给李某，合同是和李某签订的。李某签字了，李某是代表公司签字的，切割机是卖给公司了。款项13万元我方已经收到。被告现尚欠5万元。”2.凯森木业陈述对原告的利息主张予以认可。本案争议焦点为：许某的诉讼请求应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为:原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告已经依约将货物交付凯森木业，凯森木业亦应依约给付货款，逾期属违约。经双方当事人确认尚欠货款数额为5万元，故对于该数额本院亦予以确认。关于原告主张由凯森木业和李某共同承担还款责任，由于原告认可将货物出售给凯森木业，且其明知李某为凯森木业的法定代表人，故李某与原告签署买卖协议的行为应为职务行为，相应后果应由公司承担，且凯森木业对于承担该后果无异议，故原告诉请由李某与凯森木业共同承担给付货款的责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。应由凯森木业承担给付货款的责任。关于原告的利息主张，凯森木业对于原告的利息主张予以认可，且原告主张不违反法律规定，故对于原告的利息主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉林省凯森木业有限公司于本判决生效后立即给付原告许某货款5万元并支付利息（利息计算方式为：以尚欠货款为基数，自2020年11月6日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告许某其他诉讼请求。案件受理费525元，由吉林省凯森木业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姚筱玲二○二○年十一月二十五日书记员 李方旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8736号 原告：遵义唯诚物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征街道办事处圣城华府5-2-1-1。统一社会信用代码：915203025941665333。 法定代表人：张海帆，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉霞，女。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：王正华，男，1964年5月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：赵天兰，女，1963年11月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义唯诚物业服务有限公司（以下简称“唯诚物业”）与被告王正华、赵天兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唯诚物业的委托诉讼代理人赵玉霞、秦彩云、被告王正华到庭参加诉讼，被告赵天兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等因素影响，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告唯诚物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年10月1日到2020年3月31日期间物业服务费5143.95元，违约金2443.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，合同约定物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.50元收取，被告的房屋建筑面积为114.31平方米。原告按合同约定向被告提供物业服务，被告每半年的第一个月的30日前或每月20日前缴纳物业服务费，被告接受了原告的物业服务，但拖欠2017年10月1日到2020年3月31日期间物业服务费5143.95元未缴纳，己经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告王正华辩称，原告主张的没交物业服务费的时间区间和房屋面积是正确的，收费标准和单价也没有问题。我认为原告没有为我服务，我住二楼，但一楼开了麻将馆，影响了我生活，我多次向原告反映无果。物业公司来我家门前打扫卫生一个月最多三次，我住的楼上还有违建，原告也没管。 被告赵天兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同并提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，无证据证明其有合同无效的情形，故该合同合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。 原告一直为遵义·圣城华府小区提供物业服务，且基本按协议的约定履行了相关的物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2017年10月1日到2020年3月31日的物业服务费5143.95元（114.31平方米×1.5元/月/平方米×30月=5143.95元）。被告关于所住楼栋一楼开设麻将馆影响生活以及小区有违建的辩称，不能成为其不交物业服务费的理由，但原告应当引以为鉴，进一步提升物业服务质量。 关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求,结合原告提交的证据、庭审陈述及本院现场走访情况，原告向被告提供的物业服务确也存在有待改进之处。虽然原、被告签订的《前期物业服务合同》对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定,但创建和谐、文明、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任,违约金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用,故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 被告赵天兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王正华、赵天兰在本判决生效后十日内支付原告遵义唯诚物业服务有限公司从2017年10月1日到2020年3月31日期间的物业服务费5143.95元； 二、驳回原告遵义唯诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王正华、赵天兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗文渊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初4049号原告：江绍赋，男，1988年8月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。委托代理人：康炉宝，鄱阳县团林乡法律服务所法律工作者。被告：汪新军，男，1983年7月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告江绍赋诉被告汪新军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江绍赋委托代理人康炉宝到庭参加诉讼，被告汪新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江绍赋向本院提出诉讼请求：一、判决被告汪新军偿还欠款11176元及利息2235.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月至12月被告汪新军到鄱阳县游城乡装修房子到原告经营的鄱阳豪山瓷砖店购买瓷砖，说好2019年中秋左右付清货款，并且在销售单上签了字。然而约定的付款期限已过，被告迟迟不肯偿还债务。原告江绍赋为支持其诉请，向法院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、销售单3张，证明被告分别在2017年11月30日、12月11日、12月15日三次到原告处购买瓷砖共计31176元，被告已付20000元，余11176元未付。被告汪新军未答辩。经庭审审查，原告提交的3张销售单有被告汪新军签名，符合证据三性，故对原告提交的证据均予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理查明，被告汪新军分别于2017年11月30日、2017年12月11日、2017年12月15日三次在原告江绍赋经营的鄱阳豪山瓷砖店购买瓷砖，共计货款31176元，被告已支付货款20000元，余款11176元至今未付。上述事实有原告提交的原告身份证、销售单及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告汪新军在原告江绍赋处购买瓷砖，合计瓷砖款31176元，有原告提交的销售单为证，事实清楚，原告自认被告已付瓷砖款20000元，本院予以确认，被告尚欠原告11176元瓷砖款，应按时付款。故原告诉请被告付款于法有据，本院应予支持。原告诉请被告支付利息2235.2元，因双方对逾期利息或违约金未约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪新军于本判决生效之日起十日内向原告江绍赋支付瓷砖款11176元；二、驳回原告江绍赋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告汪新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。审判员  姚君明二〇二〇年十一月十八日书记员  陈连超
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初2987号   原告：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行。   负责人：贾博。   住所地：乌海市海勃湾区千里山东街青山市场。   委托诉讼代理人：贺利，内蒙古邦铎律师事务所律师。   被告：李玉才，男，1963年1月9日生，汉族，公民身份号码×××，住乌海市。   本院于2020年9月10日依法受理原告中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉被告李玉才信用卡纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金66424.53元，截止2020年7月30日逾期利息5381.4元，逾期还款违约金3793.18元，消费手续费1411.48元，合计77010.59元；2.请求依法判令被告以未还本金为基数，向原告支付自2020年7月31日起至实际还清上述所有借款本金之日止的利息、逾期还款违约金（具体金额以原告系统出具的账单明细为准）；3.请求依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。以上费用共计：81010.59元。事实理由：被告李玉才于2014年1月20日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》从原告处申请办理中国农业银行股份有限公司乌海狮城支行金穗信用卡。经原告审核，同意为被告办理信用卡（信用卡卡号：×××）。从2019年12月一直拖欠未还清。依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日计息，被告应支付原告借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费相关费用。现原告具状起诉，请求贵院依法判如所请。   本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告起诉的被告信息不详，且本院按照原告提供被告住址和联系方式未能查找到被告，导致无法送达诉讼文书。依据最高人民法院法释〔2003〕15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：   驳回中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行的起诉。   案件受理费912.63元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 韩应民     二〇二〇年十一月十日   书记员 张 威
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初6069号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，系公司董事长。 住所地：中国（上海）自由贸易实验区。 委托（特别授权）代理人：廖小兰，四川智典律师事务所律师。 被告：熊彪，男，生于1988年10月28日，汉族，住四川省平昌县。 原告中银消费金融有限公司诉被告熊彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人廖小兰到庭参加了诉讼,被告熊彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二，判令被告偿还原告贷款本金53948.93元；三、判令被告支付原告2020年4月1日至2020年4月30日的利息756.04元（以尚欠本金为基数，按年利率23.9%计算，已扣除已经收取的利息303.86元）；四、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计算，已收取的滞纳费0.10元予以扣除）；五、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼、保全费、公告费、律师费等）。 本院经审理认定：2019年12月3日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》：原告向被告贷款60000元，借款期限24个月，贷款用途装修，年利率23.9%，被告采取等额本息方式进行还款，若被告违约则原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金，终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；2019年12月3日原告向被告发放了贷款60000元。被告偿还了部分本息，自2020年4月1日起，被告未按约定还款，仅支付利息303.86元、滞纳费0.10元，尚欠本金53948.93元。 原告就本案向四川智典律师事务所支付案件代理费1078元。原告主张了保全费、公告费但未向本院提交证据予以佐证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告熊彪于2019年12月3日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告熊彪在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金53948.93元并支付利息、滞纳费（利息和滞纳费计算方式：自2020年4月1日起以下欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算至款项偿清之日止，含已收取的利息303.86元、滞纳费0.10元在内）； 三、被告熊彪在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1078元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1165元，减半收取582.5元，由被告熊彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄雪晶
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初1172号 原告：阳泉农村商业银行股份有限公司，法定代表人：耿立涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李萌，该公司职员。 被告：阳泉市卫泰钢结构有限责任公司，法定代表人：荆连祥，职务：董事长。 被告：荆连祥，男，汉族，现住阳泉市开发区。 被告：阳泉精工铸造有限公司，法定代表人：任佩军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董会咏，山西新东律师事务所律师。 原告阳泉农村商业银行股份有限公司诉被告阳泉市卫泰钢结构有限责任公司、阳泉精工铸造有限公司、荆连祥金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李萌、被告阳泉精工铸造有限公司委托诉讼代理人董会咏到庭参加诉讼，被告阳泉市卫泰钢结构有限责任公司、荆连祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳泉市卫泰钢结构有限公司偿还原告借款本金350万元，截止2020年8月20日利息1431905.20元以及从2020年8月21日起按照贷款合同约定利率计算至本金清偿完毕之日止的利息；2、请求依法判令被告荆连祥对上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令原告对被告阳泉精工铸造有限公司提供的抵押财产享有抵押权，对抵押物折价、变卖或者拍卖后的价款优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日被告阳泉市卫泰钢结构有限责任公司与原告签订流动资金贷款合同。合同约定贷款期限自2016年12月29日起至2017年11月27日止，贷款金额350万元，年利率9.1296%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，即年利率13.6944%，该笔贷款为抵押担保贷款，其中被告荆连祥对该笔贷款本息承担连带清偿责任，被告阳泉精工铸造有限公司以其所属房产土地对该笔贷款提供担保，被告阳泉市卫泰钢结构有限公司未按合同约定履行还款款义务，为维护原告的合法权益，故起诉。 被告阳泉市卫泰钢结构有限公司及被告荆连祥未答辩。 被告阳泉精工铸造有限公司辩称，与原告签订过抵押担保合同，但原告是否已按照合同约定将有关款项支付给贷款人，根据证据发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的借款合同、抵押合同、借据、付款凭证、抵押财产清单、不动产登记证明、法定代表人承诺书等证据不持异议，本院对上述证据予以采纳并将其作为本案定案依据。 综合上述证据，根据当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月29日，原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告阳泉市卫泰钢结构有限责任公司签订流动资金贷款合同，合同约定：被告向原告贷款350万元，用于购钢材；贷款期限从2016年12月29日起至2017年11月27日止；贷款年利率9.1296%，按月结息；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%；该笔贷款担保方式为抵押，担保合同为本合同不可分割的组成部分。同日，原告与被告阳泉精工铸造有限公司签订担保合同，被告以其所属的房产、土地使用权对该笔贷款提供担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、仲裁法、评估费、拍卖法、公告费、执行费）等；担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。经原告申请，阳泉市国土资源局出具阳泉市不动产证明，对阳泉精工铸造有限公司抵押的房产、土地使用权进行了抵押登记，抵押权设立。另，被告荆连祥出具了法定代表人承诺书，其本人同意对该笔贷款承担连带保证责任。贷款现已逾期，因被告阳泉市卫泰钢结构有限公司未偿还贷款本息，形成诉讼。 本院认为，原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告阳泉市卫泰钢结构有限公司签订的流动资产贷款合同、原告与被告阳泉精工铸造有限公司担保合同及被告荆连祥出具的承诺书系各方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告阳泉市卫泰钢结构有限公司在原告按约提供贷款后，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告要求该被告承担偿还贷款本息之请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告阳泉精工铸造有限公司以其所属的房产、土地使用权为涉案贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。原告要求对抵押财产享有抵押权、优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告荆连祥自愿对涉案贷款承担连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告之请求，于法有据，本院依法予以支持。被告阳泉市卫泰钢结构有限公司及荆连祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩及质证的权利，且其不到庭不影响本院依现有证据作出判决，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市卫泰钢结构有限公司在本判决生效后十日内偿还原告阳泉农村商业银行股份有限公司贷款本金3500000元及至本贷款清偿完毕之日的利息（含2020年8月20日之前的利息1431905.20元以及之后按照贷款合同约定利率计算的利息）。 二、被告阳泉市卫泰钢结构有限公司不履行上述给付义务时，原告可以与被告阳泉精工铸造有限公司协议以抵押财产（以不动产登记证明记载为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 三、被告荆连祥对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46254元，减半收取23127元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  李慧斌 二〇二〇年十一月四日 书记员  张 璐
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1447号 原告：杜金勇，男，1969年7月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：王猛，河北精伟律师事务所律师。 被告：信秀桂，女，1944年10月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：杜金刚，男，1965年8月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：杜红宁，女，1970年7月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：冀庆华，女，1963年9月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 四被告委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。 —2— 原告杜金勇与被告杜金刚、信秀桂、冀庆华、杜红宁物权保护纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 杜金勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令四被告停止侵权行为，将毁坏的原告的铁桩子网围栏恢复原状；二、要求被告赔偿原告经济损失2万元；三、本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：原告与四被告系同村村民，原告2015年11月27日取得了涞水县东文山乡牛各庄村第二生产小队的承包地一块，面积3.5亩。四至为北至东文山、西至大沟、南至京昆高速西口洛平连接线北侧、东至大沟的土地。原告承包后开始经营使用该土地、为了方便管理，原告在土地的四周建设了铁桩子网围栏，2017年5月18日，四被告对原告的铁桩子网围栏进行破坏，毁坏价值约2万元，严重侵犯了原告的承包经营权。为维护原告的合法权益，故起诉全法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告杜金勇因与四被告物权保护纠纷一案曾于2017年5月27日向本院提起诉讼，其起诉内容和诉讼请求与本次起诉相同，虽然本次起诉原告增加了赔偿损失的诉讼请求，但该请求是建立在第一项诉讼请求被支持基础上的。本案中原被告就涉案土地的承包经营权有争议，应当由人民政府作出处理，本院及保定市中级人民法院均作出了裁定，驳回了原告的起诉。原告再次以同一事实及理由起诉属于重复起 —3— 诉，违反了一事不再理的原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回杜金勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘朝阳
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书（2020）内7101民初672号原告：中银保险有限公司包头中心支公司。负责人：罗国栋，公司总经理。委托诉讼代理人：张秀芳、额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：王丽君，女，汉族，1967年1月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：张玉平，男，汉族，1969年7月30日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头市物来盛商贸有限责任公司。原告中银保险有限公司包头中心支公司（以下简称中银保险包头公司）与被告王丽君、张玉平、包头市物来盛商贸有限责任公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，2020年11月10日，原告中银保险包头公司向本院提出撤诉申请。本院认为，根据案件实际情况，原告中银保险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中银保险有限公司包头中心支公司撤诉。案件受理费1614.00元，退还原告中银保险有限公司包头中心支公司。审 判 员 乌力吉图二〇二〇年十一月十一日书 记 员 赵雅洁 附生效裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6670号之一原告：余如生，男，1954年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨幼南，北京首北律师事务所律师。委托诉讼代理人：余成锋，系原告儿子。被告：乐清市磐石镇磐南村村民委员会，住所地浙江省乐清市磐石镇磐南村南街**，统一社会信用代码5433038277437740XY。法定代表人：沈建存。委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。原告余如生与被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年9月2日依法适用简易程序进行审理，原告委托诉讼代理人杨幼南、被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会法定代表人沈建存及其委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年10月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，再次于2020年10月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨幼南、余成锋、被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会法定代表人沈建存及其委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告余如生向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年至2019年承包地租金约4.515万元；2.被告给发原告新版农村土地承包经营权证；3.承担诉讼费。原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告将由被告村委会保管的新版农村土地承包经营权证返还原告。事实和理由：原告系磐石镇磐南村村民，有承包地2.74亩，其中1.57亩，自1986年温州电厂工程一期开始被温州电厂借用，2007年温州电厂将借用磐南村全部的土地及房产一并返还给磐南村，2008年磐南村将磐石镇迎晖路93号房产及土地0.495亩发还给原告，剩余承包地1.075亩（1.57-0.495）及地上房屋由被告磐南村统一代为出租经营，被告将收取租金存入郑巨林个人账户，然后按照每年按承包户的土地面积计算发放租金。2018年的每亩租金为5万元，每亩被告只发放了2万元2019年每亩租金为5万元，被告已收取商户上半年租金约2万元（具体金额以申请法院调查金额为准），每亩租金只发放了8000元。至今被告拖欠支付租金4.515万元（1.075×(3万元+1.2万元）)，原告多次要求被告支付，被告置之不理。承包地上的受益是承包户的生活来源，被告拖欠支付，严重影响了原告的正常生活。2018年6月8日磐南村村民代表会议做出《承包田土地确权登记颁证决议》就原十二局范围内的土地承包经营权证问题作出决议，原十二局范围内的承包土地按1997年核定的面积确定承包地面积，此后，被告为村民办理了新版农村土地承包经营权证，但是至今拒不发放。综上，因被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院，判令被告支付承包地租金，给发新版农村土地承包经营权证。被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会辩称，第一，被答辩人第一项诉讼请求应不予受理。1.本案所涉款项属于小微园区农户集体共同所有。小微园区所涉土地，多年以来，一直由村集体统一经营，所取得的收益且由村集体按规定，统一给小微园区有土地的农户进行分配，因此，小微园区所涉土地的收益款项，在未确定分配方案和各户应享的分配金额前，其属于小微园区所涉农户集体共同所有。2.尚存留的款项系小微园区建设所必须，也是小微园区公共利息所必需。答辩人根据村务会议和小微园区农户大会的规定，结存部分土地收益款，用于小微园区的筹建费用，这完全是为了小微园区的公共利益，也是小微园区审批和建设一定需要支付的必需款项。如果按被答辩人所述，将这些款项全部分配完毕，小微园区审批和建设费用将会很难统一收集。将会导致小微园区建设无法开展，最终将会严重损害小微园区整体利益和各农户的根本利益，还会影响当地社会发展。答辩人预留部分小微园区土地收益款，合情合理合法，不但没有损害被答辩人的权益，反而有利于被答辩人。3.法律规定被答辩人这样的诉求应不予受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案为成员权益纠纷，小微园区收益中拿出多少款项用于分配，应由该园区农户集体决定，做为该集体的成员不能就此向法院提出起诉，更不能按自己的想法，要求将园区集体收益款一次性分完，而不考虑园区审批建设等其他的需求。第二，被答辩人的第二项诉讼请求应予以驳回。1.小微园区的土地已被依法审批为一类工业用地，已不属于农用地，已不能开展农业经营活动。2.小微园区的土地经村民代表会议决议，不进行确权登记。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）规定，“承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，应依法收回农村土地承包经营权证。”而本案所涉土地已为工业用地，且已进行工业园区的建设，也没有参与土地确权，被答辩人要求向其颁发该土地新版承包权证无事实与法律根据。第三，被告交给法院7本土地承包权证转交原告：1.陈寿棋（包括另案原告潘秀兰）；2.蒋安平；3.陈松贵；4.王仁香；5.黄金叨；6.余如生；7.郑元生，包括8个案件原告。另外4个案件原告的土地承包经营权证涉及本案十二局小微园区争议土地，现已变更为工业用地，所以政府没有发新的土地承包经营权证。交给法庭的7本土地承包经营权证上的土地是涉案小微园区之外的土地。综上所述，被答辩人提出的诉讼请求不符事实与法律规定，请人民法院依法予以驳回。本院经审理查明，原告和被告均确认涉案土地租金收益为整个家庭承包户所有，户主只是代领租金。本院认为，我国农村土地承包采取家庭承包的形式，以本集体经济组织的农户为单位，土地承包经营权属于家庭户，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第二十四条第二款：“土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。”根据以上规定可知，涉案土地的租金收益和农村土地承包经营权证证书所有权应由其所属的承包经营户为原告主张民事权利，户内成员以个人名义起诉的，应当认为原告主体不适格，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余如生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  钱静铬人民陪审员  吴慧洁二〇二〇年十一月十日代书 记员  张骞力
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3415号原告：房某，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××被告：章某1，文化程度不详，甘肃省民乐县人。现外出，具体住址不详。被告：章某2，文化程度不详，甘肃省民乐县人。现外出，具体地址不详。被告：章某3，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。现外出，具体地址不详。原告房某与被告章某1、章某2、章辉才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法进行审理。原告房某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告章某1、章某2立即支付原告借款本金100000元，利息89332.78元，本息合计189332.78元；2、请求人民法院判令被告章某1、章某2承担自2020年10月28日至借款还清之日的利息；3、请求人民法院判令被告章辉才承担连带还款责任；4、判令三被告承担本案的全部涉诉费用。事实和理由：原告与被告章辉才系亲戚关系，被告章某2系被告章某1儿子。2016年1月11日，被告章某1及其儿子章某2向原告借款100000元，双方约定借款期限为2016年1月11日至2017年1月11日，月息2.5%，并由被告章辉才为该笔借款提供担保。同日，被告将一年利息计算进去连本带息给原告出具金额为130000元的借条一张。还款期限届满后，原告向被告索要借款本息，被告至今未予偿还。本院经审查认为，根据原告提供的被告章某1、章某2、章辉才的送达地址，无法通知被告章某1、章某2、章辉才应诉，原告也不能进一步提供被告章某1、章某2、章辉才准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告房某的起诉。案件受理费4087元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴二〇二〇年十一月十九日书记员 写 莹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4899号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波江北支行（组织机构代码为587456620）。住所地：浙江省宁波市江**环城北路**。 代表人:彭燕萍。 委托诉讼代理人：潘槐钰、车小平，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：耿本章,男,1979年12月20日出生，汉族,住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：薛水娥,女,1987年10月05日出生，汉族,住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：吴金钢,男,1980年02月17日出生，汉族,住浙江省宁波市江**。 被执行人：李双季,男,1956年08月26日出生，汉族,住福建省福鼎市。 被执行人：胡成灼,男,1979年03月25日出生，汉族,住浙江省宁波市江**。 申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人耿本章、薛水娥、吴金钢、李双季、胡成灼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初12437号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人耿本章、薛水娥、吴金钢、李双季、胡成灼返还申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行借款本金370996.26元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4010.50元、财产保全费2760元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人耿本章、薛水娥、吴金钢、李双季、胡成灼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人耿本章、薛水娥、胡成灼至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年7月14日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人耿本章、薛水娥、吴金钢、李双季、胡成灼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。执行过程中，被执行人吴金钢、李双季履行了全部担保义务。另查明，被执行人耿本章、薛水娥、胡成灼名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行。其没有异议。 综上，被执行人耿本章、薛水娥、胡成灼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执4899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 毛忆梦
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0602执678号被执行人吴锟，男，1991年12月19日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区人，身份证号1406031***********。本院在执行吴锟罚金一案中，被执行人吴锟拒不履行已经发生法律效力的（2020）晋0602刑初11号刑事判决书所确定的义务。经查，被执行人吴锟名下有五菱牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴锟名下车牌号为晋BPH6**五菱牌小型普通客车一辆（查封期间不得办理财产转移过户手续），查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  卢文彪二〇二〇年十一月二十三日书记员  张茂华
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2569号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该分行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：肖昴，男，汉族，1981年7月27日出生，住湖南省衡东县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告肖昴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈琳、陈金到庭参加诉讼。被告肖昴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用等共计100749.69元（暂截至2020年5月15日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2、被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费5037元；3、对被告的上述债务原告有权以被告提供的位于衡阳市衡东县××镇××道××＃××803室的抵押房产的折价、拍卖或者变卖所得款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告同意后向被告发放了卡号为6253********的信用卡一张。被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。经原告多次催收，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告肖昴未到庭参加诉讼。经审理查明：2016年9月14日，被告肖昴向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告审核后向被告肖昴发放了卡号为6253********的信用卡，同日，被告又向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡房产抵押分期通业务申请表》，原告审核后在上述该信用卡项下为被告办理了房产贷款分期通业务，被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡房产抵押分期通业务申请人约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。被告肖昴以其所有的坐落于衡阳市衡东县××镇××道（兴外滩）803室房屋（房屋所有权证号：**权证字第1××**）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告持该卡消费后，未按时履行还款义务。截至2020年5月15日，被告肖昴尚欠原告分期金额63998.7元，消费金额9735.07元，消费费用3263.58元，消费利息23752.34元，合计100749.69元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的上述信用卡领用协议、分期业务约定条款，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的律师费用之相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求不予支持。被告肖昴以其所有的坐落于衡阳市衡东县××镇××道（兴外滩）803室房屋（房屋所有权证号：**权证字第1××**）为涉案借款提供抵押担保，并已产生抵押权设立的法律后果，故原告诉请对该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告肖昴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金（分期金额）73733.77元、利息23752.34元（利息暂计算至2020年5月15日止）、费用3263.58元，合计100749.69元；后期利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡房产抵押分期通业务申请人约定条款》的有关规定支付自2020年5月16日起至全部款项实际清偿之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行对被告肖昴所有的坐落于衡阳市衡东县××镇××道（兴外滩）803室房屋（房屋所有权证号：**权证字第1××**）折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1208元，由被告肖昴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年十一月十八日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、成品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初974号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谭巧青，女，1984年9月10日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省衡阳县（以上身份情况均为自报）。因本案于2020年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。现押于广州市第一看守所。被告人罗记文，男，1967年3月8日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。因本案于2020年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。被告人彭海东，男，1983年7月5日出生，汉族，文化程度初中，住广东省兴宁市。因本案于2020年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人柯逸恩，广东国道律师事务所律师。公诉机关以穗荔检一部刑诉〔2020〕Z311号起诉书指控被告人谭巧青、罗记文、彭海东犯介绍卖淫罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航、曹小妹出庭支持公诉，被告人谭巧青、罗记文、被告人彭海东及其辩护人柯逸恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月起，被告人谭巧青伙同叶某1、黄某1，在广州市荔湾区步漖村304号（步漖二街十六横巷8号）租下401房、603房和701房作为卖淫场所，由被告人谭巧青利用摩托车搭客仔向其介绍嫖客，然后再将嫖客介绍给叶某1、黄某1进行卖淫活动。每成功介绍一个嫖客，被告人谭巧青和摩托车搭客仔从中收取介绍费。经查证：1、2020年6月19日、6月14日、6月21日和7月1日，被告人罗记文利用摩托车搭客的便利，分别向被告人谭巧青介绍4个嫖客，再由被告人谭巧青将嫖客介绍给叶某1、黄某1进行卖淫活动，被告人罗记文共收取介绍费人民币280元。2、2020年6月28日、6月29日，被告人彭海东利用摩托车搭客的便利，分别向被告人谭巧青介绍2个嫖客，再由被告人谭巧青将嫖客介绍给叶某1、黄某1进行卖淫活动，被告人彭海东共收取介绍费人民币160元。同年7月1日凌晨1时许，被告人彭海东用摩托车搭载1名嫖客到广州市荔湾区步漖村304号，在准备将嫖客介绍给被告人谭巧青时被民警抓获。2020年7月1日凌晨1时许，民警在上址抓获被告人谭巧青、罗记文、彭海东及涉嫌卖淫嫖娼的叶某1、黄某1、梁某、李某1、马某1、林某1、黄某2等人。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人谭巧青、罗记文、彭海东无视国家法律，介绍他人卖淫，依法均应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人谭巧青、罗记文、彭海东如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人谭巧青判处有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人罗记文、彭海东有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人彭海东有期徒刑七个月。提请本院依法判处。被告人谭巧青、罗记文、彭海东对公诉机关指控其犯介绍卖淫罪的事实及定性均无异议，表示认罪认罚。被告人彭海东的辩护人提出：彭海东在本案中是从犯；7月1日的嫖娼事实，嫖客与卖淫女还没发生卖淫嫖娼，彭海东只是将嫖客带到楼下，是未遂；彭海东认罪态度好，如实供述，认罪认罚；彭海东是初犯、偶犯，犯罪时间短，是家中经济支柱，希望法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2020年6月起，被告人谭巧青伙同叶某1、黄某1，在广州市荔湾区步漖村304号（步漖二街十六横巷8号）租下401房、603房和701房作为卖淫场所，由被告人谭巧青利用摩托车搭客仔向其介绍嫖客，然后再由其自己或将嫖客介绍给叶某1、黄某1进行卖淫活动。每成功介绍一个嫖客，被告人谭巧青和摩托车搭客仔从中收取介绍费。经查证：1、2020年6月19日、6月14日、6月21日和7月1日，被告人罗记文利用摩托车搭客的便利，分别向被告人谭巧青介绍4个嫖客，再由被告人谭巧青自己或将嫖客介绍给叶某1、黄某1进行卖淫活动，被告人罗记文共收取介绍费人民币280元。2、2020年6月28日、6月29日，被告人彭海东利用摩托车搭客的便利，分别向被告人谭巧青介绍2个嫖客，再由被告人谭巧青将嫖客介绍给叶某1、黄某1进行卖淫活动，被告人彭海东共收取介绍费人民币160元。同年7月1日凌晨1时许，被告人彭海东用摩托车搭载1名嫖客到广州市荔湾区步漖村304号，在准备将嫖客介绍给被告人谭巧青时被民警抓获。2020年7月1日凌晨1时许，民警在上址抓获被告人谭巧青、罗记文、彭海东及涉嫌卖淫嫖娼的叶某1、黄某1、梁某、李某1、马某1、林某1、黄某2等人。上述事实，有缴获的作案工具两轮摩托车、手机（已拍照存档），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，微信资料及转账记录，微信支付交易明细证明，房屋租赁合同，证人叶某1、黄某1、梁某、林某1、李某1、马某1、虞某、刘某、黄某2的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，被告人谭巧青、罗记文、彭海东的供述及辨认笔录，被告人罗记文、彭海东的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人谭巧青、罗记文、彭海东无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谭巧青、罗记文、彭海东犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谭巧青、罗记文、彭海东归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人谭巧青犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人罗记文犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人彭海东犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2021年1月31日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、缴获的作案工具被告人谭巧青的VIVO手机1台、被告人罗记文的手机1台、被告人彭海东的手机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。五、追缴被告人罗记文的违法所得人民币280元、被告人彭海东的违法所得人民币160元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李国文二〇二〇年十一月十一日法官助理简绍辉书记员黄祖仪
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执3441号之一申请执行人:重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：谭天明，男，汉族，1969年10月27日出生，住重庆市万州区。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人谭天明小额借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初3143号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谭天明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金94053.06元、利息8315.54元、律师费400元及逾期还款利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询到：被执行人谭天明无可供执行的财产。申请人也未提供有效的执行线索。本院额度冻结谭天明银行存款103858.2元（未实际冻结），冻结期限至2021年10月13日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他有效的执行线索。截至2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人102768.6元及逾期还款利息。（诉讼费1089.6元已履行完毕）本院认为，因被执行人谭天明目前暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0109执3441号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈 琼审 判 员  唐荣璠审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年十一月二十五日法官助理  贺艳娟书 记 员  徐 瑜
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2392号 申请执行人卢小民与被执行人祝君梅名誉权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案执行。经执行，本案的执行行为已经执行完毕（到横村镇胜峰村村委张贴公告），本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2392号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初292号原告：罗兴瑞，男，1992年1月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：罗祖忠，男，1959年12月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，系罗兴瑞父亲。被告：甘肃顺天装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路**金色都汇第******房。统一社会信用代码证××。法定代表人：王飞，系该公司经理。原告罗兴瑞诉被告甘肃顺天装饰工程有限公司（以下简称甘肃顺天公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴瑞及其委托诉讼代理人罗祖忠、被告甘肃顺天公司的法定代表人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兴瑞提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告签订的《施工合同》；2、请求法院判令被告退还原告装修人民币40391.85元；3、请求法院判令被告承担违约金12000元（合同价值款的20%）；4、请求法院判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：2019年4月8日，原告罗祖忠与被告甘肃顺天装饰工程有限公司签订《施工合同》,约定由被告对原告位于兰州市安宁××路××号××幢××层××室进行装修。装修面积为93平米，工程期限为2019年4月28日至2019年8月1日，共90日，装修工程造价6万元。同时约定双方当事人有任何一方违约，由责任方赔付合同款项的20%作为违约赔偿金。合同签订后，原告通过微信转账方式分六次将工程款转给被告，但被告仅装修了部分墙体、地面之后、地面之后在未通知原告的情况下工程材料、工具及装修人员，导致原告无法入住房屋。原告曾多次联系被告，要求被告履行合同，但被告拒绝履行。无奈原告委托评估公司对已经装修的工程进行了价值评估，经评估，装修价值计19608.15元。因此，原告要求被告退还40391.85元并按合同约定承担违约金12000元。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。甘肃顺天公司辩称：对原告的诉讼请求第一条，合同可以解除，但是在公平公正的情况下，法院调解解除。对第二条内容，我否认，因为在整个装修过程中原告总共给了6万，具体施工的内容就是6万的内容，退还四万我公司不予承担。第三条诉请，我认为原告没有按照合同进行装修款支付，原告违约在先，我方不予承担。第四条由法庭判决。对事实理由，工期期限三个月是原告方因为自身和客观原因，没在装修合同内完成，原告通知让装修私自撤走人员等，我们没有接到任何材料说明，我们工人去的时候，钥匙已经不在了，原告的评估我公司也不知道鉴定的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，罗兴瑞与甘肃顺天装饰工程有限公司签订《甘肃顺天装饰工程有限公司工合同》，约定工程地点为兰州市安宁东路876号铝厂家属院，工程装饰装修面积为93平方米。承包方式为乙方包工、包全部材料。工程期限90日，开工日期为2019年4月28日，竣工日期2019年8月1日，合同价款为86000元，支付方式为第一次签订合同时支付51600元，第二次成品定制柜体到场支付5000元，第三次柜体安装完成支付23400元，第四次客户验收合格支付6000元。还约定具体开工时间按甲方确定时间为准，竣工日期依次往后顺延。2019年5月16日，甘肃顺天公司进场开始施工。罗兴瑞分别于2019年5月16日向甘肃顺天公司法定代表人王飞通过微信支付工程款10000元，于2019年5月27日支付20000元，于2019年6月26日支付20000元，于2019年7月4日支付10000元。后双方发生纠纷致使涉案装修工作停工，尚剩余部分装修工作未完成。罗兴瑞于2019年8月16日另行雇佣其他装修公司完成剩余装修工作。2019年9月，罗祖忠委托兰州博纳房地产咨询有限公司对案涉装修工程进行了评估，2019年9月16日，兰州博纳房地产咨询有限公司作出兰博评字（2019）第2466号《房地产估价报告》，载明已完成装修的评估总价值为19608元。甘肃顺天公司对该评估报告有异议，于2020年8月3日向本院申请重新鉴定。2020年9月23日，上海顶信价格评估咨询服务有限公司甘肃分公司向本院发出《案件退回函》，载明因甘肃顺天公司未缴费而退回案件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，罗兴瑞与甘肃顺天公司签订《施工合同》后,罗兴瑞未按照合同约定的方式按时付款，甘肃顺天公司未按照合同的约定履行按期完成相应装修工程的义务，双方均有过错。在庭审中，甘肃顺天公司对解除双方签订的《施工合同》并无异议，故对罗兴瑞要求解除双方签订的《施工合同》的诉请，本院予以支持。对于罗兴瑞诉请要求退还装修款40391.85元的诉请，因其提交了《评估报告》，该报告中载明了已完成工程量总价值为19608元，而罗兴瑞已支付装修款60000元，故对其该诉请，本院予以支持。对于罗兴瑞要求甘肃顺天公司承担违约金的请求，因双方在履行合同的过程中均有过错，本院不予支持。综上所述，罗兴瑞符合法律规定的诉请，本院予以支持，不符合法律规定的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除罗兴瑞与甘肃顺天装饰工程有限公司于2019年4月28日签订的《甘肃顺天装饰工程有限公司工合同》；二、甘肃顺天装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向罗兴瑞退还装修款40391.85元；三、驳回罗兴瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由罗兴瑞负担555元，由甘肃顺天装饰工程有限公司负担555元。甘肃顺天装饰工程有限公司应负担部分已由罗兴瑞向本院预缴，甘肃顺天装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向罗兴瑞一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执686号申请执行人：滕丽敏,女，汉族，1973年6月3日出生，现住桦南县。被执行人：隋殿羽，男，汉族，1975年5月5日出生，现住桦南县。被执行人：隋晶,女，汉族，1978年10月20日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人滕丽敏与隋殿羽、隋晶借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的180000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年十一月十九日书记员  王怡然