广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初3604号原告：林济廉，男，汉族，1962年4月8日出生，身份证号码440************017，住化州市建设农场20队宿舍**。委托诉讼代理人：詹凤华，女，1985年5月2日出生，汉族，住化州市**************。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，营业场所：湛江开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：谭川，经理。委托诉讼代理人：周劲，男，汉族，1975年2月16日出生，住高州市********。被告：广州市长安粘胶制造有限公司湛江分公司，营业场所湛江市麻章区*******边(164旅部队旁大院)。负责人：林坚。被告：黄良友，男，汉族，1989年7月7日出生，身份证号码430************131，户籍地湖南省耒阳市********，现住湛江市麻章区******。原告林济廉与被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司(以下简称保险公司)、广州市长安粘胶制造有限公司湛江分公司(以下简称长安公司)、黄良友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林济廉的委托诉讼代理人詹凤华到庭参加诉讼。被告黄良友、被告长安公司、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林济廉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险的限额范围内与被告广州市长安粘胶制造有限公司湛江分公司、黄良友共同赔偿33565.25元给我。2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、广州市长安粘胶制造有限公司湛江分公司、黄良友共同承担本案件受理费。事实与理由:2018年5月3日15时00分，黄良友驾驶粤G*****号重型普通货车由良光往化州方向行驶，当行驶至化州市207线3469+400MGKM路段时，与同方向由我驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司对我的损失（不包含后续治疗)进行了赔偿。但广州市长安粘胶制造有限公司湛江分公司至今没有对我的损失进行赔偿。我于2020年8月10日到湛江中心人民医院进行后续治疗，至2020年8月31日出院，共住院21天，，住院期间1人护理该后续治疗造成我的各项损失如下：1、医疗费：24088.15元;2、住院伙食费：2100元（100元/天×21天）；3、营养费：420元（20元/天×21天）；4、护理费：3150元（150元/天×21天）；5、误工费：3597.10元（62521元/年×21天）;6、交通费：630元（30元/天×21天）。合共：33985.25元。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司是肇事车粤G*****号重型普通货车的商业三者险的承保人，且该交通事故发生在保险期限内。因此，根据法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当在商业三者险的限额范围内与被告广州市长安粘胶制造有限公司湛江分公司、黄良友共同赔偿33985.25元给我。综上所述，请法院按我的诉讼请求判决。被告保险公司辩称:一、粤G*****号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万，含不计免赔，答辩人按照保险合同约定承担赔偿责任。根据茂名市中级人民法院(2019)粤09民终706号民事判决书作出的判决，被告黄良友因违反安全装载规定而发生交通事故实行10%的绝对免赔，答辩人对原告本次损失同样应当实行10%的绝对免赔。二、对原告主张的以下费用有异议：1、营养费不认可，(2019)粤09民终706号民事判决书已认定原告营养费600元(按5000元标准计算伤残赔偿指数12%)，原告本次再主张营养费无法律依据。2、误工费不认可，答辩人前期已依照(2019)粤09民终706号民事判决书的规定赔偿原告误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告本次主张的误工费在伤残鉴定日期之后，依法不能成立。三、其它费用由法院依法认定。被告黄良友不作答辩。被告长安公司不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2018年5月3日15时00分，黄良友驾驶粤G*****号重型普通货车由良光往化州方向行驶至化州市G207线3469KM+400M路段时，与同方向驶，向由林济廉驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年5月23日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字〔2018〕第0748号《道路交通事故认定书》，认定黄良友驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车没有按照操作规范安全驾驶，没有确保安全车速，且载物超过核定质量，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，林济廉不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送往化州市人民医院抢救。2018年8月9日，原告到广东中博法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2018年8月16日作出粤中博司鉴所〔2018〕临鉴字第483号法医临床司法鉴定意见：1、被鉴定人林济廉因道路交通事故致右锁骨中段粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留右肩关节功能丧失26.4%，其致残程度等级评定为十级；右胫腓骨近端粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留右膝关节功能丧失40%，其致残程度等级评定为十级；右侧第3-8、10-11肋骨(共8根)骨折，经保守治疗后，其致残程度等级评定为十级。2、评定被鉴定人林济廉后续用于取出右锁骨、右胫骨骨折内固定物的医疗费用为18000元。事故造成原告三项十级伤残，计算系数为12%。粤K*****号普通二轮摩托车的车主是林济廉，事故发生后其委托化州市****对该车进行损失价格鉴定。化州市****于2018年9月6日作出化价认字〔2018〕178号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》评定粤K*****号普通二轮摩托车损失金额为855元，鉴定费为200元，财产损失共1055元。粤G*****号重型普通货车的车主是被告长安公司，该车在被告保险公司处投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告黄良友是被告长安公司的职工，发生事故时黄良友在履行职务，其已取得准驾车型B2的驾驶证，有效期自2014年6月16日至2020年6月16日。原告的父亲林经仁(1938年9月24日出生)和母亲余英(1937年11月4日)均健在，两人共生育了四个子女。原告婚后生育了儿子林家豪(2002年1月9日出生)。以上人员均是非农业家庭户口。原告自2014年2月起至发生事故时在广东立威化工有限公司工作。被告黄良友在事故发生时超载驾驶，且负全责，因违反安全装载规定而发生交通事故实行10%绝对免赔。被告保险公司垫付了医疗费60000元，即在强制险医疗费10000元的限额内已支付医疗了10000元给原告。因此，原告的前期费用经一审、二审法院判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿111055元，在商业第三者责任保险保额内赔偿93148.51元，合计共赔偿204203.51元给原告林济廉；（二）被告广州市长安粘胶制造有限公司湛江分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5949.65元给原告林济廉。二、2020年3月7日，林济廉到湛江中心人民医院进行右锁骨、右胫骨骨折内固定术后（骨性愈合））住院治疗2020年8月31日出院，共住院21天，用去医疗费24088.15元。医院建议：：住院期间每天留一名陪人需要加强营养。2020年10月15日，林济廉向本院起诉，请求被告保险公司在商业第三者险限额内与被告广州市长安粘胶制造有限公司湛江分公司、黄良友共同赔偿33565.25元。本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本次交通事故经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2018]第0748号《道路交通事故认定书》，认定黄良友承担事故的全部责任，林济廉不承担事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，事实清楚，划分责任恰当，有证据支持，本院予以采信。双方对原告后期费用主要争议如下：关于原告主张的后续治疗的各项损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》及参照《广东省道路交通损害赔偿项目计算标准》(试行)，结合原告的请求，核定原告损失如下：1、医疗费24088.15元，有出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单等证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费2100元(100元/天×21天)，医院病历记载原告住院治疗24天，按广东省财政厅“粤财行[2016]67号文规定”的伙食补助100元/天计算；3、营养费，依照《人身损害解释》第24条和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告因涉残，已在前期费用中计赔营养费，故后期不再计付；3、误工费3165.45元［62521元/年÷365天×21天×（1-12%）］，原告因后续住院治疗21天，前期费该案判决的残疾赔偿金已补偿原告因其三项十级伤残而减少的部分损失（12%损失），故本案误工费应减除该部分损失，原告是非农业家庭户口，其误工损失应按2019全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准计算；4、护理费3150元(150元/天/人×21天×1人)，医院的医嘱均载明原告住院期间一人陪护；5、交通费630元(30元/天×21天)，原告在市外就医21天没有提供发票，就医期间的交通费参照按市内就医的标准30元/天计算。以上1-5项合计33133.60元。关于原告损失的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》“......(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)第八条医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元”的规定，被告黄良友在事故中承担全部责任，因其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，因此应由被告保险公司在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，原告的损失超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险保险限额内赔偿。但本案的交强险已在前期费用判决中处理完毕。原告的后续费用33133.60元，因黄良友超载造成的被告保险公司在商业三者险中免赔10%，故被告保险公司在商业三者险中应赔偿29820.24元[33133.60元（1-10%）]；因被告黄良友与被告长安公司是雇佣关系，发生事故时被告黄良友在履行职务，因此超载造成的被告保险公司在商业三者险中的免赔的10%应由被告长安公司赔偿。即被告长安公司应赔偿3313.36元(33133.60元×10%)给原告。三被告不构成共同侵权，原告主张的损失已由被告保险公司和被告长安公司进行了赔偿，故原告在本案中的损失无需被告黄良友赔偿，故原告请求被告黄良友承担共同赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险保额内赔偿29820.24元给原告林济廉；二、被告广州市长安粘胶制造有限公司湛江分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3313.36元给原告林济廉；三、驳回原告林济廉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639.13元，减半收取计319.57元(原告已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担272.76元，原告林济廉负担21.81元，被告广州市长安粘胶制造有限公司湛江分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年十一月十七日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲