山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民再78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东光华置业有限公司，住所地山东省禹城市十里望乡禹王街。法定代表人：陈跃华，董事长。委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南国邮传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区玉兰路**湘邮科技园。法定代表人：韩铸，董事长。委托诉讼代理人：张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：昌灵妹，湖南鉴庭律师事务所律师。再审申请人山东光华置业有限公司（以下简称：光华置业）因与被申请人湖南国邮传媒股份有限公司（以下简称：国邮传媒）商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁14民终2763号民事判决书，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年8月11日作出（2020）鲁民申4355号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人光华置业的委托诉讼代理人刘亮、被申请人国邮传媒的委托诉讼代理人昌灵妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光华置业再审请求：一、撤销山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2763号民事判决书，支持光华置业的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费用由国邮传媒承担。事实与理由：1.原审认定“价款约定具有不真实性、韩铸有以合法形式掩盖非法目的之嫌疑”没有任何证据支持。被申请人自认其法定代表人韩铸签订合同时怀有非法目的，是其单方说词。涉案三份商品房买卖合同是双方根据自己的意愿自由确定的，是双方真实意思的表达。如被申请人认为合同价格显失公平，可以依据合同法第五十四、五十五条的规定请求变更或撤销，被申请人未在法定期限内行使权利，应视为同意合同约定价款。申请人提出对合同价款重新鉴定没有事实和法律依据，且申请人的鉴定申请已超出法定举证期限。2.双方在合同中约定了逾期付款的违约责任(自应付款之日至实际付款日，按每日万分之五承担违约金)，原审判决脱离双方当事人的合同按银行贷款利率确定违约责任，存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、九项的规定申请再审。国邮传媒答辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、本案从两方公司法定代表人的协商到商品房买卖合同的签署履行，直至涉诉法院期间并无任何一方当事人对该合同主张行使撤销权，即根本不存在所谓需要在一年内行使撤销权的说法，以此理由裁定再审没有事实与法律依据。由光华置业开发的商贸城，2017年的销售量只有一小部分，根据买方市场决定价格的产品，商铺更加如此。国邮传媒是当时唯一一个直接购入18套商铺的大业主，当时禹城市所有房地产的均价仅3000元左右，国邮传媒一次性购入18套。根据市场普遍规律，价格肯定低于3000元，本案中三套房的价格却超出市场价格三倍之多，明显严重背离正常的市场规则和交易价格，违法民法总则的公平原则。二、双方签署商品房买卖合同是基于国邮传媒的法定代表人为求上市目的向公司董事会提议购买，再由其个人赠与公司避免二次交易的税费，属于以签订商品房买卖合同的合法形式掩盖差价的非法目的，价格约定条款为无效条款。本案的3套商铺以及其余15套均是由国邮传媒法定代表人韩铸与对方公司的法定代表人协商一致后实施，由韩铸对本案进行情况说明，符合法律规定以及常理，其说明内容符合市场价格规则与交易规则，交易目的亦能与当时的实际情况相符，能够与其他客观事实充分佐证，可以作为认定合同中价款约定无效的事实依据。原一审、二审法院判决合同属于部分有效，符合法律规定。三、根据举证规则，国邮传媒在原一审庭审中就已经提交了禹城市房产局出具的房产售价证明，是由于光华置业在质证过程中认为该证明不具有公信力，国邮传媒才申请司法鉴定，已确认单价公平原则，原一审法院同意才进行了司法评估，鉴定符合法律程序，公平公正，且鉴定结论与禹城市房产局出具的证明一致，原一审裁判并不违反公平原则，且其价款认定符合事实。光华置业向一审法院起诉请求：1、判令被告国邮传媒立即支付拖欠的购房款6855516元及利息损失，并承担相应的违约金；2、本案的诉讼费用由被告国邮传媒承担。一审法院认定事实：2016年7月，被告国邮传媒与原告光华置业签订201607080097号、201607080098号、201607080100号共计三份购房合同。该三份合同约定被告从原告处购买坐落于101省道东侧国际商贸港72号楼105铺、106铺和107铺三套房产。三份合同标明购买价格为每平米10800元，付款方式为一次性付款，交付房屋期限为2012-12-30前。合同末尾有双方的签章，但是没有签订日期。合同签订后，原告给被告办理了房屋产权证，被告只是缴纳了相应的契税及购房税款，没有支付原告购房款。原告于2017年8月17日诉来本院，请求：1、判令被告立即支付拖欠的购房款6855516元及利息损失；2本案诉讼费由被告承担。诉讼中，被告依法申请对三份商品房买卖合同涉案房屋的价格予以司法评估。根据被告申请，本院委托山东金庆房地产评估测绘有限公司对涉案楼房作出了相应的司法鉴定，评估结果为：105铺评估总价为66.54万元，106铺评估总价为69.89万元，107铺评估总价为99.39万元，涉案三套房屋之总估价共计235.82万元。以上事实均有相关证据以及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：原、被告双方签订房屋买卖合同是应当受法律保护的民事法律行为，双方当事人签章时合同成立，原告为被告办理了房产证，被告自行缴纳税款，说明双方均有积极履行合同的意思和行为。被告所称本案表面是房屋买卖而实际是民间借贷的辩称，不予认定。被告认可房屋买卖的真实性，但是对房屋价格并不认可，主张以市场价格计算购房款且申请了评估鉴定，其主张具有还原客观真实性的作用，且有利于维护当地市场经济秩序。经过依法对涉案三套房屋进行评估鉴定，所得数据与合同约定数据相差过大，结合双方签订合同的草率性和对合同主要内容约定不明确，又被告认可其法定代表人韩铸本人与原告签订高价购房合同用以提高其公司资产额度等情况看，认定原、被告双方签订的三份购房合同中的价款约定不具有真实性，被告法定代表人韩铸的行为有以合法形式掩盖非法目的之嫌疑，双方在合同中约定的价格条款应为无效条款。以评估机构做出的评估报告为依据计算得出的三套购房款共计235.82万元是客观公正的，本院支持被告以此数额履行向原告交付购房款的义务。原告方要求的利息损失，因购房合同的付款日期及签订日期均不够明确，以原告起诉之日按人民银行同期贷款利率计算为宜。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条、第一百零九条判决：被告湖南国邮传媒股份有限公司与本判决生效后三十日内给原告山东光华置业有限公司购房款235.82万元及利息（利息计算方法：以235.82万元为基数自2017年8月17日起至实际付清之日按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59789元，保全费5000元，合计64789元，由原告山东光华置业有限公司承担34789元，由被告湖南国邮传媒股份有限公司承担30000元。光华置业上诉请求：1.撤销禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2578号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付购房款6855516元及利息、违约金（自2016年7月8日起按最高人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清为止）：2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，双方当事人均认可涉案三套房屋买卖的真实性。上诉人主张被上诉人应按照合同约定的价格履行购房款义务，被上诉人认为应按市场价给付购房款。一审法院根据被上诉人的申请对涉案三套房屋的价格进行了司法评估，经评估鉴定，所得购房款价格与合同约定价相差过大，显失公平，以评估机构做出的评估报告为依据计算得出的三套购房款共计235.82万元是客观公正的，一审法院判决被上诉人以此数额向上诉人履行交付购房款的义务并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42779元，由上诉人山东光华置业有限公司负担。本院再审期间，双方均未提交新证据。光华置业公司提交了三份“商品房买卖合同”:赵某坤与山东光华置业有限公司2010年9月27日签订的商品房买卖合同,商品房单价每平方米3998元人民币；洪某龙与山东光华置业有限公司2011年5月20日签订商品房买卖合同，商品房单价每平方米4535元；高某花与山东光华置业有限公司2010年9月20日签订商品房买卖合同，商品房单价每平方米4973元人民币。国邮传媒的质证意见：光华置业提交的商品房买卖合同不是原件，对真实性有异议。即便合同是真实的，合同内容对于本案的审理不具有参考价值。合同的签订方不是国邮传媒，与国邮传媒的购买性质完全不同，更与本案无关。合同中约定的价款并不能证明是买卖双方实际成交的价格，不能代表本案中光华置业与国邮传媒的意思表示。本案涉及的18套商铺价格有鉴定评估部门作出了有效的评估，符合市场价格，不需要也不能参照案外人的合同约定。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原一审、二审认定的事实属实，本院再审予以确认。本院再审认为，本案争议焦点问题为：湖南国邮应当按照合同约定的价款6855516元还是评估价款2538200向光华置业支付房款。《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。国邮传媒不否认其法定代表人韩铸为了提高公司资产额度，以合法形式掩盖非法目的，在与光华置业签订房屋买卖合同时，故意将商铺的价格抬高而约定，约定价格6855516元明显高于当地同期同类房产的市场价格。故一审法院本着维护当地市场经济秩序的原则，委托鉴定部门作出评估报告，鉴定部门评估得出涉案三套商铺的购房款为2358200元。光华置业公司对该鉴定结论不能提出反驳证据，此鉴定结论客观公正。至于国邮传媒在签订房屋买卖合同时是否存在不正当竞争行为，该事项不是民事案件管辖的范围。光华置业诉求国邮传媒按照合同约定支付价款并要求对方偿付违约金，因商品房买卖合同中的房屋价款这一条款为无效条款，合同无效即失去了追偿违约金的法律依据。光华置业再审称双方约定合同价款为真实意思表示，应当按照合同约定的价款支付房款并承担违约责任，缺乏事实和法律依据，其再审申请理由不能成立；对其提出的撤销二审判决的再审请求，本院依法不予支持。综上所述，光华置业的再审请求，无证据证明，不能成立。山东省德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14民终2763号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2018）鲁14民终2763号民事判决。本判决为终审判决。审判长 杨 敏审判员 单仕东审判员 王玉敏二〇二〇年十一月三十日法官助理齐鑫卉书记员郭园