山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3804号 原告：闫梅，女，1975年6月3日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：邹焕芝，女，1970年6月23日出生，汉族，住安丘市。 第三人：李国华，男，1975年9月17日出生，汉族，住安丘市。 原告闫梅与被告邹焕芝、第三人李国华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫梅及委托诉讼代理人罗军举、被告邹焕芝、第三人李国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫梅向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2018）鲁0784民初5758号民事裁定书及撤销（2020）鲁0784执28号执行裁定书、撤销（2020）鲁0784执异45号执行裁定书；2、依法确认登记在李国华名下的位于安丘市××路××号楼的产权一半归原告所有，价值34.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告和第三人串通伪造了房屋抵押协议，既违背了公俗良序导致该抵押合同不成立，同时也符合了合同法中“以合法的形式掩盖非法的目的”导致合同不成立的原则规定。原告与第三人在1997年在工作中相识的，后双方于1998年12月27日登记结婚，在2009年原告与第三人共同购买了案涉被查封的房屋并登记在第三人名下，后，原告被查出患有癌症，医生说是只能活个3年2年的，再后被告邹焕芝和第三人李国华发展成畸形恋人关系，被告和第三人商议为防止离婚时李国华和原告平均分割家庭财产，同时也为了表明李国华爱邹焕芝的程度和态度，故意编造了这么一个房屋抵押合同，由于邹焕芝和李国华恶意串通和违背公俗良序，根据《民法总则》第153条和154条的规定房屋抵押合同应当无效且自始至终不能成立和无效。二、实际所谓借款50万、24.5万都是由被告打给第三人委托第三人用于被告在安丘房子的装修款，由于邹焕芝事求是的在二审中说明了该50万元转款的实际用途是支付装修款而非是借款，所以一审、二审法院认定是借款是错误的。三、在2016年5月12日当天一天第三人给被告写了两张条，一张是房屋抵押合同，一张是借条，假如是借款的话为什么不打一张条，以房抵款协议，被告作为成年人明知房子是第三人父亲的，却让第三人写这个以房抵款能起多大作用，显然不符合常理和日常生活经验，以房抵款协议显然是有非法目的。四、虽然被查封的房屋是原告和第三人共同买的，后在婚内原告和第三人协商（没有被查封之前），约定房屋产权归原告所有。综上，由于所谓的第三人向被告“借款”款项事实是用于被告自己房子的装修款，借款不成立，以房抵款协议是被告和第三人串通好的，用于第三人和原告离婚用，目的是离婚分家产时让原告少分，所谓的借款更没有用于家庭生活，所以法院查封、拍卖原告所有的房屋不合法，所以请求法院依法撤销（2018）鲁0784民初5758号民事裁定书，撤销（2020）鲁0784执28号执行裁定书和撤销（2020）鲁0784执异45号执行裁定书；依法确认登记在李国华名下的位于安丘市××路××号楼的产权归原告所有。 被告邹焕芝辩称，1.原告叙述:本人邹焕芝与其丈夫李国华是情人关系纯属诽谤污蔑。闫梅、李国华以种种子虚乌有的理由，设立种种障碍阻碍执行，最终达到不归还借款的目的。该借款纠纷已经分别开庭两次，安丘法院及潍坊中院都支持邹焕芝的诉讼请求，借款已成事实。两次判决都判决李国华归还借款和利息。抵押合同只是双方的约束和履行借款还款的凭证。两级法院也判决该抵押合同无效。但借款事实清楚，需归还本金及利息；2.原告叙述:2014年12月3日打款24.5万元与2015年1月20日打款50万元。其上述两笔款项既主张支付装修款项又主张借款。现做以下举证:2014年12月3日打款24.5万元是李国华因为妻子生病花销大，本人因照顾妻子未上班没有生活来源，每月归还银行房贷困难为由向我借款24.5万元用于归还房贷。2015年1月20日打款50万元，是借给李国华与其表弟吴高见合伙做贩卖二手车生意。当时承诺该笔款项按一分利息结算(当时我考虑挣点利息贴补家用)。该笔款项利息事后由李国华或现金或银行转账结算，该笔款项打入李国华账户。本人现居住房屋所有的装修款项我是分八次给李国华打款的。因为购买装修材料不是一次性的，共计打款549860元。闫梅指出借款50万是装修款需提供证据证明；3.原告叙述:李国华给本人写了两张条，一张是房屋抵押条，一张是借条，是因为共计欠款69万元，用房产抵40万元，剩余款项29万另外写了借条；4.原告叙述:査封房屋是原告与李国华协商房产归原告所有。据了解原告与李国华是2020年7月份在安丘市民政局办理离婚手续，李国华净身出户，所以原告提供的协商结果不足为证。原告所提供的所有证据均为假证，最终目的是不想归还借款。望法院公平公正判决此案。 第三人辩称，对原告所述事实无异议；被告所述与事实不符，我与被告是情人关系，并非借贷关系。被告给我的50万元是装修款，并非其他费用；还有29万元是被告通过他借给其表弟吴高见，用于经营二手车。 各方围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月20日，邹焕芝以李国华为被告向本院提起民间借贷之诉，在该案的审理阶段，本院于2019年1月3日作出（2018）鲁0784民初5758号民事裁定书，裁定将李国华所有的位于安丘市（安丘市海泰绣品家属院）（房产证号：安丘私字第0××9号）房屋查封。本院于2019年4月15日作出（2018）鲁0784民初5758号民事判决书，判决：一、李国华于本判决生效之日起十日内偿还邹焕芝借款400000元（以400000元为基数，自2018年11月20日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、李国华于本判决生效之日起十日内偿还邹焕芝借款290000元（以290000元为基数，自2018年11月20日起至实际支付之日止，按月息1分计算）；三、驳回邹焕芝的其他诉讼请求。李国华不服该判决上诉于潍坊市中级人民法院，二审法院经审理作出（2019）鲁07民终6546号民事判决书，判决驳回李国华的上诉，维持原判。一审判决生效后，李国华未履行判决书确定的义务。邹焕芝向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，本院根据（2018）鲁0784民初5758号民事裁定，裁定将登记在李国华名下的位于安丘市（安丘市海泰绣品家属院）（房产证号：安丘私字第0××9号）房屋查封，并依法处置该房屋。2020年5月13日闫梅向本院提出书面异议，请求解除（2020）鲁0784执28号执行裁定书中对属于闫梅所有的一半楼及楼款的查封、拍卖。经本院审查，于2020年5月27日出具（2019）鲁0784执异45号执行裁定书，裁定驳回闫梅的异议请求。闫梅遂于2020年8月5日向本院提起执行异议之诉。 另查明，原告闫梅与第三人李国华原系夫妻关系。2020年7月22日，闫梅与李国华办理离婚登记，约定：所有财产归闫梅（含市北区明湖北路24号别墅一套）、所有债务由李国华负担。本案审理中，闫梅提交与李国华签订的婚内协议书一份，其中约定李国华自愿将安丘市（即安丘市××路××号楼）的房产一半份额赠送给女方闫梅，协议落款时间为2012年10月1日。邹焕芝对此不予认可。 本院认为：本院对涉案房屋进行强制执行的依据是(2018)鲁0784民初5758号民事判决书，判决认定李国华应向邹焕芝归还借款690000元及相应利息，该判决现已发生法律效力。原告及第三人李国华主张该判决认定的李国华向被告邹焕芝借款不成立，应通过审判监督程序处理。根据相关规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。因上述判决认定的借款发生在闫梅与李国华婚姻关系存续期间，且涉案房屋登记在李国华名下，李国华未履行判决确定的义务，故本院对涉案房屋查封，并依法处置符合法律规定。本案系执行异议之诉，审查的是案外人是否对执行标的享有排除强制执行的民事权益，闫梅提交的婚内协议书及离婚协议中对涉案房屋归属的约定仅对闫梅、李国华双方具有约束力，不具有排除强制执行的法律效力，闫梅要求确认涉案房屋产权的一半归其所有不属于本案的审理范围，本院不予处理。据上，闫梅的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 依据《》第，《》第，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告闫梅的诉讼请求。 案件受理费6475元，由原告闫梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田春艳 人民陪审员  周罗清 人民陪审员  韩淑华 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  孙晓洁