湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2950号上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司华容县支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路。负责人朱建庆，该支公司经理。委托诉讼代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）易金华，女，1966年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人刘行发，华容县华民法律服务所法律工作者。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司华容县支公司因与被上诉人易金华民间借贷纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民人寿保险股份有限公司华容县支公司负责人朱建庆及其委托诉讼代理人张忠伟，被上诉人易金华及其委托诉讼代理人刘行发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民人寿保险股份有限公司华容县支公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回易金华的全部诉讼请求。2、易金华负担本案诉讼费。事实与理由：三张借据落款时间距离易金华起诉时间分别已经过了6年、5年、4年，均已超过法定诉讼时效期间。根据上级公司的规定，上诉人公司不得向外借款，易金华的丈夫陈振民作为上诉人公司的经理，对此规定是知道的，也向上级公司明确承诺了不向外借款，陈振民、谭某分别作为上诉人公司的经理和报账员，私自向易金华借款，该二人的行为不是履行职务的行为。易金华提供的证据不能证明本案借款已经发生，亦不能证明借款均用于了公司资金周转，涉嫌虚假诉讼。10万元借款借条上没有约定利息，原判却酌情认定为月利率1%，没有事实和法律依据。易金华答辩称，本案借条没有载明还款日期，且证人谭某证明易金华多次向其催讨借款，故诉讼时效并未经过。上诉人公司财务人员谭某出面经办本案18万元借款，所借款项用于上诉人公司资金周转的事实清楚，特别是10万元借款系上诉人公司的上级公司要求易金华借给上诉人公司的。原判对借款利息的认定并无不当。易金华向一审法院诉讼请求：1、被告偿还借款18万元及按月利率1.5%自起诉之日至清偿之日的利息。2、被告负担诉讼费。一审法院判决认定事实：原告易金华的丈夫陈振民原系被告人民人寿保险华容县支公司的负责人，谭某系被告人民人寿保险华容县支公司的财务人员。2014年3月4日，被告公司财务人员谭某向原告出具借条一张，载明：“今借到易金华现金陆万元（￥60000元）按1%每月结息，借款单位中国人保寿险华容支公司，经办人谭某，2014.3.4注2010年9月2号借易金华现金肆万肆仟元整（￥44000元）计息壹万陆仟元（16000元）共计陆万元。属实，陈振民共计6万元2014.3.4”。2015年2月12日，被告公司财务人员谭某向原告出具借条一张，载明：“今借到易金华现金贰万元整￥20000元（用于春节合管办银行拜年）、（按1.5%月利息计算），借款单位人寿保险华容支公司，经办人谭某，2015年2月12号。属实，陈振民2015.2.12”，加盖有中国人民人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司业务专用章。2015年11月28日，被告公司财务人员谭某向原告出具借条一张，载明：“今借到易金华现金壹拾万元整（￥100000元），借款单位人保寿险华容支公司，经办人谭某，2015.11.28”。原告通过侄儿陈伟借用其同学刘富诚的账号汇款100000元到谭某的账户。上述借款被告均用于公司资金周转。后经原告向谭某多次催讨及原告丈夫向被告公司、市支公司催讨，被告未偿还借款本金及利息。一审法院判决认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，由被告公司财务人员出具了借条，意思表示真实，债权债务关系本院予以确认，借贷关系合法有效，对双方均有法律约束力。虽然双方未约定借款期限，但原告可以随时主张被告偿还借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，2014年3月4日、2015年2月12日借款约定了借款的利息利率标准，不违反法律规定，本院依法予以支付。2015年11月28日借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原、被告有一方非自然人，双方之间发生的借款利息约定不明，出借人主张利息的，结合被告借款用途用于公司周转，根据双方已经发生的两笔借款约定了利息利率的情形，现原告主张月利率1%,本院酌情认定为月利率1%。被告抗辩认为被告系国有公司，根据公司规定无需借用资金周转，向公司负责人陈振民妻子借款，涉嫌虚假诉讼的意见与事实不符，不予采纳。被告抗辩认为借款应当是陈振民或者谭某的个人债务而非被告的债务，本案事实查明所涉三笔借款均用于被告公司，陈振民、谭某在借款中均系职务行为，且借条上已明确载明借款单位系被告公司，其中2015年2月12日借条上虽加盖市公司业务公章但并不能否认借款人为被告公司的事实，被告的抗辩理由亦与事实不符，不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司华容县支公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告易金华借款60000元及利息（自2014年3月4日起至清偿之日止按月利率1%计算）、偿还借款20000元及利息（自2015年2月12日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）、偿还借款100000元及利息（自2015年11月28日起至清偿之日止按月利率1%计算）；二、驳回原告易金华的其他诉讼请求。本案二审期间，针对本案一审期间肖新建出庭作证，证明其受中国人民人寿保险股份有限公司岳阳市公司总经理董洪斌及工作人员徐钶炜、邓爱平的委托，要求易金华借给中国人民人寿保险股份有限公司华容县支公司10万元的情况，董洪斌、徐钶炜、邓爱平向本院出具了《关于肖新建证人证言中与事实严重不符的情况说明》，表示2015年11月，该三人得知中国人民人寿保险股份有限公司华容县支公司的新农合补充意外伤害保险即将到期，但保费仍未归集，检察机关正在摸排线索调查可能存在的挪用甚至贪污保费情况后，让谭某和易金华掂量事情的严重性，自己商量并迅速处置好，但该三人并未就此事找过肖新建，更没有委托肖新建要求易金华借10万元给中国人民人寿保险股份有限公司华容县支公司。鉴于此，本院要求肖新建、谭某、董洪斌、徐钶炜、邓爱平出庭作证并相互对质。通过上述人员出庭作证并相互对质，基本情况如下：2015年11月，中国人民人寿保险股份有限公司华容县支公司的负责人陈振民已因经济问题被检察机关羁押，上级指派徐钶炜担任该支公司的临时负责人，董洪斌、徐钶炜、邓爱平得知该支公司新农合补充意外伤害保险即将到期，但保费仍未归集，检察机关正在摸排线索调查是否存在的挪用甚至贪污保费情况后，找到谭某和易金华，让此二人掂量事情的严重性并处置好。徐钶炜和肖新建还经常就此事电话商谈，商谈的内容主要为想办法凑齐保费，以免陈振民受到刑事追究，但徐钶炜并未明确表示要易金华借10万元给中国人民人寿保险股份有限公司华容县支公司。在此情况下，谭某和易金华各自出借了10万元给该支公司，新农合补充意外伤害保险得以如期足额上缴。谭某在收到易金华出借给该支公司10万元后的第二天，将30余万元的保费上缴给上级公司。之后谭某在报账后收回了自己出借给该支公司的10万元。上述作证及相互对质的情况表明，目前没有明确证据证明董洪斌、徐钶炜、邓爱平委托了肖新建要求易金华出借10万元给该支公司。没有证据证明本案6万元和2万元借款用于了公司资金周转。除此之外，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，中国人民人寿保险股份有限公司系国有出资企业，该公司对业务活动经费实行报账管理制度，基本方式为下级公司业务活动经费由公司开展业务活动的业务员先自行垫付，然后及时向上级公司报账返还垫付经费。先行垫付经费虽然个别情况下可能会使业务员产生短期借款，但随后报账即可返还先行垫付的经费，因此下级公司业务活动经费原则上来说是平衡的，公司不存在有未还的欠款，只有在业务员报账后不还款的情况下才会出现欠款，但该欠款应由借款的业务员自行负责。中国人民人寿保险股份有限公司要求下设机构不得向外借款，陈振民作为当时该公司华容县支公司的负责人，亦签署了禁止在外借款的《合规经营承诺书》。本案的6万元和2万元借款没有证据证明用于了中国人民人寿保险股份有限公司华容县支公司的经营，该公司对此8万元不承担偿还责任。本案的10万元借款是在该支公司当时保费出现不足的情况下易金华出借给该公司的，目前没有证据证明该公司保费不足是因易金华之夫陈振民的个人原因引起的，且有证据证明该10万元借款用于了该公司的保费上缴，故可认定该10万元借款用于了中国人民人寿保险股份有限公司华容县支公司的经营，该公司应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初558号民事判决；二、中国人民人寿保险股份有限公司华容县支公司在本判决生效后十日内偿还易金华借款10万元。三、驳回易金华的其他诉讼请求。如迟延履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5702元，减半收取2851元，二审案件受理费5816元，共计8667元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司华容县支公司负担4667元，由被上诉人易金华负担4000元。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月十日书记员  易皓霖