山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7046号 上诉人（原审被告）:张德生（曾用名张德省），男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张德太，男，1946年9月14日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 上诉人张德生因与被上诉人张德太民间借贷纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张德生上诉请求：1.请求撤销蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初2615号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人起诉已过诉讼时效，依法不应支持。上诉人出具欠条的时间为1992年11月10日，根据该欠条可以明确看出欠款人及欠款时间，说明被上诉人在收到欠条时已经明知道欠款义务人，并且上诉人因计划生育超生问题，被免去村委出纳职务之后，于1993年就离开了居住地蒙阴县，对于这些被上诉人都是明知的，那么被上诉人在此时就应当知道权利受到侵害，就应该向上诉人主张权利。根据《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”因被上诉人收到欠条时已经明确知道欠款义务人，并且被上诉人因计划生育超生被免去村委出纳职务，离开居住地时，被上诉人就应当知道权利受到侵害，被上诉人现在才起诉要求上诉人偿还欠款已超过20年的最长诉讼时效，依法不应支持。二、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人从未向被上诉人借过钱，虽然欠条是上诉人所写，但该款是被上诉人收取贾家庄村岭上的土地承包费交给当时在村里干出纳的上诉人后，要求上诉人出具的欠款证明。上诉人将其及被上诉人收取的土地承包费一并交给村会计，会计出具收据后，上诉人将土地承包费收据交给被上诉人，但被上诉人当时并没有将该欠款证明交给上诉人。如果被上诉人坚持认为该款是上诉人借款应向法庭说明款项来源、款项交付、上诉人的经济能力等。从被上诉人在一审中提供的欠款5857元的证明来看，显然不符合常理，一般借款都是整数，不会涉及到几元钱。并且被上诉人在起诉书中称上诉人借钱适用于资金周转。庭审中上诉人称当时并没有做任何生意，家庭生活中也没有大额的支出。被上诉人代理人又称该款是上诉人交三提五统时没有钱，向上诉人借的钱。但当时贾家庄村实行两田制，每户只有七、八分地，其余土地全部由个人承包，大队收承包费后，不再向村民收取三提五统费用，也不用村民交公粮。所以被上诉人陈述显然与事实不符。当时贾家庄村全村的年收入才20000元左右，被上诉人应当提供证据证实其经济能力。被上诉人在庭审中并没有提供证据证实其当时的经济能力、款项来源以及款项交付的时间、地点、方式及上诉人的借款用途等。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十八条：“依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定。”因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 张德太答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 张德太向一审法院提出诉讼请求：1、调解或判令被告偿还借款5857元及经济损失。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:1992年11月10日，被告向原告借现金5857元，用于资金周转，后原告每年都向被告催要此款，被告以种种理由推托，至今未付。综上所述，为维护原告合法权益，根据《合同法》第206条的规定，特提起诉讼。 被告张德生辩称，我从1992年11月10日到现在我和张德太没有发生过借贷关系，我从来没有借过他的钱，从1992年到现在他说逐年和我要，我也没见过他。到现在都28年了，我现在想不起来有这个回事。是我写的不是我写的，现在都28年了超过法定的诉讼时效了，我请求法官驳回原告的诉讼。 一审法院认定事实：1992年11月10日，被告张德生向原告借现金5857元，用于交纳欠村民委员会的债务。被告张德生向原告张德太出具欠条一份，内容为“欠张德太款5857元，大写伍仟捌佰伍拾柒元正，张德省，92.11.10”。双方未约定还款期限。之后张德生因故离开当时的居住地蒙阴县到蒙阴县城居住至今。原告主张每年都向被告催要此款，被告以种种理由推托，至今未付。被告主张自1992年11月10日至今，原告从未向被告催要此款，已超过法定的诉讼时效。另查明，被告张德生1992年11月10日书写欠条时姓名为张德省，1995年办理暂住证时改名为张德生。 一审法院认为，（一）原告张德太与被告张德生之间的借款关系明确，被告张德生向原告借款5857元至今未偿还，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告张德生偿还借款5857元的诉讼请求，予以支持。（二）关于原告要求的经济损失，因原、被告未约定借款利息，1992年11月10日至2020年7月16日期间的经济损失本院不予支持，自2020年7月16日至实际付清之日止被告应向原告承担相应的经济损失。（三）关于被告主张的原告的请求已超诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》“未约定履行期限的合同,不能确定履行期限的诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案原、被告在借款时未约定还款期限，原告张德太可随时要求被告归还借款，被告张德生在庭审中自认自1992年11月10日至2020年7月16日期间原告从未向其主张过权利，原告2020年7月16日向法院起诉要求被告归还借款的请求，并未超出时效期限，被告张德生的主张不能成立,不予支持。 一审法院判决：被告张德生于本判决生效后十日内支付原告张德太借款5857元及经济损失（经济损失以5857元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费25元，由被告张德生负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同原审。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张德生欠张德太款5857元，有欠条为证，事实清楚。关于涉案纠纷的诉讼时效，原审判决已作论述，本院不再赘述。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张德生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李洪雨 审 判 员 张 燕 审 判 员 王晓艳 法官助理 路宝怀 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 侯 丽