福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终574号 上诉人（一审原告）刘景仁，男，1958年7月29日出生，汉族，住闽清县。 法定代理人刘运炜，男，1980年11月6日出生，汉族，住闽清县，系上诉人刘景仁之子。 委托代理人吴才连，福建三瑞律师事务所律师。 上诉人（一审被告）闽清县社会劳动保险中心，住所地闽清县梅城镇解放大街四段B2-103。 法定代表人姚兴铿，主任。 委托代理人余凌寒。 委托代理人林可清，北京地平线（福州）律师事务所律师。 一审第三人福州荣旺食品饮料有限公司，住所地福州316国道66.6公里水口电站处。 法定代表人卓廷忠，执行董事。 上诉人刘景仁、上诉人闽清县社会劳动保险中心（以下简称闽清社保中心）因工伤保险待遇支付一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告刘景仁系第三人荣旺公司员工。2014年1月17日16时19分许驾驶轻便摩托车回家途中发生交通事故。2016年10月27日经福州市人力资源和社会保障局作出榕梅人社伤险（决）字（2016）35号《认定工伤决定书》，认定刘景仁为工伤。2017年6月15日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴伤字2017年1087号《福州市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论：刘景仁伤残一级，属于完全护理依赖。2018年4月10日，闽清县劳动人事争议仲裁委员会作出梅劳仲案（2018）10号《仲裁裁决书》裁决第三人荣旺公司应支付刘景仁伤残补助金、伤残津贴及护理费用。后原告向闽清县人民法院起诉第三人荣旺公司工伤保险待遇纠纷一案。2018年6月25日，闽清县人民法院作出（2018）闽0124民初1379号《民事判决书》，判决：一、福州荣日食品饮料有限公司于判决生效之日起十日内支付刘景仁一次性伤残补助金102600元；二、福州荣旺食品饮料有限公司自2014年1月起，每月支付刘景仁伤残津贴3420元直到刘景仁达到退休年龄并办理退休手续为止。同时按每月伤残津贴3420元为基数，为刘景仁缴纳用人单位所承担的基本医疗保险费（刘景仁承担个人缴纳部分）部分；三、福州荣旺食品饮料有限公司自2014年1月起，每月支付刘景仁护理费2222元直到其终生；四、驳回刘景仁其他诉讼请求。原被告双方均提出上诉。2018年11月5日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终7338号《民事判决书》：一、维持闽清县人民法院（2018）闽0124民初1379号民事判决第一项、第三项。二、撤销闽清县人民法院（2018）闽0124民初1379号民事判决第二、四项；三、福州荣旺食品饮料公司自2014年1月起，每月支付刘景仁伤残津贴3420元直到刘景仁达到退休年龄并办理退休手续为止，其后刘景仁享有基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由福州荣旺食品饮料有限公司补足差额……判决生效后，原告刘景仁因第三人荣旺公司未履行判决书确定的义务向闽清县法院申请强制执行，现已收到执行款16000元。因第三人荣旺公司未有其他财产可供执行，闽清县人民法院作出（2019）闽0124执119号之一《执行裁定书》裁定终结本次执行程序。原告刘景仁根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，于2019年6月18日向被告闽清县社保中心提出《先行支付工伤保险待遇申请书》，请求1.先行支付一次性伤残赔偿金102600元。2.每月伤残津贴3420元，按二审终审判决自2014年1月至2019年6月累计应付伤残津贴225720元。3.先行支付自2014年1月起每月终身护理费按伤残等级评定的上一年度（即2016年度）月平均工资5635.8元的50%=2817.9元至2019年6月累计应付护理费185981.4元。三项已发生尚未支付金额为人民币514301.4元，扣除16000元，还需要支付498301.4元，并请求自2019年7月起，按月按上述第二、第三项标准支付工伤待遇。 被告闽清社保中心受理后，于2019年6月21日向第三人荣旺公司发出（2019）1号《依法支付工伤保险待遇催告书》主要内容，催告第三人在收到催告书之日起5个工作日内依法支付工伤保险待遇，若不在规定期限内不按时足额支付，我中心在按照规定先行支付后，将依法取得要求你单位偿还相关工伤保险待遇的权利。后于2019年7月10日，被告闽清社保中心向原告刘景仁作出《关于先行支付刘景仁工伤保险待遇的说明》，主要内容：因单位未参保，且单位不予支付。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》、《工伤保险条例》、《工伤保险经办规程》（人社部发（2012）11号）核定先行支付的一次性伤残补助金为102600元，伤残津贴每月3420元，护理费每月2817.92元，均从2017年7月起计发至2019年8月，共计264785.92元（将于2019年8月15日前支付）后应于5个工作日内（8月22日前）签订《工伤保险权益转让承诺书》承诺将工伤保险赔偿款相应权益转让社保中心。若刘景仁未配合签订，社保中心将不再支付后续工伤保险待遇。原告法定代理人刘运炜于同月19日签已阅读内容，但对赔偿起始时间保留意见。后向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项规定：认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；属于人民法院受案范围。原告刘景仁主体适格。原告刘景仁与被告闽清社保中心对应支付的一次性伤残补助金、每月伤残津贴、护理费的金额均不持异议。双方对每月伤残津贴、护理费应从何时起支付持有不同意见。被告认为依人力资源和社会保障部关于印发工伤保险经办规程的通知（人社部发（2012）11号）。《工伤保险经办规程》第八十条第二款：伤残津贴、护理费从作出劳动能力鉴定的结论次月起计发：而原告刘景仁劳动能力鉴定结论系2017年6月15日作出。其依上述规定先行支付时间从2017年7月起计付符合相关法律法规规定，原告则主张人民法院生效法律文书已判决确认每月伤残津贴、护理费起算时间为2014年1月，一审法院认为人民法院生效的法律文书具有羁束力、既判力和执行力。被告辩解依据不充分。原告刘景仁主张成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，一审法院判决责令被告闽清县社会劳动保险中心应在本判决生效之日起60日内，向原告刘景仁先行支付一次性伤残补助金102600元；先行支付每月伤残津贴3420元及护理费2817.92元（伤残津贴及护理费从2014年1月起计付，伤残津贴支付至原告刘景仁达到退休年龄并办理退休手续为止）。 上诉人刘景仁不服一审判决，向本院提起上诉称，请求：请求撤销福州市台江区人民法院行政判决书（2019）闽0103行初148号判决内容中括号部分：（伤残津贴及护理费从2014年1月起计付，伤残津贴支付至原告刘景仁达到退休年龄并办理退休手续为止。）改判为：（伤残津贴及护理费从2014年1月起计付。护理费应按月支付至终身；伤残津贴支付至刘景仁达到退休年龄并享受退休待遇，且退休待遇不足伤残津贴部分由被上诉人补足差额。）事实与理由如下：上诉人于2014年1月17日在第三人工厂下班回家途中，在厂区门口遭遇交通事故，被认定为工伤一级伤残，由于第三人没有为上诉人缴交养老、医疗、工伤保险，上诉人的工伤待遇经闽清县劳动人事仲裁委员会作出梅劳仲案【2018】10号《仲裁裁决书》，闽清县人民法院作出（2018）闽0124民初1379号《民事判决书》和福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终7338号《民事判决书》并向闽清县人民法院申请强制执行，在穷尽所有司法救济手段后，仅得到16000元的赔偿款。2019年上诉人向闽清社保中心提交《先行支付工伤保险待遇申请书》申请工伤保险待遇先行支付。闽清社保中心核定上诉人的工伤待遇为一次性伤残补助金102600元，每月伤残津贴3420元及护理费2817.92元。每月伤残津贴和护理费从2017年7月起计发至终身。上诉人对闽清社保中心核定计发的起点时间从2017年7月起计算有异议，认为该核发起始点没有法律依据，也与生效的法院判决书内容冲突，遂向福州市台江区人民法院提起行政诉讼。2020年5月8日上诉人收到福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初148号行政判决书，判决书认定上诉人的工伤待遇是经生效的法律文书判决，生效的法律文书具有羁束力、既判力和执行力，支持确认被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金102600元，先行支付每月伤残津贴3420元及护理费2817.92元，计发时间从2014年1月起。但是一审判决书在括号后半部分又增加判决内容：伤残津贴支付至原告刘景仁达到退休年龄并办理退休手续为止。该内容超出了上诉人的诉讼请求，闽清社保中心也没有提出此项抗辩，且与生效的法律文书内容相抵触。这样判决使上诉人的合法权益受到损害。为此，特向贵院上诉，请求支持上诉人的诉请。 上诉人闽清社保中心不服一审判决，向本院提起上诉称，请求：1.撤销福州市台江区人民法院2020年4月15日作出的(2019)闽0103行初148号行政判决,改判驳回刘景仁的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由刘景仁承担。事实与理由如下：首先，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终7338号《民事判决书》判决内容所确定的履行给付义务主体是福州荣旺食品饮料有限公司，并不是闽清社保中心，该判决对上诉人不具有羁束力、既判力和执行力，只是作为刘景仁向上诉人申请工伤保险基金先行支付的依据材料之一。其次，2014年1月至2017年6月属于刘景仁停工留薪期间，在此期间因工伤发生的治疗工伤期间的工资福利费用、护理费用，按照国家规定由用人单位福州荣旺食品饮料有限公司支付。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。《社会保险基金先行支付暂行办法》第八条规定：用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。本案中，刘景仁于2014年1月17日因遭受交通事故伤害，2016年10月27日被认定为工伤，2017年6月15日福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴伤2017年1087号福州市劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：伤残一级，属于完全护理依赖。根据前述规定，刘景仁从2014年1月至2017年6月15日停工留薪期内，除享受工伤医疗待遇外，原工资待遇不变，由所在单位福州荣旺食品饮料有限公司发给，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按规定享受伤残待遇。在此期间生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，也由所在单位负责。由此可见，刘景仁治疗工伤期间的工资福利、护理费并不属于先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。第三、《关于先行支付刘景仁工伤保险待遇的说明》中核定刘景仁的伤残津贴和护理费从2017年7月起计发符合相关法律法规的规定。人力资源和社会保障部《工伤保险经办规程》是为加强工伤保险业务经办管理，规范和统一经办操作程序，依据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》等有关法律法规而制定的经办规程，具有普遍适用性，应当作为认定行政行为合法的依据。《工伤保险经办规程》第八十条第二款规定：伤残津贴、生活护理费从作出劳动能力鉴定的结论次月起计发。本案中，对刘景仁劳动能力鉴定是2017年6月15日作出的，因此，刘景仁申请先行支付的伤残津贴和护理费应当从出具鉴定结论的次月（即2017年7月）起计发。综上所述，上诉人作出《关于先行支付刘景仁工伤保险待遇的说明》，核定先行支付刘景仁一次性伤残补助金102600元、伤残津贴88920（2017年7月起至2019年8月）元及护理费73265.92元（2017年7月起至2019年8月）共计264785.92元的行政行为合法。一审法院认定刘景仁的伤残津贴、生活护理费从2014年1月起计付，明显是认定事实和适用法律法规错误。为此，请求二审法院撤销一审判决,改判驳回刘景仁的诉讼请求。 一审中各方当事人提交的证据均随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院二审另查明，福建省闽清县人民法院于2015年11月12日作出（2015）梅民特字第3号《民事判决书》，认为刘景仁因交通事故受伤，经医院治疗终结后目前遗留植物人状态，长期处于无意识状态，丧失自我生存，无民事行为能力，判决：一、宣告刘景仁为无民事行为能力人；二、指定刘运炜为刘景仁的监护人。 本院认为，闽清社保中心关于刘景仁的伤残津贴和护理费应从2017年7月起计发的主张。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”本案中，上诉人刘景仁、闽清社保中心对应支付的一次性伤残补助金、每月伤残津贴、护理费的金额均不持异议，争议焦点为：每月伤残津贴、护理费应从何时起支付。《人力资源和社会保障部关于印发〈工伤保险经办规程〉的通知》（人社部发（2012）11号）第八十条第二款规定：伤残津贴、护理费从作出劳动能力鉴定的结论次月起计发，闽清社保中心认为刘景仁劳动能力鉴定结论系2017年6月15日作出，依据上述规定先行支付时间应从2017年7月起计付。但是本案中，人民法院生效法律文书判决用人单位支付刘景仁每月伤残津贴、护理费起算时间为2014年1月，且具有羁束力、既判力和执行力；而刘景仁因2014年1月17日交通事故受伤，经医院治疗终结后目前遗留植物人状态，长期处于无意识状态，丧失自我生存，相关事实亦得到人民法院生效裁判确认，可以认定刘景仁在受伤后就完全不具有劳动能力。在此情形下，闽清社保中心主张每月伤残津贴、护理费应从2017年6月15日作出劳动能力鉴定的结论次月起计发，依据不足，本院不予支持。 上诉人刘景仁关于一审判决：“伤残津贴支付至原告刘景仁达到退休年龄并办理退休手续为止”，该判决内容超出了上诉人的诉讼请求的主张。一审法院判决内容与已经生效的福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终7338号民事判决书：“三、福州荣旺食品饮料公司自2014年1月起，每月支付刘景仁伤残津贴3420元直到刘景仁达到退休年龄并办理退休手续为止，”内容一致，不存在刘景仁认为的与生效的法律文书内容相抵触的情形，该民事判决是刘景仁申请工伤保险基金先行支付的依据，故一审判决不属于超出当事人诉讼请求作出判决。据此，刘景仁的前述上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘景仁负担人民币25元；上诉人闽清县社会劳动保险中心负担人民币25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 蔡陈飞 审 判 员 曾 莹 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 曾 媛 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。