广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22900号原告：陈伟强，男，1974年9月14日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐淼，广东钧沐律师事务所律师。被告：深圳市裕兴玻璃有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道长源村工业****，统一社会信用代码91440300757631154Q。法定代表人：贝英中，总经理。委托诉讼代理人：博超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：贝英南，男，1975年10月16日出生，汉族，身份证地址：广东省汕头市潮**。第三人：邓振峰，男，1976年12月11日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区。第三人：陈满福，男，1966年3月8日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市南山区。两第三人共同委托诉讼代理人：谭笑添，北京德恒（深圳）律师事务所律师。两第三人共同委托诉讼代理人：李戬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告陈伟强诉被告深圳市裕兴玻璃有限公司、贝英南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法追加邓振峰、陈满福为第三人参加本案诉讼。后于2020年8月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟强的委托诉讼代理人蔡紫茜、唐淼，被告深圳市裕兴玻璃有限公司的委托诉讼代理人博超，被告贝英南，第三人邓振峰、陈满福的共同委托诉讼代理人谭笑添、李戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟强诉称，2014年8月23日，原告与两被告签订《借款合同》，约定原告以银行转账方式，一次性借款500万元给被告深圳市裕兴玻璃有限公司，并指定被告贝英南的账户为收款账户。同月27日，原告委托第三人陈满福向被告贝英南的银行账户转账支付500万元。根据《借款合同》约定，被告深圳市裕兴玻璃有限公司每月以借款金额500万元的1%计息（即5万元）支付给原告。同时以被告贝英南在深圳市南山区蛇口海昌（海湾花园海凌阁）深南房地字第**房产作担保，从借款日开始计息，每月月初5号前将上月利息以银行转账方式支付给原告。被告贝英南承诺无论被告深圳市裕兴玻璃有限公司因任何原因造成无能力偿还原告借款及利息的，均由被告贝英南负责偿还，并承诺以其上述房产作担保。后经原告查明，该房产权属并非为被告贝英南所有。2014年8月至2018年7月期间，两被告向原告指定的收款人（第三人陈满福）及原告账户转账合计3095000元。该款项优先抵扣利息款及抵扣部分本金后，现两被告仍欠原告借款本金4030500元。另，原告认为，《借款合同》约定的违约金计算标准过高，已主动予以核减。如两被告不能按期偿还借款，原告自行降低为已逾期部分款项以年利率24%的标准计算违约金。依据相关法律规定，借款合同中，双方对借款期限约定不明的，贷款人以及催告借款人在合理期限内返还。原告与两被告签订的合同对借款期限约定不明确，经原告催告后，两被告均未在合理期限内偿还尚欠原告的借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告现起诉，请求法院判令：1、被告深圳市裕兴玻璃有限公司偿还原告借款本金4030500元；2、被告深圳市裕兴玻璃有限公司向原告支付违约金940718.70元（以剩余本金4030500元基础，按年利率24%的标准，自2018年7月15日起，暂计至2019年8月8日，实际计至款项付清之日）；3、被告贝英南对上述债务承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费，以上各项暂合计5940718.70元。原告当庭明确其诉讼请求的总金额有笔误，应当变更为4971218.70元。被告深圳市裕兴玻璃有限公司辩称，一、深圳市裕兴玻璃有限公司不是本案适格被告。1、被告深圳市裕兴玻璃有限公司从未委托任何人向原告进行过借款。2、原告提供的主要证据《借款合同》不是被告深圳市裕兴玻璃有限公司与原告签订的，也不是该被告委托被告贝英南与原告签订的，且被告贝英南也承认本案借款系其个人向原告所借，与被告深圳市裕兴玻璃有限公司无关。3、广东龙城司法鉴定所作出的【2020】文鉴字第14号《司法鉴定意见书》已表明《借款合同》中的“深圳市裕兴玻璃有限公司”并非被告深圳市裕兴玻璃有限公司公司印章，且被告贝英南也承认该合同中“深圳市裕兴玻璃有限公司”系其私下刻印，“贝英中”签名也系其伪造的。4、本案涉案款项没有转给被告深圳市裕兴玻璃有限公司，而是转给了被告贝英南，也系由该被告支配使用。因此，本案的借款当事人是被告贝英南，并非被告深圳市裕兴玻璃有限公司。二、本案《借款合同》应依法认定为无效合同。1、合同主体不合法，《借款合同》的借款主体系虚假的“深圳市裕兴玻璃有限公司”。2、合同内容不合法，本案真实借款是被告贝英南与原告合谋，于2014年8月23日签订了虚假的《借款合同》，签订的目的是因为涉案借款资金非原告个人资金，实际是管控的村委资金，为应付村内检查，而要求被告贝英南用公司的虚假名义作为担保。被告贝英南一直认为自己是真正的借款人，其提供虚假的“深圳市裕兴玻璃有限公司”的名义及其伪造的公司印章和房产证只是为了应付村内检查而作的虚假担保。但被告贝英南文化程度低，且本案虚假的《借款合同》是由原告起草并提供给被告贝英南，导致该被告未察觉虚假的《借款合同》上虚假的“深圳市裕兴玻璃有限公司”变成了借款人，而自己却变成了担保人。因此，本案虚假的《借款合同》中涉案借款资金为村委集体财产而不是原告个人财产，原告无权向他人进行出借，故本案涉案借款不合法，虚假的《借款合同》涉及的借款内容不合法。3、合同形式不合法，虚假的《借款合同》中借款当事人印章及签名均是被告贝英南伪造的，且是该被告与原告协商确定的。因此依据相关法律规定，虚假的《借款合同》应依法认定为无效合同。三、被告贝英南为实际借款人，并将借款用于个人投资和支付利息，因此该被告为涉案借款实际债务人，被告深圳市裕兴玻璃有限公司不负有偿还原告借款和支付违约金的法律责任，无需承担连带责任。被告贝英南辩称，一、本案借款是被告贝英南向原告所借，与被告深圳市裕兴玻璃有限公司无关。第三人邓振峰于2014年8月初找到被告贝英南，称原告村里最近有一笔钱可以借出来用且利息不高，问其是否愿意借，被告贝英南同意了。于是第三人邓振峰就介绍了被告贝英南与原告认识，并商量了借款事宜。原告开始称可以借给被告贝英南1000万元，该被告认为太多了，称借500万元就可以了，原告同意了。同时，原告提出为了应付村内检查，需要用一个公司和房产进行虚假名义担保，可以不是真实的，只是做给村里看的，村里也没有人会查。于是被告贝英南说弄虚假的是否可以，第三人邓振峰和原告均说没有问题，说只是走个形式。在该第三人和原告同意的情况下，被告贝英南提供了其哥哥公司即被告深圳市裕兴玻璃有限公司的名字给原告。原告就让村里管账的第三人陈满福给被告贝英南转了500万元。该被告私下找人刻了一个“深圳市裕兴玻璃有限公司”印章，同时随便在网上下载了一份房产证改成被告贝英南的名字打印出来。过了几天，原告给了被告贝英南一份打印好的《借款合同》，于是该被告当着第三人邓振峰和原告的面使用私下刻印的印章加盖在《借款合同》上并模仿案外人贝英中签名在该合同上签字。同时被告贝英南把准备好的虚假的房产证复印件给了原告。上述500万元借款，其中有350万元被告贝英南转给了其外甥贝朝利进行投资，后该投资失败，导致该笔款项至今无法收回。另外150万元被告贝英南每月支付5万元利息及6万元现金给原告，有33万元被告贝英南给了案外人陈迅当做合作款。因此，本案《借款合同》不是真实的，与被告深圳市裕兴玻璃有限公司无关，实质上该合同中提到的借款是被告贝英南本人与原告之间的私人债务纠纷，且上述借款也是该被告本人使用进行投资和支付利息的。二、《借款合同》为无效合同。签订该合同时，由于原告要求被告贝英南配合以虚假名义签订的合同，签订合同时所使用的印章不是真实的，且借款资金来源于村委资金，不是原告个人资金。同时，该借款合同由于内容并非被告贝英南的真实意思表示，违反了意思自治原则。因此请求法院认定涉案《借款合同》无效。三、被告贝英南及家属已向原告支付了借款利息共198万元（其中，每月转账支付给第三人陈满福5万元、现金支付给原告6万元，共11万元，11万元×18个月﹦198万元），归还借款本金共223.50万元，尚欠原告本金共计276.5万元。被告贝英南及其家属与原告曾于2016年6月下旬协商达成一致意见，口头约定该被告不用再向原告支付利息，只要能归还剩下的本金即可。因此基于双方之间的上述口头约定，被告贝英南的家属自2016年6月30日开始帮助该被告每月以20万元或30万元的汇款形式偿还借款本金，之前基本上按每月5万元支付利息。在2016年6月30日之前每月按约定支付利息5万元，总共支付利息86万元。2016年6月30日后总计归还借款本金276.5万元。四、原告请求按照年利率24%支付违约金没有事实和法律依据。1、双方没有约定借款期限，即便约定也是无期限，虚假的《借款合同》上约定的是以甲方深圳市裕兴玻璃有限公司的有效经营期限为期限。2、虚假的《借款合同》上约定的借款利息是每月1%，即年利率为12%，因该约定违反法律，应依法属于无效约定，故应视为没有约定。3、虚假的《借款合同》上约定的逾期支付利息违约金每日1%，该约定违反法律属于无效约定，故应视为没有约定。4、被告贝英南及其家属与原告曾于2016年6月下旬协商达成一致意见，口头约定被告贝英南不再向原告支付利息，只要能归还剩下的本金即可。第三人邓振峰、陈满福共同辩称，两第三人作为本案的参与人，并非真正的案件当事人，对原、被告之间真正的借贷关系予以认可。原告委托第三人陈满福曾向被告指定的账户出借《借款合同》项下的借款本金、收取借款期限内相关的利息，该《借款合同》应真实合法有效。经审理查明，被告深圳市裕兴玻璃有限公司系经深圳市市场监督管理局登记注册的有限责任公司，成立日期为2004年1月6日，法定代表人为贝英中，贝英中与被告贝英南、案外人贝英汉为兄弟关系。一、关于《借款合同》。为证明本案借贷关系的成立情况，原告提交以下两份证据：1、《借款合同》一份，签约双方为“深圳市裕兴玻璃有限公司”（甲方）与原告（乙方），相关内容如下：第一条、借款方式：乙方以银行转账方式，一次性借款500万元给甲方（甲方指定账户名及账号），甲方根据银行转账凭证开具收款收据给乙方为证（注：户名为贝英南，开户行为中国建设银行，账号为62×××35）。第二条、借款期限：以甲方的有效经营为期限。第三条、借款条件：甲方每月以借款金额500万元的1%计息即5万元支付给乙方，并以被告贝英南的南山区蛇口海昌（海湾花园海凌阁））深房地字第**产作担保。第四条、支付方式：从借款日起开始计息，每月月初5号前将上月利息以银行转账方式支付给乙方（乙方指定账户名及账号），乙方根据银行转账凭证开具收款收据给甲方为证（户名为陈满福，开户行为农商行，账号为60×××78）。第五条、甲方承诺：甲方承诺借款后无论公司盈亏均与乙方无关，确保每月准时准额将利息5万元转入乙方指定账户，并以被告贝英南的南山区蛇口海昌（海湾花园海凌阁）深）深房地字第**作担保，甲方向乙方借款前和借款后所产生的资产与负债都与乙方无关。第六条、被告贝英南承诺：被告贝英南愿意为甲方向乙方借款500万元作担保，无论甲方因任何原因造成无能力偿还乙方的借款500万元及利息，均由被告贝英南负责偿还，并承诺以南山区蛇口海昌（海湾花园海凌阁）深房）深房地字第**担保。第七条、违约责任：1、协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当按照法律和本协议书的规定承担责任。2、如乙方不能按期将上述借款转给甲方，每逾期一天，应向甲方支付逾期款百分之一的违约金。如因乙方违约给甲方造成损失，乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须另外补偿。3、如甲方不能按期支付利息款，每逾期一天，应向乙方支付逾期款的百分之一的违约金。如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金金额低于实际损失的，甲方必须另外补偿。及其他。该《借款合同》落款处“甲方（盖章）”栏加盖“深圳市裕兴玻璃有限公司”章，“法人代表（签字）”栏有“贝英中”签名字样及捺印，“乙方（签字）”栏有“陈伟强”签名字样及捺印，“担保方（签字）”栏有“贝英南身份证号码：4405241975××××××××”签名字样及捺印，同时注明“2014年8月23日签于深圳”。原告确认其签名与捺印系真实，被告贝英南确认其签名与捺印系真实，被告深圳市裕兴玻璃有限公司明确《借款合同》所盖被告公司的公章系伪造，“贝英中”的签名及捺印也系伪造。被告贝英南承认被告深圳市裕兴玻璃有限公司的公章系其伪造，“贝英中”的签名及捺印也系其伪造。2、深圳市南山区蛇口海昌（海湾花园海凌阁）“深房地“深房地字第**复印件一份，复印件显示权利人为被告贝英南。被告贝英南承认该复印件系其伪造。经向深圳市不动产登记中心核查，该房产现权利人并非被告贝英南，被告贝英南从未取得该房产的所有权。二、关于款项支付情况。2014年8月27日，第三人陈满福向被告贝英南转账支付500万元。2014年8月29日，被告贝英南向原告出具《收据》，载明：“今收到深圳市南山区福林村陈伟强交来借款五百万元整。”第三人陈满福出具《委托付款说明书》，相关内容为：第三人陈满福因被告深圳市裕兴玻璃有限公司向原告陈伟强借款500万元，并由被告贝英南作为该笔借款的担保人。根据原告与被告深圳市裕兴玻璃有限公司、贝英南于2014年8月23日签订的《借款合同》的约定及原告的委托，该笔借款系由第三人陈满福的深圳农村商业银行的账户（账号60×××78）于2014年8月27日转账支付至被告贝英南的中国建设银行账户（账号62×××35）。原告主张其系西丽福光村的村民，其出借的款项是其个人款项，其名下拥有多处物业，收入来源有股份公司的分红，在公司任职的收入、物业的租金等。第三人邓振峰与原告系朋友关系，该第三人介绍被告贝英南与原告认识；第三人陈满福系原告的财务，负责管理原告的资产。第三人陈满福确认其对于涉案借款经手的所有行为均系代表原告进行。被告贝英南确认涉案款项的收取及使用均为其本人，而非被告深圳市裕兴玻璃有限公司，其收取涉案款项后，300万元转账给其亲戚贝朝利用于投资，200万元用于偿还利息，贝朝利投资失败，贝英南未取得收益。被告贝英南并提交2014年9月3日起向贝朝利转账300万元的中国建设银行客户转账回单。三、关于款项的偿还情况。1、被告贝英南向原告转账情况如下：2016年6月18日、6月18日、7月23日、8月16日、8月26日、8月27日，被告贝英南向原告分别转账5万元、5万元、3万元、2万元、8000元、12000元，共计17万元。2、被告贝英南向第三人陈满福转账情况如下：2014年8月28日、9月29日、10月29日、12月2日、12月30日，2015年2月3日、4月3日、5月5日、6月3日、7月6日、7月30日，被告贝英南向第三人陈满福分11次、每次转账5万元，共计55万元；2015年11月6日，被告贝英南向第三人陈满福转账10万元。以上共计65万元。3、贝英中向原告转账情况如下：2016年6月30日、7月29日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日，2017年1月23日、3月31日、5月31日、8月1日、11月30日，2018年2月14日、7月14日，贝英中向原告分别转账30万元、20万元、20万元、20万元、20万元、20万元、20万元、10万元、20万元、10万元、5万元、5万元、5万元、25000万元，共计2075000元。4、贝英中向第三人陈满福转账情况如下：2015年3月13日、12月4日，2016年1月12日、3月21日，贝英中向第三人陈满福分4次、每次转账5万元，共计20万元。2016年9月30日，原告向贝英汉出具《收据》，载明：“今共收到贝英汉交来还款90万元。”2019年11月4日，贝英汉、贝英中分别出具《情况说明》，贝英汉称：其系被告贝英南的弟弟，贝英汉委托贝英中向原告转账（2016年6月30日、7月29日、8月31日、9月30日分别转账30万元、20万元、20万元、20万元），代被告贝英南向原告归还本金共90万元，原告于2016年9月30日向贝英汉出具了《收据》；该90万元系其借给被告贝英南的。贝英中称：其系被告贝英南的哥哥，2016年6月30日、7月29日、8月31日、9月30日贝英中向原告分别转账30万元、20万元、20万元、20万元，该90万元是贝英汉代被告贝英南向原告归还本金共90万元，原告于2016年9月30日向贝英汉出具了《收据》；该90万元系被告贝英南向贝英汉所借。原告确认自2014年8月28日至2018年7月14日期间被告方共还款3095000元。四、关于鉴定。1、根据被告深圳市裕兴玻璃有限公司的申请，本院对涉案《借款合同》中落款处“深圳市裕兴玻璃有限公司”印章是否与被告深圳市裕兴玻璃有限公司公安备案印章为同一枚印章进行司法鉴定。广东龙城司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》（广东龙城司法鉴定所[2020]文鉴字第14号），内容为：鉴定期间为2020年5月29日至2020年6月25日。鉴定意见为：标称时间为“2014年8月23日”、甲方为“深圳市裕兴玻璃有限公司”、乙方为“陈伟强”、担保方为“贝英南”的深圳市裕兴玻璃有限公司《借款合同》上甲方（盖章）处的“深圳市裕兴玻璃有限公司”印文与两份样本材料上的“深圳市裕兴玻璃有限公司”印文不是出自同一枚印章。被告深圳市裕兴玻璃有限公司支出鉴定费用31481元。2、根据被告深圳市裕兴玻璃有限公司的申请，本院对涉案《借款合同》中落款处“贝英中”的签名及捺印的真实性进行鉴定。广东明鉴文书司法鉴定所出具两份《司法鉴定意见书》（穗司鉴204401000614900510、穗司鉴204401000714900227），鉴定意见为：《借款合同》落款处“贝英中”的签名字样与贝英中本人的笔迹不同，捺印不是贝英中所留。被告深圳市裕兴玻璃有限公司支出鉴定费用38460元。五、关于本金与利息的核算。关于利息。原告主张被告方自2014年8月27日至2018年7月14日，按月利率1%计算，共计支付利息2125500元。被告主张其每月还利息11万元，转账支付5万元，现金支付6万元，原告陈述的只是转账支付的部分，未涉及现金支付的部分。2014年8月至2016年6月期间被告贝英南另用现金共支付了18个月利息，每月6万元，6万元现金是直接给原告的，没有任何收据，有电话录音予以证明，第三人邓振峰对此是知情的。原告对此不予确认，第三人邓振峰明确其不知情。在前述利息的计算基础上，原告明确本案诉讼请求为：1、关于本金：自2014年8月28日至2018年7月14日，被告贝英南总共向原告还款3095000元，2018年7月14日以后无任何还款记录。自2014年8月27日至2018年7月14日，按月利率1%计算，利息共计2125500元。本金的核算方法为：3095000元减去利息2125500元得出被告贝英南已还本金为969500元，总借款本金500万元减去已还本金969500元就是未还的本金4030500元。2、关于违约金：以被告方最后一期还款日2018年7月14日的第二天，即2018年7月15日开始起算，依照《借款合同》的约定，每逾期一天，应按逾期款1%的标准计付违约金，但原告已经酌减为按年利率24%的标准计付违约金。3、关于借款期限，《借款合同》约定的是被告深圳市裕兴玻璃有限公司的有效经营期限，但该被告现仍在有效经营，故该合同为不定期合同，以原告要求被告方还款时确认到期日，因被告方未及时支付利息、本金，因此原告要求提前还款。以上事实，有《借款合同》、《委托付款说明书》、《收据》、《情况说明》、转账记录、鉴定报告等证据及法庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，各方当事人争议的主要焦点如下：一、涉案借款的实际债务人是谁？二、本金、利息与违约金如何核定？焦点一：关于涉案借款的实际债务人。首先，根据司法鉴定结论，《借款合同》落款处所盖的“深圳市裕兴玻璃有限公司”的公章与被告深圳市裕兴玻璃有限公司在公安机关备案的公章并不相同，“贝英中”的签名与捺印也不是贝英中本人的签名与捺印。被告深圳市裕兴玻璃有限公司明确表示其并未参与涉案《借款合同》的签订，也未收到涉案《借款合同》涉及的任何款项，《借款合同》落款处的公章及法定代表人的签名、捺印系伪造。被告贝英南承认其伪造了《借款合同》落款处“深圳市裕兴玻璃有限公司”的公章及“贝英中”的签名与捺印。综合以上情况，本院认定被告深圳市裕兴玻璃有限公司没有参与签订涉案《借款合同》，也没有收到涉案借款，其并非涉案借款的实际债务人。其次，被告贝英南承认其为涉案《借款合同》的真正债务人并对其伪造被告深圳市裕兴玻璃有限公司的公章和“贝英中”的签名与捺印的原因进行了说明。《借款合同》所涉借款本金500万元原告已经委托第三人陈满福足额支付给被告贝英南，被告贝英南对款项的使用情况作了说明并提交转账凭证佐证。之后，被告贝英南或由其自己或由其兄弟贝英中、贝英汉向原告或原告指示的第三人陈满福陆续偿还款项。结合当事人陈述的合同签订及合同实际履行情况，本院认定被告贝英南为涉案借款的实际债务人，其应当受涉案《借款合同》的约束。焦点二：关于本金、利息与违约金的核定。关于未还本金。根据《借款合同》约定，从借款日起开始计息，借期内利息为月息1%，每月5日支付上月利息。2014年8月28日至2018年7月14日期间，被告贝英南共向原告转账支付3095000元。原告向被告贝英南转账支付借款的时间为2014年8月27日，被告贝英南向原告最后一次转账还款的时间为2018年7月14日。2014年8月27日至2018年7月14日历时46个月零19天，按月利率1%即月息5万元的标准计算，原告主张利息金额为2125500元，本院予以确认。被告贝英南已还总金额3095000元扣除已还利息2125500元后，已还本金金额应为969500元，则被告贝英南尚欠原告本金4030500元（500万元-969500元），其应予偿还。被告贝英南主张其每月另以现金方式支付6万元利息，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。关于违约金。《借款合同》约定借款期限为被告深圳市裕兴玻璃有限公司的有效经营期限，双方对借款期限约定不明确,故原告要求被告贝英南还款后,被告贝英南应当及时履行归还义务。《借款合同》约定，如不能按期支付利息款，每逾期一天，应支付逾期款的百分之一的违约金。该约定标准明显过高，原告自行将违约金的标准调整为年利率24%，并无不当，被告贝英南应当向原告支付逾期还款违约金，违约金的计算方法为：以4030500元为计算基数，按年率24%的标准，从被告贝英南最后一期还款日2018年7月14日的次日即2018年7月15日起，计算至实际偿还借款之日止，暂计至本案庭审当日即2020年8月11日为2006195.18元（4030500元×24%×2年＋4030500元×24%÷365天×27天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贝英南应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟强借款本金4030500元；二、被告贝英南应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟强偿还违约金（以4030500元为计算基数，按年率24%的标准，从2018年7月15日起计算至实际偿清借款之日止）；三、驳回原告陈伟强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53385.03元（原告已预交），由被告贝英南负担。鉴定费共计69941元（被告深圳市裕兴玻璃有限公司已预交），由被告贝英南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈静鹊审 判 员  付 晓人民陪审员  郑文彪二〇二〇年十一月十一日书 记 员  高锦灵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。