wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终7271号 上诉人（原审被告）：杭州量康科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路**********。统一社会信用代码：91330108099278220R。 法定代表人：余国良。 委托诉讼代理人：汪路、田玲玲。 被上诉人（原审原告）：李月琼，女，1979年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人杭州量康科技有限公司（以下简称量康公司）因与被上诉人李月琼劳动争议一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈艳适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人量康公司的委托诉讼代理人汪路、田玲玲及被上诉人李月琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2017年1月1日，李月琼入职量康公司担任CEO一职，月薪50000元。2017年11月15日，双方解除劳动关系。在职期间，量康公司未为李月琼报销出差费用81321.34元。后双方为此产生劳动争议，李月琼于2019年12月31日就该笔出差费用向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以该仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出不予受理通知书。李月琼不服该通知，于2020年1月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、量康公司支付李月琼差旅费用81321.34元，并按年利率6%支付自2017年11月1日起算至款项付清之日止的利息损失；2、量康公司赔偿李月琼因本次诉讼产生的交通费、食宿费、误工费等各项损失合计15000元；3、本案受理费由量康公司承担。 原审法院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，李月琼支出的差旅费用系工作原因产生的，量康公司也对该笔差旅费用的金额进行了确认，故量康公司应当将李月琼垫付的该笔差旅费用支付给李月琼。据此，李月琼要求量康公司支付差旅费用81321.34元的诉请于法有据，予以支持。李月琼要求量康公司支付利息损失并赔偿因本次诉讼产生的交通费、食宿费、误工费等各项损失于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年6月12日判决：一、量康公司于判决生效之日起十日内支付李月琼差旅费用81321.34元；二、驳回李月琼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由量康公司负担。量康公司须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴的，法院将依法强制执行。 宣判后，量康公司不服，向本院提起上诉称：一、车旅费用报销是公司内部的管理制度，任何人都不得超越公司的规章制度规定，直接确认报销款数额。二、李月琼强调报销费用已经根据规章制度的标准进行核减并不属实，票据未在量康公司，原审法院直接确认差旅费用金额，有违公平。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判驳回李月琼的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李月琼承担。 上诉人量康公司在二审中提交微信聊天记录打印件一份，证明李月琼在2018年3月19日才提交报销票据。 被上诉人李月琼在二审中辩称：一、李月琼对量康公司的上诉理由和事实是不认可的。首先，差旅费用都是在公司规章制度范围内的。而且李月琼在量康公司就职期间，所有超过报销标准的报销均是由李月琼个人承担，并且大量的报销都没有算在公司最后确认的8万多元之内。所谓任何人都不得超越公司的规章制度，这里面已经有董事长及财务总监的确认。如果说一个公司规章制度制定出来，财务总监都不按照规章制度执行，独立完成，私自确认，量康公司应当追究的是公司董事长作为董监高失职的责任，以及财务总监作为主管人员失职的责任，而不是追究李月琼作为一个员工的责任，这是责任认定的问题。既然量康公司已经确认了所有的这些费用，量康公司就应当按照确认去执行。所以一审法院进行了合理合法的裁决。二、关于李月琼强调报销费用已经根据规章制度的标准进行核减，量康公司认为并不属实。量康公司在工作期间未对票据进行任何的异议。李月琼在工作期间就已经把票据交给量康公司，但量康公司积压了一年的时间，以其中一张李月琼在莫干山团建期间开具的票据为由拒绝报销，并且在李月琼解释并有公司员工证明该票据的发生是在前一天晚上，李月琼与同事加班工作到凌晨两点，咖啡厅无法开具票据，李月琼被迫请家人在第二天开具之后，均未能得到量康公司的报销。量康公司在李月琼工作期间，恶意拖欠报销款，是一家不诚信的经营公司。量康公司的上诉没有依据，没有证据支撑，不应被二审法院采纳支持。 被上诉人李月琼在二审中未提交新证据。 上诉人量康公司在二审中提交的证据，经出示，被上诉人李月琼对真实性无异议，认为该证据并不能说明李月琼是2018年3月19日才提交报销票据。本院对证据的真实性予以确认，但该证据不能证明上诉人的证明对象。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。李月琼在本案中主张差旅费用81321.34元，根据一审中李月琼提交的微信聊天记录等可以证实，案涉差旅费用的票据李月琼曾交给量康公司的财务人员进行审核，这些费用确系其在履行与量康公司的劳动合同过程中所产生，虽在报销过程中双方对具体数额有过争议，但量康公司法定代表人亲自确认了李月琼主张的报销款数额。因此，量康公司在本案中对报销的差旅费用再次提出异议，缺乏正当理由，不予采信。量康公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州量康科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 艳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 袁其伟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终8904号上诉人（原审被告）：福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城****，统一社会信用代码91350128696649034Y。法定代表人：施榕，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：卢金水，男，1977年10月18日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。被上诉人（原审被告）：中交第三公路工程局有限公司，住，住所地北京市东城区安定门外大街**801一社会信用代码911100007596009847。法定代表人：蒋万民，该公司董事长。上诉人福建祥华建筑工程劳务有限公司因与被上诉人卢金水、中交第三公路工程局有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建祥华建筑工程劳务有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人福建祥华建筑工程劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  颜 菲二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1073号罪犯陈桥，男，1994年11月24日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年7月3日作出（2015）鄂茅箭少刑初字第00048号刑事判决，认定被告人陈桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2019年1月24日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈桥在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈桥在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈桥减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年12月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初364号公诉机关武宁县人民检察院。被告人李坤华，男，1977年11月29日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，木工，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县城樟岭小区31栋地下室。因本案盗窃，于2020年10月14日被武宁县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月21日被武宁县公安局刑事拘留，2020年11月2日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。辩护人罗放，江西一博律师事务所律师。辩护人郑家敏，江西一博律师事务所律师。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人李坤华犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人李坤华及其辩护人郑家敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月13日19时30分许，被告人李坤华在武宁县城地藏寺外停车场将被害人李某的一辆红色台铃牌二轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2971元。案发后，上述财物被公安机关扣押，并已发还被害人。公诉机关认为，被告人李坤华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李坤华认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人李坤华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人郑家敏对起诉指控的事实及罪名亦无异议，认为被告人李坤华系初犯，具有坦白、认罪认罚、取得谅解等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2020年10月13日，被告人李坤华在武宁县城樟岭小区31栋地下室被武宁县公安局民警抓获归案；2020年11月12日，被告人李坤华的家属代为赔偿被害人李某人民币五百元经济损失，被害人出具了刑事谅解书。本院认为，被告人李坤华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李坤华归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；本案赃物被追缴，并已发还被害人，被告人李坤华取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的被告人李坤华具有坦白、认罪认罚、取得谅解等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人因本案被行政拘留七日，相应折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人李坤华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2020年12月13日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇二〇年十一月三十日法官助理罗利敏书记员田雅婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1871号 罪犯何华桥，男，1985年1月24日出生于河南省驻马店市上蔡县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省青岛市中级人民法院以抢劫罪作出（2012）青刑二初字第36号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年03月31日依(2016)鲁07刑更第898号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月30日依(2018)鲁07刑更第1120号刑事裁定，狱内减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯何华桥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯何华桥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励5次。上述事实，有罪犯何华桥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何华桥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何华桥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年11月30日起至2020年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9057号 被执行人胥全有，男，1983年3月8日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行胥全有罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初396号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取胥全有的银行存款人民币及其它款项人民币3000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月二十日 书记员 梁玉婷
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0622民初896号原告：夏文军，男，1981年12月19日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：高安市厚生家禽孵化场，统一社会信用代码92360983MA39ER9Y6M，住所地江西省高安市蓝坊镇新社瓜溪刘村。经营者：鲍野。原告夏文军与被告高安市厚生家禽孵化场买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。夏文军向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方签订的《鸡苗购销合同》；2．判令被告返还原告购苗款22,000元及鸡苗免疫药苗款10,000元；3．判令被告支付原告经济损失60,000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从网上看到被告的销售网站，遂与之联系，双方通过电话达成一致意见后，原告于2020年8月22日到高安市蓝坊镇新社瓜溪刘村与被告签订了一份《鸡苗购销合同》，合同中约定，原告支付购苗款22,000元，被告向原告提供鸡苗3000只，被告再以每斤22元回收原告的成品鸡，被告保证鸡苗在运输途中100%的成活率，另被告额外会给予原告途中损耗补偿，并约定在运输或养殖期间，如鸡苗出现大批量死亡，原告可以选择由被告一次性补足原告购买鸡苗的数量。双方约定2020年8月22日下午17点发车，但直到19点才发车，并临时告诉原告需要购买药苗才能保证鸡苗的成活率，被告称药苗需要去当地畜牧局买，实际上该药苗就是被告自己厂里的，根本不需要再向外购买，且总价不超过500元被告要求支付12,000元，因当时原告不知情，而且想尽快将鸡苗运回玉屏，无奈之下就向被告以刷卡方式支付了药苗款10,000元，余下2,000元写在合同备注栏约定回收时付清。运输途中原告发现鸡苗已经开始陆续死亡，鸡苗运回玉屏至2020年8月27日5天内3000只鸡苗全部死亡，原告于是多次联系被告，一直未按合同履行补鸡苗的义务，导致原告原本可以在75天左右出栏的成品鸡无法出栏，给原告造成了巨大经济损失，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，遂向本院提起诉讼。本院经审查认为，其一，原、被告签订的《鸡苗购销合同》，合同未约定履行地点，应适用一般管辖原则。其二，原告于2020年8月22日到达高安市蓝坊镇新社瓜溪刘村与被告签订了《鸡苗购销合同》，合同签订当日原告就支付了鸡苗款、药款，被告亦于下午19时装鸡苗发货，从该事实可以看出，原、被告的买卖合同已履行完毕。其三，原告诉请被告退还货款，被告应为履行义务人，履行义务一方所在地应为合同履行地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案应由被告所在地管辖。故本案管辖权应归属于江西省高安市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江西省高安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  洪玉水二〇二〇年十一月二十三日书记员  付 燕
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1360号申请执行人林朝亮，男，1962年12月23日出生，汉族，家住。被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司，住所地江西省上饶市三清山风景名胜区三清山金沙。法定代表人邱金发，系该公司总经理。本院在执行申请执行人林朝亮与被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未发现被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的11.7427万元，已执行0万元，未执行11.7427万元。本院于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈伟英
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2314号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼**。 负责人：郭圳辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，该支行职员。 被执行人：刘朱元，男，1968年7月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人刘朱元信用卡纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执2314号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖培英 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦莉莉，女，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，广西甲天下律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州联程工贸有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：周健，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西和益房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：于承暄，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于承暄，男，住广州市海珠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于红疆，男，住南宁市青秀区。 再审申请人韦莉莉因与被申请人柳州联程工贸有限公司（以下简称联程公司）、广西和益房地产开发有限责任公司（以下简称和益公司）、于承暄、于红疆案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1231号号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦莉莉申请再审称：（一）一、二审法院认为韦莉莉与和益公司签订的《商品房买卖合同》的合法性有效性存疑没有事实和法律依据；（二）一审法院认为韦莉莉缴纳购房款的证据不充分，不能证实韦莉莉已经缴纳了购房款是错误的；（三）韦莉莉在一审时提交的房屋租赁合同、水电费收据以及其合法占有房屋的事实有证据证明；（四）一、二审法院以韦莉莉没有联系和益公司办理产权证认定办理产权登记的过错在于韦莉莉是错误的。据此请求：请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。 联程公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回韦莉莉的再审申请。 本院认为：本案是案外人执行异议之诉，争议焦点是韦莉莉对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 本案事实表明，韦莉莉于2006年6月21日与和益公司签订的《商品房买卖合同》，约定韦莉莉向和益公司购买XX房屋，房价11万元，2006年6月底付清房款，该合同没有到有关的房屋管理部门登记备案。韦莉莉提供2005年6月2日至2006年6月21日之间邓天雄的六张在临桂工行不同分理处的交易凭证，8000元至20000元不等，总金额110000元，其中，2006年6月21日的交易凭证8000元注明自存，2006年6月21日收款人邓亚萍开具收款收据：收到韦莉莉购XX房款110000元。收据上盖了广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司的财务专用章。 2017年10月30日邓亚萍代韦莉莉与李庚签订的的《房屋租赁合同书》，租期从2017年11月1日到2020年10月30日。桂林德瑞物业服务有限公司开具的收到邓亚萍交的一些水电费的收款收据。邓天雄在庭审中出庭作证陈述韦莉莉是现金支付，且交给邓天雄妻子，而韦莉莉代理人阐述韦莉莉每次都是韦莉莉在临桂存入邓天雄账户。邓天雄还陈述韦莉莉购的XX房曾经借给公司做食堂。 柳州市城中区人民法院执行的（2017）桂0202执1975号联程公司与和益公司民间借贷纠纷一案，在诉讼保全阶段以（2016）桂0202民初第345号民事裁定保全查封了和益公司所有的位于广西临桂碧水山庄的房产353套（实际查封76套），其中包括本案争议的房屋。在执行过程中，广西壮族自治区高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂执协13号协调决定，将柳州市城中区人民法院执行的（2017）桂0202执1975号案件指定由桂林市临桂区人民法院统一执行。案外人韦莉莉对法院查封涉案房屋不服，提起本案执行异议之诉。一、二审法院均未支持其诉讼请求，现向本院申请再审。 关于韦莉莉对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议时如何进行审查的规则，该条属于实质审查条款，可以作为本案执行异议之诉审理的参照。就本案而言，韦莉莉作为房屋购房人，其对抗的是联程公司对执行标的享有的金钱债权，故本案需参照适用《执行异议和复议规定》第二十八条来判断韦莉莉对涉案商品房是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，韦莉莉提供2005年6月2日至2006年6月21日之间邓天雄的六张在临桂工行不同分理处的交易凭证，8000元至20000元不等，总金额110000元，其中，2006年6月21日的交易凭证8000元注明自存。这些存款是在没有签订合同之前就存在。而和益公司亦否认收到房款。结合合同没有到房屋管理部门登记备案等情况，均不符合交易习惯。韦莉莉主张已实际支付所购房屋房款缺乏足够证据证明，对其已实际支付购房款的主张本院不予支持。 其次，按照韦莉莉主张的购房时间至今已长达十余年，其在诉讼中未提供证据表明其有过积极办证的基本行为或者房屋验收合格后办证的客观障碍，而同一小区其他业主大部分均已办理备案登记。可见，未办理过户登记的主要原因是其长期怠于行使自身权利，是自身的主观原因所致。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案外人主张对执行标的享有排除强制执行的民事权益的，应当承担相应的举证证明责任，同时也应承担证明不利的法律后果。本案中韦莉莉所提供的证据无法证明其符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的条件，依法不享有排除人民法院强制执行的民事权益。 综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。韦莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回韦莉莉的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4576号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）**。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：俞妹妹，女，1969年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告俞妹妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司以俞妹妹已结清物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审 判 员 李小洪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨海龙 书 记 员 陈虹燕
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1335号罪犯可鸿亮，男，1980年2月1日出生，彝族，云南省石屏县人，大专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）云25刑初5号刑事判决，以被告人可鸿亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元,诈骗赃款人民币771.28万元，继续追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。本院于2018年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯可鸿亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯可鸿亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯可鸿亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯可鸿亮减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月5日起至2029年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1413号 申请执行人：何文赵,男,1951年10月19日出生,汉族,住广西扶绥县。 委托代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：扶绥县航运公司，住广西扶绥县。工商注册号：4521281000179。 职工代表：谈新养，男，1961年11月14日出生，汉族，住广西扶绥县新宁镇思贤路******。 职工代表：陈乃辉，男，1955年4月26日出生，汉族，住，住广西扶绥县新宁镇永宁路**/div> 职工代表：陈石祥，男，1947年6月30日出生，汉族，住广，住广西扶绥县新宁镇临江路********div> 职工代表：黄德利，男，1934年4月25日出生，汉族，住广西扶绥，住广西扶绥县新宁镇思贤路******> 本院在申请执行人何文赵与被执行人扶绥县航运公司追偿权纠纷一案中，扶绥县人民法院于2020年8月26日作出的（2020）桂1421民初1978号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人扶绥县航运公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人扶绥县航运公司向申请执行人支付养老保险费35136.27元，案件受理费339元。本院已于当日立案。 本院于2020年11月4日向被执行人扶绥县航运公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行民事调解书所确定的义务，同时依法对被执行人扶绥县航运公司的财产及收益等进行调查。在执行过程中，申请执行人何文赵于2020年11月30日以申请人认为若拍卖扶绥县航运公司资产不利于扶绥县航运公司改制进行为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人何文赵撤回被执行人扶绥县航运公司的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执1413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马世鹏
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1573号申请执行人：代光远，男，1982年6月18日出生，汉族，住农安县。被执行人：祝春景，男，1968年6月18日出生，汉族，现住农安县。申请执行人代光远依据吉林省农安县人民法院做出的已经发生法律效力（2020）吉0122民初976号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请强制执行。要求被执行人祝春景按生效法律判决文书内容，履行自身法律义务。经本院审查符合立案条件，于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、2020年10月29日，本院向被执行人祝春景送达执行通知书、报告财产令、传票。二、对被执行人证券、工商注册情况、银行存款、车辆等财产通过网络平台进行了多次查控，未发现被执行人名下银行存款，通过传统查控对被执行人不动产进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记。三、2020年11月24日因被执行人祝春景拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五日处罚。但因无法查找到被执行人祝春景，暂无法实施。2020年11月20日本院对被执行人祝春景下发限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过笔录方式告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 凯
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初243号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人丁旭利，男，1995年10月10日生，汉族，小学肄业，无职业，吉林省通化市人,住该市东昌区。曾因犯盗窃罪,于2017年4月6日被本院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币10，000.00元,于2020年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月5日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，经通化市通化市东昌区人民检察院批准于同年8月11日被该局执行逮捕。现羁押于柳河县看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人丁旭利犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员西妍出庭支持公诉，被告人丁旭利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人丁旭利于2020年7月1日凌晨至2020年7月3日，在通化市东昌区XX小区周边盗窃四次（其中三次既遂、一次未遂），经通化市发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗财物价值人民币200.00元。 具体分述如下： 1、被告人丁旭利于2020年7月1日凌晨2时许，在通化市东昌区XX小区X区，将被害人尚某放置在路边车内的两个电钻盗走； 2、被告人丁旭利于2020年7月1日凌晨2时许，在通化市东昌区XX乡XX村附近，为盗窃车内物品，用铁棍撬被害人王某停放在路边的出租车车门未果后离开现场。该撬盗行为造成车辆受损，经鉴定，市场修复价格为人民币900.00元； 3、被告人丁旭利于2020年7月1日凌晨3时许，在通化市东昌区XX后侧，用铁棍撬开被害人梁某经营的鸡蛋饼摊位，盗窃火腿肠、饮料若干； 4、被告人丁旭利于2020年7月3日凌晨1时许，在通化市东昌区XX后侧XX工地入口处，将被害人杨某放置在路边车内的iPhone6S（经鉴定，价值人民币200.00元），丁旭利到案后被盗手机已追缴并返还被害人。 公诉机关认为，被告人丁旭利无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁旭利系累犯，对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。被告人丁旭利自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其系坦白，对其依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定处罚，并建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元。 另查明，被告人丁旭利盗窃被害人尚某的电钻被其卖出所获人民币150.00元；盗窃被害人梁某的饮料经鉴定，价值人民币21.00元。 上述事实，被告人丁旭利在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有被害人王某、梁某和尚某的陈述，被告人丁旭利的供述，通化市发展和改革委员会通市发改认字【2020】2-382号价格认定结论书，视听资料等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人丁旭利无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人丁旭利系累犯，应从重处罚；鉴于其如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁旭利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月5日起至2021年1月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人丁旭利违法所得人民币171.00元，返还被害人尚某人民币150.00元；返还被害人梁某人民币21.00元 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吕 晶 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李文博
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1738号之一 申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：何淦波。 被执行人：丁琳丽，女，汉族，1988年04月12日出生，住佛山市禅城区。 关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人丁琳丽国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第197号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院经审查认为，被执行人丁琳丽住所地在佛山市禅城区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市禅城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1738号案指定佛山市禅城区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市禅城区人民法院；佛山市禅城区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘圣玺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8693号 原告：王堃，男，1986年6月3日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告：穆晓雯，女，1984年12月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告王堃与被告穆晓雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告王堃及其委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告穆晓雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王堃向本院提出诉讼请求：1．请判令被告向原告返还借款本金276,000元；2．请判令被告向原告支付逾期利息49,863元（以上合计：325,863元）；3．由被告承担本案诉讼费、保全、送达费等费用。事实和理由：2016年至2019年期间，被告穆晓雯以公司资金周转不济为由多次向原告王堃借款，借款数额共计361,000元。即2016年借款250,000元，2018年借款95,200元，2019年借款15,800元。借款后，被告屡屡承诺及时还款，但始终不能如约还款。时至今日，被告仅还款85,000元，尚欠276,000元借款始终未能返还。经原告多次交涉未果，故迫于无奈向法院起诉，请依法维护原告的合法权益。 被告穆晓雯未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告王堃通过银行分三次向被告穆晓雯的账户及其指定的账户转款共计200,000元；2016年8月17日，原告王堃通过银行向被告穆晓雯的账户转款50,000元；2018年2月26日，原告王堃通过银行向被告穆晓雯的账户转款40,000元；2018年4月11日，原告王堃通过银行分二次向被告穆晓雯的账户转款共计54,000元；2018年5月20日，原告王堃通过支付宝向被告穆晓雯转款1,200元；2019年5月6日，原告王堃通过微信向被告穆晓雯转款2,000元；2019年5月6日，原告王堃通过微信向被告穆晓雯转款2,000元，以上合计347,200元，减去被告穆晓雯于2016年11月17日、2017年1月12日还款共计85,000元，尚欠262,200元。庭审中，原告王堃要求被告穆晓雯偿还2017年1月13日至2020年9月13日的借款利息36,300元（250,000元-已归还85,000元＝165,000元×6%/年÷12个月×44个月）；2018年6月1日至2020年9月1日的借款利息12,852元（95,200元×6%/年÷12个月×27个月）；2019年6月1日至2020年9月1日的借款利息150元（2,000元×6%/年÷12个月×15个月）；2019年12月1日至2020年9月1日的借款利息621元（13,800元×6%/年÷12个月×9个月），以上利息合计49,863元。另，原告王堃认可其于2019年11月13日、11月16日通过微信分三次向被告穆晓雯转款共计13,800元，系王堃向穆晓雯支付的购买家具款。 以上事实，有微信聊天记录截屏、银行交易流水清单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告借款262,200元未归还属实，有微信聊天记录截屏、银行交易流水清单等证据为证，应予归还。对原告王堃要求被告穆晓雯返还其于2019年11月13日、11月16日通过微信分三次向被告穆晓雯转款共计13,800元的诉讼请求，原告认可上述款项系其向穆晓雯支付的购买家具款，属另一法律关系，应另行主张，本院不予支持。故原告主张的该款利息621元，本院亦不予支持。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“借贷双方有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR），确定受保护的利率上限为3.85%/年，据此，原告王堃要求被告穆晓雯偿还2017年1月13日至2020年9月13日的资金占用期间的利息23,292.5元（250,000元-已归还85,000元＝165,000元×3.85%/年÷12个月×44个月）；2018年6月1日至2020年9月1日的资金占用期间的利息8,246.7元（95,200元×3.85%/年÷12个月×27个月）；2019年6月1日至2020年9月1日的资金占用期间的利息96.25元（2,000元×3.85%/年÷12个月×15个月），以上利息合计31,635.45元，本院予以支持，对超出部分不予支持。 被告穆晓雯未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆晓雯归还原告王堃借款本金262,200元； 二、被告穆晓雯偿还原告王堃借款资金占用期间的利息31,635.45元。 上述款项合计293,835.45元，由被告穆晓雯于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额325,863元，核定给付金额293,835.45元，给付金额占请求金额的90.17%，案件受理费3,093.97元（原告已预交），由原告王堃负担304.14元，被告穆晓雯负担2,789.83元；申请（保全措施）费30元、邮寄送达费20元，由被告穆晓雯负担（与上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  许金强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵晨曦
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2037号之二申请执行人:皮某1，男，汉族，1939年10月8日出生，住重庆市北碚区。被执行人:皮某2，男，汉族，1965年1月16日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人皮某1与被执行人皮某2赡养纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初2903号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人皮某1向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案受理，应执行案款为2531.25元、申请执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人皮某2发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法裁定扣划被执行人银行存款后支付了申请人336元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2037号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭玉花
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更546号罪犯牛凯。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年1月18日作出(2009)锡刑初字第128号刑事附带民事判决，认定被告人牛凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计372077元。判决生效后，该犯于2010年2月8日被交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0269号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0071号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01502号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年；2018年5月31日，本院以(2018)苏05刑更508号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯牛凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯牛凯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯牛凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年7月、2019年12月、2020年4月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牛凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赔，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯牛凯的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月4日起至2029年6月3日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 吴丽英
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0923执94号申请执行人:于某1，女，汉族，出生于2007年11月29日，甘肃省肃北县人，住甘肃省肃北蒙古族自治县。申请执行人：于某2，男，汉族，出生于2012年3月12日，甘肃省肃北县人，住甘肃省肃北蒙古族自治县。被执行人：于天虎，男，汉族，出生于1977年10月24日，甘肃省肃北县人，住甘肃省肃北蒙古族自治县。本院受理执行的于某1、于某2与于天虎婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于某1、于某2于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，于2020年6月23日向被执行人于天虎送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人于天虎向本院缴纳案件执行款70000元，承担案件受理费75元，执行费950元，以上合计71025元，但被执行人一直未履行。在本院执行过程中，于2020年8月13日依法强制扣划了被执行人于天虎名下银行存款合计3450元，除此之外，再未查询到被执行人名下可供执行财产。因被执行于天虎拒不支付抚养费，本院于2020年10月16日给予被执行人于天虎拘留十五日处罚，但被执行人仍拒不履行义务。另查明被执行人于天虎有草原奖补金，本院已将冻结材料移送相关部门，在穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将查明的情况向申请执行人于某1、于某2代理人陈萍反馈，申请执行人于某1、于某2的代理人陈萍也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇二〇年十一月三十日书记员  万兴飞
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0424刑初287号公诉机关华宁县人民检察院。被告人佟卓铭，男，1998年8月30日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，农民，家住云南省通海县。因吸食毒品，于2020年7月1日被通海县公安局行政拘留十日，并责令接受社区戒毒三年。因本案，于2020年7月9日被华宁县公安局刑事拘留，同年8月13日执行逮捕。现押于华宁县看守所。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人佟卓铭犯诈骗罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察官李江林、检察官助理郭紫阳出庭支持公诉，被告人佟卓铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年1月至4月，被告人佟卓铭为获取非法财物，隐瞒其为男性的真相，使用微信“得以安生怪要味”、“软果儿”（网名、昵称）假装成女性与被害人彭某聊天。聊天时佟卓铭以发展男女朋友关系为诱饵，在骗取彭某好感和信任后，编造生病、急需还钱、发生交通事故等事由，要求彭某给其微信转账或发红包，先后骗取彭某人民币54406元。2.2020年4月至6月，被告人佟卓铭为获取非法财物，隐瞒其为男性的真相，使用微信“软果儿”（网名、昵称）假装成女性与被害人孔某聊天。聊天时佟卓铭以发展男女朋友关系为诱饵，在骗取孔某好感和信任后，编造生病、急需还钱、发生交通事故等事由，要求孔某给其微信转账或发红包，先后骗取孔某人民币51047元。被告人佟卓铭到案后自愿如实供述自己的罪行，未与被害人达成和解协议，未赔偿被害人损失，未取得被害人谅解。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人佟卓铭在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、办案说明；物证照片；被害人彭某、孔某的陈述；被告人佟卓铭的供述和辩解；电子数据检查笔录；微信支付交易明细等证据在卷证实。本院认为，被告人佟卓铭以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币105453元，数额巨大，其的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人佟卓铭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人佟卓铭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人佟卓铭判处三至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人佟卓铭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后二个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2024年1月8日止。）二、责令被告人佟卓铭于判决生效后二个月内退赔彭某人民币54406元、孔某人民币51047元。三、扣押在案的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 茜人民陪审员  李留珍人民陪审员  王建福二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李 雪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1035号罪犯何相举，男，1985年12月20日出生，汉族，湖北省丹江口市人，小学肄业。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2017年4月12日作出（2017）鄂0381刑初31号刑事判决，认定被告人何相举犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯何相举在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何相举在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何相举减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1527号 申请执行人：尹满武，男，汉族，1981年08月25日，住陇南市武都区。 被执行人：李忠莉，女，汉族，1967年12月19日生，住陇南市武都区。 本院在执行尹满武与李忠莉债权转让合同纠纷一案，在执行过程中，其名下房屋已被评估拍卖，该案等拍卖后参与案款分配，剩余部分通过网络系统及传统查控均为发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨武鹏
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1871号 原告：汉中市住房公积金管理中心。 住所地：汉中市汉台区兴汉路**。 法定代表人：寇荣峰，主任。 委托诉讼代理人：张汉成,汉中市汉台法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟积华，汉中市汉台法律服务所法律工作者。 被告：陈某彦，男，生于1966年2月10日，汉族。 被告：魏某，男，生于1976年6月15日，汉族。 原告汉中市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）与被告陈某彦、魏某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼参加人钟积华到庭参加了诉讼，被告陈某彦、魏某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公积金管理中心向本院提出诉讼请求为：1.解除原被告于2017年4月20日签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》（以下简称《借款合同》）；2.被告陈某彦立即归还借款本金121249.97元及截止2020年6月24日的利息和罚息4945.6元，2020年6月24日以后的利息和罚息（按《借款合同》约定利率上浮50%）计算至实际还款之日；3.被告魏某对第1、2项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，被告因装修房屋向原告申请住房公积金贷款。2017年4月20日签订了《借款合同》，约定借款150000元，年利率3.25%，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款，于每月20日归还本金1250元及相应利息。《借款合同》第四十条约定，借款人未按约定时间偿还本息，对于其利息加收50%罚息并计收复利等条款。第四十一条约定，逾期超过6期，原告有权解除《借款合同》。被告魏某自愿对该借款本息承担连带责任保证。现被告逾期还款故依法起诉。 被告陈某彦、魏某均未答辩。 原告公积金管理中心针对其主张的请求和事实依法提交了原被告身份信息资料，个人信用查询通知单，个人信用报告，装饰装修工程施工合同书，承诺书，《借款合同》,担保书等。本院组织当事人进行庭审质证后查明如下事实： 被告陈某彦因装修房屋于2017年4月与原告公积金管理中心签订《借款合同》，约定向原告公积金管理中心借款150000元，年利率3.25%，贷款期限为2017年4月至2027年4月共计10年。采用等额本金还款法每月20日归还本金1250元及利息。借款人如未按约定时间归还贷款本息，贷款人将按人民银行有关罚息规定对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。贷款期内，借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，要求保证人提前履行保证责任。被告魏某在《借款合同》中签名并对该笔贷款承担连带责任保证。原告按约向被告提供借款150000元。2017年12月至2019年3月期间，被告陈某彦多次逾期还款，原告公积金管理中心采取对冲还款的方式对冲还贷。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原被告订立的《借款合同》及被告魏某为借款本息提供连带责任保证符合合同要件，对合同当事人具有法律约束力。被告陈某彦未按照约定归还借款利息，构成违约，符合双方约定的合同解除条件，故对原告公积金管理中心诉请解除《借款合同》的请求应予支持。被告陈某彦应归还《借款合同》解除之前约定的借款利息和《借款合同》解除之后借款资金占用期间的利息。被告魏某应依法承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、解除原告汉中市住房公积金管理中心与被告陈某彦、魏某签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》; 二、被告陈某彦返还原告汉中市住房公积金管理中心借款本金121249.97元及截止2020年6月24日的约定利息4945.6元。2020年6月25日至实际还款之日的借款利息按照《汉中市个人住房公积金借款合同》约定的利息标准续计； 三、被告魏某对上述借款本息承担连带责任保证。 上述执行款项，均限本判决生效后的三十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2824元，公告费700元，合计3524元，由被告陈某彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐 剑 人民陪审员  颜盛艳 人民陪审员  李西生 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 锋
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初4191号 原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行。住所地：广西平南县平南镇朝阳路**。统一社会信用代码:91450821200495474Y。 负责人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人：郭荣，男，该行职员。 委托诉讼代理人：张彬强，男，该行职员。 被告：梁远森，男，1988年8月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告梁远森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司平南县支行撤回起诉处理。 审 判 员 林伟禄 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
山西省沁水县人民法院结 案 通 知 书(2020）晋0521执恢123号申请执行人：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地：沁水县。法定代表人：郭鹏。被执行人：刘彐如，男，1961年11月26日出生，汉族，沁水县郑庄镇人。申请执行人山西沁水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘彐如金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月22日裁定对（2017）晋0521执530号案件终结本次执行程序。2020年11月18日，本院依法决定对本案恢复执行。现被执行人刘彐如已履行完全部法律义务。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执716号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。 负责人：黄海明。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：廖东生，广东启源律师事务所律师。 被执行人：彭洁清，男，汉族，19xx年x月x日出生，住湖南省隆回县。 被执行人：张银娥，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住湖南省隆回县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人彭洁清、张银娥国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16184号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付xxxx元、利息、保全费、律师费、仲裁费及迟延履行期间的债务利息等（以上暂合计xxxx元），本院依法受理。 本院经审查认为，被执行人彭洁清名下位于佛山市顺德区勒流街道办事处龙眼村委会xxxx房产在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执716号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘圣玺
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1312号罪犯李晓桐，男，1990年1月17日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2018年5月2日作出(2018)鄂0602刑初第154号刑事判决，认定被告人李晓桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李晓桐在服刑期间，接受教育改造，已获得3个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李晓桐在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李晓桐减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2024年9月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3186号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码：91350681050344442L。 法定代表人：陈晓玲，行长。 被执行人：江自福，男，1981年9月25日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：郭国宝，男，1974年11月21日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年10月19日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初1427号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付99998.85元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘碧虾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢704号申请执行人：苏晓云，女，1971年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市。被执行人：吴娟，女，1984年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行申请执行人苏晓云与被执行人吴娟借款合同纠纷一案中，本院向被执行人吴娟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝商初字第6号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2020年9月2日、2020年11月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人吴娟名下的相关财产信息，经查，被执行人吴娟名下无存款，无车辆。本院于2020年10月9日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人吴娟名下房产信息，经查询被执行人吴娟名下无房产。本案申请执行人申请执行标的：借款本金16000元。截止至2020年11月30日，被执行人吴娟尚欠申请执行人苏晓云借款本金16000元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人吴娟纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。本院要求申请执行人苏晓云提供被执行人吴娟的财产线索，申请执行人苏晓云表示不能提供。综上所述，被执行人吴娟暂无可供执行财产，本院已向申请执行人苏晓云释明被执行人吴娟的财产情况及本院的执行情况，申请执行人苏晓云没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨二〇二〇年十一月三十日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1126刑初251号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人卞海兵，男，1978年7月18日出生，汉族，高中文化，农民工，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，现住江苏省盐城市大丰经济开发区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月17日被故城县公安局取保候审于其住所地。 故城县人民检察院以故检一部刑诉[2020]140号起诉书，指控被告人卞海兵犯传播淫秽物品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员张广凯、助理检察员张萌出庭支持公诉。被告人卞海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 故城县人民检察院指控：自2019年10月下旬开始，被告人卞海兵利用微信昵称为“喜杨杨”（微信号：×××）在群名为“（老鼠头型）6进群拉8人，电影群”的微信群中发送疑似淫秽视频链接，群成员为500名。被人举报后，故城县公安局民警在该群中先后两次共提取了卞海兵利用以上微信账号发送的85条链接中的85部视频，经故城县公安局淫秽物品审查鉴定委员会审查认定：该85部视频均为淫秽物品。 公诉机关对指控的上述事实，当庭宣读、出示了书证；证人证言；被告人的供述笔录等证据，据此认定被告人卞海兵利用网络传播淫秽物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人卞海兵拘役五个月，缓刑六个月。 被告人卞海兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。且有经庭审质证、确认的物证小米手机一部；书证故城县公安局治安警察大队出具的抓获经过，故城县公安局扣押决定书及扣押物品清单，电子证据检查笔录、提取电子证据清单、封存电子证据清单，微信信息截图、聊天记录截图，户籍信息证明；证人陈某的证言；故城县公安局淫秽物品审查鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卞海兵传播淫秽视频文件，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关的指控成立。被告人卞海兵到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人卞海兵犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具小米手机一部予以没收。 三、在缓刑考验期限内，依法对被告人卞海兵实行社区矫正。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓霞 人民陪审员  田秀敏 人民陪审员  刘 英 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  李胜男 书 记 员  苏雅聪
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1553号之一辽宁省辽阳市灯塔市西马峰镇福胜村村民委员会：你与白景敏其他案由一案，本院作出的（2020）辽1081民初1590号判决书已发生法律效力。申请执行人白景敏于2020年11月04日向本院申请强制执行，本院于2020年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二〇年十一月四日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6428号上诉人(一审起诉人)：王伟，男，1985年7月31日出生，汉族，住太原市。上诉人王伟不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5047号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王伟上诉请求：撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5047号民事裁定，裁定由太原市万柏林区人民法院立案审理本案。事实与理由：首先,关于案由认定,上诉人认为该案属于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下第四级案由:建设工程分包合同纠纷。劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系,是建设工程施工合同的一部分,从性质上说其属于建设工程施工合同。且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第二条规定:“...但建设工程经竣工验收合格,承包人请求照合同约定支付工程价款的,应予支持”。该规定也表明分包人向发包人主张工程款属于建设工程施工合同纠纷。另,最高人民法院在(2017)最高法民辖30号民事裁定书中在本院认为部分阐明:“《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第二项规定农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷....按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解,应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第四级案由:“建设工程施工合同纠纷”,还包括该项下的建设工程施工相关案件:建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、装饰装修合同纠纷等。”故,本案合同性质应为建设工程施工分包合同纠纷,应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定,确定该案属于专属管辖,应当由工程所在地人民法院即太原市万柏林区人民法院管辖。其次,即使按照太原市万柏林区人民法院认定的该案属于一般合同,按照一般合同的管辖原则,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中,合同中明确约定了工程名称及地点为:“太原市兴华西街赞城项目临时施工道路路灯供货、安装”,此约定可以明确确认本案合同履行地为太原市万柏林区赞城项目部,因此太原市万柏林区人民法院对本案具有管辖权,应当予以立案受理。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。应由被告住所地或合同履行地法院管辖。案涉《工程劳务分包合同》约定工程地点为太原市兴华西街，该地点应为合同履行地，属于太原市万柏林区人民法院辖区，太原市万柏林区人民法院对本案有管辖权。综上，王伟的上诉请求成立，本院应予支持。原审裁定不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5047号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二O年十一月二十七日书记员 孟美荣
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983财保22号申请人：彭昶，男，1974年10月06日出生，汉族，江西省高安市人，住天津市津**。被申请人：陈华，男，1978年12月01日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请人彭昶于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈华银行存款280000元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人彭昶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈华银行存款280000元,或查封、冻结其他相应价值的财产，以上查封、冻结财产总额不超过280000元。案件申请费1920元，由申请人彭昶预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永东二〇二〇年十一月三十日书记员  高 洁
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5785号原告：田某。被告：黄某某。原告田某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告田某以原被告双方已经去民政局办理了离婚手续为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  马天宝二〇二〇年十一月十日书记员  赵 珊
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0921民初2959号 原告：苏桂群，女，1964年2月1日出生，汉族，农村居民，住广西容县，现住广西容县。 被告：苏值腱，男，1982年11月19日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：曾春霞，女，1983年12月9日出生，汉族，农村居民，原住广西容县，现住广西容县。 原告苏桂群与被告苏值腱、曾春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任法庭记录。原告苏桂群到庭参加诉讼，被告苏值腱、曾春霞经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏桂群向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带偿还借款本金600000元及利息给原告（利息计算办法：以借款本金600000元为基数，从2020年8月20日起至还清之日止，以年利率15.4%计算，计至起诉日利息约为6000元）；二、本案受理费和财产保全费由两被告承担。事实及理由：两被告是夫妻关系，两被告原在容县开有一间饲料经营店和养殖经营。2016年12月3日，被告苏值腱因经营饲料店资金周转不足，向原告借款20万元，约定借期一年，如逾期未能还清，自愿以饲养的禽畜、物品及房产作为抵债。2017年1月5日，被告苏值腱以经营饲料店资金周转不足为由，向原告借款20万元，约定借期一年，如逾期未能还清，自愿以饲养的禽畜、物品及房产作为抵债。2017年9月18日，被告苏值腱再次以经营饲料店资金周转不足，再次向原告借款20万元，约定借期一年，如逾期未能还清，自愿以饲养的禽畜、房产、汽车及物品作为抵债。上述三笔借款均由被告苏值腱出具借条给原告收执，同时被告曾春霞作为担保人也在借条上签名和盖指模确认。另外，双方口头约定利息按照月利率2%计算，被告也按照约定支付利息至2020年7月份，但2020年8月份后就不再支付利息，本金也不还。上述借款还款期到后，原告多次向两被告追索，但两被告今年7月份后就以种种理由拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告苏桂群对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提交的诉讼证据有：1、原告苏桂群个人身份证复印件一份，证明原告苏桂群个人身份情况及诉讼主体资格。2、人口信息查询结果，证明两被告个人身份情况及诉讼主体资格。3、借条3张，证明被告分三次借到原告本金60万元，双方约定借款时间，还款时间，担保人等事实。4、离婚证和离婚协议书各一份，证明两被告虽已离婚，但原告的借款是在两人婚姻关系存续期间所形成，仍应负连带责任偿还原告的债务。 被告苏值腱、曾春霞没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定举证期限内也没有提交诉讼证据。 本院经审理认定事实如下：原告苏桂群与被告苏值腱、曾春霞是相识多年的朋友关系。被告苏值腱、曾春霞原是夫妻关系，已于2019年9月20日到政府民政部门办理离婚登记。两被告原在容县开有一间饲料经营店和养殖经营。2016年12月3日，被告苏值腱以经营饲料店需要资金周转为由向原告苏桂群借款20万元使用，双方约定借款期限为一年，如逾期未能还清，自愿以两被告饲养的禽畜、物品及房产作为抵债。2017年1月5日，被告苏值腱第二次以同样理由再次向原告借款20万元使用，双方约定借款期限为一年，如逾期未能还清，自愿以饲养的禽畜、物品及房产作为抵债。2017年9月18日，被告苏值腱第三次以同样理由向原告借款20万元使用，双方约定借款期限为一年，如逾期未能还清，自愿以饲养的禽畜、物品及房产作为抵债。上述三笔借款均由被告苏值腱作为借款人出具借条各一张交给原告苏桂群收执，同时被告曾春霞作为担保人也在借条上担保人栏处签名并盖上指模确认，原、被告双方口头约定借款利息按照月利率2%计算，两被告也按约定支付相应利息至2020年7月底。从2020年8月起两被告便不再支付利息，借款本金也没有偿还。还款期限届满后，虽经原告多次向两被告追索，但两被告仍没有履行还款义务，至今尚欠原告苏桂群借款本金60万元及相应利息。2020年10月29日，原告苏桂群向本院提起本民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏值腱向原告苏桂群借款600000元使用，至今被告苏值腱尚欠原告苏桂群借款600000元及相应利息，有原告苏桂群提供被告苏值腱出具的三张《借条》予以证实，此三张《借条》内容是原、被告双方的真实意思表示，原告苏桂群与被告苏值腱之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告苏值腱经催告后仍没有依约偿还借款义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。被告苏值腱、曾春霞是夫妻关系，本案借款是在两被告婚姻关系存续期间共同经营饲料经营店和家庭养殖所形成，借款是基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，被告曾春霞应对本案借款承担连带清偿责任。还有，被告曾春霞作为担保人也在三张借条上担保人栏签名确认，由于双方当事人没有约定保证方式，依照我国担保法第十九条规定，被告曾春霞应按照连带责任保证承担保证责任。由于原告苏桂群与被告苏值腱在借款时口头约定按月息2%计算借款利息，现原告苏桂群请求以借款600000元为基数从2020年8月20日起以年利率15.4%计算利息，此请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告苏桂群诉请被告苏值腱、曾春霞负连带责任偿还借款本金600000元及相应利息，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。被告苏值腱、曾春霞经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，根据我国民事诉讼法第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告苏值腱偿还尚欠借款本金600000元给原告苏桂群； 二、被告苏值腱支付借款利息给原告苏桂群（利息计算办法：以尚欠借款本金600000元为基数，从2020年8月20日起以年利率15.4%计至本案生效判决规定的履行期间届满之日止）； 三、被告曾春霞对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。 本案减半收取案件受理费4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由被告苏值腱、曾春霞共同负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 李戈元 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102Z执保1719号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：张振，男，1988年5月出生，汉族，住山西省运城市芮城县原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6478号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人张振名下银行存款3228.83元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人张振名下价值3228.83元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费52元，由张振负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李牧哲二〇二〇年十一月三十日书记员  周思彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终13211号上诉人（原审被告）：深圳市恒科通机器人有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区利金城工业园**厂房**，统一社会信用代码914403000627416569。法定代表人：张树祥。委托诉讼代理人：赵海燕，女。被上诉人（原审原告）：刘艳霞,女，汉族，1979年4月18日出生，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐健，广东鸿湾律师事务所律师。上诉人深圳市恒科通机器人有限公司（以下简称恒科通公司）与被上诉人刘艳霞劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初23548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人恒科通公司上诉请求：1.判令上诉人支付被上诉人生育津贴9768.49元；2.上诉人应支付被上诉人律师费979.95元。被上诉人刘艳霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘艳霞一审诉讼请求：1.恒科通公司支付刘艳霞生育津贴差额49842.07元；2、恒科通公司支付刘艳霞因本案支出的合理律师费5000元；3.诉讼费由恒科通公司承担。一审判决主文：一、恒科通公司应于判决生效之日起十日内支付刘艳霞生育津贴差额14289.6元；二、恒科通公司应于判决生效之日起十日内支付刘艳霞律师费1433.5元；三、驳回刘艳霞的其他诉讼请求。本案二审期间，上诉人恒科通公司提交如下证据：一、请假条，拟证明被上诉人2018年9月请假24天，上诉人发了60%的工资，其中6天是产假工资；二、产假请假单，拟证明被上诉人产假期间2018年9月25日至2019年的4月20日，一共208天；三、工资条，拟证明被上诉人2018年9月至2019年4月的工资组成；四、银行流水，拟证明被上诉人工资产假期间工资的实际到账金额；五、社保证明，拟证明被上诉人产假期间的社保个人承担的缴费金额；六、公积金证明，拟证明被上诉人产假期间的公积金缴费金额。被上诉人刘艳霞对上述证据的质证意见如下：一、对证据一、二、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认可；二、证据三属于上诉人自行制作，对真实性不予确认。另查明，一审法院核算上诉人应垫付被上诉人生育津贴为33219元，上诉人于仲裁裁决后向被上诉人支付了4771.48元，双方对此均予以认可。再查明，一审法院核算上诉人应垫付被上诉人生育津贴33219元（7785.70元/月÷30天×128天），其中7785.7元/月的工资标准计算基数系按照上诉人2017年度职工应发工资进行核算。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人于2020年7月14日提交《答辩书》，要求将上诉请求中生育津贴变更为8973.52元，将律师费变更为900.2元，因该请求超过上诉期间，本院对此不予审查。本案二审争议焦点为：上诉人应支付被上诉人生育津贴差额及律师费的具体金额。关于生育津贴差额计算方法问题。本案中，被上诉人应得生育津贴差额为33219元-4771.48元-上诉人于2018年9月25日至2019年1月30日期间支付被上诉人的产假工资。上诉人主张2018年9月25日至2019年1月30日期间支付被上诉人的产假工资应按照被上诉人应发工资进行核算，本院认为，因一审核算上诉人2017年度职工月平均工资7785.7元时系按照员工应发工资标准计算进行，故被上诉人产假期间工资亦应按照应发工资进行核算，上诉人主张于法有据，本院予以采纳。关于生育津贴差额具体金额问题。上诉人主张2018年9月25日至2019年1月30日期间被上诉人应发工资为19474元[实发工资16682.08元(910元+3849.82元+3849.82元+4218.22元+3854.22元)+代扣公积金个人缴费部分900元（225元/月×4个月）+代扣社保个人缴费部分1891.92元（475.18元+475.18元+470.78元+470.78元）]。本院认为，关于实发工资数额，上诉人主张2018年9月份实发产假工资为910元，但未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳；上诉人主张2019年1月实发工资为3854.22元，但根据上诉人提交的被上诉人工资银行流水，被上诉人该月到账工资为2200元，上诉人称在2019年5月7日已经补足被上诉人2019年1月工资，但未提交证据予以证明，本院亦不予采纳。仲裁核算上诉人已支付被上诉人2018年9月25日至2019年1月30日期间实发产假工资14157.93元，双方一审期间均未提出异议，视为认可，本院予以确认。关于代扣公积金个人缴费部分及代扣社保个人缴费部分，经上诉人提交的且被上诉人认可的社保及公积金证明显示上诉人2018年9月25日至2019年1月30日期间代扣了被上诉人个人应缴纳的部分，上诉人主张的该期间金额正确，本院予以采纳。综上，本院重新核算生育津贴差额为：33219元-4771.48元-恒科通公司于2018年9月25日至2019年1月30日期间支付刘艳霞应发产假工资16949.85元[实发工资14157.93元+代扣公积金个人缴费部分900元（225元/月×4个月）+代扣社保个人缴费部分1891.92元（475.18元+475.18元+470.78元+470.78元）]=11497.67元，一审认定有误，本院予以纠正。关于律师费问题。依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》相关规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在本案中的胜诉比例，本院重新核算上诉人应支付被上诉人律师费为1153.4元。综上所述，上诉人深圳市恒科通机器人有限公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初23548号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初23548号民事判决第一项为：上诉人深圳市恒科通机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘艳霞生育津贴差额11497.67元；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初23548号民事判决第二项为：上诉人深圳市恒科通机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘艳霞律师费1153.4元；四、驳回被上诉人刘艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人深圳市恒科通机器人有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十一月二十六日书记员 李会英(兼)
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5256号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执887号申请执行人：李凤花，女，1972年7月11日出生，汉族，个体。被执行人：冷勃（曾用名冷鸽），女，1994年1月11日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初11号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人冷勃名下有车牌号码为蒙EX39**的福迪牌汽车（车辆识别代号009912），查封期限二十四个月。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 员 马宝金二〇二〇年十一月二十四日法官助理 白剑辉书 记 员 鄂宝辉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3677号 原告：陈娟，女，1988年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所执业律师。 被告：周磊，男，1992年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈娟与被告周磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼；被告周磊经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈娟向本院提出诉讼请求：1.确认陈娟与周磊签订的《房屋买卖合同》合法有效。2、判令周磊协助陈娟办理上述合同项下的坐落于福清市××村××新城××号楼××号单元（预告登记证号：融房预ＹＲ字第1××9号）房产的不动产权变更登记手续。事实和理由：2016年11月15日，陈娟与周磊签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“周磊自愿将其名下按揭贷款购买的坐落于福清市××街道××村××新城××号楼××单元套房出卖给陈娟，转让款为826944元，陈娟支付10万元购房款（借款抵），余下购房款直接由陈娟偿还给上海浦东发展银行股份有限公司福州分公司。” 合同签订后，陈娟通过案外人陈是龙向周磊支付了购房款10万元，周磊将房屋及房屋有关合同、证件、钥匙等交付给陈娟。陈娟除支付了首批购房款外，还代周磊向银行偿还按揭款。期间，由于断供，银行向融城新城（福清）房地产有限公司（系房屋开发商，周磊购房时的保证人）催收按揭款，融侨新城公司便将周磊诉至法院。陈娟为保住房屋所有权，偿还了拖欠浦发银行的按揭欠款，并代周磊向融侨新城房地产公司支付了其应缴纳的诉讼费和律师代理费。 2019年7月，陈娟对案涉房屋进行了装修并入住。嗣后，陈娟要求办理房屋变更过户手续，周磊拒不现身配合办理过户手续。 周磊未作答辩。 陈娟围绕诉讼请求，依法提交了案涉《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》（合同编号：×××84）、《浦发银行个人购房担保借款合同》（编号：43062016××01）、融房预ＹＲ字第1××9号《房屋预告登记证明》、陈是龙在中国农业银行开立的账户银行卡交易明细清单一份、中国建设银行电子回单1张、上海浦东发展银行业务凭证／回单11张并申请证人陈某、林某出庭作证。因周磊经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院对陈娟提交的上述证据的证明力予以确认。 根据陈娟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，周磊与融侨新城（福清）房地产有限公司。签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××84），约定周磊购买融侨新城第18号楼2901单元，购房款中66万元以银行按揭贷款方式支付。同年8月11日，周磊（借款人、抵押人）融侨新城（福清）房地产有限公司（保证人）与上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（贷款人、抵押权人）签订了《浦发银行个人购房担保借款合同》（编号：43062016××01），约定周磊向银行贷款66万元。上述房产于2016年7月15日办理了预购商品房预告登记手续。 2016年11月15日，陈娟（甲方、买方）与周磊（乙方、卖方）签订了《房屋买卖合同》，合同约定：房屋座落于福清市××街道××新城××号楼××单元（面积123.48平方米），现为银行按揭贷款状态。乙方承诺该房产为乙方个人资产，无权属纠纷、无其他抵押及司法查封冻结情况。合同第二条约定房产价款为826944元，乙方同意将拖欠甲方的10万元款项抵为部分购房款，剩余购房款由甲方直接向房屋按揭贷款银行浦发银行支付。合同第四条约定，在甲方还清浦发银行按揭贷款之日起三日内，乙方应配合甲方办理房屋抵押注销手续。合同第五条约定，甲方要求乙方配合协助办理交易房产过户变更登记手续时，乙方应在接到甲方通知后三日内无条件配合甲方办理。 上述《房屋买卖合同》签订后，陈娟代为向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还了部分按揭贷款，但案涉房屋的按揭贷款尚未还清。 另查明，周磊未拖欠陈娟款项，陈娟于2016年11月15日通过指示案外人陈是龙向周磊汇款10万元履行了部分付款义务。陈娟现已在上述房产中居住，但至今未办理上述房产物权变更登记手续。 本院认为，陈娟与周磊于2016年11月15日签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。陈娟至今未全部完成合同约定的付款义务，以案涉房屋作为抵押物的债务尚未得到全部清偿，故案涉房屋尚不具备办理物权变更登记手续的条件。因此，陈娟请求周磊协助其办理案涉房产物权变更登记手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周磊经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈娟与周磊于2016年11月15日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回陈娟的其他诉讼请求。 案件受理费12069元，由周磊负担100元，由陈娟负担11969元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 姚金清 书 记 员 王雨婷
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保591号 申请人：皮书平，男，1984年7月12日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被申请人：郭啊玲，男，1985年11月13日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被申请人：黎娟，女，1985年8月29日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院在审理申请人皮书平与被申请人郭啊玲、黎娟民间借贷纠纷一案，申请人皮书平于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭啊玲、黎娟银行存款200,000元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人皮书平的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭啊玲、黎娟银行存款200,000元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒋旺旺
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21665号原告：徐光怡，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：王珊，北京高文（西安）律师事务所。被告：西安品致家居装饰有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：陈迪宏，职务不详。被告：陈迪宏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。原告徐光怡诉被告西安品致家居装饰有限公司、陈迪宏民间借贷纠纷一案，原告徐光怡于2020年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐光怡申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐光怡撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐光怡负担。审判员  张丽华二〇二〇年十月三十日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：姚静2020年月日送达1
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2430号之一申请执行人:吴建松，男，1971年7月7日出生，汉族，大学文化，公职人员，住天长市。被执行人：丁玉珠，男，1970年4月10日出生，汉族，个体，大学文化，住天长市。本院在执行吴建松与丁玉珠民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初1190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该案执行标的为400000元及利息，目前，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本案采取了以下执行措施：1、本院于2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月10日、2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款信息，其名下仅有小量存款，本院依法予以冻结。3、本院于2020年10月10日、2020年11月5日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下的无车辆登记信息。4、本院于2020年10月10日、2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院于2020年10月10日、2020年11月5日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下登记房地产已被查封、抵押，本案已轮候查封。6、本院已对将本案执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年11月9日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本案被执行人确无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人财产情况，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 李贻明审判员 刘绪凯二〇二〇年十一月九日书记员 黄 蕾附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2327号原告：廉海铎，男，1992年12月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张是君，天津世宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告廉海铎与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张是君，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉海铎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失158200元、施救费1200元，以上共计159400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日下午19时左右，原告驾驶津C13A**号轿车行驶至天津市津南区小站镇附近时，因暴雨天气，，地面积水严重造成车辆进水，原告当即向保险公司报案。原告为津C13A**号车辆被保险人，也是该车的实际所有人，并为该车在被告处投保了机动车损失保险224508元，含不计免赔，保险期间自2020年4月14日至2021年4月13日，事故发生在保险期间内，原告至今未获理赔，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及该事故属于保险责任范围没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，施救费过高。本院经审理认定事实如下：原告廉海铎作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为廉海铎；被保险车辆为登记于其名下的津ＦＢ××**号捷豹牌轿车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为224508元；保险期间自2020年4月14日零时至2021年4月13日二十四时止。天津市气象服务中心出具的实况资料证明记载，天津市津南区A3362自动气象2020年7月31日8时至20时（12小时）监测到降雨量44.4mm，达到暴雨级别。当日，原告驾驶上述投保车辆行驶至天津市津南区小站镇附近时，因天降暴雨导致车辆进水造成车辆损坏的保险事故。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为158200元，被告支付评估费7910元。案件审理时，原告已经对车辆实际维修完毕并提交维修费发票158200元，被告经复勘后对车辆的实际维修情况不持异议。另，原告为处理本次事故支付施救费1500元，在本案中主张1200元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为158200元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失158200元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告垫付的鉴定费由其自行承担；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，根据天津市发改委的相关标准，结合案件情况，对原告主张的施救费800元予以支持。综上所述，本院对原告廉海铎提出的车辆损失158200元、施救费800元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告廉海铎车辆损失158200元、施救费800元，以上共计159000元；二、驳回原告廉海铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费7910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十一月三十日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执2453号申请执行人王俊峰，男，19XX年X月XX日生，汉族，高平市。被执行人张炟，男，19XX年X月XX日生，汉族，高平市。申请执行人王俊峰与被执行人张炟机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民特12号民事裁定书，现已发生法律效力，申请执行人王俊峰于2020年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人张炟现已自动履行判决确定的义务款，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日