wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0302执恢237号申请执行人：单秀峰，女，1975年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住蚌埠市。被执行人：张怀军，男，1967年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2646号民事调解书，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张怀军价值941700元的相关财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳増雁二〇二〇年十一月六日书记员  李 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初7373号   原告：庞建新，男，1970年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。   被告：李敏，女，1975年2月7日出生，汉族，住所地安徽省太和县。   原告庞建新与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告庞建新及其委托诉讼代理人李新建到庭参加诉讼，被告李敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庞建新向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款24000元；2．判令被告支付逾期还款利息840元（24000元×年利率6％÷360天×210天，自2019年8月4日起算到本息全部还清之日止，暂计算到2020年3月4日）。事实与理由：2019年6月3日，被告以经营超市资金周转为由，向原告借款24000元，承诺2019年8月3日还清。至今，被告多次催要，被告均以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告李敏未做答辩。   原告庞建新为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、借条、证明2019年6月3日，被告向原告借款24000元，其中现金给付20000元，微信转账4000元。   证据二、微信截图，证明2019年6月3日，原告给被告微信转账4000元。   证据三、照片，证明被告出具借条当天，被告手持借条以及身份证拍的照片。   证据四、微信聊天记录，证明2019年12月16日，被告向原告还款1000元，2020年1月14日，被告向原告还款1000元。   以上原告提交的证据，被告李敏未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，本院对上述证据予以确认。   经审理查明，2019年6月3日，被告向原告出具《借条》，载明李敏借庞建新240**元，到2019年8月3日还清。被告在《借条》下方签字捺印，并手持《借条》以及身份证拍照为证。同日，原告以微信转账的方式向被告转账4000元。   2019年12月16日，被告向原告还款1000元，2020年1月14日，被告向原告还款1000元。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》，双方对借款相关事宜达成合意。结合原告提供的《借条》、转账凭证以及被告手持《借条》与身份证拍摄的照片，综合考虑庭审中原告对款项交付、借款原因、借款用途以及原告出借能力等陈述，应认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告依约向被告提供借款，被告应当按照约定足额向原告偿还借款。庭审中，原告自认被告还款的2000元为归还的借款本金部分，本院对此予以采纳。原告主张被告偿还借款本金22000元，本院予以支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，约定还款期限为2019年8月3日。现原告以被告逾期还款为由，按照年利率6%予以主张资金占用期间利息，符合法律规定，且被告逾期还款对原告造成了资金占有期间的利息损失，对上述原告主张计算逾期利息的利率，本院予以采纳。原告主张以借款本金22000元为基数按照年利率6%从2019年8月4日（逾期之日）计算至2020年3月4日的利息为773.67元为限，并以欠付本金为基数按照年利率6%从2020年3月5日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。   被告李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   一、被告李敏偿还原告庞建新借款22000元；   二、被告李敏支付原告庞建新利息773.67元，并支付原告庞建新自2020年3月5日起至实际还款之日止的利息（按欠付本金年利息6%予以计算）。   以上被告李敏共计给付原告庞建新227**.67元，于本判决生效后十日内一次性给付原告庞建新，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   减半收取案件受理费210.5元（原告已预交），由原告庞建新负担17.51元，由被告李敏负担192.99元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   妥 静   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日   书  记  员   李佳慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3951号申请人陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生，住湖北省汉川市。被执行人王飞，男，汉族，1976年10月20日生，住富源县。关于陈超凡申请执行王飞民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初4927号法律文书已发生法律效力。权利人陈超凡于2020年10月15日向本院申请执行，执行标的32990.73元及利息，执行费395元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产；冻结了被执行人名下1个银行账户（冻结金额约23元）；查封了被执行人名下所有的云Ｄ×××**汽车，因车辆未实际扣押，暂不能处置。另本院已将被执行人列入限制高消费名单；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3951号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 清
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢139号申请执行人：李哲,男性,1981年8月30日出生，汉族，,住双辽市。被执行人：李国海，男性,1973年4月25日生，汉族，住四平市。被执行人：张志，女性,1977年1月9日生，汉族，住住址同上。本院在执行李哲与李国海、张志借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2019）吉0382执恢579号执行判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人被执行人名下的账户予以冻结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年十一月三十日书记员 周小峰
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执1996号 莫继树、莫拔金、莫继杰、莫继健、莫继龙、莫继忠、莫辉： 本院执行的申请执行人莫继树与被执行人莫拔金、莫继杰、莫继健、莫继龙、莫继忠、莫辉物权纠纷一案，经执行，已按生效法律文书确定的义务执行完毕即已清除地上农作物、恢复土地原状；执行案款100元，收取执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初871号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人卓土壁，男，1963年10月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市湖里区，住厦门市集美区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]649号起诉书指控被告人卓土壁犯妨害公务罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员郑艺娟出庭支持公诉，被告人卓土壁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月22日22时许，被告人卓土壁醉酒后，在集美区海上五月花三期5号楼3203室门口，以邻居防盗门打开妨碍其通行为由几次拍打3203室大门。厦门市公安局凤安派出所民警万某接到警情指令后，带领协警林某到现场处置警情。被告人卓土壁不听从万某的多次劝告，突然出手打了万某头部一下。在万某、林某对其控制过程中，被告人卓土壁用脚踢踹万某大腿、臀部等处，并抓伤万某左手指。 经法医鉴定，被害人万某所受损伤未构成轻微伤。 被告人卓土壁被万某、林某等人控制后带到公安机关接受调查。归案后，其如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人卓土壁在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料现场执法录像光盘1张、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、报警登记、出警经过、接处警详单、呼气式酒精含量测试单、辨认笔录、现场照片、证人林某、刘某、黄某、赵某的证言、被害人万某的陈述、厦公集鉴［2020］211号鉴定书、人民警察证及工作证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓土壁以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓土壁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人卓土壁判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卓土壁犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓 婕 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终281号 上诉人（原审原告）：张卫东，男，1983年4月5日出生，汉族，住河北省武强县。 被上诉人（原审被告）：陈朝扬，男，1989年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：沈东玉，女，1988年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 上诉人张卫东与被上诉人陈朝扬、沈东玉因买卖合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初605号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 张卫东上诉称，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。本案中上诉人与被上诉人陈朝扬约定了履行地为武强县；我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据上述法条，本案应由武强县人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人从被上诉人陈朝扬处购买车辆，现上诉人要求退回购车款并赔偿损失，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人没有约定合同履行地，上诉人要求解除合同并赔偿损失，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告一方所在地为合同履行地。故本案应由被告住所地人民法院管辖，被上诉人陈朝扬住所地在廊坊市广阳区人民法院。故一审法院不具有管辖权，一审裁定将本案移送廊坊市广阳区人民法院处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王连峰 审判员  曹忠毅 审判员  朱一麟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马 净
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢957号申请执行人：中国银行股份有限公司延边分行，统一社会信用代码，住所地吉林省延吉市。法定代表人：崔耕。被执行人：高顺英，女，汉族，1982年1月8日生，住吉林省延吉市。被执行人：姜勇，男，汉族，1977年5月6日生，住所吉林省延吉市。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人高顺英、姜勇民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初6529号民事判决。中国银行股份有限公司延边分行于2020年7月2日申请执行，被执行人高顺英、姜勇应履行返还借款本金345,070.67元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月9日，依法向被执行人高顺英、姜勇送达恢复执行通知书及合议庭组成人员通知书。二、2020年11月3日申请执行人中国银行股份有限公司延边分行已收到被执行人高顺英、姜勇剩余借款本金、利息、罚息及各项相关费用，2020年11月23日被执行人高顺英、姜勇将5362元执行费缴纳到本院。本院认为，本案被执行人高顺英、姜勇已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）吉2401民初6529号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执452号 申请执行人赵军社，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人赵小勇，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 本院在执行申请执行人赵军社与被执行人赵小勇借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商一致，双方达成和解。被执行人赵小勇2020年12月30日前履行10000元，2021年1月30日前你、履行20000元，剩余案款每月5000元长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0821民初40号民事判决书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯文华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申583号再审申请人（原审被告）：赵乐山，男，1976年7月10日出生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。被申请人（原审原告）：牛志坚，男，1978年5月4日出生，纳西族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原审被告：马一方，女，1979年8月30日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。再审申请人赵乐山因与被申请人牛志坚、原审被告马一方民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵乐山申请再审称：申请人有证据证明原审中诉争的借款合同是无效的，被申请人蓄意捏造案件事实，通过虚假诉讼实现其非法目的。申请人与被申请人确有过借款行为，但不是原审中诉争的借款事实，而是在2014年11月20日，申请人与香格里拉县月光酒店签订家具购销合同后，认识自称是该酒店股东之一的被申请人，期间因酒店未能及时结算款项，导致申请人资金周转困难。经协商，被申请人愿意借款给申请人，待酒店结算款项时偿还被申请人。2016年5月30日、8月1日和8月3日，申请人分别收到被申请人的出借资金302000元、200000元和40000元，合计542000元。截止2017年8月6日，申请人一共偿还被申请人604800元（1、银行转账：2016年9月30日20000元、2016年11月4日15000元、2016年11月19日20000元、2017年2月15日30000元、2017年6月1日60000元，合计145000元；2、通过香格里拉县月光酒店负责人瓦达代还400000元；3、应被申请人要求，申请人出资59800元代为购买家具及家电，包括2017年5月12日的家具及家电27800元和2017年8月6日家具32000元）。其中偿还借款本金542000元，超过本金的62800元为申请人按被申请人要求支付的利息和好处费。至此，双方的借贷合同随着申请人全部清偿而归于消灭。被申请人向原审法院提交的《借条》确系申请人书写，事实上因香格里拉县月光酒店与申请人的款项一直未结清，导致申请人资金周转再次发生困难，故才于2018年10月1日向被申请人借款，申请人出具《借条》后，被申请人未交付出借资金。被申请人向原审法院提交的2016年5月29日农业银行转账凭条系申请人于2016年5月30日收到的借款302000元，该借款已因清偿而消灭。而非被申请人主张的300000元的借款交付证明，且从转账金额看就不相符。事实上被申请人从未交付2018年10月1日书写《借条》中所借的资金。另，被申请人一直与申请人保持联系，从未向申请人主张过诉争借款，而是通过起诉后刻意让法院采取公告送达等方式阻止申请人参加诉讼，直至执行时送达文书才让申请人知晓诉讼事宜。综上，请求再审，撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9835号民事判决，驳回被申请人全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系牛志坚以民间借贷纠纷向原审法院提起的诉讼，其在诉讼中提交了赵乐山出具的借条及农业银行交易明细。原审法院于2019年8月13日立案受理该案，于2019年9月3日向牛志坚所提供的被告马一方位于昆明市盘龙区的住址和联系电话邮寄送达相关应诉材料，邮寄结果为退回；同日，向被告赵乐山位于大理白族自治州洱源县的住址和联系电话邮寄送达相关应诉材料，邮寄结果为“已签收，他人代收：赵乐山”；同时，向原告提供的二被告位于昆明市官渡区的住址和联系电话邮寄相关应诉材料，投递结果为退回；后原审法院委托明信司法辅助中心对原告所提供的二被告位于昆明市官渡区进行上门送达，均为未送达成功。该院于2019年9月5日通过公告送达方式进行送达，定于2019年12月9日14时30分开庭审理，并于2019年12月18日作出（2019）云0111民初9835号民事判决书，同年12月20日向赵乐山、马一方公告送达了该判决。根据上述情况表明，申请人在原审法院采取多种方式送达的情况下未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原审原告诉讼主张的抗辩，现其以前述理由申请再审，所提交证据并不能足以推翻原审判决，故本院对其再审申请依法不予支持。综上，赵乐山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵乐山的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十一月二十七日书记员 樊寿康
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审173号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人刘兆伟。委托代理人马跃升。被申请人时秀兰，女，1960年4月16日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2020年7月7日对时秀兰作出蓟规自罚字［2020］452号《行政处罚决定书》。该决定书认定被申请人在××镇××村北侧占地建筑，占地面积238.6平方米，建筑面积135.0平方米，围墙8.88延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令时秀兰退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年11月23日依法向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2020]452号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十一月三十日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4265号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司。法定代表人：王卫平，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理。被告：昝玉柱，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告昝玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 张琢琳二〇二〇年十一月十一日书记员 王乃迪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复210号复议申请人（申请执行人）：陈**，女，1978年1月16日出生，汉族。被执行人：北京皓洁润业商贸有限公司，住所地北京市房山区周口店镇周口村**。法定代表人：王晓梅。第三人：王晓梅，女，1984年10月20日出生，汉族。复议申请人陈**不服北京市房山区人民法院（2020）京0111执异337号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，原裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院(2020)京0111执异337号执行裁定；二、发回北京市房山区人民法院重新审查。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月三十日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终4062号上诉人（原审被告）：王治明，男，1991年12月12日出生，苗族，户籍地：贵州省雷山县，现住广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审原告）：杨国威，男，1975年4月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人王治明因与被上诉人杨国威房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2020)黔2601民初7382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王治明上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，改判王治明不承担租金14000元；2、本案一审、二审诉讼费由杨国威承担；3、赔偿上诉人因此案的来往车费及误工补贴。事实和理由：1、王治明在2019年2月24日写下的欠条是事实，但是该欠条是在杨国威的强迫下写的，实际上王治明只欠杨国威8个月14天的房租费折合11006元，当时被杨国威强迫写下14000元欠条时，王治明只是考虑尽快将库房里的货物变现用于支付房租，无可奈何写下的欠条；2、王治明向杨国威出具欠条后，2019年2月25日王治明到出租房搬运货物时被杨国威阻止，同时还将王治明请来搬运货物的面包车扣押，导致王治明库存的饮料过期，加上请面包车运送货物的费用，王治明的损失已经远远超过14000元。杨国威辩称：1、一审中王治明认可欠杨国威14000元，这14000元租金是当时王治明与杨国威结算租金后双方协商的结果，双方是在大街上协商的，协商地点也有监控，并不存在威胁王治明写下欠条的情况；2、杨国威并没有卡扣王治明的货物，2019年2月25日王治明来搬运货物，但是并没有支付房租，所以杨国威当时不同意王治明将货物搬走，但之后因为要将该门面继续出租，所以杨国威一直在催促王治明尽快将存放在内的货物搬走，当年5月份该处门面就已经重新出租，但王治明一直都没有来搬走货物。一审法院认定事实如下：2018年4月，王治明因经营需要，向杨国威租赁杨国威位于凯里市。双方未签订书面合同，口头约定月租金1300元。杨国威将涉案房屋交付给王治明使用。2019年2月24日，双方经结算，王治明向杨国威出具欠条一张，内容为：“本人王治明欠房东杨国威人民币房租14000元整。欠款人：王治明2019年2月24号身份证：5226341991××××××××雷山县永乐镇草坪村小榜组158××××****”。一审法院认为，我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方虽未签订书面合同，但口头明确约定了租赁的标的物及费用，且经结算后王治明向杨国威出具欠条一张，载明欠房租14000元，庭审中王治明对尚欠杨国威房租14000元予以认可，故现杨国威主张王治明支付房屋租赁费14000元，事实清楚，理由成立，于法于约有据，一审法院予以支持。王治明抗辩不支付杨国威的理由不成立，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王治明于本判决生效之日起5日内支付杨国威房屋租金14000元。二审中，王治明向本院提交了：证据1、微信转账记录两张，拟证明王治明自2019年4月10日起租赁杨国威门面并支付两个月房租2600元；证据2、饮料照片一张，红酒照片两张，其中饮料瓶盖上喷码记录有“2018/04/28”字样，拟证明王治明的饮料和红酒因杨国威的扣押导致过期的事实。杨国威发表如下质证意见：对于证据1，该处门面一开始是王治明与其两个兄弟共同租赁的，先前租赁的房租并没有结算，后来王治明找到杨国威表明该门面以后由王治明使用并由其承担之前的房租费；对于证据2，王治明的饮料过期并非杨国威扣押所导致，该批饮料当时只有几天就到期了，由于王治明没有按照欠条支付房租，饮料过期的责任应由王治明承担。经审查，本院对于证据1的真实性予以认可，对证明目的不予认可；证据2与本案无关，本院不予审查。杨国威未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，根据王治明的上诉意见及杨国威的答辩意见，本案的争议焦点问题为：1、王治明欠杨国威租金14000元是否真实；2、王治明未能搬走饮料红酒造成损失，是否是王治明不支付租金的理由？关于焦点1，王治明与杨国威对租赁房屋的事实均予认可，且双方经结算，王治明向杨国威出具尚欠14000元租金的欠条系王治明对自身债务的确认，该行为不违反法律规定，应予以确认；王治明认为该欠条系杨国威强迫写的，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。关于焦点2，王治明未能搬走饮料红酒造成损失,系侵权赔偿法律关系，不是租赁法律关系，王治明可另行主张。此外，王治明提交微信转账2600元问题，因时间是2018年4月10日，而双方结算房租的时间是2019年2月24日，因此该转账记录并不能证明王治明实际使用门面的时间自2018年4月10日起算，更不能作为房租费用以抵扣其后双方结算的14000元房租费。综上所述，王治明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836元，由上诉人王治明负担。本判决为终审判决。审判长  龙步昌审判员  王家良审判员  王山地二〇二〇年十一月三十日法官助理刘光理书记员蒋诚宵
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5335号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该公司员工。被告：郭新，女，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告郭新、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。  审    判    员   张  婷  二0二0年十一月三十日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2922执174号 申请人：李凤英，女，蒙古族，1965年12月15日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗 被申请人：乌云嘎，女,蒙古族,1975年10月26日出生,内蒙古自治区阿拉善左旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 本院在执行申请执行人李凤英与被执行人乌云嘎借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）内2922民初176号民事判决书，责令被执行人乌云嘎履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乌云嘎至今未履行生效法律文书所确定的义务，现我院查明被执行人银花在阿拉善右旗农村信用合作联社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下: 依法协助从被执行人乌云嘎在内蒙古自治区农村信用社联合社账户中扣划13590元至我院账户。 本裁定立即生效。 审判员 乌兰柯汉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 包  强
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执2105号之一移送部门：重庆市南川区人民法院刑事审判庭。被执行人：张厚礼，男，1948年4月20日出生，住重庆市南川区。本院在申请执行人与被执行人张厚礼罚金一案中，重庆市南川区人民法院于2019年12月19日作出的(2018)渝0119刑初385号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张厚礼逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市南川区人民法院刑事审判庭于2020年8月6日移交执行：强制张厚礼缴纳罚金50000元。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，未发现被执行人张厚礼有可供执行财产。此后，本院到其居住地调查，亦未发现有可供执行财产线索。本院已限制被执行人高消费。本院认为，被执行人张厚礼应当缴纳罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10298号之一 原告 浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为9133020056703480XA)。住所地：宁波市鄞州区福明路**。 代表人：陆斌斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：张雪娜、徐挺，该分行员工。 被告 周文光，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区（法律文书送达地址）。 钱常琴，1978年10月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月二十一日 撤诉时间 二〇二〇年十一月三十日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行负担。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈栎桦 书记员蒋明珉
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执717号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。 负责人：黄海明。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：廖东生，广东启源律师事务所律师。 被执行人：梁金发，男，汉族，19xx年xx月x日出生，住广东省阳西县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人梁金发国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1499号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付872705.66元、利息、保全费、律师费、仲裁费及迟延履行期间的债务利息等（以上暂合计959321.89元），本院依法受理。 本院经审查认为，被执行人梁金发名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处海尾社区居民委员会花洲新村十座602房产在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执717号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘圣玺
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪存柏，男，1964年7月2日出生，汉族，个体工商户，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二被审上诉人）：永州市农村商业银行股份有限公司，地址湖南省永州市冷水滩区湘永路235号法定代表人：田万顷，该公司经理。再审申请人纪存柏因与被申请人永州市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）抵押合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪存柏申请再审称，1.原审判决隐瞒被申请人涉嫌诈骗的事实真相。2.原审判决依据的事实没有任何证据支持。没有证据证明张作军领取他项权证是基于2005年出具的《授权委托书》，没有证据证明案外人在2006年7月撤销公正的《授权委托书》前实施了受托行为，没有证据证明再审申请人授权信用社用他项权证到登记处换取再审申请人的土地使用权证等。3.原审判决的理由与农商银行提供的答辩状、上诉状、公安讯问笔录等存在矛盾冲突。4.原审判决部分明显偏袒被申请人。5.原审法院认定被申请人基于2005年出具的《授权委托书》及公证文书同意张作军领取他项权证以及撤销《委托授权书》前已经实施了受托行为、撤销公证委托书没有通知银行等事实系凭空臆造。6.农商银行没有提交再审申请人放弃抵押他项权的相关证据。7.再审申请人提交了撤销《委托授权合同》的证据，被申请人未提交证据反驳。8.原审判决认定再审申请人的损失系案外人在其土地上建房造成缺乏依据。9.被申请人违法私自将再审申请人的土地使用权证借给案外人，导致案外人办理了土地使用权过户手续，造成再审申请人的财产损失。10.本案未超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，改判支持再审申请人的诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费、评估费、鉴定费。本院经审查认为，本案争议焦点问题是农商银行是否应赔偿纪存柏的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。通常情况下，行为人承担侵权责任须具备行为人存在过错、实施了侵权行为、权利人存在损害后果以及侵权人的行为与损害后果之间存在因果关系。根据原审查明的事实，再审申请人与张作军签订过两次委托授权合同，并部分履行了双方2006年7月签订的委托授权合同，虽然再审申请人主张两度撤销授权，但并没有对外公示，张作军有代表再审申请人处理相关事宜的权利外观，被申请人作为第三人难以了解张作军的权利状态，被申请人允许张作军领取再审申请人的他项权证并无过错。且法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。张作军领取再审申请人的他项权证并不会直接导致再审申请人的财产损失。故被申请人未实施侵权行为，不应承担侵权责任。另，根据原审查明的事实，张作军骗取了被申请人的信任，骗领了再审申请人的他项权证，并伪造授权为再审申请人补办土地使用权证，以再审申请人的名义建房、售房等行为，系张作军的个人行为，再审申请人并无证据证明张作军的行为与被申请人有关，故再审申请人主张被申请人赔偿其损失缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回纪存柏的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十一月十六日法官助理刘柳书记员吴宇容
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执1443号 申请执行人：蔡礼忠，男，1964年5月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林庆发，男，1974年8月27日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人蔡礼忠与被执行人林庆发借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案在执行过程中发现被执行人林庆发名下坐落于永安市××花园××号房产已在本院（2020）闽0481执2376号案件中处置，本案债权将依法在该案处置所得款项中参与分配；因本案无其他可供执行财产，为提升执行效率将本案并入（2020）闽0481执2376号案件中一并执行并参与分配，本案以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0481执1443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3451号 原告：邵伦英，女，1969年12月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：娄俊，系贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩朝飞，系贵州贵遵律师事务所律师。 被告：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇凤鸣路。 法定代表人：赵正庆，系该公司总经理。 诉讼代表人：贵州与之律师事务所，系贵州世纪龙腾房地产开发有限公司管理人。 法定代表人：李学芬，系该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：陈勇，系该律师事务所律师。 原告邵伦英与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序审理，原告邵伦英的委托诉讼代理人娄俊和韩朝飞、被告龙腾公司管理人的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告申请庭外和解，未能协调解决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告龙腾公司于2011年10月10日签订的《合作建房协议书》（合同编号：RH2011字第85号）有效并继续履行；2、判决撤销龙腾公司管理人于2019年9月16日作出的（2019）龙管复函4号复函；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：龙腾公司开发“一品龙腾项目”，2011年10月10日因没有销售条件而与原告签订《合作建房协议书》，被告将该项目3号楼1单元17层6号房以343781元价格出售给原告，约定“乙方在本协议签订当天，向甲方（龙腾公司）交付总出资额百分之三十的出资款，合计人民币106865元，优惠后的总金额为人民币326865元，甲方项目取得房地产预售许可证后，由甲方委托的组织者通知乙方，乙方应在接到通知之日起7日内到甲方指定地点签订《商品房买卖合同》……交房时间为2013年12月30日前。”合同签订后，原告按约定交纳了房款，但被告因资金不足，导致停工，至今未交付房屋。被告于2016年8月23日取得了《商品房预售许可证》，但没有与原告签订《商品房买卖合同》。桐梓县人民法院于2019年4月9日裁定受理了龙腾公司的破产清算案件，贵州与之律师事务所被指定为管理人，原告于2019年7月22日向管理人送达了《关于要求破产管理人继续履行的函》，管理人于2019年9月16日作出（2019）龙管复函，未对原告的要求作出答复。原告认为，《合作建房协议书》合法有效，被告应当继续履行该协议，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。变更第二项诉讼请求为确认管理人于2019年9月16日作出的（2019）龙管复函关于解除合同的通知无效。 被告辩称，原、被告签订的《合作建房协议》实质为商品房买卖合同；原约定的房号3-1-17-6经住建局变更为3-1-17-8号，房屋位置没有改变；原告交付房款是30%，管理人有权解除双方的合同，根据《破产法》第十八条规定，在破产案件受理后两个月内，管理人没有作出继续履行的意思表示，双方的合同则解除，为了更明确表示解除合同的意思，管理人作出了复函。 本院经审理认定事实如下：被告龙腾公司是房地产开发公司，成立于2008年1月22日，原法定代表人是罗开强，于2013年6月24日变更登记为赵正庆。位于桐梓县娄关镇人民路、冬青路交汇处的“一品龙腾”项目由龙腾公司开发，龙腾公司于2016年8月23日取得3号楼的预售许可。 2011年10月10日，龙腾公司（甲方）与邵伦英（乙方）签订《合作建房协议书》，约定甲方同意乙方以343781元优先预选3号楼1单元17层6号房，该房优惠后总金额326865元，乙方于签订协议当日支付30%的出资款即106865元，甲方在取得房地产预售证后通知乙方，乙方在接到通知之日起7日内到甲方指定的地点签订《商品房买卖合同》，交房时间为2013年12月30日前；甲方原因未能交房给乙方，逾期每日按万分之一支付违约金，甲方若因市场价格升高而单方解除合同，甲方须双倍返还乙方已缴出资款。签订协议书之日，被告收取原告现金106865元，交款事由是建房投资款。双方一直没有签订《商品房买卖合同》，被告认可《合作建房协议书》即为《商品房买卖合同》。原告预选的3-1-17-6号房，被桐梓县住房和城乡建设局改变为3-1-17-8号。被告向案外人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司抵押贷款，将3号楼1-17-8号房与其他房屋一起于2017年12月办理了抵押登记，证号为黔（2017）桐梓县不动产证明第0005025号。3号楼现仅为大楼封顶的状态，没有内外装修，不能交付使用。 本院于2019年4月9日裁定受理对龙腾公司进行破产清算，并指定贵州与之律师事务所为管理人。管理人以《破产法》第十八条关于“管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人……即视为解除合同。”规定，解除了双方的《合作建房协议书》。管理人张贴公告，对住宅类商品房买卖合同包括合作建房协议，交款比例未达到50%及以上的，且购房人名下无其他住房的，无论该房产有无设定抵押，管理人决定继续履行。原告等人向管理人申请，要求撤销管理人所张贴的继续履行部分合同的公告，管理人于2019年9月16日制作“关于《要求撤销的申请》的复函”，明确管理人有权解除合同及解除合同的法律依据，并重申了管理人于2019年6月9日作出的《关于继续履行部分合同的公告》有效，对原告等人的申请撤销不予认可。原告庭审中称于年前向本院提起诉讼，法院后来才通知原告交纳诉讼费。 上述事实，有原告提交的合作建房协议书及收据、商品房预售许可、裁定书和决定书、复函，被告提交的在建工程抵押权证及明细、照片及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告邵伦英与被告龙腾公司于2011年10月10日签订了《合作建房协议书》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告请求确认《合作建房协议书》合法有效的主张，本院予以支持。原告所预选的3号楼1-17-6号（现为1-17-8号）房至今没有修建完成，原告按《合作建房协议书》交纳了106865元，达到房款的32.69%，原告没有全部履行合同，也没有达到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”之规定，管理人有权决定解除合同。管理人已公告解除合同，原告请求撤销该公告，管理人作出复函，重申解除合同，原告请求确认该解除《合作建房协议书》的行为无效，本院不予支持。双方签订的《合作建房协议书》已经解除，原告请求继续履行，本院不予支持。原告因签订《合作建房协议书》而交纳了现金，原告可依法向管理人申报债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、原告邵伦英与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司于2011年10月10日签订的《合作建房协议书》有效； 二、驳回原告邵伦英的其他诉讼请求。 案件受理费60元由被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  魏春燕
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3851号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲建，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：金日，男，朝鲜族，1982年5月18日生，住吉林省延吉市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人金日追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3686号民事判决，被执行人金日没有履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人金日履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月6日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）吉24协同执9号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3851号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年11月9日向被执行人金日送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人金日名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年11月9日，本院依法对被执行人金日采取了限制高消费措施。2020年11月9日，冻结被执行人金日财付通支付科技有限公司账户。2020年11月13日，查封被执行人金日名下位于延吉市房屋，该房屋已办理抵押登记，暂无法处置。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金日可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李俊辰
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初5912号 原告陕西某某农村商业银行股份有限公司。 委托代理人汪某甲，系该公司职工。 被告苏某，女，汉族。 被告高某某，男，汉族。 被告刘某某，女，汉族。 被告牛某某，男，汉族。 被告汪某乙，女，汉族。 原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告苏某、高某某、刘某某、牛某某、汪某乙借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪某甲、被告苏某到庭参加了诉讼，被告高某某、刘某某、牛某某、汪某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年11月2日原告与被告苏某签订《个人借款合同》，依照合同约定，2017年11月2日原告向被告苏某支付290000元贷款，约定借款期限从2017年11月2日至2018年11月1日，月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按季清息(即季末20日)。截止2020年11月17日，贷款余额为270800元。于2017年11月2日原告与被告高某某、刘某某、牛某某、汪某乙签订《保证担保合同》，该合同约定被告高某某、刘某某、牛某某、汪某乙为被告苏某的290000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，现因被告苏某未按约定期限还款构成违约，被告高某某、刘某某、牛某某、汪某乙承担连带清偿责任。在贷款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，同时表示其现无能力再偿还此借款及利息，原告认为，被告不按约定期限还款，已属违约，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告苏某偿还原告借款人民币270800元及逾期利息（从2018年11月2日起，月利率按14.4‰计算，至偿还完毕止）。2、依法判令被告苏某偿还原告借款期内利息2958元。3、依法判令被告高某某、刘某某、牛某某、汪某乙承担连带清偿责任。4、由5名被告承担本案的一切费用。 原告向法庭提交以下证据： 1、个人借款合同一份，借款人苏某身份证复印件各一份，证明被告苏某在原告处贷款290000元，贷款期限为2017年11月2日至2018年11月1日，约定期内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰；证明借款人的个人身份情况。 2、保证担保合同一份，担保人高某某、刘某某、牛某某、汪某乙身份证复印件一份，高某某、刘某某结婚证复印件一份，牛某某、汪某乙结婚证复印件一份，证明被告高某某、刘某某、牛某某、汪某乙为该笔贷款担保，保证期间为借款到期之日起两年；证明担保人的身份情况。 3、借款借据一支，证明原告于2017年11月2日将290000元借款支付在苏某的账户上。 被告苏某辩称，原告所述借款时间、金额、利息及保人均属实，但这笔钱其实并不是被告用的，被告也没有能力偿还。 被告苏某未向法庭提交任何证据材料。 被告高某某、刘某某、牛某某、汪某乙未向法庭提交答辩状及任何证据材料。 经庭审质证，被告苏某对原告所举三组证据均无异议。 本院对原告提交的证据作如下认定，原告所举三组证据，被告苏某无异议，被告高某某、刘某某、牛某某、汪某乙未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，不利法律后果自行承担，且该三组证据形式要件合法、内容客观真实，应予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2017年11月2日，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告苏某签订《个人借款合同》，约定被告苏某在原告处贷款290000元，借款期限从2017年11月2日至2018年11月1日，月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，按季清息（即季末20日），借款用途为装修。合同签订当日，原告将290000元贷款打入被告苏某账户内。同日原告与被告高某某、刘某某、牛某某、汪某乙签订《保证担保合同》，合同约定保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该合同约定被告高某某、刘某某、牛某某、汪某乙为被告苏某的290000元借款及利息进行担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还了本金19200元及部分借期内利息，本金尚欠270800元，至借款期限届满，借期内利息为2958元。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告苏某发放了贷款，而被告苏某未按照约定如期偿还借款本息，显属违约行为，故原告诉请被告苏某偿还借款本金、期内利息及逾期利息，事实清楚，证据确凿，其诉求予以支持。原告诉请被告高某某、刘某某、牛某某、汪某乙按照合同约定承担连带保证责任，符合法律规定，应予以支持。被告苏某辩称钱不是自己所用，但苏某是本案借款合同的相对人，且原告按照约定将借款打入苏某的账户，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告高某某、刘某某、牛某某、汪某乙经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告苏某于判决生效之日起十日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款270800元及逾期利息（逾期月利率按14.4‰计算，从2018年11月2日起，至偿还完毕止）。 二、由被告苏某于判决生效之日起十日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款期内利息2958元。 三、由被告高某某、刘某某、牛某某、汪某乙对上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告高某某、刘某某、牛某某、汪某乙承担保证责任后，有权向被告苏某追偿。 如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。 案件受理费3382元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杨芳芹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10648号上诉人（原审被告）：盘锦希望天承农牧有限公司，住所地盘山县高升镇楼台村。法定代表人：王承，系经理。委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳奇峰设备制造有限公司，住所地沈阳近海经济区南二路**。法定代表人：袁纯肖，系经理。委托诉讼代理人：魏奇彬，男，1985年10月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人盘锦希望天承农牧有限公司因与被上诉人沈阳奇峰设备制造有限公司加工定做合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。盘锦希望天承农牧有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一审法院已经审理查明被上诉人产品存在质量问题，并且关于微信聊天记录产品质量存在问题，被上诉人承诺“忙完这段时间我给你换了”以及同意按照上诉人“换之前先出个样，适用后按统一标准更换”这一事实也予以确认，但被上诉人至今未履行更换产品义务。因此上诉人不支付被上诉人余下货款及质保金的行为应当得到法院的支持。沈阳奇峰设备制造有限公司辩称：我方提供给上诉人的货在合同中写明2日内如有产品质量问题向我方汇报，但上诉人没有提供，而是在我方发出催款后提出质量问题。我方也与对方公司于丽环沟通时也没有提出质量问题。且上诉人提出只有用脚踩不坏的留下，踩坏的全部返回让我发新的货。与上诉人多次沟通，无结果后才起诉的。合同中托盘均载重，不能单点受力，用脚踩属于单点受力，是破坏托盘，属于无理要求。沈阳奇峰设备制造有限公司一审起诉请求：1.要求被告支付货款66000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2017年12月25日签订了一份《加工订货合同》，约定被告向原告定1000片“川字网格塑料托盘”，规格为L1200*D1000*H150，单价165元/片，总金额为165000元，备注中载明“颜色为蓝色；材质为低压高密度聚乙烯加防寒剂，加增韧剂；盘锦石化全新料，王牌注塑料5070牌号，新料；承载量静载4吨，动载1吨，自重13.5㎏”。约定产品载重为均匀载重，不可单一承载。该合同第五条约定验收方式为“货到之日起二日内，甲方（即被告）应组织人员进行验收，验收标准以行业标准为准。”第六条付款方式约定“合同生效后，甲方（即被告）支付给乙方（即原告）全额货款的30%为预付款，即49500元，乙方组织生产，甲方支付给乙方全额货款的30%，即49500元，乙方组织发货。货物运至甲方场地，甲方支付给乙方全额货款的35%，即57750元。质保期一年，从甲方收到货物之日起一年内，甲方支付给乙方全额货款的5%，即8250元。”该协议第十条质量保证约定“1.甲方收到产品二日内组织验收，二日内提出疑义，书面传给乙方，超过二日视为产品验收合格。2.质保期一年。一年之内非人为损坏，一片换一片，二年之内非人为损坏，二片换一片，三年之内非人为损坏，三片换一片。”合同签订后，被告已经支付货款99000元。原告于2018年1月6日和2018年1月17日向被告完成了供货义务，被告经办人也已经签收并注明“数量正确，完好”等字样，但并未按照约定支付剩余货款57750元及支付质保金8250元。故原告于2018年6月26日向被告发出催款函，要求被告支付上述款项。被告于2018年7月2日向原告发出告知函，以托盘存在质量问题，无法在-20℃正常使用为由，要求被告全部退货或换货处理，又于2018年12月5日与原告方联系，原告方表示“忙过这段时间我给你换了”。现被告并未按照合同约定支付剩余款项，故原告诉至法院，1、要求被告支付货款66000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案应为加工定做合同纠纷。本案中，原告已经按照约定将托盘交付给被告，故被告应该按照约定向原告支付货款，但被告至今未按照约定给付货款的行为构成违约，应承担继续给付货款的责任。关于被告主张的托盘存在质量问题一节，因合同约定“货物运至甲方场地，甲方支付给乙方全额货款的35%，即57750元”，“甲方收到产品二日内组织验收，二日内提出疑义，出面传给乙方，超过二日视为产品验收合格”。而被告在收到货物后并未按照约定给付货款也为在二日内向原告提出疑义，而是在原告向被告发出催款函后才向原告发出告知函，已经远远超出约定的异议期，故应视为产品验收合格。关于原告主张的质保金，因被告提出质量问题并未超出一年的质保期且在被告向其提出质量问题后，其已经承诺“忙过这段时间我给你换了”，足以说明双方对质量问题达成一致，而质保金的作用即是对所涉产品的质量进行担保，故原告可在向被告履行更换产品后另行主张该质保金，故在该案中不予支持。一审法院判决如下：一、被告盘锦希望天承农牧有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳奇峰设备制造有限公司货款57750元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（减半收取），由被告盘锦希望天承农牧有限公司承担并随上款一并给付原告。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案《加工订货合同》系双方当事人真实意思表示，成立并生效，各方均应依约履行各自义务。《加工订货合同》付款方式约定：“货物运至甲方场地，甲方支付给乙方全额货款的35%，即57750元”；产品质量约定：“产品载重为均匀载重，不可单一点承载”；验收方式约定：“甲方收到产品二日内组织验收，二日内提出疑义，书面传给乙方，超过二日视为产品验收合格”；质保期约定：“质保期一年。一年之内非人为损坏，一片换一片，二年之内非人为损坏，二片换一片，三年之内非人为损坏，三片换一片”。本案中，上诉人在收到货物后未按照约定给付货款，亦未在二日内向被上诉人提出疑义，而是在被上诉人催款后才发出质量存在问题的告知函，超出合同约定的异议期。虽然上诉人提出质量问题并未超出一年的质保期，但被上诉人已经按照合同约定承诺更换，该承诺与合同约定相符；二审中被上诉人主张未予更换系因为上诉人拖欠货款，合同约定的付款时间为送货至甲方货场，上诉人发出告知函时间在后，根据《合同法》第六十七条关于先履行抗辩权的规定，被上诉人该抗辩具有合理性。此外，上诉人虽抗辩被上诉人供货的塑料托盘存在质量问题，但对此上诉人未提起反诉，亦未申请对此进行鉴定，且未能提供充分证据塑料托盘存在根本质量问题；案涉合同约定塑料托盘非人为损坏的后果是被上诉人履行更换义务，未约定可作为拒绝付款或减免货款的条件。故关于上诉人提出的托盘质量问题，应依法另行进行救济，上诉人以此作为拒绝付款的抗辩理由，缺少证据支持及合同依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2887号 上诉人（原审原告）：向遵忠，男，汉族，1961年1月24日出生，住四川省平武县。 被上诉人（原审被告）：平武县林产有限责任公司。住所地：四川省平武县龙安镇飞龙路中段**。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 上诉人向遵忠因与被上诉人平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727民初823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 向遵忠上诉请求：1.依法撤销四川省平武县人民法院作出的（2020）川0727民初823号民事裁定；2.指令四川省平武县人民法院依法对该案进行实体审理。事实和理由：一、原审裁定事实认定错误。本案为股东资格确认纠纷，上诉人的诉讼请求为确认其作为被上诉人股东身份，并就该身份要求被上诉人依法办理相应登记手续，属于平等民事主体之间（即股东与公司之间）的一般民事纠纷。上诉人所请求事项系就被上诉人改制完成后，对企业股份认缴后就股东身份确认与公司之间的纠纷，而非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷”，一审裁定错误认定事实。二、原审裁定适用法律确有错误，故意篡改法律规定的内容，故意曲解法律并错误适用法律。原审裁定将《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条篡改为：“政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受理范围”，系对法律条文的内容认识错误，适用法律确有错误。本案不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情况，不适用该规定。该条规定强调的是因政府主管部门对国有资产的行政性调整、划拨产生的纠纷。而本案是股东与公司两个平等主体间的股东资格确认纠纷，且股东资格对应股权亦是对企业股认购的结果，既不涉及行政主管部门，也非对国有资产的行政性调整、划拨。本案与该规定是完全不同的两种情况。原审裁定以该条款驳回起诉适用法律确有错误。 向遵忠向一审法院起诉请求：1.请求确认原告为被告的股东享有3.0207%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。 一审法院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告向遵忠的起诉。 本院认为，根据绵阳市市场监督管理局川市监绵复决字【2020】6号《行政复议决定书》的内容可以看出，本案原、被告之间不存在民事争议。被告平武县林产有限责任公司完全同意原告等人的诉求，系列案原告之一张友顺还担任被告法定代表人。本案所涉及的股权归属问题，是政府主导下的企业改制遗留问题，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 玥
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保1367号解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：吕崇羽，男，汉族，住甘肃省泾川县，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。关于解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人吕崇羽保证保险合同纠纷一案,解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初7560号之二民事裁定书于2020年10月9日向本院申请解除财产保全，请求解除对吕崇羽名下价值59574.48元财产的查封、扣押、冻结，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保998号执行裁定书，于2020年8月26日依法冻结被申请人吕崇羽名下银行账户8个，实际控制金额25.26元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月25日；于2020年9月1日依法冻结被申请人吕崇羽名下财付通账户3个，实际控制金额共计960.4，冻结期限自2020年9月1日至2021年8月31日；于2020年9月1日依法冻结被申请人吕崇羽名下支付宝账户1个，实际控制金额0.01元，冻结期限自2020年9月1日至2021年8月31日。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2020年10月13日依法解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7560号之二民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                    审    判    员      刘新浩                二Ｏ二Ｏ年十月二十一日                   书    记    员      唐  明
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9133号原告：北京协大晶科商贸有限公司。法定代表人：王玉亮，总经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：内蒙古焕新商贸有限公司。法定代表人：姬飞飞。原告北京协大晶科商贸有限公司诉被告内蒙古焕新商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告北京协大晶科商贸有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京协大晶科商贸有限公司撤回对被告内蒙古焕新商贸有限公司的起诉。案件受理费1826元（原告已预交），由原告北京协大晶科商贸有限公司负担。审判员 李 冬二〇二〇年十一月三十日书记员 丁小娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3808号 原告：黄燕青，女，1983年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：袁海平（系原告之夫），男，1982年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告黄燕青诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕青的委托诉讼代理人袁海平及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄燕青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行原被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，立即将涉案商品房逾期违约金一次性以现金的方式向原告支付违约金9821元（违约金以原告以交付房价款1364050元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起计算至2019年8月11日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1364050元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年6月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年8月24日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1364050元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告继续履行原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》，被告无异议，本院予以支持。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金9821元，被告辩称同意支付原告自2019年6月1日至2019年8月11日期间(逾期72天)的逾期交房违约金9821元（1364050×0.01%×72），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司继续履行与原告黄燕青签订的《赣州市商品房买卖合同》； 二、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄燕青支付逾期交房违约金9821元； 三、驳回原告黄燕青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初524号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人杨金松，曾用名杨红红，男，1993年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍住址及现住址贵州省织金县，因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月16日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年7月21日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]351号起诉书指控被告人杨金松犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人杨金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月，被告人杨金松虚构帮廖某承包碧桂园贵阳一号工程的事实，以打点关系为由，骗得廖某人民币50000元。2020年5月，被告人杨金松虚构帮杨某承包经营清镇百花里项目、贵安新区工地食堂和贵阳鸡场第三期扩建工程食堂的事实，以打点关系为由，骗得杨某人民币43000元。庭审中，公诉机关建议本院判处被告人杨金松有期徒刑三年，并处罚金五千元。上述事实，被告人杨金松在庭审中并无异议，且有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、民警自书到案经过、被害人的陈述、证人的证言、微信记录截图、银行流水清单、转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨金松以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，涉案金额为人民币93000元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨金松能自愿认罪认罚，可从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。对被害人的损失责令被告人退赔。故结合被告人杨金松的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨金松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2023年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、责令被告人杨金松于本判决生效后三十日内退赔被害人廖某损失人民币50000元；退赔被害人杨某损失人民币43000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 立人民陪审员 逄 军人民陪审员 唐克辉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 许 莹
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕04行初146号 原告：赵美丽，女，汉族，1968年9月21日生，住址：陕西省淳化县，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨帆，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被告：咸阳市人民政府。住所地：咸阳市。 法定代表人：卫华，该市市长。 委托诉讼代理人：雒亚萍，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：刘强，陕西咸通律师事务所律师。 被告：咸阳市渭城区城市建设征收补偿中心。住所地：渭城区楼。 法定代表人：钱光荣，该中心主任。 委托诉讼代理人：侯大海，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：綦玉英，陕西世创律师事务所律师。 原告赵美丽诉被告咸阳市人民政府、咸阳市渭城区城市建设征收补偿中心行政侵权及赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵美丽向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵美丽撤回起诉。 案件受理费25元减半收取12.5元，由原告赵美丽承担。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  魏 萌 1
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初601号 原告：华秋先，女，1954年4月9日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：郑立（系原告之子），男，汉族，1982年7月6日出生，住河北省容城县。 被告：郑庆云，男，1951年9月17日出生，汉族，住河北省容城县。 原告华秋先与被告郑庆云股东出资纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。 原告华秋先向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告未实际办理、实际交付570万元实物出资的财产权转移手续；2、本案的诉讼费、保全费等法律费用由被告承担。事实与理由：保定市东友服饰有限公司（原保定市东友制衣有限公司，以下简称“东友服饰公司”）在1995年11月29日注册成立，2011年5月11日清算注销，原告、被告为该公司股东。东友服饰公司在1999年10月11日增资扩股，被告认缴实物增资570万元并以“1997年5月14日的国有土地产权证”完成验资，但实际上被告所持土地证为伪造证件，并未真实出资。综上，现原告根据《公司法》 —2— 第四条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十九条的规定，向贵院提起诉讼，望判令如原告诉讼所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第一项为“原告是与本案有着直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告提出诉讼请求“依法确认被告未实际办理、实际交付570万元实物出资的财产权转移手续”，经查，保定市东友服饰有限公司已于2009年9月在保定日报刊登清算声明，公司经清算后已于2011年5月在容城县工商行政管理局注销。原被告在保定市东友服饰有限公司注销前同为保定市友服饰有限公司的股东，华秋先作为已注销公司的股东起诉要求法院确认已注销公司股东郑庆云未实际办理、交付对已注销公司的财产转移手续，原告的起诉并未主张其与被告之间存在直接的利益关系。本案为确认之诉，确认之诉一般不包含对事实状态的确认，股东是否实际出资是一种单纯的事实状态，并非原告与被告之间民事法律关系存在与否的状态。综上，原告华秋先的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： —3— 驳回华秋先的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  高卉君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭星辰
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14877号                  原告及委托诉讼代理人              原告：冯辉。      原告：周清萍。      委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。      法定代表人：全裕林。      委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳，贵州中宇实业集团有限公司副总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江，贵州中宇实业集团有限公司法务工作人员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；并从交费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计息。      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起三十日内退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中宇实业集团有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十一月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    张    尹
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6023号原告：榆树市松榆灌区管理中心。法定代表人：李庆昌。被告：董连民，男，汉族，1969年7月6日出生，现住榆树市。原告榆树市松榆灌区管理中心诉被告董连民排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李庆昌、被告董连民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在位于榆树市××镇拥有一处土地，该土地系水利工程建筑用地，是划拨方式的国有土地使用权，土地证号为榆国用（2011）第1900006**。2019年、2020年被告耕种了位于××镇往南到闸门处长约200米宽约15米，以及往北到平安桥长约200米宽约15米的共计约3.8垧，属于原告的灌渠土地。原告多次对被告的侵权行为进行制止，被告不听劝阻。现原告起诉要求自2021年1月1日起被告不许擅自耕种原告所有的上述约3.8垧土地。被告辩称，本案争议的地块，是闵家镇娄家村的。2014年闵家镇娄家村将该地块承包给樊德明（已死亡），承包期为21年，自2004年到2024年。以后樊德明将该地块转包给被告，土地承包费为5万元。现在承包没有到期，如果明年景好，我还继续耕种该地块，如果明年雨水大，可能地被淹没有收成，白搭种子化肥，我就不种。经审理查明，原告所有的位于榆树市××镇的灌渠地，该土地系水利工程建筑用地，是划拨方式的国有土地，土土地证号为榆国用（2011）第1900006**该灌渠地中位于××镇往南到闸门处长约200米宽约15米，以及往北到平安屯桥长约200米宽约15米的两段渠地，共计约3.8垧。2020年被告强行耕种。现原告起诉要求自2021年1月1日起被告不许耕种原告所有的上述渠地诉来本院。本院认为，原告持有的土地使用证内的土地依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。自2021年1月1日起，被告不准耕种原告所有的的位××镇往南到闸门处长约200米宽约15米，以及往北到平安屯桥长约200米宽约15米的两段渠地，共计约3.8垧的灌渠地。本院对原告的诉讼请求应予以支持。被告辩解闵家镇娄家村将该地块承包给樊德明，樊德明又将该地块转包给被告，被告对该地块享有使用权。因土地使用证载明该地块是水利工程建筑用地，所有权归原告，不归闵家镇娄家村。闵家镇娄家村无权对外发包该地块。本院对被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：自2021年1月1日起，被告不准耕种原告所有的的位××镇往南到闸门处长约200米宽约15米，以及往北到平安屯桥长约200米宽约15米的两段渠地，共计约3.8垧。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙晓东 二〇二〇年十一月二十日书记员 刘 健
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁04刑终142号原公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志刚，男，1983年1月10日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月16日、2019年11月14日分别被取保候审。2020年11月9日被逮捕。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。原审附带民事诉讼原告人满某1，男，1946年12月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。系被害人之夫。原审附带民事诉讼原告人满某2，男，1969年6月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。系被害人之长子。原审附带民事诉讼原告人满某3，男，1975年8月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。系被害人之次子。原审被告人高桂宝，男，1990年11月10日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月16日、2019年11月14日分别被取保候审。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。地址邳州市建设中路。负责人金龙，经理。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。地址枣庄市市中区龙头路**。负责人代广珍，经理。山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理台儿庄区人民检察院指控被告人张志刚、高桂宝犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人满某1、满某2、满某3提起附带民事赔偿一案，于2020年7月1日作出（2019）鲁0405刑初154号刑事附带民事判决。宣判后，张志刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2018年10月13日5时40分许，被告人张志刚驾驶苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车沿台儿庄区东顺路由南向北行驶至利通装饰门前路段时，其车前部左侧将由西向东横过道路的行人鲁某碰倒后，继续向北行驶十余米才停下；约十分钟，被告人高桂宝驾驶鲁Ｄ×××**号小型面包车由南向北行驶，其车右前轮碾压处于倒地状态的鲁某后驶离事故现场。经法医鉴定，鲁某系颅脑与胸腹腔脏器合并损伤致死。经交通事故责任认定，张志刚肇事时，张志刚负事故主要责任，鲁某负次要责任；高桂宝肇事时，高桂宝负事故主要责任，张志刚负次要责任，鲁某无责任。经车辆技术检验，苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车及鲁Ｄ×××**号小型面包车安全制动性能不合格。另查明，2018年2月26日苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额11万元，保险期限2018年2月26日至2019年2月26日；鲁Ｄ×××**（鲁Ｄ×××**）号小型面包车在阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额11万元，保险期限2017年10月31日至2018年10月31日。在审理过程中，附带民事诉讼原告人满某1、满某2、满某3与被告人高桂宝自愿达成赔偿协议，高桂宝履行了赔偿责任并得到附带民事诉讼原告人的谅解。原审判决上述事实，有被告人张志刚、高桂宝的供述，证人证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书、民事赔偿协议、刑事附带民事调解书、鉴定意见、保险合同、年龄证明等证据证实。原审判决认为，被告人张志刚、高桂宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，均承担事故的主要责任，其行为均构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张志刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人高桂宝到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人高桂宝积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人满某1、满某2、满某3主张的经济损失应予赔偿，赔偿数额应依法予以确认。其主张死亡赔偿金355941元、丧葬费45907.50元，计401848.5元;其主张精神抚慰金无法律依据，不予支持。该行为发生在保险期间，保险公司应在交强险保险限额内予以赔偿。被害人对事故的发生有一定责任，可以减轻被告人的赔偿责任。其余部分由被告人张志刚、高桂宝按份赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，以被告人张志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人高桂宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；刑事附带民事原告人满某1、满某2、满某3因被告人交通肇事行为的经济损失为401848.5元。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿110000元，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿110000元，被告人张志刚赔偿90924.25元。宣判后，张志刚不服，提出上诉称：1、根据交通事故认定书，张志刚承担事故的次要责任，故张志刚不构成交通肇事罪；2、张志刚承担事故的次要责任，民事赔偿部分认定其和高桂宝均承担90924.50元，对其不公平。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人张志刚、原审被告人高桂宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，均负事故主要责任，其行为均构成交通肇事罪。原审判决定罪准确。关于上诉人张志刚提出其负事故次要责任，其不构成交通肇事罪的上诉理由，案卷证据证实，上诉人张志刚驾驶车辆将被害人鲁某撞到后，未设置路面警示装置，后高桂宝驾驶车辆再次将被害人碾压，被害人鲁某死亡，交通事故责任书认定，张志刚肇事时，张志刚负事故主要责任，鲁某负次要责任；高桂宝肇事时，高桂宝负事故主要责任，张志刚负次要责任，鲁某无责任，故张志刚和高桂宝在该肇事行为中，均负事故主要责任，均构成交通肇事罪，张志刚关于其负事故次要责任的上诉理由不能成立，不予采纳。关于张志刚提出其应当承担民事赔偿次要责任的上诉理由，张志刚和高桂宝在交通肇事行为中均承担事故主要责任，原审判决认定二人按份承担保险赔偿外的民事责任，符合法律规定，张志刚的该上诉理由不能成立，不予采纳。张志刚在案件审理中未积极赔偿被害人损失，原审判决综合考量其犯罪事实和量刑情节予以量刑，量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 杨 光审判员 来守梅二〇二〇年十一月十七日书记员 王 莹
山西省广灵县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0223民初522号   原告：广某。   法定代表人：王某1,该社理事长。   委托诉讼代理人：马某，现住广灵县。   被告：王某2，现住广灵县。   被告：姜某，现住广灵县。   原告广某与被告王某2、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告广某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告因暂不能缴纳诉讼费用申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许广某撤诉。   审判员 薛媛媛     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 宋丹妮
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执638号申请执行人：云南佳泽投资有限公司，住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区****。法定代表人：王亚军，系公司经理。委托诉讼代理人：姜红波、张宇，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：张建华，男，1978年4月6日生，汉族，身份证登记住址：建始县，现住石林县。申请执行人云南佳泽投资有限公司与被执行人张建华追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初1254号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告张建华于2020年6月23日前偿还原告云南佳泽投资有限公司代为偿还的银行借款本息242349.47元，并给付利息损失8339元，合计250688.47元；二、由被告张建华以242349.47元为基数，按照年利率6%计算支付自2020年4月22日起至款项还清之日止的利息。案件受理费2421元，由被告张建华负担。因被执行人张建华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南佳泽投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月1日立案执行。本院受理后，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民初1254号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2020年8月12日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院已将被执行人张建华名下位于石林县的房屋予以查封，依法进行评估、公开拍卖，现该标的物已成交。现本案申请执行人已受偿140003.89元，未受偿案款113105.58元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年十一月八日书 记 员 范和玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4609号申请执行人：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道**世纪精华大酒店，统一社会信用代码91610800555678739H。负责人：田维强，系该行行长。被执行人：庞清梅(曾用名庞青梅)，女，1981年8月21日出生，汉族，陕西省横山区人，现住陕西省榆林市，被执行人：榆林市城市投资房地产开发有限公司，，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区榆溪大道市委党校****统一社会信用代码91610800661161792F。法定代表人：杨瑞东，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2939号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人榆林市城市投资房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司榆林文化南路支行（账号：61×××71）的银行存款账户;冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 郑 硕二〇二〇年十一月五日书记员 晏文强
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢860号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：龚云兵。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：江苏昊业贸易有限公司，组织机构代码56681634-0，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘杰，该公司总经理。被执行人：江苏海泰置业有限公司，组织机构代码67204532-4，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：田岭根，该公司总经理。被执行人：刘杰，男，1956年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：田岭（领）鸾，女，1958年2月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：田岭根，男，1961年3月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏昊业贸易有限公司、江苏海泰置业有限公司、刘杰、田岭鸾、田岭根债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月4日向本院出具申请书，请求撤销强制执行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执恢860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月七日书记员  王林
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1670号 申请执行人：余巧斌，女，1986年11月5日出生，汉族，住闽侯县。 委托诉讼代理人：徐承辉、许霞，福建谨而信律师事务所执业律师。 被执行人：刘月文，女，汉族，1973年10月29日出生，住厦门市思明区。 申请执行人余巧斌与被执行人刘月文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初3735号民事判决书已于2020年5月26日发生法律效力。申请执行人余巧斌于2020年7月27日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人刘月文应向申请执行人余巧斌支付服装款3万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2020年11月10日，本院约谈申请执行人之委托诉讼代理人，将本院上述财产调查状况告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何胜兰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1219号申请执行人：石俊子，女，1968年2月8日出生，汉族，甘肃省合水县人，庆阳市人民医院职工，住甘肃省合水县肖咀乡铁赵村前刘自然村。被执行人：庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司，住所地：庆阳市西峰区东仓巷**。法定代表人：孙敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人石俊子与被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初1838号民事判决书：一、被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司归还原告石俊子借款本金150000元，并支付2014年11月6日起至2019年3月31日期间的利息60000元；二、案件受理费4450元，由被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司负担。执行中，因被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司涉嫌构成非法吸收公众存款及涉恶案件，正在侦查审理中，公司名下无房产等信息、无车辆、无存款等可供执行的财产。租用庆阳耕新粮油购销有限责任公司开办的大酒店办公用房已经腾退。被执行人庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司现无具体办公地点，法定代表人孙敏已被公安机关采取强制措施，原法定代表人俄振林已被拘捕，按照先刑事后民事、执行的原则，刑事案件应先行办理。经征求申请执行人石俊子的意见，其不同意终结本案的本次执行程序。本院已穷尽执行措施，可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1219号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇二〇年十一月三十日书记员  刘朝阳
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初188号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人李江化，男，1993年7月1日生，回族，云南省鲁甸人，初中文化，住鲁甸县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月15日被鲁甸县公安局刑事拘留;于2020年9月24日被执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉【2020】197号起诉书指控被告人李江化犯贩卖毒品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员马关云出庭支持公诉，被告人李江化到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月8日下午，被告人李江化使用手机与马某联系欲向其出售毒品（小麻）零包一个，马某当即使用手机微信分2次转账人民币350元给李江化，李江化收款后告知晚上送毒品来给马某。当日23时00分许，当被告人李江化与马某在鲁甸县中段路口上进行毒品交易时，被正在此处开展工作的鲁甸县公安局茨院派出所民警和禁毒大队民警发现，民警随即将正在购买毒品的马某当查抓获，被告人李江化驾车逃离现场。随后，民警依法传唤马某到茨院派出所接受调查，从马某右侧裤包内搜出毒品小麻可疑物零包一个共10颗，经称量，该毒品可疑物净重0.92克。经鉴定，从马某身上搜出的毒品可疑物送检后检出甲基苯丙胺成分。2020年9月14日，被告人李江化被鲁甸县公安局民警抓获归案，被告人李江化归案后如实供述其贩卖毒品的事实。针对上述事实，公诉机关向本院移送了受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明；证人马某、李某证言；被告人李江化的供述与辩解;鉴定意见；现场检查笔录及照片；电子数据；黑色华为智能手机一部等证据证实。公诉机关认为，被告人李江化为获取非法利益贩卖毒品(甲基苯丙胺)给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李江化认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李江化有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人李江化对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。本院认为，被告人李江化违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李江化犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人李江化犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年6月14日止；罚金已缴纳，上缴国库）。二、查获的毒品甲基苯丙胺0.92克、黑色华为智能手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  祖克磊二〇二〇年十一月二十三日书记员  邵 鑫