甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4381号上诉人（原审原告）：刘维民，男，1980年9月21日出生，住址甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：甘肃飞天科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡张苏滩**科技孵化大厦**。法定代表人：王**，系该公司总经理。上诉人刘维民因与被上诉人甘肃飞天科技有限公司（以下简称飞天科技公司）劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘维民上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费用由飞天科技公司承担。事实与理由：刘维民于2018年3月20日到飞天科技公司工作，担任企业旅游项目和农业项目总经理，全职从事企业管理营销工作。在工作期间，飞天科技公司未与刘维民签订劳动合同，持续多月未支付劳动工资。双方于2018年3月19日约定刘维民年薪12万。双方未签订劳动合同，仅是口头下达相关工作事宜。飞天科技公司辩称，公司已举证证明，刘维民与公司之间不存在劳动关系。要形成劳动关系必须满足一定的条件。根据企业信息查询系统显示，飞天科技公司并没有下属旅游和农业企业，甘肃六方智慧旅游营销策划有限公司（以下简称六方公司）（后更名为甘肃农夫宝现代农业发展有限公司，以下简称农夫宝公司）不是飞天科技公司的下属企业。该公司成立于2018年6月8日，刘维民占股20%，王**占股80%，系独立法人，与飞天科技公司没有关联关系。飞天科技公司从未允诺刘维民年薪12万并赠送股份，刘维民所说的年薪12万是其担任六方公司董事长职务的年薪，与飞天科技公司没有关系。该公司与飞天科技公司在同一办公场所内，刘维民自2018年3月20日至12月27日期间一直在该公司任职。刘维民在担任六方公司董事长期间，业务增长难度大，后召开股东会将公司转型为农业公司，更名为农夫宝公司。法定代表人刘维民，注册资本5000万，刘维民占股100%。2018年12月27日，王**退出了六方公司的股东，王**与刘维民协商对六方公司账务作出清算报告，将之前产生的费用全部进行了清算。变更后的公司的债务由刘维民自行承担，王**不再承担任何责任和义务。基于以上事实，飞天科技公司与刘维民之间不存在劳动关系，飞天科技公司无需履行义务和责任，同时亦没有违反劳动合同法的相关规定。刘维民向一审法院起诉请求：1.请求支付2018年3月20日起至2019年3月20日一整年被拖欠的工资10000×12个月=120000元。2.请求支付自2018年3月20日至2019年3月20日的十一个月工资110000元。3.要求支付经济补偿金10000元。一审法院认定事实：刘维民系六方公司的股东及法定代表人，该公司于2018年6月8日成立，注册资本5000万，刘维民占股20%，王**（飞天科技公司的法定代表人）占股80%，该公司系独立法人。2018年12月21日，六方公司变更为农夫宝公司，刘维民占股100%，王**退出该公司股东。同年12月27日，刘维民与王**协商对六方公司运期间进行了清算，其中对刘维民的工资清算支付4个月40000元。刘维民认为自2018年3月20日起一直在王**担任法定代表人的飞天科技公司工作，并认为六方公司是飞天科技公司的下属公司，其担任六方公司的法定代表人也是受飞天科技公司指派，故飞天科技公司应当支付其工资，为此，刘维民于2019年4月8日向兰州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月31日作出兰劳人仲裁字[2019]第230号裁决书，裁决：驳回刘维民的全部仲裁请求。现刘维民不服仲裁裁决而诉至法院。一审法院认为，本案双方争议的焦点是：1、刘维民和飞天科技公司之间是否存在劳动关系？2、刘维民的各项诉讼请求是否合法有据？根据劳动与社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费费用。（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表、报名表等”招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘维民虽提供了工作证，但飞天科技公司对该工作证提出异议，认为该工作证上有两个单位的名称，与其单位的工作证不相符，飞天科技公司提供考勤记录、员工花名册及工资表证实刘维民不是飞天科技公司的员工，因刘维民不能提供其他证据证明在飞天科技公司工作，因此刘维民提供的工作证系孤证，不予采信。对刘维民主张六方公司系飞天科技公司的下属公司，由于企业工商登记证实六方公司系刘维民和飞天科技公司的法定代表人王**个人投资成立的公司，非飞天科技公司设立的下属公司，故刘维民的该主张与事实不符，不予采信。刘维民主张自2018年3月20日起在飞天科技公司工作，但刘维民不能提供证据证明在飞天科技公司向其提供劳动的证据，故对刘维民该主张不予采信；对刘维民提供的委托书，均系飞天科技公司委托刘维民办理公司的事务，也不能证明刘维民从事的是飞天科技公司的工作业务，故刘维民诉称在飞天科技公司工作的主张缺乏事实依据，不予支持。对刘维民主张飞天科技公司承诺每月给刘维民支付10000元工资之事，从飞天科技公司提供的清算报告证实飞天科技公司的法定代表人王**作为六方公司股东承诺刘维民担任六方公司法定代表人期间的工资是每月10000元，且双方对此已经进行了清算，故刘维民主张系飞天科技公司承诺给其发放工资与事实不符，不予采信。综上所述，由于刘维民、飞天科技公司之间不存在劳动关系，刘维民也不能提供证据证明向飞天科技公司提供了劳动，故刘维民的各项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回刘维民的各项诉讼请求。本院二审期间，刘维民围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘维民提交照片两张，提交官方网站新闻下载打印件一份，证明其代表飞天科技公司参加靖远县石门乡合作签署仪式的事实。飞天科技公司对证据真实性不认可，该证据无法证明协议上是刘维民的签名。对当事人二审提交的证据及争议的事实，本院认定如下：刘维民提交的证据来源合法，综合全案予以审查，其二审中提交的证据与本案有关联，本院予以确认。本院审理查明，原判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是刘维民的诉讼请求有无事实及法律依据。本案中，刘维民虽提供了工作证，但飞天科技公司对该工作证不予认可，认为该工作证上有两个单位的名称，与其单位的工作证不相符，刘维民对此无法做出合理解释。飞天科技公司提供考勤记录、员工花名册及工资表证实刘维民不是飞天科技公司的员工，刘维民不能提供其他证据证明其与飞天科技公司建立了劳动关系。刘维民提交的证据不足以证明六方公司系飞天科技公司的下属公司，亦不足以证明其为飞天科技公司提供了劳动。根据现有证据，飞天科技公司的法定代表人王**作为六方公司股东承诺刘维民担任六方公司法定代表人期间的工资是每月10000元，双方对六方公司的账务等事宜已经进行了清算。二审中，王**认可委托办理农夫宝软件平台对接事宜，但是系因其当时不在当地临时委托刘维民办理。刘维民再未提供其他证据证明其为飞天科技公司提供了劳动。综上所述，原审对刘维民的各项诉讼请求不予支持并无不当。上诉人刘维民的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘维民负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓曦审判员  关 涛审判员  王志娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  岳媛媛