wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7811号原告：谢某，女，1966年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：肖某，女，1936年9月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世琼，重庆康通律师事务所律师。原告谢某与被告肖某赡养纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人陈世林、被告肖某的委托诉讼代理人陈世琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、将一审判决支付给被告的生活费每月656元变更为每月200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，被告现年80多岁，共育有5个子女。每个子女每月支付200元，一共就有1000元，加上母亲有退休工资近2000元，总计就有3000元，而且老人生活能够自理，每月3000元足以能够满足老人生活所需（而且另有规定，老人若生病产生的费用由五个子女平摊，无争议）。五个子女中，贫富差距大，原告家庭经济拮据，可是也明白孝敬母亲是自己的责任和义务，曾多次要求兄妹应轮流直接照顾老人以尽孝道，但沟通未果。以上诉讼请求若准许，这样既避免了个别子女借母亲名义要求虚高的生活费从中获利，也避免了兄弟姐妹之间的矛盾加深，更有利于社会和谐。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告肖某辩称，原告诉称的事实和理由不成立，被告不具备独立生活的能力，需要他人进行照顾，且退休工资并没有2000元，也不愿意同原告共同生活。原告提交的（2019）渝0120民初6249号民事判决书的真实性认可，但对证明目的不认可，该判决是根据被告的实际情况合法判决的，不存在过高的情形，也是被告赖以生活所必须的费用。对原告提交的被告于2020年1月3日离开托老院的《证明》的真实认可，但对证明目的不认可，被告离开托老院的根本原因是被告一人在托老院身心孤单，应被告的强烈要求，其谢某1等三子女在家轮流照顾，并聘请了照顾的阿姨。被告每月聘请阿姨照顾日常生活，每月需支付2500元的费用。被告每月的社保费用仅有1435元，不能维持正常的生活、聘请阿姨等。被告提供的视频光盘已证实被告不愿意与原告共同生活。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：肖某现年84岁，共生育谢某3、谢某1、谢某、谢某2、谢某4等五个子女。2019年8月19日，被告肖某因需要子女赡养而起诉至本院，本院于2019年10月30日作出（2019）渝0120民初6249号民事判决书判决原告等五子女每月支付肖某生活费656元，医疗费等由五子女均摊，上述判决已生效。现原告认为被告生活能自理，加之自有的退休工资及原告等五子女给付的生活费（每人200元），每月共计3000元，完全能满足生活开支，故原判决确定的生活费过高，要求支付的生活费降低至200元。另查明，原告提交了重庆同心托老院出具的《证明》一份，拟证明被告于2019年8月16日入住该托老院，于2020年1月13日离开。再查明，2020年1月5日，谢某1与张某签订《照顾老人（肖某）协议书》，协议约定张某自签订协议之日起，吃住在谢某1家，每天从8：00—18：00照顾老人，为老人提供完善的家政服务，每月休四天。谢某1每月支付张某人民币2500元作为劳动报酬。在庭审中，张某到庭作证，证实上述协议内容真实，并自2020年2月起至今每月收取了2500元的报酬。还查明，被告提交了重庆农村商业股份银行股份有限公司九龙坡支行打印的银行流水，该流水显示被告肖某每月社保费为1435元。还查明，被告提供视频光盘一份，拟证明被告不愿意同原告一起居住，要求按原判决内容继续支付生活费。本院认为，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。被告肖某现已年满84岁，已丧失劳动能力，确需子女的赡养，本院也于2019年10月30日对子女应承担的赡养义务作出判决，作为子女，本应按生效法律文书确定的内容履行义务。虽原判决书根据被告在托老院每月支出确定的生活费，现被告已没有在托老院居住，但被告年事已高确需他人照顾生活起居，被告其他子女为其聘请人员照顾其生活，每月必会产生一定的费用，且即使不聘请他人，与被告共同生活的子女也会付出更多的时间和精力。根据本案原告起诉的事实和理由，对被告提交的视频中称不愿意和原告共同生活的陈述，本院予以采信。同时，原告并未提交确实充分的证据证明要求降低支付被告生活费的理由成立。综上，根据本案实际情况以及被告聘请他人照顾每月支出情况等，原告要求支付的生活费降低至200元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，理由和证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费40元，由原告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李沅林二〇二〇年十一月十九日法官助理 曾诗淇书 记 员 邓世雪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3438号 申请执行人李春辉，男，1975年1月29日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人余仲生，男，1975年4月11日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人李春辉与被执行人余仲生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4482号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余仲生即日偿还给申请执行人李春辉本金158.6万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人余仲生的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人余仲生列入失信被执行人名单，并将财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4482号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴劲榕
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢825号申请执行人:宫某。被执行人：徐某。被执行人：赵某。本院在执行宫某与徐某、赵某民间借贷纠纷一案，现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0785民初1513号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴晓燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执7450号银川市兴庆区人民法院：关于本院刑事审判庭移送执行的尚有利犯强迫卖淫罪一案，依据已经发生法律效力作出的（2020）宁0104刑初233号刑事判决书，确定被执行人尚有利依法缴纳罚金3000元。在执行过程中，经本院强制执行，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院刑事审判庭移送执行的尚有利犯强迫卖淫罪一案，经本院强制执行，该案现已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢78号之七 申请执行人：李志江，男，1963年12月12日出生，汉族，住博野县。 被执行人：郝静兰，女，1980年10月2日出生，汉族，住曲阳县。 关于申请执行人李志江与被执行人郝静兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0637民初803号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币166295.00元，缴纳执行费人民币2394.42元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，本院依法冻结被执行人银行账户，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、2020年10月20日至2020年11月23日本院又进行二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 五、2020年11月26日本院与申请执行人约谈，告知本院执行情况，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人郝静兰限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人明确表示无财产线索可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初803号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 时 鹏 审判员 刘建涛 审判员 陈振寅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 田博敏
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5037号 原告：郝国珍，女，1950年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：赵占学，男，1948年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告郝国珍之夫。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进大街**九洲国际博览城。统一社会信用代码911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托代理人：曾晋雯，公司员工。 原告郝国珍与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国珍及其委托代理人赵占学、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人曾晋雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝国珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金欠额36292元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告分别于2014年1月14日和2014年1月20日改签了九洲国际博览城一期6栋二层219号和8栋二层235号（不动产证改为206号）《商铺委托经营合同》（即红皮合同）。该合同第三条一款2段3段4段约定2018年5月1日至2020年4月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计69444元，被告已经分两次给付33152元，租金尚欠36292元。请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符，合同签订后，原、被告经协商签订了补充协议一份，补充协议对租金的给付金额等进行了变更，补充协议签订后，被告按照补充协议的约定履行了给付租金义务，原告要求被告给付租金没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告自案外人衡水达仑房地产开发有限公司购买商铺二间。就该二间商铺，原告委托被告经营管理，原告分别于2014年1月15日、20日与被告签订《商铺委托经营合同》各一份，两份合同同时约定主要内容有：原告将自己所有的位于衡水市间，委托被告经营管理。委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日共计10年。第一至三年由被告无偿使用商铺使用权，第四年、第五年的租金支付如下：第四年支付租金为购房合同总价款的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日；第五年支付的租金为购房合同总价款的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日。第四、五年的租金支付时按该年租金的9：1分成。被告向原告支付款项时，按照国家有关规定原告应交纳的税金被告有权代扣代缴。 后于2015年，原告（甲方）与被告（乙方）就上述委托经营的商铺二间签订《商铺委托经营合同书》补充协议一份。合同约定：委托期限自2015年5月31日起至2025年5月1日止。合同第三条就委托方式及租金更改约定如下： 计租期间当期租金金额支付日期2015年5月31日至2020年5年31日 33152元 2018年7月31日前支付14884元；2019年7月31日前支付18268元2020年6月1日至2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）甲方选择项（1、自缴）（1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 被告于2018年8月6日向原告支付租金12889.54元，于2018年8月27日支付租金1994.46元，合计14884元，被告于2019年7月1日支付租金18268元。另查明，案外人衡水达仑房地产开发有限公司于2018年8月27日向原告转款17795元、2019年7月1日向原告转款18479元，转款时交易附言备注“退房款”。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，关于原告要求被告支付租金差额36292元的问题。原告将自己的商铺二间委托被告经营管理，原被告后签订的《商铺委托经营合同书》补充协议是对之前达成的《商铺委托经营合同》作出的变更。原告在签订补充协议后一年内未提出撤销之诉，该补充协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该补充协议的效力予以确认。原、被告双方均应遵照补充协议的约定履行各自的义务。现被告已向原告支付补充协议上约定的租金14884元、18479元，支付租金义务已履行完毕。原告主张被告应付商铺租金差额36292元，无事实及法律依据，本院不予支持。案外人向原告支付的退房款问题，与本案无关联，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郝国珍的诉讼请求。 案件受理费减半收取计354元，由原告郝国珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1427号罪犯曾应华，男，1960年8月27日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）临中刑初字第142号刑事判决，以被告人曾应华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年12月22日、2018年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾应华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾应华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾应华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾应华减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月2日起至2031年10月1日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1773号 申请执行人：姚春英,女,1967年3月22日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人：李佳,男,1984年3月2日出生,汉族，住桐庐县。 姚春英与李佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初1288号民事判决，已经发生法律效力，因义务人李佳未自觉履行判决书确定的义务，权利人姚春英向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，执行标的为案款30000元、案件受理费275元、执行费350元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人李佳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李佳的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人李佳有可供执行的财产及李佳的去向。截至2020年11月26日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人李佳拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人姚春英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1773号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员 申屠伟宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1451号被执行人：陈小明，男，1992年9月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人陈小明罚金、退赔一案，(2017)苏1204刑初15号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月15日，本院立案受理。本院在执行被执行人陈小明罚金、退赔一案中:1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产；3、经本院执行人员至被执行人所在地对被执行人财产状况进行调查，经查暂未发现可供执行财产；4、执行过程中，被执行人亲属代为退赔1500元款项，该款项已按照比例发还给各受害人；5、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；6、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，对被执行人的处罚的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)苏1204刑初15号判决书罚金、退赔部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月十八日书记员  陈森
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保949号之一 解除保全申请人：李红，女，汉族，1971年10月6日出生，住淄博市周村区。 被申请人：范军，男，汉族，1981年10月6日出生，住淄博市张店区。 被申请人：张青，女，汉族，1965年4月3日出生，住淄博市张店区。 解除保全申请人李红与被申请人范军、张青民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0306财保949号民事裁定及（2020）鲁0306执保1224号执行裁定，对被申请人范军、张青名下价值150000.00元的财产或对被申请人张青名下坐落于张店区潘庄村11号楼2单元5层西户房产（产权证号：02-××1）采取保全措施。2020年11月19日申请人李红向本院提出申请，以双方达成协议为由，申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二、四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张青名下坐落于张店区潘庄村11号楼2单元5层西户房产（产权证号：02-××1）及其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李迎军 二〇二〇年十一月十九日 法官助理吴勇 书记员王潇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10397号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘威龙，男，1996年1月24日出生，410402199601245655，汉族，哈尔滨惜缘物业管理有限公司法务，住哈尔滨市南岗区。被告：李海鑫，女，1987年2月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告李海鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 吴 旭二〇二〇年十一月二十五日书记员 勾玉杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初776号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人瞿东，男性，1991年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省六盘水市盘县。因涉嫌抢夺罪，于2020年8月2日被抓获，次日被云南省曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）710号起诉书指控被告人瞿东犯抢夺罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人瞿东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月1日17时30分左右，被告人瞿东在曲靖市麒麟区袁艳卉口腔诊所门口时，趁人不备将被害人张某戴在脖子上的一条黄金项链扯断抢走。经鉴定被抢走的黄金项链价值9494元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人瞿东的行为构成抢夺罪，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人瞿东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无意见。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人瞿东质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人瞿东以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人瞿东到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：被告人瞿东犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人瞿东的刑期自2020年8月2日起至2021年6月1日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘玉艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2367号原告：程琳，女，1987年5月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州锦鸿医药科技有限公司，统一社会信用代码：91321291589969438T,住所地泰州市药城大道**国家新药创制基地******。法定代表人：刘元芬。被告：谢卫锋，男，1977年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告程琳与被告泰州锦鸿医药科技有限公司、谢卫锋合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告程琳于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程琳撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告程琳负担（已交纳）。审判员  李文娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  丁梦雅
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执93号申请执行人：孟凡利，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区顺德社区。被执行人：王戆懿，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区沿江社区。本院在执行孟凡利与王戆懿民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，现被执行人履行了义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4488号申请执行人：邵桢，女，1975年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：路玉民，男，1973年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。申请人邵桢、路玉民与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司已履行完法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初5560号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 昌
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3519号 原告:兴城市统丰农资商店，经营场所：辽宁省兴城市。 经营者：孙义，男，住兴城市。 委托诉讼代理人：孙国柱，男，住兴城市。与孙义系父子关系。 被告：潘洪龙，男，住兴城市。 原告兴城市统丰农资商店诉被告潘洪龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市统丰农资商店经营者孙义及其委托诉讼代理人孙国柱到庭参加了诉讼，被告潘洪龙通过网络庭审方式参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告无人机电池损坏费人民币2000元（从2020年1月1日起至本判决给付日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日，原告为被告无人机打药时，被告开自己车将原告无人机电池压坏2块，保险公司赔付给被告2000元，被告承诺理赔款到账后立即转给原告，但至今一直未还。 被告潘洪龙辩称：这事儿是有，但是钱我已经给他了，连电池和药钱我给他转了两笔共4000元，提供转账照片。 本院经审理认定事实如下：原告兴城市统丰农资商店经营者为孙义。2019年8月23日，原告在使用无人植保机为被告农作物打药过程中，被告将原告的无人植保机电池损坏，原告要求被告赔偿损失2000元。 上述事实，有原、被告的陈述及电话录音、微信记录等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。 本院认为，根据第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案庭审过程中，被告承认了损坏原告无人植保机电池的事实，且未对原告要求赔偿的数额提出异议，仅是提供微信转账记录欲证明其已经对原告进行了赔偿，但因原、被告之间有其他经济往来，不足以证实被告主张，且原告对微信转账款为赔偿电池损失的事实又不予认可，此时应由被告进行进一步举证以证实其主张，但因其未经法庭许可中途退庭，也未能提供其他证据，应承担不利后果，故根据本案现有证据应支持原告要求被告赔偿其损失2000元的诉讼请求。关于原告诉请的利息问题，因原、被告并未就利息进行约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘洪龙于本判决生效后10日内赔偿原告损失人民币2000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘薇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵妮 本裁判文书援引的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1906号 申请执行人衢州市衢江区人民法院 被执行人陈俊俊 申请执行人与被执行人陈俊俊容留他人吸毒罪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5097号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会行用代码91360000705561465X。 负责人：陈磊，系该行分行行长。 被执行人：熊光庆，男，1960年5月31日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：熊淑珍，女，1964年1月1日生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2308号民事判决书，于2020年10月30日已向被执行人熊光庆、熊淑珍发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人熊光庆、熊淑珍名下共有的位于南昌市东湖区。 二、拍卖被执行人熊光庆名下所有的位于南昌市东湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 涛 审判员 喻永旺 审判员 章 辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 曾培育
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终945号上诉人（原审被告）：王龙喜，男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：朱群新，男，1974年4月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：姜海波，男，1982年1月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原审被告：徐立忠，男，1972年6月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人王龙喜因与被上诉人朱群新、原审被告姜海波、徐立忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初8331号民事裁定，向本院提出上诉。王龙喜上诉称：一、双方之间显然不存在民间借贷法律关系。被上诉人朱群新担任法定代表人的张家港东旭针织服饰有限公司曾向上诉人王龙喜担任法定代表人的江阴市金旺模塑有限公司寄发一份律师函，主张了双方之间的交易关系。一审法院受理的6案诉讼，所有款项均从东旭公司员工温红梅个人账户转出，可见律师函与上述6案具有关联性，证明双方之间并非被上诉人一方虚构的借贷关系。如果被上诉人主张双方之间系民间借贷关系，应当证明双方之间存在借贷合意和款项已实际交付。被上诉人未举证证明双方之间存在借贷合意，未达到举证证明标准，故本案不应以民间借贷纠纷立案受理，也不能依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以接收货币一方所在地确定管辖。二、本案中上诉人王龙喜及原审其他被告住所地均在江阴市，按照“原告就被告”的原则，本案由江苏省江阴市人民法院管辖便利当事人参加诉讼，更便利法院查明事实，作出公正判决。三、根据最高人民法院（2016）最高法民辖终72号民事裁定，人民法院在审理管辖权异议纠纷案件中并非仅限于形式审查，而应对与管辖异议权有关的案件事实进行必要的实质审查。东旭公司的6案标的额共计1250万元，该1250万元包含在1980万元范围内。被上诉人朱群新与所有当事人之间没有任何借贷法律事实，被上诉人通过虚构法律关系来挑选管辖法院，显然违法。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。朱群新辩称：一、答辩人与相关借款人之间确实存在民间借贷法律关系。答辩人经由温红梅开立于苏州银行的银行卡向各案被告一转账出借款时，备注了“借款”，各被告一在收到款时不可能不知情。温红梅作为张家港东旭针织服饰有限公司的员工，其私人的银行卡被东旭公司法定代表人借用对外转账汇款也属常见。温红梅虽系东旭公司员工，但其除了将私人银行卡用于本人用途外，既可能被借用于包括答辩人在内的他人，也可能被东旭公司借用，关键是要看款项的用途、收款人、以及其本人与借用人确立的事实等，不能因为其系东旭公司员工而一概认为其私人卡上的资金往来都是东旭公司的资金往来。管辖异议所涉六个案件，出借人均为答辩人，借款人也即收款人为相应各案的被告一，借款总额为1250万元，法律关系是民间借贷，而上诉人所述及的律师函，是由东旭公司委托律师致发，述及金额为1980万元，法律关系为买卖，两者不可混淆。此外，虽然答辩人担任东旭公司的法定代表人、总经理、执行董事职务，但答辩人个人的权利义务与东旭公司的权利义务是不同的。在答辩人已经举证了汇款凭据等证据后，上诉人如有异议的，举证责任在于上诉人。2020年初发生的新冠疫情，是不可抗力，甚至可以说是千古罕遇的。在疫情初期时，出现了许多“疯狂”现象、出现了许多为了金钱而完全不符合常理的现象，常理要放在常态下才有标准、才有道理。在非常态下、在不可抗力下、在口罩和熔喷布等防疫物资所带来的巨大经济利益下，难以用常理来判断，而一切只能以证据、事实和法律来作裁判。二、民间借贷案件的管辖，既可以按照“原告就被告”的原则，也可按“接收货币一方所在地”确定管辖，答辩人作为原告，依法具有选择权，根本不存在上诉人所述的违法挑选法院。三、对民间借贷管辖争议案件作必要的实质审查，答辩人完全同意，但“必要”需有一个度，否则就会使得管辖的“程序审理”代替了案件的“实体审理”。借款就是借款、事实就是事实，上诉人和相关被告无法否认这些事实。综上，答辩人认为，六案的管辖权争议，涉及的是程序审理和必要的实质审查，但毕竟不是实体审理，实体审理后自有公断，本案一审应由张家港市人民法院管辖。故请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，首先，管辖权异议审查阶段，人民法院对于当事人提供的证据材料主要进行形式审查以确定有无管辖权。本案中，根据朱群新提交的民事起诉状及其提供的转账凭证、情况说明等初步证据材料，一审法院将本案案由初步确定为民间借贷纠纷并据此确定管辖法院并无不当。至于朱群新诉请能否成立属于实体审理的范畴，管辖权异议审查阶段不予理涉。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，朱群新一审诉请系要求姜海波履行己方义务归还借款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。朱群新作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。朱群新住所地位于张家港市，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，王龙喜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十一月十八日法官助理  裴国强书 记 员  侯苗苗
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9275号原告：张文义，男，1967年5月26日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：常慧，江苏苏淮律师事务所律师。被告：山东安能煤电科技有限公司。住所地山东省滕州市南沙河镇南街村。法定代表人：王建领，该公司经理。委托诉讼代理人：贺腾，该公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市滕州市龙泉南路董庄社区门北路东。负责人：房伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。原告张文义诉被告山东安能煤电科技有限公司（以下简称“安能公司”）、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“安华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张文义的委托诉讼代理人常慧、被告安能公司的委托诉讼代理人贺腾、被告安华保险的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼，庭前原告申请撤回对被告张敏的诉讼，本庭已口头裁定准许，本案现已审理终结。原告张文义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、误工费等共计113428.47元。；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月13日07时许，张敏驾驶鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××**车沿310国道由西向东行驶至岔河红绿灯路口东200米处时，疲劳驾驶车辆驶入路北，与对向行驶邹方录驾驶的鲁Ｌ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｌ×××**车相撞后，又与对向行驶张文义佳驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**车相撞，致三车损坏，张敏、张文义受伤。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告张敏负事故的全部责任。原告张文义不负事故责任。肇事的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××**车登记车主为被告安能公司，在被告安华保险投保交强险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，对原告的损失各被告均不赔偿。被告安能公司辩称，1、事故发生属实，原告诉请的各项费用合情合理的部分我公司予以部分赔偿；2、医疗费需提供住院病案和医疗费的相关票据；3、营养费、伙食补助费我司只认可30元每天×实际住院天数，误工费根据原告的实际住院天数，原告主张180天与住院时间不符，且未提供住院机构出具的证明证明持续误工的时间，也没有单位相关备案的劳动合同、收入减少的证明以及连续六个月以上的银行流水和相关的纳税证明，无法证明持续误工的时间，原告主张的54000元不予认可，已经超出了合情合理的范围，因原告系货车驾驶员，根据当前的运输市场行情收入存在太多的不稳定性，其主张的180元每天缺乏事实依据，我司只认可按农村标准计算。被告安华保险辩称，事故发生属实，涉案车辆是否为我司承保车辆不能仅凭事故认定书确认，需要提供行驶证、营运证、验车照片以及车架号加以证实，否则我司无法核实涉案车辆归属，不能予以确认，另被保险人向我司索赔也应提供相应的索赔材料，验明事故车辆是否为我司承保，在无法确认的情况下应当由本案实际侵权人先行赔偿，根据民诉法规定第一条原告向人民法院起诉应当符合起诉条件以及相应的证据材料，第六十四条规定谁主张谁举证原则，向我司提供验车照片以及车架号，另我司非本案实际侵权人不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用以及精神抚慰金等间接损失。本院经审理查明，2019年9月13日07时许，张敏驾驶鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××**车沿310国道由西向东行驶至岔河红绿灯路口东200米处时，疲劳驾驶车辆驶入路北，与对向行驶邹方录驾驶的鲁Ｌ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｌ×××**车相撞后，又与对向行驶张文义佳驾驶的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**车相撞，致三车损坏，张敏、张文义受伤。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，被告张敏负事故的全部责任。原告张文义不负事故责任。肇事的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××**车登记车主为被告安能公司，在被告安华保险投保交强险，本次事故发生在保险期内。原告受伤后在贾汪区人民医院住院治疗20天，花费医疗费35764.59元，另支出门诊检查费用144.5元。诊断为左尺骨近端骨折、右侧肋骨骨折。出院医嘱：注意患肢保护，定期复查。注意休息，加强营养。原告于2020年10月7日再次入院治疗，共计住院6天，花费医疗费11219.38元。出院医嘱为：术后14天拆线，注意休息，不适随诊。另查明，张敏系被告安能公司雇佣的驾驶员，事故发生后已经离职。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。张敏驾驶的涉案鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××**车投保交强险，张敏在事故中承担全部责任，且张敏系被告安能公司雇佣的驾驶员，故原告张文义主张的损失应由被告安华保险在交强范围内先行赔付，超出部分由安能公司赔偿。程序性费用由被告安能公司负担。被告安华保险辩称仅凭事故责任认定书无法确认肇事车辆系承保车辆，未提供相应的证据，且与事故责任认定书载明的事实不符，事故责任认定书上不仅载明肇事车辆的号牌号码，更详细载明了肇事车辆的车架号码，所记载的车辆与被告安华保险承保的车辆完全一致，被告的辩称本院不予采信。原告张文义的各项损失应确定为：1、医疗费47128.47元，根据原告提交的医疗费票据，予以确认；2、营养费按40元/天的标准酌情计算60天为2400元，原告主张的营养费标准和期限均过高，依法予以调整，酌情按60日支持；3、住院伙食补助费按50元/天的标准计算26天为1300元；4、护理费，按照80元/天的标准计算60天为4800元；5、误工费，原告主张的标准和期限均过高，原告驾驶车辆登记车主为个人，其收入标准参照2019年江苏省交通运输业城镇私营单位收入标准62596元，结合原告伤情和住院天数，参考公安部公布的人身伤害三期评定规范支持原告误工期限90日，62596/365×90=15435元；6、交通费，本院酌情支持500元。以上1-3项损失计50828元（取整数），由被告安华保险赔偿10000元，剩余损失40828元由安能公司赔偿；4-6项损失共计20735元，由安华保险在交强险范围内赔偿。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张文义医疗费等各项损失合计30735元。二、被告山东安能煤电科技有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张文义医疗费等各项损失合计40828元。三、驳回原告张文义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元，由被告山东安能煤电科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级大地法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年十一月二十九日书记员  姚 东
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初3272号   原告：肖志伟，男，汉族，1981年8月25日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。   被告：乔海霞，女，汉族，住乌海市。   被告：韩文祥，男，汉族，住乌海市。   原告肖志伟诉被告乔海霞、韩文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志伟到庭参加诉讼，被告乔海霞、韩文祥经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付借款本金25000元。2.请求法院依法判令被告向原告支付利息11000元（计算方法：以本金25000元为基数按照年利率24%暂计算至2019年2月24日至2020年9月24日）合计36000元。3.请求贵院依法判令被告向原告支付至2020年9月24日至借款本金实际偿还之日的利息（计算方法：以本金为基数按照年利率24%计算）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，后向原告出具借条一张，口头约定年利息为24%。经原告多次催要，借条款本金25000元及利息至今未付，其行为严重侵犯原告的合法权益，现依据民事诉讼法向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告合法权益。   被告乔海霞、韩文祥未到庭答辩。   本院审理事实认定如下：2019年2月24日，二被告以装修房为由向原告借款25000元，同时向原告出具借条一份，并载明于2019年8月底还钱。   以上事实，有双方当事人陈述以及原告提供的借条一张予以证实。   本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经向本院提供了二被告签字确认的借条，足以证明原告给二被告借款25000元事实。据此，对原告诉请二被告偿还借款本金25000元，本院予以支持。至于原告诉请的利息11000元，因借条中并无约定，本院不予支持。被告乔海霞、韩文祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告乔海霞、韩文祥于本判决生效后十五日内偿还原告肖志伟借款25000元。   二、驳回原告肖志伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元（原告己预交），由二被告负担，二被告于上述履行期限内一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 申海东     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 白 媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3528号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行，经营场所：广东省东莞市**********第一至九层。负责人：丁焕能，行长。委托诉讼代理人：周国标，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝国冀，广东众达律师事务所律师助理。被申请人：王永强，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************35X。申请人东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永强价值58407.63元的财产进行保全。申请人东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行以自有资产为上述财产保全提供等额担保。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王永强价值58407.63元的财产。本案保全费604元，由申请人东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十一月十三日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初2665号原告：王磊，男，1982年9月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：王洋，男，1984年12月22日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区（监外执行）。（按原告起诉状列明）原告王磊与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告王洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告立即偿还原告借款100000.00元；2被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月24日，因被告急需用钱在原告处借款100000.00元，在大洼区湖畔花园小区原告将现金交付给被告，被告为该笔借款给原告出具借据一张，并承诺于2013年6月21日还款。到期后经原告多次催要，被告总以没钱为由，推拖至今未偿还。为维护原告的合法权益不受侵害诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款100000.00元。王洋未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告王磊与被告王洋经朋友介绍认识。2013年5月24日，被告王洋以急需周转资金为由，从原告处借款人民币100000.00元，并就该笔借款为原告出具借据一张，约定于2013年6月21日还清本金及利息，如到期不还借款，自到期次日起加收借款总额每日3%违约金，直至还清本金及利息。原告于被告出具借据当日，将现金100000.00元交付给被告。还款期限届满，原告一直要求被告偿还欠款，但被告至今未给付，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实，有借据一张及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王磊将人民币100000.00元借给被告王洋，被告王洋就案涉借款为原告出具借据一张，双方明确了债权债务关系，故对原告王磊主张被告王洋偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。虽在被告王洋为原告出具的借据中约定了逾期还款的违约金，但原告诉讼请求中仅主张偿还借款本金，视为原告对自身权利的处分且符合法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洋于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款本金100000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已预交），减半收取计1150元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二〇年十一月二十日书记员 郭雅莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10927、10928号再审申请人〔（2019）粤0112民初12634号案原告、（2019）粤0112民初12601号案被告，二审上诉人〕：陈德忠，男，1962年8月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李会华，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡书琴，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被申请人〔（2019）粤0112民初12634号案被告、（2019）粤0112民初12601号案原告，二审被上诉人〕：广州高澜节能技术股份有限公司。住所：广东省广州市高新技术产业开发区科学城南云五路**。法定代表人：李琦，董事长。再审申请人陈德忠因与被申请人广州高澜节能技术股份有限公司（以下简称高澜公司）劳动合同纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院(2020)粤01民终13355、13356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德忠申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误和适用法律错误，驳回陈德忠关于支付被迫解除劳动关系的经济补偿的诉讼请求错误。（二）高澜公司需向陈德忠支付2019年7月工资差额7860.45元及2019年8月工资差额9921.98元。（三）高澜公司需向陈德忠支付2018年、2019年应休未休年休假工资51400.76元。（四）高澜公司需向陈德忠支付2019年奖金41155.97元。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持陈德忠的诉讼请求，诉讼费由高澜公司负担。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据陈德忠申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：1.2019年7月、8月工资差额。2.2018年、2019年应休未休年休假工资。3.2019年度奖金。4.解除劳动关系经济补偿金问题。本院对此分析如下：关于2019年7月、8月工资差额问题。一、二审法院认定高澜公司制定的《GL－A－13-0001员工手册》的考勤违规处罚条款存在明显放大劳动者违纪情节，加重劳动者的违纪责任的情形，违反了公平原则，高澜公司关于员工考勤违规处罚的规定不能作为本案审理的依据，各方当事人对此并无异议，本院予以认定。因上述员工手册的其他条款并未违反法律规定且已向陈德忠公示，故其他条款依然可作为高澜公司管理劳动者的依据，陈德忠亦应遵守《GL－A－13-0001员工手册》规定的工作时间及考勤制度。一审期间，高澜公司提交的《天刷卡汇总表》与经过公证的查询结果一致，足以证明陈德忠在2019年7月、8月期间存在迟到、早退的违纪行为，一、二审法院据此核算陈德忠2019年7月、8月的应发工资，判决高澜公司应向陈德忠支付2019年7月工资差额6413.47元、8月工资差额9256.95元，并无不当。陈德忠主张其无需考勤，但未能提供充分的证据证明，其主张依据不足。关于2018年、2019年应休未休年休假工资问题。如上所述，陈德忠在2019年7、8月期间存在迟到、早退情形，陈德忠主张其在上述期间为全勤，计算其月平均工资时不应扣除缺勤工资，理据不足。关于2019年年终奖问题。年终奖属于用人单位内部的激励机制，用人单位对年终奖的发放具有自主决定权，用人单位可根据当年的经营效益及劳动者的综合表现决定是否发放以及如何发放。陈德忠与高澜公司之间并无关于年终奖的约定，且双方均确认截止庭审时高澜公司尚未向员工发放2019年的年终奖，故陈德忠主张高澜公司支付2019年年终奖，缺乏事实依据。关于解除劳动关系经济补偿金问题。因陈德忠在2019年7、8月期间存在迟到、早退违纪行为，双方对工资计算标准存在争议导致高澜公司未足额发放工资，高澜公司并非恶意拖欠或者故意克扣陈德忠的工资，且本案未有证据证明陈德忠曾就免职一事向高澜公司提出异议，高澜公司亦未因调岗而降低陈德忠的薪酬待遇，故陈德忠主张高澜公司支付违法解除劳动关系经济补偿金，一、二审法院不予支持，并无不当。综上所述，陈德忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈德忠的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十一月二十四日书记员 林冰燕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13860号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。 被告：周健将，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张甘草，女，1976年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告周健将、张甘草信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人蒋仲岁到庭参加诉讼，被告周健将、张甘草经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.周健将立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金28712.99元及截至2020年8月22日已欠的透支利息5081.4元、违约金1980.11元，并继续支付自2020年8月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.张甘草对周健将上述所负债务承担共同还款责任。 周健将、张甘草均未作答辩。 本院经审理查明，周健将于2017年6月29日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向周健将发放卡号为6228××××9100，额度为50000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期。按日计息，首次申请的透支手续费率为日利率4‰，根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，除应支付透支利息、费用外，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。同时张甘草作为周健将的配偶，自愿在《福建农村信用社福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名，知悉并愿意共同承担因周健将使用普惠卡而发生的全部债务。周健将开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年8月22日共计拖欠本金28712.99元，透支利息5081.4元、违约金1980.11元。张甘草亦未依约还款。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周健将应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金28712.99元及截至2020年8月22日已欠的透支利息5081.4元、违约金1980.11元，自2020年8月23日起至实际清偿全部款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付（透支利息和违约金的总和应以年利率24%为限）； 二、张甘草对周健将上述所负债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，因适用简易程序减半收取计347元，由周健将、张甘草负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3040号林淑品、卜其胜：申请人林淑品和卜其胜承揽合同纠纷一案中，申请执行标的41045元及利息。经本院立案受理，现已执行到位43745元，执行费595元。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初9599号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1119号罪犯姜达宏，男，1964年8月18日出生，汉族，湖北省郧西县人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省郧西县人民法院于2017年6月28日作出（2017）鄂0322刑初49号刑事判决，认定被告人姜达宏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人姜达宏不服，提起上诉。十堰市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）鄂03刑终226号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯姜达宏在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯姜达宏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯姜达宏减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2027年8月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终240号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）向东，男，1990年6月17日出生于湖南省泸溪县，土家族，初中文化，无业，住泸溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2020年1月21日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。辩护人彭再明，湖南风云律师事务所律师。原审被告人颉奥东，外号“金豆”，男，1997年5月26日出生于宁夏回族自治区固原市西吉县，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区固原市西吉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年12月26日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人颉奥东、向东犯聚众斗殴罪一案，于二0二0年九月二十七日作出（2020）湘3101刑初147号刑事判决。原审被告人向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年9月27日，潘百浪与包璇、覃某在吉首市阳光酒吧发生矛盾。2018年9月28日晚，潘百浪与包璇、覃某见面协商调解，双方商定由潘百浪请包璇、覃某到吉首市火车站附近的维也纳ＫＴＶ唱歌以化解双方矛盾。双方随后来到维也纳ＫＴＶ唱歌、喝酒，潘百浪邀约了向东、田某等人一同到维也纳唱歌、喝酒。同月29日凌晨2时许，潘百浪等人到维也纳前台结账，并喊来了彭亚、候金鹏。经结算，潘百浪等人消费了约24000元，潘百浪支付了13000元，表示剩余部分事后再结账，然后便与向东、彭亚、候金鹏等人走进电梯准备离开。维也纳ＫＴＶ经理周某、楼层经理张某2等人未同意并拦在电梯口不让电梯门关闭，双方发生争执，向东先用脚踢了周某一脚，双方便开始在电梯口互相殴打。孙涛（绰号“ＫＫ”）见周某被打，就用电梯外的陶瓷垃圾盆及底座往电梯内打砸向东等人，随后向东被维也纳工作人员扯出电梯，电梯门关闭，潘百浪、彭亚、候金鹏、向东的女朋友唐某及维也纳工作人员伍某、张某2等人被关闭在电梯内，彭亚、候金鹏等人便在电梯内对伍某、张某2拳打脚踢。在电梯外大堂，向东用地上放垃圾盆的底座打了文毅。刘春（绰号“阿离”）见状便上前用手控制住向东，孙涛、颉奥东（外号“金豆”）等维也纳工作人员对向东继续进行殴打，殴打过程中刘春摔倒，刘春起身后便用脚踩踏向东肩部。彭亚、候金鹏等人在电梯内用脚将电梯门踢坏后，冲出电梯帮向东，并与维也纳KTV工作人员争吵，后见维也纳KTV一方人多势众，并且维也纳KTV一方的人使用了啤酒瓶打砸彭亚、侯金鹏、向东等人，彭亚、候金鹏便与向东等人一同逃往KTV的厕所内躲藏起来。在维也纳ＫＴＶ经理周某的劝阻下双方暂停互殴。此时张某1从电梯内走到大厅被他人拉走。不久张某1又返回大厅，文毅上前质问张某1，颉奥东冲上去用扫把杆殴打张某1，其余维也纳的工作人员一拥而上对张某1进行殴打，张某1被打倒在地。在此过程中颉奥东踢打张某1并使用大厅销售车上的篮子、啤酒瓶打砸张某1，文毅踢张某1并使用销售车、酒瓶打砸张某1。吉首市公安局峒河派出所民警接报警赶赴现场后，双方才停止互殴。经对向东、文毅、张某1的伤情进行鉴定，三人损伤程度均为轻微伤；经价格认证中心对维也纳ＫＴＶ被损坏的电梯鉴定，结论为价值3060元。2019年12月26日，颉奥东在宁夏回族自治区中卫市××门口被公安民警抓获归案；2020年1月21日，向东在凤凰县南长城高速服务区被公安民警抓获归案。原判认定上述事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过，证人唐某、田某、包璇、张某2、周某、伍某、覃某、米某、吴某、陈某的证言，被害人张某1的陈述，同案犯彭亚、侯金鹏、刘春、潘百浪、文毅的供述，被告人向东、颉奥东的供述，鉴定意见、吉首市价格认证中心鉴定、辨认笔录、维也纳现场监控视频截图、维也纳ＫＴＶ现场监控视频（光盘）、同步录音录像（光盘）。原判认为，被告人向东、颉奥东扰乱公共秩序，持械聚众斗殴，二被告人行为均已构成聚众斗殴罪。向东、颉奥东到案后能如实供述，可从轻处罚。颉奥东、向东自愿认罪认罚，可以从宽处理。向东系聚众斗殴的首要分子；颉奥东在双方停止互殴后，再次持械主动攻击张某1，引发新一轮互殴，致张某1轻微伤，对颉奥东应认定为持械聚众斗殴，且系首要分子。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人向东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人颉奥东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。原审被告人向东上诉称：在聚众斗殴中只是一般参与者，不应构成聚众斗殴罪。请求二审改判缓刑。经审理查明：原判认定被告人颉奥东、向东双方持械相互斗殴的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）向东及原审被告人颉奥东双方纠集多人持械斗殴，扰乱公共秩序，二被告人的行为均构成聚众斗殴罪。向东、颉奥东到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。向东系聚众斗殴的首要分子；颉奥东在双方停止互殴后，再次持械主动攻击对方，引发新一轮互殴，致张某1受伤，系首要分子。向东上诉提出“在聚众斗殴中只是一般参与者，不应构成聚众斗殴罪”。经查，向东首先脚踢对方，引发互殴，并持凶器打人，其行为属于聚众斗殴，应定聚众斗殴罪。向东提出的上述理由不能成立。原判根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，作出的判决适当。向东“请求二审改判缓刑”的意见不予采纳。原审认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇二〇年十一月二十三日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7493号上诉人（原审被告）：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：李泽敏，女，1965年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原审被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。上诉人陈晓松、张正友因与被上诉人李泽敏，原审被告向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈晓松、张正友上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈晓松与张正友、向兆宏在2019年3月19日出具的承诺书是给杨光才的，并非给被上诉人的；二、一审认定张正友与向兆宏于2019年9月25日在杨光才出具的欠条上签名与事实不符，张正友并未在该欠条上签字，贵州相应顺劳务公司也没有参与协商，因此，该欠条约定的内容并未生效；三、本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目，致使上诉人所欠民工工资数额大幅度增加，一审法院对此并未查清；四、涉案欠条约定的“可以从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”而不是“必须或应当从该项目工程款项扣除直接发放给工资表所涉及的员工手中”，故在杨光才拒绝与上诉人就屋檐部门进行确认结算工程款以及张正友对欠条不予认可的情况下，陈晓松有权选择拒绝将尚欠剩余工程款支付给被上诉人。被上诉人在二审中未提交书面答辩意见。向兆宏、杨光才在二审中未提交书面陈述意见。李泽敏向一审法院起诉请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资2120元，并支付拖欠工资的20%利息，合计2544元；2.本案诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告李泽敏等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计2120元。一审法院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告李泽敏等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用2120元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，其违约金计算为424元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计2544元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告李泽敏劳务费用人民币2120元、违约金424元，共计2544元。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。二审查明，向兆宏曾就本案向本院提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，故对于向兆宏的上诉，本院按其自动撤回上诉处理。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供了劳务，但上诉人并未按时结清被上诉人的劳务工资。为此，上诉人二人与向兆宏曾出具承诺书，承诺将所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部分，工资直接发放每个人的手中等内容。之后，陈晓松、向兆宏又以发包人名义，在内容为“欠被上诉人等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容”的欠条上签字、捺印。上述承诺书与欠条的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，应认定为上诉人的真实意思表示，原审判决上诉人等人应按照以上约定履行支付被上诉人劳务费用的义务并无不当。关于上诉人所持本案不排除杨光才将其所承包的其他项目所欠的民工工资计入本项目的上诉理由，不属于本案的审理范围，更不能成为其拒绝支付被上诉人劳务工资的理由，对此，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈晓松、张正友负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6125号原告：林美忠，男，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：蔡珊珊，女，1993年8月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：陈明姣，女，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码：91330300742031455H。负责人：何彬，总经理。委托诉讼代理人：孙洁洁。原告林美忠与被告蔡珊珊、陈明姣、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人保温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月28日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡珊珊赔偿原告经济损失6204元；2、被告人保温州公司在其保险责任范围内对上述债务承担保险责任；3、被告陈明姣对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林美忠、被告人保温州公司的委托代理人孙洁洁到庭参加诉讼。被告蔡珊珊、被告陈明姣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定：2020年1月11日4时30分，被告蔡珊珊驾驶浙Ｃ0××**号小型轿车，在温州市瓯海区××路与案外人吴朗然驾驶的浙ＣＴ××**号小型轿车发生交通事故。温州市公安局交通管理局四大队于2020年1月11日作出第330304420208000050号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告蔡珊珊在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任，案外人吴朗然无责任。事故发生后，浙ＣＴ××**号小型轿车经车辆维修产生修理费5004元。另查明：被告蔡珊珊驾驶的浙Ｃ0××**号小型轿车的所有人为被告陈明姣，在被告人保温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并加投了不计免赔率险，本案事故发生在上述保险的保险期间内，其中机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元。浙ＣＴ××**号小型轿车的所有人为案外人吴全超、温州德士汽车出租有限公司，该车辆系原告从案外人吴全超处承包之后又转包给案外人吴朗然，且车辆挂靠在温州德士汽车出租有限公司名下经营。2017年3月5日，原告与案外人吴朗然签订《出租车出租协议书》，主要约定：1.案外人吴朗然租用时间为每天晚5时至凌晨5时，租金每班100元整；2.如果案外人吴朗然在租车期间发生意外、交通事故……所有造成的经济损失全部由案外人吴朗然承担，其中包括每天租金，白班100元整，晚班100元整，以此为标准计算……。本院认为：被告蔡珊珊驾驶浙Ｃ0××**号小型轿车造成本案交通事故，应承担侵权民事责任。浙Ｃ0××**号小型轿车为非营运车辆，现有证据无法证明浙Ｃ0××**号小型轿车的所有人即被告陈明姣具有过错，故原告主张被告陈明姣承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。原告与被告人保温州公司就案涉交通事故产生车辆维修费5004元且向原告直接支付均没有异议，故被告人保温州公司应根据保险合同约定直接向垫付车辆维修费的原告支付上述车辆维修费5004元。另案涉交通事故的直接受害方为案外人吴朗然，而非原告，且原告与案外人吴朗然签订《出租车出租协议书》已明确约定因交通事故造成的经济损失由案外人吴朗然承担，案外人吴朗然也出庭作证陈述车辆维修期间的租金已支付给原告，故原告主张停运损失于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林美忠5004元；二、驳回原告林美忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林美忠负担5元，由被告蔡珊珊负担20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9081号 沐艳萍、岳元帅： 本院在执行申请执行人沐艳萍与被执行人岳元帅追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人沐艳萍已收到本案执行款3500元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执736号 任佳、王伟： 任佳申请执行王伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0122民初1068号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款10000元及案件受理费50元，本院依法受理。 在执行中，被执行人家属主动代其履行10100元，向申请人发放10050元。执行费50元，已上交国库。 现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人王伟已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，终结(2020)陕0122民初1068号民事判决书的执行。 二〇二〇年十一月二十三日
河北省怀来县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0730刑初149号                            公诉机关                       怀来县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张世甲，男，1984年11月3日出生于河北省 新河县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市新河县，现住河北省怀来县。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。2020年1月1日因本案被怀来县公安局取保候审，2020年11月15日因本案被怀来县公安局刑事拘留。                               辩护人                       无                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       怀检一部刑诉〔2020〕178号                                                       指控事实                       2019年12月20日14时17分，被告人张世甲驾驶冀GXXX**号东风牌小型轿车，由东向西行驶至怀来县沙城镇某红绿灯路口处被执勤交警查获。经鉴定，其血液乙醇含量为168.50mg/100ml,其行为属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币三千元                               被告人及             辩护人意见                       被告人张世甲在开庭审理中对公诉机关指控事实及罪名无异议。                                           判决理由                       被告人张世甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条                                           判决结果                       被告人张世甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审判员 魏 鑫                         二〇二〇年十一月二十日                         书记员 王文娟
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1390号之一申请执行人：朱子聪，男，1962年5月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：张梅山，女，1973年9月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：张寅军，男，1971年8月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人朱子聪与被执行人张梅山、张寅军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）甘0423民初810号民事判决书已发生法律效力。被执行人张梅山、张寅军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款160000元。本院在执行中，依法向被执行人张梅山、张寅军公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，查得被执行人名下房产有抵押且被法院另案查封，本案已轮后；再未查出其它可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒。被执行人下落不明，已向公安机关去函，请求协查被执行人的下落。本案的执行标的为借款155000元，均未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人朱子聪，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  张**吉审判员  董文敬二〇二〇年十一月二十日书记员  赵继祥
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2836号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 被执行人:杨婕，女，汉族，1989年6月23日出生，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与杨婕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初5637号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年08月05日向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付92865.75元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效的限制。 本裁定立即执行。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张植淯
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2095号 原告：颜登强，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：谢立会，女，1973年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：韩志东，四川规则律师事务所律师（特别授权）。 被告：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码91510724786698606Y。 法定代表人：张光荣，系公司执行董事长。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 原告颜登强、谢立会与被告绵阳川银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜登强、谢立会委托诉讼代理人韩志东、被告绵阳川银房地产开发有限公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜登强、谢立会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告交付绵阳市安州区花荄镇启明星大道水韵华庭5-17-3号房屋；2、请求人民法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金38108.3元（注：逾期交房违约金以总房款647000元为基数，按日万分之二从2019年10月31日起计算至被告实际交房之日止，截止起诉为37784.8元；附属设施违约金为总房款万分之五323.52元）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系夫妻关系，2018年4月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（2018001600），原告在被告处购得位于绵阳市安州区××镇××道××幢××号房屋一套（建筑面积107.98平方米），随后按合同约定交付全部购房款647000元和维修基金7018.7元。按合同约定，出卖人应于2019年10月30日前向买受人交付该房；被告应向原告支付逾期交房违约金129.4元／日及附属设施违约金323.5元（为总房款的万分之五）。 被告绵阳川银房地产开发有限公司辩称，案涉房屋是被告开发，签订本合同时已抵给欧鹏公司，是欧鹏公司在处理，被告只是为欧鹏和原告完善相关手续，不是合同相对方，被告不是适格主体。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（2018001600），原告在被告处购得位于绵阳市安州区××镇××道××幢××号房屋一套（建筑面积107.98平方米），并按合同约定交付全部购房款647000元和维修基金7018.7元；另合同约定，被告应于2019年10月30日前向原告交付该房，从逾期交房次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已经交付房价款万分之二的违约金以及市政基础设施在顺延60日后仍未达到使用条件的，由被告按已付款的万分之五支付违约金。 另查明，庭审中原被告确定交房时间为2020年10月21日。 以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信息查询单、商品房买卖合同及原告交款凭据、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告颜登强、谢立会与被告绵阳川银房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自义务。本案中，被告逾期交房，应按合同约定承担相应责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称与事实不符，涉案《房屋买卖合同》的双方为原告颜登强、谢立会与被告绵阳川银房地产开发有限公司，故被告绵阳川银房地产开发有限公司应作为本案适格被告，被告辩称的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、限被告绵阳川银房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告颜登强、谢立会支付逾期交房违约金46066.4元和附属设施违约金323.5元； 二、驳回原告颜登强、谢立会的其他诉讼请求。 案件受理费376.50元，由被告绵阳川银房地产开发有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  付传捷 二〇二〇年十一月九日 书记员  向 欢
TDH04FYMC西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执异141号申请人（申请执行人）:宝信国际融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6786.法定代表人:鹿山，该公司董事长。委托诉讼代理人：张梦竹，女，1993年6月13日出生，汉族，该公司法务，住西安市鄠邑区。被执行人:北京麦邦食品有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码: XXXXXXXXXXXXXX 535P。法定代表人:魏保珍，该公司执行董事。被执行人:四川省麦邦食品工业有限公司，住所地四川省成都市蒲江县，统一社会信用代码: XXXXXXXXXXXXXX 76X2法定代表人:魏保珍，该公司总经理。被执行人:北京金麦邦食品有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码: XXXXXXXXXXXXXX 985L。法定代表人:魏保珍，该公司执行董事。被执行人:鄂尔多斯市唐老鸭商贸连锁销售集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，统一社会信用代码: XXXXXXXXXXXXXX 885J。法定代表人:张三虎，该公司执行董事。被执行人:内蒙古唐老鸭商业连锁有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区楼XX，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5769。法定代表人:孟磊磊，该公司执行董事。被执行人:王栋，（又名王东），男，1971年9月24日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。第三人:深圳西朗科技有限公司，住所地:深圳市福田区，统一社会信用代码: XXXXXXXXXXXXXX 803P。法定代表人:王栋，该公司执行董事。第三人:汉基投资有限公司，住所地:北京市丰台区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX6786。法定代表人:李世明，该公司执行董事兼总经理。第三人:北京汉基民兴科技有限公司，住所地:北京市平谷区，统一社会信用代码: XXXXXXXXXXXXXX NW71。法定代表人:陈宝贵，该公司执行董事兼总经理。本院受理申请执行人宝信国际融资租赁有限公司与被执行人北京麦邦食品有限公司、四川省麦邦食品工业有限公司、北京金麦邦食品有限公司、鄂尔多斯市唐老鸭商贸连锁销售集团有限责任公司、内蒙古唐老鸭商业连锁有限公司、王栋融资租赁纠纷一案中，申请人宝信国际融资租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出执行追加的申请。本院在审查中，申请人宝信国际融资租赁有限公司自愿向本院提出撤回执行追加申请。本院经审查认为，申请人宝信国际融资租赁有限公司自愿提出撤回执行追加申请，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人宝信国际融资租赁有限公司撤回执行异议申请。  审    判    员    李  坤                       二〇二〇年十一月十九日                       书    记    员    孙晋丽  1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢1471号之一申请执行人：关立萍，女，1965年8月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：何敏悦，男，1957年5月9日出生，汉族，住河北省霸州市。本院在执行申请执行人关立萍与被执行人何敏悦买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为42425元及相应的利息、案件受理费。2020年10月22日本院向被执行人何敏悦发出执行通知书并责令被执行人何敏悦报告财产。2020年11月25日本院将被执行人何敏悦纳入失信名单，同时向被执行人何敏悦发出限制消费令。本院依法查询了被执行人何敏悦名下的银行、互联网银行、证卷等，未发现有可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，申请执行人关立萍享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二〇年十一月二十五日书记员 梁 晓
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执2196号李世波、金沙县硫磺坡煤矿：李世波与金沙县硫磺坡煤矿质押合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。至此，李世波向本院申请执行的(2020)黔0523执2196号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民特79号 申请人：成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江大道**（万达广场室内步行街**）。 负责人：邓超。 委托诉讼代理人：赖特，系公司员工。 被申请人：黄晓英，女，1993年6月30日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司与被申请人黄晓英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查，现已审查终结。 成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司申请撤销事项：申请撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会2020年9月14日作出的绵劳人仲案【2020】1063号仲裁裁决。事实与理由：1.《仲裁申请书》未载明劳动者职业，成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司为分公司应当载明负责人，且负责人信息错误；2.《仲裁庭组成人员和开庭通知书》写错成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司名称，一直未纠正，属于送达错误；3.庭审过程中黄晓英方旁听人员与黄晓英时常交流而仲裁庭未予制止；4.仲裁庭未组织在庭审过程中质证辩论，而在庭后另行查明的事实错误。黄晓英2020年8月10日大闹影响门店经营，被公司解除劳动关系，在未交接的情况下离开工作岗位，其8月排班为4号和7号休息，实际出勤为9天而非仲裁庭另行查明的10天，该证据未经质证，是伪造的证据；5.仲裁庭设备原因未播放门店监控录像，要求庭后提交，成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司邮寄了U盘，仲裁庭签收时间晚于作出裁决时间；6.成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司提交了赖特的委托授权手续，但仲裁庭未通知授权人领取裁决书，违反送达规定；7.成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司在庭审过程中反复申明所属行业为零售服务业，黄晓英为门店的营业员，维护门店经营秩序是黄晓英的劳动工作纪律，根据劳动法的相关规定，员工严重违反劳动纪律，用人单位可以解除劳动合同。黄晓英在门店大吵大闹、不服从工作安排和管理、对待顾客态度不佳，不具备服务意识，严重违反了工作职责和职业道德。 黄晓英答辩称，仲裁中自己没有与旁听人员进行交流；关于工资，仲裁庭是与自己的代理人是进行过确认欠付10天工资；视频因为播放没有声音才没有继续播放，其不能证明成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司的主张；至于仲裁文书是自己收到；成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司的时任店长在8月10日叫自己离职，自己在提供服务过程中没有与客人发生过争执。请求驳回成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司的请求。 经审查查明:2020年9月14日绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲案【2020】1063号裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司向黄晓英支付2020年8月1日一8月10日工资1461.44元;二、在本裁决书生效之日起十日内，成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司向黄晓英支付违法解除劳动合同赔偿金9535.89元。成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司不服，申请撤销裁决。 另查明，2019年2月25日，黄晓英入职成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司处担任门店销售员。2019年3月10日，双方签订固定期限劳动合同，期限为2019年2月25日起至2022年2月24日止，工作地点为绵阳CBD万达。2020年8月11日，该公司向黄晓英出具《解除劳动关系通知书》载明“因其在工作期间不服从工作安排，面对顾客态度不佳，对部门工作开展造成严重影响。2020年8月10日在门店营业场所拒不服从门店管理者安排，大吵大闹，严重影响门店经营秩序。根据相关法律法规规定，现决定于2020年8月11日解除劳动合同关系。”2020年8月11日黄晓英离职，8月成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司没有支付黄晓英的基本工资。 本院认为，黄晓英于2020年8月11日离职，双方均认可离职前，即8月的基本工资没有发放，黄晓英称自己连续上班时本就存在补休，休息属于正常的工作安排，仲裁庭根据履行劳动合同的客观实际情况确认补发黄晓英10天的基本工资合情、合理。 对成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司所提，因黄晓英拒不服从门店管理者安排，在门店吵闹违反职业道德和工作纪律、给门店造成严重不良影响而被解除劳动合同合理、合法，不应当支付双倍赔偿金，但该公司对其所主张的事实并未举出相关证据予以证实，其在本院庭审中当庭播放的门店监控录像因无声音，无法证明该公司所述事实成立。由此，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会根据调解仲裁法第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，由成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司承担举证不利的法律后果的判断正确。 综上，申请人成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司在本案中，没有提供仲裁裁决所根据的证据是伪造、黄晓英隐瞒了足以影响公正裁决、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的证据，以及仲裁程序严重违法、裁决书适用法律法规错误的事实和法律依据，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下： 驳回成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司的申请。 本案申请费400元，由成都鹿岛品牌管理有限公司绵阳市绵州大道分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  赵 志 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 薇
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2091号被执行人：杨荣，女，1982年10月26日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区。本院立案执行的被执行人杨荣罚金一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人杨荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年10月10日起至2020年7月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2091号。执行过程中，本院依法于2020年7月27日、2020年10月19日发起网络查询，于2020年10月19日扣划被执行人杨荣银行账户内存款及财付通账户内余额共计8115.94元并于2020年11月6日将该款项上交至国库。2020年7月29日向被执行人杨荣送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行，被执行人表示暂无经济收入，没有能力履行。线下经调查，被执行人杨荣名下无房产可供执行。公安部车辆查询结果被执行人杨荣名下无车辆登记信息。2020年11月20日经调查，被执行人杨荣无缴存公积金记录。2020年10月12日我院依法对其限制高消费。2020年10月28日，我院依法对被执行人杨荣户籍所在地居民委员会进行现场调查，经了解，该居民委会工作人员不知道被执行人目前的信息、生活和经营状况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、工作人员签名笔录、财产反馈信息表、特快专递回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人杨荣名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初80号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年十一月二十日书记员 高永昌附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。