湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初1627号原告：卢定，男，1986年8月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：杨杰，男，1985年5月7口出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：袁红艳，女，1987年10月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告卢定诉被告杨杰、袁红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告卢定，被告杨杰、袁红艳及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢定向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告一立即支付欠款人民币陆拾柒万元整（670000.00）及从2018年6月25日起至还清全部欠款时止按银行利息计算支付利息，被告二在婚姻内的债务负连带责任，属夫妻共同债务。2.对被告二名下位于武汉市洪山区福星惠誉东湖城12栋2单元502室的房产（不动产号为：420111002003GB00005F00290010)进行财产保全，防止在诉讼期间进行财产转移。3.由被告承担全部诉讼费用。原告当庭变更本案诉讼请求第一项为：借款利息自2018年6月25日起按照月息2分的标准计算至借款清偿之日止。事实和理由：2018年6月25日被告一杨杰因资金周转从原告卢定处借走人民币伍拾伍万元整（550000.00），2019年7月10日被告一杨杰从原告卢定处借走人民币壹拾贰万元整（120000.00）。当时未开具欠条（两次转账都有转账记录），两笔欠款当时口头约定还款日期为两个月内（2018.8.25和2019.9.10）至口头约定还款日期未按约定还款日还款。后经双方多次交涉无果后，被告于2019年7月1日向原告出具一欠款为壹佰壹拾伍万伍仟伍佰元整（1155500.00）的欠条。现向洪山区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告杨杰、袁红艳共同答辩：一、本案借款事实属实，原被告双方经过对账，请求法庭在计算本案借款金额时将被告多给的利息部分进行折抵，经过双方对账被告尚欠原告本金35万元余元，具体金额见举证的证据。二、本案借款属于杨杰的个人债务，欠款是从婚前到婚后，该笔借款并未用于夫妻共同生活和经营，被告二也没有对被告一的借款进行签字确认，根据法律对夫妻共同债务的规定，请求法庭不予支持本案为夫妻共同债务的主张。原告卢定为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下五组证据：1、民事裁决书；2、总借条，证明被告一直未还钱，将本金和利息加在一起，开具一张总结条；3、转账记录（55万和12万的记录），证明原告向被告转账67万整；4、55万的借条和12万的借条，证明被告确实有收到原告的款项，及规定了还款时间；5、双方对账清单，证明双方一直以来的交易明细，以及利息多收入的部分。被告杨杰、袁红艳为证明自己的抗辩，向本院提交了以下四组证据：1、借、还款明细表及银行流水，证明原告于2015年至2018年期间共向杨杰提供借款6480300元，被告杨杰于2015年至2019年期间共还款6068686.5元，及相关明细；2、袁红艳购房合同、抵押贷款合同，证明袁红艳位于洪山区××单元××号的房产购买于2016年1月8日（贷款时间），购买时间为2015年12月30日；3、杨杰、袁红艳结婚证，证明二被告登记结婚日期为2016年3月3日；4、还款协议一份，证明双方达成还款协议，明确欠款本金为318000元，不计算利息，还款方式为以售房款支付4万元，余款每月偿还1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告卢定与被告杨杰系朋友，原告卢定与被告杨杰自2015年4月15日至2019年11月30日期间发生多次借款及多次还款。2020年7月21日，原告卢定与被告杨杰经对账，在对账清单上签字按印确认原告卢定共向被告杨杰转款7241422.5元，被告杨杰共向原告卢定转款6830300元，被告杨杰向原告卢定支付的利息合计为411122.5元，原告卢定多收利息为320075元。被告杨杰于2018年6月25日因过桥贷款通过微信向原告卢定借款，并以微信为载体向原告卢定出具了借条，载明“今杨杰向卢定借款人民币550000元，日息3‰，用15天左右，到期还本付息”，同日，原告卢定向被告杨杰转账550000元。到期未还款。被告杨杰又于2019年7月10日因过桥贷款通过微信向原告卢定借款，并以微信为载体向原告卢定出具了借条，载明“今杨杰向卢定借款人民币120000.00元，日息3‰，用15天，到期还本付息”，同日，原告卢定向被告杨杰转账120000元。到期未还款。被告杨杰针对上述两笔借款于2019年10月29日向原告卢定还款3544元；于2019年10月30日向原告卢定还款1000元；于2019年11月30日向原告卢定还款1000元，共计5544元。另查明，被告杨杰、袁红艳于2016年3月3日登记结婚。本院认为，原告卢定起诉主张的67万元借款本金有被告杨杰出具的借条及相应的转账记录为证，被告杨杰对此亦无异议，故本院予以认可。原、被告在庭审中均认可将原告卢定多收被告杨杰的320075元利息冲抵本案原告卢定起诉主张的67万元借款本金，其中55万元借款本金冲抵后尚欠271358元，12万元借款本金冲抵后尚欠78567元，合计尚欠349925元借款本金，故被告杨杰应向原告卢定偿还借款本金349925元。关于利息，原告卢定与被告杨杰在借条中约定“日息3‰”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告卢定在庭审中自愿将利息调整为月息两分，并自愿以271358元借款本金为基数自2018年7月11日起按月息两分计算利息至借款清偿之日止；以78567元借款本金为基数自2019年7月26日起按月息两分计算利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以认可。2019年10月29日至2019年11月30日期间被告杨杰向原告卢定偿还了5544元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”所以在双方当事人没有约定的情况下，清偿顺序为先息后本，即被告杨杰2019年10月29日至2019年11月30日期间偿还的5544元为利息，故须在应归还利息中予以扣除。关于案涉债务是否为被告杨杰、袁红艳夫妻共同债务的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告杨杰、袁红艳于2016年3月3日登记结婚，被告杨杰与原告卢定之间的借贷关系自2015年4月15日开始发生，在借贷关系发生的四年内，被告杨杰向原告卢定借款金额总计7241422.5元，被告杨杰向原告卢定还款金额也达到6830300元，上述借款及还款均发生在原告卢定与被告杨杰之间，借条也由被告杨杰一人出具，且原告卢定未能提交证据证明上述借款用于被告杨杰、袁红艳的夫妻共同生活、共同生产经营或被告袁红艳有借款意思表示。因此，案涉债务本院不认定为被告杨杰与袁红艳的夫妻共同债务。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告卢定返还借款本金349925元；二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告卢定支付逾期利息（以271358元借款本金为基数自2018年7月11日起按月息两分计算至借款清偿之日止；以78567元借款本金为基数自2019年7月26日起按月息两分计算至借款清偿之日止；并扣除已归还的5544元）；三、驳回原告卢定其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5250元，由被告杨杰负担受理费3275元及保全费3870元，由原告卢定负担受理费1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭昌志二〇二〇年十一月十七日法官助理石蕊书记员程佳