陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初4793号 原告：郑某。 委托诉讼代理人：王硕、陈茹，陕西名州律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路阳光小区****，统一社会信用代码：916108026641364374。 负责人：王艳，公司总经理。 委托诉讼代理人：高刚，公司职员。 原告郑某与被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈茹、被告委托诉讼代理人高刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年2月26日，原告为陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号半挂牵引车在被告处购买了为期一年的交强险和第三者责任险、车损险等商业险。2018年6月29日5时35分，被保险车辆由司机王田驾驶由东向西行驶至210国道553KM+150M（延安市宝塔区姚店镇谭家湾村）公路处，车辆驶出公路北侧，坠入桥洞下，致驾驶员王田及车上乘员雷康伟受伤，王田后经抢救无效于当日死亡，车辆及所载货物、公路北侧电杆、电缆等受损的交通事故。该事故经延安市公安局交警支队经开大队作出延市公直经开认字（2018）第4012号道路交通事故认定书，认定：王田承担本次事故全部责任，雷康伟无责任。事故发生后原告及时报警报险。被保险车辆因本次事故受损严重处于报废状态已无维修价值，从事故现场被拖至停车厂，花费施救费20700元。另，本次交通事故造路边电杆、光缆、钢绞线等通讯设备受损以及被保险车辆坠落至桥洞下，原告现已赔付他人恢复通讯设备费和车辆运费、吊车费等55120元。后因被告以被保险车辆驾驶员王田驾驶资格为增驾实习期拒绝赔偿，原告遂于2019年8月1日，以被保险车辆使用人雷康伟的名义将被告诉至米脂县人民法院请求判决赔付，经榆林市中级人民法院委托，陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所作出陕榆博司鉴所（2019）车鉴字168号司法鉴定意见书，确定陕Ｋ×××××号主车车损为156037元、陕Ｋ×××××号挂车车损为43811元，原告花费鉴定费7000元。然而审理过程中，被告主张原告与车辆使用人雷康伟之间车辆转让行为系个人行为，且行驶证上登记车主仍为原告，米脂县人民法院遂以车辆损失及第三者赔偿应当由原告主张，车辆使用人雷康伟无权主张而驳回，榆林市中级人民法院以原告为保留所有权人，车辆使用人雷康伟非保险合同主体予以维持，致原告的合法权益未能顺利实现。综上，原告认为，原告与被告形成了合法的保险合同法律关系，本次交通事故属于保险合同约定的保险事故，原告因本次事故而造成的车损199848元、鉴定费7000元、施救费20700元以及已赔付他人的通讯恢复费和车辆吊、运费55120元等经济损失共计282668元均属于保险事故损失，根据保险合同的约定和法律规定，被告依法应当在保险限额内承担理赔责任。然而当原告要求被告理赔时，被告以不发生效力的免责条款拒绝理赔于法无据，损害原告合法权益。特向法院提起本诉，请求：1、判令被告赔偿原告挂车车辆损失费27744元、主车车辆损失费133860元、施救费20700元、鉴定费7000元、第三者损失55120元，共计244424元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：对事故的发生及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保有交强险、机动车商业险、第三者责任保险，不计免赔等，事故发生在保险期间内，事故发生时，车辆载重为34.94吨，车辆实际核载30吨，车辆属于超载上路行驶，属于保险加扣情形，查阅驾驶员王田的增驾实习期至2018年8月24日，而事故发生在2018年6月29日，属于实习期驾驶半挂牵引车上路，违反了法律及保险条款的禁止性规定，属于保险免责情形，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，被告不予承担。 本院经审理查明事实如下： 2018年2月26日，原告郑某为登记在其名下的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂车在被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险、商业险及不计免赔等险种，其中主车车辆损失险责任限额为133860元、第三者责任保险限额为100万元，挂车车辆损失险责任限额为27744元、第三者责任保险限额为5万元。2018年6月29日5时35分许，王田驾驶陕Ｋ×××××号（陕Ｋ×××××）东风牌重型半挂牵引车（华骏牌重型厢式半挂车）由东向西行驶至210国道553KM+150M（延安市宝塔区姚店镇谭家湾村）公路处，车辆驶出公路北侧，坠入桥洞下，致王田及同车乘坐人雷康伟受伤，王田后经医院抢救无效于当日死亡，车辆及所载货物、公路北侧电杆、电缆等受损，造成死亡道路交通事故，事故发生在保险期间内。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定驾驶人王田负此次事故的全部责任,乘车人雷康伟无责任。事故发生后，为救援拖吊事故车辆陕Ｋ×××××号（陕Ｋ×××××）支出施救费20700元，为修复事故中受损通讯线路向延安嘉安工贸有限公司支出恢复费用55120元。之后，原告向被告主张理赔未果。2019年8月1日，乘车人雷康伟向陕西省米脂县人民法院提起包括本案请求在内的保险合同诉讼，并申请对本案事故车辆损失进行鉴定。经榆林市中级人民法院司法技术室委托，2019年12月3日，陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所作出陕榆博司鉴所［2019］车鉴字168号关于陕Ｋ×××××重型半挂牵引车/陕Ｋ×××××重型厢式半挂车事故车损的司法鉴定意见书，鉴定意见为陕Ｋ×××××车事故损失总额为156037元，残值为12000元；陕Ｋ×××××车事故损失总额为43811元，残值为10000元；支出鉴定费7000元。2019年12月17日，米脂县人民法院以事故车辆损失及第三者赔偿应由车辆登记人及投保人郑某主张，雷康伟并非保险合同主体无权主张为由判决驳回了雷康伟的该请求。雷康伟不服上诉后，榆林市中级人民法院亦判决驳回上诉，维持原判。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 以上事实有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、证明、发票、司法鉴定意见书、民事判决书及原被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的保险合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间发生了保险事故，被告应当按照合同约定在责任限额内予以理赔。被告不履行理赔义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩驾驶人王田系实习期内驾驶车辆，且在保险单中作出了提示，属于保险免责情形之理由。经审查，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定。实习期明确规定为驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，本案中王田于2011年6月30日初次申领驾驶证，增驾A2车型实习期至2018年8月24日。该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告未能提交证据证明其就该免责条款向投保人作出明确说明，该免责条款不产生效力。故被告的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告赔偿陕Ｋ×××××车辆损失133860元、陕Ｋ×××××车辆损失27744元、鉴定费7000元、施救费20700元、第三者损失赔偿55120元的请求，有必要的事实和法律依据，且未超出保险责任限额范围，本院予以支持。上述车损赔偿金额等于保险价值，已报废事故车辆应归被告所有，但因事故车辆现由原告保管故归其所有，所以事故车辆陕Ｋ×××××残值12000元、陕Ｋ×××××残值10000元，均应从上述赔偿的车损金额中予以扣除。被告抗辩鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担之理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第五十九条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司向原告郑某赔偿陕Ｋ×××××车辆损失121860元、陕Ｋ×××××车辆损失17744元、鉴定费7000元、施救费20700元、第三者损失赔偿费55120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年十一月二日 书记员  郝 帅