河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3086号上诉人（原审被告）：田留栓，男，1951年8月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审原告）：赵东锋，男，1965年12月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。上诉人田留栓因与被上诉人赵东锋民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田留栓，被上诉人赵东锋及其委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田留栓上诉请求：1.撤销河南省鲁山县人民法院(2020)豫0423民初2503号民事判决,改判或发回重审；2.诉讼费由赵东锋承担。事实和理由：1.原审判决书未经法院领导审核、盖章,疑是一审法官私自伪造彩印公章。2.赵东锋没有诉讼资格,只有公安局开具证明“赵东锋”有别名叫“赵大峰”,才具有法律效力。3.借据已删除作废,不存在,借据上写下欠10万元,赵大峰已从田留栓处拿走10万元,还清了,赵东锋出示的录音上,田留栓称“这是处理过的事儿”。4.原审审理中主审法官让赵东锋代理人对田留栓提出的主要问题不用回答,理由是代理人不了解事实,不公平，原审庭审没有如实记录。5.原审三次开庭三个审判庭的设备都不能使用，笔录是拿到别处整理后拿来让签名、按指印，笔录被部分删除。后两次开庭,一审动用法警迫使田留栓不能与法官争辩。一审判决不尊重事实,不如实记录开庭笔录,为赵东锋制造证据。赵东锋辩称，一审证据充分，适用法律正确，应当予以维持，田留栓的上诉理由与本案事实没有关联性，不应当得以支持。一审判决书是客观真实的。赵大峰、赵东锋是同一人，一审中赵东锋已经出具了村委会的证明且在法庭中田留栓也认可出庭的赵东锋即是田留栓出具借据的相对人，因赵东锋的曾用名没有在公安机关备案，因此公安机关正常情况下是不予出具该证明的，而对于该事实最了解的是村委会，村委会出具的证明具有证明力。田留栓对于借据的单方解释与事实不符，在一审中，法庭已经反复对此进行了调查，田留栓为了推脱约定利息的事实进行自我任意的解释，既不符合常理也不符合事实，一审法庭认定事实并无不当。一审中为了调查事实开了三次庭，因为在审判庭的打印设备有问题，确实是在办公室打印的，都是经过当事人反复确认的，不存在删减、编造后签字的事实，庭审时当事人也是可以看打印笔录的。从一审庭审笔录中，某些事实田留栓反复陈述，一审法庭都进行了记录，说明已经充分尊重了田留栓的权利。田留栓的上诉理由不成立，也不客观真实。赵东锋向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款本金101400元及利息（2015年6月前的欠息18000元及自2015年8月3日起，以100000元为基数，按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方原系生意伙伴，2013年9月3日，被告因开发建设田园小区急用资金，向原告借款200000元，并出具借条，该借条载明：“今借到赵大峰现金贰拾万元正，到2013年12月3号到期。以桥头门面从西向东四一六叁间作抵押。借款人：田留栓2013年9月3日”。借款时双方口头约定月利率3%。借款到期后，双方经协商重新约定了还款时间，并将原始借条上的“到2013年12月3号到期。”划掉，在下方重新书写“到2014年6月3号止”，后双方再次变更还款时间，将“到2014年6月3号止”划掉，在后方重新书写了“到2014年9月3号止”。2015年6月15日，被告田留栓向原告清偿借款本金100000元，双方经协商将原始借条上“贰拾万元正（200000）”划掉，在后方重新书写“已付壹拾万元下欠壹拾万元正”。2015年7月15日，被告田留栓在借条右上角书写“2015年7月15日付叁仟元正田留栓”。原告在借条右下角书写有“2015年4月25号已付岳圈本金贰拾万圆正。息回来再算”，对该内容被告质证称系岳圈和原告之间的借款与其无关。2015年4月28日，被告田留栓向原告借款1400元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条现金壹仟肆佰元正田留栓2015.4.28号”。另查明，1、原告赵东锋又名赵大峰，其与签订借条时的“赵大峰”系同一人。2、庭审中双方对上述两笔借款的形成及还款情况均无争议，但对200000元借款中下欠的100000元借款本金是否应当支付利息存在争议：⑴借款后被告依约向原告支付利息，2015年6月15日，被告田留栓向原告偿还借款本金100000元。2015年7月、2015年8月，被告田留栓以下余100000元借款本金为基数，每月向原告支付利息3000元，共计6000元，对上述事实双方均予以认可。⑵原告诉称，被告田留栓于2015年6月15日向其清偿100000元借款本金时，尚欠该100000元本金的利息18000元没有清偿，对此说法被告不予认可，但原告未提供其他证据予以证明；⑶被告田留栓称利息已经支付至2015年9月，之后的利息经和原告协商，不需再支付，对此辩解原告不予认可，被告亦无提供证据予以证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田留栓向原告赵东锋借款，且向原告出具借条，该事实原告与被告田留栓均认可，双方已形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告起诉要求被告清偿下欠借款本金共计101400元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的认定问题。双方借款时口头约定月利率3%，被告应按照约定利息向原告履行支付义务。被告于2015年6月15日向原告清偿100000元本金，对此原告予以认可，并称此时清偿的该100000元本金尚有18000元利息未支付，被告2015年7月、8月共计向原告支付了6000元利息，原告称此6000元系支付的下欠100000元本金的利息，而非已清偿的100000元本金中的利息，该说法明显有悖于逻辑思维及民间经济交易习惯。原告对被告欠其18000元利息未予支付的说法亦无充分证据予以证明，因此原告要求被告向其支付2015年6月前的18000元利息的诉请本院不予支持。被告辩称，利息支付至2015年9月，下余利息已和原告协商好不再支付的说法，未提供证据支持，本院不予采信，原告自认利息支付至2015年8月3日，本院予以采纳。故原告请求被告按照月利率2%自2015年8月3日起向其支付利息的诉讼请求，符合我国法律对利息的限制性规定亦不超出双方对利息的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告田留栓于本判决生效之日起十日内向原告赵东锋清偿借款本金101400元及利息（利息以100000元为基数，自2015年8月3日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告赵东锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2444元，由原告赵东锋承担200元，由被告田留栓承担2244元。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审审理中，双方均未提交新的证据。本院认为，一、田留栓上诉主张本案赵东锋与案涉借条上载明的债权人“赵大峰”名称不一致，赵东锋不具有原告主体资格，但赵东锋持有案涉债权凭证原件，赵东锋原审提交了其所在鲁山县汇源街道办事处申庄居委会出具的证明，证明赵东锋曾用名“赵大峰”，原审审理中田留栓亦认可本案赵东锋与赵大峰是同一个人，故可以认定本案赵东锋即案涉债权凭证载明的债权人赵大峰，其具有本案原告主体资格。二、关于田留栓上诉主张本案借款已全部清偿完毕的问题的认定。双方均认可田留栓向赵东锋清偿10万元后，双方协商将原始借条中借款金额“贰拾万元整”划掉，田留栓在后方书写“已付壹拾万元下欠壹拾万元正”。田留栓主张该借条中所显示的下欠10万元其已经清偿完毕，赵大锋2015年6月6日出具的证明中所涉及的10万元就是田留栓清偿的本案剩余十万元借款。赵东锋2015年6月6日出具的证明载明：“2014年3月份，我在田留栓处拿走壹拾万圆整（￥100000元）还陈二伟。借款条经赵大峰手已撕毁。此借款收据在（再）出现无效。”从该证明的内容上来看，该证明显示该10万元系偿还陈二伟的款项，不能证明清偿田留栓向赵东锋所借的本案借款；从时间上来看，该证明所涉的10万元款项系田留栓2014年3月交给赵大锋，如果按照田留栓所主张的该款项系清偿的本案剩余10万元借款，那么2014年3月田留栓已经该款项清偿完毕，但一审庭审中田留栓称“2015年7月、8月、9月各支付3000元利息，是按照下余本金10万元本金支付的利息”，且在一审、二审庭审中反复称下欠10万元的利息付至2015年9月，此后不再计息，根据田留栓本人上述陈述，其支付剩余10万元借款利息至2015年9月，其主张已于2014年3月清偿了剩余10万元借款本金与其上述陈述明显不符，本院不予采信。田留栓未提供其他证据证明其已将下欠的10万元予以清偿，其也未向债权人收回案涉债权凭证，故田留栓的该项主张不能成立。田留栓主张其2015年4月28日向赵东锋借款1400元亦已清偿完毕，但其未提供证据。综上，田留栓主张案涉借款已经清偿完毕，证据不足，其该项理由不能成立，本院不予采信。三、关于上诉人田留栓上诉所称原审庭审笔录存在删减、偏袒被上诉人赵东锋等问题，原审卷宗中的三份审理笔录、质证笔录均有田留栓本人的签名和按指印，应视为田留栓对笔录内容的确认和认可，田留栓上诉对原审笔录提出异议，但对其异议未提供证据予以证明，其该项理由本院不予采信。综上，田留栓的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4625元，由上诉人田留栓负担。本判决为终审判决。审判长  李波审判员  赵益审判员  宋娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理郭亚丹书记员赵兆附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。