吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初892号 原告：吉视传媒股份有限公司汪清分公司，住所地吉林省汪清县。 负责人：王艳辉，经理。 委托诉讼代理人：任宏娜，女，1984年4月15日出生，汉族，该公司办公室主任，住吉林省汪清县。 被告：延边宏桥房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：刘凤吉，总经理。 被告：延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司，住所地吉林省汪清县。 负责人：刘凤吉，总经理。 二被告委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。 原告吉视传媒股份有限公司汪清分公司（以下简称吉视传媒汪清分公司）与被告延边宏桥房地产开发有限公司（以下简称宏桥公司）、被告延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司（以下简称宏桥汪清分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吉视传媒汪清分公司的委托诉讼代理人任宏娜、被告宏桥公司及被告宏桥汪清分公司的委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉视传媒汪清分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付拖欠的汪清县原老二运棚户区改造（林河小区）新建楼房有线数字电视配套工程款324,400元；二、依法判令二被告立即支付合同约定的违约金321,156元（2019年7月至2020年7月31日）及利息14,111.40元；三、案件受理费由二被告承担。 事实与理由：延边宏桥房地产开发有限公司汪清分公司为延边宏桥房地产开发有限公司下属分公司，2019年1月3日，原告吉视传媒汪清分公司与被告宏桥汪清分公司签订汪清县原老二运棚户区改造（林河小区）新建楼房有线数字电视配套工程施工合同，工程于2019年4月3日全部竣工。合同金额为人民币324,400元，因被告宏桥汪清分公司迟迟未向原告吉视传媒汪清分公司支付工程款，已构成违约，依据双方约定被告宏桥汪清分公司每逾期一日按总工程款的千分之三向原告吉视传媒汪清分公司支付违约金，除按上述约定承担违约责任外，还应当承担诉讼费用。 二被告辩称，根据原告起诉的内容，结合实际情况，原告吉视传媒汪清分公司不应向答辩人主张有线电视配套工程款及违约金，应向有线电视用户直接主张该费用。一、原告吉视传媒汪清分公司不应向答辩人主张电视配套工程款。答辩人开发的涉案“老二运棚户区改造（林河小区）”工程，仅从字面就可以知晓属于棚改工程，根据汪清县政府的要求，答辩人只可向业主收取成本价（即基本的建筑成本），不许按一般商品房开发价格向业主收取费用。有线电视配套工程、移动电信网通等通信配套工程、燃气管道工程等，不许计入答辩人的建筑成本，答辩人也就不能向业主收取这一部分费用，自然也就不需要向原告承担这一部分费用；二、原告吉视传媒汪清分公司应直接向有线电视用户收取费用。在签订涉案合同之时，答辩人还没有接到汪清县政府只许答辩人收取成本价的通知；同时，原告吉视传媒汪清分公司也只是请求答辩人代为向有线电视用户收取费用，然后转交给原告吉视传媒汪清分公司，答辩人才同意签订该协议。如上所述，由于政府干预，不允许答辩人向业主收取建筑成本价以外的任何费用，所以答辩人自然无法向有线电视用户收取有线电视费用，也就没有义务向原告吉视传媒汪清分公司支付电视配套费用，原告吉视传媒汪清分公司作为有线电视服务的提供者，有权向有线电视用户直接收取费用；三、原告吉视传媒汪清分公司不可同时主张违约金和利息。按照相关法律规定，不允许同时主张违约金和利息，违约金已经有补偿损失和惩罚的双重因素，再主张利息，加大了违约方的责任，显然是不合适的，违约金和利息只能择一。原告吉视传媒汪清分公司主张的违约金数额远远高于实际损失，本就应该予以降低。综上所述，答辩人不同意向原告吉视传媒汪清分公司支付有线电视配套工程款及违约金、利息，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告吉视传媒汪清分公司向本院提供的证据有： 1.原告吉视传媒汪清分公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告吉视传媒汪清分公司的诉讼主体资格； 2.汪清县原老二运棚户区改造（林河小区）有线数字电视入网工程施工合同复印件一份，证明合同签订是双方平等自愿的，对于合同的价格和签订的合同用户数量双方是无异议的； 3.企业询证函复印件一份，证明二被告确认拖欠原告吉视传媒汪清分公司324,400元工程款的事实； 4.林河小区有线电视用户明细复印件，证明原告吉视传媒已经按照当时所签订的合同，完成了合同实际内容； 5.吉建办（2007）27号文件复印件一份，证明文件明确规定有线数字电视应该在建筑成本中，不向用户单独收取。 二被告向本院提供的证据有： 二被告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。 经庭审质证、认证： 1.原告吉视传媒汪清分公司提供的1号证据，二被告无异议，本院对该份证据的真实性予以采信、证明目的予以确认；二被告提供的证据，原告吉视传媒汪清分公司无异议，本院对该份证据的真实性予以采信、证明目的予以确认； 2.原告吉视传媒汪清分公司提供的2号证据，二被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。二被告认为，原、被告双方虽然签订了该份合同，但是根据双方合同外口头约定，二被告只是代替原告吉视传媒汪清分公司向有线电视用户收取有线电视使用费后，再转交给原告，并非向原告吉视传媒汪清分公司支付该笔费用。同时，汪清县人民政府不允许二被告向小区业主收取该笔费用，所以二被告无法完成代收业务。本院认为，二被告以后期达成的口头协议予以抗辩，原告吉视传媒汪清分公司对达成口头协议事宜不予认可，二被告未能举证证明口头协议改变合同内容的事实，亦未能证明原、被告间存在委托代理关系，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 3.原告吉视传媒汪清分公司提供的3号证据，二被告对证据的真实性和证明目的均有异议。二被告认为，该份证据系原告吉视传媒汪清分公司单方打印的文件，并没有二被告盖章或工作人员签字确认，且二被告从未接收过该份企业询证函，该份证据只是原告吉视传媒汪清分公司主观臆断所列出的费用明细。本院认为，询证函作为审计中一种常用的程序和方法，是审计人员对有关人员询问获取审计证据以及为印证被审计单位会计记录所载事项而向第三方发函询证的一种方式。原告吉视传媒汪清分公司提供的该份证据，无论在证据表现形式还是询证主体方面均有瑕疵，不足以证明其主张，故对该份证据的真实性不予采信，对证明目的不予确认； 4.原告吉视传媒汪清分公司提供的4号证据，二被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。二被告认为，该份证据为原告吉视传媒汪清分公司单方制作的客户列表，没有二被告及相关部门验收证明，无法证明原告吉视传媒汪清分公司是否按照合同约定完成合同内容以及完成合同情况是否符合要求。本院认为，原告吉视传媒汪清分公司作为有线数字电视的营销企业，其统计的用户列表应予确认，有线数字电视入网工程系建筑工程的一部分，二被告认可建筑工程已交付使用，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认； 5.原告吉视传媒汪清分公司提供的5号证据，二被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。二被告认为，该份证据由吉林省建设厅和吉林广播电影电视局制定，并不是规范性的法律法规，也不是部门规章，不具有法律适用性，从该份证据中可看出，有线数字电视相关费用应纳入总建筑成本，但汪清县人民政府只允许二被告收取基本建筑费用，有线数字电视费用、燃气管道费用等并不在此列，不允许二被告直接收取。本院认为，该份证据中建设行政主管部门已明确将有线数字电视配套工程纳入新建楼房的设计审查和竣工验收内容，并要求与工程建设同步进行；县物价部门已按照每平方米17.23元的价格予以确认并备案，并要求各开发企业按此标准把有限数字电视工程纳入建筑总成本，二被告以汪清县人民政府限制其收取上述费用作为抗辩，但未能举证予以证明，故对该份证据的真实性予以采信，对证明目的予以确认。 根据当事人的庭审陈述及以上确认的证据，本院综合认定如下事实： 2019年1月3日，原告吉视传媒汪清分公司与被告宏桥汪清分公司签订有线数字电视入网工程施工合同，被告宏桥汪清分公司作为发包方将其开发的汪清县原老二运棚户区改造（林河小区）新建10栋楼房811户有线数字电视入网工程发包给原告吉视传媒汪清分公司，双方预计工期为3个月，即日开工，计价方式为每户400元（不含机顶盒），工程总价款为324,400元，2019年4月30日前支付总价款的50%，2019年6月30日前支付剩余50%，双方约定如被告宏桥汪清分公司不按合同约定支付工程款，每逾期一日按总工程款的千分之三支付违约金，未约定支付利息，原告吉视传媒汪清分公司与被告宏桥汪清分公司在合同落款处加盖公章和法定代表人名章。合同签订后，原告吉视传媒汪清分公司按期完成施工，截至起诉前共有91户入住用户完成有线数字电视机顶盒安装，并投入使用。被告宏桥汪清分公司未按照合同约定履行支付工程款的义务，双方协商未果，原告吉视传媒汪清分公司将二被告诉至法院，请求判令二被告支付工程款324,400元，并按合同约定支付违约金及利息。庭审中，二被告对原告吉视传媒汪清分公司同时主张违约金及利息提出异议，并以违约金过高作为抗辩，请求法院依法调整。 另查明，被告宏桥公司成立于2012年12月7日，法定代表人为刘凤吉，公司类型为有限责任公司（自然人独资），营业期限自2012年12月7日至2032年12月6日，被告宏桥汪清分公司成立于2015年4月2日，负责人亦为刘凤吉，公司类型为有限责任公司分公司（自然人独资），营业期限为长期。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吉视传媒汪清分公司与被告宏桥汪清分公司签订的有线数字电视入网工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告吉视传媒汪清分公司按约完成施工，被告宏桥汪清分公司未按约支付工程款，应履行支付324,400元工程款的义务，被告宏桥公司系被告宏桥汪清分公司的总公司，总公司应对分公司债务承担清偿责任，故对原告吉视传媒汪清分公司主张324,400元工程款的诉讼请求，予以支持。关于原告吉视传媒汪清分公司主张二被告支付违约金及利息的诉请，原告吉视传媒汪清分公司与被告宏桥汪清分公司在签订合同时只约定了逾期支付工程款应支付违约金，未约定支付利息，且原告吉视传媒汪清分公司未能举证证明合同约定的违约金单独不足以弥补实际损失，故原告吉视传媒汪清分公司不能一并主张违约金及利息。庭审中，二被告以违约金过分高于实际损失为由提出抗辩，本院以原告吉视传媒汪清分公司实际损失为基础对违约金进行调整，并以不超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%确定违约金数额。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告延边宏桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吉视传媒股份有限公司汪清分公司支付工程款324,400元及违约金（以324,400元为基数，从2019年7月1日计算至实际给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算）； 二、驳回原告吉视传媒股份有限公司汪清分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,397元，减半收取5198.50元，由原告吉视传媒股份有限公司汪清分公司负担2495.50元，由被告延边宏桥房地产开发有限公司负担2703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  潘庆鑫 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵 云