福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民初1729号 原告：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路**福商大厦**，统一社会信用代码：9135000055098629XE。 负责人：黄俊猛，该行行长。 委托诉讼代理人：林培芳，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：泰禾集团股份有限公司，住，住所地福建省三明市梅列区徐碧一社会信用代码：91350000155584573M。 法定代表人：黄其森,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王怀，福建八闽律师事务所律师。 被告：福州中维房地产开发有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾广场****楼****一社会信用代码：913501005673366566。 法定代表人：龙宇飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王怀，福建八闽律师事务所律师。 被告：福州华旭思美装饰工程有限公司，住所地，住所地福建省福州市晋安区福新路中段**江盛大楼**会信用代码证:91350100595993027F。 法定代表人：谢华魁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王怀，福建八闽律师事务所律师。 被告：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王怀，福建八闽律师事务所律师。 原告厦门银行股份有限公司福州分行（以下简称“厦门银行福州分行”）因与被告泰禾集团股份有限公司（以下简称“泰禾公司”）、福州中维房地产开发有限公司（以下简称“中维房产公司”）、福州华旭思美装饰工程有限公司（以下简称“华旭思美公司”）、黄其森、叶荔金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行福州分行的委托诉讼代理人林培芳到庭参加诉讼。被告泰禾公司、中维房产公司、华旭思美公司、黄其森、叶荔经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案审理期间，本院根据厦门银行福州分行的申请，做出（2020）闽01财保67号财产保全裁定书，本案现已审理终结。 厦门银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令泰禾公司立即向厦门银行福州分行偿还借款本金人民币7350万元，逾期利息1026478.36元（利息暂计算至2020年7月17日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日）；合计74526478.36元；2、依法判令中维房产公司、华旭思美公司、黄其森、叶荔对第一、三、五项诉讼请求承担连带还款责任；3、依法判令泰禾公司承担厦门银行福州分行为实现本案债权而支出的律师代理费10000元；4、依法判令拍卖或变卖中维房产公司、华旭思美公司名下所有抵押房产，并判决厦门银行福州分行对该拍卖或变卖价款在上述第一项、第三、五项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、依法判令各被告承担本案诉讼费用及财产保全费5000元；（以上合计：74541478.36元。） 事实和理由：2020年4月22日，厦门银行福州分行与泰禾公司签订了《厦门银行授信额度协议》（编号为ＧＳＨＴ2020042078），与中维房产公司签订了《厦门银行最高额抵押合同》（编号为ＧＳＨＴ2020042078抵1），与华旭思美公司签订了《厦门银行最高额抵押合同》（编号为ＧＳＨＴ2020042078抵2），与被告黄其森、叶荔、中维房地产、华旭思美签订了《厦门银行最高额保证合同》（编号为ＧＳＨＴ2020042078保）。其中《厦门银行授信额度协议》约定：原告向被告泰禾集团提供7500万元的授信额度，授信额度使用期限为自2020年4月22日起至2025年4月22日止。《厦门银行最高额抵押合同》（编号为ＧＳＨＴ2020042078抵1）约定：被告中维房地产以其名下：位于福州市晋安区××镇××号××广场××期××6＃楼1层01、02、21、22、23、25、26、27、35、36、37、38、39商业，位于福州市晋安区××镇××号××广场××期××6＃楼2层01商业，17、18商业（餐饮）提供抵押担保，被担保的最高债权数额为8539.49万元，抵押担保范围包括主合同全部本金、利息、复利，罚息，违约金…以及抵押权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、仲裁费、保全费、执行费、律师费等），并于2020年4月26日办理的抵押登记。《厦门银行最高额抵押合同》（编号为ＧＳＨＴ2020042078抵2）约定被告华旭思美以其名下：位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××5＃、5ａ＃楼1层11商业，2层11商业服务用房，位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××5＃、5ａ＃楼1层15商业,2层15商业服务用房，位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××3ａ＃楼2层08商业（餐饮），位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××3ａ＃楼1层09商业（餐饮），位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××6＃楼2层02商业（餐饮），位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××6＃楼2层03商业（餐饮）、位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××6＃楼2层19商业（餐饮）、位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××6＃楼2层20商业（餐饮）提供抵押担保，被担保的最高债权数额为2710.51万元，抵押担保范围包括主合同全部本金、利息、复利，罚息，违约金以及抵押权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、仲裁费、保全费、执行费、律师费等），并于2020年4月26日办理的抵押登记。《厦门银行最高额保证合同》（编号为ＧＳＨＴ2020042078保）约定，被告黄其森、叶荔、中维房地产、华旭思美为泰禾公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同全部本金、利息、复利，罚息，违约金……以及债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、仲裁费、保全费执行费、律师费等）。另上述《厦门银行授信额度协议》、《厦门银行最高的抵押合同》、《厦门银行最高额保证合同》的其他约定列明：该笔授信额度中的人民币6781万元整用于可用于受信人申请借新还旧贷款的内容。2020年4月28日，原告根据被告泰禾公司的申请，向其发放两笔贷款，一笔为借款人民币6781万元整，另一笔为借款人民币719万元整，借款期限均自2020年4月28日至2021年4月28日，借款年利率均依据全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的1年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）加485基点计算，均暂定为年8.7%，均为固定利率，按月结息，结息日均为每月的第20日，还款方式均为按月付息，到期还本。因被告泰禾公司逾期支付利息，2020年7月13日，原告向被告泰禾公司寄送《授信提前到期通知书》，告知其授信于2020年7月13日提前到期，要求其立即偿还剩余借款本息；同时向中维房地产公司、华旭思美公司寄送《履行担保责任通知书》，要求其按约定履行担保责任；向黄其森、叶荔、中维房产公司、华旭思美公司寄送《履行连带责任保证通知书》，要求其按约定立即履行连带保证责任。但至今各被告仍未能依约归还借款本金及利息。截止到2020年7月17日，泰禾公司尚欠厦门银行福州分行借款本金7350万元，逾期利息1026478.36。 泰禾公司、中维房产公司、华旭思美公司、黄其森、叶荔未在法定期限内答辩。 厦门银行福州分行围绕其诉讼请求向本院提交了共12份证明资料：1.编号为GSHT2020042078号《厦门银行授信额度合协议》。2.编号为GSHT2020042078借20200428-1《借款业务申请书》。3.编号为GSHT2020042078借20200428-2《借款业务申请书》。4.借据号为202004280105299《借款借据》。5.借据号为202004280108300《借款借据》。6.编号为GSHT2020042078抵1号《最高额抵押合同》。7.编号为GSHT2020042078抵2号《最高额抵押合同》。8.编号为GSHT2020042078保号《最高额保证合同》。9.《不动产登记证》。10.《欠息清单》。11.《授信提前到期通知书》、《快递交寄单》、《快递费收据》。12.《民事裁定书》（2020闽01财保67号）、《送达回证》、《财产保全诉讼费收据》。 泰禾公司、中维房产公司、华旭思美公司、黄其森、叶荔当庭未提交证明材料。 泰禾公司、中维房产公司、华旭思美公司、黄其森、叶荔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。厦门银行福州分行提交的证明资料未见明显瑕疵，具备证据客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有证据，本院确认厦门银行福州分行所述属实。 本院认为，本案中各方当事人之间签订的《厦门银行授信额度合协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系签约各方当事人的真实意思表示,未违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。现厦门银行福州分行已依据编号为GSHT2020042078号《厦门银行授信额度合协议》，于2020年4月28日履行向泰禾公司发放贷款的义务，泰禾公司未能依合同约定偿还贷款本金并支付到期利息已经构成违约，应承担合同约定的违约责任。根据编号为GSHT2020042078号《厦门银行授信额度合协议》第十四条“违约事件及处理”第14.2条约定“出现前款规定的违约事件时，授信人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本协议项下借款融资类业务的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；……”，厦门银行福州分行决定借款本息提前到期符合合同约定。因案涉主合同中对利息、罚息、复利的收取及计算标准均有明确约定，且该约定未违反法律和行政法规的强制性规定，故泰禾公司应当偿还借款本金并按照约定支付相应的利息、罚息及复利。 中维房产公司与厦门银行福州分行签订编号为ＧＳＨＴ2020042078抵1号《最高额抵押合同》，约定以被告中维房产公司持有的位于福州市晋安区××镇××号××广场××期××6＃楼1层01、02、21、22、23、25、26、27、35、36、37、38、39商业，位于福州市晋安区××镇××号××广场××期××6＃楼2层01商业，位于福州市晋安区××镇××号××广场××期××6＃楼2层17、18商业（餐饮）作为抵押并办理了抵押登记，故厦门银行福州分行有权就上述不动产折价、拍卖或变卖所得的价款在约定的抵押范围内享有优先受偿权。 华旭思美公司与厦门银行福州分行签订编号为ＧＳＨＴ2020042078抵2号《最高额抵押合同》，将持有的位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××5＃、5ａ＃楼1层11商业,2层11商业服务用房，位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××5＃、5ａ＃楼1层15商业,2层15商业服务用房，位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××3ａ＃楼2层08商业（餐饮），位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××3ａ＃楼1层09商业（餐饮），位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××6＃楼2层02商业（餐饮），位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××6＃楼2层03商业（餐饮）、位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××6＃楼2层19商业（餐饮）、位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××6＃楼2层20商业（餐饮）作为抵押并办理了抵押登记，故厦门银行福州分行有权就上述不动产折价、拍卖或变卖所得的价款在约定的抵押范围内享有优先受偿权。 中维房产公司、华旭思美公司、黄其森、叶荔与厦门银行福州分行订立编号为GSHT2020042078保号《最高额保证合同》，对案涉《厦门银行授信额度合协议》项下借款均进行担保，应依约就合同项下的借款本金及产生的利息、罚息、复利承担担保责任。 被告泰禾公司、中维房产公司、华旭思美公司、黄其森、叶荔经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泰禾公司股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门银行股份有限公司福州分行借款本金人民币7350万元及利息（含借款期间未付利息、逾期罚息及复利，至2020年7月17日为1026478.36元，之后利息、逾期罚息及复利按合同约定标准计算至款项还清之日止）； 二、被告泰禾集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门银行股份有限公司福州分行支出的律师代理费10000元； 三、原告厦门银行股份有限公司福州分行有权对福州中维房地产开发有限公司名下的位于福建省福州市晋安区××镇××号××广场××期××6＃楼1层01、02、21、22、23、25、26、27、35、36、37、38、39商业，位于福建省福州市晋安区××镇××号××广场××期××6＃楼2层01商业,位于福建省福州市晋安区××镇××号××广场××期××6＃楼2层17、18商业（餐饮）的不动产（具体所有权证号以双方签订的编号为ＧＳＨＴ2020042078抵1的《厦门银行最高额抵押合同》载明为准）以折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项债权行使优先受偿权； 四、原告厦门银行股份有限公司福州分行有权对福州华旭思美装饰工程有限公司名下的位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××5＃、5ａ＃楼1层11商业,2层11商业服务用房，位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××5＃、5ａ＃楼1层15商业,2层15商业服务用房，位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××3ａ＃楼2层08商业（餐饮），位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××3ａ＃楼1层09商业（餐饮），位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××6＃楼2层02商业（餐饮），位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××6＃楼2层03商业（餐饮）、位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××6＃楼2层19商业（餐饮）、位于福州市晋安区××镇××路××号××广场××期××6＃楼2层20商业（餐饮）的不动产（具体所有权证号以双方签订的编号为ＧＳＨＴ2020042078抵2《厦门银行最高额抵押合同》载明为准）以折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项债权行使优先受偿权； 五、被告福州中维房地产开发有限公司、福州华旭思美装饰工程有限公司、黄其森、叶荔对本判决第一项、第二项所确认的债权承担连带清偿责任，福州中维房地产开发有限公司、福州华旭思美装饰工程有限公司、黄其森、叶荔在实际承担连带保证责任后，有权向被告泰禾公司股份有限公司追偿。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费414507元，保全费5000元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  吴 华 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  杨 以 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  钟许珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。