wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4437号之三 申请执行人：张小蓉，女，汉族，1974年4月25日出生，住重庆市万州区。 申请执行人：向洲杰，男，汉族，1998年10月7日出生，住重庆市万州区。 申请执行人：任孝珍，女，汉族，1943年10月10日出生，住重庆市万州区。 被执行人：向生平，男，汉族，1971年8月14日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区白羊镇清潭村村民委员会，住所地重庆市万州区白羊镇清潭村。 法定代表人：魏光明，村长。 张小蓉、向洲杰、任孝珍、向生平与重庆市万州区白羊镇清潭村村民委员会生命权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11277号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的：1.被执行人重庆市万州区白羊镇清潭村村民委员会支付申请执行人支付死亡赔偿金等311553.72元；2.被执行人向生平向申请执行人支付死亡赔偿金等233665.29元等。 本案在执行中，已冻结被执行人银行账户，划拨7474元。已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产，申请执行人申请的债权暂无法兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  田建宝 书 记 员  厉银平
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1377号之一 申请执行人:厉光林,男,1957年1月3日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:叶足宗,男,1968年5月29日出生,汉族,住浙江省青田县。 厉光林与叶足宗请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1121民特148号裁定书已发生法律效力。因叶足宗未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人厉光林的申请于2020年7月9日立案执行，执行标的10550元及利息。 本院在执行申请执行人厉光林与被执行人叶足宗请求确认人民调解协议效力一案中，于2020年7月9日向被执行人叶足宗发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶足宗纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。因被执行人拒不申报财产，本院依法对其罚款1000元（未缴纳）。本院依法查封了登记在被执行人叶足宗名下车牌号为浙Ｋ0××××的号机动车，尚未扣押，因车辆价值不高，申请人不要求处置。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人厉光林发现被执行人叶足宗有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 叶俊序
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1404号关于申请执行人徐树生与被执行人李茂军、刘长君财产损害赔偿纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2650号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李茂军、刘长君应给付申请执行人徐树生赔偿款143374元、案件受理费17861元。我院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，被执行人李茂军于2020年11月11日自动向本院账户内缴纳损失款和案件受理费共计161235元及执行费2319元。现此案已执行完毕。本院认为，长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2650号民事判决书确定的履行内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初2650号民事判决书确定的履行内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执4834号被执行人：刘西茂，男，汉族，1972年06月14日生，住重庆市万州区。被执行人刘西茂犯贩卖毒品罪一案，重庆市万州区人民法院于2020年5月28日作出（2020）渝0101刑初256号刑事判决，依该判决书主文第一项：被告刘西茂处罚金人民币5000元。判决书生效后，因刘西茂未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年8月20日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人尚在服刑中，本院于2020年11月11日根据生效法律文书载明的被执行人地址对被执行人进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院于2020年11月12日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、执行过程中，本院已于2020年11月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0101刑初256号刑事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终434号 上诉人（原审被告）：黄安居，男，1973年9月18日出生，汉族，现住福建省厦门市湖里区（户籍地福建省泉州市洛江区）。 被上诉人（原审原告）：张锦军，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人黄安居因与被上诉人张锦军民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2020)闽0525民初1972号民事裁定，向本院提起上诉。 黄安居上诉称，上诉人并没有事实收到张锦军所称借款，根据民事诉讼法解释第十八条及审理民间借贷案件适用法律规定第三条的规定，本案应以借款人（即上诉人）住所地厦门市湖里区为合同履行地，被上诉人所在地既不是被告所在地、也不是合同履行地，且也不是事发地，原审法院无管辖权，原审裁定错误，应根据民事诉讼法第二十二条、第三十六条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应依法确认接收货币一方的张锦军所在地为合同履行地，涉案的居民身份证载明张锦军住所地在福建省永春县，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审原告张锦军选择向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。黄安居的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈大银 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2237号申请执行人曲靖市安居房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530300763880931B。法定代表人：杨常稳，董事长。地址：曲靖市开发区。被执行人王世乐，男，汉族，1990年10月9日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市安居房地产开发有限公司与被执行人王世乐商品房销售合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2020年4月15日作出的（2019）云0302民初6408号法律文书书已发生法律效力，权利人曲靖市安居房地产开发有限公司于2020年06月10日向本院申请强制执行，执行标的86960.2元，执行费1204元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋信息、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款信息、无房屋信息、车辆信息。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2237号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月三日书记员  巴 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申155号再审申请人（一审被告）：李景德，男，1969年8月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：卞海燕，贵州成城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘治龙，贵州成城律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。法定代表人：朱强标，该分行行长。一审被告：贵州紫江富硒茶业有限公司，住，住所地贵州省开阳县城关镇城西路/div>法定代表人：吴俊宏。一审被告：贵州贡茗农业发展有限公司，住，住所地贵州省开阳县南龙乡翁朵村南贡组/div>法定代表人：叶于凯。一审被告：贵州禾壮农业生态有限公司，住，住所地贵州省开阳县龙岗镇大荆村/div>法定代表人：尹青。一审被告：贵州开阳茗鹤现代农业发展有限公司，住，住所地贵州省开阳县高寨乡久场村/div>法定代表人：卢建华。一审被告：吴俊宏，男，1974年9月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。一审被告：陈晓，女，1981年1月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。一审被告：吴永惠，女，1970年8月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。一审被告：林锦华，男，1953年2月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。一审被告：吴永芳，女，1961年7月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。一审被告：叶于凯，男，1980年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。一审被告：尹青，女，1971年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审被告：卢建华，男，1967年11月26日出生，汉族，住贵州省开阳县城关镇。一审被告：周麟，女，1968年2月10日出生，汉族，住贵州省开阳县城关镇。再审申请人李景德因与被申请人中国银行股份有限公司贵州省分行、一审被告贵州紫江富硒茶业有限公司、贵州贡茗农业发展有限公司、贵州禾壮农业生态有限公司、贵州开阳茗鹤现代农业发展有限公司、吴俊宏、陈晓、吴永惠、林锦华、吴永芳、叶于凯、尹青、卢建华、周麟借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初2766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李景德申请再审称，（一）一审法院认定李景德于2015年11月27日签订《最高额保证合同》为贵州紫江富硒茶业有限公司提供担保的事实是错误的。李景德于2014年8月1日被纪委双规，2014年9月19日被刑事拘留，后因犯滥用职权罪、受贿罪被法院判处有期徒刑五年零六个月，至2019年8月18日刑满释放。因此，《最高额保证合同》及同意函上的签字并非李景德所签更非李景德的真实意思表示，李景德不应承担连带保证责任。（二）李景德从未收到法院送达的任何诉讼文书，也从未委托任何人代李景德签收过任何诉讼文书，李景德对本案毫不知情，因此也未到庭参加诉讼，一审法院缺席判决损害李景德的诉讼权利，剥夺了李景德的辩论权利。李景德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题以及原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。经查，李景德于2019年10月15日向本院申请再审，并提供了（2016）黔0121刑初10号刑事判决书、（2018）黔27刑更3254号刑事裁定书、（2019）黔广监释证字第295号释放证明书等作为新的证据。2020年6月30日，李景德因需对涉案证据进行笔迹鉴定而向本院请求撤回再审申请。本院于2020年6月30日作出（2020）黔01民申106号民事裁定,准许李景德撤回再审申请。2020年8月10日李景德再次向本院申请再审，其仅提供了与首次向本院申请再审时相同的材料作为新的证据，并未增加其他新的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”规定，李景德于2019年9月23日到一审法院领取(2017)黔0102民初2766号民事判决书，则应从此日起计算申请再审期限，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定，申请再审期限是不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，因此，李景德于2020年8月10日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定再次向本院申请再审，已超过申请再审期限，故本院不予审查。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证以及一审是否存在未经传票传唤即缺席判决的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”规定，李景德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项规定申请再审，应在原判决发生法律效力后六个月内提出，其于2020年8月10提出，已超过申请再审期限，故本院不予审查。综上，李景德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李景德的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十一月三十日法官助理苗丝雨书记员陈秋妍
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4039号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县。 负责人：尤智雄，该社主任。 委托诉讼代理人：邹绍鹏，该社信贷员。 被告：黄建基，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：刘淑霞，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄礼福，男，1991年3月10日出生，汉族，住福建省永春县 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社诉被告黄建基、刘淑霞、黄礼福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，永春县农村信用合作联社湖洋信用社自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担。 审判员  黄永煌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周锦泉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6984号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾荣保，男，1969年12月6日出生，汉族，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：孙云卫，河北滏阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董瑞佳，男，1988年6月29日出生，汉族，住河北省平乡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丙军，男，1963年3月6日出生，汉族，住河北省平乡县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北天顺儿童玩具有限公司，住所地平乡县河古庙自行车工业园区。 法定代表人：李玉霞，该公司董事长。 再审申请人贾荣保因与被申请人董瑞佳、陈丙军、河北天顺儿童玩具有限公司（以下简称天顺公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾荣保申请再审称，一、一、二审法院适用法律错误。造成董瑞佳不能继续租赁的原因是天顺公司强行拆除展厅的侵权行为所致，依据《侵权责任法》第六条、第八条的规定，应当由天顺公司承担赔偿责任，申请人没有实施侵权行为，不应承担责任。同时申请人已于2017年12月30日将合同权利义务转移给董玉峰、李玉霞，即使依据租赁合同赔偿，也应有董玉峰、李玉霞承担责任。二、一、二审法院免除陈丙军责任适用法律错误。陈丙军系平乡县天顺世贸儿童玩具城（以下简称天顺玩具城）营业执照登记的经营者，依据《关于适用解释》第五十九条第二款的规定，应作为共同诉讼人参加诉讼并承担法律责任，原审法院认为陈丙军并非天顺玩具城的实际出资人、经营者并免除陈丙军责任适用法律 错误。三、一审、二审法院判决返还董瑞佳租金8800元错误。截止到2018年1月2日展厅拆除，董瑞佳已经实际占用场地两个月，应将相对应的租金扣除。一审、二审法院判决全额返还董瑞佳租金错误。四、依据（2018）冀0532民初262号民事调解书约定：2017年12月30日后的债务由董玉峰、李玉霞承担。拆除董瑞佳展厅的时间是2018年1月2日，该债务为2017年12月30日之后的债务，应有董玉峰、李玉霞承担，申请人不承担责任。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，一、关于贾荣保应否返还董瑞佳租金的问题。贾荣保作为案涉租赁合同签订一方，原审判决由其承担相应责任并无不当。二、关于返还租金的数额问题。贾荣保称应扣除两个月的租金，原审以其存在违约行为未扣除该两月租金亦无不妥。三、关于陈丙军应否返还租金的问题。陈丙军并非天顺玩具城实际出资人、经营者，依法不应承担赔偿责任。至于贾荣保同董玉峰、李玉霞于2018年7月26号达成的（2018）冀0532民初262号民事调解书的约定系董玉峰、李玉霞与贾荣保之间进行合作的内部处理问题，对外不具有法律效力，原审判决由贾荣保承担责任并无不妥。综上，贾荣保的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾荣保的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  房利永 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨美慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特210号申请人：重庆恒隆陶瓷制品有限公司，住所地重庆市荣昌区广富工业园，统一社会信用代码91500226MA5UMG7W31。法定代表人：谈志兵，董事长。委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被申请人：王恒国，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人重庆恒隆陶瓷制品有限公司（以下简称恒隆公司）与被申请人王恒国申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出渝荣劳人仲案字（2020）第325-2号仲裁裁决，恒隆公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。审理中，申请人恒隆公司向本院提出撤诉申请。本院认为，恒隆公司因劳动者王恒国已经向重庆市荣昌区人民法院起诉为由，提出撤回撤销裁决申请，理由正当，不违反法律法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人重庆恒隆陶瓷制品有限公司撤回申请。本案案件受理费400元、减半收取200元，由申请人重庆恒隆陶瓷制品有限公司负担。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初99号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 被告人乔某,公民身份证号×××,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据康检一部刑诉〔2020〕28号起诉书，指控被告人乔某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。 辩方意见被告人乔某对起诉指控的犯罪事实、定性均无异议，对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2020年07月26日16时36分许,乔某无驾驶资格醉酒驾驶已被注销的雪佛兰牌小型轿车,沿康巴什区康全路由南向北行驶至康全路9.5公里处时,被康巴什区执勤民警查获。经检测,乔某血液中的酒精含量为141.7mg/100ml,已达醉酒状态。 本院意见被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人乔某无驾驶资格醉酒驾驶已被注销的机动车,对其依法从重处罚；其如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。 判决被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；刑期的起止日期以执行通知书为准；罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 邬慧彪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 伊如格乐 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪某1，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪某2、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪某3，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪某2、被某，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保301号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人傅建祥与被申请人陈崇欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日作出的（2020）桂0804民初1762号民事裁定书已生效，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封申请人傅建祥名下的丰田牌小型普通客车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××），期限为二年。 附：（2020）桂0804民初1762号民事裁定书壹份 二〇二〇年十一月二十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民再503号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长城华西银行股份有限公司罗江支行，住所地四川省德阳市罗江区万安北路**附**。 负责人：邬明虎，行长。 委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超生，四川名常名律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市涪城区住房和城乡建设局，住，住所地四川省绵阳市涪城区涪城路**/div> 负责人：陈力，局长。 委托诉讼代理人：陈敏，四川誓贤律师事务所律师。 再审申请人长城华西银行股份有限公司罗江支行（以下简称罗江支行）因与被申请人绵阳市涪城区住房和城乡建设局（原绵阳市涪城区城乡规划建设和住房保障局，以下简称涪城区住建局）虚假登记损害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终518号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年10月14日作出（2020）川民申4664号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗江支行申请再审称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第一条的规定，罗江支行因房屋抵押登记错误受到损害并提起民事诉讼并无不当，二审法院认为登记错误属于行政行为并驳回其起诉属适用法律错误。案外人李健系涪城区住建局的工作人员，其在工作时间、工作地点从事涪城区住建局职责范围内的行为属职务行为，根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，涪城区住建局应当对其虚假登记致罗江支行受到的损害进行赔偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审裁定，改判涪城区住建局承担连带赔偿责任。 涪城区住建局辩称，一、房屋抵押登记行为属于行政行为，由此发生的争议应当提起行政诉讼。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条之规定，房屋抵押登记行为系法律赋予行政机关的法定职责，因登记行为发生的争议属于行政诉讼而非民事诉讼。此外，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定中的“房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任”是行政赔偿责任，而非民事赔偿责任。二、涪城区住建局未办理案涉房屋的抵押登记。四川省高级人民法院(2017)川刑终214号刑事裁定认定王旭东、李健等人已构成骗取贷款罪，证明涪城区住建局未对案涉房屋办理过任何登记，更不存在所谓的虚假登记，因此，李健个人的犯罪行为及其后果依法应由其个人承担。涪城区住建局对其犯罪行为的发生不存在任何过错，不应对其承担任何责任，故请求驳回罗江支行的再审请求。 罗江支行向一审法院起诉请求：1.判令涪城区住建局连带赔偿15181891.24元，其中本金920万元，以及截止2018年3月5日的利息、罚息5981891.24元及自2018年3月6日起至付清时止按年利率16.2%计算的资金利息；2.受理费、律师代理费由涪城区住建局承担。 一审法院认为，伪造房屋他项权证书的行为属于王旭东、李健等人的个人犯罪行为，涪城区住建局在该案中并无过错。罗江支行要求涪城区住建局连带赔偿其损失费15181891.24元的主张，缺乏事实和法律依据。一审法院判决：驳回罗江支行的诉讼请求。本案受理费57936元，由罗江支行负担。 罗江支行不服一审判决，上诉请求：1.撤销原判决，改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由涪城区住建局负担。 二审法院认为，不动产登记属于行政行为，因不动产虚假登记而引发的损害赔偿纠纷，势必涉及不动产登记是否错误的审查，该审查不属于民事诉讼受案范围。二审法院裁定：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初5380号民事判决；二、驳回罗江支行的起诉。一审案件受理费57936元，退还罗江支行；罗江支行预交的二审案件受理费115872元予以退还。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”之规定，本案应属民事诉讼，而非行政诉讼。故二审裁定以本案不属民事诉讼为由，裁定驳回罗江支行的起诉不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终518号民事裁定； 二、指令四川省绵阳市中级人民法院对本案进行审理。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵 芳
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执762号 申请执行人：饶桂莲，女，1972年11月6日出生，汉族，无业，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：陈光亮，男，1969年10月23日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市广昌县。 关于饶桂莲与陈光亮借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初957号民事调解书。本院向被执行人陈光亮发出执行通知书，责令被执行人陈光亮履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈光亮银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙智建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许 斌
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1103号申请执行人于淑英，女，1945年5月14日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人宁建军，男，1976年4月29日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人于淑英与被执行人宁建军借款合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年6月3日作出的（2020）内0104民初519号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于淑英于2020年7月29日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人宁建军至今未履行法律义务。通过全国网络查控系统查询了被执行人宁建军名下无房地产登记信息、无车辆登记信息，银行零星存款，本院于2020年11月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宁建军名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院终结本案本次执行程序未明确表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1103号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十日书记员 韩佩铮
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1363号罪犯徐向东，男，1984年12月16日出生，甘肃省镇原县人，汉族，初中文化，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。本院于2015年9月1日作出〔2015〕鄂襄阳中刑初字第00008号刑事附带民事判决，认定被告人徐向东犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，罚金30000元。宣判后，被告人徐向东及同案其它被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2016年8月4日作出〔2016〕鄂刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯徐向东在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐向东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐向东减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3388号 原告：李云洪，男，1985年2月11日生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县彝族回族苗族自治县。 被告：晏和攀，男，1984年10月13日生，汉族，大学文化，云南宣威市人，住宣威市。缺席。 原告李云洪与被告晏和攀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云洪到庭参加诉讼，被告晏和攀经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李云洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告晏和攀支付劳动报酬3180元；2、判令被告从原告起诉之日起按月利率2分支付资金占用利息至款项还清之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月份，原告受雇于被告，为被告承建的宣威市广福家园小区装修工程安装不锈钢防盗窗，工程结束后下欠工钱3180元被告一直未付给原告，经原告多次索要被告均拒绝支付欠原告的工钱。故原告起诉要求支持其诉讼请求。 被告晏和攀经本院公告传唤，未到庭应诉。 原告李云洪为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、录音资料光碟一份，用于证明原告通过手机向被告索要劳动报酬3180元，被告表示现无钱给付。 被告晏和攀未到庭应诉，根据法律规定，视为其对质证抗辩权的放弃。 本院认为，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、认证和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2019年8月份，原告李云洪受雇于被告晏和攀，为被告承建的宣威市广福家园小区装修工程安装不锈钢防盗窗，工程结束后被告下欠原告劳动报酬3180元一直未给付。经原告李云洪多次向被告晏和攀索要未果，遂起诉至宣威市人民法院。因被告晏和攀经传唤未到庭应诉，本院未组织双方进行调解。 本院认为，原告李云洪受雇于被告晏和攀，双方之间形成事实劳务关系，且原告为被告提供劳务，按约定完成了工作任务，被告应当按约定给付原告劳务报酬。原告提交的证据证实，被告晏和攀下欠原告李云洪劳动报酬人民币3180属实，原告李云洪主张要求被告晏和攀支付劳动报酬3180元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对于劳动报酬欠款利息问题未明确作出约定，现原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告晏和攀经本院传唤，未到庭应诉答辩，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告晏和攀于本判决生效之日起十日内给付原告李云洪劳动报酬人民币3180元。 二、驳回原告李云洪其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告晏和攀负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行期间为二年。 审 判 长 李龙 审判员  周劲 人民陪审员 余绍伟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 赵立晶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11094号原告：刘向东，女，1968年12月12日出生，住贵阳市难民区。原告委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告刘向东诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金170163元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款311362元。原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价=签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款311362元。原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2020年9月28日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。上述事实，有商品房预售合同登记备案表，委托经营管理协议书，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。原、被告在协议书中约定，租金从2020年9月28日开始计算，支付方式为按季度支付，为此，未到被告支付原告租金时间，原告的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘向东的全部诉讼请求。案件受理费减半为1852元，原告刘向东申请缓交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1055号之一申请执行人：闫某被执行人：南某某被执行人：郭某某本院在执行闫某与被执行人南某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人南某某名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人南某某名下的某牌小型汽车，期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  张冰
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1717号之一申请执行人:谢少华,女,1970年01月18日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:陈镜淋,男,1985年12月25日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人谢少华与被执行人陈镜淋请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特439号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢少华向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人陈镜淋支付申请人谢少华6615元，并负担申请执行费50元。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人陈镜淋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈镜淋的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈镜淋有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人6615元，应负担申请执行费50元。鉴于被执行人陈镜淋拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈镜淋作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢少华，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人陈镜淋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1717号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月三十日法官助理 谢加咏代书记员 陈荣澜
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2555号申请执行人徐钦杰，男，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人王殿生，男，1992年7月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。申请执行人徐钦杰与被执行人王殿生民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初1614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐钦杰向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行王殿生归还申请执行人徐钦杰借款21600元，并负担本案执行费224元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求王殿生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未申报财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王殿生的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、有价证券和车辆，银行存款已被另案冻结。另查明，本院立案执行的与本案系同一被执行人的案件共计3件。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王殿生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王殿生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话和书面告知了申请执行人徐钦杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王殿生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执2555号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年十一月三十日书记员 徐志伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3936号申请人陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生，住湖北省汉川市。被执行人钱勇，男，汉族，1983年6月16日生，住宣威市。关于陈超凡申请执行钱勇民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初4948号法律文书已发生法律效力。权利人陈超凡于2020年10月14日向本院申请执行，执行标的83091元及利息，执行费1146元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产；冻结了被执行人名下2个银行账户（实际控制金额约23元）；查封了被执行人名下所有的云Ｄ×××**汽车，因车辆未实际扣押，暂不能处置。另本院已将被执行人列入限制高消费名单；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3936号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 清
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1808号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人余某某，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍在安徽省。公诉机关以沪宝检刑诉(2020)886号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月22日18时许，被告人余某某至本市宝山区一二八纪念路55弄盛达家园小区，采用攀爬的手段爬进该小区117号202室，从卧室抽屉里窃得现金人民币3,000元。当日20时许，其将现金交给他人并支付好处费，由他人通过微信转账给其人民币3,000元，其再从微信零钱提现至工商银行卡进行花销。2020年9月30日，被告人余某某被民警抓获，审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人余某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述；上海市公安局宝山分局《调取证据通知书》及案发小区的监控视频；上海市公安局宝山分局《扣押决定书》《扣押清单》《提取痕迹、物证登记表》《现场勘验笔录》及平面图、《足迹鉴定书》《鉴定书》；上海市公安局宝山分局《办案说明》、相关截图、调取的银行账户明细；《人口信息》《刑事判决书》；被告人余某某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人余某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执刑完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人余某某退赔被害人顾某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 响附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1669号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孙吴支行。法定代表人：徐静，行长。被执行人：张敬文，女，1951年2月24日出生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司孙吴支行与被执行人张敬文信用卡纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民督63号支付令已经发生法律效力。本院于2020年8月24日立案执行。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孙吴支行与被执行人张敬文信用卡纠纷一案过程中，被执行人张敬文暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民督63号支付令的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十六日书记员  马 骥
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终1330号上诉人（原审被告）：章建平，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：喻炜，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。上诉人章建平因与被上诉人喻炜民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2020)赣1002民初3688号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人章建平于2020年11月24日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，上诉人章建平在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人章建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人章建平负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 明审判员 黄玲玲审判员 黄 皓二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄 欢
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执374号 申请执行人:德保县农村信用合作联社,住所地:广西壮族自治区德保县城关镇桃源路**。 法定代表人吴光清。 被执行人:汤贵宝，男，1985年09月06日出生，壮族，住:广西德保县。 申请执行人德保县农村信用合作联社与被执行人汤贵宝信用卡纠纷一案,德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤贵宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德保县农村信用合作联社于2020年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还信用卡本金47659.65元及利息6572.99元，案件受理费578元，申请执行费722元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。发现被执行人汤贵宝银行账户仅有少量存款，2020年11月30日本院依法划扣被执行人存款4995.57元，此外无其他财产可供执行。 通过本次执行程序，实际已经实现债权4995.57元，未执行标的为借款49237.07元，案件受理费578元，申请执行费722元。 本院认为，本案被执行人汤贵宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人德保县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024民初141号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 唐铭蔚
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3653号 申请执行人：李佳勇，男，1982年10月12日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：黄晓清，女，1982年1月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李佳勇、黄晓清与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终946号民事判决书确定的义务，即返还办证费2416.48元、逾期办证违约金30297.28元、诉讼受理费483元给申请执行人，支付执行费397元，上述四笔款项合计33593.76元,被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执471号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1674号 申请执行人张砚军与被执行人周军生买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民特331号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行金钱给付义务。申请人于2020年10月20日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1674号案件立案。在执行过程中，被执行人周军生给付了17700元，申请人已领取。现本案已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）甘0982民特331号民事裁定书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复64号 复议申请人（第三人）：马鞍山郑蒲港新区建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道**，统一社会信用代码913405005914060284。 法定代表人：张飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹冰花，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，安徽净源律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：方承鸿，男，1969年2月4日出生，汉族，安徽工业大学校医院医生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：鲁贞好，男，1965年2月23日出生，汉族，马鞍山古建园林有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（被执行人）：马鞍山古建园林有限公司，住，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区青山路****一社会信用代码91340500586138778U。 法定代表人：鲁蓉，该公司总经理。 复议申请人马鞍山郑蒲港新区建设投资有限公司不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异94号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院查明，2019年1月16日，该院立案受理原告方承鸿与被告鲁贞好、马鞍山古建园林有限公司（以下简称“古建园林公司”）民间借贷纠纷一案。2019年5月14日，该院审结该案并作出（2019）皖0503民初521号民事判决，判决：一、被告鲁贞好、古建园林公司于本判决生效之日起十日内偿还原告方承鸿借款303300元及利息（以200000元为基数，按年利率24%支付自2015年4月27日起至借款实际付清之日止；以103300元为基数，按年利率6%支付自2019年1月26日起至借款实际付清之日止）；二、驳回原告方承鸿的其他诉讼请求。案件受理费8934元，保全费3270元，公告费600元，合计12804元，原告方承鸿负担144元，被告鲁贞好、古建园林公司负担12660元。上述涉案民事判决生效后，被告鲁贞好、古建园林公司并未按确定的期限内履行所负义务。2019年10月9日，申请执行人方承鸿向该院申请，要求对被执行人鲁贞好、古建园林公司予以强制执行。该院立案后，编立执行案件（2019）皖0503执2151号，并向被执行人鲁贞好、古建园林公司下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行法律文书，责令该被执行人履行应支付的执行款项及负担执行费用等。但被执行人鲁贞好、古建园林公司并未依法按照该执行通知书履行其所负义务。2020年6月11日，该院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条第三款，作出（2019）皖0503执2151号执行裁定，强制执行被执行人古建园林公司对第三人马鞍山郑蒲港新区建设投资有限公司（以下简称郑蒲港公司）的到期债权150000元至该院银行账户。 马鞍山市花山区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行》第64条、第65条、第61条“被执行人不能清偿到期债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”等规定，本案中，被执行人古建园林公司在第三人郑蒲港公司享有到期债权，并在审理该案时已作出诉讼保全的民事裁定,且向第三人郑蒲港公司送达涉案《协助执行通知书》和《民事裁定书》等,由该公司签收和同意协助执行。执行中,该院又依法向第三人发出(2019)皖0503执2151号《限期履行通知书》，并告知该公司如有异议，应当自收到本通知后十五日内向该院提出。逾期不履行又不提出异议的，该院将强制执行。而该第三人在收到上述《限期履行通知书》后，在规定期限内既不履行协助执行义务，又不提出异议。故该院依法强制执行被执行人古建园林公司对第三人享有的到期债权150000元至该院银行账户，系属符合法律规定，并无不当之处。对于异议申请人郑蒲港公司所提出的执行异议不予支持。 复议申请人郑蒲港公司向本院申请复议称，请求撤销马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异94号执行裁定，同时撤销马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2151号执行裁定。理由：第一，被执行人古建园林公司在郑蒲港公司剩余工程款暂未确认，并不能认定存在到期债权。第二，法律没有明确规定案外人在收到限期履行通知书后提出执行异议期限，即使没有按照规定期限提出异议，也并不意味存在到期债权。 本院对马鞍山市花山区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定：“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”本案中，执行法院向第三人郑蒲港公司送达涉案《协助执行通知书》和《民事裁定书》等,该公司签收并同意协助执行，第三人郑蒲港公司应当积极履行协助义务。执行中,该院又依法向第三人郑蒲港公司发出(2019)皖0503执2151号《限期履行通知书》，督促第三人郑蒲港公司履行协助义务，但第三人郑蒲港公司在收到上述《限期履行通知书》后，在规定期限内既不履行协助执行义务，又不提出异议，执行法院依法强制执行被执行人古建园林公司对第三人郑蒲港公司享有的到期债权150000元至该院银行账户，并无不当之处。执行法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下: 驳回马鞍山郑蒲港新区建设投资有限公司的复议申请，维持马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异94号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  骆祺升
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初2688号 原告：李新建，男，1959年4月21日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：田俊星，包头市法缘法律服务所法律工作者。 被告：杜春晓，男，1967年11月17日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪融，内蒙古辰星律师事务所律师。 原告李新建与被告杜春晓农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。 原告李新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告所享有土地使用权的承包经营费15600元（26亩计算时间从2018年至2020年共计2年，标准按市场价每年300元每亩计算）；2、依法判令解除原告与被告事实上的土地承包经营关系；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年11月15日合法取得位于包郊全巴图乡土黑麻淖一、二、三村的面积约3156亩荒地的承包权。之后在原告不知情的情况下，被告擅自在原告承包地的范围内进行耕种，为了不引起冲突，原告只能默认，但要求被告给付承包费用，此后被告不定时向原告支付过少量费用。为了合法有序与实际承包人签订合同，2016年原告多次找被告要求签订合同，但被告怠于签订，并且不再缴纳任何费用，原告多次与被告协商未果，故诉至人民法院请求判令支持其诉讼请求。 被告杜春晓辩称，1、原告称其于2006年11月15日合法取得位于全巴图乡土黑麻淖荒地约3156亩的土地承包权。答辩人并不知情，也不认识原告，更不了解原告土地承包情况。2、原告称其不知情的情况下，答辩人擅自在原告承包的土地范围内进行耕种，不是事实。耕作种地是需要较长时间来进行的，短则几个月、长则几年。如果答辩人擅自在其承包地上种地，原告应当知情，况且答辩人从未在原告承包地上进行过任何形式的耕作种地，原告的主张缺乏事实根据。3、原告称其要求答辩人给付一定承包费用，答辩人不定时向原告支付过少量的微利土地经营费用，不是事实。原告应当向法庭举证证明答辩人给其缴费的证据。综上所述，答辩人与原告不存在任何土地承包权纠纷，原告主张答辩人应向其支付土地承包经营费的诉求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。 原告李新建向本院提交以下证据，1、中华人民共和国集体土地使用证一份，证明土地使用者奇利和，使用权面积3156亩。2、公证书两份，证明奇利和将上述土地转包给李新建，李新建合法取得3156亩土地承包权。3、承诺书、移交协议书、证明各一份，证明九原区哈林格尔镇土黑麻淖村北三千亩土地及该土地上的财产、设备及房屋全部移交给李新建。4、九原区农村集体经济组织专用收款收据三份，证明由李新建交纳的土地承包费。5、九原区哈林格尔镇土黑麻淖村北土地测绘图，证明该图所标注的就是被告实际非法侵占的具体亩数。 被告杜春晓向本院提交以下证据，1、关于包兰铁路以南400米范围土地G65高速征地补偿及土地管理和使用协议一份，该协议由哈业胡同镇政府、哈林格尔镇政府、阿嘎如泰苏木政府、乌兰计五村、六村以及段四圪堵村于2018年10月14日签订，协议对于包兰铁路以南400米范围土地的管理和使用进行了分配，东至乌兰计车站的土地管理权不变，以前由三个村承包出去的管理权、经营权是不变的。2、被告的耕地承包协议书一份，五村、六村村代表大会的会议记录一份，承包地示意图一份，交费收据一份，证明被告从乌兰计五村、六村签订了承包协议书，还有镇政府加盖了公章，确认被告承包土地亩数、年限、四至范围。 本院经审查认为，诉讼中查明原告在起诉时主张被告在未签订承包合同的情况下占用、耕种原告转包的土地，而被告提供证据证明其种植经营的土地是从乌兰计五村、六村承包而来，原告认为乌兰计五村、六村侵占其承包地，应当由所有权人或使用权人向行政部门提出确权申请，确定乌兰计五村、六村是否侵占了其集体土地所有权或使用权，确权之后再向侵权人提出主张。因此原告的起诉没有相应事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，因此应驳回原告李新建的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李新建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  焦敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盐城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏09刑申48号 黄传顺、滕敏： 你们不服盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991刑初129号刑事判决及本院（2020）苏09刑终230号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 你们申诉称：原审被告人黄加群、滕敏构成非法经营罪的构成要件不成立，且原判量刑过重等为由，特提起申，请求法院依法对本案进行再审。 本院经审查，原审被告人黄加群、宋森违反国家药品管理法规，未取得药品经营许可证，与原审被告人卞伟杰、滕敏、吴冰、林明富、陈燕非法经营药品，扰乱市场秩序，其中黄加群、卞伟杰属于情节特别严重，宋森、滕敏、吴冰、林明富、陈燕属于情节严重，其行为均构成非法经营罪。黄加群、林明富犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。卞伟杰系从犯，依法减轻处罚。宋森、卞伟杰、滕敏、吴冰、陈燕归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合宋森、卞伟杰、滕敏、吴冰、陈燕、林明富的犯罪情节和悔罪表现以及本案社会危害后果，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事判决。你们提出的申诉理由，经查，于法无据，本院不予采纳。 本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。 综上，你们对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初4012号 原告：郭余生，男，汉族，1999年12月6日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：严陈宝，男，汉族，2000年2月17日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告郭余生诉被告严陈宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭余生以与被告严陈宝达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭余生的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭余生撤诉。 案件受理费109元（已减半收取），由原告郭余生承担。 审 判 员  丁 娟 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  陈钰泉
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执336号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。法定代表人：孙世良，董事长。委托代理人：徐大云，该银行资产保全部经理。被执行人：刘宝玉，男，1971年2月20日生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇快大茂村**。申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宝玉借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2020年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年10月15日向被执行人刘宝玉邮寄送达执行通知书、财产报告令；二、于2020年10月15日对被执行人刘宝玉进行了网络查控，经查，被执行人刘宝玉名下无有效可供执行财产；三、本院于2020年10月19日对刘宝玉名下车辆信息进行了查询，2020年10月20日对刘宝玉名下房产进行了查询，经查，刘宝玉名下无房产及车辆登记信息；四、本院于2020年11月19日对刘宝玉采取限制高消费措施；五、本院于2020年11月19日对吉林通化海科农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司表示无法提供刘宝玉名下可供执行财产的线索,并同意终结本次执行结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年十一月十九日书记员 赵子嫣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4027号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：武汉宇辰新材料有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区江夏大道。法定代表人：张军，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大冶建工集团有限责任公司，住所地湖北省大冶市新冶大道**。法定代表人：郑正健，该公司董事长。再审申请人武汉宇辰新材料有限责任公司（以下简称宇辰新材料公司）因与被申请人大冶建工集团有限责任公司（以下简称大冶建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终5703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇辰新材料公司申请再审称：1、原审判令宇辰新材料公司承担剩余工程款的利息损失是错误的，大冶建工公司的该项诉求不明确，未依约履行合同约定的义务，也没有依照要求提供工程备案材料，无权主张利息损失。考虑到诉讼阶段的案件设立期限不受控制，不应从2017年6月15日起算利息。2、涉案工程的消防工程款应当核减，低压柜、发电机及发电机到配电房的电缆费用应当扣减。3、二审法院认定被申请人延迟竣工达200多天，却以“不能预见”为由不判决大冶建工公司赔偿损失是错误的。涉案项目地理位置优越，关于可预见损失的争议焦点未经当事人辩论，实际损失远大于违约金数额。本院经审查认为，宇辰新材料公司的申请事由不成立：首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。涉案合同约定宇辰新材料公司应在取得备案证两年后支付最后一笔工程款，质量保证金在5年后支付，即支付工程款最后的期限为工程竣工验收后5年，即2019年10月11日。鉴于宇辰新材料公司系为自己利益不正当地阻止付款条件成就，大冶建工公司已构成迟延竣工存在违约情形，可以认定大冶建工公司向法院提起诉讼，于2017年6月14日立案之时为大冶建工公司催告宇辰新材料公司支付剩余工程款。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”宇辰新材料公司未依约支付剩余工程款构成违约，原审法院判令其支付自2017年6月15日起至相关款项付清之日止的利息，并无不当。其次，原审判决已经清楚说明，消防工程款涉及到案外人的权益，本案中不宜处理。各方可依法依约另行处理。低压柜、发电机及发电机到配电房的电缆费用属于减少工程中不确定部分的认定问题，原审法院根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，不再赘述。宇辰新材料公司现申请再审并未提出新的事实和理由，故相关再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。最后，关于工期延误损失赔偿的问题，宇辰新材料公司上诉时已经提及。双方合同约定了误期赔偿费的最高限额，大冶建工公司和宇辰新材料公司对于误工导致的赔偿额度已有了合理预期。宇辰新材料公司要求大冶建工公司赔偿租金损失的请求，是大冶建工公司订立合同时所不能预见的损失。原审法院未支持宇辰新材料公司的该项请求符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉宇辰新材料有限责任公司的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  沈福元审判员  曾 诚二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨同军书记员谢杨
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执1462号被执行人：陈燕权，男，汉族，1990年2月3日生,罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。本院在执行陈燕权罚金一案中，罗平县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）云0324刑初353号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年11月2日立案执行，执行标的金额为5000.00元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日对被执行人陈燕权采取限制高消费措施。二、本院于2020年11月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令。三、本院于2020年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈燕权名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，未发现被执行人有财产可供执行。四、本案执行干警到被执行人居住地实地调查，被执行人现在在监狱服刑，父亲已去世，母亲外出务工十余年，无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，且被执行人在监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向荣审判员  钱忠文审判员  雷冲华二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈志林
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初1403号原告：古传英，女，生于1972年7月13日，汉族，四川省筠连县人，住筠连县。被告：四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司，住所地：盐津县盐井镇沙坪桥金虎酒店**。法定代表人：李俊洋。被告：四川省鑫钰浩置业有限责任公司，，住所地：成都市成华区羊子山路**********法定代表人：姜兵。原告古传英与被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司盐津分公司、被告四川省鑫钰浩置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年11月24日，原告古传英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告古传英撤诉处理。案件受理费2318.00元，减半收取计1159.00元，由原告古传英负担。审 判 长  刘寿银人民陪审员  杨英强人民陪审员  徐天华二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  罗 玺书 记 员  周塬翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1292号罪犯石川川，男，1987年1月20日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。广东省中山市第一人民法院于2015年11月9日作出（2015）中一法刑二初字第542号刑事判决，认定被告人石川川犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人石川川不服判决，向广东省中山市中级人民法院提起上诉。该院于2015年12月14日作出(2015)中中法刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年6月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯石川川在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯石川川在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯石川川减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2027年1月27日止),剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初601号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人鞠大力，男，户籍地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，曾因犯盗窃罪于2018年2月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2019年10月被判处有期徒刑一年，于2020年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月17日被刑事拘留;同年7月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 指定辩护人周秀芹，吉林尚信律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉【2020】517号起诉书指控被告人鞠大力犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员高迪出庭支持公诉，被告人鞠大力及其指定辩护人周秀芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年7月17日0时许，被告人鞠大力在长春市××区与慈光胡同交汇处嘉晟地产公司内，趁无人之机，破坏门锁进入，盗走被害人郑某1袋一次性三层20只|袋防护口罩。经鉴定，价值人民币10元。 2020年7月17日1时许，被告人鞠大力朝阳区德惠路西昌小区121栋2单元104室鑫兴超市内，用随身携带的匕首将门锁破坏后进入欲实施盗窃，被超市老板被害人张某发现并报警。警察实施抓捕时，被告人鞠大力持刀以自杀相威胁抗拒抓捕，并将自己的手臂割伤，经警察力劝，在僵持约两个多小时后，被告人鞠大力放弃抵抗，接受警察处置。 综上，被告人鞠大力盗窃2次，所盗物品价值人民币10元。被告人鞠大力到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人鞠大力的供述，被害人郑某、张某的陈述，抓获经过，户籍证明，指认现场照片及管制刀具认定书，刑事判决书及释放证明，鉴定意见，视听资料,足以认定。 被告人鞠大力对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容；其辩护人认为：被告人鞠大力部分犯罪属未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，请法庭对其从轻处罚 经审理查明：2020年7月17日0时许，被告人鞠大力在长春市××区与慈光胡同交汇处嘉晟地产公司内，趁无人之机，破坏门锁进入，盗走被害人郑某1袋一次性三层20只|袋防护口罩。经鉴定，价值人民币10元。 2020年7月17日1时许，被告人鞠大力朝阳区德惠路西昌小区×栋×单元×室鑫兴超市内，用随身携带的匕首将门锁破坏后进入欲实施盗窃，被超市老板被害人张某发现并报警。警察实施抓捕时，被告人鞠大力持刀以自杀相威胁抗拒抓捕，并将自己的手臂割伤，经警察力劝，在僵持约两个多小时后，被告人鞠大力放弃抵抗，接受警察处置。 综上，被告人鞠大力盗窃2次，所盗物品价值人民币10元。被告人鞠大力到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人鞠大力携带凶器盗窃他人私有财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人鞠大力在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚；但部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人鞠大力到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人鞠大力的指定辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人鞠大力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年3月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈晓静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 悦
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4390号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道******，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李娟，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师，一般代理。被告：李明果，男，1989年5月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司与被告李明果服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司自愿撤回对被告李明果起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司负担。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十一月二十三日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民申73号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵凯，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周远萍，女，1963年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县,现住安徽省凤阳县。再审申请人邵凯因与被申请人周远萍保证合同纠纷一案，不服本院（2020）皖11民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵凯申请再审称：一、周远萍作为保证人，应对借款之日至实际清偿之日的利息承担连带责任，原审对受理破产申请之日起至借款实际付清日止的利息不予计算，判决周远萍于破产程序终结后十日内偿还再审申请人在破产程序中未受偿债权，没有事实和法律依据；二、原审法院（2018）皖1126刑初8号刑事判决已认定案涉借款系再审申请人与周远达、周远萍之间民间借贷、保证合同关系，原审机械适用担保从属性原则，援引《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，认定保证人周远萍不承担受理破产申请之日起债务利息错误；三、原审判令再审申请人承担全部诉讼费用不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求撤销原审判决，改判支持邵凯的全部诉讼请求。本院审查认为，保证合同是主债权债务合同的从合同，保证债务为主债务的从债务。保证合同的从属性决定了保证的范围与强度从属于主债务，不得大于或者强于主债务。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，在主债务人破产后，主债务的利息，依法只应该计算到破产申请受理之日止。担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。要求保证人承担主债务人破产受理之后的债务利息，使得主债务已经消灭部分在保证人处清偿，导致保证人承担的责任大于主债务人，且保证人无法行使追偿权，于保证人有失公允。据此，原审基于保证范围以及保证消灭的从属性原则，认定破产程序中针对债务人申报的附利息的债权自破产申请受理时起停止计息的效力一并及于保证人，并无不当。因周远达等个人财产与公司财产高度混同、个人债务与公司债务无法严格区分，原审法院裁定将其个人财产、债务与公司的财产、债务合并处置，一并纳入破产程序。在这种情况下，债务人的行为便受到破产法的限制，债权人亦无法立即要求债务人清偿债务，只能向破产清算组织申报债权，通过分配破产财产获得清偿。本案中，邵凯已通过债权申报、参加首次债权分配受偿10万元，申诉与周远达、周远萍之间系普通民间借贷、保证合同关系、原审适用《中华人民共和国企业破产法》错误，理据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。邵凯已经取得执行依据，发现周远萍财产不能清偿所有债权时，可以对执行财产申请参与分配，但该债权为普通债权，邵凯并不享有优先受偿，其申诉原判致使其无法优先受偿、利益受损，于法无据，本院不予采纳。至于邵凯申诉原审诉讼费用负担不当，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审法定事由，本院不予审查。综上，邵凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵凯的再审申请。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年十一月二十七日书记员  韦梦妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1629号原告：孙炳仁，男，汉族，住吉林省集安市。被告：吴景科，男，汉族，住吉林省集安市。原告孙炳仁与吴景科承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告孙炳仁于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙炳仁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙炳仁撤诉。案件受理费161元，由孙炳仁负担。审 判 员  王**二〇二〇年十一月三十日代理书记员  于娇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执984号 申请执行人：赣州蓉江新区俊逸建筑设备租赁服务部,住所地：江西省赣州蓉江新区赣州综合商贸物流园**交易广场****，统一社会信用代码：92360704MA364369XA。 经营者：周俊蓉，男，1949年1月4日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：康小生，男，1974年8月31日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人赣州蓉江新区俊逸建筑设备租赁服务部依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初2713号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人康小生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，反馈无车辆登记信息；向赣州市、信丰县不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息，向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈无住房公积金存缴信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行379344.72元，截至2020年11月24日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  罗美娥 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  叶 斌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执恢1728号 申请执行人:诸暨市质量技术监督局，住所地诸暨市暨阳北路**，组织机构代码:MB1293132。 法定代表人:金伯渔。 委托代理人：傅旭燕、周君芳，浙江越兴律师事务所律师。 被执行人：浙江巨港管道有限公司，，住所地浙江省诸暨市次坞镇红旗村组织机构代码:660554893。 法定代表人：蒋东江。 申请执行人诸暨市质量技术监督局与被执行人浙江巨港管道有限公司行政一案，本院作出的（2016）浙0681行审501号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江巨港管道有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市质量技术监督局向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行，执行标的为被执行人浙江巨港管道有限公司向申请执行人诸暨市质量技术监督局缴纳罚款35000元。 执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人浙江巨港管道有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江巨港管道有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江巨港管道有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人浙江巨港管道有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江巨港管道有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江巨港管道有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市质量技术监督局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江巨港管道有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执恢1728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张叶**
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18929号 原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路**第**之一。 法定代表人：沈木钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁尧。 委托诉讼代理人：郑圆圆。 被告：厦门房米信息科技有限公司，住所地厦门，住所地厦门市思明区槟榔路**华骏国际大厦**> 法定代表人：黄建荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑辉，福建闽鹭律师事务所律师。 原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告厦门房米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告厦门丹厦房产行销策划有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门丹厦房产行销策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门丹厦房产行销策划有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门丹厦房产行销策划有限公司负担。 审判员 朱 晨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8444号原告：中国建设银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码91360000858265720Q。负责人：万国平，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号13601201910108436。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师，执业证号13601199720546591。被告：余超，男，1988年10月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司江西省分行诉被告余超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告偿还原告借款本金326119.41元及利息（含利息、逾期利息、罚息，截至2020年6月5日利息6558.73元、罚息141.97元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2．原告对南昌市经济技术开发区庐山南大道2399号藤旺居居住小区13#楼四单元1101室（第11层）抵押房产享有优先受偿权；3．被告支付原告律师费2000元；4．案件受理费、财产保全申请费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国建设银行股份有限公司江西省分行。借款人：余超。签约情况：原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。借款金额：39万元。借款期限：自2012年11月5日至2037年11月5日。还款方式：等额本息。借款利率：浮动利率，基准利率。罚息利率：合同项下借款逾期的，按执的借款利率上浮50%计收罚息。提前收贷：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保：被告余超以名下南昌市经济技术开发区庐山南大道2399号藤旺居居住小区13#楼四单元1101室（第11层）房产提供抵押，并已办理抵押登记。担保范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。欠款情况：截至2020年11月19日，尚欠借款本金322119.41元、利息13681.29元、罚息673.35元。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约，原告有权依约提前收贷。现原告要求其归还借款本息，并就上述债权对抵押房产行使抵押权的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告主张截至2020年11月19日，尚欠借款本金322119.41元、利息13681.29元、罚息673.35元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余超于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司江西省分行借款本金322119.41元，并支付利息、罚息（截至2020年11月19日，利息13681.29元、罚息673.35元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、如被告余超届期未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司江西省分行对被告余超名下南昌市经济技术开发区庐山南大道2399号藤旺居居住小区13#楼四单元1101室（第11层）抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，由被告余超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  高 红人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执378号之一 申请执行人：福建省泉航文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区湖明路****之三。统一社会信用代码：91350203556236465E。 法定代表人：涂飞龙，执行董事兼总经理。 委托代理人：邱清莲，福建贝盈律师事务所律师。 委托代理人：孙万杰，福建贝盈律师事务所实习律师。 被执行人：漳州鸿业同创房地产有限公司，住所，住所地漳州开发区成功大道**华商购物公园******社会信用代码：913506816966287002。 法定代表人：叶秋莺，执行董事兼总经理。 申请执行人福建省泉航文化传媒有限公司与被执行人漳州鸿业同创房地产有限公司广告合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2020]泉仲字164号裁定书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年9月1日依法立案,执行标的为131758.00元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费。此外，本院还多次通过线上“总对总”司法查控系统以及线下到车管所对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，除冻结被执行人一部车辆外，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在执行中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈海鹏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1740号之一 申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：何淦波。 被执行人：梁智勇，男，汉族，1977年04月25日出生，住佛山市禅城区。 关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人梁智勇国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第201号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院经审查认为，被执行人梁智勇住所地在佛山市禅城区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市禅城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1740号案指定佛山市禅城区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市禅城区人民法院；佛山市禅城区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘圣玺
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审92号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人张建德，男，汉族，1957年9月13日出生，住南阳市卧龙区。被执行人贾秀丽，女，汉族，1957年1月14日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月6日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月3日作出的宛龙房征补〔2019〕第43号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以被执行人具有调解意向，且申请人部分材料不全为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 孙小刚二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘冰心书记员裴绍颖
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初1055号 原告：刘玮，现住吉林省辽源市。 被告：芦奇，现住吉林省辽源市。 原告刘玮与被告芦奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玮到庭参加诉讼，被告芦奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玮向本院提出诉讼请求：1.判令芦奇立即偿还其借款共计9500元整；2.案件受理费等诉讼费用由芦奇承担。事实和理由：2020年1月11日，芦奇因购车向刘玮借款8000元整，约定按月最低还款1000元，口头约定8月末还清。2020年5月22日，芦奇又因急用钱，向刘玮借款1500元，约定每天还款200元至全部偿还完毕时止，并再次确认双方借款共计9500元。因芦奇未按约定偿还借款，故刘玮起诉至法院，要求芦奇偿还借款。 芦奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，刘玮与芦奇系邻居关系，2020年1月11日，芦奇向刘玮借款8000元，并出具欠条一张，欠条载明：今欠刘玮8000元整，按月还1000元（最低还款），芦奇在欠条上签名。2020年5月22日，芦奇向刘玮借款1500元整，并出具欠条一张，欠条载明今欠刘玮1500元整，用其工资卡抵押并标明银行卡号及密码。上述两笔借款共计9500元，芦奇到期未偿还。 以上事实，当事人提交了欠条两张、中国建设银行银行卡一张、当事人陈述，足以佐证。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应得到法律的保护。刘玮和芦奇之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，芦奇应偿还刘玮借款9500元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 芦奇于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘玮借款本金9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告芦奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 徐 莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 那丽彤