广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2316号上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府新华街道办事处。住所地：广州市花都区*********。法定代表人：赵超文，主任。委托代理人：徐有琼，该办事处工作人员。委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）：朱铭佳，男。上诉人广州市花都区人民政府新华街道办事处（以下简称新华街道办）因与被上诉人朱铭佳政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，朱铭佳于2019年6月13日向新华街道办递交政府信息公开申请表，申请公开：新华街道办事处核实东风日产产能扩建项目拆迁户名单后向原花都区国土房管局申请出具《复建房户数核定书》的该核实的东风日产产能扩建项目拆迁户名单信息。新华街道办收到该申请后，于2019年6月21日作出新华公开复[2019]9号《政府信息公开申请告知书》，答复：“经查阅本机关档案(含检索电脑档案)，您申请公开的‘东风日产产能扩建项目拆迁户名单’不存在，根据自2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定，您申请公开的政府信息不是已制作或者获取的政府信息，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息。本机关（机构）无法提供您申请公开的政府信息。”朱铭佳不服，诉至原审法院。该院于2019年7月29日作出(2019)粤7101行初3163号行政判决书，判决撤销新华街道办作出的新华公开复[2019]9号《政府信息公开申请告知书》，并重新作出处理。因新华街道办未能按时履行，朱铭佳向原审法院申请强制执行。2019年9月26日，新华街道办作出新华公开复[2019]19号《政府信息公开申请告知书》，答复：“经查，‘东风日产产能扩建项目拆迁户名单信息’已移交花都区国家档案馆。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》(国办发[2008]36号)第（八）条等规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，不属于本机关公开信息的范围。您可依照档案管理的相关规定到花都区国家档案馆申请查阅。”朱铭佳到花都区国家档案馆未查询到相关档案。后经原审法院向原广州市规划和自然资源局花都区分局、花都区国家档案馆进行调查核实，均未查询到上述涉案信息，该院于2019年11月18日向新华街道办发出《继续履行通知书》，新华街道办分别于2020年1月13日、2020年3月4日作出新华公开复[2020]1号、3号《政府信息公开申请告知书》，新华公开复[2020]3号《政府信息公开申请告知书》答复朱铭佳：“首先，经我街指派工作人员前往朱村村委会调查了解上述《复建房户数核定书》的拆迁户名单信息，朱村村委会以《关于朱村2009年9月东风日产产能扩建项目基本情况说明》书面告知我街‘朱村征拆采取整村征拆搬迁的方式，涉及朱村465户，约1400人，……’其次，朱村村委会提供该465户安置名单的公示照片，说明该465户安置户的名单在征收期间已经通过公示的方式向全村村民公开，并且陈述你已经单独领取了一份465户的具体人员名单。再次，广州市国土资源和规划委员会于2016年8月22日出具的《依申请公开政府信息告知书》已经明确提到你申请公开的《复建房户数核定书》的拆迁户名单信息‘仅用于确定选址规模，不直接用于拆迁安置补偿工作’。综上所述，朱村在本次征收过程中只涉及465户村民安置补偿，且已经向你公开提供了465户人员名单信息。经调查，我街没有你申请公开的854户拆迁户名单信息，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第三十六条第(四)项规定，我街无法向你提供你申请公开的拆迁人员名单信息。”朱铭佳不服新华街道办作出的新华公开复[2020]3号《政府信息公开申请告知书》，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第(四)项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，朱铭佳申请公开东风日产产能扩建项目854户拆迁户名单信息，新华街道办在被诉告知书中答复该信息不存在，但未就其是否尽到合理的查找和检索义务提供相应的举证。朱铭佳要求撤销被诉告知书并责令新华街道办限期答复的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销广州市花都区********办事处于2020年3月4日作出的新华公开复[2020]3号《政府信息公开申请告知书》；二、广州市花都区********办事处于判决发生法律效力之日起二十个工作日内对朱铭佳于2019年6月13日提出的政府信息公开申请重新作出处理。上诉人新华街道办不服原审判决，上诉称：一、朱铭佳多次申请公开相同的信息，街道办查无该信息后已经多次作出答复。2019年6月13日，朱铭佳申请公开“新华街道办核实东风日产产能扩建项目拆迁户名单后向原花都区国土房管局申请出具《复建房户数核定书》的该核实的东风日产产能扩建项目拆迁户名单信息”，街道办收到申请后作出新华公开复[2019]9号《政府信息公开申请告知书》称该拆迁户名单不存在，理由是该信息不是已制作或者获取的政府信息，需要行政机关对现有的政府信息进行加工、分析。朱铭佳对该告知书不服，提起行政诉讼。原审法院于2019年7月29日作出（2019）粤7101行初3163号行政判决，撤销上述告知书并责令街道办重新作出答复。街道办因无法向朱铭佳提供该信息而没有作出答复，朱铭佳于2019年10月9日向原审法院申请强制执行。街道办于2019年9月26日向朱铭佳作出新华公开复[2019]19号《政府信息公开申请告知书》，告知“该拆迁户名单信息已移交花都区国家档案馆，不属于本机关公开信息的范围”。事后，原审法院执行局派出工作人员到街道办、广州市规划和自然资源局花都区分局、花都区国家档案馆进行调查核实，均未查询到上述涉案信息。原审法院执行局向街道办发出《继续履行通知书》，该办继续深入调查了解，并于2020年1月13日、3月4日分别作出新华公开复[2020]1号、3号《政府信息公开申请告知书》，答复“经派工作人员前往朱村村委会调查了解，朱村村委会作出书面情况说明，朱村仅有1400人，涉及465户，且在征地拆迁时已经向朱铭佳等人公开公示过该465户信息，朱村确实不存在854户拆迁人员信息”。二、朱铭佳申请公开的信息并非由街道办制作和保存，而且确实不存在。街道办并无户籍管理和户数认定的法定职责，朱村在东风日产项目征地拆迁过程中，对于朱村所涉及的户籍及人员名单的认定核实并非由街道办实施，该办没有相关权限。此外，街道办针对朱铭佳的多次申请已经客观地进行了调查了解并一一答复。至于原广州市国土资源和规划委员会于2016年8月22日出具的穗国规公开[2016]658号《依申请公开政府信息告知书》所提到的《复建房户数核定书》的854户拆迁户名单信息“仅用于确定选址规模，不直接用于拆迁安置补偿工作”，由此可见朱铭佳所申请公开的854户拆迁人员名单信息不存在，街道办无法公开提供该信息。因此，街道办依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第三十六条第（四）项予以告知合法有据。综上，街道办二审请求：1.撤销原审判决，改判驳回朱铭佳的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由朱铭佳承担。被上诉人朱铭佳二审未提交答辩意见。经二审审查，原审判决查明的事实清楚且有相应的证据证明，本院予以确认。另查明，2009年9月3日，新华街道办及东风日产产能扩建指挥部向原广州市国土资源和房屋管理局花都区分局发出《申请函》，记载“东风日产产能扩建项目需征用我街道办朱村集体土地……安置户数共854户，现向贵局申请安置房户数核定意见，望给予批复为盼”。当日，原广州市国土资源和房屋管理局花都区分局出具穗花国房复建核字[2009]1号《复建房户数核定书》，载明“根据新华街道办、新华国土所提供的资料，按有关规定核定如下复建户数，按户数符合要求：花都区新华街朱村，拆迁安置户数854户”。2017年8月4日，东风日产产能扩建指挥部作出的《关于的回复》，答复区政务公开工作办公室称“一、关于朱村854户拆迁安置户数人员名单问题。经了解，朱村安置户的户数是由原新华街道办事处、村委会及区国土局核定，即申请人申请的信息非我办制作和保存……”。2019年5月期间，广州市规划和自然资源局作出穗规划资源公开[2019]2151号、2292号、2293号《政府信息公开申请告知书》，分别告知朱铭佳、朱美欢、朱惠珍“您申请公开的《复建房户数核定书》的东风日产扩建项目拆迁名单的政府信息不是由本机构制作或保存……您可向新华街道办事处咨询了解或提出申请”。上述证据均经原审庭审质证。新华街道办发表质证意见：“对上述证据的三性均不予认可，854户与事实不符。对广州市规划和自然资源局的告知书有异议，该局称相关信息是由街道办制作或保存是不真实的。”本院认为,原审判决以上诉人新华街道办未尽合理查找和检索义务为由，撤销被诉政府信息公开申请告知书，二审经审查予以认可。对于上诉人新华街道办二审所提涉案政府信息确实不存在、其答复合法有据的上诉理由。经查，据2009年9月3日新华街道办及东风日产产能扩建指挥部向原广州市国土资源和房屋管理局花都区分局发出的《申请函》及花都区分局于同日出具的穗花国房复建核字[2009]1号《复建房户数核定书》显示，拆迁安置户数854户的数字系由新华街道办上报并获得批复同意，新华街道办虽在本案中对上述证据材料三性均不予认可，但未提出有效反证，不能否定相关公文文书的证明效力。其次，东风日产产能扩建指挥部向花都区政务公开工作办公室于2017年8月4日出具的《关于的回复》及广州市规划和自然资源局于2019年5月出具的三份《政府信息公开申请告知书》，均佐证或指向涉案拆迁安置户数854户的拆迁名单系由新华街道办制作或保存。原广州市国土资源和规划委员会于2016年8月22日出具的《依申请公开政府信息告知书》虽称涉案854户拆迁名单“仅用于确定选址规模，不直接用于拆迁安置补偿工作”，但是，该告知内容仅能证明该拆迁名单的具体用途，而不能由该告知内容推论该854户拆迁名单本不存在。综上对于在案证据的分析，新华街道办的上诉理由缺乏事实根据及证据支持，不能成立。需要指出的是，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第一款规定，行政机关应当建立健全政府信息公开协调机制，行政机关公开政府信息涉及其他机关的，应当与有关机关协商、确认，保证行政机关公开的政府信息准确一致。否则，将有损政府机关的公信力及行政相对人的信赖利益。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决撤销被诉政府信息公开申请告知书并责令新华街道办重作的处理亦正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市花都区人民政府新华街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十一月二十四日法官助理  农倩倩书 记 员  罗子晴