江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5476号 原告：倪秀珍，女，1945年3月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：张翼，江苏广浩律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1989年12月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈窈，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 原告倪秀珍与被告陈龙、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告倪秀珍的委托诉讼代理人张翼、被告陈龙、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人陈窈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪秀珍在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费75779.59元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费9800元、残疾赔偿金52460.16元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失200元、鉴定费2100元，合计156489.75元；以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔偿82960.16元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告陈龙按照65%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告陈龙赔偿。事实与理由：1.2019年11月11日5时27分，被告陈龙驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市浏河镇区沿郑和大街由西向东行驶至滨江大道西侧路段时，车辆前部与前方同车道内同向原告倪秀珍骑行的自行车尾部发生碰撞，致原告倪秀珍倒地受伤、车辆不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：当事人倪秀珍、陈龙负本起道路交通事故的同等责任。2.被告陈龙驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为2000000元附不计免赔，本起道路交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。3.2019年的11月11日～2019年12月4日，原告在太仓市第一人民医院住院治疗。4.治疗过程中，原告支出了交通费用。5.2020年7月3日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人倪秀珍因车祸致右侧股骨颈骨折行全髋关节置换术构成九级残疾。被鉴定人倪秀珍的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。6.事故发生后，原告聘请太仓优户家庭服务有限公司的护工对原告进行了护理，共护理52天，原告支出护理费8840元。7.案外人紫金财产保险股份有限公司在事故发生后给原告垫付了36408.35元，原告同意亦本案赔偿款直接支付该案外人。8.原告驾驶的自行车在事故中损坏，产生财产损失。 被告陈龙承认原告主张的全部事实及诉讼请求，提出在事故发生后为原告垫付5160.30元。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司承认原告主张的第1～5、7项事实，关于原告主张的第6项事实，该被告对事实本身不持异议，但提出护理费计算标准过高，关于原告主张的第8项事实，该被告不予认可。该被告提出在事故发生后为原告垫付10000元。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议，但提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为60%。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费要求扣除伙食费721元以及10%的非医保用药费用金额，住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间没有异议。认可分别按照每天40元、40元、80元的标准计算，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可300元，财产损失不予认可，鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～5、7项事实，两被告均不持异议，本院采信原告的提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、同意垫付告知书等证据，对原告主张的前述6项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，原告的主张有其提交的陪护费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告主张的第8项事实，事故认定书明确载明原告驾驶的自行车在事故中损坏的事实，故本院对原告主张的车损事实予以认定，但原告主张的损失金额缺乏相关证据佐证，本院不予认定。关于被告陈龙、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司主张的垫付事实，原告均不持异议，本院均予以认定。 本院认为，原告倪秀珍在本起道路交通事故中遭受人身损害与财产损失，有权依照侵权责任法及道路交通安全法，向肇事方及保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交了医疗费票据，票据金额为75780.09元；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司提出扣除医疗费票据中伙食费，鉴于原告已就相应损失主张独立的赔偿项目住院伙食补助费，故本院对医疗费票据中的伙食费721元予以扣除，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司主张扣除非医保费用，但未提供任何证据佐证其主张，亦未进行合理解释，本院不予采纳；综上，本院认定医疗费75059.09元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况、陪护情况及相关鉴定结论，参考本地生活水平及护理行业收费标准，本院酌情认定住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费7120元。3.残疾赔偿金与精神损害抚慰金。结合鉴定意见书中关于伤残等级的鉴定结论及事发时原告倪秀珍与被告陈龙的过错情况，本院认定残疾赔偿金52460.16元、精神损害抚慰金6000元。4.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费300元。5.财产损失。原告主张损失金额缺乏证据佐证，本院酌情认定财产损失100元。6.鉴定费。原告主张的该项损失有其提交的鉴定费发票等证据在卷佐证，本院认定鉴定费2100元。综上，原告的损失包括医疗费75059.09元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、护理费7120元、残疾赔偿金52460.16元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元、财产损失100元及鉴定费2100元，合计148789.25元。 原告倪秀珍的损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额对应的项目总金额已明显超出该项限额，与死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额对应的项目总金额均未超出该两项限额，故本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔偿原告倪秀珍75980.16元。关于交强险不足赔偿的72809.09元，原告主张由被告陈龙按照65%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司在商业三者险限额内直接赔偿。两被告对于原告主张的赔偿方式均不持异议，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为60%及鉴定费不在保险范围内的答辩意见。关于赔偿比例，从事发经过看，原告倪秀珍的过错在于驾驶自行车上道路行驶，未在非机动车道内行驶，被告陈龙的过错在于对路面动态情况疏于观察且遇情况采取措施不力，综合双方的过错情况及交警队作出的责任认定，本院采纳中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司的相关答辩意见，认定交强险不足赔偿部分的赔偿比例为60%。关于鉴定费负担，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司未就其相关答辩意见提供相应依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，原告倪秀珍的损失在交强险限额内不足赔偿部分，本院认定由被告陈龙按照60%的比例赔偿43685.45元，该金额未超出肇事机动车投保的商业三者险限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司直接赔偿原告倪秀珍43685.45元，被告陈龙不再承担赔偿责任。被告陈龙、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司在事故发生后分别为原告垫付5160.30元、10000元，原告同意在本案中一并处理，故本院认定被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告倪秀珍104505.31元（75980.16+43685.45-10000-5160.30=104505.31），支付被告陈龙5160.30元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告倪秀珍104505.31元，于本判决生效之日起10日内支付至太仓市人民法院案款专户（户名：太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号：32×××10）；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司支付被告陈龙5160.30元，于本判决生效之日起10日内支付至被告陈龙确认的银行账户（户名：陈龙，开户行：中国银行，账号：62×××22）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告倪秀珍负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司负担482元。原告同意其预交的案件受理费482元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 高 逸 二〇二〇年十一月十二日 书记员 龚瓞恺