wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5440号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 冉景洪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张惠中书 记 员 王文晴
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6715号 申请执行人钟晓红，男，汉族，1978年12月13日出生，住杭州市余杭区。 被执行人翁立敏，男，1987年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人钟晓红与被执行人翁立敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初5110号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟晓红向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人翁立敏返还申请执行人钟晓红借款950000元；支付利息47500元（自2020年1月4日暂计算至2020年6月3日，自2020年6月4日至借款还清之日的逾期利息按月利率1%另行计算）；支付违约金9500元（违约金按月利率1%自2020年4月21日暂计算至2020年5月20日，自2020年5月21日之后的违约金按上述标准另行计算，但违约金总额不超过190000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6931.5元。 执行立案后，本院向被执行人翁立敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翁立敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁立敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁立敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。被执行人翁立敏名下车牌号为浙ＡＴ××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人翁立敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁立敏拒不申报财产，本院已对被执行人翁立敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，且在他案中对被执行人翁立敏采取了限制出境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟晓红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈家欢
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执293号 申请执行人：杨再兴,男,1963年4月28日出生,住镇远县。 被执行人：杨朝荣，男,1973年10月22日出生，住镇远县。 本院在执行杨再兴与杨朝荣合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人杨朝荣无财产可供执行。经约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代坤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李后珉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1251号罪犯张涛，男，1968年9月19日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。本院于2013年11月22日作出（2013）鄂襄阳中刑初字第00047号刑事判决，认定被告人张涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张涛及同案其他被告人均不服判决,向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2014年12月21日作出（2014）鄂刑一终字第00020号刑事判决:上诉人张涛犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收财产100000元。判决生效后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月；执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2026年3月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执异34号异议人：晋城市江铭混凝土有限责任公司，住所地：晋城市城区西上庄办事处山西底村。法定代表人：延晋强，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小兵，晋城市江铭混凝土有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：路爱民，山西晋美律师事务所律师。委托诉讼代理人：原晓鸿，山西晋美律师事务所律师。被执行人：延晋强，原阳城县润城镇润城村党总支书记兼村民委员会主任，原晋城市江铭混凝土有限责任公司法定代表人，现在潞城监狱服刑。在本院执行延晋强（2020）晋05刑终23号刑事判决涉财产部分的（2020）晋0522执1129号案件过程中，异议人晋城江铭混凝土有限责任公司（以下简称晋城江铭混凝土公司）对本院扣押延晋强名下的车牌号为晋E×××**商务车一辆及延晋强妻子陈喜如名下的车牌号为晋E×××**越野车一辆共两辆车不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月23日举行听证会时，因异议人晋城江铭混凝土公司的法定代表人延晋强未到庭。异议人晋城江铭混凝土公司出具的两份授权委托书中没有委托人晋城江铭混凝土公司的法定代表人延晋强的签名。受托人：梁小兵以及山西晋美律师事务所律师路爱民，原晓鸿的委托代理手续，不符合法律规定，听证会未能召开。本院查明，被告人延晋强犯开设赌场罪，强迫交易罪等一案，晋城市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）晋05刑终23号刑事判决书，判决：延晋强犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金十万元，犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金五十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金六十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2031年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）。被告人延晋强违法所得1420万元，依法予以追缴，上缴国库。判决生效后，被执行人延晋强在判决书规定的期间内未全部履行生效法律文件确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送了《刑事涉财产案件移送执行表》和《阳城县人民法院罚没物资移交清单》，罚没物资移交清单中，移交有被执行人延晋强名下的晋E×××**商务车一辆，有被执行人妻子陈喜如名下的晋E×××**越野车一辆。本院于2020年7月1日立执行案，案号为（2020）晋0522执1129号。晋城江铭混凝土公司于2020年7月24日向本院提起执行异议，本院于2020年11月6日立执行异议案，案号为（2020）晋0522执异34号。另查明，异议人晋城江铭混凝土公司于2020年7月24日出具的授权委托书中，载明：晋城江铭混凝土公司的法定代表人为延晋强，任执行董事兼总经理，受托人为梁小兵，任晋城市江铭混凝土公司总经理，在该份授权委托书中，没有法定代表人延晋强的签名。异议人晋城江铭混凝土公司于2020年11月19日出具的授权委托书中，载明：晋城江铭混凝土公司的法定代表人延晋强，任执行董事兼总经理，受托人为：山西晋美律师事务所律师路爱民、原晓鸿。在该份授权委托书中，也没有法定代表人延晋强的签名。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。本案中，异议人晋城江铭混凝土公司的法定代表人延晋强未参加听证会，并且晋城江铭混凝土公司于2020年7月24日和2020年11月19日出具的授权委托书中，虽然载明委托人为晋城江铭混凝土公司，法定代表人为延晋强，任执行董事兼总经理，但是，没有法定代表人延晋强的签名，授权委托书缺乏应有的效力，该执行异议不符合受理条件。委托人梁小兵以及律师路爱民、原晓鸿依法不能受托提起执行异议和参加执行异议听证会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回晋城市江铭混凝土有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈里会人民陪审员  成会芳人民陪审员  张燕妮二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张丽平
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2275号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建国中路**，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林，董事长。 委托代理人黄潇炜、赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被执行人应李军，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人应李军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人应李军支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金35866.99元、利息9122.77元、违约金5500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费531元，申请执行费665.31元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人应李军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应李军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应李军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人应李军名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人应李军有可供执行的财产。 鉴于被执行人应李军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应李军作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人应李军纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应李军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月三十日 书记员  展峰雪
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3116号之一申请执行人：宋进义，男，1997年5月11日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：彭星勋，男，1996年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行宋进义与彭星勋买卖合同纠纷一案中，（2020）黔0113民初3153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求彭星勋向其支付案款8000元及相应利息，执行费50元由被执行人承担，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人彭星勋名下无存款，本院已冻结其银行卡，冻结期限为一年；被执行人彭星勋名下无公积金、无不动产、无车辆登记信息。本院至被执行人居住地进行走访调查，未发现被执行人可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将其列入失信人员名单。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权金额为8000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石玉审判员  丁亮审判员  王斌二〇二〇年十一月十一日法官助理王允书记员周程洁
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1290号之一申请执行人陈岩，男，1983年8月18日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。被执行人郝敏，女，1982年8月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人陈岩与被执行人郝敏民间借贷纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）内0104民初762号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈岩于2020年9月1日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人郝敏至今未履行法律义务。于2020年9月26日、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝敏名下无房地产登记信息、有车辆登记信息，本院已查封，但车辆下落不明、银行零星存款，本院于2020年11月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人郝敏名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院终结本案本次执行程序明确表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1290号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十日书记员 韩佩铮
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3258号之二申请执行人：张红，男，汉族，1971年12月22日出生，住重庆市忠县。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。关于张红申请执行中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初3752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。申请执行人张红于2020年9月23日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，轮候查封被执行人名下位于位于安徽省马鞍山市雨山区XX中路XX号-XXX号、安徽省马鞍山市雨山区XX中路XX号-XXX号、安徽省马鞍山市雨山区XX中路XX号-XXX号、安徽省马鞍山市雨山区XX中路XX号-XXX号、安徽省马鞍山市雨山区XX中路XX号-XXX号房屋，本院暂不具备处置权，故未予处置。扣划被执行人名下银行存款49584元，该款项已经返还给申请人。除此之外，本院未查找到被执行人名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3258号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年十一月二十四日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1711号申请执行人：郭文杰，男，汉族，1987年12月25日出生，江西省峡江县人，住峡江县。被执行人：朱晓东，男，汉族，1987年9月29日出生，辽宁省人，住桓仁满族自治县。关于申请执行人郭文杰与被执行人朱晓东劳务合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初742号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人朱晓东在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币195856元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年十一月十日书记员  彭丽萍
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4100号原告：北京腾信恒通科技有限公司，住所地北京市平谷区迎宾街**院**楼****1003。法定代表人：刘义通，经理。被告：天津方圆通泰建筑安装工程有限公司，住所，住所地天津市东丽区华明街道低碳产业基地****div>法定代表人：吴礼花，总经理。委托诉讼代理人：元辉，员工。原告北京腾信恒通科技有限公司（以下简称腾信恒通）与被告天津方圆通泰建筑安装工程有限公司（以下简称方圆通泰）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾信恒通的法定代表人刘义通、被告方圆通泰的委托诉讼代理人元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾信恒通向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告方圆通泰向原告支付工程款70196元，并以70196元为基数按银行贷款利率标准支付自2017年10月1日至原告起诉之日实际产生的利息（截至2020年9月29日的利息为9475元）；2.要求被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告支付至工程款实际给付之日止的利息。事实和理由：2017年9月7日，原、被告签订《津京造甲城服务区基站铁塔施工合同》，双方约定施工工程为中国铁塔天津分公司2017年宁河区津京造甲城服务区新建铁塔项目，施工期限为2017年8月7日起15日，原告为该项目承包方，以包工包料的形式承包该工程，双方约定工程价款为70196元，工程完工离场后，由被告支付给原告工程款。同年10月，原告按照合同约定，按期完成施工项目，并经被告验收合格，该项目现已正常投入使用。时至今日，被告始终未向原告支付任何款项，原告为维护合法权益提起诉讼。被告方圆通泰辩称，原告所诉事实存在，原告进行了施工，被告欠原告工程款70196元，但没有到付款阶段。原告腾信恒通围绕诉讼请求依法提交的证据为《津京造甲城服务区基站铁塔施工合同》一份，证明原、被告存在施工承包的事实。被告方圆通泰未提交证据。本院组织当事人进行了质证,被告方圆通泰对原告腾信恒通提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，被告方圆通泰作为发包方，原告腾信恒通作为承包方，双方签订《津京造甲城服务区基站铁塔施工合同》，合同约定：工程名称为中国铁塔天津分公司2017年宁河区津京造甲城服务区新建铁塔项目；承包范围和内容为铁塔基础一处、机柜基础一处、手孔一个、外市电引入、铁艺围栏一处；承包方式包工包料；承包方在接到发包方的施工图纸后15天内完成全部工程；工程价款采用一口价方式共计70196元；工程完工离场后，铁塔与发包方结清尾款后，发包方给付承包方工程款70196元；保修期一年，自通过竣工终验之日算起。合同签订后，原告如约施工。原、被告均认可案涉工程于2017年10月份完工并已经过了中国铁塔天津分公司的验收。庭审中，被告方圆通泰陈述，其从中国铁塔天津分公司处承包工程项目后，将案涉工程分包给原告，因被告与中国铁塔天津分公司未作决算，因此向原告支付款项的期限未到；被告同时称，其与中国铁塔天津分公司之间就结款期限没有约定，被告亦未向中国铁塔天津分公司主张过权利。本院认为，本案争议的焦点为案涉款项支付的条件是否成就：原告腾信恒通与被告方圆通泰签订的《津京造甲城服务区基站铁塔施工合同》系双方真实意思表示，且合同内容无悖于法律规定，原、被告均应按照约定履行合同义务。原告如约完成施工并经过了验收，案涉合同虽然存在“铁塔与发包方结清尾款后，发包方给付承包方工程款”的约定，但被告并未举证证实其与铁塔公司之间尚未结清案涉工程的工程款，被告该项主张，本院不予采纳；另外，即便铁塔公司与被告尚未结清工程款，但被告当庭表示其没有向铁塔公司主张过权利，对于被告怠于行使权利而导致其不能向原告履行义务的行为，本院不予支持。综上，案涉工程竣工并已经过了验收，工程款的支付条件已成就，被告应履行向原告支付工程款的义务，原告要求被告支付工程款70196元的诉讼请求，本院支持。案涉工程2017年10月份竣工验收后，支付工程款的条件成就，被告应及时履行付款义务，逾期支付应承担违约责任。对原告要求被告支付自2017年10月1日起至款项实际给付之日止按银行贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，本院调整为自2017年11月1日起至工程款付清之日止按照银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告天津方圆通泰建筑安装工程有限公司给付原告北京腾信恒通科技有限公司工程款70196元及利息（利息：自2017年11月1日起至2019年8月19日止以70196元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至工程款实际付清之日止以70196元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告北京腾信恒通科技有限公司其他诉讼请求。被告天津方圆通泰建筑安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取896元，由被告天津方圆通泰建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨阳书记员刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0192刑初122号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人杨丽梅，吉林省长春市人，户籍地长春市绿园区。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]152号起诉书指控被告人杨丽梅犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员付永伶、检察官助理唐雨晴出庭支持公诉，被告人杨丽梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月10日21时18分，被告人杨丽梅饮酒后驾驶×××号长城牌小型普通客车，沿长春汽车经济技术开发区丙14路由北向南行驶至创业大街派出所附近，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨丽梅血液中乙醇成分含量为120.40mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨丽梅供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨丽梅酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨丽梅到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨丽梅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人杨丽梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月10日21时18分，被告人杨丽梅饮酒后驾驶×××号哈弗汽车，沿长春汽车经济技术开发区丙十四路由北向南行驶至长春市公安局汽车经济技术开发区分局创业大街派出所附近，被交警查获。经鉴定，杨丽梅血液中乙醇含量为120.40mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定意见通知书、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表及照片、呼气式酒精测试照片、行政处罚决定书、常住人口基本信息及前科劣迹查询结果、机动车及驾驶人信息查询结果单；被告人杨丽梅供述；长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨丽梅饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。杨丽梅到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨丽梅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘垚
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更491号罪犯宣登科。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2008年4月14日作出(2008)通中刑一初字第0008号刑事判决，认定被告人宣登科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。2011年4月1日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0124号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0229号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年；2014年5月30日，本院以(2014)苏中刑执字第00823号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第1624号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年；2018年5月31日，本院以（2018）苏05刑更493号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宣登科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宣登科减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯宣登科在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年4月共获得五次监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宣登科在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯宣登科的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2011年4月1日起至2025年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年十一月三十日书记员 陈瑜芳
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔申44号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯胜国。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市新甫街道办事处，住所地新泰市新安路**。 法定代表人葛翔千，主任。 再审申请人侯胜国因与被申请人新泰市新甫街道办事处（以下简称新甫街道办事处）行政赔偿纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2020年6月8日作出的(2020)鲁09行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯胜国以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，行政机关违法行使职权且对公民的合法权益造成损害的，应赔偿受害人的直接损失。本案中，虽然被申请人新甫街道办事处强制拆除再审申请人侯胜国商铺的行政行为已被确认违法，但涉案建筑物未办理用地审批手续及相应的规划、建设许可手续,违反了我国土地管理及城乡规划法律相关规定。故侯胜国要求按照合法建筑标准对涉案建筑物及停产停业损失进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。另外，根据原审中当事人的陈述及证人证言等可以证实，涉案建筑物被强制拆除时室内物品已被搬离，拆除后的建筑材料也由再审申请人侯胜国自行处理。故新甫街道办事处的强制拆除行为未对再审申请人侯胜国的合法财产造成损害。原审法院判决驳回侯胜国的行政赔偿请求并无不当。再审申请人侯胜国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯胜国的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王超群
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22285号原告：丁军，男，1992年1月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市静安区。被告：吴骏捷，男，1990年6月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告丁军与被告吴骏捷追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告丁军于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丁军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁军负担。审判员 宋 健二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈晓花附：相关法律条文
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市利保义实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道深圳市福田保税区利保义生物工程大楼******厂房B608。法定代表人：王保成，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区规划土地监察局（原深圳市福田区城市综合管理行政执法局）。。住所地：深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区****法定代表人：吴强华，局长。委托代理人：刘娜，深圳市福田区规划土地监察局工作人员。委托代理人：刘锡泰，北京市环球（深圳）律师事务所律师。再审申请人深圳市利保义实业发展有限公司诉深圳市福田区规划土地监察局规划行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1632号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳市利保义实业发展有限公司申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：一、撤销二审判决，对本案依法再审并予以改判决。二、确认申请人与政府双方签订的土地出让合同中关于第七条“不超过总面积百分之十的（5600平方米）配套管理用房的约定条款”合法有效。三、确认施工设计图变更后原设备房600平方米由室外转移至室内，大楼主体八层面积应增加600平方米的事实。四、确认施工设计图中的八楼大框架是其大楼主体结构中不可分割的一部分，是存在二十年之久的主体框架，如果拆除，将会破坏整栋大楼的主体结构安全，按目前之现状，并不影响市政规划。深圳市福田区规划土地监察局答辩称：本局作出的限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚内容合法恰当，申请人认为本案的违建面积属于经过报批同意的合法建筑面积没有事实根据和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系规划行政处罚纠纷。再审审查焦点为深圳市福田区规划土地监察局作出的深福田规土监行案[2017]176号《行政处罚决定书》（以下简称被诉《行政处罚决定书》）是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，深圳市利保义实业发展有限公司于2001年取得生物工程大厦建设工程规划许可证，2004年建设竣工，2009年取得建筑工程规划许可合法加建一层，建筑面积为292.33平方米，后经深圳市福田区规划土地监察局委托专业机构对案涉建筑楼顶进行测绘，深圳市利保义实业发展有限公司实际建设面积为1414.83平方米，超出了建筑工程规划许可证许可的建设范围，属于违法建筑。深圳市福田区规划土地监察局经调查并举行听证后，于2017年12月5日作出被诉《行政处罚决定书》，认定深圳市利保义实业发展有限公司在涉案大厦A栋楼顶违法加建，决定对深圳市利保义实业发展有限公司作出限期15日拆除违法建筑物的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。据此，一审法院判决驳回深圳市利保义实业发展有限公司的诉讼请求，二审法院判决予以维持，并无不当。深圳市利保义实业发展有限公司申请再审称主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，对本案依法再审并予以改判，因理据不足，本院不予采纳。深圳市利保义实业发展有限公司申请再审的二至四项诉求，均未在一审期间提出，其在申请再审期间提出，已经超过原审诉讼请求，不属于本案审查范围。综上，深圳市利保义实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市利保义实业发展有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年十一月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05知民初39号原告：云南白药集团健康产品有限公司。法定代表人：秦皖民，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：临渭区大实惠蔬果超市。经营者：安渭里，系个体工商户。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1980年4月11日出生。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告临渭区大实惠蔬果超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司以其与被告临渭区大实惠蔬果超市达成和解协议为由，于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。案件受理费1000元减半收取500元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇二〇年十一月十九日书记员  张晓娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3044号原告：盐城工学院科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道恒力大道与秦川交叉处(智能终端创业园)(D)。法定代表人：赵云峰，董事长。委托诉讼代理人：宋**，江苏舜阳律师事务所律师。被告：山东金麒麟股份有限公司，住所地山东省乐陵巿阜乐路**。法定代表人：孙鹏，董事长。委托诉讼代理人：张天圆，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。原告盐城工学院科技有限公司与被告山东金麒麟股份有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。诉讼过程中，原告盐城工学院科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城工学院科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城工学院科技有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告盐城工学院科技有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年十一月十六日书记员  贺甜甜
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5317号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该公司员工。被告：周武军，男，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告周武军、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。  审    判    员   张  婷  二0二0年十一月三十日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9265号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛顺美驾驶员培训有限公司，住所地山东省青岛市即墨区留村立交桥南一公里处西侧。 法定代表人：胡淼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙良兵，山东元衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛永昌实业集团机动车驾驶员培训有限公司，住所地山东省青岛市即墨区天山二路**。 法定代表人：管敦家，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：张坤业，男，1976年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 再审申请人青岛顺美驾驶员培训有限公司（以下简称顺美公司）因与被申请人青岛永昌实业集团机动车驾驶员培训有限公司（以下简称永昌公司）、张坤业追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终10579号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺美公司申请再审称：1.撤销（2019）鲁02民终10579号民事判决第二项、第三项；2.驳回永昌公司对顺美公司的诉讼请求；3.诉讼费由永昌公司负担。事实和理由：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认为顺美公司的过错行为是对教练和场地疏于管理，既允许张坤业使用私家车进入场地，又未能排除场地的严重安全隐患，确属错误。（1）除永昌公司陈述外，无任何证据证明顺美公司允许张坤业使用私家车进入场地，事实上顺美公司严禁所有教练使用私家车培训学员。永昌公司的三位学员在使用顺美公司教练张坤业私家车训练的过程中受伤，过错完全在永昌公司及其教练和学员，与顺美公司无任何关系。（2）顺美公司的场地经交通机关认定合格，一审法院到现场进行了实地勘验，认为驾校外墙并非培训设施，永昌公司主张追偿无事实及法律依据。（3）张坤业是永昌公司的兼职教练，赵宁、孙秀华、李恩龙是永昌公司的学员，该事实已被生效的民事判决确认。顺美公司没有管理永昌公司教练的义务，也没有保障永昌公司学员人身安全的义务。即使场地存在安全隐患，也不应当对永昌公司的学员受伤承担任何责任。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决适用法律确有错误。因顺美公司对赵宁、孙秀华、李恩龙的受伤没有过错，原判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条判决承担责任，适用法律错误。 永昌公司、张坤业未提交意见。 本院经审查认为，顺美公司作为驾驶员专业培训学校，应对培训期间的安全常识具备较高的认知程度，对车辆、人员及场地管理等方面应尽到合理谨慎的注意义务。本案中，顺美公司教练张坤业带领两名顺美公司学员、三名永昌公司学员，在顺美公司场地进行训练，顺美公司应对其驾校场地内的教育培训行为尽到管理义务和安全保障义务，但其对张坤业作为教练不跟车、未取得驾驶资格的学员驾驶私家车训练等违反驾驶培训规范的行为未予制止，加之训练场地外临深沟，存在重大安全隐患，导致未取得驾驶资格的学员驾驶不符合训练要求的私家车翻出墙外发生事故，造成赵宁、孙秀华、李恩龙损害，顺美公司对事故的发生存在过错。因此，二审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条规定认定顺美公司对赵宁、孙秀华、李恩龙的损失承担50%的赔偿责任并无不当。 综上所述，青岛顺美驾驶员培训有限公司申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛顺美驾驶员培训有限公司的再审申请。 审 判 长 陈东强 审 判 员 张 磊 审 判 员 陈 浩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘小玉 书 记 员 马抒祺
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初393号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人洪武汉，男，1970年8月19日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年5月21日被取保候审，同年8月6日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检六部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人洪武汉犯滥伐林木罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年9月4日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林悦欣出庭支持公诉，被告人洪武汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控：2017年2月，被告人洪武汉以人民币96000元的价格向张某购买位于漳浦县××镇巷××村石古场后的巨尾桉树约60亩，后在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，雇用洪某2、洪某3等人采伐并出售。同年10月，被告人洪武汉以人民币9万元的价格向林某购买位于漳浦县××镇巷××村石古场后的巨尾桉树约60亩，后在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，雇用洪某2、洪某3等人采伐并出售。经鉴定，上述两处采伐林木的地点位于漳浦县××镇巷××村××小班，11大班050、080、090、100小班，14大班010、030小班内，林种为水土保持林、国防林和短轮伐期用材林，树种均为巨尾桉，采伐面积152.037亩，其中生态林面积146.838亩，非生态林面积5.199亩，采伐林木蓄积量691.89立方米，出材量为553.512立方米。 2020年5月21日，被告人洪武汉自动漳浦县公安局霞美派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。 指控上述事实的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查材料。综上述，公诉机关认为，被告人洪武汉的行为已构成滥伐林木罪，案发后其能投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款和第六十七条第一款的规定，依法判处。 被告人洪武汉供认了起诉书所指控的犯罪事实。 经审理查明： 一、2017年2月，被告人洪武汉以人民币96000元的价格向张某承包了位于漳浦县××镇巷××村石古场后的巨尾桉树约60亩，后其在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，雇用洪某2、洪某3等人对上述巨尾桉树林进行采伐并出售。 二、2017年10月，被告人洪武汉以人民币9万元的价格向林某承包了位于漳浦县××镇巷××村石古场后的巨尾桉树约60亩，后其在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，雇用洪某2、洪某3等人对上述巨尾桉树林进行采伐并出售。 经鉴定，上述两处采伐林木的地点位于漳浦县××镇巷××村××小班，11大班050、080、090、100小班，14大班010、030小班内，林种为水土保持林、国防林和短轮伐期用材林，树种均为巨尾桉，采伐面积152.037亩，其中生态林面积146.838亩，非生态林面积5.199亩，采伐林木蓄积量691.89立方米，出材量为553.512立方米。 2020年5月21日，被告人洪武汉主动到漳浦县公安局霞美派出所投案，如实供述了犯罪事实。被告人洪武汉属肢体残疾人。 另查明，经漳浦县霞美镇林业工作站核实，上述山地现已长出巨尾桉二代萌芽条，现树高13米至15米，株距密度高，已恢复森林生态功能，符合行业标准。 本案审查起诉期间，被告人洪武汉自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人洪武汉判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。 上述事实，被告人洪武汉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪武汉的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人洪武汉到案经过的证明，《林木采伐合同》及《林木买卖协议书》复印件，漳浦县××镇巷××村民委员会出具的证明，漳浦县霞美镇林业工作站出具的山地复绿证明，认罪认罚具结书，证人张某、林某、朱某、涂某、洪某1、洪某2、洪某3、方某的证言，现场勘验笔录，现场平面图及现场照片和福建拓普司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪武汉违反森林法的规定，未经林业主管部门许可，擅自采伐林木，采伐林木蓄积量计691.89立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人洪武汉能投案自首，且自愿认罪认罚，依法可以减轻、从宽处罚。公诉机关对被告人洪武汉犯滥伐林木罪的指控成立，其认定被告人洪武汉具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人洪武汉的犯罪情节及悔罪表现，结合被告人洪武汉的肢体残疾情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人洪武汉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李艺文 人民陪审员  邱燕菁 人民陪审员  张春碧 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4111号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地：唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200804760371G。 负责人：赵某某，该行行长。 委托诉讼代理人：杜某某，男，1979年6月4日生，汉族，住河北省唐山市路**，该行员工，特别授权。 被告：张某某，男，满族，1983年12月11日生，住唐山市丰润区。 被告：唐山旺德房地产开发有限公司，，住所地：河北省唐山市丰润区韩城镇东部唐通公路北侧统一社会信用代码：91130200772769274U。 法定代表人：李某某，总经理 原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行与被告张某某、唐山旺德房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘燕珲 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李照君 书 记 员 周郁金
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2498号申请执行人:于连波被执行人:周立辉申请执行人于连波与被执行人周立波机动车交通事故责任纠纷执行一案,通化市中级人民法院于2020年9月9日作出的（2020）吉05民终832民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人周立辉没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于连波于2020年11月1日向本院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人周立辉的财产进行了调查，分别于2020年11月2日、2020年11月21日两次经网络查控被执行人周立辉的财产情况，未发现被执行人周立辉有可供执行的银行存款，公安部反馈无车辆信息。产权部门反馈无房产信息。故本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。经申请执行人申请同意，已将被执行人周立辉限制高消费。本院认为,经调查未发现被执行人周立辉的其他可供执行的财产。且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，经申请人申请同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行后可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如异议自诉完毕后或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：李海军审判员 ：李柏萱审判员 ：魏禄峰二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 王 旭
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5482号原告：王艳玲，女，1974年11月13日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：谢明盛（原告丈夫），男，1981年10月12日出生，汉族，现住吉林省长岭县。被告：中农资联合贸易有限责任公司，统一社会信用代码91110102710929834N，住所地北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：朱联，总经理。委托诉讼代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡啸，男，1994年1月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司，统一社会信用代码9122010748429990D,营业场所南关区人民大街8811号。负责人：李忠森，总经理。委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：路勃，男，1975年3月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心，统一社会信用代码91220182767161213C，营业场所榆树市榆树大街亿晟蓝山30栋楼6号底商。负责人：李忠森，总经理。委托诉讼代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡啸，男，1994年1月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：顾凯，男，1965年12月27日生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住吉林省榆树市。被告：顾凯，男，1965年12月27日生，住吉林省榆树市。原告王艳玲诉被告中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心、中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司、中农资联合贸易有限责任公司、顾凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王艳玲撤回起诉。案件受理费4900.00元退还给原告。审判员  金强微二〇二〇年十一月十六日书记员  赵婧含
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1591号之二原告：刘根常，男，1970年7月24日出生，汉族，山东金彩山酒业股份有限公司职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：宫红军，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘勇，山东东岳泰山律师事务所律师。原告刘根常与被告宫红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘元忠审 判 员  王 帅人民陪审员  周 静二〇二〇年十一月二日书 记 员  魏丽园
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1365号罪犯倪国洪，男，1978年1月19日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年2月5日作出（2017）云0402刑初538号刑事判决，以被告人倪国洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币12000元（未履行）。宣判后，被告人倪国洪不服，提出上诉。本院于2018年4月16日作出（2018）云04刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯倪国洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯倪国洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯倪国洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯倪国洪减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月2日起至2022年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂1024执259号申请执行人：德保县博艺图文广告快印经营店，住所地：广西德保县城关镇南隆社区德盛路**。法定代表人：伍鹏光。被执行人：罗美萍，女，1987年08月22出生，壮族，住广西德保县。申请执行人德保县博艺图文广告快印经营店与被执行人罗美萍服务合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初1293号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗美萍应支付申请执行人德保县博艺图文广告快印经营店案款12360元及利息、承担案件受理费109元、公告费350元、申请执行费92元，共计12911元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年7月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：１、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行调查，发现被执行人罗美萍有房产，但价值远大于该案的执行标的，本院已将同为被执行人罗美萍的案件一并统计后将启动拍卖程序，待拍卖成功获得价款，再恢复参与案款分配。目前申请人也无法提供新的可供执行财产的线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权469元，未执行标的为12241元，负担诉讼费109元，承担执行申请费92元及相关逾期利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结德保县人民法院（2019）桂1024民初1293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 闭晟毓审 判 员 许宗报审 判 员 龙忠华二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄郅翔书 记 员 韦淑盈
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执424号被执行人：陈文东，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区松江社区。本院依据（2018）黑0804刑初120号刑事判决书，执行陈文东涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能全部履行。经查被执行人陈文东银行账户有存款742.00元被本院扣划执行，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执424号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  魏 薇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3088号 原告：李德文，男，1944年01月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陆志良，广西艺高律师事务所执业律师。 被告：崇左市江州区驮卢镇岑豆村渠并新屯村民小组，住所地：广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇岑豆村渠并新屯， 代表人：李家强，该村民小组组长。 原告李德文诉被告崇左市江州区驮卢镇岑豆村渠并新屯村民小组不当得利纠纷一案，本院于2020年11月04日立案受理。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告李德文以与被告崇左市江州区驮卢镇岑豆村渠并新屯村民小组庭外和解，其目的已达成为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李德文撤诉。 案件受理费25元，由原告李德文负担。 审判员 韦 剑 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 何桂琴
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行终135号上诉人（一审原告）安徽廷煜信息科技有限公司,住所地安徽省滁州市花园东路**升通大厦**，社会统一信用代码91341100MA2TYQGN3W(1-1)。法定代表人金晶,该公司总经理。委托代理人刘静，女，1986年11月5日出生，汉族，该公司员工。委托代理人方伟，男，1981年7月22日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（一审被告）全椒县公共资源交易监督管理局,住,住所地安徽省全椒县政务中心**楼会统一信用代码11341124689752041M。负责人郑祥华，该局局长。出庭负责人陆尔君，该局交易中心副主任。委托代理人孙章，安徽衡远律师事务所律师。上诉人安徽廷煜信息科技有限公司（以下简称廷煜公司）诉被上诉人全椒县公共资源交易监督管理局（以下简称全椒县公管局）投诉处理决定一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人廷煜公司上诉称，案涉工程中标人江苏南工科技集团有限公司（以下简称南工公司）在《全椒县职业教育中心新校区报告厅、道德讲堂、小会议室等采购及安装项目一标段》投标过程中，存在隐瞒事实骗取中标的情形。全椒县公管局在确认南工公司产品存在与招标文件不符的情况下，未依法认定中标无效。一审法院也确认了中标人南工公司存在中标产品与招标文件要求的技术标准不符的事实，但是片面采信全椒县公管局认为该部分技术标准不符是招标文件允许存在的负偏差的辩解，因而认定南工公司不属于弄虚作假。其认为一审法院的该项认定与事实不符。虽然招标文件中允许投标产品与招标文件要求出现“负偏差”的规定，出现负偏差时可以扣除相应评分。但这种存在“负偏差”的情况，投标人必须要在投标文件中予以明示，而案涉工程中标人在投标文件中表述产品完全符合招标文件要求，中标人的该行为完全符合隐瞒产品不符合招标要求、欺骗评标委员会，从而获得中标的弄虚作假的行为。综上，根据《中华人民共和国招投标法》第五十四条规定，全椒县公管局未依法确认南工公司中标无效，一审法院错误认定南工公司不存在隐瞒事实骗取中标的情形均属错误，依法应予纠正。请求撤销一审判决，撤销全椒县公管局作出的全公管复〔2020〕5号《全椒县职业教育中心新校区报告厅、道德课堂、小会议室等采购及安装项目一标段投诉处理决定书》，并判令全椒县公管局对“全椒县职业教育中心新校区报告厅、道德课堂、小会议室等采购及安装项目一标段”中标效力重新作出处理决定。被上诉人全椒县公管局辩称，一、根据《交易文件》技术标评审细则规定，设备技术参数中标★为设备的重要性能指标，一项不满足或负偏离减2分，非标★一项不满足或负偏离减1分，扣完为止。上述规定说明技术参数在评标时允许存在负偏离的，即允许投标产品的技术参数不符合招标文件，否则就不允许存在负偏离，否则再设置评分细则也就完全无意义，因为如果按廷煜公司的理解，所有人的得分都会一样，否则就是虚假投标。可见，廷煜公司的此项上诉理由完全是对交易文件的误读；二、廷煜公司还认为存在负偏差的情况投标人应当在投标文件中予以明示，而案涉工程投标人在投标文件中表述产品完全符合招标文件要求，据此认为投标人属于隐瞒产品不符合招标要求的弄虚作假行为。其认为廷煜公司的此条上诉理由同样是对招标文件的错误解读。关于廷煜公司投诉的参数不符问题，在招标文件公示阶段即有投标人提出招标文件中的参数只有BOSE符合，针对该质疑，招标人作出修改，将原参数指标主陈列模块扬声器中标★的予以去除，即由原来的每项2分修改为每项1分。是否响应、是否符合参数规定需要评标委员会在评审过程中予以审核确定。不能简单以不符合招标文件参数规定就认为是虚假投标，更何况在招标文件公示阶段已提出该问题，且“更正公告”中已经对此作出了修改。综上，廷煜公司的上诉没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，根据全椒县公管局所作的全公管复〔2020〕5号《全椒县职业教育中心新校区报告厅、道德课堂、小会议室等采购及安装项目一标段投诉处理决定书》内容来看，廷煜公司为投诉人，而南工公司、滁州市应用技术学校及安徽万千工程项目管理有限公司均系作为被投诉人列明，因而上述当事人均系本案被诉投诉处理决定的行政行为的相对人，与本案被诉行政行为均有利害关系，可以申请参加或由人民法院通知参加诉讼。而一审未通知南工公司、滁州市应用技术学校及安徽万千工程项目管理有限公司参加诉讼，明显属遗漏当事人的情形。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、第八十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124行初11号行政判决；二、发回安徽省全椒县人民法院重审。预收的二审案件受理费50元退还给安徽廷煜信息科技有限公司。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  王俊计附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4280号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳兄弟港龙建材有限公司，住所辽宁省沈阳市沈北新区新阳路**。法定代表人：黄宽量，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚南，女，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学军，男，汉族，1964年12月22日出生，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄宽良，男，汉族，1974年7月4日出生，，住辽宁省沈阳市再审申请人沈阳兄弟港龙建材有限公司因与被申请人刘学军、黄宽良建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终8207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳兄弟港龙建材有限公司申请再审称，请求：撤销二审判决。主要理由：一、被申请人刘学军未开具工程款发票，鉴定不应该记取税金。二、签证单无建设方签证确认，鉴定一审、二审法院不应该都予以支持。三、材料及辅材的采购有采购人员出庭作证及票据作证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳兄弟港龙建材有限公司的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十一月二十日法官助理刘玲书记员刘博
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1360号 原告：邢台市交通运输集团公交客运有限公司，住所地邢台市桥**转运街路北中心汽车站****。 法定代表人：杨彦申，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽芳，女，汉族，住巨鹿县城，系单位推荐。 被告：杜志国，男，1962年2月23日出生，汉族，住址邢台市任县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司，住所地邢台市桥**兴达路**温馨家园****楼。 负责人：蔡瑞津，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住，住所地邢台市巨鹿县城健康东路/div> 负责人：孙彩霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。 被告：邢台捷通货运联合车队，住，住所地邢台市桥**107国道路西辛店村北/div> 法定代表人：姜智先，该公司经理。 原告邢台市交通运输集团公交客运有限公司与被告杜志国、中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司、邢台捷通货运联合车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告邢台市交通运输集团公交客运有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市交通运输集团公交客运有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邢台市交通运输集团公交客运有限公司负担。 审判员  马国君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马建跃
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通同泰企业发展集团有限公司，住所地在江苏省南通市文峰路**。法定代表人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓永泰房地产开发有限公司，住所地在江苏省太仓市城厢镇昆太路**。法定代表人：叶明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。一审第三人：骆家华，男，1955年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：傅慷，浙江八咏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓晓，浙江八咏律师事务所律师。再审申请人南通同泰企业发展集团有限公司（以下简称同泰公司）因与被申请人太仓永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）、一审第三人骆家华企业借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同泰公司申请再审称，骆家华出具借款说明要求永泰公司将其200万元本金及利息款项调入同泰公司名下，作为同泰公司借给永泰公司的本金和利息，说明在骆家华、同泰公司及曹军之间存在债权转让关系，旨在抵销骆家华借曹军的200万元借款。骆家华出具的借款说明既是对债权转让事实的证明，也是向永泰公司发出的债权转让通知。永泰公司接到骆家华的借款说明后，按照通知已经进行调账处理，把原债权人骆家华变更为同泰公司。永泰公司未按照债权转让通知向同泰公司归还债务，应当向同泰公司承担责任。同泰公司在（2016）苏0602民初3486号案件（以下简称3486号案件）中承认陈彩萍收到骆家华支付的200万元，是基于当时永泰公司和骆家华为共同被告的地位，为减少讼累而采取的诉讼策略，这是同泰公司对诉权的处分。同泰公司承认陈彩萍收到款项，并不等同于承认委托陈彩萍向永泰公司或骆家华收取债权。现请求依法再审本案。永泰公司提交意见称，原审法院认定事实及适用法律正确。曹军已确认骆家华向陈彩萍汇款350万元的事实，曹军认为已还清本金，仅主张利息。陈彩萍受领还款时与曹军是夫妻关系，陈彩萍领款可以代表曹军，50万元利息基于双方合意。请求驳回同泰公司的再审申请。骆家华提交意见称，当时我告知永泰公司副总经理倪瑞金，如永泰公司无钱归还骆家华就将尚欠骆家华的款项还给曹军、陈彩萍。倪瑞金打印好借款说明一式两份，一份交给财务存档，一份交给办公室。永泰公司总经理黄松打电话告诉我不同意这种处理方式，因此我还按原来的路径还款，即永泰公司向我还款，我再还给曹军、陈彩萍。案涉借款未约定利息，我基于曹军经济困难主动还款，300万元本金已还，另主动支付50万元利息，已尽我当时的还款能力。陈彩萍将收条用挂号信寄给我，我将款项汇至收条所载的收款账户，债务已经清偿。本院经审查认为，案涉借款说明系由骆家华向永泰公司出具的付款指令，出具对象并非同泰公司。同泰公司认可借款说明是由永泰公司副总经理倪瑞金交给同泰公司股东及法定代表人曹军。借款说明中亦无向同泰公司转让债权的表述，故欠缺证据证明借款说明系骆家华与同泰公司经合意达成的债权转让凭证。骆家华当时为永泰公司股东，因永泰公司尚欠骆家华款项未还，骆家华出具借款说明委托永泰公司将尚欠骆家华的借款本息支付给骆家华的债权人同泰公司、陈彩萍。但此后骆家华向曹军的妻子陈彩萍支付350万元，包括曹军主张的案涉借款本金200万元、向陈彩萍归还的借款本金100万元，以及支付的50万元借款利息，陈彩萍向骆家华出具收条。曹军在3846号案件中当庭确认“对于这部分还款，曹军认可视为对曹军的还款”，“本来应该还给我或同泰公司的200万元都汇给陈彩萍了，对这部分本金的偿还，原告都认可”。曹军的陈述是对陈彩萍代其收款行为的事后追认，该追认发生法律拘束力。因案涉借款200万元系骆家华向曹军个人的借款，借条中无利息约定，故应认定骆家华已向曹军清偿全部债务。同泰公司现诉请主张永泰公司归还200万元借款及利息，欠缺依据，原审判决未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通同泰企业发展集团有限公司的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二〇年十一月二十七日书记员  傅门雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3702号 原告：刘月华，女，1972年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 委托诉讼代理人：钟绍华，江西至中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管献平，江西至中律师事务所实习律师。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告刘月华诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月华的委托诉讼代理人钟绍华、管献平及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金22192.64元已交付房价款人民币1109632元的2%计算；2、请求法院依法判令被告一次性向原告支付逾期延期履行利息人民币1180.12元（暂计自2019年6月30日起至起诉之日止，按中国人民银行同期存贷款年利率6%计算）；3、请求判令被告向原告一次性支付由违约方造成的实际损失律师费人民币1200元；4、本案诉讼费由被告负担。原告当庭放弃第2、第3项诉讼请求，坚持按总房款2%计算违约金。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以人民币1109632元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区，合同签订当日支付首付款449632元，2017年7月通过银行按揭贷款付款660000元，原告依约支付了房款总计人民币1109632元。按照认同约定，被告应在2018年12月31日前向原告交付该房，但直至2019年7月11日才通知收房，逾期时间192天，根据合同第十二条第二款之约定“（3）逾期超过180日之后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”，由此产生的律师费人民币1200元，应当由被告承担。 被告恒鹏置业公司辩称，同意原告逾期192天的违约金请求，逾期金额未超总房款2%，应按合同计算。没有证据证明通知了原告收房。 经审理查明，2017年6月1日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1109632元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。被告未通知原告收房。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件、《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2018年12月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起算。被告未通知原告收房，原告要求被告按总房款2%即22192.64元支付逾期交房违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘月华支付逾期交房违约金22192.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3604号 原告：贵州四龙印刷包装有限责任公司，住所贵州省遵义市正安县经济开发区吉他园**。统一社会信用代码91520324MA6E7J8T9E。 法定代表人：夏敌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘岭，该公司员工。 被告：贵州王尊王卫浴五金有限公司，住所贵州省遵义市凤冈县花坪镇彰教工业园区。统一社会信用代码91520327MA6EDW3J39。 法定代表人：黄胃燕。 原告贵州四龙印刷包装有限责任公司与被告贵州王尊王卫浴五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州四龙印刷包装有限责任公司委托诉讼代理人刘岭到庭参加诉讼，被告贵州王尊王卫浴五金有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州四龙印刷包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．被告贵州王尊王卫浴五金有限公司支付原告货款28,839元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，原、被告签订供货合同。2019年5月28日至2019年6月15日期间，被告在原告处订购纸箱，货款总金额53,839元。被告支付货款25,000元，尚欠原告货款28,839元。原告多次催收未果，诉至法院。 被告贵州王尊王卫浴五金有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日至2019年6月15日期间，被告贵州王尊王卫浴五金有限公司在原告贵州四龙印刷包装有限责任公司订购包装纸箱，共计货款53,839元。 上述事实，有贵州四龙印刷包装有限责任公司提交的供货合同、出库单、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，贵州王尊王卫浴五金有限公司在贵州四龙印刷包装有限责任公司订购包装纸箱，贵州四龙印刷包装有限责任公司按照约定向贵州王尊王卫浴五金有限公司交付了其所购货物，双方之间成立买卖合同关系。庭审中，贵州四龙印刷包装有限责任公司承认贵州王尊王卫浴五金有限公司已经支付货款25,000元，尚欠货款28,839元。贵州王尊王卫浴五金有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告贵州王尊王卫浴五金有限公司应当足额支付原告贵州四龙印刷包装有限责任公司货款53,839元，对原告请求被告支付剩余货款28,839元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告贵州王尊王卫浴五金有限公司支付原告贵州四龙印刷包装有限责任公司货款28,839元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告贵州王尊王卫浴五金有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 贺新轩 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 彭春贤 书 记 员 刘 航
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民申76号再审申请人(一审被告)：韩如宝，男，1991年10月22日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：董金鑫，安徽诚天律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱传富，男，1981年2月20日出生，汉族，个体经营者，住江苏省南京市六合区。被申请人(一审被告)：颜益祥,男,1989年9月28日出生,汉族,司机，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。再审申请人韩如宝因与被申请人朱传富、颜益祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩如宝申请再审称：一、颜益祥在借条原件上以担保人名义签名，系案涉借款担保人；其强行撕毁担保条款，应依法承担连带还款责任。二、朱传富在前次诉讼中已经陈述颜益祥撕毁借条担保条款的事实；在本次诉讼中，朱传富明知起诉时其持有的借条原件已无担保条款，仍诉讼颜益祥为第一被告，要求其清偿债务，充分说明颜益祥是实际借款人，亦是担保人，原审认定朱传富自愿放弃颜益祥保证责任，与日常情理不符，缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，请求撤销原审判决，改判颜益祥对案涉借款承担连带还款责任。朱传富辩称：案涉款项出借给韩如宝，由颜益祥担保；借据交颜益祥核对时，颜益祥趁其不备，将担保人部分撕去；颜益祥陈述其自愿放弃担保责任，不是事实。请求再审法院依法裁判。颜益祥辩称：一、颜益祥确实曾在案涉借据上以担保人身份签名，由于朱传富自愿放弃颜益祥的担保责任，所以将借条上的担保条款“平整地裁去”，再审申请人多次提及的颜益祥强行撕毁担保条款无事实依据；二、朱传富违反诚信在本案中将颜益祥列为被告，主张颜益祥强行取走条据并撕毁担保条款缺乏合理性，且其陈述与公安接处警记录不一，原审根据举证责任分配原则并考虑朱传富持有借据的实际情形，认定朱传富自愿放弃担保权利合情、合理，结合颜益祥原审提交的录音及朱传富未上诉之事实，足以印证；三、朱传富从未提及颜益祥系实际借款人，诉讼中列颜益祥为第一被告不能说明任何问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理，请求驳回韩如宝的再审申请。本院审查认为，司法再审资源作为国家提供的一种公共产品，应秉持节约和效率的理念供给，即应用在对纠纷的解决具有实效性和必要性的案件之上。韩如宝申诉颜益祥系保证人、撕毁担保条款不能免除连带清偿责任，因其作为主债务人对借款所负清偿义务并不享有追偿权，对原审有无认定颜益祥保证人身份不享有再审利益，且本案主债权人未就此提出再审申请，启动再审缺乏必要性和实效性，依据私法权尊重原则，本院不予采纳。综上，韩如宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩如宝的再审申请。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年十一月三十日书记员  樊婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市台江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0103执368号 中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市五一中路支行、林娟： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市五一中路支行与被执行人林娟金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据(2019)闽0103民初3904号民事判决书，于2020年11月26日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3643号 原告：东方红西洋参药业（通化）股份有限公司。 法定代表人：陶文平，董事长。 委托代理人：孙铭阳，吉林彦智律师事务所律师。 被告：广东凯芝林商业连锁股份有限公司。 法定代表人：许凯俊。 原告东方红西洋参药业（通化）股份有限公司（以下简称“西洋参药业”）与被告广东凯芝林商业连锁股份有限公司（以下简称“凯芝林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告西洋参药业委托代理人孙铭阳到庭参加诉讼。被告凯芝林公司经本庭合法传唤未到庭，本案一审现已缺席审理终结。 原告西洋参药业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付货款286,584.00元；2.请求判令被告支付逾期利息（其中6264.00元货款自2019年9月6日至还清时止，280,320.00元货款自2019年9月12日至还清时止，利率按照年利率15.4%计算）。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人广东乐陶陶药业股份有限公司系合作企业，2019年2月1日，案外人广东乐陶陶药业股份有限公司与贵公司签订了《医药连锁销售合同》，约定双方在西洋参市场展开销售战略合作。基于上述战略合作协议，2019年9月17日，原被告签订了两份《医药连锁销售合同》，约定原告向被告提供丹参粉、西洋参粉、三七粉，货款共计286,584.00元，原告已经按照约定向被告供货，被告也已对货物进行了验收，但被告至今未向原告支付货款，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告凯芝林公司未到庭，未答辩。 本院经过审理认定事实如下：原告西洋参药业于2019年9月6日给被告凯芝林公司供应千年珍丹参粉共计6264.00元，于2019年9月12日供应千年珍西洋参粉、千年珍三七粉、千年珍丹参粉共计280,320.00元，并于2019年9月17日原、被告双方签订了两份销售合同。 认定上述事实的证据有：原告提供的销售合同、销售单及陈述。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告西洋参药业与被告凯芝林公司之间系买卖合同关系，原告西洋参药业已按合同约定向被告供应药物，现被告凯芝林公司未按合同约定给付原告西洋参药业货款，故原告西洋参药业主张被告凯芝林公司给付货款286,584.00元，本院予以支持。原告主张被告支付货款逾期利息，因原、被告约定逾期滞纳金过高，故被告应给付货款利息其中6264.00元货款利息自2019年9月7日至该款还清时止，货款280,320.00元货款利息自2019年9月13日起至该款还清时止，利率应按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的货款市场报价利率4倍即17%计算，原告只主张利率按15.4%计算，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告广东凯芝林商业连锁股份有限公司于本判决生效时立即给付原告东方红西洋参药业（通化）股份有限公司货款286,584.00元及利息（其中6264.00元货款自2019年9月7日至还清时止，280,320.00元货款自2019年9月13日至还清时止，利率按照年利率15.4%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3123.00元（系减半收取），由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄鹏双
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执492号申请执行人：贾建民，男，1957年8月10日生，汉族，襄汾县人。被执行人：王武奎，男，1960年10月5日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人贾建民与被执行人王武奎侵权责任纠纷一案中，2020年7月28日执行立案后，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，被执行人名下暂无可供执行的财产。依法通过线下调查，也未发现被执行人有可供执行财产。被执行人于2020年11月23日向本院交回执行款2000元，已于2020年11月24日交付给申请人。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，申请人不同意终结本次执行程序，但该案立案时间超过三个月，依法组成合议庭进行合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁新胜审判员  郭俊勇审判员  王树明二〇二〇年十一月二十七日书记员  贾 倩
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执278号 申请执行人：赵成财,男性,1970年4月1日出生,住武都区。 被执行人：董双全，男性,1967年10月3日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人赵成财与被执行人董双全劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意，合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  寇 宣
全南县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行）（2020）赣0729执539号申请执行人邱添盛，男，1972年2月17日出生，汉族，住全南县。被执行人李建华，男，1955年2月21日出生，汉族，现住全南县。本院在执行申请执行人邱添盛与被执行人李建华劳务合同纠纷一案，被执行人李建华于2020年11月11日支付4，000元，剩余标的款被执行人李建华与申请执行人邱添盛已达成执行和解长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2020）赣0729执539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 军审判员 段志龙审判员 蓝 钰二〇二〇年十一月十二日书记员 曾 龙
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1832号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：杜世营，行长。被执行人：田海玉，男，1951年9月15日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：费淑芬，女，1952年11月11日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：张明，男，1980年12月2日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：李晓艳，女，1981年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：四平惠民农业担保有限公司。法定代表人：于永，经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2018）吉0322民初700号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款本息共计27330.91元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初700号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 李 胜
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4541号 原告：贡巴太，男，1994年10月1日生，藏族，1994年10月1日生，住西宁市。 被告：西宁市城西区德玛健身房，住所地：西宁市。 法定代表人：史长春，系西宁市城西区德玛健身房总经理。 原告贡巴太与被告西宁市城西区德玛健身房返还原物纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告贡巴太于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贡巴太自愿申请撤回起诉，不再主张诉讼请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贡巴太撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告贡巴太负担。 审 判 员 董晓冬 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 马怡慧 书 记 员 薛世蕾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11382号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙面玲，女，汉族，1977年1月24日出生，身份证住址江苏省盐城市盐都区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告孙面玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费605元，减半收取计302.5元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 余清净
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4317号原告：曹**有，男，1979年3月18日出生，蒙古族，务工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：白长利，内蒙古匡晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宇涛，扎鲁特旗法律援助中心律师。被告：通辽市诚慧建筑装饰工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区西拉木伦大街西段鹏通花园**楼****，统一社会信用代码：。法定代表人：陈永军。被告：李洪彬，男，1965年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告曹**有诉被告通辽市诚慧建筑装饰工程有限责任公司、李洪彬劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告曹**有于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告曹**有以与被告已经达成和解为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告曹**有撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告曹**有负担。审判员 木其尔二○二○年十一月二十七日书记员 包思晨
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘州市丹霞镇人民政府，住所地贵州省盘州市丹霞镇水塘居委会。法定代表人：濮家兴,该镇镇长。委托诉讼代理人:路快，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志雄，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐小宽，男，1957年10月22日生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人盘州市丹霞镇人民政府（以下简称丹霞镇政府）因与被申请人徐小宽行政确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2020）黔02行终28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹霞镇政府申请再审称，原判决事实认定和适用法律上均存在严重错误，且存在明显的程序违法，其判决明显违背当事人的约定和法律规定，依法应予再审并改判。具体理由分述如下：一、再审申请人不是本案的适格被告，被申请人诉称的老旧房屋拆除的行为主体为坪川村委会，二、即使本案属于行政诉讼受案范围，被申请人的起诉也已经超过诉讼时效，依法应驳回其起诉。三、二审法院判决确认申请人违法的判决理由在事实认定和法律适用上均存在严重错误，不能成立，依法应予撤销。丹霞镇政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，丹霞镇政府的再审事由和再审理由均不能成立，应予驳回其再审申请。具体详述如下：关于案涉拆除的行为主体的问题。盘州市人民政府信访事项复查委员会盘州信复不受字【2019】30号申请复查不予受理告知书中，就徐育东等人反映的房屋被强制拆除的问题，明确载明丹霞镇政府的处理意见认为：“丹霞镇坪川村脱贫攻坚队、村两委及网格员在开展脱贫攻坚老旧房拆除工作前，采取开群众会、火笼会及入户等多种方式进行宣传及通知，因你们的老旧房未按期自行拆除，丹霞镇人民政府组织相关人员对你们的老旧房进行拆除。”结合拆除案涉房屋时，丹霞镇政府工作人员在现场参与的事实，原判决认定本案拆除行为系丹霞镇政府组织实施并无不当。关于诉讼时效的问题。一审中，丹霞镇政府无正当理由未到庭，未能提出诉讼时效抗辩，二审不予支持诉讼时效抗辩符合法律规定，并无不当。关于案涉拆除行为是否违法的问题。《贵州省人民政府办公厅关于印发贵州省农村危房改造和住房保障三年行动计划(2017—2019年)的通知》明确规定:大力实施“危改”,保障住房安全。在依据农村危房评定标准科学评定危房等级基础上,分类组织实施,确保质量安全。同时,在该文件附件2“贵州省农村危房改造标准”中也明确:承重结构中危险构件的百分率大于30%,评定为一级。整体危险,需要拆除重新建设农房。本案中,丹霞镇政府在组织强制拆除案涉房屋前,房屋未经鉴定程序,直接对案涉房屋实施强制拆除,该拆除行为未能保障被上诉人的合法权益，程序违法。综上，原判决确认丹霞镇政府强制拆除案涉房屋的行政行为违法并无不当。综上所述，丹霞镇政府再审理由与再审事由均不能成立，丹霞镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回盘州市丹霞镇人民政府的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十一月二十三日法官助理罗艳芳书记员石霜雪书记员韦远利
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执12142号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人张建良，男，1971年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与张建良借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26727号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金5156.99元及相关利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人张建良发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人张建良名下账户有1077.56元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金5156.99元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执12142号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 张建中 审判员 黄泰萌 二〇二〇十一月二十四日 书记员廖军
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初3346号原告：刘艳娟，女，1993年2月15日生，原住湖南省邵东县，现住重庆市酉阳县。被告：赵泽敏，男，1988年10月24日生，住湖南省邵东市。原告刘艳娟诉被告赵泽敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭审理了本案。原告刘艳娟到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金18000元以及利息3000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告一直居住在酉阳县，2016年被告向原告借款30000元，2020年1月24日被告通过微信向原告出具借条，载明“赵泽敏欠刘艳娟三万元整，从2020年2月15日开始每月还五千，直到还清，以此为证。”之后被告累计偿还了12000元，尚欠18000元没有归还。原告多次向被告催收还款未果。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院认定事实如下：被告于2016年10月6日向原告借款20000元，当月11日又借款10000元。原告催收借款的过程中，于2020年1月24日17点32分被告通过微信向原告出具借条，载明“赵泽敏欠刘艳娟三万元整，从2020年2月15日开始每月还五千，直到还清，以此为证。”于2020年1月24日20点18分、2020年2月25日10点55分双方电话协商，由被告支付原告利息3000元，随本金分期每月还500元。之后被告累计偿还了12000元本金，支付利息700元。尚欠本金18000元没有归还。原告多次向被告催收还款未果。上述事实，有原告的当庭陈述，被告户籍证明复印件,微信转账记录,（2020）渝0242民初3146号民事裁定书,手机信息、微信，手机电话录音等在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，也未以其他方式提出异议，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提供的证据，被告向原告借款30000元属实。双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款。原告要求被告支付利息3000元的请求，因原告提供证据证明双方有约定，且符合相关法律规定，故本院予以支持。原告已支付700元利息，尚欠2300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵泽敏于本判决生效后10日内偿还原告刘艳娟尚欠借款18000元；被告赵泽敏于本判决生效后10日内偿还原告刘艳娟利息3000元，应扣除已支付的700元，还应支付2300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费325元，按简易程序审理，减半收取162.5元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二〇年十一月二十四日书记员 何娅琼
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执3048号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人：赵小明，曾用名曾少明，男，1986年7月1日出生，汉族。关于被执行人赵小明犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2020年11月25日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵小明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵小明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵小明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵小明的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十一月二十六日书记员  李婷婷