江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4143号原告：邹爱珍，女，1968年2月5日出生，汉族，保洁员，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：李华玲，江苏友利律师事务所律师。被告：殷惠明，男，1977年8月19日出生，汉族，公务员，住溧水区。被告：南京安鹏昌达汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320106MA1TBQ5C66，住所地南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区****。法定代表人：戴颖，该公司总经理。被告：南京轩悦行汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1UR3P511，住所，住所地南京市溧水区经济开发区溧星路**div>法定代表人：蒋阳川，该公司总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码913201020758620001，住所地，住所地南京市玄武区龙蟠中路**iv>负责人：郎文玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小昆，江苏科腾律师事务所律师。被告：众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320115MA1X6JU122,住所地南,住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路****楼**北v>负责人：许亚仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳燕，该公司职员。原告邹爱珍与被告殷惠明、南京安鹏昌达汽车租赁有限公司、南京轩悦行汽车服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司、众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹爱珍、被告殷惠明、被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司的委托诉讼代理人杨小昆、被告众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人李佳燕到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告南京安鹏昌达汽车租赁有限公司、南京轩悦行汽车服务有限公司的诉讼请求，本案现已审理终结。原告邹爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告各项损失总计161021元。2、判令被告四、五在其承保责任限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年09月02日17时00分，殷惠明驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，在小东门街××东向南左转进入中大街时，与邹爱珍骑自行车在大东门街××西向东直行时发生碰撞（双方都是绿灯），造成两车受损及邹爱珍受伤的交通事故。溧水交警大队作出事故认定书，殷惠明负此次事故的全部责任。原告邹爱珍伤后被立即送往溧水区人民医院住院治疗，现已治疗终结，经鉴定构成伤残，苏Ａ×××**的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，双方因赔偿事宜无法协商，故诉至法院，请求判决原告各项损失由被告赔偿。被告殷惠明辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、涉案车辆是本人在南京轩悦行汽车服务有限公司租赁的，南京轩悦行汽车服务有限公司的车辆又是在被告南京安鹏昌达汽车租赁有限公司租赁的，车辆所有人是南京安鹏昌达汽车租赁有限公司；3、该车在英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司投保交强险，在众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司投保商业险30万元含不计免赔；4、事故发生后本人垫付563.31元。被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉请，待质证时阐述；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。其他在举证时陈述。被告众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保商业险30万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉请，待质证时阐述；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。其他诉请在举证时陈述。本院经审理认定事实如下：2019年09月02日17时00分，殷惠明驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，在小东门街××东向南左转进入中大街时，与骑自行车的邹爱珍在大东门街××西向东直行时发生碰撞（双方都是绿灯），造成两车受损及邹爱珍受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告殷惠明负事故的全部责任，邹爱珍无责任。原告邹爱珍受伤后即入院治疗，共住院25天，花去医疗费24364.31元。治疗终结后，原告自行委托，经南京两江司法鉴定所鉴定，被鉴定人邹爱珍左膝关节功能障碍构成十级残疾。被鉴定人邹爱珍的误工期限评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。2020年5月26日原告诉至法院，同年6月15日，本院公开开庭审理了此案，诉讼中，被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司质证认为，该鉴定系原告自行委托的鉴定，不符合形式要求，从实体上说，原告内固定在位，虽有内固定不取证明，但被告认为该部位影响关节活动度，而原告伤残是以活动度定残，申请重新鉴定。庭审中，双方对原告的相关鉴材进行了质证，并承诺如重新鉴定，重新鉴定的伤残等级比本次加重或与本次一致，两次鉴定费由英大泰和保险公司承担，伤残等级比本次减轻，两次鉴定费由原告承担（三期期限改变不含）。庭后，经本院委托，由南京康宁司法鉴定中心对其重新鉴定，2020年9月4日，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心【2020】临鉴字第584号司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人邹爱珍左膝部损伤目前不达伤残程度；被鉴定人邹爱珍的误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜。9月14日，本院对该案进行二次开庭，由于原告邹爱珍经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院作出（2020）苏0117民初2015号民事裁定书，按撤诉处理。9月16日，原告再次诉至本院，10月12日，本院对该案进行了审理，审理中，原告再次提供自行委托南京两江司法鉴定所的鉴定意见书，被告对此不予认可，被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司并提供经本院委托，由南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心【2020】临鉴字第584号重新鉴定司法鉴定意见书，认为原告自行委托的鉴定结论已经法院重新委托的鉴定结论所改变，南京两江司法鉴定所的鉴定意见书的结论不应支持。原告认为，本案诉讼过程中，被告提请重新鉴定，南京康宁司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人左膝部损伤目前不达伤残程度，三期同前次鉴定意见。但该鉴定意见第5页第三段“被鉴定人邹爱珍伤后经左膝内次副韧带损伤修补术等治疗，首鉴时临床体征已经基本稳定，已达到医疗终结，符合评残条件”，说明首次鉴定符合法律规定，即使鉴定结论有差异，也不应否定第一次鉴定结论。双方各执一词。事故发生前，原告在南京和谐物业管理有限公司工作。同时查明，苏Ａ×××**的小型客车登记所有人是南京安鹏昌达汽车租赁有限公司，该车是由南京轩悦行汽车服务有限公司向南京安鹏昌达汽车租赁有限公司租赁，南京轩悦行汽车服务有限公司又将该车租赁给被告殷惠明，事故发生时是殷惠明驾驶，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司投保了第三者责任保险（30万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告殷惠明垫付原告医药费563.31元。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京两江司法鉴定所的鉴定意见书，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、当事人陈述、收入证明，劳务协议，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告殷惠明负事故的全部责任，邹爱珍无责任，双方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。对于诉讼过程中，原告提供的南京两江司法鉴定所的鉴定意见书，因该鉴定结论被告不认可，且已重新鉴定，故对该鉴定结论，本院不予采信。被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司提供的南京康宁司法鉴定中心的司法鉴定意见书，是由本院经摇号选定，鉴定结论有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，所有鉴材均进行了质证，原告未能提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故对南京康宁司法鉴定中心的司法鉴定意见书予以支持。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告殷惠明应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费24364.31元，经审查，该费用属原告的合理费用，且有相关的票据，本院予以认定。被告保险公司质证认为，应扣除10%非医保用药的意见。本院认为，保险公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故对该抗辩意见，本院不予采信；2、住院伙食补助费750元（25天×30元/天），庭审中被告对住院天数、标准有均有异议。经查，原告住院25天，标准按30元/天计算，故对原告主张的住院伙食补助费本院予以认定；3、营养费1800元（60天×30元/天），参照其鉴定意见，营养期限可以确认为60日，标准按30元/天，原告该项请求,本院予以确认；4、护理费9800元【4680元+（90天-26天）×80元/天】，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。结合鉴定结论，原告护理确定为1人，原告主张住院期间护理费为4680元，由相关的护理发票，本院予以确认，出院后护理费按80元/天，未超出本地同等级别的护工标准，原告该请求予以确认；5、误工费12000元（2400元/月×150天），到庭的被告对此不予认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，原告在事故发生前并未丧失劳动能力，受伤后，必然给其家庭带来较大影响，因此，产生误工损失客观存在。原告受伤后经南京康宁司法鉴定中心鉴定，本院确认其误工时间为150日。原告主张2400元/月，未超出本市同行业标准，本院予以采信。原告此项费用可以确认；6、鉴定费2900元，系原告实际发生的费用，本院予以认定，但根据6月15日的庭审意见，该费用应由原告自行承担。7、残疾赔偿金104920.32元，因原告的伤情经重新鉴定未构成伤残，故对该请求，本院不予支持；8、精神抚慰金5000元，原告伤情未达伤残，故对该请求，本院亦不予支持；9、交通费800元，根据原告住院治疗情况及路途远近，本院予以认定交通费为500元；10、车损150元，因本次事故确实造成原告的车辆受损，本院酌情认定150元。综上所述，原告的合理损失确定为49364.31元。首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司在交强险责任限额范围内承担32450元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下22300元,财产损失限额项下150元），扣除其原告应承担的第二次鉴定的鉴定费2900元，被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司还应赔偿原告29550元，超出交强险限额部分，因被告殷惠明负事故的全部责任，且其驾驶车辆在被告众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司投保了第三者责任保险（30万元）和不计免赔特约条款，应由众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司在第三者责任险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任即16914.31元。被告殷惠明垫付的563.31元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司在给付原告的赔偿款中扣除该款，直接给付被告殷惠明。诉讼中，原告撤回对对被告南京安鹏昌达汽车租赁有限公司、南京轩悦行汽车服务有限公司的诉讼请求，系原告处分自己的民事权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告邹爱珍29550元（被告殷惠明垫付的563.31元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司在给付原告的赔偿款中扣除该款，直接给付被告殷惠明）；二、被告众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告邹爱珍16914.31元；三、驳回原告邹爱珍的其它诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取602元，由被告殷惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二〇年十一月十三日书记员  朱 晨