wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王优。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王铭浩。再审申请人王优因与被申请人王新文、刘玉玲、王铭浩共有纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3298号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王优申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于人民法院的受理范围，应进行审理。1.依据《房屋拆迁安置补偿协议》、《房屋拆迁安置补偿明细表》，王优属于案涉房屋的安置人口。从《房屋拆迁安置补偿明细表》可以看出，拆迁安置房屋的面积就是按照安置人口每人40平方米计算的，而原房屋有证、无证面积仅作为补差价的计算依据，安置房的取得不受任何其他因素影响，王优应享有40平方米的安置面积。2.拆迁安置行为具有物权效力，案涉房屋属四人共有。案涉安置房屋地址明确、面积明确、产权及实际使用情况明确，现由王新文、刘玉玲、王铭浩三人实际占有使用，未进行过买卖，权属明确无任何争议，安置房属于被安置人四人共有。王优自幼父母离异，已与王新文、刘玉玲、王铭浩丧失共同生活的基础，应对案涉房屋进行评估，对房屋价款予以分割。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：王优的申请再审理由不能成立。理由如下：本案系拆迁安置房屋权属纠纷,对于被拆迁安置人中的个体家庭成员是否取得拆迁安置房、如取得拆迁安置房的面积等问题，拆迁安置补偿协议均未进行明确。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。目前诉争拆迁安置房屋尚未进行物权登记，故现阶段案涉拆迁安置房尚不宜进行确权和分割。王优要求对涉案房屋进行评估并要求王新文、刘玉玲、王铭浩支付房屋折价款，一、二审法院裁定驳回王优的起诉，并无不当。综上，王优的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王优的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二〇年十一月二十五日书记员 舒晓曼
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执恢1902号 申请执行人姜金惠。 被执行人李欢忠。 本院在执行申请执行人姜金惠与被执行人李欢忠追索劳动报酬纠纷一案中(2010)嘉桐执民字第785号，经恢复执行，现被执行人已全部履行完毕，申请执行人已向本院出具结案证明，本案已按全部执行完毕结案。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二〇年十一月二十五日
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781财保46号 申请人：郭华清，男，1972年11月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 被申请人：邸永超，男，1975年12月11日生，汉族，农民，现住扶余市。 被申请人：范永梅，女，1974年3月18日生，汉族，农民，现住现住扶余市。 申请人郭华清诉被申请人邸永超、范永梅诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年11月24日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示借据用以证明与被申请人之间存在借款事实。现申请人要求查封被申请人邸永超、范永梅位于现住扶余市长春岭镇石桥村“扶余市永超粮食购销有限公司”处地衡一台、库房（面积520平方米）、办公室（90平方米），烘干塔一台。保全金额720000元，并由吉林省一法诉讼保全担保有限公司提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人邸永超、范永梅位于现住扶余市长春岭镇石桥村“扶余市永超粮食购销有限公司”处库房（面积520平方米）、办公室（90平方米），地衡一台、烘干塔一台。由被申请人邸永超、范永梅负责管护。在查封扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除查封扣押，可以提供相应的反担保。 诉前保全费4120元由申请人负担。 申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除诉前财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜亚坤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 彤
黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7529刑初63号公诉机关黑龙江省沿江人民检察院。被告人刘忱，男，1975年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市方正县，住址。2020年2月25日因涉嫌犯盗伐林木罪，被黑龙江省方正林业地区公安局取保候审；2020年10月23日经黑龙江省沿江人民检察院决定，于同年10月29日被黑龙江省方正县公安局取保候审；同年11月9日被本院取保候审。黑龙江省沿江人民检察院以黑沿江检二部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人刘忱犯盗伐林木罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省沿江人民检察院指派检察员徐沈红、杨欧出庭支持公诉，被告人刘忱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月23日，被告人刘忱驾驶自家的宁波704农用车来到黑龙江省方正林业局吉某经营所施业区18林班12经理小班，在未取得采伐许可的情况下，擅自用油锯砍伐柞树2棵，色树1棵准备拉回家作烧柴。经检验，蓄积量共计3.8325立方米。被告人刘忱于2020年2月25日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘忱违反国家法规，未经有关部门批准取得采伐许可证，以非法占有为目的擅自砍伐国家所有的森林，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘忱自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘忱主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证作案工具油锯照片；书证户籍证实、检验报告、到案经过、收条、调查评估意见书、生态修复费收据；被告人的供述与辩解；黑龙江**林资源评估有限公司林木价值及森林生态恢复费用鉴定报告书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实。被告人刘忱对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘忱违反国家法规，在未取得采伐许可证的情况下，以非法占有为目的擅自砍伐国家所有的森林，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控的罪名成立。被告人刘忱如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，愿意接受处罚，并缴纳了生态修复费用，对其酌情从轻处罚。被告人刘忱主动到公安机关投案，系自首。对其从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条；最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘忱犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具西德250油锯一台，依法没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春生二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 红附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：(一)、擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的;第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点;盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点;盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初15228号原告：晏政权，男，1983年06月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：陈圣，男，1999年07月16日出生，汉族，住成都金牛区。原告晏政权诉被告陈圣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告晏政权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按照原告晏政权撤诉处理。案件受理费3612元，由原告晏政权负担。审判员  石钰燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  邓韵竹
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初557号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于大西洋银泰东向墙面“姚锅锅超级酸菜鱼”广告牌的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 黄彬彬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4515号申请执行人：赵永红，女，1971年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。申请人赵永红与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司已履行完法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初5529号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 昌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5259号之一申请执行人陈无双,女,1996年11月07日出生,住所地义乌市。被执行人黄登位,男,1993年07月23日出生,住所地兰溪市。申请执行人陈无双与被执行人黄登位民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特313号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈无双向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人黄登位归还申请执行人陈无双借款97797元及利息。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人黄登位发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄登位履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄登位逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄登位的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。于2020年7月24日扣划被执行人黄登位的银行存款3571.85元，优先扣除执行费1383.35元。截至2020年11月26日，本案执行标的已执行到位2188.5元。暂未发现被执行人黄登位有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄登位拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄登位采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈无双。本院认为，被执行人黄登位暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5259号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年十一月二十六日代书记员 朱修颉
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢519号 申请执行人:浙江舒福家门业有限公司,住所地浙江省江山市贺村镇金丰路**,组织机构代码:570551525。 法定代表人:姜延卿。 被执行人:许剑斌,男,1987年02月02日出生,,住所地福建省泉州市安溪县 本院在执行申请执行人浙江舒福家门业有限公司与被执行人许剑斌买卖合同纠纷一案中（原执行案号（2020）浙0881执399号），经执行，本案已全部恢复执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民申3号再审申请人（一审被告）：卢学志（又名阿鲁万苦），男，彝族，小学文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。再审被申请人（一审原告）：加日布干，男，彝族，小学文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。再审申请人卢学志因与被申请人加日布干其他合同纠纷一案，不服本院（2019）云0724民初292号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人卢学志于2020年11月26日以“双方私下协商解决”为由，向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人卢学志撤回再审申请的请求，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许再审申请人卢学志撤回再审申请。审判长 祝 伟审判员 徐万友审判员 徐元友二〇二〇年十一月二十六日书记员 沙万格
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严震，男，1983年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘存迪，男，1978年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李珍珍，女，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 一审第三人：范最红，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 再审申请人严震因与被申请人潘存迪、李珍珍以及一审第三人范最红房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2018)皖08民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严震申请再审称，（一）双方签订的房屋租赁合同在持续履行中,欠付租金的状态也在持续中，一、二审判决认定严震主张潘存迪、李珍珍支付租金的诉讼请求超过诉讼时效，没有法律依据。（二）严震一审诉讼请求之一是要求潘存迪、李珍珍返还承租的房屋。一审法院认为：“原告在本案中要求解除与被告之间的房屋租赁协议,两被告未表示异议,本院予以确认,租赁合同解除后,被告应该返还房屋”。但一审法院判决时却又驳回了严震要求潘存迪、李珍珍返还承租房屋的诉讼请求,二审法院维持一审法院的判决结果,如此判决,导致判决结果与法院认定之间相互矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）严震认可潘存迪、李珍珍已付清该处房屋2012年-2014年、2015年-2016年、2016年-2017年度的租金，在租赁合同解除后，严震现主张潘存迪、李珍珍未支付2014年-2015年度的租金，明显有悖常理。且潘存迪、李珍珍在一审期间已就2014年-2015年度租金支付情况作出说明，并提交相应的证据材料。故一、二审法院对严震主张潘存迪、李珍珍支付租金的诉讼请求未予支持，实体判决结果并无不当。（二）一、二审法院判令解除严震与潘存迪、李珍珍签订的案涉房屋租赁协议，未同时判令潘存迪、李珍珍返还诉争房屋，确属不当。本案二审判决生效后，安徽省安庆市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）皖08民终2128号民事判决，解除范最红与严震之间的房屋租赁合同，此后范最红与潘存迪、李珍珍重新订立房屋租赁协议，并已实际履行。故一、二审判决虽存在瑕疵，但本案已无通过再审程序纠正的必要。综上，严震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回严震的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理吴经芳 书记员齐琪
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0113执912号申请执行人：昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社,住东川区因民镇田坝村幸福家园****房屋。法定代表人：赵钰城，男，职务：负责人。委托代理人：姚学佳，男，职务：信贷员。被执行人：张碑，男,1984年1月30日生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：沈金华，男,1984年2月16日生，汉族，住昆明市东川区。本院在执行昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社与张碑、沈金华、王荣美金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月20日作出的（2016）云0113民初130号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告张碑于判决生效后十日内返还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社借款本金10万元，支付截止2015年12月20日的利息57334.63元，并承担自2015年12月21日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息及复利，按月利率9.84‰加收50%计算）。二、由被告沈金华对前款债务承担连带还款责任。三、案件受理费3446元，由被告张碑、沈金华共同负担。因被执行人张碑、沈金华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行义务也未申报财产。2020年9月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查明被执行人张碑有房产一套（已查封），申请执行人表示暂不处置，被执行人沈金华无房产登记及其他财产登记信息，余未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产查询反馈信息表、不动产查询表、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、失信决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  许武进
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10431号申请执行人：上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡正茂，局长。委托代理人：蔡婷燕，女，该局工作人员。被执行人：上海和中堂企业管理有限公司，住所地上海市。本院在执行上海市虹口区人力资源和社会保障局申请强制执行上海和中堂企业管理有限公司一案中，依法向被执行人上海和中堂企业管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人力资源和社会保障局于2019年11月29日作出的虹人社监[2019]沪01**理字166号行政处理决定书确定的补发焦金琳工资报酬6,168元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二〇年十一月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初376号原告吴锡勇，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿路**，统一社会信用代码113303047047798256。法定代表人徐建芳，主任。原告吴锡勇诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府信息公开一案，于2020年11月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年11月20日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴锡勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴锡勇负担。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十一月二十三日代书记员 陈思文
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1228号朱美君：海盐县房地产与住房保障管理服务中心申请执行朱美君房屋租赁合同纠纷一案，执行标的额23908.3元。案经执行，被执行人自动履行了17211元，本院扣划被执行人银行存款4462.52元（含259元执行费），申请人自愿放弃余款及利息。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4578号申请执行人：林现军，男，1978年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：谷桂云，女，1977年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。申请人林现军、谷桂云与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司已履行完法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初5714号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 昌
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1229号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：阳高县韩老二杏脯批发部，住所地：山西省大同市阳高县巴黎广场**外围商铺**，统一社会信用代码：92140221MA0HAER07L。法定代表人：韩宁，系该批发部负责人。原告王思皓（以下简称原告）与被告阳高县韩老二杏脯批发部（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告［拼多多App阳高县韩老二杏铺］之间的网络购物合同；2、要求被告［拼多多App阳高县韩老二杏铺］向原告退回货款14.59元，并依法三倍赔偿500元，共计514.59元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活所需，于2020年10月6日通过拼多多账号在被告［拼多多App阳高县韩老二杏铺］购买了500克特价不送都划算杏脯杏干杏条无添加水果干办公室休闲食品果，支付人民币共计14.59元。原告签收上述商品后，发现该商品不符合产品质量标准，故诉至人民法院，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告起诉被告，要求解除被告之间的网络购物合同，并要求被告退回货款14.59元，再依法三倍赔偿500元，共计514.59元。但根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王思皓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  兰旺二〇二〇年十一月二十五日法官助理黎敏书记员湛志萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39805号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑巍，男，1969年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初295号公诉机关恩平市人民检察院。被告人许泳鹏，男，2000年8月15日出生，身份证号码******************，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及现住址广东省开平市***********。2019年12月31日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，2020年1月9日刑满释放。2020年6月29日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检二部刑诉［2020］Z21号起诉书指控被告人许泳鹏犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴彦坤出庭支持公诉，被告人许泳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年6月28日13时许，被告人许泳鹏、黎某林（不满十六周岁，另作处理）与二人当日凌晨结识的被害人谢某某在开平市马冈镇御茶奶茶店玩时，密谋窃取谢某某身上的一万多元现金。接着谢某某提出去游泳，黎某林遂叫来张某华（不满十六周岁，另作处理）方便搭载，并与许泳鹏、张某华密谋在游泳时趁机盗窃谢某某的钱。随后，四人分别驾乘两辆电动车从开平市马冈镇来到思平市沙湖镇南坑村委会附近一山坑游泳，谢某某将装有现金人民币10270元和VIVOX20手机（价值人民币410元）的手提包放在张某华的电动车箱里锁好后下水游泳。接着于16时许，被告人许泳鹏偷偷使用张某华事前交给其的车钥匙，将张某华的电动车开走，盗得谢某某上述现金10270元及VIVOX20手机。综上，被告人许泳鹏盗窃价值合共人民币10680元。案发后，公安机关缴获被告人许泳鹏盗得的VIVOX20手机、使用赃款购买的苹果手机（价值人民币3188元）各一台，以及还债后剩余的赃款现金4700元，于同年10月14日发还给被害人谢某某。上述事实，被告人许泳鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人黎某林、张某华、梁某杰的证言，被害人谢某某的陈述，被告人许泳鹏的供述与辩解，现场勘验、辨认、扣押等笔录及照片，鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人许泳鹏无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人许泳鹏是累犯，应当从重处罚；因其归案后能如实供述自己的罪行，部分财物已经发还被害人，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人许泳鹏有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人许泳鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年2月27日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）二、责令被告人许泳鹏退赔被害人谢某某的损失人民币2382元。三、扣押在案的手机一台，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇二〇年十一月十日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执恢549号 申请执行人：王思贵，男，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈玉妙，女，汉族，住所地福建省宁德市。 被执行人：黄垂锦，男，汉族，住所地福建省宁德市。 申请执行人王思贵与被执行人陈玉妙、黄垂锦借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0902执恢549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 刘 颖 审 判 员 卢小洋 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2394号之一 申请执行人孙明源,男,1980年06月27日出生,住所地天台县。 被执行人王鹏,男,1988年01月03日出生,住所地江苏省。 申请执行人孙明源与被执行人王鹏民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初187号民事判决，被执行人王鹏应归还申请人孙明源欠款本金4500元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人王鹏未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年7月13日向被执行人王鹏发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王鹏既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人孙明源未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王鹏有银行开户，本院已依法冻结，已扣划1906.93元，扣除法院执行费及诉讼费后，共发放1831.93元至申请人账户，其余账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月11日，本院委托镇江市京口区人民法院到被执行人王鹏住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人孙明源的涉案债权已实现1831.93元，剩余部分暂未能实现。 2020年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人孙明源，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人孙明源对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王鹏目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2394号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王鹏有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 庞淇方
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终1366号上诉人（原审被告）：方尚荣，男，1962年9月7日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：殷波。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马申友，男，1965年12月3日生，苗族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：杨成周，云南锦雄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：徐州好德路桥工程有限公司。住所地：江苏省徐州市睢宁县现代农业示范区环宇西路润通园**。法定代表人：刘红，执行董事。原审被告：中铁十七局集团第四工程有限公司。住。住所地：重庆市渝**洪湖西路**/div>法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：姚学元，云南优谛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄坤，男，系公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人方尚荣因与被上诉人马申友，原审被告徐州好德路桥工程有限公司（以下简称好德公司）、中铁十七局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十七局第四公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2020)云0402民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。方尚荣上诉请求：撤销原审判决，改判驳回马申友对其的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.其与马申友签订的《合同》并未实际履行，好德公司是将涉案工程劳务分别分包给其与刘均，马申友再从刘均处分包工程。2017年5月，因刘均不能完成分包的项目，单方毁约，好德公司法人刘红要求其接手刘均还未做完的工程继续组织马申友进行施工，其据此与马申友签订了一份《合同》。该合同签订后，刘红是自行组织马申友等人直接施工，其与马申友之间的《合同》没有实际履行，不产生相应的合同权利义务关系，不存在拖欠工程款的情形；2.一审认定的工程结算单，没有名称，书写内容凌乱，没有任何反映工程结算的内容文字，也没有马申友的签名。且马申友在起诉状中陈述的工程是研和地段K33+765—K33+785，该工程仅有20米，但是马申友主张的工程量确有842.68方，差距巨大，不符合实际情况，一审根据该份手写单据认定案件主要事实错误；3.一审认定好德公司与其和刘均的协议无效，在合同无效的情况下，只有工程经竣工验收合格，才可以参照合同约定支付工程价款。但涉案工程尚未竣工验收，不具备支付工程款的条件，马申友没有提供合法有效证据证明其完成的工程量、项目部的计量及计价标准等，无法确定其工程款项金额。马申友辩称，请求驳回上诉，维持原判。中铁十七局第四公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。好德公司未发表答辩意见。马申友向一审法院起诉请求：1.判令方尚荣、好德公司、中铁十七局第四公司连带支付其工程款136753元，并按贷款市场报价年利率6%计算支付自起诉时至付清款项止的逾期利息；2.本案诉讼费由方尚荣、好德公司、中铁十七局第四公司承担。一审法院认定事实：2016年11月，中铁十七局第四公司将其承包的G213国道改扩建工程中的前期辅助工程、边沟排水工程等工程劳务作业分包给好德公司。好德公司又将红塔区研和地段工程分包给方尚荣、刘均。2017年5月10日，方尚荣与马申友签订《合同》，由马申友负责组织人员施工，约定涵洞、挡墙、基础无面石按220元/m3、有面石按320元/m3，施工过程中增项部分另行商定单价。2018年4月18日，马申友与方尚荣根据实际施工工程量进行核算：“总方量：842.68m×150元/m3＝126402元；混凝土：基础（28.1m3＋墙身73m3）＝101.1m3×100元/m3＝10110元；山上挡土墙：基础69.84m×215元/m3＝15015.6元；墙身：347.14m×275元/m3＝95463.5元；水沟：26.8m×215元/m3＝5762元；合计252753.1元。”另查明，中铁十七局第四公司已将除质保金之外的工程款支付给好德公司，好德公司已经实际支付方尚荣工程款176943元。马申友自认已收到的工程款116000元系由好德公司支付。案涉工程整体系停工状态，其中红龙路基本完工，部分通车，没有竣工验收，研和标段系停工状态。方尚荣出具给马申友的《工程结算单》中未约定付款期限。马申友及方尚荣均系无相应施工资质的自然人。一审法院认为，中铁十七局第四公司将案涉工程的劳务作业部分分包给好德公司施工，双方之间存在的建设工程分包合同关系，合法有效，马申友主张由中铁十七局第四公司对欠付工程承担连带责任，于法无据，不予支持。好德公司承包工程后再次将部分工程分包给不具备施工资质的自然人方尚荣及案外人刘均，双方之间签订的协议应依法认定无效。同时，好德公司自认尚有属于方尚荣部分的质保金未结清，故对马申友要求其承担连带责任的诉讼请求，予以支持。方尚荣与马申友签订的合同应依法认定无效，其对应付马申友的工程已经结算，故对马申友要求其支付尚欠工程款136753元的诉讼请求，予以支持。因马申友与方尚荣对工程款的支付期限未作约定且案涉工程处于部分停工状态，对马申友主张的欠付工程款利息，不予支持。综上所述，判决：“一、被告方尚荣、徐州好德路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告马申友工程款136753元；二、驳回原告马申友的其他诉讼请求。”二审中，双方均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”经审查，方尚荣与马申友签订《合同》后，马申友已组织人员对涉案工程进行了施工，并形成了手写单据一份，该单据虽记载的为“黄龙路”，但方尚荣认可单据上签名系其本人所签，结合各方当事人对涉案工程的具体陈述，一审认定该份手写单据为方尚荣与马申友之间的对涉案工程的结算单据、结算金额为252753.1元并无不当。方尚荣上诉主张其与马申友之间的《合同》未实际履行，但并未提交相应证据予以证明，对其该项上诉主张本院不予支持。另，虽好德公司与方尚荣、刘均的《协议》及方尚荣与马申友的《合同》均被认定无效，但中铁十七局第四公司已将涉案工程扣除质保金后的全部工程款项支付给好德公司，且涉案路段已交付使用，好德公司、方尚荣应支付尚欠马申友的工程款项。扣除好德公司已支付的116000元后，好德公司、方尚荣还应支付马申友工程款项136753元。方尚荣上诉主张涉案工程尚未竣工验收，不具备支付工程款条件的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，方尚荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3156元，由方尚荣负担。本判决为终审判决。审判长  严光辉审判员  荆 燕审判员  吴晓琳二〇二〇年十一月二十四日法官助理李西洋书记员王珺
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终1254号 上诉人（原审原告）：德阳中力伟业电力产品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇柳风村。 法定代表人：陈刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋加勇，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：云南朔铭电力工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区巫家坝国际机场货运部办公大楼**。 法定代表人：高志强，该公司总经理。 上诉人德阳中力伟业电力产品有限公司（以下简称中力伟业公司）因与被上诉人云南朔铭电力工程有限公司（以下简称朔铭电力公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2019）川0603民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，德阳中力伟业电力产品有限公司以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，德阳中力伟业电力产品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许德阳中力伟业电力产品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2422元减半收取为1211元，由上诉人德阳中力伟业电力产品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵   敏 审 判 员 王 海 燕 审 判 员 杨 静 静 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 陶 艳 亮 书 记 员 王阳（代）
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民申28号再审申请人（一审被告、二审被告）：吴群，女，汉族，1987年3月21日出生，住景德镇市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄兴帮，男，汉族，1946年9月4日出生，住景德镇市珠山区。再审申请人吴群因与被申请人黄兴帮民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣02民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭不开庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴群再审请求：1、依法撤销本院（2018）赣02民终599号民事判决，改判驳回黄兴帮对吴群的全部诉讼请求；2、被申请人承担一、二审诉讼费用。具体事实和理由如下：一、原一审、二审法院仅凭一张没有叶冬英签名的借条、无效的证人证言便认定该借款已交付给吴汝明，并将该债务认定为夫妻债务，该案审理程序严重违法；二、即使该民间借贷确实存在，仅为吴汝明的个人债务，叶冬英、吴群均未继承吴汝明的遗产，无需承担还款责任；综上，原审认定事实不清、适用法律错误，违反法定程序，恳请对本案进行再审。被申请人黄兴帮未提交答辩意见。本院经审查认为，吴群所提交的“新证据”并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2008）》第四十一条规定的“新的证据”的情形。本案原审判决于2018年9月20日作出，于9月29日双方当事人送达完毕，吴群于2020年9月29日向本院递交再审申请书，届时已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限六个月，依法应当驳回当事人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴群的再审申请。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘樱书记员朱梦婷
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执506号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：叶成凤，女，汉族，1974年2月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与叶成凤借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J3096号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年11月25日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6299号 原告：山东金茵物业发展有限公司，地址临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，董事长。 被告：王伟，男，1978年07月18日出生，住所地：淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，原告山东金茵物业发展有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，因双方达成调解协议，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉。 审 判 员  张文革 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  路迎新
湖南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）湘行赔终108号上诉人（原审原告）：刘旺平，男，汉族，1954年10月2日出生，住娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市政府机关大院。法定代表人：刘杰，该市市长。上诉人刘旺平因与被上诉人涟源市人民政府拆迁行政赔偿一案，不服娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2020）湘13行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳段，需征用该路段红线范围内的土地。2009年6月24日，经湖南省人民政府（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》批准，共计征收娄底市娄星区及涟源市辖区内452.2286公顷土地，用于该路段的建设。2009年9月20日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，对征收土地的位置、土地权属、地类、征地拆迁补偿标准等都进行了公告。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》。2010年2月22日，涟源市安邵高速公路建设指挥部（甲方）与刘旺平（乙方）签订了《拆迁房屋协议书》，协议签订后，刘旺平领取了相应的房屋拆迁补偿款，其房屋已拆除。2015年3月，刘旺平向娄底中院提起行政诉讼，请求判令涟源市人民政府履行安置其被征收的宅基地的义务。娄底中院于2015年6月作出（2015）娄中行初字第32号行政判决，认为刘旺平及其妻均不是集体经济组织成员，房屋被拆除后，刘旺平依法不享有宅基地安置的权利，只能获得货币补偿，其要求涟源市人民政府为其安置宅基地于法无据，判决驳回刘旺平的诉讼请求。刘旺平不服提起上诉，湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第334号行政判决维持了该判决。刘旺平仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2016）最高法行申2262号行政裁定，驳回了刘旺平的再审申请。2017年4月，刘旺平以涟源市人民政府未履行安置宅基地义务，造成其各项损失为由，向涟源市人民政府提出了国家赔偿申请，涟源市人民政府收到刘旺平的赔偿申请后，未在法定期限内作出答复，刘旺平于2017年7月向娄底中院提起行政赔偿诉讼，请求涟源市人民政府赔偿未履行安置宅基地给刘旺平造成的各种损失及维权成本损失。娄底中院于2017年12月作出（2017）湘13行赔68号行政判决，以刘旺平不享有宅基地安置的权利，被告不存在未履行安置宅基地职责造成刘旺平财产损失的问题，刘旺平提出的维权成本损失及其他费用损失不属于行政赔偿诉讼范围为由，判决驳回刘旺平的赔偿请求。刘旺平不服提出上诉，湖南省高级人民法院（2018）湘行赔终80号行政判决维持了娄底中院的判决。刘旺平仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院认定，虽然拆除的房屋系刘旺平所有，但其及其妻均不是集体经济组织成员，房屋被拆除后，依法不享有宅基地安置的权利，因此，刘旺平无权要求涟源市人民政府赔偿因未履行宅基地安置职责而给其财产造成的损失，遂作出（2018）最高法行赔申616号行政裁定，驳回了刘旺平的再审申请。刘旺平再次向娄底中院提起本案赔偿诉讼。原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的。本案中，刘旺平所有的房屋被征收和拆除，刘旺平已领取了相应的房屋拆迁补偿款，但因其及其妻均不是本集体经济组织成员，依法不享有宅基地安置的权利，因此，刘旺平无权要求涟源市人民政府赔偿因未履行宅基地安置职责而给其财产造成的损失，其请求涟源市人民政府赔偿应给予货币安置补偿费93600元也无事实依据。且刘旺平在2017年7月向娄底中院提起行政赔偿诉讼，请求涟源市人民政府赔偿未履行安置宅基地造成的各项损失及维权成本损失等费用，其诉讼请求就是基于涟源市人民政府未履行安置宅基地职责，娄底中院判决驳回了刘旺平的赔偿请求，湖南省高级人民法院也维持了娄底中院的判决，最高人民法院亦驳回了刘旺平的再审申请。刘旺平在本案中的赔偿请求仍是基于被告未履行安置宅基地职责，而要求对宅基地进行货币补偿的赔偿，故刘旺平的赔偿请求既没有事实依据，也属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（六）项、第三款之规定，裁定：驳回刘旺平的起诉。本案不收取案件受理费。刘旺平不服原审裁定，提起上诉称：湖南省高级人民法院已认定本案不属于重复诉讼，发回重审，一审法院又以重复起诉为由驳回原审刘旺平的起诉，审查事实不清，适用法律错误，请求撤销娄底中院（2020）湘13行赔初5号行政裁定，查清事实并依法改判支持上诉人的原审诉求。被上诉人涟源市人民政府未进行书面答辩。原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致，予以确认。本院另查明：刘旺平在一审起诉及一审法院的询问中陈述，虽然按国家政策，其不享有另行安排宅基地的权利，但如果不安排宅基地，就应当对宅基地安排货币补偿。依据最高人民法院（2016）最高法行申2262号行政裁定，其房屋拆除只能获得货币补偿，“这里面的货币补偿就是没有安置宅基地的货币补偿”。故此，请求赔偿货币安置补助费93600元（180×520元）、维权成本损失等。本院认为：从刘旺平在一审起诉及一审法院的询问中的陈述来看，可以明确刘旺平提起本案行政赔偿诉讼的诉请及理由是认为涟源市人民政府没有给其安置宅基地，应当给予没有“安置”宅基地的货币“安置”补助费。而对涉案的“安置”问题刘旺平在之前已提起多次诉讼，娄底市中级人民法院、本院及最高人民法院经过审理后作出了生效行政裁判，明确认定“虽然拆除的房屋系刘旺平所有，但其及其妻子均不是集体经济组织成员，房屋被拆除后，依法不享有宅基地安置的权利，因此，刘旺平无权要求涟源市人民政府赔偿因未履行宅基地安置职责而给其财产造成的损失。”由于对涉案的“安置”问题人民法院生效裁判已经作出了处理，刘旺平再就安置问题请求货币“安置”补助费，属于重复诉讼，原审裁定据此驳回刘旺平的起诉，并无不当，应依法予以维持。刘旺平认为最高人民法院（2016）最高法行申2262号行政裁定中的货币补偿就是没有安置宅基地的货币补偿，是对裁定的错误理解，不予支持。另外，由于刘旺平在提起本案赔偿诉讼时，未明确其货币补偿的诉请指的是什么，一审法院在以（2019）湘13行赔初54号立案审理的过程中，也未查清上述事实，本院据此以（2020）湘行赔终59号行政裁定发回重审。现一审法院重审后已经查明事实，并据此再次作出本案驳回起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭斌韬审判员  李隽明审判员  涂勇华二〇二〇年十一月二十日法官助理刘思源书记员刘亦诚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保842号 申请人：刘应军，1963年10月18日出生，住所地合肥市庐阳区。 被申请人：蔡纯广，男，1959年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被申请人：周维国，女，1957年3月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请人刘应军于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡纯广、周维国名下银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人刘应军已提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘应军的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下: 冻结被申请人蔡纯广、周维国名下银行存款100000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1020元，由申请人刘应军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陆璐璐
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2002）渝0243执2006号申请执行人：陈文珍，女，1946年2月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：夏庆娟，重庆绿荫律师事务所律师。被执行人：罗中平，男，1968年3月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水县罗中平山羊养殖场，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道文武社区**。统一社会信用代码91500243MA5U9CAX9F。投资人：罗中平，该养殖场场长。陈文珍依据（2020）渝0243民初660号民事判决书申请执行罗中平、彭水县罗中平山羊养殖场劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务报酬4978元及案件受理费5元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年10月19日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其向申请执行人支付劳务报酬4978元及案件受理费5元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院依法扣划了被执行人银行存款7090.98元，因涉及被执行人罗中平的执行案件较多，参与分配后，本案申请人分得998.03元，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为：被执行人向申请执行人支付劳务报酬3979.97元并承担本案执行费50元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执2006号执行案件的本次执行程序且被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十一月二十五日书记员  李秋玥
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初4140号原告:张杨，男，1989年10月24日，汉族，住徐州市贾汪区。被告：肖宝，男，1986年5月14日，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张杨诉被告肖宝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张杨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张杨撤诉。审判员  王成林二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 琳
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终644号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜汉玲（绰号“太子哥”、“韦小宝”），男，1979年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市**********。2015年11月10日因犯强奸罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年12月25日刑满释放。因本案于2019年9月27日被羁押，同年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人曾少晖，广东雅商律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人杜汉玲犯强奸罪一案，于2020年8月24日作出（2020）粤2072刑初676号刑事判决。原审被告人杜汉玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了上诉状，就一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月27日凌晨4时许，被告人杜汉玲驾车将被害人夏某载至位于中山市三角镇海傍西路279号住处庭院后，在车内抓捏夏某的胸部、阴部等处，并将夏的裤子褪掉意图对夏某进行奸淫。期间，夏某激烈反抗，杜汉玲采取扇耳光的方式对夏进行殴打，但因夏某持续反抗并损坏车前窗玻璃致使杜未能得逞。随后，被告人杜汉玲拉被害人夏某至上述住处大厅内协商车窗赔偿一事，且威胁夏，若不同意赔偿就要求他陪睡。至当日凌晨5时许，夏某在支付杜汉玲1000元作为车窗玻璃赔偿款后得以逃离现场。过程中，被害人夏某胸部、颈部、手部、脚部等身体部位受伤。经鉴定，夏某的损伤程度为轻微伤。2019年9月27日晚10时30分，公安人员在中山市板芙镇鸿涛足浴处将被告人杜汉玲抓获归案。案发后，被告人杜汉玲已赔偿被害人夏某经济损失3000元并获得谅解。原审判决认为，被告人杜汉玲无视国家法律，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。被告人杜汉玲在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜汉玲强奸犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杜汉玲案发后已退赔被害人夏某经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决：被告人杜汉玲犯强奸罪，判处有期徒刑二年。上诉人杜汉玲上诉及其辩护人提出：一审法院以强奸罪追究杜汉玲的刑事责任是错误的，应当以强制猥亵罪追究刑事责任。本案只有被害人陈述杜汉玲摸她的阴部、脱她的裤子并想和她发生性关系，而杜汉玲没有供述该行为目的是想发生性关系，如果想发生性关系，拉她到杜汉玲家的客厅沙发上就有足够的条件，所以不能主观定罪。杜汉玲摸了她后，她拨开杜汉玲的手，杜汉玲再没有强迫她做任何事，是犯罪中止。庭审中如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，情节较轻，也获得谅解，应当从轻处罚。另外，杜汉玲有检举他人重大犯罪线索，并且该犯罪嫌疑人已经抓捕归案，请求核实作出公正的判决。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人杜汉玲上诉及其辩护人所提，经查，（一）被害人夏某陈述杜汉玲在车内抓捏其胸部、阴部等部位，并将其裤子褪掉企图实施奸淫，明确表示想和其发生性关系，遭到其激烈反抗而未得逞，该事实有伤情检验证明及伤情照片，及证人杨某、陈某的证言证实，足以认定杜汉玲违背被害人夏某的意志强行欲与其发生性关系，后因被害人夏某的反抗而未得逞，其行为符合强奸罪的犯罪构成，应当以强奸罪追究其刑事责任，且杜汉玲的行为明显属于犯罪未遂而并非犯罪中止。（二）杜汉玲采取暴力手段欲强行与被害人夏某发生性关系，遭到被害人夏某的反抗，导致被害人夏某右侧颈部、左右胸部、左前臂、右大腿外侧及左小腿受伤，已经达到轻微伤，可见其犯罪情节并非较轻。杜汉玲在一审庭审期间并没有如实供述自己的罪行，不能因此而对其从轻处罚，但鉴于其得到被害人夏某的谅解，可酌情从轻处罚。（三）杜汉玲提出其检举揭发他人犯罪，经查不属实，故其没有立功表现。本院认为，上诉人杜汉玲无视国家法律，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。上诉人杜汉玲是累犯，依法应当从重处罚。上诉人杜汉玲属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人杜汉玲归案后赔偿被害人夏某并获得谅解，可酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。杜汉玲上诉及其辩护人所提理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇二〇年十一月二十日书记员  林立珊
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终262号 上诉人（原审被告）：拜城县甲天下硫酸钾肥制造有限公司。住所地：新疆阿克苏地区拜城县重化工工业园区。 法定代表人：刘海英，经理。 被上诉人（原审原告）：衡水中臻复合材料有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区南部工业新城。 法定代表人：赵淑艳，经理。 上诉人拜城县甲天下硫酸钾肥制造有限公司因与被上诉人衡水中臻复合材料有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1340号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至拜城县人民法院审理。主要理由是：2019年3月20日、6月28日签订的合同约定任何一方可以将争议向当地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定不属于协议管辖，当地不能理解为原告的住所地，应理解为被告住所地或合同履行地。2019年6月7日签订的合同对管辖权没有约定，应适用《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地法院管辖，结合本案，无论被告住所地还是合同履行地都是拜城县，应将本案移送至拜城县法院审理。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。2019年3月20日、6月28日双方签订的合同约定，任何一方可将该争议向当地有管辖权人民法院提起诉讼。本案中，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省衡水市桃城区；上诉人与被上诉人于2019年6月7日签订的《加工合同》，双方未对管辖作出约定。本案中，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，根据相关法律规定，河北省衡水市桃城区可认定为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，无论是双方合同约定，还是根据法律规定，河北省衡水市桃城区人民法院均对本案享有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王连峰 审判员  曹忠毅 审判员  朱一麟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马 净
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执760号 刘远辉： 本院执行刘远辉追缴诉讼费一案，执行标的为诉讼费3125元，经本院执行，被执行人已自行将款项缴交本院，本院已将该款上缴诉讼费收费专户。至此，本院执行的（2020）粤0205执760号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初8339号之一申请人：白某。被申请人：刘某。本院在审理申请人白某与被申请人刘某劳务合同纠纷一案中，申请人白某于2020年11月19日向本院提出申请，请求对被申请人刘某名下所有的价值318067元的财产进行保全。本院认为，申请人白某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘某名下价值160万元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年十一月十九日书记员  郝 帅
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1542号原告：姜爽，女，1998年1月16日生，汉族，农民，住肇州县，委托诉讼代理人：柴春柱，肇州县肇州镇法律服务所工作人员。被告：杨海杰，男，1989年10月4日生，汉族，农民，住肇州县，原告姜爽与被告杨海杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，经两次公开开庭进行审理。原告姜爽及其委托诉讼代理人柴春柱、被告杨海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜爽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金29932元及手续费5653.81元（自2019年5月14日至2020年3月11日,），合计35585.81元。第二次庭审时，原告明确表示放弃对手续费的诉讼请求，请求判令被告立即偿还借款本金29932元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告系朋友关系。2019年3月17日，被告用微信聊天的方式向我提出借款30000元，3月20日，通过支付宝分四次向被告转账29932元，约定还款时间是当年5月1日，未出具借款凭证。到期后，多次向被告索要未果。杨海杰辩称，未原告借过钱，我收到原告通过支付宝转账30000元，是原告欠我的钱。为证实自己的主张，原告姜爽向法庭举证如下：1.支付宝转账电子回单4张，欲证实给被告转账的钱数为30000元。经质证，被告称收到原告通过转账29932元，但是这钱是原告欠我的钱。2.2019年3月17日、4月9日微信聊天记录2张，欲证实被告向原告借款，并同意原告找他人借款予以垫付。经质证，被告称我想在我对象朋友处借钱，证明我能借出来，但是我没有借出来。对聊天记录时间3月17日、4月9日没有异议，但原告是想找我借钱。3.2020年3月11日、3月31日微信聊天记录截图，欲证实被告应还借款本金及手续费合计35585.81元。经质证，被告认为3月11日的截图体现不出我欠原告钱，3月31日是原告向我借款还信用卡，我说等我工程款回来就给原告钱。4.支付宝电子转账回单4张（复印件），合计29932元，欲证实原告向被告账户内转账的事实。经质证，被告称收到过此款，但是是原告欠我的钱。5.微信聊天记录4张，欲证实原告向被告催要欠款，被告对该事实予以认可。经质证，被告称此聊天是原告问我什么时间工程款下来，继续向我借款，还她自己信用卡。6.2019年3月17日至2020年3月20日与被告微信聊天记录153张（复印件），欲证实被告向原告借款及多次催要的事实。经质证，被告对内容的真实性无异议，认为聊天记录中多次提到工程款，是原告向我借款时，我回复在5月1日工程款回来时，我借给原告1-2万。7.原、被告通话录音（附光盘一份），欲证实原告向被告索要欠款，被告在通话中承认欠款的事实。经质证，被告对内容无异议，但没有体现出欠款事实。被告杨海杰未向本院提交证据。本院经审理查明如下法律事实：原告姜爽与被告杨海杰系朋友关系。2019年3月20日，姜爽分四次分别向被告杨海杰支付宝账户内转账10000元、10000元、9032元、900元，合计29932元。借款后，原告姜爽多次索要未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姜爽与被告杨海杰之间的债权、债务关系明确、合法，此事实有原告当庭陈述、支付宝转账记录相佐证，通过原告提交到庭的与被告之间的微信聊天记录可佐证被告向原告借款及多次索要未果的事实客观存在，故对原告姜爽主张被告杨海杰偿还借款本金29932元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告姜爽明确表示放弃对手续费的诉讼请求，根据当事人自愿处分原则，本院予以确认。被告辩解原告向其借款，未举出证据加以佐证，且与微信聊天相矛盾，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，规定，判决如下：被告杨海杰给付原告姜爽借款本金人民币29932元。此款定于本判决生效后5日内一次性给付。案件受理费345元，由被告杨海杰承担275元，原告自负70元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔玉波二〇二〇年十一月二十日书记员  王 乐
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9976号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋凤昌，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：合涛，女，回族，1978年11月30日出生，身份证登记住址云南省玉溪市通海县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告合涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孙艳婷到庭参加了诉讼。被告合涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日，所欠信用卡欠款173158.71元，其中本金149705.03元、利息9911.14元、其他手续费7689.5元、违约金5853.04元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××34广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告合涛未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××34的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年6月6日将58000元、161000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司玉溪市分行开户的账号为62×××65的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年6月9日，所欠信用卡欠款173158.71元，其中本金149705.03元、利息9911.14元、其他手续费7689.5元、违约金5853.04元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含样样行消费分期手续费、财智金分期手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）149705.03元，截止至2020年6月9日的利息9911.14元、其他手续费7689.5元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告合涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合涛于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金149705.03元、截至2020年6月9日的利息9911.14元、其他手续费7689.5元及支付自2020年6月10日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元（原告已预交），由被告合涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4074号 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：傅鸿，女，汉族，1986年6月15日出生，住成都市新都区。 本院在执行成都亚联财小额贷款有限公司与被执行人傅鸿小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人傅鸿发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十日 书记员 张 杨
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1539号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吴国旺，男，1967年5月13日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省昆山市开发区（户籍地安徽省枞阳县）。被告人吴国旺曾因犯非法经营罪，于2016年3月1日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2017年8月14日释放。被告人吴国旺现因涉嫌犯非法经营罪，于2020年9月20日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检二部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人吴国旺犯非法经营罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人吴国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年3月至2020年9月，被告人吴国旺在未取得烟花爆竹经营（零售）许可证的情况下，从江苏省宜兴市购进烟花爆竹后,在苏州市吴江区松陵街道、黎里镇等地，采用送货上门等手段，向曲某、江某、于某（均另案处理）等人非法销售烟花爆竹共计人民币299470余元。2020年9月19日，苏州市吴江区公安局抓获被告人吴国旺时，在其牌号为苏Ｕ×××**的车辆内查获售价共计人民币2400元的某甲牌88发喜庆炮17箱、某乙牌28发组合烟花3箱、某丙牌48发组合烟花5箱等烟花爆竹。归案后，被告人吴国旺如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月16日，被告人吴国旺在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人吴国旺违反国家规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人吴国旺认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴国旺在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴国旺如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人吴国旺有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。被告人吴国旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴国旺犯非法经营罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴国旺在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴国旺如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴国旺认罪认罚，依法予以从宽处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》二百二十五条第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴国旺犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、暂扣于公安机关的涉案财物，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李荣胜二〇二〇年十一月二十日法官助理 吴欢欢书 记 员 周晓景附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4443号 申请执行人：曾云，男，汉族，1971年12月13日出生，住新疆哈密市。 被执行人：向文阶，男，汉族，1994年10月10日出生，住四川省苍溪县。 本院在执行曾云与被执行人向文阶民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人向文阶发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十八日 书记员 苏 展
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1058号 被执行人：胡让潘，男性，1984年7月23日出生，汉族，住五华县。 本院在执行胡让潘罚金一案中，五华县人民法院作出的(2020)粤1424刑初76号刑事判决书已发生法律效力。依判决书，被告人胡让潘应向本院缴交罚金17910元。 在执行过程中，本院依法向被行人胡让潘发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 经查，本院依法向银行、自然资源局、不动产登记中心、车管等均未发现有被执行人胡让潘可供执行的财产。 2020年11月24日，本院对被执行人胡让潘采取了纳入限制高消费惩戒措施。 本院认为，本院采取了多方执行措施，未发现被执行人胡让潘有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤1424执1058号案件终结本次执行结案。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张杨青
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0331执恢8号之四申请执行人：唐威，男，汉族，住四川省南部县。申请执行人：何友望，男，汉族，住四川省南部县。申请执行人：蒋超文，男，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：袁治国，男，汉族，住四川省南部县。被执行人：祝朋朋，男，汉族，住陕西省蓝田县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）陕0331民初41号民事调解书，于2020年3月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于接到执行通知之日起履行给付义务，但被执行人至今未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月20日作出（2017）陕0331执恢8号之一冻结被执行人银行存款的裁定，冻结了被执行人袁治国个人在中国建设银行股份有限公司西安长安区智慧城支行银行账号6XXX2内的存款109113元，现因本案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人袁治国在在中国建设银行股份有限公司西安长安区智慧城支行银行账号6XXX2内存款109113元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年十一月十日书记员  曹 超
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初888号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张小龙，男，1980年6月23日出生于重庆市万州区。因犯抢劫罪，于2005年4月14日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年，2013年5月13日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月3日被重庆市万州区公安局取保候审，10月23日经本院决定，11月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 被告人张学甫，男，1975年1月19日出生于重庆市万州区。因犯诈骗罪，于2011年9月27日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，2012年6月26日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月3日被重庆市万州区公安局取保候审，10月23日经本院决定，11月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 被告人黄邦生，男，1981年1月18日出生于重庆市万州区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年12月30日被抓获，次日被重庆市万州区公安局取保侯审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z904号起诉书指控被告人张小龙、张学甫、黄邦生犯非法狩猎罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼、被告人张小龙、张学甫、黄邦生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月30日13时许，被告人张小龙邀约被告人黄邦生、张学甫一同狩猎，二人赞同。张小龙将其存放在张学甫车库的，内装一支气枪的军绿色钓鱼包放在张学甫车牌为渝A3YL**的宝骏牌SUV车尾箱后，黄邦生即驾驶该车搭载张小龙、张学甫前往重庆市万州区驸马长江四桥方向伺机捕猎。当车行至长江四桥桥底小地名“巴地嘴”处，张小龙持枪将路旁柑橘树上的1只乌珍鸟射杀，张学甫下车捡拾。黄邦生继续驾车前行至小地名小湾处，张小龙持枪将路边田间的1只野鸡射杀，张学甫下车捡拾。后黄邦生驾车继续找寻猎物未果。同日17时许，三被告人驾车返回城区途经大周镇铺垭村驸马6910油库附近时，被巡查民警当场抓获，并扣押涉案工具及猎获物。经鉴定:送检的疑似气枪认定为枪支，具备致伤力；送检的猎获物1号为鸡形目雉科雉属雉鸡，为“三有动物”。公诉机关认为，被告人张小龙、张学甫、黄邦生的行为均已构成非法狩猎罪，应依法惩处。 另查明：2020年10月26日、11月16日，被告人黄邦生、张小龙自愿缴纳生态修复费各人民币5000元。 上述事实，被告人张小龙、张学甫、黄邦生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、前科刑事判决书、释放证明、归案情况说明、抓获经过、辨认现场笔录、检查笔录、追缴、收缴物品清单、枪支照片、野生动物照片、指认照片、鉴定文书、司法鉴定意见书、重庆市万州区人民政府关于划定野生动物禁猎区和禁猎期的通告、重庆市万州区林业局证明、重庆市万州区林业局关于万州府通[2018]6号有关禁猎期的说明、证人张某的证言及被告人张小龙、张学甫、黄邦生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人张小龙、张学甫、黄邦生违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张小龙、张学甫在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人黄邦生在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张小龙、张学甫、黄邦生到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；并自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关当庭变更建议判处被告人张小龙有期徒刑六个月、被告人张学甫拘役四个月、被告人黄邦生拘役二个月、缓刑四个月的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人黄邦生的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张小龙犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年5月6日止）。 二、被告人张学甫犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年3月6日止）。 三、被告人黄邦生犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 扣押在案的作案工具气枪1支、铅弹67枚及猎获物死体，予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  瞿小琴 人民陪审员  魏 峰 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1100号 上诉人（原审被告）：王石希，男，1987年1月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：林礼意，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：刘莹莹，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨双林，福建凡圃律师事务所实习律师。 上诉人王石希因与被上诉人林礼意民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王石希上诉请求：撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初1616号民事判决，裁定驳回被上诉人林礼意的起诉。事实和理由：1．本案诉讼主体不适格，村委会证明不足以证实被上诉人的诉讼主体资格。2．本案借款系向俞某所借。林礼意并不认识王石希，则就可以证明本案借条系在俞某的指示下，按其要求书写，借条的借款人为林礼勇，而非林礼意。 林礼意辩称，1．王石希在上诉状中认为林礼意并不是本案适格的诉讼主体，林礼意一审提供了村委证明，足以证明本案的出借人是林礼意，林礼意与借条上的“林礼勇”是同一人，并且该借条也是由林礼意保管的，所以本案出借人是林礼意。2．上诉人认为本案借款是案外人俞某所出借的，二审庭前已经向法院申请了证人俞某出庭作证，能够证明该笔借款是由本案的林礼意出借给王石希的。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。 林礼意向一审法院起诉请求：依法判令王石希偿还林礼意借款本金50000元。 一审法院认定事实：2014年7月20日王石希通过俞某借款50000元，并出具内容为“2014.7.20王石希向林礼勇借人民币5万元整。利息200百元，共每月一千。王石希2014.7.20”的借条一张。 一审法院认为，林礼意与王石希之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。王石希向林礼意借款50000元，事实存在。王石希借款后未能履行还款义务，已构成违约。故林礼意请求王石希偿还借款本金50000元的诉请，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：王石希应于本判决生效之日起十日内偿还林礼意借款本金50000元。本案受理费1050元，减半收取525元，由王石希负担。 二审中，上诉人提交了银行转账记录作为证据，用以证明本案借款已经还清，向俞某偿还了50000多元；被上诉人申请俞某出庭作证，用以证明本案出借人是林礼意，王石希已经收到50000元借款，以及王石希仍然未偿还五万元借款的事实。本院组织双方当事人进行了举证质证，被上诉人对上诉人提供的银行转账记录的形式真实性没有异议，对关联性和证明内容有异议，不能证明其已经偿还本案借款；上诉人对俞某的证人证言有异议。经审查，上诉人提供的银行转账记录，体现的是其与俞某及案外人与俞某之间的款项往来，且俞某否认该款是偿还本案借款，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。对俞某的证人证言，在焦点问题审查中予以分析认定。 对一审认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。对二审争议的焦点问题即林礼意是否为本案借款的实际出借人以及借款是否已经偿还？本院分析认定如下： 本案中，林礼意主张其是本案借款的出借人，提供了王石希出具的《借条》作为证据证明；王石希认为借条的“林礼勇”并非林礼意，林礼意不是本案借款的实际出借人。对此，林礼意提供了霞浦县松港街道办事处水坑村民委员会的《证明》，二审中申请俞某作为证人出庭，用以证明《借条》中的“林礼勇”就是其本人。经审查，《证明》虽然存在瑕疵，但结合俞某的证人证言以及《借条》至今由林礼意实际持有的事实，可证明林礼意就是本案所涉借款《借条》中的出借人林礼勇，系本案借款的实际出借人。王石希认为其已经偿还了本案借款本金，提交了银行转账记录作为证据证明本案借款已经还清，但该证据体现的是其与俞某以及案外人与俞某之间的款项往来，且俞某否认是偿还本案借款，因此，王石希的上诉主张，本院不予支持。 综上，王石希的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由王石希负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙 萤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执3697号申请执行人：黄花，女，1973年9月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的黄花等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为7789.04元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 博
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初171号原告：陈和坚，男，1968年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区市场监督管理局。住所地：温州市鹿城区小南路**。法定代表人：卢更生，局长。出庭负责人：潘仁，副局长。委托代理人：黄赛琼，女，该单位员工。委托代理人：苏道蓬，男，该单位员工。第三人：温州市鹿城区大南幻想理发店。住。住所地：温州市鹿城区大南路诚达大厦******一社会信用代码：92330302MA2C83CC8Q。经营者：周志群。原告陈和坚与被告温州市鹿城区市场监督管理局、温州市鹿城区大南幻想理发店工商行政管理（工商）行政强制一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈和坚负担。审 判 长  黄  海  健人民陪审员  金     耘人民陪审员  周  培  俊二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  兼书记员董温毓
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初476号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月23日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于瞿溪真皮大世界三期北首墙面“艾美斯饰扣”广告的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄彬彬
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初3588号原告梁彦杰，男，汉族，1982年7月10日生，住河南省原阳县。委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王二兵，男，汉族，1980年11月2日生，住尉氏县。原告梁彦杰与被告王二兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁彦杰及其委托代理人李占伟、被告王二兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁彦杰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告货款67000元，并自2018年1月1日起，按银行同期同类借款利率支付利息，直至全部支付之日止。事实及理由：2015年时，被告从原告处购买保温板，由原告安排司机为被告送货到被告处，被告出具收据，2015年上半年的货款都是及时结清，被告将收据从原告处收回。2015年7月13日至2015年11月13日的货款合计189935元，后经原告催要，被告截止2017年年底时又支付了最后一次货款2000元，尚欠67000元未再支付。经原告又不断催要至2020年3月下旬，被告仍未支付，为维护自己合法权益，请支持原告的请求。原告向本院提供的证据有：1、尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1176号案卷中15张单据（14张正面、1张被面），证明被告本人及被告的爱人、工友收到原告送的货物，这些货物合计价值189935元。2、录音光盘一份，证明原告最后一次催被告还账是在2020年5月份提出被告偿还67000元，被告一直以要账为由。3、手机通话及手机短信截屏各一份，证明原告一直在催要这个货款。4、证人证言四份，证明这几位证人是原告的司机为被告送货。被告王二兵辩称，原告起诉我欠款，在我这不现实，我们这边结账方式都是货到付款、验货，现金或者转账，是欠人家账的都是有票，是有票的钱都付清了。现在原告提供的票据，只能证明货是我报的，付款没有付款原告得提供证据。被告王二兵未向本院提供证据。被告王二兵对原告所提供票据中的2015年7月29日、2015年9月22日、2015年7月22日三张票据有异议，认为这三张票据是原告弄错了，不应该作为证据；其他票据只是证明其掏钱买了原告货物，没其他作用。本院经审理查明事实如下：2015年7月13日至2015年11月13日期间，被告王二兵多次从原告处购买保温板，原告以“出库单”的形式记载了每次向被告王二兵出售货物的情况，被告及其委托的人在单据上签名以视收到货物。被告在此期间共计向原告购买价值189935元的保温板，经原告催要，被告偿还部分货款后，仍有81100元货款未清偿；被告曾为原告修建了活动板房，在本次诉讼中，原告扣减被告为其修建活动板房的费用后，向本院主张被告偿还其货款67000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王二兵自原告梁彦杰处多次购买保温板，至今仍有部分货款未清偿事实清楚，且有原告向本院提供的单据为证，故对原告要求被告偿还67000元货款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告据此要求被告按银行同期同类借款利率支付利息的请求，于法有据，本院予以支持；但原告要求自2018年1月1日起计算逾期利息的请求，缺乏事实依据，本院认为自起诉之日即2020年4月16日起计算更为适宜。本案在审理中，被告辩称，其与原告的交易方式为货到付款，不欠原告货款了，但针对其辩解意见，被告并未提供相应的证据支持其主张，且原告亦不予认可，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王二兵于判决生效后十日内偿还原告梁彦杰保温板款67000元；并以此为基数，自2020年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期利息，直至货款清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元减半收取738由被告王二兵负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇二〇年十一月十日书记员  张 帅
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1898号刘玉贤:你(单位)诉与中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司、本溪市溪湖区日月岛街道办事处机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 石尹镜明书记员 于  洁二〇二〇年十一月四日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异281号 异议人（申请执行人）：广东伟坤翔电力建设有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑横西六路****，统一社会信用代码为91441900594018856L。 法定代表人：刘喜望，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔云庆，广东今久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢敬洋，广东今久律师事务所实习律师。 被异议人（被执行人）：东莞市昊隆投资发展有限公司，住，住所地广东省东莞市大岭山镇颜屋工业区莲颜街******一社会信用代码为91441900323265898R。 法定代表人：谌世德。 第三人：程健，男，1984年9月12日出生，汉族，住湖北省广水市。 第三人：李丹，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 本院在执行申请执行人广东伟坤翔电力建设有限公司（以下简称“电力公司”）与被执行人东莞市昊隆投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人电力公司提出追加程健、李丹为（2018）粤1972执2737号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查期间，异议人电力公司向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人电力公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人广东伟坤翔电力建设有限公司撤回执行异议申请。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈成辉