wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终233号 上诉人（原审原告）：保定市大韩玻璃有限公司，住所地河北省保定市清苑区长城南大街**。 法定代表人:于东雪，该公司董事长。 委托代理人:闫广强，河北平川律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):保定市人力资源和社会保障局，住所，住所地保定市东二环**div> 法定代表人:杨小宁，该局局长。 委托代理人:郝文玖，该局法律顾问。 原审第三人:菅坤彦，女，1982年9月3日出生，汉族，现住保定市清苑区。 委托代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 上诉人保定市大韩玻璃有限公司与被上诉人保定市人力资源和社会保障局、原审第三人菅坤彦不服工伤认定一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：被告保定市人力资源和社会保障局于2020年4月16日作出冀伤险认决字［2020］06125409号认定工伤决定，决定书载明：申请人菅坤彦，职工姓名菅坤彦，性别女，年龄37，身份证号码1306221982××××××××，用人单位保定市大韩玻璃有限公司，工种其他，事故时间2018年7月31日，受伤害部位：面部、双手背部、牙部、右桡骨，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：上述时间地点，该职工在上班途中发生本人无责任交通事故受伤。诊断结论为1、面部及双手背部多处皮肤挫擦伤；2、两侧上切牙部分缺损，左上2右上2冠折；3、右侧桡骨远端骨折。2020年1月22日受理菅坤彦的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年7月31日8时20分许，菅坤彦在上班途中发生本人无责任交通事故受伤。菅坤彦受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤，决定书作出后进行了送达。 原审法院经审理认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，其执法主体资格适格。被告在办理工伤认定过程中具备立案受理、通知、调查取证、研究决定、送达等程序，符合相关规定，被告的办案程序合法。被告提交的证据真实合法，生效判决书证明第三人菅坤彦和原告保定市大韩玻璃有限公司具有劳动关系，能够证明菅坤彦在2018年7月31日8时20分许，在上班途中发生本人无责任交通事故受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”，综上所述，被告作出的被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告保定市大韩玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告保定市大韩玻璃有限公司负担。 上诉人保定市大韩玻璃有限公司向本院提起上诉称：1、因第三人向上诉人提交了辞职报告，第三人于2018年7月31日以后不再向上诉人提供劳务；第三人发生交通事故与上诉人无关，一审判决认定事实错误；2、第三人不属于上班途中发生事故，亦不属于合理时间和合理路线，不应适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，且本案不符合《行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确”的规定，故一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销冀伤险认决字[2020]06125409号认定工伤决定，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称：上诉人与第三人存在劳动关系，已被生效判决确认，且至今上诉人也未向第三人出具解除劳动合同证明手续，双方目前仍存在劳动关系；工伤认定适用无过错原则，迟到早退属于违纪，并不影响工伤认定；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人菅坤彦述称：第三人当日是以上班为目的，地点也符合，地点也符合上班途中应该认定为工伤；一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院二审期间，上诉人保定市大韩玻璃有限公司提交第三人签署的承诺书一份，证明第三人不是上班目的，不是上班途中；申请证人王某、于某出庭作证，证实该公司上班时间为上午8:00。被上诉人质证意见：认为承诺书不属于新证据，且在工伤认定期间上诉人没有向被上诉人提交，超过被上诉人的举证期限，应承担不利后果；不认可证人证明该公司的上班时间。第三人质证意见：关于承诺书同被上诉人质证意见，该承诺书第三人并未放弃主张工伤保险，与本案事实部分没有关联；不认可证人证明该公司的上班时间，第三人不知道规章制度。 本院认定证据和事实如下：对上诉人提交的承诺书，第三人认可其真实性，对该证据的真实性予以认可，但是因该证据不属于新证据，且上诉人未在被上诉人作出工伤认定时提交，对其关联性不予认定。对于两个证人证实上诉人处上班时间为上午八点钟，因只有证人证言，无其他证据予以佐证，不足以证实其主张。 经审理查明，一审中被上诉人提交的河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6859号民事判决，判决：保定市大韩玻璃有限公司与菅坤彦存在事实劳动关系。该判决已经生效。二审查明的其他事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，上诉人保定市大韩玻璃有限公司与原审第三人菅坤彦存在事实劳动关系已经被生效民事判决书予以证实，仅有辞职报告不足以证实双方已经解除了劳动关系，故上诉人提出的原审第三人提交了辞职报告不再向上诉人提供劳务的上诉主张不成立。关于上诉人提出的第三人发生交通事故不属于上班途中的上诉意见，上诉人在一、二审中提交证据证实上班路线图及该公司上班时间系八点钟，上述证据不足以推翻原审第三人系上班途中发生交通事故的认定，故对其该项上诉主张，不予支持。 被上诉人在受理原审第三人的工伤认定申请后，依法按照法定程序进行了审查，并依据双方提交的证据，作出工伤认定。一审判决认定被上诉人作出的被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人保定市大韩玻璃有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人保定市大韩玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓彦威 审判员  钱 娜 审判员  郑 东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林冠臣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9630号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李璃，男，1978年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人李璃因诉江苏富垠资产管理有限公司、陶鹏、张克林民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终2894号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李璃申请再审称，一审、二审的民事裁定书及其内容严重违反民事诉讼基本原则，损害其诉权。其起诉完全符合民诉法规定的登记立案条件。一审法院在未经任何开庭审理、询问当事人、调查核实情况下认定本案涉嫌犯罪并作出不予受理裁定错误，严重侵害了李璃的合法诉权。本案明显系普通的民事纠纷，根据《最高人民法院关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知（法［2012］40号）》第二条规定，应正确划分合法民间借贷与集资诈骗、非法吸收公众存款等犯罪界线。故请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李璃起诉江苏富垠资产管理有限公司等被告偿还相关款项及利息等。一、二审法院审查认定江苏富垠资产管理有限公司通过签订合伙协议的方式，向社会不特定对象吸收资金，该行为已涉嫌经济犯罪，故认定李璃的起诉依法不属于人民法院民事案件受理范围，裁定对李璃的起诉不予受理并无不当。李璃向本院提起的再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李璃的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二〇年十一月三十日书记员  苌璐曼
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4084号原告：崔忠兰农村土地承包经营户。诉讼代表人：崔忠兰，男，1954年9月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地石柱土家族自治县，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告崔忠兰农村土地承包经营户与重庆绿家源生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按崔忠兰农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十一月二十六日法官助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执203号江苏镇江农村商业银行股份有限公司、镇江市祥云药业连锁有限公司、江苏名和建设有限公司、江苏名和混凝土有限公司、屠振杰、潘朝晖、卞正生、潘浩曙、卞江、贺大荣：江苏镇江农村商业银行股份有限公司与镇江市祥云药业连锁有限公司、江苏名和建设有限公司、江苏名和混凝土有限公司、屠振杰、潘朝晖、卞正生、潘浩曙、卞江、贺大荣金融借款合同纠纷一案，镇江市中级人民法院（2018）苏11民初539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的法律义务，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人贺大荣银行存款6958.98元、卞江银行存款17229.05元、卞正生银行存款122344.74元，合计146532.77元，其中发放给申请执行人144434.77元，本院收取相应执行费2098元。现双方当事人达成执行和解协议并将协议提交本院，本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解合法有效，但由于和解履行期限较长，本案依法可予终结执行。若被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行期间为2年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7887号申请执行人：刘雪玲，女，汉族，1995年11月1日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南琥珀商务服务有限公司，住所云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼******，统一社会信用代码91530102571878837U。法定代表人：刀春梅，董事长。申请执行人刘雪玲与被执行人云南琥珀商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2020）550号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云南琥珀商务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雪玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4727元，未受偿人民币4727元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  丁永基
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1828号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：王伟，行长。被执行人：郝文，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：黄玉兰，女，1961年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：赵连河，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：秦淑文，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：高春双，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：孟凤平，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：四平惠民农业担保有限公司。法定代表人：于永，经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2018）吉0322民初3504号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款本息共计42394.00元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初3504号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 李 胜
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3729号 原告：白雪茹，女，1965年3月27日出生，汉族，住河北唐山市路**。 委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。 被告:赵立军，男，1969年4月13日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：刘国祥，河北威远律师事务所律师。 原告白雪茹与被告赵立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪茹的委托诉讼代理人曹春雨、被告赵立军及其委托诉讼代理人刘国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白雪茹向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵立军偿还借款310000元，并自立案之日起按照同期人民银行款利率支付利息至实际支付之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由： 原告与被告系朋友关系，2012年月24日，原告出借给被告310000元，并通过银行转账支付给被告。款项出借后，被告一直未能偿还款项，经原告多次催要未果，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款310000元，并自立案之日按照同期人民银行款利率支付利息至实际支付之日止。 被告赵立军辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，本案出庭证人韩国庆是事件的亲历者，甚至转款凭证也是韩国庆亲手填写，在庭审中已将这笔钱的来源、用途等说的很明确了；韩国庆证实这笔款（500000元）属于施工费，是韩国庆的同事借用原告白雪茹的账户;这也能够解释，为什么款到账后，很快就被转走，转款时白雪茹在场，是完全知情的；正是由于账户进款、转款行为是受人所托，并非是原告对自有财产的处置，因此被告的这笔钱（310000元）虽然转自原告账户，但这笔款并非原告财产，双方不属于借贷关系。2、原告主张借贷关系的不合情理之处，原告主张借贷关系，明显存在诸多不合逻辑、违背常理的地方，比如:这么大的数额没有借条，没有约定利息，多年来从没主张过债权；首先，在2012年4月24日原告账户中转进50000元，钱进入原告账户后，当天就转走两笔款，共计400000元，其中一笔310000是转到赵立军的账户;在28日，剩余100000元也被转走。如果这些钱是原告的，为什么在很短的时间内都转走了，自己没有留下一分钱？其次，在2012年前后，原告夫妻花费近700000元购买了唐山市路南区，其中贷款200000元，至今也没有还清。原告夫妻在2016年10月协议离婚，在离婚协议中，对这笔涉及310000元的巨大债权没有任何文字表述；购买住房及离婚，对每个人来讲都是很重要的时间点，都是人生重要时刻，如果存在借贷关系，不管能不能偿还，正常人都会提出还款的要求，但在上述两个时间段内，原告没有向被告主张过债权；再者，在2014年7月，原告向白翔龙借款350000元;如果原、被告借贷关系存在，在有急需的情况下，按常理都会先行索要，然后在决定借款额度；原告自2012年4月至起诉，在这八年多的时间里，原告从未向被告主张过债权及利息，在家庭有需要的时候也不向被告催款，从原告这一违背常理的表现，可以推断，原告转款行为不是借款。综上所述，在庭审调查中，原告没有证据证实在2012年4月24日转入其个人账户的500000元，属于其个人财产或夫妻共有财产，也说不清这笔钱的来源，证人韩国庆作为事实的知情人，及其与原告的特殊身份关系，其对事实的陈述合情合理，也符合日常逻辑，其证言能够证实原告不是上述款项的所有人。另外，被告夫妻两人，均在唐山系统工作已久，不仅有经济能力且信誉良好，如果存在借贷关系，不可能这么长时间不履行还款义务。原告为达到自己的非法目的，编纂事实，违背了诚信原则;其诉求没有事实和法律依据，请人民法院查明事实真相，驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，原告白雪茹通过中国农业银行股份有限公司唐山新华道支行银行账户62×××18向被告赵立军中国建设银行股份有限公司冀东油田支行银行账户62×××18转款310000元；在中国农业银行个人结算业务申请书上有原告白雪茹及证人韩国庆的签名。 原告白雪茹与证人韩国庆原系夫妻关系，于2016年10月21日协议离婚。证人韩国庆当庭陈述，中国农业银行个人结算业务申请书均是其填写，当时是其同事借用原告的账户接收工程款，同日就将工程款转出两笔，原告起诉被告借款不成立。 上述事实有中国农业银行个人结算业务申请书、离婚协议书、证人证言及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告白雪茹仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，主张被告赵立军偿还借款310000元，被告抗辩双方不存在借贷关系，该款系证人韩国庆同事的工程款；证人韩国庆证明其与原告原系夫妻关系，于2016年10月21日协议离婚，原告于2012年4月24日向被告转账310000元不是借款，原、被告之间借款不成立。综上所述，原告不能提供相应的证据证明原、被告之间存在真实的借贷关系，应承担对其不利的后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告白雪茹的诉讼请求。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告白雪茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 静 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李春英 书 记 员  杨 娜 ——
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初2054号原告：李继祥，男，1947年1月10日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：石林石水矿业有限公司。住所地：石林彝族自治县南大村村委会南小村**。法定代表人：李萍。被告：石林彝族自治县南大村村委会南小村村民小组。住。住所地：石林彝族自治县大可乡南大村村委会南小村/div>负责人：杨顶和，系小组长。原告李继祥与被告石林石水矿业有限公司、石林彝族自治县南大村村委会南小村村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，在审理本案过程中，原告于2020年11月3日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李继祥撤回起诉。案件受理费100元，免于收取。审判员  袁敏生二〇二〇年十一月三日书记员  汪云春
贵州省金沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0523刑初208号 公诉机关贵州省金沙县人民检察院。 被告人徐某，男，汉族，1995年1月25日出生，贵州省大方县人，大专文化，无业，住大方县。因本案于2020年5月1日被金沙县公安局刑事拘留，同年6月5日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。 辩护人梅军，贵州省大方县律师事务所律师。 贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉[2020]108号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日依法公开审理了本案，贵州省金沙县人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人梅军均到庭参加诉讼，现已审理终结。 金沙人民检察院指控，2019年5月份开始，被告人徐某以营利为目的，通过“麻友圈2”、微信、“闲聊”、“默往”等手机APP，以提供房卡建成圈子（ID号：7051），组织他人利用手机APP进行麻将赌博（“麻友圈”），每次向赢家抽头房费3元。2019年8月，李艳（另案）加入，二人共同组织参赌人员进行麻将。2019年12月份，李艳因故退出，后徐某又邀约何磊（待查）参与，直至2020年4月底被公安机关查获。2020年4月30日，办案民警电话联系徐某，后徐某主动找到办案民警如实供述了犯罪事实。经核实，徐某利用“麻友圈2”等手机APP开设赌场组织的参赌人员达二十三人，非法获利1.9万余元。 上述事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，公诉机关认为被告人徐某的行为构成了开设赌场罪，并建议对被告人判处有期徒刑一年。 被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人徐某犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，但提出被告人徐某系初犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻和从宽处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年5月起，被告人徐某以营利为目的，通过“麻友圈2”、微信、闲聊、默往等手机APP，通过建立赌博群对所邀约人员进行管理和服务，组织他人利用手机“麻友圈”APP进行赌博，徐某购买“麻友圈2”赌博软件中赌博所需的房卡，然后以3元每张房卡的价格收取房费进行抽头渔利，该3元房费一般由每一局赢得10分以上且最赢得多的赢家支付，直至2020年4月底被公安机关查获。在此期间，被告人徐某利用“麻友圈2”等手机APP开设赌场组织的参赌人员达23人，非法获利1.9万余元。其间，被告人徐某与李艳（另案）、何磊（另案待查）一起利用“麻友圈2”等手机APP共同开设赌场进行抽头渔利。 2020年4月30日，公安民警电话联系徐某后徐某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。同时，公安机关扣押了被告人徐某用于开设赌场的作案工具华为mate30手机一部。 上述事实，被告人徐某不持异议，且有受案登记表、指定管辖决定书、微信交易记录、证人刘某、周某、陈某、宋某等人的证言、扣押物品文件清单、查询违法犯罪记录情况说明、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某以营利为目的，伙同他人利用手机APP软件开设赌场，非法获利1.9万余元，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。本案中，鉴于被告人徐某有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人徐某系初犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻和从宽处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人徐某判处有期徒刑一年的量刑建议，结合本案的量刑情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月1日至2021年4月30日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人徐某的违法所得，作案工具华为mate30手机一部，予以没收。 如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  胡兴尧 人民陪审员  谭前军 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  司 赟
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4229号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。统一社会信用代码：91220800825908435T。负责人：赵建权，系该支行行长。委托代理人：闵莉，系该支行员工。被告：朱璐，女，1990年8月25日生，汉族，现住吉林省洮南市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告朱璐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵莉到庭参加诉讼，被告朱璐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：要求被告朱璐立即偿还信用卡欠款本金22,163.86元，利息截止到本金还清为止。事实与理由：借款人朱璐于2015年12月15日在原告处办理银联信用卡一张，卡号为×××，截止2020年7月10日欠本金22,163.86元。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告朱璐未作答辩。经审理查明，2015年12月9日被告朱璐在原告处办理信用卡一张，卡号为×××，截至2020年7月10日被告共欠本金22,163.86元，利息以原告系统自动生成为准，直至欠款结清为止。以上事实由原告提供的电脑系统截屏等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告朱璐持有原告发放的信用卡一张，卡号为×××，截至2020年7月10日共欠本金22,163.86元，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年7月10日的欠款本金22,163.86元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱璐于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行截至2020年7月10日的欠款本金22,163.86元及利息（利息以原告系统自动生成的金额为准，直至全部欠款结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.00元，由被告朱璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初7986号 原告：热孜亚乌思曼，女，1976年8月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告：热依拉乌斯曼，女，1977年9月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告：茹先古丽乌斯曼，女，1985年6月4日出生，住乌鲁木齐市天山区团。 原告：热娜古丽乌斯曼，女，1981年7月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告：阿帕尔吐尔逊，男，1976年5月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。 五个原告共同委托代理人：斯坎德尔艾合买提，新疆卡玛莱提律师事务所律师。 被告：新疆维吾尔自治区教育厅，住所地乌鲁木齐市天山区胜利路**。 法定代表人:帕尔哈提艾孜木，系该单位厅长。 委托代理人：谢海明，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 本院在审理原告热孜亚乌斯曼，热依拉乌斯曼，茹先古丽乌斯曼，热娜古丽乌斯曼，阿帕尔吐尔逊与被告新疆维吾尔自治区教育厅合同纠纷一案审理过程中原告热孜亚乌斯曼，热依拉乌斯曼，茹先古丽乌斯曼，热娜古丽乌斯曼，阿帕尔吐尔逊于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告热孜亚乌斯曼，热依拉乌斯曼，茹先古丽乌斯曼，热娜古丽乌斯曼，阿帕尔吐尔逊撤回起诉。 案件受理费525元（原告已预交），变更诉讼标的后收取25元由原告负担，剩余500元由本院退还给原告。 审判员 古里米热阿布力孜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 鲜   丽   娜
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1722号 申请执行人:黄仁芬，女，1972年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被执行人：郑川，男，1987年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人黄仁芬与被执行人郑川借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民特264号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人郑川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄仁芬于2020年8月3日向本院申请执行。本案申请执行的标的额为5200元及利息。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人郑川发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郑川的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人郑川名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3、本院已于2020年8月11日查封了被执行人郑川名下车辆的产权，查封期限为两年，本院并未实际扣押； 4、本院于2020年8月4日、8月20日分别将被执行人郑川名下银行卡及微信账户予以冻结； 5、经本院调查，被执行人郑川未在户籍所在地居住； 6、本院已将被执行人郑川纳入限制高消费措施； 7、因被执行人郑川拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郑川纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郑川的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人郑川名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)渝0231执1722号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前十五日内向本院申请续冻结、查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 左希西
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8658号原告：严天庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津创锐物业服务有限公司，住所地天津市河**李七庄北里**楼1门**。法定代表人：郭新民，总经理。原告严天庆与被告天津创锐物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告严天庆于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告系自愿申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严天庆撤回起诉。案件受理费25元，由原告严天庆负担。审判员  王光乃二〇二〇年十一月三十日书记员  甘小雨附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18706号之一 原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路**第**之一。 法定代表人：沈木钦，董事长。 委托诉讼代理人：袁尧。 委托诉讼代理人：郑圆圆。 被告：厦门房米信息科技有限公司，住所地厦门，住所地厦门市思明区槟榔路**华骏国际大厦**> 法定代表人：黄建荣，执行董事。 原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告厦门房米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。厦门丹厦房产行销策划有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门丹厦房产行销策划有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门丹厦房产行销策划有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门丹厦房产行销策划有限公司负担。 审判员  吕云平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执4063号之一 申请执行人：林奇艳，女，汉族，1983年10月21日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：汪雅萍，女，汉族，1983年10月15日出生，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人林奇艳依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初1660号民事判决书，于2020年9月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人汪雅萍支付款项2659367元及利息。被执行人依法应承担案件受理费30752元及本案执行费30509元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月22日向被执行人汪雅萍邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人汪雅萍未实际履行。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，查明被执行人汪雅萍名下多个银行账户已被另案首先冻结。被执行人汪雅萍名下车牌号闽ＤＴ××××号林肯牌车辆已被本院另案查封，且该车辆下落不明未能实际扣押故本院无法处置。除上述存款、车辆外，未发现被执行人汪雅萍有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年11月22日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人汪雅萍在厦门市是否有缴交住房公积金，经反馈，执行人汪雅萍名下无公积金账户。 4、本院已受理的另案申请执行人尹凤霞向本院提供被执行人汪雅萍享有对案外人厦门鲁班源房屋营造有限公司享有到期债权的财产线索并申请执行，本院于2020年8月24日向案外人厦门鲁班源房屋营造有限公司发出限期履行债务通知书，案外人厦门鲁班源房屋营造有限公司向本院提出异议，未对被执行人汪雅萍负到期债务。本院依法将上述情况告知申请执行人林奇艳，申请执行人林奇艳向本院提供线索称被执行人汪雅萍居住在厦门市思明区××号楼××，本院于2020年11月18日到该地进行现场调查，未发现被执行人汪雅萍可供执行的财产线索。 5.本院于2020年9月27日对被执行人汪雅萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式将被执行人汪雅萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人汪雅萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2430号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人谢锋，男，1978年07月09日出生，住柳州市柳**。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与谢锋保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执2430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韦 俊
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5188号上诉人（原审被告）：吴冠豫，男，1997年5月1日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阙踏月，男，1997年8月29日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。上诉人吴冠豫因与被上诉人阙踏月民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴冠豫的委托诉讼代理人王郑钦，被上诉人阙踏月的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴冠豫上诉请求：1.撤销河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初2347号民事判决第一项，改判吴冠豫给付阙踏月272500元；2.一审、二审诉讼费由双方分担。事实和理由：1.阙踏月一审诉状中“事实与理由”部分陈述“吴冠豫先后向阙踏月借款50万，并于2020年3月4日向阙踏月出具了借条一份”，根据上述陈述，案涉500000元借款发生于3月4日前后，500000元借款是多笔借款的汇总。阙踏月一审举证提供了2020年3月4日借条一份和12份转账记录，以此证明吴冠豫在3月4日前借其260000元，此后又借其240000。上述举证目的与诉状中事实与理由部分关于借款发生经过的陈述相互印证，据此综合分析，足以认定案涉500000元借款是双方之间发生的多笔借款的汇总。一审法院亦认为，2020年3月4日当天形成的借条是双方发生的多笔借款数额的汇总，但又不采信吴冠豫曾经还过227500元的事实，其理由是“认为2020年3月4日当天转的20000元及之前转的167500元均是偿还的其他借款”。上述认定明显错误：阙踏月在一审举证阶段共计提供了12份转账记录，以此来证明其完成了500000元的出借义务，除此之外，未再提供其他有效证据证明其还向吴冠豫出借过其他款项，一审中，阙踏月提交的80000元的借条是复印件，是因为该借条涉及的款项已经被500000元的借条覆盖，即500000元的借条包括了所有借款的借款数额，而借条中又没有约定利息，吴冠豫已举证证明已偿还227500元，该还款均应认定为偿还的是借款本金，即本案下欠借款本金数额为500000元-227500元=272500元。2.本案借款并未约定利息，且自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率认定利息，一审法院按年利率6％判决利率明显不当。阙踏月辩称，1.案涉借条系对借款汇总后出具，在阙踏月提起本案诉讼后，双方当事人在2020年6月17日的微信聊天记录中，吴冠豫并未否认存在500000元借款；2.一审对利率的认定符合法律规定。阙踏月向一审法院起诉请求：判令吴冠豫偿还阙踏月借款500000元及利息（从2020年5月4日起至付清之日止，按月息2分计算）。一审法院认为，借款应当归还。本案中，吴冠豫向阙踏月出具了借条，并有转账记录等为凭，足以认定。吴冠豫辩称其归还了阙踏月227500元，该部分应当从借款中扣除。结合阙踏月、吴冠豫提交的转账记录，阙踏月、吴冠豫之间有多笔款项发生，在阙踏月、吴冠豫之间没有算账的情况下，吴冠豫向阙踏月出具借条，而没有扣除还款的数额，不符合常理也不符合交易习惯，在吴冠豫认可借条真实的情况下，吴冠豫辩称没有扣除打条之前已归还阙踏月钱款的理由，不予采信。对于打条之后归还的40000元，一审法院认定为归还原告的本金。借条上没有约定利息，吴冠豫又不认可约定利息，因此阙踏月主张按年利率24％计算利息，不予支持。但吴冠豫应当支付资金占用期间的利息，以年利率6％计算。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、吴冠豫在判决生效后十日内给付阙踏月460000元及利息（从阙踏月起诉之日即2020年6月12日至还清款之日止，按年利率6％计算）；二、驳回阙踏月的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由吴冠豫负担。本院二审期间，本案双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明：吴冠豫多次向阙踏月借款，阙踏月以现金或银行转账的方式进行交付。2020年3月4日双方对前期借款进行结算，吴冠豫支付给阙踏月20000元，又提出再借240000元，与前期结算的借款一并向阙踏月出具了借条，载明：“借条吴冠豫今借阙踏月伍拾万元整（500000）人民币2020年3月4号吴冠豫411422199705010099”。在出具借条当日及2020年3月5日，阙踏月分多次通过银行转账、微信及支付宝转账方式向吴冠豫转账240000元。吴冠豫于2020年4月6日向阙踏月偿还20000元、2020年4月10日偿还10000元、2020年5月5日偿还10000元。后因吴冠豫不再履行还款义务，阙踏月以微信聊天的方式向吴冠豫催要该笔500000元的借款，吴冠豫对借款数额未提出异议，仅以经济困难为由，要求宽延还款期限。本院认为，关于本案尚欠借款本金数额认定的问题，本案中，吴冠豫、阙踏月对案涉借条的真实性均未提出异议，本院予以确认。对于借款数额，阙踏月陈述“在出具借条之前，双方进行结算，吴冠豫尚欠借款260000元，吴冠豫提出继续借款凑够500000元，阙踏月要求吴冠豫偿还之前借款的利息，后吴冠豫向阙踏月转款20000元，阙踏月向吴冠豫转款240000元”，吴冠豫该项陈述除案涉借条证实外，还与其一审提交的银行、微信及支付宝转账记录能够相互印证，且在阙踏月与吴冠豫20**年6月17日的微信聊天记录中，吴冠豫对借款数额也未提出异议。综上，吴冠豫与阙踏月之间的借款数额应认定为500000元。吴冠豫主张在借条出具前已经偿还的187500元应在500000元中予以扣除缺乏事实依据，且与民间借贷结算、还款行为的交易习惯不符，该项主张不能成立，本院不予支持。鉴于吴冠豫在出具借条后向阙踏月偿还40000元，案涉借条并未约定利息，该40000元还款应当认定为偿还的借款本金，一审认定吴冠豫尚欠借款数额为460000元并无不当。关于借款利息的认定，吴冠豫上诉主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，一审受理本案的时间为2020年6月12日，尚不适用修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，鉴于案涉借条并未约定利息，一审根据修改前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“…既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定。综上所述，吴冠豫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4050元，由上诉人吴冠豫负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理张会星书记员马路遥
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26535号原告：重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙），住所地重庆市渝**黄山大道中段****9-4，统一社会信用代码91500000MA602BF98K。执行事务合伙人：重庆信华车达科技有限公司，，住所地重庆市渝**黄山大道中段****10-1统一社会信用代码91500000MA5UNG6G1G。法定代表人：周述诚，重庆信华车达科技有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李小艺，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远林，重庆朝锐律师事务所律师。被告：项建，男，1967年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沂宣，重庆和茂律师事务所实习律师。被告：重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇政府集资楼**一社会信用代码91500106053233983L。法定代表人：龚太光，重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。被告：陈兰，女，1969年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：曾许久，男，1964年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：傅国彬，女，1966年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：刘小波，男，1969年11月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：周瑜，女，1982年3月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：叶果，男，1992年1月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）与被告项建、重庆市沙坪坝区鑫鹏小额贷款股份有限公司、陈兰、曾许久、傅国彬、刘小波、周瑜、叶果民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法进行了审理。原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告项建偿还原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）借款500000元及其利息（以本金500000元为基数，从2017年12月6日起算至还清本金为止，按年利率10%的标准进行计算）与逾期罚息（以本金500000元为基数，从2018年6月7日起算至还清本金为止，按年利率14%的标准进行计算）；2.依法判令被告鑫鹏公司、陈兰、曾许久、傅国彬、刘小波、周瑜、叶果对被告项建借款本息的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告项建通过重庆种钱网投资管理有限公司（以下简称种钱网）运营的“种钱网”平台向投资人（出借人）融资借款500000元，约定借款期限为2017年12月6日至2018年6月6日，年化利率10%，逾期罚息日0.1%，被告鑫鹏公司、陈兰、曾许久、傅国彬、刘小波、周瑜、叶果就上述借款及其利息、逾期利息、违约金、诉讼费等向投资人（出借人）提供连带责任保证。借款期满后，被告项建未如期还本付息，其后，部分投资人（出借人）将其享有的债权转让与原告，并通知了借款人和保证人。原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，望法院依法判如所请。本院经审查认为，本案中，原告诉称被告项建通过重庆种钱网投资管理有限公司运营的“种钱网”平台向投资人（出借人）融资借款500000元，借款期满后，因被告未如期还本付息，故原告遂向本院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。经查明，2019年3月7日，重庆种钱网投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被重庆市公安局两江新区分局立案侦查。因此，原告在本案中主张的民间借贷事实涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉。若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可另行主张权利。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）的起诉。案件受理费8800元（原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）已预交4400元），本院预收的案件受理费退还原告重庆熬若企业清算服务合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 灿审 判 员  张 煜人民陪审员  杜利华二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王福林书 记 员  唐诗怡
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监46号申请执行人：黄巨娥，女，1956年12月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：黄金安，男，1962年7月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：鲁艮仙，女，1964年2月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。申请执行人黄巨娥与被执行人黄金安、鲁艮仙民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2020年9月25日立案执行。现因执行工作需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第2款的规定，裁定如下：(2018)鄂0902民初339号民事调解书由汉川市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汉川市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  柳 萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱丽姿
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初6164号 原告：柳阳，男，1992年8月25日生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：侯昌飞，安徽三乐律师事务所律师。 被告：江苏云卷云舒信息科技有限公司，住所地在南京市建邺区西城路**君泰国际****。 法定代表人：黄平。 原告柳阳与被告江苏云卷云舒信息科技有限公司（以下简称云卷云舒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳阳的委托诉讼代理人侯昌飞、被告云卷云舒公司的法定代表人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金6万元和诉讼日后利息（自2020年7月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原、被告签订《快递承揽业务协议》，约定被告将巢湖市的快递业务交由原告代办，协议约定的期限自2018年8月30日至2019年9月1日，被告依据协议的约定收取原告保证金6万元，该“保证金”在协议期满后半年内“全数退回”。双方协议约定的1年期限已满没有续约，依据协议约定，被告应在“期满后半年内”将收取的6万元保证金退还原告，但被告没有退还，故原告诉至法院。 被告云卷云舒公司辩称：保证金系公司员工操作收取，大体知道这件事，具体情况可能还需核实。 经审理查明：2018年8月29日，被告云卷云舒公司收取原告柳阳快递承揽保证金6万元。2018年8月30日，原、被告签订快递承揽业务协议，约定：原告在业务代办服务，包括百事物流、快递揽收；代收客户寄件，是指原告在协议门店代办被告快递收件业务；派件代存，是指被告在门店的派件可以暂存原告，方便客户提取；协议约定期限自2018年8月30日起至2019年9月1日止；如双方未提出续约要求或在协议期间内就续约要求未达成一致的，本协议有效期限至期满截止；风险保证金6万元，期满后半年内无考核数据和罚款，保证金全数退回；业务模式：原告根据协议为上门客户提供寄件服务，按照公司市场指导价向客户收取快递费，被告按照内部价格收取原告代收的快递费用并向原告支付代收快件的手续费；被告在派送的快递，可以暂存原告门店，由原告妥善保管，客户可以至原告提取快件等。协议期满后，被告未按约退还原告保证金，故原告诉至法院。 上述事实，有收据、快递承揽业务协议以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告柳阳与被告云卷云舒公司签订的快递承揽业务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行自身义务。按照协议约定，被告应在协议期满后半年内无考核数据和罚款的情形下，全数退回保证金6万元。现协议期限届满已超半年，且并无证据证明存在考核数据和罚款的情形，故被告应退还原告保证金6万元，并自逾期之日起支付利息。原告主张被告退还保证金6万元并自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏云卷云舒信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告柳阳保证金6万元并支付利息（自2020年7月8日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告江苏云卷云舒信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 玲 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  周芹芹 书 记 员  刘 茜
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执2405号 申请执行人张苏鸯 被执行人台州弘润置业有限公司 申请执行人张苏鸯与被执行人台州弘润置业有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人张苏鸯因被执行人台州弘润置业有限公司未履行（2020）浙1024民特156号裁定书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年11月26日立案执行。 执行过程中，申请执行人通过微法院向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民特156号裁定书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月三十日                            联系人：                       官焕云                       联系电话：                       0576-89322602
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11121号上诉人（原审被告）：张顺发，男，1949年9月11日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：褚祥梅，女，1972年6月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路**。法定代表人：季准，该公司总经理。上诉人张顺发因与被上诉人褚祥梅、原审被告江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初7500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张顺发在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张顺发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十一月二十日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申176号再审申请人（原审被告）：黄美凤，女，1970年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：遵义隆君祥物业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。法定代表人：李小龙，总经理。委托代理人：陈丹，该公司员工。再审申请人黄美凤与被申请人遵义隆君祥物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人黄美凤申请再审称：1.原审认定事实不清，适用法律错误。本案被申请人主体不适格，在对鼎诚家园物业服务过程中，展示的是《鼎诚家园物业管理处》，但是在诉讼中却以遵义隆君祥物业有限公司名义起诉，也无任何证据证明其系物业服务提供者和物业管理者。原审庭审时，被申请人仅凭一份《证明》确认鼎诚家园的物业服务企业是遵义隆君祥物业有限公司，证据不够确实充分，达不到其证明目的，被申请人的企业合法性也无证据证明，根据合同相对性，申请人没有向被申请人缴纳任何费用的义务；2.不能因为其他同类型案件处理方式推论其他民事主体处分其权利和承担义务。3.申请人所在小区鼎诚家园的物业未尽职尽责，严重违约，消防管道无水、房屋漏水、未实行封闭式管理、无保安巡逻、外来车辆人员随意进出、乱张贴小广告，经常丢失东西、绿化带管理维护不善、截留装修保证金。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法再审。本院经审查认为，遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘遵义隆君祥物业有限公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后遵义隆君祥物业有限公司以鼎诚家园物业处的名义与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应按协议履行义务。被申请人确实为申请人所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故被申请人按照合同向申请人主张收取物业服务费用，有法律依据及事实依据，原审判决并无不当。虽然被申请人提供的服务未达到申请人的预期效果，但申请人不能据此拒付物管费，申请人若对被申请人的管理服务不满，可向业主委员会反映，行使作为业主的权利，更换物业公司。至于房屋发生质量问题，不属于物业公司管控范围，申请人可另行主张权利。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄美凤的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  向 珣
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1849号原告一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告陈永芹，女，，1992年9月15日出生，住河南省辉县市赵固乡。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈永芹借款合同纠纷一案,本院于2020年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告陈永芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年4月21日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款78400元，贷款期限36个月，月利率11.6583‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款4期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金72042.61元，逾期贷款利息14397.23元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金10975.76元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告陈永芹未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永芹于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金72042.61元及利息（截止至2020年10月1日为14397.23元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率11.6583‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告陈永芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年十一月二十六日书记员  鞠 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7535号原告：宁波银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海过境路**长城大厦**。统一社会信用代码：9133030005832717X0。负责人：王驰，支行行长。委托诉讼代理人：张仕东、徐彬，该银行员工。被告：纪建军，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行与被告纪建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十一月三十日本件原本核对无异法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执1082号之十二申请执行人：鲍利萍，女，汉族，1968年2月20月出生，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇镇定北街。被执行人：刘飞，男，1981年5月25日出生，汉族，陕西省绥德县满堂川镇刘家川人，住榆林市东沙金沙路东、育才路北金苑小区。被执行人：刘毓霞，女，1985年9月18日出生，汉族，陕西省绥德县人，住址同上，系刘飞配偶。关于鲍利萍与刘飞、刘毓霞执行异议之诉一案，陕西省林市中级人民法院（2020）陕08民终1780号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中申请人已经收到本案全部案款，本案再无执行内容，申请人鲍利萍申请撤销本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结绥德县人民法院(2020)陕0826执1082号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年十一月二十日书记员  李扬帆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初230号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人李子龙，男，1964年7月26日生于河北省围场县，满族，初中文化，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月17日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留；经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2020年8月29日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。于2020年11月27日，经本院决定取保候审。 辩护人宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）213号起诉书，指控被告人李子龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被害人近亲属桑志才、被告人李子龙及其辩护人宋慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月12日14时45分许，被告人李子龙驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车，沿国道111线由西向东行驶至321ＫＭ＋181.6Ｍ（半截塔镇富龙公司门前路段）公路处，因疲劳驾驶，车辆驶出路面，与道路北侧路下的路树相撞，造成乘车人王某死亡，刘某、桑某受伤，被告人李子龙受伤，车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对事故进行责任认定，李子龙负此次事故的全部责任。 公诉机关针对上述犯罪事实出示证据有：道路交通事故认定书、事故道路条件报告书等书证；刘某、桑某等证人的证言；被告人李子龙的供述和辩解；围场司法医学鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、血液中乙醇定性定量检验报告；现场勘查笔录等。 公诉机关认为，被告人李子龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请以交通肇事罪追究被告人李子龙的刑事责任。 被告人李子龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，提出被告人李子龙构成自首，并具有当庭自愿认罪认罚，真诚悔罪，赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，系初犯、偶犯等从宽处罚情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，2020年8月12日14时45分许，被告人李子龙驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车，沿国道111线由西向东行驶至321ＫＭ＋181.6Ｍ（半截塔镇富龙公司门前路段）公路处，因疲劳驾驶，车辆驶出路面，与道路北侧路下的路树相撞，造成乘车人王某（被告人妻嫂）死亡，刘某（被告人弟媳）、桑某（被告人妻子）受伤，被告人李子龙受伤，车辆损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对事故进行责任认定，李子龙负此次事故的全部责任，王某、刘某、桑某无责任。 就本案民事赔偿事宜，被害人王某近亲属已在本院民事审判庭另行提起民事诉讼。2020年11月16日，被告人李子龙方与被害人王某近亲属自愿达成调解协议，被害人近亲属对被告人予以谅解。被害人刘某、桑某自愿放弃要求被告人李子龙进行民事赔偿的权利，并对被告人李子龙表示谅解。 再查明，被告人李子龙明知他人报警而在现场等候，到案后对发生交通事故的犯罪事实供认不讳。 被告人李子龙与公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人李子龙判处有期徒刑一年，缓刑二年的具体量刑建议。 上述事实,被告人李子龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、桑某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；围场司法医学鉴定中心出具的血液中乙醇定性定量检验报告、法医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故车辆技术及痕迹检验报告、道路条件报告书；驾驶证和机动车行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书；常住人口基本信息及前科劣迹查询单、到案经过；本院（2020）冀0828民初3742号民事调解书、收到条、谅解书；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李子龙违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人李子龙的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人李子龙的刑事责任。辩护人提出的被告人李子龙构成自首，并具有当庭自愿认罪认罚，真诚悔罪，系初犯、偶犯，赔偿被害人近亲属的部分损失并取得谅解的情节，可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。经司法行政机关调查，对被告人李子龙可适用非监禁刑。根据被告人李子龙犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人李子龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒋志国 审 判 员  付艳宇 人民陪审员  宋振平 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张文慧
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3770号孙伟华（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：孙伟华与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8085元。经本院立案执行，现已强制执行到位8085元。本院已将该款转付给孙伟华。至此，孙伟华向本院申请执行的(2020)云0114执3770号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执1035号 申请人冯喜宏，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人高金华，男，汉族，现住内蒙古自治区。 冯喜宏申请执行高金华借款合同纠纷一案，我院(2020)内0626民初516号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告高金华借原告冯喜宏84500元，从2020年6月起，于每月25日前给付2000元，直至还清为止。逾期给付，其余未到期款项均可移交执行。案件受理费956元，由被告高金华负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人高金华已付申请人1000元，于2020年11月30日给付申请人4456元，剩余部分被执行人高金华从2021年起每年12月1日之前给付申请人20000元，直至还清为止，期间有能力时增加偿还数额，并缴纳执行费1153元。经申请人同意，本院终结对（2020）内0626执1035号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 娜 庆 审判员 谷正权 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吴治德
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷云鹏，男，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路**。 法定代表人许立新，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)无锡市人民政府，住，住所地无锡市新金匮路**/div> 法定代表人杜小刚，该市市长。 再审申请人殷云鹏因诉无锡市梁溪区人民政府房屋行政补偿一案，殷云鹏不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02行终317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人殷云鹏向本院提交撤诉申请书，以其已就涉案房屋的安置补偿问题与有关部门签订协议为由，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人殷云鹏撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许殷云鹏撤回再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吁 璇
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1777号原告：周某，女，1971年7月15日生，汉族，户籍地云南省盈江县，现住盈江县。被告：云南某房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：刘某，公司执行董事。被告：云南某房地产开发有限公司盈江分公司，住所地云南省德宏州盈江县。法定代表人：赖某，公司总经理。委托诉讼代理人：李豫琴，特别授权代理。原告周某与被告云南某房地产开发有限公司、云南某房地产开发有限公司盈江分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告周某于2020年11月24日自愿申请撤回对被告云南某房地产开发有限公司、云南某房地产开发有限公司盈江分公司的起诉。本院认为，原告周某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告云南某房地产开发有限公司、云南某房地产开发有限公司盈江分公司的起诉。案件受理费11,400元，减半征收5,700元，由原告周某负担5,700元（已付），退还原告周某5,700元。审 判 长  张 姜审 判 员  李建刚人民陪审员  余加楼二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  龚升美
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1882号之一申请执行人：何元树，男，1965年2月21日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：郭云盛，江苏泰和（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：濮满能，男，1952年7月23日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：杨明会，女，1956年10月9日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行何元树与濮满能、杨明会民间借贷纠纷一案中，执行标的为1274800元，申请执行人何元树未受偿。执行过程中查明：被执行人濮满能、杨明会无银行存款，濮满能名下有一辆车牌为云Ｍ×××**号北京牌汽车和一辆车牌为云Ｍ×××**号东风牌汽车，因无法实际控制，且价值不高，申请执行人何元树同意不予查封。被执行人濮满能、杨明会名下位于腾冲市的房地产【土地证号：腾土国用（2003）字第1049**，不动产权证号：20040877】，本院已对其办理查封手续，申请执行人何元树同意暂不处置；被执行人濮满能名下位于腾冲市地产【土土地证号：腾国用（20**字第××号，房权证号：20××24】和以及名下位于腾冲市村委会的林权【林权证号：腾林证字（2019）0000237290号，宗地编号：0530522040700ＪＤＳＹＭＳＹ00011-1】,另案已进行查封。因被执行人濮满能、杨明会未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵绍湘审判员  屈永全审判员  濮进华二〇二〇年十一月三十日书记员  李根让
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执639号之二十六 申请执行人：施美艳慧，女，2000年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：施华茂（系施美艳慧父亲），男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：李灶炎，男，1992年9月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人施美艳慧依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130民初252号民事调解书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人李灶炎发出执行通知，被执行人李灶炎未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询及向婺源县市场监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部现场调查。查明，被执行人无银行存款；被执行人名下虽登记有浙Ｊ×××××铃木牌汽车和浙Ｊ×××××宝马牌汽车各一辆，但本院未能实际控制到，暂无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。2020年7月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令。同日，本院已将符合条件的被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40906元，截至2020年11月12日已执行0元，未执行40906元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月11日通过电话约谈申请执行人及其委托诉讼代理人，并向其告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月十二日          书记员朱苏云 本案执行员：姚文杰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1314号 原告：韦家庆，男，1960年7月22日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：李柳岐，男，1987年1月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：黄小兰，女，1984年2月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：程彩兰，女，1942年12月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告韦家庆与被告李柳岐、黄小兰、程彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，根据原告的申请于同月9日作出民事裁定，保全被告黄小兰名下价值42000元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦家庆及其委托诉讼代理人胡超奎、被告黄小兰到庭参加诉讼，被告李柳岐、程彩兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦家庆向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向本原告偿还借款本金42000元及利息（利息计算方法：以42000元为基数，从2020年8月 2 17日起按年利率6%计算至全部清偿之日止)。事实和理由:2015年3月，原告与三被告因三被告租用原告位于覃塘区覃塘镇04街237号楼的铺面经营生意而互相相识。2016年8月左右，三被告因生意急需资金周转而向原告借款30000元现金，并口头约定月息2%。不久被告偿还本金8000元，尚欠22000元未还。2017年4月22日，三被告再次以资金周转困难为由向原告借款20000元金，两次借款共42000元由三被告合并写立一张借条交原告为凭，双方并口头约定月息2%，按月付息，但其后被告并没有依约支付利息。还款期限届满后，经原告多次催付，三被告均以种种理由推拖不履行还款义务。为此，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄小兰辩称：2017年借款时其与被告李柳岐是夫妻关系，但2018年双方已离婚，离婚协议上载明没有财产和债务，且李柳岐称所有的债务均由其承担。借条是其亲自签名及捺印，但其只看见原告给了被告李柳岐2万元现金。 被告李柳岐、程彩兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方因被告方租赁原告的房屋经营而认识，被告李柳歧、黄小兰因资金周转困难向原告韦家庆借款，被告李柳歧于2017年4月22日写立借条一张，内容为“今借到樟木××下寨屯韦家庆人民币42000元，定于2020年4月22日归还。”写立借条时原告韦家庆及三被告均在场，被告李柳歧、黄小兰以借款人的名义在借条上签名及捺印，被告李柳歧并在借条尾部写上“妈妈：程彩兰”字样，由被告程彩兰在其上捺印。其后因追索借款未果，原告于2020年9月7日诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告黄小兰与被告李柳岐原为夫妻关系，双方于2018年9月11日办理离婚手续。 本院认为，被告李柳岐、程彩兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭 3 参加诉讼，依法视为其放弃答辩和举证、质证的权利。被告李柳歧、黄小兰向原告韦家庆借款42000元的事实，有被告李柳歧、黄小兰亲笔签名及捺印的《借条》证实，本院予以认定。被告黄小兰辩称借款仅为20000元，但未提供证据证实，本院不予采信。被告黄小兰主张其与被告李柳歧离婚时，双方在离婚协议上确认没有财产和债务，且被告李柳歧承诺夫妻债务全部由其承担。本院认为，此为被告黄小兰及李柳歧之间的约定，并不具备对抗债权人的法律效力，对其辩称本院不予采信。至于被告程彩兰，虽其有在借条上捺印，但借条上并未明确其为借款人或保证人，故原告要求其承担责任无法律依据，本院不予支持。原告主张双方口头约定利息为月息2%，但未提供证据证实，本院不予认定，但自被告逾期还款之日起，原告有权主张逾期还款利息。双方约定2020年4月22日归还借款，现原告要求从2020年8月17日起计算利息，本院予以准许。逾期还款利息应当按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算，原告主张按年利率6%计算无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李柳歧、黄小兰向原告韦家庆偿还借款本金42000元并支付逾期还款利息(利息计算方法：以42000元为基数，自2020年8月17日起至还清债务之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告韦家庆的其他诉讼请求。 案件受理费425元(适用简易程序审理已减半收取)，保全费440元，共 4 865元，由被告李柳歧、黄小兰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费850元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 余 艳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 覃永辉
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终906号 上诉人（原审被告）：王海平，男，1972年11月14日生，汉族，无业，住平定县。 被上诉人（原审原告）：王玉祥，男，1972年3月19日生，汉族，无业，住阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 上诉人王海平因与被上诉人王玉祥民间借贷纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海平、被上诉人委托诉讼代理人杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王海平上诉请求：1、依法撤销矿区人民法院（2020）晋0303民初295号民事判决；2、驳回王玉祥原审诉讼请求。事实和理由：1、原判认定事实错误。上诉人没有借王玉祥一分钱，借条虽是上诉人所写，但王玉祥并没有给上诉人一分钱。客观情况是因平定县农田整理项目，毕献国借用林州宏图建设工程公司资质中标，后其将硬化路面、修水池转包给上诉人、李秋明、王瑞平等40农民工（毕献国抽取15%的利润），工程款由毕献国以林州宏图建设工程公司名义与发包方结算后再支付我们。2018年8月19日，发包方经审核先付71万元工程款，但需出具税票。由于工程所有材料款、劳务费由我们垫付，现在又要交税，经与毕献国协商，他先付我们10万元，此10万元从结算工程款中核减。2018年8月28日，上诉人按毕献国的要求，在没有收到一分钱的情况下，将借条改成收条，贷款人写成王玉祥。同日，毕献国以刘俊红名义给上诉人汇入97000元（扣了3000元利息），上诉人以该款交税开具税票给了毕献国。2018年12月，71万工程款给了毕献国，但毕献国只给了我们42万元材料款，而此时我们已经完成了140万的工程量。上诉人找毕献国结算工程款，毕献国以各种理由不给我们结算，一直到2019年1月底，才在县信访局和政府帮助下要回工资374315万元。而这时，发包方已经拨给毕献国140万元我们的工程款。所以，上诉人没有借王玉祥一分钱，原判认定事实有误，应当驳回王玉祥的诉讼请求。 被上诉人王玉祥辩称：应驳回上诉，维持原判。 王玉祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款100000元及利息，利息按照年利率6%从2018年9月29日起计算至借款还清为止；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月28日，王海平向王玉祥出具借条一张，借条载明“今借到王玉祥现金100000元正（壹拾万元正），2018年8月28日至2018年9月28日归还。借款人：王海平。2018年8月28日”。被告王海平亲笔书写了该借条，并在落款处签名捺印。另查明，被告王海平于2018年8月28日收到刘俊红银行转账97000元。 一审法院认为，原、被告对2018年8月28日被告出具的100000元借条真实性均无异议。本案争议焦点为：1、被告于2018年8月28日收到的借款是100000元还是97000元。被告当庭陈述2018年8月28日未收到借款现金100000元，而是通过银行转账收到97000元，并在庭后提供打款人为刘俊红，2018年8月28日转账97000元的银行转账凭证。该院认为，该转账凭证的打款人为刘俊红，非本案原告，该97000元的转账与本案借款100000元是否系同一笔款项，在被告未提供其他证据佐证的情况下，仅凭转账凭证的内容以及被告陈述，无法确认。故对被告实际收到97000元借款非原告诉称的100000元借款的答辩意见，因证据不足该院不予采信。2、被告是否已偿还本案借款100000元。被告当庭陈述，在第一笔工程款710000元发放后，原告扣走其中100000元以偿还本案借款，但被告未提供相应证据予以证明，原告亦不认可被告该答辩意见，表示工程款直接支付给了工人，并未扣走100000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”被告陈述原告扣走100000元工程款，认为借款100000元已偿还，但被告未出具收条或变更原借条，也未提供相应证据予以证明原告曾扣走100000元工程款以偿还本案借款，仅凭被告陈述，法院难以采信。因被告不能提供充分证据证明已偿还100000元借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。本案中，被告向原告出具借条，并在借条上签名捺印，作为完全民事行为能力人，被告应该预见到出具借条并签名捺印的行为所需承担的法律后果。至于被告故意将借条中“拾”写错，并不影响借条的法律效力。对于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告主张从2018年9月29日起至实际清偿之日止，以100000元为本金，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、七十六条之规定，判决：被告王海平于判决生效之日起十日内一次性归还原告王玉祥借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数，自2018年9月29日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告王海平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人王海平承认案涉借条由其亲笔书写，但又否认与被上诉人王玉祥实际发生借贷关系，就此，王海平应作出合理说明。对此问题，上诉人主张该借条系按照案外人“毕献国”要求所写，但依其陈述，该款应属工程款预付性质，按照常理也应是王海平向“毕献国”出具收条，尽管王海平又称受“毕献国”所逼，将“收条”改为“借条”，但就此事实主张，王海平仅有本人陈述，而未提供相关证据证实，故对王海平做出的说明，本院不能采信。王海平上诉另主张，案涉款项实际上已偿还给王玉祥，但其在一审中辩称，该款系被王玉祥从工程款中扣除，而在二审中又承认该款被“毕献国”在工程款中扣除，鉴于同时王海平认可全部工程款均由“毕献国”以建设工程公司名义负责结算，且王海平并未提供证据证明其已偿还欠款，故对此上诉主张，本院亦不予采信。 综上，上诉人王海平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王海平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  孙丽青 审判员  古晓丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 婧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执保1938号申请人：罗某某，男，1991年11月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被申请人：李某某，女，1991年5月28日出生，汉族，职业不详，住南宁市西乡塘区。申请人罗某某为与被申请人李某某离婚后财产纠纷，于2020年11月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李某某的财产予以保全。本院审查后,作出了(2020)渝0106财保198号民事裁定书，准予对登记在被申请人李某某名下的位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人李某某名下的位于重庆市沙坪坝区房屋。查封期限三年。案件申请费5000.00元，由申请人罗某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。审判员  李永福二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 翼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2062号之二 申请执行人：贵港市和盛非融资性担保有限公司,住所地贵港市。 法定代表人：叶小灵，经理。 被执行人：程征，男，1980年6月19日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人贵港市和盛非融资性担保有限公司与被执行人程征民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初2665号民事判决书向本院申请执行标的偿还本金50000元及利息、受理费、公告费合计1310元。本院于2020年10月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，依法冻结并扣划被执行人全伟艺名下银行存款1588.63元，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金50000元及利息、受理费、公告费合计1310元、执行费670元，已执行到位1588.63元，扣除执行费670元后余918.63元兑付给申请人，其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3107号申请执行人段某，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。被执行人：固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）。住所地：宁夏固原市原州区文化西街金城花园**楼。法定代表人：李某，系该公司总经理。被执行人：宁夏广元担保有限责任公司。住所地：宁夏固原经济开发区九龙路广元写字楼。法定代表人：李某，系该公司董事长。申请执行人段某与被执行人固原市民间借贷登记服务中心（有限公司）、宁夏广元担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初8413号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的260000元，案件受理费2600元，以上标的尚未执行到位。在执行过程中查明，被执行人在本院涉及执行案件多起，公司账户已被法院多次冻结；被执行人宁夏广元担保有限责任公司名下有位于固原经济开发区瑞丰大厦0103号、0203号营业房，该房屋设有抵押登记且被另案查封处置，被执行人名下再无有效财产可供执行，本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人准确下落或可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十一月三十日书记员 邢 伟
山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1261号申请执行人：李某，山丹县清泉镇居民。被执行人：赵某，山丹县清泉镇居民。被执行人：张某，山丹县清泉镇居民。申请执行人何某与被执行人赵某、张某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年7月24日作出的（2020）甘0725民初1495号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。案件执行过程如下：1.本院（2020）甘0725民初1495号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人赵某、张某具有履行给付借款本金70000元义务。2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年8月4日就（2020）甘0725民初1495号民事调解书确定的义务立案执行。3.本院于2020年8月4日、8月17日、9月10日、10月22日、11月17日多次向银行查询，反馈被执行人赵某、张某在银行无足额存款可供执行，银行账户已被冻结。4.向车辆管理部门查询，反馈被执行人赵某名下车牌为甘G*****的2013年注册K31型一汽一辆。5.向山丹县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人赵某名下有位于山丹县某小区A区A8号楼3单元1101室，于2017年办理在建工程抵押登记；张某名下有山丹县北大路某小区Z4楼2单元301室，2015年办理在建工程抵押登记。6.执行笔录，证明被执行人赵某在山丹县人大办公室工作，收入每月工资3500元，因在法院涉被执行案件较多，工资账户已被冻结；张某系公职人员，收入只有工资。7.协助执行通知书、收款票据，证明本院从张某银行账户执行27811.95元。8.本院依法将被执行人赵某、张某限制其高消费向社会公布。9.2020年11月20日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人赵某、张某的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为71406.5元，已执行到位标的27811.95元，未执行到位标的43594.55元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  赵永明审判员  高文斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  姜某庆
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2991号 申请执行人：黄勇，男，1971年1月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：宋德贵，男，1983年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5749号民事调解书，受理黄勇申请执行宋德贵民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人宋德贵无车辆、无房屋登记及工商登记信息，其仅有银行存款及财付通账户存款共6136.63元，本院已划拨支付申请执行人。本案暂无其他执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2991号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 周 宣
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1651号 申请执行人：韩某，男，山丹县居民。 申请执行人：梁某，女，山丹县居民。 被执行人：张掖市某房地产开发有限责任公司。 本院在执行申请执行人韩某、梁某与被执行人张掖市某房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张掖市某房地产开发有限责任公司以山丹盛泰苑小区4号楼东单元902室85.2㎡、4号楼西单元302室86.2㎡、2号楼A座东单元1402室85.5㎡三套房产抵顶案件款陆拾万元整（￥600000）元，且该房产已经交付备案预售登记于申请执行人韩某、梁某名下；二、被执行人张掖市某房地产开发有限责任公司以山丹盛泰苑小区4号楼东单元1102室85.2㎡一套房产抵顶案件款贰拾万元整（￥200000）元，该房产钥匙已交付，限于2021年6月30日前办理房产登记手续，逾期则按现金履行；三、被执行人张掖市某房地产开发有限责任公司以山丹盛泰苑小区2号楼一单元值班室一间抵顶案件款贰万元整（￥20000）元，该房产钥匙已交付占有使用，无法办理产权登记手续，若因他故公司收回，则按现金履行；2020年12月31日之前的物业费、停车费予以免除交纳，房屋墙体存在裂缝损失不再向被执行人主张；四、本案下剩案款130000元，已于2020年11月17日前履行32805元，2020年11月26日履行97195元；五、被执行人张掖市某房地产开发有限责任公司给付申请执行人韩某、梁某因迟延交付房屋造成的损失46000元，限于2020年11月26日履行；六、案件受理费13300元、申请执行费11900元，共计25200元，被执行人张掖市某房地产开发有限责任公司已交纳；七、申请执行人韩某、梁某自愿撤回本案的强制执行申请，被执行人若逾期未按照协议履行，申请执行人韩某、梁某有权申请恢复强制执行；八、本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下： 终结（2018）甘0725执1651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁丽娜
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2827号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:李玉爱，女，1969年5月15日出生，汉族。被执行人:刘银忠，男，1968年1月15日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人李玉爱、刘银忠、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6934号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚根新，男，1962年1月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小林，女，1971年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。系再审申请人姚根新之妻。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李海清，男，1970年5月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 再审申请人姚根新、王小林因与被申请人李海清追偿权纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚根新、王小林申请再审称，依据双方借款协议的约定，合作期限是三个月，即2010年7月借款，2010年10月到期，担保人的法定担保责任期限是到期后的六个月，即2011年4月到担保责任期，被申请人李海清于2015年9月履行担保责任，已超过担保期限，且在履行前未向再审申请人提过此事，应当不受法律保护；再审申请人实际借款只有199900元，陆续还款15万元，其他欠款都已用货物抵偿，不再欠付出借人李爱舟款项，是李海清与李爱舟之间另有经济纠纷，故意混淆视听影响本案审理。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，二再审申请人提及的借款协议上无出借人李爱舟的签字，其向李爱舟出具的借条上未约定还款期限，因被申请人李海清的代偿时间发生在2015年9月，2017年8月29日人民法院即受理此案，原审法院认为李海清的起诉符合法律规定，并无不当；再审申请人向李爱舟出具的借条原件在李海清处，其主张已还清李爱舟实际借款，但提供的证据不足以证明其事实主张，原判决未予支持，亦无不当。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚根新、王小林的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  袁艺淼
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6863号被执行人杨涛：本院立案执行的（2020）云0111执6863号被执行人杨涛罚金刑案件，经本院强制执行，被执行人杨涛需缴纳的罚金100,000元已经执行到位，故本案杨涛罚金刑部分已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2092号 原告：苑现固，男，1981年11月30日出生，汉族，石家庄市深泽县人，现住本村。 被告：徐志毕，女，1970年9月9日出生，汉族，籍贯贵州省毕节市，现住无极县。 委托诉讼代理人：王建力，男，1979年9月15日出生，现住石家庄市藁城区，系被告亲戚。 原告苑现固与被告徐志毕为合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法由审判员贾改娟适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告苑现固，被告徐志毕的委托诉讼代理人王建力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑现固向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告彩礼100000元整；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事婚姻介绍行业，原告系单身。2019年被告给原告介绍一越南女子（ＢＵＩＴＨＩＮＧＨＴ），二人相识后，徐志毕对原告说，要想办理结婚登记就给100000元彩礼，并保证一年之内不走，如果女方离家出走，被告将全部彩礼退还给原告。2019年11月30日原告筹集到100000后，由赵某开车一起来到被告家，将100000元现金全部交给被告，被告委托赵某写了证明，被告和赵某在证明上亲笔签字。越南女子（ＢＵＩＴＨＩＮＧＨＴ） —1— 在原告家住了3天后就走了，没有办理结婚登记，至今没有回来过，音讯全无。原告多次联系被告沟通此事，被告均以种种理由搪塞。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定诉至贵院，请求依法判决。 被告徐志毕辩称，被告仅仅是原告和越南女子的介绍人，彩礼是被告给的越南女子，和被告没有关系，因此原告起诉的对象错误，应当驳回原告的起诉。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告要求被告返还彩礼100000元有无事实依据及法律依据。 围绕本案争议焦点，原告在举证期限内提交的证据有： 1、2019年11月30日徐志毕、赵某出具的证明一份，用以证明原告将100000元彩礼钱交给被告，如一年内走后，应归还男方彩礼。经质证，被告对其真实性无异议，称证明上的签字是徐志毕签的，彩礼钱是当时徐志毕和赵某二人经手后给了越南女子，应由越南女子把钱退给原告。 2、越南女子BUITHINGHT的护照和身份证一份，用以证明越南女子BUITHINGHT的证件照片与本人不一致。经质证，被告未发表质证意见。 3、原告与被告的通话录音一份，用以证明被告同意给原告10000元现金并打30000元的欠条。经质证，被告对其真实性没有异议，但称不知是否修改过，是否是原始录音。录音仅能说明被告仅负责协调。 4、原告与被告儿子、哥哥等人的通话录音一份，用以证明原告通过被告儿子、哥哥等人要求被告返还100000元。经质证，被告对其关联性有异议，称这些都是与本案无关的人员，不能作为证据证明被告收了100000元的彩礼。 —2— 5、深泽县农村信用联社耿庄信用社定期储蓄存单一份，用以证明被告于2019年11月30日支取100000元。经质证，被告对其真实性无异议。 6、证人苑某、赵某、王某的证言，用以证明原被告约定介绍对象100000元，待够一年不予返还。原告给了被告现金100000元，包括女方吃的穿的，女方父母的彩礼。越南女孩带回家后，未待够半月就走了。后原告要求被告还钱，一直联系不上。经质证，被告称证人王某的证言与本案无关，证人苑某、赵某的证言证实了100000元是给女方的彩礼，让女方用于吃穿、给女方父母的彩礼。 经审理查明，被告为原告介绍婚姻，被告给原告介绍越南女子ＢＵＩＴＨＩＮＧＨＴ，原被告约定彩礼100000元，如女方一年之内离家出走，返还彩礼。2019年11月30日，原告给被告100000元，被告为原告出具了证明，该证明载明：“证明苑现固和ＢＵＩＴＨＩＮＧＨＴ彩礼10万元交于徐志毕收，定期一年，如一年内走后，应归还男方彩礼。徐志毕赵某2019年11月30日”。原告接回越南女子后，越南女子在原告家中未待满半月便离家出走，双方也未办理结婚登记。后原告要求被告返还彩礼，被告一直推脱，原告遂诉至法院。 本院认为，原告提交的定期储蓄存单、原告与被告的通话录音、原被告当庭陈述及证人证言能够证实原告交给被告100000元。原告将越南女孩BUITHINGHT带回家后，越南女孩并未在原告家中待满半月便离家出走。根据原被告约定，被告应返还原告彩礼。但该100000元包含了越南女孩的吃穿花费和女方父母的彩礼以及被告介绍婚姻的费用，被告在与原告的通话录音中同意返还原告40000元，故被告应当返还原告40000元。女方的吃穿花销属于女方的正常生活支出，原告给女方父 —3— 母的彩礼应当向越南女子主张，故对原告要求被告返还彩礼100000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告徐志毕于本判决生效后十日内返还原告苑现固40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由原告苑现固负担750元，被告徐志毕负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  贾改娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  彭 雪