广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6999号原告：广州市中旺建筑工程机械租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区福德路****，统一社会信用代码914401135937099972。法定代表人：欧阳邦助，职务总经理。委托诉讼代理人：梁景球，系该公司员工。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上，住所地上海市江场三路**信用代码91310000566528939E。法定代表人：闫子才，职务董事长。委托诉讼代理人：王紫玉，系该公司员工。委托诉讼代理人：张胜龙，系该公司员工。被告：张茂义，男，1965年9月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告广州市中旺建筑工程机械租赁有限公司诉被告中铁上海工程局集团有限公司、张茂义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市中旺建筑工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人梁景球，被告中铁上海工程局集团有限公司的委托诉讼代理人王紫玉、张胜龙，被告张茂义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市中旺建筑工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清拖欠原告的租赁费54402元；2、判令被告4.49吨材料占用原告仓库场地所产生的使用费2000元（两个月），仓库管理人员看管费（1人2个月合计8000元）；3、判令被告自本案判决生效之日起一个月内自行处理占用原告仓库的材料。事实与理由：因被告承接鹤山市沙坪街道综合整治工程需要向原告租赁施工周转材料碗扣式脚手架进行施工，原告与被告双方于2019年7月16日在鹤山市××街道××西物流园签订租赁合同。由于被告方工程滞后，在租赁期间又向第三方购买了约5吨碗扣式脚手架材料施工。自签订日期2019年7月16日起至被告通知原告进货日期即2019年11月14日止计算，合计4个月，由此产生的材料租赁费是原告方无法估算的，秉承合同合约精神，原告方继续发货，该项目合同自2019年11月14日进货至2020年3月31日止退货，清偿完毕，共计产生总租赁费为164402元。被告已支付原告110000元。由于被告方私下购买第三方材料约5吨，导致在施工完毕时退场至原告仓库多归还4.49吨材料。原告秉承厚道经商的原则，曾要求被告方派车拉回属于被告的财物，被告多次要求折算价格。双方谈不成，被告方迟迟不履约结算尚欠余款54402元。现要求法院判令被告结清余款54402元，占用原告仓库使用费2000元（2020年3月、4月），仓库看管员工资8000元（2020年3月、4月），以上共计64402元。原告方有法可据可依，按照法律规定经商履约，恳请法院支持原告方的诉讼请求。被告中铁上海工程局集团有限公司辩称：我方不应承担支付责任。我方与宜昌文亚设备租赁有限公司（下称文亚公司）签订了《劳务分包合同》，其分包的方式为包工包料，被告张茂义为文亚公司的代表。因工程需要，张茂义向原告租赁碗扣式支架用于施工，但必须以项目部的名义原告才愿意签订合同，故张茂义请求借用中铁上海工程局集团有限公司名义签订租赁合同且加盖公章。为了保证工程的顺利进行，我方便答应了张茂义的请求，但租赁合同签订前的单价协商、过程中保管、使用、付款均是由张茂义及其所在公司文亚公司进行履行。根据原告方提供的银行回单和送货单显示，均为张茂义及所在公司付款和签收货物，张茂义作为合同的实际履行人应当承担支付责任，而非中铁上海工程局集团有限公司承担。综上，我方不应承担支付责任，请法院查明事实，依法判决，以维护答辩人的合法权益。被告张茂义辩称：一、合同签订：原告和我公司项目经理部签署的钢管支架租赁合同是经过双方友好协商，于2019年7月16日提前约定共同在工程所在地鹤山市签订的，并经过双方约定使用时间在十月初，届时由承租方提前十五天通知原告方具体供货时间（注：合同有约定，加上有和原告方语音文字交流证据，详见附件二第7页）。二、原告方供货期间违约造成的经济损失：原告方在收到被告方通知供货通知的供货期间，因为原告当时由于没有货源，不能按照合同和通知如期履约供货。一开始就单方面违约，仅靠其他项目工程上的管架拆除后再给我方提供货源，直接导致我方施工现场提供将近二十五天，并被项目部实行误工期处罚，罚款20000元，并导致我方施工现场工人及管理人员各项费用损失达20000元。我方同时在此期间天天和原告进行沟通，并要求尽快提供货源到施工现场，确保工期进度和减少我方经济损失。但原告方依然不积极配合进行供货，寻找无数理由拖延供货时间，更气愤和不可接受的是原告方由于货源不足，不按照被告方提供的发料单进行供货，并随意将仓库现有的钢管型号所剩余的货源送达工地，严重不配套，导致我方施工人员不能正常施工，同时也导致了现场积累了很多无用管件及管架，职能堆积现场，直至最后也没能使用，却同样在承受着每月的租金。同时还得面临项目部和业主的重复责令要求罚款，造成了我公司形象和信誉受损，并给被告方公司蒙受了近5、6万元的经济损失。（注：有和原告沟通交流的文字依据，证据详见附件二第1至9页）。三、积压货物未能及时退回的损失：由于原告方仓库没有配套货源且等待原告其他项目工地拆除的货源再行供货的原因，在11月-12月份拉锯式供货期间，不能及时按照发料清单进行供货，一味随意进行装车发货，导致施工现场在12月底桥面所有管架全部铺设完备，现场还剩余多达2车的无用管架及配件，堆积在工地。但我方还是本着友好合作、诚信交易的精神，充分给予了理解原告方的解释。可是我方在2020年1月份初期就和原告沟通，希望原告能在放假前将原告随意多发的近2车管架及配件派车退回仓库，以减少被告方的经济负担。可是原告方一直口头答应，就是迟迟不落实行动。最后不得已，我方又在2020年元月13日用文字交流方式通知原告方派车退回多余管架。原告方寻找各种理由推脱，说目前仓库已经提前放假了，没有工人，没有车辆，并让我方自行找车装货退回原告仓库。由于我方人生地不熟，又找不到车，直至放假依然没有退回多余的管架，直接导致我公司租金经济损失近两个月，损失租金约20000元。（注：详见附件二第11页至15页文字沟通和照片证据）。四、原告疫情过后故意拖延退管时间造成的损失：2020年2月份疫情高峰期过后，应政府和业主要求，必须在汛期到来之前完成桥主体支架拆除，确保河道畅通、人民生命财产安全。我公司组织人员在得到政府各部门批复同意并完善了各项检疫防疫措施后，于2020年2月20日进入施工现场进行复工，并在2月底全部完成了桥体河道所有的管架支架的拆除工作，并且组织工人对需要退回仓库的管架配件进行了码堆、打捆、数量清点工作。同时和原告方进行了电话沟通和文字交流，通知原告方尽快配车进入工地进行退货回库工作。而原告方以各种理由进行推脱，同样说仓库没人、煤车，无法进行退货。再说广州当时疫情已经得到完美的控制，各方面都已经达到复工复产要求。就这样经过我方的多次通知和沟通交流，原告方一直拖到3月21日才第一次配车过来现场进行退管装车。同时也不按合同约定派人过来现场进行清算货物、对单，无理要求我方派人清算清点并装车，再派人跟车去仓库验货交付。即使这样，我方为了不增加矛盾，予以配合，直至3月31日才将施工现场管架退完。这样又直接导致了我方使用原告钢管及配件的租金多承受将近1个月的租金，直接造成了我方经济损失高达20000元。且原告还直接不予我方适当见面租金。（注：详见附件二第16页至21页证据）。五、关于原告诉求计算多退管架配件3.4吨费用的问题：原告方在诉状中要求我承担多退管架及调节杆3.4吨占用场地费和工人值守费，纯粹是无理诉求，根本不存在这个费用。这批管架调节杆及配件是由于原告在供货期间，仓库及外供项目支架没有货源的情况下，通过我方和原告方多次沟通和交流，原告方一直无法采取有效措施和诚心进行调节，导致当时施工现场没有中间调节杆，无法正常施工、正常完成整个支架的铺设，在这期间，我方给原告方提供了2家供应商，均有此调节杆及配件。原告方也同意了暂时借调，保证供货，并找我要去了电话号码。可是最后并没有和对方达成借调使用方式。期间我也进行了多次沟通，原告依然没有货源供应。最后电话让我想办法解决。后经过我方多次寻找和其他租赁站沟通，可以提供部分管架调节杆，但对方不同意租用，职能一次性购买。关于这点事宜，我和原告方进行了电话沟通，原告也予以同意确认，先由我直接购买，最后原告接受此批货物回收，单价到时再根据市场价格定夺。在这种特殊情况下，我方一次性付款购买了这批约3.4吨的调节杆，方才保证了施工现场当时正常搭设的条件。同时我给原告方发送了垢污价格及付款凭据，让原告予以认可。因为我们施工方平时不让这样的材料，所以不可能自行采购。同时，我方还给原告强调了几次，我方所购部分调节杆也只能维持吉田的工作秩序，敦促原告方抓紧项目工地管架拆除，及时供应。原告方也回复知道了。为了这批我方购买的调节杆在3月份退管时，我方又和原告方进行了电话确认，最后又通过文字通知原告派车过来退管。原告方也派出来退回仓库。后期结算时，原告方按照废铁价结算收购，我方提出该价格太低，要求原告能否提高一点回收价格。原告也予以认可，并进行调节，同时又发回了回收结算价格清单，书面同意了按照每吨2400元接受，并出具了结算清单。我方也没有提出异议。但原告方不守承诺，出尔反尔，通过诉讼又提出无理要求，我方认为没有一点企业道德，让人难以置信。（注：详见附件二第8、9页，附件一第6、7页，附件三第3页）。六、关于付款程序和诉讼理由：付款程序，我方和原告有合同约定，隔月报价，再隔月支付一次，3个月内支付至此款，符合合同条款约定。至于原告要求我方退退管多出的部分价格谈不拢，完全是故意为之，无理取闹。原告方在退管结束时即要求我方结清剩余款项，我方按照正常流程于4月份书面通知原告过来我公司办公室进行结算，余款经过双方确认。是原告方迟迟不来进行结算，并非我方故意拖延付款时间。同时，我方要求原告方进行友好协商，给予我方拖延退管造成的损失进行适当优惠减免，原告不同意，才导致双方意见不一，最后我方本着友好协商、诚信公平交易原则，在4月28日又一次通知原告进行结算并确认，6月10日又一次书面通知原告予以合同结算并确认。（注：因为我方不是常住广东鹤山，一直是江苏、广东两边跑，所以也没有太多时间，同意也以书面形式给予原告解释）。但是原告以很忙为由一直没有进行最终结算，所以我方公司也没有依据及时支付尾款。（注：详见附件二第22、23页）。综上所述，我方并不存在过错，也不存在原告诉讼的因为退管多出部分的费用进行来回谈判。我方本着围绕合同精神和正常合法手续进行交易和节，也不会承担原告方无理、无端提出多退管架的费用支付一说。恳请法院依法驳回原告方的诉讼请求，还社会和依法经营一个公道，并承担由于原告方原因导致我方经济损失约7万元。同时，恳请法院判决原告方依仗本地人无所忌惮对我本人进行语言侮辱、粗口骂人导致我精神受到伤害，要求原告赔偿精神损失费10000元，合计赔偿所有费用80000元。庭审中，被告张茂义明确要求原告赔偿费用是其答辩意见，其保留另案起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，被告张茂义与原告广州市中旺建筑工程机械租赁有限公司签订《（碗扣支架）周转材料租赁合同》,合同载明的承租方、乙方为中铁上海工程局集团有限公司鹤山市沙坪河综合整治工程项目经理部，出租方、甲方为原告。约定：工程名称：桃源桥项目，工程地点：鹤山市龙口镇普洛斯物流园对面。乙方承租甲方的立杆、横杆、立杆套管、上下顶托、钢管、扣件等材料。材料到现场的运费由甲方支付，材料返程运费由甲方安排车辆运回，运费乙方按每批次每吨55元现金（不含税）支付给运输公司。租赁期限：租用时间为3个月，最低不足3个月按1个月计租，超过期限按实际天数计租。租金支付方式和材料押金：承租方每月支付一次租金，每月25日对账，第三月20日前付清第一月租金。(如7月份租金9月份付)；如乙方在应支付点超过30天开始按应付租金金额的千分之五每日计算违约金，至租金交清为止；乙方向甲方缴纳贰万元材料押金，押金不能抵扣租金，租金付清无息退还乙方。租赁物资的交付地点、验收方法及运输方式：租赁物资交付地点为承租方工程所在地。承租方应提前十五天将所需物资通知出租方，承租方指定清点验收，承租方应对租赁物资数量、质量认真核实如有不符合质量要求当日提出，无条件退回出租方，逾期出租方概不负责（或减扣租金）。租赁物资运费由甲、乙双方各负责一程。甲方负责出仓库及退回仓库时的装卸，乙方负责工地进场及退场时的装卸；退货时由甲方委派材料员现场清点并安排车辆运回仓库，运费乙方按每批次每吨55现金元结算给运输公司（不含税）。合同还约定了其他相关内容。合同落款处有张茂义签名，加盖中铁上海工程局集团有限公司鹤山市沙坪河综合整治工程项目经理部印章。2019年11月14日至2019年12月20日，原告陆续向张茂义运送材料，2020年3月21日至3月31日，原告陆续将材料运回，并在收货单中记载了各个材料的数量。张茂义承担运费5768元。2020年1月21日张茂义以自己的银行账户向原告转账支付30000元，2020年3月20日及3月28日，宜昌文亚设备租赁有限公司向原告转账支付30000元、50000元。原告与张茂义均确认前述110000元为张茂义向原告支付的租金。张茂义尚欠租金54402元未支付，原告认为，中铁上海工程局集团有限公司、张茂义作为承租人，理应共同支付尚欠租金，遂提起本案诉讼。另，原告运回的材料中有一部分材料为张茂义自行向第三人购买的，这部分材料的重量，原告称为3.37吨，张茂义称为3.9吨。原告认为张茂义的材料占用原告仓库，应支付相应费用，要求张茂义支付两个月的场地使用费2000元和仓库管理人员的工资8000元，并要求张茂义自行运回该批材料。对此，张茂义辩称，双方在结算时约定这些材料由原告按照2400元每吨的价格收购，张茂义提供了一份《碗扣脚手架租金结账表》予以证明，结账表中载明应付租金164402.53元，多退碗扣3.37，单价2400，小计8088元，付款金额110000元，尚欠租金46314.53元。但该结账表无任何一方的签名、盖章。庭审中，原告愿意按照1800元每吨的价格收购张茂义的该批材料，但张茂义不同意。张茂义另抗辩称，原告在提供材料时存在拖延交付以及交付的材料不符合使用要求的情形，根据张茂义提供的与原告员工“梁小光”的微信聊天记录，张茂义确实多次催促原告交付材料，原告则多次表示“这几天在退货了”、“我们仓库刚好没有这么多调节杆”、“有货回来马上发给你”等。2019年11月25日，张茂义在微信中称“我现在买800条90的200条60的”、“先维持一两天”、“你把合同一签你不管了吗？”2020年1月7日，梁小光在微信中向张茂义催收租金，张茂义要求原告提供明细表和计算公式，并称“你们抓紧！我们15号放假”。2020年1月13日，张茂义向原告发送现场材料照片，现场材料已经基本堆放整齐，张茂义称“多出来的货一天都没用的，想退回去哦，你又说放假了”，梁小光问“怎么回事，合同写的很清楚，退货是你们自己退回来我们仓库的”，张茂义回复“你在看一下吧，我只出运费！运输是你们的事”。张茂义称，由于原告迟延交付材料，导致延误工期，遭到工期处罚罚款20000元，并导致施工现场工人及管理人员各项费用损失20000元；另其于2020年1月13日通知原告运回多出来的材料，原告拖延，直至2020年3月21日才派人运回材料，造成积压货物租金损失20000元；另因工程于2020年2月底完工后，原告亦拖延运回材料，造成租金损失等20000元。张茂义认为，原告应向其赔偿80000元损失，但张茂义明确不提起反诉，保留另案起诉的权利。中铁上海工程局集团有限公司辩称，中铁上海工程局集团有限公司并非案涉租赁合同的主体，张茂义并非中铁上海工程局集团有限公司的员工，而是项目分包方宜昌文亚设备租赁有限公司授权委托的项目负责人，并提交了宜昌文亚设备租赁有限公司出具的《法人授权委托书》证明自己的抗辩。张茂义确认中铁上海工程局集团有限公司的抗辩，称签订合同时是在原告的要求下加盖了项目部印章。本院认为：原告与被告张茂义之间的《（碗扣支架）周转材料租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于中铁上海工程局集团有限公司是否为合同主体的问题，《（碗扣支架）周转材料租赁合同》记载的主体虽然为中铁上海工程局集团有限公司鹤山市沙坪河综合整治工程项目经理部，并加盖中铁上海工程局集团有限公司鹤山市沙坪河综合整治工程项目经理部印章，但该印章并非中铁上海工程局集团有限公司公章，不能以此认定中铁上海工程局集团有限公司为合同主体。同时，合同履行中的送货单、收货单、以及沟通过程均为张茂义参与，没有证据证明中铁上海工程局集团有限公司实际参与了合同的履行，故本院认定中铁上海工程局集团有限公司并非合同主体，涉案租赁合同主体为张茂义与原告。原告要求中铁上海工程局集团有限公司承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。张茂义尚欠租金54402元未支付，事实清楚，证据充分，张茂义理应支付。关于原告主张的张茂义所有的材料占用原告仓库的使用费和看管费用。从张茂义与原告的微信聊天记录来看，原告在履行合同的过程中存在迟延交付材料、交付材料不符合使用要求等违约行为，且在张茂义要求原告运回材料时，原告亦未积极配合，《（碗扣支架）周转材料租赁合同》约定退货时由甲方委派材料员现场清点并安排车辆运回仓库，运费乙方按每批次每吨55元现金结算给运输公司。原告在运回材料时，经现场清点，仍将不属于原告的材料运回，存在过错，故原告要求张茂义承担仓库使用费和管理人员看管费，本院不予支持。至于原告多收回的张茂义自行购买的材料，从张茂义提交的《碗扣脚手架租金结账表》来看，张茂义认可所购材料为3.37吨，故本院认定这批材料为3.37吨，原告要求张茂义取回，张茂义理应取回，但由于双方仅确认该批材料的总重量，对于该批材料的名称、规格、数量等均未提交证据予以明确，故原告的该项诉请内容不明确，本院不予支持。双方当事人可自行进行交接，如产生纠纷，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张茂义于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市中旺建筑工程机械租赁有限公司支付租金54402元；二、驳回原告广州市中旺建筑工程机械租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由原告广州市中旺建筑工程机械租赁有限公司负担219元，被告张茂义负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十一月五日书记员 张翠莹