福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0602行初94号 原告林秋香，女，汉族，1967年4月15日出生，住福建省平和县。 委托代理人林月桂，女，汉族，1988年10月3日出生，住福建省平和县，系原告之女。 委托代理人陈黎阳，福建卓来律师事务所律师。 被告平和县公安局，住所地福建省平和县小溪镇和平东路**，统一社会信用代码113506280039288913。 法定代表人周志伟，局长。 出庭行政机关负责人林水湖，平和县公安局副局长。 委托代理人叶茂兴，男。 委托代理人郑志辉，男。 被告漳州市公安局，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路**，统一社会信用代码11350600003873341Y。 法定代表人黄**安，局长。 出庭行政机关负责人方文添，漳州市公安局副调研员。 委托代理人赖炳坤,男。 委托代理人柯佩如，女。 第三人林毅宏，男，汉族，1987年11月10日出生，住福建省平和县。 原告林秋香诉被告平和县公安局、漳州市公安局、第三人林毅宏行政处罚纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林秋香及委托代理人陈黎阳、林月桂，被告平和县公安局的副局长林水湖、委托代理人叶茂兴、郑志辉，被告漳州市公安局的副调研员方文添、委托代理人赖炳坤、柯佩如，第三人林毅宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月24日，被告平和县公安局作出平公（五寨）行罚决字［2020］00002号《行政处罚决定书》，查明2020年1月26日21时许，林毅宏喝酒后手持一把菜刀到平和县××乡××村林秋香家门口，用脚踢林秋香厝的铁门，致使铁门凹了一处，并辱骂林秋香，后来林毅宏姐姐林某2才把林毅宏拉开。林毅宏的行为已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第十一条第一款的规定，决定对林毅宏处以行政拘留十日，收缴物品菜刀壹把。 2020年5月11日，被告漳州市公安局作出漳公复决字[2020]14号《复议决定书》，认为平和县公安局作出的平公（五寨）行罚决字[2020]00002号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当。但是，第三人林毅宏系因之前其父亲与林秋香丈夫山地纠纷互殴双双被司法机关处理而两家结怨才酒后持菜刀去损毁林秋香家大门，属于有积怨前因，该行为应属于故意损毁财物的违法行为。平和县公安局以寻衅滋事为由根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定对第三人林毅宏进行处罚，系适用法律依据错误，应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，其依法予以变更，对行政处罚决定处罚结果，其予以确认，不予改变。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，决定变更平和县公安局作出的平公（五寨）行罚决字[2020]00002号《行政处罚决定书》中的适用依据“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十一条第一款之规定”改为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款之规定”。 原告林秋香向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告平和县公安局作出的平公（五寨）行罚决字[2020]00002号《行政处罚决定书》及被告漳州市公安局作出的漳公复决字[2020]14号《复议决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因第三人父亲殴打原告丈夫致轻伤二级被判刑，对此第三人对原告怀恨在心。2020年1月26日晚9时许，第三人喝酒后手持菜刀，跑到原告家中，用脚大力踢、踹原告家门，多次大声辱骂原告，用刀砍原告，第三人的行为明显已经构成犯罪，而不是行政违法行为。为此，特向贵院提起诉讼，请求撤销行政处罚决定和复议决定。 原告林秋香在举证期限内向本院提供以下证据： 证据A1.平公（五寨）行罚决字[2020]00002号行政处罚决定书、漳公复决字[2020]14号《复议决定书》，欲证明本案二被告作出的行政处罚决定和复议决定。 证据A2.照片3张（2020年7月2日拍摄）、手机录像1份，欲证明被害人家的大门上除了被嫌疑人用脚踢、踹造成损坏以外，还存在被嫌疑人用刀砍所造成的损坏，而平和县公安局没有勘查到这一事实。 证据Ａ3.监控录像1份，欲证明1.本案案发现场有关键目击证人林月桂、林某1，而平和县公安局并没有对关键目击证人林月桂、林某1进行调查取证的事实；2.被害人报警时有表述到嫌疑人拿刀过来打人、杀人，但平和县公安局并没有记录到这块内容。 证据Ａ4.证人林某1的证言，欲证明证人以及林月桂均有在现场，林月桂出现在第三人面前第三人拿刀追林月桂，林某3出来的时候第三人又拿刀追向林某3。 被告平和县公安局辩称：2019年6月30日9时许，原告林秋香的丈夫林清泉与第三人林毅宏的父亲林其龙在平和县××乡××村××组金坑山的山地上，因土地纠纷发生打架斗殴，造成双方均轻伤二级。案发后，经办民警多次主持双方当事人和解，但没有达成和解协议。犯罪嫌疑人林其龙、林清泉因涉嫌故意伤害罪于2019年10月9日被我局刑事拘留，10月15日被执行逮捕，11月28日被移送起诉。2020年1月26日21时许，被告平和县公安局接到原告报警称“林毅宏到平和县××乡××村其家门口，用脚踢她家大门闹事”的警情后，立即指派民警赶到现场处置，于1月27日受理为行政案件调查，违法嫌疑人林毅宏于1月27日14时35分被传唤到五寨派出所接受询问。2月24日，被告平和县公安局查明并认定“2020年1月26日21时许，林毅宏喝酒后手持一把菜刀到平和县××乡××村林秋香家门口，用脚踢林秋香厝的铁门，致使铁门凹了一处，并辱骂林秋香，后来林毅宏姐姐林某2才把林毅宏拉开。林毅宏的行为已构成寻衅滋事”的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十一条第一款之规定，决定对林毅宏处以行政拘留十日，收缴菜刀壹把。因疫情原因，林毅宏暂未执行拘留。原告林秋香对我局于2020年2月24日作出的平公（五寨）行罚决字［2020］第00002号行政处罚决定不服，于2020年3月16日向漳州市公安局申请行政复议。2020年5月11日，漳州市公安局经审理认为，“被申请人作出的平公（五寨）行罚决字［2020］00002号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿、程序合法、量罚适当。但是，第三人林毅宏系因之前其父亲与林秋香丈夫山地纠纷互殴双双被司法机关处理而两家结怨才酒后持菜刀去损毁林秋香家大门，属于有积怨前因，该行为应属于故意损毁财物的违法行为。被申请人以寻衅滋事为由根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定对第三人林毅宏进行处罚，系适用法律依据错误，应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，本局依法予以变更，对行政处罚决定处罚结果，本局予以确认，不予改变。申请人要求追究林毅宏刑事责任的请求不属于行政复议的范围，可寻求其他途径主张。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，本局决定如下：变更平和县公安局作出的平公（五寨）行罚决字［2020］00002号《行政处罚决定书》中的适用依据‘根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十一条第一款之规定’改为‘根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款之规定’。我局将本案受理为行政案件调查后，经审查，认为林毅宏的行为没有犯罪事实需要追究刑事责任，因此没有将本案立为刑事案件侦查。现原告提出追究林毅宏刑事责任的请求，可以根据《刑事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，向人民检察院等有关部门提出控告。以上事实有违法嫌疑人的陈述与申辩、证人证言、现场笔录、物证、视听资料等证据及相关调查、决定文书证实。我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（五）项规定，即使第三人的行为构成犯罪，该行政处罚决定书也无需撤销。综上所述，我局作出的平公（五寨）行罚决字［2020］第00002号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当；漳州市公安局作出的漳公复决字［2020］14号复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求漳州市芗城区人民法院依法维持我局作出的行政处罚决定和漳州市公安局作出的复议决定。 被告平和县公安局在举证期限内向本院提供以下证据： 证据B1.平公（五寨）受案字[2020]00003号受案登记表，受案回执，欲证明平和县公安局五寨派出所于2020年1月27日依法受案并依法告知情况。 证据B2.平公（五寨）行传字[2020]00001号传唤证、呈请传唤审批报告、被传唤人家属通知书，欲证明平和县公安局五寨派出所于2020年1月27日依法传唤违法嫌疑人林毅宏到案调查。 证据B3.平公证保决字[2020]00102号证据保全决定书、证据保全清单、证据保全审批报告，欲证明平和县公安局五寨派出所依法对作案工具菜刀一把进行扣押证据保全。 证据B4.林毅宏寻衅滋事案调查报告、集体议案记录，欲证明五寨派出所于2020年2月21日对林毅宏寻衅滋事案的调查情况及处理意见进行集体议案。 证据B5.行政处罚告知笔录，欲证明五寨派出所于2020年2月21日，即在作出行政处罚决定前，对违法嫌疑人林毅宏依法进行行政处罚告知。 证据B6.平公（五寨）行罚决字[2020]00002号行政处罚决定书、平公（收）字[2020]00119号收缴物品清单、呈请公安行政处罚审批报告，欲证明平和县公安局于2020年2月24日对违法行为人林毅宏依法作出行政处罚决定书、收缴物品清单，并于当日送达被处罚人。 证据B7.平公（五寨）送字[2020]第00225号送达回执，欲证明五寨派出所依法于2020年2月25日将平公（五寨）行罚决字[2020]00002号行政处罚决定书复印件送达被侵害人林秋香。 证据B8.拘留暂缓执行的情况说明，欲证明在疫情期间，违法行为人林毅宏暂缓执行行政拘留的情况。 证据B9.漳公复决字[2020]14号复议决定书，欲证明漳州市公安局于2020年3月19日依法受理原告林秋香的行政复议后，经审理，于2020年5月11日依法作出复议决定书。 证据B10.违法嫌疑人林毅宏询问笔录、户籍资料及前科查询证明，欲证明林毅宏是成年人，没有前科，其陈述于2020年1月26日晚上喝酒后拿菜刀跑去林秋香家用脚踢她家的门闹事的违法事实。 证据Ｂ11.被害人林秋香询问笔录，欲证明林毅宏在林秋香家大门口用脚踢了好几次大门、辱骂林秋香、持菜刀挥舞着要砍林秋香，林毅宏被他的姐姐林某2拉开的情况。 证据Ｂ12.证人林某2、林某3、林某4询问笔录，欲证明2020年1月26日21时许，林毅宏去林秋香家门口，用脚踢林秋香家大门、叫骂等情况。 证据B13.现场笔录、现场照片及指认照片，欲证明2020年1月26日21时28分接到原告林秋香报警后立即赶到现场处置，违法嫌疑人已离开现场，对案发现场进行勘查发现在现场遗留菜刀一把、林秋香家铁门凹了一个洞等情况。 证据B14.到案经过，欲证明违法嫌疑人林毅宏的到案经过。 证据Ｂ15.视频情况说明、平和县公安局视听资料说明书，欲证明2020年1月26日晚上违法嫌疑人林毅宏经过案发现场旁边林某3家门口的情况。 证据B16.平检一部刑诉[2020]2号、3号起诉书，欲证明林其龙、林清泉于2020年1月3日被平和县人民检察院依法提起公诉的情况。 被告漳州市公安局辩称：一、我局作出的行政复议决定程序合法。2020年3月16日，原告不服平和县公安局于2020年2月24日作出的平公（五寨）行罚决字［2020］00002号行政处罚决定向我局申请行政复议，我局经审理后同日通知原告补正材料，3月19日，原告补正材料后我局依法受理并通知平和县公安局十日内提交证据及答复，平和县公安局于3月25日向我局提交证据及答复书。我局经审理调查后于5月11日依法作出复议决定，并于5月13日将复议决定书送达平和县公安局、第三人林毅宏、原告林秋香，我局复议程序合法。二、我局认为平和县公安局作出的平公（五寨）行罚决字［2020］00002号行政处罚决定的认定事实清楚、证据确凿，量罚适当，程序合法，但适用法律错误。2020年1月26日21时许，平和县公安局接到原告报警称“林毅宏到平和县××乡××村其家门口，用脚踢她家大门闹事”的警情后，于1月27日受理为行政案件调查。2月24日，平和县公安局查明并认定“2020年1月26日21时许，林毅宏喝酒后手持一把菜刀到平和县××乡××村林秋香家门口，用脚踢林秋香厝的铁门，致使铁门凹了一处，并辱骂林秋香，后来林毅宏姐姐林某2才把林毅宏拉开。林毅宏的行为已构成寻衅滋事。”的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十一条第一款之规定，决定对林毅宏处以行政拘留十日，收缴菜刀壹把。因疫情原因，林毅宏暂未执行拘留。以上事实有平和县公安局提交的违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、现场笔录、物证、视听资料等证据及相关调查、决定文书证实。我局经审理后认为：原告作出的平公（五寨）行罚决字［2020］00002号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当。但是，林毅宏系因之前其父亲与林秋香丈夫山地纠纷互殴，双方被司法机关处理，两家结怨而酒后持菜刀去损毁林秋香大门，属于有积怨前因，该行为应属于故意损毁财物的违法行为。平和县公安局以寻衅滋事为由根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定对林毅宏进行处罚，系适用法律错误，应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，我局依法予以变更，对行政处罚决定处罚结果，我局予以确认，不予变更。原告要求追究林毅宏刑事责任的请求不属于行政复议的范围，可寻求其他途径主张。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，我局决定如下：变更平和县公安局作出的平公（五寨）行罚决字［2020］00002号《行政处罚决定书》中的适用依据“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十一条第一款之规定，”改为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款之规定”。综上所述，我局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，决定适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告漳州市公安局在举证期限内向本院提供以下证据： 证据C1.行政复议申请书、行政处罚决定书等申请材料（申请人林秋香），欲证明我局于2020年3月16日收到林秋香邮寄的行政复议申请。 证据C2.行政复议申请补正通知书及EMS快递封面，欲证明我局经审查后于3月16日通知申请人林秋香补正申请人身份证明。 证据C3.行政复议申请人身份证明，欲证明申请人林秋香于3月19日向我局补正申请人身份证明。 证据C4.行政复议提交答复通知书，欲证明我局于3月19日通知平和县公安局十日内提交证据及答复。 证据C5.行政复议答辩书，欲证明平和县公安局于3月25日向我局提交证据和答复书。 证据C6.第三人参加行政复议通知书及EMS快递信封，欲证明我局于4月22日通知第三人林毅宏参加行政复议。 证据C7.漳州市公安局复议决定书，欲证明我局于5月11日作出行政复议决定，变更平和县公安局的行政处罚决定的适用法律依据，不改变行政处罚结果。 证据C8.挂号信件封面，欲证明我局于5月13日分别向平和县公安局、林毅宏、林秋香送达复议决定书。 第三人林毅宏对本案行政处罚没有意见。 经庭审举证质证，两被告对原告所举的证据Ａ1、Ａ2的真实性无异议；对证据Ａ3有异议，认为原告及其他证人均未提到林月桂在现场，而是否记录第三人拿刀打人、杀人的情况，并不影响对第三人的处罚；对证据Ａ4有异议，认为第三人拿刀追林月桂、林某3的证据尚不充分。 被告漳州市公安局对被告平和县公安局所举的证据均无异议。原告对被告平和县公安局所举的证据B1、B3-B9、B12-B16均无异议，对证据B2的真实性无异议，但认为被告没有及时对第三人采取措施，程序违法；对证据B10、B11有异议，认为被告的调查不够全面。 被告平和县公安局对被告漳州市公安局所举的证据均无异议。原告对被告漳州市公安局所举的证据C1-C6、C8均无异议，对证据C7的证明内容有异议。 本院认证如下，两被告对原告所举的证据A1、A2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据A3、A4尚不足以证实被诉行政处罚决定认定的事实有误。 关于证据B2，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条第一款规定：“违法嫌疑人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，可以对其采取保护性措施约束至酒醒，也可以通知其家属、亲友或者所属单位将其领回看管，必要时，应当送医院醒酒。对行为举止失控的醉酒人，可以使用约束带或者警绳等进行约束，但是不得使用手铐、脚镣等警械。”根据上述规定，针对尚在醉酒状态中的违法嫌疑人，可以对其采取保护性措施约束至酒醒，也可以通知其家属、亲友或者所属单位将其领回看管。故本案第三人林毅宏已被其姐领回看管，被告没有立即对其采取措施并未违反相关规定。关于证据B10、B11，被告已就案发经过展开调查，原告提出的异议不能成立。 关于证据C7，被告漳州市公安局欲证实其作出复议决定的内容，并无不当。 综上，本院对被告平和县公安局、被告漳州市公安局所举证据的真实性及要证明的内容予以确认。至于被诉行政处罚决定及复议决定的合法性，本院将综合全案予以认定。 经审理查明，2020年1月27日，平和县公安局五寨派出所对本案进行受案登记，并对作案工具菜刀一把进行证据保全。经调查，平和县公安局于2020年2月21日告知林毅宏拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有提出陈述和申辩的权利。2020年2月24日，被告平和县公安局作出平公（五寨）行罚决字［2020］00002号《行政处罚决定书》，查明2020年1月26日21时许，林毅宏喝酒后手持一把菜刀到平和县××乡××村林秋香门口，用脚踢林秋香厝的铁门，致使铁门凹了一处，并辱骂林秋香，后来林毅宏姐妹林某2才把林毅宏拉开，林毅宏的行为已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第十一条第一款的规定，决定对林毅宏处以行政拘留十日，收缴物品菜刀壹把。 原告不服，于2020年3月16日向被告漳州市公安局申请行政复议。2020年5月11日，被告漳州市公安局作出漳公复决字[2020]14号《复议决定书》，认为平和县公安局作出的平公（五寨）行罚决字[2020]00002号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当。但是，第三人林毅宏系因之前其父亲与林秋香丈夫山地纠纷互殴双双被司法机关处理而两家结怨才酒后持菜刀去损毁林秋香家大门，属于有积怨前因，该行为应属于故意损毁财物的违法行为。平和县公安局以寻衅滋事为由根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项对第三人林毅宏进行处罚，系适用法律依据错误，应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法予以变更，对行政处罚决定处罚结果，予以确认，不予改变。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目规定，决定变更平和县公安局作出的平公（五寨）行罚决字[2020]00002号《行政处罚决定书》中的适用依据“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十一条第一款之规定”为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款之规定”。被告漳州市公安局于2020年5月13日向原告及第三人邮寄送达上述《复议决定书》，原告于同年5月14日收到。2020年5月25日，原告林秋香诉至本院，请求撤销被告平和县公安局作出的平公（五寨）行罚决字[2020]00002号《行政处罚决定书》及被告漳州市公安局作出的漳公复决字[2020]14号《复议决定书》。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被告平和县公安局认定“2020年1月26日21时许，林毅宏喝酒后手持一把菜刀到平和县××乡××村林秋香家门口，用脚踢林秋香厝的铁门，致使铁门凹了一处，并辱骂林秋香，后来林毅宏姐姐林某2才把林毅宏拉开”的事实，有林毅宏、林秋香的询问笔录、证人林某2、林某3、林某4的证言、现场笔录、现场照片等证据证实，事实清楚，证据充分。被告平和县公安局经审查认为林毅宏的行为构成寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十一条第一款的规定，作出对林毅宏处以行政拘留十日，收缴物品菜刀壹把的处罚决定。原告林秋香不服，向被告漳州市公安局提起行政复议。漳州市公安局经审查，认为第三人林毅宏系因之前其父亲与林秋香丈夫山地纠纷互殴双双被司法机关处理而两家结怨才酒后持菜刀去损毁林秋香家大门，属于有积怨前因，该行为应属于故意损毁财物的违法行为。故将平和县公安局作出处罚的适用依据变更为“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款之规定”，但处罚结果不变。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。”本案被告漳州市公安局改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果，应视为复议机关维持原行政行为。这意味着，平和县公安局作出的原处罚决定，已不是原来作出时的状态，而应是以漳州市公安局作出的漳公复决字［2020］14号《复议决定书》的形式体现出来的原处罚决定。这也意味着，不必特意将原行政行为的合法性与复议决定的合法性人为地加以区分并分别作出审查，而是将二者“合二为一”，只要将经复议决定修正之后的原行政行为作为审理对象即可。因此，被告平和县公安局作出的处罚决定，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律依据的问题已被复议决定所修正，处罚结果得到复议机关的维持；被告漳州市公安局受理原告的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目规定，改变平和县公安局的适用依据，但未改变处罚结果，符合法律规定。综上，原告诉请撤销被告平和县公安局作出的平公（五寨）行罚决字［2020］00002号《行政处罚决定书》及被告漳州市公安局作出的漳公复决字［2020］14号《复议决定书》于法无据，应予驳回。关于原告提出第三人的行为明显已经构成犯罪，应当对其追究刑事责任的主张。经审查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（五）项规定：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：……（五）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷；……”故被告平和县公安局根据在案证据查明的事实，作出行政处罚决定，对第三人林毅宏处以行政拘留十日，收缴物品菜刀壹把的处罚，并无不当。如果有证据证实林毅宏的违法行为涉嫌构成犯罪的,即转为刑事案件办理,无需撤销行政案件。至于林毅宏的行为是否构成犯罪并非本案行政诉讼的审查范畴，原告可以通过其他途径进行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林秋香的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告林秋香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  林镇斌 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。