安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3154号 上诉人（原审原告）：张云元，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道平安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N（1-1）。 负责人：吕正民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹鑫，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:孙新民，男，1984年4月21日出生，汉族，住安徽省天长市。 被上诉人（原审被告）:天长市心语馨婚庆服务部，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码92341181ＭＡ2Ｔ3Ｇ5Ｔ68。 经营者：孙新民，该服务部业主。 原审被告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********，统一社会信用代码91320000834774272P（1/1）。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄筱，该公司员工。 上诉人张云元、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州太平洋保险公司）因与被上诉人天长市心语馨婚庆服务部、孙新民、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2020年8月27日作出的(2020)皖1181民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张云元上诉请求：1、请求二审法院增加认定上诉人财产损失2700元、误工损失11443.1元、交通费2000元,合计16143.1元。2、请求二审法院判令被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由:1、一审法院对上诉人的车损不予认定与事实不符。根据天长市公安局交通管理大队出具的《事故责任认定书》记载上诉人事发时骑乘的摩托车损坏,上诉人也出具了车辆修理费发票,上述证据足以认定上诉人存在财产损失。2、一审法院按照农林牧副渔行业标准认定上诉人的误工费标准与事实不符。一审中,上诉人提供了所在社区出具的证明,证明上诉人事发前一直从事外墙保温工程承包;同时出具了扬州市万和新型材料有限公司出具的证明,用以证明上诉人受伤前所从事的工作及年收入,上诉人的误工费标准至少应当参照建筑行业的平均工资标准认定(167元/天),一审法院按农林牧副渔的标准认定上诉人的误工费标准明显与事实不符。3、一审法院认定的上诉人的交通费的标准偏低。上诉人因伤情严重,在江苏省扬州市住院治疗,出院后多次往返江苏扬州、南京、合肥复诊就医,因上诉人的身体状况不宜乘坐公共交通工作,每次去复查都需开车前往,庭审中被上诉人认可上诉人交通费1000元,一审法院认定的800元交通费没有充分考虑上诉人的伤情及就诊地点。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 滁州太平洋保险公司辩称：一审法院认定的事实和理由合理合法，请求二审法院驳回张云元的上诉请求。 江苏平安保险公司辩称：我公司对一审判决无异议，我公司不承担本案诉讼费及律师费。 滁州太平洋保险公司上诉请求:1、请求依法撤销(2020)皖1181民初2046号民事判决第二、三项,由二审法院依法改判;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由:上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案经天长市人民法院(2020)皖1181民初2046号民事判决书判决上诉人赔偿被上诉人各项损失合计209171元。上诉人认为,被上诉人张云元主张的医疗费中存在1085.25元外购用药和小票,该费用不应当由上诉人来承担。被上诉人张云元经鉴定构成二处九级伤残,一审判决精神抚慰金19200元明显过高,甚至高于司法实践中八级伤残的精神抚慰金综上,上诉人认为一审判决部分事实认定错误,依法应当予以纠正。 张云元辩称：医药费部分上诉人太平洋保险公司在一审庭审中已经予以确认，庭后我们共同计算了张云元的全部医药费，并在开庭笔录医药费项下共同签名确认。精神损害抚慰金一审法院充分考虑了张云元的伤情和伤残情况，酌定金额恰当。请求驳回上诉人滁州太平洋保险公司的上诉请求。 江苏平安保险公司辩称：我公司对一审判决无异议，我公司不承担本案诉讼费及律师费。 张云元向一审法院起诉请求：1、判令被告承担因交通事故造成的损失458472.36元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月3日10时37分，孙新民驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车沿天长市Ｙ018线由西向东行驶，途径与Ｘ084线路口，与沿Ｘ084线由南向北行驶的张云元驾驶的摩托车相撞，致两车受损、张云元受损的交通事故。天长市公安局交通管理大队认定，孙新民负事故的全部责任，张云元不负事故责任。张云元受伤后，在天长市中医院救治、在江苏省苏北医院住院27天，共花去医疗费78751.16元。江苏平安保险公司垫付1万元，孙新民、天长市心语馨婚庆服务部垫付22795.9元。本院委托安徽公正司法鉴定所对张云元的伤情进行鉴定，鉴定意见为：张云元构成两处九级伤残，误工期300天、护理期120天、营养期120天。皖Ｍ×××××小型普通客车车主在江苏平安保险公司投保了交强险，在滁州太平洋保险公司投保了100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，天长市公安局交通事故认定书合法有效，予以确认。鉴定机构的鉴定合法有效，予以确认。张云元的误工证据因没有其他证据予以佐证，对其举证从事工业生产的证据不予采信，应当按照上一年度安徽农林牧渔业行业标准确定其误工损失。在张云元诉讼请求范围内确定如下损失：1、医疗费：76565.76元+2185.4元；2、住院伙食补助费：27天×50元／天＝1350元；3、营养费：27天×50元／天+93天×30元／天＝4140元；4、护理费：120天×133元／天＝15960元；5、误工费300天×46917元／365天=38561.9元；6、伤残赔偿金：37540元/年×20年×22%=165176元；7、被抚养人生活费：23782元/年×5年÷5×22%=5232元；8、精神抚慰金：19200元；10、交通费：800元。合计329171元。由江苏平安保险公司承担12万元，该公司已经垫付1万元，尚需赔付11万元。滁州太平洋保险公司应当赔付209171元，孙新民垫付22795.9元，滁州太平洋保险公司在支付赔偿款时，支付给孙新民22795.9元，将其余的186375.1元赔付给张云元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告张云元11万元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔付张云元186375.1元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内给付孙新民22795.9元。四、驳回原告张云元其余诉讼请求。案件受理费8177元，张云元承担2484元，江苏平安保险公司承担1962元，滁州太平洋保险公司承担3731元。鉴定费2000元，江苏平安保险公司承担690元，由滁州太平洋保险公司承担1310元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1、一审判决对张云元的车损未予认定是否正确；2、上诉人张云元的误工工资标准是否应当参照建筑行业的平均工资标准计算；3、一审认定上诉人张云元交通费800元是否偏低；是否应当再增加2000元的交通费用；4、是否应当减少赔偿上诉人张云元医疗费1085.25元；5、一审判决酌定张云元的精神损害抚慰金为19200元是否正确？ 针对焦点1、张云元主张其车损的依据是三张摩托车修理及配件发票，该发票注明的付款单位是客户，且其未提供其它证据相互印证，一审判决未认定其车损损失不违反法律规定。 针对焦点2、张云元主张其误工工资标准应当参照建筑行业的平均工资标准计算，其仅提供社区证明等，未提供劳动合同、银行收入流水、纳税证明等证据，其提供的证据尚不足以证明对其误工工资标准应当参照建筑行业的平均工资标准计算。 针对焦点3、一审庭审时滁州太平洋保险公司对张云元提供的交通费发票等质证时认为，张云元主张交通费过高，本公司认为交通费在1000元左右。结合张云元的伤情，其多次到多家医院诊断、治疗的事实，一审认定张云元的交通费为800元偏低，可酌定为1200元。 针对焦点4、一审开庭时，各方当事人校对张云元的医疗费为78751.16元（76565.76元+2185.4元），与一审判决的医疗费数额一致。滁州太平洋保险公司上诉主张张云元医疗费中存在1085.25元外购用药和小票其不应当赔偿的理由不能成立，不予支持。 针对焦点5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：一、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；二、侵权的手段，场合，行为方式等具体情节；三、侵权行为所造成的后果；四、侵权人的获利情况；五、侵权人承担责任的经济能力；六、受诉法院所在地平均生活水平。本案交通事故造成张云元两处九级伤残。且张云元属于无过错一方，一审判决滁州太平洋保险公司赔偿张云元精神损害抚慰金19200元符合法律规定是正确的。 综上，滁州太平洋保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应当予以支持。张云元针对交通费的上诉请求部分成立，应当予以支持。张云元的其余上诉请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省天长市人民法院（2020）皖11民初2406号民事判决第一项、第三项和第四项； 二、变更安徽省天长市人民法院（2020）皖11民初2406号民事判决第二项，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔付张云元186375.1元为被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔付张云元186775.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8177元，张云元承担2484元，江苏平安保险公司承担1962元，滁州太平洋保险公司承担3731元。鉴定费2000元，江苏平安保险公司承担690元，由滁州太平洋保险公司承担1310元。 二审案件受理费264元，由滁州太平洋保险公司负担65元，由张云元负担199元。 本判决为终审判决。 审判长  贺建国 审判员  司武山 审判员  朱 红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许 可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。