wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4712号上诉人（一审原告）：甘肃长江房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路九州大道长江花园**楼****。法定代表人：何静，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：单秀文，女，1984年11月5日出生，汉族，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：郭晖，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢龙，甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人甘肃长江房地产开发有限公司与被上诉人单秀文房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初10095号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。甘肃长江房地产开发有限公司称，请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院作出的(2018)甘0102民初10095号之二《民事裁定书》，指令兰州市城关区人民法院对本案进行审理；2．本案诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：原审裁定驳回上诉起诉，属于程序违法、适用法律错误，应当依法撤销原裁定，指令原审法院审理本案。一、原审在中止诉讼过程中直接驳回起诉属于程序违法。因本案诉讼之前存在由被上诉人起诉上诉人的关联案件，两案的其中一项关于解除合同的诉讼请求存在重合，但关于违约责任、赔偿的诉讼请求则各有其各自的请求权基础存在，本案的相关事实认定可能存在以前案认定事实为依据的情形，因此本案原审中以(2018)甘0102民初l0095号之一《民事裁定书》裁定中止诉讼。现前案正在二审审理过程中，尚未结案，本案应当等待关联的二审案件结案后根据案件审理情况恢复审理，而不应直接驳回起诉。二、本案依法不适用驳回起诉，属于适用法律错误。上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，与本案具备利害关系、且被告和诉讼请求明确具体，不存其他需要驳回起诉的法定情形。甘肃长江房地产开发有限公司向一审法院起诉请求:1、判令解除原告与被告2015年7月14日签订的《商铺租赁合同》;2、判令被告返还位于甘肃省兰州市城关区××道××花园小区××号楼××室房产（面积:324.25平方米）;3、判令被告支付2017年7月21日至2018年8月20日房屋租金共计139103.25元以及2018年8月21日至实际返还房屋日的租金（每月租金10700.25元）;4、判令被告支付2016年7月21日至2018年8月20日物业费10537.5元、垃圾费3125元;5、判令被告支付2015年度至2017年度取暖费44760.3元;6、判令被告向原告支付违约金25680.6元;7、被告承担本案的全部诉讼费。一审法院认为，因（2018）甘0102民初5647号原告单秀文在本院起诉被告甘肃长江房地产开发有限公司、段晓琴、王琳、蒋瑛房屋租赁合同纠纷一案于2018年7月13日立案，其诉讼请求第一项“请求依法确认原告与被告甘肃长江房地产开发有限公司、段晓琴之间的《商铺租赁合同》于2018年6月19日解除”，与本案的诉讼请求第一项“请求依法解除原、被告2015年7月14日签订的《商铺租赁合同》”属于同一诉请，因（2018）甘0102民初5647号民事案件与本案所涉合同均为同一份合同，故上述案件查明的事实及对涉案合同的定性，是本案判决的依据之一，（2018）甘0102民初5647号案件现该案件尚未审结，原告可待该案件审结后，再行诉讼解决其他问题，故对原告的此次起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告甘肃长江房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案中，上诉人甘肃长江房地产开发有限公司的起诉符合起诉条件。一审法院认为本案与尚未审结的另案有关联，若必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应裁定中止诉讼，故一审法院据此裁定驳回上诉人甘肃长江房地产开发有限公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初10095号之二民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审?判员芦卫审判员 杨 敏二〇二〇年十一月二十日书记员 梁玲玉
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执恢93号申请执行人：姜喜顺，男，1946年4月11日出生，汉族，农民，住山东省文登市。申请执行人：杨彩英，女，1954年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：李飞，男，1990年10月2日出生于山东省乳山市，汉族，捕前住乳山市。本院在执行申请执行人姜喜顺、杨彩英与被执行人李飞等附带民事赔偿一案中，经查，李飞未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或扣押被执行人李飞名下的北京现代牌K31车辆（车牌号：鲁Ｋ×××**）。查封或扣押期限为二年。本裁定立即执行。审判长  宫建军审判员  周爱军审判员  孙建国二〇二〇年十一月二十日书记员  孙玉洁
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执恢377号 申请执行人遵义市红花岗区富民村镇银行股份有限公司申请执行谭小雨、蒲开义、张之涛、郭怀方金融借款合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11289号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理执行后，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执恢377号执行案件执行完毕，于2020年11月20日结案。 二〇二〇年十一月二十日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4606号原告：甘肃易肃达汽车销售有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：汪世红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，女，1995年出生，汉族，住甘肃省临泽县，该公司法务。被告：包某某，女，1989年出生，汉族，住甘肃省彰县。被告：高某甲，男，1991年出生，汉族，住甘肃省彰县。被告：高某乙，女，1990年出生，汉族，住甘肃省彰县。原告甘肃易肃达汽车销售有限公司（以下简称易肃达公司）与被告包某某、高某甲、高某乙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易肃达公司的委托诉讼代理人刘京到庭参加诉讼，被告包某某、高某甲、高某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。易肃达公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告包某某立即向原告支付代偿款本息95148.09。二、请求法院判令被告包某某立即向原告支付违约金5000元。三、请求法院判令被告包某某承担本案诉讼费用。四、被告高某甲为被告包某某上述费用承担共同还款责任。五、被告高某乙为被告包某某上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2019年2月20日，被告包某某、高某甲为购买汽车（品牌：别克威朗，车牌号：甘ＪＷ××**）与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，向其申请贷款127200元，合同约定的还款期限为2019年3月25日至2022年2月25日。应被告包某某、高某甲的申请，原告为二被告该笔贷款提供连带责任保证担保，双方就此签订《担保合同》。被告包某某按照合同第十条：违约责任规定承担违约金；同时被告高某乙、高某甲向原告提供连带责任保证反担保，并签订反担保协议。合同签订之后，被告包某某、高某乙、高某甲多次拖欠，拒不履行还款义务，由于被告的违约，导致原告接到银行的代偿通知为被告包某某向贷款银行履行了担保义务，履行代偿累计金额100148.09元，已全额代偿结清。尔后，向三被告进行催收亦无果而终。截止目前，三被告未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。包某某、高某甲、高某乙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：被告包某某、高某甲二人系夫妻。2019年2月20日，被告包某某、高某甲为购买汽车（品牌：别克威朗，车牌号：甘ＪＷ××**）与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：包某某、高某甲向该行申请贷款127200元，还款方式为分期等额方式还款，共分36期，每期3869.45元，于每月的25日前偿还。应被告包某某、高某甲的申请，原告为二被告该笔贷款提供连带责任保证担保，双方就此于2019年2月20日签订《担保合同》，合同第十条约定，乙方（包某某）违反本合同的约定，应当向甲方（易肃达公司）支付违约金（以银行贷款金额的5%为标准，但不超过5000元）外，甲方有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用。同时，被告高某乙、高某甲向原告提供连带责任保证反担保，并签订反担保协议，承诺自愿作为包某某的担保人，为其本次汽车抵押贷款易肃达公司提供的保证担保事宜向易肃达公司提供反担保，担保方式为连带清偿责任。合同签订之后，被告包某某、高某乙、高某甲多次拖欠，未能如约履行还款义务。由于被告的违约，原告为被告包某某、高某甲向贷款银行履行了担保义务，具体为：易肃达公司总经理郑重于2020年5月25日向银行偿还贷款4100元，易肃达公司法定代表人汪世红于2020年6月25日、7月24日分别向银行偿还贷款4100元，易肃达公司于2020年8月26日向银行偿还贷款82848.09元，履行代偿累计金额100148.09元，已全额代偿结清。后原告向三被告催收无果，遂酿此纠纷。本院认为，公民法人合法的民事权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用的原则。案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《担保合同》《反担保协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，被告未能依约履行还款义务，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。而原告依约履行了担保义务，我国担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告主张被告包某某、高某甲立即向原告支付代偿款本息95148.09、违约金5000元，被告高某乙为上述费用承担连带清偿责任的诉讼请求，合理正当、理据充分，本院依法予以支持。被告包某某、高某甲、高某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，由此产生的一切法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某某、高某甲于本判决生效后十日内，偿还原告甘肃易肃达汽车销售有限公司代偿款本息95148.09、违约金5000元。二、被告高某乙对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人包某某、高某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1151元，由被告包某某、高某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇二〇年十一月十九日书记员  申俪洁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3940号之一申请执行人刘文燕，女，1974年10月10日出生，住浙江省义乌市。被执行人徐焱丰，男，1980年1月20日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人俞丽芳，女，1983年9月11日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人义乌硒游餐饮管理有限公司，住所地浙江省义乌市绣湖西路****，组织机构代码:MA2E6H5X4。法定代表人徐焱丰。被执行人浙江宁特商贸有限公司，住，住所地浙江省义乌市北苑街道副食品市场名特优新产品展销中心宁夏馆1街**织机构代码:MA28EQQK4。法定代表人徐焱丰。本院在执行（2020）浙0782执3940号之一申请执行人刘文燕与被执行人徐焱丰等民间借贷仲裁一案中，申请执行人刘文燕于2020年11月5日向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销对（2019）浙0782民初21919号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执3940号案的执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 杜 创执 行 员 黄 楠二〇二〇年十一月九日代书记员 徐 磊
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保1139号申请人：吴春秀申请人：杨志远被申请人：尚景春申请人吴春秀、杨志远与被申请人尚景春提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初14444号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人尚景春名下的银行存款1015318元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年十一月二十一日书记员  姚长胜
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6537号 原告：安徽安德利酒店有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路****，统一社会信用代码91340124MA2NE1MT8W。 法定代表人：许华荣，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：赵超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：陈学红，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈辉，男，1994年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽安德利酒店有限公司与被告陈学红、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽安德利酒店有限公司的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼，被告陈学红、被告陈辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽安德利酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈学红偿还原告借款本金40万元；2.请求判令陈学红支付原告借期内的利息63333元(以借款本金40万元为基数，按年利率10%计算从2019年3月8日计算至2020年10月7日)后续利息按年利率10%计算至实际还款之日；3.请求判令陈学红支付原告违约金97800元，每日按借款金额的0.5‰计算，暂计算至2020年10月7日。后续违约金按前述标准计算至实际还款之日；4.请求判令陈学红支付原告为实现债权支付的律师费2万元；5.请求判令陈辉对上述费用承担连带还款责任；6.请求判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2019年3月8日，陈学红与原告达成借款协议，陈学红向原告借款40万元，约定2019年6月7日还款，并约定借款期限内的利息按年利率10%计算；违约金每日按借款金额的0.5‰计算。收款人陈辉为该笔借款承担连带责任保证。双方达成借款协议后，原告通过银行转账的方式向陈辉交付了借款款项，但被告方没有依约还款。原告多次联系陈学红、陈辉，二人均以各种理由拖延。 陈学红未到庭应诉答辩。 陈辉未到庭应诉答辩。 经审理查明，2019年3月8日，安徽安德利酒店有限公司作为出借方与借款人陈学红达成借款协议，陈学红向安徽安德利酒店有限公司借款40万元。当日，安徽安德利酒店有限公司通过银行转账的方式向陈辉转款40万元，陈辉在借款协议的收款人（承诺人或担保人）处签字，同时协议书 中注明，如借款人没有按时偿还本金和利息，收款人陈辉承诺将无条件承担所有还款义务和法律责任。借款协议书中载明，借款金额为肆拾万元，借款期限为三个月，借款年利率为10%，利息清算按日计算，利随本清，若到期不能归还借款，借款人除支付本息外，另将承担从借款之日起每日加收万分之五的违约金。同时借款人还应承担出借方因此所遭受的经济损失及诉讼发生的律师费、诉讼费等。借款后，陈学红、陈辉本息至今未付。另，安徽安德利酒店有限公司为此次诉讼支付律师费2万元。 上述事实，有安徽安德利酒店有限公司提交的借款协议书、转账凭证，北京蓝鹏（合肥）律师事务所委托代理合同、转账记录及增值税发票，上述证据业经庭审核实，足以证明所认定的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈学红尚欠安徽安德利酒店有限公司借款40万元，有借款协议为凭，并有汇款凭证佐证，双方债权、债务关系明确。因双方明确约定借款期限为三个月，故安徽安德利酒店有限公司要求陈学红及时归还借款本金40万元，符合法律规定，予以支持。 关于安徽安德利酒店有限公司诉请的借期内的利息，即2019年3月8日至2019年6月7日期间的利息，按照年利率10%计算，经本院核算为10000元，本院依法予以支持。关于安徽安德利酒店有限公司同时主张的逾期利息、违约金及律师费用问题，根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。安徽安德利酒店有限公司与陈学红同时对逾期违约金及律师费用做了约定，但如果将陈学红支付的逾期利息、违约金和律师费用相加，其数额显然超过法律规定的范围（年利率15.4%），故对安徽安德利酒店有限公司请求陈学红同时按照日利率0.5‰支付违约金和律师费用，本院不予支持，依法认定陈学红以借款本金40万元为基数，自2019年6月7日起按照年利率15.4%计算逾期利息。本案陈辉为该笔借款提供担保，对保证方式约定不明，视为连带责任保证，对安徽安德利酒店有限公司要求陈辉承担连带清偿责任，依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈学红于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽安德利酒店有限公司借款本金400000元、利息10000元及2019年6月7日之后的逾期利息（自2019年6月7日起，以400000元为基数，按照年利率15.4%计算至款项实际支付之日）； 二、被告陈辉对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告安徽安德利酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9611元，由被告陈学红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  霍晓马 人民陪审员  徐 进 人民陪审员  程 进 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘顺娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8325号原告：长沙森太物业服务有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭街道通益社区一环西路**。法定代表人：刘慈秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，居民，住，住湖南省公司法务。被告：林琨，男，1983年12月28日出生，汉族，居民，住，住湖南省株洲市芦淞区/div>原告长沙森太物业服务有限公司诉被告林琨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告长沙森太物业服务有限公司宁乡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙森太物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李慧芳二〇二〇年十一月十一日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1288号原告：简飞，男，1982年2月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：赵云耀、周洪帆，湖北云正开泰律师事务所律师。被告：湖北省电力建设第一工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路**。法定代表人：宋卫红，总经理。委托诉讼代理人：肖俊鹏，公司员工。委托诉讼代理人：崔建龙，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告简飞与被告湖北省电力建设第一工程有限公司(以下简称:省电建一公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简飞及其委托诉讼代理人赵云耀、被告省电建一公司的法定代表人肖俊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审后,双方申请调解,未能达成一致。本案现已审理终结。原告简飞向本院提出诉讼请求：1、确认被告系违法解除与原告的劳动关系；2、恢复双方劳动关系。事实和理由：原告1999年12月入伍，退伍后于2005年6月分配至被告处工作。原告在被告处从事吊车司机工作，2015年1月被告在汉川市火电厂施工项目结束后安排原告待岗。2018年7月11日原告接到被告通知，于2018年7月16日至被告处领取了《长期待岗员工上岗培训工作方案》，该方案名为“上岗培训”，实为“转岗培训”，其考核内容实操部分仅为焊工、管工及钳工三种，且考核不达标的将“视为不符合岗位上岗条件”，其后于2018年11月20日原告收到了被告寄送的培训通知，该通知写明了是“长期待岗人员转岗培训”而非上岗培训，因此该培训是以变更工作岗位为目的进行的，涉及劳动合同的变更，需双方同意，原告就此向被告寄回了培训通知，写明不同意转岗，也当面向被告公司领导反映过，但被告公司并未理会，以原告未参加其安排的培训视为旷工为由单方解除了劳动合同，系违法解除。原告愿意继续回单位工作。现原告不服武汉市劳动争议仲裁委作出的武劳人仲裁字[2019]第426号仲裁裁决书，诉至法院，请求判如所请。被告省电建一公司称：1、仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律正确；2、简飞存在严重旷工的事实；3、简飞明知且应知其连续旷工的事实及法律后果；4、省电建一公司通知长期待岗人员返岗培训的措施合理合法；5、省电建一公司系依法解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：2007年9月29日,简飞与省电建一公司签订劳动合同，岗位为起重技术与机械分公司吊车司机。2015年1月，因省电建一公司施工任务不足，安排简飞待岗，待岗期间省电建一公司为简飞缴纳社会保险，按月发放生活费。2018年7月11日，省电建一公司向简飞邮寄送达《限期上班通知书》，通知简飞于2018年7月16日到公司人力资源部办理报到手续，并领取培训通知。简飞按通知要求办理了报到手续，领取了《长期待岗员工上岗培训工作方案》。该工作方案载明，培训目的为“为建立和完善公司企业文化及安全技能培训教育体系，认真开展长期待岗员工上岗培训教育，提升长期待岗员工综合素质，培养符合岗位需求的合格员工”。培训主要内容为“企业文化相关内容、公司安全文化、安全生产基本情况，安全生产相关法律法规，安全生产基础知识，员工手册、员工考勤管理制度解读，电厂、焊工、管工、钳工基本知识及实操”等。培训成绩为“每天学习考评分数＋笔试考试成绩＋实操考试成绩进行综合考评”等。2018年11月15日，省电建一公司向简飞邮寄送达《培训通知》，通知简飞于2018年12月12日到湖北金源电力技术培训学校报到，培训期间为2018年12月12日至22日，未按时报到、无故未请假或请假未经批准缺课或离开培训地点的行为均视为旷工。2018年11月20日，简飞在培训通知的回执上签写“我不需要转岗，我可以随时上岗”并寄回省电建一公司。随后未参加培训，亦未到省电建一公司处报到。2019年1月3日，省电建一公司人力资源部向公司工会递交《解除劳动合同工会通知函》，就简飞等人无故不参加培训、培训结束后也未回公司出勤的行为构成旷工，公司拟以连续旷工解除与简飞等人劳动合同的事宜请工会提出意见。2019年1月10日，公司工会复函同意省电建一公司解除与简飞等人的劳动合同，要求公司及时向简飞等人发出书面解除劳动合同通知书并为简飞等人办理离职手续。2019年1月14日，省电建一公司向简飞寄发《解除劳动合同/关系通知书》，解除理由为简飞未按时报到参加培训，直至解除合同通知发出之日也未在公司正常出勤，已连续旷工超过15天，严重违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，决定解除与简飞的劳动合同。简飞于2019年1月16日签收该份《解除劳动合同/关系通知书》。省电建一公司的《员工违纪违规行为处分实施细则》规定，员工连续旷工时间超过15个工作日或一年内累计旷工30个工作日的（含违反公司调动规定），给予解除劳动合同的纪律处分。另查明，2019年8月23日，简飞向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、撤销省电建一公司作出的“解除劳动合同/关系通知书”；2、恢复双方劳动关系；该委于2019年10月16日作出武劳人仲裁字[2019]第426号仲裁裁决书，裁决驳回简飞的仲裁请求。上述事实,有《劳动合同》、社会保险参保证明、培训通知、《解除劳动合同工会通知函》、《关于解除与XX等人劳动合同的答复函》、《解除劳动合同/关系通知书》、邮单、《员工违纪违规行为处分实施细则》、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2019]第426号仲裁裁决书、送达回证等及当事人陈述证明在卷佐证。本院认为，省电建一公司《员工违纪违规行为处分实施细则》明确规定，员工连续旷工时间超过15个工作日或一年内累计旷工30个工作日的（含违反公司调动规定），给予解除劳动合同的纪律处分。本案中，省电建一公司在简飞待岗期间一直支付简飞待岗生活费及为简飞缴纳社会保险。省电建一公司多次通知简飞培训，简飞在收到培训通知后未按培训要求进行培训，应属旷工情形。因简飞未参加培训，致省电建一公司未能根据简飞的培训结果为简飞进行岗位安排，简飞在未参加培训后亦未到公司报到，构成连续旷工。省电建一公司于2019年1月16日根据《员工违纪违规行为处分实施细则》以连续旷工解除与简飞的劳动合同并无不妥。对简飞要求确认省电建一公司系违法解除与简飞的劳动关系的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本案不予处理。对简飞要求恢复与省电建一公司劳动关系的诉讼请求，因省电建一公司不构成违法解除与简飞的劳动合同，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回简飞的诉讼请求。案件受理费10元，由简飞负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付敏二〇二〇年十一月二十日法官助理李娟书记员何东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执8065号 罗东旭： 关于申请执行人陈佳元与被执行人罗东旭请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民特600号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执8065号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16041号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段**。 负责人：董琢理。 委托诉讼代理人：郝曦玥，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 被告：彭艳，女，汉族，1973年7月2日出生，住四川省大邑县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告彭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月十八日 书记员  尹曾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执异164号申请人（申请执行人）:重庆大迪佳花木种植发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道双佛村8社，统一社会信用代码915001066733878602。法定代表人：张幼茗，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波林，男，重庆大迪佳花木种植发展有限公司员工。被执行人:重庆播种者农业科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道双佛村8社，统一社会信用代码91500106MA5U7JJE9H。法定代表人：李杰威，该公司总经理。被申请人：重庆嘉恒旅游开发有限公司，住所地重庆市渝**金开大道**附**，统一社会信用代码91500000339620591W。法定代表人：方正，该公司总经理。委托代理人：蔡飞，重庆红岩律师事务所律师。被申请人：李杰威，男，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行（2020）渝0106执5970号重庆大迪佳花木种植发展有限公司与重庆播种者农业科技有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人重庆播种者农业科技有限公司不能履行重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终3638号民事判决书确定的付款义务，即由其向申请人重庆大迪佳花木种植发展有限公司支付土地租金124779.45元、土地占用使用费210493.15元、损失费1230080元、律师费20000元和迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳诉讼费45520元。现申请执行人重庆大迪佳花木种植发展有限公司向本院申请追加被执行人重庆播种者农业科技有限公司的股东被申请人李杰威、重庆嘉恒旅游开发有限公司为被执行人。本院查明：被执行人重庆播种者农业科技有限公司于2016年9月6日登记成立，2016年至2019年已经年报，至今仍在营业期限内，目前没有可供执行的财产；该公司的股东为李杰威、重庆嘉恒旅游开发有限公司，其分别认缴出资额245万、255万，首次缴纳出资应当于2016年10月1日各自缴纳100万元，第二次缴纳出资应当于2016年12月31日分别缴纳145万元、155万元。被申请人重庆嘉恒旅游开发有限公司于2015年5月25日登记成立，2019年已经年报，至今仍在营业期限内。现被申请人李杰威、重庆嘉恒旅游开发有限公司在本院通知其限期提供作为重庆播种者农业科技有限公司股东认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式和向社会公示等相关信息后，至今既未提供有关信息，也未提供证据证明其已经缴纳出资。现在，被执行人重庆播种者农业科技有限公司2016年至2019年度在工商部门的年度报告中只有其股东的认缴资金额而没有实缴出资额的公示信息。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人李杰威、重庆嘉恒旅游开发有限公司在本院通知其限期提供作为重庆播种者农业科技有限公司股东认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式和向社会公示等相关信息而至今未提供，也未提供证据证明其已经缴纳出资，应当由其承担不利法律后果；申请执行人重庆大迪佳花木种植发展有限公司的申请，有相关证据证明，应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人李杰威、重庆嘉恒旅游开发有限公司为（2020）渝0106执5970号案件的被执行人。二、由被申请人李杰威、重庆嘉恒旅游开发有限公司分别在尚未缴纳出资额245万、255万的范围内承担重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终3638号民事判决书确认的重庆播种者农业科技有限公司应当承担的付款义务，向申请人重庆大迪佳花木种植发展有限公司支付土地租金124779.45元、土地占用使用费210493.15元、损失费1230080元、律师费20000元和迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳诉讼费45520元。如果不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起诉讼。被申请人提起诉讼的，以申请人为被告。申请人提起诉讼的，以被申请人为被告。审判长  别明盛审判员  周 剑审判员  宋 科二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯 谨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39785号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈斐，男，1985年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈斐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年十一月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5902号原告：岳凤康，男，1951年8月27日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静雨，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：杨浩，男，1988年9月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：管赛龙，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。原告岳凤康与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告岳凤康向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币1198200元，借期内利息138392.1元，逾期利息以本金1198200元为基数、按年利率15.4%、自2020年4月29日起计算至实际归还之日止；2、原告对拍卖、变卖被告抵押的房产所得价款就涉案债务享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告以生意资金周转为由向原告借款，2019年4月29日，原告与被告签订借款抵押合同，借款金额(本金)为人民币150万元，借款期限为12个月，自2019年4月29日起至2020年4月28日。借款利息：借款期限内年利息为24%，逾期利息为年利息24%。为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房地产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保。抵押房地产位于，后双方协商将借款金额调整为120万元，2019年4月29日，原告通过银行转账支付至被告账户人民币120万元。被告用上述房屋办理房屋抵押登记手续，抵押权人为原告。被告按照合同约定每月应当付息24000元，实际付息16000元，共支付了三次利息总计480000元，由于最高院关于民间借贷的司法解释对法律保护的利息上限作出了调整，最高不得超过银行间同业拆借中心一年期贷款利率的四倍，故每月支付的利息最高应为15400元，多支付的利息1800元应当扣减本金，扣减后的本金为1198200元，自2019年7月29日起每月应付的利息为15376.9元，合同到期后被告未能归还本金，尚欠期内利息138392.1元，后被告未再还款。原告在审理中陈述，被告是参加老年旅行团时认识了叶凯，叶凯答应帮忙放钱出借，并联系了被告谈好了出借金额、利息等；原告在到房管局签合同前并不认识被告，也不认识郭飞或者吴玉宝、陆鑫鑫；本次出借的120万元是原告的自有资金，来自拆迁所的，出借前一直放在原告的银行卡上的。后变更陈述为：原告在本案所涉借款之前也有多笔通过叶凯出借的情况；原告银行账户中和郭飞大量频繁的往来都是出借款和收取的利息；本案出借的款项，是出借当日由郭飞转账给原告，属于原告之前投资款的回款。被告杨浩辩称：原告所述不是事实，本案被告并不是真正的借款人。被告是苏州澣慧科技咨询有限公司的员工，原告此前就与速昌公司（苏州澣慧公司的关联公司）的业务员有联系，2017年起做过几十笔同类型的投资理财业务，由公司的实际控制人吴玉宝在其操控下通过法定代表人郭飞、财务王艳等人做账，从而高息吸储，究竟是用于放贷还是被实控人用于挥霍被告不知。被告本质上就是过账人，本案所涉合同是在吴玉宝的欺骗下所签。吴玉宝声称暂时没有借款的客户，先用被告的房子做了抵押，将投资人的钱吸收过来后，等有客户借钱把房子换押给原告，原告将款项打入被告账户后，被告在吴玉宝的指令下将120万元中的70万元汇入郭飞账户，还有50万元汇入前投资人卢鑫鑫的账户，被告并未截留该款项的一分钱。被告认为上述操作是吴玉宝和投资人之间事先通谋好的，将款项通过被告账户走账，用于归还公司向原告或其他债权人其他融资的款项从未转嫁到被告名下，让被告用房子担保，为前面的融资承担风险。原告对其资金出借给公司是明知的，利息是吴玉宝、郭飞进行支付，在利息和本金迟延支付时，原告先找到的是吴玉宝、郭飞等人。其明知被告不是实际借款人，更不是实际使用者，原被告互不相识，根本没有信赖基础，也根本未就借款金额、用途、利息等进行协商，被告只在房管局签字时和原告碰面。此前没有任何微信电话等方式进行沟通。原告无凭无据不可能将巨大的款项出借给被告。本案吴玉宝实际控制的公司从事非法放贷业务，是典型的吸储非法放贷业务的金融公司，涉诉案件很多。公司员工及部分投资人已多次向湖东派出所和公安机关报案，公安机关已经受理并初查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据双方当事人陈述及提供的证据材料，本案可能涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪、线索材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告岳凤康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 姜 宁二〇二〇年十一月二十三日书记员 沈颖子
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执1190号 申请执行人刘宝仓，男，汉族，1967年1月20日生，住河北省沧州市献县。 被执行人何凤响，男，汉族，1990年2月10日生，住河北省沧州市献县。 申请人刘宝仓与被执行人何凤响承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初3563号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姜福涛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初15112号原告：田强，男，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告田强与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告田强委托诉讼代理人李洲、被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田强向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年7月7日至2020年4月9日（期间扣除60天）的逾期办理不动产权登记违约金8091元。事实及理由：原、被告于2015年8月2日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告田强购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，原告田强已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，逾期办理不动产权登记，构成违约。经协商未果，原告田强遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实。违约金应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日疫情期间47天。故，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告田强举示的《重庆市商品房买卖合同》、《预购商品房抵押合同》、银行按揭还款明细、房款发票、不动产登记受理通知单、自愿先行接房承诺书、不动产权证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月2日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告田强购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号预售商品房一套，总价419226元，于2015年8月2日支付126226元，余款293000元于2015年8月2日前办理银行按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告田强，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付60日内取得土地房屋登记机构的登记受理单，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，原告田强按约定支付了首付款126226元，余款293000元按约定办理了按揭贷款，并于2019年7月7日接收了某号房屋。被告互康房地产公司于2019年9月统一通知购房者于2019年9月30日接房，于2020年4月9日取得了某号房屋的不动产登记受理通知单。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告田强遂向本院提起诉讼。审理中，原告田强坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2015年8月2日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告田强已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付某号房屋，并在交房后60日内取得不动产登记受理通知单，但其逾期于2019年7月7日才交付房屋，于2020年4月9日才取得不动产登记受理通知单，构成违约，应承担支付违约金等责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，根据重庆市各级人民政府等采取的防控措施，结合本案实际情况，新冠疫情对于本案构成不可抗力事件，应当在逾期办理不动产权登记期间扣除自2020年1月24日至2020年3月10日的不可抗力期间47天。第二，原告田强已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司统一通知购房者于2019年9月30日接房，原告田强自愿提前接房，应当视为自愿放弃了自提前接房日至被告互康房地产公司通知接房日期间的时限利益，办理不动产权登记的办理时限计算起点应当为2019年10月1日，被告互康房地产公司应当在自该日起60日内即2019年11月29日前取得不动产登记受理通知单。经计算，自2019年11月30日至实际取得不动产登记受理通知单之日2020年4月9日，共计132天，扣除47天新冠疫情期间，共计逾期85天，本院主张违约金3563.42元（419226元×0.01%×85天）。综上所述，对于原告田强的诉讼请求，本院予以支持3563.42元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告田强逾期办理不动产权登记违约金3563.42元；二、驳回原告田强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款原告田强已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告田强25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1526执768号 申请执行人：丁文鳌，男，汉族，1973年11月1日出生，住四川省高县。 被执行人：周文启，男，汉族，1987年4月9日出生，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2020)川1526民初580号民事判决书，于2020年9月18日立案受理申请执行人丁文鳌申请执行被执行人周文启买卖合同纠纷一案，申请强制执行内容：1、强制执行被执行人应偿还申请人的购车款、违约金及法律服务费代理费98800元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2020年10月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月23日向被执行人发出传票传唤被执行人到庭接受询问，执行人未到庭。 本院于2020年10月21日、2020年11月24日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，未查找到被执行人可供执行的财产；通过传统查询，未查找到被执行人可供执行的财产；经现场走访，被执行人已外出，下落不明；本院于2020年11月24日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单；2020年11月16日本院本院依法对申请人进行终本（电话）约谈，告知该案件的执行情况，其表示认可法院执行过程，同意终结本次执行程序，不申请律师调查以及执行悬赏。 综上，因被执行人无执行条件，本院已穷尽调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对珙县人民法院(2020)川1526民初580号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权本金98800元及其逾期利息，应由被执行人继续清偿。若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩学军 审判员  张思燚 审判员  宋茂林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曾 浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2717号申请执行人：盐城市创新创业投资有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：李名渊。被执行人：江苏工博环保能源研究院有限公司，住所地盐城市城南新区(CNX)。法定代表人：朱复东。被执行人：朱复东，男，1963年5月16日生，住盐城市城南新区(CNX)。被执行人：江苏东工环保集团有限公司，住所地盐城市城南新区(CNX)。法定代表人：朱复东。申请执行人盐城市创新创业投资有限公司与被执行人江苏工博环保能源研究院有限公司、朱复东、江苏东工环保集团有限公司借款合同纠纷一案，(2020)苏0902民初3128号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏工博环保能源研究院有限公司、朱复东、江苏东工环保集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入121270.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月十八日书记员  沈贤璐
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6749号原告：季泽奎，男，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：刘堂龙，男，1990年10月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈婷婷，女，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告季泽奎与被告刘堂龙、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季泽奎及其委托诉讼代理人谷婷到庭参加诉讼。被告刘堂龙、陈婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告季泽奎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款194000元；2.判决被告以本金194000元为基数自2016年8月24日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息；3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告季泽奎当庭变更第2项诉讼请求：以194000元为基数，自2020年3月24日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月30日，二被告因公司扩大经营需资金周转向原告借款330000元，并于当日向原告出具抵押协议一份。该协议载明借款事实以及用二人共同经营的璧山区恒冠机械制造有限公司股权及设备用作抵押。2016年8月24日，二被告因未能及时归还又向原告出具《抵押协议》一份，承诺每月归还本金20000元，若未能归还按两分计算利息。其后，二被告又因资金周转等各种原因，未能及时归还借款，于2018年4月30日再次向原告出具延期一年归还的借款协议。之后，在原告催收下，二被告陆续归还部分本金，截止2019年3月，二被告再次向原告出具借条，载明尚欠原告借款194000元，定于2020年3月23日前还清。借款到期后，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。被告刘堂龙、陈婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举示的落款2015年6月30日《抵押协议》一份，载明：“现重庆市璧山区恒冠机械制造有限公司因扩大经营需资金周转，向季泽奎借用现金330000元，大写(叁拾叁万元)。因此由公司股权作为抵押，本公司股权由两人组成，(法人)刘堂龙占股份80%，股东陈婷婷占20%，现由两人共同借款，由两股东股权的33%作为抵押和公司42台机床设备作为抵押。本次股权抵押由两股东签字生效。”重庆市璧山区恒冠机械制造有限公司在该协议的“公章”处加盖有印章样，被告刘堂龙、陈婷婷分别在该协议的“股东（1）、股东（2）”处签字按印。原告季泽奎在上述协议的左下方注明：“此协议以更改作废”。被告刘堂龙、陈婷婷又在上述协议的下方注明：“因公司周转经济原因未能支付以上抵押协议本金向季泽奎继借本金壹年。以上抵押协议不变。本公司现挂靠鸿隆机械厂以经营为主，但债务与鸿隆机械厂无关，实属股权刘堂龙、陈婷婷。如不履行承诺，由季泽奎执行债务。每月还款本金20000.00(贰万元)，如未能还款本金20000.00(贰万元)，按壹分伍利息支付季泽奎”。2015年7月1日，原告季泽奎以银行转账方式向被告刘堂龙支付300000元。审理中，原告季泽奎称，其又于当日在中国工商银行泸州高坝支行办理上述转款后，将现金30000元交给被告刘堂龙。落款2016年8月24日的《抵押协议》一份，载明：“现重庆市璧山区恒冠机械制造有限公司因扩大经营需资金周转，2015年6月30日向季泽奎借用现金330000元(大写：叁拾叁万)。因此由公司股权作为抵押，本公司股权由两人组成，(法人)刘堂龙占股份80%，股东陈婷婷占股20%，现由两人共同借款，由两股东股权的33%作为抵押和42台机床设备作为抵押。本次股权抵押由两股东签字生效。因公司经济周转原因未能支付以上抵押协议，本金向季泽奎续借一年。以上抵押协议不变。本公司现挂靠鸿隆机械厂以经营为主，但债务与鸿隆机械厂无关，实属股权刘堂龙、陈婷婷。每月还款本金20000元（大写：贰万元正）如不履行承诺由季泽奎执行债务。如未能还款本金20000元（大写：贰万元正）按两分利息支付季泽奎”。重庆市璧山区恒冠机械制造有限公司在该协议的右下方加盖印章，被告刘堂龙、陈婷婷分别在该协议的“借款人”处签字按印。落款2018年4月30日的《抵押协议》一份，载明：“现重庆市璧山区恒冠机械制造有限公司因扩大经营需资金周转，2015年6月30日向季泽奎借用现金330000元(大写：叁拾叁万)。因此由公司股权作为抵押，本公司股权由两人组成，(法人)刘堂龙占股份80%，股东陈婷婷占股20%，现由两人共同借款，由两股东股权的33%作为抵押和42台机床设备作为抵押。本次股权抵押由两股东签字生效。续借协议：因公司周转经济原因未能支付以上抵押协议本金向季泽奎续借本金壹年。以上抵押协议不变。”被告刘堂龙、陈婷婷在该协议的“借款人”处签字按印。被告刘堂龙、陈婷婷向原告季泽奎出具借条一张，载明：“因2018年3月23日借季泽奎现金194000.00元(壹拾玖万肆仟元正)尚未归还本金，2019年3月23日向季泽奎在续借1年，到期时间2020年3月23日。”被告刘堂龙、陈婷婷在该借条的“借款人”处签字按印，并注明身份证号码。审理中，原告季泽奎称，上述借条中的“2018年3月23日”系笔误，应为2019年3月23日。上述事实，有原告的陈述，以及《抵押协议》、中国工商银行个人业务凭证(填单)、中国工商银行凭证、借条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及其举示的证据，能证明被告刘堂龙、陈婷婷尚欠原告季泽奎借款194000元的事实。二被告未按约定期间归还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求二被告归还原告借款194000元，并支付利息(以194000元为基数，自2020年3月24日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求，本院予以支持。被告刘堂龙、陈婷婷无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘堂龙、陈婷婷于本判决生效后五日内归还原告季泽奎借款194000元，并支付利息(以194000元为基数，自2020年3月24日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2140元，由被告刘堂龙、陈婷婷负担(二被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳)。原告季泽奎预交的案件受理费2140元，待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 温全昌二〇二〇年十一月十九日法官助理 丁朋周书 记 员 刘婧怡
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初353号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人张灿，男，2000年11月11日出生，汉族，初中文化，务工，群众，现住湖北省蕲春县。因涉嫌盗窃，2019年9月19日因本案被蕲春县公安局行政拘留十五日，2019年10月4日被蕲春县公安局转为刑事拘留，2019年10月15日被蕲春县公安局取保候审，2020年11月3日被蕲春县公安局监视居住。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2020]356号起诉书指控被告人张灿犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员刘万清、李政出庭支持公诉，被告人张灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2019年9月19日中午11时许，被告人张灿骑摩托车到本县向桥街上同福超市准备买饮料和料酒，其进入超市后发现超市内没人，趁机将店主占某放在超市收银台上的一部白色苹果牌6splus型号手机放入自己裤子口袋盗走。经蕲春县物价局价格认证中心认定：该苹果手机价值2150元。公诉机关认为，被告人张灿以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张灿单处罚金四千元。公诉机关提交了户籍资料、到案经过、被盗手机（照片形式固定）、发还清单等书证；物价鉴定意见书；证言田凤兰的证言；被害人占某的陈述；被告人张灿的供述与辩解等证据证实。被告人张灿对指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发当天下午，被告人张灿在家中被公安民警传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，并将手机退还给被害人。本院认为，被告人张灿构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张灿到案后能如实供述犯罪事实，并退还手机，自愿认罪认罚，可酌定从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张灿犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 红二〇二〇年十一月二十四日书记员 卢连军
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2552号之一 申请执行人：慈溪市联宙五金配件有限公司。住所地：浙江省慈溪滨海经济开发区慈东北大道**。组织机构代码:MA29081A9 法定代表人：郭玉林，该公司总经理。 被执行人：邬卫国，男，1965年9月27日出生，住上海市奉贤区。 申请执行人慈溪市联宙五金配件有限公司与被执行人邬卫国损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市联宙五金配件有限公司于2020年06月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人邬卫国向申请执行人返还记账凭证（2017年6月至同年12月底7本、2018年1月至同年12月底12本、2019年1月至同年5月5本，共24本），并缴纳执行申请费50元。 执行立案后，本院于2020年06月04日向被执行人邬卫国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人邬卫国逾期未履行。 执行过程中，被执行人邬卫国向本院提供了一份公安报案受理通知单，为说明上述被执行人需返还的记账凭证被盗，其将该情况向公安机关予以报案，但未能寻回上述记账凭证，故上述记账凭证其无法返还。据此，本案无法继续执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 宋叶芮
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6240号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，系该单位总经理。委托诉讼代理人：郭欢、谢懿,系湖北鼎力众邦律师事务所执业律师。（一般代理）被告：何文轩，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省红安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何文轩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余敏独任审判，于2020年11月24日公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告何文轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161243.32元（截止2019年12月7日，欠款本金108235.58元，利息8878.53元、费用44129.21元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何文轩自2012年2月29日始向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××61。截至2019年12月7日止累计欠款共计161243.32元未给付。原告自2018年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿。被告何文轩未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，何文轩（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。合约在第七约定：甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方为外籍人士或港、澳、台籍人士，双方协商不成的，应提请上海仲裁委员会按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应以中文进行。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在武汉市硚口区。被告于2012年2月29日通过线下向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××61的信用卡，被告收到卡片于2012年3月16日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款，截止2019年12月7日累计欠款本金108235.58元，利息8878.53元、杂费1815元、分期手续费14675.43元、违约金27638.78元。原告自2018年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。以上陈述有被告身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止符合法律规定，原告要求被告偿还本金108235.58元，利息8878.53元、杂费1815元、分期手续费14675.43元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等息费合计已达到24%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告何文轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、由被告何文轩于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金108235.58元；二、由被告何文轩于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月7日的利息8878.53元，此后的利息以透支本金108235.58元为基数，按照日万分之五计算至付清之日止；三、由被告何文轩于本判决生效后十日内向原告支付杂费1815元、分期手续费14675.43元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1762元，由被告何文轩负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 李梦云
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2372号原告：郭秀清，女，1995年3月29日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。被告：许文远，男，1999年4月3日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。原告郭秀清与被告许文远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀清及其委托诉讼代理人肖晋军到庭参加诉讼。被告许文远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀清向本院提出诉讼请求：1、请判令被告归人民币55000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是普通朋友关系。2020年9月17日至2020年10月5日期间通过微信支付、支付宝转账银行转账方式原告共向被告支付借款60494元，扣除被告向原告偿还的5000元，被告尚欠原告借款55494元。2020年10月2日被告向原告出具《借条》一份，通过微信发给原。借条载明：本人许文远借郭秀清人民币伍万伍仟元，还款日为2020年10月10日之前还清郭秀清55000元。借款人许文远，2020年10月2日。因被告已逾期未还借款，特依法向贵院起诉，望判如所请。被告许文远未答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、聊天记录等证据。被告未到庭，放弃质证权。本院经审核认为原告的证据来源合法、客观真实，能相互印证，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合以上证据，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：2020年9月17日至2020年10月5日期间通过微信支付、支付宝转账银行转账方式原告向被告交付出借款41次，总计款项60494元，扣除被告向原告归还的5000元，被告尚欠原告借款55494元。2020年10月2日被告向原告出具《借条》一份，通过微信发给原告，同时还发送了被告本人的身份证。借条载明：本人许文远借郭秀清人民币伍万伍仟元，还款日为2020年10月10日之前还清郭秀清55000元。借款人许文远，2020年10月2日。后被告未履约还款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限或约定还款期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中被告未按约还款构成违约，故原告要求被告归还借款55000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许文远于本判决生效后五日内向原告郭秀清归还借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，减半收取计588元，由被告许文远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭星基二〇二〇年十一月六日书记员  李晓婕附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0282刑初624号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩明，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，户籍地青岛市即墨区金口镇，现住青岛市即墨区环秀街道办事处。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，10月27日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉〔2020〕654号                               指控事实                       2020年7月13日21时许，被告人韩明酒后回到青岛市即墨区环秀街道办事处某小区的暂住处，因不满楼上住户制造噪音，遂持菜刀上楼质问，并与被害人张某发生争执，将张某砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张某因外伤致头部瘢痕累计长度11.1cm，体表瘢痕累计长度24.5cm，其身体损伤构成轻伤二级。             被告人韩明于2020年9月22日经公安机关电话传唤到案，并如实供述了持刀砍伤被害人张某的经过。             本案民事赔偿部分，被告人韩明与被害人张某达成和解。张某对韩明的行为表示谅解。                               指控罪名                       故意伤害                               量刑建议                       有期徒刑七个月，可适用缓刑                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩明系自首，积极赔偿并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条                               判决结果                       被告人韩明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 姜 冰                                     二0二0年十一月六日                                     书 记 员 谢 丽 娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鑫，男，1982年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：汤臣磊，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐叨富，男，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文捷，浙江崇和律师事务所实习律师。再审申请人杨鑫因与被申请人徐叨富民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2020）浙10民终571号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨鑫申请再审称，原一、二审判决机械司法，1.原一、二审再判决和庭审上有多处不公和违反程序，尤其是在有独立请求权第三人王殿元以何身份参加诉讼上，严重损害王殿元诉讼权利。（1）本案中，王殿元一直声称借款是他的，实际为有独立请求权第三人，但一审王殿元只能被动作证，不能以第三人身份参与诉讼。（2）杨鑫、王殿元当庭多次提出本案必有一方涉及虚假诉讼，法庭均不作审查。（3）不公之处在于，法庭对被申请人方金良兵、徐鹏飞未出庭的证言庭后核实了，但对于郑煊证言却不核实。一审庭审中，法官对于徐叨富自相矛盾之处均不追问，但对于杨鑫与王殿元之间的还款问题，杨鑫和王殿元本打算作出合理解释，但均被法官打断。（3）如果被申请人徐叨富真有280万现金，但其有多笔失信未执行记录，已涉嫌构成拒不执行生效判决罪。2.原一、二审判决，在重要事实上故意回避徐叨富当庭作出的矛盾陈述。包括对于杨鑫与徐叨富之间的关系、借款经过、280万借款的来源和归属等，徐叨富都作出了矛盾陈述。3.原一、二审判决有违背常理，不能合理解释之处，比如徐叨富与杨鑫根本不认识，为什么借给杨鑫280万，等等。综上，原一、二审判决主要违反了民事诉讼法第二百条第四、六、九、十一项，请求撤销临海市人民法院（2019）浙1082民初6818号民事判决、台州市中级人民法院（2020）浙10民终571号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，（1）杨鑫对于向徐叨富出具借条没有异议，借条明确载明：“今借到徐叨富（身份证号：33262119********）人民币2800000（大写：贰佰捌拾万元整），自借款日起壹年内还清。”借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定。（2）徐叨富通过案外人金良兵的账户向杨鑫转账280万元，双方之间的款项交付事实清楚。原一、二审法院主要依据上述事实和理由，在综合审查判断的基础上，认定杨鑫对案涉债务承担偿还责任，具有相应的事实和法律依据。综上，申请人杨鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回杨鑫的再审申请。审判长  王雄飞审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕 俊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2020）云0111民初4212号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张绍友，男，壮族，1981年3月5日出生，身份证登记住址为云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张绍友信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计167,501.07元，其中本金126,938.13元，利息4623.21元，费用35,939.73元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费3500元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××30）并进行了透支消费，截至2020年7月7日尚欠信用卡本金126738.13元以及利息17114.03元、手续费16767.29元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张绍友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126,738.13元以及截至2020年7月7日的利息17,114.03元、手续费16,767.29元，并计付自2020年7月8日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、手续费，被告张绍友承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告张绍友于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告张绍友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月十九日书记员  汪建娇
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2593号 申请执行人:柯亚炳，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：蔡桂燕，女，1973年1月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈丽芳，女，1976年11月20日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：郭幼治，女，1965年10月28日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人柯亚炳与被执行人蔡桂燕、陈丽芳、郭幼治清算责任纠纷一案，现扣划被执行人存款履行了义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执2593号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执恢768号 申请执行人中国工商银行股份有限公司遵义分行申请执行田茂明、田维金融借款合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3517号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理执行后，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执恢768号执行案件执行完毕，于2020年11月20日结案。 二〇二〇年十一月二十日
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824执保46号 申请人：乌拉特中旗人民医院，住所在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 统一社会信用代码：XXXX 法定代表人：崔某，该院院长。 被申请人：司某，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，现住河南省夏邑县。 申请人乌拉特中旗人民医院与被申请人司某医疗服务合同纠纷一案，申请人于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人司某在乌拉特中旗人民法院账户的赔偿款4028.87元。申请人乌拉特中旗人民医院以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，乌拉特中旗人民医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人司某在乌拉特中旗人民法院账户的赔偿款4028.87元（期限至2021年11月25日）； 案件申请费60元，先由申请人乌拉特中旗人民医院负担。 本裁定立即开始执行。 如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 萨仁高娃 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 桂  花
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执274号之一申请执行人：郭小刚，男，1966年7月28日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人：袁金金，男，1985年3月17日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。申请执行人郭小刚依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2008号民事调解书于2020年10月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁金金未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，查明被执行人名下有少量存款，本院已冻结其名下银行账户和网络资金账户。本院查明被执行人袁金金名下有位于分宜县天工北大道西侧（钤景星城北区康乐居）6幢2-701的房产,该房产已由另案查封。2020年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元，截至2020年11月25日，被执行人未支付款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年十一月二十五日书记员 曹伟远
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1665号之一申请执行人:王爱莲，女，1949年1月21日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:余必星，男，1964年1月26日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:翁珍媚，女，1963年9月8日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人王爱莲与被执行人翁珍媚、余必星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1076号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王爱莲申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为：执行款100000、利息及逾期利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年6月14日向被执行人翁珍媚、余必星发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人翁珍媚、余必星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁珍媚、余必星逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁珍媚、余必星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，被执行人余必星名下坐落于永嘉县瓯北镇××村××路××号的房产【房产证号：0×**，土地证号：（2002）03006**】已另案拍卖；车牌号为浙ＣＫ××**宝马牌小型汽车已另案处置。截至2020年11月20日，被执行人翁珍媚、余必星尚欠申请执行人王爱莲执行款100000元、利息及逾期利息，本案受理费1150元、执行费1400元未履行。鉴于被执行人翁珍媚、余必星拒不履行，本院已对被执行人翁珍媚、余必星各作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人翁珍媚、余必星采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人王爱莲，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人翁珍媚、余必星无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1665号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十一月二十日书 记 员  金汉宁
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执3862号申请执行人：王运栋被执行人：樊允斗、樊金龙申请人王运栋与被执行人樊允斗、樊金龙借款合同纠纷一案，该案（2020）鲁0402民初3446号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王运栋于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0402民初3446号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年十一月十八日书记员 张建芳
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执1163号申请执行人：严立斌，男，1988年10月10日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：钟梦生，男，1965年5月24日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟梦生在银行及互联网金融账户的存款计人民币10075元（其中借款本金10000元，案件受理费25元，申请执行费50元，利息另计）；或扣留、提取其劳动收入10075元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十一月十一日书记员  吴 斐
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2860号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道珠港大道26号,组织机构代码:704702414。 负责人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：王冬春,男,1963年12月15日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人王冬春保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2175号民事调解书已于2020年6月5日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月7日立案执行，并于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款164108.42元及利息，并负担申请执行费2361.63元、案件受理费2273元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款已缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、2020年11月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统扣划了被执行人王冬春的存款2379.05元，本院另案扣划被执行人款项2439.50元，上述款用于缴付本案诉讼费1456.92元、申请执行费2361.63元、罚款1000元后无剩余。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人王冬春所有的坐落于玉环市××镇××村的土地使用权（玉国用2000字第03192号）。该土地使用权被本院（2020）浙1021执2752号案于2020年9月9日查封，因该宗地无相应的房产登记，申请执行人申请不予处置。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，本院另案已对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年11月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2860号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张绍华 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 毛秋佳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7185号 原告：蚌埠江商商业管理有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹城小区**楼西段103，统一社会信用代码91340321MA2NF07K10。 法定代表人：方晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：卢科星，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在审理原告蚌埠江商商业管理有限公司诉被告卢科星房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案，原告于2020年11月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠江商商业管理有限公司撤回对被告卢科星的起诉。 案件受理费246元，减半收取计123元，由原告蚌埠江商商业管理有限公司负担。 审判员  王辉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理从春晨 书记员宋莹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2613号之一 申请执行人：宁波人和机械轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市庵东镇工业区纬二路，组织机构代码:144709684。 法定代表人：许裕张。 委托诉讼代理人：何泽宇，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：苏州亚润精工科技有限公司。住所地：江苏省常熟市尚湖镇翁庄路****(翁家庄工业集中区)，组织机构代码:59690240X。 法定代表人：华磊。 委托诉讼代理人：刘伟中，江苏城卓律师事务所律师。 本院执行的（2020）浙0282执2613号申请执行人宁波人和机械轴承有限公司与被执行人苏州亚润精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案执行。被执行人苏州亚润精工科技有限公司应归还申请执行人宁波人和机械轴承有限公司288500元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费5470元、申请执行费4227元。执行过程中，申请执行人宁波人和机械轴承有限公司已与被执行人苏州亚润精工科技有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2613号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 员 袁 齐 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 罗少丹
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3306号原告：潘庆军，男，1967年5月2日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦五阳物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区东方银座中心城****西侧商网。法定代表人：刁晓阳，该公司经理。委托诉讼代理人：梁兵，辽宁申源律师事务所律师。原告潘庆军与被告盘锦五阳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆军与被告委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还物业装修押金1万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日，原告按照被告要求将东方银座中心城别墅B59、B60每套房屋装修押金5000.00元交给被告，合计1万元。原告交纳押金时，被告未向原告交代装修过程中的权利和义务，也未与原告签订书面装修合同。原告交纳押金后因情况变化未装修，而是将房屋出售给第三人，为此向被告主张押金退回，但至今未果。被告收取原告装修押金款没有合同和法律依据，违反《物业管理条例》第45条和第52条的规定，故原告诉至法院，望支持原告诉请。被告辩称，首先被告不同意返还1万元装修保证金。1、在民事领域，法无明文规定即允许。目前尚没有法律、行政法规明文禁止物业管理公司收取装修保证金，因此被告收取装修保证金的行为本身并不违法；2、交纳装修保证金是原告的真实意思表示，被告在收取装修保证金时没有采取欺诈、胁迫等违法手段，被告明示收取，原告自愿缴纳，不存在可撤销情形；3、既然是保证金，其返还是附加具体条件的。装修保证金的本意是督促业主合法装修，避免因装修不当产生安全隐患，以及避免侵犯其他业主合法权益。《物业管理条例》第45条规定，物业服务企业有权对业主违法装修予以制止。这是物业服务企业行使监督管理职责的法律依据。但物业服务企业并没有行政执法权，在实践中为了督促业主合法装修，只能通过保证金或押金的方式进行督促，这也是物业公司的惯例做法。另原告隐瞒了已经实际装修的事实而要求返还没有事实依据。4、该小区已经由业主大会选聘了新的物业服务企业，被告与新的物业服务公司正在进行交接，对于债权债务的继承和承担问题目前还没有明确的意见。其次，保证金的返还需要条件成就，即原告装修完成后通知被告验收，如果装修合规，被告完成验收后即无息返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收款收据2张、增值税发票复印件2张被告均无异议，且上述证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告潘庆军向盘锦东方银座中心城置业有限公司购买位于盘锦市兴隆台区东方银座中心城二期B59B60-1-101、和B59B60-1-102，建筑面积均为354.31平方米的两处房屋，盘锦东方银座中心城置业有限公司于2019年9月4日向原告分别出具了上述房屋的购房款发票。2019年9月26日被告收取原告上述两套房屋的装修押金每套5000.00元，共计1万元。另查，因案涉小区已选聘新的物业服务企业，故被告现并未继续为该小区提供物业服务。本院认为，违反法律强制性规定而实施的民事法律行为应属无效，行为人因无效法律行为取得的财产，应当予以返还。被告在为原告的案涉房屋所在小区提供物业服务期间，与原告形成了物业服务合同关系，上述期间内被告收取了原告1万元的装修押金，被告陈述该押金的性质系为督促原告按照法律规定对房屋进行装修，并仅有在案涉房屋经被告验收合格后才能予以返还，根据被告的陈述若出现业主在装饰装修方面违反法律、法规规定时被告有权扣留上述装修押金，该行为实质为行使行政执法的处罚权。但根据《物业管理条例》第四十五条的规定，对物业管理区域内违反有关物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为的，物业服务企业仅有制止和及时向有关行政管理部门报告的权利，其并不享有行政执法权。而行政执法权的行使必须经法律授权，未经授权不得行使，故被告扣留原告1万元装修押金的行为已经违反法律的强制性规定，为无效的民事法律行为。且被告并未提供证据证明双方对收取装修押金及如何退还进行了约定，同时被告未提供证据证明原告现存在被告不应当退还装修押金的约定情形，另被告亦未提供证据证明其有权扣留原告上述1万元装修押金。此外，现原、被告双方已解除物业服务合同，被告已退出案涉小区。故被告收取及扣留该1万元装修押金并不符合双方合同约定和法律规定。综上，被告扣留原告交纳的1万元装修押金的行为于法无据，被告应当予以退还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三款、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告盘锦五阳物业管理有限公司于本判决生效后10日内一次性退还原告潘庆军交纳的装修押金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦五阳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇二〇年十一月二十六日书记员  于静怡
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6994号原告:宁其光，男，1970年6月30日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李耀兵，东海县石榴法律服务所法律工作者。被告：王华宝，男，1957年2月11日生，汉族，住东海县。原告宁其光诉被告王华宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁其光及其委托诉讼代理人李耀兵、被告王华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁其光向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告返还原告买地款50000元及利息4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，原被告签订协议：内容为：今有王华宝修理部东边巷口1.6米地方卖给宁其光，价格50000元。新元村于2019年1月17日公开拍卖该土地，原告经过竟拍购得该土地的使用权，价款为50200元。事后原告向被告索要其支付的买地款50000元，被告拒付。原告认为：被告无权处分的行为导致原告购买其土地的目的无法实现，被告拒不退还原告买地款的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益不受侵犯，特具状至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告王华宝答辩称，不同意，在我修理部东边巷口盖了厕所，后来原告找我要买这个地，先给18000元我没有卖，后来给了5万元，我卖给他了。双方签订了协议，协议也是他写的，我签字的。经本院审理认定事实如下：2018年7月8日，原被告签订协议，将王华宝修理部东边巷口1.6米土地卖给宁其光，价格50000元，原告签订协议当天付款。经查该土地并非王华宝所有，属新元村村集体所有，新元村于2019年1月17日公开拍卖该土地，原告经过竟拍购得该土地的使用权，价款为50200元。事后原告向被告索要其支付的买地款50000元，被告拒付。本院认为，原、被告之间签订的土地买卖合同，被告明知该土地其无权处分，仍将不属于其所有的土地卖给被告，且土地的所有权人新园村不予追认，现被告不能向原告交付土地，应当承担违约责任，即退还卖地款并赔偿利息损失，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告不同意退款的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于被告庭审中称，原告拆除其涉案土地上厕所，应当再搭起来的答辩意见，经查，厕所系原、被告达成协议原告付款后，经被告同意拆除，现合同不能履行的责任在被告方，且涉案土地已经所有权人重新拍卖，故被告要求原告重新搭建厕所无事实基础及法律依据。对于被告庭审中称原告盖房损坏其房屋的意见，因与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王华宝于本判决生效之日起十日内退还原告宁其光土地款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2018年7月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取575元，由被告王华宝承担（已由原告垫付，待被告给付判决确定的款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 强书 记 员 孙娜红
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5616号原告：高先艳，女，1983年2月17日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：邵强，男，1989年3月11日生，汉族，住丹阳市。原告高先艳与被告邵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高先艳撤回起诉。案件受理费已减半收取463元，由原告负担。审 判 长  姜华忠人民陪审员  陆书肇人民陪审员  张惠忠二〇二〇年十一月六日书 记 员  马焱炳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢1348号周洲：关于申请执行人周洲与被执行人伏举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4505号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人伏举偿还申请执行人周洲借款75000元，承担案件受理费837.50元，向本院缴纳执行费1025元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人周洲与被执行人伏举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4505号民事判决书的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3240号 移送执行人：佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路**，统一社会信用代码914406080567642538。 法定代表人：梁世海。 关于本院综合审判庭移送执行被执行人佛山市天富房地产有限公司缴纳案件受理费一案，本院作出的（2020）粤0608民初2774号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费3171元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭移送本院执行局强制执行，执行费50元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停工歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 胡杰锋
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执9911号廖洪平、王凤义：本院在执行申请执行人廖洪平与被执行人王凤义买卖合同纠纷一案中，被执行人王凤义已履行执行款共计70835元，余款及利息申请人廖洪平自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初4323号 原告:绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，统一社会信用代码913403005592015084。 法定代表人:束永柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。 被告:徐黎明，男，1993年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司与被告徐黎明商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告绿地集团蚌埠新源置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费342元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绿地集团蚌埠新源置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 庆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐力媛
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执5509号之一申请执行人：刘露，女，1970年10月4日出生，汉族，个体工商户，住西安市。被执行人：张杜田，男，1987年10月3日出生，汉族，个体工商户，住陕西省宝鸡市。本院在执行刘露与被执行人张杜田买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张杜田名下有厦杏三阳牌汽车一辆、奥迪2995CC越野车一辆、宝马牌汽车一辆、铃木牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张杜田名下厦杏三阳牌汽车一辆、奥迪2995CC越野车一辆、宝马牌汽车一辆、铃木牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 吴利平二〇二〇年十一月六日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷