四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川13民终3179号 上诉人（原审被告）：朱纯秋，男，汉族，1968年8月1日出生，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲伟，男，汉族，1975年7月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：南充市吉祥汽车运输有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区潆康北路****。 法定代表人：彭秀清，系该公司经理。 共同委托诉讼代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道牌街**。 负责人：宋红亚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 原审被告：巨野县永兴运输有限公司，住，住所地山东省巨野县青年路东段路北/div> 法定代表人：冯永兴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。 上诉人朱纯秋因与被上诉人蒲伟、被上诉人南充市吉祥汽车运输有限责任公司（以下简称吉祥运输公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）、原审被告巨野县永兴运输有限公司（以下简称巨野永兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 朱纯秋向本院提起上诉请求：1.撤销原判第二项，改判上诉人朱纯秋和巨野永兴公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决上诉人承担赔偿责任的事实及法律依据不足。被上诉人蒲伟、吉祥运输公司主张停运损失133,600元，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。被上诉人未提供其车辆具有道路运输经营许可证等证据，只提供了吉祥运输公司单方出具的证明一份以及货物运输协议复印件9张，用以证明其车辆停运损失每日800元证据不足。（二）一审法院酌定每天600元计算120天没有事实和法律依据。一审认定停运时间明显过长，酌定每日损失金额依据不足，有失合理，依法予以纠正。（三）停运损失应在交强险2,000元财产限额内优先赔付。人保菏泽分公司就免责条款未履行提示及说明义务，免责条款未产生效力，人保菏泽分公司应在商业三者限额内赔付吉祥运输公司的停运损失。人保菏泽分公司若怠于定损给吉祥运输公司造成停运损失，亦应当赔偿。 蒲伟、南充市吉祥汽车运输有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法驳回朱纯秋针对停运损失金额的上诉请求，支持由人保菏泽分公司承担赔偿的上诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司答辩称，（一）朱纯秋、巨野永兴公司是针对蒲伟作出的上诉请求。上诉人所提到蒲伟主张停运损失和时限，我们认为一审判决均高。停运损失包括固定和实际损失，一审中蒲伟未就两项提供直接的证据。交通事故发生后，交警部门对事故车辆鉴定应在5日后将车辆交给蒲伟，不是在交通事故责任认定后交给蒲伟，蒲伟没有及时领车，不是人保菏泽分公司的责任。（二）案涉车在有维修资质的修理厂修复，合理修复时间不是本案所主张的修复时间。车辆修复后，是蒲伟、吉祥运输公司没有及时去拿车，所造成的扩大损失应由蒲伟、吉祥运输公司承担。（三）蒲伟当庭陈述，从成都到昆明的运输情况，每天800元收入，与其陈述没钱加油、没钱交上诉费，自相矛盾。一审法院认定每天600元停运损失过高。保险合同条款明确约定，停运损失是间接损失不是保险公司责任，保险公司已经尽到提示义务，向投保人以书面的形式，足以引起投保人注意的字体告知投保人，一审法院提交的投保单予以证实，二审法院应予以维持。 巨野县永兴运输有限公司陈述称，同意朱纯秋的上诉请求和理由，朱纯秋和巨野永兴公司不承担责任。 蒲伟、南充市吉祥汽车运输有限责任公司向一审法院起诉请求：判令朱纯秋、巨野永兴公司、人保菏泽分公司向蒲伟、南充市吉祥汽车运输有限责任公司赔偿医药费4,500元、护理费1,200元、误工费用1,600元、住院伙食补偿费240元、交通费1,000元、停运损失费133,600元、施救费520元、高速公路路产损坏赔偿费1,065元，本案诉讼费由朱纯秋、巨野永兴公司、人保菏泽分公司承担 一审法院认定事实，川Ｒ7××××号车系蒲伟所有，并由蒲伟挂靠到吉祥运输公司经营。鲁ＲＦ××××号重型半挂牵引车系朱纯秋所有，并挂靠到巨野永兴公司经营。鲁ＲＦ××××号车在人保菏泽分公司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔。2019年7月17日，朱纯秋驾驶鲁ＲＦ××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｒ××××重型集装箱半挂车）从陕西驶往达州方向，当车行驶至Ｃ65包茂高速1257公里加400米路段时，该车辆与张**驾驶的苏Ｋ9××××小型普通客车、蒲伟驾驶的川Ｒ7××××重型仓栅式货车、郭敬驾驶的沪ＥＰ8**重型半挂牵引车发生碰撞，造成张**、王在水、王法存、黄青流、蒲浩天、蒲伟不同程度受伤，四车部分受损和路产部分受损。蒲伟、其妻黄青流、子蒲浩天受伤后被送到万源市人民医院治疗，蒲伟自述住院8天，产生医药费4500元，黄青流住院8天，产生医药费4050元，蒲浩天住院2天，产生医药费600元。2019年8月29日，四川省公安厅交通警察总队高速路五支队十一大队对本次道路交通事故出具事故认定书，认定朱纯秋负本次事故全部责任，蒲伟、黄青流、蒲浩天、王法存、张学松、王在水、郭敬、张**无责任。蒲伟受损的川Ｒ7××××号货车由达州市正东汽车服务有限公司修理。由人保菏泽分公司于2020年1月2日向修理厂支付了修理费，2020年1月3日，蒲伟从该厂提走所修车辆。诉讼中，蒲伟未提供医药费用发票及其病历和支付费施救费520元、高速公路路产损坏费1165元的依据。庭审后，在一审法院规定的时限内，蒲伟也未补充提供出医药费用发票及其支付费施救费520元、高速公路路产损坏赔偿费1165元的依据。 诉讼中，蒲伟主张赔偿停运损失费用133600元（167天×800元），向法庭提供了达州市正东汽车服务有限公司出具的证明一份，用以证实川Ｒ7××××重型仓栅式货车在该厂维修，蒲伟于2020年1月3日接车；吉祥运输公司出具的证明一份、货物运输协议9张，用以证实川Ｒ7××××重型仓栅式货车停运损失为每日800元。人保菏泽分公司质证为：吉祥运输公司出具的证明不能证明蒲伟究竟哪天去接的车，且吉祥运输公司作为本案的另一原告与蒲伟有利害关系，吉祥运输公司的证明不具有法律效力；货物运输协议有些是待确认的，且不是原件，不能证明蒲伟的停运损失。朱纯秋、巨野永兴公司质证为蒲伟提供的证据不能证明其停运损失的主张，我方不予认可，其余同意人保菏泽分公司的质证意见。 庭审中，人保菏泽分公司向法庭提交了机动车综合商业保险条款一份、有巨野永兴公司盖章的投保单原件（庭后原件退还），用以证实，保险人已向巨野永兴公司详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人的责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率、与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款），以及本保险合同中付费约定的内容及其法律后果向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并自愿投保上述险种。依据保险合同第二十六条约定，停运损失保险公司不负责赔偿。朱纯秋、巨野永兴公司质证：我方投保至今未见过该保险条款，对免责事项我方保险公司也没有向我方进行明确说明；巨野永兴公司在投保时，只向代办人支付了投保金，对于投保单巨野永兴公司并没有见过，对于投保单中投保人声明部分我方不予认可。蒲伟方质证为：保险条款、投保单的真实性无异议，我方同意朱纯秋与巨野永兴公司代理人意见，保险条款与司法解释是有悖的，在本案不适用。 一审法院认为，蒲伟及其家人在本次交通事故中受伤、挂靠在吉祥运输公司名下的川Ｒ7××××重型仓栅式货车受损，四川省公安厅交通警察总队高速路五支队十一大队对本次道路交通事故出具事故认定书，认定朱纯秋负本次事故全部责任，蒲伟、黄青流、蒲浩天、王法存、张学松、王在水、郭敬、张**无责任，各方均无异议，一审法院予以认定，朱纯秋应承担全部赔偿责任。鲁ＲＦ××××号重型半挂牵引车挂靠到巨野永兴公司经营,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，巨野永兴公司应与朱纯秋承担连带责任。本次事故发生时，鲁ＲＦ××××号重型半挂牵引车在人保菏泽分公司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，保险公司应依据保险合同的约定，在保险责任内承担理赔责任。蒲伟主张赔偿医药费、施救费520元、路产损坏赔偿费1165元，其未提供证据原件，庭审后，在一审法院规定的时限内，蒲伟也未补充提供出医药费用发票及其支付费施救费520元、高速公路路产损坏赔偿费1165元的依据，蒲伟主张赔偿上述费用的诉讼请求，一审法院不予支持；同时，蒲伟主张赔偿护理费1200元、误工费用1600元、住院伙食补偿费240元，因其未提供病历资料，一审法院无法核实清蒲伟实际住院天数和护理时间，其主张赔偿护理费、误工费、住院伙食补偿费证据不足，其诉讼请求，一审法院不予支持，蒲伟可在提供出证据后另行主张权利。蒲伟主张赔偿交通费用1000元，因交通费是指伤者就医和转院的费用，蒲伟伤后在达州万源市治疗，其主张的交通费用一审法院酌定认可800元。因川Ｒ7××××重型仓栅式货车系经营性车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，蒲伟、吉祥运输公司主张赔偿车辆维修期间的停运损失，其诉讼请求一审法院予以支持。川Ｒ7××××重型仓栅式货车2019年7月17日发生本次事故，维修出厂时间为2020年1月3日，停运长达167天，蒲伟、吉祥运输公司主张的停运损失时间167天明显过长。审理中，各方均未举证证明维修时间长达167天的原因，一审法院酌定停运时间为120天。蒲伟、吉祥运输公司要求按每天800元的标准计算停运损失，虽提供了吉祥运输公司出具的证明一份、货物运输协议9张，用以证实川Ｒ7××××重型仓栅式货车停运损失为每日800元，但该证据系蒲伟、吉祥运输公司所出，也无公司负责任人签字，蒲伟、吉祥运输公司提供的证据不能充分证明其停运损失为每日800元，但蒲伟、吉祥运输公司的车辆停运是事实，其损失是必然存在，考虑到货车并不会每天有货运输的现实实际情况，蒲伟、吉祥运输公司的停运损失一审法院酌定按每天600元计算120天为72000元。依据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失经及其他各种间接损失”的规定，蒲伟、吉祥运输公司主张的停运损失属间接损失，不属保险公司赔偿范畴。巨野永兴公司为案涉车辆投保时，保险公司已向投保人送达了保险条款，巨野永兴公司也在投保单及其投保人声明上盖属，应认定巨野永兴公司投保时，保险公司对免责条款及其免责事由向投保人巨野永兴公司履行了明确说明告知或提示义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司能举证证明其向投保人送达了保险条款，并对免责条款尽到明确说明和告知提示义务，其辩称营运损失费在不属于保险公司赔偿的辩称意见，一审法院予以采信，保险公司在商业险内不承担赔偿停运损失的责任。蒲伟、吉祥运输公司的停运损失78000元，应由朱纯秋、巨野永兴公司承担。据此，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人的责任条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容、及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书签字、盖章或者以其他方形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”、第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在本判决生效后十五日内向原告蒲伟赔偿交通费用800元；二、被告朱纯秋在本判决生效后十五日内向原告南充市吉祥汽车运输有限责任公司赔偿72000元；被告巨野县永兴运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告蒲伟、南充市吉祥汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1588元，由蒲伟、南充市吉祥汽车运输有限责任公司承担700元，被告朱纯秋、巨野县永兴运输有限公司承担888元 本院审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案针对朱纯秋的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 被上诉人蒲伟所有的川Ｒ7××××号系挂靠在吉祥运输公司经营，有吉祥运输公司出具的证明、货物运输协议证实外，且该车不是私家轿车，其用途属于货物运输，亦可证明蒲伟所有的川Ｒ7××××号重型仓栅式货车用于营运。朱纯秋上诉称，蒲伟所有的川Ｒ7××××号车用于营运的依据不足的理由不成立，本院不予采纳。发生交通事故后，经四川省公安厅交通警察总队高速路五支队十一大队对本次道路交通事故出具事故认定书，认定朱纯秋负本次事故全部责任，蒲伟无责任。认定责任后，案涉车辆拖入汽车修理厂进行维修，从交通事故发生之日到车辆被蒲伟从修理厂开走，共计是167天，一审认定是120天，现没有证据证明蒲伟、吉祥运输公司以及人保菏泽分公司在期间有故意拖延时间的行为，且一审法院已经扣减停运时间47天，朱纯秋对此再提出异议，本院不予支持。至于停运损失的金额问题，蒲伟所有的川Ｒ7××××号重型仓栅式货车，属于大型从事货物运输车辆，一审根据运输行业实际情况按照每天600元计算停运损失并无不当。朱纯秋对停运损失的金额提起上诉的理由不成立，本院不予支持。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失经及其他各种间接损失”的约定，蒲伟主张的停运损失属间接损失，属于保险公司免除赔偿责任范畴。巨野永兴公司为案涉车辆投保时，人保菏泽分公司已向投保人送达了保险条款，巨野永兴公司也在投保单及其投保人声明上盖章，投保人声明上明确载明，保险人已向巨野永兴公司详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人的责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率、与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款），以及本保险合同中付费约定的内容及其法律后果向投保人作了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并自愿投保上述险种。据此，应认定人保菏泽分公司对免责条款及免责事由已向投保人巨野永兴公司履行了明确说明及提示义务。朱纯秋上诉主张，由人保菏泽分公司承担停运损失的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，朱纯秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1,600元，由上诉人朱纯秋负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 周 针