文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23561号原告：杨献中，男，汉族，1969年12月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆同捷汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区辅向路**（**），统一社会信用代码91500108561614010E。法定代表人：冯光德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，1987年10月12日出生，住重庆市江**。被告：文松林，男，苗族，1991年9月23日出生，住重庆市彭水县。原告杨献中诉被告重庆同捷汽车销售有限公司（以下简称同捷公司）、刘洋、文松林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨献中、被告同捷公司委托诉讼代理人张聪、被告刘洋到庭参加了诉讼，被告文松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨献中向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费246元、后续医疗费5000元、误工费54000元、鉴定检查费2482.35元，共计61728.35元。事实与理由：原告经人介绍，于2019年5月1日受同捷公司雇佣装修店面。在装修过程中，由于另一雇员文松林失误，导致原告右脚大脚趾被钢材砸伤骨折。原被告协商未果。被告同捷公司辩称：1、同捷公司与原告之间不存在雇佣关系，原被告从不认识，同捷公司并未雇佣原告从事装修工作，原告的报酬也不由同捷公司支付，同捷公司的装修工作由刘洋承揽，且同捷公司与刘洋签订了施工安全协议书，同捷公司不承担装修期间安全义务，装修工作的款项已与刘洋全部结清。2、原告受伤地点存疑，根据原告提供的重庆市南岸区人民医院记载其就诊时间为2019年5月1日22时11分，现病史记载30分钟前于上班时被重物压伤右脚趾，可以推断受伤时间大致为2019年5月1日21:40左右，这个时间点不属于工作时间，且受伤后也未第一时间通知同捷公司，有理由认为原告受伤的地点不在同捷公司的装修场地。3、医疗费246元认可，后续医疗费5000元因由司法鉴定书记载认可其真实性，对误工费费用不认可，鉴定费应为2440元。被告刘洋辩称：2019年5月1日我在项目现场，下午5点下班时才离开，白天时未见过原告，我也没有要求文松林喊原告的工种来上班，且所有在此项目工作的人，都需要经过我同意并向同捷公司报备，而我是在5月16日才见到原告，也才知道他受伤的事实。被告文松林未到庭，未答辩。经审理查明，2019年4月29日，同捷公司与刘洋签订《施工安全协议书》，同捷公司将其门店三个玻璃门改造及门头安装、售后车间吊顶、图腾柱改造项目交由刘洋施工，施工时间为2019年4月29日至2019年5月20日，施工中因违章操作等原因造成意外的人身伤害或事故损失由刘洋全权负责。2019年5月1日，原告杨献中经文松林介绍前往同捷公司进行装修工作，未在刘洋处报备。当日晚上在施工过程中，杨献中被槽钢砸到脚趾，文松林将杨献中送往医院进行治疗。2019年5月2日，文松林向杨献中微信转账450元。2019年5月16日，杨献中与文松林、同捷公司就赔偿一事发生纠纷并报警，出警记录载明：报警人杨献中于2019年5月1日在四公里东风标致4S店干装修时右足大拇指远节趾骨骨折，其装修负责人小文让其到医院检查，后杨献中联系小文后续医疗费用，无法联系对方，遂于2019年5月16日上午到4S店要求支付工资及医疗费，4S店行政人员表示会联系小文处理此事。当日经民警协调，杨献中与刘洋协商并与文松林通话后出具《协议书》一份，载明：我杨献中因文松林邀请来同捷标致做拆除工作，由于两人施工中操作不当，不小心砸伤大脚趾，因文松林承包拆除项目，前期医药费文松林已支付，现双方协商文松林赔偿2700元，后面任何责任自己负担，以后不许再找任一方，赔偿后双方无任何责任，特此协议，今天支付700元，刘洋担保月底前文松林支付2000元。协议签订后刘洋向杨献中支付了700元。2019年6月10日，杨献中再次报警，出警记录载明：民警赶到现场，经了解杨献中在5月1日从文松林手里接了四公里标致4S店的装修活，当天杨献中脚趾受伤了；5月16日，杨献中找到4S店的刘洋后，在民警的协调下，刘洋给文松林打了电话，双方同意支付2000元的医疗费和误工费给杨献中，但未明确是谁支付；今天杨献中又来到4S店，刘洋和文松林均不在，民警给双方都打了电话，双方都互相推诿，都说由对方支付；后民警告知杨献中可走司法程序。2019年12月28日，重庆市明正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：杨献中右足踇趾损伤未达《人体损伤致残程度分级》评残标准；杨献中后续医疗费约5000元；伤后需误工时限约120日。杨献中垫付司法鉴定费2090元、专家会诊费邮寄费350元及材料费42.35元。另查明，杨献中是电焊工人，无固定收入，以打零工维生，其不能举证证明最近三年的平均收入。杨献中陈述：其在受伤前不认识刘洋，到装修现场后，是文松林及另外一个不认识的工人安排工作；文松林与杨献中一起拆除槽钢，由文松林抱着槽钢，杨献中切割，文松林将槽钢放下时，槽钢在脚手架上跳了一下砸到杨献中的脚趾；文松林2019年5月2日支付的450元是劳务费，另垫付了2019年5月1日的医药费；协议书出具后，被告方未支付协商的款项2000元。以上事实，有出警记录、转账记录、协议书、司法鉴定意见书、发票、收据等在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，首先，本案系生产事故引起的人身损害赔偿，本院就各项损害赔偿金额认定如下:1、原告主张医疗费246元，并举示2019年5月13日及2019年6月12日的医药费收据，因原告在2019年5月16日出具的协议书中表明前期医药费已由文松林支付，因此本院对于协议书之前产生的2019年5月13日的医药费发票不予认可，另外2019年6月12日的15元急诊外科诊查费因无病历材料予以佐证，本院亦不予认可，故本院对于原告主张的246元医药费不予支持；2、后续医疗费5000元，有鉴定机构鉴定意见为据，本院予以认可；3、误工费54000元。根据原告陈述，其为电焊工，无固定收入，也无法举证最近三年的平均收入。原告从事的电焊工属于私营类制造业，2019年城镇私营单位制造业就业人员平均工资为56641元，误工时限经鉴定为伤后120天，故本院认定误工费为120天×56641元÷365天=18621.7元；4、鉴定检查费2482.35元，原告提供发票、收据等，本院予以认可。以上共计26104.05元。根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，杨献中是提供劳务一方，谁是接受劳务一方系双方争议焦点。综合本案证据看，同捷公司将案涉装修工程交由刘洋负责，同捷公司既不安排装修人员做工，也不向装修人员发放工资，故同捷公司与杨献中之间不构成雇佣关系。杨献中在受伤前不认识刘洋，工作前也未向刘洋报备，刘洋也未选任或安排杨献中做工，未向杨献中发放工资，故现有证据亦不能证明杨献中与刘洋构成劳务关系。杨献中系经文松林介绍参与同捷公司店面装修并由文松林安排相关工作，且其劳务费也是文松林支付，根据现有证据，本院认为杨献中与文松林构成雇佣关系。根据杨献中陈述，其系因文松林操作不当导致脚趾受伤，即杨献中对损害的发生不存在过错，且文松林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，故文松林应对杨献中的损失承担赔偿责任。同捷公司明知刘洋没有安全生产管理资质，仍将店面装修工程发包给刘洋，而刘洋作为承包人，未对现场尽到管理责任，同捷公司与刘洋均存在一定过错，应承担相应赔偿责任。另外，因文松林未到庭，不能查清文松林垫付的前期医药费金额，综合以上分析，本院酌情由文松林对杨献中的损失26104.05元（不含已付医药费）承担80%的责任，同捷公司承担5%的责任，刘洋承担15%的责任。即文松林应当向杨献中支付20883.24元，同捷公司向杨献中支付1305.2元，刘洋向杨献中支付3215.61元（3915.61元减去刘洋已支付的700元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告文松林于本判决生效之日起十日内向原告杨献中支付后续医疗费、误工费、鉴定费共计20883.24元；二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告杨献中支付后续医疗费、误工费、鉴定费共计3215.61元；三、被告重庆同捷汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨献中支付后续医疗费、误工费、鉴定费等共计1305.2元；四、驳回原告杨献中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取671.5元，由被告文松林承担221元，被告重庆同捷汽车销售有限公司负担14元，被告刘洋负担41.5元，由原告杨献中承担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王雨书 记 员 张微