河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初526号 原告：张翠萍，女，1964年9月3日出生，汉族，现住怀安县（系死者母亲，未到庭）。 原告：黄翠林，女，1991年2月23日出生，汉族，现住怀安县（系死者妻子）。 原告：王某1，女，2014年3月13日出生，汉族，现住怀安县（系死者女儿，未到庭）。 原告：王某2，男，2019年11月18日出生，汉族，现住河北省怀安县（系死者儿子，未到庭）。 原告方委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心律师。 被告：吴喜明，男，1990年4月21日出生，汉族，现住河北省怀安县。 委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 被告：白愿武，男，1988年1月10日出生，汉族，现住河北省怀安县。 被告：王永宽，男，1981年10月14日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 被告：内丘县凯威汽车运输有限公司（未到庭）。 —2— 住所地：内丘县金店镇西张麻村东。 负责人：刘立凯，经理。 被告：亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司。 住所地：张家口市高新区市府大街3号财富中心2号楼8层（33-36房间）。 负责人：魏燕超，经理。 委托诉讼代理人：肖俊超，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司。 住所地：内丘县城振兴东路。 负责人：和力强，经理。 委托诉讼代理人：白永学，公司员工。 原告张翠萍、黄翠林、王某1、王某2与被告亚太财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司（以下简称内丘支公司）、白愿武、吴喜明、王永宽、内丘县凯威汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠林及原告方委托诉讼代理人张海霞、被告张家口中心支公司委托诉讼代理人肖俊超、被告内丘支公司委托诉讼代理人白永学、被告白愿武、被告吴喜明、被告王永宽到庭参加诉讼。被告内丘县凯威汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠萍、黄翠林、王某1、王某2等向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因王俊彪死亡造成的 —3— 各项损失共计1138613.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月19日9时许，驾驶人白愿武驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车（车内乘员：王俊彪、吴喜明）沿锡海线由北向南行驶至483ＫＭ＋400Ｍ处采取制动措施时，车辆侧滑与道路右侧护坡墙体相撞后车辆调头，致使车内乘员王俊彪被甩到对向机动车道路上，随后乘员王俊彪被对向行驶的驾驶人王永宽驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂货车挂车轮碾压，造成乘员王俊彪死亡、吴喜明受伤、冀Ｇ×××××号轻型普通货车部分损坏的交通事故。事故发生后经过阳原县认定：被告白愿武负事故的主要责任，被告王永宽负事故的次要责任，乘员王俊彪无事故责任。另外，原告查明冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂货车在被告内丘支公司投保交强险和商业三者险。冀Ｇ×××××号轻型普通货车在被告张家口中心支公司投有交强险1份。为了维护原告的合法权益，原告今诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告张家口中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。我方事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。其它意见在质证时具体发表。 被告内丘支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间。该案诉讼费不在保险理赔范围内不承担。其它意见在质证时具体发表。 —4— 被告吴喜明在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过、责任认定、投保情况均无异议，1、冀Ｅ×××××车辆与冀Ｇ×××××车辆发生交通事故时，王俊彪被甩出车外又与冀Ｇ×××××车辆发生碰撞，因此王俊彪转化为第三者，两个保险公司对王俊彪的损失应该在第三者责任险内赔付。2、被告吴喜明、王俊彪、白愿武合伙经营收购废品，在收购废品途中发生本次事故，因此虽然王俊彪因本次事故死亡，应承担相应的合伙责任。3、发生本次交通事故导致王俊彪死亡，其中重要的原因是王俊彪没有按照交通规则系安全带，因此王俊彪在事故中有重大过错。其它意见在质证时具体发表。 被告白愿武、王永宽在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：没意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书、投保单及双方当事人的陈述证实，本院予以确认。被告吴喜明为原告方垫付丧葬费20000元。被告内丘支公司、张家口中心支公司对其承保车辆的驾驶及行驶手续均无异议。对原告的具体损失依法确认如下： 1、死亡赔偿金714760元（原告主张死亡赔偿金714760元，按河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入35738元×20年=714760元。提供户口本、死亡证明、鉴定意见书、户籍注销证明、交通事故认定书、火化证、冀高法2020三十一号文、物业费票2张。被告方无异议，被告张家口中心支公司认为死者属于我司承保车辆的车辆上的乘客，我公司不承担责 —5— 任。本院认为，原告主张符合法律规定，予以确认。）。 2、丧葬费35816.5元（原告主张丧葬费35816.5元，河北省城镇职工6个月工资。被告方无异议，被告张家口中心支公司认为死者属于我司承保车辆的车辆上的乘客，我公司不承担责任。本院认为，原告主张符合法律规定，予以确认。）。 3、处理丧葬事宜交通费500元（原告主张处理丧葬事宜误工费600元，票据6张，被告方认为属于丧葬费不在赔偿，被告张家口中心支公司认为死者属于我司承保车辆的车辆上的乘客，我公司不承担责任。本院酌情支持交通费500元）。 4、处理丧葬事宜误工费1622.5元（原告主张5192元，15天实际3人处理，按居民服务业年平均标准42115元计算。被告内丘支公司、吴喜明认可1000元。被告张家口中心支公司认为死者属于我司承保车辆的车辆上的乘客，我公司不承担责任。本院按照当地风俗习惯，酌情支持3人处理事故7天，按上一年度河北省农林牧渔业标准28201元/年计算,共计1622.5元）。 5、被抚养人生活费340503.5元（原告主张被扶养人生活费352245元，长子王某2按城镇居民人均消费性支出计算23483元×18年÷2人，长女王某1按城镇居民人均收入消费支出计算23483元×14年÷2人，共计352245元，证据：户口本。被告内丘支公司认可王某217年抚养，王某1认可12年，两人共计340503.5元。被告张家口中心支公司认为死者属于我司承保车辆的车辆上的乘客，我公司不承担责任。本院认为，原告提供证据可以证实主张，故支持长子王某2按城镇居 —6— 民人均收入消费支出计算23483元×17年÷2人＝199605.5元、长女王某1按城镇居民人均消费性支出计算23483元×12年÷2人＝140898元，共计340503.5元。）。 6、精神抚慰金9000元（原告主张精神抚慰金30000元，被告内丘支公司认为金额过高，认可9000元。被告张家口中心支公司认为死者属于我司承保车辆的车辆上的乘客，我公司不承担责任。被告吴明喜认为原告与被告吴喜明不属于侵权关系，不承担。本院认为，原告主张符合法律规定，被告白愿武已受到刑事处罚，不宜再承担精神抚慰金，被告吴喜明非侵权人，亦不承担，故支持精神抚慰金9000元。）。 本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定经济补偿。对于各被告承担责任问题，原告主张各项损失应在被告王永宽所投保的交强险范围内及白愿武车辆投保的交强险范围内，优先赔付，超出部分王永宽投保三者险按责任比例30%进行赔付，剩余70%部分白愿武和吴喜明共同承担。冀Ｇ×××××车辆系白愿武和吴喜明共同购买经营，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题规定第九条，应当由车辆实际所有人白愿武和吴喜明共同承担。被告内丘支公司没意见。被告张家口中心支公司认 —7— 为不承担赔偿责任。被告王永宽请法院依法判决。被告吴喜明认为原告各项损失应在被告王永宽所投保的交强险范围内及白愿武车辆投保的交强险范围内优先赔付，超出部分王永宽三者险按责任比例进行赔付。保险公司赔偿完毕的损失吴喜明认为王俊彪、吴喜明、白愿武三人属于合伙关系，王俊彪在本次交通事故中存在重大过错，如王俊彪依法乘坐车辆系安全带不会导致被甩出车外也不会发生王俊彪死亡的交通事故，原告适用的最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题规定第九条是指雇员与雇主的关系，本案与吴喜明是合伙关系，适用法律错误。应该在保险赔偿范围之外的合法损失由三合伙人分别按照三分之一比例分配。被告白愿武请依法判决。本院认为，死者王俊彪在死亡事故发生一瞬间为被告白愿武驾驶车辆上的车上人员，不宜认定为乘坐车辆的第三者，故被告张家口中心支公司在交强险和商业三者险范围内不承担赔偿责任。被告吴喜明提供的证人证言、微信记录证实其与白愿武、死者王俊彪事故发生时为合伙关系，应在保险赔偿范围之外的合法损失由三合伙人分别按照三分之一比例分配。被告白愿武也主张其三人为合伙关系。原告亦无证据证实死者王俊彪与被告吴喜明、白愿武事故发生时为雇佣关系，故本院应认定白愿武、吴喜明、死者王俊彪事故发生时为合伙关系。被告白愿武有保证车上人员安全的驾驶义务，应承担相应的侵权责任。被告吴喜明无过错，但为共同利益致死者王俊彪死亡，应补偿原告方损失。 综上所述：原告损失共计1102202.5元，被告内丘支公司 —8— 在交强险限额内理赔原告110000元（其中包括精神抚慰金9000元）。剩余损失992202.5元，由于被告王永宽负事故的次要责任，故应由事故车辆投保商业三者险的被告内丘支公司按事故责任比例30%赔偿原告297660.75元。另70%的损失694541.75元，由于被告吴喜明认可按三分之一的比例承担，不违反法律规定，本院予以认可，补偿原告方231513.9元，折抵垫付款20000元，实际履行211513.9元,再剩余损失463027.85元，由被告白愿武按60%赔偿原告277816.71元。其余损失原告方自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿原告297660.75元，两项共计407660.75元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司不承担赔偿责任。 三、被告白愿武赔偿原告方277816.71元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 —9— 四、被告吴喜明补偿原告方损失231513.9元，扣除被告吴喜明垫付的丧葬费20000元，实际履行211513.9元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15047元，减半收取7523.5元。由被告王永宽负担1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公负担2882元，由被告白愿武负担2733.5元，由被告吴喜明负担658元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张树 二〇二〇年十一月二日 书记员  李亮