山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3788号 上诉人（原审原告）：王团结，男，1966年2月1日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李博云，女，1982年7月27日出生，汉族，住址同上，系上诉人之妻。 委托诉讼代理人：任宝余，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊市大创环保工程有限公司，住所地：昌乐县经济开发区营丘街**蓝色经济产业园A3车间。 法定代表人：张刚刚，总经理。 委托诉讼代理人：吴振国，昌乐乔官法律服务所法律工作者。 上诉人王团结因与被上诉人潍坊市大创环保工程有限公司（以下简称潍坊大创公司）劳动争议一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王团结上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、确认上诉人和被上诉人在2018年6月1日至2019年6月20日期间存在事实劳动关系；2、被上诉人应当依法支付上诉人2018年6月1日至2019年6月20日未签订劳动合同二倍工资差额33000元；3、根据被上诉人2018年6月至2019年6月没有依法为上诉人缴纳社会保险的事实，同时存在拖欠上诉人2019年10月、11月份的工资的违法行为，事实清楚，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金6000元。4、一审法院严重违反法定程序，认定事实错误。一审开庭前未依法告知送达义务，直接导致上诉人的证人无法出庭作证；关于上诉人2020年3月3日提交的变更诉讼请求的申请，在举证期限内，一审法官在庭审时也以作为争议焦点进行组织质证及辩论，而后在判决书中又以未仲裁前置不予支持，理应依法受理；一审在庭审过程中对于上诉人所提交的证据及庭审的重要记录，在判决书里完全没有体现出来，并且部分相应的法律条款适用错误。 潍坊大创公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿、驳回上诉维持原判。 王团结向一审法院起诉请求：一、确认王团结和潍坊大创公司在2018年6月1月至2019年6月20日期间存在事实劳动关系；二、潍坊大创公司支付王团结2018年6月1日至2019年6月20日未签订劳动合同二倍工资差额33000元；三、潍坊大创公司支付王团结违法解除劳动合同的经济赔偿金12000元；四、判决潍坊大创公司支付王团结解除劳动合同的经济补偿金6000元；五、判决潍坊大创公司支付王团结2019年10月1日至2019年11月11日工资总和5801.5元，及拖欠工资的赔偿金1450元，两项总计7251.5元，被告于2020年1月18日转账3224元，还需支付剩余工资4027.5元； 一审法院认定事实：王团结于2018年6月1日起与潍坊大创公司建立劳动关系，主要负责安全生产培训、职工招聘等工作。王团结在具体负责的工作中，对公司员工王伟、张忠斌的消防安全培训考试试卷评分存在严重失职（总分100分的试卷中，张忠斌在最后一道30分的问答题没有作答的情况下，王团结给张忠斌打了98分；王伟在最后一道简答题10分没有作答的情况下，王团结给王伟打了91分），昌乐县应急管理局于2019年11月11日给潍坊大创公司作出（乐）应急罚告【2019】B111101号行政处罚告知书，该告知书中查明：“你（单位）存在下列行为：2019年11月9日，你公司未如实记录安全生产和教育培训情况，抽查张忠斌、王伟考核试卷作答题目与分数不符。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项的规定，拟对你（单位）作出罚款人民币壹万玖仟玖佰玖拾元的行政处罚”。2019年11月11日，潍坊大创公司发出处罚通知称：“王团结在平常工作中，未及时做好安全生产相关事宜基础准备工作，给公司造成重大损失，给与王团结处罚1600元并追究其责任”。王团结于2019年11月11日11时31分离开潍坊大创公司处时，从潍坊大创公司办公室文件橱中取走部分资料，经核对监控视频可以明确看出，“王团结从潍坊大创公司办公室文件橱中，先拿出一摞文件放到桌子上，后有意识的从中挑选出了一份带走，其他的文件又放回了文件橱中”。后潍坊大创公司工作人员张庆于2019年11月27日15时向昌乐县公安局经济开发区派出所报警，派出所于2019年12月1日给潍坊大创公司出具出警证明称：“潍坊大创公司职工王团结没有离职将公司有关材料以及存储有关材料的U盘拿走，民警告知该属于纠纷，自行协商处理或到法院处理”。后王团结于2019年11月28日仅将取走的U盘送交到昌乐县公安局经济开发区派出所，未交还取走的其他相关材料。 王团结于2019年11月11日离开潍坊大创公司处后，再未到潍坊大创公司处工作，并于2019年11月18日向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出劳人仲案字〔2019〕第542号仲裁裁决书：对王团结要求潍坊大创公司支付未签订劳动合同双倍工资33000元的仲裁请求不支持；对王团结要求潍坊大创公司支付2019年10月、11月（1-11日）工资3900元的仲裁请求仅支持3224元；对王团结要求潍坊大创公司支付解除劳动合同经济补偿4500元的请求不予支持。王团结于2019年11月18日向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提起的劳动仲裁，未提出违法解除劳动合同赔偿金、拖欠工资赔偿金的仲裁请求。仲裁裁决后，潍坊大创公司于2020年1月18日通过银行转账的方式支付了王团结仲裁裁决的3224元2019年10月、11月（1-11日）工资。另查明，王团结2018年10月至2019年9月份工资明细为：2018年10月份2111元，11月份3000元，12月3000元、2019年1月份3000元、2月2250元、3月份3000元、4月份2654元，6月份现金3000元，5月份3000元，7月份2651元、8月2724元、9月2603元。工资发放时间为每月15日发放上月工资，如发放日遇到节假、周末顺延发放，王团结离职时间为11月11日，王团结离职时尚未到发放10月份及11月（1-11日）工资的时间。 上述事实，有王团结、潍坊大创公司的陈述，王伟的风险管理安全培训考试试卷、张忠斌的消防安全培训考试试题、昌乐县应急管理局的行政处罚告知书、潍坊市大创环保工程有限公司的处罚通知、仲裁裁决书、监控视频等证据在案证实。 一审法院认为，王团结主张与潍坊大创公司于2018年6月1日至2019年6月20日期间存在劳动关系，潍坊大创公司认可，法院直接予以确认。本案争议焦点为：一、王团结、潍坊大创公司是否签订过2018年6月1日至2019年6月20日期间的劳动合同；二、王团结主张的潍坊大创公司违法解除劳动合同是否成立；三、王团结在本次诉讼中主张违法解除劳动合同赔偿金、拖欠工资赔偿金是否应支持；四、王团结主张2019年10月、11月工资共计5801.5元是否成立。 关于第一个争议焦点：王团结主张潍坊大创公司未与其签订2018年6月1日至2019年6月20日期间的劳动合同。潍坊大创公司则辩称双方已签订劳动合同，但该劳动合同（被告留存件）让王团结于2019年11月11日离职时从办公室中窃走。1、王团结当庭提交一份劳动合同（在最后一页落款处有王团结签字并捺手印，但合同内容中除打印部分外，空白处均未填充，潍坊大创公司亦未盖章，潍坊大创公司法定代表人处也未签字，亦未填写签订时间），主张其从潍坊大创公司办公室文件柜中取走的正是当庭提交的这份劳动合同（王团结主张这份合同是王团结留存件并主张签订日期为2019年6月20日），潍坊大创公司予以否认。潍坊大创公司辩称王团结于2019年11月11日离职时从办公室中窃走的是潍坊大创公司留存的文本。因王团结当庭提交的这份劳动合同，仅有王团结本人签字、捺手印，未填写签订时间、未有潍坊大创公司盖章、签字、未填充合同内容，从常理分析，王团结持有的自述为王团结留存件的劳动合同，应有潍坊大创公司盖章或者法定代表人签字等；2、从潍坊大创公司提交的监控视频所反映出的内容来看，王团结系从办公室档案柜的一摞文件中有意识的挑选出了一份，其余的又放回到文件柜中，可以判断出该文件柜中存放的物品系单位物品的可能性要大，系王团结个人物品的可能性要小，即王团结取走的系单位留存件的可能性要高于王团结主张的取走的系自己的那份的可能性；3、在王团结提交的《劳动关系管理信息系统》备案打印件劳动用工信息一栏中明确载明：“用工起始日期：2019年4月23日，是否签订劳动合同：是”，虽然王团结据此欲证明的是2019年7月19日潍坊大创公司为王团结新增了劳动合同备案，但王团结自认自2019年6月份起王团结负责与员工签署劳动合同这项工作。因此，综合以上三方面，可以认定潍坊大创公司辩称的“双方已签订劳动合同，但该劳动合同（被告留存件）让王团结于2019年11月11日离职时从办公室中窃走”的可能性要高于王团结的主张。故，王团结关于双方未签订2018年6年1月至2019年6月20日劳动合同，要求潍坊大创公司支付未签订劳动合同二倍工资差额33000元的主张，无事实及法律依据，依法不予支持。 关于第二个争议焦点：王团结主张潍坊大创公司于2019年11月11日以公司安全检查未通过安监部门检查为由，告知王团结不用再上班，将王团结强行辞退。潍坊大创公司辩称王团结在潍坊大创公司处负责的安全培训检查等相关工作中存在严重失职，给王团结造成重大损失，且王团结未请假无故离岗，故王团结主张解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，应予驳回。法院认为，王团结自2019年11月11日起未再到潍坊大创公司处上班，可以确认双方劳动合同关系实际已经于2019年11月11日解除。至于解除劳动关系的原因，王团结主张系潍坊大创公司告知其不用再上班，但未提交相应证据证明，潍坊大创公司予以否认，故不予采信。潍坊大创公司提交由王团结打分的张忠斌、王伟考核试卷及昌乐县应急管理局于2019年11月11日给潍坊大创公司作出的（乐）应急罚告【2019】B111101号行政处罚告知书，该告知书中明确载明：“你（单位）存在下列行为：2019年11月9日，你公司未如实记录安全生产和教育培训情况，抽查张忠斌、王伟考核试卷作答题目与分数不符。拟对你（单位）作出罚款人民币壹万玖仟玖佰玖拾元的行政处罚”，潍坊大创公司提交的该两组证据相结合，足以证明王团结在履行安全培训检查等职责中存在严重失职。故在王团结未提交相应证据证明潍坊大创公司违法解除劳动合同且王团结存在符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形下，王团结关于潍坊大创公司支付王团结解除劳动合同的经济补偿金6000元的主张，不予支持。 关于第三个争议焦点：因王团结在申请仲裁时未提出支付违法解除劳动合同赔偿金、拖欠工资赔偿金的仲裁请求，现直接诉讼主张两项赔偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，不符合仲裁前置程序规定，本案不予审理。 关于第四个争议焦点：王团结主张2019年10月、11月工资共计5801.5元是否成立。法院认为，王团结虽不认可昌乐县仲裁委所作的劳人仲案字［2019］第542号仲裁裁决书，但未举出充分证据证明其主张，昌乐县仲裁委根据潍坊大创公司提供的工资表裁决潍坊大创公司应支付王团结2019年10月、11月的工资3224元并无不当。且潍坊大创公司已于2020年1月18日通过银行转账的方式支付了王团结仲裁裁决的3224元工资，故对王团结的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、王团结和潍坊市大创环保工程有限公司在2018年6年1月至2019年6月20日期间存在劳动关系；驳回王团结的其他诉讼请求。案件受理费10元，由王团结负担。 本院二审期间，上诉人提交潍坊市社会保险参保缴费证明复印件一份，证明被上诉人未按时给上诉人缴纳社会保险，应当支付经济补偿金。被上诉人质证称：对证据的真实性无异议，证明我公司已为其缴纳过相应的社会保险，因此不应承担相应的赔偿和补偿。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为上诉人主张的未依法签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金等是否应该支持的问题。上诉人上诉称因被上诉人未与上诉人签订劳动合同，故应支付未依法签订劳动合同的双倍工资，根据上诉人自己提交的《劳动关系管理信息系统》备案打印件劳动用工信息一栏中明确载明：“用工起始日期：2019年4月23日，是否签订劳动合同：是”，虽然王团结据此欲证明的是2019年7月19日潍坊大创公司为王团结新增了劳动合同备案，但王团结自认自2019年6月份起王团结负责与员工签署劳动合同这项工作。结合本案被上诉人提供的监控视频所反映出的内容等其它证据，一审法院驳回上诉人该项诉讼请求于法有据，本院予以确认。上诉人在二审提交潍坊市社会保险参保缴费证明复印件一份，证明被上诉人未按时给上诉人缴纳社会保险，应当支付经济补偿金。被上诉人质证称：对证据的真实性无异议，证明我公司已为其缴纳过相应的社会保险，因此不应承担相应的赔偿和补偿。被上诉人对上述新证据的真实性没有异议，因被上诉人没有及时为上诉人缴纳社会保险，上诉人要求被上诉人经济补偿金的上诉主张成立，本院予以支持，但数额应以本院确认为准。上诉人自2018年10月至2019年9月份连续一年的月平均工资为2749.45元，因上诉人在被上诉人工作时间为一年三个月，故上诉人的经济补偿金应为2749.45月×1.5年＝4124.18元。上诉人关于其不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初297号民事判决第一、二项，即“一、王团结和潍坊市大创环保工程有限公司在2018年6年1月至2019年6月20日期间存在劳动关系；驳回王团结的其他诉讼请求。”及诉讼费负担的内容； 二、潍坊市大创环保工程有限公司支付王团结经济补偿金4124.18元，于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由上诉人王团结和被上诉人潍坊市大创环保工程有限公司各负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十一月二日 书记员  郝玉洁