wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执2413号之一申请执行人:李玉，女，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：周芳。被执行人:西安营建置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：廖家骏，该公司总经理。申请执行人李玉与被执行人西安营建置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初447号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人西安营建置业有限公司应返还申请执行人李玉认购款149945元并以149945元为基数，按照年利率6%支付申请执行人从2017年4月15日起至本判决书确定给付之日资金占用期间的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3385元。因被执行人西安营建置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉荣于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年7月22日、11月6日两次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，名下无车辆、房产信息。3、本院于2020年9月18日依法对被执行人西安营建置业有限公司的法定代表人廖家骏采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，办案人通过短息通知方式告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：返还认购款149945元并以149945元为基数，按照年利率6%支付申请执行人从2017年4月15日起至本判决书确定给付之日资金占用期间的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3385元，全额未予执行。本案执行费2874元，全额未收取。申请执行人李玉享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人西安营建置业有限公司的财产调查情况、执行措施本院已通过短息通知的形式告知了申请执行人，但申请执行人既未到庭提供可供执行的财产线索，也一直未予答复。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海亮审判员  杨 繁审判员  王 谦二〇二〇年十一月九日书记员  聂欣童
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终691号上诉人（原审被告）：李才权，男，1992年10月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审原告）：吕雄平，男，1984年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：袁帅，女，1982年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人李才权因与被上诉人吕雄平、袁帅赠与合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初19060号民事裁定，向本院提起上诉。李才权上诉称，李才权与袁帅之间没有赠与合同，也没有赠与行为，吕雄平的诉讼请求是建立在虚构的基础上，没有事实根据，一审法院不应简单地依照吕雄平冒用的“赠与合同纠纷”案由确定管辖权。退一步讲，假设李才权和袁帅之间存在赠与合同，依据合同相对性的原则，也只能由作为合同当事人的袁帅提起确认合同无效之诉。袁帅的经常居住地为山东省乐陵市，本案应有乐陵市人民法院管辖。从吕雄平的诉讼请求看，列其妻袁帅为第二被告，就是单纯为了争夺本案管辖权。请求撤销一审裁定并将本案移送山东省乐陵市人民法院管辖。吕雄平、袁帅对于李才权的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，吕雄平以赠与合同纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令李才权、袁帅之间的赠与合同无效等，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，袁帅的户籍地北京市丰台区，依据前述法律规定，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。李才权主张袁帅的经常居住地在山东省乐陵市，但其未能提供充分证据予以证明，故对其该项上诉主张，本院不予支持。李才权关于其与袁帅之间没有赠与合同、依据合同相对性的原则只能由作为合同当事人提起确认合同无效之诉的上诉主张，不属于管辖权异议审理范围，本院不予审查和认定。综上，李才权上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李汉一二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵 楚书 记 员 于明洁
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终888号 上诉人（原审被告）：胡明军，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡新庆，男，1966年4月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。 上诉人胡明军因与被上诉人胡新庆劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡明军的委托诉讼代理人唐安永、被上诉人胡新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人胡明军上诉请求：1．撤销原审判决；2．改判上诉人不支付被上诉人工资；3．本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不当，金额计算错误，损害上诉人合法权益。上诉人认为被上诉人还有借支没有品迭；被上诉人在空港花园工地领的钱也没扣除。 被上诉人胡新庆辩称，上诉人打欠条在前，空港花园工地在后，与本案无关；欠条上的金额是扣除借款后的金额。 被上诉人胡新庆向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告劳务工资款13829元；2．判令被告负担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：从2018年5月8日至2018年9月22日，原告同兀灯孝、兀启兴、陈跃森，冀高朝、冀战朝等9名工友一起为被告承包在天津、北京、四川、延安、郑州等高铁、地铁工地混凝土施工提供劳务。2018年9月22日原、被告双方就劳务工资结算，被告应支付原告工资合计13829元。被告出具欠条一份交予原告执存，载明“欠条今欠胡新庆人民币13829元，壹万叁仟捌贰玖。胡明军2018.9.22”。欠条出具后，经原告多次催促，被告未支付。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。被告胡明军雇请原告为其提供劳务并出具了具有结算性质的欠劳务费的《欠条》，该院据此认定双方劳务合同关系成立。被告胡明军作为接受劳务一方，应当按照约定向提供劳务者履行给付劳务费的义务而未履行此义务，酿成本案纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告胡明军给付所拖欠的劳务费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决：被告胡明军在本判决书生效之日起十日内支付原告胡新庆工资13829元。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于本案的争议焦点：1．上诉人欠被上诉人的工资，是否已由上诉人通过其挂靠的邦卓建筑劳务公司代为支付？被上诉人在空港花园工地领的钱是否应扣除？经查，上诉人胡明军向胡新庆出具欠条的时间为2018年9月22日，而上诉人提交的《正弘中央公园空港花园４地块混凝土班组工资表》载明河南邦卓建筑劳务公司代发工资的时间是2019年1月31日，时间在胡明军书写欠条之后，从金额看不能反映二者具有关联性。胡新庆陈述在空港花园工地领的工资与本案欠条无关；而上诉人胡明军不能举证证明河南邦卓建筑劳务公司向胡新庆支付的工资与欠条具有关联性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由胡明军承担举证不能的结果，对其所称被上诉人工资已通过邦卓建筑劳务公司代为支付应品迭相应款项的主张，不予支持。 2．被上诉人是否还有其他借支没有品迭？经查，胡明军书写的欠款明细，载明欠胡新庆的欠款金额13829元系已扣除借支5500元后的数额，且欠款明细有上诉人胡明军的签名。而上诉人未举证证明还存在其他未品迭的借支。故对上诉人所称还有其他借支没有品迭的主张，不予支持。 综上所述，上诉人胡明军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费146元，由上诉人胡明军负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邵雪莲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1680号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某某，男，壮族，1970年11月1日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。1991年6月11日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六年，1995年4月18日减刑释放。2019年10月5日因涉嫌开设赌场罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2020年11月4日因一审刑期期满取保候审。被告人谢某某，曾用名何仙姑，女，汉族，1976年10月8日出生，小学文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州楚雄市，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。2018年8月8日因赌博被昆明市公安局五华分局行政拘留十日，并处罚款人民币1900元。2019年10月5日因涉嫌开设赌场罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。2020年9月29日因一审判处缓刑取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）187号起诉书指控被告人陈某某、谢某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2020年9月28日作出（2020）云0102刑初344号刑事判决。宣判后，被告人谢某某向昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）云01刑终882号裁定，裁定撤销昆明市五华区人民法院（2020）云0102刑初344号刑事判决书，发回昆明市五华区人民法院重新审理。本院于2020年11月2日立案重新审理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员魏伟出庭支持公诉，被告人陈某某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人陈某某、谢某某合谋开设赌场营利，并于2019年8月租下位于本市五华区的房屋后，购置电脑，并担任“新金宝”、“新萄京”等赌博网站代理，招揽赌客进行网络赌博。被告人陈某某、谢某某于2019年10月4日被公安机关抓获归案。被告人陈某某、谢某某对指控的事实没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人陈某某、谢某某的刑事责任。公诉人当庭提出被告人陈某某、谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，建议法庭根据两名被告人的犯罪事实、情节及社会危害性依法量刑。被告人陈某某、谢某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人谢某某提出自己在本案中只起到次要作用，量刑时应予以区别对待等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的户口证明，抓获经过，前科材料，两名被告人的供述，证人吕某立、黄某惠、万某渝、周某金、马某武、周某荣、白某、侯某、钟某琼、安某珍、马某存、邱某某的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，不予受理通知书，现场勘验笔录、照片，案件现场辨认笔录、照片，提取笔录及照片，扣押决定书、笔录，电子数据勘验检查委托书、检查笔录、提取固定清单，情况说明，房屋租赁合同等证据予以印证，经查证属实。两名被告人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈某某、谢某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人陈某某、谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谢某某所提自己在本案中起到次要作用的意见，因本案系简单共同犯罪，不宜区分主从犯，对此意见不予采纳，但会对其在共同犯罪所起作用综合量刑。据此，本院根据两名被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年11月4日止。刑期现已执行完毕。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月二十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年9月29日止。刑期现已执行完毕。罚金限判决生效后三个月内向本院交纳）。三、查获用于赌博的惠普电脑主机5台由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕审 判 员  王清涛人民陪审员  罗家民二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  侯迎春
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3774号 原告：刘裕胜，男，1981年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告刘裕胜诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘裕胜及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘裕胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金8008.15元（违约金以原告已交付房价款1144021元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起计算至2019年8月9日止），竣工备案日期为2019年8月7日，收到收房通单日期为2019年8月9日，逾期日期为70天。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1144021元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年6月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年6月7日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1144021元。 另查明，案涉房产已于2019年8月7日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金8008.15元，被告辩称同意支付原告自2019年6月1日至2019年8月9日期间(逾期70天)的逾期交房违约金8008.15元（1144021×0.01%×70），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘裕胜支付逾期交房违约金8008.15元； 二、驳回原告刘裕胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢1017号申请执行人：湖南六建机电安装有限责任公司。法定代表人刘录音，董事长。被执行人：湖南立达人投资股份有限公司。法定代表人周文玉，董事长。上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月21日经本院审结，该案（2013）天民初字第1697号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人工程款3996000.68元，利息2048830.59元（以3299632.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2011年9月23日起计算至2020年11月8日止，为1769368.43元；以696368.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2013年9月24日起计算至2020年11月8日止，为279462.16元），迟延履行期间债务利息1314684.22元（以3996000.68元为基数，按每日万分之一点七五利率标准计算，从2015年9月16日起暂计算至2020年11月8日止），案件受理费及保全费40000元，审计费175000元，执行费44510元，共计7619025.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南立达人投资股份有限公司的银行账户存款7619025.49元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二〇年十一月九日代理书记员  易李
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审81号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：岩赛翁，男，1989年4月17日出生，布朗族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年2月15日作出的海西林罚决字[2020]第10号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人岩赛翁未经林业主管部门许可，于2019年12月在西定乡××皮老寨沿生产路××1公里右手边林区内砍伐林地，其行为致使5167平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一项的规定，于2020年2月15日对被执行人岩赛翁作出行政处罚：1、责令停止违法行为；2、责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3、罚款25835元（5167平方米×5元）。被执行人岩赛翁在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款25835元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第10号林业行政处罚决定书认定被执行人岩赛翁的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第10号林业行政处罚决定第3项岩赛翁应缴纳罚款25835元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 李冬梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗 芬
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3769号 申请执行人：林池，女，1969年6月4日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人林池与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终744号民事判决书确定的义务，即返还办证费2511元、逾期办证违约金24828.2元、诉讼受理费169元给申请执行人，支付执行费313元，上述四笔款项合计27821.20元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖胜扬
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初1902号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告郑云平，男，1986年12月21日出生，住福建省长乐市松下镇大祉村**。原告一汽汽车金融有限公司诉被告郑云平借款合同纠纷一案,本院于2020年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告郑云平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年5月17日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款78200元，贷款期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原先如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款5期起，开始连续拖欠贷款未还。现原先以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金70618.32元，逾期贷款利息8334.86元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金11730元；3、原告对车牌号为豫L8W6**的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告郑云平未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑云平于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金70618.32元及利息（截止至2020年10月1日为8334.86元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为豫L8W6**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告郑云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇二〇年十一月二十六日书记员  鞠 颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33215号原告：付群，女，1974年2月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省林口县林口林业局中**。委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。被告：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地：北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被告：孙海飞，男，1973年6月21日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。付群诉北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称：珠江村镇银行）、孙海飞确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告付群向本院提出诉讼请求：1．确认二被告于2018年3月15日签订的编号为0200073201808595的《最高额抵押合同》及编号为0200073201808595《主债权及不动产最高额抵押合同无效》；2．判令被告珠江村镇银行解除对北京市顺义区XX房屋（房产证号：X京房权证顺字第**）的抵押；3．本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：付群与孙海飞于2000年4月25日登记结婚，婚后2009年共同购买了坐落于北京市顺义区XX全部房产。2011年办理房产登记时虽登记在孙海飞名下，但该房产仍属于夫妻共同共有的财产。2018年3月15日，珠江村镇银行与孙海飞在付群不知情且不同意的情况下签订了编号为0200073201808595的《最高额抵押合同》，约定以前述共有房产为债务人北京三益得伟业贸易有限公司在2018年3月22日至2021年3月21日期间向珠江村镇银行所借贷款（最高债权额不超过910万元）提供抵押担保。同日，二被告还签订了编号为0200073201808595的《主债权及不动产最高额抵押合同》，合同内容与前述《最高额抵押合同》基本一致，主要是为了在不动产登记机关办理抵押登记。随后，二被告于2018年3月15日在不动产登记机关办理了抵押登记。付群认为二被告在其不知情且不同意的情况下签订上述两份抵押合同并办理抵押登记，违反了《担保法司法解释》第54条第二款之规定，严重损害了原告的合法权益。为此向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告珠江村镇银行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，珠江村镇银行与孙海飞于2018年3月15日签署《最高额抵押合同》中第2条第2．1款载明：“甲方提供的抵押财产的数量、质量、状况、所在地等，详见附件：《抵押财产清单》”及第13条第13．1款“甲乙双方之间因本合同发生的一切争议，应积极协商解决，协商不成的，双方选择向乙方所在地人民法院起诉”；另因，付群及孙海飞均在抵押清单签字并按捺手印，故各方因《最高额抵押合同》而产生争议，应按约定向珠江村镇银行所在地人民法院提起诉讼，本案应移送至北京市门头沟区人民法院。付群对上述意见不予认可，付群称《抵押财产清单》中的“付群”签字以及捺印并非付群本人所为，并提交了中国银行保险监督管理委员会北京监管局就付群举报珠江村镇银行来信的《银行保险违法行为举报调查意见书》（京银保监举复YJ2020388号），证明上述文件并未进行面签。珠江村镇银行对真实性认可，但认为不能证明签字情况；同时，付群提出其系主张合同无效，应当按照被告住所地确定管辖，因被告孙海飞的住所地位于西城区，故本案北京市西城区人民法院具有管辖权。孙海飞同意本案由北京市西城区人民法院审理，并提交其于2020年11月4日在北京市西城区德胜街道黄寺大街西社区居民委员会开具的《居住证明》，载明：“孙海飞……居住在我社区德外大街XX1”。付群对该居住证明予以认可，珠江村镇银行认为上述证明未有开具证明人员的签字，不符合法律规定，缺少作为证据的要件。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系对合同效力的确认，亦是因合同纠纷提起的诉讼，故应当适用合同纠纷管辖的法律规定，故本案应当依照被告住所地或合同履行地确定管辖法院。本案中，孙海飞所开具的居住证明虽未能写明其在北京市西城区的居住期间，但在案证据未有证据证明孙海飞存在其他经常居住地的情况下，孙海飞户籍地为北京市西城区且同意在本院进行本案诉讼，故本院对本案具有管辖权。珠江村镇银行主张其与孙海飞就涉案抵押合同进行了约定管辖，付群在该合同附件中亦签字认可，故案件应当移送至门头沟法院。但应当指出，付群对于《抵押财产清单》中签字及捺印不予认可，且现有证据不足以证明付群对《最高额抵押合同》内容在该合同订立时知晓或由其追认的情况下，珠江村镇银行与孙海飞之间的管辖约定不能对付群产生拘束力，故珠江村镇银行将本案移送至北京市门头沟区人民法院的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇二〇年十一月十日书记员  姜 洁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5132号原告：苟光芬，女，汉族，1973年10月1日出生，居民，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：蒋秀明，男，汉族，1970年8月31日出生，居民，住重庆市南川区。原告苟光芬与被告蒋明秀共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告苟光芬及其委托诉讼代理人杨发江到庭参加诉讼。被告蒋秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苟光芬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法对××牌汽车渝××一辆进行分割（价值30000元）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：请求将涉案共同财产渝A3XX**号××牌小汽车分割归被告所有，原告放弃相应权益。事实和理由：我与蒋明秀秀朋友关系。1997年我离婚回南川生活后与蒋明秀恋爱，同居生活。2002年1月8日生育儿子蒋鑫，现已成年。同居期间，2016年购买车牌号的渝××的××牌小汽车一辆，一直由被告使用。同居生活期间，我们经常发生矛盾，被告扬言要杀我，使我对他彻底死心。2019年，我们解除同居生活关系。嗣后，原被告对共同财产分割未达成一致意见，原告遂诉至本院。被告蒋明秀未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，苟光芬提交了中华人民共和国机动车行驶证1张，载明：号牌号码为渝××，车辆类型为小型轿车，所有权人为苟光芬，住址重庆市南川区××支路××号××，使用性质为非营运，品牌型号为××牌××，车辆识别代号为××，发动机号码为××，注册日期为2017年2月9日，发证日期为2020年8月4日，核定载人数为5人。以上事实，有原告提交的中华人民共和国机动车行驶证1张予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定可知，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不能证明原被告之间具有同居关系，以及同居期间共同出资购买牌号为渝××的小型轿车等事实，因此，原告以共有物分割为由，提出的本案诉讼请求，本院不予支持。被告蒋秀明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苟光芬的全部诉讼请求。本案案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由原告苟光芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  唐 运二〇二〇年十一月三十日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
吉林省长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0104执恢545号 刘洋、张越 关于申请执行人刘洋与被执行人张越借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案已经全部执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15816号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人党洪誉，男，1985年5月18日出生，汉族，住广西省北流市。关于长安汽车金融有限公司与党洪誉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6277号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息95545.37元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15816号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初6080号 原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。 法定代表人：王小刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。 委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。 被告：向福跃，男，1974年11月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告向福跃不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告向福跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告向福跃向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37496.56元。本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告向福跃与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告向福跃向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37496.56元。 被告向福跃未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告向福跃与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。 2016年11月14日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告向福跃发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月13日。 2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。 前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告向福跃借款本息共计37496.56元。 本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告向福跃向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告向福跃偿还了37496.56元的行为，使得被告向福跃在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告向福跃返还。因此，被告向福跃应向原告城投公司返还37496.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向福跃于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37496.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737.42元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交368.71元），减半收取为368.71元，由被告向福跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  陈栋良 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  严 怡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4378号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行。地址：深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**喜年中心**202、203、205、206、207、208、209、301B，统一社会信用代码：9144030073305628X6。 负责人：马小亮，该行行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：刘锦簇，男，1979年11月11日出生，身份证住址：广东省云浮市新兴县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳喜年支行与被执行人刘锦簇合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4468号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付401287.34元及利息，本院于2020年7月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法扣划了被执行人刘锦簇名下公积金账户款项6835.34元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述扣划款项扣除执行费50元后，剩余款项6785.34元本院依法划付申请执行人，该款项不足以偿还全部债务。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈      钰
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民申1号再审申请人（一审原告）：周太平，男，1949年4月6日出生，汉族，农民，住长子县。被申请人（一审被告）：杨建录，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，住长子县。再审申请人周太平因与被申请人杨建录农业承包合同纠纷一案，不服本院（2005）长民初字第109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人周太平于2020年11月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人周太平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人周太平撤回再审申请。审判长 吴永亮审判员 苏云生审判员 冯 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 江 凯附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3629号上诉人（原审被告）：郭行行，男，1992年11月3日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：付晓春，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张美美，女，1988年12月21日出生，汉族，住子洲县。委托诉讼代理人：刘向锋，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜涛，男，1981年6月4日出生，汉族，现住子洲县。上诉人郭行行因与被上诉人张美美、姜涛确认合同无效纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初13290号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭行行上诉请求：一、撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初13290号民事判决，依法改判驳回上诉人张美美的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决适用法律错误。涉案房屋系没有产权的小产权房，房屋所有权人不明确，被上诉人张美美也未提供证据证明其是涉案房屋的所有权人。即便张美美与贾堆昌签订了房屋买卖合同，但也没有证据证明贾堆昌系该房屋的所有权人，况且该房屋为小产权房，张美美与贾堆昌所签订的房屋买卖合同也是无效合同。一审法院判决将房屋交由被上诉人张美美管理使用，实际上是变相确认被上诉人张美美系该房屋的所有人，变相支持了小产权房交易的合法性。二、一审法院认定事实错误。二被上诉人于2002年结婚，育有两个孩子，形成了事实婚姻。被上诉人姜涛与郭美美出售房屋时，张美美同意出售该房屋，其夫妻二人将房屋内东西收拾好后交由上诉人管理，上诉人姜涛称合同也是经过郭美美签字的，姜涛的行为不应当是无权处分，应该为代理行为。上诉人购买涉案房屋并无过错，支付完购房款后管理、占有、使用房屋是正常行为，即便产生占用费，也应当由被上诉人姜涛承担。被上诉人张美美答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张美美起诉请求：1.依法确认郭行行与姜涛于2014年8月30日签订的《个人购房合同》无效；2.依法判令郭行行立即腾交张美美所有的位于榆林市榆阳区榆阳西路邮政家属院4号楼602室的房产归张美美管理使用，并承担从2019年1月至实际腾交房产之日止的占用费（至起诉之日约20000元）；3.由郭行行、姜涛承担本案诉讼费用。一审法院查明：姜涛与张美美于2002年相识，按照当地习俗举办婚礼，未办理结婚证。2012年12月13日，张美美与案外人贾堆昌签订了《房屋买卖合同》，购买了案外人贾堆昌所有的位于榆林市榆阳区榆阳西路邮政家属院4号楼602室房产一处。2014年8月30日，姜涛私自将前述房屋出售给郭行行，之后房屋由郭行行管理使用。2016年10月31日，姜涛与张美美办理了结婚登记，2018年6月4日双方协议离婚。以上事实有张美美提供的张美美与案外人贾堆昌签订的《房屋买卖合同》、贾堆昌的证明、身份证复印件、交易流水单复印件和姜涛与郭行行签订的《个人购房合同》、结婚证以及庭审陈述、答辩事实予以认定。另查明，榆林市榆阳区榆阳西路邮政家属院4号楼6楼年租金大约为15000元至18000元。该事实有该院与该小区物业门卫调查笔录予以佐证。一审法院认为，本案争议焦点主要涉及合同以外的第三人能否以诉讼方式要求确认合同无效的问题。作为第三人能否以诉讼方式要求确认合同无效，首先第三人必须符合民诉法规定的原告的实质要件，其次第三人必须是与本案有直接利害关系的人，即无效合同的存在直接影响到或损害到第三人的合法权益，第三人方可起诉要求确认合同无效。故张美美符合合同以外的第三人主张确认合同无效的主体要件。本案姜涛将张美美所购房屋，在无处分权的情况下出售于郭行行，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”规定，未经权利人追认合同无效。另从郭行行角度分析，郭行行未向法庭提供善意取得的证据，而根据本案现有证据也只有姜涛自认，郭行行仅支付了28万元房款，且取得方式并不合法。故张美美诉讼主张的确认郭行行与姜涛于2014年8月30日签订的《个人购房合同》无效的事实能够成立，依法支持张美美该项诉讼请求。郭行行与姜涛于2014年8月30日签订《个人购房合同》后，房屋交由郭行行管理使用，张美美主张郭行行承担从2019年1月至实际腾交房产之日止的占用费（至起诉之日约20000元）。经该院调查以年租金15000元标准确定榆林市榆阳区榆阳西路邮政家属院4号楼6楼房屋租金。张美美主张从2019年1月起的房屋占用费，不违反法律规定，予以支持。庭审中，郭行行辩称本案已超过诉讼时效。因本案为确认之诉案件，合同效力的确认是对事实的确认，不受诉讼时效的约束，故郭行行的答辩意见不能成立，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决：一、姜涛与郭行行于2014年8月30日签订的《个人购房合同》无效。二、本判决生效后十日内，郭行行将榆林市榆阳区榆阳西路邮政家属院4号楼602室的房产腾交张美美管理使用，并承担从2019年1月1日起至实际腾交房产之日止的占用费（以年租金15000元标准计算）。三、驳回张美美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由姜涛负担70元，郭行行负担70元，张美美负担10元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人郭行行与姜涛签订的《个人购房合同》的效力问题，如果无效，郭行行是否应当承担房屋占用费的问题。首先，张美美与案外人贾堆昌签订的《房屋买卖合同》的主体及付款主体均为张美美个人；其次，从被上诉人张美美购买涉案房屋的时间来看，其购买于与被上诉人姜涛登记结婚之前。根据前述事实，一审法院认定被上诉人姜涛出售涉案是无权处分行为并无不当。被上诉人姜涛主张其出卖涉案房屋时经张美美同意，但并无证据佐证，且结合姜涛并未给郭行行提供真实的张美美购买涉案房屋的合同，而是给上诉人郭行行提供并非贾堆昌本人签名的《房屋买卖合同》的情况，对于被上诉人姜涛陈述的“经张美美同意”不予采信，即姜涛与上诉人郭行行签订《个人购房合同》并未经张美美追认。同时，根据姜涛陈述的“其与郭行行签订《个人购房合同》将该房产抵赌博款”及一二审中郭行行均未提供其支付涉案购房款证据的事实，可以认定被上诉人姜涛与郭行行签订《个人购房合同》并非其真实意思表示，也可以认定郭行行不能善意取得涉案房屋，且损害了被上诉人张美美的合法权益。综上，一审法院认定姜涛与郭行行之间签订的《个人购房合同》无效并无不当。上诉人郭行行占用涉案房屋给被上诉人张美美造成了租赁费用的损失，一审法院按照租赁市场行情，判决上诉人承担2019年1月1日开始的占用费并无不当。综上，一审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭行行承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩燕妮审 判 员 吴凤凤审 判 员 余晓梦二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 旭书 记 员 白婷婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                   （2020）陕03**民初6083号原告：宝鸡市挚信东城物业管理有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302056947236M。法定代表人：许宝禄，总经理。委托诉讼代理人：邹时高，男，该公司工作人员。被告：高宝荣，女，汉族。原告宝鸡市挚信东城物业管理有限公司与被告高宝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宝鸡市挚信东城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费730元，减半收取365元，由原告宝鸡市挚信东城物业管理有限公司承担。                  审    判    员    姚胜兰                   二〇二〇年十一月三十日                 书    记    员    李建丽 1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0103民初10191号原告：林长青，男，1976年2月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱鸿杰、董娜，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国银行股份有限公司昆明市金江支行。住所地：云南省昆明市盘龙区霖雨路金江小区**地块独商****铺。负责人：张春红，行长。委托诉讼代理人：杨**、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告林长青与被告中国银行股份有限公司昆明市金江支行信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日依法进行了审理，原告林长青的委托诉讼代理人朱鸿杰、董娜，被告中国银行股份有限公司昆明市金江支行委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即解除对原被告间的信用卡合约，注销卡号为“51241285********”信用卡。2.判令被告返还原告上述信用卡内的余额人民币8846.19元、美元1.93元外币金额按照当期汇率折合成人民币返还，暂计人民币13.41元，合计人民币8848.12元，并以账户余额为本金，向原告支付自2018年1月26日至实际给付之日按同期人民银行活期存款利率计算的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告在被告处申办了一张卡号为“51241285********”的信用卡。2018年1月26日，被告在原告不知情的情况下冻结了原告的上述信用卡，导致原告无法正常使用。原告多次与被告沟通，希望被告按照合同提供金融服务，包括解除冻结，恢复信用卡的正常使用，然而被告却拒绝配合。原告认为，被告擅自冻结原告上述信用卡并拒绝销户的行为，拒绝向原告返还余额的行为，已根本性违反原被告间的合同，致使原告自由支配信用卡的合同目的不能实现。为维护自身合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院，主张前述诉请。本院经审查认为，2016年，原告在被告处申办了一张卡号为“51241285********”的中国银行信用卡，该信用卡合约双方主体：甲方为申请人林长青，乙方为中国银行股份有限公司。本案系缘于原告持有的中国银行信用卡消费而发生的纠纷，按照中国银行信用卡的审批、发卡、管理权限，本院确定涉及本案卡号为“51241285********”的信用卡纠纷的诉讼主体应为中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，并非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林长青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘学俭二〇二〇年十一月三十日书记员  刘艳艳
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执263号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人：李明勇，男，汉族，1996年5月2日出生，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李明勇国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J5035号仲裁裁决书向李明勇送达了执行通知书，责令李明勇履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院对李明勇的银行存款1090元予以了扣划，扣除李明勇应承担本案执行费50元后，申请人实际受偿1040元。 本院对被执行人李明勇采取限制高消费执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找李明勇的财产，未发现李明勇有其它可供执行的财产，申请执行人捷信消费金融有限公司也未提供李明勇其它可供执行的财产，并向本院书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人捷信消费金融有限公司发现被执行人李明勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 员 冯建明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 郑 强 书 记 员 倪东强
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更931号罪犯陈效银，男，1968年11月14日生，汉族，文盲，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。临沂市河东区人民法院于2012年8月14日作出（2012）临河刑初字第342号刑事判决，以被告人陈效银犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月16日减刑十一个月；2016年12月30日减刑七个月；2018年9月20日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯陈效银有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈效银在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯陈效银确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈效银准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2012年1月5日起至2024年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄 山
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行初47号 原告宣城市振宣融资担保集团有限公司（原宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司），住所地安徽省宣城市宣州区思佳花园小区****，统一社会信用代码913418027935798405（1-1）。 法定代表人叶树萍，该公司董事长。 委托代理人夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告郎溪县人民政府，住，住所地安徽省郎溪县建平镇碧河路**/div> 法定代表人肖**，该县县长。 出庭应诉负责人张军，该县常务副县长。 委托代理人季冲，该县司法局行政复议与应诉股股长。 委托代理人管军，安徽宣郎律师事务所律师。 第三人宗守国，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告宣城市振宣融资担保集团有限公司诉被告郎溪县人民政府拆迁行政补偿一案中，原告宣城市振宣融资担保集团有限公司于2020年11月24日向本院提交书面申请，以被告郎溪县人民政府在本案诉讼期间已针对第三人宗守国作出征收补偿决定为由，请求撤回对被告郎溪县人民政府的起诉。 本院认为，本案宣告判决前，原告宣城市振宣融资担保集团有限公司自愿申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告宣城市振宣融资担保集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告宣城市振宣融资担保集团有限公司负担。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李梦晓 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保1048号申请人:滕伯银被申请人：沈德银关于滕伯银与沈德银机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5759号民事裁定书。已依法实施下列财产保全措施。1.于2020年10月30日冻结沈德银名下银行卡账户两张，查封期限为2020.10.30-2021.10.30依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初5759号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年十一月三日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执2588号申请执行人：邱莲玉,女,汉族，1958年5月30日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖交通医院。地址：麒麟区祥和路26号。法定代表人:俞福星，总经理。登记证号:21722005-553030113A1001。关于申请执行人邱莲玉申请执行曲靖交通医院租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的(2020)云0302民初1565号民事判决书已经发生法律效力。权利人邱莲玉向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行,执行标的为25510.66元及其他（相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下各银行账户及网络资金账户无相应存款；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、被执行人名下查无车辆登记信息；4、其他未查询到可供执行的财产。经到被执行人所在地调查，被执行人债务较重，涉执行案件较多，还拖欠职工工资未发，单位营业证照不齐全，被执行人名下设备大多已废弃，使用中的设备权属不明。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执2588号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月十三日书记员  刘靖文
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1579号罪犯张瑞枫，男，1987年3月15日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2018年11月28日作出（2018）云0421刑初140号刑事判决，以被告人张瑞枫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2018年7月26日起至2021年7月25日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张瑞枫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张瑞枫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张瑞枫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张瑞枫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3872号原告：欧世美，女，1965年4月1日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告欧世美与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告欧世美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧世美撤回起诉处理。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11095号原告：王某，男，2014年6月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：杨某，男，1970年7月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告之父。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告王某诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金286034元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场商铺，总价款523382元。2017年6月30日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年7月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场商铺，总价款523382元。2017年6月30日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年7月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝523382÷0.86＝608583.72元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年7月1日至2020年6月30日，属第三年的租金，608583.72元×8%＝48686.7元；三、2020年7月1日至2020年9月30日，合计92天，属第四年的租金，608583.72元×9%÷365天/年×92天＝13805.68元。以上第二、三项合计62492.38元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告王某2019年7月1日至2020年9月30日的返租金62492.38元；二、驳回原告王某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取681元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担681元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6005号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金岭，男，1933年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人张金岭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。张金岭辩称，一、本案不应追加工龄证明出具单位为第三人，不存在遗漏诉讼主体问题。张金岭在与永安公司签订《拆迁协议书》前已经向永安公司提交了本人及家庭成员的工龄证明，双方将工龄年数落实到《拆迁协议书》当中，说明永安公司对工龄予以认可，张金岭及其家庭成员的工作单位是否支付工龄资助款与张金岭无关。永安公司一审当中提交的黑龙江省高级人民法院判决已确认了工龄资助款的承担主体为被拆迁人单位，永安公司完全可向被拆迁人单位主张权利。张金岭依据其与永安公司所签《拆迁协议书》要求永安公司履行协助办理不动产权证书义务，请求权基础为对合同相对人的合同请求权。工龄证明出具单位并非《拆迁协议书》的合同主体，不属必须共同参加诉讼的当事人。《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》并不属于规范性文件，具体理由详见张金岭一审质证意见，在此不再赘述。因此不存在永安公司与张金岭共有涉案房屋产权的问题。二、一审法院已对永安公司、张金岭一审当中所提交证据的证明力及与本案关联性作出认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张金岭向一审法院起诉请求：1.依法判令永安公司协助张金岭办理哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月18日，永安公司与张金岭签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，张金岭属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（张金岭）单位应对乙方给予资助，资助标准为137（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=48,498元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款0元交给甲方”。协议签订后，永安公司对张金岭房产进行了拆迁，张金岭经抵扣无需缴纳购房款。2003年5月29日，永安公司为张金岭出具了入住通知书，办理了进户手续，交付了案涉房屋。一审法院认为，张金岭与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由张金岭及家庭成员单位资助张金岭137年的工龄资助款，经抵扣无需额外缴纳购房款，因此张金岭已经完成被拆迁人应履行的义务，永安公司应履行义务，协助张金岭办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且张金岭已经履行了交纳工龄证明材料、交纳剩余购房款等义务，永安公司与张金岭签订《拆迁协议书》即是对张金岭所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与张金岭无关，该主张不能对抗永安公司协助张金岭办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。判决：永安公司于判决生效后立即协助张金岭办理位于哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方均未提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎（）二〇二〇年十一月二十六日书记员  周小倩
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2455号 申请执行人：林淼，男，1979年3月30日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：郑豪忠，男，1988年10月15日出生，汉族，住南平市延平区。 关于林淼与郑豪忠民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2020）闽0702民初2030号民事判决书已经发生法律效力，郑豪忠未履行生效文书确定的义务，依林淼的申请，本院于2020年9月15日立案执行，执行标的为本金120000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人郑豪忠邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现郑豪忠有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落信息及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑豪忠纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑豪忠有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏02行初60号原告埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区船澳街海擎天第******。法定代表人石涵韵，该公司董事长。原告无锡埃迪房地产开发有限公司，联系地址澳门船澳街海擎天第3座35楼Q座。法定代表人石得根，该公司董事长。被告无锡市市场监督管理局，，住所地无锡市梁溪区永和路**法定代表人许伟英，该局局长。委托代理人张轶，该局工作人员。委托代理人宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。第三人无锡市利用外资管理委员会，住，住所地无锡市新金匮路**市民中心**楼**/div>委托代理人李荣华，江苏海辉律师事务所律师。第三人无锡市滨湖区胡埭镇人民政府，住，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路**/div>第三人无锡埃迪房地产开发有限公司进行特别清算委员会主任吴石松，住，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路**/div>原告埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称澳门埃迪公司）、无锡埃迪房地产开发有限公司（以下简称无锡埃迪公司）因与被告无锡市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人无锡市利用外资管理委员会（以下简称无锡市外资委）、第三人无锡市滨湖区胡埭镇人民政府、第三人无锡埃迪房地产开发有限公司进行特别清算委员会主任吴石松要求履行法定职责一案，本院于2020年6月30日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告澳门埃迪公司、无锡埃迪公司起诉称,2018年4月，原告向被告提交调查特别清算有关事项申请书。被告作出二份立案通知书，由于被告不依法定程序推诿不作出调查决定书，澳门埃迪公司向法院起诉。在2019年12月20日，被告作出锡监行审告字（2019）第001号《行政处理告知书》（以下简称《告知书（一）》）和锡监行审告字（2019）第002号《行政处理告知书》（以下简称《告知书（二）》），并转送无锡市外资委。无锡市外资委在2020年1月14日作出答复，确认“特别清算流程己完毕”，该确认与被告的“清算流程尚未完毕”的说法相互对立矛盾，被告存在不调查处理的不作为。为此，请求（经询问确认）：被告作出的《告知书（一）》、《告知书（二）》违法，判令被告对原告的调查申请重新作出处理。被告市市场监管局答辩称，一、两原告的起诉属于重复起诉，依法应直接裁定驳回。关于特别清算，我局于2019年12月20日将案件线索移送给无锡市外资委，并分别向两原告做出了《告知书（一）》、《告知书（二）》，告知了该处理结果。在我局作出前述行政处理告知书之前，澳门埃迪公司已向法院提起行政诉讼，法院于2019年12月30日作出（2019）苏02行初99号行政判决，驳回了澳门埃迪公司的诉讼请求。澳门埃迪公司不服该判决，已向江苏省高级人民法院提起上诉，目前该案仍在审理中。针对我局作出的前述两份行政处理告知书，两原告不服向江苏省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）提起了行政复议申请，两原告的行政复议申请也已被该局受理。两原告就同一事宜，在二审法院、复议机关尚未作出裁判或者决定之前另行起诉，属于典型的滥用诉讼权利。二、无锡市外资委作出的答复与我局作出的行政处理告知书并不存在原告所称的矛盾之处。三、两原告所举报的违法行为已超过了处罚时效。综上，请求法院依法直接裁定驳回两原告的起诉。第三人无锡市外资委述称，原告主张没有事实依据，请求法院裁定驳回原告起诉或依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人无锡市滨湖区胡埭镇人民政府和第三人无锡埃迪房地产开发有限公司进行特别清算委员会主任吴石松未作陈述。经审理查明：2018年4月，原告向被告提交《调查无锡埃迪房地产开发有限公司进行特别清算“有隐瞒重要事实和重大遗漏”》和《清算组成员利用职权徇私舞弊、谋取非法收入或者侵占公司财产》申请书。被告于2018年5月28日，作出锡工商告字（2018）外第1号《行政处理告知书》、锡工商告字(2018)外第2号《行政处理告知书》，决定立案调查。2019年12月20日，被告作出《告知书（一）》和《告知书（二）》，内容如下：1、就目前胡埭镇人民政府向我局提交的证据材料和无锡市外资委回函表明，《清算报告》仅由无锡埃迪公司特别清算委员会盖章，尚未提交企业审批机关确认，清算流程尚未完毕；2、将有关线索移送审批机关无锡市外资委处理。原告澳门埃迪公司、无锡埃迪公司不服二份告知书向省市场监管局申请行政复议，要求撤销二份告知书，并责令立案调查后重新作出处理决定，省市场监管局受理后于2020年2月7日作出《行政复议答复告知书》，要求市市场监管局提供证据等材料，复议机关尚未作出复议决定。另查明：在被告2018年5月决定立案后，因被告没有任何答复和释明，原告澳门埃迪公司向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月23日立案受理后，于2019年12月30日作出（2019）苏02行初99号行政判决，澳门埃迪公司不服提出上诉，案件在二审审理中。以上事实有原告起诉状、被告答辩状、石得根陈述、（2019）苏02行初99号行政判决书、江苏省高级人民法院受理上诉案件及告知合议庭组成通知书、[2020]苏市监复答字第9号行政复议答复告知书等证据在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告不服市市场监管局作出的《告知书（一）》、《告知书（二）》已向省市场监管局申请行政复议，要求撤销二份告知书，责令立案调查后重新作出处理决定。在复议机关受理复议申请复议程序尚未结束时，原告又以同一请求向法院提起行政诉讼，法院应依法不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五十七条，第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告澳门埃迪公司、无锡埃迪公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  张学雁审判员  何 薇审判员  崔晓萌二〇二〇年十一月二十三日书记员  张晓婷本案援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》：第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（十）其他不符合法定起诉条件的情形人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执939号之五申请执行人：张华，住甘肃省镇原县。被执行人：豆高峰，住甘肃省镇原县。被执行人：安娟娟，住甘肃省镇原县。本院在执行申请执行人张华与被执行人豆高峰、安娟娟民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初6722号民事判决书：“被告豆高峰、安娟娟共同向原告张华归还借款350000元，支付利息98000元；并按照月利率2%支付自2019年6月1日起至实际还款之日止的利息；案件受理费7930元，由被告豆高峰、安娟娟共同负担。执行中，本院于2020年6月24日向被执行人豆高峰、安娟娟送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人豆高峰、安娟娟未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人豆高峰无房产可供执行，因其在镇原县法院涉及案件较多，其名下住房公积金、工资账户均已被镇原县法院冻结。在*中有存款115400元我院已扣划执行外再无银行存款可供执行，名下有甘*牌汽车一辆我院已查封，但未查找到该车具体下落，暂时无法扣押、处置；被执行人安娟娟名下无房产、无车辆可供执行，其在*中有存款4900元我院已扣划执行。在执行中被执行人安娟娟自动履行案款5000元。下剩330630元被执行人豆高峰、安娟娟承诺分批履行，但申请执行人张华不同意。本院已向被执行人豆高峰、安娟娟发出限制高消费令。申请执行人张华亦无法向本院提供出被执行人豆高峰、安娟娟再有其他可供执行的财产线索。本案未结执行标的330630元及执行立案费6739元。本案在穷尽财产调查措施后，证实被执行人豆高峰、安娟娟确无财产可供执行。并向申请执行人张华告知案件执行情况及财产查控结果，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。但申请执行人张华不同意终结本次执行程序，本院决定依职权终结本案的本次执行程序。申请执行人张华可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执939号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁文瑞审判员  金 波审判员  惠志坚二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴 丹
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执557号 申请执行人张礼良，男，1986年3月13日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人王小平，男，1977年7月11日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 申请执行人张礼良依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初620号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案执行。2020年8月20日本院向被执行人王小平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人王小平的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款、公安部门车辆、工商部门公司股权、不动产、阿里巴巴支付宝、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行王小平在广昌县辖区的不动产、住房公积金进行了调查，未发现其有财产。本院于2020年10月19日向被执行人王小平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案中被执行人王小平应归还借款本金10000元，承担案件受理费25元及本案执行费50.37元。截止至2020年11月23日本案已执行到位人民币0元，未执行欠款人民币10000元，案件受理费25元及本案执行费50.37元未执行到位。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人王小平有其他可供执行财产，且被执行人王小平现下落不明，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张礼良享有要求被执行人王小平继续履行债务的权利，被执行人王小平负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人王小平有可供执行的财产，申请执行人张礼良可向本院申请恢复执行，本院也可依法恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄俊平
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5362号上诉人(原审原告)：刘在梅，女，1972年1月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王秋民，河南高远律师事务所律师。委托诉讼代理人：介彦斌，河南高远律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园，地址：河南省卫辉市后河镇陈庄。负责人：田君玲，园长。委托诉讼代理人：陈金印，员工。上诉人刘在梅因与被上诉人卫辉市后河镇陈庄小天使幼儿园（以下简称小天使幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2179民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘在梅上诉请求：撤销一审判决，确认双方之间存在劳动关系，判令小天使幼儿园补交社保费。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审已经查明，小天使幼儿园取得了幼儿园办园许可证，具备用工资格，上诉人在小天使幼儿园执教多年，众所周知，小天使幼儿园也认可，双方之间存在事实劳动关系，对该事实双方无争议，一审以双方无书面劳动合同为由认定双方之间没有劳动关系错误。二、一审适用法律错误。根据《劳动合同法》第二条、第十条、第十一条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，书面劳动合同仅是判定是否存在劳动关系的证据之一，并不是唯一证据。劳动者还可以提供其他劳动者的证言予以证明，本案中，同时提起诉讼的其他劳动者均可互相证明，上诉人还可以提供学生家长的证言予以证明。但因小天使幼儿园对其与上诉人之间存在劳动关系是认可的，根据《民事诉讼法》举证规则，对方认可的事实，上诉人免除举证责任。小天使幼儿园辩称，双方存在劳动关系，被上诉人应该为上诉人缴纳社会保险。刘在梅向一审法院起诉请求：一、请求判令上诉人与小天使幼儿园之间在2005年2月至今存在劳动关系，补缴社保费；二、诉讼费由小天使幼儿园承担。一审法院认定事实：2011年12月，小天使幼儿园取得主管机关卫辉市教育局的《幼儿园（学前班）办园许可证》，有效期限为：2011年12月—2014年12月。2014年3月25日，小天使幼儿园向卫辉市民政局申请登记。2015年4月10日，由卫辉市教育局发布河南省幼儿园办园许可证。田君玲系小天使幼儿园的负责人。一审法院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，小天使幼儿园虽同意刘在梅的诉讼请求，但刘在梅与小天使幼儿园之间没有签订劳动合同，也没有小天使幼儿园为其发放的工资支付凭证或记录、“工作证”或“服务证”、招工招聘“登记表”或“报名表”、考勤记录等证据。故刘在梅的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回刘在梅的诉讼请求。一审案件受理费5元，由刘在梅负担。本院审理查明，小天使幼儿园对刘在梅主张的其与刘在梅之间存在劳动关系无异议，愿意为刘在梅缴纳社会保险。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：关于本案应否由人民法院受理问题。一、关于劳动关系。刘在梅主张要求确认其与小天使幼儿园之间存在劳动关系，该诉系确认之诉，确认之诉是指当事人请求法院确认某种法律关系存在与否的诉讼,是当事人之间因为某种法律关系是否已经成立、现在是否存在争议等请求法院予以确认的诉讼。本案中,小天使幼儿园、刘在梅对其双方之间存在劳动关系并无争议,不属于确认之诉的范围，不应予以受理，一审受理并作出判决不当，本院予以纠正。二、关于社会保险。《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。……”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2179号民事判决；二、驳回刘在梅的起诉。一审案件受理费5元，退还刘在梅；上诉人刘在梅预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年十一月三十日书记员 孙成明
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异451号案外人：昆明云木会计师事务所有限公司，住所：昆明市威远街**龙园金威阁**。法定代表人：夏静红，主任会计师。委托代理人：谭家利，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：艾祖琴，云南事兴律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，经营场所：昆明市官渡区彩云北路**。负责人：李景欣。被执行人：赵宁，男，汉族，1981年1月17日生，住昆明市，住昆明市五华区v>被执行人：王瑛琰，女，汉族，1986年12月23日生，住昆明市，住昆明市五华区v>被执行人：云南泰丽宫珠宝有限公司，住所：昆，住所：昆明市官渡区关上镇双桥梁村v>法定代表人：华彦标。被执行人：赵兴龙，男，汉族，1955年11月28日生，住昆明市，住昆明市v>被执行人：赵美英，女，汉族，1957年4月21日生，住昆明市，住昆明市v>在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵宁、王瑛琰、云南泰丽宫珠宝有限公司、赵兴龙、赵美英金融借款合同纠纷一案中，案外人昆明云木会计师事务所有限公司对本院的执行提出书面异议。本院受理后，案外人向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案案外人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人昆明云木会计师事务所有限公司撤回异议申请。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二〇年十一月二十六日书记员  李亚玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5406号上诉人（原审原告）：陈方，男，1973年11月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张进南，男，1972年8月14日出生，汉族，四川省泸州市人，现住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：肖安琼，女，1971年9月1日出生，汉族，四川省泸州市人，住贵州省桐梓县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。上诉人陈方因与被上诉人张进南、肖安琼民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈方上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费以及保全费由二被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人关于145万元的借贷关系依法成立且生效。上诉人与被上诉人之间存在多笔借贷关系，其中2015年10月20日上诉人在桐梓县信用社向张进南汇款140万元、向肖安琼汇款20万元；2015年10月21日上诉人在桐梓县信用社向张进南分两次汇款，一笔48.5万元，一笔120万元，后被上诉人向上诉人出具了涉案借条。同时，上诉人于2019年7月6日、9月26日与张进南的通话录音，以及2019年5月4日与肖安琼的通话录音，均能证明上诉人与被上诉人存在145万元的借贷关系。二、一审判决对被上诉人向上诉人支付利息的计算方式错误。本案一审判决已查明并认定上诉人与被上诉人之间在借款时口头约定利率为月息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，超过月息3%的部分借款人才能够主张返还，或在诉讼中予以折抵，故一审判决认为超过月利率2%的利息约定不受法律保护明显错误。上诉人与被上诉人之间的利息应当按照月利率3%计算，八笔借款利息共计4137700元，根据一审查明的事实，被上诉人还差欠上诉人的利息未支付。三、一审认定的借款本金有误。一审后，上诉人重新调取了与二被上诉人的转款，遗漏以下款项：2011年10月28日在桐梓建设银行向张进南汇款25万元；2015年10月20日在桐梓县信用社向张进南汇款140万元、向肖安琼汇款20万元；2015年10月21日在桐梓县信用社向张进南分两次汇款，一笔48.5万元，一笔120万元。四、一审认定还款错误。一审认定张进南为房号A4-4-1-2的认购人抵付购房款1367598元，为房号A4-4-1-2的认购人抵付购房款271245元，认定有误。上述两处房屋的处置是在2015年5月21日以后，张进南与案外人的处分行为，与上诉人无关。上诉人从案外人处购得A4-4-1-2号房屋，是另外的法律关系，不应认定与被上诉人有关。五、二被上诉人应对涉案债务承担连带清偿责任。涉案款项有转给张进南的，也有转给肖安琼的，二人都没有说明是个人借款，且二人以夫妻名义共同生活，涉案借款与张进南是否承建移民项目无关。张进南、肖安琼答辩称，1.上诉人对145万元款项的组成与一审时陈述不一致，上诉人应明确借款组成；2.上诉人关于利息计算的理由是错误的，按照司法解释规定，是在2分到3分之间已经实际支付的认定，一审没有认定案外人的三笔借款累计105万元，应当计入上诉人出借的借款里面，因该三笔借款的调解书载明的就是以上诉人名义借给被上诉人张进南的；3.借款是用于移民新村的建设，不是用于家庭生活开支，故肖安琼不应当作为本案被告承担责任。另，关于上诉人提出的140万元，是2015年10月19日被上诉人借给上诉人用于银行贷款倒流水用的。本院认为，本案争议的主要焦点为：1.案涉145万元借款是否真实有效；2.张进南出具借条后已还款金额的确定。首先，从双方在一审中的陈述看，该145万元借条应是双方对之前借款的结算，对于其中是否包含案外人的借款以及该145万元是否全部系张进南所欠陈方的本金，一审判决并未查清；其次，一审判决认定张进南于2015年10月21日转账的120万元为还款，但陈方在二审中提交同日其转账120万元给张进南的凭证，故张进南转账的120万元能否认定为还款需进一步审查。此外，张进南主张的“以房抵债”是否成立，也需进一步审查。综上，因双方均在二审中提供了新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初2055号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人陈方预交的二审案件受理费17850元，予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年十一月三十日法官助理黄和利书记员向应松
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执971号 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。 法定代表人沈永前，执行董事兼经理。 被执行人蒙吉星，男，1994年09月09出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人蒙吉星借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月18日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执971号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7296号原告：韦济白，女，1982年12月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：赵富民，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告韦济白为与被告赵富民民间借贷纠纷一案，于2020年11月3日向法院提起诉讼，诉请：被告赵富民立即偿还原告借款1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦济白到庭参加诉讼；被告赵富民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2020年3月份，被告赵富民多次向原告韦济白借款。2020年4月25日，被告赵富民出具欠条，载明“本人赵富明向韦济白借了1000元整未还.本人在六月1日准还”，后在该欠条背面备注公民身份号码和手机号码。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵富民应于本判决生效之日起十日内支付原告韦济白1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵富民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十一月三十日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。