wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执2980号之一 申请执行人符伟星,男,1970年12月23日出生,住所地台州市黄岩区。 被执行人周寿贤,男,1982年10月15日出生,住所地台州市黄岩区。 申请执行人符伟星与被执行人周寿贤为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初00544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符伟星向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人符伟星执行款人民币50700元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1514元、申请执行费660.5元。 立案执行后，本院于2020年8月31日向被执行人周寿贤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人周寿贤履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人周寿贤未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周寿贤的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人周寿贤在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人周寿贤不动产登记情况，经查被执行人周寿贤名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人周寿贤机动车登记情况，经查被执行人周寿贤名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人周寿贤股权登记情况，经查被执行人周寿贤名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人周寿贤的住房公积金信息，未发现被执行人周寿贤开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人周寿贤的金融理财产品信息。经查被执行人周寿贤名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人周寿贤的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人周寿贤无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人周寿贤通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人周寿贤居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人周寿贤有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人周寿贤拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周寿贤纳入失信被执行人名单及对被执行人周寿贤采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人周寿贤作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人周寿贤。 经查，截止目前，被执行人周寿贤在本院另有7件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周寿贤的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人周寿贤可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人符伟星，申请执行人符伟星未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周寿贤目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执2980号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 蒋阳军
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢430号申请执行人：鲍海成，男，汉族，1955年12月15日生，辽西街道办事处干部，住双辽市辽西街。被执行人：张立平，女，1973年7月28日生，汉族，电厂社区工人，住双辽市辽北街。申请执行人鲍海成与被执行人张立平民间借贷纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2014）双民一初字第447号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款150000.00元，案件受理费3300元。在执行过程中，对被执行人在中国邮政储蓄银行账户内存款予以轮候冻结，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 涛
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保606号关于申请保全人王雪与被保全人榆树市红星乡龙华粮油经销有限公司买卖合同纠纷一案。申请人王雪于2020年11月23日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人榆树市红星乡龙华粮油经销有限公司进行网络查控，被执行人名下无可供执行财产。故此保全已完毕。（2020）吉0122执保606号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月三十日
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初2150号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113。住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人：洪国辉，系该信用联社理事长。委托代理人：李清会，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：桂龙恒，男，1997年12月20日生，回族，云南省鲁甸县人，，住云南省昭通市鲁甸县委托诉讼代理人：桂汝杰，男，2001年1月18日生，回族，云南省鲁甸县人，，住云南省昭通市鲁甸县系桂龙恒兄弟，特别授权）。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社与被告桂龙恒信用卡纠纷一案中，原告鲁甸县农村信用合作联社于2020年11月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社的撤诉申请属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鲁甸县农村信用合作联社撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告鲁甸县农村信用合作联社负担。审判员  冯国凤二〇二〇年十一月二十四日法官助理田亚玲书记员祖维翠
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2266号申请执行人：王勤保，男，汉族，生于1971年7月30日，住白银市白银区。申请执行人：王勤富，男，汉族，生于1957年11月8日，住白银市白银区。被执行人：张连炎，男，汉族，生于1952年9月12日，住甘肃省景泰县。本院在执行王勤保、王勤富与张连炎追偿权纠纷一案。本院的（2020）甘04民终901号民事判决书已生效，被执行人未履行生效判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款17583.02元（其中案款17422.02元，执行费161元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年十一月二十六日书记员  高显斌
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5270号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，中国台湾地区人。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人：深圳歌利亚娱乐有限公司。住所地：深圳市龙华区福城街道茜坑社区人民路**401，统一社会信用代码×××87Ｃ。 法定代表人：林春色。 申请执行人叶佳修与被执行人深圳歌利亚娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤03民初4378号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币1200元及诉讼费、利息等，本院于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年10月23日，申请执行人向本院提交《撤销执行请求申请书》《情况说明》，确认本案执行金额为人民币1220.37元，并申请撤销对本案诉讼费的执行。2020年11月9日，被执行人向本院执行款专用账户交纳案款人民币1270.37元。2020年11月14日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称本案款项结清后由本院依法结案。2020年11月19日，本院已将案款人民币1220.37元汇付至申请执行人指定的收款账户，并将执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2019）粤03民初4378号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤03民初4378号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张   锦   滨
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初1421号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。 法定代表人：李德文，该银行董事长。 被告：管恩国，男，1965年3月2日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告管恩国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吉林永吉农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费489元，由吉林永吉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  武爽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何聪
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初624号   原告：柳河县柳河镇中安村村民委员会，住所地：吉林省柳河县。   法定代表人：赵磊，村书记兼村主任。   委托诉讼代理人：曲明洋，男，1977年3月3日生，汉族，住吉林省柳河县。   被告：刘兴业，男，1984年1月10日生，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东。   法定代表人：佟军，总经理。   委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。   原告柳河县柳河镇中安村村民委员会（以下简称中安村委会）与被告刘兴业、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称丹东平安财保）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中安村委会的委托诉讼代理人曲明洋，被告丹东平安财保的委托诉讼代理人臧子为到庭参加诉讼，被告刘兴业经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。   中安村委会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘兴业赔偿原告中安村委会村民房屋修缮费用92000元、恢复通信线路费用21440元、电线线杆修复费用30100元、光缆拉损费用24100元，救援施救费2000.00元，合计人民币169640元；2.被告保险公司在其承保的范围及限额内承担对以上损失的赔偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月13日16时30分，被告刘兴业驾驶辽F367**号重型半挂牵引车牵引辽FXX**重型仓栅式半挂车，沿S206线中安村村内时与村内横跨S206线电线、村民房屋相刮，造成中安村横跨S206线的电线、村民房屋等损坏的交通事故，2019年10月16日柳河县交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告刘兴业承担该起事故的全部责任。经交警大队调解由被告刘兴业赔偿所有的损失（详细损失依据工程报价单），以定损的评估公司为准，但被告刘兴业一直没有履行赔偿义务。经查，被告刘兴业驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，该事故发生在保险有限期内，故为了维护原告的合法权益诉至人民法院，请求公正裁判。   刘兴业未答辩。   丹东平安财保辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，我公司在保险责任范围内依法予以理赔。   原告中安村委会围绕诉讼请求依法向法庭提交了道路交通事故认定书、授权委托书、中安村九户村民受损失明细、中安村通信线路恢复费用表、中安村电力线路事故报告、授权委托书、光缆拉线事故报告、辽辽FXX**救费、受损失程度照片，鉴定意见书一份；被告丹东平安财保向法庭提交了保单抄件二份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告丹东平安财保除对中安村九户村民受损失明细有异议外，双方当事人对其他证据的真实性均没有异议。本院认为以上双方无争议的证据与本案待证事实具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月13日16时30分，刘兴业驾驶辽辽FXX**重型半挂牵引车牵引辽辽FXX**型仓栅式半挂车，沿S206线由西向东行驶，行驶至S206线中安村村内时与村内横跨S206线的电线、村民房屋相刮，造成中安村横跨S206线的电线、村民房屋等损坏的道路交通事故。2019年10月16日柳河县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：当事人刘兴业承担该起事故的全部责任。双方经柳河县公安局交通管理大队调解达成协议：“中安村横跨S206线的电线、村民房屋等损失（详细损失依据工程报价单）定损以评估公司定损为准，全部由刘兴业承担赔偿，该事故就此完结。”事故发生后，中安村委会对受损失的村民房屋、通信线路、光缆等进行维修。中国联合网络通信有限公司柳河分公司对通信线路进行维修，共花费21440元；吉视传媒股份有限公司柳河分公司对受损光缆进行维修，共花费24100元；国网柳河县供电公司对受损线路改造维修，共花费30100元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托，2020年9月13日长春东达价格评估中心作出长东达法评字[2020]1101号价格评估结论书，价格评估结论：（1）中安村评估价格为人民币8586.00元；（2）王峰评估价格为人民币6075.00元；（3）张元富评估价格为人民币1604.00元；（4）夏强评估价格为人民币1205.00元；（5）曲占伟评估价格为人民币2692.00元；（6）刘军评估价格为人民币6583.00元；（7）陈少清评估价格为人民币1755.00元；（8）郭君梅评估价格为人民币7457.00元。损失共计113597元。   另查明，事故发生后，被告刘兴业垫付中安村损失费27000元。   本院认为，本案为因双方当事人发生交通事故而引发的财产损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，柳河县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘兴业承担该起事故的全部责任，在事故发生时，刘兴业驾驶的机动车在丹东平安财保承保交强险和商业第三者险，故原告的财产损失首先应由被告丹东平安财保在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，再不足部分由被告刘兴业予以赔偿。丹东平安财保交强险财产损失赔偿限额2000元、商业三者险责任限额100万元。中安村的经济损失为113597元。在交强险财产损失赔偿限额项下赔付2000元，剩余111597元，在商业第三者险赔偿限额100万元项下赔付。被告丹东平安财保抗辩因被告刘兴业超载造成该损失，被告丹东平安财保免赔责任10%。柳河县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书中认定，载货货车超载的违法载运行为是导致原告受损的直接原因，被告丹东平安财保称已对投保人尽到提示及明确告知义务。被告刘兴业未出庭也未提交相关意见，故被告丹东平安财保的抗辩意见本院予以支持。综上，原告的经济损失113597元，被告丹东平安财保赔偿102237.3元，被告刘兴业赔偿11359.7元。因事故发生后刘兴业已垫付27000元，刘兴业的赔偿数额在其垫付数额中抵顶。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后立即赔付原告柳河县柳河镇中安村村民委员会各项经济损失102237.3元。   二、驳回原告其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3694元，减半收取1847元，评估费5000元，由被告刘兴业负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 邱宇葳     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 于海玲
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2518号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳经济开发区、116-119号门市。法定代表人：许艳，该支行行长。被执行人：陈少坤，男，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：徐洪云，女，1980年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行依据本院作出的（2020）苏0924民初3356号民事判决书申请执行被执行人陈少坤、徐洪云借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，该法律文书确定：一、陈少坤、徐洪云于本判决生效之日起十日内，向江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金41430元及利息（截止2020年5月26日止的利息17233.92元和自2020年5月27日起至实际偿还之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率11.024‰计算），并支付律师代理费2000元；二、江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行对陈少坤设定抵押的车牌号为苏Ｊ×××**号的长安牌汽车依法折价或拍卖、变卖所得的价款，就本判决第一项确定的债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，由陈少坤、徐洪云负担。被执行人还需承担执行费780元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行向本院申请执行61297.92元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈少坤、徐洪云的银行存款合计62077.92元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二日书记员  林天宇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3858号原告:昆明嘉宝物业服务有限公司。委托诉讼代理人：雷加欣、杨华，该公司员工，特别授权代理。被告：张庆明，男，1983年10月20日出生，哈尼族，身份证登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。原告昆明嘉宝物业服务有限公司（以下简称：嘉宝物业）诉被告张庆明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告嘉宝物业的委托诉讼代理人雷加欣、杨华，被告张庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告嘉宝物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付原告物业管理费4428.9元，违约金12733.641元，共计17162.541元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告张庆明答辩称：2018年5月28日，由于卫生间下水管网室外部分堵塞导致粪便倒灌至房屋内，物业虽已安排抢修和打扫，但仍然造成直接经济损失。就赔偿事宜双方未协商一致，直到2020年1月重新装修后才入住。原告未按约提供物业服务，违约在先，对区域内违反治安清查及损害全体业主利益的装修和施工行为未制止，公共设施未及时维护；物业公司的不作为致使小区环境内存在大量的安全隐患。本人2016年至2017年度的物业费正常缴纳，在原告纠正错误履行违约行为前有权拒绝支付后续物业服务费。原告主张违约金和滞纳金没有法律依据。案件事实一、物业合同订立的时间：2016年12月11日。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于昆明市呈贡区（蓝光天娇城）；三、物业管理合同约定的物业管理费标准：1.35元/平方米/月，二次供水加压费10元/月/户，电梯日常维保、养护、年检及运行电费0.6元/月/平方米。四、物业管理合同约定的物业管理费缴纳日期：物业服务费从开发商公告通知的交房期限以内正式接收物业之日的第二日起开始全额计收。未按期接收物业的，从开发商公告通知的交房最后期限的次日开始全额计收。业主首次应预缴一年物业服务费，并于首次交费期满30日前预缴下年/季/月物业服务费。五、物业管理合同约定的违约金标准：当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，物业公司按日加收欠费总额5‰的滞纳金追究其违约责任。六、被告物业位置、建筑面积：昆明市呈贡区雨花片区颐明园西区（蓝光天娇城）；79.56平方米。七、物业公司的违约情况：部分物管服务不到位。八、被告应交纳物业费时间、拖欠管理费时间及数额：被告自2018年1月1日至2020年3月31日止的物业费未交纳，数额为4428.9元（每月79.56平方米×1.35元/月/平方米+电梯服务费0.6元/平方米，二次加压电费10元/月）。裁判理由和结果本院认为：原、被告之间已经形成事实物业服务合同关系，原告嘉宝物业在本案诉争时间段内提供了物业服务，对被告提出的笔迹鉴定并无必要，本院不予准许。根据《物业服务合同书》及《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”物业公司面向全体小区业主提供的物业管理服务具有公共物品的性质，是一项综合性的服务，涉及清洁、保安服务、绿化养护服务等，关系到全体业主的切身利益，如允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业管理费用，将造成物业公司运营经费不足，影响其维持正常服务，最终损害小区中其他正常交费的业主利益。同时，物业使用人不能因某项服务的瑕疵而否定物业管理公司的所有服务。故，在物业服务合同关系中，业主认为物业公司提供的服务存在一般瑕疵并不足以构成拒交物业费的正当理由，且被告提交的材料仅仅能证实小区单一的物业服务项目存在问题，并不足以证实物业公司未履行其他合同义务。被告若认为原告的服务行为不当，应当责令整改并主张损失，而不能据此为由拒不缴纳物业费用。本案中，被告房屋发生污水上涌，但未能举证说明发生污水上涌的具体原因，物业公司虽进行事后修理，但对于事前设备巡查记录、检修记录等均未向本院提交，无法证实其履行合同约定的公共管道、排污设施的日常维护和管理义务，对被告所欠物业费本院酌定以80%的比例予以支持4428.9元×80%=3543.1元。对于原告主张的违约金，双方虽已作出约定，但嘉宝物业在提供物业服务过程中存有不规范行为，被告未按时缴纳物业管理费用的行为是对其管理存在瑕疵的抗辩，因此对原告所主张的物业费违约金，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张庆明于本判决生效之日起十日内向原告昆明嘉宝物业服务有限公司支付物业服务费3543.1元；二、驳回原告昆明嘉宝物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费229元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司负担179元，由被告张庆明负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 解二〇二〇年十一月三十日书记员 李品娴
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初2087号原告吉林省亿鑫物流有限公司，住所农安县农安镇德彪街帝都。法定代表人：李佳芮，该公司经理。委托诉讼代理人：高阳，吉林上维律师事务所律师。被告刘青阳，男，1987年7月12日生，住吉林省榆树市环城乡。原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告刘青阳合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年11月26日向本院提出申请，请求撤回对被告刘青阳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回对被告刘青阳的起诉。案件受理费2225元,由原告吉林省亿鑫物流有限公司负担。审判员  裴铭浩二〇二〇年十一月二十六日书记员  鞠 颖
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2524民特27号 申请人：锡林郭勒盟广源房地产开发有限责任公司（原为：锡盟广源房地产开发有限公司），统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：崔某，职务：董事长。 委托代理人:逯某，公民身份号码：×××。 申请人：白某，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。 本院于2020年11月20日立案受理申请人锡林郭勒盟广源房地产开发有限责任公司与申请人白某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因合同纠纷，于2020年11月23日经人民调解平台调解员主持调解，达成调解协议如下： 苏尼特右旗赛汉塔拉镇赛汉小区三期工程由广源公司自行开发建设，于2021年开工，所有回迁房屋安置事宜（包括34户共计41套回迁房屋，详见原34份拆迁合同，面积共计5308.09平米）由广源公司直接负责办理，并与回迁户重新签订合同，白某不再处理； 广源公司就该项目前期拆迁费用补偿白某现金500000元，于2022年6月30日前给付，另外广源公司垫付380000元人防费不再向白某主张； 周根元案件苏尼特右旗人民法院从广源公司账户划扣执行款160000元、执行费2300元，另外广源公司被执行案件锡林浩特市法院从张晓兵公积金账户扣划302006元，互相折抵后余款广源公司于2021年1月30日之前返还白某； 白某将该三期工程的有关手续于本协议生效后交于广源公司。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人锡林郭勒盟广源房地产开发有限责任公司与申请人白某于2020年11月23日经人民调解平台调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 斯日古楞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 图  和 附相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条（裁定与执行）人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1145号之三 申请执行人宾阳县富通运输有限责任公司住所地宾阳县宾州镇商贸城城东大道小区（宾阳县运营所**）。 法定代表人吴真让。 被执行人刘付强，男，1975年12月28出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行宾阳县富通运输有限责任公司与刘付强借款合同纠纷一案中，经向金融、不动产、工商、保险、住房公金、车管证券等有关部门查询，被执行人除有一辆乘龙牌重型半挂牵引车（桂Ａ×××××）外，圴无其他可供执行财产，被执行人的车辆已依法拍卖，得款96800元，扣除有关费用后，清偿89330元给申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，向申请执行人释明后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韦春秋
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执1553号申请执行人：郭买成，男，汉族，1957年01月03日出生，住府谷县。被执行人：刘飞，男，汉族，1979年01月02日出生，住陕西省西安市。被执行人：赵晓玲，女，1980年6月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人郭买成与被执行人刘飞、赵晓玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初565号民事调解书及申请人的申请立案执行。申请执行标的：偿还借款本金70万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后申请执行人以与被执行人私下达成和解为由向本院书面申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0822执1553号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十一月十一日书记员  郝彦女
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执932号袁秀萍、张占华：袁秀萍与张占华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元，案件受理费800元，保全费420元，公告费280元，执行费523.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42023元（含执行费）。本院已将该款转付给袁秀萍。至此，袁秀萍向本院申请执行的（2019）吉0382民初2499号民事调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执525号申请执行人：海南州融达小额贷款有限公司,统一社会信用代码916325005650494439。法定代理人：姜某。委托诉讼代理人：林某，公民身份号码×××，住青海省共和县。被执行人：海南州刚坚投资有限责任公司，社会统一信用代码9163250071056365XE。法定代表人：卓某。被执行人：海南州刚坚实业集团有限公司，社会统一信用代码916300006985118134。法定代表人：银某,该公司董事长。被执行人：郭某，公民身份证号码×××，住共和县。本院在执行申请执行人海南州融达小额贷款有限公司与被执行人海南州刚坚投资有限责任公司、海南州刚坚实业集团有限公司、郭某借款合同纠纷一案中，于2020年8月3日立案受理，2020年9月27日申请人海南州融达小额贷款公司与被执行人海南州刚坚投资有限责任公司自愿达成执行和解协议，于2020年11月20日，被执行人海南州刚坚投资有限责任公司已履行80万元，剩余案款被执行人海南州刚坚投资有限责任公司分期履行。申请执行人海南州融达小额贷款公司同意被执行人海南州刚坚投资有限责任公司的还款计划，并书面同意本案终结执行。本院认为，在执行过程中，被执行人履行部分案款，剩余案款双方自愿达成和解协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青2521执525号案件中对被执行人海南州刚坚投资有限责任公司、海南州刚坚实业集团有限公司、郭某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海龙审判员  严海梅审判员  张 智二〇二〇年十一月二十日书记员  蔡宗成
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执454号之一申请执行人：刘冲，男，1995年8月13日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。被执行人：李仪，女，1998年4月20日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人刘冲与被执行人李仪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2727民初454号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李仪未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱偿还义务，故申请执行人刘冲于2020年6月16日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人李仪发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人李仪履行本案生效法律文书确定的金钱偿还义务，但被执行人李仪至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2020年6月17日、2020年9月15日、2020年10月9日、2020年11月5日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李仪名下的银行、互联网银行存款信息，发现被执行人李仪银行账户有零星存款，现无财产可供执行。2、本院分别于2020年6月17日、2020年9月15日、2020年10月9日、2020年11月5日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李仪名下的证券、保险、税务登记、不动产、车辆登记信息，查明被执行人李仪无证券信息，无保险信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息。3、本院分别于2020年8月14日、2020年11月9日分别通过向平塘县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部发出协助查询通知书查询被执行人李仪名下不动产登记信息、住房公积金信息，后反馈查明被执行人李仪在平塘县无不动产登记信息，在黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部的XXXXXX个人账户内有住房公积金余额7624.24元（截止至2020年8月14日），本院于2020年11月26日予以冻结，但因政策原因无法扣划处置。4、本院在向被执行人李仪送达执行通知书时，其母亲张应芝表示被执行人李仪现已外出务工，其家庭、父母还涉及其他执行案件未履行，被执行人李仪个人现无财产可供执行。5、因被执行人未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已作出对被执行人李仪的限制消费令及失信决定书。本院于2020年11月26日通过电话约谈方式告知申请执行人刘冲本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘冲也不能提供被执行人的其他可供执行财产的线索及人员线索，且同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为17618.00元，未执行到位金额为17618.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨秋雲书记员文平
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5317号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告：曾某某，女，汉族，1990年8月3号生，住址:广西象州县。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告曾某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1724元，减半收取862元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2970号罪犯何远生，男，1999年1月23日出生于重庆市永川区。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年11月19日作出（2018）渝0118刑初642号刑事判决，以被告人何远生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年10月9日起至2021年9月22日止。判决发生法律效力后，于2018年12月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯何远生在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯何远生减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何远生在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯何远生在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何远生减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员  袁 娜
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初1129号 原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。 法定代表人：刘洪涛，系该公司理事长。 委托代理人：闫文。 被告：李怀飞，男，1972年3月16日出生，汉族，住康保县。 原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告李怀飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 —2— 审 判 员  张 晖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  董书艳 书 记 员  刘东英 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异440号申请执行人：黄绍林，男，1968年10月29日生，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人：黄丹，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张雪超，云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：邹建荣，男，1972年9月22日生，汉族，身份证登记住址：四川省岳池县。被执行人：祝秀兰，女，1972年8月2日生，汉族，身份证登记住址：四川省岳池县。被执行人：云南荣宏建筑工程有限公司（已注销），住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇古滇文化广场四合院内。法定代表人：解毕安。被申请人：云南锐驰建设股份有限公司，住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇古滇文化广场四合院。法定代表人：周志文。本院在执行申请执行人黄绍林与被执行人邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司借款合同纠纷（2019）云0111执7750号一案。在执行过程中，申请执行人黄绍林向本院提出追加被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人黄绍林称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，已立案执行。在执行过程中，现因被执行人云南荣宏建筑工程有限公司被云南锐驰投资控股集团有限公司合并，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于变更/追加的情形，申请追加云南锐驰投资控股集团有限公司为本案被执行人。在执行期间，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司已注销，注销原因被申请人合并被执行人。依据《云南荣宏建筑有限公司股东决定》债权债务承继方案，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司合并前的债务由被申请人云南锐驰建设股份有限公司承继。故向本院提出申请事项：申请追加云南锐驰投资控股集团有限公司为（2019）云0111执7750号案件的被执行人。经审查查明，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司于2020年4月28日核准注销，注销原因为因合并或分立。2020年4月18日，云南荣宏建筑工程有限公司与云南锐驰建设股份有限公司签订《公司合并协议》约定云南锐驰建设股份有限公司以吸收合并的方式吸收合并云南荣宏建筑工程有限公司，原云南荣宏建筑工程有限公司的所有债务由云南锐驰建设股份有限公司承担，债权由云南锐驰建设股份有限公司享有。当日，云南荣宏建筑工程有限公司与云南锐驰建设股份有限公司签订《债权债务继承方案》。当日，云南荣宏建筑工程有限公司股东签订《云南荣宏建筑工程有限公司股东决定》，公司股东决定一致同意云南锐驰建设股份有限公司以吸收合并的方式吸收合并云南荣宏建筑工程有限公司；同意前述签订的《公司合并协议》及《债权债务继承方案》。另查明，云南锐驰建设股份有限公司，于2001年11月6日成立，类型为其他股份有限公司（非上市），法定代表人为周志文。云南锐驰投资控股集团有限公司，于2012年12月11日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘骏。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款规定“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”本院认为，申请人向本院申请变更、追加执行当事人，向本院提交书面申请中应列明变更、追加执行当事人的主体身份信息，并明确变更、追加的请求事项。本案中，申请执行人黄绍林向本院提交的书面申请书中列明的被申请人的主体为“云南锐驰建设股份有限公司”，申请事项及事实理由中又明确“申请追加云南锐驰投资控股集团有限公司为被执行人”。“云南锐驰建设股份有限公司”与“云南锐驰投资控股集团有限公司”是两个不同的独立主体。故申请执行人向本院提交的书面申请书中对追加被执行人的主体不明确，其追加被执行人的申请不符合受理条件，对其追加申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄绍林追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二〇年十一月二十六日书记员  李亚玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20860号原告：高凯，男，1986年11月8日生，汉族，住黑龙江省。被告：沈明聪，男，1984年7月21日生，汉族，住福建省。原告高凯与被告沈明聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告高凯到庭参加诉讼。被告沈明聪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高凯向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币270,000元(以下币种同)。事实和理由：被告于2019年1月1日、6月1日，向原告借款270,000元，经多次催讨未还，原告遂涉讼。被告沈明聪未作答辩，也未提供任何证据。庭审前，法庭拨打被告电话，被告表示按照原告所述，但好像还过两三万。鉴于被告沈明聪未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条2张、银行流水，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2019年1月1日，被告向原告借款并出具借条言明，高凯以现金方式一次性借给沈明聪120,000元，无利息。沈明聪承诺2020年1月31日前还清。2019年6月1日，被告向原告借款并出借借条言明，高凯以现金方式一次性借给沈明聪150,000元，无利息。沈明聪承诺2020年6月30日前还清。原告庭审中陈述，其为被告开设理发店员工，其中现金交付多为垫付的相关房租、水电费等，经结算被告确认拖欠的款项。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告沈明聪确认拖欠原告款项，仅辩称归还过2、3万元，但未提供归还任何证据，本院对此难以采纳。另，被告沈明聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈明聪于本判决生效之日起十日内归还原告高凯借款人民币270,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,350元，减半收取计人民币2,675元，由被告沈明聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行终177号上诉人（原审被告）汨罗市市场监督管理局，住所地汨罗市归义镇前进路**。法定代表人周爱煌，系该局局长。委托代理人黎灿，该局工作人员。委托代理人曹亚安，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨首辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住长沙市宁乡县。上诉人汨罗市市场监督管理局因工商行政奖励一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初86号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汨罗市市场监督管理局于2020年11月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汨罗市市场监督管理局在诉讼过程中提出的撤回上诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人汨罗市市场监督管理局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汨罗市市场监督管理局负担。审判长  李先治审判员  焦 蔚审判员  冯 玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗 婷
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执356号申请执行人：鲁甸县农村信用合作联社。住所：鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人：洪国辉，理事长。委托代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被执行人：胡长庚，男，汉族，1955年8月1日生，云南省彝良县人，住。被执行人：伍华仙，女，汉族，1953年10月1日生，云南省彝良县人，住（系胡长庚之妻）。被执行人：胡琴，女，汉族，1981年12月6日生，云南省昭阳区人，住（胡琴丈夫）。委托代理人：陈克孔，男，彝族，1978年10月25日生，云南省镇雄县人，个体户，住（胡长庚女婿，系胡长庚、伍华仙、胡琴的特别委托代理人）。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人胡长庚、伍华仙、胡琴金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）云0621民初1127号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人胡长庚、伍华仙、胡琴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，责令其三人自本执行通知书送达之日起立即履行支付申请执行人鲁甸县农村信用合作联社关于民事调解书确定的借款本息120117.06元（利息截止至2020年3月21日止）并负担案件受理费1229.00元、申请执行费1701.00元。其未按本院发出执行通知书履行。本院于2020年10月28日通知双方进行和解，双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人胡长庚、伍华仙、胡琴的委托代理人陈克孔拟定赔偿计划，胡长庚、伍华仙、胡琴欠鲁甸县农村信用合作联社的借款本息120117.06元，其和解当日履行30000.00元并交纳了案件受理费1229.00元、申请执行费1701.00元，剩余90117.06元其定计划于2020年11月15日前履行50000.00元（于2020年11月12日电话约谈变更为扣取胡长庚、胡琴冻结账号存款47860.00元后不足五万元数额2140.00元由陈克孔商约三被执行人交纳补足五万元），于2020年12月21日前履行40117.00元。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社的委托代理人虎恩余律师同意陈克孔的赔偿计划并自愿放弃零头0.06元。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执356号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。审判长  周云峰审判员  罗友能审判员  甘永兴二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 艳
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3338号原告：苏某，宁夏回族自治区彭阳县人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴某，甘肃腾博律师事务所律师。被告：陈某，成都市温江区人，住成都市温江区，公民身份号码：×××。被告：中铁二十局集团有限公司。统一社会信用代码：91610000220523065J。住址：陕西省西安市××区。法定代表人：邓某，系该公司经理。本院在审理原告苏某诉被告陈某、中铁二十局集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告苏某以双方庭外协商解决为由，于2020年11月24日向我院提交撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏某撤回起诉。案件受理费467元，减半收取233.5元，由原告苏某负担。审判员 朱希功二〇二〇年十一月二十四日书记员 边 亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1019号之四申请执行人：泰州市姜堰区罗塘街道龙圆农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码93321204MA1Y44E955。法定代表人：丁才凤，该合作社主任。被执行人：刘素芹，女，1975年4月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄玉秋，男，1974年7月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏天禹农业机械有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204564338269L。法定代表人：黄玉秋，该公司董事长。被执行人：江苏天禹农机销售有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204050205303E。法定代表人：刘素芹，该公司董事长。申请执行人泰州市姜堰区罗塘街道龙圆农民资金互助合作社与被执行人刘素芹、黄玉秋、江苏天禹农业机械有限公司、江苏天禹农机销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏1204民初5696号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人刘素芹、黄玉秋于本判决生效后十日内偿还申请执行人泰州市姜堰区罗塘街道龙圆农民资金互助合作社借款4250000元，并支付利息（从2019年4月20日起按月利率15‰计算至2019年9月20日止337250元），并按年利率24%支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期还款利息；二、被执行人江苏天禹农业机械有限公司、江苏天禹农机销售有限公司对被执行人刘素芹、黄玉秋的上述还款承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后有权向被执行人刘素芹、黄玉秋追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院于2020年5月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人江苏天禹农业机械有限公司名下有车牌号码为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**号的汽车、被执行人刘素芹名下有车牌号码为苏Ｍ×××**号的汽车（上述车辆，本院均依法查封，但未实际扣押）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。3.另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人刘素芹、黄玉秋共同所有的座落于姜堰区淮海东路210号8幢506室的不动产，本案依法进行了查封（该不动产已在2019苏12**执3342号案件中被拍卖，本案依法申请参与分配）；发现被执行人江苏天禹农业机械有限公司所有的坐落于姜堰区沈高镇城北工业集中区（万众村工业园区）的不动产，本案依法进行了查封（该不动产已在2020苏12**执2189号案件中被裁定拍卖，本案依法申请参与分配）。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年11月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除已经查封的财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地法院调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院依法扣划被执行人江苏天禹农业机械有限公司对案外人仪征市粮食购销总公司的债权104.082万元及被执行人江苏天禹农机销售有限公司的银行存款153596元，本院依法收取执行费12400元，余款依法发放给了申请执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”及不申请将被执行人公司移送破产申请，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初5696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月十日书记员  王林
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖11刑终346号 原公诉机关安徽省来安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王文智，绰号“王二毛”,男,汉族,1987年12月20日出生安徽省来安县，初中文化,农民,住安徽省来安县。因涉嫌犯非法采矿罪,于2019年1月30日被来安县公安局刑事拘留,2019年2月2日被来安县公安局取保候审,2019年5月6日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年10月11日经来安县人民法院决定被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 原审被告人姜亚州，绰号“二亚子”,男,汉族,1980年6月24日出生江苏省盱眙县,初中文化,个体工商户,住安徽省来安县。曾因犯容留他人吸毒罪被来安县人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万元，2018年7月10日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪,于2019年1月3日被来安县公安局刑事拘留,2019年2月3日被来安县公安局取保候审,2019年3月5日被依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。 安徽省来安县人民法院审理的来安县人民检察院指控原审被告人姜亚州、王文智犯非法采矿罪一案，于2019年12月19日作出（2019）皖1122刑初214号刑事判决，以犯非法采矿罪判处被告人姜亚州有期徒刑五年，并处罚金人民币一百一十八万元；判处被告人王文智有期徒刑三年，并处罚金人民币七十六万元。宣判后，姜亚州、王文智不服，提出上诉。2020年5月25日，本院作出（2020）皖11刑终109号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。来安县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2020年10月26日作出(2020)皖1122刑初153号刑事判决，原审被告人王文智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经阅卷,讯问上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。 经审理查明： 一、2014年8月至2014年年底,被告人姜亚州从干月华、朱明处转承包获得史如斌在来安县“石将山”山头使用权,在未取得采矿许可证的情况下,雇佣李某1驾驶挖掘机在石将山实施非法采矿,并雇佣王某、孙某、万兆胜等人驾驶后八轮货车将非法开采的玄武岩运送至姜亚州在半塔镇丁城村开设的石料场。经安徽省地质矿产勘查局三一二地质队勘测,被告人姜亚州涉嫌非法开采来安县“石将山”塘口建筑石料用玄武岩矿石量为31558.48吨。按照其销售价格25元／吨计算，价值788962元。 原判认定上述事实证据有：被告人姜亚州涉嫌非法开采来安县石将山塘口建筑石料用玄武岩矿储量核查报告、林权证，证人李某1、王某、孙某等人的证言，辨认笔录及照片，被告人姜亚州的供述和辩解等。 二、2015年底至2016年9月,被告人姜亚州与王文智在未取得采矿许可证的情况下,合伙在来安县小圩山头实施非法采矿。期间,被告人姜亚州与王文智雇佣张某驾驶挖掘机在小圩山头实施盗采。被告人姜亚州与王文智自己驾驶农用车,并雇佣吴凯、申大勇、刘后洋、刘兵、李伟、王春林等人驾驶农用车、后八轮货车将小圩山头上非法开采的玄武岩运送至姜亚州在半塔镇丁城村开设的石料场。经安徽省地质矿产勘查局三一二地质队勘测,姜亚州、王文智涉嫌非法开采来安县小圩山塘口建筑石料用玄武岩矿石量为71059.56吨。按照其销售价格25元／吨计算，价值1776489元。案发后，被告人王文智退出违法所得12000元。 原判认定上述事实证据有：被告人姜亚州涉嫌非法开采来安县小圩山建筑石料用玄武岩矿储量核查报告，证人张某、陈某、何某等人的证言，辨认笔录及照片，被告人姜亚州、王文智的供述和辩解等。 三、2016年12月底至2017年1月20日前后,被告人姜亚州以租地建厂为由，租用来安县王集村居民朱克玉家桃园,在未取得采矿许可证的情况下,雇佣张某驾驶挖掘机在桃园实施非法开采,并雇佣樊庆成、帅忠兵、于成洋等驾驶农用车将非法开采的玄武岩运送至姜亚州在半塔镇丁城村开设的石料场。经安徽省地质矿产勘查局三一二地质队勘测,此塘口建筑石料用玄武岩矿石量为7343.1吨，扣除白守峰采600吨用于泄洪道建设，被告人实际盗采量为6743.1吨，按照其销售价格25元／吨计算，价值168577.5元。 原判认定上述事实证据有：被告人姜亚州涉嫌非法开采来安县王集桃园建筑石料用玄武岩矿储量核查报告，证人张某、杨某、李某2等人的证言，辨认笔录及照片，被告人姜亚州的供述和辩解等。 本案的量刑证据有：归案情况，户籍证明，前科材料，现金存款单，情况说明。 原审法院认为：被告人姜亚州、王文智违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证而擅自采矿,其中，被告人姜亚州单独和伙同王文智非法开采矿产品价值2734028.5元，被告人王文智伙同姜亚州非法开采矿产品价值1776489元，情节特别严重,其行为均构成非法采矿罪，姜亚州在犯罪过程中起主要作用，系主犯。王文智明知姜亚州盗采石料仍参与盗采，其在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。姜亚州虽主动到公安机关投案，但到案后未能如实供述自己的犯罪事实，不构成自首。王文智到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚,退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四之规定，认定：一、被告人姜亚州犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人王文智犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；三、对二被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。 上诉人王文智提出原判量刑过重。请求撤销原判，依法改判。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为：上诉人王文智与原审被告人姜亚州犯非法采矿罪事实清楚。原审依据王文智的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性并考虑相关量刑情节作出的量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。王文智的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊朝勇 审判员  李文业 审判员  陈 丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林明鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1542号罪犯邓龙富，男，1966年8月15日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年6月5日作出（2014）昭阳刑初字第167号刑事判决，以被告人邓龙富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2016年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。本院于2018年10月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓龙富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓龙富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓龙富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓龙富减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月18日起至2027年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8279号上诉人（原审原告）:尹巧玲，女，1963年9月15日生，汉族，住南京市溧水区。上诉人（原审原告）:朱开栋，男，1965年11月6日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：周军胜，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹏，国浩律师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南京卧龙湖置业有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。法定代表人：LICALVINSIYU，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。上诉人尹巧玲、朱开栋因与被上诉人南京卧龙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，尹巧玲、朱开栋于2020年11月26日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，尹巧玲、朱开栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尹巧玲、朱开栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7506元，减半收取3753元，由上诉人尹巧玲、朱开栋负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓静审判员  陆红霞审判员  王晓燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  顾 欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6082号上诉人（原审被告）：何鹏举，男，1983年11月8日出生，汉族，住重庆市潼南县，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎志辉，女，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪维，贵州文熙律师事务所实习律师。上诉人何鹏举与被上诉人黎志辉民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何鹏举上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人90万元本金和利息;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不能提供借条、借据以及利息约定等证据证明双方之间存在借款关系；二、涉案款项实际上是合作做工程的资金，并不是借款。被上诉人向案外人李东账户所打款项，就是被上诉人的丈夫与上诉人与合伙做工程的资金，遵义市汇川区（2018）黔03民初2633号案件认定上诉人与案外人李东是借贷关系是错误的，不应采信。黎志辉辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。黎志辉向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告归还借款90万元，并自从2014年1月20日起以90万元为基数按年利率6%支付利息至本息付清之日止（截至起诉之日利息约为33.5万元，本息合计123.5万元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月17日，被告何鹏举（乙方、承包方）与四川龙达建设（集团）有限公司（甲方、发包方）签订《土石方工程劳务分包合同》，约定甲方将其位于黔西南州洒金教育城兴义一中土石方平场工程分包给乙方承建，乙方派驻工地项目经理蒋贵负责现场施工管理，乙方需向甲方交纳300万元履约保证金等内容。因原告黎志辉与被告何鹏举系亲戚关系，被告何鹏举为筹集保证金向原告黎志辉提出借款，并于2013年11月18日通过手机短信的形式向原告黎志辉发送了两个短信，分别为：“湖北省宜城市信用合作联社李当信用社：姓名：王启华：身份证号：4206231970********；卡号62×××32”；“姓名：李东：身份证号：5221211970××××××××工商银行：62×××72建设银行：62×××41”。原告黎志辉收到短信后，通过中国工商银行向李东尾号为3372的银行账户汇款90万元。2018年5月7日，何鹏举以李东为被告向遵义市汇川区人民法院提起诉讼，要求李东归还其借款90万元。后经该院调解并作出（2018）黔0303民初2633号民事调解书，调解由李东归还何鹏举借款90万元及利息等。审理中，被告何鹏举并未向法院提交任何证据证明原被告之间系合伙关系；原告黎志辉也未提交双方约定具体还款时间的证据，也未提交要求被告归还借款的具体时间的证据。一审法院认为，被告何鹏举承包工程需要交纳保证金，随即向原告黎志辉提出借款，且将相应的银行账号发给原告，原告按照其中一个账号转款90万元的事实清楚，且收款人李东与被告何鹏举之间也正好存在90万元的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，被告虽然未向原告出具《借条》，但综合本案事实，法院对原告黎志辉与被告何鹏举之间的民间借贷关系予以确认；被告辩称原被告之间的系合伙关系，并未提供任何证据予以证明，法院对于被告的辩解理由不予认可。原告黎志辉要求被告何鹏举归还借款90万元，并从2014年1月20日以90万元为基数，按年利率6%支付利息。被告从2013年11月18日借款后至今未归还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，法院对原告要求被告归还其借款90万元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，法院对原告关于利率的计算标准为年利率6%予以支持；原告黎志辉并未提交证据证明双方约定的还款时间为2014年1月20日，也未提交要求被告归还借款的具体时间的证据，故法院认定被告应在原告提起诉讼之日归还原告借款，因此，被告何鹏举应当以90万元为基数，从2020年3月18日起以年利率6%支付原告黎志辉利息至付清之日止。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决：一、被告何鹏举于本判决生效后立即偿还原告黎志辉借款本金90万元并支付利息（以90万元为基数，从2020年3月18日起以年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告黎志辉的其余诉讼请求。案件受理费（减半收取）7960元，保全申请费5000元，共计12960，由被告何鹏举承担。本院二审期间，上诉人提交证据：1.2011年上诉人向被上诉人丈夫（蒋荣）转账两笔记录，证明双方在本案款项发生前曾经是合伙关系；2.申请证人彭某、郑某出庭作证，证明当事人双方是合伙关系。被上诉人质证认为，双方之间以前有过经济往来，但不能证明存在合伙关系以及本案款项系合伙资金；两个证人与被上诉人丈夫（蒋荣）并不相识，并且都称是听别人说上诉人与蒋荣是合伙关系，达不到证明目的。本院认为，上诉人提交的证据并不能证明双方之间系合伙关系，也不能证明涉案款项系合伙资金，对其二审所交证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人黎志辉按照上诉人何鹏举指示，向案外人李东的账户打款90万元后，案外人李东也向何鹏举出具了借条，并且何鹏举于2018年以李东为被告向遵义市汇川区人民法院提起诉讼，要求李东归还其借款90万元，后经该院调解并作出（2018）黔0303民初2633号民事调解书，调解由李东归还何鹏举借款90万元及利息等。另，二审期间，何鹏举也明确表示其向李东主张的90万元借款就是本案款项。前述证据以及事实能够充分证明黎志辉与何鹏举之间成立民间借贷关系，因此，一审判令何鹏举归还借款符合案件事实和法律规定，予以确认。何鹏举主张双方之间系合伙关系，款项系合伙资金的上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，何鹏举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15920元，由何鹏举负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 张 睿二〇二〇年十一月二十六日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5596号上诉人（原审被告）吉林省通信建设有限公司，住所地长春市朝阳区宽平大路北一胡同**。法定代表人张淑娟，总经理。委托诉讼代理人刘阳，吉林龙达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朴英春，男，1968年7月13日生，朝鲜族，现住长春市高新区。委托诉讼代理人车俊岭，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。上诉人吉林省通信建设有限公司（以下简称“通信公司”）因与被上诉人朴英春劳动争议一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4494号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朴英春向法院提出诉讼请求：1.确认朴英春与通信公司之间劳动合同于2020年5月18日已经解除；2.通信公司向朴英春支付经济补偿金102250.50元；3.通信公司向朴英春支付未足额发放工资差额12067.37元；4.通信公司向朴英春支付福利待遇1300元；5.诉讼费由通信公司承担。事实与理由：朴英春于1998年在吉林省传输局微波站工作，1998年起在通信公司工作，岗位为物流中心主管，工作地点在朝阳区宽平大路北一胡同1号。2020年3月，通信公司突然要求朴英春到白山分公司工作，没有与朴英春协商，也没有列明工作内容、岗位、工资福利待遇及未提供必要协助，朴英春不同意变更劳动合同。3月份后发放的工资只有770.33元，4月份工资停发，5月份朴英春要求至长春分公司工作，通信公司仍未与朴英春协商。朴英春认为通信公司具有惩罚性、侮辱性、强迫性，未给朴英春足额发放支付劳动报酬，违反法律规定，致使劳动合同无法履行，朴英春于2020年5月18日向通信公司提出解除劳动合同。通信公司原审辩称，对朴英春第1项诉讼请求无异议，对第2-5项诉讼请求有异议，认为朴英春该四项诉讼请求无事实及法律依据，不应由通信公司承担。原审法院经审理查明：朴英春于2004年7月起在通信公司工作，岗位为物流中心主管，2009年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2020年3月通信公司要求朴英春到白山分公司工作，朴英春不同意变更劳动合同，继续在单位上班。3月份通信公司为朴英春发放工资770.33元，4月份工资停发，5月份朴英春要求到原岗位工作，通信公司仍不与朴英春协商。朴英春于2020年5月18日向通信公司提出解除劳动合同，5月19日离职。朴英春离职前十二个月月平均工资6566元。原审法院认为，朴英春与通信公司于2004年7月至2020年5月18日存在劳动关系，现朴英春请求与通信公司解除劳动合同，通信公司同意解除劳动关系，予以支持。2020年3月，朴英春被调岗到白山分公司工作，朴英春不同意调岗。2020年3月份，通信公司只为朴英春发放的工资770.33元，4月份工资停发。朴英春要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同的情形，故其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定主张的经济补偿金，予以支持，朴英春主张通信公司支付经济补偿金102250.50元，不违反法律规定，予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……：（一）未按照劳动合同的约定或国家规定及时足额支付劳动者工资的；……。朴英春主张通信公司给付未足额支付工资即工资差额，应向劳动行政部门主张权利，由劳动行政部门责令通信公司限期支付。根据双方签订的书面劳动合同第十五条约定，朴英春为通信公司补充保险和福利待遇:劳动节、国庆节、春节、各伍佰元，元旦、元宵节、清明节、端午节、中秋节各壹佰元。朴英春主张通信公司给付福利待遇1300元，符合合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、解除朴英春与通信公司的劳动关系；二、通信公司于判决生效后立即给付朴英春解除劳动合同经济补偿金102250.50元；三、吉通信公司于判决生效后立即给付朴英春福利待遇款1300元；四、驳回朴英春的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉通信公司负担。宣判后，通信公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判：1.驳回朴英春的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由朴英春负担。主要理由为原审判决认定朴英春“4月份工资停发”错误，事实上4月份的工资按期发放给了朴英春，朴英春在原审庭审时，对4月份工资已实际发放也没有提出过异议。原审判决认定“5月份原告要求到原岗位工作”错误，事实上通信公司从未就其理想岗位与通信公司进行过任何协商，仅仅是拒绝前往通信公司指定的岗位上岗。原审判决认定朴英春与通信公司解除劳动关系的理由为“停发工资”错误，事实上如前所述，通信公司并未停发工资，且更为重要的是，通信公司向朴英春送达的书面解除通知中，并没有写明解除的原因为“停发工资”，但在通信公司向朴英春送达通知时，却明确表示解除的原因为“不同意调整岗位”。原审判决狭隘的认定了“协商”的具体形式，认定“被告仍不与原告协商”错误，当2020年3月通信公司要求朴英春前往白山分公司工作时，朴英春提出了四项诉求，主体意见为：“欲继续在长春市区域工作”，经通信公司综合朴英春的诉求后决定，尊重朴英春意见，将朴英春新岗位安排至长春分公司，此行为应当认定通信公司已充分的采纳了朴英春的诉求，属于与朴英春协商的一种形式。原审判决适用法律错误。本案中解除劳动关系的发起者系朴英春，且其解除的原因系因不服从岗位调整，不符合给予补偿的法定条件，因此原审判判决适用《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第十四七条、第八十五条之规定判决本案，属于适用法律错误。原审判决内容不明。原审判决仅简单的判令给付福利待遇款1300元，却未对1300元的构成进行任何形式的描述，导致朴英春无法对1300元的对错进行评判。被上诉人朴英春二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，通信公司于2020年3月为朴英春调整工作岗位，双方因调整工作岗位发生纠纷。通信公司称朴英春因调岗一事与单位发生争议之后未到单位上班，遂将朴英春的工资调整为770.33元。朴英春称双方虽因调整一事产生纠纷，但其一直去原岗位上班，不存在不上班的事实。鉴于通信公司是朴英春的用人单位，其对朴英春具有管理职责，其应该举证证实2020年3月之后朴英春没有到单位继续上班。在通信公司未提供充分证据证明其将朴英春的工资调整为770.33元具有合法事由的情况下，原审判决认定通信公司拖欠朴英春工资并无不当。朴英春因通信公司拖欠其工资一事提出解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，通信公司应为朴英春支付经济补偿金。上诉人通信公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省通信建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年十一月二十四日书记员  白雨函
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1644号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院住所地南宁市良庆区。 被执行人：梁尚作，男，1975年04月20出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行南宁市良庆区人民法院与梁尚作借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈盛贵 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二〇年十一月三十日 书记员  覃培峰
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01清申42号 申请人：江苏南大工贸实业公司，住所地在南京市汉口路**。 法定代表人：沈少俊，该公司总经理。 委托代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托代理人：刘宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被申请人：南京洁美洗涤部，，住所地在南京市秦淮区中山北路** 法定代表人：杨汝国。 申请人江苏南大工贸实业公司（以下简称南大工贸公司）以被申请人南京洁美洗涤部（以下简称洗涤部）未在解散事由出现之日起十五日内组成清算组进行清算，且股东无法组织自行清算为由，于2020年11月6日向本院申请强制清算。在本院审查过程中，申请人于2020年11月25日向本院申请撤回对洗涤部提出的强制清算申请。 本院认为，南大工贸公司在本案审查期间提出撤回强制清算申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许江苏南大工贸实业公司撤回对南京洁美洗涤部提出的强制清算申请。 审判长 洪 彦 审判员 蒋 伟 审判员 吴 艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨平静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执恢147号 申请执行人:姚宝金，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：夏立君，该公司经理。 本院在执行申请执行人姚宝金与被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）内0723民初1475号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款348685.40元，案件受理费3865元。 本院于2020年6月1日受理后，依法1、2020年6月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年11月23日向被执行人发出限制消费令；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人无可供执行的财产；5、尚有348685.40元，案件受理费3865元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邱 欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执940号申请执行人：庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街**。法定代表人：孙晓英，该公司董事长。委托代理人：董富华，男，汉族，系该行职工，住甘肃省庆阳市。被执行人：张宏杰，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被执行人：李巧玲，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被执行人：郑治军，男，汉族，农民，住甘肃省庆城县。被执行人：刘彬彬，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张宏杰、李巧玲、郑治军、刘彬彬借款合同纠纷一案中，依照本院（2019）甘1002民初2407号民事判决书：一、被告张宏杰、李巧玲向原告庆阳农村商业银行股份有限公司归还借款260000元，并按年利率12%承担自2015年4月1日至2017年3月31日的利息60954.78元，按年利率16.8%承担自2017年4月1日至实际归款之日止的逾期利息。二、被告郑治军、刘彬彬对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7527元，由被告张宏杰、李巧玲、郑治军、刘彬彬负担。我院依法受理。执行中，本院扣划被执行人刘彬彬、张宏杰、李巧玲银行存款分别为1432.88元、4147.96元、593.02元，共计6173.86元申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司领取1346.86元，扣留本案执行费4827元。2020年11月23日申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司提交书面文书材料，以其与被执行人张宏杰、李巧玲达成和解协议，协议正在履行且履行期限较长为由，请求撤回执行申请。本院认为：申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡 娇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终266号上诉人（原审被告）：裴腾龙，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：徐天群，男，1966年9月15日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李**宾、岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。原审被告：淅川县伟科机械制造有限公司,住所地河南省淅川县九重镇工业园区。法定代表人：裴腾龙。原审被告：淅川县富鑫机械制造有限公司,住所地河南省淅川县九重镇工业园区。法定代表人：王爱平。原审被告：王爱平,男,1959年5月22日出生,汉族,住址河南省南阳市宛城区。上诉人裴腾龙因与被上诉人徐天群，原审被告淅川县伟科机械制造有限公司、王爱平、淅川县富鑫机械制造有限公司合伙协议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初3301号民事裁定，向本院提起上诉。裴腾龙上诉称，请求依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初3301号民事裁定书，并将本案移送至淅川县人民法院审理。事实和理由：1．本案合同履行地为淅川县，上诉人经常居住地也为淅川县，故本案应由淅川县人民法院管辖。本案为合伙协议纠纷，合同履行地为淅川县，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人（原审被告）户籍地虽然××南阳市××区，但长期在淅川县××重镇工业园区居住，在一审中淅川县伟科机械制造有限公司也为其出具了居住证明，可以证明上诉人经常居住地为淅川县。同时，也可以由派出所或居委会出具的居住证明，证明上诉人经常居住地为淅川县。结合目前情况，足以查明上诉人经常居住地为淅川县，故一审法院裁定驳回上诉人管辖权异议的申请错误。2．鉴于本案合同履行地在淅川县，另外三名被告淅川县伟科机械制造有限公司、淅川县富鑫机械制造有限公司住所地及王爱平经常居住地均在淅川县，因此，由合同履行地淅川县人民法院审理有利于查明案件事实。综上所述，本案合同履行地与被告居住地均不在卧龙区，卧龙区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至淅川县人民法院审理。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，否则将承担不利的法律后果。本案中，上诉人裴腾龙户籍地为南阳市××区××号，其在户籍地亦有房产，现其依据淅川县伟科机械制造有限公司出具的证明以证明其经常居住地为淅川县香九厚工业园区，该证明的出具方淅川县伟科机械制造有限公司与裴腾龙的诉讼地位相同，且裴腾龙系该公司总经理，上诉人裴腾龙所提交的证据的证明力明显小于户籍、房产信息，一审法院由此驳回裴腾龙的管辖权异议，有事实根据和法律依据。上诉人裴腾龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十一月十九日法官助理郝一帆书记员郭璐
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1523号 罪犯韩志宇，男，1987年12月12日出生，汉族，辽宁省绥中县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2012年06月29日作出（2012）山刑初字第40、61号刑事判决，以被告人韩志宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年8月30日起至2022年7月29日止。于2012年08月15日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑八个月，2017年11月30日经本院裁定减刑五个月，罚金人民币80000元不变，减刑后刑期至2021年6月29日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯韩志宇能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯韩志宇在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬6次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯韩志宇确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩志宇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月30日起至2020年12月29日止），罚金人民币80000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1378号 申请执行人：王聪，男，1978年12月8日出生，汉族，住临泽县。 被执行人：高台县鼎恒砖业有限公司。 住所地：高台县南华镇成号村。 法定代表人：魏鼎，该公司总经理。 被执行人：魏鼎，男，1973年11月15日出生，汉族，住高台县。 申请执行人王聪与被执行人高台县鼎恒砖业有限公司、魏鼎买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）甘0724民初545号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人高台县鼎恒砖业有限公司支付申请执行人王聪水泥款16800元；二、被执行人魏鼎对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费220元由被执行人承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费155元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年7月2日、2020年10月26日、2020年11月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房屋等财产情况，经反馈，被执行人魏鼎名下有车牌号为甘Ａ×××××的奥迪牌小型普通客车一辆，但因该车辆现下落不明，本院暂无法采取措施；被执行人魏鼎名下有车牌号为甘Ｇ×××××的长安牌小型面包车一辆，本院已依法对该车辆进行查封，但因该车辆现下落不明，本院暂无法采取措施。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行财产。 3.2020年11月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人高台县鼎恒砖业有限公司、魏鼎采取限制高消费。 4.2020年11月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人高台县鼎恒砖业有限公司、魏鼎纳入失信被执行人名单。 5.2020年11月27日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的17020元、执行费155元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 鑫
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6733号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：杨太兴，男，1991年8月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：贺林淑，女，1968年7月3日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告杨太兴、贺林淑金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费686元，减半收取343元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 员 钟华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5305号申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**********，统一社会信用代码×××。负责人：曲剑，总经理。被执行人：刘伟堂，男，1973年11月27日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人刘伟堂追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2020）晋0105民初2450号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被告刘伟堂于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司偿还24064.35元，并支付以该款项为基数按日万分之五标准计算的自2019年6月10日至实际付清之日止的违约金。案件受理费232元（原告已预交），财产保全费285元（原告已预交），由被告刘伟堂负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取纳入失信人员名单和限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控未发现被执行人有可供执行财产。后经网络查控及传统查控未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日书记员 刘小琴
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1880号之十四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。被执行人：闫雪松，男。被执行人：平双，女。被执行人：徐向东，男。被执行人：王凤英，女。被执行人：管洪军，男。被执行人：孙玉环，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2018）黑0602民初2604号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人孙玉环在财付通支付科技有限公司的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐晓萌
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执恢451号申请执行人：宋庆国，男，1959年2月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：李永才，男，1963年10月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：张素芳，女，1962年4月3日生，农民，住长春市双阳区。被执行人：冯宝山，男，1968年4月28日生，个体，住吉林市烟筒山镇。申请执行人宋庆国与被执行人李永才、张素芳、冯宝山民间借贷纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月2日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付欠款40000元及利息和相关费用。经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下无存款；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下无房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人名下无车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下无工商登记信息；经对被执行人公积金账户进行查询，被执行人名下无公积金账户信息。执行过程中，被执行人李永才、张素芳与申请执行人宋庆国达成和解，并偿还申请执行人22200元，申请执行人同意并向法院提出申请，解除被执行人李永才、张素芳的担保责任及被执行人身份，剩余部分欠款由被执行人冯宝山承担。由于被执行人冯宝山违反财产报告制度，本院依法作出（2020）吉0112执恢451号决定书将被执行人冯宝山纳入失信被执行人名单并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，并作出限制消费令，限制被执行人消费行为。上述执行情况及信息，已通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果并不能提供其他财产线索。本院认为：本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。我院已经将上述执行情况和执行节点以信息推送的方式告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈志超
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1724号   原告：宁夏泾源农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏泾源县城东平路**。统一社会信用代码：91640424228541268K   法定代表人：禹小成，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘建峰，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。   被告：于新成，男，1981年1月25日出生，回族，宁夏泾源县人，农民   被告：于永刚，男，1988年7月1日出生，回族，宁夏泾源县人，农民（未出庭）   被告：赫伟东，男，1988年9月15日出生，回族，宁夏泾源县人，农民（未出庭）   原告宁夏泾源农村商业银行股份有限公司（以下简称泾源农商银行）诉被告于新成、于永刚、赫伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告泾源农商银行委托诉讼代理人刘建峰，被告于新成到庭参加诉讼，被告于永刚、赫伟东经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告泾源农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间签订的《富（农/民）授信借款合同》，确认贷款提前到期；2、请求判令被告于新成偿还借款本金共计人民币159754.39元整，利息共计5745.01元，本息合计165499.4元，同时要求被告承担借款本息还清之日前按罚息11.75%的全部利息；3、请求判令被告于永刚、赫伟东对被告于新成的以上债务承担连带责任保证的清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2018年6月13日，被告于新成经被告于永刚、赫伟东担保从我行借款20万元，期限为二年，于2020年6月12日到期。该贷款到期经我行多次催要，被告向我行偿还部分借款，尚余159754.39元本金及利息未偿还。现要求：一、解除原被告之间签订的《富（民'c5┦谛沤杩詈贤罚欢⒈桓嬗谛鲁沙セ菇杩畋窘159754.39元，利息5745.01元（计算至2020年10月9日），并按11.75%利率承担2020年10月9日之后利息。三、被告于永刚、赫伟东对上述借款承担连带责任。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交个人借款合同、保证合同、到期贷款催收通知函各一份。   被告于新成对原告主张的事实予以认可，但要求免除被告赫伟东的保证责任。   被告于新成未向法庭提交证据。   被告于永刚、赫伟东未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。   经本院主持举证、质证，被告于新成对原告提交的证据无异议。   经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，应当予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，经被告于永刚、赫伟东担保，被告于新成从原告处借款20万元，双方约定借款期限自2018年6月13日至2020年6月12日，年利率为7.83%，逾期年利率为11.745%。被告于永刚、赫伟东对上述借款承担连带保证责任，并与原告签订保证合同。该借款期满后，经原告多次催收，被告于新成偿还部分借款，尚余159754.39元本金及利息未付。原告现要求解除双方之间的借款合同，由被告于新成偿还借款本息，并由被告于永刚、赫伟东承担连带清偿责任。   本院认为，原被告之间签订《富（民'c5┦谛沤杩詈贤罚街湫纬山杩詈贤叵担嬷Ц犊钕詈螅桓胬碛θ缭及雌诠榛菇杩畋鞠ⅲ桓嬗谛鲁晌窗丛级ǔセ菇杩畋鞠ⅲ湫形压钩晌ピ迹源似溆Τ械Ｎピ荚鹑巍Ｔ嬉蠼獬街浣杩詈贤坝杀桓嬷Ц督杩畋鞠⒌那肭螅戏晒娑ǎ驹河枰灾С帧１桓嬗谟栏铡⒑瘴岸栽肝桓嫣峁┑１＃溆朐嬷湫纬杀Ｖず贤叵担嬉笃涠顺械Ａ鹑蔚那肭蠓虾贤级胺晒娑ǎ驹河枰灾С帧Ｒ勒铡吨谢嗣窆埠凸贤ā返诰攀奶醯谝豢畹谌睢⒌谝话倭闫咛酢⒌诙倭阄逄酢⒌诙倭懔酢⒌诙倭闫咛酰吨谢嗣窆埠凸１７ā返谑颂醯诙睢⒌谌惶酰吨谢嗣窆埠凸袷滤咚戏ā返谝话偎氖奶踔娑ǎ芯鋈缦拢   一、解除原告与被告于新成之间签订的《富（民'c5┦谛沤杩詈贤罚   二、由被告于新成于本判决生效后十日内向原告宁夏泾源农村商业银行股份有限责任公司一次性偿还借款本金159754.39万元并支付2020年10月9日之前的利息5745.01元，2020年10月10日至实际还清期间的利率按年利率11.745%计付；   三、由被告于永刚、赫伟东对上述款项承担连带偿还责任。被告于永刚、赫伟东在承担连带偿还责任后，有权向被告于新成追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1805元，由被告于新成、于永刚、赫伟东连带承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁常青     二○二〇年十一月二十三日   书记员 马 鑫   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国担保法》   第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14176号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。      法定代理人：粟周新，男。      委托诉讼代理人：罗朝根（特别授权），贵州铁力律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人                    被告：顾敏，女。                        案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告支付2016年4月1日起至2020年8月31日的物业费7494元及违约金2248.2元（以7494元为基数，按30%计算）；      2.本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市未来物业服务有限公司委托诉讼代理人罗朝根，被告顾敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：       一、被告顾敏于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市未来物业服务有限公司2016年4月1日起至2020年8月31日的物业费7473元；      二、驳回原告凯里市未来物业服务有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告顾敏负担25元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年十一月四日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    任 芳 艳