湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2319号 上诉人(原审被告)：王昊，男，1989年11月21日出生，汉族。 被上诉人(原审原告)：捷信消费金融有限公司。 法定代表人：OndrejFrydrych，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹颖，女，系该公司员工。 上诉人王昊因与被上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）劳动争议一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王昊上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉请；维持衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会依法作出的衡石劳人仲字（2019）第96号仲裁裁决书；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，被上诉人提供的劳动合同中有条款约定，被上诉人在上诉人出现某些表现时可以依法解除劳动合同，无需事先通知和提供补偿。被上诉人提供的劳动合同，部分内容直接涉及劳动者的去留等切身利益事项，但被上诉人并未经过讨论与收集劳动者的意见，也没有通过口头宣贯或要求劳动者学习等方式明确劳动合同的具体内容，而是在劳动合同中单方公布与劳动者解除劳动合同的情形，劳动者不得不被动接受，不符合劳动合同法的规定。原审判决依据显失公平的劳动合同支持被上诉人在原审提出的全部诉讼请求，损害了劳动者的合法权益。被上诉人为了规避加班费用等事项，实际上并未按照合同约定严格履行加班申请报批手续，而是要求上诉人自愿无偿加班，上诉人虽无法提供批准手续和加班记录，但其提供的微信截图可以证明上诉人频繁加班的事实。原审判决被上诉人无需向上诉人支付任何经济补偿金错误，请求二审法院在查明事实后公正判决。 捷信公司辩称，上诉人违反了被上诉人的规章制度，已经构成劳动合同的解除条件，被上诉人经正当程序解除与上诉人的劳动合同，系合法解除，无需支付经济赔偿金。上诉人主张其频繁加班，但并未对其加班的事实提供充分的证据予以证明，且双方签订的劳动合同与被上诉人的规章制度均明确约定加班需要遵循审批流程。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 捷信公司向一审法院起诉请求：1、判令捷信公司无需支付王昊经济赔偿金11642.24元；2、判令捷信公司无需支付王昊法定节假日加班工资8832.12元；3、判令诉讼费用由王昊承担。 一审法院认定事实：2017年11月27日，王昊入职捷信公司处，担任捷信公司在衡阳市的销售部门的初级销售代表，双方订立了书面劳动合同，约定工作时间从2017年11月27日起至2020年12月31日止，试用期为6个月，工作时间为不定时工作制，并对工作内容和地点、休假、薪酬和福利、加班、规章制度、合同的变更、解除、终止等内容进行了约定。其中合同约定，王昊有如下表现，捷信公司可依法解除劳动合同，无需事先通知和提供任何补偿：(2)严重违反捷信公司劳动纪律或捷信公司规章制度的；三次以上（含三次）口头警告构成严重违反规章制度，捷信公司可予以直接解除劳动合同，且不支付经济补偿金。两次以上（含两次）的书面警告构成严重违反规章制度，捷信公司可直接予以解除劳动合同处理，且不支付经济补偿金。被捷信公司处罚或解聘，王昊有权以书面形式向销售沟通部提出申诉。同日，王昊还分别签署了《社会保险缴纳声明》、《离职声明》、《录用条件及工作职责明细》、《员工手册》及《销售人员行为规范》。员工手册规定，员工如因任何情况需要加班的，应事先得到直线经理的书面批准后方可加班，并于加班后在系统中提交加班记录。公司未提供网上加班记录方式的员工，应当提交书面加班记录。经过员工所在部门相关负责人和人力资源部门审批的加班记录将计入员工考勤。未经提前申请并被批准的加班均视为无效。员工对公司处罚决定有异议的，应在接到处罚决定通知的5个工作日内向员工所在部门提交申诉材料，由员工所在部门和人力资源部门共同决定申诉的处理。超过公司规定的申诉期未申诉的将视为员工接受公司的处罚决定。销售人员行为规范规定，处罚包括口头批评、口头警告、书面警告、严重警告、资金扣除、降职、解除劳动合同、赔偿损失等。规定了28项不能做，其中第9项为：玩忽职守、蓄意违反现有操作流程，包括但不限于：未严格检查申请资料的真实性、有效性，致使客户得以通过虚假信息骗取贷款；未查验客户身份；默许或协助商家虚报商品价格以逃避支付首付款；代替或允许他人顶替客户签署贷款文件；代替其他销售人员签署贷款文件；未依流程要求保存、处理客户资料及照片；未严格依据商品交付流程提货等等。在有效期内收到3次及以上口头警告则视为严重违反公司规章制度，公司可立即解除劳动合同且不支付任何经济补偿。王昊工作期间，捷信公司共对王昊作出五次员工纪律处分通知书。分别为：1、2018年9月18日，捷信公司安全部调查员就2018年9月2日客户李嘉政办理业务一事向王昊核实情况，王昊在谈话笔录中叙述称“我为客户填写合同商品信息时疏忽了，填写成了王派电动车，客户实际购买的为速派奇电动车”并签名。捷信公司于2018年9月26日以销售在工作期间违反了公司规章制度中有关修改合同产品信息违规的规定对王昊作出员工纪律处分通知书；2、2018年9月27日，捷信公司安全部调查员就2018年9月2日客户何志平办理业务一事向王昊核实情况，王昊在谈话笔录中叙述称“等公司系统通过，我再次个客户和门店老板确认，客户自己将自己的旧电动车抵卖给门店，并另外补了几百元作为本次首付款”并签名。捷信公司于2018年10月31日以未监督客户付首付或提货为由对王昊作出员工纪律处分通知书；3、2018年10月24日，捷信公司安全部调查员就2018年10月1日客户魏富生办理业务一事向王昊核实情况，王昊在谈话笔录中叙述称“我在为客户填写合同商品信息时疏忽了，写成了台铃电动车，客户实际购买的为雅迪电动车”并签名。捷信公司于2018年11月7日以销售在工作期间违反了公司规章制度中有关修改合同产品信息违规的规定对被告作出员工纪律处分通知书；4、2019年8月7日，捷信公司安全部调查员就2019年5月31日客户邓子良办理业务一事向王昊核实情况，王昊在谈话笔录中叙述称“我当时为客户办单时上传的身份证照片，不符合公司要求”并签名。捷信公司于2019年8月21日以销售在工作期间违反公司规章制度中有关销售未按销售流程办理贷款为由对王昊作出员工纪律处分通知书；上述四次的处罚级别均为Verbalwarning（口头警告）。5、2019年10月17日王昊办理的客户邹玮个人贷款（消费贷）业务时，现场照片为客户个人的单人照。因2019年6月13日捷信公司即要求消费贷产品需在现场照片中体现客户与销售的合照，故捷信公司于2019年10月30日销售在工作期间违反公司规章制度中有关销售未按销售流程办理贷款为由对王昊作出员工纪律处分通知书。该次处罚级别为Termination（解除劳动合同）。上述通知书中记录了给予资金降级处罚决定。王昊均拒绝签字。王昊亦均未提出申诉。2019年11月8日，捷信公司以拟于13日根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条单方解除与被告订立的劳动合同一事向原告公司工会委员会征询意见。征得同意后，同月13日，捷信公司以王昊严重违反公司规章为由决定解除与王昊的劳动合同，表示不予以任何经济补偿，并向王昊送达了解除劳动合同通知书。王昊向衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：捷信公司支付王昊经济赔偿金11642.24元；捷信公司支付王昊加班费67816.32元。2020年4月24日仲裁庭开庭审理，捷信公司未到庭，仅邮寄了证据。2020年5月21日，衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会以捷信公司无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担举证不能后果为由，作出衡石劳人仲字（2019）96号仲裁裁决书裁决：1、捷信公司支付王昊经济赔偿金11642.24元；2、捷信公司支付王昊法定节假日加班工资8832.12元。捷信公司不服该仲裁裁决，为此诉至一审法院。经一审法院主持调解，双方未能达成一致意见。 一审法院认为，关于捷信公司主张无须向王昊支付经济赔偿金的诉求，首先应审查捷信公司解除与王昊的劳动合同是否有合理依据。根据捷信公司与王昊签订的《劳动合同》和捷信公司《销售人员行为规范》中“三次以上（含三次）的口头警告构成严重违反规章制度，可予以直接解除劳动合同，且不支付经济补偿金”约定，故捷信公司有制度依据解除与王昊的劳动合同。捷信公司的规章制度有《劳动合同》、《录用条件及工作职责明细》、《员工手册》及《销售人员行为规范》等一系列经王昊签字的证据可证明，王昊工作期间，捷信公司对王昊作出五次处分通知，前四次为口头警告处分，均经过和王昊谈话并作出处分通知书。王昊虽未在通知书上签名，但确认已按通知进行了罚款。而王昊未按劳动合同及员工手册的要求提出申诉，视为接受公司的处罚决定。王昊的行为应属严重违反规章制度的行为，故捷信公司据此解除与王昊的劳动合同，符合法律规定，不应认定系违法解除。因此，对捷信公司主张无须支付王昊经济补偿金11642.24元的诉求，一审法院予以支持。关于捷信公司主张无须向王昊支付法定节假日加班工资的诉求，因是否加班及如何计算具体金额的举证责任在王昊。王昊提供的微信截图不足以证实加班的情况，而根据《员工手册》要求，加班需要办理批准手续和提交加班记录，王昊也未能提供该方面的证据，系举证不能，故对捷信公司主张无须向王昊支付法定节假日加班工资的诉求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、捷信消费金融有限公司无须向王昊支付经济赔偿金11642.24元；二、捷信消费金融有限公司无须向王昊支付法定节假日加班工资8832.12元；三、驳回王昊的仲裁请求。本案受理费5元（已减半收取），由王昊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王昊向本院提交了证人左玲、蒋明的证言，拟证明其每天从早上7时30分工作至晚上10时，每周工作六天，王昊的错误并不是很大，不足以被解除劳动合同。被上诉人捷信公司主张左玲原系公司员工，与公司有矛盾，证人蒋明系王昊的上级，且其也在王昊的警告书上签字，证人的证言不真实。本院认为，证人左玲与公司曾就双方之间的劳动争议申请仲裁，与公司存在利害关系，蒋明在证言中发表评价性言词，其对捷信公司解除与王昊的劳动合同的事实并不完全清楚，故对二位证人的证言，本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定,劳动者严重违反用人单位的规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。本案中,王昊因四次违反《销售人员行为规范》中规定的不能做的行为，而受到公司警告处罚，第五次又未按销售流程办理贷款，故在此情形下,捷信公司以在有效期内收到3次及以上口头警告则视为严重违反公司规章制度为由,依据经过民主程序制定,王昊知晓的《员工手册》及《销售人员行为规范》相关规定，经告知工会后,解除与王昊的劳动合同符合法律规定。被上诉人并未违法解除与王昊的劳动合同，无需向上诉人王昊支付经济赔偿金。上诉人与被上诉人签订的劳动合同中约定上诉人是不定时工作制，且上诉人提交的证据不足以证明其加班的事实，故本院对上诉人的该项请求,亦不予支持。一审据此支持捷信公司的诉讼请求,并无不当,本院依法予以维持。 综上所述，王昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 周文慧 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣