wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3724号 原告：钟江浪，男，1991年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告钟江浪诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟江浪及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟江浪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金10476元（违约金以原告已交付房价款1027021元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月11日止），延期102日，实际计算至被告交付案涉商品房为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1027021元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告一次性付清，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，直到2019年7月11日才正式交付验收合格的商品房，现逾期已超过102日。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，同意原告在诉请中主张的具体截止日期，但不同意算至实际交房之日止，根据主合同第16条第3款规定：装饰装修工程及相关设备存在问题时，可进行更换修理，但不影响办理房屋交接手续，不得以此为由拒绝收房，另根据合同补充协议第6条第5款约定：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由，拒绝收房，否则，除出卖人书面通知的，买受人办理房屋交接手续交接之日起，视为出卖人已经交付房屋。 经审理查明，2017年4月24日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1027021元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年7月11日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年4月1日起至2019年7月11日止（逾期天数为102天），以原告已付购房款1027021元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1027021元×102×0.01%=10476元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告钟江浪支付逾期交房违约金10476元； 二、驳回原告钟江浪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1470号原告:山东能源集团贵州国际贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**睿力.上城B、C组团13楼1单元1层2号，统一社会信用代码：91520000061038811J。法定代表人：安顺勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王煜涛，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201910102554。特别授权代理。被告:贵州鑫悦煤炭有限公司，住，住所：贵州省贵阳市息烽县养龙司乡蚂蟥村一社会信用代码：91520000741141118K。法定代表人：吴**胜，总经理。被告:贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县石硐乡星宇煤矿，营业场所：贵州省贵阳市息烽县石硐乡光明村，统一社会信用代码：915200007613571006。负责人：张承锡。二被告共同委托诉讼代理人：杨开国，男，1980年8月4日生，住，住重庆市南川区贵州鑫悦煤炭有限公司员工。原告山东能源集团贵州国际贸易有限公司（以下简称“山东能源公司”）与被告贵州鑫悦煤炭有限公司（以下简称“鑫悦煤炭公司”）、被告贵州鑫悦煤炭有限公司息烽县石硐乡星宇煤矿（以下简称“鑫悦煤炭公司星宇煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东能源公司的委托诉讼代理人王煜涛，被告鑫悦煤炭公司、鑫悦煤炭公司星宇煤矿的共同委托诉讼代理人杨开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东能源公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告连带支付剩余货款363680.5元；2、判决二被告向原告连带支付资金占用费，以363680.5元为基数，自2017年9月18日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月10日为30240.19元），为55610.74元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告鑫悦煤炭公司星宇煤矿签订《工矿产品购销合同》，约定：“一、乙方按照合同附件清单向甲方提供配件，总价款为363680.5元；支付方式：合同签订后，甲方收到货物完成验货，并收到乙方开具的17%增值税专用发票后支付100%货款；三、本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商，协商不成，由合同签订地法院管辖。四、合同签订地：贵阳市息烽县息烽大酒店5楼。”合同签订后，原告按照《工矿产品购销合同》的约定，履行了供货义务，并向被告开具了两张增值税专用发票，总金额363680.5元，上述发票于2017年9月18日，由被告鑫悦煤炭公司星宇煤矿签收。根据《工矿产品购销合同》的约定，被告鑫悦煤炭公司星宇煤矿应当于收到全部货物及相应增值税专用发票时向原告支付全部货款，但至今为止，被告仍未付款。2020年1月14日，原告向被告鑫悦煤炭公司星宇煤矿发出《企业询证函》，与其进行对账，被告鑫悦煤炭公司星宇煤矿于2020年3月5日在《企业询证函》上盖章，确认欠付原告货款98357元。根据《公司法》第十四条的规定，被告贵州鑫悦煤炭有限公司应当对其分公司的债务承担责任。但经原告多次催告后，二被告均不予理会，拒绝支付货款。为此，原告依据相关法律规定，恳请贵院立即立案、尽快审理，判允原告的诉求，以维护法律的尊严，公正、公平保护各方的合法权益。被告鑫悦煤炭公司、鑫悦煤炭公司星宇煤矿答辩称：对原告起诉的未付货款没有意见，资金占用费依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告鑫悦煤炭公司星宇煤矿作为甲方与原告山东能源公司作为乙方签订《工业产品购销合同》，合同约定乙方按照合同附件清单向甲方提供配件，总价款为363680.5元；支付方式为合同签订后，甲方收到货物完成验货，并收到乙方开具的17%增值税专用发票后支付100%货款。2017年9月18日，被告鑫悦煤炭公司星宇煤矿签收了原告开具的17%增值税发票。2020年1月14日，原告向被告鑫悦煤炭公司星宇煤矿发送企业询证函，载明欠付货款363680.5元，被告鑫悦煤炭公司星宇煤矿于2020年3月5日加盖公司财务专用章确认数据正确无误。另查明，根据企业工商登记信息显示，被告鑫悦煤炭公司星宇煤矿系被告鑫悦煤炭公司的分公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鑫悦煤炭公司星宇煤矿向原告山东能源公司购买货物，经双方确认欠付货款为363680.5元，被告鑫悦煤炭公司星宇煤矿理应承担付款义务。关于资金占用费的问题，原告与被告鑫悦煤炭公司星宇煤矿所签订的《工业产品购销合同》约定支付方式为合同签订后，甲方收到货物完成验货，并收到乙方开具的17%增值税专用发票后支付100%货款，本案中，被告鑫悦煤炭公司星宇煤矿于2017年9月18日收到了原告开具的17%增值税专用发票后仍未付款，现原告主张支付以欠付货款为基数按年利率4.75%计算自2017年9月18日起至2019年8月19日、按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算自2019年8月20日起至付清之日止的资金占用费，符合相关法律标准，本院予以支持。关于责任主体的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本案中支付货款及资金占用费的责任应由被告鑫悦煤炭公司承担。综上所述，被告鑫悦煤炭公司应当支付原告货款363680.5元及资金占用费（自2017年9月18日起至2019年8月19日的资金占用费以实际欠付货款为基数按年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至付清货款之日止的资金占用费以实际欠付货款为基数按年利率4.25%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、由被告贵州鑫悦煤炭有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山东能源集团贵州国际贸易有限公司货款363680.5元及资金占用费（自2017年9月18日起至2019年8月19日的资金占用费以实际欠付货款为基数按年利率4.75%计算；自2019年8月20日起至付清货款之日止的资金占用费以实际欠付货款为基数按年利率4.25%计算）；二、驳回原告山东能源集团贵州国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7590元，减半收取计3795元，由被告贵州鑫悦煤炭有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  母朝秀二〇二〇年十一月三十日法官助理刘飞书记员王鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2229号 原告：北部湾财产保险股份有限公司融安支公司。住所地：广西融安县。社会统一信用代码：xxx。 负责人：于婕，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈超武，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨素玉，广西广来律师事务所律师。 被告：杨忠恒，男，2001年5月4日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告北部湾财产保险股份有限公司融安支公司（以下简称北部湾保险融安支公司）与被告杨忠恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告北部湾保险融安支公司的委托诉讼代理人杨素玉到庭参加诉讼。被告杨忠恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北部湾保险融安支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的车辆维修费4831元及利息损失（按年利率6%从起诉之日起至被告付清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。诉讼过程中，原告当庭明确诉讼请求第2项为案件受理费和公告费。事实和理由：2018年6月5日，在 2 柳州市城中区xxx门前路段，被告杨忠恒驾驶无号牌两轮摩托车与韦友星驾驶的桂Ｂ×××××小型客车相撞，造成被告杨忠恒受伤及两车损伤的交通事故。被告杨忠恒负事故全部责任，韦某不负事故责任。桂Ｂ×××××小型客车的车辆所有人为韦某，车辆商业险保险人为原告。原告在2018年6月21日为桂Ｂ×××××小型客车垫付了维修费4831元，同时取得了车辆所有人对维修费追偿权益的转让。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告垫付的车辆维修费、施救费及利息损失。 被告杨忠恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了机动车商业保险单（抄件）、《道路交通事故认定书》、《价格评估结论书》、索赔申请书、机动车车辆索赔权转让书、赔偿/费用计算书、车辆损失确认书、支付凭证作为证据。被告杨忠恒未到庭提出异议。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年6月5日0时15分，被告杨忠恒驾驶无号牌的两轮摩托车与韦某驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的小型客车在位于广西柳州市xxx门前路段因被告杨忠恒驾车逆行，车辆车头部位与韦某驾驶的车辆发生正面相撞，造成两车损坏，杨忠恒、吕某受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队城中大队对此事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨忠恒负此次事故的全部责任，韦某、吕某无责任。 经查，上述事故中的桂Ｂ×××××车辆车主为韦某。韦某作为投保人和被保险人就上述桂Ｂ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险，保险金额为61800元，保险期间自2018年2月3日0时起至2019年2月2日24时止。 另查明，广西评值价格事务所有限公司就桂Ｂ×××××号涉案车辆的损失进行了评估，并作出《价格评估结论书》。《价格评估结论书》载明：车主韦某，车型为宝骏 3 牌，车牌号为桂Ｂ×××××，评估内容为标的车辆受损部位价格评估，评估结论为4902元。 庭审过程中，原告称经与车主协商确认赔偿金额为4831元。2018年6月21日，原告向车主韦友星转账支付了上述理赔款4831元。 再查明，2018年6月8日，车主韦友星向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，载明：“北部湾保险公司，你公司xxx（保单号码）项下承保的车辆宝骏（厂牌型号）、桂Ｂ×××××（号牌号码），于2018年6月5日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额肆仟捌佰叁拾壹元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方杨忠恒追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。权利转让人：韦友星”。 现原告以其已赔付桂Ｂ×××××车辆损失为由，代位向被告主张其已赔偿的款项。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案事故中，原告作为保险人已于2018年6月21日向桂Ｂ×××××事故车辆的被保险人韦友星支付了保险理赔款4831元，该金额在桂Ｂ×××××车辆损失范围内，亦在保险金额范围内，故根据上述法律规定，原告已依法代位取得了对责任第三者即本案被告杨忠恒请求赔偿的权利。为此，原告诉请被告杨忠恒支付赔偿款4831元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于原告诉请的利息损失。本院认为，根据上述《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告取得代位求偿权的范围系在“赔偿金额范围内”，而原告主张的利息损失并不属于该范围内，故本院对原告主张的利息损失不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉 4 讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨忠恒于本判决生效之日起十日内向原告北部湾财产保险股份有限公司融安支公司支付赔偿款4831元； 二、驳回原告北部湾财产保险股份有限公司融安支公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告杨忠恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  彭艺君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1353号罪犯陈韵，男，1989年12月5日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2018年5月30日作出〔2018〕鄂03**刑初427号刑事判决，认定被告人陈韵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈韵在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈韵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈韵减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年2月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执688号 申请执行人：杨贵喜，男，汉族，1971年11月3日生，住址：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：胡小安，男，汉族，1982年8月1日生，现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：胡马德，男，汉族，1962年5月20日生，住址：甘肃省陇南市武都区。 本院在执行杨贵喜与胡小安、胡马德借款合同纠纷一案，在执行过程中，其名下房屋已被评估拍卖，该案等拍卖后参与案款分配，剩余部分通过网络系统及传统查控均为发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杨武鹏
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2114号 原告：中国电信股份有限公司乐业分公司，地址：乐业县同乐镇三乐街**。 负责人：罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人：黄俊钦，该公司职工。 被告：陈彩，女，出生年月日不详，民族不详，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告陈彩电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁天海
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初14221号                  原告              贵州鸿居城物业管理有限公司，住贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（10）******房【花果园社区】。      法定代表人：黎永虹   职务：总经理                  被告              褚超杰，男，1976年7月8日生，住贵，住贵阳市南明区p>                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求法院判令被告支付原告物业管理费，暂计至2018年1月至2020年6月的物业服务费共计人民币3009元；（从2018年1月至2020年6月共30个月×100.3元/月=3009元×3‰×30天×30个月）共计8124.3元；      2、请求法院判令被告以所欠物业费为计算基数，按照从逾期之日起每月应付物业服务费的3‰标准计算并支付滞纳金，自2018年1起至被告付清物业服务费之日止的滞纳金。      3、案件受理费由被告承担。                        本院于2020年9月28日受理原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉被告褚超杰物业服务合同纠纷一案。原告贵州鸿居城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告贵州鸿居城物业管理有限公司撤回对被告褚超杰的起诉。      案件受理费25元，由原告贵州鸿居城物业管理有限公司负担。                                                                        审 判 员        胡  杨                                                       二0二0年十一月二十日            法官助理        王峪瑶            书 记 员        邓  霞
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终568号 上诉人（原审原告）：曾庆发，男，汉族，1975年6月19日出生，住赣州市南康区。 上诉人（原审原告）：曾福生，男，汉族，1967年5月7日出生，住赣州市南康区。 上诉人（原审原告）：曾福全，男，汉族，1965年5月7日出生，住赣州市南康区。 上诉人（原审原告）：刘年秀，女，汉族，1957年6月15日出生，住赣州市南康区。 上诉人诉讼代表人：曾庆发、曾龙飞，特别授权。 被上诉人（原审被告）：赣州市南康区龙华乡人民政府，住所地：赣州市南康区龙华乡龙华街。 法定代表人：黎传富，乡长。 上诉人曾庆发、曾福生、曾福全、刘年秀因政府信息公开一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初336号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，没有损害社会公共利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人曾庆发、曾福生、曾福全、刘年秀撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人曾庆发、曾福生、曾福全、刘年秀负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 婷
湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙05执116号 申请执行人:广东言道创业投资合伙企业（有限合伙） 被执行人:易方登极 本院在××道创业投资合伙企业（有限合伙）与被执行人易方登极案由商事仲裁一案中，被执行人履行执行标的3982.27元，执行费50元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1492号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：栗憨憨。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人栗憨憨犯非法买卖枪支罪判处罚金一案中，因移送执行内容与晋城市泽州县人民法院于2020年10月10日移送执行的案号为（2020）晋0525执407号案件重复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）晋0522执1492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十一月十日书 记 员  郭艳芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2978号 申请执行人:梁枝敏，男，1981年9月17日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：杨祝英，女，1981年9月30日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人共同委托代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被执行人：桂平市华源化工建材有限公司，住所地桂平市桂金路口中南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码914508816927655728。 法定代表人：邱敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人梁枝敏、杨祝英与被执行人桂平市华源化工建材有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖胜扬
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂06民终3033号 上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。 法定代表人：何道军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廉阔，男，1998年1月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。 本院在审理过程中，上诉人湖北百合园房地产开发有限公司于2020年11月14日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人湖北百合园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人湖北百合园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人湖北百合园房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 刘丹丹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 郭明月
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初1137号 原告：石恒达，男，1967年9月23日出生，壮族，住忻城县。 委托诉讼代理人：石群华，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。 被告：涂世水，男，1953年3月23日出生，住忻城县。 被告：莫克玄，男，1973年8月23日出生，住忻城县。 被告：陆冬文，女，1987年11月26日出生，住忻城县。 委托诉讼代理人：涂世水，系陆冬文的翁媳，住忻城县。 被告：涂虎，男，1986年7月12日出生，住忻城县。 委托诉讼代理人：涂世水，系涂虎的父亲，住忻城县。 石恒达诉涂世水等所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告以与被告自行协商达成协议为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石恒达自愿申请撤回本案起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石恒达撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50元，由原告石恒达负担。 审 判 员 蒋建军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 江飘飘 书 记 员 雷 蕾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执4085号申请执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码11500226009341776L。被执行人：周世彬，男，汉族，1977年10月04日出生，重庆市荣昌区。被执行人：邱宏英，女，汉族，1979年01月16日出生，重庆市荣昌区。本院立案庭移送执行周世彬、邱宏英运输合同纠纷揽一案，本院作出的（2020）渝0153民初1868号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1364元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商、房产等登记信息。本院依法冻结被执行人邱宏英在中国工商银行账户内存款人民币1414.00元，实际控制金额为0；本院依法查封被执行人周世彬名下的一辆纳智捷牌小型普通客车，但未能实际控制。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的1364元，执行到位标的0元，未执行到位标的1364元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执4085号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年十一月二十六日书记员 王化梅
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0325民初3421号 原告：李琼宇，女，1987年10月1日出生，汉族，云南省富源县人，医生，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：邹剑英，云南子尚律师事务所律师。（特别授权）。 被告：杨中生，男，1986年5月8日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告李琼宇与被告杨中生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李琼宇及其委托诉讼代理人邹剑英到庭参加了诉讼，被告杨中生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告李琼宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨中生向原告李琼宇偿还借款本金人民币105800元，（以下币种均为“人民币”）并自逾期还款之日起参照中国人民银行公布的2020年一年期贷款市场报价利率向原告李琼宇承担逾期还款的违约责任；2.判令本案诉讼费由被告杨中生承担。事实与理由：2016年年初，被告杨中生向原告李琼宇借款105800元，原、被告达成口头协议后，原告李琼宇按约定将款项出借给被告杨中生，被告杨中生迟迟未归还。经原告李琼宇多次催要后，被告杨中生于2016年7月16日向原告李琼宇出具了《抵押协议》，承诺三日内归还借款，还款期限届满后，原告李琼宇多次到被告杨中生家中索要借款未果，故原告李琼宇诉至人民法院，请求判如所请。 被告杨中生未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告杨中生未到庭，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨中生与原告李琼宇的妹妹李琴丽曾经系男女朋友关系，被告杨中生以投资一个生产作坊为由，曾于2015年年底及2016年年初向原告李琼宇分二次借款合计68000元，当时没有约定利息，借款后，被告杨中生未向原告李琼宇偿还过借款。被告杨中生于2016年7月16日与原告李琼宇结算后，双方确认被告杨中生欠原告李琼宇105800元，被告杨中生并出具了《抵押协议》给原告李琼宇，承诺3日内还款。双方约定的该笔借款105800元中，包含结算利息37800元，双方实际发生的民间借贷本金为68000元。 本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告杨中生于2015年年底及2016年年初向原告李琼宇分二次借款合计68000元，原告李琼宇与被告杨中生基于真实的意思表示达成了借款约定，且原告李琼宇已向被告杨中生提供了约定的借款68000元，被告杨中生向原告李琼宇出具了凭证，故原、被告之间系合法的民间借贷关系，受法律保护。被告杨中生在约定的还款期限届满后，未向原告李琼宇偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告李琼宇关于请求判令被告杨中生偿还借款本金的诉讼请求，本院支持其实际支借部分68000元。 第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告杨中生与原告李琼宇达成借款合意时及达成还款抵押协议时，双方均没有约定借款利息，故原告李琼宇主张被告杨中生向其偿还利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因原告李琼宇主张的借款本金105800元中，其中有37800元系原告李琼宇主张的利息。双方自始未约定过借期利息及逾期利息，故原告李琼宇主张要求被告杨中生给付该笔37800元款项的诉讼请求，本院不予支持。 第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告李琼宇主张被告杨中生自逾期还款之日起参照中国人民银行公布的2020年一年期贷款市场报价利率向原告李琼宇承担逾期还款的违约责任的诉请请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨中生承担逾期还款的违约责任应计算为从借期届满之日即2016年7月20日起计算至2020年9月，共计50个月。故被告杨中生应向原告李琼宇承担逾期还款的违约金应计算为10908元（68000元×3.85%÷12×50个月）。 第四，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：宅基地不得抵押，所有权、使用权不明的不得抵押。本案中，被告杨中生在抵押协议中称“被告杨中生将名下现有的房屋、地基抵押给原告李琼宇。”被告杨中生未向原告李琼宇提交相关物权证书及未按规定办理抵押登记，且双方的约定违反法律规定，故原、被告双方约定的抵押权未设立。 综上所述，被告杨中生应向原告李琼宇偿还借款本金人民币68000元，被告杨中生应向原告李琼宇承担逾期还款违约金人民币10908元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨中生向原告李琼宇偿还借款本金人民币。 68000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告杨中生向原告李琼宇支付逾期还款的违约金人民币10908元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告李琼宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2416元，由原告李琼宇负担人民币614元，被告杨中生负担人民币1802元。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  平 玲 人民陪审员  陈绍宽 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  陈 权
共和县人民法院结 案 通 知 书（2020）青2521执763号申请执行人:肖某被执行人：耿某、李某1、李某2申请执行人肖某与被执行人耿某、李某1、李某2劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6630.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，（未执行到位的3630元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年10月26日将该款转付给肖某（申请执行人）。至此，肖某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2521民初455号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执462号被执行人：王朝伟，男，汉族，住安徽省宣城市泾县杏园东路。本院依据（2020）黑0804刑初34号刑事判决书，执行王朝伟涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能全部履行。经查被执行人王朝伟银行账户有存款215.00元被本院扣划执行，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执462号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  魏 薇
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2205号 申请执行人：张成利，男，1978年7月25日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈益裕，海南海地律师事务所律师。 被执行人：张亚珠，男，1966年8月10日出生，汉族，住海南省三亚市。 关于申请执行人张成利与被执行人张亚珠委托合同纠纷一案，本院（2020）琼0107民初2790号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月25日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人张成利支付垫付款150000元；二、向申请执行人张成利加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费2150元。 本案执行情况如下： 被执行人张亚珠报告其名下财产：1、位于三亚市一间XXX平方米及一间XX平方米的自建房；2、位于三亚市一宗X亩及一宗X亩多农村集体土地使用权；因上述农村宅基地自建房及集体土地使用无法正常流通，故未予查封。 发现被执行人张亚珠名下有宝雕翔牌摩托车，因未发现该车下落，未予查封、扣押。 线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人张亚珠名下有不动产。 线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人张亚珠名下有公积金。 联系被执行人张亚珠住所地公安派出所进行调查，未发现其财产信息。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人张亚珠纳入限制消费被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人张亚珠在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。因此，本案依法作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴坤琦
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7816号原告：河南一诺网络运营管理有限公司，住所地河南省开封市兰考县闫楼乡王庄村01。法定代表人：杜燕青，职务总经理。委托诉讼代理人：金松哲。被告：贾永刚，男，1980年10月8日生，汉族，住天津市空港经济区。原告河南一诺网络运营管理有限公司与被告贾永刚不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告河南一诺网络运营管理有限公司表示，被告贾永刚已将钱款返还至原告账户，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南一诺网络运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南一诺网络运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南一诺网络运营管理有限公司负担。审判员  李佳男二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋菁伟
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执228号 申请人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：龙×生，总经理。 被申请人：唐×明，男，汉族，1974年5月6日出生，住四川省蓬安县。 申请人深圳市大地信通担保有限公司因被申请人未履行北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H2342号裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁决书载明被申请人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被申请人未按期还款，申请人按照《借款合同》的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被申请人的全部债权。之后，申请人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被申请人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被申请人的送达地址确认书。因此,无法确定被申请人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被申请人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被申请人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘香廷
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初259号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人盛志红，男，1972年7月11日出生，汉族，小学文化，个体户，籍贯河南省信阳市固始县，捕前住廊坊市安次区。2012年12月12日因犯隐瞒犯罪所得罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2020年6月5日被永清县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于永清县看守所。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人盛志红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省永清县人民检察院指派检察员韩亚娟、崔坤出庭支持公诉，被告人盛志红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月至2020年6月2日，李某（另案处理）在永清县霸州市等地拆毁正在使用中的 变压器，拆下变压器中的铜芯卖到被告人盛志红的废品收购站，被告人盛志红明知是赃物仍予以收购。被告人盛志红通过微信支付的方式付款给李某3次，共计5350元。经鉴定，此三次铜芯价值8733元。 被告人盛志红被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人盛志红供述和辩解，证人盛某的证言、李某的供述，微信转账截图、微信支付交易明细、盛志红的判决书、到案经过，永清县价格认证中心关于盛志红掩饰、隐瞒犯罪所得铜线价格认定结论书（永发改认字（2020）第19号）；李某辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人盛志红明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人盛志红到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定；公诉机关的量刑建议书：建议对被告人盛志红判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人盛志红对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月至2020年6月2日，李某（另案处理）在永清县霸州市等地拆毁正在使用中的变压器，拆下变压器中的铜芯卖到被告人盛志红的废品收购站，被告人盛志红明知是赃物仍予以收购。被告人盛志红通过微信支付的方式付款给李某3次，共计5350元。经鉴定，此三次铜芯价值8733元。 2020年6月4日，被告人盛志红被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人盛志红供述和辩解，证人盛某的证言、李某的供述，微信转账截图、微信支付交易明细、盛志红的判决书、到案经过，永清县价格认证中心关于盛志红掩饰、隐瞒犯罪所得铜线价格认定结论书（永发改认字（2020）第19号）；李某辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛志红明知是犯罪所得而予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人盛志红具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人盛志红到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二 百零一条第二款的规定，判决如下： 被告人盛志红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2020年12月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王**强 人民陪审员  殷慧萍 人民陪审员  刘雪梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张营营
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初5886号申请人：张恩鹏，男，1934年9月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖丹，天津存合律师事务所律师。被申请人：张毅，男，1963年7月25日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人张恩鹏与被申请人张毅不当得利纠纷一案，申请人张恩鹏于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求依法立即采取保全措施，查封冻结被申请人张毅名下价值714405.29元的银行存款或查封扣押其名下相当于714405.29元的等值财产。申请人张恩鹏提供中国人民财产保险股份有限公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》担保。本院经审查认为，申请人张恩鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张毅名下银行存款447693.78元或查封、扣押张毅名下相当于447693.78元的等值财产，查封期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。案件申请费4092元，由申请人张恩鹏负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永念二〇二〇年十一月二十三日书记员  穆 琦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6131号原告：仁怀市长春汽车运输有限公司，住所地仁怀市中枢街道，统一社会信用代码915203827411059930。法定代表人：陈长春，总经理。委托诉讼代理人：何康，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡广，男，该公司员工。原告：蔡广，男，1980年1月5日出生，汉族，住仁怀市。原告：何康，男，1981年9月22日出生，汉族，住仁怀市。被告：李兴，男，2001年1月23日出生，汉族，住仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：童莹，女，该公司员工。被告：李云刚，男，1966年10月13日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市长春汽车运输有限公司（以下简称长春汽运公司）、蔡广、何康与被告李兴、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）、李云刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广、何康，被告李兴、李云刚到庭参加诉讼，被告人民财保遵义分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春汽运公司、蔡广、何康向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿租金3000元、误工费6000元、车辆年检费12.60元、车辆保险费372元、维护费42元，合计9426.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月19日，原告长春运输公司分别与原告蔡广、何康签订《承包经营协议》，原告蔡广、何康共同租用贵Ｃ×××**号小型客车从事出租客运经营，租金150元／班，一天两个班次，共计300元／天。原告何康于2020年10月13日驾驶贵Ｃ×××**号出租车在仁怀市茅台收费站方向往仁怀市五转盘方向行驶时，与被告李兴驾驶的贵Ｃ×××**号小客车相接触，造成两车受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告李兴承担全部责任。随后，贵Ｃ×××**号小型客车送到仁怀市博豪汽车修理厂进行维修，维修时间为10天。经查，被告李兴所驾驶车辆投保于被告人民财保遵义分公司。综上，特诉至法院主张权利。被告李兴、李云刚辩称，发生交通事故属实，车辆系被告李云刚所有，在被告人民财保遵义分公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。关于赔偿金额，由法院依法判决。被告人民财保遵义分公司书面辩称，对交通事故发生的事实无异议，贵Ｃ×××**号小客车在我公司投保，事故发生在保险期内。原告主张的损失属于间接损失，根据交强险保险条款规定，保险公司不承担赔偿责任，即使赔偿，误工费也应当按照运输行业标准计算。因此，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月13日2时30分许，被告李兴驾驶贵Ｃ×××**号小型客车由仁怀市茅台收费站方向往仁怀市五转盘方向行驶，行驶至仁怀市路段时与原告何康驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车相接触，造成两车受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告李兴在本次事故中承担全部责任。次日，贵Ｃ×××**号小型客车在仁怀市博豪汽车修理厂维修，于2020年10月23日修理完毕。另查明，贵Ｃ×××**号小型客车系巡游出租汽车，登记所有人为原告长春汽运公司，由原告蔡广、何康共同承租，每天2个班次，每个班次租金150元。原告蔡广、何康持巡游出租汽车驾驶员证，指定驾驶贵Ｃ×××**号出租汽车。贵Ｃ×××**号小型客车登记所有人为被告李云刚，在被告人民财保遵义分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。仁怀市公安局交通警察大队认定，被告李兴在此次交通事故中承担全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告在本案中主张被告赔偿租金和误工费，其实是主张经营性损失。贵Ｃ×××**小型客车系巡游出租汽车，依法从事旅客运输，发生交通事故致使无法从事相应的经营活动，原告主张停运损失，依法予以支持。在该地区，出租汽车分早晚二班轮流营运，原告主张按两个班次计算经营性损失，本院予以采信。租车合同载明每天每个班次租金150元，属于原告的经营性损失，应当予以支持。出租汽车正常营运，司机必定产生经营性收入。鉴于出租汽车司机的特殊性，事故发生后，在短期内无法另行从事其他驾驶工作，原告主张误工费，即修理车辆期间无法从事驾驶工作而不能获取收入，原告主张该部分损失，也应予以支持。原告主张按每天每个班次300元计算，但是没有举出证据佐证其主张，不予采信，本院酌定每个班次收入按照交通运输行业就业人员平均工资91525元／年计算，金额为251元／天（四舍五入保留整数）。贵Ｃ×××**小型客车于2020年10月13日发生事故后进行修理，于10月23日修理完毕，原告主张按10天计算损失，本院予以支持。关于原告主张车辆年检费、车辆保险费、维护费，属于维护车辆正常运行的必要费用，本案中已经将原告正常营运应支出租金和可获取收入计算为原告的损失，故不再重复计算，对原告的该主张不予支持。因此，原告的损失为8020元（150元／班次×20班次＋251元／班次×20班次）。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。由于贵Ｃ×××**号小型客车在被告人民财保遵义分公司投保交强险和商业三者险，并且事故认定书认定由该车驾驶人被告李兴承担全部责任，因此，应当由被告人民财保遵义分公司赔偿原告损失。被告人民财保遵义分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告仁怀市长春汽车运输有限公司、蔡广、何康损失8,020元；二、驳回原告仁怀市长春汽车运输有限公司、蔡广、何康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒲青城
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2310号申请执行人：通化市东昌区人民法院被申请执行人：周洪旭。。申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人周洪旭罚金纠纷一案,本院于2020年5月21日作出的（2020）吉0502刑初70号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的交付5000元罚金,申请执行人于2020年11月1日申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人周洪旭的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人有可供执行的财产,且被执行人现被羁押，本院亦依职权将其纳入限制高消费人群。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  温曜中
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初854号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行，住所地：鸡泽县会盟大街**。 负责人杨家华，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行行长。 委托诉讼代理人：骆杰。 委托诉讼代理人：贾娜。 被告：苑守振，男，ｌ980年Ｏｌ月15日出生，汉族，住鸡泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行与被告苑守振信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑守振偿还信用卡本金、利息及费用共计4万多元；2、判令被告负担本案诉讼费事实和理由：2011年9月28日，被告张爱敏在原告处申请办理信用卡，被告拿到卡号为：62×××16的信用卡后，利用该信用卡多次透支支行消费，截止到2020年7月Ｏｌ日被告尚欠原告本金、利息、费用共计4万多元未偿还。经原告多次催要，但被告未能偿还欠款，现依法起诉致贵院，请求支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行起诉的诉讼请求不明确具体，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行的起诉。 案件受理费845元全额退还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡泽县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  魏建勋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  贾丹娜
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初585号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日出生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市峨山彝族自治县农村信用合作联社生活区。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日出生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：李国香，女，1989年12月16日出生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：李春伟，男，1987年12月25日出生，哈尼族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告李国香、李春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告李春伟到庭参加诉讼。被告李国香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国香、李春伟连带偿还原告借款本金人民币14000元及利息2440.01元，本息合计16440.01元（利息计算期间为2017年12月31日至2020年6月14日，2020年6月15日起的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率6.25‰计算至本金还清之日止；2020年6月15日起的复利以未按期偿还的借款利息为基数按月利率6.25‰计算至利息还清之日止）。2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月24日，被告李国香、李春伟与原告峨山信用联社下属分支机构塔甸信用社签订了合同编号为1404080810151224540000186号的《个人借款合同》。合同约定：由原告向被告李国香、李春伟发放贷款50000元，合同期限为36个月，自2015年12月24日起至2018年12月24日止。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮5.2632%，确定为年利率5%，实际借款期限、利率、用途以借款凭证记载内容为准，还款方式为按季结息，到期还本。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《个人借款合同》签订后，原告按合同约定于2015年12月24日向被告发放了贷款50000元。上述贷款发放后，因被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约，截至2020年6月14日被告尚欠原告借款本金14000元，利息2440.01元。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李国香未作答辩。被告李春伟辩称，欠原告贷款本金及利息是事实，但目前无偿还能力。峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、被告身份证、结婚证明、借款申请书、《个人借款合同》、云南省农村信用合作社借款借据、利息清单、个人逾期贷款催收通知书。被告李国香、李春伟未提交证据。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，李国香作为借款人、李春伟作为共同借款人与原告签订了合同编号为1404080810151224540000186号的《个人借款合同》。合同约定：由原告向被告李国香、李春伟发放贷款50000元，合同期限为36个月，自2015年12月24日起至2018年12月24日止。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮5.2632%，确定为年利率5%，实际借款期限、利率、用途以借款凭证记载内容为准，还款方式为按季结息，到期还本。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《个人借款合同》签订后，原告按合同约定于2015年12月24日向被告发放了贷款50000元。上述贷款发放后，因被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约，截至2020年6月15日被告尚欠原告借款本金14000元，利息2440.01元。另查明，李国香、李春伟于2011年8月1日登记结婚，2018年10月29日本院作出（2018）云0426民初424号民事判决书，判决：准予李国香与李春伟离婚。2019年9月16日本院作出（2019）云0426刑初76号刑事判决书，判决：被告人李春伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月9日起至2021年9月8日止。）被告李春伟现在云南省安宁监狱服刑。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。本案涉及的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。峨山信用联社已按合同约定发放了贷款，李国香、李春伟应当按照合同约定还本付息。现二被告未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，故对峨山信用联社要求李国香、李春伟连带偿还借款本金并支付利息的主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”对原告峨山信用联社主张的利息、复利总计数额每年度应以借款本金为基数按同期一年期贷款市场报价利率四倍为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年修正)》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李国香、李春伟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金14000元及利息2440.01元，本息合计16440.01元（利息计算期间为2017年12月31日至2020年6月14日，2020年6月15日起的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率6.25‰计算至本金还清之日止；2020年6月15日起的复利以未按期偿还的借款利息为基数按月利率6.25‰计算至利息还清之日止）。上述2020年6月15日起至实际清偿日止的利息、复利总计数额每年度应以借款本金为基数按同期一年期贷款市场报价利率四倍为上限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告李国香、李春伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判长  普文星审判员  王 艳审判员  李 丽二〇二〇年十一月十九日书记员  袁 钰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15608号原告：曹菊红被告：吴引军。被告：上海捷广化工有限公司。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告曹菊红自动撤诉处理。审判员  李贵贤二〇二〇年十一月三十日书记员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0424民初1778号   原告：马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被告：于某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   本院在审理原告马某与被告于某买卖合同纠纷一案中，原告马某以被告向其已支付欠款为由于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马某撤诉。   案件受理费324元，减半收取162元，由原告马某负担。   审判员 禹文兰     二〇二〇年十一月十七日   书记员 马 婕   附：本案适用的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15318号原告：云南博跃文化传播有限公司，住所为云南省昆明市五华区教场北路**实力壹方城小区**1104，统一社会信用代码：91530102MA6K3JB12U。法定代表人：郭飞邑，总经理。委托代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住，住所为云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。本院在审理原告云南博跃文化传播有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南博跃文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南博跃文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币77元，全额退还原告云南博跃文化传播有限公司。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑碧漪
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0502行审90号 申请执行人天水市卫生健康委员会。住所地：天水市秦州区春风路政务中心**楼。 法定代表人陈克孝，该委主任。 委托代理人任彤，该委法制稽查科科员。 申请执行人天水市卫生健康委员会向本院递交申请，请求强制执行天卫医罚〔2020〕7号行政处罚决定。本院于2020年11月12日立案后，申请执行人以完善处罚决定催告程序为由，于2020年11月20日撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人天水市卫生健康委员会撤回对天卫医罚〔2020〕7号卫生行政处罚决定的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 石亚敏 审 判 员 冯爱华 审 判 员 刘竞蔚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 萧 雅 书 记 员 李 辉
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0238民初3070号原告：姚正军，女，1965年1月17日出生，住重庆市巫溪县。被告：钟福先，男，1969年12月18日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈明俊，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。原告姚正军与被告钟福先买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告姚正军于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚正军申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚正军撤诉。案件受理费25元，由原告姚正军负担。审判员  胥仲伦二〇二〇年十一月二十三日书记员  贺 琴
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执274号之一 申请执行人：王永胜，男，1972年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇××××××××。 被执行人：李志武，男，1979年9月29日出生，汉族，鄂尔多斯市金能煤炭有限责任公司执行董事，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区××××××××。 本院在执行申请执行人王永胜与被执行人李志武借款合同纠纷一案中，康巴什区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）内0603民初719号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。康巴什区人民法院于2020年6月18日以（2020）内0603执274号执行裁定书查封了李志武所有的位于康巴什新区安康街东方纽蓝地小区A14号楼（房产证书号，建筑面积126.53平方米），房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李志武所有的位于康巴什新区安康街东方纽蓝地小区A14号楼（房产证书号121317，建筑面积126.53平方米）房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘燕 审判员白艳 审判员王敬渊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李双
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1295号之二 申请执行人:于凯英，女，1960年10月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：覃川洪，男，1976年10月7日出生，汉族，住贵港市。 本院在执行申请执行人于凯英与被执行人覃川洪房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0802民初1140号民事判决书向本院申请执行标的本金20200元及利息。本院于2020年7月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门；并对被执行人所在社区进行现场调查，除依法冻结并扣划被执行人银行、财付通存款2178.87元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金20200元及利息、执行费203元，已执行到2178.87元，扣除执行费203元，余1945.87元兑付给申请执行人，其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5814号 原告：福建源鸿物业服务有限公司，住所地福建省漳州开发区南滨大道**半岛国际****101，统一社会信用代码913506026875164590。 法定代表人：王晓梁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王秋燕，系公司员工。 委托诉讼代理人：许芳紊，系公司员工。 被告：钱伟会，女，1977年7月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告福建源鸿物业服务有限公司与被告钱伟会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告福建源鸿物业服务有限公司于2020年11月30日以双方庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建源鸿物业服务有限公司以双方庭外协商和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建源鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建源鸿物业服务有限公司负担。 审判员  郭漳明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢铂浜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9062号上诉人（原审被告）：李新，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审原告）：詹勇，男，1984年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李全龙，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞林，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。上诉人李新因与被上诉人詹勇劳务合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李新、被上诉人詹勇的委托代理人李全龙、虞林到庭参加诉讼。本院审理过程中，李新于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，李新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1365元，减半收取682元，由上诉人李新负担。本裁定为终审裁定。审判长 洪 霞审判员 朱 莺审判员 王世耀二〇二〇年十一月二十七日书记员 苏 娟书记员 许冰洁
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2892号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:管志庆，男，1978年4月27日出生，汉族。被执行人:宋红娟，女，1977年11月8日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人管志庆、宋红娟、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2826号上诉人（原审被告）：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E，住所地西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠，董事长。委托诉讼代理人：刘雪琴。被上诉人（原审原告）：张海兰，公民身份号码：×××，女，1979年6月19日出生，汉族，住青海省西宁市。上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司因与被上诉人张海兰商品房预售合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司于2020年11月26日以其自身原因为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，青海广利机电科工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海广利机电科工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 纳 敏审判员 靳 玲审判员 张洁琼二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀行终796号 上诉人（原审原告）朱香蕊，女，1957年11月8日生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）河间市人民政府。住所地：河北省河间市曙光中路**。 法定代表人王少杰，该市市长。 上诉人朱香蕊因诉河间市人民政府房屋行政强制一案，不服沧州市中级人民法院(2020)冀09行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2017年9月，河间市人民政府针对河间市房屋作出国有土地上房屋征收决定（河政发［2017］45号）及房屋征收公告（河政告［2017］12号），制定了关于瀛州镇××街棚户区房屋征收补偿方案。朱香蕊的房屋在征收范围内。2018年9月12日，受河间市房屋征收办公室委托，河间市立信房地产评估事务所对朱香蕊的房屋作出房地产估价结果报告。2019年10月30日，河间市人民政府对朱香蕊作出河政征补［2019］3号房屋征收补偿决定。2019年12月2日，河北省河间市公证处出具公证书，证明上述房屋征收补偿决定于2019年11月21日留置送达朱香蕊，朱香蕊拒绝在回执上签字。另查明，原河间市房屋产权产籍监理所挂河间市房屋征收办公室牌子，于2020年进行机构变更，变更后为河间市房屋交易管理中心挂河间市房屋征收服务中心牌子，为河间市住房和城乡建设局所属股级事业单位。 原审认为，朱香蕊起诉状所列河间市房屋征收办公室不属于该案适格被告，不再将河间市房屋征收办公室列为该案当事人。在河间市人民政府已对朱香蕊作出房屋征收补偿决定的情形下， 朱香蕊起诉请求确认河间市人民政府强拆行为违法，应以先对河间市人民政府作出的房屋征收补偿决定行使诉权为前提条件。在河间市人民政府作出的房屋征收补偿决定是否合法得到确认之前，朱香蕊提起该案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回朱香蕊的起诉。 上诉人朱香蕊不服一审裁定，向本院上诉主要称，第一，朱香蕊提起诉讼符合起诉条件，一审法院以朱香蕊提起本案诉讼不符合起诉条件为由作出一审裁定适用法律错误。1、河间市人民政府先强拆后补偿，根据相应证据和法律规定应推定强拆行为系河间市人民政府实施。2、通过法院的庭审可知，河间市人民政府认可实施了房屋强拆行为，因此本案原告有明确的诉讼请求，被告适格，符合法定的受理条件。第二，一审法院认为朱香蕊提起本案诉讼应以朱香蕊先对河间市人民政府作出的房屋征收补偿决定行使诉权为前提，于法无据。1、征收补偿决定的合法性并非确定被诉强制拆除行为实施主体的必要条件，一审法院将朱香蕊对涉案房屋征收补偿决定行使诉权作为本案审理的前提条件，实质为朱香蕊设定了提起征收补偿决定诉讼的不当义务，干涉了朱香蕊就涉案房屋征收补偿决定处分自己诉讼权利的自由。2、强拆流程是否合法属于司法审查的范畴，与是否作出征收补偿决定无关。朱香蕊的合法权益因河间市人民政府违法行政行为遭受侵害后，法律并未规定起诉违法强制拆除行为需以起诉房屋征收补偿决定为前提条件，一审法院为朱香蕊起诉违法强制拆除行为行使诉讼权利设定了义务，这是不合法的，同时不利于对河间市人民政府在行政征收过程中有效实施司法监督。第三、河间市人民政府实施的被诉强制拆除行为未经法定程序，缺乏执法依据，一审法院应当确认强拆朱香蕊合法房屋的行为违法。1、不论政府部门是否做出征收补偿决定，拆除房屋都必须遵循法定流程，本案中河间市人民政府未经法定流程拆除房屋的行为明显违法。2、河间市人民政府违法强拆行为违背了“先补偿、后搬迁”的法定程序。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人河间市人民政府未在法定期限内提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，朱香蕊起诉要求确认河间市人民政府和河间市房屋征收办公室强行拆除其合法 房屋的行为违法，根据朱香蕊提供的《河间市人民政府关于房屋征收的决定》、房屋被拆除的照片等证据，结合河间市人民政府提供的《河间市人民政府关于房屋征收的决定》（河政发[2017]45号）、《河间市人民政府房屋征收补偿决定》（河政征补[2019]3号），可以认定朱香蕊被拆除的房屋在河间市人民政府房屋征收范围内，其提起本案诉讼有事实依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述规定，河间市人民政府系负责涉案房屋所在行政区域房屋征收、拆迁工作的行政机关，根据房屋征收工作的目的及权责一致的原则，在本案房屋的拆除与涉案房屋征收行为存在高度关联且无证据证明房屋拆除行为系其他主体实施的情况下，应推定具有征收补偿职责的河间市人民政府为拆除主体，故河间市人民政府应被推定为本案适格被告。因此，朱香蕊提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院认为朱香蕊提起本案诉讼应以先对河间市人民政府作出的房屋征收补偿决定行使诉权为前提条件，属于为朱香蕊设定了法律规定之外的义务，不当限制了朱香蕊的诉讼权利，于法无据。需要指出的是，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，朱香蕊起诉要求确认河间市人民政府、河间市房屋征收办公室强行拆除其合法所有房屋的行为违法，一审法院如认为朱香蕊起诉河间市房屋征收办公室属于被告不适格，应告知朱香蕊变更被告，其直接将河间市房屋征收办公室不列为本案当事人错误，本院予以指正。综上，一审法院适用法律错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销沧州市中级人民法院(2020)冀09行初103号行政裁定； 二、本案指令沧州市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 璐
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1485号申请执行人：李娜，女，汉族，1983年2月6日出生。被执行人：裴学发，男，汉族，1960年3月15日出生。申请执行人李娜与被执行人裴学发买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初427号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月23日立案执行。本院在执行申请执行人李娜与被执行人裴学发买卖合同纠纷一案过程中，被执行人裴学发暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初427号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十三日书记员  马 骥
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3151号   原告（案外人）:李霞,女,1981年3月3日出生,汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吉世豪，山西嘉玉律师事务所实习律师。   被告（申请执行人）:齐跃峰,男,1981年3月9日出生,汉族，住太原市。   第三人（被执行人）:李志宏,男,1982年4月27日出生,汉族，住山西省浑源县。   原告李霞与被告齐跃峰、第三人李志宏执行异议之诉一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人郭亚梅、吉世豪，被告齐跃峰，第三人李志宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李霞向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于太原市杏花岭区晋安东路19号富力桃园小区A2号楼2单元1102室房屋系原告与第三人共同共有,并将财产执行变价款留取一半份额归原告所有;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人李志宏与被告齐跃峰民间借贷纠纷一案,贵院已作出(2019）晋0107民初5145号民事调解书,因第三人李志宏未履行该民事调解书确定的义务,故经被告齐跃峰申请贵院作出（2020)晋0107执20号执行裁定书,查封了第三人李志宏名下位于太原市杏花岭区晋安东路19号富力桃园小区A2号楼2单元1102室房屋。原告得知涉案房屋被查封后,立即向贵院提出了执行异议,贵院于2020年6月16日作出（2020)晋0107执异33号执行裁定书,以涉案房屋登记在第三人名下为由,裁定驳回原告的异议请求。原告认为,原告与第三人于2011年11月16日登记结婚。婚后，二人共同出资购买了涉案房屋。且自2014年分居后,涉案房屋的按揭贷款亦由原告进行偿还。涉案房屋虽登记在第三人名下,但是原告与第三人婚后购买所得,涉案房屋属于夫妻共同财产。且第三人所欠被告的债务属于第三人李志宏的个人债务,因此,不应当以夫妻共同财产中属于原告的份额进行偿还。综上,原告认为,涉案房屋虽登记在第三人名下,但属于夫妻共同财产,贵院若将涉案房屋的执行变价款全部用于偿还第三人的债务,将严重损害原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。   齐跃峰辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋是李志宏的，财产是共同的，债务也是共同的，不同意留一半给原告。   李志宏述称，欠齐跃峰的钱肯定要还，房子是夫妻共同财产，房子卖了原告和被告分了就行。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年11月16日，原告与第三人李志宏登记结婚。   2013年9月10日,第三人李志宏与太原富力城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,以银行按揭方式购买太原市杏花岭区富力桃园小区A2号楼2单元1102室房屋一套。   2019年9月24日，齐跃峰诉李志宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理。2019年9月24日，本院作出（2019）晋0107民初5145号民事调解书，协议内容如下：一、李志宏偿还齐跃峰借款本金40万元及自2014年5月5日至2019年5月4日按年利率6%计算的利息12万元了结纠纷，李志宏自2019年10月起每月1日支付齐跃峰1万元直至还清为止。二、李志宏如有一期没有按约履行，齐跃峰有权就剩余全部欠款及利息申请强制执行。三、双方纠纷就此了结，再无其他争议。   2020年3月30日，本院根据齐跃峰的申请，作出（2020）晋0107执20号执行裁定书，对李志宏名下位于太原市杏花岭区晋安东路19号富力桃园小区A2号楼2单元1102室房屋作出查封措施。之后，案外人李霞对本院的执行措施提出异议，要求停止对位于太原市杏花岭区晋安东路19号富力桃园小区A2号楼2单元1102室房屋采取的强制措施，不得强制执行该房屋属于李霞的部分用于抵偿李志宏的个人债务。2020年6月16日，本院作出（2020）晋0107执异33号执行裁定书，裁定驳回案外人李霞的异议请求。原告李霞对该执行裁定不服，于2020年7月10日诉至本院，提起执行异议之诉。   上述事实有结婚证、《商品房买卖合同》（2019）晋0107民初5145号民事调解书、（2020）晋0107执20号执行裁定书、（2020）晋0107执异33号执行裁定书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，位于太原市杏花岭区晋安东路**富力桃园小区**楼****房屋，系原告李霞与第三人李志宏在婚姻存续期间购买，属原告与第三人李志宏的夫妻共同财产。被告齐跃峰对第三人李志宏享有的债权，可以要求强制执行李志宏名下的夫妻共同财产，但不能损害配偶方即原告李霞的财产份额，故在案件执行过程中，该房屋的执行变现款项中应当保留原告李霞的一半份额。原告的诉求合法所据，本院予以支持。关于李志宏所负债务是个人债务还是夫妻共同债务问题，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本案不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定,判决如下:   位于太原市杏花岭区晋安东路19号富力桃园小区A2号楼2单元1102室的房屋系原告李霞与第三人李志宏夫妻共同财产；不得执行该房屋变价款中原告李霞所享有的一半变价款份额。   案件受理费4750元（原告已预交），由被告齐跃峰负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 马红斌   人民陪审员 赵玉萍     二Ｏ二Ｏ年十一月十日   法官 助理 韩彦梅   书 记 员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国婚姻法》   第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：   工资、奖金；   生产、经营的收益；   知识产权的收益；   继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；   其他应当归共同所有的财产。   夫妻对共同所的财产，有平等的处理权。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民   事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执799号之三申请执行人:陆再贵，男，1976年8月28日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：林炎春，男，汉族，1976年12月24日生，住福建省福州市长乐区。本院依据已经发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初1277号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林炎春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人林炎春在中国建设银行62×××04_156_1账户内存款人民币3992.81元。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇二〇年十一月十九日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系电话：180××******
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再150号再审申请人（原审被告）：杨绍云，女，汉族，生于1977年1月7日，贵州省遵义县人，住遵义县。委托诉讼代理人：肖婷婷，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湄潭中银富登村镇银行有限公司。住所：湄潭县天文大道滨江豪苑**楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：令狐昌勇，该银行行长。委托诉讼代理人：付开勇，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐书华，公司员工。被申请人（原审被告）：李如刚，男，汉族，生于1966年2月20日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。再审申请人杨绍云因与被申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司（以下简称“富登银行”）、李如刚金融借款合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2952号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月10日作出（2020）黔03民申127号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杨绍云申请再审称，1．原审认定事实的相关证据是伪造的，《借款合同》中的签字并非申请人本人所签，富登银行提供的五张照片中的女性均不是申请人本人，而系他人冒充，申请人自始至终对案涉贷款毫不知情；2．原审程序违法，申请人是在接到执行局通知才知道本案，此前从未收到任何法律文书，对案件审理毫不知情，原审法院严重剥夺了申请人的辩论权利。因此，原审认定事实和适用法律错误，程序违法，请求予以改判申请人不承担偿还责任。富登银行辩称，无论借款合同中签字是不是杨绍云所签，涉案债务都属于夫妻共同债务，杨绍云均有偿还义务。同时，现在杨绍云也未提供证据证明该签名不是其本人签署，请求驳回杨绍云的再审请求。本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2952号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十六日法官助理殷欢欢书记员张晓丽书记员钟永海
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴先权，男，1962年12月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人黄志胜,男，1971年2月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系吴先权之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市鼎城区公安局，住湖南省常德市鼎城区红云街道临沅路**。法定代表人洪振坤，局长。再审申请人吴先权因与被申请人常德市鼎城区公安局(以下简称鼎城区公安局)治安行政处罚一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴先权申请再审称：鼎城区公安局歪曲事实，违反法定程序；原审认定事实不清，适用法律错误,请求立案再审。本院认为，本案再审申请人吴先权到北京中南海周边地区非法上访，扰乱了中南海周边地区公共秩序的违法事实，有《训诫书》、《常德市驻京维稳劝返办告知书》、《进京非接待场所上访、涉访违法行为处理建议函》、吴先权的询问笔录、尹初华等人关于吴先权进京上访接访情况说明等证据予以证明。被申请人鼎城区公安局作为吴先权居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，对吴先权的上述违法行为具有管辖权。鼎城区公安局在经过立案、调查、询问当事人、权利义务告知、处罚前告知、呈报审批、作出处罚决定并送达、通知被处罚人家属等法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出鼎公(玉)决字［2019］第0803号《公安行政处罚决定书》，决定对吴先权行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院裁定驳回吴先权的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，再审申请人吴先权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴先权的再审申请。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二〇年十一月三十日法官助理黄鑫书记员黄颖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1006号申请人:冯超被执行人：涂旭升本院受理了冯超与涂旭升买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力法律文书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人涂旭升中国邮政储蓄银行账户内存款全部予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  谷常娜二〇二〇年十一月十二日书记员  闫 凯
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初672号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人卢银杰，男，1994年9月14日生，个体，住江苏省苏州市吴江区（户籍地河南省固始县）。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2020年3月28日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕608号起诉书指控被告人卢银杰犯买卖身份证件罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年9月30日决定适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年10月16日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人卢银杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年11月中旬，被告人卢银杰因想购买小货车拉货但未取得驾驶证，遂通过微信联系制售假证的何先勤，以人民币400元的价格购买了一本伪造的驾驶证。2019年12月19日，被告人卢银杰使用该伪造的驾驶证应付交警检查时被当场查获。 为证明上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被告人卢银杰伪造的“驾驶证”的物证照片；2.被告人卢银杰的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、苏Ｅ×××××车辆信息查询等书证；3.证人梁某、陆某的证言；4.江苏省镇江市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明；5.被告人卢银杰的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人卢银杰购买伪造的驾驶证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人卢银杰对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年11月中旬，被告人卢银杰因想购买小货车拉货但未取得驾驶证，遂通过微信联系制售假证的何先勤（另案处理），向其提供本人的真实身份信息，后以人民币400元的价格购买了一本伪造的驾驶证（姓名“卢银杰”，证号××，准驾车型C1，发证机关江苏省镇江市公安局交通警察支队）。2019年12月19日，被告人卢银杰驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车经过南通市通州区平潮收费站，使用上述驾驶证应付交警检查时被当场查获。经江苏省镇江市公安局交通警察支队车辆管理所鉴别，该驾驶证系伪造。 被告人卢银杰到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押上述伪造的机动车驾驶证1本。 另查明，被告人卢银杰在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。本案审理中，就本案的定性征求控辩双方的意见，公诉机关不同意改变定性，被告人卢银杰表示服从法院判决，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人卢银杰在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.物证照片：被告人卢银杰伪造的“驾驶证”； 2.南通市通州区公安局调取的被告人卢银杰的户籍证明、被告人卢银杰驾驶人信息查询结果单、苏Ｅ×××××车辆信息查询等书证； 3.未到庭证人梁某、陆某的证言； 4.被告人卢银杰及同案行为人何先勤的供述和辩解； 5.江苏省镇江市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明； 6.南通市通州区公安局制作的手机检查笔录、辨认笔录、扣押清单； 7.南通市通州区公安局出具的发破案经过。 关于本案的定性。本案中，被告人卢银杰主动联系了制售假证的人，并提供了其本人的身份信息，支付了制假证的钱款，是伪造身份证件罪的帮助行为，和伪造者之间就制假证达成共识，并帮助制假证者制作出所需的假证，不属于单纯的购买，而是伪造身份证件的共犯，故应按伪造身份证件罪定罪处罚。综上，本院认为，被告人卢银杰让他人为其伪造可以用于证明身份的驾驶证并使用，其行为构成伪造身份证件罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院予以变更。被告人卢银杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人卢银杰自愿认罪，结合其犯罪情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家对证件的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人卢银杰犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 二、已扣押在案的伪造“驾驶证”，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  顾凤凤 人民陪审员  黄驰宇 人民陪审员  范佳佳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  高竹君
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1295号申请执行人敬思斌，男，1975年8月9日出生，甘肃省环县人。被执行人许建铭，男，1987年3月28日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人敬思斌与被执行人许建铭劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1295号件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  唐芳梅
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1706号原告：文水县农村信用合作联社。法定代表人：王×1，该社理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：郭×，住山西省文水县。被告：韩×，住山西省文水县。原告文水县农村信用合作联社（以下简称文水联社）与被告郭×、韩×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水联社委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告郭×、被告韩×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭×偿还借款本金49533.52元及债务履行完毕之日止的利息[截止到2020年7月22日的利息（包括罚息）为937.57元]，合计50471.09元；2.判令被告郭×承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告韩×对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.判令被告郭×承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告郭×签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告郭×向原告贷款50000元，借款期限自2018年4月23日至2020年4月22日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为收回再贷，贷款方式为信用贷款。2017年4月24日，被告韩×自愿签订《借款人财产共有人承诺函》，同意与被告郭×共有的家庭财产作为上述贷款抵押物，承担清偿担保责任。上述合同签订后，原告于2018年4月23日向被告郭×发放贷款50000元。但借款到期后，被告郭×未按合同约定履行还本付息义务。经多次催收，被告以各种理由拒绝归还，为此诉讼。被告郭×未作答辩。被告韩×未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，郭×与文水联社签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款金额为50000元，贷款期限以借款借据的记载为准，借款月利率为7.28‰，按月结息。2017年4月24日，韩×作为郭×的妻子曾向原告文水联社出具了《借款人共有人承诺书》，其主要内容是“本人同意以本人与借款人郭×共有的财产清偿贷款本息”。上述合同签订后，文水联社于2018年4月23日向郭×发放了贷款50000元，借款期限为2018年4月23日至2020年4月22日，月利率7.28‰，逾期加罚比例50%。然借款到期后，郭×未按约定偿还本息，截至2020年7月22日，尚欠借款本金49533.52元，利息937.57元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，文水联社与郭×所签贷款合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效；郭×未按合同约定履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款利息。关于韩×出具的承诺书属抵押民事行为，文水联社应另行主张。综上所述，文水联社合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭×于本判决生效后十五日内返还原告文水县农村信用合作联社借款本金49533.52元，截至2020年7月22日的利息937.57元，并承担以借款本金49533.52元为基数自2020年7月22日起至执行完毕止的利息，利率按年利率13.104%计算；二、驳回原告文水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告郭×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 双德全二○二〇年十一月二十四日书记员 石 转