wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5461号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 冉景洪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张惠中书 记 员 王文晴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终11746号上诉人（原审原告）：刘冬生，男，1972年6月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕心苓，女，1973年4月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：伊永军，男，1976年10月19日出生，汉族，住济南市。上诉人刘冬生因与被上诉人吕心苓、伊永军房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员焦玉兴独任审理了本案。本案现已审理终结。刘冬生上诉请求：1.撤销一审民事裁定，改判两被上诉人折价赔偿上诉人1187972元并赔偿上诉人经济损失（经济损失自双方约定的交款日期至实际交清折价补偿款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，裁定结果错误。首先，本案涉及双方两份房屋转让合同的履行问题，合同中转让的6套楼房和6座车库均是上诉人从济南市钢城区颜庄街道办颜庄村以折抵工程款形式取得的的农村旧村改造新建楼房，上诉人有合法所有权和处分权。因楼房坐落于上诉人村民安置范围之内，上诉人未办理权属登记，一审法院向上诉人明示：因涉案楼房可能是“小产权”，双方的房屋转让合同可能无效。加之，被上诉人已将上述楼房转卖他人，返还原物，无法实现。为此，上诉人依法将诉讼请求由请求法院判令被上诉人支付楼房款和利息依法变更为判决两被上诉人折价赔偿上诉人1187972元并赔偿上诉人经济损失（经济损失自双方约定的交款日期至实际交清折价补偿款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。上诉人将被两被上诉人诉至法院，请求法院判决两被上诉人折价赔偿上诉人1187972元并赔偿原告经济损失。上诉人作为原告，与本案有直接利害关系，两被上诉人作为被告，十分明确。诉讼请求为请求法院判决两被上诉人折价赔偿上诉人1187972元并赔偿上诉人经济损失（经济损失自双方约定的交款日期至实际交清折价补偿款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），诉讼请求明确具体，上诉人的起诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条明确规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及它们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案完全符合民事诉讼法第三条规定的情形，属于法院民事诉讼受理范围。对于此类纠纷，山东省高级人民法院也认定符合民事诉讼法第三条规定的情形，法院应当受理。山东省济南市钢城区人民法院肆意认定本案涉案房屋具有“小产权房”的属性，不属于人民法院受理范围，简单作出驳回起诉的裁定，无任何法律依据，严重侵犯当事人的诉讼权利。上诉人认为，即使本案涉案房屋具有“小产权房”的属性，只要案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院就应当受理。故一审法院适用法律错误。二、上诉人诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，法律依据明确具体，法院应当支持。本案诉讼中上诉人向法院提供了上诉人楼房来源证明双方的楼房转让合同证据、两被上诉人之间夫妻关系证明。一审法院应当依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定依法判决，支持上诉人诉讼请求。被上诉人未作答辩。刘冬生向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令伊永军、吕心苓立即支付刘冬生购房款1187972元及利息；2.本案一切诉讼费用由伊永军、吕心苓承担。后以涉案房屋系小产权房，双方之间的买卖合同可能无效为由，申请变更诉讼请求为：1.判令伊永军、吕心苓折价补偿刘冬生1187972元并赔偿刘冬生经济损失（经济损失自双方约定的交款日期起至被告实际交清折价补偿款止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.本案一切诉讼费用由伊永军、吕心苓承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定：“农村和城市郊区的土地，除依法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”涉案房屋具有“小产权房”的属性，未办理房屋产权登记手续，未取得权属证书，故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回刘冬生的起诉。本院认为，《国土资源部办公厅、住房和城乡建设部办公厅关于坚决遏制违法建设、销售“小产权房”的紧急通知》（国土资电发[2013]70号）第一条规定，建设、销售“小产权房”，严重违反土地和城乡建设管理法律法规，不符合土地利用总体规划和城乡建设规划，不符合土地用途管制制度，冲击了耕地保护红线，扰乱了土地市场和房地产市场秩序，损害了群众利益，影响了新型城镇化和新农村建设的健康发展，建设、销售和购买“小产权房”均不受法律保护。要全面、正确地领会十八届三中全会关于建立城乡统一的建设用地市场等改革措施，坚持依法依规，严格执行土地利用总体规划和城乡建设规划，严格实行土地用途管制制度，严守耕地红线，坚决遏制在建、在售“小产权房”行为。本案中，刘冬生与吕心苓、伊永军转让的涉案房屋系在村集体土地上建设，未办理相关权属登记,属于“小产权房”范畴，是否可以办理房屋权属登记属于相关行政管理部门法定范畴，双方之间的转让行为应由相关行政管理部门予以管理和规范，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回刘冬生的起诉并无不当，本院予以维持。综上，刘冬生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二〇年十一月三日书记员  李璐瑶
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执1091号申请执行人：冉从兰，女，1969年6月24日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：吴克华，男，1954年6月26日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人冉从兰与被执行人吴克华民间借贷纠纷一案中，巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初1275号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴克华逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人冉从兰于2020年8月25日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为300000.00元及利息等。在执行过程中，本院发现有多人同时申请执行被执行人吴克华。通过总对总、点对点网络查询及传统查控，发现吴克华银行账户内有存款23799.00元，已通过申请执行人冉从兰申请被执行人吴克华民间借贷纠纷一案扣划，并按照本金比例分配后发放给各申请执行人。另，被执行人吴克华位于巫溪县宁河街道解放街、城厢镇桥南街的房屋，均在重庆农村商业银行巫溪支行办理抵押登记，正在本院评估拍卖。被执行人暂无其它可供执行财产。本院多次传唤被执行人吴克华，吴克华均以在外地未到院接受财产调查。经合议庭合议、审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执1091号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十一月二十六日书记员  向 毅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1341号罪犯徐进功，男，1979年9月7日出生，湖北省襄阳市人，汉族，文盲，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。本院于2006年11月9日作出(2006)襄中刑初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人徐进功犯参加黑社会性质组织、故意杀人、故意伤害、寻衅滋事罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿原告149326.19元。宣判后，同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年1月23日作出(2006)鄂刑一终字第266号刑事判决，认定被告人徐进功犯故意杀人,故意伤害,寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2009年8月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。2010年11月、2012年6月、2013年11月、2015年8月、2016年12月经本院5次裁定减刑共计三年六个月，剥夺政治权利十年不变。2019年9月经本院裁定暂不予减刑。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯徐进功在服刑期间，接受教育改造，已获得8个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐进功在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐进功减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年7月2日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1045号原告：谢玉美，女，1967年8月2日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：祝和俊,系江西都册律师事务所律师。被告：宁香仔，女，1969年2月16日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告谢玉美与被告宁香仔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉美及其委托诉讼代理人祝和俊到庭参加诉讼，被告宁香仔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉美向法院提出诉讼请求：1、要求被告宁香仔偿还原告借款本金人民币70,000元及利息(自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息)；2、本案诉讼费用由被告宁香仔承担。事实与理由：原、被告系远房亲戚。2013年左右，被告宁香仔因做珍珠生意需要资金周转，分3次向原告借款，合计借款人民币70,000元，当时约定利息为月息两分半，被告支付了三个月利息后就没有再支付了。2017年8月9日，被告将原先的借条收回，重新出具了一张借条给原告，该借条中载明“今借到谢玉美人民币柒万元整，具借人：宁香仔，2017年八月9日”。后经原告多次催收，但被告借款至今未还。故原告向法院起诉，要求依法处理。原告谢玉美向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格；2、2017年8月9日被告宁香仔向原告出具的借条原件一份，以证明被告宁香仔向原告谢玉美借款7万元的事实；3、玉山县六都乡官仓边村村民委员会出具的证明一份，以证明被告宁香仔常年不在家，下落不明的事实。被告宁香仔未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。原告谢玉美围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据间能相互印证，且被告宁香仔未到庭质证，也未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以确认并入卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年，被告宁香仔因做生意需要资金周转向原告谢玉美分三次借款，共计借款人民币70,000元，并出具了一张借条给原告。2017年8月9日，原告找到被告，催促其偿还借款，被告以资金紧张为由拖延还款，后被告收回了原先的借条，向原告重新出具了一份借条，该借条中载明：“借条今借到谢玉美人民币：计柒万元整具借人宁香仔2017年八月9号”。此后原告多次催促被告偿还该借款，但被告以资金紧张为由，一直拖延还款，该借款至今未偿还。故原告向法院起诉，要求依法处理。本院认为，合法的借贷应当予以保护。原告谢玉美与被告宁香仔签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应按约履行。原告要求被告偿还借款本金70,000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息的诉求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宁香仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢玉美偿还借款本金人民币70,000元及利息（利息自2020年4月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，公告费600元，合计人民币2,150元，由被告宁香仔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  鄢元华审 判 员  钟 虹人民陪审员  陈水亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈炜书记员陈小强
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1029执502号 申请执行人：张进昌，男，1967年8月16日生，汉族，住乡宁县。 被执行人：杨清齐，男，1975年3月25日生，汉族，住乡宁县。 本院（2020）晋1029民初373号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨清齐未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张进昌向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人杨清齐所有的银行存款40906.00元，或查封其相应价值的财产。 二、被执行人杨清齐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  关茹文 人民陪审员  王俊连 人民陪审员  薛 苗 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  任锦霞 书 记 员  刘志刚
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4657号之二 被执行人：张少华，男，1999年2月7日生，汉族，住河南省安阳市滑县。 被执行人张少华犯诈骗罪一案，本院于2020年6月29日作出（2020）渝0101刑初368号刑事判决书，依该判决书主文第二项：责令被告人张少华退赔被害人经济损失47400元。判决书生效后，因张少华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等文书，被执行人未履行且未申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结并划拨了被执行人名下银行存款4330元，提取了公安机关扣押在案的3万元现金，共计到账34330元，已依法分配给各被害人；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。 3、已委托河南省滑县人民法院实地调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行财产。 4、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  方 元 书 记 员  郑静君
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2020）湘10执759号曹卫东：本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1081刑初256号刑事判决，于2020年11月25日向被执行人曹卫东发出执行通知书，责令被执行人曹卫东因犯运输毒品罪缴纳罚金人民币12000元，现被执行人曹卫东已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条之规定，通知如下：湖南省资兴市人民法院于2018年1月3日作出（2017）湘1081刑初256号刑事判决，被执行人曹卫东附加刑罚金人民币12000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执348号申请执行人：孙涛，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张传美，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林市银昊房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区万山路**。法定代表人：沈昊泽，该公司董事长。申请执行人孙涛与被执行人吉林市银昊房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会作出的[2019]吉仲裁字第0039号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2020）吉02执348号执行案件。执行过程中，被执行人吉林市银昊房地产开发有限责任公司提起申请撤销仲裁裁决之诉。因本案是否继续执行需等待另案裁判结论，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉02执348号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 石 刚审判员 孙大鹏审判员 孟 浩二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘思佚
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1395号申请执行人：王春学，男，汉族，1962年3月5日出生。被执行人：孙吴县宏大制油有限责任公司。法定代表人：王春国，该公司总经理。申请执行人王春学与被执行人孙吴县宏大制油有限责任公司买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初817号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行申请执行人王春学与被执行人孙吴县宏大制油有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民初817号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十六日书记员  马 骥
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0824民初1570号原告：梁传山，男，汉族，1986年8月6日生，户籍所在地：四川省蓬溪县，现住景谷县降压站住宿区。被告：戈光富，男，彝族，1969年3月9日生，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住该组。原告梁传山诉被告戈光富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告梁传山于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁传山提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁传山撤诉。案件受理费395.00元，减半收取197.50元，由原告梁传山负担。审判员  彭新云二〇二〇年十一月二十六日书记员  李金晶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   民事判决书   （2020）内2221民初3831号   原告：敖某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。   原告敖某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，由科右前旗人民法院审判员包青山独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告敖某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告敖某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款6000元，并自2018年12月5日至2020年8月5日止，利息为2000元，本息合计8000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月5日，被告以租科尔沁市场柜台为由从原告处借款6000元，并于2018年2月5日为原告出具借据一枚，2018年12月5日为原告出具利息借据一枚，约定：1.6000元于2018年2月5日还款；2.2000元于2020年8月5日还款。借款到期后，原告多次索要未果，无奈，诉至法院。   被告李某未递交书面答辩，亦未出庭。   庭审中原告敖某向本院提交了被告李某出具的借据一枚，证明被告欠其本金6000元、利息2000元的事实。   被告李某未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的借据予以采信。   本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，2018年2月5日，被告以租科尔沁市场柜台为由从原告处借款6000元，并于2018年2月5日为原告出具借据一枚，2018年12月5日又为原告出具2000元利息借据一枚，上述欠款经原告多次索要未果，原告诉至法院。   本院认为，原告敖某与被告李某之间存在合法的民间借贷关系，被告李某是债务人，负有偿还借款的义务。被告为原告出具2000元利息借据，系双方真实意思表示。   综上所述，原告敖某的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后三十日内偿还原告敖某欠款本利合计8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元由被告李某负担。   本判决为终审判决。   本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 包青山   二〇二〇年十一月二十七日   书记员 赵守泽   适用法律条款：   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十二条小额诉讼案件基层人民法院和它排除的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10177号原告：大连鑫隆涂料有限公司，统一社会信用代码9121021172888489XJ，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭镇姚家工业园区。法定代表人：田勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐昌林，系该公司员工。被告：蔡继华，男，1978年4月3日生，汉族，住址四川省营山县。原告大连鑫隆涂料有限公司与被告蔡继华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫隆涂料有限公司的委托诉讼代理人唐昌林到庭参加诉讼。被告蔡继华经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连鑫隆涂料有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款12,000元及相应利息20,000元（从2014年3月27日至2019年8月19日按银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付日止，按银行同业拆借利息计算，暂计算至2020年9月10日）。事实和理由：被告2009年在原告处拿货，欠付原告16,000元。2009年10月4日，被告给原告出具欠条，承认欠原告16,000元，从10月起每月还给原告至少2,000元。2009年12月31日，被告还了2,000元。2014年3月27日，被告出具了欠条，承认欠原告14,000元。2014年4月5日，被告偿还2,000元，尚欠12,000元未还。故原告诉至法院。被告蔡继华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买材料，于2014年3月27日给原告出具欠条，载明欠原告材料费14,000元。欠条出具后，被告仅在2014年4月5日偿还2,000元，剩余部分被告始终未予偿还，故原告诉至法院。以上事实，有《欠条》及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间的交易，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照被告的要求将货物交付给被告，被告理应给付原告货款。现被告尚欠12,000元货款未支付，理应偿还，原告的诉请于法有据，故对于原告要求被告支付货款12,000元的诉请，本院予以支持。至于利息，被告长期不予付款势必会给原告造成损失，原告诉请的利息计算标准符合法律规定，本院依法予以支持，至于利息的起算点，被告于2014年3月27日出具欠条，于2014年4月5日最后一次偿还欠款，故本院对利息的起算点调整为2014年4月6日。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡继华给付原告大连鑫隆涂料有限公司货款12,000元及利息（自2014年4月6日起至2019年8月19日止至按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连鑫隆涂料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费325元（简易程序减半收取，原告已预交），由被告蔡继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  金宗晶二〇二〇年十一月五日书记员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初373号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人周文叔，男，1983年5月20日出生，壮族，小学文化，住南宁市良庆区。因犯盗窃罪，于2005年8月23日被本院判处有期徒刑二年；2013年5月14日被本院判处有期徒刑八个月；2014年11月4日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人叶福红，男，1970年3月16日出生，壮族，小学文化，住南宁市良庆区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月27日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人周文叔、叶福红犯贩卖毒品罪,于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序,实行独任审判,于2020年11月24日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人周文叔、叶福红到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控：⑴2020年7月8日，被告人叶福红向被告人周文叔购买了毒品海洛因。当日12时许，被告人叶福红在南宁市良庆区路旁向购毒人员韦某贩卖了价值人民币100元毒品海洛因。当晚21时许，被告人叶福红在贩卖毒品给他人的路上被民警查获。民警当场从叶福红处缴获海洛因可疑物9小包（净重0.26克），经依法检验，该9包海洛因可疑物均检出海洛因成分。⑵2020年7月9日22时许，被告人叶福红与被告人周文叔相约于南宁市良庆区处进行毒品交易，民警在现场将被告人周文叔查获，并从周文叔附近地面处缴获海洛因可疑物一小包（净重0.72克），经依法检验，该海洛因可疑物中检出海洛因成分。 针对上述指控，当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、现场检测报告书、提取笔录、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、刑事判决书等书证；2.证人韦某的证言；3.被告人叶福红、周文叔的供述和辩解；4.案件现场照片、指认照片、现场辨认笔录。公诉机关认为，被告人叶福红、周文叔违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶福红、周文叔认罪认罚，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。 被告人周文叔对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。 被告人叶福红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明：1.2020年7月8日12时许，被告人叶福红在 南宁市良庆区附近，以人民币100元的价格向韦某贩卖毒品1小包。同日21时许，叶福红被公安民警查获，并缴获毒品可疑物9小包（净重0.26克），经检验，该9包毒品可疑物均检出海洛因成分。 2.2020年7月9日22时许，被告人周文叔与被告人叶福红相约在南宁市良庆区处进行毒品交易，后周文叔被公安民警查获，并在周文叔附近地面处缴获毒品可疑物1小包（净重0.72克），经检验，该毒品可疑物中检出海洛因成分。 另查明，2020年7月9日，被告人叶福红因吸食毒品被公安机关决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（即自2020年7月9日至2022年7月8日止）。2020年7月27日，叶福红因本案被刑事拘留。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍证明、现场检测报告书、提取笔录、扣押决定书、手机提取笔录、称量笔录、取样笔录、刑事判决书等书证，证人韦某的证言，被告人叶福红、周文叔的供述，案件现场照片、指认照片、现场辨认笔录。 本院认为，被告人周文叔、叶福红违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。叶福红协助公安机关抓捕周文叔，有立功表现，可以从轻处罚。二被告人如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人周文叔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处 罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2021年5月8日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人叶福红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押1日折抵刑期1日，即自2020年7月27日起至2021年3月25日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅          二○二○年十一月二十四日 书记员黄婷 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10646号上诉人（原审被告）：张霞，女，1987年4月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：南京市澳华生物科技有限公司，统一社会信用代码91320117567241227Q，住所地在江苏省南京市溧水经济开发区。法定代表人：陈柱生，该公司执行董事。原审被告：张正岭，男，1962年1月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。原审被告：吕桂琴，女，1966年2月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。上诉人张霞因与被上诉人南京市澳华生物科技有限公司、原审被告张正岭、吕桂琴合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人张霞经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  杭 鸣二〇二〇年十一月二十四日法官助理  郭小月书 记 员  郁玉珍
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1581号罪犯周永明，男，1984年6月9日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）普中刑初字第477号刑事附带民事判决，以被告人周永明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币103327.22元（终结执行），并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2014年10月10日、2015年12月25日、2018年4月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周永明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周永明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周永明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周永明减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月15日起至2029年9月14日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执510号 申请执行人郑立坤，男，汉族，1991年5月27日生，住江西省南康市。 被执行人赣州市东辉娱乐有限责任公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路**梅林古镇**楼**，统一社会信用代码：91360721MA38JUKW40。 法定代表人陈永辉，系公司执行董事。 申请执行人郑立坤与被执行人赣州市东辉娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0721民初2542号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，后未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）赣0721执510号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 雷 审判员 赖远明 审判员 肖 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 龙昌顺
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3067号 原告：平潭城关恒达装饰材料商行,住所地福建省平潭综合实验区××镇××村。 经营者：周俊。1988年5月10日出生,汉族,住福建省平潭综合实验区 被告：杨荣生,男,1986年4月1日出生,汉族,住江西省南昌市湾里区。 原告平潭城关恒达装饰材料商行（以下简称“恒达材料商行”）与被告杨荣生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒达材料商行的经营者周俊到庭参加诉讼，被告杨荣生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒达材料商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨荣生偿还恒达材料商行货款人民币10000元及支付起诉之日至还款之日的利息（按年利率6％计算的利息）；2.杨荣生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日至2015年1月31日期间，杨荣生向恒达材料商行赊购了铝合金材料，2015年1月31日，双方进行结算后共同确认，杨荣生尚欠恒达材料商行货款10000元，杨荣生向恒达材料商行经营者周俊出具了欠条认欠。经多次催讨，杨荣生以各种理由拒不偿还，请求法院判如所请。 杨荣生未作书面和口头答辩。 经审理查明，2015年1月31，杨荣生向恒达材料商行出具了一张欠条，内容载明：“兹欠周俊材料款壹万元正欠款人：杨荣生2015年1月31日”，后经多次催讨，杨荣生至今未还款，遂成讼。 本院认为，恒达材料商行为支持其诉讼主张向本院提供杨荣生为欠款人所出具的欠条一份，该欠条所记载的内容表明结欠材枓款10000元的事实，因此，恒达材料商行主张杨荣生欠款事实可予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，杨荣生依法应承担还款责任。恒达材料商行尚请求杨荣生应按所欠货款因逾期归还应年利率6％从起诉之日（2020年7月8日）起支付逾期付款利息，而该诉请有法律依据，本院予以支持，因本案被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨荣生应于本判决生效后十日内一次性偿还平潭城关恒达装饰材料商行货款人民币10000元及逾期付款利息（利息按年利率6％计算的利息，从2020年7月8日起计至还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈玲珑
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3683号 原告：刘起斌，男，1998年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：丁文妹（系原告之母），女，1977年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告刘起斌诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘起斌的委托诉讼代理人丁文妹及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘起斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金10067.77元（违约金以原告已交付房价款1379146元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起计算至2019年8月9日）。实际计算至被告交付案涉商品房为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1379146元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，逾期交楼违约金应从2019年6月1日起算至2019年8月9日，我司于2019年8月9日取得竣工备案表，并于当日向原告寄发收楼通知书。对原告主张的计算至实际交楼时间有异议，根据主合同第16条第3款约定：装饰装修工程及相关设备存在问题时，可进行更换修理，但不影响办理房屋交接手续，不得以此为由拒绝收房，另根据合同补充协议第6条第5款约定：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由，拒绝收房，否则，除出卖人书面通知的，买受人办理房屋交接手续交接之日起，视为出卖人已经交付房屋。 经审理查明，2017年6月12日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1379146元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年5月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年6月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年8月9日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年6月1日起至2019年8月9日止（逾期天数为70天），以原告已付购房款1379146元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1379146元×70×0.01%=9654元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘起斌支付逾期交房违约金9654元； 二、驳回原告刘起斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执2462号之二申请执行人陕西燕秦物资有限公司。住所地西安市新城区。法定代表人霞某某，系该公司执行董事及总经理。被执行人陕西科尔卡特机械有限责任公司。住所地西安市沣东新城。法定代表人陈某某，系该公司执行董事。被执行人陈某某，男，汉族，住宝鸡市扶风县。本院在执行申请执行人陕西燕秦物资有限公司与被执行人陕西科尔卡特机械有限责任公司、陈某某买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）陕0116民初78号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知书后限期内向申请执行人支付案款。但被执行人陕西科尔卡特机械有限责任公司及陈某某至今未全部履行。在执行中，本院通过查询人民银行结算账户信息，被执行人账户无足额钱款，本院已依法冻结其相关银行账户。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商信息等财产情况依法进行了查询后，将被执行人陕西科尔卡特机械有限责任公司名下存款9274.95元、被执行人陈某某名下存款4829元进行了扣划并发放完毕。被执行人陈某某名下的车牌号为陕AP***E号车辆亦被本院查封，暂无法处置。另，本院对被执行人陈某某的住房公积金情况进行查询，西安住房公积金管理中心反馈为无住房公积金。现申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人之法定代表人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 苗卫平审判员 白广毅二〇二〇年十一月三十日书记员 赵嘉兴
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初444号原告郑定云，男，1958年5月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路**。法定代表人陈王李，主任。本院在审理原告郑定云诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，因原告郑定云未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十一月三十日代书 记员  陈思文
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2227号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：徐朋娇，女，汉族，1991年6月3日出生，住长春市绿园区。 被告：长春时利和汽车经销有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：姜喜运，该公司总经理。 被告：长春市汇众汽车经销有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：姜喜运，该公司总经理。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告徐朋娇、长春时利和汽车经销有限公司、长春市汇众汽车经销有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融丰村镇银行的委托诉讼代理人张永强、王冠衡到庭参加诉讼。被告徐朋娇、长春时利和汽车经销有限公司、长春市汇众汽车经销有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐朋娇、长春时利和汽车经销有限公司、长春市汇众汽车经销有限公司偿还贷款本金226124.86元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率9‰；2.要求第二、第三被告承担连带责任；3.对抵押车产享有优先受偿权利确认；4.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月12日与徐朋娇、长春时利和汽车经销有限公司签订的编号为xxx号《个人借款合同》及借据，贷款金额叁拾万元。贷款利率为月利率9‰。（逾期利息加罚50%），用途为支付租金。此笔贷款为抵押担保，抵押物为：xxx号《抵押物清单》所列车产，产权人：长春汇众汽车经销有限公司，车辆品牌：梅赛德斯-奔驰牌，车牌号：吉x**。原告于2018年3月12日与长春汇众汽车经销有限公司签订的编号为xxx号《抵押合同》及《抵押物清单》。此笔贷款于2018年3月12日发放，到期日为2021年3月11日，共计36期，截止至2020年11月1日共计21期，未还本金178453.69元及利息27188.38元，合计金额205462.07元。违反了合同编号xxx号《个人借款合同》、《抵押合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 被告徐朋娇、长春时利和汽车经销有限公司、长春市汇众汽车经销有限公司未到庭，亦未提交答辩状。 本院认定的事实如下：2018年3月12日，原告与徐朋娇、长春时利和汽车经销有限公司签订了《个人借款合同》（合同编号为xxx），约定徐朋娇在融丰村镇银行处贷款30万元用于支付租金，借款期限2018年3月12日至2021年3月11日，此笔借款月利率9‰，固定利率。合同约定将贷款打入徐朋娇开设的尾号6932的账户中，逾期还款罚息为约定利率上浮50%。还款方式按月结息。2018年3月12日，融丰村镇银行将30万元打入合同约定的徐朋娇名下的账户。长春时利和汽车经销有限公司为该笔借款提供保证担保。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同约定：主债务在本合同之外同时存在其他物保或保证的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。 同时，长春汇众汽车经销有限公司以自有车辆为该笔借款提供抵押担保，约定将长春汇众汽车经销有限公司所有的车辆号牌及车辆识别代号/车架号分别为：吉x**;的车辆作为抵押物进行抵押，并办理了抵押登记。另查明：融丰村镇银行按合同约定向徐朋娇放款30万元，截止2020年11月23日尚欠本金226124.86元，利息27780.2元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告发放贷款后，被告徐朋娇未按约定履行还款义务，截止2020年11月23日尚欠本金226124.86元，利息27780.2元。故原告要求被告徐朋娇偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告长春时利和汽车销售有限公司、长春汇众汽车经销有限公司分别向原告提供了保证及抵押担保，应按约定在保证范围内承担连带责任。被告徐朋娇、长春时利和汽车销售有限公司、长春汇众汽车经销有限公司经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐朋娇于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款226124.86元本金及相应的利息（期内利息月利率9‰，逾期利息上浮50%）； 二、原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司在第一判项范围内对被告长春汇众汽车经销有限公司名下的车辆（车辆号牌及车辆识别代号/车架号为：吉x**）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 三、被告长春时利和汽车经销有限公司、长春汇众汽车经销有限公司在第一判项范围内承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345.94元，保全费1651元，由被告徐朋娇、长春时利和汽车经销有限公司、长春汇众汽车经销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘琳琳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8468号 原告：孙筱萍，女，1978年10月9日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 被告：李伟，女，1980年11月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：三河市百花物业服务有限公司，住所地三河市燕郊行宫西大街北侧百花家园小区，统一社会信用代码911310826946598026。 法定代表人：赵贵海，公司总经理。 委托诉讼代理人：李扬，公司法务。 委托诉讼代理人：武金星，公司员工。 原告孙筱萍与被告李伟、三河市百花物业服务有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙筱萍、被告李伟、被告百花物业公司的委托诉讼代理人李扬和武金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙筱萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除妨害，将位于原告家厨房、卧室上方的露台进行防水处理，不再 —2— 向原告家漏水；2.判令二被告赔偿人民币20000元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系楼上楼下的相邻关系，被告房屋自带的露台位于原告家厨房上方。因露台年久失修，出现大量裂缝，下雨时积水漏到原告家厨房、卧室的顶棚内，导致卧室发生墙体发霉，厨房顶棚漏水。上述情况，原告多次找到二被告协商解决无果，故起诉。 被告李伟辩称，房屋所有权证书载明屋顶平台不是其所有，属于公共部位，是全楼共同所有，且全楼的排水都是屋顶排，故全楼一至五层应一起承担维修责任，由物业启动维修基金。 被告物业公司辩称，第一，本案系相邻关系产生的侵权纠纷，应由被告李伟作为侵权人承担损害赔偿责任；第二，涉案发生漏水的露台系李伟专有使用空间，其在购买房屋及办理产权证时，该露台虽未计入其专有建筑面积，但根据房屋户型图显示及该露台的设计可以看出，该空间属于被告李伟专有使用。李伟也实际在该露台上放置了花盆、茶几及其他物品。此外，涉案小区系2003年交付使用，本身年限较长，李伟作为使用人应尽到相应的管理维护义务；第三，原告室内发生漏水时，经物业公司工作人员到该露台上查看，系由于排水口被杂物堵塞，露台上产生积水，从而渗漏至原告室内，李伟在使用露台的过程中疏于管理，导致排水口堵塞，对原告损害的发生存在过错；第四，物业公司作为物业服务单位，已经尽到足够的管理和注意义务。在每年雨季或汛期来临前，均会在物业服务中心门前、小区门前及各住户单元门前张贴通知或提示，提醒相关业主检查自家容易漏水的阳台、露台、地漏、排水口等设施，做好防水、防潮、防漏等工作。其中2019年于7月13 —3— 日进行了通知，2020年于6月30日进行了通知。综上，本案系相邻关系产生的侵权纠纷，原告的损害与物业公司无关，物业公司已经尽到足够的管理和注意义务，不应承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告对百花物业公司的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告系案涉小区4-1-502（以下简称502室）房屋的所有权人；被告李伟系案涉小区4-1-602（以下简称602室）房屋的所有权人；被告物业公司系案涉小区的物业服务公司。被告的602室房屋有露台一处，承接楼房雨水的排水管直接通向露台，雨雪天时，雨水经排水管流至露台，再通过露台排水口直至楼底。该露台亦为原告502室房屋的部分屋顶。2020年8月的一场雨后，原告发现其房屋厨房顶棚往下滴水，遂通知二被告，被告物业公司即安排工作人员清理了602室露台排水口的杂物。关于漏水原因，本院经查明系因排水口有杂物堵塞，导致雨水不能顺畅排至楼下，雨水堆积后通过露台流至原告家中。经查，原告房屋现无损失。 本院认为，被告物业公司系案涉小区物业管理公司。按照其公司与小区业主之间物业服务合同的约定，被告物业公司负有对小区房屋建筑共用设施进行维修、养护和管理的权利和义务。楼房雨水收集、排放系统，属于小区公用设施，应当由被告物业公司负责管理和维护。案涉楼房的排水管位于602室的露台上，属于雨水排放系统的组成部分，物业公司管理、维护雨水排放系统必须经过602室，确实会造成管理和维护上的不便，但是不能因此就疏于管理和维护，而正是由于被告物业公司怠于履行职责，才导致长期雨水冲刷下602室露台的防水出现问题，加之被告未及时清理露台排水口致雨水堆积渗入502室发生漏水事故，故被告物业公司应当对露台防水承担维护、 —4— 修理职责。庭审中，被告物业公司辩称602室的露台使用人为被告李伟，其未及时清理露台排水口，雨水堆积导致露台漏水，但此次事故并未给原告造成损失，且被告物业公司没有证据证明被告李伟拒绝为其公司管理和维护提供便利，故本案中被告李伟不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告三河市百花物业服务有限公司于本判决生效后三十日内对三河市燕郊开发区行宫西大街北侧百花家园小区4号楼1单元602室的露台进行防水修复。 二、驳回原告孙筱萍的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告三河市百花物业服务有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二〇年十一月十日 书记员  高起凤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终7179号上诉人（原审被告）：王宏亮，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆市康德实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路**3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人：卢朝康，董事长。委托诉讼代理人：刘迪，男，系该公司员工。上诉人王宏亮因与被上诉人重庆市康德实业(集团)有限公司（以下简称康德公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初14940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王宏亮上诉称其已将收取的租金款项全部通过银行转账的形式支付给了康德公司，并在二审中提交了两份银行转账电子回单，分别为2019年12月25日转账39000元和2020年5月26日转账34902元。但康德公司认为王宏亮的前述两笔转款并不包含本案中陈莲微信转账给王宏亮的两笔租金。根据本案查明的事实，因王宏亮与康德公司之间存在多笔租金代收业务，因此，判断王宏亮是否尚欠公司租金款项，则要根据康德公司共授权王宏亮实际收取的租金款项及王宏亮已支付给康德公司的款项来进行衡量。综上，由于二审中出现新证据，导致案件基础事实发生重大变化，而该部分尚未作出认定的事实可能严重影响当事人的权利义务，本院直接处理也将影响当事人的上诉权和程序利益。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初14940号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人王宏亮预交的二审案件受理费518元予以退还。审 判 长 苏致礼审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇二〇年十一月九日法官助理 李茜希书 记 员 陈 涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2992号被执行人:汪启荣，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省开化县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初2278号民事判决书，于2020年11月03日向被执行人汪启荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪启荣的银行账户内存款人民币1797元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年十一月六日书记员  程利勇
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终85号上诉人（原审原告）：戴中美，女，1956年9月27日出生，××族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：许波兰（系戴中美之女），住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：邢耀辉，江苏大生律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津晶明新技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地**8门**。法定代表人：徐轶群，该公司董事长。委托诉讼代理人：高友林，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通大学附属医院，住所，住所地江苏省南通市崇川区西寺路**div>法定代表人：高建林，该医院院长。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津长芦华信化工股份有限公司，住所地，住所地天津开发区南港工业区港通路****厂房iv>法定代表人：崔学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓武，山东大地人律师事务所律师。上诉人戴中美、天津晶明新技术开发有限公司因与被上诉人南通大学附属医院、天津长芦华信化工股份有限公司医疗产品责任纠纷一案，均不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院二审期间，戴中美提出变更诉讼请求，要求按照新的人身损害赔偿标准赔偿残疾赔偿金、误工费和精神损害抚慰金。天津晶明新技术开发有限公司等同意按新的标准赔偿残疾赔偿金、误工费，但不同意调整精神损害抚慰金。本院认为，在本院二审审理期间，全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，对江苏地区侵权案件的赔偿标准作出了重大调整，现何来英在二审中提出变更诉讼请求，天津晶明新技术开发有限公司等不同意变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，何来英既不能在本案中直接变更诉请，又因“一事不再理”原则不能另行起诉，导致其诉讼权利受到损害，需要通过一审程序予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初489号民事判决；二、本案发回江苏省南通市崇川区人民法院重审。上诉人何来英、天津晶明新技术开发有限公司预交的二审案件受理费11713元，均予以退回。审判长  王建勋审判员  谭松平审判员  吴 风二〇二〇年十一月三十日书记员  李 熹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4269号上诉人（原审被告）：张继合，男，1970年8月7日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马连玉，松山区太平地镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李国锋，男，1970年4月21日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。原审被告：盛国，男，1956年7月14日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：宋国臣，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人张继合因与被上诉人李国锋、原审被告盛国建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张继合上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人在给付被上诉人李国锋工程款时应将机械费用5760元扣除，并不支付利息，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人在施工过程中的机械费用应从上诉人应给付被上诉人的工程款中予以扣除。上诉人与被上诉人李国锋签订的施工合同中约定，被上诉人李国锋承包的工程包括人工及机械设备，在施工过程中，二楼上料时上诉人提供了机械设备施工24小时，每小时240元，施工费5760元，此款应由被上诉人李国锋承担。一审时被上诉人李国锋承认用了上诉人的机械施工，而一审法院却没有将事实查清，因此判决上诉人给付被上诉人李国锋工程款16700元是错误的。2、一审判决支付利息是错误的。被上诉人李国锋不具备建筑施工资质，其与上诉人签订的施工合同应为无效合同。所谓利息应为逾期付款违约金，施工合同无效，违约责任也不存在，况且上诉人与被上诉人在合同中也没有约定违约责任，因此，被上诉人要求支付迟延履行利息的请求不应得到支持。被上诉人李国锋辩称，合同约定里的设备不包括铲车和钩机，所以该项费用不应由我支付，应由上诉人自行负担。我对上诉人所说上料时长也不认可。如果当时说铲车收费我就不用上诉人的铲车了，当时上诉人说是给我帮忙。对于欠付的工程款费用上诉人应该支付给我，费用计算出后上诉人没有支付就应当起算利息了。原审被告盛国辩称，对上诉请求没有异议。李国锋向一审法院提出诉讼请求：1、要求李国锋、盛国支付施工款16700元，并按同期同类银行贷款利率支付自2017年8月8日起至欠款还清之日止的利息；2、要求李国锋、盛国承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：盛国将涉案工程承包给张继合。2017年5月12日，李国锋与张继合签订《施工合同》，约定：张继合将大西牛二层楼房工程（即涉案工程）以大清包的形式承包给李国锋进行施工；承包价格为每平方米430元；结算方式为工人进场、材料进场，张继合向李国锋拨付10000元，施工至一层砼浇筑完成后张继合向李国锋支付工程量的70%，工程施工至主体砌筑完成后张继合向李国锋再支付工程量的70%，其余工程款待工程完成后一周内全部付清；开工日期为2017年5月12日至2017年8月1日。现涉案工程已施工结束。2019年6月26日，张继合向盛国出具收据一枚，内容为：盛国所有个人工程款结清（大棚、房屋等款，包括砖墙款）。一审法院认为：涉案工程系盛国所有。张继合承包后，交由李国锋进行施工，并与李国锋签订《施工合同》。施工结束后，盛国于2019年6月26日将涉案工程全部款项支付给张继合，根据合同相对性，张继合有义务在欠付工程款范围内向李国锋支付未付款项。张继合辩称李国锋所诉欠付工程款未经双方结算，不能确定欠款数额。根据李国锋所举的录音，李国锋在向张继合索要工程款过程中，始终主张欠付工程款数额为16000元左右，张继合既未对该数额予以否认，亦未提出结算以确定欠付金额，结合庭审中张继合所述的：“扣除机械费10000元剩余的6700元同意给付。”，确认欠付金额为16700元。张继合辩称的李国锋施工存在质量问题，因与本案非同一法律关系，本案不予处理，可通过另案进行主张。张继合辩称的机械费用不予承担，因未提交相关证据予以证明，一审法院不予支持。庭审中，双方均未就工程竣工时间进行举证，结合李国锋与张继合签订的《施工合同》中约定的竣工时间为2017年8月1日，工程款待工程完成后一周内全部付清，张继合应于2017年8月8日向李国锋付清未付款项。综上所述，对李国锋的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张继合于判决生效后十日内给付李国锋工程款16700元，并支付利息，利息以未付工程款16700元为基数，自2017年8月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回李国锋对盛国的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张继合与被上诉人李国锋签订了施工合同，施工结束后，上诉人应依约将工程款项支付给被上诉人。上诉人主张被上诉人施工使用其机械，应将使用费5760元应在欠付工程款中予以扣减。依据本案查明的事实，双方在施工合同中并无关于涉案机械使用费的约定，上诉人亦未提供其他证据证明双方曾就被上诉人使用机械并支付费用达成过一致，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人未按约定支付工程款项，一审判决其支付迟延履行的利息符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十一月二十六日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7111号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦鸾英，该行员工。 被告：柳州肆木商贸有限公司，住所地柳州市屏山大道**屏山电脑市场**，统一社会信用代码：91450203MA5KBWAY3C。 法定代表人：林松，执行董事兼总经理。 被告：林松，男，1980年06月14日生，汉族，住所地，住所地柳州市城中区州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）诉被告柳州肆木商贸有限公司（以下简称肆木商贸公司）、林松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佳宁、韦鸾英、被告肆木商贸公司的法定代表人林松、被告林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与二被告签订的编号为450009115607478966的《小微快贷借款合同》；二、判令二被告共同归还原告贷款本金293.0523万元并支付利息、罚息（暂计至2020年9月1日为11174.28元，往后利息、罚息按编号为450009115607478966《小微快贷借款合同》的约定计至二被告实际清偿之日止）。 庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付律师代理费101251元。事实和理由：2020年2月29日，被告肆木商贸公司作为借款人、被告林松作为共同借款人在线上与原告签订《小微快贷借款合同》。合同约定二被告共同向原告借款293.0523万元用于日常生产经营周转，额度有效期为2020年2月29日至2021年2月28日；贷款利率为4.5025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；每月20日为结息日，二被告应于结息日向原告支付利息；被告违反合同任一约定的，原告可解除合同，宣布贷款立即到期并要求被告偿还剩余的本金及产生的利息、罚息等；合同对其他条款亦作了详尽的规定。合同签订后，原告依约于当日向被告发放293.0523万贷款。但从2020年8月21日起，被告未能依约按时足额支付利息，原告对被告进行催收后，被告亦未能依约履行还款义务。被告的行为已构成违约，依据合同的约定，原告可解除合同并要求被告偿还剩余的本金并支付产生的利息、罚息。在诉讼过程中，原告委托广西广正大律师事务所为诉讼代理人，依据合同的约定，应由被告承担支出的律师费。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 二被告共同辩称，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告的证据三性无异议，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，被告肆木商贸公司作为借款人，被告林松作为共同借款人，通过线上与原告签订编号为450009115607478966的《小微快贷借款合同》（以下简称借款合同），合同中原告称为乙方，被告称为甲方。借款合同约定：乙方向甲方提供借款额度为293.0523万元的借款，在额度有效期内，甲方对借款额度可循环使用；甲方应将借款用于日常生产经营；额度有效期间自2020年2月29日至2021年2月28日；单笔借款期起始日为借款款项发放到贷款发放账户之日，借款额度内的单笔借款到期日为借款额度的到期日；贷款利率按4.5025%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，该合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；甲方违反合同任一约定或者违反任何法定义务的构成违约；甲方违约的，乙方可采取宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用及解除合同等救济措施；因甲方违反合同任一约定或者乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、拍卖费、律师费等）均由甲方承担；合同对其他条款亦进行了详尽的约定。该借款合同已经过北京市中信公证处进行公证。 借款合同签订后，经被告的申请，原告依约于2020年2月29日将2930523元借款发放至被告的指定账户。但从2020年8月21日起，被告未能依约支付利息，经原告催收，被告仍未能还本付息。原告催收无果，故发生纠纷成诉。截止2020年9月1日，被告尚未归还的贷款本金为2930523元，利息、罚息为11174.28元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是在双方平等自愿的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告在借款额度内申请贷款，原告依约发放贷款，被告借款后不按合同约定按时付息，已构成违约，依据借款合同的约定，原告可采取宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用及解除合同等救济措施。故原告诉请解除借款合同并要求被告偿还贷款本金及产生的利息、罚息，合法有据，本院予以支持。 关于律师费代理费的问题，虽有合同约定原告为实现债权支出的律师费由被告负担，但因原告未能提供收据或发票等证据证实律师费已实际支出，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告柳州肆木商贸有限公司、林松签订的编号为450009115607478966的《小微快贷借款合同》； 二、被告柳州肆木商贸有限公司、林松共同向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还贷款本金2930523元并支付利息、罚息（利息、罚息计算方式：截止2020年9月1日，利息、罚息为11174.28元；往后利息、罚息按双方签订编号为450009115607478966的《小微快贷借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15167元（已减半收取），保全费5000元，共计20167元（原告已预交），由被告柳州肆木商贸有限公司、林松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  刘春姣 书 记 员  陈罗依
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执3025号申请执行人：汪建新，男，1990年9月12日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：陈龙，男，1986年2月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人汪建新与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初2124号民事判决书，于2020年11月19日向被执行人陈龙发出执行通知书，责令被执行人陈龙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈龙的银行存款计人民币172387.07元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈梅香
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11374号申请执行人：刘培起，男。被执行人：李金亮，男。本院在执行刘培起与李金亮买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付货款及违约金共计20万元人民币。被执行人对申请人的执行请求无异议。在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，内容是：被执行人于2021年10月1日前给付申请人5万元人民币，2022年10月1日之前给付剩余15万元人民币，其他费用申请执行人自愿让免。由于本案履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执11374号案件的执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯永飞
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初830号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某1，男，1961年7月24日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市杨浦区。辩护人朱涛，上海众华律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1964号起诉书指控被告人刘某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人刘某1及由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人朱涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘某1因与刘某2、刘某3之间的法定继承纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2018年5月31日作出(2017)沪0109民初13573号民事判决，判令被告人刘某1向刘某3、刘某2各支付人民币743,400元并承担相应诉讼费用。被告人刘某1不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年12月29日作出(2018)沪02民终7134号民事判决，维持了上海市虹口区人民法院的判决。刘某1明知上述生效判决书所确定的还款义务，但截至案发尚未支付任何款项。经查，刘某1名下的中国工商银行账户自2019年1月至2019年6月间，资金流入金额共计人民币126万余元，支出金额共计人民币126万余元，刘某1有能力履行上述生效判决而擅自将上述款项用于归还个人普通债务，拒不执行已经生效的判决。2020年4月14日，被告人刘某1接民警电话通知后主动至公安机关投案，如实供述了上述涉案事实。本院审理期间，被告人刘某1支付执行款人民币15万元。上述事实，被告人刘某1及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有上海市虹口区人民法院民事判决书([2017]沪01**民初13573号)、上海市第二中级人民法院民事判决书([2018]沪02民终7134号)，上海市虹口区人民法院提供的送达材料、谈话笔录、出具的《执行通知书》《执行裁定书》《财产查询反馈汇总表》《财产申报表》《限制消费令》《拘留、罚款决定书》《移送立案函》、调取的《上海市房地产买卖合同》，上海市公安局虹口分局调取的被告人刘某1名下中国工商银行借记卡账户的历史明细清单、离婚登记摘要及上海市杨浦区民政局婚姻登记材料、出具的《案发经过》《抓获经过》、相关资金流向图，证人潘某某的证言及转账凭证，被告人刘某1提供的借条二份及被告人刘某1的供述等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉机关当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某1对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某1犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人刘某1能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人刘某1支付部分执行款，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为严肃国家法制，维护司法秩序和人民法院裁判的权威性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳人民陪审员  陆明心人民陪审员  王玮丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。情节特别严重，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕龙新，男，1978年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平南县永富烟花炮竹有限公司，住所地广西壮族自治区平南县官成镇畅岩村新桥屯。 法定代表人：张晋铭，总经理。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘思裕，男，1966年8月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 一审被告：刘通，男，1989年3月15日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 一审被告：陈飞，男，1970年5月5日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 一审被告：张干，男，1978年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 一审被告：张晋铭，男，1984年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 一审被告：黄松，男，1972年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 一审被告：苏德昌，男，1971年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人吕龙新因与被申请人平南县永富烟花炮竹有限公司（以下简称永富公司）、刘思裕及一审被告刘通、陈飞、张干、张晋铭、黄松、苏德昌公司增资纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕龙新申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.刘思裕是永富公司的大股东，平时负责管理公司事务及公司公章，其在《投资入股经营协议》上签名及加盖公司公章的行为属于职务行为，且广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终505号民事判决（以下简称505号判决）已经认定涉案《投资入股经营协议》是有效合同，一、二审判决认定合同相对方不是永富公司、永富公司没有违约错误；2.本案是投资入股引发的公司增资纠纷，不是个人股权转让纠纷。一、二审判决认定是刘思裕转让股份给吕龙新错误。（二）一、二审判决否认已生效的505号判决认定的事实，程序违法。（三）吕龙新已在一审庭审期间对刘思裕承担连带责任提出明确诉求，二审判决认为吕龙新没有主张错误。（四）永富公司未按《投资入股经营协议》的约定履行义务，导致吕龙新的合同目的无法实现，应当承担违约责任。刘思裕在本案中有重大过错，应当承担连带清偿责任。（五）本案应当适用《中华人民共和国合同法》中有效合同、违约等方面的法律规定，一、二审判决适用法律错误。综上，请求再审本案。 永富公司提交书面意见称，（一）吕龙新要求永富公司返还50万元没有事实基础和法律依据。1.《投资入股经营协议》不是永富公司真实意思表示，永富公司不是合同相对方。刘思裕在该协议上加盖公章未经永富公司同意，永富公司也没有收到吕龙新的任何款项，没有委托刘思裕收款，不应承担合同义务。505号判决对该协议仅从形式要件进行审查错误。2.《投资入股经营协议》内容虚假，不符常理。该协议第一条载明刘思裕为公司法定代表人与公司实际法定代表人为刘通不一致；永富公司设立时的注册资本为500万元，20%股权价值应为100万元而非该协议约定的50万元。3.《投资入股经营协议》不符合增资入股的要件，本案不属于增资入股纠纷。该协议第三条、第四条的内容不符合增资入股的意思表示，更像是吕龙新挂靠永富公司生产经营。4.吕龙新在签订协议过程中存在重大过错，有与刘思裕恶意串通的嫌疑。吕龙新在明知永富公司存在其他股东的情况下，既未要求刘思裕出具永富公司股东会记录证明永富公司同意吕龙新增资入股，也未要求刘思裕出具永富公司的收款委托书证实永富公司指定刘思裕个人账户为收款账户。吕龙新转账前未向永富公司或其他股东核实协议内容的真实性，也未按协议约定将款项转入永富公司对公账号。5.刘思裕作为收款人应向吕龙新承担还款责任。6.永富公司现在实际股东与本案没有权利义务关系。（二）吕龙新要求永富公司支付违约金、律师费没有事实基础和法律依据。永富公司不存在违约情形。即使认定双方存在违约行为，律师费已计入违约金不应重复计算。综上，请求驳回吕龙新的再审申请。 本院经审查认为，涉案《投资入股经营协议》系永富公司时任股东刘思裕以永富公司法定代表人的名义与吕龙新签订，当时永富公司的股权情况为刘通持股45%、刘思裕持股35%、陈飞持股20%，永富公司的法定代表人为刘通而非刘思裕。永富公司否认知道该协议，也没有召开股东会议对该协议进行追认，且吕龙新的50万元系支付给刘思裕个人，永富公司没有收到该款，故一、二审法院认定《投资入股经营协议》的相对方不是永富公司、该协议实质是刘思裕与吕龙新签订，符合实际，亦不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定。吕龙新以刘思裕在签订协议时是永富公司的大股东、掌管公司公章且《投资入股经营协议》已为505号判决确认效力为由主张刘思裕在《投资入股经营协议》上签名及加盖永富公司公章的行为是职务行为、《投资入股经营协议》是有效合同，没有事实和法律依据。本案为公司增资纠纷，一、二审法院均作如此认定，并非如吕龙新主张的一、二审法院认定本案为股权转让纠纷。吕龙新主张其在一审庭审时已经诉请刘思裕承担连带责任，要求本院核实一审庭审录音录像及开庭笔录。经查，吕龙新一审庭审未到庭，其一审委托诉讼代理律师到庭参加诉讼并在一审庭审笔录上签字确认，但一审庭审笔录没有吕龙新诉请刘思裕承担责任的记载，吕龙新一审庭审后亦未就其对刘思裕承担连带责任的诉请提交书面申请，故吕龙新上述主张没有证据证明，本院不予支持。 综上，吕龙新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕龙新的再审申请。 审判长  黄文臻 审判员  宿 薇 审判员  黄滔滔 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谭 莹
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3026号 罪犯牟永芬，女，1990年5月1日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2013年9月16日作出（2013）北刑初字第219号刑事判决，以被告人牟永芬犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）唐刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月18日交付执行。2016年11月7日减去有期徒刑十一个月；2018年12月6日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省女子监狱于2020年11月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯牟永芬在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行，狱内月平均消费533.22元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯牟永芬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯牟永芬减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月10日起至2020年12月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘萌萌
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1660号罪犯李扎迫，男，1973年3月21日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）普中刑初字第499号刑事判决，以被告人李扎迫犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年12月18日、2018年4月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李扎迫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯李扎迫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李扎迫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李扎迫减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月2日起至2031年12月1日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
山西省晋中市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）晋07司救执27号救助申请人:宋明伟，男，1988年10月20日生，汉族，山西省介休市人，住。委托代理人：宋垣盛，男，1964年12月7日生，汉族，山西省介休市人，住，系宋明伟父亲。救助申请人宋明伟以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人宋明伟称：申请人申请执行韩杰、韩月辉故意伤害刑事附带民事调解一案，被执行人韩杰、韩月辉确无财产可供执行，执行法院也对该案件裁定终结执行。因事发时申请人尚未成年，导致现在有很多后遗症，对工作生活影响很大。一直靠父亲种地打零工维持生活，母亲是农村妇女且家中有常年生病吃药的长辈，家庭陷入生活困难，故请求本院给予司法救助金17200元。经审查查明，2004年3月26日，山西省介休市人民检察院公诉韩杰故意伤害一案，该案查明宋明伟被韩杰持刀捅伤，伤情经法医鉴定构成重伤。2004年4月9日，介休市人民法院作出（2004）介刑初字第61号刑事附带民事调解书，协议约定韩杰、韩月辉赔偿宋明伟各项经济损失17200元。该调解生效后，宋明伟向介休市人民法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院对韩杰、韩月辉财产状况多次进行网络查询，韩杰、韩月辉无可供执行的财产。另查明，人民法院对救助申请人宋明伟进行了入户调查、邻里访问，宋明伟户籍所在地介休市村民委员会也出具证明材料，证明救助申请人无正当职业，还有两个女儿上学，家庭经济生活困难。同时证明宋垣盛在村务农，妻子无职业，还要赡养常年有病的年迈父母，家庭生活面临急迫困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在执行工作中，对权利受到侵害，无法获得有效赔偿的当事人，符合相关规定的可以采取辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（一）项，《山西省国家司法救助实施办法（试行)》第八条第（一）项规定，刑事犯罪被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。本案中，经本院审查，救助申请人宋明伟被韩杰捅伤经鉴定构成重伤，被执行人没有赔偿能力，也无可供执行财产。救助申请人宋明伟受伤后无稳定的经济来源，离异后还需抚养两个女儿，生活面临急迫困难，且救助申请人获得救助后，同意执行结案，符合司法救助条件。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救济工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人宋明伟司法救助金17200元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月三十日
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1161号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李杰，男，1987年8月2日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼**。因犯盗窃罪，于2012年2月27日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年1月4日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年6月8日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年6月8日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2020年3月23日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月25日刑满释放。2020年10月22日，因本案被捉获，次日被刑事拘留。同年11月6日被执行逮捕，现押于渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉[2020]Z1145号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人李杰于2020年10月16日19时许，在重庆市渝中区学院路重庆医科大学北楼345号实验室，趁无人之机，将被害人张某某放在实验室桌上的价值人民币2563元的尼康D7100型单反相机一套盗走，销赃获款人民币1000元。被告人李杰于2020年10月22日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，被盗相机已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人李杰的行为已构成盗窃罪，具有坦白的从轻情节和累犯的从重处罚情节，建议本院对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人李杰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年6月21日止）。 二、对被告人违法所得1000元依法予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 杨泳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 周鑫 书 记 员 王涛
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2042号 罗笙友、遵义环球商机商业经营管理有限公司： 罗笙友与遵义环球商机商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计111211.67元。经本院立案执行，已全部执行完毕。至此，罗笙友向本院申请执行的（2020）黔03民终1219号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂02执855号 上海灿星文化传媒股份有限公司、柳州市柳北区鼎库娱乐城： 关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行柳州市柳北区鼎库娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，根据本院于2019年12月24日作出的（2019）桂02民初463号民事判决书，柳州市柳北区鼎库娱乐城应当支付给上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支4800元、承担案件受理费97元。被执行人柳州市柳北区鼎库娱乐城已于2020年10月25日支付给上海灿星文化传媒股份有限公司5146元，缴纳本案申请执行费50元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5739号 上诉人（原审原告）：鞠连英，女，1939年2月2日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 上诉人（原审原告）：王**，女，1989年10月11日出生，汉族，住三河市。 上诉人（原审原告）：王伟，女，1997年8月28日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：天津市天意达实业有限公司，住所地天津市河**解放南路**。 法定代表人：蔡睿，公司执行董事。 上诉人鞠连英、王**、王伟与被上诉人天津市天意达实业有限公司劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 鞠连英、王**、王伟上诉请求：撤销（2020）冀1082民初7345号民事裁定书，指令三河市人民法院审理。事实和理由：《工伤保险条例》第十七条仅仅规定职工“可以”向相关行政部门申请工伤认定，这并没有排除职工向法院申请工伤认定的权利，也没有将工伤认定的权力只授予了行政部门。与本案有关的就是：超过工伤认定时限且用人单位未为职工购买工伤保险“应如何处理的问题，并没有法律、法规规定在错过申请时限后，上诉人在用人单位没有为其参加工伤保险的情况下，不能让法院做出工伤认定的结讨论及相关的民事赔偿。本案中用人单位在发生事故时根本没有为职工办理工伤保险，这说明即使满足了工亡认定的程序要求，上诉人也不可能获得由工伤保险基金支付的、作为工亡待遇赔偿的事实。在用人单位未购买社保的情况下，发生工伤的赔偿责任由用人单位承担，属于民事赔偿的范围。 鞠连英、王**、王伟向一审法院起诉请求：1、确认王金奎属于因工死亡；2、确认按照2018年河北省法定工亡赔偿标准计算，王金奎因工死亡一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金数额共计892752元（其中一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金38832元、供养亲属抚恤金126000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，三原告请求确认王金奎因工死亡的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。三原告请求按照2018年度河北省法定工亡赔偿标准主张的各项赔偿金应以认定王金奎为工亡为前提，在没有工亡认定的前提下，三原告直接主张相关赔偿金没有法律依据。裁定：驳回原告鞠连英、王**、王伟的起诉。 本院经审查认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，关于工伤保险待遇问题，诉争的是劳动争议问题，应适用仲裁前置原则。劳动争议仲裁委员会不予受理的原因是没有进行工伤认定，因此没有进行工伤认定就不能作为劳动争议案件的仲裁立案条件，但仲裁立案条件与诉讼立案条件不能等同。一审法院裁定驳回上诉人起诉，存在不妥。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7345号民事裁定； 二、本案指令河北省三河市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11849号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla。被执行人：宋海丹，女性，1994年02月24出生，汉族，住天津市津**。本院在执行捷信消费金融有限公司与宋海丹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初16277号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋海丹银行存款58056.01元（含执行费759元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 辉