wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初3320号   原告：马金辉，公民身份号码×××，男，1985年11月25日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇毛家寨村村民，青海省大通回族土族自治县村民，住该村**。   被告：重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城**德令哈路**（远东大酒店院内**）。   负责人：郎春仁，该公司负责人。   被告：重庆恒通建设（集团）有限公司，统一社会信用代码xxx，住，住所地重庆市万州区北滨大道二段**，住所地重庆市万州区/div>   负责人：程甦，该公司执行董事。   被告：顾锡德，公民身份号码×××，男，1971年12月10日出生，汉族，西宁市城**双苏堡村村民，西宁市村民，住，住该村****/div>   被告：顾锡政，公民身份号码×××，男，1974年1月26日出生，汉族，西宁市城**双苏堡村村民，住该村，住该村****iv>   原告马金辉与被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限公司、顾锡德、顾锡政租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金辉、被告顾锡德到庭参加诉讼，被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限公司、顾锡政经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马金辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告挖掘机租赁费人民币11640元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原、被告达成口头协议，协议约定原告将自己所有的七五小型挖掘机租赁给被告用于工程建设。双方对租赁方式、租金支付方式及各自的权利义务等均作出了明确约定。至2017年8月止，被告尚欠原告租赁费人民币11640元。后原告多次索要，但被告一再推拖，拒不支付，现原告为实现自己的债权，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。   被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限公司、顾锡政经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。   被告顾锡德辩称，原告马金辉确实在被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司负责人郎春仁和顾锡政合伙承建的青海雅康清洁服务有限公司大型中央洗涤工厂项目中提供了挖掘机租赁服务，我作为该工程项目上的材料员给原告出具了收据，收据上的租赁费属实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马金辉提交的《收据》经被告顾锡德当庭质证后无异议，且与双方当事人陈述能够印证，故本院对其证明效力予以采信。   被告重庆恒通（建设）集团有限公司青海分公司、重庆恒通（建设）集团有限公司、顾锡德、顾锡政未向本庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：青海雅康清洁服务有限公司大型中央洗涤工厂项目由重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司承建，经本院查实，被告顾锡政自认与重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司负责人郎春仁合伙负责项目施工，顾锡德系项目材料管理人员。2017年5月，原告马金辉与被告顾锡德口头约定，租赁原告所有的七五小型挖掘机一台，用于青海雅康清洁服务有限公司大型中央洗涤工厂项目施工。原告马金辉依约提供完挖掘机租赁服务后，与被告顾锡德经结算，租赁费共计为11640元，后各被告一直未支付，现原告马金辉诉至本院，要求法院判令被告支付租赁费11640元，并承担本案的诉讼费用。   案件审理中，原告马金辉追加顾锡政为本案的被告。   本案争议的焦点是：原告马金辉的租赁费应当由谁支付的问题。   本院认为，原告马金辉与被告顾锡德口头达成的挖掘机租赁协议合法有效，原告马金辉也依约向青海雅康清洁服务有限公司大型中央洗涤工厂项目提供挖掘机租赁服务，被告顾锡政自认与重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司负责人郎春仁合伙负责项目施工，故作为项目施工方的被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司和被告顾锡政理应承担给付租赁费的义务。被告重庆恒通（建设）集团有限公司青海分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由总公司承担，即被告重庆恒通建设（集团）有限公司承担。因被告顾锡德只是该项目工程中的收料员，与原告之间不存在合同关系，不应承担付款义务，故原告要求被告顾锡德承担责任的诉讼请求本院不予支持。   对于原告马金辉的挖掘机租赁费的金额，庭审中被告顾锡德经过与重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司负责人郎春仁雇佣的会计对账后确认为11640元，能够与双方陈述及有效证据相印证，故本院予以采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限公司、顾锡政于本判决生效之日起十日内给付原告马金辉挖掘机租赁费11640元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告马金辉对被告顾锡德的诉讼请求。   案件受理费90元，减半收取计45元，由被告重庆恒通建设（集团）有限公司青海分公司、重庆恒通建设（集团）有限公司、顾锡政负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈向升     二〇二〇年十一月十八日   法官助理 马晓芳   书记员 李文顺   附：相关法律条文   1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢532号 被执行人:邱鹏,男,1998年12月15日出生,户籍地贵州省兴仁县。 本院在执行被执行人邱鹏犯盗窃罪涉财产部分一案中（原执行案号（2020）浙0881执643号），经执行，本案罚金6000元已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1577号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人唐建平，男，1977年3月21日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市吴江区。被告人唐建平曾因饮酒驾驶非营运机动车，于2017年1月17日被苏州市吴江区公安局交通警察大队处以罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证六个月。被告人唐建平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月4日被取保候审，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1564号起诉书指控被告人唐建平犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人唐建平到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年10月3日晚18时至20时许，被告人唐建平与孙飞等人至苏州市吴江区黎里镇农庄吃饭，期间唐建平饮酒。当晚20时许，唐建平醉酒后驾驶牌号为“苏Ｅ×××**”的小型轿车，行驶至黎里镇某小区门口附近路段时，执勤民警示意下车后对其呼气酒精测试达84mg/100ml，将其控制带至黎里交警中队准备抽血取样材料期间，唐建平趁机摆脱警辅看管，逃跑至318国道附近、黎里佳安塑业厂等处藏匿，遂立即组织警力进行追击搜捕。随后22时许，唐建平搭乘他人驾驶的车辆返回黎里镇某小区2栋住处时，被连夜在此蹲守的民警当场识破查获。经检验，被告人唐建平血液中乙醇浓度为97mg/100ml。归案后，被告人唐建平如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月17日，被告人唐建平在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人唐建平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐建平认罪认罚，可以从宽处罚。被告人唐建平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。本院认为，被告人唐建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人唐建平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐建平认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年1月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵程程二〇二〇年十一月二十五日书记员  佘思琪附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初202号 公诉机关云南省弥渡县人民检察院。 被告人穆某，男，汉族，1988年7月25日生于贵州省织金县，初中文化，务工人员，住贵州省织金县，现住云南省大理白族自治州大理市。因犯故意伤害罪，于2015年10月13日被贵州省织金县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，2020年7月29日被弥渡县公安局取保候审。 云南省弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2020]186号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法将本案转为简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行审理。弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2020年7月28日，被告人穆某饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿西澜线由北向南行驶，1时10分许，车辆行驶至西澜线K2522+700米处（弥渡县境内）时，与道路西侧的钢制护栏发生碰撞，后又与由南向北行驶的何某驾驶的赣C×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成穆某本人受伤及护栏受损、两车受损的道路交通事故。事故发生后，何某电话报警，民警在现场对穆某进行呼气酒精含量检测，结果为142mg/100ml。经鉴定，穆某血液中乙醇含量为166.38mg/100ml。 上述事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、122警情信息、查获经过、三面照、户口证明、前科材料、居住证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、呼气酒精含量检测结果告知单、现场勘查及辨认笔录、现场图、现场照片、血液乙醇含量鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、讯问同步录音录像、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人穆某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。穆某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对穆某判处拘役四个月，并处罚金。 被告人穆某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人穆某向何某赔偿了相关损失。 本院认为，公诉机关指控被告人穆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。穆某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；有自首情节，可从轻或减轻处罚；积极赔偿，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。穆某归案后认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李祖睿 二〇二〇年十一月二十日 书记员  向春雪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3986号 申请执行人厉兴成,男,1970年12月19日出生,住所地临海市。 被执行人项美云,女,1957年07月18日出生,住所地临海市。 申请执行人厉兴成与被执行人项美云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初2907号民事判决已经发生法律效力。因被执行人项美云未自觉履行判决确定的义务，申请执行人厉兴成向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人项美云返还申请执行人厉兴成借款本金50000元及利息，并负担案件受理费750元,执行费650元。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人项美云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求项美云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项美云逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项美云的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人项美云下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项美云下落不明。被执行人项美云名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券等。截至2020年11月10日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人项美云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项美云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项美云作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2020年7月21日对项美云实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人项美云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人厉兴成。 综上，被执行人项美云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3986号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十一月十日 代书记员 黄远坚
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘06执440号之二申请执行人：宋丽，女，汉族，1965年6月8日出生，住址长沙市天心区。被执行人李芷君，男，1993年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。公民身份信息号码：43061119930715151Ｘ。本院依据已发生法律效力的长沙仲裁委员会﹙2020﹚长仲裁字第940号裁决书，立案执行的申请执行人宋丽与被执行人李芷君装饰装修合同纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李芷君履行生效法律文书确定和法律规定的下列义务：1、被执行人李芷君返还申请执行人宋丽装修款人民币10000元；2、被执行人李芷君支付申请执行人宋丽人民币1108.77元﹙利息己计算至2019年8月19日，之后的利息以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日﹚；被执行人未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、仲裁费471元、处理费500元，申请执行费82元，共计人民币1053元，由被执行人李芷君承担押等值财产，但被执行人至今未履行。执行中查明，一、通过数字法院业务应用系统向银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局发出查询申请，财产查询反馈汇总表载明：1、被执行人李芷君个人银行账户有少量存款、无证券信息；二、长沙市住房公积金管理中心财产查询反馈结果，被执行人李芷君仅有零星住房公积金缴存信息。三、岳阳市市场监督管理局财产查询反馈结果，被执行人李芷君系长沙名阁装饰工程有限公司股东，但该公司己于2016年4月16日被吊销。四、中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司财产查询反馈结果，被执行人李芷君无保险理财登记信息。五、岳阳市自然资源和规划局档案馆和长沙市不动产登记中心财产查询反馈结果，被执行人李芷君名下无不动产权属登记信息。六、湖南省长沙市交警支队车辆管理所财产查询反馈结果，被执行人李芷君无车辆权属登记信息。执行中，本院作出﹙2020﹚湘06执440号执行裁定，网络冻结了被执行人李芷君部分银行账户存款，并于2020年11月10日划拨其银行账户存款人民币2300元。2020年10月27日，本院依法向被执行人李芷君发出限制高消费令，并于同年11月16日作出执行决定，将李芷君纳入失信被执行人名单。本院己告知申请执行人本案的执行情况、被执行人财产调查状况，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或相关财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李芷君暂无财产可供执行，申请执行人宋丽未能提供被执行人其他可供执行的财产或相关财产线索，本院亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款﹙十一﹚项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡中岳审 判 员  刘少雄审 判 员  曹 波二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  李 娜
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1157号 申请执行人:阮岳丰 被执行人:陈赞 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1157号案件,原案件（2009）嘉海民执字第1785号,即申请执行人阮岳丰与被执行人陈赞买卖合同纠纷一案,执行依据:（2008）海民二初字第01984号民事判决书,已于2020年11月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:范焱燚 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十一月二十五日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初388号之一申请人：单超，男，1987年3月29日生，汉族，住即墨区。被申请人：郭衍平，男，1961年7月8日生，汉族，住青岛市李沧区。担保人：高杰，女，1987年10月23日生，汉族，住青岛市崂山区。本院受理的郭衍平与单超、刘炳荣、臧传法买卖合同纠纷一案，在审理过程中，根据郭衍平申请本院依法裁定保全了单超所有的价值10万元财产。后本院判决驳回郭衍平对单超的诉讼请求，刘炳荣、臧传法等不服一审判决提出上诉，2020年10月29日青岛市中级人民法院以（2020）鲁02民终11455号判决驳回刘炳荣、臧传法等上诉，维持原判。现单超向本院申请解除对其涉案财产的查封冻结措施，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除对申请人单超银行存款人民币10万元或其它同等价值财产的冻结查封措施。二、解除对担保人高杰所有的鲁Ｂ×××**号小型普通客车的查封措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 雨二〇二〇年十一月二十五日书记员 李林娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初6374号原告：蓝天，男，1958年10月22日出生，汉族，住广东省高州市*******，现住广东省茂名市*************，公民身份号码440************059。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思亭，广东鸿基律师事务所实习律师。被告：蓝海强（曾用名：蓝龙），男，1975年3月22日出生，汉族，住广东省高州市********，现住广东省高州市********，公民身份号码440************915。原告蓝天与被告蓝海强（曾用名：蓝龙）物权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告蓝天的委托诉讼代理人梁通、雷思亭，被告蓝海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于茂名市*************的192平方米城镇住宅用地[产权证号：茂国用（2015）第02001448号]使用权办理转移登记至原告名下；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是叔侄关系。1997年5月，原告自行出资以被告曾用名蓝龙的名义，向原茂名市城市综合开发公司购得茂名市*************城镇住宅用地192平方米。同年8月，原告将该地块登记在被告曾用名蓝龙名下，取得茂市府国用（97）字第特373号国有土地使用证。购得地块后，原告自行出资，在该地块建成楼房一幢（共六层半），原告对该地块和建成的楼房无争议使用至今。2015年11月，因政策需要，原告以被告蓝海强的名义换证取得茂国用（2015）第02001448号国有土地使用证。涉案土地及地上所建房屋，全部是原告出资以被告的名义购买和建设而成，该土地使用权及地上房屋所有权依法属原告所有。现因原告年事渐高，为防止日后争议，原告最近要求被告配合将涉案地块使用权过户登记至原告名下，被告一直以各种藉口拖延办理。为维护原告的合法权益，原告特具状诉请如前所述，请依法判如原告所请。被告蓝海强辩称，对案涉国有土地权证不是很清楚，当时是原告借了被告的身份证去办理事情，但原告没有说具体去办什么事情。被告愿意配合原告去办理使用权转移登记。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、户口簿、原城市综合开发公司证明、规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工合同、铺位租赁合同书、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：座落在茂名市*************国有土地[国有土地使用证号：茂国用（2015）第02001448号，地号：440902202007GB00052，面积：192㎡]的登记土地使用权人为被告。2020年10月10日，原告以其是上述国有土地的真实使用权人为由诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原被告共同确认双方为叔侄关系。被告确认原告曾向其借用身份证，但不清楚原告借用于何用途。原告主张案涉土地是由其借用被告的名义向茂名市城市综合开发公司购买，地上的房屋是由其出资建造，建造完毕后一直由其居住使用和对外出租至今，并提供了由茂名市城市综合开发公司出具的活页材料、建设工程规划许可证（编号：2004-161号）、国有土地使用证、建设工程施工合同、铺位租赁合同书和租金收据等证据原件予以佐证，其中由茂名市城市综合开发公司出具的活页材料载明“市规划科：蓝龙先生在我公司富豪商业城购买B31号地块，面积192㎡，请给予规划定点涉及”，建设工程施工合同的发包人栏有原告的签名。被告表示没有见过原告所提交的上述证据原件，亦没有参与过建造房屋、出租房屋和收取租金等事情，以及知道原告在使用案涉土地及地上建造的房屋。本院认为：关于原告诉请被告将位于茂名市*************的192平方米城镇住宅用地[产权证号：茂国用（2015）第02001448号]使用权办理转移登记至原告名下的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，虽然案涉土地的使用权登记在被告名下，但由于与该案涉土地关联的使用权取得文件、国有土地使用证、地上房屋的建设工程施工合同、铺位出租合同书和租金收据等证据原件均由原告持有，被告亦于庭审中表示没有见过上述证据原件，没有参与过建造房屋、出租房屋和收取租金等事情，以及知道原告在使用案涉土地及地上建造的房屋，因此原告主张案涉土地不动产登记簿的记载确与真实权利状态不符，其为案涉土地使用权的真实权利人，本院予以支持。其次，因案涉土地使用权的真实权利人为原告，故作为案涉土地使用权登记权利人的被告，应当协助原告将案涉土地使用权转移登记至原告名下，但鉴于该协助义务是因原告借用被告名义购买案涉土地所引致，办理案涉土地转移登记所需的相关费用应由原告自行负担。综上，原告诉请被告将位于茂名市*************的192平方米城镇住宅用地[产权证号：茂国用（2015）第02001448号]使用权办理转移登记至原告名下，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：限被告蓝海强（曾用名：蓝龙）于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告蓝天办理座落在茂名市*************的国有土地使用权[国有土地使用证号：茂国用（2015）第02001448号，地号：440902202007GB00052，面积：192㎡]转移登记至原告蓝天名下的手续。本案适用简易程序减半收取的案件受理费4400元（原告蓝天已预交），由原告蓝天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月二十日书记员 林慧萍
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢923号之二申请执行人：汤光东，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：赵必喜，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行汤光东与赵必喜买卖合同纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人410000元及利息，负担案件受理费3725元、保全费2670元、执行费6146元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人赵必喜的银行存款460000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二〇年十一月十八日书记员  韩 畅
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2297号申请执行人：贾东梅，女,1977年5月5日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：刘占强，男,1967年10月22日出生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：刘东，男,1992年1月5日出生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：无锡茂炳辰商贸有限公司，统一社会信用代码91320206MA1W7T6M3M,住所地江苏省无锡市惠山区惠山万达商业广场137-2116。法定代表人：刘占强。申请执行人贾东梅与被执行人刘占强、刘东、无锡茂炳辰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）苏0113民初2329号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定：刘占强、刘东归还贾东梅借款本金50万元及利息5万元，合计55万元，定于2020年8月20日前一次性付清。若刘占强、刘东逾期付款，需归还贾东梅借款本金50万元及逾期付款利息（利息以未付金额为基数，自2019年9月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算,第一项中的利息5万元不再计算）。无锡茂炳辰商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由刘占强、刘东、无锡茂炳辰商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案受理。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知，被执行人未到法院履行义务；本院对被执行人财产进行调查，查封被执行人刘占强名下位于无锡市，查封期限自2020年6月8日至2023年6月7日止。后被执行人到法院表示愿意履行还款义务，申请执行双方经法院主持调解，达成执行和解协议。因执行和解协议履行期限超过本案执行期限，申请执行人同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人同意先行终结本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执2297号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年十一月二十日书记员 姜 华
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4538号原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地：长春市绿园区景阳大路**。法定代表人：蔡立昌，系董事长。委托诉讼代理人：高龙，男，1988年6月10日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。系该公司员工。被告：于柏春，男，1972年8月12日生，汉族，住长春市宽城区，公民身份号码：×××。被告：周淑梅，女，1972年9月30日生，汉族，住所长春市宽城区，公民身份号码：×××。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告于柏春、周淑梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人高龙，被告于柏春到庭参加诉讼。被告周淑梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告于柏春偿还贷款本金350,000.00元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%），贷款月利率为7.5‰；2、要求被告周淑梅承担连带责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月21日与被告于柏春签订的编号为D2017012357012号《个人借款合同》，贷款金额350,000.00元，现贷款余额为350,000.00元，用途为购进铝材，贷款月利率为7.5‰（逾期利息加罚50%）。因借款人贷款2020年2月14日到期后未能履行合同按时还款结息。根据我行《个人借款合同》第七条、第九条、第十二条之约定，我行要求借款人及担保人履行相应的义务。原告于2017年2月21日与被告周淑梅签订的编号为D2017012357012号《最高额保证合同》，被告周淑梅提供保证担保并承担连带责任。故诉至法院。被告于柏春辩称，原告所述属实，欠款金额亦属实，但其目前没有偿还能力。被告周淑梅未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月21日，原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告于柏春签订编号为D2017012357012号《个人借款合同》，约定被告于柏春向长春绿园融泰村镇银行股份有限公司借款350,000.00元，借款用途为购进铝材，贷款利率为月利率为7.5‰（逾期利息加罚50%）；借款期限2017年2月28日至2020年2月14日。同日，原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告周淑梅等签订编号为D2017012357012号《最高额保证合同》，约定被告周淑梅对原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告于柏春之间的前述借款提供最高额保证，保证方式为连带保证担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。《个人借款合同》合同签订后，原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司如约向被告于柏春账户发放了贷款。借款人被告于柏春及保证人周淑梅结息至2020年2月21日，偿还贷款利息108,873.36元。贷款本金350,000.00元及到付款日的相应利息至今未能偿还。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司提出本案诉讼。本院认为：原、被告双方当事人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应遵照执行。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司按合同约定向被告于柏春账户发放了贷款，自2020年2月22日以后被告于柏春未按合同约定按期、足额履行还本付息义务，且还款期限已过，构成违约，被告于柏春应当承担相应的偿还本金及支付罚息的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，依据原告与被告周淑梅签订的D2017012357012号《最高额保证合同》的约定，被告周淑梅为被告于柏春与原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司之间的借款提供无限连带最高额保证。现本案债务人即被告于柏春逾期偿还原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司贷款本息，因此被告周淑梅应与被告于柏春连带偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于柏春、周淑梅于本判决生效后立即连带返还原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司借款本金350,000.00元并支付相应罚息（罚息按月利率11.25‰计算，自2020年2月22日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275.00元（原告已预交），由被告于柏春、周淑梅共同负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陶春志二〇二〇年十一月二十四日书记员  王远菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保501号 申请人：安徽悦龙架业有限公司，住所地合肥市肥东县包公镇文集村合宁高速63K南生产区办公楼****，统一社会信用代码91340100695724258T（1-1）。 法定代表人：方守宝，经理。 被申请人：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地合肥，住所地合肥市蜀山区顺丰丰泰产业园研发楼**用代码91340100762758635W。 法定代表人：吴晓东，总经理。 申请人安徽悦龙架业有限公司诉被申请人安徽同济建设集团有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人安徽悦龙架业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽同济建设集团有限责任公司的银行存款4600000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人安徽悦龙架业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽同济建设集团有限责任公司的银行存款4600000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1810号上诉人（原审被告）：佛山市瑞和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审原告）：黄秀娥，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人佛山市瑞和物业管理有限公司因与被上诉人黄秀娥房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初3820号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市瑞和物业管理有限公司上诉称，其租赁项目的合同相对人人数巨多，涉及数千余用户，本案由佛山市中级人民法院审理，能够减少判决结果在本地造成的重大影响，避免造成集体诉讼。因此，佛山市瑞和物业管理有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案不动产位于佛山市高明区，故根据上述规定，佛山市高明区人民法院对本案具有专属管辖权。对于上诉人提出的本案属于重大影响案件，应由本院审理的上诉意见，因本案的诉讼争议标的额、案情复杂程度、当事人人数等，均不符合案件的影响超出了基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响的情形，故本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，不符合应属于中级人民法院管辖的情形。因此，上诉人佛山市瑞和物业管理有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 麦闻文审 判 员 何希红二〇二〇年十一月二十日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5673号原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**(广电名都商住楼**)，统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：陈春，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，公司员工。被告：吕宗巳，男，汉族，1977年02月15日出生，住重庆市潼**。原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业公司）与被告吕宗巳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告立睿物业公司的委托诉讼代理人陈春、刘霞到庭参加诉讼，被告吕宗巳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告立睿物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付2019年1月1日至2020年5月15日期间的物管费937元及违约金(截止时间为付清之日止，违约金按应交纳费用3‰每天计算)；2、由被告支付诉讼费。事实和理由：原告系物业管理企业，分别与潼南区XX镇XX小区开发商及业主签订有《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》。合同约定物业管理费为：高层0.90元/月/平方米、多层0.6元/月/平方米、公摊费10元/月/户。被告系该小区X栋X单元X-X号房屋业主，该房建筑面积77.92平方米。被告拖欠2019年1月1日至2020年5月15日期间的物业管理费共计937元，该款虽经原告多次催收，被告仍未给付。为此，原告遂诉至法院。被告吕宗巳未作答辩。在诉讼中，原告放弃了关于违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2019年1月1日至2020年5月15日共计欠缴物业服务费应为936元，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕宗巳于本判决生效后十日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年5月15日的物业服务费936元；二、驳回原告重庆立睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕宗巳负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑童格
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4934号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：王敏婕，女，1994年6月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。本院在执行南京银行股份有限公司与王敏婕借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年6月20日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初5664号民事判决书，被告王敏婕于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金42875元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年2月12日的利息866.11元、罚息153.04元），并支付自2019年2月13日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 玲
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执76号申请执行人：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市。被执行人：江苏吉信甘油科技有限公司，住所地淮安市洪泽区。法定代表人：张逸民，该公司执行董事。江苏省淮安市中级人民法院申请执行江苏吉信甘油科技有限公司（以下简称吉信公司）诉讼费追缴一案，本院（2016）苏08民初2号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：案件受理费65874.19元、保全费5000元，由原告华仁建设集团有限公司负担39478.10元，由被告吉信公司负担31396.09元。因被执行人吉信公司未履行生效判决书确定的给付义务，本院于2020年5月22日立案执行。执行中，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人吉信公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。查明，被执行人吉信公司因涉张小雷集资诈骗案，名下财产已被南京市中级人民法院查封。本院对其名下不动产权证号为H201322167号的房产、洪国用2012第1147号国有建设用地使用权进行了轮候查封。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第九条规定，退赔非法集资参与人的损失部分，应当优先于其他民事债权以及罚金、没收财产予以执行。故被执行人名下财产暂无法处置，待上述刑事案件执行完毕后再视情执行。本院于2020年10月16日向被执行人江苏吉信甘油科技有限公司及其法定代表人张逸民发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费行为。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结江苏省淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民初2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚月梅审 判 员 吴淮清审 判 员 王 艳二〇二〇年十一月四日法官助理 刘建建书 记 员 张洪亮
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执3828号 申请执行人：王吉胜，男，汉族，1970年10月09日生，住重庆市万州区。 被执行人：肖勇，男，汉族，1990年06月01日生，住湖北省汉川市。 申请执行人王吉胜与被执行人肖勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初2776号民事判决已发生法律效力。王吉胜于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为16089元，案件受理费107元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年7月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月13日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年11月25日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 本院于2020年9月15日委托湖北省汉川市人民法院对被执行人进行调查，未发现其下落情况和财产线索。 6、本院于2020年10月13日与申请执行人进行约谈，并将执行情况进行告知，其同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执939号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：陶林，男，苗族，生于2000年9月28日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陶林金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J5105号裁决书，向被执行人陶林发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人陶林履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人陶林至今未履行。执行过程中，本院对被执行人陶林的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人陶林有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 许洪彰
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初279号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院 被告人 基本情况被告人蒋中才,男,1965年12月10日出生于安徽省凤台县,汉族,初中文化,农民,住安徽省凤台县刘集镇淝北村十七队**。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年1月8日被凤台县公安局刑事拘留,同年1月22日被凤台县公安局取保候审,同年11月9日被凤台县人民检察院取保侯审,同年11月20日被凤台县人民法院取保候审。 援助律师辩护人刘高，安徽州来律师事务所律师。 公诉机关 指控情况起诉书文号凤检刑检刑诉〔2020〕267号 指控事实2019年12月14日晚上,被告人蒋中才因王**水拒接其电话而气愤,遂骑三轮电动车赶到凤台县王**水家,用王**水放在窗台上的钥匙打开堂屋大门进入屋内。后被告人蒋中才拨打王**水的手机,因王**水一直不接手机,遂用厨房的菜刀将沙发扶手及堂屋门外纱帘各割开一道口子。在割沙发扶手时，被告人蒋中才不小心将自己左手食指划伤,导致血滴到堂屋的桌面及地下等处。后被告人蒋中才将房门关上离开。 指控罪名非法侵入住宅罪 量刑建议拘役三个月，缓刑六个月。 被告人及辩护人 意见被告人蒋中才对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人蒋中才的辩护人辩护提出，被告人蒋中才归案后能如实供述犯罪事实，能取得被害人谅解，故建议对被告人蒋中才从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人蒋中才犯非法侵入住宅罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋中才归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人蒋中才能取得被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人蒋中才的辩护人辩护提出，被告人蒋中才归案后能如实供述犯罪事实，能取得被害人谅解，建议对被告人蒋中才从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人蒋中才犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李晓敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 建 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住、住宅者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4642号申请执行人：崔文娣，女，1967年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：王峰，男，1963年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：王旋，女，1987年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。申请人崔文娣、王峰、王旋与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司已履行完法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初5718号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 昌
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1234号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**。法定代表人：孙宗，公司总经理。委托代理人：王中苹、谭淋，公司工作人员。被申请人：张雪丽，女，汉族，1990年1月4日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人张雪丽申请支付令一案，本院于2020年10月28日立案后，于2020年10月28日发出(2020)渝0110民督1234号支付令，限令被申请人张雪丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督1234号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员 刘 平二〇二〇年十一月二十六日书记员 文成程
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初18512号 原告：陕西理德经贸有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：陈伦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢亚西，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦花，陕西至正律师事务所律师。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，系该公司员工。 原告陕西理德经贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西理德经贸有限公司的委托诉讼代理人谢亚西、张梦花到庭参加了诉讼。被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告陕西理德经贸有限公司诉称，原告与被告于多年前即开始签订《供货合同》（客户编码分别为：5681、6730），由被告向原告购买洗发美发大类、化妆品大类等等，被告在其超市中将该系列用品对消费者进行销售。此后双方一直合作。以滚动的方式向原告支付货款。被告2020年4月28日，被告付款8977.26元后，双方就往来账目进行了核对和确认，被告出具四份《对账函》上盖章予以确认。合计欠付原告689546.2元。被告迟迟未付，严重侵害原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付拖欠原告的货款689546.2元；2、被告向原告支付原告货款利息4860.54元（从2020年5月20日起暂计算至2020年7月20日止共计61天，以中国人民银行同期贷款利率4.16%计算）及至实际支付之日止的利息；3、要求被告退还保证金40000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2010年、2017年原、被告签订多份《供货合同》、《商品购代销合同》，合同约定原告作为供方就合同约定的产品名称、规格型号、品牌向被告供货，结算方式为购销账期：甲方验收乙方商品后从次月第一天算起第45天凭《商品验收单》结算。合同签订后，原告依约向被告提供商品。后经双方对账，截止2020年5月19日，厂编9356合同，被告欠付原告货款58427.23元；厂编6730合同，被告欠原告货款208290.32元；厂编为9321合同，被告欠原告货款13176.73元；厂编为5681合同，被告欠原告货款409651.92元；上述共计689546.2元。 另查，原、被告之间已停止合作，原告要求被告退还质保金40000元，其提供被告盖章收据显示质保金32000元。 上述事实，有《商品购代销合同》、《供货合同》、经销结算单、对账函、质保金收款收据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证,可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告依约给被告提供货物，被告应支付相应价款，故原告要求被告支付欠付货款689546.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告退还质保金32000元的诉讼请求，因原、被告已实际停止合作多时，故被告要求原告退还质保金32000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款，故原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持（以689546.2元为基数，自2020年5月20起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告缺席，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西理德经贸有限公司货款689546.2元及违约金（以689546.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月20日起至实际清偿之日止计算）； 二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西理德经贸有限公司质保金32000元； 三、驳回原告陕西理德经贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11144元，减半后收取5572元，由被告承担，因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李漾 二〇二〇年十一月十六日 书记员  冯潇 1
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1481号之十九申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所开原市。法定代表人：贝世东，该社理事长。被执行人：何震，男，1968年9月3日出生，住开原市。被执行人：王红，女，1968年6月26日出生，住开原市。被执行人：石海萍，女，1953年11月14日出生，住开原市。被执行人：刘俊龙，男，1976年11月14日出生，住开原市。被执行人：王巍，女，1979年3月1日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石海萍在中国邮政储蓄银行60×××18账户内存款人民币2124600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年十一月九日书记员  韩亚臣
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2483号之一 申请执行人：杨友玉，男，汉族，1969年10月18日生，住贵州省大方县。 被执行人：代平，男，汉族，1979年08月05日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2020）黔0521民初3368号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人代平在中国建设银行XXXXXXXXXX103_2账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  熊 伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2079号 庄学敏、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司： 关于本院立案执行庄学敏与惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4074号 原告：浙江兴腾物业管理有限公司，住所地桐庐县城南街道格林花园**夹**。 法定代表人：徐群峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱祖林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱平英，女，该公司员工。 被告：殷伟峰，男，1981年10月24日出生，汉族，住桐庐县。 原告浙江兴腾物业管理有限公司诉被告殷伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江兴腾物业管理有限公司委托诉讼代理人朱祖林、被告殷伟峰到庭参加诉讼。 原告浙江兴腾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即支付所欠的物业服务费5216元；2.判令被告立即支付滞纳金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付物业服务费2700元。 经审理查明：被告殷伟峰系乔林新城8幢1单元601室业主，该房屋建筑面积为148.65平方米。2014年7月10日，桐庐乔林新城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《乔林新城物业服务协议》，约定甲方将乔林新城小区委托给乙方实行物业管理。合同约定，物业服务费用按业主拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅物业费按0.80元/平方米/月计算，高层另加能耗费按0.50元/平方米/月计算，物业服务费用每6个月向业主收取一次，缴费期每半年的第一个月。协议有效期限为2014年7月20日至2015年12月31日止。经原告书面催交，被告未支付2014年10月1日至2015年12月31日止的物业服务费。庭审中，经协商，被告同意交纳物业服务费2700元，原告自愿承担案件受理费25元。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费2700元的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告殷伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴腾物业管理有限公司物业服务费2700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江兴腾物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  濮丽琴 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  史 佳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3580号之一 申请执行人台州旺财运输有限公司,住所地浙江省台州市港湾花园****商铺,组织机构代码:MA2ALAP78。 法定代表人:蒋美红。 被执行人陈培双,男,1974年01月09日出生,住所地浙江省平阳县。 申请执行人台州旺财运输有限公司与被执行人陈培双运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1120号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州旺财运输有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人陈培双返还申请执行人台州旺财运输有限公司运费20967元及利息，并负担案件受理费162元，执行费215元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人陈培双发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈培双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈培双逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈培双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈培双有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈培双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈培双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州旺财运输有限公司。 综上，被执行人陈培双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3580号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈 科
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1022执1108号之五被执行人：陈其红,男,1989年3月17日出生,住所地浙江省三门县。被执行人：方才会,男,1977年5月29日出生,住所地浙江省三门县。被执行人：林辉兵,男,1987年12月30日出生,住所地浙江省三门县。被执行人：林圣华,男,1977年6月11日出生,住所地浙江省三门县。被执行人陈其红、方才会、林辉兵、林圣华赌博罪一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022刑初255号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,本院于2020年6月18日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人陈其红、方才会、林辉兵、林圣华在通知书送达之日起分别向本院缴纳罚金人民币一万一千元（已缴纳二千元）、七万七千元、一万二千元（已缴纳一千元）、三万二千元（已缴纳八千元）。追缴被执行人方才会的违法所得人民币七万七千元（已缴纳二万元）。被执行人陈其红、林辉兵、林圣华均已履行完毕，方才会至今未履行。本院在执行过程中于2020年6月19日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、民政、房产、银行、公积金、工商、保险等信息。经查，被执行人陈其红、林辉兵、林圣华各自名下分别有车牌号为浙Ｊ3××**、浙Ｊ7××**、浙Ｊ3××**的汽车一辆；林圣华名下有集体土地性质房产坐落于三门县××镇××村；上述财产本院均已查封，未发现其他可执行财产。2020年6月28日，林圣华履行完毕。2020年7月7日，林辉兵履行完毕。2020年7月9日，解除对林圣华名下集体土地性质房产的查封。2020年7月10日，解除对被执行人林辉兵、林圣华各自名下车辆的查封。2020年7月12日，将被执行人陈其红、方才会纳入失信被执行人名单。2020年7月15日，因拒不申报财产对被执行人陈其红、方才会作出拘留决定。同日，对被执行人陈其红、方才会采取了限制出境通报备案措施。2020年7月30日，陈其红履行完毕。同日，撤销被执行人陈其红的失信被执行人名单，并解除对被执行人陈其红、林辉兵、林圣华采取的限制高消费措施。2020年8月3日，解除对被执行人陈其红名下车辆的查封。同日，到被执行人方才会住所地调查其下落及财产信息，未发现可执行财产。2020年9月16日，总对总查询了被执行人方才会的财产信息，未发现新的财产线索。2020年11月18日，撤销对陈其红采取的限制出境通报备案措施。经查，本案被执行人陈其红、林辉兵、林圣华均已履行完毕，方才会外出下落不明，暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅 丹审判员 卢兆军审判员 陈 啸二〇二〇年十一月十八日书记员 俞尧东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4421号之二 申请人：乔建康，男，1995年1月22日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被申请人：付学，男，1959年3月24日生，满族，市民，住石家庄市。 申请人乔建康与被申请人付学机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据乔建康的申请，于2020年11月20日作出（2020）冀0828民初4421号民事裁定，对被申请人付学驾驶的电动四轮车一辆予以扣押。现乔建康申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对被申请人付学驾驶的电动四轮车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王文敏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李桐桐 书 记 员 吴香雨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执恢280号申请执行人：袁桂根，男，1953年8月6日出生，汉族，村民，住东台市。被执行人：缪阿晴，男，1967年11月28日出生，汉族，村民，住东台市。申请执行人袁桂根与被执行人缪阿晴民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日作出的（2012）东时商初字第0035号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告缪阿晴于本判决生效之日起10日内归还原告袁桂根借款本金50万元及利息（利息以50万元为本息自2011年9月10日起至判决生效确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决书确定的义务履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3520元，总计12320元由被告缪阿晴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年1月4日立案受理，本院在执行过程中，依法查封、冻结了被执行人房屋拆迁补偿款，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院于2013年3月18日裁定终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索向本院申请恢复执行，本院于2020年6月2日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年6月2日到东台市住房公积金管理中心未查到被执行人有公积金账户信息，到中国银行股份有限公司东台支行未查到被执行人有金融理财产品信息，到中国人寿财产股份有限公司未查到被执行人有投保信息；2、本院于2020年6月3日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；除冻结了被执行人的银行卡、财付通账户外，未发现其他可供执行财产。；3、本院于2020年6月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年6月10日因被执行人未履行法定义务，向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费；5、本院于2020年6月24日向申请执行人袁桂根发放被执行人缪阿晴的房地产拆迁款524872元；6、本院于2020年9月24日到东台市××堰镇缪陈村村民委员会调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产；7、本院于2020年11月16日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。8、本院于2020年11月16日与申请执行人进行谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除已经向申请执行人袁桂根发放的524872元案款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 伟审判员 吴 奇审判员 王世华二〇二〇年十一月二十五日书记员 陆海飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9482号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地,邳州市运河街道青年东路**。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：王家飞，该行职员。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。被告：于严，男，1986年10月2日生，汉族，住邳，住邳州市div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州邮储支行）诉被告于严信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州邮储支行委托诉讼代理人王家飞、刘彦军到庭参加诉讼。被告于严经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州邮储支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金17117.51元，逾期利息946.78元，逾期费用5134.39元，共计23198.68元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向其发放了信用卡。被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告于严未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告于严在原告邳州邮储支行申请办理信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告在申请表中确认了其住宅地址和单位地址。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邳州邮储支行批准了于严的信用卡申请，向其发放了信用卡。被告持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，经原告多次催收未果。至2020年1月12日，被告尚欠原告本金17117.51元，逾期利息946.78元，逾期费用5134.39元，共计23198.68元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告于严向原告邳州邮储支行申请办理信用卡，原告经审查批准了该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已严重逾期，经原告多次催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿欠款本金及利息、逾期费用等。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于严于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金17117.51元，逾期利息946.78元，逾期费用5134.39元，共计23198.68元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元减半收取计190元，由被告于严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张元领二〇二〇年十一月十四日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2366号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东，董事长。被执行人：刘振双，男，1967年7月24日生，汉族，，住临清市被执行人：吕延海，男，1980年7月20日生，汉族，，住临清市申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2604号判决事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行。执行过程中申请执行人于2020年11月19向本院递交申请书要求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2604号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年十一月二十日书记员 张 男
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3707号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行，住所地：济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：申颖，职务：行长。被执行人董禄伟，男，生于1987年4月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人田盼盼，女，生于1986年12月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行与被执行人董禄伟、田盼盼借款合同纠纷一案，进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人董禄伟自2020年12月份开始，每月15日之前按双方原借款协议还款数额偿还，直至本息还清，如出现逾期二个月未按协议偿还，董禄伟需承担违约金10000元，甲方可随时恢复对（2020）鲁0181民初4392号民事判决书的执行。甲方暂不要求将董禄伟纳入线稿或失信。二、执行费3312元，由董禄伟承担。此案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 党卫东审判员 石俊东二〇二〇年十一月二十四日书记员 王少卫
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2419号原告:郭秀芸（又名郭秀云），女，汉族，1964年2月15日出生，住孟州市。被告：牛建春（又名牛平），男，汉族，1964年1月29日出生，住孟州市。被告：赵社荣，女，汉族，1962年7月23日出生，住址同上，系牛建春妻子。原告郭秀芸诉被告牛建春、赵社荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀芸到庭参加了诉讼，被告牛建春、赵社荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郭秀芸向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告牛建春、赵社荣向原告郭秀芸偿还借款共计贰拾壹万壹仟元整（￥211000.00元）。2、依法判决被告牛建春、赵社荣向原告郭秀芸支付借款利息（1、2015年12月25日的124000元利息4年10个月为71920元；2、2016年2月15日的87000元利息4年8个月48720元），利息合计为：120640元；从2020年10月21日以后按银行利率计算至还清借款为止。3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：因本村村民朋友关系，被告牛建春、赵社荣做皮毛生意，资金短缺，先后于2015年12月25日向郭秀芸借款现金拾贰万肆仟元整（￥124000.00元），2016年2月15日向郭秀芸借款现金捌万柒仟圆整（￥87000.00元），共计现金贰拾壹万壹仟圆整（￥211000.00元），有借据为证。双方口头约定月息1分，并约定12个月后本息一次性还清。到期后经原告多次催要，被告牛建春、赵社荣以没钱为由拒绝还钱，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告牛建春、赵社荣在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交了如下证据：被告出具的借条2张、原告和被告赵社荣的聊天记录，证明被告欠原告211000元，并承诺过完年给原告2万元，但至今未给。被告牛建春、赵社荣未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。经审查，原告的证据具备证据属性，本院予以采信。经审理查明：被告牛建春、赵社荣因做皮毛生意于2015年12月25日借原告124000元，2016年2月15日借原告87000元，共计借款211000元。被告给原告出具有借据，借据未约定还款时间及利息。原告称双方口头约定月息1分，并约定12个月后本息一次性还清，但未提供证据证实。原告2020年1月14日向被告催要借款，被告承诺先给原告5000元，以后每年给付原告2万元。被告2020年2月14日归还原告13000元。余款未付，原告诉至本院。被告现欠原告借款198000元。以上即为本案事实。本院认为：债务应当清偿。被告牛建春、赵社荣借原告211000元，有二被告出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿。被告已归还13000元，下欠198000元未付，原告要求二被告归还，本院予以支持。原告要求被告归还211000元，本院不予支持。原被告未约定借款的给付期限及违约责任，被告2020年1月14日承诺给付原告借款，但逾期未给，属违约行为，利息自2020年1月14日起按一年期贷款市场报价利率计算。原告要求利息按月息1％计算，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛建春、赵社荣于判决生效后三日内归还原告借款198000元及利息，利息自2020年1月14日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6274元，减半为3137元，由原告承担163元、被告牛建春、赵社荣承担2974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二〇年十一月十九日书记员  杨亚彬
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1758号支持起诉机关：庐山市人民检察院。原告：刘东元，男，1953年12月29日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：周水森，庐山市法律援助中心律师。被告：九江御祥物业服务有限公司，住所地江西省九江市庐山市南康镇环山公路以南御景首府****，统一社会信用代码：913604270790419120。法定代表人：杨忠健，系该公司执行董事。原告刘东元诉被告九江御祥物业服务有限公司（以下可简称御祥物业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东元及其委托代理人周水森到庭参加诉讼，被告御祥物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案由庐山市人民检察院支持起诉，并指派检察员徐祥祥、刘俊华出庭履行支持起诉职责。本案现已审理终结。原告刘东元向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告于2020年11月30日前结清所欠原告2020年5月1日至9月30日工资，共计人民币贰万贰仟伍佰元整（￥22500元）；2、请求责令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：我是九江御祥物业服务有限公司的员工，在御景首府小区任物业经理。自2020年5月1日至9月30日共5个月工资，合计人民币贰万贰仟伍佰元整（4500元/月工资＊5个月）。原告多次催讨，被告以各种理由拖延不发。原告在无奈之下，于9月28日电话向被告辞职。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告御祥物业公司未作答辩。经开庭审理查明，原告刘东元在御祥物业公司工作，职务为物业经理，工资为每月4500元。截至2020年9月30日，被告御祥物业公司尚欠原告刘东元2020年5月1日至9月30日共5个月工资，合计人民币22500元。原告无奈之下曾于2020年9月28日电话向被告辞职，并请求其结清拖欠工资。以上事实有原告提交的工资表、考勤记录表、询问笔录、汪华林书面证言及原告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告刘东元在被告处担任物业经理，双方已形成事实上的劳务关系。原告刘东元按照约定在被告处工作，被告应当及时足额给付劳务报酬。原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江御祥物业服务有限公司应于本判决生效后五日之内向原告刘东元支付劳务报酬合计22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告九江御祥物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二〇年十一月二十日书记员  邱欣霞
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6683号之一原告：陈松贵，男，1936年11月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨幼南,北京首北律师事务所律师。被告：乐清市磐石镇磐南村村民委员会，住所地浙江省乐清市磐石镇磐南村南街**，统一社会信用代码5433038277437740XY。法定代表人：沈建存。委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。原告陈松贵与被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年9月2日依法适用简易程序进行审理，原告委托诉讼代理人杨幼南、被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会法定代表人沈建存及其委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年10月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，再次于2020年10月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨幼南、被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会法定代表人沈建存及其委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陈松贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年至2019年承包地租金约3.486万元；2.被告给发原告新版农村土地承包经营权证；3.承担诉讼费。原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告将由被告村委会保管的新版农村土地承包经营权证返还原告。事实和理由：原告系磐石镇磐南村村民，有承包地2.1亩，其中0.83亩，自1986年温州电厂工程一期开始被温州电厂借用，2007年温州电厂将借用磐南村全部的土地及房产一并返还给磐南村，上述土地及地上房屋由被告磐南村统一代为出租经营，被告将收取租金存入郑巨林个人账户，然后按照每年按承包户的土地面积计算发放租金。2018年的每亩租金为5万元，每亩被告只发放了2万元，2019年每亩租金为5万元，被告已收取商户上半年租金约2万元（具体金额以申请法院调查金额为准），每亩租金只发放了8000元。至今被告拖欠支付租金3.486万元（0.83×（3万元+1.2万元）），原告多次要求被告支付，被告置之不理。承包地上的受益是承包户的生活来源，被告拖欠支付，严重影响了原告的正常生活。2018年6月8日磐南村村民代表会议做出《承包田土地确权登记颁证决议》就原十二局范围内的土地承包经营权证问题作出决议，原十二局范围内的承包土地按1997年核定的面积确定承包地面积，此后，被告为村民办理了新版农村土地承包经营权证，但是至今拒不发放。综上，因被告的不作为侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院，判令被告支付承包地租金，给发新版农村土地承包经营权证。被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会辩称，第一，被答辩人第一项诉讼请求应不予受理。1.本案所涉款项属于小微园区农户集体共同所有。小微园区所涉土地，多年以来，一直由村集体统一经营，所取得的收益且由村集体按规定，统一给小微园区有土地的农户进行分配，因此，小微园区所涉土地的收益款项，在未确定分配方案和各户应享的分配金额前，其属于小微园区所涉农户集体共同所有。2.尚存留的款项系小微园区建设所必须，也是小微园区公共利息所必需。答辩人根据村务会议和小微园区农户大会的规定，结存部分土地收益款，用于小微园区的筹建费用，这完全是为了小微园区的公共利益，也是小微园区审批和建设一定需要支付的必需款项。如果按被答辩人所述，将这些款项全部分配完毕，小微园区审批和建设费用将会很难统一收集。将会导致小微园区建设无法开展，最终将会严重损害小微园区整体利益和各农户的根本利益，还会影响当地社会发展。答辩人预留部分小微园区土地收益款，合情合理合法，不但没有损害被答辩人的权益，反而有利于被答辩人。3.法律规定被答辩人这样的诉求应不予受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案为成员权益纠纷，小微园区收益中拿出多少款项用于分配，应由该园区农户集体决定，做为该集体的成员不能就此向法院提出起诉，更不能按自己的想法，要求将园区集体收益款一次性分完，而不考虑园区审批建设等其他的需求。第二，被答辩人的第二项诉讼请求应予以驳回。1.小微园区的土地已被依法审批为一类工业用地，已不属于农用地，已不能开展农业经营活动。2.小微园区的土地经村民代表会议决议，不进行确权登记。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）规定，“承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，应依法收回农村土地承包经营权证。”而本案所涉土地已为工业用地，且已进行工业园区的建设，也没有参与土地确权，被答辩人要求向其颁发该土地新版承包权证无事实与法律根据。第三，被告交给法院7本土地承包权证转交原告：1.陈寿棋（包括另案原告潘秀兰）；2.蒋安平；3.陈松贵；4.王仁香；5.黄金叨；6.余如生；7.郑元生，包括8个案件原告。另外4个案件原告的土地承包经营权证涉及本案十二局小微园区争议土地，现已变更为工业用地，所以政府没有发新的土地承包经营权证。交给法庭的7本土地承包经营权证上的土地是涉案小微园区之外的土地。综上所述，被答辩人提出的诉讼请求不符事实与法律规定，请人民法院依法予以驳回。本院经审理查明，原告和被告均确认涉案土地租金收益为整个家庭承包户所有，户主只是代领租金。本院认为，我国农村土地承包采取家庭承包的形式，以本集体经济组织的农户为单位，土地承包经营权属于家庭户，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第二十四条第二款：“土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。”根据以上规定可知，涉案土地的租金收益和农村土地承包经营权证证书所有权应由其所属的承包经营户为原告主张民事权利，户内成员以个人名义起诉的，应当认为原告主体不适格，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈松贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  钱静铬人民陪审员  吴慧洁二〇二〇年十一月十日代书 记员  张骞力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39751号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：兰春艳，女，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告兰春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年十一月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保519号 申请保全人：韩某,女性,住长春市二道区。 被保全人：李某,男性,住长春市朝阳区。 本院执行的韩某与李某婚姻家庭纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初386号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款760000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值760000.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李佳萍
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1030号 原告：曾德芳，女，1989年11月28日出生，汉族，荆门市人。 被告：李清姣，女，1984年9月21日出生，汉族，湖北省沙洋县人。 原告曾德芳与被告李清姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告曾德芳到庭参加了诉讼，被告李清姣经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 曾德芳向本院提出诉讼请求：判令李清姣返还借款350000元，并依法向其支付自出借之日至清偿完毕之日期间的利息。事实与理由：2019年12月至2020年6月期间，李清姣多次向其借款共计400000元，后还款50000元，余款350000元至今未还。 李清姣未提交答辩状、证据材料。 曾德芳围绕其诉讼请求，提交了借条、转账支付凭证。本院审核认为，上述证据具有证据能力，对待证事实具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月至2020年6月期间，李清姣多次向曾德芳借款共计400000元，曾德芳提供了借款。后李清姣还款50000元，余款350000元，李清姣于2020年1月13日向曾德芳出具借条，承诺于2020年7月一次性偿还236000元，余款114000元于立据之时每月分期偿还。李清姣未按上述约定还款。 本院认为，依法成立、生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面、及时履行合同义务，未能履行的应当承担违约责任。本案中，曾德芳应李清姣的请求向其提供了借款，双方的民间借款合同成立、生效。李清姣未能依约还款，应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。曾德芳的诉讼请求，合法有据，但其主张的利息，因其提交的证据不足以证明双方对借期内的利息有明确的约定，应视为借期内不支付利息，故其请求李清姣自借款之日支付利息，无事实根据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告李清姣于本判决生效之日起七日内，向原告曾德芳返还借款350000元，并按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付2020年7月1日至借款清偿完毕之日期间的利息； 二、驳回原告曾德芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告李清姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  胡昌银 人民陪审员  徐东芳 人民陪审员  车雪莲 二０二０年十一月十九日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1354号 许志和、连州市宜家房地产开发有限公司： 许志和与连州市宜家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计16773.04元。经本院立案执行，现因被执行人连州市宜家房地产开发有限公司已主动履行完毕，申请执行人许志和同意结案。至此，许志和向本院申请执行的（2019）粤1882民初973号、（2020）粤18民终268号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13243号 原告：梁学冰，女，汉族，1989年7月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：岳明，四川伦典律师事务所律师。 被告：成都市成华区璞瑞英语培训学校有限公司，住所四川省成都市成华区双福一路********。 法定代表人：符丰。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 原告梁学冰与被告成都市成华区璞瑞英语培训学校有限公司教育培训纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告梁学冰的委托诉讼代理人岳明，被告成都市成华区璞瑞英语培训学校有限公司的委托诉讼代理人苏银花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁学冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间的教育培训协议解除，庭审中，原告明确请求解除2020年的教育培训合同；2.请求依法判令被告向原告返还培训费8，800元；3.本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等全部诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告因子女英语培训问题与被告于2019年达成培训协议，被告向原告出具了《璞瑞国际英语入学须知》，就课程安排、上课、地点、退款方式等事项进行了明确。后因新冠疫情爆发，被告未实际开课培训。2020年6月被告通知原告培训开始上课，同时告知原告上课地点变更为成都市锦江区牛市口通宝街19号泰和国际财富中心。《入学须知》已明确了合同履行地点，在未经协商的情况下，被告单方变更合同履行地，原告对此不予认可。现原、被告之间因合同解除事宜产生纠纷，原告多次要求被告解除合同，退还培训费，被告均不同意且态度恶劣，在此情形下，原告无法接受幼儿在这样的培训环境中进行培训，遂来院起诉。 被告成都市成华区璞瑞英语培训学校有限公司辩称，原告并没有缴纳8，800元培训费，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，原被告签订《璞瑞国际英语入学须知》，就课程安排、上课、地点、退款方式等事项进行了明确，被告在该《入学须知》尾部加盖公章，原告在家长签字处签名。 庭审中，原告明确2019年1月签订合同中的课程原告已经上完；原告明确没有和被告就2020年的培训事项签订书面合同，缴纳的8，800元是现金，无法提供支付凭证。原告还提交了原告子女在2020年1月10日、1月14日、17日、2月21日、2月25日的上课明细表，拟证明已经与被告实际建立合同关系。 庭审中，被告陈述，认可原告子女上课的情况，但是否认原告续费；还陈述因为疫情的原因，被告负责业务的老师离职了，被告是在本次应诉检查时才知道原告没有交费。 庭审中，原告还提交EMS邮单、律师函，拟证明原告与被告协商退款无果后向被告发出律师函，被告拒绝办理退费；原告还提交《委托代理合同》，拟证明被告应该承担律师费用2，000元。 以上述事实有以下证据在案证实：原被告身份信息、《璞瑞国际英语入学须知》、上课明细表、EMS邮单、律师函、委托代理合同及庭审笔录。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本院中，原告提交的证据不能证明原告和被告就原告子女2020年的教育培训达成合意，也不能证明原告实际缴纳了8，800元的培训费，原告应承担举证不力的法律后果。原告要求解除教育培训合同并退还培训费8，800元的诉讼请求，缺乏事实依据，故对于该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁学冰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁学冰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈莉
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4374号原告:范留超,男，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。委托代理人：王郑钦，河南言华律师事务所律师。被告:卢振涛，男,汉族，市民，高中文化，住河南省商丘市虞城县。原告范留超与被告卢振涛不当得利纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，适用简易程序于2020年10月12日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告范留超及委托代理人王郑钦、被告卢振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卢振涛返还原告范留超不当得利50000元及利息（利息从起诉之日起，以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清本息之日止）。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：关于卢振涛与王豪杰民间借贷纠纷一案【（2019)豫1425民初5801号】，虞城县人民法院生效判决认定范留超不承担还款责任，而在诉讼之前，范留超因该案借款向卢振涛支付了50000元，现因生效裁判文书确认的事实发生变更，卢振涛收取范留超的50000元已没有法律依据和事实依据，其行为构成不当得利，应予返还。被告辩称：原告所诉与事实不符，被告从未收到过原告所谓的还款。一、原告诉称其因王豪杰向被告借款一案，在被告起诉王豪杰之前向被告还款50000元，而在被告起诉王豪杰民间借贷纠纷一案中，原告只字未提其曾向原告还款50000元之事。不仅如此，原告还辩称王豪杰向被告的借款并未实际交付，且被告也没有要求其承担过保证责任，原告在此情况下怎么可能会在诉前向被告还款50000元呢？如果原告真的还了50000元，能会在诉讼中只字不提吗？故原告所谓的因王豪杰之事向被告还款50000元纯系无中生有的虚构，无事实依据。二、在被告起诉原告民间借贷纠纷一案中，原告曾称其偿还了被告50000元，并提供了一份录音，但法院对此并未认定。其在该案中辩称的50000元还款与本案诉称的50000元还款在金额、时间及证据上均完全相同，用途却完全不同，原告在两案中的陈述自相矛盾，只能说明原告捏造事实，无中生有。其陈述及证据在其与被告的民间借贷纠纷一案中不能认定，在本案中同样不能认定。原告为证明其主张，向本院提供的证据是，证据一，（2019)豫1425民初5801号判决书一份，证明在王豪杰与卢振涛40万元民间借贷案件中，范留超不承担担保责任。证据二，2017年8月21日范留超与卢振涛通话录音光盘一张及文字整理稿，证明该时间节点之前卢振涛收到原告范留超50000元。证据三，证人王某、张某出庭作证，证明2017年3月27日范留超向被告支付现金27000元、2017年3月28日范留超向被告支付现金23000元，两次向卢振涛支付现金50000元。被告对原告提供的证据质证认为，对证据一无异议。对证据二有异议，证人说他在李老家人民法庭作证时，证明的也是50000元，李老家人民法庭开庭时，范留超提供的录音资料就是本案原告证据二的录音，是同一份录音。也就是说，被告在李老家人民法庭起诉范留超借款20万元时，证人证明范留超已经给了我50000元，李老家人民法庭没有支持，本次开庭提供的录音和李老家人民法庭录音属于同一录音，城郊人民法庭也不该支持。对证据三不认可，被告不认识、也没有见过两位证人。原告说给被告50000元，请原告提供证据。被告为支持其答辩意见，向本院提供的证据是，虞城县人民法院（2019）豫1425民初4206号民事判决书、（2019）豫1425民初5801号民事判决书，证明被告没有收到原告所说的50000元。原告对被告提供的证据质证认为，原告对两份民事判决书真实性没有异议，对证明目的有异议，（2019）豫1425民初4206号案件根据单一录音证据做出了分析认定，且此时（2019）豫1425民初5801号案件尚未审理，判决书的本意是无法认定50000元偿还了哪笔借款，并不是证明该案原告是否收到50000元。本院对原被告提供的证据评析如下：原告提供的证据一及被告提供的证据系本院（2019）豫1425民初4206号民事判决书、（2019）豫1425民初5801号民事判决书，本院对该两份民事判决书的真实性予以确认。原告证据二录音资料、证据三证人证言均不能证明被告收到了原告50000元。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2020年8月20日原告以被告卢振涛没有法律依据和事实依据，收取了范留超的50000元，构成不当得利为由，诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、本院（2019）豫1425民初5801号民事判决显示的是本案被告卢振涛以案外人王豪杰未归还借款为由，要求借款人王豪杰以及担保人即本案原告范留超等人偿还借款的民间借贷诉讼。原告范留超作为担保人以被告的身份参加了（2019）豫1425民初5801号案件庭审，并进行了答辩。后本院判决未让范留超承担担保责任。本院（2019）豫1425民初5801号案件立案时间是2019年12月5日，本案原告称其向本案被告支付50000元现金的时间是2017年3月份，由此可以推出，本院立案受理（2019）豫1425民初5801号案件时，本案原告应该已经向本案被告支付了现金50000元，但是从本院（2019）豫1425民初5801号民事判决书显示，虽然此案判决结果未让本案原告承担责任，但从此判决书中范留超答辩内容看，在判决尚未作出、处理结果尚不明朗的情况下，本案原告答辩理由中并没有提起已向本案被告支付现金50000元。如果本院（2019）豫1425民初5801号案件立案之前本案原告已经向本案被告支付现金50000元，无论最终判决结果是否由本案原告承担担保责任，本案原告在答辩中不提出该50000元，不符合常理。二、本院（2019）豫1425民初4206号民事判决是本案被告卢振涛作为原告，对作为借款人的本案原告范留超和作为担保人的案外人张昌峰提起的民间借贷诉讼。本院（2019）豫1425民初4206号案件中，本案原告范留超提供的意在证明已向卢振涛支付了50000元的录音资料，因系单一证据，不足以证明范留超主张的事实，未被采信。本案中，原告范留超在继续提供上述录音资料的同时，又增加了两位证人出庭作证，庭审中一位证人在被问到“范留超把钱交给谁了”回答“被告跟着去的，肯定交给被告了”，再被问“你见范留超给被告钱吗？”回答“时间长了，想不起来了”；另一位证人则直接证明其没有跟着去取钱“没有见到范留超把钱交给谁”。由此可以看出，尽管原告范留超在本案中补充了证据即两位证人出庭作证，但仍不能达到原告的证明目的。综上，本案原告范留超称2017年3月27日、2017年3月28日原告两次共向被告支付现金50000元，要求被告卢振涛返还原告范留超不当得利款及利息的请求，缺少有效证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告范留超的诉讼请求。案件受理费525元，由原告范留超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨新建二〇二〇年十一月十四日书记员  梅 鑫