河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3633号原告：段清杰，男，1951年7月23日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师被告：徐中协，男，1963年4月18日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：段秋萍，女，1967年9月21日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张从乾，河南龙云律师事务所律师。原告段清杰与被告徐中协、段秋萍撤销权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段清杰及其委托诉讼代理人、被告徐中协、被告段秋萍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段清杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销被告徐中协与段秋萍2020年7月20日签署的离婚协议书第三条：婚后有房屋四套，第一套位于鲁山县××镇××号，第二套位于鲁山县××街龙祥小区，第三套位于鲁山县××小区五间车库，都归女方所有。第四条：双方确认在婚姻关系存在期间的共同债务由男方承担，债权男女双方各分一半之约定。2.原告在本案中聘请律师的费用1万元由二被告承担。3.本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：被告徐中协与段秋萍原系夫妻关系。被告徐中协于2018年5月、7月两次向原告借款共计60万元，2019年11月4日、11月11日被告徐中协换了借条，但久拖不还。2020年8月原告诉至法院，审理过程中，原告得知二被告在2020年7月20日离婚，并且在离婚协议中将婚后购置的几乎所有财产约定归段秋萍所有，所有共同债务归徐中协承担，从而降低徐中协的偿债能力，恶意逃避合法债务。其恶意串通转移财产的行为严重侵害了债权人的合法权益，根据《合同法》等相关法律的规定应予撤销。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。徐中协辩称，原告诉我与段秋萍离婚协议财产分割不平等与事实不符。1、2010年我从刘新木手中转包让河乡平高城村河滩地一处，面积80余亩，当时徐东亮以总价50万元购买，我是出资人。2018年我种植有各种树苗，总价值246000元。请求法院驳回原告诉求。2、铲车八成新，购买价9万元。3、东风日产逍客越野车一辆，购买价20万元。4、辛集乡白村宅基地一处。5、对河南牛犇建筑工程有限公司有155.7947万元债权。综上，我总资产及债权远大于原告60万元的债权，我们离婚协议约定的财产分割协议基本公平，不存在优良资产和不良资产之分。原告所诉既无事实根据，也无法律依据，应驳回原告诉求。段秋萍辩称，1、原告在本案中能否作为撤销权的权利主体尚存异议。2、本案被告徐中协不存在放弃到期债权、无偿转让财产或者低价转让财产的行为。所以本案所涉离婚协议没有可被撤销的内容，法庭应当依法驳回原告的诉求。3、原告与被告徐中协之间60万的债权债务关系尚处于平顶山市中级人民法院的审理期间，原告对该债权的合法持有以及该债务是否属于夫妻共同债务，均处于效力待定状态。所以被告徐中协与答辩人的离婚协议对原告的债权谈不上任何损害。即使平顶山市中级人民法院审理确认原告合法享有60万的债权，在该债权未被申请强制执行且存在执行困难之前，我们也不能草率的认为徐中协与答辩人之间的离婚协议对原告的债权造成损害。原告所诉既无事实根据，也无法律依据，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2018年5月、7月，徐中协先后两次向段清杰借款共计60万，并分别于2019年11月4日、2019年11月11日先后向段清杰出具借条。因借款本金及部分利息未清偿，2020年8月3日段清杰将徐中协、段秋萍诉至我院。我院于2020年9月9日作出（2020）豫0423民初2716号民事判决书，判决徐中协于该判决生效后十日内向原告段清杰清偿借款本金60万元及利息，段秋萍不承担还款责任。后徐中协就该判决的利息部分向平顶山市中级人民法院提起上诉，目前案件正在审理中。2020年7月20日，徐中协与段秋萍签订离婚协议书，协议约定“……三、婚后有房屋四套，第一套位于鲁山县××镇××号，第二套位于鲁山县××街龙祥小区，第三套位于鲁山县××小区五间车库，都归女方所有。第四套位于鲁山县××乡白村，归男方所有。日产私家车一辆和铲车一辆，归男方所有。鲁山县让河林地80亩一处和西马楼平高黄沙坡一处，归男方所有。四、双方确认在婚姻关系存在期间的共同债务由男方承担，债权共计280万，男女双方各分一半……”段清杰认为徐中协与段秋萍之间的离婚协议降低了徐中协的偿债能力，其行为侵害了段清杰的合法权益，遂引发本案诉讼。另查明，1、庭审中，徐中协主张其承包有让河平高城村河滩地，且河滩地上种植有树木，承包有张良镇麦川村荒山，入股沙场，但并未提供充分证据证明其产权的归属及价值。2、庭审中，徐中协陈述其到期债权不能实现的原因是债务人下落不明或没有履行能力。3、原告因该诉讼案件支付律师费1万元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。徐中协、段秋萍自愿协议离婚并处理相应财产是其对自身权利的自由处分，但不应当损害国家、集体或者第三人的利益。徐中协在与段清杰之间存在债权债务的情况下，通过协议离婚转移财产已经损害了段清杰债权的实现，也违背了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……”故段清杰要求撤销徐中协与段秋萍离婚协议的第三项、第四项的诉讼请求，本院予以支持。段秋萍辩称的段清杰不能作为撤销权主体的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳。关于徐中协“总资产及债权远大于段清杰60万元的债权，离婚协议并未损害段清杰的债权”的辩称，因徐中协所提供的证据不足以证明河滩地及地表附属物、沙场、矿山财产权归属问题及具体价值，而对于其举证的到期债权，在庭审中也自认债务人或下落不明，或没有履行能力，债权不易实现，徐中协离婚后的个人财产不能保证段清杰债权的实现，故对徐中协的辩解理由，本院不予采信。关于段秋萍辩称徐中协不存在放弃到期债权、无偿转让财产或者低价转让财产的行为，其与徐中协的离婚协议亦对段清杰的债权谈不上任何损害，本院认为徐中协将三套房产分割给段秋萍，债务由徐中协全部承担的约定，影响了段清杰及其他债权人债权的实现，故对段秋萍该辩解理由，本院不予采纳。关于段清杰要求给付律师费用1万元的请求,根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定,债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第二十六条规定,债权人行使债权所支付的律师代理费等必要费用,由债务人负担,第三人有过错的第三人应当适当分担。段清杰要求徐中协、段秋萍支付1万元律师费用,但无证据证明段秋萍对徐中协的转让行为存在过错,故应由徐中协独自承担律师费用。关于段清杰要求徐中协、段秋萍支付保全费、保险费的请求，因本案属于撤销权之诉，且段清杰未能提供足够的证据证明保全费、保险费与本案相关，故对段清杰的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销被告徐中协与被告段秋萍于2020年7月20日签订的《离婚协议书》中第三、四项，即夫妻共同财产处理、债权债务处理条款。二、被告徐中协于判决生效之日起十日内一次性给付原告段清杰1万元律师费。三、驳回原告段清杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元，由被告徐中协负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨晓楠二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 静