江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5833号上诉人（原审原告）:郭某1，女，1968年7月13日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1939年2月28日生，汉族，户籍地徐州经济技术开发区，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1941年2月25日生，汉族，户籍地徐州经济技术开发区，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：赵某2，女，1971年8月9日生，汉族，户籍地徐州经济技术开发区，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：赵某，男,1969年9月11日生，汉族，户籍地徐州经济技术开发区，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：赵某3，男，1992年2月1日生，汉族，户籍地徐州经济技术开发区，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：赵某4，男，2011年2月13日生，汉族，户籍地徐州经济技术开发区，住徐州经济技术开发区。法定代理人：赵某，男,1969年9月11日生，汉族，户籍地徐州经济技术开发区，住徐州经济技术开发区。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：邓小虎，徐州市丰财法律服务所法律工作者。上诉人郭某1因与被上诉人赵某1、王某1、赵某2、赵某、赵某3、赵某4分家析产纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初824号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审诉求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审程序严重违法。涉案拆迁补偿安置协议系由某办事处某庄居委会与户主赵某1、王某1订立。该协议中上诉人作为被拆迁安置补偿人之一，其名字被划掉，是某庄居委会与赵某1、王某1的合意，还是某庄居委会或赵某1、王某1的单方意思，还是宗某私自涂改，关系到上诉人郭某1的合法权益侵害方问题。因此，一审应当追加某办事处某庄居委会和宗某为涉案第三人。2.一审认定事实不清。上诉人于××××年××月××日与赵某登记结婚，上诉人的户口同年迁入某庄村，并分有七分承包地，至今仍是某庄居委会集体经济组织成员，享有某庄居委会发放的承包地占地生活补贴费，一审判决查明上诉人系空挂户口系事实不清，适用法律错误。另，宗某的户口于2015年与赵某结婚后迁入某庄居委会，而拆迁安置协议系2011年订立。故拆迁协议系被非法涂改。一审对此关键事实未查明。被上诉人赵某1、王某1、赵某2、赵某、赵某3、赵某4答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。郭某1向一审法院起诉请求：依法判令坐落于徐州经济技术开发区房屋(面积46平方米)由郭某1占有、居住、使用。赵某1、王某1、赵某2、赵某、赵某3、赵某4辩称，其均与郭某1无任何关系，而且分房屋也没有郭某1所称的46平方米。2011年10月20日与经济开发区某办事处所签订的拆迁协议也没有郭某1的任何手续。请求法院驳回郭某1诉请。一审法院认定事实：2005年3月9日，郭某1与赵某协议离婚，二人有婚生子赵某3。郭某1离婚后至今的户口仍然在徐州经济技术开发区。××××年××月××日，赵某与宗某结婚，有婚生子赵某4。2011年第四季度，双方当事人的户籍地某庄进行旧存改造，须拆除赵某1等使用房屋。2011年10月20日，赵某1、王某1与某办事处某庄居委会签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议上甲方为某办事处某庄居委会，乙方（被拆迁户代表）为赵某1。甲方签字并加盖公章。乙方签字除赵某1，尚有王某1。见证方处加盖了徐州经济技术开发区拆迁管理办公室与徐州经济技术开发区某办事处的公章。乙方合法建筑面积计427.4平方米。乙方有正式户口7人，常住人口7人，应安置人口7人。乙方共安置房屋伍套，安置总面积442平方米，其中46平方米壹套、92平方米贰套、106平方米贰套。在郭某1提交的《房屋拆迁补偿安置协议》中的乙方应安置人口7日，分别如下：在姓名一栏的序号5处的“郭某1”文字被划掉添加为“宗某”并摁指印，其他信息没有变动，分别为性别“女”，关系“儿媳””。该协议为A4纸照片打印件，打印件加盖了“徐州经济开发区拆迁办公室”公章并注明“复印件与原件一致。2019.12.9”。赵某1、王某1、赵某2、赵某、赵某3、赵某4提交的《房屋拆迁补偿安置协议》在姓名一栏的序号5处为“宗某”，性别“女”，关系“儿媳”。该协议为A3纸复印件，加盖了“徐州经济开发区征迁办公室档案管理专用章”并注明“此复印件与原件一致，不得作为房屋买卖抵押。2020.6.10”。根据当事人双方的书面申请，一审法院依法赴征收管理部门调取了3份《房屋拆迁补偿安置协议》以及2011年10月20日的《村民房屋拆迁家庭人口核查表》，该表显示“郭某1”处被划掉并填写为“宗某”，在身份证号码处的“X”被划掉改为“XX”。对于调取的3份《房屋拆迁补偿安置协议》，其中2份与双方当事人提交的一致，另1份中“郭某1”被划掉添加为“宗某”并摁指印，其身份证号码同时也被划掉并添加为宗某的居民身份证号码。一审法院认为，本案法律适用的前提在于如何理解案涉房屋拆迁补偿安置协议中的“郭某1”被划掉这一问题。对此，需要从两个方面考虑。一方面是房屋拆迁补偿安置的具体情形。参照《徐州市征用集体土地房屋拆迁管理办法》第七条、第十八条的规定，空挂户口不予计算。本案中，郭某1自2005年3月9日赵某协议离婚后，户口虽然一直在徐州经济技术开发区，但其并未长期居住在此，系空挂户口。郭某1提交的《户籍信息证明》也佐证了这一事实，该证明中明确载明“户主：赵某与户主关系：非亲属”。在《村民房屋拆迁家庭人口核查表》上，虽然最初也写上了郭某1的姓名与身份证号码，但均被划掉并被添加为“宗某”及其身份证号码。这一事实也佐证房屋征收部门在签订协议过程中意识到协议中写上郭某1信息系笔误，并即时进行了补正的事实。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定的目的解释，案涉房屋拆迁补偿安置协议系户主赵某1与王某1同相关部门签订的，其签订协议目的在于为家庭补偿安置房屋，其关心的当然是其家庭人口，郭某1户口虽然没有迁出，但其与户主赵某1一家、赵某一家已经不存在亲属关系，且赵某已经再婚并生育一子，郭某1系空挂户口。据此，有“宗某”的姓名与居民身份证号码的《房屋拆迁补偿安置协议》系真正体现了被拆迁人赵某1与王某1的真实意思表示。以上对证据的审核认定充分体现了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款要求，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”因此，郭某1不属于被拆迁人赵某1、王某1与某办事处某庄居委会签订《房屋拆迁补偿安置协议》中的应安置人口，其诉讼请求无事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、参照《徐州市征用集体土地房屋拆迁管理办法》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条、第二十一条、第八十五条第二款的规定，判决：驳回郭某1的诉讼请求。一审案件受理费4405元减半收取2202.5元，由郭某1负担。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本案争议焦点：上诉人郭某1要求判令开发区某庄安置区X室房屋由其占有、居住、使用是否应予以支持？一审程序是否违法？本院认为，上诉人郭某1主张按照《徐州经济开发区房屋拆迁补偿安置实施办法》第三条规定，每户原人均合法面积40平方米以上的含40平方米的，按人均40平方米予以安置。上诉人与被上诉人一致认可，原被拆迁的房屋是280平方米。上诉人郭某1二审认可，原被拆迁房屋系其与赵某婚前由赵某父母所建，其与赵某离婚后由赵某及家人对该房屋进行了加盖。二审询问郭某1在2005年与赵某的离婚协议约定女方财产“无”的原因，郭某1陈述，“房子是老人盖的，我们婚后无财产，离婚了，老人的房子不会给我们”。故按照郭某1陈述，郭某1对原被拆迁房屋不享有权利。上述办法第二条规定，补偿安置的依据是房屋的合法建筑面积。该办法第十八条规定，家庭人口是指有正式户口并在被拆除房屋长期居住的成员。上诉人郭某1早在2005年与赵某离婚，拆迁时不属于涉案家庭人员。郭某1离婚后长期不在原被拆迁房屋居住，且双方当事人提交及一审法院调取的拆迁协议中，郭某1的名字已改为赵某的再婚配偶宗某，故郭某1主张拆迁户口利益，要求判令徐州经济技术开发区房屋(面积46平方米)归其占有、居住、使用，证据不足，本院不予支持。郭某1在一审中未申请某办事处某庄居委会和宗某作为第三人，在郭某1诉求不应予以支持的情况下，一审法院未追加某办事处某庄居委会和宗某为第三人，审理程序并无不当。综上，上诉人郭某1的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4405元，由上诉人郭某1负担。本判决为终审判决。审判长  梁艳华审判员  石镜霞审判员  黄 博二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁 悦