河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终420号 上诉人（原审被告）：李明，男，1972年7月23日出生，汉族，住河北省容城县。 被上诉人（原审原告）：张汉军，男，1976年9月2日出生，汉族，住河北省容城县。 上诉人李明因与被上诉人张汉军民间借贷纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2018）冀0629民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李明上诉请求：1．请求撤销容城县人民法院（2018）冀0629民初400号民事判决书，被上诉人张汉军与上诉人李明签订的借款合同无效，依法返还违法收取李明的利息360,800元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3．赔偿对上诉人李明造成的误工费、精神损失费用共计120,000元。事实和理由：一审认定事实不清、不全，只保护了被上诉人的本金，没有依法保护被上诉人张汉军非法获得的、应当返还上诉人李明所支付的利息，因此提出上诉。2015年7月28日，李明到以张汉军为法人代表的容城县吉银鑫隆信息咨询有限公司办理贷款20万元，至2017年2月6日，期间三借两还，反复使用、还旧借新，金额均为20万元，关系清晰：年前本息结清，年后继续使用，间隔均为十几天。因此，应认定2015年7月28日至今，这笔20万元的款项双方一致续贷续借中。1、李明始终在制式合同上单方签名、捺印，容城县吉银鑫隆信息咨询有限公司始终没给李明借款合同，致使李明手中始终没有借款担保合同。这是张汉军公司的“套路”：正常支付高额利息没事，一旦李明不能偿还高额利息后，张汉军公司即填写高于实际出借金额的本金，随意填写借款期限，恶意致使借款人违约，并据此起诉，主张高额逾期利息和违约金。2、据容城县人民法院（2018）民初400号民事判决书认定张汉军为职业放贷人，以预扣利息、收取高于约定利息的方式进行牟利的行为。3、由于被上诉人用空白的借款合同任意填写诬告，进行虚假诉讼、敲诈勒索和暴力催收，导致上诉人至今不能上班，出现精神疾病病情加重的情况，应当由被上诉人承担误工费60,000元及精神损失费60,000元。综上所述，以张汉军为法人代表的容城县吉银鑫隆信息咨询有限公司，在发放贷款，使用制式合同设置套路，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，贷款的目的具有营业性，其从事放贷业务未取得金融监管部门批准，违反了银行业金融机构的有关规定、属于以发放贷款为业的情况。该行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反效力性强制规定的情形。因此恳请二审法院依法认定张汉军与李明订立的三次借款合同无效；第三次续贷本金归还张汉军，张汉军出借李明第一次、第二次所得利息共计360,800元，依法返还李明。 张汉军辩称，李明纯属无理取闹，欠钱事实证据确凿，请求二审法院维持原判。一、一审李明欠我本金共计28万元，一审法院已经针对利息进行了扣除，判决偿还18万元。本来我也应该上诉，鉴于李明的情况没有上诉。之前正常的利息都没有收取，并没有高额利息。二、对第二项上诉请求不予认可，误工与我无关。三、诉讼费用按照相关法律规定，我一审胜诉应由对方承担诉讼费。 张汉军向一审法院起诉请求：1．依法判决李明偿还张汉军借款198,000元、违约金19,800元，并承担自2017年2月6日至2018年3月16日共计404天，按每日万分之五即年利率18.25%的利息39,996元，直至付清本息。2．诉讼费用由李明承担。 一审法院认定事实：2017年2月6日，李明因资金紧张向张汉军借款，张汉军于当日通过网上银行向李明转账184,000元，李明在借款合同和收条上签名并捺印。该借款合同记载的借款金额为200,000元，收条记载转账190,000元，现金8,000元。借款期限为2017年2月6日至2017年4月5日，违约责任为：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，利息按照每日万分之五计算。此后，李明于2017年4月至9月通过银行转账方式陆续向张汉军还款11笔，分别为：2017年4月5日还款8,000元、2017年4月13日还款3,200元、2017年5月5日还款8,000元、2017年5月12日还款3,200元、2017年6月5日还款4,000元、2017年6月15日还款11,200元、2017年7月12日还款3,200元、2017年7月20日还款8,000元、2017年8月13日还款3,200元、2017年8月23日还款4,000元、2017年9月9日还款15,200元，以上金额共计71,200元，2017年10月份李明通过微信转账方式向张汉军还款4,200元，共计还款75,400元。李明在另案中表示上述还款均系偿还2017年3月14日借款并对此书写保证书。另查明，2015年以来，一审法院审理的以张汉军为原告的民间借贷案件有12件，张汉军多次向多人出借资金，金额达370多万元，相关案件借款协议格式类似，并有交付本金时预扣利息，实际支付利息高于约定利息的情况。一审法院认为，张汉军使用制式借款合同，且起诉多起民间借贷案件，属于以发放贷款为业的情况。该行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条的有关规范，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反效力性强制规定的情形，因此，张汉军与李明订立的借款合同无效。本金予以返还，利息不予保护。本案李明有向张汉军实际借款的事实，双方对此无异议，但实际借款的金额，双方存在争议，张汉军主张借款金额为198,000元，根据李明提交的银行转账记录记载，当日张汉军向李明转账金额为184,000元，张汉军主张转账190,000元以现金方式给付李明8,000元，李明予以否认，收条上显示的转账数额与银行转账记录相悖，借款本金应认定为184,000元。借款合同确认无效后，因该合同取得的借款本金184,000元，李明应予返还张汉军。关于借款利息及逾期利息和违约金，不予支持。李明自2017年4月至9月的11笔转账还款及2017年10月微信转账4,200元已偿还2017年3月14日借款，李明称张汉军妻侄刷其浦发银行卡18,200元偿还张汉军借款，张汉军否认，可另行处理。李明提出如下鉴定申请：1、2017年2月6日的《借款担保合同》中，资金用途，出借人签名及捺印，出借人身份证号码，借款金额大、小写，借款期限，贷款人签名及捺印，贷款人贷款日期，借款人借款日期，这些是否由张汉军所写，捺印是否张汉军所捺。2、《收条》上出借人签名及捺印，三个人民币的大写金额填写及捺印，收条日期，是否张汉军所写，捺印是否张汉军所捺。3、上述两笔书写笔迹，与其余由李明书写的笔迹及捺印，是否形成时间上的先后顺序；是否借款人李明书写笔迹及捺印在先，出借人张汉军或其他人书写笔迹及捺印在后。对此一审法院认为，李明系成年人，为完全民事行为能力人，其向张汉军借款，承认当日实际收到张汉军以转账方式向其提供的借款，本人又自愿在借款担保合同及收条上签名并捺印，未提供证据证实其受到了胁迫，视为其对相关权利的放弃，现在持有该债权凭证的人亦为张汉军，鉴于以上事实，李明的申请不影响本案的处理，故对李明提出的鉴定申请，一审法院不予准许。对于此笔借款之前的借款、还款情况，李明可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定，判决：“一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告张汉军借款本金184,000元；二、驳回原告张汉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,167元，被告负担3,980元，原告负担1,187元。” 本院二审期间，上诉人李明提交病历一份，意在证明由于张汉军的暴力催收等行为，导致其精神疾病病情加重，对此被上诉人张汉军不予认可。上诉人针对要求被上诉人赔偿误工费及精神损失费提交容城县农业银行出具的证明一份，载明由于李明因患抑郁症、焦虑症于2017年10月至今处于请假病休阶段，实际每月发放工资957.95元，对此张汉军质证称李明请假病休与本案无关。李明提交的还款明细表及相关转账记录意在证明张汉军收取高额利息360,800元要求其返还，因此组证据与本案无关，本院对此不予采纳。本院认定的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：“在第二审程序中，原审原告增加诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的告知当事人另行起诉。”，本案中，李明提出上诉请求要求张汉军返还利息360,800元并赔偿误工费60,000元、精神损失费60,000元，此项因未在一审诉讼中提出反诉，应视为原审被告李明在二审中提出反诉，张汉军对此项反诉请求不同意调解，本院亦于庭询中就此对李明进行了说明，告知其应当另行起诉，本院不予处理。李明提出自己在空白合同上签字捺印时不具备完全民事行为能力，但其提供确诊病例、诊断书等证据无法证明其在签字时不具备完全民事行为能力，故本院不予认定。上诉人作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道在借款合同及收条上签字在法律上应承担的法律责任及后果，根据李明收到的银行转账数额与其本人陈述收到过张汉军转款，故本院认定上诉人与被上诉人之间发生了借贷关系，借款金额为收条中记载的184,000元。一审法院据此判决李明偿还张汉军借款本金184,000元并无不当，一审法院并未判决李明承担借款本金184,000元的利息，李明要求张汉军返还的利息并不包括本案中，不应在本案中处理，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。李明向本院提出免交诉讼费的申请，经审查本院予以准许。 综上所述，李明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,980元，上诉人李明予以免交。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘泽欣