wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0214刑初592号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人谭洁静,男,汉族,1995年6月8日生于湖南省耒阳市,初中文化,户籍所在地湖南省耒阳市,现住青岛市城阳区。2020年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人李娜，山东德衡(青岛高新区)律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]434号起诉书指控被告人谭洁静犯危险驾驶罪,于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，于2020年11月17日适用一审简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员张旭东出庭支持公诉，被告人谭洁静及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月26日20时15分许，被告人谭洁静未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶辽Ａ×××**号小型客车，沿青岛市高新区岙东路由北向南行驶至广博路路口处，被执勤民警当场查获。经检验，其血液中乙醇成分含量为135.3mg/100ml，系醉酒驾驶。2020年5月28日21时40分许，被告人谭洁静未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车，沿青岛市高新区岙东路由北向南行驶至华强路路口处，被执勤民警当场查获。经检验，其血液中乙醇成分含量为115.9mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后,被告人谭洁静经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭洁静醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人谭洁静对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人的辩护人提出如下主要辩护意见：被告人如实供述罪行,系自首；被告人系初犯；认罪态度好等。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明,被告人已主动缴纳罚金人民币六千元本院认为，被告人谭洁静醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭洁静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谭洁静系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚,该主动缴纳罚金,可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，本院酌情予以考虑。综合被告人谭洁静的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、控辩双方意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下:被告人谭洁静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2020年11月17日起至2021年2月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于 宁人民陪审员 臧 龙人民陪审员 孙晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理刘佳丽书记员姜博文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0802执521号之四 申请执行人:叶星星，男，1985年12月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:翁克西，男，1963年11月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:龙庆华，女，1964年5月5日出生，汉族，住址同上。 被执行人:广西贵港市金同源糖业有限公司，住所地贵港市覃塘区。 法定代表人：翁克西。 本院执行的申请执行人叶星星与被执行人翁克西、龙庆华、广西贵港市金同源糖业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人叶星星依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2278号民事判决书申请执行标的100万元、诉讼费等，本院于2020年3月30日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人翁克西、龙庆华、广西贵港市金同源糖业有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，本院查封被执行人龙庆华名下位于贵港市港北区;查封被执行人翁克西名下桂Ｒ×××××林肯牌汽车；查封被执行人翁克西持有的广西贵港市金同源糖业有限公司全部股权，并扣留广西贵港市金同源糖业有限公司对广西XX**有限公司租金。被执行龙庆华名下房产已由本院（2020）桂0802执恢164号案处置财产；本院已查封翁克西名下桂Ｒ×××××林肯牌汽车，因车辆未能实际控制，不能进行拍卖；本院已提取广西贵港市金同源糖业有限公司对广西XXX有限公司应收租金30万元，该租金正在分配中；本院已裁定拍卖翁克西持有的广西贵港市金同源糖业有限公司全部股权，该股权价值需评估确定。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产在本院处置分配后进行兑付。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人，因评估股权周期长，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权总数为100万元,执行费12519元，案件受理费6900元，财产保全费5000全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13088号上诉人（原审被告）：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：苏艳秋，总经理。委托诉讼代理人：杜立国，辽宁敦正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方铁建，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：杨元丽，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。原审被告：庞旭，住辽宁省新民市。上诉人沈阳顺懿通运输有限公司因与被上诉人方铁建、原审被告庞旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初4926号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳顺懿通运输有限公司上诉请求：1、发回重审或依法改判；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、案涉车辆所有权人是崔亚臣，该车挂靠在上诉人公司经营，庞旭是崔亚臣雇佣的司机，一审未追加车辆实际所有权人崔亚臣为被告，也没有明晰案件中出现的挂靠和雇佣的法律关系适用。依照最高人民法院相关司法解释规定，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，一审法院判决违反上述司法解释，属于适用法律错误。被上诉人方铁建辩称，我们并不了解上诉人与所谓的实际车主之间的挂靠关系，假如挂靠关系存在也不能对抗第三人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。不同意追加实际车主为被告。原审被告庞旭述称，希望维持原判。方铁建向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告支付修车款项,初步预估16000元(实际金额以车辆损失鉴定结果为准);2、判令二被告赔偿原告拖车费用800元;3、判令二被告承担本案相关费用。一审法院认定事实如下：2018年10月18日14时10分，被告庞旭驾驶辽Ａ×××**车辆转弯时与原告驾驶的辽Ａ×××**车辆发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队道路交通事故认定书（简易程序）认定被告庞旭负全部责任。本次事故造成车辆损失，经该院以法定程序委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告在本次事故产生车损为10276元，拖车费800元。被告车辆投保强制险，保险公司已支付原告车损2000元。一审法院认为，被告庞旭承认方铁建在本案中主张的事实，故对方铁建主张的事实予以确认。根据公安机关出具的责任认定书认定本案被告庞旭在本次事故中负全部责任，因其所驾驶车辆登记在被告沈阳顺懿通运输有限公司名下，故该公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于被告沈阳顺懿通运输有限公司提出被告庞旭驾驶的辽Ａ×××**车辆是挂靠车辆，车主是崔亚臣，并提供合同一份，合同内容是对合同双方当事人的约束，不能对抗第三人，也不能否定辽Ａ×××**车辆的所有人是被告沈阳顺懿通运输有限公司，因此被告以此为由，不承担民事责任的抗辩主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款六项之规定，判决如下：一、被告沈阳顺懿通运输有限公司于本判决生效后10日内给付原告车辆损失费9076元（车损10276元、拖车费800元，共计11076元，扣除保险公司已付2000元）；二、被告庞旭于本判决生效后10日内给付原告车辆损失鉴定费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告庞旭承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中被侵权人不同意追加所谓的实际车主为被告，且上诉人主张的实际车主与庞旭陈述的雇主并不一致，因此，本院对上诉人要求追加实际车主的请求不予支持。关于上诉人主张的庞旭与雇主的责任承担问题，因庞旭并未上诉，二审中表示同意一审判决，故本院对上诉人该项主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费220元，由上诉人沈阳顺懿通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  朱晓英审判员  乔雪梅二〇二〇年十一月十八日法官助理汪明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初707号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人吴海涛，男，1983年5月17日出生，汉族，高中文化，党员，个体，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市北山街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被延吉市公安局取保候审，于2020年11月20日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕751号起诉书指控被告人吴海涛犯危险驾驶罪，于2020年11月19日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人吴海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴海涛于2020年7月29日1时许，饮酒后驾驶吉HLCX**号“奥迪”牌小型轿车，沿延吉市人民路由西向东行驶至太平岗前处时，被延吉市交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被鉴定人吴海涛血液中检出乙醇成分含量为96.45mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吴海涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人吴海涛以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息，接警记录单，抓获经过，现场照片，人车照片，提取血样照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，违法犯罪信息查询，鉴定意见，被告人吴海涛的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人吴海涛对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴海涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴海涛到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人吴海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李俊杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高慧颖
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2176号申请执行人：张志强，男，1977年12月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人:杨松高，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年7月30日作出的（2020）豫1024民初1817号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨松高至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨松高的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杨松高的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十一月十八日书记员  李林霞
陕西省横山县人民法院 陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初4005号原告：辛汉虎，男，1971年09月27日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹宝强，男，1989年12月21日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：曹国俊，男性，1978年02月16日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告辛汉虎与被告曹国俊、曹宝强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛汉虎在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告辛汉虎撤回起诉。案件受理费375元，由原告负担。    （此页无正文）    审  判  员  康  凯    二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员   雷玖蓉 1
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民特229号申请人：赵某。申请人：袁某某。本院经审查认为，申请人赵某与袁某某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  谌珊珊二〇二〇年十一月六日书记员  马思源
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3537号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。 负责人：刘洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀明，男，1950年8月25日出生，居民，住曹县。 委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘鑫，男，1996年1月14日出生，汉族，农民，住单县。 被上诉人（原审被告）：菏泽韩升元电子股份有限公司，住所地曹县，住所地曹县砖庙镇政府对过> 法定代表人：李忠学，该公司董事长。 上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险）因与被上诉人张秀明、刘鑫、菏泽韩升元电子股份有限公司（以下简称韩升元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平保险上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、护理费标准过高。住院病历上记载的联系人张双双系伤者女儿，由远在宁夏的女儿女婿护理，不合常理。即使护理人员真实，但其营业执照显示在宁夏银川地区营业，应当适用宁夏银川地区的行业标准，而不适用山东省行业标准；二、支持精神损害抚慰8000元过高；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 张秀明辩称，一审法院认定事实清楚，，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘鑫、韩升元公司未答辩。 张秀明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失共计139177.3元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月20日11时00分，刘鑫驾驶鲁Ｒ3××××小型轿车在曹县庄青公路徐楼路口与张秀明骑电动自行车发生交通事故，造成张秀明受伤，两车损坏。曹县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定刘鑫负全部责任，张秀明无责任。鲁Ｒ3××××号车所有人为韩升元公司，刘鑫系该公司员工，在履行职务过程中发生的事故。鲁Ｒ3××××号车在太平保险投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。张秀明伤后入住曹县人民医院治疗91天，支付住院费用50876.58元、门诊检查费4594.52元。山东德衡司法鉴定所于2020年4月22日作出德衡司鉴所［2020］临鉴字第104号司法鉴定意见：被鉴定人张秀明道路交通事故致左侧第1-7肋骨骨折构成十级伤残，护理时间拟为伤后120日，其中住院期间一级护理期（9日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人，营养期限拟为伤后90日，张秀明支出鉴定检查费850元、鉴定费2100元。菏泽国瑞资产评估事务所于2020年5月6日作出菏国瑞评鉴字［2020］第065号评估结论：电动自行车损失355元，张秀明支付施救费200元、评估费300元。张秀明受伤后由其女儿张美秀及女婿张国超护理，张美秀及张国超于事故前在银川市金凤区成立银川市金凤区铭格果蔬超市从事食品、果蔬、日用百货等零售业务，并办理个体营业执照。事发后，韩升元公司为张秀明垫付医疗费8694.52元。 另查明，山东省人民政府统计部门公布的2019年度居民人均可支配收入42329元、2018年度批发和零售业年平均工资63413元，菏泽市国家机关工作人员出差伙食补助标准市内为每天80元。 一审法院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门依规定程序做出的认定道路交通事故事实及责任划分的基本证据，原、被告对交通事故认定书均无异议，可以作为承担民事赔偿责任的依据。刘鑫系韩升元公司员工，在从事职务活动中致人损害，应由韩升元公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，结合医疗机构诊断意见及司法鉴定意见，认定张秀明护理时间为120天，9日为2人护理，111日为1人护理。张秀明受伤后由其女张美秀及女婿张国超护理，张美秀及张国超于事故前在银川市金凤区成立银川市金凤区铭格果蔬超市从事食品、果蔬、日用百货等零售业务，护理费可参照2018年度批发和零售业年平均工资63413元。张秀明的损失为：医疗费55471.1元、住院伙食补助费7280元、营养费2700元、护理费22411.71元、残疾赔偿金45165元、交通费2000元、鉴定检查费850元、鉴定费2100元、车辆损失355元、评估费300元、施救费200元、精神损害抚慰金8000元，以上合计146832.81元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，太平保险在交强险医疗费用限额内赔偿张秀明医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定检查费共计10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计77576.71元，在财产赔偿限额内赔偿车辆损失、施救费合计555元。剩余56301.1元，由太平保险在商业三者险限额范围内赔偿,太平保险合计赔偿144432.81元，扣减其已垫付的10000元，还应再赔偿134432.81元。鉴定费、评估费共计2400元，由韩升元公司赔偿，韩升元公司已为张秀明垫付8694.52元，张秀明应当返还6294.52元。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定判决：一、太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告张秀明各项损失共计134432.81元，于判决生效后七日内履行完毕（张秀明返还菏泽韩升元电子股份有限公司6294.52元，可于执行时在上述赔偿款项中支付）；二、驳回张秀明对刘鑫的诉讼请求；三、驳回张秀明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取1542元，由张秀明负担48元，菏泽韩升元电子股份有限公司负担1494元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于护理费标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。第二十条第三款规定：受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案受诉法院所在地为曹县，且张秀明未举证证明护理人员在银川市金凤区从事食品、果蔬、日用百货等零售业最近三年的平均收入，参照误工费的相关规定，一审法院按照山东省2018年度批发和零售业年平均工资计算护理费，并无不当。 关于精神损害抚慰金是否过高问题。本次交通事故造成张秀明十级伤残,使其精神遭受严重损害，一审根据登记车主为公司及侵权人的过错程度、侵权情节、赔偿能力等因素，酌定支持精神损害赔偿金8000元，数额适当。 综上所述，太平保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3084元，由上诉人太平财产保险有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 锋 审 判 员  孙 岩 审 判 员  刘化忠 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陈有为 书 记 员  袁鑫璨
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执2047号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊、周健，该公司员工。被执行人:江苏宇能金属制品有限公司，统一社会信用代码91321204681113472F，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：高树强。被执行人：高日和，男，1966年1月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:孙亚，男，1990年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:高树强，男，1980年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:高日滨，男，1957年9月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:田旭华，女，1978年1月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏宇能金属制品有限公司、高日和、孙亚、高树强、高日滨、田旭华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的(2020)苏1204民初2598号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判定：一、被告江苏宇能金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司贷款本金850000元，支付截至2020年6月20日的期内利息52062.5元、期内利息的复利2203元、逾期利息8234.37元、逾期利息的复利525.70元，并以本金850000元为基数，支付自2020年6月21日起至贷款本息清偿完毕之日止按合同约定的逾期利息、复利；二、被告高日和、孙亚、高树强、高日滨、田旭华对本判决第一项的执行承担连带责任，其承担责任后有权向被告江苏宇能金属制品有限公司追偿。案件受理费12932元，依法减半收取6466元，财产保全费5000元，合计11466元，由被告江苏宇能金属制品有限公司、高日和、孙亚、高树强、高日滨、田旭华负担。因上述被告未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。本案执行过程中，本院于2020年9月30日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行过程中，泰州市强鑫不锈钢制品厂自愿代被执行人江苏宇能金属制品有限公司履行上述生效判决书确认的债务，具体偿还方式为：泰州市强鑫不锈钢制品厂于2020年12月30日前一次性给付10万元本金，自2021年1月起每月25日前给付33300元，合计40万元本金；自2022年1月起每月25日前偿还5万元，合计60万元本金；自2023年1月起每月25日前给付偿还83300元，合计100万元本金；自2024年1月起每月25日前偿还32.91万元本金，2024年12月25日结清全部利息及诉讼费（利息以借据利率收取，具体以江苏姜堰农村商业银行股份有限公司流水明细为准）；上述款项由泰州市强鑫不锈钢制品厂委托其投资人即高树强个人账户偿还。二、如若有一期未按上述协议履行，则按照原判决书申请恢复执行（扣除已给部分）。同时，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司有权直接追加泰州市强鑫不锈钢制品厂为本案被执行人。三、江苏姜堰农村商业银行股份有限公司查封的各被执行人的银行账户及限高予以解封、江苏姜堰农村商业银行股份有限公司查封的被执行人江苏宇能金属制品有限公司名下车牌号苏Ｍ×××**车辆予以解封。上述事实，有执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中申请执行人与案外人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执2047号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 王金晨
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2495号 原告：吕士平，男，1965年2月9日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：邓双保，男，1983年7月6日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：闫常彬，男，1967年3月20日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：王爱民，男，1965年11月2日生，汉族，住临漳县。 原告吕士平与被告邓双保、闫常彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕士平、被告闫常彬及其委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告邓双保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕士平向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金8.68万元；2.判决二被告自原告起诉之日起支付逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告闫常彬相识，2014年被告邓双保因资金周转困难，通过被告闫常彬向原告借款8.68万元，解决资金困难问题，并向原告出具了借据，被告闫常彬作为担保人在借据上签了字。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告邓双保未到庭，未答辩。 被告闫常彬辩称，被告邓双保打了手续后钱给了，原告一共给了被告7万元本金，约定每月利息2分，后把一年的利息加进去了。我只是担保钱的交付，不担保邓双保的还款。2014年9月10日打手续后就把钱给清了。期间原告没有直接向我要钱，都是间接的问邓双保的钱什么时候能过来。没有约定保证期的情况保证期就是半年，没有任何证据可以证明原告向被告闫常彬主张过保证责任，我不同意承担连带责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓双保因资金周转困难，通过被告闫常彬向原告借款。2014年9月10日，原告向被告邓双保借款7万元并交付，双方约定一年期利息1.68万元并将该利息计算至借款本金中。被告邓双保为原告出具了借款手续，被告闫常彬在借据上的“担保”处签名。证人王某出庭作证，证明，原告的媳妇是我亲妹妹，被告闫常彬是我姑姑的儿子。期间被告闫常彬分两年给我过1000元、500元让我转交给原告了，具体那一年我记不清了，这个钱是什么钱不清楚。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，原告诉称被告邓双保于2014年9月10日向原告借款8.68万元本金。被告闫常彬辩称实际借款本金为7万元，8.68万元是将一年利息1.68万元计入到借款本金中得出的数额。本院认为原告未提供相应的证据证明其交付被告邓双保8.68万元借款本金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方将一年期的利息1.68万元计算入借款本金中，并未超过法律规定，本院予以认可，被告邓双保应履行偿还借款本金8.68万元的义务。本案中，被告闫常彬作为保证人，未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期限，保证期限应为借款期限届满后6个月内。借贷双方约定借款届满之日为2015年9月10日，则保证期限届满之日为2016年3月10日。原告应当举证证明其在保证期限内向被告闫常彬主张保证责任。证人王某的证言仅能证明借款期间内被告闫常彬给过原告钱款，但关于该款项的性质及交付时间不能确定。被告闫常彬不认可原告曾向自己主张保证责任，原告所提交的证据不足以证明其在保证期限内向被告闫常彬主张保证责任，故对原告的这一诉求，本院不予支持。 现原告要求被告邓双保自起诉之日起支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的这一诉求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓双保于本判决生效后十日内给付原告吕士平借款本金8.68万元； 被告邓双保于本判决生效后十日内给付原告吕士平逾期利息，利息以8.68万元为基数，以年利率6%自2020年9月25日起计算至给付完毕之日止； 驳回原告的其它诉讼请求； 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告邓双保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  梁随平 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  郭 杰 ——
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1090号罪犯江伟，男，1974年3月17日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2014年6月3日作出（2014）鄂张湾刑初字第00044号刑事判决，认定被告人江伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年12月18日经本院裁定减刑七个月；2019年5月28日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯江伟在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯江伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯江伟减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1596号 罪犯白荣德，男，1986年6月15日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地浙江省温州市平阳县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2017年5月23日作出(2017)云01刑初178号刑事判决，以白荣德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没个人收财产人民币一万元，刑期自2016年10月24日起至2031年10月23日止。2017年9月6日送云南省安宁监狱服刑、2018年8月21日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年11月2日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯白荣德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2019年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯白荣德减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯白荣德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯白荣德减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年4月23日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年十一月二十日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3513号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：王志斌，男，汉族，1973年5月7日出生，住武汉市江汉区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告王志斌（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告王志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。原告诉请的事实与理由：2012年11月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款人民币20000元，贷款期限12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，但被告取得贷款后，却未依约履行还款义务。原告认为，被告不按时偿还贷款本息的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王志斌未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，其中约定：1、原告向被告提供贷款服务，贷款金额20000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%；2、被告向原告支付贷款手续费200元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除；3、被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每期还款额为2067元；4、被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项(包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。同日，被告向原告出具一张《借据》，注明要求原告在扣除贷款手续费200元后，以银行转账形式发放19800元到被告银行账户。原告于当日向被告发放借款19800元。被告收到款项后，未进行还款。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单、总账报表及当事人陈述等证据材料予以佐证。本院认为：原、被告于2012年11月29日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款20000元，被告应支付贷款手续费200元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费200元，实际发放金额为19800元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为19800元。被告收到借款后，未按时还款，其行为构成违约，原告要求被告偿还下欠的本金，符合贷款合同的约定。经计算，欠付的本金数额为19800元，被告应当向原告予以偿还。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告王志斌于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款19800元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为150元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担15元，被告王志斌负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  于振婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1100号上诉人（原审原告）：周凯，男，汉族，1993年3月12日出生，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路与盛世路交汇处。法定代表人：刘拥兵，该区区长。上诉人周凯诉因与被上诉长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初722号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，周凯向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周凯撤回上诉的申请，是其真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他们合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人周凯撤回上诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由周凯负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何建湘审 判 员  夏 阳审 判 员  余旭东二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  陈 未
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终108号上诉人（原审被告）：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路第一大道**。法定代表人：付建平，该公司董事长。上诉人（原审被告）：山东鲁东路桥有限责任公司，，住所地山东省东营市东营区西四路**法定代表人：燕增学，该公司执行董事。上诉人湖南潭衡高速公路开发有限公司（以下简称“潭衡高速公司”）因与被上诉人山东鲁东路桥有限责任公司（以下简称“鲁东路桥公司”）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服衡阳市中级人民法院（2020）湘04民初78号之一民事裁定，向本院提出上诉。潭衡高速公司上诉称，一、原审法院将本案案由确定为“建设工程施工合同纠纷”并适用专属管辖，违反了一事不再理的基本原则。案涉潭衡高速公路建设项目第二十六合同段的建设施工合同纠纷，早已由湖南省高级人民法院作出了（2019）湘民终225号民事判决书，并对涉案工程的施工合同各主体之间的关系、已完工的工程造价、工程款的支付主体及利息标准等内容予以确认。若将本案定为建设施工合同纠纷，是意味着一审法院需要将此前经生效判决书所确认的内容再次纳入审理范围，这显然违背了一事不再理原则。二、被上诉人的诉讼请求已经充分表明本案争议实质为追偿权纠纷，应由被告住所地的长沙市中级人民法院管辖为宜。被上诉人通过提起诉讼向上诉人主张权利，实际上系追偿债务的行为。故本案实质系普通债权债务纠纷，应当适用“原告就被告”的普遍性管辖权原则，由上诉人住所地有管辖权的长沙市中级人民法院管辖为宜。故请求撤销衡阳市中级人民法院（2020）湘04民初78号之一民事裁定，并将本案移送长沙市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案中，鲁东路桥公司依据其与潭衡高速公司签订的《湖南省湘潭至衡阳西线高速公路项目土建工程施工合同协议书》向一审法院起诉，请求潭衡高速公司支付工程款及利息3673.0181万元，一审法院据此认定本案系建设工程施工合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律和司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉纠纷所涉建设工程位于湖南省衡阳市，故该案应由湖南省衡阳市区划范围内的人民法院管辖。根据一审时有效的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的相关规定，湖南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上、50亿元以下的，当事人一方住所地不在湖南省行政辖区的第一审民商事案件。本案当事人鲁东路桥公司住所地不在湖南省辖区内，且诉讼标的超过2000万元，因此，本案属于湖南省衡阳市中级人民法院级别管辖案件范围，应由湖南省衡阳市中级人民法院管辖。潭衡高速公司关于原审违反了一事不再理的基本原则、本案应由其住所地湖南省长沙市中级人民法院管辖的上诉主张，尚待实体审理后依法作出认定，故本院对其该上诉理由不予支持。综上，潭衡高速公司提出的管辖权异议上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年十一月十八日书记员 彭 立
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1543号罪犯罗正全，男，1953年7月3日出生，苗族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年1月11日作出（2017）云26刑初92号刑事判决，以被告人罗正全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗正全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗正全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗正全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗正全减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月10日起至2030年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
湖南省中方县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1221民初1157号原告：李桃雪，女，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王建。被告：尹波，男，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省中方县。原告李桃雪与被告尹波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李桃雪的委托诉讼代理人（特别授权）王建到庭参加了诉讼，被告尹波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桃雪向本院提出诉讼请求：1、被告尹波向原告李桃雪支付借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年1月1日，被告向原告借款50000元，当场出具借条一张，并注明一年之内不能还清另加10000元作为利息。后经原告多次催收，被告尹波至今未还款，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告尹波未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下事实：2015年1月1日，被告尹波以换据的形式向原告李桃雪重新出具借条，内容为“今借到李桃雪现金伍万元整（50000元），注：一年以内不能还清，以中方县福兴商业广场2栋304房房产抵押，另加壹万元整（10000元）”。因被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。判决的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人在平等自愿、协商一致的基础上发生的民间借贷关系受法律保护。原告李桃雪要求被告尹波偿还借款本金50000元自支付2015年1月1日至2016年1月1日期间利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹波于本判决生效后十日内偿还原告李桃雪借款本金50000元及2015年1月1日至2016年1月1日期间利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年十一月十九日书记员 丁淑雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10469号原告：许全欢，男，汉族，1980年1月9日出生,住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：崔兴峰，特别授权代理。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司云南分公司，住所：昆明市高新区高新招商大厦****，统一社会信用代码：91530100557774353R。法定代表人：曾少祥。委托诉讼代理人：肖钦文，男，汉族，1992年2月19日生，一般授权代理。被告：熊自力，男，汉族,1963年7月18日生，住，住址：湖北省麻城市/div>原告许全欢诉中建三局第二建设工程有限责任公司云南分公司、熊自力劳动争议一案，本院2020年9月4日立案受理后原告许全欢于2020年11月25日以与被告达成庭外和解且已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许全欢撤诉。本案免收案件受理费。审判员 李 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 和耀星
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执973号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：雷陶，男，汉族，生于1980年4月10日,住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人雷陶金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J6051号裁决书，向被执行人雷陶发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人雷陶履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人雷陶至今未履行。执行过程中，本院对被执行人雷陶的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人雷陶有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 许洪彰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民初92号 原告：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房。统一社会信用代码91451421MA5NBPEY2C。 法定代表人：梁明，总经理。 被告：广西鸿翔一心堂药业有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区南宁市经济技术开发区长凯路**成品仓库综合楼第**用代码9145000079134233XE(5-1)。 法定代表人：阮国伟。 委托诉讼代理人：刘少芬，广东雄宇律师事务所执业律师。 被告：广西鸿翔一心堂药业有限责任公司崇左花山路店，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区崇左市龙峡山路东段北侧市直******代码91451402MA5L2FME1B。 负责人：梁代润。 被告：广西鸿翔一心堂药业有限责任公司崇左建设路店，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区崇左市江州区建设路海玉综合农贸市场综合楼**第**商铺1451402MA5NLGY1XF。 负责人：梁代润。 2 原告广西宝婴汇商贸有限公司与被告广西鸿翔一心堂药业有限责任公司、广西鸿翔一心堂药业有限责任公司崇左建设路店、广西鸿翔一心堂药业有限责任公司崇左花山路店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广西宝婴汇商贸有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告广西宝婴汇商贸有限公司申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宝婴汇商贸有限公司撤诉。 案件受理费313元，减半收取156.5元，本院予以减免。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1979号原告：王某，男，1970年6月24日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：保某，男，1967年4月5日生，汉族，云南省马关县人。原告王某与被告保某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告王某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告王某负担。审判员  梅有恩二〇二〇年十一月十一日书记员  杨荣婷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初8573号原告：王迎，女，1985年1月18日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：汪惠琴，女，1962年11月14日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨晨曦，男，1985年1月25日生，回族，无职业，住天津市河**。被告：赵云，男，1981年12月13日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：冯恩辉，天津安锴律师事务所律师。原告王迎与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎的委托诉讼代理人汪惠琴、杨晨曦、被告赵云的委托诉讼代理人冯恩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迎向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告立即向原告返还借款人民币5万元；2．判令被告向原告支付逾期还款给原告造成的利息损失（以5万元为基数，自2020年1月7日开始按一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王迎与案外人杨育生系朋友关系，2019年12月赵云以其生意急需资金为由，通过案外人杨育生介绍，于2019年12月7日向王迎借款50,000元，赵云承诺上述借款于2020年1月6日前返还给王迎。并向王迎出具了借条。然约定还款期满后至今赵云未还，以致成讼。故提起诉讼，望判如所请。赵云辩称，要求驳回王迎的诉讼请求，赵云在书写的欠条上签名后，并未实际收到王迎交付的借款，故应驳回王迎的诉请。本院经审理认定事实如下：王迎通过案外人与赵云相识。2019年12月7日赵云在《借条》上签名，借条内容为：“借款人：赵云性别：男出生年月：1981.12.13身份证号：41282819811213181X本人自愿订立本借条如下：本人赵云于2019年12月7日向王迎借款人民币（大写）伍万元整，本人保证将上述借款于2020年1月6日前一次性还清，如违反约定，本人自愿承担一切法律及违约责任。”庭审中，赵云认可该借条系其本人签字，但否认收到了钱款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然赵云否认收到了借款，但其对本人签名的借条予以认可，同时通过王迎提供的案外人与赵云妻子的谈话视频可以证实王迎与赵云间存在借贷关系，本院对赵云的辩称意见不予采信，现赵云承诺的借款期限已经届满，本院对王迎要求赵云返还借款50,000元的诉讼请求予以支持。对于王迎主张的利息损失，赵云在借条中认可违反约定承担违约责任，现王迎主张按照一年期贷款市场报价利率要求赵云承担违约责任，该标准不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，赵云返还王迎借款50,000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，赵云给付王迎自2020年1月7日起至实际给付之日止的逾期利息（以50,000元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
-湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1263号原告：杨鹏，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：郭皓，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北中新人力资源开发有限公司，住所地武汉市武昌区民主路**洪广宝座第**。法定代表人：刘迎春，总经理。委托诉讼代理人：胡雨薇，公司员工。被告：中建三局集团有限公司，住所，住所地武汉市关山路**div>法定代表人：陈文健，董事长。委托诉讼代理人：侯小超、曹亚辉，公司员工。原告杨鹏与被告湖北中新人力资源开发有限公司（以下简称：中新人力公司）、被告中建三局集团有限公司（以下简称：中建三局集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托诉讼代理人郭皓、被告中新人力公司的委托诉讼代理人胡雨薇、中建三局集团公司的委托诉讼代理人侯小超、曹亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审后,双方申请调解,未能达成一致。本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、请求撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日做出的昌劳人仲裁字【2019】第895号裁决书；2、请求确认中新人力公司违法解除劳动合同；3、请求判令中新人力公司向杨鹏支付2015年7月至2019年7月双倍工资共计77900×2=155800元；4、请求判令中新人力公司向杨鹏支付违法解除劳动合同的经济赔偿金35000元。两项费用共计190800元。庭审中，原告杨鹏申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2009年12月29日，杨鹏入职中新人力公司，入职当日双方签订派遣员工劳动合同，合同期限为2009年12月29日至2011年12月28日，中新人力公司将杨鹏派遣至中建三局集团公司担任护卫队员，2012年6月1日，中新人力公司再次与杨鹏签订派遣员工劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日，中新人力公司仍将杨鹏派遣至中建三局集团公司担任司机。2015年6月30日后中建三局集团公司安排杨鹏回家待岗等待安排至新的项目。2010年2月至2019年6月中新人力公司一直为杨鹏购买社会保险。2019年6月，因中新人力公司违法解除劳动合同关系，杨鹏向武昌区劳动仲裁委员会申请仲裁。2019年12月24日做出的昌劳人仲裁字【2019】第895号裁决书，裁定驳回杨鹏的全部仲裁请求事项。现原告杨鹏不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告中新人力公司辩称：1、杨鹏为中新人力公司派遣至中建三局集团公司分支机构中建三局总承包公司工作的派遣员工，派遣期间中新人力公司与杨鹏签订了劳动合同，劳动关系起止时间为2009年12月29日至2015年5月31日。劳动关系存续期间，由用工单位负责其日常用工管理及工资发放，由中新人力公司负责缴纳社保费用。双方劳动合同期满终止后杨鹏即离开用工单位，既未再回用工单位工作，也未到中新人力公司报到。中新人力公司从未通知其回家待岗等待工作安排，也没有接到任何其要求安排工作的咨询，直至收到仲裁申请书才得知这一情况，双方的劳动关系因劳动合同期满而终止，中新人力公司不存在违法解除劳动合同情形，更无需向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金，且自劳动关系终止之日起已过五年，杨鹏的诉讼请求已过仲裁时效；2、因双方劳动关系自2015年5月31日劳动合同期满终止，杨鹏主张2015年7月至2019年7月工资的诉讼请求无事实和法律依据，且该诉讼请求已过仲裁时效；3、杨鹏与中新人力公司的劳动合同到期后，2015年7月至2019年6月中新人力公司为其缴纳的社保金额系杨鹏自行离开用工单位，未告知中新人力公司，中新人力公司不知情所致，而非基于劳动关系，杨鹏已构成不当得利，杨鹏应向中新人力公司返还多缴纳的社保金额。被告中建三局集团公司辩称：中国建筑第三工程局有限公司与中新人力公司签订了《劳务派遣协议书》，协议第三条约定，本协议适用于甲方及其所属单位，中建三局集团公司系中国建筑第三工程局有限公司的全资子公司。以该协议为前提，杨鹏与中建三局集团公司构成用工关系，中建三局集团公司为用工单位。因杨鹏与中新人力的劳动合同于2015年5月31日期满终止，中建三局集团公司于2015年6月底后不再继续用工，中建三局集团公司合法终止用工关系且已全部支付杨鹏工资，双方之间不存在劳动争议。本院经审理认定事实如下：中建三局总承包公司系中建三局集团公司的分支机构，中建三局集团公司承担中建三局总承包公司在用工期间的用工主体责任。2009年12月29日，杨鹏入职中新人力公司处，入职当日双方签订派遣员工劳动合同，合同期限为2009年12月29日至2011年12月28日，中新人力公司将杨鹏派遣至中建三局总承包公司担任护卫队员，2012年6月1日，中新人力公司再次与杨鹏签订派遣员工劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日，中新人力公司仍将杨鹏派遣至中建三局总承包公司担任司机。杨鹏工作至2015年6月30日后未至中建三局总承包公司工作，也未至中新人力公司报到。中新人力公司为杨鹏缴纳了2010年2月至2019年6月期间的社会保险。另查明，2019年8月14日，杨鹏向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认中新人力公司和中建三局集团公司违法解除劳动合同；2、中新人力公司和中建三局集团公司向杨鹏支付2015年7月至2019年7月工资共计77900元；3、中新人力公司和中建三局集团公司向杨鹏支付违法解除劳动关系经济赔偿金35000元（1750元×10个月×2）。该委于2019年12月24日作出昌劳人仲裁字[2019]第895号仲裁裁决书，裁决驳回杨鹏的全部仲裁请求事项。上述事实,有《劳务派遣协议书》、《派遣员工劳动合同》、社保缴费明细、工资流水、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字[2019]第895号仲裁裁决书、送达回证等及当事人陈述证明在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，应当承担举证不能的不利后果。杨鹏主张2015年6月30日之后按照中建三局总承包公司的要求回家待岗，但未提供有效证据予以证明，本院对杨鹏的主张不予采信。杨鹏于2015年6月30日后未再向中新人力公司或中建三局集团公司提供劳动，也未至中新人力公司报到，中新人力公司和中建三局集团公司也未再向杨鹏支付劳动报酬，双方之间的劳动关系已于2015年6月30日终止。杨鹏要求中新人力公司支付2015年7月至2019年7月期间工资的诉讼请求，于法无据，且超过一年的仲裁时效期间，故对于杨鹏的该项诉讼请求，本院不予支持。杨鹏未能提供证据证明中新人力公司存在违法解除劳动合同的行为，应当承担举证不能的责任，故对于杨鹏要求确认中新人力公司违法解除劳动合同的请求，本院不予支持。对于杨鹏基于违法解除事实而要求中新人力公司支付赔偿金的请求，于法无据且超过一年的仲裁时效期间，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回杨鹏的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨鹏负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付敏二〇二〇年十一月二十日法官助理李娟书记员何东
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1317号原告：钟永贵，男，1986年3月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：曾德松，男，1990年10月27日出生，汉族，业农，户籍地寻乌县，现住赣州市章贡区（金湾店）。原告钟永贵与被告曾德松民间借贷纠纷一案，本院2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永贵到庭参加诉讼，被告曾德松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟永贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾德松偿还借款本金118000元及已到期利息54700元（以本金118000元为基数按月利率10‰从2015年4月19日起计算至2020年9月18日的利息76700元，减去已付利息22000元）；2、依法判令被告曾德松偿还约定利息（以本金118000元为基数按月利率10‰从2020年9月19日起计算至还清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，被告曾德松以临时周转为由向原告借款118000元，双方约定按月利率10‰计算利息，并签订《借款合同》。被告收到借款后出具了一张借条给原告执存。借期内被告支付了利息22000元，之后未按约定支付利息。后原告通知被告因自己生意周转需要收回借款，被告以种种理由拒绝归还借款。据此，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曾德松未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年4月19日，被告曾德松以临时周转为由，向原告钟永贵借款人民币118000元，双方签订了《借款合同》，合同约定利息按月息千分之十计算，被告在借款人处签字捺印。合同签订后，原告将借款118000元以现金方式一次性支付给被告，被告书写了一张借条给原告执存。后原告催取借款无果，于2020年10月16日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有起诉状、原告身份证、借款合同、借条等证据在案证实。本院认为，钟永贵与曾德松之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告按合同约定向被告提供了借款118000元，因双方未在借款合同上约定借款期限，故本案为无期借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。截止起诉之日，被告仍未归还原告借款，已构成违约，应依法承担违约责任。双方在借款合同约定了利息按月息10‰计算，未违反法律规定，原告称被告已支付了利息22000元，在被告所需支付的利息中予以扣减，对原告主张被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以全部支持。被告曾德松经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：被告曾德松于本判决生效后十日内偿还原告钟永贵借款本金118000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金118000元为基数，按月利率10‰自2015年4月19日起计算至还清日止，已支付的22000元利息予以扣减）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1877元，由被告曾德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建春二〇二〇年十一月六日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初3442号原告：张某某，男，汉族。被告：刘某某，男，汉族。原告张某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月25日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘某某承担。审判员  景花蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员  段云杰1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫行终2822号上诉人（一审原告）张书勤，男，汉族，1960年7月6日出生，住河南省中牟县。委托代理人张东东，男，汉族，1986年11月20日出生，住河南省中牟县。被上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人李小虎，主任。上诉人张书勤因诉郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）确认征收行为无效一案，不服郑州市中级人民法院(2020)豫01行初832号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张书勤一审诉称：张书勤系郑州市经济技术开发区祥云办事处祥云寺村村民，在本村有合法的宅基地及房屋，房屋建筑面积300平方米。2016年12月，祥云办事处及祥云寺村民委员会与张书勤签订了《拆迁预付款协议书》，之后张书勤宅基地上的房屋被拆除，张书勤对此不服，提起行政诉讼，请求：1.请求确认经开区管委会以签订《拆迁预付款协议书》的形式征收张书勤房屋及宅基地的行为无效；2．本案诉讼费用由经开区管委会承担。郑州市中级人民法院一审查明：张书勤系郑州市经济开发区祥云办事处祥云寺村村民。2016年10月22日，经开区祥云办事处祥云寺村委（甲方）与张书勤（乙方）签订《拆迁预付款协议书》，该协议书载明：根据郑州市修建310国道需要，需310国道修建工程涉及的宅基地进行拆迁，为加快工作进度，甲方承诺，在房屋搬空之日起五个工作日内将房屋补偿预付款44.5万元，房屋回购款1.5万元，各级奖励4万元，共计50万元发至群众。各级征迁户及时搬空房屋内所有物品，将房屋交由村委统一拆除，待310国道涉及宅基地拆除后，根据群众提供的有关手续，依据管委会政策统一签订协议。房屋拆迁多退少补，一次补偿到位。该协议书上加盖有郑州经济技术开发区祥云办事处党政办公室的印章。同日，张书勤出具《承诺书》，承诺此次办理房屋征补手续所提供的证件均真实有效。2019年3月4日，河南省自然资源厅向同一系列案件的其他张书勤等人作出政府信息公开申请答复书，该答复书载明，申请人申请公开的涉案集体土地征收为国有土地的批文及申报材料等，经查，河南省自然资源厅没有相关信息。2019年3月5日，郑州市国土资源局经济技术开发区分局针对同一系列案件的张书勤等人作出信息公开答复载明，经核查“G310中牟境改建工程”项目土地未报批，无可公开的政府信息。另查明，经调查，祥云寺村村委会认可其是受祥云办事处委托与村民签订补偿安置协议。一审法院向张书勤释明，就是否同意变更祥云办事处为本案被告征求其意见，张书勤拒绝变更被告。再查明，张书勤曾于2020年7月6日向一审法院提起诉讼，请求判决经开区管委会限期对其履行安置补偿职责。一审法院以经开区管委会作为本案被告主体不适格，且张书勤拒绝变更为由裁定驳回了张书勤的起诉。郑州市中级人民法院一审认为：张书勤起诉请求确认经开区管委会以签订《拆迁预付款协议书》的形式征收张书勤房屋及宅基地的行为无效。其诉讼请求中包含经开区管委会征收了张书勤的房屋及宅基地和经开区管委会与张书勤签订了《拆迁预付款协议书》两方面的事实。首先，从本案查明的事实来看，本案中没有证据证明涉案土地已经被法定的征地机关批准征收为国有，仅显示系因郑州市修建310国道需对涉案土地进行拆迁，因此目前不能确定本案中存在法律意义上的征地行为，不能当然的推定经开区管委会是征地的主体。因此，张书勤起诉请求确认经开区管委会“征收张书勤房屋及宅基地的行为无效”没有事实依据。其次，张书勤与祥云寺村委会签订了《拆迁预付款协议书》，该协议书上加盖有祥云办事处党政办公室的印章。从张书勤所叙述的拆迁事实来看，张书勤签订协议、领取拆迁预付款，同意将房屋交由村委统一拆除，而村委会系受祥云办事处委托与张书勤签订协议，实施拆除，发放拆迁预付款及过渡费，故本案中，应当认定祥云办事处系张书勤所诉称的“征收张书勤房屋及宅基地的行为”的实施部门，张书勤起诉要求确认经开区管委会“以签订《拆迁预付款协议书》的形式征收张书勤房屋及宅基地的行为无效”属于错列被告，经依法释明，张书勤不同意变更祥云办事处为被告，依法应当驳回其起诉。再次，张书勤于2020年7月6日提起诉讼，请求判决经开区管委会限期对其履行安置补偿职责，其提起安置补偿请求的前提是其房屋及宅基地被征收，但其又提起本案诉讼，请求确认“以签订《拆迁预付款协议书》的形式征收张书勤房屋及宅基地的行为无效”无效，该两案中，张书勤提起的诉讼请求存在逻辑冲突，二者只能选择其一，不能同时提起。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第三项、第十项之规定，一审法院裁定驳回张书勤的起诉。张书勤不服一审裁定，向本院上诉称：（一）现有证据可以证明被上诉人属于本案的适格被告。上诉人在一审中提交的证据郑州市经济开发区房屋征收管理办公室出具的《关于国道310中牟改建工程征地拆迁情况说明》、祥云办事处发布的《公告》及被上诉人提供的测绘合同均证明了被上诉人是涉案土地和房屋征收主体，祥云办事处、祥云寺村民委员会与上诉人签订的《拆迁预付款协议》依法应视为被上诉人的委托，一审法院据此将祥云办事处作为征收的主体错误；（二）涉案土地和房屋存在着征收的具体行政行为，且该行为严重侵害了上诉人的合法权益，一审法院首先依法应当对该行为是否合法进行认定；（三）本案与上诉人起诉的请求法院判决被上诉人限期履行安置补偿职责一案并不存在矛盾和冲突，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院二审查明事实与郑州市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：张书勤诉请确认郑州经开区管委会“征收房屋及宅基地的行为无效”，但集体土地征收是一个法律概念，至少应经省政府批准才可能存在“征收行为”，本案并不存在经省政府批准的征收行为，故本案被诉行政行为不存在，应驳回起诉。张书勤所诉请的征收行为，实质上是郑州经开区管委会的派出机关即祥云办事处所组织实施的拆迁占地行为，这一行为通过祥云办事处委托当地村委会与张书勤签订《拆迁预付款协议书》而表现出来。张书勤的权利义务应主要围绕上述《拆迁预付款协议书》这一法律行为的法定救济途径解决，其绕开上述协议，通过概括、抽象的方法，试图将法律行为变为事实行为，进而开拓新的救济途径，对此做法本院不予认可。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖海生审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理王宁书记员董凯莉
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执3023号 申请执行人蒋海。 被执行人唐雪梅、喻雷。 本院在执行申请执行人蒋海与被执行人唐雪梅、喻雷为买卖合同纠纷的（2020）浙1003民初2349号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3023号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0324执1892号朱宗民、王范周、薛红：朱宗民与王范周、薛红民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为人民币1660363.60元及利息，经本院执行后，双方当事人达成和解协议，被执行人薛红自行向申请执行人交付执行款人民币1320000元，余款申请执行人朱宗民自愿放弃，被执行人缴纳执行费19004元，申请执行人朱宗民申请结案。至此，朱宗民与王范周、薛红民间借贷纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4291号 原告：孙振铎，男，1991年12月29日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：刘崇阳,河北春至律师事务所律师。 被告：王伟峰，男，1991年10月5日出生，汉族，住任丘市。 原告孙振铎诉被告王伟峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振铎的委托代理人刘崇阳到庭参加诉讼，被告王伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙振铎诉称，2020年9月25日，被告因资金需要向原告借款10万元，原告通过银行向被告转账10万元，双方签订了借款合同，约定2020年10月25日还款，还款期限届满，被告以以力偿还为由拒绝还款，构成违约，为维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元、利息1283元（自2020年9月25日至2020年10月25日，利率按以2020年10月20日发布的1年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算年利率15.4%，以后资金占用费按年15.4%计算至本金还清之日止）， 合计101283元；本案诉讼费用由被告承担。 被告王伟峰未答辩。 经审理查明，2020年9月25日，被告王伟峰向原告孙振铎借款100000元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借款金额为10万元，月利率为3%，借款期限为1个月即自2020年9月25日起至2020年10月25日止。原告于2020年9月25日以银行转账的方式向被告转账10万元，被告于当日为原告出具收条。以上借款被告至今未偿还。 以上事实有原告提交的身份证复印件、《借款合同》一份、银行转账记录、收条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系应当受到保护。被告王伟峰向原告孙振铎借款100000元，以上有原告提交的《借款合同》、银行转账记录、收条及原告的陈述等证据证实，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款本金，请求合法，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为3%，约定过高，原告要求按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟峰于本判决生效后十日内偿还原告孙振铎借款本金10万元及相应利息（利息按本金10万元、年利率15.4%自2020年9月25日起计算至借款本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王伟峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 赵洁涛 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈志远          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2389号 原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。 法定代表人：崔云东，行长。 委托诉讼代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，汉族，该公司职员，住吉林省磐石市。 被告：王作福，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：杨秀华，女，1967年10月21日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：李金龙，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：王翠萍，女，1988年5月8日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：杨爽，女，1989年5月5日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：王鹏飞，男，1988年4月13日出生，汉族，农民，住磐石市。 原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告王作福、杨秀华、李金龙、王翠萍、杨爽、王鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才、被告王作福、李金龙、杨爽到庭参加诉讼，被告杨秀华、王翠萍、王鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、王作福、杨秀华立即偿还贷款本金19,888.47元，利息2,172.58元，（上述利息计算至2019年7月13日），本息合计22,061.05元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、李金龙、王翠萍、杨爽、王鹏飞对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由王作福、杨秀华、李金龙、王翠萍、杨爽、王鹏飞连带承担。 事实和理由：2016年5月25日，被告王作福、杨秀华因农业生产经营缺少流动资金，由本村村民李金龙、王翠萍、杨爽、王鹏飞为借款人承担贷款连带保证责任，在原告处申请贷款人民币20,000.00元，贷款期限三年，利率6.09%（合同号：22020120160052114）。该借款合同为可循环下的借款合同，该借款合同为可循环授信有效期限为三年（2016年5月25日起至2019年5月24日），单笔借款合同履约期限一年，在未违约的前提下可连续用信三年。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2017年5月25日被告用信20,000.00元，本笔贷款2018年5月24日到期，现贷款余额为19,888.47元。贷款到期后被告未履行合同义务，现已违约。 王作福、李金龙、杨爽辩称：对中国农业银行股份有限公司磐石市支行的起诉没有意见，无能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王翠萍、杨秀华、王鹏飞未出庭质证，视为其放弃质证权利，王作福、李金龙、杨爽对中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，王作福、杨秀华因农业生产经营缺少流动资金，由本村村民李金龙、王翠萍、杨爽、王鹏飞为借款人承担贷款连带保证责任，在原告处申请贷款人民币20,000.00元，贷款期限三年，利率6.09%（合同号：22020120160052114）。该借款合同为可循环下的借款合同，该借款合同为可循环授信有效期限为三年（2016年5月25日起至2019年5月24日），单笔借款合同履约期限一年，在未违约的前提下可连续用信三年。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2017年5月25日被告用信2万元，本笔贷款2018年5月24日到期，现贷款余额为19,888.47元。贷款到期后被告未履行合同义务，现已违约。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王作福、杨秀华与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王作福、杨秀华作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。李金龙、王翠萍、杨爽、王鹏飞作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求李金龙、王翠萍、杨爽、王鹏飞对王作福、杨秀华的贷款本息承担连带保证责任。 综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求王作福、杨秀华对借款本息承担偿还责任及要求李金龙、王翠萍、杨爽、王鹏飞对王作福、杨秀华的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王作福、杨秀华于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金19,888.47元，利息2,172.58元，（上述利息计算至2019年7月13日），本息合计22,061.05元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止； 二、李金龙、王翠萍、杨爽、王鹏飞对本判决第一项承担连带保证责任； 三、李金龙、王翠萍、杨爽、王鹏飞承担保证责任后有权向王作福、杨秀华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元（其中已交175.00元，缓交至执行终结前175.00元），由王作福、杨秀华负担，李金龙、王翠萍、杨爽、王鹏飞承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  李 君 人民陪审员  杨丽波 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  董小娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初813号原告：佐永金，男，1951年10月20日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。被告：李朝政，男，1965年7月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路**2门。法定代表人：刘文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈龙，该公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住，住所地沈阳市大**滂江街******/div>负责人：杨炳师，该公司经理。委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。原告佐永金与被告李朝政、沈阳市沈苏客运有限公司（以下简称沈苏客运）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佐永金委托诉讼代理人滕龙与邸婕、被告李朝政、沈苏客运委托诉讼代理人陈龙、保险公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佐永金向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费19269.26元、护理费10730元、伙食补助费1900元、营养费6000元、鉴定费800元、膝关节支具428元、胸带20元、租床费250元、交通费1000元，以上合计40397.26元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，杨松涛驾辽Ａ××××**轿车行驶至工商局路口，将原告佐永金撞伤。被告李朝政辩称，这车实际经营者是我，车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司理赔。被告沈苏客运辩称，肇事车辆在安华保险公司投保交强险、三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司承担，保险公司不承担部分应由该车驾驶人或车辆实际经营者承担，我公司不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，肇事车辆由沈阳市沈苏客运有限公司在我司投保交强险、三者100万含不计免赔，此次事故存在多名伤者，另一伤陈某萍已提起诉讼，我司已按照（2020）辽0111民初812号民事判决赔陈某萍9689.23元，并经陈某萍协商陈某萍同意放弃100元手机损失，医疗费应提供正规医疗票据按医保标准赔偿，住院伙食补助费根据原告合理住院天数按照每天50元标准赔偿，护理费根据原告合理住院天数及护理等级合理赔付，并且应提供护理人员事故发生前三个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如收入超过纳税点应提供纳税凭证，否则我公司按户口性质标准赔付；营养费应提供医生出具的正规半流食及家庭营养医嘱，否则不同意赔偿，交通费赔偿住院期间公共交通费每天3元，辅助器具费应提供医嘱及购买发票，否则不同意赔偿；床费间接损失不同意赔偿；鉴定费间接损失不同意赔偿；诉讼费我司并非实际侵权人，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，杨松涛驾辽Ａ××××**轿车行驶至工商局路口，陈某萍（另案处理）、佐永金撞伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨松涛负事故全责。佐永金受伤后，在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，实际住院19天，其中一级护理4天，二级护理15天，支出医疗费19269.26元。另查明，肇事车辽Ａ××××**实际所有权人是被告李朝政，该车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万，含不计免赔。被告保险公司已按照（2020）辽0111民初812号民事判决赔陈某萍9689.23元，并经陈某萍协商陈某萍同意放弃100元手机损失。原告佐永金经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书，护理期建议60日，营养期建议60日。原告支出鉴定费800元。本院认为，在本次事故中，肇事车辽Ａ××××**负事故全责，对肇事车辽Ａ××××**承保的被告保险公司应在保险限额内对原告佐永金的合理损失承担相应的赔偿责任。关于医疗费19269.26元、伙食补助费1900元、鉴定费800元、膝关节支具428元、胸带20元、租床费250元的赔偿问题，属于合理支出，本院予以确认。关于护理费的赔偿问题，原告主张护工护理费不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费的问题，本院酌情确定为600元。关于营养费的赔付，原告主张6000元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告佐永金医疗费19269.26元、护理费10730元、伙食补助费1900元、营养费6000元、鉴定费800元、膝关节支具428元、胸带20元、租床费250元、交通费600元，合计39997.26元。二、驳回原告佐永金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告李朝政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭 莹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢930号之三被执行人：李永发，男，其他，1970年04月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李永发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李永发在辽宁省农村信用社联合社62×××37账户内存款人民币1043.00元。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二〇年十一月二十六日书记员  李巍巍
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16376号之一申请人：大连叉车有限责任公司，统一社会信用代码91210200118516555F，住所地大连市甘井子区营祥街**。法定代表人：孟祥亭，系董事长。委托诉讼代理人：冯锡亮，男，系该公司法务部长。委托诉讼代理人：陈宝胜，男，系该公司法务部干事。被申请人：鄂尔多斯市众恒工程机械有限公司，统一社会信用代码91150602779496993H，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇包府公路107公里处）。法定代表人：黄星明，系总经理。委托诉讼代理人：甘益平，男，系该公司市场总监。本院在审理申请人大连叉车有限责任公司诉被申请人鄂尔多斯市众恒工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日做出（2019）辽0211民初16376号民事裁定书，冻结了被申请人鄂尔多斯市众恒工程机械有限公司名下银行存款人民币347077.75元或查封其他等值财产。现申请人大连叉车有限责任公司以因银行存款的冻结期限将至为由向本院提出续封申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人鄂尔多斯市众恒工程机械有限公司名下鄂尔多斯农村商业银行账号为6820500108600200001200的银行存款347077.75元。二、继续冻结被申请人鄂尔多斯市众恒工程机械有限公司名下民生银行账户为60×××59的银行存款347077.75元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 菲二〇二〇年十一月十八日书记员 曹秀玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4506号申请执行人：黄俊泽，男，1988年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**v>法定代表人：陈维辉，经理。申请人张召坡、孟利娟与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司已履行完法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初5572号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 昌
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1748号原告：李洪波，男，1979年4月5日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：李劲松，男，1969年1月6日出生，汉族，重庆市江津市人，住云南省昆明市官渡区。原告李洪波与被告李劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告李洪波及其委托诉讼代理人李洪毅和被告李劲松出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款195,099元，并支付原告自2018年8月24日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用费。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告做生意需资金周转，分别于2018年6月24日和6月28日向原告借款共计10万元，被告分别出具借条两张，金额各为5万元，两笔借款原告均以现金的方式交给被告，双方没有约定还款时间和利息。后至2019年10月9日期间，被告又多次找到原告借款，原告考虑到是朋友，通过微信的方式多次向被告转款共计125,300元，被告共欠原告借款225,300元，后被告偿还了30,201元，尚欠原告195,099元，原告多次向被告追收未果，故诉至法院。庭审中被告对原告起诉的事实无异议，认可尚欠原告借款195,099元。本院认为，被告承认欠原告的借款195,099元，对此本院予以确认。债务应当清偿，虽然双方在借款时没有约定还款时间和利息，但《合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告欠原告借款的时间达两年多，原告主张其偿还符合法律的规定。关于原告向被告主张的资金占用费，因双方在借款时没有约定，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告李劲松在本判决生效后五日内偿还原告李洪波借款195,099元。二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,680元，减半收取2,340元，由被告李劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年十一月二十四日书记员  雷 静
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1279号申请执行人：曲宁宁，男，1990年4月2日生，汉族，住德惠市万宝镇万祥村三社。被执行人：法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人冷建国，男，1971年12月25日生，汉族，住德惠市万宝镇万祥村七社。申请执行人曲宁宁与被执行人冷建国刑事附带民事赔偿一案，本案的执行依据为（2010）长刑终字第128号刑事附带民事裁定书，该判决书已经发生法律效力。本院已依法受理此案。本案虽然恢复执行，但经本院核实，双方当事人已于2013年12月30日达成和解并长期履行协议，被执行人于2013年至今按和解协议每年给付6500元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执恢1279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永德二〇二〇年十一月二十五日书记员  丛 溪
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3057号 原告：王兰格，女，1950年4月15日出生，汉族，群众，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 被告：李志强，男，1973年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市信都区守敬北路506号交通花园4号楼。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫海涛，该公司员工。 原告王兰格与被告李志强、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰格委托诉讼代理人刘素芳、被告李志强、被告平安财险邢台中心支公司委托诉讼代理人闫海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰格请求法院：一、判令被告赔偿原告各项损失54811.80元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2019年5月30日15时30分许，被告李志强驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车沿建设大街长征社区驶入21号楼楼前时，与原告发生交通事故。导致原告受伤入邢台市第五医院治疗，诊断为右足挤压伤，多发趾骨骨折，右足多发跖骨骨折。2019年5月30日入院，2019年7月10日出院，住院40天。事故发生后被告和保险公司赔偿了护理费和部分医疗费。经鉴定，原告伤情为十级伤残。因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求为盼。 李志强辩称，出事当天，我在征求对方同意的情况下把王兰格送到医院，并垫付医药费8,000多元，后续有保险公司交费；其它鉴定是原告在没有通知我的情况下做鉴定；我觉得应该和保险公司沟通，并且返还我垫付的资金，鉴定费及诉讼费我不再承担。 平安财险邢台中心支公司辩称，事故发生在保险期限内，我司已向原告赔付10,000元医药费及9,900元护理费、300元交通费；因被告李志强在我公司只投保了交强险，此次我公司最多只承担伤残及其相应的精神抚慰金，其余项目我司已赔偿完毕，不应再次理赔；另外，此案鉴定费及诉讼费为间接损失，我司不应承担。 本院经审理认定事实如下：2019年05月30日15时30分许，被告李志强驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿建设大街长征社区驶入21号楼前时与行人王兰格发生交通事故，造成原告王兰格受伤。邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队于2019年06月03日作出第130503420190000734号道路交通事故认定书，认定被告李志强负全部责任，原告王兰格无责任。原告受伤后在邢台市第五医院住院治疗，共计住院41天。原告的伤情于2020年7月1日经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告为此支付鉴定检查费1145元。冀Ｅ×××××号车在被告平安财险邢台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告平安财险邢台中心支公司已赔付医疗费10000元，护理费9900元，交通费300元；被告李志强垫付费用8454元。 本院认为，发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，被告李志强负事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。因冀Ｅ×××××号车在被告平安财险邢台中心支公司入有交强险，故原告的损失应由被告平安财险邢台中心支公司在保险责任限额内予以赔偿。根据已查明的事实，参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失有：1、医疗费16619.55元；2、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）；3、残疾赔偿金35738元（35738元／天×10年×10%）元；4、精神损害抚慰金5000元；5、鉴定费1145元，共计60552.55元。原告主张营养费没有提交需要营养的证据，本院不予支持。原告主张误工费没有证据本院不予支持。被告平安财险邢台中心支公司已赔付原告医疗费10000元、护理费、交通费，原告的上述损失由被告平安财险邢台中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告40738元（35738元＋5000元）。被告李志强赔偿原告9814.55元（16619.55元＋2050元-10000元＋1145元），被告李志强为原告垫付的费用中包括住院费用8000元，其他费用454元，其中8000元包含在原告的诉讼请求中，原告在本案中没有主张454元的费用，则被告李志强应再赔偿原告1814.55元（9814.55元-8000元）。综上，被告平安财险邢台中心支公司赔偿原告40738元；被告李志强赔偿原告1814.55元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰格各项损失40,738元。 二、被告李志强自本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰格各项损失1,814.55元。 三、驳回原告王兰格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,171元，减半收取计586元，由原告王兰格负担131元，由被告李志强负担455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 甄秋堂 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 崔文晶 书 记 员 何世芳 ——
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初3448号原告:黄清华，女，1977年2月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：邓夏明，男，1972年5月31日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：崔冬华，男，1972年2月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告黄清华与被告邓夏明、崔冬华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清华和被告邓夏明、崔冬华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清华向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带清偿原告借款本金14.5元，利息计算到2020年9月4日为85830元，合计230830元，被告还应按月利率1.7%支付利息至被告还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告邓夏明因资金周转不够，向原告借款145000元，约定按月利率1.7%计算利息，被告崔冬华作为担保人在借条上签字。原告多次向两被告催索要求偿还借款本金和利息，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓夏明辩称：我只借了本金10万元，4.5万元是利息。借款后我还了部分利息，还有在陶瓷厂装修的工资，我抵扣了一部分利息。被告崔冬华辩称：对借条无异议，但是我当时担保的是10万元的本金。经审查，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2015年3月份左右，被告邓夏明以投资建厂需资金周转为由，向原告借款本金人民币10万元，约定按月利率2%计算利息，被告邓夏明按照约定的利率向原告支付了两个月的利息，而后未再支付利息，也未偿还本金。2017年9月25日，被告邓夏明重新向原告出具借条一张，约定借款14.5万元（本金10万元、利息4.5万元），按每月2500元计算利息，未约定借款期限。被告邓夏明在借条“今借人”处签名并按指印予以确认，同时由被告崔冬华为该笔借款提供还款保证，被告崔冬华在借条上“担保人”处签名按指印予以确认。被告邓夏明重新出具借条后，仅于2018年6月1日向原告支付利息6000元。借款本金及其余利息，原告多次向两被告催索还款，但两被告至今未还。遂成讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件1份、借条原件1张以及原、被告的法庭陈述等证据证明。本院认为：被告邓夏明尚欠原告借款本金人民币10万元，有被告邓夏明出具的借条原件等证据予以证实，双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认，被告邓夏明依法应予清偿。被告邓夏明向原告出具的借条中所欠的14.5万元，包含本金10万元，利息4.5万元，该4.5万元利息不得重新计算利息，被告邓夏明于2018年6月1日向原告偿还6000元，按照交易习惯应视为归还利息，故被告邓夏明尚欠原告本金10万元，利息39000元。原告主张按月利率1.7%计算利息的诉讼请求过高，本院依法调整为按月利率1.28%计算利息。被告崔冬华自愿为被告邓夏明所欠原告的借款提供还款保证，虽未约定保证方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告崔冬华对上述借款依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款一、限被告邓夏明二、被告崔冬华对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告黄清华的其他诉讼请求。案件受理费4763元减半收取为2381元，由被告邓夏明、崔冬华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。审判员  曾兆斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  武 芳附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复295号复议申请人：王明耀,男,汉族,1959年11月9日出生,住江苏省射阳县。申请执行人:翟基妹，女，汉族，1971年7月28日出生，住南京市江宁区。被执行人：南京任天食品有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎社区六顺园路的北园西侧**。法定代表人:何敏，该公司执行董事。复议申请人王明耀不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）于2020年9月14日作出的（2019）苏0115执7481号执行决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2020年11月26日,王明耀向本院提出撤回复议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王明耀自愿撤回复议申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王明耀撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 好