江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8129号上诉人（原审被告）：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区胜太东路**。法定代表人：陈广川，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋克林，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焘，男，住南京市江宁经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：宋声贤，男，1954年5月19日生，汉族，住江苏省启东市。上诉人南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称同曦公司）与被上诉人宋声贤房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员马帅独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人同曦公司的委托诉讼代理人蒋克林与被上诉人宋声贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同曦公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案认定事实有误，上诉人商铺经营受到新型冠状病毒影响的时间较长长，并非仅有两个月的损失，而是自2020年1月30日以来至今仍不能正常经营，上诉人为维持商场经营承受了六个月以上无租金收入的损失。由于自2020年1月以来，国家及地方各级政府为制止新型冠状病毒的传染相继出台了一系列的各种限制商业经营的政策，上诉人经营受到极大影响，销售量及客流呈直线下降，相关铺面承租商户均因经营受到重大冲击而提出降租或撤租要求，为此，上诉人为挽留租户故对各租户先免除自1月30日起至2月20日的一级管制期闭店停止经营期间的租金，此后又对各承租商户在2020年度做出后续减租方案。目前，后续减租方案因各租户的实际情况不一，故先与全体租户中的第一批97家商户展开了后续减免协商工作，现与其中的31家就后续减免租金方案协商达成了一致意见（其中减免60-90天租金商户为2家，减免90-180天的商户为11家，减免180-214天的商户为8家，减免365天及以上的商户为10家），与其它66户商户正在协商过程中。从后续减租方案可见，上诉人受影响（即收不到租金）的时间基本在六个月以上，故上诉人请求由被上诉人分担两个月的租金损失有事实基础。二、被上诉人未向上诉人提供2013-2015年度发票，至今仍欠付上诉人代开发票而垫付的19642.83元税款，故上诉人请求二审法院对应付款项应改判为由上诉人从应付金额中代扣3.5%的税金后将余款支给付上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。宋声贤辩称，一、新冠肺炎疫情的爆发是1月24日开始的，南京市从1月25日到2月24日为公共卫生事业一级响应。2月25日至3月27日为二级响应，此后为三级响应恢复正常秩序，江宁区规定2020年1月25日至2月底前商业综合体不复工，以后视情况经批准可以复工。上诉人发出公告称经政府批准验收，至2月21日起恢复营业。从1月24日停业计算到2月21日总共时间只有一个月，一审法院认定两个月的损失，由被上诉人分摊一个月是完全合理的。被上诉人的商铺位置在一楼比较显著的地方，真正停业的时间很短。上诉人减租对象不一定是被上诉人名下房屋的承租商户，上诉人要求被上诉人分担整个商场的损失，没有道理。二、上诉人提出的垫付代开发票的税额问题，并不在被上诉人一审请求的事项中，且该笔税额可能已经在此前上诉人给付被上诉人的租金中扣除了。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。宋声贤向一审法院提出诉讼请求：1.判令同曦公司支付第七年度租金78143.94元；2.同曦公司支付第七年度租金迟延支付滞纳金（以78143.94元为基数按照日万分之三的标准自2019年10月16日起计算至实际支付之日止）。一审法院认定事实：宋声贤系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心1C041号（第一层）房屋所有权人，房屋建筑面积53.17平方米。宋声贤（甲方）与同曦公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额……第七年11.5%即78143.94元、支付时间2019年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按一年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。另，双方签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行。由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为：乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。截至起诉之日，同曦公司未向宋声贤支付第七年度商铺租金。审理中，同曦公司陈述，宋声贤未向其开具发票，其自行开具发票垫付了税款，应从租金中扣除。宋声贤陈述，其都是正常纳税，同曦公司认为没有缴纳税费应提交相应证据，其愿意给同曦公司开具相应的发票，不同意从租金中扣除。同曦公司为证明其因为新冠肺炎疫情造成商场不能正常营业，提供江宁冠防指【2020】58号文件、恢复营业时间通知、百货销售额对比表，宋声贤认为，按照合同约定，同曦公司应在2019年10月15日付清2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金，后面发生的疫情不应影响现在租金的支付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同曦公司应当依照委托经营合同书及补充协议的约定及时向宋声贤支付第七年度的商铺租金。同曦百货公司辩称，在新冠肺炎疫情防控期间，其经营受到严重影响，故要求减免两个月的租金。本院根据疫情影响情况及损失分担的原则，酌定减免同曦公司一个月的租金，故同曦公司应支付宋声贤第七年度的租金71631.95元（78143.94÷12×11）。同曦公司未按约支付商铺租金，应承担未及时支付商铺租金的违约责任，即同曦公司应向宋声贤支付商铺租金迟延支付滞纳金（以71631.95元为基数按照日万分之三的标准自2019年10月16日起计算至实际支付之日止）。关于税款扣除问题，同曦公司主张其垫付了税款，但未提交充分证据证明，且宋声贤同意向同曦公司开具相应的发票，故对同曦公司要求在租金中扣除税款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、南京同曦假日百货有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付宋声贤第七年度商铺租金71631.95元及迟延支付滞纳金（以71631.95元为基数按照日万分之三的标准自2019年10月16日起计算至实际支付之日止）；二、驳回宋声贤的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取877元，由同曦公司负担。本案案件受理费减半收取877元，由同曦公司负担。二审中，同曦公司向本院提交以下证据：1、销售统计表（2019年至2020年），证明2020年1月以来，受疫情影响上诉人销售额相比2019年大幅减少。2、2020年的4月21日李**总理主持召开的国务院常务会议文件打印件，证明该会议提出对于承租国有房屋的服务业、小微企业和个体工商户免除2020年上半年三个月租金，非国有房屋减免租金的可同等享受上述政策优惠。本案的商铺也应该同等享受相应的政策优惠。3、情况说明一份。证明上诉人受疫情影响自2020年1月以来的租金收入情况以及对于全体租户减免租金的方案。宋声贤质证认为，证据1是上诉人自己统计的销售情况，真实性不予认可。证据2的相关文件是针对全国的情况，与上诉人一审提交的相关材料不符。证据3是上诉人的经营情况，和被上诉人没有任何关系。被上诉人向本院提交缴纳税费的发票（2018年至2019年），证明其按章纳税，并非上诉人替被上诉人代开发票。上诉人认为被上诉人开具的是2018年至2019年的租赁发票，而非2013年至2015年度的租赁发票，该证据与本案没有关联性。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人同曦公司与被上诉人宋声贤签订的《商铺委托经营合同书》为双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。本案中,被上诉人将涉案商铺委托同曦公司经营出租，上诉人同曦公司作为受托方,理应按时按约给付租金。关于租金减免问题，本院认为，在新冠肺炎疫情防控期间，上诉人同曦公司的经营业态确实受到一定的影响，但综合考虑本案租赁性质，同曦公司逾期未给付租金存在过错及实际产生的损失等因素，结合疫情影响情况，一审法院酌定减免上诉人一个月的租金，符合公平原则。对上诉人要求减免二个月租金的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张其向被上诉人给付的租金中应扣除税款。本院认为，关于2019年9月1日至2020年8月31日的租金，因宋声贤同意向上诉人开具相应的发票，故上诉人主张扣除3.5%的税金后将余款支付给被上诉人，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人未予给付2013年-2015年的代垫税款196428.3元，应予扣除，因该税款垫付问题与本案并非同一法律关系，被上诉人亦不予认可，故上诉人要求在本案中扣除，本院不予支持。综上，同曦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由南京同曦假日百货有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 帅审 判 员  张旭东审 判 员  郑 慧二〇二〇年十一月三十日法官助理  崔 鸣书 记 员  曹 洁