江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2421号上诉人(原审原告)：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱和鸽，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：侍苏亮，男，1970年9月9日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。上诉人宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）因与被上诉人侍苏亮金融借款合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理，上诉人宁波银行的委托代理人朱和鸽到庭参加诉讼，被上诉人侍苏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人宁波银行上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持宁波银行的诉讼请求；2.诉讼费由侍苏亮承担。事实与理由：1.电子合同虽无被上诉人签名，但能证明双方之间存在借贷关系。一审中，宁波银行提供了《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款各一份、《宁波银行个人授信贷款借款借据》、宁波银行计算本息清单，上述证据形成证据链，证明上诉人向被上诉人发放了贷款。被上诉人系通过上诉人的电子银行渠道进行贷款，系网上银行操作，有电子合同，故合同和借据无被上诉人签名，其他银行也是采取这种方式。合同第九条第二款明确约定被上诉人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息，视为签收该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文本。第十条约定贷款人相关电子账务记载构成有效证据。2.上诉人在本案中已将贷款10万元按流程放入被上诉人的电子账户，同时进行了短信提醒，被上诉人收到贷款后进行提取，后未退还任何本息。双方采用电子合同的方式订立合同。2017年11月16日被上诉人开设电子账户，账号62×××95，并绑定本人账号62×××11的建设银行卡，同时以自己手机号152××××****作为业务办理、提款申请等使用。被上诉人侍苏亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。宁波银行向一审法院起诉请求：判令侍苏亮立即向宁波银行归还全部欠款的本息共计人民币111865.55元，其中本金100000元，利息共计11865.55元（暂计算至2019年6月4日，要求支付至实际还款日止）。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据宁波银行提供的证据，该院难以查明双方之间是否存在借款合同及借款的履行情况。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院遂判决：驳回宁波银行股份有限公司要求侍苏亮给付人民币111865.55元及2019年6月4日至支付至实际还款日止计算的利息的诉讼请求。一审案件受理费2537元，由宁波银行承担。二审期间，上诉人以新证据形式提交以下证据：1.该行系统发送短信的相关记录流水四页，证明：2017年11月15日，被上诉人在上诉人处开立电子账户，2018年2月5日上诉人将贷款10万元放入该账户，后被上诉人逾期还款，上诉人进行催款。2.该行客户业务回单三张，均是2018年2月5日，证明：该行通过被上诉人在该行的电子账户发放贷款10万元，该款被被上诉人分两笔各5万元，于同日转账支取至其尾号为6511的建设银行账户。3.被上诉人尾号为6511的建设银行账户交易明细，起止时间为2017年11月16日-2018年2月6日，证明：在2018年2月5日，被上诉人的建行账户分两次各入账5万元，转入方账户为被上诉人在我行开具的尾号为2795的电子账户。上述三组证据均能证明上诉人向被上诉人发放了10万元贷款。本院认为，因被上诉人侍苏亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利。本院经审查，上诉人宁波银行在一审及二审新提交的证据能够相互印证形成证据锁链，本院依法对上诉人在一、二审中提交的证据均予以确认。根据确认的证据，本院查明事实如下：2017年11月15日，侍苏亮注册宁波银行直销银行账户，并获得白领融网贷20万元额度。2017年11月16日，侍苏亮在宁波银行开设电子账户，账号为62×××95。2018年2月5日，侍苏亮与宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同》，该合同为电子合同。同日，宁波银行向侍苏亮的电子账户发放贷款100000元，贷款账号11×××05，约定起息日期2018年2月5日，到期日2019年2月2日，正常执行利率11.8%，逾期执行利率17.7%；同日，侍苏亮从其宁波银行电子账户中将所借的100000元转入其名下卡号为62×××11的建设银行账户内。该笔贷款到期后，经宁波银行多次催收，侍苏亮未还款。宁波银行遂诉至法院，主张由侍苏亮偿还其借款本金100000元、截止到2019年6月4日的利息11865.55元、主张正常执行利率为10.8%（年化）、逾期执行利率16.2%（年化）。本案二审争议焦点为：上诉人宁波银行与被上诉人侍苏亮之间是否存在借贷关系，上诉人宁波银行是否发放了相关贷款，被上诉人侍苏亮是否存在逾期还款的事实。本院认为，宁波银行提交的证据已形成证据锁链，足以证明其与侍苏亮之间存在合法的借贷合同关系。宁波银行已向侍苏亮发放100000元贷款，侍苏亮已使用该笔贷款。侍苏亮在贷款到期后未正常还款，存在逾期。根据合同约定，贷款到期日是2019年2月2日，正常执行利率11.8%，逾期执行利率17.7%，而宁波银行诉讼主张正常执行利率为10.8%（年化）、逾期执行利率为16.2%（年化），低于合同约定标准，系对自身权益的处分，且客观上有利于侍苏亮，本院予以确认。宁波银行主张截止至2019年6月4日的利息为11865.55元，低于按其诉讼主张的利息标准所计算出来的数额，系对自身权益的处分，且客观上有利于侍苏亮，本院予以确认。自2019年6月5日起的利息，应以100000元为基数、按年利率16.2%的标准计算至实际给付之日。综上，一审判决中无查明事实，且二审中出现新的证据，致使一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初4151号民事判决；二、侍苏亮应于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（截至2019年6月4日的利息为11865.55元；自2019年6月5日起至实际给付之日止的利息以100000元为基数、按年利率16.2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各2537元，均由被上诉人侍苏亮负担（宁波银行均已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  周文元审 判 员  仕玉发二〇二〇年十一月二十七日法官助理  江 君书 记 员  江亦涵法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……