wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6631号原告：天津军利恒机电工程有限公司，住所地天津市华苑产业区兰苑路******。法定代表人：赵延军，经理。被告：天津御景湾投资有限公司，住所，住所地天津市北辰区天穆镇汀江路**院内div>法定代表人：冯胜巍，董事长。委托诉讼代理人：刘振达，男，该公司员工。原告天津军利恒机电工程有限公司与被告天津御景湾投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津军利恒机电工程有限公司法定代表人赵延军，被告天津御景湾投资有限公司的委托诉讼代理人刘振达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津军利恒机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余合同价款15051.96元及自2018年8月14日至实际支付之日止的逾期付款违约金（以15051.96元为基数，自2018年8月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令被告支付原告赶工奖11439.49元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原、被告就天津北辰恒大御景湾售楼处小型中央空调事宜签订《天津北辰恒大御景湾售楼处小型中央空调采购合同》，合同约定货物总价为266539.1元，质保期为两年。2017年3月15日，原、被告针对该合同中2016年10月起至2017年2月止发生的赶工奖签订了《赶工奖补充协议》，补充合同价款为11439.49元。上述合同签订后，原告履行了合同项下的全部义务。2016年7月28日涉案工程已竣工验收合格，原告在两年质保期内也履行了质保义务，故被告应支付全部合同价款，截至起诉之日被告尚欠付原告26491.45元，经原告多次催要未果。天津御景湾投资有限公司辩称，欠原告尾款15051.96元属实，同意支付。涉案工程于2016年8月投入使用，逾期付款违约金合同没有约定，合同质保金到期时间应该是2018年年底，即使应当支付也应从2018年12月起算。双方是采购合同纠纷且没有和原告签订赶工协议，不同意支付赶工奖。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交的赶工奖补充协议系案外人出具，本院对关联性不予采信；原告提交的工程质保金申请报告，被告未提交证据反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原、被告签订《天津北辰恒大御景湾售楼处小型中央空调采购合同》，约定原告向被告供应小型中央空调，货款按验收合格的数量乘以相应货物单价据实结算，总货款为266539.1元，交货日期暂定2016年5月10日，质保期满后支付原告全部货款，质保期为两年，自工程竣工验收合格移交之日起计算。后原告如约交货，被告尚欠原告货款15051.96元。2016年8月涉案工程投入使用。2018年12月28日，涉案工程验收合格。本院认为，原、被告签订的天津北辰恒大御景湾售楼处小型中央空调采购合同，合法、有效。被告同意支付原告剩余货款15051.96元，本院准予。因被告认可2016年8月涉案工程投入使用，故质保期满为2018年8月31日，被告应于2018年9月1日支付原告剩余货款，未能支付应承担相应违约责任。原告主张被告支付逾期付款违约金，本院予以支持，但应从2018年9月1日开始计算。原告主张的赶工奖，所举证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津御景湾投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津军利恒机电工程有限公司货款15051.96元及逾期付款违约金（以15051.96元为基数，其中2018年9月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告天津军利恒机电工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计247元，由原告天津军利恒机电工程有限公司负担107元，由被告天津御景湾投资有限公司负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边凤乐二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13975号上诉人（原审被告）：管某1，男，1977年1月23日出生。上诉人（原审被告）：管某2，女，2009年12月25日出生。法定代理人：管某1，男，1977年1月23日出生。被上诉人（原审原告）：刘珊，女，1987年4月28日出生。原审被告：邓桂英，女，1953年10月29日出生。上诉人管某1、管某2因与被上诉人刘珊、原审被告邓桂英房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人管某1、管某2于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，管某1、管某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许管某1、管某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人管某1、管某2负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  楚 静二〇二〇年十一月二十七日法官助理  常佳敏书 记 员  李星月
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3707号 原告：蓝天辰，女，1998年4月30日出生，畲族，住北京市丰台区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告蓝天辰诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天辰及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天辰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币29817元（违约金以原告已交付的房价款1552965元为基数，按日万分之一就算，自2019年4月1日起计算到2019年7月11日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月2日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的位于赣州市章江新区的商品房壹套，总价为1552965元，交付时间为2019年3月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1552965元，基于原告与被告经协商达成一致的实际交房时间为2019年7月11日事实，逾期已超过180日。 被告恒鹏置业公司辩称，同意原告诉讼请求。 经审理查明，2017年6月2日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了市位于赣州市章江新区的商品房。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。第十六条第三款规定买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1552965元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金29817元，被告同意原告的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蓝天辰支付逾期交房违约金29817元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1390号申请执行人：夏海燕，女，汉族，1986年02月03日出生，住重庆市奉节县。被执行人：卢勇，男，汉族，1983年01月22日出生，住重庆市奉节县。申请执行人夏海燕与被执行人卢勇民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初895号民事判决书已发生法律效力。被执行人卢勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人夏海燕于2020年8月17日申请执行，其标的为案款45000.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人卢勇纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人卢勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人卢勇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
广西壮族自治区容县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执938号 李金凤： 被执行人李金凤犯行贿罪一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0921刑初90号刑事判决书，被执行人李金凤应缴纳罚金78000元。执行中，经查被执行人李金凤已经主动缴纳全部罚金，生效法律文书确定的上述义务全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0921刑初90号刑事判决书罚金内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0925刑初146号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人李文祥，男性，1980年10月18日生，拉祜族，小学文化，务工，户籍所在地云南省双江自治县，住双江自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月22日被双江自治县公安局取保候审，同年11月11日双江自治县人民检察院对其重新作出取保候审决定，本院于2020年11月20日对其重新作出取保候审决定。双江自治县人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人李文祥犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员庞贵成出庭支持公诉，被告人李文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月6日，被告人李文祥醉酒后驾驶车牌号为云Ｓ×××**的普通二轮摩托车沿双江自治县滨河大道由北向南行驶，15时41分，当该车行驶至双江自治县滨河大道K9＋900M（双江自治县沙河乡景亢路段）时，车辆发生侧翻，造成车辆受损、李文祥受伤的道路交通伤人事故。经《道路交通事故认定书》认定李文祥承担此次事故的全部责任。经鉴定，李文祥此次交通事故损伤鉴定为轻伤一级。送检的李文祥血样（检材）定性检验测出乙醇，定量检验检测含量为237.57ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李文祥构成危险驾驶罪；被告人李文祥自愿认罪认罚，建议判处被告人李文祥拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。被告人李文祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李文祥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李文祥如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人李文祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李学美二〇二〇年十一月二十三日书记员  李娅雯
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4935号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州龙大房地产开发有限公司。住所地：安徽省宿州市泗县财富广场**楼**。 法定代表人：王龙飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁金超，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤叶，女，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 再审申请人宿州龙大房地产开发有限公司（以下简称龙大公司）因与被申请人梁金超、王凤叶商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙大公司申请再审称，有新的证据《宿州市政府12345平台督办单》，能够证明因环保原因政府禁令停止施工半年之久，足以推翻原判决。原判决认定本案不存在违约金过高没有证据证明。原判决在没有查明购房用途并要求被申请人举证实际损失情况下，要求龙大公司承担违约金高于实际损失的举证责任缺乏期待可能性，属于适用举证规则的错误。原判决应当适用法律或司法解释调整违约金而未予调整，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定交房时间为2019年7月30日前，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”合同签订后龙大公司迟至2020年1月15日通知交房。原判决依据上述合同条款判令龙大公司承担逾期交房违约金，有相应的事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原判决结合案涉商品房销售合同的提供、签订、履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，认为双方约定违约金并不存在过高的情形，未对龙大公司主张约定违约金过高的请求予以采纳，并无不当。综上，龙大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿州龙大房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理赵梅 书记员胡玲玲
吉林省长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1795号 申请执行人：王臻。 被执行人：长春市玛斯特装饰工程有限公司。 法定代表人：张天鸣，总经理。 本院依据已发生法律效力的宽劳人仲字[2020]254号仲裁书立案执行，在执行过程中，被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人同意执行结案。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 宽劳人仲字[2020]254号仲裁书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。 审判员  杨春风 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘晓丹
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4817号原告:奉节县贺王副食经营部，住所地重庆市奉节县永安街道滨河社区林家台环彬白帝天下**楼2-1-2，统一社会信用代码92500236MA5UK2470Q。经营者：贺安平,男,1971年12月8日出生,汉族,个体工商户，住重庆市奉节县。被告：石辉海，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告奉节县贺王副食经营部与被告石辉海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告奉节县贺王副食经营部于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县贺王副食经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县贺王副食经营部向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县贺王副食经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告奉节县贺王副食经营部负担。审 判 员  谭 林二〇二〇年十一月二十四日法官助理  姚玉林书 记 员  张 宁
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1390号 原告：聂春鹏，男，1989年3月24日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。 主要负责人：黎明，系公司经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师，特别授权。 原告聂春鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂春鹏的委托诉讼代理人高学磊、被告平安财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂春鹏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金94162元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险及保险金额35万元的车辆损失险和责任限额100万元 —2— 的商业三者险各一份，保险期间为2019年1月21日起至2020年1月20日止。2019年7月10日15时20分原告雇佣的司机王继军驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在遵化市发生单方事故，致车辆损坏，小厂乡强庄子村道路限高设施损坏，原告及时报险被告保险公司。原告因此事故造成的损失有:车辆损失86162元、评估费4300元、拖车费3700元，合计94162元。因本次交通事故造成村内限高设施损坏，限高损失待鉴定完毕后再行主张。上述损失被告未予赔偿。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求，要求被告赔偿原告财产损失由94162元变更为128162元。 被告平安财险唐山中心支公司辩称，因为本案原告司机驾驶车辆时没有从业资格证，从业资格证没有年检，按照保险条款，我方对肇事车辆造成的自身损失和三者损失不负赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无争议的证据予以确认，并认定事实如下：2019年7月10日15时20分冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在遵化市发生单方事故，致车辆损坏，造成小厂乡强庄子村道路限高设施损坏。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告平安财险唐山中心支公司投保了交强险、保险金额为35万元的车辆损失险和责任限额为100万元的商业三者险各一份，保险期间均为2019年01月21日起至2020年01月20日止，事故发生在保险期间内。 另查明，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车登记所有人为玉田县亨的达货物运输有限公司，2019年10月01日该公司出具证明，证明冀Ｂ×××××车辆实际所有人为原告聂春鹏，并将该车辆保险受益权转让给原告聂春鹏；2019年9月11日，山东豪沃汽车 —3— 金融有限公司出具不欠款证明，证明冀Ｂ×××××号车辆为原告聂春鹏购买，聂春鹏按时按月偿还车辆贷款，该公司同意将保险赔偿款支付给原告聂春鹏。驾驶人王继军有合法驾驶资格，持有道路货物运输从业资格证，有效期至2022年6月14日，但未按时进行年检，冀Ｂ×××××车辆有道路运输证。 关于原告聂春鹏合理损失的认定：冀Ｂ×××××车辆损失经河北三玉利保险公股有限公司公估，车辆损失金额为86162元，开支公估费4300元；事故造成小厂乡强庄子村道路限高设施损坏，道路限高设施损失经当事人申请，经唐山大唐保险公估有限公司进行公估，估损实际金额为29400元，开支公估费4440元。原告提交的玉田县鑫坤汽车销售服务有限公司出具的施救费票据客观真实，本院予以采信，据此认定原告开支施救费3700元。被告平安财险唐山中心支公司主张车辆损失经其定损失为48040元，但未提交合法有效的评估报告或其它有效证据证实该结论的合理性、合法性、有效性，且对冀Ｂ×××××车辆未要求重新鉴定，故对被告称冀Ｂ×××××车辆损失鉴定数额过高，车辆损失经其定损为48040元的主张，本院不予采纳。被告对限高损失数额主张鉴定结论额数过高，但未能提供证据证实限高的损失情况，对被告的主张，本院不予采纳。综上，原告聂春鹏的车辆合理损失为：车辆损失费86162元、公估费4300元；道路限高损失费29400元、公估费4440元，施救费3700元，以上共计128002元。 本院认为，被告以冀Ｂ×××××车辆为被保险机动车所签订的机动车综合商业保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内被保险机动车发生保险事故，被告应当按照合同约 —4— 定和法律规定全面履行义务。原告作为车辆的实际所有人具有保险利益，被告应按合同约定履行给付保险金的义务。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告平安财险唐山中心支公司投保了保险金额为350000元的车辆损失险和责任限额为1000000元的商业三者险，对原告的车辆损失86162元及为确定保险标的的损失程度而开支的评估费4300元、为防止或减少保险标的的损失而开支的施救费3700元，被告应在车辆损失险限额内予以赔偿，对原告车辆造成的限高损失29400元及为确定该损失开支的评估费4440元，被告应在商业三者险限额内予以赔偿。因从业资格证未年检，不属于交通安全法规定的禁止性行为，被告平安财险唐山中心支公司应根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定承担赔偿责任，即“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，故对被告平安财险唐山中心支公司以事故发生时，驾驶人王继军营运从业资格证未年检为由，对原告的损失不予理赔的主张，本院不予支持。 综上所述，对原告聂春鹏的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失保险限额内赔偿原告聂春鹏车辆损失、公估费、施 —5— 救费共计94162元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告聂春鹏道路限高损失、公估费共计33840元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告聂春鹏其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓东 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵 心
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4270号之一 申请执行人：刘世文，男，1974年1月27日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：赵海洋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹茵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市东方星园林绿化有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道留仙二路中粮商务公园**403A，统一社会信用代码：9144×××21Y。 法定代表人：林理盛。 申请执行人刘世文与被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲调4008号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1526109.14元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年7月15日依法立案执行。 根据申请执行人提供的材料，在仲裁阶段申请执行人向深圳市宝安区人民法院申请财产保全，深圳市宝安区人民法院以（2019）粤0306执保5594号执行裁定书保全了被执行人在江苏银行深圳分行的19×××83账户、在中国建设银行深圳市分行的44×××33账户、在中国农业银行深圳市分行的41×××95账户。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已继续冻结被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司在江苏银行深圳分行的19×××83账户（截至2020年8月2日控制金额为人民币30579.95元），期限自2020年8月2日至2021年8月1日。 二、已继续冻结被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司在中国建设银行深圳市分行的44×××33账户（截至2020年7月22日控制金额为人民币元1930247.09元），期限自2020年7月22日至2021年7月21日。 三、已继续冻结被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××95账户（截至2020年7月22日控制金额为人民币318522.81元），期限自2020年7月22日至2021年7月21日。 2020年11月27日，双方当事人向本院提交《执行和解协议》，根据协议双方达成执行和解，和解金额人民币125万元。本院依法扣划被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司在中国农业银行深圳市分行的41×××95账户、在中国建设银行深圳市分行的44×××33账户、在江苏银行深圳分行的19×××83账户内存款共计人民币1264900元。本院依法扣缴申请执行费人民币14900元后，剩余款项人民币125万元已划付申请执行指定的银行账户，申请执行人向本院提交《结案申请书》书面确认本案执行债权已全部履行完毕。请求结案。 本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依据和解协议履行完毕，本案依法予以结案，申请执行费人民币14900元由被执行人负担，已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲调4008号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市东方星园林绿化有限公司在江苏银行深圳分行的19×××83账户、在中国建设银行深圳市分行的44×××33账户、在中国农业银行深圳市分行的41×××95账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月三十日 书记员 钱   韦   杉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10302号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：南安市英都镇镇府路金英小区****，统一社会信用代码：91350583597856900X。 代表人王志阳，该支行行长。 委托代理人洪志强，该支行职员。 被告洪志卿，男，1979年1月22日出生，汉族，住南安市。 被告洪进力，男，1973年4月8日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告洪志卿、洪进力金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴桂菊
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保652号 申请保全人：尹艺霖，女，1988年8月16日出生，住长春市南关区。 被保全人：长春芝麻企业管理咨询有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路**新世纪鸿源广场写字楼****。 法定代表人：陈磊，总经理。 本院执行的尹艺霖与长春芝麻企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初3864号民事调解书已经发生法律效力，因长春芝麻企业管理咨询有限公司未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨长春芝麻企业管理咨询有限公司在银行（或其他金融机构）的存款5000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖其名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  钱莹莹
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执918号 申请执行人：卢舒婷，女，汉族，1995年5月13日出生，住所地广西昭平县。 被执行人：张程，男，汉族，1996年12月5日出生，住所地博白县。 申请执行人卢舒婷与被执行人张程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初1346号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月27日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付20000元及利息、受理费150元和执行费202元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
文书内容                   江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初4650号                                    当事人              原告：宗长华，男，1954年11月22日生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。      被告：颜永柏，男，1980年2月16日生，汉族，住兴化市。      被告：中国平安财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路**。      负责人：刘坚，经理。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计25211.66元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2019年3月30日13时05分许，颜永柏驾驶车牌号为苏F*的小型普通客车，沿兴化市戴窑镇新公路自西向东行驶至戴窑镇戴灯线交叉路口时，与自南向北宗长华驾驶电动四轮车发生碰撞，致两车受损、宗长华受伤。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：颜永柏负本起事故的全部责任；宗长华无责任。      2、颜永柏驾驶苏M*轿车在中国平安财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称平安财保如东公司）投保了交强险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，原告宗长华住院治疗8日。      4、经鉴定，宗长华损伤后果未达到伤残等级。伤后误工期限以45日为宜，护理期限以15日为宜，营养期限以15日为宜。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为13184.25元；住院伙食补助18元/日；营养费20元/日；护理费90元/日；原告诉请误工费90元/日，予以支持；住宿费864元；交通费酌定1000元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费13184.25元。      2、住院伙食补助18元/日×8日=144元。      3、营养费20元/日×15日=300元。      4、护理费90元/日×15日 =1350元。      5、误工费90元/日×45日=4050元。      6、住宿费864元。      7、交通费1000元。                                上述本院认定的费用总额为：20892.25元。其中1-3医疗费用赔偿限额下计13628.25元；4-7死亡伤残赔偿限额下计7264元。                        责任承担              本案中，颜永柏负本起事故的全部责任；宗长华无责任。涉案车辆在被告平安财保如东公司投保了交强险，故因该事故引发的经济损失由平安财保如东公司在交强险范围内赔偿17264元，不足部分3628.25元由颜永柏赔偿。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年9月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司如东支公司在交强险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告宗长华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、住宿费、交通费各项损失合计人民币17264元。      二、被告颜永柏于本判决生效后三十日内赔偿原告宗长华医疗费、营养费、住院伙食补助费、各项损失合计人民币3628.25元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告宗长华的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取215元，鉴定费2900元，合计3115元，由原告宗长华负担37元、被告中国平安财产保险股份有限公司如东支公司负担3047元、被告颜永柏负担31元，此款已由原告宗长华预交，故由中国平安财产保险股份有限公司如东支公司、颜永柏于履行上述判决给付义务时一并付给原告宗长华。      本判决为终审判决。                                                                           审  判  员    张长桂             二○二○年十一月四日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14499号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。      法定代理人：粟周新，男。      委托诉讼代理人：罗朝根（特别授权），贵州铁力律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人                    被告：魏泽惠，女。      委托诉讼代理人：熊克英（特别授权），女，身份证号：5226011963********。                        案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告支付2016年8月1日起至2020年8月31日的物业费7065元及违约金2119.5元（以7065元为基数，按30%计算）；      2.本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市未来物业服务有限公司委托诉讼代理人罗朝根，被告代理人熊克英，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：       一、被告魏泽惠于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市未来物业服务有限公司2017年8月1日起至2020年8月31日的物业费5550元；      二、驳回原告凯里市未来物业服务有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告魏泽惠负担25元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年十一月四日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    任 芳 艳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1311号罪犯陈道义，男，1970年9月20日出生于湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2008年1月31日作出（2008）襄刑一初字第10号刑事判决，认定被告人陈道义犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。湖北省宜城市人民法院于2008年12月18日作出（2008）宜刑初字第151号刑事判决，认定被告人陈道义犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，连同襄樊市襄阳区人民法院（2008）襄刑一初字第10号刑事判决，判处有期徒刑十七年，并处罚金50000元。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年12月21日作出（2016）鄂0691刑初140号刑事判决，认定被告人陈道义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，连同前罪尚未执行完毕的刑期七年八个月二十三天，并处罚金50000元数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。2010年9月、2011年11月、2013年2月、2014年8月、2016年2月经本院五次裁定减刑共计四年三个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈道义在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈道义在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈道义减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年8月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3520号上诉人（原审被告）：马志辉，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审原告）：宋立君，男，1975年11月5日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人马志辉因与被上诉人宋立君民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马志辉、被上诉人宋立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志辉上诉请求：依法改判驳回宋立君的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决错误。马志辉与宋立君并非真实意义上的民间借贷关系，而是双方对合伙萤石矿的利润提前借支，该款用生产中产生的利润偿还。一审马志辉向法院提交了相关证据，足以证明马志辉的主张，但一审没有纵观本案真实情况，草率判决。宋立君辩称，原审法院认定事实正确，马志辉所述事实理由与本案民间借贷纠纷无关。马志辉作为鲁山县司法局的公职人员，不能维护司法公正，反而扭曲事实，威逼利诱、恐吓诱导宋立君签订不平等合伙协议，利用他人逼迫宋立君将仅剩的15%利润分成，强加给予马志辉5%。本案宋立君提供的借款条可以证实本案属于民间借贷纠纷，但马志辉提供与本案借款无关的证言证词，企图诋毁宋立君，拒绝还款。请求二审法院公正判决，并请求判决从借款之日至判决给付生效之日按月利息1.8%，追加补偿支付迟延还款期间的债务利息。宋立君向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告借款本金35万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月13日，被告马志辉向原告宋立君借款35万元，并出具借条一张，载明：“借条，今暂借宋利君现金叁拾伍万元整。借款人马志辉，2019年1月13日”；同日，原告宋立君通过中国农业银行向被告马志辉转款35万元。现因原、被告产生矛盾，遂引起诉讼。庭审中，被告马志辉提供了三份证据材料，用于证明涉案借款是双方合伙期间对利润的提前借支。一、2018年11月22日，甲方鲁山县鑫钰萤石矿业有限公司与乙方鲁山县天机矿业有限公司签订的《合伙协议》一份，主要载明：“经甲、乙双方协商一致同意合伙开采甲方开采证所标注鲁山县团城乡大坪沟段的萤石矿开采事宜，并达成如下协议。1、甲方提供采矿许可证与相关手续，乙方提供该地段荒山承包经营合同和承担甲方具备施工开采前完善手续所需要的费用。2、合伙协议签订后，甲乙双方施工开采前期的支出费用各自承担。利润分成时，互不作为投入计算。另外，合伙协议签订后，乙方必须保证在五十日内支付甲方借款100万元，开工之日起三十日内支付甲方借款100万元。该借款在第二次借款六个月后，逐渐从甲方利润中扣除，归还乙方。3、该矿区开始开采作业后，前二十二个月，甲方占15%的股份，乙方占85%的股份；二十二个月后，甲方股份减至10%，乙方股份增至90%；盈亏按上述比例享有和承担。……。甲方：鲁山县鑫钰萤石矿业有限公司（印章），宋立君（签字）；乙方：鲁山县天机矿业有限公司（印章），云小会、杨全海（签字）；中人：马志辉（签字）。”二、2018年12月20日，被告宋立君出具的《承诺书》一份，主要载明：“鲁山县鑫钰萤石矿业有限公司团城乡寺沟村萤石矿区与鲁山县天机矿业有限公司共同合作经营开采的鲁山县团城乡寺沟村萤石矿。该矿区负责人宋立君占股15%，现经本人承诺，从宋立君本人15%的股份中转给中人马志辉5%的股份，马志辉享有该矿区合伙人地位。承诺人：宋立君，2018年12月20日。”三、2019年1月13日，云小会通过中国农业银行向原告宋立君转款90万元的凭证一份和2019年2月13日被告宋立君出具的借条一份，该借条载明：“借条，今收到鲁山县天机矿业有限公司云小会合伙协议履行的借款壹佰万元整。收款人：宋立君，2019.2.13日。”一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马志辉向原告宋立君借款35万元，有其给原告出具的《借条》和银行转账凭证在案佐证，足以认定原、被告之间借贷关系成立。被告辩称涉案借款是双方合伙期间对利润的提前借支的理由，原告不予认可；对此，从原告提供的《借条》来看，未标注借款属双方合伙期间对利润提前借支的言语；从被告提供证据材料来看，仅能证明鲁山县鑫钰萤石矿业有限公司与鲁山县天机矿业有限公司的合伙关系以及原告承诺将其享有15%的股份转给被告5%的事实，不足以证明涉案借款是原、被告合伙期间利润的提前借支，故对被告辩解理由一审法院不予采纳。综上，原告宋立君请求被告马志辉清偿借款35万元的理由成立，一审法院予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告马志辉在本判决生效后十五日内清偿欠原告宋立君的借款35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告马志辉负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。二审审理中，双方均未提交新的证据。本院认为，根据双方当事人诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点为：马志辉与宋立君之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系。宋立君主张其与马志辉之间存在民间借贷关系，其提供有马志辉向其出具的案涉借条以及银行转款凭证，证据确实充分，可以证明双方之间存在民间借贷关系。马志辉上诉主张案涉借款是双方合伙期间对利润的提前预支，双方不存在真实的民间借贷关系，但马志辉出具的案涉借条明确载明系借款，并未显示有马志辉所称的利润预支等内容，马志辉原审提供的鲁山县鑫钰萤石矿业有限公司与鲁山县天机矿业有限公司签订的《合伙协议》、宋立君出具的承诺书等证据，也均未显示案涉借款系马志辉向宋立君提前预支利润的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马志辉对其上诉主张未提供充足的证据证明，其应承担举证不能的不利后果，故其上述上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人宋立君二审答辩所主张的借款利息，超出其原审诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人马志辉负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  赵 益审判员  宋 娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理郭亚丹书记员赵兆附法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初352号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人廖福贵，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省泉州市安溪县，住广西省防城港市港口区。因涉嫌妨害信用卡管理罪，经嵩明县公安局决定，于2020年4月19日被嵩明县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有收买、非法提供信用卡信息罪，经嵩明县人民检察院批准，于2020年5月15日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。指定辩护人马韵钦，云南进国律师事务所律师，嵩明县法律援助中心指派。嵩明县人民检察院以嵩检刑检刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人廖福贵犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员熊建中出庭支持公诉，被告人廖福贵及指定辩护人马韵钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人廖福贵在菲律宾工作期间接触到境外收买银行账户资料的人，廖福贵先后收买他人多套银行账户资料（包含银行卡及取款密码、网银密码、U盾及密码、绑定的手机卡、身份证照片等）转卖至境外给他人，其从中牟利。1.2019年9月份开始，廖福贵在广西以每套4500元的价格给廖某（另案处理）收买他人银行账户资料11套，其中将李某1、丁某的银行账户资料寄往广东省中山市坦洲镇菜鸟驿站转给他人。2.2019年11月，廖福贵通过QQ联系昵称为“sk”的人以每套4200元的价格收买5套银行账户资料，而后将5套银行账户资料以每套8200元的价格卖出给菲律宾的上线QQ昵称为“包菜”的人，5套银行账户资料分两次安排卖卡人直接寄往福建省泉州市、广东省深圳市福田区转给他人。认定上述事实的证据如下：1.抓获经过、开户信息、交易明细流水等书证；2.证人李某1、丁某等人的证言；3.被告人廖福贵的供述和辩解；4.辨认、提取等笔录；5.微信聊天、转账记录等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人廖福贵对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人廖福贵收买、非法提供他人信用卡信息资料，且收买、非法提供他人信用卡信息均超过5张，数量巨大，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人廖福贵自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人廖福贵有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人廖福贵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，辩称：我自愿认罪认罚，家庭无经济来源，还没有成家，希望从轻处罚，判处缓刑。指定辩护人马韵钦对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑建议有异议，发表辩护意见如下：1.被告人廖福贵有自首、坦白情节，抓获经过及搜查、扣押清单反映出民警当时在廖福贵住所内搜查，首次传唤其到派出所进行询问，廖福贵积极配合，而扣押的9份银行卡并不是最终被认定构成犯罪的16套卡，应当认定廖福贵被采取强制措施后被询问过程中主动交代了侦查机关尚未掌握的其余犯罪事实，应当认定有自首、坦白情节；2.被告人廖福贵无前科，系初犯，认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚。综上，对被告人廖福贵可适用缓刑，给其一个改过自新、重新回归家庭和社会的机会。经审理查明：被告人廖福贵在菲律宾工作期间接触到境外收买银行账户资料的人，廖福贵先后收买他人多套银行账户资料（包含银行卡及取款密码、网银密码、U盾及密码、绑定的手机卡、身份证照片等）转卖至境外给他人，其从中牟利。1.2019年9月份开始，廖福贵在广西以每套4500元的价格给廖某（另案处理）收买他人银行账户资料11套，其中将李某1、丁某的银行账户资料寄往广东省中山市坦洲镇菜鸟驿站转给他人。2.2019年11月，廖福贵通过QQ联系昵称为“sk”的人以每套4200元的价格收买5套银行账户资料，而后将5套银行账户资料以每套8200元的价格卖出给菲律宾的上线QQ昵称为“包菜”的人，5套银行账户资料分两次安排卖卡人直接寄往福建省泉州市、广东省深圳市福田区转给他人。被告人廖福贵在律师的见证下，知悉并认可了嵩明县人民检察院对其指控的犯罪事实以及提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有微信及ＱＱ聊天照片、转账记录、银行交易明细、扣押决定书及清单、到案经过、户籍证明等书证，被告人廖福贵供述，证人廖某、李某2、王某1、李某1、丁某、李某3、王某2、李某4等人的证言，搜查笔录及照片等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖福贵收买、非法提供他人信用卡信息资料，且收买、非法提供他人信用卡信息均超过5张，数量巨大，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖福贵到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。针对辩护人关于“被告廖福贵具有自首情节”的辩护意见，经查，自首需同时具备自动投案、如实供犯罪事实两个要件，在案抓获经过证实被告人廖福贵系侦查人员将其从住所处传唤至派出所接受调查，缺乏投案的主动性和自觉性、自愿性，不属于自动到案，同时，其在公安机关掌握犯罪线索情况下供述犯罪事实，不属于被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，不符合自首的构成要件，该项辩护意见本院不予采纳；针对被告人及辩护人关于“适用缓刑”的意见，经查，被告人廖福贵多次收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，严重干扰正常的金融秩序，具有一定的主观恶性、社会危害性，不宜适用缓刑，该项意见本院不予采纳。其余辩护意见，符合本案事实部分，本院在量刑时综合予以考虑。据此，本院为维护国家金融管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖福贵犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2023年10月18日止），并处罚金人民币30000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  李雪蓉人民陪审员  杨文瑾二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李雪波
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初392号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人腾某某，男，1978年10月10日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXXX，布依族，小学文化，无业，户籍地为都匀市。1996年6月21日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑八年；2010年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月30日刑满释放；2014年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月28日刑满释放；2016年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年11月4日刑满释放；2017年10月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2020年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月4日被刑事拘留，2020年9月16日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人腾某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月2日21时许，被告人腾某某窜至都匀市出租屋门前，发现被害人陆某停放在该处的一辆红色电动车，遂将该电动车盗走，并推行至都匀市自己的租房处。2020年9月3日，腾某某在自己住处拆卸电动车时被公安人员人赃俱获。经都匀市价格认定中心认定，被盗的电动车价值人民币2130元。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。 认为被告人腾某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：有强奸、多次盗窃、抢劫等前科、系累犯；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚；酌定从轻处罚情节：被盗车辆已追回并发还被害人。认定的证据有抓获经过、价格认定结论书、现场勘验笔录、方位示意图及现场照片、现场辨认笔录及图片、指认图片、扣押笔录及扣押决定书、扣押、发还物品清单、城市监控视频截图、被害人陆某陈述、前科材料、认罪认罚具结书、户籍证明及被告人腾某某供述。建议以盗窃罪判处被告人腾某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人腾某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人腾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人腾某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃、抢劫等前科劣迹，主观恶性较深，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，且被盗车辆已追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人腾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年6月3日止。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 颖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗燕（代）
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申79号 再审申请人（一审被告）：中诚投建工集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天府一街**新城国际广场****，统一社会信用代码915100007699642047。 法定代表人：郭代军，董事长。 委托诉讼代理人：吴真，女，1993年4月9日出生，汉族，户籍地甘肃省永登县，现住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审原告）：吴勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。 原审被告：李裕江，男，1980年3月9日出生，汉族，住四川省南江县。 再审申请人中诚投建工集团有限公司（以下简称“中诚投公司”）因与被申请人吴勇、原审被告李裕江合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中诚投公司申请再审称，一是原审法院对申请人与被申请人之间形成买卖合同事实，且被申请人已经履行完毕合同主要义务的认定，属认定事实不清，基本事实缺乏证据。被申请人与申请人没有签订书面的买卖合同，被申请人也未提交有效证据证明买卖合同成立以及被申请人已经履行完毕合同义务的事实。而申请人未给李裕江出具过授权手续，其与被申请人之间的合同关系与申请人无关。即时存在买卖事实，李裕江与被申请人约定的付款条件也未成就。二是原审法院对李裕江与申请人之间是挂靠关系的认定，属于认定事实错误。三是原审法院适用法律错误。李裕江并非申请人公司员工，其签字行为不是职务行为。四是原审法院送达程序错误。原审法院未穷尽有效合理的送达方式，李裕江知晓申请人当前地址及联系电话，原审法院未尽合理询问义务，有违程序合法和公正性。被申请人有故意隐瞒事实真相、进行虚假诉讼的嫌疑。请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初2364号民事判决，依法改判或发回重审。 被申请人吴勇答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，请求依法驳回再审申请人中诚投公司的再审申请。 本院认为，《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定“依第八条规定仍不能确认送达地址的，……法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，再审申请人中诚投公司在其与巴中市巴州区平梁镇人民政府签订的《合同协议书》，与成都志翔集成房屋有限公司签订的《材料采购合同》中对其公司地址及联系方式均有明确记载。案涉合同中载明的公司地址系其公司的注册地，且该地址从公司成立到现在均未发生过变更，《合同协议书》上载明的联系电话至今仍在使用。一审法院按照上述地址和联系方式以法院专递的方式送达相关法律文书被退回，退回原因载明“收件人迁移新址，原址无此人。”并批注了“电话无人接听”字样，落款时间分别是4月17日和4月18日。一审法院在无法联系到再审申请人中诚投公司的情况下采用公告方式送达并无不当，中诚投公司申请再审称一审送达程序错误的理由不能成立，本院不予采纳。由于一审法院于2019年7月25日发出公告，根据上述法律规定，视为送达时间应为2019年9月24日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作为原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”中诚投公司申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内申请再审，但其于2020年7月9日才向本院申请再审，已经超过法律规定的申请再审的期限，且本案不存在第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。 综上所述，再审申请人中诚投公司申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人中诚投建工集团有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  邓秀英 书 记 员  骆永霞
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李元松，男，1967年2月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宁阳县鲁诺钢球厂，住所地山东省宁阳县罡城镇桥北村北。 负责人：李元松。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市长城路**圣地大厦。 法定代表人：闫明，该行行长。 原审被告：宁阳县中恒纸制品厂，住所地山东省宁阳县伏山镇陈行村北。 投资人：王战。 原审被告：宁阳开元橡塑制品有限公司，住所地山东省宁阳县伏山镇西代村。 法定代表人：陈勇。 原审被告：王战，男，1988年2月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原审被告：赵琳琳，女，1986年2月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原审被告：陈勇，男，1973年4月7日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现在山东任城监狱服刑。 再审申请人李元松、宁阳县鲁诺钢球厂（以下简称鲁诺厂）因与被申请人泰安银行股份有限公司（以下简称泰安银行）、原审被告宁阳县中恒纸制品厂（以下简称中恒厂）、宁阳开元橡塑制品有限公司（以下简称开元公司）、王战、赵琳琳、陈勇金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2020)鲁09民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李元松、鲁诺厂申请再审称：1.撤销泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终846号民事判决和山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初2977号民事判决，驳回泰安银行的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由泰安银行负担。事实和理由：1.申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：（1）李元松没有投资开办过鲁诺厂，在李元松收到本案应诉材料后，已向工商登记部门提出了撤销对鲁诺厂的设立登记的具体行政行为的申请。目前正在处理过程中。李元松也没有以鲁诺厂的名义与泰安银行签署过任何文件，因此，李元松、鲁诺厂不是保证人，不应当承担责任。鉴于宁阳县有关部门对鲁诺厂的设立登记的行政行为正在进行审查，本案应当中止诉讼，故该案一、二审的审判程序违法。（2）鉴于李元松对本案借款并不知情，也没有签字，也没有投资开办过鲁诺厂，李元松在一审期间要求法院责令泰安银行提供贷款考察的文件，一审法院并未对李元松提出的申请予以回应，泰安银行也未提供。（3）泰安银行在保证期间和诉讼时效期间内没有向李元松、鲁诺厂主张过权利，已超过诉讼时效。李元松本人及鲁诺厂均不应承担责任，李元松对鲁诺厂的行为同样不承担责任。泰安银行提交贷款逾期催收通知单7份、天天快递7份，速尔快递邮件7份及2013年11月19日、2015年11月19日的《齐鲁晚报》登载的公告声明各一份，2013年11月19日催收后，诉讼时效在2015年11月18日届满，2015年11月19日的催收是过了诉讼时效之后的催收。这些证据均不能证明泰安银行在保证期间内向李元松、鲁诺厂主张过权利。2.申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决适用法律确有错误。理由如下：首先，根据诉讼时效司法解释第十条第四项的规定，本案不适用公告送达催收。适用公告送达催收的前提是债务人下落不明，李元松多年来手机号码未变，住址明确，不存在下落不明的情况，因此，泰安银行适用公告送达主张权利不符合法律规定，不能产生主张权利的效果，不能认定在保证期间和诉讼时效期间内主张权利。其次，泰安银行邮寄送达的催收通知，不符合法律规定，《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》(2003)民二他字第6号)明确规定，“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。”(2003)民二他字第6号规定的邮寄方式是特定的，即通过邮局的特快专递。天天快递、速尔快递并非邮局，不能认定为有效催收了债权，不能产生诉讼时效中断、不能认定泰安银行在保证期间内主张权利。且泰安银行提供的邮件未启封，未当庭开启查看，属于应当质证而未质证的证据，应认定审判程序违法；天天快递、速尔快递，均无揽件员、派件员、派送日期等具体信息，不能证明邮件的真实性，也不能证明送达给了申请人，亦不能产生送达的效果。3.申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项。本案当事人陈勇在济宁任城监狱服刑，非归责于其本人的原因未参加二审诉讼，开元公司也未参加诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人，属于程序违法。 本院经审查认为，第一，经一审法院释明后，李元松、鲁诺厂未在规定期限内对《保证合同》中签字、捺印的真实性申请司法鉴定，其应当承担不利后果。《保证合同》系当事人的真实意思表示，借款到期后，中恒厂未能清偿到期债务。泰安银行通过快递及报纸公告方式在保证期间内向李元松、鲁诺厂主张过担保责任，并在诉讼时效期间内提起本案诉讼。原判决判令李元松、鲁诺厂对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。第二，经审查，原审法院不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的程序违法情形。 综上，李元松、鲁诺厂的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李元松、宁阳县鲁诺钢球厂的再审申请。 审 判 长  张 磊 审 判 员  陈东强 审 判 员  陈 浩 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  刘小玉 书 记 员  马抒祺
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2988号 申请执行人:蒋学胜，男，1977年2月17日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：冯艳媚，女，1979年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人共同委托代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被执行人：桂平市华源化工建材有限公司，住所地桂平市桂金路口中南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码914508816927655728。 法定代表人：邱敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人蒋学胜、冯艳媚与被执行人桂平市华源化工建材有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖胜扬
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执347号申请执行人：孙奇，男，汉族，1964年6月22日出生，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市银昊房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区万山路**。法定代表人：沈昊泽，该公司董事长。申请执行人孙奇与被执行人吉林市银昊房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会作出的[2019]吉仲裁字第0019号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2020）吉02执347号执行案件。执行过程中，被执行人吉林市银昊房地产开发有限责任公司提起申请撤销仲裁裁决之诉。因本案是否继续执行需等待另案裁判结论，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2020）吉02执347号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘思佚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11261号原告：杨飞，男，1985年9月11日出生，住贵州省凯里市。原告：杨丽娟，女，1987年5月20日出生，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告杨飞、杨丽娟诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金367128元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为367128元。2015年11月19日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为367128元。2015年11月19日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年、第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年、第七年：租金返还比例＝返租价×11%；第八年至第十年：租金返还比例＝返租价×12%，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金6896.2元及代缴代扣税金1645.22元、2019年第二季度租金6888.68元及代缴代扣税金1645.18元，合计17075.28元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝367128÷0.86＝426893.02元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，426893.02元×8%＝34151.44元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，3个季度，属第四年的租金，426893.02元×10%÷4季度/年×3季度＝32016.98元。以上第二、三项合计66168.42元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金17075.28元后，被告还应支付66168.42元-17075.28元＝49093.14元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨飞、杨丽娟2019年1月1日至2020年9月30日的返租金49093.14元；二、驳回原告杨飞、杨丽娟的其余诉讼请求。案件受理费减半收取512元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担512元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3610号之三申请执行人：董禁，男，1981年7月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：金新，男，1985年4月24日出生，朝鲜族，住吉林省集安市。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初237号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款250000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年十一月九日书 记 员  钟 帅
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3613号原告：金某，男，1961年11月21日生，朝鲜族，住通化市二道江区鸭园镇团结村**。被告：彭某，男，1977年8月26日生，汉族，住陕西省铜川市印台区重兴北路现场**楼****。本院在审理原告金某与被告彭某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  陈雪梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄鹏双
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执2059号之一 申请执行人：范来金，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：许杰，福建典格律师事务所律师。 委托代理人：贺思萦，福建典格律师事务所律师。 被执行人：陈刚，男，1979年6月17日出生，回族，住河南省周口市川汇区。 申请执行人范来金与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0205民初3646号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项51188元等应承担的诉讼费1080元、执行费668元。在执行本案过程中： 一、本院通过司法专邮的形式向被执行人陈刚送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人未签收，本院依法网络公告送达，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人陈刚名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人陈刚名下开立若干银行账户但仅有零星存款，因存款数额较小，申请执行人不要求法院扣划。被执行人名下有若干公司股权，因上述公司股权价值不大，申请执行人不要求法院冻结。本院依法冻结被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司、新华人寿保险股份有限公司厦门分公司投保的保险保单，上述保险保单暂不具备扣划条件。此外，被执行人陈刚名下无任何车辆、房产、船舶、证券或其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年9月30日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2020年11月30日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 五、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日以询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人名下暂查无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  许再兴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1543号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。统一社会信用代码：513301067494515081。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 被告：安溪县蓬莱怡瑞茶叶店。住所地。住所地：福建省泉州市安溪县蓬莱镇鹤前村中心**会信用代码：350524601232868。 经营者：刘耀毅。 被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县蓬莱亿品茶叶店、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年10月15日，杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会以本案已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 陈美雅 审 判 员 王 帆 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈 琳 书 记 员 许安娜 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执2005号之一申请执行人：张中勤，女，汉族，1970年9月27日出生，住北京市怀柔区。被执行人：北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村**。法定代表人：张奇敏。北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出的京怀劳人仲字[2020]第1232、1427号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：北京鹅和鸭农庄有限责任公司于裁决书生效之日起五日内支付张中勤工资78180元。因北京鹅和鸭农庄有限责任公司未履行生效裁决书确定的义务，张中勤于2020年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向北京鹅和鸭农庄有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结北京鹅和鸭农庄有限责任公司的部分银行账户，对北京鹅和鸭农庄有限责任公司采取了限制高消费措施。经查，北京鹅和鸭农庄有限责任公司暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。张中勤明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张中勤尚未实现的债权，应由被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张中勤发现被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司有可供执行财产或被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨京京
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初325号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人李泽智，男，1991年11月7日出生于临沧市临翔区，彝族，中专文化，农民，户籍所在地云南省凤庆县，暂住临沧市临翔区。2020年10月15日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人赵建明，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人李泽智犯故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人李泽智及其辩护人赵建明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月14日晚，被告人李泽智与被害人赵某及朱某一起在临沧市第二人民医院斜对面“今夜”烧烤摊喝酒吃烧烤。次日凌晨0时16分许，被告人李泽智与朱江发生口角、争执，在李泽智起身欲出手伤害他人被劝过程中造成自己左眼角受伤，李泽智认为自己伤情系被害人赵某造成，在二人准备去查看监控视频过程中，李泽智用啤酒瓶砸赵某头部，在酒瓶破碎后，继续用酒瓶剩余部分戳赵某的左胸锁骨部位致赵受伤。经鉴定，赵某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李泽智故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八个月（若进行民事赔偿或达成民事赔偿协议，适用缓刑），理由为被告人李泽智自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关提交了被告人正侧面照片、110警情信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案经过、检查笔录及照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、鉴定意见通知书、视频辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单、查找作案工具情况说明、视频资料等证据。被告人李泽智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李泽智具有坦白情节；2.被告人李泽智认罪认罚并签署了认罪认罚具结书；3.被告人李泽智与被害人杨某达成和解，并获得被害人谅解；4.被告人李泽智与被害人杨某系朋友，案发之前没有仇怨、没有矛盾。综上，建议对其适用缓刑。为证实其辩称，其向法庭提交了和解协议书、刑事谅解书等证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控及辩护人的辩解一致。另查明，被告人李泽智及其妻与被害人杨某达成赔偿协议，由被告人李泽智赔偿被害人杨某各项经济损失130000.00元，已赔付80000.00元，剩余50000.00元于2020年11月23日支付，被害人杨某表示对被告人李泽智予以谅解。本院认为，被告人李泽智构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李泽智归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李泽智与被害人达成民事赔偿协议，积极赔偿了被害人的部分经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李泽智认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李泽智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗咏凤
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2731号申请执行人：王元刚，男，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：伍小玲，女，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行王元刚与伍小玲民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初288号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人基本情况韩崇福，男，1976年9月12日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，打工，家住本市柳江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被柳州市公安局城中分局取保候审。 辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号城检刑诉〔2020〕275号 指控事实2020年10月2日17时许，被告人韩崇福酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至本市城中区东堤路壶东桥附近路段时，因酒劲犯困将车辆停在路边，自己在草坪中昏睡，次日凌晨4时许被交警查获。经鉴定其血液乙醇含量为195.10mg/100ml。2020年10月13日韩崇福经公安机关电话传唤主动到案。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议判处被告人韩崇福拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人意见被告人韩崇福对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人韩崇福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条 判决结果被告人韩崇福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 聪
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2540号申请执行人：冯小东，男，1976年1月15日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的冯小东等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋X层XX号、XXX号、XXXX号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋XX层X号、XXX号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为8478.1及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周灿荣审 判 员 石 玉审 判 员 丁 亮法官助理 曾小莲二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 李正河
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初722号原告：李瑞，女，汉族，1994年4月21日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。被告：段志令，女，汉族，1987年9月18日出生，山西省长治市黎城县人，现住山西省沁源县。182XXXX****委托诉讼代理人：史少奇，山西圣寿律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李瑞与被告段志令合伙纠纷一案，本案于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李瑞、被告段志令及其委托诉讼代理人史少奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告22700元（包括入股股金12000元、后期另行支付的房租费用3500元和加盟费7200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原告于2019年5月15签订《普丽缇莎合伙人协议书》，约定双方共同经营美容院，股权分配为原告40%，被告60%，出资和收益按此比例分配，但在实际实施中，被告并不按比例给原告分配收益，2020年6月原告生孩子，被告以原告没有参与经营仅给原告300元的生活费，原告认为被告严重损害了自己的利益，要求退还原告的财产份额。被告段志令辩称，答辩人不是本案适格的诉讼主体，原告应当起诉合伙企业而不是起诉答辩人个人。原告请求答辩人个人向原告退款没有事实依据及法律依据，依法不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告提交的《普丽缇莎合伙人协议书》能够证明双方的合伙关系，本院予以认可；2.原告提交的聊天记录、录音证明、被告提供的与康某签订的承包和转让合同以及被告向员工发放工资的收据与本案没有直接关系，本院不予认可；3、微信和支付宝转账记录能够证明被告在2020年6月份之前向原告支付收益和补助的情况，对其真实性予以认可。经审理查明，2019年1月被告段志令接手了普丽缇莎美容院的经营权。原、被告于2019年5月15日签订了《普丽缇莎合伙人协议书》，由双方共同经营普丽缇莎美容院，被告占60%，原告占40%，原告出资12000元。2020年1月，原告又缴纳2020年全年房租的40%即6000元及7200元的“普丽缇莎”品牌加盟费。共同经营过程中，双方因分配不合理发生矛盾，在此期间被告段志令共向原告李瑞发放分红12279元(包括300元生活费)，2020年6月1日，双方终止合伙协议，原告李瑞退出经营，由被告一人经营普丽缇莎美容院。期间，原告李瑞陆续从美容院拿走共计12038元的美容产品及仪器。现原告向本院起诉要求被告支付其入股股金12000元、后期另行支付的房租费用3500元和加盟费7200元。本院认为，原、被告之间是按照协议比例提供资金、技术，合伙经营、共同劳动的个人合伙关系。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第55条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按书面协议处理，没有书面协议，合伙人又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，原、被告2019年5月15日签订的《普丽缇莎合伙人协议书》中第五条约定：任何一方不得随意退股，任何情况下不退股份；第六条合伙期限自2019年5月15日至2020年6月1日。原告李瑞与被告段志令之间的合伙关系在2020年6月1日即终止，按照本协议第五条的规定，原告12000元的股份不应当退还；原告在双方共同经营期间陆续取走的12038元的美容产品及仪器系双方在协商一致的基础上给原告分割的合伙期间积累的财产，依法不应当予以返还。原告在2020年1月另外缴纳的房租6000元及7200元的普丽缇莎品牌加盟费因原被告双方已终止合伙关系，原告已不参与普丽缇莎美容院的经营，故被告应当返还原告2020年6月--12月的房租3500元及7200元的品牌加盟费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段志令退还原告李瑞房租3500元及7200元的品牌加盟费。（限判决生效后十日内付清）二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，被告负担100元，原告负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 原秀琴二Ο二Ο年十一月二十七日法官助理 张 凯书记员 崔紫欣
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异139号 案外人：刘某1，女，2006年10月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 案外人：刘某2，女，2016年5月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人刘某1、刘某2向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人刘某1、刘某2称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-1-110号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人刘某1、刘某2提出异议。 另查明，刘某1、刘某2与成都凯世捷投资有限公司于2018年6月20日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定刘某1、刘某2以238000元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示刘某1、刘某2已付清房屋价款。 再查明，刘某1、刘某2诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初605号民事判决，该判决确定“刘某1、刘某2与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初605号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，刘某1、刘某2对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘某1、刘某2在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初605号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，刘某1、刘某2已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因刘某1、刘某2自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县××路××号××广场××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。