wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1519号 罪犯张雷，男，1993年10月12日出生，蒙古族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2014年3月25日作出（2014）丰刑初字第19号刑事判决，以被告人张雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。此案上诉后，本院于2014年5月12日作出（2014）唐刑少终字第15号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年4月15日起至2026年4月14日止。于2014年7月2日交付执行。2016年11月24日经本院裁定减刑十一个月，罚金人民币8000元不变，2018年11月20日经本院裁定减刑四个月，罚金人民币8000元不变，减刑后刑期至2025年1月14日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯张雷能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张雷在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张雷确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张雷减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月15日起至2024年6月14日止），罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1735号原告：黄小锐，男，1993年9月11日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。被告：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。（以下简称炭山坪煤矿）负责人：宋高明。住所地：华坪县。委托诉讼代理人：林海。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2020年10月19日立案后，于2020年11月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄小锐、被告炭山坪煤矿的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小锐向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资66000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年受聘于被告单位，担任矿长，未签订书面合同，约定报酬为8000元/月。被告欠原告工资66000元未付，因此提起诉讼。被告炭山坪煤矿承认原告黄小锐提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年10月19日，被告炭山坪煤矿向原告出具《工资拖欠证明》，确认原告于2019年4月13日至2020年1月16日期间在被告处担任矿长，被告欠原告工资66000元。原告诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽承认原告的诉讼请求，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄小锐的诉讼请求。案件受理费725元，由原告黄小锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年十一月二十日书记员  刘晓莉
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初2017号 原告：沧州泷泽物业服务有限公司，住所地沧州市新华区恒顺花园**楼**商铺，统一社会信用代码91130902MAOCTWKXOH。 法定代表人：邵云龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，系公司员工。 被告：郭跃华，男，1968年7月2日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告沧州泷泽物业服务有限公司与被告郭跃华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告沧州泷泽物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州泷泽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告沧州泷泽物业服务有限公司承担。 审判员 祁 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 孙秀娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6310号上诉人（原审原告）：遵义新城亿博房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区共青一路城投大厦**，统一社会信用代码91520302MA6HFAJ8P。法定代表人：杨可，执行董事。委托诉讼代理人：范小军，公司员工。委托诉讼代理人：刘世英，公司员工。被上诉人（原审被告）：王影，女，1993年10月28日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义新城亿博房地产开发有限公司因与被上诉人王影商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人遵义新城亿博房地产开发有限公司以与被上诉人王影已达成和解为由，于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。王影于2020年11月25向本院表示同意遵义新城亿博房地产开发有限公司撤回起诉。本院认为，上诉人遵义新城亿博房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的申请，已经被上诉人王影同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4622号民事判决；二、准许遵义新城亿博房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费1175元，二审案件受理费2350元，减半收取1175元，均由遵义新城亿博房地产开发有限公司承担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年十一月二十六日法官助理窦川书记员吴明英
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7014号原告：何建军，男，无固定职业，住呼和浩特市，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：奇如海，男，无固定职业，住呼和浩特市，住呼和浩特市。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：王静波,该公司总经理。委托诉讼代理人：周曦，男，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何建军的委托诉讼代理人于洁、被告奇如海、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地财险呼和公司）的委托诉讼代理人周曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费5900元，替代性交通工具费4500元，共计10400元；2.本案诉讼费由被告承担。事故情况：事故时间：2020年4月22日11时00分事故经过：奇如海驾驶××××××号小型客车，沿呼和浩特市新城区兴安北路维多利喜悦广场停车场倒车时，与其其格停在停车位的××××××号发生碰撞，至车辆损坏。责任划分：奇如海负事故的全部责任，其其格无责任。保险情况：××××××号小型客车在被告大地财险呼和公司投保交强险。××××××号车辆的所有人为原告何建军。事故发生后，原告将车辆送至呼和浩特市利丰汽车行有限公司进行维修，花费汽车修理费5900元，有原告提供的结算单、维修单及修车费发票为证，本院予以认可。原告的车辆平时用来上下班，修车期间租赁另一辆车辆并非必要支出，且4500元的票据为非正规发票，对于原告该项诉请，本院不予支持。但因车辆损坏，必然影响原告出行，对于替代性交通工具费，本院酌情支持300元。综前，原告的赔偿数额共计6200元，保险公司在交强险限额内负担2000元，被告奇如海负担4200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何建军2000元；二、被告奇如海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何建军4200元；三、驳回原告何建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告奇如海负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱 雪 巍二〇二〇年十一月十七日书 记 员 刘斐刘斐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8166号原告：呼和浩特市睿阳热力有限公司。法定代表人：白龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：张福利，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市睿阳热力有限公司与被告张福利供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告呼和浩特市睿阳热力有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市睿阳热力有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市睿阳热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市睿阳热力有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年十一月二十七日书记员 张琪乐
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1338号 罪犯邓奎辉，男，1983年10月30日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省抚宁县人民法院于2014年11月14日作出（2014）抚刑初字第221号刑事判决书，以被告人邓奎辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币16000元。刑期自2013年11月8日起至2024年12月17日止。后该犯及其同案犯不服，提出上诉，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年1月6日以（2015）秦刑终字第8号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月2日交付执行。2018年6月13日经本院裁定减刑二个月，减刑后刑期至2024年10月17日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯邓奎辉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯邓奎辉的减刑意见。 经审理查明，罪犯邓奎辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯邓奎辉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓奎辉减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月8日起至2024年5月17日止），罚金人民币16000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李继林 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11103号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵一雯，女，1984年8月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：程玟霖，女，1998年7月14日出生，汉族，住苏州。上诉人赵一雯因与被上诉人程玟霖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初9789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵一雯在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵一雯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年十一月二十日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
山西省晋中市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）晋07司救执10号救助申请人:王英，女，1982年7月17日生，汉族，山西省平遥县村民，住。救助申请人王英以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人王英称：申请人申请执行武六羊刑事附带民事判决一案，因被执行人武六羊确无财产可供执行，执行法院也对该案件裁定终结执行。因申请人无工作，有慢××，脑部受伤后需继续治疗，家庭生活陷入困难，故请求本院给予司法救助金13200元。经审查查明，救助申请人王英与武六羊刑事附带民事纠纷一案，武六羊致使王英头部受伤，经鉴定王英之损伤构成轻伤二级。平遥县人民法院于2019年12月20日作出（2019）晋0728刑初230号刑事附带民事判决书，判决武六羊赔偿王英13219.30元。王英向平遥县法院申请执行，平遥县法院于2020年10月28日作出（2020）晋0728执687号执行通知书，被执行人武六羊下落不明，经网络查控，未发现武六羊可供执行财产。另查明，人民法院对救助申请人王英进行了当面询问，入户调查，邻里访问，信息核查，村委出具证明，证明申请人王英无工作，也有慢××，脑部受伤后需继续治疗，王英家庭情况面临急迫困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在执行工作中，对权利受到侵害，无法获得有效赔偿的当事人，符合相关规定的可以采取辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（一）项、第（八）项，《山西省国家司法救助实施办法（试行)》第八条第（一）项规定，刑事犯罪被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的或人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，应当予以救助。本案中，救助申请人王英被武六羊殴打后经鉴定构成轻伤，根据上述规定，救助申请人的申请不完全符合刑事案件被害人应当予以司法救助的法定情形。但被执行人武六羊经执行法院采取强制执行措施后，确实无财产可供执行。经本院审查，救助申请人王英被打伤后脑补受伤需继续治疗，无稳定的经济来源，生活面临急迫困难，且救助申请人获得救助后，同意执行结案。结合本案实际情况救助申请人王英符合司法救助条件，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救济工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人王英司法救助金13200元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月三十日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初162号原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，河南明治律师事务所律师。被告：襄城县建喜便民购物中心。住所地许昌市襄城县建设路与襄禹路交叉口北。经营者：罗建喜。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告襄城县建喜便民购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告福建七匹狼实业股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长  朱耀宇审判员  马 龙审判员  陈 晖二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 洋
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2824号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:李玉爱，女，1969年5月15日出生，汉族，住临汾市尧都区向阳花苑**楼****。被执行人:刘银忠，男，1968年1月15日出生，汉族，住址同上。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人李玉爱、刘银忠、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2020）湘10执764号毛春山：本院依据已经发生法律效力的（2002）昆铁中刑初字第173号刑事判决，于2020年11月25日向被执行人毛春山发出执行通知书，责令被执行人毛春山因犯运输毒品罪缴纳没收财产人民币45000元，现被执行人毛春山已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条之规定，通知如下：昆明铁路运输中级法院于2002年9月10日作出（2002）昆铁中刑初字第173号刑事判决，被执行人毛春山附加刑没收财产人民币45000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17394号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被告 鲍方明，男，1987年12月2日出生（公民身份号码为341222198712××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市北仑区。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年11月30日（民诉前调2020年11月4日） 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告归还原告借款本金92067.82元，并支付利息13201.8元、罚息5737.60元（暂计算至2020年9月15日，之后的罚息按照年利率24%计算至实际履行之日止）。 法院认定 事实 一、贷款人：平安银行股份有限公司宁波分行。 二、借款人：鲍方明。 三、借款金额：142000元。 四、借款期限：2018年6月2日至2021年6月2日。 五、借款利率：借期内贷款月利率1.53%,未能足额偿还借款本息的，自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 六、款项交付：2018年6月2日，原告发放142000元至被告指定账户。 七、还款期限及方式：按月等额本息，每月还款日为2日，首次还款日为2018年7月2日，2019年10月之前的借款本息已经结清，之后被告未能按约还本付息。 八、欠款情况：至2020年9月15日，被告尚欠借款本金92067.82元，并支付利息13201.80元、罚息5737.60元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，同时要求被告归还所有尚欠借款本金，并支付利息和罚息。因原告之前未书面通知被告借款提前到期，原告起诉之日即2020年11月4日可视为宣布未到期借款到期之日，在此日期之前（含2020年11月4日）的罚息应以当期应还本金为基数，在此日期之后的罚息以全部未还本金为基数。双方合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告鲍方明无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告鲍方明偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金92067.82元，并支付利息13201.80元、罚息5737.60元（暂计算至2020年9月15日），并按合同约定支付自2020年9月16日起至实际履行之日止的利息（计算至2020年11月4日）、罚息（自2020年11月5日起，按年利率24%以全部未还本金为基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告鲍方明负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48220号之二解除保全申请人：星玥(上海)服装有限公司，住所地上海市静安区阳城路****。法定代表人：赵国英，执行董事。委托诉讼代理人：杜伟。被申请人：武汉轩兴行商贸发展有限公司，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王玲。申请人星玥(上海)服装有限公司诉被申请人武汉轩兴行商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出(2020)沪0106民初48220号民事裁定，冻结被申请人武汉轩兴行商贸发展有限公司银行存款61,256.73元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。之后，本院依法对被申请人名下财产采取了保全措施。申请人于2020年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已履行付款义务为由向本院申请解除对被申请人的财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉轩兴行商贸发展有限公司名下银行存款61,256.73元的冻结及其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈家旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0104执保608号被保全人张兴华,女,住长春市南关区申请保全人宋炳胜,男，住长春市朝阳区。本院执行的宋炳胜与张兴华民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款18125.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值18125.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊立审判员  王 强审判员  李长顺二〇二〇年十一月二十七日书记员  李佳萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初4782号 原告:袁毅，男，1967年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：王勤，新疆广泽律师事务所律师。 被告:司文娟，女，1975年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告袁毅与被告司文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理，原告袁毅的委托诉讼代理人王勤到庭、被告司文娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁毅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款92,840元；2、被告支付利息损失10,290元。事实和理由：被告于2017年11月27日向原告购买羊饲料511颗粒536袋（26,800公斤×2.9元／公斤）及816育成料126袋（6,300公斤×2.4元／公斤），合计33吨100公斤，共计货款92,840元。原告依约向被告履行了交付上述物品的义务，但被告却迟迟不履行其付款义务，给原告造成了经济损失，原告多次向被告索款无果，故原告诉至法院。 被告司文娟未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕本案诉讼请求向法庭提交新疆呼图壁种牛场有限公司西域春饲料分公司发货单一张、证明一张、收条一张，拟证实原告向被告供应的饲料型号及吨数，且2017年11月29日被告在接货人处签名并确认原告供应饲料名称及单价均无异议。同时原告给被告供应的饲料属于原告个人所有，与公司无关，原告诉讼主体合法，上述货物是发给被告个人的。本院对上述证据的真实性予以确认并入卷予以佐证。 被告司文娟未到庭，视为放弃举证、质证责任。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月29日，被告在原告处购买羊饲料511颗粒536袋（26,800公斤×2.9元／公斤）、816育成料126袋（6,300公斤×2.4元／公斤），货款共计92,840元，被告亦在发货单上“接货人”处签字，并于同日向原告出具收条一张，载明：今收到货主袁毅西域羊饲料511颗粒536袋、816育成料126袋，合计33吨零壹佰公斤。另查，发货单上的发货单位系新疆呼图壁种牛场有限公司西域春饲料分公司，但上述饲料均属原告个人所有。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付利息损失10,290元的诉讼请求。后原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但被告司文娟购买原告饲料，并在注有数量、单价的发货单上签字予以确认，原、被告形成买卖合同关系。被告理应支付价款，长期拖欠不予支付，应当承担民事责任，故原告要求被告支付货款92,840元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告司文娟于本判决生效后十日内支付原告袁毅货款92,840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,182元（已减半收取），由被告司文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李思颖 书 记 员  杨 宁
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0124刑初171号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人徐振宝，男，1982年12月4日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年9月9日被刑事拘留，同月17日经马山县森林公安局决定取保候审，同年10月13日经马山县人民检察院决定取保候审，同年11月18日经本院决定取保候审。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人徐振宝犯滥伐林木罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察官蓝莉出庭支持公诉，被告人徐振宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月，被告人徐振宝以6000元的价格向覃某1等人购买位于马山县周鹿镇坛沙村坛浪屯南面“巴亚山”（当地地名）三片速生桉林木。2019年9月底，徐振宝在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工蓝某1等人砍伐上述林木，并雇请司机将木材运送至广西大化瑶族自治县出售，获款 2 9,000元。经鉴定，被采伐林木面积为4.65亩；被采伐林木树种为速生桉；被采伐林木的立木蓄积量为34.1立方米，出材量为28.3立方米。 2019年11月，被告人徐振宝以3500元的价格向覃某2等人购买位于马山县周鹿镇坛沙村坛浪屯东面“六丁山”（当地地名）的一片速生桉林木。2020年1月，徐振宝在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工蓝某3等人砍伐上述林木，并雇请韦某2将木材运送出售，获款6000元。经鉴定，被采伐林木面积为2.85亩；被采伐林木树种为速生桉；被采伐林木的立木蓄积量为18.0立方米，出材量为14.7立方米。 2019年10月5日，民警前往现场调查时，徐振宝主动向民警交代其滥伐林木的事实。 公诉机关认为，被告人徐振宝违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。徐振宝认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定可以从宽处理。徐振宝犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定可以减轻处罚。建议判处徐振宝一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍证明、到案经过、南宁市公安派出所有（无）违法犯罪记录证明、马山县林业局的《证明》，马山县周鹿镇坛沙村坛浪屯林木采伐现场调查鉴定意见书，马山县森林公安局的现场勘验检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录，证人覃某1、韦某1、蓝某1、蓝某2、韦某2、覃某2、蓝某3、潘某、覃某3的证言，被告人徐振宝的供述和辩解等证据证实。 3 被告人徐振宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月27日，被告人徐振宝向本院退出违法所得15,000元，并交纳罚金20,000元。 本院认为，被告人徐振宝的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。徐振宝犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚。本院在审理过程中，徐振宝退出全部违法所得，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人徐振宝犯罪情节较轻，归案后认罪悔罪，没有再犯罪的危险，对其适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响,故本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人徐振宝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 二、被告人徐振宝退出的违法所得15,000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 4 审判员  陆海烽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈建慧 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 6 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 7 （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保1008号 申请人：陈妹珠，女，1952年2月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：张秀榕，女，1973年4月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省福州市仓山区。 申请人陈妹珠与被申请人张秀榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初3168号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人陈妹珠向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币45675元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人张秀榕应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨建玲
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0621执541号之一 申请执行人梁胜卡，男，1986年11月1日出生，汉族，住广西上思县。 被执行人广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段**。 法定代表人顾伟林，执行董事。 申请执行人梁胜卡依据已经发生法律效力的防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1003号民事判决书，于2020年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的19750.77元，申请执行费196元。本院于2020年10月27日依法立案受理。 本院在执行梁胜卡与广西顾达投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年10月28日向被执行人广西顾达投资有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额等财产信息及实地调查被执行人经济情况，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为19750.77元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  韦 亮 审判员  林加殷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  零东权
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1740号 申请执行人:谭德，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住四川省金川县。 被执行人:谢正兵，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人谭德与被执行人谢正兵委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0231民初5340号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谢正兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭德于2020年8月4日向本院申请执行。本案申请执行的标的额为116000元及利息、案件受理费1310元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人谢正兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢正兵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人谢正兵名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3、本院于2020年8月7日、8月20日分别将被执行人谢正兵名下银行卡及微信账户予以冻结； 4、经本院调查，被执行人谢正兵未在户籍所在地居住； 5、本院已将被执行人谢正兵纳入限制高消费措施； 6、因被执行人谢正兵拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谢正兵纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谢正兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人谢正兵名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)渝0231执1740号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前十五日内向本院申请续冻结、查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 左希西
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3705号 原告：吴小莉，女，1969年10月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：刘玉龙（系吴小莉丈夫），男，1968年1月11日出生，汉族，永昌县水源镇方沟村一社农民，住该社。 被告：李润华，男，1991年4月15日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇**东大街（建设银行西侧）。 负责人：杨小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭世鹏，该公司职工。 原告吴小莉与被告中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司（以下简称“人民财险永昌支公司”）、李润华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小莉及委托诉讼代理人刘玉龙、被告李润华及人民财险永昌支公司委托诉讼代理人郭世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小莉向本院提出诉讼请求：判令李润华、人民财险永昌支公司赔偿吴小莉经济损失134038.80元（其中：医院复查费用1900元、误工费27719元、护理费13090元、伤残赔偿金64646.80元、住院伙食补助费2500元、营养费4050元、交通费2000元、车辆修理费3200元、鉴定费4000元、后续治疗费10933元）。事实与理由：2020年4月18日13时35分，李润华驾驶甘CA99**号“吉利美日”牌小型客车，沿河清公路由南向北行驶至38KM＋400M处时，与同向行驶的吴小莉驾驶的“上海益祥”牌电动三轮车追尾碰撞，造成吴小莉受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，吴小莉被送往永昌县第二人民医院紧急救治。2020年4月20日，吴小莉转院至金昌市中心医院继续救治，经金昌市中心医院诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右肩锁关节分离；3、胸部闭合性创伤：左侧第2-5肋骨骨折，双侧肺挫伤。2020年4月30日，永昌县公安局永昌交警大队作出事故认定责任书，认定李润华负本次事故的全部责任。后经鉴定，甘肃金证司法医学鉴定所的鉴定意见为：1、吴小莉构成十级伤残；2、后续治疗费为10933元；3、误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。吴小莉多次与李润华、人民财险永昌支公司协商赔偿事宜，至今无结果。 人民财险永昌支公司辩称，对吴小莉起诉的事故发生过程无异议，对三期鉴定有异议。李润华投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。 李润华辩称，对吴小莉起诉的事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、对甘肃金证司法医学鉴定所作出甘金证［2020］法临鉴字第JZ20200602L2号鉴定意见书，虽人民财险永昌支公司有异议，但不申请重新鉴定且不能提供相反证据推翻该意见，故本院予以认定。2、销货清单一份，李润华无异议，因人民财险永昌支公司认可车辆修理费为3200元，本院予以认定。 本院认定事实如下：2020年4月18日13时35分，李润华驾驶甘CA99**号“吉利美日”牌小型客车，沿河清公路由南向北行驶至38KM＋400M处时，与同向行驶的吴小莉驾驶的“上海益祥”牌电动三轮车追尾碰撞，造成吴小莉受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，吴小莉被送往永昌县第二人民医院紧急救治。2020年4月20日，吴小莉转院至金昌市中心医院继续救治，经金昌市中心医院诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右肩锁关节分离；3、胸部闭合性创伤：左侧第2-5肋骨骨折，双侧肺挫伤。2020年4月30日，永昌县公安局永昌交警大队作出事故认定责任书，认定李润华负本次事故的全部责任。后经鉴定，甘肃金证司法医学鉴定所的鉴定意见为：1、吴小莉构成十级伤残；2、后续治疗费为10933元；3、误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。李润华在人民财险永昌支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。 吴小莉主张的各项损失，根据本院认定的事实及法律、相关司法解释规定的赔偿范围和《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》认定如下：1.医疗费根据有效票据和鉴定意见，认定为39916.38元（其中吴小莉支付复查费1900元、李润华垫付医疗费17083.38元、人民财险永昌支公司垫付医疗费10000元、后续治疗费10933元）；2.误工费27719元（154元/天×180天）；3.护理费，因吴小莉住院25天，金证鉴定书鉴定意见中护理期为60天，护理天数认定为85天，护理费认定为13090元（154元/天×85天）；4.住院伙食补助费，病历记载吴小莉住院25天，认定为2500元；5.营养费，因认定了伤残赔偿金，根据《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第6条规定，不再另行计算；6.交通费，根据吴小莉住院就医的实际情况酌情认定为600元；7.残疾赔偿金，认定为64646.80元（32323.40元/年×20年×10%）；8.电动车修理费，因双方当事人均认可，认定为3200元，以上经济损失共计151672.18元。鉴定费，根据有效票据认定为4000元，因不属于保险理赔范围，且李润华负事故的全部责任，故由李润华赔偿。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的行为应承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人民财险永昌支公司是涉案车辆交强险和第三者责任险的保险人，且投保人李润华负本次事故的全部责任，对吴小莉的损失应当由人民财险永昌支公司予以赔偿151672.18元（医疗费39916.38元；误工费27719元；护理费13090元；4.住院伙食补助费2500元；交通费600元；残疾赔偿金64646.80元；电动车修理费3200元），扣除已垫付的10000元，再赔偿141672.18元。 综上所述，对吴小莉要求李润华、人民财险永昌支公司赔偿损失的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持，其主张的损失以本院认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、吴小莉的各项经济损失141672.18元由中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司予以赔偿（其中给付吴小莉赔偿款124588.80元，给付李润华垫付的医疗费17083.38元）； 二、李润华赔偿吴小莉鉴定费4000元。 以上一、二项限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由中国人民财产保险股份有限公司永昌支公司负担560元，李润华负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张建忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王亚琴
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初3074号原告：中国建设银行股份有限公司惠水支行；统一社会信用代码：91522731916480366N；住所地：惠水县和平镇人民北路盛兴禧花园；负责人：唐林，系该行行长。委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王应辉，贵州行者律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈国雄，男，汉族，1972年12月15日生，住云南省昆明市五华区。被告：李娥，女，汉族，1984年9月12日生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：惠水时映房地产开发有限公司；统一社会信用代码：91522731785494572W；住所地：惠水县和平镇人民南路南苑花城；法定代表人：马时武。原告中国建设银行股份有限公司惠水支行与被告陈国雄、李娥、惠水时映房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，适用简易程序进行审理，并于当日向原告送达受理案件通知书，载明“应在接到本通知书后七日内，向本院预交诉讼费1738元，逾期未交的，视为撤诉”。原告中国建设银行股份有限公司惠水支行无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司惠水支行撤回起诉处理。审判员  唐蜀惠二〇二〇年十一月二十七日法官助理胡蓉书记员程丽
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执3050号申请执行人：王临俊，女，1960年11月5日出生，汉族。被执行人：马浩龙，男，1978年4月4日出生，汉族。被执行人：李平，女，1983年9月26日出生，汉族。申请执行人王临俊依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初3798号民事判决书，于2020年11月26日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马浩龙、李平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马浩龙、李平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马浩龙、李平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马浩龙、李平的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十一月三十日书记员  李婷婷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更469号罪犯李永祥。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2017年9月22日作出(2017)苏0621刑初313号刑事判决，认定被告人李永祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币500000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币500000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，责令退赔人民币3685200元，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人李永祥不服，提出上诉。2017年12月13日，江苏省南通市中级人民法院作出(2017)苏06刑终394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月25日被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李永祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李永祥减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李永祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李永祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，不积极退赔、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李永祥的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年10月11日起至2032年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年十一月三十日书记员  韦唯
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1739号 申请执行人：唐友红,男性,1967年3月11日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李晓春，男性,1972年5月13日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；成付红，男性,1962年3月4日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人唐友红与被执行人李晓春、成付红借款合同纠纷一案中，经网络查控二被执行人名下无足额可供执行财产信息。经查，被执行人李晓春名下在陇南市武都区有（武国用（xxx）字第xxx号）土地使用证，该土地上建有房屋，现另案申请人徐小强申请执行李晓春名下土地及地上建筑物，本院依法正在处置，待本院将该土地及土地上所建房屋通过司法拍卖处置后所得价款将按照被执行人李晓春在本院所有执行案件标的额，按比例分配于个案。至此，被执行人名下再查无其他可供执行财产，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并列入失信人员名单。本案经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，案件可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜彦涛
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢1074号 申请执行人:应晓琳,女,1975年10月16日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：江兴万,男,1963年7月12日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人应晓琳与被执行人江兴万商事仲裁一案，执行依据为已经发生法律效力的国内仲裁，初执案号为（2020）浙1021执236号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年11月25日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2601号申请执行人：侯庆林，男，1964年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被执行人：张强，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人侯庆林与被执行人张强合伙协议纠纷一案中，查明：双方在执行中自愿达成执行和解，系长期履行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2601号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  周 剑审 判 员  宋 科二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复209号复议申请人（异议人，被执行人）:邵桃英，女，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。复议申请人（异议人，被执行人）：钱其龙，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**。负责人：曹亮，该行行长。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。复议申请人邵桃英、钱其龙因与中国民生银行股份有限公司苏州分行执行异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0506执异26号执行裁定，向本院提起复议。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。执行法院于2019年10月16日作出(2019)苏0583民初4011号民事判决：“一、被告邵桃英、钱其龙于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金438783.5元并支付利息(截至2018年9月10日，欠利息5543.84元，2018年9月10日后的利息按合同约定的标准计算至实际给付之日止)。二、被告邵桃英、钱其龙于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费损失24900元。三、被告邵桃英、钱其龙未按上述第一、第二项内容履行的，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就昆山开发区莫愁湖路1288号建滔裕景园11号楼710室房产折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆山支行的全部诉讼请求。”该案判决生效后，中国民生银行股份有限公司苏州分行向执行法院申请执行即(2020)苏0583执2602号执行一案。该案执行过程中，执行法院对被执行人采取执行措施，被执行人提出执行异议，要求执行法院中止执行。邵桃英、钱其龙提出异议称：中止对(2020)苏0583执2602号执行案件的执行(即中止对(2019)苏0583民初4011号判决书的执行)。事实与理由：(2019)苏0583民初4011号案件审理程序违法，认定事实错误。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案邵桃英、钱其龙提出的异议理由均是针对(2019)苏0583民初4011号判决存在实体及程序问题，应通过再审程序予以解决。本案异议并非针对执行行为提出的异议，不属于执行异议审查范围，应驳回邵桃英、钱其龙的异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回邵桃英、钱其龙异议申请。邵桃英、钱其龙提出复议请求：撤销执行异议裁定，中止案件执行。事实与理由：(2019)苏0583民初4011号案件审理程序违法，认定事实不清。本院认为，邵桃英、钱其龙提出的异议内容本质系对执行依据的不服，不属于执行异议的审查范围，邵桃英、钱其龙的主张应通过其他途径救济。综上，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回邵桃英、钱其龙提出的执行复议请求，维持江苏省昆山市人民法院（2020）苏0506执异26号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  王蔚珏审判员  刘 钰审判员  孔维璌二〇二〇年十一月二十三日书记员  荣 莉
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1063号申请执行人：杨×，现住孝义市。被执行人：成×，男，汉族。上列当事人因杨×与成×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年7月16日作出（2019）晋1181民初1448号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人成×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人292000元以及迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人成×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4280元，由被执行人成×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年十一月十日书记员 郭美君
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15630号上诉人（原审原告）：陈晓东，男，汉族，1984年5月14日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孙志敏，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何秀英，女，汉族，1972年1月28日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：庞路，河南文中律师事务所律师。上诉人陈晓东因与被上诉人何秀英民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，陈晓东于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，陈晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈晓东撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7732元，减半收取3866元，由上诉人陈晓东承担。本裁定为终审裁定。审判员  李剑锋二〇二〇年十一月二十六日书记员  安 琪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8880号 原告：西安华山精密制管有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：黄顺清，董事长。 委托诉讼代理人：康宏伟，男，1978年9月28日出生，汉族，该公司综合管理部部长，住西安市新城区。 被告：高浪浪，男，1990年4月4日出生，汉族，自由职业，住西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：杨粉米，陕西维恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁引萍，陕西维恩律师事务所实习律师。 原告西安华山精密制管有限公司与被告高浪浪劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安华山精密制管有限公司委托诉讼代理人康宏伟、被告高浪浪委托诉讼代理人杨粉米到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告西安华山精密制管有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金23978.5元。事实及理由：原告与被告虽存在劳动关系，但被告系主动离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，因个人原因提出辞职的，用人单位无须支付经济补偿金，不同意新劳人仲案字[2020]201号裁决书第三项裁决，故诉至法院。 被告高浪浪辩称：本人于2013年10月28日入职原告处，由于原告未与其签订书面劳动合同，未给被告缴纳社保，基于原告以上行为，被告于2020年3月13日向原告提出解除劳动关系。现认为仲裁裁决第三项既有事实依据，也有法律依据，该项裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求驳回原告诉请。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：裁决书，证明本案先行仲裁，被告对原告提交的证据无异议。 被告提交证据：仲裁庭审笔录一份及裁决书一份，证明被告于2013年10月28日入职原告处，由于原被告未签订书面劳动合同，未给被告缴纳社保，基于原告上述行为，被告于2020年3月13日向原告提出解除劳动关系，应当获得相应经济补偿。原告对被告提交的证据真实性无异议。 本院对原、被告双方提交的证据予以确认。 根据双方当事人陈述和本院确认的证据，本院综合认定事实如下：被告高浪浪于2013年10月28日入职原告西安华山精密制管有限公司，岗位是制管工，计件工资。被告入职原告公司后，原告一直未与被告签订劳动合同，亦未为被告办理社会保险。被告高浪浪于2020年3月13日要求解除劳动关系。高浪浪离职前12个月平均每月3689元。此后被告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月28日作出新劳人仲案字[2020]201号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间劳动关系于2020年3月13日解除。二、被申请人自本裁决书生效之日起三十日内为申请人补交2013年10月28日至2020年3月13日期间养老保险。三、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿金23978.5元。四、驳回申请人其他诉讼请求。原告西安华山精密制管有限公司对该裁决第三项不服，认为不应当向被告支付经济补偿金，遂诉至本院。被告表示服从该裁决决定。 本院认为，合法的劳动关系依法应当受到法律保护。被告高浪浪于2013年10月28日入职原告处任制管工，双方未签订劳动合同、原告未为被告办理社会保险、被告离职前12个月的平均工资为23978.5元均属实。本案争议的焦点是：原告西安华山精密制管有限公司是否应当向被告高浪浪支付经济补偿金。被告高浪浪自2013年10月28日与原告建立劳动关系，原告作为用工单位，应当与劳动者签订劳动合同及为劳动者办理社会保险，而直至被告高浪浪提出离职之时原告亦未依照相关法律规定与被告签订劳动合同及为被告办理社会保险，被告以此为由要求解除劳动合同，属于用工单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。关于原告称未为被告办理社保系被告同意等，但未举证证明，本院对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、西安华山精密制管有限公司于本判决生效后十日内向高浪浪支付经济补偿金23978.5元。 二、驳回原告西安华山精密制管有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 孟晓红 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 宋 蕾 书 记 员 潘 婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门简帛信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之一。法定代表人：廖洪康，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市简帛开能图书馆，住所，住所地福建省厦门市思明区黄厝社**div>法定代表人：林玉人，理事长。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人厦门简帛信息科技有限公司（以下简称简帛公司）、厦门市简帛开能图书馆（原厦门市简帛图书馆，以下简称简帛图书馆）因与被申请人吴雪岚侵害作品信息网络传播权纠纷一案，均不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9918号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。简帛公司申请再审称，（一）简帛公司并非藏书馆APP的共同经营者。1.涉案作品存储于简帛图书馆的服务器上，用户在借阅其它用户上传的图书时，藏书馆APP存储、展示的链接均指向简帛图书馆，故简帛公司没有提供与涉案作品传播相关的网络服务。2.简帛公司仅是藏书馆APP的开发者，并未参与简帛图书馆的经营。3.藏书馆APP是平台型软件，简帛公司在该APP上独立以第三方增值服务形式运营“精读VIP”模块，并不等同于和简帛图书馆共同运营藏书馆APP。4.简帛公司在微信公众号提供藏书馆APP的下载链接，并不等同于简帛公司直接或间接提供了涉案作品或为涉案作品的传播提供了网络服务。5.（厦）文执罚字[2018]第122号行政处罚决定书的内容与本案无关。（二）简帛公司只开发了藏书馆APP，其既没有在主观上与上传涉案作品的用户有侵权的意思联络，客观上也没有进行分工合作或提供帮助，故无需承担帮助侵权责任。综上，简帛公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。简帛图书馆申请再审称，（一）电子书是作品内容固定在计算机程序里的复制件，而信息网络传播权的客体是作品，故被诉侵权行为并未侵害吴雪岚的涉案信息网络传播权。1.电子书的出版销售应当属于发行权的范围，而涉案作品已经以电子书的方式进行销售以及在其他平台亦能获得该电子书，故简帛图书馆对作品的传播应当适用发行权一次用尽，不再受著作权人约束。2.涉案作品在藏书馆APP中系一对一借阅，不符合信息网络传播权中公众可以在选定的时间和地点获取作品的特征。（二）简帛图书馆作为涉案作品的网络服务提供者，不构成帮助侵权。1.网络服务提供者构成帮助侵权的前提条件是具有过错，而本案中涉案作品系由用户上传，并出现在系统自动生成的好评榜中，简帛图书馆并未对涉案作品进行选择、编排、编辑、整理、推荐，故其在不具有主动审查义务的情况下，不能明显感知涉案特定的侵权行为。2.简帛图书馆已经履行了包括设计一对一借阅规则，提示用户上传有合法权利来源的作品、用户可以自行选择私藏或公开等注意义务。综上，简帛图书馆根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。本院认为，本案再审审查的争议焦点为：一、被诉侵权行为是否侵害了涉案作品的信息网络传播权；二、如果侵权成立，简帛公司、简帛图书馆的民事责任该如何承担。关于争议焦点一。《中华人民共和国著作权法》第九条第六项和第十二项规定，发行权，即以出售或赠与方式向公众提供作品的原件或复制件的权利；信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，吴雪岚指控的被诉侵权行为是藏书馆APP将用户上传的涉案作品提供给公众进行传播的行为。对该行为是否侵害涉案作品的信息网络传播权，本院分析如下：第一，发行权的实质在于作品有形物质载体所有权的转移，因此当他人购买合法的原件或复制件后，如果仍然赋予著作权人对于该有形物质载体的专有权利，将会导致著作权人能够对有形物质载体的所有权和他人财产的自由流通进行限制，这会损害所有权人的利益，因此发行权适用“一次用尽”原则。本案中，藏书馆APP将用户上传的作品通过网络进行传播的行为，其实质是在新的有形载体上产生了作品的复制件，不涉及有形物质载体的转移，故不属于发行权的控制范围，而属于信息网络传播权控制的范围，显然不适用发行权“一次用尽”原则。第二，网络传播作品中，服务器控制的复制行为是一种一次性的，不可持续的行为，而信息网络传播权控制的是一种使公众可以获得作品的持续性状态，因此信息网络传播权可以吸收前述服务器一次性的复制行为，只要通过网络向公众提供作品，使公众在指定的时间和地点获得作品的行为，均可以被信息网络传播权所涵盖。本案中，无论藏书馆APP采用何种技术手段将涉案作品进行存储，均不影响对于其通过网络向公众提供作品的被诉侵权行为属于信息网络传播权控制范围的判断。第三，信息网络传播权中的公众并不是指所有的社会公众，而是指排除了家庭成员和经常交往的朋友圈子后的不特定的多数人，故藏书馆APP能实现一对一借阅功能并不意味着公众不能获取，仍属于使不特定的多数人可以通过该APP获得作品。因此，本案中，藏书馆APP未经涉案作品著作权人吴雪岚许可，通过网络传播涉案作品，使该APP的使用者可以自行选择时间登录服务器，随意选择计算机终端阅读涉案作品的行为，侵害了吴雪岚的信息网络传播权，一、二审法院对此认定并无不当。关于争议焦点二，简帛公司再审申请认为其仅为藏书馆APP的开发者，没有实施传播涉案作品的行为，故其不构成侵权；简帛图书馆再审申请认为其仅为网络服务提供者，不知道也不应当知道被诉侵害信息网络传播权的情况，亦不构成侵权。对此，本院认为，第一，一、二审中，简帛公司确认藏书馆APP系其开发，该APP上的“精读VIP”模块系由其独立运营，其运营的微信公众号“藏书馆读书会”中亦提供了藏书馆APP的下载服务。而根据一、二审查明的事实，“精读VIP”模块系藏书馆APP的增值服务，“藏书馆读书会”公众号中亦有向用户推荐藏书馆APP内书籍的服务，结合简帛公司副总经理在行政处罚决定中自认藏书馆APP系由简帛公司运营的事实，一、二审法院认定简帛公司与简帛图书馆共同经营藏书馆APP并无不当。第二，本案中，涉案作品知名度较高，简帛公司和简帛图书馆又通过“精读VIP”等增值服务直接获得经济利益，故其作为提供作品传播服务的网络服务提供者应当对用户上传至其APP的涉案作品是否侵害相关权利，履行较高的注意义务。但是，简帛公司和简帛图书馆不仅认为只要在网络中已有电子书形式存在的作品就可以未经许可进行传播，而且还设置好评榜，对具有较高知名度的涉案作品进行推荐。因此，本院认为，简帛公司和简帛图书馆侵害了吴雪岚涉案作品的信息网络传播权，一、二审法院据此认定简帛公司和简帛图书馆应当承担相应侵权责任并无不当。综上，简帛公司和简帛图书馆的再审申请均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门简帛信息科技有限公司和厦门市简帛开能图书馆的再审申请。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇二〇年十一月十三日书记员 王莉莉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终12945号上诉人（原审原告）：富嘉融资租赁有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区海德路****综保区大厦**。法定代表人：陈汉康，董事长。委托诉讼代理人：杨筝，北京京航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小燕，女，1973年7月1日出生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：杨龙幸，北京市盈科律师事务所律师。上诉人富嘉融资租赁有限公司（以下简称富嘉公司）因与被上诉人张小燕抵押合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初87837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富嘉公司的委托诉讼代理人杨筝，被上诉人张小燕及其委托诉讼代理人杨龙幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富嘉公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初87837号民事裁定，支持富嘉公司原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张小燕承担。事实和理由：一、富嘉公司与案外人江苏贝林科工贸有限公司（以下简称贝林科公司）于2016年1月26日签订《融资租赁合同》，于2017年9月6日补充签订《之补充协议》，约定贝林科公司向富嘉公司申请融资租赁业务，融资额3500万元，期限38个月，自2016年1月27日起租，分期支付本金及利息。2016年1月26日，富嘉公司与张小燕签订《抵押合同》，约定张小燕以涉案房产为贝林科公司的上述债务提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。2018年3月26日，贝林科公司已连续两期未按合同约定支付到期租金，富嘉公司根据合同约定宣布合同提前到期。2018年4月18日，贝林科公司向富嘉公司支付部分租金1160万元后，再未履行租金支付义务，张小燕应承担相应抵押担保责任。从本案事实看，本案双方对融资租赁合同及抵押合同所做约定事实情况，明确清晰，张小燕已经在事实上构成违约，且公安机关尚未立案，本案并不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中规定的移送条件，一审裁定驳回起诉不符合事实。二、一审法院适用法律存在不当，损害了富嘉公司的合法权益。贝林科公司已在进行破产程序，且管理人已按照融资租赁债权项目确认了富嘉公司债权，租赁物也已确认，所以本案并不涉及刑事犯罪。即便涉及犯罪，根据九民会议纪要规定，民商事案件与刑事案件分别审理，富嘉公司有权利要求担保人承担民事责任。三、本案一、二审诉讼费应由张小燕承担。张小燕辩称，同意一审裁定。不同意富嘉公司的上诉请求。公安局受理通知书写得很清楚，是贝林科公司和意富嘉公司都涉嫌虚假交易，公安机关目前在侦查。涉案的融资租赁设备并没有在贝林科公司破产程序中得到确认。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张小燕向公安机关报案，主张其系被富嘉公司与贝林科公司所骗而提供的本案所涉抵押担保，淮安市公安局洪泽分局经济犯罪侦查大队现已受理。此外，国家税务总局上海市宝山区税务局第二十一税务所向张小燕出具书面答复，载明涉案融资租赁设备的五张增值税普通发票开具时间为2015年，对于该发票号码的空白发票，开具单位上海雅捷机电设备有限公司已于2012年3月报案被盗，税务机关已对企业丢失发票的行为作出处罚，故本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回富嘉公司的起诉。本院认为，本案系抵押合同纠纷，富嘉公司与张小燕签订的《抵押合同》是富嘉公司与贝林科公司签订的《融资租赁合同》以及《之补充协议》的从合同，《融资租赁合同》以及《之补充协议》是否有效，直接影响《抵押合同》的效力。现张小燕向公安机关报案，主张其系被富嘉公司与贝林科公司所骗而提供本案所涉抵押担保，淮安市公安局洪泽分局经济犯罪侦查大队现已受理。此外，国家税务总局上海市宝山区税务局第二十一税务所向张小燕出具书面答复，载明涉案融资租赁设备的五张增值税普通发票开具时间为2015年，对于该发票号码的空白发票，开具单位上海雅捷机电设备有限公司已于2012年3月报案被盗，税务机关已对企业丢失发票的行为作出处罚，故本案存在经济犯罪嫌疑。一审法院据此裁定驳回富嘉公司的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，富嘉公司上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东军审 判 员 邢 军审 判 员 江 惠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 君法官助理 禹海波法官助理 薛俣潇书 记 员 高 媛
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执390号之一申请执行人：钟勇，男，1972年6月7日出生，汉族，住江西省。被执行人：罗刚，男，1984年5月12日出生，汉族，江西省井冈山市。申请执行人钟勇与被执行人罗刚买卖合同纠纷一案，因被执行人罗刚未履行本院（2020）赣0881民初192号民事判决书所确定的义务，本院依申请执行人钟勇的申请于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人罗刚发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，发现被执行人罗刚名下有一辆丰田海狮轿车（赣Ａ×××**），此车辆现为报废车（注册日期为1996年2月8日）。另查明被执行人罗刚在交警大队做协警，每月固定工资在2400元左右，现已冻结全部工资。本院依法将被执行人罗刚纳入失信被执行人名单库及限制高消令名单库。本案申请执行人钟勇申请执行标的19593.13元，全部未执行到位，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗刚有其他可供执行的财产。2020年11月23日，本院依法向申请执行人钟勇告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郭 舜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13855号上诉人（原审被告）：霍东，住阜新市新邱区。被上诉人（原审原告）：王令，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人王令因与被上诉人霍东民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。霍东上诉请求，1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认为上诉人与被上诉人产生借贷就应当归还，但没有查清事情的来由。被上诉人是我之前的企业主，用工期间，不给员工出具合法的劳动合同，克扣工资。迫于生计，我只能忍气吞声。如果不是他随意拖欠、克扣工资，会产生借贷关系吗？如果没有他的不法行为，我不会跟他产生借贷关系。恳请法院查明事实，主持公道。本院审理过程中，上诉人霍东于2020年11月27日向本院提出撤回其上诉请求的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人霍东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人霍东司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙代宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初209号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人杨金发，男，1980年8月8日出生于福建省邵武市，汉族，小学肄业，无业，住邵武市。因本案于2020年8月21日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2020]189号起诉书指控被告人杨金发犯非法制造枪支罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察官钱建国、检察官助理吴涵出庭支持公诉，被告人杨金发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邵武市人民检察院指控，2017年8月，被告人杨金发用在网上陆续购买射钉器、枪托、无缝钢管、钢珠等材料，在邵武市家中用电焊机等工具将上述材料制造成一支枪支。2020年8月21日，民警对杨金发家中进行搜查，当场查获枪支一支。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。 公诉机关认为，被告人杨金发违反国家有关法规，未经有关部门批转，私自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人杨金发到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了查扣的枪支一支（以照片形式）；户籍证明、违法信息查询表、关于杨金发不具备持有枪支资格证明、扣押决定书、扣押清单、到案经过等书证；被告人杨金发的供述和辩解；南平市公安局物证鉴定所出具的南公鉴【2020】437号鉴定书；搜查笔录、提取笔录；认罪认罚具结书、证据确认书等证据证实。 被告人杨金发对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。并查明，2020年8月21日，侦查机关扣押了被告人杨金发自制的射钉枪1支、射钉枪使用的钢珠100粒、射钉枪使用的空包弹29枚、自制射钉枪铅弹28枚。 本院认为，被告人杨金发违反国家对枪支的管理法规，非法制造以火药为动力的非军用枪支一支，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚、从宽处理。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨金发犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的射钉枪1支、射钉枪使用的钢珠100粒、射钉枪使用的空包弹29枚、自制射钉枪铅弹28枚，予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 朱瑞华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 卢向阳 书 记 员 黄 芳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1319号原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地：江西省九江市湖口县钟山大道钟山商贸城**。统一社会信用代码：91360429491560458C。主要负责人：查代东，该支行行长。委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。被告：赵广宪，男，满族，1972年9月15日出生。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告赵广宪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌、被告赵广宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金34989.70元并向原告支付拖欠利息、罚息4863.10元（截至2020年6月17日）及自2020年6月17日至贷款实际清偿之日止按合同约定利率计收的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月13日通过建行柜面向原告申请开通电子银行服务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××78的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，分别于2018年3月3日、2018年4月10日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请了2笔快ｅ贷业务，分别与原告签署了电子版的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（编号为36020180303023219386、36020180410027047035）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度分别为50000元、9000元，借款额度有效期限均为12个月，分别为2018年3月3日-2019年3月3日、2018年4月10日-2019年4月10日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是借款额度到期日，贷款利率均为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××78。被告分别于2018年3月3日、2018年4月10日通过手机银行支用快贷50000元、9000元，上述贷款于2019年3月3日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交证据：1、赵广宪的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。2、中国建设银行“快e贷”借款合同二份、中国建设银行“借贷通”服务协议二份，拟证明被告向原告申请快e贷二笔，金额分别为50,000元、9,000元，双方就快e贷的使用期限、利率、还款等进行了约定。3、银行系统截屏二份、中国建设银行个人借款对账单六页，拟证明截止至2020年11月27日，被告尚欠本金34,989.70元，利息、罚息及复利6,731.24元，合计41,720.94元。对原告提交的上述证据，被告发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2中的合同、合同金额、利息无异议，对罚息有异议。对证据3中的罚息有异议，对疫情期间的利息要求减免，其他无异议。被告赵广宪辩称：钱是我用的，情况属实，我每个月都按利息给的，按月还的，为什么会产生罚息，我也不是不还，是分期还，时间长也给了利息了，不认可罚息。被告赵广宪未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告赵广宪通过智慧柜员机向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行申请开通电子银行服务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××78的中国建设银行借记卡开通了手机银行等渠道服务。2018年3月3日、2018年4月10日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，与向原告申请了快e贷业务并与原告签订了编号为36020180303023219386、36020180410027047035的电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，约定：第一条、借款额度分别为伍万元整、玖仟元整。第二条、借款额度有效期分别自2018年3月3日至2019年3月3日、自2018年4月10日至2019年4月10日。本合同项下借款人无论何时支用借款……到期日为借款额度到期日。第三条、本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率均按照6.3%……贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。附件：中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款。第八条、发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……出现上述任一违约情形……贷款人有权行使下列一项或几项权利：（四）对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条、杂项约定。七、借款人通信地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同记载的借款人通信地址、联系电话……发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。之后，被告签约开通“信贷通”服务功能自助支用了上述贷款。被告使用上述贷款到期后，未按时还款付息。截至2020年11月27日，被告尚欠原告借款本金34,989.70元，利息及罚息6,731.24元。本院认为：原、被告之间构成金融借款合同关系，该关系合法有效，依法受法律保护。被告与原告签订电子版“快e贷”借款合同并签约开通“信贷通”服务功能自助支用贷款后，即应按期归还本金并支付利息。被告辩称其已按约支付利息，故对罚息、复利有异议，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案借款合同约定的借款期限均为一年，现借款期限均已到期，被告逾期未还款，已构成违约，除按约归还本金并支付利息外，还应支付罚息、复利。被告辩称疫情期间应减免利息，对此本院认为，本案借款均已于2019年4月到期，之后发生的疫情无法构成其不减免利息的正当理由，故对该辩称观点，本院不予采纳。综上，对于原告请求判令被告偿还原告借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告赵广宪于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还借款本金34,989.70元并支付利息、罚息（计算方式：截至2020年11月27日，尚欠利息、罚息共计6,731.24元；自2020年11月27日起的利息、罚息、复利，合并以未还借款本息为基数，按年利率9.45%计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由被告赵广宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二〇年十一月三十日书记员  王 红
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3358号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），地址韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：荣昌区昌元街道万佳日化商店（个体工商户字号），经营场所重庆市荣昌区昌元街道人民路**，统一社会信用代码92500226MA5XPOUK7K。经营者：李红宾。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告荣昌区昌元街道万佳日化商店侵害商标权纠纷一案中，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0881刑初662号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人梁家宁，男，1974年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月25日被桂平市公安局取保候审。2020年11月26日，本院对被告人梁家宁决定取保候审。 起诉书文号 浔检刑诉〔2020〕571号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年1月19日14时许，被告人梁家宁驾驶桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，至Ｓ206省道260ＫＭ＋900Ｍ路段，与黄焕桂驾驶的一辆桂Ｒ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成梁家宁受伤、车辆损坏的道路交通事故。经检测，梁家宁血液中乙醇含量为92.03ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。经桂平市公安局交通警察大队作出事故认定，梁家宁负本次事故的主要责任，黄焕桂负本次事故的次要责任。2020年3月25日，被告人梁家宁接到公安机关电话传唤后，自行到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及 辩护人意见 被告人梁家宁对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人梁家宁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁家宁接到公安机关的电话传唤后，到公安机关接受调查，如实交代其犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人梁家宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗秋菊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终692号上诉人（原审被告）：北京星原乐居物业管理有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街****124。法定代表人：张青松，执行董事。委托诉讼代理人：黄忠良，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京金房暖通节能技术股份有限公司，，住所地北京市昌平区超前路****2273法定代表人：杨建勋，董事长。委托诉讼代理人：秦胜炬，男，该公司员工。上诉人北京星原乐居物业管理有限公司（以下简称星原乐居公司）因与被上诉人北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初9841号民事裁定，向本院提起上诉。星原乐居公司上诉称，星原乐居公司的住所地在北京市顺义区龙湾屯镇府前街****124，本案应由北京市顺义区人民法院审理。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市顺义区人民法院管辖。金房暖通公司对于星原乐居公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中，星原乐居公司接受供暖的房屋地点位于房山区，故一审法院认定北京市房山区为合同履行地，并据此确定案件管辖，并无不当。星原乐居公司关于本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李汉一二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵 楚书 记 员 于明洁
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执492号申请执行人：苏本明，男，1955年11月18日出生，住武城县。被执行人：德州大乾房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园科海路。法定代表人：徐天中，执行董事兼总经理。被执行人：德州市德城区长城饭店，住所地：德州市德城区天衢工业园科海路。法定代表人：徐天中，负责人。苏本明与德州大乾房地产开发有限公司、德州市德城区长城饭店商品房买卖合同纠纷一案，苏本明依据德州仲裁委员会德仲裁字（2016）第34号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。执行过程中，本院查明，苏本明于2017年1月23日已依据34号裁决书向本院申请强制执行，本院经审查后作出（2017）鲁14执27号执行裁定书，裁定：不予执行德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第34号裁决，该执行裁定书已发生法律效力。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款：“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，34号裁决书已被本院裁定不予执行，当事人应通过相应的法律程序对双方的民事权利义务进行确认并作出新的生效法律文书。现申请人又依据34号裁决书向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（1）项规定的立案条件，应裁定不予受理，但本案已受理立案，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人苏本明的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长 唐 军审判员 李 波审判员 高 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 杜亚雯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1447号 上诉人（原审原告）潘玲，女，汉族，住徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。 法定代表人陈婕，该区代区长。 被上诉人（原审被告）徐州市云龙区翠屏山街道办事处，，住所地徐州市云龙区郭庄路** 法定代表人王锋，该办事处书记。 原审第三人徐州市云龙区翠屏山街道乔家湖社区居民委员会，住所，住所地徐州市云龙区翠屏山街道乔家湖社区div> 法定代表人乔文建，该居民委员会主任。 上诉人潘玲因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、徐州市云龙区翠屏山街道办事处（以下简称翠屏山街道办）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2020)苏03行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定,2019年6月24日，云龙区政府作出徐云政征字[2019]1号房屋征收决定，决定对翠屏山片区改造项目（二期）范围内的房屋实施征收，征收范围：东至长山村、西至汉源大道、南至陇海线、北至和平大道范围内涉及的土山寺村和乔湖村行政区域（详见征收范围图）。征收部门是徐州市云龙区住房和城乡建设局、征收实施单位是翠屏山街道办。潘玲诉称的两涉案房屋位于上述征收项目范围内。潘玲主张，其从案外人李守防处购买涉案房屋所在宅基地的使用权，并在该地上出资建设了涉案房屋。翠屏山街道办以涉案房屋的建设未经规划审批，属于违法建筑为由，于2019年10月16日将该两处房屋拆除。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，翠屏山街道办认可涉案房屋系其拆除，而潘玲提交的证据不能初步证明云龙区政府参与实施或组织实施了拆除行为，故潘玲主张云龙区政府实施了拆除行为并赔偿损失没有事实根据。因涉案拆除行为的实施主体为翠屏山街道办，云龙区政府不是本案适格被告。潘玲将云龙区政府列为被告无事实和法律依据。法院已向潘玲释明上述情况，并征询其意见是否仍坚持对云龙区政府的起诉，潘玲坚持起诉云龙区政府，依法应驳回其起诉。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定驳回潘玲的起诉。 上诉人潘玲上诉称,一审法院以云龙区政府主体不适格为由,裁定驳回起诉,无事实根据和法律依据。强拆公民房屋,应当由县级以上政府组织实施，办事处、村委会在组织实施过程中的行为是县级政府统一组织指挥,应当视为委托,由县级政府承担责任。因此云龙区政府作为被告,主体适格。依据土地管理法律法规的规定及最高人民法院的类似案例，乡镇街道在委托范围内实施的强拆行为,应由委托单位承担责任。被上诉人翠屏山办事处的强拆行为系受被上诉人云龙区政府委托,云龙区政府是本案适格被告,应承担法律责任。请求本院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。 被上诉人云龙区政府及翠屏山街道办未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据且属于受诉人民法院管辖。本案中，翠屏山街道办认可涉案房屋系其拆除，而潘玲提交的证据不足以证明云龙区政府参与实施或组织实施了拆除行为，故潘玲主张云龙区政府实施了拆除行为并赔偿损失没有事实根据。原审法院认定云龙区政府不是本案适格被告并无不当。潘玲对房屋强拆行为提起诉讼应当以作出拆除行为的行政机关为被告，并按照审级管辖的法律规定提起诉讼。经原审法院释明，潘玲坚持不变更其所列被告，原审法院据此裁定驳回潘玲的起诉符合法律规定。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。潘玲的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪志凤 审判员  沙永梅 审判员  黄 河 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1791号 申请执行人龚晓杰，女，1979年12月17日出生，现住洮南市。 被执行人王玉莲，女，1969年2月7日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人龚晓杰与被执行人王玉莲因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初3216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王玉莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚晓杰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，支付给申请执行人206.95元后，被执行人王玉莲经过“四查”其名下确无财产可供执行。本院对其银行存款账户予以冻结，对其发布限制高消费令。申请执行人龚晓杰未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人王玉莲确无财产可供执行。申请执行人龚晓杰未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何秋毅
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初1122号原告：汪清县东煤供热有限公司，住所地汪清县。法定代表人：滕兆坤，经理。委托诉讼代理人：赫明国。系该公司员工。被告：于世杰，女，住汪清县。原告汪清县东煤供热有限公司与被告于世杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告汪清县东煤供热有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告汪清县东煤供热有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪清县东煤供热有限公司撤诉。案件受理费326.00元，减半收取计163.00元，由汪清县东煤供热有限公司负担。审判员  王维铁二〇二〇年十一月三十日书记员  刘郡程
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6904号上诉人（原审被告）：余立峰，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周锐岚，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉莺，重庆峰岸律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何德全，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。上诉人余立峰因与被上诉人何德全民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余立峰上诉请求：撤销原判，发回重审；本案一、二审诉讼费用由何德全承担。事实及理由如下：1.一审按年利率6%主张逾期利息过高；2.一审法院使用江北区法院送达地址向余立峰送达法律文书属于程序违法，法律文书也并非余立峰签收。被上诉人何德全辩称：1.一审的利息主张符合最高法院的规定，并不过高；2.一审法院的送达是和余立峰沟通之后邮寄的，余立峰也收到了传票和一审判决书，一审送达程序并不违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。何德全向一审法院起诉请求：要求余立峰偿还借款本金1500000元，并从2019年7月1日起按月利率2%计算支付利息至付清之日止。一审法院认定事实：2019年6月12日，何德全分两次向余立峰分别转账汇款1000000元和500000元，均备注了“余立峰借”，余立峰于当日向何德全出具借条一张，载明“今借到何德全现金壹佰伍拾万元整，在2019年6月30日归还”。一审法院认为，余立峰未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。合法的借贷关系应受法律保护，余立峰向何德全借款以后，理应按约及时偿还借款，现久拖不还，酿成本案纠纷，依法应当承担本案偿还借款并支付利息的民事责任。由于何德全举示的书证并未载明借期内的利率，也未载明逾期利率，现何德全要求按月利率2%主张其逾期利率因证据不足而不能成立，不予采纳，现依法按照年利率6%主张其逾期还款期间的资金占用利息。判决：一、限余立峰于判决生效后5日内偿还何德全借款本金1500000元，并从2019年7月1日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止；二、驳回何德全的其他诉讼请求。一审案件受理费20730元，减半收取10365元，由余立峰负担。二审中，余立峰提交一审法院的庭审笔录及法律文书邮寄快递单、江北区法院的送达地址确认书、网页截图、梧桐公馆D1栋照片等证据，拟证明一审法院送达程序违法，余立峰并未签收一审法律文书；何德全对网页截图、梧桐公馆D1栋照片的真实性无法确认，对其余证据的真实性予以确认，但认为均不能达到余立峰的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点是；1.一审法院的送达程序是否违法；2.一审主张的逾期利息是否过高。1.关于一审送达程序问题。根据一审卷宗记载，因余立峰另涉他案，其于2020年1月20日向重庆市江北区人民法院出具了送达地址确认书，确认重庆市渝北区X其送达地址，本案一审法院于2020年6月18日按以上地址向余立峰邮寄了开庭传票等法律文书，并与余立峰电话联系沟通，告知了余立峰以上情况，要求余立峰按时出庭参加诉讼。后一自称周长冬的人向一审法院联系称余立峰外出收款，不能在规定时间参加诉讼，安排周长冬前来旁听，并将审理情况告知余立峰。通过以上事实可见，余立峰是知晓一审法院将开庭传票等法律文书邮寄到了重庆市渝北区X的，但其并未提出异议，也未提供其他的送达地址，故一审法院向其一年内进行其他诉讼中提供的地址送达本案开庭传票等法律文书并无不当，余立峰的此项上诉理由不能成立。2.关于一审主张的逾期利息是否过高的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，余立峰出具的借条并未载明借期内的利率，也未载明逾期利率，现一审法院照年利率6%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人余立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20730元，由余立峰承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊