四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复586号 复议申请人（异议人、第三人）：西充县民政局，住所地四川省西充县晋城镇东风路**。 法定代表人：王顺彬，局长。 申请执行人：邹孔勇，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：李敏华，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：四川豪宇建设发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区泰安里营门口路********。 法定代表人：汤绍明，职务不详。 复议申请人西充县民政局不服四川省成都市成华区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）川0108执异179号执行裁定，以复议申请人西充县民政局在履行到期债务通知书送达当天即提出了异议，不应再强制扣划其银行账户130万元等为由，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2015年12月28日，该院作出（2015）成华民初字第3844号民事判决书，判令四川豪宇建设发展有限公司（以下简称豪宇公司）于判决生效之日起十日内向邹孔勇、李敏华退还保证金300万元及支付违约金。判决发生法律效力后，邹孔勇、李敏华于2016年9月2日向法院申请执行，执行案号为（2016）川0108执1734号。2019年5月15日，执行法院作出（2016）川0108执1734号之十三执行裁定书，裁定对被执行人豪宇公司在西充县民政局的应收债权予以冻结，限额330万元。同日，该院以直接送达方式向西充县民政局送达执行裁定书、履行到期债权通知书等法律文书。 2019年12月27日，执行法院作出（2016）川0108执1734号之十四执行裁定书，裁定对被执行人豪宇公司在西充县民政局的应收债权130万元扣划至执行法院案款专用账户。2020年2月22日，该院从西充县民政局账户扣划案款130万元至法院执行专用账户。前述冻结、扣划的到期债权款项包含了该院（2016）川0108执1385号、（2019）川0108执1136号案件执行标的份额。之后，西充县民政局对扣划上述款项不服，向执行法院提出执行异议。 在执行异议审查中，西充县民政局陈述，该局于2015年5月15日收到履行到期债务通知书、执行通知书等法律文书，并在签收法律文书时向执行法官口头提出，西充县民政局尚未支付合同约定工程款总金额的20%确为事实，但因案涉工程正在审计，尚未出审计结论，该局是否对豪宇公司欠款，欠款数额为多少均不确定，故不能履行。2019年12月5日和2020年1月2日，西充县民政局两次向执行法院出具《情况说明》，均载明案涉项目已按照约定支付工程款1312.7万元（其中工程进度款1250.2万元，工程竣工验收后，在2018年1月通过西充县劳动监察大队执行支付该项目农民工工资62.5万元）。但鉴于豪宇公司的财务状况恶化，该局建议该项目剩余款项留作代替施工单位用于支付民工工资及材料款。豪宇公司也向执行法院出具说明，认可西充县民政局已经支付款项1312.7万元。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《情况说明》等证据在案佐证。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”本案依据西充县民政局与豪宇公司签订《合同协议书》等证据材料，能够证实豪宇公司基于承建案涉工程与西充县民政局存在基础债权债务关系，该院据此作出（2016）川0108执1734号之十三执行裁定书，冻结豪宇公司对西充县民政局享有的到期债权具有事实依据。案涉工程竣工后，审计部门出具的审计报告载明工程总价款为14868859元。结合西充县民政局向法院出具的《情况说明》和执行中的《询问笔录》载明内容，西充县民政局对审计结果并无异议，且认可案涉工程已支付工程款1312.7万元，尚欠工程款1741859元。除西充县民政局主张的5%质保金应在质保期后30个工作日支付外，该局对于尚欠豪宇公司工程款1654766.05元（1741859元×95%）并无异议，而法院作出（2016）川0108执1734号之十四执行裁定书，扣划豪宇公司在西充县民政局的应收债权130万元，扣划金额小于西充县民政局认可的尚欠工程款金额，扣划行为具有事实依据。 同时，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，第65条规定“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行……”。根据上述司法解释，西充县民政局在收到履行通知规定的期限内未提出异议，而又未履行的，法院有权对其强制执行。本案于2019年5月15日向西充县民政局送达履行到期债权通知书，明确告知该局如对履行到期债务有异议，应在收到通知后十五日内向法院提出。西充县民政局虽主张其于收悉法律文书当日即向法院提出异议，但并未提交证据予以证实，其后虽于2019年12月5日和2020年1月2日向法院提交《情况说明》，但已超出法院指定的提出异议期限。故该院对案涉到期债权强制执行并无不当。 综上，西充县民政局提出的异议缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，裁定：驳回西充县民政局的异议请求。 复议申请人西充县民政局向本院申请复议称，复议申请人对豪宇公司没有到期债务，其在履行到期债务通知书送达当天即提出执行异议，法院不应再对其强制执行。请求：撤销（2020）川0108执异179号执行裁定、（2016）川0108执1734号之十四执行裁定，退还扣划资金130万元。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 另查明：1.2019年5月15日，西充县民政局副局长在执行法院的《执行笔录》中陈述，该项目确有330万元到期未付款即施工合同金额的20%到期未付款（注：正在审计），其中5%系质保金。2019年12月5日，西充县民政局向执行法院出具《情况说明》载明，“一、中标合同价1641.1718万元，已支付工程款1312.7万元。”2020年2月22日，执行法院从西充县民政局账户扣划案款130万元。 上述另查明事实，有《执行笔录》、2019年12月5日《情况说明》等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”根据2019年5月15日的《执行笔录》和2019年12月5日西充县民政局向法院出具的《情况说明》等证据，均能证实西充县民政局对被执行人豪宇公司确有到期债务。在执行法院向西充县民政局发出履行到期债务通知书后，西充县民政局没有证据证明在收到履行到期债务通知书后的规定期限内向法院提出了异议。即使西充县民政局在期限内提出了执行异议，但之后其向法院作出的陈述及《情况说明》，均能证实其对被执行人豪宇公司确有到期债务，执行法院裁定扣划其相应款项并无不当。因此，对西充县民政局提出的执行异议，执行法院裁定予以驳回正确，应予以维持。复议申请人西充县民政局的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回西充县民政局的复议申请，维持四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108执异179号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 敏