甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1216号 上诉人（原审被告）：高兴斌，男，1984年6月2日生，汉族，，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：安兵，甘肃融博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武威银基房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。 法定代表人：刘银基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴坚，甘肃汇平律师事务所律师。 上诉人高兴斌因与被上诉人武威银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人高兴斌的委托诉讼代理人安兵，被上诉人银基公司委托诉讼代理人张兴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兴斌上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判驳回银基公司诉讼请求；2.由银基公司承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.本案涉嫌恶意诉讼。2011年，古浪县楼市低迷，银基公司与王淑萍上演了一场促销售房的骗局。后银基公司与王淑萍发生矛盾并报案，利用古浪县公安局收集材料后销案，现提起民事诉讼，恶意意图明显；2.原审判决适用的证据间存在矛盾，采信的证据有失偏颇，且证据不符合形式要件，程序违法；3.原审认定高兴斌向银基公司支付的购房款260000元及王淑萍垫付购房款122000元与事实不符，高兴斌共向银基公司支付购房款382000元。 银基公司辩称，1.高兴斌与银基公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护；2.高兴斌未按合同约定足额缴纳购房款，至起诉之日尚欠银基公司购房款122000元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 银基公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告高兴斌支付原告银基公司购房款122000元；2、判令被告高兴斌自2013年11月15日起按日万分之二向原告银基公司支付购房款122000元的迟延履行违约金至付款之日止；3、案件受理费由被告高兴斌负担。 一审法院认定事实：2012年，银基公司在古浪县润泽园开发商品房，并以每平方米2980-3680元的价格对外销售。案外人王淑萍以银基公司名义对外出卖银基公司的商品房。期间，王淑萍向78户房屋购买人承诺银基公司商品房的价款为每平方米2400-2500元，并收取房屋购买人部分购房款。其中，向王淑萍交付部分购房款的28户房屋购买人与银基公司签订了《商品房买卖合同》，但合同中约定的商品房价格为每平方米2980-3680元。王淑萍向被告高兴斌承诺原告银基公司商品房的价款为260000元，被告高兴斌向银基公司交付购房定金20000元，向王淑萍交付购房款80000元，王淑萍向银基公司交付高兴斌购房款202000元。2013年8月28日，银基公司（出卖人）与高兴斌（购买人）签订《商品房买卖合同》，主要约定，购买人购买出卖人在古浪润泽苑开发的2栋1单元4层141号商品房，建筑面积99.79平方米，地下室建筑面积9.64平方米，房屋总价款为382000元；首付222000元，按揭贷款160000元；逾期付款超过60日，经出卖人同意，继续履行合同，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，购买人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。2013年9月26日，银基公司向高兴斌交付了房屋。另查明，2013年11月12日，古浪县公安局决定对银基公司涉嫌合同诈骗立案侦查。古浪县公安局在侦查过程中，经与王淑萍、银基公司对账确认，王淑萍用其他未交付房屋的购买人交付的购房款向28户已交付房屋的购买人垫付了购房款，其中垫付高兴斌购房款122000元。在古浪县公安局的协调下，银基公司于2013年11月14日向未入住房屋的购买人退回了王淑萍垫付的购房款，其中，退回王淑萍用其他房屋购买人交付的购房款垫付高兴斌购房款122000元。2019年1月18日，古浪县公安局因银基公司涉嫌合同诈骗不应当追究刑事责任，决定撤销案件。期间，银基公司向相关部门信访，要求追回银基公司退还的购房款。一审法院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.高兴斌向银基公司交付购房款的数额；2、高兴斌应否向银基公司承担交付购房款的违约责任。现分述如下：（一）关于高兴斌向银基公司交付购房款数额的问题。根据公安机关在刑事案件侦查中查明，由王淑萍、银基公司对账确认，银基公司出卖给高兴斌房屋的价款为382000元，高兴斌向银基公司交付购房定金20000元，向王淑萍交付购房款80000元，王淑萍向银基公司交付高兴斌购房款202000元，其中，王淑萍用其他房屋购买人交付的购房款垫付高兴斌购房款122000元，高兴斌又向银行按揭贷款160000元。审理中，银基公司与高兴斌对双方约定的商品房价款382000元无异议，高兴斌父亲高文科证言亦能证明高兴斌向银基公司交付购房款260000元，与公安机关在刑事案件中对账确认的事实相印证，故可认定高兴斌向银基公司交付购房款260000元，王淑萍用其他房屋购买人交付的购房款向高兴斌垫付购房款122000元。对高兴斌抗辩其向银基公司交付购房款382000元的理由，不予采信。（二）关于高兴斌应否向银基公司承担交付购房款的违约责任问题。王淑萍以银基公司的名义向不特定的多人销售房屋，并收取部分购房款，银基公司应当明知。但银基公司与房屋购买人签订合同约定的商品房价款，与王淑萍向房屋购买人承诺的商品房价款不一致，表明银基公司对王淑萍以银基公司名义销售商品房，收取部分购房款的行为表示否认。高兴斌在明知王淑萍销售银基公司商品房的价款明显低于银基公司销售的商品房价款的情形下，仍与王淑萍约定购买银基公司的商品房，并向王淑萍交付部分购房款而非银基公司的财务人员，不符合房产交易常理，其主观不具备善意、无过失，且高兴斌又未能提供证据证实王淑萍是银基公司销售商品房的代理人。故王淑萍不是银基公司销售商品房的代理人，王淑萍向不特定多人销售银基公司商品房，并收取部分购房款的行为也不能构成表见代理。王淑萍用其他购房人交付的购房款向高兴斌垫付购房款122000元，未取得其他房屋购买人的同意，王淑萍没有权利处分该款项。银基公司明知王淑萍用部分房屋购买人向王淑萍交付的购房款向其他房屋购买人垫付购房款，银基公司收取王淑萍垫付的购房款，对其他房屋购买人而言没有合法根据，该款项对银基公司成为不当得利。2013年11月14日，银基公司退回了王淑萍为高兴斌垫付的购房款122000元，高兴斌应当按照约定向银基公司付清该款项。高兴斌未向银基公司付清购房款，已构成违约，应当承担继续向银基公司交付购房款122000元，并从2013年11月15日起至付款之日止，按日万分之二承担迟延履行违约金，故对银基公司的诉讼请求，应予支持。综上，银基公司与高兴斌签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。高兴斌应当按照合同约定履行付款义务，避免其损失扩大。银基公司要求高兴斌支付购房款122000元及按日万分之二承担迟延履行违约金的诉讼请求及理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：高兴斌在本判决书生效后十日内支付武威银基房地产开发有限公司购房款122000元，并自2013年11月15日起按日万分之二支付违约金至付清之日止。案件受理费3831元，由高兴斌负担。 二审中，当事人没有提交新证据。银基公司对一审查明认定的案件事实无异议。高兴斌认为一审认定其向银基公司支付购房款260000元与事实不符，实际支付购房款应为382000元。本院审查认为，一审认定高兴斌支付的购房款260000元系依据公安机关在对高兴斌父亲高文科的询问笔录及经银基公司与王淑萍确认的退房款对账确认表，上述询问笔录与退房款对账确认表来源合法，且可相互印证，一审据此认定高兴斌支付购房款260000元并无不当。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1.本案是否涉嫌恶意诉讼；2.高兴斌是否尚欠银基公司购房款。关于本案是否涉嫌恶意诉讼之问题，本案起诉前，古浪县公安局已就案涉事宜对银基公司涉嫌合同诈骗立案侦查，经侦查认为不应当追究刑事责任，作出了撤销案件的决定。而银基公司作为适格的民事主体，向人民法院提起民事诉讼属正当民事行为，故本案不存在恶意诉讼的情形。关于高兴斌是否尚欠银基公司购房款，根据已查明事实，高兴斌向银基公司支付购房款260000元事实清楚，且高兴斌与银基公司对约定的商品房价款382000元均无异议。2013年11月14日，经古浪县公安局协调，银基公司退回王淑萍给高兴斌垫付的购房款120000元后，高兴斌尚欠银基公司购房款120000元，故一审判令高兴斌支付购房款120000元并无不当。 综上所述，高兴斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由高兴斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛晓明 审判员  魏君鸿 审判员  付雪莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  史文妤