吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1216号上诉人（原审被告）：曹某，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：陈某，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱某，住吉林省梅河口市。上诉人曹某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹某上诉请求：1.依法撤销梅河口市人民法院（2020）吉0581民初1599号民事判决；2.依法驳回朱某的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由朱某承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误。曹某与朱某之间实际上并没有发生民间借贷关系，而是在朱某哥哥朱春平与高永福清包梅河口市山城镇怡豪家园小区工程时在朱某手里借款，借款到期后，借款人朱春平、高永福没有及时偿还，朱某在2014年6月8日找到曹某要求曹某为其出具借据，同时用怡豪家园18号楼的4个车库作为抵押，并且约定如果到期借款还不上时车库归朱某，朱某要求曹某为朱某出具了借据，时隔6年后，朱某主张曹某偿还借款，没有法律依据。曹某认为，民间借贷应当以实际发生民间借贷的事实为依据，并不是以借据为依据，朱春平和高永福在朱某手里借款，是否已经偿还，还是该二人之间恶意串通无法证实，并且出借人向借款人借款应当有转款事实和转款凭证，在曹某与朱某不认识的情况下，朱某根本不可能出借给曹某20万元，也不符合常理。原审法院认定曹某提供的录音不能证明该笔借款系朱春平所用，属认定事实错误，录音当中朱春平明确表示该笔借款系朱某直接给付朱春平的现金，收款人为朱春平，朱某并没有将借款交付给曹某，并且曹某与朱春平、高永福之间的工程款已经结算完毕，也不存在朱春平将借款投入工程的事实。曹某为朱某出具借据的本意是既然朱春平在朱某手里借款，朱某同意到期还不上时用车库抵顶，而且实际上已经将车库抵顶给了朱某，是由于楼盘出现问题，朱某不接受车库才主张向曹某索要欠款，但是经过算账后，曹某与朱春平、高永福的工程款已经结算完毕，所以朱某向曹某主张索要借款于法无据。2.原审法院适用法律不当。曹某与朱某之间不存在借款的事实，但是曹某为朱某出具了借据，实际上是一种担保行为，这种担保行为应该在担保保证期间内承担保证责任，借据当中明确约定了借款期限为6个月，那么曹某就应当在2014年12月8日前对借款人的借款承担保证责任，因此原审法院在适用法律上错误。3.关于诉讼时效原审法院认定事实错误，证据采信上违反证据若干问题的规定。原审法院在开庭后对朱春平和高永福进行询问的证据没有经过质证，法院不应予以采信，原因是朱春平是高永福的妹夫，朱春平和朱某系兄妹关系，高永福和朱春平是朱某的实际借款人，其二人出具的证据因亲属关系的存在有明显的倾向性，所以证据不具有证明力，而在原审法院开庭时朱某提供的录音证据时间是在2016年找过曹某，是朱某与高永福、朱春平一起到曹某家的，而后朱某根本没有找过曹某索要欠款，实际上朱某认为是车库已经抵顶给了朱某，并且朱某向曹某索要欠款除了找过曹某一次以外，连一个电话都没有给曹某打过，足以证明朱某在向曹某主张权利已经超过了诉讼时效。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，并且在证据采信上违反最高人民法院的证据规定，为此，请二审法院予以改判。朱某辩称，1.2013年2月8日朱春平和高永福包曹某的工程，曹某欠朱春平和高永福的工程款，到年底还不上，曹某委托朱春平和高永福找朱某借钱。朱某借给朱春平和高永福20万元现金，朱春平和高永福称是曹某委托二人来借钱，曹某给朱某出具借条。2.从借钱后朱某和朱春平、高永福每年年底都去曹某家里要钱，也见到了曹某本人，本案没过诉讼时效。一审判决正确，应予维持。朱某向一审法院起诉请求：1.判决曹某偿还借款709352元（其中本金296800元及利息412552元），并从2020年3月24日起，按本金296800元月利率2分计算至借款本息还清时止；2．案件受理费、保全费由曹某负担。一审法院认定事实，2013年2月8日，朱某借给曹某本金20万元。2014年6月8日，曹某为朱某出具金额为29.68万元的借据，约定月息2分，借款期限6个月。借款到期后，曹某未偿还朱某上述借款。一审法院认为，曹某为朱某出具借据。在借据中约定“此款用怡豪家园小区18#楼四个车库抵押，借款还不上，车库归朱春影（颖）”，足以证明曹某对该借款事实的认可。该院对该证据予以采信。曹某称其并未实际使用该笔借款，而是朱春平、高永福用于承包工程了，曹某提供的录音仅能证明朱春平知晓该笔借款，无法证明该笔借款系朱春平所用，亦不能证明曹某未使用该笔借款。该院对朱某和曹某之间存在借贷关系的事实予以认定。关于曹某主张该笔借款已过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”法院在庭后询问朱春平和高永福的笔录中，其二人均称在2018年、2019年陪同朱某向曹某主张过借款，诉讼时效中断，该笔借款并未超过诉讼时效。关于朱某主张按本金29.68万元计算利息的诉讼请求。该院认为，朱某和曹某的借款发生在2013年2月8日，借款本金为20万元。2014年6月8日曹某为朱某出具的金额为29.68万元的借据中包含利息9.68万元，曹某未偿还朱某借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。双方约定的利息超过一年期贷款市场报价利率四倍。该院认为，曹某应自2013年2月8日起，偿还朱某借款本金20万元及利息。朱某于2020年8月11日起诉，利息应按2020年8月11日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息还清时止。综上所述，判决：曹某欠朱某借款本金20万元及利息（利息自2013年2月8日起，按2020年8月11日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息还清时止），上述借款本息于判决生效后十日内付清。案件受理费5447元（已减半），由曹某负担，于判决生效后立即返给朱某。本院二审审理查明，2013年曹某将梅河口市山城镇怡豪家园小区的部分工程清包给高永福与朱某的哥哥朱春平进行施工，高永福要求曹某向其给付工程款用于发放工人工资，曹某便委托朱春平与高永福向朱某借款20万元，朱某将20万元现金交付给高永福和朱春平，高永福用于支付工人工资，高永福称其向曹某出具收据一份，用该20万元抵顶曹某欠其的工程款，并约定该20万元由曹某偿还给朱某。2014年6月8日曹某向朱某出具借据一份，载明“人民币：贰拾玖万陆仟八佰元整，296800.00元。借朱某现金，按月利2分，借期6个月，到期本利一次付清，以上借款用怡豪家园18号楼4个车库抵押，借款还不上车库归借款方朱某。借款人：曹某。”借款到期后，曹某未偿还朱某上述借款。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效？二、曹某与朱某之间是否存在民间借贷关系？曹某是否应承担给付朱某借款本金及利息的义务？针对本案的第一个争议焦点，二审朱某申请证人高永福、朱春平出庭作证，其二人称借款发生后朱某每年年底都去曹某家里要钱，证人证言能够与朱某提交的录音内容相佐证，本院予以采信，故对曹某关于本案超过诉讼时效的上诉请求不予支持。针对本案的第二个争议焦点，2014年6月8日曹某向朱某出具的借据载明，借朱某现金296800.00元，并对利息及借款期限进行了约定，曹某在庭审中称借据内容均由其亲笔书写，结合高永福、朱春平的证言，能够证明曹某与朱某之间存在事实上的借贷关系，曹某应当履行偿还朱某借款本金并支付利息的民事责任。曹某辩称其出具借据实际上是一种担保行为，但未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由曹某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王文立审判员 赵慧颖审判员 杨海山 二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘玉辉