wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0241行初50号 原告杨正云，男，土家族，1970年4月18日生。重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**。统一社会信用代码：11500241MB1915376D。 法定代表人曾静，该局局长。 委托代理人雷大春，该局工作人员。 委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。 原告杨正云诉被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（以下简称秀山县规资局）不履行政府信息公开法定职责一案，本院2020年9月7日受理后，于2020年9月10日向被告秀山县规资局送达了起诉状副本、应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告杨正云，被告秀山县规资局的委托代理人雷大春、刘定刚到庭参加诉讼。其机关负责人未到庭参加诉讼，但向本院提交了说明。本案现已审理终结。 原告诉称，因秀山县城至清溪场镇快速通道项目，原告的土地及房屋被纳入征收范围，为核实该征收项目的合法性，原告于2020年6月3日向被告邮寄了2份政府信息公开申请，申请公开该项目相关文件等。被告于2020年6月8日收到原告申请后至今未予答复。被告的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院确认被告未对原告的政府信息公开申请进行答复的行为违法，并责令被告限期予以答复。 原告为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据： 原告身份证复印件； 2份信息公开申请表及附件材料； EMS邮寄快递单； EMS物流查询。 以上证据证明：1、原告于2020年6月3日向被告邮寄了2份政府信息公开申请；2、被告于2020年6月8日收到原告申请后，在法定期限内未予答复。 被告质证意见为：原告提交的证据均系复印件，真实性有异议；房产证与本案无关联。 被告秀山县规划和自然资源局辩称，一、原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。首先，被告已于2020年9月15日对原告的申请作出了答复；其次，被告已于2020年9月15日将其制作、保存的案涉《建设项目选址意见书》附件的复印件邮寄给原告的代理人，并在答复意见书中告知原告，其要求公开的《建设用地规划许可证》等政府信息不存在。二、原告诉称的事实理由不能成为支持其诉讼请求的理由。1、既然原告是要核实该项目征地的合法性，理应向县人民政府要求公开征地批复和征地公告，而不应要求被告公开招拍挂成交确认书等；2、被告超期答复不知侵犯了原告什么合法权益？原告既向县人民政府申请公开征地报批材料和征地批复、征地公告等，又向被告申请公开与其房屋征收无关的政府信息，难道不是故意浪费行政资源吗？3、县人民政府已对原告的申请作出了答复意见书，在此情况下，被告怎么可能侵犯原告的合法权益？ 综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求及诉称的事实理由均不成立，请求人民法院判依法决驳回原告的诉讼请求。 被告秀山县规划和自然资源局在举证期限内向本院提交证据材料。 《政府信息公开申请表》2份； 《秀山县规划和自然资源局政府信息公开申请答复意见书》及《送达回执》； 《政府信息公开申请表》、《秀山县人民政府办公室公文处理单》、《秀山县人民政府政府信息公开答复意见书》、《国内标准快递》。 以上证据证明：1、原告于2020年6月3日通过邮寄方式向被告邮寄了两份《政府信息公开申请表》；2、被告于2020年9月15日对原告的政府信息公开申请作出了答复，并于2020年9月17日通过邮寄方式送达给原告方，同时将制作保存的《建设项目选址意见书附件》复印件提交给原告，并对不存在的政府信息告知了原告；3、秀山县政府在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出了答复，并告知其获取政府信息的途径。 原告质证意见为：对上述证据的真实性、合法性无异议，但被告是在原告起诉之后才作出信息公开回复。 经庭审举证、质证，本院对原告举示的证据认证如下： 原告举示的证据虽系复印件，但其真实、合法且与本案相关联，能够证明原告向被告提交了政府信息公开的申请，被告收到该申请后，未在法定期限内作出信息公开回复的事实，本院予以采信。 被告举示的证据虽真实、且与本案具有关联，但不能证明其超期作出政府信息公开答复的行为合法。 经审理查明，2020年6月3日，原告通过EMS向被告邮寄了2份《政府信息公开申请表》，申请公开秀山县城至清溪场镇快速通道项目建设项目选址意见书、建设用地规划许可证及招拍挂成交确认书等政府信息。EMS快递单显示被告于2020年6月8日收到原告的政府信息公开申请表。之后，原告未收到被告的政府信息回复，于2020年9月7日，向本院提起行政诉讼，请求确认被告未对原告的政府信息公开申请进行答复的行为违法，并责令被告限期予以答复。 另查明，2020年9月15日，被告作出《秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局政府信息公开申请答复意见书》，对原告的政府信息公开申请作出答复，并于2020年9月17日通过邮寄方式送达给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市级建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；……。该《条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被告秀山县规划和自然资源局作为本县的征地、拆迁行政职能部门，其在2020年6月8日收到原告提交的政府信息公开申请后，理应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在法定期限内予以答复，其未依法在法定期限内予以答复，违背了相关法律、法规规定。虽然被告在原告向本院起诉后于2020年9月17日向原告作出政府信息公开答复，其属逾期答复，不能以此证明其逾期作出政府信息公开答复行政行为合法。 综上所述，原告诉称的事实理由成立，其请求确认被告未依法对原告的政府信息公开申请进行答复的行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告已于2020年9月17日向原告作出了政府信息公开答复，本案没有必要再判令被告对原告的政府信息公开申请再作出答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局未在法定期限内对原告杨正云的政府信息公开申请予以答复行为违法。 案件受理费50元，由被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  白 云 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  伍佳丽 书 记 员  莫金炎
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1107号申请执行人黄汉英，女，1952年7月5日出生，汉族，住址：江西省乐平市。被执行人雷饶仙，女，1959年2月19日出生，汉族，住址：江西省乐平市。本院于2020年9月3日立案执行黄汉英与雷饶仙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人雷饶仙应于本判决生效后十日内向申请人黄汉英偿还15000元，本案受理费208元，决定由被执行人雷饶仙承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执1107号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月十八日书记员  蒋含辉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8477号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。被告：李定清，男，1960年4月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周帮扬，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，北京万商天勤（武汉）律师事务所实习律师。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告李定清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告李定清的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0492财保36号 申请人：陈超江，男，2000年8月7日生，汉族，住江苏省常州经济开发区。 委托诉讼代理人：张燕，江苏润凯律师事务所律师。 被申请人：杨梦春，男，1968年12月17日生，汉族，住江苏省常州市新**。 被申请人：常州市新阳光永昌商贸有限公司，住所地常州市新**黄山路****。 法定代表人：刘斌。 申请人陈超江向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人杨梦春、常州市新阳光永昌商贸有限公司的银行存款人民币600000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈超江提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨梦春、常州市新阳光永昌商贸有限公司的银行存款人民币600000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3520元，暂由申请人陈超江负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵晋鹏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈 晨 书 记 员 徐 俐
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830破25号申请人：高江，男，1965年10月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人：盱眙远扬汽车贸易有限公司，住所地盱眙县怡馨佳苑****楼****。法定代表人：刘德平，该公司执行董事。申请人高江以被申请人盱眙远扬汽车贸易有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2020年11月18日予以立案，并于当日向盱眙远扬汽车贸易有限公司直接送达，但因盱眙远扬汽车贸易有限公司已无具体办公场所未能直接送达，本院于当日张贴公告。被申请人盱眙远扬汽车贸易有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人盱眙远扬汽车贸易有限公司于2014年8月8日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本1000万元，股东为刘德平，由刘德平担任法定代表人。经营范围：汽车销售，汽车零配件批发与零售，二手车经销，普通货物运输，汽车租赁，汽车信息咨询服务，代办车辆上牌、年审、过户相关手续，代办车辆保险手续，汽车美容服务，汽车拖车、救援、清障服务；二类汽车维修。申请人高江与被申请人盱眙远扬汽车贸易有限公司之间的债权经江苏省盱眙县人民法院作出的（2018）苏0830民初5088号民事判决书确定如下：一、被告秦国书、崔晓敏、盱眙远扬汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高江借款250000元及利息（从2018年9月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、被告秦国书、盱眙远扬汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高江借款100000元及利息（从2018年9月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告秦国书、盱眙远扬汽车贸易有限公司负担，被告崔晓敏连带负担其中的2900元。后因被申请人盱眙远扬汽车贸易有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定义务，申请人高江于2020年4月24日向本院申请立案执行，经本院执行部门查明，查询到被申请人名下有车牌号为苏Ｈ×××**号车辆，本院已查封但未能实际控制，被申请人名下无其他可供执行财产，该案未执行到位。被申请人盱眙远扬汽车贸易有限公司在本院作为被执行人有多起案件未执行到位。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，被申请人盱眙远扬汽车贸易有限公司一直未能履行生效法律文书所确定的义务。现被申请人盱眙远扬汽车贸易有限公司名下车辆虽已查封但未能实际控制，其他无可供执行财产，且盱眙远扬汽车贸易有限公司所涉多起执行案件未执行到位，符合法律规定的不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册，注册地在本院管辖范围内院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人高江对被申请人盱眙远扬汽车贸易有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  宋国庆
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8073号 原告：张晓龙，男，1987年7月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：樊建威，男，1986年10月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：代丹，女，1992年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。 原告张晓龙与被告樊建威、代丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于11月17日公开开庭进行了审理。原告张晓龙到庭参加诉讼；被告樊建威、代丹经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院提出诉讼请求：判令樊建威、代丹偿还张晓龙借款287500元并支付利息（利息以287500元为基数，自2020年3月27日起至借款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：张晓龙与樊建威系朋友关系。2019年3月28日，樊建威以资金紧缺为由向张晓龙借款325000元，代丹为该借款承担担保责任，有三人签订的《借条合同》为凭。但樊建威、代丹至今尚欠借款287500元为归还。现因催收未果，张晓龙诉至本院，请求判如所请。 樊建威、代丹未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：张晓龙与樊建威原系同事关系，樊建威与代丹系夫妻关系。2019年3月28日，樊建威以需要资金周转为由向张晓龙借款325000元，代丹自愿为该借款承担担保责任。三人达成借款合意后，便签订《借款合同》一份，约定借款期限为一年（即2019年3月28日至2020年3月27日），借款在合同期内分月归还。合同签订后，张晓龙通过其名下尾号为4987的银行账户将借款325000元分两次转入樊建威名下尾号为0707的银行账户内。转款后，樊建威向张晓龙出具了收条。借款后，樊建威按约定归还了37500元，剩余287500元至今未归还，代丹也未履行担保义务。樊建威、代丹在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对张晓龙所述本案事实及所举《借款合同》、中国银行交易流水明细清单、收条等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以采信。 本院认为，张晓龙所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实张晓龙与樊建威之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。樊建威所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，张晓龙有权向樊建威主张还款。故对张晓龙要求樊建威归还借款本金287500元的主张，本院予以支持。关于张晓龙要求樊建威支付自2020年3月27日起至借款本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张，鉴于樊建威未按期全额归还借款的行为客观上给张晓龙造成了相应的资金利息损失，结合案涉借款金额、借款时间、樊建威的违约情况、张晓龙主张的利息标准及本案受案时间等因素综合考虑，本院对诉请的借款利息支持为：以尚欠借款本金287500元为基数，自2020年3月28日（借款期满的次日）起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。关于张晓龙要求代丹承担还款责任的主张，因代丹自愿为本案债权承担担保责任，故代丹对樊建威所欠张晓龙借款本息及其他损失，应当承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、樊建威于本判决发生法律效力之日起7日内归还张晓龙借款本金287500元，并支付利息（利息以287500元为基数，自2020年10月20日起至借款本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、代丹对上述一项所确定的付款义务负连带责任。 三、驳回张晓龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元（已减半收取），由樊建威、代丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马 玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初13848号原告：任义祥，男，1993年1月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：吴淑萍、张大卫（实习）,浙江拓思律师事务所律师。被告：周智文，男，1995年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。负责人：王辉。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。原告任义祥诉被告周智文、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“平安财险杭州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月28日诉至本院，因诉前调解无果，本院于2020年9月8日受理立案，并依法由审判员叶芸适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告任义祥的委托诉讼代理人吴淑萍、张大卫，被告平安财险杭州公司的委托诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼。被告周智文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2017年11月28日7时50分许，周智文驾驶赣Ｅ9××**号小型轿车途经义乌市××路商城宾馆前交叉路口右转弯时，与同向直行的任义祥驾驶的苏ＧＬ××**号普通二轮摩托车（后载朱济青）发生碰撞，造成两车部分受损及任义祥、朱济青受伤的的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：周智文承担事故主要责任，任义祥承担事故次要责任，朱济青无责任。三、原告诉请（经变更）：1、请求第一被告赔偿原告各项损失98244.17元（医疗费54803.28元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、误工费35582.28元、护理费9000元、摩托车修理费4758元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3350元，以上共计114813.56元，交强险外按3：7的比例计算）；2、请求第二被告在保险范围内承担赔偿责任且精神抚慰金在交强险范围内先赔偿。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告平安财险杭州公司承保了周智文所有的赣Ｅ9××**号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，保险期限为2017年8月18日至2018年8月17日。五、被告平安财险杭州公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险，保险金额100万元，并投保不计免赔。本次事故发生在保险期限内，对原告的各项诉讼请求答辩意见如下：医疗费金额认可54565.98元，其中院外购药及非正规发票金额均不认可，非医保金额8635.95元不予认可；伙食补助费无异议；营养期限没有异议，标准过高；误工期限无异议，标准过高；护理费无异议；摩托车修理费保险公司定损金额4678元，需要提供修理费发票；精神损害抚慰金不认可，原告未构成伤残等级；鉴定费不属于保险责任范围，且金额过高，原告仅有叁期结论，金额应为750元。事故发生后保险公司垫付医疗费5000元，本案当中仅剩交强险医疗费限额5000元，死亡伤残限额2万元。六、司法鉴定意见：经原告申请，本院依法委托金华明镜司法鉴定所对原告任义祥的伤残等级、伤病关系、误工时间、营养时间、护理时间进行鉴定，并于2020年8月18日出具鉴定意见：1、被鉴定人任义祥左尺骨鹰嘴骨折，左髂骨骨折，诊断成立，与本次交通事故存在直接的因果关系。2、被鉴定人任义祥的损伤未构成伤残。3、被鉴定人任义祥的误工时间为180日。4、被鉴定人任义祥的护理时间为60日。5、被鉴定人任义祥营养时间为60日。任义祥为此鉴定支出鉴定费3350元。七、其他需要说明的情况：1、事故发生后，原告任义祥在义乌市中心医院两次住院共计24天，共计花费医疗费54565.98元。2、被告平安财险杭州公司垫付医疗费5000元。3、原告任义祥不能提供受伤前后的工资银行流水、个税证明等证据予以佐证，对其提供的劳动合同及工资单的三性本院依法不予认可，因此应按136.71元/天的标准计算误工费。4、我院作出的（2020）浙0782民初9994号生效判决确认被告平安财险杭州公司在交强险限额内赔付另案伤者朱济青950**元，故本案尚有交强险伤残与医疗的赔付额为25000元及财产损失的赔付额2000元。八、本院确定原告各项合理损失：1、医疗费54565.98元；2、护理费150元/天×60天=9000元；3、误工费180天×136.71元/天=24607.8元；4、营养费60元/天×60天=3600元；5、住院伙食补助费30元/天×24天=720元；6、摩托车修理费4678元；7、鉴定费3350元。以上合计100521.78元。裁判理由与结果本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定周智文负事故主要责任，原告负事故次要责任合理合法，本院予以确认，本院确定交强险外损失由原告任义祥与被告周智文按3：7比例承担事故责任。本院酌定本案非医保费用为3000元，鉴定费3350元，由被告周智文承担4445元。被告平安财险杭州公司作为涉案赣Ｅ9××**车辆保险的承保公司，依法应在交强险和商业险责任范围承担赔偿责任。经计算，被告平安财险杭州公司已垫付5000元，故在交强险范围另行赔偿原告人身损害20000元、财产损失2000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告（100521.78元-交强险预留限额27000元-非医保3000元-鉴定费3350元）×70%＝47020.25元，以上两项合计69020.25元（已扣除垫付的5000元）。综上，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。被告周智文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内另行赔偿原告任义祥69020.25元。二、被告周智文于本判决生效后十日内赔偿原告任义祥4445元。三、驳回原告任义祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元（已减半），由原告任义祥负担146元，被告周智文负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 叶 芸二〇二〇年十一月二十一日书记员 郑玲燕
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执832号申请执行人:湖北安陆农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路**。法定代表人：游汉清,该公司董事长。被执行人：朱光斌，男，汉族，1976年1月20日出生，住湖北省安陆市。被执行人：曹清容，女，汉族，1950年3月26日出生，住湖北省安陆市。本院于2020年10月9日立案执行湖北安陆农村商业银行股份有限公司与朱光斌、曹清容金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初353号民事调解书，被执行人朱光斌、曹清容应偿还申请执行人湖北安陆农村商业银行股份有限公司借款96217.8元及利息。在执行过程中，已扣划被执行人朱光斌银行账户存款507.63元，扣划被执行人曹清容银行账户存款6161.11元。剩余欠款89549.06元，申请执行人湖北安陆农村商业银行股份有限公司同意被执行人朱光斌、曹清容每月偿还2000元，直至借款本息还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执832号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁启辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5685号 申请执行人：李恒,男,1995年08月01日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：许飞龙,男,1976年01月22日出生,汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人李恒与被执行人许飞龙装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初8399号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李恒向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人许飞龙支付申请执行人李恒劳务费16000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元、公告费480元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人许飞龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许飞龙至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月16日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许飞龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李恒，其没有异议。 综上，被执行人许飞龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5685号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 周璐妍
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2375号 申请执行人：何屹君，女，汉族，1964年7月14日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：王兴华，女，汉族，1962年4月5日出生，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人何屹君与被执行人王兴华买卖合同纠纷一案中，申请执行人何屹君依据本院作出的(2018)川0124民初1789号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额134000元。执行过程中，因被执行人王兴华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人王兴华采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初1789号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 冻结了被执行人名下，开户行为四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行，开户账号为6214××××8894的账户，冻结期限为壹年（2021年11月26日到期）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的案款。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 任龙飞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4481号原告：盛志斌，男，1984年3月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：唐洁荷，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：彭雄，男，1964年12月4号出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：谢莉，女，1977年09月18号出生，汉族，住长沙市天心区。被告：益阳市博源现代高效农业有限公司，住益阳市资阳区长春镇幸福村。法定代表人：谢莉。原告盛志斌（以下简称原告）与被告彭雄、谢莉、益阳市博源现代高效农业有限公司（以下简称被告博源公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛志斌到庭参加了诉讼，被告彭雄、谢莉、益阳市博源现代高效农业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息付至实际本息付清之日止，利息以年利率16.8%的标准计算至2020年10月21日尚欠10,363.5元，两项合计60,363.5元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一于被告二为夫妻关系，共同经营被告博源公司，2019年9月30日，为公司收购黄牛，三被告向原告借款50万元，约定借款期限3个月，月息三分，原告当日向被告二转账50万元，三被告向原告出具借条一张，按时付息，借款到期后，经原告多次索要，被告分三次，分别于2020年1月15日向原告偿还借款本金30万元，于2020年1月17日偿还借款本金10万元，于2020年1月21日偿还借款本金5万元。之后原告多次向被告索要剩余5万元借款未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭雄、谢莉、益阳市博源现代高效农业有限公司未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2019年9月被告向原告借款500,000元，约定在2019年12月30日归还，原告通过建设银行支付了借款，被告出具借条一份，借条载明：“借条今借到盛志斌现金人民币伍拾万元整（￥500000），借款用于公司黄牛收购，借款利息按月息三分，每月15号支付，借款期限三个月（2019.9.30-2019.12.30）借款人：谢莉彭雄益阳市博源现代高效农业有限公司。2019年9月30日”。借款到期后，被告曾三次还款共计45万元，至今尚欠5万元。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有原、被告当庭陈述和原告提供的借条、银行转账记录等证据能够证明原告向被告支付了借款500,000元，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告已还款450,000元，因此，原告起诉要求判令被告偿还原告借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息按年利率16.8%计算的请求不符合法律规定，本院不予以确认，但利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍从2020年1月1日起计算至借款本息清偿之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告彭雄、谢莉、益阳市博源现代高效农业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告盛志斌借款5万元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍从2020年1月1日起计算至借款本息清偿之日止。若赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,310元，减半收取655元，由被告彭雄、谢莉、益阳市博源现代高效农业有限公司共同负担，执行中一并给付。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇二〇年十一月十九日书记员  张 敏
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初7035号原告：赵沛东，男，1958年8月3日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：东海县力港新型建材厂，住所地东海县山左口乡西岭村，统一社会信用代码91320722579460021W。投资人：许保文。委托诉讼代理人：门建武，陈柱，江苏润国律师事务所律师。原告赵沛东诉被告东海县力港新型建材厂返还财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告赵沛东于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵沛东申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告赵沛东撤诉。案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告赵沛东负担。审判员  王春晓二〇二〇年十一月二十五日书记员  许 洁
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初3577号原告：杨云华，男，1966年3月出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：杨某（系原告之女）。被告：李小江，男，1992年10月出生，汉族，住四川省渠县。原告杨云华与被告李小江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告杨云华于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云华在本院送达《交纳诉讼费用通知书》之前自愿撤回对被告李小江的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨云华撤回起诉处理。审判员  邓德顺二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙婷婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3107号原告：王俊国，男，1966年9月4日出生，汉族，公民身份号码×××，农民。被告：李海洋、男，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，农民。被告：迟晓丽、女，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，农民。本院在审理原告王俊国与被告李海洋、迟晓丽民间借贷纠纷一案中，原告王俊国于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王俊国的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王俊国撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王俊国负担。审判长 王 岩审判员 姚海柱人民陪审员 贠相伟 二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邢亚杰书记员 汪 洋
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8028号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：高利容，女，1982年2月19日出生，汉族，住湖北省天门市。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告高利容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取115元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏12刑终125号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）耿付年，男，1967年8月16日生，无业，住江苏省兴化市。曾因盗窃于2003年3月26日被泰州市劳动教养管理委员会劳动教养一年;2007年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年并处罚金5000元;2010年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月并处罚金10000元;2015年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2800元；2016年10月28日因犯盗窃罪被判处拘役五个月并处罚金3000元；2017年5月25日因犯盗窃罪被判处拘役四个月并处罚金2000元；2018年6月14日因诈骗被兴化市公安局行政拘留十日（未执行）；2018年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，后于2018年10月30日刑满释放。2020年4月22日因犯盗窃罪,被兴化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌盗窃罪于2020年8月23日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月3日由该局执行逮捕。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人耿付年犯盗窃罪一案，于2020年9月24日作出（2020）苏1281刑初578号刑事判决，以盗窃罪判处被告人耿付年有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人耿付年立即退赔被害人周舟赃物折价款人民币一千五百一十元。宣判后，原审被告人耿付年不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人耿付年申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人耿付年申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人耿付年撤回上诉。兴化市人民法院（2020）苏1281刑初578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 纪阿林审 判 员 曲 怡审 判 员 祝年玺二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈丽丽书 记 员 黄 杨
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢489号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行。被执行人：贾金铁，男性,1971年11月17日生，汉族，住天津市武清区。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与贾金铁金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年十一月二十四日书记员 董 博 健
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6235号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，系该单位总经理。委托诉讼代理人：郭欢、谢懿,系湖北鼎力众邦律师事务所执业律师。（一般代理）被告：郑华云，男，1981年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑华云信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余敏独任审判，于2020年11月24日公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告郑华云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计221946.04元（截止2019年12月25日，欠款本金138565.66元，利息35251.21元、费用48129.17元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑华云自2012年5月2日始向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××11。截至2019年12月25日止累计欠款共计221946.04元未给付。原告自2017年12月25日开始多次催款，被告仍未清偿。被告郑华云未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，郑华云（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约第三条第3项约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第8项约定乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五；第9项约定最低还款额是指信用卡每期最低需偿还的金额，每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。合约在第七约定：甲方与乙方在履行本合约中发生争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方为外籍人士或港、澳、台籍人士，双方协商不成的，应提请上海仲裁委员会按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁应以中文进行。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。本领用合约签订地在武汉市硚口区。被告于2012年5月2日通过线下向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××11的信用卡，被告收到卡片于2012年5月10日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款，截止2019年12月25日累计欠款本金138565.66元，利息35251.21元、分期手续费12873.17元、违约金35256元。原告自2017年12月25日开始多次催款，被告仍未清偿。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。以上陈述有被告身份证复印件、招商银行股份有限公司信用卡申请表、招商银行股份有限公司信用卡领用合约、招商银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告复印件、持卡人账单查询表、情况说明等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止符合法律规定，原告要求被告偿还本金138565.66元，利息35251.21元、分期手续费12873.17元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告主张的利息、分期手续费等息费合计已达到24%，再收取逾期还款违约金承担的违约责任明显过高，故原告主张的逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持，其余诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告郑华云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、由被告郑华云于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金138565.66元；二、由被告郑华云于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月25日的利息35251.21元，此后的利息以透支本金138565.66元为基数，按照日万分之五计算至付清之日止；三、由被告郑华云于本判决生效后十日内向原告支付分期手续费12873.17元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2315元，由被告郑华云负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 李梦云
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执187号之一 申请执行人：太原市鑫顺康商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海国际汽配城有限公司2道**。 法定代表人：庞南星，总经理。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**。 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行太原市鑫顺康商贸有限公司与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人太原市鑫顺康商贸有限公司递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初176民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款67800元、债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈屹洲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12038号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：莫德洪，男，1984年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************777。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金27989.55元以及暂计至2019年11月6日的利息19132.36元、违约金2913.15元、分期手续费668.91元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为50703.97元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金27989.55元以及计至2019年11月6日的利息19132.36元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********749。二、尚欠金额：暂计至2019年11月6日，本金27989.55元、利息19132.36元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫德洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金27989.55元；二、被告莫德洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1067.6元（原告已预交），由被告莫德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月二十二日书记员  袁沛全
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6983号原告：李波罗，男，1989年2月20日出生,汉族，住贵州省盘州市。被告：牛开兴，男，1987年12月26日出生，布依族，住贵州省盘州市。原告李波罗与被告牛开兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李波罗到庭参加诉讼，被告牛开兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波罗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告工资17000元，代书费200元，合计17200元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告在“水城金果建材B区”承包墙面粉刷工程，被告就雇佣原告到该工程中施工工作。2020年1月17日，经原被告进行结算，被告还欠原告工资17000元未支付。当日被告向原告出具了欠条，被告在欠条中承认欠原告17000元工资的事实。同时，原被告还在欠条中约定：被告必须于2020年5月30日前全部还清，如被告不支付该笔工资，原告有权向住所地人民法院起诉。原告因起诉产生的律师费、诉讼费、仲裁费等费用全部由被告承担。综上所述，原告已经完成了合同义务，已经将粉刷工程施工完毕。原被告对工资已经进行了结算，现被告还欠原告17000元工资未支付。被告未履行合同义务，未向原告支付所欠工资，给原告造成了经济损失。因此，被告应当继续履行合同义务，立即向原告支付17000元工资。被告牛开兴未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告未到庭质证，该证据系书证，被告未提交证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，被告雇佣原告到其承包的“水城金果建材B区”提供劳务，原被告双方于2020年1月7日进行结算，确认被告尚欠原告工资17000元，并于同日出具欠条一份，原被告在欠条中约定所欠工资于2020年5月30日前支付完毕。后被告未按期支付所欠工资，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告自愿订立劳务合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有约束力。在合同的履行过程中，被告向原告出具欠条，对欠付原告的工资进行了确认，被告应按欠条所载明金额及约定付款的时间支付工资。被告拒不支付原告工资的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付工资17000元符合双方约定，且未违反法律规定，应予支持。原告主张代书费200元，未能提供证据予以证实，不予支持。被告经本院传合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法应缺席审理并作出判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛开兴于本判决发生法律效力后十日内支付原告李波罗工资17000元；二、驳回原告李波罗的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计115元，由被告牛开兴负担110元，由原告李波罗负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李提称二〇二〇年十一月十八日书记员  石 滔
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4092号 原告：林华钦，女，1973年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：曾杉，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林华钦与被告曾杉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华钦到庭参加诉讼，被告曾杉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华钦向本院提出诉讼请求：1.判令曾杉支付林华钦租金4.2万元；2.判令曾杉向林华钦返还房屋，并自2019年10月29日起按每月2000元向林华钦支付房屋使用费至返还房屋之日止；3.判令曾杉归还林华钦代垫的2017年10月29日至2020年8月期间的电费、水费约5400元、公摊费1080元、物业费6700元，具体计至返还房屋之日止；4.诉讼费用由曾杉负担。事实和理由：林华钦之子林扬锋购买位于福建省平潭县××号××号××＃楼××房屋（以下简称案涉房屋）。2017年10月28日，原被告签订《房屋租赁居间合同》，约定林华钦将该房屋出租给曾杉使用，月租金2000元、水电费、物业费均由曾杉自行承担。2018年10月28日，原被告再次签订《房产租赁合同》，将合同期限延迟至2019年10月28日。但合同签订后，曾杉仅向林华钦支付租金6000元，其余租金、水电费、物业费均未支付，林华钦多次催讨款项无果。 曾杉未作答辩。 林华钦围绕诉讼请求依法提交了证据，曾杉经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对林华钦提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月28日，林华钦与曾杉签订一份《房屋租赁居间合同》，合同主要内容约定：林华钦将案涉房屋出租给曾杉使用，租期自2017年10月28日至2018年10月28日；2.案涉房屋月租金为2000元，曾杉使用的水电费、物业费应由其自行承担；3.双方同意本合同的押金（保证金）为2000元，合同到期时，房屋无损坏且各项费用结清后三日内退还曾杉，若曾杉违约，林华钦有权不退还保证金。2018年10月28日，双方再次签订一份《房产租赁合同》，合同主要内容约定：1.林华钦将案涉房屋出租给曾杉使用，租期自2018年10月28日至2019年10月28日；2.案涉房屋月租金为2000元，曾杉应按时交纳租金、水电费、物业费等费用；3.林华钦收取曾杉押金2000元，作为有关费用和信用保证，不计利息，待合同期满或终止，结清一切费用后，退还曾杉；4.曾杉应在租赁期限届满当日返还房屋，逾期返还的，每逾期一日，曾杉按照日租金支付房屋使用费，逾期超过七日，林华钦有权没收押金，逾期超过十日，林华钦有权采取法律措施责令曾杉搬出。合同签订后，林华钦将案涉房屋交付曾杉使用，但曾杉除支付6000元租金及2000元押金外，再未交纳其余租金、物业费、水电公摊费及水电费。租期内，林华钦每年交纳物业费2364元和水电公摊费360元，其子林扬锋的银行账户被扣划水电费4878.6元。租期届满后，曾杉未依约返还房屋，林华钦继续按上述标准垫付物业费和水电公摊费，至2020年8月16日，林扬锋的银行账户又被扣划水电费512.89元。 另查明，案涉房屋的所有权人为林扬锋，其到庭接受询问时表示知晓并同意林华钦将房屋出租给曾杉。 本院认为，《房屋租赁居间合同》《房产租赁合同》均系林华钦与曾杉自愿签订，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，曾杉理应按期足额支付租金，并自行负担租期内的物业费及水电费，但其无正当理由未能履行合同约定的付款义务，且在租赁期限届满后，未依约返还房屋，已构成违约，故对原告要求被告依约腾空、返还案涉房屋，并支付租期内尚欠的租金4.2万元及垫付的物业费、水电费、水电公摊费的主张，予以支持。租期届满后，原、被告双方并未续租，但被告仍占用案涉房屋，故原告主张参照租赁期间的租金标准（每月2000元）支付占用费至返还房屋之日止，于法不悖，予以支持。原告尚主张被告应承担占用期间已产生的物业费、水电费及水电公摊费，鉴于该费用系被告占用案涉房屋期间产生，故对原告的该主张予以支持。其中原告主张截至2020年8月，其已为被告代垫物业费6700元、水电公摊费1080元、水电费5400元，但根据原告提交的物业费发票、收款收据和中国银行交易流水明细清单显示，其在上述期间内，仅为被告代垫物业费6698元、水电公摊费1020元、水电费5391.49元，故对该部分费用予以支持，超出部分予以驳回。关于后续的物业费，可继续按每年2364元的固定标准计算，但对尚未发生水电费和水电公摊费用，因数额难以确定且未实际发生，故不予支持。曾杉经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、曾杉应于本判决书生效之日起十日内将位于福建省平潭县××号××号××＃楼××的房屋腾空并返还林华钦； 二、曾杉应于本判决书生效之日起十日内向林华钦支付拖欠的租金4.2万元，及自2019年10月29日起按每月2000元标准计至返还房屋之日止的房屋占用费； 三、曾杉应于本判决书生效之日起十日内向林华钦支付物业费6698元，此后的物业费自2020年9月1日起按每年2364元的标准计付； 四、曾杉应于本判决书生效之日起十日内向林华钦支付拖欠的水电费和水电公摊费共计6411.49元； 五、驳回林华钦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729元，减半收取计864.5元，由曾杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执743号之一 申请执行人曾德发，男，1976年7月25日出生，汉族，司机，住江西省抚州市广昌县。 被执行人邱忠辉，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 曾德发依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初820号民事判决书于2020年11月5日向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日立案执行，向被执行人邱忠辉发出执行通知，被执行人邱忠辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邱忠辉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人邱忠辉银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人邱忠辉名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息，无住房公积金登记信息，邱忠辉名下的房产、店面已被本院强制拍卖。2020年11月24日本院对被执行人银行账户进行冻结，对被执行人邱忠辉采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人曾德发申请执行工资款136000元，诉讼期间申请人垫付的诉讼费1510元，合计：137510元。截至2020年11月25日已执行人民币14783元，未执行人民币122727元，案件执行费1962.65元已缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邱忠辉其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人曾德发告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曾德发享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人邱忠辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄宗强
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢173号之二十三被执行人：刘利，男，汉族，1966年10月05日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘利在中国工商银行07×××76账户内存款人民币1228.00元。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年十一月十九日书记员  马 超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19381号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：张琪，女，1978年7月25日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市天桥区。本院在执行北银消费金融有限公司与张琪金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月二十三日书记员 曹 丹
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初3405号原告：刘金文，男，1971年8月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：盘锦兴华房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：王志国，该公司总经理。原告刘金文与被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金文到庭参加诉讼，被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》和《变更协议》有效；2.请求法院判决被告按协议内容向原告交付房屋；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月28日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，并于2020年10月20日签订了《变更协议》，《变更协议》中明确了原《城市房屋拆迁补偿安置协议》中的第三页第四条内容“甲方将坐落在X#楼X单元XXX室、X#楼X单元XXXX室的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房。”变更为“甲方将坐落在X#楼X单元XXXX室、X#楼X单元XXXX室的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房。”，原协议内容其他条款不变，仍按原协议履行。原《城市房屋拆迁补偿安置协议》中双方约定交房日期为2020年6月20日，现交房日期已超过约定时间，被告至今未向原告交房。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。盘锦兴华房地产开发有限责任公司未提交书面答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下:被告系从事房地产开发及商品房销售业务的有限责任公司。因原告的房屋坐落在拆迁范围之内，原、被告于2014年8月28日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定被告将坐落于清水镇人合家园小区X#楼X单元XXX室（住宅）、X#楼X单元XXXX室（住宅）、车库一个作为产权调换房屋回迁给原告。2020年10月20日，原、被告签订了《变更协议》，该协议约定“被告将坐落于清水镇人合家园小区X#楼X单元XXX室（住宅）、X#楼X单元XXXX室（住宅）作为产权调换房屋回迁给原告”变更为“被告将坐落于清水镇人合家园小区X楼X单元XXXX室（住宅）、X#楼X单元XXXX室（住宅）作为产权调换房屋回迁给原告”，《城市房屋拆迁补偿安置协议》的其他条款不变。另认定，因清水镇人合家园小区的回迁工程未完工，被告至今未将坐落于清水镇人合家园小区X#楼X单元XXXX室（住宅）、X#楼X单元XXXX室（住宅）及车库一个交付原告。现原告的两处回迁房屋已被大洼区人民法院查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《变更协议》、民事裁定书，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告刘金文提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》和《变更协议》系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，合法有效，受法律保护。故原告要求确认原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》和《变更协议》有效，并由被告交付回迁房屋有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告刘金文与被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》和《变更协议》有效；二、被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司在原告刘金文回迁的X#楼X单元XXXX室（住宅）、X#楼X单元XXXX室（住宅）、车库一个具备交付条件后，将上述房屋交付原告刘金文。案件受理费100元（原告未预交），减半收取计50元，由被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛永铁二〇二〇年十一月二十日书记员  齐 盈附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1725民初6003号原告：李洪云，男，1960年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。原告：陈申校，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住郓城县。二原告委托代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：王凤菊，女，1978年5月17日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告李洪云、陈申校诉被告王凤菊买卖合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告李洪云、陈申校于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪云、陈申校的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告李洪云、陈申校撤回起诉。案件受理费1455元，减半收取728元，由原告李洪云、陈申校负担。审判员 李 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈苗苗
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6487号原告：姚长亮，男，1979年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：姚金祥（原告之父），1949年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：蒋本亮，男，1986年11月30日出生，汉族，住天津市河**。第三人：杨海成，男，1959年5月25日出生，汉族，住河北省遵化市。原告姚长亮与被告蒋本亮、第三人杨海成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告姚长亮于2020年11月24日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告姚长亮撤诉。案件受理费966元，减半收取计483元，由原告姚长亮负担。审 判 长  刘艳萍人民陪审员  徐秀琴人民陪审员  韩丽群二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8090号 原告：惠安县连盛电器有限公司，住所地惠安县螺城镇。 法定代表人：连志刚，总经理。 委托诉讼代理人：曾在中、曾增，福建议正律师事务所律师。 被告：惠安县医院，住所地惠安县螺城镇。 法定代表人：曾荣东，院长。 原告惠安县连盛电器有限公司与被告惠安县医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县连盛电器有限公司撤回起诉。 案件受理费3020.4元，减半收取1510.2元，由原告惠安县连盛电器有限公司负担。 审判员  杨冬青 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王文鹏
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0803执1522号之一申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。法定代表人洪辉发。委托诉讼代理人：王本琦，该公司员工。被执行人毛志东，男，1977年4月28日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与毛志东（2020）浙0803执1522号金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月19日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1522号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  缪崇民审判员  李惠民二〇二〇年十一月二十日书记员  黄嘉程
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3590号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚,男，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立,男，该公司员工。 被告：郑聪，男，1997年2月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告郑聪金融借款合同纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还本金7850.77元、利息569.08元、罚息172.24元（暂算至2020年8月21日，此后至款项实际清偿之日起的罚息按照年利率24%计算，至款项实际清缴之日止），以上暂合计8592.09元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年8月14日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金7850.77元，截至2020年8月21日的利息569.08元、罚息172.24元，以及自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑聪于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金7850.77元、利息569.08元、罚息172.24元，并支付以本金7850.77元为基数按年利率24%计算的自2020年8月22日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑聪负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 史强 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王冲 代书记员 陈丹 2
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执异27号案外人：冯大全，男，汉族，陕西省石泉县人。委托代理人：邹宝梅（系冯大全之妻）。案外人：邹宝梅，女，汉族，陕西省石泉县人。申请人执行人：王丹妮，女，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：陈向荣，男，汉族，陕西省西安市人。在本院执行王丹妮与陈向荣、冯霞民间借贷纠纷一案中，案外人冯大全、邹宝梅于2020年11月10日对执行西安市未央区太华北路房屋的查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯大全、邹宝梅称，请求中止执行西安市未央区太华北路房屋，解除对该房屋的查封措施。事实和理由：王丹妮诉陈向荣、冯霞民间借贷纠纷一案，石泉县人民法院于2019年5月14依据诉前保全裁定查封了我夫妇位于西安市未央区太华北路房屋（下称：该房屋）。当前该案进入执行程序，贵院告知我女冯霞，要执行该房屋。我们认为该房屋的实际权利人是我们，石泉县人民法院无权执行该房屋，应解除对该房屋的查封措施。理由如下：1.贵院在对该房屋采取诉前保全措施后，冯霞就向贵院提出复议申请，请求依法撤销保全裁定，但贵院受理后始终未作出裁定，导致该房屋被查封至今。2.该房屋购房款422281元是案外人2009年11月21日卖掉石泉县红花小区房屋后，用卖房款支付了该房屋的首付款222281元，在冯霞婚前借冯霞之名购买的养老房，尾款20万元是邹宝梅在2013年卖掉其在安康市汉滨区房产后支付的，该房屋一直由我夫妇二人居住至今。3.2011年西安的户籍政策十分严格，我们只能以女儿冯霞的名义在西安买房。该房屋的所有购房款均是我夫妇所出，我们才是该房屋的实际权利人。综上，根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条等规定，案外人是该房屋的实际权利人，石泉法院无权执行该房屋，恳请贵院立即停止执行该房屋，解除对该房屋的查封。案外人冯大全、邹宝梅为主张其异议理由成立提交以下证据：房屋转让协议、房屋买卖合同、商品房买卖合同、特约商户签购单、建设银行汇款回单、工商银行业务凭证、销售不动产统一发票、房屋所有权证、借条、房屋产权归属申明。申请人王丹妮称，案外人冯大全、邹宝梅提出锦园房产系其借冯霞名义购买，因此房产应归其所有，存在不合理性，也是明显的躲避债务。购房合同、付款、房产证均以冯霞名义办理，锦园的房产应归冯霞所有。另外法律上也无“借名买房”一说，借名买房多是出于规避限购政策、保障性住房限购政策或者信贷政策等目的，具有一定的非法因素。根据《物权法》的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，无论借名购买限购的普通商品房还是政策性住房，借名人只享有对登记名义权利人的债权，并不对这些房屋享有所有权，所以借名人确认所有权的请求不应该得到法院支持。申请人王丹妮未向本院提交证据。被申请人陈向荣未陈述意见，也未向本院提交证据。本院查明，王丹妮与陈向荣、冯霞民间借贷纠纷一案本院2019年5月13日受理，次日本院作出（2019）陕0922民初813号裁定书，裁定查封、冻结陈向荣、冯霞名下位于西安市新城区东元西路的房屋，位于西安市未央区凤城九路房屋等被申请人名下合计价值480万元的等值财产。同年5月15日对陈向荣名下分别位于西安市未央区未央路、西安市新城区东元西路的两套房屋进行查封，期限为三年；5月17日对冯霞名下位于西安市未央区太华北路的一套房屋进行查封，期限为三年。2019年12月12日本院作出（2019）陕0922民初813号《民事判决书》，判决：一、陈向荣于本判决生效后三十日内一次性返还王丹妮借款本金3745840元及利息，利息按年利率24%自2019年4月1日起计算至借款还清之日止。二、陈向荣、冯霞与本判决生效后三十日内一次性偿还王丹妮借款880000元，并自2019年5月13日起按年利率6%支付资金占用利息至借款还清之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。陈向荣不服上诉至陕西省安康市中级人民法院，2020年4月20日该院作出（2020）陕09民终310号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。因陈向荣、冯霞未履行义务，王丹妮于2020年10月22日，王丹妮向本院申请执行。案外人冯大全、邹宝梅于2020年11月10日对执行西安市未央区太华北路房屋的查封措施提出书面异议。另查明，2009年11月31日冯霞与陕西大明宫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市未央区太华北路的一套房屋，房价款422281元；2014年11月3日办理房屋所有人系冯霞的房屋所有权证。再查明，冯霞系案外人冯大全、邹宝梅之女，2011年7月12日陈向荣与冯霞登记结婚，2019年5月10日登记离婚。本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利为前提。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；……”的规定，本案中，冯大全、邹宝梅提交的《商品房买卖合同》、房屋所有权证等可以证明涉案房屋的所有权人系冯霞。退一步讲，即便是购买涉案房屋的房价款系案外人出售原有的两套房屋而形成，但不能改变涉案房屋所有权人系冯霞这一事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人冯大全、邹宝梅的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙 斌人民陪审员  曾艳芝人民陪审员  董艳芳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  钟家艳书 记 员  李红怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11803号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：刘茂俊，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告刘茂俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 纪红雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18827号申请执行人：邱建华，男，1970年12月5日出生，汉族，住北京市。被执行人：上海俱万投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈瑞。被执行人：陈瑞，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省。邱建华与上海俱万投资管理合伙企业(有限合伙)、陈瑞合伙企业一案，本院作出的(2019)沪0115民初11667号判决已发生法律效力。因义务人上海俱万投资管理合伙企业(有限合伙)、陈瑞未按生效法律文书的规定履行义务，权利人邱建华向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费7560.48元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海俱万投资管理合伙企业(有限合伙)、陈瑞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结了陈瑞名下的银行账户(冻结期限：从2020年11月26日至2021年11月25日止)。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海俱万投资管理合伙企业(有限合伙)、陈瑞暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年十一月二十九日书记员  丁 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7122号原告：安现木，男，1959年8月15日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：肖鹏，河南国银律师事务所律师。被告：吴伟林，男，1969年4月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：刘伟丽，该公司员工。原告安现木与被告吴伟林、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告安现木申请撤回对被告吴伟林的起诉，本院经审查予以准许。原告安现木及其委托诉讼代理人肖鹏，被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人刘伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安现木向本院提出诉讼请求：判令人寿财险郑州公司赔偿安现木医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失、交通费等共计68190.62元。事实和理由：2019年9月15日8时10分许，吴伟林驾驶豫Ａ×××**轿车沿莲花路由东向西行驶至肿瘤医院门口东侧200米处时，与安现木驾驶的电动三轮车相撞，致使安现木受伤及其车辆受损。新郑市公安局交通巡逻警察大队认定吴伟林负事故全部责任。人寿财险郑州公司作为豫Ａ×××**轿车的保险人，应当在保险责任限额内对安现木的损失承担赔偿责任。因赔偿事宜双方协商无果，故提起诉讼。人寿财险郑州公司辩称，豫Ａ×××**轿车在人寿财险郑州公司投保有交强险及商业三者险，人寿财险郑州公司愿意对安现木合理合法的损失在保险范围内进行赔偿，但不承担诉讼费。安现木已超六十周岁，其主张误工费不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日8时10分左右，吴伟林驾驶豫Ａ×××**轿车沿新郑市莲花路由东向西行驶至肿瘤医院门口东侧200米处时，与安现木骑电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，安现木受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184420190012793号道路交通事故认定，吴伟林负事故的全部责任，安现木无责任。安现木被新郑市中医院诊断为右侧颧骨、眶外壁多发骨折、右侧肋骨多发骨折、右侧眼眶部开放性损伤，住院治疗86天，支出医疗费30732.62元。出院医嘱为回家继续治疗等。人寿财险郑州公司认为安现木住院病历显示其有挂床现象，2019年9月29日至12月10日期间没有任何临床用药，且治疗腰椎间盘突出及颈椎病推拿治疗与本次事故无关，挂床期间费用应予扣除。安现木提交河南城邦保安服务有限公司出具的证明，用以证明其被该公司派遣至郑州航空港区联通公司餐厅工作，月收入为3500元。但安现木个人活期账户交易明细显示，事故发生前其月平均工资为2500元。安现木提交电动车销售专用收据（显示购车日期为2019年10月21日），用以证明涉案事故造成其财产损失2600元。人寿财险郑州公司认为没有具体维修项目及金额，不能确定电动车真实损失，亦不能确定电动车损失与本次事故之间存在关联性。另查明，吴伟林为其所有的豫Ａ×××**轿车在人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险（责任限额300000元）及不计免赔率险；涉案事故发生在保险期间。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对涉案事故作出的道路交通事故认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。人寿财险郑州公司作为涉案肇事车辆的保险人，依法应根据事故责任在承保的交强险及商业三者险范围内向安现木承担赔偿责任。安现木主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。1.人寿财险郑州公司辩称安现木住院期间存在挂床现象，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。根据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，可计医疗费30732.62元。2.按照50元/天的标准，住院86天，可计住院伙食补助费4300元。3.按照20元/天的标准，住院86天，可计营养费1720元。4.人寿财险郑州公司关于安现木已超六十周岁，不应支持误工费的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。安现木要求按照月收入3500元的标准计算误工费，没有事实根据；现有证据可以证明事故发生前安现木月平均工资2500元，按此标准计算，住院86天，可计误工费7166.67元。5.参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业就业人员平均工资46858元/年的标准，依法按一人护理计算86天，可计护理费11040.52元。6.本院对安现木的交通费酌定为1720元。安现木上述损失共计56679.81元。安现木主张车辆损失2600元，但提供的证据不足以证明其车辆因事故造成损失的价值，本院不予支持。相应地，人寿财险郑州公司的相关抗辩意见本院予以采纳。豫Ａ×××**轿车在人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，涉案事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，人寿财险郑州公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿安现木医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿安现木误工费、护理费、交通费19927.19元。不足部分26752.62元，由人寿财险郑州公司在商业三者险责任限额内予以承担。诉讼费用由败诉方负担。因此，人寿财险郑州公司不承担诉讼费的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告安现木损失56679.81元；二、驳回原告安现木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，由原告安现木负担127元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月十七日代理书记员  王慕曦
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执3255号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行被执行人:宫永春枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与宫永春借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初2294号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年9月10日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年9月10日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年9月10日、2020年11月23日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年9月10日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年10月27日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初2294号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人宫永春继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年十一月二十四日书记员 张建芳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1130号之一申请执行人陈婕，女，1984年11月27日出生，住浙江省杭州市下城区，汉族。被执行人杭州医诺市场营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路****-030工位，组织机构代码:MA2B2C8Q8。法定代表人汪颖。拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）1077号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈婕向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人为申请人补缴2019年4月1日至2019年5月17日期间的社保，并负担案件申请执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人杭州医诺市场营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州医诺市场营销策划有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州医诺市场营销策划有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州医诺市场营销策划有限公司的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、无车辆登记信息，被执行人银行账户无存款、网络银行无开户信息。截至2020年11月25日，执行标的未为被执行人为申请人补缴2019年4月1日至2019年5月17日期间的社保，未从被执行人扣划查封相应财产用以补缴价值641.54元的社保资金。暂未发现被执行人杭州医诺市场营销策划有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州医诺市场营销策划有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州医诺市场营销策划有限公司法定代表人汪颖作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州医诺市场营销策划有限公司法定代表人汪颖采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈婕，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。综上，被执行人杭州医诺市场营销策划有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邵立栋执行员  邹开拓执行员  吴 煜二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘雪莹
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执1982号申苗（申请执行人）、黄辉（被执行人）：申苗与黄辉婚姻家庭纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终2227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人给付案件款1500元，并承担执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行了上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0118执1982号执行案件执行完毕，于2020年11月16日结案。                           二O二O年十一月十六日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14559号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区，统一社会信用代码91522620662994171T。      法定代表人：王启云，系公司执行董事。      委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：孙士凤，女，1975年02月08日出生，汉族，住凯里市。      委托诉讼代表人（特别授权）：张仕芬，女，1963年1月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住凯里市。系业主代表。      委托诉讼代表人（特别授权）：周萍，女，1972年02月04日出生，汉族，住凯里市。系业主代表。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费6289.26元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王超，被告孙士凤的委托诉讼代表人张仕芬、周萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告孙士凤于本判决书生效之日起十日内向原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司支付拖欠的物业服务管理费1886.78元（6289.26元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告孙士凤负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十一月四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初406号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人侯世超，男，1988年12月26日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，户籍地郑州市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月9日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月15日被郑州市公安局建设路分局取保候审。辩护人彭展超，河南良承律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕861号起诉书指控被告人侯世超犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人侯世超及其辩护人彭展超到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年1月11日1时许，被告人侯世超等人在郑州市中原区工人路与汝河路“她他KTV”唱歌结束后，与被害人邱某等人发生冲突，其中被告人侯世超与被害人邱某发生了肢体冲突，导致被害人邱某左手受伤。经鉴定，被害人邱某的损伤程度已构成轻伤二级。后被告人侯世超接公安机关电话通知后主动到案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人侯世超的供述，被害人邱某的陈述，证人张亮亮、陈某1、陈某2、张某1、张某2、曹某1、李某、陈某3、曹某2、刘某等人的证言，年龄证明、到案经过、辨认照片、医院诊断证明书、伤情鉴定、和解协议及谅解书等证据。据此认为被告人侯世超的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人侯世超判处拘役四个月，缓刑五个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人侯世超对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人侯世超签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人侯世超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯世超犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。其辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1.被告人侯世超自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；2.被告人侯世超已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人侯世超自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从宽处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯世超犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  单玲玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈泊铮
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1710号原告：蒋啓辉，男，1996年11月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：乐其伟，男，1991年10月2日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。原告蒋啓辉与被告乐其伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋啓辉到庭参加诉讼，被告乐其伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋啓辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5500元。事实和理由：原、被告原系同事关系，2020年3月15日开始陆续向原告借款，期间反反复复，至2020年10月26日累计向原告借款共计5500元，两个月前被告离职，向原告补写了借条一张。被告乐其伟未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告蒋啓辉与被告乐其伟原系同事关系，2020年3月15日开始被告乐其伟陆续向原告借款，2020年7月16日被告向原告出具借条一张，注明借期至2020年9月15日，逾期每日支付违约金人民币3元。借款到期后，原告催要无果遂诉至本院，请求判令被告还本付息。庭审中，原告放弃了利息请求。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告乐其伟向原告蒋啓辉借款后理应按约及时归还，被告不还构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金5500元的请求，本院依法予以支持。被告乐其伟经本院传票传唤拒不到庭，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告乐其伟于本判决生效后5日内归还原告蒋啓辉借款人民币5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乐其伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张诚二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨能能书记员沈韬
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初3339号原告：谭娟，女，1991年7月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。被告：侯德建，男，1976年8月23日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告谭娟诉与被告侯德建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员燕作梅适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告谭娟、被告侯德建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭娟向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款82,000元及利息3,360元（利息以80,000元为基数自2020年5月29日至2020年8月28日按2019年9月一年期LPR的4倍16.8%计算为13,440元，以80,000元为基数自2020年8月29日按年利率15%计算至被告实际付清之日止），共计85,360元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2018年2月，原告通过微信转账36000元及刷信用卡46000元借给被告，共计82000元，借款到期后，被告未按期还款，被告均向原告重新出具借条并销毁了之前的借条。2019年8月29日，被告最后一次向原告出具借条载明：今谭娟借给侯德建，身份证号：5225261976********，人民币捌万元整，即80000元，借款期限自2019年8月29日至2020年8月28日，共12个月，月利率2.98%计算，每个月13号支付资金使用费，借款期满后一次性还本付息，借款人可提前归还出借人资金，如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率15%支付逾期违约金。如借款人违约，出借人有权提前追讨出借资金以及产生的资金占用费。出借人向借款人追索债务产生的一切费用包括不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费、误工费等均由借款人承担，2020年5月之后利息均未向原告支付。现借款已到期，原告多次要求被告还本付息，被告均不予理睬。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告侯德建辩称：原告所述不是事实，我已经偿还72,000元，且借款当时并未约定利息，原告提交的借条是后面补的。本院经审理认定事实如下：被告侯德建以资金周转困难为由，向原告借款82,000元，原告于2018年2月11日通过微信转账36,000元，2018年1月在华夏银行、招商银行刷信用卡46,000元两种方式向被告交付借款。被告于2019年8月29日向原告出具《借条》一份，借条载明：借款金额为80,000元，月利率为2.98%，借款期限为2019年8月29日至2020年8月28日，共计12个月。逾期偿还借款，以逾期金额为基数按年利率15%计算违约金。另查明，被告已向原告偿还72,000元。2020年5月后被告未向原告偿还借款利息。上述事实有原告提交的：1．《借条》，2．刷卡记录、聊天记录、微信转账账单；被告侯德建提交的微信转账记录及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告侯德建以资金周转困难为由，向原告借款，原告通过微信转账及刷信用卡两种方式出借给被告。双方达成一致的借款意思表示，自被告收到借款后合同成立。原告主张偿还借款82,000元，但被告已经偿还72,000元，双方对被告已偿还部分属于本金还是利息有分歧。被告认为借款时未约定利息，但并未提交证据证明其辩解意见，且原告通过刷信用卡方式向被告提供借款，信用卡分期偿还需支付手续费，被告后补借条也明确约定利息。故对被告未约定利息的辩论意见不予采信。原、被告双方虽在《借条》中约定借款利息为月利率2.98%。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。原、被告约定利率标准明显超出法律规定，本院不予认可。故利息应当调整为按2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。因原告于2018年2月向被告提供全部借款，故利息起算点为2018年2月。2018年2月至2020年4月利息为：82,000元×3.85%×4倍÷12月×27月=28,413元，被告在借款期限内偿还72,000元，其向原告支付超出法律规定的利息部分应认定为本金。据此，被告应向原告支付借款：82,000元-（72,000元-28,413元）=38,413元，原告诉请超出部分不予支持。原告主张被告按照借款金额80,000元为基数自2020年5月29日至2020年8月28日按2019年9月一年期LPR的4倍16.8%计算为13,440元，以80,000元为基数自2020年8月29日按年利率15%计算至被告实际付清之日止。如前所述，双方约定的利息已经超出法律规定，且被告尚欠借款本金为38,413元。故对原告主张利息部分应调整为：以借款本金80,000元为基数，按2020年10月公布一年期LPR即3.85%的4倍从2020年5月29日起计算至2020年8月28日；2020年9月至被告实际清偿借款之日止的违约金应当以实际欠款本金38,413元为基数按照年利率15%计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告侯德建应于本判决生效之日起十日内向原告谭娟清偿借款本金38,413元和利息（以本金80,000元为基数，按2020年10月中国人民银行公布的一年期LPR即3.85%的4倍从2020年5月29日起计算至2020年8月28日；2020年8月29日至被告实际清偿借款本金之日止的利息以38,413元为基数按年利率15%计算）。二、驳回原告谭娟的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1,934元，减半收取967元，由原告谭娟负担500元，被告侯德建负担467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  燕作梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理夏小惠书记员胡惠