广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11768号上诉人（原审被告）：罗就，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：杨军飞，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪海亮，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海固宇彩钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************260。法定代表人：谭某某，该司经理。委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。上诉人罗就因与被上诉人佛山市南海固宇彩钢制品有限公司（以下简称固宇公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29572号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。固宇公司于2019年12月10日向一审法院起诉请求：1.判令罗就向固宇公司支付货款2105293.10元及违约赔偿金612013.43元（违约赔偿金暂从2016年1月1日计至2019年11月28日止，并主张以2105293.10元为本金按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍从2019年11月29日起计算至实际清偿之日止）;2.判令罗就承担案件诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，作出如下判决：罗就应于判决发生法律效力之日起10日内支付承揽款2105293.10元及以该款项金额为本金从2016年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%、从2019年8月20日起至实际付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金予固宇公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28618.46元，减半收取计14309.23元，财产保全费5000元，合共19309.23元，由罗就负担。罗就上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回固宇公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费、财产保全费由固宇公司承担。事实与理由：一、一审认定案涉活动板房于2015年2月底验收，认定事实有误。罗就与固宇公司之间存在承揽合同关系，固宇公司的主要合同义务是向罗就交付竣工验收的活动板房，罗就的主要合同义务是在收到固宇公司交付的工作成果后，向固宇公司支付承揽报酬。然而，固宇公司并无提供案涉活动板房工程竣工验收，其已向罗就交付工作成果或罗就在未经验收情况下使用案涉活动板房等证据，来证实其履行了合同主要义务，一审法院在此情形下认定案涉活动板房于2015年2月底验收，缺乏事实依据。二、一审认定罗就仍欠固宇公司承揽报酬2105293.1元，认定事实错误。首先，双方至今未对案涉活动板房的承揽报酬进行结算。其次，固宇公司未提交充分、有效的证据证实其履行了合同主要义务,以及承揽报酬的金额。固宇公司提交的内载落款时间为2019年9月19日的《律师函》的短信证据显示，其向罗就主张的活动板房货款为两百多万元，非具体确定的金额，且固宇公司要求罗就核对货款，由此反映双方无对承揽报酬进行确认或者结算。其次，《活动板房购销合同书》中虽约定了案涉活动板房的数量和金额，但合同同时约定“最终结算以实际发生的工程量为准”，而固宇公司提交的《板房对账单》《产品购销单》《购销单》等材料，无罗就签名确认，不具有法律效力，不应被采纳。三、因固宇公司没有举证证明案涉活动板房工程的验收时间以及承揽报酬的具体金额，一审判定罗就计付违约金予固宇公司，适用法律错误。固宇公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，罗就的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回其上诉。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，罗就与固宇公司签订的《活动板房购销合同书》，其缔约主体适格，意思表示真实合致，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，对缔约双方均具有法律约束力。根据《活动板房购销合同书》第二条关于付款方式的约定，罗就应分3期向固宇公司支付预付款合计130万元，进度款为每月按完成工程量的70%支付，30%的余款待验收合格后，扣除完成总额3%质量保证金（3%质量保证金在板房完工验收后6个月内一次性付清）后21个工作日内一次性付清。固宇公司主张于2015年2月底已完成全部3期活动板房的安装，罗就则认为最后一期活动板房的完工时间约在2016年12月左右，同时表示不清楚使用板房的具体时间。经审查双方的诉辩主张及其举示的诉讼证据，固宇公司就其前述诉请主张提供了《产品购销单》《购销单》及微信聊天记录等本证加以证明。《产品购销单》与《购销单》等书证材料上虽无罗就一方的签章，但能与微信聊天记录中的内容补强印证。2016年2月29日，固宇公司的法定代表人谭某某在微信中向罗就提出：“老板又一年过去了，欠我司三百多万元至今未收到一分钱……你紧样真系太不讲诚信了，现新年已过，你要着紧安排解决，不要搞到大家面红就无意思了”；罗就同日回复：“谭老板我一直追审计，现在等审计出来才能有钱给你了!实在是对不起你！年前我拿房产抵押贷款又不批！”。由此可见，罗就其时对于欠固宇公司三百多万元有一年时间之事实不持异议，此与固宇公司主张2015年2月底已完成全部3期活动板房的安装事实基本吻合。至此，固宇公司一方已就其诉请主张履行了初步的举证责任。而罗就并无就案涉活动板房的安装完成时间提供任何反证予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，应当认定固宇公司主张的完工日期事实存在。《活动板房购销合同书》第五条4款约定，罗就“应在活动板房完工当天，派一名现场代表到安装现场同固宇公司共同按合同及附件进行验收，并签署验收合格证书，办理接受手续，如罗就未到场参与验收而自行启用活动板房，则视为对本活动板房安装质量符合合同要求的确认和验收手续的完成”，罗就在诉讼期间坚持认为案涉活动板房未办验收手续，同时表示不清楚使用板房的具体时间，即承认案涉活动板房实际上已启用。一审法院认定2015年2月底为案涉活动板房的验收通过时间，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百七十四条、第二百六十一条的规定以及前列合同约定，本院予以确认。因《活动板房购销合同书》约定最后一笔款于板房完工验收后6个月内一次性付清，故固宇公司本案起诉主张的系争承揽款项，其给付条件均已成就，罗就负有向固宇公司偿清欠付的承揽款项之义务。罗就以双方至今未对承揽报酬进行结算或确认为由，拒付系争款项，有违合同中关于付款条件等内容约定，本院不予采纳。关于欠款金额的核定问题，一审认定罗就欠固宇公司2105293.10元承揽款未付，有《产品购销单》《购销单》及银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录等相互佐证的在卷证据支持；罗就在微信等聊天对话中对于固宇公司多次提出及催收的承揽款项金额，并未提出异议，表示将尽快筹款或向第三方追款还债，其在诉讼期间亦未能提供审计报告等反证推翻固宇公司主张的欠款数额，故对罗就提出的抗辩主张本院不予采纳，并维持一审判定的还款金额。至于逾期付款违约金的计付一节，虽然双方当事人在《活动板房购销合同书》中未订明逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，遇此情形，对出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如前所述，罗就应于板房完工验收后6个月内结清欠款，其未按约履行，构成违约，一审法院在罗就存在欠付款项违约行为，且固宇公司明确提出违约赔偿诉求的情形下，自2016年1月1日起，参照逾期罚息利率标准计付逾期付款违约金，合乎法律规定及本案实情，本院予以认可。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。罗就上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28618.46元，由上诉人罗就负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理 徐斯筠书 记 员 骆静霖