贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7501号 原告：卢文质，男，1944年4月29日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 被告：杨贵祥，男，1952年7月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告卢文质诉被告杨贵祥民间借贷、债权债务纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢文质及其委托诉讼代理人喻随彬，被告杨贵祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢文质提起诉状请求：1.判决被告返还原告借款本金400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：杨贵祥是原告亲二舅的儿子，原、被告系亲表兄弟关系，2012年上旬，杨贵祥专程从贵阳来遵义找原告说，他因做工程需要资金周转，请求原告借款给他，原告遂于2012年11月20日从农行遵义红花岗区新华支行本人账户转借给被告杨贵祥账户300000元。2012年11月23日，被告杨贵祥又到遵义找到原告要求再借100000元，于是原告又从自己二姐处拿了100000元现金借给被告100000元，前后合计400000元。上述款项出借后，虽经原告多次催促，但被告迟迟不予还款。综上，为维护原告合法权益，特提出前述请求。 被告杨贵祥辩称，原告仅凭一张转款凭证就起诉我借贷太牵强。我与原告的确为老表关系，但尚未达到在未提供任何抵押物、不要利息、也未签订借款协议情况下就向被告出借400000元的关系。同时原告本人也没有无息出借400000元的经济实力。2012年11月中旬，我与原告电话沟通，介绍原告做工程，当月19日我开车和原告的合作伙伴到达成都，次日早上他查看了相关资料后与甲方负责人杨进文签订了一份内部工程劳务施工协议。随后，他带上合同和一张四十万元工程保证金的交款收据坐火车先期回遵义。后原告按照起诉书所述先后将四十万元转账到我卡上和手上，我收款后代原告缴纳了保证金。后因该工程资金不能到位，其他施工队伍到公安机关报案，收取保证金的两个负责人杨进文、吴强先后被抓，我把发生的情况告知了原告。后我觉得怪我好心给原告办了坏事，遂答应原告收账后拿100000元给原告还给原告二姐。综上，原告向我交付的400000元系由我代为缴纳工程保证金的款项，不是借款。 原告卢文质围绕其诉请提交了中国农业银行取款业务回单、个人账户交易明细查询打印凭证、电话录音光盘、证人证言，被告对原告提交中国农业银行取款业务回单、个人账户交易明细查询打印凭证、电话录音光盘的真实性无异议，但辩解不能达到其证明目的。对证人证言不予认可。被告围绕其抗辩意见提交了内部工程施工协议电子打印件（部分）、10张银行业务凭证，原告对被告提交证据不认可。被告认可收到原告400000元，也认可向原告转账了15000元，这与原告提交的银行转账流水能够相互印证，本院对原告提交的银行流水两份予以确认。电话录音内容只能证明被告承认还钱，不能证明双方之间存在民间借贷关系。证人证言只能证明原告向证人及案外人借款，且证人证言与被告认可的原告向他二姐借钱事宜相印证，故对证人证言真实性认可，但证人证言不能证明原、被告之间的法律关系为借贷。被告提供的内部工程施工协议电子打印件（部分）及10张银行业务凭证，原告不认可，且无法看清签订内部施工协议时间、内容以及签订人员，结合被告提供的10张转账凭证人员的各不一致、时间跨度较长的事实，对被告提交证据，本院不予确认。根据原、被告的陈述及其提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告系亲老表关系。被告的父亲为原告的亲二舅。2012年11月20日，原告通过其中国农业银行卡号为95×××15的账户向被告杨贵祥账户转账300000元。后原告又以现金形式向被告交付100000元现金。证人卢某与原告系亲亲姊妹关系，其出庭作证称，原告向被告转账的300000元系原告向其所借。证人同时证明原告向被告交付的100000元现金系原告向原告二姐借款后当面交付给被告，证人称原告拿钱时说的是办事，但并未谈是出借款项给被告还是与被告一同办事。 2014年4月20日，被告向原告中国农业银行62×××37的账户转账15000元。2019年11月22日，原被告通话，通话中原告向被告询问情况，被告回复“报上去的钱没有下来，下来了我随时打给你打电话…”，原告称“好的，老表，因为二姐年纪大了，侄女们经常问我，我确实无法交待。”，被告回复“我知道，问题是我这边没有拿到，已经报上去了的，还没有批下来，批下来后，拿到了后，我马上叫你发个卡号过来，我马上给你转过来，哪怕拿不到十万，我转5万都要给你转过来，你放心得了，因为我怕一次得不到好多啰，哪怕我先转5万都要给你转过来，你放心得了，老表，这个事情咋个都要解决的。”，原告回复“我晓得。是嘛，二姐那个钱等不得，从良心上过不去。”，被告回复“我知道，我晓得，你不用解释”，原告回复“好的，我一直都不便打电话给你，她们问一句，我才问你的”。2019年12月28日，原、被告再次通话，原告再次问被告“你说的这个月行不”，被告回复可能不得行，可能要拖到下个月之内的，具体对话内容是原告向被告催要款项，被告回复称钱没有拨下来，要拖到之类。 被告庭审中认可收到原告400000元款项，其中300000元为转账，另有100000元为现金交付。被告称收到原告400000元系其为原告介绍工程，代原告缴纳的保证金，并提交了一份看不清楚年月日和具体签订人员的《内部工程劳务施工协议》。被告提交了其中国农业银行取款业务回单，证明其于2012年11月20日现金取款40000元；2012年11月21日，2012年11月25日，被告从其前述中国农业银行卡分别向案外人姚国仙转账250000元、80000元。被告还提交了其从2012年11月12日至2013年4月15日期间陆续向案外人王先伦、王泽琴陆续存款2500元或2000元不等。被告主张这些款项系受签订《内部工程劳务施工协议》收取保证金一方的指定转账支付款项。庭审中，被告称其中300000元已经于2012年11月由与原告合伙承包工程的于性人氏从典当行贷款出来向原告支付。被告同意向原告归还原告从其二姐处借款的人民币现金100000元，并称其2014年转账的15000元及通话录音中认可支付的款项均是原告从其二姐处借款的100000元，但其否认与原告之间的借贷关系，并称支付该100000元系出于第一次为原告介绍工程就亏损的复杂心情。 本院认为，原告主张其于2012年11月向被告出借了400000元借款，并提交了银行转账凭证和证人证言予以佐证，被告不认可，并辩称该款系为原告代缴纳工程保证金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，由于原告未能举证证明其与被告之间的借贷关系成立，且从2012年转账和现金交付该笔款项后，原告在催款过程中从未主动提及该笔款项为借款或者要求被告书写借条等债权凭证确认被告差欠原告款项或者被告向原告借款，反而从被告的回复内容而言更像被告所述的只是催款被告同意支付的原告二姐出借的100000元现金，故对原告主张与被告之间成立民间借贷关系，要求被告归还借款本金400000元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 虽然原告未能举证证明其与被告之间存在400000元的借贷关系，但被告也未能举证证明其收款原告400000元系代缴工程保证金，结合2019年11月原、被告通话录音中和庭审中被告认可补偿原告向其二姐借款的100000元的事实，本院确认原告享有被告自认的100000元的债权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定，扣除被告于2014年4月20日向原告转账支付的15000元，本院确认由被告杨贵祥向原告卢文质支付其自愿补偿原告的85000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条的规定，判决如下： 一、由被告杨贵祥于本判决生效后十日内向原告卢文质补偿85000元； 二、驳回原告卢文质的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半收取），由被告杨贵祥承担775元，原告卢文质承担2875元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李碧婷 书 记 员 王雪蕾