山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5643号原告：威海浩阳光伏电力有限公司，住所地威海市南海新区滨海路北、龙海路东。法定代表人：刘琼，总经理。委托诉讼代理人：沈兆飞，上海润本律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超，公司员工。被告：威海盛乾新材料有限公司，住所地威海南海新区现代路北、龙跃路东。法定代表人：刘永泉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：于彬，公司员工。原告威海浩阳光伏电力有限公司（以下简称浩阳公司）与被告威海盛乾新材料有限公司（以下简称盛乾公司）供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩阳公司之委托诉讼代理人沈兆飞、邓超，被告盛乾公司之委托诉讼代理人王者严、于彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付截至2017年12月26日8时的电费5581155.1元；2.判令被告立即向原告支付上述电费自2018年9月11日至被告实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年4月24日原告与被告签订了《威海华腾6MW屋顶分布式项目合同能源服务协议》，协议约定，被告向原告购买全部项目能源服务收益，项目正式运营后首年度缴费电价确定为0.7元/度，协议有效期为合同生效后，自项目验收合格之日起至此后满二十五年之日止。电费结算方式，自项目投入运营之日起，电费每自然月双方结算一次。抄表完成后，原告根据抄表记录准确计算用电量和电费，被告每月5日前支付原告上月合同能源服务收益。计费日期从项目验收文件签署之日起次日起算，如被告未按时支付电费，每日按照电费总额的千分之三收取滞纳金等。2016年11月23日，被告向原告发了一份函件，承诺2017年1月起保证每月付清当月电费，2017年前多欠的电费，从第二季度开始分20个月付清。2018年1月29日，原告委托上海东方华银律师事务所向被告发送律师函一份，催告被告支付电费以及滞纳金。2018年9月11日原告与被告签订《《威海华腾6MW屋顶分布式项目合同能源服务协议》之补充协议》，电价调整为0.45元/千瓦时，合同能源服务期内不再调整。电费每自然月结算一次，结算周期为每月25日。截至2017年12月26日8时，被告欠原告电费共计5877293.1元。被告承诺，2018年12月30日前向原告还款不低于30万元；2019年12月30日前，向原告还款不低于100万元；2020年12月30日前向原告还款不低于200万元；2021年12月30日前向乙方还清剩余款项。如被告未能按照上述约定按期足额向原告支付电费款项，则原告有权通知被告取消上述约定的分期支付款项的安排，并要求被告提前支付全部后续未到期的款项，被告应按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付全部未付款项自本协议签订之日至实际付款之日。2019年12月，原告、被告签了《《威海华腾6MW屋顶分布式项目合同能源服务协议》之补充协议二》，就双方合作期间的两台变压器月度基础费用进行了确认。2018年12月29日原告、被告签订《往来款冲抵协议》对部分所欠款项的冲抵进行了约定。截至2017年12月26日8时，扣减《往来款冲抵协议》中抵扣的296138元，被告共欠原告电费5581155.1元。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，各方应全面履行各自的义务。原告考虑被告经营遇到困难，多次给予被告机会，但被告仍未能按照约定履行付款义务。原告有权依据合同约定要求被告立即支付电费以及利息。本案审理过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告立即向原告支付2018年10月份至2020年7月份的电费2533600元。原告陈述立案时诉求的电费是截止2017年12月26日8时的电费，此部分电费是经过双方共同确认的，而2018年10月至2020年7月的电费被告不与原告确认，故原告需前往国网山东省电力威海市文登区供电公司调取，现已调取并计算出此段时间的欠费金额，故增加诉讼请求。被告盛乾公司辩称，原告陈述的事实不符，原告原先与威海华腾新陶建材有限公司（以下简称华腾公司）签订协议，在华腾公司屋顶建设威海浩阳光伏电站，所发电量供给华腾公司使用，后来我公司收购了华腾公司90%的股权，确认华腾公司欠付原告的电费由我方承担，我方继续使用该电站的发电并向原告支付电费，对上网电量及下网电量不清楚，我方只是按照使用的电量向原告支付电费,原告所起诉的数额也不符合实际，被告也不应向原告支付利息。原告在被告厂房屋顶安装的太阳能导致被告的房屋漏雨，无法进行修复，严重影响了被告的生产经营，由于原告的原因导致停电，也给被告造成了重大损失。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实本院认定如下：2015年4月24日原告（乙方）与华腾公司（甲方）签订《威海华腾6MW屋顶分布式项目合同能源服务协议》，协议约定，甲方向乙方免费提供屋顶用于项目建设及运营，并从乙方购买全部项目能源服务收益，项目正式运营后首年度缴费电价确定为0.7元/度，协议有效期为合同生效后，自项目验收合格之日起至此后满二十五年之日止。2016年6月13日，华腾公司名称变更为被告盛乾公司。2018年9月11日原告（乙方）与被告（甲方）签订《《威海华腾6MW屋顶分布式项目合同能源服务协议》之补充协议》，约定电价调整为0.45元/千瓦时，合同能源服务期内不再调整，第4条载明：自电站正式并网投运之日起至2017年12月26日8点，乙方已累计向甲方提供光伏电力8600109千瓦时，结算电费合计人民币6004224.8元，甲方已支付电费总计12.69万元，待支付电费5877293.1元，甲方承诺，2018年12月30日前向乙方还款不低于30万元；2019年12月30日前，向乙方还款不低于100万元；2020年12月30日前向乙方还款不低于200万元；2021年12月30日前向乙方还清剩余款项。第5条约定：如甲方未能按照上述约定按期足额向乙方支付电费款项，则乙方有权通知甲方取消上述约定的分期支付款项的安排，并要求甲方提前支付全部后续未到期的款项，甲方应按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付全部未付款项自本协议签订之日至实际付款之日。2019年12月，原告、被告签了《之补充协议二》，就双方合作期间的两台变压器月度基础费用进行了确认。2018年12月29日原告、被告签订《往来款冲抵协议》，约定：根据2018年9月20日签订的《补充协议》，甲方应于2018年12月30日之前支付乙方电费款300000元整，截止2018年12月30日止，乙方应支付甲方代垫的变压器费用296138元，鉴于上述事实，双方达成如下协议：甲方同意将上述代垫变压器费用296138元冲抵应支付甲方的电费300000元，余额3862元另行商议，本协议不涉及到款项收付，甲方、乙方的其他债权债务自行处理。对双当事人有争议的事实和证据，本院列明如下：原告主张2018年10月份至2020年7月份的电费2533600元，并提交如下证据予以佐证：1、原告与甘肃上航电力运维有限公司（以下简称上航公司）签订的《威海浩阳光伏电站运行维护委托合同》，证实原告委托上航公司对发电站进行维护管理，上航公司负责为原告办理电量交易、上下网电量确认等；2、国网山东省电力公司威海市文登供电公司出具的《威海浩阳光伏电力有限公司2017年12月至2020年7月上网电量明细》一份；3、上航公司出具的《关于威海浩阳下网电费的说明函》一份及计算公式一份。上述证据共同证实该段时间的电费。原告同时做如下说明：我方是新能源企业，与被告签订协议，在被告厂房上建设威海浩阳光伏电站进行发电，所发电量由被告优先使用并向我方支付电费，同时电站需由第三方进行运维，我公司与上航公司签订了运维委托合同，由上航公司进行运维，上航公司运维过程中需要使用电站的发电，该部分电量称为下网电量，扣除被告使用的电量和下网电量后的剩余电量由我公司卖给国家电网，该部分电量称为上网电量，被告应支付的电费不包括上网电量和下网电量，自2018年10月至2020年7月总发电量为942.916万千瓦时，余电上网电量为368.725万千瓦时，自用下网电量为11.166052万千瓦时，自发自用结算（即被告使用电量）为563.025248万千瓦时，每千瓦时电价为0.45元，故被告该段时间内的电费数额为2533600元。经质证，被告对证据1、2的真实性予以认可，提出异议称不能证实被告的用电量，对其余证据不予认可，称与被告无关，且双方没有对该段时间的电量进行过确认，被告需庭后进行核实。本院告知被告需于第二次庭审时将上述期间内的电量及电费情况进行核实并明确告知本院，如有相关证据需一并提交，逾期将承担相应的不利后果。本院第二次庭审，被告陈述双方没有进行确认，故没有查出具体电量。本院再次给予被告五天时间，告知其如拒不告知本院相关电量并提交相关证据，将视为对原告主张的电费数额的认可，被告在本院规定的时间内未向本院告知相应的电量亦未提供其他证据。本院认为，原、被告双方签订的能源服务协议及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依合同的约定行使权利、履行义务。根据合同约定，被告用电后应向原告支付电费。首先，原告提交的双方签订的相关协议及补充协议、冲抵协议等证据足以证实截止2017年12月26日被告欠付原告电费5581155.1元，原告要求被告支付该段时间的电费于法有据，本院予以支持。双方约定了分段还款时间及具体数额，被告未按约定履行还款义务，占有使用原告资金，给原告造成了相应的损失，故原告主张利息符合法律规定，本院亦予以支持。但原告主张的利息计算方式及数额有误，本院予以调整，认定应按如下方式计算利息：1、双方约定2018年12月30日之前还款300000元，但双方于2018年12月29日明确约定该300000元以原告应支付的被告代垫的变压器费用296138元进行冲抵，余额3862元另行商议，故该296138元的利息不应予以计算，双方明确约定该3862元另行商议，故该3862元的利息应从原告起诉之日开始计算至被告实际履行还款之日；2、双方约定如被告未能按约定按期足额向原告支付电费，则原告有权取消约定的分期支付款项的安排并要求被告提前支付全部后续未到期的款项，故被告应支付相应自2018年9月11日至实际付款之日的全部未付款项的利息，扣除冲抵协议中约定另行商议的3862元，被告应当承担5577293.1元的利息（自2018年9月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，基数均为5577293.1元）。其次，对2018年10月份自2020年7月31日的电费数额，原告提交了上航公司及国网山东省电力公司威海市文登供电公司出具的相关材料予以佐证，已经完成了举证责任，被告在本院规定的期限内未明确告知本院上述期间内的具体电量，亦未提供相关证据对原告的证据予以反驳，在本院再次给予的期限内亦未举证或进行说明，应视为对原告主张的上述期间欠付电费2533600元的认可，故原告主张被告应支付该段期间内的电费2533600元本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告威海盛乾新材料有限公司向原告威海浩阳光伏电力有限公司支付拖欠的电费8114755.1元并承担相应的利息（自2018年9月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，基数均为5577293.1元；自2020年10月14日至被告实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，基数为3862元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34302元，由被告威海盛乾新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二〇年十一月十六日法官助理于赛丽书记员杜芳