wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4353号原告：陈海波，男，1984年9月15日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：扬州昌昊建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被告：田学龙，男，1957年12月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张洪茂，江苏楚汇律师事务所律师。原告陈海波与被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司（以下简称昌昊公司）、田学龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告陈海波诉称，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告22万元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：扬州万福新城旅游开发有限公司曾将扬州市生态科技新城赛马场工程发包给被告昌昊公司，被告昌昊公司又将该工程中的消防及水电安装等工程全部分包给被告田学龙，双方约定为包工包料。后被告田学龙将上述工程中的部分工作分包给原告陈海波，故原告陈海波于2015年7月带工人到工地施工。2016年4月30日，经结算，被告昌昊公司向原告出具结账单一份，载明欠原告工程款22万元，应在被告田学龙的工程款中予以扣减。由于被告田学龙曾就含原告款项在内的工程款诉至扬州市广陵区法院，现该法院已作出生效判决。因两被告均未向原告支付工程款，故原告诉至法院。被告昌昊公司、田学龙在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定：建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖；尚未开工建设的建设工程施工合同纠纷，以及达成结算协议的建设工程施工合同纠纷，均适用专属管辖。本案中，原、被告之间系因扬州市生态科技新城赛马场消防及水电安装分包而产生的，案由应为建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的相关规定；而涉案工程所在地在扬州市广陵区，故本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送扬州市广陵区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审 判 员 胡买梅二〇二〇年十一月十一日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
杭州市下城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0103执3563号杭州环北小商品市场佳妮服饰商行与温平生买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0103民初1675号民事判决书，于2020年10月29日立案执行。现因被执行人温平生已履行生效法律文书确定的义务（本院扣划被执行人存款，向申请人发放欠款及迟延履行期间加倍利息2106.62元，结算执行费50元、诉讼费25元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十一日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢413号申请执行人王惠娣,女,1957年08月04日出生,住宁波市奉化区。被执行人吕彬,男,1979年11月17日出生,其他,住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人王惠娣与被执行人吕彬民间借贷纠纷一案中，被执行人吕彬已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10748号 原告：临泉县华美物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进东路新都御景小区西门南侧101，统一社会信用代码91341221MA2RBWRB4H（1-1）。 法定代表人：梁振彬。 被告：王乐纪，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：马利，女，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉县华美物业管理有限公司与被告王乐纪、马利物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临泉县华美物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泉县华美物业管理有限公司负担。 审判员  徐先杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韦秋月
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初2539号 原告:杨如红,男,汉族,1968年7月23日出生,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。 被告:黄泽辉,男,汉族,1995年04月14日出生,户籍地广东潮州市潮安区。 被告:黄钦宏,男,汉族,1971年04月01日出生,户籍地广东潮州市潮安区。 被告:林笑妹,女,汉族,1974年02月21日出生,户籍地广东潮州市潮安区。 原告杨如红诉被告黄泽辉、黄钦宏、林笑妹合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序审理，因无法直接向黄泽辉、黄钦宏、林笑妹送达法律文书，本院依法转为普通程序审理本案，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨如红及其委托诉讼代理人章浩到庭参加了诉讼，被告黄泽辉、黄钦宏、林笑妹经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨如红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告支付款项112278元及利息（利息约定从2020年3月24日开始计算，利率以112278元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告与原告之间存在合作关系,原告系供货人与出借方,三被告系收货人与借款方,黄泽辉和黄钦宏是父子关系,黄钦宏、林笑妹是夫妻关系,三被告共同经营店铺,2020年3月20日三被告与进行结算共欠款为112278元,其中买卖货款为32278元，借款为80000元，三被告同时承诺在三日内还清,现三被告尚未还款。 被告黄泽辉、黄钦宏、林笑妹未予答辩。 本院经审查确认事实如下：被告黄泽辉、黄钦宏、林笑妹与原告杨如红之间存在买卖合同与民间借贷关系。一、本案中原告杨如红在市场里经营出售海鲜水产生意，被告黄泽辉、黄钦宏、林笑妹共同经营一家饭店，经常从原告杨如红处购买海鲜水产货物，后欠原告海鲜水产货款32278元未付；二、2018年6月13日，因资金周转需要，被告黄钦宏向原告杨如红借款5万元，并向杨如红出具了一张借条，内容载明：“黄钦宏借到海鲜店老板50000元整。2018年6月13日”。后黄钦宏未能向杨如红偿还5万元借款；原告杨如红陈述2018年6月至8月其另通过支付宝向被告黄泽辉转账出借钱款3万元。2020年3月20日，原告杨如红与被告黄泽辉、林笑妹进行结算，被告黄泽辉、林笑妹向杨如红出具了一张《欠条借条》，内容载明：“欠条借条黄钦宏、黄泽辉因多次采购杨如红的原料，均没有结清，现结算余额32278元（叁万贰仟贰佰柒拾捌元整）同时黄钦宏、黄泽辉借杨如红8万元大写捌万元整故欠杨如红112278元整大写：拾壹万贰仟贰佰柒拾捌元整欠款人：黄泽辉：4405231995××××××××（手印）黄钦宏4405231971××××××××（手印）林笑妹4405231974××××××××（手印）日期：2020.3.20”，其中“黄钦宏”的签名系林笑妹代签；同日黄泽辉、林笑妹向杨如红出具《保证书》，内容载明：“保证书本人黄钦宏、黄泽辉保证三天内还清112278元大写（拾壹万贰仟贰佰柒拾捌元整）保证人：黄泽辉（手印）林笑妹代黄钦宏（手印）2020.3.20”，后黄泽辉、黄钦宏、林笑妹一直未能偿还原告杨如红欠款以及借款，原告杨如红遂起诉至本院。 本院认为：一、原告杨如红将海鲜水产出售给被告黄泽辉、黄钦宏、林笑妹，双方之间构成买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告杨如红将海鲜水产出售给了被告黄泽辉、黄钦宏、林笑妹，由黄钦宏、黄泽辉、林笑妹出具的欠条、保证书、送货单证实，被告黄泽辉、黄钦宏、林笑妹理应及时向原告偿还拖欠的海鲜水产款32278元，被告黄泽辉、黄钦宏、林笑妹拖欠原告杨如红海鲜水产款不付构成违约，应承担继续偿还的法律责任；二、合法的借贷关系受法律保护，原告杨如红向被告黄泽辉、黄钦宏出借钱款8万元，由被告黄泽辉、林笑妹与原告杨如红进行了结算，黄泽辉、林笑妹向杨如红承诺了三天内还款，林笑妹的行为系自愿加入债务履行的法律行为，本案原告杨如红与被告黄泽辉、黄钦宏、林笑妹的民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，依法受法律保护，黄泽辉、黄钦宏、林笑妹对尚欠杨如红的80000元借款应当承担继续偿还的法律责任。对原告要求被告黄泽辉、黄钦宏、林笑妹自2020年3月24日起以112378元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄泽辉、黄钦宏、林笑妹经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄泽辉、黄钦宏、林笑妹于本判决生效后十日内偿还原告杨如红海鲜水产欠款32278元、借款80000元，合计112278元，并自2020年3月24日起以112278元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，由被告黄泽辉、黄钦宏、林笑妹负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  施昌美 人民陪审员  张新红 人民陪审员  侯 玲 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  吴梦醒 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执15483号 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人中山市欢畅壹佰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执15459-15495号等案中共17件案〕，被执行人已履行完毕上述案件中相关生效法律文书确定的义务。本院以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4092号原告：杨克华，男，汉族，现住邹城市。委托诉讼代理人：魏永雷，山东中评和律师事务所律师。被告：中煤第六十八工程有限公司，住所地：邹城市矿建东路**。统一社会信用代码：91370883166120360B。法定代表人：汤敬东，总经理。委托诉讼代理人：袁志永，系该公司办公室员工。被告：郝艳，女，汉族，户籍地址：邹城市。原告杨克华与被告中煤第六十八工程有限公司、郝艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏永雷、被告中煤第六十八工程有限公司委托诉讼代理人袁志永到庭参加诉讼，被告郝艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令邹城市东滩路XXX号中煤家园小区X号楼X单元XXX室房屋为原告所有；2、判令二被告协助原告办理上述房屋不动产登记证书；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中变更第二项诉讼请求为：判令二被告协助原告将涉案房产的不动产权利人变更登记在原告名下。事实及理由：原告系被告中煤第六十八工程有限公司职工（以下简称中煤六十八公司），2005年9月，原告参与被告中煤六十八公司福利分房，以40000元购得中煤家园小区X号楼X单元XXX室房屋，居住至今。由于该房屋现登记在被告郝艳名下，原告多次要求被告中煤六十八公司及被告郝艳办理过户手续，二被告均予以推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份及被告中煤六十八公司工商信息一份。证明原、被告的主体资格，同时也可以看出原告户籍地址为涉案房产地址。2、中煤六十八公司于2005年9月27日出具的收据一份。证明中煤六十八公司收原告购房款4万元，原告履行了付款义务。3、中煤六十八公司于2019年12月23日出具的证明一份。证明邹城市东滩路XXX号中煤家园小区X号楼X单元XXX室房产于2005年9月27日分配给了原告。4、邹城市不动产登记中心出具的不动产信息查询证明一份。证明涉案房产邹城市东滩路XXX号中煤家园小区X号楼X单元XXX室现登记在郝艳名下。5、中煤六十八公司2004年记账簿复印件一份，载明中煤六十八公司于2005年11月21日将购房款25163元退还给郝艳。证明涉案房产最初房改分房时分配给了郝艳，后因兖矿集团与中煤六十八公司规定夫妻二人只能享受一套房改房，故郝艳将涉案房产退还给了中煤六十八公司，该公司将购房款退还郝艳并将该房分配给了原告，但是一直没有办理房屋变更登记。被告中煤六十八公司辩称：涉案房屋系登记在被告郝艳名下的不动产，我单位已履行房屋分配的相关义务，原告应向被告郝艳主张权利。请法院依法驳回原告对中煤六十八公司的诉讼请求。被告中煤六十八公司未向本院提交证据。被告郝艳未做答辩，亦未向本院提交证据。被告中煤六十八公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1及证据3-4无异议。对证据2有异议，该收据时间久远已经无法查询到财务凭证原件，收据的经办人已经退休或离职，且该收据没有加盖单位公章或财务章，无法辨别真假。对证据5的真实性无异议，对其证明目的有异议。该证据仅能证明中煤六十八公司把购房款退还给了郝艳，房屋的产权变更应由郝艳协助原告办理。根据财物现金日记账，对被告郝艳的退款时间为2005年11月21日。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告及被告郝艳原系被告中煤六十八公司的员工。邹城市东滩路XXX号中煤家园小区系被告六十八公司建设的家属院。郝艳在中煤六十八公司实行房改房分房政策时以25163元的价格购得中煤家园小区X号楼X单元XXX室即案涉房产。后因国家房改房政策发生变化，被告郝艳不再具备购买单位福利房的条件，不能继续享受中煤六十八公司的福利房待遇，郝艳将案涉房产退还给中煤六十八公司，中煤六十八公司重新将案涉房产出售给原告，原告在案涉房产居住至今。2005年9月27日，原告向中煤六十八公司支付40000元购房款，中煤六十八公司向原告出具收据一张，载明：“摘要：收杨克华购房款；总账科目：其他应付款；明细科目：代付款-建房款。”该收据加盖公司出纳和会计私章及“收讫”章，原告在收据交款人栏签名。2005年11月21日，中煤六十八公司将郝艳原来交付的购房款25163元退回，但原、被告并没有为案涉房产办理权属变更登记手续，案涉房产至今仍登记在郝艳名下。2019年12月31日，被告中煤六十八公司向原告出具证明一份，载明：“经核实，兹证明原我单位杨克华同志（身份证号：）于2005年9月27日，分配原我单位职工家属区住房一套（邹城市东滩路XXX号X号楼X大元XXX室）”。后因原告多次联系二被告协助办理房产过户手续无果，遂酿成纠纷，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，因国家房改房政策的变化，被告郝艳不再具备购买单位福利房的条件，将案涉房产退回其所属单位即被告中煤六十八公司，中煤六十八公司亦将其原交付的房款予以退回。中煤六十八公司重新将案涉房产出售给原告，原告在案涉房产居住至今。因案涉房产未办理权属变更登记手续，仍登记在被告郝艳名下，按照法律规定和房产交易习惯，被告郝艳应当配合原告办理不动产权属变更登记手续。被告中煤六十八公司在原告支付购房款后将案涉房产交付给原告，已经履行了相关义务，因其并非案涉房产的不动产权利人，不具备协助办理的条件。故对于原告请求被告中煤六十八公司协助办理不动产权属变更登记手续的主张，本院不予支持。关于原告请求确认案涉不动产所有权问题。我国实行不动产统一登记制度，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告请求被告郝艳协助将案涉不动产权属变更登记到其名下的请求获得支持，待不动产登记在不动产登记簿并取得不动产权属证书后，原告即取得案涉房产的不动产物权证明。故原告请求确认案涉不动产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告郝艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝艳于本判决生效后十日内协助原告杨克华将邹城市东滩路XXX号中煤家园小区X号楼X单元XXX室房产的不动产权利人变更登记至原告杨克华名下；二、驳回原告杨克华的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告郝艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周文清人民陪审员  王天翔人民陪审员  冯芝营二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李 晓
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执3777号申请执行人叶巨爽,男,1985年3月8日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。被执行人余佳明,男,1984年6月6日出生,住所地湖北省赤壁市。申请执行人叶巨爽依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初344号民事判决，于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金55150元及利息、公告费650元等。本院于同日立案执行，并于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人余佳明未向本院报告财产情况。申请执行人叶巨爽未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余佳明的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年11月1日，被执行人尚欠申请执行人本金55150元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费1162元及相应执行费。因被执行人余佳明未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余佳明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年10月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年十一月二日代书记员 何自力
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3421号原告：何孝锋，男，汉族，1971年10月7日出生。委托诉讼代理人：何德民，法律服务所法律工作者。被告：何学锋，男，汉族，1978年11月8日出生。原告何孝锋诉被告何学锋土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何孝锋及其委托诉讼代理人何德民，被告何学锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何孝锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告耕种父母在承包期内的土地1.246亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同胞兄弟，其父母生前共育有四个孩子。其父母在承包期内的承包土地2.492亩，均由被告耕种。临颍县人民政府2016年12月13日为我们家庭颁发《农村土地承包经营权证》，证上注明承包方代表是我母亲尹春妮，另外有我，大哥何伟锋、被告何学锋共四口人土地6.23亩，事实上是包括我父亲在内五口人的土地，人均1.246亩。母亲后来也去世了，大哥入赘女方家。长期以来，被告将父母承包土地占为己有。父母去世后，原告想要回自己应继承的份额，遭被告拒绝。现经征求哥哥姐姐意见，他们表示放弃继承，我要求被告给我2.492亩土地，被告只同意给付我父母承包地的四分之一，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。原告为了支持自己的主张，提供证据如下：1.父母死亡证明，2.哥姐放弃分割父母承包地说明，承担经营权证书。证明原告父母死亡，人均承包地1.246亩，哥姐放弃分割父母承包地。被告何学锋辩称：我父亲去世时，原告不管不问，丧葬费由被告一人承担。现在原告出来分父母的承包地，父亲的丧葬费原告拿出一半，我同意将父亲或者母亲的承包地给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同胞兄弟，其父母生前共育有四个孩子。其父母在承包期内的承包土地2.492亩，均由被告耕种。临颍县人民政府2016年12月13日为原被告家庭颁发《农村土地承包经营权证》，证上注明承包方代表是原告的母亲尹春妮，成员有：原告及原告大哥何伟锋、被告何学锋共四口人土地6.23亩。事实上，6.23亩土地包括原告父亲在内，是五口人的土地，人均1.246亩。原告的大哥入赘女方家，其姐姐出嫁。原告的母亲于2020年9月22日因病去世后，被告将家庭成员承包的所有土地占为己有。经征求原告的大哥、姐姐的意见，他们明确表示放弃分割父母的承包地。原告想要回自己的承包地1.246亩及分割父母二分之一的承包地，即1.246亩，遭被告拒绝。庭审中，被告称父亲死亡时，原告不管不问，只能分割父母的四分之一承包地。原告则称：父亲去世前，其在外打工，也给父母寄钱。双方协商无果，引起本诉。上述事实，有当事人陈述，土地承包经营权证书，放弃分割土地的声明加以证明。本院认为：原告的土地承包经营权受法律保护。原、被告父母死亡后，在原告的大哥和姐姐放弃分割其父母的承包地的情况下，原、被告父母的在承包期内的土地2.492亩，由原、被告平均分配继续承包经营符合法律规定。故原告请求成立，本院依法予以支持；被告辩称原告拿出父亲死亡时丧葬费的一半，可以分割父母的承包地。由于该辩称与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。被告若认为原告不支出父亲的丧葬费，损害了自己的权益，可另行主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十一条的规定，判决如下：被告何学锋于本判决生效后十日内归还原告何孝锋的承包地1.246亩；被告何学锋分割其父母承包期内的土地1.246亩给原告何孝锋耕种。本案受理费100元，由被告何学锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  王婷
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保806-2号变更保全申请人（被保全人）：王振国，男，蒙古族，1982年1月23日出生，住平原县。被申请人：曹秀英，女，汉族，1970年12月8日出生，住禹城市。被申请人曹秀英与变更保全申请人王振国申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月16日作出（2020）鲁1482财保806号民事裁定书，扣押被申请人王振国驾驶的鲁N25X**小型普通客车。被保全人王振国于2020年11月24日向本院提供在山东禹城农村商业银行宏源分理处账户存款30000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人王振国在山东禹城农村商业银行宏源分理处账户存款30000.00元。二、解除对被申请人王振国驾驶的鲁N25X**小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇二〇年十一月二十四日书记员 庞永梅
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初7180号 原告：陈茂军，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县。现住浙江省温州市瓯海区。 被告：陆平，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。现住浙江省温州市鹿城区。 原告陈茂军与被告陆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陈茂军于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈茂军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈茂军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈茂军负担。 审 判 员 陈丹丹 二〇二〇年十一月四日 代书记员 胡温利
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复82号复议申请人（原异议人）：黄韶香，女，1963年11月17日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：廖红卫，男，1968年3月22日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：廖钟南，男，1941年3月8日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：夏芝兰，女，1939年7月5日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：廖永红，女，1971年10月10日出生，汉族，住涟源市。申请执行人：廖芳，女，1963年7月23日出生，汉族，住涟源市。被执行人：黄翠连，女，1962年8月3日出生，汉族，住涟源市。被执行人：李送生，男，1959年10月13日出生，汉族，住涟源市。被执行人：湖南圣康露生物科技有限公司，住所地涟源市经济开发区马头山村。法定代表人：黄翠连。债权人：谭权，男，1976年2月16日出生，汉族，住涟源市。债权人：周定，男，1972年2月22日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处。债权人：李凌云，女，1965年2月17日出生，汉族，住涟源市。债权人：吴伟，男，1980年1月29日出生，汉族，住冷水江市。债权人：李和银，女，1967年12月27日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处。债权人：谢友香，女，1957年8月15日出生，汉族，住涟源市。债权人：梁嘉豪，男，1978年11月4日出生，汉族，住涟源市。债权人：邱超军，女，1978年11月4日出生，汉族，住涟源市。复议申请人黄韶香不服涟源市人民法院（以下简称涟源法院）（2020）湘1382执异71号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，涟源法院在执行申请执行人廖芳、廖红卫、廖钟南、夏芝兰、廖永红与被执行人黄翠连、李送生、湖南圣康露生物科技有限公司民间借贷纠纷系列案件中，拍卖被执行人黄翠连所有的位于涟源市××排的房产一幢（涟房权证2004字第0×**号），所得拍卖价款512万元，扣除评估费、网络司法拍卖辅助服务费、抵押权人湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司优先受偿金额，剩余款为219.2万元。被执行人的其他债权人黄韶香、谭权等人就上述拍卖款项向涟源法院申请参与分配。2020年6月30日，涟源法院作出（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案。黄韶香等人对该财产分配方案不服，向涟源法院提出书面异议，申请重新分配。涟源法院异议审查认为，黄韶香已经申请了执行分配，其异议请求是对分配比例的异议，不属于执行异议的范围。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，作出（2020）湘1382执异71号异议裁定：驳回黄韶香的执行异议。另查，2020年8月12日，涟源法院将黄韶香等人的异议书送达给未提出异议的债权人廖芳等人。2020年8月14日，债权人廖芳等人对黄韶香等人的异议提出反对意见。2020年8月25日，涟源法院向黄韶香等人发出通知书，告知黄韶香等人可以自收到通知书之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告人，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。黄韶香申请复议称，除湖南冷水江湘淮村镇银行股份有限公司具有法定抵押权，享有优先受偿权外，其他债权人均系无任何优先受偿权的普通债权人，享有平等的分配权，涟源法院作出的（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案确定黄韶香等人受偿金额为0元，剥夺了黄韶香等人平等的分配权。请求撤销该执行财产分配方案，发回重新分配。本院认为，复议申请人黄韶香系对涟源法院（2019）湘1382执1589号之五执行财产分配方案不服，不属于本执行异议复议案件的审查范围，其应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定主张处理。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回黄韶香的复议申请，维持涟源市人民法院（2020）湘1382执异71号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二〇二〇年十一月七日书记员 梁 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3238号被执行人：曹阳，男，1984年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区董台社区私房。本院执行的曹阳罚金一案中，执行依据为我院作出的（2019）鄂0606刑初577号刑事判决书，执行标的为被执行人曹阳缴纳罚金2000元。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月3日依法对被执行人曹阳采取限制高消费措施。现经合议庭审查核定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年十一月五日书记员  朱智赢
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初4806号之一解除保全申请人：陈水龙，男，汉族，1988年11月29日出生，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兴，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被申请人：如东忆家装饰工程有限公司，住所地在江苏省如东县掘港镇潮墩村**，统一社会信用代码91320623MA1X742D7Y。法定代表人：王海卫，该公司执行董事。被申请人：王海卫，男，汉族，1990年5月5日出生，住江苏省如东县。被申请人：王小兵，男，汉族，1968年9月21日出生，住江苏省如东县。解除保全申请人陈水龙与被申请人如东忆家装饰工程有限公司、王海卫、王小兵加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）苏0602民初4806号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被申请人如东忆家装饰工程有限公司、王海卫、王小兵名下价值59875元的财产或银行存款。现陈水龙于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈水龙提出的解除保全申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人如东忆家装饰工程有限公司、王海卫、王小兵名下价值59875元的财产或银行存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议以此。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆海宁二〇二〇年十一月十八日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2911号申请执行人：兰强。被执行人：理原车辆技术研发(苏州)有限公司。申请执行人兰强与被执行人理原车辆技术研发(苏州)有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2019）第1379号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人理原车辆技术研发(苏州)有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人兰强于2020年11月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32000元，被执行人应负担的执行费380元，合计32380元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人理原车辆技术研发(苏州)有限公司银行存款人民币32380元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十二日书记员 马佩雯
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初7526号原告：淮安市富丽物业服务有限公司，住所地淮安市翔宇中道**国际会展中心**，统一社会信用代码91320800722222764N。法定代表人：李永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利、王新淮，该公司经理。被告：王爱国，男，1967年10月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市富丽物业服务有限公司与被告王爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告淮安市富丽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员  张 天二〇二〇年十一月三日法官助理  马 珂书 记 员  徐凤芝
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执2469号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。 被执行人：郑红霞，公民身份号码：4206011968********。 本院作出的（2017）鄂0192民初3103号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人郑红霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑红霞在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币154279.76元； 二、冻结被执行人郑红霞在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币154279.76元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴娟娟 二〇二〇年十一月三日 书记员  夏天星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28279号 申请执行人：何洁云，女，1952年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。 委托代理人：聂英杰，广东人可和律师事务所律师。 被执行人：唐玉成，男，1983年11月27日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于申请执行人何洁云与被执行人唐玉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12129号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：唐玉成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1400000元及2019年3月12日前的利息12850元，并支付以900000元为本金按照月利率2%、以500000元为本金按照月利率1.5%从2019年3月13日起至实际清偿之日止计算的利息予何洁云，息随本清。案件受理费减半收取为9397.5元（何洁云已预交），由何洁云负担515元，唐玉成负担8882.5并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对何洁云已预交但不应负担的诉讼费8882.5元，在本判决发生法律效力后经何洁云申请，本院予以退回给何洁云。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月16日通过法院专递向被执行人唐玉成邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年10月18日、2020年2月18日、2020年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人唐玉成的财产信息，查明登记在被执行人唐玉成名下位于佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭骏景阁1座108房（不动产权证书号：0200511858）正由佛山市禅城区人民法院处理，本案已发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、本院于2019年10月18日、2020年2月18日、2020年9月7日通过佛山市查控网查询被执行人唐玉成的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年3月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2020年3月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产，申请执行人在期限内亦不能提供被执行人的可供执行的财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄嘉南
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保919号申请人：梁健，女，1988年12月29日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，现住长沙县。担保人：梁洁洁，女，1986年11与17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：刘志明，男，1990年3月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：杨飘，女，1989年9月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人梁健于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘志明、杨飘银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人梁洁洁以其名下湘Ａ6××**小型轿车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人梁健的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘志明、杨飘银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结担保人梁洁洁名下湘Ａ6××**小型轿车的权属。案件申请费920元，由申请人梁健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇二〇年十一月十一日法官助理吴家昭书记员曾可德
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3014号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。 法定代表人李九良。 被执行人许银江，男，1964年11月1日出生，住浦江县。 被执行人潘学台，男，1965年9月19日出生，住浦江县。 被执行人陈秀英，女，1965年8月3日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与许银江、潘学台、陈秀英（2020）浙0726执3014号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1173号判决书已于2020年06月24日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年08月14日立案执行，随即向被执行人许银江、潘学台、陈秀英发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款164123元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人许银江、潘学台、陈秀英的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置，冻结被执行人少量银行存款。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人许银江、潘学台、陈秀英未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人许银江、潘学台、陈秀英采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司。 综上，因被执行人许银江、潘学台、陈秀英暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3014号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 贾向峰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢430号申请执行人：高夕梅，女，1967年6月1日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：万丛俊，男，1978年6月6日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：蒋登攀，男，1976年12月12日生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人高夕梅与被执行人万丛俊、蒋登攀买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人万丛俊、蒋登攀名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人万丛俊、蒋登攀价值人民币6283.61元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年十一月六日书记员  陈 雪相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初4854号原告：刘文亮，男，汉族，1978年7月12日出生，住址河南省项城市，现住址沈阳市铁**。委托代理人：简纪平，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：王中伟，男，汉族，1976年7月16日出生，住址河南省项城市。被告：王瑞凯，男，汉族，1997年2月3日出生，住址河南省项城市。原告刘文亮诉被告王中伟、王瑞凯借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由本院审判员吴彦华担任审判长，与审判员张珈、吴东洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文亮的委托代理人简纪平，被告王中伟到庭参加了诉讼，被告王瑞凯经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文亮诉称，刘文亮与王中伟系朋友关系。王中伟因急需用钱，多次从刘文亮处借款。2016年8月6日，王中伟出具《借据》向刘文亮借款本金20万元，约定于2016年8月26日前还清，日息千分之三。同时，王中伟出具收据，收到20万元。2018年2.月10日王中伟、刘文亮签订《还款计划》，确认被告王中伟欠原告本金、利息共计30万元，分期偿还。王中伟儿子王瑞凯签字同意偿还该借款。二被告至今未归还本金及利息，原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉讼，请求判令：1.被告王中伟、王瑞凯立即归还原告刘文亮借款本金20万元，并支付截止至2018年2月10日的利息10万元，及自2018年2月11日起至实际还清本息之日的利息，以本金20万元为基数，按照年利率百分之24计算。（暂时计算至起诉之日，利息为106133元，本金与利息合计406133元）；2.请求判令本案的诉讼费用被告承担。被告王中伟辩称，我与原告刘文亮即是老乡也是哥们，2014年4月20日借的第一笔款是2万元，利息是5分，扣完利息1000块钱给了我19000元，2014年5月23日，也是这样借了2万，扣掉1000利息给我19000元，2015年7月15日，借了1万6，回家修缮房屋，也是借了两万，扣除上面那两次的利息，给了我1万6,2015年5月5日我用支票换了现金4万块钱，后期刘文亮到银行存钱发现施工单位给我的支票是空头支票，所以又把支票还给我了，我又给他写了一份4万块钱的借条，借的本金一共是这些。我在2014年6月份还了利息2000，12月份还了4000块钱，2015年接近春节期间我和原告合伙干了一个活，钱都转到刘文亮账户中，正常应该是有原告7万有我3万5，他扣掉1万，因为我欠他钱，所以扣掉了一万，2017年腊月24我去他家又给了他一万，2018年5月17日还了2万，6月28日还了两万，2018年年底刘文亮要求我还钱，我当时没钱，刘文亮说他朋友有钱可以借我6万，利息是5分利，扣掉利息6000给5万4，当时刘文亮转给我4000元，说他朋友没给他转54000，只转了30000块钱，原来他答应借完这54000元给我9000元，只给了我4000元，那5000元一直没给。这就是整个过程。经审理查明，原告刘文亮与被告王中伟系朋友关系，被告王中伟与被告王瑞凯系父子关系。被告王中伟于2015年10月9日至2016年1月29日期间陆续向原告借款200000元，被告于2016年8月6日给原告出具了借据和收据。借据载明：今王中伟因急需资金，于2016年8月6日自刘文亮处借款人民币贰拾万元整，本人承诺在2016年8月26日之前还清此笔借款，现金收讫，以此借据为证，若未能在上述约定时间内偿还此笔借款，则近借款总额的日息千分之三向刘文亮支付借款逾期违约金。特别约定：双方如有异议，先协商解决，如协商不成，双方可以向法院提起诉讼。原告刘文亮在债权人处签字按印，被告王中伟在借款人处签字按印。同日出具的收据载明被告王中伟于2016年8月6日收到人民币200000元。因被告未及时还款，双方于2018年2月10日签订还款计划，还款计划载明，因被告之前向原告借款未还，拖欠本金、利息违约金等费用，给原告造成损失，在取得原告谅解的情况下双方协商，最终确定借款金额为300000元，2018年5月1日支付40000；2018年12月30日支付50000元，2019年12月28日前支付210000元。如借方不按时偿还借款，由借款人的儿子王瑞凯名下财产车牌号为辽Ａ×××**丰田霸道越野车及借款人妻子位春红名下财产车牌号为辽Ａ×××**五菱轿车作为偿还，并从到期日期付日息3%违约金。除原告刘文亮、被告王中伟在出款人、借款人处签字外，被告王瑞凯亦在借款人处签字。现原告以二被告未能按还款计划约定还款为由于2020年5月19日起诉来院。上述事实，有原被告陈述，原告提供的借据1份、收据1份、中国光大银行对私活期账户对账单6页、中国农业银行卡交易明细清单2页、还款计划1份等证据材料，经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告刘文亮主张被告王中伟向其借款本金200000元一直未还，向法庭提交了借据、收据、银行对账单、还款计划等证据，足以证明原告主张的事实成立。被告王中伟未按期偿还借款，构成违约，原告要求其立即偿还借款及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王瑞凯在原告刘文亮与被告王中伟签订的还款计划上签字，应视为对债务的加入，与被告王中伟共同承担偿债义务，因双方约定利息过高，原告主张按法律规定上限即年息24%计算利息，本院予以支持。被告王中伟承认借款关系，但主张只借款本金100000元，且王瑞凯在还款计划上签字系受原告逼迫，但均未向法庭提供相关证据，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。被告王瑞凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩或反驳原告的证据，应视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王中伟、王瑞凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文亮偿还借款本金人民币200000元整；二、被告王中伟、王瑞凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文亮支付借款利息（以200000元为计算基数，按年利率24%自2018年8月27日起付至借款全部还清时止）；如给付义务人未按本判决指定期间履行给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费7392元，由被告王中伟、王瑞凯共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  吴彦华审判员  张 珈审判员  吴东洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴宇晴
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民监2号原审原告：孙允兰，女，1947年8月14日出生，汉族，住平阴县。原审原告：孙允胜，男，1956年7月21日出生，汉族，住平阴县。原审原告：孙允利，男，1961年1月28日出生，汉族，住平阴县。原审原告：牛正民，男，1970年10月11日出生，汉族，住平阴县。原审原告：牛正跃，男，1974年11月15日出生，汉族，住平阴县。原审被告：张殿廷，男，1949年12月24日出生，汉族，住济南市天桥区。原审第三人：王玉芬，女，1973年9月4日出生，汉族，住平阴县。原审第三人：孙允芝，男，1940年5月21日出生，汉族，住平阴县。原审原告孙允兰、孙允胜、孙允利、牛正民、牛正跃与原审被告张殿廷、原审第三人王玉芬、孙允芝农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2018）鲁0124民初1255号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  丁 洁审 判 员  项茂勇审 判 员  陈明庆二〇二〇年十一月三日法官助理  潘晓敏书 记 员  周晓冉
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2180号 申请执行人陈建政,男,1978年04月17日出生,住所地浦南街道××号。 被执行人方崇世,男,1966年01月05日出生,住所地浦江县。 本院在执行陈建政与方崇世（2020）浙0726执2180号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）金浦民二初字第02526号判决书已发生法律效力。经申请执行人陈建政申请后本院于2020年6月11日立案执行，随即向被执行人方崇世发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20195元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人方崇世的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人方崇世有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人方崇世未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人方崇世采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈建政。 综上，因被执行人方崇世暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2180号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪辽辽 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 沈浩然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9951号原告：杨志娟，女，1987年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区沙朗社区*****，公民身份号码442************107。被告：中山新易奇昌实业有限公司，住所地广东省中山市*******25号之一1卡，统一社会信用代码91442000MA5217WE0N。法定代表人：杨某1。被告：杨叶，男，1964年4月21日出生，汉族，身份证住址江西省九江市开发区*****，公民身份号码360************714。原告杨志娟诉被告中山新易奇昌实业有限公司（以下简称新易奇昌公司）、杨叶服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，先后公开开庭进行了审理。原告杨志娟到庭参加诉讼。被告新易奇昌公司、杨叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志娟向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付2018年6月-2019年6月服务期间的记账费用12000元、2018年工商年审费用100元，合计12100元。事实与理由：原告于2018年6月-2019年6月与被告杨叶实际控股（由其子杨某1登记注册）的被告新易奇昌公司建立代理记账关系，两被告一直拖欠服务期间的记账费用12000元、2018年工商年审费用100元，合计12100元。原告经过长达半年的电话、微信催促被告付款，但被告至今没有清偿。庭审中，原告杨志娟当庭明确其本案诉讼标的额12100元的具体构成为：11000元（2018年8月-2019年6月记账报酬）+1000元（2018年8月办理变更工商登记手续报酬）+100元（2018年办理工商年审手续费）。原告杨志娟为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.终止服务协议；2.国家税务总局广东省电子税务局官网截屏图；3.新易奇昌公司增值税纳税申报表（2018年8月-2019年6月）11张、企业所得税月（季）度预缴纳税申报表（2018年10月1日-12月31日）1张、税（费）通用申报表（2018年11月-12月）2张、城市维护建设税教育费附加地方教育附加申报表（2019年2月-7月）6张；4.微信聊天记录截图（杨志娟与新易奇昌公司法定代表人杨某1）；5.微信聊天记录截图（杨志娟与杨叶）；6.新易奇昌公司企业机读档案资料；7.指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记（备案）申请书。因被告新易奇昌公司未在工商注册登记地址开展经营活动，被告杨叶下落不明，本院依法公告通知两被告应诉。现公告期限届满，被告新易奇昌公司、杨叶在法定答辩期间均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2020年4月13日，杨志娟向本院提起本案诉讼。庭审中，杨志娟陈述，2018年6月，其经人介绍与杨叶相识，杨叶邀请其为拟开办的新易奇昌公司提供财务记账、申请报税、办理工商登记手续等服务，双方口头协商财务方面报酬为每月1000元、办理工商手续报酬为每次1000元。从2018年6月起，其开始为新易奇昌公司提供相应服务，从2018年8月起，通过新易奇昌公司的企业账户向税务机关申请报税等，截至2019年6月30日，其提供服务11个月，产生财务记账服务报酬费用11000元；期间的2018年8月，新易奇昌公司授权委托其向中山市工商行政管理局申请变更经营地址，产生办理工商登记手续服务报酬费1000元；2019年初，其为新易奇昌公司办理2018年度审核手续，产生年审费100元；上述款项合计12100元。2019年7月12日，杨志娟向杨叶发出微信聊天信息“我们合作一年，费用你方便的时候帮我结算一下，12000元记账费用+100年审”，杨叶回复“我这几天想办法搞好”。2019年8月29日，新易奇昌公司、杨叶向杨志娟发出《终止代理记账协议声明》，写明“兹有新易奇昌公司，经双方协商一致，不再委托杨志娟为我公司提供代理记账服务，双方的代理记账协议于2019年7月1日起终止。我公司承诺解除服务关系终止后，我公司在税务上的任何事情也与杨志娟无关，所有资料已经交接完毕。特此声明。”杨叶签名，加盖新易奇昌公司公章予以确认。此后，杨志娟多次通过微信向杨叶催收款项，要求新易奇昌公司向其支付服务报酬12100元，杨叶一直回复称：知道，等有钱才能给。杨志娟再追无果，遂诉至本院，请求解决。另查，杨志娟提交的2020年8月21日打印的新易奇昌公司企业机读档案登记资料显示，新易奇昌公司成立日期：2018年7月18日，企业类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：杨涛，投资者名称：杨叶，经营日期：长期。2018年9月27日，新易奇昌公司、杨某1签署授权委托书，共同委托杨志娟办理新易奇昌公司变更手续；同日，新易奇昌公司向中山市工商行政管理局提交公司登记（备案）申请书，申请变更登记公司经营地址。本院认为，本案系服务合同纠纷。杨志娟提交的终止服务协议、通过国家税务总局广东省电子税务局官网查询的新易奇昌公司2018年8月-2019年6月增值税纳税申报表、2018年10月1日-12月31日企业所得税月（季）度预缴纳税申报表、2018年11月1日-12月31日税（费）通用申报表、2019年2月-7月城市维护建设税教育费附加地方教育附加申报表、新易奇昌公司企业机读档案资料、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记（备案）申请书，以及杨志娟与杨某1、杨叶的微信聊天记录等证据，与杨志娟的当庭陈述，相互间能够印证，形成证据链，足以证明杨志娟主张的其与新易奇昌公司之间存在服务合同关系，其为新易奇昌公司提供了相应的记账、报税、办理工商登记手续等服务，新易奇昌公司未及时支付相应报酬的事实，且新易奇昌公司、杨叶对此没有提出反驳的证据，故本院对此予以采信。新易奇昌公司、杨叶确认应向杨志娟支付各项费用合计12100元，却经杨志娟催讨，仍未及时支付，构成违约，依法应对此承担相应的民事责任。杨志娟据此要求新易奇昌公司支付报酬，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。新易奇昌公司企业类型属自然人独资有限责任公司，杨叶是该一人有限责任公司的唯一自然人股东，现其没有举证证明新易奇昌公司的公司财产独立于其个人的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，杨叶应对新易奇昌公司的本案债务承担连带清偿责任。新易奇昌公司、杨叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山新易奇昌实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨志娟支付款项12100元；二、被告杨叶对被告中山新易奇昌实业有限公司的本案上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告中山新易奇昌实业有限公司、杨叶负担。该款原告杨志娟已预交，被告中山新易奇昌实业有限公司、杨叶在本判决发生法律效力之日起七日内迳返原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  李少娴人民陪审员  余梅青二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈宇璇郭乐茹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11095号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人杨小明，男，汉族，1993年2月5日出生，住湖南省洪江市熟坪乡 公民身份号码为 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1163号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金3000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXXXXXXXX的账户，上述冻结期限至2021年10月12日止。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月六日 书记员  林佩君
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2402号申请执行人吴锦绣被执行人俞同春股份有限公司申请执行人吴锦绣与被执行人俞同春股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10283号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：姜雪雁，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，女，该公司工作人员。被告：刘鑫，女，1978年10月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于 晓 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员 王丽（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢912号之一申请执行人温州银行股份有限公司火车站支行,住所地浙江省温州市火车站商贸城****,组织机构代码:716133386。法定代表人陈均昌。被执行人陈映霞,女,1971年10月27日出生,住浙江省温州市鹿城区五马街道县。被执行人刘嵘,男,1971年10月4日出生,住浙江省温州市鹿城区五马街道县。被执行人鲍风爱,女,1944年4月16日出生,住浙江省温州市鹿城区。被执行人李爱庆,男,1959年7月31日出生,住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州银行股份有限公司火车站支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1470号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请恢复执行，申请恢复执行的标的为本金50万元及利息等。本院于同日立案恢复执行，并于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人陈映霞、刘嵘、鲍风爱、李爱庆未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈映霞、刘嵘、鲍风爱、李爱庆的财产情况，查明被执行人陈映霞、刘嵘、鲍风爱、李爱庆的财产情况如下：1、陈映霞名下有浙Ｃ5××**东南牌汽车；2、鲍风爱名下有浙Ｃ2××**帕纳美拉牌汽车；3、陈映霞名下有坐落于大自然家园2幢2808室不动产；4、陈映霞、刘嵘名下有坐落于××镇××商铺六处；5、鲍风爱名下有坐落于九江市××路××号××不动产。本院于2020年7月21日查封了被执行人陈映霞名下浙Ｃ5××**东南牌汽车、被执行人鲍风爱名下浙Ｃ2××**帕纳美拉牌汽车，期限24个月，上述车辆未实际控制暂无法处置。本院于2019年5月13日轮候查封了被执行人陈映霞名下坐落于大自然家园2幢2808室不动产，期限36个月，上述不动产已被他人设置抵押。本院于2019年5月14日查封了被执行人陈映霞、刘嵘名下有坐落于××镇××商铺六处，上述商铺所在的商场正在装修、翻建中，暂无法处置。本院于2019年5月14日查封了被执行人鲍风爱名下坐落于九江市××路××号××不动产，上述不动产因在省外且处于疫情期间处置时间较长，申请执行人同意暂缓处置。截止2020年11月15日，被执行人尚欠申请执行人本金50万元及利息，也未缴纳本案受理费4410.5元、执行费7418元。因被执行人陈映霞、刘嵘、鲍风爱、李爱庆在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈映霞、刘嵘、鲍风爱、李爱庆发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年十一月十六日代书记员  周宣帆
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3122民初1011号原告：龙修强，男，1975年1月9日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：康启金，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。被告：李先安，男，1969年1月28日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。原告龙修强与被告李先安建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告龙修强委托诉讼代理人康启金到庭参加诉讼、被告李先安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。龙修强向本院提出诉讼请求：责令被告偿还欠付工程款131800元并承担案件受理费。事实与理由：2011年6月，原告在被告修建XX矿业公司水池偏坡混凝土地面工地上组织民工施工，完工后，被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款151800元，并打了一张欠条，原告多次索要，被告支付了20000元，余下131800元，一直未付。被告李先安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了被告李先安2011年8月28日的欠条，并陈述被告因承建工程请原告等人组织施工，没有结清工程款，便打了一张151800元欠条，事后付了20000元，余下131800元，原告和其他人多次催要，被告讲得钱再付，但一直未付。本院审查认为，被告未到庭参加诉讼，是对自己质证权利的放弃，欠条上有被告签名，在没有反证的情况下，可以确认其真实性，原告的陈述与欠条上所载货项数额、支付过程等内容相吻合，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条第（二）（三）项、第八十八条规定，对其证明力予以认定。因此，确认以下案件事实：2011年6月，被告承建工程，聘用原告组织施工，竣工后，双方结算，被告尚欠151800元并签名出具了欠条。2012年元月18日支付了20000元后，被告一直未付，尚欠原告131800元。本院认为，被告因承建工程，由原告在被告的工地上组织施工，双方存在事实上的合同关系。工程结算后，被告以欠条形式确认了应支付的款项，在原告催告后，未及时支付，违反合同义务，依法应承担继续履行的责任。原告主张的事实存在，诉请被告支付工程款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李先安在判决生效后十日内一次性支付所欠原告的工程款131800元。案件受理费计2936元，减半收取计1468元，由被告李先安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹生平二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐国仁附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5540号 原告：阮益松，男，1980年10月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张升虎，男，1972年6月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告阮益松与被告张升虎房屋买卖合同纠纷一案中，因原告阮益松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告阮益松负担。 审 判 员 汪会中 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 周 超 书 记 员 赵曼菲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保614号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区。被申请人：陈某，男，汉族，1985年9月，住重庆市巫溪县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月二日书记员  吴 倩
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执2339号申请执行人田川，女，汉族，1984年11月9日出生。被执行人陕西东城新一家置业有限公司。法定代表人李大勇。本院依据已发生法律效力的西安中级人民法院（2018）陕01民终1306号民事判决书，责令被执行人陕西东城新一家置业有限公司向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，配合产权登记机关为申请执行人办理房屋产权登记。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西东城新一家置业有限公司送达执行通知书、执行申请书副本、司法公开告知书、限制消费令等材料，并多次与双方沟通协调本案执行事宜，被执行人向本院提交《关于产证办理相关的情况说明》书面材料，并与申请执行人沟通，被执行人将办证程序、进度、存在的问题以及下一步的计划向申请执行人作了说明。由于案件无法在一个执行期限内执行完毕，申请执行人同意，本案按终结执行办理结案手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0111执2339号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  党鹏刚二〇二〇年十一月十五日书记员  罗 超
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2076号 申请执行人张国仁,男,1957年10月23日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人潘和睦,男,1956年02月20日出生,住所地浦江县仙华街道道光村道光口****．联电。 本院在执行张国仁与潘和睦（2020）浙0726执2076号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1007号判决书已于2020年5月14日发生法律效力。经申请执行人张国仁申请后本院于2020年6月5日立案执行，随即向被执行人潘和睦发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款308750元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人潘和睦的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，另案查封被执行人潘和睦名下的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号：浙ＧＹ××××），查明被执行人名下的银行账户有少量存款已冻结，除此暂未发现被执行人潘和睦有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人潘和睦未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人潘和睦采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张国仁。 综上，因被执行人潘和睦暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2076号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪辽辽 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 沈浩然
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执异64号 异议人：张西平，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人：钱周良，男，1958年2月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 被执行人：海宁隆鑫装饰材料厂，住所地：浙江省海宁市袁花镇双丰村民丰路**。统一社会信用代码：91330481710969967A。 代表人：王志强，投资人。 被执行人：王志强，男，1974年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在执行申请执行人钱周良与被执行人海宁隆鑫装饰材料厂、王志强买卖合同纠纷一案中，异议人张西平向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人张西平提出异议称，异议人于2018年为杭州翡丽酒店管理有限公司（以下简称“翡丽酒店”）进行装修施工，当时与翡丽酒店约定，工程款汇入被执行人账户。2020年10月，汇入被执行人账户100000元，该账户已被法院查封，这一款项是属异议人的工资，请求法院返还异议人90000元。 申请执行人未发表意见。 被执行人在执行异议审查中未发表意见。 本院查明，申请执行人钱周良与被执行人海宁隆鑫装饰材料厂、王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）浙0481民初5959号民事调解书，该调解书约定，被执行人海宁隆鑫装饰材料厂尚欠申请执行人钱周良货款683000元。此款，由被执行人海宁隆鑫装饰材料厂自2019年9月起至2019年12月止每月月底前各支付申请执行人20000元，于2020年1月底前支付申请执行人220000元，自2020年2月起至2021年7月止每月月底前各支付申请执行人20000元，于2021年8月底前支付申请执行人23000元；被执行人王志强对海宁隆鑫装饰材料厂不能清偿部分的货款承担连带清偿责任；若二被执行人任何一期逾期未付，则申请执行人有权就所有未付款项一并申请执行。因两被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。执行中，本院于2020年1月16日对被执行人海宁隆鑫装饰材料厂开设在浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行（账号：2010××××7981）的账户存款进行冻结，冻结额度为700000元。 根据异议人提交的翡丽酒店于2020年10月15日出具的“装修款流向说明”，该说明的主要内容为：2018年3月6日，张西平与翡丽酒店达成装修工程施工承接意向，由张西平作为项目经理为翡丽酒店进行装修施工，挂靠在海宁隆鑫装饰材料厂名下，以获得开票资质。2020年9月21日，翡丽酒店按张西平的指示将剩余的工程款90000元汇入海宁隆鑫装饰材料厂开设在浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行、账号为2010××××7981的账户。根据异议人提交的王志强于2020年10月15日出具的“装修款流向说明”，王志强认可由翡丽酒店汇入的90000元，因账户冻结无法向张西平支付，该款属张西平为翡丽酒店的装修的报酬。 经本院对海宁隆鑫装饰材料厂开设在浙江海宁农村商业银行股份有限公司袁花支行、账号为2010××××7981的账户查询，2020年9月21日该账户有90000元进账记录，截止2020年10月28日，该账户共计余额为115609.95元。2019年11月19日，本院（2019）浙0481执4368号案件冻结该账户存款70000元，2020年1月8日，本院（2020）浙0481执保52号案件冻结该账户存款30000元，2020年1月16日，本院（2020）浙0481执184号案件冻结该账户存款700000元，2020年2月4日，本院（2020）浙0481执387号案件冻结该账户存款120000元。 本院认为，本案案外人执行异议的焦点问题是:异议人对涉案账户内的90000元存款是否享有足以排除强制执行的实体权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定:“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。”“占有即所有”是判断动产所有权变更的基本规则。货币作为民法上一种具有高度替代性的种类物和消费物,其特点为占有即所有,货币的占有人视为货币所有人。本案中,涉案存款存放于被执行人名下的账户内，基于占有即所有原则,被执行人享有该账户内存款的所有权。异议人与被执行人、翡丽酒店约定工程挂靠及工程款结算方式，只对双方具有约束力，不足以排除法院强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因此，被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院冻结被执行人账户内的存款并无不当。异议人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张西平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。 审判长 濮 新 审判员 程建国 审判员 杨锡康 二〇二〇年十一月三日 书记员 张 维
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26216号原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区**********。负责人：冯必凤，行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘冬林，男，1971年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************，身份证号码：362************851。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡透支本金25028.48元、分期手续费189.88元及利息、违约金[截至2019年12月25日，尚欠利息1142.2元、违约金734.51元；后续利息、违约金按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********225。二、尚欠金额：暂计至2019年12月25日，本金25028.48元、利息1142.2元、违约金734.51元、分期手续费189.88元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本金、利息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。同时，原告所主张的利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金25028.48元；二、被告刘冬林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238.69元（原告已预交），由被告刘冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年十月二十二日书记员 邬水丽
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执1852号刘军：关于被执行人刘军敲诈勒索罪追缴罚金一案，在执行过程中，被执行人已自动履行了人民币150000元，且上述款项已依法上缴国库。至此，本院作出的（2019）苏1202刑初248号刑事判决第一项财产刑部分已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11618号上诉人（原审被告）：于爱红，女，1968年3月1日出生，汉族，西安海舟实业有限公司退休员工，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：乔小芹，女，1965年12月28日出生，汉族，西安市美术颜料厂退休职工，住西安市雁塔区。上诉人于爱红因与被上诉人乔小芹民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于爱红上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、驳回乔小芹的诉讼请求。事实与理由：一审判决事实不清，程序违法。涉案借款系于爱红与其丈夫钱建虎婚姻存续期间经营承包工程所借，因钱建虎2017年3月1日猝死工程款至今无法收回导致未及时向乔小琴偿还涉案欠款；虽然涉案借条及欠条上有于爱红签名，但此债务实际用于钱建虎经营承包工程，应由家庭共同财产偿还；涉案借款债务系家庭共同债务，应该追加钱建虎的继承人钱怡、赵明芳、钱耀庭共同向被上诉人偿还，一审判决遗漏了必要共同诉讼人。钱建虎去世后，于爱红及继女钱怡已于2018年在莲湖区人民法院对钱建虎的财产继承人赵明芳、钱耀庭提起继承诉讼。被上诉人乔小芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，应驳回于爱红上诉请求。其将于爱红、钱怡、赵明芳、钱耀庭作为本案共同被告，起诉请求他们共同偿还欠款81000元及利息后，已在一审审理中撤回对钱怡、赵明芳、钱耀庭的起诉，仅起诉请求于爱红偿还我的借款及利息。涉案借款系于爱红与其丈夫钱建虎所借，跟于爱红家庭的其他成员没有关系，其没有必要起诉其他家庭成员。乔小芹向一审法院起诉请求：1、判令被告于爱红偿还其借款81000元并支付利息（从2019年8月10日计算至实际还款之日止按照月息1%计算）；2、本案诉讼费由被告于爱红承担。一审法院查明：被告于爱红因丈夫钱建虎生意周转向原告乔小芹借款，原告乔小芹于2014年12月20日及2015年6月30日分别出借被告于爱红现金100000元和150000元，起初并未约定利息；2015年8月10日，被告于爱红向原告乔小芹出具借条“今借到乔小芹现金贰拾伍万元整（月息1%）”。2017年被告于爱红丈夫钱建虎去世。2019年8月10日，被告于爱红向原告乔小芹还款289000元，原告乔小芹向被告于爱红出具收条“今收到于爱红还款本息贰拾捌万玖仟元整”，同日被告于爱红向原告乔小芹出具欠条“今欠乔小芹现金捌万壹仟元整”。该款项至今未偿还。一审法院认为，乔小芹向于爱红现金支付款项，于爱红向乔小芹出具欠条，该欠条实质为未偿还借款的债权凭证，故双方之间形成民间借贷法律关系。乔小芹、于爱红之间的原始借款本金数额为250000元，自2015年8月10日至2019年8月10日按照月息1%支付利息，于爱红已偿还借款本息289000元，剩余款项为81000元，双方对此数额均无异议，故乔小芹要求于爱红偿还借款81000元的诉请，依法予以支持。因双方在最后一次形成的欠条中并未约定利息，应视为不支付利息，故乔小芹要求于爱红自2019年8月10日起3按照月息1%支付利息的诉请，依法不予支持。于爱红辩称该债务应为夫妻共同债务，但最初的借条及之后的欠条中均只有于爱红一人的签名，乔小芹现仅要求于爱红一人承担还款责任并无不当，故对于爱红辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告于爱红于本判决生效之日起十五日内偿还原告乔小芹借款81000元；二、驳回原告乔小芹要求被告于爱红支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1825元,减半收取912.5元，由被告于爱红负担（此款乔小芹已预交，于爱红于履行本判决时直接支付乔小芹）。二审查明，一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，被上诉人乔小琴在一、二审中均坚称涉案借款及利息应由上诉人于爱红个人偿还；上诉人于爱红则主张涉案借款系其与丈夫钱建虎之共同借款、属于夫妻共同债务，并承诺其在工程款回款后向被上诉人乔小琴偿还。二审中，上诉人于爱红提交了碑林区人民法院（2017）陕0103民初9184号民事调解书、（2017）陕0103民初10295号民事调解书以及新城区人民法院（2019）陕0102民初6545号民事判决书，拟证明案外人钱怡、赵明芳、钱耀庭均参与了丈夫钱建虎遗产的继承，本案应该追加案外人钱怡、赵明芳、钱耀庭作为共同被告。被上诉人乔小芹则主张涉案借款与案外人钱怡、赵明芳、钱耀庭无关，不应作为共同被告。本院认为，上诉人于爱红承认其因丈夫钱建虎生意周转向被上诉人乔小芹借取现金250000元并由其向被上诉人乔小芹出具借条，以及其在丈夫钱建虎去世后于2019年8月10日向被上诉人乔小芹还款289000元并重新出具“今欠乔小芹现金捌万壹仟元整”欠条、余款未付的事实。本案的争议焦点是：一审判决于爱红向乔小芹偿还借款81000元是否合法有据。上诉人于爱红向被上诉人乔小芹借取现金250000元并向乔小芹出具借条的事实发生在其与钱建虎夫妻关系存续期间，借款目的系用于丈夫钱建虎生意周转，涉案借款债务应认定为上诉人于爱红与其丈夫钱建虎之共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，上诉人于爱红在其丈夫钱建虎死亡之后，应当对所借被上诉人乔小芹的涉案借款承担清偿责任，上诉人于爱红在其丈夫钱建虎死亡后向被上诉人乔小芹还款289000元并向乔小芹重新出具涉案欠款条据的行为，亦表明其愿意对所借被上诉人乔小芹的涉案借款承担清偿责任，一审判决上诉人于爱红偿还被上诉人乔小芹借款81000元并无不当，对于被上诉人提出应由上诉人乔小芹偿还涉案借款的主张，本院予以采信。上诉人乔小芹主张涉案借款应由其与钱建虎继承人共同偿还于法无据，对其提出一审判决未追加钱建虎继承人为共同被告系程序违法的主张，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人于爱红的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由上诉人于爱红负担。本判决为终审判决。审 判 长 王西平审 判 员 孙 鹏审 判 员 何育凯二〇二〇年十一月八日法官助理 楚 涵书 记 员 焦 欣
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2817号 申请执行人赵林彬,男,1983年12月05日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人袁裕红,男,1974年10月17日出生,住所地浙江省建德市。 本院在执行赵林彬与袁裕红（2020）浙0726执2817号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特618号裁定书已于2020年6月1日发生法律效力。经申请执行人赵林彬申请后本院于2020年7月30日立案执行，随即向被执行人袁裕红发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款8000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人袁裕红的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人袁裕红有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人袁裕红未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人袁裕红采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人赵林彬。 综上，因被执行人袁裕红暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2817号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 贾向峰 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 金鄂星
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1144号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与马曼微其他案由中，本院对被保全人马曼微的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十日
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初1532号原告：田永祥，男，1979年3月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：刘延涛，男，1966年5月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。被告：刘立君，男，1973年2月2日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被告：刘百胜，男，1971年4月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告田永祥与被告刘延涛、刘立君、刘百胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田永祥到庭参加诉讼，被告刘延涛、刘立君、刘百胜经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘延涛偿还借款240000元及逾期利息；2.判令被告刘立君、刘百胜对被告刘延涛的借款及逾期利息承担连带清偿义务；3.由被告刘延涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日至2018年12月30期间，被告刘延涛以工程周转急需资金为由向原告累计借款240000.00元，约定该借款于2019年11月30日一次性还清。被告刘延涛为原告出具欠条一份，被告刘立君、刘百胜自愿为刘延涛的借款进行担保，并在欠条的担保人处签字。该笔借款在还款期限届满后，原告多次向被告刘延涛催要借款，其以各种借口推托。原告找担保人，让其催促被告刘延涛履行还款义务，至今无果。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望贵院查清事实，判如所请，以维护原告的合法权益。刘延涛未出庭，未提交书面答辩。刘立君未出庭，未提交书面答辩。刘百胜未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍与三被告认识，三被告系朋友关系。2017年5月30日至2018年12月30日期间，被告刘延涛以工程需要周转资金为由累计向原告借款240000.00元，被告刘延涛于2019年5月30日就上述借款为原告出具欠条一张，上载明：“上述款项田永祥通过现金方式交付给刘延涛，刘延涛已经收到，刘延涛和担保人承诺于2019年11月30日前一次性还清欠款，如果逾期不能还清，刘延涛和担保人需按月向田永祥支付为还款额度的利息，利息为2分/月，直至还清本息为止”。被告刘立君、刘百胜在欠条的担保人处签字、捺印。上述约定的借款期限届满后，三被告仍未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。以上事实有原告当庭陈述、欠条一张在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘延涛、刘立君、刘百胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告刘延涛因工程需要周转资金分多次向原告借款，并就借款为原告出具欠条一张，双方明确了债权债务关系，故对原告田永祥主张被告刘延涛偿还借款本金240000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能按照约定的还款期限偿还借款，被告应按照约定支付逾期利息，因双方约定的逾期利息为月息2分，符合法律规定，故应自逾期还款之日起，即2019年12月1日起按照月利息2分计付逾期利息。因原、被告双方未对保证方式及担保范围进行约定，根据我国担保法的相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告刘立君、刘百胜对上述借款承担连带保证责任。因未约定保证期间，根据我国担保法的相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案原告于2020年5月29日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故原告主张被告刘立君、刘百胜对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延涛于本判决生效后十日内偿还原告田永祥借款本金240000.00元及利息（自2019年12月1日起至本判决确定给付之日止，按照月利率2%计付）。二、被告刘立君、刘百胜对上述借款承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告刘延涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判长  廉志宏审判员  宋 扬审判员  张 晨二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭雅莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0182行初93号原告刘玉娥，女，汉族，1954年3月27日生，住荥阳市。原告蒋新悦，男，汉族，1981年8月17日生，住荥阳市。原告蒋新艳，女，汉族，1979年8月17日生，住荥阳市。三原告委托代理人李明月，河南光法律师事务所律师。三原告委托代理人王丽，河南光法律师事务所律师。被告荥阳市豫龙镇人民政府，住荥阳市豫龙镇郑上路**，统一社会信用代码1141018200529161XN。法定代表人陈向辉，镇长。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。第三人荥阳市豫龙镇蒋寨村民委员会，住，住该村一社会信用代码54410182B641407900。法定代表人蒋兴旺，主任。原告刘玉娥、蒋新艳、蒋新悦诉被告荥阳市豫龙镇人民政府及第三人荥阳市豫龙镇蒋寨村民委员会履行法定职责一案，于2020年9月28日向本院提起诉讼。三原告诉称：原告刘玉娥的丈夫蒋满仓与韩秀云（韩秋云）之间的借款纠纷案，在荥阳市人民法院的执行程序中，蒋满仓与韩秀云达成和解协议，韩秀云自愿将其所有的房产抵押给蒋满仓；蒋满仓于2013年8月死亡，荥阳市人民法院于2013年9月29日作出协助执行通知书，更求第三人协助将位于蒋寨村三组的宅基证名字由蒋丙乾过户给蒋满仓之妻刘玉娥所有；2016年3月19日，被告下辖的新型社区管理办公室、第三人与蒋丙乾签订《拆迁安置补偿协议》，对涉案的宅基及其房屋进行拆迁补偿，原告领取了地上附着物的赔偿款约19万元；2017年10月27日，三原告提起行政诉讼后，巩义市人民法院作出（2017）豫0181行初132号行政判决，撤销了蒋丙乾的《拆迁安置补偿协议》，该判决后经郑州市中级人民法院的（2018）豫01行终486号行政判决维持；2018年9月15日，原告向被告邮寄申请一份，要求被告依据《豫龙镇蒋寨村村民拆迁安置补偿方案》对三原告进行安置补偿，被告未予回复；三原告于2018年10月23日提起行政诉讼后，巩义市人民法院作出（2018）豫0181行初176号行政判决，责令被告于判决生效后六十日内对三原告的申请事项作出处理，被告事后回复原告，表示已终止与蒋丙乾的《拆迁安置补偿协议》，安置房的问题等蒋寨村整村回迁后，经研究决定，对原告、蒋丙乾安置房事宜进行妥善安排；按照拆迁安置补偿办法，被告除应对荥建（95）字第1107514号土上的附属物进行补偿外，还应补偿原告宅基地补偿款20036元、240平方米安置住房、一处地下车位、一个储藏室；现在，蒋寨村开始回迁安置，第三人张贴《蒋寨村三组拆迁、安置基本情况一览表》并未针对属于原告所有的荥建（95）字第1107514号宅基地及房屋进行拆迁房屋安置，被告以及第三人的行为侵犯原告的合法权益，针对原告提出的异议不予回复；三原告本案诉求“依法判令被告对原告合法拥有使用权的荥建（95）字第1107514号土地及地上房屋履行拆迁补偿安置职责：支付原告宅基地补偿款20036元并支付240平方米安置住房、一处地下车位、一个储藏室”。经审查，本院认为：三原告曾于2018年10月23日向巩义市人民法院提起行政诉讼，其在该案的诉讼请求为“判令被告依据《豫龙镇蒋寨村村民拆迁安置补偿方案》支付三原告宅基地补偿款20025元并安置240平方米住房，配置一处地下车位、一个储藏室”，巩义市人民法院审理该案后于2018年12年14日作出了（2018）豫0181行初176号行政判决，判决“责令被告荥阳市豫龙镇人民政府于判决生效后六十日内对三原告的申请事项作出处理”，该判决于生效后进入了执行程序；三原告提起的本案诉讼，与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，涉及要求被告履行职责、按照拆迁安置补偿办法给予相应补偿的同一事项，除了诉求补偿款“20025元”和“20036元”的金额有11元的非实质差别外，其诉讼请求相同；针对三原告是否具有相应权益、被告是否具有相应职责及其如何履行职责的问题，在前诉中已由人民法院依法处理，行政诉讼应当遵循“一事不再理”原则，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条，已经明确了重复诉讼的构成要件和判断标准，三原告本案所诉，系针对已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉；本案经过阅卷审查，无需开庭审理，可径行裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款、第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告刘玉娥、蒋新艳、蒋新悦的起诉。原告刘玉娥、蒋新艳、蒋新悦预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 萌
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18119号 原告：李春梅，女，1994年9月14日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐靖松，山东中箴柏悦律师事务所实习律师。 被告：青岛增春建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：孙增春，总经理。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛德山，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被告：青岛万捷前晋机械有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：宋广瑞，总经理。 委托诉讼代理人：张升梅，女，系公司员工。 被告：闫晓荣，男，1976年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：薛德山，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 原告李春梅与被告闫晓荣、青岛增春建设工程有限公司、青岛万捷前晋机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告李春梅于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春梅撤诉。 案件受理费25元，由李春梅负担。 审判员  刘正品 二〇二〇年十一月十六日 书记员  侯衍玲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1184号原告：亚讯科技有限公司（ASIACOMTECHNOLOGYLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界沙田火炭坳背湾街**协兴工业中心****。公司编码：1460976。代表人：林建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**iv>法定代表人：周鸣华。被告：杭州贝赢通信科技有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******和**iv>法定代表人：周鸣华。被告：马鞍山市贝赢通信科技有限公司。住所地：安。住所地：安徽省马鞍山经济技术开发区阳湖路**13-全部>原告亚讯科技有限公司（ASIACOMTECHNOLOGYLIMITED）与被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司、杭州贝赢通信科技有限公司、马鞍山市贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告亚讯科技有限公司（ASIACOMTECHNOLOGYLIMITED）于2020年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告亚讯科技有限公司（ASIACOMTECHNOLOGYLIMITED）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告亚讯科技有限公司（ASIACOMTECHNOLOGYLIMITED）撤回对被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司、杭州贝赢通信科技有限公司、马鞍山市贝赢通信科技有限公司的起诉。本案案件受理费16,350元，因开庭审理前撤诉，实际收取为0元，原告亚讯科技有限公司（ASIACOMTECHNOLOGYLIMITED）已预交16,350元，本院予以退回。审判员 彭 亮二〇二〇年十一月十一日书记员 陈天骄
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民特152号申请人：肖小明，男，汉族，1977年5月15日生，住江西省吉安市遂川县。申请人：宋樟秀，女，汉族，1981年9月13日生，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：陆呈虹，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，北京大成（南通）律师事务所律师。申请人：南通颐达置业有限公司，统一社会信用代码913206000746620746，住所地南通市人民东路**京扬数码城****。法定代表人：李再旺，董事长。委托诉讼代理人：陈本益，男，汉族，1973年12月31日生，住南通市崇川区，系申请人员工。委托诉讼代理人：施冲，男，汉族，1965年4月2日生，住南通市崇川区，系申请人员工。本院于2020年11月3日立案受理申请人肖小明、宋樟秀与申请人南通颐达置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年11月3日经南通市崇川区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人肖小明、宋樟秀与申请人南通颐达置业有限公司一致确认双方于2017年11月11日签订的编号为YDZY-2017111103的位于大达国际商业广场13幢307号的《商品房买卖合同》解除。二、南通颐达置业有限公司退还肖小明、宋樟秀购房款330000元、优惠费70000元，合计400000元。由南通颐达置业有限公司自2021年2月起每月22日前支付50000元，直至欠款付清为止。（此款汇入指定账户：宋樟秀、中国工商银行南通学田支行、6217231111007840242）三、若南通颐达置业有限公司未能按期足额给付前款约定的款项，需另向肖小明、宋樟秀支付违约金人民币60000元，且肖小明、宋樟秀有权就南通颐达置业有限公司未能偿还的款项及违约金一并申请法院强制执行，不受前款分期付款约定的约束。四、肖小明、宋樟秀放弃其它诉讼请求，双方就本案再无其它纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人肖小明、宋樟秀与申请人南通颐达置业有限公司于2020年11月3日自行达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张亚松二〇二〇年十一月十二日法官助理 钱胤泽书 记 员 金 冰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1899号申请执行人：赵文新，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：金德昌，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。关于赵文新申请执行金德昌劳务合同纠纷案件，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0192民初1596号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费15000元，缴纳申请执行费126元。被执行人未按规定期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定裁定如下：查封、扣押属于被执行人金德昌所有的，与执行标的15000元，申请执行费126元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年十一月十日法官助理董琪瑞书记员唐贇
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初2776号 原告:程付生，男，1951年11月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：周吉初，男，1960年12月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告程付生与被告周吉初民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告程付生于同年11月5日以双方自行达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，程付生的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程付生撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由程付生负担。 审 判 员  雷 妮 二〇二〇年十一月五日 法官助理  伍开芬 书 记 员  龚婷茜
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1583号之三申请人:浙江某某非融资性担保有限公司,住浙江省杭州市滨江路区长河街道。法定代表人：郑某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人:付某，男，1980年3月出生，汉族，住河南省平舆县辛店乡黄寨村委黄寨村。被执行人陈某，女，1980年出生，汉族，住河南省平舆县辛店乡黄寨村委黄寨村。本院依据宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第697号仲裁裁定书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付某、陈某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十一月十三日书记员  秦亚猛