贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终9866号上诉人（原审被告）：贵州觉盛园林工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路中建大厦**。法定代表人：李朝俊。被上诉人（原审原告）：贵州闽顺石业有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路**威龙石材城****div>法定代表人：郑束静，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴元盛，贵州瀛黔律师事务所律师。原审被告：陈磊，男，1992年3月23日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。上诉人贵州觉盛园林工程有限公司（以下简称：觉盛公司）因与被上诉人贵州闽顺石业有限公司（以下简称：闵顺公司）、原审被告陈磊买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月02日立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵州觉盛园林工程有限公司上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初5867号民事判决，并依法改判驳回对上诉人的全部诉讼请求。二、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院将上诉人认定为《石材供应合同》的相对方，系认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。本案中的《石材供应合同》是由原审被告陈磊与被上诉人闵顺公司签定，上诉人仅仅是作为该合同履行的第三方监督人，而并非该合同的主要义务方。上诉人仅对该合同具有监督履行的义务，不应当承担《石材供应合同》的付款义务。二、上诉人与原审被告陈磊系挂靠关系，上诉人实际并未参与该工程建设。原审被告陈磊利用上诉人的资质承接了遵义市档案馆建设工程项目。该项目实际施工人为陈磊，并非上诉人，其对外签订合同的权利义务也应由陈磊承担。原审法院判决上诉人与陈磊承担共同付款义务没有法律依据和事实依据。三、原审法院认定上诉人为石材使用人，系事实认定错误，侵害了上诉人的合法权益。本案中，项目建设所需的材料都是由实际施工人陈磊自行联系商家进行采购，与上诉人无关，其行为仅代表自身，不代表上诉人。四、原审法院认定上诉人出具的《情况说明（欠条）》系被告人自愿对原审原告所欠货款承担支付责任，系事实认定错误，侵害了上诉人的合法权益。本案中，上诉人在《情况说明（欠条）》中加盖公章是作为监督方，对被上诉人所供货的石材款项具体金额进行的确认，仅用于见证该金额的真实有效，而非作为债务人加入承担债务的意思表示。综上所述，原审法院事实认定不清、法律适用错误，侵害了上诉人合法权益，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵州闽顺石业有限公司答辩称，觉盛公司已出具情况说明（欠条），明确载明欠付货款及付款时间，故觉盛公司应承担支付货款的责任。原审被告陈磊未作答辩。闵顺公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付货款768838元。2.判令两被告向原告支付资金占用损失41508元（以欠付货款768838元为基数自2019年2月2日起按同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按银行间同业拆借利率计算至付清为止，暂计算至2020年5月6日为41508元）。3.本案诉讼费、保全费由两被告负担。一审法院认定事实，原告闽顺石业公司成立于2017年12月27日，经营范围为市场主体自主选择经营。被告觉盛园林公司于2014年12月23日成立，经营范围包括石材加工、园林施工和设计等。被告陈磊挂靠被告觉盛园林公司承接遵义市档案馆工程项目负责园林绿化和管网铺装。2018年12月29日，被告陈磊作为甲方、原告闽顺石业公司作为乙方、被告觉盛园林公司作为丙方，共同签订《石材供应合同》，主要内容约定被告陈磊和原告闽顺石业公司及被告觉盛园林公司就《遵义市档案馆建设项目签约合同》达成协议，丙方觉盛园林公司作为监督管理方。甲方委派现场负责人王洁对乙方供应石材进行验收，如有石材质量及损坏问题，及时报给甲、乙双方，乙方根据王洁提供的损坏资料进行补货，如不予补货，甲方将从乙方的石材款中扣除相应的材料损坏费用。如王洁没有报质量及损坏的部分，由甲方自行承担。如因乙方除了不可抗因素外的因素耽误甲方工期，乙方承担全部经济损失，材料于2019年1月5日前全部运至施工现场。产品名称、型号、数量、金额见材料清单。档案馆建设项目室内外石材工程材料款于2019年2月1日前或北京城建六集团有限公司提前拨得进度款时支付乙方90%的石材款，余下10%经项目发包方验收完毕后支付。该合同还对其他相关权利义务进行了约定。被告陈磊在甲方处签字捺印，乙方处显示有“林文贵”的签字捺印，被告觉盛园林公司在丙方处加盖公章。原告陈述，林文贵系原告闽顺石业公司法定代表人的丈夫，为原告闽顺石业公司的实际控制人，由其具体负责对接案涉合同签订及货物供应。原告在2018年8月5日至2018年12月23日期间，按照被告要求提供货物，原告在提供的17张石材清单出库单上，对供应货物名称、规格、数量、金额等进行了明确，被告陈磊及其工作人员进行了签字确认，经统计涉及货款723442元，经原告与被告陈磊对账及协商后，被告陈磊于2019年1月4日出具《承诺协议》，载明“截止2018年12月23日为止，由贵州闽顺石业有限公司供给档案馆石材款项717500元，期间档案馆已支付360000元，余下357500元未支付，经双方商谈定，在档案馆最近一笔进度款中付清给闽顺石业有限公司”。原告陈述，针对该笔货款，如上述《承诺协议》载明内容，被告陈磊支付360000元后，余下357500元至今未付。2018年12月29日至2019年3月15日期间，原告又按被告需求供货，在原告提供的10张石材清单出库单上，对供应货物名称、规格、数量、金额等进行了明确，被告陈磊和其工作人员及刘子阳进行了签字确认（其中涉及刘阳签字为4张），经统计涉及货款506341元，原告与被告陈磊经对账协商后，被告陈磊向原告出具《欠条》，载明“今欠林文贵石材款（遵义市档案馆地方志馆）469580元（材料清单共计十页）”。被告陈磊对涉及刘阳所签4张出库单均不认可，但对于其出具《欠条》载明的尚欠石材款469580元无异议。针对该笔货款，被告陈磊仅支付了58000元，剩余货款411580元至今未付。被告陈磊称，案涉遵义档案馆项目已竣工，并已交付使用。原告陈述，本案涉及两笔欠付货款共计769080元（357500元+411580元），但原告仅主张768838元。2019年4月5日，被告觉盛园林公司向原告出具《关于贵州觉盛园林工程有限公司承接“遵义市档案馆（地方志馆（地方志馆工程”及“遵义市第十五中学扩建项目图书管及实验楼区域园林绿化及景观工程”所欠石材供应商货款的情况说明（欠条）》，主要载明“被告觉盛园林公司承接的《遵义市档案馆（地方志馆（地方志馆工程专业分包合同》以及《遵义市第十五中学扩建项目图书馆及实验楼区域园林绿化及景观工程》，其中由林文贵提供的两个项目的室外花岗石材料，经核实，截至2019年4月25日，经统计核算共欠石材货款977000元，林文贵向觉盛园林公司提供等额增值税专用发票，税款由觉盛园林公司另行支付。遵义市第十五中学扩建项目图书馆及实验楼区域园林绿化及景观工程中现场有剩余的石材，经双方协商同意在清点完剩余石材后可退货至林文贵处，退货单价按照觉盛园林公司与林文贵签署的合同单价为准，退货金额从该欠款总额中扣除，退货运费由觉盛园林公司承担。付款时间为2019年4月26日至2019年5月31日之间结算完毕。觉盛园林公司及刘阳本人之前给林文贵出具的所有借、欠款单据作废。”对于上述欠条中载明的货款977000元，原告陈述，涉及遵义市档案馆项目的石材货款为768838元，剩余208162元系遵义市第十五中学扩建项目的货款，原告将另案主张权利，同时未发生上述欠条所述退还剩余石材等情况。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《石材供应合同》《承诺协议》《欠条》《关于贵州觉盛园林工程有限公司承接“遵义市档案馆（地方志馆（地方志馆工程”及“遵义市第十五中学扩建项目图书管及实验楼区域园林绿化及景观工程”所欠石材供应商货款的情况说明（欠条）》、出库清单等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告闽顺石业公司与被告觉盛园林公司、陈磊共同签订的《石材供应合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。原告向被告提供了货物，被告陈磊分别出具《承诺协议》《欠条》对欠付货款予以明确，故被告陈磊应按合同约定及上述《承诺协议》《欠条》内容履行货款支付责任。被告觉盛园林公司出具《关于贵州觉盛园林工程有限公司承接“遵义市档案馆（地方志馆（地方志馆工程”及“遵义市第十五中学扩建项目图书管及实验楼区域园林绿化及景观工程”所欠石材供应商货款的情况说明（欠条）》对欠付货款970000元（其中涉及遵义市档案馆（地方志馆（地方志馆工程石材货款768838元）予以确认，并承诺于2019年5月31日前付款，即以上述欠条形式自愿对被告陈磊所欠货款承担支付责任。二被告均未按约支付货款，故原告诉请被告觉盛园林公司、陈磊共同支付遵义市档案馆（地方志馆（地方志馆工程欠付石材款768838元，一审法院予以支持。对于原告主张的资金损失，案涉合同及《承诺协议》《欠条》等虽未约定，但被告的逾期付款行为确对原告造成资金占用损失，本案中被告觉盛园林公司出具欠条对最后付款时间进行了约定，原告对于相应损失的预期利益，应当自被告觉盛园林公司承诺最后付款期限2019年5月31日之次日起计算，故一审法院结合本案案情，具体支持如下：被告觉盛园林公司、陈磊应以欠付货款768838元为基数自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起以768838元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。被告觉盛园林公司经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响一审法院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵州觉盛园林工程有限公司、陈磊于本判决生效之日起十日内共同支付原告贵州闽顺石业有限公司货款768838元及资金占用损失，该资金占用损失以768838元为基数自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起以768838元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止；二、驳回原告贵州闽顺石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元（已减半收取），由被告贵州觉盛园林工程有限公司、陈磊共同负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。上诉人觉盛公司与被上诉人闵顺公司、原审被告陈磊三方签订的《石材供应合同》约定由闵顺公司进行供货，觉盛公司进行监督。虽然合同并未明确觉盛公司负有支付货款的合同义务，但2019年4月25日，觉盛公司出具《关于贵州觉盛园林工程有限公司承接“遵义市档案馆（地方志馆（地方志馆工程”及“遵义市第十五中学扩建项目图书馆及实验楼区域园林绿化及景观工程”所欠石材供应商货款的情况说明（欠条）》，确认欠付货款970000元（其中包含遵义市档案馆（地方志馆（地方志馆工程欠付货款768838元），并承诺于2019年5月31日前支付欠付货款。说明觉盛公司已明确表示自愿对陈磊欠付货款承担支付责任，属于债务加入的意思表示。上诉人主张其在欠条中加盖公章仅仅是作为监督方对欠付石材款进行确认，但该欠条系觉盛公司单方出具，内容上明确了欠付货款金额及付款期限，欠条中并无见证、监督的意思表示。故本院对上诉人该主张不予采信。一审判令由盛觉公司、陈磊共同向闵顺公司支付货款及资金占用损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人贵州觉盛园林工程有限公司的上诉请求与理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用5952元，由上诉人贵州觉盛园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 晨二〇二〇年十一月三十日书记员 邰滢婷