辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6151号上诉人（原审原告）：大连市金州区中铁加油站，住所地大连市金州区园艺村。投资人：纪长波，该加油站经理。委托诉讼代理人：于盛林，男，1963年X月X日出生，汉族，系大连金普新区市场监督管理局职员，住大连市金州区。委托诉讼代理人：安德智，辽宁善成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽宁大连金州销售分公司，住所地大连市金州区。负责人：赵岳，该公司经理。委托诉讼代理人：梁军，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳星星，辽宁君连律师事务所律师。上诉人大连市金州区中铁加油站（以下简称中铁加油站）与上诉人中国石油天然气股份有限公司辽宁大连金州销售分公司（以下简称中石油金州分公司）租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。大连市金州区中铁加油站上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、判令中石油金州分公司赔偿中铁加油站停业损失6,361,571元;3、判令中石油金州分公司承担本案一、二审诉讼费用及停业损失鉴定费150，000元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决认定的事实遗漏重大事项。一审判决对中铁加油站、中石油金州分公司签订的《加油站租赁合同》第二条2.1.1—2.1.4列明的4项文件的原件是否交还给中铁加油站的事实没有查清。中铁加油站租赁给中石油金州分公司的加油站是权利清晰，权能完整的，附随固定资产一同移交的经营手续是齐备的，这一点从中石油金州分公司自合同签订后至2001年6月26日即已取得“园艺加油站”经营执照便可证明。合同期满后，是否及时、全部返还中铁加油站出租的固定资产及其依附在其名下的营业证照是本案的争议焦点，但一审法院却被错误地引导到纠缠协助办理中驰加油站手续这一次要矛盾上来。返还需求才能产生“协助”、我们的“需要”就是中石油金州分公司返还合同项下的租赁物包括固定资产和经营证、照的原件，在这个大前提下才可能产生“协助”、即中石油金州分公司提出证、照变更申请的协助义务，双方共同完成证照变更手续，使加油站能够顺利开业。中铁加油站虽然因无法办理年检被吊销执照，但没有法律法规明文规定禁止其申请民商事权利，这点从其具备诉讼资格便可以证明。如果中石油金州分公司在合同期满后，能够及时、全部将上述的4项文件原件交还给中铁就不会产生合同纠纷，也才能谈到后续协助办理的问题。一审判决认定，因为无法办理名称预先核准而不能办理成品油零售许可证的变更，实际上中铁加油站不需要办理名称核准，本身就有合法的企业名称，公章等证件。2、一审判决对成品油零售许可证协助办理责任认定过于偏袒中石油金州分公司。仅凭中石油金州分公司原副总经理于波的一纸“收条”就认定中石油金州分公司履行协助义务过于偏颇。而对于中石油金州分公司的上级公司（大连公司）为何2012年3月6日才向金州新区经济发展局提出成品油许可变更申请未进行查证。因为按照行政许可法的规定，只有被许可人提出申请才能启动许可的办理流程，行政机关才能告知申请人需准备提交相关材料，申请人才能按要求准备材料。没有向行政机关申请，怎么能知道需要名称预先核准书？金州新区经发局如何告知中铁加油站无权办理变更手续的？谁委托中石油金州分公司办理成品油证变更的？仅凭一纸疑点丛生的“收条”就作出无错推定，显失公正。3、一审判决对危险化学品经营许可证协助办理的事实认定严重错误。中铁加油站提交的证据清单翔实地说明了中石油金州分公司怠于协助办理危化证的事实。即2008年4月30日是园艺加油站取得了辽安经（甲）字102328号危化证，有效期至2011年4月29日。按照相关法规规定危化证有效期为3年，到期后必须办理延续，不申请延续许可证即刻作废，但中石油金州分公司缺乏起码的诚信意识，采取放任的态度任凭该证过期失效。该证的到期日恰好就是合同期满日，而且园艺加油站于2011年5月3日即办理注销，已经失去申请办理“危化证”资格，因中铁加油站屡次催要营业手续，中石油金州分公司园艺加油站才于2012年12月19日重新办理了大安经字（2012）0007号危化证，凭此证于2013年2月8日将危化证变更至大连中驰加油站名下，即大安经字（2013）0040危化证，为办理大安经字（2013）0040号危化证的需要，纪长波和张晓杰于2012年9月26日即取得了负责人和从业人员安全培训资格证，一审判决认定在此前无法办理危化证变更属于认定事实严重错误。在合同期满和园艺加油站已经注销的情况下，中石油金州分公司采取欺诈、做假手续的方式，在2012年12月19日才办好大安经字（2012）0007号“危化证”，也就是说，2011年4月30日至2012年12月19日，中石油金州分公司的“园艺加油站”根本没有“危化证”，2012年8月29日前根本无证可办，这才是危化证迟迟不交还的关键问题。这节事实的时间逻辑顺序被一审法院完全颠倒。4、关于消防验收意见书问题。（1）中铁加油站在租赁合同签订时就向中石油金州分公司移交了消防验收意见书，结论是基本符合消防要求。（2）在中石油金州分公司承租期间，由于外部原因，致使后期建筑物距离储油罐区距离不符合安全要求，2007年末被消防部门责令改正，但中石油金州分公司对这一重大形势变化，没有告知中铁加油站更未改正缺陷的经营条件，而是采取停业的手段逃避责任，直至合同期满。（3）合同期满后，加油站破败不堪，不具备营业条件，经中铁加油站无数次交涉，中石油金州分公司同意出资对加油站进行改造，并于2012年8月7日签订协议出资70万元用于补充中铁加油站资金不足。中铁加油站迫于市场压力，在合同期满后立即对加油站进行改造，并于2011年8月23日完成的最后的棚厦施工。这一节事实无论从证据的可信度、日常生活经验、建筑施工常识等都无可厚非。（4）既然一审判决认定加油站改造至迟应于2012年10月29日竣工也具备消防验收条件，为何又认定消防验收至迟2013年2月8日完成。又凭何证据认定2013年11月21日危化证变更完成，这些事实均认定错误。5、一审法院认定加油站应于2018年2月15日具备营业条件无任何事实依据，纯属凭空臆断。二、一审裁判结果显失公正。中石油金州分公司是全过程的违约，并不是局限在证照的协助办理。从合同期满到加油站重新开业的时间跨度看，已长达980余天之久，中石油金州分公司之所以履行合同的附随义务，仅仅是一种表面现象，最本质的原因在于中石油金州分公司出于垄断市场排挤经营对手的目的故意拖延，以致中铁加油站方多次催促交还营业证照都被一被告以种种理由推托。2011年5月1日至2013年10月29日，我们中铁加油站自始至终没有主导过加油站的证照办理过程，完全处于被动无奈的“等待”，一次次的上访，一次次的讨要，结果就是时间一天天过去，中铁加油站就是不能营业。“中驰加油站”是中石油金州分公司缔造的“怪胎”，但是一审判决割裂了中石油金州分公司违约责任，片面地审查中石油金州分公司的协助义务，结果必然显失公正。三、一审判决认为，消防验收及营业执照中铁加油站能够自行办理却委托中石油金州分公司办理，有过错应承担50%的责任，没有事实和法律依据。1、中石油金州分公司有义务办理大连中驰加油站消防验收及营业执照。（1）根据合同约定及实际履行情况，中石油金州分公司有义务办理营业执照。但在租赁合同期满后，因危化证过期不能变更到中铁加油站名下，何时能变更又不确定，为弥补其过错，减少中石油金州分公司与中铁加油站衔接时间，减少营业损失，增加了为中铁加油站办理相关证照及消防验收的合同义务，并在以后的实际工作中承担了相关义务。（2）根据法律规定，中石油金州分公司有义务办理相关证照及消防验收。我国《合同法》二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。根据加油站的特点，加油站的固定资产和经营手续是不可分割的，一方不存在，则另一方失去存在的价值。中石油金州分公司返还加油站时，由于危化证不能正常变更，导致加油站营业执照等证照办理迟延；由于返还的固定资产不符合消防验收标准，导致加油站必须进行维修整改；再加上中石油金州分公司本身又是国企，各类专业人员较多，当时办理此类租赁较多，办理起来可以说是轻车熟路，故当事人通过实际履行行为，扩展了协助内容，变更了之前合同约定的内容，由中石油金州分公司办理营业执照和消防验收也是符合经营常理的。（3）中石油金州分公司办理加油站的有些证照即是无奈之举，也有瞒天过海之嫌疑。因中石油金州分公司的园艺加油站危化证过期不能变更到中铁加油站名下，而不想让中铁加油站知道其危化证过期之过错，故承诺为中铁加油站办理相关证照、消防验收等一系列业务。2、中铁加油站不应承担50%的责任。加油站正常经营，危化证、成品油零售经营批准证书、营业执照和消防验收合格缺一不可，有一项不符合条件则不能经营。在加油站办理相关手续时，中石油金州分公司存在严重过错，而中铁加油站对迟延营业没有责任。（1）危化证过期及变更迟延，是加油站不能营业的主要原因，中石油金州分公司应承担全部责任。一是中石油金州分公司的园艺加油站危化证，过期到重新取得耽误的时间，该公司应负全责。因为过期完全是中石油金州分公司的原因，园艺加油站应当按照《危险化学品经营许可证管理办法》相关规定，提出延期申请。过期后重新办理时需要提供相关材料，而大多数材料不是原来就有而是编造的，需要较多的时间，所以在2012年12月19日才重新取得危化证。二是中石油金州分公司的园艺加油站新危化证迟延变更耽误的时间，中石油金州分公司应负全责。危化证变更要有原危化证、企业名等条件。中铁加油站名称早就存在，但因危化证过期，为转嫁责任，拖延时间，又为中铁加油站核名，而中铁加油站此时还存在，根本不用核名。退一步讲，就算中铁加油站的名称不能用，但2012年2月15日就确定了新的企业名称，符合危化证变更需要企业核名的条件，该名称在园艺加油站重新取得危化证之前，中铁加油站没耽误危化证的变更。又因为纪长波和张晓杰于2012年9月26日就取得了负责人和从业人员安全培训资格证，而园艺加油站在2012年12月19日才重新取得危化证，重新取得后才涉及变更问题，所以上述安全培训资格证不影响危化证的变更。可见，危化证在2013年2月8日才迟延变更到中驰加油站名下，中铁加油站没有耽误办理。三是在2013年10月29日才将中驰加油站的危化证交给中铁加油站，中石油加油站存在过错，中驰加油站没有危化证根本不能经营。综上，对于危化证的变更迟延，中石油金州分公司在2011年5月1日至2013年10月29日期间内，应承担全部责任。（2）在成品油零售经营批准证书办理过程中，中铁加油站没有过错。中驰加油站取得成品油零售经营批准证书，取得日期在园艺加油站重新取得危化证之前，可见，成品油零售经营批准证书的变更没影响加油站的重新营业。（3）在中驰加油站营业执照过程中，中石油金州分公司存在过错，中铁加油站没有过错。在租赁期届满后，中铁加油站只是吊销，但中铁加油站每年有租金收入、有经营，此吊销不符合规定，是可以撤销的，危化证可以变更到中铁加油站名下。退一步讲，即使需要有新的企业名称才能进行危化证变更，办理新的营业执照也应在危化证变更完毕后。而2012年2月15日就确定了新的企业名称（大连中驰加油站），2013年2月8日危化证才变更到中驰加油站名下，中驰加油站2013年9月12日才取得营业执照。可见，迟延拿到营业执照的主要原因是危化证变更迟延，危化证变更迟延主要原因是原危化证过期，需要重新取得，责任在中石油金州分公司。（4）中石油金州分公司返还的加油站，需要整改消防才能验收合格，因此过错在中石油金州分公司。中铁加油站在租赁合同签订时就向中石油金州分公司移交了消防验收意见书，基本符合消防要求。但租赁合同终止时中石油金州分公司返还的加油站不符合消防标准，且在2007年末消防部门就责令改正，而中石油金州分公司直到合同期满后也没有整改。2012年8月1日，中铁加油站与中石油金州分公司签订的《协议书》约定：中石油金州分公司向中铁加油站支付工程款700,355.08元，用于罩棚、地面破损的维修和移罐等费用。从此协议不难看出：中石油金州分公司返还的租赁物质量不符合规定，不仅罩棚、地面破损需要维修，还要移罐。虽然中石油金州分公司对此已支付了费用，但维修、移罐和验收都需要时间，导致2013年11月23日才申请消防验收，2013年12月18日才验收合格。因此，从2011年5月1日至2013年12月18日期间内，中石油金州分公司明显违约，对返还不合格租赁物应承担赔偿责任。另外，中石油金州分公司于2013年10月29日才将案涉加油站的变更后的成品油零售经营批准证书、工商设立登记核准通知书、营业执照以及相关证照、公章等交给中铁加油站，于2014年1月3日才将建设工程消防验收意见书交给中铁加油站，这也表明中石油金州分公司有义务办理上述证照和消防验收，但怠于履行造成了中铁加油站的经营损失。综上所述，中石油金州分公司返还加油站固定资产及应返还或提交的手续时均不符合返还租赁物的要求，危化证过期要重新办理、罩棚、地面破损又要移罐，且中石油金州分公司于2013年10月29日才将变更至投资人为纪长波的大连中驰加油站名下的证照及印章交给中铁加油站，于2014年1月3日将建设工程消防验收意见书交付给中铁加油站。中石油金州分公司有义务办理中铁加油站的相关证照及消防验收，但没有证据证明中石油金州分公司及时为中铁加油站办理加油站的相关手续且办完手续后及时交给中铁加油站，又没有证据证明因为中铁加油站的原因耽误办理上述证照及消防验收，中石油金州分公司的违约行为造成中铁加油站未能及时办理加油站的相关经营手续，故中石油金州分公司从2011年5月1日至2014年1月3日均存在不履行合同义务或履行合同义务不合格的行为，导致中驰加油站不能营业，造成损失6,361,571元。中石油金州分公司应对上述损失承担赔偿责任。另外，中石油金州分公司作为国有企业，有能力亦有条件对加油站证照办理的商业风险做出合理判断与认知。它在合同仅对中铁加油站以协助办理营业执照时，又以实际履行增加了办理相关证照和消防验收业务，且不能证明中铁加油站存在过错时，不能将证照迟延变更归责于中铁加油站，而应自行承担这一商业风险所带来的后果。本案双方当事人不仅所有制性质不同，而且市场地位、经济实力悬殊。人民法院严格遵循平等保护原则，应综合考虑合同双方缔约能力和行业经验，依法准确区分商业风险和主观过错，确定合同违约的原因和后果，依法公正保护了不同规模、不同区域、不同所有制主体的合法权益。中国石油天然气股份有限公司辽宁大连金州销售分公司辩称，一、一审判决对2011年5月1日至2013年2月14日期间未予认定为中铁加油站的经营损失期间是正确的。1、办理新设加油站所需的全部手续，包括成品油零售许可、危险化学品经营许可证、营业执照、消防验收等手续，以及根据相关办证档案查明相关审批办理部门所需要递交的全部资料。中铁加油站所述的《加油站租赁合同》中第二条约定的文件与上述证照办理无关，且相关证照已经在2001年办理证照手续时由相关部门回收，因此要求上述文件返还与新设加油站的证照办理无关。一审法院就新设加油站开业经营所需办理的手续以及中石油金州分公司与中铁加油站在上述手续办理过程中是否负有义务进行审查是正确的。此外，中铁加油站被吊销营业执照后，可以就清算从事相应的活动，但不得从事经营活动，因此没有经营收入，也不应存在经营损失，这与其作为诉讼案件主体并不冲突。中铁加油站认为返还了上述4份文件就不会产生合同纠纷，是其主观臆测。市场监督管理局办理预核名不需要上述4份文件，中铁加油站被吊销营业执照后，不可能依据被吊销的企业名称办理经营许可手续，其相关批准证书早已过期，必须新办。2、中铁加油站称对办理成品油零售许可证的前期资料不清楚不合常理，也是对其自身相关权益的漠视，应当自行承担相应的法律后果。中石油金州分公司只有在接受中铁加油站的委托并且收到中铁加油站申请的新加油站预核名及其交回的旧成品油零售许可证后才具备申请资料被受理的条件，上述资料没有提供原因在中铁加油站本身。而且中驰加油站的预核名不需要石油公司协助办理，因此预核名的迟延与石油公司无关，更不应因此要求石油公司承担任何责任。3、本案中原危化证不能及时续期的原因是，案涉加油站需要进行安全距离改造，在此之前，不具备续期条件。一审已经查明，加油站的安全改造完全由中铁加油站一方负责和完成，该安全改造在2012年租赁合同终止1年之后才进行。且该安全距离问题，是由于第三方造成，与中石油金州分公司无关。需要再次强调的是，中铁加油站不仅进行了安全距离的改造，后期还自主进行了站房的翻新改建，上述工程需要进行消防设计审批和验收，根据其提供的竣工报告，全部工程完工是在2013年9月30日，工程完工并通过消防验收之前，中驰加油站不得进行经营活动，也不可能产生经营损失。4、中铁加油站提出的关于消防验收意见书的观点完全是错误的。（1）2001年以前的所谓消防验收意见书与本案中其在2012年-2013年期间在加油站中从事的改造建设无关。依据相关法律规定，在消防验收完毕前，相关新设加油站无论是否具有相关证件都根本不可能投入经营使用，更不可能产生营业损失。新的改造建设行为需要进行新的设计审批和验收。（2）中铁加油站的负责人在2008年开始因要求中石油金州分公司提高租金而与中石油金州分公司发生争议并采取措施阻拦中石油金州分公司经营，其在加油站旁还从事地磅经营，因此，中铁加油站对安全距离问题完全清楚。作为加油站的出租人，中铁加油站有义务保证出租的加油站在租赁期间符合租赁用途，因第三人原因致使加油站安全距离不符合规定不能继续经营、使用加油站，应当由出租人负责解决，对此中石油金州分公司没有过错。（3）案涉加油站的施工内容不仅仅涉及棚厦的改造，中铁加油站作为工程的委托方和加油站的控制人，应当对施工的全部内容、起止时间负有举证责任，其举证不能的，应当自行承担相应的后果。且本案中，中铁加油站提供的竣工报告已经证明全部施工内容最终完工时间是2013年9月30日。（4）2012年10月29日至2013年2月8日是中铁加油站准备危化证变更资料及资料递交后，相关部门审批时间，是合理的资料准备及办证时间，该段时间内，中驰加油站不能经营与中石油金州分公司无关。二、中铁加油站主张中石油金州分公司存在违约，没有合同依据。《中铁加油站租赁合同》第6.4条约定的是协助义务不是“代办义务”。首先，依据合同约定，中铁加油站和中石油金州分公司的“协助义务”是对等的。其次，根据中石油金州分公司提供的证照办理档案，可以看出，所有证照办理首先以中铁加油站完成工商预核名为前提。而中铁加油站完成工商预核名不需要中石油金州分公司提供协助，可以自主完成。再次，本案应当明确，“协助”不是“代办”。中石油金州分公司帮助中铁加油站递交办理危化证、营业执照、消防审批的资料并帮助中铁加油站办理税务、组织机构代码证、公章刻印等手续，均应属于受中铁加油站无偿的委托。《合同法》第四百零六条规定：“无偿的委托合同，因受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”在每个证照办理中，中铁加油站准备好所有资料交给中石油金州分公司，中石油金州分公司接受后，委托才成立。根据档案中资料的签署时间看，中铁加油站没有证据证明中石油金州分公司存在故意或重大过失。中石油金州分公司在接到中铁加油站投资人的委托后已经将资料递交相关部门办理手续，且无偿委托合同应当在投资人个人与中石油金州分公司之间，与中铁加油站无关。在未接到投资人纪长波委托的情况下中石油金州分公司更不可能对中铁加油站承担任何法定或约定义务。综上所述，中铁加油站的所谓的损失依法不可能发生，由于其投资人消极办理，等待与新承租人达成协议后才准备开业经营造成的。因此中铁加油站的全部上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。中国石油天然气股份有限公司辽宁大连金州销售分公司上诉请求，请求撤销一审判决第一项及案件受理费、鉴定费的分担，改判驳回中铁加油站一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实部分遗漏重要事实。一审判决对本案存在委托代理的事实遗漏未予认定。上述遗漏事实对于认定本案法律关系和相关责任至关重要。二、一审判决本院认为部分认定事实存在如下错误：（一）一审判决认定“加油站改造工程的实际竣工日期至迟应在2012年10月29日即安全评价报告作出之日”是错误的。1、一审判决以《工程竣工验收报告》（下称《报告》）证明效力减弱为由，否定该报告载明的消防工程开工和竣工时间是错误的。2、一审判决认定2012年10月29日为竣工时间是错误的。（二）一审判决关于“2013年2月15日至2013年12月26日原告因不能营业的经济损失，被告应负违约赔偿责任。被告在办理期间违反诚信怠于履行”的认定是错误的。首先，按一审判决认定，中石油金州分公司违约怠于办理的期间为2013年2月15日至同年11月21日。事实上没有证据证明该期间中石油金州分公司与中铁加油站建立了委托合同法律关系。既然该期间双方没有委托合同关系，没有委托合同约定的具体权利和义务，那么一审判决就是凭空认定中石油金州分公司违约。其次，中石油金州分公司与中铁加油站何时建立申办消防验收委托合同关系，依法应由证据证明。2013年11月21日，中石油金州分公司员工王其峰在《建设工程消防验收申请受理凭证》代签了姓名，依法应当以该证据认定双方于2013年11月21日建立申办消防验收委托合同关系。再次，没有任何证据证明，中铁加油站在2013年11月21日前将中驰加油站的消防验收申请资料交付给中石油金州分公司，而中石油金州分公司持有这些材料拖延不向主管机关递交和申办。中铁加油站不向中石油金州分公司交付这些材料，中石油金州分公司怎么可能代为申办？又怎么可能怠于履行？另外从常理分析，递交申办材料这样简单的代理，中石油金州分公司有什么必要和理由怠于履行。最后，一审判决将危化证变更完毕日认定为消防验收申请日、将消防验收申请日认定为危化证变更完毕日均是错误的，据此认定的2013年2月15日中铁加油站具备营业条件错误。（三）一审判决关于“原被告双方对加油站迟迟不能营业均有错，对由此产生的经济损失应各自承担50%的责任”的认定混淆了合同义务和无偿委托的法律关系。首先，中铁加油站对自己的权益不积极维护，不积极办理证照尽快营业，却自2012年以来，不但不采取措施避免和防止损失扩大，却几次提起诉讼，寄希望于获得赔偿，其诉讼及索赔显然是恶意的，中铁加油站才是真正的“怠于行使”其权益的一方。其恶意诉讼依法不应得到人民法院的支持。其次，中铁加油站不付任何报酬委托中石油金州分公司为其递交消防验收的材料，应属于无偿委托。本案中，没有证据证明中石油金州分公司存在故意或重大过失。而事实上中石油金州分公司在接到纪长波的委托后，当天将申办材料递交主管部门办理手续，不存在任何怠于履行的情形。一审判决在没有认定中石油金州分公司代办期间存在故意或重大过失行为的情况下，认定中石油金州分公司承担无偿委托的赔偿责任违背了法律规定。三、一审判决适用法律错误。因一审判决认定中石油金州分公司违反诚信，违约怠于履行义务的事实错误。本案中铁加油站在2001年被吊销营业执照后，没有经营资质，不具有开业经营并取得经营收入的可能。新建中驰加油站是否有营业收入与中铁加油站无任何法律关系。大连市金州区中铁加油站辩称：不同意中石油金州分公司的上诉请求和事实理由。答辩意见同上诉状及补充意见。大连市金州区中铁加油站向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经营损失6,361,571元（2011年5月1日至2014年1月4日期间）及鉴定费15万元，合计6,511,571元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2001年4月25日，原被告签订《中铁加油站租赁合同》，约定：原告将其所有的位于金州区“大连市金州区中铁加油站”租赁给被告经营；租赁期限十年，自2001年5月1日至2011年4月30日止；年租金18万元；合同签订后，原告办理废业，并协助被告办理新的营业执照；租赁期满后，如被告不再续租，被告应及时办理完税、注销营业执照，并协助原告重新办理营业执照。合同另对其他事项作出相关约定。合同签订后，原告向被告交付了加油站经营所需的行政审批许可证等文件，协助被告办理“园艺加油站的营业执照，并于2001年6月26日办理完毕（工商登记成立日期）。原告大连市金州区中铁加油站因不按规定办理年检于2002年12月16日被大连金普新区市场监督管理局吊销营业执照。2011年4月30日，租赁合同到期，被告不再继续租赁，将加油站整体交给原告。2012年2月13日，被告单位副经理于波为原告出具收条，载明：“园艺加油（原中铁加油站）合同到期后，中油金州公司将园艺加油站的《成品油零售证书》返还给原中铁加油站业主。现原中铁加油站业主要求中油金州公司帮助办理《成品油零售证书》更名，将《成品油零售证书》放于中油金州分公司”。同日，原告投资人纪长波向工商部门申请加油站预核名为大连中驰加油站，2月15日被核准。2012年3月6日，被告作出大销投字【2012】18号文件，向金州新区经济发展局申请将园艺加油站成品油零售经营许可证变更为大连中驰加油站。2012年4月26日完成变更，大连中驰加油站取得成品油零售经营批准证书。另查，在被告承租期间，因第三人在加油站旁进行建设，致使加油站油罐区的油罐离建筑物过近，不符合安全要求，原告接手加油站后对加油站进行了改造。按照要求，加油站改造完成后，需重新作出安全评价报告，才能进行危化品经营许可证的变更。而作出安全评价报告所需的附件有：1、原危险化学品经营许可证2、《关于曲成海等两名同志职务任免的通知》（大销人字第【2012】18号）3、经营执照4、成品油零售经营批准证书5、加油站租赁合同6、建筑工程消防验收意见书7、《汽车加油站防雷装置检测报告》8、主要负责人及从业人员安全资格证书9、任命专职安全管理人员文件10、安全培训证明11、安全生产责任制、安全管理制度、安全操作规程12、危险化学品事故应急救援预案13、园艺加油站平面布置图。2012年9月26日，原告投资人纪长波及安全员张晓杰取得安全培训资格证书。2012年10月29日，大连天籁安全卫生环境咨询有限公司重新作出《经营危险化学品安全评价报告》。2012年12月19日，大连市安全生产监督管理局重新为被告核发了危险化学品经营许可证，有效期为2012年12月19日至2015年11月18日。2013年1月15日，被告以大连中驰加油站的名义向大连金普新区安全生产监督管理局提出变更危险化学品许可证申请。2013年2月8日，危险化学品经营许可证由被告变更至大连中驰加油站名下。2013年9月11日向工商部门提交企业名称为大连中驰加油站的《个人独资企业设立登记申请书》。经工商部门审查，于当日出具（金工商）登记内设字【2013】第2153号准予设立/开业登记通知书，并于3日内通知领取营业执照。2013年9月12日，大连中驰加油站取得营业执照。2013年9月18日，被告帮助原告办理了大连中驰加油站组织机构代码证，2013年10月18日，将税务登记证变更至大连中驰加油站名下。2013年10月29日，被告将上述营业执照、组织机构代码证、税务登记证、大连中驰加油站合同专用章、财务专用章、公章、法人专用章、成品油经营许可证及危险化学品经营许可证等交给原告投资人。再查，原告对加油站进行改造的项目有：1、在旧站房基础上翻新2、旧4个油罐迁移罐区3、对罩棚进行装修改造4、重新铺地面依照国家工程建设消防技术标准强制性要求及相关消防法规，该改造工程需进行消防设计审核。2012年6月25日，大连市公安消防局作出大公消审【2012】第394号《建设工程消防设计审核意见书》，意见如下：一、同意该建筑工程的建筑消防设计。二、三、四、五、（略）六、此工程竣工后，应当申报消防验收，验收合格后方可投入使用。关于改造工程的竣工时间，原被告双方各执一词。原告认为根据江苏昆仑钢结构网架工程有限公司编制的钢结构工程部分的施工质量验收资料，工程竣工日期为2011年8月23日。而被告则认为根据工程竣工验收报告，改造工程开工时间为2013年6月1日，竣工时间为2013年9月30日。经查，竣工报告的尾页加盖了建设单位、设计单位、监理单位的公章，落款时间均为空白。2013年11月21日，被告以大连中驰加油站的名义向大连市公安消防局申请加油站改造项目建筑建设工程消防验收，大连市公安消防局于当日作出《建设工程消防验收申请受理凭证》，被告单位工作人员王其峰代表建设单位签收。2013年12月18日，大连市公安消防局出具大公消验字【2013】第0541号《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。被告于2014年1月3日将意见书交给原告投资人。2013年12月27日，原告将大连市中驰加油站出租给他人经营。又查，本案原告起诉之前，原告投资人纪长波以其个人名义先后两次向一审法院起诉，要求被告赔偿其经济损失。第一次起诉的时间为2012年3月26日，后纪长波于2013年11月5日撤回起诉。2014年，纪长波再次向一审法院起诉，一审法院所立案号为（2014）金民初字第01632号。在该案审理过程中，纪长波申请对案涉加油站2011年5月1日至2014年1月4日期间的经营损失进行评估。辽宁胜华资产评估有限公司接受大连市中级人民法院委托，于2015年9月23日作出辽胜评报字（2015）1020号资产评估报告，结论为：本次评估确定的资产价值为6361571元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的租赁合同，不违反法律及行政法规的效力性强制规定，应认定为合法有效。依双方约定，租赁期限届满后，被告不再续租，应当协助原告重新办理营业执照。《合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因此，协助义务不仅是双方的约定义务，更是法定义务。合同到期后，双方约定被告协助原告重新办理营业执照的目的是为了保证原告能够重新经营。而经营加油站具有特殊性，在原告取得新的营业执照之前需要有前置的行政许可程序，即被告需将其持有的成品油零售批准证书、危险化学品经营许可证进行变更。上述两证变更后，原告可自行办理营业执照，无须被告协助。至于开业经营前所必须满足的消防验收合格的前置条件，被告也可以自行办理，无须被告协助。故，被告的协助义务仅限于上述两证的变更。关于成品油零售批准证书的变更办理。根据被告提供的辽宁省企业名称查询平台电脑界面显示：“所申请的企业名称，含有禁止使用的内容和文字！”，因此无法变更至原名称即大连市金州区中铁加油站名下，需确定新的企业名称且新的企业名称，应由原告自行确定。2012年2月13日，被告单位副经理于波为原告出具收条，收条内容表明原告于2012年2月13日委托被告办理成品油零售批准证书的变更。被告于当日以原告投资人纪长波的名义向大连市工商行政管理局递交《企业名称预先核准通知书》，申请书中载明的申请企业名称为大连中驰加油站。大连市工商行政管理局于2012年2月15日予以核准。2012年3月6日被告向金州新区经济发展局出具变更请示及在变更登记表中加盖公章。2012年4月26日，大连中驰加油站成品油零售经营批准证书颁发。上述变更流程表明，企业名称的预先核准是变更的前提，而预先核准的前提是被告得首先确定企业名称。本案中，原告于2012年2月13日才委托被告办理并确定企业名称，且从办证的各时间节点看，被告并未怠于履行协助义务。故自2011年5月1日起至2012年2月12日止，未能进行成品油零售经营证书变更的原因不在被告，应由原告自行承担。关于危险化学品经营许可证的变更。在被告承租期间，因第三人的原因，致使加油站的储油罐安全距离不符合要求，原告在租赁期限届满后对加油站进行了安全改造。依照规定，需由相关部门对改造后的加油站在经营危险化学品的安全方面重新作出评价，评价合格后才能进行变更。在重新评价过程中，所需的附件有建筑工程消防验收意见书，主要负责人及从业人员安全资格证书等相关材料。原告投资人纪长波及安全员张晓杰取得安全培训资格证书的时间为2012年9月26日，意味着至少在此时间之前危化品许可证的变更不具备条件。大连天籁安全卫生环境咨询有限公司作出《经营危险化学品安全评价报告》的时间为2012年10月29日，鉴于被告的原危化品许可证已过期，为协助原告办理危化品许可证的变更，被告重新取得危化品许可证的时间为2012年12月19日。2013年1月15日，被告以原告投资人纪长波的名义向大连金州新区安全生产监督管理局提出变更申请，同年2月1日该局进行了审查，2月8日颁发了经营单位名称为大连中驰加油站的危险化学品经营许可证。从上述办理危化品许可证的流程及各时间节点看，被告并未怠于履行协助义务。但本案的特殊性在于原告对加油站进行了安全改造，改造工程所涉的建筑消防设计于2012年6月25日经大连市公安消防局审核通过并告知原告：此工程竣工后，应当申报消防验收，验收合格后方可投入使用。因此，改造工程的验收合格是原告能够进行经营的必要条件。即使原告取得营业执照，未经消防验收，亦不得进行经营。被告协助原告完成成品油销售经营批准证书及危化品经营许可证的变更后，原告可持上述两证自行办理营业执照，消防验收亦可自行办理，无须被告协助。现原告委托被告办理，基于民事活动应遵循的诚实信用原则，被告应在合理期限内予以完成，不能因为其没有协助义务而怠于履行。本案中，危化品经营许可证完成变更的时间2013年2月8日，而加油站改造消防验收合格时间为2013年12月18日，时间跨度长达十个月之久。消防验收的前提是改造工程的竣工，因此，加油站改造工程何时竣工，竣工后被告是否在合理期限内以大连中驰加油站的名义申报消防验收是本案需要考察的重点，也是厘清被告是否承担责任的关键。关于加油站改造工程的竣工时间原被告双方各执一词，双方均提供了证据予以佐证。原告认为工程的竣工时间为2011年8月23日，所提供的证据为江苏昆仑钢结构网架工程有限公司就钢结构工程部分的建筑工程施工质量验收资料，载明的编制日期为2011年8月23日。被告则认为工程的开工时间为2013年6月1日，竣工时间为2013年9月30日，所提供的证据为其在大连市公安消防局调取的工程竣工验收报告。该工程竣工验收报告中载明的开工时间为2013年6月1日，竣工时间为2013年9月30日。一审法院认为原被告所提供的证据均不能证明工程的实际竣工时间。原告提供的证据只能证明改造工程中钢结构部分的竣工时间，而改造工程的范围不仅涉及钢结构，还包括油罐的迁移、旧房翻新、重新铺设地面等。因此，原告提供的证据无法证明整个工程的竣工时间。被告提供的竣工验收报告虽然载明了竣工时间为2013年9月30日，但在该竣工报告的尾页建设单位、监理单位、施工单位、设计单位加盖公章处的落款日期均为空白，未填写具体日期，有违常理。表明该证据存在瑕疵，证明效力减弱。一审法院认定加油站改造工程的实际竣工日期至迟应在2012年10月29日即安全评价报告作出之日。首先，按照通常的理解，只有在改造工程已经竣工且经过消防验收后，才能对改造的工程是否符合相应的安全规范作出评价，否则将无法进行。其次，作出安全评价报告所需的附件《建筑工程消防验收意见书》（附件：6）对此亦予以了印证。加油站消防验收合格时间为2013年12月18日，而安全评价报告作出时间为2012年10月29日，表明安全评价报告作出时并没有进行消防验收。一审法院对安全评价报告是否依法依规作出不予评论，但就此可以得出改造工程的竣工时间至迟应在2012年10月29日。据此，2012年10月29日即具备了申报消防验收的条件，而被告在实际办理过程中于2013年2月8日才代大连中驰加油站申请消防验收，显属怠于履行。考虑到大连市公安消防局的验收尚需时间，再参照危化品经营许可证于2013年11月21日变更完毕的事实，消防验收至迟应在2013年2月8日完成。鉴于危化品经营许可证变更完毕才可以办理营业执照，实际上被告代原告办理营业执照等相关证照的时间仅为7天，故一审法院认定2013年2月15日原告应当具备营业条件。原告于2013年12月27日将中驰加油站出租给他人经营，故自2013年2月15日至2013年12月26日期间原告因不能营业所产生的经济损失，被告应负违约赔偿责任。消防验收及营业执照原告能够自行办理却委托被告办理，被告在办理期间违反诚信怠于履行。因此，原被告双方对加油站迟迟不能营业均有过错，对由此产生的经济损失应各自承担50%的责任。经辽宁胜华资产评估有限公司评估，加油站2011年5月1日至2014年1月4日期间的经营损失为6,361,571元，平均每天6,491.40元。根据一审法院认定损失的期间及各自应当承担的过错责任，被告应当赔偿原告经济损失1,022,395.50元（315天×6,491.40元×50%）。原告主张的15万元鉴定费亦应按责任比例分担，原被告双方各自承担75,000元，故一审法院对原告诉请的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款、第九十二条、第一百零七条、第一百一十三条一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告中国石油天然气股份有限公司辽宁大连金州销售分公司于判决生效后十日内赔偿原告大连市金州区中铁加油站经济损失1,022,395.50元；二、驳回原告大连市金州区中铁加油站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68,915元（原告已预交），由原告大连市金州区中铁加油站负担57,839元，被告中国石油天然气股份有限公司辽宁大连金州销售分公司负担11,076元；鉴定费150,000元，由原告大连市金州区中铁加油站、被告中国石油天然气股份有限公司辽宁大连金州销售分公司各自负担75,000元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，中铁加油站与中石油金州分公司签订的租赁合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一审法院对此认定正确。关于中石油金州分公司是否负有协助义务一节。租赁合同5.2条的约定，签订本合同之后，中铁加油站办理废业，并协助中石油分公司办理新的营业执照。该合同6.3条的约定，租赁期满后，如中石油金州分公司不再续租，中石油金州分公司应及时办理完税、注销营业执照，并协助中铁加油站重新办理营业执照。上述两条内容，前一条为附随义务，后一条为后合同义务，互相对应，即任何一方都需先注销原来经营主体的营业执照（废业）再协助对方办理新的营业执照。据此可以确定，中石油金州分公司确实负有“在租赁期满不再续约时，协助中铁加油站重新办理营业执照”的协助义务。中石油金州分公司主张双方存在无偿委托合同关系，委托事项分别是代为办理成品油零售许可证、代为办理危险化学品经营许可证、代为办理营业执照一节。根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据查实事实，中驰加油站取得经营资格的过程中，中石油金州分公司以自己名义参与其中，其实施的相关申请行为、提供材料的行为对于申办相关证照必不可少，显然不是仅处理委托人的事务。同时，前期的多个申办行为，是获取营业执照的必经程序，不能将每一个申办行为割裂开来，而是应当对整个重新申办营业执照的期间予以审查。故本院对中石油分公司的上述主张，不予采纳。关于中石油分公司是否应当承担违反协助义务的法定责任一节。依据相关法律规定，办理加油站的营业执照的，需要经过成品油零售资格、危险化学品经营许可的前置行政许可程序。本案中，中铁加油站依次取得了成品油零售许可证、危险化学品经营许可证、营业执照后，又取得了组织机构代码证、税务登记证等相关证照并经过加油站改造的消防竣工验收，最终获得开业资格。上述主要证照的办理过程中，又包含了申办资料的准备、提交，因此，一审判决对中石油金州分公司为重新办理营业执照所实施的行为及用时进行审查正确。一、成品油零售批准证书的办理1、2011年5月1日至2012年2月13日期间，系中石油金州分公司将案涉加油站交还中铁加油站至中石油金州分公司为中铁加油站出具收条，准备申办成品油零售经营批准证书期间。根据查实事实，此期间中铁加油站的营业执照处于被吊销状态、中驰加油站尚未预核名（2012年2月15日被核准），中铁加油站也不具备申办成品油零售许可证、危险化学品经营许可证的资质。因此在上述期间，无据认定中铁加油站曾经以被吊销的营业执照申办上述两证、符合申办两证的条件以及需要中石油金州分公司予以协助，一审判决认定此期间中石油金州分公司并未怠于履行协助义务正确，应予维持。中铁加油站主张因中石油金州分公司未能返还租赁合同2.1.1-2.1.4即政府批文（中铁加油站庭审中陈述系乡村集体用地建设规划许可证）、成品油零售经营审批证书、防雷防静电检测合格证四个文件，造成加油站未能顺利合法开业，庭审中又称后三个证照已经无法返还，乡村集体用地建设规划许可证可以返还。如前所述，无论上述四个文件是否返还，中铁加油站此期间不具备申办条件，不能认定未返还文件造成中铁加油站未能申办营业执照，本院对中铁加油站的上述主张不予采纳。2、2012年2月13日至同年4月26日期间，中石油金州分公司收取了中铁加油站交付的园艺加油站的《成品油零售证书》，并将园艺加油站的《成品油零售证书》变更至中驰加油站名下，中驰加油站取得了成品油零售经营批准证书，用时两个半月。根据《成品油经营企业指引手册》第四条第（一）项关于申办时限的规定，地市级商务主管部门应当在收到申请后的20个工作日内完成审查，并报省级商务主管部门；省级商务主管部门自收到上报材料之日起的20个工作日内完成审核。考虑准备相关申请材料的时间，中石油金州分公司在为中铁加油站办理该证书的过程中，并未存在迟延，一审判决对此认定正确，应予维持。对于2012年2月13日于波出具的收条，中铁加油站不予认可，并称自己未收到该收条；中石油金州分公司陈述该证据系中铁加油站在另案中提举的证据，中石油金州分公司从该案卷宗中调取作为自己的证据予以提供。庭审中，本院要求中铁加油站予以核实并在三日内书面答复，逾期承担不利后果，但中铁加油站未予答复，本院认定中石油金州分公司的主张成立，一审法院对该收条予以采信，符合法律规定。二、危险化学品经营许可证的办理1、2012年4月27日至2012年9月26日期间，系中驰加油站取得成品油零售许可证至中驰加油站投资人和安全生产管理人员取得安全资格证书之日，该证书是申请危险化学品经营许可证的必备材料，其提供责任显在中铁加油站一方。因此一审判决认定此前危险化学品经营许可证不具备申办条件正确，据此认定此期间中石油金州分公司并未怠于履行协助义务正确。2、2012年9月26日至2013年2月8日期间，系中驰加油站取得相应至危险化学品经营许可证变更至中驰加油站名下之日期间。根据查实事实，为了变更危险化学品经营许可证，中铁加油站除进行安全培训外，还取得《经营危险化学品安全评价报告》（2012年10月29日）；2012年12月19日至2013年2月8日期间，中石油金州分公司取得了重新核发的园艺加油站的危险化学品经营许可证并变更至中驰加油站名下。根据《危险化学品经营许可证管理办法》第十一条的规定，发证机关受理经营许可证申请后40个工作日内颁发经营许可证。该办法第十四条、第十五条规定，需要变更的，应当自变更之日起20个工作日内，提出书面变更申请。发证机关受理变更申请后，自收到申请文件、资料之日起10个工作日内作出是否准予变更的决定。上述期限共计60个工作日，从中铁准备相应材料至中石油金州分公司协助变更危险化学品经营许可证完毕，用时四个月多月，办理时限基本合理，一审判决从办证的流程及时间节点分析，认定中石油金州分公司并未怠于履行协助义务正确。中铁加油站主张园艺加油站的危险化学品经营许可证过期导致需要重新办理而至变更期限延长，造成加油站不能及时开业。本院认为，如前所述，根据双方的合同约定，租赁期满中石油金州分公司应当注销园艺加油站。而根据法律规定，已经取得经营许可证的企业终止危险化学品经营活动，经营许可证应当被注销。同时，根据《成品油市场管理办法》第二十九条第三款、《危险化学品经营许可证管理办法》第十四条、第十八条、第二十七条的规定，中石油金州分公司作为国有企业以租赁形式经营加油站，租赁期满后，将加油站返还个人独资企业的出租人，中铁加油站再行经营时，因经营单位投资主体发生变化，中铁加油站应当以“重新办理”的方式获取成品油零售证书、危险化学品经营许可证，而并非将园艺加油站的上述两证变更至新成立的加油站名下。因此前期中石油金州分公司注销园艺加油站、注销危险化学品经营许可证符合合同约定及法律规定，不影响中铁加油站依法自行申办危险化学品经营许可证。后期中石油金州分公司重新办理危险化学品经营许可证并变更至中驰加油站名下，实属协助中铁加油站获取危险化学品经营许可证的迂回方法。故中铁加油站的上述主张不成立，本院不予采纳。三、营业执照的办理至取得开业资格期间。1、2013年2月9日至2013年9月10日期间，系中驰加油站获得危险化学品经营许可证至中驰加油站向工商部门申请设立之日，双方没有进行相关证照的办理。2、2013年9月11日至2013年9月12日期间，系中驰加油站取得营业执照期间，用时仅为两天，此期间不能认定中石油金州分公司存在怠于履行协助义务的行为。3、2013年9月13日至2014年1月4日，系中驰加油站获得营业执照后，中石油金州分公司帮助中铁加油站获得开业资格期间。根据查实事实，从中驰加油站获得营业执照、办理组织机构代码证及税务登记证至中石油金州分公司将全部开业所需证照交付中铁加油站投资人，用时一个多月；从中驰加油站获取全部开业手续至申请消防验收，用时不到一个月，申请加油站改造项目的消防验收，用时不到一个月。考虑准备材料、行政机关的审查批准的时间，上述用时应为合理期限。中铁加油站于2013年12月27日将中驰加油站出租他人，中石油加油站于2014年1月3日交付该意见书已无实际影响。中铁加油站主张的加油站改造的竣工时间为2011年8月23日，2013年11月才申请消防竣工验收存在迟延。根据大连市公安消防局出具的《建设工程消防验收申请受理凭证》载明的内容可知，中驰加油站申请消防验收需要提供营业执照，因此，中铁加油站主张的加油站改造的竣工时间在获得营业执照之前，此时并不具备申请消防验收的资格。因此上述期间，不能中石油金州分公司存在怠于履行协助义务的行为。一审判决认定中铁加油站2012年10月29日具备了申报消防验收的条件、消防验收至迟应在2013年2月8日完成、2013年2月15日中铁加油站具备营业条件均属于事实认定错误，应予纠正。综上，从对上述各阶段的用时分析可以看出，中石油金州分公司在办理相关证照的过程中，用时基本符合法定时限，不能认定怠于履行协助义务；而对于出现的七个月“空白期”，中铁加油站应当承担中石油金州分公司怠于或拒绝履行协助义务的举证证明责任，现其提举的证据不足以证明该“空白期”内曾要求中石油金州分公司履行协助义务、中石油金州分公司怠于或拒绝履行协助义务，对此中铁加油站应当承担举证不能的不利后果。同时，案涉租赁合同对于协助义务的内容约定不明、未约定期限，不足以认定中石油金州分公司违约迟延履行协助义务。且依据后合同义务的法定责任原则，中铁加油站提举的证据不足以证明中石油金州分公司在协助办证过程中主观上存在故意或重大过失的过错，不足以证明中石油金州分公司存在违反后合同义务的行为以及此行为与其主张的经营损失之间存在因果关系。另外，在中铁加油站本应自行申办成品油销售许可证、危险化学品许可证的情况下，因加油站出租十年后，相关法律政策对此类特种经营企业提高准入标准及加强管控等因素，中铁加油站是否能再次获得上述两证以及经营资格具有不确定性。根据查实事实，中铁加油站在收回加油站后至“要求中石油金州分公司帮助办理《成品油零售证书》更名”期间，对于再次开业无所作为或不得其法，而在中石油金州分公司接受证照并协助办理后，相对顺利地取得了相关证照并最终获得开业资格。因此中石油金州分公司以变更两证的方式协助中铁加油站申办证照，有利于中铁加油站取得开业资格。故中铁加油站主张中石油金州分公司怠于履行协助义务事实依据不足，其要求中石油金州分公司承担经营损失的请求，本院不予支持。一审判决认定中石油加油站承担违约赔偿责任，并按照50%的比例承担，事实依据不足，应予纠正。综上所述，大连市金州区中铁加油站的上诉请求不能成立，应予驳回；中国石油天然气股份有限公司辽宁大连金州销售分公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初534号民事判决；二、驳回上诉人大连市金州区中铁加油站的诉讼请求。一审案件受理费68,915元（大连市金州区中铁加油站已预交），由上诉人大连市金州区中铁加油站负担；鉴定费150,000元，由上诉人大连市金州区中铁加油站负担。二审案件受理费82,916元（大连市金州区中铁加油站预交68,915元、中国石油天然气股份有限公司辽宁大连金州销售分公司已预交14,001元），由大连市金州区中铁加油站负担。本判决为终审判决。审判长  范瑞瑶审判员  孙利颖审判员  杨 威二〇二〇年十一月二十日书记员  王 阳