贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初860号 原告：王某，女，1932年1月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：谷昊，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201810048484。 委托诉讼代理人：欧阳顺昱，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201911087247。 被告：周某1，男，1951年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：周某2，女，1968年12月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：周某3，女，1962年5月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 第三人：六盘水市钟山区住房和城乡建设局，住所地：贵州省六盘水市钟山区区府北路**，统一社会信用代码：115202010094602575。 负责人：杨某，系该局局长。 委托诉讼代理人：王坤，男，1987年6月23日出生，汉族。 第三人：周某4，男，1984年10月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，公民身价号码：520203198410023933。 原告王某与被告周某2、周某3、周某1及第三人六盘水市钟山区住房和城乡建设局、周某4法定继承纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人谷昊、欧阳顺昱，被告周某1、周某2、周某3，第三人六盘水市钟山区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人王坤，第三人周某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法对位于六盘水市钟山区［房屋证号：钟国用（1998）字第××号］的房屋总产权中的二分之一进行法定继承分割，由原告及三被告各占房屋总产权的八分之一；2.请求依法确认位于六盘水市钟山区［房屋证号：钟国用（1998）字第××号］的房屋总产权中的二分之一归原告所有，原告所占房屋总产权比例共计八分之五；3.请求依法确认六盘水市钟山区［房屋证号：钟国用（1998）字第××号］的房产因拆迁补偿所得的全部财产（总价值约合867550元）的八分之五归原告、其余三被告各占八分之一；4.本案案件受理费由三被告承担。事实及理由：原告与被继承人周臣祥于结婚后，孕有四子女周祖兰（曾用名：周全珍，现已先于被继承人死亡）、周某1、周某2、周某3。后1998年7月28日经原六盘水市钟山区国土资源管理局颁发国有土地使用证［证号：钟国用（1998）字第××号］确认位于新生路158号的土地使用权人为周臣祥，并在此土地上修建房屋一栋，此为原告与周臣祥夫妻共同财产，2006年12月1日周臣祥死亡后并未订立遗嘱，故该房屋应当由原告及各子女对周臣祥在夫妻共同财产份额内法定继承，但被告周某1于2018年6月15日因知道第三人住建局要对案涉房屋进行拆迁，未经各继承人许可，擅自将该房屋赠与给其子即第三人周某4，并签订《赠与合同》。第三人周某4于2019年4月19日作为所谓“被征收人”与第三人住建局签订了《六盘水市东城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收安置补偿协议》；原告认为：首先，被告周某1的该赠与行为未经过原告及其他法定继承人的同意，不对原告及其他法定继承人发生法律效力，且严重侵犯了原告及其他法定继承人的合法权益；其次，法定继承自被继承人死亡就已发生，原告及其他法定继承人就依法取得周臣祥在夫妻共同财产份额内的房屋相应权利。原告的合法继承权及物权应当受到法律的保护。特诉至贵院，请求贵院依法裁判，以保障原告的合法权利，望判如所请。 被告周某2、周某3辩称，原告所诉属实，对原告的诉讼请求我没有意见。 被告周某1辩称，原告王某原来在解放前与答辩人我的父亲周臣祥结婚，周臣祥于2006年因病逝世后，都是我在生供养，死后完全全资操劳，出面埋葬。因原告王某从来未读过一天书，在生时连做饭、做菜都不会，都是我父亲周臣祥做来服侍吃。我从十三岁起跟随父亲周臣祥做农活及家务，逐渐长大后，我主动承担起家中事务，一切立业当家支出及花费，全由我承担。随着父亲及原告年迈、衰老，一切生活用费完全是身为长子的我承担、负责，包括父亲周臣祥逝世的一切出资用费，完全是我事无巨细，全部承担出资负责。包括原告及本案其他被告，都是长期落在空中，并无出资一分半文。政府、单位历来都是来找我去代全家办理一切事情，哪怕当时是以父亲周臣祥为户主，仅是按农村风俗习惯，当时父亲年迈，完全是由我出资、借款，操劳当家，起房做屋，差任何一砖半瓦，完全由我独立承担，完全起得了这些房子，连政府都是出面，认可我出面来具名负责承担一切内务、外务。因此，有恶意人具原告之名来歪曲、冒认。这些始终完全是由我几十年来完全出资出力完成之事，哪怕是在背后胡说八道，始终不敢来当面回答。街坊邻里完全知道，尽知是事实。提请法院查实，请求维护我的合法权益。 第三人六盘水市钟山区住房和城乡建设局述称，2019年3月8日，为完善基础配套设施，改善周边人居环境，我区启动了六盘水市东城区集中连片棚户区改造项目（一期），该项目实施单位为六盘水市东城区集中连片棚户区改造项目指挥部，所使用的补偿方案为《区人民政府办公室关于印发：六盘水市东城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收安置补偿方案的通知>（钟府办发（2019）4号）。2018年9月21日，对该户房屋摸底调查时，根据提供的土地使用证等权属资料，户名登记为周某4的父亲周某1，后该父子二人向工作组提供赠与合同，工作小组根据赠与合同约定，将被征收人变更为周某4，经周某4本人作书面承诺、第三人证明、确权公示无异议后，六盘水市东城区集中连片棚户区改造项目指挥部于2019年4月12日与周某4签订房屋征收安置补偿协议，协议编号为ＤＣＱ010200110，选购产权调换商品房两套，选房后本次实际支付金额为139272.87元，并于2019年5月15日领款；又于2019年5月6日与周某4签订房屋征收补充协议，协议编号为ＤＣＱ010200110-补，金额为31500元，并于2019年8月1日领款。综上，六盘水市东城区集中连片棚户区改造项目指挥部对该案件涉及房屋权属的认定符合国家房屋征收相关法律法规。同时从该民事起诉状的内容、时间来看，本案是原告与三位被告之间的民事纠纷，我局作为征收部门，在该案中不享有和承担任何权利义务，原告也未向法院请求判决我局承担任何责任，故原告陈述的所有事实和理由均与我局无关。 第三人周某4述称，本案的起诉不是原告自己的意思表示，原告没有一点文化，作不出本案这个意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告王某提交的人员基本信息查询表、房屋征收安置补偿协议复印件、户口簿复印件、户口注销证明、2019年9月24日六盘水市钟山区杨柳街道菜园社区居民委员会出具的证明、2018年6月15日赠与合同复印件、周祖兰的死亡证明，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的分析及认定：1.对原告王某提交的钟国用（1998）字第××号国有土地使用证复印件，可以证明位于新生路158号244.18平方米的土地使用权人系周承祥，结合原告提交的2019年9月24日的证明，可以证明周承祥与周臣祥系同一人；但因原告未提交证据证明该土地上的房屋系其与周臣祥修建，故对该份证据的关联性不予确认；2.对被告周某1提交的证明两份，因该两份证明上的证明人均未出庭作证，不能核实该组证据的真伪，故对该组证据不予确认；3.对被告周某1提交的（1999）钟民初字第200号民事判决书一份，因该份判决上记载的周承祥与被告周某1及案外人赵泽英共同修建的房屋已颁发了房屋产权证，而本案所争议的房屋并未办理房屋产权证，故对该份判决的关联性不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某的丈夫周臣祥系位于六盘水市钟山区平方米土地的使用权人，1998年7月，六盘水市钟山区人民政府为其颁发了钟国用（1998）字第××号《国有土地使用证》，该土地使用证上所记载的土地使用者为“周承祥”。2019年4月12日，因该块土地上的房屋被征收，第三人周某4作为被征收人（协议乙方）与六盘水市钟山区住房和城乡建设局（协议甲方）签订《六盘水市东城区集中连片棚户区改造项目（一期）房屋征收安置补偿协议》，该协议约定：“被征收房屋为私人自建房，地址坐落于六盘水市钟山区，房屋所有权证未办理，土地使用权证已办理，证号为钟国用（1998）字第××号，证载面积为244.18平方米。经测绘单位实地测量房屋总建筑面积为202.76平方米，房屋占地面积为127.94平方米，依据补偿方案按期签约确权结果为：住房未登记建筑面积为125.24平方米，结构为砖混；住房未登记建筑面积为68.75平方米，结构为砖木；半封闭式阳台面积为2.82平方米，私人自建一体成型屋檐面积为5.95平方米。被征收人选购产权调换商品房分别为东城区（一期）产权调换商品房，房号1-1-25-1，建筑面积97.46平方米；房号1-1-25-3，建筑面积117.92平方米。被征收人依据安置补偿方案相关规定，被征收房屋相关补偿款扣除相关费用和购房款后甲方补乙方总计181652.55元”。现原告王某以六盘水市钟山区该被征收房屋系其与案外人周臣祥共同修建，周臣祥已死亡，故该房屋应作为遗产继承为由诉至本院，要求确认其享有钟山区被征收房屋产权的5／8及该房屋被拆迁补偿所得财产份额的5／8，三被告各享有房屋产权的1／8及房屋被拆迁补偿所得财产份额的1／8。 另查明，原告王某与案外人周臣祥系夫妻关系，被告周某1、周某2、周某3系原告王某与案外人周臣祥的子女。案外人周臣祥于2006年12月1日已死亡。 本院认为，原告王某提交的《国有土地使用证》仅能证明周臣祥对位于六盘水市钟山区平方米的土地享有使用权，但该土地上修建的房屋是否系周臣祥与原告王某共同修建需原告提交证据证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交证据证明该土地上的房屋系其与周臣祥所建，故对原告王某要求对六盘水市钟山区的房屋进行法定继承分割，由其享有房屋产权的5／8，三被告各享有1／8的诉讼请求，本院不予支持。因第三人六盘水市钟山区住房和城乡建设局作为征收部门系依据被征收房屋的建筑面积来确定补偿款项，而原告未提交证据证明被征收的房屋系其与周臣祥修建，故对原告要求确认其对六盘水市钟山区产因拆迁补偿所得的全部财产享有5／8份额，三被告各占1／8份额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费12476元，因适用简易程序减半收取6238元，由原告王某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇二〇年十一月十九日 书记员 邵莉婷