浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9093号 原告：温州东禾鞋业有限公司(统一社会信用代码：91330381059561793W)，住所地瑞安市仙降街道塘角村。 法定代表人：杨总弟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张庆和，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张望挺，浙江品和律师事务所律师。 被告：金国华，男，汉族，1965年1月3日出生，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。 第三人：温州市轻工艺进出口有限公司，住所地温州市。 法定代表人：吴高，执行董事兼总经理。 原告温州东禾鞋业有限公司(以下简称东禾公司)与被告金国华和第三人温州市轻工艺进出口有限公司(以下简称轻工艺公司)合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告东禾公司的委托诉讼代理人张庆和和被告金国华及其委托诉讼代理人金卫国到庭参加了诉讼。第三人轻工艺公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东禾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告胶鞋款201710元并赔偿利息损失(以201710元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系制造、销售鞋类企业。2015年12月，第三人轻工艺公司因经营需要与温州东球鞋业有限公司(现企业名称变更为温州东禾鞋业有限公司)签订胶鞋买卖合同。合同签订后，原告按照合同约定交付不同款号、颜色、码段胶鞋，共计价款2812539.60元。原告交付第三人以上胶鞋的款式、数量、质量、价格等与货物有关的问题均由被告金国华确认。由于第三人未完全履行支付货款义务，于是原告按合同约定向温州仲裁委员会提起申请仲裁，但温州仲裁委员会经审理后认为被告金国华签字确认的落款时间为2016年7月6日《外贸金国华订单》项下的金额为201710元货款因没有充足的证据证实第三人轻工艺公司收到了该笔货物，仲裁庭不予确认，对于该部分的仲裁请求不予支持。故原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告金国华辩称：1、被告金国华的诉讼主体不适格；2、原告诉请的货款201710元在仲裁的时候因证据不足不予支持，同时被告对第三人的答辩意见没有异议，原告不能一事两诉，仲裁裁判后不能再向法院起诉。 第三人轻工艺公司作如下书面答辩意见，第三人轻工艺公司不应作为第三人参与本案诉讼，第三人的主体不适格。理由是：原告东禾公司与轻工艺公司之间的买卖合同纠纷因双方当事人达成有仲裁协议，已经温州市仲裁委员会仲裁并于2020年5月13日作出(2019)温仲裁字第336号裁决书，其中亦包括本案原告诉称的款项，相关争议已经仲裁裁决予以确定。根据我国《仲裁法》第九条规定的“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”和第五十七条规定的“裁决书自作出之日起发生法律效力”。东禾公司与轻工艺公司之间的纠纷已终局裁判，原告与金国华之间的争议与轻工艺公司不具有利害关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东禾公司举证如下：1、原告和第三人的企业信用信息(网络查询资料)、被告身份证复印件，拟证明原、被告及第三人的身份事项；2、买卖合同复印件2页，拟证明原告与第三人签订胶鞋买卖合同的事实；3、对账单复印件7页，拟证明原告的货物交付及价款情况；4、金国华与轻工艺公司签订的双方协议、保函、担保书、谈话笔录复印件共7页，拟证明原告向第三人交付的货物数量、质量、价格均由被告确认等情况的事实；5、(2019)温仲裁字第336号裁决书、（2018）温仲裁字第33号裁决书(当庭补充提供)，拟证明仲裁庭对被告签字确认的落款时间为2016年7月6日《外贸金国华订单》项下的金额为201710元货款未予以认定支持等事实。被告和第三人均未提供证据。原告提供的证据被告金国华质证意见如下：证据1的“三性”无异议；对证据2的“三性”无异议，但是原告在申请仲裁和本次起诉均明确载明系原告与第三人轻工艺公司之间发生的业务关系，而不是原告与被告发生的业务，即使要支付货款也应是第三人轻工艺公司；证据3的“三性”无异议，但对账单被告签名的时间有的是先签后交货，有的是先交货后签字；对证据4的双方协议和谈话笔录无异议，但是谈话内容中陈述的金国华向原告订货，但是事实上这批货物出口必须要通过有外贸出口资质的进出口公司交易，因此应当以事实上的交易为准。保函、担保书被告没有看到原件，对证据的“三性”不能确定，即使有原件也应该是向第三人出具，而不是向被告出具；对证据5，第336号裁决书中并没有说被告个人收到了这批货，原告没有报关单，没有按照合同履行交付合同的内容。第33号裁决书的证据“三性”无异议。第三人轻工艺公司无正当理由不到庭，视为放弃质证权利和承担举证不能的法律责任。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案是否属于被告和第三人抗辩陈述的违背《仲裁法》规定的“当事人就同一纠纷经仲裁裁决后，不得再次向法院起诉”的情形？本院认为，本案中涉及的原告与第三人轻工艺公司之间买卖关系及所欠的货款事实和纠纷业经（2018）温仲裁字第33号裁决书和(2019)温仲裁字第336号裁决书确认和裁决，二份裁决书已经生效。(2019)温仲裁字第336号裁决书对申请人东禾公司主张的由金国华签字收货的落款时间为2016年7月6日《外贸金国华订单》项下货款201710元的货物认定为申请人没有充分证据证明被申请人轻工艺公司收到，驳回东禾公司请求轻工艺公司支付该部分货款，引起本案诉讼，本案系原告东禾公司起诉主张侵权赔偿纠纷，请求被告金国华赔付该部分货款损失，故不存在《仲裁法》相关规定的当事人就同一纠纷在仲裁裁决后再向人民法院重复起诉的情形。2、原告起诉主张被告金国华赔付货款201710元及利息损失应否支持？本院认为，(2019)温仲裁字第336号裁决书裁决认定，申请人东禾公司主张的由金国华签字确认的三份《外贸金国华订单》项下货款1043154元其中落款时间为2016年7月6日《外贸金国华订单》项下货款201710元的货物认定东禾公司没有充分证据证明轻工艺公司收到，未支持东禾公司请求支付201710元货款。（2018）温仲裁字第33号和(2019)温仲裁字第336号裁决书裁决确认金国华与第三人轻工艺公司签订的《双方协议》表明的事实，该证据证明了原告东禾公司与第三人轻工艺公司的涉案买卖合同系因被告金国华委托第三人轻工艺公司作为代理出品商及金国华对原告货物的名称、款式、数量、价格、质量、包装、运输等一切与货物有关的问题进行确认的事实。证据4的谈话笔录系（2018）温仲裁字第33号案金国华接受仲裁庭调查时陈述，金国华确认三份《外贸金国华订单》的货物是通过义乌的某代理公司出口。(2018）温仲裁字第33号和(2019)温仲裁字第336号二案，仲裁庭根据当事人提供的证据，采信金国华的陈述，未支持东禾公司请求轻工艺公司支付涉案201710元的货款。本院认为，被告金国华确认签收原告的货物，在其向仲裁员陈述案涉的该货物由其给另一代理公司出口，致使原告申请仲裁主张的该部分货款不能得到支持造成原告损失，被告金国华的行为存在过错，现原告起诉主张其货款的损失与金国华的过错存在因果关系，请求被告金国华承担赔付责任，符合法律规定，应当予以支持。原告请求被告赔偿利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。 另查明，温州东球鞋业有限公司于2017年11月19日变更登记为温州东禾鞋业有限公司。 本院认为，原告与第三人轻工艺公司之间的买卖合同所欠的货款业经温州仲裁委员会（2018）温仲裁字第33号和(2019)温仲裁字第336号裁决，两份裁决书已生效，并已履完毕。被告金国华对由其签字确认收货的仲裁庭未支持原告201710元货款的结果有过错，被告金国华的过错行为造成原告的货款损失，两者存有因果关系，原告请求被告金国华承担侵权责任，赔付原告的货款损失201710元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告抗辩中要求原告开具该部分货款的增值税发票，原告在(2019)温仲裁字第336号案中已开具的发票，因仲裁庭未支持该部分货款而作废。关于该部分货款的发票，不属于本案审理的范畴，原、被告双方可自行沟通如何开具，可向税务局行政部门咨询和反映。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金国华于本判决生效之日起十日内赔付原告温州东禾鞋业有限公司损失201710元，款交本院转付。 二、驳回原告温州东禾鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4326元，减半收取2163元，由被告金国华负担。被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员 葛 建 敏 二〇二〇年十一月二十三日 （代）书记员 郭程霞? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。