云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终1233号上诉人（原审原告）：李键平（曾用名李健平），女，1989年1月1日生，汉族，户籍地云南省玉溪市元江县，现住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：李冬军，男，1988年10月2日生，汉族，户籍地云南省玉溪市元江县，现住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：李美荣，女，1969年7月8日生，汉族，户籍地云南省玉溪市元江县，现住河北省石家庄市新华区。上诉人李键平因与被上诉人李冬军、李美荣共有物分割纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2020）云0428民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李键平上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由李冬军、李美荣负担。事实和理由：1.其一审提交的《购房协议》可证明，2016年2月5日，李键平与李美荣、李冬军共同购买涉案房屋，购房款270000元，首付款85000元，李美荣出资50000元，李冬军出资15000元，李冬军无证据证明剩余首付款20000元是李美荣、李冬军出资，该20000元系李键平出资，属共同出资购买房屋。一审认定涉案房屋属李冬军个人所购错误。2.由于李冬军结婚需要，而李冬军、李美荣远在石家庄市，所以李键平应李冬军要求出资对涉案住房进行装修并购买所有家具、电器，共支付25980元，李冬军承诺该费用会与李键平共同负担。后涉案房屋被征用签订补偿安置协议，李键平应得部分补偿款被李冬军占有，李美荣强调会将李键平出资的20000元及装修款、购买家具的款项还给李键平，故不存在附条件赠与事实。3.李冬军主张装修涉案房屋、购买家具家电属李键平附条件赠与行为，但未提供证据证实，李美荣也未明确表示李键平的行为是附条件的赠与，一审法院认定属附条件的赠与且超过撤销赠与期间，驳回其诉讼请求违反了公平、诚实信用原则。李冬军、李美荣答辩要求驳回上诉，维持原判。李键平向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决李冬军、李美荣向其支付房屋补偿款、装修款、税款补助、临时过渡安置补偿、奖励补助及家电、家具款等共计118553元；2.诉讼费由李冬军、李美荣承担。一审法院认定的事实：李美荣是李冬军、李键平的生母。李键平结婚后，其户口已迁至新平县，后因夫妻感情破裂离婚，其户口又于2015年2月6日迁回到元江县洼垤乡它才吉村委会它才吉组**。2016年2月5日，李冬军与王光将签订《购房协议》，约定由王光将将自己坐落在元江县（面积为86.79平方米）住房以270000元价格出售给李冬军，李冬军于2016年2月5日首付给王光将85000元，尾款185000元待李冬军办理好建行元江支行房产抵押贷款日一次性付清。李冬军于同年3月3日取得该房屋的房屋所有权证（证号为元房权证元江县字第**），于同年3月9日在元江县公证处向舅公高增林出具一份《委托书》，委托高增林代为办理该房屋的土地使用权证和建行元江支行贷款事宜。同日，李冬军取得该房屋的土地使用权证，证号为元国用（2016）第0204号。2017年1月8日，李键平主动雇请元江县爱空间装饰部装修了该房屋，并于同年7月15日购买三盏灯安装在该房屋内，为此支付装修费14500元、灯具款5800元。2017年1月12日，李键平订购三门鞋柜一个、三门衣柜一个、梳妆台一个、床垫一个、1.8米床一张放在该房屋内使用，为此开支家具款8730元。同年，李键平还购买一台美的洗衣机、一台美的电冰箱、一台电磁炉、二台落地扇等家电在该房屋内使用。2017年，该房屋纳入元江县2017年城市棚户区改造项目。2018年1月24日，李冬军在《元江县2017年城市棚户区改造项目房屋土地状况分户确认表》上签名捺印。同年2月28日，李冬军与元江县澧江街道办事处签订《元江县2017年城市棚户区改造项目土地和房屋征收补偿安置协议书》，李冬军得到该房屋321195元的房地产总价值（含装修）补偿、13335.15元的税费补助、5244元的临时过渡安置补偿、6000元的搬迁费补偿、4万元的奖励补助（6000元的家庭成员高乔青和李玉章的老年人补助除外），共计385774.15元。李冬军领取该款后，偿还了欠建行元江支行的贷款本息178569.47元，其余部分用于另行购买了位于惠隆家园56幢1204室房屋。案涉房屋被征收后，李键平购买的家具家电全部搬到惠隆家园56幢1204室房屋使用。2020年春节，李键平与李冬军因琐事发生争执后引发本案诉讼。一审法院认为，根据李键平与李冬军、李美荣的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.案涉房屋属李冬军个人购买还是李键平、李冬军、李美荣三人共同出资购买，李键平的出资如何认定；2.李键平对案涉房屋进行装修及购买家具家电放置于该房屋的行为如何认定；3.李键平的诉讼请求应否当得到支持。针对焦点1，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李键平主张登记于李冬军个人名下的位于元江县的房屋属其与李冬军、李美荣三人共同出资购买后按约定登记于李冬军的名下，房屋属于三人共有，但李冬军、李美荣均不认可三方存在合伙购买案涉房屋的事实，且李美荣认可的是李冬军购买案涉房屋时其支持过李冬军5万元，虽然该5万元中含有李键平给付其的生活费1万元，但这并不是李键平的出资款，而现在李键平又无证据证明其所主张的事实，因而李键平应当承担举证不能的法律后果，故确认案涉房屋属于李冬军个人所有，李键平、李冬军、李美荣并不存在合伙购买案涉房屋的事实，李键平主张自己出资2万元与李冬军、李美荣共同购买案涉房屋的事实，不予采纳。针对焦点2，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”该法第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”本案中，李冬军与李键平系兄妹关系，李键平离婚后将户户口迁回原址。冬军购买案涉房屋后，李键平回元江探亲时与哥哥李冬军及母亲李美荣居住生活在一起，基于此，李键平自动出资对案涉房屋进行装修，并出资购买家具家电放置于案涉房屋内使用，李冬军、李美荣均未提出异议，双方虽未签订书面的赠与合同，但应当视为李键平对李冬军的赠与，且附有其回元江要在案涉房屋居住生活的权利，因而确认李键平出资对案涉房屋进行装修的行为及出资购买家具家电放置于案涉房屋使用的行为属于附义务的赠与行为。针对焦点3，首先，对于案涉房屋被征收后的补偿费用分割问题。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”依据该规定，所有权是指权利人全面支配标的物，并排出他人干涉的权利。所有权的内容表现为权利人对标的物享有的占有、使用、收益和处分权能。所有权内容上的上述四种权能具有整体性，即使其中个别权能根据权利人的意思由他人行使，或受到限制，所有权的性质并不因此受到影响。本案中，李键平无证据证明案涉房屋属于其与李冬军、李美荣共同出资购买，按照李键平提交的案涉房屋不动产权属证书的记载，案涉房屋属于李冬军单独所有，后案涉房屋因纳入元江县2017年城市棚户区改造项目而被征收，李冬军于2018年2月28日与元江县澧江街道办事处签订《元江县2017年城市棚户区改造项目土地和房屋征收补偿安置协议书》后，李冬军由此取得的房地产总价值（含装修）补偿、税费补助、临时过渡安置补偿、搬迁费补偿、奖励补助应当归李冬军个人享有，故李键平要求享有装修、构筑物补偿款54492元、税款补助款1000元、临时过渡安置补偿款1748元、搬迁费补偿款2000元、奖励补助款13333元的诉讼主张无据不能成立，不予采纳。李键平无证据证明其在李冬军购买案涉房屋时出借过2万元给李冬军，故其要求李冬军、李美荣支付其房屋补偿款2万元的诉讼主张，不予采纳。其次，对于李键平购买家具家电的处理问题。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案中，案涉房屋因元江县人民政府进行棚户区改造需要而被征收，李冬军对案涉房屋的房屋所有权和土地使用权自人民政府的征收决定生效时即告消灭，李键平在案涉房屋内进行的装修及购买放置在案涉房屋内的家具家电因李冬军的默认接受而完成赠与，且赠与撤销权的行使期限已过，故李键平要求李冬军、李美荣给付购买家具家电款的诉讼主张，不予采纳。综上所述，李键平的诉讼请求无据不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂判决：“驳回原告李键平的全部诉讼请求。”二审中，李键平提交一份入赘协议，证明李冬军入赘的事实，及涉案房屋不属李冬军个人所有，而系其和李冬军、李美荣共有。李冬军、李美荣未予质证。经审查，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。李冬军、李美荣未提交证据。二审经审理，查明的案件事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李键平主张登记在李冬军名下的位于元江县的房屋属其与李冬军、李美荣共同出资购买后按约登记在李冬军名下，但李冬军、李美荣不予认可。经审查，涉案房屋已登记在李冬军个人名下，李键平提交的证据不能证实三方当事人曾达成共同出资购房的协议及李键平实际支付了同共购房款，也无法证实不动产登记确有错误，存在登记权利人与实际权利人不一致的情形，应由其承担举证不能的法律后果，故一审确认涉案房屋属于李冬军个人所有，李键平、李冬军、李美荣不存在合伙购买案涉房屋的事实并无不当。因李键平不存在共同出资购买涉案房屋的事实，涉案房屋被征收取得的补偿款应归李冬军所有，故李键平要求李冬军、李美荣返还其购房款20000元、装修补偿54492元、税款补助1000元、临时过渡安置补偿1748元、奖励补助13333元无事实依据，一审未予支持并无不当。关于李键平支付的涉案房屋装修款、购买家具家电的款项，李键平主张系共同购买涉案房屋后的共同行为，而李冬军主张系李键平的赠与行为，但双方均未提供证据证实各自主张。结合李冬军与李键平系兄妹关系，李键平回元江探亲时与李冬军及李美荣会居住生活在一起的实际，李冬军主张系李键平的赠与行为较符合常理，故一审采信李冬军的该主张，并对李键平要求支付相关费用的主张予以驳回并无不当。综上所述，李键平的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2761元，由李键平负担。本判决为终审判决。审判长 龚 辉审判员 荆 燕审判员 吴晓琳二〇二〇年十一月四日书记员 张 静