云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民初109号原告：云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司凤霞支行（以下简称：昭阳农商行凤霞支行）。统一社会信用代码：91530602727283005L。负责人：余秋影，系支行行长。住所地：昭阳区。委托代理人：谭元星，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被告：昭通市楚函商贸有限公司（以下简称：昭通楚函商贸公司）。统一社会信用代码：91530602397056132E。法定代表人：陆楚函。住所地：云南省昭通市昭阳区。被告：马维明，男，生于1966年6月19日，回族，住云南省昆明市五华区。被告：陆楚函，男，出生于1993年6月25日，回族，住云南省昭通市昭阳区。被告：昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司（以下简称：昭通泰鸿房地产公司）。统一社会信用代码：91530600579808075L。法定代表人：马维明（该公司董事长）。住所地：昭通市昭阳区。四被告共同委托代理人：邹楠，云南俊泰律师事务所律师，特别授权。原告昭阳农商行凤霞支行与被告昭通楚函商贸公司、马维明、陆楚函、昭通泰鸿房地产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日予以受理。2020年10月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告云南昭阳农商行凤霞支行的委托代理人谭元星与四被告昭通楚函商贸公司、马维明、陆楚函、昭通泰鸿房地产公司的共同委托代理人邹楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭阳农商行凤霞支行诉讼请求：1.判决被告昭通楚函商贸公司向原告偿还贷款本金15000000.00元，并支付截止至2020年6月21日的利息3454084.84元，以上两项共计：18454084.84元；2.判决被告昭通楚函商贸公司向原告支付自2020年6月22日起至实际履行完毕之日止，以借款本金15000000.00元为基数，按《流动资金借款合同》（合同编号为：0302222753180525520000082）的约定计算的利息、罚息、复利；3.判决原告对出质人昭通楚函商贸公司出质的权属凭证为001的应收账款享受优先受偿权，并以上述质押物优先偿还第一、第二项诉讼请求所涉全部债务；4.判决被告昭通泰鸿房地产公司在尚欠被告昭通楚函商贸公司39397294.00元款项范围内，对本案第一、第二项诉讼请求承担偿还责任；5.判决原告与被告马维明、陆楚函之间的连带保证担保关系成立，被告马维明、陆楚函对本案全部债务承担无限连带责任；6.本案诉讼费、保全费、担保费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告昭通楚函商贸公司因为拖欠原告昭阳农商行凤霞支行之前贷款无力偿还，于2018年5月25日与原告签订编号为：0302222753180525520000082的《流动资金借款合同》，合同明确约定：借款用途为借新还旧用于归还之前贷款，借款期限为2018年5月25日起至2019年5月25日止，合同约定借款利率为固定利率，年利率为10.2%，结息方式为：按季结息，还本方式为按分期计划还款，合同还对违约责任以及争议的解决等作了明确约定。原告与被告昭通楚函商贸公司签订了编号为0302222753180525120000012的《质押合同》，出质人昭通楚函商贸公司以权属凭证为001的应收账款出质作为贷款担保，被告马维明还与原告签订了编号为0302222753180525130000013的保证合同，承诺对该笔贷款承担连带责任。原告与被告昭通楚函商贸公司签订相关合同以后，原告于2018年5月25日向被告昭通楚函商贸公司发放贷款1500万元，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，合同约定的还款时间到期以后，被告昭通楚函商贸公司尚未偿还借款本金及利息，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，请求依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。四被告统一答辩：对于借款的事实及昭通泰鸿房地产公司的三千九百多万的质押没有意见。不认可被告马维明、陆楚函的保证关系，在保证合同约定了两种保证期间，属于约定不明。保证合同是在2018年的5月25日签署，原告方起诉的时候已经超过两年，个人的保证已经过两年的保证期，所以马维明和陆楚函个人不承担责任。借款由昭通楚函商贸公司以及昭通泰鸿房地产公司偿还。二被告的经济状态不管怎么判决都无法偿还，周转过来到明年就一定能还上，希望能调解。本案无争议的事实：被告昭通楚函商贸公司因为拖欠原告之前贷款无力偿还，于2018年5月25日与原告签订编号为：0302222753180525520000082的《流动资金借款合同》，合同明确约定：借款用途为借新还旧用于归还之前贷款，借款期限为2018年5月25日起至2019年5月25日止，合同约定借款利率为固定利率，年利率为10.2%，结息方式为：按季结息，还本方式为按分期计划还款，合同约定对逾期借款自逾期之日其按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，合同还对其他违约责任以及争议的解决等作了明确约定。原告与被告昭通楚函商贸公司签订了编号为0302222753180525120000012的《质押合同》，出质人昭通楚函商贸公司以权属凭证为001的应收账款出质作为贷款担保，被告马维明与原告签订了编号为0302222753180525130000013的保证合同，承诺对该笔贷款承担连带责任。被告陆楚函向原告出具还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带责任。原告与被告昭通楚函商贸公司签订相关合同以后，原告于2018年5月25日向被告昭通楚函商贸公司发放贷款1500万元，合同约定的还款时间到期以后，被告昭通楚函商贸公司尚未偿还借款本金及利息。综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点：1.原告的诉讼请求是否应当得到支持，2.被告认为马维明、陆楚函个人担保已经超过了保证期间，不承担保证的理由是否成立？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、昭通楚函商贸公司营业执照复印件、马维明身份证复印件、陆楚函身份证复印件、昭通泰鸿盛世房地产公司营业执照复印件、借款申请书、贷款面谈纪要、流动资金借款合同、还款计划承诺书、提款申请书、委托划款扣款授权书、受托支付委托书、借款借据、质押合同、质押贷款面谈纪要、质押贷款担保承诺书、应收账款质押三方协议、中国人民银行动产登记信息、企业催收通知书、贷款账、建材供货合同、园林绿化合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因被告昭通楚函商贸公司、马维明、陆楚函、昭通泰鸿房地产公司对原告提交的保证合同、还款承诺书的三性没有异议，但认为内容上，保证期间的约定是不明确。故本院对上述证据的予以确认，对于原告据此主张的事实及被告所提马维明、陆楚函个人不承担保证责任的理由能否成立，本院将在论理部分综合阐述。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2016年12月27日，被告昭通楚函商贸公司向原告昭阳农商行凤霞支行贷款1500万，到期后昭通楚函商贸公司因为无力偿还原告之前贷款，于2018年4月23日向昭阳农商行凤霞支行申请归还利息后贷款1500万元用于借新还旧，并于2018年5月25日与原告签订编号为：0302222753180525520000082的《流动资金借款合同》，合同明确约定：借款用途为借新还旧用于归还之前贷款，借款期限为2018年5月25日起至2019年5月25日止，合同约定借款利率为固定利率，年利率为10.2%，结息方式为：按季结息，还本方式为按分期计划还款。约定对逾期借款自逾期之日其按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，合同还对其他违约责任以及争议的解决等作了明确约定。同时原告与被告昭通楚函商贸公司签订了编号为0302222753180525120000012的《质押合同》，出质人昭通楚函商贸公司以权属凭证为001的应收账款，即被告泰鸿盛世房地产公司尚欠被告昭通楚函商贸公司款项39397294.00元出质作为贷款担保。同日，原告与被告昭通楚函商贸公司、昭通泰鸿房地产公司签订三方协议，协议中昭通泰鸿房地产公司知晓并且同意将欠付昭通楚函商贸公司的款项39397294.00元作为质押担保借款。被告还马维明与原告签订了编号为0302222753180525130000013的保证合同，承诺对该笔贷款承担连带责任，保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年。被告陆楚函、马维明还向原告出具还款承诺书，承诺承担无限连带还款责任，直至昭通楚函商贸公司在原告处贷款本息结清为止。原告与被告昭通楚函商贸公司签订相关合同以后，原告于当日向被告昭通楚函商贸公司发放贷款1500万元，合同约定的还款时间到期以后，被告昭通楚函商贸公司尚未偿还借款本金及利息，原告在于2019年6月15日至2020年6月25日四次向被告陆楚函送达督促履行担保责任通知书。被告马维明、陆楚函未履行担保还款责任。原告遂起诉至法院。针对本案争议焦点，本院评判如下：（一）关于被告认为马维明、陆楚函个人担保已经超过了保证期间，不承担保证责任的理由是否成立的问题。本院认为，被告马维明向原告昭阳农商行凤霞支行出具还款承诺书中虽承诺对2018年5月25日，被告昭通楚函商贸公司在原告昭阳农商行凤霞支行的1500万元贷款承担连带还款责任，直至昭通楚函商贸公司在原告处贷款本息结清为止，但该承诺书是对其与原告签订的《保证合同》的承诺，该保证合同明确约定保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年，因此保证期间应至2021年5月25日届满，被告马维明的个人担保未超过保证期间。2018年5月25日，被告陆楚函向原告昭阳农商行凤霞支行出具与被告马维明一致的还款承诺书，无保证合同，因此该保证期间应属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因此，被告陆楚函的个人担保保证期间应至2021年5月25日届满，亦未超过保证期间。因此二被告提出不承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告马维明、陆楚函向原告昭阳农商行凤霞支行出具的还款承诺书，符合《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，二人应承担连带保证责任。（二）关于原告的诉讼请求是否应当得到支持的问题。本院认为，1.原告与昭通楚函商贸公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告昭阳农商行凤霞支行按照合同约定履行了放款义务，被告昭通楚函商贸公司却未按照合同约定履行支付利息及偿还本金的义务，根据双方合同约定，债务人逾期偿还利息，原告要求被告昭通楚函商贸公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。2.根据原告与被告昭通楚函商贸公司签订的《流动资金借款合同》约定对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，原告主张被告昭通楚函商贸公司支付罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持，被告昭通楚函商贸公司应根据约定按合同利率年利率10.2%加收50%计算罚息、复利，即应按照年利率15.3%支付罚息，对未支付的利息按年利率15.3%支付复利。3.原告与被告昭通楚函商贸公司签订的《质押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同中约定的质押物为昭通楚函商贸公司权属凭证为001的对昭通泰鸿房地产公司的应收账款。该应收账款权利为财产权，具有让与性，不违反《中华人民共和国担保法》第七十五条：“下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利”及《中华人民共和国物权法》第二百二十三条：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”及行政法规的禁止性规定，内容合法有效。根据该法第二百二十八条：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”第二百一十九条：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”的规定，原告请求对出质人昭通楚函商贸公司出质的权属凭证为001的应收账款享受优先受偿权；并以上述质押物优先偿还第一、第二项诉讼请求所涉全部债务的请求成立，本院予以支持。4.针对原告要求被告昭通泰鸿房地产公司在尚欠被告昭通楚函商贸公司39397294.00元款项范围内，对本案第一、第二项诉讼请求承担偿还责任的请求。本院认为，被告昭通泰鸿房地产公司与被告昭通楚函商贸公司、原告昭阳农商行凤霞支行签订的《应收账款质押三方协议》是对原告与被告昭通楚函商贸公司签订的《质押合同》的确认，根据《中华人民共和国担保法》第二条：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”，被告昭通泰鸿房地产公司在本案中承担的是担保责任，即应以该公司与昭通楚函商贸公司及原告约定债权范围内的质押权利承担担保责任，因此，本院对此诉讼请求予以支持。5.原告在诉讼请求中要求被告承担诉讼费、保全费、担保费等实现债权的费用。对于诉讼费，本院依照国务院《诉讼费用交纳办法》予以确定，对于保全费、担保费等实现债权的费用，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告昭通市昭阳区昭通楚函商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告云南昭阳农商行凤霞支行借款本金15000000.00元及计算至2020年6月21日的利息3454084.84元，以上两项共计：18454084.84元；二、由被告昭通市昭阳区昭通楚函商贸有限公司向原告云南昭阳农商行凤霞支行按年利率15.3%支付罚息、复利自2020年6月22日起至履行完毕之日止；三、原告云南昭阳农商行凤霞支行对被告昭通楚函商贸有限公司提供的质押财产（昭通楚函商贸公司权属凭证为001的对昭通泰鸿房地产公司的应收账款）所得的价款里在判项第一项、第二项款项范围内享有优先受偿权；四、被告昭通市昭阳区昭通楚函商贸有限公司不能履行上述判项第一项、第二项债务时，由被告昭通市泰鸿房地产开发有限公司在尚欠被告昭通楚函商贸公司39397294.00元款项范围内，对判项第一项、第二项承担付款责任；五、被告马维明、陆楚函在判项第一项、第二项款项范围内承担连带还款责任；六、驳回云南昭阳农商行凤霞支行的其他诉讼请求。案件受理费132525.00元，由被告昭通楚函商贸有限公司、陆楚函、马维明、昭通市泰鸿房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈秋梅