广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1873号 原告：广西润丰房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区施家园**龙隐山庄****，统一社会信用代码：91450100697644040R。 法定代表人：王开，总经理。 委托代理人：郝忠平，广西桂成律师事务所律师。 委托代理人：潘妍，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：蒋冬成，男，1980年11月13日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：桂林市雁山区柘木镇蒋家渡村经济合作社，住所地：，住所地：桂林市七星区柘木镇蒋家渡村v> 原告广西润丰房地产开发有限公司诉被告蒋冬成、桂林市雁山区柘木镇蒋家渡村经济合作社（以下简称蒋家渡经合社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告的委托代理人郝忠平、潘妍，被告蒋冬成到庭参加了诉讼。被告蒋家渡村经合社经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款400000元；2.两被告向原告支付利息50236元；3.两被告继续支付原告从2020年5月6日至欠款本金清偿完毕之日的利息；4.两被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年，第二被告因集体经济发展用地项目开发需要，有意与原告合作并向原告表示，由被告负责找城区政府将项目批下来，然后被告即与原告合作。为探索该项工作的可行性，被告分别于2016年11月16日由第一被告出面，以“工程周转”为由提出向原告借款200000元，言明2016年12月16日归还。后又于2017年1月25日再次由第一被告出面以“蒋家渡工地开发前期费用”为由向原告再次借款200000元。对这两笔借款被告均向原告出具了借条，原告也及时将款支付给了第一被告。后经被告较长时间的工作，被告始终不能将蒋家渡工程与原告合作的事情落实下来。为此，原告要求被告偿还借款，并于2019年7月15日向被告发送《律师函》，要求被告偿还400000元借款。但被告于7月18日签收《律师函》后，仍然不将上述借款偿还给原告，故原告诉至法院。 原告对其诉称在举证期内提供的证据有：1.2016年11月16日借条原件，证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额200000元，被告的借款用途是“工程周转”。2.2017年1月25日借条原件，证明原、被告之间存在借贷关系，借款金额200000元，被告的借款用途是“工地开发前期费用”。3.网银往账专用凭证原件，证明原、被告之间2016年11月16日存在转款200000元的事实。4.网银往账专用凭证原件，证明原、被告之间2017年1月25日存在转款200000元的事实。5.手机微信截屏打印件，证明2019年3月15日至2019年3月17日期间，原告向被告表示如果合作的项目做不成，要求将借款还回来。6.律师函原件，证明2019年7月10日，要求被告还款或出具还款计划书。7.中国邮政快递封面复印件，证明第一被告蒋冬成签收了律师函。8.关于申请办理集体预留用地的报告复印件，证明第二被告是借款用途的项目主体。9.关于雁山区柘木镇卫家渡村委蒋家渡村集体经济发展用地情况的说明复印件，证明第二被告是借款用途的项目主体。10.2016年6月6日联席会议决定事项通知复印件，该文件要求“朝阳乡协调村集体选择好开发商”，被告向原告借款的文件依据。11.2018年3月9日、2018年5月8日第一被告蒋冬成向原告法定代表人发出的手机微信截屏打件，证明从微信截屏看，其内容是第二被告蒋家渡经合社项目的规划、总平面图、主要技术指标、户型。12.桂林市卫家渡集体经济发展预留用地修建性详细规划复印件；13.桂林铁山工业园Z-51地块安置房规划设计方案——总体平面图复印件；14.主要技术经济指标复印件；15.低层户型复印件，证据12-15（均为证据11蒋冬手机微信截屏里的内容）均证明该项目属于第二被告蒋家渡经合社的项目。证据10-15还证明蒋冬成于2018年还在向原告传送蒋家渡经合社的项目。16.第一被告蒋冬成向原告法定代表人发出的手机微信截屏打印件，证明从微信截屏看，其内容是第二被告蒋家渡经合社的项目。17.关于桂林市雁山区柘木镇卫家渡村委会新建蒋家渡新村建设用地规划定点的批复复印件；18.关于申请办理集体预留用地的报告；19.关于雁山区柘木镇卫家渡村委蒋家渡村集体经济发展用地情况的说明复印件，证据17-19（均为证据16蒋冬手机微信截屏里的内容）均证明该项目属于第二被告蒋家渡经合社的项目，还说明蒋冬成2018年还在用手机微信向原告传输这些资料。20.2018年9月9日第一被告蒋冬成向原告法定代表人发出的手机微信截屏打印件，证明从微信截屏看，其内容是第二被告蒋家渡经合社的项目。21.合作经营开发协议书复印件；22.2012年12月12日合作经营开发协议书复印件，证据21-22（均为证据20蒋冬手机微信截屏里的内容）均证明该项目属于第二被告蒋家渡经合社的项目，还说明蒋冬成2018年还在用手机微信向原告传输这些资料。 被告蒋冬成辩称，借钱的事实存在，但其是以私人借款名义借钱，所借款项也是转账到其名下，不存在蒋家渡经合社借款的事实；借钱的时候也没有约定要归还利息。 被告蒋家渡村经合社既未作书面答辩，也未提交证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋家渡村经合社经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。被告蒋冬成对原告提交的上述证据的真实性无异议，对证据中针对其本人的证明内容亦无异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以采信，对被告蒋冬成向原告借款400000元未归还的事实予以认定。 另查明，2016年11月16日的200000元借条中约定的还款日期为2016年12月16日，2017年1月25日的200000元借条中未约定还款日期。两份借条上均未有被告蒋家渡经合社加盖的印章，两份借条中既未约定借期利率，也未约定逾期利率。 还查明，被告蒋冬成于2020年7月18日签收了原告委托广西桂成律师事务所向其发出的律师函，在律师函中原告要求被告蒋冬成在接到律师函之日起一个星期内向原告出具还款计划书或者偿还债务的说明，否则将采取法律途径向基追索借款本金，并主张利息以及其他诉讼费用。 在庭审中，经询，原告主张第一笔200000元借款约定的还款日期为2016年12月16日，故逾期利息的起算日为2016年12月17日；第二笔200000元借款因未约定还款日期，原告于2019年7月18日签收了被告委托广西桂成律师事务所向其发出的律师函，故逾期利息的起算日为2019年7月19日。 本院认为，被告蒋冬成向原告借款400000元未还的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求分别以200000元为本金，分别自2016年12月17日起、2019年7月18日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。从原告提交的证据来看，借条为被告蒋冬成出具，原告亦是将款项转入被告蒋冬成的账户，原告既未提交证据证明被告蒋冬成是被告蒋家渡村经合社的负责人，也未提交证据证明被告蒋冬成所借款项由被告蒋家渡村经合社所使用，因此，原告提交的证据不足以证明被告蒋家渡村经合社与被告蒋冬成向原告借款存在关联，故对原告要求被告蒋家渡村经合社归还借款和利息的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋冬成向原告广西润丰房地产开发有限公司偿还2016年11月16日的借款200000元及利息（利息计算：以200000元为本金，自2016年12月17日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息）； 二、被告蒋冬成向原告广西润丰房地产开发有限公司偿还2017年1月25日的借款200000元及利息（利息计算：以200000元为本金，自2019年7月18日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息）； 三、驳回原告广西润丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费元8053（原告已预付本院），由被告蒋冬成负担，公告费560元（原告已预付）由原告广西润丰房地产开发有限公司负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8053元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 军 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  龙桂林 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  余 奋