江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初4458号原告：经济科学出版社，统一社会信用代码×××14Ｙ，住所地在北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，该社社长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：盐城市盐都区东方教育培训中心，统一社会信用代码×××96Ｋ，住，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道**/div>法定代表人：季东仁，该中心主任。原告经济科学出版社与被告盐城市盐都区东方教育培训中心（以下简称东方培训中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人张馨云、被告东方培训中心的法定代表人季东仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告出版的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《经济法基础》著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币3万元。事实与理由：原告经济科学出版社于1983年6月成立，是财政部直属的中央级综合经济类出版社，主要从事经济、财政、金融及管理类等图书的出版发行，系中国最大的经济类出版社之一。自1995年起，原告连续被国家新闻出版总署评选为“良好出版社”，并跻身2014中国图书世界馆藏影响力百强出版社。原告经调查发现，在被告经营的培训机构内长期大量销售侵犯原告出版权的盗版图书。原告遂委托代理人向公证处提出证据保全申请。被告销售的2019年度全国会计专业技术资格考试辅导教材《经济法基础》盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告《经济法基础》正版图书市场销量，给原告造成巨大经济损失。维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。被告东方培训中心辩称：对原告是涉案两本书籍的权利人没有异议，对我们提供给学员的二本书是否为盗版我不清楚，这二本书我们是赠送给学员的，也不销售，因为我们主要是以网课为主，基本不需要书，对原告的诉讼请求我不认可，我中心不存在侵权。我中心是教育培训机构，没有销售商品的经营许可，我们不销售书。原告围绕诉讼请求依法提交了版权许可备忘录（2019）京国立内经证字第820号公证书，正版图书封面、封底、版权页，（2019）徐徐证民内字第4454号证据保全公证书等证据，被告围绕辩称理由依法提交了被告学院证明、江苏财经信息网出具的证明等证据。根据当事人提交的证据、质证意见和陈述，本院认定如下事实：经济科学出版社出版的《经济法基础》,图书在版编目(CIP)数据显示该书由财政部会计资格评价中心编，由经济科学出版社出版、发行，国际标准书号为ISBN:978-7-5141-9848-5，定价48元。该图书封面左下方贴有防伪标识，内部版权页印有防伪鉴别方法。2019年4月15日，经济科学出版社与财政部会计资格评价中心签订《版权许可备忘录》一份,约定:由财政部会计资格评价中心组织编写并享有著作权的《经济法基础》（ISBN：978-7-5141-9848-5定价48元），双方约定由经济科学出版社依法享有专有出版权和信息网络传播权，期限5年，在约定期限内，财政部会计资格评价中心不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权，对于上述授权，经济科学出版社能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权,被授权自授权图书出版之日起生效。2019年5月7日，申请人上海市协力（徐州）律师事务所受经济科学出版社委托，委派其工作人员刘宝文向江苏省徐州市徐州公证处申请办理保全证据公证。2019年5月15日，该公证处公证员与公证人员崔某1刘宝文共同来到位于盐城市亭湖区开放大道上的“盐城东方教育”培训机构，由刘宝文使用随身携带的手机对该培训机构的外观及内部现状分别进行拍照，得照片两张。在公证人员的监督下，刘宝文以普通消费者的名义在该培训机构消费报名初级会计课程，取得该培训机构出具的“收据”一张及该培训机构提供的“初级会计实务”图书一本、“经济法基础”图书一本、名片一张及手提袋一个。公证员与公证人员及刘宝文将从上述培训机构取得的“收据”一张、“初级会计实务”图书一本、“经济法基础”图书一本、名片一张及手提袋一个带回住宿宾馆的房间内，由刘宝文对上述物品进行拍照，得照片二张。随即公证员与公证人员崔某2所得图书加贴封条，并由刘宝文对加贴封条后的物品拍照，得照片一张。加贴封条后的物品交由刘宝文保管。2019年7月19日，江苏省徐州市徐州公证处出具（2019）徐徐证民内字第4454号公证书，对上述过程予以记载，并将现场拍得照片以及所取得物品附于公证书后。刘宝文为上述取证向原告支付报名费530元，东方培训中心并向其出具一张收据，收据载明，交款单位为王某，收款事由为会计网课+课本教材，费用为530元。2020年9月、25、27日，徐允伟、孙荣成、张红兰、杨霞分别出具证明，主要证明报名会计初级网络班时无纸质教材，证明中未留联系方式。2020年9月30日，江苏财经信息网出具一份证明，主要载明：江苏财经信息网于2017年1月至2020年9月授权盐城东方教育季东仁先生招收会计从业资格和初级会计职称网络特色班套餐学院合计17人。庭审中，当庭拆封上述公证封存的物品，启封前物品封存完整。内有案涉《经济法基础》图书一本、手提袋一个。经当庭比对，该图书内容及图书在版编目(CIP)数据显示的信息均与经济科学出版社出版的《经济法基础》一致，但封面无防伪标识。另查明：东方培训中心成立于2005年1月27日，注册资本3万元，经营范围为初级学历教育兼职技能培训。2020年9月2日，经济科学出版社以东方培训中心侵犯其出版图书《初级会计实务》著作权，与本案同时诉至本院，案号（2020）苏0902民初4456号。庭审过程中，东方培训中心陈述：我司是2005年1月27日成立的，场地大概在100多平方，我中心以前是做电工、焊工等技工培训考证的，会计师培训不是主要项目，做初级会计师培训是从2015年左右开始；我们正常不提供教材，取证人员在报名时肯定要求我们提供教材，我们才赠送的；初级会计师培训是网络授课。经济科学出版社陈述：被告行为侵犯原告的复制权和发行权；涉案维权合理费用包括：报名费530元、公证费1000元、调查及差旅费1000元、律师费8000元，除报名费其余实际发生但无票据，与（2020）苏0902民初4456号两案平摊维权费用约5000元。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”本案中,根据经济科学出版社提交的《经济法基础》正版图书及其与财政部会计资格评价中心签订的《版权许可备忘录》的约定,可以证明经济科学出版社经著作权人财政部会计资格评价中心合法授权,对涉案《经济法基础》享有专有出版权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。本案中，被控侵权图书《经济法基础》与经济科学出版社正版书的出版单位、书号、版次以及书的内容均相同,但封面无防伪标志，被告也无法提供合法来源，可以认定为侵权图书。被告东方培训中心作为培训机构，对用于教学用途的教材来源及质量负有审慎的注意义务，其在收取培训费后向学员提供被控侵权图书，属于以出售或赠与的方式向公众提供作品，侵犯了原告对涉案正版图书享有的发行权。原告主张被告侵犯复制权，缺乏依据，本院依法不予采信。《中华人民共和国著作权法》第四十八条明确规定,未经著作权人许可,复制、发行作品的，应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于损失赔偿的金额，被告提交的证明无其他证据佐证，无法反映被告全部经营情况及被告因侵权行为所获收益，原告因侵权所遭受损失亦难以确定，但被告系提供网络培训，培训费金额较低，且会计培训并非主营项目，因此本院结合上述因素，综合考虑作品的知名度、侵权情节、被告东方培训中心的经营规模、维权支出的合理费用等因素，酌情确定被告东方培训中心向原告赔偿包括维权费用在内的经济损失8000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第四十八条第(一)项、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告盐城市盐都区东方教育培训中心立即停止侵犯原告经济科学出版社出版的《经济法基础》著作权的行为；二、被告盐城市盐都区东方教育培训中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失及合理费用共计8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275，由原告经济科学出版社负担225元，由被告盐城市盐都区东方教育培训中心负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 员 方玲玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 敏书 记 员 宋相慧附录相关法律条文1.《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。