wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初1930号原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。负责人：牛某。委托诉讼代理人：何某，吉林鹏信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，吉林鹏信律师事务所实习律师。被告：王某，住吉林省长春市二道区。原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险）与被告王某保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险的委托诉讼代理人何某、孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款89856.61元；2.判令被告向原告支付逾期保费8153.2元；3.判令被告向原告支付违约金7551.73元（违约金以保险理赔款和逾期保费98009.81元为基数，自2019年7月15日起按照LPR4倍计算至清偿之日）；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月19日，被告与光大银行长春西安大路支行签订《个人借款合同》，被告向光大银行长春西安大路支行借款人民币13.2万元，借款期限为36个月，自2018年3月19日至2021年3月19日，贷款利率为年利率7.6%。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行长春西安大路支行为被保险人，与原告签订了保单号为PBLG201831172121000159的《中国大地个人贷款保证保险单》，每月保费率为1.7%，每期等额保费为2244元。2018年3月19日，光大银行长春西安大路支行按照借款合同向被告发放13.2万元贷款，自2019年5月19日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2019年8月7日依照保险合同约定向被保险人光大银行长春西安大路支行进行理赔，理赔款89856.61元，光大银行长春西安大路支行向原告出具《代偿确认书》。理赔后，原告对此向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项。截止至2019年9月25日，被告除未付理赔款外，尚欠原告违约金7551.73元人民币，故原告诉至法院。王某未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告与中国光大银行股份有限公司长春西安大路支行（以下简称光大银行长春西安大路支行）签订《个人借款合同》，被告向光大银行长春西安大路支行借款人民币13.2万元，借款期限为36个月，自2018年3月19日至2021年3月19日，贷款利率为年利率4.75%。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行长春西安大路支行为被保险人，与原告签订了保单号为PBLG201831172121000159的《中国大地个人贷款保证保险单》，每月保费率为1.7%，每期等额保费为2244元。合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年3月19日，光大银行长春西安大路支行按照借款合同向被告发放13.2万元贷款，自2019年5月19日起，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2019年8月7日依照保险合同约定向被保险人光大银行长春西安大路支行进行理赔，理赔金额为89856.61元，光大银行长春西安大路支行向原告出具《代偿确认书》。截止至2019年8月7日，被告尚欠原告保费人民币8153.2元。本院认为，大地保险与王某签订的《中国大地个人贷款保证保险单》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。大地保险为王某在光大银行长春西安大路支行处的借款提供保证保险，王某未按照其与光大银行长春西安大路支行的约定偿还借款，贷款逾期超过80天，大地保险代王某支付理赔款89856.61元。根据双方合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，故大地保险主张王某给付理赔款89856.61元及保费8153.2元，于法有据，本院予以支持。双方合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告主张违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，不违反法律规定，故被告应自2019年8月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起立即给付中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司理赔款89856.61元；二、王某于本判决生效之日起立即给付中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司保费8153.2元；三、王某于本判决生效之日起立即给付中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司违约金（以98009.81元为基数，自2019年8月8日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；四、驳回中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 阴 月人民陪审员 赵艳枫人民陪审员 苏文娟二○二○年十一月二十六日书记员 陈梦天
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初3772号 解除保全申请人：淄博恒新墙体材料有限公司，住所地淄博市周村区米山路**。统一社会信用代码：91370306798697272X。 法定代表人：滑注鸣，经理。 被申请人：淄博锦彤建筑工程有限公司，住所地淄博市周村区新建东路**。统一社会信用代码：91370306790362793U。 法定代表人：陈永学，经理。 申请人淄博恒新墙体材料有限公司与被申请人淄博锦彤建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保919号民事裁定及（2020）鲁0306执保1220号执行裁定，查封担保人滑注鸣名下车牌号码为鲁Ｃ×××××小型汽车一辆及对被申请人淄博锦彤建筑工程有限公司名下价值142388.04元的财产采取保全措施。申请人淄博恒新墙体材料有限公司于2020年11月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 一、解除对担保人滑注鸣名下车牌号码为鲁Ｃ×××××小型汽车的查封； 二、解除对被申请人淄博锦彤建筑工程有限公司名下价值142388.04元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李迎军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理吴勇 书记员王潇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14403号原告钱彩珍，女，汉族，1962年11月20日出生，江苏省人，身份证住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市。被告黄慧，女，汉族，1984年6月28日出生，四川省人，身份证住址四川省自贡市贡井区。被告杨洋，男，身份信息不详。被告谢公华，女，身份信息不详。三被告委托代理人杨顺蓉，云南华汇律师事务所。特别授权代理。原告钱彩珍诉被告黄慧、杨洋、谢公华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告钱彩珍于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱彩珍撤诉。案件受理费500元，减半收取250元由原告钱彩珍承担；剩余250元按规定退还原告钱彩珍。审判员  唐建芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 兴
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10731号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告张刚，男，2001年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告张刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告张刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告立即向原告支付所有未付租金1149.75元及支付手机残值1379元；2、被告立即向原告支付违约金459.9元；3、被告承担原告因此维权而支付的律师费1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告张刚未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“人人租机平台”系广州研趣信息科技有限公司（以下简称广州研趣公司）为原被告双方提供技术和服务支持的在线交易平台，原告系“人人租机平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”，被告系通过平台下单租用原告商品的租户。二、2020年1月13日,被告张刚（乙方、租户）通过“人人租机平台”，与原告美机宝经营部（甲方、商家）、广州研趣公司（丙方、惠租平台）签订了《租赁服务协议》，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。”《租赁服务协议》约定“乙方租用甲方的手机（【次新】Iphone7代-128G靓机一年起租）一台，买断价2499元，设备押金1800元，已付押金380元，总租金1533元，分12期，租金每期127.75元，乙方提交订单时需支付至少1期租金；乙方应当按时支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在丙方填写的通讯录地址或者乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达；若发生纠纷（包括但不限于未按期缴交租金、租赁到期产品退回后发现严重破损，影响再次租赁等），为保证依法依约提起诉讼主张权利的诉讼文书及时、准确送达给依法本人（本公司）。乙方确认的送达地址，系本人（本公司）真实意思表示。本人（本公司）确认的上述地址不真实、不准确（包括但不限于地名变更、地址被、地址被拆迁地址中无人签收文书等情形），导致人民法院的相关文书未能实际由本人（本公司）签收，视同本人（本公司）已收到人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日。”3、被告张刚于2020年1月13日支付了第1期租金127.75元，并于2020年1月16日签字确认收到【次新】Iphone7代-128G手机一台。收到手机之后，被告仅支付了第2、3期租金，共计仅支付租金383.25元，截至起诉之日，已逾期5期。4、2020年7月20日，原告美机宝经营部与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师代理费1000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告张刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于支付手机买断款的问题。原被告及广州研趣信息科技有限公司签订的《租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告张刚应履行支付租金的义务。现被告张刚未按时全额支付租金，已构成违约，现原告美机宝经营部要求按照被告张刚依合同约定买断商品的诉讼请求，符合《租赁服务协议》约定，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。但原告要求被告支付所有未付租金及手机残值的诉讼请求显然过分高于给原告造成的损失，本院酌情调整为被告张刚应支付原告手机买断款1420元（设备押金1800元-已付押金380元）。三、关于违约金的问题，因《租赁服务协议》约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定被告张刚向原告美机宝经营部支付违约金140元。四、关于支付律师费的问题。原告美机宝经营部为实现债权而实际支付律师代理费1000元，属于合同约定的违约责任承担范畴，且未超过湖南省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告张刚在本判决生效之日起十日内支付原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款1420元、违约金140元、律师费1000元，共计2560元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张刚负担23元，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担2元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1748号上诉人（原审被告）：区湛昌，男，1993年7月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********。委托诉讼代理人：黄汉东、谢樑，均是广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈景新，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********。上诉人区湛昌因与被上诉人陈景新执行分配方案异议之诉一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人区湛昌的委托诉讼代理人谢樑、被上诉人陈景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区湛昌上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陈景新一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由陈景新承担。事实和理由：一、区湛昌在执行过程中同意为被执行人江门市振业水产有限公司垫付的工人工资仅为在判决、裁定等生效法律文书中明确列明为“工资”的款项，并不包括陈景新享有的油费补贴等其他款项。如陈景新继续主张其权利，可以在后续执行中进行处理；二、江门市振业水产有限公司虽然处于停产停业状态，但其名下仍有大量的财产未进行处置。既然一审法院认定工人工资等优先于抵押权，那么江门市振业水产有限公司现完全有能力在后续的拍卖、变卖中足额支付陈景新相应款项。为此，一审法院认定江门市振业水产有限公司现有资产不足以清偿债务的说法存在明显错误。陈景新口头答辩称，“工资”的具体构成国家有明确规定，应当按照国家相关规定处理，不同意区湛昌的上诉主张及其事实与理由，服从一审判决，驳回区湛昌的上诉请求。陈景新向一审法院起诉，请求判决：1.陈景新油费补贴9000元在本次执行财产分配中享有以物抵债前垫付的优先支付权；2.本案的诉讼费由区湛昌承担。一审法院认定事实：陈景新与江门市振业水产有限公司劳动争议一案，2019年9月18日，广东省鹤山市人民法院作出（2019）粤0784民初2132号民事判决，判决江门市振业水产有限公司向陈景新支付油费补贴9000元。另查明，江门市振业水产有限公司的8处房产已被轮候查封、生产设备被查封、且房产及生产设备均已抵押；罗非鱼、罗非鱼片一批已抵押；未发现江门市振业水产有限公司有其他财产可供执行；江门市振业水产有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。再查明，江门市振业水产有限公司已停产停业。一审法院认为，该案为执行分配方案异议之诉纠纷。该院对相关问题分析如下：一、关于油费补贴是否属于工资范围的问题《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：(一)计时工资；(二)计件工资；(三)奖金；(四)津贴和补贴；(五)加班加点工资；(六)特殊情况下支付的工资。”因此，陈景新申请执行分配的油费补贴9000元，属于工资的范围。二、关于油费补贴应否优先于抵押权进行受偿的问题江门市振业水产有限公司已处于停产停业状态，现有资产已不足以清偿债务。工资是为了保障工人的基本生活而要求用人单位必须支付，属于个人生存权利的范畴。当抵押权的优先受偿权与工人的生存权发生冲突时，秉持生存权优先的司法理念，应首先保障工人的生存权利，且区湛昌同意在垫付工人工资款项后再以物抵债，如上所述，油费补贴属于工资范围，综合该案实际，陈景新的油费补贴9000元债权优先于区湛昌的抵押权进行受偿。因此，陈景新诉请油费补贴9000元在本次执行财产分配中享有以物抵债前垫付的优先支付权，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，陈景新的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：陈景新的油费补贴9000元在该次执行财产分配中享有以物抵债前垫付的优先支付权。案件受理费50元，由区湛昌负担。二审期间，双方当事人均无提供新证据证实自己的主张。二审查明，一审法院在作出案涉执行财产分配方案之前，已经约谈债权人区湛昌，区湛昌表示其作为对处置物享有优先受偿权情况下，理应可以直接以物抵债，但考虑到工人工资申请参与分配，所以同意在垫付工人工资款项后再以物抵债。另查明，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定，津贴和补贴属于“工资总额部分组成”其中内容之一；第八条规定，津贴包括补偿职工或额外劳动消耗的津贴。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。案经本院主持调解,双方当事人不能达成一致意见。本院认为，本案是执行分配方案异议之诉。根据当事人的上诉和答辩意见以及本院查明的事实，本案二审争议焦点为案涉9000元油费补贴在执行财产分配中是否享有优先支付权。经查证，一审法院在作出案涉执行财产分配方案之前，曾经约谈债权人区湛昌，区湛昌表示同意在垫付工人工资款项后再以物抵债。案涉9000元油费补贴经生效判决（2019）粤0784民初2132号认定由江门市振业水产有限公司支付给陈景新。结合《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第八条规定，津贴和补贴属于“工资总额部分组成”其中内容之一，故一审判决认定9000元油费补贴属陈景新的部分工资，并判决陈景新的油费补贴9000元在该次执行财产分配中享有以物抵债前垫付的优先支付权符合法律规定，本院依法予以维持。区湛昌上诉认为案涉油费补贴9000元不属“工资”款项范畴与客观事实及法律规定不符，本院依法不予支持。综上所述，区湛昌的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人区湛昌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁碧媛审 判 员 何 桑审 判 员 苏振伟二〇二〇年十一月六日法官助理 林诗勉书 记 员 何连平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁欢，女，汉族，1985年7月5日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：刘波，湖南野旷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市耀光商业管理有限公司，住所地湖南省益阳市桃花仑西路**。法定代表人：杨海光，该公司董事长。再审申请人丁欢因与被申请人益阳市耀光商业管理有限公司（以下简称耀光公司）劳动争议一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2020)湘09民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁欢申请再审称：原审法院认定申请人的月工资标准为1600元，但事实上，离职前即2019年申请人的月平均工资为3648.4元，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》，耀光公司实际上单方减少了申请人的社保缴费基数、降低申请人工资的幅度达到10%。原审法院认定申请人旷工与事实不符，申请人不存在旷工行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求：撤销原审判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，申请人的再审申请理由与二审上诉理由完全一致。对于申请人丁欢的上诉理由，二审法院根据各方当事人的诉辩理由及相应证据，逐一进行了充分的论述。经本院审查，其论述说理充分，且有事实和法律依据，依法应予确认。申请人丁欢申请再审既没有新的事实和理由，也没提交新的证据证明其主张，故其再审申请理由均不能成立。综上，再审申请人丁欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁欢的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘建基书记员孙宇乔
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾超燕，女，1959年12月12日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅家宁，男，1955年5月3日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市公安局海珠区分局。住所地：广州市海珠区同福中路**。法定代表人：谭伟文，局长。委托代理人：刘宇、陈绍磁，均系该局工作人员。再审申请人曾超燕、梅家宁因诉被申请人广州市公安局海珠区分局（以下简称海珠公安分局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2019）粤71行终1835号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曾超燕、梅家宁申请再审称：申请人委托他人报警称其房屋被人侵占，代理人并不清楚房屋被他人转租的情况，被申请人伪造“转租报警”记录。申请人知道房屋被侵占后自行报警，报警内容是一致的。原一、二审法院将“房屋被转租”的报警记录作为证据使用是违法的。申请人的房屋有偿借住合同与侵占者的行为并无相关性。被申请人不作为。申请请求：1、对确认被申请人的行政不作为违法并判令其重新作出处理，裁定原一、二审法院重新审理；2、撤销原一、二审判决；3、确认被申请人对其7月5日的报警不处理违法；4、判令被申请人重新作出处理；5、案件受理费100元由被申请人承担。被申请人海珠公安分局提交意见称：申请人与司徒永康之间系基于房屋租赁及私自转租引发的民间纠纷，司徒永康及相关人员的行为未违反相关法律，申请人再审提出的理由缺乏事实及法律依据。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案后，应依法履行职责，对报案事项进行调查并及时作出处理，对不属于职责范围内的事项，应告知报案人并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。……”根据曾超燕、梅家宁申请再审提交的材料反映，申请人曾超燕、梅家宁系夫妻关系，曾超燕系广州市海珠区西华二街****所有人。司徒永康系广州市爱钻珠宝有限公司的工作人员。2016年11月，梅家宁将其位于海珠区西华二街10号502房出租给司徒永康，租期一年。2017年10月28日，梅家宁将该房屋续租给司徒永康，双方签订《房屋有偿借住合同》（续期），合同约定梅家宁将其位于海珠区西华二街10号502房有偿借给司徒永康使用，借用期1年（自2017年12月1日起至2018年11月30日止），借用房屋作住宅之用，不得分租、转租或作非法用途。司徒永康承租该房屋后，安排了广州市爱钻珠宝有限公司的8名员工入住。2018年6月底，梅家宁与司徒永康因房屋厕所维修问题发生矛盾，司徒永康从2018年7月份开始不再交纳租金。2018年7月4日，钟永新受梅家宁的委托将广州市海珠区西华二街10号502房上锁。2018年7月5日19时53分许，钟永新受申请人曾超燕、梅家宁的委托报警，称其位于广州市海珠区西华二街10号502房出租后，承租方将房屋转租给第三方，在其将房屋锁上以后，第三方仍撬门入室。被申请人海珠区公安分局下属沙园派出所出警后，向钟永新出具了报警回执，并对涉案房屋居住人员进行身份登记，经查该警情属于房屋租赁纠纷，民警现场对该纠纷进行调解，并指引报警人通过民事途径解决纠纷。同日23时40分许，申请人梅家宁从美国拨打110报警要求民警查明海珠区西华二街10号502房不明身份人员的身份并让其离开。沙园派出所民警再次到达现场，因该警情与当日19时53分许钟永新所报警情相同，民警再次指引报警人通过民事途径解决纠纷。此后申请人分别于2018年7月8日、7月24日、8月12日、9月5日就前述警情向沙园派出所报警。沙园派出所民警向钟永新、许国良及广州市爱钻珠宝有限公司工作人员刘晓梅、司徒永康、梅家宁等人进行询问并制作询问笔录后，被申请人于2018年9月12日向申请人作出编号为NO0014254《不予调查告知书》，称：“你报称被人占据房屋一案，经查，我局认为属于房屋租赁纠纷，现我局认为不予调查处理。”申请人不服，提起本案诉讼，请求确认被申请人对其2018年7月5日的报警不处理违法并重新作出处理。原一审法院以被申请人作出《不予调查告知书》超过法定办案期限为由，判决确认被申请人于2018年9月12日作出的《不予调查告知书》违法，驳回申请人其他诉讼请求。原二审法院经审理认定，申请人委托其亲属于2018年7月5日19时53分报警后，被申请人随即派员到现场处置，经调查认为报警事项系租赁纠纷，不属于其职责范围内的事项，经口头调解后指引报警人通过民事途径处理，上述处理情况在警情信息表中载明并于次日向报案人出具了报警回执。即被申请人针对申请人2018年7月5日的报警事项已经履行了相应的处理职责，符合上述法律、法规的规定。申请人关于被申请人未对其2018年7月5日的报警事项履行职责的主张不能成立。原二审法院据此判决撤销原一审判决，改判驳回申请人关于确认被申请人对其2018年7月5日的报警不处理违法并重新作出处理的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人曾超燕、梅家宁申请再审主张，原一、二审法院采信伪证，被申请人不作为违法，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，曾超燕、梅家宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾超燕、梅家宁的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年十一月二十六日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1850号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭剑东，男，1983年1月24日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年8月14日被羁押，同日被取保候审。公诉机关以穗番检刑诉[2020]133号起诉书指控被告人郭剑东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年8月13日21时20分，被告人郭剑东酒后驾驶一辆粤Ａ×××**小汽车，行驶至广澳高速西侧上高速石碁收费站的时候被查获。经检验，被告人郭剑东被查获时血液中酒精含量为82.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人郭剑东如实供述，且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人郭剑东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭剑东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郭剑东自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭剑东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年十一月二十日书记员 陈兆惠
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3421号 申请执行人：严泳伦，男，1996年7月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：李烨玲，女，1991年12月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：王杰，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区， 申请执行人严泳伦与被执行人李烨玲、王杰房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终5682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李烨玲、王杰未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人李烨玲、王杰返还定金20000元、违约金40000元等，本院于2020年7月2日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会及居委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人王杰在中国工商银行账户为（36×××17）内的存款，冻结期限一年（2020/8/12-2021/8/11），该账号因余额较少，暂不处理；依法委托惠州市惠城区人民法院查封属于被执行人王杰所有的车牌号码为粤Ｌ×××××的启辰牌汽车一辆，但暂未收到答复；依法轮候查封了属于被执行人李烨玲、王杰共同共有的位于广州市从化区新岸一街13号302房的房产一套（权利证号：09202253），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年，该房产由本院（2020）粤0117财保17号首封。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年11月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3421号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姚小玲
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0118民初5646号   原告：杨璐，女，1988年9月24日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司，住所地：西安市鄠邑区余下镇电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司总经理。   委托代理人：杨婷，女，1982年11月13日生，汉族，居民，住西安市雁塔区，系被告公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告杨璐与被告陕西碧湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月26日提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨璐撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。     审判员 张 云                                          二0二0年十一月二十六日    书记员 王 娟        1
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初15169号起诉人辽宁德信装饰工程有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人张威。委托代理人郭仁龙，男，1988年4月2日出生，汉族，现住沈阳市和平区。2020年11月13日，本院收到起诉人辽宁德信装饰工程有限公司与沈阳天人之和建筑装饰工程有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2020年3月9日、2020年3月16日签订的《济南万科如园粗装修工程劳务分包合同》；2、依法判令被告返还原告多支付的人工费4.9万元；3、依法判令被告赔偿原告经济损失费及违约金7万元；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉人辽宁德信装饰工程有限公司与沈阳天人之和建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，应由建设工程合同履行地人民法院管辖，该工程所在地为济南市，故我院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定裁定如下：对起诉人辽宁德信装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐巍二〇二〇年十一月十九日书记员  李爽
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初3847号原告：拓万顺，男，1988年4月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：康宝林，男，1972年12月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告拓万顺诉被告康宝林机动车交通事故责任纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告康宝林的起诉。本院认为，原告拓万顺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许拓万顺撤回对康宝林的起诉。案件受理费减半收取25元，拓万顺自愿承担。本裁定送达后立即生效。审判员  肖新征二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡国琴书记员  滕盼盼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈一粟，女，1968年10月23日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告陈一粟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告陈一粟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计225390.13元，包括：本金138413.7元、截至2020年8月24日的利息40819.85元、违约金34791.16元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费11365.42元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陈一粟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告陈一粟未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告陈一粟（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。陈一粟在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡，被告于2012年11月11日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金138413.7元、利息40819.85元、违约金34791.16元、分期手续费11365.42元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告陈一粟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈一粟于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金138413.7元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）40819.85元、分期手续费11365.42元，合计190598.97元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元（已减半，原告已预交），由被告陈一粟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5683号原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**(广电名都商住楼**)，统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：陈春，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，公司员工。被告：范诗旭，男，汉族，1990年01月20日出生，住重庆市潼**。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告范诗旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审判员  李长明二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑童格
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2257号原告：邹秀丽，女，1984年4月22日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区。被告：瑞丽市稀世珠宝有限责任公司，统一社会信用代码91533102MA6NJ3AL6T，住所地云南省德宏州瑞丽市姐告路**。法定代表人：郭顺年。原告邹秀丽与被告瑞丽市稀世珠宝有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告邹秀丽于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹秀丽的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹秀丽撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告邹秀丽负担。审 判 长  雷 丹审 判 员  黄国倩人民陪审员  赵兴玲二〇二〇年十一月十日法官助理王艳云书记员线丽琴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终444号 上诉人（原审被告）：蓝社庆，男，1972年2月22日出生，汉族，住莱阳市。 被上诉人（原审原告）：李冬冬，男，1989年1月10日出生，汉族，住平度市。 上诉人蓝社庆因与被上诉人李冬冬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6352号民事裁定，向本本院提起上诉。 蓝社庆上诉称：上诉人住所地在莱阳市。我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人到上诉人所在的莱阳利通印务有限公司联系业务，双方未签订合同，其将货物送至上诉人所在的莱阳市利通印务有限公司，由上诉人验收货物，合同的履行地在莱阳；上诉人从未到被上诉人所在的单位，也不知道他的单位叫什么名字。本案不适用《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款的规定，应适用《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定。被告所在地或合同履行地都在莱阳，据此，本案应由莱阳市人民法院管辖。请求依法撤销原裁定,将本案移送至莱阳市人民法院审理。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人作为原审原告其住所地位于平度市，其诉讼主张为判令上诉人支付货款及利息，是接收货币一方。上诉人认可双方未签订合同，同时也未提供证据证明双方对合同履行地作了明确约定。据此，原审认定其对本案享有管辖权，并无不当。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 鉴 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘 颖
西藏自治区贡觉县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0322民初136号   原告：巴某，男，1976年3月24日出生，藏族，户籍所在地西藏贡觉县，公民身份号码×××。   被告：次某，男，1972年5月13日出生，藏族，户籍所在地西藏昌都市察雅县，公民身份号码×××。   原告巴某与被告次某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告巴某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告巴某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴某撤回起诉。   案件受理费462.50元，由原告巴某负担。           审  判  员   周 丽 娜           二○二○年十一月二十六日       法 官 助 理   邓 拉 措   书  记  员   赤美益西
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1242号原告：六安市叶集区诚信商砼有限公司，住所地安徽省六安市叶集区平岗街道富岗村，统一社会信用代码91341500054464222T。法定代表人：丰建平，总经理。委托诉讼代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳利，系安徽事顺律师事务所律师。被告：蔡其保，男，1968年7月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：蔡恒龙，男，1989年4月14日生，汉族，住安徽省霍邱县，系蔡其保之子。原告六安市叶集区诚信商砼有限公司（以下简称诚信商砼）诉被告蔡其保、蔡恒龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告诚信商砼的委托代理人沈大全、被告蔡其保到庭参加诉讼。被告蔡恒龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚信商砼向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告支付原告货款350600元及逾期付款利息（以350600元为基数，从2016年1月3日起按月利率0.5%计算至被告付清全部货款之日止，后当庭变更为要求被告支付货款300000元并支付利息）；二、被告承担诉讼费。事实与理由：两被告是父子关系，2014年11月以来两被告从原告处采购商品混凝土用于其承建的工程，原告按被告要求供应混凝土，被告没有及时支付货款。但两被告不守信用，经原告多次催要，被告仅支付部分货款。截止起诉之日被告欠原告货款300000元。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告蔡其保对原告主张要求其支付货款300000元无异议，但辩称不应支付利息。被告蔡其保没有提交证据。被告蔡恒龙未答辩、未举证、未质证。对原告诚信商砼与被告蔡其保没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。买卖合同依法成立即对双方产生法律拘束力，双方应当诚实信用并全面正确地履行合同义务。二被告购买原告混凝土用于其承建工程，尚欠货款300000元，有其签名的《送货单结算联》在卷佐证及蔡恒龙当庭自认，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认，故原告主张二被告支付货款300000元，应予支持。但原告要求被告支付逾期付款利息，无事实及法律依据，不予支持。被告蔡恒龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果，并可缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡其保、蔡恒龙支付六安市叶集区诚信商砼有限公司货款300000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回六安市叶集区诚信商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为3280元，由原告六安市叶集区诚信商砼有限公司负担533元，由蔡其保、蔡恒龙负担2747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇二〇年十一月十八日书记员  吴义娟附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院账号：13×××53。开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行。二、适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保1039号申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300864130056M。负责人：张志峰，行长。被申请人：王永军，男，1977年10月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永军价值5914.70元的财产采取诉前保全措施。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王永军在各银行账户内的存款5914.70元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费79.00元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇二〇年十一月十一日法官助理李莹莹书记员王潇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初20357号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：何敏，男，1983年8月21日出生，汉族，住霍山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告何敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告何敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计121624.01元（截至2020年8月30日止，其中本金86633.58元，利息8141.48元，违约金22096.08元及费用4752.87元），并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为30×××66。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告何敏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告何敏在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金86633.58元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何敏于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为30×××66的信用卡欠款本金86633.58元及利息（自逾期之日起，利息以信用卡透支款本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告何敏已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1366元，由被告何敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1302民初3039号原告常志强，男，1963年9月17日出生，汉族，住朝阳龙城塔区。委托代理人常磊（原告之女），女，1987年7月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段****。负责人吴建文，经理。原告常志强与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告常志强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿个人支付的住院医疗费用22,338.83元，保险合同约定的重大疾病津贴10,000元，总计32,338.83元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告女婿于2020年4月24日通过支付宝购买了被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司的“好医保”个人住院医疗保险产品。此保单的被保险人为原告常志强。保障项目包含：重大疾病医疗费用补偿600万元，重大疾病津贴1万元，保险期间为2020年4月25日至2021年4月24日。原告于2020年7月13日到中心医院住院接受治疗，治疗期间被确诊为肛管恶性肿瘤，并接受切除手术，2020年7月27日出院。期间产生的住院治疗费用53,357.69元，医保统筹支付31,017.88元，个人支付22,338.83元。原告依据保险合同向被告申请理赔时，被告知不符合理赔条件，拒绝理赔。原告经医院确认肛管恶性肿瘤属于重大疾病范畴，属于合同约定的理赔范围，被告违反保险合同约定，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据原告常志强提供的拒赔通知书及被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司的答辩状，能够认定原、被告之间没有案涉的保险合同关系。被告不是适格主体，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告常志强的起诉。案件受理费304元（原告预交，已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年十一月十九日书记员 吕氡祺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15657号 上诉人（原审原告、申请执行人）：成都银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市建设路**。 主要负责人：蒲维，系行长。 委托诉讼代理人：薛佳，四川博绅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、执行案外人）：任和，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 原审第三人（被执行人）：吴勇伦，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审第三人（被执行人）：喻娟，女，1981年6月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审第三人（被执行人）：都江堰市解放小区综合市场有限公司，，住所地四川省都江堰市解放小区 法定代表人：曹伟，经理。 上诉人成都银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成行都江堰支行）因与被上诉人任和、原审第三人喻娟、吴勇伦、都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称解放小区市场公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省都江堰市人民法院（（2019）川0181民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 成行都江堰支行上诉请求：1.撤销一审判决，改判准予执行解放小区市场公司名下的位于都江堰市××社区××街××号××号××栋××单元××楼××号××号××号××号××号××号商铺（以下简称案涉房屋）；2.本案一审、二审的诉讼费由任和承担；事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。在执行异议及一审中，任和仅提供了房款收据，拟证明其已经支付了全部的价款，而房款收据没有银行汇款凭证（或银行交易明细）予以佐证，不能证明任和支付全款行为的真实性。任和针对案涉商铺提起排除执行异议，因由其承担举证责任，即证明案涉商铺未办理过户登记是非自身原因造成的、付款收据是真实的，任和无法提供证据证明，则导致的是“无证据证明非自身原因”、“付款收据是不真实的，支付房款的事实是不真实的”结果，而不是推定出“无证据证明自身原因导致”、“付款收据的真实性由成行都江堰支行进行举证”。综上，任和不满足法律、司法解释规定的排除执行的条件，请求法院依法改判，支持成行都江堰支行的上诉请求。 任和未作答辩。 吴勇伦述称，案涉房屋与吴勇伦无关。 喻娟、解放小区市场公司未作陈述。 成行都江堰支行于2019年7月1日向一审法院起诉请求：1．准予执行解放小区市场公司名下的案涉房屋；2.本案诉讼费用由任和承担。 一审法院认定事实：一审法院在审理成行都江堰支行与吴勇伦、喻娟、解放小区市场公司金融借款合同纠纷一案中，依据成行都江堰支行的申请于2016年2月23日作出（2016）川0181民初228号民事裁定，裁定对解放小区市场公司所有的位于都江堰市××社区××街××号××号××栋××单元××层××号商铺××号××予以查封，查封限额1000000元，查封期限为三年。2016年3月7日，一审法院以（2016）川0181执保63号案件对上述民事裁定书裁定的商铺实施了查封措施。 2017年6月23日，成行都江堰支行依据已经发生法律效力的（2016）川0181民初228号民事判决书向一审法院申请强制执行，执行案号为（2017）川0181执1449号。其后，任和对其中的案涉房屋提出书面异议，一审法院于2019年6月10日受理后进行审查。在该案中查明，2013年3月20日，任和向解放小区市场公司支付购玉垒商厦商铺-1层50号-61号的首付款6000000元，同时双方签订《商品房买卖合同》，约定任和以总价款9216077元购买位于都江堰市××社区××街××号××号（即灌口镇光明街Ｄ-29-5ｂ地块灾后重建项目）1栋0单元-1层50号、51号、52号、53号、54号、55号、56号、57号、58号、59号、60号、61号商铺。当日，双方便向都江堰市不动产登记中心进行了签约备案登记。2013年11月7日，任和向解放小区市场公司支付了所购商铺的尾款3216077元。2013年12月5日，解放小区市场公司与任和签署物业交付确认书，解放小区市场公司将前述商铺交付任和占有、使用。一审法院于2019年6月18日作出（2019）川0181执异43号执行裁定书，裁定“中止对位于都江堰市××社区××街××号××号××栋××单元××层××号××号××号××号××号××号商铺的执行”。 一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份证明、（2019）川0181执异43号执行裁定书等证据。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，一审法院在（2019）川0181执异43号执行异议案件中对任和提交的商品房买卖合同、付款收据、房屋信息、物业交付确认书等证据进行了审查，认为以上证据能够相互印证，形成证据锁链，证明任和在一审法院对案涉房屋进行查封前即已支付全款购买了该房屋，并在职能部门对该房屋进行了备案登记，同时实际取得了对该房屋的占有、使用权等事实，且没有证据证明该房屋未办理产权过户手续系任和自身的过错所致。本案中成行都江堰支行虽主张任和的付款收据没有银行流水等予以佐证，真实性存疑，但并未提交证据证明自己的主张，故应当自行承担举证不能的法律后果，一审法院对其诉讼请求依法予以驳回。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决：驳回成行都江堰支行的诉讼请求。一审案件受理费100元，由成行都江堰支行负担。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉作为案外人实体权利救济的途径，其目的是排除人民法院对案外人享有合法权益的特定标的之执行，诉的前提是人民法院对特定标的采取了执行措施。本院作出（2015）成执保字第229号执行裁定，于2015年12月1日依法查封了案涉房屋，之后本院作出（2018）川01执1145号执行裁定对案涉房屋进行了续查封，该查封现为生效查封。（2016）川0181民初228号民事裁定对案涉房屋的查封为轮候查封，现未生效，故本案执行异议之诉的基础执行措施尚未生效，因此成行都江堰支行的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2668号民事判决； 二、驳回的成都银行股份有限公司都江堰支行的起诉。 一审案件受理费100元，由一审法院退还给成都银行股份有限公司都江堰支行。成都银行股份有限公司都江堰支行预交的二审案件受理费32833元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年十一月二十日 书记员  雷月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2020）云0111民初4214号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄晓梅，女，汉族，1969年11月27日出生，身份证登记住址为浙江省温州市瓯海区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计201,247.83元，其中本金137,917.82元，利息0元，费用63,330.01元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费4000元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××10）并进行了透支消费，截至2020年7月7日尚欠信用卡本金137917.82元以及手续费23068.07元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金137,917.82元以及截至2020年7月7日的手续费23,068.07元，并计付自2020年7月8日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、手续费，被告黄晓梅承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告黄晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，由被告黄晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月十九日书记员  汪建娇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3975号 原告：赵恒中，男，1972年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：陈广斌，男，1966年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告赵恒中与被告陈广斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵恒中到庭参加了诉讼，被告陈广斌经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。赵恒中向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告欠款26万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日按年利率24%计算）；2．诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告有业务往来，被告在哈密市××县工程，被告因资金紧张向原告借款26万元用于工程建设，并在2014年2月21日向原告出具借条一份，承诺按期还款，但到期后一直没有偿还，原告多次找被告交涉还款事宜、多次催要，但被告以种种借口不支付，为维护其合法权益诉至法院。原告赵恒中围绕诉讼请求向本院提供证据如下：1．被告陈广斌于2014年2月21日出具的借条一份，2、被告书写说明的借条复印件一份，共同证明被告陈广斌向原告借款260,000元，借款期限为9个月的事实。被告陈广斌未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，被告陈广斌向原告赵恒中出具借条一张，载明：“今借到赵恒中人民币260,000元（大写贰拾陆万元）整，用于伊吾秀水园工程，借款时间9个月，从2013年6月12日-2014年2月27日，月利息率为/%。到期如不能还清本息，借款人自愿以其所有的车房财产作抵押，并承担所欠款项/的违约金。借款人陈广斌，2014年2月21日。”2016年8月3日被告陈广斌在借条复印件下面写明：“注：此借款凭证未还清永不作废。还清后收回。借款人：陈广斌2016年8月3日”。后该款被告一直未予偿还，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的借条及陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告赵恒中提供的借条及查明的事实，可以认定原、被告间的民间借贷法律关系依法成立且合法有效，受法律保护。原告赵恒中依约为被告陈广斌提供借款，被告陈广斌应按照约定偿还原告借款。原告主张要求被告偿还借款本金260,000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，应自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广斌于本判决生效之日起五日内向原告赵恒中偿还借款260,000元。二、被告陈广斌于本判决生效之日起五日内向原告赵恒中支付借款260,000元的利息，自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元（已交2600）元，减半收取计2,600元，邮寄送达费30元，均由被告陈广斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   王杨二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日法 官 助 理   贝丽柯孜·图尔迪书  记  员   穆巴热克阿依·依不拉音
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1859号 原告：刘志权，男，1980年6月30日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县伊通镇步步高信息咨询服务部，住所地伊通满族自治县林业局南侧东二门。 经营者：孙广宁，女，1968年10月4日生，住吉林省伊通满族自治县。 被告：孙广宁，女，1968年10月4日生，住吉林省伊通满族自治县。 被告：高凤玲，女，1980年2月10日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告刘志权与被告伊通满族自治县伊通镇步步高信息咨询服务部、孙广宁、高凤玲不当得利纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。 刘志权向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告返还原告交付的出国费用40000元（分二次交给被告孙广宁的）。事实和理由：原告要办出国劳务，通过朋友介绍认识高凤玲（高凤玲系被告伊通满族自治县伊通镇步步高信息咨询服务部业务员），高凤玲将原告领到被告伊通满族自治县伊通镇步步高信息咨询服务部，该服务部是办理出国劳务的（系孙广宁个人的），被告孙广宁与原告达成出国意向即：孙广宁承诺4-6个月内保证原告去澳大利亚，费用共计130000元，先交40000元，签证下来时再交30000元，余款60000元在国外打工后再分期给付（被告孙广宁）。2019年9月11日原告交给孙广宁400**元出国费用，被告伊通满族自治县伊通镇步步高信息咨询服务部为原告出具了二张收据，被告孙广宁承诺如4-6个月出不去（澳大利亚）全额退款，并在收据上注明此项。此后被告孙广宁以种种理由推拖至今原告未能出国，故原告来院告诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告与被告约定办理出国劳务，实际办理人是赵青柱，赵青柱已经构成诈骗罪被判处有期徒刑，本案争议标的，已在本院（2020）吉0323刑初317号刑事判决书中责令退赔，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回刘志权的起诉。 案件受理费400元（已减半收取），退回刘志权。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱芳芳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4007号原告：卢某1，女，2003年9月30日生，住靖江市。法定代理人：陆某,系原告之母,1978年3月29日生,住。被告：卢某2，男，1977年12月10日生，住靖江市。原告卢某1与被告卢某2为抚养费纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陆某、被告卢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系陆某与被告的婚生女，陆某与被告于2019年9月27日协议离婚，约定原告由陆某抚养，被告不补贴生活费、教育费、医疗费。但2020年6月，被告与陆某发生口角，将陆某经营的窗帘店内物品砸毁，窗帘店无法正常营业，导致陆某没有经济收入，且原告在南京读书，生活开支及教育费用增加，陆某无法独立承担原告的所有抚养费用，故请求判令被告每月给付原告生活费1000元，原告今后的教育费、医疗费由被告承担50%，直至原告独立生活为止。被告辩称，我与陆某协议离婚属实，且我和陆某签署的自愿离婚协议书是有效的，我认为应该根据协议内容来确定抚养费，所以我不同意支付原告的抚养费。经审理查明，原告系陆某与被告的婚生女，陆某与被告于2019年9月27日协议离婚，约定原告由陆某抚养，被告不负担原告的生活费、教育费、医疗费。现原告以生活费、教育费增加及陆某收入减少为由要求被告支付抚养费，诉至本院。以上事实，有原告提供的自愿离婚协议书及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告的母亲陆某与被告协议离婚时约定原告由其母亲抚养，被告不负担原告的生活费、教育费、医疗费，该协议系陆某及被告的真实意思表示，双方均应遵守，现原告在其父母离婚后不足一年的情况下以其母亲陆某收入水平降低、生活费教育费上涨为由要求被告增加抚养费，无事实和法律依据，应予驳回，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告卢某1的诉讼请求。本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 员  孔 浜二〇二〇年十一月四日法官助理  王佳伟书 记 员  郑琪雯附录：法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）皖1226刑初457号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人孙培道，男，1947年9月8日出生，汉族，中专文化，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被颍上县公安局取保候审。2020年9月8日被颍上县人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。现在家中候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉（2020）460号起诉书指控被告人孙培道犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月19日受理后,依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孙培道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上县人民检察院指控，2019年8月20日13时许，被告人孙培道酒后驾驶皖Ｋ×××××号大阳牌二轮摩托车，由北向南行驶至颍上县古城镇樊马社区施庄至孙庄路段时，因观察不明、操作不当，撞到路边窜出来的狗后摔倒，造成本人受伤、自车受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人孙培道的静脉血中乙醇浓度为195.5mg/100ml,属醉酒范畴。 为证明指控的成立，公诉机关向本院提交了书证受案登记表、户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、酒精检测单、扣押清单、交通事故认定书、医院病历，证人顾某1、顾某2、谢某证言，被告人孙培道的供述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、平面图、照片、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙培道醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人孙培道到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且认罪认罚，公诉机关向本院提出了对被告人孙培道以危险驾驶罪判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元的量刑建议。 被告人孙培道对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙培道醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙培道到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，其在审查起诉阶段和庭审时均认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人孙培道的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人孙培道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌 敏 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  盛少宇 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王文婧 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初893号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人贺某祥，男，1989年7月13日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌*********14号，公民身份号码44130*************。因本案于2020年10月13日被刑事拘留，同年10月16日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，后被检察机关及本院取保候审。指控意见公诉机关以惠阳检刑诉（2020）120号起诉书，指控被告人贺某祥犯危险驾驶罪，建议判处被告人贺某祥拘役二个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。事故发生后，被告人已赔偿被害人的经济损失。本院意见公诉机关指控被告人贺某祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人贺某祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇二〇年十一月二十五日书记员  王嘉敏张恒彬
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初2416号 原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县九洲大道**，统一社会信用代码：91360733586574625G。 负责人：钟斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邱陇喆，该行客户经理，特别授权代理。 被告：刘东圣，男，汉族，1984年9月19日出生，住会昌县。 原告中国建设银行股份有限公司会昌支行（以下简称建设银行会昌支行）与被告刘东圣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行会昌支行委托诉讼代理人邱陇喆到庭参加了诉讼，被告刘东圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行会昌支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还信用卡透支款本金51565.98元、利息13168.77元、逾期还款违约金11003.40元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月11日），合计75738.15元，并按协议约定支付后续至实际还款日的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务。经原告审核通过，于2016年7月向被告核发了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××79，授信额度100000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按协议约定承担相应的利息及违约金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但于2019年6月13日进入逾期，截止2020年8月11日，被告信用卡欠款75738.15元，其中本金51565.98元、利息13168.77元、逾期还款违约金11003.40元，产生不良信用记录。经原告多次电话及电子账单等形式进行催收，被告一直未履行还款义务，遂向法院提起诉讼。 原告建设银行会昌支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证、肖金娣身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》复印件各一份，证明被告申领信用卡并刷卡消费，符合诉讼主体资格，以及被告与肖金娣系夫妻关系的事实；3、交易明细表三张，证明被告欠款的事实。 根据原告建设银行会昌支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告刘东圣向原告建设银行会昌支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡及中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务。经原告建设银行会昌支行审核通过，于2016年7月23日向被告刘东圣核发了一张中国建设银行龙卡信用卡（信用卡卡号：62×××79，授信额度100000元），并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议签订后，被告刘东圣进行了15万元的刷卡消费并按约定如期还款。但自2019年6月13日起，被告刘东圣一直未按协议约定归还欠款，截止2020年8月11日，被告刘东圣所欠信用卡的欠款为75738.15元，其中本金51565.98元、利息13168.77元、逾期还款违约金11003.40元。经多次催收无果，原告建设银行会昌支行遂提起诉讼。 本院认为，原告建设银行会昌支行与被告刘东圣于2016年7月23日签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效。被告刘东圣自2019年6月13日起至原告建设银行会昌支行提起诉讼之日，均未按协议的约定按期偿还欠款，被告刘东圣依法应承担违约责任。根据协议的约定，结合被告刘东圣的还款情况，原告建设银行会昌支行请求被告刘东圣偿还剩余欠款本金51565.98元、利息13168.77元、逾期违约金11003.40元，并继续支付自2020年8月12日起至还清款之日止的利息及逾期违约金的诉讼主张具有事实和法律依据，本院应予支持。被告刘东圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告刘东圣归还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行信用卡欠款本金51565.98元及利息13168.77元、逾期违约金11003.40元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘东圣自2020年8月12日起至付清之日止以信用卡欠款本金51565.98元为基数按信用卡领用协议的约定向原告中国建设银行股份有限公司会昌支行支付逾期利息、逾期违约金等费用，限于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1694元，减半收取847元，由被告刘东圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温雪岩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱立钢
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020)陕0502执1640号西安大野创森品牌文化传播有限公司、渭南文旅景区运营发展有限公司：申请执行人西安大野创森品牌文化传播有限公司与被执行人渭南文旅景区运营发展有限公司服务合同纠纷一案，本院（2020）陕0502民初401号民事判决书已发生法律效力。被执行人渭南文旅景区运营发展有限公司未按照该调解书履行义务。申请执行人西安大野创森品牌文化传播有限公司于2020年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：328816元及利息、迟延履行期间债务信息、律师代理费20000元、案件受理费8310元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月28日向被执行人渭南文旅景区运营发展有限公司送达执行通知书，责令其履行义务。执行中，申请人西安大野创森品牌文化传播有限公司于2020年10月16日向本院书面递交结清证明。现因被执行人渭南文旅景区运营发展有限公司已履行完毕本案生效法律文书所确定的义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0502执1640号执行案件执行完毕。                             二0二0年十一月三日
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2709号之一 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：曹广彩。 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1329民初1364号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹广彩银行内存款**元，冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 敏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执664号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行，住所地邯郸市永年区新洺路与育文街交叉口东南角。 法定代表人任春霞，该支行行长。 委托代理人李刚、肖平晓。 被执行人王亚雄，男，1990年6月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人刘高科，男，1972年2月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人王春霞，女，1971年8月5日出生，汉族，住址同上，系刘高科妻子。 被执行人王学英，男，1976年1月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人刘闪闪，女，1993年1月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行（以下简称邮储银行永年支行）与王亚雄等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邮储银行永年支行于2020年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王亚雄等给付申请执行人借款本金45788.68元及利息、罚息12166.29元，合计57954.97元，并支付该款本金自2017年5月5日起至付清之日止按年利率18.954%计算的利息。案件受理费1248.9元，公告费560元均由被执行人负担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人王亚雄等送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人王亚雄等名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人王亚雄等名下的零星银行存款已经冻结或轮候冻结；被执行人王亚雄名下汽车已经轮候查封且未能实际控制；通过本院线下传统查询，被执行人王亚雄等名下无不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息 3、本院通过向被执行人王亚雄等住所地村干部调查，也未查到被执行人收入、生活等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对被执行人王亚雄等分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄、公告送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人王亚雄等人在执行立案后未自动履行；本案划拨被执行人刘闪闪微信款1596.28元，申请执行人已经领取；申请执行人尚有债权58167.59元以及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人邮储银行永年支行的委托代理人，并要求其提供被执行人王亚雄等人财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王亚雄等经本院穷尽调查措施，暂时确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  翟路鑫 审判员  段聚兵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 晗
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执恢391号谢六平、苏珍：2020年10月9日申请执行人谢六平申请执行的湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初1234号民事判决书关于申请执行人谢六平与被执行人苏珍借款合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2020年11月19日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢334号 申请执行人:许春萍，女，1964年1月10日出生，壮族，现住广西大化瑶族自治县。 申请执行人：黄婕，女，1986年3月12日出生，瑶族，现住广西南宁青秀区。 申请执行人：黄震邦，男，1987年10月18日出生，瑶族，现住广西大化瑶族自治县。 被执行人:陆红来，男，1979年12月13日出生，壮族，现住广西平果县。 被执行人：滕卫朝，男，1969年1月8日出生，壮族，现住广西平果县。 被执行人:吴日明，男，1957年8月18日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 本院在执行许春萍、黄婕、黄震邦与陆红来、滕卫朝、吴日明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行，申请执行人许春萍、黄婕、陆红来无稳定工作收入，生活困难向法院申请司法救助，司法救助审批通过后已发放款项30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 廖明晖 书 记 员 苏晓锋
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执恢3号中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行、马文、杨俊凤：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行与被执行人马文、杨俊凤借款合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，（2018）内0781民初1072号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十一月十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16784号原告：卓兰，女，1991年9月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆通伟汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**。法定代表人：冯海。原告卓兰与被告重庆通伟汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年11月26日，原告卓兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卓兰撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告卓兰负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  牛健丽二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5158号 原告：陈天章，男，1954年7月13日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林主平，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：陈丽君，女，1979年11月5日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告陈天章与被告林主平、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈天章，林主平到庭参加诉讼，陈丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈天章向本院提出诉讼请求：1.判令林主平、陈丽君共同偿还陈天章借款本金98000元及利息28800元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金按月利率1.22%计付利息；2.判令林主平、陈丽君承担本案诉讼费。事实和理由：林主平、陈丽君因急用资金，于2018年2月14日向陈天章借款98000元，并出具一张借条给陈天章收执。借条约定借款本金98000元，每月利息1200元（折算月利率1.22%）。截止起诉之日，林主平、陈丽君仅支付利息6500元。后经催讨，林主平、陈丽君未能偿还借款本息。 林主平辩称，向陈天章借款属实，但目前没能力一次性偿还。虽然夫妻二人均有工资，但林主平的工资已被冻结，孩子孩子上学，只剩陈丽君的工资维持生计。 陈丽君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林主平、陈丽君因需用资金，曾于2015年向陈天章借款，后双方于2018年2月14日对债权债务进行结算。林主平、陈丽君共同出具借条一张给陈天章收执。借条载明“兹向陈天章借用人民币玖万捌仟元整（98000）每月利息1200元。”事后，林主平、陈丽君支付了利息6500元。后经陈天章多次催讨，林主平、陈丽君未再偿还借款本息。陈天章于2020年9月14日向本院提交起诉材料。 上述事实，有陈天章、林主平的陈述及其提供的借条一张等加以证实。陈丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈天章与林主平、陈丽君之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林主平、陈丽君负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经陈天章催讨，林主平、陈丽君仍未能履行还款义务，已构成违约。陈天章据此起诉请求判令林主平、陈丽君偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”借贷双方约定月利息1200元（即月利率1.22%），陈天章请求林主平、陈丽君自借款之日起至还清款项之日止按月利率1.22%计付利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持，但应以不超过同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，已支付的利息6500元应予扣除。陈丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林主平、陈丽君应于本判决生效之日起十日内偿还陈天章借款本金98000元，并自借款之日（2018年2月14日）起至实际给付之日止按月利率1.22%（以不超过2020年9月14日同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）计付利息，已支付的利息6500元予以扣除； 二、驳回陈天章其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取计1418元，由林主平、陈丽君负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童晓贞，女，1963年6月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：李**，浙江泽鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉芳，浙江泽鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江**辰房地产开发有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道环城东路**。法定代表人：徐镜杰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建华，男，1965年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市云山街道环城东路150号被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司，住，住所地山东省菏泽220国道**花都百货大市场**楼**/div>法定代表人：徐震，该公司执行董事。再审申请人童晓贞因与被申请人徐建华、浙江**辰房地产开发有限公司、菏泽市兰溪华辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，请求由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十一月二十三日书记员  钟晓韵1·2·
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1009号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：王马华，江苏安淮律师事务所律师。被执行人：丁成霞，女，1976年12月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：郑国祥，男,1971年1月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。中银消费金融有限公司与丁成霞、郑国祥借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）苏0891民初5167号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、丁成霞、郑国祥应于本判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金146198.84元及利息、滞纳费(计算至2018年11月12日为29297.08元，之后部分按年利率24%标准计算顺延计算至实际给付之日)并承担律师费3785元；二、申请执行人对被执行人提供的位于淮安市清江浦区清隆家园一区7号楼602室房屋及其土地使用权拍卖、变卖的全部价款在15万元金额内享有优先受偿权（优先受偿权范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用）。案件受理费3810元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人郑国祥、丁成霞名下银行存款不足额，本院已从淮阴区人民法院提取了被执行人名下的清隆家园北院一区7号楼602室房屋拍卖款150000元，扣除执行费2646元、诉讼费3810元，余款143544元已拨付申请执行人。本案还查封了被执行人丁成霞名下的苏Ｈ×××**号车辆，查封期限至2022年7月27日。如需继续查封，申请执行人需于查封届满之日前一个月内向我院提交书面申请，否则承担强制措施失效的后果。该车辆目前下落不明，暂无法扣押处置。经到被执行人居住地查找，亦未查找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人信息移送公安机关进行查控。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，也未对执行情况表示异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了已提取的不足额的拍卖款以及下落不明的车辆外，暂未发现其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0891民初5167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海忠审 判 员 罗春国审 判 员 伏 健二〇二〇年十一月二十六日法官助理 范家祥书 记 员 陈继洋
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书（2020）内7101民初676号原告：中银保险有限公司包头中心支公司。负责人：罗国栋，总经理。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：张茜萍，女，汉族，1978年7月24日，现住内蒙古自治区包头市，联系电话：138XXXXXXXX137XXXXXXXX。原告中银保险有限公司包头中心支公司与被告张茜萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020 年11月2日立案，2020年11月10日，原告中银保险有限公司包头中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，根据案件实际情况，原告中银保险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中银保险有限公司包头中心支公司撤诉。案件受理费2244.00元，退还原告中银保险有限公司包头中心支公司。审 判 员 乌力吉图二〇二〇年十一月十日书 记 员 赵雅洁 附生效裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。