wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1967号 原告：张海洋，男，1976年11月28日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：张海林，男，1972年8月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：港南区木格镇梁村二队村民小组。 负责人：张志钦，队长。 原告张海洋、张海林与被告港南区木格镇梁村二队村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张海洋、张海林于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海洋、张海林以其愿意与被告再次积极协商解决为由向本院提出撤诉申请,是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海洋、张海林撤诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元(原告已预交),由原告张海洋、张海林负担。 审判员  谢文波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁莉萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3938号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦鑫茂典当有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区科学家花园D-W1-106。法定代表人：王诗文，该公司经理。委托诉讼代理人：孙华泽，辽宁光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群，辽宁光华律师事务所律师实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐洪波，男，1981年11月17日出生，汉族,住辽宁省盘锦市辽东湾新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭春玲，女，1982年3月22日出生，汉族,住辽宁省盘锦市辽东湾新区。再审申请人盘锦鑫茂典当有限公司因与被申请人齐洪波、郭春玲借款合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。盘锦鑫茂典当有限公司申请再审称，请求：1、撤销（2020）辽11民终750号民事判决书；2、依法改判被申请人向再审申请人支付本金10万元并按月利0.363%支付利息，按2.7%支付月综合费率，并按日1.5‰支付违约金，直至实际给付之日止；3、一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。理由：1、二审认定双方为民间借贷法律关系错误，造成判决结果错误。本案再审申请人与被申请人之间应为典当法律关系，而二审却认定为民间借贷法律关系，由此导致了适用法律错误。2、一、二审法院均适用法律错误。3、同类型案件已有生效裁判文书，均认定双方系典当关系，同时支持了典当行与当户间约定的利率、综合费率以及违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,合法的抵押典当关系受法律保护。再审申请人与被申请人签订的涉案《房地产抵押借款合同》和当票系当事人真实意思表示,与法无悖,应属有效,且已在房产部门依法办理抵押手续。再审申请人与被申请人之间应属典当合同法律关系，原一、二审法院认定案涉合同为借款合同关系应属不当，本案应予再审。综上，盘锦鑫茂典当有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年十一月二十七日法官助理宋宇书记员孙天利
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4983号上诉人（原审被告）：哈尔滨市平房区住房和城乡建设局（原哈尔滨市平房区城乡建设局），住所地哈尔滨市平房区新疆西路2号。负责人：赵海涛，局长。委托诉讼代理人：赵明，黑龙江赵明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀芝，女，1940年7月10日出生，汉族，东安发动机集团有限公司退休职工，住哈尔滨市平房区。上诉人哈尔滨市平房区住房和城乡建设局（以下坚持平房区城乡建设局）因与被上诉人孙秀芝合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2020）黑0108民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。平房区城乡建设局上诉请求：撤销一审判决，驳回孙秀芝一审诉讼请求。1.双方形成的《协议书》内容违反社会公共利益。“变电房”关乎保国公寓百余户业主正常生活、经营等用电需要，立即拆除“变电房”即导致业主无电可用（包括孙秀芝），本质上损害了社会公共利益。平房区城乡建设局作为政府的工作部门，用国家财政资金向孙秀芝支付每年10万元的补偿，本身就是对国家财政资源的浪费，实质也是损害公共利益。2.双方形成的《协议书》无效。3.平房区城乡建设局并不存在过错并且“变电房”的存在并没有给孙秀芝造成任何损失。孙秀芝辩称：要求维持一审判决，驳回平房区城乡建设局的上诉请求。平房区城乡建设局若不能按期支付钱款，应加倍支付逾期违约利息。《协议书》是有效的，应按照法律程序。变电所是违法建筑，政府签订的协议书，是政府的承诺。孙秀芝向一审法院起诉请求：平房区城乡建设局给付2019年度补偿款100000元。一审法院认定事实：2003年8月29日孙秀芝与哈尔滨永华房地产开发公司第一分公司签订《保国公寓认购书》（编号2003526011）。约定：孙秀芝向哈尔滨永华房地产开发公司第一分公司购买位于哈尔滨平房区保国大街1号公寓11号门市房。使用面积190.75平方米。认购价940000元，2003年12月30日前交付使用。2011年4月，平房区城乡建设局在涉案门市房对面8米处绿化带内设置三个“变电房”（未有审批手续），与孙秀芝发生纷争，引起孙秀芝上访。2012年12月23日，哈尔滨市平房区政府作出《哈尔滨市平房区人民政府专题会议决议事项纪要》（第七次），会议议题：研讨关于保国公寓变电箱安放位置引起的上访问题解决方案进行复议。会议决定：1.执行原《关于保国公寓上访问题解决方案》中已明确解决办法；2.如不能在两年内按期拆除，按当事人提出的要求，此后每年予以10万元补偿。2012年12月30日，哈尔滨市平房区城乡建设局（甲方）与孙秀芝（乙方）签订《协议书》，针对甲方拆除平房区联盟大街保国1号公寓11号门市前“变电房”事宜，经协商达成以下协议：甲方保证两年内拆除此“变电房”（甲方保证在2014年8月31日之前拆除此“变电房”）。两年内每年按叁万元（人民币）标准给付给乙方，两年共计陆万元，作为该“变电房”影响乙方拥有的平房区联盟大街保国1号公寓11号门市房补偿费用，并于2012年12月31日前一次付清。乙方保证两年内（2014年8月31日之前）不再以此事上访或以其它形式诉求拆除此“变电房”。如甲方在承诺期限内提前将三个“变电房”拆除，乙方将按月计算经济补偿退还甲方多付的经济补偿款。甲方两年后因故未能及时拆除此“变电房”，延期拆除按每年壹拾万元标准补偿乙方，每满一年补偿一次（不满一年按月折算计算补偿），直至拆除完毕。甲方两年后因故未能及时拆除此“变电房”，甲方除按第四条约定给予乙方经济补偿外，乙方就未拆除“变电房”一事仍有权要求甲方继续履行拆除“变电房”，门前恢复原状。甲方双方因协议未履行发生争议时，通过司法诉讼解决。此协议一式两份，甲乙双方各一份，双方签字盖章后生效。2018年1月10日，孙秀芝向一审法院诉讼，一审法院于2018年5月14日作出（2018）黑0108民初118号民事调解书，平房区城乡建设局于2018年7月1日前给付孙秀芝2017年度补偿款10万元整。截止2019年度以前的补偿款，平房区城乡建设局按《协议书》的约定，已全部向孙秀芝支付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。孙秀芝与平房区城乡建设局在2012年12月30日签订《协议书》，其内容涉及向孙秀芝补偿的标准。2019年以前的补偿问题，平房区城乡建设局已按《协议书》的相关约定履行了补偿义务，合计金额461150元。现孙秀芝主张**房区城乡建设局给付2019年度的补偿费用100000元，符合法律规定，一审法院予以支持。本案是否属于行政诉讼的问题。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案涉及的《协议书》签订的时间为2012年12月30日，《协议书》系双方自愿达成的合意，是民事法律行为，因此，本起诉讼不属于行政诉讼的受理范畴。判决：被告哈尔滨市平房区住房和城乡建设局于判决生效后十日内给付原告孙秀芝2019年度补偿款人民币100000元。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，平房区城乡建设局与孙秀芝于2012年12月30日签订的《协议书》系平房区城乡建设局作为平等民事主体与孙秀芝签订，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按协议约定履行。双方当事人按照案涉协议的约定已经履行多年，现平房区城乡建设局提出该协议损害社会公共利益而无效的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审按照双方约定进行判决并无不当。综上所述，平房区城乡建设局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由哈尔滨市平房区城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长 万 迎审判员 柳 波审判员 宋 凯（）二〇二〇年十一月二十七日书记员 张智慧
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1795号 原告：姬守礼，男，1959年7月17日出生，汉族，住西安市新城区。诉讼委托代理人：王潇培，新疆方旗律师事务所律师。被告：王德虎，男，1982年8月10日出生，汉族，其他情况不详。原告姬守礼与被告王德虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告姬守礼的诉讼委托代理人王潇培到庭参加诉讼、被告王德虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姬守礼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付劳务费8800元及利息；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原、被告经协商达成口头协议，原告为被告承包的职工食堂提供劳务，约定劳务费为每月5000元。在原告提供劳务期间，被告未向原告支付劳务费，2018年6月29日，经双方结算，被告共欠原告劳务费8800元，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告一直以种种理由拖延，为维护合法权益，故诉至法院，依法判决。被告王德虎依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告姬守礼在被告王德虎处提供劳务，2018年6月29日，被告王德虎向原告姬守礼出具一份欠条，主要载明“王德虎金倩姬守礼工资8800元”，因此款至今未付，故引起诉讼。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告王德虎向原告姬守礼欠款的事实，由原告当庭陈述及其向法庭提供的欠条予以印证，故原告姬守礼提出的劳务费8800元由被告王德虎支付的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人未约定还款日期及还款利息，故原告姬守礼提出的利息应从起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止。因被告王德虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德虎于本判决生效之日起五日内支付原告姬守礼劳务费8800元及其利息（从2019年8月6日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   沙比热提·阿布里孜人民 陪 审员   刘   红   斌人民 陪 审员   王       萍二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   乔尔帕 · 阿尔肯
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2040号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建国中路**，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林，董事长。 委托代理人黄潇炜、赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被执行人陶海辉，男，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人陶海辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3642号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的确认为：被执行人陶海辉支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金49034.22元、利息8134.85元、违约金4283.06元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费668元，申请执行费828.05元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人陶海辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶海辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶海辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陶海辉名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人陶海辉名下浙ＡＭ××××、浙ＡＵ××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，现未实际扣押。暂未发现被执行人陶海辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶海辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶海辉作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陶海辉纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶海辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2040号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月三十日 书记员  展峰雪
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2328号申请执行人：张涛，男,1972年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：包色日古楞，男,1969年5月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行张涛与包色日古楞民间借贷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初397号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，因包色日古楞未履行上述法律文书确定的义务，张涛向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执2328号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜 国 盛审判员 开   明审判员 巴图白乙拉二〇二〇年十一月二十六日                  书记员周晓丽
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终1287号上诉人（原审被告）：张春良，男，1964年5月1日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被上诉人（原审原告）：肖嵘元，女，1971年6月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人张春良因与被上诉人肖嵘元民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张春良于2020年11月24日向本院递交《撤回上诉申请书》，以其服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张春良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张春良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费643元，减半收取321.5元，由张春良负担。本裁定为终审裁定。审判长  张霞明审判员  张军忠审判员  李作凤二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘彦彤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申180号再审申请人（原审被告）：杨友琴，女，1971年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：遵义隆君祥物业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**。法定代表人：李小龙，总经理。委托代理人：陈丹，该公司员工。再审申请人杨友琴与被申请人遵义隆君祥物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨友琴申请再审称：1.原审认定事实不清，适用法律错误。本案被申请人主体不适格，在对鼎诚家园物业服务过程中，展示的是《鼎诚家园物业管理处》，但是在诉讼中却以遵义隆君祥物业有限公司名义起诉，也无任何证据证明其系物业服务提供者和物业管理者。原审庭审时，被申请人仅凭一份《证明》确认鼎诚家园的物业服务企业是遵义隆君祥物业有限公司，证据不够确实充分，达不到其证明目的，被申请人的企业合法性也无证据证明，根据合同相对性，申请人没有向被申请人缴纳任何费用的义务；2.不能因为其他同类型案件处理方式推论其他民事主体处分其权利和承担义务。3.申请人所在小区鼎诚家园的物业未尽职尽责，严重违约，消防管道无水、房屋漏水、未实行封闭式管理、无保安巡逻、外来车辆人员随意进出、乱张贴小广告，经常丢失东西、绿化带管理维护不善、截留装修保证金。因此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法再审。本院经审查认为，遵义市帝豪房地产开发有限公司系鼎诚家园的房开商，其于2013年9月8日选聘遵义隆君祥物业有限公司对鼎诚家园一期实施前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》，其后遵义隆君祥物业有限公司以鼎诚家园物业处的名义与申请人签订了《鼎诚家园物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方应按协议履行义务。被申请人确实为申请人所居住的鼎诚家园提供了物业服务，且终止时间为2019年10月31日。故被申请人按照合同向申请人主张收取物业服务费用，有法律依据及事实依据，原审判决并无不当。虽然被申请人提供的服务未达到申请人的预期效果，但申请人不能据此拒付物管费，申请人若对被申请人的管理服务不满，可向业主委员会反映，行使作为业主的权利，更换物业公司。至于房屋发生质量问题，不属于物业公司管控范围，申请人可另行主张权利。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨友琴的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  向 珣
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1389号罪犯潘波，男，1986年12月27日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2016年2月1日作出〔2015〕鄂襄州刑初字第00313号刑事判决，认定被告人潘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人潘波及同案其它被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月10日作出〔2016〕鄂06刑终61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年12月10日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯潘波在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯潘波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘波减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年12月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1506号申请执行人：刘建文，男，汉族，1968年4月23日出生。被执行人：徐贺亮，男，汉族，1974年3月9日出生。申请执行人刘建文与被执行人徐贺亮借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初714号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月24日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人刘建文与被执行人徐贺亮达成和解，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执1506号的执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘洋洋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0791执1215号 移送执行机关：江西省赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：全任安，男，汉族，1984年5月7日生，户籍所在地广东省化州市。 关于被执行人全任安犯敲诈勒索罪一案，被执行人全任安未主动履行本院作出的（2020）赣0791刑初68号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。本院于2020年8月13日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、8月19日、10月22日、11月27日发起三次总对总网络传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，名下有粤Ａ×××××江淮牌车辆已查封未扣押，其余均未发现可供执行的财产。 2、委托调查财产，被执行人为广东省化州市户籍委托化州市人民法院调查被执行人的不动产、宅基地、征地拆迁补偿等财产情况，经委托查询结果反馈，被执行人在户籍地无可供执行财产。 3、发送催缴通知书，向被执行人及家属邮寄送达催缴通知书。 4、开展“黒财”线索征集行动。在我院官网、官微、今日头条等平台发布征集被执行人财产线索公告，目前财产无线索反馈。 5、对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 6、通过司法行政部门联系监狱、看守所等部门提审，调查被执行人财产。向吉安监狱邮寄发送个人财产调查笔录和财产申报表，监狱未反馈。 7、利用区司法局视频系统，视频讯问提审被执行人，其报告名下没有可供执行的财产。 经穷尽措施，被执行人未主动履行，家属不愿代缴，未发现被执行人全任安有其他可供执行的财产，剩余财产刑暂无法执行到位。 综上，通过本次执行程序，实际执行到位金额元，未执行到位金额万元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、本地线下实地走访、外地委托调查、发送催缴通知书、发布“黒财”线索征集、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，拟终结本院（2020）赣0791刑初68号案件关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  陈 莹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5359号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告:张某某，男，汉族，1973年5月17日生，住址:广西容县。 第三人：重庆市某某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某某公司与被告张某某、第三人重庆市某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告桂林某某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终633号原公诉机关江西省崇义县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹华剑，男，1977年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地崇义县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月3日被崇义县公安局刑事拘留，经崇义县人民检察院批准,于2020年1月18日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。辩护人伍凯翔，江西理公律师事务所律师。江西省崇义县人民法院审理江西省崇义县人民检察院指控原审被告人邹华剑犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月2日作出（2020）赣0725刑初37号刑事判决。原审被告人邹华剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人邹华剑，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月及2020年1月1日、1月2日，被告人邹华剑假借钟某1等人拓宽道路、清理废石占用其租赁的山场为由，多次阻拦挖机施工，并采用威胁的方法，强索钟某1等人财物共计10万元。具体犯罪事实如下：一、2018年初，被害人钟某1、邱某、赖某合伙经营的崇义县龙勾乡顺发标石厂在龙勾乡良田村上坪河坑中，挖取钟某1自己之前采矿所遗留的废石，因装运废石的农用车在途经良田村通往合坪村九龙方向路段时多次遭到村民阻拦，为能顺利运输废石，2018年3月，钟某1雇请温某烧驾驶挖机在良田××××组“石拐窝”河坑面为起点，沿通往“天之地”方向的老林区路基础上进行拓宽修路。当温某烧驾驶挖机在鸭公坡组上坡路段刚施工不久，被告人邹华剑假借钟某1等人拓宽修路占用其承包的鸭公坡组山场、挖取并掩埋了其承包的鸭公坡组废石堆等理由，以多次阻扰挖机施工，并对温某烧、钟某1等人实施言语威胁的方法，向被害人钟某1等人索要20万元。为能顺利施工，2018年5-6月份，被害人邱某经征得其他股东同意，在其位于南康区的家中，被迫将10万元现金交付给邹华剑。二、2020年1月1日、1月2日，邹华剑两次前往龙勾乡良田村移民组“细山孜”山场的钟某1采石现场，以钟某1施工占用其租赁的山场为由，阻拦现场挖机施工人员和货车司机采挖、装运废石。2020年1月2日，邹华剑、钟某1先后向公安机关报警，民警到达现场后，将邹华剑口头传唤到案。原审判决认定上述事实的证据有：钟某1、钟某4、温某烧提供的邹华剑于2020年1月2日阻拦现场挖机施工图片、温某烧提供的现场照片、崇义县龙勾乡顺发标石厂原始记账单和收支明细、鸭公陂组与邹华剑2012年6月10日签订的租赁协议、邹某1与鸭公陂组2018年3月5日签订的延迟协议、移民组与邹华剑承包协议、林权证复印件、林地登记表、移民组组长田某提供的2006-2019年度移民组财务收支明细、巫某林地转让协议复印件、崇义县自然资源局书面复函、罗水凤提供的租赁合同和委托书、归案情况说明，证人何某、廖某、巫某、肖某1、钟某2、钟某3、肖某2、温某烧、邹某1、黄某1、明某、钟某4、邹某2、熊某、肖某3、罗某1、田某、刘某、黄某2、周某、罗某2的证言，被害人钟某1、邱某、赖某的陈述，被告人邹华剑的供述，辨认笔录，视听资料、电子数据等。原审法院认为，被告人邹华剑以非法占有为目的，以威胁或要挟的方法，强行索要他人财物十万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人邹华剑判处有期徒刑五年左右并处罚金的公诉意见，与事实和法律相符，予以支持。综上，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第五十二条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告人邹华剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、继续追缴被告人邹华剑违法犯罪所得十万元退还给被害人。上诉人邹华剑上诉提出，其向钟某1索要的10万元钱不是敲诈勒索，而是因为钟某1挖取了他承包的鸭公陂组山场废石堆、开路影响其利益等原因，双方自愿达成的补偿。如果其行为构成犯罪，基于其主动投案，到案后如实交代了犯罪事实，原审判决量刑过重。其辩护人提出，本案邱某所支付的10万元不是其个人财产，而是顺发标石厂的合伙财产，合伙企业无法成为敲诈勒索的犯罪对象；上诉人邹华剑没有敲诈勒索的故意，其要求顺发标石厂赔偿自己10万元的损失具有请求权基础，邹华剑不构成敲诈勒索罪。请求改判其无罪。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。关于钟某1等人是否侵犯邹华剑合法权益的问题。经查，钟某1提供的协议与证人肖某1、田某、黄某1等人证言能够相互印证，证实钟某12018年清理的废石位于上坪，该废石堆由钟某1自己开采而来，钟某1等人装运的废石山场与邹华剑承租的废石堆及山场位置不在同一处，两地相隔有数百米距离。现有证据无法证实钟某1等人清理废石、拓宽道路等行为侵犯邹华剑的合法权益。上诉人邹华剑及其辩护人的该点意见，与查明的事实和在案证据不符，不能成立。关于上诉人邹华剑是否构成敲诈勒索罪。经查，现有证据足以证实上诉人邹华剑假借钟某1等人修路施工的山场是其承包的为由阻止挖机施工，多次阻拦司机拉运废石，并以抓人、打人对挖机师傅相威胁，以今后将会麻烦不断对被害人钟某1等人相威胁，索要现金20万元。迫于邹华剑的威胁，为了尽快恢复生产，被害人钟某1、邱某、赖某协商后，邱某被迫将10万元交付给邹华剑。上诉人邹华剑主观上具有非法占有的目的，客观上以威胁和要挟的方法，强行索取被害人钟某1、邱某、赖某财物10万元，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。上诉人邹华剑及其辩护人提出邹华剑不构成敲诈勒索罪的意见，没有事实和法律依据，不能成立。关于上诉人邹华剑提出其主动投案，到案后如实交代了犯罪事实的问题。经查，归案情况说明证实2020年1月2日上午8时58分许，邹华剑向崇义县公安局110指挥中心报警称龙勾乡有人私自开采挖山，其已经将挖机拦下不让走，可能会发生冲突。同日上午9时许，被害人钟某1向崇义县公安局扬眉派出所报警称其在崇义县的废石堆取石现场，邹华剑用摩托车阻拦其施工的挖机正常作业和通行，想要向其索要钱财。扬眉派出所民警接警后到达现场，将邹华剑传唤到案。邹华剑在侦查阶段的供述证实其与钟某1等人协商补偿一事未果，自己未从中获得补偿，否认自己以阻路等方式向钟某1等人敲诈勒索10万元的犯罪事实。综上，上诉人邹华剑虽主动报警，但主观上并非为了投案，且到案后亦未如实供述犯罪事实。上诉人邹华剑的该点上诉理由，不能成立。本院认为，上诉人邹华剑以非法占有为目的，以威胁或要挟的方法，强行索要他人财物十万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原审判决依据上诉人的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹华剑及其辩护人的上诉理由和辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇二〇年十一月三十日代理书记员  赖爱珍
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执2071号之二 申请执行人车明九，男。 被执行人朱玖良，男，汉族，1951年06月21日生住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱玖良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱玖良在贵州省农村信用社联合社621779000111855443****账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员谭福亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员吴学洪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1068号之二申请执行人：庆阳顺帆建筑材料有限公司，住庆阳市西峰区法定代表人：何梅金，系该公司总经理。委托代理人：蒋金镇，住福建省莆田市秀屿区被执行人：赵辉，住庆阳市西峰区本院在执行申请执行人庆阳顺帆建筑材料有限公司与被执行人赵辉买卖合同纠纷一案中，依照本院作出的（2019）甘1002民初2399号民事调解书：“被告赵辉于2019年11月30日前给付原告庆阳顺帆建筑材料有限公司货款28448元、违约金8000元，共计36448元。逾期未履行的，由被告赵辉从2019年12月1日起按照未给付货款的2%支付违约金至货款归清之日止。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告赵辉负担，退付原告庆阳顺帆建筑材料有限公司654元。”执行中，本院向被执行人赵辉发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限定期限内申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行，本院在（2020）甘1002执1296号案件中扣划被执行人赵辉银行存款10096.65元，本案得到分配款项5000元，下剩案款32102元及利息未能履行。经查：被执行人赵辉名下无车辆登记信息可供执行，其名下有位于庆阳市西峰区安居工程东湖小区*幢*单元*室楼房一套，本院已查封，但由于本案标的较少，不宜处置。本院已对被执行人赵辉采取了限制消费令措施。由于被执行人赵辉下落不明，本院决定予以拘留，已移送公安机关协助查找被执行人赵辉的具体下落并执行拘留决定。目前本案暂不具备执行条件。申请执行人庆阳顺帆建筑材料有限公司亦未能向本院提供被执行人赵辉其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人庆阳顺帆建筑材料有限公司后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人庆阳顺帆建筑材料有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1068号案件的本次执行程序。申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇二〇年十一月二十六日书记员  侯燕荣
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1369号罪犯黄玉林，男，1986年5月25日出生，湖北省巴东县人，土家族，初中文化程度，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。清远市清城区人民法院于2014年12月30日作出〔2014〕清城法刑初字第595号刑事判决，认定被告人黄玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年10月15日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄玉林在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄玉林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄玉林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执54号 申请执行人：甘肃资产管理有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路**。 法定代表人：阮英，该公司董事长。 被执行人：甘肃亚欧陆桥国际物流有限公司。住所地。住所地：甘肃省武威市凉州区新城区姑臧路规划测绘信息服务中心**iv> 法定代表人：钱江，该公司董事长兼总经理。 被执行人：和泰通汇（北京）投资发展股份有限公司。住所地：北。住所地：北京市海淀区清河嘉园****楼****-296> 法定代表人：方红明，该公司董事长。 被执行人：北京中进物流有限公司。住所地：北京市顺义。住所地：北京市顺义区李遂镇府前街**iv id='4'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：钱江，该公司经理。 被执行人：方红明，男，汉族，1971年4月13日出生。住辽宁省海城市。 被执行人：张玉红，女，汉族，1971年10月22日出生。住辽宁省海城市。 我院在执行（2020）甘执54号申请执行人甘肃资产管理有限公司与甘肃亚欧陆桥国际物流有限公司、和泰通汇（北京）投资发展股份有限公司、北京中进物流有限公司、方红明、张玉红金融借款合同纠纷一案过程中，鉴于执行案件的需要，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2018年12月27日以（2018）甘民初145号《民事判决书》作出判决的中国建设银行股份有限公司武威分行与甘肃亚欧陆桥国际物流有限公司、和泰通汇（北京）投资发展股份有限公司、北京中进物流有限公司、方红明、张玉红金融借款合同纠纷一案，指定由兰州市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王小东
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2648号原告：嵩明县杨林镇官庄社区居委会矣偿龙居民小组。负责人：赵应明。住所地：嵩明县杨林镇官庄社区居委会矣偿龙居民小组。委托诉讼代理人：张进国、李飞（未到庭），系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨富，男，汉族，1956年7月28日生，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县杨林镇官庄社区居委会矣偿龙居民小组与被告杨富租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，原告嵩明县杨林镇官庄社区居委会矣偿龙居民小组于2020年11月20日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告杨富的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告嵩明县杨林镇官庄社区居委会矣偿龙居民小组申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告嵩明县杨林镇官庄社区居委会矣偿龙居民小组撤回对被告杨富的起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告嵩明县杨林镇官庄社区居委会矣偿龙居民小组承担。审判员 余 海二〇二〇年十一月二十日书记员 晁丽姗
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申114号 再审申请人（原审被告）：宏宇，女，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。再审申请人（原审被告）：牛伍，男，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。再审申请人（原审被告）：乔丽涛，男，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。再审申请人（原审被告）：高俊华，女，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。以上四位再审申请人共同委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴鹏东，内蒙古涛旭律师事务所律师。原审被告：阿荣旗宏鹏家庭农牧场有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇那吉村东华组。法定代表人：王海涛，经理。委托诉讼代理人：王海波，该公司工作人员。一审被告、二审上诉人：王海涛，男，汉族，内蒙古自治区阿荣旗。 再审申请人宏宇、牛伍、乔丽涛、高俊华因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，原审被告阿荣旗宏鹏家庭农牧场有限公司、王海涛借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2041号民事判决和本院（2019）内07民终596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏宇、牛伍、乔丽涛、高俊华申请再审称，请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2041号民事判决和内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终596号民事裁定，依法改判驳回被申请人在一审时的诉求，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：被申请人的案涉出借款项已通过划扣阿荣旗人民政府保证金的方式得到清偿，被申请人的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼主体不适格。原审中申请人申请追加阿荣旗人民政府为被告未予准许错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定本案应当再审。中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行辩称，本案借款事实存在，没有按期偿还被申请人剩余借款的事实存在，应当继续偿还。本院经审查认为，被申请人依据与阿荣旗宏鹏家庭农牧场有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》约定，向其出借90万元。同日，王海涛、宏宇、王善春与被申请人签订《小企业保证合同》，为被申请人出借款项承担连带保证责任，牛伍、乔丽涛、高俊华分别与被申请人签订《小企业一般抵押合同》以各自的房屋为被申请人出借款项提供抵押担保。阿荣旗宏鹏家庭农牧场有限公司已偿还部分借款，对于剩余借款，被申请人依据与各方签订的合同主张权利，原审法院根据案件事实及合同各方的权利义务关系作出相应判决并无不当。申请人提交被申请人向阿荣旗农牧业局出具的催函及阿荣旗宏鹏家庭农牧场有限公司账户交易明细证实案涉借款已由阿荣旗政府偿还，且在原审时已申请追加阿荣旗政府为本案被告，被申请人称其提交的证据为复印件不予认可，对此，经查，原审时申请人并未向法院提交追加阿荣旗政府为本案被告的申请。被申请人作为合同一方主体，有权依照其与各方所签合同的约定向其他合同主体主张权利，申请人称被申请人不是本案适格主体的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宏宇、牛伍、乔丽涛、高俊华的再审申请。                                            审 判 长  刘 春 晓审 判 员 杜  勇                  审 判 员 朱  博 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日法 官 助 理 孟 雨 薇书 记 员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1749号申请执行人：刘家荣，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：王海龙，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人刘家荣与被执行人王海龙民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2019)渝0236民初1402号民事判决书已发生法律效力。被执行人王海龙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘家荣于2020年08月12日向本院申请执行。本院在执行刘家荣与王海龙民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人王海龙无工商、保险、船舶、证券、不动产、车辆、金融财产登记信息，有银行存款数百余元，网络资金数百元；经调查，被执行人王海龙无住房公积金财产。扣划被执行人王海龙银行存款534.20元、网络资金238.48元。所扣划款项，支付案件受理费150元、执行费用50元，支付申请执行人案款572.68元。申请执行人基于生效法律文书确认权利实现572.68元。冻结银行账号，限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0236民初1402号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 王 彬审 判 员 吴遵友二〇二〇年十一月二十三日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0923民监1号监督机关：永德县人民检察院。一审原告：段正兵，男，1973年7月29日生，汉族，云南省永德县人，住永德县。（因犯敲诈勒索罪、诈骗罪、妨害作证罪、开设赌场罪被永德县人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币71万元，现在监狱服刑）一审被告：何忠永，男，1968年8月17日生，汉族，云南省永德县人，户籍登记地云南省永德县，住永德县。委托诉讼代理人：何志城（系被告何忠永之子），住永德县永康镇永康安平路41号。代理权限：特别授权代理。一审原告段正兵与一审被告何忠永民间借贷纠纷一案，本院审理后于2019年1月31日作出（2018）云0923民初673号民事调解书，已经发生法律效力。2020年9月14日，永德县人民检察院以永检民监【2020】53092300001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，永德县人民法院在审理（2018）云0923民初673号民事案件时主持双方当事人达成调解协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第五十八条第一款、第二款第（二）项、第五十九条第一、二款、第九十三条之规定,无违法调解、强迫调解的情形，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款规定的“调解书损害国家利益、社会公共利益的”情形，但鉴于民事调解书的事实认定与本院已经生效的（2019）云0923刑初148号刑事判决书、临沧市中级人民法院（2020）云09刑终40号刑事裁定书有冲突，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李万祖审判员  彭劲梅审判员  赵铁夫二〇二〇年十一月二十日书记员  李卫东
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10308号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**。 负责人：施文波，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄伟龙，该行员工。 被告：王作军，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：梁燕惠，女，1989年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告王作军、梁燕惠金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执196号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路**-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：黄松松，男，1994年07月01日出生，汉族，住湖北省大悟县。浙江汉坤金融信息服务有限公司与黄松松借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司向本院申请强制执行中国广州仲裁委员会于2019年1月29日作出的（2019）穗仲网案字第6991号裁决书，本院于2020年11月9日立案执行。本院查明，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司所提供的被执行人黄松松为借款人于2017年10月31日通过第三方互联网平台居间服务签订的《钱员外借款协议》，该协议中借款人与出借人均未签名；中国广州仲裁委员会根据申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提交的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年1月29日作出的（2019）穗仲网案字第6991号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为,申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司提供的《钱员外借款协议》中无出借人和借款人签名，该协议的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证明。在仲裁过程中，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定,裁定如下:不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第6991号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱丽姿
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执186号之二 被执行人：王菊，女，1977年11月6日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。 安徽省淮北市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）皖06刑初17号刑事判决书及安徽省高级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）皖刑终85号刑事裁定书已发生法律效力，本院于2020年11月12日依法立案，依法对被私分的国有资产予以追缴。本院向被执行人王菊发出执行通知书，责令王菊退缴被私分的国有资产1142244.79元。但被执行人王菊未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明，王菊所得分红款1142244.79元已按20%的税率缴纳个人所得税228448.96元，王菊同意以股本金额48596元（股本数50959）及个人住房公积金126861.69元冲抵退缴数额，并承诺将378338.14元交至本院、对本案剩余款项360000元分期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结淮北市中级人民法院（2018）皖06刑初17号刑事判决中对王菊追缴被私分的国有资产的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 吴 灿 审判员 盛文强 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张少丽 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1483号申请执行人：宋金明，男，汉族，1971年6月4日出生。被执行人：张贺成，男，汉族，1972年9月20日出生。申请执行人宋金明与被执行人张贺成借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1917号民事判决书，本院于2020年7月23日立案执行。申请执行人宋金明与被执行人张贺成达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1917号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十三日书记员  何纯刚
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10318号原告：陈玉明，男，汉族，1952年6月23日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈晓博，男，汉族，1978年12月7日出生，住西安市莲湖区，系原告之子。被告：匡铮，男，汉族，1989年7月1日出生，户籍所在地：湖南省双峰县，住广东省东莞市市辖区，身份证号：432XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈玉明与被告匡铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点事实办法》的规定，依法由审判员苏亦南独任适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉明到庭参加了诉讼，被告匡铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金8100元并支付利息240.44元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息3558.18元（自2018年10月23日暂计至2020年7月30日，实际计算至还清之日）。实际计算至还清之日）。逾期利息按照借款协议约定，自借款人于还款日24点前仍未足额偿还当期应还借款本息，视为借款人逾期，自逾期之日按照24%的年化率及收利息，直至借款人偿还当期应还本息为止；3、本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告和原告均是借贷宝的实名注册用户。2018年8月16日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币8100元，借款时间为2018年8月17日至2018年10月16日，年化率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院，望依法裁判。被告匡铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。原告陈玉明围绕诉讼请求依法提交了证据一、借款协议，证明被告向原告借款；证据二、借款记录、还款记录表，证明原告向被告出借款项明细，及被告还款的情况；证据三、用户注册信息、地址确认书、证明原、被告均是借贷宝实名注册用户，双方在借贷宝平台交易；证据四、原告农业银行卡交易明细及借贷宝账户交易明细，证明原告出借给被告的资金来源及交易情况。被告匡铮没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝是由成都借宝科技有限公司（原由人人行科技股份有限公司）运营的网上APP软件系统，任何自然人均可通过手机或者其他电子用品下载该APP软件，注册成为借贷宝用户。注册借贷宝用户时需要提供真实姓名、手机号码、身份证号码并绑定经实名认证对应的银行卡后进行充值、转账、提现或进行其他与自身权益相关的操作。借贷宝是打借条的工具，为用户保存和管理电子合同，用户可以通过借贷宝借款、还款、展期、销账、转让债权、提醒还款、调解、自行诉讼、委托律师等。借贷宝用户互相加为好友后，如有需要借款，则借款人在软件上发布借款金额、借款利率和借款期限，好友同意向其借款，则双方达成借款协议。按照国家监管机构的要求，借贷宝由九派天下支付有限公司（原名称“鹰皇金佰仕网络技术有限公司”）进行资金存管，为借贷宝及用户提供支付服务。原告陈玉明与被告匡铮均为借贷宝用户，双方加为好友。被告匡铮在借贷宝平台上预留的送达地址确认书载明，其同意以邮寄送达或电子送达等方式接收出借人、人人行科技股份有限公司、法院、仲裁委员会、公证处等所有与合同成立生效、履行变更、争议解决有关各方发送的各类纸质或电子数据通知、即时通信信息、信函、法律文书等内容，本人确认接受前述文件的址码为：广东省东莞市市辖区XX路XX号XX市场，电子邮箱：woshishu8789@126.com,短信（含彩信）发送号码：1341295****。2018年8月16日，原告陈玉明作为出借人、甲方，与被告匡铮作为借款人、乙方，人人行科技股份有限公司作为丙方签订《借款协议》一份，约定被告匡铮向原告陈玉明借款8100元，借款期限60天，自2018年8月17日至2018年10月16日，借款利率为年利率24%，还款方式为按月等额还本付息。如借款人于还款日24:00前仍未足额偿还当期应还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿完毕当期应还借款本息为止；如借款人存在两期应还款同时处于逾期状态，则本协议项下未到期借款本息全部于当期还款日提前到期，并自逾期之日起按照前款约定计收24%的利息。还款计划表载明被告匡铮应于2018年9月16日还款4170.22元（其中本金4010.44元，利息159.78元），2018年10月16日还款4170.22元（其中本金4089.56元，利息80.66元）。借款协议签订后，原告陈玉明通过自己的借贷宝账户向被告匡铮出借了借款8100元。借款后，被告匡铮并未还款或支付利息。被告匡铮通过借贷宝APP平台还向原告陈玉明借款13笔，均存在逾期还款，原告无奈于2020年9月23日向本院提起诉讼，要求被告向其偿还借款本息并承担逾期还款责任。本院认为，原告陈玉明与被告匡铮之间通过借贷宝APP平台借款，签订了借款协议，约定借款金额、还款时间、借款利率、违约责任，该协议系双方真实意思表示，除借款利率约定超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍以外部分无效外，其余内容不违反法律规定，双方民间借贷关系依法成立。原告陈玉明已经向被告匡铮出借了借款，被告匡铮理应按时还本付息，其拖延不付，已经构成违约，被告匡铮应当向原告偿还借款本金并支付利息。但因双方约定的利息超出国家法律规定，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍（按照原告起诉时的LPR3.85%计算,则年利率为15.4%）计算，截止2018年10月16日，被告匡铮应当支付利息为207.9元。被告匡铮逾期还款后，除应当及时向原告偿还借款本金外，还应当仍按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍向原告支付利息。被告匡铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告匡铮于本判决生效后十日内偿还原告陈玉明借款本金人民币8100元；二、被告匡铮于本判决生效后十日内支付原告陈玉明借款截止2018年10月16日已产生利息人民币207.9元，及以8100元为基数，自2018年10月17日起按照年利率15.4%计算至债务履行之日止的利息；三、驳回原告陈玉明其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费97元，本院减半收取48.5元，原告陈玉明已预交，由被告匡铮予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员       苏亦南 二○二○年十一月十九日 书    记    员       赵  昕 1
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执1356号申请执行人姜永杰，男，1949年6月2日，汉族，退休干部，住所地泰来县齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人柏坤，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人李丽丽，女，1987年5月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人王磊，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。姜永杰与柏坤、李丽丽、王磊民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初2628号民事判决书已经发生法律效力，申请人姜永杰于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人柏坤、李丽丽、王磊履行生效法律文书确定的给付姜永杰人民币36,604.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人柏坤、李丽丽、王磊有可供执行财产，申请人也未能提供柏坤、李丽丽、王磊有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执1356号案件的本次执行程序。对申请执行人姜永杰尚未实现的上述债权，应由被执行人柏坤、李丽丽、王磊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后柏坤、李丽丽、王磊有履行能力或其他条件成就时，姜永杰可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。姜永杰再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜薇薇二〇二〇年十一月二十三日书记员  侯 阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初13963号 起诉人：陈世华，男，1976年3月18日出生，壮族，户籍地广西凤山县长洲乡板均。 2020年11月26日，本院收到起诉人陈世华的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判决广西帆志建筑工程有限公司（以下简称帆志建筑公司）退还定金50000元并支付资金占用费；2.判决帆志建筑公司、吴一帆对上述款项承担连带责任；3.判决帆志建筑公司、吴一帆承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人与帆志建筑公司于2018年6月13日签订《钢结构厂房施工内部协议书》，对位于宁明县的工程进行约定。吴一帆是帆志公司的受托人。2018年6月13日，起诉人向吴一帆转账定金100000元，帆志建筑公司出具收据证实该事项。后因项目迟迟没有开工，起诉人要求退还定金，但吴一帆仅退还50000元定金后，剩余款项一直推脱未退还，故起诉人提起本案诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照 2 不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案因履行《钢结构厂房施工内部协议书》引发纠纷，法律关系为建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地法院管辖。本案工程地在广西宁明县，不在本院辖区。起诉人向本院起诉本案诉讼，不符合法律规定,本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 对陈世华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终231号上诉人（原审被告）：镇江施耐德电器有限公司，住所地江苏省扬中市春柳北路**。法定代表人：陈跃宏，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：施耐德电气（中国）有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京东路****/div>法定代表人：尹正，董事长。委托诉讼代理人：尹航，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蕾，浙江天册律师事务所律师。原审被告：施耐德母线江苏有限公司，住，住所地江苏省扬中市春柳北路**/div>法定代表人：陈跃宏。原审被告：镇江昊旭电力科技有限公司，住所地，住所地江苏省扬中市三茅街道江洲广场北侧iv>法定代表人：陆昌勇。原审被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市天目山路**iv>法定代表人：崔峻。上诉人镇江施耐德电器有限公司（以下简称镇江施耐德公司）因与被上诉人施耐德电气（中国）有限公司（以下简称施耐德电气公司），原审被告施耐德母线江苏有限公司（以下简称施耐德母线公司）、镇江昊旭电力科技有限公司（以下简称镇江昊旭公司）、浙江省一建建设集团有限公司（以下简称浙江一建公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。镇江施耐德公司上诉称：1.浙江一建公司仅是被诉侵权产品的使用者，而非销售者，一审法院认定其为本案适格被告并以其住所地确定本案管辖法院错误。2.本案包含商标侵权及不正当竞争两个诉，其中商标侵权之诉的四原审被告并无侵权意思联络，并非必要共同诉讼，原审法院就针对镇江施耐德公司和施耐德母线公司提起的商标侵权诉讼无管辖权；而不正当竞争之诉本身仅针对镇江施耐德公司和施耐德母线公司，原审法院亦无管辖权。3.本案除浙江一建公司之外的其余三原审被告的住所地均位于江苏省镇江市，被诉侵权产品的生产和销售地亦位于江苏省镇江市，由该地区有管辖权的法院管辖更加有利于案件实体审理。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。施耐德电气公司答辩称：1.浙江一建公司实施了销售行为，与本案存在直接利害关系，属于本案适格被告。2.施耐德电气公司已提交证据证明本案被诉侵权产品系由镇江施耐德公司委托施耐德母线公司生产，镇江昊旭公司、浙江一建公司销售，故四原审被告构成共同侵权，施耐德电气公司将其作为原审共同被告提起诉讼符合法律规定。因此，浙江省杭州市既是原审被告之一浙江一建公司的住所地，也是本案侵权行为实施地之一，原审法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，施耐德电气公司起诉认为镇江施耐德公司、施耐德母线公司将与其字号及商标近似的文字登记为企业字号并在被诉侵权产品上使用该文字，镇江昊旭公司、浙江一建公司销售被诉侵权产品，均构成侵权，并提供了《供货协议》等初步证据。施耐德电气公司据此将浙江一建公司作为原审共同被告之一提起诉讼，并提出了明确的诉讼请求，故浙江一建公司属于本案适格被告。因浙江一建公司的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院作为原审被告住所地法院，对本案享有管辖权。至于浙江一建公司是否侵害涉案商标权，有待法院实体审理，并不属于管辖权纠纷的审理范围。镇江施耐德公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 琼审 判 员  刘建中审 判 员  陈 宇二〇二〇年十一月十七日法官助理  曾梦倩书 记 员  刘雨潇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10307号原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地：天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，任行长。委托诉讼代理人：薛昭伟，该公司员工。被告：李德明，男，1987年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行（以下简称农行武清支行）与被告李德明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告农行武清支行的委托诉讼代理人薛昭伟到庭参加了诉讼，被告李德明经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行武清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年8月26日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等计人民币152322.24元，及实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：2012年8月15日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%逾期还款违约金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号：4041********）邮寄至被告指定接收地址，被告开通使用该信用卡后，拒不按约定还款，截止至2020年8月26日欠原告人民币账户本金99314.82元，利息41788.24元，逾期还款违约金5727.44元，手续费（取现手续费＋消费手续费）912.17元，合计147742.67元。另查，2017年5月28日，被告通过农行掌上银行渠道申请信用卡虚拟卡一张（卡号：6258********），信用额度为人民币8000元。截至2020年8月26日，欠原告人民币账户本金3278.99元，利息1232.2元，逾期还款违约金68.38元，合计4579.57元。综上所述，截至2020年8月26日，被告共计欠原告人民币账户本金102593.81元，利息43020.44元、逾期还款违约金5795.82元，手续费（含额度内分期）912.17元，合计152322.24元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故起诉。被告李德明未做答辩。本案经审理认定事实如下：2012年8月15日，原告依据被告填写的信用卡申请与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）,被告在申请表中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。领用合约载明以下内容：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的），还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复利。当日原告依据合同约定向被告下发了卡号为4041********的信用卡，该卡额度为100000元。信用卡下发后原告分多次使用信用卡消费，并出现逾期，截至2020年8月26日，被告欠原告人民币账户本金99314.82元，利息41788.24元，逾期欠款违约金5727.44元，手续费（含额度内分期）912.17元，合计147742.67元。此款经原告数次催要，被告至今未能偿还。故成讼。以上事实，有原告当庭陈述、开卡资料、催收账户交易记录、催收记录、账单分期及系统截图等证据证明属实。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应根据双方约定按期归还信用卡借款本息，被告拒不如约偿还属违约行为，应承担给付责任并按约支付违约金等相关费用。原告主张的卡号为4041********的信用卡欠款数额属实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的卡号为6258********的信用卡欠款数额，因未提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。鉴于被告李德明经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李德明于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行借款本金99314.82元、利息41788.24元（截止至2020年8月26日）、逾期还款违约金5727.44元、手续费（含额度内分期）912.17元，合计147742.67元；同时支付2020年8月27日至实际给付之日的利息（按日万分五计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告担负1627元，由原告担负46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇二〇年十一月二十四日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1377号罪犯匡时红，男，1969年3月14日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2015年9月2日作出（2015）江刑初字第99号刑事判决，以被告人匡时红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月15日被交付执行。本院于2018年1月19日、2019年6月5日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯匡时红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯匡时红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯匡时红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯匡时红减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月9日起至2022年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书     (2020)陕71行初769号     原告余崇虎，男，1962年6月13日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人刘牧童，北京在明律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人杨刚，西安市人民政府国际港务区工作人员。   委托代理人李由军，北京市盈科律师事务所律师。   本院在审理原告余崇虎诉被告西安市人民政府行政其他一案中，原告余崇虎向本院递交申请，自愿撤回本案起诉。   本院认为，原告余崇虎申请自愿撤回本案起诉是其真实意思表示，且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告余崇虎撤回起诉。   案件受理费50元减半收取，由原告余崇虎负担。         审  判  长    刘宇红   审  判  员    胡雁   审  判  员    陈泉池                         二〇二〇年十一月二十四日     法官助理    陈靖音   书  记  员    王玉荣          1
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初4870号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 法定代表人：成常春，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖春，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌雨，该公司员工。 被告：蒋本远，男，1979年7月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：周遵琼，女，1985年8月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）与被告蒋本远、周遵琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人肖春到庭参加诉讼。被告蒋本远、周遵琼经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋本远偿还原告借款本金50000.00元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按合同约定利率计算至实际履行之日）；2.判令被告周遵琼对上述债务承担共同清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 被告蒋本远未答辩，也未提交证据。 被告周遵琼未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告蒋本远与原告富民村镇银行签订合同号为6641120180004406号《个人循环借款合同》。合同约定可借款额度为50000.00元，使用该借款额度的期限自2018年7月13日起至2021年7月12日止，具体借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。合同还约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告周遵琼与被告蒋本远当时系夫妻关系，当日，周遵琼为该借款债务签订《共同还款承诺书》，同意对该借款债务与蒋本远共同承担还款义务。合同签订后，原告于2019年7月1日向被告蒋本远发放50000.00元贷款，约定借款期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止。贷款期内的利息被告蒋本远已付清。贷款期限届满后，被告蒋本远未返还借款本金，逾期罚息支付至2020年8月20日，之后蒋本远未再履行合同义务还款付息，被告周遵琼也未履行共同还款承诺。 本院认为：被告蒋本远与原告富民村镇银行签订的《个人循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同成立、生效，受法律保护。借款期限届满后，被告蒋本远未按合同约定返还借款本金，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告按月利率11.7‰（7.8‰×1.5%）计算支付逾期罚息，本院予以支持。所谓复利，是指将借款期间内未按期偿付的正常利息作为本金再计收的利息，故对原告主张将借款期限届满之后产生的逾期罚息作为本金再按罚息利率计收利息的复利计算方式，本院不予支持。被告周遵琼和蒋本远是夫妻关系，并且蒋本远与原告签订借款合同时周遵琼为该借款债务签订了《共同还款承诺书》，故周遵琼应当与蒋本远共同清偿本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋本远在本判决生效之日起五日内返还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，并支付自2020年8月21日起的逾期罚息（逾期罚息金额为自2020年8月21日起以借款本金为基数按月利率11.7‰计算至借款本金给付之日。）给原告赫章富民村镇银行股份有限公司； 二、被告周遵琼对上述第一项判决债务承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040.00元，减半收取520.00元，由被告蒋本远、周遵琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  杨永平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理刘春 书记员陈建桥
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0328行初89号原告刘小昌，男，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**，统一社会信用代码11330328MB0N442154。法定代表人吴家定，大队长。原告刘小昌诉被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，原告于2020年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告刘小昌于2020年11月30日以原被告双方经文成县行政争议调解中心组织调解已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘小昌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘小昌负担（已交纳）。审判员  刘烨烨二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 莹
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1670号原告：尹得清，男，汉族，生于1987年2月19日，农民，甘肃省康乐县人。被告：马无买来，男，回族，生于1984年2月1日，小学文化程度。原告尹得清诉被告马无买来农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本案在审理过程中，被告马无买来因外出，无法取得联系，相关法律文书无法送达。本院经审查认为，因被告马无买来无法取得联系，不能到庭参加诉讼，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十六条第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪瑞林二〇二〇年十一月二十三日书记员  苏继宏
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1168号 余训杰： 关于广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行余训杰罚金一案,本案在执行过程中，被执行人余训杰主动将罚金人民币80000元汇入本院指定执行款账户，上述执行款已经退缴至国库。本案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 承办法官：胡剑书记员：唐彬琳 联系电话：0757-82631829、0757-8263**** 传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000。 二〇二〇年十一月二十三日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6137号原告：杨某，住吉林省榆树市。委托代理人：孙某，住吉林省榆树市。被告：迟某1，现住吉林省榆树市。被告：张某，现住吉林省榆树市。被告：迟某2，现住吉林省榆树市。原告杨某诉被告迟某1、张某、迟某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告迟某1、张某、迟某2经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告迟某1、张某是夫妻关系，2017年12月2日被告因扩大种植经营，在我处借款50000.00元，并给我出具借据、收条各一枚。在借据中双方约定借款期限为一年，月利率1.4%。被告迟某2在借据连带担保人栏签字画押，自愿为被告迟某1、张某承担连带保证责任。此款到期后，我多次向三被告索要，三被告以各种理由推托，至今未还。现我要求被告立即给付此款。被告迟某1未到庭参加诉讼亦未作出答辩。被告张某未到庭参加诉讼亦未作出答辩。被告迟某2未到庭参加诉讼亦未作出答辩。经审理查明，被告迟某1、张某是夫妻关系。2017年12月2日被告在原告处借款50000.00元，并给原告出具借据、收条各一枚。在借据中双方约定借款期限为一年，月利率1.4%。被告迟某2在借据连带担保人栏签字画押，自愿为被告迟某1、张某承担连带保证责任。此款到期后，原告多次向三被告索要，三被告以各种理由推托，至今未还。原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。本院认为，被告在原告处借款有欠条为凭，双方形成了明确的借贷关系，被告应按约定的时间给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。因双方约定的利率不超过市场报价利率四倍，所以按其约定保护利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《民间借贷司法解释理解与适用》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告迟某1、张某、迟某2于本判决生效后立即给付原告杨某借款50000.00元及利息（利息以50000.00元为基数，按月利率1.4%计算，自2017年12月2日起至实际付清时止）；二、被告迟某2承担连带给付责任。案件受理费525.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟庆国 二〇二〇年十一月二十四日书记员 张小禹
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3312号申请执行人：杨帆，男，1989年4月8日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：俞炳春。被执行人：朱宝根，男，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人杨帆与被执行人朱宝根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初2061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款35427元，并交纳执行费431元。执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地及村委会对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元，执行费已执行到位0元。暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定（因受疫情影响，暂无法布控）。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执3312号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年十一月三十日书记员  徐炯烈
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执1121号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌审支行，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张晶，系中国工商银行股份有限公司乌审支行行长。 委托代理人：陈占祥，汉族，中国工商银行股份有限公司乌审支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王海英，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李巧兰，女，汉族，1963年8月6日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行与被执行人王海英、李巧兰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行与被执行人王海英、李巧兰达成执行和解协议约定：一、被执行人李巧兰、王海英欠申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行案件本金307176.68元，利息（截止2020年8月末）284077.02元，本息合计：591253.7元；案件诉讼费3425元，共计：594678.7元。被执行人李巧兰、王海英已给付申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行案件款本金307176.68元，剩余利息及案件受理费287502.02元申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行同意被执行人李巧兰、王海英于2020年11月28日前给付案件款利息29000元及案件诉讼费3425元，共计：32425元，下欠利息255077.02元申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行同意免除，自愿放弃执行。二、被执行人李巧兰、王海英履行完毕后三十日内，申请执行人中国工商银行股份有限公司乌审支行为被执行人李巧兰、王海英办理贷款结清证明，并协助办理解除房屋抵押等相关手续。三、双方当事人均同意按此协议履行，如逾期或未按此协议履行，仍按原生效法律文书执行。四、执行费8409元，由被执行人李巧兰、王海英承担。同时双方当事人同意对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）内0626执1121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘 鹤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6916号原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处。经营者努恩吉雅，女，1969年9月7日出生，蒙古族，个体。委托代理人乌吉斯古楞（原告的职工），女，1991年11月10日出生，蒙古族，个体。被告布和德力根，男，1961年2月14日出生，蒙古族，农民。原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处诉被告布和德力根买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月16日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处撤诉。案件受理费1933.42元，因本案适用简易程序审理，减半收取966.71元，由原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处负担。审判员 包丁山二〇二〇年十一月十六日书记员 包小燕
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执3048号之一 申请执行人：春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路**，统一社会信用代码9135020061203034XF。 法定代表人：廖万隆。 被执行人：石家庄希锐锯业有限公司，，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路**统一社会信用代码91130105059432465J。 法定代表人：陈国岭。 申请执行人春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初1698号民事判决书，于2020年8月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人石家庄希锐锯业有限公司支付款项24439.45元及利息。被执行人依法应承担案件受理费273元及本案执行费267元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月3日向被执行人石家庄希锐锯业有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人石家庄希锐锯业有限公司未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，查明被执行人石家庄希锐锯业有限公司名下无可供执行的财产。 3.本院于2020年11月23日对被执行人石家庄希锐锯业有限公司法定代表人陈国岭适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.经查，被执行人石家庄希锐锯业有限公司在石家庄市新华区人民法院尚涉及一起执行案件，案涉标的为11626元，后该案于2019年12月16日因被执行人石家庄希锐锯业有限公司无财产可供执行终结本次执行程序结案，本院依法将该情况告知申请执行人。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式将被执行人石家庄希锐锯业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人石家庄希锐锯业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2446号 原告:中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县城关凤山镇东环新村**。 负责人：王小剑，行长。 委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓丽，福建宽达律师事务所律师。 被告：陈雯，女，1992年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称农行罗源支行）与被告陈雯信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗源支行的委托诉讼代理人孙晓丽、被告陈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行罗源支行向本院提出诉讼请求：判令陈雯归还暂计至2020年7月21日的信用卡欠款共计69331.84元（包括本金53793.38元，利息13799.48元，违约金1678.98元，手续费60元）及自2020年8月4日起至还清之日止按合同约定计算的利息、违约金及分期手续费。事实与理由：2016年4月12日，陈雯向农行罗源支行申请办理信用卡，卡片种类为：金穗ＱＱ联名信用卡。陈雯填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容，并签字确认。农行罗源支行核准后，向陈雯发放了卡号为6259××××9163的信用卡。2016年4月22日起，陈雯开户后多次使用该信用卡，截至2020年7月21日，已拖欠还款528天，尚欠信用卡各项欠款共计69331.84元（包括本金53793.38元，利息13799.48元，违约金1678.98元，消费手续费60元）。以上欠款的计算标准和收取依据如下：1、关于利息的约定。根据《信用卡领用合约》第四条第1款：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。第四条第2款：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息。根据《信用卡章程》第二十二条第（一）款的规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。2、关于逾期还款违约金（即滞纳金）的约定。根据《信用卡领用合约》第四条第2款：“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；另根据《收费标准》的规定，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。综上，陈雯未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。 陈雯辩称，对欠款本金无异议，但利息和违约金过高，希望分期还款并减免利息、违约金、手续费。 本院经审理查明，农行罗源支行所诉事实属实。另，本案诉讼过程中，陈雯偿还了部分款项，截至2020年11月20日，尚欠本金53,663.38元，利息18,050.19元，违约金1678.98元，手续费60元。 本院认为，陈雯签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并领取金穗QQ联名信用卡后，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。农行罗源支行主张陈雯偿还信用卡欠款本金及分期手续费、利息、违约金,有合同为据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈雯应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行信用卡透支本金53,663.38元及利息18,050.19元、违约金1678.98元、手续费60元并继续支付自2020年11月21日起至还清透支款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、违约金、分期手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，减半收取计766.5元，由陈雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 兰成清 书 记 员 游晓晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执216号 申请人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：龙×生，总经理。 被申请人：马×金，男，汉族，1987年7月16日出生，住四川省南部县。 申请人深圳市大地信通担保有限公司因被申请人未履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第50534号裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁决书载明被申请人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被申请人未按期还款，申请人按照《借款合同》的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被申请人的全部债权。之后，申请人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被申请人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被申请人的送达地址确认书。因此,无法确定被申请人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被申请人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被申请人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘香廷
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初549号   原告：清水河县农村信用合作联社。   法定代表人：李彦伟，职务：理事长。   住所地：清水河县城关镇滨河南路。   委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕渊聪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。   被告:仇文龙，男，住内蒙古呼和浩特市。   原告清水河县农村信用合作联社诉被告仇文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清水河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吕渊聪到庭参加诉讼，原告清水河县农村信用合作联社法定代表人李彦伟及其委托诉讼代理人王海、被告仇文龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清水河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告仇文龙偿还借款本金35000元及逾期利息11813.94元，共计46813.94元，并承担从2020年8月21日起至借款本金还清为止的逾期利息（以借款本金35000元为基数，按照月利率13.05‰计算）。二、依法判令被告仇文龙承担律师费4000元以及案件受理费。事实和理由：2016年8月29日被告仇文龙与我联社五良太信用社签订借款合同，借款金额为10万元，月利率为8.7‰，借款期限为2016年8月29日至2017年8月25日，逾期利率为约定的借款利率水平上加收50%，即13.05‰。合同签订后，我联社按照约定履行了贷款发放义务。被告仇文龙已经偿还借款本金65000元及利息18290.98元，剩余借款本金35000元经原告多次催要，被告推脱不还。被告行为严重违约，为了维护原告合法权益，故诉至贵院。   仇文龙未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告清水河县农村信用合作联社向法庭提交了两组证据，被告仇文龙未向法庭提交证据。本院组织当事人当庭进行质证，被告仇文龙未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告方提交的证据和主张的事实本院认定如下：原告提交的证据1为个人借款合同一份、借款借据、发放贷款凭证、贷款业务一份，欲证明1.2016年8月29日被告仇文龙与我联社五良太信用社签订借款合同，借款金额10万元,月利率8.7%o,借款期限为2016年8月29日至2017年8月25日的客观事实。2.2016年8月29日原告按照合同约定向被告的账户发放10万元，履行合同义务的客观事实及还款情况。证据2为增值税发票复印件一份，欲证明其因主张权利而产生的律师费金额4000元。虽被告仇文龙无质证意见。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与待证明的事实相关联，故本院予以采信。   本院认为，原告所主张的借款事实有其所提交的个人借款合同、借款借据、发放贷款凭证予以证明，故本院对原告所主张的借款事实予以确认，原告要求被告仇文龙归还借款本金及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告仇文龙承担本案律师费4000元及案件受理费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告仇文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   一、被告仇文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金35000元及2020年8月20日前的逾期利息11813.94元；并支付从2020年8月21日起至借款本金给付之日止，以35000元借款本金为计算基数，按照月利率13.05‰的标准计算的借款逾期利息。   二、被告仇文龙于本判决生效后十日内向原告清水河县农村信用合作联社偿给付因实现债权产生的律师费4000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费954元，由被告仇文龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 佟 乐   人民陪审员 李 芳   人民陪审员 白向荣     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初3673号原告：江西百巨人力资源管理有限公司玉山分公司，住所地江西省上饶市玉山县高铁新区电商园意特尔大楼**，统一社会信用代码91361123MA3665KR20。法定代表人：周某琦。委托诉讼代理人：吴某，系江西百巨人力资源管理有限公司玉山分公司员工。被告：翟某杰，男，1982年3月31日出生，汉族，现住江苏省苏州市昆山市。原告江西百巨人力资源管理有限公司玉山分公司与被告翟某杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告江西百巨人力资源管理有限公司玉山分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西百巨人力资源管理有限公司玉山分公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西百巨人力资源管理有限公司玉山分公司撤诉。案件受理费10元，由原告江西百巨人力资源管理有限公司玉山分公司负担。审判员  叶丽英二〇二〇年十一月二十三日法官助理郑建平书记员郑晓