广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 （2020）桂1422刑初181号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人刘明志，曾用名刘庆志，男，1972年6月4日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，住广西宁明县，因本案于2020年3月31日由宁明县公安局取保候审，本院于2020年9月29日决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 被告人何文，曾用名何军，男，1976年9月3日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，住广西宁明县，因本案于2020年3月25日由宁明县公安局取保候审，本院于2020年9月29日决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 被告人林德青，男，1977年8月27日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，住广西宁明县，因本案于2020年6月9日由宁明县公安局取保候审，本院于2020年9月29日决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 被告人林德龙，男，1989年3月17日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，住广西宁明县，因本案于2020年6月9日由宁明县公安局取保候审，本院于2020年9月29日决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 被告人刘景成，男，1988年9月8日出生于广西宁明县，汉族，小学文化，住广西宁明县，因本案于2020年6月9日由宁明县公安局取保候审，本院于2020年9月29日决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 被告人刘景魏，男，1991年1月12日出生于广西宁明县，汉族，小学文化，住广西宁明县，因本案于2020年6月9日由宁明县公安局取保候审，本院于2020年9月29日决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2020]140号起诉书指控被告人刘明志、何文、林德青、林德龙、刘景成、刘景魏犯敲诈勒索罪。于2020年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不适用简易程序审理，于2020年9月29日转入普通程序审理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉，被告人刘明志、何文、林德青、林德龙、刘景成、刘景魏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院指控，2014年下半年，被害人谢某、黄某1、李某砍伐位于宁明县亩桉树林。期间，那杨屯村民罗汉能、罗汉武等人（均另案处理）以打砸工棚、殴打、驱赶工人、阻扰运木货车驶出那杨屯等方式阻止被害方砍伐木头，又以参与打砸人员李崇生、刘增文（均另案处理）受伤需要医疗费为由，将被害方的一名工人捆绑至村中逼迫被害方给付20万元。 时任村支书何光文（已病故）获悉后，与时任村民组长林望平合谋，通知被告人刘明志、林德青、林德龙、刘景成、刘景魏、何文及刘景官等人回村，与其他村民一起，以运木货车压坏村道，需要赔偿“修路费”为由，逼迫被害人给钱。2014年10月29日，林望平授意刘明志将林望平的农用车开到村道中间堵路，刘明志、林德青、林德龙、刘景成、刘景魏、何文等人手持木棍，在何光文、林望平的安排下，与其他村民一起围堵在路中间阻挠货车通行。当日，被害方报警，北江派出所与北江乡政府工作人员赶赴现场劝解无效。次日，被害人谢某等人被逼无奈，通过农业银行转账30万元至林望平的银行账户，方能顺利运输木材。刘明志分得7200元，何文、林德青、林德龙、刘景成、刘景魏各分得7800元。 案发后，六名被告人主动到宁明县公安局北江派出所投案，积极退出其所分得的赃款，获得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关的证据材料。 公诉机关认为，被告人刘明志、何文、林德青、林德龙、刘景成、刘景魏以非法占有为目的，采取胁迫手段敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘明志、何文、林德青、林德龙、刘景成、刘景魏认罪认罚，建议在有期徒刑二年六个月至三年幅度内判处被告人刘明志、何文、林德青、林德龙、刘景成、刘景魏，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人刘明志、何文、林德青、林德龙、刘景成、刘景魏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明，2014年下半年，被害人谢某、黄某1、李某砍伐位于宁明县亩桉树林。期间，那杨屯村民罗汉能、罗汉武等人（均另案处理）以打砸工棚、殴打、驱赶工人、阻扰运木货车驶出那杨屯等方式阻止被害方砍伐木头，又以参与打砸人员李崇生、刘增文（均另案处理）受伤需要医疗费为由，将被害方的一名工人捆绑至村中逼迫被害方给付20万元。 时任村支书何光文（已病故）获悉后，与时任村民组长林望平（另案处理）说安排人出去拦路，索要过路费，后二人通知被告人刘明志、林德青、林德龙、刘景成、刘景魏、何文及刘景官等人回村，与其他村民一起，以运木货车压坏村道，需要赔偿“修路费”为由，逼迫被害人给钱。2014年10月29日，林望平授意刘明志将林望平的农用车开到村道中间堵路，刘景官与刘明志、林德青、林德龙、刘景成、刘景魏、何文等人手持木棍，在何光文、林望平的安排下，与其他村民一起围堵在路中间阻挠货车通行。当日，被害方报警，北江派出所与北江乡政府工作人员赶赴现场劝解。次日，被害人谢某等人通过农业银行转账30万元至林望平的银行账户，方能顺利运输木材。刘明志分得7200元，何文、林德青、林德龙、刘景成、刘景魏各分得7800元。 案发后，被告人刘明志、何文、林德青、林德龙、刘景成、刘景魏主动到宁明县公安局北江派出所投案，积极退出其所分得的赃款，获得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行转账流水、林望平记录本、收据、谅解书、浦峙村委出具的情况说明，被害人黄某1、李某、谢某的陈述，证人刘某1、农某、梁某、王某、黄某2、梁福民刘聪、黎某、韦某1、黄某3、刘某2、刘某3、邱某、刘某4、韦某2、刘某5、刘某6、宋某1、宋某2的证言，同案人林望平、刘景官的供述，被告人刘明志、何文、林德青、刘景成、林德龙、刘景魏的供述，现场勘验笔录、现场制图，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘明志、何文、林德青、刘景成、林德龙、刘景魏伙同何光文、林望平以非法占有为目的，采取胁迫手段敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，何光文、林望平组织村民拦路索要过路费，并与被害人商某索取金额，系主犯，刘明志、何文、林德青、刘景成、林德龙、刘景魏是在何光文、林望平的安排下参与拦路，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。刘明志、何文、林德青、刘景成、林德龙、刘景魏主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。根据本案的事实、情节，本院决定对刘明志、何文、林德青、刘景成、林德龙、刘景魏减轻处罚，并适用缓刑。被告人刘明志、何文、林德青、刘景成、林德龙、刘景魏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监管管理，接受教育，完成公益活动，做一名有益社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 1、被告人刘明志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。 2、被告人何文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。 3、被告人林德青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。 4、被告人林德龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。 5、被告人刘景成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。 6、被告人刘景魏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。 （六被告人均已交纳罚金。六被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  庞建丽 人民陪审员  颜德佳 人民陪审员  赖 华 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄 婧 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公诈骗财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： loz1loz被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； loz2loz被告人违背意愿认罪认罚的； loz3loz被告人否认指控的犯罪事实的； loz4loz起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； loz5loz其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。