山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2479号 原告：王吉森，男，1966年4月30日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：李翠霞（系原告王吉森之妻），住桓台县。 原告：李翠霞，女，1968年9月28日生，汉族，住桓台县。 被告：桓台县马桥镇红庙村村民委员会，住所地桓台县马桥镇红庙村。统一社会信用代码：54370321004227878R 法定代表人：王守忠，村主任。 委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。 原告王吉森、原告李翠霞与被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会（以下简称红庙村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉森、原告李翠霞暨原告王吉森的委托诉讼代理人、被告红庙村委的委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王吉森、原告李翠霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因挖水沟损坏的果树赔偿款及占地补偿款3900元；2.判令被告支付原告辣椒损失7000元；3.判令被告支付原告核桃树损失1152元，以上共计12052元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王吉森、原告李翠霞变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告辣椒损失25025元，并增加一项诉讼请求：判令被告支付鉴定费1500元，拖欠损失费4511元。以上共计36088元。事实和理由：两原告系夫妻关系，两人系红庙村委村民。2013年至2017年间，被告因挖水沟损坏了原告的果树，应支付原告果树及占地补偿款3900元。另，2013年因下大雨淹了原告的3.5亩辣椒，64棵核桃树。当时被告时任村支书齐本江和村主任付士军同意按照市场价格补偿给原告，核桃树按照树苗18元每棵补偿。2017年底，原告去被告处结算拖欠的劳务费时，现任村支书王守忠以不是本届村委欠款为由，拒不支付以上款项。两原告找到原村支书齐本江和原村主任付士军，两人为原告出具证明一份并承诺可以为其出面说明情况。故原告诉至法院，请求判如所诉。 被告红庙村委辩称，1、原告所诉不属实，无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、假设原告所诉属实，原告的诉求内容在被告2013年至今的财务账目上应有记载，但经被告财务人员反复核查账目，未发现有欠原告款项的记载，现都是村账镇管，非常严谨。3、若被告现任负责人在没有账目记载的情况下，仅凭乡村感情认账的话，无法向村民及政府交代。4、原告申请的鉴定，因鉴定机构未通知被告参与鉴定，因此被告对鉴定结果不予认可。 本院经审理认定事实如下：王吉森、李翠霞系夫妻关系，二人均系红庙村委村民。2009年10月，王吉森与红庙村委签订《土地承包合同书》一份，约定由王吉森承包红庙村委土地10亩，承包期限为6年。该承包土地在盆地内，地势低洼。2013年因下大雨致使发生涝灾，王吉森的承包地内积水严重，加之红庙村内部分排水排至其承包土地内，加重了承包地的积水情况，导致王吉森、李翠霞在承包地内种植的辣椒、核桃树遭受损失。另，因红庙村委美丽乡村建设需修水沟用地，砍伐了王吉森13棵核桃树。2019年1月7日，齐本江、付士军为王吉森出具证明一份，载明：“王吉森：13年-17年挖厕所5年×200=100013年大涝：2天×50=100.00电费50.00运拉机去崔家20车×120=2400.00注明李洪汉车队以开发票，税款有王吉森支款2013年辣椒大涝被淹3.5亩核桃树涝淹64棵×18元/棵=1152.00村里按路灯自己平沟5天×50=250.00修水沟果树补偿树13棵树（每棵树300元）付士军齐本江（签字捺印）3703211975161412542019年1月7日”。其中“修水沟果树补偿树13棵树（每棵树300元）”及齐本江的签字捺印系由齐本江书写，其余内容及付士军的签字系由付士军书写。本次诉讼王吉森、李翠霞仅主张证明中的果树及占地补偿款、辣椒损失及核桃树损失，其余内容已另案起诉。 2020年8月25日、9月24日，本院分别对付士军、齐本江进行调查并各形成笔录一份，付士军、齐本江均认可2013年因涝灾造成王吉森、李翠霞承包地内3.5亩辣椒及64棵核桃树被淹的事实，但均认为不应由红庙村委全部赔偿。齐本江对因红庙村委修水沟占用王吉森、李翠霞的承包土地并清除13棵核桃树，每棵树按300元计算的事实予以确认。 2020年8月21日，王吉森、李翠霞向本院申请司法鉴定，要求对2013年种植辣椒3.5亩的损失价值进行鉴定。滨州正信鉴定评估认证有限公司作出正信鉴字（2020）第1243号鉴定评估报告书，确定王吉森、李翠霞申请的2013年3.5亩辣椒的损失价值约为25025元。王吉森、李翠霞支出评估费1500元。 另查明，红庙村委于2018年6月14日向本院提起诉讼，要求王吉森返还承包土地并支付土地占用费。2018年6月20日，经本院特邀调解员主持调解，双方达成（2020）桓法特邀调字第184号特邀调解协议：一是红庙村委支付王吉森承包地上核桃树及附属设施补偿款50000元，扣除王吉森所欠土地承包费10800元，余款39200元由红庙村委以存单形式交付本院1号调解室；二是王吉森于2018年9月30日前将10亩承包土地、地上核桃树及附属设施交付红庙村委，承包土地交付前收获的核桃果实归王吉森，履行上述义务后，王吉森可到本院1号调解室领取存单。2018年9月28日，红庙村委与李翠霞达成《核桃园交接协议》，再次确认了上述调解协议内容。此次调解双方未就红庙村委欠付王吉森的其他费用达成一致，亦未予以处理。后，李翠霞一直向现任红庙村委索要上述款项。 还查明，2013年至2017年期间，齐本江时任红庙村委村主任，付士军时任红庙村委委员。 本院认为，红庙村委在乡村建设过程中占用王吉森、李翠霞的承包土地并清除承包土地内种植的果树13棵，给王吉森、李翠霞造成损失，对该损失红庙村委应予以赔偿。经庭审查证，红庙村委时任法定代表人齐本江认可每棵树价值300元（包含占地损失），综合本案证据及客观实际，对该价格本院予以确认。故，对王吉森、李翠霞主张红庙村委支付果树及占地补偿款3900元的诉求，本院予以支持。 对王吉森、李翠霞诉求的辣椒损失25025元、鉴定费1500元。经审查，原、被告均认可2013年曾因大雨造成涝灾，王吉森、李翠霞亦认可其承包土地时，已明确知晓该承包地地势较低这一事实，在此情况下，因大雨造成村内排水及承包地周边排水均流入王吉森、李翠霞的承包地内，致使其种植的辣椒绝产。据此，王吉森、李翠霞的涉案承包地受损主要是因不可抗力导致，但在此过程中，红庙村委向王吉森、李翠霞承包地排水的行为加重了受灾地的积水情况。故红庙村委对王吉森、李翠霞的损失具有过错，应当承担与其过错相适应的民事责任。经鉴定，王吉森、李翠霞因涉案承包地受损共花费25025元。综合本案实际及庭审情况，红庙村委应承担30%的过错责任，即7507.50元（25025元×30%），对王吉森、李翠霞诉求中超出该数额的部分，本院不予支持。对王吉森、李翠霞主张红庙村委支付鉴定评估费1500元的诉求，红庙村委应按30%的责任承担为450元，对王吉森、李翠霞诉求中超出该数额的部分，本院不予支持。 对王吉森、李翠霞诉求的核桃树损失1152元。根据付士军、齐本江为王吉森出具的证明，能够证实当时因涝灾淹了王吉森核桃树64棵，每棵按18元计算，共计损失1152元。该损失的发生缘由同上述辣椒损失，故应按照上述责任承担标准予以计算，即红庙村委亦应承担30%的过错责任，即345.60元（1152元×30%），对王吉森、李翠霞诉求中超出该数额的部分，本院不予支持。 对王吉森、李翠霞诉求的经济损失4511元。经查，根据庭审查明的事实，本院确认红庙村委应赔偿王吉森、李翠霞的各项损失共计11753.10元（3900元＋7507.50元＋345.60元）。因红庙村委未及时赔偿上述款项，王吉森、李翠霞遭受的损失实际系利息损失，即红庙村委应支付王吉森、李翠霞以11753.10元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息924.25元；以11753.10元基数，自2019年8月20日起至2020年8月21日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息486.49元。上述利息损失共计1410.74元，对王吉森、李翠霞诉求中超出该数额的部分，本院不予支持。 红庙村委辩称王吉森、李翠霞所诉不属实，经查，本案中，为证实红庙村委欠王吉森款项，李翠霞提交其与王守忠（红庙村委现任法定代表人）及村长金茂义的通话记录，结合2018年红庙村委诉王吉森的案件调解时，红庙村委在特邀调解调查笔录中认可欠王吉森部分款项，能够确认红庙村委欠付王吉森款项，双方仅就款项的具体内容及数额未达成一致，故，对红庙村委的该项辩称意见，本院不予采纳；红庙村委辩称王吉森、李翠霞所诉内容在村委账目中未有记载，其不予认可，经查，付士军作为时任红庙村委委员，就涉案各款项为何未进行账目记载进行了合理说明，齐本江作为时任红庙村委村主任对此予以认可，且红庙村委未提交有效反驳证据，故，对红庙村委的该项辩称意见，本院不予采纳；红庙村委辩称因鉴定机构未通知其参与鉴定，对鉴定结果不予认可，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会赔偿原告王吉森、原告李翠霞果树及占地补偿款3900元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会赔偿原告王吉森、原告李翠霞辣椒损失7507.50元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会赔偿原告王吉森、原告李翠霞核桃树损失345.60元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会支付原告王吉森、原告李翠霞利息损失1410.74元，于本判决生效后十日内付清； 五、被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会支付原告王吉森、原告李翠霞鉴定评估费450元，于本判决生效后十日内付清； 六、驳回原告王吉森、原告李翠霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，由原告王吉森、原告李翠霞负担219元，由被告桓台县马桥镇红庙村村民委员会负担132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李俊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩