湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2529号上诉人（原审被告）：张婉盈，女，1989年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：何年银，湖南劲鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郴州达康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**郴建集团办公楼****。法定代表人：杨展辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，该公司员工。原审被告：郭裕明，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区华宁春城****，现在郴州市。上诉人张婉盈因与被上诉人郴州达康房地产开发有限公司（以下简称达康公司）及原审被告追偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问双方当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张婉盈上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回达康公司的诉讼请求或将本案发回重审并中止诉讼；2.二审诉讼费用由达康公司负担。事实和理由：一、一审遗漏必须共同进行诉讼的当事人，程序违法。本案达康公司主张追偿权来源于《个人消费贷款及担保合同》，该合同是三方当事人签订，为查明达康公司是否应当代偿借款本金及利息关系到追偿权关键事实的认定，一审法院应当通知或达康公司应当申请将中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行（以下简称邮政银行郴州分行）作为本案的当事人参加诉讼。二、一审认定达康公司享有追偿权错误。《个人消费贷款及担保合同》约定：合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕并交由该银行保管，则免除保证人对之后到期的借款人的债务的保证责任。由于借款人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行自身原因和违约行为，导致上述《个人消费贷款及保证合同》约定的正式抵押登记手续尚未办理。达康公司的保证责任免除，邮政银行郴州分行无权从达康公司的保证金账户扣划担保的借款本金及利息，已扣划的资金应当返还达康公司，达康公司不享有本案追偿权。三、一审认定被追偿的债务系婚姻关系存续期间的共同债务错误。达康公司追偿的是2018年6月7日至2020年6月5日期间的借款28,748.67元及同期利息1,569.53元，张婉盈与郭裕明于2018年9月6日经法院调解离婚，虽然离婚时未对案涉房屋及债务作出处理，但是双方自离婚调解书生效后不再是夫妻关系，从2018年9月6日起本案产生的债务显然不属于张婉盈与郭裕明婚姻关系存续期间的共同债务。《个人消费贷款及担保合同》《住房公积金个人住房委托贷款合同》中的借款人均是郭裕明，张婉盈仅仅是作为抵押人签字，因此，张婉盈与郭裕明解除婚姻关系后，不应当继续共同承担还款责任。四、一审程序违法。2019年6月21日，郴州市中级人民法院判决郭裕明犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2020年1月13日，湖南省高级人民法院判决维持原判。案涉房屋郭裕明享有财产份额，已被一审法院查封并在执行程序中，郭裕明刑事案件的财产部分正在一审法院执行且与本案有直接关联，本案应当中止审理。张婉盈有权就离婚后该房屋财产分割和债务问题另行提起民事诉讼，法院对张婉盈和郭裕明房屋分割和债务处理意见与本案同样有直接关联，本案也应当中止审理。综上，请求二审法院支持张婉盈的上诉请求。达康公司辩称，一、一审适用程序正确，没有遗漏必须共同进行诉讼的当事人。达康公司在一审法庭调查阶段，依法对是否享有追偿权进行了举证，郭裕明也进行了质证。一审法院通过法庭调查认定达康公司享有追偿权，程序合法，事实认定正确，无须追加邮政银行郴州分行作为本案当事人。张婉盈自行放弃了出庭质证的权利，也没有向一审法院申请追加邮政银行为当事人，现又以一审认定事实不清为由遗漏当事人属于程序违法，于法无据。二、一审事实认定正确，达康公司是本案一审的适格原告。郭裕明与张婉盈购买达康公司开发的位于紫宸澜山商品住宅小区的7栋11层01号房后，同时向邮政银行郴州分行和郴州市住房公积金中心管理中心申请了按揭贷款和公积金贷款，贷款金额分别为140,000元和300,000元，并签了贷款合同，办理了相关手续。由于郭裕明与张婉盈办理的是“组合贷款”，根据当时贷款业务相关规定，所购房屋由一家公司办理抵押登记，郭裕明与张婉盈对此也知情。由于当时为郭裕明与张婉盈购买的房屋办理抵押登记的是住房公积金中心，邮政银行郴州分行因郭裕明与张婉盈的原因无法办理抵押登记，邮政银行郴州分行从达康公司保证金账户中扣划担保的借款本金及利息，不属于违约行为。达康公司因承担了保证责任有权向郭裕明与张婉盈主张追偿权，达康公司是本案一审适格原告。三、一审判决认定被追偿的债务系夫妻共同债务需要由郭裕明与张婉盈共同承担的还款责任的事实清楚，适用法律正确。张婉盈在与邮政银行郴州分行签订《个人消费贷款及担保合同》时在共同借款人一栏签字按手印，依据法律规定应当认定达康公司追偿的债务系夫妻共同债务，由郭裕明与张婉盈共同承担还款责任，一审法院做出的判决并无不当。四、虽然郭裕明因刑事犯罪导致财产被法院执行，但不影响本案关于民事纠纷问题的审理，不属于应当中止审理的法定情形，张婉盈所称《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条:“有下列情形之一的，中止审理(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定并不适用于本案，本案与郭裕明所犯诈骗罪并无关联，并不适用“先刑后民”的规定，且此案经湖南省高院终审已经审结，即便郭裕明财产正在被法院执行，也不影响本案的审理，本案没有应当中止审理的法定情形。何况张婉盈所称“上诉人有权就离婚后该房屋财产分割和债务问题另行提起民事诉讼”是张婉盈的权利，依据《婚姻法司法解释二》第二十五条第一款之规定，也不影响本案的审理，不属于本案中止审理的法定情形。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决合法，请求二审法院驳回张婉盈的上诉，维持原判。达康公司向一审法院起诉请求：1、判令张婉盈与郭裕明连带支付达康公司担保款28748．67元；2、判令张婉盈与郭裕明连带支付达康公司承担担保款而产生的利息1569.53元（按银行同期贷款年利率计算，暂计至2020年7月31日止，2020年8月1日以后至付清之日期间的利息再另行计算）；3、判令张婉盈与郭裕明连带支付达康公司反担保款34864.43元；4、本案诉讼费用由张婉盈与郭裕明承担。一审法院认定事实：1、达康公司在开发位于郴州市××路××道××小区的过程中，达康公司（甲方）与郴州市住房公积金管理中心（乙方）、湖南长银担保投资有限公司郴州分公司（丙方）于2014年4月签订《住房公积金贷款担保合作协议书》，约定：丙方为经其审查认为符合公积金贷款条件、为乙方接受并发放公积金贷款的购房人购买甲方开发的上述小区的房屋提供个人公积金贷款担保；甲方自愿就丙方为前述贷款担保对象（借款人）个人公积金贷款担保提供阶段性、无条件和不可撤销的保证反担保。2、张婉盈、郭裕明在婚后向达康公司购买了位于上述紫宸澜山住宅小区的商品房，双方于2016年10月9日签订了《郴州市商品房买卖合同》，约定：张婉盈、郭裕明购买达康公司开发的位于紫宸澜山7栋11层1101号房；张婉盈、郭裕明于合同签订之日向达康公司交付首期房款118912元，剩余房款440000元（向中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行申请按揭贷款140000元，向郴州市住房公积金管理中心申请按揭贷款300000元）。3、签订上述《郴州市商品房买卖合同》后，张婉盈、郭裕明作为共同借款人、抵押人，达康公司作为保证人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：该银行向张婉盈、郭裕明发放购置上述房屋的贷款140000元，贷款期限自2016年12月7日至2036年12月7日；达康公司对上述贷款提供阶段性连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕并交由该银行保管，则免除保证人对之后到期的借款人的债务的保证责任。此外，郭裕明作为借款人，张婉盈、郭裕明作为抵押人，与郴州市住房公积金管理中心签订《住房公积金个人住房委托贷款合同》，约定：该公积金中心向郭裕明发放购置上述房屋的贷款300000元，贷款期限自2017年3月23日至2046年3月23日。4、因郭裕明涉嫌刑事犯罪，自2018年6月起张婉盈、郭裕明未按约定还款，而且上述《个人消费贷款及担保合同》约定的正式抵押登记手续尚未办理，中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行为此按照合同约定自2018年6月7日至2020年6月5日期间每月从达康公司的保证金账户中扣划应由张婉盈、郭裕明偿还的借款本金及利息，共计扣划24期，合计28748.67元。而湖南长银担保投资有限公司郴州分公司以其为张婉盈、郭裕明代偿了部分款项为由，于2020年8月13日发函要求达康公司承担反担保责任，要求达康公司向其偿还其代偿的34864.43元，达康公司尚未向该公司支付上述代偿款项。5、张婉盈、郭裕明于2018年9月6日经一审法院调解离婚，离婚时未对涉案房屋及债务作出处理。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。追偿权是指担保人为债务人履行债务后，担保人有权向债务人追偿，要求债务人赔偿担保人履行债务的损失。达康公司、张婉盈、郭裕明与中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行签订的《个人消费贷款及担保合同》合法有效，因该合同产生的债务属于张婉盈、郭裕明婚姻关系存续期间的共同债务，张婉盈、郭裕明应共同承担还款责任，张婉盈、郭裕明主张因该合同产生的债务应由郭裕明一个人负责，应不予采纳。该银行已依约向张婉盈、郭裕明发放了贷款，但张婉盈、郭裕明作为债务人未按照约定还款，至2020年6月5日，达康公司作为连带责任保证人已代张婉盈、郭裕明清偿了贷款本息共计27748.67元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，达康公司依法享有追偿权，故达康公司诉请张婉盈、郭裕明支付27748.67元代偿款，符合合同约定和法律规定，予以支持。达康公司主张其因代张婉盈、郭裕明偿还上述贷款本息而产生了利息损失，请求判令张婉盈、郭裕明支付2018年6月7日至2020年7月31日期间的利息损失1569.53元（其中2018年6月7日至2019年7月5日期间代偿的款项按照年利率4.75％计算利息损失，2019年9月5日至2020年6月5日期间代偿的款项按照年利率4.35％计算利息损失）、之后的利息损失另计，郭裕明、张婉盈对此未提出异议，对达康公司的该项诉请予以支持，但对2020年7月31日之后的利息损失，参照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款利率3.85％计算。对于湖南长银投资担保有限公司郴州分公司要求达康公司支付的34864.43元，因达康公司尚未向该公司支付该笔款项，达康公司起诉张婉盈、郭裕明支付该笔款项的条件尚未成就，因此达康公司诉请张婉盈、郭裕明连带支付其反担保款34864.43元，不予支持。一审判决如下：“一、被告郭裕明、张婉盈在本判决生效之日起十日内共同支付原告郴州达康房地产开发有限公司按揭代偿款28748.67元、利息损失1569.53元（利息损失暂计算至2020年7月31日，之后的利息损失以代偿款28748.67元为基数按年利率3.85％另行计算至代偿款付清之日止）；二、驳回原告郴州达康房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告郭裕明、张婉盈未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取715元，由原告郴州达康房地产开发有限公司负担383元，被告郭裕明、张婉盈共同负担332元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张婉盈向本院提交了三份证据：证据一、（2018）湘1002民初2758号民事调解书，拟证明张婉盈与郭裕明于2018年9月6日经法院调解离婚，之后因该案的债务不属于婚姻关系存续期间的债务；证据二、（2019）湘刑终356号刑事裁定书、（2020）湘1002执行裁定书，拟证明刑事案财产部分与本案有直接关联，本案应中止审理；证据三、（2020）湘1002民初4879号立案通知书、举证、传票等，拟证明离婚后财产纠纷正在处理，本案应中止审理，另，提交中止审理申请书。达康公司质证认为，证据一的真实性、合法性无异议，证明方向有异议，张婉盈与郭裕明离婚时并未对财产进行分割；证据二的真实性、合法性无异议，证明方向有异议，案涉房屋被执行，并不影响本案民事纠纷的审理；证据三、真实性、合法性无异议，证明方向有异议，张婉盈提起婚后财产纠纷的诉讼，仅仅是张婉盈与郭裕明之间的民事纠纷，与本案不具关联性，且不影响达康公司和为债权人向张婉盈进行追偿，不属中止审理的法定情形。达康公司、郭裕明没有提交新证据。本院对张婉盈提交的证据认定如下，对三组证据的真实性、合法性予以确认，三组证据的证明方向均不予确认。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，一、2019年6月21日，本院作出（2019）湘10刑初14号刑事判决，判决内容如下：一、被告人郭裕明犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、扣押在案的郭裕明本人所有的笔记本电脑、手机予以没收，上缴国库；继续追缴被告人郭裕明诈骗犯罪所得，返还各被害人。2020年1月13日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘刑终356号刑事裁定，维持（2019）湘10刑初14号刑事判决。2020年7月24日，郴州市北湖区人民法院作出（2020）湘1002执2619号执行裁定书，裁定冻结、划拨郭裕明的银行存款、债权、收益、或其他等额财产28408724.3元（追缴犯罪所得），或查封、扣押其他相应价值的财产。二、2020年10月9日，张婉盈向郴州市北湖区人民法院起诉郭裕明离婚后财产纠纷，该案现在审理当中。本院认为，本案的争议焦点是，一、本案是否遗漏诉讼当事人；二、张婉盈是否应承担本案偿还责任。关于焦点一。《郴州市商品房买卖合同》《个人消费贷款及担保合同》与邮政银行郴州分行出具的扣款单和银行进账流水，与形成完整证据链，足以证实，因郭裕明、张婉盈未按《个人消费贷款及担保合同》的约定如期向邮政银行郴州分行偿还贷款，邮政银行郴州分行从自2018年6月7日至2020年6月5日从达康公司保证金账户中扣款24期次，共28748.67元的事实，邮政银行郴州分行并非本案必须共同进行诉讼的当事人。故本案无需追加邮政银行郴州分行作为诉讼当事人。关于焦点二。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张婉盈作为买受人在《郴州市商品房买卖合同》上签字，又作为共同借款人和自然人作为抵押物共有人在《个人消费贷款及担保合同》上签字，张婉盈上诉称其仅是作为抵押人签字，与事实不符，本院不予采信。因郭裕明、张婉盈未如期偿还贷款，导致邮政银行郴州分行从保证人达康公司的保证金账户中扣款28748.67元，达康公司有权向郭裕明、张婉盈追偿。张婉盈与郭裕明虽于2018年9月6日经一审法院调解离婚，但案涉债务系郭裕明、张婉盈的夫妻关系存续期间的共同债务，张婉盈应承担连带清偿责任。张婉盈未提交证据证明系邮政银行郴州分行的原因和违约行为导致正式抵押登记手续未办理，故张婉盈关于达康公司保证责任免除，邮政银行郴州分行无权从达康公司保证金账记中扣划担保借款本金及利息，达康公司不应向张婉盈追偿的上诉理由不成立，本院不予支持。如前所述，案涉债务系郭裕明、张婉盈的夫妻共同债务，郭裕明、张婉盈对达康公司的债务承担连带责任。张婉盈虽提起离婚后财产纠纷的诉讼，但该诉讼系对两人夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务进行分割，不影响两人对外连带责任的承担。故张婉盈关于其已经提起离婚后财产纠纷之诉本案应中止审理的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，张婉盈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人张婉盈负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 杨利平二〇二〇年十一月二十三日法官助理韩淑静书记员曹媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。