大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初3397号原告：宋晓敏，女，1979年1月18日出生，汉族，系大连民族大学教授，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵文笛，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：陈永兴，男，1994年5月5日出生，汉族，系个体，现住辽宁省大连市甘井子区。原告宋晓敏与被告陈永兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法由审判员姜莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓敏的委托诉讼代理人赵文笛，被告陈永兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告关于装修旅顺听海领寓1号楼8层97号房屋的合同关系；2、判令被告立即返还原告装修款40,000元，并支付资金占用期间的逾期还款利息（以40,000元为基数，自起诉之日至被告完全履行支付义务之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）;3、判令被告赔偿原告因未按期完工造成的损失12,000元（租期：2019年7月1日至2020年7月1日）；4、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告有旅顺听海领寓1号楼8层97号房屋（以下筒称“案涉房屋”）一套，约定被告以全包形式对该房屋进行装修，被告收到原告支付的装修款却未按期完工，具体事实经过如下：2018年5月，原告联系被告为原告进行大连市甘井子区柏林水郡19号楼501室的阳台改造，并介绍其为邻居502室也进行阳台改造。经实地测量后，被告确认为原告501室及邻居502室进行改造。2018年5月9日，原告通过建设银行向陈永兴转账24,800元，随后通过微信转账200元，共计25,000元作为阳台改造费；其后因受502室户主所托，原告通过建设银行向被告转账35,000元作为502室阳台改造费。开工后仅砸完原装潢，原告被物业告知阳台禁止私自改造。故因施工不能继续，原告遂与被告协商退款事宜，被告表示不能全部退还。双方经协商，考虑到原告有案涉房屋需要装修，被告对此工程全包报价65,000元，并表示之前的阳台改造费中20,000元抵顶到这个装修款中，双方达成由被告以全包形式对该房屋装修的合意。由于原告婚后购买该房屋是为了给婆婆2020年1月过年有地方住，故双方约定2019年6月前完工。但被告一直未与原告签订书面合同。2019年1月18日，被告联系原告表示进度款不足，买料、人工都需要用钱，应被告要求原告于当日通过光大银行卡向被告转账30,000元。2019年3月左右，原告去房屋查看进度，发现被告仅做了钢结构，此后便一直没有进展。经查，被告所做钢结构部分，人工用的是大连茂源装饰装修工程有限公司，并于2019年1月28日给该公司转账2,800元；据听海领寓大连乾源物业管理有限公司告知，被告曾找大连常胜吊装有限公司进小区吊装。大连常胜吊装有限公司表示收到被告支付了案涉房屋吊装费4,000元；被告使用钢材来源途径及金额原告无法查清故暂计已完工部分工程量做价为10,000元。原告一年以来一直不断联系催促，都再无进展且被告开始逃避原告电话、微信的联系。2020年4月末，原告再次联系被告坚持要求退还装修款，被告仅推辞表示2020年5月2日之后见面给算账，却迟迟不肯露面。在此期间，因为被告拖延工期，致使原告婆婆未能住进新房，自2017年10月30日至今一直租住在沙河口区，租金每月1000元。原告认为，原、被告之间形成合法的合同关系，被告应当及时履行合同义务，被告不履行合同义务的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告陈永兴辩称，不同意原告的诉讼请求，原告一共给我55000元，我现场花费已经将近40000元，我方不可能再退给原告40000元，而且我与原告没有签订装修合同，也就不存在违约行为，原告没有按进度给我打款，所以进度暂停。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋晓敏提交的房屋买卖合同原件一份、房屋现状视频原件一份（附光盘一份，原始载体为手机）、光大银行对私活期账户对账单原件一份、建设银行个人活期账户交易明细原件一份、微信支付交易明细证明原件一份、电话录音3份(整理笔录2份，附光盘一张)、微信聊天记录、《房屋租赁合同》原件一份、居住证明、结婚证、张秀范亲属关系证明原件一份、装修协议原件一份，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告宋晓敏提交的证据：1、微信支付交易明细证明原件一份；2、大连宏鑫房屋代理有限公司收款收据原件一份，证明原告亲属代办租房事宜，每季度支付3000元租金。3、微信交易明细证明原件一份，证明原告配偶张涛为支付张秀范房屋租金向张薇转账10000元，证明被告未按期完工造成了原告的损失，其拒不配合解决扩大了原告的损失。被告对此不予认可。本院认为，案涉房屋登记权利人为本案原告，原告虽称案涉房屋系为其婆婆居住所购买，然无证据证实其上述支付系由于案涉房屋无法交付所导致的必要合理支出，故原告提供上述证据所要证明的问题本院不予采信。二、被告陈永兴提交的证据：1、微信转账记录原件一份及明细自制件一份，证明原告柏林水郡阳台的花费，混凝土制作10000元（有微信转账5月25日和5月28日其中一个是原告的装修，具体日期记不清），阳台房屋拆除3000元，排渣车300元，拆柜门500元，起地板及安装地板500元，力工（沙子、水泥抗楼）1200元，室内成品保护200元，共计15700元。2、微信转账记录截图打印件一组及明细自制件一份，证明旅顺听海领域吊装微信转账7200元，楼梯楼板制作转给茂源装饰10710元，物业代缴费1000元。3、收据一份、柏林水郡杂活细项、微信转账截图予以证实为原告花费的费用。原告对此不予认可。本院认为，上述证据无法证实系案涉房屋的花费费用，无法证实与本案存有关联性，故本院对被告提供上述证据所要证明的问题不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原告宋晓敏（甲方）与被告陈永兴（乙方）签订《装修协议》，约定由甲方委托乙方将位于柏林水郡19-4-501号房屋进行居室装修，委托方式：全包方式。合同约定总价款38000元。前期由甲方向乙方支付总价款的80%，土建部分完成后支付总价款15%，工程验收完成后支付余下总价款5%（付完尾款后下装暖气）。2019年1月，原告宋晓敏与被告陈永兴口头约定由被告继续为原告所有的位于旅顺口区房屋进行装修。原告为上述两处房屋向被告转账共计55000元。原告称柏林水郡19-4-501号房屋阳台因小区物业禁止改造，未能正常施工。旅顺口区房屋经其多次催促，被告仍未按照约定完成施工任务，自认被告已为案涉房屋装修花费10710元。被告则认为系原告未能按照约定支付装修款影响装修进度，故形成本次诉讼。本院认为，原告宋晓敏同被告陈永兴签订的关于柏林水郡19-4-501号房屋装修协议及口头约定的旅顺听海领寓1号楼8层97号房屋装修合同均系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同各方均应按照约定履行各自义务。案涉旅顺听海领寓1号楼8层97号房屋现尚未装修完毕，原告表示解除双方之间的合同，双方之间的信任基础已不存在，因被告收到起诉状的时间为2020年10月13日，故本院确认原告宋晓敏与被告陈永兴于2019年1月口头约定的旅顺听海领寓1号楼8层97号房屋装修合同于2020年10月13日解除。关于原告要求返还装修款的诉求，原告向被告转款共计55000元，被告虽称两处房屋装修已花费近40000元，但是提交的证据无法证实系两处房屋所花费用，原告自认被告已为案涉旅顺听海领寓1号楼8层97号房屋装修花费10710元，故原告要求被告返还装修款40000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，在原告支付此费用，被告占用该部分资金时必然存在原告利息损失，原告要求支付相应利息诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金损失的诉求，因案涉房屋的所有权人系原告，原告虽称案涉房屋为其婆婆居住所购买，但无证据证实租房花费同案涉旅顺听海领寓1号楼8层97号房屋装修存有必然联系，故该部分诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告宋晓敏与被告陈永兴于2019年1月口头约定的旅顺听海领寓1号楼8层97号房屋装修合同于2020年10月13日解除；二、被告陈永兴于本判决生效后十日内返还原告宋晓敏装修款40,000元及利息（以40,000元为基数，自2020年9月7日始至款项付清日止,按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息）；三、驳回原告宋晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由原告宋晓敏负担127元，被告陈永兴负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年十一月二十六日书记员  潘怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。