吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5711号上诉人（原审被告）长春吉源建设集团股份有限公司（原长春建工集团吉源建设股份有限公司)，住所地长春市绿园区绿园经济开发区先进工业制造园区长白路7.5公里。法定代表人杨晓东，总经理。委托诉讼代理人高琨，该公司员工。委托诉讼代理人张影，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜丽华，女，1958年2月18日生，汉族，住长春市朝阳区**。被上诉人（原审被告）王忠友，男，1944年8月25日生，汉族，，住长春市南关区**4门**上诉人长春吉源建设集团股份有限公司（以下简称吉源公司）与被上诉人姜丽华、王忠友劳务合同纠纷一案，上诉人吉源公司不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初2559号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜丽华向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令姜丽华与王忠友、吉源公司间存在劳动关系；2、依法判令王忠友、吉源公司给付姜丽华工资人民币55000元；3、诉讼费由王忠友、吉源公司承担。事实与理由：姜丽华于2012年4月—2015年10月一直在王忠友承包的上海国利汽车真皮饰件有限公司长春新建厂厂区工程和吉林钻石房地产开发公司白城四季华城小区工程作材料员工作，月工资4000元,工地有时开支有时借支,到工作完了累计欠姜丽华工资款55000元。现有王忠友出据的欠条为凭，虽多次催要未果，现姜丽华诉至贵院，请依法判决以维护姜丽华的合法权益。王忠友原审时辩称，姜丽华和吉源公司有劳动关系，我同意给姜丽华工资，但不应由我个人给，我是吉源公司的代理人，应该吉源公司给姜丽华工资。吉源公司原审时辩称，我不知道有什么证据能证明姜丽华和吉源公司有劳动关系，从我掌握的情况看姜丽华与吉源公司没有劳动关系，所以不同意姜丽华诉请；劳动争议处理的前置程序应由仲裁委先处理，我没有看到姜丽华有劳动仲裁的材料，如果没有经过仲裁就是程序违法。原审法院经审理查明：2012年起，姜丽华为吉源公司承建的上海国利汽车真皮饰件有限公司长春新建厂区工地、白城四季华城工地提供劳务，王忠友为上述两项工程的负责人。2016年12月10日王忠友向姜丽华出具一份《欠条》，内容为“今欠姜丽华工资款人民币伍万伍仟元整，55000元，上欠款系姜丽华在长春吉源建设集团股份有限公司施工的，上海国利汽车真皮饰件有限公司长春新建厂区工程和吉林钻地房地产白城市四季华城小区工程工作的工资。注：从2012年4—2015年10月共计工作36个月，月工资4000元，减已付款，累计欠工资款55000元。欠款人：长春吉源建设股份有限公司王忠友”。2019年11月28日王忠友在该欠条上补充：“该工资款一直未给付”。另查明，吉源公司于2012年8月7日授权王忠友为其公司签订合同代理人，权限为：上海国利汽车真皮饰件有限公司长春新建厂区工程施工管理、工程款往来、工程结算、工程验收等相关事宜。授权期限至工程竣工完毕。2015年11月4日，吉源公司向吉林省钻石房地产开发有限公司出具《工作联络函》，载明吉源公司承建的白城市钻石四季华城小区1标段、15标段（1号楼）、A区18标段（62号楼）项目，其财务相关业务原授权予王忠友、姜丽芝负责，现取消对其授权。原审法院认为：本案立案案由为劳动争议，但姜丽华庭审中自认其在原工作单位退休之后到吉源公司处工作，故本案案由应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，王忠友作为吉源公司上海国利汽车真皮饰件有限公司长春新建厂区工程以及白城工地的施工管理人、负责人及公司委托代理人，其对于因该工程而发生的债权债务关系签字确认行为应为职务行为，相关法律责任应由被代理人即本案吉源公司承担。故吉源公司应支付姜丽华劳务费55000元。王忠友向姜丽华出具欠条系职务行为，在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，遂判决：一、吉源公司于判决生效后立即给付拖欠姜丽华的劳务报酬55000元；二、驳回姜丽华的其他诉讼请求。案件受理费587元，由吉源公司负担（与前款一并执行）。宣判后，上诉人吉源公司不服，向本院提起上诉。上诉人请求依法撤销原审民事判决，依法改判，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是，原审判决严重违反法定程序，本案应适用劳动仲裁前置程序。被上诉人姜丽华原审诉讼请求为：“1、请求判令原、被告间存在劳动关系；2、依法判令二被告给付原告工资人民币55000元......“，本案应属劳动争议纠纷，适用劳动仲裁前置程序，被上诉人姜丽华未经劳动仲裁程序，直接向法院提起诉讼请求确认劳动关系、给付工资的诉讼程序错误，原审判决严重违反法定程序。原审判决认定事实错误，应依法改判。原审判决认定“2012年起，原告姜丽华为被告吉源公司承建的上海国利汽车真皮饰件有限公司长春新建厂区工地、白城四季花城工地提供劳务”是错误的。被上诉人姜丽华并非上诉人吉源公司员工，上诉人从未授权王忠友聘用工作人员，上诉人与被上诉人姜丽华之间不存在聘用与被聘用、管理与被管理关系，被上诉人姜丽华未向上诉人提供过劳动，上诉人亦未向其支付过任何工资报酬，因此，上诉人与被上诉人姜丽华之间不符合认定为劳动或劳务关系情形，双方不存在任何法律关系，被上诉人姜丽华向上诉人主张欠付工资无事实依据。被上诉人姜丽华在原审中提供的《欠条》，不能作为认定上诉人欠付被上诉人姜丽华工资的依据。被上诉人提供的《欠条》上并无上诉人吉源公司盖章确认，上诉人未授权王忠友代表吉源公司进行人员招聘或进行工资结算事宜，被上诉人王忠友出具的欠条对上诉人不发生法律效力。从欠条内容看，被上诉人姜丽华主张欠付工资起始日期为“从2012年4-2015年10月共计工作36个月，月工资4000元，减已付款，累计欠工资55000元“，被上诉人姜丽华主张的工资周期跨越3个冬季，每个冬季施工停工期至少在5个月以上，且上诉人工作人员在施工现场从未见到过被上诉人姜丽华，因此，该欠条“共计工作36个月”内容明显有悖于客观事实，被上诉人主张36个月的工资缺乏事实依据。被上诉人姜丽华主张自2012年4月起为上诉人施工项目提供劳动，但至其提起本案诉讼时已8年有余，上诉人从未向被上诉人支付过任何工资报酬，被上诉人姜丽华亦未向上诉人主张过工资或其他劳动权利，在该种情形下，被上诉人姜丽华主张与上诉人之间存在劳动关系、拖欠工资的行为严重有悖于事实和正常用工关系。原审适用法律错误。被上诉人王忠友不是上诉人公司员工，且上诉人2012年8月7日出具的授权委托书对象为上海国利汽车真皮饰件有限公司（简称“上海国利公司），该授权书在上海国利公司留存，系基于与上海国利汽车真皮饰件有限公司双方合同履行提供的，限于与上海国利公司合同履约过程中的工程结算等事宜，不能依据该授权书认定上诉人委托被上诉人王忠友招聘姜丽华，王忠友对出具《欠条》的行为亦不能认定为职务行为。因此，原审判决认定“王忠友向原告出具欠条系职务行为，在本案中不承担责任。”综上，原审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人王忠友二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人姜丽华二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,被上诉人姜丽华因劳动争议纠纷已经于2020年7月17日提起劳动仲裁，上诉人主张本案未经劳动仲裁的前置程序，与事实不符，且原审认定被上诉人姜丽华与上诉人之间存在劳务关系，并非劳动关系，不需要经过劳动仲裁的前置程序。上诉人为被上诉人王忠友出具授权委托书，由王忠友负责姜丽华工作的两个工地的工程施工管理等工作，王忠友为姜丽华出具欠付工资55000元的欠条。王忠友出具欠条的行为系职务行为，表明姜丽华在上诉人处提供劳务并且上诉人欠付其工资，故上诉人应当依据该欠条载明的金额给付被上诉人姜丽华劳务费。上诉人主张姜丽华不是其工作人员及王忠友超出授权权限，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人长春吉源建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘 越