山东省莘县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1522行初48号 原告暨诉讼代表人蒋春山，男，1979年10月21日出生，汉族，住莘县。 原告暨诉讼代表人蒋滨，男，1985年10月1日出生，汉族，住莘县。 原告暨诉讼代表人蒋文波，男，1981年10月18日出生，汉族，住莘县。 原告暨诉讼代表人蒋松良，男，1971年8月12日出生，汉族，住莘县。 原告暨诉讼代表人蒋红刚，男，1981年9月23日出生，汉族，住莘县。 原告蒋合珍，男，1964年2月8日出生，汉族，住莘县。 原告王存银，男，1949年12月25日出生，汉族，住莘县。 原告蒋福贵，男，1948年2月19日出生，汉族，住莘县。 原告王新泽，男，1982年10月12日出生，汉族，住莘县。 原告王东生，男，1971年11月10日出生，汉族，住莘县。 原告渠敬国，男，1961年8月14日出生，汉族，住莘县。 原告蒋合修，男，1963年11月8日出生，汉族，住莘县。 原告王存喜，男，1965年6月3日出生，汉族，住莘县。 原告蒋松峰，男，1985年10月10日出生，汉族，住莘县。 原告渠玉明，男，1957年5月30日出生，汉族，住莘县。 原告蒋喜行，男，1968年1月8日出生，汉族，住莘县。 原告蒋清堂，男，1955年10月11日出生，汉族，住莘县。 原告盛冬焕，女，1951年9月29日出生，汉族，住莘县。 原告的共同委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人徐启水，局长。 出庭负责人贾焕景，党组成员。 委托代理人苏红军，莘县自然资源和规划局干部。 委托代理人程丽霞，莘县自然资源和规划局干部。 原告蒋春山等十八人与被告莘县自然资源和规划局行政答复一案，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人蒋文波、蒋松良、蒋红刚及其委托代理人何立京，被告莘县自然资源和规划局出庭负责人贾焕景及原告的共同委托代理人苏红军、程丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莘县自然资源和规划局于2020年3月30日作出《查处申请书》回复，主要内容为：蒋春山、蒋滨等18户，根据要求，现对调查处理情况进行反馈:1、基本情况：经我局调查核实，要求查处所涉及的土地系《关于莘县2018年第三批建设用地的批复》(省政土字[2018]1000号)所批复地块，土地面积63.45亩，目前该土地未有进行其他建设，处于种植状态。2、征收情况：2018年4月9日县政府发布拟征地公告(莘政公告(2018)4号)，并在蒋庄村公开栏进行公示。2018年4月16日由原莘县国土资源局组织有关部门进行了勘测定界和清点确认，原国土资源局、莘亭街道办事处人员、村委会主任、联产承包户及相关权利人均在土地征收勘测调查清单上签字，征地补偿安置费用标准按照《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》(鲁政字(2015)286号)公布的莘县征地区片综合地价标准执行;青苗和地上附着物补偿标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》(鲁国土资字(2017)356号)规定执行，土地征收各项补偿费已于2018年5月23日一次性拨付至蒋庄村民委员会。按照《山东省土地征收管理办法》(省政府令第226号)等规定，被征地农民社会保障政府补贴资金已由莘县人民政府于2018年5月足额缴纳至当地社保资金专户，缴纳单据凭证已报市局存档备查。涉及占用的耕地在用地报批前已落实耕地占补平衡。补充耕地挂钩的土地整理复垦开发项目为莘县邹巷信庄村未利用地开发项目等8个项目，平均质量等别为7.3等，均已经省厅核实合格，在部农村土地整治监测监管系统中备案，并在耕地占补平衡动态监管系统中预挂钩确认，占补平衡预挂钩确认信息编号为370000201803820937,耕地开垦费已足额缴纳至财政专户。3、行政复议情况：蒋春山等18名群众曾于2018年12月12日就鲁政土字[2018]1000号《关于莘县2018年第3批次建设用地的批复》向山东省人民政府提起行政复议，山东省人民政府行政复议办公室在2019年1月22日就该案举行了听证会，我局工作人员及蒋春山等人推选的代表均参加了本次听证会。听证后，山东省人民政府在2019年3月1日作出复议决定。综上,你所提出的“请求依法调查山东省人民政府于2018年9月4日作出的鲁政土字[2018]1000号《关于莘县2018年第3批次建设用地的批复》中申报虚假材料的行为以及处理冒签并制造虚假材料的人员”一事，鉴于山东省人民政府已对鲁政土字[2018]1000号《关于莘县2018年第3批次建设用地的批复》及整个土地征收程序进行全面审查并作出复议决定，且经我局核实，该地块征地程序合法;针对你所提出的申请我局不予受理。 原告蒋春山等十八人诉称，原告蒋春山等**村民系聊城市莘县莘亭街道蒋庄村村民，在村内依法承包耕地，从事农业。自2015年起，不断有自称村委会和莘亭街道办事处的人员到原告家中以“租用耕地”为由，要求原告将土地交出。为确认土地征收的合法性，原告通过政府信息公开申请的方式得到山东省人民政府作出的用地批复鲁政土字[2018]1000号文件，原告不服该用地批复，提起行政复议申请。复议机关即山东省人民政府在收到复议申请后组织双方进行听证，过程中原告才得知所属土地青苗和地上附着物调查登记表被不法分子冒签文件并以此获得省级人民政府的征地批复，原告认为，采取欺骗手段获取批准，非法占用土地系严重违反法律、法规的行为，对相关责任人应当依法处理。因此，原告特向山东省自然资源厅提出查处申请，要求行政主管部门依法履行其法定职责，认真落实国家有关征收的原则和精神，切实保障广大被征收人的利益，使其原有生活水平不降低，长远生计有保障，对征收过程中存在征收程序不公开、补偿不透明、制造虚假材料骗取征收文件的行为严厉打击，做好监督工作。原告于2019年10月10日向山东省自然资源厅邮寄查处申请后，山东省自然资源厅通过逐级转送的方式将申请事项转至聊城市自然资源和规划局，因聊城市自然资源和规划局对要求查处事项迟迟未予答复，后原告对该不作为行为向聊城市人民政府提出复议申请，经聊城市人民政府确认违法并责令限期告知处理结果，2020年3月19日，聊城市自然资源和规划局作出《告知书》，将要求查处的相关问题转交至莘县自然资源和规划局调查处理，2020年3月30日，莘县自然资源和规划局作出《查处申请书回复》，称征收程序合法，但对要求查处的具体事项却只字未提。原告认为，被告作出的《查处申请书回复》严重侵害了自身的合法权益应予以撤销。现依据中华人民共和国行政诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《查处申请书回复》，责令被告依法履行查处的法定职责： 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、蒋松良等人的惠农补贴专用折。 2、2018年第3批地块1莘亭街道办事处蒋庄村集体土地复印件。 证据1、2拟证明原告系涉案土地合法承包人，原告主体适格。 3、查处申请书。 4、山东省自然资源厅执法局转送告知书、聊城市自然资源和规划局转送告知书。 证据3、4拟证明原告依法提交了查处申请书，省自然资源厅和市规划局已分级送达，并要求被告作出答复。 5、《查处申请书》回复。拟证明被告为本案适格被告。 6、土地征收勘测调查登记表、青苗和地上附着物调查登记表。拟证明涉案地块征地批复申报文件中存在非产权人违法冒签行为。 7、民事起诉状。拟证明涉案地块存在“以租代征”违法占地、违法征地行为。 8、涉案地块上建设施工照片。拟证明涉案地块被违法占用，被告答复的内容与实际情况不符。 被告辩称，一、涉案行为系依据《信访条例》作出的处理意见，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应裁定不予受理。原告起诉状诉称，2019年10月16日，向山东省自然资源厅邮寄查处申请，2020年3月19日，聊城市自然资源和规划局将该信访事项转交至莘县自然资源和规划局调查处理。被告按照市自然资源和规划局转《关于调查处理群众举报莘县莘亭街道蒋庄村相关土地问题的通知》要求，对该信访事项进行了调查处理，作出处理意见并邮寄送达至原告。根据最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》((2005)行立他字第4号)，答复意见第二条，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。涉案行为是被告以书面形式作出的解释、说明性质的意见，属于一种单纯的回复行为，并未创设新的权利义务，因此《回复》对原告不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，故涉案行为不属于行政诉讼受案范围，对其已受理的起诉，依法应裁定不予受理。二、对涉案行为不服，原告选择的救济途径错误。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。第三十五条第一款规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。由此可知，被告对起信访事项答复不服，应向上级行政机关申请“复查”、“复核”先行解决。本案原告未经“复查”、“复核”前置程序，直接提起行政诉讼，依法应裁定不予受理。三、被告作出《回复》事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。接市自然资源和规划局转办信访件后，被告受理登记并电话告知了被告。经调查核实，原告信访事项涉及地块为山东省人民政府鲁政土字[2018]1000号文件批准征收的莘县2018年第3批次建设用地。2019年，原告申请复议鲁政土字120181010号文件期间，山东省人民政府曾经召开听证会对该批次土地征收行为进行审查，其后作出驳回原告的行政复议申请，维持了涉访地块的征地行为。因此，依据《信访条例》第三十二条第一款第(三)项之规定，被告在法定期限内作出不予受理的决定并送达原告。综上所述，涉案行为不属于行政诉讼受案范围，“复查”、复核”为行政复议、行政诉讼的前置程序，且《回复》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院查明事实，依法裁定不予受理，驳回原告起诉。 被告向本院提供了以下证据：1、山东省自然资源厅执法局转送告知书、聊城市自然资源和规划局转办通知。2、受理告知书、送达回证。3、山东省人民政府驳回行政复议申请决定书。4、《查处申请书》回复、邮寄凭证。 经庭审质证，本院对以上证据确认如下： 对原告提交的证据，经质证，被告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据6、7的关联性不予认可。对证据8不予认可。对被告提交的证据，经质证，原告对证据1、2不予认可，对证据3、4真实性认可，对证明目的不予认可。本院对原被告提交的证据的真实性均予以采信。 经审理查明，，原告等人均系莘县莘亭街道蒋庄村村民。018年9月4日山东省人民政府作出《关于莘县2018年第3批次建设用地的批复》（鲁政土地〔2018〕1000号），同意将莘县莘亭街道蒋庄村部分农用地转化为建设用地并征收。原告均有土地在征收范围内。原告等人认为征地过程中的《青苗和地上附着物调查登记表》系由非涉案征收土地使用权人签署，系违法冒签。原告向山东省自然资源厅执法局邮寄了《查处申请书》，2019年11月8日山东省自然资源厅执法局将查处申请交办聊城市自然资源和规划局，聊城市自然资源和规划局又交办给被告处理。被告于2020年3月30日作出了《查处申请书》回复，原告不服提起行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，被告作为涉案被征收土地的县级以上国土资源主管部门,具有依照法定职权和程序,对其辖区内自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为进行查处并实施行政处罚的法定职权。原告申请查处涉案土地征地申报材料中的《青苗和地上附着物调查登记表》系由非土地使用权人冒签，因原告系涉案被征收土地的合法使用权人，原告申请的事项与其有利害关系，其为维护自身合法权益而申请土地行政部门即被告予以查处。原告的申请系申请行政机关履行法定职责的申请而信访，属于行政诉讼受案范围。 被告针对原告的查处申请虽然受理并作出了答复，但是其答复内容明显与原告申请查处的内容不相符，原告虽就《关于莘县2018年第3批次建设用地的批复》（鲁政土地〔2018〕1000号）向山东省人民政府提起行政复议,亦举行了听证会,但因超过了行政复议申请期限,山东省人民政府驳回了原告的行政复议申请,山东省人民政府作出的鲁政复驳字〔2018〕636号驳回行政复议申请决定书亦未涉及涉案原告申请查处的事项,被告未提供证据证明行政复议过程中对原告申请查处的事项进行了审查,被告以此为由对原告的申请不予受理,属于认定事实不清、证据不足，其作出的《查处申请书》回复依法应予撤销。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告莘县自然资源和规划局于2020年3月30日作出的《查处申请书》回复； 二、限被告莘县自然资源和规划局于本判决生效后法定期限内对原告蒋春山等十八人提出的申请重新予以答复。 案件受理费50元，由被告莘县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王海芹 人民陪审员  狄瑞英 人民陪审员  李新学 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  孟祥龙