山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5100号上诉人(原审原告)：毕思华，男，1963年1月28日出生，汉族，住太原市，太原钢城企业集团炼铁服务有限公司职工。上诉人（原审被告）：太原钢城企业集团炼铁服务有限公司（原太原钢城企业公司炼铁分公司），住所地太原市尖草坪区大同路**。法定代表人：马元明，经理。委托诉讼代理人：郝英明，男，1958年5月4日出生，汉族，住太原市尖草坪区大同路******，该公司法务顾问。委托诉讼代理人：李慧敏，女，1979年3月25日出生，汉族，住太原市杏花岭区平民路********，该公司劳资科科长。上诉人毕思华、太原钢城企业集团炼铁服务有限公司劳动争议一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毕思华及上诉人太原钢城企业集团炼铁服务有限公司的委托诉讼代理人郝英明、李慧敏到庭接受询问。本案现已审理终结。毕思华上诉请求：一、对(2020)晋0108民初689号民事判决书中遗漏的项予以纠正；二、判决被上诉人向上诉人支付取暖费2018年1200元、2019年2400元、2020年2400元，共计6000元；三、补偿公积金16407元。事实和理由：一、一审上诉人提供的相关证人证言都没有被采信，公司伪造虚假证掩盖事实真相，如考勤表随时造假更改，有些不是本厂职工可以随时随地安排上岗，就可在劳资科造表发工资或让别人签字领取。二、被上诉人使上诉人在2019年年底改制内退遭到了不公正的待遇，经济利益损失巨大，请求在改制中落实上诉人科长级的正当利益。太原钢城企业集团炼铁服务有限公司辩称：一、上诉人毕思华的第一项上诉请求不明确，原审判决存在认定事实不清，适用法律法规错误，应当撤销。二、上诉人毕思华的第二项上诉请求，关于被上诉人支付2018年至2020年的取暖费问题。取暖费是企业职工的福利待遇，发放的前提是劳动者和用人单位存在劳动关系，且劳动者履行了劳动义务。本案中，上诉人从2018年3月至2020年间，没有“在法定工作时间内提供了正常劳动”，所以不存在被上诉人支付上诉人取暖费的情形。三、上诉人的第三项上诉请求，要求被上诉人补偿同是科长级别的公积金差额不属于法律受理范围。太原钢城企业集团炼铁服务有限公司上诉请求：一、撤销太原市尖草坪区人民法院(2020)晋0108民初689号民事判决书；二、维持太原市尖草坪区劳动人事仲裁委员会[2020]草坪劳人仲裁字第02号仲裁裁决结果；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决认定“2018年3月8日,因环保检查,被告通知原告不上班。”存在认定事实不清的错误。1.原审判决未完整阐述争议的事实和理由。在原审判决中,对被上诉人提出的事实和理由进行了全面的叙述,而对上诉人对争议的事实和理由的陈述,只写了一个标题:“被告太原钢城企业公司炼铁服务有限公司辩称:1.原告称述和事实不符”,并未对关乎案件定性的事实和理由陈述完整，不符合判决书应写明“争议的事实和理由”的规定。2.原审判决存在认定事实错误。原审认定“2018年3月8日,因环保检查,被告通知原告不上班。”此认定和事实不符，上诉人只通知被上诉人休息一天,并不是“被告通知原告不上班。”如果是,这不就成了上诉人违法解除被上诉人的劳动合同吗？上诉人在2018年3月8日确因环保检查停产,通知所有料场操作工休息一天,包括被上诉人毕思华,后被上诉人就一直未到岗,料场负责人还多次电话联系被上诉人,都不接电话,后一直旷工长达18个月,也未找上诉人。有料场负责人杨吉灵证人证言,有考勤表为证；且在庭审中,被上诉人毕思华也认可在长达18个月里是没有履行劳动义务的事实。在原判决所列证据中,只有郝春生和郭锦文提供的证人证言和本案沾边,且未出庭作证;在质证中,上诉人并未认可,两人证人证言中都是“传说、是否”等,且证明的内容被上诉人未到岗是“单位放假”。原判决怎么能认定成“2018年3月8日,因环保检查,被告通知原告不上班。后双方产生争议,原告申请劳动仲裁。”的事实。上诉人需说明的是,双方产生争议到2019年11月12号申请劳动仲裁,长达18个月。上诉人认为,此认定和事实不符,也不符合正常逻辑,有失公平。二、原判决上诉人支付被上诉人2018年3月至2019年11月最低工资34000元,是适用法律法规错误。原审判决是依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条:“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定,报国务院备案。”而《山西省最低工资规定》第三条“本规定所称最低工资,是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动的前提下,用人单位应支付的最低劳动报酬。”本案中,被上诉人从2018年3月至2019年11月间,是没有“在法定工作时间内提供了正常劳动”,这是不争的事实,就连被上诉人也认可。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。”，相关规定是“在法定工作时间内提供了正常劳动”才“向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原审判决错误理解了《中华人民共和国劳动法》第四十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定,违反了《山西省最低工资规定》第三条的规定,应当依法撤销。三、太原市尖草坪区劳动人事仲裁委员会[2020]草坪劳人仲裁字第02号仲裁裁决结果,应当维持。裁决书认为,“根据《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国合同法》第三条之规定,依法订立的劳动合同具有约束力,用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务,劳动者有享受福利的权利,但因申请人未履行劳动义务,故其提出补发2018年3月至2019年11月工资、各项福利、供暖补助、油补及奖金请求本委不予支持。”的裁决,认定事实清楚,程序合法,应当维持。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误。上诉人依据相关法律法规,向法院提起上诉,请求依法改判,以维护上诉人的合法权益。毕思华辩称，一、2018年3月8日，被环保检查停工后，当时带班的杨树林告知我回家等电话，3月10日是给我打过电话，因手机充电，之后我回过去，他告诉我环保检查怀疑和我有关系，说你不用来了，可查电话记录，之后我曾前往总公司找新来的领导，当时是由熊副经理接待，让我回分公司找领导协商，随后我也找公司的书记贾龙新，答复一致。我随后返回公司找马元明经理多次，答复是没有岗位，这就是被打击报复基本情况。太原钢城企业集团炼铁服务有限公司所说的18个月未履行劳动义务是谁造成的?单位始终未来人找过我，而是我多次找各级领导未果。二、我被单位无端怀疑，打击报复，以放假为名，剥夺劳动权利，理应单位负责，一审认定的工资支付是正确的。作为一名正常人，两年多来我经受了常人难以接受的现实，经济上没有收入，度日如年，精神上备受打击，导致失眠和抑郁，以药为生，身体消瘦20余斤，我想这是所有人都能理解的吧。三、关于劳动仲裁所认定的，未采用我的任何证人证言，是单位单方证据所导致的。毕思华向一审法院起诉请求：1.请求补发2018年3月至2019年11月工资，2016年欠发工资3000元，共计71800元；2.请求补发各项福利1100元；3.请求补发1年的供暖补助1200元；4．请求补发油补4900元（2018年3月到2019年4月）；5.请求补发公积金15651.52元（2018年下半年到2019年11月），公积金补助8800元；6.请求补发钢企公司发的奖金3600元（2018年2019年各1800元），炼铁公司发的奖金500元（2018年）；7.请求判决被申请人尽快给申请人安排岗位。一审法院认定事实：被告通知原告不上班。后双方产生争议，原告申请劳动仲裁。2020年4月21日，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、被申请人与本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2016年欠发工资3000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明，山西省2018年、2019年最低工资标准一类（包含太原市尖草坪区）每月1700元。一审法院认为，原告毕思华与被告太原钢城企业集团炼铁服务有限公司（原太原钢城企业集团炼铁服务有限公司）确立了无固定期限劳动关系，原告作为劳动者享有用人单位支付劳动报酬的权利。原告主张被告支付2018年3月至2019年11月工资，被告提出原告无故旷工，但其提供的证据无法证明抗辩理由，且被告也未按照相关法律规定解除双方劳动关系。故双方劳动关系存续至今，被告理应支付原告工资，依照山西省最低工资一类（包含太原市尖草坪区）每月1700元标准，被告应支付原告2018年3月至2019年11月共计20个月工资为34000元；原告主张2016年欠发工资3000元，被告予以认可，该项诉讼请求，本案予以支持；原告主张支付福利、供暖补助、油补、奖金，因其并未提供相关证据，该项请求一审法院不予支持；原告主张公积金，因劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于法院受理范围，一审法院不予支持；原告主张的工作安排，属用人单位人事调整范围，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定，判决如下：一、被告太原钢城企业集团炼铁服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告毕思华2018年3月至2019年11月工资34000元，2016年欠发工资3000元，共计37000元。二、驳回原告毕思华的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审无异，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，毕思华与太原钢城企业集团炼铁服务有限公司（原太原钢城企业公司炼铁分公司）确立了无固定期限劳动关系，毕思华作为劳动者享有用人单位支付劳动报酬的权利。故毕思华主张太原钢城企业集团炼铁服务有限公司支付2018年3月至2019年11月工资，于法有据，本院予以支持。太原钢城企业集团炼铁服务有限公司关于毕思华无故旷工不应支付相应劳动报酬的主张，因其未提供矿工的相应证据，亦未按照相关法律规定解除双方劳动关系，故在双方劳动关系存续期间，用人单位理应支付毕思华劳动报酬。依照山西省最低工资一类（包含太原市尖草坪区）每月1700元标准，太原钢城企业集团炼铁服务有限公司应支付毕思华2018年3月至2019年11月共计20个月工资为34000元。毕思华主张支付其供暖补助6000元，超出一审起诉的主张范围，其且未提供相关证据，本院不予支持。劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，不属于法院受理范围，故对毕思华关于公积金的主张，本院不予审理；毕思华关于工作安排的主张，属用人单位人事调整范围，本院不予审理。综上所述，毕思华、太原钢城企业集团炼铁服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的,不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为,并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,人民法院在受理执行申请后,依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。二审案件受理费20元，由毕思华负担10元，由太原钢城企业集团炼铁服务有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 景铜柱审 判 员 吕 斌审 判 员 武 涛 二〇二〇年十一月十日法官助理 刘 丹书 记 员 赵振清