wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执783号关于夏沣犯贷款诈骗罪一案，曲靖市中级人民法院2019年10月17日作出的（2019）云03刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。判决书第九项判决：“被告人夏沣犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15万元。”判决生效后，被执行人夏沣未主动履行缴纳罚金义务。本院于2020年10月14日依法立案执行。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、税务、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查控，其名下登记有房产一套（合同备案号：GXHT-20150516,建筑面积142.96平方米，房屋坐落于宣威市振兴街北段西侧万盛国际城.名汇广场），该房产属于夏沣与其妻子刘志芳共有财产，且属于家庭唯一住房，根据本案实际情况，现暂不便处置。未发现其他有可供执行财产，依法对被执行人夏沣采取相关信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执783号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二〇年十一月二十七日书记员 何 寅
河北省保定市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀06执293号 苏胜奎、保定淇淇家政有限公司： 本院在执行苏胜奎与保定淇淇家政有限公司特许经营合同纠纷一案中，经申请执行人苏胜奎与被执行人保定淇淇家政有限公司协商，双方于2020年11月23日自愿达成执行和解协议，被执行人自愿按照执行和解协议长期履行河北省保定市中级人民法院作出的（2020）冀06知民初193号民事判决书所确定的义务。现本案正在依照双方当事人达成的执行和解协议履行中，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的相关规定，本案终结执行。 如被执行人未按还款协议履行还款义务或申请执行人发现其他被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执594号之一被执行人：郭军则，男，1974年12月17日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行郭军则贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404刑初41号刑事判决书已发生法律效力。被执行人郭军则至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人郭军则名下有晋DXXX**号别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法查封被执行人郭军则名下晋DXXX**号别克牌汽车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇二〇年十一月十日书记员  崔翔宇
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初498号 原告：一间宇宙（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）**。 法定代表人：梁科栋，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：马旭、刘福根，北京同清律师事务所律师。 被告：保定白沟新城质安毛绒玩具厂，住，住所地河北省保定市白沟新城宋村**/div> 经营者：高文。 原告一间宇宙（北京）文化有限公司诉被告保定白沟新城质安毛绒玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告一间宇宙（北京）文化有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告一间宇宙（北京）文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告一间宇宙（北京）文化有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告一间宇宙（北京）文化有限公司负担。 审 判 长  曲 刚 审 判 员  马 媛 人民陪审员  黄伟丹 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  崔 瑱
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3675号 申请执行人：薛才珍，女，1978年4月29日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人薛才珍与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终638号民事判决书确定的义务，即返还办证费1804元、逾期办证违约金27087.99元、诉讼受理费179元给申请执行人，支付执行费336元，上述四笔款项合计29406.99元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5929号申请执行人卢万成，男，1968年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人李金德，男，1968年6月20出生，汉族，住北京市丰台区。卢万成与李金德民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.623万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无房产及车辆登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落和其他财产情况。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16450号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执2309号之四申请执行人：晋中银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：刘海滨，该公司董事长。被执行人：王登飚，男，1974年4月20日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人：王平，女，1977年1月7日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人：王丹，女，1977年9月19日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人：山西强森机械设备租赁有限公司，，地址山西省晋中市榆次区蕴华东街**********法定代表人：王登飚，该公司董事长。被执行人：山西轩瑞贸易有限公司，地址山西省，地址山西省晋中市榆次区迎宾路**天星锦苑********>法定代表人：王丹，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初2548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王丹在晋中银行62×××88账户内存款人民币4085664.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 敏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执3138号 聂建兵、安吉新楠木业有限公司： 申请执行人聂建兵与被执行人安吉新楠木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执3138号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年十一月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月三十日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6616号 原告：福州融成物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路**八方大厦**，统一社会信用代码：913501027264747740。 法定代表人：黄金福，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雅英，女，公司员工。 被告：曹新宇，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州融成物业管理有限公司与被告曹新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告福州融成物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州融成物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州融成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州融成物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋锦秀 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 林 晶 书 记 员 卢 燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴龙，男，1967年4月25日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：冷应红，贵州纵贯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠香，女，1952年3月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人王兴龙因与被申请人张忠香排除妨害纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴龙申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻原判决。1、2018年6月9日《律师函》，证明被申请人取得涉案房屋所依据的《股权转让协议》、《补充协议》已于2018年6月14日解除。2、2019年6月26日《执行裁定书》和2019年11月7日、2019年11月27日《查封公告》，证明被申请人《房屋置换合同》中的Ａ6栋7、8、9号和Ａ6××1-8号房，均已被人民法院查封。3、2017年3月21日《房屋置换合同》，证明被申请人《房屋置换合同》中的Ａ6栋10号房已卖给王华。4、2019年6月27日《执行和解协议书》和《执行裁定书》各两份，证明被申请人《房屋置换合同》中的Ａ6栋11号、12号房经执行和解，已抵给李良国、万绪彬。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人2017年7月12日与池州市贵池第二建筑有限公司（以下简称池州公司）签订的《房屋置换合同》（以下简称池州公司），因无村委会同意并盖章，至今未生效。原判决认定被申请人对涉案房屋的占有并进行添附，是基于其与池州公司签订的《房屋置换合同》，无证据支撑。（三）原判决适用法律错误。涉案房屋虽是小产权房，但在其未被有关部门认定为违章建筑强制拆除前，其本身仍具有占有和使用价值，申请人有权依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，得到法律的支持和保护。据此，王兴龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。张忠香提交意见称，被申请人是通过合法方式取得涉案房屋的所有权，并已实际使用和管理房屋，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人王兴龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人以本案有新证据为由申请再审。经查，本案一审开庭是在2019年9月17日，申请人所提前述新的证据材料，除《查封公告》外，均在原审庭审结束前已经存在；且涉案房屋为A6栋一楼1-6号房，证据2至4均与本案缺乏必要的关联性；证据1亦不影响本案基本事实的认定。因此，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案事实认定问题。经查，其一，涉案房屋所在的土地为农村集体土地，根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”的规定，申请人于2016年10月14日与池州公司、宋旗镇张坪村民委员会签订的《房屋置换合同》无效。其二，申请人住贵州省织金县，而涉案房屋位于贵州省安顺市。其三，申请人虽于2016年10月14日签订合同，但双方房屋交接却在2019年6月12日。其四，即便依申请人所主张的基于《中华人民共和国物权法》第二百四十五条关于占有的规定，请求返还涉案房屋，但该条第二款同时规定：“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”而一审庭审中，被申请人陈述：“从2017年房子在我方手中后，一直都是由我方管理的，房子的门窗从一开始都是由我方管理并安装的，我方有票据证明”，申请人却于2019年8月7日才向一审法院提起本案诉讼。基于以上分析，申请人的诉讼请求实难得到支持，原判决予以驳回，认定事实并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴龙的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年十一月三十日法官助理罗全龄书记员周玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0802执2075号之三 申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地:贵港市港北区 被执行人:韦黄朝，男，1986年4月15日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人:覃金玲，女，1959年12月1日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:韦元明，男，1958年9月26日出生，壮族，住广西上林县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人韦黄朝、覃金玲、韦元明金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年12月24日作出的（2019）桂0802民初3762号民事判决书，被执行人韦黄朝、覃金玲、韦元明应向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行偿借款本金76740.62元及利息、支付律师费3847元，负担案件费910元、执行费984元。现双方当事人达成执行和解，按照原合同继续履行。本院认为，由于双方当事人达成的执行和解协议需长期履行，短期无法执结，依法可终结执行。如被执行人不按和解协议履行，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执2075号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终529号   上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。   法定代表人侯森，职务区长。   委托诉讼代理人刘锐，太原市杏花岭区司法局副局长。   委托诉讼代理人梁生星，山西神牛律师事务所律师。   上诉人（原审被告）太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会。   法定代表人张根柱，职务主任。   委托诉讼代理人耿雁菲，山西神牛律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）赵跃民，男，汉族，1949年7月1日出生，住山西省太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人邵笛，北京圣运律师事务所律师。   赵跃民诉太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会房屋行政强制一案，太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初489号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：   准许太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会撤回上诉。   二审案件受理费人民币25元，由太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区居民委员会负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 李克恭   审判员 耿转成     二○二○年十一月二十三日   法官助理 郭 伟   书记员 田显军
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3672号上诉人（原审原告）：郑素兰，女，1957年8月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐娟，女，1973年5月19日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人郑素兰因与被上诉人徐娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2020）豫1724民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑素兰的委托诉讼代理人黎佳、被上诉人徐娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑素兰上诉请求：一审法院认定事实错误，请求依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，徐娟应当在交强险责任限额范围内赔偿郑素兰全部损失。徐娟无证驾驶未投保交强险的无牌照三轮机动摩托车，与郑素兰发生事故，造成郑素兰受伤，依法应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分因徐娟在本次事故中无证驾驶无牌照三轮机动摩托车，也应由徐娟全部承担。徐娟辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。郑素兰向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计16957.24元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月15日05时许，被告徐娟驾驶三轮摩托车沿正阳县顺河街由西向东行驶至正阳县福聚明珠门前路段时，与由南向北横过马路的步行人原告郑素兰发生碰撞，造成郑素兰受伤。因无事故现场，且事后报警，事故责任无法认定。原告郑素兰受伤后，于2019年9月15日在正阳县人民医院住院治疗35天，2019年10月20日出院，共花费医疗费13102.12元。出院诊断：1、颅脑损伤2、头部软组织挫裂伤3、左侧肋骨骨折4、全身多处软组织损伤。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告徐娟驾驶三轮摩托车与步行人郑素兰发生碰撞，造成郑素兰受伤，由于无事故现场，且事后报警，事故责任无法认定，根据原、被告双方举证材料及正阳县交警队出具的事故证明，由于事故责任无法认定，根据公平原则，酌定原、被告各承担50%的责任。郑素兰在事故中受伤，各项损失数额为：1、医疗费合计13102.12元；2、护理费为4379.98元（45677元/年÷365天×35天）；3、住院伙食补助费按每天50元，住院期间35天，即50元×35天=1750元；4、营养费以每天20元计算，即20元×35天=700元；5、交通费1000元，综合本案的实际情况及当地一般交通花费，酌定700元；6、残疾辅助器具费680元，有发票证实，予以支持。以上共计21312.1元，被告徐娟按照责任比例应当赔偿10656.05元，扣除其已经垫付的5000元，被告还应当赔偿5656.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、限被告徐娟于本判决生效后十日内赔偿原告郑素兰各项损失共计5656.05元；二、驳回原告郑素兰其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取112元，由被告徐娟承担25元，原告郑素兰承担87元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因机动车交通事故发生纠纷，双方争议的焦点为徐娟应否在交强险范围内对郑素兰承担赔偿责任。郑素兰上诉称，徐娟无证驾驶未投保交强险的无牌照三轮机动摩托车，造成其受伤的交通事故，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分也应由徐娟全部承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑素兰未能就徐娟在事故发生时，驾驶车辆属依法应投保交强险的车型提供充分证据加以证实，其上诉理由不足，不予支持。原审法院综合考虑本案事实、依公平责任原则认定事故赔偿数额并无不当。综上所述，郑素兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费223元，由上诉人郑素兰负担。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  王胜利审判员  杨振松二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 聪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽滨，女，1954年2月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人张丽滨、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十一月二十三日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初421号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人王德龙，曾用名王福庄，男性，1998年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省嵩明县，住嵩明县。2017年11月24日王德龙因抢劫罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑四年。2020年8月20日执行刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年8月25日被嵩明县公安局刑事拘留，2020年9月8被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检刑检刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人王德龙犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员尹丹红出庭支持公诉，被告人王德龙到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2020年08月24日16时许，被告人王德龙窜入袁某某家中，盗窃了房内一部玫魂金色ｖｉｖｏ手机、一部ＯＰＰＯ手机、一部白色苹果4手机，一个充电宝，现金101元，在卧室里的衣柜内盗窃了女式衣物、背包等物。作案后，王德龙将盗窃来的女式衣物和背包等物藏在附近的巷子里面，将盗窃来的苹果4手机砸坏，丢弃在上马坊村外的河边。案发后,除砸坏的苹果手机，其余物品已追回发还受害人。经鉴定，被盗手机、充电宝价值620元。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向本院出示了相关书证、被害人陈述、被告人王德龙供述、辨认笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人王德龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且为累犯。被告人王德龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人王德龙一年以下有期徒刑，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。被告人王德龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2020年08月24日16时许，被告人王德龙窜入袁某某家中，盗窃了房内一部玫魂金色ｖｉｖｏ手机、一部ＯＰＰＯ手机、一部白色苹果4手机，一个充电宝，现金101元，在卧室里的衣柜内盗窃了女式衣物、背包等物。作案后，王德龙将盗窃来的女式衣物和背包等物藏在附近的巷子里面，将盗窃来的苹果4手机砸坏，丢弃在上马坊村外的河边。案发后,除砸坏的苹果手机，其余物品已追回发还受害人。经鉴定，被盗手机、充电宝价值620元。上述事实有立案登记表、受案决定书、户口证明、抓获经过被害人陈述、被告人王德龙供述、价格认定结论书、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王德龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王德龙系累犯，本院依法对其从重处罚，鉴于其自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年6月24日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人王德龙继续退赔被害人财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  何 军
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3494号上诉人（原审原告）：张瑜，女，1977年5月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庄忠林，男，1972年11月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：徐永花，女，1978年8月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人张瑜、庄忠林因与被上诉人徐永花民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2020)苏0812民初4838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张瑜于2020年11月20日向本院申请撤回上诉。另，经本院审查，一审法院于2020年11月11日向上诉人庄忠林送达了《诉讼费催缴通知单》，但其未按期缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人张瑜在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，予以准许。上诉人庄忠林逾期未缴纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：准许上诉人张瑜撤回上诉。上诉人庄忠林按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。张瑜预交的二审案件受理费11917元，减半收取5958.5元，由上诉人张瑜负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 炜审判员 朱 佩审判员 马作彪二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙平平
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4613号原告：袁海平，女，汉族，1984年7月27日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：袁艳坪，女，汉族，1993年11月24日出生，住重庆市奉节县，系原告妹妹。被告：陈辉，男，汉族，1985年5月24日出生，住重庆市奉节县。原告袁海平与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告袁海平的委托诉讼代理人袁艳坪到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁海平向本院请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金100000元，并从借款之日起按月息2分支付利息至偿清本息为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2019年3月7日向原告借款本金100000元，约定按月息2分支付利息，同时被告向原告出具借条一张。到期后，原告多次找被告催要该借款未果。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈辉未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件；３、转账记录，上列证据经当庭质证，被告陈辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁海平与被告陈辉系同学关系，被告向原告袁海平陆续借款用于经营，原告向共计转账104000元，被告于2019年3月7日出具了借条一份，载明：今借到袁海平￥100000元，大写壹拾万元整，于2020年3月底归还，月利率2%、2分，被告陈辉在借款人处签名并捺印。出具借条后，被告按月利率2%偿还利息至2019年12月7日。本院认为，被告陈辉向原告袁海平借款，并出具了借条，且有银行转账记录予以佐证，双方构成了民间借贷关系，双方由此产生的债权债务关系明确。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告自认被告按月利率2%偿还利息至2019年12月7日，被告未到庭抗辩，本院予以确认。故原告请求判令被告陈辉偿还借款本金100000元，并从借款之日起按月息2分支付利息至偿清本息为止的诉讼请求，本院按被告偿还借款本金100000元，并从2019年12月8日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息支持，对原告其他诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈辉于判决生效后十日内偿还原告袁海平借款本金100000元，并从2019年12月8日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；驳回原告袁海平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年十一月二十四日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执170号 申请执行人：李飞,男性,1976年6月18日出生,住武都区。 被执行人：浩利军，男性,1987年4月1日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人李飞与被执行人浩利军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意，合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  焦 毅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘星常，男，汉族，生于1966年6月30日，住四川省荥经县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥经县森林公安局。住所地：四川省荥经县严道镇同心下街**。 法定代表人宋明，局长。 委托代理人郑寒松。 委托代理人王大虎。 再审申请人刘星常因与被申请人荥经县森林公安局林业行政处罚及行政赔偿一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行终61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘星常申请再审称，案涉林地不存在争议，荥经县龙苍沟镇人民政府对此提供了伪证，荥经县森林公安局无证据证明林地有争议。请求：1.撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802行初16号行政判决和四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行终61号行政判决;2.判令被申请人支付误工费5千元及精神抚慰金20万元。 荥经县森林公安局提交书面答辩意见称，刘星常在与刘锡兴林木权属争议未解决，未办理林木采伐许可证的情况下，就对争议林木进行“杀水”，属于《中华人民共和国森林法》规定的滥伐林木行为。刘星常的林业行政违法事实有举报人陈述、刘星常本人陈述与申辩、相关证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、林某、林木采伐证、林木采伐证申请表等证据证实，形成完整的证据锁链，应依法予以立案查处。答辩人作出的荥森公罚决字【2018】第02号行政处罚决定（以下简称02号处罚决定）事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回刘星常的再审申请。 本院认为，本案再审申请人刘星常诉请撤销被申请人荥经县森林公安局作出的02号处罚决定，判令荥经县森林公安局支付误工费和精神抚慰金。关于荥经县森林公安局作出处罚决定的职权依据及认定刘星常2017年6月在未取得小地名“点灯包（泡）”的林木采伐许可的情况下，采用“杀水”即切断树木养分供给方式采伐林木60株、立木材积10.668立方米（出材积7.254立方米）的事实，一、二审法院均已审查作出一致认定，刘星常亦未提出异议，本院不再赘述。刘星常对本案的争议焦点在于其认为其所采伐的“点灯包（泡）”处林木不存在争议。对此，根据在案证据刘星常、刘锡兴双方2017年10月13日由村、组组织对争议林地进行现场调解达成的协议内容：“杀水林木由刘星常处理，待刘星常清理后，由刘锡兴进行管理，刘星常不再对争议地块林地提出权属争议，日后双方不得因案涉地块引发别的纠纷”，以及刘星常2017年4月25日对“木桥桥”处35株林木办理的采伐证，刘星常在2017年6月砍伐涉案“点灯包（泡）”处林木时，该处林木确存在权属争议，同时亦未办理采伐证。据此，荥经县森林公安局根据《中华人民共和国森林法》第十七条第四款规定：在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木，第三十二条规定：采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐，及《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款：“滥伐森林或者其他林木，以立木材积计算2立方米以上或者幼树50株以上的，由县级以上人民政府林业主管部门责令补种滥伐株数5倍的树木，并处滥伐林木价值3倍至5倍的罚款”的规定，认定刘星常具有滥伐林木的行政违法行为，继而对刘星常作出02号处罚决定，事实清楚。荥经县森林公安局处罚前履行了立案、调查、权利义务告知，并经集体研究，程序亦属合法。刘星常申请再审的理由不成立，本院不予采纳。 综上，刘星常的诉讼请求无事实和法律依据，一、二审判决驳回刘星常的诉讼请求正确。刘星常的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘星常的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  舒劲松 审判员  胡 华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李瑞雪
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执435号被执行人：韩立琴，男，汉族，住黑龙江省桦川县。本院依据（2019）黑0804刑初34号刑事判决书，执行韩立琴涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能履行。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执435号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  魏 薇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5175号 上诉人（原审原告）：张子魁，男，1954年8月30日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：石海珍,女,系张子魁妻子。 上诉人（原审原告）：石海珍，女，1954年6月22日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：白文秀，男，1962年10月8日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：华夏，女，1987年11月15日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市第四医院，住所地邯郸市峰峰矿区通安路**。 法定代表人：顾延斌，该院院长。 委托诉讼代理人：韩有顺，该院法律顾问。 上诉人张子魁、石海珍因与被上诉人白文秀、华夏、邯郸市第四医院医疗损害责任纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张子魁、石海珍上诉请求：1、请求依法撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1507号民事裁定，并指令一审法院实体审理；2、请求邯郸市中级人民法院法院依法立一审案件审理本案。事实与理由：原审法院认定事实错误，不审被告、不执法、不作为被害命案，不判决被告赔偿。原告在起诉书中已列明了所有的请求事项，各种赔偿项目及其数额均清楚明确。确认被告在四院整个治疗过程中存在不治疗过错，白文秀命令不叫治炸病，韩梅医生称透析能治百病，骗张文龙透析，造成张文龙无法离开透析，在透析时多次放张文龙的血，致使张文龙体重减轻，华夏放干张文龙的血不叫透析，用透析机冷冻张文龙全身没血压，不叫住四院，赶出四院叫回家死去，回家后体重增加，身体正常，找到了银行的工作。一审法院不审被告，不执侵权法，不叫被告赔偿，违法剥夺被害命张文龙的赔偿权，依法应予以撤销（2020）冀0406民初1507号民事裁定书，并指令一审法院实体审理被告。请求中级人民法院依法立一审案，依法审理一审案，该案是大冤案，一审不给要赔偿，必须审被告，让被告赔偿人命案，求重新审理一审案，依法判决给被害人张文龙被害死人命案给赔偿原告。 邯郸市第四医院辩称，从上诉人上诉请求，及上诉理由涉及刑事犯罪，请求法院将该案相关机关，进行先刑事后民事进行处理；本案已过诉讼时效，法院应驳回上诉人的上诉请求；我方与上诉人的上诉请求不存在因果关系，我方在医疗过程中也不存在任何医疗过错；上诉人的上诉请求不明确、不具体，我方无法全面、具体的对其诉讼请求进行答辩，依据民事诉讼法相关规定，应驳回其诉讼请求。 白文秀、华夏未进行答辩。 张子魁、石海珍向一审法院起诉请求:一、确认被告在医院整个治疗过程中，存在不治疗过错，因四院医生韩梅诱骗张文龙透析，造成多年透析，不能停，需要一生透析的伤害。均因四院医生韩梅诱骗张文龙透析所致，被告四院应该承担一切赔偿费用。韩梅多次非叫被害人透析有过错，透析科多次放血、丢血的有过错等行为害张文龙。后透析科和华夏及急诊科不给张文龙透析，憋死张文龙，急诊科有过错。请求判令被告赔偿原告损失300万元，另外死亡赔偿金610960元，丧葬费15274元、被抚养人生活费660661元，精神损害费、抚慰金612100元，其它费用合计200万元，以上总合计500万元。二、请求贵院判令所有被告连带承担本案全部诉讼费用和一切损害赔偿费用。三、请求贵院依法判定本案，依法审理，该案冤情重大，判决给原告全部赔偿，张文龙被害一生冤死。重大冤案要全部一切给原告赔偿:张文龙本科生软件工程师被医护害死，被骗透析多年。在不吃药、不打出红素，全部正常的情况下又被医护害死。张文龙毎月工资三万元(依据河北省本科生工程师工资三万元工资)，张文龙38岁宝贵的生命被医护害死，该赔偿钱!请求赔偿张文龙被害命所造成的损失500万元，判令邯郸市第四医院及被告赔偿一切费用。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”的规定，原告起诉应有具体、明确的诉讼请求。本案中，原告张子魁、石海珍诉状中关于诉讼请求的陈述不具体、明确，关于明确具体诉讼请求一事，经询问原告石海珍，其仍明确表示主张的诉讼请求就是诉状所述的诉讼请求内容。一审法院院根据原告张子魁、石海珍诉状中关于诉讼请求的表述无法确定其具体诉讼请求内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定驳回原告张子魁、石海珍的起诉。 本院认为,上诉人张子魁、石海珍在向一审法院起诉时尽管诉讼请求列了三项,相互重复，但归纳一点就是认为邯郸市第四医院及相关医务人员在对其子张文龙治疗上存在过错,要求对其赔偿。不属于诉讼请求不明确、不具体的情况。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,应当予以审理。一审法院裁定驳回张子魁、石海珍起诉不当，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初1507号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姜 双 审 判 员  田 莉 审 判 员  胡海军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  吴广晓 书 记 员  李晓杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初299号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人李世东，男，1973年3月18日出生，回族，初中文化程度，无职业，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因侮辱妇女，于2006年12月25日被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年7月16日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人董亚菲，安徽世远律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检三部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人李世东犯猥亵儿童罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年11月9日不公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员王方、检察官助理孙佩佩出庭支持公诉，被告人李世东及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人董亚菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2020年7月11日早晨5时40分许，被告人李世东骑电瓶车行至蚌埠市中心血站时，看见被害人裴某（女，2006年11月20日出生）独自骑自行车。李世东见裴某长的比较漂亮，便尾随裴某至玉金香宾馆门口用电瓶车将裴某逼停在路边，将手伸进裴某外裤，隔着内裤摸裴某生殖器。随后裴某逃离，李世东便骑车尾随欲再次实施猥亵，见裴某躲进附近商店内遂离开。 2020年7月16日上午10时许，李世东于万达广场附近建筑工地被公安机关抓获。 2020年7月20日，被害人裴某的法定代理人对李世东的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人李世东应以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人有期徒刑六年六个月至七年六个月。 被告人李世东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人建议对被告人从轻处罚。 本院经审理查明被告人李世东的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人李世东当庭没有异议，且有经庭审举证、质证的被告人户籍证明、到案经过、劳动教养决定书，被害人法定代理人提供的出生医学证明复印件、户口本复印件、谅解书等书证；证人何某的证言；被害人裴某的陈述；被告人李世东的供述与辩解；指认现场笔录；公安监控录像等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人李世东为满足私欲，在公共场所当众猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控成立。应依法从重处罚。被害人的法定代理人对被告人李世东的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人李世东如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李世东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。综上，对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李世东犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2027年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周惠 审判员  武波 审判员  李伟 二〇二〇年十一月九日 法官助理宋子剑 书记员李可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3765号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤龙，男，该公司员工。被执行人：段毛娃。被执行人：程生明。被执行人：程红。被执行人：程瑞瑞。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与段毛娃、程生明、程红、程瑞瑞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)陕0802民初9423号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请强制执行借款本金300000元并支付利息及罚息（截止2019年10月10日已产生利息及罚息51566.5元，从2019年10月11日起至借款本金偿还完毕之日止以本金300000元为基数按照月利率10.92‰计算罚息）。负担案件受理费3130元、执行费5700元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月18日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。被执行人名下登记的车辆因未能实际扣押，无法执行。部分被执行人名下虽有房产登记信息，但已被他案查封，因首封案件未启动评估、拍卖程序，暂无法处置。本院通过传统查询，发现部分被执行人有住房公积金登记信息，但因向他人提供担保或贷款未能冻结。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，部分被执行人已不在户籍登记地址居住，部分被执行人虽依然在当地居住，但居住房产已被他案查封，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、在执行过程中，被执行人主动与本院联系，声称愿意尽全力偿还贷款，但因能力有限，只能分期分批偿还。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案剩余执行标的未能执行。因被执行人依然有还款意向，为督促被执行人尽快履行还款义务，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十一月三十日书记员 王毛宁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终315号上诉人（原审被告）：山西陆锦泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区北营街办许坦东街锦东大厦**。法定代表人：牛宝利，总经理。被上诉人（原审原告）：郭凌锋，男，1964年2月27日出生，汉族，住山西省襄垣县。原审被告：陆延房地产集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路********。法定代表人：肖志荣，董事长。上诉人山西陆锦泰房地产开发有限公司因与被上诉人郭凌锋、原审被告陆延房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4961号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西陆锦泰房地产开发有限公司称，1、本案系郭凌锋与陆延房地产集团有限公司因履行锦东如意城房屋买卖合同而产生的纠纷，涉案房屋及上诉人住所地均位于太原市小店区，从方便当事人诉讼，方便人民法院查明案件事实的原则出发，更适宜由小店区法院审理此案。2、锦东如意城已有16户业主以同样的诉求、同样的事实理由在小店区人民法院向本案的被告提起了诉讼，且已全部开庭审理，其中5起案件小店区法院已于2020年9月作出判决。被上诉人在看到同类案件在小店区人民法院不能得到支持后，又选择在万柏林区法院提起诉讼，明显是希望规避小店区法院之前的判例。故请求撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4961号民事裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院管辖。本院认为，本案系因逾期交付房屋而提起的支付违约金的诉讼，不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。上诉人理由不能成立，原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日书记员 孟 卉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1671号罪犯吾布里·肉孜，男，1972年10月16日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区且末县人，半文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2010年8月28日作出（2010）澄刑初字第89号刑事判决，以被告人吾布里·肉孜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月14日被交付执行。本院于2012年11月20日、2014年4月18日、2015年7月30日、2016年10月12日、2018年10月24日五次刑事裁定对该犯共减刑三年零三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吾布里·肉孜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吾布里．肉孜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吾布里·肉孜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吾布里·肉孜减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月1日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十六日书记员 俞 舜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初8429号原告：刘德高，男，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：周永，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：蒲德超，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼，统一社会信用代码91520123055036000Q。法定代表人：周永，公司董事长。委托诉讼代理人：蒲德超，贵州贵达律师事务所律师。原告刘德高与被告周永、贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘德高诉称，2014年1月至2016年10月，被告周永累计向原告借款1800万元，被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司提供担保。期间借款人没有按照约定偿还借款，后双方达成协议约定借款人、担保人于2019年12月前还清借款，但未按约定履行。2020年9月17日，因上述借款中有100万元本金实际系原告弟弟刘德燕支付，故在该日将其中100万元本金及其利息的债权人明确为刘德燕并与刘德燕签订了协议，故被告欠原告借款本金为1700万元。另双方约定管辖为原告所在地法院。原告为维护合法权益，特依法起诉，请求判令：1.被告周永偿还借款本金1700万元并支付利息（利息以1700万元为基数从2016年8月1日起按月利率2%计算至本金付清为止）；2.被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。被告周永、贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应以原告提出的诉讼请求所涉借款本金及利息之和为诉讼标的额，并据此确定案件级别管辖。本案中，根据原告诉请的借款本金及利息计算方式，经计算，截止原告起诉之日，原告诉请的借款本金及利息之和已达3400多万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案属于应由中级人民法院管辖的情形。同时，根据双方签订的《借款协议》约定，应由原告所属辖区法院管辖，故本案依法应由重庆市第一中级人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，本案移送重庆市第一中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈有炳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 龙海俊书 记 员 肖 月
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1322号罪犯甘继泽，男，1992年6月6日出生，湖南省安乡县人，汉族，中专文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年7月30日作出(2012)珠中法刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人甘继泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人甘继泽及同案其他被告人均不服判决，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2012年11月13日作出（2012）粤高法刑四终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2015年2月经广东省江门市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月；2016年6月、2018年6月经本院两次裁定减刑共计一年五个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯甘继泽在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯甘继泽在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯甘继泽减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2022年9月20日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州华昌建材开发有限公司，住所地湖南省汝城县三星工业园。法定代表人：陈志勇。委托诉讼代理人：陈学敏。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈志勇，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：陈学敏，系陈志勇之子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈学敏，男，1995年4月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：汝城县鑫鹏典当行有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道。法定代表人：朱鹏飞。再审申请人陈志勇、陈学敏、郴州华昌建材开发有限公司（以下简称华昌建材公司）因与被申请人汝城县鑫鹏典当行有限公司（以下简称鑫鹏典当行）典当纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈志勇、陈学敏、华昌建材公司申请再审称：一、原审法院认定案件基本事实不清，适用法律错误。第一，2018年10月10日，陈志勇与鑫鹏典当行所签借款合同是本案的基础合同，本案双方履行的是该份借款合同，从双方提供的银行记录、微信短信原始聊天记录，以及后续典当合同为倒签的事实可以得到充分的认定。第二，陈志勇提交的银行转账记录、支取现金的照片和微信聊天记录相互佐证，形成证据链，证明存在砍头息的事实。二、原审法院没有对2019年4月28日同一天倒签的一系列典当借款合同、续签合同进行实质性审查的情况下，直接认定陈志勇由于无法还款就认定双方履行的是典当借款合同属于认定事实不清，实质上该合同是鑫鹏典当行为了掩盖国家严令禁止的信用贷款。三、本案无论《借款合同》还是一系列《典当借款合同》均为违法放贷，因此，《担保书》也无法律效力。四、陈志勇、陈学敏、华昌建材公司的律师费应由鑫鹏典当行承担。综上，请求撤销原审判决，依法改判各方签订的《借款合同》、《典当借款合同》、《财产权利质押典当合同》等系列续当合同均为无效合同，按银行同期贷款利率结算借贷利息。陈学敏不承担保证责任，全部诉讼费、财产保全费、律师费由鑫鹏典当行承担。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于本案双方履行的是《典当借款合同》还是《借款合同》的问题，根据原审查明的事实，鑫鹏典当行提供了鑫鹏典当行与华昌建材公司分别于2018年10月10日签订的《典当借款合同》及当票，于2018年12月13日签订的《质押典当续当合同》及续当凭证，于2019年1月15日签订的《质押典当续当合同》及续当凭证，于2019年2月11日签订的《质押典当续当合同》及续当凭证；华昌建材公司、陈志勇、陈学敏提供了《借款合同》，并提交了《财产权利质押典当合同》、《典当借款合同》、当票、续当凭证及质押典当续当合同、续当凭证签订时的拍照图片。从双方提交的证据看，华昌建材公司与鑫鹏典当行于2018年10月10日签订《典当借款合同》后，又后续签订了多份《质押典当续当合同》，如双方履行的是《借款合同》，则华昌建材公司没必要在签订了《典当借款合同》后又与鑫鹏典当行签订多份《质押典当续当合同》，华昌建材公司虽提交了签订上述合同时的照片，但该证据不足以证明上述合同并非当事人真实意思表示，且华昌建材公司还存在多次签订《质押典当续当合同》。综上，原审法院依照优势证据原则认定双方实际履行的是《典当借款合同》并无不当，陈志勇、陈学敏、华昌建材公司认为实际履行的是《借款合同》的再审理由不能成立，本院不予采信。关于双方之间的法律关系应当如何认定的问题。根据原审查明的事实，华昌建材公司与鑫鹏典当行虽然签订了《典当借款合同》和《财产权利质押典当合同》，但实际并未就当物“华昌建材公司90%的股权”办理质押登记手续，不符合典当特征，原审法院认为华昌建材公司与鑫鹏典当行借贷的真实意思表示清楚，且双方对借贷行为已实际履行，应认定为借贷关系并无不当。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，除《典当借款合同》和《财产权利质押典当合同》中约定的利息、综合费用、违约责任之和超出法律规定部分而不受法律保护外，其他内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，应属合法有效。综上，陈志勇、陈学敏、华昌建材公司认为《典当借款合同》和《财产权利质押典当合同》等一系列合同均无效的再审理由不能成立，本院不予采信。关于鑫鹏典当行是否需要负担陈志勇、陈学敏、华昌建材公司的律师费问题。陈志勇、陈学敏、华昌建材公司认为鑫鹏典当行存在滥用诉讼权利，应当承担陈志勇、陈学敏、华昌建材公司的律师费，但其并未对该主张提供充分的法律依据，陈志勇、陈学敏、华昌建材公司的该项再审理由不能成立，本院不予采信。陈志勇、陈学敏、华昌建材公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志勇、陈学敏、华昌建材公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年十一月三十日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州本芳律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗玲，女，1976年6月15日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人罗玲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同纠纷）第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》（以下简称北京市会议纪要）的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。据此，鑫城房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）本案是否属于出卖人的原因导致逾期办证的问题。从鑫城房开公司举证的《证明》《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2018年12月9日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年12月9日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋不动产权证，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证，没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该项申请理由不能成立。（二）本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。商品房买卖合同解释第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。鑫城房开公司主张按照北京市会议纪要的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该项申请再审理由不能成立。（三）关于适用法律是否错误问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  李 婕二〇二〇年十一月三十日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市伟舟房地产开发有限公司。住所地：江苏省江阴市临港新城璜土镇镇澄路紫阳美地山庄**。法定代表人：罗庆春，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国伟，男，1978年10月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何丽花，女，1980年7月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：江苏紫阳房地产开发有限公司。。住所地：江苏省常州市武进经济创业服务中心**法定代表人：罗庆春，该公司董事长。再审申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司（以下除裁判主文外简称伟舟公司）因与被申请人徐国伟、何丽花，一审被告、二审被上诉人江苏紫阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟舟公司申请再审称：（一）伟舟公司在商品房买卖合同约定的最晚交付期限前向被申请人按约定方式寄送了书面交房通知，被申请人否认收到伟舟公司的交房通知，但未能提供证据证明，一、二审判决认定伟舟公司逾期交房缺乏事实依据。（二）本案中逾期办证是客观结果，但未能办证的原因是包括被申请人在内的部分业主违法建设导致相关楼栋不能通过城管专项验收所致，伟舟公司不应当承担责任。综上，请求再审本案。徐国伟、何丽花提交答辩意见称：（一）关于逾期交房问题，被申请人对法院将伟舟公司交钥匙的时间认定为商品房交付的时间予以认可。伟舟公司提供了几份邮寄单欲证明其之前已向被申请人发出了交房通知，但该邮寄单既无邮政部门的盖章，亦无被申请人签收的证明，更没有邮政部门出具的送达相关证据，不能证明伟舟公司的主张，且案涉小区系陆续买房、陆续交房，不存在统一交房，统一办理相关手续的说法。（二）关于逾期办证问题，伟舟公司主张未能办理房屋产权证的根本原因在于部分业主的搭建行为，但未能举证证明该搭建行为系房屋产权证无法办理的唯一原因，即使存在部分业主的搭建行为亦不能构成逾期办证违约责任的免责事由，伟舟公司直到2016年10月17日才第一次申请专项验收，因此，逾期办证系伟舟公司的原因造成，其应承担相应的违约责任。综上，请求驳回伟舟公司的再审申请。本院经审查认为：关于逾期交房问题，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，伟舟公司主张其已在合同约定的交房期限内向被申请人发出了交房通知而被申请人拒绝接收房屋，但其并未对此提供相应证据，被申请人对此亦不予认可，故一、二审法院认定伟舟公司逾期交房，并无不当，伟舟公司的该再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。关于逾期办证问题，根据合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，伟舟公司应于2016年2月28日前为购房人办妥权证，但伟舟公司直至2016年10月17日才提出小区专项验收申请，该期间未办证应归责于伟舟公司，不可归责于购房人违章搭建，应认定伟舟公司构成违约，原审判决伟舟公司承担该期间逾期办证违约金，并无不当。综上，伟舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江阴市伟舟房地产开发有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹晓洁
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执435号   申请执行人崔X，男，1966年9月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被执行人崔XX，男，1956年6月14日生，汉族，教师，住西安市鄠邑区。   本院在申请执行人崔X与被执行人崔XX借款民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0118民初1927号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人给付案件款25000及利息，并承担本案诉讼费830元、公告费560元、执行费1390元，但被执行人崔举宏逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人崔伟于2020年1月14日向本院申请执行。   本案在执行中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，均未查到有价值线索，依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案暂时无法执结。经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0118执1561号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                   审判员戴超波                          二0一 九年六月二十六日                               书记员李婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12333号之一 申请执行人：莆田顺磊建材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇林美村大埔**第**，统一社会信用代码91350303MA349PGX5B。 法定代表人：杨凡，总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云、何雪贞（实习），福建唯灿律师事务所律师。 被执行人：四川德鸣建设工程有限公司，，住所地成都高新区新园大道********统一社会信用代码91510100350591330Q。 法定代表人：胡世江。 关于申请执行人申请执行人莆田顺磊建材有限公司与被执行人四川德鸣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在诉讼阶段依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初24076号民事裁定书【保全案号（2019）闽0203执保1761号】于2019年12月10日依法保全冻结被执行人四川德鸣建设工程有限公司名下的建行成都第三支行账号为5100××××5750的账户。因上述银行账户的冻结期限即将届满，被执行人仍未履行生效的法律文书所确定的义务，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人四川德鸣建设工程有限公司名下的建行成都第三支行账号为5100××××5750的账户，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 黄世达
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8153号原告：呼和浩特市睿阳热力有限公司。法定代表人：白龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：张敏，住呼和浩特市。原告呼和浩特市睿阳热力有限公司与被告张敏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告呼和浩特市睿阳热力有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市睿阳热力有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市睿阳热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取计29元（原告已预交），由原告呼和浩特市睿阳热力有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年十一月二十七日书记员 张琪乐
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3272号 原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路**翔云道**,统一社会信用代码：91130200566193876G。 负责人：王某某，该行行长。 委托诉讼代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师，一般 代理。 委托诉讼代理人：孙某，男，1985年8月25日，汉族，住唐山市，该行员工，特别授权。 被告：李某，男，1982年3月27日生，汉族，住唐山市路**。 被告：陈某，女，1982年6月21日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山市昆仑广告有限公司，住，住所地：唐山路**华岩外贸平房**一社会信用代码：91130203731417512G。 法定代表人：李某，总经理 被告：徐某，女，1982年8月18日生，汉族，住唐山市路**。 原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）与被告李某、陈某、徐某、唐山市昆仑广告有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行唐山分行的委托代理人马志顶、孙某到庭参加了诉讼。被告李某、陈某、徐某、唐山市昆仑广告有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,于庭前提交了答辩质证意见。本案现已审理终结。 原告民生银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告李某 3 偿还原告借款本金1,426,740.98元，支付截至2020年9月7日的利息15,796.78元，逾期利息583,841.80元，以上合计2,026,379.56元，并自2020年9月8日起至全部清偿之日止按合同约定给付逾期利息；2、被告陈某、徐某、唐山市昆仑广告有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告李某签订《借款合同》，借款金额为145万元，借款期限自2017年6月29日至2018年1月29日，年利率8.526%，逾期利率按约定利率上浮50%，借款用途为归还借据号15307201680006501下贷款，每半年还一次息。同日，被告陈某、徐某、唐山市昆仑广告有限公司与原告签订《担保合同》，被告陈某、徐某、唐山市昆仑广告有限公司自愿对《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。2017年6月29日，被告李某向原告提交《借款支用申请书》，年利率、贷款金额、还款方式同《借款合同》约定。原告已按按合同约定将贷款转期，现合同已到期，被告未按合同约定还本付息。 被告李某、唐山市昆仑广告有限公司辩称：无异议，对原告提交的证据均认可。 被告陈某、徐某辩称：当时给李某担保时，不知道借款用途，我知道贷款的事，李某让我担保，我就同意担保，去银行签字担保了，签字时没看内容，担保过期了，申请免责。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告为贷款人（乙方），被告李某为借款人（甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额为145万元，期限7个月，自2017年6月29日至2018 4 年1月29日，借款用途为归还借据号15307201680006501项下贷款，借款年利率8.526%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%（即年利率12.789%），每半年还一次息，同时合同约定对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告陈某、徐某、唐山市昆仑广告有限公司、李某分别签订《担保合同》，被告陈某、徐某、唐山市昆仑广告有限公司对被告李某在原告处的借款提供连带责任保证，李某自愿提供保证金14.5万元作为上述贷款的质押担保，保证期限为债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年6月29日，被告李某向原告提交了《借款支用申请书》，申请支用借款145万元。原告于当日依约发放了贷款，被告偿还部分利息，2018年1月29日贷款到期，被告未能偿还全部借款本息，2019年1月29日原告扣划保证金用于偿还部分借款本息，后未再还款。截至2020年9月7日被告李某尚拖欠原告借款本金1,426,740.98元，利息15,796.78元，罚息583,841.80元。 上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、放款通知书、还款明细表、银行流水明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为,原告民生银行唐山分行与被告李某签订的《借款合同》、《担保合同》，与被告陈某、徐某、唐山市昆仑广告有限公司签订的《担保合同》系原、被告真实的意思表示，合法有 5 效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告民生银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告李某未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告民生银行唐山分行要求被告李某偿还截至2020年9月7日拖欠的本金1,426,740.98元，利息15,796.78元，罚息583,841.80元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告陈某、徐某、唐山市昆仑广告有限公司承担担保责任的主张，因被告陈某、徐某、唐山市昆仑广告有限公司为被告李某所做的连带担保已过保证期限，故原告该诉请，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行截止到2020年9月7日的借款本金1,426,740.98元，利息15,796.78元，罚息583,841.80元，并自2020年9月8日起至欠款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计算支付逾期利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23,011元，减半收取计11,506元，由被告李某负担。 6 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘燕珲 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李照君 书 记 员 周郁金
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执530号 申请执行人：博康云信科技有限公司，住所地：上海市徐汇区。 法定代表人：陈月强，董事长。 被执行人：江西北邮信息通信技术有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：胡亮，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初387号民事调解书，向被执行人江西北邮信息通信技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西北邮信息通信技术有限公司银行存款453.09779万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国兴 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 阳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1371号原告:赵桂连，女，1971年2月22日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。被告：刘华，女，1967年9月19日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告赵桂连与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵桂连、被告刘华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵桂连向本院提出诉讼请求：一、原、被告双方签订的借款合同终止。二、被告刘华偿还剩余借款本金48892元。三、被告刘华支付借款利息（自2019年11月13日至还清之日，以本金48892元，按月利率1.8%计算）。四、被告刘华支付违约金（自2019年11月13日至还清之日，以本金48892元，按日千分之六计算）。五、被告刘华承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日，被告刘华向原告赵桂连借款80000元用于经营性资金周转。双方约定借款期限为36个月，月利率为1.8%，每月偿还本金2222元、支付利息1440元。刘华为保证按期偿还本息，将其所有的坐落于佳木斯市郊区云环社区荣歌馨苑B楼075#O单元1层116室的黑（2018）佳木斯市不动产权第0029768号房屋（建筑面积22.06平方米）作为抵押，并在产权部门办理了他项权证登记。赵桂连依约向刘华提供借款80000元，刘华按月还本付息。2019年11月13日起，刘华停止还本付息，经多次索要，刘华明确表示已经不能还本付息，其行为已经构成违约。合同内约定，如果刘华逾期支付本息超过一个月，赵桂连有权终止合同，并要求刘华按日千分之六支付违约金。故原告赵桂连依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，诉至法院要求被告刘华偿还剩余借款本息。被告刘华辩称，借款事实属实，欠钱也属实，现在本金尚欠48892元，利息自2019年11月13日起未支付。我想明年六月份还清，原告如果不同意明年六月份还款，就按法律程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：证据一、原、被告身份证。证明：原、被告诉讼主体资格。经庭审质证，被告刘华对此证据均无异议。本院经审查认为，被告对此证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，故对此证据予以采信。证据二、借款合同原件一份、被告刘华收到借款的收条一份、银行卡交易明细一份、不动产登记证明一份。证明：原告借被告80000元，借款用银行卡支付76338元，现金付3662元。被告将佳木斯市郊区云环社区荣歌馨苑B楼075#O单元1层116室的黑（2018）佳木斯市不动产权第0029768号房屋（建筑面积22.06平方米）作为抵押。经庭审质证，被告刘华对此组证据均无异议，被告称银行卡收到76338元，现金收到3662元。本院经审查认为，被告对此组均无异议，故对此组证据的真实性及欲证明的事实予以采信。被告刘华没有证据向本院提供。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告刘华向原告赵桂连借款80000元，2018年9月13日原告赵桂连用银行卡向被告刘华支付76338元、现金支付3662元。双方约定借款期限为三年，月利率为1.8%，被告刘华为原告出具借款合同一份，约定每月偿还本息合计3662元（含本金2222元，利息1440元），直至2021年9月12日支付最后一期本息3662元，本息全部偿清。被告刘华为保证按期偿还本息，将其所有的坐落于佳木斯市郊区云环社区荣歌馨苑B楼075#O单元1层116室的黑（2018）佳木斯市不动产权第0029768号房屋（建筑面积22.06平方米）作为抵押，并在产权部门办理了他项权证登记。2019年11月13日起，刘华停止还本付息，经多次索要，刘华未能归还借款；合同内约定，如果刘华逾期支付本息超过一个月，赵桂连有权终止合同，并要求刘华按日千分之六支付违约金。原告以此理由诉讼至法院。本院认为，被告刘华为经营需要向原告赵桂连借款80000元，原告陈述该借款通过银行卡向被告刘华支付76338元、现金支付3662元，被告刘华对此陈述无异议，原告赵桂连与被告刘华之间民间借贷关系成立，被告刘华应积极偿还欠款，推托不还违法法律规定。由于双方约定的月利率1.8%过高，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算。原、被告双方在借款合同约定“如刘华逾期支付本息超过一个月，赵桂连有权终止合同”，被告刘华已超过一个月未给付本息，符合双方约定解除合同的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原告要求被告刘华支付违约金（自2019年11月13日至还清之日，以本金48892元，按日千分之六计算），因被告应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍承担支付利息，违约金及利息之和不得超过该利率标准的四倍，故对原告要求被告被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，判决如下：解除原、被告双方签订的借款合同。被告刘华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵桂连借款48892元及利息（以本金48892元计算，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算，自2019年11月13日起至偿还完毕止）。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收到511元由被告刘华承担。与上款一并给付原告赵桂连。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  曲慧敏二〇二〇年十一月三十日书记员  于莹莹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1489号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：金迪，女，该公司员工。被告：北京瀚泽信息科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼**6168。法定代表人：聂冲。原告天津美好景象摄影有限公司与被告北京瀚泽信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告天津美好景象摄影有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津美好景象摄影有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津美好景象摄影有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月二十三日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兰县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1224司救执9号 司法救助申请人韦盛贵，男，1982年7月1日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 司法救助申请人韦盛贵申请称，依据已经发生法律效力的东兰县人民法院(2002)东刑初字37号刑事附带民事判决书，被执行人黄英群未履行义务，申请执行人韦盛贵及其父亲韦利灵、胞兄韦盛宝于2003年9月9日向本院申请执行，请求强制被执行人黄英群赔偿其经济损失共计62769.2元。法院立案执行后，变卖被执行人黄英群的生猪，申请人韦盛贵、韦利灵、韦盛宝共分得执行款207.6元，现被执行人黄英群已经死亡，无遗产可供执行。申请人韦盛贵母亲韦乜莲芬因本起交通事故死亡，父亲韦利灵因本起事故多处受伤，左手臂严重骨折，丧失劳动力，生活比较困难。救助申请人韦盛贵向本院申请司法救助金20000元。本院于2020年11月20日依法对司法救助申请人韦盛贵的申请进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明：2002年2月1日上午8时许，黄英群驾驶一辆多年不参加年度检验且已报废的湘中牌农用三轮运输车载1000公斤的货物及乘客8人从兰木开往弄占。9时许，当行至7KM处一乘客下车后，该车继续行驶至9KM加200米下坡时，车辆冲出左侧路边，翻下200米深的山崖，造成乘客申 请人韦盛贵母亲韦乜莲芬等五人当场死亡，韦利灵等人受伤的特大交通事故。申请人韦盛贵等人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审理后，于2002年8月12日作出（2002）东刑初字第37号刑事附带民事判决，判决……四、被告人黄英群赔偿附带民事诉讼原告人韦利灵等四人医药费、死亡补偿费等费用共计人民币62769.2元。五、……判决生效后，因黄英群未履行义务，申请人韦盛贵向本院申请执行。2003年11月11日，本院强制执行被执行人黄英群户栏下养有的两头架猪折合人民币1038元，申请人韦盛贵、韦盛宝、韦利灵三人共分得赔偿款207.6元，此外，因被执行人黄英群已被判刑且身体残疾，生活比较困难，已无其他财产可供执行。被执行人黄英群已于2010年1月17日死亡，无遗产可供执行。2020年10月20日，韦盛贵向本院申请司法救助。 本院认为，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条第一款的规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助；…（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得到赔偿，受害人陷入生活困难的。”本案中，被执行人黄英群已经死亡，无遗产可供执行。申请执行人韦盛贵母亲韦乜莲芬因本起交通事故死亡，其父亲韦利灵因本起交通事故严重受伤，家庭经济较为困难，属于确实需要救助的情形，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条第一款第（七）项、第六条、第七条、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人韦盛贵司法救助金人民币1万元。 二〇二〇年十一月二十日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2148号上诉人（原审原告）：徐翠珠，女，1958年11月16日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人（原审原告）：许敏，女，1983年7月11日生，汉族，住泰州市海陵区。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐秋琴，女，1980年10月25日生，汉族，住泰州市海陵区城西街道麒麟村俞舍****，现住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘通，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沐晓璐，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。原审被告：翁俊军，男，1981年8月15日生，汉族，，住泰州市海陵区上诉人徐翠珠、许敏因与被上诉人唐秋琴及原审被告翁俊军民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据民事诉讼法规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。本案一审判决严重违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5489号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市海陵区人民法院重审。上诉人徐翠珠、许敏预交的二审案件受理费9900元予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 春
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初17472号 原告：毕节市东胜经贸有限公司，统一社会信用代码91520502314357707F，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇万丰国际商贸城**楼**。 法定代表人：薛蛟龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成章（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师。 被告：郑昌盛，男，1976年11月15日生，汉族，住贵州省大方县。 原告毕节市东胜经贸有限公司与被告郑昌盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节市东胜经贸有限公司委托诉讼代理人成章、被告郑昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节市东胜经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告货款61,076.00元；2.判令被告原告拖欠货款产生利息暂计100.00元，利息以被告欠付货款61,076.00元为基数，自2016年2月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付完毕之日止；3.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉请第2项2016年变更为2015年。 事实与理由：原告经营五金材料批发销售，被告陆续向原告赊购五金材料，原告将材料交付被告，被告于2015年2月16日向原告出具欠款单，对欠付材料款共计61,076.00元予以明确，欲诉前，原告多次催促被告支付案涉款项，但均未果。综上所述，原告已将相应材料交付被告，被告应遵循诚实信用原则向原告支付款项，被告逾期支付已构成违约，应承担相应违约责任，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求判如所求为谢。 被告郑昌盛辩称：1.这是货款，按新的法律规定，不计息。2.在欠款时间内，中途有付给原告货款。3.采购的所有货物原告未提供税务发票。 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：原告多次向被告出售五金材料，被告于2015年2月16日向原告出具《欠款单》，载明欠款为61,076.00元。2016年2月6日，被告通过周菊向原告的法定代表人薛蛟龙转款20,000.00元。2018年2月14日，被告通过周菊向原告的法定代表人薛蛟龙转款20,000.00元。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告应支付所欠原告货款和承担逾期付款的违约责任。 关于应支付货款数额的问题。被告在出具《欠款单》后，于2016年2月6日通过周菊向原告的法定代表人薛蛟龙转款20,000.00元，于2018年2月14日通过周菊向原告的法定代表人薛蛟龙转款20,000.00元，故应支付货款为21,076.00元（总欠款61,076.00元-已支付20,000.00元-已支付20,000.00元）。 关于支付利息的问题。被告履行的是给付金钱义务，其给原告造成的损失实质是利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，综合原、被告之间履行情况，利息损失为：以所欠货款61,076.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2015年2月16日起计算至2016年2月5日；以所欠货款41,076.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2016年2月6日起计算至2018年2月13日；以所欠货款21,076.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2018年2月14日起计算至2019年8月19日；以所欠货款21,076.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准，从2019年8月20日起计算至履行完毕之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑昌盛于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告毕节市东胜经贸有限公司货款21,076.00元和利息（利息以所欠货款61,076.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2015年2月16日起计算至2016年2月5日；以所欠货款41,076.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2016年2月6日起计算至2018年2月13日；以所欠货款21,076.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2018年2月14日起计算至2019年8月19日；以所欠货款21,076.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准，从2019年8月20日起计算至履行完毕之日）； 二、驳回原告毕节市东胜经贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665.00元，由原告毕节市东胜经贸有限公司负担400.00元，由被告郑昌盛负担265.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖 毅
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑初89号之二 湖南省邵阳市人民检察院指控的被告人李垒明犯故意杀人罪以及附带民事诉讼原告人姜某、林某提起附带民事诉讼一案，本院分别于2020年11月13日作出（2020）湘05刑初89号之一刑事附带民事裁定书，于2020年11月20日作出（2020）湘05刑初89号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特补充裁定如下： 原刑事附带民事裁定书第2页第8行及原刑事判决书第1页第11行的“［2020］89号”错误； 现更正为“［2020］16号”。 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘文斌 代理书记员  蒋文军
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初1114号 原告：刘寿康，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地址湖南省邵东县，现住广西东兰县。 委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 被告：韦翔，男，1989年9月10日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦隆灵，男，1991年12月18日出生，壮族，住广西东兰县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 原告刘寿康与被告韦翔、韦隆灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告刘寿康撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘寿康负担。 审 判 员  梁 锋 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  莫晓寒 书 记 员  韦莞江
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初16124号 原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福景花园**，统一社会信用代码9135058277961016XH。 主要负责人：谢少聪，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，福建华忠盛（晋江）律师事务所实习律师。 被告：王联福，男，1977年1月26日出生，汉族，住晋江市青阳阳光路青莲**。 原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告王联福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初248号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人许立刚，男，1980年1月8日出生，汉族，群众，大专文化，经商，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年11月26日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局取保候审，2020年11月9日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人许立刚犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院2020年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人许立刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年9月7日5时30分许，被告人许立刚驾驶冀Ａ×××××号面包车，沿太行路由东向西行驶至曲江村路段与刘某驾驶的人力三轮车相撞，造成刘某受伤，经治疗无效死亡，双方车辆受损的交通事故。 公诉机关认为，被告人许立刚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其事发后积极赔偿被害人家属，并取得谅解，且具有认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人许立刚对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年9月7日5时30分许，被告人许立刚驾驶冀Ａ×××××号面包车，沿太行路由东向西行驶至曲江村路段与被害人刘某驾驶的人力三轮车相撞，造成被害人刘某受伤，经治疗无效死亡，双方车辆受损的交通事故。 另查明，被告人许立刚案发后在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；被告人许立刚负此事故主要责任，被害人刘某负此事故次要责任；被告人许立刚已赔偿被害人家属损失并取得其谅解；被告人许立刚2020年10月28日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人许立刚在开庭审理过程中亦无异议，且有河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；协议书；谅解书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；赞皇县公安交通警察大队事故科证明；赞皇县公安局城区分局证明；赞皇县赞皇镇西高村民委员会证明；赞皇县公安局城关派出所死亡注销证明；认罪认罚具结书；被告人许立刚的户籍证明；被告人许立刚的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人许立刚违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人许立刚系自首，依法可以从轻处罚。被告人许立刚自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人许立刚已赔偿被害人家属损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许立刚的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许立刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘** 审 判 员  祁晶晶 人民陪审员  田竹园 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  曹怡帆 书 记 员  冯子轩
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执2344号之一申请执行人:莫雪梅，女，1984年11月15日生，汉族，广西省南宁市人，住广西省南宁市江**。被执行人:肖勇，男，汉族，1985年12月16日生，昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县。关于申请执行人莫雪梅与被执行人肖勇定金合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）云0114民初5155号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“三、被告肖勇、莫雪梅于2020年1月15日前分别各支付原告尹晓雷违约金10000元，双方对对方应付的10000元违约金承担连带支付责任，如一方代另一方履行了支付义务的，可向另一方追偿”。因被执行人肖勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫雪梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月24日立案执行。本院受理后，于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年9月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年9月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。查询被执行人肖勇名下有车辆一辆并已查封，由于车辆没有得到实际控制无法变现，执行到位案款1600.00元已兑付申请人。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨凯书记员施敏