河北雄安新区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀96执复1号 复议申请人（异议人）：汉中新三环变压器有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区（汉中经济开发区**）陈仓路南侧。 法定代表人：王晓丹，职务执行董事。 委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋子恒，河北盛誉律师事务所律师。 申请执行人：雄县亚东电器厂，住所地雄县将台路**。 法定代表人：王振光，职务厂长。 委托诉讼代理人：张强伟，河北高立柱律师事务所律师。 复议申请人汉中新三环变压器有限公司不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月9日进行了听证，汉中新三环变压器有限公司（以下简称新三环公司）委托诉讼代理人于卫斌、宋子恒，雄县亚东电器厂（以下简称亚东电器厂）法定代表人王振光、委托诉讼代理人张强伟参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 申请执行人亚东电器厂与申请复议人新三环公司承揽合同纠纷一案中，经雄县法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告（反诉原告）汉中新三环变压器有限公司给付原告（反诉被告）雄县亚东电器厂货款共计15万元，此款被告（反诉原告）汉中新三环变压器有限公司即日支付给原告（反诉被告）雄县亚东电器厂7.5万元，其余7.5万元被告（反诉原告）汉中新三环变压器有限公司于2020年1月20日以前给付原告（反诉被告）雄县亚东电器厂，如被告（反诉原告）不能按期履行，则按原货款数额217,350元给付原告（反诉被告），并自逾期之日原告（反诉被告）有权对未付所有款项申请强制执行。二、原被告双方别无其他纠纷。”，并于2019年12月26日作出（2019）冀0638民初1713号民事调解书，该调解书于2019年12月26日生效。新三环公司于调解当日给付亚东电器厂75,000元，于2020年1月20日将两张电子银行承兑汇票（一张是新疆特变电工自控设备有限公司金额18,500元商业汇票，汇票到期日2020年7月16日；一张是张家港华宇化纤有限公司50,000元商业汇票，汇票到期日2020年8月28日）通过电子银行网上发给了亚东电器厂。因上述汇票到期日太迟，亚东电器厂拒绝接收。新三环公司于2020年1月21日转账还款6,500元、2020年3月27日转账还款10,000元、于2020年5月29日转账还款10,000元、于2020年6月30日转账还款10,000元，以上共还款111,500元。2020年8月12日雄县亚东电器厂向雄县法院申请执行，要求新三环公司给付剩余货款105,850元，并负担执行费。雄县法院于同日立案执行，于2020年8月12日作出（2020）冀0638执541号执行裁定书，裁定冻结被执行人新三环公司银行存款105,850元，冻结期限12个月。新三环公司对该执行裁定提出异议，雄县法院经审查认为，新三环公司于2020年1月20日将两张电子银行承兑汇票通过电子银行网上发给了亚东电器厂，因该两张商业承兑汇票到期日晚于调解书确定的付款日六、七个月，属于迟延付款的情形，不符合执行依据调解书确定的履行期限和履行方式。亚东电器厂向雄县法院申请执行，要求新三环公司给付剩余货款105,850元，是对自己利益的保护，亚东电器厂申请执行立案后，雄县法院对新三环公司的银行账户采取冻结措施是法律职责，并无不当。雄县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，作出（2020）冀0638执异10号执行裁定：“驳回汉中新三环变压器有限公司的异议请求。” 新三环公司向本院申请复议称，请求撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638执异10号执行裁定书，支持复议申请人的异议成立。事实与理由：申请执行人诉复议申请人承揽合同纠纷一案，雄县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）冀0638民初1713号民事调解书已发生法律效力。复议申请人已经按照调解书的约定按期支付款项人民币75,000元。其中包含电子银行承兑汇票两张共计人民币68,500元、中国工商银行汇款人民币6,500元。在调解书无特别约定的情况下申请执行人无正当理由拒绝接受复议申请人的电子银行承兑汇票。复议申请人寻求与申请执行人协商解决相关事宜，申请执行人无理拒绝。疫情期间复议申请人出于商业信誉考量在公司运转极其困难的情况下仍然想办法筹措资金人民币30,000元汇给亚东电器厂。亚东电器长仍在无正当理由的情况下向河北省雄县人民法院申请强制执行。复议申请人依法提出执行异议，河北省雄县人民法院出具了（2020）冀0638执异10号执行裁定书并未支持复议申请人的合理主张。综上所述，河北省雄县人民法院（2020）冀0638执异10号执行裁定书损害了复议申请人的合法权益；执行行为违反了《民事诉讼法》、《关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》等相关规定，裁定所适用法律条款不当，现请求河北雄安新区中级人民法院依法审查复议，撤销原裁定结论，依法纠正执行法院的违法行为。 亚东电器厂称，一、雄县法院作出的调解书的协议内容对第二批货款75,000元约定的是于2020年1月20日前给付，而新三环公司给付的两张商业承兑汇票到期日分别是2020年7月16与2020年8月28日，新三环公司明显违背了（2019）冀0638民初1713号民事调解书的协议内容，其行为也不符合亚东电器厂的调解本意。并且在调解过程之中，亚东电器厂明确说明不接受新三环公司给付承兑汇票，这是损害亚东电器厂根本利益的行为，亚东电器厂不能接受的。二、债务的履行与是否发生新冠疫情无关，不属于新三环公司主张的不可抗力。在信息技术发达的今天，通过手机、电脑就可以将拖欠的货款给付亚东电器厂，可以说新三环公司足不出户就可以向亚东电器厂支付余款75,000元。而且在2020年1月20日前，在全国范围内尚未爆发新冠疫情。三、在雄县法院出具的民事调解书中，亚东电器厂已经做出了极大的让步，逾期利息都没有向新三环公司索要，现在应该严格按照雄县法院出具的民事调解书执行。新三环公司为了拖延向亚东电器厂给付货款，在整个履行过程中，都没有向亚东电器厂进行有效的过沟通，新三环公司用不确定的承兑汇票进行付款，亚东电器厂是不能接受的。四、新三环公司与我方联系希望第二批货款分期支付，并给予宽限期，但我方并没有同意。综上，我方要求新三环公司严格按照雄县人民法院（2019）冀0638民初1713号民事调解书履行应当承担的债务。 本院查明的事实、采信的证据与雄县法院无异。 本院认为，本案的争议焦点在于新三环公司于2020年1月20日将两张电子银行承兑汇票通过电子银行的方式给付亚东电器厂的行为是否属于双方达成调解书中约定的按期履行责任。因该两张商业承兑汇票到期日晚于调解书确定的付款日，新三环公司在没有与亚东电器厂进行有效沟通的情况下，直接将两张电子银行承兑汇票给付亚东电器厂，亚东电器厂拒绝接受该银行承兑汇票，应视为新三环公司没有按期履行给付责任，按照双方达成的调解书约定，亚东电器厂有权按照原货款数额217,350元对未付所有款项申请强制执行。因新三环公司未付款项为105,850元，故亚东电器厂向雄县法院申请强制执行，要求新三环公司给付剩余货款105,850元，是对自己利益的保护，亚东电器厂申请执行立案后，雄县法院根据申请对新三环公司的银行账户采取冻结措施105,850元符合法律规定，新三环公司对该强制执行行为提出异议后，雄县法院依法驳回新三环公司的异议请求并无不当。新三环公司提出因新冠疫情的原因不能按期履行给付责任，但对此并未提交相关证据予以证明，结合双方调解书约定给付期限为2020年1月20日，本院对新三环公司提出的该主张不予采信。雄县法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回汉中新三环变压器有限公司复议申请，维持河北省雄县人民法院（2020）冀0638执异10号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘泽欣