云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初666号原告：云南湘电众佳新能源有限公司，住所地云南省昆明市富民县罗免镇西核村委会。统一社会信用代码：91530124560053530G。法定代表人：彭斌，董事长。委托诉讼代理人：孙卫，湖南湘军麓和律师事务所律师。一般授权代理。被告：富民众佳风电有限公司，住所地云南省昆明市富民县罗免镇西核村委会。统一社会信用代码：91530124555138839H。法定代表人：王承辉，董事长。委托诉讼代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。原告云南湘电众佳新能源有限公司（以下简称云南湘电公司）与被告富民众佳风电有限公司（以下简称富民众佳公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，被告富民众佳公司在7月30日以该案的审理应以另一案件的审理结果为依据，申请中止本案的审理，本院于8月1日裁定中止本案诉讼。因被告申请中止的另一案有结果后，本院恢复了本案的审理。依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告云南湘电公司的委托诉讼代理人孙卫，被告富民众佳公司的委托诉讼代理人陈志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南湘电公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告2012年9月18日签订的《协议书》；2.判决被告立即返还原告已支付的款项本金3000,000元；3.判决被告向原告支付自收到本金3000,000元之日起至实际偿还上述款项之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月27日、2012年9月29日、2012年10月10日、2012年10月16日分别按800,000元、200,000元、500,000元、1500,000元暂计算至2019年7月17日止利息分别为316,494.44元、79,050.83元、196,626.39元、588,241.67元，利息合计1180,413.33元）；4.本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等为实现债权发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，原告与被告签订了《协议书》，约定将百花山风电场环境保护与水土保护工程发包给被告，被告作为总承包负责协调推进并限期完成百花山风电场环保水保施工及验收工作，协议总价3000,000元。原告按照《协议书》约定分别于2012年9月27日、29日、10月10日、16日分四次向被告支付了承包款3000,000元。但被告违反《协议书》约定，未能在协议约定的时间内完成工作，且后续一直怠于推进环保水保施工及验收工作。截至原告起诉之日，百花山风电场环保水保施工及验收工作仍无进展。综上所述，依据我国《民法通则》《合同法》《民事诉讼法》等法律规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告富民众佳公司辩称，一、答辩人与被答辩人签订《协议书》的原因及过程。被答辩人的风电项目——百花山风电场位于昆明市富民县罗免镇与楚雄彝族自治州，由于风电场项目建设施工破坏了当地自然环境，导致当地村民经常以各种理由闹事阻碍工程进度。为解决此问题，被答辩人研究决定展开百花山环境保护与水土保护工程，并将整个工程中并网发电前应完成的部分工程（急于完成的环境保护与水土保护工程）承包给答辩人，再由答辩人将工程分包给当地村民进行施工。通过分包行为缓解被答辩人与村民之间的矛盾，同时对当地的自然环境进行保护。二、《协议书》中约定急于完成的环境保护与水土保护工程，答辩人已按约进行了施工建设。2012年9月18日，答辩人与被答辩人签订的《协议书》，被答辩人将风电场项目中急于完成的环境保护与水土保护工程交给答辩人承包施工，并要求并网发电前必须通过环保和水保验收。2013年3月10日11时26分，百花山风电场通过240小时并网试运行，具备并网运行条件。并网工作顺利进行，证明答辩人已完成了《协议书》中约定急于完成的环境保护与水土保护工程施工。且答辩人为完成此次环境保护与水土保护工程，对该环保项目工程进行了深入研究，在研究中取得了重大突破，获得了国家知识产权局的专利认证。三、被答辩人在起诉中请求返还的款项3000000元，属履行《协议书》中约定急于完成的环境保护与水土保护工程的承包款，答辩人已按约履行了《协议书》中作为乙方的全部义务，要求返还无事实依据，且《协议书》不具有应当解除的法定理由或事实依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求无解除合同的事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：1.《营业执照》《法定代表人身份证明》《身份证》复印件各一份、变更后《备案印章证明》八份、《营业执照》复印件二份、《企业信用信息公示报告》一份，欲证明原、被告的主体情况；2.《协议书》一份、《付款凭据》四份，欲证明原告将百花山风电场的环保水保工程承包给被告并支付承包款3000,000元的情况；3.《水土保持设施竣工验收技术服务合同书》《昆明市富民百花山风电项目水土保持监测整改意见》各一份，欲证明被告未按《协议书》约定完成环保水保工程验收的情况；4.《关于百花山风电场相关事项初步商议的备忘录》《2018年第一次临时股东会关于推进办理百花山国土证及环保验收的决议》《云南湘电公司2019年第一次临时董事会决议》《关于尽快推进国土权证与环保水保施工验收工作的督促函》《关于尽快推进国土权证与环保水保施工验收工作的敦促函的复函》《关于富民众佳对股权回购及环保水保施工验收复函的回复函》《对新能源函（2019）26号的复函》各一份，欲证明被告未完成环保水保工程验收，原告多次催促被告履约的情况；5.《责令停止违法行为通知书》《行政处罚决定书》《缴款回单》各一份，欲证明环保水保工程未验收而被行政处罚的情况。被告对原告提供证据的真实性无异议，对部分证据的合法性、关联性及证明目的有异议，认为在原告的起诉状上只有彭斌的个人签名，未盖公司的公章，原告的主体有问题，变更公章及《营业执照》不合法不认可。被告已履行了《协议书》约定的并网发电前的环保水保工程，所支付的3000,000元承包款已支出，不存在返还的事实。因发电后的环保水保工程未完善致工程未验收受到行政处罚，工程未验收被处罚与本案无关联。原告提供的证据，被告只对部分证据的合法性、关联性及证明目的有异议，对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告对其辩解提供了以下证据：1.《营业执照》《法定代表人身份证明》《身份证》复印件各一份，欲证明被告的主体情况；2.《协议书》一份，欲证明百花山风电场急于完成的环保水保工程由被告总承包，被告已完成并网前环保水保工程的情况；3.《关于百花山风电场#1-#24机组申请办理并网调试运行意见的批复》一份，欲证明被告完成了并网发电前的环保水保工程，风电场顺利并网发电的情况；4.《发明、实用新型专利证书》三份，欲证明被告履行《协议书》中并网前环保水保工程取得专利的情况；5.《决议》一份，欲证明投产前的环保水保工程被告已履行完成，投产后的工程因原告的原因未履行验收的情况。原告对被告提供证据的真实性、合法性无异议，对部分证据的关联性及证明目的有异议，认为原告将百花山环保水保工程承包给被告，被告必须在并网发电前完成验收，经原告委托第三方进行验收监测，不符合验收条件，建议进行整改完善。虽然并网发电，但环保水保工程仍不能验收，为此被昆明市水务局作出罚款400,000元的行政处罚。经原告多次催促，被告均未完成施工及验收。被告将环保水保工程分为并网前和并网后的工程，只要并网就完成环保水保工程的说法没有事实依据。被告法人获得的《专利证书》真实性无法核实，与本案无关联，并不能证明被告履行了工程施工验收。为尽快完成环保水保工程的验收，原告将工程另行承包给其他人施工，工程已竣工进行验收。被告提供的证据，原告只对部分证据的关联性和证明目的有异议，对证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，原、被告签订了《协议书》一份，协议约定：“甲方（原告）的一个风电项目——百花山风电场位于昆明市富民县罗免镇与楚雄彝族自治州的禄丰县交界处，涉及到五朵朵、马房一、马房二、马房三糯支村，由于历史原因其地界不清，十分复杂，村民为苗族和彝族十分贫穷，其经济十分落后。村民和政府都期盼项目能为当地的就业和经济带来改善。但由于村民都为自然人，受公司制度的限制，村民无法加入到建设大军中，加上工程的本身和工程的施工过程又对当地的环境造成了破坏。为此政府失望、村民更加失望，村民因此也经常以各种理由闹事阻工，使项目推进艰难。为解决和平衡前述问题，甲乙双方经过协商一致同意把项目中急于完成的环境保护与水土保护工程（并网前必须通过环保和水保验收）由乙方总承包，再由乙方（被告）分包给本地村民，并就此达成如下协议共同信守：一、环境保护与水土保持工程总承包额为3000,000元，由甲方一次性支付给乙方。二、工程的施工参照《云南省昆明市富民县百花山风电场工程水土保持方案》根据实际情况适当的修改，以最终通过政府各有关部门的验收为完成协议的依据。三、乙方保证工程中村民能完成的工作必须交给当地村民完成。四、镇、县能采购到的各种树苗和各种原材料需在本镇、县采购。五、乙方必须保证环境保护、水土保护和植被恢复工作能满足政府和村民的要求。六、工程如超过3000,000元时超过部分乙方可向甲方借，所借款项在乙方的利润分成中扣除。七、未尽事宜共同协商解决。”协议中未约定解除合同和违约责任条款。协议签订后，原告于同年9月27日付800,000元、29日付200,000元、10月10日付500,000元、16日付1500,000元，合计3000,000元给被告。百花山风电场2013年3月14日经云南电力调度控制中心批复，于2012年3月18日13时首次接入云南电网并网调试运行，2013年3月10日11时26分通过240小时试运行。具备并网运行条件，正式并网发电。2013年3月13日原告（甲方）与昆明滇禹勘察设计有限公司（乙方）签订了《水土保持设施竣工验收技术服务合同》，委托昆明滇禹勘察设计有限公司承担百花山风电场工程水土保持设施竣工验收工作。经水土保持监测后，未达验收条件需要完善，于2013年8月出具了《昆明市富民县百花山风电项目水土保持监测整改意见》，明确了水土保持工程存在问题以及整改完善建议。2018年4月12日经原、被告股东会通过了《关于百花山风电场相关事项初步商议的备忘录》：“二、双方达成的初步意向。2.关于水保环保验收的问题。云南湘电公司委托富民众佳公司负责协调推进完成百花山环保水保施工及验收工作，云南湘电公司派文成负责跟踪监督，费用由云南湘电公司承担，单价为（直接确定边坡、排水沟、植被恢复等的价格各元/平方米），工期为签订协议并按期支付工程款的12个月。”同年6月21日通过了《云南湘电公司2018年第一次临时股东会关于推进办理百花山国土证及环保验收的决议》：“2.委托富民众佳公司办理百花山环保水保施工及验收工作，费用由云南湘电公司承担。云南湘电公司派文成负责跟踪监督，边坡、排水沟、植被恢复等价格参照燕子山环保抢险项目价格，工期为签订协议并按期支付工程款的12个月。”2019年4月10日通过了《云南湘电公司2019年第一次临时董事会决议》：“4.审议通过了《关于公司环保水保施工验收的议案》国家水利部水保执法巡视组、云南省水利厅于2019年3月将百花山列为典型水保违法项目，要求9月30日前完成水保整改和验收，并通过水利厅备案。根据2018年4月16日股东双方《备忘录》以及2018年第一次临时股东决议内容，为避免因环保水保违法面临的处罚，公司利益受损，企业相关责任人将面临相应的法律责任，董事会审议同意委托富民众佳公司负责组织对百花山环保水保工程按设计、申报工程造价、签订合同、施工等步骤推进，同时云南湘电公司落实分红资金和工程资金，确保基于《2018年股东会决议》和双方《备忘录》内容确定的方案，在2019年9月前完成百花山风电场水保施工与验收。”2019年7月18日，昆明市水务局作出（2019）水责停字A12号《责令停止违法行为通知书》：“富民百花山风电项目水土保持设施未经验收投产使用，责令立即停止违法行为，听候处理。”2020年5月8日，昆明市水务局作出昆水罚字（2019）12号《行政处罚决定书》：“对富民百花山风电项目水土保持设施未经验收投产使用的违法行为，处罚款400,000元。”原告为完成百花山风电场水土保持工程的整改验收，2019年8月13日将水土保持工程第一标段承包给云南曲靖市政建设集团有限公司施工，第二标段承包给广西新里路桥工程有限责任公司施工。原告以要求解除合同和返还承包款为由诉至本院要求解决。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，解除合同必须符合以上条件。本案中原、被告签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的有效合同，当事人应当诚实信用地履行各自的权利和义务。原告将项目中并网前急于完成的环保水保工程由被告总承包，再分包给本地村民。2013年3月13日原告委托昆明滇禹勘察设计有限公司对百花山风电场工程水土保持设施竣工验收进行验收监测，对不具备验收条件部分提出了整改完善意见。在几次董事会和股东会通过的《备忘录》《决议》中均明确，原告委托被告办理百花山环保水保施工及验收工作，费用由原告承担。在《水土保持竣工验收监测意见书》《备忘录》《决议》中，均未提及《协议书》中被告未履行急于完成的环保水保工程或被告违约的事实，而是继续委托被告负责办理百花山环保水保施工及验收工作。特别在2019年4月10日通过的《云南湘电公司2019年第一次临时董事会决议》中仍委托被告负责组织对百花山环保水保工程按设计、申报工程造价、签订合同、施工等步骤推进，同时原告落实分红资金和工程资金，确保基于《2018年股东会决议》和《备忘录》内容确定的方案，在2019年9月前完成百花山风电场水保施工与验收。以上事实均证明《协议书》中对急于完成的环保水保工程已履行完毕，只要对并网后的工程整改完善后进行验收，且将整改完善及验收的事项仍委托被告实施，费用由原告另行支付，这是双方在多次会议中认可的事实。双方在合同中无解除合同及违约责任的约定，多次会议中均未提及被告违约或解除合同的事项，也未涉及《协议书》的内容。因此，原告对已履行完毕的合同要求解除，没有事实依据，提出解除合同并返还已付承包款的主张，不符合双方的约定和解除合同的法定条件，对该主张依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南湘电众佳新能源有限公司的诉讼请求。案件受理费40,243元，由原告云南湘电众佳新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄凤斐人民陪审员  张保留人民陪审员  司晓菊二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈 佳