福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初437号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人龚家富，男，1998年3月16日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，住福安市。因犯盗窃罪于2019年4月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；因盗窃于2019年6月29日被福安市公安局处以行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2019年12月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2020年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月26日被福安市公安局刑事拘留，于同年6月30日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人叶小雯，福安市法律援助中心律师。 福安市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人龚家富犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴幼清出庭支持公诉。被告人龚家富及其辩护人叶小雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1．2020年4月24日22时许，被告人龚家富、陈某（未成年人，另案处理）至福安市××街道××路××号旁，由陈某望风，龚家富以手拉车门方式，进入被害人连某的闽ＪＢ××××小车，盗走车内现金3000元。2．2020年5月8日17时10分许，被告人龚家富、陈某至福安市××乡××路××号旁，由陈某望风，龚家富以手拉车门方式，进入被害人雷某的闽ＪＡ××××小车，盗走车内现金150元。随后，该二人至福安市××乡××路××号旁，以同样方式，进入被害人黄某的闽ＪＡ××××皮卡车，盗走车内现金200元。3．2020年5月25日3时许，被告人龚家富、陈某从福安市天马南路87号福安市税务局后侧的围栏翻入福安市税务局的停车场内，以手拉车门方式，龚家富进入被害人阮某的闽ＡＶ××××小车，盗走车内现金1000元，陈某进入被害人陈某的闽ＡＫ××××小车，盗走车内现金50元。随后，该二人被巡逻民警当场抓获，被查获赃款1050元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。 公诉机关认为，被告人龚家富以非法占有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚家富曾因盗窃罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人龚家富自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人龚家富有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人龚家富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人龚家富属于限制行为能力的××人，自愿认罪认罚，智力迟滞无生活能力，已退出所有赃款，可以依法从轻处罚。 经审理查明：2020年4月24日至5月23日，被告人龚家富伙同陈某（作案时未满十八周岁）多次在福安市城区内实施盗窃，具体事实如下： 1．2020年4月24日22时许，被告人龚家富与陈某到福安市××街道××路××号旁，由陈某望风，被告人龚家富以手拉车门方式，进入被害人连某的闽ＪＢ××××小车，盗走车内现金3000元。 2．2020年5月8日17时10分许，被告人龚家富与陈某到福安市××乡××路××号旁，由陈某望风，被告人龚家富以手拉车门方式，进入被害人雷某的闽ＪＡ××××小车，盗走车内现金150元。随后，该二人到福安市××乡××路××号旁，以同样方式，被告人龚家富进入被害人黄某的闽ＪＡ××××皮卡车，盗走车内现金200元。 3．2020年5月25日3时许，被告人龚家富与陈某从福安市天马南路87号福安市税务局后侧的围栏翻入该局的停车场内，以手拉车门方式，被告人龚家富进入闽ＡＶ××××小车，盗走被害人阮某放在车内的现金1000元，陈某进入被害人陈某的闽ＡＫ××××小车，盗走车内现金50元。随后，该二人被巡逻民警当场抓获，并查获赃款1050元。该赃款已由公安机关返还被害人阮某1000元、被害人陈某50元。 另查明，经温州康宁司法鉴定所鉴定，被告人龚家富案发期间患有轻度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人连某、雷某、黄某、阮某、陈某陈述、福安市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、掌纹提取笔录、血液提起笔录、到案经过、违法犯罪信息查询记录表、福安市公安局行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、同案人陈某证言及辨认笔录、提取公安视频情况说明、视频制作说明及光盘、现场勘查笔录、现场图、现场照片及提取痕迹物证登记表、被告人龚家富的辨认笔录、陈某辨认笔录、温州康宁司法鉴定所法医××鉴定意见书、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、福安市公安局物证鉴定室鉴定书、被告人龚家富供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚家富以非法占有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人龚家富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人龚家富犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。辩护人关于被告人龚家富已退出所有赃款的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龚家富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年12月25日止。） 二、责令被告人龚家富退赔被害人连某经济损失人民币3000元、被害人雷某经济损失人民币150元、被害人黄某经济损失人民币200元。 （上述罚金、退赔款应于本判决生效之日起五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  陈建霞 人民陪审员  刘志芳 人民陪审员  彭玉芳 二〇二〇年十一月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员林小钰 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。