广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1685号 上诉人（一审被告）：郑学社，男，1965年8月15日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：郑晔，男，1996年2月28日出生，仫佬族，住广西象州县，系上诉人郑学社的儿子。 上诉人（一审被告）：郑学耀，男，1968年10月13日出生，汉族，住广西象州县。 被上诉人（一审原告）：象州巨象果业，住所地：象州县。 经营者：韦廷松，男，1975年3月1日出生，壮族，住广西象州县。 一审被告：郑昕，男，1988年11月20日出生，汉族，住广西象州县。 一审被告：赖翠鲜，女，成年人，住广西象州县。 上诉人郑学社、郑学耀因与被上诉人象州巨象果业、一审被告郑昕、赖翠鲜加工合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑学社、郑学耀上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付加工费用为6146.4元；2.判令被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人从事鲜果加工一条龙服务，即负责将果从果地接到水果加工场，加工完毕后负责将水果运至水果市场(嘉兴水果市场)。2020年1月9日，上诉人委托被上诉人代为加工水果，因双方熟悉，故没有签订书面合同。但被上诉人加工水果后，运送至嘉兴水果市场时，发生果箱和水果损坏62箱，共计2000多斤，同时造成几千斤水果受影响，造成上诉人经济损失。故上诉人扣留被上诉人第二车水果加工费，待双方协商解决后再支付，但被上诉人拒不协商，上诉人并未故意拖欠加工费不支付。经核算，扣除被上诉人应赔被上诉人水果损失后，上诉人应支付给被上诉人的加工费为6146.40元。二、被上诉人在一审庭审中，称上诉人为老赖，使上诉人精神受到损害，被上诉人应赔礼道歉，或相应减免部分加工费。 被上诉人象州巨象果业辩称，象州巨象果业只负责将被上诉人拉过来的鲜果进行洗、打腊、贴标签、打包、装车等，拉来和拉走鲜果由上诉人负责，车子也是由上诉人自己找的。即使被上诉人帮联系车辆，也是受上诉人的委托代为联系。被上诉人并不存在对上诉人一条龙服务，双方从来没有签过合同。综上，一审判决正确，请二审法院维持。 一审被告郑昕、赖翠鲜未陈述意见。 被上诉人象州巨象果业向一审法院起诉请求：1.判令郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜支付加工费13405元（加工款6775元，果筐款6630元）；2.本案的诉讼费由郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜负担。 一审法院认定事实：象州巨象果业在寺村镇××村经营水果精选、加工、包装、销售；果筐生产、销售；生产、加工、销售：塑料颗粒、果筐原料；等等业务。郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜均在白石村种植砂糖橘果。2020年春节前，1月12日左右，郑学社组织郑学耀、郑昕、赖翠鲜拉砂糖橘果到象州巨象果业的果厂进行加工。郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜的砂糖橘果在象州巨象果业处共加工了二车：第一车重量为33981斤，洗工费每斤0.2元计6796元，内膜931个每个0.3元计279元，商标1860个每个0.06元计112元，保鲜剂亮油蜡水200元，三合板14块每块35元计490元，果筐931个每个7.8元计7260元，共计15135元，郑学社以转账的方式向象州巨象果业支付了该款；第二车重量为31100元，洗工费每斤0.2元计6220元，内膜850个每个0.3元计255元，商标1750个每个0.06元计105元，保鲜剂亮油蜡水195元，果筐850个每个7.8元计6630元，共计13405元，郑学社未支付该款，象州巨象果业诉至一审法院，提出上述诉请。诉讼过程中，郑学社申请追加郑学耀、郑昕、赖翠鲜为本案共同被告，一审法院依法予以追加。经查明，郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜的砂糖橘果全部由郑学社全权负责联系洗果、销售，支付成本后，再由郑学社将利润支付给郑学耀、郑昕、赖翠鲜。诉讼过程中，郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜未能向法院提供证据证实，郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜在象州巨象果业处加工的砂糖橘果中各自占有的数量及最后所分配到的利润数额。另经查明，砂糖橘果的装车由象州巨象果业负责，车辆的运输费用由郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜负责。象州巨象果业、郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜之间未签订有书面的加工合同。 一审法院认为，合法的加工合同关系应受法律保护。本案中，郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜的砂糖橘果在象州巨象果业的果厂进行加工，真实存在，双方对这一事实均予以认可，应予以确认。象州巨象果业、郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜虽未签订有书面的加工合同来对加工的计价标准进行约定，但双方已就其中一车所产生的加工费用达成了一致，郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜也支付了价款，因此，可认定双方对于加工费用的单价是已达成了一致的意见，故，尚未支付的加工费用应依照已支付的加工费用标准进行计算加工费用。象州巨象果业诉请要求郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜支付加工费13405元，理由正当，证据充分，应予以支持。郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜间因无法向法院提供证据证明，四人在整批砂糖橘果中各自的占有及分红比例，故，应由郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜共同承担支付义务。郑学社抗辩称，象州巨象果业损坏其砂糖橘果要求赔偿的问题，一审法院认为，郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜未向法院提起反诉，且损坏赔偿属于其他的法律关系，双方又不愿意调解，故，在本案中不进行处理，郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜可另案进行处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜应于本判决生效之日起五日内支付给象州巨象果业加工费用13405元。一审案件受理费减半收取68元（象州巨象果业已预交），由郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。 经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜多次将砂糖橘果拿到象州巨象果业进行洗、打腊、贴标签、打包、装车等加工，并支付一定的加工费，双方当事人之间形成事实上的加工合同关系。郑学社、郑学耀上诉提出双方为一条龙服务，即被上诉人除负责加工水果(洗、打腊、贴标签、打包、装车等)外，还负责从果地接水果至加工场，并将加工好的水果运送至水果市场(嘉兴水果市场)；由于双方未签订书面合同，上诉人所提供的证据不足以证实其主张，不予采纳。2020年1月9日，象州巨象果业代郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜加工砂糖橘果31100斤，郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜理应按双方之前的交易习惯支付加工费13405元。因此，一审法院判决郑学社、郑学耀、郑昕、赖翠鲜支付给象州巨象果业加工费13405元正确，应予维持。 郑学社、郑学耀上诉提出砂糖橘果运至嘉兴水果批发市场出现水果箱及水果损坏62箱，从而要求被上诉人赔偿损失，抵扣加工费；但郑学社、郑学耀所提供的证据不足以证实水果箱及水果的损坏是象州巨象果业的原因造成，郑学社、郑学耀该上诉请求证据不充分，不予支持。 综上所述，郑学社、郑学耀的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑学社、郑学耀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯永魁 审 判 员 黄月秀 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王 震 书 记 员 杨沁飏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；