江苏省南京江北新区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0192行初533号原告江苏亘信建设工程有限公司，住所地南京市六合区程桥街道荷青路**。法定代表人王家志，江苏亘信建设工程有限公司总经理。委托代理人王娟，江苏新高的律师事务所律师。被告南京市六合区人力资源和社会保障局，，住所地南京市六合区延安北路**法定代表人李光辉，南京市六合区人力资源和社会保障局局长。出庭负责人曹旭生。委托代理人沈超。委托代理人李想，江苏马健律师事务所律师。被告南京市六合区人民政府，住，住所地南京市六合区雄州南路**/div>法定代表人李万平，南京市六合区人民政府区长。委托代理人童亮、戴艳蕊。第三人赵文现，男，1969年5月6日生，汉族，住河南省上蔡县。原告江苏亘信建设工程有限公司（以下简称亘信公司）诉被告南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局）、被告南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）、第三人赵文现劳动和社会保障行政管理行政确认及行政复议纠纷一案，向原南京铁路运输法院提起行政诉讼。原南京铁路运输法院于2020年4月15日立案受理，案号为（2020）苏8602行初410号，并在法定期限内向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因原南京铁路运输法院于2020年7月1日对外停止履职，根据南京市中级人民法院的指定管辖批复，该案转移至南京江北新区人民法院，于2020年7月27日重新立案办理，案号为（2020）苏0192行初533号。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告亘信公司的委托代理人王娟，被告六合区人社局出庭负责人曹旭生及委托代理人沈超、李想，被告六合区政府的委托代理人童亮、戴艳蕊到庭参加诉讼，第三人赵文现经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月20日，六合区人社局作出宁人社工认字〔2019〕LH-0694号《认定工伤决定书》（以下简称涉案认定工伤决定书），认定赵文现在项目工地工作时受伤，受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。亘信公司对该认定不服，向六合区政府申请行政复议。2020年3月9日，六合区政府作出〔2020〕六行复第2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定书），决定维持六合区人社局作出的涉案认定工伤决定书。原告亘信公司诉称：一、受春节假期及疫情的影响，原告向六合区政府提出的行政复议申请，六合区政府仅通过书面审查后，即作出了复议决定。六合区政府未向原告深入调查情况，充分听取原告、六合区人社局和第三人的意见。二、六合区人社局认定第三人所受伤害系工伤，无事实与法律依据。原告提交的(2018)苏0116民初5068号、(2019)苏01民终2376号两审民事判决书及庭审笔录，均可以证明第三人所受伤害的原因及地点尚未查明，不属于应当认定工伤或者视同工伤的情形，第三人与原告之间不存在劳动关系，认定工伤的基础不存在，第三人申请工伤认定缺乏事实依据。根据第三人及原告提交的材料，均不能认定第三人所受伤害系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，故六合区人社局认定第三人所受伤害属于工伤，缺乏法律依据。请求法院判决：1.撤销2号复议决定书及涉案认定工伤决定书；2.判令六合区人社局对第三人所受伤害作出不属于工伤的认定决定。原告亘信公司向本院提交了以下证据：1.涉案认定工伤决定书；2.2号复议决定书；证据1-2证明被诉行政行为，第三人与原告之间并不存在劳动关系，其也并非因工作原因而受到伤害。被告六合区人社局辩称：一、六合区人社局作出工伤认定程序符合相关法律、法规等规定。六合区人社局负责本区范围内的工伤保险工作，具有对本区范围内的职工是否因工受伤进行认定的法定职权。2019年1月15日，赵文现向六合区人社局提出工伤认定申请，并报送《职工工伤认定申请表》及其他有关材料，六合区人社局于当日受理赵文现工伤申请。被告受理工伤认定申请后，分别向赵文现、亘信公司收集了相关证据材料。由于赵文现与亘信公司确认劳动关系纠纷一案由南京市中级人民法院依法受理，根据《工伤认定办法》(人社部令〔2010〕第8号)第二十条规定，六合区人社局依法中止工伤认定程序。二审法院判决后，依法恢复工伤认定程序，并作出涉案认定工伤决定书。二、认定工伤事实清楚，证据确凿。根据《工伤保险条例》第十四条、《江苏省实施办法》第三十六条、《人力资源和社会保障部关于执行的意见》第七条规定，赵文现在亘信公司承包的六合荣盛花语城三期外墙涂料工程工作期间清理现场时受伤，根据《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤。虽然赵文现与亘信公司未签订劳动合同，但亘信公司将上述工程分包给了不具备用工主体资格的姚科民，而赵文现受雇于姚科民参与上述工程的施工。根据《江苏省实施办法》第三十六条、《人力资源和社会保障部关于执行的意见》第七条规定，亘信公司应当承担将上述工程发包给不具备用工主体资格的承包人姚科民而产生的工伤保险责任。综上所述，被告作出工伤认定符合相关法律、法规的规定，被告作出涉案认定工伤决定书的具体行政行为程序合法，适用法规准确。被告六合区人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请书、工伤认定申请表、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件，证明赵文现向六合区人社局提出工伤认定申请的事实，并委托李红芬、程施国作为代理人；2.工伤认定申请受理通知书，证明六合区人社局依法受理赵文现的工伤认定申请，并送达赵文现代理人；3.工伤认定举证通知书、授权委托书、律师证复印件，证明六合区人社局依法向亘信公司取证，亘信公司委托李海冬、王娟作为代理人；4.工伤认定中止通知书、邮寄凭证及查询结果，证明由于赵文现与亘信公司确认劳动关系正在诉讼期间，六合区人社局依法中止工伤认定，并送达赵文现与亘信公司；5.涉案认定工伤决定书、邮寄凭证，证明六合区人社局依法作出工伤认定决定，并告知赵文现及亘信公司；6.六合区人民医院病历、诊断证明、入院记录、手术记录、出院记录、CT诊断报告单、贴化验单纸、住院病案首页，证明赵文现受伤在医院治疗情况；7.事故发生地照片、证人刘某1、刘某2证言，证明赵文现受伤当天现场情况；8.工程施工承揽协议，证明亘信公司将工程发包给姚科民；9.南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初5068号民事判决书、南京市中级人民法院（2019）苏01民终2376号民事判决书和两案卷宗材料（包括庭审笔录、上诉状等），证明赵文现与亘信公司的诉讼情况，以及工程分包的事实。被告六合区人社局向本院提交的法律依据有：《工伤保险条例》第五条、第十四条；《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第八条、第二十条、第二十二条；《人力资源和社会保障部关于执行的意见》（人社部发[2013]34号）第七条；《江苏省实施办法》（江苏省政府令第103号）第三十六条。被告六合区政府辩称：一、2号复议决定书认定事实清楚，证据确凿。2018年1月13日下年15：30左右、第三人赵文现在南京市六合区荣盛花语城三期进行外墙涂刷清理现场时摔倒受伤、被在场工友立即送至六合区人民医院进行救治。2019年1月15日，第三人向六合区人社局提交了《工认定申请表》及相关材料。经审查，原告与姚科民在2017年签订《工程施工承揽协议》，将南京市六合区荣盛花语城三期外墙涂料工程发包给姚科民，而姚科民不具备用工主体资格、第三人受雇于姚科民从事上述工程的施工。根据《江苏省实施办法》第三十六条、《人力资源和社会保障部关于执行的意见》第七条规定，原告应当承担将上述工程发包给不具备用工主体资格的承包人姚科民所产生的工伤保险责任。六合区人社局对第三人申报工伤材料及相关情况，依法进行审核，根据《工伤保险条例》等相关规定认定第三人所受到的事故伤害为工伤，据此作出涉案认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。二、行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告请求撤销六合区人社局作出的涉案认定工伤决定书，向六合区政府提出行政复议申请。六合区政府于2020年1月13日收到该行政复议申请并受理。2020年1月13日，六合区政府将《行政复议答复通知书》送达至六合区人社局。2020年1月20日，六合区人社局向六合区政府提交了书面答复及相关的证据、依据和材料。2020年2月2日，六合区政府向第三人送达了参加行政复议通知书，其在行政复议期间未提交书面意见及材料。经过审理，六合区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出了维持六合区人社局的工伤认定决定。2020年3月9日，六合区政府作出2号复议决定书并送达各方。综上，六合区政府的行政复议决定事实认定清楚、法律适用正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告六合区政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.涉案认定工伤决定书；3.营业执照及法人身份证明；证据1-3证明行政复议申请符合法律规定，被告予以受理。4.行政复议受理通知书及送达回证；5.行政复议答复通知书及送达回证；6.参加行政复议通知书及送达回证；证据4-6证明被告受理行政复议申请，并向六合区人社局、第三人下发通知书，了解情况，收集证据；7.2号复议决定书及送达回证，证明被告经依法审理，在法定期限内作出行政复议决定，并送达给各方当事人。第三人赵文现未作答辩，亦未提交证据材料。经庭审质证，原告亘信公司对被告六合区人社局提交的证据1、证据4真实性、合法性、关联性均认可；对证据5真实性认可，合法性和证明目的不予认可；对证据7真实性、合法性、关联性不予认可；对证据2、证据3、证据6、证据8、证据9真实性和合法性予以认可，证明目的不予认可。被告六合区政府对被告六合区人社局提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均认可。原告亘信公司对被告六合区政府提交的证据1-3真实性、合法性、关联性认可；对证据4-7真实性、合法性认可，证明目的不认可。被告六合区人社局对被告六合区政府提交的所有证据真实性、合法性、关联性均认可。两被告对原告亘信公司提交的两份证据真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告及两被告的证据均客观真实，来源合法且与本案存在关联，本院予以采信。经审理查明：2019年1月2日，第三人赵文现委托代理人向六合区人社局提出工伤认定申请。六合区人社局告知其一次性补正申请材料，后于2019年1月15日受理该工伤认定申请。受理当日，六合区人社局作出《工伤认定举证通知书》并送达亘信公司。亘信公司于2019年1月25日作出书面回复，认为亘信公司与赵文现之间没有劳动关系，且赵文现受伤原因不明。因亘信公司与赵文现确认劳动关系纠纷在诉讼中，六合区人社局于2019年1月30日作出《工伤认定中止通知书》，决定对赵文现的申请中止工伤认定。中止情形消失后，六合区人社局恢复工伤认定程序。赵文现提供了证人刘某1和刘某2的书面证言。刘某1的书面证言记载：“2018年元月13日下午3点到4点间，我和同事们在11楼干活，突然发现在楼下的赵文现倒在吊篮的大杠旁，我们下楼看到的是赵文现趴在地上昏迷，接下来我们就打120。我们将他背到工地门口，赵文现出汗、呕吐、坐不好，送到医院就想睡觉”。刘某2书面证言记载：“2018年元月13日下午3时至4点间，我和同事在11楼施工，赵文现下面清场，突然发现楼下赵文现倒在楼下吊篮，配重大杠旁。我们下去看到的是赵文现趴在地上，昏迷，扶起来大概1分钟，少微清醒。他大脑右侧破皮出血，右侧头部有泥，当时地面结冰、少水，安全帽大概离倒处有5米远，问他咋弄的，他说不知道，我们打了120电话，把他弄到工地大门，出大汗呕吐，坐不好，送到医院就想睡觉，以上就是我看到地。”2019年10月29日和11月7日，六合区人社局工作人员分别电话联系证人刘某1和刘某2进行核实。二人均确认证言内容。2019年11月20日，被告六合区人社局作出涉案认定工伤决定书，载明：赵文现在项目工地工作时受伤，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。亘信公司对该认定工伤决定不服，于2020年1月6日向六合区政府邮寄行政复议申请。2020年1月13日，六合区政府受理原告的复议申请，并通知六合区人社局对该行政复议进行答复。2020年2月2日六合区政府书面通知赵文现参加行政复议。六合区政府经书面审查于2020年3月9日作出2号复议决定书，决定维持六合区人社局作出的涉案认定工伤决定书。另查明：关于赵文现与亘信公司、第三人姚科民确认劳动关系纠纷一案，六合区法院于2019年1月2日作出（2018）苏0116民初5068号民事判决书，判决驳回赵文现的全部诉讼请求。该判决书载明，“本案中，被告将其承包的六合荣盛花语城三期外墙涂料工程项目分包给了不具备用工主体资格的第三人姚科民，有双方签订的工程施工承揽协议、中国农业银行交易明细单等予以证实，本院予以采信……2017年1月13日，原告在荣盛花语城4号楼清理现场时，趴到在地，神志不清，随后被工友送至南京市六合区人民医院救治，后第三人向原告支付医疗费共计20万元，本院予以认定。综合本案的证据来看，原告与被告之间缺乏建立劳动关系的合意，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系。”赵文现对该判决提起上诉，南京中院经审理于2019年8月30日作出（2019）苏01民终2376号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告六合区人社局作为南京市六合区社会保险行政部门，具有受理第三人赵文现提出的工伤认定申请、作出工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案的争议焦点就在于：原告亘信公司对赵文现伤情是否应当承担工伤保险责任。本案中，原告亘信公司作为建设施工单位将其承包的六合荣盛花语城三期外墙涂料工程项目分包给无用工主体资格的自然人姚科民，姚科民招来赵文现，将其承包工程中的每栋楼房的外墙涂料交给赵文现等人进行施工，赵文现在施工过程中受伤。上述事实有生效的法律文书、证人证言等在案证据予以证实。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持，其中第（四）项为“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。《江苏省实施办法》第三十六条和人社部发〔2013〕34号《关于执行若干问题的意见》第七条针对此类情形的规定亦同理。原告提出第三人不是在其公司的项目现场受伤，但原告对此并未举证证明，本院对原告该项意见不予采纳。原告还提出第三人系包工头，不能适用上述相关规定由原告承担相关保险责任，但根据民事案件审查情况看，赵文现被姚科民招至涉案项目工作，接受姚科民工作安排，在项目现场从事相关业务并获取报酬，属于劳动者，原告的主张并无充分证据予以证明，故本院对原告该意见亦不予采纳。被告六合区人社局结合原告和第三人的举证，依据事实和上述规定作出涉案认定工伤决定书，符合法律法规的规定。被告六合区人社局在作出工伤认定决定前，通知了用人单位即原告答辩、举证，履行了受理、作出决定、送达等法定程序，并无不当。被告六合区人社局作出的涉案认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服被告六合区人社局作出的涉案认定工伤决定书，向被告六合区政府申请行政复议，六合区政府具有依法履行行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，被告六合区政府于2020年1月13日受理原告的行政复议申请，于2020年3月9日作出2号复议决定书，并向原告、六合区人社局及第三人进行送达，复议程序合法，适用法律、法规正确。综上，原告要求撤销被告六合区人社局作出的涉案认定工伤决定书及被告六合区政府作出的2号复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏亘信建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏亘信建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程 媛人民陪审员  李万斌人民陪审员  孔祥美二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  万炳青书 记 员  魏媛媛