云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3104号原告：林开波，女，壮族，1975年11月8日出生，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：清树兵，男，1974年2月3日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：清树林，男，1971年9月15日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。二被告委托诉讼代理人：汤志苹，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。原告林开波与被告清树兵、清树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告林开波及委托诉讼代理人杨文昌、被告清树兵及二被告的委托诉讼代理人汤志苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林开波向本院提出诉讼请求：1、判决清树兵偿还借款本金300000元给林开波，并按照年利率17.7%支付利息至还清本金之日止（暂计算至2020年10月6日利息为130500元）；2、清树林对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年10月6日清树兵向林开波借款本金300000元，约定月年率为3%，按月付息，2017年10月6日前还清本息，清树林是担保人，对上述债务承担担保责任。至今清树兵仅支付了18个月的利息，之后就没有支付利息和偿还本金。现还款期限早已届满，从2018年5月份暂计算至2020年10月6日逾期30个月，按照2016年中国人民银行公布的1年期贷款利率4.35%，四倍为17.7%，已产生利息为300000x17.4%÷12x30=130500元。经林开波多次向清树兵及清树林催要，二人以种种理由拒绝还款。为维护林开波的合法权益，特向贵院提起诉讼。清树兵、清树林辩称，一、这是朋友之间的短期借款周转，当时并没有约定利息，林开波要求支付利息的请求不应当得到支持。林开波称当时约定有利息与实施不符，当时约定的借款是30万元，借条上写的也是借款30万元，没有约定利息。根据《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，当事人没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。二、清树兵与清树林已经分三次共偿还了林开波161000元，现在仅欠139000元未还。分别为：2017年4月11日清树兵家属代为赔还54000元、2017年10月10日清树兵通过银行转账赔还57000元，2018年4月14日清树兵从自动转款机上转存赔还50000元。双方是同乡且关系较好的朋友，感激林开波借钱给清树兵周转，待其筹到款项后，一定把剩下的138000元如数赔还给林开波。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对林开波提交的2号证据“清树兵的银行流水”、3号证据“收条”具有客观性、合法性和关联性，并能证明2016年10月6日清树兵出具借条向林开波借款30万元，林开波通过转账方式分别于2016年10月6日向清树兵转款169999元、同月7日转款49999元、同月10日转款49999元；2016年10月6日清树兵又出具借款金额为54000元的借条给林开波；清树林在上述两张借条上作为担保人签名按印。后经林开波多次向清树兵催讨欠款，双方对赔款借款本金及利息事宜曾多次协商过等内容，应予以采信。根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：林开波与清树兵是同学及朋友关系，清树兵与清树林是亲兄弟关系。2016年10月6日清树兵向林开波借款30万元并出具借条，内容为“借条，今借到那洒街上林开波人民币叁拾万元（小写300000.00元），借款一年，2016年10月6日到2017年10月6日，到时清树兵按时赔还，身份证：5326271974********。此据为证。借款人：清树兵，担保人：清树林。2016年10月6日。”当时双方口头约定的月利息为3%。同日又出具内容为“借条，今借到那洒街上林开波人民币54000元伍万肆仟元。借款日期半年2016年10月6日到2017年4月6日。借款人：清树兵，担保人：清树林。2016年10月6日。”该借条所欠款项是借款本金30万元的半年利息。林开波通过银行转账方式共向清树兵转款269997元，分别为：2016年10月6日转款169999元、同月7日转款49999元、同月10日转款49999元；剩余款额于当日以现金方式支付。至今清树兵曾向林开波偿还借款共计162000元，于2017年4月11日偿还54000元，2017年10月10日偿还57000元，2018年4月14日偿还50000元，2018年5月1日还1000元。经林开波多次向清树兵多次催讨，双方对赔偿剩余的借款本金及利息事宜曾多次沟通协商未果，而引起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：1.清树兵应赔还林开波的本金是多少；2.对该笔借款清树兵与林开波是否约定有借款利息，应以多少年利率为基准计算借款利息；3.清树兵已偿还的162000元是本金还是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。清树兵与林开波借款30万元并出具借条，林开波通过银行转款和现金支付的方式将30万元钱出借给清树兵，双方的借贷关系依法成立，双方应依约履行相应的债权债务关系。虽然双方在借条上没有对利息作书面约定，但双方以口头形式约定利息为月利息3%，清树兵还曾出具尚欠利息的“借条”给林开波。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.20%，即本案借贷的利率不能超过16.8%，超过部分不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”清树兵曾分三次向林开波赔偿部分款额，但其给付不足以清偿全部债务，且双方对还款事项并未明确，应优先充抵利息。故清树兵欠款30万元利息计算方式（依法每月均以30天为基数计算，年息为16.8%）如下：（一）①2016年10月6日至2017年4月11日借款20万元的利息计算为20万×16.8%/年÷12个月×6个月+20万×16.8%/年÷365天/年×6天=16800元+552.33元=17352.33元，②2016年10月7日至2017年4月11日借款5万元的利息计算为5万×16.8%/年÷12个月×6个月+5万×16.8%/年÷365天/年×5天=4200元+115.07元=4315.07元，③2016年10月10日至2017年4月11日借款5万元的利息计算为5万×16.8%/年÷12个月×6个月+5万×16.8%/年÷365天/年×2天=4200元+46.03元=4246.03元，以上三笔借款的利息为17352.33元+4315.07元+4246.03元=25913.43元，而清树兵支付给林开波的利息为54000元，多支付的28086.57元，应视为赔偿借款本金；即从2017年4月12日起，清树兵尚欠林开波欠款本金30万元-28086.57元=271913.43元。（二）2017年4月12日至2017年10月10日借款本金271913.43元的利息计算为271913.43元×16.8%/年÷12个月×5个月+271913.43元×16.8%/年÷365天/年×29天=19033.94+3629.49=22663.43元，而清树兵支付给林开波的利息为57000元，余下的34336.57元，应视为赔偿借款本金，即从2017年10月11日起，清树兵尚欠林开波欠款本金271913.43元-34336.57元=237576.86元。（三）2017年10月11日至2018年4月14日借款本金237576.86元的利息计算为237576.86元×16.8%/年÷12个月×6个月+237576.86元×16.8%/年÷365天/年×4天=19956.46+437.4=20393.86元，而清树兵支付给林开波的利息为50000元，余下的29606.14元，应视为赔偿借款本金，即从2018年4月15日起，清树兵尚欠林开波欠款本金237576.86元-29606.14元=207970.72元，逾期利息应以该基数计算。（四）从2018年4月15日至2020年10月6日借款本金207970.72元的利息计算为本金207970.72元×16.8%/年÷12个月×29个月+207970.72元元×16.8%/年÷365天/年×22天=84436.11元+2105.92元=86542.03元，以于2018年5月1日支付1000元的利息，尚欠利息85542.03元。即清树兵尚欠林开波欠款本金207970.72元及算至2020年10月6日的利息为85542.03元，其余利息算至结清本息之日止。清树兵辩解其借款时并没有约定支付利息的意见，与本院查明的事实不符，应不予支持。就清树林是否应承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，在借条中并没明确约定清树林属一般保证还是连带保证，故其应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”林开波有权在主债务届满之日起六个月内要求清树林承担连带保证责任，但林开波在保证期间并未要求清树林承担保证责任，则清树林免除保证责任。综上所述，林开波的诉讼请求部分成立，予以部分支持。清树兵、清树林的辩解意见部分成立，予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由清树兵、清树林于本判决生效之日起三十日内清偿林开波欠款本金207970.72元及利息85542.03元（利息计算至2020年10月6日，其余利息按年息16.8%计算至还清本息之日止）；二、驳回林开波的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，由林开波负担1379元，由清树兵负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨文青二〇二〇年十一月十九日书记员  胡朝凯