重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初3609号原告：重庆重科大酒店有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区虎溪大学城重庆科技学院内，统一社会信用代码91500106585707916L。法定代表人：江燕玲，重庆重科大酒店有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：张宗浩，男，重庆重科大酒店有限责任公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：赵云会，女，1968年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李思雷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓阳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告重庆重科大酒店有限责任公司与被告赵云会劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆重科大酒店有限责任公司的委托诉讼代理人张宗浩，被告赵云会及其委托诉讼代理人李思雷到庭参加了诉讼。审理中，因涉及中止诉讼及双方当事人申请庭外和解，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。原告重庆重科大酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赵云会赔偿原告重庆重科大酒店有限责任公司经济损失386000元；2.本案诉讼费由被告赵云会负担。事实和理由：2018年12月12日，原、被告双方签订劳务协议，协议约定虽然被告赵云会属于超龄退休人员，但具有出纳工作经历，可以提供给原告重庆重科大酒店有限责任公司所需的劳务服务，被告赵云会的任务是出纳兼稽核，主管酒店资金收入与支出，被告赵云会在服务期间接受原告重庆重科大酒店有限责任公司规章制度约束，承担在提供服务期间因违反国家法律法规或原告重庆重科大酒店有限责任公司规章制度给原告重庆重科大酒店有限责任公司造成的经济损失及其他后果。2018年12月18日，被告赵云会接到诈骗电话，不经核实即将原告单位发票信息提供给他人，又不核实QQ信息真实性，不按财务制度操作，轻率通过网银转款100000元，又在没有核实确认的情况下，对同事说已经确认并持原告单位财务章和法人章到银行转款386000元。之后，通过网银转款的100000元已经退回原告重庆重科大酒店有限责任公司，但通过银行转款的386000元因被骗子当即取光而无法追回。2019年1月7日，原告重庆重科大酒店有限责任公司解除了与被告赵云会的劳务协议，并通知被告赵云会将追偿经济损失。原告重庆重科大酒店有限责任公司认为，原告重庆重科大酒店有限责任公司多次组织学习并要求防止网络诈骗，且规定金额5000元以下须常务副总签字，金额5000元以上的须总经理签字，但被告赵云会在长达4个小时的时间内不进行任何有效确认验证，就将40余万元巨额款项转出，其行为严重违反财经制度和纪律，也严重违反了原告单位财务制度和岗位职责要求，被告赵云会应当按照双方约定承担赔偿责任。案发后，被告赵云会及其亲属在与原告重庆重科大酒店有限责任公司协商过程中，赔偿态度不积极且毫无诚意，给原告的正常工作经营秩序造成了影响，鉴于被告赵云会不主动履行赔偿责任，原告重庆重科大酒店有限责任公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告赵云会辩称，1.本案涉及刑事犯罪，重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所已立案侦查，本案事实及损失需以刑事案件判决及执行结果确定，刑事案件尚未侦破，损失金额尚不确定；2.本案事件系因骗子利用原告重庆重科大酒店有限责任公司管理漏洞而发生，责任不在被告赵云会，原告重庆重科大酒店有限责任公司的财务管理不规范，长期存在先付款，后补审批手续的情况。本案事件发生当天，原告重庆重科大酒店有限责任公司的副总经理任某某、会计袁某某对本案事件均知情，但并未要求被告履行付款审批手续；3.即使被告赵云会应负责任，责任比例也较小，原告重庆重科大酒店有限责任公司及其管理人应当承担大部分责任，因为被告赵云会在形式上履行了付款报批手续，但原告重庆重科大酒店有限责任公司副总经理任某某、会计袁某某管理缺位，存在严重失职行为；4.被告赵云会在原告重庆重科大酒店有限责任公司工作的月工资仅为3200元，原告的主张对被告赵云会不公平；5.事发后原告重庆重科大酒店有限责任公司工作人员不准被告赵云会下班，强行将被告扣留在会议室，要求交代事情经过，不断对被告赵云会威逼恐吓，要求被告赵云会写下之前完全不清楚的所谓付款审批流程，给被告赵云会造成了严重的心理创伤，被告赵云会在被原告重庆重科大酒店有限责任公司审问时，六神无主、不知所措，在原告处所作笔录或交代材料中的部分内容不属实。综上，请求法院依法驳回原告重庆重科大酒店有限责任公司的诉讼请求。经审理查明，2018年12月12日，被告赵云会（被告赵云会自称属于退休人员，并于2018年8月开始领取退休金；原告重庆重科大酒店有限责任公司对此并无异议）与原告重庆重科大酒店有限责任公司签订《劳务协议》，约定：被告赵云会属于超龄退休人员，原告重庆重科大酒店有限责任公司同意由被告赵云会为其提供出纳兼稽核劳务，具体任务为：负责联系各营业网点，并主管酒店资金收入及支出，协助上司管好每一笔资金，确保资金正常运行，复查审核员所做的报表，处理不符合规定的表单，确保酒店营业收入报表的准确性；劳务期限从2018年12月12日起至2019年12月11日止，报酬为3200元/月。《劳务协议》第十四条约定，被告赵云会愿承担在提供服务期间因违反国家法律法规或原告规章制度给原告造成的经济损失及其他后果。《劳务协议》第十五条约定，如被告赵云会严重违反原告单位规章制度和劳动纪律，原告重庆重科大酒店有限责任公司有权立即解除协议，如因被告赵云会的原因给原告重庆重科大酒店有限责任公司造成损失的，原告重庆重科大酒店有限责任公司保留追偿的权利。2018年12月18日上午，被告赵云会在原告重庆重科大酒店有限责任公司上班过程中，一个自称华泰公司出纳的人打电话给被告赵云会，让被告将原告重庆重科大酒店有限责任公司的发票信息给他，被告赵云会问对方“怎样知道我的电话？”，对方称“是酒店江总给的电话”，被告赵云会称“要发票信息找会计”，对方称“江总联系了，不在”，被告赵云会称；“行，那我给你”，然后将发票信息发给了对方。之后，一个QQ名为“重科大酒店-江燕玲”的人发消息给被告赵云会，问“刚才有没有华泰公司的人联系你？”被告赵云会称：“联系了”，接着对方称“我现在不方便电话，有件事需要你帮其跟进一下，你与一个“郭总”联系，问下昨天谈好的合同保证金打过来没有”，并将“郭总”的电话（13552******）发给了被告赵云会让其马上联系。随后被告赵云会用酒店座机拨打了“郭总”的电话，问“定金打给江总没有”，“郭总”称“已经安排好了”，被告赵云会就在QQ上回复“重科大酒店-江燕玲”说“郭总已经安排打款了，过几分钟就能收到，还有“郭总”让你把合同发一份到他的邮箱里。”之后，“重科大酒店-江燕玲”发消息给被告赵云会称“款项已收到，合同保证金我晚点再转回公司”，并让被告赵云会问郭总“合同收到没有，随时可以签订”。之后被告赵云会打电话给“郭总”，但“郭总”称“合同第三项有出入，暂时签不了。”被告赵云会将“郭总”的意思转告给了“重科大酒店-江燕玲”，“重科大酒店-江燕玲”称“果然还是第三项的问题，现在一时半会修改不了，为表诚意，下周一我在安排时间去当面跟他协商，让他别着急，到时候确定过了再签”，被告赵云会将“重科大酒店-江燕玲”的意思转告“郭总”后，郭总表示“合同签不了，保证金就要退还，下周再签合同时再打过来”，被告赵云会表示“可不可以不退”，“郭总”称“是董事会的决定，如果没有签合同，保证金就要退还”，被告赵云会将“郭总”的意思告诉“重科大酒店-江燕玲”后，“重科大酒店-江燕玲”就让被告赵云会直接从公司账户上把款项退回去，以免影响接下来的合作。被告赵云会看到退还的保证金金额太大，就再次通过QQ与“重科大酒店-江燕玲”确认，“重科大酒店-江燕玲”说“是的，让我（赵云会）办理并将回执单发给她”。之后，被告赵云会向原告重庆重科大酒店有限责任公司会计主管袁某某打电话表明了要办理退486000元定金事宜，需要U盾、财务章、法人章，袁某某问被告赵云会有无与江总（原告公司总经理江燕玲）确认，被告赵云会表示已经确认了，于是袁某某告诉被告赵云会U盾、财务章、法人章的存放位置，让其自己拿，然后被告赵云会先通过网银向郭总的账户转了100000元（该款项之后被退回给原告），然后又到中国银行重庆西部新城支行营业部通过电汇形式向郭总转了386000元（收款人：郭某某，账号：62284802590********）。转账后，被告赵云会回到办公室，在与袁某某交谈中得知江总（原告公司总经理江燕玲）当天在学校，被告赵云会于是马上与江燕玲联系，问有无退定金一事，江燕玲表示没有，被告赵云会意识到自己被骗了，马上打电话给银行要求不要汇款，但银行表示386000元已经汇到对方账户上，不能撤回；又给对方开户行打电话要求冻结对方账户，但钱已经被取走；于是袁凤洋打电话报了警。2018年12月18日、2018年12月19日，原告重庆重科大酒店有限责任公司、被告赵云会分别向重庆市公安局沙坪坝区分局虎溪派出所报警称：2018年12月18日有人盗用重庆重科大酒店有限责任公司法定代表人江燕玲的QQ号指示要求赵云会向其汇款（退还定金），赵云会于当天中午通过网银向对方打款100000元，又在中国银行电汇了386000元给对方（对方账号：62284802590********，开户行：中国农业银行，户名：郭某某），现发现被诈骗。重庆市公安局沙坪坝区分局于2018年12月19日作出渝公沙坪坝（虎）立字（2018）1198号立案决定书，决定对被告赵云会被诈骗案立案侦查（案件现在仍在侦查中）。2019年1月7日，原告重庆重科大酒店有限责任公司向被告赵云会发出解除劳务协议通知，解除了与被告赵云会之间的劳务关系，并表示保留向被告赵云会追偿经济损失的权利。之后，原告重庆重科大酒店有限责任公司为向被告赵云会追偿相应损失，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。另查明，原告重庆重科大酒店有限责任公司提供的“关于12月18日被诈骗事件的经过”显示：“转账的金额少于5000元必须有任总的签字，大于5000元必须有江总的签字。此次汇款即（既）没有任总的签字也没有江总的签字，因为我一直深信与我聊天的江燕玲就是江总，所以将款转了出去，而没电话与江总确认，是我的重大失误”（被告赵云会称该段文字系其在受原告重庆重科大酒店有限责任公司胁迫，精神已经崩溃的情况下被原告要求加上去的）。审理中，原告重庆重科大酒店有限责任公司坚持认为其已经对被告赵云会进行了业务流程和规章制度培训，被告赵云会属于严重违反原告的财务制度，存在重大过错，给原告造成了重大经济损失，坚持要求法院依法判如所请；被告赵云会否认原告重庆重科大酒店有限责任公司对其进行了业务流程和规章制度培训，并表示其不具有相关财务工作经验，并坚持认为导致本案的主要原因是原告的管理规章制度混乱，自己不应当承担赔偿责任，不同意原告重庆重科大酒店有限责任公司的诉讼请求，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。由于双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原告重庆重科大酒店有限责任公司提供的劳务协议、解除劳务协议通知书、关于12月18日被诈骗事件的经过、2018.12.18日10.30-15.00事情经过、事情经过、中国银行转账支票、记账凭证、中国银行结算业务申请书、重庆市公安局案（事）接报回执，被告赵云会提供的劳务协议、受案登记表、重庆市公安局沙坪坝区分局渝公沙坪坝（虎）立字（2018）1198号立案决定书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，虽然原、被告双方均声称涉案转款系因被诈骗，且已经报警并获公安机关刑事立案，但公安机关或其他有权机关并未对此作出最终结论，也未对涉案转款属于被诈骗或者正常交易行为作出认定。同时，即便双方所称的被告赵云会涉案转款确属被诈骗，原告所谓的损失通过刑事案件是否确定不能追回以及不能追回的具体金额等均无法确定。有鉴于此，即便被告赵云会对此负有赔偿责任，原告要求被告赔偿损失的条件尚不成就，本院对此依法不予支持。原告重庆重科大酒店有限责任公司可待相应刑事案件对涉案转款的性质进行认定并最终确定实际损失数额的情况下，依法另行起诉主张其相应权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告重庆重科大酒店有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7050元，减半交纳3545元，由原告重庆重科大酒店有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 谢国忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维