江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1723号原告：新干县鸿旅箱包厂，住所地：江西省吉安市新干县东源箱包基地**，统一社会信用代码：91360824MA35J1N42Y。投资人：朱小玩，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律工作者。被告：罗军文，男，1991年11月23日出生，汉族，新干县人，高中文化，自由职业，住江西省吉安市新干县。委托书诉讼代理人：朱志鹏，江西赣泰律师事务所律师。委托书诉讼代理人：邹鹏春，江西赣泰律师事务所实习律师。原告新干县鸿旅箱包厂（以下简称鸿旅箱包厂）与被告罗军文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿旅箱包厂投资人朱小玩及其委托诉讼代理人孙翠，被告罗军文及其委托诉讼代理人朱志鹏、邹鹏春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿旅箱包厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1932292元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告开始在原告处赊购箱包成品。2019年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款2559657元。同时，被告在原告出具的2019年应付账款对账函上写明截止2019年12月31日止，我公司账面上显示贵公司（客户）应付货款￥2559657元。被告核实货款金额无误后在该对账单上签字确认。之后，被告陆续向原告抵扣了部分货款。对于剩余货款1932292元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告罗军文及其委托诉讼代理人朱志鹏辩称：1.原告与被告不存在买卖合同关系。2019年原告投资人朱小玩通过被告介绍与王三春（又名王思伽）相识。之后，王三春以浙江嘉恫电子商务有限公司（以下简称嘉恫公司）的名义与原告签订了箱包买卖合同并开始发生箱包业务往来。王三春系嘉恫公司的唯一股东，嘉恫公司属于一人有限责任公司。因王三春、嘉恫公司住所地在浙江省嘉兴市，为了便于在新干县的箱包业务往来，于是委托在新干县的被告代理其接货、发货、收款、付款等业务事宜。因此，在本案中被告以王三春、嘉恫公司代理人的身份与原告发生业务往来，本案的买卖合同双方系原告与嘉恫公司，原告与被告不存在买卖合同关系。2.原告诉求的货款金额错误。2020年5月，原告因箱包货款未收回，于是原告投资人朱小玩要求被告陪同去浙江嘉兴找王三春催收箱包货款，被告作为王三春、嘉恫公司的代理人不得不配合朱小玩去与王三春协商付款事宜。在嘉兴找到王三春之后，因王三春向原告赊购的箱包仍有2万余只箱包在拼多多平台上未售出，当时不确定是继续在平台上出售箱包还是将箱包退回给原告，所以王三春当时就未在《货款欠条》上载明未售出的2万余只箱包的金额。因此，王三春仅向原告出具了欠款金额为827365元《货款欠条》一份，并随即支付了20万元，尚欠货款627365元。并且被告也在2020年1月至9月份期间陆续向原告支付了16万元。在原告起诉被告的同时，原告还起诉了王三春、嘉恫公司〔案号：（2020）赣0824民初1721号〕，该案诉讼标的额为627365元。按原告诉称，截至2019年12月31日应付货款2559657元。原告按应付货款总额2559657元减去“王三春案”诉讼标的额627365元，即为本案诉讼标的额1932292元。据此也可知，本案的买卖合同双方系原告与王三春的嘉恫公司，原告也不能因王三春没出具未售出的2万余只箱包货款的欠条，就将该货款让被告来承担。并且原告在诉求中并未核减王三春已付的20万元和被告已付的16万元，因此原告诉求的货款金额错误。综上，被告以王三春、嘉恫公司代理人的名义与原告发生业务往来，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。因此，本案货款应由应王三春和嘉恫公司承担。恳请依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院经审理认定本案法律事实如下：原告鸿旅箱包厂是投资人朱小玩设立的个人独资企业，从事箱包制造、批发及零售等，被告罗军文多年从事箱包销售经营。2018年间，被告罗军文因经营需要，开始向原告鸿旅箱包厂等箱包生产企业赊购箱包，每次都通过微信、电话等方式，就赊购箱包的规格、价格、运费等予以明确，并在提货后陆续支付部分货款。2019年12月31日，双方对货款进行结算，经核算，被告尚欠原告货款2559657元。对此欠款，原告向被告出具书函，载明：“致罗军文批货，承蒙贵公司（客户）在业务上对我公司（鸿旅箱包厂）的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意！截止2019年12月31日止，我公司账面上显示贵公司（客户）应付货款￥2559657元。现予以核实。”被告及其雇员王雄均在该对账函“货款金额核实无误”后签名。后被告支付了部分货款。2020年5月17日，因被告拖欠多家箱包企业货款，在箱包企业向被告催收货款时，被告与箱包企业代表又共同找到其下游经销商嘉恫公司、王三春，经协商，王三春对其中部分货款分别向原告和新干新盛箱包厂出具欠条，确认2019年11月1日至2020年5月15日间赊购原告货款827365元，已付200000元，尚欠627365元；赊购新干新盛箱包厂货款2474810元，已付1800000元，尚欠674810元。后原告向本院起诉嘉恫公司、王三春拖欠货款627365元，案号（2020）赣0824民初1721号，因提出管辖权异议且上诉，现正在二审中。新干新盛箱包厂向本院起诉王三春拖欠货款674810元。本院于2020年9月30日以（2020）赣0824民初1673号民事判决，责令王三春偿付新干新盛箱包厂货款674810元。被告王三春以欠条上的金额认可，但所有买卖、支付、结算都是和罗军文进行，欠条是出具给罗军文的，与新干新盛箱包厂不存在买卖关系为由提起上诉。现该案正在二审中。原告因向被告催收其余货款未果，遂向本院起诉。另查明，原、被告在签具对账函后，被告又向原告赊购箱包，经核算金额为71554元，被告向原告支付了160000元;庭审中，双方一致确认争议货款尚欠金额为1643846元〔1932292元-200000元-（160000元-71554元）〕。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告鸿旅箱包厂出售箱包后依法有权要求买受人付款，被告罗军文辩称其并非实际买受人，而是案外人的居间代理人，故本案诉争焦点在于原告是与谁建立买卖关系。从双方所举证据分析，原告主张是与被告罗军文存在直接买卖关系，被告在对账函上签名及双方庭审中一致认可具体产品数量、规格、接收货物、付款等交易具体环节均是被告直接办理，充分表明被告完全参与和处理了整个的交易主要事项，足以认定其系直接向原告赊购箱包。同时，被告辩称其居间代理的依据主要是其与案外人的微信聊天内容，但微信内容中并无明确居间代理意思表示，且案外人王三春在接受本院电话询问时清楚说明被告系中间商，即为获取商业利益差价而进行买卖，亦属实际经济生活中常见情形，故对被告的辩称依法不予采信。被告在收取原告货物转卖后，其依法应当偿付原告货款，现双方一致确认欠款金额为1643846元，被告依法应予偿付。至于被告与案外人之间的另一买卖关系，双方另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗军文应自本判决生效之日起三个月内偿付原告新干县鸿旅箱包厂货款1643846元；二、驳回原告新干县鸿旅箱包厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22191元（原告新干县鸿旅箱包厂己预交），由原告新干县鸿旅箱包厂负担4191元，被告罗军文负担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾翔飞审 判 员  黄卫艳人民陪审员  沈爱红二〇二〇年十一月三十日书 记 员  朱慧昕提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。