福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初3085号 原告：李立生，男，1965年9月24日出生，汉族，住顺昌县。 委托代理人：周作亮，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 被告：危孟振，男，1965年10月10日出生，汉族，住建瓯市。 原告李立生与被告危孟振民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立生委托代理人周作亮，被告危孟振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立生向本院提出诉讼请求：1、判令危孟振立即偿还李立生借款本金100000元以及利息161600元（该借款利息按月利率2.7%自2012年1月20日起计算至2017年1月20日止）本息合计261600元，并偿还自2020年10月10日起按月利率1.28%计算至款项还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由危孟振承担。事实和理由：李立生与危孟振系亲属关系，2012年1月20日，未孟振以资金周转为由向李立生借款100000元，并约定利息按照月利率2.7%计算。李立生于当日将借款本金100000元转入危孟振银行账户中，并由危孟振出具借条。款项出借后，危孟振未偿还借款本息，2017年1月20日，在李立生更换借条的要求下，危孟振对借款本息重新进行结算，并于2017年1月20日重新出具借条一份以及欠条一份，借条载明危孟振结欠李立生借款本金100000元，欠条载明危孟振结欠李立生100000元借款本金自2012年1月20日起至2017年1月20日止的利息161600元。在新的借条以及欠条出具后，危孟振仍未履行还款义务，经李立生多次催讨未果，故为维护李立生合法权益，诉至法院，并盼判如所请。 危孟振答辩称，借款是事实，于2012年1月20日向李立生借款本金100000元，并约定利息按月利率2.7%计算，但于2012年12月3日偿还利息2800元，于2013年2月7日偿还本金10000元，且借款利息应当按照新的法律规定进行计算。 本院经审理认定事实如下：危孟振因经营生意需要资金为由向李立生借款100000元，李立生于2012年1月20日以银行转账方式交付借款100000元，危孟振于当日出具借条一份，双方约定月利率为2.7%，未约定还款期限。2017年1月20日，经结算，危孟振重新出具一份载明结欠李立生借款本金100000元的借条一份以及自2012年1月20日起计算至2017年1月20日至的利息161600元的欠条一份。危孟振分别于2012年12月3日偿还借款2800元，于2013年2月7日偿还借款10000元。 以上事实，有李立生提交的借条、欠条、银行账户历史交易清单，危孟振提交的银行账户历史交易清单以及李立生与危孟振的陈述予以证实，经庭审举证、质证以及本院认证，依法予以确认。 本院认为，危孟振因经营生意需要资金为由，于2012年1月20日向李立生借款100000元，李立生于当日通过银行转账的方式交付上述借款，并由危孟振出具借条。2017年1月20日，经结算，危孟振重新出具100000元借款的借条一份，再次确立其向李立生借款100000元的事实，李立生与危孟振之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借条中虽未约定还款期限，但李立生多次向危孟振要求偿还借款，据此，李立生已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的催告危孟振在合理期限内还款的义务，而危孟振至今未偿还上述借款，违背了诚实信用的原则，李立生有权要求危孟振履行清偿债务的义务。关于借款利息，李立生与危孟振约定以月利率2.7%计算利息，违反法律规定，本院不予认可。本院认为，本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院受理本案的时间为2020年11月6日，因此李立生所主张的借款利率不得超过2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。经调查，2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为年利率15.4%，折算至月利率约为1.23%，因此李立生所主张的以月利率2.7%计算利息，要求危孟振偿还其在2017年1月20日出具欠条中载明的利息款项161600元的诉求超出法律规定的范畴，本院不予支持。本案所涉借款利息的计算标准应以2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为宜。关于利息计算的起算时间，李立生与危孟振均在庭审中确认，借款交付之日即为借条签订之日，故本案的利息起算时间应以危孟振出具借条之日起算为宜。关于危孟振所主张的于2012年12月3日偿还借款2800元为偿还利息，于2013年2月7日偿还借款10000元为偿还本金，本院认为，结合双方的庭审陈述中对于本案所涉借款约定利息为月利率2.7%，危孟振所偿还的12800元款项并未超出其当时所约定的利率以及在法律规定范围内计算出的利息，故危孟振所支付的12800元款项应认定为偿还利息，且危孟振支付上述12800元利息款项的行为已完成，故在本案所涉借款本息中不予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、危孟振应于本判决生效之日起十日内偿还李立生借款本金100000元以及自2012年1月20日起至款项还清之日止按照2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 二、驳回李立生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5224元减半收取2612元，由李立生负担258元，危孟振负担2354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄国兴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林陶静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。