江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终8471号上诉人（原审被告）：王国庆，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审原告）：樊兴良，男，1981年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人王国庆因与被上诉人樊兴良民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初16571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国庆上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判王国庆支付52000元；2.本案一、二审诉讼费由樊兴良承担。事实与理由：1.一审法院法律适用错误。王国庆与樊兴良均确认本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，本案不应作为民间借贷案件审理。2.樊兴良未履行其与王国庆之间基于买卖合同产生的维修义务，王国庆代其履行维修义务并负担维修费用，相关费用需从案涉款项中予以扣除。且在案涉借条出具之后，王国庆又向樊兴良支付大约260000元。3.对于王国庆在一审法院指定期限内提交的证据，一审法院未组织双方质证，存在程序错误。樊兴良辩称，因王国庆欠付其工程款385000元，其中270000元已由苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）向其支付，剩余115000元由王国庆向其出具案涉借条。樊兴良向一审法院提出诉讼请求：判令王国庆偿还借款115000元并支付逾期付款利息（自2018年6月30日起计算至实际偿还之日止，按照年利率12%计算）。一审法院认定事实如下：樊兴良和王国庆之间存在木饰面板买卖合同关系，樊兴良向王国庆供应木饰面板。2017年12月16日，王国庆向樊兴良出具《欠条》，载明：“今欠到木饰面材料加安装共计叁拾捌万伍仟元（385000元），并备注春节前付清。”2018年2月9日，王国庆向樊兴良出具《借条》，载明：“本人王国庆340223197710300514向樊兴良340824198102052610借款人民币115000元，大写拾壹万伍仟元整，签订本借条之日起视为借款人收到借款，经双方约定，本借款于2018年6月30日前一次性还清，超过约定日期未还清款项，按照年利率百分之十二计算。”案件审理中，王国庆就其抗辩意见，提交：《劳务分包合同》、农业银行交易流水、2018年2月10日的《承诺书》、农业银行批量信息明细，拟证明其承接金螳螂公司南京恒大华府1-4号楼、12号楼精装饰劳务分包，樊兴良为其提供木饰面板，结算价款为27万元，扣除4%的税款后，已全部付清。2018年2月10日樊兴良出具的《承诺书》载明：“苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司：本人樊兴良（340824198102052610）系王国庆班组的材料供应商，经班组安排在南京恒大华府首期1-4#、12#楼精装修项目上做施工及材料供应，经与班组办理完结算后，班组尚有款项未予支付。经与班组协商，班组同意由本人向贵司申请支付27万元予以抵扣班组欠付的工程款，剩余未付款项由本人与班组自行协商解决。…….。”樊兴良质证后，对上述证据的真实性无异议，27万元扣除税款后，余款已经收到，但不认可王国庆的证明目的，总结算款为385000元，双方协商270000元由金螳螂公司支付，余款115000元王国庆以借款的形式支付，由王国庆向其出具借条。王国庆辩称扣除了售后服务费用，但对此未在限定的时间内提交证据。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，樊兴良和王国庆之间存在木饰面买卖合同关系，经结算，王国庆欠樊兴良385000元并出具《欠条》，其中270000元由金螳螂公司直接代为支付，余款115000元由王国庆向樊兴良出具借条，双方的货款转化为借款，王国庆未按约定时间偿还，属于违约，樊兴良要求王国庆偿还借款115000元并支付逾期付款利息（自2018年6月30日起计算至实际偿还之日止，按照年利率12%计算），符合双方约定且不违反法律规定，于法有据，一审法院予以支持。王国庆辩称总结算款为27万元且相关款项已付清，双方不存在债权债务关系，一审法院不予采信，理由如下：第一，樊兴良提交的《欠条》《借条》相互印证，结合27万元的支付，樊兴良对《借条》的产生作出了合理的解释；第二，王国庆陈述总结算款为27万元，金螳螂公司起初仅同意支付155000元，因樊兴良一直闹事，最后全部支付了27万元，该陈述与《承诺书》载明的内容不符，且王国庆未提交证据证明，也未能对155000元作出合理解释；第三，2018年2月9日出具《借条》、2018年2月10日出具《承诺书》以及27万元的支付时间，并不存在矛盾，不能得出总结算款为27万元的结论。王国庆辩称总结算款中扣除了售后服务费用，但未提供相关证据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：王国庆于判决发生法律效力之日起十日内偿还樊兴良借款115000元并支付逾期付款利息（自2018年6月30日起计算至实际偿还之日止，按照年利率12%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由王国庆负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定的案件事实属实，本院依法予以确认。二审中，王国庆陈述案涉欠条及借条均是其本人所写，且其向樊兴良出具案涉借条时仍欠付借条上记载数额的款项，但因樊兴良未按约履行维修义务，同时恒大公司曾代其向樊兴良支付100000元，现其已不再欠付樊兴良款项。针对王国庆二审提出的恒大公司代付100000元事实，本院确定了举证期限，但王国庆未能在举证期限内提交相应的证据。本院认为，结合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：王国庆欠付樊兴良的款项金额如何认定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王国庆欠付樊兴良款项金额的认定。本院认为，结合在案证据及当事人陈述，王国庆尚欠樊兴良借款115000元。首先，二审中，王国庆认可其出具案涉借条时欠付樊兴良115000元，但主张借条出具后恒大公司曾代其向樊兴良支付了100000元。对此，樊兴良否认收到上述款项，王国庆亦未对恒大公司代付事实提交证据证明，应承担举证不利的后果。其次，王国庆主张其代樊兴良履行维修义务而支出的费用应从借条项下款项中扣除。因双方之间已经通过结算形成案涉借条，王国庆再依基础法律关系提出抗辩，又未能就樊兴良是否应承担维修责任，是否需向王国庆返还相应维修费用举证予以证明，本院不予采信。关于一审法院未就王国庆庭后提交证据组织双方进行质证是否属于程序违法。一审庭审中，樊兴良明确表示对王国庆庭后提交的证据不需要到庭质证，由一审法院依法审核。樊兴良放弃质证系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，一审法院未就此再组织双方进行质证尚不构成程序严重违法。综上，本院认为，依据现有证据尚不足以证明王国庆曾偿还或委托他人偿还案涉借条项下的款项，故王国庆应偿还樊兴良借款115000元。综上所述，王国庆的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由王国庆负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  陈 戎审判员  张殿美二〇二〇年十一月二十四日法官助理李健琳书记员尹琪