河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终119号上诉人(原审原告)王梅玲，女，1951年11月8日生，汉族，住禹州市。上诉人(原审原告)张海申，男，1949年11月15日生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托代理人段玉霞，女，1970年11月24日生，居民身份证号码4110811970********，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)张艺晗，男，2002年9月4日生，汉族，住址同上。法定代理人段玉霞，系张艺晗之母。三上诉人共同委托代理人张**均，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）禹州市医疗保障局（原禹州市医疗工伤生育保险中心），住所地禹州市禹王大道**政务服务大厅**。法定代表人李应贯，该局局长。出庭负责人邵永赞，该局医疗生育保险中心副主任。上诉人王梅玲、张艺晗、张海申诉被上诉人禹州市医疗保障局赔偿被他人冒领被抚养人生活费纠纷一案。襄城县人民法院于2019年7月22日作出（2019）豫1025行初20号行政裁定，裁定驳回三上诉人的起诉。宣判后三上诉人不服提起上诉，本院于2019年11月14日作出（2019）豫10行终135号行政裁定，裁定撤销（2019）豫1025行初20号行政裁定，指令襄城县人民法院继续审理。襄城县人民法院于2020年5月8日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年9月28日作出（2020）豫1025行初11号行政裁定，裁定驳回三上诉人起诉。上诉人不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人王梅玲、张艺晗、张海申委托代理人段玉霞、张**均，被上诉人禹州市医疗保障局的出庭负责人邵永赞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄城县人民法院审理查明：三原告的亲属张胜利生前系禹州市益安爆破有限责任公司职工，受其单位委派，到禹州市鸿畅镇宏祥石料厂从事爆破员工作。2010年12月5日在施工过程中因故不幸身亡。后经协商，禹州市鸿畅镇人民政府和鸿畅镇宏祥石料厂共赔偿三原告各项经济损失人民币48万元整。2011年4月10日，由禹州市益安爆破有限责任公司向原禹州市医疗工伤生育保险中心申请并填写许昌市工伤保险待遇申领表，该表中部已明确载明“以上由单位经办人填写，以下由工伤保险经办机构填写”。2011年4月27日，该中心向禹州市益安爆破有限责任公司作出工伤职工待遇审批表，该表载明事故发生时间、工伤认定时间及文号、认定的理赔保险待遇数额。该中心后按照《工伤保险条例》和原劳动部《因工死亡职工供养亲属范围规定》的规定，将抚恤金待遇按月发放。工伤保险待遇支付程序是工伤保险经办机构将费用支付给参保单位，参保单位收到工伤保险待遇后，于30日内转交给享受待遇人员。2016年9月，该中心调查享受长期待遇人员生存状况时，因参保单位没有及时按规定向该中心提供三原告的身份信息，无法进行核实，按规定停发了抚恤金。2018年，三原告以不当得利为由将张志强、禹州市益安爆破有限公司诉至禹州市人民法院。同年11月29日，该院以三原告未能领取到相应工伤保险待遇的情形，属于工伤保险待遇未支付到位的情形，由此产生的纠纷，属于劳动争议，应当先行通过劳动部门调解或仲裁解决，未经劳动部门处理即诉至法院，不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回了三原告的起诉。2019年5月，三原告诉至本院提起行政诉讼，要求判令被告赔偿被他人冒领的被抚养人生活费15万元及退还银行卡。襄城县人民法院认为，原禹州市医疗工伤生育保险中心系禹州市人力资源和社会保障局下属二级事业单位。根据中共禹州市委办公室室文（2019）18号中共禹州市委办公室、禹州市人民政府办公室印发《禹州市医疗保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，2019年2月22日登记注册禹州市医疗保障局，其职责是负责城乡居民基本医疗保险、职工医疗保险、生育保险、药品和医疗服务价格管理、医疗救助等，该局成立后不再承担工伤保险理赔业务，工伤保险理赔业务由原属主管单位负责。被告按照其工伤保险待遇支付程序履行了理赔业务，后因参保单位没有提供三原告的身份信息予以核实，停发抚恤金，并无不当。被告将银行卡交付给禹州市益安爆破有限责任公司的工作人员吕利凯,因该公司系工伤保险的投保人，工伤保险待遇支付程序是工伤保险经办机构将费用支付给参保单位，参保单位收到工伤保险待遇后，于30日内转交给享受待遇人员。但该公司并没有将银行卡交付给原告方,而是交给了张志强，致使原告的被扶养人生活费被冒领，属于侵犯他人的合法财产权益，应承担民事侵权责任，原告应通过民事诉讼程序主张其诉求，而其按照行政案件予以诉讼，明显不当，本案不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告王梅玲、张海申、张艺晗的起诉。案件受理费50元，退回三原告。上诉人王梅玲、张艺晗、张海申不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人是被抚养人生活费的发放机关，应当把银行卡直接发至当事人而没有发至当事人，却错误的让他人代领，导致了我们的生活费被他人冒领，由于被上诉人的过错，才造成了被冒领的后果，所以，我们的诉讼请求就是要求被上诉人予以行政赔偿。对此我们曾走过民事诉讼的渠道，但没有得到禹州市人民法院的支持，经过法官的指导，我们又通过行政诉讼的渠道来维护我们的合法权益，而一审法院却以我们的诉讼不属于行政案件受理范围，裁定驳回我们的起诉是对我们极大的冤枉和不公平。综上所述，我们认为，被上诉人的行为直接侵犯了我们的社保权益，我们依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条之规定，提起行政诉讼是完全正确的，应当属于行政案件的受案范围。请求：1、撤销襄城县人民法院(2020)豫1025行初11号行政裁定书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人被冒领的被抚养人生活费15万元，并判令被上诉人追回上诉人被他人冒领、持有的银行卡；2、由被上诉人承担上诉费用。被上诉人禹州市医疗保障局辩称，一审裁定书认定事实清楚，证据确凿。根据国家机构改革方案和根据中共禹州市委办公室、禹州市人民政府办公室印发《禹州市医疗保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》文件规定，我局无工伤保险相关职能。另根据中共禹州市委机构编制委员会《关于调整部分科级事业单位的通知》规定：禹州市医疗工伤生育保险中心更名为禹州市医疗生育保险中心，为禹州市医疗保障局管理的事业单位”，我局所属业务单位不再承担工伤保险相关经办业务，因此上诉人状告的主体不适格。请求驳回上诉，维持原裁定。经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，首先，根据中共禹州市委办公室、禹州市人民政府办公室印发《禹州市医疗保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（中共禹州市委办公室室文（2019）18号），禹州市医疗保障局的职责是负责城乡居民基本医疗保险、职工医疗保险、生育保险、药品和医疗服务价格管理、医疗救助等，该局成立后不再承担工伤保险理赔业务。三上诉人提起诉讼是基于工伤保险理赔事由请求被上诉人赔偿，根据行政诉讼法第二十六条的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案被上诉人现不再具有工伤保险业务的职责，故不是本案适格的行政诉讼被告。一审法院在审理时已经向上诉人释明，上诉人拒绝更改被告。其次，根据工伤保险待遇支付程序，工伤保险经办机构将费用支付给参保单位，参保单位收到工伤保险待遇后，于30日内转交给享受待遇人员。本案中，原禹州市医疗工伤生育保险中心已经将银行卡交给了工伤保险的参保单位，符合前述支付程序。根据行政诉讼法第二条的规定，行政诉讼保护的是受行政机关和行政机关工作人员的行政行为而受损害的合法权益。本案上诉人未收到被抚养人生活费系因参保单位没有将银行卡直接交付给上诉人,而是交给了他人，非因行政机关的未支付行为，故上诉人提起诉讼不符合上述规定。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇二〇年十一月二十五日法官助理段明明书记员宋佳