河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初96号原告：尚宏阳，男，1972年8月15日出生，汉族，住很哪行嵩县。委托诉讼代理人：高建涛，北京和道律师事务所律师。被告：河南省自然资源厅（原河南省国土资源厅），住所地河南省郑州市金水东路**。负责人：刘金山，党组书记、副厅长。委托诉讼代理人：王智辉，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张梦梦，河南大正律师事务所律师。原告尚宏阳诉被告河南省自然资源厅行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尚宏阳的委托诉讼代理人高建涛，被告河南省自然资源厅的委托代理人王智辉、张梦梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚宏阳诉称，被告的行政行为属于程序违法，应予以撤销。被告没有告知原告听证的权利，严重侵犯了原告的知情权、陈述权等权利，被告作出决定所依据的不是事实。2004年8月，原河南省国土资源厅下发了《关于矿产资源储量评审备案证明》，同年12月2日下发豫地资汇[2004]237号《河南省地质资料汇交凭证》，2004年12月，原告作为刘松生的合伙人在有效期内向原河南省国土资源厅申请保留该钼矿的探矿权后，该厅予以受理，并作出编号为04410863的《勘查登记申请资料清单及资料交接登记表》。被告下属的河南省矿产资源储量评审中心作出的《关于矿产资源储量评审备案证明》在评审结果和评审结论中明确确认可供开采的探明资源储量，完全符合当时的文件要求。河南省嵩县雷门沟钼矿详查区就是河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿，原国土资源部作出的国土资复决字[2006]第8号《行政复议决定书》对此事实也予以认定。被告作出的不予批准登记主要的内容和被2006年3月16日原国土资源部《行政复议决定书》撤销的行政行为相同，与（2012）开行初字第2、3号行政判决书、（2013）开行初字第2号行政判决书撤销的行政行为完全相同及后来历次行政判决撤销的行政行为相同，被告的行为违反了法律禁止性规定，应视为无效。依照《矿产资源勘查区块登记管理办法》第八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国行政许可法》第三十七条、三十八条、四十二条第一款等规定，从2004年12月2日原告及其合伙人提出申请到2010年12月28日被告作出行政决定，时间长达六年之久，按照《行政许可法》第五十条的规定，被告作出的“不予批准探矿权保留申请”的事项属于行政许可的范围，原告应视为已经取得了探矿权保留。矿权人申请保留的是2004年的勘查许可证，其有效期是自2003年12月10日止2004年12月5日，因此在勘查许可证有效期内提交的只能是符合当时法律法规要求的文件。矿权人提交的《河南省嵩县雷门沟钼矿详查区中部资源储量核查报告》的时间是2004年6月，当时依据的是《矿产资源勘查区块登记管理办法》第二十一条的规定和2004年2月28日河南省发布的《矿产资源储量报告编制送审中需要强调和明确的若干问题》规范性文件，从资源储量报告的分类中可以看出，资源储量核查报告是资源储量报告的一种，并且按照当时的要求，矿权人应该提交的只能是资源储量核查报告，因为矿权人的勘查矿区，原来国家曾出资进行勘探过，并在1983年河南省地质局第一地质调查队十一分队提交过《河南省嵩县雷门沟钼矿详查区详细普查地质报告》，为了区别此地质报告，按照《矿产资源储量报告编制送审中需要强调和明确的若干问题》中关于储量核查报告的编制要求，因为探矿权人勘查区嵩县德亭乡井泉沟钼矿区位于雷门沟钼矿详查区中部，所以探矿权人报告的名称只能是《河南省嵩县雷门沟钼矿详查区中部资源储量核查报告》，原告的申请行为完全符合当时的法律规定、范围和程序，并不是被告所称“报告与勘查项目名称不对应”，被告历次同样的行政决定没有任何法律依据。在2004年12月5日之后，勘查许可证是否延续属于不确定的状态，按照《矿产资源法》的规定，没有勘查许可证，探矿权人无法继续进行任何勘查活动，否则是非法行为，所以即使在2005年之后国家对矿产勘查有任何新的政策，原告都无法采取补救措施或采取加大投资、勘查力度来满足。因此，无论被告现在采取任何理由要求原告提交符合新政策的报告证明文件，都违反了法不溯及既往的原则。综上，被告的行政行为属于《行政诉讼法》第七十条规定的应撤销的行政行为的情况。为维护原告自身的合法权益，诉至本院。请求：1、依法撤销被告2019年10月21日作出的豫不予决（诉）字[2019]003号《河南省自然资源厅关于不予批准河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查探矿权保留申请的决定》的行政行为；2、依法判令被告根据法定的权限、范围和程序，对原告提交的“探矿权保留”申请重新作出行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。原告尚宏阳向本院提交的证据材料有：第一组证据：证据1、（2003）第0518号《颁发矿产资源勘查许可证通知》；2、勘查许可证。第二组证据：3、勘查登记申请资料清单及资料交接登记表，4、豫地资汇（2004）237号《河南省地址资料汇交凭证》。第三组证据：5、《河南省嵩县雷门沟钼矿详查区中部资源储量核实报告》。6、关于《河南省嵩县雷门沟钼矿详查区中部资源储量核查报告》矿产资源储量评审备案证明，7、承诺书一份。第四组证据：8、国土资源部“国土资复决字（2006）第8号”《行政复议决定书》。第五组证据：9、请求恢复“河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿勘查权”的申请书；10、原告请求办法探矿权证并变更探矿权人的申请书，11、原河南省国土资源厅关于嵩县德亭乡井泉沟钼矿探矿权变更问题的函。第六组证据：12、2010年12月28日被告作出的《探矿权申请不予登记通知》，13、（2012）开行初字第2、3号《行政判决书》。第七组证据：14、2012年7月26日被告作出的《探矿权申请不予登记通知》，15、（2013）开行初字第2号行政判决书，16、（2013）郑行终字第220号行政判决书。第八组证据：17、2014年4月3日被告作出的《探矿权申请不予登记通知》，18、（2014）开民初字第148号行政判决书，19、（2015）郑行终字第402号行政判决书。第九组证据：20、2016年5月25日作出的《探矿权申请不予登记通知》，21、（2016）豫7101行初254号行政判决书、（2017）豫71行终154号行政判决书；第十组证据：22、《强制执行申请书》，23、《河南省自然资源厅关于不予批准河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查探矿权保留申请的决定》，24、送达回证。被告河南省自然资源厅辩称，一、我厅作为嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查勘查许可证的发证机关，作出《关于不予批准河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查探矿权保留申请的决定》属于依法履行职责。二、我厅作出的《关于不予批准河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查探矿权保留申请的决定》，认定事实清楚，适用法律正确。原告在申请案涉探矿权保留时提交的《河南省嵩县雷门沟钼矿详查区中部资源储量核实报告》与勘查项目名称不对应，且没有提交与该探矿权对应的《河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查报告》、矿产资源储量评审备案证明和相应的地址资料汇交凭证，亦即没有提供通过探矿权人的工作，在勘查范围发现探明可供开采矿体的证明，不符合《矿产资源勘查区块登记管理办法》第二十一条规定的探矿权保留申请的法定条件。《国土资源部关于探矿权、采矿权申请资料实行电子档申请的公告》规定：“首次申请探矿权保留的，应提交可供作为采矿设计依据的地址勘查报告、储量评审意见及确认文件等有关资料”；《国土资源部关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知》规定：“申请探矿权保留的，需提交经评审备案的地址报告”。对于地址勘查报告，《固体矿产勘查/矿山闭坑地质勘查报告编写规范》规定：“地质勘查报告名称统一为XX省XX县XX矿区XX矿（指矿种名称）XX（勘查阶段名称）报告”。储量核实报告的适应范围另有规定，《固体矿产资源储量核实报告编写规定》中规定：“凡因矿业权设置、变更、（出）转让或矿山企业分立、合并、改制等需要对资源储量进行分割、合并、或者因改变矿床工业指标以及工程建设项目压覆等，致使矿区资源储量发生变化，需重新估算查明的资源储量或结算保有的（剩余、残留、压覆的）资源储量，应进行矿产资源储量核实，编制矿产资源储量核实报告”。《河南省国土资源厅关于进一步加强探矿权管理的通知》规定：“勘查工作结束后，探矿权人应提交矿产资源储量报告，严禁提交核查类储量报告，凭储量核查报告不予办理探矿权保留手续”。根据上述规定，储量核查报告有明确的适用范围，不同于申请探矿权保留时需提交的地址勘查报告。且地质勘查报告的名称具有明确的规范要求。申请人在申请探矿权保留时应提交与其申请保留的勘查项目名称相一致的矿产资源储量地质勘查报告，其认为已经提交的《河南省嵩县雷门沟钼矿详查区中部资源储量核实报告》，不符合相关法律法规规定及探矿权保留申请材料要求，故我厅作出探矿权不予保留的决定认定事实清楚，适用依据正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省自然资源厅在举证期限内向本院提交的证据材料有：证据1、《河南省自然资源厅关于不予批准河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查探矿权保留申请的决定》及送达回执；2、《河南省嵩县雷门沟钼矿详查区中部资源储量核实报告》部分内容；3、《固体矿产勘查/矿山闭坑地址报告编写规范》，证明原告提出的探矿权保留申请不符合办理条件，省厅据此作出不予批准决定，合法适当。经庭审质证，本院对各方提交的证据材料作如下分析与认定，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告对原告提交的证据的真实性亦无异议，对其证明目的有异议。经审查，原被告各方提交的《河南省自然资源厅关于不予批准河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查探矿权保留申请的决定》系本案被诉行政文书，本院不再组织质证；原、被告提交其他证据均与本案具有关联性，可以证明案件的基本事实，本院均予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：1998年12月6日，原河南省国土资源厅向案外人刘松生颁发了4100009810032号矿产资源勘查许可证，勘查项目名称为河南省嵩县德亭乡井泉沟铅锌矿普查，有效期限自1998年12月至2001年12月。2001年11月26日刘松生向该厅提出探矿权延续申请登记，请求延续勘查时间，并将项目名称由河南省嵩县德亭乡井泉沟铅锌矿普查变更为河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查。同年12月11日，该厅同意了刘松生的探矿权延续申请，并向刘松生颁发了4100000120416号矿产资源勘查许可证，勘查项目名称为河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查，有效期自2001年12月至2003年12月。2003年11月5日，刘松生向原河南省国土资源厅提出探矿权延续申请登记书及有关资料；12月10日，该厅同意了刘松生的探矿权延续申请，并向刘松生颁发了4100000330518号矿产资源勘查许可证，勘查项目名称为河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查，有效期自2003年12月至2004年12月。2004年12月2日，刘松生向原河南省国土资源厅递交了河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查探矿权保留申请登记书及相关资料。2005年8月9日，该厅作出《河南省国土资源厅关于河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查项目有关问题的处理意见》，决定不予办理河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查的探矿权保留手续，该区域的钼矿采矿权进行公开拍卖。后刘松生对该《处理意见》不服，向原中华人民共和国国土资源部申请行政复议；2006年3月16日，原国土资源部作出国土资复决字[2006]第8号《行政复议决定书》，撤销《河南省国土资源厅关于河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查项目有关问题的调查处理意见》中“不予办理河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查的探矿权保留手续，该区域的钼矿采矿权进行公开拍卖”的内容，责令原河南省国土资源厅在法定期限内对刘松生的探矿权保留登记申请依法作出书面决定。2007年8月22日，案外人刘松生与原告尚宏阳均向原河南省国土资源厅提交了《请求恢复的申请书》及勘查登记申请的有关资料，2007年9月17日，该厅出具了一份“项目接收回执”。期间，2008年9月，尚宏阳与刘松生因发生合伙纠纷提起民事诉讼，经新乡县法院、新乡市中级人民法院一审、二审和再审判决，最终确认尚宏阳与刘松生于2005年9月8日签订的“法定代表人（矿业权人）授让书”有效。2010年6月28日，原国土资源部向原河南省国土资源厅下发了《责令履行行政复议决定书》，责令其自收到通知之日起30日内履行行政复议决定书并将履行结果书面报告。2010年10月20日，新乡县人民法院向原河南省国土资源厅作出（2010）新发执字第468号《协助执行通知书》；2010年12月3日，该厅向新乡县人民法院发出《关于嵩县德亭乡井泉沟钼矿探矿权变更问题的函》，建议暂缓执行（2010）新法执字第468号协助执行通知书。2010年12月28日，原河南省国土资源厅向原探矿权人刘松生作出了探矿权保留[2007]0128号《探矿权申请不予登记通知书》。原告尚宏阳与刘松生均不服，2011年2月13日，其同时向原国土资源部申请行政复议，因等待新乡中院的再审判决，2011年7月14日，原国土资源部对该复议案件中止了审理。2011年11月10日，原国土资源部作出了国土资复[2011]5号《行政复议决定书》，维持了原河南省国土资源厅2010年12月作出的[2007]0128号《探矿权申请不予登记通知书》。后原告尚宏阳及案外人刘松生均不服，向本院提起诉讼，2012年5月9日，本院作出（2012）开行初字第2、3号行政判决书，撤销原河南省国土资源厅作出的[2007]0128号《探矿权申请不予登记通知书》，责令该厅对刘松生对“河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿”探矿权保留申请重新作出具体行政行为。2012年7月26日，原河南省国土资源厅作出探矿权保留[2007]0128号《探矿权申请不予登记通知》。后刘松生再次向原国土资源部提起行政复议；2012年11月20日，原国土资源部作出国土复字[2012]15号行政复议决定书，维持了原河南省国土资源厅的行政行为。2013年1月4日，原告尚宏阳诉至本院，请求撤销原河南省国土资源厅于2012年7月26日作出的[2007]0128号《探矿权申请不予登记通知》；2013年7月2日，本院作出（2013）开行初字第2号行政判决书，撤销原河南省国土资源厅于2012年7月26日作出的[2007]0128号《探矿权申请不予登记通知》并责令该厅重新作出行政行为；后该厅提起上诉，2013年12月3日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑行终字第220号行政判决书，维持原审判决。2014年4月3日，原河南省国土资源厅作出探矿权保留[2007]0128号《探矿权申请不予登记通知》，后原告尚宏阳再次向本院提起诉讼，2015年6月1日，本院作出（2014）开行初字第148号行政判决书，判决一、撤销原河南省国土资源厅于2014年4月3日作出的[2007]0128号《探矿权申请不予登记通知》；二、责令该厅重新对刘松生的申请作出行政行为。后该厅上诉，2016年4月12日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行终字第402号行政判决书，判决维持本院作出的撤销行为，责令该厅就探矿权保留申请一案对尚宏阳重新作出行政行为。2016年5月25日，原河南省国土资源厅对原告尚宏阳作出豫国土资函[2016]394号《关于不予批准河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查探矿权保留申请的决定》，原告尚宏阳对该决定不服，向郑州铁路运输法院提起诉讼，2017年4月19日，该法院作出（2016）豫7101行初254号行政判决书，判决撤销原河南省国土资源厅作出的上述不予批准探矿权保留申请的决定，并责令该厅重新对尚宏阳作出行政行为。后该厅上诉，2017年8月27日，郑州铁路运输中级法院作出（2017）豫71行终154号行政判决书，驳回原河南省国土资源厅的上诉，维持原审判决。2019年9月29日，原告尚宏阳依据上述生效法律文书向法院申请强制执行，2019年10月21日，被告以原告尚宏阳在申请保留时提交的《河南省嵩县雷门沟钼矿详查区中部资源储量核实报告》与勘查项目名称不对应，且没有提交与该探矿权对应的《河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查报告》、矿产资源储量评审备案证明和相应的地质资料汇交凭证，不符合探矿权保留申请法定条件为由，对其作出豫采不予决（诉）字[2019]003号《关于不予批准河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查探矿权保留申请的决定》，原告尚宏阳对该决定书不服，诉至本院。另查明，2019年6月，被告河南省自然资源厅注销了涉案矿区的探矿权，并在其官方网站上予以公告。本院认为，依据《矿产资源勘查区块登记管理办法》第四、条、第二十一的规定，被告具有对原告尚宏阳申请河南省嵩县德亭乡井泉沟钼矿普查项目探矿权保留登记的请求进行审查并审批的法定职责。本案系探矿权保留引起的纠纷。原告尚宏阳及案外人刘松生自2004年开始，就涉案矿区的探矿权保留向被告提出申请，期间，经过多次诉讼，人民法院虽数次对被告作出的不予登记或办理探矿权保留的决定予以撤销并责令其重作，但被告一直并未为其办理探矿权保留行政许可，其根本原因在于探矿权人未按照《矿产资源法实施细则》第十七条、《矿产资源勘查区块登记管理办法》第二十一条的规定向行政机关提供符合探矿权保留申请所需要的材料，故多次诉讼已形成非良性程序循环，导致行政机关程序空转，形成程序循环。现涉案矿区的探矿权已2019年6月被被告注销，该矿区的探矿权保留申请在程序上已无法再往下进行，原告的申请在客观上已无法实现，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尚宏阳的诉讼请求。案件受理费50元整，由原告尚宏阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  王玉秦人民陪审员  刘 伟二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张露平