江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1294号 上诉人（原审原告）钟家梓，女，汉族，住南京市建邺区。 被上诉人（原审被告）江苏省民政厅，住所地南京市中山北路**。 法定代表人吕德明，江苏省民政厅厅长。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国民政部，住，住所地北京市东城区北河沿大街**/div> 法定代表人李纪恒，中华人民共和国民政部部长。 委托代理人李威，中华人民共和国民政部工作人员。 委托代理人洪伟，中华人民共和国民政部工作人员。 上诉人钟家梓因诉江苏省民政厅（以下简称省民政厅）政府信息公开及中华人民共和国民政部（以下简称民政部）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原审法院认定，省民政厅于2019年12月31日收到钟家梓要求公开“江苏省现行养老服务扶持政策措施清单、养老服务供需信息或投资指南”等政府信息的申请。因钟家梓申请公开的“江苏省现行养老服务扶持政策措施清单”已经主动公开，省民政厅告知了钟家梓获取该信息的方式及途径，并向钟家梓邮寄了纸质打印件；对于钟家梓申请公开的“养老服务供需信息或投资指南”相关信息，省民政厅负责文件档案保存的办公室在办公系统内检索关键字“供需信息”“投资指南”后，未发现钟家梓申请的相关文件信息；省民政厅养老服务处亦确认未制作保存“养老服务供需信息或投资指南”相关信息，并出具了《情况说明》。据此，省民政厅于2020年1月16日作出苏民依复[2020]第6号《政府信息公开申请答复书》（以下简称6号《答复书》）并邮寄送达给钟家梓。6号《答复书》内容为：“关于你们申请的‘江苏省现行养老服务扶持政策措施清单’信息，我厅已于2019年7月4日在‘江苏民政网’信息公开版块发布了《关于公布我省养老服务扶持政策措施清单的公告》，网址为××/art/2019/7/4/art＿58215＿8609427.html。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第一款之规定，为方便你们查阅，现将公告文本（见附件）寄送给你们。关于你们申请的‘养老服务供需信息或投资指南’等信息，经检索，我厅未制作、保存过相关信息。根据政府信息公开条例第三十六条第四款、第三十八条之规定，特告知你们该政府信息不存在，我厅无法提供。”钟家梓不服，向民政部申请行政复议。民政部于2020年3月20日收到钟家梓的行政复议申请书及相关材料，钟家梓的复议请求为：1.确认省民政厅作出的6号《答复书》缺乏事实根据和法律依据；2.责令省民政厅制作并公开“江苏省养老服务供需信息或投资指南”等政府信息。2020年3月23日，民政部作出《行政复议答复通知书》，通知省民政厅自收到之日起10日内答复，并提交当初作出具体行政行为的证据和依据。省民政厅于2020年4月3日提交了答复意见及作出具体行政行为的证据、依据。经审查，民政部认为，对于钟家梓的政府信息公开申请，省民政厅履行了受理、告知、送达等行政程序，事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。2020年4月22日，民政部作出民复决字[2020]10号《行政复议决定书》（以下简称10号《复议决定》），维持了省民政厅作出的6号《答复书》。民政部以邮寄方式向钟家梓进行了送达。钟家梓不服，诉至法院，要求确认省民政厅作出的6号《答复书》缺乏事实根据和法律依据、判令省民政厅举证说明未制作“江苏省养老服务供需信息或投资指南”的正当理由、撤销民政部作出的10号《复议决定》。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。钟家梓当庭要求将第2项诉讼请求“判令省民政厅举证说明未制作江苏省养老服务供需信息或政策指引的正当理由”变更为“确认省民政厅未主动向全社会公开江苏省养老服务供需信息或投资指南的行为违法”，并无正当理由，不予准许。 政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。第三十六条第一项规定，所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。对于钟家梓申请公开的“江苏省现行养老服务扶持政策措施清单”，该项信息已主动公开，省民政厅告知钟家梓获取途径，同时以附件形式向其提供纸质文本，已经尽到了告知义务，并无不当。政府信息公开条例第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。对于钟家梓申请公开的“江苏省养老服务供需信息或投资指南”，省民政厅经过了充分、审慎的检索后，告知钟家梓相关政府信息不存在，省民政厅无法提供，符合上述法律规定，亦无不当。省民政厅作出答复的期限亦在政府信息公开条例第三十三条第二款规定的20个工作日以内。综上，对于钟家梓的政府信息公开申请，省民政厅履行了受理、告知、送达等行政程序，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。 《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，民政部收到钟家梓的行政复议申请后，在法定期限内依法受理，并依法通知省民政厅进行答复、提交作出具体行政行为的证据和依据。省民政厅在法定期限内提交了答复意见及相关证据、依据。民政部经审查认为，对于钟家梓的政府信息公开申请，省民政厅履行了受理、告知、送达等行政程序，事实清楚，证据确凿，程序合法。据此，民政部在法定期限内作出10号《复议决定》，维持了省民政厅作出的6号《答复书》并依法送达，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回钟家梓的诉讼请求。 上诉人钟家梓上诉称，上诉人申请公开的“江苏省养老服务供需信息或投资指南”信息是省民政厅应主动公开的政府信息，省民政厅答复上诉人未制作无法提供，亦未说明理由，违反政府信息公开相关法律规定，损害了上诉人的合法权益；民政部受理上诉人的复议申请后，作出10号《复议决定》维持了省民政厅的答复亦违法。上诉人在原审开庭时适当调整诉求，原审法院认为是新的诉讼请求且无正当理由，决定不予准许违法；原审法院明知被上诉人未提交行政负责人不能出庭的证明材料亦未提交行政负责人亲自签名委托工作人员出庭的材料，却认为被上诉人的出庭人员符合法律规定，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，发回重审，或依法改判确认省民政厅作出的6号《答复书》不符合法律规定、未履行主动公开政府信息的行为违法、撤销民政部作出的10号《复议决定》。 被上诉人省民政厅未向本院提交答辩意见。 被上诉人民政部答辩称，省民政厅作出6号《答复书》，告知上诉人所申请公开的“江苏省现行养老服务扶持政策措施清单”获取途径并提供了纸质文本；告知上诉人所申请公开的“养老服务供需信息或投资指南”，经检索后该信息不存在无法提供，已履行了政府信息公开法定职责。民政部受理上诉人的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出10号《复议决定》，维持省民政厅作出的6号《答复书》，符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人钟家梓向省民政厅提交政府信息公开申请，要求公开“江苏省现行养老服务扶持政策措施清单、养老服务供需信息或投资指南”。省民政厅收到上诉人的申请后，于法定期限内作出6号《答复书》答复上诉人：所申请公开的“江苏省现行养老服务扶持政策措施清单”已对外公开，并告知了获取该信息的途径，且为方便其查阅亦提供了纸质文本；所申请公开的“养老服务供需信息或投资指南”，经检索，未制作保存过相关信息，无法提供。因省民政厅向原审法院提交的省民政厅办公室出具的检索记录截屏及省民政厅养老服务处提供的《情况说明》能够证明其已进行了充分、审慎的检索，故省民政厅已履行了政府信息公开法定职责。民政部受理上诉人的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出10号《复议决定》，维持了省民政厅作出的6号《答复书》，并无不当。据此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。上诉人钟家梓于2020年5月14日向原审法院提起行政诉讼，经补正材料，原审法院于2020年5月27日立案后依法组成合议庭，并于2020年5月29日向省民政厅、民政部邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。原审庭审笔录载明，上诉人钟家梓当庭要求将其起诉状中的第2项诉讼请求“判令省民政厅举证说明未制作江苏省养老服务供需信息或政策指引的正当理由”变更为“确认省民政厅未主动向全社会公开江苏省养老服务供需信息或投资指南的行为违法”，经庭审释明，上诉人坚持变更诉讼请求且无正当理由，故原审法院对上诉人的该要求未予准许符合上述法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。原审法院庭审中，省民政厅负责人未能出庭应诉，但提交了负责人不能参加庭审的书面情况说明并委托该机关工作人员吴磊作为委托代理人到庭参加诉讼，民政部负责人未能出庭应诉亦委托了其工作人员作为委托代理人到庭参加诉讼，符合上述法律规定。上诉人认为原审法院审判程序违法的主张不能成立。 综上，上诉人钟家梓的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人钟家梓负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；