重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民申659号 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：吉首市金辉房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市武陵西路**州农机公司A2-181，统一社会信用代码9143310155493493XT。 法定代表人：刘集辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：陈**国，男，1962年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉春，重庆渝万律师事务所律师。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：朱长城，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉春，重庆渝万律师事务所律师。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：恩施奔阳房地产开发有限公司，，住所地湖北省恩施市施州大道**注册号422800000013277。 法定代表人：牟奇胜，该公司董事长。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：牟奇胜，男，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：唐宗泽，重庆高山律师事务所律师。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：付仕发，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：唐宗泽，重庆高山律师事务所律师。 再审申请人吉首市金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）因与被申请人陈**国、朱长城、恩施奔阳房地产开发有限公司（以下简称奔阳公司）、牟奇胜、付仕发案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金辉公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。金辉公司享有州国用（2013）第000XXX号国有土地使用权证所涉土地（以下简称XXX号土地）的使用权。金辉公司举示的公安机关作出的《鉴定意见通知书》等新证据能够证明一、二审法院采信的湘西自治州吉凤投资开发有限责任公司（以下简称吉凤公司）出具的《证明》是伪造的，湘西土家族苗族自治州国土资源局（以下简称湘西国土局）出具的州国土资﹝2011﹞108号文件（以下简称108号文件）仅是草稿。一、二审法院采信的湖南湘西经济开发区管理委员会（以下简称湘西管委会）出具的《证明》以及奔阳公司提交的拍卖确认书也是伪造的。XXX号土地的登记权利人是金辉公司，且湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第104号民事判决确认XXX号土地使用权人为金辉公司，故金辉公司有权排除对XXX号土地的强制执行。金辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是金辉公司对XXX号土地是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。经查，湘西自治州金槌拍卖有限公司、湘西自治州明珠拍卖行接受吉凤公司和湘西洪源和兴粮油发展有限公司（以下简称洪源和兴公司）的委托，拍卖登记在洪源和兴公司名下的50.94亩土地[产权证号：吉国用（2006）第12-XX-X号]。奔阳公司参加竞买，系上述拍卖的买受人。2013年8月，湘西国土局将上述50.94亩土地变更登记在金辉公司名下，并将该土地分为两块土地，分别颁发州国用（2013）第000XXX号和000XXX1号国有土地使用权证。一审法院在办理陈**国、朱长城等人申请执行奔阳公司、牟奇胜等人的案件中，于2017年2月作出（2013）万法民执字第1809号之三号执行裁定，继续查封奔阳公司于2010年12月23日通过湘西自治州金槌拍卖有限公司拍卖取得的原属于洪源和兴公司的土地50.94亩（部分土地在2012年11月22日被一审法院裁定查封）。金辉公司对上述执行裁定提出异议，主张其参加竞买上述50.94亩土地，取得XXX号土地的使用权，并足额缴纳土地出让金，有权排除对XXX号土地的执行。本案中，金辉公司提交的竞买登记表载明的竞买号牌为168号，与其提交的拍卖成交确认书载明的竞买号牌138号不相符，而其提交的竞拍会场记录显示的参与竞买的号牌18号、158号与上述两个竞买号牌均不相符。金辉公司提交的缴款书、银行汇款凭证等证据不能充分证明其支付的款项系用于支付上述50.94亩土地的出让金，且上述证据所载缴款单位并非均为金辉公司，不足以证明金辉公司足额缴纳了上述50.94亩土地的出让金。一审法院在2012年11月查封上述50.94亩土地的部分土地时，从湘西国土局调取了奔阳公司参加拍卖的竞买登记表和拍卖成交确认书、湘西国土局于2011年6月出具的108号文件、湘西管委会于2012年9月18日出具的《证明》及吉凤公司于2012年9月28日出具的《证明》，其中，竞买登记表、拍卖成交确认书载明的竞买号牌均为158号，与金辉公司提交的竞拍会场记录显示的买受人号牌158号相符；108号文件载明恩施奔阳房地产开发有限公司吉首分公司（以下简称奔阳公司吉首分公司）在2010年12月参加拍卖竞买到上述50.94亩土地，土地价款基本缴纳到位等内容；湘西管委会、吉凤公司分别出具的《证明》均载明奔阳公司吉首分公司购买上述50.94亩土地，已交清拍卖佣金及相关税费。虽然上述竞买登记表、拍卖成交确认书载明的竞买人奔阳公司吉首分公司在涉案拍卖结束之后才成立，但该竞买登记表的竞买人处有奔阳公司法定代表人牟奇胜的签名，拍卖成交确认书买受人处加盖奔阳公司印章，足以证明诉争的XXX号土地的买受人是奔阳公司。结合一审法院调取的上述证据，二审法院认定奔阳公司通过参加竞买的方式购买了诉争的XXX号土地，并无不当。金辉公司申请再审时举示的公安机关作出的《鉴定意见通知书》等证据不足以证明一审法院调取的拍卖成交确认书、吉凤公司和湘西管委会分别出具的《证明》均是伪造的且108号文件是草稿，不能推翻二审法院作出的奔阳公司购买了诉争的XXX号土地的上述认定。综上所述，金辉公司举示的证据不能证明其通过参加竞买的方式购买了XXX号土地，对XXX号土地享有足以排除强制执行的民事权益。 金辉公司申请再审称XXX号土地的登记权利人是金辉公司，且湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第104号民事判决确认XXX号土地使用权人为金辉公司。最高人民法院、原国土资源部、原建设部制定的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第二十二条第一款规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”湘西国土局明知涉案50.94亩土地存在被人民法院裁定查封的情形，仍办理州国用（2013）第000XXX号和000XXX1号国有土地使用权证，将权利人变更登记为金辉公司，违反了上述规定，故金辉公司以其系XXX号土地的登记权利人为由提出的排除对XXX号土地的强制执行的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”湖南省高级人民法院于2015年6月5日作出的（2015）湘高法民一终字第104号民事判决属于一审法院查封涉案土地后作出的另案生效法律文书，且该民事判决并未确认XXX号土地的使用权人为金辉公司，参照上述司法解释的规定，金辉公司依据该民事判决提出的排除执行XXX号土地的主张，本院不予支持。 综上，金辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉首市金辉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  高一棚 审判员  黄娅娟 审判员  陈福辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘治江