wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初5311号 原告：刘书玲，女，1966年10月12日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。 被告：杨美恒，男，1990年9月23日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市河**经济技术开发区金科财税大厦****。 主要负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：苏广文，山东影星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文明，山东影星律师事务所律师。 被告：山东东城环卫集团有限公司，住所，住所地：山东省临沂市河**解放路**市河东区城市管理局院内）。 法定代表人：潘学明，总经理。 委托诉讼代理人：何琪，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星律师事务所律师。 原告刘书玲与被告杨美恒、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告刘书玲申请追加山东东城环卫集团有限公司（以下简称东城环卫）为本案被告，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书玲的委托诉讼代理人高翠云、被告杨美恒、被告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人郑文明、被告东城环卫的委托诉讼代理人何琪、陈景艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告支付原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失124794.39元；2.本案诉讼费、保全费均由被告负担。事实与理由：2020年5月18日05时30分许，杨美恒驾驶鲁ＱＳ××××“东岳牌”轻型非载货专项作业车沿凤凰岭办事处风尚路由西向东至事故路段，与前方同向行驶的朱孔京驾驶的二轮摩托车（车载刘书玲）发生碰撞，造成刘书玲受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，杨美恒承担事故的全部责任，朱孔京、刘书玲无责任。事故发生后，刘书玲被送往临沂市河东区人民医院住院治疗，被诊断为：肋骨骨折、多处挫伤，实际住院15天，花费医疗费10303.19元。出院后，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定,刘书玲损伤构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。另查明，鲁ＱＳ××××“东岳牌”轻型非载货专项作业车在人寿财保临沂支公司投保交强险和第三者责任险。原告多次找被告协议赔偿事宜，均未果，遂诉至法院，请依法支持。 杨美恒辩称，事故发生属实，刘书玲的损失应由保险公司赔偿。 人寿财保临沂支公司辩称，1.事故发生无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生时在保险期间内，我司在审查肇事方驾驶证、行驶证均合法的情况下，愿意赔偿原告合理合法损失。2.鉴定费、诉讼费、保全费等程序性费用不予承担。3.对于刘书玲主张的医疗费应当扣除10%的非医保用药。 东城环卫辩称，事故发生属实，事故车辆在人寿财保临沂支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，且无法定及约定的免赔事由，并发生在保险期间内，相关损失应由人寿财保临沂支公司进行赔偿，我司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 刘书玲提交临沂河东法医司法鉴定所于2020年6月30日出具的河东司鉴所[2020]临鉴字第420号司法鉴定意见书，欲证实其构成十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。人寿财保临沂支公司对该鉴定意见书有异议，认为鉴定结论过高，并申请重新鉴定。后本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，结论同第一次鉴定结论一致。杨美恒、人寿财保临沂支公司、东城环卫认为误工期、护理期和营养期时间过长。本院认为，杨美恒、人寿财保临沂支公司、东城环卫未举证证实其主张，结合刘书玲的伤情和相关鉴定标准，对上述鉴定结论本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月18日05时30分许，杨美恒驾驶鲁ＱＳ××××“东岳牌”轻型非载货专项作业车沿凤凰岭办事处风尚路由西向东行驶至与正大路交汇东侧路段，与前方同向行驶的朱孔京驾驶的无号牌二轮摩托车（车载刘书玲）发生碰撞，造成刘书玲受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2020年5月21日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420200001354号道路交通事故认定书，认定杨美恒负事故全部责任，朱孔京、刘书玲无责任。事发后刘书玲到临沂市河东区人民医院住院治疗15天，后在临沂市妇幼保健院门诊检查，共花费医疗费11001.19元。 杨美恒驾驶的鲁ＱＳ××××号车登记车主和实际车主均系东城环卫，杨美恒系东城环卫的驾驶员，事发时在上班期间；另事发时该车在人寿财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元机动车第三者责任保险（以下简称三者责任险，含不计免赔）各一份。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，刘书玲因本次事故造成的损失，应由杨美恒承担事故赔偿责任。因杨美恒系东城环卫驾驶员，其承担的民事赔偿责任应由用人单位即东城环卫承担。 司法鉴定意见书所确定的误工期限超过评残前一日77天，该77天刘书玲主张了误工费，又主张相应的残疾赔偿金，此77天的残疾赔偿金892.97元（84658元÷20年÷365天×77天）属重复请求，应予扣减。结合庭审情况和刘书玲的伤情及相关赔偿标准，刘书玲因本次交通事故造成的损失为：医疗费11001.19元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、误工费115.97元/天×120天=13916.4元、护理费115.97元/天×60天=6958.2元、营养费1800元、残疾赔偿金83765.03元、鉴定费1520元、精神损害抚慰金4000元、交通费200元，以上损失共计123610.82元。因杨美恒驾驶的车辆事发时在人寿财保临沂支公司投保交强险和三者责任险，故刘书玲的上述损失，应先由人寿财保临沂支公司在交强险限额内赔偿118839.63元，再在三者责任险限额内赔偿3251.19元，东城环卫赔偿1520元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告刘书玲因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失共计123610.82元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿118839.63元，在三者责任险限额内赔偿3251.19元，被告山东东城环卫集团有限公司赔偿1520元； 上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内支付至原告刘书玲个人账户（开户行：中国农业银行临沂兰山支行账号：6228××××2470）。 二、驳回原告刘书玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，财产保全费160元，均由被告山东东城环卫集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终2078号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支分公司。 法定代表人：韩某。 委托诉讼代理人：任某，内蒙古德方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系李某的哥哥。 被上诉人（原审被告）：奇某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：周某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称“人寿财保鄂尔多斯公司”）因与被上诉人李某、奇某、周某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿财保鄂尔多斯公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初3314号民事判决，依法改判；2、本案上诉费用由李某、奇某、周某承担。事实和理由：人寿财保鄂尔多斯公司已对商业免责条款尽到提示说明义务。 被上诉人李某辩称，不同意上诉人的上诉请求及所依据的事实与理由。同意一审判决。 被上诉人奇某、周某辩称，不同意上诉人的上诉请求及所依据的事实与理由。同意一审判决。 李某向一审法院起诉请求：1、判令奇某、周某向李某支付抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理死亡家属误工费、住宿费、佳通费、被扶养生活费、精神抚慰金共计10万元；2、判令人寿财保鄂尔多斯公司在三者险范围内承担先行给付责任；3、本案的全部诉讼费用由人寿财保鄂尔多斯公司、奇某、周某承担。 一审法院认定事实：一、2018年12月4日12时29分，奇某驾驶×××号桑塔纳牌轿车沿东胜区纺织街由西向东行驶至与富兴路交叉路口，违反交通信号灯左转弯时，与由南向北违反交通信号逆向行驶的郭某驾驶的LOVE牌电动自行车相撞，致郭某受伤，后经东胜区人民医院救治无效，于2018年12月6日死亡，造成车辆部件受损的交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队现场勘验及事故形成原因分析，于2018年12月19日作出《道路交通事故认定书》，认定郭某对造成此次事故存在主要过错、奇某存在次要过错。 二、事故发生时，奇某驾驶的×××号轿车在人寿财保鄂尔多斯公司投保了交强险及机动车第三者责任险，其中，三者险的责任限额为10万元。2018年10月，奇某向周某购买了案涉车辆，未办理过户手续；事故发生时，案涉车辆登记在周某名下。 三、2019年1月4日，李某与奇某签订《人民调解协议书》，约定“奇某给郭某赔付抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理死者家属误工费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计47.1万元”。事发后，奇某共计支付李某各项赔偿款共计25.1万元，人寿财保鄂尔多斯公司在交强险范围内赔付李某12万元。 四、郭某与李某于2000年10月24日登记结婚；郭某1、郭某2系郭某之子；郭某1、郭某2放弃对郭某交通事故赔偿款的继承。 一审法院认为，奇某违反道路交通安全法规的相关规定，对事故的发生存在次要过错，故应承担相应的担赔偿责任；一审法院参照双方在本次事故中的过错程度，酌情确认奇某对事故造成损失的30%承担赔偿责任。受害人郭某去世后，作为郭某第一顺序继承人的李某有权向各被告主张权利。 另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，事故致郭某死亡，奇某承担次要责任，案涉车辆同时投保交强险与第三者责任保险，因奇某应当承担的赔偿数额高于人寿财保鄂尔多斯公司交强险及三者险赔付限额的总和，现人寿财保鄂尔多斯公司在交强险限额内已赔付了12万元，仍应当在三者险限额内赔付10万元，故对李某的该请求予以支持。因李某的诉请并无不足部分，故对诉请奇某、周某的承担责任的请求不予支持。 关于人寿财保鄂尔多斯公司辨称“案涉车辆没有年检，免除其保险责任”，因其提交的《保险条款》与投保人签署的并不是同一份《保险条款》，故对其辩解不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿财保鄂尔多斯公司依照机动车第三者责任险赔付10万元，于本判决生效之日给付李某；二、驳回李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由人寿财保鄂尔多斯公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿财保鄂尔多斯公司二审上诉称，其已依法将相关免责条款向投保人予以提示说明。但人寿财保鄂尔多斯公司无相关证据证明其主张，虽然其一审中提供的涉诉保险示范条款，但亦无相关证据证明其向周某送达过该条款，无论提示义务还是说明义务，均是以相关保险条款为基础。在相关保险条款未明确的情况下，无法确定人寿财保鄂尔多斯公司是否对未年检免责条款进行了提示，该不利后果应由人寿财保鄂尔多斯公司承担。 综上所述，上诉人人寿财保鄂尔多斯公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 王 刚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 于强国 书 记 员 魏宏伟 法条链接： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初358号公诉机关芒市人民检察院。被告人管瑞新，男，1995年9月11日出生于云南省芒市，傣族，初中文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因本案于2020年6月4日被芒市公安局取保候审，同年9月25日被芒市人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕276号起诉书，指控被告人管瑞新犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛出庭支持公诉，被告人管瑞新到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年3月12日，被告人管瑞新饮酒后无证驾驶云Ｎ×××**号普通二轮摩托车沿芒拉线由西向东（龙江大桥驶往户拉方向）行驶，18时许当其行至芒拉线Ｋ53＋750Ｍ路段时自行侧翻，事故造成管瑞新轻微伤。经鉴定：管瑞新血液中检出的乙醇含量为262.94ｍｇ／100ｍＬ血。经调查认定，管瑞新负事故全部责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人管瑞新的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记表、立案决定书、接处警台账、到案经过、身份证复印件、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故处理通知书、返还物品凭证、抽血照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、送达回执、病情证明书、证人证言、鉴定聘请书、鉴定委托书、车辆技术鉴定意见书、血液乙醇含量鉴定意见书、伤情鉴定书、鉴定资质证书复印件、现场检测报告书、现场检测照片、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管瑞新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）之规定，应处拘役，并处罚金。被告人管瑞新自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管瑞新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 申 珺二〇二〇年十一月六日书记员 刘子旭
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执674号申请执行人秦少江，男，住海伦市。被执行人李殿学，男，住海伦市共荣镇。被执行人李殿祥，男，住海伦市。被执行人李殿喜，男，住海伦市。执行担保人狄建军，男，住海伦市。本院在执行申请执行人秦少江与被执行人李殿学、李殿祥、李殿喜借款合同纠纷一案中，在执行过程中，由执行担保人狄建军进行执行担保，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执674号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 佟 禹二〇二〇年十一月十一日书记员 张子剑
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4314号 原告：王建明，男，1991年3月31日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山筑城房地产开发有限公司住所地：唐山市路**学院路东侧紫微星会馆、综合大厦****。 法定代表人：程力。 原告王建明与被告唐山筑城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王建明撤回起诉处理。 审判员  刘宏志 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈 丹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4452号之一 申请执行人林玲,女,1964年11月05日出生,住所地浙江省台州市黄岩区。 被执行人张东青,男,1969年01月25日出生,住所地椒江区。 申请执行人林玲与被执行人张东青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初3284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林玲向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人张东青返还申请执行人林玲借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元，执行费650元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人张东青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张东青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张东青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张东青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。目前暂未发现被执行人张东青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张东青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张东青采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张东青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  叶再军 审 判 员  陈伟科 二〇二〇年十一月二十五日 代理书记员  盛 刚
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2518号 申请执行人：王绍兵，男，1964年9月16日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：明光市振宇电源有限公司，住所地安徽省明光市工业园区洪武路**，统一社会信用代码91341182793571216G。 法定代表人：严毅，总经理。 申请执行人王绍兵与被执行人明光市振宇电源有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因明光市振宇电源有限公司作为被执行人有多起案件，其公司名下的财产已被另案评估拍卖，本案作为系列案件之一待分配执行案款，暂时不需继续强制执行。申请人于2020年11月25日向本院提出撤回强制执行的申请，待执行案款可分配时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执2518号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  崔琪琪
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6877号 原告：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇世纪大道**，统一社会信用代码91340124791881026W。 法定代表人：王建成，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。 被告：郑道军，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司（以下简称“嘉美物业”）与被告郑道军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉美物业的委托诉讼代理人卢宗宝到庭参加诉讼。被告郑道军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉美物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郑道军立即给付物业费1537元、违约金360元，合计1897元；2.本案诉讼费由郑道军承担。事实和理由：2013年7月18日，嘉美物业与庐江县隆泰置业有限公司签订《合肥市前期物业服务合同》，约定嘉美物业自合同签订之日起为隆泰广场小区提供物业管理服务。郑道军系该小区1幢1208室业主，房屋建筑面积128.12平方米。自2017年1月1日起至2017年12月31日，郑道军共拖欠物业费1537.44元（1元/月·平方米×128.12平方米×12个月），嘉美物业向郑道军催讨未果，以致成讼。 郑道军未应诉答辩。 本院认为，嘉美物业于2013年7月18日入驻隆泰广场小区提供物业服务至2017年12月31日。郑道军系该小区业主，其房屋建筑面积为128.12平方米。郑道军自2017年1月1日至2017年12月31日期间未向嘉美物业交纳物业费1537.44元（1元/月·平方米×128.12平方米×12个月）。 民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案嘉美物业入驻隆泰广场小区为小区业主提供了非强制性的物业服务，郑道军作为该小区的业主实际享受了嘉美物业所提供的物业服务，应认定双方当事人之间存在事实上的物业服务合同关系，郑道军理应按照房屋建筑面积及物价部门核准的物业费收费标准向嘉美物业支付相应的物业费。因法律法规未对该类合同须采用书面形式作出强制性的规定，嘉美物业与郑道军双方亦未作出类似的约定，故双方当事人未签订书面的物业服务合同并不影响双方合同关系的成立。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，郑道军作为该小区的业主之一，交纳物业费是其基本的义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。同时，嘉美物业具有相应的物业服务企业资质，故嘉美物业要求郑道军交纳自2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。嘉美物业要求郑道军给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，同时嘉美物业提供的物业管理服务亦存在一定的瑕疵，故对于嘉美物业要求郑道军承担违约金的诉请，本院不予支持。嘉美物业在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，郑道军作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求嘉美物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郑道军于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司1537元； 二、驳回原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑道军负担。 本判决为终审判决。 审判员  阳立新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨泽皖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2124号之五申请执行人：山东中交重工有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇北西遥村。法定代表人：刘向荣，总经理。被执行人：江西雄鹰实业有限公司，住所地江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区。法定代表人：龚兆汉，总经理。本院在执行申请执行人山东中交重工有限公司与被执行人江西雄鹰实业有限公司承揽合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019日12月3日作出的（2019）鲁0911民初6702号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年7月17日依法立案执行。本院于2020年8月18日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年7月17日、8月11日、10月29日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查，被执行人名下仅有少量存款，本院已依法予以额度冻结。向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上未发现可供执行财产。2020年9月29日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行财产，并对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初6702号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年十一月十五日书记员 訾 媛
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执467号申请执行人：甘学刚，男，1952年2月21出生，住贵州省岑巩县思旸镇。被执行人：黄明江，男，1977年9月10日出生，住贵州省岑巩县思旸镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2020）黔2626民初693民事调解书，于2020年11月9日立案执行甘学刚与黄明江借款合同纠纷一案，根据调解书内容：黄明江自愿于2020年9月11日前一次性偿还甘学刚借款15050元，并缴纳案件受理费88元；现履行期限届满，黄明江未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明黄明江名下有车牌号为贵HDA2**力帆牌普通二轮摩托车一辆和车牌号为贵HFU5**联统牌普通二轮摩托车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄明江名下车牌号为贵HDA2**力帆牌普通二轮摩托车和车牌号为贵HFU5**联统牌普通二轮摩托车各一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴兴军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴俊成书 记 员 杨林建
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6017号之一 申请执行人：许叶盛,女,1993年01月10日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：邵灯考，男，1984年11月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系申请执行人丈夫。 被执行人：浙江一步之城商贸有限公司（组织机构代码为MA2834H70）。住所地：宁波市鄞州区锦寓路**。 法定代表人:宁海涛。 申请执行人许叶盛与被执行人浙江一步之城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初1290号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许叶盛向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江一步之城商贸有限公司退还申请执行人许叶盛货款7826元、逾期利息相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人浙江一步之城商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江一步之城商贸有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月19日对被执行人的负责人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江一步之城商贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，依法对被执行人进行了执行悬赏。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。冻结被执行人名下银行存款，余额不足。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江一步之城商贸有限公司的负责人宁海涛未报告财产，本院已对被执行人的负责人海涛作出罚款2000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人许叶盛，其没有异议。 综上，被执行人浙江一步之城商贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6017号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 周璐妍
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3006号 原告：吴刚，男，1970年12月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈林林，男，1976年8月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告吴刚与被告陈林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴刚到庭参加诉讼。被告陈林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吴刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还向原告借款本金人民币40000元及按2％追加逾期利息，时间从2019年10月31日起至该款还清之日止；2.本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2019年8月31日向原告借款人民币40000元急用，被告自愿按每月利息为3％，承诺在2019年12月30日前连本带利息一次性还清，并自愿用自己的家产作抵押。可被告借款后至今仅支付过两个月的利息。从2019年10月31日至今本息分文未付过，因原告急需用钱，无数次找到被告向其催要未果，遂诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 陈林林未答辩。 综合原告的起诉意见和原告提交的证据，本院综合认定事实如下： 陈林林于2019年8月31日出具借条向吴刚借款40000元，约定月利率3%，还款期限至2019年12月30日，借款后陈林林仅支付了2个月的利息，经吴刚多次催要未果，遂诉至本院要求解决。庭审中，吴刚自愿变更诉讼请求，要求以本金40000元为基数，从2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算至借款全部清偿完毕之日止。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%，四倍为15.4%。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，结合本案，陈林林出具借条向吴刚借款，借款后陈林林按照约定支付了2个月的利息，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告陈林林既接收了原告吴刚的借款，应履行如期偿还借款本金并支付利息的义务。 关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条：“请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，结合本案的立案时间和2020年9月贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%，本案中原告于庭审中自愿要求按照年利率15.4%予以计算利息，并未超过该规定，本院予以支持。陈林林应从2019年10月31日起向原告吴刚支付利息，因本案借款状态尚在持续，现无法计算出陈林林的实际还款日期，为保护吴刚的合法权益，利率不宜分段计付，故利率从2019年10月31日起以借款本金40000元为基数按年利率15.4%计付至本案债务清偿之日止。 综上，吴刚的诉讼请求于法有据，予以支持；被告陈林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身举证和答辩等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈林林于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告吴刚借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2019年10月31日起按照年利率15.4%计息至本案借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告陈林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 纪 敏 二〇二〇年十一月十八日 书记员 孔乾懿
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执927号申请执行人：苏正全，男，汉族，1989年10月30日出生，昆明市东川区人，现住昆明市东川区。被执行人：谭兴志，男，汉族，1974年12月9日出生，昆明市东川区人，住昆明市东川区。申请执行人苏正全与被执行人谭兴志租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）云0113民初1485号民事调解书已发生法律效力，依该协议：由谭兴志返还苏正全租赁费76000元，其中于2019年10月30日前支付26000元，2019年11月30日前支付50000元。因被执行人谭兴志在调解书确定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏正全向本院申请执行。经审查，申请执行人苏正全提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后，于2020年6月12日向被执行人谭兴志发出执行通知书，限定其在2020年8月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人谭兴志未履行生效法律文书确定的义务，其申报的财产有：沙厂机器设备一套（废），无其他财产。2020年11月5日，本院向被执行人谭兴志发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人谭兴志名下：查封冻结云Ａ×××**长安牌轿车一辆的过户转移手续、冻结在云南省农村信用合作联社存款账户：62×××02。本案执行标的租赁76000元、执行费1040元。本案现尚有租赁76000元、执行费1040元未执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人苏正全仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人谭兴志负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年十一月二十五日书记员 罗友福
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申232号 再审申请人（一审被告）：张瑞芳，女，1983年5月11日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人（原审原告）：于淑池，男，1961年12月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人（原审原告）：尹瑞英，女，1963年8月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：王高峰，男，1981年5月1日出生，汉族，住河北省赞皇县。 再审申请人张瑞芳因与被申请人尹瑞英、于淑池、原审被告王高峰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张瑞芳申请再审称，原审法院程序违法，根据法律规定，原审法院应在卷宗中记明公告送达的原因，原审卷宗中未穷尽直接送达手段即公告送达，违反了适用公告送达程序的法定条件。原审法院认定部分事实错误，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案申请人对于王高峰与被申请人之间的所谓借款事实毫不知情，原审原告未提供任何证据证实王高峰将所谓借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，并且申请人在2013年与王高峰已经分居。原审法院不能以申请人分得了应得的部分夫妻共同财产，径行判决申请人承担应由王高峰承担的个人债务，原审判决第二项无任何事实及法律依据。请求依法撤销原审判决，驳回原审原告于淑池、尹瑞英的诉讼请求。 本院经审查认为，原审法院向申请人的户籍所在地送达诉讼文书未果，后公告送达法律文书符合法律规定。案涉判决于2018年5月18日公告送达申请人，申请人于2020年7月26日申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，本案再审申请人的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张瑞芳的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 赵雪华 ——
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初257号 原告：同德县同源新鲜蔬菜店。 负责人：梅某，住同德县。 被告：陈某，住门源县。 被告：谭某，住门源县。 原告同德县同源新鲜蔬菜店与被告陈某、谭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告同德县同源新鲜蔬菜店于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告同德县同源新鲜蔬菜店以双方协商解决为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告同德县同源新鲜蔬菜店撤诉。 案件受理费25元，全额予以退还。 审判员  加毛吉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  才 旦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执644号申请执行人：佳木斯市汇博商贸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区佳西社区。法定代表人：刘显荣，该公司总经理。被执行人：双鸭山安顺电力安装有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区九阳路**。法定代表人：季鸿德，该公司总经理。本院在执行申请执行人佳木斯市汇博商贸有限公司与被执行人双鸭山安顺电力安装有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人佳木斯市汇博商贸有限公司自愿撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年十一月二十三日书记员 石光南
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11793号上诉人（原审被告）：佛山市澜石振威空调配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：白珍珍，执行董事。委托诉讼代理人：沈睿谦，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖伟源，男，1981年4月8日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。原审被告：广东振威汽车空调配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶晓凤。上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司（以下简称澜石振威公司）因与被上诉人赖伟源、原审被告广东振威汽车空调配件有限公司（以下简称广东振威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、确认佛山市澜石振威空调配件有限公司与赖伟源于2010年3月1日至2019年12月3日期间存在劳动关系，双方2019年12月3日解除劳动关系；二、佛山市澜石振威空调配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金40700元予赖伟源；三、驳回佛山市澜石振威空调配件有限公司的其他诉讼请求；四、驳回赖伟源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”上诉人澜石振威公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。其上诉主要内容是：一、上诉人并未实际取消计件工资，被上诉人等员工工资降低的原因是其消极怠工、旷工，一审法院认定上诉人违法调整工资属于认定事实不清，适用法律错误。1.2019年10月3日，上诉人公司因订单大量减少，出具《公告》初步告知员工拟取消计件工资，但在上述公告发布后，因被上诉人等员工提出异议，上诉人并未实际实施上述公告内容。2019年10月28日，在劳动部门的调解过程中，上诉人也明确恢复计件工资。上述事实可以证实，上诉人并未实际违法调整被上诉人的工资标准。2.一审法院并未查明被上诉人等员工在2019年10月至2019年12月3日期间的工资情况。一审法院仅凭2019年10月3日的《公告》就认定上诉人系违法变更劳动合同，对于被上诉人的员工工资是否因取消计件工资而导致工资待遇降低未查明。根据上诉人的考勤记录、车间的监控视频，可以证明被上诉人在2019年10月至2019年12月3日期间存在严重的旷工、怠工现象，被上诉人工资减少是其自身原因导致，并非因为上诉人取消计件工资。一审法院未查明上述事实，导致适用法律错误。二、被上诉人提出解除劳动关系的理由是上诉人未提供劳动条件，其向法院提出的诉讼请求是确认上诉人未提供劳动条件，要求上诉人支付经济补偿。一审法院却以上诉人变更劳动合同的重要内容，认定上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判决上诉人支付经济补偿金，明显没有按照双方的诉求查明事实，属于适用法律错误。此外，劳动条件是指用人单位为劳动者提供劳动场所、资料等可以劳动的条件，上诉人已经依法提供劳动条件，为其安排具体岗位，亦多次以书面或口头方式要求被上诉人等员工复工生产。被上诉人以上诉人未提供劳动条件为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金没有法律和事实依据。针对上诉人澜石振威公司的上诉，被上诉人赖伟源辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：一、本案的实际情况是上诉人没有经被上诉人书面认可，单方取消计件工资，单方变更劳动合同中约定的工资计算方式。而由于劳动者是计件工资获取报酬，但上诉人没有发布工作任务，拒不将原本由劳动者负责的工作任务交给劳动者，导致被上诉人月工资收入大幅降低，侵害劳动者的合法权益。二、从常理来讲，劳动者不会无故闹事，其主要诉求是通过劳动获得报酬。在上诉人拒不提供劳动条件的情况下，被上诉人于2019年10月、11月多次与上诉人沟通但均没有取得任何效果，上诉人仍拒不给被上诉人安排生产工作事宜。上诉人的行为是变相降薪、变相裁员，企图通过不安排劳动的形式让被上诉人主动离职，规避支付经济补偿金的法律条款。上诉人的此种行为不应当得到任何支持，否则无法保障劳动者的权益。针对上诉人澜石振威公司的上诉，原审被告广东振威公司述称，同意上诉人的上诉意见。二审期间，上诉人澜石振威公司向本院提交如下证据：证据1.视频截图，拟证明被上诉人在2019年10月、11月期间聚众闹事，拒绝正常复工的事实；证据2.工资签收表，拟证明被上诉人在2019年10月、11月期间，因未实际提供劳动，消极怠工，因此上诉人按照劳动合同约定发放了基本工资，被上诉人予以签收。被上诉人赖伟源、原审被告广东振威公司均未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，赖伟源、广东振威公司发表了质证意见。经审查，本院认为澜石振威公司提供的证据1、2，不足以证明其主张的事实，本院不予采信。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为澜石振威公司应否向被上诉人等员工支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”第三十八条第一款第一项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”经审查，被上诉人等员工与澜石振威公司在劳动合同中约定双方实行计件工资方式，但澜石振威公司在未经劳动者同意的情况下，于2019年10月3日单方发布《公告》称决定取消计件工资，改为计时工资，属于广义上未按照劳动合同约定提供劳动条件范畴，导致被上诉人等员工向澜石振威公司提出解除劳动合同，一审法院判决澜石振威公司向被上诉人支付经济补偿金符合上述法律规定，本院依法予以维持。澜石振威公司上诉主张其因被上诉人等员工反对，并未实际取消计件工资，被上诉人等员工工资减少是其自身旷工、怠工所致，但其未能就该主张提供充足的证据证明，本院不予采信。综上，澜石振威公司的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年十一月二十四日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8118号原告：邹梦婷，女，1995年7月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：陈建华，男，1993年11月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：李婷，女，1998年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：刘飞，江西弘杰律师事务所律师。原告邹梦婷（下称原告）与被告陈建华（下称第一被告）、李婷（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，第一被告，第二被告委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告向原告返还借款本金100,000元；2.判令第一、二被告向原告支付2020年8月27日至2020年9月26日期间的利息1500元，并以所欠借款本金为基数按年利率15%计算支付自2020年9月27日起至借款本金还清之日止的利息；3.本案诉讼费由第一、二被告承担。事实和理由：2020年8月27日，第一被告向原告借款100,000元并出具《借条》一份，约定借款期限自2020年8月27日起至2020年9月26日止。第一被告出具《借条》后，原告依约履行了出借义务，向第一被告转账96,000元，交付现金4000元。借款期限届满后，第一被告未按约定返还借款，原告多次催告其还款均未果。第一被告依法应自2020年8月27日起按年利率15%计算向原告支付资金占用期间的利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一被告辩称，其仅收到借款本金97,000元。第二被告辩称，其对案涉借款不知情，亦未在案涉《借条》上签字，第二被告既非案涉借款的借款人也非案涉借款的保证人，第一被告亦未将案涉借款用于家庭生活。故请求法院驳回原告对第二被告提出的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《借条》一份，用以证明：第一被告向原告借款100,000元。二、支付宝转账凭证二份，用以证明：原告通过支付宝转账向第一被告出借款项96,000元，另通过其男朋友向第一被告交付现金4000元。第一、二被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，第一被告对原告提交的上述证据提出异议认为，原告男朋友仅向其交付现金1000元，借款本金为97,000元。本院认为，原告与第一被告均认可案涉借款有部分是通过现金方式交付的，但对现金交付的金额存在争议，且均未能提供证据证明其主张，第一被告亦未能对其为何出具借款金额为100,000元的《借条》作出合理解释，故应以《借条》为准认定案涉借款本金为100,000元，第一被告的异议，本院不予采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2020年8月27日，第一被告向原告借款100,000元并出具《借条》一份，约定在一个月内还清借款，未约定利息。原告于同日通过支付宝转账向第一被告出借款项96,000元，另4000元借款通过现金交付方式出借。借款期限届满后，第一被告未向原告返还借款。另查明，第一、二被告自认其系夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借了款项，借款期限届满后，第一被告未按约定返还借款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。第一被告向原告借款100,000元后从未还款，故原告要求第一被告返还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限内的利息，双方未作约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告要求第一被告支付2020年8月27日至2020年9月26日期间的利息1500元的诉讼请求，本院不予支持。但第一被告应自逾期还款之日即2020年9月27日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算向原告支付逾期利息，故原告要求第一被告支付以所欠借款本金为基数按年利率15%计算自2020年9月27日起至借款本金还清之日止的利息诉讼请求，本院支持第一被告向原告支付以所欠借款本金为基数按年利率3.85%计算自2020年9月27日起至借款本金还清之日止的逾期利息，超出部分不予支持。另，关于原告要求第二被告对第一被告上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，虽然第一、二被告自认其系夫妻关系，但案涉借款金额是第一被告以个人名义所负超出家庭日常生活需要的债务，且原告未能举证证明该债务用于第一、二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于第一、二被告夫妻双方共同意思表示，故原告该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，第一被告应向原告返还借款本金100,000元，并支付以所欠借款本金为基数按年利率3.85%计算自2020年9月27日起至借款本金还清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内向原告邹梦婷返还借款本金100,000元；二、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内向原告邹梦婷支付以所欠借款本金为基数按年利率3.85%计算自2020年9月27日起至借款本金还清之日止的逾期利息；三、驳回原告邹梦婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，财产保全申请费1020元，合计2173元，由原告邹梦婷负担3元，被告陈建华负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年十一月二十三日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初5934号 原告：娄方文，男，1967年7月19日出生，汉族，住重庆市重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张春梅,重庆尚泽律师事务所律师。 被告:安徽亚合环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西经济开发区恒山路与桥湾路交口安徽众望新材料科技有限公司，统一社会信用代码91340100MA2NOPRJ72。 法定代表人：杨春生，总经理。 原告娄方文诉被告安徽亚合环保科技有限公司（以下简称亚合环保）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄方文到庭参加了诉讼。被告亚合环保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2020年3月31日签订代理合同。合同签订后，原告向被告支付保证金、代理服务费等费用，被告应当提供装修设计、系统培训等服务，但被告总找各种理由推脱。原告于2020年6月自行选定门店装修。截至2020年9月22日，原告多次催促被告履行，否则将解除合同，但被告未履行己方义务。为维护合法权益,诉讼至贵院,请求判令：1.解除原被告间于2020年3月31日签订的代理合同；2.由被告返还原告所缴纳的保证金、代理服务费和产品货款共计140446元；3.由被告赔偿原告因租用和装饰门市所产生的损失共计10000元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、加盟代理合同，证明我们加盟成为亚和环保的代理商； 证据二、打款收据、汇款单四张，证明我们向被告打款140446元； 证据三、装饰图片，证明我们装修后被告没有提供样品导致我们无法营业； 证据四、与被告经理聊天记录，证明我们沟通过，被告两个月没有给我们发样品； 证据五、被告报价单，证明我们确认下单后公司没有给我们生产样品。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2020年3月29日，娄方文向亚合环保交纳合同定金款80000元。 2020年3月31日，甲方亚合环保、乙方娄方文签订《代理合同》，约定甲方授权乙方在重庆南川地区销售亚合环保品牌智能家居系列产品。4.1合同一经签订，乙方须一次性支付80000元。其中品牌保证金为10000元、代理服务费70000元。5.5代理服务费用于对乙方提供门店选址、装修设计、系统培训、物料支持、门店样品、促销活动、渠道拓展、运营服务、品牌宣传等。合同届满、终止或解除时，甲方无需返还。6.3甲方负责将乙方订货的产品发往乙方指定地点，甲方在不超过35个工作日内发货并告知乙方。9.3.2乙方须按甲方选址及商圈方案要求，自行负责筹备经营场所，并按甲方提供的VI系统形象设计进行装修，使其达到甲方验收标准。同日，娄方文交纳货款50000元。 本院认为，原告诉求解除合同的主要依据是被告未履行合同义务。被告在2020年11月3日收到本院诉讼材料后未提供证据已履行合同义务，这直接导致原告的合同目的无法实现，故被告构成根本违约，对原告解除合同的诉求，本院予以支持，则本案合同于2020年11月3日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。收款收据载明的款项性质是定金，结合合同内容及原告的诉状分析，原告交纳的80000元，是由10000元保证金、70000元代理服务费构成。合同因被告违约而解除，则保证金10000元应返还。按合同5.5条的约定，被告在履行该条所确定的义务，如对原告提供门店选址、装修设计、系统培训、物料支持、门店样品、促销活动、渠道拓展、运营服务、品牌宣传等服务后，即便合同届满、终止或解除时，被告无需返还代理服务费。分析原告提供的微信聊天，被告除对装修设计有所指导外，无证据证明已履行其他义务，故本院酌定返还65000元。原告交纳50000元货款后，被告未发货，该款应退还。原告其他诉求，无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告安徽亚合环保科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告娄方文保证金10000元、代理服务费65000元及货款50000元，合计125000元。 二、驳回原告娄方文的其他诉讼请求。 案件受理费3309元，减半收取1654.5元，由原告娄方文负担254.5元，被告安徽亚合环保科技有限公司负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  夏 晴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1591号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：曾伟峰，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区西区********************1202，公民身份号码441************519。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］265号行政处罚决定。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2020年3月31日作出中山自然资执法决字［2019］265号行政处罚决定，认定曾伟峰未经依法批准，于2008年间占用位于中山市火炬开发区***土名“松浦坑”地段处面积为1346.2平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1346.2平方米土地;2.没收在非法占用的符合规划的1096.9平方米农用地上新建的建（构）筑物；3.罚款24431元。市自然资源局于2020年4月24日向曾伟峰送达了中山自然资执法决字［2019］265号行政处罚决定书。曾伟峰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，曾伟峰逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令曾伟峰履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］265号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］265号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山火炬高技术产业开发区管理委员会组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年十一月五日书记员  徐淑榆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初3570号 原告：陆丽梅，女，1988年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 委托诉讼代理人：潘文建，广东合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：武侯区酷品家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区八益家具城甲城****。 经营者：樊庆业。 被告：四川酷品家具有限公司，住所地四川省眉山市彭山区武阳镇泉水村**。 法定代表人：王继胜。 原告陆丽梅与被告武侯区酷品家具经营部、四川酷品家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告陆丽梅于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，陆丽梅申请撤回对武侯区酷品家具经营部、四川酷品家具有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆丽梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆丽梅负担。 审 判 长  代小晞 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  唐 文
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1847号申请执行人程桂林,男,1977年4月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人芮红刚，男,1979年12月24日生，汉族，住榆树市城郊街。申请执行人程桂林与被执行人芮红刚xx纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程桂林于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人芮红刚给付借款70000元及案件受理费0元，执行费950元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年10月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年10月14日和2020年11月9日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年10月14日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年10月14日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8309号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：罗沙，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：蔡林政，男,1986年6月13日生，汉族，，住广东省惠州市惠城区 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人蔡林政信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初11133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡林政应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币68989.62元、手续费9543.77元、滞纳金242.8元、利息（暂计至2018年11月13日为30080.32元，2018年11月13日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）、案件受理费2469元、执行费1533元。因蔡林政未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8309号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡林政负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2472号之一 申请执行人：胡国华，男，汉族，1971年5月1日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：潘九英，女，汉族，1972年12月28日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：周武根，男，汉族，1969年9月15日生，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人胡国华与被执行人潘九英、周武根民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡国华同意被执行人潘九英、周武根分期履行。本院认为，申请执行人胡国华同意被执行人潘九英、周武根分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 申请执行人胡国华申请执行被执行人潘九英、周武根（2020）赣0802民初2353号民事调解书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  詹小娣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1639号 原告:王玉固,男,1969年3月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘丹丹，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊薇，安徽治邦律师事务所律师。 被告:周兰志,男,1971年11月03日出生，汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王玉固与被告周兰志民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员程晓翔主审本案并担任审判长，人民陪审员单勉、王玲参加评议，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王玉固及委托诉讼代理人熊薇到庭参加诉讼，被告周兰志经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉固向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年12月16日计算至起诉之日即2020年7月2日,按月息两分计息,共计人民币122000元整);2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由: 被告周兰志因周转需要为由,于2017年9月14日向原告借款20万元,约定月息3分,于2018年3月14日前归还,被告自愿将其本人购房协议一份押给原告处。同年9月14日、9月15日,原告通过妻子郑晓玲的账户将款项转至被告账户。前三个月,被告按期支付利息,自2017年9月后,被告不再支付利息,也不归还本金。以上借款经原告多次催要,被告均以诸多理由拖延,至今未偿还。综上,为维护原告合法权益不受侵犯,现根据法律相关规定向法院起诉讼,请求依法判如所请。 被告周兰志未应诉答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告周兰志因资金周转困难，2017年9月14日向原告王玉固借款200000元，并向原告出具《借条》一份，载明：今借到王玉固人民币贰拾万元，月息6000元，于2018年3月14日前还清。被告在该《借条》上签字。《借条》出具后，原告以其妻子账户向被告指定账户分两次共转款194000元。被告借款后除向原告支付两次6000元利息外，至借款到期被告对该笔借款本金及下欠利息至今未付。 本院认为：被告周兰志向原告王玉固借款200000元，有被告向原告出具的《借条》及原告妻子向被告指定账户转账凭证为证，事实清楚，证据充分。在《借条》中虽然载明借款200000元，但原告实际向被告转款194000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，被告虽然向原告出具的《借条》金额为200000元整，但原告实际向被告付款金额为194000元，故被告向原告的借款本金应认定为194000元，对偿还本金200000元的诉请，根据法律规定，本院不予全部支持。对于原告要求被告偿还原告借款200000元利息（从2017年12月16日起按月息两分计息至债务全部清偿之日止）的诉请，利息的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于原告王玉固要求被告周兰志偿还借款本金200000元及利息（从2017年12月16日起按月息两分计息至债务全部清偿之日止）的诉请，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周兰志于本判决生效后10日内偿还原告王玉固借款本金194000元整及利息（以194000元为基数，从2017年12月16日起按月息两分计息至债务全部清偿之日止）； 二、驳回原告王玉固的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6130元，公告费560元，合计6690元，由被告周兰志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  程晓翔 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  单 勉 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1705号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李光超，男，1975年7月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省宜宾市江安县，因本案于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄结美，系广东华誉品智律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z787号起诉书指控被告人李光超犯协助组织卖淫罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员郑少春出庭支持公诉，被告人李光超、辩护人黄结美到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年至2020年1月间，曾海军（已判决）以其租赁的本区石楼镇赤岗村东环路50号301房、306房、307房、407房、408房为据点，招募、纠集逾10名卖淫人员在上址或安排卖淫人员外出提供卖淫服务。期间，被告人李光超明知曾某实施上述行为，与曾某约定利润分成后，负责介绍嫖客给曾某及接送卖淫女。被告人李光超从中非法获利人民币300多元。辩护人黄结美提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李光超犯协助组织卖淫罪不持异议，但被告人有从轻或减轻处罚的酌定情节。1、被告人李光超在本案中犯罪情节轻微；2、被告人归案后如实供述，悔罪态度较好，可以从轻处罚；3、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，建议法院酌情从轻处罚；4、被告人李光超是家中唯一经济支柱，建议从轻处罚。上述事实，被告人李光超在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供且经庭审质证的证据证实：证人朱某、何某1、陈某江、谢某1、郭某1、陈某府、王某、林某1、黄某1、郭某2、陈某洋、阮某1、周某、黄某2、陈某、伍某、朱某清、韦某等的证言，同案人曾某供述，辨认材料，抓获和破案经过，搜查、扣押笔录，扣押决定书及清单，微信转账明细清单，微信账号、聊天及转账记录截图，租赁合同，立案说明，电子物证检查工作记录，现场勘验笔录及现场图、现场照片，被告人李光超的供述，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李光超无视国家法律，协助他人组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李光超犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对辩护人提出的上述辩护意见，本院认为符合本案事实，予以采纳。鉴于被告人李光超如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。对公诉机关建议对被告人李光超判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。对扣押的牌号为川Ｋ×××**的摩托车，权属不明，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李光超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月16日起执行至2021年1月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人李光超的犯罪所得人民币300元，予以没收，上缴国库。三、依法扣押的作案工具蓝黑色VIVO手机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张文硕二〇二〇年十一月十日书记员  原尹怡
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异107号申请人：绵阳市涪城区青义镇人民政府，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇龙岗路**。统一社会信用代码：11510601008414005Y。法定代表人：彭辉，镇长。委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑毅，四川春雷律师事务所律师。申请执行人：绵阳市涪城区城郊乡街道办事处（原绵阳市涪城区城郊乡人民政府），，住所地四川省绵阳市涪城区高水中街**统一社会信用代码：11510601008414072W。负责人：曹阳。被执行人：四川青仁投资股份有限公司，住，住所地四川省绵阳市涪城区滨江西路中段**一社会信用代码：915107005727854729。法定代表人：刘蓉，该公司董事长。本院在执行绵阳市涪城区城郊乡人民政府（以下简称城郊乡政府）与四川青仁投资股份有限公司（以下简称青仁公司）借款合同纠纷申请法院强制执行一案中，绵阳市涪城区青义镇人民政府（以下简称青义镇政府）向本院申请变更为申请执行人，并向本院提交了城郊乡街道办事处关于变更执行申请人的情况说明、绵阳市人民政府同意涪城区人民政府建立金家林街道办事处的批复、绵阳市人民政府同意涪城区调整部分乡镇行政区划的批复、科技城集中发展区（涪城区属范围）建设发展工作领导小组会议纪要等证据。本院查明，本院作出（2014）民初字第87号民事判决，判令青仁公司于判决生效后立即向城郊乡政府返还人民币600万元并支付相应利息。上述判决生效后，绵阳市涪城区城郊乡人民政府向本院申请强制执行，本院以（2016）川07执147号对该案立案执行。执行过程中，因查明被执行人青仁公司无可供执行财产，本院于2016年11月29日作出（2016）川07执148号执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。青仁公司至今未履行判决书确定的义务。2016年11月28日，绵阳市人民政府同意涪城区人民政府调整行政区划，撤销了城郊乡人民政府，同时设立城郊乡街道办事处。2019年3月1日，科技城集中发展区（涪城区属范围）建设发展工作领导小组将原属城郊乡街道办事处的部分债权债务划分给金家林街道办事处，其中包含原城郊乡政府对青仁公司的债权。2019年12月27日，绵阳市人民政府同意涪城区人民政府调整部分乡镇行政区划，撤销了金家林街道办事处，并将其所属行政区域划归青义镇政府管辖，故原城郊乡政府对青仁公司的债权由青义镇政府享有。本院认为，本院（2016）川07执147号执行案件的申请执行人城郊乡政府经行政区划变更，其对青仁公司的债权已划归金家林街道办事处，金家林街道办事处撤销后，由继续履行其职能的青义镇政府享有。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条之规定，申请人青义镇政府申请变更其为申请执行人的理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更绵阳市涪城区青义镇人民政府为本案申请执行人，被执行人四川青仁投资股份有限公司在本院（2014）绵民初字第87号民事判决确定的债务范围内向绵阳市涪城区青义镇人民政府承担支付责任。申请人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初626号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人李斌，男，1986年2月18日出生于江苏省南通市，南通森林野生动物园有限公司卡丁车操作员，住江苏省南通市崇川区。曾因敲诈勒索，于2006年8月30日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。被告人李斌因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月18日被南通市公安局直属分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官任亮、检察官助理金盛出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市崇川区人民检察院指控：2019年11月16日2时23分左右，被告人李斌饮酒后驾驶苏Ｆ×××**小型轿车，行驶至南通市姚港路桃坞路路口北侧路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李斌血液中检测出乙醇成分，其含量为179.3mg/100mL，系醉酒。被告人李斌到案后如实供述了自己的犯罪事实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李斌在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李斌的身份证明材料及供述，前科劣迹查询情况说明、公安行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，证人情况说明，公安交通管理强制措施凭证，发破案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询，交通违法记录查询，通公交物鉴（化）字［2019］3745号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省南通市崇川区人民检察院指控被告人李斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李斌有劣迹，酌情从重处罚。被告人李斌到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  潘建明二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐亚婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5955号原告：马静，女，1982年9月17日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。被告：耿丽，女，1984年1月7日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告马静与被告耿丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。马静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款人民币260000元整；2.依法判令被告给付借款人民币260000元的同期银行利息。（自2019年4月8日起算至实际给付时止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因生活及经营需要，多次向原告借款，截止2019年4月8日被告共计向原告借款人民币260000元，并且原、被告于2019年4月8日签订了借款协议，被告方确认了其向原告方借款人民币260000元的事实。该借款协议约定：借款金额人民币26万元，借款时间为6个月，自2019年4月8日至2019年10月7日止。原、被告签订借款协议后，直至2019年12月末，被告始终也未给付该借款，这期间，原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还！现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请依法裁判！本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，马静与耿丽并未约定合同履行地，马静的户籍地为哈尔滨市××区，耿丽的户籍地为哈尔滨市××区，故本院没有管辖权，应移送至有管辖权的哈尔滨市南岗区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吕 红二〇二〇年十一月六日书记员 王**曦
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2671号原告：黄梅康宏生态农业发展有限公司，住所黄梅小池滨江新区临港产业园吴楚大道**，统一社会信用代码91421127070778854U。法定代表人：赵学才，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨刚、黄汉，湖北美博律师事务所专职律师。被告：武汉轩轶隆食品有限公司，住所，住所武汉市江夏区大桥新区农业科技园区梁子湖水产办公楼**社会信用代码91420106333617383R。法定代表人：黄正新，该公司董事长。委托诉讼代理人：漆贤高、任晗，湖北正信律师事务所专职律师。原告黄梅康宏生态农业发展有限公司（以下简称“黄梅康宏公司”）与被告武汉轩轶隆食品有限公司（以下简称“武汉轩轶隆公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告黄梅康宏公司诉称，2019年9月18日，原、被告经协商一致签订《合作协议》（协议号：KH-XYL-19001），共同出资收购小龙虾仁。协议签订后，经双方同意，原告于2019年9月29日、10月8日、10月9日、10月10日分4次进货，共收购小龙虾仁108.96吨，单价76000元/吨，实际支付货款8280960元。按照协议第二、三、四条约定，原告加上进货运费、仓储费用、资金占用利息、差旅费等，实际成本支出8706291.66元。原告采购小龙虾仁后，自2019年12月至2020年春节前，多次向被告发出工作联系函催促销售，但被告至今未提货对外销售，导致小龙虾仁仍储存在原告处，造成双方损失进一步扩大。根据协议约定，小龙虾仁如在2020年4月1日前以市场价62000元/吨销售完毕，收入为6755520元，双方合计亏损1950771.66元，各自亏损975385.83元，扣除被告已出资50万元，被告还应承担亏损4753853.83元。被告未依约履行销售义务，导致双方亏损，应承担亏损的50%，故诉至人民法院，请求判令被告立即支付销售亏损4753853.83元，并由被告承担本案诉讼费用。被告武汉轩轶隆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖，请求移送武汉市武昌区人民法院处理。事实和理由：1.被告自2015年6月2日成立至2019年12月5日，登记地为武昌区武珞路456号新时代商务中心36层5号，2020年7月10日才变更为现住所。2.双方签订的《合作协议》第八条约定，协商解决不成的，依法，依法向乙方住所地有管辖权的武昌区人民法院起诉作为乙方，主要，主要办事机构所在地从2017年6月10日至今一直在武汉市武昌区武珞路**桂苑小区**楼****房屋议中关于管辖法院的约定有效。3.原告起诉时被。3.原告起诉时被告登记住所地虽变更到武汉市武昌区之外法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，武汉市武昌区人民法院对本案依然享有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告于2019年9月18日签订的《合作协议》第八条约定，协商解决不成的，依法向乙方住所地，依法向乙方住所地有管辖权的武昌区人民法院起诉即被告住所地，乙方即被告住所地为武昌区武珞路**新时代商务中心****人民法院管辖符合法律规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖条款合法有效。《最高人民法院关于适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。原、被告签订的《合作协议》明确约定由武汉市武昌区人民法院管辖，协议签订后，被告住所地虽于2019，被告住所地虽于2019年12月6日变更为武昌区丁字桥路文安街中南SOHO城******、2020年7月10日变更为武汉市江夏区大桥新区农业科技园区梁子湖水产办公楼**，根据前述司法解释规定，本案仍应由武汉市武昌区人民法院管辖。故武汉轩轶隆公司对管辖权提出的异议有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十二条规定，裁定如下：武汉轩轶隆食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  吴干东二〇二〇年十一月九日书记员  胡樟楠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6564号申请人：无锡辰逸智能科技有限公司，统一社会信用代码9132020639829647X5，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区龙潭路**。法定代表人：方兵。被申请人：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFJ4P2B，，住所地无锡惠山工业转型集聚区北惠路法定代表人：张立平。申请人无锡辰逸智能科技有限公司诉被申请人铠龙东方汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡辰逸智能科技有限公司2020年11月16日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人铠龙东方汽车有限公司银行存款人民币10万元或者查封被申请人铠龙东方汽车有限公司相当于人民币10万元的其他财产。第三人中国平安财产保险股份有限公司愿提供保函进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人铠龙东方汽车有限公司相当于人民币10万元或查封其等额财产。案件申请费1020元，由申请人无锡辰逸智能科技有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马英峰二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执3140号之一申请执行人:哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。被执行人：刘亦敏，1993年10月8日出生，男，汉族，户籍所在地广东省阳西县溪头镇白土村委会白土东头村**，送达地址福建省福州市连江县潘渡乡贵安新天地贵盛13栋第一单元。本院在执行哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与刘亦敏追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘亦敏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人刘亦敏在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位存款的冻结予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 丹
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2585号申请执行人泰安市泰森物业管理有限公司被执行人山东恒通膨胀节制造有限公司根据（本院）已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初3260号民事判决书书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东恒通膨胀节制造有限公司名下银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱大勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  祭增强
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2926号之二 解除保全申请人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县正定县恒山西路**。 法定代表人：赵越，执行董事。 委托诉讼代理人：白麟，男，1987年8月24日出生，汉族。 被告：翟建成，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：翟同宣，女，1978年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：张运山，男，1970年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：翟彩敏，女，1971年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告正定县汇海小额贷款股份有限公司与被告翟建成等小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）冀0123民初2926号民事裁定，冻结被申请人翟建成、翟同宣、张运山、翟彩敏名下银行存款18118元或查封同等价值的财产。正定县汇海小额贷款股份有限公司于2020年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告正定县汇海小额贷款股份有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对翟建成、翟同宣、张运山、翟彩敏冻结名下银行存款18118元或查封同等价值的财产。 案件申请费202元，由正定县汇海小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏春霞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  翟金棉
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5973号原告：李利娜，女，1989年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：陈文生，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告李利娜与被告陈文生、陈玮锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，诉讼过程中，原告申请撤回对陈玮锋的起诉，本院予以准许。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利娜到庭参加诉讼，被告陈文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李利娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠模板、方木、钢管材料款204090元及以204090元为基数，自2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日至2019年11月27日期间，陈文生陆续分数次从原告处购买模板、方木、钢管材料共计234729元，2019年11月份被告支付3万元，下欠204090元货款被告为原告出具欠条，此款经原告催要至今未予偿还。被告陈文生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日至2019年11月27日，被告陈文生多次从原告处购买模板、方木、钢管材料等共计234729元。2020年7月8日，双方算账后，陈文生让其子陈玮锋给原告出具欠条一份，载明：“今欠李利娜方木模板钢管材料款共计￥204090元2020年7月31日之前全部结清”，陈文生之子陈玮锋在欠条下签名，后陈文生在陈玮锋签名下方签上自己的名字、身份证号、手机号。后陈文生未予还款，引起诉讼。诉讼中，依据原告的申请，本院依法冻结了陈文生在金融机构的存款204090元或者查封其同等价值的其他财产。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告陈文生交付了模板、方木、钢管材料，被告应当按照约定支付货款。2020年7月8日，双方算账之后被告仍欠原告204090元未付，故原告主张被告支付货款204090元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从2019年11月27日起算，双方对逾期付款责任并未约定，被告出具的欠条上约定2020年7月31日前付清，被告逾期未还，应从其逾期次日起承担相应的违约责任。即自2020年8月1日起至实际付款之日止，以204090元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文生于本判决生效之日起十日内支付原告李利娜货款204090元及利息（利息自2020年8月1日起至实际付款之日止，以204090元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361.35元，减半收取2180.67元，财产保全费1540元，共计3720.67元，由被告陈文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李延娜二〇二〇年十一月十一日书记员  牛怡平
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1325民初3687号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J，法定代表人：汪玉平，男，任董事长，住所地：南阳市内乡县。委托诉讼代理人：常鹏飞，该公司员工。被告：李亚宝，男，汉族，生于1972年2月8日，住内乡县。被告：张建等，男，汉族，生于1960年2月12日，住内乡县。被告：王改焕，女，汉族，生于1962年4月15日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（下称内乡农商银行）与被告李亚宝、张建等、王改焕为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内乡农商银行委托诉讼代理人常鹏飞到庭参加了诉讼，被告被告李亚宝、张建等、王改焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李亚宝偿还借款本金13万元及利息罚息（按照合同约定计算），被告张建等、王改焕承担连带责任；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告李亚宝经被告张建等、王改焕担保，同我行签订个人借款合同，借款金额13万元，期限12个月，月利率9.9‰。同日，我单位将该笔借款汇入被告李亚宝名下指定账户。贷款到期后，经多次催要，三被告拒不偿还。现向贵院提起诉讼，依法判令被告杨运堂偿还借款本金32万元及利息罚息（按照合同约定计算），被告郝会娟、郝玉峰承担连带责任。被告李亚宝、张建等在本院调查时辩称，原告所说属实，借款及担保属实，借款13万元，但是我现在没钱还。被告王改焕缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下:1、个人借款合同及保证合同各一份，证明被告借款及担保事实；2、借款借据及贷款发放通知单各一份，证明原告已发放该笔借款至被告李亚宝账户。三被告未提交证据。对原告提交的证据1、2，被告李亚宝、张建等在调查时无异议，该证据应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年8月31日，原告内乡农商银行与被告李亚宝签订个人借款合同一份，借款金额13万元，期限自2017年8月31日至2018年8月31日，月利息9.9‰。被告张建等、王改焕提供连带责任的保证担保，并签订保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告内乡农商银行依据被告李亚宝申请，将该笔借款划转至被告指定银行账户。该笔借款到期后，经原告多次催要，三被告一直推脱未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的借款保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应恪守。原告内乡农商银行依照约定履行了借款支付义务，被告李亚宝未按约偿还借款本息，实属违约，理应承担违约责任，故对原告的诉请本院依法予以支持。关于原告要求被告张建等、王改焕的承担保证责任的诉请，依照原被告签订的担保合同约定，二被告保证期间为主债务履行期届满之日后两年止（即2020年8月31日），根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的相关规定，被告张建等、王改焕的保证责任应予免除，对原告此项诉请本院不予支持。被告李亚宝、张建等、王改焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，对原告要求被告李亚宝偿还借款本金13万元及利息罚息（按照合同约定计算）的诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚宝于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（利息按合同约定利率自2017年8月31日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李亚宝负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年十一月二十九日书记员  梁松松
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2227号之七申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人杨利华，男，1969年8月2日生，汉族，住新蔡县顿岗乡吴湾村委黄潭。公民身份号码4128281969********。被执行人赵树国，男，1969年3月10日生，汉族，住新蔡县顿岗乡林尧村委赵庄。公民身份号码4128281969********。被执行人赵荫华，男，1954年11月8日生，汉族，住新蔡县顿岗乡林尧村委赵庄。公民身份号码4128281954********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨利华、赵树国、赵荫华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵荫华在河南省农村信用社联合社000000220018550848890001账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵荫华在河南省农村信用社联合社000000220018550848890001账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十一月十一日书记员  曹 彬
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2257号谭勇、贵阳凯文房地产开发有限公司：谭勇申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9719.47元。执行过程中，被执行人贵阳凯文房地产开发有限公司已自动履行了全部款项的支付义务。谭勇向本院申请执行的(2020)黔0113执2257号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年十一月十八日法官助理杜世朝书记员严凯
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1824号申请执行人谢艳，男，1974年1月14日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人彭求来，男，1979年2月21日出生，汉族，居民，住新化县。申请执行人谢艳与被执行人彭求来民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1382民初1009号民事判决书，于2020年10月10日向被执行人彭求来邮寄送达执行通知书，责令被执行人彭求来在执行通知书送达之日起3日内自觉履行如下义务：一、由被执行人彭求来偿还申请执行人谢艳借款40000元、利息22560元，本息合计62560元。二、负担受理费712元。三、负担申请执行费838元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年10月10日本院向被执行人彭求来邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。2、2020年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人彭求来的银行存款，证券、车辆等财产情况，未发现其他可供执行财产。3、2020年10月13日，本院向涟源市房地产管理局及中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司及娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查控了被执行人彭求来名下的房产、保险、公积金，未发现可供执行的财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其发出限制消费令。本院已将上述执行情况于2020年11月20日通过当面告知本案申请执行人谢艳，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行人情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的6.256万元，实际执结到位0万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾德洪审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  刘 斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23819号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****,统一社会信用代码：91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：贺小娟，女，1990年3月12日生，住甘肃省酒泉市肃州区，公民身份号码码:62210219900312142Ｘ。被告：王志洋，男，1987年9月19日生，住甘肃省酒泉市肃州区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告贺小娟、王志洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明桥审 判 员  陶 俊人民陪审员  李俊梅二〇二〇年十一月十九日书 记 员  毕诗轶
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1776号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：毛建军 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人毛建军金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初5185号原告：张细送。被告：张兀。被告：张昌元。被告:刘爱军。被告：张兰桂。原告张细送与被告张兀、张昌元、刘爱军、张兰桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告张细送在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，亦未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张细送撤回起诉处理。审判员  尹泓二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴力
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执823号宫川勤、王朱林：申请执行人宫川勤与被执行人王朱林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0304民初1386号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款7650元，负担案件受理费50元，执行费50元。被执行人王朱林在指定期限内自觉履行执行款7750元，已转账交付申请执行人7700元，本院收缴执行费50元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执823号案件执行完毕，于2020年11月23日结案。二〇二〇年十一月二十三日