文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0804民初4224号原告:南京鲁祥工程机械有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇劳动村三组。负责人：王士兵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂春莲，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：淮安市建丰建材有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇淮北村。法定代表人：陈建州，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建峰，该公司员工。第三人：陈克龙，男，1981年9月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。第三人：韦通，男，1989年10月19日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告南京鲁祥工程机械有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称鲁祥公司）与被告淮安市建丰建材有限公司（以下至判决主文前简称建丰公司），第三人陈克龙、韦通买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁祥公司委托诉讼代理人聂春莲，被告建丰公司委托诉讼代理人张建峰，第三人陈克龙、韦通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁祥公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告鲁祥公司与被告建丰公司之间签订的《山东临工装载机买卖合同》；2、被告建丰公司返还原告鲁祥公司装载机，第三人陈克龙、韦通予以协助；3、本案诉讼费由被告建丰公司负担。事实与理由：2019年12月12日，被告建丰公司与原告鲁祥公司订立买卖合同，双方约定通过分期付款的方式向原告鲁祥公司购买L955F装载机一台，合同价34万元，采取分期付款方式，首付款2万元，余款分16期支付，每月还款2万元，现被告建丰公司拖欠2020年6月至8月三期价款未付。合同第四条约定，如转移装载机施工场所要提前2日以书面形式通知原告鲁祥公司。合同约定工程机械施工场地为徐溜镇淮北村。原告鲁祥公司催要欠款时得知，被告建丰公司将装载机租赁给了本案第三人，但未通知原告鲁祥公司。由于被告建丰公司存在上述行为，构成根本违约，根据合同约定，原告鲁祥公司可以要求被告建丰公司返还装载机。综上，为维护原告鲁祥公司合法权益，特具状法院，请求查明事实，支持原告鲁祥公司的诉讼请求。被告建丰公司辩称：原告鲁祥公司诉称属实，被告建丰公司同意与原告鲁祥公司解除合同，并同意向原告鲁祥公司返还装载机。第三人陈克龙、韦通共同辩称：1、涉案装载机现在两第三人处，并且已经停止使用，装载机存放在两第三人位于山东省日照市五莲县街头镇石材工业园的厂房内。2、两第三人是合伙关系，两第三人与被告建丰公司有装载机租赁合同，同时被告建丰公司也拖欠两第三人砂款，两第三人与被告建丰公司之间的租赁合同尚未到期，原告鲁祥公司已经从后台停止了两第三人对机器的使用。3、两第三人可以协助被告建丰公司向原告鲁祥公司返还装载机，但前提是先将两第三人与被告建丰公司之间的事情处理好。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原告鲁祥公司与被告建丰公司签订《山东临工装载机买卖合同》。合同约定，被告建丰公司向原告鲁祥公司购买型号为L955F的装载机一台，车辆识别码为VLGL955FJK0631812；原告鲁祥公司协助将货物运至被告建丰公司指定地点，费用由原告鲁祥公司负担；装载机价格340000元，被告建丰公司分期付款；在未付清货款前，产品的所有权属于原告鲁祥公司，被告建丰公司不得将此设备进行抵押转让或者清偿其他债务，被告建丰公司有设备的使用权并承担在设备接收后的所有风险责任。2019年12月12日，原告鲁祥公司与被告建丰公司就上述装载机买卖签订《工程机械分期付款合同》。合同约定，被告建丰公司因资金短缺，需分期付款购买工程机械，首付款20000元，余款320000元分16个月付清（2020年1月15日至2021年4月15日）；被告建丰公司承诺本合同约定义务履行完毕之前，不得对该工程机械进行转让、变卖、出租、抵押、质押、典当、赠与等行为，如被告建丰公司违反约定，原告鲁祥公司有权要求被告建丰公司立即清偿该工程机械全部价款或收回该工程机械；该工程机械工作场地在淮阴区，工程机械转移施工场所前要提前2日以书面形式通知原告鲁祥公司，否则视为被告建丰公司明确表示不履行本合同约定义务，构成根本违约，原告鲁祥公司有权解除本合同，并立即收回被告建丰公司购买的机械。本案审理过程中，原告鲁祥公司对于已向被告建丰公司收取的款项，主张与被告建丰公司协商解决。被告建丰公司亦认可原告鲁祥公司的前述主张。2020年1月1日，被告建丰公司与第三人陈克龙、韦通签订《租赁合同》，约定的租赁期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，项目地点徐溜镇淮北村。租赁合同签订后，被告建丰公司将向原告鲁祥公司购买的上述装载机出租给第三人陈克龙、韦通使用。涉案装载机现在第三人陈克龙、韦通处，存放在两第三人位于山东省日照市五莲县街头镇石材工业园的厂房内。本案审理过程中，第三人陈克龙、韦通陈述：1、第三人与被告建丰公司签订的《租赁合同》中并未约定装载机使用地点；2、经与被告建丰公司前期对账，双方分歧较大。被告建丰公司陈述：1、与第三人约定的装载机使用地点就是在被告建丰公司厂区内；2、被告建丰公司并未与第三人进行对账，被告建丰公司不欠第三人钱，第三人欠被告建丰公司钱。以上事实有原告鲁祥公司提供的《山东临工装载机买卖合同》、《工程机械分期付款合同》，被告建丰公司提供的《租赁合同》及原、被告，第三人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告鲁祥公司与被告建丰公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告鲁祥公司主张解除与被告建丰公司签订的《山东临工装载机买卖合同》，被告建丰公司无异议。原告鲁祥公司与被告建丰公司于2019年12月12日签订的《山东临工装载机买卖合同》，应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。被告建丰公司对原告鲁祥公司要求其返还涉案装载机未表示异议，其应向原告鲁祥公司返还型号L955F，车辆识别码为VLGL955FJK0631812的装载机一台。对被告建丰公司已经支付的价款，原、被告一致意见由双方协商解决，本院予以照准。关于第三人陈克龙、韦通的辩称观点。本院认为，虽然两第三人与被告建丰公司约定的租赁期限尚未届满，但根据两第三人陈述涉案装载机现已无法使用，故两第三人基于租赁合同关系继续占有涉案装载机已无法再获得收益，两第三人无继续占有涉案装载机的必要。此外，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。本案中，两第三人系基于租赁合同关系占有涉案装载机，但两第三人主张暂不返还装载机的理由是被告建丰公司欠砂款，二者并不属于同一法律关系，两第三人对涉案装载机主张留置，亦不符合法律规定。第三人陈克龙、韦通的辩称观点无法律依据，本院不予采纳，两第三人应协助被告建丰公司向原告鲁祥公司返还涉案装载机。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告南京鲁祥工程机械有限公司淮安分公司与被告淮安市建丰建材有限公司于2019年12月12日签订的《山东临工装载机买卖合同》；二、被告淮安市建丰建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京鲁祥工程机械有限公司淮安分公司返还型号为L955F的装载机（车辆识别码为VLGL955FJK0631812）一台，第三人陈克龙、韦通予以协助。案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2220元，合计5420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：南京鲁祥工程机械有限公司淮安分公司6232636100133913031，淮安市建丰建材有限公司6232636100133913023，陈克龙、韦通6232636100133913015）。审判员  李金亮二〇二〇年十一月二日书记员  夏小娣