安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2748号 上诉人（原审原告）：彭友生，男，1952年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：霍邱县宋店乡贾圩村民委员会，住所安徽省霍邱县宋店乡贾圩村，统一社会信用代码54341522055778688K。 法定代表人：郭保尚，该村村长。 委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。 上诉人彭友生因与被上诉人霍邱县宋店乡贾圩村民委员会之间土地承包经营权确认纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2020)皖1522民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 彭友生上诉请求：撤销霍邱县人民法院(2020)皖1522民初3145号民事判决，依法改判或发回重审；本案的一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1995年二轮土地承包时，上诉人作为贾圩村村民，依法取得31.19亩土地的承包经营权，该事实上诉人不管是在仲裁程序中还是在一审庭审时均提交了当事人上诉人所在村民组登记表、登记面积以及信访答复意见均明确了上诉人在二轮承包时的承包经营面积，特别是加盖有被上诉人公章的登记表与乡农经站关于上诉人所在村民组关于上诉人户承包地面积能够相互印证，然而一审法院却对该事实不予认定，显然属于认定事实错误。根据我国法律的相关规定，上诉人的承包经营权非因法定事由不得剥夺，但2016年进行土地确权时，在未告知上诉人的情况下，仅对上诉人在二轮土地承包时取得的20.19亩土地进行确权，对于剩余的11.71亩非法予以剥夺。 霍邱县宋店乡贾圩村民委员会辩称，霍邱县人民法院(2020)皖1522民初3145号民事判决认定事实正确，适用法律正确。1、宋店乡农村土地承包制度改革登记表中，村民组长、村经济合作社主任、填表人没有签字、没有填表时间，其中彭友生提供的地亩表有一块地名“黄鳝地头”水旱田10亩整，属于虚填，经过多次调查，群众反映，没有此处块田，说明此登记表不属实。此登记表上有村委会公章，土地二轮承包发生在1995年，当时是小村，2011年才并村贾圩村民委员会，所以，这个公章不是小村的原始公章，并村以后盖的公章，此表没有村干人员签字，没有签署此表意见，没有盖章时间，怎么盖上去的不清楚，这份证据法庭不应采信。2、2015年6月开始的土地确权是政府统一安排部署，不存在趁机，土地确权时，村民组选派三名代表：崔红阳、王祥付、彭友花（原告弟弟）参加核实确权，确权登记时已通知本人，上诉人弟弟彭友花负责彭友生的土地确权事宜，土地确权从2015年6月到2016年9月，历时一年多时间，上诉人有充足的时间了解自己土地确权情况。确权登记时要提供农户身份证、户口薄等资料复印件，并且彭友生在确权申请书上签字并按手印，以1995年的人口和地亩为基础核实，以村民组为单位进行发包，彭友生又是当时联合组的组长。3、关于彭友生信访事项的答复意见书第二条近期办理情况（一）中没有明确答复彭友生有31.9亩土地承包经营权，从土地登记表面积上可以看出大部分土地面积与土地确权面积不符。4、1995年联合组分地人口71人，土地面积271.97亩，原告当时人口4人，按人均平均3.83亩，计15.3亩左右，协议书关于夹洲村联合组土地纠纷一事可以证实，1995年不存在有31.9亩土地使用权的说法。5、2015年6月至2016年9月，土地确权经历了一年多的时间，上诉人没有提出过异议，土地确权是对1995年土地二轮承包进一步完善资料，核实承包土地的地块、面积、边界位置等，在2017年5月5日前提出，政府答复后彭友生再没有提出，至2019年12月30日提出仲裁，时间超过2年，已过仲裁时效。6、上诉人及兄弟和联合组签过协议书，都能证明原告没有31.9亩土地一事，1995年土地二轮承包一直处在争议之中，无法具体落实，故后期村民组和彭友生达成协议，对上诉人土地承包的亩数作最终的协议解决。 彭友生起诉请求：1、判令被告返还原告7.71亩承包地并赔偿损失57825元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、1995年二轮土地承包时，原告作为贾圩村村民，依法取得31.19亩土地的承包经营权。原告在申请仲裁时已提交村民组登记表、登记面积以及信访答复意见，仲裁委对原告所提交的证据均予以认定，却裁决原告二轮承包土地24.19亩，显然属于事实认定错误。二、根据我国法律的相关规定，原告的承包经营权非因法定事由不得剥夺。但2016年进行土地确权时，被告趁原告不在家，仅对原告在二轮土地承包时取得的20.19亩土地进行确权，对于剩余的11.71亩非法予以剥夺。 一审法院认定事实：1995年二轮土地承包时彭友生户有4口人参加土地承包，彭友生自述承包土地31.9亩。2015年6月至2016年9月间，贾圩村委会按照上级政府统一安排部署，对本村土地进行确权登记。此次，彭友生户已确权承包土地20.19亩。2020年6月1日，霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会对申请人彭友生与被申请人霍邱县宋店乡贾圩村民委员会土地承包经营权纠纷作出（2020）皖霍邱农调仲字0005号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人彭友生家九五年二轮承包土地24.19亩，已确权20.19亩，剩余4亩由被申请人协助申请人按照程序申报补充确权。二、驳回申请人其他仲裁请求。 一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。彭友生1995年二轮承包土地已于2016年得到确权20.19亩，尚有4亩可依相关规定补充确权。彭友生诉请贾圩村委会返还其承包地7.71亩并赔偿损失57825元，未提供有效证据证明。综上所述，彭友生诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭友生的诉讼请求。案件受理费1246元，由原告彭友生负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定的一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：彭友生要求霍邱县宋店乡贾圩村民委员会返还7.71亩承包地并赔偿损失应否支持。 彭友生主张的1995年二轮土地承包时，其依法取得了31.19亩土地的承包经营权诉请，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审中，彭友生虽提供了承包制度改革登记表及村民组分地亩记录，但上述证据均不能真实反映彭友生土地承包经营权情况；而一审中，霍邱县宋店乡贾圩村民委员会提交2005年协议书一份，该协议书记载彭友生与其村民组村民协商土地承包亩数问题，彭友生在协议书签字，证明人也签字证明，协议书并没有确定彭友生享有31.19亩土地的承包经营权。且，彭友生曾因承包地问题到相关部门信访上访，霍邱县宋店乡人民政府经调查作出《关于彭友生信访事项的答复意见书》，该《意见书》近期办理情况一栏载明“只承认你对确权的20.19亩和4亩未确权土地的耕种”。因此，彭友生现要求霍邱县宋店乡贾圩村民委员会另返还7.71亩承包地并赔偿损失证据不足，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人彭友生的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1246元，由彭友生负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……