湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2274号原告：陈光华，男，1976年3月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨楚雄，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。被告：翟鹏，男，1998年11月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：蒋运祥，男，1977年2月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹**明，湖南新星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**，统一社会信用代码914306008860930143。负责人：袁爱吾，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周政斌，男，1963年11月8日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告陈光华与被告翟鹏、蒋运祥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安财保上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称：人财保岳阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华及其委托诉讼代理人杨楚雄、被告翟鹏、被告平安财保上海分公司委托诉讼代理人曹**明到庭参加诉讼，被告平安财保上海分公司负责人陈雪松因特别授权未到庭参加诉讼，被告蒋运祥、人财保岳阳分公司负责人袁爱吾及其委托诉讼代理人周政斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光华向本院提出诉讼请求：1、请求湖南省东安县人民法院依法判决被告翟鹏、蒋运祥按照湖南省交通事故损害赔偿标准及事故认定书划分的责任比例向原告支付医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计196414.07元整；2、请求湖南省东安县人民法院依法按照湖南省交通事故损害赔偿标准及事故认定书划分的责任比例判决被告平安财保上海分公司在交强险、商业险限额内承担被告翟鹏的赔偿责任；3、请求湖南省东安县人民法院依法判决被告人民财保岳阳分公司为被告蒋运祥在事故中的无责行为承担交强险无责赔偿的责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。原告陈光华在庭审过程中增加一项诉讼请求：在原诉请的基础上增加医疗费70090元。事实和理由：2020年1月14日下午14时38分左右，被告1翟鹏驾驶沪Ｃ3××**小型普通客车从永州市冷水滩区往东安县端桥铺镇方向行驶，翟鹏驾驶车辆行驶至Ｘ015线东安县××镇××村××组路段时，由于超车侵占对向道路行驶，导致相对方向行驶的由原告陈光华驾驶的湘ＭＹ××**号中型普通客车急刹车失控与对向行驶的由蒋运祥驾驶的湘Ｍ9××**号重型自卸货车相撞，致使陈光华受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后经东安县公安局交警大队作出的东公交认字［2020］第04002号事故认定书，认定被告1翟鹏负本次事故的主要责任，原告陈光华负本次事故的次要责任；被告2蒋运祥不负本次事故的责任。原告受伤后于2020年1月14日到永州市××人民医院住院治疗，于2020年4月13日出院，共计住院90天，出院后经永州市潇湘司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书核实原告伤势已构成十级伤残，后续治疗费4000元，营养费2000元，误工期七个月、护理期三个月，经原告核算因本次事故造成的总损失为196414.07元。原告认为，公民的人身权应依法受到法律保护，在本次事故中，被告翟鹏承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。那么被告翟鹏及其承保公司被告平安财保上海分公司应当在事故责任内向原告承担赔偿责任。而被告蒋运祥虽然在本次事故中不承担责任，但被告蒋运祥在被告人财保岳阳分公司处投保了交强险，则被告人财保岳阳分公司应当基于被告蒋运祥的无责行为向原告承担交强险无责赔偿的责任。综上，为维护原告自身的合法权益不受侵害，现依法向贵院提起事故诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告翟鹏辩称：被告翟鹏驾驶的车辆在平安财保上海分公司投保了交强险及200万元的第三者商业险，应当由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。被告蒋运祥未作答辩。被告平安财保上海分公司辩称：1、本次事故多人受伤，对于未起诉的伤者保留交强险份额；2、对于被告蒋运祥驾驶的车辆虽然在本事故中没有责任，但应当按照交强险无责赔付金额12200元分摊，原告陈光华驾驶的湘ＭＹ××**号中型普通客车在太平洋财保东安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，太平洋财保东安支公司与本公司两个保险公司按照比例分摊，对于无责赔偿，也应当按照比例分摊；3、本公司在商业险限额内承担不超过70%的责任，4、诉讼费与鉴定费不属于保险理赔范围；5、原告的部分诉请不符合事实和相关法律规定，请求法院重新核定。被告人财保岳阳分公司书面答辩如下：1、请法庭核实发生交通事故车辆信息和保险单号的真实情况；2、本案答辩人承保的车不负本起交通事故责任，依法律和承保条款约定，答辩人不承担交强险有责赔付，只承担交强险“无责任赔付”的赔偿责任；3、根据《保险法》规定和保险合同约定，答辩人不承担案件受理费。原告陈光华为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内，向本院提供了以下证据：1、交通事故认定书（复印件），拟证实：①在本次事故中被告翟鹏负主要责任，原告陈光华负次要责任，被告蒋运祥不负事故责任；②被告翟鹏所驾的沪Ｃ3××**号小型普通客车在被告平安财保上海分公司投保了保险；被告蒋运祥所驾的湘Ｍ9××**号重型自卸货车在被告人财保岳阳分公司处投保了保险；2、住院病历资料一份、医药费发票（复印件），拟证实原告伤后在永州市××人民医院出入院的诊断、治疗情况，并在该院住院50天，原告住院自行花费了828.8元；3、司法鉴定意见书、鉴定发票（复印件），拟证实原告出院后经永州市潇湘司法鉴定所鉴定其伤势构成十级伤残，误工期7个月，护理期3个月，营养费2,000元，后续治疗费4,000元，花费鉴定费1,800元；4、永州市公安局梧桐派出所出具户籍信息表二份户籍卡（复印件），拟证实原告的父亲陈祥保于1953年12月21日出生，至事故发生之日止为67岁，原告母亲刘桂云于1952年2月2日出生，至事故发生之日止为68岁，二人共生育两个儿子，即大儿子陈光华、小儿子陈荣华；5、银行流水明细、驾驶证（复印件），拟证实：①原告事发前一直在从事交通运输行业，其误工费应当依照湖南省行业标准里的交通运输业项目计算，即86,574元/年；②结合原告的户籍信息及证据四来看，原告的各项损失应当按照城镇标准予以计算。原告陈光华提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：被告蒋运祥、人民财保岳阳分公司缺席，放弃了质证的权利，被告平安财保上海分公司对原告提供的1、2号证据均无异议。3号证据请求法庭给予七天的时间决定是否申请重新鉴定。4号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明原告的父母没有收入和生活来源及原告对其父母有赡养的必要性。5号证据真实性无异议，对其证明目的有异议，统计了原告九个月的平均工资为4,375.47元，原告有固定收入的应按照工资计算损失，而非按照行业标准计算。被告翟鹏的质证意见与被告平安财保上海分公司的意见一致。经质证，被告对原告提供的1、2组证据均无异议，本院予以采信；对3号证据，被告平安财保上海分公司于2020年11月12日向本院提交了重新鉴定申请，本院审查后认为其申请重新鉴定理由不符合法律规定，依法不予准许，3号证据符合证据三性，本院予以采信；4号证据系派出所出具的户籍录入资料，本院对其真实性予以采信；5号证据符合证据三性，本院予以采信。被告翟鹏、蒋运祥、平安财保上海分公司、人财保岳阳分公司均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日14时28分，被告翟鹏驾驶沪Ｃ3××**小型普通客车从永州市冷水滩区方向往东安县端桥铺镇方向行驶，当行驶至Ｘ015线东安县××镇××村××组路段时，由于超车时侵占对方道路行驶，导致相对方向行驶的由湖南省永州汽车运输总公司东安分公司职工原告陈光华驾驶的湘ＭＹ××**号中型普通客车急刹车时失控，与对向行驶的由被告蒋运祥驾驶的湘Ｍ9××**号重型自卸货车相撞，造成陈光华、唐和秀、王玉娥、蒋美先、蒋春娥、胡玉石、杨爱云、雷仁元、何小燕、陈昌专、卿丙英、雷树岩、罗冬林、王健权受伤、两车受损的道路交通事故。原告因受伤在永州市××人民医院住院治疗90天，花费医疗费70918.8元。2020年2月4日，经东安县公安局交警队认定被告翟鹏负此事故的主要责任，原告陈光华负此事故的次要责任，被告蒋运祥不负此事故责任。2020年5月28日，经永州市潇湘司法鉴定所鉴定，1、原告陈光华右小腿套脱落、右腓骨小头及腓骨下段骨折、右胫骨内踝处粉碎性骨折等，现遗留右踝关节创伤性关节炎的损伤，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.13条构成拾级伤残；2、伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息柒个月，住院期间壹人陪护，后期治疗费肆仟元，营养费贰仟元。原告为此支出鉴定费1,800元。事故发生后，原告陈光华所在的湖南省永州汽车运输总公司东安分公司为原告陈光华垫付了医疗费70,090元。另查明：被告翟鹏驾驶的沪Ｃ3××**小型普通客车车主系翟鹏，在被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为2000000元的机动车第三者责任保险，不计免赔率，本次交通事故发生在保险期间（2019年8月15日-2020年8月14日）。原告陈光华系湖南省永州汽车运输总公司东安分公司职工，事故发生时其驾驶的湘ＭＹ××**号中型普通客车系湖南省永州汽车运输总公司东安分公司的车辆，车辆在太平洋财保东安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2020年1月11日-2021年1月10日，在人财保东安支公司投保了18个座位，每个座位保额1000000元的道路客运承运人责任保险及道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险1座，保险期间为2019年10月29日-2020年10月28日。被告蒋运祥驾驶的湘Ｍ9××**号重型自卸货车车主系蒋运祥，在被告人财保岳阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年9月9日-2020年9月9日。此次事故共造成14人受伤，除原告外，罗冬林、王玉娥、蒋春娥、蒋美先、胡玉石、杨爱云、卿丙英、唐和秀均已起诉至本院主张权利。另五人已就损失赔偿与被告湖南省永州运输东安分公司达成调解协议，湖南省永州运输东安分公司已赔付了雷树岩的医疗费499.32元、雷仁元的医疗费2963.51元、王健权的医疗费1340.4元、何小燕的医疗费5975.68元、陈昌专的医疗费859.36元。被告湖南省永州运输东安分公司另向雷仁元、王健权、陈昌专赔付了误工费、护理费等费用各1000元，向何小燕赔付了住院工资共计5000元。原告陈光华系城镇户口，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；护理费因未提供证据证明护理人员的收入，按2019年湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业人员年平均工资54272元的标准计算；误工费按交通运输业标准计算；原告父母均系退休职工，有退休工资，不予计算被赡养人生活费；原告的被抚养人为：女儿陈虹婧，2005年5月11日出生，城镇居民户口；儿子陈文涛，2013年3月15日出生，城镇居民户口。综上，原告陈光华因受伤造成的经济损失经本院审核为：1、医疗费70918.8元；2、后期治疗费4000元；3、住院伙食补助费9000元（90天×100元／天）；4、营养费2000元；以上1-4项合计85918.8元；5、误工费31783.33元（86574元／年÷365天×134天）；6、护理费13382.14元（54272元／年÷365天×90天）；7、伤残赔偿金79684元（39842元／年×20年×10%）；8、被抚养人生活费18846.8元［26924元／年×（3年＋11年）年÷2天×10%］；9、交通费360元（4元／天×90天）；10、精神损害抚慰金5000元；以上10项合计234975.07元；11、法医鉴定费1800元；以上11项总计236775.07元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任予以赔偿。此次交通事故经东安县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告翟鹏负此事故的主要责任，原告陈光华负此事故的次要责任。故被告翟鹏应承担本案70%的民事责任，原告陈光华承担30%的民事责任，被告蒋运祥不负事故责任，不承担赔偿责任。又因为被告翟鹏驾驶的沪Ｃ3××**小型普通客车在被告平安财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，被告蒋运祥驾驶的湘Ｍ9××**号重型自卸货车在被告人财保岳阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告平安财保上海分公司与被告人财保岳阳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告予以赔偿；不足部分由被告平安财保上海分公司和原告陈光华按7：3的责任比例予以赔偿；仍有不足部分，再由被告翟鹏与原告陈光华按责任比例承担赔偿责任。同时，此次交通事故的共造成14人受伤，除原告外已有8名受害人已向本院提起了侵权诉讼，另有5名受害人的损失已由湖南省永州运输东安分公司已先行赔付，故本院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，合理分配，对于虽未起诉的但未放弃实体权利的受害人应预留相应份额。对于原告的损失，应先由被告中国平安上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2532.64元（原告交强险医疗费用赔偿项目下损失金额为85918.8元，14名受害人交强险医疗费用赔偿项目下损失估计总金额为339245.8元，故原告占比25.33%，即85918.8÷339245.8×10000），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告41350.35元（原告交强险死亡伤残赔偿项目下损失金额为149056.27元，14名受害人交强险死亡伤残赔偿限额项目下损失估计总金额为396518.73元，故原告占比37.59%，即149056.27÷396518.73×110000），以上二项共计赔偿43882.99元；被告中国人保岳阳分公司在无责交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费253.26元（85918.8÷339245.8×1000），在无责交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告4135.04元（149056.27÷396518.73×11000），以上二项共计赔偿4388.3元；对于原告损失中超出交强险赔偿限额的186703.78元，则应由被告中国平安上海分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告130692.64元（186703.78×70%）。鉴定费1800元，不属于保险公司理赔范围，应由侵权关系双方的当事人按过错责任比例承担，故被告翟鹏应赔偿原告鉴定费1260元。被告蒋运祥、人民财保岳阳分公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈光华医疗费用2,532.64元；赔偿误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、交通费41,350.35元，合计43,882.99元；二、被告平安财产保险有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈光华医疗费、护理费、交通费等130,692.64元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈光华医疗费用253.26元；赔偿误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费等4,135.04元，合计4,388.3元；四、被告翟鹏赔偿原告陈光华鉴定费1,260元；五、驳回原告陈光华的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,228元，减半收取2,114元，由被告翟鹏承担1,480元，原告陈光华承担634元（此款原告已预交，由被告翟鹏直接给付原告，本院不再退付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇二〇年十一月二十四日法官助理曾蓉书记员李琳附：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。