黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3549号原告：公殿辉，男，1989年8月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。被告：哈尔滨恒信物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城美园**。法定代表人：池江，职务经理。委托诉讼代理人：金大宇，男，1972年5月31日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告：中银保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区兆麟街**。法定代表人：单国斌，职务总经理。委托诉讼代理人：马守睿，男，1982年4月24日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。原告公殿辉与被告哈尔滨恒信物业管理有限责任公司（以下简称恒信物业公司）、中银保险有限公司黑龙江分公司（（以下简称中银保险公司））侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公殿辉的委托诉讼代理人王艳玲，被告哈尔滨恒信物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人金大宇，被告中银保险有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人马守睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公殿辉向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿车辆（车牌号黑Ａ×××**）维修费共计13500元及维修费垫付期间利息（自2019年12月5日起至二被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案律师费2000元，共计15500元；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月4日，位于哈尔滨市××直路××号天使翼幼儿园楼上的墙砖脱落，导致停放在其楼下的原告公殿辉私有的车牌号为黑Ａ×××**的长安车损坏，该楼体系被告哈尔滨恒信物业管理有限责任公司（简称恒信物业）管辖范围，恒信物业于当晚向被告中银保险有限公司黑龙江分公司（简称中银保险）报案，被告中银保险于2019年12月5日到现场勘察后告知原告到4S店维修车辆，原告便自行前往哈尔滨市昊业汽车销售有限公司（简称昊业公司）进行车辆维修。昊业公司于2019年12月30日通知原告取车并支付车辆维修费13500元，原告随后联系二被告才得到中银保险早已于2019年12月13日向恒信物业出具了《拒赔通知书》一份，称因楼体到路边的距离不属于恒信物业的管理范围而拒绝赔偿原告的车辆损失，但二被告在此期间从未向原告提起过拒赔通知一事，原告对此毫不知情，二被告对原告的故意隐瞒导致原告错失了向自己方保险公司投案出险的时机，因此只能自行垫付修车款，由此产生的利息损失应由二被告赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告恒信物业作为小区的管理者对于小区公共设施负有安全管理或维修义务，其对于小区设施维修管理不到位，致使外墙墙砖脱落导致原告车辆被砸受损，其具有过错。现原告起诉主张被告承担赔偿责任，被告则应当承担本案的侵权赔偿责任。望贵院支持原告的诉讼请求，依法判决二被告承担原告损失。参照上海市高级人民法院关于印发《关于民事案件审理的几点具体意见》的通知第14条，关于在侵权损害赔偿纠纷案件中律师费可否作为损失要求赔偿的问题，该意见认为所谓损失，是指因违约或加害人的不法行为给受害人带来的财产利益的丧失。律师费在性质上应属于财产利益，原则上可以作为损失，但不能超过加害人或违约方应当预见到的范围。综上，原告对律师费2000元系合理主张，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告多次向二被告主张车辆维修费用，但二被告总是避而不谈，从未积极与原告解决车损赔偿问题，原告为维护自己身合法权益，故诉至法院。被告恒信物业公司辩称，一、我公司已向被告中银保险投保了物业管理责任险。本案期间，我公司已向被告中银保险有限公司黑龙江分公司投保了物业管理责任险，保单号为：3152820192300000000056，承保期间为2019年9月20日0时至2020年9月19日24时止；附加特约条款每次事故每车赔偿限额：人民币40000元人民币；免赔约定为：每车每次事故绝对免赔600元或损失金额为10%，两者以高者为准。签订保险合同对应的物业管理责任险条款部分内容：（一）保险责任内容为：“保险期间内，在保险单载明的物业管理区域内，被保险人在从事物业管理时因过失发生意外事故或因被保险人的管理过失导致物业发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，根据中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”（二）责任免除部分内容为：“第六条下列各项，保险人不负责赔偿：…（六）被保险人无有效资质证书从事物业管理期间所发生的损失；…（十）间接损失；…（十三）保险单载明的免赔额”。二、关于原告在本案中应承担责任的答辩意见。本次事故为原告将其所有车辆黑Ａ×××**停放在天使翼幼儿园门口处，因对应楼上墙砖脱落，致使该车辆被砸损。从我公司现场查勘取证材料可以看出以下几点事实：1、外墙砖易脱落属于不可抗拒情况，我公司只能每天派人巡视，并联系专业人员维修，但维修需要时间，在此期间，我公司已在原告的车辆黑Ａ×××**停放车辆位置前方张贴了明显警示标识“楼上墙砖脱落，此处禁止停车，行人请绕行，否则后果自负”，尽到了物业管理风险提示告知的义务。2、事故现场天使翼幼儿园门口处已密集摆着警示桩、轮胎障碍物，禁止车辆停放。3、事故现场天使翼幼儿园门口处为行人步道，且具备盲人行道，中华人民共和国道路交通安全法第五十六条明确规定“机动车应该在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车…”。综上，我公司尽到了安全提示和防止风险发生的管理责任，无管理过失，该受损车辆的所有人原告作为具备完全民事行为能力的公民，是明确知道天使翼幼儿园门口处存在墙砖脱落风险且禁止停车的，原告对其车辆黑Ａ×××**本次砸损事故负全部责任，我公司不存在物业管理责任。三、关于原告诉求车辆15500元维修费、维修费垫付期间利息及律师费的答辩意见。事故发生后，我公司已及时通知中银保险有限公司黑龙江分公司业务人员及时到达现场，与车主原告共同现场取证，由双方共同确定赔偿事宜，因此我公司不承担赔偿原告车辆AOL4AO维修费、维修费垫付期间利息及律师费。综上所述，被告请求贵院依法驳回原告的不合理请求。被告中银保险公司辩称，一、被告恒信物业在我司承保情况答辩意见：本案被告哈尔滨恒信物业管理有限责任公司（以下称恒信物业公司或第一被告）在我单位投保了物业管理责任险，保单号为：3152820192300000000056；承保期间为：2019-09-200时起至2020-09-1924时止；附加特约条款每次事故每车赔偿限额：人民币40000.00元人民币；免赔约定为：每车每次事故绝对免赔600元或损失金额的10%，两者以高者为准。二、恒信物业公司与我司签订保险合同对应的物业管理责任险条款部分内容答辩：（一）保险责任内容为：“保险期间内，在保险单载明的物业管理区域内，被保险人在从事物业管理时因过失发生意外事故或因被保险人的管理过失导致物业发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，根据中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。”（二）责任免除部分内容为：“第六条下列各项，保险人不负责赔偿：。（六）被保险人无有效资质证书从事物业管理期间所发生的损失；。（十）间接损失；。（十三）保险单载明的免赔额。”三、关于公殿辉在本案中应承担责任的答辩意见。本次事故为公殿辉将其所有车黑黑Ａ××××**停放在天使翼幼儿园门口处，因对应楼上墙砖脱落，致使该车辆被砸损。从我司现场查勘取证材料可以看出以下几点事实：1、事故发生时，公殿辉的车黑Ａ×××**停放位置前方有极为明显的风险提示告知牌，明确提示“楼上墙砖脱落，此处禁止停车，行人请绕行，否则后果自负”。2、事故现场天使翼幼儿园门口处已密集摆放警示桩、轮胎障碍物，禁止车辆停放。3、事故现场天使翼幼儿园门口处为行人步道，且具备盲人行道，中华人民共和国道路交通安全法第五十六条明确规定“机动车应该在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车。”。综上，被告恒信物业尽到了安全提示和防止风险发生的管理责任，无管理过失。该受损车辆的所有人公殿辉作为具备完全民事行为能力的公民，是明确知道天使翼幼儿园门口处存在墙砖脱落风险且禁止停车的，公殿辉对其车黑黑Ａ×××**本次砸损事故负全部责任，被告恒信物业不存在物业管理责任。四、关于公殿辉诉求车辆13500元维修费及维修费垫付期间利息的答辩意见。（一）关于13500元维修费，公殿辉主张的费用金额我司无异议。（二）关于公殿辉车辆Ａ0Ｌ4Ａ0维修费垫付期间利息。依据我司与被保险人哈尔滨恒信物业管理有限责任公司签订的保险合同对应的物业管理责任险责任免除部分约定内容：“第六条下列各项，保险人不负责赔偿：。（十）间接损失；。（十三）保险单载明的免赔额。”我司不承担赔偿公殿辉车辆Ａ0Ｌ4Ａ0维修费垫付期间利息。五、关于本案涉及保险合同免赔约定的答辩意见。我司与被保险人哈尔滨恒信物业管理有限责任公司签订的保险合同免赔约定为：每车每次事故绝对免赔600元或损失金额的10%，两者以高者为准。综上所述，被告请求贵院依法驳回原告的不合理请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，位哈尔滨市××直路××号号天使翼幼儿园楼上的墙砖脱落，导致停放在其楼下的原告公殿辉私有的车牌号黑Ａ××××**的长安车损坏，该楼体系被告哈尔滨恒信物业管理有限责任公司（简称恒信物业）管辖范围，恒信物业于当晚向被告中银保险有限公司黑龙江分公司（简称中银保险）报案，被告中银保险于2019年12月5日到现场勘察后告知原告到4S店维修车辆，原告便自行前往哈尔滨市昊业汽车销售有限公司（简称昊业公司）进行车辆维修。昊业公司于2019年12月30日通知原告取车并支付车辆维修费13500元，原告随后联系二被告才得到中银保险早已于2019年12月13日向恒信物业出具了《拒赔通知书》一份，称因楼体到路边的距离不属于恒信物业的管理范围而拒绝赔偿原告的车辆损失，但二被告在此期间从未向原告提起过拒赔通知一事，原告对此毫不知情，二被告对原告的故意隐瞒导致原告错失了向自己方保险公司投案出险的时机，因此只能自行垫付修车款，由此产生的利息损失应由二被告赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告恒信物业作为小区的管理者对于小区公共设施负有安全管理或维修义务，其对于小区设施维修管理不到位，致使外墙墙砖脱落导致原告车辆被砸受损，其具有过错。现原告起诉主张被告承担赔偿责任，被告则应当承担本案的侵权赔偿责任。另查明，被告恒信物业公司在被告中银保险投保了物业管理责任险。事故发生在承保期间。附加特约条款每次事故每车赔偿限额：人民币40000元人民币；免赔约定为：每车每次事故绝对免赔600元或损失金额为10%，两者以高者为准。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告恒信物业作为小区的管理者对于小区公共设施负有安全管理或维修义务，其对于小区设施维修管理不到位，致使外墙墙砖脱落导致原告车辆被砸受损，其具有过错。原告在明知有提醒警示标志地点停车，且停在人行道上。自身有一定过错。本院酌定原告承担本次事故责任的70%，被告承担30%。由保险公司在保险限额内承担3450元（13500元×30%-600元），由被告恒信物业承担600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告公殿辉3450元；二、哈尔滨恒信物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告公殿辉600元三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，其中50元由被告负担，138元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  于丽艳人民陪审员  尹若玲二〇二〇年十一月十八日书 记 员  高 虹