福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终931号 原公诉机关福建省连江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑依雄，绰号“十索”，男，1974年11月12日出生，原Ｇ59234113）,汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省连江县，入境前住巴西联邦,Ｓａｏｐａｕｌｏ-Ｓｐ）。1996年8月25日因犯抢劫罪被连江县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；2002年6月21日因犯故意伤害罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年，2003年2月18日刑满释放。2015年3月25日因本案由圭亚那调查科警察总局移交福建省公安厅。2019年3月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 原审被告人刘仪，男，1991年1月2日出生，原Ｇ25090294），汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县，入境前住巴西联邦共和国,Ｓａｏｐａｕｌｏ-Ｓｐ），现住址××户籍。2019年4月9日因涉嫌犯敲诈勒索罪被连江县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民法院审理连江县人民检察院指控被告人郑依雄犯绑架罪、敲诈勒索罪、被告人刘仪犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月28日作出（2020）闽0122刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人郑依雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：一、绑架事实 1、2014年7月14日17时（巴西时间，下同），刘必 统（另案处理）指使王旭东（另案处理）、林贤彬（已被巴 西法院判刑）及被告人郑依雄等人在被害人兰某1到达巴西联 邦共和国（以下简称巴西）圣保罗瓜鲁柳斯国际机场2号航 站楼（Aeroportointernaciona1deGuarulhostermina12 chegadadesembarqueBrasi1-Saopaulo）出口处时，将 被害人兰某1挟持，并拘禁在圣保罗市内一小区的18楼房间 内。期间，刘必统以与被害人的亲属存在纠纷为由，威胁并 殴打被害人，向被害人亲属索要30万雷亚尔（巴西货币， 下同）赎金。同日23时许，被害人亲属委托林某4将10万 雷亚尔（折合人民币279930元）交给林贤彬后，被害人兰 天得以释放。次日中午，林某4将20万雷亚尔（折合人民 币559860元）交给刘必统、王旭东等人。 原判认定上述事实，有被害人兰某1陈述，证人赵某、兰某2、兰某3、林某3、邹某、林某4证言，兰某1的出入境记录，中行外汇牌价，巴西圣保罗州法院判决书，现场照片以及被告人郑依雄的供述等证据证实。 2、2014年12月21日凌晨，刘必统指使刘用帅、林波 （以上均被巴西法院判刑）及被告人刘仪等人，杜撰理由在 圣保罗市（SaoＰａｕｌｏ-Ｓｐ）挟持被害人王某1后，关押在被告人刘仪位于圣保罗市（Saopaulo-Sp）的住处，被告人刘仪负责看押。期间， 被告人郑依雄同刘必统、刘用帅、林波等人，用捆绑、殴打 等手段，向被害人亲属索要20万雷亚尔赎金。同年12月29 日，被害人亲属委托林某6、王某3支付20万雷亚尔（折 合人民币462750元）赎金后，被害人王某1得以释放。 原判认定上述事实，有被害人王某1陈述，证人王某4、林某5、林某6、邱某、王某3、陈某5、吴某1、林某7、林某8证言，出入境记录，中行外汇牌价，银行交易清单，同案人吴燕供述以及被告人刘仪、郑依雄的供述等证据证实。 二、敲诈勒索事实 1、2014年6、7月间，刘必统、王旭东、林波等人为垄断圣保罗市的手机配件市场，多次威胁被害人陈某1合作经营，遭被害人拒绝后，刘必统指使被告人郑依雄等人对被害人及其亲属进行威胁，以货柜提成、缴纳罚款等名义，先后向被害人陈某1及其亲属经营的商铺索取141万元雷亚尔（折合人民币3012818元）。 2014年8月，刘必统、林波及被告人郑依雄等人以货柜提成名义向被害人陈某1索取21万元雷亚尔（折合人民币448718元）。2014年9月至2016年1月间，刘必统、林波及被告人郑依雄等人，以货柜提成名义向被害人陈某1索取100万元雷亚尔（折合人民币2136750元）。2015年3月，刘必统、林波及被告人郑依雄等人，以被害人陈某1及其亲属经营的商铺未向指定供货商进货为由，勒索20万元雷亚尔（折合人民币427350元）。 原判认定上述事实，有被害人陈某1、王某2、陈某2、林某1、陈某3、陈某4等陈述，证人陈某6、吴某2、汤某、陈某7、陈某8、林某9、陈某9、陈某10、陈某11证言，出入境记录，巴西圣保罗州法院判决材料，中行外汇牌价以及被告人郑依雄的供述等证据证实。 2、2016年3月，因被害人陈某1拒绝向刘必统、林波 等人缴交货柜提成款，刘必统多次通过电话威胁被害人，并 指使被告人郑依雄同刘用帅等人，到被害人陈某1经营的商 铺滋扰、闹事，索要货柜提成款60万元雷亚尔（折合人民 币1282050元）。因被害人及时报警，未能得逞。 原判认定上述事实，有被害人陈某1陈述、证人汤某、陈某7等人证言、出入境记录、巴西圣保罗州法院判决材料以及被告人郑依雄的供述等证据证实。 3、2015年初，因被害人林某2未向指定的供货商进货， 刘必统指使林波及被告人郑依雄等人以协商罚款为由，将被 害人林某2挟持到圣保罗市郊外的废弃房屋内，威胁、逼迫 被害人缴交罚款。被害人被迫同意后得以释放，后先后3次 向刘必统等人交付15万雷亚尔（折合人民币322525元）。 原判认定上述事实，有被害人林某2陈述，证人林某9、陈某12证言，出入境记录以及被告人郑依雄的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人郑依雄、刘仪以勒索财物为目的，受人指使结伙挟持他人后，向被害人亲属索要赎金，其中被告人郑依雄参与作案2起、绑架2人，索取赎金人民币1302540 元；被告人刘仪参与作案1起、绑架1人，索取赎金人民币 462750元；被告人郑依雄受人指使结伙对他人实施要挟，迫 使被害人交付财物合计人民币4617393元，数额特别巨大、 情节特别严重；被告人郑依雄的行为已构成绑架罪、敲诈勒 索罪，被告人刘仪的行为已构成绑架罪。被告人郑依雄、刘仪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人郑依雄予以从轻处罚，对被告人刘仪予以减轻处罚。被告人郑依雄在敲诈勒索犯罪中，勒索数额人民币1282050元部分，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑依雄到案后尚能如实供述自己的主要犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘仪到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚、依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二百七十四条、第七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十七条，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑依雄犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处 罚金人民币10万元，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判 处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；合并执行有期徒 刑十五年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年。 二、被告人刘仪犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月， 并处罚金人民币4万元。 上诉人郑依雄上诉称，关于兰某1、王某1的被绑架案，其没有参与预谋、策划实施绑架，其是刘必统的员工，在他们实施留置被害人的过程中，因为正常工作中途无意接触被牵扯介入，没有获得任何利益。而且其也没有参与敲诈勒索陈某1和林某2，不构成敲诈勒索罪。如果构成犯罪，其也是偶犯，请求对其减轻处罚。 本院二审期间，上诉人郑依雄未提出新的证据。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 关于上诉人郑依雄提出其没有参与被害人兰某1、王某1被绑架案的上诉意见。经查，被害人兰某1证实其在巴西圣保罗机场被刘必统、郑依雄、王旭东等人挟持、关押，逼迫其联系家人交付赎金；郑依雄在侦查阶段也供认参与绑架兰某1。被害人王某1证实其被郑依雄、刘仪、林波等人挟持、关押，后由家人交了赎金才得以释放；原审被告人刘仪证实郑依雄与林波、刘用帅一起押着王某1到其住的房间，郑依雄也参与殴打了王某1。在案证据足以证实刘必统等人以勒索财物为目的，先后指使郑依雄参与了对被害人兰某1、王某1实施绑架的犯罪事实。据此，上诉人郑依雄的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人郑依雄提出其没有参与陈某1、林某2被敲诈勒索案的上诉意见。经查，被害人陈某1证实郑依雄伙同刘必统、林波、刘用帅等人采取威胁其人身安全、到其店里闹事等方式索要货柜提成款；证人汤某、陈某7、陈某8等人也证实因陈某1拒绝与刘必统合作，刘必统指使郑依雄等人到商铺闹事的事实。被害人林某2证实郑依雄伙同林波等人将其挟持到郊外一处废弃民房，逼迫其缴交所谓的罚款；上诉人郑依雄在侦查阶段对该起犯罪事实也予以供认。在案证据足以证实刘必统等人以勒索财物为目的，先后指使郑依雄参与了对被害人陈某1、林某2实施敲诈勒索的犯罪事实。据此，上诉人郑依雄的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人郑依雄、原审被告人刘仪以勒索财物为目的，受人指使结伙挟持他人后，向被害人亲属索要赎金，其中上诉人郑依雄参与作案2起、绑架2人，索取赎金人民币1302540元；原审被告人刘仪参与作案1起、绑架1人，索取赎金人民币462750元；上诉人郑依雄还受人指使结伙对他人实施要挟，迫使被害人交付财物合计人民币4617393元，数额特别巨大、情节特别严重；上诉人郑依雄的行为已构成绑架罪、敲诈勒索罪，原审被告人刘仪的行为已构成绑架罪。上诉人郑依雄、原审被告人刘仪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对上诉人郑依雄予以从轻处罚，对原审被告人刘仪予以减轻处罚。上诉人郑依雄在敲诈勒索犯罪中，勒索数额人民币1282050元部分，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 郑超民