内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民再3号   再审申请人（原审被告）：刘娜，女，回族，1975年3月4日生，公民身份证号码：×××，住陕西省西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：张桂兰，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。   再审被申请人（原审原告）：吕海英，女，回族，1963年2月10日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。   委托诉讼代理人：张方，内蒙古法兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。   再审被申请人（原审被告）：惠合清，男，汉族，1962年6月15日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。   再审申请人（原审被告）刘娜诉再审被申请人（原审原告）吕海英、被申请人（原审被告）惠合清民间借贷纠纷一案，再审申请人认为海勃湾区人民法院（2018）内0302民初2927号民事判决书送达程序违法，再审申请人不应承担还款责任，于2020年5月5日向本院提出再审申请，本院依法进行了审查。2020年8月13日作出（2020）内0302民申12号民事裁定书，认为再审申请人刘娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决执行。现本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，再审申请人刘娜委托诉讼代理人张桂兰，被申请人吕海英及委托诉讼代理人张方、杨海琰、被申请人惠合清到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。   刘娜申请再审称：1.请求依法撤销（2018）内0302民初2927号民事判决书。2.对本案进行重新审理并依法改判申请人不承担还款责任。事实和理由：理由一：本案于2018年11月14日作出判决，申请人是判决作出后近一年贵院将（2019）内0302执833号《乌海市海勃湾区人民法院公告》送到申请人手中，才知道自己是该案的被告、被执行人，才看到该案民事判决书，申请人当即对执行所依据的判决提出异议，并提出中止执行要进行申诉的口头申请。贵院发出的所有法律文书，申请人均未收到也不知悉，在该案中申请人也未对任何人以任何形式作过授权，代替申请人签收的法律文书，代其参与开庭审理，都不能对申请人产生法律效力，申请人的民事权利、义务都没有得到行使和保护，本案剥夺了申请人参与诉讼的权利，审理程序违法，作出的民事判决书错误。本案被申请人惠合清并非申请人的同住家属，惠合清无权代替申请人签收任何法律文书。根据本案卷宗材料，2018年10月11日向申请人刘娜发出开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书，受送达人的签名处均是惠合清，申请人认为惠合清不是她的同住家属，不能代替其签署法律文书，中华人民共和国民事诉讼法第85条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第9条第6款规定可以由同住成年家属签收文书，此处的同住成年家属，是与受送达时经常性的共同在同一居所、院落生活的成年家属，即在满足“家属”条件的同时必须满足同住的这一条件。申请人与惠合清感情破裂，2018年10月31日在西安市办理了离婚登记手续，在传票送达的2018年10月11日，二人虽然是法律上的夫妻，但是惠合清多年居住在乌海做生意，申请人一直生活在西安市，二人并不同住，社区也证明申请人一直居住在西安市，本案于2018年11月7日开庭审理，庭审调查显示惠合清住乌海市××区，申请人住西安市，也可以说明惠合清与申请人并非同住，由此可见，惠合清不是申请人的同住家属，不能代替申请人签收法律文书。本案卷宗材料中没有申请人刘娜签署的授权委托书，事实上申请人也从未见过本案的委托代理人，也没有授权任何人通过任何形式向委托代理人做过授权，庭审当日贵院提交授权委托书中，授权人处没有记载申请人刘娜的信息，委托处刘娜（娜为错别字），也不是申请人签署和纳印，据此授权发生的法律行为，对申请人不能产生任何法律效力。2018年11月7日，申请人与惠合清已解除夫妻关系，庭审中查明刘娜系惠合清的妻子，与二人事实身份关系不符，惠合清没有任何权利代替申请人签收法律文书，更没有权利代申请人参加庭审、领取判决书。由上可见，申请人作为本案的申请人应该享有的诉讼权利、委托诉讼代理人权利，申请回避权利、收集提供证据权、陈述、质证和辩论权、选择调解权利、自行和解、上诉权、申请再审等权利均被剥夺，未得到合法确认，审理程序违法。二、惠合清向吕海英的借款，申请人不应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案被申请人吕海英并没有证据证明本息高达近100万元的债务，惠合清用于了家庭生活，判决申请人承担共同还款责任，判决违反法律规定，判决错误。综上所述，贵院（2018）内0302民初2927号民事判决书作出程序违法、判决错误，申请人的申诉符合法律规定，故特向贵院提出申诉，望判如所请。   吕海英辩称，申请人的申请理由不能成立，对方请求事项是两个1、请求撤销一审判决书；2.重新审理改判刘娜不承担还款责任。惠合清和刘娜二人并不是同住，惠合清不是刘娜的同住人，不能代替其签收法律文书。关于同住的问题，吕海英起诉包括本院送达至一审开庭前一周，他们二人夫妻关系仍然存续，应视为同住，所以对方不同住的理由不能成立。至于一审的程序是否违法，贵庭审理查明认定。关于第二诉讼请求刘娜不承担还款的责任，该理由不能成立，惠合清借款的事实是存在的，对本息的数额以及借款的时间均无异议，关键该款的用途，一种是用于家庭生活，一种是用于公司经营，刘娜无职业，对方代理人陈述的是个体，但是从原来的证据材料中包括再审申请核对双方当事人身份时，刘娜依然报的是无职业，刘娜无职业而且与惠合清共同生育一个女孩，共同养育孩子也是事实，共同养育孩子就是用于家庭生活，另一个用途是公司经营，公司是其夫妻二人婚姻存续期间成立的公司，惠合清、刘娜二人共同经营公司，我方会举证说明，共同经营公司，公司的收益已经形成夫妻共同财产，所以即使该债务用于公司经营也是夫妻共同债务，刘娜理应共同偿还。   惠合清辩称：我和刘娜是二婚，我把借款用在了给别人还帐，吕海英是我公司的出纳，每月都给其发工资，第一个月给2000元，第二个以后每月是3000元，另外我还给了不少油卡，钱不是给家里打的，我和刘娜的感情一直不好，虽然有孩子但是开支是正常的，孩子也判给了刘娜，我每月给付抚养费。是我借吕海英的钱，刘娜不应当承担还款责任，吕海英起诉我们，我也没有和刘娜说，借钱也没有和刘娜说过，给刘娜送达的相关诉讼文书是我签的。律师委托手续上的签字也是我签的。   （2018）内0302民初字第2927民事案件认定事实如下：2014年12月3日，惠合清从吕海英处借款300000元，2016年2月1日借款150000元，2016年3月7日借款100000元，共计借款550000元，并向吕海英出具借据，约定月利率为1.5%。同时借用吕海英信用卡刷卡消费100865.47元未偿还。本案争议的焦点是为借款是否应认定为夫妻共同债务。本案惠合清向吕海英借款有借条为凭，借贷关系合法有效。吕海英按约履行出借义务，惠合清未依约返还，系造成本案纠纷的原因，应承担返还借款、支付利息的民事责任。对惠合清、刘娜关于本案借款系吕海英与惠合清的公司发生的债务而非夫妻债务的抗辩意见，因惠合清未提供有效证据证明其主张，故惠合清的抗辩意见，本院不予采纳。惠合清与刘娜系夫妻，本案借款发生于婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。对于吕海英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用   本案判决后，惠合清、刘娜不服（2018）内0302民初字第2927民事判决书上诉至乌海市中级人民法院。2019年4年12日，因惠合清、刘娜未交纳上诉费，乌海市中级人民法院作出（2019）内03民终315号民事裁定书，惠合清、刘娜按自动撤回上诉处理，一审判决自裁定送达之日起发生法律效力。   围绕当事人的再审请求及双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：再审申请人刘娜与被申请人惠合清曾是夫妻关系。2014年12月3日，被申请人惠合清从被申请人吕海英处借款300000元，并于同日出具借条一份：今借到马秀花（吕海英母亲，借款用吕海英母亲的卡转）现金300000元，月利息0.15份。2016年2月1日，被申请人惠合清从被申请人吕海英处借款150000元，并于同日出具借条一份：今借到吕海英现金150000元，月利0.15分。2016年3月7日，被申请人惠合清从被申请人吕海英处借款100000元，并于同日出具借条一份：今借到吕海英现金100000元，月利1.5分，合计借款550000元。同时被申请人惠合清借用被申请人信用卡消费100865.47元。   又查明：2018年10月31日，再审申请人刘娜与被申请人惠合清在西安市碑林区民政局协议离婚。   再查明：被申请人惠合清于2014年4月11日成立内蒙古惠氏商贸有限公司，公司类型为自然人独资。法定代表人为惠合清。   本院再审认为：本案再审审查的主要问题是再审申请人刘娜是否应对被申请人吕海英出借给被申请人惠合清的款项及利息承担共同偿还的责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的、或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成的，由人民法院判决。根据该规定，认定夫妻共同生活所负的债务应当具备两个基本条件，一是须发生在夫妻婚姻关系存续期间，二是适用于夫妻共同生活或者共同生产经营活动中。本案中，被申请人吕海英出借惠合清的借款发生在再审请人刘娜与被申请人惠合清婚姻关系存续期间，被申请人惠合清成立的内蒙古惠氏商贸有限公司系被申请人惠合清的个人独资公司，该公司也成立于双方婚姻关系存续期间，再审申请人刘娜无职业，无证据证实其个人经济来源和收入情况，可以据此认定被申请人惠合清经营的公司收益为家庭生活主要来源，同时成立公司也是在再审申请人刘娜与被申请人惠合清婚姻关系存续期间，故应认定被申请人惠合清经营公司的收入已形成夫妻共同财产，现再审申请人刘娜是以本院（2018）内0302民初2927号民事案件送达违法，剥夺了其合法权利而申请再审，此次审理中，再审申请人刘娜并无证据证实被申请人惠合清所借吕海英的款项系惠合清个人债务，故本案中被申请人吕海英出借给被申请人惠合清的款项应由申请人刘娜与被申请人惠合清共同偿还。同时此次审理中被申请人惠合清对所借吕海英款项的用途与再审审查时表述不一，无法采信其主张。综上，再审申请人刘娜的再审理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：   驳回再审申请人刘娜的再审诉讼请求。   原审案件受理费6556.58元，由被申请人惠合清、再审申请人刘娜承担，被申请人惠合清、再审申请人刘娜应于判决生效后三日内给付被申请人吕海英。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。   审判长 苗 丽   审判员 申海东   审判员 樊利民     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 白 媛