wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2590号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824676519697W，住所地福建省武平县平川街道东大街**。 负责人：罗雪春，行长。 委托诉讼代理人：练月圆，女，系该行员工。 被告:兰如培，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行（下称邮储武平支行）与兰如培银行卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储武平支行的委托诉讼代理人练月圆到庭参加诉讼，被告兰如培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储武平支行向本院提出诉讼请求：判令兰如培偿还信用卡透支本金9807.18元、利息1124.06元、违约金3868.45元，合计14799.69元。事实与理由：2018年10月29日，兰如培向邮储武平支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领普卡信用卡，并签字确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《合约》）的各项规则。之后，兰如培领取了信用额度为10000元、卡号为6228××××4614的信用卡。《合约》第二条约定：乙方（以下均指兰如培）经甲方（以下均指邮储武平支行）核准使用信用卡分期付款交易……出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。第三条“利息及费用”部分约定：乙方在免息还款期内偿还当期己出帐的全部款项，无需支付非现金交易的利息,否则不适用免息还款期规定，已偿还部分记收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款数额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第十一条约定：信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。兰如培于2018年11月20日开始使用上述信用卡，于2019年9月20日开始逾期，邮储武平支行多次催收未果，截至2020年10月19日止，兰如培累计拖欠邮储武平支行信用卡透支本金9807.18元、利息1124.06元、违约金3868.45元，合计14799.69元。 兰如培未作答辩。 邮储武平支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用章程》、照片、交易明细、催收记录、系统截图等证据。兰如培未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见或提交证据，视为放弃诉讼权利。经审查，邮储武平支行提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，邮储武平支行与兰如培签订的《合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约成立并具有法律效力。《合约》约定出现邮储武平支行认定的风险状况，邮储武平支行可自行决定停止兰如培的分期付款计划，并要求其全额偿还所欠款项。兰如培自2019年9月20日起未能依约偿还分期款项，构成违约，邮储武平支行要求其全额偿还透支本金9807.18元、截至2020年10月19日的利息1124.06元、违约金3868.45元，符合合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，对邮储武平支行的诉讼请求，本院依法予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 兰如培应于本判决生效之日起三十日内偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行14799.69元（其中透支本金9807.18元、利息1124.06元、违约金3868.45元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由兰如培负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林秋燕 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 冯金凤 书 记 员 兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3686号申请执行人：曹霞，女，1976年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的曹霞等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋X层XX号、XXX号、XXXX号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋XX层X号、XXX号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为8654.71及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周灿荣审判员  石 玉审判员  丁 亮法官助理王允二〇二〇年十一月二十七日书记员  李正河
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6654号上诉人（原审被告）：陈万怀，又名陈怀，男，1970年2月2日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：邢留栓，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨松林，男，1982年5月28日出生，汉族，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：王新环，女，1976年3月10日出生，汉族，住河南省栾川县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。上诉人陈万怀因与被上诉人杨松林、王新环合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人陈万怀及其委托诉讼代理人邢留栓，被上诉人杨松林、王新环及其共同委托诉讼代理人侯小乐进行了询问。本案现已审理终结。陈万怀上诉请求：1．撤销原审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审上诉人不是适格被告，而一审认定上诉人雇佣被上诉人提供劳务，应给付其劳务报酬51000元，属认定主体错误。1、上诉人名字叫陈万怀，而非陈怀。一审法院对上诉人提出的诉讼主体资格问题置之不理，在被告不明确的情况下，既不要求被上诉人撤诉，又不要求被上诉人更改诉状中上诉人的名称，而是武断地在一审判决书中将上诉人的名称写成陈万怀又名陈怀，一审法院认定上诉人又名陈怀没有依据。2、一审被上诉人诉求是要求上诉人支付工程款51000元，理由是上诉人承包了位于西峡县太平镇西峡县乾源矿业有限公司（以下简称乾源公司）铁矿石釆掘工程，被上诉人在该矿山做扒渣机出渣施工，针对被上诉人的诉求及理由，上诉人向法庭提交了2014年9月13日案外人车松与乾源公司签订的承包合同一份，该证据证实涉案矿系案外人车松承包，而非上诉人承包，被上诉人的诉求和理由之间没有事实和法律关系，属诉讼主体错误。二、一审认定被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人作为雇主应支付被上诉人劳务报酬51000元，没有事实依据和法律依据。1、案外人车松承包乾源公司矿山探掘工程之后，上诉人在涉案矿山上提供劳务，并帮助案外人车松管理矿山账目，因矿山需扒渣机，上诉人就介绍被上诉人到矿山施工，上诉人与被上诉人之间只是一种介绍关系，并非雇佣关系。2、上诉人与被上诉人系同乡，上诉人又介绍被上诉人到涉案矿山施工，于是被上诉人就多次到上诉人家问工程款情况，上诉人也答复待案外人车松将乾源公司下欠工程款结出后，将被上诉人工程款结清，这是人之常情，一审被上诉人提供的录音证据只能证实被上诉人曾找上诉人要过账，并不能证实涉案矿山是上诉人承包及上诉人雇佣被上诉人在矿山提供劳务的事实。一审单凭录音证据，在没有任何其他证据相互印证的情况下，就认定被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人作为雇主应支付51000元劳务费，明显认定错误。杨松林、王新环辩称，一、答辩人杨松林及去世的哥哥杨松涛给上诉人提供扒渣工程劳务的事实，一审已经予以查明，上诉人对该事实也予以认可，只是推脱责任给第三人，至于陈怀与陈万怀也当庭查明为同一人，该上诉理由于法无据。二、答辩人及家人从2015年至今多年以来，无数次向上诉人讨要为其提供的劳务工程报酬51000元，上诉人一直明确予以认可，只是推脱没钱支付。答辩人一审提供的同上诉人的录音证据中，清楚地证明是向上诉人提供劳务，上诉人陈万怀本人也对拖欠51000元的事实明确认可，只是一直以各种理由推托付款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。杨松林、王新环向一审法院起诉请求：1．判令陈万怀支付工程款51000元；2．本案诉讼费由陈万怀承担。一审法院认定事实：2014年9月至2015年元月期间，杨松林及其哥哥杨松涛在西峡县太平镇乾源公司做扒渣机出渣工程。陈万怀欠杨松林及杨松涛工资51000元。2017年2月11日，杨松涛去世，现杨松涛的两个子女和母亲均明确表示放弃该债权，由王新环继承。一审法院认为，本案杨松林、杨松涛为陈万怀提供劳务，陈万怀作为雇主应支付相应报酬。录音中双方在对话时，陈万怀也明确说明尚欠二人51000元，杨松林、杨松涛与陈万怀之间的债权债务关系成立。杨松涛去世后，其继承人享有继承其债权的权利，在其他继承人明确表示放弃时，王新环有权继承该债权并作为本案原告。故对于杨松林、王新环要求陈万怀给付劳务报酬的诉求，该院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：一、陈万怀于本判决生效之日起十日内给付杨松林、王新环劳务报酬51000元；二、驳回杨松林、王新环的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，由陈万怀负担（杨松林、王新环已垫付，在执行中一并返还）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈万怀向本院提交如下证据：河南省西峡县人民法院（2020）豫1323民初1923号民事调解书一份，证明：1、上诉人为乾源公司提供劳务，因该公司拖欠劳务费，上诉人将其诉至西峡县人民法院，上诉人与该公司达成调解协议，分期偿还劳务费。2、上诉人与二被上诉人均为乾源公司提供劳务的工人，上诉人与二被上诉人之间不存在雇佣关系，更不存在上诉人承包乾源公司工程的事实。杨松林、王新环对上述证据的质证意见为：上诉人提供的该份证据系上诉人与第三方之间的劳务纠纷，与本案没有因果关系；上诉人在一审及上诉状中陈述是为案外人车松提供劳务，在二审中又称给乾源公司提供劳务，明显自相矛盾。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，合法的债权关系受法律保护。2014年9月至2015年元月期间，杨松林及其哥哥杨松涛在西峡县太平镇乾源公司做扒渣机出渣工程。在杨松林、王新环一审中提供的通话录音中陈万怀明确认可尚欠杨松林及杨松涛二人51000元，杨松林、杨松涛与陈万怀之间的债权债务关系依法有效成立。杨松涛去世后，该债权由王新环继承，陈万怀应向杨松林、王新环支付尚欠的劳务报酬。陈万怀上诉称其不是本案适格被告，理由不成立，本院不予采信。关于原审法院在一审判决中列名陈万怀又名陈怀是否适当的问题。一审卷中材料显示2020年6月5日陈万怀在送达地址确认书上签名为“陈怀”且捺有手印，同日，其在开庭手续的送达回证上签名为“陈怀”且捺有手印，一审法院根据当事人提供的以及签字的材料结合本案审理查明的事实认定陈万怀又名陈怀并无不当，陈万怀上诉称本案没有明确的被告，理由不成立，本院不予采信。综上所述，陈万怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由陈万怀负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年十一月十九日书记员  刘冰冰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6113号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢月杭，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：连志彬，男，1990年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：徐捡峰，男，1995年12月16日出生，汉族，住福建省永定县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）闽0206刑初84号刑事判决书，于2020年8月10日移送本院执行局执行。移送执行卢月杭缴纳罚金8000元、连志彬缴纳罚金10000元、徐捡峰缴纳罚金4000元；暂扣于本院的连志彬的退赃款23000元，发还被害单位扬州恒派商贸有限公司3021.08元、陈维民2882.18元、被害人王同丰2355.08元、被害人明爱芳2743.28元、被害人谢月露2951.63元、被害人吴蔡荣2951.63元、被害人陈奕龙3047.56元、被害单位厦门市亿达行汽车服务有限公司3047.56元；连志彬应继续缴纳退赔被害单位扬州恒派商贸有限公司5922.52元、被害人陈维民5650.22元、被害人王同丰4616.92元、被害人明爱芳5377.92元、被害人谢月露5786.37元、被害人吴蔡荣5786.37元；连志彬、卢月杭、徐捡峰共同继续缴纳退赔被害人陈奕龙5074.44元、被害单位厦门市亿达行汽车服务有限公司5074.44元；暂扣于厦门市公安局湖里分局的苹果手机、工商银行电子密码器、诺基亚手机一部、电脑主机一台、金色苹果5手机一部、黑色女式摩托车一辆，予以没收,暂扣于厦门市公安局湖里分局的后视镜九片，分别发还被害单位厦门市亿达行汽车服务有限公司三片、被害单位和运国际租赁有限公司厦门分公司二片、被害人何沛栖二片、被害人黄玉燕一片、被害人邱聪江一片。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月13日以司法专邮方式向卢月杭、连志彬、徐捡峰送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，卢月杭、连志彬签收后，未实际履行，徐捡峰未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已发函厦门市公安局湖里分局移交苹果手机、工商银行电子密码器、诺基亚手机一部、电脑主机一台、金色苹果5手机一部、黑色女式摩托车一辆、后视镜九片，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人卢月杭、连志彬、徐捡峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月21日，暂存于本院230000元已发还被害人，未执行到罚金及退赔款。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到卢月杭、连志彬、徐捡峰名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李子豪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初14270号原告：杨永刚，男，1973年4月11日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：柏杨素萱，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：李应辉，男，1974年5月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。本院在审理原告杨永刚与被告李应辉民间借贷纠纷一案中，原告杨永刚于2020年11月24日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告杨永刚在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨永刚撤回对被告李应辉的起诉。案件受理费人民币5800元，全额退还原告杨永刚。审判员  马海翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  李子园
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1676号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：段然，男，1989年5月出生，汉族，住黑龙江省龙江县黑岗原告吉林亿联银行股份有限公司与被告段然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6452号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人段然名下银行存款63068.76元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人段然名下价值63068.76元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费651元，由段然负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李牧哲二〇二〇年十一月三十日书记员  周思彤
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1250号之一 申请执行人：汤海泉，男，汉族，1951年11月21日出生，住所地南城县。 被执行人：刘建军，男，汉族，1969年8月27日出生，住所地南城县。 汤海泉申请执行刘建军民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初1439号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按民事判决书履行义务。申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。 本案在执行中，申请执行人于2020年11月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执1250号案件的执行。 申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2295号之一 申请执行人：田婷，女，1990年8月12日出生，苗族，原住湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡石垅溪村**，现住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：郑延辉，男，1989年9月27日出生，汉族，，住福建省泉州市泉港区 本院在执行申请执行人田婷与被执行人郑延辉民间借贷纠纷一案中，于2020年9月29日向被执行人郑延辉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郑延辉的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人郑延辉限制高消费。申请执行人田婷同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保1236号 罗腾飞： 关于被执行人罗腾飞罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被执行人罗腾飞的财产情况进行查控，因被执行人罗腾飞已自动履行全部罚金，不再冻结被执行人罗腾飞名下存款，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4572号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）**。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：林明芳，女，1987年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告林明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司以林明芳已结清物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审 判 员 李小洪 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨海龙 书 记 员 陈虹燕
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4173号之二 原告：厦门市集美区鸿铭建材有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪大道**，统一社会信用代码913502116930379990。 法定代表人：郭宏慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文琴，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云霞，福建民丰律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第一工程有限公司，住所，住所地河北省保定市涿州市冠云路**社会信用代码91130681108225527R。 法定代表人：张有飞，该公司执行董事。 原告厦门市集美区鸿铭建材有限公司与被告中铁十八局集团第一工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告厦门市集美区鸿铭建材有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市集美区鸿铭建材有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告厦门市集美区鸿铭建材有限公司撤诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，保全费5000元,由原告厦门市集美区鸿铭建材有限公司负担。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李 同
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2876号 原告：雷震宇，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：黄育森，男，1982年5月2日出生，汉族，住江西省定南县。 原告雷震宇与被告黄育森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告雷震宇到庭参加诉讼。被告黄育森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷震宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金人民币680000元；2、判令被告承担借款逾期利息从2017年11月24日算至起诉之日的利息为163200元；3、判令被告承担借款利息，按所欠款月息1％计算至清偿之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告称其做生意资金周转困难向原告借款，被告于2017年10月21日出具一份借条给原告收执，约定借款事宜。原告分别于2017年10月27日借给被告伍拾万元本金，于2017年11月23日借给被告壹拾捌万元本金，合计借给被告陆拾捌万元借款。借条约定借款应在2017年11月23日之前归还。逾期未还，需抵押150万元人民币以上质押物，且利息按日息6‰计算给原告。借款后，被告未按约定履行还款义务，经多次催取未果。无奈的原告，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法作出裁判。 被告黄育森未答辩及未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告向原告借款，并向原告出具《借条》一份交原告收执。《借条》中载明被告向原告借到680000元，其中2017年10月27日借到500000元；于2017年11月7日借到180000元。还款日2017年11月23日之前。逾期未还，需抵押150万元以上质押物，且利息按日息6‰计算。2017年10月27日，原告通过其中国建设银行账户分三次向被告转账共计500000元；2017年11月7日，原告又通过其中国建设银行账户向被告转账172000元。因被告未归还上述借款，原告于2020年10月14日向本院起诉要求被告归还上述借款，并支付利息。 另查，2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85％。 本院认为，借款应当清偿。本案中，被告向原告借款的事实，有借条及银行转账记录为凭，本院予以确认。关于借款金额。经审查，虽然原、被告的借条中记载的借款金额为680000元。但根据原告提供的银行转账明细显示，原告向被告出借的实际金额为672000元（2017年10月27日转账500000元、2017年11月7日转账172000元）。因此，被告实际借款的金额应认定为672000元。故被告应向原告归还借款本金672000元。关于利息的问题。经审查，原、被告在借条中约定的利息为日息6‰（即月息18％），该约定超过了国家法律法规规定的利率保护上限，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019您8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”经计算，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4％（3.85％×4）。现原告主张按月利率1％（即年利率12％）计算利息，属于原告对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。经查，原、被告约定的还款期限为2017年11月23日。因此，被告应自2017年11月24日起向原告支付逾期还款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄育森应在本判决生效后十日内返还原告雷震宇借款本金672000元； 二、被告黄育森应在本判决生效后十日内向原告雷震宇支付逾期还款利息。利息按年利率12％计算自2017年11月24日起至借款还清之日止，利随本清； 三、驳回原告雷震宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6116元（已减半收取），由被告黄育森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黎 杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2638号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连三峰港口机械设备有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区吴桥路**。法定代表人：王枭，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：郝映非，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲瑞雪，辽宁鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连远东永昌自动化工程有限公司，，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处农场社区法定代表人：张生学，该公司经理。委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。再审申请人大连三峰港口机械设备有限公司因与被申请人大连远东永昌自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2020)辽02民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连三峰港口机械设备有限公司申请再审称：1、二审判决认定事实错误：从合同及附件中可看出“甲方工厂预安装调试”与“现场安装调试”不在同一地点、不是同一概念，被申请人仅仅完成了“工厂预安装调试”，至今仍未进行现场安装调试，但二审判决将两者混为一谈，认定被申请人已完成全部合同义务，认定事实错误。2、涉案合同虽名为《产品购销合同》，但合同内容约定的是由被申请人按照申请人的要求设计和生产加工非标产品并进行安装调试，这符合承揽合同的法律特征，因此，本案应为承揽合同纠纷，原审确定案由错误。3、二审判决法律逻辑混乱，一方面判决当事人双方解除合同，一方面判决申请人履行给付剩余货款的义务，不符合法理。4、被申请人请求解除合同不符合合同法第九十四条的解除条件，不应予以支持。大连远东永昌自动化工程有限公司提交意见称，《产品购销合同》第三条约定，产品应于合同生效后四个月内交付至需方，指定地点为大连长兴岛临港工业区吴桥路20号，也是实际收货地址。合同总金额48万元，不存在争议的支付款项为28.8万元，被申请人已经按照约定履行义务，拖欠货款是再审申请人的原因,且再审申请人未向被申请人方做出货物质量存在问题的意思表示。再审申请人提供《翻车机液压系统设计制造技术协议》和微信聊天截图，无法证明被申请人履行与再审申请人之间的《产品购销合同》义务包括需要向第三方供货，也无法证明再审申请人主张的多向被申请人支付20%费用。本院经审查认为，本案再审申请人与被申请人签订的《产品购销合同》约定，供方提供产品的质量要求执行标准为：按双方签字确认的《技术协议》，厂家及国家标准执行，该《技术协议》作为合同附件与本合同具有相同的法律效力。再审申请人提供《翻车机液压系统设计制造技术协议》，约定供方到使用现场进行夹轮器液压管路配制，各设备管路安装及调试，夹轮器液压站、现场用氮气由供方提供；提供质保期内所供设备无偿售后服务。另据一审庭审笔录记载，被申请人亦认可未进行现场安装调试工作，并请求继续履行该义务。因此，被申请人在二审中主张其将货物送至合同约定地点并进行了调试即完成了合同全部义务，二审法院予以支持是否妥当？另外，被申请人以再审申请人超过约定时间未组织产品安装为由要求解除合同，因双方合同中并未约定产品安装时间，故不存在“超过约定时间”的问题，二审判决解除再审申请人与被申请人签订的《产品购销合同》，法律依据是否充分？根据双方当事人签订的合同约定及本案具体实际情况，应进一步查清案件事实，正确适用法律。综上，大连三峰港口机械设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年十一月三十日法官助理邹洁茹书记员刘博
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15316号原告：云南博跃文化传播有限公司，住所为云南省昆明市五华区教场北路**实力壹方城小区**1104，统一社会信用代码：91530102MA6K3JB12U。法定代表人：郭飞邑，总经理。委托代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住，住所为云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。本院在审理原告云南博跃文化传播有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南博跃文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南博跃文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币58元，全额退还原告云南博跃文化传播有限公司。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑碧漪
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0104执保445号被保全人：刘玉祥,男性,住吉林省长春市朝阳区；被保全人：刘丽华,女性,住吉林省长春市朝阳区；申请保全人：张硕,女性,住广东省深圳市罗湖区。本院执行的张硕与刘玉祥、刘丽华借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初5544号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款755650.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值755650.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊立审判员  王 强审判员  李长顺二〇二〇年十一月二十六日书记员  李佳萍
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终739号上诉人（原审被告）：张文彬。被上诉人（原审原告）：路腾达。支持起诉机关：黑龙江省宝泉岭人民检察院。上诉人张文彬因与被上诉人路腾达劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式对本案进行了审理。上诉人张文彬、被上诉人路腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文彬上诉请求：1.撤销黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初1185号民事判决，将本案发回重审或改判；2.二审诉讼费由路腾达负担。事实和理由：张文彬是绥滨县第七中学人民教师，从来没有在俄罗斯种过地，与路腾达不存在雇佣关系，没有任何证据证明张文彬是雇主。案涉地块位于俄罗斯境内，是孙英广与俄罗斯方签订的合同并支付租金，该合同在孙英广处，张文彬无法提供该证据。孙英广种地向张文彬累计借款1400000元，一直未偿还，担心孙英广卖粮不还钱，孙英广同意用粮食抵账。因此，张文彬当时卖了400吨大豆，价值1000000元，截止目前，孙英广欠张文彬400000元未偿还。路腾达向一审法院起诉请求：1.请求判令张文彬给付劳务费36000元，庭审中变更为35000元。并承担自2019年12月31日起按月利率0.5%计算至张文彬给付完毕止的资金占用费；2.由张文彬承担本案的诉讼费用。黑龙江省宝泉岭人民检察院支持起诉称，路腾达受张文彬雇佣到俄罗斯为张文彬工作，在路腾达已按约定完成相应工作的情况下，张文彬应当向其支付劳动报酬，张文彬拒绝按约定向路腾达支付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，损害了路腾达民事权益。一审法院认定事实：2019年4月，路腾达通过原在俄罗斯一起干活的朋友介绍，为张文彬在俄罗斯的农场工作，约定每月工资6000元，工期为6个月，不足6个月按6个月计算，共计劳务费为36000元。路腾达与孙英广一同过境到张文彬的农场工作。路腾达在为张文彬工作期间，张文彬于2019年11月给付路腾达1000元，当年秋后，张文彬将其种植的农产品处理后返回国内。路腾达于2019年12月18日返回后，多次找张文彬索要劳务费，张文彬拒不给付，现路腾达为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求判令张文彬给付路腾达劳务费35000元，并支付自2019年12月31日起，按月利率0.5%计算资金占用费。一审法院认为，本案中，路腾达虽未与张文彬签订书面劳务合同，但在其朋友的介绍下，路腾达已为张文彬完成了约定的劳动义务，形成了事实上的劳务合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。路腾达提交的证据足以证实张文彬尚欠路腾达劳务费35000元，张文彬未按照约定足额给付劳务费，已经构成违约，应当继续履行给付劳务费的义务并承担赔偿损失违约责任。路腾达要求张文彬自违约之日起按月利率0.5%计算资金占用期间的利息未高于年利率6%的有关法律规定。综上所述，路腾达要求张文彬给付劳务费35000元及自2019年12月31日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的债务利息的诉讼请求于法有据，符合法律规定，予以支持。判决：张文彬于判决生效之日起十日内给付路腾达劳务费35000元及自2019年12月31日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的债务利息。案件受理费700元、减半收取350元，由张文彬负担。二审期间，张文彬围绕上诉请求提交以下证据。证据一，张君智收据两份，意在证明孙仁广（孙英广）在俄罗斯种地，由孙英广交纳地租及付30%的租房费，该证据是张文彬岳父刘兴海从俄罗斯带回，张文彬并不认识张君智。路腾达对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该收据不能证明孙英广是地主，刘兴海多次告诉路腾达张文彬是老板。路腾达不认识张君智，孙英广在俄罗斯带领路腾达在地里干活。证据二，孙英广机车所有权证，意在证明机车所有权是孙英广的，是孙英广在俄罗斯种地。路腾达表示对证据的真实性不清楚，对证明问题有异议，即使车是孙英广的，也不能证明地是孙英广承包的，真正承包人是张文彬。证据三，张文彬的护照，意在证明张文彬春天从未去俄罗斯签过合同。路腾达对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，护照证明不了张文彬所要证明的问题。二审期间，路腾达围绕抗辩主张依法提交张文彬给路腾达的微信转账2000元的记录，意在证明2019年12月3日张文彬给付路腾达和薛其刚工资，每人1000元。张文彬对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为的不是张文彬给付工资，是替孙英广垫付的。本院质证意见为：张文彬提交的证据一，因路腾达对证据的真实性有异议，且张文彬并不认识张君智，故对该证据本院不予采信。证据二、证据三，路腾达均有异议，因机车所有权证及护照不能证明土地的承包人是孙英广，对以上证据本院不予采信。路腾达提交的张文彬转账记录，张文彬对真实性没有异议，但认为给付的不是工资，因未提供反驳证据予以证实，对该证据本案予以采信。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案存在的焦点问题：张文彬与路腾达是否存在劳务雇佣合同关系，张文彬是否应支付路腾达劳务费。路腾达虽未与张文彬签订书面劳务合同，但经一、二审查明路腾达已按约定完成相应工作任务，张文彬给付了部分工资，结合检察院支持起诉意见以及张文彬出售大豆产品的事实，可以认定双方已形成事实上的劳务合同关系，双方应按约定履行各自义务。路腾达依约完成了工作任务，张文彬亦应按照约定支付相应的报酬。张文彬上诉主张是孙英广承包的案涉土地，张文彬出售大豆产品是因孙英广曾向其借款1400000元，但未提供证据予以证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”据此，张文彬应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上，张文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人张文彬负担。本判决为终审判决。审判长  秦景秋审判员  苏 倡审判员  张 婷二〇二〇年十一月三十日书记员  安 迪
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执114号之一 申请执行人：王艳飞，男。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**。 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行王艳飞与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人王艳飞递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初273号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款4743.46元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  梁 峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  闫国伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5695号 原告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 代表人：陈时领。 委托诉讼代理人：张可人、章统。 被告：张建峰，男，1968年7月14日出生，汉族，住瑞安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：人民保险瑞安支公司）与被告张建峰保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张建峰赔偿原告追偿款4410元；2.诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序立案受理后，因需向被告张建峰公告送达法律文书裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告人民保险瑞安支公司的委托诉讼代理人张可人到庭参加诉讼，被告张建峰经本院公告送达开庭审理传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年4月7日，被告张建峰驾驶三轮电动车从市区虹桥南路驶往飞云街道。12时15分许，行经锦湖街道滨江大道瑞枫线路口地段，在右转弯的过程中因车速过快采取措施不及，车头碰撞马爽驾驶的浙Ｃ5××××号小型轿车右侧车身部位，造成两车不同程度受损及被告张建峰受伤的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告张建峰承担事故的全部责任，马爽无责任。 另查明，浙Ｃ5××××号小型轿车在原告人民保险瑞安支公司投保车损险等。事故发生后，原告人民保险瑞安支公司确认浙Ｃ5××××号小型轿车的损失为4140元，马爽将浙Ｃ5××××号小型轿车交付修理。2020年6月2日，马爽向原告人民保险瑞安支公司申请代位赔偿，并提交《机动车辆索赔权转让书》，原告人民保险瑞安支公司于2020年6月3日向修理浙Ｃ5××××号小型轿车的瑞安市深发汽车销售服务有限公司汇付修理费等4140元。 以上事实有原告的陈述、定损单、《机动车辆索赔权转让书》、发票、汇款电子汇单、保险信息、道路交通事故认定书等为证。 本院认为，被告张建峰因过错侵害案外人马爽的民事权利，应对案外人马爽的损失承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人民保险瑞安支公司应马爽要求赔偿后，马爽将求偿权让渡给原告人民保险瑞安支公司，原告可以自己的名义代位马爽向被告张建峰追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建峰于本判决生效后十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司4140元，款交本院转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张建峰负担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈建昌 人民 陪 审员 李 明 人民 陪 审员 姜 希 二〇二〇年十一月三十日 （代）书记员 宋一静
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更462号罪犯王志云。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2018年8月8日作出(2018)苏0902刑初292号刑事判决，认定被告人王志云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯王志云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王志云减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王志云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月、2020年7月获得表扬三次。另查明，该犯罚金人民币三万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王志云减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月9日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 郑 斌审判员 李 梅二〇二〇年十一月十日书记员 殷晨宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16065号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司,统一社会信用代码：915301115551247363。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明，品质中心经理。委托诉讼代理人：唐艳秋，女，1990年6月24日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县，系，特别授权代理。被告：徐四妹，女，1981年4月13日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告徐四妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告昆明海伦堡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  崔光远二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓义缤
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                   （2020）陕0116执1145号之一 申请执行人柳波。被执行人高敏。本院在执行申请执行人柳波与被执行人高敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7607号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人45000元及迟延履行债务履行，诉讼费487元，执行费582元。在执行中，本院通过网络系统依法已对被执行人名下的相关银行账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆、有价证券、自然资源等财产情况依法进行了查询，发现被执行人高敏名下有车辆，现已查封，但未实际控制，暂无法处置；其余未发现被执行人有财产可供执行，且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人高敏在该银行无理财信息。本院依法对被执行人高敏发出限制消费令，对其消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   张为华审  判  员   杨建辉 审  判  员   杨宝健                                     二O二O年十一 月 九  日 书  记  员   赵思琪
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保1309号 申请人：湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。 法定代表人：陈朝辉，系该公司董事长。 被申请人：丁必胜，男，1947年7月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁必胜在金融机构的存款进行保全。申请人以其公司所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁必胜在金融机构的存款6800元，期限至2021年11月30日止。 案件申请费88元，由申请人湖南省祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王毅辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孟 阳 书 记 员 罗雯晴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4123号上诉人（原审原告）：武文举，1983年3月7日出生，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李文忠，男，1957年11月21日出生，蒙古族，无职业。委托诉讼代理人:周东义、王一博，内蒙古源生律师事务所律师。原审第三人（被申请人）:武忠利，男，1958年8月11日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区新城八家（山上）小区**楼****。原审第三人（被申请人）:冯君莲，女，1956年12月19日出生，满族，职业不详，现住，现住赤峰市松山区新城八家（山上）小区**楼****div>上诉人武文举与被上诉人李文忠及原审第三人武忠利、冯君莲案外人执行异议之诉，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。武文举上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果严重损害上诉人的合法权益，依法应予撤销并改判。根据上诉人在一审中提交一系列证据，已经能够证明房屋实际权利人是上诉人，而非第三人武忠利，上诉人因为客观原因，未能参与房屋买卖全过程，委托自己父亲帮助办理手续，符合常理，且不违法，八家村委会2010年出具的证明是客观真实，合法有效的。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。李文忠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。原审第三人武忠利、冯君莲未到庭陈述。武文举向一审法院起诉请求：依法解除对位于赤峰市××区房屋的保全措施。一审法院认定事实：李文忠于2019年9月11日向法院申请诉前财产保全，法院于同日作出（2019）内0404财保618号民事裁定，裁定：查封武忠利名下位于赤峰市××区房屋，查封冯君莲名下位于赤峰市××区商厅，查封金额合计1700000元。2019年9月16日，法院受理了李文忠与武忠利、冯君莲民间借贷纠纷一案，于2019年10月16日作出（2019）内0404民初9274号民事判决，判决：一、武忠利、冯君莲于判决生效后十日内偿还李文忠借款本金700000元，及截止到2016年7月18日的利息30000元，并以借款本金700000元为基数按月利率2％支付自2016年7月19日至借款还清之日止的利息；二、驳回李文忠的其他诉讼请求。武忠利、冯君莲不服一审民事判决向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2020）内04民终282号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2010年1月31日，赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会出具收到武文举山上4#131号楼房款184741元，交款人为武忠利的现金收入凭单。武忠利与武文举系父子关系，武文举认可自2014年至今涉案房屋由武忠利居住。2019年9月15日，武文举对法院查封位于赤峰市××区房屋的行为不服向法院提出异议，法院于2019年9月30日作出（2019）内0404执异323号执行裁定，裁定：驳回武文举的异议请求。武文举不服该执行裁定，于2019年10月21日向法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为武文举作为案外人对执行标的是否享有实体权益，该实体权益是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中武文举提交了赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会出具的房款现金收入凭单、大修基金现金收入凭单、电费、取暖费、物业费单据等，其中房款现金收入凭单注明为收到武文举楼房款，但交款人为第三人武忠利，武文举称房款来源系其工资收入、结婚时的礼金及个人积蓄等，但并未提交相关证据予以佐证，仅是其单方陈述，且武文举在庭审中也自认自2014至今涉案房屋由第三人武忠利居住，故应认定第三人武忠利借用武文举的名义购买了涉案房屋。李文忠申请查封涉案房屋，符合法律规定。综上，武文举所举证证据不足以证明其对涉案房屋享有民事权益，故其要求解除对涉案房屋的查封的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回武文举的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，在执行异议之诉的案件中，是否为房屋的实际权利人的认定，应以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第1款作为判断标准，其中第1、5项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的不动产，按照相关证据判断。案涉房屋性质为小产权房，因其无法在房屋登记机关登记备案，故判断其归属应当结合购房款来源和出资人，以及房屋占有使用情况，享有收益等相关证据综合认定。上诉人所提举的2010年八家村委会证明，没有出证人员签字，且八家村委会前后出具了两份截然相反的证明，故一审法院未予采信，并无不当。上诉人未能提供充分有效证据证明，其作为案外人对执行标的享有实体权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。综上所述，武文举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由武文举负担。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十一月九日法官助理 张懿颖书记员 白永慧
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3891号申请执行人：金凤云，男，朝鲜族，1953年1月21日生，住吉林省延吉市。被执行人：任贞玉，女，朝鲜族，1958年4月27日生，住吉林省延吉市。申请执行人金凤云与被执行人任贞玉借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初4136号民事调解，被执行人任贞玉没有履行法律文书确定的义务，申请执行人金凤云于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人任贞玉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月12日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年11月12日作出（2020）吉24协同执10号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3891号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年11月24日向被执行人任贞玉送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，发现被执行人任贞玉名下有银行存款、未发现车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年11月16日，冻结被执行人任贞玉交通银行、中国工商银行、中国建设银行存款账户。2020年11月16日，本院依法对被执行人任贞玉采取了限制高消费措施。2020年11月20日，查封被执行人任贞玉名下位于延吉市依兰镇兴安村房屋，以上房屋均已办理抵押登记，暂无法处置。2020年11月26日，对被执行人任贞玉采取限制出境措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人任贞玉可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李俊辰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3072号 罪犯刘树贞，女，1976年5月18日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2010年1月26日作出（2009）沧刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人刘树贞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40512元。2010年3月16日交付执行。2012年6月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年10月20日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2018年6月21日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘树贞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未执行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费86.44元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘树贞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘树贞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年6月20日起至2028年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王 帆
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执875号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：薛峰，男，汉族，生于1970年8月6日,住四川省泸州市江阳区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与薛峰借款合同纠纷一案中，于2020年11月6日向被执行人薛峰发出执行通知书，责令其依照已经发生法律效力的（2019）北海仲字第J8030号裁决，向申请执行人捷信消费金融有限公司支付欠款本金、利息和仲裁费用共计34024.49元，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人薛峰在中国银行泸州市龙马潭支行设立的119XXXY0银行账户内有存款人民币24410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人薛峰在中国银行泸州市龙马潭支行设立的119XXXY0银行账户内存款人民币24410元。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 许洪彰
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初703号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：范献军，男，1986年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告范献军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告范献军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告范献军偿还原告贷记卡本金20,262.29元及逾期还款违约金1,118.11元、利息1,117.44元、消费手续费374.04元、取现手续费34.83元（违约金、利息暂算至2020年8月23日，此后利息按领用合约标准计算至欠款清偿之日止），合计金额22,906.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范献军于2019年6月21日在我行申请办理贷记卡，授信额度为20,000元，卡号62×××25，被告于2019年8月7日开始使用，2020年4月23日后未按期归还欠款，我行客户经理多次电话催收无果。被告范献军未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（包括信用卡章程及领用合约）、中国农业银行信用卡申请业务申请书，用于证明范献军签字确认向原告申请信用卡，并知道信用卡计息规则；3、被告身份证复印件、办卡时拍摄的照片，用于证明被告的主体资格；4、信用卡基本信息、交易明细查询清单，用于证明范献军激活使用信用卡交易的时间、、地点金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息相关信息；5、催收记录，用于证明资溪农行向范献军催收情况；6、送达地址确认书，用于证明办理信用卡时确认送达地址。被告范献军未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5、6内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2019年6月21日，被告范献军向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗信用卡。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号62×××25的信用卡，信用卡授信额度为20,000元。范献军领取了信用卡后，于2019年7月9日开通，2019年8月7日开始使用。截止2020年8月23日，范献军的农行信用卡尚欠本金20,262.29元。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费、取现手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额及取现手续费，原告已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告诉请的利息、逾期还款违约金、消费手续费的总额不应超过年利率24%。消费手续费因原告仅诉请了2020年8月23日前的，本院依法予以支持。2020年8月23日以后的消费手续费，根据不诉不理原则，本院不予处理。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告范献军在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行信用卡本金20,262.29元并支付取现手续费34.83元、利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，利息、逾期还款违约金按双方合约约定计付至本金清偿之日止，消费手续费按双方合约约定计付至2020年8月23日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告范献军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二〇年十一月三十日书记员  李 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3878号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国庆，系该行董事长。被执行人：叶瑜。被执行人：吴浩。被执行人：叶华。被执行人：陈智榆。被执行人：张少鹏。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶瑜、吴浩、叶华、陈智榆、张少鹏金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）陕0802民初7169号民事判决书已发生法律效力。2020年9月11日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行借款本金30万元及30万元本金从2015年12月22日起至2016年7月24日止以借期内正常月利率9.9‰计算的利息，30万元本金从2016年7月25日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息。负担案件受理费3680元、执行费7580元。本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人有和解意向，达成和解后履行期间较长，为督促被执行人及时履行还款义务，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执3878号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十一月三十日书记员 王毛宁
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0630民初1177号     原告：袁林发，男，1965年11月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住该村。委托诉讼代理人：左彦霞，（系原告袁林发妻子），住陕西省宜川县。被告：韩顺科，男，1974年3月11日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住该村。被告：刘某某，男，1977年10月11日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。原告袁林发与被告韩顺科、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁林发、被告韩顺科到庭参加诉讼，刘某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁林发向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩顺科、刘某某偿还原告借款本金1万元及从2017年9月30日起至实际还款之日的利息，利息按照月利率2%计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日被告韩顺科由被告刘某某担保向原告袁林发借款10000元整，约定月息为2分，期间2016年9月被告向原告清偿利息2400元，2017年9月29日清偿利息2400，之后原告多次催要本息，被告刘某某以各种借口未履行还款义务。作为担保人刘某某本应催促韩顺科及时还款，却为韩顺科找各种理由不履行还款义务，现请求依法判令被告韩顺科、刘某某偿还原告本金及至还款之日的利息，以维护原告的合法权益。被告韩顺科辩称，借款属实，被告韩顺科确实因下苹果袋需用钱，从原告处借款10000元，约定利息为2分，被告韩顺科向原告出具了借条一张，被告刘某某是担保人。借款后，被告韩顺科向原告清偿了共计7200元利息，本金未清偿，利息清至2018年9月29日。但因该事，原告及家人4次骚扰被告韩顺科及其家人，被告要求原告向原告家人赔礼道歉，否则该笔借款就一直让欠着。被告刘某某辩称，借款属实，刘某某是该笔借款的担保人，借条上担保人处的签字是被告刘某某亲笔所签，指印也是其所按。被告韩顺科给刘某某说过给原告清过利息，但利息清至什么时间被告刘某某不清楚，是否还过本金刘某某也不清楚。 本院认为，被告韩顺科承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告按照约定向被告韩顺科借款10000元，韩顺科向原告出具借据一张，约定利息为月息2分，原告在庭审中自认借款人韩顺科向其清偿利息共计4800元，即清息至2017年9月29日，本院予以确认，之后被告一直未向原告清偿过本金及利息，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金1万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩顺科辩称向原告清息共计7200元，即清息至2018年9月29日，因其未向法庭提供证据予以证实，故本院不予采信。被告刘某某为该笔借款的担保人，原告当庭称在借款期限届满后通过担保人刘某某向借款人韩顺科要过钱，但一直没有直接向刘某某要过钱，应认定为原告在保证期间未要求保证人刘某某承担保证责任，故保证人刘某某免除保证责任。借款合同约定利息为每元每月2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，故原告诉求的利率超过法定标准，应予调整。被告刘某某经合法传唤未到庭应诉及进行举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院将依法缺席审判，被告对此应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告韩顺科于本判决生效之日起十日内向原告袁林发清偿借款本金1万元及从2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息，利息按照年利率15.4%计算；二、驳回原告袁林发的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩顺科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审  判  员   马  艳  艳    二○二○年十一月二十六日     书  记  员    李  妮  娜     1
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更440号罪犯王子阳。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2018年12月27日作出（2018）苏1323刑初210号刑事判决，认定被告人王子阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月(刑期自2017年8月15日起至2021年4月14日止)。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2019年3月19日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13刑终49号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯王子阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王子阳减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王子阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，并分别于2020年1月、2020年7月获得监狱表扬两次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王子阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：将罪犯王子阳的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶爱文审判员  李志忠审判员  祁海鸥二〇二〇年十一月十日书记员  郑成萍
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保1178号解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：郭荣，女，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。关于解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人郭荣保证保险合同纠纷一案,解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初7572号之二民事裁定书于2020年9月3日向本院申请解除财产保全，请求解除对郭荣名下价值32553.51元财产的查封、扣押、冻结，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保1036号执行裁定书，于2020年8月26日依法冻结被申请人郭荣名下银行账户14个，实际控制金额共计8003.52元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月25日；于2020年8月26日依法冻结被申请人郭荣名下财付通账户2个，实际控制金额共计332.2元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月25日；于2020年8月26日依法冻结被申请人郭荣名下支付宝账户1个，实际控制金额10.79元，冻结期限自2020年8月26日至2021年8月25日。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2020年9月7日依法解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7572号之二民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                               审    判    员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年十月十日                      书    记    员    唐  明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都嘉隆利地产有限公司，住所地四川省成都市高新区火车南站加工贸易区。 法定代表人：梁德平，董事长。 委托诉讼代理人:杜天荣，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建华，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人成都嘉隆利地产有限公司（以下简称嘉隆利地产公司）因与被申请人曹建华商品房销售合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉隆利地产公司申请再审称，一、一、二审法院判决不予支持嘉隆利地产公司请求确认解除案涉《商品房买卖合同》及《城市春天写字楼商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）行为有效的认定错误，应予以纠正。1.曹建华在案涉合同协议的履行过程中存在多重严重失信违约行为。2.嘉隆利地产公司针对曹建华的行为，已经给予其继续履约的限期及宽限期，且充分通知。3.嘉隆利地产公司行使行解除权既有合同依据又符合法定解除条件，即案涉《商品房买卖合同》及《补充协议》均约定了附否定条件的解除合同条款，当所附条件成就时，合同协议解除；曹建华存在丧失诚信的严重行为表明其不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，嘉隆利地产公司可以解除合同。二、一、二审法院擅自调整违约金于法无据。曹建华存在严重违约，嘉隆利地产公司行使解除权合法有效。双方当事人在《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定违约金承担比例合法有效。法院依职权调整“过高”的违约金比例，必须具备“当事人提出约定的违约金过高，请求法院予以适用调低”的申请之先决条件及法律规定的过分高的基础条件，同时提出申请的当事人还需举证证明。三、一、二审法院未支持嘉隆利地产公司关于请求曹建华协助撤销商品房合同备案登记（包括预告登记）手续的诉讼请求错误，应予以纠正。因曹建华的多重违约行为已构成根本违约，给嘉隆利地产公司造成经济损失和维权损失，双方约定合同协议解除后的配合协助义务合法有效。四、一、二审法院驳回嘉隆利地产公司维权律师费的判决错误。依合同约定，曹建华违反《商品房买卖合同》及《补充协议》，除依约承担违约责任外，还应承担诉讼费或仲裁费、律师费和实现相关债务的一切费用；嘉隆利地产公司在诉讼中增加律师费的诉讼请求于法有据且符合四川律师收费标准。五、一、二审法院判决分摊诉讼费的判项错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决第四项和一审判决第四项，判决确认嘉隆利地产公司解除与曹建华缔结的《商品房买卖合同》及《补充协议》的行为合法有效。2.撤销二审判决第三项和一审判决第二项，改判曹建华向嘉隆利地产公司承担违约金71982.2元；3.撤销二审判决第三项及一审判决第二项，改判曹建华向嘉隆利地产公司承担（以139786.91元为基数）从2018年3月5日起至付清时止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。曹建华向嘉隆利地产公司承担保全保险费2000元，赔偿嘉隆利地产公司经济损失139786.91元。4.撤销二审判决第一项及一审判决第三项，改判曹建华在判决生效后10日内无条件协助嘉隆利地产公司办理撤销成都市益州大道北段388号“城市××号楼××号房屋预售合同备案登记和抵押注销登记手续。5.撤销二审判决第四项及一审判决第四项，判决曹建华向嘉隆利地产公司支付律师费60000元。6.本案所有诉讼、保全、保险（担保）等费用改判由曹建华承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点如下： 关于嘉隆利地产公司主张其解除与曹建华签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的行为效力的认定问题。经查，本案中双方当事人签订《商品房买卖合同》及《补充协议》后，曹建华采用首付款1899911元，向银行申请按揭贷款170000元的方式支付购房款。2014年9月17日银行将贷款划入嘉隆利地产公司账户后，嘉隆利地产公司实际已经在当时全额收取了案涉房屋的房款，也未举证证明曹建华还有逾期支付其他约定款项的事实。按双方合同约定，曹建华已履行了商品房买卖合同本身的主要义务，未影响双方买卖房屋目的的实现。至于曹建华逾期未归还银行贷款，其违反主要是与银行之间贷款合同的约定。嘉隆利地产公司基于与银行签订的《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》为曹建华向银行承担连带责任保证后，在本案中已行使追偿权，所提出赔偿损失的请求已经得到一、二审法院支持，且一审法院对曹建华所购房屋实施了保全查封，以保障嘉隆利地产公司权利实现。故一、二审法院对嘉隆利地产公司关于确认其解除《商品房买卖合同》及《补充协议》的行为有效的诉讼请求不予支持并无不当，且符合公平原则和鼓励交易的原则，本院予以支持。因案涉《商品房买卖合同》及《补充协议》不应当解除，一、二审法院未支持嘉隆利地产公司关于曹建华协助办理撤销2307号房屋预售合同备案登记的诉讼请求亦无不当。 关于一、二审法院对违约金能否调整的问题。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，合同违约金以补偿为主、以惩罚为辅，故违约金是否过高的考量基础是违约造成的损失。案涉《商品房买卖合同》及《补充协议》中虽然约定了违约金计算方式为合同总价款的20%，但嘉隆利地产公司并未举证证明曹建华违约行为造成的实际损失。在曹建华缺席审理情况下，一、二审法院结合本案合同履行情况、双方的过错程度及预期利益等综合因素，认为违约金约定畸高时，以公平原则酌情核减违约金并无不当。 关于律师费是否应支持的问题。本院经审查认为，当事人增加诉讼请求应当在法庭辩论结束前提出。嘉隆利地产公司在一审起诉及庭审时，均未提出主张律师费的诉讼请求；其在2019年7月11日向一审法院提交增加律师费诉讼请求的相关材料时法庭辩论已经结束。一审法院在2019年11月8日以书面笔录形式告知了嘉隆利地产公司提交增加诉讼请求的材料时法庭辩论已终结，予以退回，并告知了对其增加的诉讼请求嘉隆利地产公司可另案主张。故本案中一、二审法院未支持嘉隆利地产公司的律师费诉讼请求并无不当。 关于分摊诉讼费的问题。根据本案中诉讼标的和双方诉讼请求是否得到支持的情形，一、二审法院决定双方当事人分摊诉讼费的比例并无不当。 综上，嘉隆利地产公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。嘉隆利地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都嘉隆利地产有限公司的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 谢 可 审 判 员 周 洪 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执恢549号 周美辰、长春市住宅建设开发公司： 关于申请执行人周美辰与被执行人长春市住宅建设开发公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)吉0104民初807号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行及被执行人自动履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4555号上诉人（原审被告）：天津国美电器有限公司，住所地天津市河**六纬路万海大厦**。法定代表人：董晓红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：种晓林，女，该公司职工。委托诉讼代理人：郭鹏，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：天津市德睿灵光广告有限公司，，住所地天津市南开区虹畔大厦**法定代表人：古思群，该公司经理。上诉人天津国美电器有限公司（以下简称国美公司）因与被上诉人天津市德睿灵光广告有限公司（以下简称德睿公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国美公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对本案事实认定不清，对部分证据认定不足。2.上诉人已经将被上诉人的押金退还，被上诉人无权要求上诉人重复退款。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、证据不足、判决缺乏法律依据。德睿公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。德睿公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告退还装修押金24000元及利息3240元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回要求被告给付利息3240元。一审法院认定事实：2015年，原告为三星品牌在国美公司的展台装修，向国美交纳王兰庄店、武清店、金狮店、河东万达广场店装修押金12000元、4000元、4000元、4000元。装修完毕后原告将押金条交给胡继亮，2015年10月13日，胡继亮出具收条一张，内容：今收到天津市德睿灵光广告有限公司国美进场押金条金额总计：24000（人民币贰万肆仟元整），特此证明。接收人签字：胡继亮。盖有国美电器有限公司施工证专用章。2015年10月26日胡继亮持押金条从国美武清店退还押金4000元，单据上签字人胡继亮；2015年10月27日，胡继亮从国美金狮店退还押金4000元，单据上签字人张宏宇；2015年10月27日，胡继亮从国美河东万达店退还押金4000元，单据上签字人王志强；2015年10月27日，胡继亮从国美王兰庄店退还押金12000元，单据上签字人王志强。2016年4月14日，国美电器有限公司华北一区监察中心出具《关于天津国美印章管理的审计通报》，一、问题简述：2、“天津国美电器有限公司施工证专用章”未在行政部登记备案，而是存放在门店管理部主管胡继亮手中，长期用于办理厂家进场施工及展台展柜安装，经与行政部确认，此印章非行政部刻制，属于私刻印章。二、处罚决定：2、对于使用未备案印章的问题，根据《国美电器处罚条例V5.2》第二章第二节第二十九条之规定，给予门店管理部主管胡继亮警告一次、行政扣罚2分，并要求行政管理部负责将私刻的印章进行销毁，报第三监察室备案。2018年7月26日、10月26日古思群向国美公司监察部反映退还装修押金一事，国美公司制作工作谈话笔录。2019年7月1日，国美零售控股公司华北一区监察中心出具关于第三监察室对天津国美原门店管理部安全主管胡继亮舞弊案件的处罚通报，一、问题简述：2015年至2016年间，天津国美原门店管理部安全主管胡继亮通过职务便利，营私舞弊，骗取广告公司装修押金凭条原件，指使他人冒领六家广告公司装修押金共计127000元。二、处罚决定：1、对天津国美原门店管理部安全主管胡继亮给予行政处罚20分，解雇处理，录入黑名单永不录用，公司保留追究其刑事责任的权利；……3、国美三员工对于胡继亮的严重违规问题，知情不报，严重影响公司相关规定……，同时在替胡继亮冒领装修押金的过程中，没有收受胡继亮的好处费，……。国美公司开除胡继亮。南市派出所出具国美公司曾经报案提交的证据材料，显示国美公司曾报警称胡继亮诈骗，并提交了部分材料。后一审法院和派出所工作人员联系，该报案并未涉及本案原告，且案件中的受害人是国美公司。一审法院认为，原告在国美公司四家门店进行展台装修，向国美公司交纳装修押金，胡继亮作为当时国美公司的员工，取得原告的押金收条从国美公司退出押金后未给付原告。胡继亮向原告出具收条，并盖章。在国美公司的审计通报中涉及到国美电器有限公司施工证专用章在胡继亮手中保管且属于私刻，并对胡继亮予以处罚。在之后的处罚通报中也涉及胡继亮违规冒领押金情节，故胡继亮冒领押金应视为是胡继亮与国美公司内部之间问题，对原告不具有效力。国美公司作为押金收取方，在原告完工验收合格后应将押金退还给原告。原告撤回主张利息，一审法院照准。原告的诉讼请求一审法院予以支持，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“本判决生效之日起五日内，天津国美电器有限公司退还天津市德睿灵光广告有限公司装修押金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取计240.5元，由天津国美电器有限公司负担。”二审中，上诉人向本院提交厂家站台、展柜安装验收表，拟证明王志强系被上诉人工作人员。被上诉人对该证据的证明目的认可。经合议庭评议认为，对上诉人该项证据予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否返还被上诉人装修押金，返还数额为何。上诉人主张被上诉人明知其返还押金的程序，自行将押金收条交予胡继亮，应视为对胡继亮的委托收款，鉴于上诉人已经将相关押金予以退还，不应再向被上诉人返还装修押金。但根据双方在一二审期间的陈述及举证情况，胡继亮身为上诉人门店处管理部安全主管，被上诉人相关装修事宜均由其负责，且双方有多年的合作基础，相关押金退还亦需要上诉人处主管人员的签字确认，被上诉人基于对上诉人信任将押金收条交予胡继亮，并由其开具收条确认以上事实，并无不当。关于上诉人所述被上诉人工作人员王志强领款应予扣除一节，上诉人在2016年即发现胡继亮存在私刻印章问题，在后续处罚中亦表示胡继亮存在“骗取广告公司装修押金凭条原件，指使他人冒领六家广告公司装修押金共计127000元”的情形，二审中上诉人亦认可本案涉诉24000元应在127000元的数额内，说明上诉人此前自认胡继亮冒领本案涉诉款项事实的存在，上诉人该项主张，理据不足，本院不予支持。被上诉人基于与上诉人之间的装修合同关系向上诉人主张返还装修押金，符合相关法律规定，一审法院认定并无不妥，本院予以维持。关于上诉人所述胡继亮或与王志强存在通谋情形，可据证另行主张权利。综上，天津国美电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费481元，由上诉人天津国美电器有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二〇年十一月二十六日书记员 苏彦文
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2286号之一 申请执行人：陈**芬,女,1964年11月20日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人：吴伟军,男,1970年11月16日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人陈**芬与被执行人吴伟军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7235号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈**芬向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为人民币170000元及利息，并负担案件受理费4300元、公告费300元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人吴伟军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴伟军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴伟军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴伟军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年11月29日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴伟军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴伟军逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人吴伟军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴伟军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈**芬。其没有异议。 综上，被执行人吴伟军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  樊任挥
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1551号之一申请执行人:浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村，组织机构代码:697013994。法定代表人:王政。被执行人：郑群，男，1986年7月9日出生，住开化县。被执行人：张梅兰，女，1993年5月21日出生，住开化县。被执行人：张义龙，男，1962年6月26日出生，住开化县。申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被执行人郑群、张梅兰、张义龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初1827号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑群、张梅兰、张义龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人郑群、张梅兰、张义龙支付申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金50000元及利息（按判决确定的计付），承担执行费678.82元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人郑群、张梅兰、张义龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑群、张梅兰、张义龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑群、张梅兰、张义龙逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑群、张梅兰、张义龙的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及其在住所地的财产情况进行了调查。查明，被执行人郑群无大额存款、车辆、公积金、有价证券等财产，其在住所地有宅基地自建房，暂时不能处置；被执行人张梅兰无大额存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产；被执行人张义龙无车辆、不动产、公积金、有价证券等财产，其在开化农商行已账户有存款1765元，已被本案扣划，优先扣除诉讼费549元、执行费216元、罚款1000元后无余款；被执行人郑群、张梅兰、张义龙长期外，在住所地无可供执行的财产。暂未发现被执行人郑群、张梅兰、张义龙有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案执行标的执行到位0元，被执行人郑群、张梅兰、张义龙尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金50000元及利息（按判决确定的计付），欠缴执行费462.82元。鉴于被执行人郑群、张梅兰、张义龙拒不申报，本院已将被执行人郑群、张梅兰、张义龙纳入失信被执行人名单，并作出对被执行人郑群、张梅兰、张义龙各罚款1000元的决定（张义龙已缴纳）。同时本院已对被执行人郑群、张梅兰、张义龙采取了限制消费、冻结账户等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑群、张梅兰、张义龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1551号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王建勇二〇二〇年十一月三十日书记员  余 建
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6301号 原告：梁浩，男，1972年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈乙捷，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：周泉根，男，1964年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：朱汝快，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任明亮，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 第三人：厦门海湾山水物业管理有限公司，住所地福建省厦门市高崎道**赣商大厦。 法定代表人：周泉根。 原告梁浩与被告周泉根、第三人厦门海湾山水物业管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告梁浩于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告梁浩提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告梁浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁浩负担。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄雅珠 代书记员 王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1163号 兰卫群、兰玉能、广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司： 本院执行的申请执行人兰卫群、兰玉能与被执行人广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织调解，当事人双方于2020年11月20日自愿达成如下和解协议并当场履行完毕：一、被执行人已为申请执行人办理所购商品房的不动产权证并已发放到申请执行人手中；二、和解协议签订时被执行人已当场向申请执行人支付逾期办证违约金6000元及退回办证费用2000元，共8000元；三、申请执行人收到以上款项后全部放弃剩余的违约金、利息、诉讼费、办证费等权利，并同意终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终371号民事调解书的执行；四、被执行人不得向申请人主张物业管理费及垫资水电费。至此，河池市中级人民法院（2019）桂12民终371号民事调解书确定的义务，义务人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执947号申请执行人：王飞,男,1989年8月4日出生,住黑龙江省嫩江市。被执行人：张建雨，男,1991年3月28日生，汉族，住嫩江县。被执行人：马欢，女,1995年8月22日生，汉族，住嫩江县。本院在执行申请执行人王飞与被执行人张建雨、马欢借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解意见，同意和解长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1121执947号案件中对被执行人张建雨、马欢的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 铁二〇二〇年十一月三十日书记员 王贵宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执424号之一申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，地址广西壮族自治区南宁市互联网金融行业产业基地5-B311。法定代表人：梁华强，该公司执行董事长。被执行人：樊某,男,住山西省阳高县。申请人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人樊某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2019)衢仲网字第18593号裁决书，裁决被执行人樊某向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司偿还尚欠借款本金、利息、贷后管理费、平台服务费、罚息、违约金、仲裁费等共计5238.61元，本院于2020年9月2日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2020年9月1日，拨打其实名认证的手机号码，向其告知执行立案情况。之后，多次拨打其电话，均无人接听。2.本院分别于2020年9月2日、7日、15日、24日、10月6日、22日对被执行人名下证券信息、保险信息、民政信息、银行账户、网络资金、车辆信息等进行网络查控，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，遂对其部分银行账户和网络资金账户进行冻结，共冻结银行账户和网络资金账户金额43元。3.本院于2020年9月3日对被执行人樊某名下住房公积金账户进行查询，未发现有账户开立信息。4.本院于2020年9月3日对被执行人樊某户籍信息及联系方式进行调取（大同市公安局户籍科）。5.本院于2020年9月4日对被执行人名下房产登记情况进行查询（大同市房屋交易权属登记管理中心），未发现被执行人樊某名下有房产登记信息。6.本院于2020年9月4日对被执行人名下保险缴纳情况进行查询（中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司），未发现被执行人樊某名下有保险缴纳信息。7.2020年10月16日，本院按照被执行人樊某户籍地址寻找被执行人，调查其居住地情况，大同市阳高县北徐屯乡姚家庄村村民委员会反馈樊某长期在外打工，暂不在村里居住生活，现无经济能力还款。8.2020年10月21日，本院依法对被执行人樊某发出限制消费令，限制其进行高消费。9.2020年11月6日，本院将本案执行情况告知申请人，申请人对本院执行工作表示认可，但表示提供不出被执行人名下财产情况，同意本案终结本次执行程序。待发现可供执行的财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺义军审判员车进审判员兰宇二〇二〇年十一月六日书记员 宋      守      文
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黑08执228号申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，法定代表人：唐宁，职务董事长，住所地：天津经济技术开发区。被执行人：贺书刚，男，汉族，1976年5月21日生，住黑龙江省桦南县。被执行人：陈英民，男，汉族，1968年3月1日生，住黑龙江省桦川县。被执行人：富锦市金旅农机有限责任公司，法定代表人：徐世国，职务总经理，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市。本院依据已发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0468号裁决书，依法受理宜信惠琮国际融资租赁有限公司与贺书刚、陈英民、富锦市金旅农机有限责任公司合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查冻结、扣划被执行人名下存款51284.54元，申请执行人自愿放弃其他债权及财产性利益。依据《最高人民法院》第108条之规定，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0468号裁决书即宜信惠琮国际融资租赁有限公司与贺书刚、陈英民、富锦市金旅农机有限责任公司合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保1265号之二 申请保全人中国建设银行股份有限公司东港支行，住所地东港市。 被保全人李宝茹，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍地吉林省。 申请保全人中国建设银行股份有限公司东港支行与被保全人李宝茹金融借款合同纠纷一案，本院作出(2020)辽0681民初2705号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人李宝茹在财付通支付科技有限公司的账户存款327.12元，期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员  杨东升 二〇二〇年十一月九日 书记员  李巍巍
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执保129号桦甸市启瑞商贸有限公司：关于你与长春市众邦水泥制品有限公司买卖合同纠纷保全一案，本院以（2020）吉0112执保129号立案执行。经实施，对被保全人长春市众邦水泥制品有限公司名下的银行账户存款予以冻结。现通知你本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3779号上诉人（原审被告）：赤峰元宝山区刘家店元通煤业有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇。法定代表人：侯永江，矿长。委托诉讼代理人：崔广学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村。法定代表人：乔立新，主任。委托诉讼代理人：王永树，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪立强，男，1972年11月17日出生，汉族，住赤峰市。上诉人赤峰元宝山区刘家店元通煤业有限公司因与被上诉人赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会采矿权转让合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下:一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初1202号民事判决；二、发回赤峰市元宝山区人民法院重审。上诉人赤峰元宝山区刘家店元通煤业有限公司预交的二审案件受理费23370元，予以退回。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十一月九日法官助理 张懿颖书记员 白永慧
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1798号 罪犯魏天熹，男，1982年1月30日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省潍坊市潍城区人民法院以该犯虚开增值税专用发票罪作出（2011）潍城刑初字第187号刑事判决书，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币350000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯魏天熹在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯魏天熹自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯魏天熹的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏天熹确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏天熹减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月19日起至2020年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6926号申请执行人韩小宁,女,汉族,1973年01月26生。被执行人石虎,男,汉族,1979年2月7日生。本院在执行申请执行人韩小宁与被执行人石虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩小宁依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0112民初19659号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，申请人韩小宁申请撤回对被执行人石虎的执行申请，申请执行人韩小宁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执7675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二〇二〇年十一月三十日书记员 白佳萌