wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初5771号原告：宣威市登峰润滑油经营部（个体工商户）；经营者：冯智峰，男，1979年1月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告：李兴党（缺席），男，汉族，1988年1月7日生，宣威市人，现住宣威市。原告宣威市登峰润滑油经营部与被告李兴党买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，于2020年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宣威市登峰润滑油经营部的经营者冯智峰到庭参加诉讼，被告李兴党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣威市登峰润滑油经营部向本院提出诉讼请求：一、请求宣威市人民法院依法判令被告偿还给原告欠款人民币21,000.00元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经营汽车修理厂，长期在原告润滑油经营部赊购修理厂所需用的润滑油，至2019年12月1日被告欠原告润滑油油款21,000.00元，并约定及时偿还。经原告多次催要，被告均不偿还所欠款项。综上所述，我与被告系朋友关系，本应互相理解，但被告不按照约定偿还行为严重损害了我的合法权益。为了维护自己的合法权益，现依法起诉，请求宣威市人民法院依法支持我的诉讼请求。原告宣威市登峰润滑油经营部为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；2.身份证复印件一份，证明原告经营者的身份信息；3.营业执照副本复印件一份，证明原告的主体资格。本院认为：原告提交证据，符合证据的规定，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告宣威市登峰润滑油经营部系从事润滑油销售的个体企业，被告因经营修理厂的需要，长期向原告赊购润滑油，2019年12月1日，经双方结算确认后，被告李兴党书写《欠条》交由原告收执，欠条载明：“兹欠冯智峰货款人民币21,000元”。后因被告未履行支付义务，原告即向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案被告李兴党向原告购买润滑油的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的买卖合同调整的范围，原告将产品交付后，被告应按上述法律规定履行支付价款义务，故原告主张被告支付货款的理由成立，本院予以支持。被告李兴党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李兴党于本判决发生法律效力后十日内，支付原告宣威市登峰润滑油经营部货款人民币21,000元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元，减半收取162.50元，由被告李兴党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐天富二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴林峰
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4198号原告：中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道银玉苑商住楼**，统一社会信用代码9150024067613894XR。负责人：侯昌杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。被告：李俊，男，1974年12月18日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称石柱平安保险公司）与被告李俊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员尹华正适用简易程序独任审判,于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告石柱平安保险公司的委托代理人庞严，被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失118395.89元及资金占用损失(以118395.89元作为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，从2020年2月4日起计算至付清之日止)。事实和理由：2019年10月5日10时04分许，李俊驾驶其所有的小型面包车行驶在马武镇马木路段，将行人陈文美撞倒，产生陈文美医治无效死亡的交通事故。2019年11月11日，石柱县公安局交通巡逻警察大队作出第500240120190000079号道路交通事故认定书，认定李俊因无证驾驶承担本次事故的主要责任，陈文美承担本次事故的次要责任。陈文美家属田应芝等人以本案原、被告为共同被告向重庆市石柱土家族自治县人民法院提起诉讼，该院于2019年12月18日作出(2019)渝0240民初5523号民事判决，判决本案原告向死者家属赔偿110000.00元。判决生效后，本案原告在交强险责任限额内赔偿死者家属110000.00元，并向石柱土家族自治县中医院付清了死者的抢救费用8395.89元。被告李俊作为投保人在原告处为肇事车辆投保交强险，事故发生在保险期间内。被告投保时，原告对投保人就保险条款中的免赔事项和范围，尽到了告知义务，相关保险条款对合同相对人具有法律效力。原告向事故死者家属赔偿后，对无证驾驶的被告享有追偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请请求。李俊辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告仅可就医药费8395.89元向被告进行追偿，不能就死亡赔偿金向被告进行追偿；被告未就免责条款向原告进行提示或说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，原告无权向被告进行追偿。根据当事的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年10月5日，被告李俊驾驶小型面包车，从重庆市石柱土家族自治县马武新场镇往马武菜市场方向行驶。10时4分许，该车辆行至马武镇马木路1km+200m(农贸市场)路段左转弯时,将行人陈文美撞倒，造成陈文美受伤的交通事故。2019年10月6日19时许，陈文美经抢救无效在石柱县中医院死亡。2019年11月11日，石柱县土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通第500240120190000079号事故认定书，认定由李俊承担本次事故的主要责任，陈文美承担本次事故的次要责任。被告李俊为肇事车辆的所有权人，该车辆在被告平安财保石柱支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间：2018年10月12日至2019年10月11日）。2019年11月26日，本院受理田应芝、陈明岩、陈明仲、陈明菊（均为死者陈文美近亲属）与李俊、石柱平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。2019年12月18日，本院作出(2019)渝0240民初5523号民事判决，判决石柱平安保险公司于该判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿田应芝、陈明岩、陈明仲、陈明菊110000.00元。2020年1月27日，原告向石柱土家族自治县中医院支付了死者陈文美的抢救费用8395.89元；2020年2月3日，原告向死者陈文美近亲属陈明岩支付赔偿款110000.00元。本院认为，被告李俊对原告向其追偿在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的抢救费用8395.89元的诉讼请求无异议，原告的该项诉讼请求亦符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。再根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告李俊无证驾驶发生交通事故，原告保险公司在交强险责任限额范围内对受害人进行赔偿后，即享有向被告李俊进行追偿的权利。并且，该追偿权属法律规定的权利，不属于保险人应告知投保人免除保险责任的情形，被告李俊抗辩的原告未就免责条款向原告进行提示或说明，原告无权向被告进行追偿的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告向交通事故死者或其亲属先行垫付医药费及进行赔偿系基于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条所规定的法定义务，亦即保险公司有法定义务对上述抢救费用或赔偿款先行垫付。因此，原告向被告主张资金利息损失的诉求无事实及法律依据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告李俊无证驾驶，发生交通事故，原告在交强险赔偿限额对交通事故死者或其亲属先行垫付医药费及进行赔偿后，可依法向被告进行追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司经济损失118395.89元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667.92元，减半收取1333.96元（原告已预缴），由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  尹华正二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 曦
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2319号 申请执行人：李刚，男,1972年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪**售楼部。法定代表人：王兴凤。 申请执行人李刚与被执行人清远市清新区清晖房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告清远市清新区清晖房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李刚支付劳务报酬440000元及利息（利息以440000元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。案件受理费用共6670元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市清新区清晖房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月13日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2319号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蓝 森
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执1228号 申请执行人：干云贵，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：赵四兵，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人干云贵与被执行人赵四兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人干云贵撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0522执1228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋大祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  金小燕
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初1066号原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司。住所地：逊克县交通路**。法定代表人：张宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟明建，男，该公司员工。被告：邢安国，男，1968年5月13日出生，汉族，住逊克县。被告：尹延星，男，1964年3月30日出生，汉族，住逊克县。原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被告邢安国、尹延星借款合同纠纷一案，本院于2020年11月7日向原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 慧二〇二〇年十一月十九日书记员 杨云飞
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1463号之十一移送部门：开原市人民法院刑事审判庭。被执行人：王德海，男，1967年02月11日生，住辽宁省开原市。被执行人：霍玉杰，女，1966年07月07日生，住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍玉杰在辽宁省农村信用社联合社50×××36账户内存款人民币1045999.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初3025号   原告：原某，男，1987年8月10日生，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：张某1，山西高斯通律师事务所律师。   被告：晋城市美辰商贸有限公司。   被告：张某2，男，1990年6月3日生，山西省泽州人，现住晋城市泽州县。   原告诉称，2019年10月份，原告打算装修自己的新房，通过别人介绍认识被告美辰公司的法定代表人张某2，通过协商与被告晋城市美辰商贸有限公司于2019年10月25日签订了装修协议。截止到现在，原告几乎将全部的装修款都支付完毕，但是被告却只为原告装修了一半。原告多次催促未果。综上，请求：1、判令解除原、被告于2019年10月25日签订的《装修合同》；2、判令被告返还原告未装修部分的款项共计32215元；3、判令被告向原告支付违约金12300元（违约金暂计算至2020年8月25日，以后的违约金按照每天100元计算至合同解除之日）；4、判令被告张某2对上述义务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。   经本院查明，“晋城市美辰商贸有限公司”于2020年9月18日经核准注销，其注销前股东为郭某与司晋某，均是自然人股东。   本院认为，原告原某于2020年10月9日以晋城市美辰商贸有限公司和张某2为被告向本院提起诉讼，起诉时晋城市美辰商贸有限公司已经注销，主体已不存在，故其起诉不符合条件。原告要求被告张某2承担连带责任，该项诉请的基础也不存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告原某的起诉。   案件受理费910元，已预交455元，退还原告原某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执736号之一 申请执行人:涡阳县三生万物业管理有限公司,住所地安徽省毫州市涡阳县金博商城****商铺,统一社会信用代码91341621588864423X。 法定代表人:娄影,总经理。 被执行人：安徽大森进出口有限公司,住所,住所地安徽省东至县大渡口镇经济开发区社会信用代码91341721092870387X。 法定代表人:张仙明。 被执行人：台州玳尔革基布有限公司,住所,住所地浙江省温岭市温岭工业城社会信用代码91331081746346606X。 法定代表人:王兵海。 被执行人：李俊鑫,男,1987年11月23日出生,汉族,住浙江省温岭市。 被执行人：王兵海,男,1968年7月20日出生,汉族,住浙江省温岭市。 被执行人：张仙明,男,1974年1月21日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区。 申请执行人涡阳县三生万物业管理有限公司与被执行人安徽大森进出口有限公司、台州玳尔革基布有限公司、李俊鑫、王兵海、张仙明债权转让合同纠纷一案，申请执行标的为4850000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料。被执行人拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控执行系统对被执行人名下财产进行了查控；本院查询了被执行人名下房产、公积金财产情况，查明王兵海名下有房产，本院已在登记机关轮候查封。被执行人王兵海名下有汽车，本院已在登记机关轮候查封，目前尚无法实际扣押。本院查明：台州玳尔革基布有限公司现已停产经营且有较多负债。本院对安徽大森进出口有限公司、台州玳尔革基布有限公司、李俊鑫、王兵海、张仙明进行了高消费限制并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位标的额0元。本院现暂未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未提供被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  叶光明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  檀旭文
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执3123号申请执行人:冯相伟被执行人：周生勇冯相伟与周生勇借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初6037号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年9月2日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年9月2日、2020年11月26日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年9月2日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年11月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人冯相伟，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初6037号民事判决书本次执行程序。对申请执行人冯相伟尚未实现的债权，应由被执行人周生勇继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年十一月二十六日书记员 张建芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5621号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码为717854863）。住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人:陈凤龙。委托诉讼代理人：徐桐阳、李小珊，该公司员工。被执行人：浙江大可安全玻璃有限公司（组织机构代码为785673239）。住所地：浙江省天。住所地：浙江省天台县平桥镇花前工业区花前大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:袁贤潭。被执行人：袁贤潭,男,1971年03月20日出生,汉族，住浙江省天台县,。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初473号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭返还申请执行人仲利国际租赁有限公司租金730000元、违约金、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9619元、财产保全费5000元。执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月17日对被执行人及被执行人的负责人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。执行中，被执行人名下的厂房、土地由其他法院处置中，本案已发函要求参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人仲利国际租赁有限公司委托代理人，其没有异议。综上，被执行人浙江大可安全玻璃有限公司、袁贤潭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5621号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十日代书记员 蔡静燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10131号原告:哈尔滨海悦物业管理有限责任公司，住哈尔滨市香坊区华山路**。法定代表人：刘朋国，职务经理。委托诉讼代理人：吴洪秋，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：张克非，男，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨海悦物业管理有限责任公司与被告张克非物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨海悦物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨海悦物业管理有限责任公司负担。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  李佳玉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8556号 原告：艾磊，男，1984年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：王佳庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告艾磊与被告王佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾磊到庭参加诉讼。被告王佳庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金107279元整，并从2019年4月1日起，按月利率两分计算利息，至实际还清全部借款日止，2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友介绍认识，被告因资金周转困难，于2019年2月2日开始至3月30日向原告多次借款人民币，被告出具了一份借条，并承诺于2019年3月底前还清全部借款。原告具体转款情况如下：2019年2月2日开始至3月30日原告通过招商银行向被告多次转账合计金额312799元，之后被告通过银行转账归还本金给原告205500元，剩余借款107279元一直未归还，原告多次催讨欠款，但被告却以种种理由拒绝还款。维护自身合法权益，特诉诸法院。 被告王佳庆未答辩亦未提供证据。 本案原告艾磊围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、交易明细表、照片等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艾磊与被告王佳庆系朋友关系。被告王佳庆因资金周转需要，陆续向原告借款，原告通过其招商银行账号于2017年12月3日至2020年3月26日共计向被告王佳庆银行账号转账591999元，被告王佳庆在此期间向原告招商银行账号转账489500元。2020年3月26日，原、被告经结算，被告王佳庆出具借条载明：“今借到艾磊人民币10万元整，用于还银行贷款，定于1个月归还。”借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未理会，原告遂起诉至本院。 本院认为，原告艾磊向本院起诉被告王佳庆还款的金额为107279元，但该金额与原、被告双方事实产生的借款、还款的金额差不符，且双方于2020年3月26日结算，被告王佳庆出具借条载明借款本金是100000元，原、被告双方仅在100000元借款内达成借贷合意，故本案的借款本金应以100000元为准。原告主张的逾期利息过高，本院予以调整，自逾期之日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告王佳庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告艾磊对被告王佳庆的诉请，符合法律规定，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王佳庆于本判决生效之日起十日内向原告艾磊偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2019年4月25日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告艾磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，减半收取1223元，由原告艾磊负担25元，由被告王佳庆负担1198元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万怡 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张圆
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2594号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地:佳木斯市向阳区。负责人：李小鹏，该银行行长。委托诉讼代理人：包立斌，该银行客户经理。委托诉讼代理人：肖冰，该银行客户经理。委托诉讼代理人：秦铁生，该银行客户经理。被告：王飞，女，1986年8月4日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与被告王飞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本院认为，本院立案后原告未预交案件受理费，通知原告预交案件受理费后其仍不预交，故本案按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行撤诉处理。审判员  陈林二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐天瑶书记员刘金
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执969号 徐璐、桑华超： 徐璐与桑华超婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已自带履行到位200000元。至此，徐璐向本院申请执行的（2020）皖1504民初1046号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4041号原告：邹文聪，男，汉族，1981年1月1日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************611。委托诉讼代理人：许李产，系广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭美仪，系广东佛明律师事务所实习律师。被告：佛山市本鑫陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********厂房，统一社会信用代码91440608MA53ERLX22法定代表人：叶某1。原告邹文聪诉被告佛山市本鑫陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：本案按原告邹文聪撤诉处理。案件受理费445元，财产保全费456元，共计901元，由原告邹文聪负担。审判员  李林龙二〇二〇年十一月十八日书记员  梁泳仪
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书                                 (2020)陕0702民初5859号     原告：汉中鹏基物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区紫柏路**。   法定代表人：马银平，系该公司执行董事兼总经理。   诉讼委托代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   诉讼委托代理人：杭程，陕西嘉盟律师事务所实习律师。   被告：李炳哲，男，汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中鹏基物业管理有限公司与被告李炳哲物业服务合同纠纷一案中，原告汉中鹏基物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中鹏基物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中鹏基物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中鹏基物业管理有限公司负担。                     审 判 员 徐 熠                               二〇二〇年十一月九日     法 官 助 理 刘海波   书 记 员 潘一凡                                     1
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1762号 申请执行人王辉，男，1985年4月9日出生，汉族，住武义县。 被执行人王庆全，男，1972年6月6日出生，汉族，住武义县。 被执行人储美珍，女，1975年5月3日出生，汉族，住武义县。 被执行人王关法，男，1967年11月12日出生，汉族，住武义县。 被执行人王建红，男，1964年10月21日出生，汉族，住武义县。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人王庆全等追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，执行标的总额101813.33。本院于2020年10月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王辉向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）浙0723执1762号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 硕
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9207号原告：林章斌，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑丰，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告林章斌与被告郑丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告林章斌到庭参加诉讼，被告郑丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林章斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑丰偿还借款本金20000元并支付利息2280元（以本金20000元为基数，按原告在乐清农商银行贷款年利率11.40%，从2019年9月4日起计算至实际履行还款之日止，暂算至2020年9月4日利息金额为2280元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月1日以生意资金周转困难为由，向原告借款20000元，为此，被告向原告出具借条一份，原告向被告交付了20000元的借款。后原告向被告多次催讨借款，被告均不偿还。综上所述，原告与被告郑丰之间的借贷关系合法有效，被告郑丰应予偿还，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑丰未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供任何反驳的证据。本院经审理认定事实如下：被告郑丰因资金周转需要向原告林章斌借款。原告分别于2019年6月1日、6月3日通过支付宝转账形式交付给被告共计20000元。后被告向原告出具一张借条，确认向原告借款20000元。之后，经原告催讨，被告未予偿还上述借款，遂成诉讼。另，根据原告陈述，其出借给被告的20000元款项来源于其向金融机构的贷款。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款关于“套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告将从银行所贷款项转借于被告，故双方的民间借贷合同无效。被告因合同取得的20000元款项应返还原告。原告可主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息损失。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丰应于本判决生效之日起十日内返还原告林章斌20000元及逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告林章斌的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告林章斌负担18.5元，被告郑丰负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈茂芳二〇二〇年十一月十九日代书记员 胡昭晖?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执4316号申请执行人：柏某被执行人：武某柏某与武某离婚纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3861号民事判决书生效后，申请执行人柏某向本院申请执行，现被执行人武某已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现（2020）陕0116民初3861号民事判决书执行完毕，故（2020）陕0116执4316号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执60号之一申请执行人：刘俊辉，男，1971年5月出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：王子彬，男，1956年7月出生，汉族，河北省深泽县人。被执行人：王天佑，男，1987年6月出生，汉族，河北省石家庄市人。本院在执行刘俊辉与王子彬、王天佑借款合同纠纷一案中，以河北省新乐市人民法院（2018）冀0184执60号执行裁定书查封了被执行人王天佑名下车牌号为冀AT3A**江铃牌汽车一辆、车牌号为冀A020**奥迪牌汽车一辆，因被执行人王天佑拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封、扣押被执行人王天佑名下车牌号为冀AT3A**江铃牌汽车一辆及车牌号为冀A020**奥迪牌汽车一辆,查封期限二年。二、限被执行人王天佑自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：王娜，女，1982年1月20日出生，身份证登记住址：河南省三门峡市湖滨区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告王娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告王娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币137381.08元，包括：本金90974.09元、截至2020年8月24日的利息17193.94元、滞纳金26270.02元、分期手续费2043.03元、年费900元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王娜向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，被告于2012年6月25日对该卡开户使用。王娜开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，王娜仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。王娜未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,王娜经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：王娜（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。王娜在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息与费用第一款约定了乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，年费的收费标准详见兴业银行信用卡收费标准，本案中的卡是白金卡（悠系列），年费为900元。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截至2020年8月24日，被告王娜尚欠兴业银行借款本金90974.09元、利息17193.94元、滞纳金26270.02元、分期手续费2043.03元、年费900元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。王娜应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现王娜使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，王娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娜于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金90974.09元、利息17193.94元、滞纳金26270.02元、分期手续费2043.03元、年费900元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1524元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告王娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2020)陕0122民初922号     原告：蓝田中银富登村镇银行有限公司。住所地：西安市蓝田县东侧。   法定代表人：席小兵，系该银行行长。   委托诉讼代理人：马珊珊，系该银行员工。   被告：吴某某，女，1968年4月30日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：党某某，女，2000年3月2日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：党某某甲，男，1998年5月3日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告蓝田中银富登村镇银行有限公司与被告吴某某、党某某甲、党某某借款合同纠纷一案，原告诉请1、判令解除借款合同；2、要求被告吴某某、党某某甲、党某某偿还贷款本金116936.30元及截止2020年11月9日的利息13637.02元、复利1933.57元、罚息8964.51元以及自2020年11月10日至借款实际清偿之日的逾期利息（以本金116936.30元为基数，按照年利率16.5%计算）及复利（根据逾期利息按年利率16.5%计算）；3、案件受理费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告吴某某签订借款合同的时间：2018年7月23日。   二、被告吴某某借款的数额：150000元。   三、被告吴某某借款的用途：囤货。    四、双方约定的借款期限：2018年7月23日起至2021年7月22日止。     五、双方约定的借款利率：合同期内为年利率11%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍即年利率16.5%，逾期利息按罚息利率计算复利。   六、原告向被告发放借款的时间：2018年7月24日。        七、被告吴某某借款后偿还本金数额：截止2020年7月7日，共偿还本金33063.70元，尚欠本金59869.08元。   八、被告吴某某、党某某甲、党某某借款后偿还利息数额：截止2020年7月7日偿还利息11272元；截止2020年11月9日结欠利息13637.02元、复利1933.57元、罚息8964.51元；   九、其他事实:2018年7月23日，党锋与吴某某向原告借款150000元，因党锋已死亡，经原告申请，依法追加党锋的子女党某某甲、党某某为被告参加诉讼。   判决结果   被告吴某某与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，原告要求其偿还借款符合法律规定，依法予以支持。被告党某某甲党、党某某作为党锋的法定继承人，应在继承党锋遗产的范围内承担还款义务。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：   一、解除原告蓝田中银富登村镇银行有限公司与被告吴某某于2018年7月23日签订的《借款合同》；   二、在本判决生效后十五日内，被告吴某某偿还原告蓝田中银富登村镇银行有限公司借款本金116936.30元及截止2020年11月9日的利息13637.02元、复利1933.57元、罚息8964.51元，共计141471.40元 ；   三、在本判决生效后十五日内，被告吴某某偿还原告蓝田中银富登村镇银行有限公司自2020年11月10日起至借款还清之日止的逾期利息及复利（逾期利息以本金116936.30元为基数，复利以逾期利息为基数，按年利率16.50%计算）；   四、被告党某某甲、党某某在继承党锋遗产的范围内对上述债务承担清偿义务。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2783元、公告费1200元，共计3983元（原告已预交），由被告吴某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                    审判员李 云 红       二〇二〇年十一月二十四日                              书 记 员成  雯            1
黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初835号原告：李远良，男，1984年5月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：石冬，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：曹中和，男，1963年8月5日出生，汉族，住阳新县，原告李远良与被告曹中和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远良的委托诉讼代理人石冬，被告曹中和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转于2015年12月7日和2016年2月7日向原告分两次借款70000元。此后原告找被告催讨此款被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告曹中和辩称：被告曹中和欠原告70000元是事实，此款原系被告儿子向原告借款做生意，后来无力偿还由被告用房子和店面抵偿了部分欠款，剩余利息由被告出具借条，现被告年纪大了，经济能力有限此款需由其儿子慢慢偿还。本院经审理查明：2015年12月7日，原告母亲受原告委托来被告家里催讨被告儿子欠原告的欠款，因当时无力偿还，经被告电话联系其儿子同意后，由被告出具借条据一份，载明：“本人曹中和身份证号码，今借到李远良，身份证号码现金人民币大写叁万元整，小写￥30000.00元整。借款人：曹中和，2015年12月17日”。当时，口头约定，如果此款及时偿还，所欠后续利息不需偿还，如果不能及时偿还则需偿还后续利息。由于被告未能及时偿还此借款，被告于2016年向原告出具借据一份，载明：“本人曹中和身份证号码，今借到李远良，身份证号码现金人民币大写肆万元，小写40000.00元整。借款人：曹中和，2016年2月7日”。尔后，原告多次向被告催讨借款未果遂起诉来院，请求判令被告偿还原告借款70000元并承担本案诉讼费用。上述事实有当事人陈述，原、被告身份证明、借据等证据在卷佐证。本院认为：1、公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告为了代其儿子承担向原告偿还借款的义务，经其儿子和原告同意后向原告出具70000元借据的事实清楚证据充分，双方形成了合法的民间借贷关系，被告依法应承担偿还借款的民事责任，本院对原告要求被告偿还借款70000元的请求依法予以支持；2、被告自愿代其儿子承担偿还原告借款的义务，并经原告及被告儿子同意后，以自己名义向原告出具借据属债的转移，符合法律规定。因此本院对被告认为其所欠借款由其儿子来偿还的辩解依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告曹中和在本判决生效后七日内偿还原告李远良借70000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曹中和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1550元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余国力二〇二〇年十一月二十日书记员  程智林
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3594号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，男，该公司员工。 被告：周昌挺，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告周昌挺金融借款合同纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还本金8269.7元、利息451.85元、罚息58.5元（暂算至2020年8月21日，此后至款项实际清偿之日起的罚息按照年利率24%计算，至款项实际清缴之日止），以上暂合计8780.05元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年8月7日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金8269.7元，截至2020年8月21日的利息451.85元、罚息58.5元，以及自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周昌挺于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金8269.7元、利息451.85元、罚息58.5元，并支付以本金8269.7元为基数按年利率24%计算的自2020年8月22日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周昌挺负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 史强 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王冲 代书记员 陈丹 2
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执2130号被执行人：王素艳。被执行人王素艳罚金一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终2974号上诉人（原审原告）：于长伟，男，汉族，1964年1月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：佟彦青，女，汉族，1965年10月10日出生，住黑龙江省巴彦县。原审第三人：李世民，男，汉族，1968年10月18日出生，住黑龙江省巴彦县。原审第三人：黑龙江一林房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区阳明街29号2栋2层。法定代表人：鲁成玉。上诉人于长伟因与被上诉人佟彦青、原审第三人李世民、黑龙江一林房地产开发有限公司（以下简称一林房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。于长伟上诉请求：1.撤销黑龙江省巴彦县人民法院2019年12月15日作出的（2019）黑0126民初2957号民事判决书,解除查封，不得执行巴彦县西集镇夕阳红小区东数首层第4号门房屋2.依法确认巴彦县西集镇夕阳红小区东数首层第4号门房屋归于长伟所有;3.一审、二审诉讼费由佟彦青承担。事实和理由：一、于长伟的房屋买卖合同有效并且成立在先,于长伟先于佟彦青取得案涉房屋的所有权，案涉房屋应归于长伟所有,一林房地产公司为于长伟开具购房合同及三联单收据的时间为2014年12月30日,于长伟取得房屋所有权的方式是以房抵债,案涉房屋实际上是李世民借用一林房地产公司的资质开发的,而李世民欠于长伟180万元人民币,因此于长伟已经支付了房屋的合理对价,并且一林房地产公司有处分权,该商品房买卖合同合法有效，于长伟已实际占有房屋并进行装饰装修,于长伟已取得案涉房屋的所有权。而佟彦青的商品房买卖合同是一林房地产公司于2015年8月14日开具的,该商品房买卖合同成立在后。一林房地产公司明知案涉房屋已归于长伟所有,还恶意为佟彦青开具商品房买卖合同，导致佟彦青的债权不能得以实现与于长伟无关。二、案涉房屋不应作为佟彦青申请执行的标的,应予解除对案涉房屋的查封。于长伟合法拥有房屋的所有权,在原审庭审中，李世民也叙述了案涉房屋是以房抵债，应归于长伟所有。李世民拿自己不具有所有权的房屋做抵押向佟彦青借款,该抵押行为于长伟也不知情，因此该抵押权未设立,故该房屋不应作为佟彦青申请执行的标的,应予解除对案涉房屋的查封。李世民述称，知晓案涉房屋被查封，于长伟不知案涉房屋被查封，因为钱数不多，李世民想还佟彦青钱之后就会撤诉，但由于经济紧张没有还钱。案涉房屋开发商是李世民，是李世民自行销售。案涉房屋没有办理产权登记，因为税金没有交全。佟彦青、一林房地产公司经合法送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。于长伟向一审法院起诉请求：1.撤销（2017）黑0126执656号执行裁定书，解除查封，不得执行巴彦县西集镇夕阳红小区东数首层第4号门房屋;2.请求依法确认巴彦县西集镇夕阳红小区东数首层第4号门房屋归于长伟所有；3.诉讼费由佟彦青负担。一审法院认定事实：李世民借用一林房地产公司的资质开发了巴彦县西集镇夕阳红小区。因佟彦青与李世民欠款纠纷，一林房地产公司于2015年8月14日为佟彦青开具了涉案房屋买卖合同。依据佟彦青的申请，巴彦县人民法院于2016年5月19日查封了巴彦县西集镇夕阳红小区东数首层第4号房屋。因为李世民与于长伟存在驿马山人工湖转包合同纠纷，李世民也欠于长伟180万元承包费。一林房地产公司于2014年12月30日给于长伟开具了包括涉案房屋在内的三套房屋的房屋买卖合同和购房款收据。于长伟遂提出执行异议，被巴彦县人民法院2019黑0126执异54号执行裁定书驳回。于长伟认为，李世民已经将三套房屋交给于长伟，于长伟通过抵账获得房屋所有权。一林房地产公司亦盖章确认，于长伟已经实际占有并装修装饰。佟彦青以这房子是其与李世民之间的事，与于长伟没关系的理由不同意于长伟的请求。李世民庭审时承认这个房子是其借用一林房地产公司的资质开发的事实，并认为早就将房子给于长伟了，至于欠佟彦青的钱答应以后会还。一审法院认为，于长伟与佟彦青均是与李世民存在债权债务关系，而由李世民挂靠的一林房地产公司为于长伟与佟彦青分别出具涉案房屋的购房合同作为债权的担保。现佟彦青与李世民的债权债务关系已经巴彦县人民法院确认，并经佟彦青的申请，巴彦县人民法院对涉案房屋先行予以查封。于长伟自认与李世民也系债权债务关系，而其即使以房屋买卖关系中的买受人的身份意欲阻却执行，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“买受人已经实际占有使用”、第二十九条“买受人唯一住宅（非商服）”的规定。关于于长伟认为已经实际占有使用涉案房屋的意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，于长伟对该项主张不能举示相关证据予以证实。因此，对于长伟的该项辩论意见依法不应予以支持。综上所述，一林房地产公司为李世民开具的购房合同属于债权担保，非真实的房屋买卖关系。而佟彦青的债权已经法院调解书确认并对涉案房屋查封在先。于长伟同样作为李世民的债权人不具有阻却佟彦青的在先查封和执行的法定条件。判决：驳回于长伟的诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由于长伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于长伟举示证据一李世民出具的证明材料、证据二李世民出具的说明材料，因该两份证据均系本案当事人李世民出具，应属李世民自述材料，不予确认；于长伟举示证据三供热物业收费单，因该证据不能证明于长伟予证明其已实际占用案涉房屋的事实，不予确认。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是于长伟是否享有排除案涉房屋强制执行的民事权利。本案中，于长伟主张其与李世民之间存在债权债务关系，因以房抵债取案涉房屋所有权，且主张案涉房屋应属商服性质非商品房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。故于长伟主张享有排除案涉房屋强制执行的民事权利，应满足上述规定的情形。于长伟虽主张其已实际占有案涉房屋并进行装修，但未举示其对案涉房屋进行装修的相关证据。且于长伟关于其将案涉房屋装修后又将案涉房屋出租于李世民，不收取租金仅由李世民交纳物业费及供热费的主张，亦不符合常理。据此，根据现有证据无法认定于长伟享有足以排除案涉房屋强制执行的民事权利。综上所述，于长伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人于长伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 王秀丽审判员 张振宇（（）二〇二〇年十一月二十三日法官助理范东哲书记员张春天
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3648号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范金平，男，1958年12月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵正阳，北京市康达律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：唐新波，北京市康达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范春富，男，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 一审被告、二审上诉人：惠州市汇能热力有限公司，住所地广东省惠州市博罗县九潭新兴工业区。 法定代表人：徐晖，该公司总经理。 再审申请人范金平、张华伟因与被申请人范春富及二审被上诉人惠州市汇能热力有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1690号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，范金平、张华伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姜章来
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3193号原告:桐柏县就业办公室法定代表人：裴东亚，该办公室主任。委托诉讼代理人：王名安，该办公室副主任。被告：王正勇，男，1957年4月15日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏县就业办公室与被告王正勇追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王名安到庭参加诉讼，被告王正勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正勇立即偿还原告代付的借款本息51213.95元（利息自2020年7月31日起按照年利率10.075%计至全部结清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，原告为了响应上级政策与中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称邮储银行桐柏县支行）合作协商，由原告为自主创业人员在该行贷款提供贴息担保。2017年5月4日，廖新闻贷款5000元，期限36个月，年利率7.75%，逾期利率10.075%，并签订《小额贷款合同》一份。同时，被告王正勇自愿为廖新闻的贷款向原告提供反担保。邮储银行桐柏县支行按照约定及时、足额的发放了贷款，后廖新闻死亡，未按照约定如期归还贷款本息。无奈贷款银行将原告存入的保证金扣划，代偿了被告的贷款本息。为此向法庭提供如下证据：1、事业单位法人证书复印件、法定代表人证明、法定代表人的身份证复印件、被告的身份证复印件；2、贷款申请表、小额贷款档案；3、借款合同一份；4、借款借据、个人贷款放款单；5、个人贷款还款单；6、反担保详细信息表一份；7、担保人单位证明；8、反担保协议一份；9、债权转让通知书。被告未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经审理查明，2017年5月4日，廖新闻与邮储银行桐柏县支行签订“小额贷款借款合同”一份，合同约定：廖新闻向邮储银行桐柏县支行借款50000元，借款期限为36个月，期内利率为年利率7.75%。被告王正勇与原告签订反担保协议，由被告王正勇自愿为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，廖新闻下欠借款本息共计51213.95元未还。2020年7月31日，原告代廖新闻偿还借款本息51213.95元。后经原告向被告催要，被告未予还款，原告遂于2020年11月17日诉至本院。另查明，廖新闻现已死亡。本院认为，被告王正勇与原告签订的“反担保协议”，系双方方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行各自的义务，2020年7月31日，原告代廖新闻偿还借款本息51213.95元，依法享有对反担保人王正勇追偿的权利，故对原告要求被告王正勇支付其代偿款，符合法律规定。原告要求被告王正勇承担利息损失，应自代偿之日即2020年7月31日起按照起诉之日即2020年11月17日的一年期贷款市场报价利率计至垫付款付清为止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王正勇于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款51213.95元及利息损失（自2020年7月31日起按照起诉之日即2020年11月17日一年期贷款市场报价利率计至代偿款付清为止）。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王正勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年十一月二十七日法官助理曾柄旗书记员陈明明
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2209号申请人：太和县中小企业融资担保有限公司，住安徽省太和县镜湖中路****，统一社会信用代码9134122239452528X6。法定代表人：祝亚辉被执行人：安徽恒益莱生物科技有限公司，，住安徽省太和县城关镇工业园区统一社会信用代码91341222786548173U。法定代表人：李振被执行人：安徽富隆油脂有限公司，，住安徽省太和县经济开发区**统一社会信用代码91341222050182682L。法定代表人：杨宗成被执行人：李振，男，1976年11月06日出生，汉族，，住安徽省太和县经济开发区被执行人：杨宗成，男，1978年01月04日出生，汉族，，住安徽省太和县被执行人：陶连玉，女，1977年07月02日出生，汉族，，住安徽省太和县被执行人：洪亚丽，女，1976年05月10日出生，汉族，，住安徽省太和县申请执行人太和县中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽恒益莱生物科技有限公司、安徽富隆油脂有限公司、李振、杨宗成、陶连玉、洪亚丽追偿权一案，太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初4337号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  左轩翥二〇二〇年十一月二十五日书记员代  海 丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10366号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓岚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王萍，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：安朋云，男，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司，住，住所地江苏省苏州市苏州高新区玉山路******/div> 负责人：李中华，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晶晶，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）与被告安朋云、苏州旺顺畅运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司（以下简称都邦保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，人民保险公司向本院申请撤回对苏州旺顺畅运输有限公司的起诉，本院已另行出具民事裁定予以准许。人民保险公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，安朋云、都邦保险公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.安朋云赔偿人民保险公司代偿款29000元；2.都邦保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任。事实和理由：2019年3月8日5时13分，安朋云驾驶车牌号为苏ＥＧ××××重型普通货车在绍兴市柯桥区红星美凯龙与叶凯驾驶的车牌号为浙ＤＬ××××发生碰撞，造成浙ＤＬ××××车辆损坏的交通事故。经双方协商安朋云负事故全部责任。浙ＤＬ××××车辆因本次事故支出维修费31000元，现人民保险公司已赔偿上述款项，依法取得代位求偿权。 安朋云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩之权利。 都邦保险公司虽未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，肇事车辆在都邦保险公司处投保了商业第三者责任险，保额100万元，含不计免赔险，对事故的真实性及责任认定均无异议，事故发生在保险责任范围内。对人民保险公司提交的证据真实性、证明目的也均无异议。根据保险条款约定，因安朋云无货运资格证，都邦保险公司享有免赔权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对人民保险公司提供的交通事故自行协商协议书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、委托维修协议、结算单、定损报告单、照片、银行回单、维修费发票、索赔权转让书、索赔申请书等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2019年3月8日5时13时13分，在绍兴市柯桥区××附近地方，安朋云驾驶车牌号为苏ＥＧ××××的重型普通货车与叶鹏驾驶的车牌号为浙ＤＬ××××的小型轿车发生碰撞。经双方自行协商，安朋云负事故全部责任，叶鹏无责任。事故发生后浙ＤＬ××××车辆因本次事故支出维修费31000元，人民保险公司在支付上述款项后诉至本院，要求安朋云、都邦保险公司承担相应赔偿责任，遂成讼。 另查明，车牌号为苏ＥＧ××××的车辆在都邦保险公司处投保了第三者责任险，限额为100万元，事故发生在保险期间内。 本院认为，安朋云驾驶车辆与叶鹏驾驶的车辆相撞造成事故，以及人民保险公司因本次事故赔偿31000元，事实清楚，本院对此予以确认。本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合安朋云在事故中负全部责任，本院确认安朋云应在本案中承担全部的赔偿责任，故本院对于人民保险公司要求安朋云赔偿29000元的请求予以支持。肇事车辆在都邦保险公司处投保了商业险，故本院对于人民保险公司要求都邦保险公司在商业险范围内承担赔偿责任的请求予以支持。都邦保险公司抗辩其享有免赔权，但其未能提供该证据证明其已就相关免责条款向投保人尽到明确说明并提示的义务，本院对此不予支持。安朋云、都邦保险公司未到庭参加诉讼，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安朋云应支付给中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险垫付款29000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司对安朋云的上述债务在第三者责任险范围内承担赔偿责任，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果安朋云、都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理525元，减半收取263元，由安朋云负担,款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  胡华江 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢燕娣 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13263号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽昆，男，1979年2月10日出生，汉族，住址：云南省昆明市宜良县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告杨丽昆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告杨丽昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计95694.49元，包括：本金59902.1元、截至2020年8月24日的利息11051.63元、违约金15466.71元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费9274.05元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告杨丽昆没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告杨丽昆未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告杨丽昆（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。杨丽昆在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为52×××06的信用卡，被告于2012年5月7日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金59902.1元、利息11051.63元、违约金15466.71元、分期手续费9274.05元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，分期手续费、年费、取现/转账手续费、短信服务费产生后不会再累计计算。原告明确，分期手续费的收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告杨丽昆经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽昆于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59902.1元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）11051.63元、分期手续费9274.05元，合计80227.78元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元（已减半，原告已预交），由被告杨丽昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李**，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商****。法定代表人：裴素琴，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津智地科技有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道**107-16（集中办公区）。法定代表人：李丹，该公司经理。再审申请人李**因与被申请人懋维龙（天津）投资有限公司（以下简称懋维龙公司）、天津智地科技有限公司（以下简称智地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终3021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李**申请再审称，（一）一审基本事实认定错误。1.智地公司与李**签署的协议是无效协议。2.一审法院在事实认定方面存在严重的逻辑错误。3.本案审理的争议焦点应当为智地公司收取3万元性质以及李**与被申请人之间合同效力问题。（二）本案适用法律错误。1.本案中没有对合同的效力进行审查，涉案合同无效，应当返还李**财产。2.被申请人乱用名目收取费用，当庭陈述与房屋购买时完全不一致，有违诚实信用原则。（三）法律的规定，就是在于约束当事人合理预期，也在于降低违法当事人的违法成本。综上，李**依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，李**与智地公司所签《团购协议书》合法有效，双方应按约定履行。结合一审法院查明的事实，李**在缴纳团购费时已知晓缴纳该笔费用后可在购房时享受5万元优惠，且李**实际支付的房款与《商品房认购协议》中约定的房款相比亦实际优惠了5万元，李**已享受到《团购协议书》中约定的购房优惠。李**主张智地公司和懋维龙公司退还3万元团购费及利息，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李**的再审申请。审判长  李善川审判员  赵清泉审判员  李 超二〇二〇年十一月十一日法官助理程旭丹书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1177号原告：钟有庆，男，汉族，1971年6月28日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：钟震列，广东鼎方律师事务所律师。被告：彭显菊，女，汉族，1977年12月25日出生，身份证住址。被告：杜江，男，汉族，1975年11月13日，身份证住址。原告钟有庆与被告彭显菊、杜江民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.判令两被告共同向原告清偿借款100000元及利息（利息以100000为本金，自2016年10月2日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至付清之日止，暂计至2019年8月31日为17490.41元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年10月8日，被告彭显菊作为借款人向原告出具《借条》，载明“今借到钟有庆先生人民币100000元整，借期2015年10月8日到2016年10月1日”。被告杜江作为担保人在《借条》上签名。当日，原告通过银行账户向被告彭显菊转账40000元。原告称100000元借款由三部分组成：1.转账支付40000元；2.被告杜江向原告承租位于，20000元用于抵扣2015年9月及10月的房租水电费；3.被告杜江经营的公司发放工资困难，政府信访部门要求原告作为房东垫付工人工资，经协调，原告从保险柜中直接取出现金40000元为被告杜江垫付工资。原告未提交上述抵扣房租水电费和垫付工资的证明材料。借款期限届满，被告未还款。以上事实，有开庭笔录及《借条》、转账记录、原告经营公司的工商登记信息等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告钟有庆提交的证据可以初步证明被告彭显菊向原告借款的事实，双方成立民间借贷法律关系。两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。虽然《借条》中载明借款本金为100000元，但原告未能举证证明款项全部交付的事实，对于银行转账40000元的部分，本院予以认可；对于抵扣房租水电费和垫付工资的部分，房屋租赁合同、缴纳房租水电费和在政府部门主持下垫付工人工资的证明材料并非是难以取得的证据，但原告无法提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果，本院对60000元借款不予认可。被告彭显菊实际借款40000元，未在还款期内还款，应自逾期还款之日2016年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告杜江，《借条》中未约定保证期限，依法应当认定保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内，原告未在保证期间提起诉讼，保证人杜江免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭显菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟有庆借款人民币40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%的标准从2016年10月2日计算至清偿之日止）；二、驳回原告钟有庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2650元，原告钟有庆负担1590元，被告彭显菊负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 方  奕  斌人民陪审员 杨  允  珍二〇二〇年十一月十八日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初945号 原告：蒙山县源浩物业服务有限公司。住所地：蒙山县蒙山镇华虹·滨江新城小区第11幢底屋。统一社会信用代码：91450423MA5MYP43XC。 法定代表人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人：杨新开，蒙山县源浩物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：罗明安，男，1965年1月5日出生，壮族，广西蒙山县人，住蒙山县。 被告：陈立萍，女，1964年6月13日出生，壮族，广西蒙山县人，住蒙山县。 原告蒙山县源浩物业服务有限公司与被告罗明安、陈立萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告蒙山县源浩物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒙山县源浩物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由蒙山县源浩物业服务有限公司负担。 审判员  陈法敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  赖柳兵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李顺亭，男，汉族，1963年8月17日出生，住河南省新郑市。委托代理人刘云、黄姗，北京楹庭律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市公路管理局。住所地河南省新郑市城关镇东城路**。法定代表人杨广超，该局局长。委托代理人马增亮，该局工作人员。委托代理人郭春丽，河南林泽律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市郭店镇人民政府。住。住所地河南省新郑市郭店镇中心社区/div>法定代表人马举增，该镇镇长。出庭应诉负责人李文红，该镇副镇长。委托代理人左睿峰、左旭光，河南权辞律师事务所律师。再审申请人李顺亭因诉新郑市公路管理局、新郑市郭店镇人民政府确认违法一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终1076号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李顺亭申请再审称，原审法院认定事实错误,申请人有证据证明被申请人存在违法占用申请人房前土地,违法建设的行为。申请人在没有见到任何征收批准文件,也没有获得公平合理的土地征收补偿费用的情况集体土地被非法占用,“上跨G107芦家立交桥改建工程”、S321省道(新郑市郭店镇芦家桥路段)拓宽建设项目非法占用申请人集体土地的行为严重违法。被申请人建设的项目，占用申请人的土地但未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，违背了《城乡规划法》、《建筑法》等相关法律规定。综上，请求依法撤销原审裁定，依法判令被申请人占用申请人土地施工建设的行政行为违法。新郑市公路管理局答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，裁定结果公平公正，应当予以维持。1、本案现有证据不能证明申请人对涉案土地拥有合法使用权，其不具备诉讼主体资格。2、本案所涉争议并非行政诉讼的受案范围，新郑市公路管理局是按照新郑市政府的安排，对上跨G107芦家立交桥进行改建，该工程经招投标程序，由河南锦路路桥建设有限公司作为施工方中标，进行施工建设，如申请人认为施工行为侵犯其合法权利，应属于民事纠纷，而非行政侵权。3、本案所涉道路改建所占用的土地系原有道路控制区范围内的土地，并未侵占任何人的合法土地使用权。4、新郑市公路管理局并非本案适格被告。综上，请求驳回申请人的再审申请，维持原裁定。新郑市郭店镇人民政府答辩称，郭店镇人民政府不具备行政诉讼主体资格，申请人不是涉案土地的合法使用权人，该案不属于行政诉讼受案范围，郭店镇人民政府未实施任何行政行为。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案中李顺亭的诉讼请求是确认新郑市公路管理局、新郑市郭店镇人民政府在其房前施工的行政行为违法，并判令其停止违法施工行为。但根据查明的事实，无法证明涉诉的芦家立交桥改建工程系二被申请人行政职能，也无法证明该工程行为违法，原审裁定驳回李顺亭的起诉并无不当。李顺亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李顺亭的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月二十六日法官助理王雨蒙书记员路明爽
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0321刑初134号公诉机关曲靖市马龙区人民检察院。被告人许东，男，1976年4月9日出生，汉族，大学文化，公司员工，户籍所在地：河南省焦作市，住河南省焦作市高新区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯强奸罪，2020年7月18日被曲靖市公安局马龙分局刑事拘留，2020年7月31日被执行逮捕，现羁押于曲靖市马龙区看守所。辩护人陈帅，河南大象律师事务所律师。曲靖市马龙区人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人许东涉嫌犯强奸罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月13日不公开开庭审理了本案。曲靖市马龙区人民检察院依法指派检察员蒋静等二人出庭支持公诉。被告人许东及其辩护人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市马龙区人民检察院指控：2020年7月17日19时左右，被告人许东与牧为养殖公司的员工尹某1、梅某等人在醉美马龙饭店吃饭，吃饭过程中许东、尹某1等人饮了酒，吃饭结束后，尹某1处于醉酒状态，被梅某背回放在牧为养殖公司三楼尹某1与梅某午休宿舍的床上，梅某等人把尹某1盖好被子后离开，随后梅某又把许东安排在牧为养殖公司二楼一间宿舍。22时左右，被告人许东窜至三楼尹某1睡觉的宿舍，趁尹某1醉酒昏睡之时，摸尹某1胸部，并将尹某1右腿的外裤、内裤脱掉，与尹某1发生性关系，之后许东将尹某1的右腿外裤穿起来离开。据此，公诉机关认为，被告人许东违背妇女意志，与妇女发生性关系，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。案发后，被告人许东如实供述犯罪事实，具备坦白情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人许东自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人许东判处有期徒刑三年以上四年以下。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验、辨认等笔录及照片，鉴定意见等证据材料。被告人许东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，提出从轻处罚的量刑意见。被告人许东的辩护人陈帅提出如下辩护意见：一、对案件的定性没有意见。二、许东具有自首情节。被告人许东醉酒后实施犯罪，事情被发现后又从二楼回到犯罪现场，在犯罪现场其虽然没有亲眼看到他人报案，也不知道是谁报的案，但是其在犯罪现场听到受害人决定报案解决问题，应当属于明知他人报案。许东到案后如实供述，其行为构成自首。二、许东没有前科，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度好。三、许东醉酒后临时起意，属于偶发性犯罪，没有采取暴力手段，其主观恶性和人身危害性相对较小。建议对被告人许东减轻或者从轻处罚。经审理查明：2020年7月17日19时左右，被告人许东与牧为养殖公司的员工梅某及被害人尹某1等人在醉美马龙饭店吃饭，吃饭过程中许东、尹某1等人饮酒，吃饭结束后，梅某等人将处于醉酒状态的尹某1背回位于曲靖市马龙区通泉街道迎宾路净水湾小区3栋2号的牧为养殖公司，安放在牧为养殖公司三楼尹某1与梅某午休宿舍的床上，盖好被子后离开，随后梅某又把许东安排在牧为养殖公司二楼的一间宿舍内。22时左右，被告人许东窜至三楼尹某1睡觉的房间，趁尹某1醉酒昏睡之时，摸尹某1胸部，并将尹某1右腿的外裤、内裤脱掉，与尹某1发生性关系，之后许东将尹某1的右腿外裤穿起来后离开现场。另查明：1、被告人许东到案后，如实供述自己的犯罪事实；2、2020年10月19日，被告人许东自愿签署认罪认罚具结书。以上事实，有经庭审举证、质证，且被告人及其辩护人均无异议的受案登记表、立案决定书，户籍证明、无违法犯罪记录证明，抓获经过，被害人尹某1的陈述，证人张某、梅某、胡某、吴某、杨某、龚某、王某、尚某、刘某、尹某2的证言，被告人许东的供述，现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、现场平面示意图，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物证照片，梅某提交的手机截屏照片二张，情况说明，视频资料及制作说明，采血笔录、采集笔录，曲靖市马龙区人民医院诊断证明书，鉴定委托书、曲靖市公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（理）字［2020］579号、580号检验报告、（曲）公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2020］877号鉴定书、鉴定意见通知书，认罪认罚具结书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人许东违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予处罚。公诉机关指控被告人许东犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许东到案后，如实供述了自己的犯罪事实，具备坦白情节，可以从轻处罚。被告人许东在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人许东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对被告人许东的辩护人陈帅提出“许东具有自首情节”的辩护意见，对此，从被告人许东“我模模糊糊的听到有人说要报案，但是是否报案了我不清楚”的供述中，可以确定，被告人许东并不明确有人报案，其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见，本院不予采纳。对其提出“许东没有前科，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度好；许东醉酒后临时起意，属于偶发性犯罪，没有采取暴力手段”的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许东犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2023年7月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王振远人民陪审员  范正洪人民陪审员  王红梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  阮亚萍附:《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2112号申请执行人：田清英，女，1968年3月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：高华岭，男，1978年3月3日出生，汉族，住曹县。田清英申请执行高华岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2019）鲁1721民初5995号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田清英于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人高华岭发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知高华岭履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。高华岭至今未自动履行。本院于2020年8月7日在网络执行查控系统对被执行人高华岭的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，未查询到有可供执行财产。2020年8月25日在网络执行查控系统对被执行人高华岭的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第二次查询，未查询到有可供执行财产。2020年10月23日在网络执行查控系统对被执行人高华岭的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第三次查询，未查询到有可供执行财产。2020年10月27日在网络执行查控系统对被执行人高华岭的网络资金财产情况进行第四次查询，10月27日冻结被执行人高华岭网络资金333.33元。2020年11月13日在网络执行查控系统对被执行人高华岭的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第五次查询，11月14日冻结被执行人高华岭银行存款4.89元，11月14日扣划被执行人高华岭网络资金333.33元。本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1721执2112号限制消费令，对被执行人高华岭采取限制消费措施。本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1721执2112号执行决定书，将被执行人高华岭列入失信被执行人名单。本院于2020年8月31日向申请执行人田清英发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，田清英未能提供相应财产线索，并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了田清英，田清英同意终结本次执行程序。申请执行人田清英尚有39974.45元债权尚未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执2112号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年十一月十九日法官助理杜文康书记员赵军华
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初7148号原告：刘选用，男，汉族，1979年9月10日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：程建华，男，汉族，1974年8月20日生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，现住曲靖市麒麟区。原告刘选用诉被告程建华运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘选用及被告程建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在南片区如意湖挖土石方，找到原告帮其运输。2019年6月18日，原被告签订运输合同，合同约定原告运输南片区如意湖的部分渣土，每方十元。合同签订后，原告开始运输渣土，总共运输8621元，被告按约应付运输款86210元，但原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告运费86210元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，运输合同约定付款时间是运输量达到两万方，且现在没有结算，运输方量不能确定，故原告的诉请不能成立，请求驳回原告诉请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、运输合同原件一份，证明原告帮被告拉渣土的事实；2、收款收据九份，证明原告帮被告拉渣土总方量共8621方的事实；以上证据经质证，被告对运输合同无异议，对收款收据不认可，认为收款收据是程真奎签的字。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告为证实其辩解主张，向本院提交如下证据：承包协议复印件一份，证明我公司与云南山水通泰公司签订的承包协议约定的总方量是四十万方才付款，原告的两万方运输量没有完成，导致总方量没有达到付款条件。以上证据经质证，被告认为该合同与其无关。本院认为，被告提交的证据来源合法、客观真实，但与本案无直接关联性，本院不予采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2019年6月18日，原告刘选用与被告程建华签订《运输合同》一份，该合同约定：被告委托原告运输南片区如意湖的部分渣土，运输单价为每方十元，两万方结清账目。合同签订后，原告自2019年6月18日起开始按约运输渣土，至2019年7月3日共运输渣土8619.5方，运输费为86195元。现原告以被告未支付运费为由诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原被告双方签订的《运输合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。原告按照被告要求运输渣土，被告应向原告支付运费。对于被告辩解合同约定的运输量未到两万方，且运输量没有结算，故不应支付运输费的主张，因本案双方签订的《运输合同》虽约定两万方结清账目，但合同履行至2019年7月3日，后因工地停工导致原告无法继续履行运输渣土的约定，至今工地未继续施工，现也不能明确具体复工的时间，且原告提供的收款收据均有工地收料员程真奎的签名，故被告的辩解不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告程建华于本判决生效后三十日内支付原告刘选用运输费86195元。案件受理费1956元（原告已预交），减半收取978元由被告程建华承担。（由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 鹏