山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2020）晋05行终66号上诉人（原审原告）张可心，男，1956年9月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托代理人郭兴之，山西郭果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泽州县住房和城乡建设管理局（泽州县人民防空办公室、泽州县城市管理综合行政执法局），住所地山西省晋城市凤城路圪塔街。法定代表人车树文，任局长。出庭负责人崔学光，任副局长。委托代理人孙浩翔，山西赛林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泽州县金村镇人民政府，住所地山西省晋城市泽州县金村镇金村村。法定代表人许俊，任镇长。出庭负责人刘向民，泽州县金村镇人民政府综合便民服务中心主任。委托代理人王潞潞，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）朱楠楠，女，1987年9月5日出生，汉族，住晋城市泽州县。委托代理人乔婧男，山西弘毅律师事务所律师。上诉人张可心因与被上诉人泽州县住房和城乡建设管理局（以下简称泽州县住建局）、泽州县金村镇人民政府（以下简称金村镇政府）、朱楠楠行政补偿一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581行初23号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张可心及其委托代理人郭兴之，被上诉人泽州县住建局的出庭负责人崔学光及其委托代理人孙浩翔，被上诉人金村镇政府出庭负责人刘向民及其委托代理人王潞潞，被上诉人朱楠楠及其委托代理人乔婧男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。也就是说，在房屋征收拆迁补偿行政诉讼中，被征收房屋的所有权人才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，原告提供证据不能证明其系赵庄村016号《庭院式住宅房屋产权调换补偿协议》涉及被征收房屋的所有权人，亦即不能证明两被告与第三人签订赵庄村016号《庭院式住宅房屋产权调换补偿协议》行为与其具有利害关系，且原告不是赵庄村**《庭院式住宅房屋产权调换补偿协议》被征收人，因此，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。原告可在取得能够证明其对赵庄村016号《庭院式住宅房屋产权调换补偿协议》涉及被征收房屋享有物权的有效法律文书或文件后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张可心的起诉。上诉人张可心诉称，一、原审认定事实错误，原告持有中华民国晋城县人民政府颁发给原告外祖父王玉堂的《土地房产所有证》，且有原告兄弟之间的《对于赡养老人协议书》，还有案涉房屋梁上照片，都可以证明原告是案涉房屋的合法所有权人。二、原审审判程序违法。金村镇政府只是房屋征收实施单位，不是房屋征收部门，不是本案适格被告，一审错误追加金村镇政府为本案被告，且没有通知原告，程序违法。三、被告泽州县住建局与第三人朱楠楠签订补偿协议，未通知原告，朱楠楠没有案涉房屋产权证书和相关资料，签订的补偿协议应为无效协议。被上诉人泽州县住建局辩称，一、上、上诉人张可心并非本案涉及房屋赵庄村北段**的合法产权人，是《庭院式住宅房屋产权调换补偿协议》的利害关系人，无权提起行政诉讼主体资格。其与被上诉人朱楠楠在两次民事确权案件诉讼中，上诉人均已撤诉，案件最终并未确认案涉房屋所有权的归属，故上诉人与案涉房屋是否具有利害关系尚不明确。二、案涉房屋继承的事实仅仅系上诉人口头陈述，上诉人并未提供证据证明，无法证明案涉房屋的产权已由上诉人继承。其所持有的土地房产所有证系土改以前的土地法律文书，已失去了法律效力且无证据证明该土地证与案涉房屋是否系同一地块。《赡养老人协议书》载明房屋归属尚需老人证实。综上，上诉人提交的证据无法证明其系案涉标的的合法产权人，更无法证明其与补偿协议具有利害关系。原审法院程序合法，?不存在任何程序违法。本案涉及拆迁补偿行为不存在违法事实。上诉人诉请无任何事实与法律依据，应予以驳回。被上诉人金村镇政府辩称，一、上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格。上诉人没有提供确凿的证据表明金村镇政府、泽州县住建局和第三人朱楠楠签订的涉案《房屋征收补偿协议书》和其具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人理应先行通过民事案件来确定其是否对涉案拆迁房屋享有权利，才能确定涉案的《房屋征收补偿协议书》是否侵害了其合法权益。二、涉案的《房屋征收补偿协议书》系被上诉人严格按照泽政房征(?2019?)1号《泽州县人民政府房屋征收决定》和第三人朱楠楠签订的。三、金村镇政府是房屋征收实施单位，泽州县住建局是房屋征收部门，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。被上诉人朱楠楠辩称，一、?朱楠楠父亲朱秋山与朱秋梅、朱素梅共同出资55000元购买上诉人房屋，上诉人出具收据并签名。将房院交付给被上诉人朱楠楠父亲朱秋山使用长达8年。该房产的所有权已经在买卖发生后属于被上诉人朱楠楠的父亲。在2015年两权调查时，已明确了该房产属于被上诉人朱楠楠的父亲，因此，上诉人不具备本案的诉讼主体资格。二、朱楠楠与被上诉人住建局签订《庭院式住宅房屋产权调换补偿协议》合法有效。上诉人诉请没有事实根据与法律依据。一审中双方提交的证据、依据均已随案移送本院。上诉人二审当庭提供《土地房产所有证》原件，申请证人张弛、陈天顺出庭作证。拟证明其曾针对拆迁协议提出异议。其余证据同一审证据。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案作为房屋征收拆迁补偿行政诉讼，首要争议焦点是上诉人张可心对本案被征收房屋是否享有相关权利，即上诉人张可心是否享有提起该行政诉讼的原告主体资格。上诉人张可心提供的证据为1949年王安炉所持有的土地房产所有证，仅可以证明王安炉对案涉房屋享有所有权。上诉人陈述王安炉（王玉堂）其系外祖父，但其未能提供证据证明其与王安炉的关系。房梁照片可以证明房子系1991年重新翻修，但不能证明房屋所有权归属。1997年，张克新与张来新的《对于赡养老人协议书》仅能证明双方就继承房屋归属曾经进行协议，但协议书中标注有“此条尚需老人证实”，而上诉人未提供证据证明老人就该房屋的归属问题发表相关意见，以及该协议的最终效力认定。根据被上诉人朱楠楠所提供的证人证言，可以证明上诉人张可心曾对赵庄村016号房屋进行处分，但并不能证明相关处分行为是其在对案涉房屋享有所有权的基础之上进行的。综上，上诉人所提供证明不能形成证据链证明王安炉名下的房屋所有权已经归上诉人所有，亦即不能证明被上诉人泽州县住建局、金村镇政府与朱楠楠签订的赵庄村016号《庭院式住宅房屋产权调换补偿协议》行为与其具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，上诉人张可心不具有提起本案诉讼的主体资格。上诉人可在取得能够证明其对案涉被征收房屋享有物权的有效法律文书或文件后，再行提起诉讼。综上，本院认为上诉人不符合本案原告诉讼主体资格，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁定驳回张可心的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》?第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张沁萍审 判 员 赵仁义审 判 员 郑金坤 二○二○年十一月二十日法官助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹