沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初5806号原告廉景涛，男，1965年4月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人许亚新，系辽宁东拓律师事务所律师。被告富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人张向东，系该公司董事长。委托代理人王志刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告沈阳广田房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区高坎镇旧站路**。法定代表人刘祥海，系该公司总经理。委托代理人关月、张晓燕，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告廉景涛与被告富利建设集团有限公司（以下简称“富利建设公司”）、沈阳广田房地产开发有限公司（以下简称“广田房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉景涛的委托代理人许亚新，被告富利建设公司的委托代理人王志刚，被告广田房地产公司委托代理人张晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廉景涛诉称，2010年7月31日，原告与被告富利建设公司（原名为“广州富利建筑安装工程有限公司”）签订《保利心语花园二期一组团工程二标段施工协议》，约定原告对沈阳恒富房地产开发有限公司（以下简称“恒富公司”）开发的保利心语花园二期一组团工程二标段61#-64#及61#63#网点进行施工总承包，施工内容包括土建部分、装饰工程、安装工程等，合同约定开工日期为2010年7月，竣工日期为2011年9月20日。2013年12月6日，保利心语花园二期一组团二标段（61#-64#楼）主体工程竣工验收后，被告富利建设公司与恒富公司签订心语花园二期一组团二标段（61#-64#楼）主体工程（结）算书，确定该工程的结算总价为39,462,500元。2013年12月8日，被告富利建设公司又与原告就该工程签订了《心语花园二期一组团二标段（61#-64#楼）主体工程（结）算书》，确定该工程结算总价为38,278,625元,除去管理费、税金、发票保证金，至今被告富利建设公司就该工程仍欠原告工程欠款164,999.28元，质保金910,000元，共计1,074,999.28元。现原告诉至法院，一、请求判令被告富利建设公司给付原告工程欠款164,999.28元及利息（以164,999.28元为基数，自2013年12月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、请求判令被告富利建设公司返还原告质保金910,000元及利息（以910,000元为基数，自2014年11月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、请求判令被告广田房地产公司返还图纸押金2万元；四、请求判令被告广田房地产公司对以上债务在欠付工程款范围内承担连带责任；五、判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。被告富利建设公司辩称，被告富利建设公司并非拖欠工程款，而是因开发单位未将工程款全部给付，经查帐，原告曾向被告富利建设公司提交请款发票，但最后一笔工程款20,999.28元至今未请款。关于质保金，应由开发公司出具相关资料到政府相关部门提取，并由实际施工人办理相关手续，并非不予返还。关于图纸押金，并非被告富利建设公司收取。关于原告要求被告富利建设公司承担相应利息，没有法律依据，也不应按照诉状中要求的金额计算。被告广田房地产公司辩称，按帐面记载，被告广田房地产公司并不欠被告富利建设公司任何款项，其中有一笔暂设房费用144,000元系被告广田房地产公司按照惯例扣取，扣取后被告广田房地产公司不欠富利款项。关于原告主张的图纸押金2万元，押金主体非原告，被告广田房地产公司不同意返还，即便存在欠款，被告广田房地产公司也只在欠款范围内承担连带给付责任。经审理查明，被告富利建设公司将其承包的由沈阳恒富房地产开发有限公司发包的保利心语工程中61#-64#楼主体工程转包给原告。2010年7月31日，原告与被告富利建设公司签订《保利心语花园二期一组团工程二标段施工协议》，工程地点为沈阳市铁西区熊家岗路28号，施工范围为保利心语花园二期一组团工程二标段61#-64#及61#63#网点。2013年12月6日，被告富利建设公司与沈阳恒富房地产开发有限公司对保利心语花园二期一组团二标段（61#-64#楼）主体工程进行结算并签订《心语花园二期一组团二标段（61#-64#楼）主体工程（结）算书》，结算总价为39,462,500元，竣工验收时间为2012年11月26日，质保金5%为1,973,125元，返还时间第一次2013年11月26日，返还质保金（2%）789,250元，第二次按政府规定期限，返还质保金（3%）1,183,875元。2013年12月8日，原告与被告富利建设公司对保利心语花园二期一组团二标段（61#-64#楼）主体工程进行结算并签订《心语花园二期一组团二标段（61#-64#楼）主体工程（结）算书》，结算总价为38,278,625元。被告广田房地产公司至今欠付被告富利建设公司工程款的金额为167,129元，被告广田房地产公司称其中144,000元是暂设房的费用，按施工惯例，该暂设房的费用应由实际施工单位承担。原告与被告富利建设公司均称被告广田房地产公司未付的167,129元应由被告富利建设公司扣除3%的管理费、3.46%的税金及2.89%的发票保证金后给付原告，扣除后的费用为164,999.28元。原告称原、被告之间未约定暂设房费用由原告承担，不同意支付暂设房的费用。原告及二被告均认可质保金还剩91万元未给付原告。2010年4月17日，沈阳恒富房地产开发有限公司出具收款收据，收款事由为图纸押金，金额为2万元，付款单位写的名字为张孝华，交款人处签的是廉景涛。另查明，广州富利建筑安装工程有限公司于2017年12月19日变更名称为富利建设集团有限公司。沈阳恒富房地产开发有限公司于2018年3月6日办理注销登记，该公司被沈阳广田房地产开发有限公司合并，沈阳恒富房地产开发有限公司所有的债务由沈阳广田房地产开发有限公司承担，债权由沈阳广田房地产开发有限公司享有。上述事实，有原、被告的陈述，《保利心语花园二期一组团工程二标段施工协议》、《心语花园二期一组团二标段（61#-64#楼）主体工程（结）算书》、《心语花园二期一组团二标段（61#-64#楼）主体工程（结）算书》、收款收据、企业信用信息公示报告公司登记注销文件等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告富利建设公司将其承包的由沈阳恒富房地产开发有限公司发包的保利心语工程中61#-64#楼主体工程非法转包给没有资质的原告，原告与被告富利建设公司签订的《保利心语花园二期一组团工程二标段施工协议》无效，现原告已施工完毕，且该工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程款，符合法律规定，应予以支持。根据二被告之间的结算书以及原告与被告富利建设公司之间的结算书，结合原、被告的陈述扣除相关税费后被告富利建设公司应给付原告欠付工程款164,999.28元。被告广田房地产公司称144,000元的暂设房费应由原告承担，原告否认双方之间对该费用有约定，被告广田房地产公司未提供证据证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付工程欠款的利息问题，利息从应付工程价款之日计付。法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告与被告富利建设公司于2013年12月8日对涉案工程进行了结算，原告主张被告从结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付欠付工程款的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告返还质保金91万元的诉讼请求，质保金是应付工程款的一部分，原告与被告富利建设公司未约定质保金的返还时间，参照二被告之间约定的质保金的返还时间以及相关法律规定，且自工程竣工验收之日至今已将近8年，已超过法律规定的质保期，被告富利建设公司应返还原告质保金。关于原告主张被告付给质保金利息的诉讼请求，因原告与被告富利建设公司之间未约定质保金的返还时间，原告主张自2014年11月26日起给付利息，无法律依据，被告富利建设公司应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告利息。关于原告主张被告广田房地产公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，原告主张的工程欠款及质保金，被告广田房地产公司均未给付被告富利建设公司，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告广田房地产公司返还图纸押金2万元的诉讼请求，该图纸押金就是案涉工程的图纸押金，收款收据的付款单位虽写的是张孝华的名字，但下方交款人处写的是原告名字，现原告为案涉工程的实际施工人，且收款收据的原件在原告手中，现该工程已竣工验收，被告广田房地产公司应将该图纸押金返还给原告。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告富利建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告廉景涛工程款164,999.28元；二、被告富利建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告廉景涛工程款利息，以164,999.28元为基数，自2013年12月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；三、被告富利建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告廉景涛质保金91万元；四、被告富利建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告廉景涛质保金利息，以91万元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；五、被告沈阳广田房地产开发有限公司对本判决第一项、第三项与被告富利建设集团有限公司承担连带给付责任；六、被告沈阳广田房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告廉景涛图纸押金2万元；七、驳回原告廉景涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,300元，减半收取8,650元，由被告富利建设集团有限公司承担；保全费5,000元，由被告富利建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宫婷二〇二〇年十一月十六日法官助理许墨池书记员孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。