江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3445号 原告：张高峰，男，1980年6月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：汤传芬（张高峰妻子），女，1987年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吕淑玲，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。 被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市矿山路**。 法定代表人：高庆余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。 被告：徐州上策建设工程有限公司，，住所地徐州市解放南路矿业大学国家大学科技园内科创软件园** 法定代表人：孔茜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱广辉，江苏彭城律师事务所律师。 原告张高峰与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）、徐州上策建设工程有限公司（以下简称上策公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张高峰的委托诉讼代理人汤传芬、吕淑玲，被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍，被告上策公司的委托诉讼代理人朱广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费90542.23元、误工费48088.48元【（23836+5636）×1.78/12×11】、护理费9360元（117天×80元/天）、住院伙食补助费5850元（117×50）、营养费4680元（117×40）、交通费2000元、鉴定费6068元、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78×20×15%=151548】元，精神损害抚慰金6000元、儿子张宝葰抚养费26253.36元（14年×31329/2×12%），女儿张宝元抚养费33754.32元（18年×31329/2×12%），父亲张兰华扶养费20677.9元（11年×31329/2×12%），以上合计404821.48元；后续治疗费用：医疗费37845.70元，误工费8743.36元【（23836+5636）×1.78/12×2】，护理费1600元（20×80），伙食补助费1000元（20×50），营养费800元（20×40），交通费2000元，以上合计50189.06元。上述合计455010.54元。保留后续治疗费用诉权。2、请求依法判令两被告承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年2月18日晚8时左右，原告骑电动车至响山南路老磨坊饭店门口时，因被告施工没有还原，该路段也没有设置明显警示标志，致使原告摔到路面坑里受伤意识不清。后经路人发现打电话报警，原告被送至医院治疗。目前原告经治疗留下残疾，还需要继续治疗，原告目前受到的损失应由二被告赔偿，故诉至法院。 被告港华公司辩称，港华公司不是施工人，并非实际侵权人，主体不适格，原告主张被告承担连带责任无事实和法律依据。涉案地点虽属于我方“云龙区道路天然气输配管线改造工程的范围”，但该工程已在2017年10月20日施工完毕。施工完毕前，我方已将涉案工程的道路修复工程发包给具有道路修复资质的上策公司，由该公司对涉案路面进行修复。事故发生时，我方已将工程移交给该公司，因此涉案工程的施工人为上策公司。我方对涉案路面不负有管理义务，对原告的损伤不存在过错，不应承担赔偿责任。根据法律规定，承担赔偿责任的主体是施工人，由施工方对施工现场进行安全管理，因此我方不应当承担赔偿责任。原告前期的医疗费均由上策公司支付而非我方。原告作为完全民事行为能力人在事故发生时负有合理的审慎注意义务，且事故发生时原告饮酒，其对自身的损害后果具有较大过错。 对原告各项主张的计算请求意见如下：1、按照最新的江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案第二条的规定，方案实施后尚未审结的一审二审案件均予以适用，本案应适用该最新标准。按照该标准规定，已经取消被扶养人生活费，被抚养人生活费仅在残疾赔偿金中列支，也就是说残疾赔偿金已经包含了被抚养人生活费，因此，对原告主张的关于三名被抚养人的抚养费均不认可。2、原告主张的残疾赔偿金系数按照15%主张没有法律依据，因原告构成两个十级伤残，应按照11%的标准计算。3、误工费计算没有依据，误工费应按照2018年度城镇居民平均可支配收入计算。4、因原告事故发生在2018年2月，因此，其主张的各项标准应适用2018年标准，而非2019年度。综上，请求驳回对港华公司的诉请。 被告上策公司辩称：原告陈述事实不全面，对其事故中的过错情节没有涉及，要求二被告承担连带全额赔偿责任无事实及法律依据。原告是成年人，对自身的出行安全有注意义务，事故发生时是晚上8时，当时路面宽阔，照明良好，如原告稍微谨慎注意路面情况就可能避免事故发生。但原告行驶到涉案路段时没有注意观察路面而直接摔倒，其没有尽到谨慎义务。根据法律规定，驾驶非机动车驾驶人也不得饮酒上路行驶，这是对道路参与人的强制性规定，旨在保护自身及他人生命健康安全。原告作为成年人在夜晚酒后驾驶电动车上路行驶，是对自身安全利益的漠视，视为法律上的重大过错行为。原告没有遵循非机动车不能在机动车道行驶规定，涉案路段对机动车与非机动车划有分界标志，挖掘修复的路段主要集中在快车道上，道路两侧路面平整，不存在安全隐患，原告摔伤的地点是在快车道内，因此我们可以推定原告没有遵循道路交通安全法规定是造成本次事故摔伤的原因。被告对涉案路段修复过程中曾用水马设施设置防护，事故发生前不知被何人移走，并非是被告对道路安全的不作为。原告主张的伙补在医疗费发票中已经进行结算，结算金额为2307.26元，现原告另行要求住院伙补费用无事实及法律依据；护理费计算不合理，应以住院期间为依据，原告要求按人均可支配收入计算无法律依据；营养费计算207天无事实及法律依据，应以住院天数为准；误工费原告要求按人均可支配收入计算无法律依据；交通费应以实际发生就医转院费用为准，要求2000元过高。二次治疗费用法院不应予以支持，因在原审中已经启动了伤残鉴定程序，对于伤残鉴定是根据原告所诉的治疗终结后的事实进行的，因此，其要求的后续治疗费是不必要的也不是必须的，请求法庭依法驳回原告二次治疗费用的主张。关于精神损害赔偿本案原告要求过高。原告要求被告承担全额赔偿无事实及法律依据，赔偿标准应为50%，请求法庭综合以上因素，对本案公正审理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月18日晚8时左右，原告驾驶二轮电动自行车由北向南行至响山南路老磨坊饭店门口时摔到路面坑里受伤。原告随后被送到中国人民解放军第九七医院进行救治，入院记录载明“缘于两小时前饮酒后不慎摔倒，前额部着地，伤后即意识不清”，入院诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤：1.1脑挫裂伤、1.2硬膜下血肿、1.3创伤性蛛网膜下腔出血、1.4颅骨骨折、1.5头皮血肿；2、应激性溃疡；3、沛大泡。原告于2018年6月15日出院，在该院住院治疗117天。2019年1月10日，原告再次因创伤性癫痫在中国人民解放军第九七医院住院治疗，于2019年1月14日出院。2019年8月11日，原告又因头部外伤17个月，突发晕厥1小时在中国人民解放军陆军第七十一集团军医院住院治疗，原告于2019年8月12日出院，出院诊断为：1.昏厥、2.颅脑损伤术后、3.脑积水分流术后、4.继发性癫痫。原告在此期间因受伤花费医药费共计354364.57元（包括被告上策公司支付的306550元）。 本案审理过程中，原告申请对其精神状态及精神伤残程度进行法医精神病鉴定。经本院委托，徐州市东方人民医院司法鉴定所对原告进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张高峰患有脑外伤所致精神障碍；其符合“日常生活有关的活动能力轻度受限”。原告又申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行司法鉴定。经本院委托，邳州市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2019年6月30日出具鉴定意见为：被鉴定人张高峰因外伤颅脑损伤致精神障碍，构成人体损伤十级残疾，致开颅术后，构成人体损伤十级残疾。损伤后需误工11个月，护理117日，营养117日。原告因鉴定支付鉴定费5480元，鉴定检查费用568元。 伤残鉴定作出后，原告于2019年10月22日因“脑外伤后易激惹、冲动1年余”入住徐州市东方人民医院进行治疗，入院诊断为器质性精神障碍，11月11日出院，共住院20天。出院医嘱为：1、嘱患者院外按时服药，请勿随意增减药物剂量：丙戊酸钠1.25g/d、利培酮4mg/d；2、患者出院后需专人看护，严防肇事肇祸，药物由家属或监护人保管，严防意外；3、出院后1周内复诊，之后每月按时复诊，复查血常规、肝功能、肾功能、血糖、血脂、电解质、心电图、脑电图等检查，如病情变化或服药不适，请及时来院或到就近医院就诊；4、服药期间请勿驾车、高空作业及进行机械操作等；5、请勿吸烟、饮酒、饮浓茶及使用减肥药物等。6、建议带患者到外院专科检查治疗躯体疾病。原告此次住院产生医疗费8827.41元，其中个人支付金额3555.49元，医保统筹支付5271.92元。原告同意只主张个人支付部分的医疗费。 原告另提供2019年11月16日徐州市急救中心救护车急救费票据130元，中国人民解放军陆军第七十一集团军多排螺旋CT、彩色多普勒超声检查等项目检查费票据805元，2019年11月18日徐州市东方人民医院精神检查、心电图检查、脑电图检查、血细胞分析、药物浓度检测等检查费及利培酮口崩片票据共1002.16元，丙戊酸纳缓释片票据共1091.65元。中药饮片票据860元。对上述票据，被告对真实性无异议，但认为和原告摔伤无关联。原告未提供证据证明中药饮片的功能与治疗原告的伤情有关。 原告户籍地为徐州市云龙区。原告与妻子汤传芬于2014年10月2日生育一子张宝俊，于2018年7月1日生育一女张宝元，由二人共同抚养。原告母亲已去世，原告父亲张兰华，1949年11月3日出生，由包括原告在内的两名子女共同赡养。 另查明，2017年2月17日，港华公司（甲方）、徐州市云龙区城市管理局（乙方）与上策公司（丙方）签订《道路沟槽修复委托协议》一份，约定甲方对云龙辖区内部分道路燃气管道进行改造，将云龙区道路天然气输配管线改造道路沟槽修复工程发包给丙方施工。从现场照片及当事人陈述来看，本案事故发生在机动车道与非机动车道交界处的较深路面凹陷处，该凹陷处系上策公司进行上述合同约定的路面修复施工未恢复原状所致，事故发生时该地点未设置警示标志或采取其他安全措施。另，上策公司具备建筑工程施工总承包叁级、市政工程施工总承包叁级资质。 庭审中，原告提供了其妻子与事发当天接诊医生的谈话录音，录音中该医生称在病历中一般不会写喝酒，如果写了一般是当事人说了才会写，或者是闻到很明显的酒味会写。 本院认为：《侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案原告因案涉路面施工形成凹陷坑未恢复原状且未设置警示标志而摔伤，应由施工人即上策公司承担赔偿责任。关于原告方是否存在过错，结合九七医院入院记录中的记载内容及原告妻子与接诊医生的谈话录音，在病例中写“饮酒后”一般是根据当事人陈述或闻到很明显的酒味，原告受伤后即被送往医院救治，救治医生系原告受伤后第一接触人，应当对原告当时的情况较为了解，故对被告抗辩原告在事发前有饮酒行为予以采信。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，酒后驾驶电动自行车，遇到路况较差的情况未能及时发现，谨慎驾驶，其也应当承担一定的责任，本院综合双方过错，酌定由被告上策公司对原告的损伤承担80%赔偿责任，原告自行承担20%。 关于港华公司是否应承担赔偿责任，因案涉路面修复工程系港华公司发包给上策公司施工，且上策公司具备相应施工资质，港华公司在施工方的选任上不存在过错，故港华公司并非事故发生地所涉施工项目的施工人，对原告关于要求港华公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。 对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定： 1、关于原告主张的医疗费用90542.23元。原告前期治疗共产生医疗费354364.57元，有医疗机构出具的票据及病案病例与之对应，本院予以确认，其中被告上策公司支付306550元，原告自行支付47814.57元。原告鉴定时支付的检查费568元，是为鉴定伤情支出的必要费用，本院予以支持。原告鉴定伤情后再次住院及购买药品的费用，根据医嘱及诊疗情况，与之前的伤情具有关联系，其支出的费用予以支持，鉴于原告愿意仅主张住院费中其个人支付部分，本院支持其医疗费6453.3元。以上共计54835.87元。 中药饮片票据860元，因原告未能证明与伤情有关，不予支持。 2、关于误工费，参照上年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准及鉴定意见，原告主张的误工费48088.48元【（23836+5636）×1.78/12×11】，本院支持46801元（51056元/12月×11月）。对于原告主张的鉴定后再次住院产生的误工费，鉴定意见中已考虑到原告因伤导致的误工情形，不再重复支持。 3、关于护理费，原告主张9360元（80元/天×117天）根据原告伤情及诊疗情况，参考鉴定意见，本院支持原告的主张。对于鉴定后再次住院的护理费1600元（80元/天×20天），因鉴定已有明确护理期限，超出该期限不再支持。 4、关于住院伙食补助费，原告主张6850元（117天×50元/天）+1000元（20天×50元），根据原告伤情及就诊情况，该主张符合法律规定，本院予以支持。 5、关于营养费，原告主张4680元（40元/天×117天），参照2018年江苏省城镇常住居民人均消费性支出，结合鉴定意见，本院予以支持。原告鉴定后再次住院的营养费800元（20天×40元/天），不予支持。 6、关于交通费，原告主张2000元及鉴定后再次住院治疗的交通费200元，原告未提供相关票据，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定支持1500元。 7、关于残疾赔偿金，原告主张151548元【（23836+5636）×1.78×20×15%】，原告的伤情构成两个十级伤残，本院支持伤残赔偿金115412.35元【（23836+5636）×1.78×20×11%】。 关于原告主张的被抚养人生活费，结合原告伤情、受伤部位、伤残等级、家庭情况，本院认为原告因交通事故受伤致残，对其劳动能力造成部分影响，对原告主张的被抚养人生活费予以支持。故本院支持原告被抚养人（儿子）生活费22025元、被抚养人（女儿）生活费26430元、被扶养人（父亲）生活费16151.7元。 8、关于精神损害抚慰金，原告主张6000元，结合原告的伤残情况，本院予以支持。 综上，原告的损失共计552989.22元，应由被告上策公司赔偿442391.4元，扣除被告上策公司已支付的306550元，还应支付135841.4元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州上策建设工程有限公司于向原告张高峰赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计135841.4元； 二、驳回原告张高峰对被告徐州港华燃气有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2385元、鉴定费5480元，由被告徐州上策建设工程有限公司负担6300元，原告张高峰负担1565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  董 莉 审 判 员  刘新未 人民陪审员  林长华 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  耿海涛