wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3564号原告：乐英娇，女，1959年7月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：徐小清，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：李杰，女，1982年2月14日出生，汉族，四川省邛崃市人，家住江西省玉山县。原告乐英娇与被告李杰健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐英娇及其委托诉讼代理人徐小清、被告李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐英娇向本院提出诉讼请求：1.要求被告李杰赔偿医疗费4,951元、误工费2,520元、护理费1,885元、交通费200元，住院伙食补助费520元，合计人民币10,076元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：我系玉山县七里街景区保洁人员，负责打扫景区卫生及管理相应的卫生设施。2020年8月8日19时许，被告为在玉山县七里街景区鸟笼附近临时摆摊，擅自将位于其摊位边的景区垃圾桶移至楼梯边，影响景区卫生保持。我为履行工作职责，将垃圾桶移回原位，但被告以影响其做生意为由，不断谩骂，我不得已将垃圾桶移至他处。待我准备离开时，被告举起摆摊的塑料凳子砸向我，并将我推倒在花坛里进行殴打，导致我受伤。我受伤后，先被送到玉山县人民医院检查治疗，后因该院没有住院病床而到玉山县中医院住院治疗，我在玉山县中医院住院13天，诊断为肩袖损伤、多处软组织挫伤及头晕，花去了医疗费4,951元，出院时，医嘱休息半个月。我要求被告赔偿我医疗费等损失，但被告拒绝赔偿，故我提起诉讼，请依法处理。被告李杰辩称：我在玉山县七里街景区摆摊出售小吃，每天都要向七里街物业交纳摊位费。原告把垃圾桶摆放在我的小吃摊边，影响了我的正常经营，我将垃圾桶拉走，原告又把垃圾桶拉回来，我因此与原告发生了口角，我随后用塑料凳砸了原告的头部且双方发生了撕扯是事实，但纠纷随即被他人劝止，原告的伤情并不严重。纠纷发生后，在公安机关处理时，我同意接受调解，但原告不同意且要求对我进行行政拘留，我因此被行政拘留10天，罚款500元。原告的医疗费中存在大量的检查费用，我仅仅伤到了原告的头部，但原告对其肺部、肾、乳房等部位进行了不必要的检查，存在过度治疗的费用，我要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告是否存在过度治疗的问题，本院查明：2020年8月8日17时许，原、被告因垃圾桶的摆放发生矛盾引起争吵后，被告用塑料凳砸原告头部并发生了撕扯，纠纷随即被他人劝止。纠纷发生后，原告被送往玉山县人民医院门诊检查，花去了检查费等共计1,276元，原告随后以玉山县人民医院没有住院床位而到玉山县中医院住院治疗13天，诊断为肩袖损伤、全身多次软组织挫伤，花去治疗法3,675.11元（其中检查费、诊查费共1,265元），于2020年8月21日出院。2020年8月9日，被告被玉山县公安局治安拘留10日，罚款500元，因被告拒绝赔偿原告的损失，故原告诉来本院要求处理。本院认为：被告因琐事在原告从事景区保洁工作中与原告发生矛盾，引起争吵并用塑料凳殴打原告头部且与原告发生撕扯，造成原告肩袖损伤、全身多处软组织挫伤，侵犯了原告的身体健康权，存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，本院对原告要求被告赔偿因伤而造成的医疗费、误工费、交通费、住院期间伙食补助费等损失的诉讼请求予以支持。原告受伤后，已经到玉山县人民医院进行医疗检查，在没有医嘱同意转院的情况下擅自以玉山县人民医院没有住院床位而自行到玉山县中医院住院治疗，并重复进行医疗检查，扩大了损失，且就医期间花去21.25元购买了与治伤无关的感冒清热颗粒，该部分费用应由原告自行承担，故本院核定原告合理的医疗费为3,653.86元；原告的伤情仅为肩袖损伤、全身多处软组织挫伤，损伤程度较轻，无需专人护理，故本院对原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求不予支持；原告住院期间必然发生交通费用,原告虽未提交相关的交通费发票，但原告要求被告赔偿交通费200元符合相关规定,本院予以支持；原告提交了江西七里街文化旅游发展有限公司的工作证明，证明原告月工资为2,700元，原告住院及出院后休息期间该公司停发了原告工资2,520元,本院认为原告已超过了法定的退休年龄且其损伤程度较轻，故本院综合认定原告住院期间的误工费为1170元(13天×90元/天＝1,170元)；原告要求被告赔偿住院期间伙食补助费520元符合相关规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告乐英娇医疗费3,653.86元，误工费1,170元，住院期间伙食补助费520元,交通费200元，合计人民币5,543.86元；二、驳回原告乐英娇的其他诉讼请求；三、本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李杰负担20元，由原告乐英娇负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  占晓华二〇二〇年十一月二十三日书记员  邱金陵
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3197号上诉人(原审原告）：袁会军，男，1967年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：滁州恒地房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路******，统一社会信用代码91341102772818566C。法定代表人：张林斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。上诉人袁会军与被上诉人滁州恒地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁会军上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判支持袁会军一审的诉讼请求，要求滁州恒地房地产开发有限公司赔偿袁会军6万元，2.本案全部诉讼费用由滁州恒地房地产开发有限公司承担。理由：滁州恒地房地产开发有限公司履行维修的义务仍在(2015)南民一初字第01702号调解书的约定范围内。2015年9月,本案双方经滁州市南谯区人民法院达成调解协议,并约定由滁州恒地房地产开发有限公司保证袁会军在5年内正常使用,否则应承担维修的义务。袁会军因案涉房屋漏水致损,故于2020年8月向滁州市南谯区人民法院起诉，滁州恒地房地产开发有限公司理应承担相应的责任。综上,为了查明事实,正确适用法律,维护袁会军的合法权益。请求二审法院撤销原判,支持袁会军的上诉请求。滁州恒地房地产开发有限公司辩称，1、袁会军的上诉不是有效上诉，根据民诉法司法解释的规定，二审法院应针对袁会军的上诉请求进行审理，袁会军列明的上诉请求是撤销一审判决，在上诉状“不服”部分表述是安徽省滁州市琅琊区人民法院2019年10月17日作出的（2018）皖1102民初2525号民事判决，对上诉状中提出的该判决，滁州恒地房地产开发有限公司不清楚。2、袁会军对南谯区法院不服的判决应承担举证责任，到本案二审，袁会军仍未提供证据，根据证据规定，其应承担举证不能的法律后果。综上，对一审判决，滁州恒地房地产开发有限公司认为，该判决认定事实清楚，适用法律正确。袁会军向一审法院起诉请求：1、滁州恒地房地产开发有限公司支付袁会军房屋维修费用60000元;2、滁州恒地房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2015年8月10日，袁会军将滁州恒地房地产开发有限公司诉至一审法院，要求滁州恒地房地产开发有限公司对其购买的滁州恒地房地产开发有限公司开发的位于滁州市滨河名园2幢乙单元502室房屋存在的质量问题进行维修，并将漏水造成的装潢损坏恢复原状。在审理过程中，经一审法院主持调解，作出(2015)南民一初字第01702号民事调解书，该调解书确认双方当事人自愿达成协议的主要内容为：滁州恒地房地产开发有限公司将袁会军居住的滨河名园小区2幢乙单元502室漏水的两个露台约30平方进行维修，确保五年内正常使用以及将房屋室内因漏水导致的损坏部分恢复到原状，若五年内再次漏水，滁州恒地房地产开发有限公司要承担因漏水导致房屋不能使用产生的实际损失及委托第三方再行维修的必要费用，滁州恒地房地产开发有限公司在维修期间为袁会军提供三个月的暂时居所。(2015)南民一初字第01702号民事调解书双方当事人签收后，滁州恒地房地产开发有限公司即对案涉袁会军居住的滨河名园小区2幢乙单元502室房屋进行了维修，现五年即将届满，袁会军以其居住的滨河名园小区2幢乙单元502室漏水为由，要求滁州恒地房地产开发有限公司再次支付房屋维修费用60000元。一审法院认为:当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。在(2015)南民一初字第01702号民事调解书生效后的五年里，袁会军在法定期限内既没有申请法院强制执行，也没有提起再审程序，现袁会军再次以案涉房屋漏水为由，要求滁州恒地房地产开发有限公司支付房屋维修费用60000元，袁会军没有提交案涉房屋在五年内存在因被告维修质量导致漏水的证据，故袁会军该诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回袁会军的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由袁会军负担。本院二审期间，袁会军提交室内墙面维修协议原件一份、室外防水协议复印件一份，证明袁会军依据之前的调解书，已经委托第三方准备对漏水房屋进行维修，预计支出约4万元。滁州恒地房地产开发有限公司质证认为：该证据不属于二审新证据。本院认证意见为：袁会军所举证据不能证明案涉房屋因漏水导致不能使用而有维修必要，也不能证明袁会军为维修案涉房屋实际支付了费用，故上述证据本院不予采纳。本院二审期间，滁州恒地房地产开发有限公司未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，(2015)南民一初字第01702号民事调解书约定：若五年内再次漏水，滁州恒地房地产开发有限公司要承担因漏水导致房屋不能使用产生的实际损失及委托第三方再行维修的必要费用。袁会军要求滁州恒地房地产开发有限公司赔偿其6万元，但袁会军所举证据不能够证明案涉房屋因漏水导致房屋不能使用，也未举证证明其产生的实际损失，袁会军未提交相应的支付凭证，其所举证据也不能证明其委托第三方再行维修实际支付了6万元，故该主张本院不予支持。综上，上诉人袁会军的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人袁会军负担。本判决为终审判决。审判长 高 奎审判员 桑泽祥审判员 刘 勇二〇二〇年十一月二日法官助理魏雅书记员岳陈陈二审附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终2993号上诉人（原审被告）：倪志钢，男，1972年8月4日生，××族，住江苏省南通市通州区。上诉人（原审被告）：杨晓美，女，1970年11月19日生，××族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行，住所地江苏省南通市崇川区工农路**金融汇**。负责人：李洋，行长。委托诉讼代理人：金堃睿，上海福湾律师事务所律师。上诉人倪志钢、杨晓美因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，倪志钢、杨晓美向本院书面申请撤回上诉。本院认为，倪志钢、杨晓美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许倪志钢、杨晓美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18944元，减半收取9472元，由上诉人倪志钢、杨晓美负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 莹审判员 刘丽云审判员 张 敏二〇二〇年十一月二十七日书记员 周文彧
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川07行赔初2号 原告易碧芳，女，生于1962年2月16日，汉族，住四川省绵阳市三台县。 被告三台县人民政府。住所地：四川省三台县北坝镇梓州干道。 法定代表人李昊天，县长。 委托代理人刘元。 委托代理人欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 原告易碧芳诉被告三台县人民政府行政赔偿一案，于2020年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告易碧芳，被告三台县人民政府的委托代理人刘元、欧阳名飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易碧芳诉称：原告不服三台县景福镇人民政府作出的景府（2016）74号《关于易碧芳信访事项的办理报告》、景府（2016）84号《关于易碧芳信访事项的办理报告》，上述文件剥夺原告2.39亩土地承包经营权，于2020年9月18日向被告三台县人民政府申请行政复议。被告三台县人民政府非法作出三府复决[2020]15号《不予受理行政复议申请决定书》，侵害了原告的合法权益。遂起诉至本院，请求：依法判令被告三台县人民政府恢复2.39亩土地，并赔偿损失20万。 原告易碧芳为支持自己的诉讼主张，在开庭审理前向本院提供了以下证据： 第一组份证据：原告易碧芳身份证复印件，拟证明原告主体适格 第二组证据：行政复议申请书，拟证明原告易碧芳认为三台县景福镇人民政府作出的景府（2016）74号《关于易碧芳信访事项的办理报告》、景府（2016）84号《关于易碧芳信访事项的办理报告》，剥夺其2.39,亩土地承包经营权，于2020年9月1日向被告三台县人民政府申请行政复议。 第三组证据：三府复决[2020]15号《不予受理行政复议申请决定书》，拟证明复议机关三台县人民政府不依法履行法定职责，未受理原告易碧芳的行政复议申请违法。 第四组证据：景府（2016）74号《关于易碧芳信访事项的办理报告》，拟证明三台县景福镇人民政府作出的景府（2016）74号《关于易碧芳信访事项的办理报告》，违法剥夺原告易碧芳的农村集体土地承包经营权。 第五组证据：（2016）84号《关于易碧芳信访事项的办理报告》，拟证明三台县景福镇人民政府作出的文件违法。 第六组证据：土地承包经营权证书复印件（1998年发的），拟证明原告易碧芳依法取得的土地承包经营权2.39亩。 被告三台县人民政府辩称：1.被告依法履行行政复议职责，其作出的三府复决[2020]15号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，原告易碧芳的诉求于法无据，其申请复议的两份文件系三台县景福镇人民政府针对原告易碧芳的信访事件而向三台县群众工作局作出的内部报告，属于内部行政行为，未对原告易碧芳的权利义务产生实际影响，不属于行政复议受案范围；2.原告易碧芳的诉求本身系土地承包经营权纠纷，属于民事争议范畴，且已通过生效民事裁判得到解决，被告不应当承担行政赔偿责任，并无权恢复原告易碧芳的农村土地承包经营权。遂请求本院驳回原告易碧芳的诉讼请求。 被告三台县人民政府未就行政赔偿案件向本院提交证据。 经庭审质证，因原告易碧芳在本案中提交的证据，与（2020）川07行初46号案件中提交的证据一致，被告三台县人民政府对上述证据的质证意见，与（2020）川07行初46号案件中的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：对原告易碧芳提供的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告三台县人民政府在本案中未提交证据，本院不进行认证。 经审理查明：原告易碧芳系四川省三台县景福镇鲜家嘴村**村民，家庭人口3人，在该村承包集体经济组织土地2.39亩，承包期限从1998年8月30日至2028年9月1日。2015年，原告易碧芳因案涉土地多次向有四川省人民政府关部门信访，举报该村涂方富侵犯其土地承包经营权。2016年4月14日和5月16日，三台县景福镇人民政府向三台县群众工作局分别作出（2016）74号《关于易碧芳信访事项的办理报告》和（2016）84号《关于易碧芳信访事项的办理报告》，载明了经调查原告易碧芳反映情况不属实，并建议其通过诉讼解决相关争议。2020年9月18日，原告易碧芳向被告三台县人民政府申请行政复议，认为三台县景福镇人民政府作出的（2016）74号《关于易碧芳信访事项的办理报告》和（2016）84号《关于易碧芳信访事项的办理报告》侵犯其2.39亩农村土地承包经营权，请求确认上述文件违法并依法撤销，恢复其2.39亩农村土地承包经营权，并赔偿违法侵占损失20万元。2020年9月24日，被告三台县人民政府作出三府复决[2020]15号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告易碧芳申请行政复议事属于民事法律关系调整范畴，且信访事项的办理报告并非行政行为，未侵犯原告易碧芳的合法权益，其申请行政复议事项不属于行政复议受案范围，决定不予受理原告易碧芳的行政复议申请。2020年9月26日，原告易碧芳向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告三台县人民政府恢复2.39亩土地承包经营权，并赔偿其损失20万元，但未提交行政赔偿损失的相关证据 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权，造成公民、法人或者其他组织合法权益的损害，是相对人请求国家赔偿的前提条件。本案的审理，应当以原告易碧芳诉被告三台县人民政府行政复议一案被确认违法、有损害后果发生且违法行为与损害后果之间有因果关系为必要前提。现由于原告易碧芳诉被告三台县人民政府行政复议一案，本院经审理认定原告易碧芳申请行政复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围，并判决驳回了原告易碧芳的诉讼请求。为此，原告易碧芳的行政赔偿诉讼请求，缺乏处理的前提条件，应依法裁定驳回原告易碧芳的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告易碧芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4481号 原告：彭晚和，女，1975年11月25日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：莫子桐，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：骆世敏，男，1975年12月10日出生，瑶族，住平南县。 被告：黄丹红，女，1979年10月12日出生，汉族，住平南县。 以上两被告委托诉讼代理人：陈江浩，广西成一律师事务所律师。 原告彭晚和与被告骆世敏、黄丹红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告彭晚和委托诉讼代理人莫子桐、被告骆世敏、黄丹红委托诉讼代理人陈江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭晚和诉称，原告与被告黄丹红于2017年初相识。被告以急需资金周转为由，于2018年12月17日向原告借款100000元，约定借款期限为一个月 2 ，月利率按3.5％计，上述借款原告通过银行转帐方式向被告支付。但借款期限届满，被告均以种种理由拒绝还款。2020年1月16日，被告重新立写借条给原告，确认两被告向原告借款100000元，利息计至2020年4月30日尚欠48000元，承诺于2020年4月30日一次性还清148000元。但还款期限届满，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本息148000元；2、两被告支付原告逾期利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，按月利率2％计付，从2020年5月1日起暂计至2020年7月10日，此后的利息计至还清借款之日止）；3、两被告支付原告律师代理费6000元；4、本案诉讼费由两被告负担。 被告骆世敏、黄丹红辩称，1、原告要求被告偿还借款100000元无异议；2、对原告利息计算方式有异议，根据相关法律规定，利息应按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4％计算，现两被告已支付利息15000元，实际尚欠原告借款本息114650元；3、被告不应支付律师代理费6000元，因原告主张的利息及相关费用，已超过一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。 经审理查明，被告骆世敏、黄丹红是夫妻关系。2018年12月17日，两被告以经商急需资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定月利率按3.5％计，同日，原告通过银行转帐方式向被告黄丹红支付了100000元。2020年1月16日，原告与被告骆世敏经结算，由被告骆世敏重新立写一张借条给原告收执，确认其与被告黄丹红向原告借款100000元，从借款之日起按月利率3％计至2020年4月30日尚欠利息48000元，定于2020年4月30日一次性还清148000元；如逾期则支付原告所造成的一切费用支出（如律师费、诉讼费等）。此后，被告骆世敏本人或通过廖淑群的名义于2020年7月2日、8月5日、8月9日、8月15日、9月28日微信向原告支付5000元、2000元、1000元、2000元、50 3 00元，合计15000元。余下借款本息，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。为此，原告为实现债权支付了律师费6000元。 以上事实，有双方当事人的陈述、银行汇款业务回单、借条、微信支付凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告以经商急需资金周转为由向原告借款100000元，有原告提供的银行汇款业务回单以及被告骆世敏重新立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，虽然原告与被告骆世敏经结算，被告骆世敏确认至2020年4月30日尚欠利息48000元，但双方按月利率3％计，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。”据核实原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即为15.4％（折月利率1.28％），据此推算，以借款本金100000元为基数，按年利率15.4％计，从2018年12月17日起计至2020年4月30日止共16个月零14天利息为21077元，已付15000元从中扣减，即截至2020年4月30日，两被告尚欠原告借款本金100000元、利息6077元（21077元－15000元）。此后的利息（即从2020年5月1日起），仍按年利率15.4％计付。关于律师代理费问题，由于双方约定原告为此主张债权所支出的律师代理费由被告承担，虽然原告提供正式票据予以证实，但已超出律师服务收费管理实施办法的收费标准，本院核定酌情支持5176元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告骆世敏、黄丹红偿还原告彭晚和借款100000元并支付至2020年 4 4月30日止的利息6077元（此后利息计算：以借款本金100000元为基数，从2020年5月1日起计至清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率15.4％计付）； 二、被告骆世敏、黄丹红支付原告彭晚和为实现债权支出的律师费5176元； 三、驳回原告彭晚和的其他诉讼请求。 本案受理费3380元，适用简易程序减半收取1690元，由原告彭晚和负担377元，被告骆世敏、黄丹红负担1313元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3380元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 5 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 洁
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3651号黄清友（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：黄清友与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8550元。经本院立案执行，现已强制执行到位8550元。本院已将该款转付给黄清友。至此，黄清友向本院申请执行的(2020)云0114执3651号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月二十七日法官助理荀冬波书记员杨继雄
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1829号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。法定代表人：刘爱武。被执行人：王双华，男，汉族，1952年09月04日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：王章靖，男，汉族，1970年12月09日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人王双华、王章靖借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初5825号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-08-03向本院申请执行，要求被执行人支付申请人贷款本金30000.00元、利息47327.09元及后期利息，支付案件受理费867.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有银行账户存款，本院依法予以冻结、划拨，实际划拨银行账户存款共计24719.00元，并支付给申请人，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年11月24日，本案执行到位24719.00元，未执行到位案款本金30000.00元、利息23475.09元及后期利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1829号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初5825号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄 伟
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执1142号申请执行人：张光钱，男，1952年2月24日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：龙孔林，男，1987年11月11日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人张光钱与被执行人龙孔林民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0238民初2065号民事调解书已发生法律效力。但被执行人龙孔林逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人张光钱于2020年8月31日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为78775.00元及利息等。在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，被执行人暂无其它可供执行财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执1142号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑真春
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2445号被执行人：操宏梅，男,1943年06月01日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行与操宏梅追缴违法所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人操宏梅36000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年十一月三日书记员  陈 薇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1645号之一申请执行人：重庆市必诚通风设备有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道阳光花园**，统一社会信用代码91500104683921924T。法定代表人：彭军，系该公司总经理。被执行人：石明文，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市忠县。本院办理重庆市必诚通风设备有限公司申请执行石明文买卖合同纠纷一案，本院已作出（2018）渝0104民初4062号民事调解书，法律文书主要内容：“一、原被告双方一致确认，扣除被告石明文已经支付的68000元，被告石明文尚欠原告重庆市必诚通风设备有限公司货款152000元；二、被告石明文于2018年12月31日前向原告支付2万元、于2019年12月31日前向原告支付66000元、于2020年6月30前向原告支付33000元；若被告石明文未按上述约定时间支付每笔款项，则从逾期之日起被告石明文还应向原告支付按月利率2%计算的逾期利息；三、除了本协议第二条约定的款项外，余款22000元在消防验收合格后三日内支付，质保金11000元在两年质量保证期（从消防验收合格之日起算）结束后十日内支付，双方若对该两笔款项的支付产生争议，另行诉讼解决；四、若2020年6月30日前被告书面通知原告进场增补3C认证标志、补换法兰盘，此时本协议第二条和第三条约定就不再执行（被告已经按第二条、第三条支付的款项原告不予退还）；原告增补3C认证标志、补换法兰盘完成之日视为原告送货完毕之日，此后的付款条件、时间、进度完全按照《防排烟通风设备供货协议》第四条的约定执行（若被告已经按本协议第二条、第三条约定支付了部分款项，则相应扣除），双方此时若对付款产生争议，另行诉讼解决；四、案件受理费1826元（已由原告重庆市必诚通风设备有限公司预缴），由原告重庆市必诚通风设备有限公司自愿负担”。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人。截止2020年11月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾维娜
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初6607号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡建军，系该支行工作人员。特别授权。被告:吴兴中，男，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告吴兴中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。被告吴兴中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金30000元以及截至2020年9月2日利息57463.45元，合计87463.45元，并从2020年9月3日起，以30000元为基数，按照罚息年利率15.4224%计算利息、罚息至付清为止；２.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2008年6月22日被告吴兴中在原告龙角分理处借款30000元，约定年利率12.852%，逾期罚息年利率15.4224‰，用于购房。被告贷款到期后经原告多次催收无果，现有贷款本金30000元以及截止2020年9月2日利息57463.45元未偿还。被告吴兴中未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2008年6月22日被告吴兴中在原告龙角分理处借款30000元，约定月利率10.71‰，用于建房，于2010年6月20日到期。贷款到期后，被告未偿还本金和利息，现有贷款本金30000元以及截止2020年9月2日的部分利息未偿还。2017年12月26日被告吴兴中在原告发出的贷款逾期催收通知书上签字确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、贷款逾期催收通知书、利息计算清单在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，原、被告在借据上未约定了罚息条款，也没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率10.71‰，没有对罚息具体数额或标准作出约定，因此，被告吴兴中应付利息按照月利率10.71‰从2008年6月22日算至2020年9月2日的利息为47038.32元，共计被告下欠原告本息为77038.32元，另外被告吴兴中还应从2020年9月2日起，以30000元为基数，按照月利率10.71‰支付利息至付清为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴兴中在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金30000元，并支付截止2020年9月2日止的利息47038.32元，合计77038.32元；并从2020年9月3日起，以本金30000元为基数，按月利率10.71‰计算逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取993元，由被告吴兴中负担863元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇二〇年十一月二十三日书记员  颜 璐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4310号上诉人（原审被告）：河南中春建设工程有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄岽子营组（商砼园区）。法定代表人：李德学，董事长。委托诉讼代理人：夏祥超，员工。委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕金龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：程会远，河南信博律师事务所律师。原审被告：祝松民，男，1974年5月14日出生，汉族，住西平县。原审被告：安阳建工（集团）有限责任公司。住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，董事长。委托诉讼代理人：李勇，员工。上诉人河南中春建设工程有限公司（以下简称中春公司）因与被上诉人吕金龙、原审被告祝松民、安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2020）豫1721民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中春公司上诉请求：依法撤销西平县人民法院（2020）豫1721民初1413号民事判决，依法改判驳回吕金龙对其公司的诉讼请求。事实与理由：1、吕金龙在起诉状中称，是在郑州经济开发区瑞春安置区周边道路施工拖欠的劳务费一事，一审判决认定的却是2018年吕金龙等人到郑州经济开发区劳动监察大队投诉，反映的问题是瑞秀小区门前大陆施工过程中拖欠工资一事。一审判决认定事实与吕金龙的陈述不一致，认定事实不清；2、吕金龙等人承认与祝松民是劳务合同关系，诉讼请求也是要求祝松民拖欠的劳务费，一审判决认定的也是劳务合同纠纷，但一审判决适用的是规范劳动合同关系的规范，并判决其公司对本案拖欠的劳务费承担连带清偿责任，明显错误。吕金龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。吕金龙向一审法院起诉请求：判令祝松民、建工集团、中春公司给付劳务费2825元。一审法院认定事实，2017年1月23日，建工集团中标郑州经开投资发展有限公司招标的“瑞春、瑞秀棚户区改造项目周边基础设施配套（一期）工程施工”项目，该项目包含了6条道路工程，包括道路、给水、雨水、污水照明、电力、绿化等施工。建工集团中标后，将部分工程分包给中春公司，中春公司具备市政公用工程施工总承包叁级资质。中春公司又将劳务部分分包给祝松民，吕金龙等人跟随祝松民在该项目“经南十二路”上进行施工。2018年11月5日，工友高献平等人到郑州市××劳动监察大队投诉，反映在瑞秀小区门前大路施工过程中拖欠工资问题，郑州市××劳动监察大队遂向中春公司询问了相关情况。在中春公司督促下，祝松民于2018年11月26日向吕金龙出具欠条一份。该欠条载明祝松民尚欠吕金龙劳务费2825元，祝松民在欠条中承诺于2019年春节前给付完毕，但至今未将该劳务费给付吕金龙。一审法院认为，农民工为用人单位提供劳动后应当获得劳动报酬，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。吕金龙跟随劳务分包人祝松民务工，祝松民负有及时足额支付工资的义务，经过双方核算，祝松民尚欠吕金龙工资2825元，吕金龙要求其支付，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。祝松民作为个人，不具备施工劳务资质，中春公司将其从建工集团分包工程的劳务作业分包给祝松民，违反法律规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》上述规定，中春公司应当对祝松民拖欠的吕金龙工资承担连带清偿责任。对中春公司提出的无法认定该工资是在瑞春项目施工期间拖欠的意见，在郑州市××劳动监察大队劳动保障监察来访登记表中，明确载明了投诉事项系该项目施工过程中拖欠工资，且中春公司给郑州市××劳动监察大队出具的情况说明亦承认其督促祝松民给涉案农民工打欠条的事实，足以认定欠条载明的工资是在瑞春项目施工期间拖欠，故对中春公司该意见不予采纳，若其公司对所欠工资先行清偿，再向祝松民进行追偿。建工集团作为中标工程总承包企业，将专业工程分包给具有专业承包资质的中春公司，现有证据不能证明建工集团存在违法情形，原告让建工集团对祝松民拖欠的工资承担清偿责任的理由不充分，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝松民于本判决生效后五日内支付吕金龙劳务费2825元；二、河南中春建设工程有限公司对上述所欠劳务费承担连带清偿责任；三、驳回吕金龙对安阳建工（集团）有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由祝松民、河南中春建设工程有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明，2018年11月5日，高献平等人到郑州市××劳动监察大队投诉，反映在瑞春小区门前大路施工过程中拖欠工资问题，一审判决认定高献平反映的瑞秀小区门前大路施工过程中拖欠工资问题系笔误，二审予以纠正。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的其他事实一致，予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决中春公司对本案劳务费承担连带清偿责任有无事实和法律依据。关于争议焦点，经查，吕金龙在一审期间提交的工资欠条、中春公司出具的情况说明，证明了祝松民拖欠吕金龙工资的事实，中春公司否认本案工资系在案涉项目中拖欠的工资没有证据证明，对中春公司该辩解意见不予采信。此外，劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，中春公司将案涉劳务工程承包给不具有用工主体资格的祝松民，一审判决参照适用上述部门规章的规定，判决中春公司对清偿拖欠工资承担连带责任符合法律规定。综上，中春公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南中春建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  刘 涛审判员  袁玉慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  夏 鹏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执538号之一申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵欠欠，该公司员工。被执行人：张元佳，男，汉族，1991年3月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区内环东路**附**。公民身份号码：xxx。本院依据已发生法律效力的台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第1055号裁决书，受理浙江振泰非融资性担保有限公司与张元佳追偿权纠纷一案。执行过程中，本院通过总对总系统对被执行人银行存款等进行了网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记事务中心查询，被执行人无财产可供执行，向遵义市公安局交警支队车辆管理所送达了查封被执行人张元佳名下的贵C9H3**长安牌车的法律文书，查封期限至2022年9月27日，但上述车辆未能实际控制。同时，已对被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第1055号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 枫
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                 （2020）陕0104执保1280号之一申请人：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。被申请人：李冲，男，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安中洋汽车销售服务有限公司与被申请人李冲保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初8579号民事裁定书已发生法律效力，申请人西安中洋汽车销售服务有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李冲名下价值10528.01元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年9月22日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年9月28日冻结被申请人李冲名下银行账户4个，冻结时账户余额共计59.71元，冻结期限自2020年9月28日至2021年9月27日；于2020年9月28日冻结被申请人李冲名下财付通账号2个，冻结时账户余额共计191.35元，冻结期限自2020年9月28日至2021年9月27日；于2020年10月21日查封被申请人李冲名下号牌为陕AXXXXX哈弗牌汽车的档案信息，查封期限自2020年10月21日至2022年10月20日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初8579号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                      审    判    员      刘新浩                    二Ｏ二Ｏ年十一月二日                     书    记    员      张亦甜
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执1643号 申请执行人：陈瑞劲，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 被执行人：邓义带，女，1974年11月27日出生，汉族，居民，户籍地广西南宁市，现住广西平南县。 申请执行人陈瑞劲与被执行人邓义带民间借贷纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2020）桂08民终2245号民事判决书及本院作出的（2020）桂0821民初1981号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金6万元及利息（另计）给申请执行人，案件受理费1158元及执行费800元由被执行人负担。本院于2020年10月16日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人邓义带名下所有的银行账户（含财付通、支付宝）存款。2020年10月23日，申请执行人陈瑞劲与被执行人邓义带双方到法院确认，被执行人邓义带已经全部履行完毕生效判决确定的义务。被执行人邓义带负担本案执行费800元并已经缴纳完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十三日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4227号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司。法定代表人：王卫平，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理。被告：周丽平，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告周丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 张琢琳二〇二〇年十一月十一日书记员 王乃迪
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1418号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孙静，男，1982年6月8日出生于天津市静海区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地天津市河**，现住天津市滨海新区。2006年4月20日因犯寻衅滋事罪被原天津市静海县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2020年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审，同年11月11日被天津市滨海新区人民检察院重新取保候审。现在居住地。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕672号起诉书指控被告人孙静犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王泽文出庭支持公诉，被告人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年10月20日17时许，被告人孙静饮酒后驾驶牌照号为津ＦＭ××**号黑色别克牌小型轿车，沿天津市滨海新区育才路由西向东行驶至大港三中南门处时，遇被害人李某驾驶的车牌号为津ＧＥ××**号灰色丰田牌小型轿车在其前方顺行等信号灯，被告人孙静驾驶车辆前部与李某驾驶车辆后部接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队责任认定，被告人孙静承担此次事故的全部责任，李某不承担事故责任。经鉴定，被告人孙静血液中酒精含量为189.6ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒状态。案发后，公安机关多次电话联系被告人孙静，要求其到公安机关配合调查，被告人孙静以各种理由一再推脱，后更换手机号码。2020年3月10日，被告人孙静被抓获归案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了《案件来源》、《抓获经过》、《户籍证明》、《司法鉴定意见书》、视听资料、证人证言、被告人孙静的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙静违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。同时认定被告人孙静具有坦白情节且自愿认罪认罚，提请本院以危险驾驶罪判处被告人孙静拘役三个月，并处罚金。被告人孙静对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议且当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2018年10月20日17时许，被告人孙静饮酒后驾驶牌照号为津ＦＭ××**号黑色别克牌小型轿车，沿天津市滨海新区育才路由西向东行驶至大港三中南门处时，遇被害人李某驾驶的车牌号为津ＧＥ××**号灰色丰田牌小型轿车在其前方顺行等信号灯，被告人孙静驾驶车辆前部与李某驾驶车辆后部接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队责任认定，被告人孙静承担此次事故的全部责任，李某不承担事故责任。经鉴定，被告人孙静血液中酒精含量为189.6ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒状态。案发后，公安机关多次电话联系被告人孙静，要求其到公安机关配合调查，被告人孙静以各种理由一再推脱，后更换手机号码。2020年3月10日，被告人孙静被抓获归案。另查，被告人孙静已与被害人李某达成和解协议，并赔偿了被害人经济损失。据以认定上述事实的证据有：《案件来源》、《到案经过》、《户籍证明》、《血样提取登记表》、《鉴定意见》、《协议书》、证人证言、视听资料、被告人何海滨的供述与辩解等相关证据。以上证据来源合法，所证内容客观真实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人孙静违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙静醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人孙静归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人孙静积极赔偿被害人损失，达成和解协议，依法可从轻处罚；被告人孙静当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。同时，根据被告人孙静的犯罪情节及会罪表现，符合适用缓刑的条件，依法对被告人孙静适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人孙静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 福 津二〇二〇年十一月二十六日书记员 周红悦附：法律释明：《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……2.第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。6.第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2472号 原告：梁云增，男，1951年3月9日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：梁波，男，1975年11月26日生，住河北省新乐市，系原告之子。 被告：李分来，男，1942年11月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告梁云增与被告李分来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁云增的委托诉讼代理人梁波到庭参加诉讼，被告李分来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁云增向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5千元以及自2015年10月18日按照月息1.5%暂计至2020年7月13日的利息4262.5元，共计9262.5元，并要求被告按照月息1.5%支付利息直至清偿完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，被告李分来向原告借款5千元，并向原告出具借条一份，约定借期一年，借款利息为月息1.5%，利息按月偿还。被告李分来给一年利息后再没有支付过利息，借款到期后也没有偿还本金。经计算，截止到2020年7月13日，共拖欠原告本息合计9262.5元。为了维护原告的合法权益，现向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李分来经本院送达起诉状副本及应诉通知书等后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月18日被告因资金紧张向原告借款5000元，并出具借条一份，借条载明：“今有李分来借梁云增款5000元整（伍仟元整），利息1.5分，到期结息，公历2014年10月18号”，原告以现金方式向被告出借借款。被告借款后偿还了1年的利息，现借款本金5000元及剩余利息至今未偿还。 2020年8月10日本院作出（2020）冀0184民初2472号民事裁定书，裁定冻结被告李分来名下银行存款9262.5元。 以上事实有借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告向原告借款并为原告出具证明，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，现原告要求被告偿还借款本金及利息本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定利息为月息1.5分符合上述法律规定，本院予以支持。被告李分来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告李分来偿还原告梁云增借款本金5000元及利息（利息按月息1.5分计算，时间自2015年10月18日起至借款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元（实收25元）、诉讼保全费110元，由被告李分来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费50元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十一月二日 书记员  车毓航 ——
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市金马新型防水材料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区高新技术园区南萃路。法定代表人：程德斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘忠敏，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州禹王防水设备科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇蒲岸村工业集中区。法定代表人：庄立成，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。再审申请人齐齐哈尔市金马新型防水材料有限公司(以下简称金马公司)因与被申请人常州禹王防水设备科技有限公司（以下简称禹王公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金马公司申请再审称：禹王公司存在诸多违约行为：没有按照合同约定进行系统的人员培训，没有在约定的80日期限内完成安装调试，只进行了一个品种的调试而没有完成合同约定的所有品种生产调试，未提交必要的技术资料和有关质量证明，未提供产品配方、设备底图及成果的相关技术文件，部分零部件与合同约定不符，试生产达不到设计能力。其中，禹王公司交付的案涉生产线设备零部件多处与合同不符，二审法院也已认定该事实。案涉生产线成果并未经双方验收合格，但原审法院仅凭禹王公司出具的验收单即作出认定，明显与事实不符。综上，请求依法再审本案。禹王公司未提交书面意见。本院经审查认为，金马公司与禹王公司签订的合同约定“安装完成，设备试运行验收合格，生产出达到国标产品后，金马公司付禹王公司合同总额的25%；完成验收合格后一年后第一个星期内付合同总额的5%”，现金马公司申请再审主张禹王公司交付的案涉生产线设备不符合合同约定，存在违约行为，其给付余款的条件未成就。本院认为，第一，双方均认可案涉设备于2014年7月安装调试，但金马公司认为安装调试未成功，设备无法正常生产故尚未验收。双方签订的合同约定“对所提供设备从试生产之日起免费保修一年”，金马公司提供2016年3月的录音证明其向禹王公司提出过质量异议，但未能提供证据证明案涉生产线设备自2014年7月调试后直至2016年3月，期间曾向禹王公司提出案涉设备质量不符合约定的异议。第二，金马公司提出设备零部件多处与合同不符，一审法院询问双方是否同意对案涉设备进行鉴定，金马公司当庭表示同意但此后未提出书面申请，而禹王公司因金马公司未经其同意改造案涉设备，明确表示不同意鉴定。二审中金马公司提出需对案涉设备能否正常生产进行动态查验，但因当地环保部门禁止使用煤炭锅炉未果。第三，金马公司就改性沥青防水卷材生产许可证事项提出申请，经当地建筑材料质量监督检验检疫机构实地核查，核查结果显示生产设备设施满足要求，维护完好，生产技术人员熟悉岗位职责，能熟练操作设备，生产的防水卷材产品符合JC/T690-2008标准规定要求。并于2015年2月26日领取生产许可证。这一事实能够证明案涉生产线符合生产达到国家标准产品的合同约定。综上，金马公司未能提供案涉生产线设备不能通过合格验收的充分证据，原审法院认定禹王公司交付的生产线已经验收合格并能够满足生产达到国家标准产品的要求，金马公司应当支付设备余款，并无不当。综上，金马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市金马新型防水材料有限公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  陈真真二〇二〇年十一月三十日书 记 员  白 妍
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8879号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该行行长。 委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：钟海荣，男，汉族，1968年10月23日生，身份证住址：江西省南昌市新建县。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告钟海荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人余想英到庭参加诉讼。被告钟海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金73552.83元、利息34079.59元、违约金5539.68元、分期手续费1469.67元（暂计至2020年8月23日，自2020年8月24日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还清欠款之日止）；合计114641.77元；2、案件受理费等实现债权产生的全部费用由被告承担。 被告钟海荣未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告钟海荣向原告交通银行股份有限公司江西省分行申请办理信用卡，并在交通银行信用卡申请表确认签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”。经原告审批后遂向被告钟海荣发放卡号为62×××82的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2020年8月23日，被告拖欠借款本金73552.83元，利息34079.59元、违约金5539.68元、分期手续费1469.67元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年8月23日，被告拖欠借款本金73552.83元、分期手续费1469.67元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金73552.83元、分期手续费1469.67元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1296元(已减半收取)，由被告钟海荣承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶志明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8148号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地晋江市陈埭镇鹏青路809、811、813、815号东升大厦B幢1楼店面，统一社会信用代码913505825895805963。 负责人：庄勇清，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡耀红，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：林建良，男，1985年9月4日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行（以下简称晋江农商岸兜支行）与被告林建良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告晋江农商岸兜支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告林建良经本院公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商岸兜支行向本院提出诉讼请求：林建良立即偿还晋江农商岸兜支行贷记卡透支本金19886元及至2020年5月21日已欠的透支利息7025.39元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。在庭审中，晋江农商岸兜支行当庭将诉讼请求减少为：林建良立即偿还晋江农商岸兜支行贷记卡透支本金19886元及至2020年5月21日已欠的透支利息7025.39元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：林建良于2014年12月16日向晋江农商岸兜支行申请办理福万通贷记卡，双方在福万通贷记卡申请表中对卡片的收费规则等信息进行了约定。晋江农商岸兜支行经审批向林建良发放一张卡号为6228××××6104的贷记卡，信用额度为20000元，有效期限最长为3年。林建良持该卡透支消费，但未能依约还款。 林建良未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，经审理查明，林建良于2014年12月16日向晋江农商岸兜支行申请办理福万通贷记卡，双方在贷记卡申请表、领用合约、章程中约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；选择最低还款额方式或超过批准的信用额度用卡、支取现金的透支不享受免息还款期待遇，应当就未偿还部分支付从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，晋江农商岸兜支行有权依法催收，追缴并停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项；贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但持卡人使用贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。晋江农商岸兜支行审核后向林建良发放卡号为6228××××6104的贷记卡，信用额度为20000元。本案贷记卡于2014年12月28日开户，林建良陆续透支使用该卡，但未能依约还款。截至2020年5月21日，林建良尚欠透支本金19886元、透支利息7025.39元。 另查明，2015年4月30日，福建晋江农村商业银行股份有限公司岸刀分理处变更登记为福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述及晋江农商岸兜支行提供的福万通贷记卡申请表、领用合约、章程、账户余额查询、交易明细等证据在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的依据。 本院认为，林建良向晋江农商岸兜支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应依法承担相应的责任。晋江农商岸兜支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林建良应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行透支本金19886元及截至2020年5月21日的透支利息7025.39元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由被告林建良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕雅君 人民陪审员  李绵绵 人民陪审员  林文市 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1346号罪犯向杰，男，1992年8月20日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年8月23日作出（2018）云0402刑初310号刑事判决，以被告人向杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯向杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币16000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向杰减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月27日起至2025年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11318号原告:中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：康得国,男,藏族,1983年12月14日出生,住甘肃省东乡族自治县。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告康得国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告中国工商银行股份有限公司兰州分行未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司兰州分行撤诉处理。审判员  李永明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 静
湖南省郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2020）湘10执749号谭吉来：本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1028刑初98号刑事判决，于2020年11月25日向被执行人谭吉来发出执行通知书，责令被执行人谭吉来因犯诈骗罪缴纳没收个人财产一万三千元、三人共同追缴赃款15600元(个人执行5200元），现被执行人谭吉来已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条之规定，通知如下：湖南省安仁县人民法院于2017年12月19日作出（2017）湘1028刑初98号刑事判决，被执行人谭吉来附加刑没收个人财产一万三千元、三人共同追缴赃款15600元(个人执行5200元）执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3873号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行，住所地：永昌县东寨镇下三坝村。负责人：米亮，该支行副行长。委托诉讼代理人：杨永明，该支行客户经理。被告：柴明，男，1980年12月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：曹雪琴，男，1987年11月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：闫武寿，男，1978年2月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：曹闯，男，1969年8月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：任宗彪，男，1981年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行与被告柴明、曹雪琴、闫武寿、任宗彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行撤回起诉处理。审判员  曹万杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯永平
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1429号申请执行人：李珍宝，男，汉族，1991年12月15日出生。被执行人：张建立，男，汉族，1983年4月4日出生。被执行人：张丽娜，女，汉族，1984年6月16日出生。申请执行人李珍宝与被执行人张建立、张丽娜民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初26号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月15日立案执行。本院在执行申请执行人李珍宝与被执行人张建立、张丽娜民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张建立、张丽娜暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初26号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十六日书记员  马 骥
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3848号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲建，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：尹立伟，男，汉族，1989年10月4日生，住吉林省延吉市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人尹立伟追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3677号民事判决，被执行人尹立伟没有履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人尹立伟履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月6日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）吉24协同执9号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3848号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年11月9日向被执行人尹立伟送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人尹立伟名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年11月9日，本院依法对被执行人尹立伟采取了限制高消费措施。2020年11月13日，查封被执行人尹立伟名下位于延吉市房屋，该房屋已办理抵押登记，暂无法处置。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人尹立伟可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李俊辰
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终3186号上诉人（原审原告）：武汉合康动力技术有限公司,住所地湖北省武汉市东湖开发区佛祖岭三路**。法定代表人：杨志礡，该公司总经理。委托诉讼代理人:李林,该公司职员。被上诉人（原审被告）：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道花城大道**。法定代表人：刘长力，该公司董事。被上诉人（原审被告）：南通汇业供应链科技有限公司，，住所地江苏省如皋市城北街道海阳北路时代大厦**法定代表人：周峰，该公司执行董事。委托代理人：李丹，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人武汉合康动力技术有限公司因与被上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司、南通汇业供应链科技有限公司撤销权纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682民初831号民事判决；二、本案发回江苏省如皋市人民法院重审。上诉人武汉合康动力技术有限公司预交的二审案件受理费81800元予以退回。审判长 刘 琰审判员 沙 楠审判员 陈燮峰二〇二〇年十一月三十日书记员 王滢梅
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执11738号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人陈春娇，女，1977年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与陈春娇借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20147号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金32442.8元及相关利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈春娇发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人陈春娇名下账户有1866.63元已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金32442.8元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执11738号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 张建中 审判员 黄泰萌 二〇二〇十一月二十四日 书记员廖军
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7442号 原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩丰和中大道**星河汇商务中心**办公、商业楼********，统一社会信用代码：91360100550897916C。 负责人：章国华，该分行行长。 委托代理人：陈璐，女，该分行职员。 委托代理人：但鑫，男，该分行职员。 被告：刘新民，男，1988年5月23日生，汉族，住山东省单县。 原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称“光大银行南昌分行”）诉被告刘新民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南昌分行委托代理人陈璐；被告刘新民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金36023.79元及利（罚）息2369.13元（暂计至2020年5月29日，之后利（罚）息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等相关在实现债权的全部费用由被告承担。 事实和理由：2018年10月29日，被告与原告签订了线上网络贷款协议，贷款金额5万元，还款方式为等额本息，月利率0.7125%。被告于2018年10月29日自主提用贷款5万元，但被告未按约归还贷款，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不按期归还贷款本金及利息。 被告刘新民辩称，借款属实，去年经济出了问题，现在没能力还款。 本院经审理查明，2018年10月29日，被告刘新民（借款人）与原告光大银行南昌分行（贷款人）通过在线方式签订了编号为50011832081624的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》一份，约定：原告同意向被告刘新民提供授信额度为50000元的贷款；贷款用途为家电；贷款月利率为0.71250%（保留5位小数）；贷款期限自2018年10月29日起至2021年10月29日止；合同支付方式为自主支付；还款方式为按月等额本息还款方式，还款日为每月20日，还款总期数为36期。同时约定，借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息，有权按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款人为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担。 同日，被告刘新民通过自主支付方式发放50000元贷款。后被告刘新民未按期偿还该笔贷款本息，截至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金36023.79元，利息、罚息、复利5944.76元。为维护自身合法权益，原告特依法向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因原告代理人无调解权限，本院未组织调解。 上述事实，有原、被告当庭陈述、庭审笔录、原告提供证据所证实。 本院认为，原、被告之间签订的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告已按约向被告刘新民发放了贷款50000元，已完全履行了借款合同约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告刘新民归还全部借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金36023.79元，利息、罚息、复利5944.76元，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下： 被告刘新民于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金36023.79元及利息、罚息、复利（截止2020年11月5日的利息、罚息、复利为5944.76元，并自2020年11月6日至款清之日为止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费已减半收取380元，由被告刘新民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 马榕晨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3529号申请执行人：大连环海水产养殖用品商店，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈仪宁，经理。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被执行人：于禄刚，男，汉族，住金州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初137号民事判决书，在执行申请执行人大连环海水产养殖用品商店与被执行人于禄刚买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于禄刚银行存款89000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 于学伟二〇二〇年十一月六日书记员 季晓娇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5942号原告：闰莹，女，1969年7月8日出生，回族，住西安市莲湖区。被告：陕西逐目企业管理咨询有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。法定代表人：单海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超生，陕西稼轩律师事务所律师。原告闰莹与被告陕西逐目企业管理咨询有限公司（以下简称陕西逐目公司）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员寇永利独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告闰莹、被告陕西逐目公司委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闰莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付报酬36000元；2、判令被告2018年4月至2019年7月未给原告缴纳社保赔偿16000元；3、判令被告支付原告经济补偿金15000元；4、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年4月原告进入被告公司工作，从事会计岗位，每月工资为6000元，被告未与原告签订劳动合同。2019年7月原告达到退休年龄，办理了退休相关手续，被告让原告继续在被告处工作，仍从事会计岗位工作，每月报酬仍是6000元。2019年12月至2020年5月被告一直未给原告发放工资，因此原告于2020年5月21日被迫离开被告公司。被告陕西逐目公司辩称，1、原告已经于2019年7月办理了退休手续，此后其已经丧失了劳动者主体资格，双方已经不存在劳动关系，属于平等民事主体之间的劳务关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》的约束。2、被告已经向原告发放报酬至2019年12月，且自2020年1月23日至2020年3月15日期间因新冠肺炎疫情影响被告并未开工，原告此期间也未提供任何劳务，其主张2019年12月至2020年5月的报酬36000元，无事实及法律依据。首先，被告公司的考勤及计薪日是每月的21日至次月的20日，被告已经向原告发放报酬至2019年12月20日，该月还欠发2200元，此后的报酬未发放。其次，自2020年1月23日至2020年3月15日期间因新冠肺炎疫情影响被告并未开工，原告此期间也未提供任何劳务，原告主张2020年1月23日至2020年3月15日的劳务报酬，无事实及法律依据。最后，被告欠发原告的劳务报酬应该是：2019年11月21日至2019年12月20日2200元、2019年12月21日至2020年1月20日5600元、2020年3月16日至2020年3月20日1000元、2020年3月21日至2020年4月20日6000元、2020年4月21日至2020年5月20日5700元，以上共计20500元。三、2018年4月至2019年7月期间原告在其他单位缴纳社会保险，被告不可能再给其缴纳社保，也不可能存在“未缴社保不能补缴不能享受社会保险待遇的损失”。故其主张每月1000元的赔偿，无事实及法律依据。四、双方的劳动关系已经于2019年7月因原告达到退休年龄、办理退休手续而终止，此后双方为劳务关系，原告主张解除劳动关系的经济补偿，无事实及法律依据。恳请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月原告入职被告单位，从事会计工作，每月工资为6000元，双方未签订劳动合同。原告在职期间，被告未为其缴纳社会保险。2019年7月，原告达到法定退休年龄，已办理退休手续领取退休金，原告仍在被告处工作，2020年5月21日，原告离开被告单位，双方劳务关系终止。庭审中双方确认，2019年11月21日至2020年5月20日，被告尚欠原告劳务费20500元。关于自行缴纳社保问题，原告未提交证据证明。本院认为，1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”劳动合同终止。原告2019年7月达到法定退休年龄，办理了退休手续并开始享受养老保险待遇，因此双方的劳动关系终止于2019年7月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一项规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。” 根据本院查明事实，原、被告劳动关系终止的原因系因原告达到退休年龄且已开始享受基本养老保险待遇，而非《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定情形，其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。2、关于2018年4月至2019年7月未缴纳社保的赔偿问题。2019年7月原告办理了退休手续并开始享受养老保险待遇，因此原告并无养老保险损失，关于自行缴纳社保费用问题，原告也无证据证明，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。3、2019年11月21日至2020年5月20日，被告尚欠原告劳务费20500元，考虑原、被告的劳务关系已终止，且另行诉讼只会增加当事人讼累，根据诉讼成本节约原则，本院决定对被告所欠劳务费在本案中一并进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西逐目企业管理咨询有限公司支付原告劳务费20500元；二、驳回原告闰莹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                   案件受理费10元，由被告陕西逐目企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员   寇永利                         二○二〇年十一月三日 法  官  助  理   贺  薇书    记    员   赵丽红   1
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执1073号 申请执行人方春英,女,1949年03月10日出生,住所地浙江省龙游县。 被执行人徐晓梅,女,1958年06月12日出生,住所地浙江省龙游县。 申请执行人方春英与被执行人徐晓梅请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0825民特235号裁定书已经发生法律效力。申请执行人方春英于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐晓梅应向申请执行人方春英支付30000元。 本院于2020年07月02日向被执行人徐晓梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐晓梅限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人徐晓梅纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐晓梅的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人徐晓梅有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年07月02日向被执行人徐晓梅发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人方春英的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  甘咏华
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执6000号 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司福山支行，住所地：南昌市西湖区八一大道****楼101-106店面，社会统一信用代码：91360100079036099K。 负责人：赵蓬苇，该支行行长。 被执行人：熊小红，女，1970年11月21日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：熊典初，男，1969年10月25日生，汉族，住南昌西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1957号民事判决书，于2020年11月26日向被执行人熊小红、熊典初发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊小红、熊典初在银行存款2768288.44元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 曾培育
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8434号原告云南俊翔装饰设计有限公司，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城******办公室**。法定代表人陈信江。委托代理人张华江、杨颜萍，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告欧伟生，男，1973年11月29日生，汉族，住湖，住湖南省衡阳县div>原告云南俊翔装饰设计有限公司诉被告欧伟生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序于2020年11月23日独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华江、杨颜萍到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告多次向原告购买货柜及相关货物，原告依约完成交付义务后，被告支付了原告部分货款。后双方于2017年5月18日结算，被告尚欠原告货款50,000元，被告向原告出具了欠条予以确认。现提起诉讼，请求判令被告支付原告货款50,000元，并支付自欠条载明的还款日2017年6月30日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交欠条一张，欲证明被告尚欠原告货款50,000元的事实。被告缺席未质证，亦无证据向本院提交。本院认为，原告提交的欠条有原件予以核对，内容明晰，签字清楚，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告于2017年5月18日出具《欠条》一份，主要载明：“今欠到陈信江货款人民币50,000元整，大写（伍万元整50,000元整）。于2017年6月30号付清。”现原告以被告向原告购买货柜及相关物品后尚欠原告货款50,000元未支付为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据查明事实可以确定被告于2017年5月18日出具《欠条》一份载明欠付陈信江货款50,000元，并承诺了付款期限。现原告持有该《欠条》主张被告欠付其货款50,000元。对此本院认为，被告出具《欠条》中虽载明系欠付陈信江货款，但鉴于陈信江系原告法定代表人，且现原告持有《欠条》主张债权，故本院结合本案查明事实及原告陈述，对原告主张的被告向原告购买货物后尚欠原告货款50,000元的事实予以确认。现原告要求被告支付货款50,000元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，原告要求被告支付逾期付款利息实质系要求被告承担逾期付款的违约责任，被告未按约定期限付款已违约，依法应承担违约责任，故本院确定由被告支付原告所欠货款50,000元自逾期之日即2017年7月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的违约金。被告经本院传票合法传唤未到庭针对原告主张的事实进行抗辩并举证证明，应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧伟生于本判决生效之日起七日内支付原告云南俊翔装饰设计有限公司货款50,000元；二、由被告欧伟生于本判决生效之日起七日内支付原告云南俊翔装饰设计有限公司以所欠货款50,000元为基数自2017年7月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的违约金；三、驳回原告云南俊翔装饰设计有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告欧伟生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  王浩
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1964号原告：王小军。被告：王英将、吴英桃。王小军诉王英将、吴英桃民间借贷纠纷一案，根据《最高人民院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 白明婷二〇二〇年十一月二十四日法官助理 莫冬云书 记 员 白江山
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1601号刘学：本院在执行刘学罚金一案中，执行依据（2020）吉02刑终344号刑事裁定书已发生法律效力，执行标的罚金13,300,000.00元，被执行人刘学自动缴纳罚金13,300,000.00元，本案无需缴纳执行费。至此，本院刑事审判庭移交执行的（2020）吉02刑终344号刑事裁定书所确定的刘学罚金判项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1526号罪犯李刚，男，1990年10月20日出生，汉族，云南省新平县人，中专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年12月13日作出（2018）云0402刑初397号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，五人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币152410.82元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月4日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币152410.82元已执行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月14日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓泽荣，男，汉族，1978年7月8日出生，身份证住址广东省佛山市三水区。委托代理人：何东海，广东九剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水区云东海街道办事处。住所地：佛山市三水区云东海大道。负责人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，佛山市三水区云东海街道办事处工作人员。委托代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。原审第三人：佛山市三水区云东海街道伏户村民委员会墩头村民小组。住所地：佛山市三水区云东海街道伏户村民委员会墩头村。负责人：邓庆祥。再审申请人邓泽荣诉佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）农村集体经济组织成员资格确认行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓泽荣申请再审称：一审和二审法院认定事实不清，适用法律错误，其有权主张恢复原审第三人成员资格并参与征地款及其他款项的分配，请求撤销一、二审判决，撤销云东海街道办作出的三云行决[2018]88号《行政处理决定书》，判令云东海街道办重作，诉讼费用由云东海街道办承担。云东海街道办答辩称：本办作出的三云行决[2018]88号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系农村集体经济组织成员资格确认行政纠纷，争议焦点为云东海街道办作出的三云行决[2018]88号《行政处理决定书》（以下简称被诉《行政处理决定书》）是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，佛山市三水区云东海街道伏户村民委员会墩头村民小组（以下简称墩头村民小组）是独立的集体经济组织，并未成立经济合作社或股份合作经济社。墩头村民小组虽未经改革、改造、改组形成经济合作社或股份合作经济社，但其作为云东海街道办行政区域内的农村集体经济组织，适用上述规定。再审申请人邓泽荣原籍墩头村民小组，之后迁出，邓泽荣于2018年5月28日将户籍从佛山市三水区迁入墩头村民小组，未经墩头村民小组同意。邓泽荣属于户籍迁入人员，根据上述规定，其是否具有墩头村民小组集体经济组织成员资格应根据墩头村民小组章程规定，经社委会或理事会审查和成员大会表决确认。墩头村民小组在2014年之前并无制定独立的村规民约，适用伏户村民委员会制定的《伏户村民委员会村民公约》，根据该村民公约及2014年10月17日表决通过《伏户墩头村村规民约（简章）》的规定，邓泽荣未提交证据证明其因中专以上升学需要迁出墩头村民小组处，并根据村规民约规定的时间将户籍回迁至墩头村民小组，也没有证据证实墩头村民小组同意其回迁并确认集体经济组织成员资格。同时，墩头村民小组于2018年10月28日形成《关于墩头村回迁人员的分配权表决会议》，表决通过“对于在2018年4月1日后户籍新政策后，不经过村小组及村委会同意，不按村的村规民约执行，只按新的户籍政策迁入的人员，认定为不享受分配人员（包括年终分红及征地款的一切分配）”。因此，邓泽荣不具有墩头村民小组集体经济组织成员资格。云东海街道办经审查后作出被诉《行政处理决定书》，认定邓泽荣不具有墩头村民小组的集体经济组织成员资格，事实清楚，理据充分。一审法院判决驳回邓泽荣的诉讼请求，并无不当，二审法院判决予以维持，亦无不妥。邓泽荣申请再审主张一审和二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，撤销被诉《行政处理决定书》，判令云东海街道办重作，因理据不足，本院不予支持。综上，邓泽荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓泽荣的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年十一月三十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1809号 刘钢： 本院执行的刘钢申请李广辉租赁合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7097号 原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地朝阳区繁荣路**。 法定代表人：王卫宁。 被告：房岩，男，汉族，1981年11月16日生，住长春市朝阳区。 原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告房岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长春市大禹物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张海双
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖178号 原告肖彩芝、王大力诉被告界首市住房和城乡建设局房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案,界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由阜阳市颍泉区人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇二〇年十一月二十七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。