广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异392号 异议人（申请执行人）：株洲市瑞尔实业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区耀华锦园****，统一社会信用代码：91430211663973575C。 法定代表人：操军。 委托诉讼代理人：蒲柏冰，该公司员工。 被执行人：深圳市医药生产供应总公司，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦****02社会信用代码：91440300192190338X。 法定代表人：钟晓伟。 委托诉讼代理人：张**，广东天峦律师事务所律师，执业证号码：14403201310015118。 委托诉讼代理人：席晴薇，广东天峦律师事务所实业律师。 被执行人：深圳市百合医药有限公司，住所，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路**房地产大厦**B2注册号：4403011052865。 法定代表人：黄光源。 第三人：中国工商银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路金塘街**h;社会信用代码：914403004557449382。 法定代表人：徐守本。 第三人：中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**南方证券大厦****代码：91440300708597519X。 法定代表人陈勇强。 第三人：深圳市合泰亨投资有限公司，住所地：广东省深圳市南山，住所地：广东省深圳市南山区白石洲深圳湾花园盛德苑**202403005521151217。 法定代表人：谢楚山。 在本院执行申请执行人与被执行人保证借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人请求：撤销法院于2020年7月6日作出的(2014)深罗法执二恢字第88-1号《民事裁定书》，继续执行(2014)深罗法执二恢字第88号案，执行标的本金为522849.45元，利息为2001455.49元（利息暂计至2020年9与20日，2020年9月21日之后的计息计算至实际清偿之日止）。事实与理由：首先，医药总公司在长达十五年的时间里均未对涉案债权的效力提出异议，证明其认可涉案债权的效力，涉案债权并未清偿完毕。2005年7月12日，第三人中国工商银行深圳市分行（以下简称工商银行深圳分行）将涉案债权转让给第三人中国东方资产管理公司深圳办事处（以下简称东方公司）；2008年5月22日，东方公司与东富资产管理有限公司（以下简称东富公司）签订《单户资产转让协议》，将涉案债权转让给东富公司；2011年3月7日，东富公司与第三人深圳市合泰亨投资有限公司（以下简称合泰亨公司）签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给合泰亨公司；2012年4月16日，合泰亨公司又将涉案债权转让给我司。2017年3月13日，贵院经我司申请，审查后作出(2014)深罗法执二恢字第88号《执行裁定书》，裁定变更我司为申请执行人，恢复执行涉案债权。在债权转让长达十五年之久后，医药总公司才对涉案债权的效力提出异议，有违诚实信用原则。另,经债权人申请，法院于2014年作出(2014)深罗法执二恢字第88号裁定书，恢复强制执行程序。但医药总公司自贵院恢复强制执行三年后，才提出异议，亦充分证明其此前己认可该债权系有效存在。其次，贵院依就申请人的申请裁定恢复涉案债权的强制执行，且贵院在收到《结案通知》后并未作出生效的终结执行裁定书认定该债权已经履行完毕。《结案通知》系中国工商银行深圳市东门支行单方面作出的，贵院在收到该《结案通知》后未对该笔债权作出终结执行的裁定书。其后工商银行深圳分行将该笔债权转让，恰证明该债权并未完全受偿。该笔债权剩余本息应以工商银行深圳分行剥离时的金额为准。根据《广东省法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》中关于终结执行案件的重新立案程序的规定：“申请执行人认为终结执行的情形已消失，可向原执行法院申请重新立案执行。”退一步讲，即使上述《结案通知》具有终结执行的效力，在涉案债权清偿完毕之前，我司作为债权人有权向贵院申请重新执行。且贵院依债权人申请，经审查作出（2014）深罗法执二恢字第88号裁定书，恢复执行涉案债权，证明涉案债权有效且未获完全清偿，医药总公司应当依法向我司履行偿还义务。再次，贵院未对涉案债权是否完全清偿的事实进行查明，就作出(2014)深罗法执二恢字第88-1号《民事裁定书》，对本案终结执行不符合法律规定。贵院作出(2014)深罗法执二恢字第88-1号《民事裁定书》的依据仅为中国工商银行深圳东门支行于2004年6月7日作出的《结案通知》，该结案通知陈述的事实与其日后的债权转让行为明显矛盾，且贵院在收到该结案通知后也没有作出终结执行的裁定，恰证明贵院并未认可该结案通知书所称的债权完全受偿的事实。在存在明显矛盾事实的情况下，贵院未依职权和申请人申请向中国工商银行深圳东门支行查明相关事实，在近20年后仅依据上述不具备法律效力的《结案通知》认定涉案债权已经完全受偿，并终结执行，不符合法律的规定。综上，贵院作出(2014)深罗法执二恢字第88-1号《民事裁定书》没有事实和法律依据，应当依法予以撤销，并继续执行(2014)深罗法执二恢字第88号案。 被执行人深圳市医药生产供应总公司答辩称，一、2020年4月初，答辩人医药公司通过向贵院申请查阅卷宗资料发现(2014)深罗法执二恢字第88号案件的执行依据(2002)深罗法经一初字第1127号生效民事判决书已执行完毕，上述判决确定的中国工商银行深圳市东门支行（以下简称工行东门支行）的债权已得到全部清偿，且工行东门支行已于2004年6月7日向贵院申请终结执行。1984年9月5日，答辩人医药公司成立，为全民所有制企业，2005年9月5日，答辩人医药公司改制为内资企业法人，此后答辩人医药公司历经多次股东变更，在历次股东变更时，原股东未向新股东移交任何文件资料。因此，在2020年4月前答辩人医药公司对本案一审及执行情况并不清楚。2020年4月初，答辩人医药公司向贵院申请查阅本案一审及执行的卷宗资料，通过查阅卷宗资料发现：贵院于2002年10月28日作出工行东门支行诉百合公司、医药公司保证借款合同纠纷一案[案号：(2002)深罗法经一初字第1127号]的一审判决书发生法律效力后，工行东门支行向贵院申请执行，执行案号为(2003)深罗法执字第3716号。在执行过程中，贵院作出(2003)深罗法执字第3716号民事裁定书，裁定将答辩人医药公司所有的位于深圳市罗湖区××方××号商铺（房产证号码：深房地字第××号）以人民币915456元抵偿给工行东门支行，此外，贵院还执行到2470211.6元。据此，(2002)深罗法经一初字第1127号生效民事判决书己执行完毕，上述判决确定的工行东门支行的债权已得到全部清偿，2004年6月7日，工行东门支行向贵院提交《结案通知》，向贵院申请终结执行。二、答辩人医药公司基于前述(2002)深罗法经一初字第1127号生效民事判决书己执行完毕、工行东门支行已向贵院申请终结执行的事实，向贵院申请(2014)深罗法执二恢字第88号案件终结执行符合法律规定，贵院依照前述事实及答辩人医药公司的申请裁定(2014)深罗法执二恢字第88号案件终结执行符合法律规定。在(2002)深罗法经一初字第1127号生效民事判决书已执行完毕、工行东门支行已向贵院申请终结执行后，贵院又依照(2002)深罗法经一初字第1127号民事判决书立案恢复执行上述民事判决书，恢复执行案号为(2014)深罗执二恢字第88号。基于前述(2002)深罗法经一初字第1127号生效民事判決书已执行完毕、工行东门支行已向贵院申请终结执行的事实，答辩人医药公司于2020年4月27日向贵院申请(2014)深罗法执二恢字第88号案件终结执行符合法律规定。贵院在收到答辩人医药公司的申请后，经阅卷审查确认2004年6月7日工行东门支行向贵院出具《结案通知》以及该《结案通知》的内容，据此认定“原申请执行人中国工商银行东门支行己向本院提交结案通知，明确表示该案可终结，被执行人申请终结执行本案应予支持”，并依据《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定(2014)深罗执二恢字第88号案件终结执行亦符合法律规定。综上所述，恳请贵院依法驳回被答辩人瑞尔公司提出的执行异议申请。 其他当事人未作答辩。 本案在审理中，查明下列事实： 一、2002年10月28日，本院就中国工商银行深圳市东门支行诉深圳市百合医药有限公司、深圳市医药生产供应总公司保证借款合同纠纷一案[案号：(2002)深罗法经一初字第1127号]作出判决：“一、第一被告应自本判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金人民币300万元及利息（该利息的利率按双方签订的贷款合同约定和中国人民银行有关规定计算，从2002年6月22日起至还清款项之日止）。二、如第一被告到期未能偿还：则由第二被告承担连带清偿责任；第二被告代偿后，有权向第一被告追偿。本案受理费人民币25099元、保全费人民币15520元，均由第一被告负担（受理费、保全费原告均已向本院预交，不再退回，第一被告应将此款迳付原告）”。判决发生法律效力后，工行东门支行向本院申请执行，执行案号为(2003)深罗法执字第3716号。在执行过程中，本院作出(2003)深罗法执字第3716号民事裁定书，裁定将被执行人医药总公司所有的位于深圳市罗湖区××方××号商铺（房产证号码：深房地字第××号）以人民币915456元抵偿给工行东门支行，此外，本院还执行到2470211.6元。2004年6月7日，工行东门支行向本院提交《结案通知》，表示上列执行案件可终结。 二、2005年7月12日，第三人中国工商银行深圳市分行将涉案债权转让给第三人中国东方资产管理公司深圳办事处；2008年5月22日，东方公司与东富资产管理有限公司签订《单户资产转让协议》，将涉案债权转让给东富公司；2011年3月7日，东富公司与第三人深圳市合泰亨投资有限公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给合泰亨公司；2012年4月16日，合泰亨公司又将涉案债权转让给本案株洲市瑞尔实业有限公司。2017年3月13日，本院经株洲市瑞尔实业有限公司的申请，经审查后作出(2014)深罗法执二恢字第88号《执行裁定书》，裁定变更该司为申请执行人。另经株洲市瑞尔实业有限公司申请，本院于2014年作出(2014)深罗法执二恢字第88号裁定书，恢复强制执行程序。 三、在执行过程中，被执行人深圳市医药生产供应总公司提出：(2002)深罗法经一初字第1127号民事判决书发生法律效力后，原告中国工商银行东门支行申请执行，本院执行案号为(2003)深罗法执字3716号。2004年6月7日，中国工商银行东门支行向本院出具结案通知，确认已执行回款2470211.6元，并将被执行人深圳市医药生产供应总公司的房产商海苑201号商铺抵偿915456元，该案可终结。经阅卷审查，上述情况属实。为此，本院于2020年7月6日作出（2014）深罗法执二恢字第88-1号执行裁定书，裁定（2014）深罗法执二恢字第88号案件终结执行。为此，株洲市瑞尔实业有限公司不服上列裁定，特提出本案执行异议。 本院认为，本案为执行异议纠纷案件。株洲市瑞尔实业有限公司作为申请执行人，其债权的享有系经债权转让而来。根据法律规定，债权人转让权利的，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。在本案中，原权利转让人中国工商银行深圳市东门支行作为原申请执行人，确认其己收到本院为其执行回款2470211.6元及深圳市罗湖区××方××号商铺以人民币915456元抵偿给银行的情况下，出具了《结案通知》，表示本案可终结执行。可见，本案的原债权人己确认其债权己足额清偿，本案可执行终结，对此本院予以确认。现权利继受人即株洲市瑞尔实业有限公司不认可上列事实，并提出的本案执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回株洲市瑞尔实业有限公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  郑有培 审判员  王晓改 审判员  杨晓玲 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐爱娣