福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7234号 上诉人（原审原告）：福建凯邦锦纶科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区文武砂镇东海村（滨海工业区两港路西侧）。 法定代表人：余建铣，总经理。 委托诉讼代理人：林双，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨永洪，男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱颍，福建士恒律师事务所律师。 上诉人福建凯邦锦纶科技有限公司（以下简称“凯邦公司”）因与被上诉人杨永洪劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 凯邦公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判凯邦公司支付杨永洪工资款5354.87元或将本案发回重审。事实和理由：一审判决仅以凯邦公司对其他扣款未提供书面证据为由，即认定凯邦公司应当将其他扣款467.35元支付给杨永洪，属认定事实错误。由于杨永洪主张其月工资为7000元，凯邦公司提交了杨永洪的《工资表明细》，杨永洪对该《工资表明细》虽有异议，但并未提供任何证据予以支持。该《工资表明细》中体现杨永洪标准工资1900元、医社保补贴600元、其他福利1679.87元、伙食扣款160元、其他扣款467.35元等内容，而其他扣款467.35元与伙食扣款160元类型一致，都是用人单位在对劳动者进行管理的过程中劳动者应当承担的扣款，一审法院一方面认定伙食扣款160元应当予以扣除，不需要用人单位举证，另一方面又认定其他扣款467.35元需要提供依据，不予扣除，与日常生活经验法则相悖。 杨永洪辩称，对一审判决认定事实及适用法律无异议，请求驳回凯邦公司的上诉请求。 凯邦公司向一审法院起诉请求:判决凯邦公司无需向杨永洪支付工资。 一审法院认定事实：2019年11月23日，杨永洪与凯邦公司签订劳动合同，合同约定合同期限自用工之日2019年11月23日至2020年11月22日止；岗位为卷绕工，月工资为1900元。同日，双方还签订了协议书，协议书约定1.因杨永洪已在第三地购买社会养老保险，申请不在凯邦公司参加统一的基本社会保险，故凯邦公司将每月另行支付人民币600元作为杨永洪基本社会保险福利补助，该费用不属于杨永洪的任何工资收入。2.杨永洪领到凯邦公司支付的基本社会保险福利补助后，杨永洪应将该费用用于购买社会保险，凯邦公司不再承担为杨永洪参加统一的基本社会保险相关的经济、法律、责任和义务。3.杨永洪承诺因其自愿放弃凯邦公司为其缴纳社会保险的权利而产生的一切后果均由其自行承担，与凯邦公司无关且承诺今后不会以此为由要求解除与凯邦公司的劳动关系并要求凯邦公司作任何经济补偿。2020年2月1日，杨永洪离开凯邦公司。杨永洪向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，解除杨永洪与凯邦公司的劳动关系;凯邦公司支付杨永洪2020年1月份工资7000元,解除劳动关系的经济补偿金3500元;凯邦公司为杨永洪补办补缴各项社会保险。2020年7月3日，福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出榕航劳人仲决字[2020]第604号裁决1.凯邦公司与杨永洪解除劳动关系。2.凯邦公司支付杨永洪2020年1月份在岗劳动报酬5822.22元。3.驳回杨永洪其他仲裁请求。 一审审理中，双方均确认杨永洪2020年1月工资包括标准工资（出勤工资）1900元、加班工资1155.17元、法定假工资942.59元、13薪304.59元、其他福利1679.87元，上述工资应当扣除伙食扣款160元。双方对医社保补贴（其中2020年1月的补贴为600元）是否应列入工资范围及其他扣款467.35元是否应当予以扣除产生争议。双方还确认同意仲裁裁决第1项，且解除劳动合同为2020年2月1日。 一审法院认为，双方对仲裁裁决第一项凯邦公司与杨永洪解除劳动关系均无异议，且均确认劳动合同解除时间为2020年2月1日，一审法院依法予以确认。对于双方争议的工资部分，根据双方签订的协议书，600元系基于免除用人单位缴纳社会保险的义务而向劳动者支付的补贴，根据法律规定上述补贴不属于工资，同时双方签订协议书亦明确该补贴不属于工资。其他扣款467.35元，因凯邦公司未提供扣款的法律依据，故上述扣款不应抵扣工资。故凯邦公司应支付杨永洪2020年1月份工资5822.22元。杨永洪认为双方劳动关系的终止原因系凯邦公司提出，双方达成合意，根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条第2款规定应当支付经济补偿金。双方均主张在申请仲裁之前向对方提出解除劳动关系，而对方均不予认可，而双方均未就此提交充分的证据证明自身主张，故对双方的上述事实主张，一审法院依法均不予支持。杨永洪在仲裁阶段提出解除劳动关系，而凯邦公司在仲裁庭审中同意解除劳动关系。故系劳动者提出解除动议，明显不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条第2款规定的用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形。故对杨永洪要求凯邦公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件。而本案双方未提交证据证明本案属于社会保险经办机构不能补办的情形，故对于杨永洪要求凯邦公司为杨永洪补办补缴各项社会保险的诉讼请求，一审法院依法不予支持。而凯邦公司提出返还医社保补贴的事实主张，可由社会保险行政部门或社会保险经办机构在解决上述社会保险争议中一并处理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、福建凯邦锦纶科技有限公司与杨永洪于2020年2月1日解除劳动关系。二、福建凯邦锦纶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨永洪工资5822.22元。三、驳回福建凯邦锦纶科技有限公司、杨永洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由福建凯邦锦纶科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于其他扣款467.35元是否应当予以扣除，凯邦公司上诉主张应扣除该款项，但未提供任何可以扣款的依据，故一审法院认定上述扣款不应抵扣工资正确，本院予以认可。根据双方的确认，杨永洪2020年1月工资包括标准工资（出勤工资）1900元、加班工资1155.17元、法定假工资942.59元、13薪304.59元、其他福利1679.87元,在扣除伙食扣款160元后，凯邦公司应支付杨永洪2020年1月份工资5822.22元。综上所述，凯邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建凯邦锦纶科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君