江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2394号上诉人（原审原告）：刘文奎，男，1976年9月16日出生，汉族，法律工作者，住盱眙县。被上诉人（原审被告）：叶伯成，男，1977年5月5日出生，汉族，无业，住盱眙县。委托诉讼代理人：李琴（系叶伯成妻子)，女，1983年10月7日出生，汉族，无业，住盱眙县。上诉人刘文奎因与被上诉人叶伯成民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文奎上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：首先，上诉人出借给被上诉人30万元由两部分组成，一是2018年12月17日转账给被上诉人103000元，二是存有20万元的江苏盱眙珠江村镇银行卡交给被上诉人使用，之后被上诉人分别于2019年1月25日在江苏波司登服装发展有限公司消费745元，2019年1月26日在盱眙国信汽车贸易有限公司消费199265元。盱眙国信汽车贸易有限公司法定代表人是被上诉人，上诉人没有到被上诉人公司购买过汽车，被上诉人代理人认为上诉人是购车消费，也没有提供上诉人购车合同和发票，故该款能够证明是被上诉人向上诉人借款行为。其次，被上诉人在一审中没有到庭，被上诉人具有完全民事行为能力，故意不到庭规避上诉人的起诉事实，应当承担不利法律后果。叶伯成辩称，被上诉人不欠上诉人钱，借条是后补的，被上诉人买房款是其他来源，不是向上诉人借款。刘文奎一审诉讼请求：判决叶伯成偿还借款人民币36万元整（利息以本金为基数，按月利息2%计算，从主张之日起算至本金还清为止），并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘文奎与叶伯成系朋友关系。2019年1月25日，叶伯成出具借条一张，载明：“今借到刘文奎现金叁拾万元整用于阳光人家1-101号房购房款。据，借款人：叶伯成。”叶伯成在借条上签名并捺印。2019年1月29日，叶伯成向刘文奎借款6万元，刘文奎让其妻子陈晓芳通过江苏盱眙农村商业银行转账6万元给叶伯成，当天叶伯成向陈晓芳出具借条一张，载明：“今借到陈晓芳人民币现金陆万元整。此据。借款：叶伯成。”叶伯成在借条上签名并捺印。该份借条旁写有“利息三分一个月还款”，并用方框框起来。2019年3月17日，叶伯成将出具给陈晓芳的借条原件收回，并向刘文奎重新出具借条一张，载明：“今借到刘文奎陆万元整（60000）用于阳光人家2-101房屋购房款。据，借款人：叶伯成。”叶伯成在借条上签名并捺印。叶伯成对上述30万元的借款有异议，不予认可；对6万元的借款予以认可，但不认可该笔借款的利息。另查明，从双方庭审中提供的转账记录可以看出双方之间有多次频繁经济往来。2018年8月15日，刘文奎转账6000元给叶伯成。2018年12月17日，刘文奎转账103000元给叶伯成。2019年1月7日，刘文奎转账10万元给叶伯成。2019年1月27日，叶伯成转账1.2万给刘文奎。2019年2月2日叶伯成转账5.3万给刘文奎。2019年2月21日，叶伯成分别转账4.1万、4.4万给刘文奎；同日，刘文奎转账4.4万给盱眙国信汽车贸易有限公司。再查明，2019年6月24日，叶伯成因发脾气、兴奋、行为乱半年入淮安市第三人民医院治疗，于2019年7月19日出院，出院诊断为不伴有××性症状的躁狂。出院情况精神检查为意识清，接触主动，交谈合作，思维联想正常，夸大观念减轻，情感较前回落，言语量适中，无自知力恢复。2019年11月1日，叶伯成至南京医科大学附属脑科医院就诊，查体为神清，颅神经（-），四肢肌力肌张力正常，双侧腱反射对称引出，病理反射（-），无感觉异常。2020年3月24日，叶伯成经南京医科大学附属脑科医院诊断为双相情感障碍I型。2020年1月15日，叶伯成母亲袁干英向一审法院申请宣告叶伯成无民事行为能力。经一审法院委托扬州市五台山医院司法鉴定所对叶伯成有无精神障碍及民事行为能力进行鉴定，该所于2020年3月10日作出五台山司鉴所【2020】精鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.双相障碍，目前为间歇期；2.有完全民事行为能力（目前）。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，对于叶伯成于2019年1月25日出具的30万元借条，刘文奎陈述这30万元借款是由2018年12月17日转账给叶伯成的103000元和存有20万元的银行卡给叶伯成使用两部分组成。对于刘文奎的此陈述，一审法院认为：1.2018年12月17日，刘文奎确已转账103000元给叶伯成，但其在转账一个多月后叶伯成才出具借条，且与借款30万元中的10万元也不能印证。因双方之间有多次经济往来，该103000元到底是叶伯成的借款还是刘文奎的还款；叶伯成出具借条以后双方又有多次经济往来，是否已归还或部分归还；现叶伯成的委托诉讼代理人对该笔借款予以否认，叶伯成目前身体状况尚无法到庭质证，现刘文奎要求叶伯成归还30万元其中的这10万元借款证据不足，一审法院不予支持；2.刘文奎陈述，其将20万元以自己的名义存入江苏盱眙珠江村镇银行卡中，并将该卡直接给叶伯成使用。该卡分别于2019年1月25日在江苏波司登服装发展有限公司消费745元，2019年1月26日在盱眙国信汽车贸易有限公司消费199265元。刘文奎是否将该卡直接交由叶伯成使用，该卡的消费是不是叶伯成所为，现叶伯成的委托诉讼代理人对该笔借款予以否认，刘文奎目前也未能提交证据予以证实，且叶伯成目前身体状况尚无法到庭质证，故刘文奎要求叶伯成偿还30万元借款中的20万元证据不足，一审法院也不予支持。综上，叶伯成虽然出具了30万元的借条给刘文奎，但借款合同是实践合同，这30万元刘文奎是否已经实际交付给叶伯成，现有证据不足，一审法院暂不予支持，待其有证据后可另行主张。关于叶伯成于2019年3月17日出具6万元的借条，因刘文奎的妻子陈晓芳于2019年1月29日通过江苏盱眙农村商业银行已转账6万元给叶伯成，叶伯成的委托诉讼代理人对该笔借款也予以认可，且未提交已经偿还的证据，故叶伯成应向刘文奎偿还该笔借款6万元。关于该笔借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。虽然叶伯成在出具给陈晓芳的借条上载明了利息3分的字样，但叶伯成不认可是其书写，且在2019年3月17日重新出具给刘文奎的借条中也并未约定利息，刘文奎也未提交相关证据证明叶伯成向其支付过利息，故视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。涉案6万元借款因未约定还款时间，一审法院酌定涉案6万元借款自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：一、叶伯成自判决生效之日起十日内向刘文奎支付借款本金人民币6万元及利息（自2019年11月4日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）；二、驳回刘文奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元（刘文奎已预缴），保全费2320元，合计9020元，由刘文奎负担7517元，叶伯成负担1503元。本院经审理确认一审法院查明的事实。另查明，盱眙国信汽车贸易有限公司股东为叶伯成、李琴，法定代表人为叶伯成。盱眙国信汽车贸易有限公司中国银行尾号为5963账户于2019年1月26日收到上诉人199239元款。本案二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在30万元借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在30万元借贷关系，提供了被上诉人向其出具的借条，并对借条的形成原因作出了说明，亦进一步提供了相应款项交付的证据。关于其中10万元组成部分，上诉人提供了向被上诉人转账103000元的银行转账凭证，被上诉人抗辩该笔款项系上诉人向其偿还借款，但未能提供其向上诉人出借款项的证据，应当承担举证不利的法律后果。关于上诉人主张的被上诉人持其银行卡消费的20万元部分，上诉人未能举证证明其将该卡交付给被上诉人的事实，故其主张被上诉人2019年1月25日在江苏波司登服装发展有限公司消费745元证据不足，本院不予支持；对于2019年1月26日盱眙国信汽车贸易有限公司收到上诉人支付的199239元款项，因被上诉人系该公司法定代表人及股东，被上诉人对于其公司收到上诉人的款项辩称为上诉人向其公司购买汽车，但被上诉人未能举证证明，亦应当承担不利后果。据此，本院认定涉案30万元借条中，被上诉人向上诉人借款数额为299239元。综上所述，上诉人刘文奎的上诉请求部分成立，应予支持；因二审出现新情况，致一审判决错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初5154号民事判决；二、被上诉人叶伯成应于本判决生效之日起十日内向刘文奎偿还借款本金人民币359239元及利息（自2019年11月4日起按照年利率6%计算至实际付款之日止）；三、驳回叶伯成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人刘文奎预交的一审案件受理费6700元，保全费2320元，合计9020元，由上诉人刘文奎负担20元，被上诉人叶伯成负担9000元；二审案件受理费6700元，由上诉人刘文奎负担14元，被上诉人叶伯成负担6686元。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 宋慧林审判员 岳 玥二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨 柳