福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0902民初3252号 原告：福建自在出行科技有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区万安西路**，统一社会信用代码91350901MA2YR90700。 法定代表人：陈晨华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑凌萍，女。 被告：黄海明，男，2000年1月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：汤孙旺，福建宁仁律师事务所律师。 被告：陈文强，男，2000年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市华林路**鑫满大厦**，统一社会信用代码91350100660353522T。 负责人：蓝富生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林涛，男。 原告福建自在出行科技有限公司（以下简称自在公司）与被告黄海明、陈文强及第三人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称中华联合财保福州公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自在公司的委托诉讼代理人郑凌萍、被告黄海明的委托诉讼代理人汤孙旺、第三人中华联合财保福州公司的委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，被告陈文强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自在公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄海明向自在公司支付车辆维修费58873元；2.判令黄海明向自在公司支付停运损失费31400元（自2019年12月26日起至2020年5月31日止，共停运157天，每日200元，共计31400元）；3.判令黄海明向自在公司支付车辆加速折旧费11774.6元（维修金额的20%）；4.判令陈文强在黄海明未能足额支付上述款项后，补充赔偿上述款项给自在公司。事实和理由：2019年6月7日，黄海明未经合法注册程序也未经自在公司同意，擅自使用陈文强的账号在自在公司经营的“ＧＯ自游”ＡＰＰ通过微信支付了398元押金，并于2019年12月25日23时06分46秒使用陈文强注册的账号通过“ＧＯ自游”ＡＰＰ在福安市体育馆停车场共享汽车站租赁一辆车牌号为闽ＪＫ××××新能源汽车。2019年12月25日23时20分左右，黄海明驾驶车辆闽ＪＫ××××前往福安市××电力电器厂充电站停放车辆时，因驾驶车辆不当，车辆底盘撞击到石头，造成车辆电瓶下箱体凹陷。自在公司于2019年12月26日将车辆送至宁德星元汽车销售有限公司检测，检测结果为车辆电瓶受损严重，需更换车辆电瓶。因宁德星元汽车销售有限公司无相关维修资质，故自在公司于2019年12月27日联系宁德市国泰汽车修配有限公司进行检测、拆解、维修，维修报价费用为58873元。自在公司就车辆闽ＪＫ××××在中华联合财保福州公司投保，然黄海明在发现车辆下盘撞击到石头后，并未采取任何措施处理，也并未及时告知自在公司这一事实发生。自在公司接收车辆后，发现该车辆电瓶亏损，车辆无法使用，联系黄海明、陈文强核实情况以及联系中华联合财保福州公司商谈理赔事宜。然中华联合财保福州公司回复因黄海明未及时保险报案，该案件的车辆维修费不能予以理赔。因就维修费用与黄海明、陈文强协商无果，现车辆还未维修。黄海明这一行为已严重侵害自在公司的财产，构成侵权，黄海明应当承担车辆维修费用，同时还应当支付车辆停运损失费以及车辆加速折旧费用（金额参考陈文强与自在公司签订的租赁服务协议第10.19条约定）。同时根据自在公司与陈文强签署的协议约定，不得将账号借用他人使用，在车辆租赁期间，陈文强对账号、车辆使用负保管义务，然陈文强未经自在公司同意将账号交付他人使用，陈文强对侵权结果的产生存在过错，应当对该侵权结果承担赔偿责任。自在公司多次联系黄海明、陈文强处理，但两被告均敷衍处理。因此自在公司请求判令黄海明支付车辆维修费58873元、停运损失费31400元、加速折旧费11774.6元，并请求判令陈文强在黄海明未能足额支付上述款项后，补充赔偿上述款项给自在出公司。 黄海明辩称，1.关于责任承担顺序及诉讼主体问题。黄海明作为普通消费者，在购买自在公司服务的时候所付费用就包含了车辆保险成本。即便自在公司的诉请成立，即所有损害是黄海明操作不当造成的，那么，理应属于保险理赔范围，应当先由保险公司给予赔偿，超出保险责任范围之外的部分再由黄海明补充赔偿。《“GO”自游注册及租赁服务协议》第10.10条也规定，在保险公司不予理赔的情况下才由会员承担。因此自在公司应当先诉请保险公司赔偿。所以应列中华联合财保福州公司为本案被告，而不是第三人。另，车辆产权、价值不明，自在公司主张十几万元赔偿额可能超过车辆本身的价值。2.自在公司对本案的车辆损失有过错。磕碰砖头的地点正是自在公司指定的还车地点，这说明自在公司还车点的设置、管理不符合车辆安全要求，具有过错。自在公司发现车辆受损后没有第一时间报案保险，存在过错。黄海明还车时车辆正常，没有报备，不存在过错。3.是否存在自在公司诉称的损害事实不明。到目前为止，关于车辆受损的情况，只有自在公司的单方描述，黄海明仅承认还车时有磕碰到砖头，其他情况未予认可。自在公司用于证明车辆受损情况的所谓《产品鉴定报告》并非有资质的鉴定机构所做，该报告上没有车牌号、没有车架号，不能证明是案涉车辆的受损状况。且自在公司主张的修理费，只是某家修理厂的维修报价（报价每家修理厂不都一样），并非车辆损失的评估/鉴定结论，也即自在公司所主张的损害尚未实际发生，且金额不能确定。自在公司主张的停运损失没有计算依据，且停运157天明显是自在公司没有第一时间送修，放任损失扩大，这部分损失应由其自行承担。自在公司在停运损失基础上叠加主张加速折旧费，更是无理。4.自在公司诉称的损失，与黄海明用车行为之间没有因果关系。（1）从时间上看，黄海明还车时一切正常，自在公司于黄海明还车3天后才第一次电话联系询问黄海明行车时有否异常情况，不排除是在这3天时间内发生的损坏。而且黄海明借车后发现车辆动力不足，才开了1公里就归还车辆，也不排除在黄海明借车前，车辆就存在损坏。而自在公司没有提供车辆在本次租借前后的情况对比，或者车辆行动轨迹或里程等记录来辅助证明。（2）从车辆受损程度看，自在公司主张底盘磕碰砖头造成了电池箱壳、乃至整个电池组等等一系列损坏，这个因果关系目前还只是猜测，缺乏证据支持。毕竟车辆设计制造是具有一定抗冲击能力的，按自在公司的说法，底盘磕碰一下砖头几乎造成了全车报废的程度，显然不合常理。虽然黄海明在调解过程中，在自在公司误导下，承认底盘有磕碰，但没有证据证明磕碰的就是现损害部位。自在公司没有提供车辆损坏成因的有关鉴定加以证明，只是推测。综上所述，请求驳回自在公司的诉讼请求。 陈文强未作答辩。 第三人中华联合财保福州公司述称，1.本案是侵权纠纷，其与自在公司只存在合同关系。2.依照其与自在公司的保险合同约定，非保险人允许的驾驶员出险不予赔付，本案驾驶员黄海明非自在公司所允许的驾驶员；且依照合同约定保险事故发生后，应及时通知保险公司，但本案并未及时保险致使保险性质无法确认，其也无法赔付，综上，中华联合财保福州公司对案涉事故损失不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈文强经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面材料，视为放弃诉讼权利。自在公司依法提交了：1.“GO自游”注册及租赁服务协议，拟证明自在公司与陈文强之间存在车辆租赁合同关系。2.与黄海明微信聊天记录、租车订单以及租金、押金款项的缴纳记录、录音刻盘，拟证明黄海明未经自在公司同意，擅自使用陈文强账号租赁自在公司经营的车辆以及造成车辆受损事实。3.黄海明、陈文强的身份证、驾驶证复印件，拟证明黄海明、陈文强的身份信息，以及陈文强进行实名认证，自在公司已尽审核义务。4.车辆下箱体鉴定报告以及维修报价单，拟证明黄海明的行为造成车辆受损的事实以及车辆维修费用。5.营业资质材料以及车辆投保保单，拟证明第三人的营业资质信息以及车辆投保情况。6.宁德市星元汽车贸易有限公司接车问诊记录单，拟证明自在公司在车辆受损后及时将车保管运输问诊。7.催告函件及快递面单，拟证明自在公司已合理催告黄海明、陈文强处理。本院审查认为：黄海明、中华联合财保福州公司均质证认为对上述证据1、3、5的三性没有异议，该三组证据本院予以采信。证据2能够相互印证，可以证明黄海明用陈文强账号租用驾驶案涉车辆的事实，但不足以证明黄海明过错造成案涉事故及事故损失情况的事实。证据4均未载明鉴定标的车辆的车架号及车牌号，鉴定报告没有鉴定机构的公章确认，且未有证据显示该鉴定机构是否具备案涉鉴定资质，再者，维修报价与实际损失金额并不成立等式关系，故该组证据不能证明案涉车辆的受损情况，不予采信。证据6仅能证明案涉车辆在2019年12月26日存在底盘电池包撞击受损情况。证据7快递面单上未显示寄送什么材料以及签收情况，催告函件又没有落款时间予以印证，不足以证明自在公司实际向黄海明、陈文强送达了催告函件。中华联合财保福州公司出示的机动车商业险保单、投保单，自在公司、黄海明质证对三性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1.黄海明机动车驾驶证显示准驾车型为Ｃ1Ｅ，有效期自2018年4月4日至2024年4月4日；陈文强机动车驾驶证显示准驾车型为Ｃ1，有效期自2018年10月18日至2024年10月18日。2.陈文强用其身份证、驾驶证以及黄海明的手机号在自在公司经营的“ＧＯ自游”平台上注册账号。黄海明于2019年12月25日23:06:04在“ＧＯ自游”ＡＰＰ上申请用车，于同日23:06:46在福安市体育馆停车场划线车位实际租取车辆闽ＪＫ××××，行驶1公里后，于同日23:26:00在福安市××电力电器厂充电站还车，支付租车费用8元、平台费用2元、未购买不计免赔服务。3.黄海明在还车时底盘曾磕碰石头。4.闽ＪＫ××××车辆登记所有权人为自在公司，自在公司就该车辆在中华联合财保福州公司处投保了机动车损失保险（保险金额为111267元，不计免赔）和机动车第三者责任险等，保险期间均自2019年4月28日0时起至2020年4月27日23:59:59止。5.“ＧＯ自游”注册及租赁服务协议载明：“ＧＯ自游”账号由申请人保管，通过会员账号进行的所有活动和事件默认为申请人行为，并由申请人承担相应的法律责任；“ＧＯ自游”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“ＧＯ自游”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名；会员同意按规定取得车辆，在使用前及使用后对车辆状态进行检查并立即报告任何损坏状况；会员在租赁期间对使用车辆造成的侵权或违法及其他间接损失承担赔偿责任；由于会员自身原因（如驾驶习惯、误操作、保管不当、酒驾、超速驾驶、违规停车等）对车辆造成损失，由会员承担相应及由此带来的一切损失；会员交还租赁车辆后，“ＧＯ自游”将对车辆进行验收，确认车辆是否存在破损、刮蹭、内外机件、部件、饰件、设备是否存在损坏、缺失、脏污等情形；会员在未购买不计免赔服务情形下，使用保险进行理赔的，还须承担以下费用：收取本车维修金额20%的车辆折旧费、按实际维修天数收取停运损失费。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。自在公司庭审确认本案为侵权之诉，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。自在公司主张黄海明应向其承担侵权责任，其应举证证明黄海明存在侵权行为、财产损失情况、侵权行为与财产损失之间存在因果关系等事实。本案中，黄海明虽自认其在还车时底盘有磕碰石头，存在侵权行为；自在公司提交的车辆下箱体鉴定报告以及维修报价单均未载明鉴定、报价标的车辆的车架号及车牌号，鉴定报告没有鉴定机构的公章确认，且未有证据显示该鉴定机构具备案涉鉴定资质，再者，维修报价与实际损失金额并不成立等式关系，故该组证据不能证明案涉车辆的实际受损情况；自在公司在验车时发现车辆受损，未及时报警报险，未对案涉事故进行现场勘验、责任认定，黄海明驾车磕碰石头的行为与自在公司主张的车辆损害之间是否存在因果关系难以判定。综上，自在公司提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，其关于要求黄海明承担车辆维修费用、停运损失、加速折旧费的诉讼请求，本院不予支持。由于自在公司对黄海明的诉请不予支持，其基于黄海明应承担侵权责任的基础上要求陈文强承担的补充责任，缺乏事实依据，本院亦不予支持。陈文强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福建自在出行科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2341元，减半收取计1170.5元，由原告福建自在出行科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄锦芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。