广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4272号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道****。主要负责人：钟上坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁艺文，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**div>主要负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市耀景包装材料有限公司，住所地：广东省江门市，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区蓬莱路**厂房（自编**） style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐传清，该公司经理。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文龙，男，1973年9月21日出生，住广东省开平市赤坎镇。上诉人北部湾财产保险股份有限公司江门分公司（以下简称北部湾保险公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险公司）、江门市耀景包装材料有限公司（以下简称耀景公司）、王文龙保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北部湾保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判北部湾保险公司无需承担赔偿责任。二、本案一、二审受理费由平安保险公司、耀景公司、王文龙承担。事实和理由：一、王文龙无合法有效的道路运输从业资格证，属法律禁止行为，保险人将法律禁止性规定作为免责条款，该免责条款合理有效。依照《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第六十四条、《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款及《广东省道路运输安全生产监督管理制度》第二十一条的规定，从事货运经营的驾驶人必须有从业资格证，一审法院已确认事发时王文龙无从业资格证的事实，作为所属单位的耀景公司有义务核实入职驾驶员相关证件，单位亦应当知悉该证据为必要证件，并明确无此证件的后果。二、法律禁止性规定作为免责条款只需要提示，无需明确说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款的规定，对于提示的认定，是以保险人在投保单、保险单等凭证上对免责条款作出足以引起注意的提示即可认定。三、北部湾保险公司对免责条款既已履行提示义务，也已履行明确说明义务。投保人耀景公司已在投保单、投保人声明书中盖章确认，耀景公司已收到保险条款及清楚条款中的免责事项。该事实一审法院也进行了确认。四、根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条、第二十四条的规定，从事经营性道路货物运输的驾驶员应当经考试合格，取得道路运输从业人员从业资格证，方可从业。这是道路运输管理部门为规范道路货运行业秩序、维护道路运输安全所作的制度规定，凡从事货运经营业务的公司、人员均应知悉并遵照执行。一审法院认为涉案免责条款约定不明确，未指明证书具体名称，理由不成立。耀景公司辩称，事故发生时车辆处于非营运状态，也未运载货物，保险公司应当承担赔偿责任。此外，平安保险公司主张的损失是单方评估的价格，非共同委托的评估价格，评估材料不能作为证据。王文龙辩称，其在持有大车车牌开空车外出时发生交通事故，保险公司没有不赔偿的理由，保险公司工作人员到场拍照后说没有运输证就径直离开。平安保险公司未作答辩。平安保险公司向一审法院起诉请求：1.王文龙、耀景公司、北部湾保险公司赔偿平安保险公司损失共计28025元；2.本案诉讼费由王文龙、耀景公司、北部湾保险公司承担。一审法院判决：一、北部湾财产保险股份有限公司江门分公司应自判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付款项人民币28025元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500.64元减半收取250.32元，由北部湾保险公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对北部湾保险公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：北部湾保险公司在商业险限额内应否承担赔偿责任？北部湾保险公司主张王文龙在事故发生时无道路运输从业资格证驾驶营运货车，根据《机动车综合商业保险条款》的约定，北部湾保险公司在商业三者险限额内免责。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，北部湾保险公司应就其对保险合同中的免责条款已尽到明确说明义务的事实承担举证责任。本案中，根据北部湾保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》部分文本，其在机动车第三者责任保险免责条款中对交通运输管理部门核发的证书仅以“许可证书或其他必备证书”笼统概括描述，致使“许可证书或其他必备证书”的含义不清，即该免责条款对“许可证书或其他必备证书”具体指何种证书并未规定清楚、详细。而北部湾保险公司未能举证证明其已向投保人说明免责条款中的“许可证书或其他必备证书”具体包含的证书种类及该证书就是指经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，其应承担举证不能的法律后果，故不能认定北部湾保险公司就驾驶人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，北部湾保险公司主张的免责条款不产生效力。其次，运输业从业资格证的存在，是属于相关管理部门对道路运输从业人员的行政管理范畴，不属于法律、行政法规的禁止性规定，亦不能成为保险公司的当然免赔依据。北部湾保险公司在保险合同签订时并未尽到提示及说明义务，事故中亦不存在可以免于履行说明义务的情形，故保险合同中的免除责任条款对于被保险人并不产生效力，北部湾保险公司仍应对案涉事故的损失承担相应的保险责任。一审法院判决北部湾保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。北部湾保险公司以王文龙在事故发生时没有取得道路运输从业资格证为由主张免除赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，北部湾保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.64元，由北部湾财产保险股份有限公司江门分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤