吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执异84号案外人：潘永山。被执行人：潘艳梅。利害关系人（刑事被害人代表）：冯春玉。本院在执行潘艳梅犯合同诈骗罪、骗取贷款罪没收财产、罚金一案中，作出（2019）吉07执11号执行裁定，对潘艳梅名下的车辆、土地、住宅、车库等财产进行了查封。案外人潘永山提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。案外人潘永山称，2013年10月30日，潘艳梅将其承包的合同编号为07187号《养殖业承包合同》项下300平方米的土地承包经营权通过宁淑杰转让给案外人。案外人取得承包经营权后，修建了地上物，实际使用至今。案外人认为，上述300平方米的土地承包经营权属于案外人享有，法院查封错误，请求依法解除查封。被执行人潘艳梅称，潘永山所述属实。转让土地具体位置记不清了，但是交付他使用了，他自己建造了地上附着物。承包费是通过宁淑杰给我的，该地块在合同编号07187项下，没办法分割，村上应当知道转包一事。利害关系人称，案外人提交的收据中没有体现其与潘艳梅有任何关系，收据中没有标明具体位置，并且案外人没有提供合法有效的承包合同，所以，案外人所述不真实，请求依法驳回。经本院审查查明，被执行人潘艳梅犯合同诈骗罪、骗取贷款罪，本院作出（2016）吉07刑初50号刑事判决。判决内容如下：一、被告人潘艳梅犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金人民币20万元。二、责令被告人潘艳梅向被害人退赔经济损失；扣押在案的人民币1758元退赔给被害人。潘艳梅不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于2018年7月4日作出（2018）吉刑终79号刑事判决：一、维持吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07刑初50号刑事判决第（一）项中被告人潘艳梅犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元的部分和第（二）项，即责令被告人潘艳梅向被害人退赔经济损失，扣押在案的人民币1758元退赔给被害人。二、撤销吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07刑初50号刑事判决第（一）项中决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，罚金人民币20万元的部分。三、上诉人潘艳梅犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决现已发生法律效力。该案在刑事侦查阶段，松原市公安局宁江二分局查封了潘艳梅所有的财产。审理中，本院以（2016）吉07刑初50号查封令，继续查封上述财产。执行中，本院于2019年1月23日作出（2019）吉07执11号执行裁定：一、继续查封被执行人潘艳梅所有的下列财产：1.车辆三台：吉J176**索兰托牌小轿车，车架号KNAJC523365631995；吉JX88**号奥迪牌小轿车，车架号WAUAGD4L1CD017833；吉J196**号轩逸牌小轿车，车架号LGBH1AE057Y029643；2.在前郭县红星村土地承包合同编号为07187号项下的土地（面积21,800平方米，四至：屯东北，南农行地、西供电所、东刘玉章地、北国堤）；3.前郭县长山镇庙东村鱼池四荒地6公顷土地承包经营权（位于庙东村南至田波鱼池，西至八排砖路，南至水泥坝，北至砖路）；4.位于宁江区沿江街嘉德时代花城小区63幢1层21号车库，产权证号：松房权证宁字第**（面积20.8平方米，丘地号22070201020053）；5.位于宁江区建设街巴彦社区民知委丘地号B4-5土地及房屋1-2层，产权证号：22030-22288，房号（1-2），面积1299.34平方米。二、查封期间由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押的期限：动产为二年，不动产为三年。案外人对查封裁定中登记在潘艳梅名下的位于前郭县红星村土地承包合同编号为07187号项下的土地（面积21,800平方米，四至：屯东北，南农行地、西供电所、东刘玉章合同地、北国堤）提出执行异议，称法院查封的土地中的300平方米的承包经营权属案外人享有。为证实自己的主张，案外人向本院提交如下证据：一、收据一枚。内容为：收潘永山土地款壹拾叁万伍仟元整，土地三百平方米，收款人宁淑杰，时间2013年10月30日。二、宁淑杰证明材料一份。主要内容为2013年10月30日，潘艳梅想将自己的承包地转让给其二哥潘永山，因不好讲价，通过宁淑杰将300平方米土地转让给潘永山，潘永山的地款纯属潘艳梅个人所用。三、潘艳梅于2013年10月30日出具证明一份。主要内容为：宁淑杰给潘永山打的15万元土地款，实属潘艳梅所有，跟宁淑杰无关。四、宁江区人民法院执行工作调查笔录，证明宁江区人民法院执行中拍卖案涉土地时，潘艳梅已经陈述该地块已经转让给案外人等其他人。刑事被害人对上述证据提出质疑：一、案外人没有提交土地承包合同，且收据及潘艳梅的证实不能证明潘永山承包300平方米土地的事实。本院在吉林省女子监狱提审了潘艳梅，潘艳梅称对案外人的异议请求及提交的证据的真实性均无异议。本院在审查中，组织双方当事人到案涉土地的现场进行了实际勘查，案外人指明了案涉土地的具体位置。另查明，潘艳梅与前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇红星村民委员会（以下简称红星村）于2007年12月10日签订了《养殖业承包合同》，合同约定了承包土地四至及面积等事宜。本案所涉300平方米土地系在其承包面积范围内。该地块曾被宁江区人民法院进行了司法拍卖，并作出了（2017）吉0702执1068-2号执行裁定，将案涉合同编号07187号地块的土地承包经营权确权给另一案外人，后又以（2018）吉0702执监1号执行裁定，撤销其行为。案外人对拍卖行为提出执行异议被驳回后，提起执行异议之诉。宁江区人民法院经审理于2019年9月20日作出（2019）吉0702民初4976号民事裁定，以该案件的执行异议审查应由松原市中级人民法院审查处理为由，驳回潘永山的起诉。本院认为，本案系案外人针对本院刑事裁判涉财产部分执行中，对执行标的主张实体权利，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。因当事人不能提起执行异议之诉，故本院按照执行异议之诉的标准进行了实质审查。就本案而言，案外人对执行标的的一部分主张实体权利，应当提供证明其享有足以排除执行的相关证据。就本案而言，案外人对执行标的的一部分主张实体权利，并提交了证明其享有足以排除执行的一系列证据，该证据充分证实了案外人与潘艳梅于本院查封前口头议定土地事宜，该协议经另一案外人宁淑杰商定，宁淑杰并替潘艳梅收取了土地承包费。本院对案涉土地现场的实际勘查，亦可以认定案外人对案涉土地已经占有使用。以上事实足以认定案外人系案涉土地的实际经营权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，案外人的请求符合上述条款的规定，能够阻却执行。利害关系人的抗辩理由无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）吉07执11号执行裁定中关于《养殖业承包合同》编号为07187合同项下（土地面积21,800平方米，四至：屯东北，南农行地，西供电所，东刘玉章合同地，北国堤）中300平方米土地承包经营权的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  张秋铧审判员  丁艺深审判员  刘 洋二〇二〇年十一月三十日书记员  曲 岩