山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复100号复议申请人：马宁，男，1982年1月30出生，汉族，身份证号码：×××，住太原市小店区营盘寇庄村北寇北街****。复议被申请人：山西怡协汽车维修有限公司，住所地临汾市秦蜀路**。法定代表人：澹台一民。复议被申请人：临汾市全民和农业开发有限责任公司，住，住所地尧都区滨河东路南延段**农副产品展销区/div>法定代表人：赵杰党。复议被申请人：澹台一民，男，1964年10月22出生，满族，身份证号码：×××，，住临汾市鼓楼南大街**复议被申请人：郭苗珍，女，1968年10月28出生，满族，身份证号码：×××，住临，住临汾市鼓楼南大街**div>复议申请人马宁不服临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异120号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临汾市尧都区人民法院查明:中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人山西怡协汽车维修有限公司、临汾市全民和农业开发有限责任公司借款合同纠纷，临汾市尧都区人民法院作出（2019）晋1002民初490号民事判决书，判决：一、山西怡协汽车维修有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金850万元及律师费2万元，并承担850万元自2017年8月18日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、违约金。（利息、罚息、复利、违约金依据双方2017年8月18日签的《流动资金借款合同》约定计算，已支付的利息50105.49元从中间减除）；二、如山西怡协汽车维修有限公司未如期清偿第一项中的债务，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司有权对山西怡协汽车维修有限公司所有的位于秦署路南端229号（产权证号为临居权证西字第XXXX号）的房产；位于秦署路**（产权证号为临国用【2015】第**）的商用土地使用权；山西怡协汽车维修有限公司所有的产权证号为临房权证西字第XXXX号的房产；产权证号为临国用【2015】第XXXX号的商用土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、临汾市全民和体育文化发展有限公司、澹台一民、郭苗珍对第一项中的债务承担连带清偿责任。又查明，2019年11月12日，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与芜湖新杨投资合伙企业（有限合伙）达成分户债权转账协议，将上述债权转让给芜湖新杨投资合伙企业（有限合伙）。芜湖新扬投资合伙企业又在太原公共资源拍卖中心有限公司对债权进行了公开挂牌转让，于2020年4月21日确认马宁以596万元的最高报价成为最终受让方，并于2020年4月26日芜湖新杨投资合伙企业（有限合伙）又与马宁签订了债权转让合同。债权受让人马宁作为申请执行人向临汾市尧都区人民法院申请强制执行。执行中，临汾市尧都区人民法院作出（2020）晋1002执1436号执行裁定书，2020年7月23日，冻结了被执行人四人的银行账户与网络资金。2020年7月28日，查封了被执行人山西怡协汽车维修有限公司名下临房权证西字第XXXX号、临国用【2015】第XXXX号、临房权证西字第XXXX号、临国用【2015】第XXXX号土地及房产。为此，被执行人山西怡协汽车维修有限公司、澹台一民、临汾市全民和农业开发有限责任公司、郭苗珍提出执行异议。临汾市尧都区人民法院作出（2020）晋1002执异120号执行裁定书，驳回马宁的执行申请。临汾市尧都区人民法院审查认为：《中华人民共和国合同法》第八十条，债权转让的通知义务规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中芜湖新扬投资合伙企业、马宁分别受让债权后，采用在《山西经济日报》刊发公告通知债务人，芜湖新扬投资合伙企业及马宁作为普通受让人不能适用公告通知债务人等专门适用金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定。综上所述，芜湖新扬投资合伙企业及马宁未履行债权转让通知义务，债权转让对异议人未发生法律效力。本案中，马宁作为申请执行人主体不适格。因此，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，驳回马宁的执行申请。复议申请人马宁向本院申请复议称：《中华人民共和国合同法》第八十条规定要求债权人及时将权利转让的事实通知债务人，是为了避免债务人因对债权转让不知情而导致重复履行、错误履行或者加重履行债务，从而遭受损失，至于通知采取何种形式，法律法规没有具体规定，债权人以登报的形式通知债务人，并不违反法律的规定，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力，不应以其为普通债权而否定登报进行债权转让通知的合法性。本案中，中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与芜湖新扬投资合伙企业（有限合伙）达成分户债权转账协议，以及芜湖新扬投资合伙企业（有限合伙）与马宁签订债权转让合同，且就上述两次债权转让事实均在《山西经济日报》刊发了债权转让暨催收公告通知债务人。登报通知具有公开性、广泛性，不违反法律规定，亦没有导致四复议被申请人错误履行、双重履行、加重履行以及其他损害债务人利益的情况发生，因此应当认定已将债权转让的事实通知给了四复议被申请人，该转让对债务人发生法律效力。其次，对于以报纸公告方式通知债务人有关普通债权转让事宜，本案中两次债权转让事实均在《山西经济日报》刊发了债权转让暨催收公告通知债务人，且公告期均远超60日，可推定四复议被申请人作为债务人已获知债权转让的事实。再者，从结果来看，自复议申请人马宁提起强制执行申请，且提供了相关的债权转让协议及登报公告的证明，四复议被申请人已实际知悉了债权转让的事实，客观上达到了通知义务的效果，在此情况下，更不应以债权人对通知义务不适当履行为由否定债权转让和申请执行人提出执行申请的法律效力。综上，两次债权转让中登报通知债务人应视为复议申请人履行债权转让通知义务，债权转让对四复议被申请人均发生法律效力，马宁作为权利承受人申请强制执行主体适格，应予支持。本院审查期间，经询问复议被申请人澹台一民及其委托代理人杨宗森表示：如果该债权转让的登报通知是芜湖新扬投资合伙企业作出的，他们予以认可，但是他们并不认识复议被申请人马宁，对马宁以登报方式通知债权转让的事实不予认可。芜湖新扬投资合伙企业（有限合伙）的委托代理人曹慧丽向法院表示该公司对马宁转让债权的行为是真实有效的，他们是通过太原市公共资源拍卖中心公开挂拍转让的，转让程序合法有效，并提交了芜湖新扬投资合伙企业（有限合伙）出具的《债权转让确认函》。本院经审查认为：本案争议的焦点，一是债权转让通知的主体是谁。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权转让的通知义务规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。应当理解为认定债权转让通知法律效力的关键在于债务人是否知晓债权转让的事实。至于通知主体是债权转让人还是债权受让人，从实现债权转让通知的目的来看，无论是原债权人还是债权受让人发出转让通知均能够达到通知的效果，即避免债务人因对债权转让不知情而导致重复履行、错误履行或者加重履行债务，从而遭受损失。本案中由债权受让人马宁发出债权转让通知并无不当。二是普通债权人能否以登报公告的方式发出债权转让通知。债权转让的通知以何种方式发出，法律并无明确的规定，民事活动中通知的方式有口头和书面两种方式，书面通知的形式是以债权转让通知函还是登报公告的方式并不违反法律的强制性规定，登报通知作为一种合法的方式，具有时间性、公开性和广泛性，与书面通知函具有同等的效力和作用。本案中马宁受让债权后通过以登报通知的方式，并经60日公告期告知债权转让的事实并无不当。临汾市尧都区人民法院裁定驳回马宁的执行申请不符合事实和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：撤销临汾市尧都区人民法院作出（2020）晋1002执异120号执行裁定书。由临汾市尧都区人民法院继续执行。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  马华明二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭 慧