河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初12903号原告任素贞，女，汉族，1955年9月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人曹梁柱，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人张政伟，河南亚太人律师事务所律师。被告宋雪芹，女，汉族，1972年7月13日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人李韶，河南优泽律师事务所律师。被告郑州市郑东新区中旗酒行，住所地郑州市郑东新区白庄街**楼**商铺，注册号410101600128249。经营者陶凤娟。原告任素贞诉被告宋雪芹、郑州市郑东新区中旗酒行（以下简称中旗酒行）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告任素贞及其委托诉讼代理人曹梁柱、被告宋雪芹及其委托诉讼代理人李韶到庭参加诉讼，被告中旗酒行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告宋雪芹和被告中旗酒行以资金周转为由向原告借款，原告于2014年9月29日和2014年10月6日两次向中旗酒行POS机刷卡462500元人民币，被告宋雪芹为原告出具了收据，收据载明今收到任素贞伍拾万元整，收款人为宋雪芹。经原告积极催讨，被告宋雪芹于2014年10月21日到2015年1月5日期间返还原告55300元，剩余借款407200元一直以各种理由推拖不给。原告认为债务必须清偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金407200元及利息，利息以407200元为基数，按照年利率6%从2014年10月7日开始计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为142452.13元；本案诉讼费由二被告承担。被告辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，且该事实已被郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民再27号民事判决予以确认。原告诉请的宋雪芹所写的50万元收据及原告向中旗酒行POS机刷卡的凭证，但这些证据在原告向公安机关报案时已经作为河南贵之樽酒业股份有限公司非法吸收公众存款罪案件的证据提交公安机关，公安机关已经备案，且在郑州市中级人民法院审理此案时，也已经作为证据附卷。第一、在原告向公安机关提交的《贵州茅台集团白金酒贵之樽全球战略合作伙伴招商、团购、销售、推广宣传合作协议书》中已经明确写明向中贵公司投资100万元中有原告的50万元投资款，由宋雪芹署名，其中还有宋雪芹和张玉的份额。这说明原告的50万元投资款并不是借给宋雪芹的，而是投资给中贵公司的。第二、从原告向公安机关提交的转账凭证即六张本案POS机刷卡记录，也证明原告是认可其是向中贵公司投资的款项，不然她也不会向公安机关提交其向中贵公司刷卡的凭证。第三、在原告向公安机关填写的《中贵公司投资客户核实登记表》中已经明确写明以宋雪芹的名义向中贵公司投资的100万元中有其50万元。这也进一步证明原告并非是向宋雪芹借款，而是向中贵公司投资。二、应当追究原告虚假诉讼的法律责任。2016年原告在法院提起了对宋雪芹的民间借贷诉讼，同样是本案的证据和理由，法院在宋雪芹没有参加的情况下缺席判决宋雪芹偿还原告40余万元。2019年7月宋雪芹通检察监督对原告诉其民间借贷纠纷案件进行了重新审理，认为双方不存在借贷关系，法院撤销了原判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告重复起诉，以同样的理由和同样的事实再次起诉，违反了一事不再理的原则。而且，原告属于恶意诉讼，浪费司法资源，应当予以惩戒。综上所述，原、被告之间不存在借贷关系，原告违反了一事不再理原则，属于恶意诉讼，应当予以惩戒。被告中旗酒行未答辩。经审理查明：2016年5月3日，原告任素贞将被告宋雪芹诉至本院，要求宋雪芹偿还原告借款本金人民币410000元；按月息2%支付原告自首次催讨欠款之日至判决生效之日止的利息，暂计至起诉之日的利息人民币123000元；本案诉讼费由宋雪芹承担。本院于2016年11月9日作出（2016）豫0105民初12842号民事判决书，判决：一、被告宋雪芹于本判决生效后十日内支付原告任素贞借款407200元及利息（自2016年5月3日起至还款之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其余诉讼请求。该判决生效后，被告宋雪芹向我院申请再审，2017年12月14日我院作出（2017）豫0105民申65号民事裁定书，裁定驳回宋雪芹的再审申请。后被告宋雪芹向郑州市金水区人民检察院申请抗诉。郑州市金水区人民检察院作出郑金检民（行）监[2018]41010500009号民事再审检察建议书，向我院提出再审检察建议，经我院审判委员会讨论决定，于2018年11月28日作出（2018）豫0105民监44号民事裁定书，再审本案。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审认定案件事实如下：1、2014年9月29日至10月6日，任素贞分六次通过刷卡向中旗酒行的账户转款总额累计46.25万元。2014年10月6日，宋雪芹向任素贞出具一张收据，该收据载明：“今收到任素贞伍拾万元整，系付基金款，收款人宋雪芹。”2、2014年10月6日，宋雪芹与河南贵之樽酒业股份有限公司签订《合作协议书》，协议备注：此合作协议联合出资人：张玉贰拾伍万圆、王凌云壹拾万圆整转宋雪芹、任素贞伍拾万圆整、宋雪芹壹拾伍万圆整。3、2015年11月11日，郑州市公安局文化路分局对任素贞所作的《询问笔录》记载：2014年10月6日至2015年1月23日，我在郑州市××楼（经三名筑），经宋雪芹两次把80万元放到河南贵之樽酒业股份有限公司，合同是和宋雪芹签的，盖的是河南贵之樽酒业股份有限公司的章，王涛签的字。4、2015年11月2日，任素贞填写的《中贵公司投资客户核实登记表》显示：投资人任素贞，合同总金额100万。其他合作人张玉（25万）、宋雪芹（25万）。任素贞通过宋雪芹获得9万元利息。再审认为：任素贞主张宋雪芹向其借款，宋雪芹关于46.25万元付款作出了合理的解释说明，且任素贞的46.25万元转账至河南贵之樽酒业股份有限公司账户，宋雪芹作为河南贵之樽酒业股份有限公司的业务员未实际收款，结合任素贞2015年11月11日在郑州市公安局文化路分局作的询问笔录、以及任素贞2015年11月2日填写的《中贵公司投资客户核实登记表》、转款小票显示的收款单位，以上相互印证任素贞的46.25万元实为个人投资款。任素贞向法院提供的证据不足以证明双方存在借贷关系。故原审原告任素贞主张原审被告宋雪芹承担责任的诉讼请求本院不予支持。2019年7月4日本院作出（2019）豫0105民再27号民事判决书，判决：一、撤销本院（2016）豫0105民初12842号民事判决；二、驳回原审原告任素贞的诉讼请求。该判决已于2019年8月5日生效。另查明，2015年11月29日，河南中旗酒业股份有限公司、河南中贵实业有限公司、河南贵之樽酒业股份有限公司实际控制人王涛及其他高级管理人员、从业人员因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被立案调查，郑州市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）豫01刑初34号、（2017）豫01刑初43号刑事判决书。公安机关委托的会计师事务所出具的司法鉴定意见书中载明：确认原告任素贞合同金额110万元，预先支付利息117000元，实际集资金额983000元。本院认为：民事诉讼“一事不再理”原则即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。（2019）豫0105民再27号民事判决书已经对原告的主张进行了处理，现原告再次向本院提起诉讼属于重复起诉，应予以驳回。公安机关委托的会计师事务所出具的司法鉴定意见书确认任素贞的合同金额为110万元，实际集资金额为983000元，处置办应按此金额为任素贞进行登记及兑付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告任素贞的起诉。案件受理费9296元，退还给原告任素贞。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十一月二十七日书记员 张亚丹