江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1286号原告：于都翔宇建筑工程有限公司。住所地：于都县梓山镇安和村操所里。统一社会信用代码：91360731MA37N3W73Q。法定代表人：袁德文。委托代理人：肖庆生，男，1963年10月16日生，汉族，于都县人，特别授权。委托代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师，一般授权。被告：江苏恒农温室大棚管有限公司。住所地：江苏省宿迁市沭阳县扎下镇工业园区循环路**江苏川力电气有限公司北面厂房。统一社会信用代码：91321322MA1X2KLY6P。法定代表人：周朴。委托代理人：陆琼，女，1990年9月27日生，汉族，江苏省人，一般代理。被告：胡建，男，1989年8月26日生，汉族，江苏省人。原告于都翔宇建筑工程有限公司（下简称“翔宇公司”）诉被告江苏恒农温室大棚管有限公司（下简称“恒农公司”）、胡建合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告翔宇公司委托代理人肖庆生、钟明元，被告恒农公司委托代理人陆琼，被告胡建均到庭参加诉讼。第二次庭审被告恒农公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其他当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告恒农公司签订的《养殖大棚承包合同》；2、依法判决被告恒农公司向原告返还材料款人民币30万元，并支付自2019年11月9日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算之资金占用费用（截至起诉之日暂计2050元）；3、依法判决被告恒农公司向原告支付违约金50000元；4、依法判决被告胡建对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承建了于都县梓山镇、宽田乡政府养殖大棚建设工程。2019年9月，原告与被告恒农公司代表胡建通过微信等方式商谈养殖大棚承包合同相关事宜。谈妥后，原告于2019年9月29日将拟好的合同底稿发给胡建明确主体材料是热镀锌管，原告将搭建养殖大棚工程以包工包料的方式承包给被告恒农公司，同时明确了付款方式。2019年10月6日，原告代表人肖庆生前往沭阳县与被告恒农公司签订合同，且当天再次得到被告明确合同不需要进行修改的回复，每发一批材料前原告预付当批材料20%的材料款。随后肖庆生将合同底稿上传至被告电脑打印出来签字，签订合同当天，肖庆生向被告恒农公司代表人胡建支付5000元定金。合同签订后，原告于2019年10月24日通知被告胡建准备供货。被告称第一批货总价为40万元，按合同原告应付8万元，经双方协商同意先付7万元。原告方于2019年10月24日向被告胡建打款7万元。但是过了四五天被告仍未发货，经双方沟通，被告称第一批货40万元需全款才能发货，看过被告提供的货单后，为及时动工，双方同意原告第一批货总预付款为30万元，剩余10万元待验货无误后付清，且该批货一次性发货。2019年11月2日，原告代表人肖庆生将22.5万元材料款打至被告胡建银行卡账户。2019年11月8日，被告只提供了1850根拱杆，并没有按约定将40万元的货一次性发完，且发过来的材料（1850根拱杆）2019年11月9日经政府验收不合格，为冷管，并不是双方约定的热镀锌管。经双方沟通，原告同意每平方米加价3元，被告更换材料，重发热镀锌管，但被告恒农公司至今未向原告发货。原告与被告恒农公司签订包工包料方式的承包合同，双方约定了明确的材料清单、付款方式和发货方式。在原告已按被告要求预付货款30万元的情况下，被告未依约发货，属于严重违约行为，双方合同应予以解除，被告恒农公司返还原告预付的材料款，并承担相应违约金。被告胡建收取该笔30万元预付货款且一直与原告协商，需承担连带清偿责任。为此，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告恒农公司辩称：1、答辩人希望能继续履行合同，之前答辩人发了货给原告，原告也没有按时付款；2、原告提出定制要求后，答辩人也按要求定制了，但在货装车后原告方拒布支付货款；3、答辩人不存在违约，且答辩人的损失也不止30万元，原告方要求赔偿，不现实。被告胡建答辩：原告未按合同约定付款，并且中途更换材料，损失应当由原告方承担，被告不存在违约。如果要承担连带责任，答辩人愿意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法人身份证复印件；2、被告营业执照复印件、身份证复印件；3、养殖大棚承包合同；4、肖庆生与被告公司员工微信聊天记录；5、肖庆生与被告胡建微信聊天记录；6、政府清单；7、养殖大棚承包合同底稿；8、被告第一批材料明细报价；9、转账交易流水、收条；10、建材质量告知书；11、通话录音整理、光盘；12、函件、快递凭证；13、光盘一个。被告胡建对原告上述证据的质证意见为：1、对第1、2组证据无异议；2、对第3组证据，我方按合同给原告方供货，但是原告未按照合同总价的20%付款，原告方违约，被告有权要求其承担损失；并且政府验收跟我们没关系，我们只是供料，政府清单我们没有盖章；3、对第4组证据，我们以合同为准，政府的标准是什么我们不清楚；4、对第5组证据，原告方未按合同付款，我们严格按照合同履行；5、对第6组证据，我们没有在清单上盖章，以合同内容清单为准，我们按合同履行，原告方未按约定付款；6、对第7组证据，合同底稿与签订的合同不一致，我们以合同为准；7、对第8组证据，我们要求原告支付40万元，但原告未支付，我们按照合同履行，只是大概的列了一个清单；8、对第9组证据，我们收到了30万元；9、对第10组证据，政府清单及要求我们不清楚，我们是按原告要求发货，按合同履行，发的热镀锌管；10、对第11组证据，验收不合格是因原告在我们公司定的料就是不符合政府标准的，跟我方无关，且经双方协商同意在原有单价上每平方加3元，我们更换材料，剩余货物停止发送，改为热镀锌管为政府要求的材料，之前的损失和后改为的材料所有损失由原告承担，有录音为证；11、对第12组证据，我方愿意继续履行合同，且合同第七项有违约责任，如原告不继续履行合同，被告有权要求其承担违约责任；12、对第13组证据，2019年11月13日八点二十七分的录音，我的意思是按合同约定备料分批发货，第一车货发了后说材料不对验收不了，要求我们公司更换材料，我们按原告要求更换材料，原告也同意在原有单价基础上加价3元一个平方；2019年11月14日录音，货做好后，因为非加价3元一个平方不在合同约定范围内，我要求原告在装货之前支付该款项，原告刚开始也同意付款，但因为之前的货款存在矛盾，原告没有支付货款，所以我方也没有发货，导致之前的货物和现在已经更换的材料一直堆在车间无法卖掉，损失应该由原告承担。被告恒农公司对原告提供的第1-12组证据的质证意见同被告胡建质证意见一致，对第13组证据未质证。被告恒农公司向法庭提交了3张照片，证明被告方一直未发的货物及废料，造成了损失。原告翔宇公司被告被告恒农公司上述证据的质证意见为：对照片1、2的三性均有异议，不能证明该材料为本案材料，不能证明此为被告损失；对照片3，不能证明该材料为本案的热镀锌管，不能证明其损失，原告不存在违约。被告胡建对被告恒农公司上述证据无意见。被告胡建向法庭提交了录音光盘一个，证明被告方发货后，原告陈述不符合验收标准，被告就按照其要求更换，原告方也同意我们提出的每平方加3元，原告也说后面不要再发这样的货，换成更换后的货，损失由其承担，但我让原告方打款，原告方就没有付款。原告翔宇公司对被告胡建上述证据的质证意见为：是肖庆生与胡建的通话，被告送的1850根冷镀锌管，经政府验收不合格，原告要求退还，被告说退还其要损失，原告方要的是8米的，被告送的是12米的，原告方说送过来的锯掉4米，锯掉4米这笔损失由原告承担；原告也同意热镀锌管加价3元。被告恒农公司对胡建上述证据无意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告当庭陈述及本院确认的证据，本院查明认定的事实如下：原告翔宇公司承建了于都县梓山镇、宽田乡政府养殖大棚建设工程。2019年8、9月期间，原告同被告恒农公司商谈养殖大棚承包合同相关事宜。谈妥后，原告代表肖庆生于2019年10月6日到江苏省宿迁市沭阳县与被告恒农公司签订养殖大棚承包合同，合同约定了施工地点、工期、方式、主要建材质量参数标准、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，经双方协商一致，原告方先后将共计30万元款项打至被告恒农公司代表胡建账下。2019年11月8日，被告恒农公司将第一车材料（1850根拱杆）发至目的地。2019年11月9日，该车材料经江西栖岭农牧有限公司出具的建材质量告知书告知镀锌厚度不达标，材料不符合建棚标准。后双方沟通协商一致同意更换材料，每平方加价3元。但双方因付款金额及发货问题上存在较大分歧，未能达成一致意见，导致合同没有继续履行下去。被告恒农公司共计向原告翔宇公司提供一车材料（1850根拱杆），现在原告方控制下。另查明，肖庆生为原告翔宇公司代表，胡建为被告恒农公司销售经理。2020年5月13日，原告翔宇公司对被告恒农公司所发1850根钢管是否为热镀锌带管及参数（厚度及规格等）向本院提出鉴定申请，后于2020年6月29日向本院提出撤回鉴定申请。经本庭当庭释明，被告恒农公司对本案合同给其造成的损失明确需另行起诉。本案合同所涉区域养殖大棚现已由案外人搭建完毕。本院认为，合同是平等主体自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。案涉《养殖大棚承包合同》系当事人真实意思表示，系合法有效的合同。合同当事人应当围绕着合法成立的合同所涉的目的积极履行各自的权利义务，保证合同的正常履行。本案中，原告翔宇公司签订《养殖大棚承包合同》约定工期为60天，具有较强的时效性。案涉《养殖大棚承包合同》第五条约定“甲方（即原告）以每平方米单价72元/平方米包给乙方（即被告），工程总量约7万平方米左右，乙方可以按需分期制作材料，由乙方自行安排，在加工是材料前一天，甲方按材料的总价预付20%的货款，在工程款内抵消……”，结合案涉工期较短，工程量较大，由此可以认定在加工材料前一天，原告应当按照整个工程材料款总价支付20%的货款，而非原告陈述的每批次制作材料的20%货款。结合案涉合同内容、被告恒农公司提供的材料明细报价及当事人当庭陈述，可以认定整个合同所涉材料款约280万元。在合同履行过程中，原告翔宇公司中途变更材料参数，被告恒农公司需要另行备货，但原告拒绝按照被告恒农公司要求支付材料款，且原告已支付款项未达合同总材料款的20%，由此可以认定原告翔宇公司行为构成违约。原告违约行为导致案涉工程无法正常施工，鉴于案涉工程已由案外人完成，案涉合同目的已不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同解除后，各方当事人可以向对方要求返还原物或赔偿损失，原告要求被告恒农公司返还已支付款项人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告恒农公司支付50000元违约金没有依据，本院不予支持。被告胡建是被告恒农公司的销售经理，其自愿与恒农公司承担连带清偿责任，未违反法律强制性规定，本院予以准许。关于被告恒农公司提出的损失赔偿问题，未向本院提供证据证实其损失的数额，经本庭释明，被告明确表示另行主张，故对被告恒农公司损失赔偿问题，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告于都翔宇建筑工程有限公司与被告江苏恒农温室大棚管有限公司之间的养殖大棚承包合同；二、被告江西恒农温室大棚管有限公司返还原告于都翔宇建筑工程有限公司人民币300000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告胡建对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告于都翔宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6550元，由原告于都翔宇建筑工程有限公司负担3275元，由被告江苏恒农温室大棚管有限公司负担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  谢元九人民陪审员  肖光辉人民陪审员  王灶发二〇二〇年十一月十日书 记 员  欧阳丰