wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3536号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师，一般代理。 被告：易蕾，男，1985年4月22日生，汉族，农民工，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告易蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟，被告易蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33100.3元、罚息2017.97元，合计35118.27元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2020年3月12日）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月18日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为62×××70，贷款账号为36001063019800000002119080。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度36000元，借款额度有效期为12个月（有效期2018年6月18日至2019年6月18日），贷款利率为年利率6.3%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机支用方式，支取了36000元的快贷额度。截至2020年3月12日，被告共计拖欠借款本金33100.3元、罚息2017.97元，合计35118.27元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告易蕾辩称，欠款属实，认可原告起诉的诉求及事实与理由，由于经济困难，希望分期偿还。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为支持其诉讼请求，依法向本院提交了原告营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证复印件、《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、公证书、POS机刷卡消费记录、个人贷款对账单等证据。被告易蕾经质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告易蕾未向本院提交任何证据材料。 对于原告起诉的事实，被告认可，本院予以确认。后被告于2020年6月27日偿还本金3000元，于10月14日偿还本金5000元，截至2020年11月2日，被告共计欠原告借款本金25100.30元、罚息4226.36元。 另查明：《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。本案审理过程中，原告自认借款到期后不会产生利息，只有罚息。 本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告在原告处办理贷款账户后采用POS客户端支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告在借款到期后未及时偿还本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿清借款本金，并按案涉合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告易蕾在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金25100.30元，并支付截至2020年11月2日的罚息4226.36元，后续罚息按合同约定另行计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费677.96元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担111.96元，被告易蕾负担566元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 旭
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3844号申请执行人：付自法被执行人：濮阳棕榈泉置业有限公司申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的以全部到位，该案以执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：该案按执行完毕结案。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年十一月二十日法官助理常佳慧书记员项著行
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初384号公诉机关芒市人民检察院。被告人赵兴成（曾用名赵光成），男，汉族，1998年4月15日出生于云南省芒市，初中肄业，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因本案于2020年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人浦仕俊，云南泰恒律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检二部刑诉〔2020〕69号起诉书，指控被告人赵兴成犯非法经营罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周检察官助理郭嫄出庭支持公诉，被告人赵兴成及其辩护人浦仕俊到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年7月15日3时许，芒市公安局中山边境派出所民警在芒市中山乡至芒海镇的国防路边对被告人赵兴成停放的云Ｎ×××**棕色五菱宏光汽车进行检查，查获84ｍｍ翻盖云烟（紫）卷烟450条、84ｍｍ全包装红山茶卷烟99条零6包，后赵兴成于当日主动投案。经查，赵兴成未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证，拟将该批卷烟从中山乡运输至芒市。经检验，查获卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟；经认定，价格为人民币54978元。公诉机关认为，被告人赵兴成的行为已构成非法经营罪，其认罪认罚，并向本院提交量刑建议书，建议判处被告人赵兴成有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人赵兴成对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人赵兴成违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵兴成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人浦仕俊提出被告人赵兴成系自首、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出赵兴成是从犯的辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵兴成犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、查获的涉案卷烟，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇二〇年十一月十一日书记员  刘子旭
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初364号 原告：力某，住青海省兴海县。 被告：班某，住青海省兴海县。 原告力某与被告班某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告力某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告力某以双方私下达成协议提出撤诉的理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告力某撤诉。 案件受理费2140.24元，减半收取计1070.12元，由原告力某负担。 审判员 索南达杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 才让东主
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1232号 原告：杨红花，女，汉族，1984年12月22日出生，户籍地址：中方县。 委托诉讼代理人：杨丽群，湖南启剑律师事务所律师。 被告:丁忠元，男，汉族，1992年2月3日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。 原告杨红花与被告丁忠元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨红花及其委托诉讼代理人杨丽群到庭参加诉讼，被告丁忠元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金31300元；2、请求法院判令被告支付逾期借款利息(利息的计算：以31300元为基数，从2020年10月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计收利息)；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年6月间被告以买挖机为由向原告累计借款31800元，原告分4次以微信转账方式向被告支付款项21700元，以现金方式付款项10100元，被告于2020年6月25日向原告出具借条。之后原告多次向被告催要，被告在偿还原告500元本金之后拒绝支付剩余借款，尚欠原告借款本金31300元。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特诉至贵院，望判如所请! 被告丁忠元未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告在务工期间相互认识后，被告丁忠元因购买挖机缺资金向原告杨红花借款，为此，原告杨红花自2020年6月以后先后通过微信转账给被告丁忠元支付借款21700元，并以现金方式向被告丁忠元支付现金10100元，以上合计共给被告丁忠元借款31800元。2020年6月25日被告丁忠元给原告杨红花出具借条一份，内容为：“兹因买挖机而向杨红花借款，共借人民币叁万壹仟捌（31800），借款日期为2020年6月25日到2020年10月8日，借款人丁忠元，联系方式：158****x142。立据借款人丁忠元，身份证号码：4312xxxxxx********，联系地址：湖南省怀化市黄金坳。2020年6月25日。”上述借条系打印件，空白处均为被告丁忠元本人填写。之后，被告丁忠元仅偿还了原告杨红花借款本金500元，现尚欠原告杨红花借款本金31300元，经原告杨红花多次催收，被告丁忠元均未偿还，形成纠纷。为此，原告杨红花于2020年10月30日诉来本院，请求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告丁忠元因购买挖机缺资金向原告杨红花借款共计31800元的事实清楚，证据充分，有原告杨红花的微信转账记录及被告丁忠元出具的借条予以证实，被告丁忠元仅偿还原告杨红花借款500元，现尚欠31300元，被告丁忠元应当予以偿还并承担自借款到期的逾期不偿还的资金占用期间利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算自2020年10月9日起至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告丁忠元于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红花借款人民币31300元及资金占用期间的利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算自2020年10月9日起至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582.20元，减半收取291.25元，由被告丁忠元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾祥勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初14744号 原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所地广东省佛山市季华五路9号。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：吴新月、刘佳宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：孙晓帅，男，1991年12月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告孙晓帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。 审判员  徐齐 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理司方圆 书记员王冬辉
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初366号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人姜阔，男，1997年6月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地涿州市，捕前住原籍。2020年5月30日因涉嫌抢劫罪、盗窃罪被涿州市公安局刑事拘留，同年5月31日被涿州市公安局监视居住，2020年6月1日被涿州市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 指定辩护人张弟，河北信正律师事务所律师。 被告人赵海龙，男，1999年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省涿州市，捕前住原籍。2020年7月11日因涉嫌抢劫罪被涿州市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 指定辩护人肖立雪，河北信正律师事务所律师。 被告人郑明伟，男，1982年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地北京市房山区，捕前住原籍。2020年8月11日因涉嫌抢劫罪被涿州市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人姜阔犯抢劫罪、盗窃罪，被告人赵海龙、郑明伟犯抢劫罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依 2 法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员王宝坤出庭支持公诉，被告人姜阔及其辩护人张弟、被告人赵海龙及其辩护人肖立雪、被告人郑明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2017年11月23日凌晨2时许，被告人赵海龙伙同姜阔、郑明伟三人驾驶一辆夏利牌轿车以滴滴打车名义，抢劫滴滴打车乘客方某，并殴打逼迫被害人方某说出微信钱包密码，强行转走方某手机微信里的12500元钱。 2、2019年4月23日23时许被告人姜阔伙同秦浩天（未 满16周岁）在涿州市路边盗窃一辆银灰色哈飞面包车（车牌照为冀Ｆ×××××）。经涿州市价格认定中心出具的涿价认字［2019］52号价格认定结论书认定，被盗的哈飞面包车价值人民币6300元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证书证、鉴定意见、电子数据、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人姜阔以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪数罪并罚追究其刑事责任；被告人赵海龙、郑明伟以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；建议判处被告人姜阔有期徒刑四年八个月，并处罚金；判处被告人赵海龙有期徒刑五年，并处罚金；判处被告人郑明伟有期徒刑四年二个月，并处罚金。 被告人姜阔、赵海龙、郑明伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人张弟的辩护意见是：1、被告人姜阔到案后如实供述自 3 己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。2、被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，具有悔罪表现。3、被告人系初犯、偶犯，平时表现良好，没有其他犯罪前科。4、被告人姜阔参与盗窃的犯罪数额较小，而且被盗财产已返还受害人，未给受害人造成经济损失。5、本案抢劫的犯意系赵海龙提出，被告人因为没钱才同意赵海龙的提议参与抢劫，其主观恶性较小。辩护人肖立雪对公诉机关指控被告人赵海龙犯抢劫罪的定性无异议，但认为被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，平时表现良好，没有其他犯罪前科。3、被告人自愿认罪悔罪，并自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。4、公诉机关对被告人五年的量刑较重，应予以调整。 经审理查明，一、2017年11月23日凌晨2时许，被告人赵海龙同伙姜阔、郑明伟三人驾驶冀Ｆ×××××灰色夏利牌轿车以滴滴打车的名义，采用暴力手段在涿州市向西一公里处抢劫滴滴打车乘客方某人民币12500元，案发后赃款未追回。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、破案经过，被告人郑明伟、姜阔、赵海龙的供述及其辨认笔录，被害人方某的陈述及其辨认笔录，证人王某、范某的证言，协助查询通知书、注销存款账户明细清单，扣押决定书、扣押清单、人车照片，微信截图，银行交易流水明细，调取证据通知书，涿州市公安局大石桥刑警队情况说明，李春霜的证言、离婚协议书、离婚证复印件，被告人常住户籍信息，违法犯罪登记三联单，涿州市公安局核查党员身份信息等证据证实，足以认定。 二、2019年4月23日23时许被告人姜阔伙同秦浩天（未满16周岁）在涿州市路边盗窃高某银灰色哈飞面包车一辆，案发后被盗车辆已返还被害人。经涿州市价格认定中心认定，被盗窃的哈飞面包车价值人民币6300元。 4 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人姜阔的供述及其辨认笔录，证人秦某的证言，被害人高某的陈述，机动车销售发票、行驶证复印件、保险单、车辆注册登记信息，高某身份证复印件，扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗车辆照片，涿州市公安局市区刑警队说明，涿州市价格认定中心价格认定结论书，秦某常住人口户籍信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜阔、赵海龙、郑明伟以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人姜阔伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人姜阔、赵海龙具有坦白情节、自愿认罪认罚、系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见本院不予采纳。三被告人如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据三被告人在共同犯罪中所起作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人姜阔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币元五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姜阔的刑期自2020年6月1日起至2025年1月29日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人赵海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币元五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵海龙的刑期自2020年7月11 5 日起至2025年2月10日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人郑明伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币元五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑明伟的刑期自2020年8月11日起至2024年10月10日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、继续追缴被告人姜阔、赵海龙、郑明伟违法所得人民币12500元，返还被害人方某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  解文海 审 判 员  裴 燕 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王大彩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4257号申请人：遵义市军捷建材有限公司，地址：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇虾子社区虾南路，统一社会信用代码：9152039032213831XA。法定代表人：陈敏，该公司总经理。被告：遵义恒屹混凝土有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区高桥办事处黄泥社区柳溪组，统一社会信用代码：91520303MA6GQ4E39Y。法定代表人：王云松，该公司总经理。申请人遵义市军捷建材有限公司与被执行人遵义恒屹混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义恒屹混凝土有限公司银行存款人民币320000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月十九日书记员  徐杨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5664号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园**。法定代表人：徐金华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：马骙，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告马骙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十一月十八日书记员  王 垚
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执1114号 申请执行人李金玉,男,1986年4月26日出生,汉族，云南省漾濞县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人李志忠，男,1988年4月3日生，白族，住怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 李金玉与李志忠劳务合同纠纷一案，李金玉依据已发生法律效力的（2020）云2923民初1080号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行，立案执行标的金额为20150.00元。本院立案执行以后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无银行存款、互联网资金、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息，未查询到可供执行的财产线索。本院依法委托兰坪白族普米族自治县人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未查询到可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李志忠列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索以及被执行人的下落，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的标的金额20150.00元全部未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈永光 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 丁志凌 书 记 员 张 艳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6084号原告：胡吉云，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：代学伍，男，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治。被告：李永红，男，1996年2月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告胡吉云与被告代学伍、李永红劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告胡吉云及其委托诉讼代理人谢奎，被告代学伍到庭参加诉讼。被告李永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡吉云向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付工资19077元及利息（利息以19077元为基数，按年利率6%为标准，从2020年8月3日起计算至付清时止）。事实和理由：2017年6月，原告到武汉被告承包的工地从事木工工作，2017年12月27日，经原告与被告结算，被告尚欠原告工资19077元，二被告向原告出具欠条一张。后原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告代学武辩称，涉案欠款所属的工地系武汉的工地，李永红有转账流水和账本记录，因为当时胡吉云没有银行卡，故按胡吉云的要求于2018年2月14日转账支付给了胡吉云的儿子胡国川，现在只欠7077元未支付。被告李永红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月起，原告胡吉云在被告承包的武汉某工地做工，同年12月17日，经双方结算，被告尚欠原告胡吉云劳务工资19077元，被告即向原告胡吉云出具欠条一张，欠条载明“现欠到胡吉云的劳工工资19077元”。被告代学伍、李永红均在欠款人处签名并捺印。2018年2月14日，被告李永红向原告胡吉云的儿子胡国川转账支付12000元。原告胡吉云称该转账系用于支付代学伍欠付胡国川的劳务工资，与胡吉云本人的工资无关。另查明，原告胡吉云与其妻子宋世容、儿子胡国川、女儿胡国会于2017年4月起即在被告代学伍承包的成都某工地务工，该工地现场管理人为代学奎。原告胡吉云当庭陈述被告李永红系于2017年5、6月即离开成都工地前往武汉工地负责现场管理。胡吉云于2017年7月转往前述武汉某工地务工，胡国川继续留在前述成都某工地务工。还查明，2019年以前，原告胡吉云并无任何银行卡。原告胡吉云当庭称其与妻子宋世容、儿子胡国川、女儿胡国会四人在前述成都某工地的劳务工资至今未作结算。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷，原告胡吉云受被告的雇请提供劳务，依法应当获得相应的劳务报酬。原告的劳务报酬19077元经双方共同结算确认，并有欠条为据，本院予以认定。但对于被告李永红于2018年2月14日向原告胡吉云的儿子胡国川转账支付的12000元，是否系用于偿还本案所欠劳务工资，本院评述如下：首先，原告胡吉云本人在武汉工地的劳务工资已经结算并出具欠条，而胡吉云与其妻子宋世容、儿子胡国川、女儿胡国会四人在成都工地的工资至今未作结算，被告支付已经结算的欠付劳务工资更符合常理。再次，原告胡吉云在2019年以前并无银行卡，被告通过胡吉云之子胡国川的银行卡向胡吉云支付欠条载明的劳务工资，在客观上存在较大的可能性，这亦与被告代学伍辩称的胡吉云要求通过其子胡国川的银行卡账户支付其劳务工资的意见相吻合。最后，亦是最为重要的一点，被告李永红于2017年5、6月以后即开始负责武汉工地，而胡国川并未在武汉工地务工，故李永红于2018年2月14日再支付成都工地工人胡国川的劳务工资，显然与客观常理相悖，李永红当时根本无权参与成都工地工人的工资支付事宜，况且胡国川等人在成都工地的工资并未结算确认，李永红更不可能凭想象支付胡国川的工资。另，欠付原告胡吉云武汉工地的劳务工资系代学伍与李永红二人共同签字确认，李永红作为武汉工地的现场管理人，偿付武汉工地工人的劳务工资显然更为合理。综上分析，本院认定被告李永红于2018年2月14日向原告胡吉云的儿子胡国川转账支付的12000元，系用于偿还本案所欠原告胡吉云的劳务工资，故扣除后现尚欠原告胡吉云劳务工资7077元。因二被告均在欠款人处签名并捺印，故应当共同承担支付责任。因欠条并未约定履行期限，故应当以原告胡吉云本案起诉之日即2020年10月26日起支付资金占用利息，利息未作约定的，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告代学伍、李永红于本判决生效后十日内共同向原告胡吉云支付劳务工资7077元及利息（利息以7077元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年10月26日起计算至付清时止）；二、驳回原告胡吉云的本案其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告代学伍、李永红负担25元，原告胡吉云负担113元。本判决为终审判决。审 判 员 陈谢愈二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 松书 记 员 谭 浩
西安市灞桥区人民法院       执 行 裁 定 书     （2020）陕01**执1644-1号   申请执行人西安市灞桥区恒达纺织品商行，经营场所西安市灞桥区XX村XX号。   经营者：华芳，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX小区XX号楼XX室。   被执行人朱某某，男，1967年XX月XX日出生，汉族，户籍地西安市碑林区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。   申请执行人西安市灞桥区恒达纺织品商行与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初5163号民事判决书向本院申请执行，被执行人朱某某未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人西安市灞桥区恒达纺织品商行于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人朱某某支付8362元，案件受理费50元，公告费600元，被执行人依法应承担执行费50元。   在执行过程中，1、本院依法向被执行人朱某某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未能自觉履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人朱某某名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明其名下无证劵账户信息、无房产信息，无车辆信息，银行存款余额不足，本院依法冻结了其名下银行账户。   3、本院对被执行人朱某某采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过约谈形式告知申请执行人西安市灞桥区恒达纺织品商行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。   综上所述，因被执行人朱某某名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人9012元债权未实现。本案无法在一个期限内执行完毕，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 党 鹏 刚   审判员 张 华 明   执行员 王  程     二〇二〇年十一月十七日     书记员 罗 超              1
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执172号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：龙×生，总经理。 被执行人：谢×华，男，汉族，1978年1月8日出生，住四川省南部县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因被执行人未履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第49770号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁定书载明被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被执行人未按期还款，申请执行人按照《借款合同》中的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被执行人的全部债权。之后，申请执行人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被执行人的送达地址确认书。因此,无法确定被执行人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被执行人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘香廷
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2650号 申请执行人：陈爱玲,女,1968年11月27日出生,住所地跃龙街道××路××室。 被执行人：仇永成,男,1957年08月24日出生,住所地跃龙街道正××路××号。 本院在执行申请执行人陈爱玲与被执行人仇永成为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2650号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 王中杰
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4488号原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇。负责人：张金国，行长。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：季苏雨，江苏联嘉律师事务所实习律师。被告：喻铭杰，男，1983年4月8日出生，汉族，住如东县。原告中国银行股份有限公司如东支行（以下简称中行如东支行）与被告喻铭杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行如东支行的委托诉讼代理人金志学到庭参加诉讼，被告喻铭杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行如东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支款项本金、利息和应收费用共计35015.1元（其中利息、违约金暂算至2020年7月18日，自2020年7月19日起的利息、违约金按照合同约定继续计付）。2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告中行如东支行申请变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还信用卡透支款项本金、利息和应收费用共计35015.1元（其中利息暂算至2020年7月18日，自2020年7月19日起的利息按照合同约定继续计付）。事实与理由：2017年6月26日，被告向原告申请了信用卡，根据《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”)，合约约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，如因被告未能及时还款，原告将按合约约定向被告收取透支利息及违约金，同时可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索。截止2020年7月18日，被告透支款项共计35015.1元（含本金26860.79元、利息1931.94元和应收费用6222.37元）且逾期不还。原告通过多种方式进行了告知和催要，但被告至今未能还款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告喻铭杰未作答辩，亦未提供证据。原告中行如东支行围绕诉讼请求依法向本院提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）、银行交易明细，经审核，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告喻铭杰向原告中行如东支行申请办理了长城普卡，被告喻铭杰在中国银行信用卡个人申请表中申请人声明及签名处签名，并载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该申请表背面附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约，其中第三条利息和收费中明确约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表。领用合同第五条附则中对送达地址进行了约定。被告喻铭杰申请信用卡后持卡透支消费，截止2020年7月18日，被告喻铭杰共结欠本金26860.79元、利息1931.94元、违约金5829.94元、手续费392.43元，合计35015.1元。原告数次向被告催要，被告喻铭杰未能履行还款义务，故原告提起诉讼。本院认为，中国银行信用卡是给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，该卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受循环信用、免息还款期等便利。被告喻铭杰向原告中行如东支行申领信用卡后，未按照承诺遵守信用卡合约的约定，及时履行还款义务，本院对原告主张的透支本金、利息、手续费予以支持。同时，被告逾期未能履行还款义务的行为已构成违约，按照合同约定还应当承担违约责任。被告喻铭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻铭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行信用卡透支本金26860.79元及利息1931.94元（计算至2020年7月18日），自2020年7月19日起至实际支付之日止的利息按照信用卡领用合约约定的透支利息标准继续计付。二、被告喻铭杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司如东支行违约金5829.94元、手续费392.43元，合计6222.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告喻铭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 俊二〇二〇年十一月二十三日法官助理  戴钟玲书 记 员  石优丽
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3120号之一原告：孙彤，女，1975年10月12日出生,现住辽省省盘锦市兴隆台区。被告：王亮，男，汉族，住兴隆台区。原告孙彤诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告有权利处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙彤撤回起诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告承担。审判员  蔡文凤二〇二〇年十一月二十日书记员  张 洁
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10594号 被执行人李敏，男，1990年3月23日出生于安徽省东至县，汉族，家住安徽省东至县。 被执行人李敏合同诈骗罪一案，本院于2020年9月2日作出的（2020）浙0782刑初980号刑事判决，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元及退赔违法所得69396元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人李敏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人李敏所有的车牌号为皖ＲＬ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至于2020年11月26日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执10594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王剑锋 执 行 员 骆寅超 执 行 员 何 迅 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 何剑锋
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初5234号 原告：史长波，男，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：王育，男，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告史长波与被告王育房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史长波到庭参加诉讼，被告王育经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 史长波向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方2018年1月20日签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告返还原告购房款70000元、装修款18700元，并赔偿原告家具款7200元，合计95900元；3、判令被告支付原告违约金10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年1月20日，被告将其从案外人焦某某处所购房屋25万元的总价出售给原告，双方签订《房屋买卖协议》。协议签订后，原告陆续向被告支付购房款及装修款88700元，被告于2018年2月10日向原告交付约定房屋。但是，原告在布置房间期间，原出卖人焦某某之母突然到访，告知原告该房屋系其所有，不允许原告装修入住。双方就房屋问题产生纠纷，焦某某的母亲报警。民警到达后，建议双方通过法律途径解决，并告知在纠纷处理结束前保持房屋现状。之后，原告多次找被告协商上述购房事宜，被告既不积极处理，也不退还收取原告的购房款。故诉至法院，请求依法判决。 原告史长波提交的证据有：1、房屋买卖协议，证明其与王育签订房屋买卖协议。2、微信聊天、转账记录，证明原告共给王育转账14笔88700元。其中70000元是房款，18700元是转给王育的装修费。 被告王育辩称，1、其收到原告88700元属实，其中7万元是房款，18700元是装修费。被告只愿意退7万元房款，装修费18700元，被告已给原告装修了房子。房子现在还在，其不愿意退装修款。家具款是原告自己购买家具花的钱，不能让被告认；2、在签协议前，被告已告知涉案房屋的产权情况，原告明知这些情况还和被告签协议，表明原告愿意承担交易风险，故被告在交易中无过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月20日王育（甲方）与史长波（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定王育将案外人焦某某向其顶账的位于西安市临潼区XX小区XX号楼XX单元XX层XX户的房屋出售给史长波。房屋建筑面积103平方米，总价25万元，2018年1月20日付50000元，2018年4月20日付80000元，剩余120000元于2018年12月20日一次付清。合同约定：甲方必须保证上述房产权属清楚，甲方负责在第二次付款后将房屋所有权过户到乙方名下，若发生与甲方有关的产权纠纷，债权债务概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿。任何一方如有违约，按总房价3‰承担违约金。协议签订后，史长波陆续向王育支付购房款70000元。史长波另支付王育18700元，由王育对涉案房屋进行装修。房屋装修过程中，案外人焦某某之母来到该房屋，称涉案房屋系其所有，阻挡史长波入住并报警。之后，公安机关建议王育、焦某某及焦某某之母通过诉讼程序对该房屋进行确权。因涉案房屋权属不清楚，史长波诉至法院，并提出相应的诉讼请求。审理中，因当事人意见分歧，致调解协议未能达成。 本院认为，本案争议的焦点为史长波的诉讼请求能否得到支持。 王育与史长波签订的《房屋买卖协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据协议第三条的约定，王育应向史长波交付产权清楚的房屋。但涉案房屋产权未经确权，权属不清，属王育违约。故史长波要求解除合同、退还房款的诉讼请求应予支持。史长波为涉案房屋支出的装修费为其实际产生的损失，应由王育予以赔偿。王育的辩称因无证据支持且不符合法律规定，依法不予采纳。 史长波称其购买家具支出7200元，但其提交的证据不足以证明其主张，故其该项请求不予支持。 双方对违约金的约定不违反法律规定，因王育违约，故 其应向史长波支付违约金750元（250000元×3‰）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条之规定，判决如下： 一、王育与史长波2018年1月20日签订的《房屋买卖协议》依法予以解除。 二、限王育于判决生效后十日内退还史长波购房款及装修费共计88700元。 三、限王育于判决生效后十日内支付史长波违约金750元。 四、驳回史长波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，减半收取计1209元，由王育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张君萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  武 琪 1
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2738号被执行人：潘如鑫，男，1990年6月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。本院依据本院作出的（2020）苏0924刑初483号刑事判决书移送执行被执行人潘如鑫罚金一案，本院于2020年11月16日立案受理，该法律文书确定：潘如鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院在执行立案时移送执行3000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人潘如鑫的银行存款合计3000元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二十六日书记员  林天宇
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1597号原告：郭某，住陕西省延安市。被告：任某，住合水县。被告：刘某，住合水县。原告郭某与被告任某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告郭某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费3550元，减半收取计1775元，由郭某负担。审判员  石小伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  何伊博
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执5675号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人王军民,男,1972年10月06日出生,住所地安徽省固镇县。 被执行人林灵云,男,1953年07月28日出生,住所地温岭市。 被执行人林恩福,男,1973年11月13日出生,住所地温岭市。 关于本院刑事审判庭移送执行的王军民、林灵云、林恩福开设赌场罪追缴罚金一案，本院作出的（2019）浙1081刑初22号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人王军民应缴纳罚金50000元、被执行人林灵云应缴纳罚金6000元及犯罪所得5600元、被执行人林恩福应缴纳罚金5000元及犯罪所得5000元。因王军民、林灵云、林恩福未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王军民、林灵云、林恩福发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,本院已依法扣划被执行人林灵云存款10070.38元，尚未履行1529.56元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行。本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人王军民、林灵云、林恩福暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执5675号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  陈漪虹
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              (2020)豫0323民初3107号                  原告              中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县县城慕容街。统一社会信用代码：91410323871472310W。      负责人：安卫星，该行行长。      委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师。特别授权。      委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师。特别授权。                  被告              王秋红，女，汉族，1970年8月24日出生，户籍地洛阳市老城区农校后街**，现住新安县轻工局家属楼**301。                  案由              信用卡纠纷              立案日期              2020年10月23日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              公开                  原告起诉诉讼请求              1、依法判令被告王秋红偿还原告透支本金、利息、复利、违约金、手续费等费用共计155386.34元（利息、复利、违约金、手续费等费用暂算至2020年7月10日，2020年7月10 日之后产生的利息、复利、违约金、手续费等费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。      2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。                  被告答辩              缺席未答辩。                  认定的事实与理由              查明事实              2014年1月6日,被告王秋红在原告中国农业银行股份有限公司新安县支行处申请办理信用卡,称已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容,自愿遵守章程、领用合约的规定。后经审核,原告中国农业银行股份有限公司新安县支行为被告王秋红发放了信用卡,在使用过程中,被告王秋红未按时还款,至2020年7月10日,拖欠信用卡本金欠款合计155386.34元。      金穗信用卡领用合约中发卡行为甲方,金穗信用卡申请人为乙方,其中4.4约定:甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5.4约定:乙方对对账单上的交易有异议,应在账单日后30日内要求甲方核实，甲方应予答复，确有错误的，甲方应予改正，乙方如在账单日后30日内未提出异议的,推定乙方认可全部交易。双方另就其他事项进行了约定。                  裁判理由              原、被告双方签订的信用卡领用合约合法有效,双方形成信用卡合同关系,当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定为被告办理了信用卡,而被告王秋红在使用过程中未能按约定及时还款,应当承担违约责任,故原告中国农业银行股份有限公司新安县支行要求被告王秋红偿还相应信用卡欠款的诉讼请求于法有据,本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              被告王秋红在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行截止2020年7月10日的信用卡欠款共计155386.34元。2020年7月10日后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付至实际清偿完毕之日。                  迟延履行      责任              如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              本案受理费1704元（原告已预交），由被告王秋红负担。                  裁判效力              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   吕念如                  二〇二〇年十一月二十四日            书  记  员   司  文
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初1324号原告：刘月娥，女，1964年3月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司（简称：人和物业公司），住所地鹤岗市工农区44委阳光花园**楼**，统一社会信用代码：912304007268880295。法定代表人：刘玉合，职务总经理。委托代理人：韩文兰，系该公司法律顾问。委托代理人：张淑琴，系该公司副经理。原告刘月娥诉被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告刘月娥，被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司委托代理人韩文兰、张淑琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘月娥向本院提出诉讼请求：要求被告返还燃气管道设施安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门400元、宽带配套费120元、室内漏气报警阀150元，合计3770元。案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年10月20日办理完入户手续，强行要求原告交纳了燃气管道设施安装配套费、程控门费、有线电视初装费、宽带配套费、室内漏气报警阀共计3770元，以上费用是原告入户时的前提条件。被告强行收取以上费用是没有法律依据。依据相关规定上述费用已计入购买房价里，被告收取上述费用是重复收费，应予以返还，原告因此事多次与被告协商未果，现诉至法院依法公正判决。被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司辩称，对于原告提出返还各项费用答辩人不能承担返还义务。购房合同、合同补充协议明确规定办理入户时买受人承担的配套费包括：（1）有限电视初装费；（3）宽带配套费、（4）燃气管道设施安装配套费；（6）物业费0.75元，该收费项目已经在合同中明确约定且原告方签字按手印确认，系双方自愿买卖行为，同时也代表原告方的真实意思表示。根据《黑龙江省分行关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》2014年11月28日黑建房（2014）39号第一条第三项规：“新建房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通信、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取”，而本案原告是在2010年8月4日与被告签订的商品房买卖合同，根据原告购房时间看，被告是完全可以收取原告主张的费用，没有违反法律和行政法规的规定，原告主张已经超过法律诉讼时效。综上，原告所诉被告返还的各项费用没有法律法规依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告刘月娥为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：物业管理合同一份、收据一张（复印件），证实原告于2011年10月20日与被告签订物业服务合同，于当天向被告缴纳了燃气管道安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门400元、宽带配套费120元、室内漏气报警切断阀150元，合计3770元。被告人和物业公司质证认为，对真实性及证明问题均无异议。本院认为，因被告对该证据无异议，且能够证实原告的主张，本院予以采信。被告人和物业公司为反驳原告诉讼请求向本院提交了以下证据：商品房买卖合同及合同补充协议复印件各一份，证实涉案房屋原告所购买的时间是2010年8月4日，原、被告双方自愿签订商品房买卖合同，原告起诉要求返还的项目在购买房产前就清楚应该缴纳的费用，原告的起诉超过诉讼时效。原告刘月娥质证认为，对真实性及证明问题均无异议。本院认为，因原告对该证据无异议，且能够证实原告的主张，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及当庭陈述、辩论，本院查明本案事实如下：原告于2010年8月4日自愿购买位于鹤岗市工农区，并与鹤岗市永丰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同及合同补充协议，于2011年10月20日与被告签订了物业管理合同，同日向被告缴纳了燃气管道设施安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门400元、宽带配套费120元、室内漏气报警阀150元，合计3770元。现原告依据[2001]585号文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，认为被告所收取的上述费用已计入房屋开发建设总成本，属于重复收费，要求被告返还。另查明，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。本院认为，本案中，原告于2010年8月4日自愿购买位于鹤岗市工农区房屋系商品房。对原告要求被告返还其所交的燃气管道安装配套费2800元、有线电视初装费300元、程控门400元、宽带配套费120元、室内漏气报警阀150元的诉讼请求，因原告依据的[2001]585号文件《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》中，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费，统一归为城市基础设施配套费。但该通知内容体现不出燃气管道设施安装配套费、有线电视初装费、程控门费、宽带配套费、室内漏气报警阀费属于重复收取的专项配套费，在该通知中已取消的收费项目亦不包括燃气管道设施安装配套费、有线电视初装费、程控门费、宽带配套费、室内漏气报警阀费。且黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅联合下发的黑价联[2015]81号文件关于对黑龙江省住房和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房[2014]39号）落实情况开发检查的通知中规定：自2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。而本案原告签订的商品房买卖合同的日期为2010年8月4日，是在黑价联[2015]81号文件规定的2014年11月28日之前，故原告的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告现有证据不足以证明原告诉讼主张。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘月娥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘月娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩巨森二〇二〇年十一月二十九日书记员  王 瑶
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初8482号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该银行董事长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：洪惠安，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院受理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告洪惠安金融借款合同纠纷一案中，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤诉。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4468号 原告：李某1，男，2004年10月31日出生，汉族，住安国市。 法定代理人：李某3，男，1978年6月19日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：王廉君，河北澜森律师事务所律师。 被告：李某2，男，2004年10月5日出生，汉族，住保定市博野县博野东路旧公路区。 法定代理人：李某4，男，1982年5月27日出生，汉族，住保定市博野县博野东路旧公路区。 被告：姚某1，男，2005年1月30日出生，汉族，住保定市博野县。 法定代理人：姚某2，男，1983年1月26日出生，汉族，住保定市博野县。 被告：王某1，男，2005年9月20日出生，汉族，住保定市高阳县。 法定代理人：王某2，男，1982年3月29日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：黄某，男，2004年4月12日出生，汉族，住保定市雄县。 法定代理人:孙某，女，1983年9月10日出生，汉族，住保定市雄县。 被告：韩某1，男，2005年7月4日出生，汉族，住保定市博野县。 法定代理人：韩某2，男，1978年5月20日出生，汉族，住保定市博野县。 被告：安某，男，2004年8月1日出生，汉族，住保定市满城区。 法定代理人：蒋某，女，1981年9月23日出生，汉族，住保定市满城区。 李某1与李某2、姚某1、王某1、黄某、韩某1、安某、健康权一案，本院于2020年10月19日立案。原告李某1于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1撤诉。 案件受理费233.6元，减半收取计116.8元。 审判员  梁小军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁 怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11795号上诉人（原审被告）：佛山市澜石振威空调配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：白珍珍，执行董事。委托诉讼代理人：沈睿谦，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文华，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。原审被告：广东振威汽车空调配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶晓凤。上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司（以下简称澜石振威公司）因与被上诉人陈文华、原审被告广东振威汽车空调配件有限公司（以下简称广东振威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、确认佛山市澜石振威空调配件有限公司与陈文华于2004年7月21日至2019年12月3日期间存在劳动关系，双方2019年12月3日解除劳动关系；二、佛山市澜石振威空调配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金58171.5元予陈文华；三、驳回佛山市澜石振威空调配件有限公司的其他诉讼请求；四、驳回陈文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”上诉人澜石振威公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。其上诉主要内容是：一、上诉人并未实际取消计件工资，被上诉人等员工工资降低的原因是其消极怠工、旷工，一审法院认定上诉人违法调整工资属于认定事实不清，适用法律错误。1.2019年10月3日，上诉人公司因订单大量减少，出具《公告》初步告知员工拟取消计件工资，但在上述公告发布后，因被上诉人等员工提出异议，上诉人并未实际实施上述公告内容。2019年10月28日，在劳动部门的调解过程中，上诉人也明确恢复计件工资。上述事实可以证实，上诉人并未实际违法调整被上诉人的工资标准。2.一审法院并未查明被上诉人等员工在2019年10月至2019年12月3日期间的工资情况。一审法院仅凭2019年10月3日的《公告》就认定上诉人系违法变更劳动合同，对于被上诉人的员工工资是否因取消计件工资而导致工资待遇降低未查明。根据上诉人的考勤记录、车间的监控视频，可以证明被上诉人在2019年10月至2019年12月3日期间存在严重的旷工、怠工现象，被上诉人工资减少是其自身原因导致，并非因为上诉人取消计件工资。一审法院未查明上述事实，导致适用法律错误。二、被上诉人提出解除劳动关系的理由是上诉人未提供劳动条件，其向法院提出的诉讼请求是确认上诉人未提供劳动条件，要求上诉人支付经济补偿。一审法院却以上诉人变更劳动合同的重要内容，认定上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判决上诉人支付经济补偿金，明显没有按照双方的诉求查明事实，属于适用法律错误。此外，劳动条件是指用人单位为劳动者提供劳动场所、资料等可以劳动的条件，上诉人已经依法提供劳动条件，为其安排具体岗位，亦多次以书面或口头方式要求被上诉人等员工复工生产。被上诉人以上诉人未提供劳动条件为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金没有法律和事实依据。针对上诉人澜石振威公司的上诉，被上诉人陈文华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由：一、本案的实际情况是上诉人没有经被上诉人书面认可，单方取消计件工资，单方变更劳动合同中约定的工资计算方式。而由于劳动者是计件工资获取报酬，但上诉人没有发布工作任务，拒不将原本由劳动者负责的工作任务交给劳动者，导致被上诉人月工资收入大幅降低，侵害劳动者的合法权益。二、从常理来讲，劳动者不会无故闹事，其主要诉求是通过劳动获得报酬。在上诉人拒不提供劳动条件的情况下，被上诉人于2019年10月、11月多次与上诉人沟通但均没有取得任何效果，上诉人仍拒不给被上诉人安排生产工作事宜。上诉人的行为是变相降薪、变相裁员，企图通过不安排劳动的形式让被上诉人主动离职，规避支付经济补偿金的法律条款。上诉人的此种行为不应当得到任何支持，否则无法保障劳动者的权益。针对上诉人澜石振威公司的上诉，原审被告广东振威公司述称，同意上诉人的上诉意见。二审期间，上诉人澜石振威公司向本院提交如下证据：证据1.视频截图，拟证明被上诉人在2019年10月、11月期间聚众闹事，拒绝正常复工的事实；证据2.工资签收表，拟证明被上诉人在2019年10月、11月期间，因未实际提供劳动，消极怠工，因此上诉人按照劳动合同约定发放了基本工资，被上诉人予以签收。被上诉人陈文华、原审被告广东振威公司均未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，陈文华、广东振威公司发表了质证意见。经审查，本院认为澜石振威公司提供的证据1、2，不足以证明其主张的事实，本院不予采信。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为澜石振威公司应否向被上诉人等员工支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”第三十八条第一款第一项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”经审查，被上诉人等员工与澜石振威公司在劳动合同中约定双方实行计件工资方式，但澜石振威公司在未经劳动者同意的情况下，于2019年10月3日单方发布《公告》称决定取消计件工资，改为计时工资，属于广义上未按照劳动合同约定提供劳动条件范畴，导致被上诉人等员工向澜石振威公司提出解除劳动合同，一审法院判决澜石振威公司向被上诉人支付经济补偿金符合上述法律规定，本院依法予以维持。澜石振威公司上诉主张其因被上诉人等员工反对，并未实际取消计件工资，被上诉人等员工工资减少是其自身旷工、怠工所致，但其未能就该主张提供充足的证据证明，本院不予采信。综上，澜石振威公司的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年十一月二十四日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2441号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码:91230110690726174Y(1-1)，住所地哈尔滨市香坊区化工路**信义集资楼**。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，律师执业证号:12301201610111106,黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告王昌涛，男，1972年3月6日生，汉族,现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告王昌涛物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司承担。审判员  国庆辉二〇二〇年十一月二十一日书记员  张爱婧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执恢142号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：黄锦际，该行员工。 委托代理人：吴光德，该行员工。 被执行人：甘榜中，男，1964年3月9日出生，住桂平市。 被执行人：甘榜添，男，1988年7月26日出生，住桂平市。 被执行人：甘榜森，男，1986年2月16日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人甘榜中、甘榜添、甘榜森借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人甘榜中向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，甘榜添、甘榜森对上述甘榜中的债务承担连带清偿责任，甘榜中、甘榜添、甘榜森共同支付案件受理费639元，申请执行费962元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人甘榜森名下车辆（车辆号牌：粤Ｘ×××××，车辆品牌：福特牌，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：145650）一辆，本院已在（2020）桂0881执恢142号一案中裁定查封，期限为两年，因未能扣押到案而未能处置。此外未发现其有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 杨愉诗
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7888号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。统一社会信用代码：91410928174232151Y。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。负责人：郭彦峰，系该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社副主任。代理权限：特别授权。被告：郎超坤，男，1985年11月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：吉兆辉，男，1984年7月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：郎丽萍，女，1978年7月13日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告郎超坤、吉兆辉、郎丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳屯信用社委托诉讼代理人张俊峰及被告郎超坤到庭参加诉讼，被告吉兆辉、郎丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告柳屯信用社诉称：2019年9月24日被告郎超坤向原告借款9万元，由被告吉兆辉、郎丽萍为其担保，借款期限自2019年9月24日至2020年9月24日，合同约定月息9.6‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，按14.4‰执行，按月付息，期限一年，到期一次性还清本息。保证方式为连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日后两年止。签订合同后，我社将借款9万元支付给了被告郎超坤，期间支付利息1632.2元。经我社多次催收未还，故起诉至法院，要求被告郎超坤偿还借款本金9万元及利息，被告吉兆辉、郎丽萍承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。被告郎超坤辩称，借款是事实，与原告协商偿还借款，现在没有能力偿还。被告吉兆辉、郎丽萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2019年9月24日被告郎超坤与原告柳屯信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为90000元，借款期限为2019年9月24日至2020年9月24日，月息9.6‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，按14.4‰执行，按月付息，期限一年，到期一次性还清本息。当日被告吉兆辉、郎丽萍与原告签订保证合同，约定被告吉兆辉、郎丽萍为被告郎超坤借款90000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用。签订合同后，原告将借款90000元支付给了被告郎超坤，期间已付利息1632.2元。经原告催收未果，诉至法院，要求被告郎超坤偿还借款本金90000元及利息（自2019年9月24日至2020年9月24日止利息按9.6‰计算，自2020年9月25日至借款本息还清之日止利息按14.4‰另计。）被告吉兆辉、郎丽萍承担连带清偿责任。上述事实由营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、被告身份证复印件、借款人承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、借款本金及利息扣划协议等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力。本院认为，原、被告双方签订的保证合同、借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告按合同约定履行了交付借款义务。被告郎超坤应按合同约定全面履行还本结息义务，被告吉兆辉、郎丽萍亦应按约定全面履行保证还款义务，在被告郎超坤未清偿原告借款本息的情况下，被告吉兆辉、郎丽萍应代被告郎超坤偿还，偿还后有权向被告郎超坤追偿。被告吉兆辉、郎丽萍经本院合法传唤，不到庭参加诉讼是其对自己的民事权利的一种处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郎超坤于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金90000元及利息（自2019年9月24日至2020年9月24日止利息按9.6‰计算，自2020年9月25日至借款本息还清之日止利息按14.4‰另计，应扣除已付利息1632.2元。）二、被告吉兆辉、郎丽萍对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告吉兆辉、郎丽萍承担保证责任后对被告郎超坤享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告郎超坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年十一月十八日书记员  王 辉
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2002号 原告:陆海波,住河北省兴隆县。 被告：兴隆县安子岭乡诗上庄村村民委员会（以下简称诗上庄村委会）。 法定代表人：刘福强，职务：村主任。 原告陆海波与被告诗上庄村委会合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海波到庭参加诉讼，被告诗上庄村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失7.6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年“7.21洪水”导致兴隆县安子岭乡红石沟村部分村民的房屋受损，兴隆县安子岭乡政府及原兴隆县安子岭乡红石沟村村民委员会(后与被告合并)决定进行新农村建设，给房屋受损的村民统一新建房屋，并按照每拆除一处房屋另行给新建一处房屋的标准进行。后兴隆县安子岭乡红石沟村村民委员会出面拆除,占用了登记在原告父亲陆财、母亲白凤珍名下的两处房屋，却只给陆财新建了一处楼房，而另外一处被拆除的房屋价值6万元被告没有给予赔偿。原告的父亲陆财、母亲白凤珍分别于2017年、2018年去世。经人民法院生效判决认定原告继承了父亲陆财、母亲白凤珍的遗产，并判令原告给付新建楼房工程款54,240.00元。以上所述事实，有相关证据能够证实。综上所述，为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告诗上庄村委会辩称，我村2012年7.21水灾后建房，由村委会牵头负责协调征地树，所占的房屋都不给补偿，只有房基地和土地、果树给予补偿。建房户自己和承包商签协议。所有建房户协商同意，所有项目补助款平均使用，不足的由建房户自己出，没有原告所说的那种情况。 原告围绕诉讼请求向本院提交，兴集建安字第008号集体土地建设用地使用证复印件、兴集建安字第012号集体土地建设用地使用证复印件。（2019）冀0822民初2800号民事判决书复印件，（2020）冀08民终1123号民事判决书复印件、2020年4月22日承德市中级人民法院开庭笔录复印件。 被告未质证，也未向本院提交证据。 本院根据原告申请调取安子岭乡红石沟村征占果树明细表。 原告认为明细表中只是征占陆财和白凤珍自留地和果树的补偿款，和房子没有关系。被告未对补偿表进行质证。 经庭审审查，本院认定原告提交的证据及本院根据原告申请调取的安子岭乡红石沟村征占果树明细表具有真实性，但不能证明被告应赔偿原告经济损失7.6万元。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下： 原兴隆县安子岭乡红石沟村村民委员会与被告合并为诗上庄村委会。因2012年7.21发生水灾后，兴隆县安子岭乡红石沟村部分村民房屋被冲毁，国家给每户受灾村民根据所需不同维修程度给付不同金额的维修费。考虑红石沟村大部分村民在山上居住多有不便，红石沟村委会经村民同意，部分村民由山上搬迁到山下开阔地带，统一由村委会干部牵头组织，村民自发建住宅小区，所有上××补助给××项目资金由××给××小区的建房住户平均使用，建房款中超出部分，由村民自己负担。2013年5月1日，陆财与傅德起签订了《红石沟村部分村民与安子岭村傅德起的建房协议书》。新房建成后，剩余部分建房款陆财未给付傅德起。陆财与白凤珍夫妇分别于2017年阴历11月18日与2018年阴历9月1日相继去世，并留下遗嘱其中涉案新建房屋由陆海波继承。（以上事实在2019冀08**民初2800号民事判决书查明）。傅德起为索要工程款将陆海波、陆海涛（陆海波哥哥）及被告起诉。2019年12月23日，兴隆县人民法院作出（2019）冀0822民初2800号民事判决书，判决陆海波给付傅德起建房款54240.00元。陆海波对判决结果不符，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院作出（2020）冀08民终1123号民事判决书维持原审判决。陆海波认为陆财与原红石沟村委会有口头约定，拆除陆财夫妇所有的两处房屋，并由红石沟村委会全额出资建房，法院已经判决陆海波给付傅德起工程款，原红石沟村委会应承担赔偿另一处房屋的责任。现原告为要求被告赔偿经济损失诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿经济损失7.6万元，但未向本院提交足够证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。原红石沟村委会与诗上庄村委会合并为诗上庄村委会。诗上庄村委会应概括承受原红石沟村委会的权利义务。诗上庄村委会经传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陆海波的诉讼请求。 案件受理费1,700.00元，减半收取计850.00元，由原告陆海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  豆浩杨 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高 雅 附页 判决依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1,700.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 ——
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执38号之十一申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社。负责人：佀德全，该社主任。委托诉讼代理人：邹泽峰，男，1986年11月10日出生，汉族。被执行人：钟庆亮，男，1981年6月20日出生，藏族。被执行人：罗艳，女，1981年4月26日出生，藏族。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与钟庆亮、罗艳借款合同纠纷一案中，经查，位于四川省理县杂谷脑镇**路住宅房屋是被执行人钟庆亮、罗艳的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人钟庆亮、罗艳所有的位于四川省理县杂谷脑镇**路住宅房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年十一月九日书记员  张献文
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2236号原告：新乡市鑫鑫电源材料有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区王村镇小里村，统一社会信用代码：914107117765285663。法定代表人：刘凤芹，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：安徽瑞科玛电池有限公司，住所地：安徽省淮北市经济开发新区尚河路以南、唐山路以西，统一社会信用代码：91340600MA2MTU5B27。法定代表人：姚善军，执行董事兼总经理。原告新乡市鑫鑫电源材料有限公司（以下简称鑫鑫电源公司）诉被告安徽瑞科玛电池有限公司（以下简称瑞科玛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫电源公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。被告瑞科玛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告鑫鑫电源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告货款1778241.62元，并承担违约金，违约金按未支付金额的30%计算，我们主张500000元；2、请求法院判决原告为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等合理费用由被告承担。事实与理由：原告以先供货后付款的方式长期向被告供应电源材料。2019年6月1日，经双方财务对账后，被告通过邮件方式向原告发送还款协议书1份，确认截至2019年6月1日，瑞科玛公司欠原告货款2278241.62元，承诺在2019年6月25日-10月25日期间分5次支付货款，并承诺了逾期支付违约金。但是截至目前，被告未按照还款协议书的约定支付货款，已构成违约。为维护原告的合法权益，恳请法院在查明事实的基础上，依法支持原告诉讼请求。变更诉讼请求，期间被告还了500000元，现在欠款数额为1778241.62元。被告瑞科玛公司在本院指定的答辩期内未答辩。原告鑫鑫电源公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、销售合同及采购订单，证明原被告签订协议，由原告向被告供应电池材料。2、2018年9、10、11月对账单6页。3、还款协议书1份，证明经双方对账截至2019年6月1日被告欠原告货款共计2278241.62元未付，双方约定了还款期限及还款方式。上述证据证明原告主张成立。被告瑞科玛公司未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据，因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，能够印证本案基本事实，故对其证明效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来。2019年6月1日，经双方财务对账后，原、被告就欠款金额及还款方式达成协议，并签订还款协议书1份“还款协议书甲方：安徽瑞科玛电池有限公司乙方：新乡市鑫鑫电源材料有限公司甲乙双方经友好协商，达成以下协议：第一条，甲乙双方合作以来，运行正常，经双方财务对账，截止2019年6月1日止，甲方欠乙方货款数额2278241.62元。（贰佰贰拾柒万捌仟贰佰肆拾壹元陆角贰分元整）第二条，1.甲方在2019年6月25日之前交付300000.00元（叁拾万元整）2.甲方在2019年7月25日之前交付400000.00元（肆拾万元整）3.甲方在2019年8月25日之前交付500000.00元（伍拾万元整）4.甲方在2019年9月25日之前交付800000.00元（捌拾万元整）5.甲方在2019年10月25日之前交付278241.62元。（贰拾柒万捌仟贰佰肆拾壹元陆角贰分元整）第三条：本协议自双方签字盖章后生效，逾期按日1‰支付违约金及承担因此造成的守约方为维护权益产生的合理费用。本协议一式二份，甲乙双方各执一份甲方：安徽瑞科玛电池有限公司印章乙方：新乡市鑫鑫电源材料有限公司印章2019年6月1日”。此后，被告支付原告货款500000元，剩余款项1778241.62元，经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告欠原告货款1778241.62元未付，有原告提供的销售合同、采购订单、对账单及双方签订的还款协议书、微信沟通记录为证，双方债权债务关系成立，被告应承担付款责任。关于原告主张的违约金500000元，双方在还款协议书中约定了还款期限，被告未按期还款即属违约，故应承担违约责任，因双方约定的违约金数额计算标准过高，原告要求被告按照500000元予以支付，该数额未超出法律规定的范围，故本院对原告该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽瑞科玛电池有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告新乡市鑫鑫电源材料有限公司货款1778241.62元，并支付逾期付款违约金500000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25025元，公告费260元，合计25285元，由被告安徽瑞科玛电池有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重人民陪审员 ：李孟科人民陪审员 ： 杨 华二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 ：赵来荣
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5042号之一 申请执行人高天荣，男，1965年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人夏良富，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人浙江信渔担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区袁浦街**。 法定代表人：夏良富，董事长。 申请执行人高天荣与被执行人夏良富、浙江信渔担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初13313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高天荣向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人夏良富返还申请执行人高天荣借款3000000元、支付2015年3月30日至2016年8月30日的借款利息348500元、借款利息662795（按本金3000000元，年利率8%，自2016年9月21日起计算至2019年6月25日止；此后至款项实际清偿之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江信渔担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费38890元，公告费650元，由被执行人夏良富负担，被执行人浙江信渔担保有限公司负连带责任。 执行立案后，本院向被执行人夏良富、浙江信渔担保有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏良富、浙江信渔担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏良富、浙江信渔担保有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏良富、浙江信渔担保有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年11月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人夏良富、浙江信渔担保有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏良富、浙江信渔担保有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人夏良富、浙江信渔担保有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人夏良富采取限制出境的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高天荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵抒寒
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执保92号陈建明：陈建明与许平诉前财产保全一案，申请保全标的共计160,000.00元。经本院立案执行，现已冻结许平公积金账户以及银行张辉存款共计160,000.00万元，实际冻结金额5339.39元。至此，陈建明向本院申请执行的（2020）吉0681财保27号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2461号 原告：望江舒美特房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道舒美特名仕苑小区，统一社会信用代码9134082767420048XY。 法定代表人：魏淼林，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 被告：汪耀洲，男，1977年10月27日生，汉族，个体户，住安徽省安庆市望江县。 原告望江舒美特房地产开发有限公司诉被告汪耀洲商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。原告望江舒美特房地产开发有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许望江舒美特房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费1733元，由原告望江舒美特房地产开发有限公司负担。 审判员  杨运来 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2391号申请执行人：李西岗，男，住西安市雁塔区。被执行人：郭宽宽，男，住陕西省富平县。申请执行人李西岗与被执行人郭宽宽民间借贷纠纷一案中，本院依据（2020）陕0104民初3332号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人郭宽宽于调解生效后向申请执行人李西岗偿还借款10000元，案件受理费129.5元，执行费50元。因被执行人郭宽宽未履行付款义务，根据申请执行人李西岗的申请，本院于2020年7月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产、车辆信息。2020年7月20日本院依职权网络冻结被执行人郭宽宽名下银行账户10个，账户皆余额，冻结时间为一年。2020年11月10日本院依职权扣划被执行人郭宽宽名下银行账户4224.27元，扣除执行费50元，剩余案款4174.27元向申请执行人兑付。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人郭宽宽采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人李西岗。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款10000元，案件受理费129.5元。已执行到位案款4174.27元，执行费50元已执行到位。申请执行人李西岗享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年十一月十一日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1980号申请执行人：孙某，男，1982年5月14日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：南通盛泽能源科技有限公司，住所地如东县。法定代表人：慕伟。申请执行人孙某与被执行人南通盛泽能源科技有限公司劳动争议一案，如东县劳动人事争议仲裁委员会2020年9月10日东劳人仲裁字〔2020〕第204号仲裁裁决书裁决如下：被申请人南通盛泽能源科技有限公司于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人孙某工资合计29772元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向如东县人民法院提出诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向如东县人民法院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人南通盛泽能源科技有限公司于2020年10月10日向本院就本案仲裁裁决书裁决内容提起诉讼，本院于2020年10月17日立案受理本院【（2020）苏0623民初4631号】。本院向申请执行人告知了相关情况。2020年11月9日，申请执行人孙某以关联案件在本院诉讼为由向本院申请撤回对被执行人的执行。本院认为,申请人主动撤回对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人孙某撤回对被执行人南通盛泽能源科技有限公司的执行申请。本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇二〇年十一月十九日书记员 彭晓明
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2464号之一 申请执行人：洪明，男，1963年11月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。 法定代表人：吴**胜，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人洪明与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民督3号支付令已经发生法律效力。由于被执行人宣城市德胜玻璃有限公司未履行生效支付令确定的义务，申请执行人洪明向本院申请执行，要求被执行人给付工资款3500元，并承担本案执行费50元，本院于2020年9月16日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于宣州××寒亭镇工业园宣国用（2015区）第0175号国有土地使用权，本院已于2020年10月29日裁定轮候查封，暂无法处置，查封期限至2023年10月28日； 3、本院已将被执行人宣城市德胜玻璃有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人宣城市德胜玻璃有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 志
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0781执915号申请执行人：鸡西市盛东博煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人：姜晓东，该公司董事长。被执行人：满洲里市华俄煤炭进出口有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：窦书良，该公司经理。本院在执行鸡西市盛东博煤炭销售有限公司与满洲里市华俄煤炭进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市盛东博煤炭销售有限公司依据满洲里市人民法院（2020）内0781民初1163号民事调解书申请法院执行欠款1016585.83元。本院受理执行案件后，依法于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人满洲里市华俄煤炭进出口有限公司无可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为1016585.83元。本院于2020年10月23日向被执行人满洲里市华俄煤炭进出口有限公司发出限制消费令。经约谈申请执行人鸡西市盛东博煤炭销售有限公司，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇二〇年十一月四日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13964号原告：张林，男，汉族，1990年2月17日出生，住重庆市江津区。被告：重庆广普源农业科技开发有限公司，住重庆市江津区先锋镇麻柳村第九村民小组，统一社会信用代码91500116MA5UB9NR5L。法定代表人：钟承贵，总经理。原告张林与被告重庆广普源农业科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张林，被告重庆广普源农业科技开发有限公司法定代表人钟承贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程尾款和利息共计190000元；2、被告支付原告资金占用利息（以183382元为基数，从2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2017年9月承接了被告的钢结构厂房建设工程。工程完工被告验收使用后，被告一直不支付拖欠的工程尾款。原告催收几年，终于在2020年6月7日找到被告。双方结算，被告向原告出具了还款计划。同意分期偿还原告工程尾款和2020年6月前的利息。现还款计划规定的付款时间已过，被告仍不还款，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告重庆广普源农业科技开发有限公司答辩：对欠付原告金额无异议，对应支付资金占用利息损失及标准也无异议，现公司经济困难，无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年9月29日，原告张林与被告重庆广普源农业科技开发有限公司签订《钢结构工程承包合同》，该合同约定了被告为发包方，原告为承建方，工程名称：重庆广普源农业科技开发有限公司钢结构厂房建设，工程地点：江津区。承包范围为钢结构彩钢厂房部分包工包料。合同约定工程总工期自合同签字起30个有效工作日完成，进场安装30个有效工作日完工。工程总造价40万元。合同还对工程质量等进行了约定。合同签订后，原告按约完成了施工，原告已将工程交付被告使用。2020年6月7日，被告出具了《还款协议》，载明：甲方：重庆广普源农业科技开发有限公司乙方：张林甲方共欠乙方修建厂房工程尾款183382元，利息21618元，共计205000元。甲方还款计划如下：6月7日还款5000元，6月30前还款50000元，10月31日前还款150000元。2020年6月7日，该还款计划加盖了公司财务专用章，原告未在该还款协议上签字。后，被告支付了10000元。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，《钢结构工程承包合同》、《还款协议》等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告不具备施工资质，其与被告之间建立的建设工程合同关系违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。但原告作为实际施工人，其完成工程后与合同相对方被告对工程款进行了结算。根据《还款计划》，被告应当支付原告工程尾款及利息。故对原告要求被告支付工程尾款及利息190000元并支付资金占用利息（以183382元为基数，从2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆广普源农业科技开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告张林工程尾款及利息共计190000元；二、被告重庆广普源农业科技开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告张林资金占用利息（以183382元为基数，从2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果被告重庆广普源农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告重庆广普源农业科技开发有限公司负担（此款原告已预交本院，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执1630号 申请执行人：庄绍忠，男，1965年8月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄阿松，申请执行人庄绍忠之子。 委托诉讼代理人：庄阿彬，申请执行人庄绍忠之子。 被执行人：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505259897830L，住所地泉州市泉港区富临华庭小区**楼**。 法定代表人：黄团结，该公司总经理。 本院在执行申请执行人庄绍忠与被执行人泉州市泉港区××房××商品房预售合同纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人泉州市泉港区集友房地产开发有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年7月16日分别向泉港区不动产登记中心、泉港区房地产管理站发出协助申请执行人庄绍忠办理不动产权属登记通知书。被执行人泉州市泉港区集友房地产开发有限公司址在泉州市泉港区世纪天宇3＃302号、701号、802号等21套房产经本院拍卖成交，本案参与分配分得案款10396.2元。本院于2020年11月25日向申请执行人庄绍忠发放执行款10396.2元。经执行调查，本院未发现被执行人泉州市泉港区集友房地产开发有限公司其他可供执行的财产。本院已对被执行人泉州市泉港区集友房地产开发有限公司限制高消费。申请执行人庄绍忠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。