吉林省榆树市人民法院民事判决书（2019）吉0182民初652号原告:榆树市坤泰农产品有限公司。法定代表人：徐东阳，系公司经理。委托代理人：张红伟，女，汉族，1966年10月2日出生，现住榆树市，系公司职工。委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：吉林宏铭建设集团有限公司（原吉林省宏铭钢结构有限公司）。法定代表人：张宇，系公司董事长。委托代理人：高俊杰，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托代理人：王颖，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：王猛，男，汉族，1982年2月6日出生，现住山东省济宁市。委托代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。原告榆树市坤泰农产品有限公司诉被告吉林宏铭建设集团有限公司（以下简称宏铭公司）、王猛建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张红伟、沈大明、被告宏铭公司委托代理人高俊杰、王颖、被告王猛委托代理人赵路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月17日，原告与被告宏铭公司签订了钢结构施工《合同书》，合同约定被告宏铭公司负责给原告施工钢结构工程，被告王猛负责具体施工。施工总价款为90万元，工期为2016年8月18日到2016年10月18日，付款方式为分阶段付款，签订合同时支付总价款的7%，钢构主体进入现场支付总价款的30%，棚顶安装完成后支付总价款的30%。由于二被告违约致使工程一直没有完工，只完成了总工程量的37%，原告应支付给二被告施工款33.3万元（90万×37%）。但是在施工过程中原告支付给二被告工程款为50.91万元（原告分9笔支付给二被告，有详细的付款收据）。原告多支付给二被告施工款17.61万元。按合同约定二被告给原告提供的钢材每吨价格为2820元，原告只收到二被告提供的钢材350吨。钢材价值为98.7万元（2820元×350吨），而实际原告支付给二被告钢材款152万元。因此原告多支付给二被告材料款53.3万元。以上两笔合计原告多支付给二被告施工款及材料款共计70.91万元（17.61万元+53.3万元）。按照合同约定，工程应该于2016年10月18日竣工。因二被告违约至今没有交工，因施工原告投入资金202.91万元（施工款50.91万元+材料款152万元），在此期间占用了原告资金，二被告应赔偿原告投入资金的利息损失31.25万元（计算方法为：以202.91万元为基数，按照市场报价年利率3.85%计算，自2016年10月18日起至2020年10月18日止）。施工期间原告为二被告垫付了工人保险费2.28万元。2017年1月16日，二被告雇佣的工人顾海余在施工过程中不慎坠亡，二被告对顾海余坠亡一事一直逃避。后原告在无法与二被告联系的情况下，替二被告向死者家属赔偿65万元。现原告起诉要求：1、二被告共同退还原告多支付的材料款及加工费70.91万元。2、要求二被告退还原告垫付的工人保险费2.28万元。3、二被告赔偿原告损失31.25万元（自2016年10月18日起至2020年10月18日，以202.91万元为基数，按照市场报价年利率3.85%计算）。4、二被告向原告支付原告垫付的伤亡赔偿费用65万元。被告宏铭公司辩称：宏铭公司没有与原告签订工程施工合同书，原告提供的《合同书》中加盖的“吉林省宏铭钢结构有限公司合同专用章”于2017年3月6日经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定是伪造。宏铭公司已经向公安机关报案，公安机关对王猛涉嫌私刻公章已经立案侦查。另外，庭审中原告举证的2016年9月2日10万元收据，所加盖的“吉林省宏铭钢结构有限公司财务专用章”不是宏铭公司的章，也是他人私刻伪造。宏铭公司没有收到原告该笔10万元款项。请法庭保存该枚原始收据，作为检材等候有关部门鉴定处理。以后宏铭公司也未对《合同书》进行追认，宏铭公司签署该类合同时，应由法定代表人签字并加盖公章后生效。《合同书》中虽有王猛的签字，但王猛在宏铭公司的入职时间为2016年6月14日，试用期3个月，2016年8月18日，签订《合同书》时宏铭公司不可能授予一个在试用期内的员工王猛代表宏铭公司签定《合同书》。王猛在《合同书》中签字是其个人行为，应由王猛个人承担相应责任。《合同书》对宏铭公司没有约束力。宏铭公司不承担《合同书》中约定的任何责任。2016年9月9日，宏铭公司与原告签订《钢构件定作合同》，原告在被告宏铭公司定制购买钢构件。宏铭公司与原告之间形成买卖钢构件合同关系。按照钢构件定作合同约定，宏铭公司给原告制作了钢构件。2016年9月22日至2016年10月29日宏铭公司交付给原告价值近170万元的钢构件。原告只给付宏铭公司钢构件款152万元。原告还欠宏铭公司一部分钢构件款。因原告欠宏铭公司钢构件款，构成违约，宏铭公司依据合同行使留置权，在自己的库房中留置了给原告定作的剩余钢构件。宏铭公司与原告之间是买卖合同关系，不是安装施工工程关系。宏铭公司没有向原告施工现场派驻任何施工人员进行施工，因此不承担施工工人保险费及工人顾海余死亡的赔偿费用。被告王猛辩称：按照《合同书》约定，工程总价款为90万元。王猛施工的进度已完成棚顶安装，原告应支付王猛工程总价款的67%，即60.3万元。但是原告只支付王猛工程款43.61万元（50.91万元-4.3万元王猛没签字-1万元转账重复-2万元转账重复）。现在原告还欠王猛施工款16.69万元（60.3万元-43.61万元）。因此王猛不同意给付原告施工及材料款70.91万元；不同意赔偿原告投入资金的利息损失31.25万元。根据《合同书》约定，开工前工人必须购买保险，王猛已经按约定为工人购买两个月的保险。第三个月时，原告找到王猛，原告自愿为工人购买保险，交保险费2.28万元。原告自愿为王猛的工人交纳保险费的行为是赠予，因此保险费2.28万元王猛不同意给付原告。由于原告拖欠王猛施工款构成违约，造成王猛无法继续施工，2016年12月王猛带领工人撤离施工现场，返回山东省济宁市老家。2017年1月16日，顾海余在施工干活中坠亡。顾海余不是王猛雇佣的工人，因此顾海余的死亡赔偿65万元，王猛不同意承担。经审理查明：2016年8月17日，被告王猛冒用被告宏铭公司身份（乙方）与原告（甲方）签订《合同书》一份。合同书中约定：一、工程地址和内容：地址：位于榆树市环城集中区内，榆树市坤泰现代农业园区一加工基地。内容：甲方在自己园区内建设的仓储库项目，把基础以上（包括钢结构预埋件部分）的钢结构工程承包给乙方。二、承包范围：乙方承包的工程内容包括：原材料由甲方负责购买之外，图纸标明的钢结构包含的全部加工制作费、运输费、安装费、机械费、食宿费、保险费、安全措施工具等全部费用。（不包括材料购进）三、承包价格：总价款为玖拾万元整；一次性包死，不增不减。四、工期要求：从2016年8月18日开始至2016年10月18日完成。五、付款方式：分阶段付款，签订合同时付给乙方7%工程款；钢结构主体进场支付30%；棚顶安装完成后支付30%；全部完成验收合格后支付26%；剩余7%工程款做为工程保证维修金；期限一年。原材料款甲方于9月1日前甲方支付乙方40%（乙方须出具材料清单）。签订合同时被告王猛加盖的“吉林省宏铭钢结构有限公司合同专用章”。2017年3月6日经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是2016年8月17日《合同书》中乙方（公章）处“吉林省宏铭钢结构有限公司合同专用章”印文不是由2017年2月28日吉林省宏铭钢结构有限公司提供的“吉林省宏铭钢结构有限公司合同专用章”所盖而形成。宏铭公司已经向公安机关报案，公安机关对王猛涉嫌私刻公章已经立案侦查。《合同书》签订后，被告王猛带领工人进入现场施工。在施工过程中原告给付被告王猛施工款：1.2016年8月16日，2万元。2.2016年9月2日，10万元。3.2016年9月23日，20万元4.2016年11月9日，3万元。5.2016年11月22日，2万元。6.2016年11月28日，5.21万元。7.2016年12月8日，2.4万元。8.2016年12月16日，2万元。以上8笔共计46.61万元。另外原告为被告王猛的工人交保险费2.28万元。2016年9月9日，被告宏铭公司与原告签订《钢构件定作合同》，原告在被告宏铭公司定制购买钢构件。签订合同后被告宏铭公司交付给原告一部分钢构件。原告给付被告宏铭公司钢构件款152万元。2017年1月16日，工人顾海余在施工中坠落死亡。现原告为要求二被告1、二被告共同退还原告多支付的材料款及加工费70.91万元。2、要求二被告退还原告垫付的工人保险费2.28万元。3、二被告赔偿原告损失31.25万元（自2016年10月18日起至2020年10月18日，以202.91万元为基数，按照市场报价年利率3.85%计算利息）。4、二被告向原告支付原告垫付的伤亡赔偿款65万元诉来本院。本院认为：被告王猛冒用被告宏铭公司身份与原告签订《合同书》。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，2016年8月17日《合同书》中乙方（公章）处“吉林省宏铭钢结构有限公司合同专用章”印文不是由2017年2月28日吉林省宏铭钢结构有限公司提供的“吉林省宏铭钢结构有限公司合同专用章”所盖而形成。宏铭公司已经向公安机关报案，公安机关对王猛涉嫌私刻公章已经立案侦查。该《合同书》对被告宏铭公司不具有约束力，因此被告宏铭公司不承担任何责任。被告王猛是实际施工人，是合同的相对方，对《合同书》中的约定享有相应的权利并承担相应的责任。《合同书》第二条约定，工人保险费由乙方（被告王猛）负责。2016年11月28日，被告王猛给原告出具的收据中，被告王猛已经自认原告为被告王猛垫付的工人保险费2.28万元由被告王猛承担。因此对原告要求被告王猛给付原告垫付的工人保险费2.28万元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张二被告在施工中只完成了全部工程量的37%，被告王猛主张其完成了全部工程量的67%。在庭审中原告举证的证据不能充分证明被告王猛只完成了全部工程量的37%。因此本院对原告要求二被告退还多支付的材料款及施工费70.91万元及要求二被告赔偿原告损失31.25万元的诉讼请求不予支持。原告主张坠落死亡的工人顾海余是受被告王猛雇佣，对此事实被告王猛否认。庭审中原告举证的证明不充分，不能认定顾海余是被告王猛所雇佣。因此本院对原告要求二被告给付其垫付的65万元赔偿款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王猛于判决生效后立即给付原告为其垫付的工人保险费2.28万元；二、驳回原告的其它诉讼请求；案件受理费9335元，由原告承担8835元，由被告王猛承担500元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孙晓东人民陪审员 常 晶人民陪审员 冷博洋 二〇二〇年十一月十一日书记员 刘 健