吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3599号 原告：罗凤娥，女，1956年5月21日出生，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：于旭东，吉林途律律师事务所律师。 被告：吉林市鑫营房产经营有限公司，住所地吉林市船营区珲春街华南小区**。 法定代表人：刘延松，经理。 委托诉讼代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷鹤，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林市船营区青岛街道办事处，住所地吉林市船营区光华路**。 负责人：刘洋，主任。 委托诉讼代理人：张焕东，男，1983年6月2日出生，住吉林市船营区。 原告罗凤娥与被告吉林市鑫营房产经营有限公司（以下简称鑫营公司）、吉林市船营区青岛街道办事处（以下简称青岛街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年9月1日受理后，由本院审判员张晶涛适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告罗凤娥的委托诉讼代理人于旭东、被告鑫营公司的委托诉讼代理人孙华茵、刘婷鹤、被告青岛街道办事处的委托诉讼代理人张焕东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗凤娥向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因下水污水满溢到原告屋内给原告造成的损失合计51,599.32元；立即消除清掏障碍物，并按日追加100元至消除障碍之前日止的损失；判决被告吉林市船营区青岛街道办事处负连带责任；由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告系吉林市船营区和龙街**楼****公产房承租人。房子一部分由母亲居住，一部分租给了吉林市罗氏文化传播有限公司。1996年7月8日吉林市船营区青岛街在原告的楼前建自行车棚，该车棚规划批准使用年限为两年，现为违章建筑，该自行车棚将楼前化粪池盖住无法清掏造成原告的下水经常出现堵塞，粪便污水经常满溢到屋内，造成母亲无法居住，原告开办的学前培训班被迫停业闲置至今，给原告造成巨大损失。原告认为被告吉林鑫营房产经营有限公司负责下水井的清掏，被告吉林市船营区青岛街道办事处拆除违章建筑，没有履行法定职责造成下水污水满溢到原告屋内，给原告造成损失，被告应当予以赔偿。具体赔偿损失为：公产房租金每月54.7元乘以26个月为1,422.20元；公产房营业网点费用每月100乘以26个月为2,600元、供热费停供收取20%每年为259.04乘3年计777.12元；出租给吉林市罗氏文化传播有限公司培训部开办学前班每月租金1,500元；从2018年3月被迫停业至今共计26个月合计损失39,000.00元；母亲佟秀兰异地租房每月300元，26个月合计7,800元，总计51,599.32元。为维护原告的合法权益，特向法院提起告诉，请求法院查明事实依法判决。 被告鑫营公司辩称：原告所受到的损害与答辩人无关，答辩人不应承担赔偿责任。原告室内经常出现下水堵塞的根本原因是其楼前所建车棚将该楼的化粪池覆盖，导致化粪池无法清掏，在这种情况下，答辩人对该楼的下水清掏工作并没有放弃，除定期清理周边下水井外，如有承租方随时提出有下水堵塞现象，答辩人公司的工作人员都会立即清掏周边下水井，以缓解下水堵塞问题。但这不是解决问题的根本方法，如不能拆除车棚清理车棚下覆盖的化粪池，则下水堵塞问题不能彻底解决。从车棚建成至今，答辩人一直在想办法缓解下水堵塞问题，20多年该楼住户基本都能正常使用下水，至于车棚覆盖问题，答辩人无权要求建设方拆除，因车棚覆盖产生的化粪池无法清理及造成的相关损失，应由车棚所有权人解决并负责赔偿，答辩人不应承担赔偿责任。原告要求赔偿的损失不合理，原告在诉状中要求赔偿的公产租金1,422.2元及公产房营业网点费用2,600元，供热费777.12元，不应赔偿。原告自2015年1月至今从未向答辩人交纳过公产房租金及公产房营业网点费用，对于此两项费用由于原告并未支出，不属于损失范畴，即使其交纳了两项费用，因该房屋原告承租，在没有返还产权单位之前，交纳相关租金及费用是其应负的义务，供热费与本案损失无关，不应作为损害赔偿主张，上述三项费用均不属于损失赔偿范畴，不应得到法院支持。原告在诉状中要求出租给吉林市罗氏文化传播有限公司的损失39,000元不属于损失范畴，不应予以赔偿。原告所承租的房屋是国有公租住房，不能作为经营用途，更不能随意转租给第三方用以牟利，对于原告将该房转租的情况，答辩人并不知晓，如知道该房屋转租，我们会予以制止，不同意其转租。因此，原告提出的转租费用损失不符合国家政策要求，不应予以支持。原告母亲租房的费用7,800元不应予以支持，原告所承租的房屋不过50平米左右，按其陈述已经租给了一家公司使用，又提出其母亲在此居住，不符合常理，其母亲不是承租人，即使在外租房也不能要求答辩人给付，对于房屋租金的赔偿要求，不合法，不应予以支持。原告要求的清掏障碍物每日赔偿100元的损失，没有事实和法律依据，不应以支持，综上，原告的损失不是答辩人造成的，答辩人作为国有房产管理人，已尽到最大努力缓解下水堵塞问题，不应赔偿原告的相关损失，请求人民法院依法查明本案事实，驳回原告诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告青岛街道办事处辩称：起诉状中所指的自行车棚是1996年7月8日，吉林市规划审批（1996）临建规字1112号，建设单位为青岛街道。在2009年7月15日船营区市容管理颁发的《住宅区存车棚项目登记》手续上，该车棚责任人为吴国忠，且2010年.2011年.2012年又连续进行了三次年审登记，2011年3月27日吴国忠与鞠鹏磊签订协议，将该车棚转让给鞠鹏磊，后又依法转让给王海波、郝利，目前车棚实际所有者为郝利。按照吉林市规划局和吉林市行政执法局联合下发的《关于吉林市城市规划行政处罚职能界定意见》第三部分第2点之规定，经市规划局审批的各类临时建设工程在取得《临时建设工程规划许可证》后，由市规划局实施审批后管理，并依据城市规划法律、法规行使规划处罚职能。按照吉林市规划局颁发的《临时建设工程规划许可证》1996临建规字1112号中明确的遵守事项，根据谁审批谁负责原则，吉林市规划局对该处临时建筑负有监管责任，在二年有效期满后，应及时对该处临时建筑进行处置，责令拆除或重新办理审批手续。违章建筑拆除由执法局等执法部门进行，街道负责做好情况核实，维护稳定等相关基础工作。综上所述，原告所指的自行车棚管理，拆除等不应由青岛街道办事处负责。 为证实自己的主张，罗凤娥向本院提供证据如下：吉林市公房租赁证、房屋租赁合同、照片、吉林市船营区青岛街城管物业科关于和龙社区车棚子改革方案、吉林市船营区人民政府青岛街道办事处关于和龙社区车棚情况说明、吉林市规划和自然资源局案件移送书、供热交费凭证、房租发票、录像光盘、录音光盘、录音材料、出租协议、证人史国平当庭证言；鑫营公司提供如下证据：房屋信息、未缴租金明细表、证人赖月辉当庭证言；青岛街道提供如下证据：住宅存车棚项目登记、临时建设工程规划许可证、吉林市规划局、吉林市行政执法局文件。经本院审查，上述证据具有证据的真实性，故本院对证据的真实性予以采信。 经审理查明：原告罗凤娥系吉林市船营区和龙街**楼****公产房承租人，屋产权单位为鑫营公司。1996年7月8日青岛街道办事处在吉林市船营区和龙街1号楼门前建车棚一处，所建车棚将该楼化粪池覆盖至今。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗凤娥主张其损失系因鑫营公司没有履行下水清掏职责，青岛街道办事处在化粪池上违法建设车棚子，进而造成其家下水污水满溢的情况，但仅凭其提供的现有证据主张其各项损失，依据不充分，本院无法支持。关于庭审后罗凤娥要求追加被告参加诉讼一节，因需要其提供明确的被告及相关证据，其未提供，故该申请本院不予准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告罗凤娥的诉讼请求。 案件受理费545.00元，由原告罗凤娥负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张晶涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  申 颖