云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初866号原告：王某，男，1954年12月23日生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：刘冬华，富民县黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：富民县大营街道办事处松林村委会第二村民小组，住所地云南省昆明市富民县大营街道办事处松林村。负责人：刘雄宾，松林村委会第二村民小组组长。委托诉讼代理人：沈红林，富民县律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告王某与被告富民县大营街道办事处松林村委会第二村民小组（以下简称松林第二村民小组）所有权确认纠纷一案，本院2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于同年9月23日、11月18日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人刘冬华，被告松林第二村民小组及委托诉讼代理人沈红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决滇中引水工程所占用原告承包林地的青苗及地上附着物补偿费262,531.58元的80%即210,025.26元归原告所有；2.判决滇中引水工程临时占用原告承包林地的临时用地补偿费46,413.31元的80%即37,130.65元归原告所有。合计247,155.91元；3.本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实和理由：1989年6月1日，原告和原富民县勤劳乡松林办事处松林二社签订了《山林承包合同书》，原告向松林二社承包了荒山70亩，承包期限为50年，自1989年6月起至2039年6月止。合同还约定了其他权利义务条款，该承包合同经富民县公证处办理了公证。合同签订后，原告按照合同约定在承包的荒山上种植了林木，并一直管理至今。2020年6月，因滇中引水工程项目建设占用原告承包的林地48.563亩，按照5406元/亩的补偿标准，原告被占用的承包林地48.563亩应得青苗及地上附着物补偿费262,531.58元。同时因工程需要临时占用原告承包林地15.744亩，按照每亩1474元/年的补偿标准，两年共得临时占用补偿费46,413.31元。原告多次与被告协商分割上述款项，因双方分歧较大致协商未果。综上所述，原告承包了林地，在林地上栽种了相应的林木，原告对林木享有所有权，承包林地被占用后原告对青苗及附着物补偿费和临时占用的补偿费享有权利。因此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》《农村土地承包法》等法律规定，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告松林第二村民小组辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人对享有所有权的林地林权提供给土地使用人征用和使用，所获得的相关补偿费用，依法属于集体所有，与原告没有任何关系。一、原告在起诉状中提到1989年6月1日与松林办事处二组签订《山林承包合同》的事实，双方虽然签订了合同，但原告没有履行种树及向村小组交纳费用的义务；二、该份《山林承包合同书》已被废止，没有任何法律效力。在1989年签订《山林承包合同书》后，林地管理发生了两次重大的改革，一次是1994年富民县有偿出让集体荒山，在荒山出让过程中已明确原告所持有的《山林承包合同》以及《自留山使用证》至荒山拍卖政策出台之后自行废止。第二次是2008年富民县第二次林权管理过程中的林权核查登记，在林权登记的过程中，富民县人民政府颁发了《富民县林权改革实施方案》，在实施方案中明确规定了所有林权和之前承包过的林地、林权，应当依法参与林权登记，登记的前提条件是所有承包户必须交清之前的所有承包款履行了承包义务，林权归实际承包人、使用人所有。但本案原告没有参与林权改革，也没有表示愿意履行之前的合同，更没有向村集体交纳过承包金和履行过合同规定的义务。因此，在2008年的林权改革中，原告已放弃涉案的林地林权，林权改革后，原告所承包的林地已核填在松林二组的《林权证》上，已属村集体所有，涉案林权、林地使用权、所有权与原告没有任何关系；三、2020年6月滇中引水工程建设占用的林地属被告所有，并由被告与滇中引水工程指挥部签订了《临时用地补偿协议》《青苗及地上附着物补偿协议》，原告并没有参与。因此，涉案的征地补偿费是村集体的林权和林地，并由村集体与滇中引水工程指挥部签订了《补偿协议》，所得款项依法归村集体所有。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求提供了以下证据：1.《身份证》复印件一份，欲证明原告的身份情况；2.《山林承包合同》《公证书》各一份，欲证明原告承包荒山并公证的情况；3.《青苗及地上附着物补偿协议》《微信聊天截图》各一份，欲证明原告承包荒山的征用情况；4.《证明》一份，欲证明原告承包荒山征地青苗补偿费的调解情况；5.《荣誉证书》一份，欲证明原告被评为1989年绿化先进工作者的情况；6.《调查笔录》十一份、《证人刘某、王某、袁某证言》三份，欲证明原告在承包荒山上种植树木的情况。原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，对部分证据的合法性、关联性及证明目的有异议，认为原、被告虽然签订了《山林承包合同》，但当时是为了绿化荒山，根据林业政策，将荒山承包给个人进行绿化，属责任山的范围。合同签订后，原告未向村集体交纳过任何费用，未履行过合同义务。富民县人民政府在林权改革中已下发文件，将原承包绿化的自留山、责任山合同废止，重新将荒山收归集体进行有偿转让，转让后办理《林权证》。原告在新的林权改革和核实《林权证》的过程中，已将原告所诉林地的《林权证》办为村集体，原告并未提出异议。因此，对村集体所有的山林，被告不享有使用权和经营权。征用村集体林地的征地补偿费属村集体所有，原告没有分割的权利。《聊天记录》不能证明原告对征地的青苗补偿费享有分割权，与本案无关联性。村委会的《证明》只能证明调解过，并不能证明原告享有分割的权利。《荣誉证书》与本案无关联性不认可。《调查笔录》的被调查人未出庭作证，不符合有效证据的规定，不予认可。《证人证言》中证人王某、袁某系原告亲属，与原告有利害关系，所作的证言没有证明效力。证人刘某虽不是亲属，但与原告有利害关系，证言与原告主张的事实相矛盾，也不认可。《照片》上的树木是未征用部分的照片，不是被征用部分的树木。即使有桉树，《林权证》登记在村小组，应属集体所有。原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，对部分证据的合法性、关联性及证明目的有异议，除《调查笔录》中的证人未出庭，出庭的证人王某、袁某属原告亲属，与原告有利害关系，不符合证据的有效条件不予确认外，对其余证据本院予以确认。被告对其辩解提供了以下证据：1.《身份证》复印件、《证明》各一份，欲证明被告的身份情况；2.《林权证》一份，欲证明涉案林地、林木的所有权使用权由村集体享有的情况；3.《青苗及地上附着物补偿协议》《临时用地补偿协议》各一份，欲证明村集体与征地部门签订补偿协议的情况；4.《证明》一份，欲证明原告未履行合同义务的情况；5.富政（1994）40号关于印发《富民县有偿出让荒山土地使用权实施办法》的通知、富政（1994）41号《关于贯彻执行〈富民县有偿出让荒山土地使用权实施办法〉的补充意见》各一份，欲证明原告持有的《山林承包合同书》已被废止的情况。原告对被告提供证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性及证明目的有异议，认为《林权证》虽然登记在被告名下，但林木的所有权、使用权人属原告。此次征用的林地在原告的承包范围，原告有权分割青苗补偿费和临时用地补偿费。《证明》属证人证言，但证明人未出庭作证，不符合证据的形式要件，证明的内容与本案无关联性不予认可。即使原告未交公余粮及20%的款项，被告也未起诉要求原告交纳，证明被告认可合同的实际履行。富民县人民政府文件规定废止的是《自留山证》和《承包责任制合同》，原告的《山林承包合同》不属自留山和责任山，不属废止的范围，文件与本案无关联。被告在有偿转让荒山时未通知原告对其承包的荒山进行有偿转让，也未提出收回或起诉要求解除或终止合同。因此，原告的《山林承包合同》合法有效。被告提供的证据，原告只对证据的关联性及证明目的有异议，对证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年6月1日，原、被告签订了《山林承包合同》一份，合同约定：“为促进林业生产的发展，提高经济效益，根据《森林法》第二十三条的有关规定，甲方（被告）将荒山（林地）承包给乙方（原告）造林、管理，经双方协商，订立本合同。一、总面积70亩、荒山面积70亩、现有林木情况0.2亩，桉树100株。四至界线：东至小元山轮窑岔路。南至轮窑公路。西至供销社上街小路。北至三社田地。二、要求新造林面积和株数：桉树，面积70亩，500株/亩。三、甲乙双方的要求：乙方在承包期间负责土地30%的公余粮。甲方信守合同，若违约者，负责乙方的一切经济损失。四、甲、乙双方的分成比例：从1999年6月起，乙方按收入的百分之20%交甲方。五、承包年限自1989年6月起至2039年6月止，共50年。六、共同遵守条款：……4.乙方交甲方的提留款，从1999年起，每年12月30日前，按当年林木收入的20%交付甲方。……”6月9日到富民县公证处办理了富证字（1989）第110号《公证书》。2008年12月26日被告办理了《林权证》，载明：“小地名：天子庙。面积：154亩。主要树种：栎类、地盘松。防护林；小地名：羊房厂山。面积：17.4亩。主要树种：栎类。防护林；小地名：羊埂山半坡山。面积：203.3亩。主要树种：松树、栎类。防护林；小地名：小西坡岩头。面积：49.3亩。主要树种：栎类。防护林；小地名：牛脖子山。面积：62亩。主要树种：杂木。防护林；小地名：胜基坟地。面积：46.6亩。主要树种：桉树。株数：220株。用材林。四至：东至山黑坡箐底。南至去麦场的大路。西至赶街小路。北至大横路。”2018年12月10日，富民县滇中引水工程建设管理领导小组（甲方）与被告（乙方）签订了《临时用地补偿协议》一份，协议约定：“为确保滇中引水工程建设的顺利实施，根据《中华人民共和国土地管理法》《云南省土地管理条例》《富民县征地补偿标准（试行）》及相关法律规定，就本工程临时用地事宜，甲乙双方实地查看、协商一致，签订本协议。1.临时用地范围及用途。1.1地块位置：松林渡槽渣场、渡槽生产生活区。1.3土地面积：167.66亩。1.4土地用途：临时施工生产区生活区渣场。1.5若涉及青苗及地上附着物补偿，另行签订青苗及地上附着物补偿协议。2.临时用地使用期限：从2018年12月20日起至2020年12月20日止，期限届满后甲方仍需使用该宗地块的，乙方同意甲方按本合同签订的费用和方式继续向乙方支付补偿费用。3.临时用地补偿费用：（1）水田土地使用费为96.34亩×3970元/亩×2年，合计764,939.6元。甲方续租的每亩按3970元/亩×2年计算。（2）旱地土地使用费为71.32亩×1474元/亩×2年，合计210,251.56元。甲方续租的每亩按1474元/亩×2年计算。临时用地总计167.66亩，补偿费用总计975,190.96元。”同时约定了临时用地交付及补偿费支付方式、权利和义务等条款。2020年6月10日，富民县自然资源局（甲方）与被告（乙方）签订了《青苗及地上附着物补偿协议》一份，协议约定：“为确保滇中引水工程建设的顺利实施，促进富民经济社会健康发展，根据《中华人民共和国土地管理法》《云南省土地管理条例》及国家有关政策规定，经甲乙双方共同协商，达成如下协议：桉树，48.563亩×5406元/亩，合计262,531.58元。”以上补偿款已支付到大营街道办事处水务科账户。原告要求被告分割青苗及用地补偿费，经村委会调解未果。为此原告诉至本院请求解决。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中涉及的山林所有权虽属被告集体所有，但被告在1989年6月1日将荒山承包给原告种植桉树。原、被告签订的《山林承包合同》未发生解除或终止的事由，在富民县有偿转让荒山时，原告承包的山林也没有纳入有偿转让的范围重新进行转让。现原告承包林地中种植的桉树被临时占用，原告对种植桉树的青苗补偿费享有分割的权利。因此，对原告提出分割青苗补偿费的主张予以支持。《青苗及地上附着物补偿协议》中虽以桉树作为补偿标准，但根据被占用的林地中除了桉树外，还有其他树木的实际，本院酌定按50%比例进行分割，即青苗补偿费262,531.58元，被告应分割131,265.79元给原告。原告提出分割临时用地补偿费的主张，土地补偿费是国家建设需要征用农民集体所有的土地时，用地单位依法向被征地农民集体给予的补偿。土地补偿费的对象系土地的所有人，属土地所有权人享有的合法权利。本案《林权证》载明，被告对原告承包的山林享有所有权，被告享有所有权的土地被征用，被告对土地补偿费同样享有所有权。原告只是对承包种植的桉树享有权利，对土地补偿费不享有权利。因此，原告提出的该主张，不符合法律规定，依法不予支持。被告提出原告的《山林承包合同》已被富民县人民政府的文件规定废止，原告无权分割补偿费的主张，根据1994年6月24日富民县人民政府富政（1994）40号文件，关于印发《富民县有偿出让集体荒山土地使用权实施办法》的通知：“一、原定自留山、责任山，随着改革的不断深入，改用有偿出让的形式加以完善，两山责任制时所发的《富民县自留山使用证》《山林承包责任制合同书》随之废止。”的规定，所废止的是《富民县自留山使用证》《山林承包责任制合同书》，而原告与被告签订的是《山林承包合同》，不属废止的自留山、责任山范围。因此，被告提出的该主张无事实及法律规定，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中对符合法律规定的部分予以支持，对不符合法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十三条、第三十九条、第四十二条、第六十条、第六十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、滇中引水工程临时占用被告富民县大营街道办事处松林村委会第二村民小组林地所支付的青苗及地上附着物补偿费262,531.58元，由被告富民县大营街道办事处松林村委会第二村民小组在本判决生效后十五日内支付给原告王某131,265.79元，其余青苗补偿费131,265.79元及临时用地补偿费归被告富民县大营街道办事处松林村委会第二村民小组所有；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，由原告王某负担2504元，被告富民县大营街道办事处松林村委会第二村民小组负担2504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄凤斐人民陪审员  司晓菊人民陪审员  段桂萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈 佳