文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4265号原告：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道**附**，统一社会信用代码91500110699288342G。负责人：赵福纯，行长。委托诉讼代理人：陈明星，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金利，女，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：犹琳，男，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗玉容，女，1962年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司，，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城统一社会信用代码91520322590768991X。法定代表人：陈丽。被告：鲁广民，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王芸瑞，女，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆广进房地产开发(集团)有限公司，，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼**统一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民。被告：张崇林，男，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆南山威迪欧仪表有限公司，，住所地重庆市渝**空港工业园区**地块统一社会信用代码91500112787497929M。法定代表人：袁朝杰，董事长。委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆志龙建设开发有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**九龙园区办公楼**一社会信用代码91500107203104184J。法定代表人：刘羽，总经理。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆琳容商贸有限公司，住所，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田支路**附****社会信用代码91500110327735316D。法定代表人：犹琳。被告：重庆融创融资担保有限公司，住所地重庆，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路****用代码91500110563450216H。法定代表人：刘绪攀，董事长。委托诉讼代理人：申安静，女，1996年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆银行股份有限公司万盛支行（以下简称“重庆银行万盛支行”）与被告犹琳、罗玉容、贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司（以下简称“中城房地产公司”）、鲁广民、王芸瑞、重庆广进房地产开发（集团）有限公司（以下简称“广进房地产公司”）、张崇林、重庆南山威迪欧仪表有限公司（以下简称“南山威迪欧公司”）、重庆志龙建设开发有限公司（以下简称“志龙建设公司”）、重庆琳容商贸有限公司（以下简称“琳容商贸公司”）、重庆融创融资担保有限公司（以下简称“融创担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行万盛支行的委托诉讼代理人陈明星、杨金利，被告张崇林暨志龙建设公司的委托诉讼代理人江世豪、南山威迪欧公司的委托诉讼代理人钟祥伟、向缘媛，融创担保公司的委托诉讼代理人申安静到庭参加诉讼。被告犹琳、罗玉容、中城房地产公司、鲁广民、王芸瑞、广进房地产公司、琳容商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告犹琳、罗玉容归还原告借款本金1897594.86元及截止到2020年3月21日（不包括2020年3月21日）的罚息354593.66元，复利18426.39元，共计2270614.91元；自2020年3月21日至欠款还清日止，以借款本金1897594.86元为基数，按实际执行贷款年利率7.5%上浮50%计算的罚息，利随本清；自2020年3月21日至欠款结清日止所欠利息及罚息之和为基数按实际执行贷款年利率7.5%上浮50%计算的复利，利随本清；2.请求判决原告对被告中城房地产公司名下的位于娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府十九号楼XX号（产权证编号：遵房权证桐梓字第201601740号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-7-X号（产权证编号：遵房权证桐梓字第201601755号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-6-X号（产权证编号：遵房权证桐梓字第201601756号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-5-X号（产权证编号：遵房权证桐梓字第201601757号）的房地产享有抵押权和优先受偿权；3.请求判决被告琳容商贸公司、广进房地产公司、鲁广民、王芸瑞、融创担保公司、张崇林、南山威迪欧公司、志龙建设公司对上述第1项债务承担连带责任保证的担保责任；4.请求法院判令被告向原告支付实现债权的费用（包括本案案件受理费、公告费、律师费、保全费等）。庭审中，重庆银行万盛支行明确律师服务费为8000元。事实和理由：2017年1月26日，原告与被告犹琳签订了合同编号为（2017）年（重银万盛支借）字第0049号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，贷款金额为人民币2000000元，贷款期限1年，借据期限自2017年3月3日起至2018年3月2日止，贷款执行利率为7.5%。该笔贷款以被告中城房地产公司位于娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府十九号楼XX号（产权证编号：遵房权证桐梓字第201601740号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-7-X号（产权证编号：遵房权证桐梓字第201601755号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-6-X号（产权证编号：遵房权证桐梓字第201601756号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-5-X号（产权证编号：遵房权证桐梓字第201601757号）的房屋作抵押并办理抵押登记。原告与被告融创担保公司、南山威迪欧公司、志龙建设公司、张崇林签订《重庆银行股份有限公司保证合同》。被告张崇林、南山威迪欧公司、志龙建设公司签署了承诺书，授权融创担保公司代其在保证合同上签章。原告与被告广进房地产公司、鲁广民、王芸瑞签订《重庆银行股份有限公司保证合同》。原告与被告琳容商贸公司签订《重庆银行股份有限公司保证合同》。被告罗玉容出具《共同还款承诺书》。上述合同签订之后，原告按合同约定向被告发放了贷款2000000元。被告犹琳未按期归还原告贷款本息。原告多次催收未果，现依法起诉，望判如所请。被告张崇林辩称，其未提供任何担保，也未委托他人进行担保，不承担担保责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告志龙建设公司辩称，其未提供任何担保，也未委托他人进行担保，不承担担保责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告南山威迪欧公司辩称，其没有签署保证合同，也没有出具承诺书授权融创担保公司代其在保证合同上签章，请求驳回对其的诉讼请求。被告融创担保公司辩称，提供的抵押物是做的第二顺位抵押，其是第一顺位抵押人，其与原告达成口头协议，解除我公司担保责任后，其再协助原告对抵押物进行出售，用处置的款项偿还这笔贷款的本息，优先偿还贷款本金。被告犹琳、罗玉容、中城房地产公司、鲁广民、王芸瑞、广进房地产公司、琳容商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：重庆银行万盛支行系依法成立的具有吸收公众存款、发放贷款的金融机构。犹琳与罗玉容系夫妻关系。鲁广民与王芸瑞系夫妻关系。2016年12月29日，重庆银行万盛支行（甲方）与融创担保公司（乙方）签订了《担保额度授信协议》（2016年重银保合字第106号）。该协议第四条约定：乙方提供的保证担保为连带责任保证担保，担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息及罚息、违约金、损害赔偿金及实现甲方债权的费用。该协议第五条约定：本协议约定的担保额度为5000万元；担保额度有效期限从2016年12月29日起至2017年12月28日止；担保期限从该笔授信发放之日起至该笔授信到期后两年。2017年1月22日，罗玉容向重庆银行万盛支行出具《共同还款承诺书》一份，载明：“本人罗玉容，身份证号5102161962********，与借款人犹琳系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。”2017年1月26日，重庆银行万盛支行作为甲方（贷款人）与犹琳作为乙方（借款人）签订合同编号为2017年重银万盛支借字第0049号的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》。该合同约定：“贷款金额2000000元；贷款用途为用于结清重庆银行股份有限公司万盛支行（合同编号：2016年重银万盛支贷字第0065号）已有贷款；贷款期限自2017年1月26日起至2018年1月25日止，如本合同约定贷款发放日期与实际发放日期不一致的，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准，《借款借据》作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；本合同实际执行贷款利率为7.5%，如遇中国人民银行基准利率发生调整的，贷款利率不随之调整；贷款担保方式为抵押、保证；利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，结息方式为每月结算一次，结息日为每月的20日，乙方须于每一结息日当日付息，若不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率加收50%执行；乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收50%执行。”等内容。借款合同签订当日，广进房地产公司、鲁广民、王芸瑞和琳容商贸公司分别与重庆银行万盛支行签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定：“广进房地产公司、鲁广民、王芸瑞、琳容商贸公司为犹琳签订的（2017）年重银万盛支借字第0049号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》的履行提供保证担保；担保的债务本金为2000000元，担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用；保证责任为连带责任保证；保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。”等内容。借款合同签订当日，重庆银行万盛支行作为甲方（债权人）与融创担保公司作为乙方（保证人）签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定：“乙方为犹琳签订的（2017）年重银万盛支借字第0049号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》的履行提供保证担保；担保的债务本金为2000000元，担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用；保证责任为连带责任保证；保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。”等内容。该保证合同的甲方栏有重庆银行万盛支行加盖的公章，乙方栏有融创担保公司加盖的公章。该保证合同还有手写“代张崇林、重庆南山威迪欧仪表有限公司、重庆志龙建设开发有限公司签章”的字样，且融创担保公司在该字样上加盖公章。嗣后，重庆银行万盛支行作为甲方（抵押权人）与中城房地产公司作为乙方（抵押人）签订《重庆银行股份有限公司抵押贷款合同》。该合同约定：为保证甲方（重庆银行万盛支行）与犹琳所签订的2017年重银万盛支借字第0049号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》的履行，乙方愿意以其合法所有财产向甲方提供抵押；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费及其他费用）；债务本金数额为2000000元；利息及罚息、复利按主合同的约定计算等内容。抵押财产清单载明，中城房地产公司将坐落于娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府十九号楼XX号面积为155.71㎡的商业用房（权利证书号码：遵房权证桐梓字第201601740号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-7-X号面积为41.28㎡的住宅用房（权利证书号码：遵房权证桐梓字第201601755号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-6-X号面积为41.28㎡的住宅用房（权利证书号码：遵房权证桐梓字第201601756号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-5-X号面积为41.28㎡的住宅用房（权利证书号码：遵房权证桐梓字第201601757号）抵押给重庆银行万盛支行。2017年3月10日，重庆银行万盛支行向犹琳发放贷款2000000元。2019年9月3日，桐梓县自然资源局出具《不动产登记证明》，载明：权利人为重庆银行万盛支行；义务人为中城房地产公司；坐落于娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府**楼**商业用房；不动产权证书号：201601740；抵押单元数量：4房屋；债务人为犹琳；担保债权的数额为200万元；抵押房屋总面积279.55平方米；附记载明为第二顺位抵押，抵押物不动产权证号：201601740、201601755、201601756、201601757。2019年2月21日，重庆银行万盛支行与重庆静昇律师事务所签订《法律服务协议》，约定因本案诉讼原告向重庆静昇律师事务所所支付基础服务费8000元等内容。重庆银行万盛支行为此支付了律师服务费8000元。庭审中，重庆银行万盛支行主张南山威迪欧公司、志龙公司、张崇林承担连带保证责任，并向本院提交《承诺书》复印件3份、股东会决议复印件2份拟证明其主张。重庆银行万盛支行提供的三份《承诺书》无落款时间，均载明：“一、承诺人充分知晓2016年重银保合字第106号《担保额度授信协议》，并承诺自愿无条件承担该协议项下每笔担保业务的连带责任保证担保。二、承诺人同意2016年重银保合字第106号《担保额度授信协议》项下每笔担保业务，由重庆融创融资担保有限公司代表承诺人，在相关项下业务保证合同上签章（以重庆融创融资担保有限公司公章为准），其法律效力与承诺人亲自签署相同。重庆融创融资担保有限公司的签章行为，既代表承诺人，也代表其自身，承诺人无条件愿意就前述协议项下每笔担保业务承担连带责任保证担保。三、承诺人自愿履行的义务，与编号为2016年重银保合字第106号《担保额度授信协议》及其项下具体保证合同的义务范围保持一致。”承诺（授权）人签章栏分别有“重庆南山威迪欧仪表有限公司”、“重庆志龙建设开发有限公司”字样的签章及“张崇林”字样的签名。重庆银行万盛支行提供的《重庆南山威迪欧仪表有限公司股东会决议》、《重庆志龙建设开发有限公司股东会决议》形成时间为2016年12月29日，均载明：“经与会股东讨论，通过如下决议：同意本公司为融创担保公司在重庆银行万盛支行担保授信额度项下的每一借款人提供连带保证担保责任，上述项下业务不再单独出具股东会决议。”的内容。庭审中，南山威迪欧公司向本院提交其在另案中对案涉《承诺书》、《重庆南山威迪欧仪表有限公司股东会决议》所作的司法鉴定意见书。西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2489号司法鉴定意见书载明：无落款时间且承诺人为“重庆南山威迪欧仪表有限公司”、担保公司为“重庆融创融资担保有限公司”的《承诺书》落款“承诺（授权）人签章”部位的“重庆南山威迪欧仪表有限公司”红色印文不是印章印油直接盖印形成，是彩色激光打印机打印形成；检材印文与供检的同名样本印文不是源自同一枚印章。西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5585号司法鉴定意见书载明：标称时间为“2016年12月29日”的《重庆南山威迪欧仪表有限公司股东会决议》上“重庆南山威迪欧仪表有限公司”印文系彩色激光打印机打印形成，不是印章印油直接盖印形成；鉴于上述印文不是盖印形成，不再对其与重庆南山威迪欧仪表有限公司印文的同一性实施检验。庭审中，志龙建设公司向本院提交其在另案中对案涉《承诺书》、《重庆志龙建设开发有限公司股东会决议》所作的司法鉴定意见书。西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2492号司法鉴定意见书载明：《承诺书》原件上“重庆志龙建设开发有限公司”红色印文不是印章印油直接盖印形成，是彩色激光打印机打印形成；倾向认定上述检材印文与供检的同名样本印文是源自同一枚印章。西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5583号司法鉴定意见书载明：标称时间为“2016年12月29日”的《重庆志龙建设开发有限公司股东会决议》上“重庆志龙建设开发有限公司”红色印文不是印章印油直接盖印形成，是彩色激光打印机打印形成；倾向认定《重庆志龙建设开发有限公司股东会决议》上“重庆志龙建设开发有限公司”红色印文与供检的同名样本印文源自同一枚印章。庭审中，张崇林向本院提交其在另案中对案涉《承诺书》所作的司法鉴定意见书。西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2491号司法鉴定意见书载明：无落款日期的《承诺书》原件上“承诺（授权）人签章”处“张崇林”署名字迹与张崇林样本字迹不是同一人书写。另查明，截至2020年3月20日，犹琳尚欠贷款本金1897594.86元、罚息354593.66元、复利18426.39元，总计2270614.91元。再查明，重庆银行万盛支行于2019年4月10日向本院起诉对鲁广民、王芸瑞、张崇林、志龙建设公司、南山威迪欧公司、融创担保公司、广进房地产公司、琳容商贸公司主张过保证责任，后于2019年12月12日撤回诉讼。上述事实，有《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》、《担保额度授信协议》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、《重庆银行股份有限公司抵押贷款合同》、司法鉴定意见书等书证及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭举证、质证，本院予以采信。本院认为，重庆银行万盛支行与犹琳签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆银行万盛支行已履行放款义务，犹琳未按照约定返还借款和支付利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。重庆银行万盛支行请求判决被告犹琳返还借款1897594.86元并支付截至2020年3月20日的罚息354593.66元、复利18426.39元，共计2270614.91元，符合法律规定，本院予以支持。重庆银行万盛支行与犹琳签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》明确约定犹琳不能按时还清贷款本息，重庆银行万盛支行有权按合同约定的实际执行贷款利率年利率7.5%上浮50%计算罚息和复利。重庆银行万盛支行提供的证据不足以证明罚息应当作为计算复利的基数，所以重庆银行万盛支行关于复利的计收基数应包括罚息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。重庆银行万盛支行请求判决犹琳支付自2020年3月21日起至贷款清偿之日止以借款本金1897594.86元为基数按实际执行年利率7.5%上浮50%即11.25%计算的罚息及自2020年3月21日起至贷款清偿之日止以所欠利息为基数按实际执行贷款年利率7.5%上浮50%即11.25%计算的复利，符合合同约定，本院予以支持。案涉合同约定犹琳到期没有偿还贷款本息，则应承担实现债权的费用。重庆银行万盛支行请求判决犹琳支付律师服务费8000元，符合合同约定，本院予以支持。罗玉容向重庆银行万盛支行出具的《共同还款承诺书》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行万盛支行请求判决罗玉容就犹琳的上述债务承担共同还款责任，符合合同约定，本院予以支持。鲁广民、王芸瑞、广进房地产公司、融创担保公司、琳容商贸公司自愿为犹琳的债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用等债务提供连带责任保证。犹琳未按约定偿付借款本息，鲁广民、王芸瑞、广进房地产公司、融创担保公司、琳容商贸公司应当就上述债务承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向犹琳、罗玉容追偿。中城房地产公司自愿以其所有的位于娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府十九号楼XX号（权利证书号码：遵房权证桐梓字第201601740号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-7-X号（权利证书号码：遵房权证桐梓字第201601755号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-6-X号（权利证书号码：遵房权证桐梓字第201601756号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-5-X号（权利证书号码：遵房权证桐梓字第201601757号）的房产为犹琳的债务提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，重庆银行万盛支行依法对上述房屋享有抵押权。因本案为顺位抵押，担保范围包括主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现债权的费用，故重庆银行万盛支行有权按照抵押权顺位以上述房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。重庆银行万盛支行提交的《承诺书》中“张崇林”的签名并非张崇林本人书写，且张崇林又否认为犹琳向重庆银行万盛支行的借款提供了担保。因此，张崇林不承担保证责任，重庆银行万盛支行的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。《承诺书》及二被告公司股东会决议中“重庆南山威迪欧仪表有限公司”、“重庆志龙建设开发有限公司”印文系彩色喷墨打印机具输出形成，不是印章油墨盖印形成，两公司均否认盖过此印章，重庆银行万盛支行又未举示该份印章如何形成的证据。因此，现有证据尚不能证明南山威迪欧公司、志龙建设公司授权融创担保公司向他人提供担保，故重庆银行万盛支行请求判决南山威迪欧公司、志龙建设公司承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，对重庆银行万盛支行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告犹琳、罗玉容于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆银行股份有限公司万盛支行借款本金1897594.86元并支付相应罚息、复利（截至2020年3月20日的罚息354593.66元、复利18426.39元，共计2270614.91元；自2020年3月21日起至贷款清偿之日止，罚息以借款本金1897594.86元为基数，按年利率11.25％的标准计付，复利以所欠利息为基数，按年利率11.25％的标准计付，利随本清）；二、被告犹琳、罗玉容于本判决生效之日起十五日内向原告重庆银行股份有限公司万盛支行支付律师服务费8000元；三、被告鲁广民、王芸瑞、重庆广进房地产开发（集团）有限公司、重庆融创融资担保有限公司、重庆琳容商贸有限公司就本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；被告鲁广民、王芸瑞、重庆广进房地产开发（集团）有限公司、重庆融创融资担保有限公司、重庆琳容商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告犹琳、罗玉容追偿；四、原告重庆银行股份有限公司万盛支行对被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司所有的娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府十九号楼XX号（权利证书号码：遵房权证桐梓字第201601740号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-7-X号（权利证书号码：遵房权证桐梓字第201601755号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-6-X号（权利证书号码：遵房权证桐梓字第201601756号）、娄山关镇蟠龙大道蟠龙首府二十号楼X-5-X号（权利证书号码：遵房权证桐梓字第201601757号）的房屋享有抵押权，在其债权限额内（即本判决第一项、第二项确定的债务）有权按照抵押权登记顺位以该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告重庆银行股份有限公司万盛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24965元，由被告犹琳、罗玉容负担（此款原告已预交，限被告犹琳、罗玉容于本判决生效之日起十五日内支付原告，被告鲁广民、王芸瑞、重庆广进房地产开发(集团)有限公司、重庆融创融资担保有限公司、重庆琳容商贸有限公司承担连带支付责任，且原告有权按照抵押权登记顺位以被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张水林人民陪审员  刘晓洋人民陪审员  何发德二〇二〇年十一月十日法官 助理  陈晓涛书 记 员  杨维静