wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4249号申请执行人：黎某1，女，侗族，2012年8月11日出生，住贵州省凯里市。法定代理人：黎某2，男，侗族，1985年8月11日出生，住贵州省凯里市，系黎某1之父。法定代理人：张某，女，侗族，1985年11月30日出生，住贵州省凯里市，系黎某1之母。被执行人:黔东南州世恒商业运营管理有限公司，住所地：凯里市韶山南路**富丽园大厦。法定代表人：杨军，执行董事。本院在执行黎某1与黔东南州世恒商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2020年10月31日向被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。责令被执行人立即履行由本院作出的（2019）黔2601民初2903号民事判决书确定的义务，即黔东南州世恒商业运营管理有限公司支付黎某1租金52645元及滞纳金2519元。并承担案件受理费589元。因被执行人未履行上述义务，还应承担本案执行费727元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司的车辆、证券、保险、网络资金、工商股权情况，经查询，被执行人无证券、保险、工商股权、网络资金及车辆登记；2、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司的银行存款情况，被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司无足额银行存款，本院共计冻结被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司3个银行账户；3、通过传统查控措施，查询被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司在本院辖区的不动产登记情况，经查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行；4、依法被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司限制其高消费。2020年11月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话告知申请执行人的法定代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的法定代理人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2601民初2903号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  谢涓涓审判员  杨凯鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐洪斐
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404财保108号申请人：贾红艳，女，1971年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，公民身份号码：×××。被申请人：那颖，女，1980年7月18日出生，汉族，住吉林省珲春市，公民身份号码：×××。申请人贾红艳于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求在价值15万元范围内查封被申请人那颖名下的房屋及冻结其名下银行存款25万元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人贾红艳的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值15万元范围内查封被申请人那颖名下的房屋（产权证号：吉（20**）珲春市不动产权第XXXX号）；查封期限一年；冻结被申请人那颖在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的存款25万元（账号：×××），冻结期限一年；三、查封申请人贾红艳提供担保的房屋（权利人：路政寰，丘地号：XX-X-X-XXX），查封期限一年。案件申请费2520元，由申请人贾红艳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 功 二〇二〇年十一月二十六日书记员 李双华
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2866号邹正贤与冯光达、冯光尧：邹正贤与冯光达、冯光尧劳务合同纠纷一案，申请执行标的为19586元，案件受理费145元，执行费194元，共计19925元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此邹正贤向本院申请执行的（2020）黔0222民初6228号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2602号 申请执行人：刘飞，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵佳茂雕塑艺术品有限责任公司，统一社会信用代码91340700791892892A，住所地安徽省铜陵市天柱山大道北段**。 法定代表人：林胜。 关于申请执行人刘飞与被执行人铜陵佳茂雕塑艺术品有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案。因该案件为系列案件之一，执行中，本院对被执行人名下的厂房及土地予以查封，且在依法处置中，待处置完毕后依法进行分配。此外，未发其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执2602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执471号 申请执行人：储博戌，男，汉族，1981年12月14日出生，住河北省保定市博野县。 被执行人：马素微，女，汉族，1982年11月29日出生，住址河北省博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初451号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马素微在中国工商银行04×××94账户内存款人民币19063.19元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  汤昭君
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1476号之五申请执行人：孙世英，男，1983年10月10日生，无职业，住昌图县。被执行人：罗乐，女，1989年01月16日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗乐在中国建设银行62170007XXXXXXXXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2916号 原告：吴某，女，1986年11月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：邓某，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告吴某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，吴某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴某提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某撤诉。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由吴某负担。 审判员  力振炜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  余晓凤
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4160号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：张绍军，男，汉族，1964年9月18日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告张绍军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3216号 移送执行人：佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路**，统一社会信用代码914406080567642538。 法定代表人：梁世海。 关于本院综合审判庭移送执行被执行人佛山市天富房地产有限公司缴纳案件受理费一案，本院作出的（2020）粤0608民初2748号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费511元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭移送本院执行局强制执行。执行费50元，由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停工歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 胡杰锋
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3393号之一 申请执行人：沈甲，男，1992年11月21日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被执行人：赵小龙，男，1993年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。 申请执行人沈甲与被执行人赵小龙民间借贷纠纷执行一案，经查，(2019)闽0211民初1751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡明于2020年8月17日申请强制执行，要求被执行人赵小龙支付欠款80000元。被执行人依法应承担本案执行费1100元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月17日以司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人赵小龙暂无财产可供执行。 3、本院于2020年8月19日作出（2020）闽0211执3393号查封裁定，冻结被执行人赵小龙名下已开户、仅有零星存款的银行账户。 4、本院于2020年9月22日对被执行人赵小龙采取限制高消费措施。 6、本院于2020年10月9日以（2020）闽0211执3269号委托函委托上海市普陀区人民法院至被执行人赵小龙位于上海市普陀区××村××号××室的户籍地调查，上海市普陀区人民法院因案件繁多、人手不足，无法下乡传统调查，未接受该委托。 7、申请执行人因人在外地，上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日通过电话录音方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为被执行人赵小龙名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初13371号原告：重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路**第**商住楼第**商业7，统一社会信用代码9150010879586889XC。法定代表人：黄怡霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖嘉莉，系公司员工，公民身份号码5001041994********。委托诉讼代理人：杨超，系公司员工，公民身份号码5102141981********。被告：刘敬梅，女，1985年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市巨成物业管理有限公司诉被告刘敬梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨成物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巨成物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市巨成物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市巨成物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执345号之四 申请执行人：胡腾华，男，汉族，1979年3月12日生，住雷山县。 被执行人：郭东立，男，汉族，1981年12月15日生，住榕江县。 关于申请执行人与被执行人郭东立买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人郭东立在08×××om账户内余额人民币127.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭东立在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币127.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵治芳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2673号 申请执行人:树美（深圳）设计有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红棉道**联星仓储楼**505，统一社会信用代码91440300594319317T。 被执行人：漳浦县黄龙建设投资有限公司，住所地漳浦县黄仓工业区，统一社会信用代码91350623751397336C。 申请执行人树美（深圳）设计有限公司与被执行人漳浦县黄龙建设投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，现被执行人已履行了义务，申请人撤回执行申请并同意本案结案。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： （2020）闽0623执2673号一案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张勇军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡凤华 附注本案所适用的相关法律规定： 《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定执行结案的方式：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9960号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋凤昌，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟敏舜，女，汉族，1963年6月30日出生，身份证登记住址云南省昭通市巧家县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告钟敏舜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孙艳婷到庭参加了诉讼。被告钟敏舜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年5月22日，所欠信用卡欠款38079.31元，其中本金31035.58元、利息1464.94元、其他手续费4439.28元、违约金1139.51元，并支付从2020年5月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××53广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告钟敏舜未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××53的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年10月12日将26000元、63000元、2017年1月25日将8000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司巧家县支行开户的账号为62×××19的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年5月22日，所欠信用卡欠款38079.31元，其中本金31035.58元、利息1464.94元、其他手续费4439.28元、违约金1139.51元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、财智金分期手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）31035.58元，截止至2020年5月22日的利息1464.94元、其他手续费4439.28元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告钟敏舜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟敏舜于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金31035.58元、截至2020年5月22日的利息1464.94元、其他手续费4439.28元及支付自2020年5月23日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（原告已预交），由被告钟敏舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18759号之一 申请人:姜自才，男，1967年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟祥瑞，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:张学涛，男，1967年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人姜自才与被申请人张学涛民间借贷纠纷一案，姜自才于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张学涛价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张学涛价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人姜自才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘沙沙
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2470号之一 申请执行人：浙江中捷缝纫科技有限公司,住所地浙江省玉环市大麦屿街道兴港东路**。 法定代表人:李辉，董事长。 委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李展作，上海市三石律师事务所律师。 被执行人：洛阳翔展缝纫设备有限公司,住,住所地河南省洛阳市洛龙区钱江路**商铺/div> 法定代表人:徐志刚，董事长。 被执行人：潘香菊,女,1976年12月5日出生,汉族，住河南省宜阳县。 被执行人：潘婷婷,女,1998年5月9日出生,汉族，住河南省宜阳县。 申请执行人浙江中捷缝纫科技有限公司与被执行人洛阳翔展缝纫设备有限公司、潘香菊、潘婷婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6105号民事判决已于2020年6月16日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月20日立案执行，并于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款267688.17元及利息，并负担申请执行费3915.32元、案件受理费5596.4元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行查找无果，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人潘香菊所有的号牌为豫Ｃ7××××的长安牌汽车、号牌为豫ＣＰ××××的纳智捷牌汽车和号牌为豫Ｃ9××××的北京牌货车。本院已对上述车辆依法查封但未能实际扣押到案，查无其余被执行名下有车辆登记信息。 三、本院通过全国法院网络执行查控系统，查明被执行人潘香菊坐落于河南省洛阳市涧西区××开发区××路××号××幢××的不动产【豫（2016）洛阳市不动产权第00442878号】。本院已对其轮候查封，因该不动产系洛阳市高新技术产业开发区人民法院首封，本院已发函请求参与分配。查无其余被执行人名下有不动产登记信息。 本院向被执行人潘香菊和潘婷婷的住所地河南省宜阳县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、本院已对被执行潘香菊、潘婷婷和被执行人洛阳翔展缝纫设备有限公司的法定代表人徐志刚采取限制出入境措施。 2020年11月10日，经本院电话询问，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2470号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 王 峰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6088号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：福建博渊堂传媒股份有限公司，住所地：福建省福州市平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼**。 法定代表人：翁建淋。 原告吕强与被告福建博渊堂传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。在案件审理过程中，原告吕强于2020年11月24日向本院申请撤回对被告福建博渊堂传媒股份有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  宋 枵
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初699号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人朱士林，男，1968年1月20日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）327号起诉书指控被告人朱士林犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人朱士林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月19日19时许，被告人朱士林驾驶摩托三轮车到沛县萧何路与红光路交叉路口的路边，盗窃沛县园林局所有的大理石地砖149块，价值人民币27120元。案发后，涉案赃物149块大理石地砖被扣押，发还被害单位。 另查明，2020年4月21日，被告人朱士林主动投案并如实供述自己的犯罪事实。2020年6月30日，被告人朱士林在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人朱士林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、归案情况说明，被告人户籍证明及照片，搜查证、搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，沛价认刑[2020]169号价格认定结论意见，证人朱某、王某甲、王某乙的证言，被告人朱士林的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人朱士林主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，涉案赃物被追回，发还被害单位，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人朱士林以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱士林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱士林犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱士林主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，涉案赃物被追回，发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人朱士林从轻处罚并宣告缓刑。 根据被告人朱士林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人朱士林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年十一月十九日 书记员  魏源
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1625号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**,组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:李福瑞,男,1972年01月25日出生,住,住所地平阳县/div> 被执行人:陶爱平,女,1969年12月29日出生,住,住所地平阳县/div> 被执行人:林炳取,男,1972年12月16日出生,住,住所地平阳县/div> 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李福瑞、陶爱平、林炳取金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民特412号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人李福瑞、陶爱平支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息，被执行人林炳取对上述债务承担连带偿还责任，被执行人李福瑞、陶爱平、林炳取负担执行申请费2150元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人李福瑞、陶爱平、林炳取发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李福瑞、陶爱平、林炳取的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、股权及有价证券。现已查封被执行人李福瑞名下车牌号为浙Ｃ2××××小型汽车，查封期限为2020年7月7日至2022年7月6日，但未实际扣押。现已查封被执行人林炳取名下坐落于平阳县房屋，查封期限从2020年7月8日至2023年7月7日，但上述房屋尚不符合处置条件。现已另案查封被执行人林炳取名下车牌号为粤ＡＤ××××小型汽车，查封期限从2020年6月11日至2022年6月10日，但未实际扣押。鹿城区人民法院已依法拍卖被执行人林炳取与案外人白丽娇名下坐落于广州市白云区××街××号××号房屋，本案申请执行人受偿12148.14元。此外，暂未发现被执行人李福瑞、陶爱平、林炳取有其他可供执行的财产。截至2020年11月11日，本案执行标的已执行到位12148.14元，被执行人尚欠申请执行人137851.86元及利息，应负担案件执行费2150元。 鉴于被执行人李福瑞、陶爱平、林炳取拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人李福瑞、陶爱平、林炳取作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李福瑞、陶爱平、林炳取暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1625号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 林 恒 代书记员 钟雪雅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢建华，男，1964年8月27日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：叶航，瑞安市众诚法律服务所基层法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周少霞，女，1976年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周香竹，女，1973年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。二被申请人共同委托诉讼代理人：张聪晖，北京尚元（温州）律师事务所律师。再审申请人谢建华因与被申请人周少霞、周香竹不当得利纠纷一案，不服本院（2020）浙03民终3425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。谢建华申请再审称，1、申请人因客观原因一时不能收集到关键人物的主要证据，己经申请法院调查收取而未收取，致使审判程序违法。二被申请人系同胞姐妹关系。申请人请求返还人民币175万元的基础事实是：2013年1月25日被申请人周少霞以其姐姐被申请人周香竹的名义，向鹿城区人民法院起诉，在申请人毫不知情的情况下，法院于2013年7月30日作出（2013）温鹿商初字第862号一审判决。判决书确定的数额为350万元，该笔案款当时申请人的银行卡是在被申请人周少霞手里操作的，其中向案外人叶玲玲9笔汇款共计人民币175万元，均由被申请人周少霞所汇，申请人对此汇款不知情。对此，申请人在一审法院起诉时，己经将叶玲玲在农业银行开的账户和真实账号列入起诉，并要求法院对叶玲玲的身份进行调查确定，而一审法院未予准许，要求申请人谢建华对叶玲玲暂缓起诉。该案在一审开庭时申请人要求经办法官通知当事人周少霞本人到庭，仍然没有如愿以偿。作为申请人的起诉是否属于虚假的，案外人叶玲玲是一个关键人物，同时也是检验周少霞与周香竹的虚假诉讼到底是否成立的问题。但一、二审法院对此均充耳不闻，不给申请人提供任何方便去调查，更没有依职权去调查，也未向申请人释明该申请属于客观上收集不到的证据，极大损害了法院的司法公正形象。2、申请人已经向农业银行申请查到了叶玲玲本人的身份信息，叶玲玲本人到庭陈述可以拨云雾见青天。该案双方共同指向的一个对象就是叶玲玲，叶玲玲在农业银行开设的真实账户账号系该案175万元直接占有的争执焦点，但是对叶玲玲的调查一、二审法院根本未展开，申请人认为叶玲玲是属于应追加的诉讼主体而未追加，造成了审判程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，申请再审。周少霞、周香竹提交意见称，申请人谢建华欠被申请人周香竹350万元本金及利息的事实明确，谢建华的诉求系其对与周香竹的民间借贷纠纷案件判决结果不服而行使的请求权，不属于不当得利，本案本质是民间借贷纠纷，已经得到鹿城区人民法院生效判决确定。关于不当得利案件，也得到原一二审法院的审理认定，缺乏再审的理由。周香竹与谢建华民间借贷纠纷一案处于执行阶段，十年间谢建华不仅分文未还，更是逃避执行，现又以不当得利纠纷为由缠诉，二被申请人根本不认识叶玲玲，也没有操作过谢建华的银行卡，谢建华作为失信人员滥诉，不仅浪费司法资源，更是滥用诉讼权利。综上，请求依法驳回谢建华的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢建华作为具有完全民事责任能力的人，通过其名下银行卡将争议款项汇入案外人叶玲玲银行账户中，在同一时间段，该银行卡另同多人有多笔转账往来，谢建华主张该卡由周少霞控制，汇入其他人账户的系其本人通过网银操作，但汇入叶玲玲账户的交易行为既非本人操作亦未经过其授意，对此，谢建华应当提供证据加以证明，因谢建华未能提供相应的证据证明周少霞使用其银行卡向叶玲玲转账，争议款项欠缺给付原因的事实，故原审认定谢建华主张不当得利的事由不能成立符合证据认定规则。谢建华在原审没有申请追加叶玲玲为共同被告，其主张的叶玲玲属于应当追加的当事人而未追加没有法律依据，谢建华关于原审审判程序违法的再审理由不能成立。综上，谢建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢建华的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十一月六日代书记员 吴慧慧
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1621执799号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行，统一社会信用代码：914416216698544893，住所地：紫金县紫城镇长安大道**。 法定代表人：廖相华。 被执行人练妙芬，女，1961年6月24日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人黄钦才，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人温燕光，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人黄钦安，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省紫金县。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的广东省紫金县人民法院作出的（2020）粤1621民初1928号民事判决书，确定被执行人黄钦安、练妙芬应支付申请执行人8585.39元及支付截至2019年7月22日止的利息9682.72元（包含罚息）并支付2019年7月22日以后的利息（以本金8585.39元为基数，按年利率14.58%计算并加收50%的罚息，自2019年7月23日起计至实际清偿日止）,案件受理费128元，申请执行费176元由被执行人承担。被执行人未按规定的期限内履行。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人在期限内未履行。经本院派员对被执行人的情况进行调查，冻结被执行人账户，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1621执799号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  江建东 审判员  张锐光 二〇二〇年十一月十日 书记员  龚凯鹏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6766号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地福建省南安市石井镇延平西路**，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人：王家甜，该支行行长。 委托诉讼代理人：李龙溪，该支行职员。 被执行人：王争飞，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王天星，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初804号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人王争飞、王天星发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王争飞立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行偿还借款本金人民币161387.72元及其利息、罚息【利息、罚息计至2019年9月20日为人民币7848.96元，自2019年9月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《万通宝个人自助最高额借款合同》的约定计算】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王天星对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人王争飞、王天星缴纳案件受理费人民币1842.5元、执行费人民币2439元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年10月19日、2020年11月9日先后对被执行人王争飞、王天星的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王争飞、王天星名下仅有少量银行存款；被执行人王争飞名下有牌号为闽ＣＤ××××车辆1部，此外查无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行扣划；上述车辆本院已办理查封登记手续，但因查无车辆去向，无法实施扣押。 3、2020年11月2日向被执行人王争飞、王天星发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2020年11月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王泽鸿
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初2083号 原告：李怀忠，男，汉族，1954年10月3日出生，住址河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市裕华区。 原告：马桂珍，女，汉族，1954年11月9日出生，住址河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市裕华区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐乐欣，河北三言律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨涛，河北三言律师事务所律师。 被告：李小青，女，汉族，1982年5月4日出生，现住河北省石家庄市长安区。 被告：田敏，女，汉族，1954年6月13日出生，住址河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：池莎莎，河北北方国立律师事务所律师。 被告：高军，男，汉族，1977年7月20日出生，住址河北省石家庄市裕华区。 原告李怀忠、马桂珍与被告李小青、田敏、高军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀忠、马桂珍共同的委托诉讼代理人唐乐欣、杨涛，被告李小青，被告田敏的委托诉讼代理人池莎莎到庭参加诉讼。被告高军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李怀忠、马桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，及自2012年4月1日起至还清之日止的利息（以200000元为基数，按年利率24%计收，截止至2020年3月30日利息为384000元）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年3月15日被告向原告借款200000元，利息约定为月利率2%，被告出具了《借条》。原告当天履行了出借义务。2012年4月23日被告支付了利息50000元。后经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。 被告李小青辩称，借款时间为2011年3月15日，当时钱是由田敏、李小青、高军同时在银行提取现金，提取现金时口头约定利息为月息2%，4年内还清。后因经济能力问题，未及时偿还，原告每年催促，我每年以现金形式偿还利息2000元。认可2012年4月份还的50000元是利息，也认可借款利息按月息2%计算。 被告田敏辩称，1、原、被告之间的借款并未约定借款利息，2012年4月13日被告偿还原告的50000元系本金，原告主张利息没有事实与法律依据；2、本案已经超过诉讼时效，被告向原告签订借条的时间是2011年3月15日，按照约定还款期限为4年即2011年3月15日至2015年3月15日，原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。 被告高军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，被告高军、李小青、田敏向原告李怀忠、马桂珍借款并出具《借条》，载明：“今高军、李小青、田敏、高志民向李怀忠、马桂珍借款贰拾万元正，用于现住房心海假日13-3-802房屋还款。还款期限自借款日起四年内归还。”同日，原告向被告履行了出借义务。2012年4月23日，被告李小青还款50000元。 庭审中，被告李小青称其自2013年至2020年每年向原告李怀忠、马桂珍偿还借款利息2000元，共计16000元，原告李怀忠、马桂珍予以认可，被告田敏主张被告李小青的还款均系偿还借款本金。 上述事实有《借条》、取款记录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告高军、李小青、田敏向原告李怀忠、马桂珍借款并出具《借条》，原、被告之间借款关系明确。原告李怀忠、马桂珍履行了出借义务，被告高军、李小青、田敏未按期足额偿还借款，显属不当，应当承担还款责任。 本案争议焦点为：1、案涉借款是否应当支付利息；2、原告诉请是否超过诉讼时效。 关于借款利息。关于被告李小青认可原告关于利息的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条第二款规定，必要共同诉讼中，共同诉讼人中一人或者数人作出自认而其他共同诉讼人予以否认的，不发生自认的效力。因被告田敏不认可案涉借款约定了利息，故被告李小青关于借款利息的自认无效。因《借条》中并未约定借款利息，原告亦未提交证据证明原、被告之间借款存在利息的约定，故对于原告李怀忠、马桂珍主张被告按照月息2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告李小青于借期内，即2012年4月23日还款50000元及原告李怀忠、马桂珍认可收到还款6000元（2000元×3年），共计56000元应系偿还借款本金，故被告高军、李小青、田敏尚欠原告李怀忠、马桂珍借款本金144000元。 被告高军、李小青、田敏未按期还款，原告李怀忠、马桂珍有权请求其支付逾期利息，逾期利息应当以144000元为基数，自2015年3月15日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率（2019年8月19日之前）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起至清偿之日止）计算为宜。被告李小青于借款到期之后共计还款10000元（2000元×5年），原告李怀忠、马桂珍亦认可，根据先息后本的原则，该10000元应先抵扣利息部分，经核算逾期利息已支付至2016年7月24日。故利息应以144000元为基数，自2016年7月25日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于诉讼时效。本案中被告高军、李小青、田敏共同向原告李怀忠、马桂珍借款，三被告系共同借款人，应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因被告李小青自2013年起至2020年每年均向原告李怀忠、马桂珍还款，诉讼时效发生中断，故对被告田敏主张原告李怀忠、马桂珍诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。 被告高军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高军、李小青、田敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李怀忠、马桂珍借款本金144000元及利息（以144000元为基数，自2016年7月25日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李怀忠、马桂珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9640元，减半收取计4820元，由原告李怀忠、马桂珍负担3384元，由被告高军、李小青、田敏负担1436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新区；邮编：050035；收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  鞠 蕊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  范家宏 书 记 员  王利静 ——
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初8151号之一原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码91330382704396736T。责任人：胡国勇，该支行行长。委托诉讼代理人：郑翊、卢鸣,浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：郑再林，男，1966年9月27日出生，汉族，住乐清市。被告：仇卫青，女，1966年8月22日出生，汉族，住乐清市。被告：张伟敏，男，1987年7月7日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告郑再林、仇卫青、张伟敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。本案受理费2033元,减半收取计1016.5元，保全费820元，均由原告负担。审 判 员  朱 扬二〇二〇年十一月二十四日代书记员  徐丹丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1997号原告：陈继林，男，1943年10月30日出生，汉族，系双鸭山机电总厂总务科退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：范永刚，男，1971年6月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省桦川县。被告：赵景海，男，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告陈继林与被告范永刚、赵景海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继林、被告范永刚到庭参加诉讼，被告赵景海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继林向本院提出诉讼请求：一、判令被告范永刚、赵景海支付陈继林欠款人民币本金20000元，利息按照欠条约定月利2%计息至支付之日止；二、判令范永刚、赵景海承担本案诉讼费及本案有关的相关费用。事实和理由：2013年6月28日，范永刚在陈继林处借款人民币20000元，利息约定月利率2%，赵景海系担保人，后经陈继林多次索要借款未果。被告范永刚辩称，不同意原告陈继林的诉讼请求，没在陈继林处借过钱，赵景海有人民币20000是从陈继林处借的，2018年3月11日，赵景海让范永刚给陈继林送去人民币20000元，陈继林出具了收条。被告赵景海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，被告赵景海在范永刚未在场的情况下给原告陈继林出具了借条，上述今向陈继林借款人民币20000元，借款内容为范永刚家盖房子用钱，陈继林和赵井海、范永刚在双市邮电局取款，赵井海亲自交给范永刚，借款利息按月利息2%计息。借条上借款人处无人签字，赵景海在担保人处签字“赵井海”。2020年9月25日，集贤县人民检察院第二检查部出具了证明，证实陈继林所持有借条中担保人签名“赵井海”实际担保人为赵景海。2018年3月11日，范永刚给付陈继林人民币20000元，陈继林给范永刚出具了收条一份。上述事实双方均无异议，且有借条、证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告陈继林出具的借条中仅有被告赵景海在担保人处签字，借款人无被告范永刚签字，且出具借条时范永刚未在场，范永刚在庭审中亦不认可该笔借款，陈继林亦未举出证据证实其将借款交付给了范永刚，据此，陈继林与赵景海为该笔借款的借贷双方，范永刚不是借款人，借款人应为赵景海。赵景海通过范永刚返还给陈继林借款本金人民币20000元，但并未给付利息，陈继林称该笔借款人民币20000元系偿还其他借款，但并未举出证据予以证实，本院不予采信。陈继林主张赵景海给付借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院不予支持。利息的计算时间应为自2013年6月28日起至2018年3月11日止，依据相关法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年贷款市场报价利率四倍确定受保护利率的上限，因此双方利息的借贷计算标准应为2020年贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，赵景海应当给付陈继林借款利息人民币14423元,陈继林诉讼利息按照欠条约定月利2%计息至支付之日止的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵景海于本判决生效后十日内给付原告陈继林借款利息人民币14423元；二、驳回原告陈继林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈继林负担40元，由被告赵景海负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 娇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8499号原告：胡姣，女，1988年11月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告胡姣与被告新余市中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡姣的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告胡姣向本院提出诉讼请求：被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金6678元（自2018年12月31日暂计算至2019年4月20日）。二、被告中正公司辩称，1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.本案原告胡姣已于2019年4月20日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告。中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.对于2020年收房的业主以及尚未收房的业主，应当扣除疫情期间的违约金。2020年初，因新冠疫情导致企业、政府单位无法正常上班，致使珑园的验收工作无法正常进行，属于不可抗力，这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），被告将其开发的“中正●珑园”商品房一套出售给原告，合同约定该商品房房价总计607100元。合同第九条约定了商品房交付条件为：1.取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年4月20日，原告胡姣向被告递交了《交房申请书》，并签订了《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算，该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。本院认为，原告胡姣于2019年4月20日向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。原告自2018年12月31日计算至2019年4月20日逾期交房违约金为6739元（607100*0.0001*111=6739），现原告仅要求被告支付该期间的逾期交房违约金为6678元，属于原告对自身权利的自由处分，且不损害被告利益，本院予以支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡姣支付逾期交房违约金6678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十一月十九日法官助理阮志军书记员洪玉娟
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4331号之二 申请执行人：龙渲，女，1970年12月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：毛凌峰，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：肖学敏，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人龙渲与被执行人毛凌峰、肖学敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初14502号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行标的110000元及利息，案件受理费1550元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人毛凌峰、肖学敏名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。 2、2020年8月3日，本院通过邮寄形式向被执行人毛凌峰、肖学敏邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。 3、2020年8月3日，本院向被执行人毛凌峰、肖学敏发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2020年8月13日，本院裁定冻结被执行人毛凌峰、肖学敏银行及财付通账户，划拨被执行人肖学敏的财付通账户余额823.12元，支付执行费50元，支付申请执行人773.12元，本案实际执行到位773.12元。 2020年8月13日，本院将被执行人毛凌峰、肖学敏纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 2020年8月13日，本院裁定查封被执行人肖学敏名下车辆，系轮候查封。 2020年10月9日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人毛凌峰、肖学敏名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。 2020年11月25日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 2020年11月25日，本院对被执行人毛凌峰、肖学敏采取临控措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人毛凌峰、肖学敏的银行及财付通账户，划拨被执行人肖学敏的财付通账户余额823.12元，支付执行费50元，支付申请执行人773.12元，本案实际执行到位773.12元。查封被执行人肖学敏名下车辆，系轮候查封。本院在另案中冻结了被执行人肖学敏的工资收入，本案申请执行人可参与分配。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人毛凌峰、肖学敏采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 黄睿 审 判 员 谭毅 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1061号 申请执行人：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房，统一社会信用代码91440500345503586U。 负责人：王晓明，系该行行长。 委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：戎进强，男,汉族,1980年1月7日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司汕头分行（以下简称中信银行）与被执行人戎进强信用卡纠纷一案中，经向被执行人戎进强发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2019）粤0507民初1160号民事判决书的内容。期届，被执行人戎进强未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人中信银行，申请执行人中信银行也无法向本院提供被执行人戎进强可供执行的财产情况或线索。本院已对被执行人戎进强采取限制消费措施，并将被执行人戎进强纳入失信被执行人名单。同时，申请执行人中信银行同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查目前并未发现被执行人戎进强有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人中信银行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中信银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许佳丽 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王龙波
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执1127号之六被执行人：王振付，男，汉族，1977年08月15日生，住营口市大石桥市。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振付在财付通支付科技有限公司08XXX.com账户内存款人民币2561.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二〇年十一月二十六日书记员  张龙杰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3041号之五 被执行人：台山市华之龙水产药有限公司，住所地：广东省台山市汶村镇。 法定代理人：曾某。 被执行人：曾某，男，汉族，1973年2月25日出生,住广东省珠海市香洲区。 关于本院移送执行被执行人台山市华之龙水产药有限公司、曾某保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1768号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，台山市华之龙水产药有限公司、曾某应当在2020年3月3日前向本院交纳案件受理费19517.67元，由于台山市华之龙水产药有限公司、曾某没有履行，本院于2020年10月13日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向台山市华之龙水产药有限公司、曾某发出执行通知书，责令其履行向本院交纳案件受理费19517.67元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除强制扣划被执行人曾某的银行存款15645.38元外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3041号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  陈国明 执行员  黄小燕 二〇二〇年十一月二十五日 本 书记员  刘启亮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2878号原告：付彩霞，女，1957年12月1日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：陈广，辽宁通政律师事务所律师。被告：陈占丽，女，1970年09月26日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：姜兆民，男，1970年12月20日出生，汉族，住辽宁省喀左县。原告付彩霞诉被告陈占丽、姜兆民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付彩霞及其委托诉讼代理人陈广、被告陈占丽、姜兆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付彩霞向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求人民法院判令被告陈占丽和姜兆民连带偿还原告借款本金183450元，并给付自借款之日起至此款付清之日止的利息，利息按月息二分标准进行计算；2.请求人民法院判令二被告用他们二人所有并抵押给原告的猪场所有财产（所有财产包括：猪和羊等）优先受偿所借原告的上述借款本金和利息；3.由二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：二被告婚姻关系存续期间，共同在喀左县卧虎沟乡四家子村从事畜牧养殖，因资金短缺二被告于2017年6月1日向原告借款83450元，约定利息为月息二分；2017年6月15日二被告又向原告借款100000元，约定利率为月息二分。二被告每次向原告借款时，都承诺一个月内还清，可二被告总以各种理由推脱。2019年4月3日原告再次向二被告催讨借款时，二被告承诺借原告的上述款项在2019年7月1日前还100000元，余款在2019年10月1日前和2019年年底前还清，如还不上，二被告同意用其开办的猪场所有财产给原告作抵押，所有财产包括猪和羊等。对此，原告也同意二被告用猪场所有财产作抵押。被告陈占丽还为此给原告出具了一份还款计划。由于二被告未按还款计划偿付拖欠原告的借款本息，原告要求变卖抵押物进行清偿，可二被告又以抵押物生子时间太短等理由拒不履行还款义务，还擅自将抵押给原告的猪全部变卖。现在，二被告抵押给原告的财产羊只剩40只左右。原告认为，原告与二被告之间的借款合同和抵押合同合法有效，应当受到法律保护。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈占丽辩称，对借款金额没有异议。抵押这个和还款计划是原告逼我写的，原告知道我的猪场在银行抵押，我的羊已经被冯锦权查封了。被告姜兆民辩称，没有意见，我不知道欠款的事，都是陈占丽借的钱。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告陈占丽向原告借款83450元，约定月息二分，2017年6月15日，被告陈占丽向原告借款100000元，约定月息二分。以上两笔借款均用于原告家庭猪场经营。2019年4月3日，被告陈占丽为原告出具还款计划，承诺“2019年7月1日前还款100000元，其余款项分十月一日之前和年底前结清，如还不上，用猪场所有财产作抵押，所有财产猪和羊作抵押”。抵押时，双方对抵押物数量约定不明，抵押物未登记。庭审中，双方对抵押时羊的数量未达成一致意见，且都未提交证据予以证明。另查明，1.借款时，二被告系夫妻关系，猪场经营收入用于家庭生活。2.现被告所有的猪场有大羊19只，小羊13只，猪已变卖。以上事实，有当事人陈述及原告提交的借据原件、还款计划原件在卷证实，并经庭审质证，可以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈占丽在婚姻关系存续期间向原告借款，收到借款后出具借条，双方之间合法的借贷关系成立。被告陈占丽借款用于猪场经营，该猪场经营收入用于家庭生活，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。被告陈占丽出具的还款计划约定了还款期限，二被告应在期限届满后及时偿还，二被告未偿还，应承担继续履行的违约责任。但“十月一日之前和年底前”还款未约定还款数额，属于约定不明，该部分约定本院不予采信。故原告请求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定利率超过法律规定的关于民间借贷的利率标准，超出部分本院不予支持。关于抵押，双方订立抵押合同时，对抵押物的数量约定不明，且庭审中亦未达成一致意见，故关于原告请求就抵押物优先受偿原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈占丽、姜兆民于本判决生效后十五日内偿还原告付彩霞借款本金183450元，并按2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至欠款还清之日止（利息计算：自2017年6月1日起至欠款还清之日止以本金83450元计算，自2017年6月15日起至欠款还清之日止以借款本金100000元计算）。二、驳回原告付彩霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，保全费120元，由被告陈占丽、姜兆民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年十一月十九日法官助理陈隆熙书记员曹悦
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初364号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于瞿溪真皮大世界三期北首墙面“日枫布行”广告的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黄彬彬
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执2822号之四申请执行人:黄宗明，男，1963年9月24日生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：王继全，男，1968年10月22日生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：陈文梅，女，1971年12月19日生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市北碚区全福机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇大地村**，统一社会信用代码91500000765902030Q。法定代表人王继全，该公司总经理。关于申请执行人黄宗明与被执行人王继全、陈文梅、重庆市北碚区全福机械厂借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）渝0109民初6008号民事调解书已发生法律效力，被执行人王继全、陈文梅、重庆市北碚区全福机械厂逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄宗明于2020年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2020年9月22日依法查封了被执行人王继全名下车牌号为渝XXXX**号车辆，查封期限为两年，但未实际控制。本院于2020年11月17日冻结了被执行人王继全、陈文梅因位于重庆市北碚区XX街道XXX村XX栋负X层和北碚区XX街道XX村XX栋X单元X楼X号住宅被征收的征收补偿款22万元，冻结期限为三年，但未达到支付条件。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人王继全、陈文梅、重庆市北碚区全福机械厂目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2822号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 陈 琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0582民初11994号之一 原告：上海喜洛豪信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路****。 法定代表人：徐艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：简建飞，江西三江合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁波，江西三江合律师事务所律师。 被告：张家港恒锐太机械制造有限公司，住，住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村**/div> 法定代表人：曹建太，该公司总经理。 被告：曹建太，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省南江县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄亚峰，上海赢火虫（张家港）律师事务所。 原告上海喜洛豪信息科技有限公司（以下简称喜洛豪公司）与被告张家港恒锐太机械制造有限公司（以下简称恒锐太公司）、曹建太买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告喜洛豪公司的委托诉讼代理人简建飞，被告恒锐太公司、曹建太共同委托诉讼代理人黄亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜洛豪公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原告与恒锐太公司于2020年5月2日签订的《M650挤出机合同》；二、判令恒锐太公司立即向原告返还货款人民币123万元及支付自起诉之日起至实际还清货款之日止的利息(按年利率6%计算)；三、判令曹建太对恒锐太公司上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用、保全费、保全保险费用由两被告承担。事实与理由：2020年5月2日，原告与恒锐太公司签订一份《M650挤出机合同》，约定原告向恒锐太公司购买M650挤出机及备用模具，合同总价款123万元，并约定了交货时间、付款时间和方式等。合同签订后，原告按约支付了全部货款，但恒锐太公司交付的设备存在严重质量问题，无法正常生产使用。为此，原告多次找恒锐太公司沟通要求解决，但恒锐太公司经多次调试及维修均无法修理好，致使原告合同目的根本无法实现。另外，恒锐太公司系曹建太投资设立的一人有限责任公司，曹建太依法应对恒锐太公司的债务承担连带清偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告恒锐太公司、曹建太辩称：案涉M650挤出机合同是由曹建太以个人名义与他人签订的，曹建太和恒锐太公司并未与原告发生过任何交易，因此本案原告并不是适格的主体，本案被告也不是适格的主体，请求驳回原告起诉。 双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下事实：2020年5月2日，供方曹建太、需方欧阳群勇签订《M650挤出机合同》一份，主要约定：需方向供方购买M650挤出设备及备用模具，价款为123万元；交(提)货方法、地、地点西货运(运费由卖方负责)江西省新余市渝水区需方厂房；交货时间及质保：10天(2020年5月2号支付预付款后，2020年5月12号发货)，正常使用，在原材料合格(符合相应等级的原材料标准)，场地环境达到(恒温恒湿无尘车间)的前提下保证出80+、争取出90、质保1年；付款时间和方式：预付60万元后合同生效，设备制作完成初试结束后，拍视屏支付其余63万发货。双方还对其他事项进行了约定。签订合同后，曹建太收到123万元，案涉设备也已交付。 本院认为，根据规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件，裁定驳回起诉。因本案合同中明确了需方为欧阳群勇，供方为曹建太，并注明双方的身份证号码，而且被告提供的合同需方也仅有欧阳群勇签字。现原告主张其为需方，并认为欧阳群勇作为公司代表与恒锐太公司达成的合同，显然与案涉合同内容不符，且恒锐太公司及曹建太均不认可，故本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告上海喜洛豪信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员 陈 新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陆湘君
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5528号 原告：莆田市嘉亿物业服务有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**和成天下**楼**。统一社会信用代码：913503027395421584。 法定代表人：林超群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 被告：翁洪立，男，1980年1月1日出生，汉族，住所地福，住所地福建省莆田市城厢区v> 本院在审理莆田市嘉亿物业服务有限公司诉翁洪立物业服务合同纠纷一案中，莆田市嘉亿物业服务有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回对翁洪立的起诉。 本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市嘉亿物业服务有限公司以翁洪立已全部支付拖欠的物业费为由，向本院申请撤回对翁洪立的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予莆田市嘉亿物业服务有限公司撤回对翁洪立的起诉。 案件受理费人民币261.4元，减半收取为人民币130.7元，由莆田市嘉亿物业服务有限公司承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林龙飞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
衢州市衢江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0803执1391号申请执行人李德华被执行人把光雨申请执行人李德华与被执行人把光雨运输合同纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申80号 再审申请人（原审被告）兴仁市百德镇启航实验学校。住址：贵州省兴仁市百德镇百德居委会。统一社会信用代码：525223220996774325。 法定代表人：曹昆，系该校校长。 被申请人（原审原告）朱勇男，女，1963年12月20日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 再审申请人兴仁市百德镇启航实验学校与被申请人朱勇男民间借贷纠纷一案，不服兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4160号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人兴仁市百德镇启航实验学校以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇一条申请再审，请求撤销原调解书，并依法确认双方所签订的借条无效。事实与理由：申请人虽然在2017年12月30日签订的借条上加盖公章，并签名捺印，但该借款的实际交易时间为2014年6月20日，但申请人并没有收到被申请人的任何款项，也未支付过任何利息，其事实是被申请人将借款采用银行转账的方式支付给经办人曹新斌，后期的利息也是曹新斌支付，同时曹新斌也未将上述借款用于兴仁市百德镇启航实验学校的基础设施建设及办公开支，依据合同法的规定，申请人与被申请人虽然达成借款合意，但申请人并没有实际收到该款项，同时在一审庭审时，曹新斌作为申请人的委托诉讼代理人，其所提交的授权委托书并没有得到申请人的认可及追认，系曹新斌自行书写，自行加盖公章后提交。一审法院在审理本案时，未审核本案借款合同的客观事实，未审核曹新斌所提交的授权委托书的真实性，认可该借款合同的事实成立，并没有遵循申请人的意愿，违背了自愿调解原则，其调解内容违反法律规定，应当给予撤销。 本院经审理查明，被申请人朱勇男起诉再审申请人民间借贷纠纷一案，在原审时向兴仁市人民法院提交申请人兴仁市百德镇启航实验学校盖章及法定代表人曹坤签字，股东之一曹新斌作为经办人,有在场人唐正国证明的借条一张（内容：今借到朱勇男现金贰拾万元正，每月按百分之二计息。三个月结一次息，借款用途用修建学校用，在2018年3月份内还清本息）及申请人盖章及法定代表人曹坤签字，股东之一曹新斌作为经办人所写欠4.8万元利息的欠条一张及被申请人打款给申请人的经办人曹新斌的199990元银行流水和兴仁市百德镇启航实验学校合作办学协议书证明，被申请人借款确系2014年6月20日，但双方在2017年12月30日重新确认双方的借贷关系，并书写借条，双方自愿在借条上签字盖章，被申请人的借款也确打到申请人经办人及股东曹新斌的银行卡上，双方还确认了所欠的利息数额并签字盖章，故申请人否认没有收到被申请人的借款及支付被申请人的利息与本案的事实不符，另查明原审时申请人的股东曹新斌持申请人盖章的授权委托书参加本案调解，自愿与被申请人在人民法院的主持下达成调解协议。现申请人以调解书违反自愿原则提出再审申请，本院认为原审人民法院在查清本案事实的基础上进行调解，现称原审调解时曹新斌是自行加盖申请人印章未经过申请人同意，人民法院没有审查曹新斌是否有代理权，经查，原审人民法院依据曹新斌所提交申请人盖章且有申请人法定代表人基本信息的授权委托书参加本案调解，此授权委托书的形式合法，准予其参加本案诉讼并代表申请人达成调解协议，并无不当。申请人的盖章行为对外代表申请人的意思表示，现称曹新斌未取得其认可，此调解书违反其自愿不足以推翻其对外加盖公章的法律效力，其再审理由本院不予采纳。 综上所述，兴仁市大山镇大山小学的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇一条的规定，原审调解书认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条、第三百九十八条之规定，裁定如下： 驳回兴仁市百德镇启航实验学校的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  张国斌 审判员  陇忠平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄定梅
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保186号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路**,统一社会信用代码：914514236750046590。 代表人：农子腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行资产保全员，，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县 被申请人：黄武勇，男，1977年8月2日出生，壮族，广西龙州县人，住广西崇左市龙州县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行与被申请人黄武勇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄武勇名下卡号为62×××34的信用卡的银行存款19860.09元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行以公司自有财产作为担保。 本院经审查认为，申请人财产保全请求具体明确，并提供财产进行担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄武勇名下卡号为62×××34的信用卡的银行存款19860.09元，冻结期限一年。 案件申请费219元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭荣伟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 余 意 书 记 员 闫 媚 附：法律条文和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执788号申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司。住所地：应城市古城大道世纪名居**。统一社会信用代码：91420981576957278P。法定代表人黄锦洲，该公司董事长。被执行人吴国华，男，1972年4月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人李莉波，女，1973年9月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人吴红斌，男，1968年8月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人熊红应，女，1971年2月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人湖北丰江米业有限公司。住所地：湖北省应城市杨河镇巡检村新街特**。统一社会信用代码：91420981798785002D。法定代表人吴红斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司与被执行人吴国华、李莉波、吴红斌、熊红应、湖北丰江米业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴国华、李莉波、吴红斌、熊红应、湖北丰江米业有限公司与申请执行人应城融兴村镇银行有限责任公司达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2020）鄂0981民初852号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  张 彤二〇二〇年十一月二十五日书记员  周慧玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1455号 申请执行人：黄卓扬，男，1968年9月9日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈学文，男，1957年08月28日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄卓扬与被执行人陈学文民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款612000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费5786元，申请执行费8577.86元，被执行人全部未履行。现我院已对陈学文名下财产进行拍卖，我院已经制定分配方案下发给各案申请执行人，但现在多名申请执行人分歧较大，无法达成一致意见，看情形必然会进入分配方案之诉，届时耗时较长，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。我们拟先终结本次执行程序，不会对后续分配案款产生影响，后续需要待分配方案确定之后，再依照确定的分配方案进行分放。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1455号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  罗 莎
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3076号之一申请执行人：迟焕伟，男，1977年5月25日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被执行人：季朝勇，男，1983年10月4日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人迟焕伟与被执行人季朝勇劳务合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初7490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为：1、被执行人支付申请执行人45000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人支付本案执行费575元。执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款2430.13元，本院已经扣划，其中926元支付（2020）浙0483执费1191号诉讼费，剩余1504.13元作为本案执行款，其余零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划。2020年8月24日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。2020年9月23日，本院委托四川省屏山县人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位执行款1504.13元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人季朝勇拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况，本院已对被执行人季朝勇作出罚款1000元的决定，尚未执行到位；并作出司法拘留15天的决定，尚未抓获。同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人迟焕伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执3076号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  范天桥二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 阳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2077号上诉人（原审原告）：苑松泉，男，1963年7月12日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审原告）：孙慧君，女，1963年8月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：朴若良，天津景元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许伊清，男，1990年12月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吕飞露，天津津一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苑彤，女，1987年8月13出生，汉族，住天津市河**。上诉人苑松泉、孙慧君因与被上诉人许伊清、苑彤民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依照法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。苑松泉、孙慧君上诉请求：撤销一审判决，改判许伊清、苑彤偿还苑松泉、孙慧君借款90万元。诉讼费用由许伊清、苑彤负担。事实和理由：借款发生在许伊清、苑彤婚姻关系存续期间，借款用途为偿还房贷、车贷，购置家具家电及给子女购买保险，均属于家庭日常生活范畴，属于许伊清、苑彤的夫妻共同债务。苑松泉、孙慧君提供了充分证据，苑彤对借款事实和用途自认，许伊清对款项用途予以认可，许伊清提供的微信聊天记录不能显示苑彤的真实意思表示，苑彤存在向苑松泉、孙慧君还款的情况，并非赠与，双方为借贷关系。许伊清辩称，苑松泉、孙慧君从未向许伊清有过任何转账行为，给苑彤转账是赠与并非借贷。请求驳回上诉，维持原判。苑彤同意苑松泉、孙慧君的上诉请求。苑松泉、孙慧君向一审法院起诉请求：1.许伊清、苑彤偿还借款900000元；2.本案诉讼费用由许伊清、苑彤负担。一审法院查明事实：2018年、2019年苑松泉、孙慧君从名下银行账户多次向苑彤名下账户打款。落款时间显示为2019年9月28日，借款人为苑彤的借条载明，“本人苑彤因无力清偿车辆贷款、房屋贷款及无力支付装修房屋、购置家具家电等费用，向父母苑松泉、孙慧君借款80万整”。落款时间显示为2019年11月6日，借款人为苑彤的借条载明，“今因许昕怡香港保险一事向苑松泉、孙慧君借款十万元（100000元）”。许伊清通过微信询问苑彤“都还了吗”，苑彤回复“都还完了”，许伊清问“那一万六给你爸比了没”，苑彤说“他没要”“都存起来了”，许伊清回“那车贷咱自己还吧”，苑彤称“我存进去了”。2017年8月25日苑彤向许伊清发微信“我爸要给我钱我没要”，许伊清回“别要了”。许伊清曾以苑彤为被告向一审法院提起离婚之诉，一审法院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理，并于2019年8月22日作出（2019）津0103民初7388号民事判决书，驳回了许伊清的诉讼请求。本案诉讼过程中，苑松泉、孙慧君向一审法院提出财产保全申请，并支付了保全费4520元，一审法院依法作出财产保全裁定书。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，苑松泉、孙慧君提交的证据不足以证实打入苑彤账户内的款项属于许伊清、苑彤的共同债务，苑松泉、孙慧君对许伊清的诉讼请求，不予支持。苑彤个人认可苑松泉、孙慧君的诉讼请求，因其与苑松泉、孙慧君之间对此并无争议，其可自行向苑松泉、孙慧君清偿，法院对此不予处理。一审法院判决：驳回原告苑松泉、原告孙慧君的诉讼请求。案件受理费12800元，减半后收取6400元，由原告苑松泉、原告孙慧君负担。保全费4520元，由原告苑松泉、原告孙慧君负担。二审中，苑松泉、孙慧君提供微信转账记录7张，支付宝收款记录流水9页，保险付款凭证，证明苑彤向苑松泉、孙慧君借款，用于夫妻共同生活。许伊清对该证据真实性无异议，认为不能证明是借贷性质。苑彤同意苑松泉、孙慧君的意见。本院对上述证据的真实性、证明目的予以采信。本院对一审查明的案件基本属实予以确认。本院另查明，案外人周文英与许伊清、苑彤民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2019）津0103民初11076号民事判决，认定许伊清向周文英借款3880000元，许伊清偿还470702.8元，尚欠3409297.2元，该债务为许伊清、苑彤夫妻共同债务，判决许伊清、苑彤共同偿还周文英借款本金3409297.2元。苑彤不服，向本院提起上诉，本院于2020年6月28日作出（2020）津02民终933号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，各当事人对苑松泉、孙慧君转账给苑彤的资金及用途无争议。苑松泉、孙慧君主张系对苑彤、许伊清夫妻的借款，许伊清主张系对苑彤的赠与。苑彤认可系向苑松泉、孙慧君借款。对此本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，苑松泉、孙慧君转账给苑彤的资金，主要用于偿还许伊清、苑彤夫妻的房贷、车贷，以及为许伊清、苑彤的子女购买保险。虽然当今社会父母子女之间相互帮助的情况非常普遍，但是本案中的资金并没有明确的赠与表示和接受赠与表示，在苑彤认可系借款，苑彤、许伊清共同承担偿还案外人周文英借款的情况下，本案不宜认定为苑松泉、孙慧君向苑彤、许伊清赠与。许伊清、苑彤借款用于车贷、房贷，属于为家庭生活需要所负的债务，应由苑彤、许伊清共同承担偿还责任。综上，苑松泉、孙慧君的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不妥，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15059号民事判决；二、本判决生效后十日内，苑彤、许伊清共同偿还苑松泉、孙慧君借款人民币90万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6400元，保全费4520元，二审案件受理费12800元，均由被上诉人苑彤、许伊清负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年十一月十九日书记员  姬诚心
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1023民初415号 原告：胡晓凤，女，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省黟县。 被告：黄山维度物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇翼然西路徽府别院内，统一社会信用代码91341023698977090G。 法定代表人：陈国庆，总经理。 原告胡晓凤诉被告黄山维度物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告胡晓凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡晓凤撤回起诉处理。 审 判 员  汪新业 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张国女 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5305号 原告：广丰经济开发区投资开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区**，统一社会信用代码913611227055550494。 法定代表人：周涯。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。 被告：上饶市亿兆欣实业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码91361122071846588K。 法定代表人：蒋金明，该公司总经理。 被告：蒋金明，男，1977年3月10日生，汉族，江西省横峰县人，个体户，住。 被告：余伏年，女，1984年6月15日生，汉族，江西省横峰县人，个体户，住。 被告：余国贞，男，1961年9月29日生，汉族，江西省横峰县人，个体户，住。 被告：汪一华，女，1961年2月5日生，汉族，江西省横峰县人，个体户，住。 原告广丰经济开发区投资开发有限公司与被告上饶市亿兆欣实业有限公司、蒋金明、余伏年、余国贞、汪一华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广丰经济开发区投资开发有限公司于2020年11月19日向本院提交撤回对被告上饶市亿兆欣实业有限公司、蒋金明、余伏年、余国贞、汪一华起诉的申请。 本院认为，原告广丰经济开发区投资开发有限公司撤回对被告上饶市亿兆欣实业有限公司、蒋金明、余伏年、余国贞、汪一华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告广丰经济开发区投资开发有限公司撤回对被告上饶市亿兆欣实业有限公司、蒋金明、余伏年、余国贞、汪一华的起诉。 案件受理费16,888元，减半收取8444元，由原告负担。 审判员 罗 杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨园园
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1592号申请人：石家全，男，汉族，1968年7月7日出生，户籍：福建省屏南县棠口乡西村村浅圪**，现居：贵州省遵义市播州区石板镇茅坝村。身份证号码：3522281968********。申请人：刘从珍，女，汉族，1960年4月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇茅坝村平庄组，身份证号码：5221211960********。本院于2020年11月23日立案受理申请人石家全与刘从珍申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人石家全与刘从珍因劳务纠纷，2020年11月18日经遵义市播州区石板镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：石家全于2020年12月31日前一次性支付刘从珍做工工资1,244元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人石家全、刘从珍经遵义市播州区石板镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员  高 松二〇二〇年十一月二十三日法官助理  任 娟书 记 员  叶玉兰
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1155号罪犯吴架磊，男，1989年11月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月10日作出（2014）深龙法刑初字第3485号刑事判决，认定被告人吴架磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年12月27日经本院裁定减刑九个月；2019年1月24日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴架磊在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴架磊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴架磊减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年5月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳