广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初4399号原告：深圳前海融达商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蒋希勇，总经理。委托诉讼代理人:张昊，广东蛇口律师事务所律师。被告：成都聚豪商贸有限责任公司，住所地:四川省成都市金牛区西华街道兴盛社区**。法定代表人：任德洪。被告：任德洪，男，汉族，1974年4月17日出生，住址：四川省成都市成华区。被告：石贵蓉，女，汉族，1960年6月9日出生，住四川省成都市金牛区。原告深圳前海融达商业保理有限公司（以下简称融达保理公司）与被告成都聚豪商贸有限责任公司（以下简称聚豪公司）、任德洪、石贵蓉合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，被告聚豪公司、任德洪、石贵蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融达保理公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告聚豪公司立即向原告支付保理融资本金人民币294936.23元及逾期利息人民币117581.24元（暂计至2020年4月15日，实际以欠款本金为基数按年化23%计至实际清偿之日），合计人民币412517.47元（暂计至2020年4月15日）；2.请求法院判令被告任德洪、石贵蓉对上述款项承担连带清偿责任；3.请求法院判令被告聚豪公司、任德洪、石贵蓉承担原告因本次诉讼支付的律师费人民币2500元整；4.本案诉讼费由被告聚豪公司、任德洪、石贵蓉承担。事实与理由：融达保理公司与聚豪公司于2018年4月17日签订了《隐蔽型有追索权国内保理合同》（合同编号：HQFP20180329004，以下简称保理合同），约定聚豪公司将在保理合同项下的应收账款转让给融达保理公司，融达保理公司对同意受让的应收账款依照保理合同约定进行受让，并提供保理服务。保理合同签订当日，融达保理公司与任德洪、石贵蓉分别签订了《连带责任保证书》，约定被告任德洪、石贵蓉作为保证人自愿为被告聚豪公司在保理合同项下的全部债务提供连带保证责任。担保范围包括但不限于：（1）保理融资本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金；（2）实现主债权和担保权利的合理费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、保全费、差旅费等。保证期间为保理合同项下多个单笔业务还款期限届满之日起2年。保理合同签订后，聚豪公司向融达保理公司出具编号为：HQFP20180329004ZR001的《应收账款转让申请书》，将聚豪公司享有的总金额为人民币607614.77的应收账款转让给融达保理公司。经融达保理公司审核完毕后，融达保理公司出具编号为HQFP20180329004ZR001SH的《应收账款申请保理商审核意见》，审核意见约定，融达保理公司以人民币347000元的金额受让上述债权，保理融资最长期限90天，保理融资利率年化18%，逾期利率年化23%。审核通过后，融达保理公司于2018年4月18日向聚豪公司支付保理融资款人民币347000元。但聚豪公司截止2020年4月15日尚欠保理融资本金人民币294936.23元及逾期利息人民币117581.24元。综上，聚豪公司、任德洪、石贵蓉不能如期向原告支付保理融资款的行为违反了《商业保理合同》的约定和诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，将给原告造成重大损失，理应承担违约责任。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院恳请判如所请，维护原告的合法权益。被告聚豪公司、任德洪、石贵蓉均未到庭参加诉讼，书面提交答辩意见为：1、融达保理公司与聚豪公司签订合同无假，但是合同与任德洪、石贵蓉无任何关系，合同签订的是保理合同，与商场的单据担保合同贷款，如未按时付款，融达保理公司可以去冻结聚豪公司与那家商场单据作为还款，合同可以清楚；2.聚豪公司由于各方融资被融达保理公司起诉，导致我司无法经营，于2018年7月关门。融达保理公司向法庭提交了《隐蔽性有追索权国内保理合同》《连带责任保证书》《应收账款转让申请书》《应收账款申请保理商审核意见》、银行付款回单、招商银行交易流水、《诉讼案件合作协议》及律师费发票等证据。经审查，上述证据可以作为定案依据，本院依法确认并在卷佐证。据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1.融达保理公司与聚豪公司于2018年4月18日通过“上上签电子签约云平台”电子签章的方式签署了《隐蔽型有追索权国内保理合同》，该保理合同约定的主要内容如下：（1）聚豪公司自愿按本合同约定将《基础交易合同》项下的应收账款转让给融达保理公司，融达保理公司同意按本合同约定受让应收账款并向聚豪公司提供保理融资等国内保理服务；（2）隐蔽型保理是指应收账款转让时，应收账款转让事实暂不通知主债务人，但融达保理公司保留在一定条件下通知或者要求聚豪公司通知主债务人的权利；（3）保理融资利息是指因融达保理公司向聚豪公司支付保理融资款而向聚豪公司收取的资金占用费，保理融资利息=保理融资资本本金金额×保理融资利率×保理融资期限，保理融资利率由融达保理公司核定，以融达保理公司出具《应收账款转让申请保理商审核意见》为准；（4）融达保理公司为聚豪公司核定的保理融资最高额度及合作额度有效期，以融达保理公司通知为准，该保理融资最高额度为循环额度，在额度有效期内可循环叙做有追索权保理业务，融达保理公司为聚豪公司提供保理融资的期限截止至额度有效期终止日；（5）《基础交易合同》项下聚豪公司应收账款形成后，聚豪公司可向融达保理公司提交附件《应收账款转让申请书》，申请转让应收账款和保理融资，融达保理公司经审查同意的，出具附件《应收账款转让申请保理商审核意见》；（6）聚豪公司可在融达保理公司核定的保理融资最长期限内随时申请还款，但不得早于保理融资最短期限，融达保理公司自发放保理融资款之日起向聚豪公司收取保理融资利息；（7）保理融资最长期限到期之日聚豪公司未足额还款的视为逾期，融达保理公司有权自保理融资最长期限到期之日起，按逾期利率计收未偿还金额的逾期利息，直至聚豪公司清偿完毕为止，保理融资利率和逾期利率按日计算，日利率=月利率/30=年利率/360，保理融资利率和逾期利率以融达保理公司出具的《应收账款债权转让保理商审核意见》为准；（8）聚豪公司违约后，融达保理公司有权要求聚豪公司立即偿还保理融资本金金额和相应利息，聚豪公司未根据本条约定及时偿还的，自融达保理公司通知聚豪公司之日起按应偿还金额的每日万分之五收取罚息。2.任德洪、石贵蓉于通过“上上签电子签约云平台”电子签章的方式向融达保理公司出具《连带保证责任书》，自愿为聚豪公司在《保理合同》项下对债权人全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围为被担保主债权项下聚豪公司应向原告支付的全部款项，包括但不限于：（1）保理融资本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金，如保理融资业务通过债权人系统完成，相关信息以债权人系统留存数据为准；（2）实现主债权和担保权利的合理费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、保全费、差旅费等；（3）债务人及保证人应向债权人支付的所有其他合理费用。保证人的保证期间为债务人与债权人于保理合同有效期间内发生的任一单笔业务还款期限届满之日起2年。3.聚豪公司于2018年4月18日通过“上上签电子签约云平台”电子签章的方式签署了《应收账款转让申请书》，该申请书主要内容为：鉴于融达保理公司与聚豪公司签订的《隐蔽型有追索权国内保理合同》约定，聚豪公司向融达保理公司申请转让以下商业发票/贷项清单相关的应收账款，包括与之相关的全部担保权利和从属权利，并申请保理融资，该《应收账款转让申请书》亦载明应收账款转让的买方名称、发票号、应收账款金额，共计18张发票，转让的应收账款总金额为607614.77元。4.融达保理公司于2018年4月18日通过“上上签电子签约云平台”电子签章的方式签署了《应收账款申请保理商审核意见》，该意见主要内容为：根据聚豪公司提交的《应收账款转让申请书》，融达保理公司同意按双方签署的《隐蔽型有追索权国内保理合同》的约定，受让下表所列应收账款，其中同意受让应收账款金额为607614.77元，保理融资本金为347000元。保理融资利率为18%/年，逾期利率为23%/年，保理融资最短期限为1天，保理融资最长期限为90天。5.2018年4月18日，融达保理公司通过银行转账的方式向聚豪公司转账支付347000元。6.聚豪公司在保理融资期间分别于2018年7月13日向融达保理公司还款50000元、2018年7月30日向融达保理公司还款20000元。7.融达保理公司委托广东蛇口律师事务所律师代理本案，提供了其与广东蛇口律师事务所签署的《诉讼案件合作协议》，融达保理公司提供了委案清单以及律师费增值税专用发票用以证明本案律师费实际支出2500元。本院认为，本案为合同纠纷。融达保理公司与聚豪公司双方签署的《隐蔽型有追索权国内保理合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。本案中，融达保理公司已向聚豪公司按约支付保理融资款347000元，根据合同约定，保理融资期限届满，在所受让应收账款不能收回时，融达保理公司有权要求聚豪公司返还融资本息，对于融达保理公司主张的利息和逾期利息，合同约定融资期限内年利率为18%，逾期年利率为23%。原告主张的利息和逾期利息符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。根据融达保理公司提供的《应收账款申请保理商审核意见》载明最长融资期限为90日，故自融达保理公司向聚豪公司支付融资款之日起90日内为融资期限到期之日，经核算，自2018年4月18日支付融资款之日起计至2018年7月17日共计90日，该期间利息应当按照年利率18%计算，聚豪公司于2020年7月13日还款50000元，其中14921元（347000元×18%÷360×86）应抵扣利息，剩余款项35079元抵扣本金，本金尚余311921元。聚豪公司于2020年7月30日还款20000元，其中623.84元（311921元×18%÷360×4）抵扣利息，2391.39元（311921元×23%÷360×12）抵扣逾期利息，剩余款项16984.77元抵扣本金，本金尚余294936.23元，剩余超出融资期限的，聚豪公司应当按逾期利率23%的标准继续向融达保理公司支付逾期利息。关于融达保理公司主张的律师费2500元。保理合同约定如聚豪公司违约，融达保理公司有权要求聚豪公司赔偿因其违约造成的损失。同时，融达保理公司与任德洪、石贵蓉签订的《连带责任保证书》约定担保范围包括保理融资本金、利息、逾期利息及实现主债权和担保权利的诉讼费、律师费、保全费等合理费用。融达保理公司向聚豪公司主张律师费2500元，符合合同约定，本院予以支持。关于融达保理公司主张任德洪、石贵蓉承担连带责任。本院认为，任德洪、石贵蓉自愿为聚豪公司在保理合同项下的付款义务承担连带保证责任，在聚豪公司未按上述合同付款的情况下，任德洪、石贵蓉应对聚豪公司负融达保理公司前述债务承担连带清偿责任。任德洪、石贵蓉承担保证责任后，有权向聚豪公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成都聚豪商贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳前海融达商业保理有限公司支付保理融资本金294936.23元及利息（以本金为基数，按年利率23%的标准，自2018年7月31日起计付至实际清偿之日止）；二、被告成都聚豪商贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳前海融达商业保理有限公司支付律师费2500元；三、被告任德洪、石贵蓉对被告成都聚豪商贸有限责任公司在本判决中第一项和第二项下的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，由被告成都聚豪商贸有限责任公司、任德洪、石贵蓉负担。原告深圳前海融达商业保理有限公司已预交7525元，本院予以退回7525元。被告成都聚豪商贸有限责任公司、任德洪、石贵蓉自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费7525元，逾期拒不缴纳的本院依法进行追缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  窦天山二〇二〇年十一月十六日法官助理王子越书记员吕叶童