wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初378号 原告：张洪艳，女，1982年8月23日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。 被告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623093401443G。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托诉讼代理人：范倩倩，女，公司员工。 委托诉讼代理人：徐金文，男，公司员工。 原告张洪艳与被告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪艳的委托诉讼代理人林艺华、被告碧桂园房地产公司的委托诉讼代理人范倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪艳向本院提出诉讼请求：1.判令碧桂园房地产公司履行房屋保修责任，对出售给张洪艳的位于福建省漳浦县××镇××街××路××号楼××街××号商铺渗漏进行维修或支付张洪艳修复费用30000元（具体金额以鉴定为准）；2.碧桂园房地产公司向张洪艳赔偿损失5000元（具体金额以鉴定结论为准）。事实与理由：2014年8月25日，张洪艳与碧桂园房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定张洪艳向碧桂园房地产公司购买址在福建省漳浦县××镇××街××路××号楼××街××号商铺，房屋用途为店面，房屋面积为73.17平方米，房屋价款943590元;碧桂园房地产公司定于2016年12月15日前将房屋交付给张洪艳;碧桂园房地产公司自商品住宅交付使用之日起按《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任等。合同签订后，碧桂园房地产公司于2016年12月15日向张洪艳交付房屋。自2018年起，张洪艳发现该商铺屋顶墙面等部位渗漏水，便向碧桂园房地产公司报修，碧桂园房地产公司也曾修复过，但修复不符合规范，无法彻底解决商铺渗漏水问题，严重影响商铺的正常使用。 碧桂园房地产公司辩称，1.在接到张洪艳的报修后，已积极安排工程师对现场进行全面排查，并根据现场情况提出确实可行的维修方案。因涉案商铺的天花板（即二楼地面）并无水源点（如过水管道、卫生间、厨房等水源面），工程师诊断系因特强台风雨从露台溢上二楼套内以及台风雨从门缝中渗漏进去导致涉案商铺天花板存在渗漏现象，因此维修的关键在于隔绝水源。基于此碧桂园房地产公司积极安排施工单位进场维修，外部维修已处理完毕。室内部分因张洪艳不予配合导致无法进行检修，因此产生的后果由张洪艳自行承担。且维修后至今，涉案商铺并未再次发生渗漏情况，亦可证明碧桂园房地产公司的维修方案切实可行，已按合同约定履行维修义务。2.张洪艳在交接房屋时就已对房屋进行查验，并不存在质量问题。房屋交接后由张洪艳自行装修改造，打通相邻商铺，并采用膨胀螺栓固定位置的方式安装吊顶。张洪艳擅自改动房屋结构、吊顶安装的方式均存在导致屋面出现裂缝的风险，因次造成的质量问题及其他损失应当由张洪艳承担，对此合同补充协议已做明确约定。张洪艳主张碧桂园房地产公司赔偿损失，但未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张洪艳提交了《商品房买卖合同》及附件、福建省商品住宅质量保证书、公证书、微信聊天记录并申请证人林某出庭作证；碧桂园房地产公司提交了《商品房买卖合同》、《工程竣工验收备案表》、漳浦县碧桂园物业移交书及验楼意见书、现场吊顶照片、现场维修照片及聊天记录等证据为据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，张洪艳与碧桂园房地产公司签订合同编号为35062308008100301的《商品房买卖合同》，约定由张洪艳向碧桂园房地产公司购买址在漳浦县××镇××街××路××号楼××街商铺××号，建筑面积73.17平方米，单价为12895.86元／平方米，房屋总价为943590元。合同第十五条约定，买受人购买的商品房为住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品房住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《福建省新建住宅质量保证书》第四条规定：“根据国家有关规定，在正常使用情况下，本住宅各部位、部件保险内容与保修期：···3.房屋防水工程，为5年；4.卫生间、厨房墙地面和外墙面的防渗漏，为5年···”。2016年9月9日，该商铺经竣工验收核验，质量等级为合格。2016年12月15日，碧桂园房地产公司将该商铺交付给张洪艳。张洪艳接收后将该商铺租给林某使用。2018年6月间，该商铺开始出现漏水现象，碧桂园房地产公司进行了维修。2019年9月间，店面的屋顶又出现漏水现象，碧桂园房地产公司对商铺二楼的地板漏水问题进行处理，但商铺内部因双方未能协商一致，未予维修。案件审理过程中，张洪艳向本院提交鉴定申请：1.对该商铺的房屋主体结构质量是否合格、是否存在质量问题（渗漏水、顶板开裂）严重影响正常居住使用及渗漏水原因进行鉴定；2.对该商铺渗漏水问题（含顶板开裂）是否可修复进行鉴定，如可修复要求出具修复方案并对修复方案的造价进行鉴定。本院依法委托厦门欣途工程技术有限公司对主体结构质量、安全性及修复方案进行鉴定。因修复费用不属于厦门欣途工程技术有限公司的资质范围，故而本院对修复费用部分另外委托福建建盛工程管理有限公司进行鉴定。2020年9月14日，本院依据鉴定公司的要求，向张洪艳送达了《预交鉴定费用通知书》，告知其应于收到通知之日起七日内向鉴定机构缴纳鉴定费，逾期未缴纳，按自动撤回鉴定申请处理。2020年9月15日，张洪艳向本院提交申请延缓七天缴纳鉴定费。后张洪艳向鉴定机构申请撤回鉴定申请，未能配合进行鉴定。厦门欣途工程技术有限公司于2020年11月19日以张洪艳自行申请不再履行委托将鉴定材料退回本院，终止鉴定程序；福建建盛工程管理有限公司于2020年10月10日以张洪艳不缴纳鉴定费用为由将鉴定材料退回本院，终止鉴定程序。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有及时提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，应承担不利的法律后果。本案中，讼争的商铺已竣工验收，并经张洪艳查验后由碧桂园房地产公司向张洪艳交付完毕。现张洪艳主张该商铺因质量问题导致房屋渗漏水等问题，应该对该商铺是否确因质量问题导致渗漏水及相应的损失承担举证责任。本院依据张洪艳的申请已依法委托有资质的鉴定机构对上述事项予以鉴定，但张洪艳自行撤回鉴定申请、不缴纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，张洪艳主张的因商铺质量问题导致渗漏水及相应的损失依据不足。为此，张洪艳应承担举证不能的法律后果。 综上，张洪艳主张碧桂园房地产公司支付维修费用并赔偿损失等，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回张洪艳的诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由张洪艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林旺成 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 蔡玉华 书 记 员 陈妙芸
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7486号 申请执行人谈锦溪，女，1978年11月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区。 申请执行人谈锦溪与被执行人广州南方大厦数码市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤0103民初5993号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付保证金、利息、受理费共计31442元的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法强制执行被执行人款项265元发放给申请人，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并实施现场搜查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程其伟
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1022号申请人：李昌伟，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：韩先舟，男，1966年6月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人李昌伟与被执行人韩先舟买卖合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1022号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年十一月二十六日书记员 叶哲昂
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终24762号上诉人（原审原告）：深圳市鑫昌利五金表面处理技术有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区广深路（沙井段）****松华首饰厂**，统一社会信用代码91440300MA5F5DD3XJ。法定代表人：方有春。委托诉讼代理人：邹勤，广东龙观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒胜华，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：祝怀勇，广东普发律师事务所律师。上诉人深圳市鑫昌利五金表面处理技术有限公司因与被上诉人舒胜华劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市鑫昌利五金表面处理技术有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判上诉人无需向舒胜华支付解除劳动合同的经济补偿金7714.38元；2.撤销原审判决第三项，依法改判上诉人无需向舒胜华支付2019年2月2日至2019年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额54550.14元；3.撤销原审判决第四项，依法改判上诉人无需向舒胜华支付律师费4926元；4.判令被上诉人承担本案一审和二审全部诉讼费用。被上诉人舒胜华辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。深圳市鑫昌利五金表面处理技术有限公司一审诉讼请求：1.深圳市鑫昌利五金表面处理技术有限公司无需向舒胜华支付2019年2月2日至2019年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币54593.14元；2.深圳市鑫昌利五金表面处理技术有限公司无需向舒胜华支付解除劳动关系的经济补偿金人民币7714.38元；3.深圳市鑫昌利五金表面处理技术有限公司无需向舒胜华支付律师费币4929.39元。一审判决：一、确认深圳市鑫昌利五金表面处理技术有限公司与舒胜华于2019年1月2日至2019年8月31日期间存在事实劳动关系；二、深圳市鑫昌利五金表面处理技术有限公司应于判决生效之日起五日内向舒胜华支付解除劳动合同的经济补偿金7714.38元；三、深圳市鑫昌利五金表面处理技术有限公司应于判决生效之日起五日内向舒胜华支付2019年2月2日至2019年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额54550.14元；四、深圳市鑫昌利五金表面处理技术有限公司应于判决生效之日起五日内向舒胜华支付律师费4926元。本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及律师费。关于解除劳动关系经济补偿金。上诉人主张被上诉人系自行离职，而被上诉人主张是由上诉人提出解除劳动关系。由于双方均未提交证据证明其主张，故一审认定双方劳动关系视为由用人单位提出，双方协商一致解除，并判决上诉人向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，处理并无不当，本院予以维持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被上诉人于2019年1月2日入职，上诉人应于2019年2月2日前与被上诉人签订书面劳动合同。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，一审判决上诉人向被上诉人支付2019年2月2日至2019年8月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，处理正确，核算无误，本院予以确认。关于律师费。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。据此，一审按照胜诉比例判决上诉人向被上诉人支付律师费4926元处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市鑫昌利五金表面处理技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市鑫昌利五金表面处理技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十一月二十日书记员 贾祎祺（兼）
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924财保55号 申请人：罗向熠，男，汉族，1980年3月8日生，住址：兴和县。 被申请人：郭秀龙，男，1968年8月28日生住址：兴和县。 申请人罗向熠因追偿权纠纷于二0二0年十一月二十六日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭秀龙在中国农业银行兴和支行的工资（账号：）及兴和县房地产管理局的住房公积金（系国家税务局职工）进行诉前保全，保全金额183504.48元。申请人罗向熠以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：XXX）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人郭秀龙在中国农业银行兴和支行的工资（账号：）及兴和县房地产管理局的住房公积金（系国家税务局职工）予以冻结，冻结金额183504.48元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1437元，由申请人罗向熠承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员 ：郭瑞霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 ：月明珠
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5834号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：张晓莉，女，1987年8月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人张晓莉借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初1733号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金120513.74元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人张晓莉名下登记有思域牌（车牌号：闽ＡＰ××××）轿车一辆，本院依法于2020年9月23日查封，查封期限二年。因未能实际控制上述车辆，暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执5834号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年十一月六日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2303号上诉人（一审原告）李保森，男，1949年11月28日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（一审被告）登封市人民政府。住所地：河南省登封市少林大道**。法定代表人杨金军，市长。上诉人李保森因诉登封市人民政府（以下简称登封市政府）确认行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李保森一审诉称，登封市对外经济发展有限公司（以下简称经济公司）法定代表人陈银平持有登封市人大办公室、登封市政府于1992年、1995年、2004年为其办理的相关证件及手续为甲方，登封市建筑开发有限公司（以下简称建筑公司）为乙方于2004年11月29日签订了一份《联合开发建筑协议书》和《联合开发建筑补充协议书》，协议约定：甲方提供土地20亩，乙方投资建筑施工，共同开发嵩世苑小区。协议签订后，李保森代表公司向登封市建设局缴纳各项税费125万元，向登封市房管局缴纳中介服务费10万元，向登封市税务局交税82.4万元，并办理了工程完税证。另向登封市各行政部门都缴纳相关税费后，李保森代表公司月息2分垫资2000多万元，建成九栋楼共计3万多平方米，180套商品房、180间车库。但是，陈银平在明知该土地已被李保森公司开发的情况下，将该宗土地使用权于2006年12月23日违法出让给富源公司。建筑公司于2009年诉至法院，请求判决确认双方签订的协议无效。郑州市中级人民法院于2020年2月2日判决确认经济公司、富源公司签订的所有协议无效。河南省高级人民法院于2010年9月21日，判决驳回上诉，维持原判，该判认定：登封市人大高铝瓷砖厂未经工商登记注册成立，其20亩土地属于国有资产；当地政府应当按照土地资源法相关规定依法处理；经济公司将其在嵩世苑小区的权利、义务全部转让给富源公司未经建筑公司同意，转让无效。上述事实证明，陈银平父子与李保森开发的嵩世苑小区土地及房产无任何关系，归李保森所有。2011年12月26日，登封市委、市政府下发登文〔2011〕222号通知，成立“嵩世苑小区问题领导组”，下设三个工作组，负责规范嵩世苑小区土地及房产。领导组于2012年1月4日发布公告：嵩世苑小区相关问题未处理到位前，尚未出售的房屋，任何单位和个人一律不得继续销售，房屋由领导组办公室予以暂封、监管，已出售的房屋，停止一切买卖、装修及入住、转让活动，否则，后果自负。但是，市政府成立的领导组形同虚设。在长达8年的时间里，由于其不作为，未将暂封的房屋、车库等尽到监管责任，被强抢房屋60多套、车库50多间，但是公安局仍不立案查处，严重侵犯了李保森的合法权益。故，李保森提起本案诉讼，请求：1.依法确认登封市政府持续暂封、监管嵩世苑小区房产长达8年之久的行政行为违法；2.判令撤销登封市政府暂封、监管的违法行为；判令登封市政府履行法定职责，将黑恶势力团伙强占、强卖市政府暂封、监管李保森的商品房60多套、车库50多间的房产恢复到暂封、监管时的现状返还给李保森处理。一审庭审中，李保森要求变更其诉讼请求为：1.确认登封市政府查封、监管嵩世苑小区的行政行为违法；2.要求登封市政府恢复至监管前的原状，或赔偿李保森47套房、3套商铺、50多间车库的损失。李保森要求“被告赔偿47套房、3套商铺、50多间车库损失”系其在一审庭审中新增加的诉讼请求，一审法院不予准许。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”是指行政行为（包括不履行法定职责）对起诉人的合法权益可能产生不利的影响。建筑公司与经济公司签订的《联合开发建设协议书》、《联合开发建设补充协议书》均被生效的裁判文书确认违法，李保森在上述协议履行过程中系建筑公司的项目经理，实施的是职务行为。建筑公司基于建造行为不能取得相关房产的物权，李保森亦不能因其主张系上述房产的实际投资人而取得相关房产的物权。李保森与登封市政府对涉案房屋的监管行为之间不具有利害关系；其诉请要求登封市政府将监管的房产、车库恢复至监管之前的原状，无事实根据和法律依据。综上，李保森不具备起诉主体资格，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回李保森的起诉。上诉人李保森不服一审裁定，向本院提起上诉称，李保森起诉的是被上诉人持续暂封、监管上诉人的房产历经8年之久的行政行为违法，因其没有尽到监管职责，被黑恶势力团伙撬门换锁抢占房47套、车库54间依法应当恢复到暂封、监管时的空房现状返还给上诉人。该小区房产有无物权与法律程序无直接关系，且建筑公司没有五证是被上诉人于2016年违法给富源公司办理土地出让手续造成的，一审法院驳回李保森的起诉完全是违法的。请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。被上诉人登封市政府未提交书面答辩意见。本院认为，涉案房产系建筑公司承建，建筑公司依据该承建行为并不能当然取得对涉案房产的物权，李保森作为建筑公司的项目经理，其履行职务的行为亦不会独立于公司产生额外物权，李保森也没有提供证据证明其对涉案房产拥有其他合法权益，故李保森与涉案房产处置行为之间没有法律上的利害关系。现李保森诉请确认登封市政府查封、监管涉案房产的行为违法并要求恢复至监管前的原状，一审法院以李保森不具备提起本案诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回其起诉正确，依法予以维持。李保森的上诉理由不能成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2020）豫01行初67号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 玥书记员  杨析锟
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4086号之一原告：樊德冲，男，1982年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：童慧萍，女，1977年3月17日生，汉族，户籍在安徽省芜湖市南陵县。本院于2020年7月7日立案受理了原告樊德冲诉被告童慧萍买卖合同纠纷一案并依法适用简易程序进行审理。因该案疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，并由审判员邱吉珥担任审判长，与人民陪审员周金生、人民陪审员邹玉芬组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至收到民事裁定书之日起十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇二〇年十一月六日书 记 员  韩 娜
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1556号原告：中国建设银行股份有限公司伊春分行。负责人：李江，系中国建设银行股份有限公司伊春分行行长。委托诉讼代理人：房忠华，系黑龙江联合律师事务所律师。被告：唐秀珠，女，现住黑龙江省伊春市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司伊春分行诉被告唐秀珠信用卡纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告未向本院提供出被告唐秀珠的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司伊春分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理张洋书记员王鹏
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0184民初3690号申请人：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。负责人：张战军，总经理。委托诉讼代理人：郑维炀，四川瑞念信律师事务所律师。被申请人：干大勇，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司与被告干大勇保证保险合同纠纷一案中，申请人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人干大勇坐落于四川省崇州市崇阳镇蜀州北路x号附x号房屋【不动产权证书：川（2018)崇州市不动产权第xxxx号】在172,746.90元限额内予以查封，并已提供保函予以担保。本院认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人干大勇坐落于四川省崇州市崇阳镇蜀州北路x号房屋【不动产权证书：川（2018)崇州市不动产权第xxxx号，共有人马某】予以查封，查封期限为三年；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  刘建英二〇二〇年十一月二十五日书记员  宛 悦
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2836号上诉人（一审原告）陈长文，男，汉族，1971年6月17日出生，住信阳市浉河区。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区人民政府。住所地：信阳市行政路**。法定代表人于海忠，区长。委托代理人张阔，浉河区游河乡政府工作人员。委托代理人刘燕，河南涵信律师事务所律师。上诉人陈长文诉信阳市浉河区人民政府履行法定职责一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：因出山店水库建设征地移民安置项目建设的需要，信阳市浉河区人民政府对包括陈长文房屋在内的区域内的房屋进行征收。陈长文妻子余平代表陈长文之父陈敏书于2016年签订了《移民安置建房委托协议》，陈敏书作为户主在《出山店水库涉及浉河区农村居民个人房屋及附属物补偿详表》签名。陈长文父亲陈敏书在移民安置房屋建成摇号分配前病故，2018年4月28日，浉河区政府、游河乡政府对陈长文与其父亲同住的房屋进行了强制拆除，陈长文分配的移民安置房已装修入住。2020年1月4日，陈长文向信阳市浉河区人民政府递交了《请求履行补偿安置协议申请书》，信阳市浉河区人民政府于2020年4月8日作出《行政答复书》：“浉河区人民政府对陈敏书房屋以及附属物已经足额补偿完毕，陈敏书不具备分配移民安置房条件”。陈长文不服，起诉要求撤销信阳市浉河区人民政府作出的《行政答复书》，并责令信阳市浉河区人民政府依法履行对陈敏书的补偿安置职责。信阳市中级人民法院一审认为：信阳市中级人民法院已生效的（2018）豫15行初293号行政判决书认定，陈长文与其父陈敏书同住一套房屋，陈长文在分配的移民安置房已装修入住情况下，又主张其父应当享有单独的安置房分配权，与游河乡出山店水库工程建设指挥部《出山店水库农村移民分户指导意见》规定相悖。根据以上认定，陈长文起诉要求撤销信阳市浉河区人民政府作出的《行政答复书》，并责令信阳市浉河区人民政府依法履行对陈敏书的补偿安置职责的诉讼请求，无事实及法律依据，其请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决:驳回陈长文的诉讼请求。陈长文不服一审判决，向本院上诉称，1.陈敏书已与征收实施单位签订了《出山店水库移民搬迁安置协议》，被上诉人应当履行相应的征收补偿职责。××逝前已签署协议并获得安置房分配资格，该资格不因陈敏书的去世而灭失。2.其已对(2018）豫15行初293号行政判决书提起上诉，河南省高级人民法院作出的（2019)豫行终3451号行政判决书仅对其是否履行了先行申请程序作出了司法认定,并未对被上诉人是否应当履行对陈敏书的安置义务作出司法认定,一审法院的裁判理由没有法律依据。3.《出山店水库农民移民分户指导意见》不是判断本案中陈敏书是否具有安置资格的法律依据。该意见仅是指导意见，不具有法律效力，不应适用于已经签订协议的被征收人。且按照该意见，其父亲与其成年女儿陈冬玲居于一户，符合该意见第五条规定。综上，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。信阳市浉河区人民政府答辩称，上诉人父亲所应得的征收补偿已履行完毕，其父亲不符合获得分配移民安置房的条件。上诉人父亲及其家庭按规定只能获得一处宅基地，按相关规定不享有分配安置房的资格。《移民安置建房委托协议》是上诉人与案外人签订的，并不约束其，也不是移民必然获得安置房的依据。上诉人的诉讼请求没有法律和政策支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，信阳市中级人民法院已生效的（2018）豫15行初293号行政判决书认定，陈长文与其父陈敏书同住一套房屋。根据游河乡出山店水库工程建设指挥部《出山店水库农村移民分户指导意见》规定，陈敏书不符合获得单独宅基地的条件，自然不享有单独分配安置房的资格。陈长文分配的移民安置房已装修入住，陈敏书（陈长文）户的征收补偿安置已到位，陈长文主张其父应享有单独的安置房分配权没有事实和法律依据。信阳市浉河区人民政府作出的《行政答复书》认定事实清楚，结果正确。因此，一审判决驳回陈长文的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈长文负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十一月十日书记员  郭建花
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初1142号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，地址逊克县国防路。法定代表人：赵起，职务行长。委托诉讼代理人：袁明，银行职员。被告：丛林，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍所在地逊克县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被告丛林借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行于2020年11月11日向本院起诉，由于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  卜晓丹二〇二〇年十一月十九日书记员  晁明珠
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0827刑初138号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人王志勇，男，1979年12月23日出生，公民身份号码14273，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山西省运城市绛县，现住绛县。2015年4月9日，因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2019年7月17日，因犯盗窃罪被绛县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2019年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于7月28日投案自首，同年2020年7月29日被垣曲县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于垣曲县看守所。 指定辩护人文串串，山西五龙律师事务所律师。 垣曲县人民检察院以垣检检一刑诉（2020）26号起诉书指控被告人王志勇犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员冯俊杰出庭支持公诉，被告人王志勇及辩护人文串串到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月2日上午，被告人王志勇驾驶一辆银灰色别克轿车（车牌号为晋）从绛县来到垣曲，到垣曲县中条大街金华苑小区4号楼2单元201室贺某某家门口，用随身携带的螺丝刀将门撬开，进入贺某某家中，将卧室床头柜内1700元现金、一条黄金项链（重15.32克，参照2020年7月份垣曲县凯旋金店黄金零售价468元/克，认定价值7169.76元）、一个黄金翡翠吊坠（购买价为1760元）盗走。后王志勇将盗窃的黄金项链及黄金翡翠吊坠卖至临汾市翼城县一家金凤楼珠宝店。2020年7月17日上午，被告人王志勇驾驶一辆银灰色别克轿车（车牌号为晋L209**）从绛县来到垣曲县，到滨河馨都小区1号楼4单元402室周某某家门口，用随身携带的螺丝刀将门撬开，进入周某某家中，将卧室衣柜抽屉内3元现金盗走，继续在周某某家中翻找时听到门外有动静，迅速走步梯逃离现场。后被告人王志勇驾车停在时代春天小区附近毫清河边，步行至时代春天4号楼1304室薛某某家门口，用随身携带的螺丝刀将门撬开，进入薛某某家中，将卧室衣柜内的一枚钻戒（购买价为2708元）和一个黄金手镯（购买价为10960元）盗走。后王志勇将盗窃的黄金手镯卖至临汾市翼城县一家金凤楼珠宝店。 综上，被告人王志勇共三次入户盗窃他人财物，价值共计24300.76元。2020年7月28日，王志勇主动到绛县公安局南樊派出所投案，如实供述了其犯罪事实。2020年8月4日，公安机关在王志勇妻子张某好处将王志勇盗窃的钻戒扣押，于2020年10月22日返还给失主薛某某。 公诉机关提交了受案登记表、被告人王志勇的供述、被害人贺某某、周某某、薛某某的陈述、被害人提供的其被盗首饰的质量保证单等书证、公安机关扣押的王志勇盗窃的钻戒、现场勘验笔录、视听资料：王志勇实施盗窃时的监控视频等相关证据予以证实。 公诉机关认为，被告人王志勇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人王志勇主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人王志勇自愿认罪认罚，对其可从宽处理。综上，建议判处被告人王志勇有期徒刑二年，并处罚金。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：鉴于被告人能主动到公安机关投案，如实供述其罪行且自愿认罪认罚，系自首，希望对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王志勇盗窃共得赃款10100元。 本院认为，被告人王志勇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；被告人王志勇主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人王志勇自愿认罪认罚，对其可从轻处理，对其辩护人该辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。对给被害人造成的经济损失，应责令被告人王志勇予以退赔，所得赃款应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：被告人王志勇的刑期自2020年7月28日起至2022年7月27日止，罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。) 责令被告人王志勇退赔被害人贺某某经济损失10629.76元；退赔被害人周某某经济损失3元；退赔被害人薛某某经济损失10960元。 对被告人王志勇所得赃款10100元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘战辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冯李丽
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4961号 原告：范微频，女，1989年10月25日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：陈展滨，男，1996年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告范微频与被告陈展滨网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范微频到庭参加诉讼，被告陈展滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范微频向本院提出诉讼请求：1.判令陈展滨退还货款1600元并赔偿三倍货款4800元，共计6400元；2.判令本案诉讼费由陈展滨承担。事实及理由：范微频于2020年4月26日，在闲鱼平台购买了日本宙斯Vegas二代小尖刀缪斯眼部射频美容仪1台，订单编号为：964752608209165427，购买此商品共花费1600元。购买此商品时，陈展滨称该商品系在missarrivo旗舰店购买，并答应不是旗舰店购买的可退款。范微频于2020年4月29日收到商品并于2020年5月2日确认收货。使用商品期间范微频发现商品存在问题，要求陈展滨提供购买商品ID，但陈展滨不回信息。后范微频联系missarrivo旗舰店客服并将商品寄往上海浦东售后中心，旗舰店客服告知该商品并非正品，并发送真假对比图及商品检测结果给范微频。范微频想与陈展滨协商处理，但陈展滨不予理会。陈展滨在售前故意隐瞒商品真实情况，属于故意欺骗行为，应退款并赔偿三倍损失共计6400元。范微频为此提起本案诉讼。 陈展滨未作答辩。 范微频围绕本案诉讼依法提交支付宝转账记录、产品鉴定书、闲鱼宝贝快照商品信息、订单详情、闲鱼聊天记录、闲鱼信息披露作为证据，陈展滨未提交证据亦未到庭质证。对除产品鉴定书之外的其他证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据范微频的庭审陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2020年4月25日，范微频通过“闲鱼”平台向陈展滨购买1台“日本宙斯Vegas小尖刀2代缪斯眼部射频美容仪”（以下简称美容仪），陈展滨称该美容仪系旗舰店购买，经协商，范微频以1600元的价格购买该美容仪。2020年4月26日陈展滨将美容仪寄往范微频所在的厦门市集美区的收货地址，2020年4月29日，范微频收到该美容仪并于2020年5月2日确认收货。收货后，范微频认为美容仪质量存在问题，于2020年5月26日告知陈展滨其出售的美容仪并非正品，但陈展滨未回复信息。 另查明，案涉美容仪已被范微频寄往上海浦东售后中心，范微频表示该美容仪现已被销毁。 本院认为，本案系主张退还货款并要求三倍赔偿货款而引起的网络购物合同纠纷。范微频与陈展滨之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务，陈展滨依约交付美容仪，范微频支付了货款并确认收货。现范微频以美容仪质量存在问题为由，主张陈展滨存在欺诈，要求退还货款并三倍赔偿货款，现案涉美容仪已经销毁，无法证明其真伪，范微频提交的聊天记录及产品售后检测单并不足以证明其向陈展滨购买的美容仪系非正品，故范微频主张陈展滨退还货款1600元并三倍赔偿损失4800元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈展滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回范微频的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由范微频负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林春容 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保1373号之六 申请保全人：东港市新源热力有限公司，住所地东港市。 被保全人：刁英杰，女，1981年8月28日出生，汉族，现住东港市。 申请保全人东港市新源热力有限公司与被保全人刁英杰借款合同纠纷一案，本院作出(2020)辽0681民初2547号民事判决书已经发生法律效力。申请保全人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人刁英杰在中国建设银行账户存款3170000元，期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李巍巍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5677号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园**。法定代表人：徐金华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：黄金波，住天津市红桥区。被告：张璐，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告黄金波、张璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十一月十八日书记员  王 垚
湖南省长沙市开福区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2020）湘0105执保1394号 申请人刘锋与被申请人湖南晟冉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款488273元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院依据（2020）湘0105民初9729号民事裁定,于2020年11月18日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保1394号执保案卷。 如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6282号 原告：吕占藏，男，1983年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告：张春汝，女，1984年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托代理人：吕占藏，男，1983年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告张春汝丈夫。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进大街**九洲国际博览城。统一社会信用代码911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托代理人：曾晋雯，公司员工。 原告吕占藏、张春汝与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕占藏、原告张春汝委托代理人吕占藏、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人曾晋雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕占藏、张春汝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金8968.17元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2015年10月11日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年5月1日至2020年5月1日期间9:1分成后第四、五年租金共计23653.6元，被告以租赁费名义已给付14685.43元，租金差额8968.17元；请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符，根据双方签订的合同，我公司已按时支付原告相应的租金，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定：原告委托被告经营管理原告所有的位于衡水市间，委托期限自2015年5月1日起至2025年5月1日止。合同第三条约定： 计租期间当期租金金额支付日期2015年5月1日至2020年5月1日 16222元 2018年7月1日前支付7553元；2019年7月1日前支付8669元2020年5月2日至2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）甲方选择选项（2、代缴）（1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定，国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 被告于2018年6月29日向原告支付租金6540.9元，于2018年8月1日代原告缴税费913.91元，于2019年6月11日向原告支付租金98.19元；被告于2019年6月4日代原告缴纳税费524.47元，于2019年6月17日向原告支付租金8144.53元。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告所签订的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。原被告在合同中约定，收益所产生的税费由原被告各自负担，在原告不能提供收取租金的发票时则由被告代扣代缴租金税费，届时被告将向原告支付扣除税费后的租金。该约定与法无悖，现被告已将纳税后租金给付原告，且纳税金额加上被告已支付租金金额能够与合同约定的金额一致，被告已履行完毕给付租金义务。原告要求被告支付商铺租金差额8968.17元，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕占藏、张春汝的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告吕占藏、张春汝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2479号上诉人（一审原告）宋喜英，女，汉族，1954年9月6日出生，住河南省郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地河南省郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，该区区长。上诉人宋喜英因诉郑州市中原区人民政府政府信息公开一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初438号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，2019年11月5日，宋喜英向郑州市中原区人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“郑州市中原区常庄行政村的改造方案”。2019年11月29日，郑州市中原区人民政府作出被诉《政府信息公开答复书》，告知宋喜英其申请的“改造方案”在中原区莲湖街道保管，建议其到莲湖街道提出政府信息公开申请，同时告知其该街道的具体地址（郑州市中原区中原西路中原大桥东50米路南）及联系电话（0371-689×****），并将答复书邮寄送达宋喜英。对于宋喜英申请的“郑州市中原区常庄行政村的改造方案”，郑州市中原区莲湖街道工作筹备组于2019年11月26日作出《政府信息公开答复书》，告知宋喜英：我单位没有郑州市中原区常庄行政村的改造方案政府信息，但我单位有《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，特向您邮寄一份（见附件1）。”2019年12月2日，该筹备组以原西流湖街道办事处划分为两个办事处，出现人员变动资料查找困难的情况，11月26日作出的信息答复有误为由，撤回2019年11月26日作出的答复，并作出政府信息公开申请内容补正答复，内容如下：“经多方查询，现已找到了中原区常庄村城中村改造（C1）片区项目一期改造方案，特向您公开。原答复撤回，以本次答复为准。”2019年11月27日，郑州市人民政府作出《郑州市政府信息公开答复书》，对于宋喜英申请公开的郑州市中原区常庄行政村的改造方案，告知宋喜英不属于该机关公开，可到郑州市中原区人民政府了解咨询。另查明，《中原区政府信息公开申请审批专用笺》中业务部门（单位）回复意见一栏载明：“经核查，常庄村行政村的改造方案，在我单位保存，建议向我单位咨询，地，地址：郑州市中原区中原西路中原大桥东50米路南系电话：0371-689×****。莲湖街道筹备组。”郑州市中级人民法院一审审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第五项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，即使确如郑州市中原区人民政府所称宋喜英所申请的信息由郑州市中原区西流湖街道办事处制作和保存，此后上述西流湖街道已划分为西流湖街道和莲湖街道，涉案改造方案在莲湖街道办事处保存，但此时郑州市中原区莲湖街道办事处尚未成立，且相关办事处均为郑州市中原区人民政府的派出机关，郑州市中原区人民政府亦为城中村改造的组织实施主体。同时，通过原审法院要求郑州市中原区人民政府提交的《中原区须水街道和西流湖街道划分工作方案》可知，郑州市中原区莲湖街道工作筹备组系为推进将西流湖街道划分为西流湖街道和莲湖街道工作而成立的临时机构，而相关的筹备组在司法实践中并不会被确认为相应的行政机关。综上，郑州市中原区人民政府告知宋喜英向郑州市中原区莲湖街道（当时实为郑州市中原区莲湖街道工作筹备组）提出申请明显缺乏法律依据，宋喜英申请的信息应由郑州市中原区人民政府予以公开。郑州市中原区莲湖街道工作筹备组已经向宋喜英公开了中原区常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案，而行政机关公开的信息限于已制作或获取的信息，宋喜英没有证据证明除了该改造方案外郑州市中原区人民政府制作或保存了其他改造方案，综合本案情况，再判决郑州市中原区人民政府重复公开中原区常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案没有实际意义。综上，郑州市中原区人民政府作出的信息公开答复应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第三项之规定，判决确认郑州市中原区人民政府于2019年11月29日作出的信息公开答复违法，驳回宋喜英的其他诉讼请求。上诉人宋喜英不服，上诉称，根据《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文【2011】258号)第二十条第二款规定，中原区常庄村城中村改造（C1)片区项目一期改造方案只是涉案信息申请的一部分，涉案公开申请还包括村庄及村民的基本情况、村民补偿安置方案、拆迁补偿安置成本、批准的控规和修规及土地处置方案等等。一审法院驳回上诉人的其他诉讼请求属认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被上诉人2019年11月29日针对上诉人作出的政府信息公开并按上诉人申请内容重新作出答复。被上诉人郑州市中原区人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中宋喜英向郑州市中原区人民政府申请公开“郑州市中原区常庄行政村的改造方案”，郑州市中原区人民政府告知其“申请的改造方案在中原区莲湖街道保管，建议到莲湖街道提出政府信息公开申请”，而此时郑州市中原区莲湖街道办事处尚未成立，郑州市中原区莲湖街道工作筹备组系为推进将西流湖街道划分为西流湖街道和莲湖街道成立的临时机构，不具备履行政府信息公开职能的行政机关主体资格，不是适格的政府信息公开主体，且郑州市中原区人民政府是法定的履行辖区内拆迁改造职能的行政主体，其作出被诉的信息公开答复不当，没有事实和法律依据，但鉴于郑州市中原区莲湖街道工作筹备组已经向宋喜英公开了中原区常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案，再判决郑州市中原区人民政府重新作出答复已无实际意义，故一审判决确认郑州市中原区人民政府作出的被诉信息公开答复违法正确，并无不当。宋喜英上诉称郑州市中原区人民政府未对申请公开的信息完全公开，但其未提交证据证明存在除中原区常庄村城中村改造（C1片区）项目一期改造方案之外的其他改造方案，故该上诉理由没有事实依据，不予支持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人宋喜英承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月十八日法官助理王雨蒙书记员路明爽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5561号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，董事长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程某某，男，1973年7月8日生，贵州省安顺市人。被告：詹某某，女，1975年2月20日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告程某某、詹某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加了诉讼。被告程某某、詹某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告程某某、詹某某立即偿还原告借款本金人民币40000元及相应利息（截至2020年9月18日的利息合计为1854.93元，2020年9月19日起至2021年8月4日止的利息按月利率7.6833‰计付，2021年8月4日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.52495‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月5日，原告分支机构杨武支行按照当日与被告程某某、詹某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告程某某、詹某某发放贷款人民币4万元，按季结息，一次还本，贷款月利率为7.6833‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.52495‰。现因被告程某某、詹某某未按约履行，已构成违约，截至2020年9月18日尚欠原告贷款本金人民币40000元、利息1854.93元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告程某某、詹某某均未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，约定二被告向原告借款人民币40000元，借款期限从2019年8月5日至2021年8月4日，月利率为7.6833‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明利率上加收50%。原告于2019年8月5日向被告交付借款40000元。还款方式为按季付息，到期还本。被告从2020年3月20日起至今未向原告支付利息。截至2020年9月18日二被告尚欠原告借款本金40000元，借款利息1854.93元。本院认为：原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向二被告发放了贷款40000元，二被告应按约定按季向原告履行支付利息的义务，二被告从2020年3月20日起未按期向原告支付利息违反了双方的合同约定。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条约定的“提前收回借款”的违约责任条款符合中国人民银行《贷款通则》第二十二条第（五）项“借款人未能履行借款合同规定义务的，贷款人有权依合同约定要求借款人提前归还贷款或停止支付借款人尚未使用的贷款”的规定，故原告主张“提前收回借款”并按双方约定支付利息及主张被告偿还借款本金40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告程某某、詹某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉权的处分，不影响人民法院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、中国人民银行《贷款通则》第二十二条第（五）项之规定，判决如下：被告程某某、詹某某于本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及相应利息（截至2020年9月18日的利息合计为人民币1854.93元，2020年9月19日以后至2021年8月4日止的利息按月利率7.6833‰计付，2021年8月4日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.52495‰计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币848元，减半收取人民币424元，由被告程某某、詹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年十一月二十四日法官助理严夏青书记员凡文波
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初2416号原告贾外明，（曾用名贾外子），男，1958年4月16日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告郭永平，男，1972年5月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告麻香如，（系被告郭永平配偶），女，1972年9月26日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告贾外明与被告郭永平、麻香如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告贾外明、被告郭永平到庭参加了诉讼，被告麻香如经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾外明诉称，二被告分别于2013年3月8日、2013年3月11日、2013年4月9日因资金周转向原告借款30万元、40万元、38万元，上述借款均约定月利息为2分，未约定借款期限，被告郭永平给原告出具借据三支。借款后，二被告分别于2015年支付利息1万元，2017年支付利息1万元，2018年两次支付利息2万元，2019年支付利息1万元，共计给原告支付利息6万元。原告自愿放弃2015年以后的利息。现原告急需用款，向二被告索要借款，二被告一直推脱不予偿还，无奈原告具状起诉，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金30万元及2013年3月8日至2015年3月7日的利息14.4万元；2、二被告偿还原告借款本金40万元及2013年4月9日至2015年4月8日的利息19.2万元；3、二被告偿还原告借款本金38万元及2013年3月11日至2015年3月10日的利息18.24万元；4、诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交以下证据：借据三支，证明：1、被告郭永平于2013年3月8日向原告借款30万元，约定月息2分的事实；2、被告郭永平于2013年3月11日向原告借款38万元，约定月息2分的事实；3、被告郭永平于2013年4月9日向原告借款40万元，约定月息2分的事实。被告郭永平辩称，其向原告三次共借款108万元、月息2分是事实。其于2015年给原告抵偿位于府谷县XX镇XX沟房屋一套，已将欠原告的本息全部抵偿了，其现不欠原告借款本息。被告郭永平未向法庭提交证据。被告麻香如未答辩，未向法庭提交证据。本院对原、被告质证的证据作出如下认定：对原告提交的借据三支，来源合法，内容真实，能够证明待证事实，且被告无异议，予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告郭永平以经营挖机资金周转为由分别于2013年3月8日向原告借款30万元，约定月利率20‰；于同年3月11日向原告借款38万元，约定月利率20‰；于同年4月9日向原告借款40万元，约定月利率20‰，被告给原告出具借据三支。借款后，被告郭永平于2015年支付利息1万元，于2017年支付利息1万元，于2018年分两次支付利息2万元，于2019年支付利息1万元，共计支付利息6万元，借款本金108万元及剩余利息未付。被告于2015年给原告抵偿位于XX镇XX沟的房屋一套，以房抵债时双方并未协商抵偿房屋的价格，也未签订书面房屋抵偿合同。另查明，被告郭永平与被告麻香如系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告以现金方式向被告提供借款108万元，被告应当按照原、被告约定的还款期限内偿还原告借款108万元。关于利息请求，原告要求被告支付从2013年3月8日起以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算至2015年3月7日的利息14.4万元；从2013年4月9日起以借款本金40万元为基数，按年利率24%至2015年4月8日的利息19.2万元；从2013年3月11日起以借款本金38万元至2015年3月10日的利息18.24万元，共计利息51.84万元。原、被告约定的年利率24%未超过法律规定的利率，符合法律规定，被告已付原告利息6万元，应在利息总额中予以核减，故被告应支付原告利息45.84万元。根据庭审查明，三笔借款用于被告经营挖机资金周转，系二被告夫妻共同生产经营所用；且被告郭永平在庭审中称述其妻麻香如认可涉案三笔借款，应认定为夫妻共同债务。故对原告请求被告麻香如与郭永平共同偿还该笔借款本息的诉讼请求，依法予以支持。关于被告郭永平辩称，其于2015年给原告抵偿位于府谷县XX镇XX沟房屋一套，已将欠原告的本息全部抵偿了，其现不欠原告借款本息。经庭审查明，原、被告之间未签订书面以房抵债合同，且双方未就房屋抵偿的价格进行协商确认，本院无法确认被告抵偿的房屋是否足以清偿原告的借款本息,故被告的辩解理由无证据支撑，本院不予采纳。至于原、被告之间以房屋纠纷，被告郭永平可另行主张。被告麻香如经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永平、麻香如于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告贾外明借款本金108万元；二、被告郭永平、麻香如于本判决生效之日起十五日内支付原告贾外明借款利息45.84万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19186元，适用简易程序审理减半收取9593元，由被告郭永平、麻香如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇二〇年十月二十二日书记员  尚宇飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1930号之三申请执行人：常有根，男，1949年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：颜立兴，男，1961年12月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。常有根与颜立兴修理合同纠纷一案，本院于2020年7月29日依法作出（2020）苏1204民初2235号民事调解书，依照上述民事调解书：颜立兴给付常有根修理费23688元，分别于2020年8月30日前给付3688元；2021年1月31日前、2021年5月30日前、2021年9月30日前、2022年1月25日前各给付5000元；如有一期未按期足额履行，可于被告违约之日起按27000元申请法院强制执行（执行时，应扣除本协议签订后已履行部分）；案件受理费576元，减半收取计288元，由常有根负担。颜立兴未按上述法律文书履行，常有根依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年9月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，发现被执行人有车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的机动车，本院依法于2020年9月17日予以查封（未实际扣押），查封期限为两年，发现被执行人有部分银行存款，本院于9月10日、9月14日予以查封，查封期限为一年，申请执行人应于查封期限届满之日起一个月前向本院书面申请续查封，逾期申请或未申请产生的不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2020年9月9日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人有可供执行的财产。4.2020年9月8日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2020年9月10日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。6.本院至被执行人处进行调查，被执行人患病，未发现被执行人有可供执行的财产。7.执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款20000元，其中19695转付申请执行人，余款交纳执行费。8.2020年9月29日、10月9日、11月6日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月177日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年11月28日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初2235号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月二十九日书记员  张艳
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9602号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：南安市美林办事处家装商城商住楼**，统一社会信用代码：913505835978791925。             代表人傅培清，该支行行长。             委托代理人陈开源，该支行职员。                               被告                       被告王志洋，男，2000年2月15日出生，汉族，住诏安县。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告王志洋于2019年9月20日签订的《借款合同》；             2、判令被告王志洋立即偿还借款65596.68元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年8月31日的利息、罚息、复利为567.17元，自2020年9月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告王志洋未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2019年9月20日，原告（贷款人）与借款人王志洋签订《借款合同》，约定：借款金额70000元；借款用途家庭综合消费；借款期限自2019年9月20日起至2027年9月19日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%；还款方式为等额本息还款法，每个月还款，还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。原告于当日发放贷款70000元给王志洋。自2020年4月29日起，王志洋未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2020年8月31日，结欠本金65596.68元及利息、罚息、复利567.17元未还。                               裁判             理由                       原告与王志洋签订的《借款合同》合法有效，原告依约发放贷款70000元给王志洋，王志洋未能按合同约定方式按时足额还款，原告有权依照合同约定解除合同，并要求被告王志洋偿还尚欠借款本金70000元及相应利息、罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告王志洋于2019年9月20日签订的《借款合同》；             二、被告王志洋应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款本金65596.68元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年8月31日的利息、罚息、复利为567.17元，自2020年9月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与《借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1454元，减半收取为727元，由被告王志洋负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员    尤江岚                                                             二〇二〇年十一月二十五日                                     书 记 员    吴桂菊
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初4738号 原告:中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省濉溪县闸河东路与龙脊山路交汇处，统一社会信用代码×××。 负责人：周飞。 委托诉讼代理人：谭康，安徽进境律师事务所律师。 被告:周宗军，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称平安财险濉溪支公司）与被告周宗军追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险濉溪支公司的委托诉讼代理人谭康及被告周宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险濉溪支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告64961元；2.本案的诉讼费及因本案产生的其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日17时，被告无证且醉酒驾驶皖Ｆ×××××号小型客车，由东向西行驶至濉溪县临涣镇时，与郑清山驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成郑清山受伤、两车受损。被告为其所有的皖Ｆ×××××号小型客车在原告处投保了交强险等。案发后，经濉溪县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，郑清山负次要责任。后郑清山两次诉至濉溪县人民法院，要求原告赔偿其损失。原告按濉溪县人民法院的裁判文书共计赔偿郑清山64961元。由于被告无证且醉酒驾驶，原告在赔偿郑清山后依法取得对被告的追偿权，虽经原告多次催要，被告拒不支付原告为其垫付的赔偿款。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法起诉，请判如所请。 周宗军辩称，我没有能力还。 本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，周宗军未取得机动车驾驶资格酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车，沿濉溪县韩村镇小湖孜街由东向西行驶，至，与对面由被害人郑清山驾驶的摩托车发生碰撞，致郑清山受伤及两车不同程度受损的交通事故。经责任认定，周宗军负事故主要责任，郑清山负事故次要责任。 平安财险濉溪支公司依据（2018）皖0621民初707号民事调解书在交强险范围内赔偿郑清山10000元、依据（2019）皖0621民初300号民事判决书在交强险范围内赔偿郑清山54961元，合计64961元。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，周宗军未取得机动车驾驶资格酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车与对面由郑清山驾驶的摩托车发生碰撞，致郑清山受伤及两车不同程度受损的交通事故，平安财险濉溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿郑清山64961元，平安财险濉溪支公司在赔偿范围内有权向侵权人周宗军追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周宗军于判决生效之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司代为其支付的赔偿款64961元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司濉溪支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取计712元，由被告周宗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇二〇年十一月四日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1576号 罪犯周波，男，1985年10月17日出生，汉族，初中文化，捕前农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 玉林市玉州区人民法院于2014年6月3日作出（2014）玉区法刑初字第141号刑事判决，以周波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，刑期自2013年10月14日起至2023年10月13日止。宣判后，被告人周波不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）玉中刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月24日送广西平南监狱（现西江监狱）服刑，服刑期间于2016年12月28日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年11月28日获裁定减去有期徒刑九个月，减后刑期至2022年2月13日止。执行机关西江监狱于2020年11月2日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯周波在服刑期间，能认罪悔罪，积极缴纳罚金；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级改造积极分子、2018年度自治区级改造积极分子、2019年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯周波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯周波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年5月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年十一月二十日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3877号 原告：王大勇，男，1974年8月24日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：刘太伍，男，1976年8月7日生，汉族，住安徽省明光市。 原告王大勇与被告刘太伍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员王超纲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王大勇到庭参加诉讼，被告刘太伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：刘太伍在本市工业园经营玻璃生意，王大勇在本市经营钢材生意。2020年6月22日，王大勇经朋友介绍向刘太伍销售钢材，并将钢材送至刘太伍处，因刘太伍未能及时支付货款，其向王大勇出具了欠条一张，载明：今欠王大勇人民币玖仟玖佰玖拾元整，￥9990元。后经王大勇多次索要，刘太伍一直拖延未付。 本院认为，债务应当清偿。刘太伍出具的欠条能够证明其欠王大勇钢材款9990元的事实。故对王大勇主张刘太伍偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持。刘太伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对王大勇主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘太伍于本判决生效之日起十日内偿还原告王大勇钢材款9990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘太伍负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  王超纲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曹 杨 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3217号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人向方连，男，1976年5月20日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************830，汉族，小学文化，无固定职业，住***********，因本案于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人冯小辉，男，1987年8月25日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************790，汉族，初中文化，无固定职业，********，因本案于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人唐刚，男，1982年2月13日出生于四川省南充市顺庆区，公民身份号码511************614，汉族，高中文化，无固定职业，住************，因本案于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人庞素梅，女，1988年10月10日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************825，汉族，中专文化，无固定职业，住*********，因本案于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1065号起诉书指控被告人向方连、冯小辉、唐刚、庞素梅犯开设赌场罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，四被告人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月底，被告人向方连纠集10多参赌人员在南海区狮山镇吴屋村委会后山打石岗一无名棚屋开设赌场，其中被告人唐刚负责带客和放数，被告人冯小辉负责发牌和抽水。同年6月至7月的一天，被告人向方连纠集10多参赌人员在南海区狮山镇兴贤村尚辉门窗厂对面一废旧工厂开设赌场，其中被告人唐刚负责带客和放数，被告人冯小辉负责发牌和抽水。同年7月14日，被告人向方连纠集10多参赌人员在南海区大沥镇钟边村的印象邻里公寓403号房开设赌场，其中被告人唐刚负责带客和放数，被告人冯小辉负责发牌和抽水，被告人庞素梅负责在楼下看风。当日，民警在南海区大沥镇钟边村印象邻里公寓403房抓获向方连、冯小辉，在印象邻里公寓大堂抓获庞素梅、唐刚。被告人向方连三次开设赌场获得利益约6000元；冯小辉抽水钱约12000元左右，得到好处费共约1000元；唐刚放数共得到好处费1500至2000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人向方连、冯小辉、唐刚、庞素梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；向方连、冯小辉、唐刚、庞素梅犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中国人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；向方连、冯小辉、唐刚、庞素梅认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处向方连有期徒刑十个月，并处罚金；分别判处冯小辉、唐刚有期徒刑七个月，并处罚金；判处庞素梅有期徒刑六个月，并处罚金。被告人向方连、冯小辉、唐刚、庞素梅在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，四被告人其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人向方连、冯小辉、唐刚、庞素梅开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关扣押了斜挎包1个、手机4台、扑克牌2副、台布1块、电动麻将台1张、木板1块，分别扣押了被告人向方连、冯小辉、唐刚身上的赌资51100元、4903.5元、20000元及庞素梅身上的现金663元。本院认为，被告人向方连、冯小辉、唐刚、庞素梅结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，向方连作用较大，庞素梅作用较小，量刑时予以区别。向方连、冯小辉、唐刚、庞素梅如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人向方连犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月14日起至2021年5月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人冯小辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人唐刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。四、被告人庞素梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月14日起至2021年1月13日止。罚金从公安机关在庞素梅处扣押的现金663元抵扣，不足部分从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。五、公安机关在各被告人身上扣押的手机，均予以发还各被告人；扣押的斜挎包1个，发还被告人向方连；扣押的作案工具扑克2副、台布1块、电动麻将台1张、木板1块，均予以没收并销毁；扣押的被告人冯小辉、唐刚和向方连的赌资合计76003.5元，均予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  叶       晟二〇二〇年十一月二十三日法官助理  徐传村书记员林佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4487号原告：兰州东方友谊置业有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路。法定代表人：魏立平，系该公司董事长委托诉讼代理人：张萌强，系甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓凡。被告：安瑾瑾，男，1986年8月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。兰州东方友谊置业有限公司与安瑾瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州东方友谊置业有限公司向本院提出诉讼请求:1.确认原被告双方签订的《房屋租赁合同》（编号分别为×××00）已于2020年7月25日解除；2.被告向原告支付拖欠租金484638.19元，并按逾期付款金额的24%年利率向原告支付自2019年9月25日至上述款项付清之日止的逾期付款违约金，暂计至2020年7月25日为53000.83元；3.被告向原告支付装修期租金24129元；4.被告向原告支付自2020年7月25日至2020年8月5日的场地占用费43792元；5.被告向原告支付违约金197064元；6.被告承担原告律师费32200元；以上合计：834824.02元7.本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告兰州东方友谊置业有限公司与被告安瑾瑾签订了《房屋租赁合同》（编号ＬＺＺＬ-1181600），约定原告将兰州中心第Ｇ层Ｄ02号店铺的房屋租赁给被告经营ＴＨ2011品牌使用，双方约定租赁期限为2018年11月14日至2021年12月31日。2018年11月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》（编号×××00），约定原告将兰州中心第Ｇ层Ｄ19号店铺的房屋租赁给被告经营ｗｏｏｄｐｌｕｓ＋氏伽品牌使用，双方约定租赁期限为2019年1月6日至2021年12月31日。上述两份租赁合同签订后，原告依约将合同约定的两处商铺交付给被告经营使用，但自2019年9月25日起，被告开始拖欠以上两处商铺的租金及其他费用。2020年5月22日国家税务机关检查店铺营业执照及税务登记证时，被告因未办理营业执照及税务登记证，自行闭店至今。根据双方合同约定，被告应当自合同签订之日起90日内设立具备法人资格的经营主体，被告未办理相关证照自行闭店且一直拖欠租金，给原告方造成了不良的商业影响及经济损失。原告于2020年7月3日向被告发出《履约催告函》，要求其及时缴清租赁费，办理相关证照恢复经营，并告知其拒不履行的法律后果，但被告仍未履行相关合同义务。2020年7月25日，原告依据《合同法》第九十三条规定及双方合同约定，向被告送达《解约函》，通知被告解除上述两份《房屋租赁合同》。原告认为，因被告的上述严重违约行为，导致双方合同无法继续履行并提前解除，给原告造成了经济损失。被告除应支付欠缴的租金之外，还应按双方合同约定向原告支付违约赔偿金。本院经审理认为，本案中原告主张确认双方签订的合同编号为ＬＺＺＬ-1181600的《房屋租赁合同》与合同编号为×××00的《房屋租赁合同》于2020年7月25日解除；以及上述两份合同中所涉及的债权纠纷合计834824.02元。经审查，上述双方签订的两份合同的标的不同，法律关系不同，故本院认为原告的起诉不符合法律规定。综上，1依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告兰州东方友谊置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取6074元，退还给原告兰州东方友谊置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇二〇年十一月二十五日书记员  柳 晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执22111号 申请执行人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份证住址湖北省天门市。 被执行人律凯亮，男，汉族，1988年4月15日出生，身份证住址济南市市中区。 申请执行人张文利与被执行人律凯亮买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初20510号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3650元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。 执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年十一月六日 书记员  张倩倩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8042号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：王娇娇，女，1984年11月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告王娇娇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝0119刑初230-2号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人汪小兰，女，1970年1O月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地南川区。2019年4月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。指定辩护人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]227号起诉书指控被告人汪小兰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。2020年1月21日，公诉机关以渝南川检刑追诉[2020]1号追加起诉决定书指控被告人汪小兰犯贩卖毒品罪向本院追加起诉。在审理过程中，被告人汪小兰于2020年7月18日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑 文 华人民陪审员 田  娅人民陪审员 侯 刚 林二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 杨  帅书 记 员 杨纪丛雪书 记 员 王  橙
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执495号 申请执行人：刘金蓉，女，1968年3月23日出生，住宁波镇海区。 被执行人：宁波南诚装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波高新区创苑路****楼**2-1，组织机构代码:681076747。 法定代表人：卢文国。 申请执行人刘金蓉与被执行人宁波南诚装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初3529号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金蓉向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人宁波南诚装饰工程有限公司返还申请执行人刘金蓉欠款6933元，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年06月18日向被执行人宁波南诚装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波南诚装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波南诚装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波南诚装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款，无不动产和有价证券。暂未发现被执行人宁波南诚装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波南诚装饰工程有限公司未报告财产，本院已对被执行人宁波南诚装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人宁波南诚装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执495号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  管武杰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3160号之二 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：刘承,男,1993年11月22日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：杨亮辉,男,1993年7月17日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人刘承、杨亮辉请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特642号民事裁定已于2020年7月17日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月15日立案执行，并于同年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款106000元及利息，并负担申请执行费1490元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，分别向被执行人住所地综治服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院分别在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人各处以罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2020年9月28日，本院查封了被执行人杨亮辉所有的车牌号为浙ＪＺ××××的马自达牌汽车、查封了被执行人刘承所有的车牌号为浙ＪＮ××××的宝马牌汽车，但未能实际控制上述车辆。 2020年10月14日，本院冻结了被执行人杨亮辉公积金账户，因暂不符合提取条件，未予提取。查无被执行人刘承公积金缴存记录。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 五、因被执行人未履行生效判决确定的付款义务，本院依法决定对被执行人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人刘承在本省法院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2020年11月19日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3160号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 王峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6004号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，统一社会信用代码91230104827248696J，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。法定代表人：王忠，职务经理。委托诉讼代理人：郑海超，黑龙江率航律师事务所律师。被告：张承宇，男，1983年5月31日出生，朝鲜族，，住所地哈尔滨市道里区被告：原琳，女，1977年9月8日出生，汉族，，住所地哈尔滨道里区原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告张承宇、原琳借款合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交1531元，变更诉讼请求后，诉讼费为50元，减半收取25元，共计应退1506元),由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行负担。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7069号申请执行人:叶小红，女，汉族，1970年1月1日出生，户籍地长沙市岳麓区。被执行人：刘建明，男，汉族，1952年9月7日出生，户籍地长沙市岳麓区。关于申请执行人叶小红与被执行人刘建明民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出（2020）湘0104民初11724号民事调解书已生效，但被执行人刘建明未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建明银行存款57358元；或扣留、提取被执行人刘建明应得收入57358元；或查封、扣押被执行人刘建明价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  周丹二〇二〇年十一月四日书记员  喻佳
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初3805号原告：李全龙，男，1981年12月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：万鹏新，男，出生年月不祥，汉族，甘肃省景泰县村民。原告李全龙诉被告万鹏新修理合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全龙申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李全龙撤回起诉。案件受理费减半缴纳的25元，由原告李全龙负担。审判员  冯浩宁二〇二〇年十一月二十五日书记员  林海萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7088号原告：汉口银行股份有限公司汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区翠微路特**。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：张孝生，男，1973年12月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行（以下简称汉口银行汉阳支行）与被告张孝生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汉口银行汉阳支行的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼，被告张孝生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：张孝生。二、信用卡卡号：62×××05。三、发卡日期：2011年1月28日。四、利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利。五、费用标准：费用包括滞纳金、违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等。其中违约金标准为最低还款额未支付部分的5%，最低为10元。六、欠款情况：截至2020年8月15日，共欠本金949.48元，利息111.05元，费用135.53元，合计1,196.06元。七、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金及息费1,196.06元（截至2020年8月15日，透支款本金949.48元，利息111.05元，费用135.53元）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：被告在原告处办理信用卡后，应当按照被告在九通信用卡申请表中所作的承诺，履行《汉口银行九通信用卡章程》及《九通信用卡领用合约（个人）》中约定的各项义务。被告使用信用卡交易后，未在约定的期限内偿还应付款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张孝生向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行偿还欠款本金949.48元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告张孝生向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行支付欠款利息111.05元、费用135.53元，上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张孝生负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢少达书记员郑榛子