河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2407号 原告：佟明爱，男，1969年8月17日出生，满族，现住滦县。 委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。 被告：张宝生，男，1982年12月13日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 被告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**开元大厦037-A-1101。 法定代表人：赵飞良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周正德，该公司员工。 原告佟明爱与被告张宝生、河北俊辉房地产开发有限公司（以下简称俊辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟明爱及其委托诉讼代理人张梁、被告俊辉公司委托诉讼代理人周正德到庭参加诉讼，被告张宝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟明爱向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付工程款66000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由： —2— 被告俊辉公司在开发建设滦南县凯旋大道项目的过程中，将部分工程发包给了被告张宝生，被告张宝生又将其承包的工程中的部分外墙保温及扶灰的劳务分包给原告佟明爱。原告按照被告的要求完成施工内容，并交付给被告。后经过原告与被告张宝生结算，被告张宝生应付总工程款为528000元，被告累计支付462000元，尚欠原告工程款66000元，一直未给付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交被告张宝生与被告俊辉公司签订的《劳务分包合同》复印件，用以证实被告张宝生从被告俊辉公司处承包了滦南县凯旋大道项目的部分工程； 2、提交原告佟明爱与刘井泉代被告张宝生签订的《外墙装饰工程施工合同》两份，用以证实原告从被告张宝生处承包工程的事实以及双方的权利义务等内容； 3、提交被告张宝生为张国存出具的授权委托书复印件，用于证实被告张宝生授权张国存处理凯旋大道工程的相关事宜； 4、提交张国存于2019年1月23日出具的结算单，用以证实原告所施工的工程总价款及欠款情况； 5、提交被告俊辉公司于2019年2月2日代被告张宝生支付工程款50000元的统计表，用以证实被告俊辉公司代被告张宝生向原告支付工程款的事实； 6、提交原告佟明爱与被告俊辉公司工作人员周正德于2018年7月5日签订的协议书，用以证实被告俊辉公司应当承担给付责任的事实。 —3— 被告俊辉公司辩称，被告俊辉公司系涉案工程的开发建设单位，被告俊辉公司对于原告与被告张宝生之间如何结算工程款以及被告张宝生是否拖欠工程款均不知情；被告俊辉公司与被告张宝生之间存在合同关系，只对被告张宝生付款，与被告张宝生下面的班组不发生直接关系。 被告张宝生未到庭亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告张宝生与被告俊辉公司签订了《劳务分包合同》，约定被告张宝生从被告俊辉公司处承包滦南县凯旋大道五期项目，承包的具体内容为基础工程、二次结构工程、装饰工程、施工过程中的周转性材料、施工机械等。2017年11月7日，被告张宝生的工作人员刘井泉代张宝生与原告佟明爱签订的两份《外墙装饰工程施工合同》，约定原告从被告张宝生处承包凯旋大道项目中7#、14#、25#楼的外墙保温施工及外墙抹灰工程，承包方式均为原告包工包辅材工具，被告张宝生包建筑材料。合同签订后，原告按照合同内容进行施工。2019年1月23日，经原告与被告张宝生委托的代理人张国存核算，原告佟明爱所施工部分的工程款为528000元，已付工程款为412000元，未给付工程款的数额为116000元。2019年2月2日，被告俊辉公司代被告张宝生向原告佟明爱支付工程款50000元。被告张宝生尚欠原告工程款66000元。 上述事实，有原、被告的陈述、《劳务分包合同》、《外墙装饰工程施工合同》、授权委托书、结算单等证予以证实，足以认定。 —4— 本院认为，被告张宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告及被告俊辉公司的陈述以及原告提交的《外墙装饰工程施工合同》，可以认定原告佟明爱从被告张宝生处承包凯旋大道项目中部分楼房的外墙保温及抹灰的工程。关于原告主张的尚欠工程款的具体数额。根据原告提交的被告张宝生为张国存出具的授权委托书以及被告俊辉公司的陈述，可以认定张国存出具工程结算清单系代被告张宝生履行的行为，故被告张宝生应当为张国存的该行为承担相应的法律责任。又因原告主张双方结算后被告俊辉公司代张宝生付款50000元，本院予以确认。综上，被告张宝生尚拖欠原告工程款66000元，故原告佟明爱要求被告张宝生给付工程款66000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：一、建设工程已实际交付的，为交付之日；二、建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日；三、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”具体到本案中，因无法确定双方合同约定的付款时间，结合原、被告最后进行结算的时间，故原告主张的利息应自2019年1月24日开始计算。综上，被告应当自2019年1月24日至2019 —5— 年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算给付利息，自2019年8月20日开始至全部履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算给付利息。 关于被告俊辉公司是否承担责任的问题。根据原告提交的被告俊辉公司与被告张宝生签订的《劳务分包合同》复印件及被告俊辉公司的陈述，可以认定被告俊辉公司将涉案工程分包给了被告张宝生。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“……建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”以及该法第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，……”。综上，被告俊辉公司作为涉案工程的建设单位，将部分工程发包给不具有资质的个人，属于法律所禁止的行为。故被告俊辉公司应对被告张宝生因涉案工程拖欠工程款的行为承担连带偿还责任。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张宝生给付原告佟明爱工程款66000元，并以实际拖欠的工程款为基数，支付自2019年1月24日至全部履行之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行发布 —6— 的同期同类贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。判决生效即履行； 二、被告河北俊辉房地产开发有限公司对第一项确定的给付之款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告张宝生、河北俊辉房地产开发有限公司负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓俊杰