山西省晋中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋07行初25号 原告张世明。 委托代理人孙亚男，山西晋闻律师事务所律师。 被告文水县人民政府，住所地文水县则天西大街。 法定代表人王峰，县长。 委托代理人段忠民，文水县司法局副局长。 委托代理人李庆威，山西介治律师事务所律师。 被告文水县凤城镇人民政府，住所地文水县狄青大街。 法定代表人宋国刚，镇长。 行政机关出庭负责人魏文萍，文水县凤城镇副镇长。 委托代理人张文宇，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。 原告张世明因认为被告文水县人民政府及文水县凤城镇人民政府不履行补偿安置职责一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月27日立案后，于同月28日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告张世明及其委托代理人孙亚男，被告文水县人民政府的委托代理人李庆威、段忠民，被告文水县凤城镇人民政府负责人魏文萍、委托代理人张文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世明诉称，原告的房屋位于307国道（县凤凰路）西侧共五间，房产证号为“文房权证字第××”。1997年文水县委、政府下发文件扩建307国道，文件精神是先拆迁后补偿。原告遵照文水县委、政府要求，将其四间房屋予以拆除，拆迁补偿款至今无人给予处理。之后十余年原告奔波于县、市、省、京信访，多任县委书记、县长均答应赔偿，但一直未予落实。2012年文水县人民政府、文水县凤城镇人民政府、文水县凤城镇土堂村民委员会与原告四方达成协议，由二被告赔偿原告拆迁补偿款500000元；文水县凤城镇土堂村民委员会赔偿原告拆迁补偿款90000元，共计590000元。随后文水县凤城镇土堂村民委员会先给付20000元，余款70000元原告通过诉讼已解决，但二被告应该履行赔偿原告的拆迁补偿款500000元没有给付分文，原告虽每年多次催要，二被告相互推诿，一直推拖至今。请求判令二被告履行拆迁补偿安置法定职责，按照约定履行土地房屋补偿款的一致意见，支付房屋征收补偿款500000元，判令二被告承担本案的诉讼费用。 被告文水县人民政府答辩称，原告的房屋确实拆迁了，对于事实认可，请求法院依法认定。 被告文水县凤城镇人民政府答辩称，事实认可，请求法庭依法判决。 原告张世明向本院提交了下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告张世明的身份；2.房屋所有权证复印件一份，证明原告张世明的房屋位置；3.文水县委文件复印件一份，证明1997年7月份文水县委下发文件扩建307国道，文件精神是先拆迁后补偿；4.证明一份，时任县委副书记吴庆武、政法委书记张鹏、村支书万和明三人证明证实扩建307国道，按文件精神是先拆迁后补偿，1998年因假酒案对县委政府主要领导进行了调整，原告拆迁补偿款没有给予办理的事实；5.申请两份（原件），证明2002年间两任县委书记王盛章、王彤宇批示，说明二被告人认可将原告房屋拆除，未进行补偿的事实；6.请示报告复印件一份，证明2012年二被告认可赔偿原告拆迁补偿款500000元，被告文水县凤城镇人民政府推诿付款的事实和证明原告与二被告最终达成50万元的赔偿款的事实是真实存在的；7.收据和民事调解书各一份，证明文水县凤城镇土堂村民委员会赔偿原告拆迁补偿款90000元；8.信访复函两份，证明二被告应赔偿原告的拆迁补偿款500000元，没有履行给付职责的事实。 被告文水县人民政府及文水县凤城镇人民政府在法定期间未提供证据。 经庭审质证，被告文水县人民政府及文水县凤城镇人民政府对原告提供的证据不持异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证明其主张，与案件相关，本院予以采信。 经审理查明，1997年7月15日中共文水县委、文水县人民政府作出文发（1997）19号《中共文水县委、文水县人民政府关于印发文水县307国道文明路建设城区段改造、扩建工程方案的通知》，通知对象为307国道城区段各有关单位、乡（镇）、村。文件规定了指导思想、组织机构、责任分工、改扩建工程规划要求及时间要求等，文件第六条有关政策规定和要求中载明：对历史形成的老建筑物和持有县以上人民政府颁发的土地征用（占用）手续的建筑，应按标准线核实面积后先拆除后按省、地有关规定适当补偿，对拆迁后住房确有困难的村民户，乡镇村可在村民建房用地指标中优先解决，并妥善安置临时住处。张世明的房屋在文件范围内，按照规定将其部分房屋拆除。因1998年文水县假酒案，县主要领导调整，没有及时给予补偿。2002年张世明申请补偿，虽经相关领导批示解决，但未果。2012年文水县凤城镇人民政府向文水县人民政府作出《关于要求拨付土堂张世明房屋赔偿款的请示》，该请示主要内容为，土堂村张世明就1997年县政府扩建307国道拆除其四间房屋未补偿一事，多年一直不断的上访，今年“三大”活动开展以来，张世明就此事也做了多次反映。凤城镇党委、政府高度重视群众诉求，委派包村领导等多次与张世明协商，最终达成一致意见，张世明要求县政府一次性赔偿其50万元，不再提其他任何要求，也保证不再进行上访。张世明的房屋有合法的证件，当时的拆迁主体是县政府，镇政府财政拮据也无力进行赔偿，特请求县政府及时研究，尽早予以拨付。对上述请示，文水县人民政府未予回复。2020年张世明提起本案诉讼，请求判令二被告履行拆迁补偿安置法定职责，按照约定履行土地房屋补偿款的一致意见，支付房屋征收补偿款50万元。经本院释明，庭审中张世明明确其诉讼请求为要求政府支付其房屋的拆迁补偿款50万元。 另就307国道改扩建问题，张世明与文水县凤城镇土堂村委会达成协议，由村委赔偿其9万元，村委于2017年支付其2万元，2019年4月12日通过文水县人民法院调解支付其7万元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。根据上述规定，市县人民政府作为一级政府，有权代表国家组织实施征收，也负有确保被征收人通过签订协议，或者以补偿决定等方式获得公平补偿的义务。本案中中共文水县委、文水县人民政府作出文发（1997）19号《中共文水县委、文水县人民政府关于印发文水县307国道文明路建设城区段改造、扩建工程方案的通知》是基于上级文件精神、结合当地县城建设规划和经济社会发展实际制定，307国道文水城区段改、扩建工程是307国道文明路建设工程重要组成部分，政府为确保工程圆满完工，成立相应的组织机构推动相关规划、拆迁工作的进行，结合文水县凤城镇人民政府的请示等其它证据，可以确认文水县人民政府系本案房屋拆除补偿主体。涉案文件虽规定涉案房屋的拆迁工作由当时的镇领导解决，但拆迁任务完成后，相关补偿款的给付工作仍然应由文水县人民政府承担。张世明的房屋基于配合文水县307国道文水城区段改、扩建工程而拆除，其持有合法的房屋权属证书，按照文件规定文水县人民政府应承担相关补偿款的给付补偿责任。基于凤城镇人民政府与张世明就补偿达成过一致意见，张世明也认可该协议事实，考虑本案的实际情况和社会效果,本院直接判决具体补偿内容时机成熟。原告要求被告履行给付拆迁补偿款的理由成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、被告文水县人民政府在本判决生效之日起三十日内给付原告张世明房屋拆迁补偿款50万元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行期间的利息，从判决生效之日起计算至补偿款实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告张世明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告文水县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  陈雪平 人民陪审员  庞卫红 人民陪审员  张耀文 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  肖志忠