山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初1671号 原告：汾阳市昊远运输有限公司，住所地汾阳市栗家庄乡石家庄村。 法定代表人：任丽强，系公司经理。 委托诉讼代理人：付锦，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地汾阳市胜利西街**。 负责人：刘伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：薛文华，山西宏文律师事务所律师。 原告汾阳市昊远运输有限公司（以下简称昊远公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称平安财险汾阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊远公司的委托诉讼代理人付锦，被告平安财险汾阳支公司的委托诉讼代理人薛文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人民币187281.25元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日原告在被告处为晋J×××××、晋J×××××挂号牵引半挂车投保交强险、商业第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔险等保险。2019年11月25日22时30分，王飞驾驶原告所有的晋J×××××、晋J×××××挂号牵引半挂车沿金色大道古浪段由东向西行驶至金色大道古浪段八步沙路口处时，与宋**海驾驶同方向行驶至该处的晋J×××××、晋J×××××挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经古浪县交警大队事故认定书（第622323420190000185号）认定，王飞负事故全部责任，宋**海无责任。事故处理完毕后，原告将事故车拖回汾阳并通知被告核定损失，期间原告因损失价格与被告产生分歧，曾要求共同委托第三方进行鉴定，在遭到被告拒绝后，原告遂请中衡保险公估股份有限公司对事故车进行鉴定。经鉴定，JN5988、晋J×××××挂号车损失为174980元，原告支付鉴定费5300元，原告的损失还有施救费5700元，支付王飞医疗费952.75元、交通费348.5元，合计187281.25元。车辆鉴定完毕后，原告持相关手续要求被告保险理赔，但被告却以中衡保险公估股份有限公司对晋J×××××、晋J×××××挂号车车损失评估过高，施救费、鉴定费不属于赔偿范围等为由拒不理赔。原告认为，原告与被告之间订立的保险合同合法有效，发生保险事故后被告应依合同约定予以保险理赔。中衡保险公估股份有限公司晋J×××××、晋J×××××挂号重型牵引车损失评估程序合法，其结论真实、可靠、有效，应作为本案赔偿依据，鉴定费、施救费等依法律规定属于保险赔偿范围且价格合理。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益并给原告造成巨大经济损失。原告在庭审中陈述，保险条款是2014版的，起诉的时间是2020年，现在有关保险的约定应按2020版；对鉴定程序没有异议，对其鉴定结果有异议，该报告仅对晋J×××××进行了价格评估，对挂车没有鉴定，被告在诉讼过程中也没有申请重新鉴定。因本起事故对方车辆无责，应在交强险责任限额内赔偿原告100元，原告自愿放弃该100元的赔偿责任。 被告平安财险汾阳支公司辩称：原告诉请的晋J×××××/晋J×××××挂在被告处投保有商业保险各一份，事故发生在保险期限内；对原告提供的价格评估意见书真实性有异议，被告已经重新鉴定，车辆损失应当以重新鉴定的155940元为准；原告诉请的鉴定费被告公司不予承担，原告单方委托中衡保险出具的公估意见书，依据人民法院诉讼缴费办法应由当事人承担，不应作为本案定案的依据，故其鉴定费应由其自行承担，且鉴定费不属于保险公司的理赔范围；原告在被告处投保的是车上人员责任险（司机），该责任保险的受益人为驾驶员王飞，而非原告，原告不是适格的诉讼主体，因此有关王飞的医疗费、交通费诉请依法应予驳回；对评估费的真实性没有异议，关联性有异议；对原告提供的保险条款无异议；事故认定书中可以看出本起事故并非单方事故，按照道路安全法的相关规定原告所诉请的应当有对方交强险范围内承担车损2000元；对晋J×××××挂车的损失鉴定，因原告提供的鉴定报告有效期已过，失去效力。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有： 一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份； 二、事故车辆保单复印件两份； 三、保险条款复印件一份； 四、晋J×××××/晋J×××××挂行驶证复印件一份； 五、晋J×××××/晋J×××××挂道路运输证复印件一份； 六、王飞驾驶证复印件一份； 七、事故认定书原件一份； 八、中衡保险公估股份有限公司评估报告书及鉴定费发票原件各一份； 九、汾阳市精益汽车修理厂修理明细表及收据原件各一份； 十、施救费票据原件一支； 十一、王飞医疗费票据原件一份九支； 十二、王飞交通费票据原件一份。 被告提交的证据有：北京华大保险公估有限公司山西分公司案件编号为280060140000800的公估报告书原件一份。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提供的价格评估意见书，被告对其真实性有异议，理由是被告已经重新鉴定并由人民法院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司作出新的结论，本院认为，原告所举上述证据系其诉前单方委托，未经法定程序启动，鉴定人的选任未经被告同意，所依据的证据材料未经被告质证，且被告在诉讼过程中提起鉴定申请，本院依法委托相关机构作出新的结论，原告的价格评估意见书的内容已被否定，故本院不予采信；原告由此支出的费用应由其负担。二、关于原告就驾驶员王飞的医疗费、交通费赔付事宜主体是否适格的问题，被告认为，原告在被告处投保的是车上人员责任险（司机），该责任保险的受益人为驾驶员王飞，而非原告，故原告不是适格的诉讼主体，本院认为，经庭审查明，王飞是原告所雇佣的司机，其所支出的医疗费、交通费系原告所垫付，依据相关法律规定，保险人可直接赔付被保险人也即本案原告，故原告的主体适格，相关费用应由被告保险公司赔付原告。三、关于晋J×××××挂车的损失鉴定，被告认为，原告提供的鉴定报告有效期已过，失去效力，经本院核对，该挂车损失评估为3530元，而评估报告的有效期为一年也即自2019年12月19日起至2020年12月18日止，尚在有效期内；本院认为，该意见书虽存在程序、证据等方面的缺陷，但其来源于专业机构、人员通过一定的鉴定方法根据一定的证据对相关专门性问题所作的结论性意见，有着一定的证据基础和专业特征，且被告保险公司未在举证期间内对该部分意见提起鉴定申请，应由其承担举证不利的后果，对原告所举上述证据，本院依法予以认定。四、关于被告所称对方车辆应在交强险范围内对本车车损进行赔付的意见，原告当庭表示自愿放弃所涉赔付100元，原告的行为是其在法律规定的范围内对自己权利的处分，所称赔偿数额也符合交强险条例，本院予以准许。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日22时30分许，王飞驾驶原告所有的、车牌号为晋J×××××号重型半挂牵引车牵引晋J×××××挂，沿金色大道古浪段由东向西行驶至事发地，与宋建海驾驶同向行驶至该处的车牌号为晋J×××××号重型半挂牵引车牵引晋J×××××挂追尾相撞，造成两车均受损的交通事故。经古浪县公安局交通警察大队第622323420190000185号道路交通事故认定书认定，王飞负事故全部责任，宋建海无责任。事故发生后，原告支出施救费5700元；为司机王飞垫付医疗费952.75元、交通费348.5元。2019年12月19日，原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对晋J×××××、晋J×××××挂的损失进行了评估，结论为：损失价值为174980元，其中晋J×××××挂的估损总值3530元。诉讼过程中，被告保险公司对事故车辆晋J×××××的损失提起鉴定申请，经本院委托，北京华大保险公估有限公司山西分公司于2020年10月27日做出280060140000800号公估报告书，公估结论为：2019.11.25交通事故中晋J×××××的车损为155940元。被告保险公司未对晋J×××××挂的损失评估意见提起鉴定。 事故车辆晋J×××××/晋J×××××挂号牵引半挂车在被告平安财险汾阳支公司处投保有商业第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）、不计免赔险等保险，其中晋J×××××的机动车损失保险的责任限额为357000元，晋J×××××挂机动车损失保险的责任限额为67500元，车上人员责任险（司机）的责任限额为300000元，保险期间均为2019年6月19日起至2020年6月18日；本起事故发生在保险期间内。 对于原告的损失，本院认定如下：一、晋J×××××的车损155940元；二、晋J×××××挂的车损3530元；三、施救费5700元；四、医疗费952.75元；五、交通费348.5元；以上共计166471.25元。 本院认为，本案交通事故发生后，古浪县公安局交通警察大队经现场勘查和综合研判，作出的道路交通事故责任认定符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。依法成立的保险合同，自成立时生效；保险合同成立后，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告汾阳市昊远运输有限公司为其所有的晋J×××××/晋J×××××挂号牵引半挂车在被告平安财险汾阳支公司处投保有机动车损失险、车上人员责任险（司机）、不计免赔险等保险，保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定，在机动车损失保险限额内中赔付原告晋J×××××/晋J×××××挂号牵引半挂车相应的损失165070元（155940元+3530元+5700元－100元），在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告1301.25元；共计赔偿原告166371.25元。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告汾阳市昊远运输有限公司166371.25元； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费2023元，由原告汾阳市昊远运输有限公司负担226元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汾阳支公司负担1797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吕 帅 第9页共9页