wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初7073号原告：李永洪，男，汉族，1971年3月20日生，曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：赵庆波、刘春平（实习），云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭红梅，女，汉族，1975年8月25日生，曲靖市富源县人，住云南省富源县，（未到庭）被告：王应海，男，土家族，1969年10月7日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县，（未到庭）原告李永洪诉被告谭红梅、王应海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永洪到庭参加诉讼，被告谭红梅、王应海经本院合法传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年两被告以生意周转需要向原告借款60万元，2013年4月11日通过同学王树云的银行账户向被告谭红梅转账60万元，当日两被告向原告出具借条，后经原告多次催要，两被告在2013年至2016年期间陆续还款362300元。因原告出借给被告的款项系银行贷款，原告支付了银行利息146602.2元，所以在2018年10月23日经双方协商，两被告再次向原告出具借条，载明已还款362300元，尚欠39万元于2019年12月31日还清。借款期限届满后，原告多次向两被告催要无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金390000元；二、两被告按人民银行同期贷款利率支付自2020年1月1日起至还清之日止的利息；三、两被告支付原告律师费7000元；四、被告承担本案诉讼费用。被告谭红梅、王应海未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告及两被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条(2013年4月11日)复印件一份、借条(2018年10月23日)原件一份、存折、账户交易明细、还款记录、银行还款明各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系及借款金额、时间、方式、未还款金额由来；被告超过约定时间未还款已违约，按约定应承担违约责任支付利息及律师代理费、诉讼费;3、微信聊天记录截屏，证明原告多次催要，被告均拒绝还款；4、律师代理费发票，证明原告为维护合法权益支付律师代理费7000元。被告谭红梅、王应海未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告谭红梅、王应海未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年4月11日，被告谭红梅、王应海以生意周转需要向原告李永洪借款60万元，同日，原告通过王树云的银行账户向被告谭红梅转账60万元，两被告向原告出具借条一份。后因两被告未按约还款，原被告双方在2018年10月23日再次向原告出具借条一份，该借条载明：借款人谭红梅于2013年4月11日向李永洪借款60万元，原告通过王树云的银行账户向被告谭红梅转账60万元，从2013年5月至2018年10月期间，谭红梅共偿还李永洪本金利息362300元，现还有39万元整没有归还，双方约定于2019年12月31日还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。现原告以两被告未偿还其借款本金39万元为由诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告谭红梅、王应海向原告出具的借条是其真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。现双方约定的还款期限已届满，故原告现主张要求被告谭红梅、王应海偿还借款390000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因双方未明确约定利息及利息的计算标准，故本院予以支持为自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。对于原告主张的律师代理费7000元，因双方对该实现债权的费用未作明确约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭红梅、王应海于本判决生效后三十日内偿还原告李永洪借款390000元及自2020年1月1日起至清偿完毕之日止的利息（以下欠金额390000元为基数、按年利率3.85%计算）。二、驳回原告李永洪的其他诉讼请求。案件受理费7256元，由原告李永洪承担128元，被告谭红梅、王应海承担7128元（原告已预交，由被告于本判决生效后三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  方向娥审判员  高玉娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  侯 玥
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0331执84号之三申请执行人：陈继怀，男，汉族，住陕西省太白县。被执行人：刘周社，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。本院依据已发生法律效力的陕西省太白县人民法院（2019）陕0331民初146号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于接到执行通知之日起履行给付义务，但被执行人至今未按期履行生效法律文书所确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘周社在长安银行股份有限公司宝鸡高新支行银行账号7XXX4内的存款19277.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年十一月十日书记员  曹 超
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0103执异33号 异议人：寇德全，男，汉族，1972年9月3日出生，住兰州市七里河区。 原案申请人：兰州孚丰典当有限责任公司，住所地兰州市七里河区火星街**。 法定代表人：李新泉，系该公司执行董事。 原案被执行人：周承德，男，汉族，1988年12月6日出生，住兰州市七里河区。 原案被执行人：周**，男，汉族，1962年6月16日出生，住兰州市七里河区。 原案被执行人：周红，男，汉族，1968年5月18日出生，住兰州市七里河区七里河**114。 在本院执行兰州孚丰典当有限责任公司与周承德、周**、周红借款合同纠纷一案中，案外人寇德全对本院执行拍卖的位于兰州市七里河区，所有权证号为房权证兰房（七私）产字第××号的房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人寇德全称，请求将位于兰州市七里河区，所有权证号为房权证兰房（七私）产字第××号的房屋，予以执行排除。事实和理由：被异议申请人兰州孚丰典当有限责任公司申请人民法院拍卖的位于兰州市七里河区，所有权证号为房权证兰房（七私）产字第××号的房屋，并非属于该案的被执行人周**名下的房产，而依据本院（2019）甘0103民初2693号民事调解书也已经归属异议人寇德全所有。故而，在该案的执行中，应当依法对位于兰州市七里河区，所有权证号为房权证兰房（七私）产字第××号的房屋，予以执行排除。综上，寇德全根据相关法律规定提出异议，以维护合法权益。 本院查明，依据本院2019年12月4日作出的（2019）甘0103民初2693号民事调解书，现已生效，位于兰州市七里河区，所有权证号为房权证兰房（七私）产字第××号的房屋已被周**向寇德全作价150万元抵债处理，依据该生效调解书的内容，异议人寇德全实际上已经取得了该涉案房屋的所有权，该房屋并非被执行人周**所有。 根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”案外人的异议理由成立，应予支持。 本院认为异议成立，同意异议人寇德全申请将位于兰州市七里河区，所有权证号为房权证兰房（七私）产字第××号的房屋，予以执行排除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 异议成立，将位于兰州市七里河区，所有权证号为房权证兰房（七私）产字第××号的房屋，予以执行排除。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。 审判长  张恩家 审判员  张永健 审判员  魏林海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡建春
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12479号原告：苏州裕祥物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路**鼎盛银座商务楼**。法定代表人：赵勇杰，总经理。委托诉讼代理人：陶树燕，江苏恒则律师事务所律师。被告：潘新华，男，1967年12月31日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州裕祥物业管理有限公司与被告潘新华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告苏州裕祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州裕祥物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 胡云杰二〇二〇年十一月十日法官助理 周小芳书 记 员 王 昊
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1987号申请执行人：杨琳，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区被执行人：陈绪昆，男，汉族，住陕西省白河县关于杨琳与陈绪昆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初6050号民事判决书，判决由陈绪昆向杨琳偿还借款20000元,并以20000元为基数，按年利率24%支付自2019年2月1日至借款还清之日的利息。承担案件受理费425元及公告费560元，合计985元。该判决生效后，在规定期限内陈绪昆未履行，权利人杨琳向本院申请执行。本院已立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈绪昆送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行上述义务，但被执行人逾期仍未履行。后通过查询，被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。本院已依法将被执行人陈绪昆限制消费。对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人申请执行标的未获受偿。本院认为，本案在执行过程中通过查询，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0902执1987号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时持本院(2019)陕0902民初6050号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 禅审判员 张 欣审判员 乐发波二〇二〇年十一月十八日书记员 周 萌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4949号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：周兵,男,1982年2月6日生，汉族，户籍地扬州市邗江区。本院在执行南京银行股份有限公司与周兵借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8341号民事判决书，被告周兵于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金10049.06元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月15日的利息97.38元、罚息11.23元），并支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4353号之一原告：温州巨马鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬工业区瑞嘉路**。统一社会信用代码：913303040728941974。法定代表人：胡连钦,经理。被告：刘立世，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省周口地区鹿邑县。原告温州巨马鞋材有限公司（以下简称巨马鞋材公司）与被告刘立世买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告巨马鞋材公司于同年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告巨马鞋材公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州巨马鞋材有限公司撤诉。案件受理费64元，减半收取计32元，公告费260元，均由原告温州巨马鞋材有限公司负担。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  金素忠人民陪审员  潘文华二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  陈紫茹
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执异15号 异议人：陈某，男，汉族，2009年4月30日出生，学生，住淮南市田家庵区。 法定代理人：蔡某（系异议人母亲），女，汉族，1974年11月22日出生，住淮南市田家庵区。 申请执行人：姜保全，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈波，男，1975年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行姜保全与陈波民间借贷纠纷一案中，异议人陈某于2020年11月10我院查封陈某名下的位于淮南市田家庵区（不动产权证号为皖（2016）淮南市不动产权第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人称，申请中止执行（2020）皖0406执33号之五执行裁定书，解除对申请人所有的位于淮南市田家庵区的查封冻结措施。 事实与理由：被申请人姜保全在（2020）皖0406执33号执行案件中，执行法院将异议人名下的房屋位于淮南市田家庵区室查封保全，异议人认为法院执行错误：异议人的爷爷在2016年8月10日出资给异议人购买了被查封的房屋，并在2016年10月11日办理房产登记手续，房产的所有权登记在异议人名下，房产购买和登记时申请人姜保全还没有起诉，姜保全在2018年起诉，因此也不存在陈波转移财产逃避执行。因此法院认定该房产是陈波所有，是认定错误。2019年异议人的父母离婚后，异议人的抚养权归母亲蔡某，目前异议人与其母亲共同居住在该房屋中居住生活。法院的查封已经侵犯了异议人的合法权益，因此，异议人认为，本案中执行法院将异议人名下的房屋查封保全，属于认定错误，请求执行法院考虑异议人的执行异议，审查后解除对异议人所有的位于淮南市田家庵区室的查封冻结措施。 本院查明，姜保全起诉陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15立案，姜保全向我院提交两份日期为2015年6月2日至2016年6月2的借条原件，后二人于2019年4月29日达成调解协议，陈波偿还姜保全借款本金31万元，支付利息15万元，合计46万元。在执行过程中，申请人姜保全申请查封被执行人陈波位于淮南市田家庵区（不动产权证号为皖（2016）淮南市不动产权第××号）的房产。该房产登记在其未成年子女陈某名下。经执行法官调查核实后，发现该房产实际出资人为陈波，随后依法于2020年10月27日查封该处房产。 本院认为，虽然该房产登记在其未成年子女陈某名下，但实际由陈波于2015年1月18日、1月28日、6月15日及6月20日多次付款后出资购买，其两次付款时间在借条时间之后，故不影响本院对该房产的查封。本院在执行过程中将被执行人陈波所有的位于淮南市田家庵区室房产进行查封，没有违反法律规定。陈某的异议理由不足以排除强制执行。故驳回异议人陈某的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一款、第二十四条规定，裁定如下： 驳回陈某的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 苏   云   平 审判员 李庆厂审判员蔡路路 二〇二〇年十一月十日 书记员 陶   阳   阳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1965号之一 申请执行人：李世林，男，1958年2月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：翁东英，系申请执行人妻子。 被执行人：衢州柯城祥元中医医院，统一社会信用代码91330802307367528P，住所地浙江省衢州市柯城区浮石路**。 诉讼代表人：该公司管理人。 申请执行人李世林与被执行人衢州柯城区祥元中医医院追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特735号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人28250元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、收益性保险。被执行人衢州柯城祥元中医医院已被本院裁定受理破产清算申请。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月23日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费325元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1965号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 叶晓薇
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初969号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱道红（别名“丫头”），男，1978年9月15日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市叶集区。曾因赌博，分别于2010年12月25日被原吴江市公安局决定行政拘留五日、2017年5月24日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十三日并处罚款五百元。现因本案，于2020年3月13日被取保候审（3月12日被传唤）。辩护人何东平，江苏均锐律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕990号起诉书指控被告人朱道红犯赌博罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官王文群出庭支持公诉，被告人朱道红及其辩护人何东平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年3月上旬期间，被告人朱道红在苏州市吴江区盛泽镇太古广场退远里自己经营的棋牌室附近安装监控，雇佣高某甲、濮某（均另行处理）在棋牌室内查看监控、为参赌人员开门，防止被查获，在该棋牌室内聚集徐某甲、胡某（均另行处理）等人以猜硬币正反面的形式赌博，并从中抽头营利。同月11日晚至12日凌晨，朱道红再次聚集了姜某、丁某（均另行处理）等18人以上述形式进行赌博，朱道红自己也参与了当晚的赌博，现场查获赌资人民币60960元（已收缴）。归案后，被告人朱道红如实供述了自己的犯罪事实。2020年10月10日，被告人朱道红自愿认罪认罚，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱道红以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人朱道红如实供述自己的罪行。被告人朱道红认罪认罚。请依法判处。被告人朱道红对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。被告人朱道红的辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人朱道红构成赌博罪没有异议。2.被告人朱道红如实供述自己的罪行，且认罪认罚。3.被告人朱道红无前科。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2020年3月上旬期间，被告人朱道红在苏州市吴江区盛泽镇太古广场退远里自己经营的棋牌室附近安装监控，雇佣高某甲、濮某（均已被行政处罚）在棋牌室内查看监控、为参赌人员开门，防止被查获，在该棋牌室内聚集徐某甲、胡某（均已被行政处罚）等人以猜硬币正反面的形式赌博，并从中抽头营利。同月11日晚至12日凌晨，朱道红再次聚集了姜某（另行处理）、丁某（已被行政处罚）等18人以上述形式进行赌博，朱道红亦参与赌博，现场查获赌资人民币60960元（已收缴）。归案后，被告人朱道红如实供述了自己的犯罪事实。2020年10月10日，被告人朱道红自愿认罪认罚，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交的人口信息、发破案经过、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、登记保存清单、现场笔录、检查笔录、收缴物品清单、证人兰某、濮某、顾某、高某甲、杨某、姜某、丁某、濮某、顾某、张某甲、蒲某、王某、曾某、刘某、秦某、高某乙、许某、徐某甲、罗某、黄某、林某、吴某、胡某、沈某、窦某、徐某乙、史某、高某丙、赵某、张某乙、徐某丙、陈某、张某丙、石某、朱某的证言、辨认笔录、照片等证据证实。本院认为，被告人朱道红以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱道红如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱道红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。关于辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人朱道红曾因赌博受过两次行政处罚，现又犯赌博罪，不符合缓刑的适用条件，故本院对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱道红犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱七一审 判 员  任远航人民陪审员  杨荣泉二〇二〇年十一月十九日书 记 员  伏 芹附录相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保796号申请人：昆明健远商贸有限公司，住所：昆明市五一路兴杰大厦****，统一社会信用代码：915301007604329811。法定代表人：何曼。被申请人：昆明康海船舶有限公司，住所：昆明市恒信花园****商铺，统一社会信用代码：91530100713449350B。法定代表人：杨晓娟。本院在审理申请人昆明健远商贸有限公司诉昆明康海船舶有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明康海船舶有限公司公司名下价值1182392.06元的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人昆明健远商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明康海船舶有限公司公司名下价值1182392.06元的财产。保全费5000元，已由申请人昆明健远商贸有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二〇年十一月十日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0323民初2222号原告：石某，女，1987年2月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：欧某，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告石某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。在审理过程中，被告欧某在十堰市太和医院诊断为双侧额叶胶质瘤复发，尚在重症监护室住院治疗。本院经审查认为，因被告欧某尚在住院治疗期间无法继续审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王申宏二〇二〇年十一月四日书记员  方 敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3459号原告：鲜某。委托诉讼代理人：强某，宁夏宁强律师事务所律师。被告：宁夏人众劳务有限公司。法定代表人：宋某1，职务不详。被告：宋某2，出生年月日、民族、职业、住址均不祥。鲜某与宁夏人众劳务有限公司、宋某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。鲜某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲜某撤回对被告宁夏人众劳务有限公司、宋某2的起诉。案件受理费662元，减半收取计331元，由原告鲜某负担。审判员 程 佩二〇二〇年十一月二十五日书记员 李佳秀
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更518号罪犯巢玉红。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）苏04刑初30号刑事判决，认定被告人巢玉红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人巢玉红不服，提出上诉。本院于2017年3月27日作出（2017）苏刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决于2017年4月11日向巢玉红宣判。该犯于2017年5月23日被交付执行。2020年9月21日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月15日报送本院审理。2020年10月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯巢玉红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕127号提请减刑检察意见书，认为罪犯巢玉红符合减刑条件，建议法院予以减刑。经审理查明，罪犯巢玉红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巢玉红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯巢玉红的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年11月18日起至2042年11月17日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王莉莉审判员  查华荣审判员  张玉霞二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 娟
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执异16号 案外人：郭中天，男，1993年3月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托代理人（特别授权）：叶波,浙江护龙律师事务所律师。 案外人：汪晨燕，女，1968年1月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托代理人（特别授权）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 申请执行人：徐振炎，男，1963年6月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：郭志杰，男，1966年5月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人徐振炎与被执行人郭志杰民间借贷纠纷一案中，案外人郭中天与汪晨燕对本院拍卖的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，本院裁定拍卖的坐落于龙游县××街道××路××号××幢××单元××室的房地产【龙房权证龙游镇字第3××3号】系案外人汪晨燕与被执行人郭志杰的共同财产，而本案所涉债务为离婚后债务，案外人汪晨燕不应承担。案外人汪晨燕与郭志杰于2009年9月28日签订的《离婚协议书》中，约定案外人郭中天享有位于龙游县××街道××路××号××幢××单元××室的房地产（即涉案房地产）50%的份额，案外人汪晨燕与被执行人郭志杰分别享有25%的份额，且涉案房地产一直由案外人郭中天使用。现该房地产为案外人郭中天与被执行人唯一的生活居所，要求确认涉案房地产权属，终止对该房地产的执行。 申请执行人徐振炎未提交书面意见。 被执行人郭志杰未提交书面意见。 经审查查明，2015年7月7日，本院受理了徐振炎与郭志杰民间借贷纠纷一案，2015年7月14日，本院作出（2015）衢龙商初字第557号民事调解书，双方自愿达成如下协议：郭志杰归还徐振炎借款90万元及利息及支付徐振炎为实现债权所支付的律师代理费4万元。2015年10月26日，本院编立了（2015）衢龙执民字第1246号案件并予以执行。2020年8月24日，本院作出（2015）衢龙执民字第1246号之一执行裁定书，拍卖案涉房地产。 另查明，案外人汪晨燕与被执行人郭志杰于1991年12月6日办理结婚登记，2009年9月28日，汪晨燕与郭志杰达成离婚协议，约定案外人郭中天享有案涉房地产50%的份额，案外人汪晨燕与被执行人郭志杰分别享有25%的份额，当日，双方办理离婚登记。 本院认为，涉案房地产系案外人汪晨燕与被执行人郭志杰婚姻关系存续期间取得，双方对该房地产归属并无约定，虽登记在郭志杰一人名下，仍应认定为双方共同财产。对离婚协议中，约定郭中天享有50%份额，实质是案外人汪晨燕、被执行人郭志杰二人将原夫妻共同共有房产的一半份额赠与给郭中天。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因赠与郭中天的50%份额房产未完成过户登记，赠与的财产所有权未转移。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。浙江省高级人民法院印发的《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》也规定，经判断为夫妻个人债务的案件，需要执行被执行人在夫妻共同财产中的份额，被执行人所有或者其个人名下的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额。如登记在夫妻另一方名下的财产系共同财产的，也可执行。执行机构可直接对上述共同财产采取相应的执行措施。因此，本院裁定拍卖案涉房地产，不违反法律规定，案外人要求中止执行的理由不能成立。 因涉案房地产原为汪晨燕与郭志杰夫妻共同财产，而本案所涉债权债务发生于徐振炎与郭志杰间，徐振炎亦至今未主张案外人汪晨燕对该债务负有清偿责任。故案涉房地产被拍卖后，只可执行其中1/2份额的财产变价款用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回汪晨燕、郭中天要求对坐落于龙游县××街道××路××号××幢××单元××室的房地产【龙房权证龙游镇字第3××3号】终止执行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴荣军 审判员  傅建华 审判员  高 剑 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王瑜伽
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执990号本院立案执行的申请执行人安陆市逸嘉物业管理有限公司与被执行人黄凤萍债权转让合同纠纷一案，现被执行人黄凤萍已履行完湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初144号民事调解书确定的支付物业管理费的义务，申请执行人自愿放弃部分。至此，（2020）鄂0982执990号案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初655号 原告：曹力朋，男，1985年11月16日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：周坤，男，1998年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：赵冬冬，男，1997年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告曹力朋与被告周坤、赵冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告曹力朋及其委托诉讼代理人李钟楼到庭参加诉讼，被告周坤、赵冬冬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另，公告期间依法在审理期限内予以扣除。 原告曹力朋向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告的20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告在2018年5月26日借原告20000元，约定2018年6月26日归还，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请法院公正判决。 被告周坤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 被告赵冬冬未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交借据一份，内容为：借款人：赵冬冬、周坤为乙方出借人为甲方出借人处未签字一、借款数额：人民币20000元，大写：贰万元。三、借款期限：自2018年5月26日至2018年6月26日为止……七、违法责任：若借款人未按期还款，出借人甲方有权按借款本金按日计算收2%的罚息，直至借款人将借款全部偿还为止，同时出借人甲方有权向出借的所在地法院提起诉讼，请求法院判决借款人乙方返还借款、支付利息、罚息、诉讼费用、起诉时往返交通费、误工费等一切合理费用。甲方签字处未签字为空白乙方签字：赵冬冬、周坤”。原告称二被告借的是原告的款，借款人签字后将借据交给原告，原告未签字，借据原件在原告手中。原告称案涉借款约定月息每月500元，二被告未偿还借款本金及利息。原告主张借款利息自2018年6月26日起至2020年8月26日止，按年利率24%计算，自2020年8月26日起至给付完毕之日止，按年利率15.4%计算。 以上事实由借据、庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告曹力朋与被告赵冬冬、周坤签订的借据系双方真实意思表示，合法有效。现借款期限已到，故对原告请求被告赵冬冬、周坤偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。借据中约定若借款人未按期还款，出借人甲方有权按借款本金按日计算收2%的罚息，原告主张借款利息自2018年6月26日起至2020年8月26日止，按照年利率24%计算，自2020年8月26日起至给付完毕之日止，按年利率15.4%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵冬冬、周坤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵冬冬、周坤于本判决生效之日起十日内给付原告曹力朋借款本金20000元及利息（自2018年8月26日起至2020年8月26日止，按年利率24%计算，自2020年8月27日起至给付完毕之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赵冬冬、周坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 琳 审 判 员  何成江 人民陪审员  姚乐乐 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  翟 娜 ——
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9144号 上诉人（原审原告）：赵丽，女，1990年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏艳中，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海恒企教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路。 法定代表人：江勇，董事长。 被上诉人（原审被告）：上海恒企教育培训有限公司南宁市金湖分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路。 负责人：劳一娇。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：魏云，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：周紫璇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 上诉人赵丽因与被上诉人上海恒企教育培训有限公司（以下简称恒企公司）、被上诉人上海恒企教育培训有限公司南宁市金湖分公司（以下简称恒企金湖分公司）侵权责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初12293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本院认为，赵丽在一审庭审中以虚假宣传纠纷为案由主张侵权法律关系，但又主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求恒企公司、恒企金湖分公司承担赔偿责任。因赵丽的上述主张存在矛盾之处，一审法院对此未进行释明，在将案由定为虚假宣传纠纷后，又按照合同法律关系对合同的效力、是否构成合同欺诈进行审理和裁判。二审中，经本院释明，赵丽明确其主张的法律关系为侵权，认为恒企公司、恒企金湖分公司以欺诈的方式侵害其消费者权益，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定应加倍赔偿其受到的损失。本院认为，首先，一审判决将案由定为虚假宣传纠纷错误。虚假宣传纠纷属不正当竞争纠纷中的一种，系发生在经营者之间的纠纷。本案显然不属于此类案件。本院依赵丽之诉求将案由确定为侵权责任纠纷。其次，如前所述，一审法院未按照当事人的诉求进行审理，导致对侵权行为、损害后果等基本事实调查不清。综上理由，本 3 院依法裁定将本案发回重审，一审法院重审时应按照当事人主张的法律关系，在查清案件基本事实后再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初12293号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人赵丽预交的二审案件受理费1620元予以退回。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 盘 佳 审 判 员 涂媛媛 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 唐冰发 书 记 员 陈炳杏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11751号原告华昆工程管理咨询有限公司（原昆明华昆工程造价咨询有限公司）。法定代表人王敬良，董事长。住所昆明经济技术开发区。委托代理人李贵红，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杜萍，云南领正律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司。法定代表人熊义。住所昆明市。委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司（以下简称“华昆公司”）诉被告云南东环房地产开发有限公司（以下简称“东环公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告华昆公司及被告东环公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昆公司诉称：2012年4月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告位于昆明市车位。合同约定被告于交房后一年内向产权登记机关提供有关资料和数据，协助原告办理产权登记的相关手续。前述合同签订后，被告为原告办理该房屋销售登记备案。原告已经支付了相应的购房款，双方办理了前述房屋交接手续。之后经原告催告，被告拖延为原告办理房屋的不动产权证书。诉请判令被告限期为原告办理坐落于昆明市车位的不动产权证。审理中，因涉案车位不能办理不动产登记，原告变更诉讼请求，请求依法确认原告对涉案坐落于昆明市车位享有使用权。被告东环公司答辩如下：昆明华辰招标代理有限公司（原昆明华昆招标代理有限公司）与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。原告诉请的昆明市车位属于人防车位，无法办理不动产权证。被告东环公司认可包括本案所涉的27个车位确实无法办理不动产登记，认可原告变更后的诉讼请求，即原告对涉案27个车位享有使用权。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，双方当事人对下列事实无争议：原告华昆工程管理咨询有限公司与昆明华辰招标代理有限公司因业务往来，昆明华辰招标代理有限公司与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。双方同意采取以房抵债的方式，以已办理商品房买卖合同登记备案的15套房屋及100个车位（房号、车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单一）抵偿债务。上述100个车位中有27个车位（车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单二）属于人防车位，无法办理不动产权证。本案所涉位于昆明市车位无法办理不动产权证。本院认为，涉案交易标的现由原告华昆公司基于抵债行为取得了涉案标的物的使用权，并实际占有。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认原告华昆工程管理咨询有限公司对涉案车位享有排他的使用权。案件受理费100元由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员  于晶
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2020）晋1031民初583号 原告：王××，女，1999年11月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：李××，男，1976年3月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李×虎，山西昕水河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李×丽，女，1972年10月3日出生，汉族。系被告李××姐姐。 原告王××与被告李××不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托诉讼代理人曹××、被告李××及其委托诉讼代理人李×虎、李×丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王××向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告高速征地补偿款45028元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告王××的爷爷王×成病故后，其在×县×村×塔的退耕还林地的土地补助款一直由王×成遗产的唯一合法继承人王××领取，相关手续齐全。现在案涉的1.1亩土地因修建高速公路被征用。但是征用土地补偿款在原告不知情的情况下，被告冒名领取45028元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李××辩称，原告提供的证据不能证明诉争土地系其经营的林权地，本案系修建×高速征地引发的诉讼，原告诉称土地1.1亩，涉诉的土地是1.2亩，其祖坟被征用获得补偿符合公序良俗，原告无权起诉。2003年其父亲与王×成经口头协商，支付了2000元作为坟地，并栽植了柏树六七十株，2020年村委和乡镇工作人员找其说要征地，去量地后签订了合同。 本院经审理认定事实如下：王×成系原告王××祖父，于2012年10月20日死亡。2006年11月2日，王×成申请承包位于×县×镇×村×塔的林地，2007年1月20日将该地块办理了林权证，小班T××，四至：东至×地、南至沟、西至村、北至沟。2003年，被告李××父亲将被告祖父母坟地迁至该地块，2016年年初，被告父亲去世后亦埋葬于该地块内。 2020年3月份，被告李××与×镇人民政府签订了《×高速（×县段）征收土地协议书》，约定土地补偿内容为：水浇地1.27亩、赔付标准39780元/亩，金额50520元；梯田0.99亩、赔付标准35190元/亩，金额34838元；梯田（坟地）1.2亩、赔付标准35190元/亩，金额42228元，补偿小计127586元。果树补偿内容为：玉露香幼树单价50元、数量10株，金额500元。附着物补偿内容为：侧柏0.13亩、赔付标准19250元，金额2502元；油松0.5亩、赔付标准30250元，金额15125元；柏树（坟地）56株、赔付标准50元，金额2800元；坟头2座（3人）、赔付标准5000元/人，金额15000元，补偿小计35427元。2020年3月8日，被告李××领取×高速征地土地赔偿款127586元、果树赔偿款500元、苗木赔偿款20427元、其他附着物赔偿款15000元，合计163513元。 上述事实，有当事人提供的林权登记申请表、林权承包登记表、×高速（×县段）征收土地协议书、领条，并有双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。原告王××户籍在×村,系本集体经济组织的农户，具有适格的主体资格。根据法律规定，承包方的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。原、被告诉争土地位于×村×塔的土地被征收，双方对诉争土地被征收的事实均无异议，原告主张获得相应的土地补偿款的诉求符合法律规定。被告辩称其父亲向王×成支付土地承包费将诉争土地流转给被告，但未提供流转合同或收据证明其流转土地并支付承包费的事实，本院不予采纳；被告提出因其坟地已安葬在诉争土地内数年，因被告对诉争土地未办理承包手续，不能证明其系承包方对该土地享有使用、收益的权利，其父亲安置的坟地不能证明其对土地享有权利，且征收土地协议书中载明已对坟头进行补偿，故土地承包费用应向原告返还。原告主张返还土地征收补偿费，根据征收土地协议书补偿金额的内容，本院支持返还土地补偿费42228元，对于其他附着物补偿费用因未能证明其归属，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条规定，判决如下： 一、被告李××于本判决生效之日起十日内一次性向原告王××返还土地补偿款42228元； 二、驳回原告王××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告王××负担50元，被告李××负担413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘晓蓉
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4784号原告大冶高升钢管扣件租赁站。经营场所：大冶市东风街道七里界社区黄蒋叶陈小区**。经营者叶兆林。委托代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告石义银，男。本院在审理原告大冶高升钢管扣件租赁站诉被告石义银租赁合同纠纷一案中，原告大冶高升钢管扣件租赁站于2020年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告石义银的起诉。本院认为，原告大冶高升钢管扣件租赁站在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶高升钢管扣件租赁站撤回起诉。本案受理费用减半收取为745.00元、财产保全费695.00元，由原告大冶高升钢管扣件租赁站负担。审判员 程 军二〇二〇年十一月十八日书记员 黄博文
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5299号原告：赵梅红，女，1973年5月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈中兵，男，汉族，住淮安市淮阴区。原告赵梅红诉被告陈中兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告赵梅红于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵梅红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵梅红撤诉。案件受理费50元，元减半收取25元，由原告赵梅红负担。审 判 员 孙明珠二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9984号上诉人（一审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，经营场所为广东省广州市越秀区************东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码为914***********796X。负责人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞市鸿运广场商业运营管理有限公司，住所地为广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********841G。法定代表人：杨俊桐，总经理。被上诉人（一审被告）：东莞市雄信实业有限公司，住所地为广东省东莞市*********，统一社会信用代码为914***********731D。法定代表人：卓木雄，总经理。被上诉人（一审被告）：杨盛岳，男，1993年9月25日出生，汉族，住广东省陆丰市*****************，公民身份号码为441************41X。被上诉人（一审被告）：杨俊桐，男，1992年7月28日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码为441************394。被上诉人（一审被告）：卓木雄，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省陆丰市桥冲镇西湖村西湖区****，公民身份号码为441************397。上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司因与被上诉人东莞市鸿运广场商业运营管理有限公司、东莞市雄信实业有限公司、杨盛岳、杨俊桐、卓木雄金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司于2020年11月4日向本院提交撤回上诉申请书，以其自愿放弃上诉权利为由申请撤回上诉。本院认为，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为123207.18元，由中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司负担；中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司预交二审受理费246414.36元，多缴纳的123207.18元由其向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十一月十三日书记员  张明明刘席滔
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4733号上诉人（原审被告）：甘肃鸿瓦屋商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇大水洞村大水洞社**。法定代表人：何洁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苟占武，男，汉族，1989年10月12日出生，住甘肃省榆中县。上诉人甘肃鸿瓦屋商贸有限公司因与被上诉人苟占武租赁合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判程序违法，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1654号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人甘肃鸿瓦屋商贸有限公司预交的二审案件受理费208元，予以退回。审 判 长 阎文虎审 判 员 王 博审 判 员 陶生莲二〇二〇年十一月二十六日法官助理 玄丝遥书 记 员 郑文婷
西藏自治区聂拉木县人民法院民事裁定书（2020）藏0235民特1号申请人：阿旺巴旦，男，1994年8月17日出生，藏族，农民，住西藏聂拉木县。申请人：扎西，男，1977年4月16日出生，藏族，农民，住西藏聂拉木县。本院于2020年11月23日立案受理申请人阿旺巴旦与扎西关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2020年11月23日经西藏聂拉木县人民法院调解员米玛次仁主持调解，达成调解协议如下：申请人扎西于2020年12月15日之前向申请人阿旺巴旦支付买卖款1000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人阿旺巴旦与扎西于2020年11月23日经西藏聂拉木县人民法院调解员米玛次仁主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审  判  员   洛桑次仁二〇二〇年十一月二十五日法 官 助 理   次仁顿珠书  记  员   桑珠次仁
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9977号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋凤昌，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯斌涛，男，汉族，1982年4月28日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告侯斌涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孙艳婷到庭参加了诉讼。被告侯斌涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日，所欠信用卡欠款105537.3元，其中本金84355.96元、利息2434.61元、其他手续费16783.2元、违约金1963.53元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××75广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告侯斌涛未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××75的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2018年10月9日将111000元财智金打入被告在中国工商银行股份有限公司昆明分行开户的账号为62×××76的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年6月9日，所欠信用卡欠款105537.3元，其中本金84355.96元、利息2434.61元、其他手续费16783.2元、违约金1963.53元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含财智金分期手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）84355.96元，截止至2020年6月9日的利息2434.61元、其他手续费16783.2元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告侯斌涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯斌涛于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金84355.96元、截至2020年6月9日的利息2434.61元、其他手续费16783.2元及支付自2020年6月10日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元（原告已预交），由被告侯斌涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1471号之二十四申请执行人：陆鹏红，1966年12月18日生，住开原市。被执行人：李丽，女，1971年1月13日生，住开原市。被执行人：李国斌，男，1950年4月28日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丽在辽宁省农村信用社联合社ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2183号之一 原告：临邑县理合务镇梦瑶建材门市部。地址：山东省临邑县理合务镇理合街北段路西。 经营者：蔺善平，男，汉族，1981年9月17日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：陈建平，男，汉族，1973年10月6日出生，住山东省临邑县城区。 被告：山东省德州市临邑县理合务镇夏家社区夏家村村民委员会。 负责人：夏德刚。职务：主任。 被告：夏培志，男，汉族，1962年12月21日出生，住山东省临邑县。 本院在审理原告临邑县理合务镇梦瑶建材门市部与被告临邑县理合务镇夏家社区夏家村村民委员会、夏培志合同纠纷一案中，原告临邑县理合务镇梦瑶建材门市部于2020年11月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告临邑县理合务镇梦瑶建材门市部撤回起诉。 案件受理费266元，案件保全费330元，由原告负担。 审判员  张涛 二〇二〇年十一月十日 书记员  张莹
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1746号申请执行人：南京市栖霞区陶国兵建材经营部，统一社会信用代码92320113MA1NX1432N，住所地南京市栖霞区栖霞街道南京鼎森置业投资有限公司第****。经营者：陶国兵，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：潘荣华，男，1979年6月29日，汉族，住江苏省金坛市。申请执行人南京市栖霞区陶国兵建材经营部与被执行人潘荣华买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年8月27日作出（2019）苏0113民初4756号民事调解书，该调解书约定：潘荣华欠南京市栖霞区陶国兵建材经营部货款115327元，共分三期支付：于2019年9月5日前支付3万元、2020年1月5日前支付5万元、于2020年5月15日前支付35327元；案件受理费2607元，减半收取1303.5元，由潘荣华负担。该民事调解已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人潘荣华邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人潘荣华名下银行账户无余额可划拨；2、被执行人潘荣华名下无车辆登记信息；3、被执行人潘荣华名下无不动产登记信息；4、本院前往金坛市金城镇某某村某某村XX号查找被执行人潘荣华未果;5、本院已将被执行人潘荣华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初4756号民事调解书的本次执行程序。被执行人潘荣华负有继续向申请执行人南京市栖霞区陶国兵建材经营部履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年十一月二十三日书记员 姜 华
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1040号原告孙孝枝，女，1956年3月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人周明，湖北诚拓律师事务所律师。一般代理。被告张勇军，男，1979年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市董永路宇济滨湖天地梅苑写字楼**。社会统一信用代码91420900770778302C。负责人张万胜，系公司总经理。委托诉讼代理人彭华，系公司员工,特别授权（承认、放弃、变更诉讼请求，和解，上诉和反诉等）。被告湖北沧汇生态农业科技有限公司。。住所地：应城市天鹅镇北咀村**社会统一信用代码91420981MA49664J2U。法定代表人赵常慧，公司经理。原告孙孝枝与被告张勇军、太平财产保险有限公司孝感中心支公司、湖北沧汇生态农业科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，原告孙孝枝于2020年10月7日撤回对被告湖北沧汇生态农业科技有限公司的起诉，本院予以准许，于2020年11月16日由审判员吴壮飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙孝枝及其委托诉讼代理人周明，被告张勇军，被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司委托诉讼代理人彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孝枝诉称：2019年6月25日11时32分许，张勇军驾驶鄂Ｋ×××**小型客车沿应天线由南向北行驶至天鹅镇鸭湖村鸭湖桥路口时，与陈某驾驶载乘陈某、李某、张某、周某、孙孝枝的三轮车相撞，造成陈某、李某、张某、周某、孙孝枝、陈某受伤，两车受损的交通事故，张勇军负事故的主要责任，陈某、李某、张某、周某、孙孝枝无责任，陈某负次要责任。原告受伤后，在应城市人民医院住院治疗10天，支出医疗费共计5778.87元。鄂Ｋ×××**小型客车系被告张勇军所有，在被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司投保了交强险及第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。请求法院判令被告张勇军、太平财产保险有限公司孝感中心支公司共同赔偿原告各项损失共计39402.67元。原告孙孝枝为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一，原告居民身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二，应城市公安局道路交通事故认定书。主要内容：2019年6月25日11时32分许，张勇军驾驶鄂Ｋ×××**小型客车沿应天线由南向北行驶至天鹅镇鸭湖村鸭湖桥路口时，与陈某驾驶载乘陈某、李某、张某、周某、孙孝枝的三轮摩托车相撞，造成陈某、李某、张某、周某、孙孝枝受伤，两车受损的交通事故，张勇军负事故的主要责任，陈某、李某、张某、周某、孙孝枝无责任。证据三，司法鉴定意见书。主要内容：孙孝枝所受损失不构成伤残，建议自受伤之日起给予误工期180天，营养期30天，1人护理60天。证据四，被告张勇军驾驶证、行车证；被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司登记信息；保险单二份。证明被告张勇军系合法驾驶，鄂Ｋ×××**小型客车在被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司投保了交强险及第三者责任险，交通事故发生在保险期内。证据五，出院记录、检查报告、医疗费票据。证明原告受伤后住院治疗支出的医疗费金额为5778.87元。证据六，银行账户明细单一份。证明原告在交通事故发生时，有从事劳动，有收入。证据七，认定工伤决定书。证明原告在交通事故发生时有从事农业生产。被告张勇军辩称：请法院依法处理。被告张勇军为支持其辩解意见，向法院提交了如下证据：证据一，清单一份。证明张勇军向原告垫付了医疗费5613.16元。被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司辩称：愿在交强险及第三者责任险范围内承担合理的理赔责任，鉴定费及诉讼费不予承担。被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告张勇军、太平财产保险有限公司孝感中心支公司对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议；对证据六的“三性”有异议，认为原告提交的银行账户明细单是其丈夫的银行卡打印；对证据七证明目的有异议，认为该证据无法证明原告有收入。原告孙孝枝、被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司对张勇军提交的证据一无异议。对各方当事人质证无异议的证据，本院依法予以确认。对被告有异议的证据，本院认为：原告举证六、七，被告张勇军、太平财产保险有限公司孝感中心支公司的质证意见本院予以认可，故均不予采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2019年6月25日11时32分许，被告张勇军驾驶鄂Ｋ×××**小型客车沿应天线由南向北行驶至天鹅镇鸭湖村鸭湖桥路口时，与陈某驾驶载乘陈某、李某、张某、周某、孙孝枝的三轮车相撞，造成陈某、李某、张某、周某、孙孝枝、陈某受伤，两车受损的交通事故，张勇军负事故的主要责任，陈某、李某、张某、周某、孙孝枝无责任，陈某负次要责任。原告受伤后，在应城市人民医院住院治疗10天，支出医疗费5778.87元。后经法医鉴定：孙孝枝所受损失不构成伤残，建议自受伤之日起给予误工期180天，营养期30天，1人护理60天。鄂Ｋ×××**小型客车车辆所有人为被告张勇军，该车辆在被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司购买了交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。另查明，原告居住及收入来源都在农村。本案交通事故发生后，被告张勇军垫付了原告医疗费5613.16元。本案原告赔偿项目及金额包括：医疗费5778.87元；伙食补助费500元（50元/天×10天）；营养费1500元（50元/天×30天）；误工费16905元（34280元/年÷365天×180天）；护理费6394元（38897元/年÷365天×60天）；鉴定费800元，共计31877.87元。本院认为：被告张勇军驾驶机动车不当造成原告孙孝枝受伤，侵害了原告的人身权益，故原告要求被告张勇军赔偿的诉讼请求应依法予以支持。被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司承保了事故车辆的交强险和不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内，保险公司应在承保限额内予以赔偿。事故经公安机关交通管理部门认定，双方当事人对事故责任的划分均无异议，本院予以采信，酌定张勇军对交通事故承担70%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司在交强险赔付限额内给付原告孙孝枝医疗费7778.87元、伤残费13975.63元，共计21754.5元。二、被告张勇军赔偿原告孙孝枝鉴定费560元（800元×70%）。三、原告孙孝枝返还被告张勇军5613.16元。上述款项，于本判决生效之日起五日内履行，如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元减半收取148元由被告张勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇二〇年十一月十八日书记员  彭梦婕
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1469号之十一移送部门：开原市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈忠智，男，1988年08月15日生，住辽宁省大连市。被执行人：鲁富贵，男，1989年07月14日生，住宁省庄河市。被执行人：姜荣殿，男，1978年07月07日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜荣殿在中国工商银行52×××78账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1379号 赵新标、张敏芳、连州市宜家房地产开发有限公司： 赵新标、张敏芳与连州市宜家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计15637.00元。经本院立案执行，现因被执行人连州市宜家房地产开发有限公司已主动履行完毕，申请执行人赵新标、张敏芳同意结案。至此，赵新标、张敏芳向本院申请执行的（2019）粤1882民初951号、（2020）粤18民终264号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初672号原告：于天琦，女，2001年8月25日出生，汉族，现住址明水县。被告：李鑫茹，女，2002年1月20日出生，汉族，现住址明水县。被告：庞梦琪，女，2002年2月20日出生，汉族，现住址明水县，被告：周婷婷，女，2004年10月16日出生，汉族，现住址明水县。监护人：李某1，女，1982年10月24日出生，汉族，现住址明水县。被告：倪睿雯，女，2005年6月25日出生，汉族，现住址明水县。法定代理人：倪某，男，1981年12月16日出生，汉族，现住址明水县。被告：李彩珊，女，2005年7月1日出生，汉族，现住址明水县。法定代理人：李某2，男，汉族，1985年6月26日生，现住址明水县。被告：王美琦，女，2005年12月4日出生，住址明水县。监护人：王某，女，1984年10月5日出生，汉族，现住址明水县。原告于天琦与被告李鑫茹、庞梦琪、周婷婷、倪睿雯、李彩珊、王美琦健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，2020年11月18日，原告于天琦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于天琦撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于天琦负担。审 判 长  朱 双人民陪审员  孙连香人民陪审员  王 刚二〇二〇年十一月十八日法官助理孙家地书记员李永志
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终8747号上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区三和街拾围村岐二经济合作社，住所地:惠州市惠阳区三和街拾围村.法定代表人：丘福星，社长。委托诉讼代理人：王永平，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨伟香，女，汉族，1972年9月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区三和经济开发区拾围村委会岐山村**，公民身份号码：441************926。上诉人惠州市惠阳区三和街拾围村岐二经济合作社与被上诉人杨伟香侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人惠州市惠阳区三和街拾围村岐二经济合作社于2020年8月19日收到《预交上诉费通知书》后，未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市惠阳区三和街拾围村岐二经济合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李文贞审 判 员 龚 敏审 判 员 胡毅妹二〇二〇年十一月十六日法官助理 罗慧盈书 记 员 刘丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9897号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡路群，男，汉族，1971年8月5日出生，身份证登记住址安徽省淮南市潘集区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告蔡路群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告蔡路群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月22日，所欠信用卡欠款107304.48元，其中本金95970.20元、利息8244.38元、其他手续费0.00元、违约金3089.90元，并支付从2020年6月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××99广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蔡路群未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为52×××99的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年6月22日，所欠信用卡欠款107304.48元，其中本金95970.20元、利息8244.38元、其他手续费0.00元、违约金3089.90元。庭审中，原告陈述，原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金95970.20元，截止至2020年6月22日的利息8244.38元、。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告蔡路群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡路群于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金95970.20元、截至2020年6月22日的利息8244.38元及支付自2020年6月23日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元（原告已预交），由被告蔡路群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3702号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：临泉县新百购物有限公司，住所地安徽省临泉县鲖阳路与光明路交叉口西北角。 法定代表人：李静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈慧，北京市炜衡(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐海洋,北京市炜衡(合肥)律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯常春,男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇,男,1984年11月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司，住所地安徽省临泉县光明路西侧临鮦路北侧新百购物广场**。 法定代表人：冯常春，该公司总经理。 再审申请人临泉县新百购物有限公司(以下简称新百公司)因与被申请人冯常春、刘勇、临泉水尚汇汤泉企业运营管理有限公司(以下简称水尚汇公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2020）皖12民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新百公司申请再审称:1、被申请人冯常春、刘勇系《商铺场地租赁合同》的签订人，再审申请人新百公司有权选择二人对租金承担给付责任，但原审法院未经再审申请人新百公司选择而直接判决被申请人水尚汇公司承担责任，系适用法律错误。2、再审申请人与被申请人签订《商铺场地租赁合同》约定租赁费用应当以建筑面积10935.6平方米进行计算，原判认定租赁面积按照8801平方米计算，缺乏证据。综上，原判认定的事实缺乏证据支持且适用法律错误，侵害了再审申请人的合法债权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为:原审已查明事实:2017年5月，冯常春、刘勇与案外人吴东华、张伟四人协商准备共同发起设立水尚汇公司。2017年5月23日，新百公司与水尚汇公司签订《商铺场地租赁合同》第四版，出租方新百公司法定代表人李**签字并加盖公司公章，承租方水尚汇公司法定代表人冯常春及股东刘勇签名并加盖水尚汇公司公章。新百公司对该第四版合同真实性无异议。该租赁行为经房屋所有权人临泉县万嘉置业有限公司书面同意。该合同上没有确定水尚汇公司的租赁面积。后水尚汇公司委托安徽鸣理律师事务所于2018年12月6日给新百公司发函，明确租赁面积为8801平方米，年租金3485196元。当月28日，新百公司委托上海君之程律师事务所出具律师函，对水尚汇公司函告予以回函，对按租赁面积8801平方米计算出的年租金3485196元予以认可，故可视为双方至此对年租金达成一致意见。原审法院依据双方律师函认定租赁面积为8801平方米，年租金3485196元，并无不当。 冯常春、刘勇系水尚汇公司成立前的发起人，二人以水尚汇公司名义与新百公司签订《商铺场地租赁合同》（第四版），水尚汇公司于2017年6月20日成立后，在该合同上补盖了水尚汇公司印章是水尚汇公司对发起人签订合同行为的追认，新百公司也予以认可。该合同中的权利义务约定，均对水尚汇公司发生效力，之后新百公司和水尚汇公司之间按合同约定履行义务，新百公司收取租金后系向水尚汇公司出具的收据。原判认定由水尚汇公司承担案涉租赁合同义务，并无不当。 综上，临泉县新百购物有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回临泉县新百购物有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  汪慧丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  韩 昱
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初1668号原告：老河口市全安物业管理有限公司，住所地：湖北省老河口市城东大道**，社会统一信用代码：91420682316483133P。法定代表人：牛喜全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权(代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书，进行和解)。被告：江某某，男，汉族，住老河口市。原告老河口市全安物业管理有限公司与被告江某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告老河口市全安物业管理有限公司于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告老河口市全安物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老河口市全安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告老河口市全安物业管理有限公司负担。审判员 贾 良二〇二〇年十一月六日书记员 徐皓天
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保804号申请人：昆明市西山区秀滇小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市西山区广福小区******，统一社会信用代码：9153010039740474XK。法定代表人：杜宇。被申请人：周超，男，汉族，1984年4月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请人昆明市西山区秀滇小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周超名下价值389398元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，昆明市西山区秀滇小额贷款有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周超名下价值389398元的财产。保全费2467元，申请人昆明市西山区秀滇小额贷款有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年十一月十一日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督1496号申请人：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路******。法定代表人：谢华，公司总经理。委托代理人：谭何平，公司项目经理。被申请人：罗庆平，男，汉族，1973年7月9日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆瑞庭物业管理有限公司于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人重庆瑞庭物业管理有限公司称，被申请人罗庆平系綦江区XX街道XX路X号XX小区X栋X楼X号房小区业主，房屋面积81.97平方米，从2015年11月起至2020年10月止，已拖欠物业服务费5344.6元（2018年1月前物业费1.2元/平方米，2018年1月起物业费1元/平方米），水电公摊费230元，二次供水能耗费309.5元，合计5884.1元。经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人罗庆平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆瑞庭物业管理有限公司物业服务费5344.6元、水电公摊费230元、二次供水能耗费309.5元，合计5884.1元。申请费15元，由被申请人罗庆平负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 平二〇二〇年十一月十九日书记员 文成程
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6694号原告：南阳市宛城区新生艺术幼儿园，住所地：南阳市宛城区北寨根街**，统一组织机构代码证：524113020862601954。法定代表人：马金彩，任园长。被告：樊依萍，女，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区新生艺术幼儿园诉被告樊依萍健康权纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后因被告无法找到，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区新生艺术幼儿园的起诉。案件受理费2946元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理白驹书记员张延伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01知民初978号原告：麦吉丽生物科技有限公司，住所地武昌区武汉中央文化区K6K7地块**第********。法定代表人：郭苗，董事长。委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳姝，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：河南久购网络科技有限公司，经营场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******。法定代表人：窦孝帅，经理。原告麦吉丽生物科技有限公司诉被告河南久购网络科技有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告麦吉丽生物科技有限公司于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告麦吉丽生物科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告麦吉丽生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告麦吉丽生物科技有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二〇年十一月十日书记员 丁 梅
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执3764号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行被执行人：任振国、刘桂英、张佰平、张士花枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与任振国、刘桂英、张佰平、张士花借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初400号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年10月27日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年10月27日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年10月27日、2020年11月25日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年11月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初400号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人任振国、刘桂英、张佰平、张士花继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年十一月二十四日书记员 张建芳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2811号原告：高能热力（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路**新天地大厦**1616。法定代表人：田海雷，公司总经理。委托诉讼代理人：刘贺，公司员工。被告：王健，男，1988年4月29日出生，住天津市和平区。原告高能热力（天津）有限公司（以下简称高能公司）与被告王健供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，因被告王健下落不明，本院公告送达了起诉状副本及开庭传票。公告期满后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高能公司的委托诉讼代理人刘贺到庭参加了诉讼，被告王健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付供暖费2197元；2、违约金按每日4.39元支付（供暖费的2‰／天，自2020年1月1日起至交费当日止按实际欠费天数计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，高能公司放弃第二项关于违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年12月24日，原告与天津合创供热服务有限公司签订天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同，合同约定原告向被告所有的天津市宝坻区××供暖面积87.88平方米房产提供供暖服务，供暖费2197元／年。（单价25元／平方米）原告提供服务后，多次催要，被告至今仍未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2197元，故原告起诉。王健未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，天津合创供热服务有限公司（甲方）与高能热力（天津）有限公司（乙方）签订《天津御景家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，甲方系发包方，乙方系承包方，合同期限2018年12月24日至2024年3月31日；该合同第三条中约定“10、乙方自行向业主收取取暖费，乙方出具发票”。另，2018年12月14日天津市第十七届人民代表大会常务委员会第七次会议删除了《天津市供热用热条例》第十七条关于供热单位必须取得供热许可证的规定。2018年11月22日注册的高能公司经营范围包括了供热供应等项目。王健系天津市宝坻区××的业主。涉案住宅建筑面积95.03平方米。2019年11月15日至2020年3月15日，高能公司为御景家园居民住宅提供供暖服务。王健未与高能公司签订供热用热合同。根据天津市宝坻区物价局文件（宝价字［2008］7号），采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积调整为每平方米25元。《天津市供热采暖收费管理办法》中第五条规定了居民住宅供热计费面积的确定方法，按照此方法，御景家园××住宅的供热计费面积为87.88平方米。王健至今未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费。高能公司庭审中陈述，御景家园居民住宅小区是新建小区，在2019年11月至2020年3月是其第一个采暖期。根据《天津市供热用热条例》第二十五条“新建房屋在供热设施保修期内不得办理暂停供热”和第三十条“建设单位对新建房屋的供热设施，应当承担两个采暖期保修责任”的规定，业主在2019年至2020年的采暖期不能办理停热，应正常交纳供热费。本院认为，高能公司与王健虽未签订供热用热合同，但根据《天津市供热用热条例》第十八条第三项的规定，用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。根据诚实信用及权利义务对等的原则，王健应向高能公司交纳供热采暖费用。因高能公司诉请的87.88平方米并未超出建筑面积95.03平方米，故本院对高能公司主张的计费面积、计费单价予以确认，王健拖欠高能公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费的金额确定为2197元，本院对高能公司要求王健给付供热采暖费2197元的诉讼请求予以支持。被告王健无正当理由拒不到庭应诉，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王健于判决生效后十日内给付原告高能热力（天津）有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供热采暖费2197元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告王健负担（执行时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高瑞东审 判 员  郑善礼人民陪审员  马春花二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周筱笛附一相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二相关交款账户：1、当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052********2、当事人可将执行款直接汇入高能公司账户。户名：高能热力（天津）有限公司；开户行：中国工商银行股份有限公司天津宝盛支行；账号：0302********
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执1345号申请执行人：邓林林，男，1988年10月11日出生，汉族，个体，住所地：齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：张怡南，男，1981年1月24日出生，汉族，事业编，住所地：泰来县泰来镇。邓林林与张怡南借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初3079号民事调解书已经发生法律效力，申请人邓林林于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人张怡南履行生效法律文书确定的给付邓林林人民币欠款50462.50元的义务。本院在执行过程中，经查未发现被执行人张怡南有可供执行财产，申请人邓林林也未能提供张怡南有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执1345号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐振伟审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年十一月二十九日书记员  李云杰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2539号 原告：王森，男，1987年1月20日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：王海涛，男，1975年5月2日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告王森与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王森向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000元及利息13000元；2.要求被告承担本案诉讼费、保全费及保函费。事实和理由：2018年8月17日，被告以资金周转困难急需用钱为由，向原告借款25000元，并为原告出具欠条一份，约定年利率24%。经原告多次催要，被告未能如约还款，原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 王海涛辩称，我确实在2018年8月份向原告借款25000元，利息是否约定及何时偿还记不清了。当时我将冀B6D3**号轿车及行车本抵押给了原告，因为王雪涛与原告一起做生意，且王雪涛是我的堂弟，所以我在2018年8月31日通过微信转账的形式分三次转给王雪涛共计26000元，并要求王雪涛将该款还给原告。当日，王雪涛从原告处将冀B6D3**号轿车开回交给了我的妻子，但原告未将车辆行车本交回。我以为，王雪涛已经将26000元偿还给了原告。直到我验车时向原告索要行车本时，才知道王雪涛未将26000元交给原告。故，请求法院依法核实借款数额及利息，并追加王雪涛为本案被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交欠条一张、中国农业银行个人账户明细一张，证明被告王海涛于2018年8月17日向原告借款25000元，约定每月利息500元，承诺于2018年8月24日前还清。原告以转账形式向被告交付借款24500元，以现金形式交付借款500元。被告提交答辩状称，我确实在2018年8月份向原告借款25000元，利息是否约定及何时偿还记不清了。我在2018年8月31日通过微信转账的形式分三次转给王雪涛共计26000元，并要求王雪涛将该款还给原告，但王雪涛并未将款项转交给原告。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。 2、被告提交微信账单截图一张，证明被告于2018年8月分三次向王雪涛转账合计26000元，并要求王雪涛将上述款项偿还给原告。原告质证称，我没有收到过原告及王雪涛代原告偿还的任何款项。经审查，被告提交的证据无法显示收款人准确信息，即使被告委托案外人王雪涛将26000元偿还给原告，但因被告未能提交证据证明王雪涛确实已将26000元交付给原告，故被告提交的证据与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告王海涛向原告王森借款25000元，约定每月利息500元，被告承诺于2018年8月24日前还清。原告以转账形式向被告交付借款24500元，以现金形式交付借款500元。被告王海涛至今未向原告偿还借款本息。 另，本院依原告王森申请作出（2020）冀0209民初2539号民事裁定书，冻结被告王海涛在曹妃甸农村商业银行账户存款30000元，原告已交纳诉讼财产保全费320元。唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执保2216号财产保全告知书，冻结被告王海涛在曹妃甸农村商业银行账户40×××32内存款30000元，冻结期限自2020年11月3日起至2021年11月2日止，实际控制金额为5846.33元。 本院认为，原告王森与被告王海涛之间借贷关系明确。被告应按约定期限及时偿还借款，被告逾期还款侵害了原告的合法权益，原告有权主张相应的利息损失。原告虽以转账形式仅向被告转款24500元，但因被告在答辩状中认可借款金额为25000元，故本院对原告主张的本案所涉借款25000元包括转账24500元和现金交付500元的事实予以采信。因原、被告约定的利息标准过高，故本院依法参照原告起诉时（2020年10月27日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被告虽辩称其已委托案外人将26000元偿还给原告，但就此未能提交证据予以证实，故本院对被告的答辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海涛于本判决生效后五日内向原告王森偿还借款25000元，并以此为基数，自2018年8月17日起，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。 二、被告王海涛于本判决生效后五日内向原告王森支付诉讼财产保全费320元。 三、驳回原告王森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告王森负担162元，被告王海涛负担213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹 ——
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2003号之一申请执行人:张连富，男，1970年7月11日出生，住长兴县。被执行人:吴建国，男，1979年8月26日出生，住上海市青浦区。本院于2020年7月9日立案执行申请执行人张连富与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案，申请执行标的额20000元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、限制高消费令、财产申报令、廉政监督卡、传票，被执行人未按执行通知的期限予以履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人名下十一个银行存款账户，扣划被执行人银行存款7280元，已发放申请执行人。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人名下登记车辆号码为沪C9RU**金杯牌车辆，申请执行人表示无需查封。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下位于上海市青浦区××镇××路××弄××号××室房产，因本案申请执行标的较小，暂未查封。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下股权登记信息，未发现被执行人名下有股权登记信息。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下公积金缴存信息，未发现被执行人名下有公积金缴存登记信息。7、本院对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入全国失信人员名单。截止到2020年11月25日，本案申请执行标的20000元，已执行到位金额7280元，尚未清偿金额12720元。综上，经本院穷尽执行措施未发现被执行人目前有其他可供执行财产。本院已通过约谈的方式将已采取的执行措施及财产调查的结果告知了申请执行人，申请执行人予以认可且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2003号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 侃二〇二〇年十一月二十五日书记员 王建兵