wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1516号 罪犯秦永泉，男，1964年8月3日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省遵化市人民法院于2017年11月13日作出（2017）冀0281刑初151号刑事判决，以被告人秦永泉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。此案上诉后，本院于2018年1月31日作出（2018）冀02刑终91号刑事判决，维持原判。刑期自2016年8月26日起至2027年8月25日止。于2018年5月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯秦永泉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯秦永泉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯秦永泉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦永泉减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年8月26日起至2027年1月25日止），罚金人民币200000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2347号之一申请执行人：汪振启，男，1953年8月20日出生，满族，辽宁省庄河市人，住鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：白尔旦，男，1959年3月22日出生，满族，户籍所在地：庄河市。被执行人：叶福娟，女，1964年4月3日出生，户籍所在地：庄河市。上述当事人买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）辽0283民初7105号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务（1、向申请执行人支付本金15500元及利息。2、负担案件受理费188元，公告费600元，申请执行费144元），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条款之规定，裁定如下：1、冻结被执行人白尔旦在中国建设银行0786119980130395523_156_1账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。2、冻结被执行人白尔旦在中国工商银行34×××95账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。3、冻结被执行人白尔旦在中国工商银行07×××80账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。4、冻结被执行人白尔旦在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。5、冻结被执行人白尔旦在中国邮政储蓄银行60×××77账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。6、冻结被执行人白尔旦在中国民生银行50×××19账户内存款人民币16432.00元，实际冻结46.59元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。7、冻结被执行人白尔旦在中国建设银行6217000780054152336_156_1账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。8、冻结被执行人白尔旦在中国工商银行34×××93账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。9、冻结被执行人白尔旦在中国工商银行34×××59账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。10、冻结被执行人叶福娟在中国银行299971810836CNY0账户内存款人民币16432.00元，实际冻结48.67元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。11、冻结被执行人叶福娟在大连银行52×××10账户内存款人民币16432.00元，实际冻结32.7元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。12、冻结被执行人叶福娟在中国工商银行34×××16账户内存款人民币16432.00元，实际冻结1345元，冻结期限自2020年07月21日至2021年07月21日，冻结期限为一年。13、冻结被执行人叶福娟在中国工商银行34×××23账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。14、冻结被执行人叶福娟在中国建设银行6217000780001795344_156_1账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。15、冻结被执行人叶福娟在中国工商银行34×××21账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。16、冻结被执行人叶福娟在中国建设银行6217000780016516404_156_1账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。17、冻结被执行人叶福娟在中国建设银行6217000780030457445_156_1账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。18、冻结被执行人叶福娟在中国建设银行6227000780000934448_156_1账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。19、冻结被执行人叶福娟在中国建设银行0786119980130095800_156_1账户内存款人民币16432.00元，实际冻结0元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。20、冻结被执行人白尔旦在财付通支付科技有限公司085e9858e49a5809f1ed96267@wx.tenpay.com账户内存款人民币16432.00元，实际冻结11.05元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。21、冻结被执行人叶福娟在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币16432.00元，实际冻结40元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。22、冻结被执行人叶福娟在财付通支付科技有限公司085e9858e410c1bf5b83b8f35@wx.tenpay.com账户内存款人民币16432.00元，实际冻结1.38元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日，冻结期限为一年。需续行冻结的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二〇年十一月十三日书记员 崔维康
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执732号申请执行人：焦一，男，1986年10月16日出生，汉族，住罗平县。被执行人：吴争荣，男，1991年11月24日出生，汉族，住罗平县。罗平县人民法院于2020年4月13日作出的（2020）云0324民初637号民事判决书已经发生法律效力，权利人焦一于2020年5月6日申请执行。本院于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法于2020年5月25日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将吴争荣纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；后经网络执行查控系统查询，被执行人吴争荣名下无足额财产可供执行；经传统查控，未发现被执行人吴争荣无可供执行的财产，经终本约谈，申请人焦一同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人焦一发现被执行人吴争荣有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李华林审判员  秦绍山审判员  周顺斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 源
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6161号上诉人（一审被告）：李汉柱，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审原告）：黑龙江久富农机销售有限公司，住所地五常市向阳大街农机大市场1-2层西32号。法定代表人：杨明才，该公司董事长。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。上诉人李汉柱与被上诉人黑龙江久富农机销售有限公司（以下简称久富农机公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2020）黑0184民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人李汉柱、被上诉人久富农机公司的委托诉讼代理人何极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汉柱上诉请求：1.撤销一审判决，驳回久富农机公司的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由久富农机公司承担。事实和理由：2018年4月16日，李汉柱在久富农机公司买插秋机一台，价格14,800元，当时分文不少一次付齐，国家对农民农机有补助款4400元，此钱打到李汉柱账户，是国家给农民的补贴，不是给商家，因此李汉柱一分没给久富农机公司，所以久富农机公司起诉李汉柱。久富农机公司的主张及证据存在虚假。1.发票是假的，假票价格18,200元，而当时发货价格14,800元，有当时开的票据为证；2.国家给买农机的农户补助款4400元，久富农机公司为了应点给农户1000元，余款3400元久富农机公司窃为己有；3.李汉柱2018年4月16日买的插秧机，当时付了全款，2018年9月7日的欠条是虚假的，如果李汉柱欠款，应在2018年4月16日购买农机时就出具欠据；4.国家给农民补助款时要身份证、电话、照像，所以久富农机公司利用李汉柱的身份证、电话号制造假了欠条；5.久富农机公司举示的假欠条不是李汉柱本人签署，与李汉柱的字体不符。李汉柱已将款全部付齐，是因为久富农机公司没有得到农机补助才起诉李汉柱，久富农机公司不应向李汉柱再主张农机款。请求二审法院进行调查，李汉柱所在屯向久富农机公司购买了四、五台插秧机，都将国家的补贴返到了农民账户。因久富农机公司无事生非，其应支付李汉柱的往返路费和误工费。久富农机公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李汉柱的上诉请求没有事实依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。久富农机公司向一审法院起诉请求：1.要求李汉柱给付欠款3400元；2.按月利率6厘计算给付久富农机公司利息自2018年10月31日起至2020年5月31日止的利息387.60元。一审法院认定事实：李汉柱与久富农机公司双方仅于2018年4月16日发生一次买卖关系，并无其它的经济往来；2018年4月16日，李汉柱在久富农机公司购买手扶步进式插秧机2ZS-4（F4），2018年4月16日由久富农机公司为李汉柱出具收条一份，标明收款14，800元；2018年9月7日由李汉柱为久富农机公司出具欠据一份，标明拖欠久富农机公司3，400元，约定于2018年10月31日前还清，由李汉柱签名，后附李汉柱本人的身份证复印件。2018年9月7日开具的黑龙江增值税普通发票，金额为18，200元，购买方为李汉柱。李汉柱确认收到农业补贴款4，400元；欠款3，400元经久富农机公司索要后，至今尚未给付。一审法院认为，久富农机公司与李汉柱形成买卖合同关系，久富农机公司履行交付插秧机的义务，李汉柱收受货物后，双方据此签订的欠据，其意思表示真实，具有法律效力，李汉柱理应按照约定的期限履行给付欠款的义务，逾期未付清欠款理应承担相应的违约责任；李汉柱在庭审过程中曾提出申请证人出庭作证，以证明久富农机公司收到农机款14，800元的事实，由于久富农机公司庭审中自认收到了该笔农机款，故李汉柱当庭撤回该证人出庭作证申请；关于3400元的欠据，李汉柱虽主张该欠据并非其本人签字，但李汉柱并无证据予以证明。其庭审后递交笔迹鉴定申请后未按通知要求到达指定的鉴定地点进行鉴定并交纳鉴定费，在一审法院向其释明未到场参加鉴定视为放弃鉴定申请并将会承担不利的法律后果，其本人仍旧表示拒绝参加鉴定，故对李汉柱的抗辩主张一审法院不予采纳；李汉柱作为完全民事行为能力人与久富农机公司自愿达成了买卖协议，并为其出具欠据，理应按照欠据约定的期限履行给付义务，未履行视为违约，故根据契约自治及契约严守的原则，一审法院对久富农机公司主张李汉柱给付欠款3400元及逾期利息的诉讼请求予以支持；关于久富农机公司主张李汉柱按照月利6厘给付欠款3，400元利息（自2018年10月31日起至2020年5月31日止）的诉讼主张，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币的贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故久富农机公司的利息主张应按照该标准予以给付。故判决：一、李汉柱给付久富农机公司欠款本金3400元，此款于本判决书生效后十五日内给付；二、李汉柱给付久富农机公司欠款本金3400元的逾期利息308元（按年利率4.35%上浮30%计算自2018年10月31日起至2020年5月31日止），此款于本判决书生效后十五日内给付；三、驳回久富农机公司超过法律规定部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由李汉柱负担，上述款项于本判决书生效后十五日内给付久富农机公司。二审中，当事人没有提交新的证据。二审中，李汉柱再次要求对欠据中的笔迹进行鉴定。对此，李汉柱在一审中提交了笔迹鉴定申请，但在一审法院向其释明了放弃鉴定申请法律后果的情况下，李汉柱仍表示拒绝参加鉴定，故李汉柱在二审中再次申请鉴定，本院不予准许。本院经审查确认一审法院认定的事实。本院认为，关于李汉柱拒绝支付3400元农机款的抗辩理由是否成立的问题。本案中，李汉柱拒绝支付3400元农机款的主要抗辩理由是久富农机公司提供的3400元欠据并非其本人签字，但在李汉柱放弃鉴定申请的情况下，其应当承担举证不能的不利后果，其该项抗辩理由不能成立。李汉柱主张久富农机公司举示的18,200元正式发票是虚假的，但李汉柱已经依据该发票取得了农机补贴款，其该项主张不能成立。李汉柱主张久富农机公司系向其主张国家给予的农机补贴，但久富农机公司系依据3400元的欠据向李汉柱主张农机款，而非农机补贴款，故李汉柱的该项抗辩理由亦不成立。久富农机公司与李汉柱之间确存在案涉农机的买卖合同关系，双方亦无其他的经济往来，久富农机公司依据3400元欠据向李汉柱请求支付农机款，应予支持。一审法院判令李汉柱向久富农机公司支付农机款3400元及相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，李汉柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李汉柱负担。本判决为终审判决。审判长  张振宇审判员  刘 春审判员  王秀丽（）二〇二〇年十一月二十三日书记员  张春天
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10857号上诉人（原审被告）：王春龙，男，1982年4月9日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：梁天龙，男，1988年2月15日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人王春龙因与被上诉人梁天龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初9407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王瑞煊独任审理。本案审理过程中，上诉人王春龙在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王春龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞煊二〇二〇年十一月二十六日书记员  马思甜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执2888号之三 申请执行人：冉广文，男，1972年3月20日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：陈翠，女，汉族，1989年6月8日生，住重庆市万州区。 申请执行人冉广文与被执行人陈翠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初13504号民事判决已发生法律效力。冉广文于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行标的为35050元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年6月4日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年6月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、2020年10月30日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落信息。 5、2020年11月3日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，依法冻结并划拨被执行人银行存款2229.87元。查明被执行人名下有房屋。该房屋已在审理中已保全，有抵押且有共有产权人，涉案标的较房屋价值畸小，申请人同意暂不处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 6、2020年11月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，划拨被执行人银行存款2229.87元并支付申请执行人；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案剩余债权32820.13元及利息暂时不能执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终197号原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。上诉人（原审被告人）兰小红，男，1985年12月27日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，务工，住垫江县沙坪镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年4月22日被垫江县公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。辩护人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。重庆市垫江县人民法院适用普通程序审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人兰小红犯贩卖毒品一案，于2020年9月28日作出（2020）渝0231刑初210号刑事判决。原审被告人兰小红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人兰小红，听取辩护人的意见，对原判认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月中旬，因身体患有重大疾病被公安机关决定监视居住的犯罪嫌疑人陈某得知被告人兰小红处能购买毒品甲基苯丙胺后，为检举揭发兰小红，于2020年4月20日13时许联系兰小红购买11克甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信向被告人兰小红支付毒资4400元。兰小红联系陈某到垫江县沙坪镇领取毒品，后因兰小红怀疑被人跟踪将毒品交易地点变更为垫江县城。当日16时许，兰小红乘坐熊某驾驶的渝A656**车辆到垫江县明月大道第十中学后门处，将用餐巾纸包裹的一包塑料袋封装的净重10.55克的甲基苯丙胺塞入一个一次性纸杯中，放置在附近一垃圾箱处，并通过微信将放置毒品的位置以视频方式告知陈某。陈某取得上述毒品后上交公安机关。2020年4月21日，被告人兰小红被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，关于被告人兰小红提出毒品系谭某所有的问题，公安机关已查明谭某身份并展开抓捕，但谭某尚未到案。上述事实，有经一审庭审质证、认证的常住人口信息、到案经过、情况说明、扣押清单、微信截图、手机通话录音，称量、提取笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，重庆市垫江县公安局物证鉴定室垫公痕（显）[2020]002号检验报告、垫公鉴（痕）[2020]2号鉴定书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2020]661号检验报告；证人陈某、熊某的证言；被告人兰小红的供述和辩解等证据在案证明。原审法院认为，被告人兰小红违反毒品管理法规，将10.55克甲基苯丙胺贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。兰小红到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人兰小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）；二、追缴被告人兰小红违法所得人民币四千四百元，予以没收，上缴国库；三、公安机关在案扣押的毒品甲基苯丙胺，予以没收。上诉人兰小红及辩护人熊鹰上诉提出原判认定事实不清，适用法律错误，量刑畸重。具体理由是：1.兰小红在本案中系居间介绍、系从犯。谭某将毒品贩卖给陈某，谭某与陈某系朋友关系，兰小红只是为了谭某和陈某之间的毒品买卖交易居间介绍，陈某支付的毒资，兰小红随即转给了谭某，从中没有获取非法利益，原判未认定兰小红居间介绍属于认定事实不清；2.本案存在犯意引诱和数量引诱。陈某系涉及毒品犯罪案件被公安机关采取监视居住，但陈某购买涉案毒品不是为了获取利益，而是为了提供犯罪线索而获得立功得到从轻处理才主动联系上诉人购买的毒品，属于典型的犯罪引诱、数量引诱，原判未认定该事实，属于认定事实不清。3.原判未认定本案系犯意引诱、数量引诱，未认定兰小红在本案中属于居间介绍、系从犯，适用法律错误，量刑畸重。请求二审依法从轻改判。经二审审理查明的事实和与一审相同，二审审查认定的证据经一审庭审举示质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人兰小红违反国家对毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖10.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。兰小红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。针对上诉人兰小红及辩护人熊鹰提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：一、关于上诉人兰小红在本案中的地位作用问题经查，上诉人兰小红贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）10.55克给陈某的事实清楚，认定的证据除有兰小红对该事实不持异议的供述外，还有经一审庭审质证、认证的毒品购买人陈某的证言、证人熊某的证言，手机通话录音、微信截图，扣押物品清单、提取称量笔录、检验报告等证据在案，证据之间相互印证，足以认定。兰小红及辩护人辩解、辩护称，毒品系谭某贩卖，兰小红只是居间介绍，起了次要和辅助作用的辩解、辩护意见。经查，因谭某尚未抓捕到案，现有证据不能证明兰小红在本案中系居间介绍；且兰小红在本案贩卖毒品过程中，先是兰小红与陈某通过电话和微信联系谈定毒品价格，然后收取毒资、确定毒品交易地点、完成毒品交付，即使毒品系从谭某处获得，兰小红也不属于从犯地位。故，兰小红及辩护人辩解、辩护称兰小红在本案中系居间介绍、系从犯的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。二、关于本案是否存在特情犯意引诱和数量引诱问题经查，经一审庭审质证、认证的证据证实，购毒人员陈某系一审尚未判决的涉嫌犯非法持有毒品罪及贩卖毒品罪的被告人，因身患严重疾病被监视居住，并非公安机关的特情人员。陈某在得知兰小红处有毒品出售后，为立功而向公安机关检举并向兰小红购买毒品，检举揭发的目的是为了获得法律的从轻或减轻处罚，故本案不存在特情引诱。兰小红及辩护人辩解、辩护称本案存在特情引诱的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳；兰小红在实施本次毒品犯罪前，就已向陈某表示其有毒品货源，表明兰小红当时就有实施毒品犯罪的主观故意，故本案不存在犯意引诱，兰小红及辩护人辩解、辩护称本案存在犯意引诱的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳；本案中，购毒人员陈某虽向兰小红提出购买11克甲基苯丙胺，但该数量是兰小红与陈某就毒品价格协商后所确定的数量，而不是兰小红本来只有贩卖数量较小的故意，在陈某引诱下贩卖了数量较大的毒品的情形，且兰小红还主动实施了交付毒品的行为，故本案不存在数量引诱。兰小红及辩护人辩解、辩护称本案存在数量引诱的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。三、关于原判对上诉人兰小红量刑是否适当问题经查，原判根据兰小红贩卖毒品甲基苯丙胺10.55克的事实和具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，对兰小红判处的刑罚轻重适当，本院予以确认。故，兰小红及辩护人辩解、辩护称原判量刑畸重的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 明审判员 喻伦泰审判员 杨 军二〇二〇年十一月十日书记员 瞿 霞
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2926号 冯光志（申请执行人）、苟恩华、王伟（被执行人）： 冯光志与苟恩华、王伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计98000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位84000.00元。本院已于2020年11月12日将该款转付给冯光志（申请执行人）。至此，冯光志（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黔0302民初9410民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初240号原告：OPPO广东移动通信公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码×××175。法定代表人：金乐亲，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：谷伟、陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。被告：李丽云，女，汉族，住江西省南城县。原告OPPO广东移动通信公司与被告李丽云侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告OPPO广东移动通信公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告OPPO广东移动通信公司负担。审判长 葛 明审判员 黄玲玲审判员 黄 皓二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄 欢
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1590号申请执行人：王某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。被执行人：肖某，女，汉族，山丹县清泉镇居民。本院在执行王某某与肖某借款合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人肖某给付申请执行人王某某借款本息74224.51元，限于2020年11月30日前支付5000元，2021年1月30日前支付10000元，剩余款项从2021年2月开始，每月至少支付申请人2000元，但需保证2021年12月全部履行完毕。逾期则申请人可以要求恢复执行，并且按照调解书约定支付逾期利息。案件受理费828元，申请执行费1026元，被执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年十一月二十七日书记员  雷 云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2442号申请执行人：付小平，男，1968年5月13日生汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：高安市独城镇木溪村委会龛塘自然村，住址：高安市独城镇木溪村委会龛塘自然村。村民代表：南瑶根，职务：村长。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款29684元及执行费345.26元。执行过程中，1.本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月二十六日书记员  付志平
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1587号罪犯程永富，男，1958年8月5日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）临中刑初字第64号刑事判决，以被告人程永富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年4月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程永富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯程永富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程永富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程永富减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月26日起至2036年4月25日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初925号 公诉机关 河北省保定市莲池区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王利,男，1988年9月8日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市唐县。2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。 起诉书文号 保莲检一部刑诉[2020]810号 指控事实 2020年4月8日22时01分许，被告人王利酒后驾驶冀Ｆ×××××白色奇瑞牌小型轿车，沿河北省保定市，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测，其呼出气体中酒精含量为118毫克／100毫升，经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中检出乙醇成份，含量为119毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人王利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人王利在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王利到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人王利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王敬
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1702号申请执行人：孙吴县海峰热电有限责任公司。法定代表人：何新亮，职务：董事长。被执行人：徐龙强,男,汉族,1979年7月28日出生。申请执行人孙吴县海峰热电有限责任公司与被执行人徐龙强供用热力合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初971号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人徐龙强暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初971号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月三十日书记员  柴雪峰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1240号 移送执行人：本院行政庭。 被执行人：陈良才，男，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院行政庭移送的陈良才诉讼费执行一案中，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人陈良才银行账户存款150元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月六日 书记员  古宏斌
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1361号 申请执行人：张淑芳,女,1964年11月2日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人：王俊,女,1958年1月8日出生,汉族，住浙江省。 张淑芳与王俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初876号判决书已发生法律效力。因王俊未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人张淑芳的申请于2020年7月7日立案执行，执行标的700000元及利息。 本院在执行申请执行人张淑芳与被执行人王俊民间借贷纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人王俊发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人王俊纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人已申报财产。在执行过程中，本院已另案拍卖了被执行人王俊和其他共有人名下证载地址为莲都区××小区××幢××单元××室的不动产，拍卖了被执行人王俊持有的浙江**田农村商业银行230754股股金，所得拍卖款共计5780000元，经分配本案分得人民币48928，申请人受偿33340元?，扣缴执行费9400元以及受理费6188元。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人张淑芳发现被执行人王俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 叶俊序
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执505号申请执行人：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码：91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该银行董事长。委托代理人：刘发，江西井冈山农村商业银行清收事业部总经理。被执行人：梁远彬，男，1982年7月3日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被执行人：曾云香，女，1991年7月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人：井冈山市中小企业信用担保中心，住所地江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码123610817947610113。法定代表人：黄卫忠，主任。本院在执行江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被执行人梁远彬、曾云香、井冈山市中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0881执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周冬辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初343号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人高某，男，1968年10月15日生，打工，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]424号起诉书指控被告人高某于2020年7月20日19时55分左右，醉酒后驾驶与准驾车型不符并已注销的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿姜堰区俞垛镇俞垛大道由北向南行驶至何野路交叉路口地段时，与同向行驶的由被害人许某驾驶的苏Ｍ×××××号小型汽车发生交通事故，被告人高某受伤、两车受损。经鉴定，被告人高某事发时血液中乙醇含量为308.7mg/100ml。被告人高某负事故的全部责任。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人许某汽车修理费2800元，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人高某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人高某判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人驾驶机动车发生交通事故，造成财产损失，可酌情从重处罚。被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周庆典 二〇二〇年十一月九日 书记员  曹 青
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初895号 原告：陈传华，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人:谌光华，福建律普律师事务所律师。 被告：长成优生物医药科技有限公司（原福建长成优实业有限责任公司），住所地福建省厦门市湖里区安岭二路**602-7，统一社会信用代码：91350200MA31RPUA1D。 法定代表人：林世金。 被告：明溪长成优芳樟科技有限公司，，住所地福建省明溪经济开发区****统一社会信用代码：91350421MA32J0MR9H。 法定代表人：林世金。 原告陈传华与被告长成优生物医药科技有限公司（以下简称长成优公司）、明溪长成优芳樟科技有限公司（以下简称芳樟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法公开开庭进行了审理。陈传华的委托诉讼代理人谌光华到庭参加诉讼，长成优公司、芳樟公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款人民币300000元，及从起诉之日起至实际支付工程款的利息（利息按月息2%计算）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：2019年2月，陈传华与长成优公司签订位于城关乡王桥苗圃办公楼翻盖、修建的协议，承包方式为包工包料。2019年4月12日，陈传华与芳樟公司签订了简易棚改造协议。另有部分零星工程没有签订协议。芳樟公司是长成优公司的子公司。工程完工后，于2020年4月23日结算，工程款一共为60万元，现已支付了30万元，尚欠工程款30万元。 长成优公司、芳樟公司未作答辩。 本案在审理过程中，陈传华提供如下证据： 一、协议书复印件一份，证明原、被告签订一份协议及约定内容的事实； 二、简易棚改造施工合同一份，证明原告与芳樟公司签订简易棚改造施工合同的事实； 三、工程结算协议书一份，证明原告与二被告就工程施工进行结算的事实。 四、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告复印件一份，证明福建长成优实业有限责任公司于2020年8月3日变更为长成优生物医药科技有限公司的事实。 对原告提供的证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据一，因该协议书的签订人不是陈传华，且未能提供原件，该证据与本案不具有关联性，对该证据不予采信。对原告提供的其他证据，因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据二、三、四，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定： 2019年4月12日，陈传华与芳樟公司签订了《简易棚改造施工合同》，合同约定将7个简易棚拆除，并将拆除件整齐分类堆放等。合同还约定了以实际改造面积计算工资，单价8.5元每平方米。2020年4月23日，陈传华与长成优公司、芳樟公司签订工程结算协议书一份，约定陈传华承接明溪县城关乡王桥苗圃办公楼及其周围零星修缮工程。通过结算、核对工程量，双方协议决定：支付给陈传华总工程款为60万元，并结束工程施工。长成优公司、芳樟公司的法定代表人林世金在协议书上签字确认。因长成优公司、芳樟公司未全部支付工程款引起本案讼争。 另查明，福建长成优实业有限责任公司于2020年8月3日变更为长成优生物医药科技有限公司。 本院认为：陈传华与芳樟公司签订的《简易棚改造施工合同》及陈传华与长成优公司、芳樟公司签订的《工程结算协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈传华根据签订的合同，完成了合同约定的义务。长成优公司、芳樟公司亦应按照协议约定支付工程款，故对陈传华请求支付工程款的诉讼请求依法予以支持。因长成优公司、芳樟公司未按合同约定支付工程款，构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，对陈传华请求按月息2%计算逾期付款利息不予支持，本院仅支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。长成优公司、芳樟公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、长成优生物医药科技有限公司、明溪长成优芳樟科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付陈传华工程款300000元； 二、长成优生物医药科技有限公司、明溪长成优芳樟科技有限公司还应共同支付陈传华上述欠款本金从2020年9月18日起至实际付款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回陈传华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由长成优生物医药科技有限公司、明溪长成优芳樟科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄炳发 二〇二〇年十一月三十日 书记员  江 玲 附：民事判决书适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1577号申请执行人孙艳侠，女，1968年8月14日生，汉族，现住洮南市。被执行人刘世家，男，1992年7月14日生，满族，现住洮南市。申请执行人孙艳侠与被执行人刘世家因民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初3556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘世家没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙艳侠向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经过“四查”被执行人目前为止确无财产可供执行，对其名下存款账户和房产予以查封、冻结，并发布限制高消费令和失信被执行人名单。申请执行人孙艳侠又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人刘世家确无财产可供执行。申请执行人孙艳侠未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年十一月二十六日书记员  何秋毅
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执337号之二申请执行人白志怀，男，汉族，1983年9月26日生，初中文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人秦庆美，男，汉族，1972年7月6日生，云南省宣威市人，住宣威市。本院在执行白志怀与秦庆美劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)云2329民初168号民事判决书，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，案件受理后向被执行人寄送执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，依据人民法院生效法律文书应由被执行人秦庆美给付执行款23440.00元，承担案件执行费255.00元、案件受理费193元，但未实际履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人秦庆美名下的银行存款信息，被执行人秦庆美名下无可供执行银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人秦庆美名下的车辆和房地产登记信息，被执行人秦庆美名下的车辆本院依法通过车辆管理所查封，但未能实际控制车辆，不动产登记部门反馈被执行人秦庆美无不动产登记信息。执行员进行实地查找，查明被执行人长期外出去向不明、住所地无可供执行财产及线索。本院依法对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已通过电话约谈的方式向申请执行人白志怀释明被执行人的财产情况及案件执行过程，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年十一月十一日书记员  戍乔宇
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保452号申请人:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市东昌区修正路**。法定代表人:修杰，总经理。被申请人：郭居中，男，1980年2月26日生，汉族，住山西省平遥县。被申请人：乔晓红，女，1979年11月29日生，汉族，住山西省平遥县。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人郭居中、乔晓红合同纠纷财产保全一案，我院于2020年11月11日作出（2020）吉0502民初3614号民事裁定“一、查封、冻结被申请人郭居中、乔晓红所有的价值45,000.00元的财产。二、查封原告的担保物（关振勋名下的吉XXX**号路虎牌越野车）。”本院在执行过程中依法冻结了被申请人郭居中在中国邮政储蓄银行账户存款45,000.00元（实际控制161.51元）,冻结期限一年（自2020年11月19日至2021年11月19日）。依法查封担保人关振勋名下吉XXX**号车辆的车籍,查封期限两年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  高艳芬二〇二〇年十一月三十日书记员  李姗珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4317号上诉人（原审被告）：张伟涛，男，1981年10月2日出生，汉族，司机，现住河南省南乐县。委托诉讼代理人：侯凤宇，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隆化县旺久种养殖专业合作社，住所地河北省承德市隆化县章吉营乡韩吉营村**。法定代表人：杜雪臣，系理事长。委托诉讼代理人：李国玉，内蒙古京宇信律师事务所律师。上诉人张伟涛因与被上诉人隆化县旺久种养殖专业合作社（以下简称旺久专业合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张伟涛上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、被上诉人原审提交的与案外人淮阳县中田园商贸有限公司签订的供货合同书是复印件，真实性无法核实，原审法院错误采信，导致事实认定错误，损害了上诉人的利益。2、原审法院依据真实性存疑的《供货合同书》计算上诉人赔偿被上诉人货物损失，实属证据不足，事实认定错误，应根据被上诉人与农户的收购价格计算货物损失。3、此次纠纷被上诉人也有不可推卸的责任，导致损失的扩大，其也应承担相应的损害后果，但原审法院并未考虑此事实，单方面认定上诉人的责任，原审法院认定事实错误，扩大了上诉人的责任。二、原审法院适用法律错误。1、原审法院判决超出被上诉人的诉讼请求，根据《民事诉讼法》的相关规定二审人民法院应予改判或发回重审。被上诉人诉讼请求明确主张货物损失147594元，原审法院却判决上诉人赔偿被上诉人高粱损失210368元，超出诉讼请求近1／3，严重违反法律规定，损害上诉人的合法权益。2、原审法院认定违约金的计算方法错误。违约金的计算虽然法律有相应的规定，但不是固定不变的，如果有关条例对违约金数额有特别规定的，应按特别规定计算，根据《公路货物运输合同实施细则》第19条第1项的规定（违约金数额由双方商订，同等对待，一般最高不应超过违约金部分运量应计运费的10％），原审法院判决上诉人承担的违约金数额错误，应予纠正。旺久专业合作社答辩服判。旺久专业合作社向一审法院起诉请求：1．请求法院判令张伟涛立即赔偿旺久专业合作社经济损失人民币380368元，其中货款损失147594元，合同履行后获得利益损失60774元，因张伟涛的违行为造成旺久专业合作社与案外人签订的供货合同违约，旺久专业合作社支付违约金172000元。2．本案诉讼费用由张伟涛承担。一审法院认定事实：2017年9月27日，旺久专业合作社、张伟涛通过物流网上信息互相联系，口头达成运输高粱合同。货物发运地是内蒙古赤峰市××旗，目的地是淮阳县中田园商贸有限公司，运输价款每吨高粱运输价款320元，付款方式货到付款。2017年9月29日，旺久专业合作社、张伟涛按合同约定，由张伟涛驾驶×××车在货物始发地装运43.41吨高粱运往目的地，合计运输价款为13891.2元。张伟涛将货物运到河南省××县时将货物留置。旺久专业合作社、张伟涛商定后，张伟涛将旺久专业合作社的高粱从巴林右旗查干诺尔镇运输至河南省××县后，旺久专业合作社、张伟涛给付运费及误工费之事发生争议，张伟涛将旺久专业合作社的高粱在南乐县兴梁农贸市场有限公司卸货留置，没有送至双方约定的目的地河南省淮阳县中田园商贸有限公司。后张伟涛将旺久专业合作社的高粱处理。2017年9月22日，旺久专业合作社与案外人淮阳县中田圆商贸有限公司签订一份合同，该合同中约定，自2017年9月24日至2017年10月4日期间，旺久专业合作社向案外人淮阳县中田圆商贸有限公司供应糯早6号高粱100吨，每吨收购价格为4800元。一审法院认为，旺久专业合作社、张伟涛之间的运输协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方应当履行各自的权利义务。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。在本案中，张伟涛将旺久专业合作社的高粱从巴林右旗查干诺尔镇运输至河南省××县后，在南乐县兴梁农贸市场有限公司卸货留置此处，没有送至双方约定的目的地河南省淮阳县中田园商贸有限公司，将旺久专业合作社的高粱予以卖掉，货款已花销。张伟涛的行为，属于违约，应承担赔偿旺久专业合作社的损失的同时应支付违约金损失。旺久专业合作社的货物损失应以旺久专业合作社与案外人淮阳县中田园商贸有限公司之间签订的“供货合同书”中约定的案外人淮阳县中田园商贸有限公司收购高粱价格计算。违约金损失按旺久专业合作社全部损失的30％计算。张伟涛的抗辩意见，证据不足，该院不予采纳。张伟涛的运输费等损失，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：在判决发生法律效力之日起10日内，张伟涛赔偿隆化县旺久种植专业合作社高粱损失210368元及违约金63110元，合计273478元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人为被上诉人运送高粱，但并未运送至指定地点，而是留置后卖掉，上诉人的行为已经构成违约，应赔偿被上诉人相应损失。因被上诉人提交了供货合同书、“糯早六号”高粱种植回收合同等证据，可以确认被上诉人的损失实际存在，故上诉人应对因其违约给被上诉人造成的损失予以赔偿。上诉人虽对被上诉人提交的供货合同书存有异议，但并未提交充分的证据予以反驳，故其关于原审计算货物损失依据不足的主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失……”之规定，结合本案纠纷发生于2017年的事实，原审按照供货总价款确定的损失比较符合本案实际情况，并无不当。上诉人主张被上诉人对损失扩大有责任，对该主张其并未提交充分有效的证据证实，故对该主张本院不予支持。被上诉人原审主张的金额为380368元，原审判决金额并未超出其主张的金额。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5403元，由上诉人张伟涛负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 威书记员 李思颖
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执422号 申请执行人：吕文彪，男，1967年7月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：聂艳辉，河北刺志律师事务所律师。 被执行人：袁维光，男，1986年5月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行吕文彪与袁维光买卖合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初700号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人袁维光相关金融机构存款，冻结期限一年。 二、查封登记在被执行人袁维光名下的冀Ａ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  魏付军 二〇二〇年十一月七日 书记员  张春生
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2569号上诉人（原审原告）：吕晓雯，女，1990年7月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：乙彬，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：商洪岩，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘韬，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州桦林房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区向阳南路**。法定代表人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵秀君，该公司员工。被上诉人（原审被告）：德州市德城区峰金物业管理有限公司，住，住所地山东省德州市德城区黄河涯镇幸福大道馨秋社区馨秋家园****商铺/div>法定代表人：王洪平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。上诉人吕晓雯因与被上诉人商洪岩、德州桦林房地产开发有限公司（以下简称德州桦林公司）、德州市德城区峰金物业管理有限公司（以下简称德州峰金公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕晓雯上诉请求：1.撤销德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初551号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：2019年6月27日，德州峰金公司接到涉案小区6号楼1号车库业主李景诗的电话，称他的车库漏水，经过物业排查发现商洪岩家中的水表正在急速运转，并及时关掉了水闸。因吕晓雯并不在此居住，在7月17日回到案涉房屋，发现家中卧室、墙壁、地板、地板等多出被水浸泡物业和商洪岩反映情况后，仍有漏水的情况，导致房屋无法居住。后期物业到商洪岩家中进行查看，发现没有渗水、漏水痕迹，但吕晓雯家中却有漏水，按照自然常识完全可以认定水必然是由商洪岩家中流出。吕晓雯一审过程中申请鉴定，但一审法院因吕晓雯无法提供房屋设计图纸予以驳回申请。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，望判如所请。商洪岩辩称，吕晓雯并无证据证明其家中积水与商洪岩有关。事实上，涉案房屋积水与商洪岩无关，否则商洪岩家中应该漏水十分严重，但事实上商洪岩家中并未出现漏水。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。德州桦林公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吕晓雯的上诉请求。德州峰金公司辩称，吕晓雯对其起诉的侵权行为与侵权后果之间的因果关系负有举证责任，但其怠于举证，应当承担举证不能的不利后果，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议依法驳回吕晓雯的上诉请求。吕晓雯向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令商洪岩、德州桦林公司、德州峰金公司赔偿吕晓雯装修费、误工费、交通费、人工费合计35000元；2.本案全部费用由商洪岩、德州桦林公司、德州峰金公司承担。一审法院认定事实：吕晓雯在庭审中向一审法院提交的德州市德城区黄河涯镇馨秋社区馨秋家园集体土地房屋所有权证显示该社区6号楼1单元1层西户的户主为吕晓雯。德州市价格事务所德价所评估字（2019）第322号价格评估结论书显示吕晓雯位于德州市德城区黄河涯镇馨秋家园6号楼1单元1楼西户房屋的装修价值根据中等市场价格于2019年11月14日的价值为24142.41元。吕晓雯为证明其父亲吕超应按照批发和零售业从业者标准要求商洪岩、德州桦林公司、德州峰金公司支付误工损失，向一审法院提交了德州裕达商贸有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证明书。商洪岩认为吕晓雯家中的漏水与其没有任何关系，并提交了德州峰金公司2019年10月27日证明一份，证实在2019年7月17日吕晓雯家中进水后，德州峰金公司联系楼上住户并到其家中查看，没有发现渗水、漏水痕迹。2019年10月21日在吕晓雯父亲吕超再次投诉其家中积水后，德州峰金公司到其家中查看，但无法查明原因。德州桦林公司、德州峰金公司称对吕晓雯家中漏水不应承担任何责任。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”。吕晓雯主张商洪岩、德州桦林公司、德州峰金公司赔偿吕晓雯因房屋进水造成的各项损失，对此吕晓雯对房屋漏水的原因以及造成损失的数额负有举证责任。本案中吕晓雯未提交充分证据证明其家中漏水与被告商洪岩、德州桦林公司、德州峰金公司有直接关系，庭审中吕晓雯虽陈述应根据自然常识认定水系由楼上商洪岩家中流出，其该推断亦无法形成《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条中的无需举证证明的事实。吕晓雯主张系德州桦林公司、商洪岩、德州峰金公司的原因造成吕晓雯家中漏水，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，一审法院判决：驳回吕晓雯的诉讼请求。案件受理费338元，由吕晓雯负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕晓雯提交《证明》复印件一份，出具单位为德州峰金公司，用以证明涉案房屋漏水时，商洪岩家中水表转动，从而推定吕晓雯家漏水与商洪岩有关。经质证，商洪岩对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为该《证明》显示涉案小区6号楼1号车库漏水时，物业发现商洪岩家水表转动，但该车库漏水与本案无关；《证明》中关于物业维修人员关闭商洪岩家水表时已流失30方水的叙述，有悖常理，如此大的水量足以将涉案房屋全部淹没；另外，该《证明》未直接说明吕晓雯家漏水的原因。德州桦林公司以该证据为复印件为由不发表质证意见。德州峰金公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，其认为物业公司并不是专业供水机关，亦没有任何鉴定资质，无法确定漏水原因。本院经审查认为，该《证明》虽为复印件，但有出具单位的公章及负责人签字，吕晓雯对未能出具《证明》原件的原因亦作出合理解释，且三被上诉人对其真实性均未提出异议，故本院对该《证明》的真实性予以确认。该《证明》虽显示涉案房屋楼下车库漏水时，商洪岩家水表飞速转动，但并未确定涉案房屋漏水的原因，仅凭水表转动不能直接推定涉案房屋漏水系商洪岩房屋漏水所致，因此，本院对该证据的证明目的不予认可。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕晓雯虽主张商洪岩、德州桦林公司、德州峰金公司对涉案房屋漏水所造成的损失负有赔偿责任，但其提交的证据仅能证明涉案房屋发生漏水的事实及由此所造成的损害结果，不足以证实漏水的原因及漏水点位置，即现有证据不能确定商洪岩、德州桦林公司、德州峰金公司与涉案房屋漏水存在因果关系或具有过错，一审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。二审期间，吕晓雯既未提出新的事实和理由，也未提交足以证明其事实主张的新证据，依法应当承担举证不能的不利后果。吕晓雯可待证据充分后另行起诉。综上所述，吕晓雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人吕晓雯负担。本判决为终审判决。审判长  张小雪审判员  郝全树审判员  张忠星二〇二〇年十一月二十七日法官助理苑占伟书记员孙传超
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2219号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘桓宁，该公司职工。 被告：王建平，男，1978年12月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告王建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日依法立案受理，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费535元，减半收取268元（原告已足额缴纳268元），由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  曾国平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理江星星 书记员周玮
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1047号 申请执行人：何慧娟，女,1981年8月4日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 委托代理人：王良琴，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：广东关氏集团有限公司，住所地佛山市南海区。 关于何慧娟申请执行广东关氏集团有限公司物业使用权转让合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第096号裁决已发生法律效力，根据生效法律文书：广东关氏集团有限公司应向申请人办理退款212552元及支付相应的利息，并支付律师费及迳付仲裁费。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 根据申请执行人提供的财产线索，本院冻结被执行人在佛山市恒兴创展进出口贸易有限公司、佛山市欢乐万家餐饮管理有限公司、佛山长江伟业投资发展有限公司所持有的股权。经实地走访，未发现股权所在企业正在经营，暂不予处理。申请执行人发现该股权有处置价值的，可提交资料并申请对股权进行处置。上述股权冻结期限为2023年11月19日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请，逾期不申请的自行解除冻结。 三、实地走访被执行人住所地，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人的法定代表人的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1047号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理王立志 书记员何俊桦
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异265号 案外人：赵琦，女，1972年10月20日出生，汉族，住邯郸市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路**。 负责人：索理，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭立业，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晓，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被执行人：河北天任房地产开发有限公司，住，住所地：邯郸市邯山区滏河南大街**新东方城市广场商业区****/div> 法定代表人：田菲，该公司董事长。 在本院执行中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建行邯郸分行）与河北天任房地产开发有限公司（以下简称天任公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人赵琦对本院执行的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵琦称，法院在执行建行邯郸分行申请执行天任公司一案中，对新东方城市广场3-1-1001号房产进行了查封，因案外人赵琦对该房产享有合法所有权，足以排除强制执行，故提出执行异议，请求依法对案涉房产中止执行。事实与理由：赵琦于2012年10月11日与天任公司签订《房屋买卖协议书》，购买该公司开发的天悦名苑（房管局备案名称为新东方城市广场）3-1-1001号房屋,房屋建筑面积约136.22平方米，每平方米为3800元，合计总房款为人民币517636元，赵琦已支付全部房款，并于2015年5月19日办理该房屋收房手续，合法占有该房屋。期间赵琦多次催促天任公司办理过户登记手续，但天任公司迟迟未予办理。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，赵琦对该房产享有合法所有权，请求法院依法支持案外人的异议请求。为证明其主张，赵琦向本院提交了《房屋买卖协议书》、天任公司出具的收款收据及证明、赵琦支付相关物业费收据等证据材料。 本院查明，建行邯郸分行与天任公司金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中建行邯郸分行申请财产保全并提供相应保函，本院于2019年8月13日作出（2019）冀04民初224号民事裁定书，裁定冻结天任公司名下银行存款人民币55027651.49元或查封同等价值的财产。2019年8月21日本院向邯郸市不动产登记中心发出（2019）冀04民初224号协助执行通知书，查封天任公司位于邯郸市邯山区处。2019年10月25日，本院作出（2019）冀04民初224号民事判决书，判决的主要内容为：天任公司于本判决生效之日起十日内在《个人住房（商业住房）借款合同最高额保证合同》范围内连带偿还建行邯郸分行借款本金53352851.6元及截止至2019年5月10日的利息（包括罚息、复利）共计1674799.89元；2019年5月11日之后的利息（包括罚息、复利）应以借款本金53352851.6元为基数按照案涉《个人住房（商业住房）借款合同最高额保证合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止。该判决生效后，天任公司未履行生效法律文书确定的义务，建行邯郸分行向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行，执行案号为（2020）冀04执159号。在执行过程中，案外人赵琦提出书面异议，形成本案。 另查明，案外人赵琦与被执行人天任公司于2012年10月11日签订《房屋买卖协议书》，约定赵琦购买天任公司开发的位于时代广场／天××”××层××号房屋，房款共计517636元。天任公司于2015年5月18日向赵琦出具517636元房款的收据，河北宇致物业服务有限公司对案涉房产向赵琦出具了相关物业费等收据。天任公司于2020年10月16日出具情况说明，载明赵琦与天任公司于2012年签订《房屋买卖协议书》购买了邯郸市邯山区房产，并支付全部房款517636元，2015年5月19日天任公司将房屋交付给赵琦使用后，赵琦在2016年3月向天任公司申请办理房产备案登记手续，但当时房产不具备办理备案登记条件，后又因天任公司相关负责人疏忽遗漏，没有及时通知赵琦办理房产备案登记，导致未能办理备案登记手续，责任不在赵琦。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2019年8月21日查封了案涉房产，赵琦虽然提交了其与天任公司在本院查封之前签订的购房协议及交纳房款收据，但没有提交其交纳房款的转账凭证或支取相关房款的取款凭证等证据，无法证明购房款来源、付款过程等情况，故现有证据尚不足以证明其已经支付了购房款。因此，其所提异议不符合上述法律规定的情形，不能排除本院对案涉房产的执行，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回赵琦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 董果芳 审 判 员 潘陈婴 审 判 员 张君磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨娜娜 书 记 员 张潇方
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执4784号申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社，经营场所：昆明市盘龙区白云路与志强路交叉口丹彤大厦**。负责人：巫建文。被执行人：胡守勇，男，汉族，1967年4月22日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：张素芳，女，汉族，1965年8月15日生，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社与胡守勇、张素芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社金星分社申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）云0103执4784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇二〇年十一月三十日书记员 孟绍娇
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执411号 申请执行人：胡振英，男，1978年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：刘宝忠，男，1968年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：王迎章，男，1974年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 申请执行人胡振英与被执行人王迎章侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月3日受理。申请执行人胡振英依据（2019）内2531民初1182号民事调解书，要求被执行人王迎章给付赔偿款51万元及利息5.1万元（2019年11月1日-2020年4月1日），以上合计56.1万元；剩余利息以51万元为基数，按照月利率2分计算自2020年4月1日起至实际给付完毕之日止期间的利息。 本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。执行过程中，被执行人向申请执行人赔偿3万元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款、财付通存款共计8010.00元，本院已扣划上述款项并转入执行费账户作为案件执行费，被执行人名下剩余银行存款和网络资金不足百元。本院已对被执行人名下的银行账户采取冻结措施。 2、查明被执行人名下登记有骏逸牌轿车一辆和长安牌小型面包车一辆，本院对上述车辆已采取查封措施，但未能实际扣押上述车辆。 三、本院委托江苏省宿迁市宿城区人民法院实地向宿迁市不动产登记中心、宿迁市住房公积金管理中心、宿迁市宿城区市场监督管理局查询，被执行人名下无不动产登记信息；无缴纳住房公积金记录；无工商登记信息；经实地向华夏人寿保险有限公司多伦支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司查询，被执行人名下无投保理财型保险产品信息。 四、实地向多伦县市场监督管理局查询，被执行人王迎章在内蒙古顺章祥雨工程有限公司享有100%的股权，本院已采取冻结措施。 五、向被执行人住所地的多伦县诺尔镇向阳社区居民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产信息。 六、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，执行到位3万元，再未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查并经本院院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张瑞杰 审判员  布 和 审判员  马 靖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林 静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0302民初2387号 原告：陈立华，男，1954年11月7日生，汉族，住辽宁省昌图县，现住桂林市灵川县。 被告：莫小弟，男，1976年2月18日生，汉族，住广西临桂县，现住桂林市秀峰区。 原告陈立华与被告莫小弟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈立华、被告莫小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款7200元及利息1000元。事实和理由：原告通过朋友介绍，2017年5月份给被告的工地刮腻子，还欠7200元劳务费未给，多次讨要未果，故诉请如上。 被告提出答辩意见：本金7200元我是认可的，但是并没有约定利息，2020年4月21日才结算完，原告主张利息是没有依据的，且在广西防城港市双方还存在债权债务关系，应当冲抵本案欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告对被告提交证据的关联性不予认可。本院认为，被告提交的证据均证明，在广西防城港市原、被告双方还存在包工刮腻子合同关系，但并未结算。故被告提交的证据与本案没有关联性，不作为本案证据使用。 综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2017年5月，被告莫小弟承包桂林市室内装饰工程，请原告帮工刮腻子，并陆续给付部分款项，但仍拖欠7200元未给付完毕。被告于2020年4月21日出具欠条一张，确认欠原告刮腻子款7200元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告因刮腻子工程，产生了合同的权利义务关系，原告已按约定完成工作量，被告应当全额给付工钱。被告辩称在广西防城港市亦有债权债务关系，但未结算，本院认为，如果原被告之间还有确定的金钱债权债务关系，可以在本案一并解决，但因被告辩称的事由，并未确定双方具体债权债务关系，故应另案处理。本案原告诉请拖欠7200元工钱，有事实和法律依据，且被告亦当庭承认，本院对此予以确认。同时，原告主张自2017年5月至今已有近4年，应计算利息1000元，本院认为，被告出具的欠条时间为2020年4月21日，该欠条标志着原告债权的确立，故原告主张从2017年5月计算利息，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告莫小弟给付原告陈立华7200元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费25（原告已预交），均由被告莫小弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李盛春 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  张正雄 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  蒋林兵
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8507号之一申请执行人李王节，女，1982年8月7日出生，住杭州市滨江区。被执行人罗一烽，男，1982年4月6日出生，住诸暨市。申请执行人李王节与被执行人罗一烽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初5741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗一烽未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李王节向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行，执行标的为被执行人罗一烽向申请执行人李王节归还借款本金40000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费587.5元、执行费508.81元。执行立案后，本院于2020年10月19日向被执行人罗一烽发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗一烽逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗一烽存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人罗一烽名下无较大额银行存款或有价证券，依法查封了被执行人罗一烽名下的坐落于诸暨市××街道××路××号××号楼××室房产，但本案系轮候查封，暂无其它可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案执行到位执行款1096.31元。鉴于被执行人罗一烽逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人罗一烽采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李王节，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗一烽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执8507号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓妤二〇二〇年十一月三十日书记员  张叶**
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终139号上诉人（原审原告）山西省平遥县升鑫铸造有限公司，住所地平遥县西城产业街。法定代表人郝明亮，董事长。被上诉人（原审被告）平遥县人力资源和社会保障局，住所地平遥县柳根西街平遥行政服务中心**。法定代表人王建仁，局长。原审第三人梁林琴，女，1962年3月21日生，汉族。上诉人山西省平遥县升鑫铸造有限公司因人社行政确认一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初108号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人山西省平遥县升鑫铸造有限公司以双方已经达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，山西省平遥县升鑫铸造有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人山西省平遥县升鑫铸造有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山西省平遥县升鑫铸造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑 昕
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初468号原告金华，男，1985年7月11日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人邱小龙，贵州科典律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201201810066921。委托代理人张续枫，贵州科典律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201201410158720。被告贵阳市南明区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街兴隆北巷。法定代表人陈刚，局长。委托代理人邓正伦，贵州全联律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201199410826581。被告贵阳市南明区太慈桥街道办事处，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**。负责人王成艳。委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201201710152560。委托代理人徐然，贵州慧歆律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告金华诉被告贵阳市南明区综合行政执法局、贵阳市南明区太慈桥街道办事处城乡建设行政管理行政强制纠纷一案中，原告金华于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告金华提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金华负担。审 判 长  刘 玉人民陪审员  秦金艺人民陪审员  安 莉二〇二〇年十一月二十六日法官助理唐菲娅书记员王婷
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2525刑初145号公诉机关石屏县人民检察院。被告人龚杭（绰号“小公鸡”），男，1996年5月6日生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，农民，住石屏县。曾因吸食毒品，于2017年1月23日被石屏县公安局行政拘留十日并责令社区戒毒三年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，羁押于石屏县看守所。石屏县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人龚杭犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审判，于同年11月23日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院指派查林娇、马晓娟出庭执行职务，被告人龚杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人龚杭故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人龚杭的刑事责任。被告人龚杭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；其犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处龚杭有期徒刑六个月。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据进行质证，同时提交了被告人龚杭的《认罪认罚具结书》。被告人龚杭对公诉机关的指控供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明：2020年5月6日22时许，被告人龚杭、李某某在石屏县异龙镇“夕颜酒吧”外二楼过道上与被害人张某发生口角，后张某进入“夕颜酒吧”内，龚杭、李某某从过道上离开。在龚杭、李某某离开过程中，张某从“夕颜酒吧”出来叫二人站住，龚杭便上前殴打了张某，李某某见状后用其随身携带的折叠刀刺伤张某的胸骨上窝、左胸背部。与张某一起喝酒的被害人李某见状后上前劝阻，龚杭与李某发生冲突，李某某见状后用其随身携带的折叠刀刺伤李某的右肩部、右胸背部。经鉴定，被害人张某的身体所受损伤程度为轻伤二级，李某的身体所受损伤程度为轻微伤。另查明：1.2020年5月7日凌晨1时许，被告人龚杭主动到石屏县公安局异龙派出所投案，并如实供述了事实经过。2.被害人张某在同案人李某某故意伤害一案中提起附带民事诉讼，要求李某某及其法定代理人与龚杭共同赔偿给其造成的经济损失。经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿协议（龚杭承担1379.84元）并已履行完毕，张某表示谅解龚杭。被害人李某明确表示放弃诉讼请求。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等书证；同案人李某某的证言及证人白某、解某、苏某、刘某等人的证言；物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场辨认笔录及照片；视频光盘及分析说明；鉴定委托书、鉴定书及鉴定意见通知书；被害人张某、李某的陈述；被告人龚杭的供述及辩解、认罪认罚具结书；调解书、收据、电话记录等证据在卷。以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告人龚杭伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人龚杭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚；其犯罪以后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院根据被告人龚杭的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等，决定对被告人龚杭从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龚杭请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龚杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2021年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永才二〇二〇年十一月二十四日书记员  白 龙
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1777号 申请执行人：胡兴碧，女，汉族，1970年10月01日出生，重庆市垫江县。 被执行人：徐林，男，汉族，1953年10月21日出生，重庆市垫江县。 本院在执行胡兴碧与徐林借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民初2334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡兴碧于2020年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人徐林偿还借款20000元本金及利息，案件受理费150元，并负担本案执行费200元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人徐林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人徐林无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人徐林纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人胡兴碧。 综上所述，本案申请标的20000元本金及利息，案件受理费150元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人徐林暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人徐林的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1777号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李林
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15359号原告田林，女，汉族，1978年6月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人张旭，贵州心海律师事务所律师。被告贵州一炮通市政工程有限公司，地址贵州省贵阳市南明区花果团彭家湾花果园项目**第**（6）******。法定代表人黄仕勇。原告田林诉被告贵州一炮通市政工程有限公司（以下简称“一炮通公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告田林的委托代理人张旭到庭参加了诉讼。被告一炮通公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，但被告一炮通公司在开庭结束后，参加了新证据的举证质证工作，并发表了对本案的意见。本案现已审理终结。原告田林诉称，2020年3月30日，原告因家中自来水管道维修需要，通过网络平台与被告取得联系，委托被告对自来水管道进行维修改造，解决自来水管道漏水问题。双方协商一致后，被告随即开始对原告卫生间墙砖进行拆除，并对自来水管进行改造。在拆除过程中，因被告暴力施工，致使原告家中自来水管道破裂。因家中维修改造，原告未在家中居住，当夜，自来水自破裂的管道中渗出，导致原告家中多处家具遭受浸泡损坏，后渗漏的自来水蔓延至住宅电梯，导致电梯损坏停运。被告侵权行为导致原告财产受损：家中床、木地板被浸泡，合计1万元；住宅电梯停运，原告修复电梯花费36800元；原告无法在家中居住，被迫租住酒店4天花费1167元；修复自来水管道花费1035元，更换卫生间瓷砖3500元。被告的侵权行为给原告造成严重损害，原告诉请法院：一、判决被告赔偿因为原告维修水管导致水管破裂给原告造成的损失：修复水管费用1035元、更换卫生间瓷砖3500元、电梯维修费36800元、家具损失1万元、因房屋积水原告被迫租住酒店费用1167元，共计人民币52502元；二、案件受理费由被告承担。被告一炮通公司辩称，原告没有请我们公司修水管，原告在外面找黄仕魁修理水管，黄仕魁不是我公司员工。我公司是在接到法院传票后，向同行打听才知道原告找的是黄仕魁修水管。经审理查明，原告系云岩区富水北路**天恒城市天景园******房产权人。原告主张2020年3月30日其通过互联网搜索，拨打被告公司电话，请被告维修自来水管，被告指派员工黄仕魁维修；黄仕魁在施工过程中伤到水管，晚上自来水管爆裂，给原告造成财产损失；原告向贵阳市公安局云岩分局中山东路派出所报警，并提交通话记录截屏1张（无原件）、微信截图3张（无原件）、《接处警登记表》、原告代理人张旭律师与黄仕魁在2020年11月17日的电话通话录音资料(黄仕魁在通话中承认自己是被告公司员工)等证据予以证明。《接处警登记表》载明：2020年3月31日原告田林报警称黄仕魁为其维修水管时，将水管打坏，导致水流到电梯间，将电梯损坏。被告否认为原告修复管道，称黄仕魁不是其员工。诉讼中，原告的委托代理人张旭律师当庭用笔记本电脑在百度网页上面搜索被告公司，点开搜索出来的结果，该公司在网络上面发布的广告和信息中并没有黄仕魁的姓名或者电话号码。另，原告表示请被告公司维修水管，双方没有签订书面合同。因被告公司未将水管修好，原告没有支付被告维修费，所以也没有收费收据或发票。现原告起诉来院，诉请如前。本院认为，我国《民事诉讼法》第64条第1款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告指派员工黄仕魁为其维修自来水管，因施工不当，自来水管爆裂，给原告造成财产损失，则原告须举证证明黄仕魁系被告公司员工、为其维修水管系职务行为以及施工不当致使其财产受损。诉讼中，原告提交的证据有通话记录截屏（无原件）、微信截图（无原件）、《接处警登记表》、原告代理人张旭律师与黄仕魁的电话通话录音资料，对于“通话记录截屏”和“微信截图”，原告未提交原件进行核对，无法确认证据真实性，故本院对该证据不予采信；对于张旭律师与黄仕魁的“电话通话录音资料”，虽然黄仕魁在通话中承认自己是被告公司员工，但原告未提交其他证据与之相印证，故本院对黄仕魁的自认不予采信；《接处警登记表》仅载明黄仕魁为原告维修水管，未载明其是被告的员工。综上，原告未能提供足够证据证明维修人员黄仕魁系被告职工，不能证明被告为其维修自来水管并使其财产受损，因而原告要求被告赔偿其维修水管导致水管破裂而遭受的财产损失（修复水管费用1035元、卫生间瓷砖3500元、电梯维修费36800元、家具损失1万元、租住酒店费用1167元）之诉请，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第120条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告田林的诉讼请求。案件受理费1112元，减半收取556元，由原告田林承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内依法向本院申请强制执行。审判员  田彩莲二〇二〇年十一月三十日法官助理宋星星书记员李兴艳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初5062号原告：嵇某，女，2004年10月4日出生，汉族，天津师范大学学生，住天津市南开区。法定代理人：田某（母女关系），1981年11月4日出生，无职业，住天津市南开区。被告：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地：天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。原告稽田园与被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稽田园的法定代理人田某到庭参加诉讼，被告佳源顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性退还剩余学费27830元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告法定代理人于2019年在被告学校为原告报名一对三辅导课程。双方签订了培训课程合同，之后原告法定代理人向被告交纳课程费用35000元。后原告在被告学校参加了部分培训课程。2020年8月6日被告向原告作出还款“退费协议”，但并未实际履行该协议，故起诉被告要求被告公司将剩余学费退给原告，望判如所请。被告佳源顺公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告稽田园与案外人稽成林系同胞兄妹关系，其母田某为稽成林和稽田园在被告佳源顺公司报名参加课程培训，双方订立培训合同，培训费用总计为70000（35000×2）元。原告及案外人依约交纳了上述全部培训费用，后参加了部分课程培训。2020年8月原告及案外人因为被告不能提供合同约定服务为由要求办理剩余课程退费手续，经被告公司确认应退费金额总计为55660（27830×2）元。被告至今未将上述退费金额退还原告。另查，佳源顺公司法定代表人邓会丹在关联案件庭审中确认2020年8月25日其公司所开办的红桥区西青道校区不再经营，已经关闭。本院认为，原、被告订立的课程培训合同，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，原告依约交纳了全部培训费用，并接受了部分课程培训。后原告要求办理退费手续，被告公司确定了具体退费数额，出具了退费协议，应认定双方协商一致解除了上述课程培训合同。现原告对被告公司确认的退费数额不持异议，被告公司应按照上述退费数额予以退还，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告佳源顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告稽田园培训费27830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于静波二〇二〇年十一月三十日书记员  王 垚附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执705号 申请执行人:沈钦森，男，1991年9月27日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈艺斌，男，1993年8月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈镇霞，女，1967年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人沈钦森与被执行人陈镇霞、陈艺斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈镇霞、陈艺斌在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人陈镇霞、陈艺斌并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人陈镇霞、陈艺斌送达限制高消费令。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  张 鹏
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初179号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人张绍红，曾用名张绍洪，小名根云，男，1966年1月2日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，高中文化，务工。住贵州省安顺市平坝区。2020年1月6日因涉嫌职务侵占罪、诈骗罪被刑事拘留；2020年2月12日被执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人郭倩，贵州星藤律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人张绍红犯职务侵占罪向本院提起公诉。被告人张绍红对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后依法公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉。被告人张绍红及其辩护人郭倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2005年5月20日，天龙镇信用合作联社聘用被告人张绍红为二官村村级“联络员”，负责为天龙信用社对需贷款村民进行信用评级、催收利息、催收到期贷款等，2015年6、7月左右天龙镇信用合作联社虽口头解聘张绍红，但仍默许张绍红继续履行“信贷员”身份职务。在此期间，张绍红利用职务便利将肖某8、向某、黄某2等46人交给其用于向天龙信用社还款的资金共计200.4万元占为己有，用于个人投资和债务。上述事实被告人及辩护人均无异议，且有人口信息、情况说明、自首材料、事实情况反映、骋书、到案说明、到案经过、前科查询情况、平农信发（2012）79号文件、信用社手续费支付明细、举报信、控告书及控告人联系方式、调取证据通知书及张绍红解聘情况说明、还款凭证、收据及协议书、身份证**口、借款及保险材料、存款凭证、借款凭据、收条、收据、相关贷款明细、个人业务凭证、收息收款记录本、合同书、收息清册、情况说明、张绍红代收农户还贷本金明细表；证人罗某1、陈达、赵某、焦某、李某、胡某、易某、汪某、吴某、黄某1、肖某1、张某1、王某1、张某2、张某3、甘某1、张某4、肖某2、陈某1、秦某、肖某3、肖某4、张某5、陈某2、肖某5、甘某2、陈某3、柴某、罗某2、王某2、陈某4、黄某2、王某3、肖某6、严某1、肖某7、肖某8、肖某9、肖某10、严某2、陈某5、向某、肖某11、肖某12、周某、鲍某的证言；被告人张绍红供述与辩解；现场辨认笔录及照片；银行流水光盘；讯问视频等证据予以证实。本院认为，被告人张绍红在安顺市平坝区农村信用合作联社天龙信用社口头解除合同后仍继续履行职务，且得到了安顺市平坝区农村信用合作联社天龙信用社的默许，双方形成事实上的合同关系，故被告人张绍红收取贷款人的款项，应当认定为利用了职务上的便利，被告人张绍红将收取的贷款用于个人投资及偿还债务，客观上已不可归还，应当认定为非法占有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，予以确认。关于量刑，被告人张绍红涉案金额巨大，法定刑为五年以上有期徒刑，可以并处没收财产，鉴于被告人张绍红自首且认罪认罚，无前科劣迹，综合全案考虑，决定对其从轻处罚，可不对其处没收财产的刑罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人张绍红犯罪所得应继续追缴发还安顺市平坝区农村信用合作联社天龙信用社。辩护人从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张绍红犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年1月6日起至2025年7月5日止。）二、继续追缴犯罪所得200.4万元发还安顺市平坝区农村信用合作联社天龙信用社。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 杨 奎人民陪审员 何 萍人民陪审员 张德翠二〇二〇年十一月二十四日法官助理代明雪书记员韩杨浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初4059号 原告：马某，女，汉族，1990年11月29日出生，甘肃省灵台县人，现住庆阳市西峰区。 被告：苏某某，男，汉族，1989年10月19日出生，甘肃省平凉市华亭县人，住庆阳市西峰区。 原告马某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。在审理过程中，原告马某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告马某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，退付原告马某150元。 审判员  张宗和 二〇二〇年十一月十七日 书记员  任京旭
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执6577号 申请执行人：成红,男,1984年10月3日出生,汉族，住毕节市。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，社会统一信用代码9152050070966631XK，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：卿宪华。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初4072号民事判决书受理成红申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无房屋登记信息，无可供处置的财产，无银行存款，未购买有价证券等任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执6577号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 彭东建
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执518号之三十七 申请执行人：江西强达消防工程有限公司，住所地江西省上饶市婺源县太白镇程家湾村，统一社会信用代码91361100589212873C。 法定代表人：周福亮，系公司执行董事。 被执行人：程建华，男，1984年11月2日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人江西强达消防工程有限公司与被执行人程建华买卖合同纠纷一案过程中，依法扣划被执行人存款3,622.02元，已调转为执行费。2020年11月10日，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、程建华于2020年12月20日前支付江西强达消防工程有限公司砖款100,000元，2021年2月1日前支付江西强达消防工程有限公司砖款210,587元和案件受理费3,259元；二、如程建华能按上述第一项约定的期限和金额履行，则江西强达消防工程有限公司同意程建华于2021年2月1日前支付15,000元资金占用费，江西强达消防工程有限公司放弃其他资金占用费；三、如程建华未能按上述第一、二项约定的期限和金额履行，则江西强达消防工程有限公司有权申请恢复执行并要求程建华一次性支付剩余款项，程建华仍应按照（2020）赣1130民初391号民事调解书约定的标准支付资金占用费；四、在程建华未履行完毕本协议约定的债务之前，法院不解除已采取的冻结、限高、纳入失信名单措施；五、本案执行费4,608元由程建华负担（已交纳3,622.02元）。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执518号案件的执行。 如被执行人未履行执行和解协议，则申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  王 芳 审判员  毕小民 二〇二〇年十一月十日          书记员朱苏云 本案执行员：姚文杰