甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1403号原告：甘肃嘉利宝机械设备有限公司,住所地:甘肃省兰州市城关区武都路********,统一社会信用代码:91620102675948158B。法定代表人:高志,男,汉族,1971年6月19日出生,住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：李真,女,汉族,1974年2月9日出生,住甘肃省安宁区。委托诉讼代理人:贾新伟,甘肃溥德律师事务所律师。被告：兰州万**航空机电有限责任公司,住所地:甘肃省兰州市安宁区安宁西路万**西村30号,统一社会信用代码:91620000750910118C。法定代表人：晁世元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志强，男，汉族，1974年3月6日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。甘肃嘉利宝机械设备有限公司（以下简称“嘉利宝公司”）与兰州万**航空机电有限责任公司（以下简称“万**航空公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉利宝公司委托诉讼代理人李真、贾新伟，被告万**航空公司委托诉讼代理人徐志强、杨新卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉利宝公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告给付剩余合同款140000元，并按照年利率6%向原告支付结清前述款项时止的资金占用期间的利息1841.10元（暂计算至2020年4月7日）前述款项合计为141841.1元；二、本案诉讼费由兰州万**航空机电有限公司承担。事实与理由：2018年，原、被告签订《买卖合同》（合同编号×××92），约定原告向被告供应ＭＶ2400型大锥度线切割机床一台，合同总价人民币1400000元。原告收到被告90%合同款1260000元后，依约向被告交付了前述机床。2019年1月18日，原、被告和厂家三方代表对前述机床进行安装和试加工，双方验收结果为“精度ＯＫ”。2020年1月18日，前述设备合同约定的12个月质保期届满。按照涉案《买卖合同》第七条的约定，被告应于质保期届满7个工作日内付10%余款，但经原告催促，被告至今未付。故诉至本院。万**航空公司辩称，兰航公司与嘉利宝公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效。合同双方应认真履行合同约定的义务。首先，嘉利宝公司提供的设备不符合合同及技术协议的约定；因双方签订《买卖合同》及《技术协议》时，对所购MV2400大锥度切割机床的各项技术参数进行了明确的约定，其中重要的一项技术参数约定：机床在工件厚度255㎜是最大锥度为±30°。但嘉利宝公司提供机床只能在工件厚度100㎜时达到最大加工锥度±30°，其产品性能远远未达到双方约定的技术参数要求，根本无法实现万**公司“大锥度切割”的合同目的。其次，涉案机床未验收合格，嘉利宝公司无权主张剩余货款及违约金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日嘉利宝公司投标万**航空公司采购项目（十五标段），设备名称为：三菱数控慢走丝线切割机床；投标机床型号ＭＶ2400（中国大连制造）；投标标准配置参数：其中最大加工锥度（°）±30（在工件厚度255㎜）。8月24日万**航空公司向嘉利宝公司送达《中标通知书》，中标金额：1400000元。2018年12月28日嘉利宝公司与万**航空公司签订《买卖合同》，主要约定：产品名称：大锥度线切割机床，规格型号ＭＶ2400，生产厂家三菱电机大连机器有限公司（以下简称大连分公司），单价1400000元；产品技术标准（包括质量要求）执行行业标准、《技术协议》执行。供方对质量负责的条件及期限：质量三包，质量期限自验收合格之日起12个月；结算方式及期限：合同签订后需方付预付30%款，设备发货前需方付60%款，货到经需方验收合格后，供方提供16%增值税全额发票，质保期12个月后无任何质量问题，质保期满7个工作日内付10%余款。对设备提出异议的时间和办法：设备调试后若存在质量异议，需方于十五日内以书面形式提出；违约责任：如果供方没有按照合同规定的时间交货和提供服务，按每推迟7天按迟交货的货物款或未提供服务交货价的0.5%计收。同时签订《ＭＶ2400Ｓ线切割机床技术协议》,主要技术参数其中约定：最大加工锥度（°）±30（在工件厚度255㎜时）；验收：双方按照确认的技术资料及参数对其功能进行测试，测试合格后出具测试证明。万**航空公司于2018年12月28日、29日支付货款420000元和840000元，合计1260000元。2019年1月8日，嘉利宝公司交付涉案机床。1月18日大连分公司、嘉利宝公司、万**航空公司对机床进行了安装。2019年5月17日嘉利宝公司致函航空万**公司称：“因三菱厂家在审查技术协议时出现失误，导致在前述技术协议时，关于最大切割锥度和最大切割高度表述有误，对此我方深表歉意。本着认真解决问题和实事求是的态度针对最大切割锥度问题，我公司对目前国内主流的进口品牌做了详细调查。”经调查，对市场主流的阿奇、沙迪克、三菱三品牌设备在锥度角30°、板厚130㎜时其切割的最大锥度进行了对比，其中三菱锥度角30°时，最大板厚100㎜；板厚130㎜时，±26°。同年5月20日，三菱大连分公司向万**航空公司出具《声明》，载明：“针对我公司数控线切割放电加工机ＭＶ2400Ｓ完全能满足：（1）±30（厚度不高于100㎜）的锥度切割要求；（2）该机床的切割高度不高于300㎜（无锥度加工要求）。”2019年6月13日万**航空公司向嘉利宝公司送达《协议》：“为满足慢走丝线切割机床（ＭＶ2400Ｓ）的加工需求，现需要贵公司为我分厂提供0.6米长该设备专用横梁两根。”11月26日嘉利宝公司按要求交付。2020年3月26日，万**航空公司就有争议合同和处置意见向嘉利宝公司致《关于解决设备有关问题的工作函》，主要内容：一、存在的问题：1、……2、……3、大锥度线切割机床ＭＶ2400Ｓ设备采购合同（合同编号×××92），设备到厂后，根据技术协议要求万**公司对设备进行验收，主要技术参数中“10项最大加工锥度：±30°（在工件厚度255㎜时），验收不合格，2019年5月17日嘉利宝公司发函承认技术参数有误；”2019年5月20日，设备生产厂家三菱电机自动化（中国）有限公司大连分公司发函，称其技术参数“大锥度线切割机床ＭＶ2400Ｓ的技术参数为（1）±30（厚度不高于100㎜）的锥度切割要求；（2）该机床的切割高度不高于300㎜（无锥度加工要求）”，与万**公司公开招标文件中的技术协议要求不符，构成违约；二、处置意见：1、……2、……3、大锥度线切割机床ＭＶ2400Ｓ设备采购合同（合同编号×××92），根据双方来函记录及合同约定，贵公司提供的设备无法满足技术协议要求，万**公司要求贵公司退货，退还货款并支付违约金，请贵公司尽快处理，……。双方协商未果，剩余货款140000元万**航空公司未支付，酿成纠纷。上述事实，有原、被告的陈述、中标通知书、买卖合同、技术协议、银行单子回单、销货清单、安装报告、主流品牌慢走丝大锥度切割调研、声明、关于解决设备有关问题的工作函在卷佐证，证据经庭审质证，足以作为定案依据。本院认为,合同是平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。本案中双方签订的《买卖合同》、《技术协议》及相关附件是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同有效。双方理应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后万**航空公司即支付货款90%，嘉利宝公司也应按约定的行业标准、《技术协议》，交付合格产品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”嘉利宝公司虽提供EDM放电加工机安装报告欲证明涉案设备验收合格，但该安装报告中主要涉及的是产品说明、安装性能检测，并无双方以行业标准、《技术协议》进行验收的内容反映，且嘉利宝公司对该产品调研核实结果“锥度角30°时，最大板厚100㎜；板厚130㎜时，±26°。”和三菱公司的声明，均证明该产品不符合合同约定的技术参数标准。综上，嘉利宝公司对涉案产品未达到合同要求的技术标准也是认可。同时，嘉利宝公司提供2019年6月13日万**航空公司向其出具的《协议》、销货清单，证明其向万**航空公司提供了价值13.6万元的装夹工具2套，认为对涉案产品瑕疵进行了补偿。但《协议》中也并无双方就合同验收标准进行变更或验收合格的意思表示，故上述证据不能证明嘉利宝公司已全面履行了合同义务的主张。综上所述，嘉利宝公司要求判令万**航空给付货款140000元，并向原告支付结清前述款项时止的资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回甘肃嘉利宝机械设备有限公司的诉讼请求；案件受理费3488元，减半收取1744元，由甘肃嘉利宝机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  史兰英二〇二〇年十一月二十五日书记员  田 卓