江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终487号 上诉人（原审原告）王铁成，男，1949年2月1日生，××族，住如皋市。 委托代理人王毅（系王铁成之子），男，1979年5月6日生，住如皋市。 委托代理人王伟战，江苏启星律师事务所律师，系法律援助律师。 被上诉人（原审被告）如皋市长江镇人民政府，住所地如皋市长江镇华江中路**。 法定代表人许薇，镇长。 应诉负责人陈红军，副镇长。 委托代理人王国华，江苏如港律师事务所律师。 委托代理人尤京钰，江苏如港律师事务所律师。 上诉人王铁成因诉被上诉人如皋市长江镇人民政府（以下简称长江镇政府）不履行法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1091号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2012年3月29日，王铁成作为户代表与长江镇政府签订《搬迁协议书》（共四份）。2013年3月15日，长江镇政府就王铁成户房屋拆迁安置补偿进行结算，范丛辉（系王铁成儿媳）拆迁补偿款结算为135348元，王毅（系王铁成儿子）拆迁补偿款结算为229594元，邹子兰（系王铁成妻子）拆迁补偿款结算为54236元，王铁成拆迁补偿款结算为156160元，上述金额在拆迁补偿安置结算表中均有体现，并均由王毅在拆迁户签名栏签名。2013年12月20日，长江镇永平社区居委会向镇规划建设局出具书面情况汇报，主要内容为：“因安置房建设需要，我社区二组于2012年上半年实施整体搬迁。搬迁时因王铁成户情况特殊，工作组经报请镇主要领导同意后就该户安置问题作出承诺：该户搬迁后不实行安置房安置，将在纬三路北侧、经六路西侧新建的店面房中的第一间店面安置给王铁成户。店门面房价格按已建成的经五路东侧店面房价格确定，结算单价为6810元/平方米，同时规划该店面时建筑面积需控制在270平方米内，请贵局在规划设计该区域店面房时给予考虑和支持。” 2018年3月12日，王铁成具写书面申请一份，称2012年上半年拆迁时，本人根据家庭实际情况向搬迁工作组及相关领导申请，同意我户在实行安置房安置时，待纬三路北侧、经六路西侧新建店面房东边第一间店面进行对接安置。目前该地块店面房已经竣工待售，故本人具此申请，恳请领导批准对我户实行对接安置。申请书下方，有长江镇永平社区居委会具写情况属实意见并加盖居委会印章，相关领导亦在申请书上签署同意意见。 2018年6月8日，王铁成、王毅等在《关于王铁成及其家属信访事项的处理意见》中签字并书写“以上材料本人已看过，同意处理意见”。该处理意见系由长江镇社会矛盾调处中心出具、长江镇永平社区居委会见证，主要内容为：针对王铁成户多年来的上访诉求，长江镇政府组织相关部门多次协调并与其见面，达成如下处理意见：1.一次性补助邹子兰4万元整。2.关于诉称其儿子带病退伍一事，政府已安排专人陪同王毅去北京退役军人事务部递交相关材料，一切按照退役军人事务部意见办理。3.关于王某3存在解放初期有房屋被没收，现要求政府给予补偿并安置的问题。王某350年代被政府没收房产一事属历史遗留问题，针对该事项，长江镇组织专人进行调查核实，历史已处结。4.关于选择店面房结算一事，按照2011年5月《长江镇（如皋港区）新农村建设集体土地房屋搬迁补偿安置实施意见》中的第六章选购小区店面房的规定执行，结算选购工作，在长江镇搬迁办书面通知王铁成后一周内完成。如王铁成一周内不结账，后果自负。5.关于要求再行购买安置房一事，政府及居委会考虑到相关诸多因素给予照顾5个人的安置计划，具体结账由其本人对照政府的相关政策规定予以结算。上述处理意见一经落实，王铁成及其家属承诺今后不再就之前任何事项以任何理由、采取任何方式，通过任何途径向任何部门提出任何诉求，否则村委会将对照村规民约依法予以村民自治，并保留追诉返还对王铁成户的一切照顾的权利。 2018年6月10日，长江镇永平社区居委会向上级部门提出书面申请，称王铁成户一直因妻子劳资纠纷而到相关部门上访，为保持社会稳定，息访解决问题，考虑到其上访理由中的合理诉求部分和搬迁时四人计划已对接店面房的实际情况，照顾该户在剩余房中选购二五搭配组合，即××标××栋××室（145.04平米）、××室（110.83平米），合计255.87平米。解决该户住房问题，按2012搬迁时政府所制定的安置房贴补价计算。长江镇相关领导在申请书上签署同意意见。 2018年6月20日，长江镇政府就上述两套安置房开具安置结账联系单和搬迁补偿安置结算表，××室145.04平米（车库9.8平米），××室110.83平米（车库35.02平米），两房结算金额为175538.10元，车库结算金额为29945.80元，总金额205483.90元，结算应得款-215483.90元。王铁成在结算表中签字确认。上述215483.90元已由王铁成户于2018年6月22日以银行转账方式汇至相应账户，并未从拆迁补偿款中抵扣。 2019年5月12日，王铁成因纬三路北侧、经六路西侧第一间店面房的结算事宜去省里上访，反映安置房后路面宽度与其他店面房不一、东侧墙不能开门、没有走廊、公摊面积费用的缴纳不合理、店面房面积超过协议约定的270平米等问题。2019年8月20日，长江镇政府分别出具了江政信达[2019]32号、33号信访事项处理意见书，就其反映的问题予以解释回复。主要内容为：2012年永平二组整体搬迁时，王铁成户迟迟不签协议，搬迁工作人员多次上门做工作，最终同意你户要求，将纬三路北侧、经六路西侧新建店面房中第一间店面房安置给王铁成户。店面房价格按照已经建成的经五路西侧价格确定结算单价为6810元/平方米。当时王铁成户根据自身承受能力要求将房屋面积控制在270平方米。2017年12月如皋市勘测院对××#楼进行了面积测量，该房销售面积为317.12平方米。长江镇政府要求王铁成户按照6810元/平米进行结算，但王铁成户提出政府承诺房屋面积为270平方米，要求将多出的47.12平方米按照成本价进行结算，该诉求不予支持。因该地块店面房一共34套，是由规划部门整体设计，××#楼共有店面房12套，面积均在310平米以上。考虑到合理布局，不可能将王铁成户预定的店面房面积精确控制在270平方米。此外6810元/平方米的价格是2012年经五路东侧店面房的价格，现在市场价已经远远超过该价格。2018年6月8日形成的《关于王铁成及其家属信访事项的处理意见》中，第四条已经明确了店面房结算事宜，王铁成本人及配偶和儿子均签字同意。当时王铁成户并未对多出的47.12平方米提出异议。××#楼后面的路面规划符合《江苏省城市规划管理技术规定》，不影响王铁成户及周边住户的正常通行需求。××#楼东侧根据《建筑设计防火规范》设计并建成整个地块三栋店面房的消防水池。为确保消防车辆的通行和取水需要，不允许在××#楼东侧墙开门，所以××#楼东侧墙当时未设计开门。根据《物权法》、《城市房产管理法》、国家标准GB/T17986-2000《房产测量规范》以及省住建厅DGJ32/TJ131-2011《房屋面积测算技术规程》的相关规定，××#楼一层南侧公用廊道及二、三层北侧公用通道等应当计算在公摊面积内。王铁成户预定的店面房虽没有走廊，也应当分摊。 2019年6月28日，长江镇永平社区居委会出具情况说明称，2018年6月28日在社区曹副书记陪同王铁成户结算时，该户只结算了两套安置房（含对应车库）价款，对店面房以公摊面积不合理为由不予结算。2018年7月以后，社区多次通知该户结算店面房，该户一直未予结算。王铁成不服提起诉讼，要求长江镇政府履行承诺，将经五路东第一套店面房安置给王铁成，并要求将店面房面积控制在270平米，超过部分按成本价核算，公摊面积按经五路西店面房结算，并支付利息和过渡费。 一审法院认为，本案主要争议在于长江镇政府有无依法履行相应安置补偿职责。 首先，长江镇政府预留给王铁成的安置房系协议搬迁时双方商定的安置房。2013年永平社区居委会出具的情况汇报中所涉安置房屋地址与2018年王铁成申请安置的房屋位置一致，均为纬三路北侧、经六路西侧新建的店面房中的第一间店面。由此可见，搬迁之时双方经协商确定了纬三路北侧、经六路西侧新建的店面房中的第一间店面作为安置房安置给王铁成户。王铁成称情况汇报不实，且申请系其被关押时所形成，一审法院认为，王铁成对申请内容无异议，且有王铁成亲笔签名，王铁成也未能提供证据证明其签字时存在胁迫情形，据此对王铁成上述陈述不予认可。长江镇政府将协议搬迁时协商确定的安置房预留给王铁成，因安置房统一建设而无法刚好满足王铁成270平米的安置面积要求，此非长江镇政府所能控制，且2018年的信访处理意见中已经对结算一事再次明确，王铁成户均签字同意。在此情况下，王铁成因安置房面积大小、公摊面积计算、路面宽度等因素而要求更换安置房，于法无据。 其次，长江镇政府已经委托永平社区居委会通知王铁成结算，王铁成因安置房面积大小、公摊面积计算、路面宽度等因素而拒绝结算，且因结算事宜赴省上访，充分表明原、长江镇政府产生分歧的根源在于对安置房的结算而并非长江镇政府不予补偿安置。具体的结算应由双方按照此前约定及相应拆迁政策予以妥善处理，至于王铁成所提的利息和过渡费问题，系双方在最终结算时一并处理的事项，本案不予理涉。 最后，考虑到王铁成户的特殊情形，长江镇政府给予王铁成的补偿安置已经超出了长江镇政府2012年协议搬迁所依据的搬迁补偿政策，极大满足了王铁成户的需求。对照2011年5月《长江镇（如皋港区）新农村建设集体土地房屋搬迁补偿安置实施意见》，王铁成户搬迁之时可安置人口为王铁成、王毅、范丛辉、邹子兰、王某1、王某26人，该户可享受240平方米补贴价安置计划。长江镇政府根据王铁成户要求，预留270平米的店面房给王铁成对接安置，且为妥善解决王铁成妻子、儿子、父亲的历史遗留问题，另行照顾王铁成户5人安置计划，即同意王铁成户以安置房补贴价购买长江镇××区××栋××室、××室及对应车库（房屋共计255.87平米）。由此可见，长江镇政府作为一级人民政府为妥善解决群众诉求，在补偿安置问题上已经尽自身努力最大限度地满足了王铁成户的需求。 综上，长江镇政府对王铁成已经尽到补偿安置义务，王铁成要求更换安置房等其他诉请，无事实和法律依据。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王铁成的诉讼请求。 王铁成不服一审判决，向本院提起上诉称,安置房现在还在施工维修，被上诉人没有通知上诉人结算安置房。被上诉人预留给上诉人的安置房房后的路没有其他户的路宽，面积也没有控制在270平方米之内，没有完全履行承诺，被上诉人应当将经五路东第一间店面房安置给上诉人。被上诉人没有履行补偿安置职责。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。 被上诉人长江镇政府辩称，被上诉人同意并安置上诉人户预定的位于长江镇纬三路北侧、经六路西侧新建的店面房中的第一间店面房，已经履行了补偿安置的职责。上诉人因安置房面积大小、公摊面积计算、路面宽度等因素拒绝结算，责任在于上诉人。被上诉人给予上诉人户的补偿已经超出了长江镇政府2012年协议搬迁所依据的搬迁补偿政策，极大的满足了上诉人户的需求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见结合一审判决，本案的争议焦点在于被上诉人有无对上诉人履行补偿安置的职责。 根据本案查明的事实，在搬迁过程中，双方经协商确定了长江镇纬三路北侧、经六路西侧新建的店面房中的第一间店面房作为上诉人户的安置房，该事实有长江镇永平社区居委会出具的情况汇报和上诉人出具的书面申请等予以佐证。被上诉人将经六路西侧第一间店面房预留给上诉人户，并委托永平社区居委会通知上诉人进行结算，符合双方的约定，属于已经履行补偿安置职责。至于店面房的面积未能控制在270平方米之内，系安置房统一建设而致，不可能为上诉人户单独建一间270平方米之内的店面房。上诉人以安置房的面积大小、路面宽度等问题，主张被上诉人未履行补偿安置职责，并要求更换安置房的请求不能成立。上诉人提出被上诉人没有通知上诉人结算安置房，但上诉人所在的永平社区居委会出具的情况说明显示，2018年6月上诉人户结算了两套安置房，对店面房以公摊面积不合理为由不予结算，后社区多次通知，上诉人户以各种理由不予结算。结合上诉人为安置房的结算事宜赴省上访的事实，双方分歧的根源不在于被上诉人没有补偿安置，而在于上诉人对安置的店面房不满意，对结算也有异议，该问题已经超出了不履行法定职责的范围。一审法院经审理，认定被上诉人对上诉人已经尽到补偿安置义务，并驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王铁成负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。