贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6505号原告：欧亚东，男，1977年11月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：季良喜，贵州黔成起智律师事务所专职律师，执业证号：15201201910145184。被告：欧贵川，男，1992年10月19日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：欧艳，女，1991年11月14日生，汉族，系欧贵川之姐，住贵州省盘州市。原告欧亚东与被告欧贵川债权转让纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧亚东的委托诉讼代理人季良喜，被告欧贵川及其委托诉讼代理人欧艳到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告欧亚东向本院提出请求事项：1、请求依法判决被告欧贵川支付原告欧亚东欠款143000元及资金占用损失（以欠款143000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月1日起，直至款项完全清偿之日止）。2、请求依法判决案件受理费由被告欧贵川承担。事实和理由：2018年10月24日，原告欧亚东、被告欧贵川及案外人何焕忠、吴云、陈显仁5位股东共同出资成立贵州金丝顿汽车服务有限公司，原告担任法定代表人。公司成立之后，5位股东各司其职，共同开展公司业务。2019年9月10日，经全体股东同意，被告欧贵川自愿退股。经结算，被告共欠公司经济款项184000元，被告于当日出具欠条确认欠款金额并承诺于2019年9月30日一次性付清欠款。事后，原告及其他股东均表示不愿继续经营公司，经股东之间协商一致，于2020年4月30日注销公司。2020年8月25日，公司原投资人协商一致将公司的一切债权转让给原告，包括被告欠公司的184000元债务。此后，被告只向原告支付了41000元，余下143000至今未履行。原告多次索要未果。原告认为，被告未按约定偿还欠款的行为违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告欧贵川辩称，涉案欠条虽系被告欧贵川所出具，但因原告开车阻碍了被告修理厂的正常经营，被告是在受胁迫的情况下出具欠条，该欠条不具有法律效力，被告对欠条载明金额不予认可。同时，该欠条载明的金额与2020年8月25日股东会决议上确认的金额不同，原告未提供公司的债权债务结算文件及相关审计评估报告，故原告主张被告下欠公司143000元没有事实依据，应依法驳回。但鉴于公司亏损的事实，被告同意按持股比例19.875%承担公司债务。经核算，被告仅下欠公司97239元，扣除已支付的49800元，被告仅欠公司47439元。本案经审理查明，2018年10月24日，原告欧亚东、被告欧贵川及案外人何焕忠、吴云、陈显仁5位股东共同出资成立贵州金丝顿汽车服务有限公司，原告担任法定代表人。公司成立之后，5位股东各司其职，共同开展公司业务。2019年9月10日，经全体股东同意，被告欧贵川退股。经结算，被告共欠公司各种款项184000元，被告于当日向欧亚东出具了一张欠条确认欠款金额及欠款事实，并承诺于2019年9月30日一次性付清欠款。事后，欧贵川于2019年9月30日向欧亚东支付了10000元，余下174000元未付。在公司经营过程中，因经营亏损，原告及其他股东均表示不愿继续经营公司，经股东之间协商一致，于2020年4月30日注销公司。2020年8月25日，何焕忠、吴云、陈显仁与欧亚东对原公司的债权进行结算并达成协议，一致同意将原公司对所有投资人所享有的债权全部转让给欧亚东，包括(原公司对吴云享有的73132元，对何焕忠享有的96214元，对陈显仁享有的72536元和以欧贵川享有的174000元）。扣除被告欧贵川已于2020年2月7日向欧亚东支付20000元，2020年6月20日支付11000元，实际下欠款为143000元。上述事实的认定，有双方当事人的身份信息、欠条、股东会决议、微信聊天转款记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人清偿债务。涉案欠条系欧贵川退股时经结算后向公司的法定代表人欧亚东所出具，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等无效、可撤销的法定事由。欧亚东作为法定代表人，其履行的是职务行为，所产生的法律后果应由公司承担，故原公司有权对欧贵川主张权利。被告欧贵川提出“其是在受胁迫的情况下出具欠条，该欠条不具有法律效力，不认可欠条载明金额”的辩解理由，因无确凿、充分有效的证据证实其主张，本院不予采信。应认定涉案欠条合法有效，被告欧贵川应向原公司清偿债务。由于原公司已于2020年4月30日注销，根据法律规定，公司未经清算即注销，公司的原股东或投资人有权以自己的名义主张原公司的债权。原告作为原公司的投资人，有权向欧亚东主张权利。对于何焕忠、吴云、陈显仁与欧亚东于2020年8月25日达成的《股东会议决议》，因公司注销后原所有股东已丧失股东资格，故该协议实质上是公司的原投资人之间达成的债权转让协议，将原公司对所有投资人享有的债权包括欧贵川的174000元转让给原投资人欧亚东，虽然欧贵川未在该协议上签名，但从公司内部关系而言，欧贵川从其结算退股之日起不再是投资人，欧贵川是否签名不影响决议的效力，公司的剩余四个投资人一致同意将涉案债权转让给欧亚东并签名认可，且事后已通知欧贵川，故该债权转让协议对欧贵川发生法律效力，欧亚东依法取得涉案债权，欧贵川依法负有向欧亚东承担债务的义务。扣除欧贵川已清偿的41000元，尚欠债务143000元。被告欧贵川提出“原告未提供公司的债权债务结算文件及相关审计评估报告，被告愿意按持股比例19.875%计算，被告仅下欠公司97239元，扣除已支付的49800元，被告现仅欠公司47439元”的辩解理由，因欧贵川将其对原公司所欠的个人债务与原公司亏损时其应按持股比例对原公司所负债务应承担的责任混淆，而涉案债权系原公司存续期间原公司对其所享有的债权，故该辩解理由于法无据，本院不予采信。对于原告主张的资金占用损失，虽然涉案欠条对逾期付款应承担的违约责任没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，起算时间应从逾期之日即2019年10月1日开始，直至款项完全清偿之日止。综上所述，原告欧亚东提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告欧贵川于本判决生效后十五日内支付原告欧亚东欠款人民币143000元。二、被告欧贵川于本判决生效后十五日内支付原告欧亚东资金占用期间的利息（利息以143000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从2019年10月1日起，直至款项完全清偿之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元,由被告欧贵川承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇二〇年十一月二十三日法官助理周若兰书记员罗勰