江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6663号原告：远发新材料股份有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区通达大道**。法定代表人:赵倩倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。被告：于凤芝，女，1964年10月19日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘含双，河南光法律师事务所律师。原告远发新材料股份有限公司（以下简称远发公司）与被告于凤芝名誉权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远发公司的委托诉讼代理人耿莎莎、被告于凤芝及其委托诉讼代理人周培冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，删除其在个人微信朋友圈及“AA中空塑料模板维权群”的微信群中转发的涉案文章，并在今日头条、个人微信朋友圈及“AA中空塑料模板维权群”的微信群中发表道歉声明，且七日内不得删除；2.判令被告赔偿原告损失20万元并支付律师费5000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告多次通过互联网发布不实信息，损害原告名誉。此外，被告组建参与微信群，并在群中发布损害原告名誉的言论。被告发布上述信息后，很多经销商联系原告，有的要求退款，有的表示不再代理。综上，被告的行为不但损害了原告的声誉，也造成了不可弥补的损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，故而诉至法院。于凤芝辩称，一、于凤芝并无故意或故意编造、散布有关远发公司的虚假事实，不存在侵犯远发公司名誉权的行为。于凤芝是远发公司的经销商，其参与经销商微信群不违反任何法律规定。由于远发公司的产品存在质量问题，各经销商在微信群中沟通交流反映问题并出现大量类似产品的维权文章，这些文章只是对客观事实的反映，于凤芝转发合情合理合法，并无夸大、诽谤之意，于凤芝主观上并无任何侵犯远发公司名誉的故意或过失；二、于凤芝不是微信群的组建者，只是参与者。其对于微信群中披露事实的文章，在有数十名同样遭遇的维权人响应的情况下，只是进行了转发，并没有编写，不存在侵犯远发公司名誉权的行为。且这些文章在很多网站公开，世人皆可阅读浏览，即使文章存在远发公司所述的负面影响，也是其所作所为引起公愤，咎由自取的结果；三、于凤芝转发文章的行为与远发公司不存在任何因果关系。于凤芝不存在编造、散步虚假事实侮辱、诽谤远发公司的行为，转发的文章也并未出现远发公司的名称，远发公司自行对号入座，完全是主管臆测，这些标注A公司的文章根本不构成对远发公司名誉权的侵害；四、没有任何事实和证据能够证实远发公司的名誉受到损害，也没有证据证明其名誉损害与于凤芝的行为存在直接因果关系。远发公司无视法律规定，虚构事实恶意诉讼，其滥用诉权的行为应受到法律负面评价；五、2019年8月27日，原告诉被告侵权纠纷一案龙河法庭已经开过庭了，当时于凤芝陈述文章不是本人书写，作者没有说不能转载，且文章不是一个人转载，后该案和解。从去年起诉后，被告就再没有发过文章，原告为何现在以同样的理由又起诉被告；六、原告没有胜诉，被告不应赔偿律师费。综上，远发公司本案诉求无事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定的事实如下：被告于凤芝因与原告远发公司存在合同纠纷加入名为“AA中空塑模骗局交流维权群”的微信聊天群。入群后，原告经常参与群内谈论并发表“这就是远发公司玩的套路”、“去远发公司参观被骗”等否定性评价言论，且多次转发相关视频及文章。其中，其转发的“新型中空塑料建筑模板代理套路骗局剖析”一文载明“是谁给了宿迁塑料模板系厂家这么大胆子，在朗朗乾坤下明目张胆公然行骗，以宿迁YF塑胶为首的黑心厂商，现如今已经把这种合同套路骗局网撒向全国…”；“江苏远发新材料股份有限公司问题多多全国百余名代理商中招”一文载明“江苏远发公司以‘以塑代木，以塑代竹’的最佳替代品为‘噱头’通过网络大肆宣传，签订格式化‘霸王’合同后，发现远发生产的塑料模板质量存在问题、合同违约、夸大其词等，经营起来风险较大，在市场中根本无法立足，致使全国数百名受害者血本无归…”。此外，自2018年至2020年期间，于凤芝多次在个人微信朋友圈转发名为“燃爆，江苏远发新材料股份有限公司涉嫌合同欺诈全国百名代理商中招”等文章，该文所载内容与上述文章较为相似，均为对远发公司的否定性评价内容。原告远发公司认为被告的上述行为侵犯其名誉权，故而成诉。另查明，2019年8月，远发公司与江苏三佳律师事务所签订《委托代理合同》，就其与于凤芝名誉权纠纷一案委托江苏三佳律师事务所出庭代理。为此，支付律师费5000元。2019年8月6日，远发公司曾就本案纠纷向本院提起诉讼，后该案在诉前调解中撤回起诉。再查明，诉讼中，原告远发公司将要求被告于凤芝删除的转发文章变更为“新型中空塑料建筑模板代理套路骗局剖析”、“江苏远发新材料股份有限公司问题多多全国百余名代理商中招”、“燃爆，江苏远发新材料股份有限公司涉嫌合同欺诈全国百名代理商中招”等三篇。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，被告于凤芝因与原告远发公司存在合同纠纷，进而在相关微信群及个人朋友圈发表及转发对原告公司的产品质量和商业信誉等进行否定性评价的言论及文章，该行为明显超出了维权所需必要合理的方式和限度，且未提供充分证据证实上述言论和文章的真实性。该评论与文章发布后被大量群友和朋友圈好友浏览，一定程度上降低了原告的社会评价，侵害了原告的名誉权。对此，被告于凤芝应承担相应侵权责任，其关于没有指向原告公司欺诈，没有侵犯原告名誉权的辩解意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，原告现要求被告于凤芝停止侵害，删除在其个人微信朋友圈及涉案微信聊天群中所发相关文章并发表道歉声明的诉讼请求于法有据，应予支持。另原告其并未提供证据证明被告在今日头条上发表或转发过相应侵权文章，其要求被告在今日头条发表道歉声明的诉讼请求明显超出维权的范围和限度，本院依法不予支持。对于损失，因原告未能提供任何证据加以证实，故本院依法不予支持。对于原告主张的律师费，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，该费用符合江苏省律师服务收费管理办法的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十一条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于凤芝于本判决生效之日起十日内删除其在个人微信朋友圈及名为“AA中空塑模骗局交流维权群”的微信群中转发的“新型中空塑料建筑模板代理套路骗局剖析”、“江苏远发新材料股份有限公司问题多多全国百余名代理商中招”、“燃爆，江苏远发新材料股份有限公司涉嫌合同欺诈全国百名代理商中招”等三篇文章，并在个人朋友圈及上述微信群发布向原告远发新材料股份有限公司赔礼道歉的声明（赔礼道歉内容需经本院审核），且七日内不得删除；二、被告于凤芝于本判决生效之日起十日内向原告远发新材料股份有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告远发新材料股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告于凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 磊二〇二〇年十一月二十日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。