长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初811号 原告：温某，住长春市二道区。 原告：所致明，住长春市二道区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙某，吉林天地泽律师事务所执业律师。 被告：常某，住长春经济技术开发区。 被告：长春市华茂汽车出租有限公司。 法定代表人:杨某1。 委托诉讼代理人：贾洪元系公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 法定代表人杨某2。 委托诉讼代理人：夏某。 被告：张某，住长春市二道区。 原告温某、所致明与被告常某、被告长春市华茂汽车出租有限公司（以下简称华茂公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某、所致明及其委托代理人孙某、被告常某、被告华茂公司的委托诉讼代理人贾洪元、被告保险公司的委托代理人夏某，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 温某向本院提出诉讼请求：请求各被告赔偿经济损失194698.79元。包括医疗费60012.29元、住院伙食补助费1800.00元、残疾赔偿金96550.40元、护理费14573.70元、营养费9000.00元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费2700.00元、复印病例费62.40元。所致明向本院提出诉讼请求：请求各被告赔偿经济损失101013.44元，包括：医疗费14019.24元、住院伙食补助费1800.00元、残疾赔偿金66378.40元、护理费9715.80元、营养费6000.00元、精神抚慰金10000.00元、鉴定费2700.00元，拖车费400，00元；二原告聘请律师的代理费26000.00元由被告承担。上述经济损失由保险公司在机动车强制保险限额和机动车第三者责任险内赔偿，剩余的经济损失由被告常某、被告华茂公司、被告张某赔偿。事实与理由：2019年12月1日3时40分，被告常某驾驶小型轿车沿东荣大路由西向东行驶至东荣大路1788号处时，其车将二原告撞倒，至二车损失，造成二原告受伤入院治疗，经长春市公安局交通警察支队二道大队认定：常某承担全部责任，所致明、温某不承担责任。小型轿车为被告长春市华茂汽车出租有限公司所有，小型轿车在保险公司进行了强制保险和第三者责任险。为此，请求人民法院依法裁判。 常某辩称：对二原告的诉讼请求和事实没有异议。 张某辩称：对二原告的诉讼请求和事实没有异议。 华茂公司辩称：对二原告的诉讼请求和事实没有异议，认为律师代理费过高。 保险公司辩称：1.我司已尽到告知义务，律师费、诉讼费、鉴定费我公司不承担；2.该车在我司投保交强险及30万商业险，未投保不计免赔，我司承担责任内赔付；3.营养费每天100元过高，同意给付每天30元，复印费提供合理发票；4.医疗费已为所致明垫付1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日3时40分，常某驾驶小型轿车沿东荣大路由西向东行驶至东荣大路1788号处时，其车前部将由西向东因路边积雪而推人力三轮车的所致明、温某撞倒，导致所致明、温某受伤和车损坏，经长春市公安局交通警察支队二道大队认定，常某承担事故全部责任，所致明和温某不承担责任。小型轿车为华茂公司所有的客运出租车，张某与华茂公司签订了长春市客运出租汽车营运合同，约定将出租车承包给张某承包营运，合同期为12个月，自2019年11月17日至2020年11月16日，每日交任务款120元。张某承包该车后雇佣常某驾驶。温某和所致明受伤后，被送往吉林大学白求恩第一医院二部进行了治疗：温某经医院诊断为：多发性骨折、胸8椎体和11椎体压缩性骨折，左右膝半月板损伤，住院治疗18天，2020年3月6日，吉林大众司法鉴定所根据温某的委托，对温某的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：温某此次外伤已构成九级伤残，护理期为90日，营养期为90日，营养费每日100元。所致明经医院诊断为：腰椎压缩性骨折，腰外伤；住院治疗18天，2020年3月27日，吉林常春司法鉴定所根据所致明的委托，对所致明的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：所致明此次外伤已构成九级伤残，护理期为60日，营养期为60日。另查明，小型轿车在保险公司进行了强制保险和机动车第三者责任险，强制保险期限2019年11月8日至2020年11月7日止，第三者责任险期限2019年11月9日至2020年11月8日，第三者责任险中没有投保不计免赔险。事故发生后保险公司为所致明垫付了医疗费1万元，所致明和温某是夫妻关系。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，常某驾驶小型轿车运行中将所致明、温某撞伤，发生道路交通事故，经交警部门认定，常某承担事故的全部责任，所致明和温某没有责任，常某是张某雇佣的司机，雇员常某与雇主张某之间是雇佣法律关系，根据交警部门的责任认定和本案的实际情况，雇主张某应当对所致明和温某的损害承担赔偿责任。小型轿车登记在华茂公司名下，华茂公司是该车辆的所有人和管理者，对该车辆有支配权利并通过车辆运营获得利益，故应比照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条挂靠法律关系的规定，对张某承担连带赔偿责任。小型轿车肇事时在保险公司投保了交强险和商业三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人张某予以赔偿。 关于温某的经济损失，本院确认如下：1.医疗费60010.29元，2.住院伙食补助费1800.00元（100元/天×18天），3.残疾赔偿金96550.40元（30172元×16年×20%），4.护理费14573.70元（90天×161.93元），5.营养费9000.00元（100元/天×90天）、保险公司关于营养费过高的请求没有法律依据不予支持，6.精神抚慰金10000.00元，7.鉴定费2700.00元，8.复印病例费62.40元。合计：194696.79元；关于所致明的经济损失，本院确认如下：1.故医疗费14019.48元，2.住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），3.残疾赔偿金66378.40元（30172×11年×20%）、4.护理费9715.80元（60天×161.93元）、5.营养费6000.00元（100元/天×60天），保险公司关于营养费过高的辩称，没有法律依据不予支持，6.精神抚慰金10000.00元，7.鉴定费2700.00元，8.拖车费400，00元。合计：111013.68元。上述二人共同聘请律师的代理费26000.00元。所致明和温某的经济损失合计331710.47元。 按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿所致明和温某的医疗费10000元，此款已履行完毕；在伤残赔偿限额内赔偿所致明和温某110000元，剩余部分211710.47元（331710.47元-10000元-110000元）由保险公司在商业三者责任险中按照80%的比例赔偿169368.38元（211710.47元×80%），再剩余部分42342.09元（211710.47元-169368.38元）由张某赔偿，华茂公司承担连带赔偿责任。 华茂公司关于律师代理费26000元过高的辩称，《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》第二十四条规定“代理民事诉讼，涉及财产关系的，按照诉讼、仲裁（争议）标的额分段按比例累加收费：即10万元以下部分（含10万元）收费比例为8%-10％，收费额不足5000元的每件按5000元收取；10万元至50万元部分（含50万元）为7%-9%”，本案中，根据上述规定，温某和所致明的律师费26000.00元是符合法律规定的，该辩称不符合法律规定，不予支持。 保险公司关于不负担律师代理费、诉讼费、鉴定费的辩称，《机动车辆第三者责任保险条款》系保险公司单方预先拟订，在订立保险合同时并未与对方协商的，属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中保险公司没有提供证据证明其已向本案被保险人就该条款尽到了提示、说明义务，故该条款应属无效。其次，按照《中华人民共和国保险法》第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的的规定，为此，本案中的律师代理费、诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条第二十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔偿温某和所致明279368.38元（其中包括在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿169368.38元） 二、张某于本判决生效之日起十日内赔偿温某和所致明42342.09元 三、长春市华茂汽车出租有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。 四、驳回温某和所致明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6125元（二原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担4900元，由张某负担1225元。此款于给付赔偿款时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲宏图 人民陪审员  段成学 人民陪审员  田忠宪 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王 勇