广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂民初59号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行。住所地：广西壮族自治区南宁市衡阳西路**。统一社会信用代码：914501077479982430。 负责人：刘跃，该支行行长。 委托诉讼代理人：于浩田，男，系北部湾银行公司律师。 委托诉讼代理人：苏睿，男，系该银行职员。 被告：南宁衍庆纸浆有限公司。住所地：。住所地：广西壮族自治区南宁市六景工业园区代码：66971903-3。 法定代表人：刘劲松。 被告：广西劲达兴纸业有限公司。住所地：。住所地：广西壮族自治区田林县乐里镇进城南路**代码：71886197-7。 法定代表人：刘劲松。 被告：刘劲松，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：曾杰英，女，1968年3月19日出生，香港特别行政 -2- 区永久性居民，香港居民身份号码：R807404（5），港澳居民来往内地通行证号码：H1017045900。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行（以下简称北部湾银行南宁城北支行）与被告南宁衍庆纸浆有限公司（以下简称衍庆公司）、广西劲达兴纸业有限公司（以下简称劲达兴公司）、刘劲松、曾杰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日受理后依法组成合议庭，并于2020年7月31日对本案公开开庭进行了审理。原告北部湾银行南宁城北支行的委托诉讼代理人于浩田到庭参加诉讼。被告衍庆公司、劲达兴公司、刘劲松、曾杰英经本院公告送达开庭传票，无合法理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告北部湾银行南宁城北支行向本院提起诉讼请求：一、判令衍庆公司偿还借款本金159540000元及利息23424636.85元（其中包括利息3450717.25元、复利1380529.72元、罚息18593389.88元），本息共计182964636.85（利息暂计至2018年9月21日，此后至付清之日的利息按合同约定计付）；二、判令劲达兴公司以其位于田林县的国有土地使用权（土地使用权证号：田国用﹝2014﹞第**）对衍庆公司的上述债务承担抵押担保责任，北部湾银行南宁城北支行就抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、判令劲达兴公司、刘劲松、曾杰英对衍庆公司的上述债务承担连带担保责任；五、判令衍庆公司、劲达兴公司、刘劲松、曾杰英共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，原告北部湾银 -3- 行南宁城北支行与被告衍庆公司签订编号为北部湾银行贷字ＨＴ043015121600699号《流动资金借款合同》，合同约定由原告向衍庆公司提供159540000元的贷款，期限12个月（从2015年12月17日起至2016年12月17日止，借款起始日与借款凭证不一致时，以借款凭证记载的实际放款日为准，到期日亦作相应调整），借款利率在提款日基准利率上浮0%，还款方式为按季还息，到期结清。为保证上述债权的实现，2015年4月16日，原告与劲达兴公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：北部湾银行高抵字ＤＢ042115000038号），劲达兴公司自愿以其位于田林县的国有土地使用权（土地使用权证号：田：田国用﹝2014﹞第**衍庆公司的上述债务承担抵押担保，并办理抵押登记手续。2015年3月3日，原告与劲达兴公司签订《最高额保证合同》（合同编号：北部湾银行高保字ＤＢ042115000027号），为衍庆公司提供连带责任保证。2015年12月16日，原告与刘劲松签订《最高额保证合同》（合同编号：北部湾银行高保字ＤＢ042115000130号），为衍庆公司提供连带责任保证。2015年12月16日，原告与曾杰英签订《最高额保证合同》（合同编号：北部湾银行高保字ＤＢ042115000131号），为衍庆公司提供连带责任保证。2016年12月17日贷款到期后，衍庆公司未能依照合同约定按期偿还贷款，导致形成贷款逾期159540000元，已构成违约。原告北部湾银行南宁城北支行有权依据《流动资金借款合同》的约定，要求衍庆公司归还逾期贷款，截止2018年9月21日，衍庆公司仍欠贷款本金159540000元及利息23424636.85元（其中包 -4- 括利息3450717.25元、复利1380529.72元、罚息18593389.88元），本息共计182964636.85（利息暂计至2018年9月21日，此后至付清之日的利息按合同约定计付），同时依照《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定要求担保人承担相应的担保责任。 四被告未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。 原告北部湾银行南宁城北支行为支持己方观点提交如下证据： 证据1，企业营业执照副本、组织机构代码证副本、企业公司信息、身份证，拟证明四被告的主体身份资格； 证据2，《银行流动资金借款合同》（合同编号:北部湾银行贷字HT043015121600699号），证明原告与衍庆公司之间存在借贷关系； 证据3，《借款凭证》，拟证明原告已按照合同约定向衍庆公司发放15954万元贷款的事实； 证据4，《最高额保证合同》（合同编号：北部湾银行高保字DB042115000131号），拟证明曾杰英为案涉贷款提供连带责任保证担保； 证据5，《最高额保证合同》（合同编号：北部湾银行高保字DB042115000130号），拟证明刘劲松为案涉贷款提供连带责任保证担保； -5- 证据6，《最高额保证合同》（合同编号：北部湾银行高保字DB042115000027号），拟证明劲达兴公司为案涉贷款提供连带责任保证担保； 证据7，《最高额抵押合同》（合同编号：北部湾银行高抵字DB042115000038号）及变更协议，拟证明劲达兴公司以其名下土地使用权为案涉贷款提供抵押担保的事实； 证据8，《他项权证》（他项权证号：田他项[2015]第016号）证明原告与劲达兴公司就抵押的土地使用权已办理抵押登记； 证据9，《企业逾期贷款通知书》，证明原告在债务到期后曾向衍庆公司主张权利的事实； 证据10，《贷款欠本欠息清单》，证明衍庆公司尚欠原告贷款本息的数额； 证据11，《土地使用权证》，证明劲达兴公司为衍庆公司案涉贷款提供抵押的土地使用权是真实的； 证据12，衍庆公司还款清单，拟证明衍庆公司归还了两期利息，第二期利息迟延2日之事实。 四被告均未到庭发表质证意见，也未提交书面质证意见。本院认为，原告北部湾银行南宁城北支行提交的12份证据，证据10系原告自行制作的衍庆公司欠本欠息清单，对尚欠本息数额具有辅助说明作用，但不属于认定案件事实的证据；证据2-9、12均有原件核对，证据1虽无原件，但提交的被告身份信息与其余证据中的身份信息能相互印证，证据11土地使用权证与他项权证中的土地使用权信息相互印证，故本院对上述证据之真实性予以 -6- 确认，可以作为认定本案事实的证据，至于能否达到原告的证明目的本院将综合全案证据予以判定。 综合全案证据，本院查明并确认以下事实： 2015年12月17日，原告北部湾银行南宁城北支行与被告衍庆公司签订编号为北部湾银行贷字HT043015121600699号《流动资金借款合同》，合同约定：1.由原告向被告衍庆公司提供159540000元的贷款，期限12个月（从2015年12月17日起至2016年12月17日止，借款起始日与借款凭证不一致时，以借款凭证记载的实际放款日为准，到期日亦作相应调整）。2.借款利率为固定年利率，即提款日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；借款人逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%。3.还款方式为按季还息，一次还本，结息日固定为每季末月的第20日，借款人应在结息日次日向贷款人支付到期利息。4.在本案合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；若本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。5.贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。对于本金逾期超过90日仍未收回的借款、利息逾期超过90日仍未收回的借款或法律、法规或规章另有规定的借款，借款人的还款在偿还前述费用后应 -7- 按照先还本后还息的原则偿还。6.对应的担保合同为北部湾银行高抵字DB042115000038号《最高额抵押合同》和北部湾银行高保字DB042115000027号、DB042115000130号、DB042115000131号《最高额保证合同》。 2015年4月16日，原告北部湾银行南宁城北支行与劲达兴公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：北部湾银行高抵字ＤＢ042115000038号），约定劲达兴公司就衍庆公司在2015年4月16日至2016年4月16日期间签订的借款合同等在433万元最高借款额度内以其所有的坐落于田林县.1平方米土地使用权（土地使用权证号：田国用：田国用［2014］第**押担保，并于2015年4月16日在田林县国土资源局办理抵押登记（他项权证号：田他项［2：田他项［2015］第**年4月26日，原告北部湾银行南宁城北支行与劲达兴公司签订《变更协议》，约定将北部湾银行高抵字ＤＢ042115000038号《最高额抵押合同》中主债权发生期间由“在2015年4月16日至2016年4月16日期间签订的借款合同等”变更为“在2015年4月16日至2017年4月16日期间签订的借款合同等”。2016年4月28日，田林县国土资源局根据申请对田他项［2015］第016号他项权证上载明的抵押期限作出相应变更，展期至2017年4月16日。前述抵押合同中约定，抵押权人主债权存在其他担保（包括但不限于抵押、质押、保证、 -8- 保函、备用信用证）的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，抵押权人有权要求抵押人先承担担保责任或要求抵押人与前述该种担保的提供者同时履行担保责任。抵押人承诺不因此而提出抗辩。抵押权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 2015年3月3日，原告北部湾银行南宁城北支行与劲达兴公司签订《最高额保证合同》（合同编号：北部湾银行高保字DB042115000027号），约定劲达兴公司在1.9亿元最高借款额度内为衍庆公司提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项。2015年12月16日，原告分别与刘劲松、曾杰英签订《最高额保证合同》（合同编号：北部湾银行高保字DB042115000130号、DB042115000131号），约定刘劲松、曾杰英作为保证人各自在1.9亿元最高借款额度内对衍庆公司应承担的主债务提供连带责任保证，担保范围同上。以上三份保证合同中均约定，如主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 2015年12月17日，原告北部湾银行城北支行向衍庆公司 -9- 发放15954万元贷款。衍庆公司于2015年12月31日、2016年3月21日、2016年6月23日分别偿还利息77111元、1754415.01元、1773553元，此后未再依约偿还款项，导致贷款逾期。北部湾银行城北支行主张截止2018年9月21日，衍庆公司尚欠贷款本金159540000元及利息23424636.85元（包括借期内利息3450717.25元、复利1380529.72元、罚息18593389.88元），本息共计182964636.85元。 另查明，中国人民银行在2015年10月24日公布，金融机构人民币一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%。 本案系金融借款合同纠纷，被告曾杰英为香港特别行政区居民，本案为涉港民商事纠纷。香港特别行政区与我国内地属于一国之内不同法域，故其法律冲突问题应参照适用我国涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，具体到本案中，双方虽未约定合同适用的法律，但原、被告双方的纠纷源于案涉一系列合同，合同的签订地和履行地均在广西，内地法律与案涉合同有最密切联系，故内地法律应作为处理本案实体问题的准据法。 本院将围绕原告北部湾银行南宁城北支行主张的尚欠贷款 -10- 本金及利息数额是否正确以及主张的担保权利能否成立进行审查。 一、关于案涉借款本金及相应利息、罚息、复利数额问题。案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均有原件核对，抵押合同亦办理抵押登记，应视为是各方当事人的真实意思表示，内容未有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应严格遵照履行。《流动资金借款合同》签订后，北部湾银行城北支行按约于2015年12月17日向衍庆公司发放15954万元贷款，但衍庆公司在偿还两期利息后未能按期归还剩余借款本息，已构成违约，应按合同约定计付罚息和复利。根据《人民币利率管理规定》第二十条第二款“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”的规定，北部湾银行南宁城北支行提交的《贷款欠本欠息清单》中对贷款期内不能按期支付的利息与罚息一并作为基数计收复利缺乏法律依据；在贷款期内对借款人不能按期支付的利息，北部湾银行南宁城北支行按罚息利率计收复利与合同约定不符，本院不予支持。综上，截止2018年9月21日，衍庆公司应偿还借款本金余额为159540000元，借期内利 -11- 息为3450717.25元，罚息为18593389.88元（此后以159540000元为基数按合同约定的罚息利率计至实际清偿之日），复利为421232.61元（此后以3450717.25元为基数按合同约定的罚息利率计至实际清偿之日）。（具体计算方式详见附表） 二、关于本案担保责任问题。根据本案查明的事实，为担保北部湾银行南宁城北支行的债权，劲达兴公司签订《最高额抵押合同》，为衍庆公司在433万元最高借款额度内以其所有的坐落于田林县.1平方米土地使用权提供抵押担保；劲达兴公司、刘劲松、曾杰英分别签订《最高额保证合同》，在1.9亿元最高借款额度内为衍庆公司提供连带责任保证，以上担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”明确规定了确保债务担保效力实现赋予债权人、债务人、担保人债权实现方式及顺序的自由选择权。本案中，当事人已经对债权担保方式、实现顺序作出明确且具体 -12- 的约定，即北部湾银行南宁城北支行对于劲达兴公司提供的物保与保证人劲达兴公司、刘劲松、曾杰英提供的人保享有同等的主张担保责任的权利，有权任意选择其一或者全部主张权利，上述保证人、抵押人均放弃要求债权人先向其他担保人主张权利的抗辩。因此，北部湾银行南宁城北支行有权要求劲达兴公司、刘劲松、曾杰英在其担保范围之内承担连带清偿责任。劲达兴公司、刘劲松、曾杰英在承担担保责任后有权在承担责任范围内向衍庆公司追偿。 综上，北部湾银行南宁城北支行除复利的请求理据不足，本院未予全部支持外，其余诉请均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、南宁衍庆纸浆有限公司应于本判决生效后十日内向广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行偿还借款本金159540000元及借期内利息3450717.25元；截止2018年9月21日，罚息为18593389.88元（此后以159540000元为基数按合同约定的罚息利率计至实际清偿之日），复利为421232.61 -13- 元（此后以3450717.25元为基数按合同约定的罚息利率计至实际清偿之日）； 二、广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行有权就广西劲达兴纸业有限公司抵押的坐落于田林县.1平方米土地使用权（土地使用权证号：田国用［201：田国用［2014］第**变卖的价款在433万元最高借款额度内享有优先受偿权，广西劲达兴纸业有限公司在承担担保责任后，有权在承担责任范围内向南宁衍庆纸浆有限公司追偿； 三、广西劲达兴纸业有限公司、刘劲松、曾杰英对本判决第一项确认的债务在1.9亿元最高借款额度内承担连带清偿责任，广西劲达兴纸业有限公司、刘劲松、曾杰英在承担保证责任后,有权在承担责任范围内向南宁衍庆纸浆有限公司追偿； 四、驳回广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行的其他诉讼请求。 案件受理费956623.2元（广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行已预交）,由南宁衍庆纸浆有限公司、广西劲达兴纸业有限公司、刘劲松、曾杰英共同负担951826.7元，由广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行负担4796.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履 -14- 行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决,曾杰英可在判决书送达之日起三十日内,广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行、南宁衍庆纸浆有限公司、广西劲达兴纸业有限公司、刘劲松可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 莫宗艳 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 徐 玫 书 记 员 邓海鹏 书 记 员 朱冠华 -15- 附件 衍庆公司债务利息计算表（暂计至2018.9.21） 借款余额 借款到期日 利息起计日 天数 利率 利息 2016/9/21 2016/6/21 4.350000% 1773553.00 2016/12/17 2016/9/21 4.350000% 1677164.25 合计 3450717.25 借款到期前未付利息 利息=借款余额*天数*利率/360 借款余额 暂计至 利息起计日 天数 逾期罚息利率 利息 2018/9/21 2016/12/17 6.525000% 18593389.88 合计 18593389.88 借款逾期后罚息 罚息=借款余额*天数*罚息率/360 计息基数 暂计至 利息起计日 天数 逾期复息率 利息 1773553.00 2016/6/23 2016/6/21 4.350000% 428.61 1773553.00 2016/12/17 2016/9/21 4.350000% 18644.48 1773553.00 2018/9/21 2016/12/17 6.525000% 206696.52 借期内未付利息之复利 1677164.25 2018/9/21 2016/12/17 6.525000% 195463.01 -16- 合计 421232.61 复利=计息基数*天数*复息率/360