云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1753号原告：贺得梅，女，1981年2月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：赵亨，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：卢玉祥，男，1979年4月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：赵家秀，女，1978年7月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告贺得梅与被告卢玉祥、赵家秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺得梅及其委托诉讼代理人赵亨、被告卢玉祥、赵家秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺得梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告卢玉祥、赵家秀立即偿还原告贺得梅借款本金40000.00元，并支付自2019年12月27日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在大永××宾××段土地房屋征收过程中，我户获得安置补偿费40余万元用于建房，因政府安置的宅基地一时没有落实到位，补偿款就一直存放在富滇银行。2018年，我的朋友段虎得知我户的情况后，找我进行游说“你把钱存在银行，利息太低了，还不如借给二被告，每月利息2分，到建房的时候又有一笔了。”，考虑到段虎及二被告都是实在人，我就取出了10万元现金钱借给二被告，二被告向我出具了《借条》，借条上约定了借款期限及利息。约定的期限届满后，我要求二被告还款，二被告居然说“已经向段虎偿还了6万元，现在只有4万元了”。为此，2019年12月27日，我、段虎及二被告共同协商，协商内容为：因段虎没能把二被告偿还的6万元拿给我，由段虎承担6万元的债务，而二被告则承担剩余4万元的债务，同时，二被告向我重新出具了《借条》，借条约定了借款期限及利息。新约定的借款期限届满后，二被告没有还款的意思，我就向二被告索要借款，二被告总是今天许明天，不断承诺，不断的失约，现如今甚至不接听我的电话，采取躲避的方式拒绝偿还债务。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉要求二被告偿还我借款本息。被告卢玉祥辩称，首先，原告贺得梅在诉状所称的借款情形并不符合实际情况，我与原告并不认识，借款只是与段虎借款10万元，而且是每月4.4%的高利贷，自始至终都没有和原告贺得梅见过面，借条都是打给段虎的，因此，诉状所称的：考虑到段虎及二被告都是实在人，我就取出了10万元现金借给二被告，二被告向我出具了《借条》，借条上约定了借款期限及利息。这个是明显的子虚乌有，我在支付了利息加本金差不多10万元了，我实在付不起高利给段虎，原告贺得梅打电话给我要钱，我才知道段虎借款的钱是原告贺得梅的，在原告贺得梅的提议下，将段虎债权转让给原告贺得梅，我考虑到利息已经降至2%，而且段虎自己认可了还了6万元的本金，我只需支付4万元的本金，最后被逼无奈的答应重新书写借条给原告贺得梅，借款的事宜都是我一个人操作，妻子赵家秀并不知情，而且借条上妻子赵家秀都是我代签的，当时书写借条的时候，段虎及两个证人也是在场，所以借款事宜与妻子赵家秀无关，不应当承担共同还款责任。第二、本案应当将段虎列入第三人参与诉讼，因为本案债权转移是否合法，涉及利害关系人段虎，债权的有效转让，前提应当是合法有效的借款合同存在，因为段虎涉嫌高利贷、诈骗等，已经被宾川县公安局扫黑办公室立案受理，而且是在侦查阶段，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。依据以上的法律规定，段虎与原告贺得梅的借贷关系是否合法，应当于段虎的刑事案件审结结果为依据，债权转让是一种处分行为，所以必须符合民事行为的生效条件，根据《民法通则》第五十五条，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益这三种条件，因此我认为，本案应当将段虎列入第三人参与诉讼，并且本案应当中止，待段虎的刑事案件审理结果出来后，又再进行对段虎的债权转让是否合法进行确认。被告赵家秀辩称，我家的经济分开的，我赚的钱用于家庭开支，卢玉祥赚的钱用于抚养娃娃，供娃娃读书。我对原告起诉的这件事我不知情，也晓不得，我也不合还，我也就不答辩了。我们共同生活期间，我家种着一点石榴，石榴是2019年4月份种的，我家还挖了一个3分左右的水塘，这个水塘投资了3万元左右。我老公卢玉祥每个月都打给段虎钱，具体每个月打给段虎多少钱我不清楚，因为他们是微信转账。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.姓名为贺得梅居民身份证原件一份；2.时间为2019年12月27日的借条原件一份；3.光盘一张。被告卢玉祥就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.时间为2018年9月2日的借条原件一份；2.微信转账截图打印件一份十八页。出示本院向宾川县公司局调取的以下证据材料：1.宾川县公安局不予立案通知书（副本）复印件一份；2.受案登记表复印件一份；3.受案回执复印件一份；4.时间为2020年6月17日、被询问人为李顺分的询问笔录复印件一份四页；5.时间为2020年6月17日、被询问人为王志菊的询问笔录复印件一份三页；6.时间为2020年6月17日、王志菊的证人诉讼权利义务告知书复印件一份；7.时间为2020年6月17日、被询问人为王志菊的宾川县公安局询问通知书（副本）复印件一份；8.时间为2020年6月19日、被询问人为李国彬的询问笔录复印件一份四页；9.时间为2020年6月19日、李国彬的被害人诉讼权利义务告知书复印件一份；10.时间为2020年6月19日、被询问人为李国彬的宾川县公安局询问通知书（副本）复印件一份；11.时间为2020年7月28日、被询问人为吴忠会的询问笔录复印件一份三页；12.时间为2020年7月28日、被询问人为吴忠会的宾川县公安局询问通知书（副本）复印件一份；13.时间为2020年8月25日、被询问人为吴忠会的询问笔录复印件一份四页；14.时间为2020年8月25日、被询问人为吴忠会的宾川县公安局询问通知书（副本）复印件一份；15.时间为2020年11月6日、被询问人为吴忠会的询问笔录复印件一份三页；16.时间为2020年11月6日、被询问人为吴忠会的宾川县公安局询问通知书（副本）复印件一份；17.时间为2020年8月28日、被询问人为彭学义的询问笔录复印件一份六页；18.时间为2020年8月28日的证人诉讼权利义务告知书复印件一份；19.时间为2020年8月28日、被询问人为彭学义的宾川县公安局询问通知书（副本）复印件一份；20.时间为2020年9月29日、被询问人为卢玉祥的询问笔录复印件一份六页；21.时间为2020年9月29日、证人为卢玉祥的证人诉讼权利义务告知书复印件一份二页；22.时间为2020年9月29日、被询问人为卢玉祥的宾川县公安局询问通知书（副本）复印件一份；23.时间为2020年10月9日、被询问人为段虎的询问笔录复印件一份八页；24.时间为2020年10月9日的证人诉讼权利义务告知书复印件一份；25.时间为2020年10月9日、被询问人为段虎的宾川县公安局询问通知书（副本）复印件一份；26.时间为2020年10月15日、被询问人为段虎的询问笔录复印件一份三页；27.时间为2020年10月14日、被询问人为晏荣达的询问笔录复印件一份三页；28.时间为2020年10月14日、被询问人为晏荣达的宾川县公安局询问通知书（副本）复印件一份；29.证人为晏荣达的证人诉讼权利义务告知书复印件一份二页；30.时间为2020年10月14日、辨认人为晏荣达的辨认笔录复印件一份；31.时间为2020年10月14日、辨认人为晏荣达的被辨认人照片列表复印件一份；32.时间为2020年10月14日的被辨认人身份情况说明复印件一份；33.微信转账截图打印件一份十一页；34.小地名为大坟山的证据材料复印件一份；35.提供人为李顺分的借条复印件四份；36.时间为2020年7月28日的接收证据清单复印件一份；37.多人请求公安局调查的文字陈述打印件一份二页（第一页尾部有吴忠会签名）。被告赵家秀未提交证据。上述证据，经庭审质证，原被告双方对上述证据均没有意见。本院审核认为，上述证据，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：被告卢玉祥、赵家秀系夫妻。2018年9月2日，被告卢玉祥向段虎借款100000.00元，并向段虎出具“今借到段虎人民币大写拾万元整，小写100000.00元，借款时间2018年9月2日到2018年10月2日归还。”借条一份，被告卢玉祥在借款人栏内签字捺印。后，被告卢玉祥偿还段虎借款本金60000.00元，尚欠段虎借款本金40000.00元。2019年12月27日，段虎、被告卢玉祥、原告贺得梅协商，段虎将被告卢玉祥尚欠其借款本金40000.00元转让给原告贺得梅，被告卢玉祥当日出具给原告贺得梅“今借到干河箐贺得梅人民币大写四万元（小写40000.00元），借款时间2019年到2020年3月30日归还，利息2分计算。”借条一份，被告卢玉祥在借款人栏内签字捺印，被告赵家秀的签字及手印系卢玉祥代签及捺印。另查明，2019年，被告卢玉祥、赵家秀夫妻向段虎借款用于家庭生产投资即种植石榴、挖水塘等。2020年6月17日，吴忠会向宾川县公安局刑事侦查大队反映，宾川县宾居镇杨官村委会三洞岗村的段虎以帮忙吴忠会等人到农行贷款需疏通为由，向吴忠会收取3万元费用后贷款至今没有贷下来。同日，宾川县公安局刑事侦查大队受理吴忠会等人被诈骗一案，2020年11月18日，宾川县公安局作出不予立案通知书。期限届满，被告卢玉祥、赵家秀未按约定履行还款义务。经催要未果，原告遂向法院起诉要求二被告偿还借款本金及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，卢玉祥向段虎借款事实清楚，后经三方协商，段虎将该笔债权转让给原告贺得梅，被告卢玉祥向原告贺得梅出具借条，该债权转让后原告贺得梅取得了该笔借款的债权，被告卢玉祥应按约定偿还该借款，但被告卢玉祥未偿还，同时，被告卢玉祥、赵家秀借该笔款项用于家庭生产投资即种植石榴、挖水塘等，属夫妻共同债务，故原告方要求被告卢玉祥、赵家秀偿还借款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。就原告方要求二被告支付自2019年12月27日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息的请求，该请求不违反具体法律法规，亦依法予以保护。被告卢玉祥提出该笔债权转让不合法且与其妻子赵家秀无关的意见，但其未提交相应的证据，故不予采纳；被告赵家秀提出借款时其不知晓并不合偿还，但其未提交相应的证据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令被告卢玉祥、赵家秀共同偿还原告贺得梅借款本金40000.00元并支付自2019年12月27日起以月利率1.2%计算至还款之日止的利息；并限本判决生效后六十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币448.00元，由被告卢玉祥、赵家秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  秦洁琼二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄秋燕