wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2597号 原告：张如生，男，1951年3月12日出生，汉族，住河北省武安市。 原告：申和叶，女，1953年10月24日出生，汉族，住河北省武安市。 原告：张龙源，男，2000年3月24日出生，汉族，住河北省武安市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：毛春平，河北李海玉律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司涉县支公司，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇振兴路**。 法定代表人：李红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：栗艳昆，河北盛仑律师事务所律师。 原告张如生、申和叶、张龙源与被告中国人寿保险股份有限公司涉县支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告于2020年11月30日向本院提出对中国人寿保险股份有限公司涉县支公司的撤诉申请。 本院认为，张如生、申和叶、张龙源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张如生、申和叶、张龙源对中国人寿保险股份有限公司涉县支公司撤回起诉。 审判员  陈海龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵 波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1517号原告：维奥健康科技(成都)有限公司，住所地四川省成都市高新区冯家湾工业园科园南路****208-210、304-308、405，统一社会信用代码91510100582606626M。法定代表人：薛洋，总经理。委托诉讼代理人：丁兰，四川尚欣律师事务所律师。被告：重庆万鑫药房连锁有限公司，住所地重庆市经开区南城大道****，统一社会信用代码91500108733965299G。法定代表人：杨凤仪。被告：江苏阿尔发生物科技有限公司，住所，住所地江苏省射阳县合德镇创业园宏峰路**社会信用代码913209246902528459。法定代表人：葛岩常。原告维奥健康科技(成都)有限公司与被告江苏阿尔发生物科技有限公司、重庆万鑫药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告维奥健康科技(成都)有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维奥健康科技(成都)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维奥健康科技(成都)有限公司撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告维奥健康科技(成都)有限公司负担。审 判 长  刘光英审 判 员  樊仕琼人民陪审员  徐俊明二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5257号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2530号申请执行人贾安平，男，1976年10月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人叶耀文，男，1990年7月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初3357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款20150元及执行费202.25元。执行过程中，1.本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月二十日书记员  付志平
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2115号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:钟方松，男，1966年8月19日出生，住浙江省平阳县。被执行人:杨明革，男，1972年12月8日出生，住浙江省平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钟方松、杨明革金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初2248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款70000元及利息，并负担案件受理费775元、执行费950元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款70000元及利息，应负担案件受理费775元、执行费950元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2115号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月三十日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1614号原告：宋秋生，男，1954年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：马超，男，1982年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京市西城区环境卫生服务中心一队，住所地北京市西城区胜利三巷**。法定代表人：王宁，队长。委托诉讼代理人：槐海，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐振宝，男，该公司职员。原告宋秋生与被告马超、北京市西城区环境卫生服务中心一队（以下简称西城环卫中心一队）健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。宋秋生、马超、槐海、徐振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秋生向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿宋秋生医疗费18530.21元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）、营养费1650元+4500元（33天×50元/天+90天×50元/天）、护理费1050元+19500元（150元/天×7天+5000元/月×3个月）、后续护理费10万元、交通费500元、残疾赔偿金14.76万元、精神损害抚慰金6000元、保险费10万元、鉴定费4350元。事实和理由：2017年6月11日上午8时许，在北京市西城区牛街南口西侧200米处，马超驾驶电力三轮车与宋秋生驾驶电瓶车相撞，造成宋秋生受伤。公安交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，认定马超负事故全部责任。事发后，宋秋生至医院就诊，诊断伤情为右锁骨中远段骨折、多发肋骨骨折、头外伤等。宋秋生因此产生医疗费等相关损失，被告为宋秋生垫付了部分费用，被告未赔偿宋秋生其他合理损失。综上，宋秋生提起本案诉讼。马超辩称，对事故责任认定无异议，我是西城环卫中心一队职工，事故发生时在执行单位工作任务，本案侵权责任应当由西城环卫中心一队承担。事发后我垫付宋秋生急救车费、急诊费及住院费合计68057.77元。针对宋秋生的具体诉讼请求，我同意西城环卫中心一队的意见。西城环卫中心一队辩称，对事故责任认定无异议。马超是我单位职工，事故发生时在执行单位工作任务，我单位同意依法承担赔偿责任。我单位对马超垫付宋秋生费用情况无异议。针对宋秋生的具体诉讼请求，我单位认为：医疗费同意按照宋秋生提交的票据原件计算。后续治疗费不认可。住院伙食补助费无异议。营养期认可鉴定的90天，营养费标准请法院酌定。认可护理期60天，不认可宋秋生主张的护理费标准，请求法院酌定。后续护理费不认可。交通费没有发票，不认可。不认可宋秋生主张的残疾赔偿金数额，请求法院依法核定。不认可宋秋生主张的精神损害抚慰金数额，请求法院酌定。保险费不认可。鉴定费无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月11日上午8时许，在北京市西城区牛街南口西侧200米处，马超驾驶电动三轮车与宋秋生驾驶电动二轮车相撞，造成宋秋生受伤。公安交通管理部门出具《交通事故认定书》，认定马超负事故全部责任。事发当日，宋秋生至北京市健宫医院就诊并住院治疗，诊断伤情为右锁骨中远段骨折、胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折（右3-7肋骨）、右侧血胸、头外伤等，行“锁骨骨折切开复位内固定术”，2017年7月7日出院，实际住院26天。2019年5月13日至2019年5月20日期间，宋秋生再次至上述医院住院治疗7天，行“右锁骨骨折术后内固定物取出术”。宋秋生还多次至医院门诊复诊。诉讼中，应宋秋生申请，本院依法委托北京博大司法鉴定所对宋秋生的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，2020年8月18日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，认定：1.宋秋生伤情经治疗遗留右侧第3-7肋骨骨折端错位畸形愈合，构成十级伤残。2.护理期30-60日、营养期60-90日。诉讼中，各方当事人对上述鉴定意见均无异议。关于宋秋生的合理损失，本院结合在案证据认定如下：1.宋秋生主张的的医疗费数额（18530.21元）未高于其提交票据记载金额，本院不持异议。根据马超出示票据记载其实际垫付宋秋生医疗费合计68057.77元。2.后续治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，本案不予处理。3.被告认可宋秋生主张的住院伙食补助费（3300元），本院不持异议。4.未见宋秋生实际支出营养费的证据，考虑宋秋生年龄、鉴定意见认定的伤后合理营养期及相关物价水平，酌定营养费为90天×50元/天=4500元。5.未见宋秋生实际支出护理费的证据，考虑宋秋生年龄、鉴定意见认定的伤后合理护理期及相关物价水平，酌定护理费为60天×150元/天=9000元。6.未见宋秋生伤情确需长期护理的医嘱，经本院释明，宋秋生亦不申请护理依赖相关司法鉴定，本院根据现有证据无法认定宋秋生关于后续护理费主张的合理性。7.考虑宋秋生长期多次就医的事实，其主张的交通费数额（500元）并未过高，本院予以确认。8.综合宋秋生伤残等级、定残时年龄、户别及本市相关统计数据等核定宋秋生残疾赔偿为73849元/年×（80-66）年×10%=103388.60元。9.考虑宋秋生伤残等级、年龄、事故责任等因素，宋秋生主张的精神损害抚慰金数额并未过高，本院予以确认。10.宋秋生主张的保险费缺乏明确的法律依据，本院不予确认。11.宋秋生垫付鉴定费4350元。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，涉诉事故导致宋秋生受伤，马超负事故全部责任，事发时马超在执行西城环卫中心一队的工作任务，因此事故导致的宋秋生相关合理损失，应当由西城环卫中心一队予以赔偿。宋秋生的各项合理损失同上述查明意见。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京市西城区环境卫生服务中心一队赔偿原告宋秋生医疗费18530.21元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金103388.60元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4350元，以上合计149568.81元。二、驳回原告宋秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7705元，由宋秋生负担5006元（已交纳），由北京市西城区环境卫生服务中心一队负担2699元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年十一月二十三日法官助理 任 杰书 记 员 郭莹莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终82号上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路**。法定代表人：王学民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨电气国际工程有限责任公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市松**创新一路**法定代表人：郭宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯婧，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓勇，北京安杰律师事务所律师。上诉人北方重工集团有限公司（以下简称北方重工集团）因与被上诉人哈尔滨电气国际工程有限责任公司（以下简称哈电国际公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2020）黑01民初406号民事裁定，向本院提起上诉。北方重工集团上诉称，一、哈电国际公司失去了主张后续消缺费用的法律基础。哈电国际公司于2018年7月26日书面通知北方重工集团解除了《土耳其速马（SOMA)2X255MW燃煤电站项目管带式输送机采购合同》，双方于2018年4月9日所签订《与北方重工生产负责人马某经理现场会议纪要》（以下简称《会议纪要》）作为前述合同组成部分，亦被解除。合同解除后哈电国际公司仅享有损害赔偿的权利，不再享有依据《会议纪要》要求后续履行或违约损失的权利，因此哈电国际公司主张后续发生的消缺金额没有法律基础。二、哈电国际公司此次起诉属于重复诉讼。哈电国际公司在（2019）辽01民初190号案件中抗辩主张的消缺费用为29,758,342.98元，涵盖其在本案中提出的消缺费用数额。（2019）辽01民初190号判决已对哈电国际公司的消缺主张予以否定，因此哈电国际公司本次起诉系重复诉讼。三、哈电国际公司在本案中提出的诉请本质上属于辽宁省沈阳市中级人民法院破产案件集中管辖范畴。哈电国际公司在（2019）辽01民初190号案件中主张消缺费用29,758,342.98元，用以说明该案中业已索取的商业保函款17,862,000元的合理性，因此哈电国际公司在取得保函款17,862,000元后，不享有继续主张后续发生消缺费用的权利。哈电国际公司在本案中主张后续消缺费用并非独立诉请，本质上属于破产案件集中管辖范围，应与（2019）辽01民初190号案件并案处理。综上，请求撤销（2020）黑01民初406号民事裁定书，将本案移送辽宁省沈阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，哈电国际公司依据其与北方重工集团签订的《土耳其速马（SOMA)2X255MW燃煤电站项目管带式输送机采购合同》《会议纪要》，请求北方重工集团支付消缺费用合计20,617,137.99元，故本案系合同纠纷。根据哈尔滨中院2020年8月24日法庭调查笔录，哈电国际公司在本案中主张的消缺费用产生于北方重工集团破产重整程序终止后，因此本案系重整程序终止后新发生的事实引发的有关债务人的民事诉讼，不适用破产案件集中管辖的规定；哈电国际公司的主张是否有法律基础、是否构成重复诉讼均应通过实体审理确定，不属于管辖权异议阶段的审查范围，因此北方重工集团提出的上诉理由不成立，本院依法不予支持。哈电国际公司与北方重工集团签订的《土耳其速马（SOMA)2X255MW燃煤电站项目管带式输送机采购合同》第18.1条约定发生争议由买方所在地法院管辖，该约定应认定合法有效。本案中，买方哈电国际公司住所地为黑龙江省哈尔滨市，诉讼标的额为2000余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定,哈尔滨中院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  陈春燕审判员  付茂丽二〇二〇年十一月二十六日此件与原本核对无异法官助理周晓续书记员李松
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更938号罪犯李青，男，1965年2月28日生，汉族，初中文化，山东省济宁市金乡县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2015年7月8日作出（2015）金刑一初字第47号刑事判决，以被告人李青犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。该犯不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）济刑终字第220号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月18日裁定减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯李青有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李青在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯李青确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李青准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2014年8月3日起至2024年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄 山
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1439号 申请执行人：陈爱莲,女,1961年10月12日出生，汉族,住广西扶绥县。 委托代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：扶绥县航运公司，住广西扶绥县。工商注册号：4521281000179。 职工代表：谈新养，男，1961年11月14日出生，汉族，住广西扶绥县新宁镇思贤路******。 职工代表：陈乃辉，男，1955年4月26日出生，汉族，住，住广西扶绥县新宁镇永宁路**/div> 职工代表：陈石祥，男，1947年6月30日出生，汉族，住广，住广西扶绥县新宁镇临江路********div> 职工代表：马结，男，1943年11月17日出生，壮族，住广西扶绥县新宁镇临江路********。 本院在申请执行人陈爱莲与被执行人扶绥县航运公司追偿权纠纷一案中，扶绥县人民法院于2020年8月26日作出的（2020）桂1421民初2003号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人扶绥县航运公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人扶绥县航运公司向申请执行人支付养老保险费50268.14元，案件受理费528元。本院已于当日立案。 本院于2020年11月5日向被执行人扶绥县航运公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行民事调解书所确定的义务，同时依法对被执行人扶绥县航运公司的财产及收益等进行调查。在执行过程中，申请执行人陈爱莲于2020年11月30日以申请人认为若拍卖扶绥县航运公司资产不利于扶绥县航运公司改制进行为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人陈爱莲撤回被执行人扶绥县航运公司的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马世鹏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏念乐，男，1990年3月26日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：李海光，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周锡柱，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人夏念乐因与被申请人周锡柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1467号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏念乐的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十一月二十日书记员  姚 聪
西安市莲湖区人民法院执行裁定书            (2020)陕0104执1745号申请执行人:赵启明，男，1979年7月3日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：陕西骏飞装饰工程有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：郭宏武，该公司总经理。申请执行人赵启明与被执行人陕西骏飞装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初5815号民事判决书。依上述判决，被执行人陕西骏飞装饰工程有限公司赔偿申请执行人30985元及房屋损失4000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费600元，公告费600元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产登记信息、无银行开户信息。2020年8月6日，本院依法查封被执行人名下号牌为陕AXXXXX解放牌车辆档案信息，车辆查封时间为贰年。申请执行人申请续行查封的,应当在查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。3. 本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的30985元及房屋损失4000元，案件受理费600元，公告费600元，未执行到位；执行费443元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                         审     判     员     邓永锋   二〇二〇年十一月五日  书     记     员     杨  欢
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4494号原告：奉节县永盛租赁站，住所地重庆市奉节县朱衣镇五湘村**，统一社会信用代码92500236MA5UGFU29Q。经营者：李在付，男，汉族,1957年11月26日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟梦，重庆夔府律师事务所实习律师。被告：向键，男，汉族，1980年8月21日出生，住重庆市万州区。原告奉节县永盛租赁站与被告向键建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。2020年11月27日，原告奉节县永盛租赁站向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奉节县永盛租赁站撤诉。案件受理费244元，减半收取122元，由原告奉节县永盛租赁站负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年十一月二十七日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执982号申请执行人陈江涛，住北京市海淀区。被执行人梁城，住北京市西城区。被执行人赵爱清，住北京市西城区。申请执行人陈江涛依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1257号裁决书向本院申请执行，被申请执行人为梁城、赵爱清。经查，发生法律效力的仲裁裁决第（一）项为被执行人梁城、赵爱清配合申请执行人向不动产权属登记机构申请办理产权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号、坐XXXX号楼6层4门11房屋的抵押登记手续，设定申请执行人为抵押权人；第（二）项为被执行人梁城、赵爱清向申请执行人支付因本案支出的律师费30000元；第（三）项内容为驳回申请执行人其他仲裁请求；第（四）项为被执行人直接向申请执行人支付申请执行人垫付的仲裁费16288元。本院认为当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备权利义务主体明确、给付内容明确。申请执行人陈江涛申请梁城、赵爱清为被执行人符合法律规定，应予支持。本院于2020年9月15日向被执行人梁城、赵爱清发出执行通知，责令被执行人梁城、赵爱清接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。关于仲裁裁决第（一）项为被执行人梁城、赵爱清配合申请执行人向不动产权属登记机构申请办理产权证号为京（2015）朝阳区不动产权第XXXX号、坐XXXX号楼6层4门11房屋的抵押登记手续，设定申请执行人为抵押权人；经查本院于2020年10月12日、11月9日两次督促双方当事人自行办理抵押登记手续，但双方未能自行完成抵押登记手续，同时仲裁裁决未明确抵押登记范围、金额、及主债务合同内容，本院不能替代执行。第（二）项为被执行人梁城、赵爱清向申请执行人支付因本案支出的律师费30000元；第（三）项内容为驳回申请执行人其他仲裁请求；第（四）项为被执行人直接向申请执行人支付申请执行人垫付的仲裁费16288元，被执行人梁城、赵爱清已交纳上述款项。因本案发生法律效力法律文书部分给付内容不明确，本院无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人对北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1257号裁决书第一项的执行申请；二、冻结、划拨被执行人梁城、赵爱清的银行存款人民币46288元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁城、赵爱清应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘仲良
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执682号申请执行人：大余县人力资源和社会保障局，住所地：大余县金莲山大道县公务大楼**，统一社会信用代码：11360724014675033N。负责人：严水利，系该局局长。被执行人：李芳英，女，1949年8月20日出生，汉族。大余县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723行审221号行政裁定书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行23,422.4元，截至2020年11月24日已执行4,600元，未执行18,822.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  刘晓青
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初412号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人梁安练，男，1975年10月29日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务农，住重庆市黔江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年10月20日被黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）386号起诉书指控被告人梁安练犯滥伐林木罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官谭彪出庭支持公诉，被告人梁安练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4、5月期间，被告人梁安练为了修建乡村公路，遂与重庆市黔江区水市乡新安村村民胡某某、陈某某分别达成树木买卖协议。在未办理采伐许可证的情况下，梁安练组织邹某某、冯某某等人在胡自育的林地（小地名“伍家宝”）内采伐马尾松29株，在陈某某的林地（小地名“庙湾”）内采伐马尾松10株。后梁安练将上述木材一部分出售到黔江区某某街道周某某的木材加工厂，其余部分运输至黔江区某某镇刘某某的木材加工厂制成建筑模板后用于修建乡村公路。经黔江区森林资源检测中心鉴定，被告人梁安练所采伐林木的立木蓄积为17.0728立方米。2020年4月30日，梁安练经电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。支持指控的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息；证人证言及相关书证。公诉机关认为被告人梁安练的行为已构成滥伐林木罪。鉴于梁安练具有自首、自愿认罪认罚的从轻量刑情节，建议判处梁安练拘役三个月，缓刑四个月，罚金三千元。被告人梁安练对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。同时查明：1.被告人梁安练在审理过程中自愿缴纳生态修复费用6000元；2.梁安练在案发后已退赃人民币2200元。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、林木采伐许可证办理情况说明、林权基本信息、聘请书、黔江区森林资源检测中心作出的立木蓄积计算说明、等书证；勘验、辨认、扣押笔录、现场照片；证人胡某某、陈某某、刘某某、周某某、庹某某、邹某某、冯某某的证言；被告人梁安练的供述和辩解；生态修复费缴纳凭证及退赃票据。本院认为，被告人梁安练违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控梁安练犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梁安练系电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。梁安练在案发后积极退缴赃款，且自愿缴纳生态修复费人民币六千元，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁安练犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人梁安练所退赃款人民币二千二百元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年十一月二十六日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初627号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人陈平珍，男，1970年7月14日出生，汉族，小学文化，籍贯广西壮族自治区武宣县，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因犯贩卖毒品罪，于2019年5月14日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2020年1月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日被羁押，2020年8月4日被桂平市公安局刑事拘留，同年8月19日被桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕566号起诉书指控被告人陈平珍犯贩卖毒品罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黎天旺出庭支持公诉，被告人陈平珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈平珍系吸毒人员，为了筹集毒资以贩养吸，2020年7月27日12时许，被告人陈平珍在桂平市城区光明街污水处理厂对面宝珠小区附近以价格人民币100元将一小包毒品贩卖给冯柱。同日20时许，被告人陈平珍在前往与冯柱约好在宝珠小区附近再次进行毒品交易的途中被公安机关抓获，并从陈平珍身上扣押毒品可疑物一小包（净重0.20克）。经鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因。被告人陈平珍到案后能够主动如实供述自己的罪行。 2 公诉机关认为，被告人陈平珍的行为构成了贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈平珍属累犯，有自首情节，认罪认罚，建议对被告人陈平珍判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币四千元。 被告人陈平珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈平珍的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈平珍属累犯及毒品再犯，依法应从重处罚，被告人陈平珍有自首情节、认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈平珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年7月28日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈平珍违法所得赃款人民币100元，予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 李家治 3 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 程 君 书 记 员 李 洁
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执6488号 申请执行人：李继龙,男,1981年4月14日出生,住贵州省毕节市大方县。 申请执行人：岳永静,女性,1979年1月10日出生,住贵州省毕节市大方县。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，社会统一信用代码9152050070966631XK，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：卿宪华。 本院依据已发生法律效力的（2020）黔0502民初3834号民事判决书受理李继龙、岳永静申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无房屋登记信息，无可供处置的财产，无银行存款，未购买有价证券等任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执6488号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 彭东建
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初136号原告董峰，男，1968年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人高源，镇长。委托代理人王敏，国浩律师（天津）事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号法定代表人王宝雨，区长。委托代理人赵晨旭。委托代理人刘思羽。原告董峰诉被告天津市北辰区小淀镇人民政府（以下简称：小淀镇政府）、被告天津市北辰区人民政府（以下简称：北辰区政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。被告小淀镇政府于2020年7月13日作出2020023号《不予公开告知书》，答复原告所提申请不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所指政府信息，不予公开。原告对此答复有异议，向被告北辰区政府申请行政复议，被告北辰区政府于2020年10月13日作出津辰政复决（2020）55号《行政复议决定书》，维持被告小淀镇政府于2020年7月13日作出2020023号《不予公开告知书》。原告董峰诉称，经原告申请，被告于2020年7月13日作出2020023号《不予公开告知书》，并送达原告。原告认为其提出的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告小淀镇政府拒不公开原告申请内容属于违法行为。另，北辰区政府作为复议机关，没有依法纠正小淀镇政府的错误，并维持了其作出的《不予公开告知书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十六条规定，应作为共同被告承担法律责任。为此原告呈诉，一、依法判决撤销小淀镇政府作出的2020023号《不予公开告知书》及北辰区政府作出的津辰政复决（2020）55号《行政复议决定书》；二、责令北辰区政府及小淀镇政府在法定期限内，依法向原告出示2013年9月9日以后村委会非正常迁入小贺庄村人数信息。被告小淀镇政府辩称，一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告小淀镇政府均有作出公开答复的主体资格和法定职权。二、被告小淀镇政府作出的答复适用法律正确。原告申请公开的信息是“2013年9月9日以后村委会非正常迁入小贺庄村人数”，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，应当属于村委会公开的内容。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定作出《不予公开告知书》（编号：2020023号）适用法律正确。三、被告小淀镇政府于2020年6月22日收到原告的政府信息公开申请，于2020年7月13日向原告邮寄送达了《不予公开告知书》（编号：2020023号），原告于2020年7月14日收到该告知书，答复时间未超过法定期限。综上，被告小淀镇政府作出的案涉告知书，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告起诉。被告北辰区政府辩称，一、依据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告北辰区政府具备办理行政复议的主体资格和法定职权。二、被告北辰区政府的行政复议程序合法。北辰区政府于2020年7月29日收到原告的行政复议申请书，于当日依法受理并通知小淀镇政府行书面答复。经审理，于2020年10月13日作出津辰政复决（2020）55号《行政复议决定书》，相关法律文书局依法送达。三、被告北辰区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：条例）第四条规定，小淀镇政府具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的主体资格和法定职权。小淀镇政府作出的公开答复并未超过《中华人民共和国信息公开条例》规定的20个工作日的答复期限。依据《条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原告申请公开“2013年9月9日以后村委会非正常迁入小贺庄村人数”并非《条例》所指政府信息。小淀镇政府作出《不予公开告知书》（编号：2020023号）以政府信息公开答复的形式对原告的申请进行了答复，对原告的权利义务不产生实质影响。被告北辰区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出《行政复议决定书》予以维持，认定事实清楚、适用法律法规正确。综上，被告北辰区政府作出的津辰政复决（2020）55号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。故请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告董峰于2020年6月通过邮寄信件方式向被告小淀镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“2013年9月9日以后村委会非正常迁入小贺庄村人数”。被告于2020年6月22日收到该申请后，于2020年7月13日作出《不予公开告知书》（编号：2020023号），并于当日向原告邮寄送达了该告知书，原告于2020年7月14日收到该告知书。原告对小淀镇政府答复有异议，于2020年7月29日向北辰区政府提出行政复议申请。另查，被告北辰区政府于2020年7月29日收到原告的行政复议申请书，于当日作出《行政复议申请受理通知书》并依法送达原告、被告小淀镇政府。后经审查于2020年10月13日作出津辰政复决（2020）55号《行政复议决定书》，作出《不予公开告知书》（编号：2020023号）。并于2020年10月16日和2020年10月19日送达原告及小淀镇政府。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，当事人提起的诉讼应当属于人民法院受案范围，对其权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项及第三十条第一款、第二款第（一）项的规定，村民委员会实行村务公开制度，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案及实施情况，应当由村民委员会及时公开。本案中，原告董峰申请公开的信息事项实为村务公开内容，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，且原告亦未提供能够证明被告小淀镇政府曾经在履行职责过程中获取过该信息的证据，故被告小淀镇政府对原告要求公开信息的申请作出不属于本单位公开告知答复的行为对原告权利义务不产生实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告董峰的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二〇年十一月三十日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3798号 原告：李某，男，1967年12月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：张腾辉，江西翠微律师事务所律师，执业证号13607201810030052。代理权限：特别代理。 被告：钟某，女，1954年2月16日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。 被告：赖某，男，1981年2月7日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。 原告李某诉被告钟某、赖某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月11日受理立案后，依法由审判员张桂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张腾辉，被告赖某均到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告在继承赖荣生的遗产份额内清偿原告人民币5万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告钟某系赖荣生的妻子，被告赖某系赖荣生儿子，赖荣生与原告系朋友关系。2019年5月30日赖荣生因资金周转向原告借款5万元人民币，原告在将5万元现金交给赖荣生后，赖荣生出具借条一张。2020年赖荣生因在宁都县中医院治疗期间，不幸去世。原告便找寻两被告协商解决上述借款一事，但两被告拒不偿还。经查，赖荣生名下有宁都县梅江镇翠微西路等多处房产，两被告作为赖荣生的法定继承人，根据《继承法》第三十三条规定，两被告应当清偿被继承人赖荣生欠原告的债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 原告对上述主张提供的证据有，1.原告身份证，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.赖荣生常住人口详细单，以证明被告的身份信息；3.借条一张、借记卡账户历史明细清单一张、结婚证，以证明彭冬秀与李某系夫妻关系，2019年5月30日赖荣生向原告借款5万元的事实；4.不动产登记资料查询结果证明2张，以证明被告赖某的身份信息，赖荣生、钟某名下有多处房产等。 被告钟某未提交答辩也未提交证据。 被告赖某辩称，1.要原告提交转账流水，钱是否进了我父亲账户；2.我父亲常年在原告处赌博，我认为这是属于赌博债务。 被告赖某对此未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，被告钟某属赖荣生妻子，被告赖某则为赖荣生之子，原告李某与赖荣生属朋友。赖荣生1953年4月17日生，身份证号为：3621311953××××××××，2020年8月24日因病住院在治疗过程中死亡。2019年5月30日，赖荣生生前向原告李某借款，原告李某经其妻彭东秀工商银行的账户取出现金50000元交与赖荣生，赖荣生为此向原告出具借据一张。借据内容为：“今借到李某现金人民币伍万元正。今借人赖荣生（指模）身份证号：3621311953××××××××2019、5、30”。此后赖荣生因病死亡，原告认为两被告继承了赖荣生遗产，要求两被告在继承遗产范围内清偿上述债务未果，原告故而诉至本院。 本院认为：我国继承法第三十三条明确规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”两被告亲属赖荣生向原告借款，有其所出具的借条予以证实，借据也明确注明借到的为现金，故原告已经履行了出借义务，赖荣生则应及时全面的履行还款义务。然赖荣生因病住院治疗期间死亡，其所留财产由两被告进行了继承，因此两被告在其所继承的财产范围内依法负有向原告履行债务之义务。被告赖某辩解该债务有可能为赌博之债，然其未能提供任何证据证明，对此本院不予采信。根据被告赖某庭审陈述，其父赖荣生另遗留有债权100余万，现由其在进行收取；对赖荣生用房屋向银行进行抵押贷款350万的利息其也予以积极按时支付，由此可以证明被告赖某不但继承了赖荣生的不动产，也继承了赖荣生遗留的债权，故被告赖某应当对被继承人所遗留债务在其所继承遗产的范围内进行偿付。被告钟某在收到相关诉讼材料后，既未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告钟某自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告钟某、赖某在本判决生效后五日内在其所继承被继承人赖荣生的财产价值范围内，偿还被继承人赖荣生向原告李某的借款人民币50000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因采用简易程序审理而减半收取为525元，由被告钟某、赖某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  张桂平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 艳 附法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执4871号梁勇、湖北水都消防工程有限公司白云分公司：梁勇与湖北水都消防工程有限公司白云分公司劳动争议纠纷一案，梁勇向本院申请强制执行，要求湖北水都消防工程有限公司白云分公司支付工资23526.43元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，梁勇表示湖南安化法院正在执行湖北水都消防工程有限公司白云分公司申请执行与他的不当得利纠纷案件，两案可以进行债务抵扣，湖北水都消防工程有限公司白云分公司也表示同意。经本院联系湖南安化法院，梁勇所述属实。现湖南安化法院已将本案案款在其所执行的案件中全额进行了抵扣。至此，(2020)黔0113执4871号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理黄奕书记员杨智伦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1418号罪犯李文华，男，1981年2月22日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。湖北省枣阳市人民法院于2010年5月18日作出〔2010〕枣刑一初字第81号刑事判决，认定被告人李文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年4月20日、2013年12月27日、2015年10月26日、2018年5月29日经本院裁定共减刑三年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李文华在服刑期间，接受教育改造，已获得7次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李文华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李文华减去有期徒刑六八个月（刑期执行至2021年3月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9928号上诉人（原审被告）：冯某1，男，1985年4月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：冯某2，女，1953年4月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张凡，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博，湖南金州律师事务所律师。原审第三人：冯某3，女，1938年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人冯某1因与被上诉人冯某2及原审第三人冯某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初3106号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院委托一审法院向上诉人冯某1送达了案件诉讼费用缴纳通知书，要求其按通知期间预交诉讼费用，逾期则按撤回上诉处理。但冯某1未在规定期间内交纳诉讼费用，也未向本院申请减免缓并得到批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯某1自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  胡益民审判员  李 芳二〇二〇年十一月十二日书记员  张晓航附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1436号申请执行人：许清辉，男，1971年5月23日生，满族，双阳区机关事务管理局司机，住长春市双阳区。被执行人：吉林省双龙粮食经销有限公司。住所地：长春市双阳区平湖街道办事处尚家村。法定代表人：刘兴志，该公司总经理。申请执行人许清辉与被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案中,本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有履行义务。2、本院于2020年11月9日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到吉林省双龙粮食经销有限公司名下有存款、证券、车辆等信息。3、经到房产中心查询，查询到吉林省双龙粮食经销有限公司名下有三处房产，本院于2020年11月25日到长春市双阳房地产管理服务中心对执行人名下房产进行查封因是轮候查封，暂时无法对被执行人名下房产进行评估拍卖。4、由于被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，2020年11月25日，我院对被执行人吉林省双龙粮食经销有限公司发出限制消费令。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。若被执行人有执行能力后，再继续执行。所以我认为本案应予终本执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对（2020）吉0112执1436号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱  丽  文审判员 梁艳审判员王猛二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵  泰  全
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5181号之一 申请执行人：曾成武，男，汉族，1968年3月12日生，住重庆市万州。 被执行人：陈绍强，男，汉族，1970年7月7日生，住重庆市万州区。 被执行人：覃福珊，男，汉族，1989年9月19日生，住重庆市奉节。 申请执行人曾成武与被执行人陈绍强、覃福珊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行，申请执行标的15450元，案件受理费186元，公告费300元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈绍强、覃福珊名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。 2、2020年9月9日，本院通过邮寄形式向被执行人陈绍强、覃福珊邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。 3、2020年9月9日，本院向被执行人陈绍强、覃福珊发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2020年10月9日，本院裁定冻结被执行人陈绍强、覃福珊银行账户，账户余额不足。 2020年10月9日，本院将被执行人陈绍强、覃福珊纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 2020年11月16日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈绍强、覃福珊名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。 2020年11月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 2020年11月23日，本院对被执行人陈绍强、覃福珊采取临控措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人陈绍强、覃福珊的银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人陈绍强、覃福珊采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 黄睿 审 判 员 谭毅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1923号申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司被执行人：宋萌、张永华。本院在执行通化农村商业银行股份有限公司与宋萌、张永华借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产信息，申请执行人义务无法提供被执行人的可供执行财产，且申请执行人申请终结案件的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  张金玲审判员  左 平二〇二〇年十一月三十日书记员  于东航
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3625号之一申请执行人：姜琛媛。被执行人：大连经济技术开发区中联电脑开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9974号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款人民币326元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年十一月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0923执1195号 梁付清、苏海彬： 本院在执行申请执行人梁付清与被执行人苏海彬附带民事赔偿纠纷一案的执行过程中，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本院认为博白县人民法院作出的（2020）桂0923刑初162号刑事附带民事判决书已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的（2020）桂0923刑初162号刑事附带民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1845号 罪犯陈金明，男，1989年3月20日出生于山东省淄博市博山区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省烟台市开发区人民法院因陈金明犯抢劫罪、强奸罪，以（2014）开刑初字第271号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年05月31日狱内减刑七个月；2019年01月31日狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯陈金明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈金明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈金明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈金明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈金明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月3日起至2023年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初336号 公诉 机关 河北省定州市人民检察院 被告人基本情况 被告人陈利超，男，1990年2月5日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月16日被取保候审，2020年9月16日被监视居住。现住定州市。 起诉文书号 冀定检一部刑诉[2020]285号 指控事实 2019年8月4日9时许，被告人陈利超在定州市双天机械厂电焊车间内，因工件质量检测问题与工人闫某发生争吵，引发打架。被告人陈利超持质检油漆托盘击打闫某头部，致其左面部5.5ｃｍ缝合伤口。经鉴定，闫某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人陈利超主动赔偿被害人闫某各项损失共计人民币四万元，并取得被害人闫某的谅解。 指控罪名 故意伤害 公诉机关指控情况 量刑建议 有期徒刑十一个月，可以适用缓刑 被告人意见 被告人陈利超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由 被告人陈利超故意伤害他人身体，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人陈利超经传唤后自动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律 依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决 结果 被告人陈利超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 权利 告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈军红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 灿
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3879号 原告：陈伟章，男，1979年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。 原告陈伟章诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟章及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金15419.1元（违约金以原告已交付房价款1511681元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月11日），竣工备案表日期为2019年7月11日，收到收房通单的日期为2019年7月11日，逾期日期为102天。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1511681元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按合同约定交楼日期次日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月24日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1511681元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金15419.1元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月11日期间(逾期102天)的逾期交房违约金15419.1元（1511681×0.01%×102），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈伟章支付逾期交房违约金15419.1元； 二、驳回原告陈伟章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3626号 原告：梁羽齐，男，1984年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。 委托诉讼代理人：何其强，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈水波，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：易玲，女，1990年2月5日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。 第三人：郑辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告梁羽齐与被告易玲、第三人郑辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后依法适用简易程序审理，同日向原告梁羽齐送达了缴纳诉讼费通知书，但原告梁羽齐在限定的期限内无正当理由未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁羽齐撤回起诉处理。 审判员  邹晓明 二〇二〇年十一月十三日 法官助理张佳 书记员许钦
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3061号 贵州安利通物流有限公司（申请执行人）、遵义永合商砼有限公司（被执行人）： 贵州安利通物流有限公司与遵义永合商砼有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计1524979.23元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕全部义务。至此，贵州安利通物流有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0302民初3842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8966号原告：张昌和，男，1946年1月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。被告：徐飞，男，1971年1月28日生，汉族，住邳州市。原告张昌和诉被告徐飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌和及其委托诉讼代理人宋依军到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌和向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费37600元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月至2016年10月间在被告的圆梦缘小区二期工程提供劳务，2018年2月5日，被告向原告出具了37600元的欠条，但至今没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告徐飞未答辩。经审理查明，2014年3月至2016年10月，原告在被告的圆梦缘小区二期工程为被告提供劳务。2018年2月5日，被告向原告出具了37600元的欠条，该欠条未约定利率及还款期限。后经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的圆梦缘小区37#38#楼二期拖欠农民工资结算发放明细表、欠条及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，后被告向原告出具了欠条，原、被告之间劳务合同关系成立。被告未及时、全部履行给付义务，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任。涉案欠条未约定利率及还款期限，原告要求的利息可自2020年10月17日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：被告徐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌和劳务费37600元及利息（利息以37600元为基数，自2020年10月17日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元减半收取370元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张元领二〇二〇年十一月十日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初775号原告：韩宝福，男，1938年4月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。、委托诉讼代理人：艾月，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**二一九路**。负责人：傅殿群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚振鹏，系该公司职工。原告韩宝福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝福委托诉讼代理人艾月、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人姚振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝福向本院提出诉讼请求：一、医疗费30701.44元、护理费25608.30元[居民服务业46970元/年÷365天×（一级护理19天/人×2人+鉴定180天-一级护理19天）]、伙食补助费1900元（100元/天×住院19天）、营养费15000元（100元/天×鉴定150天）、鉴定费1720元、辅助器具费（拐）80元、租床费180元、复印费22元、两轮车损失2000元、交通费1000元，共计人民币78211.74元，被告应承担的赔偿金额为59411.02；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，陈强驾驶辽Ａ×××**重型半挂牵引车/辽Ｃ×××**车行驶至沈阳市苏家屯区公里处时，将骑电动三轮车的原告撞伤，原告电动三轮车损坏。原告住院治疗19天。辽Ａ×××**重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、并投保机动车商业第三者保险，依据《道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失。保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，医疗费根据实际正规发票、门诊病历；电动车损失定损500元；交通费过高，请法院酌情处理。医疗费发票金额为29466.54元非正规医疗费发票，原告提出发票丢失，需提供交付凭证来证明实际花费金额；护理费，根据鉴定报告护理费180天，包含住院期间护理天数；营养费应按每天30元计算；租床费非正规发票不同意赔付；辅助器具费并无医嘱证明；复印费、鉴定费属于间接损失不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，陈强驾驶辽Ａ×××**重型半挂牵引车/辽Ｃ×××**车行驶至沈阳市苏家屯区公里处时，与骑电动三轮车的原告韩宝福相撞，致韩宝福受伤，电动三轮车损坏。原告住院治疗19天，均为一级护理。住院期间支出医疗费30701.44元、辅助器具费（拐）80元、租床费180元、复印费22元。经沈阳市公安局交通警察支队苏大屯大队认定韩宝福和陈强负事故同等责任。辽Ａ×××**重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、并投保机动车商业第三者保险限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告提起诉讼后，经本院委托中国医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2020年8月31日出具《司法鉴定书》，鉴定意见为：韩宝福护理期180日，营养期150日。原告支付鉴定费1720元。本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的保险责任限额内予以赔偿。本案原告韩宝福承担同等责任，韩宝福损失首先由交强险限额全部赔偿，超过交强险保险限额部分，由保险公司在商业三者险限额按责任承担50%。原告主张赔偿医疗费30701.44元、护理费25608.30元、伙食补助费1900元、营养费15000元、鉴定费1720元、辅助器具费（拐）80元、租床费180元、复印费22元、交通费1000元，要求合理，本院予以支持；原告主张两轮车损失，按定损500元赔偿。以上医疗费30701.44元、伙食补助费1900元、营养费15000元，计47601.44元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险医疗费限额赔偿10000元，超出部分37601.44元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额赔偿50%，即18800.72元；护理费25608.30元、鉴定费1720元、辅助器具费80元、租床费180元、复印费22元、交通费1000元，计28610.3元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险死亡伤残限额赔偿；电动车损失500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险财产损失限额赔偿；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险医疗费限额赔偿韩宝福10000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险于本判决发生法律效力后十日内在交强险死亡伤残限额赔偿韩宝福28610.3元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险于本判决发生法律效力后十日内在交强险财产限额赔偿韩宝福500元。四、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险商业三者险限额赔偿韩宝福18800.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，韩宝福自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇二〇年十一月五日书记员  李 聪
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保1090号之一 申请人：左立存，男，回族，1991年12月13日出生 被申请人：曹中秋，男，汉族，1991年9月22日出生 申请人左立存于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹中秋银行存款140000元或查封相应价值的财产。左立存、薛增彩以左立存名下车牌号为鲁AX号别克牌小型普通客车为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人左立存的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹中秋140000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1220元，由左立存预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘诗语
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14897号原告：刘志青，女，汉族，1977年5月1日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托代理人：王学东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大都企业管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅，执行董事兼总经理。委托代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司。;'>住所：云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口桥社区居委会）。法定代表人：王旺，执行董事兼总经理。委托代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告刘志青诉被告云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，原告刘志青未按期向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4411元，按规定退还原告刘志青。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月三十日书记员  杨玉池
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜江，男，汉族，1964年4月6日出生，住贵州省正安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘前群，女，汉族，1972年4月19日出生，住贵州省正安县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：马超，上海市协力(贵阳)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳箭飞，男，汉族，1987年7月20日出生，住贵州省正安县。再审申请人刘前群、杜江因与被申请人岳箭飞追偿权纠纷一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘前群、杜江申请再审称,2016年05月11日，杜江、刘前群与中国农业银行股份有限公司正安县支行签订的100,000.00元借款实际使用人是吕宗州与陈长碧夫妻二人。所借的款项系用于刘前群、杜江与吕宗州合伙承建的项目。该项目由吕宗州的妻子陈长碧管理账务，贷款到达后也交给陈长碧。陈长碧虽然将借款记账为合伙支出，但并未取得全体合伙人的同意，因此吕宗州与陈长碧才是应当偿还借款的人。刘前群、杜江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决认定事实的主要证据是否伪造。一、原判决认定基本事实是否错误2016年5月11日，杜江、刘前群与中国农业银行股份有限公司正安县支行签订100,000.00元《农户借款合同》。中国农业银行股份有限公司正安县支行在合同签订后，将款支付给杜江。杜江获得贷款后，作为追加的合伙投资交给案外人陈长碧作为其合伙投资。至于100,000.00元借款的具体如何使用系刘前群、杜江与吕宗州等合伙人内部事务，不是对外免责的法定事由。刘前群、杜江关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定事实的主要证据是否伪造一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形。刘前群、杜江关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，刘前群、杜江再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘前群、杜江的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  武媛媛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8006号原告：天津优雅文化传媒有限公司，住所地天津市南开区红旗路日环里**楼1门703，实际经营地天津市北辰区万科花园新城西区凌霄苑308。法定代表人：杨帆，执行董事。委托诉讼代理人：陈维杰，男，该公司员工。被告：金如玉，女，2000年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告天津优雅文化传媒有限公司与被告金如玉合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告天津优雅文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津优雅文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告天津优雅文化传媒有限公司负担。审判员  霍立刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4224号 原告：马赛，男，汉族，1992年1月8日出生，住保定市定兴县。 委托代理人：祖广玺、张旗胜，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：吕良山，男，汉族，1976年8月1日出生，住涿州市。 原告马赛与被告吕良山建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旗胜到庭参加诉讼。被告吕良山经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工程款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告找到原告将格林豪泰酒店改水、改电工程承包给了原告，原告按期施工，施工完毕后被告欠原告60000元工程款；2018年2月13日被告给原告书写欠条一张，欠条约定该60000元工程款在2018年4月30日前给予 2 付清，但时至今日被告仅支付了5000元，剩余55000元被告未付，原告多次找到被告催要，被告总以各种理由推托；现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。 被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，2017年，原告从被告处承包涿州市格林豪泰酒店改水改电工程，施工费未能及时结清。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一份，载明欠马赛格林豪泰酒店改水改电工程款60000元。后被告给付5000元，尚有55000元未能给付。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的欠条，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，原告从被告处承包改水改电工程，施工完成后，被告出具欠条载明尚欠工程款，双方之间债权债务关系清晰明确，原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕良山于本判决十日内支付原告马赛工程款人民币共计55000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付 3 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 单克斯 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3778号 申请执行人：黎伟君，女，1972年6月10日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黎伟君与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终718号民事判决书确定的义务，即返还办证费2300元、诉讼受理25元给申请执行人，支付执行费50元，上述三笔款项合计2375元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4225号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司。法定代表人：王卫平，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理助理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍风英，女，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司清水湾小区物业经理，住呼和浩特市。被告：王伟州，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司诉被告王伟州物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司的委托诉讼代理人李惠良、霍风英,被告王伟州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付所欠原告物业服务管理费,自2019年3月18日至2020年3月17日止418元整(即被告住房建筑面积49.77㎡×0.7元'a9O×12个月等于418元整)；2、请求人民法院判令被告给付所欠原告2019年3月18日至2020年3月17日一年的二次垃圾转运费60元整；3、请求人民法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告于2018年3月18日起经合法程序与被告所居住的呼和浩特市××区清水湾小区签订了《物业管理服务协议合同书》;合同签订后,原告不辞辛苦全力为该小区千余户业主服务强化管理,使小区秩序井然,面貌一新,小区广大业主非常满意,本乐开怀公司也成为了回民区物业管理优秀单位,获得社会好评。然而,被告不顾小区广大业主的大局利益,恶意拖欠应缴的物业费至今,虽经原告多次催要,但被告仍不予缴纳,由于被告的恶意行为导致原告的合法利益蒙受损害,在小区广大业户中造成恶劣的影响。无奈,原告恳请人民法院为我们做主,支持我们的诉讼请求。被告王伟州辩称：被告没有恶意拖欠，是原告服务不到位。1、原告不履行维护公共设施的义务；2、长时间不能保证消防设施正常运转，维护也不到位；3、没有向业主开放停车场停放小车而是出租经营，占用绿化带规划停车位；4、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前有权拒绝支付物业服务费用，因原告不能适当履行物业服务义务给被告生活带来诸多不便，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告对清水湾小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务，原告与被告之间物业服务合同关系成立。因此，对原告关于请求被告支付所欠物业服务管理费及二次垃圾转运费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王伟州在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司2019年3月18日至2020年3月17日期间的物业服务管理费418元、二次垃圾转运费60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王伟州承担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳二〇二〇年十一月十日书记员 王乃迪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终151号上诉人（原审被告）：扎鲁特旗罕山肉业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：孔令国，总经理。被上诉人（原审原告）：于清虎，男，1990年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人扎鲁特旗罕山肉业有限责任公司因与被上诉人于清虎买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初3857号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人扎鲁特旗罕山肉业有限责任公司上诉称：2019年11月25日被上诉人经齐永军将自己收购的110只羊运到上诉人处屠宰后，在屠宰车间卖给上诉人。2020年1月18日上诉人给被上诉人出具欠据一枚，并于2020年9月1日给付被上诉人价款2.6万元。1.买卖合同是双向给付，互为对价，争议的标的不是货币；2.买卖即合同的实际履行地是在上诉人处，不存在履行地约定不明的问题，原审裁定将争议的合同标的认定为货币，适用法律错误；3.因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应该由扎鲁特旗人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院管辖。本案的上诉费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案系被上诉人因请求给付货款提起的诉讼，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宫学文审判员 乔慧婷审判员 张 磊 二〇二〇年十一月十六日法官助理 李志慧书记员 李宗达
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3600号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽浩然路桥建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路**彩虹大厦**。 法定代表人：杜学彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云容，安徽金华安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖中赢混凝土有限公司，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市南陵县家发镇麻桥村> 法定代表人：李莫林，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张让先，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。 再审申请人安徽浩然路桥建设有限公司（以下简称浩然路桥公司）因与被申请人芜湖中赢混凝土有限公司（以下简称中赢混凝土公司）、张让先买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩然路桥公司申请再审称，（一）原判决认定事实有误，案涉两项工程材料款浩然路桥公司已经支付给案外人姚某及其指定的材料商。（二）原判决判令浩然路桥公司向中赢混凝土公司承担付款责任，无事实和法律依据。1、中赢混凝土公司提供的两份购销合同均不是浩然路桥公司所签订，所盖印章系伪造，且合同内容错误。2、案涉两份购销合同的相对人应是张让先，而非浩然路桥公司。因为浩然路桥公司既没有授权给张让先，也没有在事后进行追认，因此张让先应对自己的无权代理行为承担责任。3、姚某、张让先均表示案涉两项工程实际的材料款不可能有法院判决以及浩然路桥公司已经支付之和那么多。（三）原审法院审理程序存在瑕疵，没有依法追加第三人姚某参加诉讼，导致无法查清案件事实，作出错误判决。（四）安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图司鉴（2019）文书鉴字第681号司法鉴定意见书，不论是程序还是实体均有问题，原判决认定该证据效力显然不当。（五）在浩然路桥公司不是购销合同相对方的前提下，要求浩然路桥公司承担律师费用没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，（一）中赢混凝土公司在诉讼中提交的两份《芜湖市商品混凝土购销合同》，合同加盖有中赢混凝土公司合同专用章和浩然路桥公司的印章，张让先在委托代表人一栏签字。原审中，张让先认可签名系其本人所签。合同中浩然路桥公司印文经鉴定，与原审法院从当地政府调取的《公路工程交工验收证书》中加盖的该公司印文系同一枚印章盖印形成。故原判认定浩然路桥公司是合同当事人，有事实依据。浩然路桥公司称是案外人姚某以该公司名义中标案涉工程，相应的材料款已支付给姚某，不足以证明已支付给中赢混凝土公司。（二）浩然路桥公司提出加盖在合同上的印章系伪造，与原判查明的事实不符；案涉两份购销合同中浩然路桥公司委托代表人处有张让先签名，且也加盖有公司印章，原判认定浩然路桥公司是合同主体，有事实依据。浩然路桥公司提出张让先是合同相对人，缺乏依据。（三）原审中，当事人没有申请追加姚某参加诉讼，姚某也不是必要的共同诉讼人，故浩然路桥公司提出原审法院没有追加姚某参加诉讼，程序存在瑕疵的理由，没有依据。（四）根据浩然路桥公司申请，原审法院委托安徽龙图司法鉴定中心对案涉购销合同上浩然路桥公司的印文进行鉴定，鉴定材料经过当事人质证。浩然路桥公司对鉴定样本《公路工程交工验收证书》提出异议，但该样本系原审法院从当地政府调取，且与案涉购销合同系同一时期形成。故原审法院对浩然路桥公司的异议没有采纳，亦无不当。（五）关于律师代理费承担。案涉购销合同约定，本合同在履行过程中如发生纠纷进行诉讼，由此产生的含律师代理费等一切费用由违约方承担。故原审法院判决浩然路桥公司赔偿中赢混凝土公司因实现债权所产生的律师费13000元，有合同依据。 综上，浩然路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽浩然路桥建设有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡玲玲
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2230号 原告：贺国宝，男，1958年4月27日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：黄文华，福建匠行律师事务所律师。 被告：胡志祯，男，1961年12月4日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈艳山，男，1980年4月26日出生，汉族，住邵武市。 两被告共同委托诉讼代理人：江天辉，福建中华律师事务所律师。 原告贺国宝与被告胡志祯、陈艳山合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺国宝撤回起诉。 案件受理费10,843元，减半收取计5,421.5元，由贺国宝负担。 审 判 长  马俊文 审 判 员  吴 薇 人民陪审员  张 平 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  颜琦佳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4652号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：黄振庆，男，汉族，1978年9月20日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告黄振庆物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初11368号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐祥飞，女，1985年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告徐祥飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1357元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日书记员  郑碧漪
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5848号原告：中国农业银行股份有限公司榆树市支行负责人：马泽庆，系该公司行长委托诉讼代理人：郇立，系中国农业银行吉林省长春市榆树市三盛支行员工委托诉讼代理人：郑慧成，系中国农业银行吉林省长春市榆树市支行风险管理部员工被告：徐铁林，男，1963年1月26日出生，农民，汉族，现住榆树市被告：程兴范，女，1959年8月4日出生，农民，汉族，现住榆树市被告：韩国喜，男，1959年5月9日出生，农民，汉族，现住榆树市被告：韩国东，男，1981年1月21日出生，农民，汉族，现住榆树市被告：韩国友，男，1959年10月15日出生，农民，汉族，现住榆树市原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行与被告徐铁林、程兴范、韩国喜、韩国东、韩国友借款合同纠纷一案，本案于2020年11月2日立案后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行的撤诉。案件受理费275.00元由原告承担。审判员  杨春风二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈紫宁
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初11088号原告：王永坛，男，1976年7月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津通宇联合市政工程有限公司，住所地西青经济开发区杨柳青工业园内。法定代表人：王金城，经理。原告王永坛与被告天津通宇联合市政工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永坛、被告天津通宇联合市政工程有限公司之法定代表人王金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永坛向本院提出诉讼请求：一、确认原被告自2010年3月17日至2020年5月15日存在劳动关系。二、被告支付原告2010年3月17日至2020年5月15日解除劳动关系经济补偿金52500元。三、被告支付原告2019年5月1日至2020年5月15日工资及2015年、2016年、2017年、2018年、2019年年终工资合计160500元。四、被告支付原告2019年6月1日至2019年9月30日的防暑降温费704.4元。五、被告支付原告2019年11月15日至2020年3月15日采暖补贴520元。六、被告支付原告2019年5月15日至2020年5月15日未休带薪年假工资2758.62元。七、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间不存在劳动关系没有事实依据,属于事实认定错误。原告于2010年3月17日入职被告处从事压力容器及管道焊接工作,被告与原告签订了书面劳动合同。原告在职期间,被告经常无故拖欠原告工资,截止到2020年5月15日,共拖欠工资160500元,经原告屡次催促并向被告表示拖欠工资已经严重影响原告的经济状况,造成原告生活困难,被告仍未予以支付,无奈之下,原告只能在2020年5月15日以被告存在拖欠工资、未缴纳社会保险、公积金等为由解除了与被告之间的劳动关系。原告认为,被告上述行为已严重违反《劳动法》《劳动合同法》等相关规定,为维护原告合法权益,依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,故诉至法院。被告天津通宇联合市政工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并非被告员工。本院经审理认定事实如下：原告主张2010年3月17日入职被告处工作，其月工资约定为3000元，每年年终工资约定为24000元，被告通过王金城、黎明、张磊、陈楠的个人账户支付其工资，被告支付原告月工资至2019年4月，年终工资至2014年。被告不认可与原告存在劳动关系，只是支付过原告劳务费用。原告提交的银行流水，显示2018年2月14日王金城账户支付原告6000元，2018年9月7日王金城账户支付原告6000元，2018年9月30日黎明账户支付原告3000元，2018年12月25日王金城账户支付原告9000元，2019年2月2日王金城账户分别支付原告3000元、6000元，2019年3月17日王金城账户支付原告10000元，2019年4月10日王金城账户支付原告5000元，2019年5月31日王金城账户支付原告5000元，2019年8月13日王金城账户支付原告5000元，2019年12月27日张磊账户支付原告3000元，2020年1月23日陈楠账户支付原告5000元。原告表示平时根据被告的业务到各个工地现场，如果没有工程的情况下在家待命。被告表示有工作业务才会通知原告工作，按次数支付原告劳务费用。被告提供的考勤记录中没有原告名字。被告为原告缴纳2016年10月至2017年4月社会保险，社会保险费个人承担部分实际由被告承担。被告表示因2016年被告筹备申报建筑业企业资质，因资质需要需要焊工达到一定人数，就借用原告的身份，才缴纳社会保险。2017年的4月资质申报完毕，就没再缴纳社会保险。被告提交建筑业企业资质证书，该证书显示落款日期为2017年4月6日。被告申请证人高某出庭作证，证人表示其为焊工，与被告系合作关系，被告为其申请报考职业培训考试提供帮助，在其申请表上加盖了公章。天津西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出津西青劳人仲裁字［2020］第167号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的请求事项”。上述事实，有当事人陈述、银行流水、考勤记录、社保缴费清单、建筑业企业资质证书、证人证言、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的银行流水显示向原告支付款项的账户并非被告公司账户，也非按月发放，且每月发放的时间及数额没有规律。原告提交的证据亦不能证明其与被告存在劳动关系。故对于原告该项主张，本院不予采信。原告的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王永坛的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告王永坛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。