吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终784号 上诉人（原审原告）：白山市住房公积金管理中心。住所地吉林省白山市浑江区浑江大街**。 法定代表人：姜述军，主任。 委托诉讼代理人：潘振东，该单位法律顾问。 上诉人（原审被告）：魏学胜，男，1954年2月21日生，汉族，浑江区矿产品稽查办退休职工，住吉林省临江市。 上诉人（原审被告）白山市残疾人联合会。住。住所地吉林省白山市浑江区红旗街**/div> 法定代表人：孙国荣，理事长。 委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。 上诉人白山市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）因与上诉人魏学胜、白山市残疾人联合会（以下简称残联）借款合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 公积金中心上诉请求：撤销一审判决，改判由残联承担该笔贷款全部清偿责任至清偿完毕时止。事实及理由：2008年7月10日，残联与白山市华荣房地产开发公司签订《关于承包代建白山市残疾人综合服务设施的协议》第二条规定残联是开发者。为筹措建设资金，2009年4月20日,残联为魏学胜出具了184000元的购房首付款证明，魏学胜向公积金中心提出贷款申请，残联提供担保证明，承诺承担所有保证责任，并提供了编造出售房屋的虚假信息:浑江区红旗街4号残联综合楼021号92m房屋作为贷款的抵押担保。同年4月29日，白山市浑江公证处出具（2009）吉白山浑证字187号公证书。公积金中心于2009年4月30日将贷款184000元汇入残联基建办账户。残联收款后，并未向魏学胜提供出售房屋，出售房屋所有权人名单中并无魏学胜和宋德升名字。据此，一、一审法院认定事实错误，签订贷款合同根本不是各方意思的真实表示，残联出售房屋是假，以魏学胜之名骗取公积金贷款为残联所用是真。残联提供虚假的首付款证明，找魏学胜帮忙以其名义贷款184000元，编造出售房屋虚假信息，骗得公证书等一系列虚假行为，其目的是骗取公积金贷款为己使用，骗到贷款使用后又拒不认账、拒不还款。二、适用法律错误。魏学胜并无贷款买房的需求，实为帮助残联贷款建房之用。魏学胜本身虽然存在严重过错，即实际未有住房公积金贷款之需求却以贷款申请人的身份在贷款申请书、贷款合同上签字，但魏学胜本人既未占有使用贷款，也未获得涉案房屋，更未获得实际利益。残联是涉案贷款使用者，使自己开发的综合楼得以建成又是利益获得者。一审法院明知这一事实，却作出了由魏学胜还清全部贷款的判决，作为贷款实际使用人残联只承担50%担保民事责任。三、一审法院未查清本案的基本事实。本案中，贷款申请人魏学胜向公积金中心申请住房公积金贷款，残联为其贷款承担连带保证责任。在一审庭审中询问魏学胜过程中，魏学胜本人亦称“贷款属实，但贷款后其至今没有还过贷款，因贷款的款项没有支付给其本人，这笔钱是残联使用了。”公积金中心曾向一审法院提出书面申请，责令残联提供“1.魏学胜向残联购房所交纳的首付款的银行流水凭证、残联收到该款的入账记录凭证和出具的收款凭证;2.魏学胜所购买的房屋的准确信息，包括具体为哪一栋楼几单元几室、残联通知魏学胜入住该房屋的入住房屋通知单、交接凭证，以及魏学胜交纳物业等各项费用的凭证;3.以该房屋办理贷款的抵押权登记信息”等在残联处的三项重要证据，但残联拒不提供，那么其就应当依据法律规定承担不利自己的后果责任。而一审法院在没有查清本案贷款使用情况的基本事实情况下，却作出错误的一审判决。四、综合本案案情及一审庭审各方当事人提供的证据，公积金中心有理由认为，残联存在利用伪造虚假的魏学胜购房首付款凭证、该房屋没有办理不动产抵押权登记等手续、利用魏学胜之名骗取公积金中心贷款的行为，而且公积金中心也有确切证据证明残联是该笔贷款的实际使用人，理应对该笔贷款承担全部清偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判实际使用人残联对该笔贷款承担全部清偿责任直至贷款全部清偿完毕为止，以维护公积金中心的合法权益。 魏学胜辩称：对公积金中心上诉请求无异议。 残联辩称：1.一审公积金中心请求魏学胜支付欠款本金及利息，要求残联承担连带责任，公积金中心未变更诉讼请求的情况下，公积金上诉理由不成立。本案魏学胜是实际借款人，残联承担的是保证责任。因此该款项应由魏学胜偿还。残联是以公立为目的事业单位，依据担保法规定，其承担民事部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，且不应承担连带责任，一审判决结果错误。2.本案存在主合同无效的情形，魏学胜是否用其抵押的房屋向公积金中心取得贷款，一审未予以查明。依据担保法第三条规定，主合同债权人采取欺诈胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供担保，保证人不承担保证责任。因此，残联的保证责任已经免除。本案已超过保证期间，魏学胜自2019年6月18日已经拖欠18个月的贷款及利息，自2017年12月18日起计算6个月的保证期间，公积金中心应在2018年5月18日前主张权利。而公积金中心未在该期间主张权利，已经超过6个月的保证期间，因此残联不再承担保证责任。 魏学胜上诉请求：撤销并改判浑江区人民法院(2020）吉0602民初251号民事判决。事实和理由:一、一审法院对案件事实没有查清。（一）一审法院没有查清魏学胜是挂名借款人,不是实际借款人，残联要求魏学胜还款没有事实根据。魏学胜曾经在残联基建办公室打工，当时，残疾综合设施服务楼框架刚刚建成了一半，缺少资金。残联基建办公室领导找到魏学胜,要求魏学胜配合办理贷款。承诺该贷款不用魏学胜偿还，全部由残联担保且偿还。残联已经与公积金中心达成协议了，只要魏学胜配合贷款，魏学胜才能在残联基建办公室工作。魏学胜便配合残联基建办公室。2009年4月29日，白山市浑江公证处出具(2009）吉白山浑证字第187号《公证书》。2009年4月29日，魏学胜向公积金中心提交《职工个人住房公积金贷款申请表》1份，申请借款184000元，申请期限为120个月，自2009年4月29日起至2019年4月29日止,还款方式为按月等额还款，当时残联综合设施服务楼框架刚刚建成了一半，分户都无法确定，残联基建办公室没有开发商资质，没有《房屋预售许可证》，残联用虚假的位于残联综合楼021号、建筑面积92平方米、房价总额为368000元的集资房屋，让魏学胜签订购买协议。每月归还本息金额为人民币1851.56元。仅让魏学胜准备一张银行卡，交给残联基建办公室。由残联基建办公室每月归还本息。一直到公积金中心通知还款，魏学胜才知道是被欺骗了。贷款的实际借款人是残联基建办公室。作为开发商无法使用此贷款,只能借助魏学胜的行为使用该贷款。特别是残联提供的残联综合设施服务楼购买人中没有魏学胜。残联基建办公室是通过形式合法的“借款合同”，掩盖“骗取贷款”的非法目的，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三项规定，借款合同无效;（二)一审庭审时,公积金中心以魏学胜不是实际借款人,要求残联偿还借款。而一审判决置公积金中心的请求于不顾，错误判决魏学胜偿还借款。(三)原审在没有查清残联综合设施服务楼的开发商是残联基建办公室，也是残联的内设机构，其行为全部应该由残联承担。白山市中级人民法院(2017）吉06民终385号民事判决书在审理查明部分，可以为本案证明:2008年8月29日，残联下发白山残联发（2008）46号文件《关于成立白山市残联基建办公室的决定》，内容为“经市委、市政府批准，由市残联承办，建设近3000平方米的残疾人服务中心。为加强组织领导和方便沟通协调，强化工程管理，实施好各项建设任务，经党组研究决定，临时成立市残联基建办公室。办公室主任由市残联副理事长孙立成担任，成员为胡俊、李成玉，同时启用白山市残疾人联合会基建办公室公章”。魏学胜在一审中已经说明了，这笔钱是残联用了。魏学胜向公积金中心贷款后,公积金中心根据魏学胜的申请,向魏学胜在建行收款账户残联基建办打款,在建行还款账户残联基建办收款。二、本案是魏学胜帮助残联使用贷款,而委托魏学胜进行通过公积金中心认可的方式,使其放贷没有障碍,所作出的虚假意思表示，魏学胜不应该承担任何责任。 公积金中心辩称：魏学胜上诉请求由残联承担全部清偿责任和清偿连带责任是有法律依据的，因为贷款所需一切信息都是残联编造出来的。首付款184000元残联没有收到，是编造一个首付款证明，其目的就是要达到骗取公积金184000元贷款的目的，所以，魏学胜请求正确。 残联辩称：魏学胜用其房屋向公积金中心抵押贷款，魏学胜首先应在抵押物价值范围内承担公积金中心的损失。魏学胜已偿还过部分款项，只有少部分贷款未偿还给公积金中心。因此，魏学胜贷款属实，残联承担的是保证责任。魏学胜支付的首付款交给李成玉，残联没有收到魏学胜首付款，其余的184000元是因李成玉没有施工资质，残联代收后，转交给李成玉，一审庭审中，残联已交付转账的证据证明该款项交给了李成玉，残联没有使用该笔贷款，李成玉当时是建筑方，残联承担的只是担保责任。因此，本案应由魏学胜承担公积金中心贷款偿还责任。 残联上诉请求：撤销白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初251号民事判决书第二项，改判残联不承担民事责任。事实与理由：一、一审判决残联承担判决书第一项标的的二分之一部分错误，判决承担连带赔偿责任适用法律错误。依据《中华人民共和国担保法》第九条残联作为公益性质的事业单位，其为保证人的行为违反法律规定，因此保证合同无效，根据《中华人民共和国担保法解释》第七条一审法院认定，残联为保证人存有过错，即使残联承担责任,不应超过魏学胜不能清偿部分的二分之一，且不承担连带责任。而不是承担判决书第二项全部内容的二分之一。二、魏学胜自愿将坐落在白山市浑江区红旗街4号楼021室的房屋委托公积金中心拍卖用以偿还贷款，同意在不按《住房公积金借款合同》规定履行义务时自愿接受强制执行抵押的房屋。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，魏学胜用自己的房屋抵押担保，应先就房屋的担保实现债权。三、主合同存在无效的情形，通过庭审，魏学胜没有用抵押的房屋向公积金中心取得贷款，公积金中心未查明魏学胜是否有抵押贷款的房屋，向魏学胜发放了贷款，残联予以担保损害了残联的利益，依据《担保法》第30条规定，残联保证责任已免除。四、公积金中心向残联主张权利已过保证期间，残联不承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，残联提供保证担保的行为应属无效。魏学胜自2019年6月18日拖欠18个月贷款及利息，自贷款未偿还之日2017年12月18日起计算6个月保证期间，公积金中心应自2018年5月18日前主张权利，而公积金中心于2019年6月18日向残联主张权利，已超过6个月保证期间，因此，残联不再承担保证责任。五、残联保证责任已免除。本案偿还贷款的债务人已发生变更,公积金中心在明知债务人已发生变更的情况下，未及时通知残联，依据担保法第六条五项规定，残联保证责任已免除。综上，请求二审法院撤销判决书第二项，改判残联不承担民事责任。 公积金中心辩称，公积金中心向残联主张的不仅是担保责任，而是对贷款本金、利息、罚息的全部清偿责任。因为贷款合同无效是残联一手造成，残联编造了首付款证明，编造了卖给魏学胜房屋栋号的虚假信息，是该笔184000元贷款的实际使用人，残联是该房屋的开发者，房屋出售人，本案的全部过错都是残联，因此，要承担本案的全部给付责任。其他上诉理由均不成立，没有事实和法律依据。 魏学胜辩称，残联卖给魏学胜的房子是虚假的，根本不存在。在一审时残联拿出卖方清单没有魏学胜名字。所以魏学胜不能承担贷款本金和利息及罚息。 公积金中心向一审法院起诉请求：1.魏学胜偿还公积金中心贷款金额59912.94元及逾期利息2063.27元、逾期罚息3418.41元、提前归还利息1430.07元，共计66824.69元（截止2019年6月18日，剩余本息自清偿完毕时止);2.残联承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2009年4月20日，魏学胜向残联预交商企房021号（92㎡×4000元）购房款184000元，首付款50%，有加盖白山市残疾人综合设施楼基建财务专用章的《收据》为凭。 2009年4月27日，残联向公积金中心出具《单位职工集资建房公积金贷款阶段性保证书》1份，载明：“根据借款人魏学胜申请，白山市住房公积金管理中心委托建设银行东风支行（营业部）发放个人住房公积金贷款，贷款金额为人民币（大写）壹拾捌万肆仟元整，贷款期限十年。我单位愿意为该笔贷款提供阶段性保证，特签订本保证书。一、借款人所购房屋详细地址为市残联综合区4#楼一单元一、二层021号，建筑面积为92平方米，单价为4000元，总价款为人民币368000元。残联保证购房人按《借款合同》设定的抵押物，其销售时没有另外设置抵押权，且不存在任何产权纠纷和财务纠纷。二、购房人自取得住房公积金个人贷款之日起，至以所购房屋办理抵押《房屋他项权证》完毕期间，残联保证不再将该房屋转卖，并对购房人故意损毁房产，改变房屋用途，拆改结构，转卖房产等不利于抵押权人的行为负有监督与告知义务。三、在保证期间，借款人以任何理由不按时偿还贷款的，或要求退房的，残联保证将所售住房全额回购，并负责偿还所借款本息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及相关费用。四、在保证期间，残联对借款人的住房公积金个人贷款承担连带责任。五、借款人所购房屋具备房屋产权登记条件时，残联负责办理房屋产权证，同步办理《房屋他项权证》交贵方收押。六、在办理上述第五条所述《房屋他项权证》之前，如果残联机构发出变更、撤销或重组、合并、破产等情况时，残联有义务提前通知贵中心。本保证书的全部义务由变更后的机构承担，或者由对残联做出撤销、重组、合并、破产等决定的机构承担。七、本保证书自签订之日起生效，至该借款人所购住房办毕《房屋他项权证》交贵中心收押之日止，自行失效。八、在保证期间，残联没有完全履行好上述义务，给贵中心造成任何损失，均由残联承担法律责任，并负赔偿责任。九、保证书一式四份，保证单位、公积金中心和贷款受托银行各壹份，具有同等效力。”残联在该保证书保证单位处加盖公章，陈啸在法定代表人处签章。 2009年4月29日，魏学胜向公积金管理中心提交《职工个人住房公积金贷款申请表》1份，申请借款184000元，申请期限为120个月，自2009年4月29日起至2019年4月29日止，还款方式为按月等额还款，用于购买位于浑江区红旗街4号残联综合楼021号、建筑面积92平方米、房价总额为368000元的集资房屋。公积金中心在该申请表公积金中心审批意见栏加盖公章，王福全在主管主任处签名，签写“同意”。 2009年4月29日，吉林省白山市浑江公证处出具（2009）吉白山浑证字第187号《公证书》一份，载明：申请人为甲方（借款人、抵押人）魏学胜、乙方（贷款人）中国建设银行股份有限公司白山分行、丙方（保证人）白山市残疾人联合会；公证事项为住房公积金借款合同；甲、乙、丙三方于2009年4月29日共同向本处申请办理前面的《住房公积金借款合同》公证。经查，乙方与甲方、丙方经协商一致订立了前面的《住房公积金借款合同》。甲、乙、丙三方在订立合同时均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。乙方、丙方的授权代理人均具有法律规定的代理权。甲、乙、丙三方签订《住房公积金借款合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，符合法律规定。甲方在征得产权共有人张和平的同意后，自愿为乙方设定的抵押物为坐落在白山市残疾人联合会综合服务设施021号，建筑面积为185.59平方米的房屋。乙方对该抵押物无异议。甲方同意在不按《住房公积金借款合同》规定履行义务时自愿接受强制执行。丙方为甲方提供连带责任保证担保，并自愿接受强制执行。依据上述事实，兹证明中国建设银行股份有限公司白山分行的授权代理人王忠建与魏学胜、张和平、残疾人联合会的授权代理人陈啸于2009年4月29日在白山市签订了前面的《住房公积金借款合同》。三方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同的内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国商业银行法》的规定。《住房公积金借款合同》上三方当事人的签字、盖章及手指纹印均属实。本公证书具有强制执行效力。在甲方违反《住房公积金借款合同》的规定，逾期不归还乙方本、息时，乙方可持该公证书向本公证处申请办理强制执行公证，并凭该公证书和执行证书向人民法院申请强制执行。公证员王延春，吉林省白山市浑江公证处加盖公章。 同日，魏学胜（借款人）与中国建设银行股份有限公司白山分行（贷款人）签订《住房公积金借款合同》一份，特别签订条款中约定：借款人为魏学胜，贷款人为中国建行银行股份有限公司白山分行，保证人为残联。借款人用于购买、建造、翻建、大修自住住房：房屋坐落于残联综合服务设施楼021号，房屋建筑面积为92平方米，成交价368000元，售房人为残联，房屋性质为集资楼，借款人借款本金金额为人民币（大写）壹拾捌万肆仟元整。借款期限为（大写）壹佰贰拾个月（即2009年4月29日至2019年4月29日）。本合同执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，年利率为3.87%。本合同签订后、贷款首次发放前，如遇中国人民银行调整利率，则本合同按新的利率政策执行。借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%，贷款利率按照本条第三款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述加收比例同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款人首付款金额为人民币（大写）壹拾捌万肆仟元整。对贷款本金和利息的还款原则约定为：本合同项下借款人的还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人的还款方法和还款金额为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1851.56元。本合同项下的担保方式为保证。关于保证期间的约定：保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。魏学胜及其妻子张和平在借款人或其授权代理人处签字、捺印。中国建行银行股份有限公司白山分行在贷款人处加盖合同专用章，王忠建在负责人或授权代理人处签字。残联在保证人处加盖公章，在法定代表人（负责人）或授权代理人处加盖陈啸名章。 魏学胜向公积金中心贷款后，公积金中心根据魏学胜的申请，向魏学胜在建行收款账户残联基建办打款，在建行还款账户残联基建办收款。2009年4月30日，公积金管理中心向魏学胜发放贷款184000元。截止2019年6月18日，魏学胜逾期应还本金59912.94元，逾期应还利息2063.27元、逾期应付罚息3418.41元、提前归还利息1430.07元，共计66824.69元 一审法院认为，魏学胜以购买房屋为由向公积金中心申请贷款，残联为该笔贷款提供保证担保，为此签订《住房公积金借款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。借款合同法律关系成立。公积金中心按合同约定发放贷款，已履行贷款人义务，魏学胜应按合同约定按期支付利息及偿还本金。魏学胜未按约定足额还款，已构成违约。公积金中心有权依据该合同约定，要求魏学胜立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。魏学胜主张贷款事实属实，但贷款后贷款的款项没支付给魏学胜，魏学胜至今没还过贷款，魏学胜不同意还款，因为这笔钱是残联用了。因其未提供证据加以证明，且其向公积金中心贷款后，公积金中心根据魏学胜的申请，向魏学胜在建行收款账户残联基建办打款，在建行还款账户残联基建办收款。故其主张，本院不予采信。据此，本院对公积金中心要求魏学胜偿还借款本金59912.94元及截止至2019年6月18日逾期利息2063.27元、逾期罚息3418.41元、提前归还利息1430.07元，共计66824.69元，并以59912.94元为基数自2019年6月19日起至借款本金付清之日止按合同的约定向公积金中心支付逾期利息及逾期罚息的诉讼请求予以支持。残联为保证人。公积金中心作为184000元贷款的实际发放方，有权向债务人及保证人主张权利。且残联向公积金中心出具的《单位职工集资公积金贷款阶段性保证书》表明残联自愿在魏学胜不按时偿还贷款时，对借款本息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及相关费用承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第九条“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”规定，残联作为公益性质的事业单位，其为保证人的行为违反法律规定，《住房公积金借款合同》中有关保证人部分约定及《单位职工集资公积金贷款阶段性保证书》无效，借款合同其他内容仍然有效。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2”的规定，公积金中心、残联对残联为保证人一事均存有过错，残联应当对借款人魏学胜不能清偿部分的债务以二分之一为限承担赔偿责任。按照魏学胜与中国建行银行股份有限公司白山分行签订的《住房公积金借款合同》，该合同执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，年利率为3.87%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%。故残联应对魏学胜公积金贷款余额59912.94元及截止至2019年6月18日逾期利息2063.27元、逾期罚息3418.41元、提前归还利息1430.07元，共计66824.69元，并以59912.94元为基数自2019年6月19日起至借款本金付清之日止按合同的约定向白山市住房公积金管理中心支付逾期利息及逾期罚息的1/2部分承担赔偿责任。其在履行完赔偿责任后有权向借款人魏学胜追偿。 关于残联答辩中主张本案应拍卖魏学胜与妻子张和平自愿将坐落在白山市浑江区红旗街4号残联综合楼021室的房屋用以清偿贷款，但涉案房屋并未作为清偿贷款的抵押物或担保物，且残疾人联合会不是债权人，亦无权就涉案房屋主张优先受偿权。 关于残联答辩中主张公积金中心在向残联主张权利的保证期间未主张权利，依据法律规定，残联保证责任已免除，不再承担民事赔偿责任，因《住房公积金借款合同》中有关保证人部分约定及《单位职工集资公积金贷款阶段性保证书》无效，合同无效为自始至终无效，故残疾人联合会的答辩主张，本院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条作出判决。 一审法院判决：一、魏学胜于本判决发生法律效力后立即偿还白山市住房公积金管理中心借款本金59912.94元及截止至2019年6月18日逾期利息2063.27元、逾期罚息3418.41元、提前归还利息1430.07元，共计66824.69元，并以59912.94元为基数自2019年6月19日起至借款本金付清之日止按合同的约定向白山市住房公积金管理中心支付逾期利息及逾期罚息；二、白山市残疾人联合会对上系判决第一项标的的二分之一部分承担连带赔偿责任;三、驳回白山市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。案件受理费1470元，由魏学胜负担。 本院经审理查明，经到相关部门调查，本案用于魏学胜贷款的案涉房屋“白山市残联综合服务设施楼021号、1单元1-2层、建筑面积92平方米”不存在。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，魏学胜自认其与残联之间的房屋买卖关系不真实，系虚构该买房的事实向公积金中心办理贷款，本案有经济犯罪嫌疑。故公积金中心提起的本案诉讼应予驳回。原审判决适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，裁定如下： 一、撤销白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初251号民事判决； 二、驳回白山市住房公积金管理中心的起诉。 一审案件受理费1470元，退回白山市住房公积金管理中心；二审案件受理费3675元，分别退回白山市住房公积金管理中心1470元、魏学胜1470元、白山市残疾人联合会735元。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨文华 审判员  丛金海 审判员  郭惠靖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  芦 潇