湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3857号原告：张中生，男，1952年10月26日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：方俊，湖北水镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张安康,男，1989年5月13日出生，汉族，住枣阳市，（系张中生之子）被告：丰波，男，1986年1月2日出生，汉族，住枣阳市，被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳市支公司，地址：枣阳市襄阳路111号。负责人：杨冰，任该公司经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。原告张中生诉被告丰波、中国人民财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中生的委托诉讼代理人方俊、张安康及被告丰波、被告财保枣阳支公司及委托代理人吴英霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中生向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告各项损失共计184976.70元，庭审时诉讼请求变更为207752.63元，交强险先赔偿精神抚慰金，下余损失由剩余交强险和三者商业险赔偿，不足部分由被告丰波赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，被告丰波驾驶鄂Ｆ×××**号小型汽车沿335省道由南向北行驶至吴店镇××路段，将由西向东过公路的原告撞伤，枣公交字（2019）第20191031B号道路交通事故认定书认定原告张中生无责，被告丰波全责，被告丰波所有的鄂Ｆ×××**号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和三者商业险，原告张中生受伤后被救治于枣阳市第一人民医院等地，并构成两个十级伤残，伤残等级综合赔偿指数为12%，后因赔偿问题双方协商无果发生纠纷。特诉至贵院，请求依法解决。被告丰波辩称：事故属实，我投有保险应由保险公司承担赔偿责任，事故发生后我在交警队垫付1万元，请求返还。被告财保枣阳支公司辩称：1、原告张中生主张的医疗费中，与交通事故无关联性的费用和非医保用药我司不承担且要求原告张中生提供和住院期间的每日用药清单，我司核实无关联性用药和是否存在挂空床的情形。2、营养费需要由医嘱依据，否则不予认可。3、原告张中生的伤残级别鉴定过高，我司保留申请重新鉴定的权利，在七个工作日内答复。4、原告张中生为农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。5、我司已垫付原告张中生一万元医药费，应在总赔偿款中予以扣减。6、肇事车辆应提供合法有效的驾驶证，行驶证和保单原件核实是否存在我司的免赔情形。7、本案事故发生时原告张中生已超过60周岁，必须提供充足的证据证明其存在误工损失，否则误工费不应支持。8、其他过高部分请法院依法核减。9、本案诉讼费鉴定费我司不承担。经审理查明，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，被告丰波驾驶鄂Ｆ×××**号小型汽车沿335省道由南向北行驶至吴店镇××路段，将由西向东过公路的原告撞伤，枣公交字（2019）第20191031B号道路交通事故认定书认定原告张中生无责，被告丰波全责。事故发生后，原告张中生被送至枣阳市第一人民医院住院治疗42天，2020年5月15日，襄阳汇驰司法鉴定中心对张中生的伤残程度、误工、护理、营养时限及后续治疗费出具鄂襄阳汇驰鉴[2020]临鉴字第383号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张中生伤残等级分别为十级、十级，其伤残等级综合赔偿指数为12%；2、建议自受伤之日起其误工截止评残前一日，护理90日，营养90日；3、后续康复检查治疗费（含颈部、胸部及右下肢损伤）约需肆仟元。被告丰波所有的鄂Ｆ×××**号小型汽车在财保枣阳支公司投有交强险和三者商业险（不计免费），保险期间为：2018年12月7日0:00时起至2019年12月6日24:00时止。交强险为122000元，三者商业险为500000元。本案在审理过程中，财保枣阳支公司对襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，要求重新进行鉴定，本院指出，财保枣阳支公司在七个工作日提交书面申请，并附相应证据，逾期不提交将承担不利的法律后果。后，财保枣阳支公司未在七个工作日内提交书面申请，本院视为自动放弃申请重新鉴定。另查明，此次事故发生后，被告丰波垫付10000元，被告财保枣阳支公司垫付10000元。原告张中生已领取。原告张中生户籍为枣阳市吴店镇高峰村**，农村土地承包经营权证证明原告张中生在农村承包有耕地，枣阳市吴店镇高峰村民委会、证人证言证明原告张中生长期在外打工为生，在武汉建筑工地打工。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告丰波驾驶机动车致原告张中生受伤，枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，认定被告丰波全责，原告张中生无责。该责任认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，具有证据证明力，本院予以采信。被告丰波驾驶的鄂Ｆ×××**号小型汽车在被告财保枣阳支公司投有交强险和三者商业险（不计免赔险），该车在保险期间发生交通事故致原告张中生受伤，财保枣阳支公司应在交强险责任限额内先行赔偿。不足部分，应由财保枣阳支公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿。原告张中生要求被告丰波、财保枣阳支公司赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。被告丰波垫付1万元，被告财保枣阳支公司垫付1万元，原告张中生已领取，在本案中，被告丰波要求返还，被告财保枣阳支公司要求在原告的赔偿款汇总予以扣减，原告张中生同意，为了减少诉累，在本案中一并处理。对原告张中生的损失本院按照有关法律、法规及司法解释的规定，认定如下：1、医疗费64044.77元，原告张中生住院治疗期间支付医疗费、检查费等各项费用合计64044.77元，有医疗机构出具的正规票据为证，本院予以认定；2、后续治疗费4000元，有鉴定机构的意见，本案予以认定；3、营养费7200元（80元/天×90天），鉴定机构对营养期限有明确的意见，故原告张中生主张营养费7200元，本案予以认定；4、住院伙食补助4200元（100元X42天），原告张中生受伤后累计在枣阳市人民医院治疗42天，按当地党政机关工作人员出差伙食补助费100元/日/人标准计算，本院予以认定；5、伤残赔偿金58657.56元（37601元/年×13年×12%），原告张中生受伤后经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残，综合指数为12%，被告财保枣阳支公司逾期未向本院提交书面重新鉴定申请，原告长期在武汉打工为生，主要收入来源于城镇，本院予以认定；6、护理费10523.10元（42677元/年÷365天×90天），原告张中生受伤后必然需要有人在旁护理，根据司法鉴定意见书载明的护理期间，本院予以认定；7、交通费2300，原告张中生在枣阳市第一人民医院住院42天，时间较长，其护理人员往返、还到襄阳汇驰司法鉴定中心进行司法鉴定，必然发生一定的交通费，但请求3000元过高，本院酌定为2300元为宜，其主张过高的部分不以认定；8、精神抚慰金5000元，原告张中生构成两个十级，综合指数为12%，身体身心受到伤害，本院予以认定；9、误工费41257.46元（57477元/年÷365天×262天），误工费是受害人在误工时间内因无法从事正常工作而减少的收入，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。虽然法律规定了年满60周岁到退休年龄，但是并没有规定年满60周岁的人不应在从事劳动、创造社会价值、获得劳动报酬，原告张中生事故发生前具有劳动能力，长年在外打工并承包有耕地，本院予以认定;10、鉴定费2200元，因涉案交通事故致其身体损伤，襄阳汇驰司法鉴定中心对原告张中生伤残程度、误工、护理、营养时限进行评定，其支付鉴定费2200元。上述费用的支出均有税务发票相印证，本院予以认定；11、打印复印费150元，属必要合理费用，酌定为150元，其主张过高的部分不以认定；上述损失共计199532.89元，其中1—4项共计79444.77元，应当在交强险医疗费限额内赔偿10000元，5—10项共计117888.12元，应当在死亡伤残责任限额内赔偿110000元（含精神抚慰金5000元）。据此，被告财保枣阳支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告张中生损失120000元，其余损失77332.89元，应由被告财保枣阳支公司在三者商业险范围内予以赔偿，鉴定费2200元由被告丰波赔偿。事故发生后，被告财保枣阳支公司垫付的医疗费10000元，被告丰波垫付的医疗费10000元，原告张中生已领取，为了减少诉累，本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳市支公司在交强险范围内赔偿原告张中生因本次交通事故造成的损失共计110000元（垫付的医疗费10000元已扣除），于本判决生效后十日内付清。被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳市支公司在三者商业险范围内赔偿原告张中生因本次交通事故造成的损失77332.89元，于本判决生效后十日内付清。被告丰波赔偿原告张中生原告张中生因本次交通事故所发生的鉴定费2200元，于本判决生效后十日内付清。原告张中生返还被告丰波垫付10000元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告张中生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金强义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告丰波负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李顺斌二〇二〇年十一月一日书记员  王咏诗