福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5608号 上诉人（原审被告）：曾文源，男，1959年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建外贸中心酒店有限公司，住所地福建省福州市五四路**。 法定代表人：陈军华，董事长。 委托诉讼代理人：刘雄，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶闽超，福建闽天律师事务所实习律师。 上诉人曾文源因与被上诉人福建外贸中心酒店有限公司（以下简称“福建外贸酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾文源上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审案件受理费由福建外贸酒店承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.曾文源系通过合法途径向福建外贸酒店承租讼争房屋。曾文源系福建外贸酒店正式退休国有企业员工，工龄长达42年。福建外贸酒店单位职工公房房改时，福建外贸酒店与曾文源达成退让方案，福建外贸酒店基于曾文源的退让，同意曾文源以承租方式租借单位公房即讼争房屋。后领导要求曾文源提出书面申请报告，经福建外贸酒店相关部门及领导签字同意，发放宿舍钥匙迁居入住。该份报告在集团资产处，曾文源向一审法院提出调取申请，但一审法院未予采纳。2.曾文源按时交纳房租、水电费。曾文源入住后，从2006年6月份到2018年10月份均按照省直机关单位公房租金的标准，通过工资扣发、现金交纳及银行转账形式向福建外贸酒店交纳房租。2018年11月开始，曾文源向福建外贸酒店交纳房租，但被福建外贸酒店拒收。因此，福建外贸酒店诉请要求曾文源按1000元/月计算讼争房屋的租金，没有事实与法律依据。二、福建外贸酒店未按法定诉讼程序提交相关材料。1.福建外贸酒店向一审法院提交的起诉状具状人一栏仅加盖企业法人的公章，并无法定代表人签字、盖章，该诉状应属无效诉状。且福建外贸酒店法定代表人陈军华现已退休，在退休后仍以法定代表人的名义对曾文源提起民事诉讼没有事实与法律依据。2.福建外贸酒店至一审庭审结束时止，仍无法提交要求曾文源返还讼争房屋是否经过合法途径的相关文件。三、处理国有企业剩余公有住房应严格按照福建省人民政府办公厅颁布的《关于机关事业单位剩余公有住房的处理意见》执行。讼争房屋为国有企业剩余公有住房，曾文源系国有企业职工，工龄长达42年，其夫妻属于无房户，曾文源于2006年6月起就一直租赁讼争房屋至今，且已按国有企业规定的相应标准向原产权单位缴纳房租。故曾文源符合上述意见规定的条件，可以继续承租讼争房屋。 福建外贸酒店辩称，一、本案属于租赁合同纠纷，按照双方签订的租赁合同，福建外贸酒店提出解除合同，并提前通知了曾文源，故解除合同符合法律规定。二、曾文源所述关于陈军华的问题不属于本案审查范围。三、曾文源提出要参与房改，也不属于本案租赁合同纠纷应该审查的范围，应另案起诉。 福建外贸酒店向一审法院起诉请求：1.判令解除福建外贸酒店与曾文源于2007年4月12日签订的《酒店房产租赁（借）合约》；2.判令曾文源腾空并向福建外贸酒店返还《酒店房产租赁（借）合约》项下位于福州市晋安区××路××号××小区（新村）××村××号楼××单元房屋；3.判令曾文源按1000元／月的租金标准向福建外贸酒店支付自2018年10月1日起至房屋实际返还之日止的租金（暂计至2019年11月27日为14000元）；4.判令由曾文源承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2006年5月8日，曾文源因房屋拆迁向原福建外贸中心酒店（现改制为福建外贸中心酒店有限公司）申请承租一套单元房。2007年4月12日，福建外贸酒店、曾文源签订《酒店房产租赁（借）合约》，约定福建外贸酒店将座落在福州市晋安区茶园新村19号楼205单元包括29号附属间出租给曾文源作住宿使用；租期自2007年4月12日起至2007年10月12日止，共六个月；租期届满时，立即将房产交还福建外贸酒店；按时交纳租金等。租期届满后，双方未续签合同，曾文源继续使用讼争房屋。2018年3月28日，福建外贸酒店在讼争房屋大门处张贴《通知》，告知曾文源在一个月内归还讼争房屋，并结清水、电、房租等相关费用。2019年11月27日，福建外贸酒店向曾文源发出《房屋租赁合同解除通知函》，通知曾文源解除讼争合同，并要求曾文源于本通知函达之日起10日内搬离讼争房屋。曾文源收到上述通知函后，未按期搬离并居住至今。另查，讼争房屋坐落登记为晋安区××街道××路××号××小区（新村）××村××#楼××单元××层××。自2010年7月起，讼争房屋租金由67.2元/月变更为111元/月，曾文源已依约交纳截至2018年10月的房屋租金。2019年12月15日及2020年1月22日，曾文源分别通过邮政储蓄银行向福州市五四路73号外贸中心集团大楼13层省外贸中心酒店有限公司留守处鄢建人汇款1554元（2018年11月至2019年12月的租金）、1332元（2020年1月至2020年12月的租金），上述款项均被退汇。 一审法院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。案涉租赁合同约定的租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同，曾文源继续使用租赁物，福建外贸酒店未提出异议，根据上述法律规定，可视为双方的租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除，故福建外贸酒店请求解除双方之间的租赁合同，一审法院予以支持。合同解除后，曾文源无权继续占有使用租赁房屋，故福建外贸酒店请求曾文源腾空、返还租赁房屋，一审法院予以支持。庭审中，福建外贸酒店、曾文源双方共同确认曾文源已交纳截至2018年10月的租金，故曾文源应依约按111元／月的租金标准向福建外贸酒店支付自2018年11月1日起至合同解除之日止的房屋租金。福建外贸酒店主张合同解除之后的租金，应为房屋占有使用费，可参照双方约定的租金标准（111元／月）计至房屋实际返还之日止。福建外贸酒店诉请曾文源按1000元／月的标准支付自2018年10月1日起至房屋实际返还之日止的租金，缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除福建外贸酒店与曾文源于2007年4月12日签订的《酒店房产租赁（借）合约》；二、曾文源应于判决生效之日起三十日内将位于福州市晋安区××街道××路××号××小区（新村）××村××＃楼××元房屋腾空并返还给福建外贸酒店；三、曾文源应于判决生效之日起十五日内按111元／月的租金标准支付自2018年11月1日起至判决生效的当月止的租金，自判决生效的次月起曾文源应按111元／月的标准向福建外贸酒店支付房屋占有使用费，直至实际返还前述房屋之日止。四、驳回福建外贸酒店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由福建外贸酒店负担133元，由曾文源负担17元。 本院二审期间，曾文源向本院提交两份荣誉证书，证明其在福建外贸酒店工作期间曾被评为优秀管理干部。本院认为上述证据与本案不具有关联性，不予采信。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，案涉《酒店房产租赁（借）合约》系由曾文源与福建外贸酒店签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。上述合同约定的房屋租赁期限届满后，曾文源继续使用案涉房屋，福建外贸酒店未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，故福建外贸酒店诉请要求解除双方租赁合同及返还讼争房屋，有事实和法律依据，一审法院予以支持，并无错误。至于曾文源是否可按房改有关政策占有使用案涉房屋，不属本案审理范围，本院不予认定。另，曾文源主张福建外贸酒店一审提交的起诉状等相关材料程序上严重不合法，缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，曾文源的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由曾文源负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴