wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18131号原告：史凯凯，男，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：袁欣莲，女，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告史凯凯与被告袁欣莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月20日，本案第一次公开开庭审理，原告史凯凯到庭参加了诉讼，被告袁欣莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告史凯凯向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告100000元，并支付原告以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2020年6月5日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，被告告知原告其接到斌鑫江南时代售房部装修及拆除工程。2020年，被告以670万元的价格将斌鑫江南时代售房部装修及拆除工程发包给原告，2020年12月之前完工，原告支付被告保证金10万元，该保证金在质保期满后立即返还原告，案涉工程质保期为完工之日起半年。2020年6月4日，原告向被告转账10万元，当日，被告向原告出具收条，载明被告承诺在2日内将工程预付款87万元汇入原告账户。但被告至今未将工程预付款支付原告，原告亦无法进场施工。被告袁欣莲未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了交易详情、收条，有原件印证，本院依法采信。原告举示的微信聊天记录无法确认聊天对象，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年，被告以670万元的价格将斌鑫江南时代售房部装修及拆除工程发包给原告。2020年6月4日，原告向被告支付保证金10万元。2020年6月4日，被告向原告出具收条，载明被告收到原告斌鑫江南时代售房部装修及拆除保证金10万元，售房部装修总价670万元，预付款87万元，款项在2个工作日之内汇入原告个人账户下。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告为自然人，不具备建筑施工企业资质，其与被告就斌鑫江南时代售房部装修及拆除工程形成的分包合同系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”本案中，原告已支付被告10万元保证金。被告并未举示证据证明其已将预付款87万元支付原告，亦未举示证据证明原告已进场施工，故对于原告请求被告返还100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2020年6月4日收到原告支付的保证金100000元，造成原告利息损失，故被告应支付原告以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2020年6月5日起至100000元付清之日止的利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、不举证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁欣莲于本判决生效之日起五日内返还原告史凯凯100000元，并支付原告史凯凯以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2020年6月5日起至付清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告袁欣莲负担。此款已由原告史凯凯垫付，被告袁欣莲于本判决生效之日起五日内径付原告史凯凯。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 杰二〇二〇年十一月二十日法官助理  王小凤书 记 员  杨 凡
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执1119号之三申请执行人：徐可国。被执行人：邵泽民。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初79民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人财付通支付科技有限公司的存款42元。本裁定立即执行。执行员  宋宜峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨冬梅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初5320号 原告：陈光前，男，1965年1月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李强，湖南甘梦律师事务所律师。 被告：陈德兴，男，1962年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告陈光前与被告陈德兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光前及委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告陈陈德兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光前向本院提出诉讼请求：1、被告陈德兴偿还原告陈光前借款本金30万元及资金占用费（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率3.85%计算至全部款项实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈德兴系湖南省德东建设工程有限公司的老板，与原告陈光前在工程上有业务上的往来，关系较密切。2019年6月20日，被告向原告借款10万元，原告向被告支付了借款10万元，被告当场出具了借据。2019年6月28日，被告又向原告借款10万元，原告也向被告支付了借款10万元，被告当场也出具了借据。2019年7月28日，因工地上的工程款迟迟不能回笼，被告再次找到原告借款10万元，原告碍于情面，再次向其出借10万元，并于2019年7月28日、2019年8月21日向被告转账支付10万元。2019年8月21日，被告向原告出具借据。就该三笔借款，当时均未约定利息，仅是口头约定半年后归还。后，原告多次向被告主张还款，被告均以资金紧张为由，拖延还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈德兴未予答辩。 本案经审理查明如下事实： 原、被告于2018年经朋友介绍认识，后因工程上存在业务往来，联系较为密切。2019年6月19日、6月28日、7月28日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款。原告基于对朋友的信任，于2019年6月19日向被告转账支付10万元、6月28日向被告转账支付10万元，7月28日向被告转账支付5万元，8月21日向被告转账支付5万元，共计转账支付30万元。上述款项原告均通过建设银行的账户向被告转账支付。被告分别于2019年6月20日、6月28日、8月21日向原告出具了3张借条，借款金额均为10万元。以上3张借条均未约定借款利息和借款期限。借款后，原告多次向被告催要借款，但被告均未归还。原告遂诉至法院，酿成本案纠纷。 以上事实有银行交易明细、借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提交的借条和银行交易明细可以证明原、被告之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。借条中虽未约定借款期限和借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告之后自起诉之日即2020年10月20日起至款项还清之日止的逾期利息，利息计算标准为起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈德兴于本判决生效后十日内偿还原告陈光前借款本金30万元，并以欠付借款本金为基数按年利率3.85%支付自2020年10月20日至借款还清之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，因适用简易程序，减半收取2900元，由被告陈德兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  彭玉琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5967号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：郭欢、谢懿,湖北鼎力众邦律师事务所执业律师。被告：胡某某，男，1989年3月29日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任甜独任审理，于2020年11月23日公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109817.59元（截止2019年12月7日，欠款本金68491.53元，利息10998.77元、费用30327.29元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡某某自2011年11月8日始向原告处申请办理信用卡，截至2019年12月7日止累计欠款共计109817.59元未给付。原告自2018年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。被告胡某某未作答辩也未提交证据。经审理查明，胡某某（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约中约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五。最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告于2011年11月18日激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款，截止2019年12月7日累计欠款共计109817.59元未给付。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。以上事实，有原告提交的证据在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式符合法律规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。因原告已主张利息、手续费，再向被告要求违约金明显过高，故原告主张逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、由被告胡某某于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金68491.53元；二、由被告胡某某于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月7日的利息10998.77元，此后的利息以透支本金68491.53元为基数，按照日万分之五计算至付清之日止；三、由被告胡某某于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付分期手续费3660.28元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1248元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  任甜二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗丹
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初2414号原告：王孝，男，1966年11月11日生，满族，个体，住辽宁省。委托诉讼代理人：唐峰，系北镇法律服务所法律工作者。被告：北镇市罗罗堡镇人民政府，住所地辽宁省北镇市罗罗堡镇。法定代表人：张守仁，系该单位镇长。委托诉讼代理人：张凤林，系辽宁名崛律师事务所律师。本院在审理原告王孝诉被告北镇市罗罗堡镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请的撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王孝的撤诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告王孝负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  罗东南人民陪审员  刘 爽二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张 洋
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1577号原告：朱环保，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：阜宁美淘网络科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人：孔铜亮，执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告朱环保与被告阜宁美淘网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年十一月二十日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：肖彬，男，1962年7月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告肖彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告肖彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币141590.97元，包括：本金87891.98元、截至2020年8月24日的利息8662.72元、滞纳金27346.68元、分期手续费15089.59元、年费2600元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：肖彬向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告于2012年9月11日对该卡开户使用。肖彬开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，肖彬仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。肖彬未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,肖彬经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、费用明细表、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：肖彬（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。肖彬在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息与费用第一款约定了乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，年费的收费标准详见兴业银行信用卡收费标准，本案中的卡是白金卡标准版，年费为2600元。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年8月24日，肖彬尚欠兴业银行借款本金87891.98元、利息8662.72元、滞纳金27346.68元、分期手续费15089.59元、年费2600元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。肖彬应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现肖彬使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，肖彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖彬于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金87891.98元、利息8662.72元、分期手续费15089.59元、年费2600元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1566元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告肖彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执606号之一申请执行人：郑建华，女性，1962年09月07出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人：王永焕，男性，1988年11月25出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：王殿业，男性，1965年01月08出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人：刘忠莉，女性，1966年10月08出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行郑建华、王永焕与王殿业、刘忠莉合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款825元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1897号 申请执行人张克新，女，1955年5月8日出生，汉族，住所地：保定市清苑县。 被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司，社会统一信用代码：91130105107743680U，住所地：石家庄新华区北新街**。 法定代表人：张晓飞。 申请执行人张克新诉石家庄市供销合作总社安全统筹公司为侵权责任纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初4397号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张克新于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司1、给付本金2.988863万元。2、执行费348.33元。 在执行过程中：1、本院于2020年7月14日向被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年11月18日将被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年10月12日本院执行干警，到被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司住所地进行了调查、走访。邻居反映：被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司不在这里居住，不清楚其下落。 6、本院于2020年11月20日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款2.988863万元，执行费348.33元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人张克新向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十一月十九日
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执796号申请执行人：杨立坤,男性,汉族,1975年12月4日出生,住兰西县平山镇大兴村西三千六百垧屯；被执行人：杨彪,男性,汉族,1982年6月20日出生,住兰西县金玉兰庭**；被执行人：马栗,女性,汉族,1986年4月3日出生,住兰西,住兰西县金玉兰庭**iv>本院在执行申请执行人杨立坤与被执行人杨彪、马栗借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1222执796号案件的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  凤 民审判员  王明月二〇二〇年十一月十八日书记员  李京昊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申3724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢国元，男，1975年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨延磊，天津茗杉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑霞，女，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱浙，男，1983年10月23号出生，汉族，住浙江省建德市。再审申请人谢国元因与被申请人杨淑霞、邱浙合伙协议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8436号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，谢国元提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢国元的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨韧竹
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执2874号 申请执行人孙艺，女，1990年7月12日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人诺远普惠咨询有限公司潍坊第一分公司，住所潍坊市奎文区鸢飞路以东、虞河路以西、福寿街以南潍坊万达广场A地项目（一期）1号楼综合楼3号写字楼第一幢3单元2105。 负责人王莎莎。 被执行人诺远普惠咨询有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路****楼****。 法定代表人李超晶。 申请执行人孙艺与被执行人诺远普惠咨询有限公司潍坊第一分公司、诺远普惠咨询有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字(2019）第162号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××3262〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 正
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异487号 申请人（申请执行人）：陈雅思，女，汉族，2001年11月28日出生，住广东省阳山县。 被申请人：黄昌屏，男，汉族，1996年8月17日出生，住广东省雷州市。 被执行人：佛山市华业信息咨询服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路******，统一社会信用代码91440604MA51H6735M。 法定代表人：黄昌屏。 本院在执行申请执行人陈雅思与被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人陈雅思向本院提出申请，请求追加黄昌屏为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人与佛山市华业信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人逾期未履行，申请人向法院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0604执6851号案，在执行过程中，由于被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司无可供执行的财产，导致案件无法执行，现申请人发现被申请人为被执行人的唯一股东，因此向法院申请追加被申请人为（2020）粤0604执6851号案的被执行人，对被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司的债务承担连带责任。 经审查查明，陈雅思等10人与佛山市华业信息咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日作出佛禅劳人仲案非终字[2019]1857号仲裁裁决书，裁决佛山市华业信息咨询服务有限公司应向陈雅思支付工资2550元、二倍工资差额3580.11元。因佛山市华业信息咨询服务有限公司未履行仲裁裁决确定的义务，申请人陈雅思向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日以（2020）粤0604执6851号案立案执行，在执行过程中，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年8月12日裁定终结本次执行。 另查明，被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司成立于2018年4月4日，注册资本100万元，企业类型为自然人独资的有限责任公司，股东为黄昌屏。 本院认为，被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司为一人有限责任公司，股东为黄昌屏，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司财产不足以清偿债务，被申请人黄昌屏作为该公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，申请人陈雅思主张追加被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司的股东黄昌屏为本案被执行人，对公司债务承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人黄昌屏为（2020）粤0604执6851号执行案的被执行人，对被执行人佛山市华业信息咨询服务有限公司在佛禅劳人仲案非终字[2019]1857号仲裁裁决书中确定的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （此页无正文） 审判长 周 瑛 审判员 何东明 审判员 丁保国 二〇二〇年十一月十一日 书记员 洪韵宜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8745号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路**,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 委托代理人：刘皓青,江西哲远律师事务所律师。 被告：李民芳，女，汉族，1963年6月17日生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告李民芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人鲁建军、刘皓青到庭参加诉讼。被告李民芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金2290.65美元、利息692.24美元、违约金及手续费372.96美元（暂计算至2020年6月30日，自2011年3月25日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计3355.85美元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告李民芳未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李民芳向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为53×××88的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2020年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金2290.65美元、利息692.24美元、违约金及手续费372.96美元。庭审中，原告称余额构成表中的消费费用包含违约金及手续费。原告诉请中的2011年3月25日系笔误，实际是指2020年7月1日。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金2290.65美元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李民芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金2290.65美元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的利息、违约金总计不得超出年利率24%。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告李民芳承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陶志明
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之六十七申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉秀在阜新银行账户内存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初528号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于温州大象城东首墙面“JEDE服饰”广告的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 黄彬彬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执3059号之二本院在执行申请执行人韩景明与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人关于本案确定的债务达成如下和解协议：双方协商大庆昆仑唐人商业投资有限公司先期给付韩景明1万元整，剩余部分双方自行协商，申请执行人韩景明同意。综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执3059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 娜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3427号原告：石同国,男，1977年7月2日生，汉族，农民，住尚志市。被告：付占山,男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告石同国与被告付占山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告石同国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石同国撤回起诉处理。审判员  马艳春二〇二〇年十一月二十四日书记员  于 松
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3337号上诉人（原审被告）：李再田，男，1968年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋安辉，男，1982年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人李再田与被上诉人宋安辉因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李再田上诉请求：1、请求二审法院依法撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初2963号民事判决书，依法改判由上诉人偿还被上诉人借款15000元。2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、2017年9月14日，上诉人向被上诉人借款50000元，借款后上诉人分别于2018年8月和11月分两次向被上诉人偿还了借款共计20000元，同时上诉人于2017年9月1日基于与被上诉人同一事务向被上诉人汇款15000元，被上诉人对这一事实予以认可，但一审判决认定该款项涉及双方之间的合伙关系，上诉人可另行主张权利，属认定事实不清。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但一审判决在双方无约定的情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》都二十九条第二款一项的规定，判决上诉人支付利息2347元，属适用法律不当。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法作出公正处理。被上诉人宋安辉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。宋安辉向一审法院提出诉讼请求：1.偿还借款本金3万元及利息1.2万元；2.承担本案诉讼费用。诉讼过程中，宋安辉明确利息按银行同期贷款利率自借款之日计算至其提起诉讼之日。事实和理由：李再田于2017年9月14日向其借款5万元，至今仍有3万元未偿还。原审法院认定的事实：2017年9月14日，李再田向宋安辉借款5万元，双方未约定借款利率及期限，宋安辉以转账的方式交付了借款。借款后，李再田于2018年8月和11月分两次偿还了宋安辉借款共计2万元。一审诉讼过程中，宋安辉提供了一份向李再田催讨借款的微信聊天记录，该记录显示的时间为1月23日。对于该微信聊天记录的年份，宋安辉主张为2018年，李再田主张为2019年。一审另查明，为合伙经营“东方合伙人”网上商城，李再田于2017年9月1日向宋安辉汇款1.5万元。李再田主张，双方合伙未成功，该1.5万元应冲抵宋安辉的借款。宋安辉主张，双方合伙成立，已取得“东方合伙人”网上商城的授权委托书，只是该商城已于2017年10月因故停止开展业务。原审法院认为，宋安辉和李再田对李再田向宋安辉借款5万元的事实均无异议，应予认定，双方之间成立民间借贷法律关系。李再田主张在2017年9月1日汇款给宋安辉的1.5万元应冲抵借款，因该款涉及双方之间的合伙关系，本案不宜处理，李再田可另行主张权利。李再田已偿还借款2万元，尚欠3万元未偿还。双方未约定借款期限，宋安辉有权催告李再田在合理期限内偿还，故对宋安辉要求李再田偿还借款3万元的诉讼请求，应予支持。双方未约定借款利率，应视为借款期内不支付利息，故对宋安辉要求李再田自借款之日起支付利息的诉讼请求，应不予支持；但宋安辉有权要求李再田按年利率6%标准支付逾期利息。宋安辉提交的证据证明其在1月23日向李再田主张了权利，但不能确定主张权利的年份，法院按李再田认可的2019年予以认定。据此计算，李再田应支付宋安辉2019年1月23日至2020年5月13日期间的利息2347元（3万元*6%/365日*476日）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，作出判决如下：一、李再田在一审判决生效后十日偿还宋安辉借款3万元，并支付自2019年1月23日起至2020年5月13日止的利息2347元；如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回宋安辉的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取425元，由宋安辉负担98元，由李再田负担327元。本院二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人李再田于2017年9月14日向被上诉人宋安辉借款50000元的事实，有李再田向宋安辉出具的借条在案作证，且双方当事人没有异议，双方因该借款所形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。李再田未及时归还借款本金50000元，已经构成违约，宋安辉有权要求李再田及时归还。现上诉人李再田已偿还20000元。故本案尚欠借款本金为30000元。上诉人提出其基于合伙事务在本案借款发生之前向被上诉人宋安辉支付了15000元，应当折抵本案借款本金。因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中当事人双方虽然未在借条上明确约定借款利率，但是被上诉人有权要求上诉人按照年利率6%的标准支付逾期利息。故本案可按年利率6%的标准要求李再田支付逾期利息。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人李再田负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘洋书记员杨媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1306号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道海丰西路**。统一社会信用代码：91330424MA28BA38X6。被执行人：刘兴万，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省海盐县。被执行人：刘娃，女，1988年12月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省海盐县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行与被执行人刘兴万、刘娃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初5265号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人刘兴万、刘娃未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。申请执行标的为刘兴万、刘娃向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行支付借款本金99905.20元及利息（含罚息）3960.79元【前述利息（含罚息）暂计算至2019年11月7日，此后的利息（含罚息）按照合同约定的利率，自2019年11月8日起计付至借款本金实际付清之日止】。执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人刘兴万、刘娃发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘兴万、刘娃的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人刘兴万、刘娃无有价证券登记信息、无存款登记信息、无工商登记信息、无房产信息，本院查封被执行人刘娃名下车辆浙ＦＥ××**，因未能实际扣押到位未能处置；截至2020年11月22日，本案执行到位标的0元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘兴万、刘娃拒不报告财产，本院已对其采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年11月22日告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘兴万、刘娃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姜达明二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 臣书 记 员 陶齐凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3340号原告：孙洪亮，男，1988年3月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵丹平，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律服务工作者。被告：胡大勇，男，1973年5月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，统一社会信用代码91230199777878226X，住所地哈尔滨市南岗区长江路****。负责人：滕连胜，职务总经理。委托诉讼代理人：张蔷，女，1988年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李莉，女，1985年5月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告孙洪亮与被告胡大勇、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪亮的委托诉讼代理人赵丹平，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司的委托诉讼代理人张蔷、李莉到庭参加诉讼。被告胡大勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告孙洪亮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告伤残赔偿金61890元（2019年城镇居民可支配收入30945元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计66890元；2.阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险及商业险范围承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2018年4月23日14时30分，被告胡大勇驾驶黑Ａ×××**号小型客车，在一曼街军工院内文庙街行驶时，与孙洪亮骑电动自行车发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。随后原告被送入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，经诊断此次事故造成原告左膝多发外伤、左胫骨髁间嵴骨折、左膝半月板及前交叉韧带损伤损害。本次事故经哈尔滨市公安局交警支队南岗大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告胡大勇为此次事故的全部责任，原告无责任，经查被告驾驶的肇事车辆在阳光财险保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了交强险及商业险。原告于2018年就前期的医疗费用等项起诉至哈尔滨市南岗区人民法院，经（2018）黑0103民初9243号民事调解书，支持了原告部分诉讼请求，但该次诉讼的鉴定意见没对原告伤残等级进行评定，现原告受伤一年时间，已过医疗终结期，原告无奈向贵院提起诉讼，恳请贵院对原告伤残等级进行评定判决，支持原告的诉讼请求。被告阳光财险公司辩称，对伤残级别无异议，但由于该案件出险时间为2018年，我司同意按照2017年的伤残赔偿标准进行赔付。原告提供门诊手册中记载伤者无需取内固定物，但我司于第一次民事调解中已经对伤者二次手术费进行赔付9000元，要求其原告进行返还。被告胡大勇未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日14时30分，被告胡大勇驾驶黑Ａ×××**号小型客车在一曼街军工院内文庙街行驶时，与骑电动自行车的原告孙洪亮刮撞，造成原告受伤的交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定胡大勇负事故全部责任，原告无责任。因赔偿事宜未达成一致，原告于2018年诉至法院。审理中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用进行鉴定，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为：1.孙洪亮左胫骨髁间嵴骨折内固定术后，后期评残。2.误工180日。3.护理90日，住院期间二人护理，余一人护理。4.营养60日。5.二次手术费用9000元，或按实际合理支出计算。本院于2018年11月6日作出（2018）黑0103民初9243号民事调解书，被告阳光财险公司于2018年11月16日前赔偿被告胡大勇垫付的原告孙洪亮的医疗费34291元；二、被告阳光财险公司于2018年11月16日前赔偿原告孙洪亮误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费，合计51393元。上述款项阳光保险公司已全部履行完毕。原告于2020年1月19日到黑龙江省森工总医院复查，诊断为胫骨髁间嵴骨折，其左膝内固定钉由于在关节内，二次取钉会对膝关节造成伤害，影响关节功能，建议不取内固定。现原告依据该诊断诉至法院请求对其损伤评残。本案审理过程中，经原告申请，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对伤残等级进行补充鉴定，鉴定机构分析说明原告出具医院治疗方案二次取钉会对膝关节造成伤害考虑不取内固定，关于伤残等级：其损伤鉴定查体左膝关节屈伸0°到85°的状态下，功能丧失程度已达40%。鉴定意见为：被鉴定人孙洪亮左膝关节损伤十级残。另查明，肇事车辆在被告阳光财险公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权益受法律保护。胡大勇驾车撞伤孙洪亮，并经交警队确认负事故全部责任，故应承担赔偿责任。因肇事车辆在阳光财险公司投保交强险、商业三者险，故应当在保险限额内先行赔付。保险限额不足以赔付的部分，由胡大勇负担。具体赔偿数额如下：1.残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告左膝关节损伤为十级残，原告请求按照2019年黑龙江省城镇居民可支配收入30945元/年标准计算，予以支持。残疾赔偿金为61890元（30945元/年×20年×10%）。2.精神损害抚慰金5000元，予以支持。以上共计66890元，由阳光财险公司在保险限额内赔付。关于阳光财险公司请求原告返还第一次民事调解中已经赔付给原告的二次手术费9000元，该项费用系各方当事人在民事调解中自愿达成的协议，该调解已经生效并已实际履行，阳光财险公司可另行主张权利，本案不予处理。关于原告请求鉴定费，因本次补充鉴定原告未缴纳鉴定费，故该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告孙洪亮残疾赔偿金为61890元、精神损害抚慰金5000元。以上共计66890元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由被告胡大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 哲 璐人民陪审员 张 颖人民陪审员 李志宏二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 刘秋宏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖231号原告：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区柳溪街**阳光国际******。法定代表人：赵强，董事长。委托诉讼代理人：张远福，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：山西虹通酒业有限公司，，住所地山西省洪洞县古槐北路枫辉街法定代表人：杨银奎，执行董事兼总经理。被告：山西汇通天下商贸有限公司，，住所地山西省洪洞县古槐北路枫辉街法定代表人：杨银奎。被告：山西四海酒业有限公司，，住所地山西省洪洞县大槐树涧桥村法定代表人：杨银奎，执行董事兼总经理。被告：山西虹通共赢商贸有限公司，，住所地山西省洪洞县古槐北路法定代表人：杨银奎，执行董事兼总经理。被告：山西陈世家酿业有限责任公司，，住所地山西省晋中市榆次区工业园区法定代表人：刘青城，执行董事兼总经理。被告：杨银奎，男，1951年5月2日生，汉族，住山西省洪洞县辛村乡南段村**。被告：张会香，女，1960年3月24日生，汉族，住，住山西省洪洞县/div>被告：杨海雷，男，1972年3月27日生，汉族，住，住山西省洪洞县/div>被告：赵录风，女，1976年6月4日生，汉族，住，住山西省洪洞县/div>被告：杨海亮，男，1983年7月5日生，汉族，住，住山西省洪洞县/div>被告：韩苏惠，女，1983年12月23日生，汉族，住，住山西省临汾市/div>被告：曹雷，男，1981年6月28日生，汉族，住，住山西省洪洞县/div>被告：杨海燕，女，1982年7月5日生，汉族，住，住山西省临汾市/div>原告山西省中小企业发展融资担保有限公司与被告山西虹通酒业有限公司、山西汇通天下商贸有限公司、山西四海酒业有限公司、山西虹通共赢商贸有限公司、山西陈世家酿业有限责任公司、杨银奎、张会香、杨海雷、赵录风、杨海亮、韩苏惠、曹雷、杨海燕追偿权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2020年9月14日立案。原告山西省中小企业发展融资担保有限公司诉称，原告与被告山西虹通酒业有限公司于2017年8月31日签订《委托担保合同》（编号：晋中小发融担（2017）第137号），被告山西虹通酒业有限公司委托原告向晋城银行股份有限公司太原分行（简称“贷款人”）申请信贷提供担保；2017年8月31日被告山西虹通酒业有限公司与贷款人签订编号为2017年公授信字第0831000170号《综合授信合同》，约定在2017年8月31日至2018年8月31日授信期间，被告山西虹通酒业有限公司在贷款人处可支用最高授信额度为1700万元，同日，原告与贷款人签订《最高额保证合同》，约定原告为被告山西虹通酒业有限公司在贷款人处1700万元最高限额内提供连带责任保证，同时除山西虹通酒业有限公司之外的其余被告为该保证向原告提供保证反担保。2017年9月4日贷款人与被告山西虹通酒业有限公司签订合同编号为2017年流字第0901000080号、2017年流字第0901000082号《流动资金借款合同》，约定被告山西虹通酒业有限公司向贷款人分别借款1100万元、600万元共计1700万元，借款期限为十二个月，同日贷款人将1700万元支付给被告山西虹通酒业有限公司。借款期间及借款到期后，被告山西虹通酒业有限公司未按约向贷款人支付利息、本金，原告根据贷款人的要求，截止2018年9月7日代偿利息、本金共计3605662.14元。原告承担保证责任后，依据《委托担保合同》及与其他被告签订的《保证反担保合同》，要求本案被告依约偿还代偿款及支付利息、违约金，经与十三个被告协商未果，故诉至法院，请求：1.判令被告山西虹通酒业有限公司支付原告代偿款、逾期利息、违约金（自代偿之日2018年9月7日起至实际付清之日止），其中代偿款3605662.14元，截止2020年8月20日的逾期利息、违约金（合计利率按2020年一年期贷款市场利率3.85%的四倍15.4%计算）为1095331元，合计4700993.14（大写：肆佰柒拾万零玖佰玖拾叁元壹角肆分）；2.除山西虹通酒业有限公司之外的其余被告对被告山西虹通酒业有限公司的上述债务承担连带责任；3.本案的全部诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。太原市迎泽区人民法院经审查认为，追偿权纠纷为合同纠纷的下级案由。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。本案中，原告与被告山西虹通酒业有限公司签订的编号为晋中小发融担（2017）第137号委托担保合同第八条第三项约定“本合同的履行地点：乙方（即山西省中小企业发展融资担保有限公司）办公所在地”，经本院实地调查，并根据原告提交的山西省市场监督管理局于2020年8月4日核准登记的营业执照显示，原告在起诉前，其办公所在地已经变更为太原市杏花岭区柳溪街11号阳光国际南区2层2号，故本院对本案无管辖权，本案应移送至合同约定的履行地即原告办公所在地太原市杏花岭区人民法院管辖。于2020年9月23日裁定，本案移送至太原市杏花岭区人民法院处理。2020年11月4日，太原市杏花岭区人民法院以涉案《委托担保合同》签订时，原告的住所地在太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**，属于太原市迎泽区人民法院的管辖范围为由，报请本院指定管辖。本院认为，原告与被告山西虹通酒业有限公司签订的《委托担保合同》中约定“发生纠纷协商不成时,向受托人(即本案原告山西省中小企业发展融资担保有限公司)所)所在地人民法院提起诉讼”。原告山西省中小企业发展融资担保有限公司在签订该合同时住所地为太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**据《,依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖,协议签订后当事人住所地变更的,由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二O二O年十一月十八日书记员 孟美荣
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1826执291号 申请执行人：杨海娟，女，1977年9月18日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：房秋恒，女，1986年8月10日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人杨海娟与被执行人房秋恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）粤1826民初266号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书，房秋恒于2020年10月1日前向杨海娟清偿9500元借款。 2020年10月19日，申请执行人向本院申请执行获受理。随即本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定义务。现被执行人仍未履行。执行程序中，经向相关银行、互联网银行、不动产、证券、保险、市场监督管理等部门调查，本院暂未发现被执行人有其它可供执行财产；本院已依职权向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人也暂未能提供被执行人其它可供执行财产线索。 本院认为，经调查，本院暂未发现被执行人有其它可供执行财产；申请执行人也暂未能提供被执行人其它可供执行财产线索，导致本案暂不具备继续执行条件，依法可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第十条第一项、第三十八条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1826执291号案件本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨国亮 审判员  杨秋凡 审判员  邓伟明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  房俊威
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绍勇，男，1968年7月1日出生，瑶族，住广西昭平县。 委托代理人：林贤慧，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄盈，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫仁富，男，1968年11月6日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭平县昭平镇大壮村冲脑小组。 负责人：莫仁雄，组长。 再审申请人陈绍勇因与被申请人莫仁富、昭平县昭平镇大壮村冲脑小组（以下简称冲脑小组）确认合同无效纠纷一案，不服 -2- 昭平县人民法院（2020）桂1121民初855号之一民事裁定及贺州市中级人法院（2020）桂11民终1036号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈绍勇申请再审称：（一）莫仁富是昭平县昭平镇大壮村村长，不是公职人员，自然资源主管部门无法对其进行处分。无论昭平县自然资源局是否对莫仁富给予处分，都不影响陈绍勇要求莫仁富承担民事责任。昭平县自然资源局已经对冲脑小组进行行政处罚，视为已经对莫仁富的违法行为处理完毕，无理由也无依据继续处理。（二）本案为确认合同无效纠纷，合同的效力及法律后果是人民法院受理民事诉讼的范围。1.陈绍勇和莫仁富均是公民，冲脑小组是其他组织，双方因购地款产生财产关系，属于民事诉讼的范围;2.根据案涉昭国土资罚字〔2017〕38号行政处罚决定书，一审法院认定转让协议无效，陈绍勇要求冲脑小组返还财产有事实和法律依据。（三）一审法院认定本案因土地转让所取得的款项属于违法所得，不属于《中华人民共和国合同法》规定的因合同无效而应予返还财产的范围，无事实和法律依据。在中国裁判文书网中可以查询到大量因转让集体土地使用权合同无效的判例，人民法院均判决返还转让款，而不认定土地转让款不属于合同无效返还财产的范围。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回原审法院审理。 本院认为，因冲脑小组非法转让案涉集体土地给陈绍勇等人 -3- 用于修建房屋，昭平县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”及第八十二条“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本法规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，对冲脑小组进行行政处罚，扣除约36万元土地平整等费用后，认定非法所得款79240元并予以没收。昭平县自然资源局对冲脑小组进行行政处罚所认定及没收的款项，亦是陈绍勇等人依土地转让合同约定交付冲脑小组的购地款。故昭平县自然资源局作为土地行政管理职能部门已对涉案集体土地转让行为的违法性进行认定，对涉案款项亦进行了行政处理。现陈绍勇通过民事诉讼要求返还已被行政机关在行政程序处理的款项，违反一事两理的诉讼原则。据此，原审法院认定本案因土地转让所取得的款项属于违法所得，不属于《中华人民共和国合同法》规定的因合同无效而应予返还财产的范围，裁定驳回陈 -4- 绍勇要求冲脑小组、莫仁富返还款项的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，陈绍勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈绍勇的再审申请。 审判长 潘 莉 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年十一月二十三日 -5- 法官助理黄育培 书记员陈芳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1263号之一申请执行人:王良钦，男，1965年10月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈香桃，女，1969年1月19日出生，住浙江省平阳县。申请执行人王良钦与被执行人陈香桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王良钦向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款150000元及利息，并负担案件受理费1680元、执行费2150元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，被执行人向法院自动履行8000元，扣除本案受理费1680元，执行费2150元后，剩余款项用于支付另案受理费、执行费，申请执行人无案款受偿。执行本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款150000元及利息。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1263号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月六日代书记员 周 靖
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申62号 厉玉田、李芳明： 你们因原审被告人厉万明集资诈骗、原审被告人李芳明非法吸收公众存款一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727刑初55号刑事判决、金华市中级人民法院（2019）浙07刑终138号刑事判决和（2019）浙07刑申52号、74号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗志华，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建云，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：刘青美，女，1976年12月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人罗志华因与被申请人刘建云、原审被告刘青美劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终10175号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗志华申请再审称:刘建云、刘青美于2018年10月雇请罗志华去广州市从化区承包的装修工程做工，于2019年4月左右完成。罗志华所做的是室内扇灰、油漆工作。刘建云、刘青美所欠罗志华工资都是室内扇灰油漆的工钱，而且罗志华都是按刘建云指示干活，伙食及零用开支全部是刘建云支付，罗志华只是刘建云的工人，与案外人蔡锦强没有发生任何关系。蔡锦强只是本案的证明人，没有理由去找案外人蔡锦强主张权利。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案并判令刘建云、刘青美付清罗志华工资款10716.75元和今年误工工资款1600元，承担上述期间的工资及差旅费损失。本院认为，本案是劳务合同纠纷，罗志华起诉刘青美、刘建云要求支付劳务费，但根据原审查明的事实、双方的陈述及罗志华提供的结算单，案涉工程是刘建云以及案外人蔡锦强分别承接刘青美位于广州市从化区的房屋装修工程，其中刘建云承接是房屋室内工程，案外人蔡锦强承接是房屋外墙工程。罗志华是由案外人蔡锦强雇请，并在完工后已与蔡锦强进行了人工劳务费结算共26266.75元。罗志华亦当庭确认蔡锦强已经支付部分人工劳务费，尚欠10716.75元没有支付。因此，案涉的10716.75元人工劳务费罗志华应向蔡锦强主张支付，其以劳务合同纠纷为由对与其没有法律上利害关系的刘青美、刘建云起诉主张权利，属于原告主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定条件，一、二审法院裁定驳回罗志华的起诉和上诉并无不当。罗志华申请的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，罗志华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗志华的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年十一月二十日书记员 阮海锋
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初7201号原告：李艺，女，1957年4月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：彭朗，女，1974年12月12日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告李艺与被告彭朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李艺向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元，支付自2019年1月24日起至2020年10月20日止的利息15883.84元；2.判决被告以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告支付自2020年10月21日起至全部借款清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年11月24日，被告向原告借款40000元用于经营南方家私资金周转，原告以现金方式向被告交付借款后，被告向原告出具一份借条，原被告口头约定月利率为2%，但未约定还款时间。被告收到借款后，向原告支付了2018年12月及之前的利息。原告多次向被告索要借款，被告一直未予偿还。彭朗未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2011年11月24日，被告向原告借款40000元，原告向被告交付借款后，彭朗、陈刚向原告出具一份借条。原告称双方约定月利率2%，被告收到借款后，按照月利率2%向原告支付了2011年11月24日至2018年12月23日的利息。本院认为，本案需要解决的问题是：被告是否应向原告还本付息，如需偿还应偿还多少。原被告系自然人，二人之间的该借款行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告在收到借款后应依约还款。原被告虽未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，未约定履行期限的，债权人可随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款本院予以支持。关于被告应偿还的借款本息为多少的问题。原告按照月利率2%计算利息，被告未提出异议，应认定被告认可双方的该约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原被告之间约定的利率超过该规定关于利率上限的规定，故应当按照银行业同行业拆借利率的四倍（15.4%）计算利息。根据原告的陈述，被告按照月利率2%向原告支付了2011年11月24日至2018年12月期间的利息，即被告共向原告支付68000元，而按照年利率15.4%计算，截至2018年12月23日被告应向原告支付的利息为43633元（40000元×85个月×15.4%÷12个月/年=43633元），扣除利息剩余款项24367元（68000元-43633元=24367元），应用以抵扣本金，即被告尚欠原告借款本金15633元（40000元-24367元=15633元）。自2018年12月24日起至2020年10月23日止的利息应为4413.72元（15633×22个月×15.4%÷12个月/年=4413.72元）自2020年10月24日起的利息，应按照年利率15.4%计算，直至全部借款本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告彭朗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李艺借款本金15633元，支付2020年10月23日前的利息4413.72元，并以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15.4%向原告李艺支付自2020年10月24日起至全部借款清偿之日止的利息；二、驳回原告李艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告李艺负担385元，由被告彭朗负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇二〇年十一月十一日法官助理龙登书记员冯才喜
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1278号之一申请执行人：林再良，男，1950年1月9日出生，汉族，住海盐县。被执行人：曹仿华，男，1963年12月20日出生，汉族，住海盐县。申请执行人林再良与被执行人曹仿华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初1116号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人曹仿华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林再良向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的金额为15000元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人曹仿华发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人曹仿华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹仿华未到庭报告财产，也逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹仿华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曹仿华名下无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他有价证券。截止2020年11月23日，本案执行标的执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹仿华拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人曹仿华采取了限制消费及纳入失信被执行人员名单等执行措施，并对其作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林再良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曹仿华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈思锋书 记 员 刘 鑫
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0421执1589号本院执行的申请执行人嘉善民间融资管理服务中心有限公司与被执行人林伟春民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的金额为654950元，诉讼费8222元，执行费9067元。本案立案后，经通知，被执行人林伟春已将案款672239元缴纳至我院，执行款654950元已由申请人领取。现本案已全部执行完毕，无其他需要执行的内容，可以按执行完毕结案。至此，本院执行的（2019）浙0421民初3185号民事判决书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本院执行的申请执行人嘉善民间融资管理服务中心有限公司与被执行人林伟春民间借贷纠纷执行一案予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十日
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9488号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人赵清强，该公司职员。                               被告                       被告李志军。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告李志军于2018年1月2日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告李志军立即偿还借款39960元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年11月20日，尚欠利息、罚息、复利2787.86元，自2020年11月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告李志军未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年1月2日，原告（贷款人）与借款人李志军签订《最高额借款合同》，约定：自2018年1月2日起至2021年1月1日止，由贷款人在最高贷款本金余额40000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年1月1日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.08‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。李志军于同日通过手机银行支用40000元。上述借款，李志军未能按时足额支付利息，截至2020年11月20日，结欠本金39960元及利息、罚息、复利2787.86元。                               裁判             理由                       原告与李志军签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款40000元给李志军。李志军未能按时足额支付利息，尚欠借款本金39960元及相应的利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求李志军偿还尚欠借款本金39960元及相应利息，并支付罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告李志军于2018年1月2日签订的《最高额借款合同》；             二、被告李志军应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金39960元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年11月20日为2787.86元，自2020年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费821元，减半收取为410.5元，由被告李志军负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                             二〇二〇年十一月二十五日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保821号申请人：李开强，男，汉族，1993年8月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：郑海明，男，汉族，1980年1月21日出生，身份证登记住址：四川省中江县。申请人李开强向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郑海明名下价值421000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，李开强的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑海明名下价值421000元的财产。保全费2625元，申请人李开强已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二〇年十一月十八日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1554号原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：OEITJIEGOAN(黄志源)，董事长。委托诉讼代理人：刘长武，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：厦门鑫景珠纸业有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈景华，执行董事兼总经理。原告金红叶纸业集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、厦门鑫景珠纸业有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年十一月二十日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4227号原告：周必喱，男，1961年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。被告：重庆禾汇农业发展集团有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：李青，董事长。原告周必喱与被告重庆禾汇农业发展集团有限公司（以下简称禾汇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周必喱及委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告禾汇公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周必喱向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付所欠原告工资、社保补偿金、生活费、经济补偿金共计45975元及资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年9月3日入职被告公司，担任仓库保管员。2018年3月20日，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告工资、社保补偿金、生活费共计79950元，并承诺于2018年12月31日前付清。原、被告于2018年3月21日签订《解除劳动合同协议书》，约定于同年4月1日正式解除劳动关系，公司支付3.5个月工资的经济补偿金11025元，支付时间同工资支付时间。经多次索要，被告支付了30000元、15000元后，余款至今未支付，故原告诉至法院。被告禾汇公司未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，周必喱作为禾汇公司工作人员，并担任仓库保管员，2018年3月20日，禾汇公司出具的欠条确认其尚欠周必喱的工资、社保补偿金、生活费共计79950元，双方于次日签订的解除劳动合同协议书约定了禾汇公司支付周必喱经济补偿金11025元，即禾汇公司应支付给周必喱的款项共计90975元，并约定在2018年12月31日前付清。之后，禾汇公司共计支付45000元后未按约定履行还款义务，故，周必喱提出由禾汇公司支付尚欠的45975元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。禾汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆禾汇农业发展集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告周必喱尚欠工资、社保补偿金、生活费、经济补偿金共计45975元及资金占用利息（按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆禾汇农业发展集团有限公司负担（原告已垫付，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年十一月十九日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执恢28号申请执行人：刘长庆，男，1970年4月15日出生，汉族，个体。被执行人：李曙光，男，1968年12月25日出生，汉族，个体。本院在执行刘长庆与李曙光买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2016）内0722民初1145号民事判决书申请执行标的88675.00元。法院受理执行案件后，于2020年8月12日向被执行人发送执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。本院启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，未发现被执行人有足额可供执行财产，本院依法采取强制措施，将被执行人账户内资金予以冻结，份别于2020年9月29日、2020年9月30日将被执行人账户内资金扣划至法院执行专用账户内，申请执行人已领取上述案件款。对未执行到位标的，本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院对被执行人发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月二十日书记员  李冬雪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4756号 原告：四川天府银行股份有限公司德阳分行，营业场所四川省德阳市旌阳区庐山北路477号。 负责人：吉旭，行长。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段(德阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋雪婷，上海段和段(德阳)律师事务所律师。 被告：李佩，女，1983年4月19日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告四川天府银行股份有限公司德阳分行（以下简称：天府银行德阳分行）与被告李佩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行德阳分行的委托诉讼代理人胡城到庭参加诉讼。被告李佩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告天府银行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金41403.89元、利息1988.21元、罚息225.91元（暂计算至2020年9月29日，其后利息、罚息计算至本金实际付清之日止，具体金额以银行系统为准）；2.判决被告支付原告律师费6542.7元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告为房屋装修,与原告签订了《熊猫易贷借款合同》（合同编号：川府银德分营业熊猫易贷2019年第0327005号），借款金额50000元，借款期限48个月，从2019年3月27日至2023年3月27日，借款利率为8.862%/年。合同还约定了还款、违约及违约责任等内容。原告审核通过后，为被告办理了该项业务，按照约定向被告发放了借款，已完全履行了合同约定的义务。合同履行期间，被告未按合同约定履行合同还款义务。根据合同约定，原告有权要求被告归还全部未还本金及相应利息。 被告李佩未作答辩。 本院经审理查明：2019年3月27日，被告李佩与原告签订川府银德分营业熊猫易贷2019年第0327005号《熊猫易贷借款合同》（电子合同），合同约定借款金额50000元，借款期限48个月，从2019年3月27日至2023年3月27日，借款利率8.862%/年，等额本息方式还款，还款日为每月21日，贷款用途房屋装修；（8.2条）借款人不按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（第九条）贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；（11.1）发生下列情形之一的，贷款人可以采取第11.2条所列措施……（7）借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；（11.2）……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原告向李佩尾号0219账户发放贷款50000元，该账户反映出从2019年5月21日到2020年4月24日期间虽有多次贷款还款通用交易，但多为零星不足额还款，亦未按照合同约定的还款日每月21日还款。截至2020年9月29日，该笔贷款逾期本金6799.70元，未到期本金34604.19元，应还利息1988.21元，罚息225.91元。 2020年1月8日，原告与上海段和段(德阳)律师事务所签订《委托代理协议》，主要载明：上海段和段(德阳)律师事务所代理原告与李佩等8人借款合同纠纷案诉讼事宜，代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的15%。2020年11月17日，原告向上海段和段(德阳)律师事务所开具了委托代理费金额为6542.7元的增值税普通发票。 上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《熊猫易贷借款合同》、数字签名验证报告、银行流水、银行系统数据、《委托代理协议》、增值税普通发票等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告作为贷款人已履行了足额发放贷款的义务，被告作为借款人应当按照合同约定全面履行义务，其未按约定多次逾期不足额还款构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张合同提前到期及要求被告偿还剩余的全部借款本金、截至2020年9月29日的利息、罚息以及此后的逾期罚息，符合案涉合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，案涉借款合同中明确约定了贷款人为实现本合同项下债权而产生的律师费由借款人承担，原告与上海段和段(德阳)律师事务所签订了《委托代理协议》，该律所指派律师履行受托义务，且原告已实际支付律师代理费6542.7元，本院对其该项诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李佩于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金41403.89元及截止2020年9月29日的利息1988.21元、罚息225.91元，之后的逾期罚息从2020年9月30日起，以未还本金为基数按年利率13.293%计算至本判决确定的给付之日止。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述罚息计算至本金付清之日止； 二、被告李佩于本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司德阳分行支付律师费6542.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由被告李佩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  袁琳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11945号原告：张芳芹，女，1966年9月16日生，汉族，住陕西省西安市阎良区。委托诉讼代理人：吴胜蓝，江苏恒渊律师事务所律师。被告：吴江区黎里镇石浦渔村大酒店，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟浦港路东侧明丰翠湖苑综合****。负责人：马明月。本院在审理原告张芳芹与被告吴江区黎里镇石浦渔村大酒店劳动合同纠纷一案中，原告张芳芹于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张芳芹向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张芳芹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张芳芹负担。审判员  刘辉云二〇二〇年十一月二十日书记员  胡 健
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4306号 原告：吴嘉滨，男，2000年7月13日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈少杰，男，2000年11月28日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告吴嘉滨与被告陈少杰因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。吴嘉滨于同年11月24日向本院提出对陈少杰的撤诉申请。 本院认为，吴嘉滨以陈少杰已清偿借款为由，自愿申请撤回对陈少杰的起诉，意思表示客观真实，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴嘉滨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴嘉滨负担。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执623号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江。被执行人：长治县宏宇建材有限公司，住所地长治市上党区西火镇东村。法定代表人：赵红军。被执行人：长治县诚悦餐饮有限责任公司，住所地长治市上党区西火镇东村。法定代表人：郝德凤。被执行人：长治县谐苑房地产开发有限公司，住所地长治市上党区正大路。法定代表人：宋颜生。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与长治县宏宇建材有限公司、长治县诚悦餐饮有限责任公司、长治县谐苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初496号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县宏宇建材有限公司、长治县诚悦餐饮有限责任公司、长治县谐苑房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人长治县谐苑房地产开发有限公司在长治市上党区黎景苑小区负一层有60个车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法查封被执行人长治县谐苑房地产开发有限公司在长治市上党区黎景苑小区负一层1-32号车位，查封期间禁止该房屋转让、过户、抵押等，查封期限三年。审判员  石红波二〇二〇年十一月二十五日书记员  崔翔宇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11695号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla。被执行人：钟余，男性，1982年07月19出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县海南陵水陵水黎族自治县。本院在执行捷信消费金融有限公司与钟余借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初16379号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟余银行存款38018.78元（含执行费463元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 辉
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初13788号                  原告              郭涛，男，1978年2月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              潘其江，男，1987年4月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼      请求              1、依法判令被告归还原告借条中写明的借款三万四千八百零三元（34803元）；      2、依法判令被告归还原告垫付的36天车辆使用费三千九百六十元（3960元）。                        本院在审理原告郭涛诉被告潘其江民间借贷纠纷一案中，因原告郭涛经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：      本案按原告郭涛自动撤诉处理。      案件受理费385元，由原告郭涛负担。                                                                                    审 判 员      胡  杨                                                    法官助理      王峪瑶                   二0二0年十一月二十五日             书 记 员      邓  霞
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初473号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人赵立，男，1984年4月1日出生，汉族，大学文化，无业。住肥西县（户籍地：安徽省灵璧县）。被告人赵立曾因犯抢劫罪于2004年8月被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃于2009年2月8日被合肥市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年零三个月；因犯盗窃罪于2010年12月20日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2017年9月28日被肥西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2018年8月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月27日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月8日经肥西县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）1654号起诉书指控被告人赵立犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人赵立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2020年8月10日凌晨，被告人赵立潜至肥西县桃花镇九龙路合肥信息技术职业学院，采取攀爬入室的方法先后进入学生宿舍楼西一栋322室、320室、318室、316室、324室，将宿舍内学生张某苹果7手机一部、鲍晴苹果8手机一部、毕某现金20元、李某2华为mate30手机一部、黄某VIVO牌X20P手机一部、叶语瞳VIVO牌手机一部、李某3VIVO牌手机一部、罗某OPPO牌RENO型号手机一部以及周某VIVO牌Z5型号手机一部盗走。经肥西县价格认证中心认定：张某被盗手机价值人民币744元、罗某被盗手机价值人民币1761元、李某2被盗手机价值人民币3628元、周某被盗手机价值人民币1041元、李某3被盗手机价值人民币454元、黄某被盗手机价值人民币404元。公诉机关认为：被告人赵立以非法占有为目的，盗窃他人现金、财物价值人民币8052元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，开庭审理时亦无异议。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2020年8月26日，被告人在其住处被肥西县公安局民警传唤到案。认定上述事实的证据如下：1.人口信息、归案经过等书证；2.被害人李某2、鲤晴、周某陈述；3.被告人赵立供述和辩解；4.鉴定意见；5.勘验、辨认笔录、现场图、指认现场照片等。以上证据经庭审举证、质证，足以认定本案事实。本院认为：被告人赵立以非法占有为目的，盗窃他人钱财价值8052元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵立认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人赵立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵立退赔被害人毕某损失20元、退赔被害人张某损失744元、退赔被害人罗某损失1761元、退赔被害人李某2损失3628元、退赔被害人周某损失1041元、退赔被害人李某3损失454元、退赔被害人黄某损失404元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年十一月二十五日书记员  李贺附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。