重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6204号原告：重庆宏诚城市环卫服务有限公司，住所地重庆市北碚区卢作孚路****4-2，统一社会信用代码91500109MA5YUPDP67。法定代表人：黄荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：严红英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王敬，男，该公司员工。被告：周义琼，女，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市合川区。原告重庆宏诚城市环卫服务有限公司（以下简称宏诚公司）诉被告周义琼劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，于2020年9月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏诚公司的委托诉讼代理人严红英、王敬，被告周义琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方不存在劳动合同关系；2、原告无须向被告支付经济补偿、失业保险待遇共计7356元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告母亲黄文秀于2018年5月19日开始在被告承接的××××项目从事保洁工作。因黄文秀称其身份证丢失，故我司一直将其工资暂时打到其媳妇即本案被告周义琼的银行卡中。原告也多次催促黄文秀身份证以及银行卡的事情，但是因为之后公司连续换了三位负责人，就一直拖到了2020年2月疫情爆发。因黄文秀居住的小区疫情期间有一位疑似新冠肺炎患者，其他工友要求黄文秀回家隔离，否则他们就离职。原告方就通知黄文秀从2020年2月7日开始居家隔离。隔离期满后，公司要求黄文秀用自己的身份证完善相关手续。但是，周义琼不同意，就以自己的名义将原告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会。该委裁决我方支付周义琼经济补偿金、失业保险待遇7356元，该裁决是错误的，因为我方与周义琼之间并不存在劳动合同关系，故原告起诉来院。被告周义琼辩称：黄文秀是我的母亲，她会帮助我做××××的清洁工作，但是只是协助我，她同时在××××小区做清洁工作，她一个人不可能同时完成两个小区的清洁工作。我与原告存在劳动合同关系，入职时签订了劳动合同，劳动合同只有一份，在被告处。仲裁裁决认定事实清楚，法律适用正确，原告方应该按照仲裁裁决支付我经济补偿金和失业保险待遇共计7356元。本院查明的事实如下:宏诚公司每月以工资的名义向周义琼银行卡转账，宏诚公司未为周义琼参加社会保险。2020年3月17日，周义琼申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，以宏诚公司未在双方劳动关系存续期间为其缴纳社会保险、疫情期间工资未发放为由，要求解除与宏诚公司之间的劳动合同关系，并要求宏诚公司支付：1、经济补偿金1950元/月×2个月=3900元；2、失业保险待遇1440元/月×3个月×120%；3、2020年2月、3月基本工资1950元+1070元=3020元。该委于2020年6月18日作出了碚劳人仲案字【2020】第247号仲裁裁决书裁决：一、周义琼与宏诚公司于2020年3月17日解除劳动关系；二、宏诚公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付周义琼经济补偿金、失业保险待遇损失共计7356元；三、驳回周义琼的其他申请请求。宏诚公司不服，起诉来院。庭审中，周义琼未对仲裁委不支持其主张的2020年2月、3月基本工资提出异议。双方对仲裁裁决的经济补偿金、失业保险待遇的计算方式以及计算金额无异议，双方争议的焦点是宏诚公司与周义琼之间是否存在劳动合同关系。为证明其主张，宏诚公司在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：第一组证据：宏诚公司在××××的区域经理蔡晓红出具的《情况说明》一份，载明：宏诚公司在2018年5月15日接手××××保洁项目，当时有黄文秀等4名工人，黄文秀负责做A栋下半层清洁。当时公司要求工人都要办理相关手续和工商银行卡，以方便发工资。黄文秀以没有带身份证为由用周义琼身份证暂时办理了手续和银行卡，之后公司一直将钱打给周义琼账户。期间公司多次催促黄文秀补办相关手续，但黄文秀一直以没有身份证拖着。2020年2月，疫情期间，黄文秀居住的×××小区有疑似新冠肺炎病人，公司要求黄文秀隔离。隔离期满后，黄文秀要求回公司上班，公司发现黄文秀身份证以及银行卡信息都没有完善，要求用自己的身份证完善手续和补办银行卡，周义琼不同意，才产生了纠纷。第二组证据：海宇物业公司部分员工出具的员工证词，同为宏诚公司的保洁员的王孝志、尹玉英、梁厚秀出具的证明，该组证据载明海宇公司员工、黄文秀的同事都证明是黄文秀在做××××清洁工作。第三组证据：××××部分业主出具的业主证词、视频，该组证据载明海××××部分小区业主都能证明是黄文秀在做××××清洁工作。视频中×幢××-××的业主吴大姐陈述×幢公共区域的清洁，上下午都是黄文秀在做，周义琼只是偶尔来帮忙。第四组证据：保洁领用物品签字表、2020年2月1日、3日、6日视频，该组证据载明在2020年2月1日是黄文秀签字领取了××××的保洁物品，2020年2月1日、3日、6日也是黄文秀在××××完成保洁工作。第五组证据：重庆嘉朗清洁服务有限公司出具的《情况说明》一份、海宇物业公司总经理刘兴国出具的情况说明、通话（录音）视频一份，该组证据拟证明重庆嘉朗清洁服务有限公司是××××小区的保洁公司，黄文秀同时也在××××小区做清洁工作，××××的工作时间比较灵活。在知晓周义琼与宏诚公司之间的纠纷后，嘉朗公司负责人白卫民和海宇物业公司总经理刘兴国给黄文秀打电话，与黄文秀进行了通话。在通话过程中，黄文秀自己承认在××××A幢做保洁工作多年。第六组证据：申请海宇物业公司员工贺菲、张代明，重庆嘉朗清洁服务有限公司负责人白卫民出庭作证，证人张代明陈述是黄大姐（黄文秀）在××××保洁工作，认识周义琼，偶尔看见周义琼来做过清洁，但是基本上都是黄大姐在做清洁。贺菲陈述保洁是黄文秀在做，不认识周义琼，遇到清洁没做好，通过保洁班长沟通转达给黄大姐，黄大姐还在我手里签字领过东西。证人白卫民陈述，与第二组证据载明事实一致。庭审中，周义琼当庭向本院展示了黄文秀身份证原价，称黄文秀身份证一直都在。并陈述，其主要负责的就是×××××幢负二楼车库至9楼的清洁工作，还包括建设银行旁边的消防通道到顶楼楼梯间的打扫工作，还有A幢B幢四楼平台中的一半。对于宏诚公司举示的证据，周义琼的质证意见为：1、因海宇物业公司与宏诚公司存在利益关系，对第一组、第二组证据的真实性不予认可；2、对于第三组证据，因为我的母亲确实会辅助我完成清洁工作，××××业主认识我母亲也是正常的，我也认识在视频中的业主；3、第四组证据的真实性予以认可。2020年2月1日、3日、6日，是因为疫情我没有办法出门，我母亲有××××小区的保洁公司开具的出门条，因此她同时帮我做了××××小区的保洁工作。保洁领用物品签字表就是2020年2月1日，我母亲帮我做卫生的时候领取的；4、对于第五组证据中重庆嘉朗清洁服务有限公司出具的《情况说明》一份、海宇物业公司总经理刘兴国出具的情况说明的真实性不予认可，通话录音视频的真实性予以认可。是因为我母亲文化程度不高，她只是上班帮我做的了一些事情，当别人问她是不是在那里上班，她就会说是，但是她只是辅助我；5、对于第六组证据，因为证人与宏诚公司之间存在利益关系，证人证言不应该被采纳。本院认为，在无书面劳动合同证明的前提下，判断用人单位与谁建立劳动合同关系，应该从用人单位入职招聘的是谁，谁为用人单位提供了劳动，用人单位向谁发放了劳动报酬等方面来进行认定。首先，宏诚公司主张入职招聘的是黄文秀，其举示了宏诚公司在××××的区域经理蔡晓红出具的《情况说明》，但是蔡晓红系宏诚公司员工，与本案存在法律上的利害关系，其出具的《情况说明》，本院不予采信。除了该份证据，在重庆嘉朗清洁服务有限公司出具的《情况说明》中，也对黄文秀是借用周义琼名义上班并办理相关手续进行了说明。但是，重庆嘉朗清洁服务有限公司出具的《情况说明》，从本质上来说属于传来证据，其只是听说了该“事实”，而并不能证明该“事实”即是事实。因此，该份证据亦不能证明宏诚公司的主张。且在长达1年多的时间里，宏诚公司都未对借用身份信息和银行卡的事情进行“纠正”，也与常理不符。综上，本院对宏诚公司的意见，不予采信。宏诚公司每月向周义琼银行账户发放工资。本院认定，宏诚公司在入职时招聘的就是周义琼。其次，劳动合同义务的履行情况上看。第一、宏诚公司举示的第二组到第六组证据，从宏诚公司员工、海宇物业公司员工、××××业主、同行业保洁公司的重庆嘉朗清洁服务有限公司等多个方面证明，虽然黄文秀在××××工作，但是××××工作时间比较灵活，所以黄文秀同时也在××××小区做清洁工作。姑且不论以上证据的真实性，周义琼对黄文秀同时在××××和××××做保洁工作的事实，从未否认，因此对宏诚公司拟通过以上证据证明的事实，本院予以确认。但，以上证据只能证明黄文秀在××××做清洁的事实，并不能否定周义琼陈述黄文秀帮助其在××××做清洁的事实。并且，在宏诚公司举示的业主视频中×幢××-××的业主吴大姐陈述，×幢公共区域的清洁，周义琼偶尔来帮忙。证人张代明陈述认识周义琼，偶尔看见周义琼来做过清洁。以上陈述均可以证明，周义琼事实上也完成了××××的保洁工作。第二，从劳动强度上来看，××××的清洁工作包括负二层车库到×幢9楼以下、×幢4楼平台一半的日常清洁以及收垃圾工作等，即使××××小区的保洁工作时间比较灵活，但是工作量也不小，黄文秀一人同时长期完成两个小区的保洁工作的可能性也不大。第三、2018年5月开始，宏诚公司招聘周义琼入职，黄文秀就在××××替周义琼完成了部分保洁工作，宏诚公司一直知晓这个情况，但从未提出过异议，应视为对周义琼履行劳动合同义务方式的认可。综上，本院认定，宏诚公司在2018年5月招聘了周义琼，周义琼为宏诚公司提供了劳动，虽然劳动合同义务部分为他人代为履行，但宏诚公司并未提出异议，宏诚公司按月向周义琼支付了劳动报酬，双方之间建立了劳动合同关系。在双方劳动关系存续期间，宏诚公司未为周义琼购买社会保险，周义琼据此要求解除与宏诚公司之间劳动合同关系，并要求宏诚公司支付经济补偿金、失业保险待遇损失的诉讼请求，本院予以支持。宏诚公司于2020年4月1日收到仲裁委送达的仲裁申请书，本院认定双方的劳动关系于该日解除。双方对仲裁委裁决的经济补偿金、失业保险待遇的计算方式、金额均未提出异议，本院予以确认。因此，宏诚公司应该按照仲裁裁决支付周义琼经济补偿金、失业保险待遇损失共计7356元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告重庆宏诚城市环卫服务有限公司与被告周义琼之间的劳动合同关系于2020年4月1日解除；二、原告重庆宏诚城市环卫服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周义琼经济补偿金、失业保险待遇损失共计7356元；三、驳回原告重庆宏诚城市环卫服务有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆宏诚城市环卫服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  甘文杰人民陪审员  贾春艳人民陪审员  王 苇二〇二〇年十一月十八日法官 助理  刘春莉书 记 员  邓 为