wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15773号之一 被执行人：韦廷，男，1996年2月28日出生，布依族，住贵州省安龙县。 关于被告人韦廷罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3175号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人韦廷应于刑事判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金人民币四千元。因被告人韦廷未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦廷负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月六日 书记员  姚秋宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4330号上诉人（原审被告）：吴加军，男，1968年4月11日出生，汉族，住德惠市松花江镇初家坨子村四社。被上诉人（原审原告）：吴彦波，男，1964年10月20日出生，汉族，住德惠市松花江镇初家坨子村四社。上诉人吴加军因与被上诉人吴彦波土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴加军上诉请求：1.依法撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初485民事判决，改判驳回吴彦波的诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由吴彦波承担。事实和理由：原审判决存在认定事实不清之处，采信证据不当。一、原审判决存在认定事实不清。1.吴彦波与案外人德惠市松花江镇初家坨子村村民委员会存在土地承包合同错误。因为吴彦波与该村委会根本没有签订过土地承包合同；2.1997年德惠市松花江镇初家坨子村村民委员会按照政府政策重新进行了土地调整，在当年土地调整时案涉土地分给了吴加军，吴加军有土地承包经营相关凭据为证；二、原审判决采信证据错误。吴彦波向原审法院提交的证据与本案无关。本案事实是在1997年土地调整时，德惠市松花江镇初家坨子村村民委员会将案涉土地2亩分给了吴加军，吴加军依法获得了该土地承包经营权，自那时起吴加军已经承包经营20余年，现吴加军有充分的客观的真实的证据能够证明，吴加军具备合法经营权。吴彦波向一审法院起诉请求：1.依法判令吴加军立即返还吴彦波承包的土地2亩；2.诉讼费及实际支出费用由吴加军承担。一审法院认定事实：吴彦波提交（2006）德行初字第34号行政判决书一份、（2018）吉0183民初2667号民事判决书一份、（2018）吉0183民初4383号民事判决书一份、（2019）吉01民终1592号民事裁定书一份、（2019）吉01民终1592号民事裁定书生效证明一份，吴加军对真实性有异议，不知道是真的假的。鉴于以上证据均是在法院形成的，依法予以采信。吴彦波提交其与吴加军通话记录录音光盘一张，吴加军对真实性无异议，依法予以采信。一审法院认为，吴彦波依法承包的土地，应由其本人享有占有、使用、收益等相关权利，吴加军在庭审过程中未对1997年重新调整土地时，该争议地四社没有重新分配之事实提出异议，故吴加军无权占有吴彦波的承包地，应予退还。综上所述，对吴彦波的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第一百一十七条、第一百二十五条、第一百三十一条之规定，原审判决：吴加军于本判决生效后返还侵占吴彦波的土地2亩。案件受理费100元，由吴加军负担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，针对案涉土地，吴彦波曾向德惠市松花江镇人民政府提出确认申请，德惠市松花江镇人民政府于2005年5月9日作出了处理决定，吴彦波不服向法院提起诉讼，后因松花江镇政府自行撤回处理决定，吴彦波撤回起诉。2005年9月27日松花江镇政府重新作出德松府土（2005）第7号土地权属争议处理决定，确认争议的5.5公顷土地，权属应由4社所有。吴彦波不服该决定向法院提起诉讼，德惠市人民法院于2006年3月17日作出（2006）德行初字第18号行政判决，撤销该决定。松花江镇政府再次于2006年4月6日作出（2006）德松府土决字第1号处理决定，吴彦波仍不服该决定向法院提起诉讼，德惠市人民法院于2006年12月30日作出（2006）德行初字第34号行政判决，撤销该决定。本院认为，虽然吴彦波与德惠市松花江镇初家坨子村村民委员会于1989年签订的土地承包经营合同经德惠市人民法院（2018）吉0183民初2667号民事判决确认有效，但1997年土地调整后，吴彦波未继续经种案涉土地，现吴加军与吴彦波均主张享有案涉土地承包经营权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案应由政府部门对争议土地的权属先行作出处理。虽然德惠市松花江镇人民政府曾三次对案涉土地作出确权决定，但三次决定均已撤销，截至目前仍然没有有效的处理决定，故本案不属于人民法院受案范围。原审法院仅以吴彦波与德惠市松花江镇初家坨子村村民委员会于1989年签订的土地承包经营合同有效为依据，认定吴彦波仍然享有案涉土地承包经营权，适用法律确有不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初485民事判决；二、驳回被上诉人吴彦波的起诉。一审案件受理费100元退还被上诉人吴彦波、二审案件受理费100元退还上诉人吴加军。本裁定为终审裁定。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年十一月五日书记员 高 飞
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执恢52号申请执行人：段×，住河南省林州市。委托诉讼代理人：陈×，山西正桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾×，山西正桥律师事务所律师。被执行人：吕梁宏星房地产开发有限公司。法定代表人：张×，董事长。本院执行的申请执行人段×依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2017）晋民终237号民事判决，申请执行被执行人吕梁宏星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在恢复执行过程中，双方当事人达成和解协议，现被执行人已按和解协议全部履行完毕，并交纳本案申请执行费69367元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院（2017）晋民终237号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王玉海审判员 尹玉平审判员 谭政廷二0二0年十一月六日书记员 王慧楠
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初287号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人何官明，男，1987年2月15日生，汉族，四川省泸县人，高中文化，农民，群众，住四川省泸县，2020年8月19日因本案被祥云县公安局取保候审，同年10月12日被祥云县人民检察院取保候审，10月15日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人何官明犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员王丽琼出庭支持公诉，被告人何官明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人何官明持有Ｃ1类机动车驾驶证。2020年6月14日上午，被告人何官明与被害人郑建明等人在祥云县刘厂镇刘厂街好邻居饭店吃饭并饮用白酒，饭后何官明驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车搭载郑建明、袁某、刘某1等人欲返回建云水泥厂，因醉酒记不清道路，车辆行驶至下庄。何官明随即驾车沿禾庄线由下庄折返刘厂，行驶至禾庄线Ｋ4＋500米处时，所驾车辆驶离有效路面与行驶方向右侧行道树及电杆发生碰撞，后何官明驾驶车辆继续向前行驶了约1650米后停放在路边，造成副驾驶乘车人郑建明当场死亡，所驾车辆受损的道路交通事故。 经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人何官明血液中的酒精含量为210.38mg/100ml。经祥云县公安司法鉴定中心鉴定，推断郑建明系颅脑损伤死亡。经祥云县公安局交通警察大队责任认定，何官明负事故全部责任，郑建明不负事故责任。 案发后，被告人何官明主动报警接受调查，如实供述案件事实，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，且积极赔偿了被害人家属经济损失85万元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人何官明在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证有效的受立案文书、户籍证明、归案说明、强制措施文书、当事人身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、机动车交强险及商业险保险单、委托书、谅解书、赔偿协议书、证人袁某、刘某1、王某、刘某2、李某的证言、被告人何官明的供述与辩解、司法鉴定意见书及告知书、现场图、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人何官明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡,且负事故全部责任,其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何官明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。依法应对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人何官明醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应对其增加相应的刑罚量。被告人何官明归案后如实供述案件事实，系自首，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚；其积极赔偿经济损失，取得被害人家属的刑事谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人何官明的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人何官明判处一年至二年有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人何官明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  张建隆 人民陪审员  罗 丹 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  胡 诚 书 记 员  熊 娜
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3139号原告：盘锦隆达汽车产品销售服务有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区辽河中路**。法定代表人：卜桂生，该公司经理。委托诉讼代理人：高磊，该公司员工。被告：许守凡，男，1966年6月25日出生，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦隆达汽车产品销售服务有限公司诉被告许守凡合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦隆达汽车产品销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取36.50元（原告已预交73.00元），由原告承担。审判员  常林二〇二〇年十一月六日书记员  陈璐
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执609号申请人：崔建珍，女，1965年11月13日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：杨友军，男，1969年5月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：伏金红，女，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。案由：民间借贷纠纷关于申请人崔建珍与被执行人杨友军、伏金红民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）苏0703民初728号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，冻结、划拨被执行人银行账户7800元，扣除执行费870元后剩余款项支付给申请人，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇二〇年十一月五日书记员  魏 新
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7800号申请执行人：曹延亮，男，1962年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托代理人：曹俊岺（系曹延亮之女）被执行人：刘海元，男，1966年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人曹延亮与被执行人刘海元民间借贷纠纷一案，本案立案标的85726.16元。在执行过程轮候查封被执行人刘海元名下房产，轮候冻结被执行人工资，冻结被执行人账户两个。现双方当事人达成和解协议如下：2022年6月30日前给付25000元，2022年12月30日前给付25000元，剩余35726.16元在2023年6月30日前付清，利息到时候在计算。房产不解封，账户解冻，不再采取其他强制措施。以上有笔录和调查材料为证。因该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2020）津0116执7800号案件执行。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张华为审判员  于康康审判员  郑东方二〇二〇年十一月四日书记员  张运江
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26465号上诉人（原审被告）：曹淑尖，男，1972年11月10日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1970年4月16日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：付玲艳，广东爵桦律师事务所律师。原审被告：深圳市宝安区西乡宝源市场曹叔尖鱼档，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路宝源市场**档。经营者：曹淑尖，男，1972年11月10日出生，汉族，住址江西省上饶市余干县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城(**)******5901。法定代表人：林耸。委托诉讼代理人：林炜构，该公司员工。上诉人曹淑尖因与被上诉人王丽及原审被告深圳市宝安区西乡宝源市场曹叔尖鱼档、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初14948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹淑尖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月三日书记员 刘冀蓉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2661号 原告：何麒良 被告：何亚洲 原告何麒良与被告何亚洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何麒良到庭参加了诉讼，被告何亚洲经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何麒良诉称：2019年5月19日，何亚洲从原告处借款16000元（钱是原告从支付宝借呗借来），承诺几天后归还，并当场书写借条一张。随后，何亚洲未能按照约定还款。原、被告协商按照每月200元计算借款利息。此后，原告多次催要借款未果，故向法院提起诉讼，要求：1、被告偿还借款16000元及利息2400元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，何麒良变更诉讼请求第一项为要求何亚洲归还借款16000元及利息2400元，并支付借款利息至实际归还借款之日止。 被告何亚洲未答辩。 经审理查明：何麒良与何亚洲系同村同队村民。2018年10月，何亚洲以为其母亲看病为由，向何麒良借款15000元。何麒良同意后，从其支付宝“借呗”中借款15000元出借给何亚洲。双方约定借款利息按照支付方“借呗”利息即借款月利率1.2%（每天利率0.04%），借款期限为几天时间。借款到期后，何亚洲未能按照约定还款。何麒良与何亚洲重新约定每月借款利息为200元。因何亚洲迟迟未能向何麒良归还借款本息。2019年5月19日，何亚洲以化肥抵顶700多元利息后，将借款本金15000元及利息1000元向何麒良出具借条一张，内容为：“今借到何麒良16000元整（壹万陆仟元整），借款人：何亚洲，2019.5.19”。此后，何亚洲仍未向何麒良归还借款本息。何麒良多次催要未果后，向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院与何亚洲父亲何希鹏谈话时，何希鹏提出知道何亚洲向何麒良借款15000元并出具借条的事实，同时认可借条系何亚洲本人出具。 以上事实，有原告陈述，有借条、本院与何亚洲父亲何希鹏的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，何亚洲以为其母亲看病为由向何麒良借款15000元，双方对借款期限、借款利率进行了明确约定。何亚洲作为借款人，应当按照约定及时履行还款责任。现因何亚洲未能及时归还借款本息，何麒良向本院提起诉讼，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。2019年5月19日，何亚洲向何麒良出具借条时，双方将1000元借款利息计入借款本金，出具了借款本金为16000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”何亚洲因为未能及时向何麒良归还借款，随后双方约定借款月利息为200元；经计算，双方约定的借款月利率为1.33%。何亚洲向何麒良重新出具借据时将1000元借款利息计入本金；不违背法律强制性规定，故自2019年5月19日起借款本金按照16000元确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告何亚洲归还原告何麒良借款本金16000元及截止2020年10月18日的借款利息3400元（17个月×200元／月），并按照每月200元的利息支付自2020年10月19日起至实际归还借款之日止的利息。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告何亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员缪薇 人民陪审员赵娅妮 二〇二〇年十一月六日 书记员 杨静怡 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1995号 申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******，统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 被执行人姜东风，男，1973年10月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人蒋丽英，女，1977年8月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广州市网商小额贷款有限责任公司与姜东风、蒋丽英民间借贷纠纷一案，现申请人向本院申请撤回对姜东风、蒋丽英的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，裁定如下： 终结本院2020赣11**执1995号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  徐海峰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3990号之三申请执行人：宋某，男，1983年09月30日出生，汉族，住大连花园口经济区。被执行人：隋某，男，1970年09月25日出生，汉族，住大连花园口经济区。本院作出的（2020）辽0283民初1692号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结隋某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年十一月三日书记员  王昱
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1609号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李锦达，男，1993年3月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省大埔县，因本案于2019年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人李锦达犯交通肇事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员何海珊出庭支持公诉，被告人李锦达到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月6日05时30分许，被告人李锦达醉酒后驾驶号牌为粤Ｌ×××**小型轿车行驶至本区联围路进港口大道北104米路段时碰撞到路边的早餐档及被害人杨某1，事故造成被害人杨某1受伤倒地并被早餐档内泼洒的开水烫伤。后被告人李锦达在现场被民警抓获。经鉴定，杨某1因交通事故致头部脑内血肿，为轻伤一级；体表浅II度及以上的烫伤面积比例合计32.14%，为重伤二级。被告人李锦达被抓获时血液中酒精含量为192.3mg/100mL。被告人李锦达认罪认罚。辩护人提出的辩护意见：上述事实，被告人李锦达在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被害人杨某1的陈述，证人尹某、赵某1、李某1的证言，被告人李锦达的供述，辨认笔录，抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、道路交通事故视听材料说明、观看记录、抽血检查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具穗司鉴194401000519206119号《法医毒物司法鉴定意见书》、广东华生司法鉴定中心出具穗司鉴194401000219403594号《司法鉴定意见书》，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故肇事车辆勘验照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李锦达无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李锦达犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李锦达犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑八个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李锦达犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇二〇年十一月四日书记员  李佳欣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1580号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人韩强，男，1970年11月20日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市天河区，因本案于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黎绍基，是广东法制盛邦律师事务所律师。辩护人庄丹丹，是广东国智律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z462号起诉书指控被告人韩强犯串通投标罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋出庭支持公诉，被告人韩强及辩护人黎绍基、庄丹丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月，被告人韩强得知广州市番禺区公开招标《火烧岗生活垃圾填埋场渗滤液应急外运处理服务项目》（项目编号：GZCQC1600FG12021，采购预算人民币1566万元）,找到叶某、谢某（另案处理）等人，准备对该项目进行围标。被告人韩强、叶某、谢某经合谋后决定帮助谢某名下的广东永航物流有限公司中标，然后三人共同完成该项目，约定渗滤液运输费、处理费均以人民币50元/吨的单价按照实际完成量结算，另外由谢某、叶某负责运输、处理的渗滤液再支付给被告人韩强人民币25元/吨的业务费。后谢某找来广州市捷穗道路运输有限公司以及自己名下的广东永航物流有限公司，与叶某名下的佛山市顺德区源澋工业污水处理有限公司参与围标。被告人韩强与谢某、叶某三人通过操纵上述三家公司的投标书和报价，使广东永航物流有限公司顺利中标番禺区火烧岗生活垃圾填埋场渗滤液应急外运处理服务项目，该项目费用为人民币15,669,224.78元。辩护人黎绍基提出的辩护意见是：1.被告人韩强身体不适；2.被告人韩强是公司的负责人，现经营困难；3.被告人韩强如实供述，认罪认罚，积极配合公安机关，社会危害性较小。综上，建议对被告人韩强从轻处罚并适用缓刑。辩护人庄丹丹提出的辩护意见是：同意辩护人黎绍基的辩护意见，建议对被告人韩强适用缓刑。以上事实，被告人韩强在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供且经庭审质证的证据证实：证人杨某、谢某、何某、危某、周某、叶某的证言，辨认笔录，抓获和破案经过，书证材料（即广州市政府采购招标文件、合同书、回单，关于火烧岗生活垃圾填埋场渗滤液应急外运处理服务项目的有关材料），被告人韩强在侦查阶段的供述，户籍信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩强无视国家法律，伙同他人相互串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人韩强犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对辩护人提出的上述辩护意见，本院认为符合本案事实，本院予以采纳；但提出对被告人韩强适用缓刑的辩护意见，理据不充分，本院不予采纳。鉴于被告人韩强如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处理。公安机关依法扣押的iphoneXR手机一台暂无证据证实与本案有关，本院不予下判，由公安机关依法处理。公诉机关建议对被告人韩强判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韩强犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月15日起执行至2021年2月14日止。罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇二〇年十一月三日书记员  原尹怡
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初3809号原告：大安市鑫宇石油配件有限责任公司,住所地：吉林省白城市大安市嫩江北街**。法定代表人：赵丽静。被告：长春市春城热处理厂，住，住所地：长春市南关区南三环与幸福街交汇/div>法定代表人：王淑莲，经理。原告大安市鑫宇石油配件有限责任公司与被告长春市春城热处理厂加工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。大安市鑫宇石油配件有限责任公司诉称，1、请求法院判决被告承担我公司经济损失83570元；2.由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2020年4月9日我公司联系被告进行剪骨机刀片热处理加工,双方约定由我公司提供剪骨机刀片成品101件（材质是5CrW2Si)，由被告进行热处理加工，加工后我公司给付被告热处理费用3600元,但在加工后,运到我公司后发现101件产品全部有裂纹,无法使用。给我公司造成严重经济损失,其中材料费47670元,线切割费用15150元(每个150元)、机器加工费15150元(每个150元)运费2000元、热处理费用3600元。上述款项合计83570元。多次与被告协商,均未达成协议，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。。长春市春城热处理厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长春市春城热处理厂的厂址及实际办公所在地早已不在长春市××区，该地区是企业当时注册地址，早已拆迁。现住所地为长春市南关区南三环与幸福街交汇处东南角，已在此办公十多年。根据《民事诉讼法解释》第三条，“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”，要求将本案移送长春市南关区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案中，被告主要办事机构所在地为长春市××区交汇处东南角，故本院对此案无管辖权，应移送长春市南关区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：长春市春城热处理厂对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市南关区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  莫飞飞二〇二〇年十一月四日书记员  王君章
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44323号原告：张玉林，男，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：厦门艾德美进出口贸易有限公司，住所地厦门思明区，统一社会信用代码。法定代表人：林福桢，系该公司总经理。原告张玉林与被告厦门艾德美进出口贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告张玉林向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告张玉林的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉林撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十一月四日书记员 危梦雅
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2929民初461号 原告：何刘生，男，1963年12月4日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。 被告：刘廷成，男，1978年3月10日生，汉族，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县，现住云南省大理白族自治州云龙县。 被告：李权根，男，1953年10月23日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。 原告何刘生与被告刘廷成、李权根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何刘生、被告李权根到庭参加诉讼，被告刘廷成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何刘生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘廷成归还原告借款20000元及支付相应损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日被告刘廷成向原告借款20000元，并于当日给原告出具《借条》一份，借条载明：刘廷成借到三岔河何刘生20000元，于2018年6月23日还款，担保人李权根；因原告不识字，被告所写借条将原告名字何刘生中的“生”错写成“申”。还款时间到期后，原告多次向二被告催要借款未果，现原告认为被告李权根没有还款责任。庭前2020年11月5日11时许被告刘廷成联系原告，称其可于2020年11月6日归还原告11000元；2020年12月归还原告11000元；归还借款本金20000元并支付相应损失2000元，共计22000元，但原告未同意上述支付时间。现起诉至法院请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告李权根辩称，被告刘廷成因做生意需要周转，故向原告借款，原告于2018年4月23日借款给被告刘廷成现金共计20000元，借款时间2个月。其为本案担保人，无还款责任，请依法判令被告刘廷成归还原告借款。 被告刘廷成经传票依法传唤未到庭参加诉讼进行答辩陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明：原告身份信息；2.《借条》原件一份，拟证明：刘廷成于2018年4月23日向原告借款20000元，并承诺于2018年6月23日还款，担保人李权根。被告李权根提交以下证据：李权根身份证复印件一份，拟证明：被告李权根身份信息。本院依职权调取的证据材料：1.2020年8月27日对何月杨（刘廷成岳母）做的询问笔录一份，拟证明：法庭工作人员询问刘廷成相关情况；2.人口基本信息一份，拟证明：刘廷成身份信息。经审查，本院认定如下：原告提交的第1、2组证据，被告提交的证据及本院依职权调取第1、2组证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日被告刘廷成因做生意周转向原告借款现金20000元，并于当日给原告出具《借条》一份，并承诺于2018年6月23日归还借款，被告李权根提供担保。还款时间到期后，因原告多次催要借款未果，故诉至法院请求判令被告刘廷成归还借款本金及支付相应损失。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告之间形成了合法的借款合同法律关系，合同生效后，原告按照约定履行了自己的义务，但被告刘廷成却未履行还款义务；根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，被告李权根的保证担保已过保证期间，故对原告要求被告刘廷成归还20000借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告并未约定利息，原告要求被告支付相应损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告刘廷成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘廷成于本判决生效后十日内归还原告何刘生借款20000元； 二、驳回原告何刘生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘廷成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  何红仁 二〇二〇年十一月六日 书记员  李洁美
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初485号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人侯艳侠，女，1987年6月30日出生于天津市武清区，汉族，高中文化，个体，户籍地天津市武清区，居住地天津市武清区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月14日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2020年7月28日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人杨凤艳，天津津北斗事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉[2020]235号起诉书指控被告人侯艳侠犯妨害公务罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张仲鹏出庭支持公诉，被告人侯艳侠及天津市武清区法律援助中心指派的辩护人杨凤艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人侯艳侠于2020年7月13日下午，在天津市武清区××庄街××路京津塘高速南侧300米处附近，醉酒后拨打110报警电话求助。天津市公安局武清分局民警在处警过程中，侯艳侠以辱骂、殴打、吐口水等方式妨害民警正常执行公务，并将辅警张坤手臂咬伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，张坤右上臂损伤的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人侯艳侠及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、出警情况说明、人民警察证、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人侯艳侠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致被害人轻微伤后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人侯艳侠犯妨害公务罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人侯艳侠能够如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对辩护人发表的被告人系初犯，认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人侯艳侠犯妨害公务罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人侯艳侠判处有期徒刑七个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关公务活动的进行及公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人侯艳侠犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月14日至2021年2月13日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李**人民陪审员  梁建元人民陪审员  于立双二〇二〇年十一月三日书 记 员  姜 欣附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初7386号 原告：乔峰，男，1971年4月11日出生，汉族，住平邑县。 被告：乔立明，男，1974年9月20日出生，汉族，住平邑县。 第三人：平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会。住所：平邑县平邑街道茄山头村。 法定代表人：王茂胜，村主任。 原告乔峰与被告乔立明、第三人平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告乔峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按乔峰撤回起诉处理。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月三日 法官助理  刘 花 书 记 员  唐志强
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102财保38号 申请人：李佳磊，男，1987年4月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被申请人：刘建，男，1970年11月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：张新慈，女，1971年4月3日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被申请人：刘丹妮，女，2000年4月1日出生，汉族，现住河北省衡水市。 申请人李佳磊于2020年11月4日申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘建、张新慈、刘丹妮名下的银行账户存款20万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人李佳磊已提供担保。 本院经审查认为，申请人李佳磊因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建、张新慈、刘丹妮名下的银行账户存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。 人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  牛金雪 二〇二〇年十一月四日 书记员  曹亚晴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8867号之三原告：天津鸿峰能源贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-710。法定代表人：陈文春，执行董事。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲菲，天津满华律师事务所实习律师。被告：天津开发区鸿基园林工程有限公司，住所，住所地天津开发区第四大街**18门**div>法定代表人：陈文峰，执行董事。被告：济南市历城区济森苗木专业合作社，住所地山东，住所地山东省济南市历城区唐王镇时徐村牌坊西50米路北>法定代表人：钱金锋，经理。被告：钱金锋，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告天津鸿峰能源贸易有限公司与被告天津开发区鸿基园林工程有限公司、济南市历城区济森苗木专业合作社、钱金锋票据追索权一案，本院于2020年5月5日立案。原告天津鸿峰能源贸易有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津鸿峰能源贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取为16600元，由原告负担。审判员  夏叶二〇二〇年十一月四日法官助理张晓芮书记员高擎擎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执896号申请执行人：天津汇蚨成商贸有限公司，住所地天津大港油田东围堤道第二固井分公司后侧**。法定代表人：孙振宇。被执行人：詹运宝，男性，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：孟淑红，女性，汉族，住。被执行人：赵树园，男性，汉族，住。本院在执行天津汇蚨成商贸有限公司与詹运宝、孟淑红、赵树园买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行(2019)津0116民初61463号判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取（2020）津0116执2011号案件执行款，直至提取金额达到45509元止。审判员  郑东方二〇二〇年十一月四日书记员  赵衍伟
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1621执921号 钟仕豪： 本院在执行被执行人钟仕豪罚金纠纷一案【生效法律文书：（2019）粤1621刑初128号、（2020）粤16刑终111号民事判决书】，案件在执行过程中，被执行人已按生效法律文书缴纳罚金。现本案已执行完毕，本院依法于2020年11月6日予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11111号原告：闵文端，男，1989年2月5日生，侗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏胜雄，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：贵州惠华泰房地产置业有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区文昌南路**文昌苑综合楼******。法定代表人：刘华，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖静，贵州朝华明鑫律师事务所律师。第三人：贵州丰惠诚商业管理有限公司，住，住所：贵州省贵阳市南明区文昌南路**文昌苑综合楼******/div>法定代表人：蒋国华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：廖静，贵州朝华明鑫律师事务所律师。原告闵文端与被告贵州惠华泰房地产置业有限公司（以下简称：惠华泰公司）、第三人贵州丰惠诚商业管理有限公司（以下简称：丰惠诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵文端的委托诉讼代理人杨忠勇、被告惠华泰公司和第三人丰惠诚公司的委托诉讼代理人廖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵文端向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商铺买卖合同》；2、判令被告退还购房款177077.12元；3、判令被告支付违约金2429元；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定合同签订届满三年后，因被告的原因未能办理产权证的，原告有权退房，由被告赔偿原告已付购房款1%的损失。2019年6月10日，原、被告签订《补充协议》，约定于2020年2月28日将购房款、违约金、已使用商铺收益共计259515元一次性支付给原告。且根据原、被告及第三人签订的《商铺委托经营管理合同》的约定，被告及及第三人需在2020年1月向原告支付第五年房屋收益款26720元及迟延履行违约金3271.12元。截止原告起诉之日，被告已支付商铺收益及购房款共计11万元，商铺收益款已支付完毕，仍剩余购房款177077.12元及违约金2429元未支付。被告惠华泰公司辩称，同意解除合同；已支付原告11万元，还应退还的金额为149515元；违约金已由双方在补充协议中进行了约定，且计算在总金额内，原告请求的违约金金额计算错误。第三人丰惠诚公司的答辩意见与惠华泰公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月19日，原、被告签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告购买被告位于贵州省贵阳市南明区；总价款242917元；《商铺买卖合同》签订届满3年时，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权证书的，买受人有权退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失，双方解除合同。当年委托经营收益不受影响等。同日，原告（甲方）与被告（丙方）、第三人（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定：约定原告将其购房的商铺委托丰惠诚公司经营管理，丰惠诚公司向原告支付商铺收益；委托经营期限自2016年1月19日起至2021年1月18日止等。同日，被告出具一份《收款收据》，载明：收到闵文端交来商铺款242917元，备注扣除第一年收益19433元，实收223484元。2019年6月10日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《补充协议》，约定：1、甲方应于2019年1月19日为乙方办理不动产权证，由于甲方未能办理产权证，按合同约定甲方应向乙方支付违约金2429元，购房款242917元及未支付已使用的商铺收益14169元，合计金额259515元，款项计算至2020年2月28日止，甲方应于2020年2月28日前一次性付清；2、待甲方付清乙方款项后，原甲、乙双方签订的《商铺买卖协议》自行失效。协议签订后，被告已支付给原告11万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告因双方签订的《商铺买卖合同》未能实现合同目的，后又签订了《补充协议》，约定由被告退还原告购房款并支付相应的违约金和商铺收益。该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照协议约定行使权利和承担义务。现原告请求解除《商铺买卖合同》，被告表示同意，本院予以支持；原告请求被告退还购房款177077.12元、支付违约金2429元，因协议约定被告应支付给原告的购房款、违约金、商铺收益共计259515元，被告已支付11万元，尚欠款项149515元，故本院对该请求在149515元范围内予以支持。被告的辩称成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：解除闵文端和贵州惠华泰房地产置业有限公司于2016年1月19日签订的《商铺买卖合同》；贵州惠华泰房地产置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付闵文端149515元；三、驳回闵文端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由贵州惠华泰房地产置业有限公司负担1614元，闵文端负担331元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年十一月二日书记员  简 溢
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执恢200号申请执行人李赶科，男，1972年10月22日生，汉族，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁永安建材有限责任公司法定代表人罗双有住址：云南省昆明市晋宁区申请执行人李赶科与被执行人晋宁永安建材有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月25日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初2406号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人返还土地0.06亩、支付土地占用金565.70元并承担案件执行费50元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行。现被执行人已按生效法律文书履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2406号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年十一月四日书记员 陈晓秋
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢313号 申请执行人梁美玲，女，1988年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人缪大妹，女，1988年10月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人广州市昊盈投资顾问有限公司，住所地广州市越秀区。 被执行人陈景华，男，1964年3月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人梁美玲、缪大妹与被执行人广州市昊盈投资顾问有限公司（2016)粤0103执2520号租赁合同纠纷一案终结本次执行后，经（2019)粤0103执异185号执行裁定书追加发陈景华为被执行人，本院以（2020）粤0103执恢313号案恢复立案执行，要求被执行人履行赔偿损失等共348780.61元及迟延利息的义务，本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院扣划被执行人款项8900元，退给申请人。通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年十一月二日 书记员  程其伟
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初2035号 原告：王桂香，女，1951年11月4日出生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。 被告：陈祖华，男，1964年11月17日出生，汉族，云南省延津县人，住祥云县。 原告王桂香与被告陈祖华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 王桂香向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币33570元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宾川县金牛镇金甸居委会小东边路口开了一个小卖部，被告在金牛镇金甸居委会小东边存私人房建工程工地上做工。从2018年5月1日至2019年3月9日止，被告多次向原告借款或向原告赊购东西，每次都由被告在原告的记账本上签署借条内容，被告承诺等其工程款结算就还给原告。后被告工程结束后，对欠原告借款分文未还。后经原告多次催要，被告均拒不偿付，现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院在送达过程中查明：陈祖华已于2020年3月份死亡。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告......本案中，被告于2020年3月死亡，本案于2020年10月10日立案，在原告起诉前被告已经死亡，其民事权利能力已经消亡，已不具备被告主体资格，原告的起诉并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王桂香的起诉。 案件受理费320元，退还原告王桂香。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员 朱 琼 二〇二〇年十一月三日 书记员 李玉虹
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2020）晋1031民初631号 原告：刘××，男，1988年11月11日出生，汉族。 被告：张××，男，1981年11月3日出生，汉族。 原告刘××与被告张××追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加诉讼。被告张××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘××向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代替被告偿还的借款本金、利息、罚息人民币126353.62元及执行费1473元，共计127826.62元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月15日与×银行股份有限公司×分行签订了《×银行个人循环/担保合同（卡易贷）》合同，循环借款金额为10万元，期限为三年，从2015年12月16日至2018年12月15日，循环期内单笔借款期限为180天，借款利率为年利率8.4%，还款方式为随借随还。原告为被告上述借款合同的保证人，与被告为上述借款承担连带还款责任。借款期限届满后，被告未按期偿还借款。2019年5月13日，×银行股份有限公司×分行将原、被告起诉至×市×区人民法院要求偿还借款。2019年11月27日，×市×区人民法院作出民事判决书，判决被告张××归还借款本金99980.46元及截止至2018年12月15日的利息3600.95元，归还借款利息从2018年12月16日计算至清偿之日及罚息，刘××对以上给付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，×银行股份有限公司×分行于2020年8月5日向×区人民法院申请强制执行，原告代替被告偿还了借款本金、利息及罚息126353.62元，并支付了执行费1473元。 被告张××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告张××与×银行股份有限公司×分行签订了《×银行个人循环借款/担保合同（卡易贷）》合同，约定：被告张××循环借款金额为10万元，期限从2015年12月16日至2018年12月15日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天，借款用途为日常消费，借款利率为年利率8.4%，还款方式为随借随还。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%。原告刘××自愿向被告张××提供最高额不可撤销连带责任保证。 2019年11月27日，×市×区人民法院作出（2019）晋1002民初4269号民事判决书，判决：一、张××在判决生效后十日内归还×银行股份有限公司×支行借款本金99980.46元及截止到2018年12月15日的利息3600.95元；二、张××在判决生效后十日内归还以借款本金99980.46元为基数计算的利息，利息从2018年12月16日计算至清偿之日，并承担该借款自2018年5月27日至清偿之日的罚息，罚息按照双方借款合同的约定计算；三、刘××对张××的以上给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，经×银行股份有限公司×分行申请执行，2020年9月16日，原告刘××代被告张××归还借款本金99980.46元、利息3600.95元、罚息22772.21元，共计126353.62元。同日，原告刘××缴纳执行费1473元。 上述事实，有原告提供的（2019）晋1002民初4269号民事判决书，×银行贷款余额凭证、还款凭证、收费发票，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘××作为借款的担保人，代被告张××偿还借款本金、利息及罚息，现主张被告张××偿还借款本息126353.62元，并提供民事判决书及银行凭证予以佐证，本院予以支持。原告主张由被告支付缴纳费用1473元，并提供发票佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张××于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘××偿还人民币127826.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2857元，减半收取计1429元，由被告张××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘晓蓉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12596号原告：周志强，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。被告：杨荣标，男，1979年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区，原告周志强诉被告杨荣标合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志强的委托诉讼代理人黎敏到庭参加诉讼，被告杨荣标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返回工程押金150000元及支付补偿款150000元；2.判令被告以150000元为基数，从2020年4月13日起按同期银行贷款利率6%支付利息至本息实际还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月7日，被告杨荣标向原告周志强（下称“原告”）出具了收条，收条约定如下：“今被告收到原告人民币150000元用于南浦碧桂园整过地块拆迁工程保押金。如果此工程转包给别人施工队，本押金加倍100%补偿给原告本人。”当日，原告通过银行转账方式向被告支付了工程押金15万元。但被告收到上述款项，从未介绍上述工程给原告承接，也拒绝返还上述款项。原告认为，被告出具的《收条》为其真实的意思表示，对双方都具有法律约束力，被告应切实履行合同约定内容，但被告严重违反合同约定及书面承诺，拒绝返还工程押金，理应承担相应法律责任。因此，原告为维护自身的合法权益，现依上述合同有关约定及合同法的相关规定，特提起本诉讼，请求法院判如所请。被告杨荣标未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2019年7月7日，原告向被告中国工商银行的账户62×××28转账150000元。同日，被告杨荣标出具《收条》一份，载明：“今杨荣标（身份证：）收到周志强（身份证）人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）用于南浦碧桂园整过地块拆迁工程保押金（本数为本地块拆卸使用，收到本款以后，任何外来施工队不能拆卸大小面积或转包其他施工队）如果此工程转包给别人施工队，本押金加倍100%补偿给周志强本人。”该收条左下方还手写有：“如果不能签合同一个月内退还本金。”2020年4月13日，原告通过微信向被告的微信（微信号×××、昵称Muscle哥）发送：“那个15万，今天能办好吗？”对方在2020年7月9日回复：“我明天先转十万，剩下伍万元过几天转给你。”在案件审理过程中，原告陈述，出具收条前，被告曾带原告到现场查看，称该工程自己有份承包，可以介绍原告进去承包部分工程，并且说碧桂园的经理是其朋友，要求原告先交付押金。考虑到杨荣标本人是南浦人，被告杨荣标的父亲曾是南浦的村长，他们家在南浦也有几家物业，例如宾馆，基于对其的信任，原告就交付了这个押金。但对被告有无实际承接南浦碧桂园地块的拆迁工程，原告表示不清楚。本院认为，原告向被告支付押金15万元，并由被告出具收条确认后，原告并未得以在双方约定的时间一个月内签订合同，以承接南浦碧桂园地块拆迁工程，故被告杨荣标应向原告周志强退还押金150000元。原告主张被告退还押金的同时加倍支付补偿款150000元并支付自2020年4月13日起按同期银行贷款利率6%计算的利息，本院认为，被告出具的收条中仅载明“如果此工程转包给别人施工队，本押金加倍100%补偿给周志强”，原告在本案中未能举证证明是被告承接了涉诉工程后未将工程转包给原告，收条中有关该150000元的性质表述亦未明确为定金，因此不能适用定金罚则。但考虑到被告未依约退还押金，造成原告资金占用期间的利息损失，故本院酌定被告应以150000元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告计付利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告杨荣标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为自行放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨荣标应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周志强返还押金150000元；二、被告杨荣标应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周志强支付利息（利息以150000元为基数，自2019年8月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告计付利息）；三、驳回原告周志强的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告周志强负担2900元，由被告杨荣标负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十一月四日书记员 邬敏秋
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6852号原告：李增雄，男，1978年12月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵金发，东丽区长华法律服务所法律工作者。被告：天津市腾祥市政工程有限公司（统一社会信用代码91120110746674394D），住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口。法定代表人：葛鑫，总经理。委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所律师。原告李增雄与被告天津市腾祥市政工程有限公司（以下简称腾祥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。李增雄及委托诉讼代理人赵金发，腾祥公司的法定代表人葛鑫及其委托诉讼代理人苏博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增雄向本院提出诉讼请求：1.判令腾祥公司立即给付李增雄工程款903778元；2.本案诉讼费由腾祥公司承担。事实和理由：腾祥公司将天津市东丽区军粮城示范小镇二期农民安置用房南部安置区项目枫悦园（J地块）住宅地下车库及配套公建室外排水工程交由李增雄施工，李增雄如期完成上述工程施工工作并经验收合格。总工程款2652663元，腾祥公司已支付1748885元，尚欠903778元一直未付，李增雄多次催要未果，故提起诉讼。腾祥公司辩称，对李增雄所述事实以及主张的工程款数额均无异议。本院认为，腾祥公司对李增雄主张的事实和工程款数额均无异议，本院对李增雄主张的事实予以确认，腾祥公司应当对尚欠工程款903778元继续履行支付义务，本院对李增雄的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告天津市腾祥市政工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李增雄支付工程款903778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6419元，由被告天津市腾祥市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张宇鑫二〇二〇年十一月三日书记员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5507号上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1986年6月14日出生，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：孙某，男，汉族，1980年4月11日出生，住长春高新技术产业开发区。上诉人王某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10900元，减半收取5450元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高云燕审 判 员 曾范军审 判 员 张 聪二〇二〇年十一月六日法官助理 韩易轩书 记 员 李艳华
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执412号申请人:卓某，女，1990年11月14日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:夏某，男，1991年2月15日生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。案由：抚养费纠纷关于申请人卓某与被执行人夏某抚养费纠纷一案，本院作出（2017）苏0703民初2957号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇二〇年十一月五日书记员  魏 新
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                   （2020）陕0116民初5931号原告（反诉被告）:陕西德诺生态环境科技有限责任公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：李聪茹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘静静，陕西其源律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安文景雕塑有限责任公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：唐文均，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘小龙，男，汉族，1982年7月7日出生，住西安市雁塔区。原告陕西德诺生态环境科技有限公司（以下简称德诺科技）与被告西安文景雕塑有限责任公司（以下简称文景雕塑）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西德诺生态环境科技有限公司委托诉讼代理人刘静静与被告西安文景雕塑有限责任公司委托诉讼代理人魏宪合、潘小龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德诺科技向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告立即向原告返还工程款32360元； 2、判令被告向原告支付违约金21888元；3、判令被告向原告支付各项损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日，原、被告签订了《树池制作安装合同》，由原告向被告购买定制玻璃钢树池，用于西安太和时代广场，被告负责树池的制作、运输、安装等。合同约定每个树池的单价为3800元，共24个，合同含税价格91200元，工期30天，被告应予2019 年7月20日前完工。合同对工程质量和验收、双方的责任和违约责任等都做出了约定。同时被告安排潘小龙作为被告方的全权负责人。根据合同约定，树池的造型、尺寸、表面颜色等要严格按照原告的图纸进行制作加工。在签订合同后原告按照合同约定向原告支付了27360元的预付款，后原告又再行支付5000元费用，确保被告顺利交工。但被告在具体制作过程中，一直未按照要求完成树池制作，而且工期一再拖延。一直到2019年9月28日被告一个树池的成品也不能交付原告使用。原告无奈只能与被告解除合同，另行找他人完成树池的制作、安装的工作。为此，原告因为被告逾期交工而产生各项损失共计10000元。被告不能按质量要求和约定工期交付树池，违约事实明显，导致原告产生各项损失，根据《合同法》的规定，被告应返还收取原告的32360元工程款，并且应承担违约金21888元和各项损失10000元。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，肯请法院支持原告的全部诉讼请求。被告文景雕塑辩称：原告陈述与事实不符，1、原告没有履行合同在先，合同付款方式：（1）合同签订之日甲方预付乙方总工程款30%，即人民币27360元。（2）加工完成后，甲方再向乙方支付总工程款的40%，即人民币36480元，事实是第一次原告向被告支付了27360元，第二次金支付了5000元。2、工期延长是原告提出，而不是由被告造成的。3、原告提供给被告的只是两张参考图片，树池形状由被告二次设计，原告认可后制作，被告于2019年8月29日成品全部制作完成后，经原告公司工作人员验收合格，原告通知被告开发票，被告将稅票交给原告后，原告未向被告付款。2019年9月20日原告又提出更换树池颜色，表明并非被告拖延工期。被告文景雕塑提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付剩余货款58840元、逾期付款违约金（以58840元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月30日计算至实际付清之日止）；2、本案反诉费由被反诉人承担。事实及理由：反诉人已按约定完成24个树池加工、制作，被反诉人理应按约定付款，可被反诉人非但不按照约定付款，拒绝接收加工好的树池，还故意给反诉人设置陷阱，意图让反诉人违约，已达到不支付货款的目的。被反诉人的行为已构成严重违约，特提起反诉。对于被告提出的反诉，原告提出答辩意见：1.被告未按照约定期限加工完成全部的树池数量，原告有理由拒不支付剩余的树池款项，被告才是合同的违约方，其损失和利息应自行承担。2、根据法律规定，本案属于加工承揽合同纠纷，被告未向原告交付合格树池，原告有权不支付剩余树池款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实认定如下：一、双方均提供了《树池制作安装合同》和原告工作人员郭建利与被告工作人员潘小龙的微信聊天记录，原告认为被告未按照合同约定的工期完成树池制作，认为对方违约应承担违约责任。被告认为是原告一再要求推迟工期，被告已在原告规定的工期内完成了树池的制作，只是因为被告要求重做及未按约定付款才导致树池未最终交付。本院认为，从微信聊天记录可以看出，原告确实存在要求被告推迟工期的行为，结合双方证人证言及照片和视频可以认定被告在原告要求的2019年8月底以前已经完成了树池的制作，只是原告认为制作质量存在问题要求被告改进，导致双方对合同的履行产生争议，因双方在合同中对树池制作的质量没有具体约定，只是双方工作人员在微信中商定，故造成合同违约双方均有责任。二、原告提供了被告工作人员潘小龙签名的《情况说明》和承诺书证明被告承认其单方违约，被告认为原告提供的情况说明和承诺书是潘小龙在原告欺骗下所写，且与原告向被告邮寄的告知函相互矛盾，不能达到原告的证明目的。本院对被告的质证意见予以采信。本院认为：原被告签订《树池制作安装合同》，合同对工程概况、工程价款及结算都做了明确约定，原告在向被告支付了27360元预付款后，被告开始为原告加工玻璃钢树池，被告按双方约定的时间完成了24个树池的加工，因合同对树池的质量没有明确约定，原告认为制作质量存在问题要求被告改进，被告要求原告支付工程进度款，双方产生争议。导致合同不能履行双方均有责任，对于给双方造成的损失，应各自承担。对于原告要求被告返还工程款、支付违约金、赔偿损失之诉讼请求，本院依法不予支持；对于被告反诉要求原告支付货款及违约金之反诉请求，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百二十条之规定，判决如下：一、驳回原告陕西德诺生态环境科技有限公司之诉讼请求;二、驳回被告西安文景雕塑有限责任公司之反诉请求。本案诉讼费1406元，由原告陕西德诺生态环境科技有限公司承担；反诉费648元，由被告西安文景雕塑有限责任公司承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    王  方                              二0二0年 十一 月 三 日                          书  记  员     刘朋伟   1
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执恢201号申请执行人王祥，男，1976年3月3日生，汉族，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市晋宁区。被执行人晋宁永安建材有限责任公司法定代表人罗双有住址：云南省昆明市晋宁区申请执行人王祥与被执行人晋宁永安建材有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月25日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初2369号民事判决书向本院申请执行。依该裁判由被执行人返还土地0.62亩、支付土地占用金5782.19元并承担案件执行费50元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行。现被执行人已按生效法律文书履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2369号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年十一月四日书记员 陈晓秋
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书      (2020)陕0122民初1014号     原告：蓝田县周潭建筑物资租赁站，住所地：蓝田县XX路XX号。   经营周潭，者：，该租赁站负责人。   委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘端，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：陕西阔泉路桥工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。   法定代表人：汪友华，该公司执行董事兼总经理。   被告：汪友华，男，汉族，1973年2月12日出生，住重庆市巫溪县，农民。   被告：闫广仁，男，汉族，1947年3月17日出生，住西安市蓝田县，农民。    原告蓝田县周潭建筑物资租赁站与被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司、汪友华、闫广仁租赁合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县周潭建筑物资租赁站的委托诉讼代理人惠红林、刘端、被告闫广仁到庭参加诉讼。被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司、汪友华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告蓝田县周潭建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司、汪友华共同支付原告租赁款135940元，并支付逾期付款的利息暂计算2000元（以135940元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月14日至款项实际支付 完毕之日止）；2、判令被告闫广仁对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司向原告租用建筑用周转材料，双方签订了租赁合同，被告闫广仁在担保方签字确认。合同约定了租赁物的名称、单价等。合同签订后，原告即交付了租赁物，租赁完毕后，被告将租赁物返还原告，并向原告方出具欠条一张，载明：今欠周晓楠钢管租金费和人工费共计壹拾叁万元伍仟玖佰肆拾元整。限：2018年6月30日之前付清费用。欠到人：汪友华。2018年元月14日。被告闫广仁也在该欠条上签字确认。欠条出具后，原告多次向被告催要，但各被告均未付款，故诉至法院，诉讼请求如前所述。   被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司、汪友华未作答辩。   被告闫广仁辩称，对原告称其为合同担保人的意见不认可，其仅是合同的见证人而非担保人，请求法院驳回原告对其的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的租赁合同一份，该合同载明的出租方为卓业营造建筑物资租赁有限公司，原告称所用合同为先期未成立公司印制好的制式合同，实际出租方为蓝田县周潭建筑物资租赁站，被告闫广仁亦认可该合同真实性，故本院对原、被告间租赁合同的真实性、合法性及与本案关联性予以认定；原告提交的欠条一张，欠条载明内容为：“今欠周某某钢管租金费和人工费共计壹拾叁万伍仟玖佰肆拾元整（¥：135940元），期限：2018年6月30日前付清费用，闫广仁2018元14号，欠到人：汪友华2018年元月14日”。原告称该欠条系蓝田县周潭建筑物资租赁站与被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司关于租赁合同租金结算的欠据，被告闫广仁亦认可该欠条，故本院对该欠条的真实性、合法性及与本案关联性予以认定；原告提交收货发货单四张、租金计算清单一张、律师函两份及其快递单两份，被告闫广仁对该组证据无异议，同时被告汪友华未出庭质证，放弃了反驳该组证据的权利，故本院对该上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周潭与周某某等人共同以周潭名义设立蓝田县周潭建筑物资租赁站。2016年4月14日，被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司因项目施工需要与原告签订租赁合同，合同约定原告将建筑用周转材料(钢管、扣件、丝杠、山形卡、提升机、套丝机等，具体规格以发货单为准)租给被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司使用，租赁期限为2016年4月14日至2016年6月14日，被告闫广仁在合同担保方处签名。2018年元月14日经双方结算，被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司共欠原告蓝田县周潭建筑物资租赁站钢管租金费和人工费135940元。被告汪友华向周某某写出具欠条，并约定2018年6月30日之前付清费用，被告闫广仁亦在该欠条上签名。2019年10月18日及2019年10月31日，原告分别向陕西阔泉路桥工程有限责任公司、汪友华及闫广仁邮寄催款律师函，但被告至今仍未支付所欠租金。原告于2020年5月8日诉至本院，诉讼请求如前所述。   本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。原告与被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司签订的租赁合同，出于双方真实的意思表示，且不违法律规定，应认定为有效，被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司应依双方结算后其出具欠条约定的金额及还款期限履行支付租赁费的义务，但被告至今未予履行，已构成违约，故对原告要求被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司支付原告租赁费135940元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告汪友华支付租赁费的请求，因原告明确该欠条系被告汪友华代表被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司向原告出具的租赁款结算欠条，故该租赁费应由被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司负担，对原告该项请求，本院不予支持；对原告请求以135940为基数计算自2018年1月14日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息，因原、被告间约定的租赁费支付的履行期为2018年6月30日之前，故对原告的该项请求，本院确定以租赁款135940元为基数计算自2018年7月1日起至被告实际履行完毕之日止，利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对原告请求被告闫广仁对该租赁欠款承担连带清偿责任，因被告闫广仁在该租赁合同担保方处签名，同时在欠条上对租赁款的数额及履行期限进行了签字确认，又因该租赁合同未约定担保方式，故被告闫广仁应当以连带责任保证承担保证责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：                 一、本判决生效之日起十五日内，被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司支付原告蓝田县周潭建筑物资租赁站租金135940元及利息（利息自2018年7月1日起至被告实际给付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、被告闫广仁对上述债务承担连带清偿责任；   三、被告闫广仁承担保证责任后，有权向被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司追偿；   四、驳回原告蓝田县周潭建筑物资租赁站的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3058元（原告已预交），由被告陕西阔泉路桥工程有限责任公司、闫广仁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  赵 京 进   人民陪审员  贾 红 梅    人民陪审员  罗  凌     二〇二〇年八月十一日     书记员  陈  妍        1
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6558号 原告：四川玛吉斯电气设备有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人姚东升，职务执行董事。 委托诉讼代理人魏有志，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人虞信尧，四川川达律师事务所律师。 被告：唐兵，男，汉族，1989年5月21日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 原告四川玛吉斯电气设备有限责任公司（以下简称“玛吉斯公司”）与被告唐兵劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案受理后，由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告玛吉斯公司的法定代表人姚东升及委托诉讼代理人魏有志，被告唐兵及其委托诉讼代理人吴先进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告玛吉斯公司向本院提起诉讼，请求判令：1、原告不向被告支付劳动报酬181494元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年8月1日入职原告处，并签订劳动合同，期限3年，自2016年8月1日至2019年8月1日，职务为业务外勤，月薪2500元。2019年3月9日被告因个人原因离职，同年5月9日被告以伪造的《劳动合同书》、《2016-2019销售业绩统计》申请劳动仲裁，要求原告支付其提成工资。被告诉请的基础事实不存在，郫都区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决于法无据。原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告唐兵辩称，双方签订的2016-2019销售统计表，确认原告应当支付的劳动报酬。请求法院驳回原告的诉讼请求，支持其应当享有的销售提成。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对各方提交的当事人身份信息、庭审笔录、郫劳人仲委裁字（2020）第213号裁决书及送达回证、劳动合同书、营销人员薪酬管理制度、购销合同、2016-2019销售业绩统计、微信记录截图等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年8月1日，玛吉斯公司与唐兵签订《劳动合同书》，约定合同期限为2016年8月1日至2019年8月1日止，唐兵从事业务外勤工作，劳动报酬按照公司《薪酬管理制度》执行。2016年10月15日，玛吉斯公司与唐兵又签订期限从2016年10月15日起的无固定期限《劳动合同》，约定唐兵工位岗位为销售，工资待遇为基本工资2500元/月，业绩提成（按合同回款额6%计算）以销售业绩统计表为准。唐兵工作期间，作为玛吉斯公司代表，与中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司成都轨道交通10号线二期工程土建1标项目部签订《配电箱采购合同》；于2017年5月22日与甘孜州祥瑞生态食品开发有限公司签订产品购销合同；2017年11月20日，与成都航利航电气有限公司签订《制造安装项目合同》；2018年4月3日与中建新疆建工（集团）有限公司签订《配电箱采购合同》；于2018年8月15日与贵州艾克美置业有限公司签订《配电箱采购合同》；于2018年11月2日与深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司签订《被电箱设备采购合同》；2018年11月27日与四川建工建设有限公司签订《材料设备采购合同》。 2019年3月20日，玛吉斯公司与唐兵共同确认出具《2016-2019销售业绩统计》，载明：本表统计时间为2016年10月15日至2019年3月19日，根据回款额提成计算，3024901.88×6%=181494，2016-2019销售业绩统计累计提成为181494，目前由于公司资金紧张与提成人协商一致，可将该笔提成延至2019年12月30日前支付。 2020年5月9日，唐兵向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：玛吉斯公司支付唐兵劳动报酬181494元。2020年9月23日，郫都区劳动人事争议争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：玛吉斯公司自本裁决生效之日起十日内向唐兵支付劳动报酬181494元。后玛吉斯公司不服该裁决，诉至本院。 另查明，玛吉斯公司2018年1月1日开始执行的《市场部营销人员薪酬管理制度》规定营销人员薪酬机构包括基本工资、奖金、津贴、福利、绩效工资。 庭审中，原告述称公司公章由法定代表人管理。 本院认为，玛吉斯公司与唐兵签订劳动合同，双方劳动关系明确，唐兵代表公司与案外人签订采购合同，足以认定其从事销售岗位工作。玛吉斯公司辩称2016年10月15日签订的《劳动合同》及2010年3月20日确认的《2016-2019销售业绩统计》虽盖有原告公章，但系被告利用个人携带公章外出签订合同的机会伪造，但其未提供证据证明。虽庭审中原告也提交了证据证明其印章曾经更换的事实，但鉴于原告自认其公章由法定代表人管理，不能否定销售业绩统计表与2016年10月15日劳动合同上原告印章是原告的真实意思表示的事实。根据双方于2019年3月20日确认的《2016-2019销售业绩统计》，载明唐兵的销售业绩统计提成为181494元，玛吉斯公司未提供证据证明其已经支付该提成款，故应当及时予以支付。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告四川玛吉斯电气设备有限责任公司在本判决生效之日起二十日内向被告唐兵支付提成工资人民币181494元； 二、驳回原告四川玛吉斯电气设备有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5元，由原告四川玛吉斯电气设备有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年十一月六日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执恢683号王涛、吕明英：关于申请执行人王涛与被执行人吕明英婚姻家庭纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初2985号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额39120元，支付执行费487元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月五日
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执860号之一 申请执行人：盘锦蓝湾房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：路梦珂，该公司总经理。 被执行人：刘强，男，1982年1月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人：范丹丹，女，1983年4月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 申请执行人盘锦蓝湾房地产开发有限公司与被执行人刘强、范丹丹房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初3620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘锦蓝湾房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的：3.38069万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 5.2020年10月26日进行了第二次网络司法查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 6.2020年11月5日本院前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 本案实际执行到位款项0万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执860号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  梁 森 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  高 昂 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2330号 原告马某某，男，住葫芦岛市连山区， 委托代理人谢某某（原告的妻子），女住葫芦岛市连山区。 被告董某某，男，汉族，住葫芦岛市。 原告马某某诉被告董某某不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员王金旭、唐锦辉组成合议庭，书记员于雅菲担任法庭记录，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人谢某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某诉称，2015年11月左右董某某找到我，声称有朋友可以帮我子女安排到葫芦岛银行工作，但是需要支付40万元人民币的好处费。至2016年1月期间，董某某一直单方与我商谈安排工作事项，最终答应我30万元就可以安排工作。2016年1月董某某带我去见穆景武（董某某声称可以安排工作的朋友），穆景武称自己认识多方领导，安排工作没有问题，让我先支付20万元人民币，事成后再支付额外的10万元人民币。2016年2月4日，董某某又带我到穆景武家附近诊所，让我支付了20万元人民币，截止至2016年5月30日前办理完工作事宜，如出现问题2016年6月15日如数退还本金，此事有穆景武的收条为证，董某某也在收条上以证明人的身份签名。2016年3月30日之前，董某某两次主动找到我说办工作的钱不够了，又让我支付5万元人民币。2016年3月30日，我在董某某家附近的彩票站向董某某支付了5万元人民币，董某某、穆景武为此向我出具了收条。至此，我向董某某及其朋友穆景武共支付了25万元人民币。至2016年5月30日期间，我多次找到董某某及穆景武询问安排工作事项二人一直以马上就可以办成了为由敷衍了事。直到2017年2月15日，我又找到董某某及穆景武，二人承诺10天内偿还本息，子女工作也会接着办。2017年3月初，董某某告诉我穆景武以诈骗为由已被公安机关立案侦查，并让我不要再报警，说2017年3月12曰前先偿还我5-7万元人民币，余款会卖房子偿还。2017年3月12曰董某某返还我4万元人民币，剩佘款项经我多次催要，董某某不予归还。根据龙港区人民法院（2017)辽1403刑初107号判决中认为被告穆景武与董某某骗取马某某人民币25万元，穆景武分得18万元，董某某分得7万元。因此，请求法院判决董某某返还剩佘的3万元。诉讼请求如下：判决董某某返还人民币3万元人民币。 被告董某某未提交书面答辩意见，庭审时辩称，马某某说我找他，在此之前是马某某多次求我给他儿子办工作，他说家里四口人没有一个有工作的，让我帮帮他给孩子安排工作，我说我退休了，没有能力给你孩子办，后来我的朋友叫穆静武跟我说有没有办工作的，我就给他俩联系上了，后来原告把他儿子资料给穆静武看了，他俩达成的协议，至于多少钱，什么时候给，都是他俩达成的协议，达成协议后原告给我打电话，说给穆静武送钱20万元，答应给他儿子办工作，让我去，我不想去，但原告是我的朋友我就去了，当时他就把钱给穆静武了，现在是彩票站，原来是一个超市，原告说让穆静武给他打了收条，后来原告说让我当证明人，我不想当，原告求我，我心思没啥事我就当了；我第一次在穆静武手里拿了2万元我没有打借条，2016年3月7日我第二次拿了5万元我给他打了7万元的借条，我不是分赃，我是找穆静武借钱，是我弟弟要买房子。 本院经审理查明，2015年11月被告董某某找到原告马某某，声称被告董某某的其朋友穆景武可以帮原告马某某子女安排到葫芦岛银行工作，但是需要支付好处费，原告马某某向被告董某某及其朋友穆景武共支付了250,000.00元。后原告多次找到被告董某某及穆景武询问安排工作事项，二人一直以马上就可以办成了为由敷衍了事。2017年3月12日被告董某某返还原告40,000.00元人民币，剩余30,000.00元未予归还。 本案另查明，穆景武因涉嫌诈骗罪，葫芦岛市龙港区人民检察院于2017年6月1日向葫芦岛市龙港区人民法院提起起公诉，葫芦岛市龙港区人民法院于2017年7月18日作出（2017)辽1403刑初107号刑事判决，认定穆景武骗取马某某人民币250,000.00元，穆景武分得180,000.00元，董某某得到70，000.00元。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、葫芦岛市龙港区人民法院刑事判决书、收条等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告董某某称其朋友穆景武能给原告孩子办工作为由，骗取原告马某某250,000.00元。被告董某某得到70，000.00元，在本院（2017）辽1403刑初107号刑事判决书中已予认定，鉴于被告已经返还原告马某某40，000.00元，剩余30，000.00元亦应予以归还。被告董某某取得该笔款项属于不当得利，故本院认为被告董某某应返还原告马某某损失30，000.00元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告董某某于本判决生效后十日内返还原告马某某30，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告董某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  唐锦辉 人民陪审员  王金旭 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  于雅菲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2658号 原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区，统一社会信用代码91350000759352255T。 法定代表人：林聪颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 被告：俞晓菲，女，1996年4月18日生，住安徽省肥东县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦彭静，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告九牧王股份有限公司与被告俞晓菲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权一案，本院于2020年9月16日立案。2020年11月5日，原告九牧王股份有限公司以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧王股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许九牧王股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧王股份有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年十一月五日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执2272号徐某乾、汪某炜：申请执行人徐某乾与被执行人汪某炜刑事附带民事赔偿纠纷一案，安康市汉滨区人民法院作出的（2008）安汉刑初字第11号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人汪某炜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐某乾向本院申请执行，请求被执行人偿还20200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人汪某炜自觉履行了上述款项，至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2008）安汉刑初字第11号刑事附带民事判决书执行完毕，于2020年11月4日结案。审判长  陈小成二〇二〇年十一月四日书记员  汪学雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55962号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阙筱敏，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：范柳柳，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：深圳其里信息科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区十二橡树庄园第**商业楼商2-1-102e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李思卫，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告深圳其里信息科技有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 华二〇二〇年十一月六日书记员 庄晓民书记员 霍 丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初28966号原告：张景伦，男，汉族，1992年2月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：姚东杰，男，汉族，1989年5月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：深圳杰美餐饮管理有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交汇处华润置地大厦****楼26B1。法定代表人：姚东杰。原告张景伦诉被告姚东杰、被告深圳杰美餐饮管理有限公司（以下简称杰美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）粤0305民初5630号民事判决。张景伦与杰美公司不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院于2020年7月16日作出（2019）粤03民终18784号裁定，发回重审。本院于2020年9月29日立案后，依法另行组成合议庭。本院在此次审理过程中发现，原告与被告杰美公司在《合作协议书-深圳市（多店、城市合作）》第八条约定，“协商不成，任何一方均可在本协议签订地向人民法院提起诉讼”。经向原、被告核实，双方均确认涉案合作协议签订时间为2016年7月14日，且签订地点位于深圳市福田区。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原告与被告杰美公司以书面协议形式选择合同签订地作为管辖法院，该协议有效；两被告在（2019）粤0305民初5630号案中亦未应诉，不构成应诉管辖。可见，本院对该案无管辖权，本案应依据协议管辖的约定由合同签订地法院，即深圳市福田区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 健审判员 谢雯琦审判员 席小战二〇二〇年十一月六日书记员 廖志诚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初3506号 原告：库振吉，男，1965年10月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李红，女，1956年1月28日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区。 本院在审理原告库振吉诉被告李红民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案，2020年11月2日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告库振吉撤诉处理。 案件受理费减半收取275元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员  张淑侠 人民陪审员  李春玲 人民陪审员  高风水 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  房 晔