广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6383号上诉人（原审被告）：晋江市金龙塑胶鞋材有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市********岸兜变电站对面。法定代表人：丁铭锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽芳，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞龙，广东海法（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市振友塑料科技有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇107国道蕉利路段**。法定代表人：余正安，该公司经理。委托诉讼代理人：李佩安，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。上诉人晋江市金龙塑胶鞋材有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人东莞市振友塑料科技有限公司（以下简称振友公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金龙公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回振友公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由振友公司承担。事实及理由：一、振友公司的产品因存在质量问题导致金龙公司损失高达123604元，振友公司应全额赔偿。金龙公司一审向法庭提交了振友公司单方制作的“对账单”，振友公司在对账单上明确同意赔偿金龙公司损失21500元，足以说明振友公司自认其产品有质量问题，无需金龙公司再对质量问题进行举证或申请质量鉴定。一审法院却以金龙公司抗辩依据不足为由不予采纳，实属错误，二审法院应予纠正并从振友公司的货款中直接扣除金龙公司的损失123604元。二、金龙公司仓库中尚存振友公司的产品约2.5吨，依法应责令退回振友公司，并按原价扣除相应货款，一审法院未予处理错误。三、金龙公司并未收到振友公司发送给金龙公司的对账单中的2018年9月21日的两批货物，一审法院仅凭振友公司提供的未经金龙公司确认的“送货单”便认定金龙公司有收到该两批货物错误。振友公司提供的送货单虽有相关人员签字，但在双方实际交易过程中，金龙公司无需签单也从未签单，金龙公司能够确认的是“送货单”上的签字人并非金龙公司人员，不知道振友公司提供的送货单来源何处及谁人签字，一审法院以金龙公司未申请笔迹对比鉴定，不予采纳金龙公司没收到该两批货物的主张，显属错误。四、双方没有约定明确的付款期限，且双方的产品质量纠纷尚未了结，双方至今未就案涉货款进行对账，故一审法院酌情判决金龙公司支付逾期付款利息依法无据。综上，请求二审法院判如所请。振友公司辩称，一、金龙公司所谓振友公司在对账单上同意赔偿金龙公司的损失21500元实际上是振友公司对案涉应收货款作出的让利。二、金龙公司对产品质量、数量提出的异议毫无事实依据。案涉送货单明确约定相关合同内容，所谓产品质量问题系因金龙公司在生产过程中使用产品不当致其生产的产品出现质量问题，与振友公司出售的产品毫无关系。而且，金龙公司也未在送货单上注明的异议期内提出异议，应视为案涉产品没有质量问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。振友公司向一审法院起诉请求：1.金龙公司向振友公司支付货款246087元；2.金龙公司支付振友公司逾期付款利息（逾期付款利息以246087元为基数，从2018年9月21日起按照年利率5%计算至2019年10月21日为16028.22元）；3.本案诉讼费由金龙公司承担。一审庭审中，振友公司变更前述起诉请求第二项为：金龙公司支付振友公司逾期付款利息，逾期付款利息以246087元为基数，从2018年9月21日起按照年利率5%计算至实际清偿之日止。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限金龙公司于判决发生法律效力之日起五日内向振友公司支付货款224587.5元及逾期付款利息[以224587.5元为基数，从2019年2月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]；二、驳回振友公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2615.86元（振友公司已预交），由振友公司负担229.41元，金龙公司负担2386.45元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4225号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据金龙公司的上诉意见，归纳二审争议焦点为：一、金龙公司是否收到2018年9月21日送货单上的货物；二、案涉货物是否存在质量问题；三、一审认定金龙公司应支付的逾期付款利息是否有误。关于争议焦点一。首先，案涉送货单显示送货的数量、金额较大，金龙公司声称货物无须签收、凭记忆对账不符合交易常理。其次，振友公司提交的六份送货单格式一致，收货单位均为“金龙塑胶”，收货单位签名处均有相关人员签名且字迹相似。金龙公司确认收到其中五份送货单上的货物，没有收到2018年9月21日送货单上的货物，但没有申请对前述送货单进行笔迹比对鉴定，应自行承担举证不能的不利后果。因此，金龙公司主张没有收到2018年9月21日送货单的货物依据不足，一审法院未予采纳无误，本院予以确认。关于争议焦点二。金龙公司主张振友公司的货物有质量问题且造成其损失123604元，但其仅提供2018年9月对账单打印件予以证明，而该对账单中的“赔偿损失21500元”没有注明原因，不足以证明案涉货物存在质量问题，且金龙公司没有证据证明其曾于送货单注明的质量异议期内提出质量异议，亦未申请质量鉴定，故金龙公司的前述主张缺乏事实依据，一审法院不予采信亦无不妥。同理，金龙公司有关振友公司提供的2.5吨有质量问题的货物仍存放在其公司处，应予退回振友公司并扣减相应货款的主张亦毫无依据，一审法院未予采纳正确，本院予以维持。关于争议焦点三。案涉双方对付款时间以及逾期付款违约责任没有约定，案涉对账单虽备注月结30天，但金龙公司不予确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，金龙公司应自收货的同时支付货款。金龙公司至今未支付案涉货款已经构成逾期付款，应承担相应违约责任，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院酌情认定金龙公司承担相应的逾期付款利息并无不当，本院予以维持。振友公司并未针对逾期付款利息的起算时间提起上诉，本院对一审的认定予以确认。综上所述，金龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4668.81元（已预交），由晋江市金龙塑胶鞋材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 邓晓畅审 判 员 李远伦二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张春宁书 记 员 谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。