广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6974号上诉人（原审原告）：李少君，女，汉族，19*年*月*日出生，住惠州市惠城区********，公民身份号码440************224。委托诉讼代理人：周欣欣，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祺涛，广东鸿浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东致远国际贸易股份有限公司，住所地惠州市***************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治宏，广东伟伦律师事务所律师。原审第三人：陈汉雄，男，汉族，19*年*月*日出生，住惠州市惠城区********，公民身份号码440************214。上诉人李少君因与被上诉人广东致远国际贸易股份有限公司、原审第三人陈汉雄案外人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李少君上诉请求：一、请求判令撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初3398号民事判决，依法将本案发回重审，或改判支持上诉人的全部诉讼请求如下：1、判令确认上诉人对原审第三人陈汉雄名下位于惠州市*********(房产证号：粤房地权证惠州字第11***，建筑面积651.58平方米）、惠州市*********(产权证号：号：惠府国用（2000）第130*****101号，宗地面积92平方米）房地产享有50%产权份额。2、判令不得执行上诉人对原审第三人陈汉雄名下位于惠州市*********、惠州市**********地产。二、判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：（一）上诉人认为，一审判决确认被执行房屋为上诉人与第三人的夫妻共同财产，上诉人为被执行人房屋的共有权人，对此上诉人没有异议，但一审判决在判项中未予明示上诉人对被执行房屋享有一半的房地产权份额，请求二审法院予以纠正。（二）虽然《最高人民法关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，人民法院在执行时可以对共有财产进行查封、扣押、冻结，但并没有规定未经共有人同意的情况下可以直接对共有财产进行拍卖，故本案的变卖、拍卖行为于法无据。（三）房屋虽然是财产的一种，但其仍然是不同于普通财物的财产状态，其主要功能是用以居住。本案房屋作为共有财产，性质上具有不可分性，在上诉人不同意执行该财产的情况下，强制执行有可能减损价值，造成被分割财产丧失其主要的居住功能及原有价值，势必会损害上诉人的利益，导致上诉人无房居住、无处安置。上诉人认为该处置方式不符合法律规定，违背民法的公平原则。（四）第三人享有本案房屋一半的所有权，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”的规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。夫妻双方出卖、赠与属于夫妻共有的财产，应取得一致的意见。夫妻一方明知另一方处分财产而未作否定表示的，视为同意。故法院在执行夫妻共有财产时，无债务一方提出执行异议明确表示不同意对房产进行拍卖，是对共有财产行使自由处分权，如果此时继续强制执行，公权力直接代替私权利的行使，侵害了上诉人对其房屋的处分权，与立法原意相违背，显失公平。综上所述，上诉人认为一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人广东致远国际贸易股份有限公司辩称：一、案涉房产属于第三人陈汉雄个人财产，与被答辩人无关，被答辩人不享有足以排除强制执行的权利。（一）根据物权法定原则，第三人陈汉雄名下的财产为其个人财产，与被答辩人无关。因本案的案涉房产与答辩人相关，故当夫妻财产涉及向家庭以外的第三人处分物权时，应当优先适用《物权法》等调整一般主体之间财产关系的相关法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”的规定，判断物权权属应根据不动产登记簿所记载的权利人确定。根据《不动产登记结果》信息可知，惠州市*********（以下简称“涉案房产”）的权利人仅为第三人陈汉雄。故根据物权法定原则，案涉房产的权属应为第三人陈汉雄，与被答辩人无关。（二）案涉房屋属第三人陈汉雄个人所有，被答辩人不享有排除强制执行的权利。该涉案房产的权利人为第三人陈汉雄，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。因此，涉案房产登记于第三人陈汉雄名下，应认定第三人陈汉雄为涉案房产的权利人，被答辩人对涉案房产不享有物权，故其并不享有充分排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，贵院应当驳回被答辩人的诉讼请求。二、案涉债务属夫妻共同债务，被答辩人需对该债务承担连带清偿责任。（一）被答辩人已与第三人陈汉雄约定案涉房产归第三人陈汉雄个人所有，不属于夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定可知，夫妻可以约定定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有。对于案涉房屋，根据《不动产登记结果》信息可知，权利人仅为第三人陈汉雄，并未有被答辩人的名字。由此可知，可以印证被答辩人与第三人陈汉雄已用实际行为约定案涉房产的权利人为第三人陈汉雄，与被答辩人无关，不属于夫妻共同财产。（二）案涉债务属夫妻共同债务，被答辩人需对该债务承担连带清偿责任。答辩人与案外人惠州市恒*技有限公司签订《协议书》，案外人陈汉雄在该《协议书》上明确承诺对外汇款项未收结所造成答辩人的损失及责任承担连带清偿责任。根据惠州市恒*技有限公司的工商信息可知，该公司的法定代表人为被答辩人李少君，股东为第三人陈汉雄（占股70%）、被答辩人李少君（占股30%）。据此可知，第三人陈汉雄是对被答辩人作为法定代表人的公司承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，且第三人陈汉雄所负的债务是与其妻子被答辩人相关，第三人陈汉雄由始至终也未向答辩人明确该债务为个人债务。根据“举轻以明重”的原则，第三人陈汉雄所负的债务应认定为夫妻共同债务。因此，即使贵院认为案涉财产属于夫妻共同财产，被答辩人也应需对该债务承担连带责任。故，被答辩人不享有排除强制执行的权利。（三）根据公平公正原则，被答辩人应对案涉欠款承担连带清偿责任。第三人陈汉雄担保的债务并非是为无关的人或公司，而是被答辩人与其控股的公司债务，对于被答辩人而言，其可因第三人陈汉雄的担保而获益，获益财产的属夫妻共同财产，故该担保应视为对夫妻共同财产有利益的担保之债。因此，以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务亦是理所应当的，被答辩人在因夫妻担保获益的情况下主张豁免夫妻共同债务显然有违公平公正原则。三、被答辩人无权在本案中主张其对案涉房屋享有50%的权益。本案的案由为执行异议之诉，并非确权之诉。故被答辩人仅能对本案的执行标的或执行行为提起异议，而非对执行标的的份额进行确认。综上所述，因案涉房产为第三人陈汉雄个人所有，案涉债务为夫妻共同债务，故被答辩人不享有足以排除强制执行的权利。答辩人恳请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原审第三人陈汉雄未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。李少君向一审法院起诉请求：1、请求确认原告对第三人（被执行人）陈汉雄名下位于惠州市*********（房产证号：粤房地权证惠州字第11***，建筑面积651.58平方米）、惠州市*********（产权证号：惠府国用（2000）第130*****101号，宗地面积92平方米）房地产享有50%产权份额。2、请求被告承担本案诉讼费用。3、请求不得执行第三人陈汉雄位于惠州市*********、惠州市**********地产。一审法院认定事实：原告与第三人系夫妻关系，于1985年10月30日登记结婚。登记在第三人陈汉雄名下位于惠州市*********（房产证号：粤房地权证惠州字第11***，建筑面积651.58平方米），登记时间为2013年2月21日，位于惠州市*********［产权证号：惠府国用（2000）第130*****101号，宗地面积92平方米］，登记时间为2000年5月，该房地产系在原告与第三人婚姻关系存续期间取得。广东致远国际贸易股份有限公司诉惠州市恒*技有限公司、陈汉雄、李少君委托合同纠纷一案［（2016）粤1302民初1898号］，本院于2016年11月30日作出《民事判决书》，判决惠州市恒*技有限公司向广东致远国际贸易股份有限公司赔偿损失4431108.35元以及利息；陈汉雄对上述债务承担连带清偿责任；驳回广东致远国际贸易股份有限公司的其他诉讼请求。由于惠州市恒*技有限公司、陈汉雄未履行义务，广东致远国际贸易股份有限公司向本院申请执行，该案进入执行程序后，本院作出（2017）粤1302执2191号之一《执行裁定书》，裁定继续查封涉案房地产。原告对涉案房地产提出执行异议，本院于2019年12月2日做出（2019）粤1302执异497号《执行裁定书》，裁定驳回原告提出的执行异议。原告不服该裁定，提起本案诉讼。一审法院认为:本案系案外人执行异议之诉。广东致远国际贸易股份有限公司诉惠州市恒*技有限公司、陈汉雄、李少君委托合同纠纷一案的《民事判决书》生效并进入执行程序后，原告作为案外人对涉案房产提出执行异议，本院作出（2019）粤1302执异497号《执行裁定书》驳回原告执行异议，原告对执行异议的裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。本案争议焦点为原告主张涉案房地产为夫妻共同财产，要求停止对涉案房地产的执行是否成立？经审查，涉案房地产系原告与第三人婚姻关系存续期间取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定应认定为原告与第三人的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。因此，原告应当就其对涉案房地产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。涉案房地产虽然是原告与第三人的夫妻共同财产，但是原告的执行异议是否成立，还得审查原告对涉案房地产享有的权益是否能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”。本院依法可以查封原告与第三人的共同财产，原告作为涉案房地产的共同所有人，请求排除对涉案房地产的执行，依据不充分，本院不予支持。原告主张对共同财产的份额划分问题，不属于本案的审理范围，不予以一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，缺席判决如下：驳回原告李少君的全部诉讼请求。案件受理费30800元（原告已预交），由原告李少君负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据或者提交的证据不属于新的证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案为案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉,案外人应当就其对被执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，涉案房地产系李少君与陈汉雄夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，李少君对其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中李少君在没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对案涉房地产进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除强制执行。但涉案房地产系李少君与陈汉雄的夫妻共同财产，强制执行时应保留李少君相应的财产份额。综上所述,李少君的上诉请求不能成立,应当予以驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费30800元,由李少君负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年十一月二十四日法官助理 谷 峰书 记 员 周韦吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉,案外人应当就其对被执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。