山西省阳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0522行初82号 原告：晋城实创家居装饰有限公司。 住所地：晋城市城区白水佳苑**商住楼******。 法定代表人：段燕燕，任总经理。 委托代理人：贾郑云，该公司职工。 被告：晋城市市场监督管理局。 住所 住所地：晋城市城区文昌西街**iv> 法定代表人：白亚平，任局长。 出庭负责人：史李强，该局副调研员。 委托代理人：胡博文，山西本和律师事务所律师。 被告：晋城市人民政府。 住所地： 住所地：晋城市城区凤台西街**> 法定代表人：王**，任市长。 出庭负责人：赵军，晋城市人民政府副秘书长。 委托代理人：闫凯，晋城市人民政府行政复议办公室科长。 原告晋城实创家居装饰有限公司（以下简称实创家居）不服被告晋城市市场监督管理局（以下简称晋城市场监管局）、被告晋城市人民政府（以下简称晋城市政府）工商管理行政处罚及行政复议，于2020年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告方邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告实创家居法定代表人的委托代理人贾郑云，被告晋城市场监管局的出庭负责人史李强及法定代表人的委托代理人胡博文，被告晋城市政府的出庭负责人赵军及法定代表人的委托代理人闫凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告晋城市场监管局于2020年7月22日对原告作出晋城市监执队罚字（2020）111号行政处罚决定书。认定：因消费者李学雷需要装修的房子要到2020年10月才竣工，实创家居与其签订了《晋城实创家居装饰装修工程施工合同预约协议》，未签订《晋城实创家居装饰装修工程施工合同》。在预约协议书第七条中有：“任何一方不得提出终止依本协议约定订立《晋城实创家居装饰装修工程合同》”的字样。该局认为，实创家居的行为系限制消费者依法变更或解除合同权利的行为，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条第（五）项：“规定经营者有权任意变更或解除合同，限制消费者依法变更或解除合同权利”之规定。无从轻从重理由，决定一般处罚。该局依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条之规定，决定：1、责令原告改正违法行为；2、警告；3、罚款人民币6500元。后实创家居不服，申请行政复议。被告晋城市政府于2020年9月16日作出（2020）68号行政复议决定书，决定维持上述行政处罚决定书。 原告实创家居诉称，其与李学雷签订的合同中的条款“任何一方不得提出终止依本协议约定订立《晋城实创家居装饰装修工程合同》”，并非约定其有权任意变更或解除合同，该内容对双方是平等的。该条款虽用词有些不当，但根据合同法的规定，合同中未约定解除、变更权的情况下，只要符合法定的条件，合同双方可以依法请求解除或变更，该条约定并未实际剥夺案外人对合同条款享有的法定解除或变更权利。其并未违法，且事发后，其及时纠正了合同中用词不当的地方，没有任何的社会危害性。综上，被告晋城市场监管局作出的行政处罚决定书认定事实错误、适用法律错误、处罚明显不当，被告晋城市政府作出的行政复议决定书错误，均应予撤销。 被告晋城市场监管局辩称，该局接到举报后，经调查发现，原告与消费者签订的《晋城实创家居装饰装修工程施工合同预约协议》，第七条中有：“任何一方不得提出终止依本协议约定订立《晋城实创家居装饰装修工程合同》”的字样。根据正常理解和相关法律法规，该行为违法。该局对其作出的行政处罚决定事实认定清楚、适用法律正确、处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告晋城市场监管局在举证期限内向本院提供以下证据：1、投诉信。2、案源线索移交登记表。3、案件来源登记表。4、立案审批表。5、行政处罚案件有关事项审批表、责令改正通知书及送达回证。6、案件调查终结报告。7、行政处罚案件有关事项审批表（行政处罚告知）、行政处罚告知书及送达回证。8、行政处罚决定书送达回证。9、2020年4月13日对李学雷的询问笔录。10、2020年4月14日现场笔录。11、2020年4月17日对程素霞的询问笔录。12、2020年5月13日对程素霞的询问笔录。13、2020年6月1日对李学雷的询问笔录。14、2020年6月5日对程素霞的询问笔录。15、原告身份证明。16、投诉信及对应微信聊天记录。17、收款收据。18、图纸3页。19、原告样板间工程协议。20、订立《晋城实创家居装饰装修工程施工合同》预约协议书。21、现场照片2张。22、原告提供的行政处罚申辩书。经质证，原告认为，三份询问笔录是真实的，但应该有九次询问笔录；聊天记录是与总经理的助理进行的，并非与总经理的；李学雷提供的图纸是错误的，不可信；其他均无异议。 被告晋城市政府辩称，该单位受理原告的申请后，依法向双方当事人送达相关法律文书，进行了审查，经核实，原告的违法事实清楚，被告晋城市场监管局对其作出的处罚正确。综上，该单位作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。 被告晋城市政府在举证期限内向本院提供以下证据：1、行政复议申请书。2、行政处罚决定书。3、受理通知书。4、答复通知书。5、行政复议答复书。6、送达材料。经质证，原告认为，对上述证据无异议。 经庭审举证质证，本院对证据作如下确认：关于被告晋城市场监管局提供的图纸，原告认为是假的，但其中加盖有原告单位公章，且李学雷持有，可以认定为原告给李学雷出具的；对其他证据的真实性，原告均无异议，均可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，因消费者李学雷需要装修的房子要到2020年10月才竣工，原告与其签订了《晋城实创家居装饰装修工程施工合同预约协议》，未签订《晋城实创家居装饰装修工程施工合同》。李学雷按约交付了5000元定金。后双方因故发生矛盾，李学雷要求原告退还定金，原告未予退还。李学雷向被告晋城市场监管局投诉。该局受理后，经调查核实，在预约协议书第七条中有：“任何一方不得提出终止依本协议约定订立《晋城实创家居装饰装修工程合同》”的字样。该局认为，原告的行为系限制消费者依法变更或解除合同权利的行为，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条第（五）项之规定。因无从轻从重理由，该局决定给予原告一般处罚，即依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条之规定，决定：1、责令原告改正违法行为；2、警告；3、罚款人民币6500元。后原告不服，申请行政复议。被告晋城市政府于2020年9月16日作出（2020）68号行政复议决定书，决定维持上述行政处罚决定书。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，本案双方争议的焦点是：第一，原告与消费者李学雷签订的预约协议范本中的相关字样是否构成限制消费者依法变更或解除合同权利的违法行为。第二，被告晋城市场监管局对其作出的处罚是否适当。关于第一个焦点，原告在消费者李学雷的房子尚未竣工的情况下，与其签订了《晋城实创家居装饰装修工程施工合同预约协议》，该合同为格式合同。合同中约定，消费者如提出终止订立《晋城实创家居装饰装修工程施工合同》预约协议则定金不予退还。根据合同法的规定，定金是为确保主合同的履行，而在当事人之间设立的担保方式。被告晋城市场监管局调查时，原告工作人员称，签订预约协议后收取的定金系装修定金；如果客户因开发商原因退房，没有装修标的也要扣除60%的定金。原告与李学雷尚未签订施工合同，原告称收取的定金系装修定金师出无名，实为确保施工合同的签订而约定的定金，明显属于限制消费者的选择权。故原告的行为违法，应当受到行政处罚。关于第二个焦点，《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条规定：“经营者违反本办法第十二条、第十三条规定，其他法律法规有规定的，依照法律法规的规定执行；法律法规未作规定的，由工商行政管理部门责令改正，可以单处或并处警告，违法所得三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。”《山西省市场监管局行政处罚裁量权适用规则》第十二条规定：“当事人不具备法律、法规、规章及本规则规定的不予行政处罚、减轻行政处罚、从轻行政处罚、从重行政处罚情形的，应当给予一般行政处罚。一般处罚，是指在依法可选择的处罚幅度内，适用适中的处罚幅度。其中，罚款的数额一般按照从最低限到最高限这一幅度中30%到70%之间的部分确定。”原告未给李学雷提供任何装修服务，在收到责令限期改正通知后，改正了协议书范本，但对其与李学雷签订的协议未予改正，也未退还定金。被告晋城市场监管局对原告作出一般处罚，处罚内容与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当，不存在行政处罚明显不当情形。被告晋城市场监管局接到投诉后，由执法人员依法调查取证，并责令原告限期改正，在作出行政处罚决定前向原告送达了行政处罚事先告知书，将相关权利义务告知原告，在作出行政处罚决定书后依法送达，程序合法。被告晋城市政府在复议阶段依法向双方当事人送达法律文书，程序合法。综上所述，被告晋城市场监管局对原告作出的晋城市监执队罚字（2020）111号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法；被告晋城市政府行政复议决定维持正确。原告要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告晋城实创家居装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告晋城市实创家居装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  苏** 人民陪审员  卫永眉 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  康云菲 书 记 员  冯小红