广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初3223号 原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，董事长。 委托诉讼代理人：韦选安，该公司员工。 委托诉讼代理人：马大忠，该公司员工。 被告：广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住，住所地广西横县六景镇景泰路**一社会信用代码：9145000077599109X7。 法定代表人：赖可宾，董事长。 被告：广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所，住所地广西南宁市民族大道**永凯大厦****社会信用代码：91450100718833677U。 法定代表人：赖可宾，董事长。 被告：广西南宁华凯房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁，住所地广西南宁市民族大道**永凯大厦****房码：91450100751223774X。 法定代表人：赖可宾，董事长。 被告：赖可宾，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 2 上述四被告的共同委托诉讼代理人：顾守艳，广西南宁华凯房地产开发有限责任公司员工。 原告南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通小贷公司）诉被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司（以下简称永凯纸业公司）、广西南宁永凯实业集团有限责任公司（以下简称永凯实业公司）、广西南宁华凯房地产开发有限责任公司（以下简称南宁华凯公司）企业借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告金通小贷公司的委托诉讼代理人韦选安、马大忠和被告永凯纸业公司、永凯实业公司、南宁华凯公司、赖可宾的共同委托诉讼代理人顾守艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金通小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告永凯纸业公司向原告偿还借款本金5200万元及其利息（利息计算方式：以本金5200万元为基数，按月利率2%，从2017年3月26日起计算至本息结清之日止）；二、判令被告赖可宾对被告永凯纸业公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判决原告对被告永凯实业公司抵押给原告的位于南宁市青秀区永凯现代城酒店的处置所得款享有优先受偿权；四、判决原告对被告南宁华凯公司抵押给原告的位于南宁市青秀区共计16套房产（详见附件：抵押物清单）的处置所得款享有优先受偿权；五、判令各被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，原告与被告永凯纸业公司签订2013年借字第382号《南宁市金通小额贷款有限公司企业借款合同》，约定原告向被告永凯纸业公司提供5200万元贷款，贷款期限为12个月，月利率2%，采用按月结息、到期一次性还本的还款方式。原告依约于2013年4月26日向被告永凯纸业公司发放贷款5200万元。 3 同时，被告赖可宾与原告签订《保证合同》，约定为被告永凯纸业公司的上述借款债务向原告提供连带责任保证担保。2014年4月25日，被告永凯纸业公司与原告签订2013年借补字第382号《〈南宁市金通小额贷款公司企业借款合同〉补充协议》，将贷款期限延长至24个月，即贷款期限变更为2013年4月26日至2015年4月25日。同时，被告永凯实业公司、南宁华凯公司分别与原告签订《抵押合同》，分别用其房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年4月25日，被告永凯纸业公司与原告签订2013年贷补字第382-2号《〈南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同〉补充协议》，将贷款期限延长至48个月，即贷款期限变更为2013年4月26日至2017年4月25日。同时，被告赖可宾与原告签订《〈南宁市金通小额贷款有限公司保证合同〉补充协议》，协议约定被告赖可宾对该笔贷款展期后的债务继续承担连带清偿责任；被告永凯实业公司、南宁华凯公司分别与原告签订《抵押合同补充协议》，协议约定被告永凯实业公司、南宁华凯公司对该笔贷款展期后的债务继续承担抵押担保人的责任。至2019年9月30日止，被告永凯纸业公司拖欠原告贷款本金5200万元及其利息未还。为维护合法权益，原告提起上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。 被告永凯纸业公司、永凯实业公司、南宁华凯公司、赖可宾共同辩称：一、案涉借款的实际借款本金只有5092.88万元，且被告永凯纸业公司已另行归还原告9193.5002万元。原告于2013年3月11日向被告永凯纸业公司出借5200万元，当天扣除“砍头息”104万元，实际借款本金为5096万元，被告永凯纸业公司于2013年4月23日还款合计5252万元，扣除利息152.88万元（从2013年4月12日计至2013年4月23日，合计43天，按月2% 4 计算）及本金5096万元后，该笔借款多归还3.12万元，该多付的3.12元应扣减案涉借款（2013年4月26日）的本金，且案涉借款当天扣除“砍头息”104万元，故案涉借款的实际借款本金只有5092.88万元。2016年12月14日和2017年1月14日分别付的3000万元和2400万元，为被告永凯纸业公司向原告借入新的借款（实际为3000万元和2600万元）以偿还本案借款，该款项由被告永凯纸业公司委托的原告指定的第三人天等县钜丰汽车销售服务有限公司（以下简称钜丰公司）收款并直接归还给原告（实际归还5400万元给原告，剩余的200万元由钜丰公司归还给被告永凯纸业公司），原告在收到款项后向被告永凯纸业公司开具了5400万元的发票。除上述已归还款项外，被告永凯纸业公司通过直接还款、委托第三方付款等方式向原告归还了3793.5002万元。二、被告赖可宾的保证期间已过，无需承担连带保证责任。原告与被告赖可宾约定的保证期间为贷款期限届满之日起两年，案涉借款合同的借款期限届满之日为2017年4月24日，则被告赖可宾的保证期间届满之日为2019年4月24日，原告起诉时被告赖可宾的保证期间已过。三、被告永凯实业公司担保的金额应以他项权证登记的1000万元为限，被告南宁华凯公司担保的金额应以他项权证登记的4200万元为限。 原告金通小贷公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、2013年借字第382号《南宁市金通小额贷款有限公司企业借款合同》，证明原告与被告永凯纸业公司签订借款合同而约定贷款金额为5200万元。证据2、2013年借补字第382号《〈南宁市金通小额贷款有限公司企业借款合同〉补充协议》、2013年贷补字第382-2号《〈南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同〉补充协议》，证明原告与被告永凯纸业公司约定贷款期限展期4年； 5 证据3、2013年4月26日《农村信用合作社进账单（回单）》，证明原告已依约向被告永凯纸业公司发放贷款5200万元；证据4、2013年保字第382号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》、2013年保补字第382号《〈南宁市金通小额贷款有限公司保证合同〉补充协议》、2015年保补字第382-3号《〈南宁市金通小额贷款有限公司保证合同〉补充协议》，证明原告与被告赖可宾签订保证合同而为被告永凯纸业公司的贷款提供连带责任保证担保，并在贷款展期后继续承担保证担保责任；证据5、2013年抵字第382-1号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》、2013年抵补字第382-5号《〈南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同〉补充协议》、1本房屋他项权利证书，证明被告永凯实业公司以1宗房产为被告永凯纸业公司的贷款提供抵押担保并办理抵押登记，在贷款展期后继续承担抵押担保责任；证据6、2013年抵字第382-2号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》、2013年抵补字第382-6号《〈南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同〉补充协议》、16本房屋他项权利证书，证明被告南宁华凯公司以16宗房产为被告永凯纸业公司的贷款提供抵押担保并办理抵押登记，在贷款展期后继续承担抵押担保责任；证据7、2017年4月25日《贷款到期通知书》、2018年4月25日《逾期贷款催收通知书》，证明贷款到期后原告向被告主张了权利。 被告永凯纸业公司、永凯实业公司、南宁华凯公司、赖可宾对原告的证据质证意见为：对原告的证据1至证据4的真实性、合法性、关联性没有异议；对原告的证据5的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为优先受偿权应以他项权证登记的1000万元为限；对原告的证据6的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为优先受偿权应以他项权证登记的4200万元为限；对原告的 6 证据7的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为被告赖可宾的保证期间已过。 本院对原告金通小贷公司的证据认证如下：因各被告对原告的证据1至证据7的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。 被告永凯纸业公司向本院提交以下证据：证据1、2013年3月11日《中国工商银行同城通存通兑他代本回单（收账通知）》共两张、2013年4月26日《同城票据清算提入贷方凭证》、2013年3月11日《中国工商银行资金汇划补充凭证》、2013年4月23日五张《中国工商银行资金汇划补充凭证》，证明原告于2013年3月11日向被告永凯纸业公司出借5200万元，当天扣除“砍头息”104万元，被告永凯纸业公司针对该笔借款于2013年4月23日还款5252万元，扣除应还利息152.88元和本金5096万元后，该笔借款多归还3.12万元，多付的3.12万元应扣减案涉借款本金；证据2、2013年4月26日《中国工商银行资金汇划补充凭证》，证明被告永凯纸业公司于借款当天就已返还“砍头息”104万元给原告；证据3、2013年6月5日、7月31日、8月13日、9月12日、10月12日、12月16日、12月31日和2014年1月29日、2月19日、5月9日、5月14日《中国工商银行业务回单（付款）》共计十二张，以及2015年6月29日《中国民生银行进账单（回单）》和《中国民生银行转账支票存根》、2015年10月30日两张《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》，证明被告永凯纸业公司还款情况；证据4、2015年6月26日两份《委托书》、两张《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》，证明被告永凯实业公司代还款288万元、588652.6元的事实；证据5、2016年4月11日《委托书》、一张《中国民生银行电子银行业务回单（付 7 款）》，证明广西南宁春晖房地产开发有限责任公司代还款3.5万元的事实；证据6、2016年贷字第0083号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》、2016年12月12日《声明》、2016年12月14日《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》和《广西北部湾银行电子交易回单》，以及2017年贷字第0172号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》、2017年1月23日《授权委托书》、2017年1月24日《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》、2018年3月31日开具的广西增值税普通发票共八张，证明被告永凯纸业公司委托原告指定的钜丰公司收款并直接归还原告和原告收到款项后向被告永凯纸业公司开具发票的事实。 原告金通小贷公司对被告永凯纸业公司的证据质证如下：对被告永凯纸业公司的证据的真实性均无异议，但对证据1的证明内容有异议，该证据与我方诉请的借款并无关联；对证据2的合法性、关联性无异议，但此笔付息并非“砍头息”，而是第一期即2013年4月26日至5月25日利息的支付；对证据3中2013年6月5日《中国工商银行业务回单（付款）》、2015年6月29日《中国民生银行进账单（回单）》和《中国民生银行转账支票存根》、2015年10月30日两张《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》，以及证据4、5、6的关联性不予认可，其与我方的记账并不一致，所记载的款项并非偿还本案借款利息；对证据3中2013年7月31日、8月13日、9月12日、10月12日、12月16日、12月31日和2014年1月29日、2月19日、5月9日、5月14日《中国工商银行业务回单（付款）》共十一张的合法性、关联性无异议，所记载的付息情况与我方记账一致。 被告永凯实业公司、南宁华凯公司、赖可宾未提交证据，并对被告永凯纸业公司的举证无异议。 8 本院对被告永凯纸业公司提交的证据认证如下：对原告就真实性、合法性、关联性均无异议的被告永凯纸业公司所提交的证据，本院予以确认，可作为案件事实依据；除此之外，被告永凯纸业公司提交的其他证据，原告虽承认其真实性，但对其关联性不予认可，本院对该证据是否采信，于下文对各方当事人争议的事实之认定中予以分析认证。 本案审理过程中，经原告金通小贷公司与被告永凯纸业公司、永凯实业公司、南宁华凯公司、赖可宾对账，形成以下核算意见： 原告与各被告均确认被告永凯纸业公司截止2017年3月9日共计还款5362.56万元。其中，2013年4月26日还款104万元；2013年7月31日还款104万元；2013年8月13日还款104万元；2013年9月12日还款104万元；2013年10月12日还款104万元；2013年12月16日还款两笔，金额同为104万元；2013年12月31日还款104万元；2014年1月29日还款104万元；2014年2月19日还款104万元；2014年5月9日还款104万元；2014年5月14日还款104万元；2015年6月29日还款1456万元；2016年12月14日还款2240万元；2017年1月25日还款378万元；2017年3月9日还款40.56万元。原告与各被告有争议的还款仅为一笔，即2013年6月5日的52万元还款，原告认为该笔款项系与本案无关的另外借款的利息支付，各被告认为该笔款项系归还本案借款。 原告认为被告永凯纸业公司的还款均为利息的支付，并提供《广西永凯六景纸业集团有限责任公司5200万元贷款利息计提信息》之表格确认具体付息、欠息情况如下：1、2013年4月26日至2016年6月25日，以每月为一期划分为38个结息周期，每期利息104万元均已付清，其中2013年4月26日支付第一期利 9 息、2013年7月31日支付第二期利息、2013年8月13日支付第三期利息、2013年9月12日支付第四期利息、2013年10月12日支付第五期利息、2013年12月16日支付第六期和第七期利息、2013年12月31日支付第八期利息、2014年1月29日支付第九期利息、2014年2月19日支付第十期利息、2014年5月9日支付第十一期利息、2014年5月14日支付第十二期利息、2015年6月29日支付第十三期至第二十六期利息、2016年12月14日支付第二十七期至第三十八期利息；2、2016年6月26日至2017年2月25日，以每月为一期划分为8个结息周期，每期利息93.6万元均已付清，其中2016年12月14日支付第一期至第五期利息、2017年1月25日支付第六期和第七期利息、2017年1月26日支付第八期利息；3、2017年2月26日至3月25日，为1个结息周期，利息40.56元已于2017年3月9日付清。 被告永凯纸业公司、永凯实业公司、南宁华凯公司、赖可宾认为原告在出借本案借款5200万元和另案借款4800万元之后，还于2015年6月29日、2016年12月14日、2017年1月25日向被告永凯纸业公司发放借款1800万元、3000万元、2600万元，以新贷归还之前旧贷，其中1800万元、3000万元和2600万元中的2400万元即用于归还之前的借款，还款性质是本金还是利息由法院根据合同约定和法律规定进行认定。 对于各方当事人争议的事实，本院认定如下：经核算，原告与各被告对被告永凯纸业公司的还款情况，除2013年6月5日的52万元还款存有争议外，其他还款情况已无异议而予以确认，本院对无异议部分予以采信，并对相应的还款凭证予以采纳，对被告永凯纸业公司提交的非本案还款之款项对应的还款凭证不予采纳。至于2013年6月5日的52万元还款，被告永凯纸业公司已 10 提交付款凭证，凭证上“用途”处已注明“贷款利息，转广西北部湾银行南宁市民主支行支付”，原告对该凭证的真实性并无异议，只是认为款项系其他贷款的利息，但却未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告永凯纸业公司的主张予以采纳。 经本院审理查明：被告永凯纸业公司原名称为广西永凯糖纸集团有限责任公司，于2017年4月19日变更为现名称。 2013年4月25日，原告与被告永凯纸业公司签订2013年借字第382号《南宁市金通小额贷款有限公司企业借款合同》。合同约定，原告向被告永凯纸业公司提供5200万元贷款，贷款期限自2013年4月25日至2014年4月24日止；月利率2%，按月结息，即月利息104万元于债权人向债务人发放贷款的5日内支付，次月利息于上月利息支付日的对日缴纳；还款方式为按月付息、到期一次性还本。同日，被告赖可宾与原告签订2013年保字第382号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》。合同约定，被告赖可宾为原告与被告永凯纸业公司签订的2013年借字第382号《南宁市金通小额贷款有限公司企业借款合同》项下债权提供保证担保；保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利等其他所有主合同债务人就本笔贷款所承担的义务；保证期间为本合同贷款期限届满之日起两年；保证人所担保的债权同时受债务人或者第三方提供的抵押、质押、保证等其他形式担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人在本合同约定的保证范围内立即履行保证责任，而无需先行行使担保物权或要求债务人和其他保证人先行清偿。上述合同签订后，原告于2013年4月26日向被告永凯纸业公司发放贷款5200万元，该款汇入被告永凯纸业公司在广西北部湾银行营业部开立的账户内。同日，被告永凯纸业公司从其在中国工商银行南宁市琅东支 11 行开立的账户向原告转款104万元，用途注明为“贷款利息”。之后，被告永凯纸业公司分别于2013年6月5日还款52万元、2013年7月31日还款104万元；2013年8月13日还款104万元；2013年9月12日还款104万元；2013年10月12日还款104万元；2013年12月16日还款两笔，金额同为104万元，共计208万元；2013年12月31日还款104万元；2014年1月29日还款104万元；2014年2月19日还款104万元；付款凭证上均有“贷款利息”、“利息”或“5200万元贷款利息”的摘要备注。 2014年4月25日，原告与被告永凯纸业公司签订2013年借补字第382号《〈南宁市金通小额贷款公司企业借款合同〉补充协议》，将5200万元贷款的期限延长至24个月，即变更为自2013年4月25日至2015年4月25日止。同日，被告赖可宾与原告签订2013年保补字第382号《〈南宁市金通小额贷款有限公司保证合同〉补充协议》，同意在主合同期限变更后继续按原保证合同履行保证担保人责任。之后，被告永凯纸业公司分别于2014年5月9日还款104万元、2014年5月14日还款104万元，付款凭证上均有“贷款利息”的摘要备注。 2014年7月24日，原告与被告永凯实业公司签订2013年抵字第382-1号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》。合同约定，被告永凯实业公司以其持有房产就2013年借字第382号《南宁市金通小额贷款有限公司企业借款合同》、2013年借补字第382号《〈南宁市金通小额贷款公司企业借款合同〉补充协议》项下债权向原告提供抵押担保；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；抵押人所担保的债权同时受债务人或者第三方提供的抵押、质押、保证等其他形式担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债 12 权人有权要求抵押人在本合同约定的担保范围内立即履行抵押人责任，而无需先行行使其他担保物权或要求债务人和其他保证人先行清偿；抵押财产为位于南宁市青秀区永凯现代城酒店房产（产权证号：邕房权证字第××号）。2014年7月31日，上述抵押物办理了抵押登记，原告领取证号为邕房他证字第××号的《房屋他项权证书》。 2014年7月24日，原告与南宁华凯公司签订2013年抵字第382-2号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》。合同约定，被告南宁华凯公司以其持有房产就2013年借字第382号《南宁市金通小额贷款有限公司企业借款合同》、2013年借补字第382号《〈南宁市金通小额贷款公司企业借款合同〉补充协议》项下债权向原告提供抵押担保；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；抵押人所担保的债权同时受债务人或者第三方提供的抵押、质押、保证等其他形式担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求抵押人在本合同约定的担保范围内立即履行抵押人责任，而无需先行行使其他担保物权或要求债务人和其他保证人先行清偿；抵押财产如下表： 序号 房产坐落 产权证号 1 南宁市青秀区2-2号 邕房权证字第××号 2 南宁市青秀区2-1号 邕房权证字第××号 3 南宁市青秀区1-24号 邕房权证字第××号 4 南宁市青秀区长园路18号永凯 邕房权证字第××号 13 现代花园1-23号 5 南宁市青秀区1-17号 邕房权证字第××号 6 南宁市青秀区1-12号 邕房权证字第××号 7 南宁市青秀区1-11号 邕房权证字第××号 8 南宁市青秀区1-8号 邕房权证字第××号 9 南宁市青秀区1-7号 邕房权证字第××号 10 南宁市青秀区1-6号 邕房权证字第××号 11 南宁市青秀区1-5号 邕房权证字第××号 12 南宁市青秀区1-4号 邕房权证字第××号 13 南宁市青秀区1-3号 邕房权证字第××号 14 南宁市青秀区1-2号 邕房权证字第××号 15 南宁市青秀区1-1号 邕房权证字第××号 16 南宁市青秀区商业用房 邕房权证字第××号 2014年8月4日，上述抵押物办理了抵押登记，原告领取《房 14 屋他项权证书》共计16本，证号按上表顺序依次为：邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号。 2015年4月25日，原告与被告永凯纸业公司签订2013年贷补字第382-2号《〈南宁市金通小额贷款公司贷款合同〉补充协议》，将5200万元贷款的期限延长至48个月。同日，原告与被告赖可宾签订2015年保补字第382-3号《〈南宁市金通小额贷款有限公司保证合同〉补充协议》；原告与被告永凯实业公司签订2013年抵补字第382-5号《〈南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同〉补充协议》；原告与被告南宁华凯公司签订2013年抵补字第382-6号《〈南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同〉补充协议》。上述补充协议分别约定，被告赖可宾同意在主合同期限变更后继续按原保证合同履行保证担保人责任；被告永凯实业公司同意在主合同期限变更后继续按原抵押合同履行抵押担保人责任；被告南宁华凯公司同意在主合同期限变更后继续按原抵押合同履行抵押担保人责任。之后，被告永凯纸业公司于2015年6月29日还款1456万元、2016年12月14日还款2240万元、2017年1月25日还款378万元、2017年3月9日还款40.56万元。 2017年4月25日，原告向被告赖可宾发出《贷款到期通知书》，要求其承担连带保证责任，被告赖可宾于同日签收。2018 15 年4月25日，原告向被告永凯纸业公司发出《逾期贷款催收通知书》，被告永凯纸业公司于同年4月27日签收。 另查明，原告金通小贷公司持有广西壮族自治区地方金融监督管理局颁发的《广西壮族自治区小额贷款公司经营许可证》，批准开业日期为2011年3月29日。 本院认为：原告与被告永凯纸业公司经平等协商自愿签订的2013年借字第382号《南宁市金通小额贷款有限公司企业借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效。该借款合同的从合同，即原告与被告赖可宾签订的2013年保字第382号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》、原告与被告永凯实业公司签订的2013年抵字第382-1号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》、原告与被告南宁华凯公司签订的2013年抵字第382-2号《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》，均合法有效，上述两份抵押合同项下抵押物亦已办理抵押登记，抵押权由此设立。之后，因延展贷款期限，原告与被告永凯纸业公司签订的2013年借补字第382号《〈南宁市金通小额贷款公司企业借款合同〉补充协议》、2013年贷补字第382-2号《〈南宁市金通小额贷款公司贷款合同〉补充协议》，以及原告与被告赖可宾签订的2013年保补字第382号《〈南宁市金通小额贷款有限公司保证合同〉补充协议》、2015年保补字第382-3号《〈南宁市金通小额贷款有限公司保证合同〉补充协议》和原告与被告永凯实业公司签订的2013年抵补字第382-5号《〈南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同〉补充协议》、原告与被告南宁华凯公司签订2013年抵补字第382-6号《〈南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同〉补充协议》，也均为合法有效合同。上述合同签订后，各方当事人均 16 应按照合同约定履行合同义务。 关于被告永凯纸业公司的主债务清偿问题。原告已依约向被告永凯纸业公司发放了5200万元贷款，被告永凯纸业公司应履行还本付息的义务。经原告与各被告核实，并经本院认定，被告永凯纸业公司已还款5414.56万元。该还款中，被告永凯纸业公司主张其于发放贷款当日即2013年4月26日偿还的104万元为“砍头息”。“砍头息”系民间俗称，系指出借人在向借款人提供贷款本金时从中预先扣除利息的行为，为《中华人民共和国合同法》第二百条规定所禁止。本案中，原告于发放贷款的当日即收取被告永凯纸业公司付息104万元，已构成预先扣除利息之行为。这是因为，利息为资金时间价值的表现形式，只有实际取得并使用资金后方产生利息。因此，利息的支付应以借款人实际占有借款为前提。被告永凯纸业公司于2013年4月26日支付的104万元发生在原告放款同日，彼时被告永凯纸业公司尚未能使用支配贷款资金，且被告永凯纸业公司作为借款人，其签订借款合同的主要目的系为了在一定期限内从出借人处受让约定数额货币的所有权，并以支付相应利息作为代价，而因利息数额与借款金额成正比，借款金额往往与借款人的实际资金需求密切相关，借款人通常不会过分超出自身实际需求向他人借款，故被告永凯纸业公司不可能自发性地向原告预先支付利息，以进一步减少其可支配资金。据此，本院对被告永凯纸业公司提出的原告预先扣除利息的抗辩，予以采纳，原告预先收取的104万元利息应从借款本金中扣除。因此，根据原告只请求偿还本金和支付利息之诉请，以及原告于其提交的《广西永凯六景纸业集团有限责任公司5200万元贷款利息计提信息》中自认的2016年6月26日至2017年2月25日按月利率1.8%、2017年2月26日始按月利率0.78% 17 计付利息之对其不利事实，再结合被告永凯纸业公司的还款情况，被告永凯纸业公司至今尚欠借款本息情况计算如下： 18 序号 本金 （万元） 计息日期 计息期间 月利率 当期利息 （万元） 当期累计 应付利息（万元） 当期还款 （万元） 当期尚欠 利息 （万元） 尚欠本金 （万元） 1 5096 2013.4.26-2013.5.25 1个月 2% 101.92 101.92 0 101.92 5096 2 5096 2013.5.26-2013.6.25 1个月 2% 101.92 203.84 52 151.84 5096 3 5096 2013.6.26-2013.7.25 1个月 2% 101.92 253.76 0 253.76 5096 4 5096 2013.7.26-2015.8.25 1个月 2% 101.92 355.68 208 147.68 5096 5 5096 2013.8.26-2013.9.25 1个月 2% 101.92 249.6 104 145.6 5096 6 5096 2013.9.26-2013.10.25 1个月 2% 101.92 247.52 104 143.52 5096 7 5096 2013.10.26-2013.11.25 1个月 2% 101.92 245.44 0 245.44 5096 8 5096 2013.11.26-2013.12.25 1个月 2% 101.92 347.36 208 139.36 5096 9 5096 2013.12.26-2014.1.25 1个月 2% 101.92 241.28 104 137.28 5096 10 5096 2014.1.26-2014.2.25 1个月 2% 101.92 239.2 208 31.2 5096 11 5096 2014.2.26-2014.3.25 1个月 2% 101.92 133.12 0 133.12 5096 19 12 5096 2014.3.26-2014.4.25 1个月 2% 101.92 235.04 0 235.04 5096 13 5096 2014.4.26-2014.5.25 1个月 2% 101.92 336.96 208 128.96 5096 14 5096 2014.5.26-2015.7.25 14个月 2% 1426.88 1555.84 1456 99.84 5096 15 5096 2015.7.26-2016.6.25 11个月 2% 1121.12 1220.96 0 1220.96 5096 16 5096 2016.6.26-2016.12.25 6个月 1.8% 550.368 1771.328 2240 0 4627.328 17 4627.328 2016.12.26-2017.1.25 1个月 1.8% 83.291904 83.291904 378 0 4332.619904 17 4332.619904 2017.1.26-2017.2.25 1个月 1.8% 77.987158 77.987158 0 77.987158 4332.619904 17 4332.619904 2017.2.26-2017.3.25 1个月 0.78% 33.794435 111.781593 40.56 71.221593 4332.619904 19 4332.619904 自2017.3.26起至本案债务清偿完毕时止，以43326199.04元为基数，按月利率0.78%计付利息 注：单位为月的计息期间利息＝月利率×本金×计息月数。 20 因此，被告永凯纸业公司至今尚欠原告借款本金43326199.04元及截止至2017年3月25日的利息712215.93元和自2017年3月26日始以尚欠本金为基数而按月利率0.78%计算的利息。因原告与被告永凯纸业公司在2013年借字第382号《南宁市金通小额贷款有限公司企业借款合同》项下贷款期限届满后，连续签订了贷款展期的补充协议，将贷款期限延长至2017年4月25日届满，而原告又已于2018年4月27日向被告永凯纸业公司催收逾期贷款，故被告永凯纸业公司应向原告偿付上述尚欠的借款本息。 关于被告赖可宾的保证担保责任问题。根据2013年保字第382号《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》的约定，被告赖可宾承担保证担保责任的保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。在主合同贷款期限延长后，被告赖可宾又与原告签订两份补充协议，同意对延期至2017年4月25日届满的主债务继续按原保证合同承担保证担保责任，则保证期间亦延期至2019年4月25日届满。在保证期间内，原告于2017年4月25日向被告赖可宾主张权利，故被告赖可宾称其保证期间已过的主张，不能成立。因此，被告赖可宾应对被告永凯纸业公司的本案债务承担连带清偿责任。 关于被告永凯实业公司、南宁华凯公司的抵押担保责任问题。被告永凯实业公司、南宁华凯公司均与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，抵押权由此设立，且被告永凯实业公司、南宁华凯公司亦与原告签订补充协议，同意对展期至2017年4月25 21 日届满的主债务继续承担抵押担保责任，故被告永凯实业公司、南宁华凯公司应当以其提供的抵押物对被告永凯纸业公司负担的本案债务承担抵押担保责任。被告永凯实业公司、南宁华凯公司主张担保金额应以他项权证登记金额为限，但是抵押登记是抵押权的权利登记，因此只有能够对抵押权效力产生影响的登记方能被视为抵押登记的内容，抵押物的估价、抵押权利价值、抵押期限的登记不属于抵押权的法定内容，不仅登记记载与抵押合同不一致时，不能够发生否定抵押合同约定的效力，而且以上内容的登记记载对于抵押权效力不会产生任何影响，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定是对抵押登记内容的规定，而非是对抵押担保范围的规定。因此，案涉抵押房产的他项权证记载的数额，并非抵押人承担担保责任的限额，对抵押权的效力不产生任何影响，原告债权的优先受偿范围应以合同约定的抵押范围为准。因此，原告就本案债权有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 综上所述，被告永凯纸业公司未能按期偿还借款本息，应向原告承担清偿债务的民事责任；本案债权既有保证担保，又有第三人提供的物的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人 22 应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，以及本案保证合同、抵押合同的约定，被告赖可宾对上述债务应向原告承担连带清偿责任，原告就该债务有权以被告永凯实业公司、被告南宁华凯公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司向原告南宁市金通小额贷款有限公司偿还借款本金43326199.04元； 二、被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司向原告南宁市金通小额贷款有限公司支付利息712215.93元及2017年3月26日以后发生的利息（利息的计算方式：以本金43326199.04元为基数，从2017年3月26日起至本案债务清偿之日止，按月利率0.78%计付）； 三、被告赖可宾对被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司的上述债务向原告南宁市金通小额贷款有限公司承担连带清偿责任；被告赖可宾承担保证担保责任后，有权向被告广西永凯六景 23 纸业集团有限责任公司追偿； 四、原告南宁市金通小额贷款有限公司就被告广西永凯糖纸有限责任公司的上述债务，有权以被告广西南宁永凯实业集团有限责任公司提供的邕房他证字第××号《房屋他项权证书》项下抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 五、原告南宁市金通小额贷款有限公司就被告广西永凯糖纸有限责任公司的上述债务，有权以被告广西南宁华凯房地产开发有限责任公司提供的邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号、邕房他证字第××号《房屋他项权证书》项下抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 案件受理费459900元，由原告南宁市金通小额贷款有限公司负担160965元，被告广西永凯糖纸有限责任公司、被告广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、被告广西南宁华凯房地产开发有限责任公司、被告赖可宾共同负担298935元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 24 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 蒙恪民 审 判 员 余 健 审 判 员 罗建燕 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 甘泽英 书 记 员 黄于容 25 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 26 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 27 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有 担保法 第 三十一条 规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。