wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0103执885号 游仁敏、杨倩： 申请执行人游仁敏与被执行人杨倩房屋租赁合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据(2019)闽0103民初3138号民事判决书，于2020年11月18日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执4888号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼**），组织机构代码:743470695。法定代表人：梁军。 被执行人：卢志雷，男，1970年3月3日出生，住浙江省临海市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为与被执行人卢志雷保险人代位求偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙1082民初194号民事判决书于2020年8月11日向本院申请执行，要求执行借款本金18419元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人卢志雷作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。查封被执行人名下浙ＪＳ××××别克牌车辆。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人卢志雷应支付的标的18419元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执4888号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 金文轩
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执713号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：谢志恒，男，汉族，住黑龙江省桦南县金沙县前金沙村。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审162号行政裁定书申请执行谢志恒行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十九日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢825号申请执行人：管红梅，女，1971年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：兴化市银翔建材有限公司，统一社会信用代码91321281MA1MA3UTXH，住所地兴化市经济开发区。法定代表人：耿建军。被执行人：耿建军，男，1968年8月13日生，汉族，住兴化市。申请执行人管红梅与被执行人兴化市银翔建材有限公司、耿建军买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年9月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年9月9日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2020年10月29日至被执行人住所地查询财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，我院依法在被执行人住所地附近张贴限制消费令及执行公告，并对现场进行了照片拍摄。5.本院于2020年11月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月18日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初4414号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  邰 超
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5223号申请执行人：秦贝，女，1999年2月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：康华麟，男，1992年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行秦贝与康华麟生命权，健康权，身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初3094号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人康华麟存款本金人民币30350.00元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月十日法官助理季楠书记员李**
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4309号 申请执行人：李伟能，男，汉族，1972年2月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李军，男，汉族，1979年4月25日出生，住成都市成华区。 本院在执行李伟能与被执行人李军请求确认人民调解协议效力一案中,依法向被执行人李军发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山          二〇二〇年十一月二十六日 书记员麦群
四川省新龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3329民初25号 原告：余启林，男，1980年9月9日生，汉族，住四川省邛崃市牟礼镇。 委托诉讼代理人：邱明中，男，1964年1月15日生，汉族，住四川省仁寿县禄加镇。 被告：绵阳佳成建设有限公司，统一社会信用代码：915107042054073223，公司住所地：绵阳市游仙经济试验区。 法定代表人：张啟林。 原告余启林与被告绵阳佳成建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理。 审判长 泽翁龙加 审判员 张  茂 审判员 雪绕翁姆 二〇二〇年十一月十八日 书记员 祝 晓 媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）0104民初8752号原告：崔国伟，男，1992年7月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南晨诚实业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路****楼****。法定代表人：胡超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张秋菊，女，该公司员工。原告崔国伟与被告河南晨诚实业有限公司（以下简称晨诚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国伟，被告晨诚公司的委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因违法解除劳动合同产生的二倍的经济补偿金16000元；2.判令被告向原告支付1个月工资的代通知金8000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原告崔国伟与被告河南晨诚实业有限公司签订劳动合同，约定原告在被告公司从事相关工作，工作期限为2019年2月20日至2020年2月19日，双方约定崔国伟的基本工资为8000元。2020年2月3日，在双方合同尚未到期时，原告在没有任何提前通知的情况下，接到了公司解除劳动合同的通知。原告崔国伟多次与被告沟通相关的补偿事宜，被告拒不理睬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条、第87条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，即16000元。由于被告未按照法律规定提前30日通知原告，根据《劳动合同法》第40条之规定，被告应向原告支付1个月工资的代通知金8000元。之后原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，2020年10月26日，原告收到该郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会“管劳人仲案字[2020]117号”裁决书，裁决书以原告提供的聊天记录身份不明等原因驳回了原告的请求。原告认为，仲裁委没有查明案件事实，在仲裁开庭时，被告的负责人及其工作人员均未到场，只有律师到场。但原告提供的录音、聊天记录等均系原告与被告负责人及工作人员本人的录音及聊天记录。被告代理人系律师，并非被告的工作人员，原告提供的录音及聊天记录是否真实，仲裁委应当向被告的负责人与工作人员核实，或者要求其法定代表人出庭予以核实，但仲裁委并没有这么做，被告也无任何证据提供。原告认为，仲裁委并没有查明事实，导致裁决错误，因此为维护原告合法权益，故诉至法院。被告晨诚公司辩称，原告在被告公司签订合同是1年，项目结束不满一年，原告自行回家没有回公司报到，属于自己离职，经济补偿公司不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告均认可原告实际工作至2019年12月23日，原告主张被告于2019年12月23日通知其在家待岗，但未提交有效证据予以证明，故其诉请被告支付因违法解除劳动合同产生的二倍经济补偿金16000元及代通知金8000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告崔国伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔国伟负担。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月二十六日法官助理李杰书记员周赛
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初1528号原告：清远市裕丰物业服务有限公司，住所：清远市清城金碧路金碧湾花园小区*********（仅限办公），统一社会信用代码：914********165561Y。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：邓秩正，系该公司员工。被告：苏家文，男，汉族，1985年6月22日出生，住址：广东省阳山县*****************，身份证号码441************536。被告：黎春燕，女，汉族，1987年6月10日出生，住址：广东省阳山县*****************，身份证号码441************027。原告清远市裕丰物业服务有限公司与被告苏家文、黎春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法通知原告在七个工作日内向本院预交案件受理费，因原告至今未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄 萍二〇二〇年十一月十六日法官助理  冯译丹书 记 员  黄邝娴
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执952号之五申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路**，统一社会信用代码91211100701931180T。法定代表人：史春光，理事长。被执行人：陆荣，女，1974年1月1日出生，汉族，住辽宁省兴隆台区。本院在执行盘山县农村信用合作联社与陆荣金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆荣在中国农业银行62×××74账户内存款人民币2028824.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二〇年十一月九日书记员  张龙杰
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执282号 申请执行人：青海共和农村商业银行股份有限公司,住共和县恰卜恰镇人民路86号 被执行人：徐某，男性，住西宁市。 申请执行人:王某，男性，住西宁市。 申请执行人：何某，男性，住西宁市。 本院在执行青海共和农村商业银行股份有限公司与徐某、王某、何某金融借款合同纠纷一案中，本院已于2020年4月22日立案执行，2020年4月23日本院通过全国网络查控系统查询被执行人徐某、王某、何某的存款、车辆、房产等信息，均无所获。本院已通过多方渠道寻找被执行人徐某、王某、何某的下落，均未找到被执行人的下落。本院于2020年5月14日通过西宁市不动产登记服务中心查询被执行人何某的不动产登记信息，查明被执行人何某所有的位于西宁市城中区西大街66号7号楼1单元171室已被西宁市城中区法院予以查封。也抵押给青海银行城中支行。徐某、王某名下无不动产登记信息。公安局交警支队查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息。2020年4月23日本院已将被执行人何某的账号×××予以冻结。2020年10月9本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人说明本案情况，申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序结案。待找到被执行人的下落及可供执行的财产，再予以恢复执行。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 项见才让 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保603号 申请人：杨刚，男，1966年11月16日出生，汉族，住济南市。 被申请人：烟台特合农业发展有限公司,住所地山东省烟台市。 法定代表人：杨烨煊。 申请人杨刚向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台特合农业发展有限公司银行存款15000元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人杨刚的上述财产保全申请提供了保额为15000元的担保。 本院经审查认为，申请人杨刚所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台特合农业发展有限公司银行存款15000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费170元，由申请人杨刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谭欣
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1225执4086号申请执行人：李阳涛申请执行人：朱利影被执行人：阜南县银达房地产开发有限责任公司本院在执行申请执行人李阳涛、朱利影与被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初6839号民事判决书确定的义务，申请执行人李阳涛、朱利影向本院申请执行，执行标的为66825.31元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执4086号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘志文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5470号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，系公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沈某某，男，1991年10月17日生，贵州省安顺市人。被告：班某，女，1994年1月15日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告沈某某、班某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加了诉讼。被告沈某某、班某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈某某、班某立即偿还原告借款本金人民币30000元及相应利息（截至2020年8月24日的利息合计为2054.51元，2020年8月25起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.52495‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月17日，原告分支机构杨武支行按照2017年4月11日与被告沈某某、班某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告沈某某、班某发放贷款人民币3万元，借款期限24个月，按季结息，一次还本，贷款月利率为7.6833‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.52495‰。现因被告沈某某、班某未按约履行，已构成违约，截至2020年8月24日尚欠原告贷款本金人民币30000元、利息2054.51元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈某某、班某均未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据约定借款金额30000元，借款期限从2018年7月17日至2020年7月17日，月利率为7.6833‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明利率上加收50%。原告于2018年7月17日向被告交付借款30000元。被告在借期内仅向原告支付利息4011.45元，其余借款本金及利息未偿还。截至2020年8月24日被告尚欠原告借款本金30000元，借款期内利息1605.04元，罚息449.47元。本院认为：原告与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款30000元，被告应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。借款期限届满后至今，被告仅偿还部分利息，截至2020年8月24日被告尚欠原告借款本金30000元，借款期内利息1605.04元，罚息449.47元。现原告诉请要求被告偿还原告借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈某某、班某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己诉权的处分，不影响人民法院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告沈某某、班某在本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（截至2020年8月24日利息为人民币1605.04元，罚息为人民币449.47元；2020年8月24日以后至借款本金清偿之日的逾期利息以人民币30000元为基数，按约定月利率11.52495‰计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币602元，减半收取人民币301元，由被告沈某某、班某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年十一月二十五日法官助理严夏青书记员凡文波
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7584号 原告：兰陵县新科包装彩印有限公司，住所地：兰陵县经济开发区孤山东路。法定代表人：高言全，职务：经理。 被告：宋诗均，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王付霞，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告兰陵县新科包装彩印有限公司诉被告宋诗均、王付霞买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告兰陵县新科包装彩印有限公司撤回起诉。 案件受理费694元，减半收取347元，由原告兰陵县新科包装彩印有限公司负担。 审判员  郭常宾 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐金州
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6199号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄明塔。 被执行人：傅婉茹，女，1973年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9594号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人傅婉茹发出执行通知书，责令被执行人傅婉茹立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行偿还透支本金人民币48706.76元及自2018年7月3日起至还清款项之日止的利息、手续费等费用【利息、手续费等费用按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定及中国人民银行的相关规定计算，费用中不包含违约金】和律师代理费人民币1500，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币712.5元、执行费人民币653元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人傅婉茹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅婉茹名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨3615元，该款项在优先缴纳本案的案件受理费、执行费后，本案申请执行人受偿2249.5元。 3、2020年10月19日向被执行人傅婉茹发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、因被执行人在本院尚有其他案件，已由本院（2018）闽0583执1210号案件办理逐月提取工资收入。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现2249.5元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人傅婉茹采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王泽鸿
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初395号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人耿松，男，1992年9月17日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市,曾因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2013年3月20日被宣威市人民法院判处有期徒刑四年，2016年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月1日关押并被刑事拘留，同年8月6日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉（2020）377号起诉书指控被告人耿松犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员肖飞出庭支持公诉，被告人耿松到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2018年7月14日21时许，因陈德福与符某1产生纠纷，被告人耿松等人受陈德福邀约携带砍刀到宣威市落水镇灰硐村委会灰硐村符某1家，与符某1现男友董某发生冲突，被告人耿松等人踢坏符某1家木门一道，其中提砍刀的男子用砍刀砍伤董某手臂，耿松向屋里丢瓦片。经鉴定，董某所受损伤程度评定为轻伤二级，经认证被损坏老式木门一道价格为人民币200元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人耿松伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人耿松归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人耿松在刑满释放后，五年之内再故意犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处被告人耿松一年以下有期徒刑。公诉机关当庭指控在共同犯罪中，被告人耿松系主犯，变更量刑建议，建议判处被告人耿松一年二个月有期徒刑。被告人耿松对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年7月14日21时许，因陈德福（已判决）与符某1产生纠纷，陈德福邀约被告人耿松，耿松又邀约其他人携带砍刀到宣威市落水镇灰硐村委会灰硐村符某1家，与符某1现男友董某发生冲突，被告人耿松等人踢坏符某1家木门一道，并用砍刀砍伤董某手臂。经鉴定，董某所受损伤程度评定为轻伤二级，经价格认定，被损坏木门价值人民币200元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受理案件登记表及被害人董某的陈述记录，证人符某1、符某2、杨某的证言记录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，价格认证结论书，刑事判决书及释放证明，情况说明，户口证明，抓获经过等证据与被告人耿松的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人耿松伙同他人故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人耿松起主要作用，系主犯。被告人耿松因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人耿松归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关当庭变更的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  宁冬莲人民陪审员  张正斌二〇二〇年十一月二十日书 记 员  唐君圆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10849号 原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：叶琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘茹，公司员工。 被告：马圣龙，男，1967年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥绿都物业管理有限公司（以下简称“绿都公司”）诉被告马圣龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告绿都公司的委托诉讼代理人刘茹、被告马圣龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绿都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1639元(自2015年1月1日至2017年5月31日)及滞纳金491元(自2015年1月1日至2017年5月31日)，以上合计2130元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2009年7月6日，原、被告签订有《前期物业管理服务协议》一份。约定原告向被告购买的嘉应茗阳水岸房屋(建筑面积117.05㎡)，提供物业服务、物业服务，物业服务费为0.5元每月每平方米，同时该合同对双方的权利义务、违约事项等内容作了约定。上述合同签订后，原告即入住嘉应茗阳水岸小区，履行自己的物业服务义务，但其后被告拒绝按照合同约定支付相应的物业服务费，原告多次上门催讨未果。原告认为物业服务费是维持小区公共秩序、公共设施及设备养护的公共性费用，缴纳物业服务费是业主应当履行的主要义务，同时也是物业公司等于有效提供物业服务的基础，被告拖欠物业费的行为不仅损害了原告的合法权益，同时也损害了广大缴费业主的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现依据民事诉讼法等相关法律法规的规定诉至贵院，望判如所请。 马圣龙辩称：我房屋的物业费交到2013年，房屋漏水，找开发商和物业，没有人理我，或者给我维修，所以我们没有办法，我有这么多证据。小区卫生太差。 经审理查明：马圣龙系合肥市瑶海区龙岗开发区嘉应茗阳水岸***业主，房屋面积为117.05平方米。2009年7月6日，绿都公司与马圣龙签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：绿都公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。物业管理服务费为每月每平方米0.45元，向业主收取。物业管理服务费交纳时间为半年收费一次。 另查：2017年5月31日，绿都公司退出嘉应茗阳水岸小区。现绿都公司诉求马圣龙支付2015年1月1日至2017年5月31日的物业费。马圣龙亦于庭审认可欠付物业费时间段为2015年1月1日至2017年5月31日，物业费缴纳标准为0.5元/月/㎡。 以上事实，有《前期物业管理服务协议》、服务价格登记证以及双方当事人当庭陈述等证据载卷佐证。 本院认为：绿都公司与马圣龙签订《前期物业管理服务协议》一份，双方形成物业服务合同关系。绿都公司提供了相关物业服务，马圣龙应支付物业服务费。马圣龙辩称因涉案房屋漏水物业未予维修且涉案小区卫生服务差故拒交物业费，本院认为，马圣龙虽未向本院提交证据证明涉案小区卫生服务差，但本院在审理涉案小区其他物业服务纠纷中发现绿都公司存在卫生服务不达标的情况；涉案房屋漏水虽系房屋质量问题，但绿都公司作为物业服务公司，应就物业服务出现的问题与业主及时沟通及妥善处理。综上，对绿都公司主张的物业费本院予以减免10%，马圣龙应支付2015年1月1日至2017年5月31日的物业费1474.83元（117.05㎡×29个月×0.5/月/㎡×90%）。因绿都公司提供的物业服务确实存在不完善之处，业主并非恶意拖欠物业服务费，故本院对其主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告马圣龙于本判决生效之日起三日内支付原告合肥绿都物业管理有限公司物业服务费1474.83元； 二、驳回原告合肥绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马圣龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈林 二〇二〇年十一月十一日 法官助理周锦云 书记员孟芹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16787号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路**（坐标广场****），统一社会信用代码：91522600347146228X。负责人：朱新星，该公司集团副总裁。被告：唐开伟，男，1983年11月13日出生，彝族，住贵州省凯里市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司与被告唐开伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司以双方已达成调解为由，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉。案件受理费已减半收取266元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司凯里分公司负担。审判员  赵白茹二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄惠珍书记员李佳学
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢530号 被执行人：梁满忠，男，1978年05月04日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：刘如刚，男，1975年11月07日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：曾华振，男，1980年05月02日出生，蒙古族，住柳州市柳**。 被执行人：陈文言，男，1983年10月28日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：罗建福，男，1969年09月16日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：莫玉陆，男，1981年07月18日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：戴碧森，男，1972年06月03日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：范华元，男，1982年09月30日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：兰江，男，1993年04月10日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：陆庆琪，男，1979年06月23日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：曹伟，男，1976年06月06日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于梁满忠、刘如刚、曾华振、陈文言、罗建福、莫玉陆、戴碧森、范华元、兰江、陆庆琪、曹伟罚金一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2013）北刑初字第263号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人梁满忠、刘如刚、曾华振、陈文言、罗建福、莫玉陆、戴碧森、范华元、兰江、陆庆琪、曹伟未履行生效法律文书确立的义务，本院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，梁满忠、刘如刚、曾华振、陈文言、罗建福、莫玉陆、戴碧森、范华元、兰江、陆庆琪、曹伟的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：刘如刚名下有一辆奔驰牌小汽车，已依法拍卖，拍卖所得款项为214010元。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为1148992.74元，未执行金额为934982.74元。 被执行人目前无可供执行财产，本院已依法限制被执行人梁满忠、刘如刚、曾华振、陈文言、罗建福、莫玉陆、戴碧森、范华元、兰江、陆庆琪、曹伟高消费。 本院认为，本案被执行人梁满忠、刘如刚、曾华振、陈文言、罗建福、莫玉陆、戴碧森、范华元、兰江、陆庆琪、曹伟目前没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁满忠、刘如刚、曾华振、陈文言、罗建福、莫玉陆、戴碧森、范华元、兰江、陆庆琪、曹伟新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 农怡琼
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初6859号原告：连云港墨点商贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区沈圩路**。法定代表人：欧振忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏瀛之志律师事务所律师。被告：杨姝业，女，1996年2月16日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告连云港墨点商贸有限公司（以下简称墨点商贸公司）与被告杨姝业租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告墨点商贸公司诉称，2020年9月4日，原、被告签订淘宝店铺租赁合同，约定被告自愿将其实名注册的淘宝店铺以及关联的支付宝账号给原告使用，周期一年，并保证在此期间不会修改账号和密码、找回店铺和支付宝，以及不会私自划转该账户资金。2020年11月4日，被告违约更改该淘宝店铺登录密码及关联的支付宝账号，并将原告经营收入转入自己的银行卡部分提现。特诉至法院，请求判令被告返还淘宝店铺经营款11万元左右（具体以实际金额为准）及利息，并判令被告赔偿原告因无法经营店铺导致的损失10000元，由被告承担本案诉讼费、保全费等。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原、被告对履行地点未明确约定，本案争议的实体内容的合同义务为被告履行将淘宝店铺及支付宝账号交付原告使用并不擅自修改密码、账号，及不私自划转账户资金的义务，履行义务一方为被告，即合同履行地为被告所在地。被告住所地为云南省红河哈尼族彝族自治州建水县岔科镇庄寨村委会庄户村**，位于云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，不属于本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权，本案应移送云南省红河哈尼族彝族自治州建水县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送云南省红河哈尼族彝族自治州建水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐静娴二〇二〇年十一月十一日书记员  陈笑笑法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5645号原告：王家龙，男，1948年10月19日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：时剑，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐露露，江苏大楚律师事务所律师。被告：杨太虎，男，1950年8月12日出生，住江苏省泗阳县。原告王家龙与被告杨太虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家龙及其委托诉讼代理人徐露露到庭参加诉讼，被告杨太虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款71100元及利息（一、截止2009年12月30日的利息为9080元；二、逾期利息以71100元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月30日，被告向原告借款23600元，约定利息6680元；2009年5月20日，被告向原告借款800元；2009年6月27日，被告向原告借款1000元；2009年7月20日，被告向原告借款5000元；2009年7月30日，被告向原告借款10000元，约定利息2400元；2009年8月3日，被告向原告借款1000元；2009年8月16日，被告向原告借款13000元；2009年9月20日，被告向原告借款5000元；2009年9月22日，被告向原告借款1000元；2009年9月23日，被告向原告借款1100元；2009年9月24日，被告向原告借款5600元；2009年11月25日，被告向原告借款4000元。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至法院。被告杨太虎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月30日，被告向原告出具借条一张，借条注明的主要内容为：今借到王家龙现金贰万叁仟陆佰元整（还款日期09年6月30日还清）；2009年5月20日，被告向原告出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到王家龙现金捌佰元整；2009年6月27日，被告向原告出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到王家龙现金壹仟元整；2009年7月20日，被告向原告出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到王家龙现金伍仟元整2009.7.20-8月15日还；2009年7月30日，被告向原告出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到王家龙现金壹万元整；2009年8月3日，被告向原告出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到王家龙现金计币壹仟元整；2009年8月16日，被告向原告出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到王家龙现金壹万叁仟元整；2009年9月20日，被告向原告出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到王家龙现金伍仟元整；2009年9月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到王家龙现金壹仟元整；2009年9月23日，被告向原告出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借王家龙现金壹仟壹佰元整；2009年9月24日，被告向原告出具借条，借条载明的主要内容为：今借到王家龙现金伍仟陆百元整；2009年11月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到王家龙现金肆仟元整；被告于2009年12月30日向原告出具欠条两张，其中一张欠条注明的主要内容为：欠到王家龙手中第二笔欠款23600元，利息截止2009年12月30日为6680元整，如本欠条与原借条正本有误差，本欠条作废，另一张欠条载明的主要内容为：今欠到王家龙手中第三笔欠条10000元，利息截止2009年12月30日止，为贰仟肆佰元整。（2020）苏1323诉前调5445号原告王家龙与被告杨太虎民间借贷纠纷一案于2020年8月11日立案。本院认为，原告与被告杨太虎之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告现尚欠原告本金71100元，应予以偿还。原告要求被告支付截止2009年12月30日的利息9080元，本院认为，以2008年12月30日的本金23600元为基数，按年利率24%计算至2009年12月30日的利息，经计算为5742.67元，以2009年7月30日的本金10000元为基数，按年利率24%计算至2009年12月30日的利息，经计算应为1020元，合计应为6762.67元，超过部分不予支持。对于原告主张的逾期利息（利息以71100元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨太虎于本判决生效后十日内返还原告王家龙款71100元，并支付利息（一、截止2009年12月30日的利息为6762.67元；二、逾期利息以71100元为基数，自2020年10月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王家龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取计902元，由被告杨太虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1612号之二申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行，住所地十堰市**。负责人：李应军，该行行长。被执行人：湖北港汉电子科技股份有限公司，住，住所地十堰市张湾区**/div>法定代表人：桂千富，该公司总经理。被执行人：十堰港汉实业有限公司，住所地，住所地十堰**iv>法定代表人：桂千虎，该公司董事长。被执行人：丹江口市锦华精密铸造有限公司，住所地丹江口市xxx。法定代表人：宁云峰，该公司总经理。被执行人：湖北安旭投资担保有限公司，住所地武汉东湖高新技术开发区**。法定代表人：徐六六，该公司总经理。被执行人：桂鹏程，男，1991年1月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：桂千富，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：梁海，男，1977年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司红卫支行与被执行人湖北港汉电子科技股份有限公司、十堰港汉实业有限公司、丹江口市锦华精密铸造有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、桂鹏程、桂千富、梁海金融借款合同纠纷一案中，经查，位于**，占地面积15亩,其中3亩为住宅用地土地使用权为十堰港汉实业有限公司所有。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人十堰港汉实业有限公司所有的位于十堰xxx号（土地面积15亩，其中3亩为住宅用地)的土地使用权及土地上建筑物。期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年十一月十八日书记员 余知雨
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复115号 复议申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，行长。 被执行人（异议人）：冯斌，男，1963年9月15日生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人（异议人）：秦仲莲，女，1964年9月20日生，汉族，住址同上。 被执行人：四川春刚贸易发展有限公司，，住所地四川省阆中市张飞北路** 法定代表人：赵春刚，经理。 被执行人：赵春刚，男，1971年10月26日生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：邓晓菊，女，1971年3月21日生，汉族，住址同上。 复议申请人中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省南充市顺庆区人民法院（以下简称顺庆区法院）在执行建行南充分行申请执行四川春刚贸易发展有限公司（以下简称春刚贸易公司）、赵春刚、邓晓菊、冯斌、秦仲莲借款合同纠纷一案中，异议人冯斌、秦仲莲向该院提出书面异议。 冯斌、秦仲莲异议请求：请求撤销（2020）川1302执恢766号执行裁定书对异议人的恢复执行。事实与理由：法院的执行依据（2015）顺庆民初字第4080号民事判决书已撤销对异议人的判项，异议人不应作为案件的被执行人。南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终2468号民事判决书明显错误，异议人已申请检察监督。申请执行人与春刚贸易公司设立了贷款抵押物，该抵押财产已公开竞卖，抵押物已流拍，则应协商抵债，若放弃，则保证责任解除。如果申请执行人依据（2018）川13民终2468号民事判决书，本案不应立为恢复执行案件。 顺庆区法院查明，该院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4080号民事判决书，依法立案受理了建行南充分行申请执行春刚贸易公司、赵春刚、邓晓菊、冯斌、秦仲莲借款合同纠纷一案。执行过程中，冯斌、秦仲莲不服向南充市中级人民法院申请再审，南充市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）川13民再29号民事裁定书，发回执行法院对冯斌、秦仲莲是否对贷款承担连带清偿责任问题进行重审。该院于2018年5月14日作出（2017）川1302民初6351号民事判决，判决驳回对冯斌、秦仲莲对贷款承担连带清偿责任的诉讼请求。建行南充分行不服，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院2018年11月12日作出（2018）川13民终2468号民事判决，撤销了顺庆区法院（2017）川1302民初6351号民事判决，判决冯斌、秦仲莲对春刚贸易公司应向建行南充分行偿还的本金800万元及利息承担连带清偿责任。冯斌、秦仲莲不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院2019年8月15日作出（2019）川民申2838号民事裁定，驳回冯斌、秦仲莲的再审申请。由于被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，建行南充分行申请恢复执行。2020年5月28日，执行法院作出(2020)川1302执恢766号民事裁定书，裁定冻结被执行人春刚贸易公司、赵春刚、邓晓菊、冯斌、秦仲莲银行存款8067400元（未含利息和其他费用），冻结期限12个月。 顺庆区法院认为，（2015）顺庆民初字第4080号民事判决书中冯斌、秦仲莲对贷款承担连带清偿责任的判项已被撤销，该院应当按照生效的（2018）川13民终2468号民事判决重新立案执行冯斌、秦仲莲，异议人请求撤销（2020）川1302执恢766号执行裁定书对冯斌、秦仲莲的恢复执行的该部分异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：变更南充市顺庆区人民法院作出的（2020）川1302执恢766号执行裁定书，将“冻结被执行人春刚贸易公司、赵春刚、邓晓菊、冯斌、秦仲莲银行存款8067400元（未含利息和其他费用），冻结期限12个月。”变更为“冻结被执行人春刚贸易公司、赵春刚、邓晓菊银行存款8067400元（未含利息和其他费用），冻结期限12个月。” 复议申请人建行南充分行不服，向本院申请复议，请求撤销顺庆区法院（2020）川1302执异102号执行裁定书，并恢复（2020）川1302执恢766号执行裁定书对冯斌、秦仲莲的执行。复议申请人称执行法院认为（2015）顺庆民初字第4080号民事判决书中冯斌、秦仲莲对贷款承担连带清偿责任的判项已被撤销，该院应当按照生效的（2018）川13民终2468号民事判决重新立案执行的意见存在不妥之处，作为从法律关系的连带保证责任不能脱离于主法律关系案件单独执行。 本院查明的事实与顺庆区法院查明的事实一致。 本院认为，人民法院在立案执行过程中，应当严格依据生效法律文书确定的判项进行执行。本案中，顺庆区法院（2015）顺庆民初字第4080号民事判决中判项“冯斌、秦仲莲对贷款承担连带清偿责任”已被人民法院的生效法律文书所撤销，而已生效的本院（2018）川13民终2468号民事判决判项为：“冯斌、秦仲莲对春刚贸易公司应向建行南充分行偿还的借款本金800万元及利息承担连带清偿责任”，由此可见，该判项应当为执行法院最终的执行依据，那么，执行法院认为该院应当按照已生效的（2018）川13民终2468号民事判决对该判项重新立案执行的意见，并无不当。同时，建行南充分行依据已生效的（2018）川13民终2468号民事判决对该判项另行申请执行，并不影响申请执行人建行南充分行实体权益的实现。 综上，复议申请人建行南充分行的复议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司南充分行的复议请求，维持四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302执异102号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4771号 被执行人汪树春，男，1976年2月5日生，汉族，住江西省上饶县。 本院在执行被执行人汪树春赌博罪罚金刑和追缴违法所得一案中，经执行，被执行人汪树春目前暂无财产可供执行，截止2020年11月25日，被执行人汪树春应向法院缴纳罚金6000元及追缴违法所得。经调查，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人汪树春有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  沈家欢
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1367号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行,所在地浙江省湖州市南浔泰安路**。法定代表人:沈留良。委托诉讼代理人：沈伟强，该支行职员。被执行人：施水明,男,1963年12月29日出生,汉族，住，住所地浙江省湖州市南浔区/div>申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人施水明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初3301号民事调解书已发生法律效力。因被执行人施水明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为被执行人施水明支付申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行本金1186.01元、透支利息21693.14元（利息自2020年7月26日起按信用卡领用合约约定计算方式计算至实际清偿日）。执行立案后，本院于同日向被执行人施水明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人施水明申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人施水明逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人施水明正自行协商解决，申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行于2020年11月6日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州南浔支行撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503执1367号执行案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  黄 博审判员  王小明二〇二〇年十一月六日书记员  徐伟峰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执226号被执行人:孟宪全，男，汉族，1970年5月出生，户籍所在地黑龙江省桦南县。住辽宁省本溪满族自治县。被执行人孟宪全附带民事赔偿一案，本院已正式立案执行。因此案在审判环节提高审级之前，原一审法院即佳木斯市东风区人民法院在审理过程中，对被执人财产已采取保全措施，且对被执行人财产状况较为熟悉。为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：佳木斯市中级人民法院作出的（2013）佳刑一初字第30号刑事附带民事判决书即被执行人孟宪全附带民事赔偿一案,由佳木斯市东风区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾艳丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10248号 原告：王家仁，男，1962年10月6日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：柴玉珍（原告之妻），女，1963年1月9日出生，汉族，住慈溪市。 被告：王建宏，男，1962年3月4日出生，汉族，住慈溪市。 原告王家仁与被告王建宏民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告借款29万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月7日至2019年6月10日期间，被告分五次向原告借款合计29万元，每次均出具了借条，口头约定的月利率均为2%。借款后，被告支付约定利息至2020年1月，之后未再还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告王建宏于本判决生效之日起七日内返还原告王家仁借款29万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孟祥亭 二〇二〇年十一月十日 代书记员 王远方
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱木城，男，汉族，1981年4月26日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王志谷，男，汉族，1965年4月14日出生，户籍地址湖南省双峰县。再审申请人朱木城因与被申请人王志谷合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱木城申请再审称，二审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。朱木城持有涉案超市的股权约22.22%，按《转让协议》约定，涉案超市转让后，王志谷应将投资款10万元偿还给朱木城。王志谷对朱木城续签涉案超市承租合同及转让涉案超市的事实是知悉的，不存在朱木城擅自转让涉案超市的事实。涉案超市转让费经王志谷及其妻子的同意已偿还给王志谷的儿子王佐才，请求依法再审改判驳回王志谷的诉讼请求。本院经审查认为，关于朱木城应否返还转让费给王志谷问题。分析如下：首先，王志谷与朱木城签订的《转让协议》，约定朱木城将涉案商铺转让与王志谷等。《转让协议》并约定，朱木城提供10万元款项，定期收取每月5000元固定收益，不承担超市转让之后的任何债务，王志谷到期返还10万元款项等。因此，朱木城将涉案商铺转让与王志谷，朱木城提供10万元款项并定期取得收益，可认定朱木城提供10万元款项实为向王志谷出借款项。朱木城主张其提供的10万元款项为投资款，该主张与合同约定不符，二审判决不予采纳，并无不当。其次，根据双方《转让协议》约定，朱木城在两年期间内，再行转让商铺的，需经王志谷同意。但朱木城在合同履行期内将涉案商铺转让与案外人卢赐攒使用，并收取了转租费用。朱木城主张其经王志谷的委托转让涉案商铺，并提供了朱良侨和雷雨田的证言证实。因两名证人均系朱木城关系亲密的家属，其证明力相对较弱，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故朱木城的主张缺乏相应充分依据证明。朱木城在合同履行期内将涉案商铺转让与案外人卢赐攒使用，该行为已构成违约，王志谷根据《转让协议》约定要求朱木城返还其对商铺的出资35万元，依法有据，扣减朱木城已返还王志谷147170元后，二审法院判决朱木城向王志谷返还转让费202830元，并无不当。至于朱木城提供的其他证人证言等证据，不足以推翻二审判决认定的事实。综上所述，朱木城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱木城的再审申请。审判长 杨 靖审判员 孙桂宏审判员 陈 渊二〇二〇年十一月十八日书记员 林冰燕
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3012号 原告：陈乘风，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章。 被告：陈**聪，男，1976年7月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈乘风与被告陈**聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈乘风的委托诉讼代理人陈耀章及被告陈**聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈乘风向本院提出诉讼请求：判令被告陈**聪偿还借款120000元，并支付自2020年1月17日起至清偿债务之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告陈**聪因做生意缺乏资金，于2019年9月17日向原告借款100000元急用，被告出具借条一张给原告收执，借条中约定月利率2%，并约定还款期限至2020年2月21日。2020年1月2日，被告又向原告借款20000元，双方对该笔借款口头约定月利率2%，被告两次合计借款120000元。被告借款支付利息至2020年2月16日。其后，被告未还本付息，故原告起诉。 陈**聪辩称，借款属实，利息也属实，但有预先扣掉利息。 陈乘风围绕诉讼请求，依法提供如下证据：借条一份，转账截图及微信聊天记录。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：陈**聪于2019年9月17日向陈乘风借款100000元，借条约定月利息按2%计算，借款于2020年2月21日前还清。其后，陈**聪于2020年1月2日再次向陈乘风借款20000元，口头约定月利率2%，未约定借款期限,陈乘风扣除第一个月利息400元后，向陈**聪转账计19600元。陈**聪借款后支付利息至2020年2月份。其后，经陈乘风多次催讨，陈**聪未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈乘风与陈**聪之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，陈**聪负有清偿借款的义务。2020年1月2日的借款，双方约定月利率2%，陈乘风实际转账陈**聪19600元，对陈**聪辩称的该借款有扣除第一个月利息的辩解，有陈乘风转账凭证为证，对该辩解本院予以支持，该笔借款本金根据规定应调整为19600元，故陈**聪两次借款本金计119600元。借款到期后，陈**聪未偿还，陈乘风诉求其偿还借款120000元，应调整为偿还借款本金119600元，超过部分本院不予支持。因双方两笔借款约定月利率2%,陈乘风主张陈**聪借款利息支付至2020年2月份，陈**聪表示认可，故对陈乘风诉求的支付自2020年1月17日起至还清款项之日按月利率2%计算的利息根据规定应调整为以本金119600元为基数，支付自2020年2月17日起至还清款项之日至按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六、第二十七条规定，判决如下： 一、陈**聪应于本判决生效后十日内偿还陈乘风借款119600元，并支付自2020年2月17日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、驳回陈乘风的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈**聪负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑鼎儒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄毅伟 书 记 员 杨幼婷 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11688号原告华昆工程管理咨询有限公司（原昆明华昆工程造价咨询有限公司）。法定代表人王敬良，董事长。住所昆明经济技术开发区。委托代理人李贵红，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杜萍，云南领正律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司。法定代表人熊义。住所昆明市。委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司（以下简称“华昆公司”）诉被告云南东环房地产开发有限公司（以下简称“东环公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告华昆公司及被告东环公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昆公司诉称：2012年4月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告位于昆明市车位。合同约定被告于交房后一年内向产权登记机关提供有关资料和数据，协助原告办理产权登记的相关手续。前述合同签订后，被告为原告办理该房屋销售登记备案。原告已经支付了相应的购房款，双方办理了前述房屋交接手续。之后经原告催告，被告拖延为原告办理房屋的不动产权证书。诉请判令被告限期为原告办理坐落于昆明市车位的不动产权证。审理中，因涉案车位不能办理不动产登记，原告变更诉讼请求，请求依法确认原告对涉案坐落于昆明市车位享有使用权。被告东环公司答辩如下：昆明华辰招标代理有限公司（原昆明华昆招标代理有限公司）与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。原告诉请的昆明市车位属于人防车位，无法办理不动产权证。被告东环公司认可包括本案所涉的27个车位确实无法办理不动产登记，认可原告变更后的诉讼请求，即原告对涉案27个车位享有使用权。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，双方当事人对下列事实无争议：原告华昆工程管理咨询有限公司与昆明华辰招标代理有限公司因业务往来，昆明华辰招标代理有限公司与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。双方同意采取以房抵债的方式，以已办理商品房买卖合同登记备案的15套房屋及100个车位（房号、车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单一）抵偿债务。上述100个车位中有27个车位（车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单二）属于人防车位，无法办理不动产权证。本案所涉位于昆明市车位无法办理不动产权证。本院认为，涉案交易标的现由原告华昆公司基于抵债行为取得了涉案标的物的使用权，并实际占有。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认原告华昆工程管理咨询有限公司对涉案车位享有排他的使用权。案件受理费100元由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员  于晶
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执405号之三 申请执行人：董占营，男，1974年3月18日出生，汉族，住博野县。 被执行人：董纯，女，1979年11月22日出生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初651号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董纯在河北省农村信用社联合社62xxx83_1账户内存款CNY70000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  魏景涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1044号 原告：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道**。 负责人：何践波，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：许莉莉，该公司员工。 被告：蔡超，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市新洲区， 原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称“中行开发区支行”）与被告蔡超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托诉讼代理人许莉莉到庭参加了诉讼。被告蔡超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行开发区支行当庭变更诉讼请求为：1、判令被告蔡超支付原告中行开发区支行借款及截止2020年11月15日利息共计55368.43元，并按照双方《领用合约》计算从2020年11月16日起至款清之日止的利息、应收费用等；2、本案诉讼费用由被告蔡超承担。事实和理由：2017年5月，原告中行开发区支行根据被告蔡超签署的中国银行股份有限公司信用卡申请表及领用合约，向被告蔡超提供一定信用额度的信用卡用于普通消费。被告蔡超进行消费后产生逾期，经原告中行开发区支行多次催讨均未果，故原告中行开发区支行为维护自身合法权利，起诉来院，请求依诉予判。 被告蔡超未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告中行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告中行开发区支行提交的证据内容真实、来源合法，本院予以采信。 本院认定事实如下：2017年5月，被告蔡超向原告中行开发区支行申领卡号为52×××91信用卡；该卡《领用合约》载明，被告蔡超非因现金透支交易从交易记账日至原告中行开发区支行规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天;被告蔡超在免息还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息规定,被告蔡超应按领用合约以及原告中行开发区支行相关规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。此后，被告蔡超开卡消费，截至2020年11月15日，被告蔡超已透支消费等本金36203.73元，逾期天数为651天。另原告中行开发区支行要求被告蔡超支付逾期利息12409.71元、应收费用(违约金)6754.99元。 本院认为，被告蔡超在原告中行开发区支行办理信用卡后，原告中行开发区支行与被告蔡超之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告蔡超持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告中行开发区支行要求被告蔡超偿还欠款本金的诉讼请求本院依法予以支持。 原告中行开发区支行主张被告蔡超支付截至2020年11月15日的利息、应收费用的诉讼请求，经法院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、应收费用等共计15712.42元。其后的利息、应收费用等按约定计付，但不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行偿还信用卡本金36203.73元； 二、被告蔡超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行支付截至2020年11月15日的利息及应收费用15712.42元，并支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息及应收费用（以实际欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准进行计算，但合计不得超过年利率24%）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，公告费560元，共计2388元，均由被告蔡超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  吴炼 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理桂娜 书记员郭晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15006号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******附****，统一社会信用代码：91500113MA5YXG4N4J。法定代表人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：罗宁，男，公司员工。委托诉讼代理人：钱朝富，男，公司员工。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司（以下简称谊品龙洲第一分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告谊品龙洲第一分公司委托诉讼代理人罗宁、钱朝富到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2020年4月21日，原告在被告处购得散装红皮花生一袋，该商品合格证标注生产日期为2019年7月15日，保质期6个月等内容。该产品已过期，被告的销售行为违反了《食品安全法》。故原告诉至法院，提出如上所请。被告谊品龙洲第一分公司辩称：原告不是消费者，其住址为沙坪坝，却在被告谊品龙洲第一分公司购买涉案产品，不符消费习惯；原告购买涉案产品不是用于生活消费，目的在于本案的起诉；原告没有提供证据证明其因涉案产品受到损害；本案系标签瑕疵，属于《食品安全法》第一百四十八条规定的另外情形，不适用惩罚性赔偿；涉案产品红皮花生系农产品，没有强制要求要标注生产日期。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了涉案食品原物（红皮花生一袋）、购物小票、光盘、照片等证据，被告提交了照片、红皮花生销售明细等证据。本院组织双方进行了质证，原、被告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，原告在被告处以4.34元的价格购得散装红皮花生米一袋，该散装红皮花生米的容器下方的食品标签显示，食品名称：红皮花生米；生产日期：2019年7月15日；保质期：6个月；计量方式：称重计量，分装日期：见称码纸等信息。原告对购买该涉案产品的过程进行了录音录像，并对食品标签部分进行特别拍摄。原告认为被告销售过期产品，遂诉至本院。审理中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原告陈亚平在被告谊品龙洲第一分公司购买了涉案食品，被告向原告出具了相应的收银小票，双方意思表示真实，不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行合同义务。本案中，原、被告作为买卖双方均已完成转移货物和支付货款等合同内容。现原告以涉案产品已过保质期要求被告承担惩罚性赔偿，本院对其诉求不予支持。理由如下：其一，涉案产品红皮花生系存放于特定容器的散装产品，其装入和售出是动态变化的过程，标签标注的保质期与实际的生产日期或分装日期没有必然联系，不能简单以散装容器标签信息来推定涉案产品不符合食品安全标准；其二，惩罚性赔偿的依据应当是具体的食品安全标准，本案原告并未证明涉案产品违反具体的食品安全标准，也未证明涉案产品有毒有害，或不符合应当有的营养要求，对人体健康存在任何急性、亚急性或慢性危害；其三，涉案产品红皮花生米属于初级农产品，《中华人民共和国食品安全法》并未对初级农产品作出有关保质期的强制性规定，故惩罚性赔偿并不适用于初级农产品；其四，原告对购买该涉案产品的过程进行了录音录像，并对相关标签信息进行特别拍摄，可以认定原告明知标签信息而进行购买，属于故意和自愿行为，原告据此主张惩罚性赔偿亦不符合诚实信用原则。综上，原告要求被告支付1000元赔偿金无法定或约定依据，本院对其诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一条、第一百四十八条、第一百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈亚平的诉讼请求。本案案件受理费50.0元，本院减半收取25.0元，由原告陈亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  彭 英二〇二〇年十一月二十五日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执782号 申请执行人夏盛平，男，1968年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人舟山中昌房地产有限公司，住所地舟山市定海区 临城街道合兴路中昌国际大厦601室，统一社会信用代码 913309007154305229。 法定代表人：陈顶峰，执行董事。 申请执行人夏盛平与被执行人舟山中昌房地产有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年05月21日向本院申请强制执行，执行标的总额17102000元及利息。本院于2020年06月01日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人舟山中昌房地产有限公司名下位于定海区××街道××路××大厦××室××室共9处不动产本案申请人享有抵押权，司法评估工作也已完成，拟进行拍卖。2020年08月07日舟山市中级人民法院（2020）浙09破申2号民事裁定书裁定受理舟山中昌房地产有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： （2020）浙0902执782号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  李旖旎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈桃桃
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4822号之一 申请执行人：福建南安汇通村镇银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街财富广场**,统一社会信用代码：913505003153855668。 法定代表人:翁明亮,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄静如，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被执行人：黄小南,男,1985年7月24日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：易飞飞,女,1990年5月7日出生,汉族,住湖南省攸县。 被执行人：黄河南,男,1981年8月6日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10956号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人黄小南、易飞飞、黄河南发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄小南立即向申请执行人福建南安汇通村镇银行股份有限公司支付借款本金人民币80428.4元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2019年10月18日为人民币2714.08元，自2019年10月19日至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《个人自助循环贷款(万通宝)最高额借款合同》的约定计算）和法律服务费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人易飞飞、黄河南对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄小南、易飞飞、黄河南缴纳案件受理费人民币964.5元、执行费人民币1177元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄小南、易飞飞、黄河南未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人黄小南、易飞飞、黄河南的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄小南、易飞飞、黄河南名下仅有少量银行存款；被执行人黄河南名下有牌号为闽ＣＨ××××的车辆；此外，被执行人名下无其他不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人黄小南、易飞飞、黄河南名下银行账户存款人民币4637.66元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币2496.16元由申请执行人受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人黄小南、易飞飞、黄河南发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄小南、易飞飞、黄河南纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币2496.16元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1024民初261号之十原告：娄刚，男，汉族，1979年2月17日出生，无职业，住绥芬河市。被告：东宁天成房地产开发有限责任公司，住所地东宁市绥阳镇兴阳街。法定代表人：杨进来。原告娄刚与被告东宁天成房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告娄刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按娄刚撤回起诉处理。审判员 孙 义二〇二〇年十一月二十三日书记员 龚雪娇
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1736号 原告：杨开明，男，汉族，生于1969年11月9日，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。 被告：何兵，男，汉族，生于1985年12月24日，住四川省巴中市恩阳区。 原告杨开明与被告何兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何兵经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付劳务费人民币16000元：2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年,被告雇请原告在其承包的项目工地上提供劳务，2019年2月4日经结算，被告应支付原告劳务费人民币16000元，给原告书立欠条一张,约定2019年6月底付清。时至今日，被告仍然没有向原告支付,特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告何兵未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息复印件；2.2019年2月4日被告向原告书立欠条原件；3.证人黄某、陈某出具的书面证明两份及证人身份证复印件。审理中，承办法官与被告微信语音通话，被告认可欠条系本人书写，但是在原告胁迫下立据。综上，本院认定事实如下： 2018年，原告在被告承揽的恒大集团所做工程项目挡土墙工地上提供劳务。劳务结束后经结算，被告下欠原告劳务费人民币16000元，被告于2019年2月4日给原告书立欠条一张。事后原告多次向被告催收无果。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告在被告承揽的工程中提供劳务，经结算，被告何兵应支付原告劳务费人民币16000元，有被告书写的欠条佐证。原告与被告何兵之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何兵在本判决生效后立即支付所欠原告杨开明劳务费人民币16000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费200元，由被告何兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  周毅 二〇二〇年十一月十日 书记员  鄢宇
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1546号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人赖某良，男，1973年11月19日出生，身份号码：441************533，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县***********。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月2日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月15日被惠州市公安局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月23日以惠城区检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人赖某良犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人赖某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月19日18时15分，被告人赖某良驾驶粤Ｌ****号大客车从惠东县汽车总站往惠州市城北客运站方向行驶，行驶至惠州市城北客运站停车场时与在停车场的行人刘某生发生碰撞，造成刘某生倒地受伤经抢救无效死亡的交通事故。经认定，赖某良负事故全部责任，刘某生不负事故责任。案发后，赖某良已赔偿被害人家属并取得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赖某良驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赖某良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赖某良对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年12月19日18时15分，被告人赖某良驾驶粤Ｌ****号大客车从惠东县汽车总站往惠州市城北客运站方向行驶，行驶至惠州市城北客运站停车场时与在停车场的行人刘某生发生碰撞，造成刘某生倒地受伤经抢救无效死亡的交通事故。经认定，赖某良负事故全部责任，刘某生不负事故责任。事故发生后，被告人赖某良用手机报警，并在现场等候交警前来处理。案发后，赖某良已赔偿被害人家属并取得谅解。另查明，被告人赖某良于2020年10月23日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人赖某良驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赖某良犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某良犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人家属并获得谅解，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赖某良犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月四日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢2079号之一申请执行人：于俊平，女性，1963年11月24出生，汉族，住庄河市。被执行人：林相国，男性，1958年03月07出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2017）辽0283民初739号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结林相国的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年十一月二十五日书记员  张靖翊
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执589号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路1083号。统一社会信用代码：91440101890660317M。 负责人：何淦波，职务：行长。 委托代理人：吴显峰、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁小敏，女，汉族，1995年11月18日出生，户籍地：广东省台山市，现住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人梁小敏国内非涉外仲裁裁决一案，依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第13188号裁决书，被执行人梁小敏向申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金98700元、手续费20579.84元及利息、还款违约金（截止2020年3月26日的利息为2715.69元、还款违约金为2962.84元；从2020年3月27日起计至实际清偿之日止，对实际欠款金额按日0.5‰标准计算透支利息，对透支利息按日0.5‰按月计收复利，以最低还款额未还部分的5%计收还款违约金）；被执行人梁小敏承担财产保全费1121.73元、仲裁费7360元；被执行人梁小敏应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人梁小敏未按期履行上述判决书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人梁小敏发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人梁小敏向本院报告财产情况，但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知以及通过传统查控方式，向不动产登记中心、工商行政管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人梁小敏名下有车牌号码为粤Ｊ×××××雅阁牌汽车，该车辆设立了抵押。江门市蓬江区人民法院于2020年7月1日首先查封了该车辆，本院于2020年11月24日轮候查封。因该车辆由本院轮候查封，且尚未实际扣押到案，暂不能处置。 2、江门市蓬江区人民法院在中国银行股份有限公司广州荔湾支行与梁小敏财产保全案件[案号：（2019）粤0703财保83号、（2019）粤0703执保2022号]中，于2019年11月20日查封了梁小敏位于江门市××××室[不动产权证号：粤（2018）江门市不动产权第0004664号]房屋。该房屋设立了两次抵押，抵押债权额合计为480000元，而房屋建成时间为1995年，该房屋的价值有可能不足以清偿抵押优先债权，处置变现无益本案无抵押的债权受偿，故本院暂不处置。 三、通过现场调查、到庭约谈、实地走访等形式对被执行人梁小敏进行调查了解，未能查找到被执行人梁小敏其他可供执行的财产。 四、已对被执行人梁小敏采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人梁小敏名下房屋的处置变现无益本案债权受偿；被执行人梁小敏名下车辆为轮候查封，且未能实际扣押到案，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内又不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执589号案件终结本次执行程序。 被执行人梁小敏负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗志彬 审判员  苏锦健 审判员  李小华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理林金玲 书记员黄国新
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3222号被执行人：陈家伟，男，1985年8月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在执行天津市和平区人民法院民事审判第三庭移送执行被执行人陈家伟信用卡纠纷执行一案中，本院作出的（2020）津0101民初4052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、不动产、车辆、证券、工商注册、互联网银行等财产状况。现被执行人无可供执行的财产，本案不具备执行条件，现已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员 初 阳本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5978号原告：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地江苏省苏州市姑苏区留园路**。负责人：陆建民，该支行行长。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告：殷同同，男，1991年7月2日出生，汉族，住，住所地甘肃省秦安县/div>原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与被告殷同同信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行的委托诉讼代理人陈述文到庭参加诉讼，被告殷同同经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支本金73883.08元、利息4455.72元、违约金2913.27元(截至2020年7月12日，之后本金、利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定利率计算至本息还清之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告殷同同于2018年8月13日向原告申请办理牡丹信用卡，原告发放了卡号为62×××52的信用卡一张。然被告未按约归还欠款，虽经原告多次催索，被告均不予理睬，为维护原告合法权益，诉至法院。被告殷同同未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2018年8月13日，殷同同向中国工商银行股份有限公司苏州留园支行递交牡丹信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，殷同同已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、违约金等：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至银行还款日止的透支利息。申领人可以按照发卡行对账单标明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元。发卡行对申领人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。申领人向发卡行申请分期付款业务应遵守发卡行分期付款业务相关规则，分期付款扣除金额计入当期账单的最低还款额。发卡行可根据申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入申领人牡丹信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。三、信用卡发放、使用、欠款情况：中国工商银行股份有限公司苏州留园支行经审核后向殷同同发放卡号为62×××52的信用卡。2018年8月13日起，殷同同开始使用该信用卡进行透支消费及办理分期业务。后殷同同未能按约归还信用卡欠款，截至2020年7月12日，殷同同尚欠中国工商银行股份有限公司苏州留园支行信用卡透支本金73883.08元、利息4455.72元、违约金2913.27元。本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费、分期业务等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告归还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告殷同同经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷同同于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州留园支行信用卡透支款本金73883.08元、利息4455.72元、违约金2913.27元（截至2020年7月12日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取916元，由被告殷同同负担，原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十一月二十五日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12529号 原告：欧莉莎，女，1992年12月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师。 被告：李景松，男，1985年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 原告欧莉莎与被告李景松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧莉莎及其委托诉讼代理人孙金学，被告李景松的委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧莉莎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告支付原告借款利息（以20万元为基数，支付自2020年5月21日起至实际履行之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息，截止2020年10月9日为11,982.5元）；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由：2019年3月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告于当日通过银行转账将20万元转至被告银行账户内。被告于同日向原告出具借条一张，该借条载明被告借到原告20万元，月息3分按月支付，未约定还款期限。后原告因为需要用钱遂找到被告要求其偿还借款，但是被告称没有钱偿还。经过双方协商，被告于2020年7月25日重新向原告出具借条一张，载明借款于2020年9月30日前归还。借款到期后，原告再次找到被告要求其偿还未果。现提起诉讼，依法支持原告诉求。 被告李景松辩称，借款无异议,被告借款后陆续支付36,000元的利息，按月利3分计算；本案原告诉请的借条是重新更换重新出具的，对利息没有约定，请求驳回利息的主张；被告是与原告父亲认识，其父亲身份是重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司遵义分公司负责人，被告通过原告父亲挂靠重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司承建了播州区54中旁以商品房开发项目工程，因该公司老总要求将工程款直接汇款到其私人账户，被告拒绝且不配合验收工程项目，导致被告无法收到开发商支付的工程款，导致被告无钱归还借款，被告一直和原告的父亲联系希望其配合但是没有结果；另被告已经起诉了重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，欧莉莎转账200,000元至李景松银行账户。同日的借条载明：“今借到欧莉莎现金（转账）人民币（大写）贰拾万元整，用于资金周转，按月息3计算，按每季度支付利息18,000元”。2020年7月25日，李景松在上述借条备注：“此借条已于2020年7月25日转单，李景松（附件）”。2020年7月25日的借条载明：“今借到欧莉莎（身份证号：……），现金￥200,000元整，大写贰拾万元整。此款用于李景松（身份证号码：……）个人资金周转。本笔借款由2019年3月21日借条转单，借款于2020年9月30日归还。借款人：李景松，借款时间：2020年7月25日”。2020年10月9日，原告欧莉莎以诉称理由将被告李景松诉至本院。 庭审中，原告欧莉莎补充称其在本案中并未产生保全申请费、保函费（保全保险费），故将上述相关诉求事项予以舍弃；被告李景松对偿还原告欧莉莎借款本金20万元无异议，对利息诉求有异议。 诉讼中，原告欧莉莎将其利息诉求予以放弃，故原告欧莉莎的诉讼请求为：1、被告李景松向其偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有当事人的陈述，借条两份、转账凭证及个人账户明细账等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告欧莉莎与被告李景松系自然人，双方当事人所形成的借贷关系，属于民间借贷关系。由2019年3月21日的转账记录及借条可知，原告欧莉莎与被告李景松之间存在合法有效的民间借贷关系，该笔借款的借款本金为20万元。针对该笔借款，被告李景松于2020年7月25日向原告欧莉莎重新出具了借条，并承诺借款20万元于2020年9月30日归还，但其并未归还，且其对应偿还原告借款本金20万元无异议，故本院对原告欧莉莎要求被告李景松偿还借款本金20万元的诉求予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李景松于本判决生效之日起十日内偿还原告欧莉莎借款本金200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2,240元，由被告李景松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 游 红 二〇二〇年十一月十一日 书记员 尚国俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7628号申请执行人：长沙奥克斯置业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路**奥克斯缤纷广场写字楼****。法定代表人：何锡万，系公司执行董事。委托代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。被执行人：游沙沙，女，1981年2月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙奥克斯置业有限公司与被执行人游沙沙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初6789号民事判决书已生效，但被执行人游沙沙未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人游沙沙存款21385元；或扣留、提取被执行人游沙沙应得收入21385元；或查封、扣押被执行人游沙沙价值相当的其他财产（上述金额暂计算至2020年11月21日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈婕
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初6659号 原告：桑雍,男，1985年8月1日生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩燕，安徽远泰律师事务所实习律师。 被告:黄庆文,男,1972年11月28日生,汉族,住安徽省合肥市长丰县。 原告桑雍与被告黄庆文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月19日以被告黄庆文已向原告桑雍还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑雍主动撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桑雍撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告桑雍负担。 审判员  方勇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 吴玉梅 书记员黄照坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。