wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2522民初256号 原告：梅某，住同德县。 被告：陈某，住门源县。 被告：谭某，住门源县。 原告梅某与被告陈某、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告梅某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅某以双方协商解决为由提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅某撤诉。 案件受理费262.5元，全额予以退还。 审判员  加毛吉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  才 旦
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117民初3287号 原告:肖青龙，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍甘肃省天水市麦积区，村民，现住西安市高陵区。 被告：吴刀，男，1988年12月29日出生，汉族，住陕西省高陵区。 原告肖青龙与被告吴刀买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，本案现已审理终结。 原告肖青龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告口头供货协议；2、请求依法判令被告支付原告货款36389元；3、请求依法判令被告以36389元为基数，按照银行同期贷款支付利息1637.50元（暂时计算至起诉之日，即2020年7月31日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年因做水果生意认识，2018年10月份，被告找到原告，称原告堂哥经营高陵县麦霸KTV，需要大量水果，希望原告能够提供货源，双方就供货事项达成一致意向。2018年10月4日，原告开始给被告供应水果，被告按月结算货款。2019年3月4日，因被告多次没有按照商定结算货款，经原告多次催告，被告总是以KTV未结货款和各种理由推脱不给，无奈原告终止供货。但至今为止，经原告多次催要，被告均以各种推脱不支付尾款，水果本就是小生意，利润颇少，被告的行为已经给原告带来了极大的损失，故现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为,起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告肖青龙提供的被告吴刀的现住址不明确，无法送达相关法律文书。经本院依法释明，原告仍未提供被告详细的送达地址，应视为无明确被告。原告肖青龙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”之条件，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肖青龙的起诉。 本案案件受理费376元，退还原告肖青龙（原告已预交376元，本院退还其376元）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张高陵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 浩
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执恢370号申请执行人:鲁凤梅,女,1973年7月7日出生,汉族，住所地湖北省孝昌县。被执行人:孙德福,男,1980年2月26日出生,汉族，住所地黑龙江省木兰县。本院在执行申请执行人与被执行人孙德福饲养动物损害责任纠纷一案中，被执行人孙德福已履行案款6031.07元，申请人执行人自愿放弃（2019）浙0503民初2610号民事判决书的其他权利，故本案执行完毕（初执案件已履行完毕）。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1443号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：金迪，女，该公司员工。被告：成都每日经济新闻社有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路**。法定代表人：刘学东。原告天津美好景象摄影有限公司与被告成都每日经济新闻社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告天津美好景象摄影有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津美好景象摄影有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津美好景象摄影有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津美好景象摄影有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十一月二十三日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执4525号 本院在执行南京杰迪金属材料有限公司申请执行安徽众友贸易有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人安徽众友贸易有限公司（统一社会信用代码：91341103MA2NBDLF3T）纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人张德玉（居民身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月二十五日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执1081号申请执行人金华市生态环境局，住所地金华市财富大楼**，组织机构代码:MB1593477。法定代表人卢小珍。被执行人武义祥泰器具有限公司，，住所地浙江省武义县白洋工业区组织机构代码:743462484。法定代表人姚薛忠。关于申请执行人金华市生态环境局与被执行人武义祥泰器具有限公司行政非诉一案，申请执行人金华市生态环境局于2020年07月02日向本院申请执行，立案标的200000元，执行费2900元。目前被执行人上述费用均未缴纳。本院立案后，于2020年07月13日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义祥泰器具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义祥泰器具有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人武义祥泰器具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人金华市生态环境局向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人武义祥泰器具有限公司采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人武义祥泰器具有限公司目前无财产可供执行，申请执行人金华市生态环境局亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执1081号案终结本次执行程序。申请执行人金华市生态环境局今后若发现被执行人武义祥泰器具有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人武义祥泰器具有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 硕
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1787号原告：李仝拴，男，住内蒙古和林格尔县。被告：闫永强，男，住内蒙古和林格尔县。原告李仝拴与被告闫永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仝拴、被告闫永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李仝拴向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金158000元及利息17500元（截止于2019年7月28日）；2、请求依法判令被告偿还原告利息37920元（2019年7月29日至2020年7月28日），后续利息直至本金全部偿还完毕止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李仝拴与被告闫永强系朋友关系，2014年被告以建设工程急需用钱为由，多次向原告借钱。在2018年1月被告向原告借款40000元，将钱款交给被告后，当时未出具借条，后在2018年12月8日被告为原告出具借条一张予以确认；在2018年6月30日被告向原告借款50000元；在2018年12月8日被告向原告借款40000元；在2019年5月18日被告向原告借款28000元，共计借款158000元。2019年7月28日被告为原告出具借条一张，对剩余17500元的利息予以确认，截止到目前起诉之日，被告尚欠原告借款本金158000元，利息17500元，以及从2019年7月29日到2020年7月28日的利息为37920元，后期利息计算至本金全部偿还完毕止，合计：213420元。后原告多次向被告催要借款本金及利息,被告一直推诿,为了保护原告的合法权益,请求法院支持原告的诉讼请求。李仝拴为证明其诉讼请求出示证据：借条五张（原件），证明闫永强向李仝拴借款158000元及17500利息的事实。闫永强辩称，对2018年6月份欠款50000元没有异议，2019年7月28日欠利息17500元无异议。对2018年12月8日两张40000元的欠条，还有2019年5月18日28000元的欠条不认可，这些都是以借款50000元为本金记的高额利息。这些高额利息的条子都是胁迫我打的，当时没有给过我任何现金或者转账，但是以上的五张条子都是我签字的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：在2018年6月30日闫永强向李仝拴借款50000元，出具借条一张并签字捺印；在2018年12月8日闫永强向李仝拴出具两张借款为40000元的借条并签字捺印；在2019年5月18日被告向原告借款28000元并签字捺印，共计借款158000元。双方口头约定的利息计算方式为月利率2%。在2019年7月28日闫永强为李仝拴出具借条一张，对剩余的17500元利息予以确认，截止到起诉之日，闫永强尚欠李仝拴借款本金158000元，利息17500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫永强向李仝拴借款，并向其出具借条5张，闫永强在借条上借款人处签名捺印，双方形成借款的事实，本院予以确认。关于被告辨称的关于两张40000元及28000元借条是高额利息，而且是胁迫的情况下写下的借条的辩论意见无相关证据佐证，其辩论意见本院不予采信。对于后续利息，双方并未明确约定，闫永强也不认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告闫永强于判决生效后十日内偿还原告李仝拴借款本金158000元及利息17500元；二、驳回原告李仝拴的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元（已减半收取），由被告闫永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张寰二〇二〇年十一月二十四日书记员 张璐附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3912号申请执行人：张生万，男，1970年7月15日生，住四川省隆昌县。申请执行人：郑仁会，女，1971年6月14日生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县。法定代表人：孙正荣。本院执行的张生万、郑仁会等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下房屋查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为10015.48元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周灿荣审判员  蒋 琴审判员  刘 飞二〇二〇十一月二十五日书记员  蒋学林
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1225执4091号申请执行人：张辉申请执行人：王纪云被执行人：阜南县银达房地产开发有限责任公司本院在执行申请执行人张辉、王纪云与被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初6833号民事判决书确定的义务，申请执行人张辉、王纪云向本院申请执行，执行标的为56495.9元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执4091号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘志文
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1537号罪犯李俊，男，1987年6月26日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2010年7月16日作出（2010）玉中刑初字第66号刑事判决，以被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月29日作出（2010）云高刑终字第1308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月2日被交付执行。本院于2014年10月11日、2016年6月29日、2018年4月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑二个月（刑期自2009年9月18日起至2023年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4558号之一原告：刘燕，女，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告：吴建伦，男，1960年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：雷飞英，女，1928年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告刘燕与被告吴建伦、雷飞英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘燕撤诉。案件受理费25元，由原告刘燕负担，原告预交的案件受理费6442.5元，本裁定生效后退还原告。审 判 长  郭 渝人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  曾清红二〇二〇年十一月十九日法官 助理  杨晓静书 记 员  王 培
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0408刑初301号被告人黄远贵，男，1975年9月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省衡阳县。2011年7月6日因犯诈骗罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元。2020年6月30日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局抓获，2020年7月1日被该局刑事拘留，2020年8月4日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准于次日由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人洪国良,湖南追正律师事务所律师。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉［2020］70号起诉书指控被告人黄远贵犯诈骗罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人黄远贵及其辩护人洪国良到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2020年4月至2020年6月，被告人黄远贵在衡阳市蒸湘区诈骗作案两起，诈骗金额共计82,960元，具体事实如下：1、2020年4月，被告人黄远贵向被害人蒋某谎称其承包广州捷普电子有限公司食堂，邀请被害人蒋某入股与其一同承包，并承诺承包后可安排被害人蒋某及家人在该公司食堂工作。为进一步骗取被害人蒋某的信任，被告人黄远贵将其伪造的承包合同、承包食堂的公司营业执照提供给被害人蒋某查看，被害人蒋某信以为真，于2020年4月22日向被告人黄远贵微信账号转款14000元，2020年5月7日转款15000元，共计转款29000元；二人同时约定蒋某对被告人黄远贵195**元的债权也作为入股款。其后被告人黄远贵归还蒋某7540元，实际骗得被害人蒋某40960元。上述款项被告人黄远贵已挥霍一空。2、2020年6月，被告人黄远贵得知被害人黄某有50000元投资在夕阳红公寓项目中，遂向被害人黄某称其可帮忙找人将该50000元拿出来，需要被害人黄某支付3000元办事费，被害人黄某通过微信向被告人黄远贵微信转账3000元，被告人黄远贵又询问被害人黄某是否还有朋友在夕阳红公寓项目中有投资，可一并帮忙拿出来，被害人黄某遂将此事告知其好友秦某、曾某、周某三人，三人表示同意，并按照被告人黄远贵的要求通过被害人黄某支付办事费用，其中被害人秦某支付15000元、被害人曾某支付10000元、被害人周某支付13000元，黄某后又自行支付1000元办事费，被告人黄远贵共计得款42000元。得款后，被告人黄远贵根据被害人黄某等四人提供的身份证照片及银行卡账户，伪造湖南省民政局红头文件，称四人退款一事正在办理之中，核对完信息后退款会在几日内退还到上述四人提供的银行卡账户内。因久未收到退款，被害人黄某多次联系被告人黄远贵要求退款，被告人黄远贵即将被害人黄某微信电话拉黑。上述款项42000元被告人黄远贵已挥霍一空。公诉机关认为，被告人黄远贵以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人黄远贵认罪认罚，建议对被告人黄远贵判处有期徒刑三年，并处罚金。上述事实，被告人黄远贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄远贵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人黄某、蒋某等五人人民币82960元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄远贵归案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；被告人黄远贵认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人黄远贵的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄远贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2023年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人黄远贵退赔违法所得82960元给被害人蒋某、黄某、秦某、曾某、周某（其中被害人蒋某40960元、被害人黄某4000元、被害人秦某15000元、被害人曾某10000元，被害人周某13000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 许 斌人民陪审员 仇 虬人民陪审员 胡永红二〇二〇年十一月十九日法官助理陈彬彬书记员王苗卓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执891号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，地址：江西省抚州市南丰县新建路。法定代表人：方灏，系该行行长。委托代理人：邝武平，客户经理，特别授权。被执行人：胡庆龙，男，1968年10月26日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行与胡庆龙借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成还款协议，因履行期较长。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初1800号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  万乐斌
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1223执异37号异议人（案外人）：张娟，女，1982年12月2日生，汉族，辰溪县人，城镇居民，住湖南省辰溪县。申请执行人：李道勇，男，1977年4月16日生，汉族，辰溪县人，城镇居民，住长沙市芙蓉区。委托代理人：向光华。代理权限为特别授权。被执行人：辰溪县顶鸿房地产开发有限公司，住所地辰溪县辰州北路二中段。统一社会信用代码91431223584949841R。法定代表人：谢景斌，该公司执行董事。委托代理人：李伟，男，1970年12月18日生，汉族，武汉市人，辰溪县顶鸿房地产开发有限公司副总，住武汉市江岸区。代理权限为特别授权。在本院执行申请执行人李道勇与被执行人辰溪县顶鸿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张娟于2020年11月2日对执行标的提出书面异议。本院于2020年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审查。审查期间，异议人张娟于2020年11月24日自愿向本院提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，异议人张娟自愿提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张娟撤回执行异议申请。审 判 长  刘海舟审 判 员  胡绍太审 判 员  余志成二〇二〇年十一月二十四日法官助理田雅代理书记员  肖韶华附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11250号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8,法定代表人邓英。 被执行人深圳市皇庭会娱乐有限公司,住,住深圳市宝安区福永街道塘尾社区永福路****/div> 法定代表人范南南。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市皇庭会娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27528-27585号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有29000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张晓博
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢113号桦南县农村信用合作联社、付伟玲、桂斌：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行付伟玲、桂斌借款合同纠纷一案，被执行人付伟玲、桂斌自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5779800元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月四日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1857号原告：武振杰，男，1962年8月9日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：尚有平，男，1961年1月30日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告武振杰与被告尚有平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告武振杰到庭参加诉讼，被告尚有平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武振杰向本院提出诉讼请求：1．要求尚有平支付卖车款20,000元；2．要求尚有平承担诉讼费。事实与理由：2018年11月6日，武振杰有高尔夫轿车一辆卖给尚有平，定价20,000元，尚有平承诺两个月内给钱，但尚有平至今未兑现承诺，拒不付款。尚有平未到庭，本案送达时其承认武振杰在本案中主张的事实和诉请，但要求年底还款。本院认为，尚有平承认武振杰在本案中主张的事实，故对武振杰主张的事实予以确认。武振杰请求尚有偿还欠款20,000元，有欠条在卷佐证，本院予以支持。欠条未约定还款时间，武振杰有权随时主张还款，尚有平要求年末还款，武振杰不同意，本院不予采纳。综上所述，武振杰请求尚有平偿还欠款本金20,000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尚有平于本判决生效后三日内偿还武振杰欠款20,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由尚有平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇二〇年十一月十九日书记员  尹佳唯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4164号 申请执行人：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：王晶昶，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：卿怡，女，1964年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行彭勇与被执行人王晶昶、卿怡民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人王晶昶、卿怡发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟 审判员  谭萍          审判员伍宏山 二〇二〇年十一月十日 书记员张杨
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初491号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于××路××北向南）公交站台“艺星美颜俏鼻”广告的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄彬彬
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1142号 申请执行人石建平、被执行人钱丹宇： 申请执行人石建平诉被执行人钱丹宇民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初5930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石建平向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱丹宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1142号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5280号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：于海洋，男，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与于海洋信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7231号民事判决书，被告于海洋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金96932.95元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费2453元，公告费600元，合计3053元，由被告于海洋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。扣划了被执行人银行存款3549.82元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申5146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1995年9月6日生，蒙古族，农民，住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金某，男，1991年10月17日生，蒙古族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：金占林，男，1965年3月23日生，蒙古族，农民，住彰武县，系金某父亲。再审申请人张某因与被申请人金某离婚纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张某申请再审称，1.原审法院事实认定不清，适用法律错误。金某要求返还彩礼款的请求不符合法定事由。其与金某己办理结婚登记并共同生活，金某要求其返还彩礼款的理由不能成立。2.原审法院认定金某因给付彩礼款而导致生活困难证据不足。彰武县大冷镇程沟村委会出具的证明材料不能证明金某因婚前给付彩礼并导致生活困难的事实，故金某要求返还彩礼的请求于法无据，不应被支持。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。请求撤销一、二审民事判决，改判支持其不予返还金某彩礼款。金某提交书面意见称，张某申请再审理由不成立，请求驳回其再审申请，保护金某及金某家庭的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第（三）项规定，“婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”原审结合金某的实际生活情况，考虑双方共同生活期间彩礼款有部分支出而酌定张某返还金某彩礼款105000元，并无不当。张某的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年十一月二十日法官助理王晓曦书记员杨悦
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初4715号原告：董文刚，男，1985年12月17日出生，汉族，住贵州省。被告：潘怀萍，女，1974年8月3日出生，汉族，住贵州省。被告：周晓星，女，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省。原告董文刚诉被告潘怀萍、周晓星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，在诉讼中因双方对案件争议较大，依法转为简易程序进行审理。原告董文刚、被告周晓星到庭参加诉讼，被告潘怀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董文刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元及资金占用费（以20000元为基数，按年利率6%从2015年3月15日计算至借款清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告潘怀萍于2014年3月15日向原告借款20000元，被告周晓星为被告潘怀萍提供担保。经原告多次催要，二被告仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告董文刚为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条复印件。被告潘怀萍既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。被告周晓星辩称：确实为潘怀萍向原告借钱提供担保，但借款当天实际得的借款为18400元，也未约定利息，已经偿还了原告11700元本金，并且担保期限已过，请求驳回原告的诉讼请求。被告周晓星向本院提交了以下证据：银行转款凭证及微信转账记录。本院经审理认定事实如下：被告潘怀萍于2014年3月15日立据向原告董文刚借款20000元，被告周晓星作为担保人在借条上签字，借条载明“今借到董文刚人民币20000.00元。大写贰万元整。借款期限为2月。借款期满一次性偿还，并以本人的全部资产作为还款保证，如到期本人在30天内仍未归还借款，则本人自愿承担违约处罚。……担保人周晓星。担保人身份证号5225021972********。担保人责任，如借款人无力偿还借款由担保人偿还借款。以此为证。”原告在庭审中自认双方口头约定借款利率为月利率8%，在借款当天收取了第一个月利息1600元，实际交付二被告借款金额为18400元，认可共收到被告周晓星通过银行及微信转账支付了利息11700元。被告周晓星从2016年9月1日至2019年9月10陆续通过银行及微信向原告董文刚还款11700元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告双方实际借款金额；2.双方是否约定了借款利率，利息如何计算；3.是否已过保证期间，被告周晓星应否承担还款责任。关于第一个争议焦点，虽然借条上载明借款金额为20000元，但原告董文刚、被告周晓星在庭审中均认可借款当天交付二被告的借款为18400元，预先扣除了第一个月借款利息1600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告董文刚实际出借的金额为18400元。关于第二个争议焦点，虽然借条上未载明借款利率，但原告董文刚与被告周晓星对在借款本金中预先扣除利息的陈述一致，能够推定双方约定的借款利率为月利率8%。双方对已偿还的11700元先支付利息还是借款本金存在争议，根据相关法律规定及民间借贷交易习惯，在双方无特别约定的情况下，先偿还利息再抵扣本金，但按原法律规定双方约定超过年利率36%的部分无效，综合原告的诉讼请求，本院酌定从2014年3月15日至2015年3月14日按年利率36%计算利息，从2015年3月15日起至借款本金清偿之日止的利息从原告自愿按年利率6%计算。从2014年3月15日至2015年3月14日的利息共计6624元，剩余5076元抵扣从2015年3月15日起至2019年11月3日止的利息。综上，被告潘怀萍尚欠原告董文刚借款本金18400元及从2019年11月4日起的利息，对原告董文刚的诉讼请求，本院支持其合理部分。关于第三个争议焦点，双方约定了借款期限为两个月，即从2014年3月15日至2014年5月14日，在借条上注明了“如借款人无力偿还借款由担保人偿还借款”，视为被告周晓星提供的担保为连带责任保证，双方未约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年11月14日保证期间届满，因保证期间为不变期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，原告董文刚未能提供证据证明其在涉案借款期满之日起六个月内曾向被告周晓星主张过权利，虽然被告周晓星从2016年9月至2019年9月陆续通过银行及微信向原告董文刚还款，但被告周晓星也未明确表示愿意继续承担保证责任并与原告董文刚签订新的保证合同，被告周晓星在保证期限届满后向原告董文刚还款视为被告周晓星自愿代偿，故本院认为被告周晓星的担保期限已过，应免除保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告潘怀萍于本判决生效之日起十日内原告董文刚借款本金18400元，并从2019年11月4日起以实际欠付借款本金为基数按年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告董文刚的其他诉讼请求。案件受理费225元，由被告潘怀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 聪二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨晓辉
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初4841号原告：冯光朝，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦溱，湖北多能律师事务所实习律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告冯光朝与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯光朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2018年6月8日期间的违约金29308.47元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按116.77元/日计算）；3、判令被告支付层高损失2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金583.83元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、由被告承担本案诉讼费等一切合理费用。事实和理由：原告依据与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的万圆·圆梦国际第x幢x单元xx号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行相关义务。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告冯光朝办理涉案房屋不动产权属证书；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告冯光朝逾期交房违约金20536.71元、层高损失2500元，合计23036.71元，按95%的比例实际赔偿21884.88元，定于2021年6月30日前全部付清；三、如被告大冶市万圆房地产开发有限公司未按上述第二项按期履行，被告大冶市万圆房地产开发有限公司应向原告冯光朝支付违约金。违约金以未付金额为基数，从2020年11月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至赔偿款付清之日止；四、原告冯光朝自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计305元,由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢1209号 申请执行人：苏勇勤，男，汉族，1974年4月25日出生，现住东胜区。 被执行人：张继平，男，汉族，1969年7月16日出生，现住东胜区。 被执行人：李晓燕，女，汉族，1971年10月13日出生，现住东胜区。 申请执行人苏勇勤申请执行被执行人张继平，李晓燕民间借贷纠纷一案，申请执行人苏勇勤依照（2016）内0602民初4488号民事判决书申请执行欠款50万元及利息、案件受理费7107元，执行费6735元。法院受理执行案件后，依法于2020年8月17日向被执行人张继平，李晓燕发出执行通知书与报告财产令；于2020年11月19日向被执行人张继平，李晓燕发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，被执行人张继平，李晓燕名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初4488号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾晓强 二〇二〇年十一月十八日 执行员  党 鹏 书记员  刘 楠
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4600号 申请执行人：常玉，女，汉族，1975年7月10日出生，住重庆市丰都县。 被执行人：成都太极兵科技有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路**十一科技广场**裙楼地上**301、303、306、307、308、309、310、312、315，统一社会信用代码91510108MA61RJ948G。 法定代表人：张京。 本院在执行常玉与被执行人成都太极兵科技有限公司劳动人事争议仲裁一案中,依法向被执行人成都太极兵科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张 杨
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢2020号 申请执行人汤卫能 被执行人汤伟军、何鸣燕 本院在执行申请执行人汤卫能与被执行人汤伟军等请求确认人民调解协议效力一案中，汤伟军等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1476号原告：吴根林，男，1965年11月22日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。委托诉讼代理人:吴春红（系吴根林妻子），1967年2月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，特别授权。被告：陆水泉，男，1966年5月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。被告：李国青，女，1968年12月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。吴根林与陆水泉、李国青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴根林到庭参加了诉讼，陆水泉、李国青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴根林向本院提出下列诉讼请求：判令陆水泉、李国青立即偿还吴根林借款4万元整及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：陆水泉与李国青系夫妻关系。2018年3月2日，因其需为其二儿子在城里买房供其孙子女在县城读书向吴根林借款4万元，吴根林通过现金的方式将借款交付，陆水泉向吴根林出具了书面的借条并约定了借款利息。但其仅向吴根林支付了一年利息，对借款本金及剩余利息经吴根林多次催促未果，为维护吴根林的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，吴根林向本院明确诉讼请求利息的计算方式为从2019年3月2日起按年利率15.4％计算至实际还清日止。陆水泉未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。李国青未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，因陆水泉需要资金周转遂向吴根林提出借款4万元，吴根林通过取现以现金的方式将借款交付陆水泉，陆水泉也因此向吴根林出具了书面借条并约定了借款利息为月息1.5。借款后，陆水泉向吴根林支付了一年的借款利息并在2019年3月2日以今借人的身份向吴根林更换了上述借条，载明：“今借到吴根林人民币肆万元，利息1分5厘”。该借条出具后至今，陆水泉未向吴根林归还上述借款及相应利息。以上事实，有吴根林向本院提交的借条一张在案为凭，经庭审举证，结合吴根林的当庭陈述，足以认定。本院认为，陆水泉向吴根林借款，吴根林已将借款交付给陆水泉，陆水泉亦向吴根林出具了书面借条，故吴根林与陆水泉之间形成民间借贷法律关系。陆水泉作为借款人应向出借人吴根林履行还本付息的义务。虽借条中未明确约定还款时间，但吴根林仍可以在合理期限内要求陆水泉还款，故吴根林要求陆水泉归还借款4万元及利息（从2019年3月2日起按年利率15.4％计算至实际还清日止）诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对吴根林要求李国青承担还款责任的诉讼请求，因李国青未在上述借条上签字，事后也未对该债务进行追认为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于原告，现吴根林未向本院举证证实陆水泉与李国青的夫妻关系，也未向本院举证证实该笔借款用于陆水泉与李国青的夫妻共同生活，故李国青在本案中不应承担共同还款责任。因此对于吴根林要求李国青承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆水泉于本判决生效之日起立即归还原告吴根林借款4万元及利息（从2019年3月2日起按年利率15.4%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告吴根林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，减半收取计534元，由被告陆水泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年十一月二十五日书记员  肖妃
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执恢41号之六申请执行人：卢凤芝，女，汉族，1963年11月20日出生。被执行人：卢良廷，男，汉族，1972年03月10日生。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢良廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢良廷在中国银行账户内存款人民币125781.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十一月二十五日书记员  马宗国
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2389号原告:谢细先，女，1963年1月14日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师，特别授权。被告黄金花，女，1963年1月25日出生，黄冈市黄州区人，住黄州区。原告谢细先与被告黄金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢细先的委托诉讼代理人王锐、被告黄金花到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告谢细先向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金26万元;2.判决被告向原告支付借款利息，其中以2万元为本金自2017年9月26日起支付利息、以10万元为本金自2018年3月13日起支付利息、以13万元为本金自2018年3月23日起支付利息、以1万元为本金自2018年4月11日起支付利息，以上四笔借款均按月利率1％支付至债务清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2017年被告在黄州区清家居建材城经营的斯帝罗兰家具店需要资金周转，2017年9月26日向原告借款2万元、2018年3月13日借款10万元、2018年3月23日借款13万元、2018年4月11日借款1万，四笔借款均约定按月利率1％计算利息，没有约定还款期限，但至今本金利息被告分文未还。请求依法判决被告偿还借款本金及利息。被告黄金花辩称：被告向原告借款是事实。因为疫情影响，我生意不好，希望能够给我一定的宽限期。我一直在做事打工，想办法多赚钱还债，希望与原告调解。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，被告因生意周转向原告借款，事实清楚、证据充分，被告认可事实及借款金额，本院予以确认。原告的债权和，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告黄金花在本判决生效之日起三十日内偿还原告谢细先借款本金26万元并支付利息（以2万元为本金，自2017年9月27日计算至2018年3月13日；后以12万元为本金，自2018年3月14日计算至2018年3月23日；后以25万元为本金，自2018年3月24日计算至2018年4月11日；后以26万元为本金，自2018年4月12日计算至债务清偿之日止，上述四笔均按照年利率12%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元减半收取计2600元，由被告黄金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 科
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0722执466号申请执行人吴少雄，男，汉族，1969年8月25日生，云南省宁蒗县人，中专文化，退休工人，住宁蒗彝族自治县。被申请执行人熊丽周，男，苗族，1983年8月8日生，云南省香格里拉市人，住迪庆藏族自治州香格里拉市。被申请执行人黄建妮，女，汉族，1990年9月26日生，云南省永胜县人，住永胜县。申请执行人吴少雄与被申请执行人熊丽周、黄建妮民间借贷纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初65号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年8月5日向本院申请执行。执行标的为：1、偿还借款人民币300000.00元及利息42433.33元；2、交纳执行费人民币5037.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，实际执行到位借款本金人民币0.00元，剩余借款人民币342433.33元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆登记信息进行查询，到不动产登记中心查询被执行人财产线索，经核实，本院依法将被执行人熊丽周、黄建妮名下的车辆进行查封；依法将被执行人名下的银行账户予以冻结；其余均未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  和志伟
山西省石楼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1126民初454号 原告：山西金黄地房地产开发有限公司 住所地：太原市小店区平阳路1号楼1幢B座14层A-1号 法定代表人：梁凤英 委托诉讼代理人：梁晓芳，女，汉族，1989年1月25日出生，系山西金黄地房地产开发有限公司员工。 被告：苏兰兰，女，汉族，1988年5月9日出生，山西省柳林县柳林镇人，现住石楼县一中高层。 本院在审理原告山西金黄地房地产开发有限公司诉被告苏兰兰买卖合同纠纷一案中，原告山西金黄地房地产开发有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西金黄地房地产开发有限公司请求撤回起诉，是其真实意思的表示，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西金黄地房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1297元，减半收取648.5元，由原告山西金黄地房地产开发有限公司负担。 审判员  郭金泉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  薛 婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14556号 原告:成都亚联财小额贷款有限公司，住所地成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：曹勇，男，汉族，1980年10月19日出生，住四川省荣县。 被告：黄宇，男，汉族，1992年1月20日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告曹勇、黄宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告曹勇、黄宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金62,867元。事实与理由：2014年4月16日，原告与被告签订《贷款合同》,约定原告向被告出借人民币70,000元贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当天，原告按合同约定履行了放款业务。2015年4月16日，借款全部到期，被告还未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金62,867元未归还。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告曹勇、黄宇未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，曹勇、黄宇与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。《个人信用贷款合同》约定曹勇、黄宇向亚联财小贷公司贷款70,000元，借款期限为12个月，贷款手续费按贷款金额的1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。曹勇、黄宇于2014年4月16日向亚联财小贷公司出具的《借据》亦载明贷款为70,000元，扣除贷款手续费700元，实际放款金额为69,300元。亚联财小贷公司通过招商银行向曹勇支付了贷款金额69,300元。本院认为，曹勇、黄宇与亚联财小贷公司签订的《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费700元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故曹勇、黄宇实际贷款金额应为69,300元，贷款发生后，曹勇、黄宇归还了借款本金7,133元，尚欠借款本金62,167元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹勇、黄宇于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金62,167元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,372元，减半收取686元，由被告曹勇、黄宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈莉
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执恢846号 成都市成华区人民法院（2020）川0108执恢846号申请执行人李其良申请执行被执行人成都蜀城货运有限公司、喻既普公路运输合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。故（2020）川0108执恢846号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1967号 原告：黄琴。 委托诉讼代理人：李华，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。 被告：荆门市物通机电设备有限公司。 法定代表人：李艳霞。 委托诉讼代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谊东，湖北同进律师事务所实习律师。 原告黄琴与被告荆门市物通机电设备有限公司（以下简称物通机电公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琴的委托诉讼代理人李华、吴鹏，被告物通机电公司的委托诉讼代理人陈杰、刘谊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琴向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的前身为荆门市机电设备有限公司隶属于荆门市物资集团，为一家国有企业。原告为荆门市机电设备有限公司职工，通过房改取得了位于荆门市东宝区长宁大道14号的职工住宅。2001年荆门市机电设备有限公司进行企业改制，荆门市物资集团在改制中预留了职工住宅电网改造费10万元、自来水网改造费50万元，并规定由荆门市机电设备有限公司进行电网、水网改造。2002年根据改制方案，被告完成公司注册，其承继荆门市机电设备有限公司相应的权利和义务。但被告未按照改制方案对原公司职工住宅电网、水网进行改造，导致所有住户自2002年至2018年一直使用高价水电，2018年6月21日，被告向所有住户发出承诺书，承诺将于近期进行水电工程改造，并在改造完成后对每户补偿1万元，改造完成后，被告未按照承诺书支付补偿款，故诉至法院。 被告物通机电公司辩称，1、补偿各住户1万元非改制文件所规定，系被告公司的单方面承诺，为赠与合同，可任意终止；2、承诺书上载明的支付条件是在水电改造完成验收并经过审计后，现水电改造工程未经验收、审计，故支付条件尚未成就。 原被告双方围绕原告的诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的A1、房产证，拟证明涉案房屋系原告所有的事实，本院予以采信并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：A2、荆门市机电设备有限公司剥离改制方案，拟证明2001年荆门市物资集团根据荆政办发（2000）46号文件的规定对机电公司进行企业改制，改制方案中包括被告对职工宿舍楼进行水电改造，并预留了电网改造费10万元、自来水网改造费50万元；本院对该证据的真实性予以采信，A3、承诺书，拟证明2018年6月21日被告以书面形式承诺向原告等十六位住户每户补偿1万元。本院对该份证据的真实性予以采信，至于能否达到原告的证明目的，本院将在判决理由部分详述。被告提交了B1、关于通知16户住户水电改造情况的记录4份，拟证明从2013年8月以来，被告主动要求改造，所以造成原告高价水电费的原因不是被告造成的。B2、原告向市国资委要求被告进行清算、赔偿的请求，拟证明本案一直没有完成水电改造的原因。本院认为，对上述两份证据的真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。 本院根据采信的证据并结合庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下： 黄琴系原荆门市机电设备有限公司职工，购买了位于荆门市东宝区长宁大道14号的房改房一套。2001年荆门物资集团公司将荆门市机电设备有限公司改制为物通机电公司，改制方案中预留了职工住宅电网改造费10万元，自来水网改造费50万元，待水电改造工程竣工结算交由社会中介机构审计结论后，由财政、国资、审计、物资集团等部门登记备查，结余部分上交财政。2018年6月21日，物通机电公司向黄琴在内的十六位住户发出承诺书，承诺“因水电线路及管道年久失修及老化，给大家的生活带来了诸多不便及安全隐患，为了让大家有一个温馨的居住环境，我公司将于近期进行水电工程管网线改造，改造费用由我公司承担。待改造完成验收后15个工作日内，我公司承诺以每户人民币壹万元的标准，补偿改造前给大家带来的损失。同时各住户之前所欠我公司的水电费将从此项补偿费用里扣除”。同年9月，物通机电公司完成对黄琴等十五名住户的水电改造。 本院认为，本案的争议焦点为物通机电公司于2018年6月21日向原告黄琴等十六位住户出具的承诺书性质如何认定。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，据原告提交的承诺书及双方当事人陈述，结合该承诺书载明的“我公司承诺以每户壹万元的标准，补偿改造前给大家带来的损失”，可知该承诺书非赠与合同中的赠与意思表示，而是被告物通机电公司未能如期对黄琴等十六位职工的房改房进行水电改造违约后，各住户多次对物通机电公司提出请求后，该公司对原告等十六位房改房职工延期水电改造所造成的损失进行补偿的承诺，双方形成补偿合同关系。该承诺书真实有效，被告物通机电公司应当按照承诺书履行自己的义务。被告辩称，该承诺书的履行条件系“待水电改造完成验收后15个工作日内”，现未完成验收工作，无需履行支付义务。本院认为该水电改造工程自2018年9月完成后，原告居住使用至今，应视为验收合格，且验收的主体亦不为被告。故被告抗辩可任意终止承诺以及支付补偿款的条件未成就的理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告荆门市物通机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄琴补偿款1万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告荆门市物通机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  丁兆华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理袁珊 书记员王敏
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初4661号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行，住所地涿州市。 负责人：李岩，行长。 被申请人：李亚迪，男，汉族，住河北省涿州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行与被告李亚迪金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求被申请人李亚迪名下价值948295元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李亚迪名下银行存款948295元或查封其名下等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵锁强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李汭欣
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4347号之一 申请执行人邵大慢,男,1982年01月30日出生,住所地安徽省濉溪县。 被执行人徐都宝,男,1949年11月09日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人邵大慢与被执行人徐都宝运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初2535号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵大慢向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人徐都宝返还申请执行人邵大慢13200元及利息，并负担执行费98元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人徐都宝发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求徐都宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐都宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐都宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人徐都宝有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐都宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐都宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人邵大慢。 综上，被执行人徐都宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈 耀
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4128号上诉人（原审原告）：陈葆玮,男,1950年7月5日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：王xx（系陈葆玮之妻），住天津市和平区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈葆瑞,男,1956年2月28日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：陈xx（系陈葆瑞之兄），住天津市河**。委托诉讼代理人：张鑫，天津诺信律师事务所律师。上诉人陈葆玮因与被上诉人陈葆瑞确认合同无效纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈葆玮上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认被上诉人陈葆瑞与邢xx就天津市河西区××路××号房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效；2.一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人的行为完全能够体现其恶意转移被继承人遗产、恶意串通损害上诉人利益，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，涉案的《天津市房产买卖协议》应认定为无效合同，其房屋买卖行为亦应认定为无效行为。陈葆瑞辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。陈葆玮向一审法院起诉请求：1.判令被告陈葆瑞与邢xx就天津市河西区××路××号房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系，坐落于天津市河**××路××号房屋原系原、被告的母亲邢xx名下承租的公产房屋。2007年3月8日，邢xx购买涉诉房屋的产权于自己名下。2007年9月24日，原、被告父亲陈xx与母亲邢xx立下公证遗嘱，明确上述房产由其四个儿子共同继承。后陈xx于2009年12月7日去世。2010年6月23日，邢xx与被告通过房屋买卖形式将涉诉房屋过户至被告名下，被告未实际支付邢xx房款。后邢xx于2012年3月28日去世。现原告认为被告与邢xx签订的《天津市房产买卖协议》属无效合同，故诉至一审法院。一审法院认为，当事人依法自愿订立的有效合同受法律保护。本案中，邢xx与被告签订的《天津市房产买卖协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告称邢xx对涉诉房屋的处分行为系无权处分，但该行为并不影响买卖协议的效力。原告另称邢xx与被告签订《天津市房产买卖协议》的行为系恶意串通，对此，原告并未能提供合法有效的证据予以证明，故对原告要求确认邢xx与被告于2010年6月23日签订的《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告陈葆玮请求确认邢xx与被告陈葆瑞于2010年6月23日就天津市河西区××路××号房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈葆玮负担。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张邢xx与被上诉人就涉案房屋签订《天津市房产买卖协议》的行为系无权处分行为，但根据相关规定，在缔约时对标的物没有所有权或者处分权的以及在签订买卖合同时未取得房屋所有权证的情形，并不影响双方签订的买卖合同效力。此外，上诉人主张涉案买卖协议无效，存在恶意串通的行为，但就其该项主张未提供充分证据予以证实，故上诉人上诉请求不能成立，一审法院判决驳回了上诉人要求确认邢xx与陈葆瑞签订的涉案《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。关于上诉人申请对邢xx与陈葆瑞签订的涉案《天津市房产买卖协议》中落款处邢xx的签名进行笔迹鉴定，由于上诉人未在本案一审中提出该项鉴定申请，且邢xx与陈葆瑞签订的涉案《天津市房产买卖协议》已经履行完毕，故该鉴定申请事项已无必要性，本院不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈葆玮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈葆玮负担。本判决为终审判决。审判长  王新审判员  曹静审判员  薛晨二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭晓悦书记员刘玉姣
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异204号申请人（申请执行人）：南京首众资产管理有限公司，组织机构代码67490399-4，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**城市绿洲花园****104。法定代表人周海燕，该公司总经理。被执行人：徐交通，男，1985年4月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：徐路通，男，1983年6月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人南京首众资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人徐交通、徐路通保证合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）栖商初字第236号民事判决书。该判决确定了徐交通、徐路通为付款义务人。判决生效后，权利人向本院申请执行。后因未能查到被执行人有可供执行的财产，本院终结了（2015）栖商初字第236号民事判决书的本次执行程序。2020年9月25日，资产公司与广西玉柴重工有限公司（以下简称玉柴公司）签订《债权转让协议》，将资产公司在本案的债权转让给玉柴公司，并将上述转让情况及债务催收通知通过登报公告送达告知徐交通、徐路通。为此，申请人请求将原申请执行人变更为玉柴公司。本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，资产公司与玉柴公司签订《债权转让协议》，将资产公司对徐交通、徐路通的债权转让给玉柴公司，且已完成债权转让登报公告及催收债务的手续，符合债权转让的法定条件，但申请人应为债权受让人。故对资产公司的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下:驳回南京首众资产管理有限公司的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长 杨 军审判员 王 波审判员 蒋 文二〇二〇年十一月六日书记员 崔凯丽
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初3281号原告：里利强，男，满族，1980年10月19日出生，现住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。被告：徐云科，男，汉族，1995年3月11日出生，住址：辽阳市辽阳县。被告：徐青安，男，汉族，1967年7月13日出生，住址：鞍山市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。负责人：温华。委托诉讼代理人：于美灵，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，，住所地：辽阳市白塔区南新华路**负责人：廖志寰，系该司总经理。委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告里利强与被告徐云科、徐青安、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安财险辽阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告里利强委托诉讼代理人刘德宇、被告徐青安、人保鞍山市分公司委托诉讼代理人于美灵、平安财险辽阳中心支公司委托诉讼代理人王婧祎到庭参加诉讼。被告徐云科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同赔偿原告出院后护理费328790元，出诊费1000元，复印费52元，合计329842元。2、判令被告三、被告四在保险责任范围内承担赔偿责任。3、因本案发生的诉讼费、鉴定费由被告承担。原告当庭要求增加诉讼请求数额至333442元。被告人保鞍山市分公司辩称，交强险已用尽，我司不再进行赔偿。被告平安财险辽阳中心支公司辩称，事故车辆在我司投保商业险100万，不计免赔。事故发生在保险期限内，关于原告本次主张的合理损失，我司同意按照事故责任比例在剩余限额内承担赔偿责任。原告第一次诉讼时共计判令我司承担赔偿责任共计657269.78元，保险剩余限额为342730.22元。关于原告本次主张的护理依赖费用，仅同意每三年一次进行赔偿。一次性赔偿20年，后期无法确认原告的生存状态。复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不同意承担，其他详见质证意见。被告徐青安辩称，同保险公司意见。被告徐云科未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年02月14日13时20分许，徐云科驾驶辽Ｃ×××**号东风日产牌小型轿车载乘付丽、董月和董影，沿千山区通海大道由北向南行驶至管饭寺村路口北侧时，遇里利强未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌、无保险的时风牌自卸三轮汽车在其前方同向同车道行驶至此处，由于徐云科驾驶车辆超速行驶、忽视安全瞭望、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离：加之里利强未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记、无保险的车辆.致使ＣＹＬ904号东风日产牌小型轿车前部右侧与时风牌自卸三轮汽车后部左侧接触碰撞，造成里利强、付丽、董月和董影受伤、及两车损坏的道路交通事故.二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，徐云科承担此次道路交通事故的主要责任，里利强承担此次道路交通事故的次要责任，付丽无责任，董月无责任，董影无责任。三、受害人概况：原告里利强，1980年10月19日出生。四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、财产损失构成：无；七、医疗费：无；八、护理费：46970元／年×10年×50%＝234850元；九、误工费：无;十、交通费：无;十一、鉴定费（含出诊费）：4600元；十二、复印费：无；十三、住宿费：无；十四、住院伙食补助费：无；十五、营养费：无；十六、残疾赔偿金：无；十七、辅助器具费：无；十八、丧葬费：无；十九、精神损害抚慰金：无；二十、被扶养人生活费：无；二十一、受害方已获得赔偿情况：鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初759号民事判决书，判决如下：1.中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起10日内赔偿里利强110000元；2.中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司自本判决生效之日起10日内赔偿里利强657269.78元；3.驳回里利强的其他诉讼请求。辽Ｃ×××**号东风日产牌小型轿车在被告人保鞍山市分公司所投保交强险责任限额已用尽。二十二、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告徐云科驾驶辽Ｃ×××**号东风日产牌小型轿车在被告人保鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。二十三、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告徐云科驾驶辽Ｃ×××**号东风日产牌小型轿车在被告平安财险辽阳中心支公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔；二十四、其他必要情况：吉林一诺司法鉴定中心于2020年8月11日出具吉一诺司鉴中心[2020]精鉴字第30号法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）被鉴定人里利强目前为脑外伤所致精神障碍；（二）护理依赖需要部分护理依赖。关于原告主张出院后护理费按照20年计算一节，被告对此当庭予以否认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”，事故发生后，原告里利强因脑外伤导致精神障碍，生活部分需要部分护理依赖，综合考虑原告的年龄、所受伤情及其生活自理的能力，本院认为，原告所主张的护理期限按照10年确定。综上所述，原告合理损失为护理费234850元、鉴定费4600元，总计239450元。关于责任承担一节，因被告人保鞍山市分公司交强险限额已经用尽，被告徐云科负此次事故的主要责任，被告平安财险辽阳中心支公司应在第三者责任险范围内赔偿原告239450元×70%＝167615元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告里利强167615元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元（原告已预交），由原告里利强负担3135元，由中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担3167元，此款随上述款项一并给付原告里利强。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  冯 萍人民陪审员  潘妍卉人民陪审员  周 为二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  畅诚蕊
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1463号申请执行人余宗桦，男，1990年9月27日，蒙古族，住西昌市黄水乡。被执行人：凉山友志机械设备租赁有限公司住所地：西昌市西郊乡海滨村。法定代表人：杨志祥，系该公司董事长余宗桦申请执行凉山友志机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初1170号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人余宗桦与被执行人凉山友志机械设备租赁有限公司于2020年11月14日达成执行和解协议，待该公司工程款决算完毕后支付，并向我院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”的规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2020）川3401执1170号民事判决书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年十一月十四日书记员 王维林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7298号上诉人（原审原告）：陆久华，男，汉族，1957年8月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市政务中心**。统一社会信用代码91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。上诉人陆久华与被上诉人遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称湘投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2020年9月14日作出（2019）黔0302民初7090-7098号民事裁定书。后陆久华不服该民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。陆久华上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7090-7098号民事裁定书，依法同意上诉人追加被告的申请。事实和理由：一、本案是行政协议纠纷明确、无疑，应当由行政机关作为被告参加诉讼。二、根据合同中相关委托合同的规定，即使民事纠纷中政府委托代建工程，委托人对代建工程承包人拖欠的工程款亦承担连带责任。三、湘投公司是遵义市红花岗区人民政府委托代建还房项目的承建商，亦是委托签订房屋安置协议的一方，坪桥公司只是在湘江公司法人手续完成前起过度作用，从未实际参与。四、一审对上诉人追加被告的申请至开庭时才进行处理，属于自由裁量权的滥用。湘投公司辩称，前期签订的拆迁安置补偿协议的实际履行是由湘投公司在负责，红花岗区人民政府只是负责协调涉案小区的相应手续、审批等流程，履行行政监督职责。具体拆迁安置、开发承建均是湘投公司，与政府无关，一审不同意追加政府作为被告合理合法，应予维持。陆久华向一审法院提出申请请求：追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼。一审法院经审查认为：红花岗经开区管委会与涉案房屋拆迁安置补偿协议没有民事法律上的利害关系，其在涉案房屋拆迁补偿事宜中的行为仅仅是行使监督管理职责，协助湘投公司履行好合同义务。一审法院已裁定驳回陆久华要求红花岗经开区管委会作为第三人参加诉讼的申请。红花岗经开区管委会的设立人红花岗区政府与本案更没有法律上的直接利害关系，不属于必须参加本案诉讼的当事人，并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，对于陆久华申请追加遵义市红花岗区人民政府为被告参加诉讼的申请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告陆久华追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼的申请。本院经审查认为：首先，涉案《房屋拆迁安置补偿协议》的签订主体系陆久华等人与坪桥公司或湘投公司，双方是平等的民事主体关系，一审法院按照民事合同关系审理本案并无不当。其次，遵义市红花岗区人民政府不是合同的签订方，陆久华等人并未提供证据表明坪桥公司或湘投公司签订协议是受政府委托或直接授权，且湘投公司作为协议的履行人对此也予以否认。在陆久华等人未进一步提供证据的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对其上诉认为本案属于行政纠纷，应追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  张晓丽书记员  钟永海
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2366号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：刘海津，男，1971年11月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人刘海津借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）苏1202民初2251号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告刘海津于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金8000元、利息296.31元、罚息18.79元，合计8315.1元，并自2020年4月17日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按照合同约定支付利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘海津负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。1、2020年10月15日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年10月15日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年10月16日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下位于南园新村，本院于2020年10月19日查封，查封期限为3年，上述房产非本院首查封，本院已向首查封法院发函，本案参与分配即可。4、2020年11月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年11月6日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，发现被执行人名下房产，非本院首查封，本院已向首查封法院发函，本案参与分配即可。被执行人名下无其它可供执行财产，本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初2251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年十一月六日书记员  陈 澎
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执2517号之一 申请执行人高云东 被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司 关于高云东与大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人短期内无法履行义务，申请人执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执2517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冷志强 审判员  陈晓鹏 审判员  王 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谷云霄
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终7333号 上诉人（原审原告）：昌邑市石埠方源再生性纤维状物质加工厂，住所地昌邑市石埠工业园。 代表人：王全祥。 委托诉讼代理人：代旭之，山东倡义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉兴，男，1962年9月17日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈修桥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 上诉人昌邑市石埠方源再生性纤维状物质加工厂（以下简称方源加工厂）因与被上诉人刘玉兴劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 昌邑市石埠方源再生性纤维状物质加工厂上诉请求：一、请求上级法院依法撤销一审法院判决，发回一审法院重审。或者依法改判。二、一审及二审诉讼费用由刘玉兴负担。事实与理由：刘玉兴在方源加工厂区内工作是与郭术洪形成雇佣关系，2019年阴历年前刘玉兴受雇于在郭术洪，刘玉兴在2019年阴历年后，照样受雇于郭术洪，从事同样的工作和劳动。与方源加工厂没有形成劳动关系。刘玉兴身体受害，应该通过其他法律途径主张自己的民事权利。 刘玉兴未提交书面答辩意见。 方源加工厂向一审法院起诉请求：一、判令方源加工厂与被上诉人刘玉兴双方之间不存在劳动关系；二、诉讼费由刘玉兴承担。 一审法院认定事实：刘玉兴在2019年阴历年前到方源加工厂处从事弹棉花工作，给郭术洪当替班，年后正月初九与于克启搭档在方源加工厂处弹棉花，2月18日（正月十四）工作时受伤，方源加工厂之子王磊开车与于克启一起将刘玉兴送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗6天。刘玉兴受伤后未再到方源加工厂处工作。双方未签订书面劳动合同，方源加工厂未为刘玉兴缴纳社会保险。 另查，方源加工厂、刘玉兴因劳动关系问题发生争议，刘玉兴作为申请人，向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出昌劳人仲案字（2020）47号仲裁裁决书，确认方源加工厂、刘玉兴之间存在劳动关系。 一审法院认为，昌邑市石埠方源再生性纤维状物质加工厂为独立企业法人，具有合法的用工主体资格。方源加工厂认可刘玉兴在其处替郭术洪工作时受伤并由方源加工厂处工作人员送医治疗，但并非替方源加工厂工作，而是受郭术洪雇佣，刘玉兴工资也由郭术洪发放，对自己的该主张，方源加工厂未提交证据予以证明，故对方源加工厂的上述主张，法院不予采信。方源加工厂对法院依据刘玉兴申请调取的涉案仲裁卷宗中的证人证言及录音材料真实性不认可，认为上述证据不能证明刘玉兴的主张，对此方源加工厂并未提交反证，故法院对上述证据的真实性及效力均予确认。通过上述证据足以证明刘玉兴双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认昌邑市石埠方源再生性纤维状物质加工厂与刘玉兴之间存在劳动关系。案件受理费10元，由昌邑市石埠方源再生性纤维状物质加工厂负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实和证据，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。经查，刘玉兴于2019年阴历年前到方源加工厂给郭术洪当替班，2020年2月18日工作时受伤后由方源加工厂工作人员将刘玉兴送医治疗，方源加工厂与刘玉兴之间未签订书面劳动合同、缴纳社会保险。劳动关系和劳务关系均是以劳动和报酬为对价的合同，其区别较为明显。本案中，双方虽未签订劳动合同，但是参照一审中双方当事人提交的证据及刘玉兴受伤时的情形，应认定双方存在事实劳动关系，而非劳务雇佣关系。上诉人主张刘玉兴与郭术洪系雇佣关系，未与其形成劳动关系，二审中未能提交相应证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。一审法院综合全案证据和本案实际情况，判决双方存在劳动关系，并无不当，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。方源加工厂还认为一、二审诉讼费应由刘玉兴承担的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，昌邑市石埠方源再生性纤维状物质加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人昌邑市石埠方源再生性纤维状物质加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  邵 淼 审判员  刘宇宁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王新艳
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初997号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈明，男，1979年6月13日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福州市长乐区，现住福建省福州市长乐区。因盗窃，于2002年6月3日被福建省长乐市人民政府劳动教养一年。因犯绑架罪，于2006年10月26日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑十三年。因犯盗窃罪，于2017年3月14日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期至2018年8月8日。因涉嫌本案盗窃，于2020年8月2日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月18日被指定居所监视居住，同年8月20日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 指定辩护人吴美艳，福建闽律律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人陈明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年7月31日凌晨，被告人陈明到福清市龙山街道日昇加油站附近免费洗车点门口，采用搭线启动手段，将被害人夏某停放在该处的闽Ａ2××××男式两轮摩托车偷走开回长乐。经鉴定，该摩托车价值人民币3589元。 2020年7月31日晚，被告人陈明在福州市长乐区××镇××村××民房内被抓获，随后带民警找到被盗两轮摩托车。该被盗摩托车已于2020年8月4日发还给被害人夏某。 公诉机关认为被告人陈明具有坦白的从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处理情节以及累犯的从重处罚情节，建议对被告人陈明判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护吴美艳对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈明因本案被行政拘留十五日，依法折抵刑期十五日。被告人陈明因本案被指定居所监视居住二日，依法折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈明的刑期自2020年8月20日至2021年5月3日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何剑峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈韵歆
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0828执343号申请执行人李雪松，男，汉族。委托代理人唐明菊，女，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者。被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人王文有，职务总经理。本院在执行申请执行人李雪松申请执行被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人的财产被另案执行尚未完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2020)黑0828执343号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李可欣二〇二〇年十一月十九日书记员  杨文平
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执768号申请执行人：游建华，男。被执行人：徐新，男。本院在执行申请执行人游建华与被执行人徐新租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0803民初1182号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  宋宏宽人民陪审员  刘秀平二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘琼红
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9980号申请执行人：上海旭升置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：PHUANKOKHOE，董事长。委托代理人：李海波，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人：高懿然，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被执行人：上海银彭投资管理有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：陈宇舟，总经理。本院在执行上海旭升置业有限公司与上海银彭投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海银彭投资管理有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年06月10日作出的(2019)沪0109民初30552号民事判决确定的支付2018年3月1日至3月23日的租金67,129.87元、物业管理费10,716.54元及滞纳金，滞纳金以77,846.41元为基数，按照日千分之三的标准自2018年2月26日起计算至实际支付之日止；支付违约金103,205.71元；支付房屋复原费用89,482.02元。负担案件受理费3,700元，财产保全费2,500元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二〇年十一月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1130号原告：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路**。法定代表人：刘洪涛，董事长。被告：范喜红，男，1971年12月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告范喜红金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 洋二〇二〇年十一月二十日书记员 张婉琪
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1191民初1348号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路**，统一社会信用代码913711008683701456。诉讼代表人：单伟强，该行行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。被告：陈洪昌，男，1979年10月7日出生，汉族，居住地日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照分行（以下简称日照农行）与被告陈洪昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于千慧到庭参加诉讼，被告陈洪昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。日照农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金113494.62元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用(利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年11月21日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××98，账号为15×××06。但被告在透支信用卡后，至今未履行还款义务。案经公告送达，陈洪昌未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈洪昌于2014年2月11日从日照农行处申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约第四条“利息和费用”约定：4.2对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%）；4.5本合约利息日利率万之分五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第九条“其他规定”约定：9.3本合约由中国农业银行规定、解释和修改，本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可以公告期间内办理注销手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。陈洪昌在申请表底部“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”处作为主卡申领人签名。日照农行依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××98，账号为：15×××06。截止2020年10月31日，被告尚欠分期本金52110.91元、分期利息16478.4元、分期手续费104元、消费本金49736.5元、消费利息16437.8元、违约金5827元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，主要内容为自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”。本院认为，陈洪昌向日照农行领取信用卡，实际开卡并使用，故双方之间信用卡领用合同关系成立并合法有效。双方均应按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定履行各自义务，日照农行已按约向陈洪昌提供了信用卡透支服务，陈洪昌应当在透支相关款项后，按约及时、足额归还上述透支款。陈洪昌超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，故对日照农行主张的欠款本金及利息，本院予以支持。案涉信用卡领用合约中虽约定“本合同所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改”，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中，日照农行未与陈洪昌就是否收取违约金及收取方式和标准做出约定，而是通过公告的方式通知陈洪昌，违反中国人民银行的相关规定，对被告不具有约束力。故对日照农行主张的2016年12月31日前的滞纳金予以支持；对日照农行主张的自2017年1月1日起的违约金，本院不予支持。关于日照农行主张分期手续费104元，由于未提供证据证实双方对手续费进行了约定，故对该费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪昌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还信用卡分期、消费借款本金101847.41元及利息（利息按照双方约定利率计算至实际付款日）。二、被告陈洪昌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还信用卡透支款滞纳金（按双方所签订领用合约的标准，计算至2016年12月31日）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告陈洪昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  王建新审判员  范 蓉审判员  宗卓英二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0602执576号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602刑初290号刑事判决书，于2020年1月20日立案执行被执行人雷英波参加黑社会性质组织、寻衅滋事、赌博、妨害公务罪一案。执行中，被执行人雷英波亲属自愿代为缴纳人民币137417元（其中缴纳罚金40000元，退赃97417元）；本院从另案被执行人黄石根、张国庆、王铁锋（均系共同退缴义务人）处另执行到位合计人民币24583元。至此，（2019）浙0602刑初290号刑事判决书确定的涉雷英波的财产性判项内容全部执行到位，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日