江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初3833号原告：江西省某某人力资源有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：杨某，系该公司执行董事。委托代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师，执业证号13601200610855102。代理权限：特别授权。被告：蔡某某，男，1957年10月18日生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区，租住新建区。原告江西省某某人力资源有限公司与被告蔡某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告退还预支工资款10,400元。事实和理由：原、被告于2018年3月29日签订劳务合同，约定2018年3月16日至2019年3月15日由原告派遣被告到南昌市新建区某某物业服务中心工作。2019年11月20日，被告以妻子患有癌症、家庭困难为由，向原告申请预支了4个半月工资（10,800元），被告收到上述款项后，便不来上班，经多次协商无果，故向法院提起诉讼。被告蔡某某辩称，10,400元不是原告预支给被告的工资，是因原告逾期8个月未与被告签订书面劳动合同，根据劳动法规定原告应向被告支付双倍工资，经杨某请求，被告才同意由原告补偿被告4月半月工资10,800元后倒签劳动合同，因计算错误原告实际只付了10,400元。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的企业信用信息公示报告1份、被告的常住人口信息表1份，用以证明原、被告的诉讼主适格；证据二、劳务合同1份，用以证明2019年3月15日原、被告签订了劳务合同、原告申请由其个人缴纳社保的事实；证据三、微信聊天记录、微信转账、微信支付交易证明、短信各1份，用以证明原告通过微信转账的方式向被告预借了4个半月工资，及事后被告以各种理由拒绝上班的事实；证据四、证人申请书、证人证言及证人身份信息各1份，用以证明原告确实预付了被告4个半月工资的事实。证据五、新建区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，用以证明原告在提起民事诉讼前，已提起过劳动争议仲裁。被告对原告的证据一没有异议；被告对原告的证据二的真实性没有异议，但认为双方签订的应是劳动合同而不是劳务合同，且该合同是被告在2019年11月20日补签的，申请书上的字体确实是像被告的，但是被告从来没有在申请书上签过字；被告对原告证据三的真实性没有异议，但认为原告并不是支付被告工资，而是补偿被告工资。如果是原告真正支付工资，被告就要打收条的。本来是要支付8个半月，协调后才支付4个半月的；对证据四中的二位证人的证言不认可，协商时只杨某与原告二人，两证人当时均不在场，原告称其在公司上班上到了2019年11月23日，公司还差其11月份的工资没发；被告质证称是接到过劳动仲裁机构的电话，但后来又通知被告不要去了，没有收到过这份不予受理通知书。被告对原告的证据一至三、证据五和证据四中的短信聊天记录的真实性没有异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据，证人熊某1、余某未到庭作证，对2份证人证言不予确认。被告蔡某某为反驳原告的主张，向本院提交陶某、邓某、熊某2的书面证人证言各1份，用以证明原告为让被告补签劳动合同，双方协商由原告补偿被告4个半月工资计10800元，然后被告与原告补签了劳动合同的事实。原告对被告的上述证据质证认为证人未到庭，无法确认证言的真实性，且被告本人在2017年11月的时候就已满60周岁，不符合劳动用工主体，对于他而言，签不签合同没有区别，不会受到双倍工资的惩罚，因此被告的陈述属于虚构。证人陶某、邓某、熊某2未到庭作证，本院对该3份证人证言不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原、被告签订劳务合同，约定由原告派遣被告到南昌市新建区某某物业服务中心服务，每月工资2,400元，合同期限2018年3月15日至2019年3月14日。合同到期后，被告继续由原告派遣上班，但未签订书面的劳动合同，被告等4个员工认为原告未签书面劳动合同的行为违反了劳动法，应受到双倍工资的惩罚，后经双方2019年11月19日协商，原告同意补偿被告2,000元,双方补签劳动合同，并将落款时间倒签至2019年3月15日，合同期限为2019年3月15日至2020年3月14日。2019年11月20日，被告以妻子患有癌症、家庭困难为由，向原告申请预支4个半月工资（10,800元），由于计算错误实际预支10,400元，被告在收到原告的2,000元补偿款和预支工资后，于2019年11月23日不辞而别，此后经原告多次催促，被告拒绝继续到原告公司上班，也不退回已预支的工资。原告多次催促无果后，以被告诈骗为由向公安机关报警，公安机关告知原告该纠纷应向人民法院起诉处理。本院受理后，认为该纠纷属于劳动争议，依法应先向劳动部门申请劳动仲裁，不服仲裁结果后再向人民法院起诉。原告向劳动部门申请劳动仲裁，南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人蔡某某主体不合格为由决定不予受理。原告在不予受理通知书规定的15日内向本院提起诉讼。本院认为，被告蔡某某是1957年10月18日出生，其于2018年3月15日首次与原告签订劳务合同时，就已满60周岁，当时就不符合劳动用工主体条件。被告为达到与原告合同的目的，谎称自己是1965年10月18日出生，并将自己的身份证篡改成360122196510185434。故南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会也以被申请人蔡某某主体不合格为由作出决定不予受理原告的劳动仲裁申请。故双方形成的是劳务合同关系，该合同是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告辩称因原告未与其签订书面劳动合同应向其支付双倍工资的意见，既无法律依据，也与事实不符。被告先是篡改身份证以签订劳动合同，后是以为可以抓到被告未签书面合同的工作失误，向原告勒索2,000元“补偿款”，继而以妻子患病为由向原告申请预支4个月半月工资，原告出于对员工的关爱同意预支，但被告不仅没有感恩，仍按计划占有该款项。原告预支了工资给被告，被告拒绝为原告继续提供劳务，属恶意违约行为，预支工资应当返还。原告诉请被告返还预支报酬10,400元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：限被告蔡某某在本院判决生效后三日内向原告江西省某某人力资源有限公司返还预支的报酬10,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元（原告已预交），由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王志坚二〇二〇年十一月十日书记员  童景涛附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。