贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终8555号上诉人（原审原告）：国安中建建设集团有限公司,住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段********。法定代表人:朱生伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玥，女。被上诉人（原审被告）：郑妍，女，1989年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨桓，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳能辉消防工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区观水路**贵阳供电局职工活动中心**楼（西湖社区）。法定代表人：付珏晶，该公司总经理。上诉人国安中建建设集团有限公司（以下简称国安中建公司）因与被上诉人郑妍、贵阳能辉消防工程有限公司（以下简称能辉公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人国安中建公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经举证证明转给被上诉人郑妍的83046.21元系用于案涉项目工程款支付，被上诉人郑妍收到转款后未将该款项用于案涉项目，否则被上诉人能辉公司不会起诉要求上诉人支付工程款；2、被上诉人郑妍虽为上诉人贵州分公司的负责人，但其不履行代付行为是利用负责人身份之便的个人自主行为，其与上诉人是否平等主体与本案无关，被上诉人郑妍构成不当得利，应当返还；3、（2019）黔0113民初2519号案件未对案涉钱款进行处理，案涉工程款固定为70万，上诉人有权要求被上诉人能辉公司就多收的款项进行返还。被上诉人郑妍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人能辉公司无书面答辩意见。国安中建公司向一审法院起诉请求：1.判决被告退还不当得利83,046.21元，赔偿给原告造成的损失8,000元（庭前会议时明确，该费用为案件受理费800元，执行费975元、交通费勇为750元和718元，二审的费用为1,778元，其余部分为估算的其他损失）；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告国安中建公司，原名称为四川国安安装工程有限公司，该公司于2015年11月17日工商登记变更为国安中建公司。郑妍从2014年7月起至2017年3月止系国安中建公司贵州分公司的负责人，并办理了工商登记营业执照。2015年5月28日，国安中建公司与贵阳供电局签订《贵阳供电局220千伏鸡场变消防系统改造工程施工承包合同》，约定由国安公司承包贵阳供电局220KV鸡场变电站消防系统改造工程，合同价款800,000元等。2015年7月21日，以国安公司作为甲方（工程承包人）与能辉公司作为乙方（专业技术分包人）签订《消防工程施工专业技术分包合同》，约定由能辉公司承建贵阳供电局220KV鸡场变电站消防系统改造工程，工程期限自2015年6月26日起至2015年12月31日，工程总金额为700,000元。后能辉公司以国安中建公司拖付工程款起诉至贵阳市白云区人民法院。贵阳市白云区人民法院作出（2019）黔0113民初2519号民事判决书，判决：“一、被告国安中建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告贵阳能辉消防工程有限公司剩余工程价款人民币71,650元及逾期利息（利息以71,650元为基数，从2019年1月15日起按中国人民银同期贷款利率计算支付到该欠款付清之日止）；二、驳回原告贵阳能辉消防工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,778元，减半收取889元（原告已预交），由被告国安中建建设集团有限公司负担800元，原告贵阳能辉消防工程有限公司承担89元。”2019年11月29日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终7132号民事判决书维持上述判决。原告国安中建公司向被告郑妍分别于2015年11月16日转账27,260元（备注“工程款”）、于2017年1月5日转账55,786.21元（备注“贵州供电局220KV鸡场变消防系统改造项目人工费”），共83,046.21元。在上述案件中，国安中建公司主张转账给郑妍的上述款项系通过郑妍支付人工费用，郑妍对此不予认可，称该款系国安中建公司用于支付国安中建公司贵州分公司另外聘请的用于协助完成上述工程的人工费和相关税费，贵阳市白云区人民法院认为国安中建公司举证不足以证明该款项与能辉公司主张的欠款有关，在上述案件中未予处理。2020年4月8日，贵阳市白云区人民法院出具（2020）黔0113执441号结案通知书，主要内容为：国安中建公司已经将案款72,450元支付给能辉公司，执行费975元，该案已全部执行完毕，予以结案。现国安中建公司认为郑妍没有将案涉款项支付给能辉公司，该款亦未在上述案件中应付的款项中予以扣除，故被告郑妍或者被告能辉公司构成不当得利，应当向原告返还案涉款项，遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为：原告主张要求被告郑妍返还款项及赔偿损失系基于不当得利，法院经审理后查明，款项发生期间，被告郑妍系原告贵州分公司负责人，负责案涉项目，受原告管理，郑妍对收到原告款项后的支出不管是原告主张的用于支付给被告能辉公司的款项，还是被告郑妍辩称的用于支付项目人工费用的支付、税费等，均应系其作为国安中建公司贵州分公司负责人作出的行为，双方对于款项用途发生争议，亦应当系原告与国安中建公司贵州分公司之间的争议，被告郑妍的行为系履职行为，其与郑妍之间不属于平等民事主体之间的法律关系，且原告并未提交证据证明被告支出上述款项与案涉项目无关，故原告该主张，不符合事实及法律规定，法院不予支持。对于原告主张要求被告能辉公司返还款项及赔偿损失，贵阳市白云区人民法院、贵阳市中级人民法院的民事判决书中认定事实以及庭审查明事实，原告并未提交证据证明被告能辉公司因此获利，故对原告该主张，不符合事实及法律规定，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告国安中建建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1,038元（已减半收取）,由原告国安中建建设集团有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人郑妍是作为国安中建公司贵州分公司负责人接收上诉人国安中建公司转款，双方主要对案涉款项用途产生争议，被上诉人郑妍系履行职务行为，故上诉人国安中建公司与被上诉人郑妍非平等主体之间民事法律关系，上诉人国安中建公司主张被上诉人郑妍构成不当得利应承担相应责任没有事实和法律依据，依法不应支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无法律依据。上诉人国安中建公司主张被上诉人能辉公司构成不当得利应举证证明双方之间不当得利法律关系的存在及不当得利的全部构成要件，而上诉人国安公司提交的证据不足以证明被上诉人能辉公司获得利益，应承担举证不能的不利后果，故一审法院驳回上诉人国安中建公司的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人国安中建建设集团有限公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,076元，由上诉人国安中建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴杨审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年十一月三十日法官助理徐贞兰书记员潘盛机