湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1829号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。 负责人：徐杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾兵良。 委托诉讼代理人：邓集波，湖南恒银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李力刚。 被上诉人（原审被告）：胡方旭。 被上诉人（原审被告）：李伯红。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财险邵阳公司）因与被上诉人曾兵良、李力刚、胡方旭、李伯红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险邵阳公司上诉请求：撤销原判第一项，改判平安财险邵阳公司赔偿曾兵良各项经济损失共计407659.78元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿397659.78元（较一审减少31094.26元），或将本案发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条规定：机动车与非机动车及行人之间发生交通事故，机动车一方负主要责任的承担百分之八十。本案中，双方均是机动车，平安财险邵阳公司承保的机动车负主要责任，根据《保险合同》的约定，平安财险邵阳公司在商业三者险内只要负百分之七十的替代赔偿责任。 曾兵良辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 李力刚、胡方旭、李伯红因未到庭未予答辩。 曾兵良向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿曾兵良因交通事故所产生的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后期医药费、营养费、鉴定费、交通费、住院生活用品费、医药费等共计562896.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李力刚经营门窗店，胡方旭系李力刚雇请的员工。2018年12月18日9时10分许，在邵东市九龙岭某某村地段，胡方旭驾驶登记在李力刚名下的湘E某甲号车辆送货时与李伯红驾驶的载有曾兵良的湘E某乙号车辆发生交通事故，造成两车受损及曾兵良、李伯红受伤的交通事故。邵东市公安局交通警察大队认定：胡方旭驾驶机动车超车时，未在确保与被超车辆拉开必要的安全距离后超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负事故主要责任；李伯红驾驶机动车货车载客，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故次要责任；曾兵良不负责任。曾兵良先后在正大邵阳骨伤科医院四次入院治疗共计205天。2019年9月10日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，曾兵良所受损伤评定为八级伤残；预计后期医药费用15000元（包括取内固定物费用），自2019年9月10日起计算，原医药费凭发票计算；误工期300天，护理期200天、营养期200天，自受伤之日起计算（包括取内固定物时间）。2020年4月5日，平安财险邵阳公司申请对曾兵良的伤残等级进行重新鉴定。2020年5月26日，经娄底市湘中司法鉴定中心重新鉴定，曾兵良致残程度评定为八级。曾兵良治疗期间，李力刚垫付医疗费130000元，李伯红垫付医疗费20000元，平安财险邵阳公司垫付医疗费10000元，胡方旭垫付医疗费16386.70元。平安财险邵阳公司同意对胡方旭、李力刚、李伯红垫付的费用在本案中一并处理，李力刚、李伯红自愿承担曾兵良医疗费10％的非医保费用。 湘E某甲车辆的所有人为李力刚，该车辆在平安财险邵阳公司投保了交强险及和商业第三者责任险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），商业第三者责任险理赔限额1000000元，并约定不计免赔。 曾兵良自2008年9月起至今一直在邵东市杨桥镇某某开发区购门面地建房居住，与其妻子陈某某从事木材经营、加工。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。李力刚作为肇事车辆的所有人并雇佣胡方旭送货，应对其雇员在驾驶车辆从事运营过程中发生的事故所造成的损失承担赔偿责任。胡方旭因自身过错导致交通事故发生，在雇佣活动中存在重大过失，应对事故造成的损失与雇主李力刚一起承担连带赔偿责任。根据胡方旭与李伯红两者的过错行为对事故发生所起的作用，酌情确定胡方旭、李力刚承担80％的责任，李伯红承担20％的责任。因湘E某甲车辆在平安财险邵阳公司投保了交强险和商业第三者责任险，平安财险邵阳公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由胡方旭、李力刚、李伯红按责任比例承担赔偿责任，平安财险邵阳公司在商业第三者责任险限额内依保险合同约定承担赔偿责任。曾兵良主张的损失经核定如下：医疗费186850.61元，后期医疗费15000元；住院伙食补助费10250元（50元／天×205天）；营养费6000元（30元／天×200天）；伤残赔偿金239052元（39842元／年×20年×30％）；误工费（参照批发零售业的标准）为50100元（167元／天×300天）；护理费33920元（2000元＋168元／天×190天）；残疾器具费580元；交通费（酌情认定）2000元；精神损害抚慰金8000元；鉴定费2200元。以上损失共计553952.61元（其中医疗费部分为218100.61元，伤残赔偿部分为333652元，鉴定费2200元）。该损失首先由平安财险邵阳公司在交强险限额内赔偿120000元（10000元＋110000元）；超出交强险医疗费用理赔限额部分的损失208100.61元（218100.61元-10000元），其中10％非医保用药20810.06元，由胡方旭、李力刚承担16648.05元，被告李伯红承担4162.01元，医保范围内用药187290.55元，由平安财险邵阳公司在商业三者险限额内赔149832.44元，李伯红承担37458.11元；超出交强险伤残赔偿理赔限额部分的损失223652元（333652元-110000元），由平安财险邵阳公司在商业三者险限额内赔偿178921.60元（223，652元×80％）。李伯红承担44730.40元；不属于保险理赔的鉴定费用2200元，由胡方旭、李力刚承担1760元，李伯红承担440元。曾兵良治疗期间，李力刚垫付130000元，李伯红垫付20000元，平安财险邵阳公司垫付10000元，胡方旭垫付16386.70元，结案时应予以核减。李力刚、胡方旭垫付的金额已超过应付的赔偿款金额，保险公司支付的赔偿款应由投保人李力刚领取，双方的责任可自行协商或另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险限额内赔偿曾兵良损失120000元，在商业三者险限额内赔偿曾兵良损失328754.04元，共计赔偿448754.04元，核减已垫付的10000元，尚应赔偿438754.04元；二、胡方旭、李力刚赔偿曾兵良损失18408.05元，核减已垫付的146386.70元，由李力刚领回127978.65元；三、李伯红赔偿曾兵良损失86790.52元，核减已垫付的20000元，尚应赔偿66790.52元。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至户名为：邵东市人民法院网络司法拍卖专户，开户行为：中国银行股份有限公司邵东支行。案件受理费1510元（已减半收取），由胡方旭、李力刚承担1208元，李伯红承担302元。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的二审争议焦点是：原判根据胡方旭与李伯红在事故中的行为过错程度大小，酌情确定胡方旭承担80％的责任，李伯红承担20％的责任；胡方旭应承担的责任由平安财险邵阳公司替代承担是否正确？湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条中所规定的是机动车与非机动车驾驶人及行人之间发生交通事故，机动车一方负主要责任的承担百分之八十的责任，该办法并未规定双方均是机动车的，负主要责任的一方只能承担百分之七十的责任。平安财险邵阳公司与被保险机动车所有权人李力刚签订的《保险合同》中《机动车综合商业保险条款》第二十三条中虽然约定：“被保险机动车一方负事故主要责任的，事故责任比例为70%；”但该条款是保险人平安财险邵阳公司与被保险人李力刚之间的约定，对发生交通事故的相对方李伯红不具有约束力，原审人民法院根据被保险机动车驾驶人胡方旭与李伯红在事故中的行为过错程度大小，酌情确定胡方旭承担80％的责任，李伯红承担20％的责任并无不当；被保险机动车所有权人李力刚在投保机动车商业三者险时，已投保了不计免赔，如果只要求平安财险邵阳公司承担70%的责任，还需投保人李力刚承担10%的责任，不仅与《机动车综合商业保险合同》中约定的“不计免赔”相悖，也显失公平，因此平安财险邵阳公司上诉提出其在商业三者险范围内只要负百分之七十的替代赔偿责任的主张无事实和法律依据。 综上所述，平安财险邵阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李梅芳 书 记 员  朱文利 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。