广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9940号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区*******************（仅限办公用），统一社会信用代码914***********239Q。法定代表人：関某1。委托诉讼代理人：徐雯波、邓晓丹，均系原告员工。被告：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********禅城绿地中心14楼，统一社会信用代码914************181。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李一兵，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖季君，广东国智律师事务所实习律师。原告日立电梯（中国）有限公司与被告绿地集团佛山禅城置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序审理，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，经审查，本院依法作出（2020）粤0604民初9940号之一民事裁定书，裁定驳回被告绿地集团佛山禅城置业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至广东省佛山市中级人民法院，广东省佛山市中级人民法院于2020年9月7日作出（2020）粤06民辖终1481号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐雯波、邓晓丹，被告的委托诉讼代理人李一兵、肖季君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合同已经到期欠款463800元；2.被告向原告支付违约金（自2019年3月27日起以463800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年8月19日已产生9126元：自2019年8月20日起以463800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至2020年4月10日已产生12210元；并继续自2020年4月11日起，以逾期未付款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至实际付清之日止）。3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付合同工程款66004.71元。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告签订《安装合同》（合同编号：fscc342/hy067）。2015年8月6日，双方签订《设备安装合同协议书》（合同编号：fscc342-B-001AH1401991-补1）补充协议，约定原告为被告15台电梯设备进行安装、调试，合同总价1881800元。合同中对付款方式、付款条件均作了相应约定。合同签订后，原告依约将电梯安装完毕并由相关政府部门验收合格。但被告尚欠原告已到期合同款463800元未付。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，望依法判如所请。补充事实与理由：被告因《安装合同》（合同编号：fscc342/hy067）而产生的两笔附加工程的工程款66004.71元尚未支付。为此，为维护自身合法权益，原告向法院申请增加该部分诉讼请求。被告答辩称：1.对463800元无异议；2.双方未约定违约金，原告主张的违约金无依据；3.根据双方的交易习惯先由原告请款，被告审核通过，原告开具发票后，被告付款的期限方届至；4.对原告增加的诉讼请求66004.71元，认为该笔款项因被告的资料缺失，找不到原件，已经无法核实，由法院依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.编号fscc341/hy066《设备安装合同》、《采购合同协议书》两份；2.编号fscc342-B-001AH1401911-补1《设备安装合同协议书》；3.《电梯监督检验报告》；4.律师函、邮寄底单、邮件全程跟踪查询；5.电梯工程报价书（编号：FS-BJ-2018010-1）、设计变更事前申请单（事业部内部）；6.工程业务联系单；7.工程结算书的签收件。经质证，被告对原告上述证据1、2、3、7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、合法性由法院核定；对证据5、6的真实性、合法性、关联性有异议，认为梁广钊无权代理公司与原告结算，且只能证明确认报价和需完成的工程量，不能证明原告已经完成该部分工程。被告举证如下：1.《合同预付款/进度款审核表》（合同编号：fscc341/hy066)、《合同预付款/进度款审核表》（合同编号：fscc342/hy067)。经质证，原告对被告上述证据1的真实性、合法性无异议。本院认证如下：原告举证部分，被告对证据1、2、3、7的真实性无异议，本院确认该部分证据的真实性；对证据4的真实性未提出异议，本院确认该证据的真实性；对证据5、6的证据效力，本院于本院认为处作出认定。被告举证部分，原告对证据1的真实性、合法性无异议，本院确认证据的真实性、合法性。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年8月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《安装合同》，约定合同金额为1794400元；乙方同意甲方根据工程实际需要，有权对合同安装数量进行变更。当本合同项下安装数量发生变化时，乙方同意以下办法处理：（1）数量减少：安装本合同相应的电梯的安装单价及减少数量减扣合同金额。（2）数量增加，按照本合同项下同规格的电梯的安装单价及增加数量计算增加合同金额。（3）根据本合同项下货物安装数量变化相应调整施工总承包单位的施工配合费；付款方式为1、按各单位与绿地集团战略采购框架协议付款方式执行。（1）乙方进场后10天内支付安装合同金额50%。（2）设备安装、调试完成，并在技监部门验收合格之日起10个工作日内办理结算和竣工资料交验。在双方竣工资料交验完成后的10个工作日内支付项目电梯安装结算造价的余款。甲方最迟不得晚于技监部门验收合格后的6个月内付清的合同价款。2、乙方在收到甲方付款的同时，向甲方开具等额有效发票。2015年8月6日，原、被告双方签订《设备安装合同协议书》，约定因项目规划调整，合同总价款变更为1881800元；付款方式为按原合同执行。原告认为被告未及时付款，遂引起本案诉讼。另查明一，广东省特种设备检查研究院佛山检测院分别于2015年11月4日出具2份、2018年9月17日出具2份、2018年9月27日出具8份《电梯监督检验报告》及2016年7月7日出具一份《自动扶梯与自动人行道监督检查报告》，对案涉原告向被告出售及安装的电梯和自动扶梯设备进行检验，检验结论均为合格。另查明二，2019年8月15日，原告向被告发出《律师函》，主要内容为原告与被告签订的电梯买卖及安装合同项下【合同编号AH1401991】，被告至今结欠到期应付合同款1323160元未付（买卖合同欠款859360元+安装合同欠款463800元），请被告见函后5日内付款。另查明三，2020年1月6日，原告向被告提交相关结算资料，由被告公司工程部负责人史晓锋签收。另查明四，2018年1月11日，《电梯工程报价书》显示，受被告委托，项目现场有4台三菱扶梯，客户要求帮忙搬运，报价总额为40000元（包括吊机费、平板车费、叉车费、人工费、管理费及发票税金）。报价书下方有“具体工程量为将璀璨天城2台扶梯吊装至项目指定位置，另外2台吊装至绿地中心二期安装现场。所涉及的费用以合约部审定为准，同时反签证三菱电梯公司”，被告工作人员梁广钊签名确认，且有另一负责人的签名，并加盖“绿地控股集团广东房地产事业部佛山项目部”的公章。2018年1月18日，《电梯工程报价书》显示，受被告委托，1台电梯因现场井道没有预留圈梁，需增加槽钢报价，报价为27500元。报价书下方有“经合约评估，增加24根1.5米长18#槽钢总造价为26004.71元，请贵司尽快进场施工”，梁广钊签名确认，且有另一负责人的签名，并加盖“绿地控股集团广东房地产事业部佛山项目部”的公章。。另查明五，被告提供的《禅城绿地金融中心二期项目2018年1月进度款申请书》中，有被告工作人员梁广钊在申请书的建设单位工程部一栏填写“情况属实，达到支付条件”，梁广钊在该栏中签名。本院认为：本案系原告向被告安装电梯设备而引起的纠纷，属于承揽合同纠纷。案涉合同是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告的诉请应否得到支持，本院阐述如下：关于原告诉请被告支付欠款是否已届至的问题。被告以案涉合同未完成结算，付款期间尚未届至为由进行抗辩。首先，从原告提供的证据《电梯监督检验报告》及《自动扶梯与自动人行道监督检查报告》可以证明原告已依约履行了合同义务，并且已经过相关检测检验部门出具检验结论均为合格。根据原、被告双方合同的约定“在双方竣工资料交验完成后的10个工作日内支付项目电梯安装结算造价的余款”，虽然双方约定需办理结算手续，但结算手续是需要双方配合进行办理，单方无法完成，所以仅以是否已完成结算而界定付款条件是否已届至对原告而言显然有失公平，而且，双方在合同中也约定被告“最迟不得晚于技监部门验收合格后的6个月内付清的合同价款”，案涉合同项下电梯及安装检验最后一次电梯监督检验报告为2018年9月27日，早已超过技监部门验收合格后6个月的时间，因此，即使原告未与被告办理结算手续，被告也应在电梯验收合格后6个月内付清全部合同价款，况且，原告也提交证据证明其已于2020年1月6日向被告提交了相关结算资料，并已由被告公司人员签收；另外，双方约定原告收到被告付款同时开具等额发票，现被告尚未付款，无权要求原告开具发票，所以，被告认为未完成结算，原告未开具发票，付款条件未届至的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告应向原告支付所欠的款项，诉讼中，被告对原告主张的463800元欠款无异议，本院予以确认。关于原告诉请的违约金，被告抗辩称其不存在违约行为，但根据原、被告双方合同“在双方竣工资料交验完成后的10个工作日内支付项目电梯安装结算造价的余款”，以及“最迟不得晚于技监部门验收合格后的6个月内付清的合同价款”的约定，被告未按照《设备安装合同》的上述约定付款时间付清案涉货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于违约金的起算时间，在双方在2018年9月27日未进行结算的情况下，被告的付款期限应以技监部门验收合格后的6个月内付清的约定为准，因此，本院认为应以案涉合同项下电梯及安装检验的最后一份验收合格的电梯监督检验报告出具之日（2018年9月27日）为起算点计6个月的付款期，即逾期付款部分应从2019年3月27日起计算违约金。而原告主张的利率计算标准并未超出合同约定以及法律的强制性规定，本院予以支持。关于原告诉请增加的工程款部分。原告在诉讼期间增加部分工程款66004.71元的诉请，并提供了电梯工程报价书及工程业务联系单予佐证，被告认为其员工梁广钊无权代理公司签名确认，但根据查明的事实，被告提供的《禅城绿地金融中心二期项目2018年1月进度款申请书》中就有梁广钊的签名确认达到支付条件，且有另一负责人签名，并加盖“绿地控股集团广东房地产事业部佛山项目部”的公章，因此，原告有理由相信梁广钊等人有权代表被告对增加工程部分的工程量及金额进行签名确认，被告在诉讼期间也未提交反驳证据，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告绿地集团佛山禅城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付欠款463800元及违约金（以463800元为本金，自2019年3月27日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至实际付清之日止）；二、被告绿地集团佛山禅城置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯（中国）有限公司支付工程款66004.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半征收5006.10元，由被告绿地集团佛山禅城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇二〇年十一月十九日书记员  潘佩欣