新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初2088号 原告：头屯河区火车西站军政铝塑门窗厂，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区明泰巷****。 法定代表人：李磊，该厂厂长。 委托诉讼代理人：程莎莎，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆昌泰建筑工程有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路****div> 法定代表人：谢彦平，该公司执行董事兼总经理。 被告：新疆宏盛祥和房地产开发有限公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路**> 法定代表人：赵福元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锐，新疆益一律师事务所律师。 原告头屯河区火车西站军政铝塑门窗厂（以下简称军政门窗厂）与被告新疆昌泰建筑工程有限公司（以下简称昌泰公司）、新疆宏盛祥和房地产开发有限公司（以下简称宏盛祥和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，于同年11月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军政门窗厂的委托诉讼代理人程莎莎、被告宏盛祥和公司的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。被告昌泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 军政门窗厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告昌泰公司向原告支付窗户货款及工程款240000元；2．判令被告昌泰公司向原告支付利息22380元（2018年2月20日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.35%计算，利息为15660元；2019年8月20日至2020年10月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.2%计算，利息为6720元；其余利息按同期中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；3．判令被告宏盛祥和公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年，被告宏盛祥和公司将阜康市阜港绿苑小区工程发包给被告昌泰公司。2016年7月6日，被告昌泰公司将阜康市港绿苑小区7#、10#楼窗户安装工程分包给原告，双方签订了《建筑工程承包协议书》。其后，被告昌泰公司将阜康市港绿苑小区5#、商铺窗户安装工程亦分包给原告。2018年1月22日，原告与被告昌泰公司进行工程结算，被告昌泰公司支付部分工程款后，仍有240000元工程款未支付。2019年3月26日，被告昌泰公司在工程结算书上对该款项进行确认。现被告未按期归还欠款，被告宏盛祥和公司将阜康市阜港绿苑小区工程发包给被告昌泰公司后未足额向被告昌泰公司支付工程款，被告宏盛祥和公司应当在未付工程款的范围内承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 宏盛祥和公司辩称，被告宏盛祥和公司与原告之间未签订合同，双方之间没有合同关系。原告与被告昌泰公司之间系承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，被告宏盛祥和公司无须在欠付工程款范围内向原告承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的：1．《建筑工程承包协议书》、工程分包结算书、任命书各一份，证明2016年7月6日，原告与被告昌泰公司签订《建筑工程承包协议书》，约定工程名称：阜康市阜港绿苑小区7号楼、10号楼工程，工程内容：窗户安装，包工形式：包工包料。2018年1月22日，原告与被告昌泰公司项目负责人徐建俊对案涉7号楼、10号楼住宅、5号商铺工程进行结算，2019年3月26日，原告与被告昌泰公司再次对账，被告昌泰公司欠付原告工程款240000元，被告昌泰公司盖章确认。经质证，被告宏盛祥和公司对该组证据不发表质证意见，认为《建筑工程承包协议书》、工程分包结算书系原告与被告昌泰公司之间签订履行的，与被告宏盛祥和公司无关。经审查，上述证据来源、形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，具有证明力，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原告（作为乙方）与被告昌泰公司（作为甲方）签订《建筑工程承包协议书》，合同约定：工程名称：阜康市阜港绿苑小区7、10号楼工程，工程地点：阜康市阜港绿苑小区，工程内容：窗户制作安装，包工形式：包工、包料，开工日期：2016年7月6日，工程价款：包干价305元平方米，付款方式：窗户进入施工现场付款30000元，窗户安装完毕再付70000元，安装全部结束达到验收标准再付50000元，余款工程交工后三个月内付清。其后，被告昌泰公司又将阜康市阜港绿苑小区5号商铺塑钢窗及门联窗发包给原告施工。2018年1月22日，原告军政门窗厂的总负责人李守林与被告昌泰公司进行结算，形成工程分包结算书一份，载明原告施工的窗户安装工程的工程款共计444381元，被告昌泰公司项目负责人徐建俊在该工程分包结算书上签字。2018年11月，被告昌泰公司向原告支付工程款204381元。2019年3月26日，被告昌泰公司项目负责人徐建俊在工程分包结算书上书写：“小计240000，大写贰拾肆万元整”并加盖被告昌泰公司公章。其后，被告昌泰公司未向原告支付该笔工程款。 本案的争议焦点为：1．原告要求被告昌泰公司支付工程款240000元及利息22380元有无事实及法律依据；2．被告宏盛祥和公司是否应当对被告昌泰公司欠付原告的工程款承担连带责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告昌泰公司双方在平等自愿、协商一致的基础上签订《建筑工程承包协议书》，约定将窗户安装工程交由原告施工，意思表示真实，内容具体确定，且不违反法律、法规的强制性规定，自签订之日起对双方当事人产生法律约束力，当事人应当恪守。 一、关于原告要求被告昌泰公司支付工程款240000元及利息22380元有无事实及法律依据的问题。 2018年1月22日，原告与被告昌泰公司经结算形成工程分包结算书一份，载明原告施工的窗户安装工程的工程款共计444381元，2018年11月，被告昌泰公司向原告支付工程款204381元，尚欠工程款240000元未付。被告昌泰公司应当在出具工程分包结算书后及时向原告支付窗户安装工程款，逾期则构成违约，应当向原告承担违约责任。本院对原告要求被告昌泰公司支付工程款240000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告以240000元为基数，按照年利率4.35%，支付2018年2月20日至2019年8月19日期间的利息15660元，按照年利率4.2%，支付2019年8月20日至2020年10月19日期间的利息6720元，其余利息按同期中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际清偿之日止，其计算利息的基数、利率标准、期间均符合法律规定，本院予以确认。 二、关于被告宏盛祥和公司是否应当对被告昌泰公司欠付原告的工程款承担连带责任的问题。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。案涉工程为窗户安装，原告按照被告昌泰公司要求完成窗户安装，交付一定的工作成果，被告昌泰公司支付报酬。窗户安装工程应当属于承揽合同范畴，而非建设工程施工合同范畴。因被告宏盛祥和公司与原告之间既无合同关系，被告宏盛祥和公司亦不同意对被告昌泰公司欠付原告的工程款承担责任，故原告要求被告宏盛祥和公司对被告昌泰公司欠付原告的工程款承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告昌泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新疆昌泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告头屯河区火车西站军政铝塑门窗厂支付工程款240000元； 二、被告新疆昌泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告头屯河区火车西站军政铝塑门窗厂支付利息22380元（计算至2020年10月19日），其余利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至工程款实际清偿之日止； 三、驳回原告头屯河区火车西站军政铝塑门窗厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，由被告新疆昌泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  谢召涧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  金莉梅 附本案相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。