河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3925号 原告：朱某1，女，1974年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：朱贵兰（系朱某1姑姑），住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：朱江**，女，1968年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：刘计文，河北雄鹰律师事务所律师。 被告：崔某1，男，1967年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：朱江**（系崔某1妻子），住河北省石家庄市井陉县。 被告：崔某2，男，1959年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：崔某3，女，1948年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告朱某1与被告朱江**、崔某1、崔某2、崔某3继承纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱贵兰、张海福，被告朱江**及其委托诉讼代理人刘计文、被告崔某1、崔某2、崔某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1诉讼请求：1．请求法院判令被继承人朱某3名下位于石家庄市桥西区处房产由原告继承；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朱某3与张风荣为合法夫妻，生育两女分别为原告与被告。张风荣于2011年5月26日去世，朱某3于2019年5月18日去世。涉案房产属于朱某3的个人财产，朱某3去世后该房产属于朱某3的遗产，朱某3生前立有遗嘱，将该房产留给原告继承，并将该房产的房产证书交予朱贵兰，由朱贵兰负责执行遗嘱，现家庭成员对遗产无法达成一致意见，特诉至贵院，望判如所请。 朱某3于××××年与马英风登记结婚。马英风于2017年6月30日去世。马英风系崔某1、崔某2、崔某3的母亲，朱江**的婆婆。朱某3与马英风结婚，原告与崔某2、崔某3均不知情，是朱江**和崔某1两人办理的，朱某3与马英风结婚后也未共同生活过。因为朱某3与马英风均系际华三五零二职业装有限公司（以下简称三五零二公司）的退休职工。诉争房产系三五零二公司出售给企业职工的，朱某3与马英风结婚的目的是为了在购买诉争房产时省2万元的费用，实际购房全部是朱某3出资，所以该房产应为朱某3的个人财产，与马英风无关。退一步，即使涉案的房产为朱某3与马英风的夫妻共同财产，马英风的份额也只是这2万元所占的比例，该比例的份额应当按照法定继承分割。 被告朱江**辩称，本案所涉的房产是朱某3、马英风夫妻二人的共同财产。朱某3、马英风两位老人购买该房产的初衷就是为了让朱江**的儿子居住使用。两位老人生前已将该房产进行了处分，并实际交付朱江**占有、使用。原告提供的遗嘱不具有真实性、客观性，没有法律效力。朱某3患有阿尔茨海默病，不具有民事行为能力。请求驳回原告的诉讼请求，判令涉案房产由被告朱江**继承。 被告崔某1、崔某2、崔某3的答辩意见同被告朱江**的答辩意见。 本院经审理查明，被继承人朱某3与前妻张风荣生育两女，分别为原告朱某1与被告朱江**。朱某3与张风荣于1995年左右离婚。朱某3与马英风于××××年登记结婚。马英风系被告崔某1、崔某2、崔某3之母。崔某1与朱江**系夫妻关系。马英风于2017年6月30日去世。朱某3于2019年5月18日去世。位于石家庄市桥**处房产（包含住宅69.17平方米和地下室9.44平方米）登记在被继承人朱某3名下。2016年12月3日朱某3与三五零二公司签订经济适用住房买卖合同，朱某3购买三五零二公司出售的经济适用房，总金额85048元。 以上事实，双方当事人均无异议，有原、被告陈述及当事人提交的证据予以证实，本院予以确认。 围绕诉讼请求，原告提交：遗嘱、委托书及朱某3与朱贵兰的身份关系证明、遗嘱见证人视频，证明朱某3立有遗嘱并指定朱贵兰为遗嘱执行人，朱某3的遗产全部由朱某1继承；朱某3生前录制的视频、申请证人朱某2出庭作证，证明朱江**虐待朱某3，朱某3遗愿是将房子留给朱某1，朱某3立遗嘱时意识清楚，朱某3对朱某1的照顾非常满意。 被告朱江**质证称，对遗嘱的真实性不认可，现在人人都有手机，拍照、录视频非常容易，老人立遗嘱完全可以采取录像的方式，这比让老人书写遗嘱更容易、更真实和客观。本案中，原告只提供书面的遗嘱却没有拍摄视频或者拍照。朱某3晚年患有阿尔茨海默病导致其意识不清，其是无民事行为能力人，不能正确表达意愿，也不能书写。遗嘱上的手印和笔迹都无法判定是老人的。关于立遗嘱时在场的人员，原告的陈述和他提供的见证人视频的内容是矛盾的。视频上的人说原告也在场，但原告陈述其不在场。遗嘱内容没有明确的意思表示，不具备遗嘱的效力。比如说遗嘱上的“东西”具有不确定性，不能指向本案涉及的房产，还有“负责”一词也具有不确定性，是负责保管，还是所有，还是使用，无法确定。再有，“小萍”指的是谁，是张小萍还是王小萍抑或是其他人，无法确定。朱某3生前没有写简化汉字的习惯。比如遗嘱中“全部”的“部”，不符合老人生前的书写习惯。老人生前患有阿尔茨海默病和脑梗后遗症，手抖得特别厉害，从原告提供的书面遗嘱上看，这个字迹是流畅的，没有抖动的迹象。对见证人视频的真实性有异议，视频里的人的身份没法确定，证人没有出庭作证，无法进行质询，所以不能作为证据使用。故遗嘱是不真实、不客观的，不能作为定案依据。朱某3生前录制的视频，录制时间很短，显然是摆拍或者截取的，视频中有一段是朱某3在喊风荣，风荣是朱某3的前妻且已经去世，说明朱某3老人当时已经意识不清了。视频中老人旁边明显有人在教老人说话，其中一段很明显，老人说话的时候在看旁边的朱贵兰，这些反映了朱某3老人当时的神智和意识是不清楚的，不能完整、正确的表达，故上述证据不能作为定案依据。证人朱某2的证言不真实、不客观，不能作为定案依据。首先，证人对朱某3立遗嘱在场人的人数与原告及其代理人的陈述相矛盾，原告代理人朱贵兰说七个，证人说五个。其次证人陈述与被告朱江**提供的病历相矛盾。朱某3生前患有阿尔茨海默病，证人却某予以否认。再次，朱某3在2016年8月1日患脑梗后遗症也就是半身不遂后，由朱江**雇两个保姆照顾，这与证人的陈述不符。最后，证人出庭作证的时候，拿着手稿，也可能是他自己事前写好，也可能是别人代写。证人在发表证言的时候，带有情绪和非常明显的观点。所以说其证言不客观、不真实，法院不应采信。 围绕诉讼请求，被告朱江**提交：朱某3与马英风结婚证、三五零二公司关于《际华3502怡园、裕园职工集资建房销售分配方案》的通知，证明涉案房产为朱某3、马英风的夫妻共同财产，根据该方案如果是以朱某3个人的工龄购买，只能以二十多万元买六十多平方米的房子，以朱某3和马英风两个人的工龄可以7万多元购买七十多平方米的房子；石家庄际华资产管理有限公司出具的收据、交款单、朱江**名下建设银行账户交易明细，证明朱某3、马英风购买房产后直接把房屋的钥匙以及有关房产的票据、证件都交付给了朱江**，此后有关该房产的所有手续包括办理房产证均由朱江**实际办理并交付相关的费用。朱江**共交付办证费、装修押金、还有补交的购房款共计26507元；朱某3住院病历、书面证人证言、申请证人李某、滕某出庭作证，证明朱某3生前患有阿尔茨海默病，该病历的入院记录显示，朱某3在2013年到2016年期间五次入住石家庄市第八医院治疗，多次诊断为阿尔茨海默病，入院记录显示朱某3入院时不能对给其刚介绍过的工作人员的姓氏正确描述，不能正确叙述本次住院的先后经过，情绪焦虑，还曾有被害妄想，阿尔茨海默病是越来越严重且无法治愈的。写遗嘱的时候，又过了一年多，当时老人的情况是比较糟糕，意识不清，不能正确表达意愿，没有民事行为能力。 原告质证称，对结婚证的真实性认可，但是两位老人有名无实，从未共同生活过，而且办理该结婚证有不正当目的。关于三五零二公司的文件，第一条和第二条以及第三条可以看出来，朱某3和马英风办理结婚登记的真实目的，被告也称两位老人办理结婚登记真实目的并不在于两位老人有真实的婚姻生活。从该文件可以看出，如果是单职工不但需要另外交纳2万元的服务费，排号也得靠后，也就是说为购买涉案的房产，朱某3与马英风办理结婚登记只是省去了2万元的费用，所以即使涉案的房产为夫妻共同财产，马英风的份额也只是这2万元所占的比例，该比例的份额应当按照法定继承分割。根据该文件第七条第五款内容可以得出朱某3在三五零二公司原有旧房一套并未退还公司，而该房产一直由被告朱江**对外出租至今，如果旧房已退回公司，那么根据该文件第七条第三款规定，婚后双方均应将原厂住房退还公司，就是说马英风的房产也应当退还公司。另外根据该文件第七条第六款内容规定，朱某3与马英风既然以夫妻名义购买涉案房产，那就应持有房屋租赁协议。朱某3在三五零二厂的房产一直由朱江**控制，该租赁协议应当由其持有，马英风在三五零二厂的房产也应当具有此种协议，原告要求被告出具，以证明厂区房产已交回公司，否则应当作为遗产予以分割。如果被告拒绝交出说明被告在隐匿、抢夺遗产，根据继承法司法解释相关规定，在分割的时候，应当酌情少分。对于四张收据，票号为0010514的收据明显有改动迹象，收据原来的内容是装修押金并非房款差额。票号为0010513的收据中，装修押金四个字为后补描写的，对原内容进行了掩盖，无法核实原内容。四张票据均为收据并非发票，不应采纳。即使收据为真，也只能证明是办理房产证手续费用并不代表交纳房款。朱某3在住院期间，朱某3的银行卡和其他财产均由朱江**掌控。该四张收据所涉及的钱款无法核实是朱江**本人交纳还是朱某3支付。对2016年8月11日朱江**从其名下银行账户取款2万元的交易明细真实性认可，但与本案无关。对住院病历真实性认可，对证明目的有异议，首先朱某3入住该院，目的在于治疗失眠。其次，入院记录显示，精神可、食欲可、二便正常。被告刚才陈述朱某3有被害妄想，是在断章取义，根据该入院记录第三页记载：错觉、幻觉、综合障碍均未引出，言语、思维障碍也未引出，注意力尚集中，既往的一些重大经历能正确讲述，对于智能未见明显异常，对于意志和行为活动无明显增强及减弱，动作行为未见明显异常。既然是住院记录就应当看最终结果，而不应断章取义。该住院记录不能证明被告主张的事实。未出庭的证人所做书面证言不应采纳，真实性无法核实。对于证人李某作证的质证意见如下，证人与朱某3并未对过话，对朱某3是否患阿尔茨海默病并不清楚，无法证明朱某3是否神志不清，这与其书写的证人证言，内容相互冲突。该证言不应采纳。对于滕某作证的质证意见如下，该证人所述朱某3与正常人的区别仅仅在于朱某3喜欢骂人，不愿意见到滕某。朱某3骂人，只能说明朱某3脾气不好，不愿意见到滕某也只能说明朱某3对滕某比较反感，朱某3哭了几次，是因为朱某3并不愿意离开朱某1，综上证人陈述内容不符合实际，不能证明朱某3意识不清，老年痴呆。 依原告申请，本院委托河北正润房地产资产评估有限公司对朱某3名下位于石家庄市桥西区进行了评估，评估总价为855900元，原、被告对评估结果无异议，均主张房子所有权。 本院认为，朱某3与马英风虽为儿女亲家，但朱某3与马英风登记结婚，并不违反法律、行政法规的规定，结婚目的不影响婚姻登记的效力，两人的婚姻关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的养老保险金，归夫妻共同所有。本案中朱某3与马英风于××××年登记结婚，婚后朱某3和马英风的养老金收入属于两人的夫妻共同财产。朱江**主张为购房支付的购房款8万余元系朱江**夫妇出资，但不能提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张购房款系朱某3个人财产，但未提供证据证实朱某3支付的购房款是在朱某3与马英风结婚前取得，也未提供证据证实朱某3与马英风订立财产协议约定双方婚后取得财产分别所有。综上，涉案房产应认定为朱某3与马英风的夫妻共同财产。马英风去世后，马英风与朱某3各享有一半产权，马英风的遗产应由朱某3、崔某1、崔某2、崔某3四人继承。崔某1、崔某2、崔某3均同意该房产归朱江**所有，视为三人将其应继承的财产转赠朱某1，本院予以准许。 关于朱某3生前是否丧失民事行为能力的问题。根据朱某3在石家庄市第八医院的住院病历记载，朱某3在2016年8月26日入院，被诊断患有睡眠障碍、阿尔茨海默病、糖尿病、高血压、脑梗等疾病。根据病历中精神专科检查的记载，朱某3虽然存在思维缓慢、瞬时记忆受损等表现，但意志活动无明显增强及减弱，智力正常。证人滕某、李某的证言，能够证实朱某3易激动、骂人，这与病历中记载朱某3情绪焦虑、易激惹一致。综上，朱某3在患脑梗及阿尔茨海默病后，存在思维缓慢、记忆力受损、情绪焦虑、易激惹的事实，本院予以认定。但以朱某3上述症状推断朱某3丧失民事行为能力，缺乏有效科学依据，本院不予支持。 关于原告提交的遗嘱效力问题。原告提交的遗嘱内容为“遗嘱，百年以后我的东西全部由小萍负责，朱某3，2017年12月21日。证明人：秦秀兰、解军红、樊秀梅、朱某2、朱桂兰、朱洪文、朱洪光”。首先，关于遗嘱中的小萍是否为原告朱某1，从原告提交的朱某3生前的录像中，朱某3对朱某1称呼为小萍（音），对朱江**称呼为小丽（音），被告未对该小萍可能是其他人作出合理解释，故该小萍为原告朱某1的事实存在高度可能性。其次，关于负责一词的含义，《现代汉语词典》（第七版）中，负责的意思为：担负责任或者（工作）尽到应尽的责任；认真踏实。原告解释，由“小萍负责”即是归小萍所有，超出了负责一词本身的含义范围，且原告不能提供直接证据证实朱某3本人对负责一词的意思表示解释为“归谁所有”。在原告提交的朱某3生前录像片段中，有一段录像中朱某3陈述“房子归小萍”，但该录像时长仅有16秒，没有前后语境，朱某3没有说明房子是哪里的房子，也没有在录像中提到曾立下遗嘱一事，该录像不能完整表达朱某3立遗嘱的意思表示，且没有与继承人无利害关系的见证人出镜作证。原告提交的见证人视频内容，为原告及其委托诉讼代理人张海福等与两名案外人的谈话和视频聊天过程，该证据在证据类型上属于证人证言。根据举证规则，证人无合理理由拒绝出庭接受当事人及法院质询的，该证人证言不应作为认定案件事实的依据。综上，原告提交的证据不能充分证实朱某3立遗嘱明确表达将遗产指定由朱某1继承的意思表示。故，朱某3的遗产应当由朱某3的法定继承人朱某1、朱江**共同继承。 关于被告朱江**是否虐待朱某3的问题。原告提交的朱某3生前的录像时长非常短，且几个录像片段的内容并不连贯，朱某3陈述不想去朱江**处是因为没人和他说话，并未陈述朱江**虐待朱某3的事实。证人朱某2所做朱江**照顾朱某3时让朱某3睡旧沙发，不给朱某3洗澡、买油条、剪指甲的证言，属于孤证，没有其他证据予以佐证。故原告提交的证据不能证实朱江**有虐待朱某3或不尽赡养义务的事实。故，朱某3的遗产，应由朱某1、朱江**两人平均分割。 关于朱江**主张朱某3生前将房产处分给朱江**的问题。朱江**未提供直接证据证实朱某3赠与或出售该房产给朱江**的事实。朱江**提供的银行交易明细可以证实朱江**在2016年8月11日支取20000元，同日朱某3向石家庄际华资产管理有限公司交纳2万元办证费，但两者之间不存在必然的联系，不能认定系朱江**实际交纳的办证费。2014年的两份收据，显示交款人为朱某3，不能证实系朱江**出资。故，被告主张朱某3生前将房产处分给朱江**的事实，缺乏充分证据予以证实，本院不予认定。 关于原告主张朱某3还有其他遗产的问题，本案中原告未能提供朱某3名下存在其他遗产的证据，本院无法处理，原告可以在取得相关遗产的证据后另行起诉。 综上，涉案房产由朱某1继承31.25%的产权，朱江**继承68.75%的产权。因朱江**继承房产产权的比例较大，且原、被告均在本市有住房居住，故涉案房产由朱江**继承，朱江**按照房产市场价格给予朱某1267469元折价补偿为宜。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、被继承人朱某3名下位于石家庄市桥西区处房产由被告朱江**继承； 二、被告朱江**于本判决生效之日起十日内给付原告朱某1267469元折价款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10088元，因适用简易程序减半收取5044元，评估费4300元，由原告朱某1负担2920元，被告朱江**负担6424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘国珑 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周玉静