安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3155号 上诉人（原审被告）：吴孝武，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被上诉人（原审原告）:王自道，男，1944年4月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。 负责人：蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锦枝，该公司员工。 上诉人吴孝武因与被上诉人王自道、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称财保滁州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020)皖1103民初3321号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴孝武上诉请求：一审认定王自道医疗费数额错误，医药费应当在10010元以内；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队第341101420198002642号事故认定书认定,上诉人负事故全部责任,事实是被上诉人骑电动自行车逆向行驶发生的交通事故,该事故被上诉人应当负全部责任。被上诉人在住院期间用去医疗费34663.17元,上诉人认为不合理,因被上诉人已年满75周岁,34663.17元的医疗费用是否全部用在本次交通事故治疗中,其医疗费用可能用于治疗自身疾病。综上,恳请二审人民法院能详查事实,公正判决,支持上诉人的上诉请求。 王自道辩称：由上诉人承担的只有医疗费超出保险限额的部分，其他部分由保险公司承担了。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 财保滁州市分公司辩称：对吴孝武的上诉无异议。 王自道向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失暂计人民币96638.17元。2、保险公司在其保险责任范围内对上述款项先行赔付，精神抚慰金在交强险内优先赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明的事实：2019年7月29日9时37分，吴孝武驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型汽车，在滁州市琅琊区骑电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏、王自道受伤。该事故经滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队第341101420198002642号事故认定书认定，吴孝武负事故全部责任，原告无责任。原告于2019年7月29日在滁州市第一人民医院住院至2019年9月28日出院，支付医疗费33598.17元。2020年3月17日，在滁州市第一人民医院支付医疗费1065元。上述合计34663.17元。原告的伤情于2020年4月14日经安徽正邦司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期140日，护理期70日，营养期70日，支付鉴定费1800元。 另皖Ｍ×××××小型汽车车主为王永琴，该车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。滁州市公安局交警部门对该起事故作出责任认定，吴孝武负事故的全部责任，原告无责任，吴孝武认为责任划分不当，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据除外，吴孝武未能提供证据证明，故对吴孝武的抗辩，不予采信。应当按照责任认定书认定的责任确定原告的赔偿数额。事故发生时，皖Ｍ×××××小型汽车车主为王永琴，该车在财保滁州市分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，故原告的损失首先由财保滁州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由吴孝武按照责任比例赔偿。经审查确认应予保护原告的赔偿项目及数额为：医疗费34663.17元（见票据）、护理费8643.6元（70天×123.48元／天）、营养费2100元（70天×30元／天）、住院伙食补助费1830元（61天×30元／天）、交通费900元、残疾赔偿金18770元（37540元×5年×10%）、精神损害抚慰金6000元，上述合计72906.77元。由财保滁州市分公司在交强险限额内赔偿44313.6元（医疗费10000元＋护理费8643.6元＋交通费900元＋残疾赔偿金18770元＋精神损害抚慰金6000元），超出交强险限额部分的损失28593.17，由吴孝武赔偿。财保滁州市分公司前期垫付的10000元，从原告所得赔偿款中扣除。鉴定费1800元系原告为确定事故所造成损失支出的必要的、合理的费用，该款项由财保滁州市分公司承担1200元，吴孝武承担600元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王自道人民币35513.6元；二、被告吴孝武于本判决生效后十日内支付原告王自道人民币29193.17元。三、驳回原告王自道的其他诉讼请求。案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告王自道负担108元，被告吴孝武负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担700元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。张云元和财保滁州市分公司对一审法院经审理查明的事实均不持异议。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点如下：1、一审判决对上诉人吴孝武和被上诉人王自道之间的责任划分是否正确；2、被上诉人王自道住院期间医疗费是否全部用于本次交通事故治疗。 针对焦点1、滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队第341101420198002642号道路交通事故认定书认定：吴孝武负事故全部责任，王自道无责任。道路交通事故认定书是公安交警部门通过现场勘察、询问有关人员等手段，并根据客观证据作出的对交通事故基本情况、事发经过及当事人责任程度的一种书面认定，是公安交警部门履行法定职务的行为。本案中，吴孝武虽对该事故认定书持有异议，但未能提供充分的证据加以反驳。一审判决根据查明的事实，认定吴孝武承担全部民事赔偿责任，符合法律的规定，一审判决对吴孝武和王自道之间的责任划分正确。 针对焦点2、王自道在诉讼中提供了滁州市第一人民医院出院记录、诊断证明书、病人费用清单、住院病案、医疗住院收费票据等，足以证明其医疗费用于治疗其因本次交通事故造成的伤情。吴孝武怀疑王自道住院期间的医疗费没有全部用于本次交通事故，但其未能举证加以证明，对其该主张不应当予以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。吴孝武的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费530元，由上诉人吴孝武负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺建国 审判员  司武山 审判员  朱 红 二〇二年十一月二十六日 书记员  许 可 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。