江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1885号原告：泰州泰普光电科技有限公司，统一社会信用代码91321204550288125P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路**。法定代表人：童飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈秋峰，江苏指明路律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。被告：姜堰市新升服饰加工厂，住，住所地泰州市姜堰区民营产业中心内/div>经营者：沙翼，男，1979年7月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道健康家园**，现住南京市。被告：沙翼，男，1979年7月22日出生，汉族，住，住泰州市姜堰区罗塘街道健康家园**住南京市。被告：钱萍，女，1978年8月5日出生，汉族，住泰州，住泰州市姜堰区iv>被告：游军，男，1976年4月26日出生，汉族，住泰州，住泰州市姜堰区iv>被告：王佩玲，女，1953年3月16日出生，汉族，住泰州，住泰州市姜堰区iv>第三人：曹旭东，男，1973年6月27日出生，汉族，住泰州，住泰州市姜堰区iv>原告泰州泰普光电科技有限公司与被告姜堰市新升服饰加工厂共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依原告申请，依法追加沙翼、钱萍、游军、王佩玲为本案共同被告参加诉讼，追加曹旭东为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月29日再次公开开庭审理了本案，原告法定代表人童飞及其委托诉讼代理人陈秋峰、被告游军到庭参加诉讼，被告姜堰市新升服饰加工厂、沙翼、钱萍、王佩玲及第三人曹旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.按照原告享有25%的份额，依法分割被告游军、沙翼、钱萍所属登记在原姜堰市新升服饰加工厂名下的位于泰州市姜堰区民营产业中心的不动产（产权证号为姜房权证姜堰字第**）；2.被告协助办理将上述25%份额的不动产权属变更登记至原告名下。事实与理由：产权证号为姜房房权证姜堰字第**不产登记于被告姜堰市新升服饰加工厂名下，2015年12月30日，泰州市姜堰区人民法院作出（2015）泰姜民初字第02139号民事判决，判决位于姜堰区民营产业中心的产权登记证号为姜房房房权证姜堰字第**屋为游军和沙翼共有，游军、沙翼各享有50%的所有权。2018年1月10日，泰州市姜堰区人民法院作出（2018）苏1204民初15号民事判决，判决位于姜堰区民营产业中心的产权登记证号为姜房房权房权证姜堰字第**所有权中归沙翼所有的50%的所有权为钱萍与沙翼共同所有，钱萍、沙翼各享有该房屋25%的所有权。2018年1月16日，钱萍与曹旭东签订转让协议书，现曹旭东受让钱萍该不动产25%份额。2020年4月29日，原告通过泰州市姜堰区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，以560000元的最高价竞得该不动产25%份额。至此，该不动产的份额为游军50%、钱萍25%、原告25%，为按份共有，各方至今未办理不动产权属变更登记，仍登记在姜堰市新升服饰加工厂名下。被告姜堰市新升服饰加工厂、沙翼、王佩玲均未答辩，亦未举证。被告钱萍辩称:我对这件事不清楚，该厂房我得的25%份额已经转让给第三人曹旭东。被告游军辩称：我同意配合原告完成产权变更登记，因厂房租赁给泰州市源信机械有限公司，原告提出进行实物分割有难度，硬性分割不利于厂房整体出租和经营。第三人曹旭东未陈述意见，亦未举证。本院经审理认定事实如下：1.姜堰市新升服饰加工厂系由沙翼于2006年8月10日登记设立的个体工商户，经营场所在泰州市姜堰区民营经济产业中心内。2012年7月31日，该厂经营者经核准变更为王佩玲，王佩玲于2013年1月8日申请注销。2013年1月9日，沙翼重新申请设立姜堰市新升服饰加工厂；2014年10月13日，该厂更名为姜堰区新升服饰加工厂；2014年10月14日，沙翼再次申请注销。2014年10月14日，单改英申请设立姜堰区新升服饰加工厂。2.2006年5月12日，沙翼、游军在泰州市姜堰区民营经济产业中心内共同出资建设厂房1幢，后以姜堰市新升服饰加工厂名义办理土地及房屋权属登记。2007年9月28日，该厂领取了姜国用（2007）第3790号国有土地使用证，登记土地使用权人为姜堰市新升服饰加工厂，地，地类途）为工业用地，使用权类型为出让国有土地使用权，使用权面积1844平方米。2013年1月15日，该厂领取了姜房房权证姜堰字第**房所有权证，载明共有情况为单独所有，规划用途为非住宅，房屋状况为总层数2，建筑面积1454平方米。3.2015年8月27日，游军以沙翼为被告向本院提起所有权确认纠纷诉讼，请求确认位于姜堰区民营产业中心的产权登记为姜堰字第××号的房屋为游军、沙翼共有财产，游军、沙翼各享有50%的份额。2015年12月30日，本院作出（2015）泰姜民初字第02139号民事判决，判决位于姜堰区民营产业中心的产权登记为姜房房权证房权证姜堰字第**游军和沙翼共有，游军、沙翼各享有50%的所有权。4.钱萍与沙翼原系夫妻关系，双方于2002年6月10日登记结婚，于2014年12月15日登记离婚。2018年1月2日，钱萍向本院提起离婚后财产纠纷诉讼。同年1月10日，本院作出（2018）苏1204民初15号民事判决，判决位于姜堰区民营产业中心的产权登记为姜房房权证姜房权证姜堰字第**权中归沙翼所有的50%的所有权为钱萍与沙翼共同所有，钱萍、沙翼各享有该房屋25%的所有权。5.2018年1月16日，钱萍在沙翼、游军的见证下，与曹旭东签订工业用地厂房产权转让协议书1份，约定钱萍向曹旭东转让姜堰市新升服饰加工厂25%房屋及土地土地使用权，以此抵算沙翼对曹旭东所负债务500000元。6.因沙翼未履行本院（2015）泰姜溱民初字第00407号民事判决，申请执行人孟咸友向本院申请强制执行。执行过程中，本院裁定拍卖沙翼所有的位于泰州市姜堰区民营产业中心的姜堰市新升服饰加工厂中25%的所有权。江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司泰州分公司受本院委托，对该厂房地产进行了评估，并于2019年3月11日作出江苏中诚泰州分（2019）（房估）字第02号《房地产估价结果报告》，该报告显示，本次估价对象建筑物总建筑面积1652.43平方米（其中权属已登记建筑面积1454.00平方米，权属未登记建筑面积198.43平方米），市场价值为2583684元，国有土地使用权面积1844.00平方米，市场价值为615896元，该厂房地产在价值时点2019年2月27日的市场价值合计为3199580元。该报告还显示，该厂建筑物共3幢，其中办公及车间1幢（局2层），建筑面积1568.64平方米（其中1454平方米已权属登记，114.64平方米未进行权属登记），传达室1幢，建筑面积21.29平方米（未进行权属登记），辅助用房1幢，建筑面积62.50平方米（未进行权属登记）。本院以本次评估参考价3199580元为基数，通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖沙翼在该厂25%的不动产份额（价值799895元），起拍价为560000元。原告通过该平台以560000元竞得，并于2020年4月29日与本院签订拍卖成交确认书，2020年4月29日、5月22日，本院作出（2020）苏1204执恢40号之一、之二执行裁定，裁定沙翼持有的姜堰市新升服饰加工厂（不动产权证登记名称）名下位于泰州市姜堰区民营产业中心不动产中25%的份额的所有权及相应的其他权利归买受人泰州泰普光电科技有限公司所有，自本裁定送达买受人时起转移。7.经本院现场勘验，姜堰市新升服饰加工厂办公及车间、传达室、辅助用房均建在姜国用（2007）第3790号国有土地使用证确认的土地范围内。其中，已进行权属登记的办公及车间坐北朝南，砖混结构，钢屋架屋面，南北方向距离18.52米，由东向西共13根立柱，第1根立柱至第2根立柱为二层办公楼，东西方向距离6.3米，办公楼建筑面积为233.35平方米（18.52米×6.3米×2），第2根立柱至第13根立柱为通连的车间，东西方向距离65.8米，车间建筑面积1218.62平方米（18.52米×233.35米），办公及车间总建筑面积为1451.97平方米（233.35平方米+1218.62平方米），车间开有3处大门，由东向西数分别在南面墙第4根至第5根立柱之间、第10根至第11根立柱之间、北面墙第8根至第9根立柱之间。未进行权属登记的传达室位于办公及车间南墙外的东南角，坐南朝北，东墙与办公车间的东墙齐平。未进行权属登记的辅助用房位于办公及车间南墙面的西南角，坐西朝东，北墙与办公车间南墙相邻，西墙与办公车间的西墙齐平。8.庭审中，原告认可涉案不动产目前由案外人泰州市源信机械有限公司租赁，租赁期限至2023年4月30日止，并当庭承诺仅要求对已进行权属登记的不动产按照份额进行实物分割，在案外人租赁期限届满前不改变现状，由案外人继续租赁经营。对未进行权属登记的不动产按份额保持共有关系。以上事实，有拍卖成交确认书、本院（2020）苏1204执恢40号之一及之二执行裁定书、房地产估价结果报告、个体工商户营业执照、本院（2015）泰姜民初字第02139号及（2018）苏1204民初15号民事判决书、工业用地厂房产权转让协议书、姜堰市新升服饰加工厂工商登记及注销资料、以及勘验笔录、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，姜房房房权证姜堰字第**所有权证登记的房屋虽然登记在姜堰市新升服饰加工厂名下，但本院生效的（2015）泰姜民初字第02139号民事判决已确认为沙翼、游军共有，沙翼、游军各享有50%的份额；对沙翼享有的50%份额，经本院生效的（2018）苏1204民初15号民事判决确认为沙翼、钱萍共同所有，沙翼、钱萍各享有25%的所有权；沙翼享有的25%份额，经本院生效的（2020）苏1204执恢40号之一、之二执行裁定确认归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力，本院生效的法律文书已对登记在姜堰市新升服饰加工厂的房屋的所有权人进行了变更，故该房屋应为原告、游军、钱萍按份共有，原告及钱萍各占25%份额，游军占50%份额。根据物权法的规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告因生产经营需要，通过本院司法拍卖网络平台竞得沙翼在姜堰市新升服饰加工厂名下位于泰州市姜堰区民营产业中心不动产中25%的份额的所有权，其与游军、钱萍作为该不动产的按份共有人，双方并没有约定不得分割不动产，故原告依法可以请求分割共有物，因在审理中共有人未能全部到庭，致双方就分割方式无法进行协商。根据案涉不动产的现状，原告要求对已进行权属登记的车间及办公楼按份进行实物分割，并承诺在案外人泰州市源信机械有限公司租赁期限届满前保持现状，由案外人继续租赁经营至租赁期限届满，因此原告要求对已登记的不动产进行实物分割，并不影响案外人的租赁经营；根据原告对登记不动产享有的25%的份额，将车间由西向东划出362.99平方米（1451.97平方米×25%）的建筑物归原告所有，并不侵犯其他按份共有人的利益，亦不因此减损该不动产价值，故原告要求对已登记的不动产按份额进行实物分割符合法律规定，本院应予支持。被告游军辩称实物分割不利于厂房整体出租和经营的意见与事实不符，本院不予采信。因本院生效的法律文书已对登记在姜堰市新升服饰加工厂名下的不动产所有权人进行了变更，原告、钱萍、游军为按份共有人，故钱萍、游军有义务协助原告对登记在该厂名下不动产的所有权人进行变更登记。因沙翼是该不动产原按份共有人，亦是该厂原经营者，故沙翼亦有义务协助原告办理产权变更登记。王佩玲作为新的姜堰市新升服饰加工厂的经营者，并非该不动产按份共有人，故王佩玲无义务协助办理产权变更登记。原告要求沙翼、钱萍、游军协助对登记在姜堰市新升服饰加工厂名下不动产的所有权人进行变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对王佩玲的诉讼请求，本院不予支持。被告姜堰市新升服饰加工厂、沙翼、钱萍、王佩玲及第三人曹旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在被告姜堰市新升服饰加工厂名下（产权登记为姜堰字第××号）位于泰州市姜堰区民营产业中心的房屋，从西立面墙由南向北18.52米、由西向东19.6米，合计362.99平方米，归原告泰州泰普光电科技有限公司所有。二、被告沙翼、钱萍、游军于本判决生效后三十日内协助原告泰州泰普光电科技有限公司办理相应的产权变更登记手续。三、驳回原告泰州泰普光电科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费9400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈网喜人民陪审员  徐绕松人民陪审员  陆亚荣二〇二〇年十一月十日法官 助理  顾 娜书 记 员  陈 志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。