wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15675号之一 被执行人：彭新广，男，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省南县。 关于被告人彭新广罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3205号刑事附带民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终745号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人彭新广应于刑事判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金人民币五千元。因被告人彭新广未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭新广负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  姚秋宇
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执702号之二十三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。法定代表人：徐养南 被执行人：李石。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行与李石银行卡纠纷一案中，以（2020）陕0122执702号之二十二执行裁定书冻结了被执行人李石在西安市住房公积金管理中心蓝田县管理部住房公积金账户内有资金27988.23元。现被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李石在西安市住房公积金管理中心蓝田县管理部住房公积金账户内有资金27988.23元。 本裁定立即执行。 执行员  李鸿 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何珂
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2273号之一申请执行人：周红亮，男，1964年6月27日生，汉族，住丰县。被执行人：孔振忠，男，1979年3月11日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。周红亮与孔振忠买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初4160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，周红亮于2020年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人孔振忠给付人民币104257.00元及利息。同时依法应承担执行费1464.00元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：１、本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年7月8日、2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，查封登记在被执行人孔振忠名下豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**汽车各一台（未实际控制），轮候查封被执行人孔振忠名下位于河南省商丘市××区××北××路××香樟××楼××室房产一处，已执行到位金额4757.82元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年8月21日对采取限制高消费措施，2020年11月12日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过谈话方式将被执行人孔振忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人孔振忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  张宏伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘林林
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5389号申请执行人单爱林,男,1981年03月25日出生,住所地江苏省响水县。被执行人郭洪建,男,1962年10月19日出生,住所地杭州市余杭区。申请执行人单爱林与被执行人郭洪建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初9275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单爱林向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人郭洪建归还申请执行人单爱林借款17000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人郭洪建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭洪建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭洪建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭洪建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郭洪建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郭洪建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭洪建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人单爱林。本院认为，被执行人郭洪建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5389号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年十一月二十六日代书记员 朱修颉
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执2324号 尔古木牛： 申请执行人刑庭于2020年10月27日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121刑初184号盗窃罪一案，申请执行标的为人民币5000元，被执行人为尔古木牛。在本院执行过程中，被执行人尔古木牛已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执2324号案予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保417号 申请人陈虹，女，汉族，1982年02月25日出生，住重庆市渝中区。 被申请人重庆旭原创展房地产开发有限公司，住所地：重庆市两江新区嵩山北路**，统一社会信用代码91500000336458699L。 法定代表人刘浩。 申请人陈虹与被申请人重庆旭原创展房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：2800000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人陈虹提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李开敏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4212号 申请执行人：梁玉印，男，汉族，1967年11月23日出生，住成都市锦江区。 被执行人：江孝兵，男，汉族，1976年2月3日出生，住成都市成华区。 被执行人：杨林，男，汉族，1974年10月26日出生，住四川省三台县。 本院在执行梁玉印与被执行人江孝兵、杨林合同纠纷一案中,依法向被执行人江孝兵、杨林发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十日 书记员 张 杨
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢235号张帮柱（申请执行人）、昆明富新春彩色印务有限公司（被执行人）：张帮柱与昆明富新春彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计39386.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位39386.74元。本院已将该款转付给张帮柱。至此，张帮柱向本院申请执行的(2020)云0114执恢235号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月二十四日法官助理荀冬波书记员杨继雄
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2437号上诉人（一审原告）陈治中，男，汉族，1965年8月7日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人刘德宇、鲁臻英，金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府,住所地河南省洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫,区长。一审第三人洛阳市涧西区工农街道办事处王湾社区居民委员会，，住所地河南省洛阳市涧**工农街道王湾社区法定代表人林华民，主任。委托代理人刘昭，河南牧真律师事务所律师。委托代理人汤冰冰，河南牧真律师事务所实习律师。一审第三人陈治军，男，汉族，1970年3月1日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人陈治中因诉被上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、一审第三人洛阳市涧西区工农街道办事处王湾社区居民委员会（以下简称王湾居委会）、一审第三人陈治军确认行政协议无效一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈治中一审诉称，其系涧**王湾村村民，在该村世代居住。涧西区西环路谷水立交建设工程征迁指挥部发布《关于西环路谷水立交建设工程征迁的通告》，称西环路谷水立交建设工程是2018年洛阳市重点市政工程项目。根据洛阳市人民政府的工作部署，准备拆迁东起广文路，西至新安县地界，南至坦克路北100米，北至党湾桥规划红线内的建（构）筑物和地面附属物。具体实施单位：涧西区西环路谷水立交建设工程征迁指挥部、工农街道办事处、武汉路街道办事处、重庆路街道办事处。陈治中及父母亲的房屋位于拆迁范围内。由于陈治中的父母亲在拆迁前均已去世，登记在陈治中母亲张淑芳名下的宅基地上的房屋陈治中享有继承权。但是，涧西区政府在未经陈治中同意下，在2019年5月份强制将涉案房屋拆除。陈治中不服涧西区政府的违法行为，于2019年6月向洛阳市中级人民法院起诉，要求确认拆除行为违法，涧西区政府在诉讼中举证其与陈治军、陈治国签订的《王湾村征收补偿安置协议书》。涧西区政府在没有审查的情况下，根据伪造的户籍信息，与陈治军、陈治国签订的安置补偿协议显然属于无权处分，也有违公序良俗。一审请求确认涧西区政府2019年3月与陈治军签订的编号为【2019】017号《王湾村征收补偿安置协议书》无效。洛阳市中级人民法院一审查明，张淑芳（张书芳）生前系涧**王湾村村民，在其名下登记的有洛郊集用（±02）字第0003755号集体土地建设用地使用证。张淑芳与其夫陈宝同均已去世。张淑芳生前育有四子，分别为陈治中、陈治军、陈治勋、陈治国。2018年9月28日，涧西区西环路谷水立交建设工程征迁指挥部发布《关于西环路谷水立交建设工程征迁的通告》，张淑芳名下的宅基地在征收范围之内。针对该宅基地上的房屋，2019年3月29日，王湾居委会作为甲方，涧西区西环路谷水立交建设工程征迁指挥部作为丙方与陈治军作为乙方签订了编号为【2019】017号涧西区西环路谷水立交建设工程《王湾村征收补偿安置协议书》，该协议书对补偿安置原则、补偿安置方式（货币补偿、产权调换补偿安置及标准、货币与产权调换相结合的补偿安置方式）、安置房位置和建设标准等进行了约定。2019年4月21日，案涉房屋被涧西区政府拆除。按照协议，涧西区政府已将陈治军的补偿款支付完毕。陈治中认为，其作为父母的遗产继承人，陈治军签订的《王湾村征收补偿安置协议书》侵犯其合法权益，向一审法院提起诉讼，请求确认《王湾村征收补偿安置协议书》无效。洛阳市中级人民法院一审认为，本案陈治中的诉讼请求是：确认陈治军签订的本案所涉《王湾村征收补偿安置协议书》无效，而在征收过程中，对农村宅基地上的房屋进行安置补偿一般以户为单位。根据本案查明的事实，案涉宅基地登记的使用权人为张淑芳（张书房），在张淑芳和其丈夫陈宝同均已去世的情况下，张淑芳的四子陈治军作为实际占用人，有权代表该户签订补偿安置协议、领取补偿款。涧西区政府等协议方有理由相信陈治军系代表该户签订的补偿安置协议、领取补偿款。该补偿安置协议不存在重大明显违法之处，故涉案协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。涉案协议属于合同的一种，应当适用民事法律规范中关于合同无效的规定。鉴于案涉房屋已被拆除，涧西区政府业已将补偿款支付陈治军，且一审庭审中，陈治中表示对补偿标准无异议，该协议并未损害被征收方利益。如果陈治中认为陈治军领取的补偿款应予分割，更有利于解决双方纠纷的方式是协商、调解或者提起民事诉讼，而非通过行政诉讼去否定涉案《王湾村征收补偿安置协议书》的效力。故，陈治中要求确认涉案协议无效的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。一审判决驳回陈治中的诉讼请求，一审案件受理费50元，由陈治中承担。陈治中不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院回避本案一审第三人陈治国提供的户口系虚假户口的事实，由于两份协议均是针对涉案宅基地的补偿安置，陈治国提供虚假户口，会导致涉案宅基地补偿安置协议均属无效。被上诉人滥用职权，本案涉嫌犯罪，应依法移送监察机关处理。（二）陈治军与张淑芳不属于一个户口，陈治军无权代表张淑芳户签订协议，被上诉人与陈治军签订【2019】017号《王湾村征收补偿安置协议书》属于无权处分，应属无效。（三）一审法院让上诉人去分割涉嫌违法犯罪的利益，明显不当。综上，请求撤销一审判决，确认被上诉人与陈治军签订的【2019】017号《王湾村征收补偿安置协议书》无效。被上诉人涧西区政府及一审第三人王湾居委会、陈治军均未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈治中对本案被诉安置补偿协议所确定的补偿标准及数额并无异议，但其认为本人作为继承人之一也应参与签订上述协议，仅由陈治军作为权利人签订协议构成无权代理，是无效的。对此，涉案宅基地登记的权利人是张淑芳，为陈治中、陈治军的母亲，在陈治中、陈治军父母去世后，陈治军作为继承人之一代表使用宅基地的家庭户签订涉案协议，与农村处置家庭财产的惯例相符，涧西区政府已尽到签订协议时的审慎义务，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，不构成无效情形，陈治中请求确认涉案协议无效的诉讼请求应予驳回。陈治中如欲保护自己的权利，可通过民事诉讼解决。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人陈治中承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭建花
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执756号申请执行人：赵福贵,男性。被执行人：郑日万，男性。本院在执行申请执行人赵福贵与被执行人郑日万借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0828执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘玉宏审判员  王 丹审判员  王 蕾二〇二〇年十一月二十日书记员  苏 鑫
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6681号之一原告：王仁香，女，1955年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨幼南,北京首北律师事务所律师。被告：乐清市磐石镇磐南村村民委员会，住所地浙江省乐清市磐石镇磐南村南街**，统一社会信用代码5433038277437740XY。法定代表人：沈建存。委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。原告王仁香与被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年9月2日依法适用简易程序进行审理，原告委托诉讼代理人杨幼南、被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会法定代表人沈建存及其委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年10月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，再次于2020年10月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨幼南、被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会法定代表人沈建存及其委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王仁香向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年至2019年承包地租金约2.142万元；2.被告给发原告新版农村土地承包经营权证；3.承担诉讼费。原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告将由被告村委会保管的新版农村土地承包经营权证返还原告。事实和理由：原告系磐石镇磐南村村民，有承包地1.353亩，其中0.51亩，自1986年温州电厂工程一期开始被温州电厂借用，2007年温州电厂将借用磐南村全部的土地及房产一并返还给磐南村，上述土地及地上房屋由被告磐南村统一代为出租经营，被告将收取租金存入郑巨林个人账户，然后按照每年按承包户的土地面积计算发放租金。2018年的每亩租金为5万元，每亩被告只发放了2万元，2019年每亩租金为5万元，被告已收取商户上半年租金约2万元（具体金额以申请法院调查金额为准），每亩租金只发放了8000元。至今被告拖欠支付租金2.142万元（0.51×（3万元+1.2万元））。原告多次要求被告支付，被告置之不理。承包地上的受益是承包户的生活来源，被告拖欠支付，严重影响了原告的正常生活。2018年6月8日磐南村村民代表会议做出《承包田土地确权登记颁证决议》就原十二局范围内的土地承包经营权证问题作出决议，原十二局范围内的承包土地按1997年核定的面积确定承包地面积，此后，被告为村民办理了新版农村土地承包经营权证，但是至今拒不发放。综上，因被告的不作为侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院，判令被告支付承包地租金，给发新版农村土地承包经营权证。被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会辩称，第一，被答辩人第一项诉讼请求应不予受理。1.本案所涉款项属于小微园区农户集体共同所有。小微园区所涉土地，多年以来，一直由村集体统一经营，所取得的收益且由村集体按规定，统一给小微园区有土地的农户进行分配，因此，小微园区所涉土地的收益款项，在未确定分配方案和各户应享的分配金额前，其属于小微园区所涉农户集体共同所有。2.尚存留的款项系小微园区建设所必须，也是小微园区公共利息所必需。答辩人根据村务会议和小微园区农户大会的规定，结存部分土地收益款，用于小微园区的筹建费用，这完全是为了小微园区的公共利益，也是小微园区审批和建设一定需要支付的必需款项。如果按被答辩人所述，将这些款项全部分配完毕，小微园区审批和建设费用将会很难统一收集。将会导致小微园区建设无法开展，最终将会严重损害小微园区整体利益和各农户的根本利益，还会影响当地社会发展。答辩人预留部分小微园区土地收益款，合情合理合法，不但没有损害被答辩人的权益，反而有利于被答辩人。3.法律规定被答辩人这样的诉求应不予受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案为成员权益纠纷，小微园区收益中拿出多少款项用于分配，应由该园区农户集体决定，做为该集体的成员不能就此向法院提出起诉，更不能按自己的想法，要求将园区集体收益款一次性分完，而不考虑园区审批建设等其他的需求。第二，被答辩人的第二项诉讼请求应予以驳回。1.小微园区的土地已被依法审批为一类工业用地，已不属于农用地，已不能开展农业经营活动。2.小微园区的土地经村民代表会议决议，不进行确权登记。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）规定，“承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，应依法收回农村土地承包经营权证。”而本案所涉土地已为工业用地，且已进行工业园区的建设，也没有参与土地确权，被答辩人要求向其颁发该土地新版承包权证无事实与法律根据。第三，被告交给法院7本土地承包权证转交原告：1.陈寿棋（包括另案原告潘秀兰）；2.蒋安平；3.陈松贵；4.王仁香；5.黄金叨；6.余如生；7.郑元生，包括8个案件原告。另外4个案件原告的土地承包经营权证涉及本案十二局小微园区争议土地，现已变更为工业用地，所以政府没有发新的土地承包经营权证。交给法庭的7本土地承包经营权证上的土地是涉案小微园区之外的土地。综上所述，被答辩人提出的诉讼请求不符事实与法律规定，请人民法院依法予以驳回。本院经审理查明，原告和被告均确认涉案土地租金收益为整个家庭承包户所有，户主只是代领租金。本院认为，我国农村土地承包采取家庭承包的形式，以本集体经济组织的农户为单位，土地承包经营权属于家庭户，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第二十四条第二款：“土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。”根据以上规定可知，涉案土地的租金收益和农村土地承包经营权证证书所有权应由其所属的承包经营户为原告主张民事权利，户内成员以个人名义起诉的，应当认为原告主体不适格，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王仁香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  钱静铬人民陪审员  吴慧洁二〇二〇年十一月十日代书 记员  张骞力
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1770号 罪犯梁尚生，男，1962年4月10日出生，汉族，大专文化，捕前任广西平南县物价局副局长，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 平南县人民法院于2017年12月28日作出（2017）桂0821刑初516号刑事判决，以梁尚生犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金十万元，刑期自2017年4月18日起至2021年7月17日止。2018年1月25日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年11月2日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年11月12日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁尚生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度优秀学员，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。 经审理查明，执行机关报请对罪犯梁尚生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁尚生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯梁尚生减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月17日止），并处罚金人民币十万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈香妙 审判员黄钰雄 二○二〇年十一月十三日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22245号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所：广州苏番禺区南村镇。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄飞钒、潘慕婷，均系原告的员工。被告：徐文昊，男，1979年5月14日出生，汉族，住广州市天河区。被告：冼玲，女，1983年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告徐文昊、冼玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2020年11月10日以讼争双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十一日书记员  苏晓俭
义马市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1281执467号之三申请执行人：侯建军，男，1964年9月14日出生，汉族，住渑池县。被执行人：罗守亮，男，1968年12月11日出生，汉族，住义马市。侯建军与罗守亮借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初1218号民事调解书已发生法律效力。因罗守亮未按期履行法律文书所确定的义务，权利人侯建军向本院申请强制执行，申请执行标的为：270000元及利息、案件受理费2750元及申请执行费。本院已立案受理。本案在执行过程中，采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院冻结、扣划被执行人罗守亮银行存款共计20158.96元，除留给被执行人最低生活保障每月1000元外剩余部分已退给申请人。2、查询到被执行人罗守亮名下登记有车牌号为豫Ｍ×××**雪佛兰牌汽车一辆，现已轮候查封。三、通过传统查控查询被执行人名下不动产、公积金、工商登记、股权等信息。1、查询到被执行人罗守亮在三门峡市住房公积金管理中心义煤集团分中心有住房公积金，现已冻结、扣划住房公积金7900元，已退给申请人。四、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、本院于2018年7月22日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2020年11月6日依法对被执行人罗守亮采取拘留的强制措施，未实际拘留到人。七、查明被执行人罗守亮在本院有作为申请执行人申请执行刘利宁、亓丽霞执行案号（2020）豫1281执468号的案件，已裁定扣留、提取该案案款收入。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗守亮负有继续向申请执行人侯建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜晓河审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇二〇年十一月十一日书记员  张 杰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1746号 何玉龙、陈永其： 申请执行人何玉龙与被执行人陈永其保证合同纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第00040号法律文书已经发生法律效力，申请执行人何玉龙在本院申请强制执行，现执行到828.72元，本院以（2020）浙0282执恢1746号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1746号案件执行完毕； 2.案号为（2014）甬慈执民字第1198号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年十一月十八日 承办人：陈明杰电话：0574****××××
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1984号原告：原平市银昌源小额贷款有限公司。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：田某，男，该公司工作人员。被告：贾某，男，1966年8月19日出生，汉族，原平市人，原平市轩岗供销社职工。原告原平市银昌源小额贷款有限公司与被告贾某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市银昌源小额贷款有限公司的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市银昌源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元及截止2020年10月23日欠付利息3.8万元，共计13.8万元，并从2020年10月24日起按月息20‰支付利息至实际归还借款本息之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告与原告订立贷款合同，约定向原告借款10万元，用于进货，按月息25‰计算利息（每月支付一次），借款期限自2017年7月24日至2018年7月23日。合同签订后，原告按合同约定将10万元借款支付被告。借款期限届满，被告未按合同约定归还借款。原告多次催要未果，截止2020年10月23日，被告欠付利息3.8万元。贾某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告与被告签订《贷款合同》1份，约定贷款金额为10万元，贷款用途为进货，贷款期限从2017年7月24日起至2018年7月23日止，月利率为25‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告向被告贾某发放借款10万元。借款到期后，被告未归还借款本金，支付利息至2019年3月23日。另查明，2020年10月20日，全国银行间同业拆借中心发布的当月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务。合同期满后，被告未履行还款义务。故原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息应为逾期利息。关于逾期利息，最高人民法院于2020年8月20日颁布并实施了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故原告主张的逾期利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算。本案被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上所述，原告在合理范围的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效后十日内归还原告原平市银昌源小额贷款有限公司借款本金100000元，并从2019年3月24日开始按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%支付逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁 二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨宇峰
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2666号原告：嵩明牛栏江投资有限公司。统一社会信用代码：91530127077638969A。法定代表人：范品东，职务总经理。地址：云南省昆明市嵩明县。委托代理人李飞、李向刚，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南福顺德水产养殖有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6N802564。法定代表人：薛繁兴，职务总经理。住所：云南省昆明市盘龙区。原告嵩明牛栏江投资有限公司与被告云南福顺德水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，在审理过程中，原告嵩明牛栏江投资有限公司于2020年11月25日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告云南福顺德水产养殖有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告嵩明牛栏江投资有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告嵩明牛栏江投资有限公司撤回对被告云南福顺德水产养殖有限公司的起诉。案件诉讼费6639元，减半收取3319.5元，由原告嵩明牛栏江投资有限公司承担。审判员  李朝兴二〇二〇年十一月二十五日书记员  李月雨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初7494号之一原告：陈明，男，1970年11月19日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈伟，安徽天申律师事务所律师。被告：李家明，男，1963年12月20日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告陈明与被告李家明劳务合同一案，本院于2020年10月26日立案。原告陈明诉称，李家明在承包泗洪临淮首府住宅小区工地时，雇佣陈明等人从事现场劳务工作，通过对劳务活动期间的工资进行结算，李家明于2015年2月17日向陈明出具了欠条一份，载明“今欠到陈明临淮首府工地工人工资捌万柒仟捌佰元整，（100000元-12200元=87800元）”。同时因李家明拖欠与陈明一同在临淮首府工作的陈亮、赵福昌、黄銮奎、徐久兵的劳务工资，由李家明于2015年2月15日分别向四人出具了欠条。为保障农民工权益，亦为诉讼经济与便利，陈亮、赵福昌、黄銮奎、徐久兵将对李家明所享有农民工工资债权转让给陈明，双方已签订了债权转让协议。为维护自身合法权益，原告陈明诉至法院，提出如下请求：1.要求被告李家明给付劳务工资157483元及利息（2015.2.17-2020.9.16,52733元），合计210216元，并按年率6%标准承担自2019年9月17日起至付清时止的利息；2.被告李家明承担诉讼费用、保全费用。本院经审查认为，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告李家明的住所地在安徽省合肥市庐江县，原告并未提供证据证明其经常居住地在江苏省常州市武进区，根据原告所提供的被告的暂住地亦实际无法送达诉讼文书，加之合同的履行地也并非江苏省常州市武进区，故本院对该案无管辖权，本案应在安徽省合肥市庐江县人民法院审理，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市庐江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王婷玉二〇二〇年十一月六日法官助理 宋晓娜书 记 员 闵 鹭
中华人民共和国福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初363号 原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）师事务所律师。 被告：南平市金茂惠购超市有限公司，住，住所地中华人民共和国福建省南平市建阳区童游街道东桥东路**金茂广场**楼**/div> 法定代表人：胡建兴，执行董事。 原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)与被告南平市金茂惠购超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  余 凌 人民陪审员  陈月红 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  林伟男 书 记 员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初5679号原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**(广电名都商住楼**)，统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：陈春，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，公司员工。被告：周兰华，男，汉族，1956年01月15日出生，住重庆市潼**。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告周兰华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审判员  李长明二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑童格
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6565号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市龙门西路**。法定代表人：李永生，该公司经理。委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：辛龙庆，男，1952年10月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人辛龙庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审期间未提供银行流水，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条之规定，不能证明护理人员的收入减少，所以护理费不应得到支持。一审原告辛龙庆向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计99,512.25元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月4日，王贤超驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车与站在路中间等待礼让行人的辛龙庆发生碰撞事故，致辛龙庆受伤。事故经莱阳市公安局交通经查大队认定，王贤超负事故的全部责任，原告无责任。经查，王贤超驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告受伤后，在烟台市莱阳中心医院住院治疗14天，花费医疗费18,043.55元。本案诉前调解期间，依原告申请，法院依法委托烟台衡信司法鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，该鉴定中心于2020年6月28日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人辛龙庆外伤致多发肋骨骨折，左锁骨胸骨端骨折遗留左肩关节功能障碍，评定为《人体损伤致残程度分级》十级、十级伤残。2、被鉴定人护理期限60日（其中住院期间2人护理，余时间1人护理）。3、被鉴定人用药符合其损伤的治疗原则。原告支付鉴定费2860元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。王贤超驾驶鲁Ｙ×××**号小型轿车与辛龙庆发生碰撞事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，法院予以确认。王贤超驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。保险公司虽对司法鉴定意见不予认可，但未能提出充分理由或相反证据予以反驳，故对烟台衡信司法鉴定中心出具的鉴定意见，法院依法予以采信。经法院审查，原告主张的医疗费18,043.55元、住院伙食补助费1400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元均符合法律规定，且有证据证实，法院依法予以核准。原告主张的残疾赔偿金计算年限有误，应计算13年，残疾赔偿金法院依法核准为60,530.47元。原告对其主张的护理费，未能提供事发后的工资银行流水或其他证据证实其因护理造成工资收入客观减损的具体数额，故应参照法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为宜，法院依法核准为8581.77元，超出部分，法院不予支持。原告主张的交通费损失，法院酌情支持300元。以上原告损失共计人民币92,715.79元，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿83,272.24元，在商业三者险责任限额范围赔偿9443.55元。综上，一审法院于2020年7月13日判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告辛龙庆各项损失共计人民币83,272.24元（鉴定费、精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内先行赔付），于判决生效后10日内一次付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告辛龙庆各项损失共计人民币9443.55元，于判决生效后10日内一次付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1144元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1059元，由原告负担85元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争执的焦点问题是护理费应否予以支持。因被上诉人未能提供因护理造成收入减少的具体数额，一审法院参照法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理费并无不当。上诉人以被上诉人未能提供银行流水为由，主张不应支持护理费，于法相悖，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨风华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初2201号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛菲，陕西泽界律师事务所实习律师。被告：西安市碑林区金源烟酒经销部，住所地陕西省西安市碑林区和平路**和平金源大厦**北侧门面房。经营者：祝洋。被告：祝小娜，原西安市碑林区金源烟酒商店经营者，住西安市碑林区。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称：剑南春公司）与被告西安市碑林区金源烟酒经销部、祝小娜侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告剑南春公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告剑南春公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。案件受理费1300元（原告剑南春公司已预交），本院减半收取625元，由原告剑南春公司负担。其余625元，退还原告剑南春公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年十一月二十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1272号之一 申请执行人方建峰,男,1976年05月04日出生,住所地衢州市衢江区。 被执行人邵益飞,男,1980年03月21日出生,住所地衢州市衢江区。 本院在执行方建峰与邵益飞（2020）浙0803执1272号请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人于2020年11月18日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1272号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二〇年十一月十八日 书记员 周瑞荆
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初2622号 原告：文伟，男，1975年6月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：陈小林，男，1979年9月3日出生，汉族，射洪县居民。 原告文伟与被告陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告文伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费125元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文伟撤回起诉处理。 审判员  宋金全 二〇二〇年十一月十一日 书记员  余 波
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9543号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：张升，男，1972年5月14日出生，汉族，住兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行（以下简称工商银行兰州分行）与被告张升信用卡纠纷一案。本院于2020年9月16日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行兰州分行的委托诉讼代理人王卓到庭参加了诉讼，被告张升经本院传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工商银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张升立即向原告偿还截止2020年5月20日所欠信用卡本金487026.93元、透支利息810511.18元、违约金17000元，合计1314538.11元，以及按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年5月21日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）；2.依法判令被告张升承担原告为本案支付的律师代理费69768元及其他为实现债权的费用；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2011年8月10日被告张升向原告工商银行兰州分行申领工商银行兰州分行牡丹信用卡，同时签署声明确认已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2011年8月23日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为5240********。2015年3月10日起，被告张升所持信用卡开始逾期还款，截止2020年5月20日，上述信用卡已透支本金487026.93元、透支利息810511.18元、违约金17000元，合计1314538.11元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告张升催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告张升未到庭参加诉讼及举证质证。原告围绕其诉讼请求提交了《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》（以下简称《领用合约》）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、工商银行终端交易平台牡丹信用卡卡片信息查询记录、持卡人信用卡交易明细、银行催收记录、《代理合同》及代理费发票。上述证据来源合法，证据间能形成完整的相互链接、且与案件事实存在关联性，足以证明原、被告双方建立金融信用支付关系以及被告截止2020年5月20日的信用交易往来、透支欠款数额的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张升于2011年8月23日在原告处申请办理了卡号为5240********的信用卡，并签字确认已充分了解并清楚知晓该银行卡产品的全部信息，表示愿意遵守《领用合约》的各项规则。根据《领用合约》的约定，甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。双方在《领用合约》中第三条第2款中约定，甲方（被告）应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款，并同意乙方（原告）可以自行或委托第三方通过信函、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方（被告）催收欠款，并由甲方（原告）承担由此产生的费用及造成的损失。被告张升领取信用卡后进行了交易，但自2015年3月10日起，未按银行规定的时间及时归还透支款项，截止2020年5月20日，被告张升累计拖欠本金487026.93元、利息810511.18元及违约金17000元未偿付，遂酿成纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告工商银行兰州分行与被告签订的《领用合约》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，应确认该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方应按照合约的约定全面履行合同义务；现原告按约向被告提供了信用卡，被告领取并使用了信用卡而未按双方约定的还款日还款，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原、被告双方的中约定的利息按照日利率万分之五折算，年利率应为18.25%，并未超过法律规定；原告主张的双方在《领用合约》中约定的滞纳金，是因被告使用信用卡消费后未按约定还款日还款的违约金，对此被告已经构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担违约责任。关于原告要求被告承担律师代理费69768元的诉讼请求，双方在《领用合约》中约定，由于被告违约产生纠纷而行使权力所遭受的损失应由被告承担，原告此项诉请有合同依据，应予支持，但根据原告提供的律师代理费发票显示，原告为主张权利实际支出律师代理费为2750元，对此，本院支持律师代理费2750元。综上所述，本院对原告的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张升在本判决书生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州分行截止2020年5月20日的欠款本金487026.93元、利息810511.18元、违约金17000元，以上共计1314538.11元；二、被告张升按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付自2020年5月21日至欠款清偿之日止的利息、违约金；三、被告张升于本判决书生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付律师代理费2750元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费17258元,减半收取计8629元，由被告张升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审判员  李永明二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 静
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1967号申请执行人：姜庆民,男性,住榆树市。被执行人：郭海东，住长春市南关区。申请人姜庆民与被执行人郭海东借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2019）吉0182民初5112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院立案执行。一、在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。二、本院于2020年11月8日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。三、2020年11月8日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年11月23日将被执行人郭海东纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。五、2020年11月20日，到被执行人所在地调查了被行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。六、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，未发现被执行人有可供执行财产，暂无其他财产可供执行。本案将终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件后再重新启动。并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：（2020）吉0182执1967号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十一月二十五日书记员  李国钊
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初7323号原告：平昌县坦溪镇渝合建材租赁站，住所地四川省平昌县坦溪镇民兴村十一社，统一社会信用代码92511923MA63T8LD0D。经营者：周英，女，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：文学俊，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站与被告文学俊租赁合同纠纷一案过程中，原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告文学俊的起诉。本院认为，原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站撤回对被告文学俊的起诉。案件受理费减半收取1401.81元，由原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇二〇年十一月二十日书记员 刘佳雨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执7913号 宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队、宛敏飞： 关于申请执行人陈三与被执行人宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队、宛敏飞机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款28911元、执行费395元、诉讼费694元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初2863号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执7913号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月十九日
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7862号原告：重庆千乘建材科技有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区金福路二路**重庆旺利原农业发展公司**厂房幢1-1，统一社会信用代码91500222MA5UABQ54R。法定代表人：周刚元，该公司经理。委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。被告：陈英凤，女，1976年12月11日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。原告重庆千乘建材科技有限公司（以下简称千乘建材公司）诉被告陈英凤买卖合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案受理后，依法由审判员谯燕适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告千乘建材公司之委托诉讼代理人史荣祖到庭参加了诉讼。被告陈英凤经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告千乘建材公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付所欠货款人民币48992元及逾期付款利息（以48992元为基数，从2020年3月16日起按月利率2%计算自欠款付清之日止）；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产树脂瓦。被告从2019年7月起，从原告处采购数批树脂瓦。2019年12月31日，原、被告进行对账，被告尚欠货款48992元，被告出具承诺书，承诺于2020年3月15日前付清欠款，若逾期未还清则按月息2%支付逾期利息，并承担原告为实现债权产生的费用，包括但不限于受理费、保全费、律师费等。付款期限届满后，被告至今未付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈英凤未提交答辩意见。经审理查明，原告千乘建材公司经营范围为研发、生产、销售：PVC浪板、PVC透明板、塑料建材（不含危险化学品）、环保节能材料、树脂型材*[以上经营范围依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。被告陈英凤从2019年7月起多次在原告处购买树脂瓦、正脊瓦、斜脊瓦、仿古吊檐等。2019年12月31日，经双方对账确认，原告欠款货款48992元。2019年12月31日，被告向原告出具《承诺书》，载明内容：“2019年7月至今，承诺人经营树脂瓦业务，从重庆千乘建材科技有限公司（以下简称千乘公司）购入数批树脂瓦及其配件，货款总计人民币113503元，已支付64511元，尚欠应付货款48992元未付（双方于2019年12月31日对账确认）。经双方协商，承诺人承诺于2020年3月15日前付清全部欠款。若逾期未足额偿还，承诺人愿意支付月利率2%的逾期利息，并承担千乘公司因实现债权所产生的费用，包括但不限于法院受理费、保全费、申请保全担保费用、律师费、交通费、误工费等。”付款期间届满后，经原告多次催收，被告至今未支付欠款，原告遂诉至本院。原告为本案诉讼，产生了律师费5000元。审理中，原告表示因疫情影响，自愿放弃要求被告支付2020年3月16日至2020年6月15日期间的利息，要求利息从2020年6月16日起按约定的月利率2%计算逾期利息至付清之日止。以上事实，有当事人的陈述，货物签收单、对账函、承诺书、律师费发票等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告千乘建材公司举示的由被告陈英凤签字捺印的货物签收单、对账函等证据，能够证明原、被告之间存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告在收到原告的货物后，应当按照约定支付价款。经结算，被告确认尚欠原告货款48992元并承诺于2020年3月15日前付清全部欠款。但约定的付款期限届满后，被告仍未付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款48992元的请求，于法有据，本院予以支持。被告未依约付款，其承诺“愿意支付月利率2%的逾期利息”，故对原告要求被告从2020年6月16日按月利率2%支付逾期利息至付清之日止的请求，本院予以支持。原告为实现债权产生的律师费，根据被告承诺，该费用应当由被告承担，故对原告要求承担律师费5000元的请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英凤于本判决生效之日起十日内向原告重庆千乘建材科技有限公司支付货款48992元及逾期利息（以48992元为基数，从2020年6月16日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告陈英凤于本判决生效之日起十日内向原告重庆千乘建材科技有限公司支付律师费5000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费636.14元，由被告陈英凤负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谯燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 胡源书 记 员 周瓒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执7766号申请执行人：路建伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：耿学忠，男，1967年7月19日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：耿健，男，1992年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：苏爱玲，女，1967年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：纳雪山，男，1974年12月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人路建伟与被执行人耿学忠、耿健、苏爱玲、纳雪山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7687号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人耿学忠偿还申请执行人路建伟剩余借款本金1775000元，支付利息62000元，并按照年利率18%向申请执行人路建伟支付上述剩余全部借款本金自逾期之日起至借款实际清偿之日止的利息（利息待核算）。被执行人耿健、苏爱玲、纳雪山对上述债务承担连带保证责任，承担该保证责任后，有权向被执行人耿学忠追偿。案件受理费12648元、财产保全费5000元（由被执行人耿学忠、耿健、苏爱玲、纳雪山负担），依法缴纳执行费20946元，以上共计1875594元。但被执行人耿学忠、耿健、苏爱玲、纳雪山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人耿学忠、耿健、苏爱玲、纳雪山名下银行存款1875594元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人耿学忠、耿健、苏爱玲、纳雪山应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年十一月十八日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终11972号上诉人（原审原告）：赵智超，男，1996年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：阳慧香,北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡鑫，女，1992年10月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人赵智超与被上诉蔡鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院(2020)湘0104民初11858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。赵智超上诉请求：请求撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初11858号裁定书，并指令原审法院进入实体审理。事实与理由：1.原审法院裁定驳回起诉适用的法律错误。原审法院以“被告不适格”为由裁定驳回上诉人的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第一百一十九条的规定，起诉只需有“明确的被告”而非“适格的被告”，即原告只要能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告。本案起诉时有明确的被告即房东蔡鑫，同时也符合起诉的其他三个条件，并且不存在民诉法解释第二百零八条第三款规定裁定驳回起诉的情形。因此，原审法院根据《民事诉讼法》第一百十九条和民诉法解释第二百零八条第三款等规定作出驳回上诉人起诉的裁定属于适用法律错误。2.原审法院以“被告不适格”为由裁定驳回上诉人的起诉严重违反法定程序；“适格的被告”仅是权利保护要件而不是诉讼要件，本案原审被告是否适格已经涉及到案件实体问题的判断，应当经过实体审理程序，听取双方诉辩意见和举证质证后法院再作出判决，而不应以驳回起诉的程序性裁定来否定被上诉人的责任承担，这样的裁定剥夺了当事人的诉讼权利，违反了法定程序。3.原审法院将被上诉人与案外人长沙易居名合科技有限责任公司(以下简称：“易居名舍公司”)之间的委托代理关系认定为租赁合同关系属于事实认定错误；(一)被上诉人与案外人易居名舍公司应当为委托代理关系：第一，合同的性质应当主要由订立时约定的内容决定，而不能以合同一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定来否认其合同性质；第二，从《委托管理合同》内容包含的权利义务来看，该合同约定的权利义务关系和合同形式均符合委托合同的特征。被上诉人与易居名舍公司建立委托代理关系是真实的意思表示，并未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，因此，被上诉人与易居名舍公司的关系为委托代理关系而非租赁合同关系；(二)上诉人并未违反合同的相对性。4.民事活动中法院应当充分尊重当事人的意思自洽，当事人也应遵循诚信原则。被上诉人与易居名舍公司签订的《资产委托管理服务合同》、上诉人与易居名舍公司签订的《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，都应受法律保护。综上，请求撤销(2020)湘0104民初11858号裁定书，指定原审法院进入实体审理。被上诉人辩称，被上诉人签订的是房屋租赁合同，不是委托代理合同，被上诉人与上诉人没有直接发生租赁关系。上诉人向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告向原告返还自2020年8月31日至2021年6月15日的租金10450元，押金1100元，共计11550元；3.判决被告向原告支付2200元违约金；4.判决被告承担给原告造成的经济损失以及本案的诉讼费、律师费等相关费用。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据原告提交的证据可知，其就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》系原告与案外人长沙易居名舍科技有限责任公司直接签订，租金亦直接支付给该公司，且其未提供相应的证据证明长沙易居名舍科技有限责任公司已将收取的租金支付给本案被告蔡鑫，现原告以蔡鑫作为本案被告起诉要求解除租赁合同，并要求其退还租金、押金及违约金，显然有违合同的相对性原则。虽然原告向本院提交了被告蔡鑫就涉案房屋与案外人长沙易居名舍科技有限责任公司签订的《资产委托管理服务合同》，但该合同中约定的租金标准与原告提交的原告赵智超与案外人长沙易居名舍科技有限责任公司签订的《房屋租赁合同》中约定的租金标准明显不一致。且从该合同的内容来看，被告蔡鑫的主要权利系从案外人长沙易居名舍科技有限责任公司处收取租金，案外人长沙易居名舍科技有限责任公司的主要义务系向被告蔡鑫支付约定的租金并依约对涉案房屋进行管理维护，因此，该合同名为委托管理服务合同，实为房屋租赁合同，被告蔡鑫与案外人长沙易居名舍科技有限责任公司在实质上应认定为房屋租赁合同关系而非委托关系，被告蔡鑫并非本案适格被告。一审法院裁定如下：驳回原告赵智超的起诉。本院审理查明，被上诉人蔡鑫与案外人长沙易居名舍科技有限责任公司签订了一份《授权委托书》，该委托书记载，被上诉人委托长沙易居名舍科技有限责任公司全权处理涉案租赁房屋，授权权限包括但不限于：代为进行房租装修、与房屋承租人签订《房屋租赁合同》、代为收取房屋租金、更换房屋门锁、物业管理公司处申请水电关闭停用、与承租人解决纠纷等。本院认为，关于该授权委托书是否实际履行及履行情况，需要进行实体审理进行查明，故本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2020)湘0104民初11858号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年十一月二十四日书记员 谢威源附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2725号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市向阳区长安西路**。负责人：詹立波，该银行行长。委托诉讼代理人：王俊峰，该银行经理。委托诉讼代理人：冯景山，该银行科员。被告：王琦，男，1989年1月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行与被告王琦借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本院认为，本院立案后原告未预交案件受理费，通知原告预交案件受理费后其仍不预交，故本案按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行撤诉处理。审判员 隋 毅二〇二〇年十一月二十五日书记员 田露露
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1158号申请执行人孙延波,女,1971年1月13日出生，汉族,住榆树市五棵树镇。被执行人孙彦立，男,1969年10月9日生，汉族，住榆树市刘家镇。被执行人钟显英，女,1971年5月14日生，汉族，住榆树市五棵树镇。本院在执行申请执行人孙延波与被执行人孙彦立、钟显英借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，因履行期取较长，属和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年十一月二十三日书记员  于洪玲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初8547号 原告：吴金圣，XXX。 被告：湖南斌宇园林建筑有限公司，XXX。 法定代表人：吴文斌。 被告：易静，XXX。 原告吴金圣与被告湖南斌宇园林建筑有限公司、易静提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴金圣于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对易静的起诉。 本院认为，吴金圣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴金圣撤回对被告易静的起诉。 审判员 黄 旭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邝艳芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申147号申请人：虞晓禄，男，1986年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：温州市瑞恒鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道竹溪村二产工业区**西首。统一社会信用代码：913303043074460668。法定代表人：潘克明。申请人虞晓禄以被申请人温州市瑞恒鞋业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市瑞恒鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市瑞恒鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州市瑞恒鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市瑞恒鞋业有限公司于2014年7月1日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司（自然人独资），现该公司注册资金30万元，投资人潘克明（出资比例100%，出资金额30万元），，住所地为温州市瓯海区仙岩街道竹溪村二产工业区**西首法定代表人潘克明。根据申请人提供的材料反映：2020年6月30日，本院作出（2020）浙0304民初2607号民事判决书，判决被申请人温州市瑞恒鞋业有限公司支付申请人虞晓禄货款26200元并赔偿利息损失（从2020年5月26日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。后被申请人未按时向申请人清偿款项。2020年8月7日，申请人虞晓禄向本院申请强制执行，执行标的为26200元及利息损失。在执行期间，尚未发现被申请人温州市瑞恒鞋业有限公司有可供执行的财产。另通过浙江法院执行管理系统查询，被执行人温州市瑞恒鞋业有限公司涉执且未结清的执行案件2件，涉案标的本金余额72万余元，其资产不足以清偿全部债务。被申请人温州市瑞恒鞋业有限公司至今未向申请人虞晓禄偿付款项。本院认为：被申请人温州市瑞恒鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市瑞恒鞋业有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人虞晓禄对被申请人温州市瑞恒鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 何晓艳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 黄千格代书记员 卢冠锴
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初1181号   原告：林朋，男，1964年11月21日出生，汉族，退休工人。   委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。   被告：刘欣萍，女，1975年11月11日出生，汉族。   委托代理人：刘欣敏，女，1978年4月22日出生，汉族，系被告妹妹。   原告林朋与被告刘欣萍合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朋的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘欣萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   林朋向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告之间存在借名买卖合同关系；请求依法判令被告协助原告将坐落于××镇西门69.76平米的房屋（价值20万元）登记在原告名下。事实和理由：被告系原告妻外甥女。2011年11月，原告欲在朝阳镇东城丽景小区购买住宅，但因为原告在银行存在不良记录，无法办理贷款手续，故借用被告的名义与吉林省金行房产开发有限公司辉南东城花园开发部签订了《商品房买卖合同》，购买了坐落于××区西门69.76平方米的房屋，原告交付首付74393.6元，以被告的名义在建行辉南支行贷款16万元，每月贷款均由原告偿还，2016年10月原告对房屋进行装修并入住，一直居住至今，2020年7月，原告要求被告协助原告办理所有权登记时，被告以各种理由拒绝配合。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院公正裁判。   刘欣萍未到庭也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2011年11月，原告欲在朝阳镇东城丽景小区购买住宅，但因为原告在银行存在不良记录，无法办理贷款手续，故借用被告的名义与吉林省金行房产开发有限公司辉南东城花园开发部签订了《商品房买卖合同》，购买了坐落于××区西门69.76平方米的房屋，原告交付首付74393.6元，以被告的名义在建行辉南支行贷款16万元，每月贷款均由原告偿还，2016年10月原告对房屋进行装修并入住，一直居住至今。现贷款已经还清，原告要求办理更名，被告因各种原因未能协助办理。   本院认为，被告因个人原因在无法办理按揭贷款的情况下，“借用”原告的名字购买房屋，现已入住，被告在微信聊天中也承认是原告购买的房屋，原、被告之间“借名买房”关系成立。现房屋按揭贷款已经还清，具备了更名的条件，被告应该协助原告办理更名过户。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、林朋与刘欣萍“借名买房”关系存在。   二、刘欣萍协助林朋将位于××区（西门）69.76平方米的房屋更名至林朋名下。   案件受理费2,150.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 李善林     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 吴 扬
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执521号申请执行人：陈达元,男,汉族,1969年3月24日生,浙江省天台县人,原住浙江省天台县福溪街道下园徐村**，现住广南县。被执行人：简启贵,男,汉族,1991年7月15日生,云南省广南县人,住,住广南县/div>本院在执行申请执行人陈达元与被执行人简启贵借款合同纠纷一案中，申请执行人陈达元与被执行人简启贵于2020年11月19日经协商一致自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）云2627执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二〇年十一月十八日书记员  刘永飞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终10551号上诉人（原审被告）：童紫侠，男，1966年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：余雯，江苏锐观律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪梅，江苏锐观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪学彩，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原审第三人：厉寅亮，男，1979年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人童紫侠因与被上诉人洪雪彩、原审第三人厉寅亮房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初4242号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张卓慧独任审理。本院审理过程中，上诉人童紫侠在收到法院诉讼费预缴通知单后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人童紫侠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  张卓慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  王笑得
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执281号申请执行人:孙瑞珍。被执行人：山西凤麒生态林牧庄园。投资人：张向丽，总经理。本院执行的申请执行人孙瑞珍与被执行人山西凤麒生态林牧庄园合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的(2019)并仲裁字第880号裁决书已经发生法律效力。申请执行人孙瑞珍于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案。在执行中，向被执行人山西凤麒生态林牧庄园发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人山西凤麒生态林牧庄园未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西凤麒生态林牧庄园的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保军二〇二〇年十一月二十日书记员  赵晨冉
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执788号之二 申请执行人：周启华，男，1957年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：刘智勇，男，1973年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于周启华申请刘智勇仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲字第289号仲裁裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人周启华向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人刘智勇名下位于罗村乐安开发区机场路富景花园景盛阁*楼*房在佛山市南海区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执788号案指定佛山市南海区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院；佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4920号原告：张某，男，汉族，1978年8月13日生，住项城市。原告委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。被告：张某，男，1990年1月25日生，住信阳市固始县。原告张某诉被告张某建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人钱炳言到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，1、依法判令被告清偿原告进款35000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，被告张某承包河南晟平建筑工程有限公司的项城市现代农业项目，将其中官会镇的打井工呈分包给了原告。2019年12月15日，经结算被告共欠原告近18万元，同时河南晟平建筑工程有限公司尚欠被告陈139317元。被告承诺所欠原告工款中的139317元由河南蔑平公司直接转给原告，剩余的按35000元计算，于2020年春节前付20000元，尾款15000元于2020年4月1日前付猜。可是原告只于2019年12月16日收到河南晟平公司139317元，而剩余的35000元，被告分文未付。为了维护原告合法权益，请依法判如所请。被告张某在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明，事实与理由：2016年至2017年，被告张某承包河南晟平建筑工程有限公司的项城市现代农业项目，将其中官会镇的打井工程分包给了原告。2019年12月15日，经结算被告共欠原告近180000元。河南晟平建筑工程有限公司欠被告陈139317元。河南晟平建筑工程有限公司将欠被告工程款中139317元偿还给给原告，而剩余的35000元，被告分文未付。双方发生纠纷。本院认为，事实清楚，证据充分，本案被告于2019年12月15日给原告出具的欠条并注明还款日期，还款期限届满后被告未予偿还构成违约，原被告债权债务成立，引起纠纷被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某支付原告张某工程款35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；案件受理费338元，由被告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  马占锋二〇二〇年十一月二十日书记员  陈家欢主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00。行号：1035509158018。（汇款时请标明案件号）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5470号之一 申请执行人：深圳市爱奇丽科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**田衍轩**B302，统一社会信用代码：×××11Ｄ。 法定代表人：邱旭金。 委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史建民，广东茂达律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市爱飞信科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道春华四季园****7A，统一社会信用代码：×××64Ｙ。 法定代表人：李蓬飞。 申请执行人深圳市爱奇丽科技有限公司与被执行人深圳市爱飞信科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤03民初2962号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40000元及利息等，本院于2020年9月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制被执行人深圳市爱飞信科技有限公司变更商事登记事项，期限自2020年10月19日至2023年10月18日，并对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 钱   韦   杉
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1393号 申请执行人柳满昌，男，1960年1月5日出生，住舟山市定海区。 被执行人张伯浩，男，1973年10月22日出生，住舟山市定海区。 申请执行人柳满昌与被执行人张伯浩装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，执行标的总额62200。本院于20208年月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人柳满昌与被执行人张伯浩达成和解，欠款确认金额为46200元，上述欠款分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1393号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 平 央 审判员 周 志 明 审判员 李 旖 旎 二〇二〇年十一月十一日 书记员 郭富文艺
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8032号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：罗文，男，1989年10月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告罗文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4158号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该社员工，住。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，1983年2月9日出生，汉族，系该社员工，住。 被告：陶秀芬，女，1972年12月20日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：黄健升，男，1972年10月30日出生，壮族，住贵港市港**。 以上两被告共同委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 原告贵港市区农村信用合作联社诉被告陶秀芬、黄健升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁婷、被告陶秀芬、黄健升的共同委托诉讼代理人梁炳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陶秀芬签订的《个人借款合同》；2.被告陶秀芬、黄健升向原告支付贷款本息1892248.97元（其中借款本金1780000元，以本金1780000元为基数按合同约定利率暂计至2020年9月1日止利息112248.97元，利息应计算至清偿之日止）；3.确认原告对被告黄健升用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；4.两被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。 被告陶秀芬、黄健升辩称，没有异议。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：陶秀芬 （二）借款金额：1780000元，于2018年10月16日发放。 （三）借款时间：2018年9月27日至2021年9月24日止。 （四）还款方式：按半年结息，分期还本。 （五）借款用途：经营汽车配件。 （六）贷款利率：按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%执行，执行年利率为6.175%，如贷款利率调整，本合同项下的贷款利率自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：合同有效期内，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本金、利息及其他应付款项，贷款人有权停止发放借款，宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。借款人未按约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期日归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 2018年9月27日，被告黄健升以其名下的坐落于贵港市（碧丽商贸街）7幢2号的房地产［土地使用权证号：贵国用（2006）第××号，房产所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号］办理抵押登记，抵押登记证号：桂（2018）贵港市不动产证明第0038919号，被告陶秀芬在抵押物品清单上财产共有人处签名。 （二）保证担保情况 1.保证人：黄健升 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行期内，被告陶秀芬未按合同约定偿还贷款利息，截至2020年9月1日止，被告陶秀芬尚欠贷款本金1780000元及利息112248.97元。 四、需要说明的情况 被告陶秀芬、黄健升系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2018年9月27日，黄健升在共同还款承诺书上共同还款人处签字。 本院认为：原告贵港市区农村信用合作联社于2018年9月27日分别与被告陶秀芬、黄健升签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告陶秀芬在合同履行期内没有按照约定偿还贷款利息，构成违约，因此，原告贵港市区农村信用合作联社有权解除合同，要求被告陶秀芬偿还贷款本金1780000元及利息112248.97元（利息包括罚息和复利，暂计至2020年9月1日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）。被告陶秀芬与黄健升系夫妻关系，该借款发生婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活、经营，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请黄健升对陶秀芬上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告黄健升以其名下的上述房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下： 一、解除原告贵港市区农村信用合作联社与被告陶秀芬于2018年9月27日签订的《个人借款合同》； 二、被告陶秀芬、黄健升向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金1780000元及利息112248.97元（利息计至2020年9月1日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告黄健升名下坐落于贵港市（碧丽商贸街）7幢2号的房地产［土地使用权证号：贵国用（2006）第××号，房产所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21830元，减半收取计10915元，由被告陶秀芬、黄健升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费21830元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈拥静 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 殷小易 书 记 员 黄路瑶
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执保181号 申请保全人：余立海，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省××市××县××镇牌楼村牌村××号,公民身份号码3402241970××××××××。 被保全人：王庭友，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省××市青阳县蓉城××号,公民身份号码3429231965××××××××。 申请人余立海与被申请人王庭友民间借贷纠纷一案中，申请保全人余立海于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求查封被保全人王庭友银行存款996450元或查封其所有的坐落于青阳县蓉城××路××房产，保全金额996450元，并提供了担保。 本院经审查认为，余立海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王庭友银行存款996450元或查封其所有的坐落于青阳县蓉城××路××房产，保全金额996450元。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  徐之楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执903号申请执行人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。被执行人：王孝文，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：吴传桂，女性，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被执行人王孝文、吴传桂金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂9005执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  刘宇翔审判员  胡晓明二〇二〇年十一月二十五日书记员  曹训铭
福建省福州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）闽01刑申94号林宝新：你因犯受贿罪、贪污罪一案，对连江县人民法院（2017）闽0122刑初497号刑事判决和本院（2018）闽01刑终660号刑事裁定不服，以你没有非法占有的故意，收取嘉融旺公司640万元是为了征地工作需要，你有在村两委会上将部分事实告知村干部，客观上你也预付给征地片区100多万元，余款后来及时还给了嘉融旺公司，上述事实有郑某、陈某1、陈某等证人证言证实。因此，将此款认定为受贿款是错误的。而且，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第九条规定，你在案发前已经将款退还，依法不是受贿等为由，向本院申诉要求再审。本院经审查，证人郑某、陈某1的证言证实，嘉融旺公司为促进征地给你的640万元，实际是给你个人的奖金（好处），促使你为征地多出力。证人陈某2证实，嘉融旺公司额外给的钱是作为他和你的征地经费奖金，且要求不能转到村账户上，只能转到个人账户上。你的供述承认，你和陈某2要求嘉融旺公司将该款汇到个人账户，在正式合同上不显示，嘉融旺公司不管钱如何使用，你可以自由支配使用这640万元钱，村干部也就不知道合同之外的补偿款有多少，你收到钱后将其中大部分用作个人理财、建房、出借等个人用途。上述证据相互印证，足以认定涉案款项是受贿款。此外，《最高人民法院、最高人民检察院》第九条规定“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿”。这说明不认定受贿的前提是及时退还或上交，而你于2014年1月至4月间陆续收到640万元款项之后不但没有及时归还或上交，反而将该款大部分用于个人用途，直至2016年12月才陆续退还给嘉融旺公司。因此，你的相关申诉理由不能成立。综上，原裁判是正确的，望你服判息诉。本院认为，你申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年十一月十九日附页：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山西省忻州市忻府区人民法院   支付令   （2020）晋0902民督22号   申请人:忻州市温馨港物业管理有限公司。   住所地：忻州市忻府区光明东街**新世纪小区。   法定代表人：周某，职务，执行董事。   被申请人：宋某，女，1957年8月11日生，汉族。   申请人忻州市温馨港物业管理有限公司于2020年11月22日向本院申请支付令。申请人称，忻州市新世纪小区业主委员会委托申请人对位于忻州市忻府区光明东街南一巷一号的新世纪小区实行物业管理。双方约定：委托管理期限从2014年5月31日至2021年5月31日，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元，公摊电费每户每年15元，垃圾处理费每户每月按5元计算均由申请人向业主或物业使用人收取。被申请人宋某居住在该小区5号楼1单元6层西户。申请人按照约定履行了物业管理服务，被申请人从2016年6月至2020年4月共欠申请人物业管理服务费，公摊电费、垃圾处理费共计3306元。现要求被申请人宋某给付申请人忻州市温馨港物业管理有限公司物业管理服务费、公摊电费、垃圾处理费共计3306元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人宋某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人忻州市温馨港物业管理有限公司物业管理服务费、公摊电费、垃圾处理费共计3306元。   申请费17元，由被申请人宋某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 班未英     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 赵慧芳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2328号之二十二申请执行人：东港市普惠小额贷款有限公司被执行人：王振芳，女，汉族，1975年01月22日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王振芳在丹东银行账户内存款人民币41079.00元。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十一月二十三日书记员  李巍巍
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1483号罪犯李玉海，男，1987年9月15日出生，苗族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）临中刑初497号刑事判决，以被告人李玉海犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年7月10日作出（2009）云高刑终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年3月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零六个月,剥夺政治权利期限改为七年。本院于2014年10月10日、2015年12月25日、2018年4月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零四个月,剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玉海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李玉海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玉海减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月15日起至2029年1月14日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执2408号之一申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。法定代表人：苏良涛，董事长。被执行人：王钟官，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被执行人：王国信，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被执行人：王美玲，女，1978年9月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人王钟官、王国信、王美玲借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王钟官应偿还申请执行人透支款196960.87元及利息，被执行人王国信、王美玲承担连带清偿责任。申请执行人于2020年8月17日申请强制执行，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。执行中，本院依法向三被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书。申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索；三被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院依职权进行调查，现查明如下事实：经执行网络司法查控系统及福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人王美玲名下有一部车辆，已于2020年5月转移登记他人名下。此外，三被执行人名下无可供执行的银行存款、房产等财产。执行中，本院依法对三被执行人限制高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。以上事实，有财产查询反馈信息表、调查登记资料、申请执行人的委托代理人询问笔录等证据证实。本院认为，被执行人王钟官、王国信、王美玲名下无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1202号民事判决书的本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑军育审判员  张敏强审判员  陈礼辉二〇二〇年十一月四日书记员  张佳钰主要法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执2467号申请执行人张玉英被执行人李国民本院在执行申请执行人张玉英与被执行人李国民机动车交通事故责任纠纷一案中，法律文书【（2020）浙0411民初355号民事判决书】确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3456号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：913601007239083037。法定代表人：吴建中，职务：总经理。被告：余银英，女，汉族，1986年11月20日出生，住址：江西省南昌市新建区。原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告余银英物业服务合同纠纷一案，原告南昌恒兴物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司承担。审判员  缪光明二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴逢雨