福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初1967号 原告：张兴龙，男，1983年5月4日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被告：张文行，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被告：张林生，男，1960年11月1日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 原告张兴龙与被告张文行、张林生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告张兴龙、被告张林生到庭参加诉讼，被告张文行经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴龙向本院提出诉讼请求：1.判令张文行、张林生向张兴龙支付自2020年5月29日起至2020年7月20日的房屋租金3,120元；2.判令张文行、张林生承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，张兴龙与张文行、张林生签订了《兴隆大饭店租赁合同》，后双方于2019年4月10日又签订了一份《租店合同补充协议》，房租由原来42,000元/年降为1,800/月。但张文行、张林生未按时支付租金，张兴龙为维护合法权益向宁化县人民法院起诉，请求判决解除与张文行、张林生签订的房屋租赁合同和要求张文行、张林生拖欠的2,880元房屋租金。2020年6月30日，宁化县人民法院作出(2020)闽0424民初1125号判决，以不符合法律规定为由不支持张兴龙要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，张文行、张林生当庭也未要求解除合同，直至2020年7月20日，张兴龙与张文行、张林生签订了《合同终止协议》，上述租赁合同终止。但张文行、张林生未付清2020年4月10日起至2020年7月20日止的房租余款6,000元，其中包括业经宁化县人民法院作出（2020）闽0424民初1125号判决“张文行、张林生应在本判决生效之日内向张兴龙支付拖欠的房屋租金2,880元（自2020年4月10日起至2020年5月28日止）”，张兴龙为维护自己的合法权益已向宁化县人民法院提交了《强制执行申请书》。现张文行、张林生拖欠张兴龙的自2020年5月29日起至2020年7月20日房租款3,120元至今仍未付清，张文行、张林生已违约。 张文行、张林生辩称，疫情期间支付给张兴龙5,400元租金后至今未开业一天，损失惨重。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 张兴龙围绕诉讼请求提交了5组证据：1.张兴龙的身份证复印件一份，用以证明张兴龙的身份信息及诉讼主体资格；2.兴隆大饭店租赁合同一份，用以证明2018年7月1日，张兴龙与张文行签订了一份房屋租赁合同，约定租赁期限自2018年7月1日起至2023年6月30日止，每年租金42,000元的事实；3.租店合同补充协议复印件1份，用以证明2019年4月10日张林生与张兴龙又签订了一份租房合同补充协议，约定每月房屋租金调整为1,800元的事实；4.宁化县人民法院（2020）闽0424民初1125号民事判决书一份，用以证明张兴龙就张文行、张林生拖欠案涉房屋自2020年4月10日起至2020年5月28日止的租金2,880元诉至本院，本院于2020年6月30日判决张文行、张林生支付该期间租金2,880元的事实；5.《合同终止协议》一份，用以证明张兴龙与张林生、张文行于2020年7月20日协议，约定于2020年7月20日终止案涉房屋的租赁合同关系，张林生应支付自2020年7月20日前三个月加10天的房租（其中包括法院判决的2,880元在内）的事实。 经质证，张林生对张兴龙提交的证据均无异议，故本院对张兴龙提交的证据均予以采信。 张文行、张林生未向本院提交证据。 根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院认定事实如下： 张林生、张文行系父子关系。2018年7月1日，张兴龙与张文行签订兴隆大饭店租赁合同一份，张兴龙将兴隆大饭店出租给张文行使用、经营，用途为养殖及餐饮，约定租赁期限自2018年7月1日起至2O23年6月30日止,每年租金42,000元，张文行每年分四个季度(每季度首月5日)支付给张兴龙。2019年4月10日张林生与张兴龙签订了租店合同补充协议一份，约定兴隆大饭店每月房屋租金调整为1,800元，按每季度第一个月十日内将房租支付给张兴龙，若逾期一个月未支付，张兴龙有权终止(解除)合同,不赔偿任何损失。2020年4月10日起,张文行、张林生未按照合同约定向张兴龙支付房租。2020年6月3日，张兴龙向本院提起诉讼，主张张文行、张林生向其支付拖欠的自2020年4月10日起至2020年5月28日的租金2880元及解除房屋租赁合同。2020年6月30日，本院判决张文行、张林生应在本判决生效之日起一个月内向张兴龙支付拖欠的房屋租金2,880元（自2020年4月10日起至2020年5月28日止），驳回张兴龙的其他诉讼请求。2020年7月20日，张兴龙与张林生、张文行达成合同终止协议，约定于当日终止案涉房屋的租赁合同关系，张林生应支付自2020年7月20日前三个月加10天的房租（其中包括法院判决的2,880元在内）。2020年10月9日，张兴龙诉至本院，主张张文行、张林生向其支付自2020年5月29日起至2020年7月20日的房屋租金3,120元。 另查明，2020年1月24日，因2019新型冠状病毒引发感染的肺炎疫情发生，福建省启动重大突发公共卫生事件一级响应。同月25日，三明市新型冠状病毒感染的肺炎防控工作指挥部发出《关于做好省启动特别重大突发公共卫生事件一级应急响应的通知》。自2020年1月以来，为防止××的传播及扩散，宁化县政府根据疫情风险等级依法采取了相应的防控措施。在疫情发生以后，案涉兴隆大饭店受疫情及疫情防控措施影响严重。 本院认为，张兴龙将兴隆大饭店等出租给张文行、张林生使用、经营，张文行、张林生应按合同约定支付租金，张文行、张林生欠付张兴龙自2020年5月29日起至2020年7月20日的房屋租金3120元。但自2020年1月以来，2019新型冠状病毒引发感染的肺炎疫情发生，全国各地都采取了积极的防控措施，宁化县亦无例外。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条第二款“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”，因2019新型冠状病毒引发感染的肺炎疫情及防控措施对案涉租赁合同而言，属不可抗力；又因疫情及防控措施与租赁合同不能履行之间的因果关系和原因力大小存在差异，租赁合同的履行程度与商业环境变化呈相关性，若按租赁合同约定的租金履行则显失公平。案涉房屋租赁合同明确了案涉兴隆大饭店系承租人用于养殖及餐饮，且坐落于宁化县辖区乡镇，其经营情况受到疫情及防控措施的直接、严重影响，在疫情发生以来，案涉兴隆大饭店在较长时间内不可经营或经营状况与承租人原本投资回报预期相差极大，故根据公平原则，本院综合案涉房屋自疫情发生以来的租赁情况，参照相关国有房屋租金的调减做法，对本案房屋租金裁定酌减20%，即2496元（3120元-3120×0.2）。故，张文行、张林生应向张兴龙支付自2020年5月29日起至2020年7月20日的房屋租金2496元。张文行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张文行、张林生应在本判决生效之日起一个月内向张兴龙支付拖欠的房屋租金2,496元（自2020年5月29日起至2020年7月20日止）； 二、驳回张兴龙的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张兴龙负担5元，张文行、张林生负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 黄 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王彩容 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。