湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2157号 上诉人(原审被告)：衡东美宜家装饰工程一站式体验馆，住所地：湖南省衡阳市衡东县河西开发区衡东大道新财富广场。 经营者：蒋耿平。 上诉人(原审原告)：周永忠，男，1971年5月20日出生。 被上诉人(原审原告)：周永忠，男,1971年5月20日出生。 被上诉人(原审被告)：衡东美宜家装饰工程一站式体验馆，住所地：湖南省衡阳市衡东县河西开发区衡东大道新财富广场。 经营者：蒋耿平。 上诉人衡东美宜家装饰工程一站式体验馆、周永忠因与被上诉人周永忠、衡东美宜家装饰工程一站式体验馆（以下简称美宜家装饰体验馆）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 美宜家装饰体验馆上诉请求：撤销湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初965号民事判决，改判美宜家装饰体验馆无须支付周永忠工资与经济补偿金。事实和理由：2018年3月2日，周永忠被美宜家装饰体验馆口头聘请为营销总监，约好试用期一个月。周永忠不能胜任工作，美宜家装饰体验馆便于3月底找其谈话，口头解聘。周永忠提出不做营销总监，要做业务提成，美宜家装饰体验馆告知其可以，但是没有底薪，只有业绩提成，周永忠予以认可。但自2018年4月1日开始周永忠就再没来公司上班，也没有做任何业务。美宜家装饰体验馆已于2018年4月中旬发放了3月份工资，工资已全部结清，不存在拖欠工资的情况。另，周永忠申请仲裁的时间是2019年4月3日，已过一年的仲裁时效，请求二审法院驳回周永忠的诉讼请求。 周永忠上诉请求：判决美宜家装饰体验馆支付上诉人周永忠未签订劳动合同的双倍工资8000元。事实和理由：2018年3月1日至2018年5月31日，上诉人在被上诉人处工作，由于被上诉人未与上诉人签订劳动合同，应支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资8000元。现因劳动仲裁文件上未注明申请双倍工资，致使法院对双倍工资未进行审理，故请求二审法院判令被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资8000元。 周永忠向一审法院起诉请求：1、请求判令支付拖欠工资8000元及补偿金2000元；2、支付未签合同双倍工资其中一倍8000元。 一审法院认定事实：2018年3月2日，原告周永忠入职被告美宜家装饰体验馆工作，公司包装名为周勇，双方口头约定试用期一个月，试用期工资为4000元，从事运营总监。原告在被告处工作的时间为2018年3月2日至2018年5月30日，期间被告支付了原告3月份工资3733元，4月、5月工资未支付。2018年5月30日，被告电话通知原告不用上班了。在原告工作期间内，原、被告双方未签订劳动合同。原、被告发生劳动争议后，原告向衡东县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“衡东仲裁委”）申请劳动仲裁，衡东仲裁委于2020年4月25日作出了东劳人仲字［2019］11号仲裁裁决书，原告的仲裁请求为请求支付4月、5月工资合计8000元，支付经济补偿金2000元。衡东仲裁委裁决被告支付原告2018年4月、5月工资2260元（1130元／月×2个月）；被告支付原告半个月工资经济补偿金999元（1998元／月×1／2个月）。另2019年5月22日衡东仲裁委作出东劳人仲字［2019］第22号不予受理通知书，对于原告2019年5月22日提交的仲裁申请决定不予受理。原告均不服上述劳动仲裁，遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点为：一、被告是否应支付给原告2018年4、5月份的工资8000元；二、被告是否应支付给原告补偿金2000元；三、被告是否应当支付原告未签劳动合同的双倍工资差额8000元。对上述争议焦点，一审法院作如下分析与认定：一、被告美宜家装饰体验馆是否应支付给原告2018年4、5月份的工资8000元。原告2018年3月应聘成为被告的运营总监，约定试用期一个月，试用期工资为4000元／月，原、被告之间形成劳动关系，应受法律保护。被告应足额按时支付原告工资。被告未提交证据证明原告任职期间薪酬、岗位发生了变动，视为未变动，故被告应按月4000元标准向原告支付4月、5月份工资，共计8000元。二、被告美宜家装饰体验馆是否应支付给原告周永忠补偿金2000元。本案中，原、被告解除劳动关系的方式为被告电话通知原告，被告单方解除与原告的劳动关系，并未提交证据证明具有合法依据，原告在被告处工作不满六个月，要求被告支付半个月工资的经济补偿2000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。三、被告美宜家装饰体验馆是否应当支付原告未签劳动合同的双倍工资差额8000元。原告提交的东劳人仲字［2019］第22号不予受理通知书未载明具体的仲裁申请事项，原告未提交其他证据印证，原告的该诉讼请求无证据证明已经过劳动仲裁，故一审法院不作审查，予以驳回。判决如下：一、被告衡东美宜家装饰工程一站式体验馆于本判决生效后十日内向原告周永忠支付2018年4—5月份的工资8000元；二、被告衡东美宜家装饰工程一站式体验馆于本判决生效后十日内向原告周永忠支付经济赔偿金2000元；三、驳回原告周永忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，予以免收。 本院二审期间，上诉人美宜家装饰体验馆提交了六份证人证言，拟证明周永忠从2018年4月1日起未到公司上班。上诉人周永忠提交了一份衡东县劳动人事争议仲裁委员会送达回执，拟证明其就双倍工资已申请劳动仲裁。 周永忠对美宜家装饰体验馆提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据未在法院指定的证据交换期间提交，法院应不予采信；美宜家装饰体验馆对周永忠提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为周永忠提交的证据不能证明其已就双倍工资申请劳动仲裁。 对美宜家装饰体验馆、周永忠提交的证据，本院认为，美宜家装饰体验馆提交的证人证言因证人系其单位员工，与其有利害关系，证人也未出庭作证，证明内容亦无其他证据予以佐证，故对美宜家装饰体验馆提交的证据的证明效力，本院不予确认。周永忠提交的东劳人仲字[2019]第22号送达回执上的案由为双倍工资争议，且加盖了衡东县劳动人事争议仲裁院的公章，可以证明周永忠已就双倍工资申请了劳动仲裁，故对周永忠提交的证据的证明效力，本院予以确认。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 另查明，上诉人周永忠于2019年5月22日就双倍工资争议向衡东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，衡东县劳动人事争议仲裁委员会下达了东劳人仲字[2019]第22号不予受理通知书，通知书内容为：“周永忠：2019年5月22日送来仲裁申请书（所列被申请人为：衡东美宜家装饰工程一站式体验馆）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第8项：……8、其他”。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，美宜家装饰体验馆上诉称其与周永忠劳动关系存续期间就薪酬、岗位进行协商变动后，周永忠再未到公司上班，其无须支付2018年4、5月份的工资和经济补偿金。因美宜家装饰体验馆对其主张未提交证据予以证实，其在二审提交的员工证词也无其它证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故美宜家装饰体验馆主张其不应支付2018年4、5月份工资和经济补偿金的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。周永忠申请劳动仲裁的时间为2019年4月3日，未超过一年的仲裁时效期间，故美宜家装饰体验馆主张周永忠申请仲裁超过一年时效的诉讼请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。因周永忠在美宜家装饰体验馆工作至2018年5月份，其提交的证据证实其于2019年5月22日已就双倍工资向衡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故美宜家装饰体验馆应支付周永忠未签订劳动合同的双倍工资8000元（4000元/月×2个月），周永忠主张美宜家装饰体验馆应支付其未签订劳动合同的双倍工资8000元的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，美宜家装饰体验馆的上诉请求不成立，应予驳回；周永忠的上诉请求成立，应予改判。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初965号民事判决第一、二项； 二、撤销湖南省衡东县人民法院（2020）湘0424民初965号民事判决第三项； 三、上诉人衡东美宜家装饰工程一站式体验馆于本判决生效后十日内向上诉人周永忠支付未签订劳动合同的双倍工资8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由上诉人衡东美宜家装饰工程一站式体验馆负担。二审案件受理费免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 周文慧 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 肖琳芳 书 记 员 欧亚超