安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终3281号上诉人(原审被告):黄连荣,男,1969年7月13日出生,汉族,户籍地滁州市南谯区,现住安徽省全椒县。上诉人(原审被告):余娟娟,女,1971年10月7日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人:李国联，安徽椒陵律师事务所律师。被上诉人(原审原告):袁圣海,男,1978年11月8日出生,汉族,住安徽省全椒县。被上诉人(原审原告):陶艳艳,女,1981年2月19日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人:袁圣海(系陶艳艳丈夫),男,1978年11月8日出生,汉族,住全椒县,上诉人黄连荣、余娟娟因与被上诉人袁圣海、陶艳艳排除妨碍纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的(2020)皖1124民初2537号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄连荣、余娟娟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回袁圣海、陶艳艳的诉讼请求或者发回重审。2、上诉费由袁圣海、陶艳艳承担。事实与理由：1、袁圣海、陶艳艳没有支付诉争房屋的对价。2、黄连荣、余娟娟一直占有诉争房屋。3、袁圣海、陶艳艳已起诉全椒县海天置业公司，全椒县人民法院已作出生效判决并进入强制执行程序。双方同为海天置业公司贷款的担保人，袁圣海、陶艳艳在支付担保款项后，却得到了双份的利益。4、一审认定事实错误及存在未查明的事实。袁圣海、陶艳艳答辩称，房款是由袁圣海支付到公司，再由公司偿还贷款。房屋过户黄连荣是知道的，并且跟袁圣海商量给其暂住一段时间，后来袁圣海就联系不上黄连荣，去他家找，余娟娟在，但说其不知道。龙腾公司贷款的70万元与海天公司的96万元无关。龙腾公司起诉海天置业公司要求支付2分利息，是因为合同约定在海天公司违约的情况下，龙腾公司替海天置业公司还款，之后可以向他主张2分利息。总欠款90多万，袁圣海还了40多万元，黄连荣是以房产担保的，后来因为袁圣海帮黄连荣把那部分还了，所以房子才给袁圣海的，这也是双方之前协商好的。袁圣海、陶艳艳向一审法院起诉请求：1、判令黄连荣、陶艳艳立即停止侵害袁圣海、陶艳艳的商铺所有权,搬离袁圣海、陶艳艳共同共有的位于全椒县襄河镇椒陵大道975号商铺；并自起诉之日起按照每月1500元支付商铺占有使用费。2、本案诉讼费由黄连荣、陶艳艳承担。一审法院查明：袁圣海、黄连荣系朋友关系，袁圣海与陶艳艳、黄连荣与余娟娟各为夫妻。全椒县海天置业有限公司(以下简称海天置业公司)因开发房地产需要流动资金，与袁圣海、黄连荣商量，以袁圣海为法定代表人的全椒龙腾汽车销售服务有限公司(以下简称龙腾公司)向全椒中银富登村镇银行(以下简称中银富登银行)贷款90万元。2014年6月24日，龙腾公司向中银富登银行申请贷款90万元，袁圣海、陶艳艳、黄连荣、余娟娟均签名担保，同时黄连荣、余娟娟还用全椒县襄河镇S206路北侧福联世纪花园05号门面房[全字第××号]提供抵押担保。2014年6月27日贷款发放后，龙腾公司将90万元贷款按照海天置业公司指定支付给尚广忠。此后，海天置业公司按照约定向中银富登银行支付了部分本息，龙腾公司也支付了部分本息。2017年2月9日，中银富登银行因贷款人未能按约定还本付息，起诉至全椒县人民法院。该案诉讼中，袁圣海、黄连荣就如何偿还担保贷款进行协商。因黄连荣夫妇在外地打工，2017年2月23日，黄连荣、余娟娟委托汤泉办理出售抵押房产、偿还银行贷款有关事宜,该委托书经全椒县公证处公证。2017年2月27日,袁圣海从自己的银行卡汇款520300元（55000元+465300元）至龙腾公司账户用于偿还欠中银富登银行贷款本息;龙腾公司于2017年2月27日-28日分二次偿还中银富登银行贷款本息计515762.37元。2017年2月28日，中银富登银行撤回起诉。2017年3月6日，汤泉作为黄连荣、余娟娟的代理人与袁圣海、陶艳艳签订了房地产买卖合同。合同约定，袁圣海、陶艳艳受让黄连荣、余娟娟坐落在全椒县襄河镇S206路北侧福联世纪花园05号房[房地产权证号为全字第**]，转让价款为550000元，付款方式和付款期限由双方在付款协议（附件三）中约定明确。附件三为2017年2月27日袁圣海转账465300至龙腾公司的客户回单。2017年3月10日，袁圣海、陶艳艳取得该房的不动产权证，产权证上坐落地点变更为全椒县襄河镇椒陵大道975号。袁圣海、陶艳艳未直接向黄连荣、余娟娟支付房款。房产过户后，黄连荣、余娟娟继续占有该房，2020年7月，双方因要房产生矛盾报警。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，位于全椒县襄河镇椒陵大道**商铺[皖（2017）全椒县不动产权第0002250号]房地产权证登记在袁圣海、陶艳艳名下，袁圣海、陶艳艳对上述房屋享有物权，黄连荣、余娟娟占有、使用涉案房屋无事实依据和法律依据，其行为侵害了袁圣海、陶艳艳的物权，对袁圣海、陶艳艳要求黄连荣、余娟娟搬离占有房屋的诉讼请求，予以支持。案涉房产在未转让前设定了抵押，在中银富登银行向本院诉请偿还借款一案中，袁圣海与黄连荣就清偿中银富登银行贷款进行协商。袁圣海、陶艳艳以自己的财产清偿了中银富登银行的贷款，从而涂销了案涉房产的抵押登记，后与黄连荣、余娟娟签订房产买卖合同，袁圣海、陶艳艳涂销案涉房产抵押登记所付出的费用应视为支付黄连荣、余娟娟的房款。袁圣海、陶艳艳通过龙腾公司返还贷款本息515762.37元，双方签订房产买卖合同价款是550000元，之间存在差额，差额部分，黄连荣、余娟娟可请求袁圣海、陶艳艳支付。黄连荣、余娟娟以袁圣海、陶艳艳没有支付房屋对价为由，认为不构成侵权理由不成立，对此辩称意见不予支持。关于袁圣海与海天置业公司之间的债权债务，属于债权，不影响袁圣海、陶艳艳的物权请求权。由于双方系朋友关系，处置该房产是为偿还替他人担保债务，且双方曾协商让被告暂住一段时间,故对于袁圣海、陶艳艳提出的要求自起诉之日起按照每月1500元支付商铺占有使用费的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告黄连荣、余娟娟于本判决生效之日起三十日内，将全椒县襄河镇椒陵大道975号房屋[皖（2017）全椒县不动产权第0002250号]返还原告袁圣海、陶艳艳；二、驳回原告袁圣海、陶艳艳其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取40元，由被告黄连荣、余娟娟承担。各方当事人二审均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决黄连荣、余娟娟将诉争的房屋交给袁圣海、陶艳艳是否有事实和法律依据。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争的房屋已于2017年登记至袁圣海、陶艳艳名下，属其二人共同共有。袁圣海、陶艳艳是该房产的权利人。黄连荣、余娟娟上诉所称的理由并不能否定袁圣海、陶艳艳对该房屋享有的物权，黄连荣、余娟娟继续占有该房屋侵犯了袁圣海、陶艳艳的权益。袁圣海、陶艳艳要求其排除妨碍有事实和法律依据。综上所述，黄连荣、余娟娟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由黄连荣、余娟娟负担。本判决为终审判决。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇二〇年十一月二十七日书记员 司晓丽附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；