贵州省思南县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔0624行赔初4号 原告匡振亮，男，1956年7月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市。 被告铜仁市碧江区房屋征收补偿安置中心。 法定代表人万旭，该中心主任。 出庭负责人胥廷彪。 委托代理人李锋（特别代理），贵州曼威律师事务所律师。 被告铜仁市碧江区环北街道办事处。 法定代表人马学东，该街道办事处主任。 委托代理人罗林方（特别代理）。 第三人铜仁市鑫园房屋拆迁安置有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环西路**。 法定代表人秦慧，该公司总经理。 委托代理人周江廉（一般代理）。 原告匡振亮因与被告铜仁市碧江区房屋征收补偿安置中心（以下简称“碧江区房屋征补中心”）、被告铜仁市碧江区环北街道办事处（以下简称“环北街道办事处”）行政赔偿一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告碧江区房屋征补中心、被告环北街道办事处、第三人铜仁市鑫园房屋拆迁安置有限公司（以下简称“鑫园公司”）送达了起诉状副本及其他诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告匡振亮，被告碧江区房屋征补中心出庭负责人胥廷彪及委托代理人李锋，被告环北街道办事处委托代理人罗林方，第三人鑫园公司委托代理人周江廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡振亮诉称，一、2018年9月26日，被告环北街道办事处委托贵州博誉房地产评估有限责任公司将原告拥有的位于贵州省铜仁市价值评估。贵州博誉房地产评估有限责任公司于2018年10月16日作出了市场评估报告，价值为5124600.00元。二、2018年11月26日11时27分，被告与原告按照评估报告评估的市场价值5124600.00元签订了《碧江区2018年环北片区棚户区改造项目商业性用房补偿协议书》。该协议第一条第6款载明原告有经营房（商铺）套内面积555.24㎡，第二条“被征收商业用房的价值，计算标准”中载明“（一）被征收房屋的价值:……②经营房（商铺）套内面积277.62㎡，补偿标准11504元／㎡，补偿金额3193740元。经营房（商铺）套内面积277.62㎡，补偿标准6955元／㎡，补偿金额1930847元……⑦以上合计5124587元。（二）装修补偿费、搬迁费、停业停产损失及奖励补助：1.房屋装修补偿费227146元；2.一次性搬家补偿……②经营房（商铺）面积555.24㎡，标准12元／㎡，金额6663元；3.一次性支付停产停业损失补偿费用:……②经营房（商铺）面积555.24㎡，6个月，标准30元／㎡／月，金额99943元；4.搬家奖励…….②经营房（商铺）面积555.24㎡，标准100元／㎡，金额55524元；5.以上合计389276元。”第三条：以上补偿总金额:5513863元。三、被告与原告于2018年11月26日签订商业性用房征收补偿协议书生效到现在，被告没有支付原告商业房征收补偿款。原告多次催被告支付商业房征收补偿款，被告说政府没有钱付。原告没有办法的情况下，于2019年6月14日向铜仁市碧江区人民政府提交未得到房屋征收办的征收补偿款情况说明，碧江区邬晶副区长于2019年7月5日在原告递交的说明书上签字，批示请环北办事处李荣文书记及时处理，但被告到现在还没有支付原告的征收补偿款。2018年8月第三人鑫园房拆公司征收原告的房屋，要原告递交房产证、土地使用证。原告对被告说，在外界借款2000万元每月3%计息，房产证、土地使用证抵押在外界借款人手中，还清钱他还原告房产证、土地使用证，原告当时向被告要求，一层门面和住房实行产权值换，但第二、第三层商业房要货币补偿，还给借款人。被告同意将原告的二、三层商业房实行货币补偿，原告与被告在2018年11月26日按照贵州博誉房地产评估有限责任公司出具的评估报告上的市场评估价值签订了《碧江区2018年环北片区棚户区改造项目商业性用房征收补偿协议书》。2018年11月26日下午，被告将原告拥有的铜仁市大江南路5号一栋1300多平方的商业房挖掉，原告当时阻拦不准挖，付了征收补偿款后才可以拆迁。被告说，房屋征收补偿协议书经审核盖章后一次性付给原告。被告现在新建的房屋基础工程都已经快修好，但被告以各种借口敷衍原告，直到现在被告都没有支付原告一分钱。四、被告违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。被告未履行补偿义务，即对原告房屋进行拆除，事后又以各种借口拒不履行征收补偿协议。五、被告违反了《2018年环北片区棚户区改造项目商业性用房征收补偿协议书》第六条规定，如有一方违约造成对方损失者，须赔偿损失并承担违约责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十二条、第三十六条的规定，被告未履行合同义务，应赔偿原告以征收补偿款的总金额5513863.00元按照年利率24%支付原告违约损失为1139531.00元。综上，被告以政府权力，不按双方签订的《碧江区2018年环北片区棚户区改造项目商业性用房征收补偿协议书》的条款履行义务。被告行为违法，应依法承担责任。原告具文诉至法院，请求：1.因被告的行政行为违法，请求依法判令被告赔偿原告损失按征收补偿款总金额5513863.00元按年利率24%计算损失（从2018年11月26日至2019年10月6日止）计算损失款1139531.69元；2.判令被告赔偿原告损失按征收补偿款总金额5513863.00元按年利率24%计算到付清征收补偿款为止。 原告匡振亮向本院提供了下列证据、依据：1.房地产商业价值咨询估价委托书，旨证被告环北街道办事处委托贵州博誉房地产评估有限责任公司将原告位于贵州省铜仁市价值进行评估是真实的；2.贵州博誉房地产评估有限责任公司房地产商业价值咨询评估报告，旨证原告拥有的位于贵州省铜仁市商业用房面积277.62平方米，房产证号**××80，按市场评估商业单价11504元，价值为319.37万元；三层商业用房建筑面积277.62平方米，房产证号**××80，市场评估商业单价6955元，价值为193万元，合计512.46万元；3.《碧江区2018年环北片区棚户区改造项目商业性用房征收补偿协议书》，旨证2018年11月26日11时27分，甲方（被告）与乙方（原告）签订的《碧江区2018年环北片区棚户区改造项目商业性用房征收补偿协议书》，经双方盖章、签字、捺印具有法律效力；被告应支付原告5513863.00元，到现在没有支付原告一分钱。被告应遵守《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条规定，实施房屋征收应当先补偿后搬迁；被告违反《碧江区2018年环北片区棚户区改造项目商业性用房征收补偿协议书》约定，应当依照协议第六条的规定，赔偿原告损失并承担违约责任。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条规定，被告应以总款5513863.00元的30%赔偿原告损失；4.情况说明，旨证原告多次催被告支付征收房屋款用来还外界的借款每月3%的利息，被告用各种不合理借口拒付原告应有的征收房款。 被告碧江区房屋征补中心辩称，一、碧江区房屋征补中心是副科级部门，是碧江区住房和城乡建设局所属的副科级单位，不具备行政案件独立的诉讼主体资格。二、本案涉案的项目总负责征收主体是碧江区人民政府，碧江区房屋征补中心是协助执行部门。三、本案的征收程序合法，双方已签订了征收补偿协议，按照征收补偿协议继续履行即可。四、征收协议中关于征收补偿的内容有碧江区人民政府的征收补偿方案。根据该方案，原告涉案的商业用途的房屋应当进行等价置换，而不是现金补偿。五、双方已履行涉案的总房屋大部分。而本案的争议部分在双方继续协商过程中。原告主张的损失赔偿没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告碧江区房屋征补中心向本院提交了下列证据、依据：1.《关于印发的通知》(碧编办﹝2019﹞97号)，旨证碧江区房屋征补中心是铜仁市碧江区住房和城乡建设局所属的副科级部门，不具备独立的诉讼主体资格，不是本案适格被告，不承担任何责任；2.《中共铜仁市碧江区委办公室铜仁市碧江区人民政府办公室关于印发的通知》(碧委办字﹝2019﹞31号)，旨证碧江区房屋征补中心是铜仁市碧江区住房和城乡建设局所属的副科级部门，不具备独立的诉讼主体资格，不是本案行政纠纷适格的被告，不承担任何责任；3.《碧江区人民政府关于对铜仁市碧江区2018年环北片区棚户区改造项目房屋征收决定》（碧府发﹝2018﹞16号）、《关于碧江区2018年环北片区（城中村）城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（碧发改投资﹝2017﹞127号），旨证该相关文件已经在网上公布，征收程序合法；与原告签订的合同合法有效；4.《铜仁市碧江区2018年环北片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》、红线图，旨证该相关文件已经在网上公布，征收程序合法，签订的合同合法有效，同时商业用房采取置换方式。本案中原告诉争的标的属于商业置换房，不应采取现金补偿方式。该方案中征收主体是碧江区人民政府；5.现场公示、公告照片，旨证上述文件除了在网上公示公开后，也在现场公示公开，征收程序合法。 被告环北街道办事处辩称，原告与被告碧江区房屋征补中心签订了房屋安置补偿协议书，说明签订的补偿协议书是原告真实意思表达；涉案拆迁房屋是按照三部分签订协议，一楼为商业门面，已经完成全部征收程序；二楼到三楼是经营性用房，目前尚未完成等价置换；四、五楼为住房，已经完成全部征收补偿程序。对于原告的请求应当按照征收补偿方案和协议履行等价置换。 被告环北街道办事处向本院提交了下列证据、依据：1.《碧江区2018年环北片区棚户改造项目房屋征收及附属物补偿协议书》三份，2.《环北片区棚户区改造项目住房安置回购协议书》六份，3.《商业性用房置换协议书》三份，4.《房产托管服务协议书》三份，旨证协议签订是双方真实意思表达，涉案拆迁房屋是按照三部分签订协议，一楼为商业门面，已经完成全部征收程序；二楼到三楼是经营性用房，目前尚未完成等价置换；四、五、六楼为住房，已经完成全部征收补偿程序。 第三人鑫园公司述称，房屋安置补偿协议是原告与第三人自愿达成的协议。第三人鑫园公司未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，对被告碧江区房屋征补中心提交的证据、依据，原告匡振亮的质证意见为：第1、2组证据的证明目的不认可；第3、4组证据的证明目的不认可；第5组证据不是针对原告与被告签订的征收补偿协议。被告环北街道办事处无异议。第三人鑫园公司无异议。 对被告环北街道办事处提交的证据、依据，原告匡振亮的质证意见为：协议书都是真实的，二、三楼签订的协议是按照货币补偿方式，四、五、六楼是按照置换方式。被告碧江区房屋征补中心的质证意见为：对证据的“三性”及证明目的无异议。补充一点：签订完征收补偿协议书后，还签订了住房安置回购协议书、商业性用房置换协议书。本案涉案的商业性用房，原告应当依法按照碧江区人民政府的征收方案签订商业性用房置换协议书。本案涉案的原告整栋房屋，已经完成了三分之二的征收程序即一楼、四、五、六楼已经完成了房屋置换，原告应当按照约定继续履行二、三楼的房屋置换。第三人鑫园公司的质证意见与被告碧江区房屋征补中心的质证意见一致。 对原告匡振亮提供的证据、依据，被告碧江区房屋征补中心的质证意见为：第1、2组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，根据碧江区房屋征补中心提供的补偿实施方案第五页第三项的第一小点进行等价值置换；原告的二、三层应当属于住房，在原告提供的产权证中是商业用房，所以才另行进行评估；第3组证据真实性、合法性无异议，对原告的第一个证明目的无异议，双方均认可该协议合法有效，双方均视为征收程序合法，原告认可了征收协议合法也就是认可了征收程序的合法；安置实施方案中第五页第三项第三点说明原告签订了该补偿协议书，还应当继续履行签订房屋置换协议书的义务；该协议书中第五页第四条同样约定了商业用房置换情况，由于该置换应当履行签订置换协议书，所以该第四条中应当如何补偿、如何置换是留了空白的；第4组证据是原告自己陈述的情况，具备证据的证明效力，原告欠外债及利息与本案无关联性。被告环北街道办事处的质证意见与被告碧江区房屋征补中心的质证意见一致。第三人鑫园公司的质证意见与被告碧江区房屋征补中心的质证意见一致。 本院对上述证据分析认定如下： 原告匡振亮提供的证据、依据：1组、2组、3组、4组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 被告碧江区房屋征补中心提交的证据、依据：1组、2组、3组、4组、5组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 被告环北街道办事处提交的证据、依据：1组、2组、3组、4组证据与本案不具有关联性，不予采信。 经审理查明，2018年11月17日，碧江区人民政府办公室印发《铜仁市碧江区2018年环北片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》。该方案载明征收范围为“铜仁市碧江区2018年环北片区棚户区改造项目建设点规划用地红线范围内房屋及其它建（构）筑物（具体范围以规划红线图为准）”；征收主体为“铜仁市碧江区人民政府”，征收部门为“碧江区房屋征收补偿安置办公室（已更名为“铜仁市碧江区房屋征收补偿安置中心”）、碧江区环北街道办事处”；征收补偿安置方式为“（一）货币补偿……（二）住房货币回购……（三）商业用房等价值置换方式：1.商业用房采取评估或按（碧府函﹝2018﹞5号）文件的指导价进行等价值置换。2.置换商业用房的类别只能在房源点同类别或次类别进行选择。3.商业用房实行等价值置换，被征收人可到本方案提供的房源点置换商业用房，在签订房屋征收补偿协议后签订商业用房置换协议”等。同日，铜仁市碧江区人民政府作出《铜仁市碧江区人民政府关于对铜仁市碧江区2018年环北片区棚户区改造项目房屋征收决定》（碧府发﹝2018﹞16号）。上述方案和征收决定已依法予以公示。原告匡振亮位于贵州省铜仁市房屋在上述规划红线范围内，目前已被拆迁。该栋房屋中一层商业性门面和四层、五层、六层住房已完成置换。2018年10月16日，贵州博誉房地产评估有限责任公司根据被告环北街道办事处委托评估出具对原告匡振亮该栋房屋中二层、三层房屋商业价值咨询评估报告，确定原告匡振亮该栋房屋中二层、三层房屋在价值时点咨询评估总价为人民币伍佰壹拾贰万肆仟柒佰元整。2018年11月26日，原告匡振亮与被告碧江区房屋征补中心、被告环北街道办事处签订了《碧江区2018年环北片区棚户区改造项目商业性用房征收补偿协议书》，协议载明“第一条：被征收房屋基本情况……1.房屋所有权人：匡振亮；2.身份证号：5222211956××××××××；3.房屋坐落：主城区；4.权属证件：铜市房权证环北字第××号；5.商业性用房地段：1类2地段Ⅰ层；6.房屋面积：555.24㎡……第二条：被征收商业用房的价值、计算标准：（一）被征收房屋的价值:……②经营房（商铺）套内面积277.62㎡，补偿标准11504元／㎡，补偿金额3193740.00元。经营房（商铺）套内面积277.62㎡，补偿标准6955元／㎡，补偿金额1930847元……⑦以上合计5124587元……（二）装修补偿费、搬迁费、停业停产损失及奖励补助:1.房屋装修补偿费227146元;2.一次性搬家补偿……②经营房（商铺）面积555.24㎡，标准12元／㎡，金额6663元……3.一次性支付停产停业损失补偿费用:……②经营房（商铺）面积555.24㎡，6个月，标准30元／㎡／月，金额99943元……4.搬家奖励…….②经营房（商铺）面积555.24㎡，标准100元／㎡，金额55524元……5.以上合计389276元……第三条:以上补偿总金额:大写伍佰伍拾壹万叁仟捌佰陆拾叁元整，小写5513863（￥）……第九条：协议生效：本协议经甲乙双方签字、盖章（按手印）后即生效……”。该协议中第四条关于“商业用房等价值置换情况”未填写，系空白。第三人鑫园公司作为被委托单位在该协议上盖章。原告匡振亮认为其上述二层、三层房屋征收补偿安置方式应为货币补偿。被告碧江区房屋征补中心、被告环北街道办事处认为原告匡振亮的上述二层、三层房屋应按照上述房屋征收补偿安置实施方案实行等价值置换，拒绝向原告匡振亮支付补偿款。2019年10月11日，原告匡振亮向本院提起行政诉讼，请求本院支持其上述赔偿请求。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，本院作出的（2019）黔0624行初204号行政判决书中已判决责令被告铜仁市碧江区房屋征收补偿安置中心、被告铜仁市碧江区环北街道办事处继续履行《碧江区2018年环北片区棚户区改造项目商业性用房征收补偿协议书》。原告匡振亮未向本院提供其因房屋被征收而遭受损失的证据，且《碧江区2018年环北片区棚户区改造项目商业性用房征收补偿协议书》第六条中对违约责任的约定不明。故原告匡振亮提出的“1.因被告的行政行为违法，请求依法判令被告赔偿原告损失按征收补偿款总金额5513863.00元按年利率24%计算损失(从2018年11月26日至2019年10月6日止)计算损失款1139531.69元；2.判令被告赔偿原告损失按征收补偿款总金额5513863.00元按年利率24%计算到付清征收补偿款为止”的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下： 驳回原告匡振亮的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  周冬玲