江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5643号原告：丁其南，男，1952年5月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：杨中迎，男，1974年2月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**门面****。负责人：姚铮，总经理。委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。原告丁其南与被告杨中迎、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁其南的委托诉讼代理人何学宏，被告杨中迎及其委托诉讼代理人何立军，被告平安财保连云港公司的委托诉讼代理人包雅玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁其南向本院提出诉讼请求：判令杨中迎及平安财保连云港公司赔偿损失106780元。事实与理由：2019年12月12日16时15分许，杨中迎驾驶苏Ｇ×××**小型轿车沿泰兴市黄桥镇祁勤线由北向南行驶至祁巷村爱心桥西侧路口时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的丁其南发生交通事故，致丁其南受伤，两车受损。交警部门认定，杨中迎与丁其南分别负事故的同等责任。杨中迎驾驶的车辆在平安财保连云港公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。丁其南产生的损失未获赔偿，遂诉至人民法院。杨中迎辩称，对事发经过及杨中迎驾驶的车辆投保的事实无异议，但对责任认定有异议，丁其南未让右方来车先行是事故发生的主要原因，交警部门认定双方分别负事故的同等责任过重。事发后，杨中迎垫付医疗费30000元、护理费6000元，请求在本案中一并处理。对丁其南主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：不同意扣除非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金计算标准无异议，计算年限为十二年；精神损害抚慰金认可2500元；交通费及财产损失不予认可。超交强险部分按50%的比例计算。平安财保连云港公司辩称，对事发经过、责任认定及杨中迎驾驶的车辆投保的事实无异议。对丁其南主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金计算标准无异议，计算年限为十二年；精神损害抚慰金认可2500元；交通费及财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。本起事故在杨中迎驾照被暂扣期间发生，应当等同于无证驾驶，平安财保连云港公司仅在交强险责任限额内垫付医疗费用赔偿项目及伤残费用赔偿项目，并保留向杨中迎追偿的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认下列事实：泰兴市公安局交通警察大队于2020年2月3日作出事故责任认定书，载明2019年12月12日16时15分左右，杨中迎驾驶苏Ｇ×××**小型轿车沿黄桥集镇祁勤线由北向南行驶至事发地时，与由东向西行驶的丁其南所驾电动自行车发生交通事故，该事故致丁其南受伤、两车受损。杨中迎在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车行至事发地，观察不力，未能确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，丁其南驾驶电动自行车行至事发地观察不力，且未让右方来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项之规定。认定杨中迎负事故的同等责任，丁其南负事故的同等责任。另查明，丁其南因本起事故住院47天，产生住院医疗费40820.51元、门诊医疗费493元，合计41313.51元。2020年5月20日，泰州市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人丁其南因交通事故致胸部多发性肋骨骨折，构成十级伤残。2.误工期限为伤后120日，护理期限为伤后60日，营养期限为60日。丁其南支付鉴定费2100元。再查明，杨中迎采用电子投保的方式在平安财保连云港公司投保了交强险及商业三者险。采用该方式投保需要投保人实名缴费，在投保人阅读条款内容、免责内容及法律后果后才能进行签字。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。丁其南因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于交强险责任限额内应否承担赔偿责任问题，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案中，杨中迎在发生事故前已取得驾驶资格证，具有驾驶能力、有驾驶相应车辆的技能，驾驶证被暂扣期间属因违反交通法规受到行政处罚，应当区别于未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，故平安财保连云港公司应当在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。关于商业三者险责任限额内应否承担赔偿责任问题，双方签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》约定，持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的，保险人不负责赔偿。平安财保连云港公司提供的电子投保单、电子投保照片、中金金融认证中心有限公司出具的数字签名验证报告，可以确认平安财保连云港公司对商业保险合同中的免责条款履行了明确说明义务，对杨中迎辩称平安财保连云港公司未尽提示义务，免责条款对杨中迎不适用的理由，本院不予采纳。本案中，杨中迎驾驶的机动车，丁其南驾驶的非机动车，双方分别负事故的同等责任，上述二项损失，超出交强险部分，由杨中迎赔偿其中的65%，其余损失由丁其南自行负担。关于丁其南的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，丁其南主张40820.51元，有医疗文证证明，本院予以认定。2.住院伙食补助费，丁其南主张940元（20元/天×47天）。对方无异议，本院予以认定。3.营养费，丁其南主张1200元（20元/天×60天）。对方无异议，本院予以认定。该项损失合计42960.51元，由平安财保连云港公司在交强险责任限额内赔偿10000元；由杨中迎赔偿21424.33元。二、伤残费用赔偿项目1．护理费，丁其南主张6000元（100元/天×60天）。其中40天，杨中迎主张由其垫付护理费6000元，有护理费收据为证，本院予以认定。丁其南主张该40天的护理费系重复计算，本院不予支持。丁其南实际支付护理费的期间为20天，丁其南主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，该期间的护理费为2000元。护理费合计8000元。2.误工费，丁其南主张19200元（160元/天×120天）。丁其南主张按160元/天的标准计算误工费，提供了记工本，但所举证据反映其工作不具有连续性，对其主张的标准，本院不予认定。结合其年龄及本地区同行业标准，本院酌定按120元/天计算，误工期间计算120天，误工费为14400元。3.残疾赔偿金，丁其南主张68198元（52460元/年×13年×10%）。参照江苏省高级人民法院苏高法﹝2020﹞43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法电﹝2020﹞174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。丁其南因本起事故构成十级伤残，其至定残之日已年满六十七周岁，残疾赔偿金计算年限为十三年，残疾赔偿金为68198.21元。丁其南主张68198元，不超过法律规定，本院予以认定。4.精神损害抚慰金，丁其南主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为3500元。5.交通费，丁其南主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合丁其南的医疗地点及伤情，本院予以认定。该项损失合计95098元，不超过交强险责任限额，由平安财保连云港公司予以赔偿。三、财产损失1.车辆维修费，丁其南主张3200元，其提供的系车辆购买收据，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故责任认定书中载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定为1000元。2.施救费，丁其南主张100元，有施救费发票为证，本院予以认定。该项损失合计1100元，不超过交强险责任限额，由平安财保连云港公司予以赔偿。以上三项损失，平安财保连云港公司应赔偿106198元、杨中迎应赔偿21424.33元。鉴于杨中迎已支付36000元，故由平安财保连云港公司赔偿丁其南91622.33元，给付杨中迎14575.67元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿丁其南91622.33元；二、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付杨中迎14575.67元；三、驳回丁其南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，鉴定费2100元，合计2567元，由丁其南负担807元（已交），杨中迎负担1760元（此款由丁其南垫付，从平安财保连云港公司返还杨中迎的款项中直接扣减后给付丁其南）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇二〇年十一月十八日法官助理  邵春霞书 记 员  周 琳