甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0403民初1207号 原告（反诉被告）：朱薇薇。 委托诉讼代理人：张学福，平川区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：罗维。 被告（反诉原告）:袁素琴。 委托诉讼代理人：赵有勋，甘肃众炀律师事务所律师。 原告朱薇薇与被告袁素琴不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）甘0403民初1329号民事判决，袁素琴不服该判决提起上诉，白银市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）甘04民终10号民事裁定书，以原判决认定事实不清，证据不足为由，裁定发回本院重审。本院于2020年6月3日立案后，被告袁素琴于2020年9月28日向本院提起反诉，本院受理后与本诉合并进行了审理，于2020年11月24日另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱薇薇（反诉被告）及其委托诉讼代理人罗维，被告袁素琴（反诉原告）及委托诉讼代理人赵有勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 朱薇薇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令袁素琴返还多支付的超额利息1619783元；2.本案诉讼费用由袁素琴承担。事实与理由：2015年5月9日，朱薇薇因资金周转向袁素琴借款20000元，袁素琴给朱薇薇借款20000元，但要求朱薇薇支付日息3分钱（即月利率90%）的利息。2015年8月17日，朱薇薇偿还1200元。2015年9月6日，朱薇薇再次向袁素琴借款30000元，利息为日息3分钱（月利率90%），2015年9月14日朱薇薇偿还1600元。其后朱薇薇一直偿还借款本金和利息，也陆续多次向袁素琴借款。朱薇薇认为，因原袁素琴约定日利率2%的利息远远高于相关法律规定，故对于已经支付的利息应当按照月利率3%计算，对朱薇薇超额支付的部分应抵付偿还本金。对朱薇薇超额支付利息时，朱薇薇后续向袁素琴所还的借款应当视为袁素琴应返还的超额利息，自2015年5月9日至2018年3月24日，朱薇薇超额支付1619783元（抵扣本金和利息之后），袁素琴依法应当返还。 袁素琴辩称，被答辩人向答辩人借钱的时候就承诺月息3分，答辩人也认可利息3分。被答辩人在答辩人处一直拿的是现金，答辩人给被答辩人借了139万元现金，答辩人向被答辩人转账出借40笔共计：1679300元，共计借给被答辩人3069300元。在这之前，被答辩人还让答辩人给翟向军转账30000元，给李某勇转账30000元，用于还信用卡。 袁素琴向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人支付反诉人借款本金429500元；2.本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人因经营需要向反诉人借款，口头约定利息为月息三分。反诉人自2015年5月起至2017年5月期间，多次以银行转账、现金借款的方式向被反诉人出借借款。期间，被反诉人偿还部分借款本息。2017年7月4日，反诉人与被反诉人核算借款账户，双方认可被反诉人累计欠反诉人借款429500元，并出具《欠条》一份。据此，被反诉人以不当得利为由向贵院起诉的要求反诉人返还多支付的借款事实不存在，为维护反诉人合法权益，根据《民事诉讼法》第51条、《民事诉讼法解释》232、252条之规定，特向贵院提出反诉，请判如所请。 反诉被告朱薇薇针对袁素琴的反诉辩称，请求依法驳回被答辩人对答辩人的反诉请求，答辩人向被答辩人举借的借款已经全额清偿并超额支付，被答辩人反诉主张返还的429500元不属实。1.被答辩人向答辩人出借的资金是向他人转借，不属于民间借贷法律规定的自有资金，利息约定属无效约定；2.答辩人已经超额清偿借款，对于超额部分应属不当得利，被答辩人应当返还；3.被答辩人主张的429500元不属实，该42万余元的借款系借款到期后，答辩人根据被答辩人要求复利计算出具的借条，借款实际没有发生；4.从双方的借款、还款流水来看，双方对20元的还款都是通过微信转账完成，被答辩人所称的举借现金的事实不存在。 本院经审理认定事实如下：袁素琴系个体工商户，在开渔具店经营期间于2013年原告朱薇薇与被告袁素琴相识。相识后，原告朱薇薇向被告袁素琴借款，自2015年5月9日起至2017年11月9日止，朱薇薇共向袁素琴借款有转账记录的34笔，金额为1564500元。34笔转账是袁素琴通过银行转账、支付宝转账、微信转账后出借给朱薇薇1564500元。另外，袁素琴指示其姐姐袁淑珍向朱薇薇转账54800元，故朱薇薇累计向袁素琴借款1619300元。袁素琴庭审中主张出借款项系自有资金，但未提供收入证明和完税情况证明。2017年1月1日，朱薇薇向袁素琴出具借现金69万元的《借条》一份；2017年2月9日，朱薇薇向袁素琴出具借现金20万元的《借条》一份；2017年5月6日，朱薇薇向袁素琴出具借现金50万元的《借条》一份。朱薇薇主张上述三份《借条》均以复利计息的形式出具的《借条》，借款实际未发生。 另查明，双方口头约定了每笔借款有利息。朱薇薇在借款的同时也陆续向袁素琴还款，朱薇薇累计向袁素琴还款536笔，还款金额3223411元。借款期间，朱薇薇将其丈夫罗维所有的《房屋内部所有权证》、《机动车登记证书》及相关发票等物品交给袁素琴保管。2019年10月18日开庭时朱薇薇请求判令袁素琴返还其多支付的超额利息1485081元，自认利息60800元。重审中又变更为返还多支付的超额利息1619783元。2020年9月18日，袁素琴提出了反诉请求判令被反诉人朱薇薇支付反诉人借款本金429500元。审理中朱薇薇主张该《借条》虽存在，但是以复利计息的形式才出具的，实际借款未发生。审理中双方均不申请鉴定和审计。 认定上述事实的证据有：1.银行、支付宝、微信交易明细；2.甘肃省白银市中级人民法院询问笔录；3.《房屋内部所有权证》、《机动车登记证书》、发票；4.双方当事人的当庭陈述，上述证据经当庭质证、认证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱薇薇与袁素琴之间发生的借贷行为时间长、次数多。对于利息的约定双方存在较大分歧，本案争议的焦点有本金的认定和利息的认定两部分。一、关于本金的认定，转账1619300元可以认定，2017年1月1日，朱薇薇向袁素琴出具借现金69万元的《借条》一份；2017年2月9日，朱薇薇向袁素琴出具借现金20万元的《借条》一份；2017年5月6日，朱薇薇向袁素琴出具借现金50万元的《借条》一份，上述三笔现金借款朱薇薇主张是以复利计息的形式书写的借条，但借款实际均未发生。袁素琴仅提供了《借条》，未提供朱薇薇收到上述三笔现金的证据，袁素琴仍应就上述三笔借款关系成立承担举证证明责任。本院根据交易习惯、借款期间袁素琴的经济能力综合审查，对现金借款139万元不认定为实际发生的借款。二、关于利息的认定，朱薇薇与袁素琴口头约定了借款利息。朱薇薇认为借款时约定的利息是日息3分或周息，袁素琴认为双方约定的利息是月息3分。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有明确约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案审理中看，袁素琴与朱薇薇的利息约定不明确，且双方各自占用对方资金时间较长，故本院对利息不予认定。第一次庭审中朱薇薇自认了60800应付利息，是对其权利的处分，依法应予准许，该60800元应从返还款项中予以扣除。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：没有合法根据，取得不当利益、造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 从本案审理看，朱薇薇向袁素琴借款1619300元，还款3223411元，扣除朱薇薇自认的60800元利息，袁素琴取得下剩1543311元没有法律依据，应返还给朱薇薇。 关于袁素琴的反诉请求，袁素琴认为朱薇薇分数次共向其借现金429500元，向本院提交《借条》一份。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。故自然人之间的借贷属于实践合同，需要双方达成借贷合意并实际提供借款时方能成立。本案中，反诉原告袁素琴具备出借款项的形式要件，有朱薇薇出具的《借条》为证，但袁素琴缺乏为《借条》中的款项提供借款的实质要件，即袁素琴提不出其向朱薇薇提供现金借款的任何支付证据。因此，应由其承担举证不能的不利后果，对其反诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、袁素琴于本判决生效后十五日内返还朱薇薇超额支付的款项1543311元； 二、驳回朱薇薇的其他诉讼请求； 三、驳回袁素琴的所有反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费19378元，袁素琴负担18166元，朱薇薇负担1212元。反诉费7743元，由袁素琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  姜志立 审 判 员  刘琢玉 人民陪审员  杨 秀 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  李景香 书 记 员  张任瑞