安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3798号 上诉人（原审原告）：王培于，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王进军，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：武晨晨，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景璇，安徽胡铭律师事务所实习律师。 上诉人王培于因与被上诉人王进军民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王培于上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：1.一审认定其与王进军不存在借款关系无事实及法律依据。其提供的王进军于2019年5月25日、5月30日亲笔书写的借条、其向王进军的转款记录及王进军认可收到该借款，能够证明双方系民间借贷关系；2.虽然协议中有关“王进军于2019年5月8日出具的欠条及协议同时作废”的内容，但该协议在该两份借条之前，与本案无关。证人朱某与王进军系合伙人，其证言不真实。 王进军辩称，王培于与其之间不存在民间借贷关系，案涉50万元系王培于按照与其之间协议的约定，给付其的工程款项，王培于要求其出具欠条才同意给付才形成的两份借条。其一审提供的证据能充分证明与王培于之间并无实际借款的事实。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，王培于的上诉理由不能成立，应予以驳回。 王培于向一审法院起诉请求：判令王进军偿还借款本金50万元及利息（从起诉之日按照年利率6%计算至还清款之日止），并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月25日，纵永、朱某、王进军签订合作协议书，约定按比例共同出资，修建从安徽新政建设工程有限公司转包的砀山县2017年01标段乡村畅通工程。纵华光承包纵永、朱某、王进军三人承建的部分工程，王培于从纵华光手中分包部分工程。王进军因急于回款，遂与王培于签订了《机械租赁、材料运输费用结算协议》、《劳务结算协议》、《材料费用结算协议》、《委托付款协议书》，约定王进军自愿给王培于出具欠条，并协助王培于向安徽新政建设工程有限公司索要工程款，如该工程款索要未成功，则王进军2019年5月8日给王培于所出具的欠条及该协议同时作废；如王培于拿到该工程款的数额则按照双方各50%分配，如要到该工程款应按实际工程量结算。后，王进军分别给王培于出具了两份借条，分别载明：“今借王培于现金贰拾万元整〈200000〉王进军2019.5.25”，“今借王培于现金叁拾万元整〈300000〉王进军2019.5.30”。后双方协商工程款未果，王培于起诉要求王进军给付欠款。 一审法院认为，关于案件定性。王培于向法庭提交借条及转账记录，欲证明双方之间系民间借贷关系；王进军抗辩认为该借贷行为尚未实际发生，案涉50万元不是借款，并提供了双方签订的协议，明确载明了借条形成原因是协助王培于向安徽新政建设工程有限公司索要工程款，故案件基础事实并非民间借贷行为。关于王培于的诉讼请求能否成立。证人纵华光证明王培于对安徽省砀山县2017年乡村道路畅通工程01标段实际施工，系纵华光分包给王培于，而纵华光系从王进军等三人手中取得工程。故在王进军拖欠王培于工程款的情况下，王培于再向王进军支付资金，与王培于的经济能力及建设工程的交易习惯不符；证人朱某证明王进军出具借条的地点及原因，与王进军持有的劳务结算协议等证据相印证，结合证人证言内容，故王培于与王进军之间并无实际借款的合意及交付借款的事实，王培于的诉讼请求不能成立；经释明，王培于坚持要求判令王进军偿还借款50万元及相应利息的诉讼请求，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回王培于的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由王培于负担。 本院二审期间，当事人未提交证据。一审查明事实属实,二审予以确认。另查明：二审中，王培于认可汇款给王进军的50万元，款项来源于2019年5月23日其从安徽新政建设工程有限公司领取的98万元（汇款）。再查明：2019年5月5日王进军与王培于签字确认协议一份中，第3项载明“……如该工程款索要未成功，则王进军2019年5月8日给王培于所出具的欠条及该协议同时作废”；除案涉两份落款日期2019年5月25日的借条之外，双方之间并无2019年5月8日王进军给王培于出具的欠条。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王培于上诉主张王进军与其之间存在民间借贷关系，提供了两份借条及转账支付信息。王进军辩解认为出具的借条系履行双方之间协议的约定。双方当事人关于案涉50万元是否成立借款关系产生争议。审理认为，根据上述法律规定，王培于就其主张的借款事实提供了借条和转账支付信息；王进军对此辩解认为王培于转账支付50万元、出具借条均是真实的，但系履行双方协议约定而形成的借条，并不意味着就该50万元成立了借款关系。王进军就其辩解意见举证了2019年5月5日有王培于签字确认协议一份。案已查明，协议约定“王进军自愿给王培于出具欠条，并协助王培于向安徽新政建设工程有限公司索要工程款，如该工程款索要未成功，则王进军2019年5月8日给王培于所出具的欠条及该协议同时作废；如王培于拿到该工程款的数额则按照双方各50%分配，如要到该工程款应按实际工程量结算”。结合庭审查明，双方确认按照该协议中的约定内容，为了保障王培于向安徽新政建设工程有限公司索要工程款，王进军与王培于之间于2019年5月17日签订了《机械租赁、材料运输费用结算协议》、《劳务结算协议》、《材料费用结算协议》、《委托付款协议书》等。之后，王培于依据前述书面材料也从安徽新政建设工程有限公司索要了200余万的工程款。王培于2019年5月23日收到98万元工程款后，遂于2019年5月25日向王进军转账支付50万元；且双方之间并无协议中提到的“2019年5月8日的欠条”。经审查上述案件的证据材料，综合双方的诉辩意见，分析认为，王进军辩解案涉借条的形成过程所提供的证据足以证明此节事实主张，本院予以确认。因此，一审法院认定双方之间并无借款的合意未成立借款关系，并无不当。但依照双方协议约定，王进军与王培于在王培于要到工程款后应按实际工程量结算二者之间的债权债务关系。现王培于提起本案诉讼，提供两张借条仅主张与王进军之间成立借款关系与查明事实不符，在一审法院予以法律释明后，王培于仍按照借款关系主张权利，一审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。因此，对王培于的上诉主张本院不予采纳。双方对实际工程量及价款进行结算可另行解决。 综上所述，王培于的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由王培于负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。