河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5575号 原告：周密，女，1989年6月2日出生，蒙古族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：胡涤，北京领润律师事务所律师。 被告：杨福强，男，1992年12月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。 原告周密与被告杨福强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周密及其委托诉讼代理人胡涤、被告杨福强的委托诉讼代理人郭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周密向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金633000元，截止到2019年7月2日的利息37000元；2.判令被告向原告支付自2019年7月3日起至借款还清之日止的利息(以633000元为基数，按照月利率2%计算)；3.判令被告向原告支付律师费45000元。事实和理由：原、被告曾是同事，2019年3月29日被告以生意周转为由向原告借款300000元，承诺于2019年8月29日前还清；2019年4月2日被告再次以 —2— 生意周转为由向原告借款200000元，承诺于2019年6月2日前还清；2019年4月8日，被告以其朋友需要资金周转为由，向原告借款100000元，承诺于2019年4月20日前还款。2019年4月20日，被告并未按照约定向原告偿还100000元借款，在原告的催促之下，2019年5月9日，被告就前述600000元借款承诺在2019年8月之前还清，并承诺按照3个月利息90000元计算，再多支付10000元费用，利息每月支付。除前述借款外，2019年3月31日，被告以和原告共同开展业务为借口，以广告费的名义从原告处拿走33000元，双方并未实际开展业务，被告在2019年4月4日、4月11日两次承诺将广告费退还原告。因被告完全没有按照约定偿还本金、利息，也未按照承诺退还33000元费用，2019年7月2日，原告要求被告重新确定还款时间，被告于2019年7月2日向原告出具欠条，认可欠原告720000元，承诺于2019年10月1日还清，其中2019年8月15日前给付360000元。2019年7月2日欠条出具后，被告分别于2019年7月2日偿还20000元、2020年1月19日偿还20000元，其余未还，故起诉。 被告杨福强辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求无事实与法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。本案并非民间借贷，而属于股东出资纠纷，原、被告曾是合作伙伴，共同经营三河市星煜房产经纪有限公司，而非同事关系。原告在起诉状中陈述被告以和原告开展业务为借口，以广告费名义从原告处拿走33000元，由于双方曾共同经营三河市星煜房产经纪有限公司，故已将该费用投入广告商，用于经营该公司。被告于2019年7月2日向原告出具欠条，认可欠原告720000元是在原告的胁迫下被告被逼无奈才出具，并非被告的真实意思表示， —3— 被告也未欠原告720000元，是原告找了催债公司威逼被告出具。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）本案系民间借贷纠纷还是股东出资纠纷？经查，2019年7月2日，被告为原告出具720000元欠条,该欠条下方写明：“经杨福强与周密协商，周密自愿放弃其在星煜地产占股投资比例10%的股权。杨福强同意周密放弃”。该内容载于欠条下方，说明被告在出具欠条的同时已经和原告达成股权转让的合意（星煜地产全称为三河市星煜房产经纪有限公司，股东仅有原、被告二人），该转让与欠条载于一起，说明双方之间即使存在股东出资纠纷也与欠条无关，而原告起诉的依据正是该720000元欠条，故本院认定本案为民间借贷纠纷。（二）本案实际借款金额是多少？剩余借款本金是多少？是否约定利息？经查，原告自认实际借款总金额为633000元，其中33000元系由广告费转化而来。原告对其主张举示借条、欠条、原告和银行签订的《最高额抵押借款合同》、原告男友父亲王振昌的银行交易明细、原告的银行交易明细和原、被告微信聊天记录为证。经质证，被告否认两张借条复印件的真实性；认可微信聊天载明的100000元借款；认可720000元借条原件的真实性，但认为该借条系在原告的胁迫下出具。经本院审查，原告当庭出示的2019年3月29日的300000元借条、2019年4月2日的200000元借条系复印件，2019年7月2日的欠条系原件，针对上述借条和欠条的形成，原告陈述：300000元借款系其向银行抵押贷款800000元，银行于2019年3月28日将该款汇入其男友父亲王振昌账户，王振昌即在被告处刷卡800000元，次日，被告仅给原告转账 —4— 500000元，差额300000元即为本案第一笔借款，被告为其出具借条；200000元借款系原告直接在被告处刷卡，形成第二笔借款，被告再次为其出具借条；第三笔借款为原告于2019年4月8日通过银行直接转账给被告100000元，被告在微信聊天中予以认可；2019年7月2日，经双方核算上述借款及利息后，被告为原告出具720000元总欠条，并收回前两张借条原件，故在总欠条中除借款本金外，还包含了双方约定的利息。庭审中，被告对其抗辩的胁迫事实没有证据举示，且对于其在2019年3月29日向周密银行账户转款500000元的性质不能作出合理解释。综合衡量双方的举证，原告的证据有较强优势性，且原告的陈述比较符合日常生活经验，故本院对600000元借款事实予以确认，该600000元应包含于720000元欠条中。关于33000元广告费，从原告于2019年3月31日的微信转账和双方在2019年4月3日的微信聊天记录，能体现被告收到原告转账33000元广告费，但其后表示不用原告出广告费，要退还给原告。由此，本院认定该33000元也应包含于720000元的欠条中。综上，本院认定本案的实际借款金额系633000元。后被告还款40000元，对于该40000元的性质，原告主张系利息。鉴于原告不能说明该40000元利息的计算标准、依据以及起止时间，为方便计算，本院酌定该40000元系300000元借款的本金还款。故被告未清偿借款的金额应为593000元。关于利息，从原、被告的微信聊天看，被告表示：“另外我们约定的5分息我确实付不起……”,说明除去33000元以外的其余借款双方确实约定过较高的利息。 根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告为生意资金周转分别 —5— 于2019年3月29日向原告借款300000元；于2019年4月2日向原告借款200000元；于2019年4月8日向原告借款100000元；于2019年3月31日以广告费方式收取原告33000元，后两次承诺退还原告。2019年7月2日，被告就上述借款本金及利息一并为原告出具总欠条，载明：“本人杨福强今欠周密柒拾贰万元整，小写720000元。用于生意周转使用，本人承诺于2019年10月1日前一次性还清。如到期未能兑现承诺，因出借人追偿欠款产生的律师费、诉讼费等一切相关费用，本人自愿承担。欠款人签字：杨福强2019年7月2日”。后被告仅就300000元借款归还40000元，其余借款593000元未清偿。 另，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明其为此次诉讼支出律师费45000元。此事实本院经审查予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还633000元借款本金的事实清楚，理据充分，本院照准。关于原告主张的利息，因约定不明确，本院依据法律规定和本案实际借款期限，认定300000元借款利息的计算方法为：以260000元为本金，自2019年3月29日起至2019年8月19日，按照年利率24%计算利息；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息。200000元借款利息的计算方法为：以200000元为本金，自2019年4月2日起至2019年8月19日，按照年利率24%标准计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息。100000元借款利息的计算方法为：以100000元为本金，自2019年4月8日起至2019年8月19日，按照年利率24%标准计算；自2019年8月 —6— 20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息。33000元的借款鉴于双方未约定利息，被告应自原告起诉之日起给付原告资金占用期间的利息，其计算方法为：以33000元为本金，自2020年7月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨福强于本判决生效之日起三日内偿还原告周密借款本金593000元及利息（利息分别计算：一、300000元借款以260000元为本金，自2019年3月29日起至2019年8月19日，按照年利率24%标准计算利息；自2019年8月20日起至该部分本金清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息。二、200000元借款以其为本金，自2019年4月2日起至2019年8月19日，按照年利率24%标准计算利息；自2019年8月20日起至该部分本金清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息。三、100000元借款以其为本金，自2019年4月8日起至2019年8月19日，按照年利率24%标准计算利息；自2019年8月20日起至该部分本金清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息。四、33000元的借款以其为本金，自2020年7月9日起至该部分本金清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 二、被告杨福强于本判决生效之日起三日内给付原告周密律师费45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 —7— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，由原告周密承担800元（已交纳）；由被告杨福强负担9700元（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  张静中 人民陪审员  刘国田 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  高起凤