wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初3239号 原告：张凤平，女，1959年10月30日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。 被告：范帅超，男，2000年4月19日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。 原告张凤平诉被告范帅超交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤平的委托诉讼代理人卢力华，被告范帅超委托诉讼代理人任秀明到庭参加诉讼，原告张凤平，被告范帅超依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、假牙及相关费用、精神抚慰金等各项损失暂定3.5万元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。在开庭时原告变更诉讼请求第一项为各项损失20000元。事实与理由：2018年7月11日6时30分许，原告骑电动自行车由东向西行驶至大街村路段时，被告范帅超骑自行车从原告右侧超车后，在没有任何示意的情况下猛然左转与原告相撞，造成原告身体多处受伤，多颗牙齿脱落,后经大名县医院治疗于2018年7月17日出院，经交警部门认定，被告负担事故主要责任。现因双方九赔偿问题无法达成一致意见，无奈成诉。望法院查清事实后公正判决。 被告范帅超当庭辩称，对原告合理的损失依据事故责任认定书责任划分承担。 经审理查明，2018年7月11日6时30分许，被告范帅超骑自行车沿丛峰线自东向西至大街村路段左转弯时，与自东向西行驶的原告碰撞，造成原告身体多处受伤，多颗牙齿脱落,后经大名县医院治疗于2018年7月17日出院。该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的第130425420180000838号事故认定书认定范帅超负事故主要责任，张凤平负事故的次要责任。交通事故发生后原告在大名县人民医院住院6天，主要诊断为：11、21、31全脱位；22、41、42不完全脱位；上唇及额部皮肤擦伤；颊侧龈裂；颊侧牙槽骨裂。花费医疗费3414.83元，门诊费用971.34元，共计医药费4386.17元；邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定作出的HSLZ2019SCJZ585号鉴定意见书认定原告的误工期限为90日，营养期为45日，护理期为15日，修补费用约需人民币2000元，更换周期建议八年。鉴定费1800元。 本院认为，河北省大名县公安交通警察大队出具的第130425420180000838号事故认定书，该事故认定书认定：范帅超负事故主要责任，张凤平负事故的次要责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，本院予以采信。邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定作出的HSLZ2019SCJZ585号鉴定意见书，该份文书系专业人员依照一定的专业知识所作的鉴定，具有较高的证明力，本院予以采信。原告的主要损失有：1、原告医疗费共计4386.17元；2、原告因做鉴定花费鉴定费1800元；3、原告误工费6953.40元（77.26元/天×90天=6953.40元）；4、护理费1725元（115元/天×15天=1725元）；5、营养费900元（20元/天×45天=900元）；6、修补牙费现按一次计算2000元，原告的以上损失均有正规的相关票据以及公估报告书，本院均予以采信，原告的交通费，原告主张1000元，本院结合原告住院时间酌定支持200元。综上原告的各项损失共计17964.57元（4386.17元+1800元+6953.40元+1725元+900元+2000元+200元=17964.57元），由于被告承担事故的主要责任，故被告应承担12575.20元（17964.57×70%=12575.20）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告范帅超于判决生效后十日内赔偿原告张凤平的医疗费、误工费、护理费、修补牙费、营养费、鉴定费、交通费等共计12575.20元； 二、驳回原告张凤平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元由原告张凤平负担220元，被告范帅超负担117.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王瑞祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘高勇
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执恢126号申请执行人：李继择，男，1955年4月3日出生，汉族，湖北省广水市人，农民，住本市。被执行人：李金龙，男,1987年2月6日生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人李继择与被执行人李金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李继择明确表示提供不出被执行人刘培华财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人李金龙无财产可供执行书面表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇二〇年十一月四日书记员  陈双桥
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1749号 被执行人：廖金建，男，1982年2月7日出生，住江山市。 被执行人廖金建犯容留他人吸毒罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）浙0881刑初317号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为罚金3000元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人廖金建发出执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未向本院申报名下财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖金建的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并传唤被执行人母亲来法院调查，查明，被执行人在温州银行有存款981余元，但该账户由另案先行冻结，暂无法扣划，除外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，截至裁定终结本次执行程序之日止，本案执行到位执行款0元。 因被执行人廖金建在期限内未向本院申报名下财产，本院依法对其拒不申报的行为作出罚款1000元的决定，另因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境等执行措施。 综上，本院认为，被执行人廖金建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1749号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周海林 审判员  雷章兴 审判员  陈力群 二〇二〇年十一月二十日 书记员  姜林炜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2509号 上诉人（原审被告）:林文友，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：陈思键，男，1983年4月27日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：庞筱，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏静，广西律翔律师事务所律师。 上诉人林文友因与被上诉人陈思键民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 林文友上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。双方的聊天记录证实，截止2018年12月29日，上诉人只欠被上诉人的15000元。上诉人于2019年3月11日通过支付宝转账向被上诉人还款15000元，已全部还清了借款。 陈思键辩称，上诉人所提的15000元，是双方合伙种田的开支，与涉案借款无关。一审判决正确，请求维持原判。 陈思键向一审法院起诉请求：1.判决林文友偿还借款本金25000元及利息（利息计算方式，以25000元为基数，从2018年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算）给原告陈思键；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2017年9月29日，被告以急需资金周转为由，向原告借款4万元。被告当天向原告出具了《2017年贷款及利息计算协议》，协议约定：2017年9月27日林文友向陈思键贷款4万元，款项5个月内按月息1.5分计算，即2017年10月1日至2018年2月29日按月息1.5分计算，利息一次性支付给借款人。超过5个月后按月息2分计算，直到结清贷款为止，应付利息由贷方支付（在结算时把所产生的利息计算在内）给借款人。截至2018年3月1日结清全部贷款及应付利息，该贷款还可以通过民事诉讼方式向贷款人追回贷款。至2018年2月28日，被告偿还了15000元本金及自2017年10月1日至2018年2月29日按月息1.5分计算利息给原告。此后，原告多次向被告催讨债务，但被告尚欠原告25000元借款本金及自2018年3月1日起的利息至今分文未还给原告。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，是双方的真实意思表示，原、被告之间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。一、关于被告尚欠原告多少借款本金的问题。2017年9月29日，被告向原告借款4万元，而被告在2018年2月28日已偿还了15000元借款本金给原告，被告尚欠原告借款本金的金额为25000元，因此对原告请求被告林文友偿还借款本金25000元的主张，依法予以支持。二、关于原告请求被告从2018年3月1日起至还清之日止以25000元为基数按月利率2%计算利息的问题。原、被告在被告出具给原告的《2017年贷款及利息计算协议》中有约定借款5个月内即2017年10月1日至2018年2月29日按月息1.5分计算，超过5个月即2018年3月1日后按月息2分计算，直到结清贷款为止，现原告按照双方约定，主张被告从2018年3月1日起至还清之日止以25000元为基数按月利率2%计算利息给原告，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告林文友偿还借款本金25000元及利息（利息计算方式，以25000元为基数，从2018年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算）给原告陈思键。案件受理费776元，减半收取388元（原告已预交），由被告林文友承担。 二审中，上诉人向本院提交一份聊天记录及支付宝转账记录，拟证实至2018年12月29日止，上诉人还欠被上诉人15000元，上诉人于2019年3月11日向被上诉人转账15000元，至此，上诉人已向被上诉人偿还完欠款。被上诉人质证认为聊天记录不能证明问题，上诉人提交的转账记录与本案无关，双方合伙种植水稻，经济往来非常密切。本院认为上述聊天记录及支付宝转账记录能证明待证事实，予以采信。 本院经审理查明，上诉人与被上诉人合伙承包经营种植水稻。2017年间，上诉人曾向被上诉人借款40000元，被上诉人出具《2017年贷款及利息计算协议》，协议载明：2017年9月27日林文友向陈思键贷款4万元，5个月内按月息1.5分计算，即2017年10月1日至2018年2月29日按月息1.5分计算，利息一次性支付给借款人。超过5个月后按月息2分计算，直到结清贷款为止，应付利息由贷方支付（在结算时把所产生的利息计算在内）给借款人。截至2018年3月1日结清全部贷款及应付利息，可以通过民事诉讼方式向贷款人追回贷款。至2018年2月28日，上诉人偿还15000元本金及自2017年10月1日至2018年2月29日按月息1.5分计算利息给被上诉人。2018年12月28日，被上诉人在支付宝短信与上诉人对话中记载有上诉人还欠其15000元的内容。2019年3月11日，上诉人汇15000元给被上诉人。 另查明，二审中，被上诉人提供了其从2018年1月22日至2019年7月23日共24笔款汇给上诉人，最大额是10000元，最小额是200元，这些汇款有些注明用途有些没注明用途。 二审中，上诉人陈述是因最后一次合伙种植水稻因亏损且还没有收回卖谷货款，被上诉人才起诉上诉人。合伙期间，被上诉人只负责投钱，全部的经营活动都是上诉人负责。被上诉人承认有合伙账目没有结算，管钱和支出都是上诉人负责，但上诉人2019年3月汇给被上诉人的15000元不是还款，事实上上诉人与被上诉人之间的来往账很多，不能说明这15000是归还借款。 本院认为，本案争议焦点是，上诉人于2019年3月11日汇给被上诉人的15000元是不是归还涉案欠款。上诉人提供双方的聊天记录证实至2018年12月29日上诉人欠被上诉人15000元，对于2019年3月11日上诉人汇给被上诉人的15000元，被上诉人抗辩该款项不属于归还借款，应由被上诉人承担举证责任。被上诉人提供的其汇给上诉人的多笔款项，因被上诉人没有主张这些汇款中有出借给上诉人的借款，且双方还存在合伙事务尚未结算，因此，应认定上诉人汇给被上诉人的15000元是归还借款。但对该15000元从2018年12月29日至2019年3月11日的利息（730元）没有支付。一审判决认定上诉人尚欠被上诉人25000元借款本金及利息，属于认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉请求，合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销平南县人民法院（2020）桂0821民初2411号民事判决； 二、林文友支付利息730元给陈思键，此款在本案判决生效之日起十日内履行完毕。 一审案件受理费388元，由陈思键负担；二审案件受理费776元，林文友负担176元，陈思键负担600元。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年十一月四日 书记员  周燕妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13799号 申请人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、13F、14F、15F。 负责人：刘飞舟。 委托诉讼代理人：黄琬津，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周楠杰，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：曹欣华，男，1983年4月28日出生，汉族，住山西省原平市。 被申请人：李玉鹭，女，1987年11月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被申请人曹欣华、李玉鹭金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南宁分行于2020年11月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人曹欣华、李玉鹭名下价值人民币348378.66元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人曹欣华、李玉鹭名下价值人民币348378.66元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈捷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5732号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省射洪市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:张成斌，男，1956年6月7日出生，汉族，住四川省射洪市。 再审申请人刘伟因与被申请人张成斌建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2020）川09民终206号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，刘伟提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘伟的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  兰靖钧
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4048号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行,住所地椒江区东环大道福贸大厦**,组织机构代码:148248176。 法定代表人:陶海斌。 被执行人高翔,男,1999年10月17日出生,住所地浙江,住所地浙江省临海市> 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人高翔申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督505号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人高翔返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行31091.59元及利息，并负担案件受理费192元，执行费366元。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人高翔发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求高翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高翔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人高翔有可供执行的财产。 鉴于被执行人高翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司白云支行。 综上，被执行人高翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4048号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈 耀
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执877号之二申请人：崔志仁，男，汉族，1957年7月26日出生，住所地江西省九江市庐山市。被执行人：星子县柳氏家电实业有限公司，住所地庐山市南康镇紫阳北路**。法定代表人：柳泽民。被执行人：柳泽民，男，汉族，1961年12月3日出生，，住所地庐山市崔志仁申请星子县柳氏家电实业有限公司等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1686号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人崔志仁向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2020）赣0483执877号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  付配诺
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1585号之一申请执行人:河南德信建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街**，统一社会信用代码：91411600744067136T。法定代表人：李炎鞠，该公司总经理。被执行人：河南旷亚置业公司，，住所地：河南省沈丘县槐店镇兆丰路**统一社会信用代码:91411624667236134F。法定代表人：谢文珍，公司董事长。申请执行人河南德信建筑工程有限公司被执行人河南旷亚置业公司建设工程施工合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）豫16民初204号民事判决书，于2020年11月19日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南旷亚置业公司价值人民币3500万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 胡      全      新审判员 陈             静审判员 李全中352425301625二〇二〇年十一月二十日书记员 赵             亮
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初2869号原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：谢梓茂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌霄，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋自鹏，系该公司员工。被告：宋承东，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：胡根根，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省景泰县居民。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告宋承东、胡根根供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准许原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。审判员  魏天刚二〇二〇年十一月十九日书记员  高秉艳
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4293号原告：吉林省云鼎物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区双丰东路**金祥奥邻郡小区物业办公用房。法定代表人：赵娅序。委托诉讼代理人：赵丽坤，汉族，1975年10月8日生。被告：林楠，男，汉族，1982年5月25日生，住长春市绿园区。原告吉林省云鼎物业服务有限公司与被告林楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告吉林省云鼎物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省云鼎物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省云鼎物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  马天禄二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕凯凯
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初945号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人陈长序，男，1986年1月12日生于广西壮族自治区乐业县，汉族，中专文化，户籍地广西壮族自治区乐业县，现住贵州省兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月29日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，同年11月12日被本院继续取保候审。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]765号起诉书指控被告人陈长序犯危险驾驶罪。于2020年11月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人陈长序及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年9月10日，被告人陈长序酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车由兴义市郑屯镇郑屯安置区往兴义市郑屯镇荣盛水泥厂宿舍方向行驶，22时00分左右，行驶至兴义市福昆线2182公里0米即团结小学处时，追尾撞上与前方由蒋朝水驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车，造成两车受损的道路交通事故。经对事故责任认定，陈长序承担事故的全部责任。经鉴定，陈长序血液中检出乙醇成分，含量为251.44ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。陈长序其已赔偿被害人经济损失4000元并取得谅解。 另查明，被告人陈长序明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈长序在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；被告人基本信息、人员基本信息、人员核查情况、到案经过、驾驶人车辆查询结果单、机动车查询结果单、谅解书等；证人杨某、张某的证言；被害人苏某的陈述；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书；谅解书；现场图、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片；视听资料；被告人陈长序的供述与辩解等，足以认定。 本院认为，被告人陈长序醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控陈长序犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人陈长序醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；血液酒精含量达200㎎/100ml以上，应从重处罚；陈长序明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，以自首论，自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对陈长序依法处罚。辩护人提出“陈长序自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，初犯”的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处陈长序拘役三个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈长序犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 刘安龙
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执异227号异议人（案外人）王保娣，女，1965年4月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人李璐，女，1978年6月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人谢骏骋，男，1977年10月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人李璐与被执行人谢骏骋民间借贷纠纷一案中，案外人王保娣向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人王保娣提交执行异议称，异议人已于2011年8月29日购买了谢骏骋位于南京市栖霞区，房屋已归异议人所有，所以提出执行异议，申请解封。经查，原告李璐与被告谢骏骋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）苏0113民初2240号民事调解书，该民事调解书载明：本案在审理过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告谢骏骋欠原告李璐借款本金10万元，此款分期偿还，于2020年7月30日前偿还2万元，余款8万元于2020年12月30日前还清；二、若被告谢骏骋有一期未按照上述约定期限足额履行还款义务，则原告李璐有权就全部剩余款项申请法院强制执行，且被告谢骏骋需另行支付原告李璐利息11000元；……该调解书生效后，由于义务人未能履行义务，权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年9月15日作出（2020）苏0113执2191号执行裁定：冻结、划拨被执行人谢骏骋银行存款101400元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本院依此裁定，于2020年9月16日在不动产登记机构，查封了被执行人谢骏骋名下位于南京市栖霞区不动产。另查明，坐落于南京市栖霞区房屋，2011年3月16日登记在谢骏骋名下，产权来源为买受（经济适用房）。2018年4月28日设置有抵押权人为重庆富民银行股份有限公司，抵押人为谢骏骋，被担保主债权数额为60万元的抵押登记。在本执行异议审查期间，异议人向本院提交了以下证据材料：1.出售方为谢某甲（甲方），买受方为王保娣，落款时间为2010年10月12日的《房屋买卖协议》一份。该协议约定：甲方将坐落于某某街道某某花园XX栋X单元XXX室、XX栋X单元XXX室出售给乙方，乙方一次性付房款肆拾万元，余款捌万元待房产证过户后一次性付清。谢某甲与谢骏骋为父子关系。2.由收款人谢某甲署名分别于2010年10月12日、2011年8月29日出具的收条两份，言明分别收到购房款肆拾万元、捌万元。3.南京市栖霞区人民法院于2011年11月29日作出的（2011）栖龙民调确字第136号确认决定书。该决定书载明：申请人谢骏骋在南京市栖霞区共同所有房屋一处，自愿全部无偿赠与给王保娣个人所有；申请人王保娣表示接受申请人谢骏骋赠与的房产；申请人谢骏骋在合同签订后十日内将赠与的房屋交付申请人王保娣，共同到房产、土地部门办理过户变更手续。本院审查认为，坐落于南京市栖霞区的房屋登记在被执行人谢骏骋名下。在本院作出裁定查封该房产之前，王保娣与谢某甲签订房屋买卖合同，王保娣支付了对价，并实际占有该房屋；之后，经本院（2011）栖龙民调确字第136号确认决定书确认，谢骏骋已将上述房产自愿无偿赠与给王保娣，王保娣已接受了该房产，但谢骏骋于2018年仍将该房产作为抵押物设置抵押，无证据证明该房产不能办理过户手续归责于王保娣，现王保娣向本院提出执行异议理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院对坐落于南京市栖霞区不动产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  汪玉蓉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6303号之一 申请执行人：陈国平,男,1963年10月05日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：朱旺,男,1991年09月24日出生,汉族，住江苏省高邮市。 申请执行人陈国平与被执行人朱旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初13874号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国平向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为被执行人朱旺支付申请执行人陈国平赔偿款8000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费65.5元。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人朱旺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱旺至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月31日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人名下浙Ｂ1××××牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人履行部分付款义务，本案实现债权1000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈国平，其没有异议。 综上，被执行人朱旺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 周璐妍
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2067号 申请执行人：李道勤，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨士伟，男，1971年1月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。 申请执行人李道勤与被执行人杨士伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民初2556号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨士伟欠申请执行人李道勤借款20000元及利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，计算至借款本金清偿之日止），于本判决生效之日起三日内一次性支付。案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人杨士伟负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年8月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币200元。 本院受理后，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年10月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日电话约谈申请执行人进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  张 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李迟珣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执3573号申请执行人：杨妮，女，1982年7月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的杨妮等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为7950.53元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 博
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2427号之一 申请人：俞友平，男，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：丁红富，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵共赢传媒投资有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段****。 法定代表人：丁红富。 本院在执行申请人俞友平与被执行人铜陵共赢传媒投资有限公司、丁红富房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人铜陵共赢传媒投资有限公司、丁红富财产不足以全部执行完毕，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人铜陵共赢传媒投资有限公司法定代表人、丁红富采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行中发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1505号 申请执行人胡国宏，男，1951年11月28日出生，住舟山市定海区。 被执行人陈武忠，男，1970年12月15日出生，住舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初366号调解书，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈武忠在舟山市远驰汽车维修有限公司持有的90%股权，冻结期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董艳 二〇二〇年十一月六日 书记员  丁建
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2020）陕0104民初11012号原告：西安日富商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李焕玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海玲，女，1970年2月15日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：贺秋利，女，1980年2月14日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。被告:张婷，女，1991年4月30日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨向阳，男，1992年12月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告西安日富商贸有限公司与被告张婷劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告西安日富商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金5494元；2、判令原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额18206元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告西安日富商贸有限公司不存在违法解除劳动合同的事实，不应该支付被告赔偿金5494元。被告张婷于2019年7月15日入职原告公司从事导购工作，2020年3月13日未履行任何请假手续擅自离开工作岗位至申请仲裁日（2020年5月14日）。将近两个多月的时间里，被告未与单位就自己请假事宜进行沟通，从主观上来说被告没有为单位继续服务的意图，客观上采用这种不辞而别的方式拒绝为单位继续工作，其行为不仅违反了劳动合同法、劳动法等法律法规，更是严重违反了原告公司的《员工管理规章制度》，被告的自动离职行为已经单方解除了和原告公司的劳动关系。被告擅自离职，随后启动仲裁程序要求原告公司承担违法解除劳动合同的赔偿金，公司考虑被告有孕在身，从未提出与其解除合同，在这个过程中公司没有过错。劳动者单方解除劳动合同的行为，单位是不应该支付经济补偿金的，更谈不上支付赔偿金。未签订书面劳动合同的过错不在原告，原告不应承担双倍工资差额18206元。原告系合法经营的市场主体，员工入职后均对其进行入职教育并要求员工及时办理入职手续，但被告一直以各种理由拒签劳动合同，拒绝办理工作场所（赛格店）的统一工卡，且还私自借用其他工作人员的工卡号来完成打卡工作，多次违反赛格店统一管理的规章制度，并在怀孕后从公司不辞而别。随后就向仲裁委申请劳动仲裁要求所谓的各项权利，决然不提自己不履行任何请假手续无故离岗的实际情况，很明显是用私自离职的方式要挟公司和自己解除劳动合同，并以怀孕公司违法解除来获取不当利益。综上，原告认为莲湖区劳动仲裁委的裁决认定事实不清，适用法律错误，导致作出的裁决明显对原告不公，恳请一审法院予以纠正并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月10日就原、被告之间劳动争议作出莲劳人仲案字（2020）第421号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人西安日富商贸有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人张婷2020年2月工资2062元；二、被申请人西安日富商贸有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人张婷违法解除劳动关系的赔偿金18206元；三、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人西安日富商贸有限公司为申请人张婷依法办理缴纳2019年7月15日至2020年3月15日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险（具体补缴的办法及数额以社会保险经办机构核定为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；四、自本裁决生效之日起五日内被申请人西安日富商贸有限公司退还申请人张婷工服押金500元；五、被申请人西安日富商贸有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人张婷未签订书面劳动合同双倍工资差额5494元。西安市莲湖区自2019年5月1日起最低工资标准为每月1800元，12个月工资总额为21600元，本案仲裁裁决的各项金额均没有超过莲湖区最低工资标准十二个月的总额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，如原告不服，可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定如下：驳回原告西安日富商贸有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安日富商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   雷  丹                                    二Ο二Ο年十一月十七日 书  记  员   张  帆   1
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初771号原告：芮艳钦，男，汉族，1968年2月25日出生，住赤壁市，委托诉讼代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。被告：黄冰，男，汉族，1981年9月22日出生，住赤壁市，原告芮艳钦诉被告黄冰合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芮艳钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠投资款20万元及利息（利息按照月利率20‰标准计算，自2019年5月1日起至付清之日止）；2、判令被告赔偿经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月5日，原、被告签订《合作协议》，共同承建甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程土建施工第11施工标段桥梁下部结构及涵洞工程。在施工过程中，原、被告双方经营管理出现分歧，经双方协商，解除合作关系，于2019年1月30日签订《退股协议书》，约定被告（甲方）于2019年5月1日退回原告（乙方）投资款460000元，但被告至今仍下欠200000万元投资款未支付。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告黄冰辩称：2019年1月30签订的《退股协议书》上注明2019年1月10日前，此项目芮艳钦入账的赊账及芮艳钦投资有重复账目从应退还给芮艳钦的投资款460000元中扣减。在双方未算账的情况下，不能认定其欠原告芮艳钦投资款200000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，原、被告签订《合作协议》，共同承建甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程土建施工第11施工标段桥梁下部结构及涵洞工程。合作过程中，双方在经营管理理念上分歧较大，经协商一致解除合作关系，并于2019年1月30日签订《退股协议书》，约定被告（甲方）于2019年5月1日退回原告（乙方）投资款460000元，《退股协议书》上注明：“1.2019年1月10日前此项目入账的赊账从乙方本金中扣除；2.如果乙方投资本金有重复账目从乙方本金中扣除。”协议签订后，被告陆续支付原告人民币263000元，余款以双方账目未算清为由拒付。上述事实，有当事人的陈述、《合作协议》、《退股协议书》、结算单、账簿等证据证实，可以作为认定本案事实的依据。本案审理过程中，本院多次组织原、被告对合伙期间的账目进行清算，但是被告一直未能提供双方认可的扣减原告投资款的具体项目与金额。本院认为，原、被告签订的《合作协议》及《退股协议书》，双方意思表示真实，亦不违反相关法律法规，合法有效。被告应按《退股协议书》确定的金额及约定的期限退还原告投资款。《退股协议书》中，虽注明2019年1月10日前此项目原告入股的赊账及重复账目可以从原告投资款中扣减，结合《退股协议书》具体内容理解，被告应是在2019年5月1日前，与原告确定可以扣减的账目及款项，但是直至本案审理中，在本院给予充分时间，多次组织原、被告对账目进行清算后，被告仍不能提供双方认可的可以扣减原告投资款的具体项目及金额。对此，被告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告退还下欠的投资款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《退股协议书》中虽未约定投资款利息，但是明确约定了被告应退还原告投资款的期限，故原告要求被告支付下欠投资款197000元自2019年5月1日起至还清之日止的利息，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第(一)项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”参照该规定，本院依法确定被告逾期付款利息按照月利率5‰计算，原告要求利息按照月利率20‰计算无法律依据，本院不予支持。原告未提供证据证明被告逾期退还其投资款给其造成其他损失，故其要求被告另赔偿逾期退款损失5000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄冰于本判决生效后三日内支付原告芮艳钦投资款人民币197000元，并支付该款自2019年5月1日起至清偿之日止，按照月利率5‰标准计算的利息。二、驳回原告芮艳钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取为2187.5元，由被告黄冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  万路胜二〇二〇年十一月十一日法官助理程定飞书记员宋道文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16066号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司,统一社会信用代码：915301115551247363。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明，品质中心经理。委托诉讼代理人：唐艳秋，女，1990年6月24日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县，系，特别授权代理。被告：张继光，男，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告张继光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告昆明海伦堡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  崔光远二〇二〇年十一月二十三日书记员  邓义缤
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1243号申请执行人：李涛，男，1980年6月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：黄和平，男，1968年11月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，本院在执行申请执行人李涛与被执行人黄和平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李涛向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结（2020）鄂1125执1243号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨治国
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执841号之一申请执行人：王胜平，男，1969年8月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：汪东坡，男，1978年2月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人王胜平与被执行人汪东坡借款合同纠纷一案中，被执行人汪东坡拒不履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人汪东坡在黄冈市住房公积金管理中心英山办事处有住房公积金存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪东坡在黄冈市住房公积金管理中心英山办事处的住房公积金存款60080元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二〇年十一月二十五日书记员  王会岸
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢1637号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人：王东风、方献、徐苏贞本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人王东风等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执751号之一申请执行人：重庆市中和农信项目管理有限公司，住所地重庆市辖区黔江区城西八路**。被执行人：于文霞，女，汉族，1969年08月01日生，住西丰县。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于文霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于文霞在浦发银行71×××23账户内存款人民币8362.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 维二〇二〇年十一月二十一日书记员 邓洪国
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4570号 申请执行人：成华区天天航汽车租赁服务部，经营场所成都市成华区建设南一路**。 法定代表人：吴洪英。 被执行人：蔡文缘，男，汉族，1969年7月20日出生，住成都市成华区。 本院在执行成华区天天航汽车租赁服务部与被执行人蔡文缘车辆租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十日 书记员 麦 群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10374号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘威龙，男，1996年1月24日出生，410402199601245655，汉族，哈尔滨惜缘物业管理有限公司法务，住哈尔滨市南岗区。被告：赵岩，男，1986年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告赵岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 吴 旭二〇二〇年十一月二十五日书记员 勾玉杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2433号申请执行人：菏泽时代置业有限公司，住菏泽市金沙江路北昆明路东，统一社会信用代码：913717007834969887。法定代表人：王立业，执行董事。被执行人：王培培，女，1988年6月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初6436号民事调解书，向被执行人王培培发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起贰日内履行法律文书确定的义务。但被执行人王培培至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人菏泽时代置业有限公司于2020年11月4日向本院递交书面申请，要求继续查封被执行人王培培名下位于华侨城二期1号楼1单元4002室的房产一宗（合同编号：20180205054）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人王培培名下位于华侨城二期1号楼1单元4002室的房产一宗（合同编号：20180205054）。查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。申请执行人认为需要继续查封的，必须要在本裁定查封期限届满前10日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期后果自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇二〇年十一月六日书记员  黄 媛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1652号 申请执行人吴军亮，男，1975年1月6日出生，住仙居县。 被执行人王斌峰，男，1989年3月4日出生，住仙居县。 申请执行人吴军亮与被执行人王斌峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2053号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴军亮向本院申请强制执行。本院于2020年08月17日立案执行。执行标的为被执行人王斌峰支付申请执行人吴军亮60000元及利息，并负担案件受理费325元、执行费800元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人王斌峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王斌峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王斌峰逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王斌峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人王斌峰名下浙Ｊ5××××、浙ＪＬ××××小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人王斌峰名下位于浙江省仙居县××街道××幢××单元××室××室××号车位，本院已依法拍卖，得款1468000元，扣除执行费、案件受理费等费用后，本案申请执行人受偿2550元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王斌峰不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人王斌峰作出罚款1000元，并将被执行人王斌峰纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴军亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王斌峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文峰 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 李佳波
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3896号 原告：林佳佳，女，1989年6月22日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：徐小军，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林佳佳与被告徐小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告林佳佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林佳佳撤诉处理。 审判员  杨德时 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吕婷婷
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初4633号原告：中国建设银行股份有限公司渭南分行，住所地：陕西省渭南市。负责人：申飚，行长。委托诉讼代理人：张怀君，系陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟丽，系陕西赛高律师事务所律师。被告：雷莉，女，1983年12月2日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，居民。原告中国建设银行股份有限公司渭南分行（以下简称：建行渭南分行）与被告雷莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行渭南分行负责人未到庭参加诉讼，指派其委托诉讼代理人张娟丽到庭参加了诉讼，被告雷莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行渭南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷莉立即向原告归还信用卡透支本金35806.25元、利息17513.6元、费用（违约金）8596.79元等合计61916.64元及从2020年2月23日起至付清之日止的利息、费用等(利息、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算)；2、依法判令诉讼费1348元、保全费650元由被告承担。事实与理由：被告雷莉在原告处申领信用卡，开户日期为2017年4月19日，雷莉填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行信用卡领用协议》各项条款、《中国建设银行龙卡信用卡章程》等。经原告核准向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7567的信用卡，开卡日期是2017年4月19日，止付日期是2018年9月14日，卡已经停止支付了，但还在保留还款功能，仍在计息。根据2020年10月14日银行账单日查询：被告仍下欠本金35666.22元、利息24351.70元、费用8596.79元,费用及滞纳金已经停止计算。以上本金、利息、费用共计68614.71元。2020年10 月14日之后的利息以68614.71元为基数按照日万分之五计算至清偿之日。经原告工作人员多次催收未果，故诉至法院。原告建行渭南分行为支持其主张，提供证据如下：证据一、被告身份证复印件证明被告是适格被告；证据二、中国建设银龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议及章程；证据三、银行催收系统截屏，交易明细及催收记录。被告雷莉未提供书面答辩状，亦未提供证据。本院查明事实与原告建行渭南分行陈述一致。2020年9月23日，依据原告建行渭南分行诉讼保全申请，本院作出（2020）陕0502民初4633-1号民事裁定书，裁定对雷莉名下银行存款63000元予以冻结。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行渭南分行的领用合约符合法律规定，雷莉在建行渭南分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行，在办理建行渭南分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。故原告建行渭南分行有权要求被告雷莉清偿涉案借款本金、利息及费用。经2020年10月14日银行账单日查询：被告仍下欠本金35666.22元、利息24351.70元、费用8596.79元,以上共计68614.71元。原告建行渭南分行主张涉案信用卡费用部分均已经停止计算。对于2020年10月14日之后的利息，应按照涉案信用卡领用协议的约定，按照日利率万分之五计算。被告雷莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷莉在本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司渭南分行偿还截至2020年10月14日的信用卡本金35666.22元、利息24351.70元、费用8596.79元共计68614.71元及利息（以68614.71元为基数，从2020年10月15日起按照日万分之五计算至清结之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，保全费650元，共计1324元由被告雷莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   陈福红二0 二0年十一月九日法官助理    武  航书  记  员   程  聪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12822号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：陈志军。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告陈志军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。被告陈志军经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年8月15日的信用卡欠款本金19944.9元、利息56816.87元、违约金322.6元，此后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月30日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月15日欠款共计本金19944.9元、利息56816.87元、违约金322.6元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告交通银行股份有限公司天津市分行提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.余额构成表，证明被告的欠款构成；4.催收记录，证明原告对被告进行过催收。被告未答辩未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年11月30日，被告向原告申领交通银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项归责。领用合约约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后附的收费表中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月15日，被告累计拖欠本金19944.9元、利息56816.87元、违约金322.6元。另查2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的息费，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告陈志军返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月15日的欠款本金19944.9元；二、自本判决生效之日起10日内，被告陈志军支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年8月15日的违约金（利息、违约金按《交通银行信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为863.5元，由被告陈志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初2435号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**淮河路街道航海中路**院**楼。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：祁东县凤平商店，住湖南省衡阳市祁东县兴旺路**。经营者：刘晓凤。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告祁东县凤平商店、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案审理过程中，原告郑州麦凯森贸易有限公司请求变更诉讼请求第2项为“判令被告一赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1万元”，本院予以准许。本案审理过程中，原告郑州麦凯森贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。审 判 长  谢晋审 判 员  程婧审 判 员  何鑫二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  杨柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更268号罪犯段红山，男，1978年2月8日出生于山西省翼城县，汉族，本科文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省翼城县人民法院于2018年7月12日作出（2018)晋1022刑初33号刑事判决，以被告人段红山犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。被告人不服，提出上诉。临汾市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）晋10刑终282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2019年2月22日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2020年11月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯段红山在考核周期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯段红山予以假释。经审理查明，罪犯段红山在服刑改造期间，遵守法律法规及监规,接受教育改造,认真参加教育学习，积极参加劳动，共获监狱表扬一次，剩余积分466分，并已履行财产刑判项。另查明，执行机关对罪犯段红山进行了再犯罪危险评估，认定属于低风险。社区矫正机构出具了调查评估意见，同意罪犯段红山适用社区矫正。上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、缴款书、罪犯再犯罪测试评估报告、社会调查评估意见书、拟假释罪犯社会影响调查表、监督承诺书等证据证实。本院认为，罪犯段红山在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定,裁定如下:对罪犯段红山予以假释(假释考验期自假释之日起至2021年4月6日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十一月二十五日书记员  许绍颖
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初4450号原告：杜光宣，男，1984年10月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住址：云南省宣威市。被告：刘梅，女，1981年11月27日生，汉族，职中文化，居民，云南省宣威市人，住址：云南省宣威市丰华街道西河社区居委会建设东街********，现住：云南省宣威市。委托诉讼代理人：丁章选，男，1977年12月30日生，回族，技校文化，居民，云南省宣威市人，住址：云，住址：云南省宣威市夫。特别授权代理。原告杜光宣与被告刘梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，原告杜光宣于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜光宣以证据不足为由申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜光宣撤回起诉。案件受理费人民币135元，减半收取计人民币67.5元，由原告杜光宣负担。审 判 长 杨 斌人民陪审员 钱 俊人民陪审员 江庆坤二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 牛元根
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初5310号 原告：南平建设集团有限公司，住所地南平市延平区滨江中路**。 法定代表人：伊雄，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽云，福建闽越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被告：陈恩爱，男，1970年1月30日出生，汉族，住南平市延平区。 原告南平建设集团有限公司与被告陈恩爱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。南平建设集团有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，南平建设集团有限公司以陈恩爱已缴纳拖欠租金为由撤回对陈恩爱的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平建设集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平建设集团有限公司负担。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  薛晔琳 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异851号异议人(被执行人)：上海仟佳汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇秀浦路****。法定代表人：张红兵，总经理。申请执行人：上海市浦东新区康桥镇周西梓潼哺坊，住所地，住所地上海市浦东新区iv>经营者：郁正龙，经理。委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。本院在执行(2020)沪0115执3134号申请执行人上海市浦东新区康桥镇周西梓潼哺坊(以下简称“周西梓潼哺坊”)与被执行人上海仟佳汽车服务有限公司(以下简称“仟佳公司”)房屋租赁合同纠纷一案过程中，异议人仟佳公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人仟佳公司称，2017年1月,异议人租赁申请执行人周西梓潼哺坊位于上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX-XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)，随后将此房屋转租于案外人上海芳园副食品配送有限公司。因发生纠纷，最终法院判决将房屋归还康桥镇周西梓潼哺坊。异议人租赁房屋建筑面积3200平方米，后另行搭建近1800平方米。另外，法院判决异议人支付上海芳园副食品配送有限公司装修损失1,796,840,00元。执行中,法院将该部分异议人搭建以及装修的财产一并给与了申请执行人周西梓潼哺坊，并且现在上海芳园副食品配送有限公司并未搬离,依旧在使用中。异议人认为该部分财产与周西梓潼哺坊无关，更与上海芳园副食品配送有限公司无关。为维护异议人的合法权益，根据法律相关规定，提出书面异议，请求法院将在(2020)沪0115执3134号中异议人的财产返还(包括搭建的近1800平方房屋和现为申请执行人利用的装修折价1,796,840，00元)。为证明其主张，异议人向本院提供了上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初81801号、(2019)沪01民终8302号、(2019)沪01民终6337号、(2018)沪0115民初21395号民事判决书、房屋租赁合同作为证据。申请执行人周西梓潼哺坊称，异议人的异议请求不符合法律规定的要求，要求依法驳回异议人的请求。申请执行人未向本院提供任何证据。经审查查明，原告周西梓潼哺坊诉被告仟佳公司、第三人上海芳园副食品配送有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出(2018)沪0115民初81801号民事判决，判令：“一、原告上海市浦东新区康桥镇周西梓潼哺坊与被告上海仟佳汽车服务有限公司于2017年1月17日签订的《房屋租赁合同》部分有效部分无效；二、原告上海市浦东新区康桥镇周西梓潼哺坊与被告上海仟佳汽车服务有限公司于2017年1月17日签订的《房屋租赁合同》中有效部分于2018年11月10日解除；三、被告上海仟佳汽车服务有限公司、第三人上海芳园副食品配送有限公司应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区秀浦路XXX弄XXX-XXX号房屋并将上述房屋返还给原告上海市浦东新区康桥镇周西梓潼哺坊；四、被告上海仟佳汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市浦东新区康桥镇周西梓潼哺坊支付自2017年5月1日至2018年4月30日止的房屋租金及占有使用费150万元及按每年155万元的标准计算从2018年5月1日起至被告上海仟佳汽车服务有限公司实际返还房屋之日止的房屋租金及占有使用费。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,966.66元，减半收取计11,983.33元，由被告上海仟佳汽车服务有限公司承担。”被告仟佳公司对判决不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2019年12月30日作出(2019)沪01民终6337号民事判决，驳回上诉，维持原判。西梓潼哺坊持上述民事判决书于2020年2月18日向本院申请执行，执行案号为(2020)沪0115执3134号。执行过程中，第三人上海芳园副食品配送有限公司于2020年3月31日与申请执行人西梓潼哺坊签署房屋交接书，将涉案房屋除“小洋楼三楼即FW6三楼”外，全部交付给申请执行人。经向执行机构确认，现“小洋楼三楼即FW6三楼”经强制执行，也已交付给申请执行人，钱款支付部分目前尚在执行中。以上事实，由(2020)沪0115执3134号执行案件卷宗材料、房屋交接书、工作记录等在案予以佐证。本院认为，根据相关法律规定，生效的民事判决书是法院的执行依据，当事人必须履行生效法律文书确定的义务。本案执行依据(2018)沪0115民初81801号民事判决明确责令异议人将涉案房屋返还给申请执行人，本院依法立案并执行，并将涉案房屋中申请执行人未取得的“小洋楼三楼即FW6三楼”强制交付给申请执行人，于法有据，并无不当。异议人若认为返还的涉案房屋中包含了本案执行依据未涉及的搭建和装修，侵害了异议人的合法权益，则应另寻法律途径予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人上海仟佳汽车服务有限公司的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1503号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人周维兵，男，1996年6月4日生，汉族，文盲，无业，住甘肃省武山县。被告人周维兵曾因犯盗窃罪，于2016年12月19日被甘肃省武山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人周维兵因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年8月9日被刑事拘留（8月8日被羁押），同年8月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1490号起诉书指控被告人周维兵犯敲诈勒索罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官凌杰出庭支持公诉，被告人周维兵到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2020年8月5日晚上，被告人周维兵发现其妻子黄某某与被害人闫某有男女暧昧关系。同年8月6日晚上至8月7日中午，被告人周维兵在苏州市吴江经济技术开发区山湖桥下一树林处，以要求赔偿损失费、给付封口费的名义，采用言语威胁等手段，向被害人闫某索得钱款人民币43000元。2020年8月7日下午，被告人周维兵在苏州市吴江经济技术开发区山湖桥下一树林处，再次以要求赔偿损失费的名义，采用言语威胁等手段，向被害人闫某索要人民币13000元，后因被害人报警而未得逞。归案后，被告人周维兵如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回赃款人民币40700元，已发还被害人闫某。2020年11月10日,被告人周维兵认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人周维兵以非法占有为目的，采用威胁手段，勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人周维兵认罪认罚，可以从宽处罚。被告人周维兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周维兵在实施第2起敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人周维兵在庭审过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述笔录、证人董某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、保证书、收条、银行卡照片、微信交易记录、聊天记录、银行卡交易记录、通话记录、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周维兵以非法占有为目的，采用威胁手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。被告人周维兵在实施第2起敲诈勒索过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周维兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周维兵自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。大部分赃款已追回，并发还被害人，酌情对被告人周维兵从轻处罚。被告人周维兵有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人周维兵依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周维兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2022年2月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人周维兵退赔尚未追回的犯罪所得人民币二千三百元，发还被害人闫某某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年十一月十八日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执876号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地舟山市定海区人民南路**，统一社会信用代码91330900715430223B。 负责人：潘丽娜，行长。 被执行人：舟山市雄伟贸易有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**（舟山）大宗商品交易中心**。 法定代表人：陈意龙，执行董事。 被执行人：浙江中浪物流有限公司，住所地舟，住所地舟山市定海区定海工业园区源丰路**v> 法定代表人：石磊，执行董事。 被执行人：浙江天禄石油化工有限公司，住所地舟山，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**（舟山）大宗商品交易中心**> 法定代表人：虞敏，执行董事。 被执行人：王忠法，男，1969年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人舟山市雄伟贸易有限公司、浙江中浪物流有限公司、浙江天禄石油化工有限公司、王忠法金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： （2020）浙0902执876号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志明 审判员  李旖旎 审判员  朱春益 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  张晨豪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2183号 申请执行人：潘华慧,女,1992年6月14日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：周雪琴,女,1966年7月14日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：郑元建,男,1966年1月20日出生,汉族，住所地玉环市。 申请执行人潘华慧与被执行人周雪琴、郑元建请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特94号民事裁定已于2020年1月19日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月6日立案执行，并于次日向被执行人周雪琴、郑元建发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人偿付执行款105360元及利息，并负担申请执行费1480.4元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人周雪琴于2020年7月9日向本院申报财产，所申报财产与本院查明情况一致，申请执行人对其所申报的财产无异议，被执行人郑元建未向本院申报财产，被执行人周雪琴、郑元建至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人郑元建进行实地查找无果，向被执行人周雪琴、郑元建住所地社区工作人员调查二被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人周雪琴、郑元建住所地发布执行敦促令，敦促被二执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人郑元建拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人周雪琴、郑元建的财产情况，查无被执行人周雪琴、郑元建有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、2019年10月14日，本院（2019）浙1021执3426号执行裁定查封了被执行人周雪琴、郑元建与他人按份共有的坐落于玉环市××街道××幢××号××室的一间不动产［不动产权证号：浙（2019）玉环市不动产权第0××5号］，申请执行人同意对上述不动产不予处置。 四、鉴于被执行人周雪琴、郑元建未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因被执行人郑元建违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人周雪琴、郑元建在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年11月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2183号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王**炜 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 孙仙瑛
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3642号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，营业场所涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07号，统一社会信用代码9113068106704610XH。 负责人：陈龙，公司经理。 委托诉讼代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秀珠，公司员工。 被告：徐海涛，男，1980年10月7日出生，汉族，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告徐海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙瑀智、谢秀珠、被告徐海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司向本院提出诉讼请求：l.请求人民法院判令被告给付原告2016年10月至2020年12月物业服务费用9705.8元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2020年6月30日费用14353.55元），共计24059.35元；2.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，原被告双方签订了《前 —2— 期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并却未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。诉讼过程中，原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司变更第1项诉讼请求为：请求人民法院判令被告给付原告2017年3月至2020年10月物业服务费用8216.48元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2020年6月30日费用11429.09元），共计19645.57元。 被告徐海涛辩称，第一，原告不具备诉讼主体资格。原被告于2015年10月22日签署《前期物业服务协议书》，约定期限自签订之日起至被告所属业主委员会与原告签署《物业服务协议》为止。为此被告按照前期物业服务收费标准交了一年的物业服务费，此后物业委员会一直未能成立，根据合同法及相关法律法规原告应当在物业管理部门和社区服务机构的安排下对正式运行的小区物业从新进行招投标，如果原告中标可以继续从事物业服务活动，实在不行可以在收取服务费期满与被告商议，签署续约等文件。原告强迫提供“物业服务”的行为实属强买强卖，对此行为，被告保留向市场监管部门举报的权利，单就合同而言被告认为不应当再按照前期物业服务收费标准进行继续向原告缴费，且期满后，被告没有向原告做出任何让原告继续提供物业服务的意思表示。被告完全有理由认为原告继续提供服务的行为系公益活动，因此不同意继续支付所谓 —3— 物业服务费，原告依法不属于适格的诉讼主体。第二，原告在诉状中所述与事实不符。原告在履约服务过程中，并未尽职、履职，在提供物业服务时存在管理不到位，对公共安全管理等均不到位，还私在包括被告购买的物业公共设施部分私自设立广告获利，安装不利于节约用水的饮用水设施，显然存在违约和破坏公共利益的行为，为此被告拒绝继续支付任何费用。第三，每年物业费用去向明细未公布，每年向全体业主公布物业服务费用收支账目。第四，被告第一年收房是缴纳物业服务费的，是原告不按照物业服务合同提供相应服务的（它违约在先），我才暂缓交物业费，而不是不交物业费，是原告降低了服务。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告系香邑溪谷小区A12-1-2004室业主，该房屋建筑面积95.46平方米。2015年10月22日，原、被告就诉争小区房屋签订《前期物业服务协议》，协议载明“前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务协议》生效止，此期间的物业服务由物业公司根据招标内容及业主签订的《前期物业服务协议》提供”。协议约定高层（18层以上）基础物业费为1.98元/平米/月，生活垃圾消纳费：36元/年/户，每次交纳物业费的时间：入住后，按每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用。同时约定：甲方（被告）不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及相关费用的，乙方（原告）有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之二的违约金。2015年被告入住案涉房屋并向原告交纳了一年物业费用。庭审中被告认可自2016年10月之后物业费用没有交纳，仅在原告起诉后交纳了物业费1000元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方 —4— 当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效。根据合同约定该协议至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务协议》生效止，现被告未能提供证据证明小区业主委员会与物业管理企业已签订《物业服务协议》，原、被告签订的《前期物业服务协议》尚未达到解除条件，被告亦未提供证据证明双方签订的《物业服务协议》已经解除，且原告已经按照协议约定提供物业服务，故原告作为协议一方当事人，有权依据协议向被告主张协议约定的权利义务，主体适格，对被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采信。关于被告欠付物业费数额，被告自认除起诉后交纳1000元外，自2016年10月后未再缴纳诉讼费，故本院认定原告主张的2016年10月15日至2020年10月14日期间9072.51元（1.98元/平米/月×95.46平方米×48个月）、生活垃圾消纳费120元（30元/年/户×4年），共计9092.51元，扣除被告在诉讼后缴纳的1000元，被告应支付欠付2020年10月14日之前物业费、生活垃圾消纳费共计8192.51元。对原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，本院认为原告要求被告按照协议约定日千分之二的标准给付违约金显属过高，且原告未提供证据证明因被告迟延交付物业费给其造成的实际损失，本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐海涛于本判决生效之日起十日内支付原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司物业费、生活垃圾消纳 —5— 费共计8192.51元（已计算至2020年10月14日）及违约金（以8192.51元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司负担132元，由被告徐海涛负担169元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 同
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1494号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈小强，男，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省达州市渠县。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，2019年8月20日释放并被取保候审。2020年8月19日经西山区人民检察院决定被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉［2020］1093号起诉书指控被告人陈小强犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李姗姗出庭支持公诉。被告人陈小强到庭参加了诉讼。庭审中，被告人陈小强未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2018年5月至2018年10月期间，被告人陈小强驾驶号牌渝Ｂ×××**车辆，在云南省文山壮族苗族自治州富宁县平年收费站，以假冒“绿通车”的方式偷逃过路费。经鉴定，被告人陈小强偷逃过路费10次，应缴未缴过路费共计人民币17195元。案发后，被告人陈小强已上交赃款人民币17195元由侦查机关扣押在案。公诉机关认为，被告人陈小强以非法占有为目的，隐瞒真相，以假冒“绿通车”的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈小强到案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，被告人已经交回未缴纳的过路费，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人陈小强判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人陈小强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。针对上述事实，公诉机关出示以下证据：抓获经过、被告人供述、证人证言、报案报告、司法鉴定意见以及通知书、扣押决定书以及清单、辨认笔录及照片、前科材料、户口证明、认罪认罚具结书、人身安全检查笔录等。被告人陈小强对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，以非法占有为目的，以假冒“绿通车”的方式偷逃过路费，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人陈小强犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈小强到案后如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，案发后积极赔偿被害单位损失，依法可以从轻从宽处罚。据此结合被告人陈小强的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈小强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币12000元人民币（限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人陈小强退赔被害单位经济损失人民币17195元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年十一月二十六日书记员  邬 润
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保463号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行,住合肥市黄山路**,统一社会信用代码913401006758563926（1-3）。 法定代表人:张明环,该分行行长。 委托诉讼代理人：葛富友，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡高鹏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：戴微，男，1994年5月12日出生，汉族，住，住安徽省定远县/div> 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被申请人戴微诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2020年11月19日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人戴微的银行存款876762.18元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人戴微的银行存款876762.18元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1380号上诉人（一审原告）：于占有，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，现住址桦南县。委托诉讼代理人：沈昱，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙贵林，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，现住址桦南县。委托诉讼代理人：马迅，系桦南县公道法律服务所法律工作者。上诉人于占有因与被上诉人孙贵林土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于占有上诉请求：1.判令被上诉人给付2003年至2019年1.9公顷土地承包费用68000元（水田）；2.判令被上诉人将鱼池土地承包经营权归还上诉人于占有；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1982年上诉人经村委会同意，将村西废弃地开垦了1.9公顷鱼池，调整为上诉人的应分土地经营。到2001年后上诉人外出打工了。将鱼池交由姐夫项元福经营。2003年上诉人回到村后发现鱼池被上诉人开垦成水田。于是找到被上诉人要求从2003年给付上诉人鱼池的承包费及归还鱼池。被上诉人以各种理由借口推托。上诉人认为案涉土地系上诉人在1998年依法分得的土地，现有的经营权被被上诉人占用，上诉人的鱼池应按村民土地流转（水田）价格赔偿损失并返还1.9公顷水田，且桦南县孟家岗镇西平委会于2020年7月11日对此争议的土地进行了重新测量，并证实此鱼池确切属于于占有经营的土地。综上，上诉人不服一审判决，提起上诉，望依法做出了公正的判决！被上诉人孙贵林辩称，本案中于占有对其诉讼主张未能提供具有证明力的证据加以证实。其提供的98年土地台账记账计量单位是按亩登记的，土地登记年度变动情况栏内1999年度其面积为24.9亩、机动地面积为1.9亩，且机动地1.9亩没有具体位置。因此98年土地台账与于占有诉求的1.9公顷土地没有关联性。但该土地台账登记的24.9亩与其提供的土地承包经营权证书内的24.9亩相符，案涉土地不在于占有的土地台账及土地承包经营权证书内，可证实于占有对案涉土地不具有承包经营权。孙贵林2002年耕种案涉土地，是同村村民孙景善以9500元的价格一次性转包给孙贵林的，转包前，孙景善已经耕种了两年水田，地数为6亩，村委会将案涉6亩土地按机动地登记在孙贵林1998年的土地台账上。2015年确权时测量案涉土地为14.52亩，并进行了公示，公示时于占有未提出异议。2002、2006、2019、2020年村委会向孙贵林收取了案涉土地的承包费，从2002年起孙贵林通过孙景善的转包与村集体经济组织之间形成了关于案涉土地的承包合同关系。孙贵林一审提供的1998年土地台账及四份收据证明孙贵林依法依约取得案涉土地的承包经营权，且村委会也出具了案涉土地不在于占有土地承包面积之内的证明。故孙贵林耕种案涉土地对于占有不构成侵权。于占有向一审法院起诉请求：一、要求被告给付2003年至2019年1.9公顷土地承包费68000元（水田）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告同系孟家岗镇西平村民。原告在西平××××24.9亩土地承包经营权。原告于1982年在西平开垦了部分土地作为鱼池。2002年该鱼池被被告承包，村委会将该地作为村机动地调至被告土地台账，被告向西平交纳承包费。现原告要求被告给付1.9公顷土地承包费68000元诉讼来院。另查明，经桦南县孟家岗镇西平村民委员会证实，被告所承包的6亩鱼池不在原告土地承包经营权证确定的土地面积内。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或在证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于占有主张被告侵害其土地承包经营权，应首先证明其对诉争土地享有土地承包经营权。原告提供的证据均不能证明自己对该争议土地享有土地承包经营权，也没有证据证明诉争土地的实际面积，且西平村民委员会也证实了被告现经营的6亩鱼池不在原告土地承包经营权证确定的土地面积内的事实。故原告的诉讼请求不能得到法律支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告于占有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审审理过程中，双方当事人未提交新证据。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人于占有要求被上诉人孙贵林返还案涉土地并给付2003年至2019年1.9公顷土地承包费用68000元（水田），其前提是于占有拥有案涉土地的承包经营权。于占有虽于1982年在案涉土地处开垦了鱼塘，但不能当然地享有该土地的承包经营权，且案涉土地不在于占有在西平享有承包经营权的24.9亩土地内。于占有对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于占有所提供的证据均不能证明自己对案涉土地享有土地承包经营权，故其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人于占有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于占有负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩文曲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8789号原告：韦荣辉，男，1973年6月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余龙跃体育发展有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南抱石大道**（洪城大厦国际广场****），统一社会信用代码91360502MA35JP2CXW。法定代表人：龙瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙跃平，该公司员工。原告韦荣辉与被告新余龙跃体育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦荣辉、被告委托诉讼代理人龙跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还押金620元；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，第一次看到合同上的印章渝水区白竹路龙跃军事健身基地，如果是支付给公司或龙瀚的就认可。本院查明的事实2019年5月1日，原告在被告处参加了620元办理三年健身卡的活动，该协议使用说明载明：为了保障健身效果，领卡时需交纳620元器械维护费，领卡后首年无规则，其后2年按月打卡，每月规定锻炼次，每次一小时以上，每天只计一次，此卡2019年5月1日统开卡，自己未开卡店内会员系统自动开卡。使用说明上印章为渝水区白竹路龙跃军事健身基地。原告通过支付宝转账570元给被告工作人员。被告于2020年1月22日停业。另查明，其他多名会员协议上加盖的印章均为渝水区白竹路龙跃军事健身基地。裁判结果及理由本院认为，本案属服务合同纠纷。原告与被告构成服务合同关系的事实，根据在案证据可以认定，原告交纳了年卡费用后办理了健身年卡，被告在约定服务期限内停业，应当承担合同履行不能的责任，因原告已使用一定期限，故本院支持被告应退原告432元。对原告的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新余龙跃体育发展有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告韦荣辉432元。二、驳回原告韦荣辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新余龙跃体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年十一月二十五日法官助理王燕书记员胡蓉