河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2999号上诉人（一审原告）河南民航园林绿化景观工程有限公司。住所地河南省郑州航空港区迎宾大道东段南侧。法定代表人马勇，该公司总经理。委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐柏县人民政府。住所地河南省南阳市桐柏县淮北新区桐明路。法定代表人贾松啸，该县县长。委托代理人张生强，该县自然和规划局工作人员。委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。上诉人河南民航园林绿化景观工程有限公司（以下简称河南民航绿化公司）因诉桐柏县人民政府确认行政行为违法及赔偿一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南阳市中级人民法院一审审理查明，1999年8月9日出租方桐柏县朱庄乡人民政府与租用方河南中亨建设开发有限公司签订《荒山林地租赁合同》。1999年8月9日甲方桐柏县朱庄乡人民政府与乙方河南中亨建设开发有限公司签订《“廖南岛”租赁合同》，租赁期间为六十年，该《租赁合同》约定，河南中亨建设开发有限公司在使用期内，可按照法律规定对该岛进行农业综合性开发和旅游及经营性开发。2002年12月1日，桐柏县发展计划委员会作出《关于桐柏县朱庄乡莲花山庄别墅项目立项的批复》，对河南中亨建设开发有限公司上报的莲花山庄别墅建设工程立项进行批复，该项目拟建别墅两栋、综合楼一栋，建筑面积1800平方米。2003年6月25日，河南省华中实业发展有限公司以“华中绿色农业研究基地”的名义取得位于朱庄乡廖南岛，面积为566亩的2003-4号建设用地规划许可证，以及建设规模为1800㎡的2003-6号建设工程规划许可证。2003年7月3日，河南省华中实业发展有限公司取得桐房权证朱庄乡字第**（砖混3层，面积271.72㎡，位置：朱庄乡莲花岛）、第10××03号（砖混3层，面积260.5㎡，位置：朱庄乡莲花岛）、第10××04号（砖混3层，面积1104.72㎡，位置：朱庄乡莲花岛）。2011年12月，河南中亨建设开发有限公司与河南民航园林绿化景观工程有限（责任）公司、丙方桐柏县朱庄镇人民政府签订转租合同，约定将甲方在《“廖南岛”租赁合同》、《荒山林地租用合同》、《关于河南中亨建设开发有限公司租赁赵庄水库部分水面的协议》项下的权利、义务转让给河南民航园林绿化景观工程有限（责任）公司。2011年12月29日，桐柏县朱庄乡人民政府向河南省郑州新郑国际机场管理有限公司出具《担保责任书》：“为促成河南省郑州新郑国际机场管理有限公司所属的河南民航园林绿化景观工程有限（责任）公司与河南中亨建设开发有限公司就廖南岛收购项目的顺利实施，根据双方签订的《廖南岛租赁合同》约定，本着诚信合作、依法办事的原则，桐柏县朱庄乡人民政府愿做双方此项目合作的担保人……”。2011年12月30日河南民航绿化公司向桐柏县朱庄乡财税所汇款6500000元。2019年6月25日，河南省自然资源厅等六部门印发《河南省违建别墅问题清查整治专项行动有关政策的指导意见》。桐柏县人民政府于2019年7月11日成立了违建别墅问题清查整治专项领导小组办公室，并于2019年9月19日向桐柏县朱庄镇人民政府发送第二批违建别墅疑似图斑。其中图斑A0015z、A0016z、A0017z为莲花山庄项目。桐柏县环境保护局于2019年11月11日对上述三个图斑作出认定情况报告，认定该三处建筑物位于赵庄水库引用水源地属于一级保护区域。2019年11月16日，桐柏县人民政府向河南省机场集团有限公司发函称，因该公司的莲花山庄项目位于饮用水源地附近，根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条规定，将对建设项目进行拆除或者关闭。要求河南省机场集团有限公司于11月18日前派代表接洽相关事宜。另查明：1、2019年10月28日南阳市违建别墅问题清查整治专项行动领导小组办公室印发《关于饮用水源一二级保护区内违建别墅处置工作的指导意见》，明确对拆除或者关闭的，首选拆除。2、廖南岛，又名莲花岛，经现场勘验，本案诉称三栋建筑物已被拆除完毕。3、2020年7月3日，桐柏县自然资源局不动产登记服务中心作出2020014号《不动产权证书（房产证）注销公告》将权利人为河南省华中实业发展有限公司的10200302、10××03、10××04号房产证予以注销。同日，桐柏县自然资源局向桐柏县违建别墅专项整治办公室出具情况说明，认为河南华中实业有限公司的2003-4号建设用地规划许可证，以及2003-6号建设工程规划许可证应为无效证件。南阳市中级人民法院一审认为：（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案河南民航绿化公司以桐柏县人民政府拆除其在廖南岛上的房屋为由向一审法院提起行政诉讼。但从河南民航绿化公司所持有的桐房房权证朱庄乡字第××、1××03、10××04号房屋所有权证来看，房产证所载明的权利人为河南华中实业发展有限公司，权利人并非河南中亨建设开发有限公司或河南民航绿化公司。而河南民航绿化公司仅与河南中亨建设开发有限公司和桐柏县朱庄乡人民政府三方签订转租合同，未与房产证载明的权利人河南华中实业发展有限公司签订合同及办理产权变更登记。河南民航绿化公司在庭后虽然提交了河南华中实业发展有限公司出具的证明，但该单位出具的证明仅加盖单位印章，并没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出证明材料的形式要件。现有效证据并不能证实河南民航绿化公司为房屋所有权人，河南民航绿化公司亦未提供其他充分证据证明其与本案被诉的拆除行为有法律上的利害关系，故提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，起诉应当依法驳回。（二）《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款规定：“禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。”桐柏县人民政府向相关权利人发送过接洽处理案涉建筑物的函，桐柏县人民政府应为本案适格被告，对桐柏县人民政府辩称不是拆除主体的理由不予采信。综上，本案河南民航绿化公司与本案被诉拆除行为不具有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项，第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回河南民航园林绿化景观工程有限公司的起诉。上诉人河南民航园林绿化景观工程有限公司不服，上诉称，一审裁定认定事实不清,适用法律错误,依法应予撤销。一审裁定认为现有证据不能证实上诉人为房屋所有权人明显有误。上诉人在一审审理过程中已经提交了转租合同及银行转账流水等相关证据足以证明合法拥有了上述房屋的产权,虽然产权证载明的权利人是河南华中实业发展有限公司,但仅仅是未办理产权变更手续,不影响本案上诉人为实际产权人。且河南华中实业发展有限公司已经出具证明,证明上述房屋的实际产权人已经是河南民航园林绿化景观工程有限责任公司。本案上诉人作为上述房产的实际所有权人,在建筑被违法强拆后,其合法权益已经受到侵害,上诉人与本案拆除行为有直接利害关系,有权提起诉讼。被上诉人依法应当予以行政赔偿。综上，请求撤销一审裁定，予以改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人桐柏县人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，人民法院主要针对当事人之间的法律争议行使审判职权。本案中涉诉的莲花山庄三栋建筑物被拆除行为系违建别墅专项清理整治行动中采取的措施，不属于法律争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，应当裁定驳回河南民航绿化公司的起诉，一审裁定驳回起诉结论正确。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持南阳市中级人民法院（2020）豫13行初119号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月十八日法官助理王雨蒙书记员路明爽