陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0102民初8337号                                                                    原告（反诉被告）：西安市新城区房产建设总公司,住所地西安市新城区。法定代表人：惠飞，公司总经理。委托诉讼代理人：殷一统，陕西优哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏展，（实习），陕西优哲律师事务所律师。被告（反诉原告）：张杰，男，1970年3月8日出生，汉族，住西安市新城区，身份证:610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾道兴，陕西大唐律师事务所律师。原告（反诉被告）西安市新城区房产建设总公司（以下简称新城建设公司）与被告（反诉原告）张杰合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新城建设公司的委托诉讼代理人殷一统、宋鹏展，被告张杰及其委托诉讼代理人贾道兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。以下原、被告均为本诉。原告新城建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除《合作经营协议》及《合作经营协议补充协议》。2、判令被告支付经营管理费140000元。3、判令被告支付原告垫付的土地租金420782元。4、判令被告支付未支付的租金及管理费用期间资金占用利息。5、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月9日签订《合作经营协议》，2013年11月16日双方签订了《合作经营协议补充协议》，XX庄XX酒店达成协议，芙蓉山庄酒店地址位于西安市XX村，经营起止时间为2013年1月9日至政府对该土地征收后，经营范围为芙蓉山庄整体运营，原告以芙蓉山庄现有资产及设施与被告进行合作经营。双方约定，在合作经营期间，无论亏损与盈利，被告每年应向原告交纳管理费20000元，土地租金及所有费用由被告承担和支付，原告不再承担芙蓉山庄的经营费用。协议签订后，原告即向被告交付芙蓉山庄的经营权，但经原告多次催告，被告并未支付过土地租金，一直是由原告向村民支付相关费用，被告亦未足额交纳管理费用。在此期间，原告共支付土地租金570782元，被告仍余420782元租金未支付，仍欠付管理费140000元。原告多次催告均不履行。被告不及时付款的行为侵犯了原告的合法权益，应当解除合同，并全额支付租金及管理费及未付租金及管理费用期间资金占用利息83935.95元。被告张杰辩称原告所述和真实事实不同，不同意原告诉请。认为，1、被告以合伙的形式与原告进行合作经营芙蓉山庄，是因为原告经营时严重亏损，又无资金投入。被告接手后，持续投入巨额的人力和财力，进行大力宣传，逐步改善经营环境，在近两年才扭亏为盈，原告请求解除终止合作，会对被告造成巨大的经济损失，解除合作显失公平。2、被告从没有拖欠原告的管理费和土地租金。签订协议后，被告先后已经支付283000元，剩余管理费和租金因芙蓉山庄围墙补偿款的抵扣问题双方发生分歧，原告拒绝接受抵扣后的款项，被告无法缴纳。该事件不是解除协议的法定理由，不符合《合同法》第94条的解除或终止合同的法定理由。4、原告提出被告拖欠其费用420782土地租金及管理费140000元无事实依据。《合作经营协议》第9条约定，协议生效后，芙蓉山庄土地租金按2005年新城区房产建设总公司（薛全忠所签土地租赁合同费用为准）与灞桥区XX乡XX村XX队签署的合同执行。《补充协议》第一条第5小条约定，合作期间，无论亏损与盈亏，每年向原告支付20000元管理费。从协议生效至2020年12月31，应支付管理费和地租应为624868元。被告已经支付了283000元，并且根据《关于芙蓉山庄围墙补偿承诺书》，地租扣除198000元，还剩余143868元未支付，但在结算时原告仅承认补偿事实，但不按照协议进行抵扣，致使双方结算金额发生分歧，从而产生纠纷。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提出反诉：1、判令原告支付给被告围墙补偿款198000元,并支付至2020年9月14日利息40590元（以全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率为准）。3、判令原告承担本案反诉费用。事实与理由：芙蓉山庄是原告建设。原被告在2013年1月9日签订合作协议，原告以芙蓉山庄现有资产及设施与被告合作经营芙蓉山酒店。签订协议后，芙蓉山庄被政府机关认定为违法建筑，在2013年底山庄围墙被浐灞国土资源局执法大队强制拆除。考虑到酒店安全问题，原被告协商后，在2014年6月29日，被告雇佣工队重新建设围墙，2015年8月28日，原告出具《关于芙蓉山庄围墙补偿承诺书》，承诺由原告在政府征收补偿款中给予反诉人补偿，补偿款为198000元；如政府两年不征收，抵被告的地租费用。但在被告付地租费用时，原告不同意抵扣地租费用，双方至诉前未达成一致意见，至今未能解决该问题。原告对被告的反诉辩称,原被告双方合作经营的“芙蓉山庄”共占地37亩。由原告从西安市灞桥区红旗街道办事处湾子村村民委员会处租赁22亩土地，以及从西安市民燕实业有限责任公司处租赁的位于XX村XX村15亩土地构成。而被告所主张的被拆除的围墙系被告于37亩土地之外的8.8亩XX村土地上所建。与合作的芙蓉山庄没有关系，原告交付给被告实际经营的芙蓉山庄亦不包含围墙所在土地。原告从未向被告承诺支付围墙补偿款198000元，亦未有以围墙补偿款抵付租赁的承诺。请求驳回被告反诉。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院确认如下：原、被告于2013年1月9日、2013年11月16日签订《合作经营协议》及《合作经营协议补充协议》，约定：双方合作经营位于西安市XX村XX庄XX酒店，经营起止时间为2013年1月9日至政府对该土地征收后，经营范围为芙蓉山庄整体运营，原告以芙蓉山庄现有资产及设施与被告进行合作经营。被告有权对芙蓉山庄所需部分的房屋及设施进行投资修复，有独立经营的权利。芙蓉山庄土地租金按2005年新城区房产建设总公司（薛全忠所签土地租赁合同费用为准）与灞桥区XX乡XX村XX队签署的合同执行，由被告承担，原告不再承担芙蓉山庄的经营费用。在合作经营期间，无论亏损与盈利，被告每年应向原告交纳管理费20000元。协议签订后，原告即向被告交付了芙蓉山庄的经营权。对双方有争议的事实和证据本院认定如下：一、原、被告约定的管理费、土地租金具体计算标准及数额。原被告在《合作经营协议》第九条约定，芙蓉山庄土地租金按2005年新城区房产建设总公司（薛全忠所签土地租赁合同费用为准）与灞桥区XX乡XX村XX队签署的合同执行，由被告承担，原告不再承担芙蓉山庄的经营费用。在合作经营期间，无论亏损与盈利，被告每年应向原告交纳管理费20000元。庭审中，原被告均认可租赁面积共37亩，其中22亩为灞桥区XX乡XX村XX队土地，约定每亩年租金1000元，每两年支付一次，每五年递增10%。其中15亩土地原告2006年4月与西安市民雁责任有限公司签订租赁合同，约定租金为每亩年租金2000元，每三年支付一次，每五年递增10%。原告称，合同期内原告于2017与西安市民雁责任有限公司解除租赁合同与其他人重新签订租赁合同，约定15亩土地年租金60000元，故要求被告按照60000元每年支付租金，因原告在于他人签订合同时并未告知被告或征得被告同意，故对其主张本院不予采信，应以原被告双方共同认可的标准计算，被告应向原告支付的管理费为2013年至2020年共计16万元；应支付的租金为646200元。二、原被告分别向法庭提交的关于芙蓉山庄围墙补偿的承诺的真实性以及围墙补偿款的具体数额和补偿租金时间。庭审中，原、被告分别向本院提交关于芙蓉山庄围墙补偿的承诺书一份，原告提交的承诺书内容为：“经甲乙双方共同协商同意关于芙蓉山庄围墙被浐灞国土资源局执法大队拆除事宜双方达成以下协议：1、承包山庄负责人张杰总经理不再对围墙拆除事宜提起上诉。2、公司对其围墙造成的损失，在山庄征收补偿款时公司给以补偿。3、其他事项均按双方签订的合同执行。”上有常某某、訾某某、苑斗利、赵某某签字。被告提交的承诺书在原有打印内容后被告张杰手写增加：“围墙补偿款198000元（参照调查笔录），两年不征收，此款项可抵地租费用。”常某某、訾某某签署“情况属实”。原告申请常某某、訾某某出庭作证，该二人称系受公司总经理苑斗利委托向被告送达承诺，被告提出增加手写部分内容，二人请示苑斗利同意后，签署情况属实。原告认可时任公司法定代表人为苑斗利，訾某某为当时原告时任的芙蓉山庄总经理，常某某为原告员工。证人常某某、訾某某在原、被告签订的《合作经营协议》中，苑斗利作为法定代表人，常某某、訾某某作为原告代表签字。原告称常某某、訾某某对被告的承诺未经原告同意，不予认可，但未提出证据与以证明。故本院对常某某、訾某某证人证言予以采信，对被告提交的承诺书内容真实性予以认可。应以被告增加的手写部分确定围墙补偿的时间和价款。被告反诉请求原告支付围墙补偿款198000元，本院予以支持。三、被告已支付的租金及管理费金额，被告剩余应向原告支付款项数额。原告认可被告2015年7月1日支付管理费20000元，2019年12月30日支付租金60000元，2020年6月15日支付租金90000元，以上共计170000元。被告称其向原告支付各项费用共计283000元。被告向法庭提交原告出具发票两张金额共15万元，原告盖章的收据一张金额为2万元,共17万元。其向法庭提交等驾坡定点屠宰场收据复印件一张，不符合证据形式要件，本院不予采信。被告称向原告缴纳现金8万元，但无凭证，其申请法院审查原告账目无法律依据，本院不予准许，对被告缴纳款项数额，本院认定为17万元。被告应向原告支付的管理费为2013年至2020年16万元；应支付的租金为646200元。共计806200元，减去被告已支付的170000元及应扣除的围墙补偿款198000元，被告应向原告支付438200元。本院认为，合同依法成立，当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告虽然签订合作经营协议，但从协议内容分析，原告仅提供场地，收取管理费和租金，并不承担经营风险应为租赁合同纠纷。本案的焦点为被告未向原告足额支付管理费、租金是否构成违约，原被告约定合同履行两年后，租金部分应扣除围墙补偿198000元，原告不同意扣除该项费用。原告提出因原租赁合同解除，新合同中15亩的地租增加要求被告支付，被告不同意，庭审中，原告称在与他人解除合同及签订新合同之前均未与被告协商。本院认为，合同内容变更，双方应协商一致，任何一方不得擅自更改。因原告改变约定内容要求被告承担合同外义务，双方发生争议，被告因此未能按时足额缴纳租金、管理费并不构成违约，原告要求解除双方合同及未缴纳部分的利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支。但被告应向原告支付约定的管理费和租金。被告要求原告支付围墙补偿款的利息部分，因双方均未按照约定履行义务，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张杰于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）西安市新城区房产建设总公司支付管理费、租金共计636200元，原告（法诉被告）西安市新城区房产建设总公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）张杰支付围墙补偿款198000元。以上折抵后被告（反诉原告）张杰应向原告（反诉被告）西安市新城区房产建设总公司支付管理费、租金共计438200元。二、驳回原告（反诉被告）其余诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）其余反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11947元，由原告（反诉被告）西安市新城区房产建设总公司负担3747元，由被告（反诉原告）张杰负担8200元。反诉费用2439元，由原告（反诉被告）负担1900元，由被告（反诉原告）负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                  审  判  长   胡 九 红人民陪审员   黄    亚人民陪审员   韩 青 君                                二〇二〇年十月二十二日                               法 官 助 理   王    适                              书  记  员    张 亚 兰                1