湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5092号 原告：周武专，男，1977年12月30日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：郴州新居房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道湘南风情康居园****。 法定代表人：黄国良，系该公司董事长。 委托代理人：石文军，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司法务。 原告周武专与被告郴州新居房地产开发有限公司（以下简称新居公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武专、被告新居公司委托代理人石文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周武专请求判令：一、被告偿还原告借款本金1500000元，利息1848000元（按年息15.4%从2012年9月29日暂计算至2020年9月29日，共计8年，以后按此标准从2020年9月17日至清偿之日止）。以上本息合计3348000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告新居公司答辩要点：借款属实，但答辩人财务记载的借款本金为1400000元，因此，不认可被答辩人所提出的1500000元本金，应以1400000元按年息15.4%计算利息，另答辩人以其他方式支付了被答辩人利息926879.80元，应予抵扣利息。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实: 一、原告周武专自2001年8月开始在湖南省临武县××乡××从事教学工作，另亦从事采矿及矿产品经营活动。被告新居公司自2007年因开发房地产项目缺乏资金而需借款，尔后经被告新居公司时任会计王义雄介绍，原告周武专自2007年8月开始，陆续借款给被告新居公司。庭审中，原告周武专提交证据证实其共借款1500000元给被告新居公司，具体借款情况如下：1.2007年8月6日借款250000元，现金支付,被告有往来帐详单记载并出具收据，无银行转账凭证；2.2008年1月3日借款150000元，系通过工商银行转账120000元，现金支付30000元,被告有现金帐和往来帐详单记载，并出具借据；3.2008年6月27日借款200000元，系通过工商银行转账150000元，现金支付50000元，被告有现金帐和往来帐详单记载并出具收据；4.2009年3月10日借款700000元，系通过原湖南省临武县农村信用联社分别于2009年3月11日转账600000元、2009年3月13日转账100000元，被告有现金帐和往来帐详单记载并出具收据；5.2009年3月10日借款200000元，现金支付，被告出具借条，无被告现金帐和往来帐详单记载；6.2009年3月17日借款100000元，系通过原湖南省临武县农村信用联社转账给被告，该笔借款无收据，无借条，被告有现金帐记载，往来帐详单记载为“报销发票”。被告新居公司委托代理人对原告周武专所称的上述第1-5项均无异议，但对上述第6项不予认可。 二、原告周武专称其所借给被告新居公司的1500000元款额中，其中有800000元系自己的收入，其余700000元系通过向原湖南省临武县信用联社贷款而借给被告新居公司。 三、庭审中，原、被告双方均认可：双方口头约定借款月利率按2分计算。被告共向原告支付2007年9月27日至2012年9月29日利息共计499000元。另被告称以下款额共计926879.80元应抵利息：1、原告租用其风情康居园经营尚城汽车美容店，一直未支付的租金，共计512352元；2、2015年8月31日帮原告交纳认筹后置买房指标100000元；3、2010年6月22日至2020年5月22日帮原告交纳南湖嘉园按揭本息314527.80元，而原告周武专对以上所欠被告新居公司款额均不予认可，不同意抵作利息。 四、本院经审核确认原告周武专借款给被告新居公司的款额如下：1、2008年1月3日原告周武专通过工商银行转账120000元，另现金支付30000元，合计150000元，被告出具收据，且有被告现金帐和往来帐详单记载；2、2008年6月27日原告周武专通过工商银行转账150000元，被告出具收据，且有被告现金帐和往来帐详单记载；3、2009年3月11日和2009年3月13日原告周武专通过原湖南省临武县农村信用联社贷款而分别转账600000元、100000元共计700000元，被告出具收据，且有被告现金帐和往来帐详单记载。同时，本院对涉案借款利息确认如下：1、2008年6月27日被告借款200000元，其中原告周武专所诉通过工商银行转账150000元，予以计算利息，而对被告现金帐中所记载的50000元利息，不予计算利息；2、对2008年1月3日被告借款150000元（其中原告周武专通过工商银行转账120000元、现金支付30000元）予以计算利息；3、对2009年3月11日和2009年3月13日被告借款共计700000元，因该款额系原告周武专从原湖南省临武县信用联社贷款而借给被告，故此款额不予计算利息。 五、对于原告周武专诉请的以下四笔借款：1、2007年8月6日借给被告的250000元；2、2008年6月27日被告出具的200000元收据中，其中被告现金帐中记载的50000元利息；3、2009年3月10日借给被告的200000元；4、2009年3月17日借给被告的100000元，因其提交的证据尚不能充分证明上述四笔借款的真实性，故本院不予认定上述四笔借款本金及利息。 判决的理由与结果 本院认为，民事主体依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。民事主体从事民事活动，不得违背法律。本案中，被告新居公司自2007年8月向原告周武专借款后，双方虽未书面约定利息，但被告陆续向原告支付利息499000元，且原、被告在庭审中均认可双方口头约定月利率为2分，故可认定双方借款时口头约定了利息。如前所述，本院认可的2008年1月3日借款150000元和2008年6月27日借款150000元，共计300000元，应酌情参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率15.4%计算利息，而对于原告于2009年3月11日所借的600000元和2009年3月13日所借的100000元，共计700000元，因该款额系原告周武专向原湖南省临武县农村信用联社所贷款后而借给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项“套取金融机构贷款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效”的规定，故此笔借款700000元只能由被告新居公司返还借款本金，不予计算利息；另对于原告诉请的2007年8月6日借款250000元、2008年6月27日被告现金账中记载的50000元利息、2009年3月10日借款200000元及2009年3月17日借款100000元，合计600000元，因原告提交的现有证据不能确认该四笔借款事实，故本院不予认定该四笔借款本金及利息。而被告提出的应抵利息926879.80元因未提交相关证据予以证实，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告郴州新居房地产开发有限公司偿还原告周武专2008年1月3日借款本金150000元；2008年6月27日借款本金150000元，合计借款本金300000元，利息369600元（以借款本金300000元按年利率15.4%从2012年9月29日至2020年9月29日计算利息）合计本息669600元；2020年9月29日之后利息按年利率15.4%计算至借款本金全部清偿完毕止）； 二、被告郴州新居房地产开发有限公司偿还原告周武专借款本金700000元； 三、驳回原告周武专的其他诉讼请求。 以上一、二项款额限被告郴州新居房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内付清。 案件受理费减半收取16972元，由被告郴州新居房地产开发有限公司负担8563元，由原告周武专负担8409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄洁萍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员文艺媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。