天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初260号原告：张国辉，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。被告：王江，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：康峰，河北兴蔚律师事务所律师。被告：王宝金，男，1992年2月9日出生，汉族，农民，户籍地：河北省张家口市蔚县。住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：石秀花，女，系王宝金母亲，1973年6月24日出生，汉族，农民，户籍地河北省张家口市蔚县，住河北省张家口市蔚县。原告张国辉与被告王江、王宝金承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行审理，原告张国辉及其委托诉讼代理人白佳乐、被告王江及其委托诉讼代理人康峰、被告王宝金的委托诉讼代理人石秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因疫情影响，本案依法扣除部分审限。张国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王江给付原告欠款93,000元，并自2018年12月15日至2019年12月15日按照年息24%支付原告利息22,320元，共计115,320元，被告王宝金承担连带给付责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年左右，原告承揽了被告王江的矿山挖煤工程，停工后经核算，被告王江共欠原告工程款300,000元，经原告多次催要，被告王江仅偿还部分欠款，2018年6月11日，双方协商将系剩余欠款变更为135,000元，并签订还款协议书一份，但王江未按协议履行，仅偿还42,000元；双方于2018年11月5日再次签订欠款协议，被告王宝金为此欠款承担担保责任，并约定违约责任及利息。此款被告以无款为由至今未付，故提起诉讼。王江辩称，我与原告没有承揽关系，只是租用原告的钩机，使用过程中，钩机被执法部门扣押，我没钱处理此事，是原告自己出资赎回钩机。原告诉讼请求及事实理由与实际不符，我不欠原告工程款，原告赎钩机的花费也没有票据，签协议和换条是受胁迫出具的，请法庭予以撤销，故不同意原告的诉讼请求。王宝金辩称，王江与张国辉不存在承担合同法律关系，王江只是租赁张国辉的钩机，且王江属于非法采矿行为，王江签订还款协议书系重大误解，其出具的协议书及欠条行为无效，王宝金与张国辉之间的保证合同也无效，王宝金无过错，不承担民事责任，请求法院驳回张国辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张国辉与王江曾签订矿山挖煤工程承揽合同，后经双方核算，王江欠张国辉工程款300000元。2015年2月5日，王江为张国辉出具的借款欠条一份，载明王江借张国辉现金300000元，期限从2015年2月5日至2017年2月5日止，王江签字并捺印；2018年6月11日，张国辉与王江签订协议书一份，载明甲方张国辉，乙方王江，甲方承揽乙方矿山挖煤工程，停工后经核算，乙方欠甲方工程款300000元，已偿还部分，仍欠280000元，双方协议将欠款额确定为135000元，乙方于2018年12月31日前偿还45000元，如未按约定时间全额还款，须按280000元偿还，并计算相应利息，同时约定发生纠纷由甲方住所地人民法院管辖，张国辉与王江均签字并捺印；2018年11月15日，张国辉与王江签订欠款协议一份，载明甲方张国辉，乙方王江，担保人王宝金，双方经结算确认，乙方欠付甲方93000元，约定2018年12月15日前归还23000元，余款自2019年1月1日起每月偿还5000元至全部还清止；同时约定，如乙方未按约定还款，应按年利率24%承担全部未还款项的利息损失，担保方以名下冀ＧＣ××**号解放牌车辆承担连带担保责任，发生争议由宝坻区法院解决等内容，张国辉与王江、王宝金均签字并捺印。庭审中，王江称，欠条是张国辉写的内容，我签的字按的手印；两份协议都是张国辉找人逼我打的条，我不认识字。王宝金称，欠条与协议书是王江和张国辉之间的写的，王宝金不知情，欠款协议是张国辉在我们县城找到王江，王江不认识字，就把王宝金叫过去签的，是受到张国辉胁迫签的，事后没有报警。张国辉否认对王江、王宝金进行胁迫，王江、王宝金未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点为张国辉与王江之间是否存在承揽合同关系，王江是否应支付欠款93,000元及利息，被告王宝金的担保是否有效，是否应当承担连带保证责任。本案中王江多次为张国辉出具欠条及签订还款协议，并分期逐步履行付款义务，证据间存在连续性并相互印证，能够证明张国辉主张的案件事实；王江应按约定支付欠款93,000元，张国辉要求王江按约定支付2018年12月15日至2019年12月15日利息22,320元，未超出协议约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院照准。王宝金在王江与张国辉签订欠款协议中担保人处签名捺印，即是认可承担担保责任；该协议未约定担保方式及担保期限，依据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该欠款协议中约定“剩余欠款70,000元从2019年1月1日起每月偿还5,000元直至全部款项还清为止”，则主债务最后还款期限为2020年2月29日，张国辉起诉要求王宝金承担保证责任未超出保证期间，故王宝金的担保是有效的，王宝金应对王江欠付工程款承担连带保证责任。本院经审查认为，张国辉与王江形成承揽合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王江、王宝金称受到张国辉胁迫签订协议，张国辉否认，王江、王宝金未提供证据证明，本院对王江、王宝金该抗辩意见不予采信。综上所述，张国辉要求王江支付欠款93,000元及利息22,320元，证据确实充分，本院予以支持，被告王宝金应对上述款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王江于判决生效后三日内支付张国辉工程款93,000元及利息22,320元，共计115,320元。二、王宝金对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,606元，保全费1,097元，共计3,703元，由王江负担，于判决生效后三日内执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹晓林审 判 员  郭东生人民陪审员  邱玉明二〇二〇年十一月十日书 记 员  李宇星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。