广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7673号原告:东莞市锂手自动化设备有限公司，统一社会信用代码:91441900MA4W5BPC8U，住所地:广东省东莞市虎门镇南栅社区第四工业区新兴路一巷******。法定代表人:尹立群，经理。委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。被告:惠州市凯业盛能源有限公司，统一社会信用代码:91441300MA4UPFWQ52，，住所地:广东省惠州仲恺高新区金岭路**厂房**法定代表人:唐世梅，总经理。委托诉讼代理人：李玉坤，广东汇和律师事务所律师。原告东莞市锂手自动化设备有限公司与被告惠州市凯业盛能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市锂手自动化设备有限公司法定代表人尹立群及其委托诉讼代理人陈佳杰、被告惠州市凯业盛能源有限公司委托诉讼代理人李玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告东莞市锂手自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币260000元及逾期付款利息(逾期付款利息以260000元为本金，按银行同期贷款利率上浮50％的标准从2019年5月9日计算至2019年8月19日为4853.87元；以260000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％的标准从2019年8月20日计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月7日为12091.31元)以上暂共计276945.18元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系。2019年5月8日，原告已按约定向被告交付了“二封线”整机一台(总价值26万元)，被告亦予以签收确认。依据双方的约定，被告收到货物后应当及时向原告支付货款，但经原告多次催要，被告均以机器设备在厂房发生火灾时被销毁为由拒绝向原告支付货款。截止至起诉之日止，被告尚欠原告260000元货款未付。被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，且经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。故原告现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院在查清事实的基础上，判如所请。被告惠州市凯业盛能源有限公司辩称，答辩人和被答辩人之间根本不存在所谓的买卖合同关系。是被答人虚构编造了一个所谓的买卖合同关系，意图讹诈答辩人公司钱财被答辩人公司告诉答辩人公司，其公司开发生产了一款“二封线”整机(用于锂电池的抽气、折叠、封烫，形成锂电池成品)。而答辩人公司正在考察准备购买“二封线”整机。不知道被答辩人公司生产的“二封线”整机质量如何，答辩人就让被答辩人送一台“二封线”整机过来测试，如果测试质量过关，就准备购买四台，质量不过关就不要。而且答辩人告诉被答人，如果其生产的“二封线”整机质量过关，答辩人不但自己购买，还会向其他客户介绍购买至少十台。被答辩人公司生产的“二封线”整机质量是否过关也要进行实际使用测试，被答辩人公司就于2019年5月15日送了一台“二封线”整机到答辩人公司让答辩人测试使用。经过答辩人公司测试使用，被答辩人开发生产的“二封线”整机质量不过关。测试使用过程中造成答辩人司的锂电池大量损毁，给答辩人公司造成很大经济损失。答辩人公司多次联系被答辩人公司，被答辩人公司总是说这是机器设备的小毛病，调试一下就会好。然而经过被答辩人公司对机器设备的多次调试，仍然无法解决问题。被答辩人公司生产的“二封线”整机无法正常使用，为了减少自己的损失，答辩人公司停止测试使用“二封线”整机，答辩人通知被答辩人公司把机器拉回。被答辩人公司也同意把机器拉回，但是找各种理由拖延拉回机器的时间。上述事实都有被答辩人公司法定代表人和答辩人公司总经理的微信聊天记录证明。答辩人公司于2019年10月2日发生火灾。此次火灾烧毁了答辩人公司大量的锂电池成品半成品及原材料。但是这次火灾对机器设备损害不大。火灾以后因原厂房要进行修复，答辩人又在另一个地方租赁了新的厂房，把机器设备移到新的厂房进行生产。这次火灾对被答辩人的“二封线”整机也基本没有损害，只是在救火过程中，机器蒙了一些烟尘，喷淋上了一些救火用水。火灾发生后，被答辩人当时也说尽快把“二封线”整机拉回，也表示火灾对设备的损害不会很大。但是后来被答辩人开出了一个高昂的机器维修费用让答辩人支付。一方面“二封线”整机本身质量就不合格，机器设备火灾后只需要基本的擦拭保养就可以，其维护根本要不了多少钱。另一方面被答辩人“二封线”整机在答辩人公司测试试用的过程中，造成答辩人公司的锂电池产品大量损毁，给答辩人公司造成很大损失。所以答辩人公司和被答辩人公司对于二封线”整机火灾后赔偿问题无法达成一致意见。在这个过程中被答辩人公司把机器设备的核心部件CPU等全部拆走，留下机器设备的庞大框架在答辩人公司不予拉走。因为该机器设备体积庞大占用大量空间，答辩人公司多次要求被答辩人公司把机器设备的部件拉走。而被答辩人公司一直不予拉走，答辩人公司只好先把该机器设备从原来的老厂房搬运到现在的新厂房保存。因对于赔偿事项无法达成一致，被答辩人公司法定代表人微信里发信息给被答辩人公司总经理，说“你别后悔”“等着吧”等进行恐吓。没想到被答辫人公司就编造了本案的虚假的买卖合同纠纷，向法院起诉，想讹诈答辩人公司钱财。被答人起诉状中说答辩人和被答辩人之间关于“二封线”整机是买卖合同关系，其拿不出买卖合同，而在被答辩人提供的证据中可以看出，答辩人和被答辩人以前的业务往来中，就是1万块钱的设备维修都有维修合同，3.8万块钱的设备买卖都有销售合同，为什么被答辩人的所谓的26万的机器设备的买卖都没有合同?答辫人公司和被答辩人公司根本不存在所谓的买卖合同关系。为了保护答辩人公司的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的所有诉请。查明的案件事实根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，被告惠州市凯业盛能源有限公司通过微信与原告东莞市锂手自动化设备有限公司沟通“二封线”整机事宜，被告问：“是你的东东吗？什么价?”原告回复：“是的，26（万）”；被告问：“搞个实在价，搞个实在价最优惠优惠价，能不能开票？”原告称：“能开票，13%”；被告称：“你送台过来看一下，送台过来看一下，如果行的话我再订四台”并要求原告拿到被告处试用，试用好了被告负责推广，保证买个十台。2019年5月8日，原告向被告交付“二封线”整机一台。后双方通过微信沟通案涉机器设备使用过程中存在的问题。2019年5月25日，被告问：“你这个机器送来这么多天怎么回事啊？一直动不了，怎么回事啊？”2019年7月25日，被告问：“怎么还有这么高的不良？尹总。”后被告要求原告将案涉货物拉回去。2019年9月25日，原告回复：“颜总，这个国庆节小女订婚，要提前回一趟老家，只能过了国庆后立马拉回，见谅啊”。2019年10月1日前后，被告工厂发生火灾，导致案涉机器设备遭到火烧。后原被告双方就所受损的案涉机器设备维修问题沟通未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，双方确认火灾后，案涉机器设备中央控制系统即PLC部件已由原告取回，剩余设备框架仍在被告处，原告称所取走的PLC部件已报废无法使用。以上事实有原告营业执照、被告企业信息、送货单、微信聊天记录及庭审笔录等在案为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案首先应界定的是本案纠纷的性质。原告主张双方存在买卖合同关系，根据本案的证据，结合原被告双方在本案中的实际情况，本院认为，本案应为试用买卖合同纠纷，具体理由如下：第一，从最初原被告双方就案涉机器设备沟通情况来看，被告要求原告将案涉机器设备送到被告处试用，被告根据试用情况再决定购买数量，由此可以认定双方达成的是试用协议；第二，从实际履行情况来看，原告将案涉机器设备交付被告后，使用期间，被告多次向原告反馈案涉机器设备生产不良品的情况问题，从双方提交的证据来看，均未显示被告有就案涉机器设备存在问题而向原告主张损失或要求减免价款的情况，不符合一般买卖合同关系买方就货物质量主张权利的实际；第三，自2019年5月8日交付案涉机器设备给被告后至案涉机器设备遭遇火灾，该长达半年的期间，被告既未就案涉机器设备支付过定金或其他部分货款，亦未有证据显示原告有向被告催讨过货款，不符合实际的交易习惯。结合以上理由，本院认为本案双方的往来符合试用买卖合同“出卖人把买卖的标的交付给买受人试用，买受人在一定期间内再决定是否购买该标的物”的特征。其次，关于被告是否应支付原告案涉机器设备货款的问题。本案案涉机器设备原被告双方之间并未约定试用期，自原告交付案涉机器设备至被告要求原告取回案涉机器设备该期间应认定为试用期，被告要求原告取回案涉机器设备，已以明示的方式表示拒绝购买，该试用买卖合同未生效，故原告不能以此为依据要求被告支付案涉货款。本案应确定案涉机器设备交付被告后，发生火灾导致标的物损毁、灭失风险由谁负担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条的规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”该条为合同法关于买卖合同标的物风险负担的一般规定，试用买卖合同纠纷作为买卖合同纠纷的子案由，同样适用该条关于标的物风险负担的规定，故案涉机器设备损毁、灭失的风险应由被告负担。同时，由于被告在试用期内向原告表示不同意购买，要求其取回案涉机器设备，被告未及时取回，之后标的物发生毁损、灭失，原告对此亦存在一定过错，应承担同等责任。本案案涉机器设备的价值，原告已在交付前告知被告货物价值为260000元，尽管被告当时询问原告能否再实惠，但鉴于原告并未予以确认，亦未有证据显示之后被告有再对价格问题提出过异议，本院对案涉货物价值260000元予以认可。综上所述，本院认为被告应向原告支付130000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百四十二条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告惠州市凯业盛能源有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市锂手自动化设备有限公司支付款项130000元；二、驳回原告东莞市锂手自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元（已减半收取，原告已预交），由原告东莞市锂手自动化设备有限公司负担1447元，由被告惠州市凯业盛能源有限公司负担1280元。当事人应在本判决生效后七日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年十一月六日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图【相关法条】：《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百七十一条：试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。