广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17102号原告：沈润森，男，1969年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：440************628。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市拓隆金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************边新境工业区，统一社会信用代码：914***********448P。法定代表人：彭某1。原告沈润森与被告佛山市拓隆金属制品有限公司（以下简称拓隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，适用简易程序于2020年9月7日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小林到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请庭外和解期一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告的10台制管成型机的所有权于2016年10月9日已转移给原告；2.被告的上述10台拍卖制管成型机的拍卖款的余款308920元归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，但请求法院应作为事实进行认定。原告认为，经拍卖处置的设备是原告于2016年10月8日与被告签订二手机械买卖合同以61.6万元的价值购买的，并且在该合同中约定了所有权于2016年10月9日转移给原告，合同中约定，原告付清货款之日起，这批旧机器设备的所有权即属于原告，因此法院拍卖处置的设备，根据合同约定，所有权是属于原告。事实和理由：被告由于资金不足等原因，拖欠水电费、厂房租金、工人工资等造成工人罢工而停止生产，被告打算结束经营。于2016年9月底向外发布信息，将自有的机械设备作为二手机对外转让，用于偿还债务。之后经他人介绍，原、被告经过协商，被告将自己的39台机械以61.6万元的价格出售给原告沈润森，达成口头协议后，原告自筹资金，于2016年10月8日与被告签订《二手机械买卖合同》，向被告购买了39台机械设备，原告于2016年10月9日足额支付了货款61.6万元给被告。被告收到原告支付的设备款后，支付了拖欠的水、电费、厂房租金和工人工资等债务后，尚余部分资金，加上工人又同间复工，被告于是又恢复生产，在交付39台机械设备期满前，被告拓隆公司的法定代表人彭某1与原告签订《补充协议》，原告将自己所有的设备出租给被告拓隆公司。但后该公司仍然经营不善，于2017年5月已经停业（事实上的倒闭），工人也已经全部遣散，原告要求被告交付设备，但被告置之不理。为此，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼[案号：（2017）粤0605民初14308号]，被告交付设备。法院以涉案的财产（10台制管机）已经被法院查封为由，裁定驳回原告的起诉。原告对该裁定有异议，提起执行异议[案号：（2017）粤0605执异第1号]，法院裁定驳回异议。原告又再次提起执行异议之诉[案号：（2019）粤0605民初2135号]，法院以（2017）粤0605执5405号案执行完毕为由，裁定终结该案诉讼。原告认为，尽管（2017）粤0605执5405号案件执行完毕，但该案并不是用涉案财产（10台制管成型机）履行的，虽然该案涉财产已经被拍卖，但价款还在法院，除支付部分租金外，尚余328920元未处理。原、被告签订的《二手机械买卖合同》约定了支付货款之日涉案机械设备的所有权转移给原告，该合同及合同对所有权的约定有效。原告于2016年10月9日足额支付了货款61.6万元给拓隆公司，案涉机械设备的所有权于2016年10月9日起属于原告。原告为此向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告没有应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证（复印件）、被告企业公示报告（复印件）。2.《二手机械买卖合同》、设备清单（原件）。3.2016年10月9日网上银行电子回单3张、2016年10月9日据（原件）。4.2016年10月30日补充协议（原件）。5.（2017）粤0605民初14308号民事裁定书、（2018）粤0605执3161号之二民事裁定书、（2019）粤0605民初2135号民事裁定书（复印件）。本院调取以下证据：（2018）粤0605执异1号执行裁定书、（2018）粤0605执异5号执行裁定书等。经审查，原告所举证据均提供证据原件核对，本院对证据的真实性予以确认。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：沈润森与拓隆公司签订合同、协议的情况：沈润森本案中提交一份2016年10月8日由沈润森与拓隆公司签订的《二手机械买卖合同》，约定：拓隆公司将一批旧机械设备共39台卖给沈润森，价格为61.6万元；沈润森应在签订合同后三天内付清货款；所有权的转移和交付：拓隆公司于10月30日前将这批旧机械设备交付给沈润森；拓隆公司保证这批旧机械设备的所有权属于自己的，并保证这批旧机械设备没有抵押或被查封，否则视为拓隆公司的法定代表人诈骗沈润森；违约责任：任何一方违约需向对方支付违约金6万元，如拓隆公司违约，除向沈润森支付违约金外，还应赔偿沈润森的损失包括律师费、利息、误工费等10万元。该合同后附有《设备清单》，包括制管机20台、抛光机9台、吊机共10台（包括2吨5台、3吨4台、10吨1台）。沈润森于2016年10月9日分三笔转账61.6万元予拓隆公司。沈润森提交一份2016年10月30日由沈润森、拓隆公司、彭某1签订的《补充协议》，约定：拓隆公司因经营资金不善，已经面临倒闭，于2016年10月8日将一批机械设备共39台转让予沈润森，现已到交付最后期限，因拓隆公司、彭某1继续经营，所以提出延期交付机械设备；拓隆公司、彭某1确认该批机械设备的所有权于2016年10月8日起已属于沈润森，沈润森同意拓隆公司、彭某1提出延期半年交付机械设备的请求，但因特殊情况或拓隆公司、彭某1没有按时支付租金时，沈润森随时可以要求拓隆公司、彭某1立即交付机械设备；拓隆公司、彭某1延期交付机械设备期间，视为拓隆公司、彭某1向沈润森租赁该批机械设备，每个月向沈润森支付租金2万元，在拓隆公司、彭某1延期交付设备期间，沈润森随时都可以按65万元的价格赎回这批设备。沈润森提起的买卖合同、执行异议、执行异议之诉情况：（一）沈润森对拓隆公司提出的买卖合同纠纷之诉：2017年9月15日，沈润森提起买卖合同纠纷之诉（拓隆公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据材料），主张拓隆公司交付机械设备39台；确认上述机械设备39台所有权于2016年10月8日已经转移给了沈润森等。本院立案受理，案号为（2017）粤0605民初14308号。本院在该案中认为沈润森请求拓隆公司交付的所涉机械设备已在起诉前被本院另两案进行了财产保全予以查封，且该两案均进入执行阶段，本院虽受理，但仍应驳回起诉，于2017年12月15日作出（2017）粤0605民初14308号民事裁定书，驳回沈润森的起诉。（二）沈润森对申请执行人刘永通等提起的执行异议、执行异议之诉：刘永通诉拓隆公司、彭某1民间借贷一案，刘永通申请对拓隆公司、彭某1的财产进行保全。本院作出(2017)粤0605民初6612号民事裁定，裁定冻结拓隆公司、彭某1银行存款21647185元或查封相应价值的财产。本院据此于2017年5月23日查封位于拓隆公司经营场所内的制管机10台、吊机7台等机械设备。本院于2017年7月14日作出(2017)粤0605民初6612号民事判决书，判令彭某1归还刘永通借款2164718元及计付相应利息，拓隆公司承担连带清偿责任，该判决已经发生法律效力，刘永通据此申请强制执行，本院经审查立案执行，案号为(2017)粤0605民初12794号。在执行该案中，沈润森提出异议，本院于2018年1月12日作出（2018）粤0605执异5号执行裁定书，认定涉讼机械设备为动产，且在拓隆公司内并由该公司实际占有，沈润森对本院根据动产占有的公示公信力查封拓隆公司的财产提出异议请求解除查封没有法律依据，本院裁定驳回沈润森的异议请求。2019年2月12日，沈润森提起与刘永通、拓隆公司、彭某1案外人执行异议之诉（刘永通到庭应诉答辩，拓隆公司、彭某1未到庭应诉答辩）。沈润森诉讼请求：1.停止对沈润森对位于拓隆公司内的制管成型机（10台）、吊机（7台）的强制执行；2.确认上述10台成套制管成型机和7台吊机的所有权属于沈润森所有；等等。经审理查明后本院认为沈润森的举证不能证明其为涉讼机械设备的权利人，应承担举证不能的不利后果，于2020年2月3日作出（2018）粤0605民初2970号民事判决书，驳回沈润森全部的诉讼请求。（三）沈润森对佛山市楚英不锈钢制品厂（以下简称楚英厂）等提起执行异议、执行异议之诉：楚英厂诉拓隆公司、彭某1买卖合同一案，楚英厂申请对拓隆公司、彭某1的财产进行保全。本院作出(2017)粤0605民初2715号民事裁定书，裁定冻结拓隆公司、彭某1银行存款580000元或查封相应价值的财产。本院据此于2017年3月20日查封位于拓隆公司经营场所内的制管机10套。本院作出(2017)粤0605民初2715号民事调解书，拓隆公司、彭某1确认尚欠货款543877元逾期利息17880元，合共561757元，拓隆公司、彭某1承诺分期归还等，该民事调解书已经发生法律效力，楚英厂据此申请强制执行，本院经审查立案执行，案号为(2017)粤0605民初5405号。在执行该案中，沈润森提出异议，本院于2018年1月15日作出（2018）粤0605执异1号执行裁定书，认定涉讼机械设备为动产，且在拓隆公司内并由该公司实际占有，沈润森的证据不足以证实其对涉讼机械设备享有所有权，裁定驳回沈润森的异议请求。2018年1月31日，沈润森提起与楚英厂、拓隆公司、彭某1案外人执行异议之诉（楚英厂、拓隆公司、彭某1均未到庭应诉答辩），案号为（2019）粤0605民初2135号。该案查明：2018年7月10日，本院作出（2017）粤0605执5405号执行完毕告知书，载明：关于申请执行人楚英厂申请执行被执行人彭继英、拓隆公司买卖合同纠纷一案，被执行人关于(2017)粤0605民初2715号民事调解书确定的义务已经全部履行完毕，本案执行完毕。本院认为，沈润森提起诉讼，应以本院对涉讼机械设备存在具体持续的执行行为为前提。现本案诉讼过程中，本院已经于2018年7月10日作出（2017）粤0605执5405号执行完毕告知书，故作为本案诉讼基础的执行行为已经不存在，本案没有继续进行的必要。本院于2020年2月1日作出（2019）粤0605民初2135号民事裁定书，裁定：终结本案诉讼。涉及被执行人为拓隆公司的相关生效民事判决执行情况如下：（一）（2017）粤0605执12794号（申请执行人刘永通与被执行人拓隆公司、彭某1）：本院于2019年8月20日拍卖存在拓隆公司内7台吊机。郭迎春以79920元的最高价竞得上述7台吊机。本院于作出（2017）粤0605执12794号之二民事裁定书，裁定原属于被执行人拓隆公司所有的七台吊机的所有权归买受人郭迎春所有，上述财产权自本裁定送达买受人郭迎春时起转移。等等。本院于2019年10月14日拍卖存在拓隆公司内一个630伏预装式变电站。2019年10月15日，叶天豪以50000元的最高价竞得上述机器设备。本院于作出（2017）粤0605执12794号之三民事裁定书，裁定原属于被执行人拓隆公司所有的一个630伏预装式变电站的所有权归买受人叶天豪所有，上述财产权自本裁定送达买受人叶天豪时起转移。等等。2019年11月28日，本院作出（2017）粤0605执12794号之四民事裁定书。该裁定书中查明：（2018）粤0605民初执3161号执行案中对拓隆公司的制管机10条予以拍卖，得款364000元；对拓隆公司的制管机10台、吊机、预装式变电站1个、空压机1台、模具模架1批、抛光线6条予以评估、拍卖，其中7台吊机经拍卖成交得款79920元，预装式变电站经拍卖得款50000元；其余机器设备经二次网络拍卖、变卖未能成交，经征询各方申请执行人，均不同意以物抵债接收其余机器设备，案外人提起执行异议，执行得款、机器设备暂未予处理，裁定终结本次执行。2020年7月7日，本院作出（2017）粤0605执12794号之四民事裁定书，查明：本院对拓隆公司的吊机、变电站和制管机（被评估为废铁价）、抛光机等生产设备一批（沈润森称已经转让归其所有但同意拍卖处置）依法委托拍卖，吊机、变电站已经成交，但生产设备一批则经两次拍卖和一次变卖因无人竞价而无法成交。厂房出租人简洁玲申请以流拍价984000元的价格接收上述流拍财产以物抵债，抵偿拍卖物品存放在其厂房内的租金（厂房使用费）。本院经审查后作出民事裁定：将原属于拓隆公司的制管机10台、空压机1台、储气罐1个、模具架一批、抛光线6条等生产机械设备作价984000元，交付给厂房出租人简洁玲以优先抵偿其等额租金（场地使用费）。等等。（二）（2018）粤0605民初执3161号执行案（申请执行人佛山市广诚电气安装有限公司与被执行人拓隆公司）：本院于2019年1月21日，依法拍卖存放在拓隆公司内的制管机10条等。2019年1月22日，拍卖标的由叶天豪以364000元竞得。本院于2019年2月21日作出（2018）粤0605民初执3161号之二民事裁定书，裁定：原属于被执行人拓隆公司所有的存放在佛山市南海区************边新境工业区被执行人公司内的制管机10台归买受人叶天豪所有，上述财产权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时起转移。等等。本院经执行（2017）粤0605民初10514号民事判决书（佛山市广诚电气安装有限公司诉拓隆公司承揽合同纠纷），查得拓隆公司有逆变式直流氩弧焊机（JL、TIG-650）1台、逆变式直流直流氩弧焊机（JL、TIG-500）9台及相应的制管机10条，本院在本案中依法进行了处理，得款364000元。上述款项本院退付了网拍辅助工作费服务费2000元、评估费3640元及本案执行费4383.05元。因目前无其他财产可供执行，作出（2018）粤0605民初执3161号之三民事裁定书，终结本次执行。2020年7月1日，沈润森提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”；以及《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，从原告沈润森提交的《二手机械买卖合同》、《补充协议》以及转账凭证等证据，结合原告沈润森的庭审意见反映，无论是前期的买卖交易，还是延期交付期间的有偿使用，案涉合同项下的机器设备始终由出卖人拓隆公司管领，未以任何方式交付给买受人原告沈润森。根据上述所引法条的规定，尽管双方约定了合同项下标的物的所有权由出卖人转移给买受人沈润森的日期（2016年10月8日），但双方该合意“保留所有权”的一方系买受人而非出卖人，不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”规定的当事人约定所有权保留的情形，在始终未发生标的物交付事实的情况下，双方的合意不能产生动产物权转让的效力。由上可见，案涉合同项下的机器设备的所有权因未交付不发生转移，原告以合同双方约定其对机器设备享有所有权为由主张法院强制执行拍卖机器设备的所得款归其所有，于法无据，且涉及多个申请执行人的实体权益，本院对原告的诉请不予支持。原告可就拓隆公司的相关违约责任另案起诉主张。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回沈润森的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4980元（原告已预交），由原告沈润森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇二〇年十一月十六日书记员 何炀楷