wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1321司救执23号 救助申请人：莫桂徐，女，1967年6月25日出生，壮族，农民，住广西忻城县。 救助申请人莫桂徐以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人莫桂徐称：卢桂红犯故意伤害罪一案，忻城县人民法院（2019）桂1321刑初156号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人已申请强制执行，但因卢桂红无财产可供执行，现家庭生活十分困难。故请求本院给予国家司法救助金15000元。 经审查查明，2019年6月14日7时许，卢桂红和莫桂徐在卢桂红家门前因琐事发生争吵，争吵中卢桂红从家门口拿起一根木棍往莫桂徐身上击打，后二人扭打在一起，卢桂红打伤莫桂徐的左手臂和腹部，造成莫桂徐左桡骨远端骨折、左尺骨茎突撕脱性骨折及多处软组织挫伤。经忻城县公安局物证鉴定室鉴定，莫桂徐的损伤程度评定为轻伤二级。莫桂徐受伤后，先后到忻城县人民医院、上林县万福骨伤医院进行诊断及治疗，其中2019年6月14日至6月20日在忻城县人民医院住院，2019年7月5日至7月12日在上林县万福骨伤医院住院。经忻城县人民医院诊断为：1.左桡骨远端骨折；2.左尺骨茎突撕脱性骨折；3.多处软组织挫伤并皮肤擦伤。出院医嘱及建议为：1.全休2个月，继续石膏外固定3周，1、2、3、6个月复查左桡骨DR检查；2.不适随诊，住院费用合计6147.38元。经上林县万福骨伤医院诊断为：左侧尺桡骨远端骨折。出院建议全休三个月，不适随诊，住院费用合计为3612.90元。莫桂徐于2019年10月22日到忻城县人民医院进行复查，支出费用为116.30元。忻城县人民检察院以忻检公刑诉[2019]149号起诉书指控被告人卢桂红犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，莫桂徐向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年11月25日作出（2019）桂1321刑初156号刑事附带民事判决，卢桂红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；卢桂红赔偿莫桂徐经济损失31095.3元。判决书生效后，申请人向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，本案救助申请人莫桂徐是其家庭主要劳动力之一，受到犯罪侵害后，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人莫桂徐司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十六日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1003号 原告东丰镇华正保鲜肉姜记鱼行，住所地东丰镇。 经营者姜红。 被告吴成江，男，住梅河口市。 原告东丰镇华正保鲜肉姜记鱼行与被告吴成江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告东丰镇华正保鲜肉姜记鱼行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰镇华正保鲜肉姜记鱼行申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许东丰镇华正保鲜肉姜记鱼行撤诉。 案件受理费225.00元（已减半收取），由东丰镇华正保鲜肉姜记鱼行负担。 审判员  管汉生 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘俊哲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11125号上诉人（原审起诉人）：李玉萍，女，汉族，1984年4月3日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市富源县。上诉人李玉萍因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初8989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李玉萍上诉称，本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定，上诉人与被起诉人之间的定金合同纠纷完全符合法院受理的情形，因此，上诉人认为一审法院的裁定是不合理的，甚至是违法的。上诉人的起诉完全符合民事诉讼的相关规定，上诉人与被起诉人之间的定金合同纠纷并不属于国家行政法规处理范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，鉴于相关部门针对此类纠纷正在进行行政清理与完善，不宜进行司法认定，故本案暂不符合人民法院受理民事诉讼的条件，一审法院裁定不予受理并无不当，本案予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年十一月三十日书记员代  亚 娟
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初1123号 原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。 法定代表人：刘洪涛，系该公司理事长。 委托代理人：闫文。 被告：霍振全，男，1975年11月26日出生，汉族，住康保县康保镇。 原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告霍振全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 —2— 审 判 员  张 晖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  董书艳 书 记 员  刘东英 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初1039号 原告：赵少庆，男，汉族，1976年4月20日出生，住山西省闻喜县。 委托诉讼代理人：曾庆平，山西省闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。 被告：王波，男，汉族，1985年5月23日出生，住山西省垣曲县。 原告赵少庆与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告赵少庆于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵少庆的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵少庆撤诉。 案件受理费1027元，由原告赵少庆负担。 审 判 员  孟 堃 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  范雪莹 书 记 员  张凯怀
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初7709号原告：张洪起，男，1979年11月20日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永欣，天津厚衡律师事务所律师。被告：张广顺，男，1957年12月22日出生，汉族，住天津市津**。被告：张振荣，女，1957年2月3日出生，汉族，住同上。被告：张金龙，男，1984年3月3日出生，汉族，住同上。被告：天津市鑫盛远大投资有限公司，住所地天津市津**辛庄镇政府院内。法定代表人：王印光，职务总经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。原告张洪起与被告张广顺、张振荣、张金龙、天津市鑫盛远大投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张洪起撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。审判员  贾玉茜二〇二〇年十一月三十日书记员  秦艳茹
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4313号原告：王胜龙，男，1969年08月03日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王虹淇，男，1965年5月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈岑，重庆律缘律师事务所律师。原告王胜龙与被告王虹淇合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王胜龙、被告王虹淇及其委托诉讼代理人陈岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王虹淇向原告王胜龙支付父亲王道成的丧事花费、修坟花费共计15000.00元及逾期支付利息(利息以15000.00元为基数，从2019年9月8日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止);2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告的父亲王道成于2019年7月10日因意外摔伤去世。父亲去世后由原告开支丧葬费、修坟等，实际开支约4万元。2019年9月7日，在石柱土家族自治县X村人民调解委员会（以下简称“双坝村调委会”）的主持调解下，王胜美、王虹淇、王胜龙就父亲去世后的有关事宜达成了调解协议(方案)，约定：一、父亲在世时积蓄10700.00元以及存折等遗留经济分为三份，每人一份。二、丧事花费24000.00元、修坟31000.00元，花费共同承担，王虹淇认可15000.00元。三、田土、房屋、果木由王胜龙、王虹淇均分，王胜美自动放弃继承。但原、被告最终因田土问题未调解成功。原告认为，父亲去世后原、被告都有安葬和修坟的义务，原告总计开支55000.00元，按照三姊妹均摊，被告应分担18333.33元，在村调解委员会主持调解时被告认可承担15000.00元，原告予以同意。但被告至今没有向原告支付其认可承担的15000.00元，其在承担支付责任的同时还应承担逾期支付利息损失的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款之规定，特向人民法院提起民事诉讼，望依法审处。王虹淇辩称，1.原告的诉讼请求不成立，被告认为原、被告之间不成立合同关系，原告的主张无法律关系作为支撑。原、被告父母去世涉及的丧葬费事宜没有明确的标准，原告提交的2019年9月7日达成的人民调解协议书，并未就相关事宜达成一致意见，该调解协议不产生法律效力；原告主张的利息，没有法律依据，不应得到支持。2.被告认为本案漏列当事人，案涉坟墓系原告与其姐姐共同承担修建，应将原、被告的姐姐也列为本案当事人。3.原告为父亲修坟，未与被告协商沟通，被告不知情，结合本地的民风民俗，修坟的行为非村规民约，也不是道德约束，更非法律强制性规定，仅仅是原告和其姐姐尽孝的表达方式，因此被告不应对原告的修坟行为承担法律上的资金支付责任。4.原告在庭审中认可原、被告父亲死后留有10700.00元现金在其手上，因此原告实际仅支付一万余元。综上所述，原告的诉讼请求无任何依据，其关于利息的主张也无法得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原、被告的父亲王道成因意外摔伤死亡。王道成生前共计生育王胜龙、王虹淇、王胜美三个子女。2019年9月7日，X村调委会出具的《调解协议（方案）》中载明：“关于王胜龙、王虹淇、王胜美家庭经和财工作完调解如下协议（方案）一、父亲在世时积攒10700.00元钱以及存折等遗留经济分为三份，每人一份；二、丧事花费24000.00元，修坟花费31000.00元，花费共同承担，王虹淇认可15000.00元；三、田土、房屋、果木由王胜龙、王虹淇均分，王胜美自动放弃继承；四、经调解未成功，双方（王胜龙、王虹淇）未达成一致协议，建议走司法程序。”王胜龙、王虹淇、王胜美三人均在该协议上签字捺印，X村调委会在该协议左下角加盖公章。另查明，王道成死后的丧事（白事活动）主要由王胜龙出面操办，棺材费用由王胜龙与王虹淇各负担一半。王胜龙为逝去的父亲王道成及母亲修坟共计花费约31000.00元。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。子女在父母亡故后应当妥善安葬、安置父母的遗体或骨灰，为父母购墓、立碑等行为作为一种民间习俗，符合我国传统伦理的一般观念，符合社会主义道德，应纳入《中华人民共和国民法总则》规定的民事活动应当遵守的公序良俗范畴。本案被告王虹淇在原告王胜龙为逝去的父亲王道成及母亲修缮坟墓后，拒绝承担相应的修坟费用、丧事花销费用，有违公序良俗。本院综合考量原告实际修坟支出、当地农村酒席单桌支出等因素，酌定被告支付原告修坟及丧事花费共计11000.00元，对原告请求支付超过部分不予支持。对被告辩称原告诉讼请求无法律依据不予认可。王道成虽有三个子女，但是王胜龙作为丧事及修坟墓的主要实施人，有权选择要求王虹淇承担相应的开支费用，其本次起诉无需追加其姐姐王胜美参加本次诉讼，故本院对被告辩称漏列当事人不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王虹淇于本判决生效之日起五日内支付原告王胜龙丧事花费、修坟费用共计11000.00元；二、驳回原告王胜龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由原告负担23.50元，被告负担64.00元。本判决为终审判决。审判员  王新贵二〇二〇年十一月二十日书记员  崔 芸
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初2259号原告：谢某某，男，1967年5月6日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓晗，系该公司下属单位双阳煤矿工资科科员。原告谢某某诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人朱晓晗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间从1988年7月起至1995年9月存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1988年7月，我在被告下属单位双阳煤矿工作，从事采煤工作，1995年9月，我因个人原因离开岗位，后于2000年回到双阳煤矿继续工作，现我已到退休年龄，得知档案丢失，故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司对原告谢某某主张的事实没有异议，同意原告谢某某的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，原告谢某某提供的证据充分证明其自1988年7月起至1995年9月在被告龙煤双鸭山公司下属单位工作的事实，且被告龙煤双鸭山公司对该事实亦无异议，故本院确认在上述时间内原告谢某某与被告龙煤双鸭山公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：原告谢某某与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1988年7月起至1995年9月存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年十一月三十日书记员  王 菁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县魏集镇营业所，住所地在江苏省睢宁县魏集镇魏集新街口。法定代表人：李辰，该所所长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永金，男，1947年4月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县魏集镇营业所（以下简称魏集邮储所）因与被申请人郭永金储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏集邮储所申请再审称，1.原审判决认定存在伪卡交易，缺乏证据证明。郭永金以银行卡被盗刷为由，请求魏集邮储所赔偿损失，应对银行卡被盗刷即存在伪卡交易的事实承担举证责任。使用银行卡进行交易，通常只要出示银行卡、输入密码即可完成，不需要本人操作。本案认定存在伪卡交易，关键是证明交易者在2019年7月20日交易时使用的是伪卡，而不在于郭永金及其子郭言祥是否在境内。郭永金只需证明2019年7月20日银行卡在国内，就可证明伪卡交易存在。同类案件通常采用的证明方法是，根据银行卡交易日或前后在境内交易的记录，通过交易地点之间的距离、交易的时间间隔等因素的比对，判断交易者使用的是否为伪卡。从郭永金银行卡交易记录看，该卡在2019年7月20日前后的交易分别为2019年7月4日在诸暨存款和2019年8月6日在睢宁存款，距7月20日各有16天时间间隔。从时间、距离分析，在该期间银行卡足以往返中国与美国。依据现有证据无法排除该银行卡在美国发生交易的可能，伪卡交易的待证事实未达到高度可能性的证明标准，不能认定存在伪卡交易。况且该银行卡已设定密码，不知密码者无法交易。如是伪卡交易，密码是如何泄露的，原审判决亦未涉及。2.原审判决为魏集邮储所设定无法履行的义务，有违法理。当日交易并非发生在魏集邮储所，魏集邮储所无法时时关注郭永金的账户交易变动情况。郭永金要时时了解其银行卡账户交易变动情况，最便捷的方式是开通手机短信通知服务，但其没有开通。郭永金应对伪卡交易事实承担举证责任。3.郭永金的银行卡一直由郭言祥使用，账户内资金属郭言祥财产而非郭永金财产。无论是否存在伪卡交易，郭永金均不存在财产损失，无损失就无赔偿。4.《银行卡业务管理办法》第28条规定，银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。郭永金违反规定将银行卡交给他人使用，增加银行卡信息、密码泄露的风险；未开通短信提醒服务，不能及时了解账户交易信息，无法采取有效措施维护自身利益，应自行承担不利后果。请求依法再审本案。本院经审查认为，案涉银行卡在2019年7月20日当天共计有33笔境外（美国）交易记录，交易金额共计195258.54元。该交易日前后的交易分别为发生在2019年7月4日、8月6日的国内存款业务，双方确认此期间持卡人郭永金及其授权的实际使用人郭言祥均在中国境内。虽然交易发生时间与报案时间相距十余天，但双方均在原审中确认案涉取款交易系由犯罪分子操作且相关案件尚在侦查之中。原审法院据此认定案外人进行案涉取款交易时，并未出具真实的银行卡，而系利用伪卡进行交易，并无不当。虽然魏集邮储所认为凭密交易中银行卡密码具有私密性和唯一性，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例亦有发生，不能因他人掌握银行卡密码即当然推定持卡人存有过错。目前无证据证明银行卡信息及密码泄露系郭永金过错所致。虽然郭永金负有保管银行卡和密码的义务,但不能因此排除魏集邮储所对银行卡应负的真伪审核义务。魏集邮储所作为发卡行未能审核识别伪卡，未尽到保障持卡人账户资金安全的义务，存在过错。持卡人郭永金因伪卡交易造成款项损失，有权向魏集邮储所主张赔偿，魏集邮储所以银行卡由郭永金之子实际使用、未开通短信通知业务为由提出免除自己赔偿责任的主张，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县魏集镇营业所的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二〇年十一月二十七日书记员  傅门雪
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执1363号申请执行人：袁宝全，男，1965年9月22日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被执行人：高玉花，男，1977年5月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。本院在执行袁宝全申请执行高玉花民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结（2020）黑1121执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 田 波二〇二〇年十一月二十七日书记员 惠春铭
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3844号原告：谭代明，男，1980年1月6日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告谭代明与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告谭代明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告谭代明撤回起诉处理。审判员  黄静二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵航
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1537号 关于申请执行人周孟进与被执行人施志标、刘剑霞民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初1188号民事调解书，本院于2020年11月27日立案执行。现由于被执行人施志标、刘剑霞已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6524号上诉人(原审原告):山西方晟消防工程有限公司，住所地太原市小店区并州南路西一巷**。法定代表人：郭汪淼，总经理。被上诉人(原审被告)：山西超跃安防科技有限公司，，住所地太原市万柏林区长风街道小王村法定代表人：李德民，执行董事兼总经理。上诉人山西方晟消防工程有限公司因与被上诉人山西超跃安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人山西方晟消防工程有限公司在规定的期限内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西方晟消防工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年十一月二十日书记员 孟美荣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7586号原告：曾文辉，男，汉族，1983年11月9日生，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：王学东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市洪源路千禧园美食餐厅，住所地云南省昆明市高新区洪源路**，统一社会信用代码92530100MA6L1HF55U。经营者：段必渊,男，汉族，1978年4月17日生，住云南省保山市施甸县。本院审理的原告曾文辉与被告昆明市洪源路千禧园美食餐厅买卖合同纠纷一案，原告曾文辉于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告曾文辉在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾文辉撤回对被告昆明市洪源路千禧园美食餐厅的起诉。案件受理费人民币668元全部退还原告曾文辉。审判员  罗振兴二〇二〇年十一月三十日法官助理张海彤书记员杜海丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执849号之二 申请执行人：敖建春，男，1972年12月26日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：郑锡辉，男，1968年9月19日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人敖建春依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初573号民事调解书，于2020年6月18日向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人郑锡辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询到被执行人郑锡辉名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆登记信息，本院已进行查封，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市、上饶市上饶县不动产登记中心查询，查询到被执行人郑锡辉名下有位于，本院已进行轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈无住房公积金存缴信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年11月25日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  罗美娥 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  周继斌
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初469号原告：郴州楚图科技有限公司。法定代表人：朱敏强，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：内蒙古蒙恒信息技术服务有限公司。法定代表人：期仁布和。原告郴州楚图科技有限公司与被告内蒙古蒙恒信息技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郴州楚图科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州楚图科技有限公司在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州楚图科技有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍人民陪审员  李 萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理龙旭力书记员唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执恢224号关于申请执行人刘淑慧与被执行人李晓飞民间借贷纠纷一案，本院(201８)甘1002民初1743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李晓飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘淑慧于2018年8月9日向本院申请强制执行，要求：被执行人李晓飞支付借款本金50000元，并按月利率1.5%的标准支付从2017年12月3日起至实际归款之日止的利息；案件受理费2094元，由被告李晓飞负担。在执行过程中，申请执行人刘淑慧与被执行人李晓飞达成执行和解协议，现已履行完毕，执行费681元已由被执行人李晓飞交纳。现本案已全部执行完毕。本院认为，本院(201８)甘1002民初1743号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘淑慧基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(201８)甘1002民初1743号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初512号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：万露杰，男，汉族，1976年3月29日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告万露杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告万露杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款105,344.47元及违约金（以105,344.47元为基数，自2020年1月27日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告立即向原告支付为催收支付的律师费1,000元；3．本案诉讼费由被告万露杰承担。 二、被告万露杰未答辩。 本院查明的事实 一、2018年9月12日，被告万露杰因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000000844），保险单载明：投保人万露杰；被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大南昌分行）；贷款金额150,000元；保险金额为165,873.54元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项及未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求追回理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年10月8日，被告万露杰与光大南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额150,000元；贷款期限自2018年10月8日至2021年10月8日止；首期贷款执行年利率6.65%，贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年10月8日，光大南昌分行将150,000元支付至被告万露杰用以签约的结算账户内。被告从2019年12月25日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2020年1月27日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息105,344.47元给光大南昌分行。2020年1月27日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款105,344.47元。2020年10月30日，原告为本案的追偿支出律师费1,000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款105,344.47元、律师费1,000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万露杰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款105,344.47元和律师费1,000元，并支付违约金（以105,344.47元为基数，自2020年1月27日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,624元，减半收取计1,312元，由被告万露杰负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  祝青燕
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2337号申请执行人中国建设银行股份有限公司高安市支行，住江西省高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：90360983161080945Q。负责人：杨晖，该行行长。被执行人刘文华，男，1974年7月9日生，汉族，江西省高安市人，住，住江西省高安市/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司高安市支行与被执行人刘文华信用卡纠纷一案，作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2110号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0983执2337号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月二十日书记员  付志平
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初541号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市徐水区新欣商店，住所地，住所地：河北省保定徐水区高林村镇高林村iv> 经营者：王磊。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市徐水区新欣商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  宋** 人民陪审员  石峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  申丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9793号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：万世平，男，汉族，1959年10月10日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市麒麟区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告万世平信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计250,107.22元，其中本金198,415.79元，利息3658.12元，费用48,033.31元（利息、费用暂计至2020年4月15日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费4000元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告辩称，对本金无异议，希望减免利息、违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××89）并进行了透支消费，截至2020年10月19日尚欠信用卡本金198415.79元以及利息22867.26元、手续费34810.11元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告万世平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198,415.79元以及截至2020年10月19日的利息22,867.26元、手续费34,810.11元，并计付自2020年10月20日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、手续费，被告万世平承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告万世平于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，由被告万世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  田 甜
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0505民初188号 原告：张某远，男，1964年1月22日出生，汉族，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区。 被告：刘某国，男，住所地山东省济南市莱芜区。 原告张某远与被告刘某国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告张某远向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款2万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘某国借款2万元，有现金转账凭条，之后就找不到人，至今未还，现要求被告偿还借款2万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告不能提供刘某国的明确住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告张某远的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  邵宝宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢雨蒙
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6195号原告：刘俊宏，男，1997年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：银振宇，男，1997年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘俊宏与被告银振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊宏到庭参加诉讼，被告银振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊宏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告银振宇归还借款本金5300元，并从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期还款利息至法院判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费由被告银振宇承担。事实和理由：2017年2月8日，被告银振宇向原告刘俊宏借款5300元用于偿还其网络贷款。同日，被告银振宇出具借条一份，载明：“借条今借到刘俊宏现金伍仟叁佰圆，定于2017年7月1日前归还，借款原因由（用）于处理爱又米APP。借款人：银振宇，担保人：银刚被借款人：刘俊宏2017年2月8日”。原告刘俊宏向被告银振宇转账支付5300元。借款到期后，原告刘俊宏打电话、发微信催收，被告银振宇仍未偿还。原告刘俊宏自愿放弃对担保人银刚的起诉，只要求被告银振宇还款付息。审理中，原告刘俊宏变更关于利息部分的诉讼请求为：要求被告银振宇从起诉之日起按年利率6%支付利息至本息付清时止。被告银振宇未作答辩。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告银振宇向原告刘俊宏借款5300元，应按约定及时偿还。被告银振宇以出具欠条的方式载明所欠借款的金额、用途以及还款期限等约定，足以证明其欠原告刘俊宏借款5300元事实清楚。原告刘俊宏在审理中变更关于利息的诉讼请求，要求被告银振宇及时清偿本金5300元以及自起诉之日起按年利率6%支付至付清时止的利息，不违反法律规定，其事实清楚，理由正当，故对原告刘俊宏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告银振宇在本判决生效后五日内偿还原告刘俊宏借款5300元，并以5300元为基数，从2020年10月14日起按年利率6%支付利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告银振宇负担。本判决为终审判决。审判员  刘运川二〇二〇年十一月二十四日书记员  孔 飞
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1262号 原告：中国联通集团河北省通信有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街**。 法定代表人：韩洪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭晓丽，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁俊华，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区广乐里社区卫生服务站，，住所地：邯郸市丛台区华荣街**楼 负责人：时永军，该站站长。 原告中国联通集团河北省通信有限公司邯郸市分公司诉被告邯郸市丛台区广乐里社区卫生服务站为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国联通集团河北省通信有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人郭晓丽到庭参加诉讼。被告邯郸市丛台区广乐里社区卫生服务站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国联通集团河北省通信有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租赁费18747.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将自己位于丛台区临街门市出租给被告使用，租期一年，租金每年36150元，被告仅在2019年9月支付了18000元，余款18747.36元未付，经原告催要，被告未付，故诉至法院。 邯郸市丛台区广乐里社区卫生服务站未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月2日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其所有的位于邯郸市丛台区临街门市出租给被告，租赁期限为1年，自2013年3月1日至2014年2月28日止，租金每年36750元，承租方应以现金的方式向出租方支付租金36750元、押金3000元。合同签订后，被告使用该房屋，拖欠原告租金18747.36元未付，原告于2019年10月17日向被告发出《租金催缴函》，要求被告支付拖欠的房屋租金18747.36元，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，被告拖欠原告18747.36元租金未付，事实清楚，证据充分，被告应立即给付并自原告，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邯郸市丛台区广乐里社区卫生服务站自本判决生效之日起十日内给付原告中国联通集团河北省通信有限公司邯郸市分公司租金18747.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告邯郸市丛台区广乐里社区卫生服务站承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  赵媛媛 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  姬邯琳 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初298号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月10日被阳城县公安局监视居住。 公诉人检察官王晋亮、检察官助理琚珍 公诉机关指控情况起诉书文号阳检二部刑诉（2020）172号 指控事实2020年6月19日22时23分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌广本牌125型二轮摩托车，从阳城县凤城镇不见不散歌厅回西河乡孙沟村，该驾车沿析城大道由南向北行至法院路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为150.2mg/100m1。 2020年5月1日21时49分，阳城县公安局特警大队处警人员在阳城县凤城镇新阳街竹林山酒店处警时因未找见报案人王某遂电话联系王某，后被告人王某驾驶其本人的无号牌广本牌125型二轮摩托车沿新阳东街由西向东逆行至竹林山酒店时，处警人员发现王某酒后驾驶机动车将其查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为164.3mg/100m1。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月二十日，并处罚金三千五百元。 被告人意见被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车，对其从重处罚。被告人王某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曹前进 书 记 员 张亚妮
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1670号申请执行人:吴素芳。被执行人：张向阳。申请执行人吴素芳与被执行人张向阳买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人吴素芳的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民特288号民事裁定书，于2020年11月11日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十一日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2672号 上诉人（原审被告）：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**。 法定代表人：刘倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亚平，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：陈高峰，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽航聆建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡政府对面办公楼****。 法定代表人:伏东山，该公司经理。 上诉人中核工建设集团有限公司（以下简称“中核工建设公司”）因与被上诉人陈高峰、安徽航聆建设工程有限公司（以下简称“航聆建设公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中核工建设公司的委托诉讼代理人徐亚平、被上诉人陈高峰的委托诉讼代理人余喜到庭参加诉讼。被上诉人航聆建设公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中核工建设公司上诉请求：1、判令（2020）皖0824民初2435号案件发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已将全部工程款支付给航聆建设公司，另从农保金中为其垫付农民工工资1399848.27元。2017年10月14日，上诉人与航聆建设公司签订《潜山文化园（一期）PPP项目土建工程劳务分包合同》，约定上诉人将潜山文化园（一期）PPP项目土建工程劳务分包给原审被告，被上诉人陈高峰在航聆建设公司的安排下从事劳务。上诉人提交的航聆建设公司盖章确认的书面说明以及工资发放审核表等足以确认上诉人与航聆建设公司之间的工程款已全部结算完毕并额外垫付农民工工资的事实。2、被上诉人诉求的劳务报酬已根据其考勤实发到位，其诉求主张无事实及法律依据。 陈高峰辩称，1、上诉人主张已将全部工程款支付给航聆建设公司，被上诉人陈高峰不清楚。上诉人主张从农保金中为航聆建设公司垫付农民工工资，但不包含本案所涉工资。2、上诉人主张根据考勤实发到位，不是事实，在一审中也未提供相关证据，请二审维持原判，驳回上诉请求。 航聆建设公司未到庭，亦未答辩。 陈高峰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告立即支付拖欠原告工资15000元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年10月14日，中核工建设公司与航聆建设公司签订一份《潜山文化公园（一期）PPP项目土建工程劳务分包合同》，约定中核工建设公司将潜山文化公园（一期）PPP项目土建工程劳务分包给航聆建设公司。航聆建设公司接受该工程分包后，遂于2018年10月23日开始组织施工，并雇请陈高峰在潜山文化公园（一期）工地上从事木工工作。陈高峰按照航聆建设公司要求完成劳务后，因航聆建设公司资金困难，未能及时支付陈高峰的劳动报酬。2020年1月22日，中核工建设公司在交付的农保金中垫付了1399848.27元用于弥补农民工工资，其中包含了陈高峰的部分报酬20380元。2020年4月22日，因航聆建设公司拖欠大量农民工工资，经潜山市劳动保障监察综合执法大队协调，航聆建设公司对欠付陈高峰等14人工资予以确认，并出具一份《中核工建设集团有限公司潜山文化公园项目农民工工资汇总表》，其中，针对陈高峰漏算工资15000元予以确认。现航聆建设公司仍未支付陈高峰的劳务报酬，遂致讼。 一审法院认为，债务应当清偿。陈高峰受雇于航聆建设公司从事木工工作，双方形成了劳务关系，陈高峰为航聆建设公司提供并完成了劳务，则航聆建设公司应按照约定向陈高峰支付劳务工资。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第二款的规定：分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，中核工建设公司系总承包单位，航聆建设公司系分包单位，据此，陈高峰要求航聆建设公司与中核工建设公司承担共同清偿责任，不符合上述规定，该院不予支持。该院对陈高峰要求中核工建设公司支付拖欠的劳务报酬15000元依法予以支持。中核工建设公司辩称其已与航聆建设公司结清工程款，不再承担支付义务的意见，不符合《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，该意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：一、被告中核工建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈高峰支付劳务报酬15000元；二、被告中核工建设集团有限公司支付上述款项后，可依法向被告安徽航聆建设工程有限公司进行追偿；三、驳回原告陈高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中核工建设集团有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦未申请复核。本院对证据的认证意见与一审一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为:原审判决上诉人支付陈高峰劳务报酬，是否应予支持。 上诉人中核工建设公司将潜山文化公园（一期）PPP项目土建工程劳务分包给航聆建设公司，航聆建设公司雇请被上诉人陈高峰在该工地上从事木工工作，陈高峰完成了劳务，航聆建设公司应依约支付劳务工资。现航聆建设公司拖欠其劳务报酬，一审法院根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，判决作为案涉总承包单位中核工建设公司对拖欠的工资先行清偿，符合法律规定。中核工建设公司在清偿后也依法享有追偿权。至于上诉人主张其已将农民工工资付给了分包单位应予免责的问题，依据《保障农民工工资支付条例》第三十条第二款之规定，上诉人对其分包单位劳动用工和工资发放负有监督之责，现劳动者诉求支付拖欠工资，说明上诉人监管不到位，上诉人应承担相应责任。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中核工建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 峰 审判员 周大庆 审判员 殷 平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陆莹莹 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3969号原告：文家才，男，1972年3月15日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：胡光辉，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。被告：彭立祥，男，1980年4月25日出生，住重庆市巫溪县。被告：易洪菊，女，1982年12月14日出生，住重庆市巫溪县。原告文家才与被告彭立祥、易洪菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告文家才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告文家才撤回起诉处理。审 判 员 王林林二〇二〇年十一月三十日法官助理 冉 倩书 记 员 赵才茂
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终10813号上诉人（原审被告）：华建平，男，1962年5月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷耀根，男，1963年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：陈春芳（曾用名陈志芳），女，1968年4月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人华建平因与被上诉人冷耀根、陈春芳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019)苏0583民初14782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华建平在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人华建平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十一月十六日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢382号 田桂英、万若堂、刘立民： 本院执行的田桂英申请万若堂、刘立民民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  白琪琨
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖182号 冯巧珍诉曲周县人民政府和曲周县侯村镇侯村村民委员会及第三人董和平行政撤销一案，曲周县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由馆陶县人民法院管辖。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张紫娟
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执2402号之二申请执行人：李权芳（曾用名：李芳），男，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：张豪，男，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人李权芳与被执行人张豪租赁合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2020年6月23日作出的(2020)渝0119民初2128号民事判决书已发生法律效力。被执行人张豪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李权芳于2020年9月14日向本院申请执行：强制张豪向李权芳支付租赁款40000元、诉讼费400元及迟延履行期间利息。本院依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，发现被执行人张豪名下有存款1076.07元、本院予以了扣划，并向申请执行人兑付了1026.07元，支付执行费50元；发现被执行人名下有位于重庆市南川区XX街道XX路X号半山景苑XX幢X-X-X号房屋，本院予以了查封，但由于本次查封系轮候，且设置有抵押，故未能处置。此后，本院到其居住地重庆市南川区木凉镇云都村调查，亦未发现有可供执行财产线索。本院已限制被执行人高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0119民初2128号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘 宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3718号 申请执行人：黄有其，男，1974年9月28日出生，汉族，住桂平市西山镇县，联系。 申请执行人：莫爱玲，女，1980年10月29日出生,汉族，住桂平市，联系号码：134××××5899。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黄有其、莫爱玲与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终599号民事判决书确定的义务，即返还办证费443元、逾期办证违约金34504.78元、诉讼受理费234元给申请执行人，支付执行费428元，上述四笔款项合计35609.78元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁06民特125号申请人：烟台市莱山区英林艺术培训学校有限公司,住所地烟台市莱山区迎春大街****。法定代表人：王泽林，经理。委托诉讼代理人：孙志纲，山东纲汉佳睿律师事务所律师。被申请人：曲彦臻，女，1990年10月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王泽宇，山东贞济律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏绪勇，山东贞济律师事务所律师。申请人烟台市莱山区英林艺术培训学校有限公司与被申请人曲彦臻申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人烟台市莱山区英林艺术培训学校有限公司诉称，一、要求依法撤销仲裁裁决，申请人不应当支付被申请人违法终止劳动合同的赔偿金；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实理由：2020年9月4日烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会作出烟莱劳人仲案字(2020)第399号裁决书，该裁决书2020年9月18日邮寄送达申请人。本案申请人与被申请人在2017年11月8日签订了27个月零20天的书面劳动合同，终止日期为2020年2月28口。合同期间被申请人在申请人处从事数学和物理的教师岗位教学，但是被申请人却没有取得教师资格。鉴于此，根据《教师法》第十条第一款“国家实行教师资格制度”;《教师资格条例》第三条“中国公民在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作，应当具备教师资格。”以及《劳动法》第十八条第一款和《劳动合同法》第二十六条第一款第三项“违反法律和行政法规的劳动合同无效或者部分无效。”的具体法律规定，因为被申请人不具有法定的教师资格，其与申请人学校签订教师岗位的劳动合同从事教师工作，其行为直接违反了国家法律的强制性规定，其与申请人签订的劳动合同依法应属无效合同，不受法律保护。针对该裁决书认定该劳动合同为合法有效的合同并裁决申请人支付违法终止劳动合同的赔偿金18805元，与法相悖、法律适用错误,再是违法终止劳动合同的赔偿金不属于劳动报酬的范畴，依法也不应当支持。被申请人曲彦臻辩称，申请人与被申请人所签订的劳动合同，表明双方均想建立起劳动关系，是双方真实的意思表示，也是有效的法律行为。同时劳动合同也是民商事合同，申请人所讲的强制规定应当区分是否为效力性强制规定，按照法律规定，只有在违反效力性强制规定才为无效的合同，而申请人与被申请人所签订的劳动合同相关条款，并没有违反效力性强制规定，因此应当依照合同法的相关规定，是有效的劳动合同。申请人未依照劳动合同法规定违法解除劳动合同，应当支付解除劳动合同赔偿金，裁决适用法律得当。本院审查查明：2020年9月4日，烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会作出烟莱劳人仲案字（2020）第399号裁决书，裁决：一、烟台市莱山区英林艺术培训学校有限公司支付曲彦臻违法终止劳动合同赔偿金18805元；二、驳回曲彦臻其他申诉请求。本院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人烟台市莱山区英林艺术培训学校有限公司主张案涉仲裁裁决适用法律错误并申请撤销，主要理由是被申请人没有教师资格证，双方所签订的劳动合同无效。经审查，申请人的经营范围为文化、艺术培训，学校类型为培训学校，办学内容为文化、艺术培训，申请人作为营利性民办学校取得了民办学校办学许可证，但其录用被申请人并安排在教师岗位工作，如该工作岗位确需要具备教师资格证，则申请人在与被申请人签订劳动合同时对被申请人是否具备任职资格没有进行审查。通过庭审查明申请人明知被申请人不具有教师资格证而仍与其建立劳动关系，责任在申请人，且劳动合同履行期间申请人亦未要求与被申请人解除合同，再者双方劳动合同中并未约定教师资格证相关事宜，而申请人只是培训学校，非严格意义上的学历教育机构。故仲裁认定申请人终止与被申请人劳动合同违法，裁决申请人支付违法终止劳动合同赔偿金，适用法律正确。本院对申请人的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人烟台市莱山区英林艺术培训学校有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人烟台市莱山区英林艺术培训学校有限公司负担。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇二〇年十一月九日书记员  张 筱
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖232号原告：陕西高新普惠资本投资服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路**启迪清扬时代第********。法定代表人：王武，董事长。被告：山西普惠创业信息技术合伙企业（有限合伙），住所地太原，住所地太原市万柏林区前进路**********>执行事务合伙人：李登成。被告：李登成，男，1955年2月22日出生，汉族，住太原市万柏林区前进路**********。原告陕西高新普惠资本投资服务有限公司与被告山西普惠创业信息技术合伙企业（有限合伙）、李登成借款合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2020年8月3日立案。原告陕西高新普惠资本投资服务有限公司诉称，2017年12月29日，原告与被告山西普惠签订编号为的《借款合同》。合同约定，原告向山西普惠出借本金5250000元，借款期限为12个月，自2017年12月29日至2018年12月28日。借款利息为借款总额的4.25%，即228375元，还款方式为借款期限届满时一次性归还本金利息。上述合同签订后，原告于2017年12月29日如约向山西普惠指定账户支付借款本金5250000元整。合同到期后，山西普惠始终未归还借款本息，经原告多次催讨，至今仍未归还。被告李登成系普惠创业的普通合伙人及执行事务合伙人，依法应对山西普惠承担无限连带责任。综上所述，原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告在合同到期后拒绝返还借款本息的行为已严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。故原告诉讼请求：1.判令被告山西普惠返还借款本金5250000元及借期内利息228375元，共计5478375元；2.判令被告山西普惠支付逾期还款利息损失536606.83元（暂计算至2020年6月10日，实际要求支付至全部本息还清之日止）；3.判令被告李登成对上述债务承担无限连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费。太原市小店区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人住所地方面，案涉合同的相对方陕西普惠的住所地位于西安市雁塔区，山西普惠的住所地位于太原市万柏林区，均不在该院所辖区域内。合同签订地方面，案涉合同未明确约定合同签订的地址，经本院核实，案涉合同系采用邮寄的方式签订，原、被告均未提供证据证明最后盖章的地址在该院辖区范围内。合同履行地方面，案涉合同未明确约定合同的履行地。原告主张案涉借款合同约定的接收借款账户为招行太原长治路支行，该银行位于太原市小店区，故借款合同的合同履行地应为太原市小店区。该院认为对收款银行账户进行指定的约定，系当事人对义务具体履行方式中某一特定环节的约定，类似的还有对指定还款账户的约定等，不能视为系对合同履行地的约定，故原告该项意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借款合同为特殊的双务合同，出借人和借款人的义务履行方式均为给付货币，故本案的合同履行地应为出借人或借款人的所在地，因二者均不在太原市小店区，故案涉借款合同的合同履行地不在该院辖区范围内。关于标的物所在地，因案涉借款合同的标的物为货币，系具有流通性的一般物，无法确定其所在地，故不能作为案涉合同协议管辖的约定依据。以上分析可见，案涉借款合同的合同相对人住所地、合同履行地、合同签订地与太原市小店区均没有实际联系，合同中由该院管辖的条款应为无效，该院没有管辖权，故将本案移送至万柏林区人民法院。太原市万柏林区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告于2017年12月29日签订的《借款合同》中约定:“本合同引起的或与之相关的任何争议或索赔,双方应通过友好协商的方式解决,协商不成,任何一方可以向太原小店区人民法院提起诉讼”,原、被告对管辖法院达成书面协议,《借款合同》明确约定,接收借款账户的开户行为招行太原长治路支行，该银行位于太原市小店区。双方约定的管辖法院为太原市小店区人民法院,是与争议有实际联系的地点的法院，约定有效。故本案应由约定的人民法院即太原市小店区人民法院管辖。将本案移送至该院明显不妥，报请本院指定管辖。本院认为，根据原被告签订的《借款合同》约定，发生争议可向太原市小店区法院提起诉讼。合同约定接收借款账户的开户行为招行太原长治路支行，该支行位于太原市小店区，约定的管辖法院是与争议有实际联系地点的法院。约定有效，太原市小店区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市小店区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年十一月二十四日书记员 孟 卉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1171号之十四申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张凤云，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部与被执行人张凤云小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1483号民事调解书向本院申请执行，但被执行人张凤云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张凤云在中国工商银行XXXXX账户内存款2530元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高向荣，女，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宝奎，男，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜武换（杨宝奎之妻），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。再审申请人高向荣因与被申请人杨宝奎，一审被告、二审被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高向荣申请再审请求：1.撤销一、二审民事判决，对本案进行再审,判决高向荣按责任比例赔偿被申请人的损失；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:本案交通事故发生后被申请人频繁住院,并称颈脊髓损伤、右侧额顶部慢性硬膜下血肿、癫痫、截瘫等均由本案事故造成。但被申请人发生交通事故后未及时检查,且初次检查并未发现硬膜下出血,其自身患有高血压等疾病对血肿吸收愈合可产生影响。故一审审理过程中,高向荣提出对被申请人各项伤情与本次交通事故的因果关系、参与度等进行鉴定,以明确双方责任比例。一审法院先后委托天津医科大学司法医学鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。天津医科大学司法医学鉴定中心以不具备多科会诊的条件,对鉴定要求无法承担为由退回委托;法大法庭科学技术鉴定研究所以超出技术条件和鉴定能力为由,不予受理。因此,双方应承担的责任比例并未查清,应通过鉴定查清。一审杨宝奎申请对其伤残等级及三期时间进行鉴定,天津市天宏物证司法鉴定所以“发现鉴定材料不真实、不完整不充分或者取得方式不合法”为理由,终止鉴定。可见杨宝奎的证据存在不真实之处。一审中杨宝奎还申请对其精神伤残等级进行鉴定,天津市津实司法鉴定中心以“根据被鉴定人的受伤情况,并无颅脑实质性的损伤,依据《人体损伤致残程度》标准,不够精神伤残等级的鉴定标准”为由,终止鉴定。可见杨宝奎颅脑并不因事故产生实质性损伤。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。杨宝奎提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高向荣的再审申请。本院经审查认为，高向荣主张杨宝奎因治疗癫痫等自身疾病,相关费用与本案无关,并申请对杨宝奎治疗费用与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。对此一审法院两次委托鉴定均以不具备多科会诊条件和超出技术条件和技术能力为由退回委托，二审期间亦未能提供相关鉴定机构是否能够对其申请予以受理的意见。二审法院根据在案证据，对高向荣的该主张不予支持并无不当。再审审查期间，高向荣继续申请对杨宝奎治疗费用与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，对该鉴定申请本院不予支持。综上，高向荣的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高向荣的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年十一月二十六日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1422号 原告：陆玉桂，女，1984年8月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：林振敏，男，1974年1月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：林振绍，男，1968年12月10日出生，汉族，住址。 上列两被告共同委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 上列两被告共同委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告陆玉桂与被告林振敏、林振绍身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆玉桂委托诉讼代理人农毅军，被告林振敏、林振绍的共同委托诉讼代理人黄国、甘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆玉桂向本院提出诉讼请求：判决被告林振敏、林振绍向原告陆玉桂赔偿因侵权造成的损失54017.40元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双 2 方本是邻居关系，因被告林振敏所建房屋侵占公共道路，双方多次产生矛盾。2019年2月10日6时许，被告因建房卸砖问题引发争吵，原告为了公共道路的顺利通行在阻止被告卸砖的过程中，被两被告强行推拉摔倒在地，造成原告闭合性胸部损伤、左胸第八肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、颈椎退行性变的侵权责任事故。事故发生后，原告在贵港市人民医院住院治疗52天，造成的损失为：医疗费13733.46元、住院伙食补助费5200元、护理费7904元、误工费28400元、营养费3000元、交通费780元，合计59017.40元。住院期间，被告林振敏赔偿了原告5000元医疗费，其余损失经多次沟通，两被告均予以拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院判如诉请。 被告林振敏、林振绍辩称，已垫付7327.79元治疗费，经去医院查询原告未构成骨折，怀疑过度治疗，不同意赔偿原告损失，请求驳回原告诉讼请求。 诉讼中，两被告向本院提出书面申请，请求本院指定有资质的鉴定机构对原告陆玉桂在贵港市人民医院的住院时间及医疗费用的合理性进行鉴定。经本院依法委托广西公明司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定机构经鉴定出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陆玉桂在贵港市人民医院住院治疗的医疗费用总合计为人民币壹万叁仟柒佰叁拾叁元肆角陆分（13733.46元）。其中与本次外伤无关的医疗项目费用为贰佰伍拾元叁角壹分（250.31元）。2、陆玉桂在贵港市人民医院住院治疗住院时间自2019年2月21日-2019年3月19日较为合理，即住院30天较为合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院出示了上述司法鉴定意见书，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费：原告在贵港市人民医院住 3 院治疗的医疗费用总合计为13733.46元，根据上述司法鉴定意见，其中与本次外伤无关的医疗项目费用为250.31元，该250.31元应予剔除，故医疗费确认13483.15元；2、原告在贵港市人民医院住院治疗共52天，根据上述司法鉴定意见，原告在贵港市人民医院住院治疗住院30天较为合理，故住院合理时间确认30天。 综上，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对原告诉称双方邻里关系产生矛盾的起因，本次事件发生的时间、经过、损害结果，原告住院治疗情况及医院的诊断意见，本院予以确认。 另认定，原告之伤经贵港市公安局港北分局鉴定，确认原告的损伤程度属轻微伤。被告已赔偿原告医疗费7723.79元，其中门诊缴费2723.79元、住院缴费为5000元。 本院对原告的各项损失作出如下确认： 一、原告主张的各项损失。 1、医疗费：根据上述司法鉴定意见，确认医疗费13483.15元（13733.46元－250.31元）； 2、住院伙食补助费：根据上述司法鉴定意见，原告住院30天较为合理，故住院伙食补助费确认3000元（100元/天×30天）； 3、营养费：因医院出院记录载有“继续加强营养”，酌情确认1000元； 4、护理费：原告主张护理费按2018年批发和零售业工资标准152元/天计算，证据充足，本院予以支持。根据上述司法鉴定意见，护理时间按原告合理住院30天计算。据此，护理费确认4560元（152元/天×30天）； 5、误工费：原告提供的证据证明其于事故发生前月工资收入6000元，其主 4 张以其收入200元/天标准计算，本院予以支持。根据上述司法鉴定意见认定的30天住院时间和出院医嘱建议全休三个月，误工时间为120天。据此，误工费确认24000元（200元/天×120天）； 6、交通费，原告因本次事件受伤住院治疗，确有交通费支出，鉴于其未提交交通费正式票据，酌情确认400元。 二、被告主张垫付原告的门诊医疗费2723.79元。 经核定，原告各项合计49166.94元。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告为邻居关系，双方因被告林振敏建房卸砖阻碍公共道路通行引发争吵，双方发生纠纷后，应当友好协商解决，协商不成应当申请辖区居民委员会主持调解，调解不成的再由居民委员会提请辖区街道办事处处理纠纷职能部门调解。但是，原告却采取极端行为，阻止被告林振敏运砖车辆卸砖，两被告未能控制各自的情绪，强行推摔原告倒地，导致原告受伤。两被告的侵权行为存在过错，其行为与原告受伤存在因果关系，应共同承担侵权责任。原告挑起事端，自身存在过错，应适当减轻侵权人的责任。根据双方的过错程度，本院确定两被告承担70％侵权责任，原告自负30％责任。经庭审确认，原告因本次事件受伤造成各项合理损失合计49166.94元，因此，两被告应共同赔偿原告34416.86元。两被告已赔偿原告医疗费7723.79元，应予以扣减，故尚应共同赔偿原告26693.07元。 综上，两被告尚应共同赔偿原告26693.07元；对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告林振敏、林振绍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆玉桂 5 26693.07元； 二、驳回原告陆玉桂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《 中华人民共和国民 事诉讼法 》第 二百五十三条 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收575元，由被告林振敏、林振绍负担288元，原告陆玉桂负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1150元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春德 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 蒙美君 书 记 员 凌 枫
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1739号 申请执行人:钟笑岩。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1713号-1743号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1713号-1743号执行案件执行结案。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵宇佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申148号再审申请人（一审被告）：朱中平，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：石婧，江苏恒冠律师事务所律师。被申请人（一审原告）：叶士萍，女，1985年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。一审被告：张明，男，1981年8月28日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。再审申请人朱中平因与被申请人叶士萍、一审被告张明民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初9482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。朱中平申请再审称，一审法院送达程序不合法。申请人未收到法院的诉讼通知，也未收到一审判决书，申请人是在一审法院执行一审生效判决时才知道。一审法院认定事实错误：1.被申请人叶士萍实际向一审被告张明交付借款共计25000元。张明于2016年11月23日向被申请人借款1万元垫还信用卡，当天全额返还。张明还通过申请人朱中平还款10000元，后面又还了剩余的款项。2.被申请人叶士萍为职业放贷人，存在砍头息等不合法的行为，还有暴力催债恶劣行为，请求法院查明事实，并将全案移送公安机关。叶士萍提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张明提交意见称，30000元欠条张明是分三次借的，都是在2016年，第一次10000元转账9000元，第二次也是转账9000元，第三次转账7000元。没有现金14900元的事情。本院经审查认为，一审法院向朱中平的身份证地址邮寄送达法律文书，被退回后，采用公告方式送达，符合民事诉讼法关于送达的法律规定，申请人朱中平认为一审法院送达程序不合法的再审请求，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。借款人张明出具30000元的借条，申请人朱中平作为担保人在借条上签名，朱中平对其签名的真实性予以认可，张明归还部分款项，余款15000元未还，出借人叶士萍要求张明还款，朱中平在剩余款项范围内承担连带担保责任的诉请，符合法律规定，一审予以支持，并无不当。朱中平提出张明已归还叶士萍全部借款，其不应当承担担保责任，被申请人叶士萍为职业放贷人，存在砍头息等不合法行为的主张，没有向本院提供证据证实，对朱中平该项再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱中平的再审申请。审判长 柏 萍审判员 陈红旗审判员 李 伟二○二○年十一月二十三日书记员 周月闻
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初1092号 原告：吴基春，男，1953年11月27日生，住址汪清县。 被告：李哲范，男，1970年2月3日生，住址汪清县。 原告吴基春与被告李哲范民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴基春、被告李哲范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴基春向本院提出诉讼请求：1.被告李哲范立即返还借款3万元；2.李哲范承担诉讼费。事实和理由:2018年5月12日，因被告李哲范要向银行偿还到期债务,向原告吴基春借款3万元,约定借款期限为2个月。借款到期后李哲范迟迟不予返还借款。根据法律规定,为维护吴基春的合法权益,特向人民法院起诉。 被告李哲范辩称，借钱的事实属实，但是钱已经偿还了。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，经朋友李某某介绍，被告李哲范向原告吴基春借款3万元，当时李哲范签写了借条，承诺2018年7月5日还款。嗣后，李哲范未向吴基春偿还借款，其抗辩认为其中2万元已通过李某某偿还给吴基春，而吴基春对此予以否认。李哲范对自己的该项主张未能举证证实。本案审理过程中，因还款期限难以达成协议，调解未果。 本院认为，原告吴基春与被告李哲范之间的民间借贷合同，不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，依法有效。根据举证责任分配规则，即使李哲范将2万元借款交给案外人李某某，那么李哲范仍应对吴基春是否存在债权让与或指示交付的行为承担举证责任，否则承担不利后果。本案中，鉴于李哲范证据不足，其抗辩理由不能成立，应当认定李哲范未能及时还款的行为已经违约，应承担违约责任。吴基春的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告李哲范应于本判决生效之日起30日内，向原告吴基春偿还借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李哲范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 辛 树 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张丽娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8407号申请执行人：陈建生，男，1965年8月28日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人:孙金虎，男，1982年10月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。陈建生申请执行孙金虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1140号民事判决书已发生法律效力。陈建生向本院申请执行，要求被执行人孙金虎给付修车费4960元、拖车费500元、案件受理费518元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙金虎发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙金虎有可供执行的财产。申请执行人陈建生亦未提供被执行人孙金虎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈建生申请执行的修车费4960元、拖车费500元、案件受理费518元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙金虎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈建生享有要求被执行人孙金虎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙金虎负有继续向申请执行人陈建生履行债务的义务。申请执行人陈建生发现被执行人孙金虎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员  苏井友
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执11828号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人胡进立，男，1985年11月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与胡进立借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20451号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金22905.1元及相关利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡进立发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人胡进立名下账户有4594.55元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金22905.1元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执11828号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 张建中 审判员 黄泰萌 二〇二〇十一月二十四日 书记员廖军
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初593号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人蔡文锡，男，1988年7月23日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平阳县，现住平阳县。曾因犯非法拘禁罪于2018年5月29日被本院判处拘役三个月。因本案涉嫌犯非法经营罪于2019年7月12日被取保候审，同年9月9日被继续取保候审，2020年9月24日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2020〕904号起诉书指控被告人蔡文锡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员毛海军出庭支持公诉，被告人蔡文锡到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月17日晚，被告人蔡文锡在明知是犯罪所得的柴油的情况下，指使陈春贵、谢传建、施国华（均已判刑）驾驶“浙青田货0607”油船至平阳县鳌江入海口位置，从1艘大船上购买该柴油，后驾船驶往平阳县萧江镇方向。次日凌晨零时许，陈春贵、谢传建、施国华在平阳县萧江镇桃源加油站后面的江面上被公安民警抓获。公安民警现场查获“浙青田货0607”油船及船内柴油148.451吨（价值人民币831325.60元）。经检测，涉案柴油“硫含量”实测结果不符合标准要求。 案发后，被告人蔡文锡于同年7月12日到平阳县公安局投案。 上述事实，被告人蔡文锡在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯陈春贵、谢传建、施国华的供述，检验报告，刑事搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，收油凭证，入库证明，中石化温州平阳石油分公司证明，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡文锡明知是犯罪所得而结伙予以转移、收购，情节严重，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡文锡有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡文锡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2022年3月23日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游乐群 人民陪审员  李盛业 人民陪审员  方小华 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  胡文泷 ?
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3629号之一申请执行人：姜春清。被执行人：大连亿科源贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3780号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款人民币6000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年十一月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执1717号申请执行人：李旭光，男，1981年3月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区员会凌源路316号果香苑5栋701室。810322003X。被执行人：高勇，男，1979年8月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县光禄镇村委会塔脚一组114号。被执行人：洪诗毅，男，1976年09月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。关于申请执行人李旭光与被执行人高勇买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初5952号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案执行。本院受理后，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年7月20日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年7月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年8月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。经本院执行，执行到位9306.00元。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月十九日法官助理樊则志书记员李敬
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异144号案外人：董兆义。委托代理人：董晓宇。申请执行人：张晶、张大鹏。被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司。在本院执行申请执行人张晶、张大鹏与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司债权转让纠纷一案中，案外人董兆义，于2020年11月23日立案，对本院查封被执行人通化市城巨房地产开发有限公司开发建设的通化市东昌区民主路华兴商厦X座X单元XX层X号房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人董兆义称，2012年3月1日，案外人与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司签订了《产权调换协议书》，被执行人将案外人原房屋动迁，安置回迁被执行人开发建设的民主路华兴商厦X座X单元XX层X号房屋。2019年7月30日，被执行人将房屋交付案外人。案外人装修并入住至今。2019年8月28日，通化市东昌区人民法院作出（2019）吉0502执716号执行裁定书，查封上述房屋，该房屋是回迁房屋，法院查封是错误的，应解除查封。本院查明，2012年3月1日，案外人与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司签订了《产权调换协议书》，被执行人将案外人原房屋动迁，安置回迁被执行人开发建设的民主路华兴商厦X座X单元XX层X号房屋。2019年7月30日，被执行人将房屋交付案外人。案外人装修并入住至今。2019年8月28日，通化市东昌区人民法院作出（2019）吉0502执716号执行裁定书，查封上述房屋。由于该小区建筑手续不全，不动产登记部门无法办理房屋证照。本院认为，上述房屋在查封前案外人董兆义已与被执行人签订合法有效的房屋回迁协议，并占有该房屋，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。且该房屋系回迁房屋，根据上述规定及证据，对案外人的主张，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对通化市东昌区民主路华兴商厦X座X单元XX层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶小彭人民审判员  姜 媛人民审判员  姜丽颖二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  任家辰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）粟正兴,男,1963年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路**。法定代表人范新国，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市自然资源和规划局，住，住所地长沙市岳麓区岳麓大道**市政府第二办公楼**/div>法定代表人冯意刚，局长。再审申请人粟正兴因诉被申请人长沙县自然资源局、长沙市自然资源和规划局土地行政征收协议及行政复议纠纷一案,不服湖南省长沙市中级人民法院(2020)湘01行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。粟正兴申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，驳回起诉错误。请求依法再审。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一。根据原审查明的事实，再审申请人粟正兴在起诉状中自认其房屋于2010年由原长沙县国土资源局代征，2011年6月30日，粟正兴与长沙县星沙产业基地管理委员会拆迁安置部签订了征地拆迁腾地通知书，对拆迁粟正兴涉案房屋的补偿依据及标准、补偿项目及补偿总金额、按期拆迁腾地奖励、安置方式等进行了明确约定，粟正兴已按该腾地通知书的约定领取了补偿金额。粟正兴在签订上述拆迁腾地通知书之日起应当知道该腾地通知书的内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。粟正兴于2019年3月向法院提起行政诉讼，请求撤销被申请人长沙县自然资源局对其的房屋补偿协议，明显超过了法定起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的正当理由，不符合起诉条件。原审裁定一并驳回粟正兴对原行政行为和行政复议决定的起诉，符合法律规定，处理恰当。粟正兴申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，粟正兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回粟正兴的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  梁淑芳审 判 员  王 慧二〇二〇年十一月九日法官助理李凤仙代理书记员  黄 颖