wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7101民初271号 原告：赵玉琴，女，1943年11月16日出生，回族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：姚亮，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：曹国利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯新装，男，1968年12月26日出生，汉族，长春公共交通（集团）有限责任公司西昌汽车公司车队安全员，住吉林省长春市朝阳区。 原告赵玉琴与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称长春公交）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉琴委托诉讼代理人姚亮、被告长春公交委托诉讼代理人冯新装到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉琴诉称，2020年4月17日，姜磊驾驶的车牌号为吉A×××02的228路公交车行使途中紧急刹车致赵玉琴受伤。赵玉琴乘坐姜磊驾驶的228路公交车，二者间成立客运合同关系，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。姜磊系吉A×××02车辆驾驶人，长春公交系吉A×××02车辆所有人，姜磊受雇于长春公交。事故发生后，赵玉琴被送往吉林大学中日联谊医院救治。经医院诊断，此次事故造成赵玉琴左股骨颈骨折。经鉴定原告伤情构成九级伤残。赵玉琴自2020年4月17日至2020年5月3日期间共计住院16天，至今仍不能正常生活。事故发生后，长春公交拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此请求判决长春公交赔偿医疗费98,311.28元、后续治疗费60,000元、住院伙食补助费1600元，营养费18,000元、护理费23,158.5元、伤残赔偿金32,299元、鉴定费3300元、残疾辅助器具费1100元、交通费2000元，共计239,768.78元，并由长春公交承担诉讼费。 被告长春公交辩称，对赵玉琴诉称的事故过程以及主张的医疗费、伤残等级无异议，但认为护理费、营养费过高，且不应承担医疗仪器器械费、抬护费、鉴定费。 经审理查明的事实与原告赵玉琴诉称一致。上述事实有赵玉琴提供的车载录像光盘、微信聊天记录、住院病历、出院诊断、门诊手册、超声报告单、急救车发票、医疗费发票、住院明细单、司法鉴定意见、鉴定费发票、医疗仪器器械发票、抬护费发票等证据在案作证。 本院认为，原告乘坐被告的公交车，双方之间形成城市公交运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。赵玉琴在因被告驾驶员紧急刹车受伤，有权依运输合同要求被告承担违约责任。对于赵玉琴主张的各项损失，本院评判如下： 医疗费，包括2020年4月17日至2020年5月3日在吉林大学中日联谊医院的住院费用95,614.77元，2020年4月17日门诊费用11+448.11=459.11元，2020年5月22日门诊费用11+76.10+443.10=530.2元，2020年7月3日门诊费用11+519.2+276+9=815.2元，2020年5月22日及2020年7月3日急救医疗费165+175=340元，药品费552元，合计98,311.28元，长春公交对上述金额认可，本院予以支持。 后续治疗费60,000元，有鉴定意见支持，且符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条第二款的规定，本院予以支持。 住院伙食补助费1600元，系根据住院天数和吉林省高级人民法院《关于2020年度人身损害赔偿执行标准的通知》（以下简称《2020人损标准通知》）关于住院伙食补助费计算标准的规定计算得出，本院予以支持。 护理费23,158.5元，系根据鉴定意见确定的护理期限150天和《2020人损标准通知》关于居民服务业日工资154.39元的规定计算得出，本院予以支持。 营养费18,000元，系根据鉴定意见确定的营养期和标准计算得出，本院予以支持。 长春公交虽对护理费、营养费提出异议，但未提供相关证据，亦未申请重新鉴定，故其抗辩意见本院不予采纳。 残疾赔偿金32,299元，系根据残疾程度、《2020人损标准通知》关于残疾赔偿金计算标准的规定及《人损解释》第二十五条第一款的规定计算得出，本院予以支持。 鉴定费3300元，系赵玉琴为主张权利支出的合理必要费用，且有票据证明，本院予以支持。 残疾辅助器具费1100元，系赵玉琴因伤致残后补偿遭受创伤的肢体器官功能、辅助实现翻身、起背、防下滑、防侧滑等功能，且有票据证明，本院予以支持。 交通费2000元，其中1500元系赵玉琴因伤残行动不便，在出院或复查时抬担架上楼的人工费用，且有票据证明，本院予以支持；其他费用原告未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告长春公共交通（集团）有限责任公司在本判决生效之日立即赔偿原告赵玉琴医疗费98,311.28元、后续治疗费60,000元、住院伙食补助费1600元，营养费18,000元、护理费23,158.5元、伤残赔偿金32,299元、鉴定费3300元、残疾辅助器具费1100元、交通费1500元，共计239,268.78元； 二、驳回原告赵玉琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4889.03元，减半收取2444.52元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  李大鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  翟 宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24185号 申请执行人：佛山市南海区市场监督管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南新五路**，统一社会信用代码11440605566624947H。 负责人：许兆辉，该局局长。 委托代理人：方敏,该单位工作人员。 委托代理人：区子能,该单位工作人员。 被执行人：佛山市南海嘉贝美容美发器材厂，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲工业区自编**之三，统一社会信用代码91440605MA4WETD287。 投资人：谢世通。 关于申请执行人佛山市南海区市场监督管理局与被执行人佛山市南海嘉贝美容美发器材厂行政非诉执行一案，佛山市南海区市场监督管理局作出的南市食药监行罚【2018】145号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书：1、没收违法所得364273.31元；2、处货值金额（502778.31元）10倍的罚款，即罚款5027783.10元。罚没款合计5392056.41元。上述款项应于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日作出（2020）粤0605行审977号行政执行裁定书，准予强制执行被执行人逾期欠缴的罚没款5392056.41元及加处罚款5027783.1元，并于2020年8月31日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月2日通过法院专递向被执行人佛山市南海嘉贝美容美发器材厂邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海嘉贝美容美发器材厂的财产信息，强制扣划被执行人银行存款9181.98元，该款已退作本案部分执行费。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年9月2日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海嘉贝美容美发器材厂的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2020年11月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄嘉南
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5885号 原告：易兴君，男，1979年5月23日生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：刘燕琼，女，1985年9月4日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 原告易兴君与被告刘燕琼不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易兴君及其委托诉讼代理人赵阳，被告刘燕琼及其委托诉讼代理人曾洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易兴君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还25000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月31日至250000元全部支付完毕之日止)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2020年1月25日，被告向原告购买了1000个KN90防护口罩，并向原告支付了14000元货款。2020年1月26日，被告再次向原告购买了1000个KN90防护口罩，并向原告支付了14000元货款。2020年1月31日，被告再次以买口罩为名找到原告，并伙同他人将原告挟持到被告的汽车上，其后威胁原告给她20万元，否则就举报原告售卖口罩发“国难财”。原告为自身安全考虑，在被胁迫的情况下给被告方转账给付了25000元。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘燕琼辩称，1.原被告之间形成口头买卖关系，价款为29000元，因为口罩质量问题双方于2020年1月31日就退货退款达成了口头协议，原告当天退款25000元，被告退还1800个左右的口罩。2.原告主张存在胁迫行为，要求退款25000元，正规的做法是提起撤销之诉，撤销2020年1月31日作出的口头协议，并要求返还25000元，而不是本案的不当得利纠纷。3.买卖口罩发生在疫情期间，作为被告就口罩事宜进行协商，协商不成报警处理，是作为被告正当行使自己的权利，并不构成胁迫。 本院经审理认定事实如下：2020年1月25日左右，刘燕琼向易兴君购买口罩共计2000个，并向易兴君共计支付29000元。 2020年1月31日，易兴君通过微信向刘燕琼转款25000元。 庭审中，原告易兴君陈述，双方并未达成退货退款的协议，且刘燕琼未向易兴君退还口罩，易兴君是在被胁迫的情况下才给刘燕琼转款25000元。被告刘燕琼陈述，因为易兴君退还了货款，所以刘燕琼并未报警。 上述事实有身份证复印件、短信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原被告双方均认可，2020年1月31日，原告易兴君向被告刘燕琼转款25000元。双方的争议焦点在于被告刘燕琼受领原告易兴君的25000元是否有法律根据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不当得利之债中，应由坚持不当得利返还请求权人对权利发生的法律要件事实负证明责任，即由原告举证证明其给付无法律根据。本案中，原被告双方均认可，2020年1月25日左右，刘燕琼向易兴君购买口罩共计2000个，并向易兴君共计支付29000元，双方之间存在买卖合同关系。虽然针对2020年1月31日，原告易兴君向被告刘燕琼转款25000元的原因，原被告双方各执一词，但该笔25000元是基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。且原告提交的证据不足以证明诉争的25000元系受胁迫支付，也不足以证明诉争的25000元与双方之间的买卖合同无关。原告易兴君应承担举证不能的不利后果。 综上所述，驳回原告易兴君的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告易兴君的诉讼请求。 案件受理费减半收取计219元，由原告易兴君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗 宇
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2258号之一 申请执行人：陈洪飞，男，汉族，1966年11月6日出生，住桐乡市。 被执行人：桐乡市君子兰鞋业有限公司。住所地：桐乡市石门镇工业区羔羊鞋业区。统一社会信用代码913304836605539891。 法定代表人：沈煜坤。 被执行人：沈煜坤，男，1971年6月7日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人陈洪飞与被执行人桐乡市君子兰鞋业有限公司、沈煜坤请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2019）浙0483民特1982号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人桐乡市君子兰鞋业有限公司、沈煜坤未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈洪飞向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为桐乡市君子兰鞋业有限公司、沈煜坤支付借款200000元、利息30000元。桐乡市君子兰鞋业有限公司、沈煜坤已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向桐乡市君子兰鞋业有限公司、沈煜坤发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书，要求桐乡市君子兰鞋业有限公司、沈煜坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，桐乡市君子兰鞋业有限公司、沈煜坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对桐乡市君子兰鞋业有限公司、沈煜坤的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，桐乡市君子兰鞋业有限公司名下有一辆车牌号为浙ＦＮ××××小车我院他案查封未实际控制。桐乡市君子兰鞋业有限公司名下无存款、不动产、有价证券等财产。沈煜坤名下有桐乡市君子兰鞋业有限公司股权，该公司现已停产歇业，厂房已转让他人，作为被执行人在本院有多起执行案件，无履行能力，已经入破产程序。据本院到沈煜坤户籍所在地桐乡××村进行实地调查，沈煜坤现已离婚，外出长期不归家。申请执行人也表示被执行人下落不明，且没有向本院提供其他可供执行的财产线索。沈煜坤作为被执行人在本院有多起执行案件，业已终本结案。 鉴于被执行人桐乡市君子兰鞋业有限公司、沈煜坤拒不履行又未报告财产，本院已通过他案对沈煜坤司法拘留15日。同时已对桐乡市君子兰鞋业有限公司、沈煜坤采取了纳入失信被执行人名单和对桐乡市君子兰鞋业有限公司、沈煜坤限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈洪飞。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人桐乡市君子兰鞋业有限公司、沈煜坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执2258号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张建伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李敏伊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执955号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚,该公司董事长。被执行人：高攀，男，1985年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：冯飞飞，女，1988年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人高攀、冯飞飞金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初1969号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 明
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0983财保21号申请人：况铅，男，1996年11月27日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被申请人：罗虎，男，1998年01月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请人况铅于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人罗虎银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人况铅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗虎银行存款1500000元,或查封、冻结其他相应价值的财产，以上查封、冻结财产总额不超过1500000元。案件申请费5000元，由申请人况铅预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永东二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 洁
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保906号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地山东省淄博市淄川区淄城路**，统一社会信用代码：91370302864196389R。法定代表人：翟向洋，行长。被申请人：刘利娜，女，1973年12月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘利娜的银行存款82279.14元或查封相应价值的财产。并用申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘利娜的财产在价值82279.14元以内予以查封或冻结。案件申请费843元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄淑敏
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1596号申请执行人李斌，男，汉族，1980年3月2日出生，四川省西昌市人，住西昌市长安南路。被执行人丁培冈，男，汉族，1981年5月10日出生，四川省会东县人，住四川省会东县铅锌镇。李斌申请执行丁培冈买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初869号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人协商达成和解，申请执行人李斌向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初869号民事调解书，终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郑洪刚二〇二〇年十一月十一日书记员  廖 恒
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2534号张英、贵阳凯文房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人张英与被执行人贵阳凯文房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行。执行中，被执行人主动向本院缴纳执行款项，本院依据本系列案件的立案先后顺序进行案款分配，并向本案分配执行款12342.71元，现本院已将上述分配执行款支付给申请执行人，执行费已经统一缴付。现申请执行人向本院确认（2020）黔0113执2534号案件全部执行完毕。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年十一月十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初320号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，执行董事。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 被告：王松钦，男，1979年7月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告王松钦侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年11月24日，以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告珠海格力电器股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告珠海格力电器股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 蔡钟麟 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄 佳 书 记 员 邹晓燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：范文陶，男，1982年11月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告范文陶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告范文陶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币99876.33元，包括：本金72866.77元、截至2020年8月24日的利息8054.83元、滞纳金15021.65元、分期手续费1333.08元、年费2600元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：范文陶向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告于2012年10月4日对该卡开户使用。范文陶开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，范文陶仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。范文陶未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,范文陶经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、费用明细表、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：范文陶（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。范文陶在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息与费用第一款约定了乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，年费的收费标准详见兴业银行信用卡收费标准，本案中的卡是白金卡标准版，年费为2600元。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年8月24日，范文陶尚欠兴业银行借款本金72866.77元、利息8054.83元、滞纳金15021.65元、分期手续费1333.08元、年费2600元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。范文陶应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现范文陶使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、年费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，范文陶经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文陶于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金72866.77元、利息8054.83元、滞纳金15021.65元、分期手续费1333.08元、年费2600元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1148元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告范文陶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执874号 申请执行人：魏炼,男,1992年4月13日出生,汉族,住四川省绵竹市。 被执行人：四川联行者汽车商贸有限公司,住所地四川省德阳市区渤海路**商业服务用房**,统一社会信用代码91510600MA64XRP8XL。 法定代表人:张辉。 本院在执行魏炼与四川联行者汽车商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调字[2020]第87号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2020年5月12日立案执行。 本案执行标的为劳动工资3000.00元，截止2020年11月9日均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，被执行人已未生产经营，无其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘可唯（代）
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4882号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宝、陈艳秋,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：徐宇浩，男，1993年12月22日生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐宇浩借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初2792号民事判决书，被告徐宇浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30999.89元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3189.61元，罚息为5244.41元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金29999.89元按年利率14.364%计算，本金1000元按年利率17.982%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 玲
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执2211号之三 申请执行人：莆田市涵江区华鑫线厂，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇后车路，统一社会信用代码91350303L13328083H。 法定代表人：彭洪华，该公司总经理。 被执行人：莆田市大洲工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口街锦华北街**，统一社会信用代码913503037960653002。 法定代表人：周剑青，该公司总经理。 本院在执行莆田市涵江区华鑫线厂与莆田市大洲工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1567号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还220575.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年8月至11月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人莆田市大洲工贸有限公司有少量存款。2020年9月1日，本院作出（2020）闽0303执2211号执行裁定，冻结、划拨被执行人莆田市大洲工贸有限公司的存款，金额为220575.00元及相应利息，实际冻结被执行人存款529.93元，因实际冻结金额较小暂未扣划。另查明，被执行人莆田市大洲工贸有限公司有车牌号为闽Ｂ×××××的汽车一辆。2020年9月8日，本院作出（2020）闽0303执2211号之一执行裁定，查封上述车辆，因该车辆目前去向不明，尚未实施扣押。同时查明，被执行人莆田市大洲工贸有限公司所有的坐落福建省莆田市涵江区的房屋已被本院另案首先查封。2020年9月8日，本院作出（2020）闽0303执2211号之二执行裁定，轮候查封上述房地产。除上述存款、车辆和房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1567号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姚赛琼
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2306号 申请执行人：宋效宗,男,1988年11月出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王尧，男，1980年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3531号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王尧银行账户余额16000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年十一月十日 书记员 张倩雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初36220号原告:冯松，男，汉族，1988年8月21日出生，委托诉讼代理人：何东升，广东亿商律师事务所律师。被告：林丽珊，女，汉族，1972年10月8日出生，被告：余喜林，男，汉族，1972年10月12日出生，原告冯松与被告林丽珊、余喜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告冯松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯松撤诉处理。审判员 李    柳二〇二〇年十一月十一日书记员 周小宁（兼)
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍志坚，女，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：谌辉，男，1973年3月22日出生，汉族，住河南省罗山县。系鲍志坚之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁市海洲街道东大方鲜餐厅，住所地浙江省海宁市海洲街道海昌路****。 经营者：周国庆，男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 再审申请人鲍志坚因与被申请人海宁市海洲街道东大方鲜餐厅劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终453号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回鲍志坚的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇二〇年十一月二十日 书记员  方 鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10340号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。被告：王琪，女，1987年10月8日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告王琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年十一月十八日书记员 王**曦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10063号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。 被执行人：金芳等三人（身份信息情况详见附表）。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人金芳等三人银行卡纠纷系列案，本院（2018）粤0305民初8324号等民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人本金及利息等相关费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人有少量银行存款，本院已进行查封和扣划，并通知申请执行人领取了款项（详见附表）。另，已轮候冻结10076号案被执行人钱建平持有的深圳市纳普赛诺有限公司100%的股权，暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时根据案件情况决定将部分被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发送了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本系列案的财产查控及执行情况。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10063、10076、10094案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  傅苑林
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4720号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街**。负责人：孟玲虎，任公司总经理。委托诉讼代理人：徐校伟，河南泰众律师事务所律师。被告：河南久安实业有限公司，住，住所地：鄢陵县马栏镇岗口村/div>法定代表人：郑亚丽，任公司执行董事兼总经理。被告：鄢陵县春华秋实园林绿化工程有限公司，住，住所地：鄢陵县张桥乡丁岗村南/div>法定代表人：寇昂。被告：鄢陵瑞阁园林绿化工程有限公司，住，住所地：鄢陵县马栏镇岗口村/div>法定代表人：李二锋，任公司执行董事兼总经理。被告：郑高峰，男，汉族，1975年12月9日生，住河南省许昌市鄢陵县。被告：李红彦，女，汉族，1970年1月19日生，住河南省许昌市鄢陵县。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告河南久安实业有限公司、鄢陵县春华秋实园林绿化工程有限公司、鄢陵瑞阁园林绿化工程有限公司、郑高峰、李红彦债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司撤回起诉处理。审判员 李 培二〇二〇年十一月二十五日书记员 丁燕铭
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0125民初932号原告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路**长城大厦，统一社会信用代码91330000142936138F。法定代表人：丁卫星，董事长。委托诉讼代理人：刘亮。被告：于孔锦，男，1968年2月18日出生，汉族，住福建省永泰县。原告浙江省三建建设集团有限公司（以下简称“三建公司”）与被告于孔锦追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三建公司委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。被告于孔锦经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令于孔锦偿还三建公司垫付的劳务工资320606.54元；2.本案的诉讼费用由于孔锦承担。事实和理由：2017年12月，三建公司与文成县兴旅建设投资有限公司签订《文成县“中国美丽乡村”（小城镇综合治理）I标段工程设计、采购、施工总承包合同》。三建公司承包该工程后，又将该工程的劳务部分依法分包给具有劳务承包资质的浙江雷霆建筑劳务有限公司。浙江雷霆建筑劳务有限公司于2018年4月将其中南田镇、玉壶镇、二源镇、大峃镇的泥水工劳务交给于孔锦负责施工，双方口头约定泥水工劳务按包工、点工两种方式结算工资，劳务工资根据于孔锦的申请按工程进度支付，于孔锦召集唐国兴、徐建国等23位民工进场施工。2018年4月至2019年2月，浙江雷霆建筑劳务有限公司总共向于孔锦支付劳务工资91.6万元。于孔锦在领取劳务工资后没有按时发放民工工资导致发生欠薪纠纷。为了解决年底民工欠薪问题，维护社会稳定，三建公司积极配合文成县相关部门的工作，于2019年1月31日、2019年3月4日，在文成县劳动保障监察大队的主持下，由于孔锦对拖欠的民工工资进行结算，再与三建公司达成协议，约定由三建公司先行垫付拖欠的民工工资。此后，三建公司按约向23位民工支付劳务工资320606.54元。三建公司在垫付民工工资后多次向于孔锦催讨，于孔锦拒不偿还。综上所述，三建公司与于孔锦之间达成的垫付工资协议依法有效，应受法律保护。三建公司按约垫付民工工资后，于孔锦拒不偿还，已构成违约，现特诉至人民法院，请法院依法判准三建公司的诉讼请求。于孔锦未作答辩。三建公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、三建公司营业执照、法人代表证明、法人身份证、变更登记情况信息；2、于孔锦身份证复印件；3、《证明》；4、《协议》2份；5、《文成县企业员工工资发放表》12张、《证明》1张、建行转账回单及工人身份证复印件、银行卡若干；6、郑某询问笔录。经审查，本院认为上述证据来源合法有效，且可相互印证，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月，三建公司承包文成县“中国美丽乡村”（小城镇综合治理）Ｉ标段工程设计、采购、施工总承包工程后，就将该工程的劳务部分分包，2018年4月，于孔锦负责被分包的南田镇、玉壶镇、二源镇、大峃镇的泥水工劳务施工。嗣后，于孔锦召集唐国兴、徐建国等人进场施工。后于孔锦在领取劳务工资后因没有及时发放民工工资引起欠薪纠纷。2019年1月31日、2019年3月4日，在文成县劳动保障监察大队的主持下，双方协商由三建公司对于孔锦拖欠的民工工资先行垫付，并于当日均签订《协议》、制作工资发放表。2019年1月31日的《协议》载明：“兹本人于孔锦承包浙江三建建设集团有限公司（中国美丽乡村-小城镇综合整治工程Ｉ标段南田镇、玉壶镇、二源镇、大峃镇的泥水工程，因本人无法支付民工工资，经双方协商由三建第一项目部先行垫付唐国兴、徐建国等玖人，共计人民币253378.54元。工程量按双方实际另行结算，多还少补，如有造假承担一切法律责任。代表人：鲍海2019年1月31日见证人：郑某2019年1月31日文成县劳动保障监察大队公章协议人：于孔锦2019年1月31日”；2019年3月4日的《协议》载明：“兹本人于孔锦承包浙江三建建设集团有限公司（中国美丽乡村-小城镇综合整治工程Ｉ标段南田镇、玉壶镇、二源镇、大峃镇的泥水工程，因本人无法支付民工工资，经双方协商由三建第一项目部先行垫付蒋彩妮（委托代理人黄豪）、陈贵生、黄豪.等拾伍人，共计人民币98728元。工程量按双方实际另行结算，多还少补，如有造假承担一切法律责任。代表人：鲍海文成县劳动保障监察大队公章协议人：于孔锦2019年3月4号”。上述两张协议总金额为352106.54元。三建公司于2019年2月27日、3月6日、3月7日按照上述协议及工资发放表约定通过其公司项目部财务邢光南账户转账民工工资至工人各自账户，实际转账金额合计348606.54元。嗣后，经三建公司催讨，于孔锦未偿还垫付民工工资。2020年6月间，三建公司以诉称理由诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案系追偿权纠纷，因于孔锦未按时支付民工工资，引起民工欠薪纠纷，通过相关部门协调后，由三建公司代于孔锦垫付民工工资合计348606.54元，且已实际履行，三建公司提供双方签订的《协议》、工资发放表及银行转账凭证，事实清楚，证据充分，予以认定。现三建公司诉请于孔锦偿还垫付的民工工资，于法有据，本院予以支持。三建公司代于孔锦垫付民工工资转账金额合计为348606.54元，现三建公司仅诉求320606.54元，系对其民事权益自由处分，未违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于孔锦应于本判决生效之日起三十日内偿还浙江省三建建设集团有限公司垫付民工工资款320606.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6109元，由于孔锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 林 霞人民陪审员 叶 翔人民陪审员 许小燕二〇二〇年十一月十日书 记 员 连焰金本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初12853号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。统一社会信用代码911200001030618343主要负责人：赵永强，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：郭玉兰。原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告郭玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司天津市分行的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加了诉讼。被告郭玉兰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司天津市分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2020年8月15日的信用卡欠款本金23524.82元、利息48580.83元、违约金1670.61元、增值服务费21元，此后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年08月20日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2020年8月15日欠款共计本金23524.82元、利息48580.83元、违约金1670.61元、增值服务费21元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告交通银行股份有限公司天津市分行提交如下证据材料：1.信用卡申请表及信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.余额构成表，证明被告的欠款构成；4.催收记录，证明原告对被告进行过催收。被告未答辩未举证。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月20日，被告向原告申领交通银行信用卡。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项归责。领用合约约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后附的收费表中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2020年8月15日，被告累计拖欠本金23524.82元、利息48580.83元、违约金1670.61元、增值服务费21元。另查2017年1月1日起信用卡滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其返还透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的息费，考虑到原告银行制式的信用卡领用合约中约定的息费存在叠加，且约定计收复利，导致持卡人透支消费后逾期产生的息费过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告郭玉兰返还原告交通银行股份有限公司天津市分行截至2020年8月15日的欠款本金23524.82元；二、自本判决生效之日起10日内，被告郭玉兰支付原告交通银行股份有限公司天津市分行自逾期还款之日至实际清偿之日的利息、逾期还款之日至2020年8月15日的违约金、增值服务费（利息、违约金、增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，但原告交通银行股份有限公司天津市分行最终取得的利息、违约金、增值服务费不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为822元，由被告郭玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初4335号原告：孙庆明。被告：孙良峰。原告孙庆明诉被告孙良峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，并通知原告预交案件受理费。2020年11月26日，原告向本院提交撤诉申请及说明，双方已达成和解协议，明确表示本案不缴纳案件受理费，并申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙庆明撤回起诉处理。审判员  王建彩二〇二〇年十一月二十六日法官助理王银玲书记员韩璐
文书内容山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1003刑初249号            公诉机关              山东省威海市文登区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵伟，男，1985年6月5日出生，公民身份证号码371081198506058410，汉族，中专文化，务工，户籍所在地山东省威海市文登区宋村镇青岭村，住山东省威海市文登区河汉街9-1号楼2单元604室。2020年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威文检一部刑诉[2020]255号                  指控事实              2020年6月24日23时许，被告人赵伟持ClE证酒后驾驶鲁K17M15号小型轿车，从威海市文登区河汉街9-1号楼前到梁家沟村，当行驶至威海市文登区汕头路甲97-9号楼南侧时，因车辆后轮陷入沟中，到文登区消防大队求助，消防救援人员到现场后报警，被告人赵伟在现场等候处理。经检验，在送检的赵伟的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为118.72mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，特提起公诉，请依法判处。                     指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人赵伟拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意 见              被告人赵伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵伟认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                审 判 员   马占波                                   二〇二〇年十一月六日                                    法官助理    于晓钰                           书 记 员    原 周
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初1832号 原告：蠡县交通客运有限公司，住所地河北省保定市蠡县紫薇东路路**。 法定代表人：李广军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：周志刚，男，1967年4月12日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告蠡县交通客运有限公司与被告周志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县交通客运有限公司委托诉讼代理人李淑想、被告周志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蠡县交通客运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计16738.5元；2.诉讼费用、保全申请费、保函费用均由被告承担。事实和理由：2020年8月3日13时许，周志刚驾驶乐唯牌无照电动汽车，沿蠡县宋庄村公路由北向南行驶至宋庄村村南××字路口处时，与由西向东李长刚驾驶原告的车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车发生交通事故，致两车受损。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定周志刚负主要责任，李长刚负次要责任。该事故需被告赔偿原告车辆损失、施救费、营运损失计16738.5元。故原告特提起诉讼，以达上列请求事项。 周志刚辩称，我没有赔偿义务。 本院经审理认定事实如下：原告蠡县交通客运有限公司围绕诉讼请求提交交通事故认定书、冀Ｆ×××××车辆行驶证复印件、李长刚驾驶证复印件、道路运输证各一份，（2020）冀0635财保30号民事裁定书一份、施救费发票一张、修理费发票两张、保险费发票一张。被告周志刚质证称不知保险费300元和保全申请费170元，其余证据没有异议。因原告蠡县交通客运有限公司提交的民事裁定书明确载明案件申请费170元，保险费发票载明金额为300元，本院予以认定。原告蠡县交通客运有限公司提交的其他证据，来源客观合法真实，被告周志刚没有异议，本院予以认定。根据当事人双方陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月3日13时许，被告周志刚驾驶乐唯牌无照电动汽车，沿蠡县宋庄村公路由北向南行驶至宋庄村村南××字路口处时，与由西向东李长刚驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车发生交通事故，致两车受损。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告周志刚负主要责任，李长刚负次要责任。冀Ｆ×××××车辆登记车主为原告蠡县交通客运有限公司，驾驶人李长刚具有合法有效的驾驶资格，冀Ｆ×××××车辆具有合法的道路运输资格。原告蠡县交通客运有限公司修车产生车辆修理费13690元，施救费800元，向本院申请诉前财产保全，请求扣押被告周志刚乐唯牌无照电动汽车一辆，以诉讼财产保全责任保险提供担保，产生保险费300元，产生保全申请费170元，以上共计14960元。 本院认为，公民的财产权益受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任，双方都有责任的，应按照责任比例承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告周志刚驾驶的其所有的电动汽车未依法投保交强险，原告蠡县交通客运有限公司请求被告周志刚在交强险限额内予以赔偿，根据上述法律规定，原告蠡县交通客运有限公司的损失，首先应该由周志刚在交强险限额范围内赔偿，超出部分按照事故责任比例进行划分。原告蠡县交通客运有限公司主张的营运损失未提交相关证据，本院不予认定。其损失共计14960元，应由被告周志刚在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，剩余12960元，由双方按照责任比例分担，此事故被告周志刚负主要责任，由其承担60%的责任较为合理，即由其负担7776元（12960*60%）。综上，被告周志刚共应赔偿原告蠡县交通客运有限公司损失9776元。 原告所诉9776元，证据充足，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、限被告周志刚于本判决生效之日起五日内赔偿原告蠡县交通客运有限公司损失9776元； 二、驳回原告蠡县交通客运有限公司超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218.46元，减半收取计109.23元，由原告蠡县交通客运有限公司负担38.23元，由被告周志刚负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年十一月四日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1231号 中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行、胡振东： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行与被执行人胡振东信用卡纠纷一案，（2018）浙0723民初3758号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡振东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1231号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更261号罪犯崔茂岭，男,1976年11月21日出生于江苏省新沂市，汉族，高中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省文水县人民法院于2017年11月29日作出（2017）晋1121刑初69号刑事判决，以被告人崔茂岭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金10000元。被告人不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）晋11刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2018年7月6日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2020年11月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯崔茂岭在考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯崔茂岭予以假释。经审理查明，罪犯崔茂岭在服刑改造期间，遵守法律法规及监规,接受教育改造,认真参加教育学习，积极参加劳动，共获得监狱表扬二次，剩余积分499分，并已履行财产刑判项。另查明，执行机关对罪犯崔茂岭进行了再犯罪危险评估，认定属于低风险。社区矫正机构出具了调查评估意见，同意罪犯崔茂岭适用社区矫正。上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚没款收据、罪犯再犯罪测试评估报告、社会调查评估意见书、拟假释罪犯社会影响调查表、监督承诺书等证据证实。本院认为，罪犯崔茂岭在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定,裁定如下:对罪犯崔茂岭予以假释(假释考验期自假释之日起至2022年2月10日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十一月二十五日书记员  许绍颖
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1515号申请执行人苍南县龙华工艺厂与被执行人潍坊市公安局潍城分局买卖合同纠纷一案，（2004）执字第00264号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县龙华工艺厂向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潍坊市公安局潍城分局已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1515号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十四日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2579号之一 申请执行人：王家男，男，1991年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：江升程，男，1968年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人王家男与被执行人江升程民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）闽0211民初2067号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行还款义务。申请执行人王家男于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人江升程偿还欠款100000元及暂计利息13000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月7日通过司法专递向被执行人江升程邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人江升程适用限制高消费措施； 2.本院自2020年7月7日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、住房公积金情况及对外投资登记信息等,查明被执行人江升程有闽Ｄ7××××号车辆及少量银行存款，未发现其它可供执行的财产； 3.本院依法冻结被执行人江升程名下的银行账户，划拨银行存款60900元向申请执行人王家男发放； 4.本院依法向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，查明江升程名下无闽Ｄ7××××号车辆； 5.经本院向申请执行人王家男核实，被执行人江升程名下闽Ｄ7××××号车辆以及位于福建省厦门市思明区××××号的房产（户籍所在地）均已转移，且江升程无还款意愿； 6.截止2020年11月26日，申请执行人王家男申请执行的债权已经受偿60900元，本案欠款并未受偿完毕； 7.上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏01刑终539号原公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆波，男，1986年7月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年8月7日被宿迁市公安局宿豫分局取保候审，于2020年1月15日被宿迁市宿豫区人民检察院取保候审，于2020年6月5日被宿迁市宿城区人民法院决定逮捕。现羁押于宿迁市看守所。上诉人（原审被告人）朱彬彬，男，1990年5月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，中专文化，住宿迁市宿城区。曾因嫖娼，于2016年3月16日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日并处罚款人民币五千元。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年8月7日被宿迁市公安局宿豫分局取保候审，于2020年1月15日被宿迁市宿豫区人民检察院决定取保候审，于2020年6月5日被宿迁市宿城区人民法院决定逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人陆波、朱彬彬犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2020年6月8日作出（2020）苏1302刑初141号刑事判决，分别以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处被告人陆波有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人朱彬彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人陆波、朱彬彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆波、朱彬彬向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陆波、朱彬彬非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆波、朱彬彬在上诉期限届满后申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆波、朱彬彬撤回上诉。江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 立审判员 刘尚雷审判员 于元祝二○二○年十一月十八日法官助理李岩书记员朱自强
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初156号                            公诉机关                       湖北省宜昌市西陵区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄国勤，男，1968年10月17日出生，汉族，高中文化程度，无职业。出生地湖北省宜昌市，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，住湖北省宜昌市西陵区唐家湾。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月26日被宜昌市公安局取保候审。2020年11月18日被本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉[2020]153号                               2020年7月21日21时许，被告人黄国勤饮酒后驾驶鄂E*****“一汽”牌小型轿车沿宜昌市峡州大道由东向西行驶至宜昌市西陵区发展大道交叉路口时，被交警查获。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被告人黄国勤血样中酒精含量值为122.77mg/100ml，已达到国家标准GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意 见                       被告人黄国勤对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄国勤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄国勤如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：                               判决结果                       被告人黄国勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             罚金于判决生效后十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。                                           审 判 员 彭 军             二O二O年十一月二十五日             书 记 员 张 曼 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9414号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：毛凯，公司员工。 被告：袁卫兵，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告袁卫兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人毛凯到庭参加诉讼，被告袁卫兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款69707.25元、保费470.44元，合计70177.69元；2、被告支付违约金15335.6元（以69707.25元为基数，按照月利率2%为标准，自2019年10月25日起计算至2020年9月25日，此后按此标准计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本诉讼费用。事实和理由：被告因在中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农行赭山支行）申请个人小额信用贷款103000元所需，向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与农行赭山支行签订了《个人担保借款合同》并获得贷款103000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2019年10月25日向农行赭山支行支付应由被告支付的本息69707.25元，农行赭山支行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费470.44元。 被告袁卫兵未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人担保借款合同，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，农行赭山支行将追偿权转让给原告。5、农行赭山支行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，被告袁卫兵在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告袁卫兵的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项69707.25元并支付拖欠保费470.44元有事实与法律依据，本院予以支持。双方对违约金约定过高，本院对原告诉请的违约金计算标准调整为2019年10月25日代偿之日起计算至2020年8月19日按月利率2%计算，此后按一年期LPR的四倍计算至实际清偿之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款69707.25元、保费470.44元，合计70177.69元； 二、被告袁卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以69707.25元为基数，自2019年10月25日起至2020年8月19日按月利率2%计算，此后按一年期LPR的四倍计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取969元，由被告袁卫兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  于典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4163号原告：刘洪武，男，1974年2月24日出生，汉族，农村信用社信贷员，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。被告：邢占辉，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：孙德军，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告刘洪武与被告邢占辉、孙德军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凤举简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洪武、被告孙德军到庭参加诉讼，被告邢占辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本庭现已缺席审理终结。原告邢权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢占辉向原告返还借款人民币70,000.00元及利息（按月利率1.6分，自2017年3月3日起计算至给付借款还清时止）；2、请求判令被告孙德军对上述借款及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年3月2日被告邢占辉因生意需要，缺乏资金向原告求助，原告考虑与之相识多年，平时相处较好，又有被告孙德军愿意为其借款担保。原告从他人处为其筹集资金70,000.00元，被告邢占辉于借款当日给原告出具了一张借款人民币70,000.00元、利息1.6分的借据，被告孙德军以担保人的身份在借据上签字。后被告邢占辉向原告偿还了2017年3月2日之前的利息，后被告邢占辉经常以无钱为由拒绝偿还借款，被告孙德军以自己不是借款人为由拒绝履行担保责任，原告多次索要未果，诉至法院，要求二被告返还借款本金及利息。被告邢占辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。被告孙德军对原告的起诉书无异议。本院经审理查明，2016年3月2日，被告邢占辉因缺钱由被告孙德军担保在原告处借款70,000.00元，约定月利率1.6%，二被告给原告出具借据一张，原告于当日在银行取出款后将钱款交付给被告邢占辉。后被告邢占辉偿还了2017年3月2日之前的利息，剩余本金及利息没有偿还。原告向二被告多次索要未果，诉至法院，请求被告偿还欠款本金及利息。审理中，被告孙德军对原告起诉的事实无异议。被告邢占辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院调解未果。上述事实有原告刘洪武、被告孙德军的庭审陈述笔录、借据、原告支款凭证等在卷证实。本院认为，被告邢占辉经被告孙德军担保在原告刘洪武处借款70,000.00元，并约定月利率1.6%，二被告给原告出具了借据，原告向被告支付了借款，原告刘洪武、被告孙德军对上述事实无异议，本院予以确认。原告向二被告多次索要欠款，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求被告给付借款本金，同时要求被告按月利率1.6%计算利息，因该案是法院在2020年8月20日之前立案，原告的诉请并无不当，本院应予支持。被告邢占辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩，应视为其不尊重法律，自行放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行负担。被告孙德军自愿为被告邢占辉担保，故其应该笔债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日通过）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告邢占辉返还原告刘洪武本金70,000.00元及利息（利息以70,000.00元为基数，自2017年3月3日起按月利率1.6计算至欠款全部履行完毕止），此款被告于本判决生效后十日内一次性履行完毕。被告孙德军借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  徐凤举二〇二〇年十一月十日书记员  石慧珠
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初7108号之三申请人：陈某。被申请人：任某。被申请人：李某。本院在审理申请人陈某与被申请人任某、李某民间借贷纠纷一案中，申请人陈某于2020年11月9日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值318067元的财产进行保全。本院认为，申请人陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人任某、李某名下价值318067元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年十一月十一日书记员  郝 帅
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1948号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司。统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，职务：执行董事。地址：浙江省湖州市安吉县。委托诉讼代理人：祁加彦，系公司职工，特别授权。被告：栾代春，男，1995年12月4日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被告：李光珍，女，1962年3月20日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。二被告委托诉讼代理人：肖芸，云南言同律师事务所律师，特别授权。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告栾代春、李光珍追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告浙江浩驰汽车销售有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江浩驰汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江浩驰汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费2531元，减半收取1266元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担。审判员  高雪雄二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈思洁
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初3195号原告：朱某，女，生于1990年8月25日，汉族，贵州省遵义县人，现住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邓某1，男，生于1980年5月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告朱某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的夫妻关系；2、依法处理子女抚养问题。事实与理由：原、被告于2010年正月经自由恋爱相识，于2011年3月举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩邓某2，于××××年××月××日生育一男孩邓某3。现原告以婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方常为琐事发生争执为由诉至本院，要求判令如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人在庭后自愿达成如下协议：原告朱某提出离婚，被告邓某1同意离婚，依法予以准许；原、被告双方婚生子女邓某2（女，公民身份号码）、邓某3（男，公民身份号码）均归被告邓某1监护、抚养至18周岁止，子女成年后随父随母听其自主，两婚生子抚养费由被告自行负担。原告朱某可在不影响小孩正常学习生活的情况下适时探望，被告邓某3需予以协助；本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇二〇年十一日九日书记员  陈晓航
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执431号申请执行人：柴宗元，男，1981年5月17日出生，地址吉林省延吉市。被执行人：刘国乾，男，1957年5月18日出生，地址吉林省延吉市。被执行人：延边威远房地产开发有限公司，地址吉林省延吉市。法定代表人：蔡国君（已故），公司经理。被执行人：蔡琳麟，男，1979年12月21日出生，地址吉林省延吉市。申请执行人柴宗元与被执行人刘国乾、延边威远房地产开发有限公司、蔡琳麟民间借贷纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初3234号民事判决已发生法律效力。申请人柴宗元向延吉市人民法院申请执行，要求三被申请人返还借款200万元及利息，并负担案件受理费23760元、保全费5000元。延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24执监177号执行裁定书，指定由我院执行。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院通过网络查控系统查询了三被执行人名下的银行存款、工商登记、互联网银行、证券等财产情况，经过本院线上线下查询，三被执行人在银行存款方面虽然有多个银行账户，但余额过少或者已被注销。且无其他财产登记信息；2.三被执行人名下有房产，但不宜处置。三被执行人名下房产已被我院查封，申请人同意暂不处置；3.本院已冻结了三被执行人名下车辆车籍手续；4.三被执行人名下无理财型保险、无住房公积金；5.本院已对三被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，可以认定三被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过微信形式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人柴宗元表示认可无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 员  黄 伟审 判 员  秦四福法官助理  梁 峰二〇二〇年十一月十一日书 记 员  金刚杰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4040号原告：时侠珍，女，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:徐永红，女，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：魏维国,男，1977年3月6日出生，汉族，住安徽省泗县。原告时侠珍与被告徐永红、魏维国买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，原告时侠珍向本院申请撤诉。本院认为，时侠珍撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许时侠珍撤诉。案件受理费80元，由时侠珍负担。审判员  李松杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨维田
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2955号上诉人（一审韩素华）韩素华，女，1953年8月17日出生，现持有的入境许可证号码为E058027（有效期至2020年7月24日）。通信地址郑州市。上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人韩佩佳，郑州市政府办公厅工作人员。委托代理人赵明昊，郑州市司法局工作人员。上诉人韩素华因诉郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初794号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩素华一审诉称，2020年2月21日其向郑州市政府递交《依申请公开政府信息申请表》，要求其公开政府信息内容为；“郑州市人民政府郑政（行复驳决）〔2018〕114号驳回行政复议申请决定‘驳回’的具体行政行为的证据及被申请人作出具体行政行为的证据依据等材料，参加复议单位及人员。”同年4月13日郑州市政府作出《郑州市政府信息公开答复书》，答复：“该事项依法不属于本机关公开，请咨询郑州市司法局。”韩素华认为郑州市政府在此政府信息公开工作中不作为的违法行为已侵犯了其的合法权益。经复议，河南省人民政府撤销了郑州市政府2020年4月13日作出的《政府信息公开答复书》，但未责令郑州市政府重新依法公开政府信息。提起本案诉讼，请求：一、依法确认郑州市政府2020年4月13日作出的政府信息公开答复书没有序号行政程序违法，公开政府信息错误。二、判决郑州市政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》及申请人依申请中要求的内容依法公开政府信息。郑州市中级人民法院一审查明，韩素华于2020年2月21日向郑州市政府递交《依申请公开政府信息申请表》，要求公开政府信息内容为：“郑州市人民政府郑政（行复驳决）〔2018〕114号驳回行政复议申请决定‘驳回’的具体行政行为的证据及被申请人作出具体行政行为的证据依据等材料，参加复议单位及人员。”郑州市政府于2020年4月13日作出《郑州市政府信息公开答复书》，主要内容为：“该事项依法不属于本行政机关公开，请咨询郑州市司法局，联系电话0371-676×****。”韩素华不服该《郑州市政府信息公开答复书》，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民省政府于7月3日作出行政复议决定书（豫政复决〔2020〕98号）撤销郑州市政府于2020年4月13日作出的《政府信息公开答复书》。并告知如不服本决定，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第一款：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”第三十六条：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”。本案中，韩素华申请政府信息公开，要求郑州市政府公开：“郑州市人民政府郑政（行复驳决）〔2018〕114号驳回行政复议申请决定‘驳回’的具体行政行为的证据及被申请人作出具体行政行为的证据依据等材料，参加复议单位及人员。”由于该申请内容不属于信息公开的范围，故郑州市政府答复称应向郑州市司法局咨询，后经省政府撤销后重新答复称应向郑州市行政复议中心咨询。显然本案所涉4月13日的《郑州市政府信息公开答复书》答复内容涉及的咨询机关不准确，同时也未告知复议权利及诉讼权利，也无编写序号，程序及形式均不当，即使郑州市政府后续又重新公开，但韩素华坚持起诉要求确认郑州市政府的信息公开行为违法，依法予以支持。郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初794号行政判决：确认郑州市政府于2020年4月13日作出的《郑州市政府信息公开答复书》违法。上诉人韩素华不服一审行政判决，向本院提起上诉称，上诉人韩素华申请公开的政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应当主动公开的范围，郑州市政府作出的答复并非上诉人所申请的该份政府信息。一审法院程序违法，未对郑州市政府在诉讼期间作出的重新答复的合法性进行审查。人民法院应当依法维护政府信息公开的严肃性，保障上诉人知情权的实现和减轻上诉人负担。综上，请求撤销一审行政判决，依法支持上诉人韩素华的诉讼请求。上诉人郑州市政府不服一审行政判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。郑州市政府不是本案的适格被告，该案的被诉行政行为已经被河南省人民政府行政复议决定撤销，不再具有法律效力，不具备被确认违法的基础。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的情形范畴，不符合行政诉讼的受案范围。另外，郑州市政府已经依法对韩素华提出的申请进行答复，答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。请求二审法院撤销一审行政判决，改判驳回韩素华的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，韩素华不服郑州市人民政府2020年4月13日作出的政府信息公开答复，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复决〔2020〕98号行政复议决定，撤销了郑州市人民政府2020年4月13日作出的政府信息公开答复，属于复议改变原行政行为的情况。案涉政府信息公开答复已被行政复议决定撤销，不具有法律效力，韩素华对案涉政府信息公开答复提起诉讼，违反上述法律规定，不符合起诉条件。（二）在河南省人民政府行政复议决定撤销被诉的答复之后，郑州市政府依然负有对韩素华进行答复的义务。而事实上，被诉的答复被撤销后，郑州市政府也已经履行了答复义务。韩素华若对郑州市政府的重新答复行为不服，可另寻救济途径。综上，一审法院适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初794号行政判决；二、驳回韩素华的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，分别退还当事人。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  苗春燕审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月二十日法官助理郭敬涛书记员刘振江
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2066号刘晓明、刘杏开：关于申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人刘晓明、刘杏开追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初19039号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2066号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月二十四日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢987号申请执行人：潘勇，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被执行人：丁万康，男，1973年7月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行潘勇依据（2019）渝0243民初2180号民事判决书申请执行丁万康其他案由一案，申请执行人于2020年10月26日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本院曾向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付欠款172900元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1879元、申请执行费2521.68元，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下房屋、车辆、工商等财产信息。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未冻结到可供执行的存款。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人支付欠款172900元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1879元、申请执行费2521.68元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢987号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年十一月二十五日书记员 张祥伟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3280号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道**。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人：侯松林，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：郭存亚，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：张由峰，男，汉族，1980年8月16日生，住河南省开封市祥符区。被告：苏园园，女，汉族，1980年9月16日生，住址同上。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司（以下简称宋都农商银行）诉被告张由峰、苏园园借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了此案。原告宋都农商银行的委托代理人郭存亚到庭参加了诉讼，被告张由峰、苏园园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋都农商银行向本院提起诉讼请求：要求被告张由峰、苏园园归还贷款78873.66元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月2日，因购农资在宋都农商银行范村支行贷款一笔金额120000元，2019年5月2日贷款到期，分别于2019年9月2日、2019年8月13日、2019年7月16日、2019年6月26日归还本金9029.75元、5209.46元、14118.41元、12768.72元，本金78873.66元及剩余利息未归还。贷款到期后，银行信贷人员经多次催要，要求被告偿还此笔贷款，但张由峰、苏园园至今未归还此笔贷款。根据民事诉讼法之规定，对被告及承诺人予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告张由峰、苏园园均未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告张由峰和苏园园是夫妻关系。2009年11月5日，被告张由峰向宋都农商银行范村支行出具《信用户评定申请书》并建立了档案。2018年11月2日被告张由峰与宋都农商银行范村支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，贷款120000元，借款用途购农资，借款期限6个月，自2018年11月2日至2019年5月2日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告苏园园签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“张由峰被开封宋都农商业银行评为农户小额自助贷款信用户，最高授信额度120000元，本次用信在范村支行办理借款120000元，合同号为03516000118114129101，于2018年11月2日至2019年5月2日，家庭成员或关联人苏园园已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行范村支行营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，宋都农商银行范村支行于2018年11月2日按照合同约定向被告张由峰转账支付120000元。合同履行过程中，被告张由峰向宋都农商银行范村支行偿还了本金41126.34元和利息13692.41元，剩余借款本金78873.66元及剩余部分利息至今未付。另查明，宋都农商银行范村支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、信用户评定申请书、客户家庭主要成员关联登记表、家庭成员共同还款承诺书及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋都农商银行与被告张由峰签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。宋都农商银行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告张由峰应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告宋都农商银行要求被告张由峰归还借款本金78873.66元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告张由峰已支付的借款利息13692.41元。被告苏园园在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对原告宋都农商银行要求被告苏园园承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张由峰、苏园园未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张由峰、苏园园于本判决生效之日起十日内归还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金78873.66元及剩余利息（利息自2018年11月2日起至2019年5月2日止按月利率9.9‰，自2019年5月3日起至借款还清之日止按月利率14.85‰计算，但应当扣除被告张由峰已支付的利息13692.41元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计886元，由被告张由峰、苏园园负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 琴