云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2961号原告：弥勒县西梭白煤矿。住所地:弥勒市新哨镇夸竹办事处西梭白村。法定代表人:杨某3，系该煤矿经理。委托诉讼代理人:阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人:丁怡，云南白龙律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告:邓某，女，1964年12月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告:杨某1，男，1987年5月23日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告:杨某2，男，1989年6月19日出生，汉族，居民，住弥勒市。三被告的委托诉讼代理人:刀思楠，云南千和律师事务所律师。代理权限:特别授权。第三人:汤某，男，1970年3月28日出生，彝族，农民，住弥勒市。第三人:何某，男，1982年12月6日出生，傣族，农民，住弥勒市。原告弥勒县西梭白煤矿与被告邓某、杨某1、杨某2及第三人汤某、何某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒县西梭白煤矿的委托诉讼代理人阮荣兴、丁怡，被告杨某1、杨某2及被告邓某、杨某1、杨某2的委托诉讼代理人刀思楠，第三人汤某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒县西梭白煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告共同偿还欠原告的煤款458337.80元（大写肆拾伍万捌仟叁佰叁拾柒元捌角）；2.请求人民法院依法判决三被告自2020年8月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算支付利息；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：我煤矿原系从事褐煤开采的企业法人，后因煤矿被整合而停止经营等待注销。被告邓某与杨克武生前系夫妻关系，共同生育了被告杨某2、杨某1，因此三被告系债务人杨克武的配偶、子女，系第一顺序继承人。杨克武生前系我矿的副矿长，主管褐煤的销售。杨克武生前自2009年4月起至2011年5月期间，先后从我煤矿赊购混合煤和腐肥对外销售，并委托第三人驾车进行运输。其中杨克武2009年4月至12月赊购混合煤1455.92吨，单价85元／吨，合计价款123753.20元；赊购腐肥34.44吨，单价25元吨，合计价款861元。2010年1月至12月，赊购腐肥1454.1吨，单价30元／吨，合计价款43623元；混合煤2138吨，单价105元／吨，合计价款224490元；赊购块煤145.6吨，单价130元／吨，合计价款18928元。2011年1月至5月，赊购腐肥311.84吨，单价30元／吨，赊购混合煤2751.44吨，单价110元／吨，合计价款302658.40元。经我煤矿工作人员统计确定，杨克武三年间从我煤矿赊购褐煤与腐肥共计8291.34吨，合计价款723668.80元，扣除杨克武生前支付的部分货款265331元外，至今尚欠我矿货款458337.80元未付。2011年5月，杨克武因病死亡，致使双方在杨克武生前一直未能对杨克武赊购的煤与腐肥的数量及价款进行结算。在杨克武死亡后，每当我煤矿的工作人员电话通知被告等人对账支付款项，三被告均以各种理由拒绝与我煤矿对账，特别是被告杨某1曾在西梭白村集体的河湾水泥制造公司工作，每次我煤矿工作人员持相关单据与被告杨某1对账，被告杨某1均以其没有单据为由拒绝对账，致使我煤矿一直未能收回杨克武的债务。综上所述，我煤矿虽未与杨克武订立书面的买卖合同，但我煤矿已向杨克武交付了煤与腐肥，双方之间已形成买卖合同关系，杨克武生前向我煤矿赊购煤及腐肥形成的债务至今未清偿，加之三被告与杨克武系家庭共同成员，又作为被继承人杨克武的第一顺序继承人，且在杨克武去世后依法继承了杨克武的遗产，根据《继承法》第三十三条规定，继承人继承债务人遗产的，依法对债务人的债务负有清偿义务，故三被告对杨克武生前的债务负有清偿义务。为此，我煤矿特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持我煤矿的诉讼请求为谢！三被告辩称：杨克武与原告之间不存在买卖合同关系，杨克武生前仅是原告的工作人员，杨克武生前并没有欠原告货款，仅凭原告的销货单不能证实杨克武赊欠原告的货款，且杨克武及我们三人与原告并没有进行结算，即使杨克武存在赊欠的情况，在杨克武生前已经结算付清；本案中我们三人并未继承遗产，不应承担任何清偿责任，同时应当对遗产范围进行查明，并由原告承担举证责任；杨克武是因病死亡，杨克武生病就让这个家庭雪上加霜，我们为了医治杨克武，已经花光了所有积蓄，且原告在未查清杨克武的遗产范围内就主张我们清偿债务不符合法律规定；原告诉请超过诉讼时效，应予驳回，原告主张的时间是2009年至2011年期间，杨克武在2011年5月就死亡，原告直到2020年8月15日才向法院起诉。第三人汤某陈述：十余年前，杨克武去世之前聘请我开车运送煤炭，我只知道煤炭是从弥勒县西梭柏煤矿运出，煤炭来源我不清楚，我帮杨克武运输了三年半，杨克武去世后我就没有运输了。第三人何某陈述：2008年左右，汤某没有再继续为杨克武开车，我就一直帮杨克武家开车到2016年，杨克武家将车卖了以后我才没有继续开车。杨克武具体是什么时候去世的我不清楚，杨克武去世后是杨某2来和我结算工资，煤炭是从西梭柏煤矿拉到巡检司电厂、阳宗海电厂等地。原告弥勒县西梭白煤矿为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.企业信用信息、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，欲证实原告现依法存在，但煤矿停止经营等待注销，营业执照已被市场监督管理部门收缴，杨某3是煤矿的法定代表人。2.弥勒县西梭白煤矿2009年褐煤调运单（14张）、弥勒县西梭白煤矿2009年明细单复印件各一份，欲证实2009年，杨克武从原告处购买腐肥和混合煤共计1490.36吨，其中腐肥单价为25元/吨，混合煤单价为85元/吨，合计价款124614.20元。3.弥勒县西梭白煤矿2010年发货明细单（3张）、农业银行进账单复印件各一份，欲证实2010年，杨克武从原告处购买腐肥、混合煤、块煤共计3737.7吨，其中腐肥单价为30元/吨，混合煤单价为105元/吨，块煤130元/吨，合计价款287041元；杨克武于2010年6月17日支付原告部分货款124000元。4.弥勒县西梭柏煤矿褐煤调运单（26张）、弥勒县西梭白煤矿发货明细单（2张）、农业银行进账单、收款收据复印件各一份，欲证实2011年杨克武从原告处购买腐肥和混合煤共计3063.28吨，其中腐肥单价为30/元吨，混合煤单价为110元/吨，合计价款302658.4元；杨克武于2011年2月10日、2011年4月29日支付原告部分货款141331元；双方直至杨克武去世至今均未结算。5.结算书（2张）、天生桥水泥公司结算书复印件各一份，欲证实原告主张的煤款是按照两份结算书中的价位得出的。6.西梭白煤矿整合补偿明细表复印件一份，欲证实杨克武去世后，国能煤电公司对西梭白煤矿整合后房屋拆迁补偿给杨克武妻子邓某253459.44元，属于杨克武生前与邓某的夫妻共同财产，补偿款由杨某1领取。7.梁某出庭作证证言一份，欲证实2006年6月-2015年5月，证人在弥勒县西梭白煤矿担任统计员工作，负责煤矿已售但未结煤款的统计工作，其中包含销售给杨克武家的煤炭。赊欠煤炭数量系证人自电脑过磅系统导出，再根据单价计算得出煤款。杨克武去世后，其子杨某1担任煤矿会计工作，证人将煤炭明细单交杨某1核对，其一直让等待，2015年，证人由西梭白煤矿调河湾水泥厂工作时，也要求杨某1核对，但仍未答复，直到2020年7月，杨某1到河湾水泥厂，证人又要求核对，杨某1才予以否认欠煤炭款的事实。8.杨信华出庭作证证言一份，欲证实1994年3月-2014年8月，证人在西梭白煤矿担任矿长职务，负责生产，杨克武系证人助手，负责统计。只要是西梭白村的村民向西梭白煤矿购买煤炭都比其他人购买价格优惠。杨克武买煤也有优惠，结算均在村上进行。经质证，三被告及第三人对原告西梭白煤矿提供的证据1无异议，但三被告认为原告是否具备诉讼主体资格请法庭采纳。三被告对证据2的真实性、合法性、关联性及证明力有异议，认为证据系原告单方制作，单据中没有单价，没有地址，驾驶员签名只为结算工资，杨克武当时系原告西梭白煤矿负责销售的副厂长，杨克武未在单据中签字确认，不能反映煤炭由何人购买，并应查明云Ｇ×××**车辆的所有权人；第三人汤某对证据2的部分调运单的真实性有异议，认为调运单有一部分不是本人签名，西梭白煤矿要求空车及装满煤后均过磅称重，过磅后签调运单才可以把煤炭运出，不清楚煤炭系杨克武本人购买运输还是为西梭白煤矿运输，但每次都由杨克武指令运煤。工资系与杨克武协商确定，每月2000元，工资一年一结，由杨克武现金发放，工资未在西梭白煤矿办公地点领取过；第三人何某对证据2未发表质证意见，认为没有本人签名，记不清楚帮杨克武运煤炭的具体时间。三被告对证据3、4的发货明细清单、调运单有异议，认为系原告单方制作，杨克武未在单据中签字确认，没有单价，没有地址，不符合市场交易习惯，且2011年1月1日9:35的调运单不是杨克武之子杨某2签名。对农业银行进账单、收款收据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明力有异议，认为进账单及收款收据系杨克武代收西梭白煤矿销售的煤炭款，是职务行为；第三人对证据3未发表质证意见。第三人汤某对证据4未不发表质证意见；第三人何某对证据4的真实性无异议，认为调运单系本人所签，但是在杨克武的指令下运输煤炭，不清楚车辆的所有权人。三被告对证据5的真实性、合法性、关联性及证明力有异议，认为煤炭不是统一定价商品，价格每天都在变动，原告将与他人的结算单价向三被告主张煤款无事实及法律依据。第三人对证据5、6、7、8未发表质证意见。三被告对证据6无异议，但认为补偿款在杨克武死亡前已先行领取，并用于治疗杨克武疾病，剩余款项在杨克武死亡后用于办理其丧葬事宜并偿还了其所欠债务，现款项已无剩余，不存在继承。对证据7、8有异议，认为不能证明杨克武向原告购买煤炭及所欠煤款，证人之间的陈述相互矛盾。三被告就其答辩理由向本院提交的证据材料为：现金进账单一份，欲证实杨克武在履行职务期间，代收的煤款已经现金存入煤矿。经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明力有异议，认为不能证实系杨克武代收的煤款。第三人汤某、何某未向本院提交证据材料。经举证、质证，结合庭审中原、被告及第三人的陈述，本院认定情况：原告提交的证据1，能证实原告工商登记仍处于存续状态，采信能证实该部分的事实；证据2、3、4、7、8，能相互印证共同证实杨克武生前向原告购买混合煤等货物，并通过银行转账及现金交付等方式向原告转账存款的事实，采信能证实该部分的事实；证据5，与本案无关，不予认证；证据6，能证实被告杨某1两次领取西梭白煤矿整合补偿款的事实，采信能证实该部分的事实。三被告提交的证据，能证实2011年2月11日，杨克武以银行现金存款方式向原告交付煤款的事实，采信能证实该部分的事实。本院经审理认定事实如下：原告弥勒县西梭白煤矿系2000年8月3日登记成立的集体所有制企业，法定代表人为杨某3，经营范围为褐煤开采，现登记状态为存续。2011年6月11日，杨克武因病死亡，生前系原告弥勒县西梭白煤矿负责采煤、调运、销售的副矿长。杨克武生前与被告邓某系夫妻，被告杨某1、杨某2系杨克武与被告邓某共同生育的儿子。2009年4月至2011年5月期间，杨克武从原告弥勒县西梭白煤矿购买混合煤等，并购买车牌号为云Ｇ×××**号、云Ｇ×××**号货车用于运输（其中云Ｇ×××**号货车登记于原告弥勒县西梭白煤矿名下），雇请第三人汤某、何某负责运输。但是，原告弥勒县西梭白煤矿与杨克武未签订书面买卖合同，仅由原告弥勒县西梭白煤矿通过运输车辆过磅记录生成弥勒县西梭白煤矿褐煤调运单，由杨克武雇请的驾驶员汤某、何某签名予以确认煤炭品名及数量后运出弥勒县西梭白煤矿；杨克武购买煤炭期间，曾通过银行转账及现金交付等方式向原告弥勒县西梭白煤矿存入货（煤）款。杨克武生病至死亡前，原告弥勒县西梭白煤矿未与杨克武核对杨克武所购混合煤等货物数量，亦未对货物价款进行结算。另查明，杨克武死亡后，由被告杨某1两次签名领取弥勒县西梭白煤矿整合补偿款共计253459.44元；2012年、2014年，被告杨某2出售了云Ｇ×××**、云Ｇ×××**号货车；2019年，被告杨某1出售杨克武名下皮卡车一辆。本院认为，原告弥勒县西梭白煤矿与杨克武虽未签订书面买卖合同，但依据原告弥勒县西梭白煤矿提供的证据以及三被告和第三人的陈述，可以确认原告弥勒县西梭白煤矿与杨克武之间存在因买卖煤炭形成的买卖合同法律关系，合同合法有效。但是，原告弥勒县西梭白煤矿未提供证据证明与杨克武约定过购买煤炭应支付的对价。杨克武死亡后，三被告分别于2011年年末领取弥勒县西梭白煤矿整合补偿款、于2012年、2014年出售杨克武购买的二辆货车（其中一辆登记于原告弥勒县西梭白煤矿名下），得款后，三被告均未主动与原告弥勒县西梭白煤矿核对杨克武生前向原告弥勒县西梭白煤矿购买煤炭数量及是否尚欠煤款事宜。原告弥勒县西梭白煤矿亦自述：虽煤矿领导口头要求单位统计员与被告杨某1对账，但考虑杨克武死亡后家庭困难，又遇新房装修，未要求三被告偿还煤款。由此可知，原告弥勒县西梭白煤矿在杨克武2011年6月11日死亡后不久就已经知道权利受到损害，却怠于行使法律赋予的权利，直至2020年8月19日才向本院提起诉讼。诉讼中，原告弥勒县西梭白煤矿申请的证人梁某虽陈述曾要求被告杨某1对杨克武生前购买的煤炭进行对账。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现原告弥勒县西梭白煤矿未提供证据证实自2011年6月11日杨克武死亡至今向三被告主张过债权的证据材料，亦不能证明有诉讼时效中止、中断的事由，故原告弥勒县西梭白煤矿的起诉已经超过诉讼时效，依法丧失胜诉权，且原告弥勒县西梭白煤矿依据与他人的结算书确定的煤炭单价，要求三被告偿还杨克武尚欠的煤款458337.80元，亦无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告弥勒县西梭白煤矿的诉讼请求。案件受理费8176元，减半收取4088元，由原告弥勒县西梭白煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈建芸二〇二〇年十一月八日书记员  段永陈