广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终948号 上诉人（原审原告）：天等县向都镇定明村洞明村民小组，住所地广西壮族自治区天等县向都镇定明村洞明屯。 负责人：赵广军，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：覃登攀，广西安信律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：梁建勋，男，1973年1月8日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区天等县。 被上诉人（原审被告）：农康成，男，1978年4月21日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区天等县。 上诉人天等县向都镇定明村洞明村民小组（以下简称洞明村民小组）因与被上诉人梁建勋、农康成农村土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2020）桂1425民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院于2020年9月2日组织询问，上诉人洞明村民小组的负责人赵广军及委托诉讼代理人覃登攀，被上诉人农康成到庭参加诉讼。本案因调解已依法扣除审限，现已审理终结。 洞明村民小组上诉请求：撤销天等县人民法院（2020）桂1425民初13号民事判决第二项，改判支持洞明村民小组一审所有的诉讼请求。事实和理由：（一）洞明村民小组提交的落款日期为2012年11月20日、收款人为梁成祥、梁尚京、赵广成的收据与梁建勋、农康成提交的落款日期为2012年12月25日、收款人为梁尚京、赵广成的收据内容均为洞明村民小组收到了梁建勋、农康成支付2012年至2014年承包金共6400元。一审法院在无足够理由厘清此期的承包金为何出现了内容大致相同、署名人数不同的两份收据下,无视因梁建勋、农康成逾期缴纳承包金违约在先，方有洞明村民小组于2013年6月、9月向梁建勋、农康成通过法定程序发出解除函在后的事实,直接认定梁建勋、农康成从2006年起至2014年已依约交付涉案林地承包金给洞明村民小组,此后洞明村民小组为解除合同而拒收承包金的事实是完全错误的。（二）一审法院不认定涉案林地的林木在2013年轮砍伐结束且洞明村民小组将解除合同函邮寄送达梁建勋、农康成后,一直由洞明村民小组经营、管理培育至今，属罔顾事实。洞明村民小组与梁建勋、农康成签订的《合同书》第十条第三款约定“乙方违反第一条规定的,已兑现的承包金不退回;违反第二条规定的除已兑现承包金不退回外,可视为乙方放弃承包,承包坡上财产归甲方所有。”合同签订后，2012年起梁建勋、农康成在逾期缴纳2012年至2014年承包金情形下即在2013年初就强行砍伐、销售涉案荒山上所有种植的林木。而后，洞明村民小组于2013年6月24日通过邮政快递和到梁建勋、农康成办公室当面向梁建勋、农康成送达了《向都镇定明村洞明屯经联社关于终止“梁建勋、农康成”承包种植林木的函》以示解除双方签订的合同,且留下了联系人梁洪源等四人的电话,但梁建勋、农康成收到后一直没有回复。同年9月22日洞明村民小组又向梁建勋、农康成发去第二份明确解除合同的函，2013年末至今,洞明村民小组收回涉案土地投入人力、物力培育、管护林木。（三）梁建勋、农康成为国家公务员，原系向都镇人民政府领导，依据公务员法的规定，理应不能承包经营涉案林地，且其俩人几年来既不交纳承包金，也不对原承包的山林尽管护职责，洞明村民小组有理由认为梁建勋、农康成已以实际行动认可双方订立的承包合同解除的事实。 梁建勋、农康成提交书面答辩意见共同辩称，一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律准确。1.洞明村民小组诉请解除合同,没有事实和法律依据。本案为农村土地承包合同,《中华人民共和国农村土地承包法》规定,承包期内,发包方不得收回承包地;发包方干涉承包方生产经营自主权的,应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。洞明村民小组与梁建勋、农康成于2006年7月31日签订的《合同书》,系双方当事人真实意思表示,没有违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效，受法律保护,且双方当事人均按照合同的约定履行义务多年。现合同期未满,双方应继续履行合同。2.洞明村民小组主张该林木归其所有,于法无据。梁建勋、农康成依合同约定取得林地经营权,林木是梁建勋、农康成种植、管理，受法律保护。请二审法院维持一审判决,驳回洞明村民小组的全部上诉请求。 洞明村民小组向一审法院起诉请求：1.判决确认洞明村民小组与梁建勋、农康成于2006年7月31日签订的《合同书》有效；2.判决确认《合同书》已于2013年6月24日解除；3.判决确认涉案合同地即“土山钱至班龙王”共320亩地上的林木归村民小组所有；4.本案诉讼费用由梁建勋、农康成承担。 一审法院认定事实：2006年7月31日，洞明村民小组发包本屯集体所有的“土山钱至班龙王”荒山荒坡共320亩地给梁建勋等2人种植林木，双方签订了《合同书》，合同的甲方为洞明村民小组，乙方为梁建勋、农康成，合同内容为：甲方将土山钱至班龙王等处荒地荒坡共叁佰贰拾亩（详图附后）发包租给乙方开发造林。合同第一条约定承包期为30年，即从2006年7月31日起至2036年12月31日止；第二条约定承包金每亩每年10元，兑现方式为合同签订后开发前先兑现前2年，以后每次兑现2年，兑现时间不得超过当年的12月31日；第三条约定双方签字后，乙方即付首期承包金，甲方在接受首期承包金后，如违约的，除退回已接受的全部承包金外，按全部承包金的三倍赔偿；第十条约定本合同双方签字后即生效，双方要严格遵守，如有违反，将按如下进行处罚。甲方违反以上有关条款造成乙方严重损失的，除退回已兑现承包金外，按承包荒坡上财产价值三倍赔偿。乙方违反第一款规定的，已兑现的承包金不退回，违反第二条款规定的，除已兑现承包金不退回外，可视为乙方放弃承包，承包坡上财产归甲方所有。合同其他条款还约定了相关的权利和义务。合同落款处有甲方代表梁成祥、赵广成、梁尚京、梁建则签字，乙方农康成、梁建勋签字，甲方洞明村民小组盖章，甲方所在村委定明村委员会盖章，还有向都镇人民政府和向都镇林业工作站盖章。当日，梁建勋等2人支付承包金2年（从2006年7月31日至2008年7月31日止）共6400元给村民小组，并由村民代表梁成祥、赵广成、梁尚京、梁建则出具收据给梁建勋等2人。梁建勋等2人于2008年12月25日支付2008年7月31日至2010年7月31日2年承包金6400元，2010年7月31日支付2010年7月31日至2012年7月31日2年承包金6400元，2012年12月25日支付2012年7月31日至2014年7月31日2年承包金6400元。2013年，梁建勋等2人砍伐涉案山林的林木。2013年6月、9月，洞明村民小组曾以梁建勋等2人违反合同约定不支付2012年至2014年承包金以及合同违反有关法律强制性规定为由，欲解除双方合同，收回承包山林，从上述行为可以看出，洞明村民小组已经以自己的行为表示不想继续履行承包期限尚未届满的合同，因此梁建勋等2人辩解称洞明村民小组拒收2014年至2016年承包金，一审法院予以采信。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在履行合同过程中，当事人应当遵循诚实守信原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一、关于双方合同是否有效的问题。洞明村民小组与梁建勋等2人于2006年7月31日签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，梁建勋等2人按照合同约定支付2006年至2014年的承包金给洞明村民小组，并于2013年进行了第一次砍伐林木。二、关于村民小组诉请解除合同是否予以支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致可以解除合同。”和第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方当事人在合同中并没有约定合同解除的条件，而洞明村民小组也无证据证明本案存在法定解除的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”签订合同之后，梁建勋等2人从签订合同之日一直按照合同约定支付承包金给洞明村民小组，但洞明村民小组收到了梁建勋等2人支付至2014年12月31日的承包金之后，欲于2013年6月解除合同，并且拒收梁建勋等2人支付2014年至2016年的承包金，可以认定洞明村民小组违反合同约定，以自己行为表示不继续履行合同而拒收承包金。洞明村民小组主张解除合同，违反诚实守信原则，故洞明村民小组请求确认双方合同于2013年6月24日解除，于法无据，一审法院不予以支持。庭审中，梁建勋等2人也要求继续履行合同。三、关于村民小组诉请确认涉案合同林木所有权的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”双方签订合同后，梁建勋等2人按照合同约定支付承包金，涉案合同承包期限为30年，梁建勋取得涉案林地的承包经营权，并于2013年进行了第一次砍伐林木。因涉案合同地上的林木系合同签订之后由梁建勋等2人种植、管理，应属其所有，现村民小组主张于2013年梁建勋等2人砍伐之后由村民小组管理，要求确认涉案合同林木归村民小组所有，于法无据，一审法院不予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十九条、第五十七条规定，判决：一、确认天等县向都镇定明村洞明村民小组与梁建勋、农康成于2006年7月31日签订的《合同书》有效；二、驳回天等县向都镇定明村洞明村民小组的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由天等县向都镇定明村洞明村民小组负担。 本院二审期间，洞明村民小组无新证据提交，询问结束后农康成、梁建勋提交了2006年11月10日梁建勋、农康成、王庆书、农集刚（甲方）与梁建平（乙方）签订的《联营造林合同书》及2013年12月20日梁建勋、农康成（甲方）与农兴山（乙方）签订的《林地转让合同》，拟证明涉案林地存在联营造林及农康成、梁建勋已将其份额转让的事实。本院组织当事人质证。洞明村民小组对该两份合同的真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。本院认证意见：因本案审理标的是洞明村民小组与梁建勋、农康成之间的承包合同关系，梁建勋、农康成提交的上述两份合同与本案不具有关联性，故本院对该两份合同的真实性、合法性不予分析。 梁建勋、农康成对一审法院认定的事实无异议。洞明村民小组对一审法院认定梁建勋、农康成于2012年12月25日支付2012年7月31日至2014年7月31日两年承包金6400元有异议，并主张是洞明村民小组发出解除合同函和梁建勋、农康成砍伐林木完毕后才补交该两年承包金。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁建勋、农康成提交的2012年12月25日由梁尚京、赵广成签字并按手印出具的《收据》证明梁建勋、农康成于2012年12月25日支付2012年7月31日至2014年7月31日两年承包金6400元的事实，应予认定。至于洞明村民小组提交的另一份收据，该收据并非是梁建勋、农康成保管，而是由收款人洞明村民小组保管，与常理不符，且收据的日期写为2012年11月20日，并不能证明梁建勋、农康成在2013年砍伐林木后才补交承包金的事实。因此，一审法院认定的该事实并没有错误，本院对于洞明村民小组提出的异议不予采纳。 综上分析，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案合同的签订系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。 一、关于涉案合同是否已经解除的问题。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。洞明村民小组主张梁建勋、农康成在履行合同过程中未按约定支付承包金，构成违约，洞明村民小组送达的解除函已达到解除合同的效力。经查，梁建勋、农康成依合同的约定经营承包地、交纳承包金，于2012年12月25日支付2012年7月31日至2014年7月31日两年承包金6400元，过后于2013年砍伐第一代速生桉树。据此，本院确定梁建勋、农康成履行合同过程中在2014年7月31日前没有违约。因梁建勋、农康成在2014年7月31日前不存在违反合同约定行为，也不存在解除合同的条件成就情形，洞明村民小组在2013年6月时不享有单方解除合同的权利，其给梁建勋、农康成直接送达或邮寄送达的解除合同函不产生解除合同的效力，而且洞明村民小组未能提供直接送达解除函的证据，其提供的邮寄凭证未载明收件人已签收信息，不能证明梁建勋、农康成已收到该邮件。因此，洞明村民小组主张涉案合同已于2013年6月24日解除，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 二、关于涉案林木所有权归属的问题。洞明村民小组主张2013年末后至今其小组经营管理涉案林木，应由其享有林木所有权，对此，提供了购买肥料的发货单拟证明其管理林木的事实。经查，洞明村民小组提供的该发货单写明购货单位为天等梁老板，不能证明系洞明村民小组购买肥料并用于涉案林木，而且洞明村民小组从2013年至今并不享有对涉案林地的经营权，即使其对涉案林木进行管理也是没有法律依据的。因本案双方之间签订的合同未解除，故洞明村民小组提出的确认涉案林地320亩的林木归其所有的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，洞明村民小组的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由天等县向都镇定明村洞明村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李其陆 审 判 员 林文标 审 判 员 韦权美 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。