云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民再9号之一再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹**文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆秋，云南新序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某俊，男，1975年9月18日生，汉族，住云南省泸西县。现羁押于河口县看守所。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安财保云南公司）因与被申请人张某俊财产保险合同纠纷一案，不服本院（2016）云25民终1155号民事调解，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2020年5月7日作出（2019）云民申3833号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人刘庆秋，被申请人张某俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保云南公司申请再审称，请求撤销本院（2016）云25民终1155号民事调解书和开远铁路运输法院（2016）云7102民初9号民事判决；驳回张某俊的诉讼请求。事实和理由：2015年7月22日，张某成在未取得驾驶资格的情况下驾驶云Ａ×××**号小型普通客车沿阿庐大街由中枢镇方向驶往金马镇方向，22时许，车辆与右侧车身前部及车头右侧同向在前的由唐某志驾驶（载其妻达某梅）的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成唐某志受伤经抢救无效死亡，达某梅现场死亡，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。事故发生后，张某成弃车逃逸，其父张某俊顶替张某成、谎称自己是驾驶员。2015年9月7日，泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字［2015］第115号《道路交通事故认定书》认定，唐某志、张某俊、达某梅均无责任。事故认定书下达后，2015年11月27日，张某俊与唐某志、达某梅家属达成赔偿协议，由张某俊赔偿唐某志、达某梅家属1508000元。2016年2月4日，张某俊向开远铁路运输法院提起诉讼，称自己是交通事故的驾驶员，依据保险合同约定要求再审申请人在交强险、商业三者险、车辆损失险限额内赔偿1419221元。2016年4月13日开远铁路运输法院以（2016）云7102民初9号民事判决，判决再审申请人赔偿张某俊413485元。张某俊不服，上诉至红河哈尼族彝族自治州中级人民法院，要求撤销一审判决，改判再审申请人赔偿1000000元。在二审过程中，再审申请人基于泸西县公安局交警大队作出的事故认定书，错误认定张某俊是事故车辆驾驶员，与张某俊在二审中达成调解，由再审申请人赔偿张某俊各项损失1093485元。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1155号民事调解书生效后，再审申请人在约定的履行期限内将1093485元支付给张某俊。2019年，泸西县公安局交通警察大队通过多方走访调查，确认2015年7月22日所发生的唐某志、达某梅死亡交通事故实际驾驶员系张某成，且张某成存在无证驾驶及逃逸情形，因此2019年5月7日，泸西县公安局交通警察大队出具泸公交认字［2019］第106号《道路交通事故认定书》认定：1.张某成事发时未取得驾驶资格；2.张某成肇事后逃逸；3.张某成承担此次交通事故的全部责任。因此，根据《机动车综合商业保险条款》第八条、第二十四条、《保险法司法解释二》第十条、第十一条、《民事诉讼法》第二百零一条规定，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1155号民事调解书违反法律规定。张某俊辩称，对平安财保云南公司所述的事实无异议，但是我现在收到二审刑事裁定书，需要服刑，我出狱后再赔偿平安财保云南公司的钱。张某俊向一审法院起诉请求：1.判令平安财保云南公司依法在交强险限额及车辆损失险、第三者责任险等险别范围内赔偿原告车辆损失及给第三者造成的各项经济损失1419221元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起，十日内向原告张某俊支付保险理赔款413485元，其中，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内理赔2264元，死亡伤残赔偿限额中理赔110000元，财产损失赔偿限额内理赔2000元，在车辆损失险赔偿限额内理赔299221元。二、驳回原告张某俊的其他诉讼请求。本案案件受理费17573元，由原告张某俊负担12453元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担5120元。张某俊不服一审判决，上诉请求：请求依法撤销云南省开远铁路运输法院（2016）云7102民初9号民事判决第二项内容，依法改判被上诉人在商业第三者保险限额内赔偿上诉人因交通事故造成的损失100万元。本院原调解书：一、由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车交强险分项限额赔偿范围内赔付张某俊各项损失共计人民币114264元，其中医疗费用限额范围内赔付2264元、死亡伤残赔偿限额范围内赔付110000元、财产损失赔偿限额范围内赔付2000元；在车辆损失险赔偿限额范围内赔付张某俊299221元；在机动车商业三者险赔偿限额内赔付张某俊680000元；以上各项共计人民币1093485元，该款于2016年12月9日前一次性付清。二、一审案件受理费17573元；二审案件受理费13800元，调解减半收取计6900元，均由张某俊负担。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方于2016年10月25日在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本院再审查明，2019年8月25日，泸西县人民法院（2019）云2527刑初237号刑事判决书查明，2015年7月22日22时许，张某成（张某俊之子）未取得机动车人驾驶证驾驶云Ａ×××**小型普通客车沿泸西县中枢镇阿庐大街驶往金马镇方向，与案外人驾驶的普通二轮摩托车尾部相撞，造成摩托车乘车人达某梅当场死亡、驾驶员唐某志经抢救无效死亡。事故发生后，张某成电话通知张某俊，张某俊到现场后指示张某成离开现场，并冒充驾驶人在现场接受调查处理。2015年7月31日，张某俊与二被害人亲属达成赔偿协议并已全部履行。2019年5月7日，泸西县公安局交通警察大队对该起事故重新调查后认定，张某成未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且超速行驶，发生交通事故后逃离现场，张某成承担此次事故的全部责任。泸西县人民法院认定张某成犯交通肇事罪犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；存在自首情节；犯罪时系未成年人，认罪认罚，且被害人家属已得到赔偿，依法从轻处罚。判决张某成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。该判决已生效。2020年6月30日，泸西县人民法院以（2020）云2527刑初41号刑事判决书认定，在2015年7月22日22时许，张某成驾驶车辆发生交通事故后，张某成电话通知张某俊，张某俊到达现场后，电话通知亚某忠（案外人）到现场，经两人合谋，安排张某成逃离案发现场，并向交警提供虚假陈述、隐瞒真实情况，冒充该起交通事故的驾驶员。为获得保险公司赔偿，亚某忠协助张某俊通过诉讼，从中国平安财产保险股份有限公司云南分公司骗取保险金1093485元。一审判决张某俊犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元，与其他犯罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。违法所得依法予以追缴，上缴国库。宣判后，张某俊提出上诉，针对保险诈骗罪，认为原判量刑过重，认定的金额应当扣除交强险的114264元，以979221元计算，请求从轻处罚。2020年10月16日，我院以（2020）云25刑终441号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定已生效。本院再审争议焦点为：本院（2016）云25民终1155号民事调解书及云南省开远铁路运输法院（2016）云7102民初9号民事判决是否违反法律规定；本案是否属于人民法院受理民事诉讼范围。本院再审认为，关于本院（2016）云25民终1155号民事调解书及云南省开远铁路运输法院（2016）云7102民初9号民事判决是否违反法律规定的问题。张某俊通过提供虚假陈述、隐瞒真实情况，冒充交通事故的驾驶员，导致交通警察部门2012年认定其在交通事故中无责任，并在他人的协助下向人民法院起诉财产保险合同纠纷。原一审判决再审申请人平安财保云南公司赔偿413485元，二审调解赔偿1093485元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”再审申请人与被申请人签订的保险合同附《机动车辆保险条款》（2009版）第四条第（一）项约定“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”，2015年7月22日22时许发生的交通事故，经证实驾驶人系无证驾驶的张某成，按照《机动车辆保险条款》的约定，平安财保云南公司不负赔偿责任。故而，开远铁路运输法院（2016）云7102民初9号民事判决基于不正确的交通事故认定作出裁判，当事人上诉后，本院（2016）云25民终1155号民事调解书内容违反了上述法律法规的规定，本院的调解也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解”的规定，该调解书应予撤销。关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。张某俊通过隐瞒真相、捏造事实的手段，向人民法院提起民事诉讼以达到骗取保险赔偿金的目的，其行为构成保险诈骗罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案当事人的行为已经经过刑事判决处理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于民事诉讼的受案范围，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）云25民终1155号民事调解书及云南省开远铁路运输法院（2016）云7102民初9号民事判决；二、驳回张某俊的起诉。一审案件受理费17573元，二审案件受理费6900元退还张某俊。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  魏 伟审判员  何玉琼二〇二〇年十一月二十七日书记员  何 丽