福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13963号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地福建省晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。 主要负责人：谢雄雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴培毅，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：叶建安，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈碧莲，女，1973年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡志强，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告叶建安、陈碧莲、蔡志强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月28日、2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人张杨培及被告蔡志强到庭参加诉讼，被告叶建安、陈碧莲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.叶建安立即偿还晋江农商银行塔头支行普惠金融卡透支本金96920.13元及截至2020年9月21日已欠的透支利息22321.81元，并继续支付自2020年9月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.陈碧莲、蔡志强对叶建安所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：叶建安于2016年1月15日向晋江农商银行塔头支行申请办理福万通普惠金融卡，晋江农商银行塔头支行经审批于2016年1月27日向叶建安发放卡号为6228××××5100的信用卡，信用额度为10万元，有效期限最长为3年。陈碧莲、蔡志强于2016年1月15日与晋江农商银行塔头支行签订担保协议，自愿为叶建安的上述信用卡提供连带责任保证。叶建安持该信用卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未能按约定的还款日还款，陈碧莲、蔡志强亦未履行保证义务。 叶建安、陈碧莲均未作答辩。 蔡志强辩称，担保情况不属实,其无须承担担保责任。理由如下：一、其并不清楚其为这笔信用卡债务提供担保，叶建安也没有让其担保这笔信用卡债务，其只为叶建安担保另一笔10万元的贷款，办理10万元贷款的续贷时间与这张信用卡申请时间是同一时间，担保协议上的签名是其替叶建安担保10万元贷款办理续贷手续时银行工作人员将本案的担保协议夹在一起给其签字，不是其真实意思表示；二、其未看到《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》，申请表上“抵押或担保合同相关信息”中担保人名称、身份证号码及年收入部分均不是其本人填写，且该申请表上审批意见部分没有写明额度及日期，审批手续不齐全。 晋江农商银行塔头支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，叶建安、陈碧莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及质证意见，视为自愿放弃相应诉讼权利。本院经审查认为，当事人对营业执照、金融许可证、《关于塔头支行由分理处升格为支行的通知》、身份证、《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》、《领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）担保协议》、《卡好贷授信调查审查审批表》、《催收及送达地址确认书》、账户余额查询及交易明细查询、《个人征信信息采集查询授权书》的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.晋江农商银行塔头支行所提交的《个人征信信息采集查询授权书》授权人处有蔡志强的亲笔签名，并在具体授权查询事项中“审核本人或配偶作为担保人”处打钩，且授权日期为打印日期“2016年1月15日”，而该日期与蔡志强签订《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）担保协议》及《催收及送达地址确认书》的日期一致，可以印证《个人征信信息采集查询授权书》是用于申请办理福万通普惠金融卡的手续之一，与本案具有关联性，能证明晋江农商银行塔头支行的诉讼主张，予以认定。蔡志强主张该份《个人征信信息采集查询授权书》是用于另外一笔10万元贷款办理续贷手续使用，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。2.蔡志强所提交的录音，内容为叶建安与蔡志强间的通话，通话中叶建安表示未让蔡志强担保这笔信用卡债务，但两人均为本案被告，与本案具有直接利害关系，其真实性无法确认，且无其他证据可以相互佐证，本院不予认定。3.晋江农商银行塔头支行所提交的《担保协议》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明其诉讼主张，予以认定。蔡志强对其关联性有异议，主张该份《担保协议》是其在不知情的情况下签署，在无相关证据予以证明的情况下，理由依据不足，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶建安于2016年1月15日向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行塔头支行于2016年1月23日审批后向叶建安发放卡号为6228××××5100，额度为10万元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年0元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期，按日计息，首次申请透支手续费费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；须在还款期限内全额还清所有费用，还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为。陈碧莲、蔡志强于2016年1月15日与晋江农商银行塔头支行签订担保协议，约定：陈碧莲、蔡志强自愿为叶建安申请的上述信用卡提供连带责任保证；保证范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为被担保人福万通普惠金融卡（卡好贷）项下债务履行期限届满之日起两年。叶建安开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年9月21日共计拖欠本金96920.13元，透支利息22321.81元。陈碧莲、蔡志强亦未履行保证义务。 本院认为，叶建安向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行塔头支行诉请叶建安偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。关于蔡志强应否对叶建安所欠的卡好贷债务承担连带责任保证问题。一、蔡志强为叶建安所欠卡好贷债务提供连带责任保证是其真实意思表示。晋江农商银行塔头支行提供的叶建安交易明细查询中体现从2019年7月19日起至2020年6月7日止，蔡志强从个人账户转账至叶建安卡好贷账户九笔款项，每笔金额100元，为叶建安归还本案卡好贷债务。该行为体现蔡志强知晓其为叶建安的卡好贷债务提供担保，并以实际还款行为履行其担保责任。另蔡志强在庭审中陈述，其在叶建安办理本案卡好贷之前已在福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行办理过卡好贷，其熟悉办理卡好贷的具体流程，了解卡好贷《担保协议》的内容。其上述庭审陈述及交易明细查询、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）担保协议》、《个人征信信息采集查询授权书》、《催收及送达地址确认书》形成相互印证的证据链，能够证明蔡志强为叶建安所欠卡好贷债务提供连带责任保证是其真实意思表示。蔡志强主张不清楚其为这笔信用卡债务提供担保,不应承担保证责任，与事实不符,本院不予支持。二、《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》的填写方式及福万通普惠金融卡审批方式并不影响其担保责任的承担。晋江农商银行塔头支行在庭审中确认申请表上有关蔡志强信息部分为银行工作人员填写，而该部分仅是对蔡志强身份信息及收入情况的确认。同时虽审批卡上没有审批额度及日期，但《卡好贷授信调查审查审批表》有该笔卡好贷的审批额度及审批日期，并加盖支行公章予以确认，审批手续完整有效。蔡志强主张申请表填写方式及审批手续有问题，其不应承担担保责任于法无据，本院不予采纳。综上，蔡志强应对叶建安所欠的上述卡好贷债务承担连带责任保证。陈碧莲与晋江农商银行塔头支行签订《担保协议》，应依约对叶建安所负上述债务承担连带保证责任。晋江农商银行塔头支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。叶建安、陈碧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶建安应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行透支本金96920.13元及截至2020年9月21日已欠的透支利息22321.81元，自2020年9月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈碧莲、蔡志强对叶建安所负上述债务承担连带保证责任，陈碧莲、蔡志强承担保证责任后有权向叶建安追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685元，因适用简易程序减半收取计1342.5元，由叶建安、陈碧莲、蔡志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达