河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4707号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600785085795F。地址：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建。负责人：刘刚，职务经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘伟，男，汉族，1962年10月12日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：郭峰，广东名道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韩维清，男，汉族，1962年2月2日生，住河南省项城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安保险周口公司）因与被上诉人刘伟等动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险周口公司的委托诉讼代理人李阳，被上诉人刘伟及其委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。被上诉人韩维清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判或撤销对刘伟伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计120000元的判项内容；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担伤残赔偿金有误。原告的伤残鉴定意见书的鉴定结论不公正:1、该份伤残鉴定报告我公司并未参与陪同鉴定,我方不予认同；2、该鉴定报告在鉴定选材方面存在片面性；3、鉴定选材应根据伤情治疗过程的整体材料。伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据,认真分析残疾与事故、损伤之间的关系,实事求是地评定。对本案而言,上诉人未到场,对关节活动度的测量具有很大的主观性,则有可能在计算残疾赔偿金时,对双方当事人的实体权利义务产生巨大的影响,所产生赔偿数额有天壤之别。我公司对该鉴定提出了重新鉴定申请,但是一审法院未允许。法院应采取更加审慎的态度,采信更为客观的、科学的鉴定结论,从而使双方当事人服判息讼。伤残等级的高低必然影响被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金的赔偿数额,请求二审法院查明后,公正判决。2、一审认定被上诉人住院天数216天明显过高。原告存在挂床现象,法院不应支持其不合理的诉请。原告因此次事故造成的头部外伤,而住院长达216天与其实际伤情明显不符,根据原告提供的长期医嘱单及临时医嘱单中,可以明显看出在事故发生后,在2109年8月5日以后,仅仅有部分的理疗,挂床现象十分明显。被上诉人以挂床手段向上诉人额外索取误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等赔偿被上诉人的挂床行为极大地浪费了本就有限的医疗资源,又加重了侵权人和保险公司的负担,而且容易造成当事人之间的对立,不利于纠纷的解决。为规范医疗秩序,最大限度保障双方权益,减少此类纠纷发生。因交通事故受伤的当事人登记入住医院,采取挂床的方式,扩大自身的损失,就是既人为造成有限社会资源的浪费,又为了能够得到更多的赔偿,那么就不仅仅是不道德,也与现代社会通行价值判断标准相背离,且违反有关的法律规定,不应得到法律的保护。法院应判决原告自行承担由挂床产生的损失,符合社会整体利益,也与人民法院通过对具体案件的裁判来引导社会风气的功能也是相契合的。请求二审法院撤销一审判决或改判。被上诉人刘伟答辩称，一、一审法院判决被答辩人承担伤残赔偿金正确。刘伟在本案事故中受伤严重,经鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残。答辩人在一审中提交的伤残鉴定意见书是经项城市人民法院依法委托具有合法资质的司法鉴定机构依照《法医临床检验规范》及《人体损伤致残程度分级》的规定作出,鉴定程序合法,鉴定意见客观真实公正。上诉人未参与陪同鉴定不影响鉴定的客观公正,一审法院依照该鉴定意见书依法判决被答辩人承担伤残赔偿金正确。二、一审认定答辩人住院治疗216天客观公正。1、答辩人在本案事故中受伤严重经诊断为：1.左股骨骨髁粉碎性骨折；2.左侧多发肋骨骨折；3.双肺挫伤；4左侧液气胸:5.左踝皮肤软组织擦伤。并非被答辩人诉称仅有头部外伤。由于伤情严重先后四次住院治疗216天,截至起诉之日体内医疗器具仍未拆除。一审法院依据答辩人的住院病案及相关证据认定答辩人住院216天客观真实。2、2019年8月5日后答辩人仍在项城市中医院住院治疗,不存在挂床现象。根据答辩人在该院2019年8月6日至2019年12月28日的费用清单显示,答辩人在此期间有住院诊查费、Ⅲ级护理及药物治疗、康复治疗等费用,足以证明答辩人不存在挂床现象。综上所述,被答辩人上诉理由不成立,为维护答辩人合法权益,请求二审法院查明事实,依法驳回被答辩人上诉,维持原判。刘伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告韩维清赔偿原告刘伟医疗费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补贴、交通费等各项损失共计452120.44元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年4月10日13时，被告韩维清驾驶自己的豫Ｐ×××**号小型普通客车在郑刘××省××（商水县××岗村××村路口）处，由南向东右转弯进出道路时，与由南向北行驶的项城市城郊乡任营村的刘伟驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、刘伟受伤的道路交通事故发生。原告受伤当日入住项城市中医院住院治疗，住院4天，后转入河南省骨科医院，住院32天，后转入项城市中医院住院康复治疗，住院180天。共住院216天，支出医疗费125566.5元。此事故经商水县公安局交通警察大队作出第411623120190000422号道路交通事故认定书，认定韩维清在此交通事故中负全部责任，刘伟在此交通事故中无责任。被告韩维清驾驶的豫Ｐ×××**号小型普通客车，在被告中国平安财产保险有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和限额为1000000元的机动车第三者责任保险（商业保险），此事故发生在有效保险期间内。事故发生后，经原告申请，法院委托许昌莲城司法鉴定所对原告刘伟的伤情进行司法鉴定。经鉴定，原告刘伟因此次交通事故受伤，其左股骨远端骨折切开复位内固定术，致左膝关节功能丧失50%以上，被评定为九级伤残，其4、5、6、7、8、9肋骨骨折被评定为十级伤残，为此原告支出鉴定、检查费4441元。另查明，河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年、河南省上一年度城镇居民人均消费性支出为21971.57元/年。一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守交通安全法的基本精神和规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告对本案事故发生的事实均予以认可，第411623120190000422号道路交通事故认定书、许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲（2020）临鉴字第LC92号司法鉴定意见书符合法定程序，法院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据，被告保险公司申请重新鉴定未提供任何证据，且理由不充分，法院不予采纳。原告刘伟的具体损失法院确认如下：（一）医疗费125566.5元，由医疗费发票及清单为凭，本院予以确认；（二）住院伙食补助费10800元（50元/天×216天=10800元）；（三）营养费4320元（20元/天×216天=1800元）；（四）护理费27030.77元（45677元/年÷365天×216天=27030.77元）；（五）误工费27030.77元（45677元÷365天×216天=27030.77元）,原告请求误工费按每年60000元，误工期为407天，证据不充分，法院不予支持；（六）伤残赔偿金143644.07元（34200.97元/年×20年×21%=143644.07元）；（七）被扶养人生活费23070.14元（1、母亲王金兰：21971.57元/年×5年×21%÷2人=11535.07元；2、父亲刘喜彬：21971.57元/年×5年×21%÷2人=11535.07元）；（八）精神抚慰金法院酌情支持15000元；（九）鉴定、检查费4441元，该损失由司法鉴定意见书及鉴定发票为凭，法院予以支持；（十）交通费有项城市官会镇中心卫生院出具的情况说明和医疗票据，在卷佐证，法院酌情支持7820元；（十一）住宿费法院酌定支持6000元。原告请求施救费、车辆损失费，证据不充分，法院不予支持，原告可以另行起诉。以上共计394723.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告李伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费共计394723.25元。二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。本案二审期间，本院组织双方当事人围绕上诉请求进行了举证质证。上诉人刘伟二审提交的新证据有：项城市中医院诊断证明书和项城市中医院出院患者费用清单，证明被上诉人刘伟自2019年8月6日至2019年12月28日一直在住院治疗，不存在挂床现象。上诉人质证认为，费用清单大量只有住院诊查费、护理费，其中仅有部分中药治疗、穴位治疗，都是不需要住院的康复性治疗。本院经审查认为，上述证据合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院二审查明的其他案件事实与一审基本一致。本院认为，（一）关于一审法院采信的伤残鉴定意见是否正确。本案交通事故造成被上诉人刘伟伤残，一审法院根据当事人申请，委托具有鉴定资质的鉴定机构，对刘伟的伤残程度进行司法鉴定，符合法定程序。一审法院对鉴定意见予以采信，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，虽然上诉人在一审时对鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但其并未向法庭提供相关证据，证明其重新鉴定申请符合法定条件。故一审法院对其重新鉴定申请不予准许，符合民事诉讼证据规则的规定。（二）被上诉人刘伟在治疗期间是否存在挂床现象。根据许昌莲城司法鉴定所出具的鉴定意见，刘伟因此次交通事故受伤，其左股骨远端骨折切开复位内固定术，致左膝关节功能丧失50%以上，其4、5、6、7、8、9肋骨骨折。被上诉人刘伟因交通事故造成多处骨折并进行内固定手术，需要较长时间的住院治疗和康复训练，住院时间较长符合其自身伤情和基本医疗常识。上诉人刘伟二审向法院提交的项城市中医院出院患者费用清单，时间上具有连续性，可以证明自2019年8月6日至2019年12月28日其一直在住院治疗。上诉人平安保险周口公司上诉称刘伟住院天数明显过高，但其未向法院提供相关证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人平安保险周口公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张淮滨审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵女杰