湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初208号 原告：邓太月。 原告：邓春艳。 以上二原告共同委托诉讼代理人：冯宁宁。 被告：祁阳县自然资源局。 法定代表人：甘小玲。 委托诉讼代理人：蒋建平。 原告邓太月、邓春艳不服被告祁阳县自然资源局强制拆除行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案受理后，于2020年11月4日向被告祁阳县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告邓春艳及其委托诉讼代理人冯宁宁，被告祁阳县自然资源局的委托诉讼代理人蒋建平到庭参加诉讼。被告祁阳县自然资源局的行政负责人因法定事由没有到庭参加诉讼，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决确认被告于2020年1月9日强制拆除原告位于湖南省祁阳县长虹街道办事处原种场五队万寿路北侧部分房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓太月与原告邓春艳系父女关系。1997年，因邓春艳结婚，邓太月将位于湖南省祁阳县长虹街道办事处原种场五队的部分房屋分给邓春艳，并将部分土地分给邓春艳用来建设房屋。2020年1月9日，被告为加快当地拆迁进程，在未与邓太月、邓春艳签订拆迁补偿安置协议的前提下，且在未具有任何法律手续的情况下，将邓太月、邓春艳位于万寿路北侧的、国有土地使用证上西侧、南侧部分房屋强制拆除，原告财产损失惨重。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行政行为没有任何事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益，给原告及其家人造成了巨大损失。综上，原告特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法向法院提起行政诉讼，望判如所请。 原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.祁国用字第15491号《国有土地使用证》复印件；2.原告邓春艳身份证复印件；3.邓春艳1997年落户批准申请书复印件；4.祁阳原种场《证明》复印件；5.（2018）湘永祁证字第1523号《公证书》；6.（2020）湘永祁证补字第1号《关于补正（2018）湘永祁证字地1523号公证书的决定》复印件，拟证明二原告系父女关系，1997年，原告邓春艳因为结婚而在原种场五队单独安家落户，邓太月将部分土地使用权分给原告，由原告邓春艳在此建设案涉房屋。2018年，二原告及其家人补签分家协议，明确案涉房屋为原告邓春艳所有，并进行了公证。被告违法强拆案涉房屋，侵害原告合法权益，原告诉讼主体适格。第二组证据：1.湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11行初40号《行政判决书》复印件；2.湖南省高级人民法院（2020）湘行终816号《行政判决书》复印件，拟证明原告邓春艳主体适格。第三组证据：1.被告组织强制拆除原告房屋的现场视频光盘（附《视频文字说明》）；2.被告组织强制拆除原告房屋的现场照片14张，拟证明2020年1月9日，被告为加快当地拆迁进程，违法强制拆除原告部分房屋，原告诉求具有事实依据。第四组证据：1.祁阳县自然资源局祁自然依复[2020]4号《政府信息公开申请答复书》复印件；2.《关于解决原种场5队土地及房屋征收历史遗留问题的实施办法》复印件；3.《房屋拆迁测绘登记计算式》复印件，拟证明被告在原告房屋所在地组织实施征收。在征收过程中，被告对原告房屋进行了测绘登记。因未与原告达成补偿协议，便组织强制拆除原告房屋，不具有主体资格，且也不具有事实和法律依据，侵害原告合法权益。 被告祁阳县自然资源局辩称：1.本案原告邓春艳主体不适格，不能作为原告提起诉讼；2.涉案房屋依法应当认定为非法建筑物，邓太月在法律意义上不是非法建筑物的所有权人，依法应当予以拆除，被告依法对原告邓太月的非法建筑进行拆除，在实体上并无不当。综上所述，请法院根据本案事实依法作出判决，依法驳回原告邓春艳的起诉，依法认定被告强制拆除涉案房屋在实体上并不违法。 被告祁阳县自然资源局在法定举证期限内向本院提交了以下证据及依据：第一组证据：关于申请依法拆除原种场5队违章建筑的报告及拆除照片，拟证明涉案房屋为原告邓春艳父母所有，依法认定为违法建筑，于2020年1月9日依法被强制拆除。第二组证据：1.公证书内的祁国用字第15491号土地使用证，拟证明邓太月在原种场5队有住房并于1992年12月办理了土地使用证，证号为祁国用字第15491号土地证，土地使用者为邓太月，土地面积为163.6㎡，建筑占地面积为115.2㎡；2.公证书内的《房屋拆迁测绘登记计算式》及面积计算表，拟证明涉案房屋位于祁阳县原种场5队地段，建在邓太月合法房屋西面和南面，违法建筑面积为214.03㎡，现已经拆除面积183.25㎡。第三组证据：1.永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初37、38号行政判决书；2.永州市中级人民法院（2020）湘11行终125、141号行政判决书，拟证明邓春艳主张涉案房屋所有权缺乏事实依据和法律依据，邓春艳与被诉行政强制拆除行为不具有利害关系，不具有主体资格；第四组证据：《中华人民共和国城市规划法》，已经失效但作为证据提交，拟证明依据原城市规划法，原告邓太月未经相关部门批准擅自建房，不管依据当时的城市规划法或现行的城乡规划法均属于违法行为，所建房屋应认定为非法建筑，依法应当予以拆除。 经庭审质证，当事人的质证意见如下： 一、原告对被告的证据质证意见为：对第一组证据的真实性认可，合法性及关联性、证明目的不予认可。对第二组证据中证据1的三性及证明目的无异议；对证据2的三性予以认可，证明目的不予认可。对第三组证据的三性认可，证明目的不予认可。对第四组证据有异议。 二、被告对原告的证据质证意见为：对第一组证据中证据1、2、3的三性无异议；对证据4的三性有异议；对证据5房屋产权证、土地使用证、房屋测绘式无异议，对公证书内的协议书的效力有异议；对证据6的真实性无异议，合法性有异议。对第二、三组证据的三性无异议，证明目的有异议。 经审查，本院依法对各方当事人提供的证据认证如下：对被告提交的第一组证据的真实性、关联性予以确认，对其合法性不予确认，第二组、第三组证据的三性予以确认，第四组证据系国家法律，不属于证据；对原告提交的证据的三性均予以确认。 经审理查明：1992年12月，原祁阳县国土管理局为邓太月颁发了祁国用字第15491号国有土地使用证（地址：祁阳县原种场，图号：5-084，地号：3-5-084，用途：住宅用地，用地面积：163.6㎡，建筑占地115.2㎡）。1997年4月20日，原告邓春艳向湖南省祁阳县原种场提交落户申请，湖南省祁阳县原种场第三工区委员会及湖南省祁阳县原种场在该申请书上盖章同意落户。2014年1月23日，祁阳县人民政府发布了祁政函[2014]33号《祁阳县人民政府关于县原种场公租房建设项目征地的公告》，公告明确了建设用地项目名称；征收土地范围、地类和面积；征收补偿标准；安置途径；其他事项等内容。2018年8月29日，邓太月、陈翠英、邓春艳、邓秋林向湖南省祁阳县公证处申请办理《协议书》公证，同日，湖南省祁阳县公证处出具了（2018）湘永祁证字第1523号公证书。2018年10月31日，祁阳县原种场片区开发安置建设指挥部制定了《关于解决原种场5队土地及房屋征收历史遗留问题的实施办法》。2019年9月20日，祁阳县自然资源局向邓太月下达了2019-201号《限期拆除通知书》，认为邓太月未经法定机关批准，擅自在祁阳县长虹街道原种场五队搭建杂房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令邓太月在收到该通知书之日起七日内予以自行拆除。逾期不拆除的，该局将依法进行立案查处。2019年9月27日，祁阳县自然资源局向邓太月下达了[2019]拆字第159号《行政强制拆除告知书》。2019年10月9日，被告祁阳县自然资源局经检查确认邓太月在祁阳县城原种场五队地段，于1998年下旬，未经规划行政主管部门审批，擅自建设杂房共七处:①砖木石棉瓦房一层：6.74×7.31＝49.27㎡;②砖木石棉瓦房一层：6.66×4.7＝31.3㎡;③砖木石棉瓦房一层：1.5×3.38＝5.07㎡;④砖木铁皮房一层：4.62×12.83＝59.27㎡;⑤砖木石棉瓦房一层：3.31×4.37＝14.46㎡;⑥砖木石棉瓦房一层：3.97×4.11＝16.32㎡;⑦石棉瓦房一面敞开：3.61×6.1＝22.02㎡;总违法建筑面积214.03㎡。同日，祁阳县自然资源局对邓太月作出[2019]拆字第137号《行政强制拆除决定书》并送达给邓太月。2019年10月19日祁阳县自然资源局向邓太月下达了执强催字[2019]124号《行政强制拆除催告书》。邓太月未自行拆除涉案房屋，2020年1月6日祁阳县自然资源局作出执强拆字[2019]137号《行政强制拆除决定书》，载明：“依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，祁阳县政府现已责成本机关实施强制拆除。本机关依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，决定对邓太月位于原种场五队的违法建筑物实施强制拆除，并要求邓太月于2020年1月8日前自行清理存放于该建筑物内的各类财物”。2020年1月9日，祁阳县自然资源局对①砖木石棉瓦房一层49.27㎡、②砖木石棉瓦房一层31.3㎡、③砖木石棉瓦房一层5.07㎡、④砖木铁皮房一层59.27㎡、⑦石棉瓦房一面敞开22.02㎡，共计183.25㎡的建筑物实施了拆除。2020年1月7日，邓太月分案起诉至本院，请求撤销2019-201号《限期拆除通知书》、执强拆字[2019]137号《行政强制拆除决定书》。本院于2020年4月1日分别作出（2020）湘1102行初38号行政判决、（2020）湘1102行初37号行政判决，判决确认2019-201号限期拆除通知、执强拆字[2019]137号行政强制拆除决定违法。邓太月就上述二判决上诉，湖南省永州市中级人民法院分别作出（2020）湘11行终125号、（2020）湘11行终141号行政判决，驳回上诉，维持原判决。 2020年3月23日，原告邓春艳以祁阳县人民政府、祁阳县自然资源局为被告向湖南省永州市中级人民法院提起诉讼，湖南省永州市中级人民法院以祁阳县人民政府不是适格被告、不属于湖南省永州市中级人民法院管辖的第一审行政案件等为由，于2020年5月7日作出（2020）湘11行初40号行政裁定：驳回原告邓春艳的起诉。原告邓春艳不服该行政裁定，向湖南省高级人民法院提起上诉。2020年9月7日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘行终816号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。但是，上述行政裁定均初步认定原告邓春艳与被诉强制拆除行政行为具有一定的利害关系。为此，原告邓太月、邓春艳共同向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明：一、涉案被拆除的房屋总体位于湖南省祁阳县长虹街道办事处祁阳县原种场五队万寿路北侧，均在原告邓太月有合法用地手续房屋的南面和西面搭建，属于未办理任何手续而占用国有土地修建，其中位于南面的搭建部分由原告邓春艳独自出资修建，位于西面的搭建部分由邓太月出资修建，上述被拆除的两部分房屋总建筑面积为183.25㎡(其中，前述的①砖木石棉瓦房一层49.27㎡属于邓太月出资修建；②砖木石棉瓦房一层31.3㎡、③砖木石棉瓦房一层5.07㎡、④砖木铁皮房一层59.27㎡、⑦石棉瓦房一面敞开22.02㎡属于邓春艳出资修建)。 二、2020年11月13日，祁阳县原种场出具了原告邓春艳在祁阳县原种场生活及财产等内容的证明，证明原告邓春艳在祁阳县原种场五队有自建房屋。 三、根据祁阳县机构改革方案，原祁阳县国土资源局的国土管理职责及祁阳县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责在2019年3月后统一整合由祁阳县自然资源局行使。 本院认为，本案的争议焦点为：一、邓春艳是否是本案适格的原告；二、被告于2020年1月9日实施的强制拆除行政行为是否合法。现评析如下： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，邓春艳虽然未能提供其取得相关土地使用权、房屋所有权证凭证及相关合法建设的规划审批材料等证据，但从本案原告邓太月、邓春艳自认的事实及原告邓春艳本次诉讼提供的新证据祁阳县原种场出具的书面证明分析，原告邓春艳对涉案部分房屋进行了出资修建、并进行了实际管理和使用，与本案被诉强制拆除行政行为确实具有一定的利害关系。因此，邓春艳具有本案原告的诉讼主体资格，属于本案适格的原告。 二、程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序依法进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，祁阳县人民政府于2014年1月23日发布了祁政函[2014]33号《祁阳县人民政府关于县原种场公租房建设项目征地的公告》，原告邓太月、邓春艳的涉案房屋在征收范围内，对于涉案房屋是否属于违法建筑，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规和规范性文件的规定，由祁阳县人民政府组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案被告适用行政强制法对涉案房屋实施强制拆除的行为，其实际属于以拆违程序取代征收程序，违反了法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。即使被告可以适用拆违程序强制拆除涉案房屋，亦应当严格按照法定程序组织实施。但是，在本案中，被告于2020年1月6日对原告邓太月作出的执强拆字[2019]137号行政强制拆除决定，并告知了原告申请行政复议及行政诉讼的救济途径及期限，而被告在原告申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限尚未届满前，就于2020年1月9日对涉案房屋直接实施强制拆除行政行为，且未予以公告，被告对涉案房屋实施的该行政强制拆除行为，也明显违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于程序缺失。因此，被告对涉案房屋实施的强制拆除行政行为违反法定程序，应当依法确认违法。 综上所述，原告邓太月、邓春艳的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告祁阳县自然资源局于2020年1月9日对原告邓太月、邓春艳位于湖南省祁阳县长虹街道办事处祁阳县原种场五队万寿路北侧部分房屋实施的强制拆除行政行为违法。 案件受理费50元，由被告祁阳县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  邓 坤 人民陪审员  向平芳 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  王君辉 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为:（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。