重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初27422号原告：邓庭远，男，1987年9月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：重庆璟琰文化传媒有限公司，住所地重庆市两江新区金通大道**（**），统一社会信用代码91500000MA60NEH262。法定代表人：周伟。原告邓庭远与被告重庆璟琰文化传媒有限公司（以下简称璟琰公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员陈吉彦适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告邓庭远到庭参加了诉讼，被告璟琰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓庭远向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2020年7月工资3340元；2.判决被告支付原告未签劳动合同2020年06月-2020年07月差额工资3340元；3.判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金3340元。事实和理由：原告于2020年06月01日正式入职重庆璟琰文化传媒有限公司，担任机修与巡场一职，综合工资3340元，双方未签订劳动合同，未购买社保公积金；2020年07月29日上午10点，公司会员客户的小孩在公司经营场地玩耍时鼻子流血，客户告知原告，要求査看监控，了解事故原由，原告用微信和电话方式告知公司管理者徐斌；2020年07月29日中午13点左右，被告告知原告解除劳动关系，并开据离职证明，原告不认可离职证明中的解除理由。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告璟琰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。璟琰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。邓庭远举示的《离职证明》、微信转账记录、邓庭远与案外人（微信昵称冰雪儿）微信聊天记录、邓庭远与“优游谷-魏佳莉”微信聊天记录、《超时未审结案件证明书》，均系原件或与原件相印证，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，璟琰公司向邓庭远出具《离职证明》，载明：邓庭远自2020年6月1日至2020年7月29日在我司优游谷家庭娱乐生活中心担任电玩部的机修巡场职务，由于不能满足公司要求和遵守规章制度原因，在试用期期间与公司解除劳动关系。2020年7月13日，周伟通过微信向邓庭远转账3296元，备注为“2020年6月工资”。庭审中，邓庭远陈述该款系璟琰公司法定代表人周伟向其发放的工资。2020年7月13日，邓庭远与名为“优游谷-魏佳莉”的微信用户微信聊天中，“优游谷-魏佳莉”发送了一份2020年7月工资条，并称“徐总让我算出来发给您”，工资是到7月29日的工资；工资条载明：邓庭远2020年7月1日至7月29日期间实发工资2395元，因7月25日未经同意随意换班，已扣除200元全勤。庭审中，邓庭远陈述“优游谷-魏佳莉”系璟琰公司的店长魏佳莉。2020年8月11日，邓庭远以璟琰公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.被申请人支付申请人2020年7月综合工资3340元；2.被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额3340元（2020年7月1日至7月29日）；3.被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济补偿金3340元。2020年9月21日，该仲裁委员会出具《超时未审结案件证明书》，邓庭远遂向本院起诉。庭审中，邓庭远明确其主张的2020年7月工资差额是指提成工资，另陈述：微信中所发的2020年7月工资条除未计算营业额提成外，其余算法正确；我入职时璟琰公司管理人员徐斌告知我按店里营业额的1%提成，2020年7月截至二十几号有5万多元的营业额；离职证明上写的“不能满足公司要求和规章制度”，但我的工作是机修巡场，机器我都能修，是符合工作要求的，按照规章制度，及时处理突发事件是有奖励的，客户因小孩鼻子流血要求查看监控，我没有查看监控权限，将此事告知老板，处理是合适的，璟琰公司解除与我的劳动关系没有正当理由。本院认为：璟琰公司向邓庭远出具的《离职证明》载明邓庭远自2020年6月1日至2020年7月29日在璟琰公司的优游谷家庭娱乐生活中心担任电玩部机修巡场职务，可见双方在此期间存在劳动关系。关于2020年7月工资问题。邓庭远自认璟琰公司已向其发放2020年7月1日至7月29日的工资2395元，现又主张璟琰公司还应发放2020年7月工资3340元，理由是璟琰公司管理人徐斌口头告知按营业额1%计算提成。但邓庭远未举证证明存在该提成计算的口头约定，也未举证证明2020年7月营业额，其应承担举证不力的不利法律后果。对邓庭远要求璟琰公司支付2020年7月工资3340元的诉讼请求，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。邓庭远陈述其于2020年6月1日入职璟琰公司，至2020年7月29日璟琰公司与其解除劳动关系，双方未签订书面劳动合同。璟琰公司未到庭举示相反证据，本院对邓庭远的陈述予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，璟琰公司应在2020年7月1日至7月29日期间向邓庭远支付二倍工资。因邓庭远认可其2020年7月1日至7月29日实发工资2395元，故对邓庭远要求璟琰公司支付2020年7月1日至7月29日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2395元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。根据《离职证明》，璟琰公司解除与邓庭远的劳动关系的理由是邓庭远不能满足公司要求和遵守规章制度。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。璟琰公司未到庭并举示证据证明其解除与邓庭远的劳动关系具有符合法律规定或规章制度规定的事由，并经过合法程序，应承担不利的法律后果。本院认为璟琰公司解除与邓庭远的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，璟琰公司应向邓庭远支付违法解除劳动关系的赔偿金，其标准按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金标准（按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；月工资按劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算）的二倍计算。根据邓庭远在璟琰公司工作时间，璟琰公司应支付邓庭远相当于一个月工资（0.5个月×2倍）的赔偿金。邓庭远2020年6月工资为3296元，7月1日至7月29日工资2395元，平均工资为2888.27元[（3296元+2395元÷21天×21.75天）÷2]，故对邓庭远要求璟琰公司支付违法解除劳动关系赔偿金2888.27元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。璟琰公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆璟琰文化传媒有限公司于本判决生效后三日内支付原告邓庭远2020年7月1日至7月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额2395元；被告重庆璟琰文化传媒有限公司于本判决生效后三日内支付原告邓庭远违法解除劳动关系的赔偿金2888.27元；驳回原告邓庭远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆璟琰文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈吉彦二〇二〇年十一月二十四日法官助理 易雁蛟书 记 员 马 瑞