wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执恢714号申请执行人卢文法，男，1952年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人何美术，男，1954年12月03日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈雅香，女，1959年09月25日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人卢文法与被执行人何美术、陈雅香借款合同纠纷一案，本院作出的（1992）融法高民字第129号民事判决已发生法律效力。申请执行人卢文法向本院申请强制执行，请求责令被执行人何美术、陈雅香偿还申请执行人卢文法借款本金人民币2.7万元及利息，利息按月利率3%，其中本金2万元的利息自1990年9月14日起计算至款项还清之日止，本金5千元的利息自1990年10月30日起计算至款项还清之日止，本金2千元的利息自1991年4月14日起计算至款项还清之日止。本院于2020年7月14日立案执行后,向被执行人何美术、陈雅香发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何美术、陈雅香进行查询，发现被执行人陈雅香名下有银行存款人民币28641.71元，未发现被执行人何美术、陈雅香名下有其他可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人何美术、陈雅香的不动产登记情况进行了查询，到被执行人何美术、陈雅香住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人何美术、陈雅香名下有可供执行的财产信息。本院依法采取的措施：一、作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为；二、依法扣划被执行人名下的银行存款人民币28641.71元并发放给申请人卢文法。本院将相关的执行情况告知了申请执行人卢文法，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。本院认为，被执行人何美术、陈雅香未申报财产情况，申请执行人卢文法未提供被执行人财产信息情况，经调查发现的银行存款已依法扣划并发放给申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（1992）融法高民字第129号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 陈卫东审判员 林华龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 林贝莉
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1833号申请执行人李荣仙、杨修权被执行人曲靖市云健兴大房地产开发有限公司李荣仙、杨修权与曲靖市云健兴大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21947.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21947.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4841号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任董事长。委托诉讼代理人：叶枫,公司员工。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：殷坤锋，男，汉族，1972年2月12日生，住河南省许昌市。被告：侯瑞霞，女，汉族，1973年2月21日生，住河南省许昌市。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭艳华，河南名人律师事务所实习律师。被告：王雪珍，女，汉族，1970年7月10日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：柳朝义，男，汉族，1967年5月23日生，系王雪珍爱人。被告：张妍妍，女，汉族，1984年3月18日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵彦昌，男，汉族，1981年10月6日生，系张妍妍爱人。被告：张**阳，男，汉族，1971年12月4日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：郑春杰，男，汉族，1966年9月3日生，住河南省许昌市魏都区。被告：柳朝义，男，汉族，1967年5月23日生，住河南省许昌市魏都区。被告：赵彦昌，男，1981年10月6日生，住河南省许昌市魏都区。以上六被告共同委托诉讼代理人：雷风云，河南世纪风律师事务所律师。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告殷坤锋、侯瑞霞、王雪珍、张妍妍、张**阳、郑春杰、柳朝义、赵彦昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  海明才人民陪审员  王凤君人民陪审员  楚丽娜二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  韩亚茹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初16971号 原告：重庆桦威汽车运输有限责任公司,住所地：重庆市万盛区万东北路**附**4—9，统一社会信用代码9150011076888811320。 法定代表人：左富强，总经理。 委托诉讼代理人：石霞，重庆贝泽禹律师事务所律师。 被告：杨政，男，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆桦威汽车运输有限责任公司（以下简称“重庆桦威公司”）诉被告杨政挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆桦威公司委托诉讼代理人石霞到庭参加了诉讼，被告杨政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆桦威公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月15日签订的CQ/HWGS/挂合字(2018)字614号《普通货车挂靠合同》；2、判令被告向原告支付服务费4400元（按400元/月）、GPS服务费600元，违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月15日，原告与被告签订《普通货车挂靠合同》约定，被告杨政将自购的某号货车挂靠在原告处经营至车辆以国家报废年限为准。并约定被告支付原告服务费3000元/年或400元/月。若未按时缴纳视为违约，并承担违约金20000元的违约责任。合同签订后，被告于2020年1月起，未向原告交纳服务费，2019年11月9日车辆已超期年检并脱保。被告行为已经构成违约。现原告起诉要求判如所请。 被告杨政未作答辩，亦未提交证据。 原告重庆桦威公司围绕其诉讼请求向本院提交1.《普通货车车辆挂靠合同》。2.某号货车登记证书。3.机动车交通信息查询，涉案车辆行驶证于2019年11月30日年检有效期届满后，逾期未检验。以上证据经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认并在案佐证。 被告未提交证据。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《普通货车挂靠合同》约定，被告杨政将自购的某号货车挂靠在原告处经营至车辆以国家报废年限为准。挂靠期间，乙方自愿按照每年3000元或每月400元向甲方支付服务费及挂靠经营期间的税、费及违章违法的各种费用。另违约责任约定，乙方不按时缴纳服务费、保险费等超过时限30日的，未经甲方同意擅自将车辆转让、转包、租赁、抵押的等情形，视为乙方违约，应当支付甲方违约金20000元。合同签订后，被告于2020年1月起，未按合同约定支付甲方管理费，车辆于2019年11月30日后未参加年检，车辆已处于脱保。2019年12月7日，原告为被告垫付GPS服务费600元。截止2020年11月，被告尚欠原告服务费4400元（400元/月×11个月）。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院以特快专递方式向被告送达了原告起诉书副本，应诉通知书、举证通知书、出庭传票等法律文书，被告姊妹签收，应依法视为法律文书有效送达被告。被告未按时到庭参加诉讼。故本案调解未果。 本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告从2020年1月以来未按合同约定向原告交纳相关的管理费、车辆保险费、致使车辆已脱保、脱审。被告行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张，对合同解除时间，因原告未向被告送达解除合同通知，本院认为应当以本院向被告书面送达原告起诉书副本，被告收到副本之日或收到本院发送的电子信息之日，作为合同解除时间为宜。经查，被告于2020年11月3日收到原告的起诉书副本，故原、被告签订的《普通货车挂靠合同》应认定已于2020年11月3日解除。对原告要求被告给付2020年1月起至11月止的服务费4400元及原告为被告垫付的GPS服务费600元，共计5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；对原告要求被告支付违约金20000元，虽有合同约定，但从违约金的性质考量及结合本案原告的实际损失仅为被告所欠服务费4400元及垫付GPS服务费600元，本院酌情主张以被告欠费5000元的15%即750元，作为违约金由被告给付较为适宜，其他主张，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、原告重庆桦威汽车运输有限责任公司与被告杨政于2018年8月15日签订的CQ/HWGS/挂合字(2018)字614号《普通货车挂靠合同》已于2020年11月3日解除。 二、被告杨政于本判决生效之日起五日内给付原告重庆桦威汽车有限责任公司车辆服务费4400元；GPS服务费600元；违约金750元，共计5750元。 三、驳回原告重庆桦威汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费212.5元，由被告杨政负担（此款已由原告重庆桦威汽车运输有限责任公司垫付，被告杨政于本判决生效之日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费425元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判员 刘漫红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张雅婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1578号被执行人：尤斌，男，1992年4月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人尤斌罚金一案，(2016)苏1204刑初415号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月31日，本院立案受理。本院在执行被执行人尤斌罚金一案中:1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。划拨被执行人银行存款2300元并转汇至相关帐户。查封被执行人名下位于泰州市姜堰区和睦新城9楼1201室，查封期限至2023年8月10日止，由于案涉标的较小，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》相应精神，该房产暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产；3、经本院执行人员到被执行人所在地对被执行人财产状况进行调查，经查暂未发现可供执行财产；4、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，对被执行人的处罚的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)苏1204刑初415号判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈森
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7044号上诉人（原审被告）：贵州唯中创展房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大道**唯中酒店**。统一社会信用代码：91520323551933587Y。法定代表人：詹贵成，公司经理。委托诉讼代理人：陈松涛，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文清，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光毅，男，1957年5月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人贵州唯中创展房地产开发有限公司因与被上诉人陈光毅房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州唯中创展房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州唯中创展房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许上诉人贵州唯中创展房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1516元，减半收取758元，由上诉人贵州唯中创展房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李露露审判员  蔡一雷审判员  李玉振二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵凯书记员苟勇
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1832号 申请执行人：柏永银，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：吴绍兰，女，1985年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人柏永银与被执行人吴绍兰婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2018）鲁1324民初454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人柏永银于2020年8月11日依法向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律义务，但被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有足额可供执行的存款。 3、本院于2020年8月11日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 4、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2020年8月26日对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月25日、2020年11月23日，本院分别再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产、工商登记信息。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过语音通话形式告知申请人，并要求申请人提供被执行人具体下落或者其财产线索。现在，申请人认可本院调查情况，并表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，且同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请人书面释明本案的执行情况，申请人明确表示无法提供被执行人具体下落或者其财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人具备执行能力后，可向本院申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 审判长  张建江 审判员  赵启龙 审判员  陈国军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘春山
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执457号中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司：关于申请人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与被执行人上海恒荣劳务服务有限公司人身保险合同纠纷一案，申请执行标的7300元。执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2019）苏07民终2224号民事判决书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执856号申请执行人李长娟，女，汉族，1980年3月9日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的李长娟与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]512号仲裁裁决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院前后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为25130.62元，未执行标的额为25130.62元。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执856号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年十一月十九日书记员 张晓妹
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执异153号案外人：辽宁天易晶诚房地产开发有限公司，地址沈阳市。法定代表人：王晶，系该公司总经理。委托代理人：魏秀红，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：王士龙，男，1964年2月15日出生，满族，住址沈阳新民市。被执行人：刘香菊，女，1969年8月27日出生，满族，住址开原市。本院在执行申请执行人王士龙与被执行人刘香菊买卖合同纠纷一案中，于2019年10月9日以（2019）辽1282执恢190号之一执行裁定：一、将被执行人刘香菊所有的坐落于沈阳市于洪区XX西路XX-X号楼X-X-X号房屋，面积XX.XX平方米作价XXX,XXX.XX元（扣除贷款及诉讼费用后，剩余为抵债金额），交付申请执行人王士龙所有；二、该房屋所欠中国交通银行股份有限公司辽宁省分行抵押贷款本金XXX,XXX.XX元及利息由申请执行人王士龙偿还（利息以还款时银行计算为准）；三、从裁定送达之日起，所有权转移至申请执行人王士龙；申请执行人王士龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续（王士龙身份证号：2101211964********）。案外人辽宁天易晶诚房地产开发有限公司对该裁定内容提出书面异议，请求法院停止对该房屋的执行，由王士龙给付案外人代王士龙垫付中国交通银行辽宁省分行贷款本金XXX,XXX.XX元及利息XX,XXX.XX元，合计XXX,XXX.XX元，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人辽宁天易晶诚房地产开发有限公司称：开原市人民法院（2019）辽1282执恢190号之一执行裁定书裁定，由王士龙偿还中国交通银行辽宁省分行贷款本息XXX,XXX.XX元后余值为王士龙抵债金额。案外人在不知情的情况下，于2020年3月9日将应当由王士龙偿还的贷款给付了交通银行。依据《民法通则》低一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定王士龙没有法律根据，应当向案外人返还案外人交纳的贷款。并向本院提供了交通银行（辽宁省分行）结清证明。申请执行人王士龙、刘香菊经电话传唤未到庭。本院查明：申请执行人王士龙与被执行人刘香菊买卖合同纠纷一案，2018年5月7日开原市人民法院以（2018）辽1282民初669号民事判决书判决：被执行人刘香菊给付申请执行人货款XXX,XXX.XX元。本院执行过程中，拍卖了被执行人刘香菊所有的坐落于沈阳市××路××楼××号房屋，开原市人民法院（2019）辽1282执恢190号之一执行裁定书裁定，由王士龙偿还中国交通银行辽宁省分行贷款本息XXX,XXX.XX元后余值为王士龙抵债金额。另查，案外人辽宁天易晶诚房地产开发有限公司2020年3月9日因另案将刘香菊所欠按揭贷款XXX,XXX.XX元偿还给中国交通银行辽宁省分行。本院认为，案外人辽宁天易晶诚房地产开发有限公司请求王士龙偿还案外人垫付中国交通银行辽宁省分行贷款本息XXX,XXX.XX元，因该款应当由被执行人刘香菊偿还，案外人承担连带保证责任，双方都有给付的义务，案外人偿还借款以后可以向相关人员追偿，但与本案没有法律上的利害关系，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人辽宁天易晶诚房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院申请复议。审 判 长  周柏衡人民陪审员  赵 平人民陪审员  苗志芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨亚玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保998号申请人：王东海，男，1977年1月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人：马官娟，女，1977年3月4日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：翟延儒，女，1990年10月27日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人王东海、马官娟诉被申请人翟延儒房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款8万元或查封同等价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人翟延儒银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。申请费870元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理王红书记员魏国梁
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初3014号 原告：朱祖高，男，1968年3月5日出生，汉族，住建瓯市。 被告：李政成，男，1963年2月21日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告朱祖高与被告李政成买卖合同纠纷一案中，朱祖高于2020年11月24日以李政成已将结欠的水泥款项全部清偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,朱祖高申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许朱祖高撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由朱祖高负担。 审判员  黄国兴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林陶静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9133号 原告：叶国营，男，1971年10月16日，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：何伟青。 被告：薛青，女，1971年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告叶国营与被告薛青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。叶国营的委托诉讼代理人何伟青到庭参加诉讼。薛青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶国营向本院提出诉讼请求（明确后）：判令薛青立即归还叶国营借款200万元，并支付自2020年9月10日起至判决确定付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：何丽英与薛青素有临时借款关系。截止到2014年9月2日止，薛青结欠何丽英借款2263.64万元，后薛青及其指定人唐华娟陆续归还借款977万元，薛青尚欠何丽英借款1286.64万元。2020年7月28日，何丽英与叶国营签订债权转让协议一份，约定将薛青结欠何丽英的借款中200万元转让给了叶国营，并将债权转让通知书以当面及邮寄的方式送达给了薛青。为维护叶国营合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 薛青在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 叶国营围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：《借条》、转账凭证、（2015）绍柯商初字第657号民事判决书、照片、债权转让协议书、快递单，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理认定事实如下，叶国营与何丽英曾系夫妻关系。2014年9月2日，经结算，薛青向案外人何丽英出具借条一份，载明“今薛青向何丽英借22536400元（贰仟贰佰伍拾叁万陆仟肆佰元正）。”2020年7月28日，叶国营与案外人何丽英签订债权转让协议书一份，约定案外人何丽英将其对被告薛青所享有的部分债权200万元借款本金转让给叶国营。后案外人何丽英通过EMS快递及当场送达的方式将债权转让通知送给薛青。现叶国营起诉要求薛青归还借款200万元及自起诉之日起的利息，遂成讼。 本院认为，薛青出具给何丽英的借条、叶国营与何丽英签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现叶国营提供的证据足以证明何丽英于2020年7月28日将债权转让行为通知薛青，故可以认定该债权转让行为合法有效，本院予以确认。虽借条中均未明确约定还款时间，但叶国营有权据此随时要求薛青归还，故叶国营要求薛青归还200万元借款及自2020年9月10日起至判决确定付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息，于法有据，本院予以支持。薛青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于何丽英主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛青于本判决生效之日起十日内归还给叶国营借款本金200万元，并以该款为基数，支付自2020年9月10日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。 如果薛青未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由薛青负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 佩 艺 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 陈玉洁? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0407民初1196-1号原告：夏亲林，男，1969年6月3日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：黄琦、李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。被告：安徽省昊南建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市金寨县经济开发区。法定代表人：吴树林，该公司总经理。被告：北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路**院**楼。法定代表人：孙振泉，该公司董事长。被告：衡阳中瑞麟置业集团有限公司，，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸阳路**法定代表人：邓桂英，该公司执行董事兼总经理。原告夏亲林与被告安徽省昊南建筑劳务有限公司、北京六建集团有限责任公司、衡阳中瑞麟置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告夏亲林于2020年11月23日向本院提出撤回对被告北京六建集团有限责任公司、衡阳中瑞麟置业集团有限公司的起诉。本院认为，原告夏亲林撤回对北京六建集团有限责任公司、衡阳中瑞麟置业集团有限公司的起诉是其在法律规定范围内对其诉讼权利的处分，且没有侵害他人的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告夏亲林撤回对被告北京六建集团有限责任公司、衡阳中瑞麟置业集团有限公司的起诉。审判员  黄山平二〇二〇年十一月二十三日法官助理何琴书记员陈谕霆
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1836号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行，住所地青铜峡市古峡东街****，统一社会信用代码916403816704245905。负责人：薛庆玲，该行行长。委托诉讼代理人：薛丽萍，女，该行职工，特别授权代理。被执行人：李潇，男，1990年7月出生，回族，大学文化，职工，住吴忠市利通区。被执行人：马小燕，女，1974年4月出生，回族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司青铜峡市支行与李潇、马小燕金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381执1836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  穆建鹏
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行初77号原告刘国顺，男，汉族，1963年4月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省濮阳市卫都大街与振兴路交叉口。法定代表人孔伟，该委员会主任。原告刘国顺诉被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会信息公开一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对濮阳市城乡一体化示范区管理委员会的起诉。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告刘国顺自愿申请撤回对濮阳市城乡一体化示范区管理委员会的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘国顺撤回对被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会的起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告刘国顺负担。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理王雪贝书记员朱思根
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9966号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋凤昌，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：林君仁，男，汉族，1973年1月13日出生，身份证登记住址福建省。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告林君仁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孙艳婷到庭参加了诉讼。被告林君仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年5月22日，所欠信用卡欠款166481.76元，其中本金149074.05元、利息11801.11元、年费600元、违约金5006.6元，并支付从2020年5月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××69广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告林君仁未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为52×××69的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广东发展银行信用卡客户协议》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年5月22日，所欠信用卡欠款166481.76元，其中本金149074.05元、利息11801.11元、年费600元、违约金5006.6元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金149074.05元，截止至2020年5月22日的利息11801.11元、年费600元。原告有权依照《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告林君仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林君仁于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金149074.05元、截至2020年5月22日的利息11801.11元、年费600元及支付自2020年5月23日起至款项付清之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元（原告已预交），由被告林君仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申119号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海仁，男，1977年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾云辉，男，1963年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。原审第三人：陈小春，男，1969年2月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原审第三人：黄小红，女，1969年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。再审申请人王海仁因与被申请人曾云辉及原审第三人陈小春、黄小红民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）赣08民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海仁申请再审称，1、原二审认定涉案56万元款项为借款，属于认定事实错误且缺乏证据证明。该56万元应认定为原审第三人黄小红支付的受让倒土场项目股份的转让款。黄小红系曾云辉的前妻，曾云辉参与了股权转让事宜，且未表明其与黄小红已离婚，再审申请人有理由相信曾云辉支付的56万元系代黄小红支付的转让款。曾云辉在前案中亦主张该56万元系“投资用款”，视为自认，现在本案中又主张该款为借款，前后矛盾。2、本案已超过诉讼时效。涉案56万元系在2013年5月3日转出，现曾云辉提出要求返还明显超过法律规定的诉讼时效，再审申请人的代理人在发表辩论意见时已提出，但二审法院对此并未审理并作出认定，属于重大违法。3、作为定案依据的证据未经全部诉讼参与人质证即被采信，程序违法。二审判决未能阐述黄小红提交的转账凭证等证据经过了陈小春的质证，笔录中也未见反映，而该证据与陈小春密切相关，故以此作为黄小红自筹资金的证据明显不妥。4、本案并非民间借贷诉讼，其基础法律关系为合伙，应适用有关合伙纠纷的法律规定处理。综上，原二审判决认定事实错误、程序违法且认定的事实缺乏充分的证据证明。为此，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定向法院申请再审。曾云辉提交答辩意见称，1、二审认定事实清楚。再审申请人王海仁收取了被申请人的56万元，未有效说明该笔款项的使用情况，应当予以返还。被申请人虽在另案中主张该56万元系投资用款，但另案的一、二审判决均对涉案的56万元作出了认定，该56万元款项并非再审申请人与被申请人之间合伙过程中发生的款项，与归兰山景区合伙协议是两种不同的法律关系。同时，被申请人支付的涉案56万元与黄小红受让股份款并没有任何关联。2、本案并未超过诉讼时效，也不应当适用诉讼时效的法律规定。在吉水县人民法院（2018）赣0822民初2321号案件中，被申请人就涉案56万元提出了反诉，诉讼时效因此而中断，故本案未超过诉讼时效。同时，再审申请人在本案一审中并未就诉讼时效问题进行抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定“被答辩人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。被答辩人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”，故再审申请人在本案再审中以诉讼时效提出再审不应当支持。3、二审程序合法，并无不当。二审法院已向陈小春送达了出庭应诉的相关文书，履行了相关的通知提示义务，陈小春在接到法院文书后未能到庭参与审理。其既未向法院说明未到庭的理由，也未向法院申请延期开庭审理，应视为陈小春放弃了相关的诉讼权利，故二审程序合法。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持二审判决，驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于二审认定的事实是否存在错误的问题。再审申请人王海仁称二审认定涉案56万元款项为借款属于认定事实错误且缺乏证据证明。2013年5月3日，被申请人曾云辉向王海仁转账支付56万元。在王海仁、曾云辉、陈小春与黄炎生合伙协议纠纷（2018）赣0822民初2321号一案中，曾云辉称该款系为方便王海仁在贵州寻找有关投资项目而先行转账支付的款项，王海仁则称该款项系曾云辉代黄小红（或陈小春）归还的投资款。但在该案中，法院认为该56万元款项并不是在王海仁、曾云辉、陈小春合伙过程中发生的款项，与该案的合伙协议是两种不同的法律关系，曾云辉对该56万元可以另行主张权利。同时，对于王海仁称该款项系曾云辉代黄小红（或陈小春）归还的投资款，因曾云辉在转款前已与黄小红离婚，且曾云辉不认可黄小红还款一事，法院不采纳王海仁该辩称。曾云辉不服，提起上诉，该案二审维持一审判决。现曾云辉就该56万元以民间借贷纠纷案由提起本案诉讼。在本案中，曾云辉向法院提交该56万元的银行转账凭证，王海仁虽提出了抗辩，但并不足以证明其主张，且黄小红亦不认可曾云辉转账56万元系为其支付投资转让款，故原二审认定涉案56万元系借款，并无不当。再审申请人该项再审主张，依法不能成立。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，再审申请人在一审中并未就诉讼时效提出抗辩，现其在二审和申请再审中提出诉讼时效的抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。关于二审程序是否合法的问题。经查，本案二审中，通过传票或其他方式通知当事人当庭接受询问或组织质证，但当事人陈小春未到庭接受询问和质证，这并不影响案件的审理。二审根据查明的事实，依照相关法律规定作出判决，并无不当。关于原判决是否存在适用法律错误的问题。再审申请人称本案并非民间借贷关系，而是合伙纠纷，应适用有关合伙纠纷的法律规定来审理。经查，本案中被申请人曾云辉是以民间借贷的案由提起诉讼，并提交相应的转账凭证，再审申请人对该转款的性质提出抗辩，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定进行审理和判决，符合法律规定及本案查明的事实。故再审申请人该项主张，依法不能成立。综上，再审申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海仁的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十一月二十四日书记员 邵翠琴
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4267号之一申请执行人：张海峰，男，1981年11月25日出生，汉族，住象山县。被执行人：鲍卫亭，男，1960年5月30日出生，汉族，住象山县。申请执行人张海峰与被执行人鲍卫亭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鲍卫亭未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张海峰向本院申请强制执行。本院于2020年09月08日立案执行。执行标的为被执行人鲍卫亭向申请执行人张海峰支付34400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年09月08日向被执行人鲍卫亭发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人鲍卫亭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍卫亭逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍卫亭的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人鲍卫亭名下暂无可供执行的财产。截至2020年11月25日，被执行人鲍卫亭尚应履行执行款34400元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍卫亭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍卫亭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人鲍卫亭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月24日，本院约谈了申请执行人张海峰并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍卫亭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4267号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年十一月二十五日代书记员  张晓峰
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初139号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人徐鑫宇，男，1995年8月3日出生，彝族，大专文化，自由职业者，户籍所在地云南省江城县，住云南省江城县，现住江城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月12日被江城县人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人徐鑫宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员卢燕出庭支持公诉，被告人徐鑫宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月28日21时17分许，被告人徐鑫宇醉酒后（血液中乙醇含量为206.08ｍｇ／100ｍ1血）驾驶号牌云Ｊ×××**黑色小型轿车，沿江城县勐烈镇茶园西路向茶园方向行驶，当车辆行驶至江城县交叉口＋100Ｍ处时，被江城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。公诉机关提交了案件受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、身份证复印件、查询徐鑫宇基本信息及违法犯罪前科情况、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精含量检验结果告知书、鉴定聘请书、云南赢鼎司法鉴定中心［2020］（毒）鉴字第532716842号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通违法照片、证人李某1、李某2、白某、赵某的证言、被告人徐鑫宇的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人徐鑫宇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐鑫宇到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人徐鑫宇拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元。被告人徐鑫宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐鑫宇构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐鑫宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐鑫宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李绍伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  白 丽
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1795号之一申请执行人：姚登某，男，1970年10月17日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。申请执行人：姚某，男，1995年3月4日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。申请执行人：沈平某，男，1970年6月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。申请执行人：姚茂某，男，1989年3月13日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。申请执行人：杨昌某，男，1975年5月5日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。申请执行人：熊宇某，男，1980年5月6日出生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。申请执行人：龙梅某，女，1975年7月26日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。申请执行人：姚昭某，女，1975年2月16日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。申请执行人：姚登某，男，1973年12月30日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。申请执行人：刘开某，男，1965年9月15日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。申请执行人姚登某、姚某、沈平某、姚茂某、杨昌某、熊宇某、龙梅某、姚昭某、姚登某、刘开某与被执行人吴佳跃建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人吴佳跃逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初1593号民事调解书确定的给付义务，即被执行人应支付申请执行人工程款62000元，并承担案件受理费771元。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费830元。执行过程中，本院采取了如下措施：1、多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、证券、车辆等财产情况进行调查，并对被执行人的银行账号进行了冻结，发现被执行人有存款3240.24元，本院已依法扣划。2、向被执行人户籍地炉山镇白腊冲村××组组长杨秀英了解被执行人的财产和收入情况，杨秀英称被执行人长期在外打工，家中只有宅基地上的住房。3、向房产部门对被执行人的房产情况进行调查，未发现被执行人名下登记有房产。4、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经与申请执行人姚登某电话沟通，因申请执行人人数众多且不便前来约谈，本院于2020年11月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信方式告知各申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，但申请执行人未回复本院是否同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的银行存款3240.24元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。虽然申请执行人未回复本院是否同意终结本次执行程序，但被执行人现无可供执行财产，经合议庭评议后，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定情形，且经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初1594号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人姚登某、姚某、沈平某、姚茂某、杨昌某、熊宇某、龙梅某、姚昭某、姚登某、刘开某在本次执行程序中实现债权3240.24元，尚未受偿的工程款58759.76元、预交案件受理费771元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 杨凯鹏审判员 杨顺钰二〇二〇年十一月四日书记员 张江**
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1848号之一 申请执行人徐剑武，男，1972年10月19日出生，住所地仙游县。 被执行人许绍持，男，1972年8月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人徐剑武与被执行人许绍持追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6892号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人许绍持立即偿还给申请执行人代偿款本金30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询。发现被执行人许绍持与利害关系人杨玉霞共有的坐落在仙游县××街道××社区（鲤北龙泉廉租房）××幢××号的房地产［预告登记证明号：20××23］，本院已裁定查封，但申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6892号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  翁振宇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6980号原告：河南捷众汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区长江东路****楼****。统一社会信用代码：91410100MA3X53AM16。负责人：崇真，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何利洁、李可鹏（实习），河南尊严律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑，住所地：郑州市嵩山北路****楼********>负责人：胡建森，系该公司经理。委托诉讼代理人：付瑞晓，系该公司员工。原告河南捷众汽车销售有限公司诉被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何利洁、李可鹏，被告的委托诉讼代理人付瑞晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南捷众汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等各项损失共计51598元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的豫Ａ×××**号轿车在被告处投保有交强险、机动车损失保险及不计免赔等险种，保险期间自2019年6月21日起至2020年6月21日止。2019年12月4日6时许，案外人王延超驾驶豫Ａ×××**号车沿濮阳县黄河路由东向西行驶至濮阳县Z036黄河路东段户部寨镇郭王庄村口时，因操作不当撞到交通指示标志杆，造成豫Ａ×××**号车损坏，经濮阳县公安交通警察大队认定，驾驶人王延超负事故的全部责任。事故发生后，原告与被告就车辆损失索赔协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告安盛财险郑州中心支公司辩称，1、本案系保险合同纠纷，根据保单特别约定，本案第一受益人为三一汽车金融有限公司，并非本案原告河南捷众汽车销售有限公司，因此河南捷众汽车销售有限公司作为原告起诉主体不适格；2、诉讼费、评估费、施救费均系间接损失，公司不予承担。针对被告的答辩，原告补充意见如下：被告所持有的保单与被告向原告提供的商业险单不一致，被告商业险保单中关于第一受益人特别约定的内容在原告所持有的保单中未显示，且被告所提供的保单显示签单日期为2019年10月8日，而原告所持有的保单显示的签单日期为2019年6月21日，被告辩称其新增的特别约定系原告购买保险后新增内容，因此被告应举证证明对于以上的保险内容经过原告同意，上述内容才对双方产生效力；2、即使被告所出示的保单的第一受益人为三一汽车金融有限公司，而该约定仅仅是显示如事故保险额高于20000元以上时保险人需征得第一受益人同意后，方可对被保险人支付，由此可知原告作为被保险人及车辆所有人主体是适格的，只不过在赔付程序上如上述内容真实，需要由三一公司出具书面同意。代理人庭后向原告核实以上情况后，如确实存在，会及时向法庭提供三一公司的书面回复；3、评估费、施救费、诉讼费均是原告为了查明和确定事故原因以及保险标的损失等支出的合理必要费用，依照《保险法》第五十七条、六十四条之规定应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告河南捷众汽车销售有限公司为其所有的豫Ａ×××**车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司投有车损险、第三者责任保险、不计免赔率险，投保的车损限额为80900元，被保险人为河南捷众汽车销售有限公司，保险期间自2019年6月21日12时00分起至2020年6月21日24时止。被告提交的2019年10月8日的保险单上显示“三一汽车金融有限公司为本保单的第一受益人，未经其事先书面同意不得被退/减保或批改，当一次事故保险额高于人民币20000元以上时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付”。庭后，原告提交了三一汽车金融有限公司出具的情况说明及保险理赔意见函，同意由被告安盛财险郑州中心支公司将本案的车损、诉讼费、评估费、拖车费等直接支付给原告河南捷众汽车销售有限公司。2019年12月4日6时00分，王延超驾驶车牌号豫Ａ×××**的小型轿车，沿濮阳县黄河路由东向西行驶至濮阳县Z036黄河路东段户部寨镇郭王庄村口时，因超车时操作不当撞至道路南侧交通指示标志杆，造成豫Ａ×××**号小型轿车损坏，交通指示标志损坏的道路交通事故。事故发生后，濮阳县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定王延超负全部责任。后濮阳市忠托评估咨询有限公司作出评估报告，认定A1W8N6车损为67124元，原告支付评估费1000元。被告安盛财险郑州中心支公司提出重新鉴定申请，经濮阳县人民法院委托，濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，认定豫Ａ×××**车损为49798元。原告另外要求施救费800元，并提供加盖有濮阳县柳屯镇嘉旺道路施救服务中心公章的河南通用定额发票八张。以上事实有驾驶证、行驶证、安盛财险郑州中心支公司的保险单两份、三一汽车金融有限公司情况说明及保险理赔意见函、评估报告等证据在卷予以证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同时投保人与保险人约定权利义务关系的协议，依法成立的保险合同自成立生效，投保人按照约定交纳保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。涉案车辆豫Ａ×××**在被告安盛财险郑州中心支公司投有车损险，本案事故发生保险期间内，故原告要求被告安盛天平财险郑州中心支公司在车损险限额内承担车损的诉求有事实根据和法律依据。关于豫Ａ×××**的具体车损数额问题，被告申请并经有法院委托重新鉴定评估的鉴定报告书中显示涉案车损为49798元，且被告当庭表示对上述鉴定结果的数额无异议，故本案车损为49798元本院予以认定。对于施救费800元，结合本案的实际情况，施救费的支出具有相对合理性，且原告提供了相应的费用票据，故对于原告诉求的施救费按照原告提供的票据数额予以认定。对于原告所诉第一次评估支付的评估费1000元，根据原告自行委托的评估确定的车损数额以及第二次经法院委托评估的车损数额，被告按照比例承担742元（1000×49798÷67124）。综上，被告应向原告支付车损49798元、施救费800元、评估费742元，共计51340元。案经调解无果，故依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：限被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告河南捷众汽车销售有限公司支付51340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由原告负担3元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付542元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二〇年十一月二十日书记员  程瑞敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保236号申请人：深圳金胜供应链有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECJK89K。法定代表人：钱谱。委托诉讼代理人：何盈姗，女。被申请人：深圳市前海泰东物资贸易有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DETLH60。法定代表人：王志敏。申请人深圳金胜供应链有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海泰东物资贸易有限公司名下价值人民币1829832.05元的财产，申请人深圳金胜供应链有限公司以中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳金胜供应链有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海泰东物资贸易有限公司名下财产，以价值人民币1829832.05元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人深圳金胜供应链有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判员 陶 婷二〇二〇年十一月十八日书记员 杨舒然
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1550号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人曾某某，男，1990年4月19日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人孙延玉，河南沐天律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2020〕1301号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员陆晓静，被告人曾某某及其辩护人孙延玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月10日1时许，被告人曾某某驾驶号牌为沪D7XX**的重型半挂牵引车(拖挂：号牌为沪L9X**的重型集装箱半挂车)沿沈海高速公路由北向南行驶至外侧1292公里约200米处时，因捡拾车内掉落物品而导致车辆失控右偏与因车辆异常而停在右侧应急车道内由被害人李川驾驶的号牌为沪沪DTXX**重型半挂牵引车(拖挂：号牌为沪沪AUX**重型平板半挂车)发生碰撞，事故导致李川死亡，两车受损。经事故责任认定，被告人曾某某承负事故的主要责任，李川负次要责任。事发后，被告人曾某某拨打110报警，并在现场等候民警处置。事故发生后，被告人曾某某所在公司向被害人家属预付了事故赔偿款人民币6万元。另查明，本案在审理过程中，被告人曾某某在家属的帮助下对被害人家属经济赔偿人民币8万元(不含保险理赔部分)，取得了对方的谅解。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有110事件单登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，毒品检测报告单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，车辆信息登记表，机动车驾驶证复印件，赔偿谅解书，身份证复印件，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人曾某某当庭认罪态度较好，并已对被害人家属进行了经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇二〇年十一月二十三日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7418号 原告：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道东榜路****楼**。统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人：陈彬，该行行长。 委托诉讼代理人：张胜、鄢文娟，福建雅厚律师事务所专职律师。 被告：林龙明，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林华，女，1985年7月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**统一社会信用代码913503225653921956。 法定代表人：钟文坚，执行董事兼总经理。 原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行与被告林龙明、林华、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司莆田仙游支行撤回起诉处理。 审判员 陈 斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林立伟
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书董双玲：本院立案的（2020）浙1002执恢836号【原案号：（2017）浙1002执4371号】，申请执行人马远力、鲁彬与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人马远力、鲁彬已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月二十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初387号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人杨鹏飞，男，1984年8月2日出生，布依族，初中文化，服务行业人员，户籍所在地贵州省盘县，住贵州省贵阳市白云区。2020年7月24日，因涉嫌故意伤害罪，被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留。2020年8月6日，因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人周顺杰、周婷，贵州谦明律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人杨鹏飞犯故意伤害罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人杨鹏飞及其辩护人周顺杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日凌晨2时许，被害人何某入住贵阳市观山湖区金融二期Ｅ区6栋城市便捷酒店，期间同酒店前台服务员张芸芸发生口角纠纷，被告人杨鹏飞作为该酒店的保安人员上前同何某进行交涉，因交涉未果，杨鹏飞手持菜刀将何某头部、手部砍伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，何某右枕部头皮外伤致右枕部硬膜外血肿伴右枕骨骨折评定为轻伤一级；左上肢多处外伤致左尺神经、尺静脉断裂、左尺骨上段骨折伴休克表现目前评定为轻伤二级。案发后，杨鹏飞主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人杨鹏飞的行为已构成故意伤害罪，鉴于其具有自首、认罪认罚等从轻情节，当庭调整量刑，建议判处有期徒刑一年。被告人杨鹏飞对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩解，被害人一进来就骂人，反复辱骂我的父母，我是在冲动之下发生的事情。辩护人辩护意见如下：1、对指控罪名不持异议。被告人杨鹏飞自愿认罪；2、其主动投案，如实供述；3、本案系民间矛盾转化为刑事案件，被害人具有一定过错；4、被告人系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，无前科。故建议对其从轻处罚。上述事实，有被告人户籍证明、抓获经过、鉴定意见书、辨认笔录、视频资料、证人证言、认罪认罚具结书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨鹏飞因琐事持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。被告人及辩护人的辩解、辩护意见有理，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；......”、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年7月23日止）。二、作案工具菜刀一把（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局），依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  赵继策二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  曲晓夏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4041号 申请执行人：丁曜，男，1979年8月13日出生，住成都市锦江区。 被执行人：廖佳妮，女，汉族，1986年12月19日出生，住成都市成华区。 本院在执行丁曜与廖佳妮不当得利纠纷一案中,依法向被执行人廖佳妮发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月四日 书记员 苏 展
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5921号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人:杨军。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观大律师事务所律师。 被执行人：李玲建,男,1973年03月04日出生,汉族，住温岭市。 申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人李玲建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4244号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人李玲建返还申请执行人宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3100元、律师费3000元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人李玲建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李玲建至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月18日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李玲建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波通商银行股份有限公司，其没有异议。 综上，被执行人李玲建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5921号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 蔡静燕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3336号申请执行人：张锐，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：重庆安百石建材有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道******9-2，统一社会信用代码91500113MA5U8JMX9X。法定代表人：郑强。本院受理申请执行人张锐与被执行人重庆安百石建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院巴南劳人仲案字（2020）第84号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定义务。本院于2020年6月10日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人重庆安百石建材有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款20000元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，依法冻结被执行人银行存款5127.78元，因未足额申请执行人申请暂不扣划此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人重庆安百石建材有限公司尚欠申请执行人案款20000元。本院已将被执行人重庆安百石建材有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈 涛书 记 员  赵澜莘
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4318号之一原告：杨丽华，女，1951年7月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：常德源涛清算事务所，住所地湖南省津市市三周驿办事处后湖社区车胤大道**（原科技局办公楼）。执行事务合伙人：吴明元。原告杨丽华与被告常德源涛清算事务所破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。杨丽华向本院提起诉讼，请求判令撤销《湖南嘉业房地产开发有限公司第二次债权人会议资料汇编二》债权表中关于杨丽华属于普通债权人的认定。本院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷，杨丽华对债权表记载的本人债权有异议的，根据法律规定，应将债务人列为被告，常德源涛清算事务所是破产管理人，不是破产债务人，故常德源涛清算事务所不是本案适格的被告，杨丽华的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 长  姚 平人民陪审员  彭爱华人民陪审员  朱小桃二〇二〇年十一月十日法官助理程澜书记员邹方艺
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初4306号     原告：汪海洪，男，汉族，1971年2月7日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：丁录涛，男，汉族，1988年2月16日出生，住汉中市镇巴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：丁录波，男，汉族，1984年9月3日出生，住汉中市镇巴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告丁录涛之兄。   被告：西安彩华装饰工程有限公司，住所地西安市科创路106号广大国际大厦,统一社会信用代码91610113MA6TXJW85L。   法定代表人：位华阳，该公司总经理。   原告汪海洪诉被告丁录涛、西安彩华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海洪、被告丁录涛委托诉讼代理人丁录波到庭参加诉讼，被告西安彩华装饰工程有限公司经开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汪海洪向本院提出诉讼请求：1、责令二被告向原告支付劳动报酬1000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月，被告丁录涛以日260元/天雇佣原告到其承包的雅居乐花园工程进行外墙保温、涂漆施工。原告在被告丁录涛的带领下前往其承包建设的雅居乐花园工程工地前后共工作11天，计工资2860元，被告丁录涛仅向原告支付了1860元，尚欠1000元未向原告支付。原告与同工地工人多次向被告丁录涛索要未支付工资，后被告丁录涛向原告出具了结算单一份，结算单载明：原告共计工作11天，每天260元，工资2860元，已支付1860元，尚欠1000元未支付。经原告多次催要，被告丁录涛均以无钱为由拖欠不支付。由于被告西安彩华装饰工程有限公司违法将外墙保温、涂漆等工程分包给没有施工资质的被告丁录涛，因此，被告西安彩华装饰工程有限公司作为该工程的承包方应当对此承担连带清偿责任。   被告丁录涛辩称：雇佣工人干活，下欠工资是事实，我方没有资质，被告西安彩华装饰工程有限公司把工程包给我也有责任。加之该工程没赚到钱，现在我愿意对十四名原告起诉的总额再承担10000元，剩余金额由原告西安彩华装饰工程有限公司承担。   被告西安彩华装饰工程有限公司书面答辩称：被告丁录涛和我公司的承包合同是双方真实意思的表达并确认的，符合法律要求，且受法律保护。我公司已经履行了合同约定，结算单有丁录涛签字确认，并已支付了结算款。原告和我公司既无任何约定，也没有任何法律关系，故原告和丁录涛之间的劳动报酬纠纷和我公司无关，原告的诉求应由被告丁录涛全部承担。   经审理查明，2019年9月23日被告丁录涛与被告西安彩华装饰工程有限公司签订单项工程承包协议书，协议书约定了工程名称，工种、承包方式、金额、付款方式及工期等。被告丁录涛承包工程后，于2019 年10月雇佣原告汪海洪等工人至雅居乐23号楼进行外墙保温、涂料施工，约定每日工资260元，原告汪海洪工作11天，工资共计2860元。被告丁录涛向原告汪海洪结算工资1860元，下欠1000元工资，原告多次催要，被告丁录涛向原告出具结算单一张。该结算单中被告丁录涛明确了汪海红总出勤天数及下欠款，经工友史保庆、杨秀云、张树哲书面证明系结算时丁录涛将汪海洪名字误写为汪海红的事实。   另查明，2020年1月9日，被告西安彩华装饰工程有限公司与被告丁录涛就雅居乐23号楼西单元保温及涂料工程进行了结算，工程价款总计152242元，期间被告西安彩华装饰工程有限公司已陆续支付工程款128000元，从上述价款中被告丁录涛给雇佣工人结算了部分工资，下欠部分以结算单形式欠付。截止目前被告西安彩华装饰工程有限公司下欠被告丁录涛工程款24242元。   上述事实，有原被告陈述、原被告身份证复印件、企业信用信息公示报告复印件、结算单、证明、西安彩华装饰工程有限公司单项工程承包协议书复印件、23号楼西单元保温及涂料结算单复印件、转账记录复印件在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。   本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告汪海洪与被告丁录涛之间已经形成劳务雇佣关系，被告丁录涛从被告西安彩华装饰工程有限公司结算工程款后理应及时向原告等工人结算工资。原告汪海洪提交被告丁录涛出具的结算单，证明原告日工资、出勤天数和被告丁录涛拖欠原告劳务工资1000元的事实存在，其主张成立，本院予以确认。对于原告汪海洪要求被告西安彩华装饰工程有限公司承担连带责任的主张，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告西安彩华装饰工程有限公司未向本院举证提交被告丁录涛具有资质的相关证据，同时被告丁录涛庭审中自认无资质，故被告西安彩华装饰工程有限公司应当对被告丁录涛应清偿拖欠的劳务工资承担连带责任。故原告主张二被告支付劳务工资的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告丁录涛在判决生效后十日内给付原告汪海洪劳务工资1000元。   二、被告西安彩华装饰工程有限公司对上述劳务工资负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁录涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判员姜晓玲                              二〇二〇年十月二十九日     书记员 马小妮
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2228号原告：彭明月，男，1962年12月24日出生，满族，住址北京市密云区十里堡镇王各庄村**，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：张瑞宝，男，，住址北京市密云区被告：乳山市正华房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市新华街**。法定代表人：郑志，公司董事长。委托诉讼代理人：迟淑巧，女，公司职员。委托诉讼代理人：李楠，女，公司职员。被告：江苏华珍堂草本科技有限公司，住，住所地江苏省无锡市翰苑2-9/div>法定代表人：张汝志，公司经理。委托诉讼代理人：宋鑫，男，公司职员。委托诉讼代理人：刘邦启，男，公司职员。原告彭明月与被告乳山市正华房地产开发有限公司（以下简称“正华房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，为查明案件事实本院依法追加江苏华珍堂草本科技有限公司（以下简称“华珍堂科技公司”）为被告参加诉讼。原告彭明月及其委托诉讼代理人张瑞宝、被告正华房产公司委托诉讼代理人迟淑巧、李楠以及被告华珍堂科技公司委托诉讼代理人宋鑫、刘邦启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭明月向本院提出诉讼请求：1.请求被告正华房产公司返还房款199,615元，并支付万分之一违约金及中国银联合同期逾期贷款利息；2.请求被告正华房产公司承担一切诉讼所产生的费用；诉讼过程中彭明月增加诉讼请求：要求解除与被告正华房产公司签订的商品房买卖合同。事实和理由：正华房产公司开发的乳山市海阳所海湖家园5号楼，原告以199,615元的价格购置5栋1单元3层3047号楼房一栋，原告于2019年5月12日、2019年7月24日分2次支付全部购房款，全款付清后正华房产公司无正当理由违约，按合同约定正华房产公司应在2019年8月30日前向买受人交付该商品房，但至今迟迟未办理房屋交接手续，且已经违约达到9个月，故要求解除房屋购买合同并退还购房款及违约金和所产生的一切费用，请求法院予以支持。正华房产公司辩称：涉案房地产项目只是以正华房产公司的名义开发，实际的权利义务承受人应为华珍堂科技公司，双方签订的买卖合同第十二条约定不解除合同，出卖人只承担买受人已付房款万分之一的违约金。华珍堂科技公司辩称：商品房买卖合同第四章第十二条明确约定如出卖人迟延交付房屋，买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已交房款万分之一的违约金。该条款出卖人已经采取加粗、下划线的合理方式提醒对方，买受人自愿接受合同约定，因此不同意原告的诉讼请求，本案不应解除合同、返还购房款。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，彭明月与华珍堂科技公司签订了商品房认购书，认购海湖家园5#楼3层047室，该认购书载明的建设单位为正华房产公司，投资单位为华珍堂科技公司，合同签订后彭明月于2019年5月24日支付购房款69615元，于2019年7月24日支付购房款130000元，合计199615元。2019年12月7日，彭明月与正华房产公司签订了“新建商品房买卖合同（预售）”（合同编号W201905764），合同约定彭明月购买乳山市海阳所驻地海湖家园5#楼1单元3层3047号商业用房，房屋总价款为199615元。合同第九条对商品房交付条件的约定为“1.该商品房已取得行政主管部门发放的建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房产测绘单位出具的房产测绘报告”，第十一条交付时间约定为“出卖人应当自2019年8月30日前向买受人交付该商品房”，合同第十二条约定了逾期交付责任，“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的”，双方同意“买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。另查明，2017年4月19日，正华房产公司与华珍堂科技公司对案涉海湖家园5#楼的开发建设签订了投资协议，双方约定：海湖家园5#楼的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、商品房预售许可证等审批文件均以正华房产公司的名义办理，华珍堂科技公司“负责项目的建设、施工、装修直至该项目按国家规定达到竣工验收标准以及交付使用条件……”。2017年5月22日，正华房产公司作为发包人与承包人烟建集团有限公司签订了建设工程施工合同，由承包人对海湖家园5#楼进行建设施工，合同约定的计划竣工日期为2018年6月22日，现该开发项目现仍处于建设当中，未达到“新建商品房买卖合同（预售）”约定的交付条件。上述事实，有商品房认购书、收据、新建商品房买卖合同、投资协议书、建设工程施工合同等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争执焦点为原被告签订的“新建商品房买卖合同（预售）”,是否因被告正华房产公司存在迟延交付房屋的违约行为而应予以解除。首先，案涉合同第十二条对“逾期交付责任”进行了约定，该条约定出卖人未按时向买受人交付房屋的，“买受人不解除合同，出卖人向买受人支付已交房款万分之一的违约金”，原被告双方并未将出卖人迟延交付房屋约定为合同的解除条件，原告以此为由要求解除合同不符合合同约定。其次，“新建商品房买卖合同（预售）”约定的房屋交付时间为“2019年8月30日之前”，但合同签订时间为2019年12月7日，原告在明知合同约定的房屋交付时间已经过期、不可能实现的情况下，仍然与被告正华房产公司在合同中对房屋交付时间作出这样的约定，因此原告签订合同时对房屋实际交付时间晚于2019年8月30日是明知的，应视为买卖双方对房屋交付时间约定不明确，应由双方另行补充约定，原告虽称就交付房屋时间的相关事宜向被告进行过催告，但未提供证据予以证实，在双方对房屋交付时间未予明确的情况下，原告以被告逾期交付房屋为由要求解除合同，本院不予支持。综上所述，原告彭明月以被告正华房产公司逾期交付房屋为由要求解除合同，不具备合同约定的解除条件；从被告正华房产公司与烟建集团有限公司对案涉开发项目签订的建设工程施工合同中对计划竣工时间的约定，以及原告彭明月与被告正华房产公司在商品房预售合同中对房屋交付时间的约定看，被告正华房产公司至今未能向原告彭明月交付房屋，已经超出了双方当事人对房屋交付时间的预期，显然不符合双方签订合同时的本意，但在双方当事人未对案涉房屋具体交付时间另行明确的前提下，考虑到2019年底突发新冠××疫情对建设工期的客观影响、案涉房地产开发项目现仍在建设施工当中等因素，被告正华房产公司的行为不足以构成根本性违约，案涉商品房预售合同应予继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告彭明月要求解除与被告乳山市正华房地产开发有限公司签订的“新建商品房买卖合同（预售）”以及返还购房款、承担违约责任的诉讼请求。案件受理费减半收取计2146元，保全申请费1518元，均由原告彭明月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于开义二〇二〇年十一月十一日书记员  孙佳悦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2937号申请执行人:张佳佳，女，1986年8月15日出生，住泗阳县。被执行人：陈睿，男，1996年6月20日出生，住泗阳县。申请执行人张佳佳与陈睿民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民特379号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理，本案执行标的33000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未查到被执行人有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，为查到被执行人拥有可供执行财产。4.本院已依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费。5.2020年10月20日，本院与申请执行人进行谈话、告知申请执行人本案执行情况，本案申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的33000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十一月十日书记员  张 龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5812号 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人奚孟。 被执行人曹忠，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人曹忠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初4752号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人曹忠返还申请执行人杭州早稻科技有限公司玫瑰金iphone7Plus手机一部（IMEI号为355843081478343），支付租金1800.41元、逾期付款违约金902元（逾期违约金暂计算至2018年5月15日，2018年5月16日至归还手机之日止的违约金以7188元为基数，按日万分之五另行计算）、律师费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人曹忠负担案件受理费113元。 执行立案后，本院向被执行人曹忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月25日，本案执行标的暂未执行到。暂未发现被执行人曹忠有可供执行的财产。 本院已对被执行人曹忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙 旭
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1868号申请人：河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行，营业场所：郑州市中牟县。负责人：李金梅，该支行行长。被申请人：张功义，男，1965年8月3日生，汉族，住中牟县。被申请人：张红彬，男，1972年1月16日生，汉族，住中牟县。被申请人：马动花，女，1973年12月28日生，汉族，住中牟县。申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司姚家支行与被申请人张功义、张红彬、马动花借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张功义、张红彬、马动花名下银行存款79537.81元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年十一月二十日法官助理王冬勇书记员孙俊雅
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民再11号上诉人（原审被告，再审申请人）：陈辉，男，1988年7月2日生，汉族，现住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：陈志聪，系陈辉的弟弟，男，1992年5月1日生，汉族，现住广东省湛江市坡头区，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告，再审被申请人）：曾德林，男，1968年3月24日生，汉族，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。委托诉讼代理人：曾昭新，系曾德林的堂哥，男，1963年7月10日生，汉族，现住广西省南宁市青秀区，代理权限为特别授权代理。上诉人陈辉因与被上诉人曾德林建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院(2020)云0828民再1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈辉的委托诉讼代理人陈志聪、被上诉人曾德林的委托诉讼代理人曾昭新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉上诉请求：一、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院作出的（2020）云0828民再1号案件民事判决中的第二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审、再审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、再审法院认定上诉人与被上诉人签订的《建设工程劳务分包合同》，系双方意思真实表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效是认定错误的，理由如下：1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第52条第（5）项的规定，认定为无效：1.承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，本案中上诉人与被上诉人之间签订的合同应为无效合同；2.再审庭审中上诉人向人民法院提交了一份《建设工程劳务分包合同》系被上诉人与案外人何成敏之间签订的合同，该合同的真实性、合法性得到了被上诉人当庭的认可，该份合同充分证明了被上诉人并非本案所涉工程的实际施工人，同样说明了被上诉人已经违反了法律法规强制性规定，将本案涉案工程违法分包给了第三人进行施工建设。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。二、再审法院对上诉人提交的证据二不予采信属于事实认定错误。在被上诉人违法转包的第三人施工完毕后，上诉人便对案涉工程进行了检查，根据上诉人的现场拍照取证，证明本案涉案的房屋用肉眼便可看见案涉工程出现了挡墙基础不牢、严重坍塌及房屋开裂的情况，上诉人同样因为该违约行为导致了上诉人工程款项一直未能结算，被上诉人的该违约行为直接导致了上诉人损失。三、基于以上事实，上诉人不仅不应承担任何金钱给付义务，而且，被上诉人应当赔偿上诉人因工程质量问题导致上诉人的直接损失，一审法院判决第二项是错误的。综上所述，上诉人恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。曾德林辩称，陈辉找到我们，过来以后，首先叫我们交入场保证金，就是说保证我们工人要进场，这个活一定要给我们干，是这样一个意思，当时协议也是这个意思。干活就听他指挥该怎么干就怎么干。曾德林向一审法院起诉请求：1.判令陈辉退回曾德林合作保证金人民币110000元；2.判令陈辉依据约定支付利息19800元；3.本案诉讼费用由陈辉承担。一审法院再审认定事实：2017年8月9日，曾德林与陈辉签订《建设工程劳务分包合同》，约定由曾德林负责澜沧县雪林乡大芒令村一组易地搬迁工程的劳务，双方对履约保证金约定为“曾德林须向陈辉缴纳履约保证金人民币共计20万元整，进场先交15万元整，进场10天后再交5万元整，第一次进度款退还15万元，剩余5万元在2017年底前全部退还清，超出时间按银行贷款3倍计息直至还清为止”。合同签订后，曾德林通过其妻子梁晓慧中国建设银行的账户（账号为：62×××27）向陈辉湛江市坡头区农村信用合作联社账户（账户为：62×××38）进行汇款，于2017年8月10日汇入被告账户保证金150000元整，于2017年8月31日汇入陈辉账户20000元整，2018年4月4日，陈辉以“工人工资”名义将保证金60000元退还至曾德林指定的妻子梁晓慧账户。2018年6月11日，曾德林劳务完成，并与陈辉指定的委托代理人郑彩辉进行劳务结算。2019年1月17日曾德林诉至本院，要求陈辉退还保证金110000元，并按照约定承担2017年12月30日至2018年12月30日期间的逾期利息19800元。一审法院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，陈辉在承建农村低层住宅过程中，将房屋施工交由曾德林完成，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行各自的义务，本案曾德林实际支付给陈辉的保证金为170000元，陈辉接受对方的履行，并已退还曾德林保证金60000元，剩余部分保证金110000元曾德林有权在约定的保证金返还期限届满后（2017年底）要求返还，故对曾德林第1项诉讼请求予以支持，陈辉在返还期限届满后无正当理由拒不退还，构成违约，应按双方合同约定的违约条款承担迟延履行金，原告自愿主张2017年12月30日至2018年12月30日期间的违约金，视为当事人自愿处分权利的行为，本院对该期间予以确认，不再以清偿之日作为计算期间，即：110000元×6%（贷款年利率）×3倍=19800元，违约金19800元未高于造成损失的30%（110000元×30%=33000元），不违反法律强制性规定，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，原审判决如下：陈辉于本判决生效之日起50日内支付曾德林款项129800元（保证金110000元、迟延履行违约金19800元）。案件受理费2896元，由陈辉负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。本院二审认定事实：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，予以确认。另，2018年6月11日，曾德林劳务完成，与陈辉的委托代理人郑彩辉进行了结算。《大芒令易地搬迁扶贫劳务结算单》载明：郑彩辉结算大芒令扶贫房劳务费，剩余工费518433元。本案二审期间的争议焦点是：陈辉的上诉请求能否成立？本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，实际就是一方为另一方承包的工程提供劳务，一方劳务完成后，另一方应按合同约定支付劳务费并履行合同约定的按时退还履约保证金。陈辉在曾德林劳务完成后，未按约定履约。曾德林二次共交陈辉17万元保证金，陈辉已退曾德林保证金6万元，余11万元未退还，依法应及时退还并按约定承担违约责任。所以，上诉人陈辉的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审法院的原审判决只是在诉讼过程中送达诉讼材料的程序上存在瑕疵，但判决结论是正确的。现通过审判监督程序依法纠错，认定事实清楚，程序合法，适用法律、判决正确，应予维持。一审判决第10页第8行的“迟延履行金”应为“迟延履行违约金”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2896元，由上诉人陈辉负担。本判决为终审判决。审判长  吴荣康审判员  雷斯祺审判员  张椿苑二〇二〇年十一月十八日书记员  何梦楠
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执649号 申请执行人：周小超，男，1994年7月1日出生，住江苏省高邮市。 被执行人：宁波南诚装饰工程有限公司，住所地：宁波高新区创苑路****楼**2-1，组织机构代码:681076747。 法定代表人：卢文国。 申请执行人周小超与被执行人宁波南诚装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，由宁波高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周小超向本院申请强制执行。本院于2020年08月04日立案执行。执行标的为被执行人宁波南诚装饰工程有限公司返还申请执行人周小超劳动报酬46021元。 执行立案后，本院于2020年08月04日向被执行人宁波南诚装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波南诚装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波南诚装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波南诚装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款，无不动产和有价证券。暂未发现被执行人宁波南诚装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波南诚装饰工程有限公司未报告财产，本院已对被执行人宁波南诚装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人宁波南诚装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  管武杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44623号原告：刘文红，男，1978年5月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。被告：广西佰川堂药业有限公司，住所地广西桂平市，统一社会信用代码。法定代表人：陈镮，系该公司总经理。原告刘文红与被告广西佰川堂药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告刘文红向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告刘文红的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文红撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十一月十九日书记员 危梦雅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2695号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：张峰，男，1994年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2020）苏0924民初2663号民事判决书申请执行被执行人张峰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，该法律文书确定：一、张峰向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金132992.10元、截至2020年2月21日的利息8485.52元，合计141477.62元，并自2020年2月22日起至实际给付之日止，以借款本金132992.10元为基数，按年利率8.82%支付利息。二、张峰向江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4000元。上述第一、二项给付义务限张峰于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取1605元，保全费1020元，合计2625元，由张峰负担。被执行人还需承担执行费2082元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司在执行立案时向本院申请执行146497.62元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张峰的银行存款合计150184.62元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二十五日书记员  林天宇
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1799号 申请执行人：向亚玲，女，汉族，1992年10月1日出生，重庆市垫江县。 被执行人：蔡成福，男，汉族，1972年10月24日出生，重庆市垫江县。 申请执行人向亚玲与被执行人蔡成福借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初1034号民事判决已经发生法律效力。因被执行人蔡成福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向亚玲于2020年8月11日向本院申请执行。本案申请执行的标的额为90000元及利息、案件受理费1025元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月12日通过司法专邮形式向被执行人蔡成福发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蔡成福的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人蔡成福名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款； 3、本院于2020年8月17日查封了被执行人蔡成福名下车辆的产权，查封期限为两年，本院并未实际扣押； 4、本院于2020年8月20日将被执行人蔡成福名下银行卡账户予以冻结； 5、经本院调查，被执行人蔡成福未在户籍所在地居住； 6、本院已将被执行人蔡成福纳入限制高消费措施； 7、因被执行人蔡成福拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人蔡成福纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蔡成福的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人蔡成福名下暂无财产可供执行。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)渝0231执1799号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前十五日内向本院申请续冻结、查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 左希西