福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终6141号 上诉人（原审被告）：邱丽钦，男，1966年10月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑进禄、陈雅英，福建闽汀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱桂清，男，1977年6月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 上诉人邱丽钦因与被上诉人邱桂清民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱丽钦上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。 事实与理由：一、原审法院认事实错误，导致实体判决不公。上诉人与被上诉人之间不存在实际上的民间借贷关系，上诉人与邱明峰只是合作关系。上诉人与邱明峰之间有生意往来，双方多年的资金往来尚未结算。邱爱月多次要求上诉人先行出具借条，上诉人均以双方尚未结算为由拒绝。后上诉人不堪其扰，且考虑邱明峰已过世，双方又为亲戚关系，与邱明峰在山东省威海市星海澜湾工程项目存在钱款往来，便答应先行出具130万元借条，待双方结算后再确认金额，签署借条并非是对该借款事实的认可。故在借条中备注“由邱爱月在山东省威海市星海澜湾工程项目投资款转”，表示该借条所签署的130万元包括邱明峰的投资款。二、即使存在借款，上诉人已偿还617000元借款。虽然借条出具时间为2016年，但是实际借款时间为2014年-2015年间。一审法院认定上诉人“提供的证据与本案不具关联性，不能证明其待证事实，不予采信”是错误的。借款发生后，上诉人分别于2015年3月23日偿还借款30万元，2015年4月1日偿还借款20万元，2015年8月29日偿还借款117000元，三次偿还借款共计617000元，上诉人仅剩余383000元未归还。三、上诉人仅收到100万元款项，并非被上诉人所诉130万元。上诉人向被上诉人借款，被上诉人指定邱明峰将借款转账给上诉人，上诉人出于对双方的信任，未经核算出具借条，被上诉人起诉后，上诉人经核对银行流水，确认仅收到100万元借款。即截至借条签署日，被上诉人仅仅将100万元借款提供于上诉人。借款根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，上诉人虽然出具了借条，但上诉人仅收到100万元借款。四、被上诉人在一审开庭时提交的500万元转账记录，系被上诉人代其舅舅转账给上诉人，与本案无关。 综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人请求二审法院撤销一审判决并依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人邱桂清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚、关系明确。邱桂清和案外第三人邱明峰是叔侄关系，和上诉人系同村邻居关系，2014年3月17日和2014年8月20日邱桂清分别转账150万元给第三人邱明峰用于投资工程项目，后因邱明峰告知邱桂清工程项目不需要那么多钱，上诉人邱丽钦需要借款，经得邱桂清同意后，第三人邱明峰将其中130万元转给上诉人，双方约定月利息1.5%。期间上诉人邱丽钦一直支付利息至2016年6月份。2016年12月30日邱桂清要求上诉人归还期间利息，重新出具借条。双方核对完后，上诉人承诺2016年6月份至2016年12月29日之间的利息，上诉人提供工程抵押房给邱桂清抵偿利息，邱桂清同意后，当日由上诉人亲自书写出具了一张借条交邱桂清收执，借条约定“向邱桂清借到人民币130万元，确认上面款项由邱明峰账汇入本人账户，以上借款月息1.5%（备注：由邱爱月在山东威海市星海澜湾工程项目投资转款）”，落款为2016年12月30日，以上事实有借条、银行转账凭证以及邱爱月的证明，以上可证实被上诉人借款130万元人民币给上诉人，上诉人企图混淆视听，达到推托还款义务的法律责任。 二、上诉人主张的所谓还款金额617000元款项，具体转账时间系2015年3月至2015年8月份，而本案双方对账出具的借条时间为2016年12月30日，上诉人主张的还款时间和借款出具的时间不相符。 三、上诉人主张仅收到100万元明显与事实不符，首先款项收款在前，出具借条在后，且多年来，上诉人也是按照130万元，借条约定的月利息1.5%支付部分利息，且该借条是上诉人亲自书写核对后出具的，借款事实清楚。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 邱桂清向一审法院起诉请求：一、判令邱丽钦偿还借款本金人民币1300000元及利息（利息按月利率1.5%计，自2016年6月1日起计至债务清偿之日止）；二、诉讼费用由邱丽钦负担。 一审法院认定本案事实如下：邱桂清与邱明峰（已病故）系叔侄关系，与邱丽钦系同村邻居关系。2014年间，邱丽钦因资金周转需要而对外借款，邱明峰便将邱桂清拟用于投资山东省威海市星海澜湾工程项目的部分投资款通过其银行账户转账给邱丽钦。2016年12月30日，邱丽钦经对账后向邱桂清出具借条，借条载明“向邱桂清借到人民币130万元正，确认上面款项由邱明峰账汇入本人账号，以上借款月息1.5%（备注：由邱爱月在山东省威海市星海澜湾工程项目投资款转），此条，邱丽钦，2016年12月30日，身份证：350126196610××××。”同日，邱明峰之妻邱爱月亦出具证明，确认由邱明峰手上转入邱丽钦手上计人民币1300000元的款项是邱桂清的款。此后，邱桂清向邱丽钦催讨借款未果。2020年5月26日，邱桂清诉至一审法院。 一审法院认为，邱桂清与邱丽钦之间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，邱桂清可以催告邱丽钦在合理期限内返还，邱丽钦未能及时返还借款已构成违约，应承担清偿责任。双方约定借款月利率为1.5%，符合法律规定，依法予以支持，但在案证据体现双方于2016年12月30日才对借款月利率进行约定，故借款月利率应自双方约定之日起开始计算。对邱桂清关于借款月利率自2016年6月1日起开始计算的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、邱丽钦应于本判决生效之日起十日内偿还邱桂清借款本金1300000元及利息（利息以借款本金1300000元为基数，按月利率1.5%计，自2016年12月30日起计至债务清偿之日止）。二、驳回邱桂清的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据予以佐证，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款有邱丽钦出具给邱桂清的130万元借条、邱明峰转账至邱丽钦账户的银行交易记录等证据为证，双方借款事实清楚，本院予以确认。邱丽钦作为完全民事行为能力人，应当充分知晓出具借条并载明借款金额、借款日期、出借人、计息方式等借贷关键要素的法律后果。关于款项交付问题，借条中明确载明“确认上面款项由邱明峰账汇入本人账号”，结合被上诉人提交的证据及当事人的陈述情况，足以认定涉案款项系通过邱明峰的账户转账至邱丽钦账户。在邱丽钦缺乏有效充分的反驳证据推翻邱桂清提交的借条及银行交易记录等证据的情况下，邱丽钦关于其与被上诉人之间不存在借贷关系及仅收到100万元款项等相关抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，邱丽钦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16500元，由上诉人邱丽钦负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。