江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终488号 上诉人（原审原告）陈尚勇，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县合德镇人民政府，住所地射阳县合德镇幸福大道**。 法定代表人李东，该镇镇长。 委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。 原审第三人国网江苏省电力有限公司射阳县供电分公司，住所地射阳县合德镇人民东路**。 法定代表人丁贵军，该公司总经理。 委托代理人戴一宁，该公司员工。 委托代理人潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。 上诉人陈尚勇诉被上诉人射阳县合德镇人民政府（以下简称合德镇政府）、原审第三人国网江苏省电力有限公司射阳县供电分公司（以下简称射阳供电公司）请求确认停止供电行为违法暨赔偿一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初431号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈尚勇是射阳县合德镇张林村**的村民，其从1995年起占有使用九口村（后并入张林村）村东在射阳河西侧约20亩的河滩地进行水产养殖，并在该养殖区建造了房屋及附属用房。2009年12月，位于陈尚勇养殖地块东侧的度的河滩地进行特种水产养殖，并在该养殖区建造了房屋，明湖水库工程（后为明湖水厂水源地）获得批准。原告陈尚勇的养殖区域被划入水源保护区，2010年原告陈尚勇被村里通知停止水产养殖活动。2018年4月18日原告陈尚勇的房屋及附属用房被所在的张林村组织拆除，后原告陈尚勇又在原地搭建了简易房，2018年9月该简易房又被拆除。原告陈尚勇在简易房被拆除后，又在原地搭建了棚舍并将被掐掉的电线接入电表并从事生产活动。2019年6月1日射阳县水污染防治联席会议办公室向被告合德镇政府发出《关于迅速落实饮用水源地环境保护工作的通知》（射水治办[2019]34号），在该通知中，要求合德镇政府在2019年6月2日前拆除明湖水源地一级保护区内，取水口北侧3座棚舍，取缔保护区内零星养羊、养鸡活动，拆除养殖设施等。同日，被告合德镇政府向射阳供电公司出具公函，该公函载明，合德镇政府拟于2019年6月2日组织对明湖水源地一级保护区取水口北侧3座违章搭建的棚舍进行拆除，其中陈尚勇、胡永华两户违建棚舍有民用电接入，为确保拆除工作安全有序进行，望贵单位协调安排合德供电所对陈尚勇、胡永华两户采取断电措施。2019年6月3日第三人射阳供电公司安排人员在原告陈尚勇搭建的棚舍被拆除后将电表等拆卸。原告陈尚勇不服，遂向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理，该法第六十五条规定，禁止在饮用水水源一级保护区内从事网箱养殖、旅游、游泳、垂钓或者其他可能污染饮用水水体的活动。 本案中，原告陈尚勇从事养殖的地块，因靠近度的河滩地进行特种水产养殖，并在该养殖区建造了房屋，明湖水厂，而被划入饮用水水源一级保护区，其房屋被拆除后，原告陈尚勇数次搭建棚舍并从事生产活动，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》的相关规定，在此情况下，射阳县水污染防治联席会议办公室向被告合德镇政府发出通知，要求合德镇政府拆除明湖水源地一级保护区内的棚舍等，不违反法律规定，被告合德镇政府在接到通知后向第三人射阳供电公司发函，要求第三人公司对原告陈尚勇采取断电措施，是其履行保护饮用水水源职责的行为，并不存在侵害原告的合法权益；《供电监管办法》第二十四条第三款规定，供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。未收到政府有关部门决定恢复送电的通知，供电企业不得擅自对政府有关部门责令限期整改的用户恢复送电。第三人射阳供电公司根据被告合德镇政府的函件对原告陈尚勇采取断电措施。 ，符合该规定的精神。原告陈尚勇请求确认被告合德镇政府对原告停电的行为违法，并要求赔偿损失等请求，缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告陈尚勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈尚勇负担。 上诉人陈尚勇上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人合德镇政府以自已的名义向第三人发出了停电函，被上诉人应当提供其具有通知第三人停电行为的职权依据与法律依据方面的证据，否则其行为就不具有合法性。《中华人民共和国水污染防治法》第九条规定，县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。第六十五条规定，禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。本案中，首先被上诉人并非县级以上人民政府环境保护部门，不具有水污染防治的行政职权。其次，案涉房屋是上诉人具有产权证书的合法房屋在未获任何补偿安置遭拆除后在原地所搭建，是为生活生产需要所必需，上诉人房屋建造于明湖水库之前，未给予任何补偿即责令拆除，不具有正当性。再次，根据被上诉人提供的（2018）苏09行初221号行政裁定书查明的事实，可以确认案涉房屋是位于明湖水库××水源××保护区范围内，并非是位于一级水源保护区域范围，也不属于排放污染物的建设项目，不应拆除关闭。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。 被上诉人合德镇政府答辩称，上诉人在明湖××保护区内从事养殖是违反水源保护的违法行为，这一事实是十分清楚的。行政机关依法制止其违法行为，应当是行政职责所在，该行为并不侵害上诉人的合法权益。根据《供电监管办法》第二十四条的规定，人民政府有权对淘汰企业、关停企业、环境违法企业采取停电、限电措施。本案中射阳县水污染防治联席会议办公室是县人民政府所涉专项工作机构，其所作行为应当代表县人民政府。该办公室所作出的射水治办（2019）34号通知，要求合德镇政府于2019年6月2日前拆除相关养殖设施。该文件所列设施当然应当包括供电设施。答辩人根据这一通知，函告供电公司停电，应当认定为执行上级政府决定的行为。对照电力监管规定，答辩人的行为有合法依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人射阳供电公司陈述称，我公司根据合德镇政府的函件，对上诉人采取断电措施，符合《供电监管办法》第二十四条第三款之规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理，该法第六十五条规定，禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目，已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭，禁止在饮用水水源一级保护区内从事网箱养殖、旅游、游泳、垂钓或者其他可能污染饮用水水体的活动。本案中，上诉人陈尚勇从事养殖的地块，因靠近度的河滩地进行特种水产养殖，并在该养殖区建造了房屋，明湖水厂，而被划入饮用水水源一级保护区，其房屋被拆除后，数次搭建棚舍并从事生产活动，在此情况下，射阳县水污染防治联席会议办公室向被上诉人合德镇政府发出通知，要求合德镇政府拆除明湖水源地一级保护区内的棚舍等，被上诉人合德镇政府在接到通知后向原审第三人射阳供电公司发函，要求原审第三人射阳供电公司对上诉人陈尚勇案涉房屋采取断电措施，是其履行保护饮用水水源职责的行为，并不存在侵害上诉人的合法权益。《供电监管办法》第二十四条第三款规定，供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。未收到政府有关部门决定恢复送电的通知，供电企业不得擅自对政府有关部门责令限期整改的用户恢复送电。原审第三人射阳供电公司根据被上诉人合德镇政府的函件对上诉人陈尚勇的养殖设施采取断电措施，符合上述规定。对于上诉人要求行政赔偿的问题，本院认为，行政赔偿的前提是存在违法行政行为，本案并不存在违法行政行为，故不符合行政赔偿的条件。 综上，上诉人陈尚勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈尚勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐