贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终317号上诉人（原审原告）谢天贵。委托代理人彭译河。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）贵阳市财政局，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人刘晓萍，局长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201611213202。代理权限：一般代理。委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201204810066930。代理权限：一般代理。原审第三人贵阳宏益房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街**法定代表人肖春红，董事长。委托代理人崔家雨。代理权限：特别代理。上诉人谢天贵因贵阳市财政局及第三人贵阳宏益房地产开发有限公司财政行政管理一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审原告谢天贵诉称，2019年12月22日，原告向被告贵阳市财政局递交《政府信息公开申请表》，申请公开第三人宏益房开花果园筑国用（2013）第09968号《国有土地使用证》和筑国用（2013）第××号《国有土地使用证》土地出让金的相关政府信息。2020年1月19日，原告收到贵阳市财政局（2020）01号-非政《贵阳市财政局非政府信息告知书》（以下简称《非政府信息告知书》），原告认为该《非政府信息告知书》侵害其合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告贵阳市财政局作出的《非政府信息告知书》违法并撤销；2、责令被告贵阳市财政局按申请人的要求重新作出公开的政府信息；3、诉讼费由被告承担。原审经审理查明，2019年12月22日，原告谢天贵向被告贵阳市财政局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开筑（2013）第09968号《国有土地使用证》、筑国用（2013）第××号《国有土地使用证》土地出让金缴费入库的相关政府信息。2019年12月31日，被告贵阳市财政局收到该《政府信息公开申请表》，并于同日出具（2019）第32号-回《登记回执》，载明将于2020年2月1日前针对原告的申请作出书面回复。2020年1月14日，被告贵阳市财政局作出（2020）第01号-非政《贵阳市财政局非政府信息告知书》，告知书内容如前所述。被告贵阳市财政局通过邮寄送达的方式向原告谢天贵送达了该《非政府信息告知书》，原告谢天贵于2020年1月16日收到。原告谢天贵对案涉《非政府信息告知书》不服，故起诉至法院，诉请如前所述。原审另查明，2020年1月20日、3月11日，贵阳市自然资源和规划局向原告谢天贵作出《政府信息公开答复意见》，告知原告筑国用（2013）第09968号《国有土地使用证》和筑国用（2013）第××号《国有土地使用证》的土地出让金已按规定缴入国库，建议原告向财政部门申请信息公开。原审认为，本案争议焦点为被告贵阳市财政局作出的《非政府信息告知书》是否合法。根据《国有土地使用权出让收支管理办法》第五条“土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由市、县国土资源管理部门负责具体征收”之规定，被告贵阳市财政局对辖区范围内的土地出让收入负有征收管理的职责。本案中，原告谢天贵向被告贵阳市财政局申请公开案涉《国有土地使用证》土地出让金缴费入库的相关政府信息，被告贵阳市财政局在《非政府信息告知书》中答复：“...经检索，我局没有根据您所称的‘贵阳宏益房开花果园筑（2013）第09968号《国有土地使用证》’和‘筑国用（2013）第××号《国有土地使用证》’收缴土地出让金的信息”，但被告贵阳市财政局并没有提供证据证明其尽到了查询、翻阅和搜索的义务，属于认定事实不清、证据不足；被告贵阳市财政局虽主张其是按照《国有土地使用权出让收支管理办法》第七条“财政部门是根据土地出让合同和划拨用地批准文件收缴土地出让收入”的规定收缴土地出让金，但被告贵阳市财政局在收到原告谢天贵的《政府信息公开申请》后，并未对原告谢天贵的申请给予指导和释明，违反了程序正当的原则。综上，被告贵阳市财政局作出的《非政府信息告知书》事实不清、证据不足，应当予以撤销，被告贵阳市财政局应当对原告谢天贵的政府信息公开申请依法重新作出处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，判决：一、撤销被告贵阳市财政局于2020年1月14日作出的（2020）第01号-非政《贵阳市财政局非政府信息告知书》；二、责令被告贵阳市财政局对原告谢天贵的政府信息公开申请依法重新作出处理。宣判后，原审原告谢天贵不服，以“一审法院只对程序审查、不对实体审查，贵阳市财政局的程序和实体均违法，一审法院未依职权调取证据”等为由提起上诉，请求：一、依法撤销（2020）黔0113行初90号行政判决；二、依法改判，支持一审诉请；三、上诉费由被上诉人承担。被上诉人贵阳市财政局二审答辩称，一、上诉人申请信息公开提供的信息，不是财政局收缴土地出让金的依据，故无法提供其申请公开的信息；二、财政局收到一审判决后，已经对上诉人的信息公开申请重新作出处理；三、上诉人的上诉理由不成立。请依法驳回其上诉请求。原审第三人贵阳宏益房地产开发有限公司二审陈述称，一、第三人不是行政单位，主体资格不适格；二、第三人无行政管理职权，无法解决上诉人的诉求；三、本案与第三人无关。请依法驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审期间，被上诉人贵阳市财政局向本院提交（2020）第2019-32-不存《贵阳市财政局补正申请告知书》，该告知书主要内容为：根据贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初90号行政判决第二项“责令被告贵阳市财政局对原告谢天贵的政府信息公开申请依法重新作出处理”之要求，根据《国有土地使用权出让收支管理办法》第七条的规定，财政部门收缴土地出让金的依据为土地出让合同和划拨用地批准文件，根据谢天贵信息公开申请中的描述难以确定和提供所需土地出让金缴费入库的政府信息，故要求谢天贵更改、补充所需信息的具体内容描述。上诉人谢天贵认可收到该告知书，但认为该告知书是一审之后做出的，不予认可，坚持要求确认（2020）第01号-非政《贵阳市财政局非政府信息告知书》违法。本院认为，被上诉人贵阳市财政局作出的（2020）第01号-非政《贵阳市财政局非政府信息告知书》因其未证明尽到了查询、翻阅和搜索的义务，且未对上诉人谢天贵的政府信息公开申请给予指导和释明，原审判决撤销上述告知书并责令被上诉人贵阳市财政局依法重新作出处理认定事实清楚，适用法律正确，裁判理由阐述充分，本院不再赘述。由于被上诉人贵阳市财政局已经按照一审判决重新作出了行政行为，但上诉人谢天贵仍要求确认原行政行为违法，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法”之规定，本院依法改判确认被诉行政行为违法。上诉人谢天贵称一审法院未进行实体审查、未依职权调取证据等上诉理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款“人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决”之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初90号行政判决；二、确认被上诉人贵阳市财政局于2020年1月14日作出的（2020）第01号—非政《贵阳市财政局非政府信息告知书》违法。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人贵阳市财政局负担。本判决为终审判决。审判长  胡应萍审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年十一月十二日法官助理杨文玢书记员吴振