江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5978号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**,统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴怡，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐祯禧，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被告：恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司，住所地，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇人民东路**会信用代码913204127890604138。法定代表人：吴明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒赛君，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：段语卉，江苏博爱星律师事务所实习律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司（以下简称恒泰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人徐祯禧，被告恒泰公司委托诉讼代理人舒赛君、段语卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品（1z-16813）；2.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“恒泰医药”中擅自使用原告享有著作权的编号为1z-16813的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告恒泰公司辩称,一、被告合理使用涉案图片，不构成侵权。1、被告主观上没有侵权故意，误认为是共享照片而使用，在原告起诉前就已在微信公众号上删除涉案作品的文章，同时该公众号自2018年9月已停更。涉案图片是被告通过百度搜索获得，图片未以明示方式注明著作权人。原告对自身作品未进行任何形式关于著作权的标注或提示，其已经或应当认识到自身著作权存在被侵害的风险，却故意不加以适当、合理保护，存在通过诱使他人侵权后进行高额索赔或事后向“侵权人”捆绑销售其图片套餐之嫌，其本身存在过错，也应当承担相应的责任。2、被告发布案涉公众号文章是出于公益，仅为普及健康知识，并无商业目的，亦未从中获取经济利益。被告的行为未损害原告企业声誉，也未给原告造成不良影响，更没有侵犯原告的发表权、署名权等著作权中具有人身性质的权利内容。二、即使原告对涉案作品享有著作权，被告侵害了原告的权利，但是原告的作品本身就没有艺术价值，即场景、构图和主题等因素均较为简单，创作难度不大，该作品不具有市场价值和知名度。被告在微信公众号文章使用涉案作品，仅仅是作为插图以使版面更加生动，并非是文章的主要表达内容，与以图片为主的商业广告等使用方式有明显不同，也未将涉案文章内容进行推荐或置顶。该微信公众号本身点击量很少，受关注度很小，多为被告员工阅读。原告仅就一张照片主张一万元赔偿金显然过高。原告未提供相应证据证明其诉讼请求中主张的损失构成。综上，被告未侵犯原告著作权、未侵犯其作品信息网络传播权，无需承担任何侵权赔偿责任。即便构成侵权，情节也非常轻微，未对其造成任何经济损失。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司,经营范围包括计算机应用软件的技术开发、研发计算机硬件及配套设备、摄影服务、图像处理、制作、电脑图文设计、制作等。2009年11月6日，中华人民共和国国家版权局颁发的登记号为“2009-G-022019”著作权登记证书载明：申请者北京全景视觉网络科技公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1Z》在中国地区的著作权，期限自2007年2月13日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技公司申请对上述权利进行登记。中国版权保护中心作品著作权登记查询结果显示，《中国图片库1Z》中包含编号为1z-16813的图片。恒泰公司成立于2006年6月22日，注册资本1000万元人民币，经营范围药品销售、医疗器械销售等。庭审中，被告恒泰公司确认其运营的微信公众号“恒泰医药”，于2015年9月3日发表《[恒生活]5个最脏的生活习惯，你有吗？》一文，配有一男一女两位老人手拿呼啦圈健身的图片，该图片与《中国图片库1Z》中编号为1z-16813图片相同。原告全景公司确认被告恒泰公司已将其微信公众号中使用的涉案图片已删除。原告全景公司网站展示的涉案图片标准授权（微博、微信、网页、印刷品、展览展示等，授权时间：永久），按照不同像素,价格分别是300元、500元、800元不等。原告全景公司称其已经发现被告恒泰公司使用了其享有著作权的图片1901张，本案所涉图片为其中之一。以上事实，有原告提交的著作权登记证书、（2017）京长安内经证字第45506号公证书、名称变更通知书、（2017）京长安内经证字第6393号公证书、可信时间戳认证证书、电子数据取证证书、微信公众号截图以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括摄影作品。摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片因对场景、角度、光线、构图等因素的选取、把握，体现了作者的智力成果，具有一定的独创性，因此属于著作权法意义上的作品，依法享有相应的著作权。当事人提供的涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。本案中，原告全景公司提交的著作权登记证书、作品著作权登记查询结果等证据，在被告恒泰公司未提供相反证据的情况下，可以认定原告全景公司对涉案摄影作品享有著作权。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利。除合理使用的法定情形外，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告恒泰公司未经原告全景公司许可、未支付报酬，在其运营的微信公众号中使用了涉案摄影作品，且该使用行为不属于法定许可的情形，构成对全景公司享有的涉案摄影作品的信息网络传播权的侵犯，应当承担赔偿损失等民事责任。鉴于被告恒泰公司微信公众号已删除涉案图片，故本院对原告全景公司主张的停止侵权的诉请不再处理。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因侵权所遭受的实际损失和被告侵权的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、涉案作品售价、侵权行为性质、持续时间、后果以及原告维权合理开支等因素，酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及维权合理费用共计1200元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恒泰人民（江苏）大药房连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张云云二〇二〇年十一月二十四日书记员  程笑笑