wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41515号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址:广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：佛山市南，住所地：佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203：91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 琪
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执恢125号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司锦江支行，住所地：成都市锦江区经天路。 负责人：冯道虎。 被执行人：张红霞，女，汉族，住大邑县。 被执行人：陈飞，男，汉族，住大邑县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第382号执行证书，向被执行人张红霞、陈飞发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人借款本金299998.99元及利息、违约金等的义务。执行中，本院查询了被执行人张红霞、陈飞的银行存款、不动产及车辆等财产信息，冻结了被执行人陈飞、张红霞在邮政储蓄银行、工商银行、成都农商银行等的存款帐户，但无余额可供执行；2019年4月23日本院查封被执行人陈飞、张红霞所有的位于大邑县××镇××街××号××房屋（权00**），并于2020年10月29日裁定拍卖该房产，并发出腾退通知。现已进入评估程序，因评估需时较长，须待评估完成后予以处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邹 靖
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初6076号 原告：中银消费金融有限公司。 住所：中国（上海）自由贸易实验区银城中路********。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托（特别授权）诉讼代理人：廖小兰，四川智典律师事务所律师。 被告：杨文斌，男，生于1974年3月7日，汉族，住四川省巴中市巴州，住四川省巴中市巴州区iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告：周婷，女，生于1985年12月28日，汉族，住四川省巴中市巴州，住四川省巴中市巴州区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告中银消费金融有限公司诉被告杨文斌、周婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人廖小兰到庭参加诉讼，被告杨文斌、周婷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二，判令被告偿还原告贷款本金66938.64元；三、判令被告支付原告2020年4月1日至2020年4月30日的利息1240.96元（以尚欠本金为基数，按年利率22.5%计算，已扣除已经收取的利息17.54元）；四、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计算，已收取的滞纳费394.4元予以扣除）；五、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼、保全费、公告费、律师费等）。 本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2019年1月3日，被告杨文斌向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》：原告向被告贷款99000元，借款期限36个月，贷款用途装修，年利率22.5%，被告采取等额本息方式进行还款，若被告违约则原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金，终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；2019年1月5日原告向被告发放了贷款99000元。被告偿还了部分本息，自2020年4月1日起，被告未按约定还款，仅支付利息2558.95元、滞纳费394.4元，尚欠本金66938.61元。 原告就本案向四川智典律师事务所支付案件代理费2009元。原告主张了保全费、公告费但未向本院提交证据予以佐证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨文斌于2019年1月3日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告杨文斌、周婷在本判决生效后十日内共同向原告中银消费金融有限公司共同偿还贷款本金66938.61元并支付利息、滞纳费（利息和滞纳费计算方式：自2020年4月1日起以下欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算至款项偿清之日止，含已收取的利息2558.95元、滞纳费394.4元在内）； 三、被告杨文斌、周婷在本判决生效后十日内共同向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2009元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，减半收取750元，由被告杨文斌、周婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 黄雪晶
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6815号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：赵正凯，男，汉族，1976年11月26日出生，住湖北省郧西县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告赵正凯借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告赵正凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币120000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币120000元。被告自2018年07月22日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金12086.5元，利息、罚息、复利419.17元，共计人民币12505.67元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金12086.5元，利息、罚息、复利419.17元，共计人民币12505.67元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告赵正凯未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月21日，被告赵正凯（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币120000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2016年11月22日起至2019年11月22日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告赵正凯于2016年11月22日获得贷款共计120000元，到期日为2019年11月22日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金107913.5元，利息37238.76元，复利52.6元，尚欠原告借款本金12086.5元，利息、复利、罚息共计419.17元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告赵正凯未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告赵正凯按合同约定偿还贷款本金12086.5元，利息、复利、罚息419.17元，共计人民币12505.67元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正凯于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金12086.5元，利息、复利、罚息419.17元，共计人民币12505.67元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费113元减半收取57元，公告费600元，由被告赵正凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    王沧石                          二〇二〇年十一月二十五日   法 官助 理    秦  洁                         书  记  员    李小娅  1
湘西土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘31刑申8号石登红：你因不服吉首市人民法院（2017）湘3124刑初115号刑事判决及本院（2018）湘31刑终270号刑事裁定，以“本案一、二审认定事实不清，判决书审查事实内容与现场监控视频事实不符，判决结论严重错误，不应以州公安局刑事科技研究所的法医学文证审查意见书和湘迪安司鉴中心[2018]监鉴字第76号司法鉴定意见书和鉴定结论及现场勘验笔录照片为判案依据与事实不符”的理由向本院提起申诉，请求依法改判。本院认为，原审根据现场视频、被告人口供及证人证言等案情综合考虑认定原审被告人石登红故意伤害罪并无不当，故你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定情形，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2358号申请执行人张振杰，男，1970年12月29日生，回族，住冠县。被执行人魏师宾，男，1975年1月27日生，汉族，住临清市。申请人张振杰与被执行人魏师宾民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1952号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏师宾的银行存款4万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 珏
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初585号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人赵成万，男性，1979年5月10日生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区，因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月10日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）613号起诉书指控被告人赵成万犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员高怀明、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人赵成万到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年7月28日下午3时许，在昭阳区，陈家会、阳某1与邻居被告人赵成万因供电所架接电线的事情发生口角，随即双方发生抓打，赵成万、陈家会、杨廷忠三人不同程度受伤，经昭通市昭阳区公安局司法鉴定中心鉴定，阳某1之损伤综合评定为轻伤二级。上述事实，被告人赵成万在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辩解，受害人阳某1陈述，证人李某、阳某2等人证言，抓获经过，鉴定意见通知书、鉴定意见结论书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵成万故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人赵成万认罪态度较好，认罪认罚，已赔偿受害人并已取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款条，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：被告人赵成万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：杨燕玲人民陪审员 ：陈世琼二〇二〇年十一月十日书 记 员 ： 周 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初551号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈东，女，1970年9月9日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，住广西兴业县。因本案，于2020年8月4日被行政拘留十五日，同年8月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人陈东犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月5日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月2日21时许，被告人陈东在玉林市玉州区，将陈荣强停放在此的一辆白色的启马牌电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1743元。破案后，公安机关已将被盗电动车缴获返还被害人。2020年10月17日，被害人出具刑事谅解书，对被告人陈东的行为表示谅解。 另查明，被告人陈东因本案，于2020年8月4日被行政拘留十五日。 -2- 上述事实，被告人陈东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，失主陈荣强陈述，现场辨认笔录，指认现场照片，检查笔录，指认涉案车辆照片，辨认笔录，缴获物品清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定结论通知书，被害人家属出具的谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明，行政处罚材料，被告人陈东供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈东归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；陈东自愿认罪认罚，可以从宽处理。陈东获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人陈东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2020年12月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 -3- 审 判 员 沙永强 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 文小洁 书 记 员 庞轶雯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10768号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告于世涛，男，1996年6月14日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告于世涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告于世涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告立即向原告支付所有未付租金4550.33元及支付手机残值5059元；2、被告立即向原告支付违约金1498.2元；3、被告承担原告因此维权而支付的律师费1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告于世涛未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“人人租机平台”系广州研趣信息科技有限公司（以下简称广州研趣公司）为原被告双方提供技术和服务支持的在线交易平台，原告系“人人租机平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”，被告系通过平台下单租用原告商品的租户。二、2020年2月17日,被告于世涛（乙方、租户）通过“人人租机平台”，与原告美机宝经营部（甲方、商家）、广州研趣公司（丙方、惠租平台）签订了《租赁服务协议》，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。”《租赁服务协议》约定“乙方租用甲方的手机（iphoneXsMax256G次新机特价租赁一年起租）一台，买断价7599元，设备押金4000元，已付押金1240元，总租金4964元，分12期，租金分期收取，前11期租金每期413.67元，尾期租金每期413.63元，乙方提交订单时需支付至少1期租金；乙方应当按时支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在丙方填写的通讯录地址或者乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达；若发生纠纷（包括但不限于未按期缴交租金、租赁到期产品退回后发现严重破损，影响再次租赁等），为保证依法依约提起诉讼主张权利的诉讼文书及时、准确送达给依法本人（本公司）。乙方确认的送达地址，系本人（本公司）真实意思表示。本人（本公司）确认的上述地址不真实、不准确（包括但不限于地名变更、地址被、地址被拆迁地址中无人签收文书等情形），导致人民法院的相关文书未能实际由本人（本公司）签收，视同本人（本公司）已收到人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日。”3、被告于世涛于2020年2月17日支付了第1期租金413.67元，并于2020年2月21日签字确认收到iphoneXsMax256G次新机手机一台。收到手机之后，被告于世涛未再支付任何1期租金，截至起诉之日，已逾期6期。4、2020年7月20日，原告美机宝经营部与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师代理费1000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告于世涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于支付手机买断款的问题。原被告及广州研趣信息科技有限公司签订的《租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告于世涛应履行支付租金的义务。现被告于世涛未按时全额支付租金，已构成违约，现原告美机宝经营部要求按照被告于世涛依合同约定买断商品的诉讼请求，符合《租赁服务协议》约定，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。但原告要求被告支付所有未付租金及手机残值的诉讼请求显然过分高于给原告造成的损失，本院调整为被告于世涛应依据合同约定支付原告手机买断款2760元（设备押金4000元-已付押金1240元）。三、关于违约金的问题，因《租赁服务协议》约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定被告于世涛向原告美机宝经营部支付违约金270元。四、关于支付律师费的问题。原告美机宝经营部为实现债权而实际支付律师代理费1000元，属于合同约定的违约责任承担范畴，且未超过湖南省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告于世涛在本判决生效之日起十日内支付原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款2760元、违约金270元、律师费1000元，共计4030元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费102.46元，减半收取51.23元，由被告于世涛负担46.23元，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担5元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执888号之二申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：黄星徽，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：曹茂林，男，生于1967年5月25日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：马新平，女，生于1970年5月7日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：曹付森，男，生于1961年3月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与曹茂林、马新平、曹付森借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字(2019)64号裁决书的规定，被执行人曹茂林、马新平、曹付森应向申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司支付本金300000元，仲裁受理费6360元,律师代理费2500元,另向本院交纳执行费4533元。因被执行人曹茂林、马新平、曹付森未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月11日向被执行人曹茂林、马新平、曹付森发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人曹茂林、马新平、曹付森至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人曹茂林、马新平、曹付森无大额银行存款，曹付森有及少量银行存款已依法冻结。2.经陕州区房产管理局系统查询，被执行人曹茂林、马新平、曹付森名下无房产登记信息。3.经三门峡市住房公积金管理中心查询，被执行人曹茂林、马新平、曹付森无公积金缴存记录。4.被执行人曹茂林、马新平、曹付森无车辆登记信息。三、已向被执行人曹茂林、马新平、曹付森发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院以拒不执行生效法律文书所确定的义务为由对被执行人曹茂林、马新平、曹付森作出拘留决定书,但因被执行人下落不明暂无法实施拘留措施,并采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曲 鸣审 判 员  聂海萍人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  高 洋
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1121号 申请执行人城南街道大丰村村民委员会与被执行人桐庐盛凯针织服饰厂、陈关洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款265755.4元及利息，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1121号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终596号 上诉人（原审原告）方彦炎，男，1956年12月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村坑头**。 法定代表人郑南，局长。 上诉人方彦炎因诉被上诉人福州市公安局晋安分局不履行法定职责一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据行政诉讼法的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，裁定驳回起诉。2019年5月14日，原告向福州市台江区人民法院起诉被告作出不予立案调查处理的行为违法，2019年10月18日福州市台江区人民法院作出（2019）闽0103行初77号《行政裁定书》，认为《不予调查处理告知书》系福州市公安局新店派出所（以下简称新店派出所）作出而非被告行为，且该行为具有可诉性，故本案适格被告应为新店派出所，原告不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。2019年12月27日，本院作出（2019）闽01行终753号《行政裁定书》，认为《不予调查处理告知书》系新店派出所作出而非被告行为，福州市台江区人民法院在告知原告变更被告，原告仍然坚持不同意变更的情况下，作出驳回原告起诉的裁定并无不妥，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。故对原告故意损毁财物的报案，人民法院生效裁定已经认定新店派出所作出了《不予调查处理告知书》且该行为具有可诉性。现原告对其同一个故意损毁财物的报案提起本案诉讼，主张新店派出所不具有法人资格，无权出具法律文书，要求判定新店派出所制作的《不予调查处理告知书》没有法律依据，并判令被告对原告的故意损毁财物的报案依法履行立案查处的法定职责，在《不予调查处理告知书》上加盖被告公章。显然，原告对人民法院生效裁定关于《不予调查处理告知书》系新店派出所作出而非被告行为且该行为具有可诉性的认定不认可，要求由被告对原告故意损毁财物的报案履行立案查处的职责，加盖公章。原告提起本案诉讼，实质上是对人民法院生效行政裁定的认定展开的再度争执，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告方彦炎的起诉。 上诉人方彦炎向本院提起上诉称，一、2018年10月25日，上诉人的房屋被新店镇政府偷拆、强拆，故意毁坏上诉的财产，属犯罪行为。上诉人于同年11月17日到新店派出所报警，新店派出所作出《不予调查处理告知书》，认为不属于公安机关管辖范围，但没有说明为何不属于公安机关管辖范围。被上诉人对上诉人财产损毁没有作出是否立案通知书，是行政不作为。二、原审法院适用法律错误。上诉人在（2019）闽0103行初77号案件中诉请为判令被告作出不予立案调查处理行为违法，与本案诉请事项行政行为不同、审理结果实体不同、诉讼标的不同。2019年2月25日上诉人报案，新店派出所民警陈**接报，作了屋内个人财物等遗失的受案登记，并加盖被上诉人公章。2019年2月26日作受案回执，受理登记文号为晋公（新店）受案字（2019）00317号，证明案件已受理调查，并加盖被告公章。因此，被上诉人应履行特定法定职责，制作是否立案通知书。新店派出所不是行政机关，是被上诉人内设机构、派出机构，作出《不予调查处理告知书》无法律依据，因此被上诉人应履行法定职责，加盖被上诉人公章。上诉人房屋被他人违法偷拆、强拆，财物被故意损毁，属于公安机关管辖范围，应当依法追究刑事责任。三、被上诉人是适格被告，主体正确。《不予调查处理告知书》是新店派出所以被上诉人的名义作出，受案登记表、受案回执加盖被上诉人印章，是被上诉人授权认可的，《不予调查处理告知书》应加盖被上诉人公章，被上诉人是本案适格被告。四、本案属公众关注度高、社会影响大、具有法治宣传教育意义案件，在公开开庭时应当全程视频直播。原审没有直播，程序违法。综上，请求：1.撤销原审行政裁定；2.判令新店派出所作出的《不予调查处理告知书》没有法律依据；3.判令被上诉人履行特定法定职责，《不予调查处理告知书》加盖被上诉人公章；4.判令本案开庭未视频直播违法；5.确认被上诉人是本案适格被告主体。 被上诉人福州市公安局晋安分局未提交答辩意见。 本院认为，在上诉人方彦炎诉被上诉人福州市公安局晋安分局不予立案调查处理行为违法一案中，已生效的福州市台江区人民法院作出的（2019）闽0103行初77号行政裁定和本院作出的（2019）闽01行终753号行政裁定已认定上诉人诉请的新店派出所对上诉人财物被故意损坏一案作出的《不予调查处理告知书》，具有可诉性，适格被告为新店派出所，而非被上诉人。故上诉人对《不予调查处理告知书》不服，提起的行政诉讼，应当以新店派出所为被告。在生效裁定作出后，上诉人又提起本案行政诉讼，请求：依法判定新店派出所制作的《不予调查处理告知书》没有法律依据；依法判决行政机关履行特定法定职责，要求加盖被上诉人的公章。虽然其此次诉求与生效裁定的诉求在表述上有所不同，但其实质上仍是对新店派出所作出的《不予调查处理告知书》不服提起的诉讼，故上诉人以相同的被告、同一被诉行政行为提起本案行政诉讼，属于重复起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，结论正确，但理由不当，本院予以指正。综上，上诉人的上诉理由和上诉请求均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初876号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：靳晓滇、李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：新平玉新酒店。住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道办事处河滨路**。经营者：杨淇然。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告新平玉新酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费113元，减半收取57元，退还原告松原市石焱文化传媒有限公司56元。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月二十三日书记员  邹健乾
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初2410号 原告：罗某1，男，住太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：骆群，山西三晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小强，山西三晋律师事务所律师。 被告：山西医科大学第一医院，住所地太原市解放南路**。 法定代表人：徐钧，院长。 委托诉讼代理人：周斌，山西周斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊平，山西周斌律师事务所律师。 原告罗某1与被告山西医科大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年7月20日、2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人骆群、刘小强，被告山西医科大学第一医院的委托诉讼代理人周斌、李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：判令1.被告赔偿原告医疗费700000元、住院伙食补助费3800元、陪护费180200元、残疾生活补助费665240元、被扶养人生活费44180、交通费20000元（酌情）、精神损害赔偿金63477元，以上共计1676897元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年8月23日，原告因交通事故被送到被告处救治。经诊断，原告骨盆骨折、外伤性尿道狭窄，神经性膀胱功能障碍、外伤性性功能障碍。原告在被告医院泌尿科接受手术治疗。术后原告出现皮下血肿情况，被告医生划开血肿处流出黑血块后，原告患上严重褥疮。原告在被告医院住院15天，后转入山西医科大学第二医院（以下简称山大二院）继续住院治疗。原告多次去被告医院调取自己的病历资料，被告均不予提供。原告在山大二院住院23天，病情持续恶化，无治愈可能。原告多年来一直求医问药，生活无法自理，只能靠父母艰难度日。被告的错误治疗以及不予提供病历造成原告大小便不能自理，尿道造漏，皮肤溃烂至骨头有癌变现象，左腿严重静脉曲张，患有松树腿等严重的损害后果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告山西医科大学第一医院辩称，一、门（急）诊病历原则上由患者负责保管，但原告没有提供任何证据证明双方存在住院医疗服务合同关系。二、原告诉称的损害后果明确属于交通事故所致，原告应按交通和工伤事故主张法律责任。三、原告主张的争议事实发生在1998年，至起诉时已超过民法总则规定的20年最长诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张1998年先后在被告医院以及山大二院住院治疗，向法庭提供了2001年9月1日由被告出具的姓名为“罗某2”的诊断治疗建议书（落款医师为杨××）以及“罗某2”（病历记载1978年6月16日出生）于1998年9月15日-10月5日在山大二院住院病历。被告否认与原告形成住院医疗的合同关系。本院要求被告对原告提供的上述2001年9月1日的诊断做出说明，被告医院医生杨××于2020年7月10日出具“有关罗某2的情况说明”对上述诊断治疗建议书进行解释说明，内容为：“1）有关2001年9月1日的诊断治疗建议书是我本人开具。2）该建议书是在门诊对患者详细检查后，根据病情如实书写，真实可靠。3）有关罗某2的其它前期诊治情况，该建议书反映不出来，经过回忆，也没有这方面的印象。” 因原告主张的事实距今已20余年，为查明案件事实，本院多次要求被告医院核查内部档案，查找关于原告及“罗某2”的就医、住院治疗的病历资料。被告分别回复如下： 1、2020年7月7日出具“关于罗某1诉案病历问题的答复”，内容为“我院没有任何关于原告罗某1住院病历及相关记录。我院没有原告主张‘罗某2’住院病历及相关资料。” 2、2020年7月10日出具“关于罗某1诉案病历问题的答复”，内容为：“在原告主张的医疗争议事实期限内：我院没有任何关于原告罗某1住院病历及相关记录；我院没有原告主张‘罗某2’住院病历及相关资料；进一步核查，也没有任何‘罗某3’、‘罗某4’住院病历及相关资料。” 3、2020年7月27日出具“关于罗某1住院问题的调查答复”（附照片两张），主要内容为：在法庭要求的“罗某1”及相关名字组合（罗某3、罗某4、罗某2）中，只查找到了“罗某2”住院信息：1.《1998年出院病人登记本》记载：9月2日罗某2出院，但是，没有【病历号】登记，没有相应病历。2.通过住院财务账簿，查找到罗某21998年8月24日-9月3日住院收费票据1张，住院费10166元。 关于上述“罗某2”与原告是否系同一人，原告提供了五台县公安局耿镇派出所于2019年12月26日向被告医院出具的证明一份，内容为：“兹证明我辖区耿镇镇河北村罗某1（男，身份证号码：1422231***********）与耿镇镇河北村罗某2（男，出生于1978年9月18日）为同一人，罗某1就是山西医科大学第一医院住院治疗时，医院登记的罗某2。”但该派出所又于2020年7月20日出具“耿镇派出所予以撤销于2019年12月26日出具的罗某4、罗某2同一人证明”，撤销了上述证明。 原告于2020年6月27日向本院提出医疗过错、伤残等级司法鉴定申请，但原、被告均未提供相关病历等检材，导致鉴定无法进行。 本院认为，原告在庭审中针对其主张赔偿费用项目的计算依据和标准只提供了“计算明细”，而未提供相应证据予以证明。故对其主张的赔偿项目和数额均无法认定，原告对此应自行承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告罗某1的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8484元，原告罗某1已依法办理免交诉讼费手续。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  杨春燕 人民陪审员  郭彩霞 人民陪审员  何明昌 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  梁建敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条第一款患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初1340号原告：周剑飞，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：许少林，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告周剑飞与被告许少林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告周剑飞到庭参与诉讼，被告许少林经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元、2020年2月份起按月利率1.2%计算的利息6000元及该款判决执行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：原、被告系同乡，被告以生意周转急需资金为由向原告借款，原告于2019年5月3日借款50000元给被告，借款是从原告卡号为62×××72的农业银行卡转到被告卡号为62×××83的农村信用社卡。其后被告出具借条一张，约定借期为两个月，借款月利率为3%。借款到期后，被告利息付至2020年1月份。后经原告多次催讨，被告拒不还款，为维护原告利益，起诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告许少林未向本院提交任何答辩意见。原告为支持其诉请向本院提交了4份证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2.借条，证明借款事实；3.银行卡复印件，证明借款转款银行；4.银行转款记录，证明借款转款的事实。被告许少林未质证也未向法庭提交任何证据。经审核，原告方提交的4份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院查明本案事实如下：原、被告系同乡，2019年5月3日，被告许少林以购买油漆资金周转需要为由向原告借款人民币50000元整，并出具亲笔签名的借条一张，载明：“兹有借款人许少林（身份证号码：）因资金周转需要，向周剑飞（身份证号：）借到人民币伍万元，借期二个月，月利率3.0%，于贰零一九年柒月三日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十的违约金。如到期未还清，愿承担法院通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。并经双方约定，该借款发生纠纷时由绩溪县所在地有管辖权的法院管辖。备注：现金由周剑飞农业银行卡62×××27转入62×××83农村信用社卡号。”同日，原告转款50000元给付被告。后经原告多次催讨，被告均未还款。2020年11月2日，原告周剑飞向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告许少林向原告周剑飞借款50000元，到期后经原告多次催讨均未归还，显已违约，对原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于利息，虽借条中约定月利率为3%,但原告诉讼请求中要求被告自2020年2份始按月利率1.2%（年利率14.4%）计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百四十四条之规定，判决如下：被告许少林于本判决生效之日起十日内归还原告周剑飞借款本金50000元并支付自2020年2月起至付清之日止以未归还借款本金为计算基数按年利率14.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告许少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许家永二〇二〇年十一月二十日法官助理胡小萍书记员刘蕊附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2013）衢柯执民字第1006号 申请执行人：商雪洋 被执行人：周国菲 本院在执行申请执行人商雪洋与被执行人周国菲车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人周国菲已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执1301号申请执行人杜玉珠，女，1947年11月12日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省海城市。申请执行人丁树财，男，1968年5月6日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省海城市。被执行人王中伟，男，1975年11月8日出生，汉族，无职业，住所地泰来县泰来镇。被执行人周凤侠，女，1978年1月20日出生，汉族，无职业，住所地泰来县泰来镇。杜玉珠、丁树财与王中伟、周凤侠借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2267号民事判决书已经发生法律效力，申请人杜玉珠、丁树财于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人王中伟、周凤侠履行生效法律文书确定的给付欠款人民币95685.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王中伟、周凤侠有其他可供执行财产，申请人杜玉珠、丁树财也未能提供王中伟、周凤侠有其他可供执行财产线索。现杜玉珠、丁树财书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2020）黑0224执1301号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年十一月二十二日书记员  王 楠
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2714号 原告：彭勇生，男，1991年12月12日生，汉族，住吉安县。 被告：罗秋阳，男，1988年10月25日生，汉族，住吉安县。 原告彭勇生诉被告罗秋阳合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告于2020年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭勇生撤回起诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告彭勇生承担。 审判员  赖建根 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱全英
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初185号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人龙沙，男，1996年10月10日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省榕江县，住榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月9日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]146号起诉书指控被告人龙沙犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员田百灵出庭支持公诉，被告人龙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月25日晚，被告人与其朋友在富民小区吃宵夜喝酒。2020年8月26日凌晨，被告人龙沙（持Ｃ1证）醉酒后驾驶自己的浙Ｊ×××××号小型轿车,由榕江县城往榕江车江方向行驶，于00时55分许,行至黎炉线（黎平-炉山）90公里300米（小地名:榕江铁桥路段）处时，因未按操作规定安全谨慎驾驶，致使车辆碰撞铁桥防护栏，造成车辆局部损坏及铁桥设施部分损坏的道路交通事故。经榕江县公安局交警大队民警现场对其进行呼气式酒精测试，其检测结果为129ｍｇ／100ｍｌ。随后龙沙被带到榕江县人民医院抽取静脉血液送检，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定：龙沙血液中乙醇含量为106.57ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经榕江县公安局交警大队认定：在本次交通事故中，龙沙承担事故全部责任。 同时查明：发生事故后，龙沙主动电话报警，未离开现场。归案后如实供述，系自首。2020年10月19日，黔东南州公安局交通警察大队对被告人龙沙作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，被告人龙沙在开庭审理中无异议，当庭自愿认罪。且有：1、受案登记表、立案决定书、被告人龙沙的户籍证明；2、驾驶人信息查询结果单、机动车盗抢查询结果单；3、当事人血样提取登记表及抽取血液照片；4、证人杨某、盘某、龙某的证言；5、呼吸式酒精检测结果、（黔东南）公（司法）鉴（理化）字［2020］Ｊ1750号检验报告；6、现场照片；7、被告人龙沙的供述和辩解；8、行政处罚决定书；9、认罪认罚具结书等经庭审举证、质证、确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙沙无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙沙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，依法应当从重处罚。发生事故后被告人主动报警并等待公安民警来处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。经社区调查，对被告人龙沙适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据本案的犯罪事实，性质，情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、五十二条、五十三条、七十二条、七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人龙沙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 锋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨文龙
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初541号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于瓯海大道南侧菲斯特墙体“广告招租”广告牌的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 黄彬彬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终28103号上诉人（原审被告、反诉原告）：小甄科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富康路**宝能智创谷****503-2。法定代表人：吴名均。委托诉讼代理人:张春，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞权科塑胶电子科技有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇龙船洲市场一路****。法定代表人：杨昌勇。委托诉讼代理人：邓绍昌，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人小甄科技有限公司因与被上诉人东莞权科塑胶电子科技有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初22953号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人小甄科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘冀蓉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初17671号原告:曹杨，男，1988年12月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝。被告：唐晓莉，女，1986年3月31日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。原告曹杨与被告唐晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告曹杨于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹杨在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹杨撤回起诉。案件受理费2860元，减半收取1430元（原告已预交），由原告曹杨负担。审 判 员  王 梁二〇二〇年十一月二十五日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1934号原告：刁良家，男，1965年10月28日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。被告：林炜，男，1992年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告刁良家与被告林炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告刁良家的委托诉讼代理人朱光仁到庭参加诉讼。被告林炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁良家向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款560万元；2、判令被告按月1%的利率向原告支付借款利息，自每笔款项借出之日计至借款还清之日止（至起诉日暂计112万元）3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告林炜因资金急用向原告借款，并表示两个月内还款。2019年3月15日，原告向被告转账160万元；2019年3月29日，向被告转账400万元，合计560万元。当时，原、被告双方口头约定，资金出借期限为2个月，利息为月息一分，到期还本付息。但约定的借款期限到期后，被告未能按约还本付息，经原告催收未果，遂起诉。被告林炜缺席。被告庭前提交书面答辩状称，1、原告与被告未约定利息，被告无需向原告支付利息。根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。2、原告与被告未约定还款期限，原告未向被告催告并给予合理期限，根据《合同法》第二百零六条规定，被告无需承担逾期还款利息或资金占用损失。原告刁良家为证明其主张依法提交了华润银行个人汇款凭条、中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录等证据。被告林炜缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提交的微信聊天记录，没有提交原始载体供核对，也无其他证据佐证，本院不予采信。对原告提交的华润银行个人汇款凭条、中国工商银行电子银行回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年3月15日，刁良家通过其华润银行账户（账号622********04888962）向林炜的中国银行横琴宝兴支行账户（账号：621*************890）转账支付160万元。附加信息及用途为：借款。2019年3月29日，刁良家通过其工商银行珠海分行账户（账号622*************328）向林炜的中国银行账户（账号：621*************890）转账支付400万元。备注附言为：借款。本院认为，本案原告刁良家为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案实体争议的准据法。本案原、被告住所地及合同履行地均在我国内地，内地与本案合同有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。原告刁良家主张被告林炜向其借款560万元，提供了华润银行个人汇款凭条、中国工商银行电子银行回单等证据证实，被告林炜亦未提出异议，本院予以确认。原、被告没有约定借款期限及利息，本案借款为无息、不定期借款，原告有权随时主张被告林炜还借款，但应当给予对方必要的准备时间。故原告刁良家有权要求被告林炜偿还借款本金560万元及支付起诉之日起的利息。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第一项规定，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。综上所述，原告刁良家诉讼请求被告林炜偿还借款本金560万元及支付利息（以560万元为基数，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款项还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林炜于本判决生效之日起十日内向原告刁良家偿还560万元及支付利息（以560万元为基数，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。本案案件受理费29,420元，由原告刁良家负担3,920元，由被告林炜负担25,500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 谢伟东二〇二〇年十一月十七日法官助理 余祥佳书 记 员 陈 颖
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0423执保193号申请人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司长青支行，住所地：湖南省衡阳市衡山县长青乡长青村街上。负责人：郭又铭，该支行行长。被申请人：杨波，男，1984年10月4日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司长青支行（以下简称“衡山农商行长青支行”）与被申请人杨波金融借款合同纠纷一案，申请人衡山农商行长青支行于2020年11月11日向本院提起财产保全申请，请求法院冻结被申请人杨波的存款30000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院经审查认为，申请人衡山农商行长青支行以“为保证将来发生法律效力的判决能够得到全部执行”为由申请财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨波的存款30000元或查封、扣押其相当价值的其它财产，冻结、查封和扣押的时间分别为一年、三年和两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋德中二〇二〇年十一月十一日书记员  肖辉民            校对责任人：宋德中                  打印责任人：肖辉民      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2422号原告：朱广然，女，生于1974年1月11日，汉族，住所地：舞阳县。委托代理人：张惠兰，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。被告：杨延广，男，生于1975年12月19日，汉族，住郾城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：91411700793222197G。负责人徐永华，该公司经理。委托代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路**中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1.**及东配楼**。信用代码914111006767410XY。负责人：周洪涛。委托代理人：靳淼森。原告朱广然与被告杨延广、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广然及其委托诉讼代理人张惠兰、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人朱琳、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托诉讼代理人靳淼森到庭参加了诉讼。被告杨延广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱广然向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨延广赔偿原告财产损失费39086.5元、车辆施救费1000元、评估费2000元，共计42086.5元中的30060.55元。2、判令第二、三被告按照保险合同约定，在保险限额内替代被告杨延广承担赔偿责任，直接偿付原告。事实与理由：2020年9月12日5时许，杨延广驾驶驾驶豫Ｌ×××**重型半挂牵引车/豫Ｌ×××**号挂车，由西向东行驶至舞阳县皇十路与姜店乡杨天池村道交叉口路段时，与由北向南徐昆峰驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：杨延广应负事故的主要责任、徐昆峰应负事故的次要责任。杨延广所驾驶的机动车承保有交强险和商业第三者责任险，发生本次交通事故时在保险期以内，未进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称：事故发生时挂车未向我公司报案，我公司不能确定挂车是否存在套牌等情形，原告肇事车辆驾驶人应当提供挂车外观照片及车驾号予以证明事故发生时挂车确实为我公司承保，若无法提供，我公司不承担赔偿责任。其他同平安保险公司意见。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：事故车辆豫Ｌ×××**牵引车在我公司投有交强险及100万元第三者责任险不计免赔，在本案不存在拒赔免赔的情形下我公司愿意根据交通事故认定书认定的责任比例承担原告的损失。豫Ｌ×××**半挂车在中国人寿投有商业险，对于超出交强险部分我公司与人寿公司应当共同承担赔偿责任。评估费、诉讼费属于间接损失我公司不承担。经审理查明，2020年9月12日5时30分许，杨延广驾驶豫Ｌ×××**重型半挂牵引车、豫Ｌ×××**号挂车由西向东行驶至舞阳县皇十路与姜店乡杨天池村道交叉口路段时，与由北向南徐昆峰驾驶的豫Ａ×××**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：杨延广应负事故的主要责任、徐昆峰应负事故的次要责任。豫Ａ×××**号车辆的登记所有权人为朱广然。受舞阳县人民法院委托，河南鼎慧价格评估事务有限公司作出豫慧估字（2020）60号评估意见书，对交通事故致损传祺牌小型普通客车（豫Ａ×××**）车辆损失价值评估为39086.5元，为此支付评估费2000元。舞阳县安顺车辆施救有限公司出具对豫Ａ×××**车辆的道路事故施救费发票一张，发票面额为1000元。豫Ｌ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和保险限额为100万元的不计免赔机动车第三者责任保险。豫Ｌ×××**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有保险限额为10万元的不计免赔机动车第三者责任保险。本院认为，豫豫Ａ×××**车辆在交通事故中遭受损失，车辆的登记所有权人依法享有要求损害赔偿的权利。根据豫慧估字（2020）60号评估意见书，本院确定原告的车辆损失为39086.5元。评估费2000元是为查明原告的车辆损失而支出的合理费用，被告应当予以赔偿。施救费1000元是在事故发生后对车辆进行施救而产生的合理费用，被告应该予以赔偿，本院确定原告的施救费为1000元。综上，本院确定原告朱广然的各项损失为42086.50元。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险财产损失项下赔偿原告损失2000元。因杨延广应负事故的主要责任。下余40086.50元应由被告承担70%的赔偿责任，即28060.55元。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告损失25509.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告损失2550.95元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱广然各项损失27509.6元。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱广然各项损失2550.95元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取，由被告杨延广负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇二〇年十一月二十三日法官助理李晓燕书记员张萌萌
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢493号 申请执行人赵燕,女,1986年04月28日出生,农民：其他,住所地云和县。 被执行人叶新云,男,1973年12月13日出生,私营企业主、个体劳动者,住所地景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人赵燕与被执行人叶新云为民间借贷纠纷的（2017）浙1127民初1940号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢493号]。经本院执行，本院本次恢复执行18630.18元，已执行到位18630.18元，本次恢复执行已作履行完毕结案。初执案件中被执行人尚有251369.82元本金及利息未履行。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十五日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3250号 移送执行人：佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路**，统一社会信用代码914406080567642538。 法定代表人：梁世海。 关于本院综合审判庭移送执行被执行人佛山市天富房地产有限公司缴纳案件受理费一案，本院作出的（2020）粤0608民初2809号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费713元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭移送本院执行局强制执行。执行费50元，由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停工歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 胡杰锋
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1693号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街**，统一社会信用代码91230203551304932D。负责人：马春艳，该行行长。委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：王同坤，男，1966年4月14日，汉族，住黑龙江省甘南县，被告：于海华，女，1977年1月14日，汉族，住址，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行（龙江银行兴海支行）与被告王同坤、于海华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行兴海支行的委托诉讼代理人周英莉、被告于海华到庭参加诉讼，被告王同坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还剩余借款本金58,317.92元，利息8,679.38元，本息合计66,997.30元（利息计算至2020年7月29日），并继续计算利息至实际履行之日止；2.判令对抵押物优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告在原告处借款100,000.00元，该款用于购买场直××楼××室房产，该笔借款执行利率为年利率7.205%，贷款期限120个月。二被告以其购买的房屋作抵押，并在产权部门办理了抵押登记。合同签订后，原告立即履行放款义务，二被告未按约定期限履行偿还借款的义务。截至2020年7月29日，二被告累计拖欠原告借款本金58,317.92元，利息8,679.38元，本息合计66,997.30元，故原告诉至法院。被告王同坤、于海华未递交答辩状，未向法庭提供证据。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。根据原告提交的有效证据及陈述，确认以下事实：2013年2月4日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，双方约定，二被告在原告处借款100,000.00元，该款用于购买场直××楼××室房产，该笔借款执行利率为年利率7.205%，贷款期限120个月，还款方式为等额本息法。二被告以其购买的房屋作抵押，并在产权部门办理了抵押登记（他项权证号为：齐齐哈尔房他证查哈阳字第××号）。合同签订后，原告立即履行放款义务。按照原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》规定，如果借款人违反合同约定，贷款人有权宣布本合同项下发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。同时，约定合同履行过程中发生纠纷，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。截止2020年7月29日，二被告累计拖欠原告剩余借款本金58,317.92元，利息8,679.38元，本息合计66,997.30元。本院认为，原告龙江银行兴海支行与被告王同坤、于海华签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告已经依照约定发放贷款，二被告未按合同约定的还款方式履行按期偿还本金及利息的义务，已构成违约。二被告以坐落于场直××楼××室的房产为此笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对二被告提供抵押的房产具有优先受偿权。二被告未按借款合同约定按期偿还借款，违反合同约定，具备借款合同约定的偿还已到期和未到期的全部贷款本息和费用的义务。因此，原告龙江银行兴海支行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王同坤经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王同坤、于海华于本判决生效起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行借款本金58,317.92元，利息8,679.38元，本息合计66,997.30元（利息计算至2020年7月29日），并以拖欠借款本金为基数，按照约定利率继续给付利息至借款付清之日止；二、如果被告王同坤、于海华未按期偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行借款，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔兴海支行可以就被告抵押的王同坤名下房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475.00元，减半收取737.50元，由被告王同坤、于海华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  花晓慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  孟庆庆
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1308号之一申请执行人:温州市齐天乐食品有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇翔凤社区双益村高速安置点**，组织机构代码672570268。法定代表人:洪永彬。被执行人:尚纪会，男，1978年11月11日出生，住浙江省平阳县。申请执行人温州市齐天乐食品有限公司与被执行人尚纪会不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7045号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市齐天乐食品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款5500元及利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款5500元及利息，应负担案件执行费50元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1308号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月九日代书记员 周 靖
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6332号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：91530600681291324W住所地：昭通市昭阳区海楼路194号法定代理人赵明。委托代理人杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）被告郭世昆，男，1962年8月28日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）被告洪昌芬，女，1963年3月17日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（系郭世昆之妻，未到庭）原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告郭世昆、洪昌芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的委托代理人杨栎莼到庭参加诉讼，被告郭世昆、洪昌芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉称：2016年4月20日，原告与被告郭世昆签订《个人的授信协议》，约定：由原告向被告提供总额为3万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，自2016年4月20日起至2019年4月19日。协议签订后，原告按约于2017年6月8日，原告向被告郭世昆发放贷款2万元，贷款期限自2017年6月8日至2018年6月7日。被告未按合同约定履行还款义务，经多次催告，被告均未履行还款义务。另被告洪昌芬与被告郭世昆系夫妻，该借款系二人夫妻关系存续期间产生的，被告洪昌芬应对涉案款项承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告共同归还贷款本金30000.00元，利息10244.77元，本息合计40244.77元及2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息（包含复利、罚息）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。被告郭世昆、洪昌芬未提交答辩状也未到庭答辩。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1、《营业执照》、法定代表人身份证明文件、法定代表人身份证复印件各一份、被告身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的工商登记信息及其具有本案适格的原告资格，被告郭世昆、洪昌芬的身份信息及其具有本案适格的被告资格，贷款时间在被告郭世昆、洪昌芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；2、《个人授信协议》、《共同还款承诺书》复印件一份，证明原告与被告郭世昆于2016年4月20日签订编号660071604401106的《个人授信协议》，约定由原告向被告施金保提供总额为3万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2016年4月20日至2019年4月19日（协议第一条）；授信下借款的利率、期限。还款方式、调息方式以借款借据或其他债权债务凭证所载明贷款用途对应的贷款产品及监管部门的有关规定执行，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并适用于本借款时，原告有权根据借款借据或其他债权债务凭所载明的调息方式按调整后的利率和计息方式执行（协议第二条）；若被告不能按时归还贷款本金，原告有权在执行利率水平上加收30%-50%的罚息；对于不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止（协议第五条），被告洪昌芬于2016年4月20日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告郭世昆在上述《个人授信协议》项下的贷款本息及被告未按期偿付贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带还款责任；3、个人贷款借款借据复印件一份，证明原告按照协议约定于2017年6月8日向被告郭世昆账号62×××60发放贷款3万元，贷款期限自2017年6月8日至2018年6月7日；4、贷款、欠款明细款复印件一份，证明被告逾期未归还贷款，截止至2020年8月31日，被告仍欠原告贷款本金30000.00元、利息10244.77元（包含罚息、复利），本息合计40244.77元；5、云南增值税普通发票复印件一份，证明被告应承担因违约而产生律师费用。对原告提交的上述证据，被告郭世昆、洪昌芬未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以采信。根据庭审和当事人的举证质证，本院确认如下法律事实:被告郭世昆、洪昌芬系夫妻关系。2016年4月20日，被告郭世昆向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司签订授信额度为30000元的《个人授信协议》,授信期限自2016年4月20日起至2019年4月19日止。双方对借款利率、还款方式、罚息、复利及争议解决方式等作了约定。2017年6月8日，被告郭世昆向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2017年6月8日至2018年6月7日止，其妻洪昌芬在共同还款承诺书上签名承诺共同还款。同日，原告向被告郭世昆指定帐户发放了借款30000元。借款后，被告郭世昆未按合同约定偿还借款本金及利息。现原告向本院起诉，请求：1、判令二被告共同归还贷款本金30000.00元，利息10244.77元，本息合计40244.77元及2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息（包含复利、罚息）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司依约向被告发放借款，被告郭世昆、洪昌芬未按约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求二被告偿还借款本息及承担诉讼费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，双方在协议中未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭世昆、洪昌芬于本判决生效后三十日内偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金及利息合计40244.77元并支付自2019年9月1日起至实际清偿本息止的利息(包含复利、罚息，按双方签订的协议约定计收）；二、驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费806元，减半收取403元，由被告郭世昆、洪昌芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 王 琼二〇二〇年十一月六日书记员 马智东
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3547号之一申请执行人席宇星。委托代理人刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区塔园路**。法定代表人罗杰。申请执行人席宇星与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年5月29日作出的(2018)苏0505民初2557号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告席宇星违约损失38867.2元。二、驳回原告席宇星的其他诉讼请求。案件受理费1015元，保全费570元，评估费3752元，合计5337元，由原告席宇星负担243元，由被告苏州港龙吴中置业有限公司负担5094元,被告负担部分由被告支付原告，原告预缴的诉讼费用本院不再退还。因被告苏州港龙吴中置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告席宇星于2019年12月13日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币43961.2元，执行费559元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年12月17日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2019年12月17日、2020年11月12日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年12月17日、2020年11月12日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年12月17日、2020年11月12日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路556号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月15日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案已执行到执行款4396元，尚有执行款39565.2元及执行费559元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人名下无车辆；被执行人虽有房产，但经两次拍卖后均流拍，现在正在变卖阶段。但因所处置之不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初2557号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 磊
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执4091号宁波圣丰建筑有限公司:宁波圣丰建筑有限公司依据(2020)苏1324民初4444号民事判决书向本院申请执行江苏德得工贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，现本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0311民初1155号 原告：阳泉农村商业银行股份有限公司，法定代表人：耿立涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：胡志明，男，该公司职员。 被告：孙冀，男，汉族，现住阳泉市城区。 被告：孙宁，男，汉族，现住阳泉市城区。 被告：毕亚红，女，汉族，现住阳泉市。 上述三被告共同委托诉讼代理人，孙亮，山西龙晋律师事务所律师；张京京，山西硕明律师事务所律师。 原告阳泉农村商业银行股份有限公司诉被告孙冀、孙宁、毕亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡志明，被告孙冀、孙宁、毕亚红共同委托诉讼代理人孙亮、张京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙冀偿还原告借款本金264400元，利息152436.19元（利息截止2020年6月28日），以及按照贷款合同约定利率，从2020年6月29日起至本金清偿完毕之日止的利息；2、依法判令被告孙宁、毕亚红对上述债务本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日被告孙冀向原告借款29万元，并签订了贷款合同。合同约定借款期限从2015年10月12日起至2016年10月7日止，年利率为10.58%，逾期贷款利率在贷款利率水平上加收50%，按月结息，到期还本。被告孙宁、毕亚红对此提供了连带责任保证，并分别签订了保证合同。合同到期后，被告孙冀没有按期归还全部借款，只是分次归还了一部分借款，剩余借款本息尚未归还，故起诉。 三被告对借款和担保事实不持异议；所欠利息是否准确质证后答辩。 庭审中，原告针对其主张，向法庭提供了贷款合同、保证合同二份、借款借据、被告还款情况及利息计算明细、利息清单。因三被告质证后对上述证据均不持异议，故本院对上述证据予以采纳并将其作为本案定案依据。 综上上述证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2015年10月12日，被告孙冀向原告借款29万元，约定：借款期限从2015年10月12日起至2016年10月7日止；借款年利率为10.58%，按月结息，到期还本；逾期贷款利率在贷款利率水平上加收50%。被告孙宁、毕亚红对上述贷款提供连带责任保证。原告按约为被告孙冀提供了贷款。现贷款已逾期，被告孙冀仅归还贷款本金25600元未，并至2020年6月28日结欠贷款利息152436.19元，原告诉讼在案。 本院认为，原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告孙冀签订的贷款合同及原告分别与被告孙宁、毕亚红签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行。被告孙冀在原告提供借款后，未按约履行全部还款义务，被告孙宁、毕亚红作为被告孙冀向原告贷款的保证人亦未自觉履行保证责任，因此原告要求被告孙冀偿还贷款本息，被告孙宁、毕亚红承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙冀在本判决生效后七日内偿还原告阳泉农村商业银行股份有限公司贷款本金264400元及至该贷款清偿完毕之日的利息（含2020年6月28日之前的欠息152436.19元及之后按贷款合同约定的利率计算的利息）。 二、被告孙宁、毕亚红对上述贷款承但连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7552元，减半收取3776元，由被告孙冀、孙宁、毕亚红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  李慧斌 二〇二〇年十一月四日 书记员  张 璐
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初499号公诉机关英德市人民检察院。被告人莫明滔，男，1986年3月16日出生，汉族，初中文化，广东省清远市清新区人，住广东省清远市清新区。因本案于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检第一部刑诉〔2020〕Z107号起诉书指控被告人莫明滔犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人莫明滔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年5月底的一天晚上，被告人莫明滔在清远市清新区某商店，向吸毒人员杨某仔出售约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒），杨某仔用一条价值200元的红色五叶神香烟支付莫明滔毒资，莫明滔从中赚取差价100余元。2、2020年6月30日晚11时许，莫明滔在英德市某商店门口，向吸毒人员杨某仔出售约0.2克的甲基苯丙胺。当日，莫明滔通过自己的微信号收取杨某仔转账支付的200元毒资，从中赚取差价100余元。2020年7月1日22时许，公安机关侦查人员在英德市某商店附近小巷将莫明滔抓获，在其身上搜查到一瓶白色晶体（净重4.9克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）、一把电子称等物品。莫明滔被抓获后，如实供述了犯罪事实。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人莫明滔向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。莫明滔如实供述犯罪事实且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人莫明滔有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人莫明滔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人莫明滔构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人莫明滔到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人莫明滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、查扣的无号牌黑色女装二轮摩托车一辆、电子称一把予以没收，上缴国库；毒品甲基苯丙胺4.9克、手机一部予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9959号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：葛俊，男，汉族，1985年12月7日出生，身份证登记住址云南省玉溪市易门县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告葛俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孙艳婷到庭参加了诉讼。被告葛俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年3月27日，所欠信用卡欠款22685.67元，其中本金19343.15元、利息1051.45元、其他手续费1608元、违约金683.07元，并支付从2020年3月28日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××35广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告葛俊未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××35的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年3月3日将60000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司玉溪市分行开户的账号为62×××16的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年3月27日，所欠信用卡欠款22685.67元，其中本金19343.15元、利息1051.45元、其他手续费1608元、违约金683.07元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含样样行消费分期手续费、财智金分期手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）19343.15元，截止至2020年3月27日的利息1051.45元、其他手续费1608元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告葛俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛俊于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金19343.15元、截至2020年3月27日的利息1051.45元、其他手续费1608元及支付自2020年3月28日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（原告已预交），由被告葛俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1980号原告：哈尔滨金中物流有限公司，统一社会信用代码91230113MA19CMQLX9，住所地哈尔滨市平房区建文三道街**。法定代表人：别怀平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丽敏，女，1977年2月15日生，汉族，该公司财务，住哈尔滨市平房区。被告：周振浩，男，1984年4月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告哈尔滨金中物流有限公司诉被告周振浩合同纠纷一案中，原告哈尔滨金中物流有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨金中物流有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨金中物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨金中物流有限公司负担。审判员  龚辰二〇二〇年十一月十九日书记员  李萌
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0117民初7243号 原告：张菊芳，女，汉族，1956年2月17日出生，住四川省内江市市中区。 被告：成都帕沃体育文化传播有限公司，住所地成都市郫都区郫筒街道望丛东路**。 法定代表人陈俊霖。 原告张菊芳与被告成都帕沃体育文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院在审理过程中，原告张菊芳于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张菊芳的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张菊芳撤回起诉。 案件受理费人民币5元，由原告张菊芳承担。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 彭海霞 书 记 员 胡 丹