安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖12行终341号 上诉人（一审原告）刘建华，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人(一审被告)颍上县公安局，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳路**，统一社会信用代码1134122600318364XM。 法定代表人李光亮，该局局长。 被上诉人(一审被告)阜阳市公安局，住，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路**一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，该局局长。 一审第三人王茂青，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人刘建华因行政处罚及行政复议一案,不服安徽省颍上县人民法院作出的(2020)皖1226行初22号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘建华向一审法院诉称，王茂青与他人有不正当男女关系是事实，其让王彬将材料送给王茂青家属并没有就此事故意散播，主观上不存在诽谤的故意；颍上县公安局作出的处罚决定事实不清、证据不足，阜阳市公安局作出维持颍上县公安局作出的行政处罚的复议决定损害其合法权益。为此，其提起诉讼，请求法院撤销颍上县公安局作出的颍公（五）行罚决字（2020）1229号行政处罚决定及阜阳市公安局作出的阜公复决字（2020）91号行政复议决定。 一审法院经审理查明，刘建华与王茂青曾为社区的工作人员，康伟为驻该村帮扶第一书记。2020年3月19日14时许，刘建华将写有王茂青与康伟存在不正当男女关系的材料及王茂青车辆停放照片，用中国邮政EMS快递袋包装后，让王彬交给王茂青家属。王茂青家属王文芳看后即告知王茂青，王茂青便以刘建华涉嫌对其污辱、诽谤为由向颍上县公安局五十铺派出所报案。颍上县公安局根据违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据，认为刘建华捏造事实对王茂青、康伟进行诽谤，其行为违反治安管理处罚法的规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定对刘建华作出颍公（五）行罚决字（2020）1229号行政处罚决定，决定给予其行政拘留七日的处罚。刘建华不服，向阜阳市公安局申请行政复议。阜阳市公安局于2020年6月11日作出阜公复决字（2020）91号行政复议决定，维持颍上县公安局作出的颍公（五）行罚决字（2020）1229号行政处罚决定。刘建华不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，对诽谤他人违法行为的认定应符合以下要素：1、行为的主体是达到责任年龄、具有责任能力的自然人；2、行为人有捏造事实的行为；3、行为人有散布捏造事实的行为；4、该行为是针对特定的人进行的行为。本案中,公安机关提交的证据相互间能够印证刘建华针对王茂青,捏造其与他人有不正当男女关系,且通过王彬告知王茂青妻子，给王茂青及康伟的名誉造成不利影响的事实存在,同时给王茂青夫妻关系造成伤害，刘建华的行为符合诽谤的构成要素,颍上县公安局认定刘建华的行为构成对王茂青的诽谤,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定,对其给予治安处罚,事实清楚,证据充分,处罚决定亦依法履行了受案、取证、告知、裁决等法定程序。阜阳市公安局依法受理行政复议申请后，经过审查，作出复议决定并送达，复议程序合法。刘建华的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘建华的诉讼请求。案件受理费50元，刘建华负担。 刘建华上诉称，其给王茂青妻子的“材料”均是真实的，不存在“捏造”情形。王茂青和康伟存在不正当关系是众所周知的事实，也是根据日常生活经验法则可以推定的事实。一审法院应对以上事实予以直接认定，却根本没有形成正确的内心确认，也没有严格依法审核证据。一审法院对颍上县公安局处罚程序违法问题避而不谈，导致实体判决错误。所有的调查都是五十里铺派出所民警王迪一人进行，未出示证件，时代的名字系事后补签，没有下发传唤证。“悔过书”和“道歉信”是其在逼迫和诱骗的情况下按模板抄写的。请求法院撤销一审行政判决、颍上县公安局作出的颍公（五）行罚决字（2020）1229号行政处罚决定及阜阳市公安局作出的阜公复决字（2020）91号行政复议决定。本案诉讼费用由两被告承担。 刘建华向一审法院提供以下证据：1.刘建华身份证1份，证明其基本信息及诉讼主体资格；2.视频1份，证明群众反应内容属实，其不存在捏造事实诽谤他人的行为；3.调查取证申请及邮政快递单回执，证明其申请法院调取颍上县公安局五十铺派出所有关录音录像资料，颍上县公安局五十铺派出所未保存；4.群众“联名书”，证明其所反映的情况属实，没有诽谤他人的故意；5.悔过书、通话记录、道歉信各1份，证明颍上县公安局五十铺派出所存在诱供、逼供的事实；6.ＫＴＶ录像，证明群众反映属实，没有捏造诽谤；7.程彪夫妇及赵春光证明，证明群众反映情况与视频相对应，其并非捏造事实；8.出庭证人赵某证明有村民反映王茂青与康伟有不正当男女关系。 被上诉人颍上县公安局向一审法院提交了以下证据、依据：一、事实方面证据：1.违法行为人的陈述：证明刘建华于2020年3月19日16时许，安排王彬将一份中国邮政ＥＭＳ快递送到五十铺乡茂青超市，快递中装的资料内容是王茂青和康伟的通奸情况简介及一些视频截图照片，刘建华有捏造事实诽谤他人的行为。2.被侵害人陈述：王茂青询问笔录1份，证明2020年3月19日16时许，王茂青接到其妻子王文芳电话后即回家查看ＥＭＳ快递，内容是王茂青和康伟通奸情况简介及一些视频截图照片，刘建华有捏造事实诽谤他人的行为；康伟询问笔录1份，证明2020年3月19日17时，王茂青在五十铺乡赵苗社区将其收到快递及内容告知康伟。3.证人证言：王彬询问笔录1份，证明2020年3月19日14时许，刘建华通过韩猛通知王彬到五十××乡××村××刘庄，在刘建华的指引下，王彬驾车带着刘建华到王茂青超市西侧，刘建华将装有诽谤王茂青与康伟通奸的材料交给王彬，由王彬将材料送至王茂青超市；韩猛询问笔录1份，证明刘建华让韩猛给王彬打电话，到小接刘建华出去办事，具体什么事情不清楚，之后，王彬将刘建华让自己送材料到王茂青超市的经过告诉了韩猛；王文芳询问笔录1份，证明刘建华让王彬将写有王茂青与康伟通奸的材料送达王茂青超市；王茂辉询问笔录1份，证明在五十铺乡赵苗社区大队部，王茂青将刘建华送到王茂青超市的材料给王茂辉看，王茂辉证明王茂青和康伟没有通奸的事实，刘建华捏造事实诽谤他人；4.书证：刘建华制作的写有王茂青与康伟通奸文字材料、监控截图照片及ＥＭＳ信封，证明刘建华捏造王茂青与康伟通奸的事实；刘建华、王茂青、康伟、王彬、韩猛、王文芳、王茂辉的户籍证明，证明其个人身份；5.王茂青、康伟的控告信，证明刘建华捏造事实诽谤他人；刘建华悔过书、道歉信各1份，证明刘建华知错认错。程序方面的证据：1.受案登记表；2.权利义务告知书；3.颍上县公安局对刘建华的行政处罚告知笔录；4.行政处罚决定书；5.对刘建华的暂缓执行行政拘留决定书的送达；以上证据证明颍上县公安局对刘建华的行政处罚决定的行为经过了受案、行政处罚告知、行政拘留、送达处罚决定书并暂缓执行行政拘留的法律程序是合法的。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条。 被上诉人阜阳市公安局向一审法院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书、行政处罚决定书及相关证据、申请人刘建华的身份证明；2.行政复议案件受理审批表及复议受理通知书；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复书；5.复议案件合议笔录及审批表；6.行政复议决定书及送达回执单；以上证据证明阜阳市公安局作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 一审第三人王茂青向一审法院提供以下证据：1.王茂青身份证1份，证明其身份信息；2.检查1份，证明刘建华与其因工作关系产生矛盾，刘建华向组织作出书面检查；3.刘建华与其通话录音1份，证明刘建华就诽谤其一事电话向其道歉。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审对证据的分析认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，本案中，颍上县公安局对刘建华、王彬、王茂青等人的询问笔录、相关物证等证据相互印证，足以证明刘建华捏造王茂青与康伟有不正当男女关系,并将捏造材料通过王彬告知王茂青妻子，对王茂青及康伟的名誉及生活造成不利影响的事实，刘建华的行为构成诽谤,颍上县公安局对刘建华作出颍公（五）行罚决字（2020）1229号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。刘建华上诉称颍上县公安局在本案中存在程序违法现象，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。阜阳市公安局作出的阜公复决字（2020）91号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，一审判决并无不当，上诉人刘建华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘建华负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理武丹丹 书记员刘迪迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。