wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1760号申请执行人：林纯峰,男,现住通榆县。被执行人：郭喜生,男,现住通榆县。本院在执行林纯峰与郭喜生民间借贷纠纷一案中,申请执行标的20400元,执行到位标的5100.00元。经过本院对被执行人进行财产查控,被执行人无可供财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以申请执行。本院已经依法限制郭喜生高消费并冻结被执行人郭喜生名下银行卡,冻结日期为2020年11月13日,冻结期限为一年,申请执行人可在冻结(查封)到期日前一个月2021年11月13日向本院书面申请继续冻结或者查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘明晶二〇二〇年十一月二十六日书记员  里志国
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初7141号 原告康某，男，汉族. 被告康某甲，男，汉族. 被告李某某，女，汉族. 原告康某诉被告康某甲、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加了诉讼，被告康某甲、李红梅经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告康某诉称，2013年4月与2014年2月被告康某甲因从事鼓乐生意先后向原告借款本金共计50000元，约定利率2分，后一直没有偿还。2017年1月5日经双方结算，共欠利息40890元，并将原借据更换为现在借据，合计金额为90890元。并以原50000元本金重新约定月利率2分，承诺在当年年底全部还清，但到期后仍未偿还，此后原告多次向被告催要借款无果，现起诉，请求依法判决被告偿还原告借款50000元及利息（年利率15.4%，从2017年2月2日起计算至兑付完毕止）；依法判决被告支付已结算利息40890元;由被告承担本案的诉讼费。 原告举证如下： 一、欠据一支，证明经结算，2017年农历1月5日（阳历2017年2月1日），被告康某甲欠原告借款本金30000元及利息26890元，约定月利率2%。 二、欠据一支，证明经结算，2017年农历1月5日（阳历2017年2月1日），被告康某甲欠原告借款本金20000元及利息14000元，约定月利率2%。 被告康某甲、李某某经合法传唤未到庭，亦未提交答辩状及证据。 本院对原告所举证据认定如下： 对原告所举证据，系原始证据，约定明确，予以采信。 本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实： 经结算，2017年农历1月5日（阳历2017年2月1日），被告康某甲欠原告借款本金30000元及利息26890元，约定月利率2%。 经结算，2017年农历1月5日（阳历2017年2月1日），被告康某甲欠原告借款本金20000元及利息14000元，约定月利率2%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康某持借据向被告康某甲索要借款事实清楚，证据确凿，被告康某甲应承担偿还借款之民事责任。上述两笔借款按月利率2%结算后利息共计40890元，依据《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正规定，按年利率15.4%计算后应为26238元，故对原告于2017年2月1日前的利息主张，本院依法调整为26238元。被告康某甲、李某某系夫妻关系，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，被告李某某应为共同债务人，应承担偿本付息之民事责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对相应诉权的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告康某甲、李某某于本判决生效后五日内偿还原告康某借50000元及利息（年利率15.4%，从2017年2月2日起计算至兑付完毕之日止）； 由被告康某甲、李某某于本判决生效后五日内支付原告康某利息26238元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，被告康某甲、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  沈效飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宗 银
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8067号上诉人（原审被告）：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市********工业区,统一社会信用代码为914***********426J。法定代表人：袁友元，执行董事。被上诉人（原审原告）：东莞市精华彩印有限公司。住所地：广东省东莞市东城区******之二号,统一社会信用代码为914************911。法定代表人：容应洪，经理。委托诉讼代理人：舒璋，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：单启深，广东五菱律师事务所辅助人员。原审第三人：河南晟丰家具有限公司。住所地：河南省兰考县产业集聚区，统一社会信用代码为91410225MA3X45HF9K。法定代表人：宁莎，执行董事。上诉人东莞市凯晟家具有限公司（以下简称凯晟家具公司）因与被上诉人东莞市精华彩印有限公司（以下简称精华彩印公司）及原审第三人河南晟丰家具有限公司（以下简称晟丰家具公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯晟家具公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判令凯晟家具公司向精华彩印公司支付货款138790元；2.二审诉讼费用由精华彩印公司承担。事实和理由：一审判决将凯晟家具公司欠东莞市大岭山先科印刷厂（以下简称先科印刷厂）5960元货款及晟丰家具公司欠精华彩印公司13320元货款纳入凯晟家具公司欠精华彩印公司的货款，适用法律错误。就先科印刷厂5960元货款及晟丰家具公司欠精华彩印公司13320元货款，案涉各方之间并没有发生债权转让，不能产生债权转移的法律后果。周东、苏红刚为凯晟家具公司的普通员工，没有决策权也没有权利对债务承担和债务转移作出承诺，本案没有证据证明周东、苏红刚签署的还款协议构成表见代理。精华彩印公司辩称：一、对于凯晟家具公司欠先科印刷厂的货款5960元，该债权已合法转移给精华彩印公司，一审将其合并判决正确。先科印刷厂对其享有的货款5960元已出具说明表示同意该笔债权由精华彩印公司在本案中一起主张，并已经通知凯晟家具公司，该债权转让履行通知义务后已生效，且该处分行为并未增加凯晟家具公司责任。二、对于晟丰家具公司欠精华彩印公司的货款13320元，凯晟家具公司已在其出具的《还款协议》中确定一并支付，一审将其合并判决正确。鉴于晟丰家具公司欠精华彩印公司的货款13320元，凯晟家具公司出具《还款协议》明确表示欠精华彩印公司及先科印刷厂总货款158070元，该款项包含了晟丰家具公司需支付的货款13320元，根据有关公司债务加入的准用原则，应认定其债务加入行为有效。三、对于周东、苏红刚代表凯晟家具公司签订《还款协议》，应认定为有效。苏红刚、周东分别作为凯晟家具公司的经理、主管，其二人代表凯晟家具公司签订《还款协议》，就其职务以及本案双方交易习惯，应认定为有权代理。凯晟家具公司主张周东、苏红刚没有权利对债务承担和债务转移作出承诺，应视为其公司内部约定，不能以此对抗第三人。晟丰家具公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。精华彩印公司向一审法院起诉请求：1.凯晟家具公司向精华彩印公司支付货款158070元及逾期利息（自2018年6月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由凯晟家具公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限凯晟家具公司于判决生效之日起三日内向精华彩印公司支付货款158070元及其逾期利息（按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月31日计至付清之日）；二、驳回精华彩印公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3658.7元（已预交），由凯晟家具公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19799号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据凯晟家具公司的上诉意见及精华彩印公司的答辩意见，二审争议焦点为：凯晟家具公司应否支付涉及先科印刷厂和晟丰家具公司的货款。先科印刷厂对其货款5960元已经出具说明由精华彩印公司在本案中一起主张，且在一审诉讼中履行了债权转让通知义务，上述处分并未增加凯晟家具公司的责任，也没有违反法律的规定，一审法院予以准许，并无不当。苏红刚、周东分别作为凯晟家具公司的经理、主管，对于晟丰家具公司的货款13320元予以确认并同意支付，根据双方的交易习惯以及凯晟家具公司与晟丰家具公司存在业务往来的关系，精华彩印公司有理由相信周东有权代表凯晟家具公司签订还款协议，而且本案双方均确认还款协议涉及款项包含了晟丰家具公司需支付的货款13320元，精华彩印公司据此主张晟丰家具公司承担该部分货款，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，凯晟家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元（已预交），由东莞市凯晟家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年十一月二十六日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2869号上诉人(原审被告)：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E，住所地青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠，董事长。委托诉讼代理人：刘雪琴。被上诉人(原审原告)：段案，公民身份号码：×××，女，汉族，1990年5月25日出生，住青海省西宁市。上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司因与被上诉人段案商品房预售合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司于2020年11月26日以其自身原因为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，青海广利机电科工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海广利机电科工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 纳 敏审判员 靳 玲审判员 张洁琼二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1733号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：邹义平，男，1972年1月出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区原告吉林亿联银行股份有限公司与被告邹义平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6497号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人邹义平名下银行存款1763.2元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人邹义平名下价值1763.2元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费38元，由邹义平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十一月三十日书记员 周思彤
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3099号 罪犯薛继荣，女，1972年10月11日出生于黑龙江省，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2011年1月12日作出（2011）昌刑初字第15号刑事判决，以被告人薛继荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）秦刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月17日交付执行。2015年6月11日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2017年9月28日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯薛继荣在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励7次。已执行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯薛继荣在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯薛继荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年4月2日起至2020年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王 帆
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执他21号申请执行人：延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司，住所地：延安市志丹县二道河。法定代表人：杨宗保，系该公司经理。被执行人：富县水务局，地址：延安市富县富北北路中段。负责人：同振浩，系该局局长。延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司与富县水务局建设工程施工合同纠纷一案，富县人民法院于2019年6月4日作出（2019）陕0628民初392号民事判决书。现因延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司向本院反映该案执行不力，并申请将本案指定执行以排除执行阻力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：陕西省富县人民法院（2019）陕0628民初392号民事判决书由甘泉县人民法院执行。富县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送甘泉县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  李长东审判员  高明照二〇二〇年十一月十日书记员  姬媛媛
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4859号原告：重庆市奉节县新民镇祖师村村民委员会，住所地重庆市奉节县新民镇祖师村**，统一社会信用代码54500236ME1720537P。法定代表人：喻具书。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，一般代理。被告：奉节县玉强建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县新民镇观音庵**，统一社会信用代码91500236MA5YPM4GXY。法定代表人：苏玉贵。被告：苏玉贵，男，汉族，1964年4月18日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市奉节县新民镇祖师村村民委员会与被告奉节县玉强建筑工程有限公司,苏玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月02日立案。原告重庆市奉节县新民镇祖师村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市奉节县新民镇祖师村村民委员会未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市奉节县新民镇祖师村村民委员会撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执735号申请执行人：石昌良，男，1980年3月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：杨四安，男，1975年2月28日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2631民初689号民事判决书，于2020年8月12日受理石昌良申请执行杨四安买卖合同纠纷一案。在执行过程中，通过向被执行人杨四安发出缴款通知书、执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人杨四安在执行通知书送达之日履行下列义务：一、向申请执行人石昌良支付货款人民币14480.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费91.00元及本案执行费119.00元。执行中，本院通过网络查控被执行人杨四安的银行存款、车辆、税务、工商、保险等财产状况，未发现被执行人杨四安名下有可供执行的财产。同时，本院通过对被执行人的房产及住所地进行调查，无其他可供执行的财产。本院于2020年11月18日依法电话约谈申请执行人石昌良，向申请执行人告知本案的相关情况，申请执行人表示提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人杨四安纳入失信被执行人名单和限制高消费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴东城二〇二〇年十一月二十六日书记员  粟 晰
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0121刑初151号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人朱向全。 被告人吴洋，公民身份号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2020年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被永宁县公安局刑事拘留，同年9月9日被永宁县人民检察院决定不批准逮捕，同日被永宁县公安局决定取保候审，同年11月4日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年11月24日被本院决定取保候审。 指定辩护人李丽桃，宁夏永川律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：2020年8月25日凌晨，被告人吴洋酒后途径永宁县杨和镇时尚网吧门口时，看到被害人郭某停放在此处的一辆黑粉色比德文牌两轮电动车（经鉴定，价值人民币2015元）未上锁且未拔车钥匙，遂起犯意，将该车盗走。案发后，被盗车辆被追回并发还被害人。被告人吴洋归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。被告人吴洋自愿认罪认罚，并在检察机关签署了认罪认罚具结书。永宁县人民检察院认为，被告人吴洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2015元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴洋归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人吴洋判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人吴洋及其指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人吴洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  曹 忠 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  顾楠楠 书 记 员  王 茹 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执2713号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2020）浙1023民督859号裁定书申请执行被执行人丁智平、吴春娇、陈金标为申请支付令一案，经本院执行，被执行人丁智平、吴春娇、陈金标已向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年十一月三十日
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2527执964号申请执行人：尹红全，男，1992年6月9日生，汉族，住泸西县。被执行人：陈伟俊（曾用名陈嘉俊），男，1983年3月20日生，汉族，住泸西县。尹红全与陈伟俊装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2527民初706号民事调解书已经发生法律效力。陈伟俊未按照生效法律文书履行义务，尹红全向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人陈伟俊发出执行通知书和报告财产令，责令陈伟俊立即履行生效法律文书所确定的义务，但陈伟俊仍未按期履行义务。经多次对陈伟俊名下财产进行网络查控未现有可供执行的银行存款及车辆登记信息。经传统查控未发现陈伟俊名下有可供执行的房产信息及土地信息。现已将陈伟俊列为失信被执行人并限制高消费。因申请执行人尹红全身在外地，已通过电话将本案相关执行情况回告尹红全，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱洪福
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终128号 上诉人（原审原告）古蔺港区庆丰煤炭码头。住所地：四川省古蔺县太平镇九龙村**。 法定代表人王自德，总经理。 委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人杨林兴，市长。 委托代理人郑瑶。 委托代理人王俊霖。 上诉人古蔺港区庆丰煤炭码头（以下简称庆丰煤炭码头）因诉泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）行政复议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：庆丰煤炭码头于2018年12月8日向泸州市政府邮寄行政复议申请，请求确认被申请人古蔺县人民政府强制拆除申请人码头的行为违法。泸州市政府收到申请后，于同年12月17日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，通知庆丰煤炭码头于5日内补正以下材料：1.被申请人强拆庆丰煤炭码头的材料；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证复印件；4.行政复议申请书1份。后庆丰煤炭码头提交了营业执照复印件、港口经营许可证、法定代表人身份证复印件、法人代表人身份证明书；古蔺县人民政府防汛指挥部限期清障通知书、现场视频光盘、古蔺县人民政府拆除方案（没有文头，未盖公章和行文日期）、建设用地批准书、贵州省赤水河航道临河、跨河建筑物修建许可证等。庆丰煤炭码头法定代表人王乔之父王自德对以上材料核对无误，签字确认。其中古蔺县人民政府防汛指挥部限期清障通知书载明：“……责令你（单位，即庆丰煤炭码头单位）于2018年9月15日前将阻碍行洪的障碍物清除，逾期不清除的，由县人民政府防汛指挥部组织强行清除，所需费用由你（单位）承担。”，还载明：“如你（单位）对本通知不服，可在收到本通知书之日起六十日内向泸州市政府防汛指挥部或古蔺县人民政府申请行政复议，也可在收到本通知书之日起六个月内直接向古蔺县人民法院提起行政诉讼。行政复议、行政诉讼期间，不停止本通知的执行。”视频资料表明，码头拆除现场有太平镇康镇长，公安民警在场，拆除过程中有古蔺县交通局工作人员李恒参加。泸州市政府认为庆丰煤炭码头提供的证据不能证明古蔺县人民政府实施了拆除庆丰煤炭码头的行为，于2019年1月2日作出泸市府复不〔2018〕62号不予受理行政复议申请决定（以下简称62号不予受理决定），庆丰煤炭码头不服，诉至法院，请求：1.撤销泸州市政府作出的62号不予受理决定；2.判令泸州市政府受理庆丰煤炭码头的行政复议申请并依法作出行政复议决定。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权根据《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定申请行政复议，但须提供初步证据证明行政复议被申请人实施了申请人所主张的行政行为，这是提起行政复议的前提。泸州市政府收到庆丰煤炭码头提交的行政复议申请材料后，经审查，认为庆丰煤炭码头提交的材料不齐全，通知庆丰煤炭码头补正，符合法定程序。庆丰煤炭码头补正后的材料，只能初步证明古蔺县防汛指挥部执行了限期清障决定，而古蔺县防汛指挥部系法律法规授权的组织，是独立的行政主体，其行为后果应由其自行承担，但不能证明古蔺县人民政府实施了强制拆除庆丰煤炭码头的行为。关于庆丰煤炭码头主张在强拆现场有古蔺县人民政府的领导和工作人员在场，就应推定是古蔺县人民政府实施了强拆行为，该院认为，在案证据未显示古蔺县人民政府的领导或者工作人员出现在拆除现场，即使有工作人员在场，也不能推定古蔺县人民政府实施了拆除庆丰煤炭码头的行为。古蔺县人民政府下设多个工作部门，法律、法规分别赋予这些部门各自的职责权限，他们统一受古蔺县人民政府领导。古蔺县人民政府有责任对各个部门的履职情况进行督促、检查，特别是中央和四川省环保督察背景下，古蔺县政府更有责任督促所属各部门及时履职、贯彻落实中央、四川省环保督察要求，但不能将古蔺县人民政府所属部门在古蔺县人民政府督促下实施的履行自身职责行为视为古蔺县人民政府的行为，且行政机关对下级机关的内部监督行为不属于行政复议和行政诉讼的范围。 综上，庆丰煤炭码头提交的申请材料不能证明古蔺县人民政府实施了拆除其码头的行为，泸州市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出不予受理庆丰煤炭码头行政复议申请决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。庆丰煤炭码头的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回庆丰煤炭码头的诉讼请求。原审案件受理费50元，由庆丰煤炭码头负担。 庆丰煤炭码头不服，向本院上诉称：庆丰煤炭码头提供的证据足以证明古蔺县人民政府实施了拆除其码头的行为，泸州市政府应当受理复议申请，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误。请求二审法院撤销原审判决，查清事实后依法改判，本案全部诉讼费由被上诉人承担。 泸州市政府答辩称：答辩人作出的不予受理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人向原审法院提交并经庭审质证的证据材料已随案卷移送本院。 经审理，根据原审庭审质证的相关证据及当事人当庭陈述，本院对原审法院认定事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”；第二十八条第（一）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人”。本案中，庆丰煤炭码头提供的证据不能证明古蔺县人民政府实施了强制拆除案涉码头的行为，不符合行政复议的受理条件。泸州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，对庆丰煤炭码头的行政复议申请不予受理，该处理结果并无不当。庆丰煤炭码头要求撤销原审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人古蔺港区庆丰煤炭码头负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 蒋 茜 审 判 员 李 旭 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2669号 原告：钟文祥，男，1985年6月12日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：姚喻，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 被告：钟典，男，1994年2月15日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告钟文祥与被告钟典民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文祥及委托诉讼代理人姚喻到庭参加诉讼，被告钟典经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟典立即偿还原告借款本金39,600元。2、判令被告向原告支付逾期还款利息共计12,672元（从2018年4月8日按年利率24%暂计算至2019年8月1日）并计算至借款全部清偿之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告钟典以资金周转为由向原告借款39,600元并向原告出具借款借据一张，约定2018年4月8日偿还借款，若未能如期还款，原告按照借款金额的1%按日收取违约金。现被告一直未按约定还款，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟典未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、借款借据原件一份，证明被告向原告共计借款的事实。 2、支付宝转账电子回单原件一份、微信聊天记录截图打印件二份、微信转账截图打印件二份，证明被告通过支付宝及微信向原告转账32,000元，剩余7,000元系现金支付及被告认可向原告借款的事实。 被告钟典未提交证据。 被告钟典未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告钟文祥与被告钟典通过银行工作人员介绍相识。2017年12月8日，被告钟典以资金周转为由向原告借款39600元并向原告出具借款借据一张，载明“借款人：钟典，身份证号3603111994××××××××，今借到钟文祥与我在2017年12月8日签订的借款借据项下人民币叁万玖仟陆佰元整（小写39600元），借款人保证借款用于资金周转绝不做其他用途，借款日期自2017年12月8日至2018年4月8日止，利息按借款合同约定支付，若未如期偿还，出借人有权按日计收借款金额1%违约金……借款人：钟典，2017年12月8日”。原告通过支付宝转账、现金支付等方式共计支付36000元给被告。借款到期后，经原告向被告催讨无果，至今原告无法与被告取得联系，遂诉至法院。 庭审中原告自认实际支付借款金额为36,000元，称被告出具了金额为39,600元的借条是原被告同意将借款期间被告应支付的四个月的利息3,600元计入借款本金中。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟典向原告钟文祥借款并向原告出具借款借据，双方的借贷关系合法有效。被告钟典不履行还款义务属违约，对所欠原告的借款，被告应予返还。关于借款本金的认定，依据最《高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中，原告钟文祥向被告钟典实际交付借款36,000元，剩余3,600元是原告自述是将被告应支付的借期内的四个月利息写入到借款本金内，这并非符合“借贷双方对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证”的法律规定，故本院依法认定原告钟文祥实际出借的借款本金为36,000元。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，结合原被告在借条上对逾期利息的约定，同时考虑到因本案借贷行为发生在2017年且本案立案时间为2020年7月17日，故本院依旧适用2015年9月1日实施的《高人民法院》关于逾期利率不超过年利率24%的规定，即被告应支付以借款本金36,000元为基数，从2018年4月8日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钟典在本判决生效之日起十日内偿还原告钟文祥借款本金36,000元并支付逾期利息（以借款本金36,000元为基数，从2018年4月8日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告钟文祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,106元，由被告钟典负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈 佳 审 判 员  樊雨兰 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  叶 意
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1825号 申请执行人：定西市安定区海天阁商贸有限责任公司，住所地：定西市安定区凤翔镇东河村十里铺社。 法定代表人：王宾，系该公司执行董事。 被执行人：李得山，男，汉族，生于1975年7月27日，住定西市安定区。 申请执行人定西市安定区海天阁商贸有限责任公司与被执行人李得山建设设备租赁合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出了（2020）甘1102民初1724号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人定西市安定区海天阁商贸有限责任公司艳于2020年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。法律文书确定被执行人应付标的款100000元，执行费1400元。 执行过程中，双方当事人于2020年11月27日达成执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执1825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蔺思涵
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初468号原告：郴州楚图科技有限公司。法定代表人：朱敏强，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：宁夏生活汇网络科技有限公司。法定代表人：杨学成。原告郴州楚图科技有限公司与被告宁夏生活汇网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郴州楚图科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州楚图科技有限公司在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州楚图科技有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍人民陪审员  李 萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理龙旭力书记员唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5283号刘文雯、上海点荣商务信息咨询有限公司：申请人刘文雯与被执行人上海点荣商务信息咨询有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）津0104民初9843号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执160号之二 申请执行人：郑彩霞，女，住山西省临汾市吉县吉昌镇扶风佳苑。 被执行人：陈换琴，女，住山西省临汾市吉县水利局家属院。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2019）晋1028民初889号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈换琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈换琴在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币1100.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵晋
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3691号之二 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被申请人：赵新伟，男，1981年11月19日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：刘国文，男，1972年5月17日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：赵丽娜，女，1984年7月30日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人赵新伟、刘国文、赵丽娜金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年11月4日下达了（2020）赣0302民初3691号民事裁定书，裁定冻结、查封或扣押被申请人赵新伟、刘国文、赵丽娜名下价值130000元的银行存款或相应价值的财产。现因申请人撤诉，本院已裁定予以准许，故决定解除对被申请人赵新伟、刘国文、赵丽娜名下银行存款或相应价值的财产的冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人赵新伟、刘国文、赵丽娜名下银行存款或相应价值的财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  黄 艳
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1603号申请人：石家全，男，1968年7月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县棠口乡西村村浅圪**。身份证号码：3522281968********。申请人：田茂敏，女，1980年1月17日出生，仡佬族，贵州省遵义市播州区人，，住贵州省遵义市播州区石板镇茅坝村天井组身份证号码：5221211980********。本院于2020年11月23日立案受理申请人石家全、田茂敏申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人石家全、田茂敏因劳务工资产生纠纷，2020年11月18日经遵义市播州区石板镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：当事人石家全于2020年12月31日前向当事人田茂敏支付做工工资1108元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人石家全、田茂敏经遵义市播州区石板镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 周小进二〇二〇年十一月二十四日法官助理 赵福鸿书 记 员 王丹妮
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执恢218-1号申请执行人周尚吉，男，汉族，生于1968年10月2日，住甘肃省白银市白银区。被执行人李巨文，男，汉族，生于1956年11月18日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人周尚吉申请执行李巨文借款合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2019）甘0402民初90号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人李巨文的银行存款10050元（其中被执行人支付申请人款项10000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人李巨文的收入10050元（其中被执行人支付申请人款项10000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李巨文应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘志虎
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2210号 申请执行人：陈秀玉，女，1975年1月12日出生，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：陈益裕，海南海地律师事务所律师。 被执行人：张亚珠，男，1966年8月10日出生，汉族，住海南省三亚市。 关于申请执行人陈秀玉与被执行人张亚珠买卖合同纠纷一案，本院（2020）琼0107民初2785号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月25日立案执行。被执行人应履行下列义务：一、向申请执行人陈秀玉支付货款127357元；二、向申请执行人陈秀玉加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费1810.36元。 本案执行情况如下： 被执行人张亚珠报告其名下财产：1、位于三亚市一间XXX平方米及一间XX平方米的自建房；2、位于三亚市一宗X亩及一宗X亩多农村集体土地使用权；因上述农村宅基地自建房及集体土地使用无法正常流通，故未予查封。 发现被执行人张亚珠名下有宝雕翔牌摩托车，因未发现该车下落，未予查封、扣押。 线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人张亚珠名下有不动产。 线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人张亚珠名下有公积金。 联系被执行人张亚珠住所地公安派出所进行调查，未发现其财产信息。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人张亚珠纳入限制消费被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人张亚珠在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。因此，本案依法作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴坤琦
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1834号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：王伟，行长。被执行人：寇福伟，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：陈颖，女，1984年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：寇加来，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：揣志勇，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：寇福奎，男，1987年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：四平惠民农业担保有限公司。法定代表人：于永，经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2017）吉0322民初3429号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款本息共计68372.32元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2017）吉0322民初3429号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年十一月三十日书记员 ： 李 胜
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审137号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：曾培林，男，1964年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年11月3日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10407004576号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2020年2月11日12时34分，在G50沪渝高速公路上行方向1660M+400M处（澄溪收费站与云台收费站之间）驾驶车存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速120公里/小时，实际时速146公里/小时）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年4月23日作出渝交执罚〔2020〕10407004576号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于2020年4月26日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年8月17日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407004576号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407004576号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左 平 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初126号原告蒋佳川,女,1988年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市合川区振兴路**。法定代表人何强，支队长。委托诉讼代理人程正超，该支队工作人员。委托诉讼代理人邓婵，该支队工作人员。本院在审理原告蒋佳川诉被告重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队确认行政行为违法一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告蒋佳川负担。审 判 长 刘 言人民陪审员 汪 洋人民陪审员 赵彩芹二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 梁 静书 记 员 何秋鸿
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1866号之一申请执行人韩海涛，男。被执行人张金霞，女。被执行人康颉，女。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月七日书记员 薛建中
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执3151号申请执行人: 中国XX财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。被执行人：姚XX，男，汉族，住西安市经开区。申请执行人中国XX财产保险股份有限公司西安市分公司申请执行姚XX保证保险合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初1426号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人87178.58元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产信息。2020年9月10日冻结被执行人名下若干银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年9月9日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。2020年10月14日查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2022年10月13日）前三十日申请法院继续查封，逾期申请或不申请，自行承担不能继续查封的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的87178.58元及利息，未执行到位。执行费1208元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判   员       李  蔷  二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日 书    记    员      伍  盼
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执951号申请执行人赵银光，男，1960年10月25日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人李红杰，女，1968年05月22日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人李猛，男，1990年02月26日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人赵银光与被执行人李红杰、李猛机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2018）吉0192民初681号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经网络查控，本院冻结被执行人名下招商银行、建设银行、工商银行、交通银行及支付宝账户共计11702.83元，冻结期限一年，如需续冻，申请执行人应在冻结到期前三十日，向本院递交书面续封申请，逾期未递交书面申请，则视为放弃相应权利。上述款项已经扣划并向申请执行人支付完毕，本院于2020年11月18日查封了被执行人李猛名下位于经济技术开发区朝阳一路以东，吉林大路以北良品柏宏·爱琴湾19号楼201号房，查封期限为三年，如需续封，申请执行人应在查封到期前三十日，向本院递交书面续封申请，逾期未递交书面申请，则视为放弃相应权利。经传统查控，未发现被执行有土地、车辆、保险等可供执行财产，本院于2020年11月26日对被执行人李红杰、李猛采取限制高消费措施。本案被执行人李红杰、李猛目前没有可供执行的其他财产，已查封房产上有银行抵押，暂不具备处置条件，申请执行人赵银光同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张多娇审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 寅
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复47号复议申请人（被执行人）：彭梨，女，1983年3月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：交通银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市高士路**。统一社会信用代码：91360900058824889D。负责人：刘文荣，该行行长。被执行人：邹新华，男，1978年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。复议申请人彭梨不服袁州区人民法院作出的（2020）赣0902执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁州区人民法院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宜春分行与被执行人彭梨、邹新华金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人名下位于宜春市（房产证号：2-**）抵押房产，被执行人彭梨以涉案房产系其唯一住房及购买该房产时双方父母均有出资等为由提出执行异议，要求暂缓对该房产的拍卖，该院审查后裁定驳回了其异议请求。袁州区人民法院查明，交通银行股份有限公司宜春分行与彭梨、邹新华金融借款合同纠纷一案，该院于2018年4月18日作出（2018）赣0902民初1088号民事判决书，判令：一、限被告邹新华、彭梨于判决生效后3日内一次偿付原告交通银行股份有限公司宜春分行借款本金499940.67元、利息3721.67元、罚息34505.92元、罚息复利1186.42元（时间截至2018年3月14日），合计人民币539611.55元；自2018年3月15日起所产生的利息、罚息、复利，按照双方签订的《个人循环贷款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止。二、原告交通银行股份有限公司宜春分行对被告邹新华、彭梨所有的坐落于宜春市的抵押房屋（房房产证号：2-**拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。判决生效后，经交通银行股份有限公司宜春分行申请，该院立案执行。2018年10月18日，该院查封了涉案房产。2020年5月29日，该院委托江西佳信房地产资产评估有限公司对涉案房产进行评估，评估价值为1199200元。2020年7月23日，该院裁定拍卖、变卖涉案房产。被执行人彭梨以评估价格过低及该房产系其唯一房产为由提出异议。该院另查明，交通银行股份有限公司宜春分行已向法院来函告知，同意在涉案房屋拍卖出售后，参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的拍卖价款中扣除单套租房的五年租金。袁州区人民法院异议审查认为，评估报告是江西佳信房地产资产估计有限公司作出的，评估价格的高低，可以在规定的时间内向评估公司提出，不是执行异议审查的范围。申请执行人交通银行股份有限公司宜春分行同意在涉案房屋拍卖出售价款中扣除单套租房的五年租金，故异议人要求法院暂缓拍卖的主张不予支持。遂于2020年8月31日作出（2020）赣0902执异82号执行裁定，驳回异议人彭梨的异议请求。彭梨向本院复议称，涉案房屋由邹新华、彭梨和邹新华父母共同出资购买，且邹新华父母一直在该房屋内居住，该情况在（2020）赣0902执异82号执行裁定书无反映，且该房屋评估价格明显偏低，继续拍卖只会对邹新华、彭梨的财产造成更大损失。请求撤销袁州区人民法院对涉案房屋的拍卖裁定。本院查明的事实与袁州区人民法院查明的事实一致。本院认为，人民法院已经发生法律效力的判决书或裁定书当事人必须履行。本案中，案涉宜春市（房产房产证号：2-**记在被执行人邹新华、彭梨名下，且系本案抵押物，根据《中华人民共和国物权法》第14条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”规定，被执行人邹新华、彭梨为该房产的真正权利所有人，邹新华父母是否出资购买及是否在该房内居住并不影响和改变该房产系被执行人邹新华、彭梨所有的客观现实，故复议申请人关于“涉案房屋由邹新华、彭梨和邹新华父母共同出资购买，且邹新华父母一直在该房屋内居住”的抗辩理由不能成立。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人交通银行股份有限公司宜春分行同意在涉案房屋拍卖出售价款中扣除单套租房的五年租金，且并无证据证明被执行人邹新华、彭梨在其老家亦无可居住的房屋，故被执行人以涉案房屋系唯一住房且邹新华父母一直在该房屋内居住而要求撤销司法拍卖裁定的理由无法律和事实依据。关于复议申请人主张的“评估价格明显偏低，继续拍卖只会对邹新华、彭梨的财产造成更大损失”的问题，因评估报告的意义在于为强制拍卖确定拍卖保留价提供基本的参考依据，评估后涉案财产的最终成交价格仍需由市场检验，如其坚持认为评估价格偏低、司法拍卖会对其造成损失，亦完全可以在法院的监督和控制下自行对查封财产进行处置，并将交易价款交付执行，其仅以评估价格偏低为由请求撤销拍卖裁定没有法律依据。综上，复议申请人彭梨的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人彭梨的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二〇年十一月二十三日书记员 甘 桔
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1906号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：黄丙芬，女，1976年7月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告黄丙芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结黄丙芬名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结黄丙芬名下的银行存款，保全数额以49246.89元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人何蓉到庭参加诉讼，被告黄丙芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金49246.89元，逾期还款违约金37299.71元及暂计至2020年8 -2- 月26日的利息11241.77元，以上共计97788.4元，并支付逾期利息（利息计付：以49246.89元为基数，从2020年8月27日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、预付律师费300元，由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为96×××07的桂林银行漓江信用卡，信用额度为50000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，2019年8月18日后逾期还款。经多次催讨仍未归还，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单、授权代理合同等。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确 -3- 定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付。 关于律师费的问题。领用合约对律师费用的承担已经明确约定由被告承担，现原告为催收欠款已经实际支付律师费用300元,故对原告该项诉请,本院予以支持。 被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利,其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄丙芬应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行截止2020年8月26日止的信用卡欠款本金49246.89元； 二、被告黄丙芬应支付原告桂林银行股份有限公司贺州支行自2019年8月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金人民币49246.89元为基数《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率15.4%）； 三、被告黄丙芬应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行支付律师费用300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -4- 案件减半收取1122元，保全费512元，合计1634元，由被告黄丙芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孔维星 书 记 员 李冬秋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1801号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请张家树银行卡纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执恢228号申请执行人潘树英，女，1968年7月27日生，苗族，住凯里市。被执行人王**兵，男，1992年12月10日生，汉族，户籍地贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）凯刑初字第202号刑事附带民事判决书，于2020年9月23日依法受理了潘树英申请执行王**兵附带民事赔偿纠纷一案，被执行人王**兵应赔偿申请执行人潘树英116543.07元，同时王**兵还应承担案件执行费1648元。本院立案执行以后采取了如下执行措施：针对被执行人王**兵：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人王**兵的车辆、证券、保险、网络资金、工商股权情况，经查询，被执行人无证券、保险、工商股权、车辆，网络资金不足10元(本院已依法冻结)；2、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人王**兵的银行存款情况，被执行人无足额银行存款，本院共计冻结被执行人王**兵4个常用银行账户，合计冻结金额450余元；3、通过传统查控措施，查询被执行人王**兵在本院辖区及相对应户籍地都匀市的不动产登记情况，经查询，被执行人王**兵无房屋等其他财产可供执行；4、依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2020年11月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且不同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执恢228号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  杨顺钰审判员  佘 坤二〇二〇年十一月三十日书记员  傅恩源
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1313号之一申请执行人：花任奇，男，1958年8月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：康宝林，男，1979年12月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人花任奇与被执行人康宝林借款合同纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初1281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康宝林没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人花任奇于2020年10月10日本院申请强制执行，请求被执行人康宝林给付申请执行人花任奇借款20000.00元及利息（利息未计算），案件受理费178.00元，执行费259.00元，本院依法受理。1、在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人康宝林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、本院于2020年10月26日向被执行人发出限制高消费令；2020年11月24日将被执行人康宝林纳入失信被执行人员名单，并上传到最高人民法院司法平台；3、经对被执行人康宝林银行存款查询，被执行人康宝林在中国农业银行有银行存款，本院已经冻结被执行人康宝林名下中国农业银行1915.93元；4、经对被执行人康宝林车辆查询，被执行人康宝林名下无车辆信息；5、经对被执行人康宝林房地产查询，被执行人康宝林名下无房地产信息；6、经对被执行人康宝林公积金查询，被执行人康宝林名下无公积金信息；7、经对被执行人康宝林名下工商登记查询，被执行人康宝林没有登记信息。经申请执行人花任奇同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人康宝林银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人康宝林无可供执行财产，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人花任奇发现被执行人康宝林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  李笑阳执行员  张志宝执行员  刘 岩二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘志强
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更509号罪犯孙洪才。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年8月28日作出(2009)常刑一初字第28号刑事判决，认定被告人孙洪才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯被交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0550号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1879号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更250号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年；2018年5月31日，本院以(2018)苏05刑更510号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙洪才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙洪才减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年。经审理查明，罪犯孙洪才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑、且未履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙洪才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处无期徒刑、且未履行财产性判项的的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯孙洪才的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月28日起至2026年6月27日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇二〇年十一月三十日书记员  冯岚
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执746号申请执行人：丁洁，女。委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司。法定代表人：文小雪，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0803民初517号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赖 明审判员 刘 娟审判员 胡正民二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 艳
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初1131号 原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。 法定代表人：刘洪涛，系该公司理事长。 委托代理人：闫文。 被告：王有富，男，1928年10月28日出生，汉族，住康保县。 原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告王有富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 —2— 审 判 员  张 晖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  董书艳 书 记 员  刘东英 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初338号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人陈某甲，男，1969年9月30日生，姜堰区明荣不锈钢制品厂经营者，住泰州市姜堰区。因本案于2020年9月30日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]417号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官王健出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈某甲于2020年9月25日21时12分左右，醉酒后驾驶津Ｑ×××**号小型轿车，沿泰州市姜堰区站前路，由东向西行驶至站前路火车站路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人陈某甲事发时血液中的乙醇含量为163.3mg/100ml。被告人陈小明归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息、机动车查询结果单等；证人陈某乙的证言；理化检验报告、呼气酒精含量检测笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈某甲系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区社区矫正机构实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈井春二〇二〇年十一月十三日书记员  曹 青附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初545号原告：云南佳泽投资有限公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区2—****。统一社会信用代码：915301265577663536。（以下简称佳泽公司）法定代表人：王亚军，经理。共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：方红松，男，1976年11月2日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告佳泽公司与被告方红松追偿权纠纷一案，本院2020年3月13日立案受理后，因被告方红宋根据身份证住址无法送达，本院依法公告送达诉状副本和开庭传票后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告佳泽公司共同委托诉讼代理人姜红波、张宇到庭参加诉讼，被告方红松经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南佳泽投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款482658.06元，利息损失21778.58元，并按照年利率6%计算支付原告自2020年3月11日起至款项还清之日止的利息，以上两项合计人民币504436.64元；2.判决由被告承担本案诉讼费、保全费及保险费。事实与理由：原告是石林凯旋城项目的开发商，2013年9月13日，被告从原告处购买原告开发的石林凯旋城一期第2幢第一单元1201号房屋一套，购房时，被告因资金困难，向中国工商银行石林支行办理购房按揭贷款，贷款金额390000元，原告作为该笔借款的担保人承担保证责任，自2014年9月份，被告就没有按时偿还银行贷款，经计算，截止2019年9月9日，原告作为保证人，一共代被告偿还银行贷款人民币482658.06元，并给原告造成经济损失。原告多次与被告进行协商，但被告不予支付相关欠款及损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特此提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告诉讼请求。审理中，变更诉讼请求：由被告立即偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款482658.06元，利息损失21778.58元，并按照年利率6%计算支付原告自2020年3月11日起至款项还清之日止的利息。变更为由被告立即偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款516879.59元，利息损失24199元，以上两项合计541078.59元，并以516879.59元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2020年4月22日起至款项还清之日止的利息。被告方红松未到庭应诉，也未提交答辩意见。原告佳泽公司的委托诉讼代理人针对原告诉请，向法庭宣读并提交了下列证据：1.商品房购销合同一份：证实被告因购买石林凯旋城一期第2幢第一单元1201号房屋一套向工商银行石林支行按揭贷款390000元。2.石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字353号民事判决书一份。证实因被告未按期支付按揭贷款，工商银行石林支行向石林县人民法院起诉要求被告偿还贷款，石林彝族自治县人民法院判决被告方红松偿还工商银行石林支行借款及利息，云南佳泽投资有限公司承担连带清偿责任。3.法院执行通知书一份、发票二份。证实被告未按生效判决履行还款义务，法院通知原被告还款，原告支付执行款等合计348591.67元。4.《自营历史明细表》一册。证明原告共分11次代被告偿还银行贷款本息168287.92元。5.民事裁定书1份、保全告知书1份、发票2份、保单1份。证实原告支付保全保险费1530元，支付保全费3050元。上述证据形成锁链，能证明原告的主张，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：原告云南佳泽投资有限公司系石林凯旋城项目开发商。2013年9月13日，被告方红松与云南佳泽投资有限公司签订《商品房购销合同》，约定被告向原告云南佳泽投资有限公司购买位于石林凯旋城一期第2幢第一单元1201号房屋，被告除支付购房首付款外（其中部分向原告等借款，已另案处理），向工商银行石林支行申请按揭贷款390000元，原告云南佳泽投资有限公司作为保证人对该贷款进行担保。2015年被告未按时偿还贷款，工商银行石林支行向石林县人民法院起诉要求被告偿还贷款，并要求原告承担连带清偿责任。2015年7月13日，石林彝族自治县人民法院判决被告偿还工商银行石林支行借款本息，云南佳泽投资有限公司承担连带清偿责任。判决生效后被告方红松仍未履行还款义务，原告云南佳泽投资有限公司承担了连带清偿责任。截止2020年4月20日，云南佳泽投资有限公司共代被告方红松清偿工商银行石林支行贷款本息及其他款项共计516879.59元。并支付保全保险费1530元，支付保全费3050元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其权利实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告方红松未按时偿还贷款，原告云南佳泽投资有限公司承担连带清偿责任后，已履行了保证人责任，其有权向被告追偿，故其要求被告偿还代为偿还的银行借款本息516879.59元的主张，有事实依据，符合法律的规定，本院应予支持。其要求以516879.59元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2020年4月20日起至款项还清之日止的利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方红松于判决生效后10日内偿还原告云南佳泽投资有限公司代为偿还的银行借款本息516879.59元，利息损失24199元，合计541078.59元。二、由被告方红松以516879.59元为基数，按照年利率6%计算支付原告云南佳泽投资有限公司自2020年4月20日起至款项还清之日止的利息。三、由被告方红松于判决生效后10日内给付原告云南佳泽投资有限公司保全费3050元，保全保险费1530元，合计4580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8844元，由被告方红松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  谷琼丽人民陪审员  张莹辉二〇二〇年十一月十日书 记 员  蔡欣雨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4367号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司，住所地：住内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路。负责人：杨亮，经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆兰，女，1943年1月1日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白秀军（系孟庆兰儿子），男，1968年3月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。原审被告：刘雪洋，男，1990年1月3日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王文华，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人孟庆兰、原审被告刘雪洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在交强险限额内赔偿孟庆兰63865.2元，在商业三者险限额内赔偿50%即58484.36元。事实和理由：一审判决认定刘雪洋承担100%比例的赔偿责任错误，显失公平。孟庆兰在事故发生时，应当知道刘雪洋正在倒车，却没有采取停行避让措施，突然出现在车后侧，造成刘雪洋无法躲避，导致发生事故。事故发生后，双方均没有报警。上诉人认为孟庆兰作为受害人也负有较大过错，应当减轻侵权人的赔偿责任，双方当事人负同等事故的责任比例。被上诉人孟庆兰辩称，1、上诉人上诉称50%比例责任承担，无事实依据。道路交通事故证明虽然没有做出责任划分，但是已经对事故地点和原因做出明确说明。机动车倒车时，应查明车后情况，确认安全后倒车，这是在交通事故中判断倒车承担全部责任的法律依据。机动车驾驶人具有安全注意义务和谨慎驾驶义务，刘雪洋倒车时未尽到上述义务，一审法院判决有事实和法律依据。2、上诉人对事故形成的责任划分无抗辩权。刘雪洋对承担全部责任没有异议，上诉人对侵权关系无抗辩权。3、交通事故发生时是真实的，其不知道刘雪洋倒车，事故发生比较突然，刘雪洋无法躲避一事，上诉人未提供证据。原审被告刘雪洋辩称，维持一审判决。上诉人没有权利就事故责任划分提出诉请。孟庆兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保公司、刘雪洋赔偿医疗费84468.71元，鉴定检查费315元，误工费4124元（91.64元×45天），陪护费20619元（180+45日的一级护理）×91.64元），伙食补助费4500元（45天×100元），营养费18000元（180日×100元），二次手术费20000元，残疾赔偿金38305元（38305×5×20%），精神抚慰金6000元，以上合计199081元。2、诉讼费、鉴定费由人保公司、刘雪洋承担。一审法院认定事实：一、交通事故发生经过及车辆投保情况与双方当事人陈述一致。二、孟庆兰受伤后在赤峰市医院住院治疗45天，花费医疗费84468.71元。三、根据孟庆兰的申请，一审法院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于2020年6月5日作出鉴定结论为：被鉴定人孟庆兰的损伤构成九级伤残一处，后续治疗费约为20000元左右，护理期为180日左右，营养期为180日左右。鉴定费用2750元，查体费用315元。一审法院认为：根据交通事故证明书，刘雪洋在倒车过程中未尽到确保安全通行的义务，应负交通事故全部责任，孟庆兰主张刘雪洋及其投保的保险公司依法承担赔偿责任，一审法院予以支持。孟庆兰主张的各项损失：医疗费84468.71元、住院伙食补助费4500元、营养费18000元、二次手术费20000元、残疾赔偿金38305元、精神抚慰金6000元、鉴定费用2750元、查体费用315元，上述费用符合法律规定予以支持。关于陪护费，孟庆兰病历内记载一级护理，留陪一人，故护理费应为16495.2元（180×91.64元）。关于误工费，因孟庆兰已过法定退休年龄，且无证据证明孟庆兰因此次事故产生误工损失，故对孟庆兰此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿孟庆兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、检查费，合计190833.91元，于判决生效后三十日内付清。二、驳回孟庆兰的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。原审被告刘雪洋在倒车时，未确保安全、畅通即通行，将车后行人孟庆兰撞伤。原审被告未尽到驾驶人的谨慎驾驶义务，一审法院判令其承担事故的全部责任并无不当。上诉人提出被上诉人未采取停行避让措施、突然出现在车后侧、应承担事故同等责任等诉讼主张，未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费218元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 张欢欢审判员 姚美竹 二0二0年十一月二十六日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3996号申请执行人：侯彦英被执行人：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3996号案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘继志
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5976号原告：李孟姁，女，汉族，1989年6月12日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：赵砚琼，女，汉族，1966年4月16日出生，住云南省昆明市。原告李孟姁与被告赵砚琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2020年10月20日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告李孟姁到庭参加诉讼，被告赵砚琼经本院合法传唤，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20.08万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同事。2017年6月，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将自己全部积蓄19.7万元转账给被告，向微众银行（微粒贷）借款51680元转账给被告，2018年4月17日向交通银行借款93072元转账给被告，2017年至2018年间原告多次使用个人信用卡将资金刷到云南金龄养老服务有限公司POS账户内借给被告使用，共计69686.87元，自2017年12月至2018年8月被告垫付部分资金共计41463元。2018年3月23日被告还款8500元，2018年4月21日被告还款2608元，2018年5月被告还款2742元，2018年6月被告还款2734元。出于对被告信任以及此前原被告双方的资金往来习惯，并未让被告出具借条，被告在微信和电话通话里，多次承认该笔借款，但基于各种原因未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。被告赵砚琼未到庭无答辩。原告针对其主张向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件。2、转账记录、银行流水。3、微信截图。4、电话录音。5、微粒贷利息截图。6、证人证言、通话录音。被告赵砚琼未到庭无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间自2017年起长期存在资金往来，2017年5月至2018年2月间，原告多次向被告账户转款，被告均能在短时间内将款项重新归还至原告账户。此后在2018年3月至2018年6月期间,原告多次向被告账户、案外人账户转款共计197041.87元。庭审中，原告向本院陈述，对案外人的转款系基于被告指示，另有部分借款是被告持有原告银行卡使用后产生的欠款本金及利息。截至一审辩论终结前，被告共欠本息200878.87元未归还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告依据金融机构转款凭证及微信聊天记录主张双方存在借贷关系并诉请被告归还借款，但被告赵砚琼经本院合法传唤未到庭对原告主张的借款事实进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，视为其放弃诉讼权利，对原告李孟姁称上述款项均为借款，请求由被告归还20.08万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告赵砚琼于本判决生效之日起十日内向原告李孟姁归还借款本息20.08万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元由被告赵砚琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吴慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理李媛媛书记员王智熳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2422号之五申请执行人：胡文波，男，1970年06月28出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省勇超融资担保有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：杨先国，该公司经理。被执行人：杨先国，男，1977年10月18出生，汉族，黑龙江省勇超融资担保有限公司经理，住哈尔滨市道里区。本院在执行胡文波与黑龙江省勇超融资担保有限公司、杨先国借款合同纠纷一案中，于2018年9月26日向被执行人黑龙江省勇超融资担保有限公司、杨先国送达执行通知书，报告财产令，财产申报表。被执行人黑龙江省勇超融资担保有限公司、杨先国未履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2016）黑0110民初3414号民事判决书确定的给付义务。本院通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江省勇超融资担保有限公司、杨先国名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江省勇超融资担保有限公司名下有银行存款21340元、杨先国名下有银行存款25708元，本院予以划拨。系统反馈被执行人无车辆。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人杨先国名下有位于道里区经纬六道街房产（产权证号：07******000，建筑面积60.03平方米）。2020年9月28日，买受人王晓蕾以1,052,415.00元的最高价竞得上述房产。因被执行人杨先国母亲拒不履行从拍卖房产中迁出，本案在强制迁出过程中产生的公证费5000元（申请执行人胡文波垫付）由被执行人杨先国承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：3813925元及利息。本案执行到位金额1075000元。截至2020年11月4日被执行人黑龙江省勇超融资担保有限公司、杨先国尚欠申请执行人胡文波本金3813925元、利息3817916元、迟延履行利息530612元。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人黑龙江省勇超融资担保有限公司、杨先国暂无财产可供执行，本院已向申请执行人胡文波释明被执行人财产情况及本院的执行情况，申请执行人表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二〇年十一月四日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 判 决 书（2020）吉0402行初28号原告甘廷喜，男，1956年2月13日出生，汉族，住本市。被告龙山区寿山镇七一村民委员会法定代表人王立平，该村委会主任。委托代理人李福贞，该村委会法律顾问。原告甘廷喜因要求被告辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会将拆除房屋恢复原貌或赔偿经济损失8266.00元，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年11月18日经公开开庭进行了审理。原告甘廷喜，被告辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会委托代理人李福贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘廷喜向被告辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会提出将拆除房屋恢复原貌或赔偿经济损失8266.00元申请。被告在原告起诉之前未履行给付义务。原告甘廷喜向本院提出诉讼请求：判决被告把拆除原告的建筑物恢复原貌。如不恢复原貌，赔偿原告经济损失8266元。事实和理由：原告的仓房建在自家宅基地内，主房北侧。始建于1980年春季，砖瓦结构，长12.3米，宽3.5米，建筑面积43.05平方米。主要用于存储生产生活物资，已经使用了近40年。由于原告的住房地处低洼地段，仓房北墙还起到阻挡院外雨水倒灌院内的作用，仓房房盖也能把落到瓦上的雨水排到院外。2020年7月9日，原告发现大门外贴了一张环境整治限期整改通知书。7月14日，被告带人把原告的仓房拆除了，理由是环境整治。原告仓房被拆除后，不仅生产生活物资无处储存，后院也完全没有了遮挡。下大雨的时候，屋里院里全是积水，主房也有随时被泡倒塌的危险，生命财产受到严重威胁，已经很难继续在这里居住。原告是一名65岁的失地农民，这里是原告的唯一住所。被告的违法行为，把原告逼成了有家难回的人。被告以环境整治为由拆除原告的仓房于理不通，于法无据。一是所下的通知没有填写日期，没有原告的签收，只是贴到大门外，什么时候来贴的、什么人贴的，原告一概不知，程序违法。二是通知所列的9家执法部门没有七一村委会，被告并不是该通知所列的执法成员单位，况且村民委员会是农民自治组织，不是行政机关，没有行政处罚权。三是行政处罚法第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不在给予行政处罚，法律另有规定的除外”。四是以环境整治的名义拆除原告的仓房没有相关的法律依据。因为原告的仓房既不排放烟尘，也不排泄污水和有毒液体，说影响环境，完全是信口雌黄，颠倒黑白。五是原告的仓房是1980年形成的老建筑，那时没有土地规划部门，没有要求农民的宅基地建筑达到整齐划一。“城乡规划法”2008年1月1日才开始实施，按照法不朔源的原则，原告在宅基地内的仓房是可以认定为合法建筑的。六是中华人民共和国“物权法”第一百五十二条宅基地使用权的权利规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。原告的仓房是住宅的附属设施，属于物权法保护的个人财产。按照法律优先的原则，行政机关所下发的行政文件、通知，都不能凌驾于法律之上，更不能触碰法律红线。被告在光天化日之下，挑战法律底线，无所顾忌的拆除原告受物权法保护的不动产，不仅是权力的任性，更是蔑视法律的违法行为。依据物权法第三十六条规定：“造成不动产和动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原貌”。物权法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。侵权责任法第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。被告违法行为事实清楚，法律难容。为此，具文起诉，请人民法院依法判决，以维护法律的尊严和原告的合法权益。原告当庭举出的证据如下：1、照片3张，证明7月14日拆除我的仓房，之后我报警，公安让我留下的证据，我拍的照片。2、环境整治限期整改通知书1张，证明我事后知道的，我没有签字。3、仓房所用的材料和人工明细表1张，证明被拆除房屋的建房费用。被告辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会辩称，一、被告从未对原告建筑物拆除做出过行政行为的决定，也未有对其建筑物召开村民会议，讨论决定对其建筑物拆除的自治行为，既没有做出过决定，也没有组织过实施，更没有村干部指挥或动手参与拆除行为，不存在任何侵害物权的行为。二、原告大门口张贴的《环境整治限期整改通知书》，是行政机关做出的行政行为，无论是内容和落款均无被告意思表示。在拆除现场，被告只是一个对拆除过程和结果的见证者。其职责是疏导村民心里，维护现场秩序，预防突发情况，监督防止整改范围外的拆除，在合理范围内维护村民的利益，是辖区自治组织应尽的工作职责。三、对原告建筑物拆除的决定和实施是行政机关的职责行为，原告认为行为违法侵害其物权，应向做出决定和实施的行政机关主张权利。而被告即不是行政部门，也不是行政机关，而是村民自治组织，故村民委员会是不适格的被告主体。综上，原告的起诉违反法律规定，是告错人，请求人民法院驳回原告对被告的起诉。被告辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会向本院提交了以下证据：1.《环境整治限期整改通知书》照片一张，证明原告家大门7月14日张贴的该通知书的落款加盖公章单位为适格的行政职能部门，未有加盖有被告公章的表示，证明被告未对此做出任何决定，不具有成为被告主体的法定情形；2.拆除现场照片3张，证明是参与拆除的行政执法人员和工作人员，没有被告村组干部影像显示，证明被告没有参与拆除的事实。经庭审质证，原告对被告举出的证据1认为我不知道。对证据2认为拆除当天我没在家，我不知道，我是事后才回去的;被告对原告举出的证据1认为照片只能证明拆除后的现场状况，不能证明是被告所为，对被告不能产生证明力。对证据2认为该通知书不是被告所为，通知书上的十个公章，证明是由十个行政单位出具的，应承担行政行为职责，恰能证明被告不具有被告主体资格。对证据3认为此明细表是原告计算建房的费用，被告未有拆除行为事实，对被告无法产生证明力。本院对上述证据认证如下：《环境整治限期整改通知书》照片、6张照片能够证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，2020年7月9日，原告甘廷喜发现自家大门张贴环境整治限期整改通知书，该通知书上盖有辽源市龙山区人民政府等十个公章，同年7月14日原告的仓房被强制拆除。原告认为是被告辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会所为，故到本院起诉，要求被告把拆除原告的建筑物恢复原貌。如不恢复原貌，赔偿原告经济损失8266元。另查明，原告的仓房拆除不是被告所为。本院认为，原告的仓房拆除是由辽源市龙山区人民政府等行政部门根据环境整治实施的强制拆除行为，且原告未向本院提供证据证明该拆除行为是被告实施的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告甘廷喜的诉讼请求。本案诉讼费25.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  于大斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  夏 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1726号之一 申请执行人：嘉兴创意投资开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市中环南路与富润路交叉口**商办综合楼，组织机构代码:67161783-7。 法定代表人：周丽琴。 被执行人：上海闺媛文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇叶庄公路******，组织机构代码:08405289-4。 法定代表人：阮林军。 申请执行人嘉兴创意投资开发有限公司与被执行人上海闺媛文化发展有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初450号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴创意投资开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020被执行人支付申请执行人转让款2000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费11649元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年6月2日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月19日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1726号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱益清
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27381号上诉人（原审原告）：许万成，男，1968年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈君，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市六约股份合作公司深坑分公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区深坑路**，统一社会信用代码914403007787523698。负责人：李如意。委托诉讼代理人：郑任浩，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市六约股份合作公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六约路**，统一社会信用代码914403001924778499。法定代表人：黄玉煌。委托诉讼代理人：郑任浩，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗街道六约居民委员会，，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区恒丰路**旁统一社会信用代码55440307C17545848B。法定代表人:张立蕤。原审第三人：深圳市大真房地产开发有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约深坑深竹路******物业一社会信用代码914403003263013802。法定代表人：蔡佩营。上诉人许万成因与被上诉人深圳市六约股份合作公司深坑分公司（以下简称深坑分公司）、深圳市六约股份合作公司（以下简称六约公司）、深圳市龙岗区横岗街道六约居民委员会（以下简称六约居委会）及原审第三人深圳市大真房地产开发有限公司（以下简称大真公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许万成上诉请求：1.改判原审判决第一项为深坑分公司向许万成赔偿350万元；2.改判原审判决第二项为六约公司和六约居委会对深坑分公司的上述债务承担补充清偿责任；3.撤销原审判决第三项；4.一审和二审的诉讼费由深坑分公司承担，六约公司和六约居委会承担补充责任。深坑分公司、六约公司书面答辩：原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。六约居委会在本院二审期间未作答辩。大真公司在本院二审期间未作陈述。许万成原审诉讼请求：1.深坑分公司、六约公司和六约居委会共同向许万成支付损害赔偿金350万元；2.诉讼费由深坑分公司、六约公司和六约居委会共同承担。原审判决结果：一、深坑分公司应于判决生效之日起三日内支付许万成60000元及利息（利息以60000元为基数分段计算，自2005年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、六约公司对深坑分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回许万成的其他诉讼请求。本院二审查明，据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询显示，深圳市华侨服务公司（以下简称华侨公司）的注册号为4403011048676，经营期限自1984年11月12日起至2001年6月2日止，主体状态为吊销。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，首先，本案一审期间，深坑分公司和六约公司共同辩称，涉案房产已于1998年由华侨公司抵债给深圳市龙岗区横岗街道六约社区深坑居民小组（以下简称深坑居民小组），在其后一直由深坑居民小组占有使用。为证明上述主张，深坑分公司和六约公司向原审法院提交了《固定资产明细账》和《横岗六约深坑党支部会议记录》，该两份证据显示：华侨公司302、402房产已于1998年即作为深坑居民小组固定资产登记造册；2004年11月24日，横岗六约深坑党支部亦讨论了涉案房产的处置问题，并同意转卖他人。该两份证据的认定涉及深坑居民小组是否有权处分涉案房产，深坑居民小组与许万成签订的涉案《房屋买卖合同》能否履行等问题。一审对此未予审查，属于认定事实不清。其次，上述两份证据及相关事实的认定，同华侨公司有法律上的利害关系，华侨公司亦应作为第三人参加诉讼。再次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十九条规定，即使深坑居民小组在2004年对涉案房屋没有所有权或处分权，其将涉案房屋出卖给许万成属于无权处分，涉案《房屋买卖合同》亦有效。因深坑居民小组未取得涉案房屋的所有权或者处分权，致使涉案房屋的所有权不能转移至许万成，许万成有权要求深坑居民小组解除合同并进行损害赔偿。损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原审认定许万成的实际损失仅为涉案《房屋买卖合同》的款项60000元及相应利息，属于适用法律错误，应予以纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，且遗漏必须参加诉讼的主体，判决失当，应予撤销并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11132号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人许万成预交的二审案件受理费34800元予以退回。审判长  吴心斌审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十一月三十日书记员  王延立