湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初8669号 原告：周军勇，男，汉族。 委托诉讼代理人：龙凤娇，女，汉族。系周军勇的配偶。 被告：郭仁义，男，汉族。 委托诉讼代理人：谭沙，女，汉族,系郭仁义侄女。 原告周军勇诉被告郭仁义侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录工作。原告周军勇以及其委托诉讼代理人龙凤娇，被告郭仁义以及其委托诉讼代理人谭沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周军勇向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令幼儿园停办后被告支付原告2018年8月份房租4,400元，2018年9月1日至2019年2月2日亏损额74,851元;2、赔偿幼儿园广告牌3,800元;3、赔偿换门锁200元。 事实与理由：一、2017年1月1日从郭仁义手里接手幼儿园，由原来的小天使幼儿园更名为七彩乐迪幼儿园，幼儿园时只有7个小朋友，因为须重新装修更换添制幼儿园设施设备，就提前给7个小朋友放寒假，到2017年2月6日重新开业。由于小天使幼儿园原来收费是500元至550元每月，七彩乐迪幼儿园根据小天使之前的收费和周边幼儿园的收费情况，制定收费标准是600元每月，白托制，保教费400元/月，伙食费200元/月，一餐一点，分学前、大、中、小班。全园工作人员配备：按上级要求每班配一教一保，全园小朋友70人以下配园长可兼职保健医生一名，厨房专职人员一名，安保一名，老师月工资标准是：主教老师1,800元至2,500元（底薪：1,800元，全勤奖100元，教学奖150元，安全奖150元，早餐补贴100元，有经验有教师资格证的月工资在2,500元以上），保育老师1,500元至1,800元（底薪1,500元，全勤奖100元，卫生奖100元，早餐补贴100元），幼儿园每个学期会收一个学杂费300元，开支于多媒体一体机教学、课本、保险、书包及本学期所用到的文具、教具、手工制作的材料费。2018年秋季招收了31个小朋友（只因教育局下发了停办通知，家长但心会影响升小学，减少了学前班）小班10人，中班9人，大班12人。2018年9月3日到2019年1月25日，共4个月零25天，幼儿1人，月收入18,600元，月支开房租4,600元，伙食+点心6,000元，水、电、燃气费750元。9月3日至10月2日，教职工资20,100元，月亏12,850元；10月3日至11月2日，教职工资20,100元，月亏12,850元；11月3日至12月2日，教职工资20,100元，月亏12,850元；12月3日至元月2日，教职工资20,100元，月亏12,850元；元月3月至元月25日，教职工资15,410元，房租、水电、伙食费8,701元，本月亏9,851元；1月3日至2月2日，本月亏13,600元（房租和个人的工资），共计亏损74,851元。二、幼儿园户外广告牌只用了2年左右，原告在株洲市新开办了个幼儿园，原本拿去那边所用，被告在没有告诉原告的情况下，擅目拆了广告牌，一开始，原告问被告不承认，说不知道是谁拆的，后经报警，才承认是他所为。三、被告在2019年9月16日发信息给原告，说房东彭岳峰，他要把和刘树伟之间的门封上搞装修，因为彭房东的房子在8份就已经交房；原告到达幼儿园现场后，被告把门拆了说找人来封就走了，打电话不接，发信息不回，原告没有办法，因为刘树伟屋内还有大量幼儿园物品，经彭房东同意把钥匙换了。四、本次诉讼费由被告承担。 被告郭仁义辩称，1、对于租金4,400元没有合法性，因为在2019年8月房子是郭仁义所有，且原告实际占有房屋，并未将房子退给郭仁义，所以原告要求返还租金缺乏事实依据，无需退还；2、幼儿园转让协议已在（2019）湘0105民初3454号案件中判决该协议并未成立，所以说原告要求我方支付幼儿园的损失没有任何法律及事实依据；3、关于幼儿园广告牌的费用，原告在（2019）湘0105民初3454号案件中主张过该费用为3,800元，当时法院并未支持，因为只有一份收条缺乏真实性；4、关于门锁费用，在2019年8月原告已将房屋退还给实际房子彭岳峰，与被告无关。 经审理，本院认定如下事实： 一、郭仁义就与周军勇关于租赁荷叶小区9栋房屋产生纠纷。郭仁义先后两次向本院提起民事诉讼，本院立案号为（2019）湘0105民初1962号和（2020）湘0105民初3103号。经审理后本院分别作出了（2019）湘0105民初1962号和（2020）湘0105民初3103号民事判决，其中（2019）湘0105民初1962号判决结果是，确认郭仁义与周军勇于2017年1月1日签订的《租赁合同》于2019年3月31日前解除；周军勇向郭仁义支付2018年的租金4,400元；周军勇向郭仁义支付违约金1,440元。周军勇不服本院判决上诉于湖南省长沙市中级人民法院。2019年4月25日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终5670号民事裁定书，准许周军勇撤回上诉；（2020）湘0105民初3103号民事判决的结果是，一、周军勇在本判决发生法律效力之日起五日内向郭仁义支付2019年1月至3月的租金6,600元以及2019年4月至10月的房屋占用费用15,400元；二、周军勇在本判决发生法律效力之日起五日内向郭仁义支付水费180元、恢复墙体设施（厕所墙面）等费用2,000元、空调残值500元、铁护栏杆残值200元；三、驳回郭仁义的其他诉讼请求。郭仁义不服本院判决上诉于湖南省长沙市中级人民法院。2020年9月29日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2020）湘01民终8618号民事判决的结果是，一、撤销长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初3103号民事判决；二、周军勇在本判决发生效力之日起五日内向郭仁义支付2019年1月至3月的租金以及2019年4月至9月的房屋占用费用共计25,600元；三、周军勇在本判决发生效力之日起五日内向郭仁义支付水费180元、恢复墙体设施（厕所墙面）等费用2,000元、铁护栏残值200元。 二、本院在（2019）湘0105民初1962号和（2020）湘0105民初3103号民事案件中查明的事实有： 2017年1月1日，郭仁义（甲方、出租方）与周军勇（乙方、承租方）签订了《租赁合同》一份，该合同的主要内容有：……甲方将坐落于荷叶小区9栋二楼三套房屋以及一楼门面出租给乙方；租赁时间从2017年1月1日起至2020年8月30日止；租金每月5,000元，其中一楼以及小套间2,500元、二楼两大套间2,500元，支付方式每半年一交，每半年交付房租30,000元；押金1万元；幼儿园转让费28,000元；……；订合同当天支付首次租金和押金，同时甲方将房屋交付给乙方使用，以后每期提前15天交付下期租金。甲乙双方约定期内，乙方未满租期退租，甲方不退还约定内的押金；……；为了安全起见，乙方未经甲方同意不得擅自随意改变房屋建筑装修结构，否则随之带来的任何风险由乙方承担，甲方收取乙方房屋押金，合同期满房屋经甲方验收后，无损坏，乙方恢复原样退还押金；……；房屋在租赁期间产生的水、电、煤气、电话、物管卫生费用由乙方支付；……；乙方经营期间所产生的收益和外界责任均由乙方享受和负责；……；租赁期间，甲乙双方均不得借故解除合同，如因特殊情况需要中止本合同，必须提前360天书面通知对方取得对方的同意方可解除合同。违约方支付给守约方违约金，违约金的数额为押金数，并办理好退租金和退房屋的交接手续。房屋如因不可抗力的自然灾害导致损毁，本合同则自然终止，互不承担责任；……。 上述租赁合同签订后，周军勇向郭仁义交付了押金1万元和租金3万元，郭仁义将租赁标的物交付给周军勇使用。 2018年4月24日，郭仁义（甲方）与周军勇（乙方）签订了协议一份，该协议的主要内容是：1、经甲乙双方协商，原租金5,000元／月的房租降到4,400元／月，从2018年1月开始；2、201、202、门面的房东房租纠纷甲方出面负责协商处理，不能影响幼儿园正常营业；3、幼儿园房屋水电，漏水情况甲乙双方共同协商。 郭仁义出租给周军勇的房屋权属情况是：房屋坐落在开福区新港镇荷叶小区9栋，9栋1单元201房屋的权利人是彭岳峰；2010年8月28日，郭仁义与彭岳峰就201房签订了租赁合同一份，彭岳峰将201房租赁给郭仁义使用，房屋租金500元每月；租赁期间从2010年9月1日至2020年9月1日；……。9栋1单元202房屋的权利人是刘树伟；2010年8月28日，郭仁义与刘树伟就202房签订了租赁合同一份，刘树伟将202房租赁给郭仁义使用，房屋租金500元每月；租赁期间从2010年9月18日至2020年9月18日；……。9栋2单元201房的权利人是郭仁义（该房屋登记在郭仁义配偶名下）；9栋1单元1楼门面的权利人为郭仁义与陈**（门面面积48平方米，其中郭仁义占36平方米，陈**占12平方米）。 三、2019年4月8日，周军勇就与郭仁义转让幼儿园纠纷一事向本院提起民事诉讼，本院立案号为（2019）湘0105民初3454号，经审理后本院作出了（2019）湘0105民初3454号民事判决，判决结果是郭仁义向周军勇赔偿损失共计31,459.6元；郭仁义向周军勇退还转让费6,000元。郭仁义不服本院（2019）湘0105民初3454号民事判决，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终12295号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 四、在本案诉讼中，周军勇提交的证据是，证据1、房屋租赁合同，拟证明内含幼儿园转让费及租赁时间；证据2、幼儿园转让协议及转让费收条，拟证明我受让了幼儿园；证据3、停办通知，拟证明我们的幼儿园被教育局关停；证据4、幼儿园照片，拟证明停办后幼儿园的人数减少，影响收入；证据5、广告牌报警记录、制作费收据，拟证明广告牌被被告私自拆除，没有经过我的允许，这是我的个人财产；证据6、换锁收据，拟证明换锁的费用；证据7、教师工资微信转账截图，拟证明幼儿园老师的工资发放情况；证据8、幼儿园新生报名表及收费依据，拟证明幼儿园的收费情况；证据9、幼儿园伙食，拟证明幼儿园的日常开支情况；证据10、录音资料；证据11、缴费清单。郭仁义对上述证据质证意见是，证据1、无合法性，法院已经判决合同解除；证据2、法院已经判定协议不成立；证据3、被告没有幼儿园可以转让；证据4、原告的幼儿园经营情况与被告无关；证据5、报警的原因不是广告牌，实际上是郭仁义报的警，因为周军勇说要拆除房子前面的围栏，因为这个围栏是郭仁义的，周军勇没有权利拆除围栏，周军勇是在2019年9月已经退房，二审已经判决合同解除；广告牌的收据无合法性，是打的白条；证据6、换锁的收据与我无关，因为在2019年3月法院判决房屋租赁合同已经解除；证据7/8/9、我们只有房屋租赁合同，所以对方所经营幼儿园的情况与我方毫无关联性；证据10，我耳朵听不清，我只知道他要打我，我就跑，他跟在后面追；证据11，当时2016年12月我没搞幼儿园了，他想租我的房子来搞幼儿园，我就把曾经在我这里托管的幼儿名单及费用写给了周军勇，原告办幼儿园与被告没有任何关系。 郭仁义向本院提交的证据是，证据1、圣诞节（具体年份不清楚）时幼儿园学生的签名，证据来源是我在2019年10月份清理房屋时所发现的，拟证明当时幼儿园的人数不止31个；证据2、广告牌照片，拟证明直到现在广告牌还在那里。周军勇对上述证据的质证意见是，证据1、这份签到表是2017年圣诞节的，但我本案起诉的是2018年的事；证据2、我提供的广告牌上面有我们幼儿园的名字，但现在虽然广告牌还在，但上面的字被拆走了，我现在也有通话录音，被告也亲口了是他拆走的。 上述事实有民事判决书、租赁合同、转让协议、微信截图、照片、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。本案争议是原被告之间就房屋租赁、幼儿园转让纠纷的延续，主要是双方未能正确妥善处理相互之间的关系而产生的纠纷。本院对原告周军勇的诉讼请求分析如下：一、关于2018年8月份房租4,400元的处理。2018年8月份，系原被告签订的房屋租赁期间，原告周军勇实际占用涉案房屋，原告周军勇应该支付相应的房屋租金，故对该诉求本院不予支持；二、关于2018年9月1日至2019年2月的亏损额74,851元的处理。在本院受理的（2019）湘0105民初3454号案件是处理双方之间幼儿园转让的纠纷，根据该判决书可以认定，1、《幼儿园转让协议》未成立；2、郭仁义将房屋租赁给周军勇后，周军勇亦在原地经营幼儿园，并接手了郭仁义转给周军勇的幼儿园经营所需的物品。即原被告双方转让幼儿园的事实客观存在。双方在明知经营幼儿园没有相关证件，协商转让事宜，在相关证件未办理的情况下，周军勇经营幼儿园。根据上述生效的判决认可的事实，本院在本案中认为，2018年9月1日至2019年2月是周军勇经营幼儿园的期间，应当是自负盈亏，其有亏损也是自身经营的原因，加之该幼儿园是无证经营被教育行政主管部门责令停办，周军勇要求郭仁义承担所谓的亏损没有事实和法律依据；况且该74,851元金额的计算是周军勇单方制作。故，周军勇的该项诉求，本院不予支持；三、广告牌3,800元的处理。从双方的举证以及在庭审中的陈述可以得知，1、在处理幼儿园转让纠纷的（2019）湘0105民初3454号案件以及房屋租赁纠纷的（2019）湘0105民初1962号和（2020）湘0105民初3103号案件中未处理招牌的事宜；2、周军勇在交房后未拆除幼儿园的招牌。根据2019年10月12日的报警记录的内容，双方为招牌事宜产生过争议。现在招牌上的文字以及图案已经拆除，只剩下招牌底板，周军勇无法继续使用。对于招牌双方未谨慎处理好，双方都有一定的过失。现周军勇要求郭仁义全额赔偿的要求过高，郭仁义可以适当补偿周军勇的损失，考虑到招牌折旧以及使用情况，本院酌情认定郭仁义向周军勇补偿500元；四、门锁的处理。周军勇在庭审时的陈述，是郭仁义没有及时将房屋钥匙送回，导致房东无法锁门，而周军勇的财物在房屋内，经房东同意后才换锁芯。郭仁义对此不予认可，认为房东已经收回房屋，换锁与郭仁义无关。本院认为，之所以要换锁，是因为周军勇要保全自己的财物，而郭仁义又未配合送回钥匙，故双方均存在主观上的过失。对于换锁的费用200元，由郭仁义补偿100元给周军勇。对于周军勇的其他诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告郭仁义在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周军勇支付幼儿园招牌费500元； 二、被告郭仁义在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周军勇支付门锁费用100元； 三、驳回原告周军勇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,772元，因适用简易程序减半收取886元，由原告周军勇承担443元，被告郭仁义承担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  易瑞洁