青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2338号上诉人（原审被告）：青海省畅想房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000710418743T，住所地：青海省西宁市城**新宁路**丁香家园综合楼**。法定代表人：陈晓枫，董事长。委托诉讼代理人：李生华，男。委托诉讼代理人：姚国彬、田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓亮，男，汉族，1979年11月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：韩花花，女，汉族，1990年6月25日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。上诉人青海省畅想房地产开发有限公司以下简称（青海畅想公司）与被上诉人刘晓亮、韩花花商品房预售合同纠纷一案，青海畅想公司不服西宁市城北区人民法院作出（2020）青0105民初2909号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。青海畅想公司的上诉请求:1.撤销原判第一、二项；2.依法改判驳回被上诉人刘晓亮、韩花花的诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，导致判决结果错误，主要体现如下：1.双方签订的《西宁市商品房预售合同》附件八第五条明确约定了因政策调整等政府行为导致未按期交房的，上诉人不承担逾期交付责任，该约定并未界定为不可抗力，环保大督查、西宁创城、湟水路高架桥封闭施工等都属于政府行为，因政府行为导致上诉人延期交房是免除责任的，并不一定照搬不可抗力概念去界定，按照合同约定，在2019年3月发布交房公告之前，政府行为导致的延期交房行为，被上诉人不承担责任。一审判决硬套“不可抗力”概念，忽视合同附件本身的约定，存在认定事实不清；2.2019年3月，上诉人通过《西海都市报》发布交房公告并在商铺显著位置张贴交房通知，通知逾期不办理交房手续的视为已办理交房手续，该通知方式符合合同附件八第四条第二项和第八条的约定。一审判决忽视、遗漏该事实，也未对相关证据做任何评判，导致判决结果错误，加重了上诉人的责任；3.上诉人发布交房公告后，被上诉人迟迟不按照约定前来主动办理交房手续，后期又提出诸如隔墙、装修、安装门窗等不符合合同约定的附加条件，导致交房时间一拖再拖，2019年3月以后迟延办理交房手续的责任在于被上诉人。一审中，被上诉人提交了一份后期上诉人装修商铺承诺，证明了双方一直在协商交房条件，经过质证后，一审法院法官又同意其撤回该证据，这严重违反了证据规则，但被上诉人的该行为已经构成自认：双方一直在协商交房事宜且同意上诉人经装修后给其交付房屋。一审判决故意遗漏该重要事实，导致整个案件事实认定不清；4.案涉商铺于2018年9月竣工验收且早已具备交付条件，2019年3月即可办理交房手续，相对于合同约定的交房期限因特殊原因发生的逾期显著轻微，继续履行合同并不影响合同交易目的实现，参考最高人民法院《九民纪要》第47条意见，人民法院应不予支持被上诉人解除合同的请求。并且自2018年9月（约定解除时间）至被上诉人提起诉讼解除合同，早已超过一年解除期限，被上诉人的解除权已经不存在。一审判决解除合同，属于适用法律错误；5.一审判决计算违约金没有区分违约责任的原因，将因被上诉人原因导致的延期交房的责任归责于上诉人。办理交房手续应当由双方共同履行，一审判决不加区分，将所有责任归咎于上诉人，既不符合事实，也不符合法律规定，一审判处的违约金存在严重错误，有失公正。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。刘晓亮、韩花花向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《西宁市商品房预售合同》；2.青海畅想公司返还购房款805605元，并支付自付款之日起至实际清偿之日止的利息，截至2020年6月1日的利息为93874.45元，2020年6月2日以后的利息以805605元为基数，按年利率4.75%计算；3.青海畅想公司支付逾期交房违约金16112.1元；以上合计915591.55元；4.青海畅想公司承担本案诉讼费。一审法院查明：2018年1月16日，双方签订《西宁市商品房预售合同》，约定：刘晓亮、韩花花购买青海畅想公司开发的位于青海省西宁市××区的商品房，总价款805605元。刘晓亮、韩花花应于2018年1月16日前一次性付清805605元。青海畅想公司应于2018年6月30日前交付该商品房。除不可抗力外，青海畅想公司未按约交付商品房，逾期在90日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向刘晓亮、韩花花支付全部房价万分之一的违约金；逾期超过90日，刘晓亮、韩花花有权解除合同。青海畅想公司应当自解除合同通知送达之日起15日内退还全部房款，并自付款之日起，按4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。合同签订后，刘晓亮、韩花花依约支付全部房款805605元。青海畅想公司未按期交付商品房。一审法院认为，刘晓亮、韩花花与青海畅想公司签订的《西宁市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。刘晓亮、韩花花依约全额支付房款，则青海畅想公司亦应按照合同约定于2018年6月30日之前向刘晓亮、韩花花交付商品房。但青海畅想公司未能于2018年6月30日之前交房，且逾期超过90日，构成违约，符合约定的解除条件，现刘晓亮、韩花花要求解除合同，予以支持。青海畅想公司辩称，由于2017年8月份中央环保督查整顿、西宁市湟水路立交桥项目封闭施工、西宁创建国家文明城市，导致被告停工，逾期交房系不可抗力所致。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。青海畅想公司所称逾期因素发生于2017年，双方签订合同时间为2018年，青海畅想公司在签订合同时已明确知道并足以预判上述因素对交付商品房可能造成的影响，故上述因素不构成不可抗力，对青海畅想公司该答辩意见不予采纳。因青海畅想公司构成违约，应按合同的相关条款约定，支付自付款之日起，以全部房款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。截至2020年6月1日的利息为：5000元×4.75%÷365天×949天（2017年10月26日至2020年6月1日）+160000元×4.75%÷365天×909天（2017年12月5日至2020年6月1日）+20000元×4.75%÷365天×886天（2017年12月28日至2020年6月1日）+500000元×4.75%÷365天×878天（2018年1月5日至2020年6月1日）+120605元×4.75%÷365天×867天（2018年1月16日至2020年6月1日）≈92589元，对刘晓亮、韩花花主张超出部分不予支持。2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息，以805605元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）计付。刘晓亮、韩花花主张逾期交房违约金16112.1元。逾期交房违约金与利息实质均是逾期交房的违约责任，不应重复主张。刘晓亮、韩花花依据的合同条款是针对买受人逾期付款的违约责任，适用合同条款错误，对刘晓亮、韩花花该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除刘晓亮、韩花花与青海畅想公司签订的《西宁市商品房预售合同》；二、青海畅想公司于判决生效之日起十日内返还刘晓亮、韩花花购房款805605元及利息92589元；2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息，以805605元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回刘晓亮、韩花花其他诉讼请求。案件受理费12956元，减半收取计6478元，由刘晓亮、韩花花负担123元，青海畅想公司负担6355元。二审中，双方均未补充提交证据。对一审查明的事实各方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点，青海畅想公司逾期交房违约金如何计算的问题。本院认为，刘晓亮、韩花花与青海畅想公司签订的《西宁市商品房预售合同》中明确约定支付全部房款及交付商品房的时间，双方均应按照约定履行各自义务，刘晓亮、韩花花已按合同约定时间付清全部房款，青海畅想公司未按照合同约定的时间交付商品房，应承担逾期交付的违约责任，一审此节事实查明清楚，认定和处理并无不当。青海畅想公司所持逾期交付商品房符合双方补充条款的约定，不应承担违约责任、双方的商品房预售合同应继续履行的上诉理由，不足以推翻一审对此节事实的认定，且青海畅想公司亦未提供相反证据，故对其此节上诉主张不予支持。根据双方合同约定，青海畅想公司逾期未交付，应承担自买受人付款之日按4.35%计算的利息。刘晓亮、韩花花在约定的付清房款之日前分次交付的房款，系其自愿付款行为，但该分次付款行为不应作为其主张利息的起算之日，一审此节按分段计算与合同约定不符，应予纠正。对刘晓亮、韩花花主张的逾期交付商品房的违约利息应按照双方合同约定的一次性付清房款之日2018年1月16日的次日即2018年1月17日计算至2020年6月1日为83145元（805605元×0.0435÷365天×866天）。综上，一审查明事实清楚，唯对利息的计算有误，青海畅想公司部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初2909号民事判决第一、三项即“解除刘晓亮、韩花花与青海省畅想地产开发有限公司签订的《西宁市商品房预售合同》”、“驳回刘晓亮、韩花花其他诉讼请求”；二、变更西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初2909号民事判决第二项为青海省畅想地产开发有限公司于判决送达之日起十日内返还刘晓亮、韩花花购房款805605元及自2018年1月17日至2020年6月1日的利息83145元；2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息，以805605元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费12956元，由青海省畅想地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 宁审判员 林建平审判员 李 娟二〇二〇年十一月三十日书记员 王**曦附:依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。