河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3567号原告（反诉被告）：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：程红忠，任董事长。委托诉讼代理人：陈军辉，男，1984年8月14日出生，汉族，住河南省镇平县。该公司客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：余修花，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：王金改，女，1968年5月25日出生，汉族，住河南省镇平县。被告（反诉原告）：余秀总，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：王静，女，1976年12月5日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：余守显，男，1954年11月29日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：史明焕，女，1955年2月28日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：赵书雷，男，1978年3月4日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：王小鸟，女，1976年8月29日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告余修花、王金改、余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）豫1324民初458号民事判决，原告镇平农商行不服判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）豫13民终667号民事裁定，裁定：一、撤销河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初458号民事判决；二、本案发回河南省镇平县人民法院重审。本院于2020年7月22日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年10月20日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人陈军辉、马冰，被告王静、余守显、王小鸟、史明焕及被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟的委托诉讼代理人李德祥到庭参加了诉讼。被告余修花、王金改经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余修花、王金改偿还原告本金27万元及利息（借款期内利息，按月利率9.9‰、自2017年11月30日起计算至2018年10月20日；逾期利息，在月利率9.9‰的基础上加收50％，自2018年10月21日起计算至款付清之日止）；二、判令被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟承担连带清偿责任；三、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日原告与被告签订了最高额借款合同和最高额保证合同，约定被告余修花向原告借款30万元，约定期限自2015年11月28日至2018年11月27日止。合同签订后，2017年11月30日被告余修花在原告处贷款27万元，到期日为2018年10月20日。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还清所欠原告的借款。被告余修花未提交答辩意见。被告王金改在原审中辩称，我不应当承担还款责任，我和余修花已经离婚了，离婚协议写得很清楚，这不干我的事。我也没钱还。被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟答辩并反诉称：本案案涉最高额保证合同属重大误解签订，应予撤销。一、诸反诉人与被反诉人签订保证合同是在重大误解情况下作出的错误意思表示。1、诸反诉人同意提供担保是基于余修花、王金改系夫妻，借款主合同是针对其夫妇发放的。若二人在贷款时已离婚，诸反诉人是不可能提供担保的。2、客观情况是，本案案涉借款主合同签订时，余修花、王金改已离婚。2014年5月28日，余修花、王金改已离婚，且离婚协议约定所有财产归王金改所有，债务由余修花负担。3、诸反诉人不知道也不可能知道余修花、王金改离婚的事实。余修花、王金改是协议离婚，离婚后二人仍以夫妻名义生活，且本次担保是以王金改为主出面邀约诸反诉人的。4、根据原告规定的个人申请贷款的条件、提供的资料及贷款办理过程，反诉人有理由足以相信本案所涉借款是针对余修花、王金改夫妇发放的。原告对个人申请贷款规定的条件及必须提供的申请资料为：（1）贷款申请书；（2）夫妻双方的身份证、户口簿、结婚证原件及复印件；（3）财产共有人同意贷款意见书。本案贷款，余修花、王金改二人均到场办理，诸反诉人亦提供了身份证、户口簿、结婚证，且余修花、王金改及作为答辩人的诸反诉人与原告工作人员一起合影存档。若余修花已离婚，名下无财产，原告是不可能对其发放贷款的。以上原告规定的个人贷款条件及必须提供的申请资料和贷款的办理过程足以说明本案所涉贷款是对着余修花、王金改夫妇为条件发放的，也足以让反诉人相信本案所涉借款是针对余修花、王金改夫妇发放的。反诉人也是基于此才提供的担保。5、被反诉人对本案贷款的审查和签订过程中的严重失职行为，导致余修花、王金改离婚的事实没有被审查出来，进而导致本案借款合同、担保合同的签订。被反诉人存在如下严重失职行为：（1）没有核对王金改、余修花的结婚证原件；（2）王金改本人没有签字。若被反诉人做到审查时即不符合借款条件，本案借款就不会发生。二、对于重大误解情况下签订的合同，行为人有权撤销。三、诸反诉人的反诉请求成立，被反诉人的针对反诉人的本诉请求即不能成立。四、根据最高人民法院关于担保法的司法解释第四十条和担保法第三十条，诸担保人的担保责任应当免除。余修花和王金改采取欺诈行为骗取担保人担保，而作为原告也没有仔细的审查，原告有责任，所以应当免除担保人的担保责任。现提出反诉请求：1、撤销反诉原告与反诉被告所签订的本案最高额保证合同；2、反诉费用由被反诉人负担。镇平农商行针对反诉辩称：1、余秀总等六被告的反诉不具备反诉的法定条件。原告起诉的是金融借款合同和保证合同，六被告仅是部分被告人，无权在本案中提出反诉，而且主体不一致，不应当在本案中进行反诉。2、原告与六被告签订的最高额保证合同真实合法有效，不存在重大误解的情形。本案的借款人只有余修花，王金改仅是作为配偶签订了配偶承诺书，没有在借款借据上签字。反诉人主张借款人是余修花和王金改的理解是不正确的。借款当天是由六被告和借款人夫妻二人共同到原告处借款，原告只针对借款人夫妻的结婚证作形式上的审查，并不做实质审查，原告也没有做实质审查的法律义务。作为形式审查，借款人提供了结婚证，六被告作为借款人的亲戚，在借款时也认可借款人夫妻的身份关系，所以不存在重大误解，至于借款人2014年离婚的情况原告不知情，而且六被告在二审中承认，他们也不知道二人离婚，所以原告没有过错。3、原告发放贷款，没有任何法律规定，必须要发放给夫妻双方，所以六被告主张的发放贷款的方式有异议，我们认为我公司对借款人一人发放借款符合法律规定，实际上本案借款主体也就是余修花个人借款，王金改仅是作为了配偶仅签订了配偶承诺书，所以本案不存在恶意主张的情形。4、被告引用担保法的相关规定，原告认为是被告个人对法条的一种曲解，原告在借款时不知道余修花和王金改离婚，而是在第一次起诉的时候，由六被告主张二人已离婚，我公司不存在过错，六被告不能免除担保责任，应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。分析认定如下：一、原告提交的证据：1、最高额借款合同、借款人承诺书、借款借据、付出传票，用以证实被告余修花与原告存在借款关系、原告已履行出借义务。2、最高额保证合同、担保人承诺书、担保人配偶承诺书，用以证实被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟为上述借款向原告提供连带保证责任担保及保证范围、保证期间。被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟对证据真实性不持异议，但认为该保证不是六人的真实意思表示，是六人在王金改和余修花的欺诈、原告严重失职的情况下作出的错误意思表示。3、借款人配偶承诺书、结婚证复印件，用以证实王金改承诺与余修花共同承担借款偿还义务。4、借款现场影像资料，用以证实借款时诸被告均到现场。5、公务员身份证明，用以证实余秀总、王静、余守显均系公务员。被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟对上述证据中的第5组证据无异议，对第1、2、3、4组证据的真实性无异议，但认为该保证不是六人的真实意思表示，是六人在王金改和余修花的已离婚未告知六被告的欺诈行为、原告未审查出来该事实的严重失职情况下作出的错误意思表示。被告王金改在原审中质证意见为2012年贷款签合同参与了，后来换合同没参与。二、被告王金改在原审中提交的离婚证及离婚协议。原告对证据的真实性请法庭核实，异议称贷款发生在2015年，贷款时未见到离婚证，仅见到王金改与余修花的结婚证；即使离婚属实，王金改承诺共同还款的意思表示仍是真实的。被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟对证据的真实性无异议，认为该证据证实六被告主张的重大误解成立。经本院核实，对该组证据的真实性予以采信。三、被告王静原审中提供的其与王金改微信聊天语音记录资料，用以证实六位保证人起诉后才知道王金改与余修花离婚，六人提供担保是王金改要求的，是基于王金改与余修花未离婚、家庭财产具备偿还能力为前提才提供的担保。被告王金改对该聊天记录真实性无异议。原告对其真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以采信。四、经原告申请、本院委托，河南金剑司法鉴定中心出具的豫金剑司鉴中心［2020］文鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定意见：《农户“金燕快贷通”信贷档案》第5页的《借款人配偶承诺书》中的签名“王金改”是王金改所写。原告及被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟对该鉴定意见无异议。被告王金改、余修花未在法定期间提出异议和相反证据予以反驳，该鉴定意见程序合法，本院对该意见予以采信。综合已认定的证据及被告余修花放弃质证权利的事实，对原告提供的全部证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月28日，镇平农村信用合作联社与被告余修花签订最高额个人借款合同一份，约定：借款人向贷款人申请从2015年11月28日至2018年11月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过叁拾万；本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年11月28日起至2018年11月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种，1．固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；本合同项下贷款按以下第1种方式结息，1．按月结息，结息日固定为每月的第20日；罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式本合同项下借款采取自主支付。镇平农村信用合作联社存档了被告余修花、王金改的结婚证复印件。2015年11月27日，被告王金改向镇平农村信用合作联社出具了借款人配偶承诺书，承诺：本人完全知晓并同意借款人余修花向贵社申请农户“金燕快贷通”贷款人民币叁拾万元，用于养殖。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。王金改在该承诺书承诺人处签名捺指印。2015年11月28日，镇平农村信用合作联社与被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟签订最高额保证合同一份，约定：为确保余修花与债权人在2015年11月28日至2018年11月27日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日被告王金改与被告余修花、余秀总、余守显、赵书雷、王静、王小鸟及原告的工作人员一起合影存档。2017年11月30日被告余修花与镇平农村信用合作联社签订借款借据，约定借款27万元，期限324天，自2017年11月30日起至2018年10月20日止，月利率9.9‰。同日，该社将27万元存入被告余修花账户。2018年5月31日及2018年9月30日原告在被告余修花的贷款账户上分别扣划利息5元。借款到期后，被告余修花未偿还本金及余欠利息，保证人也未履行保证责任。2018年1月26日，镇平县农村信用合作联社变更登记为河南镇平农村商业银行股份有限公司，其债权债务由河南镇平农村商业银行股份有限公司承担。另查明：2014年5月28日被告余修花与被告王金改协议离婚，离婚协议约定：离婚后财产归女方王金改，男方余修花自愿放弃；外债30万元由男方余修花承担，其余债权债务由女方王金改承担。2018年至2019年期间被告王静与被告王金改的微信语音聊天记录，记载了被告王静是应被告王金改请求为被告余修花提供在原告处的贷款担保。本院认为：河南镇平农村商业银行股份有限公司承担了原镇平县农村信用合作联社的债权债务，其作为原告主体适格。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告余修花向原告借款，到期还本付息，双方形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，为有效合同。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述规定，被告余修花未按照约定期限返还借款并支付利息，实属违约，应承担继续履行还本付息的违约责任。被告王金改辩称其未在借款人配偶承诺书上签名，经鉴定该签名系王金改签名；其又以贷款时已与余修花离婚为由不应当承担还款责任。本院认为，王金改作为完全民事行为能力人，承诺与余修花对上述借款承担共同还款责任，意思表示真实，其辩称理由不当，故对原告要求王金改承担共同还款责任的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟为被告余修花的借款向原告提供连带责任保证，保证期间为2018年10月21日至2020年10月20日，原告起诉未超出保证期间，故余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟应当承担连带保证责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定，“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，六保证人辩称基于余修花、王金改的夫妻关系为二人提供担保，借款合同针对夫妻二人发放，但二人实际在贷款时已离婚而提出其保证行为系重大误解而为。构成重大误解需满足误解为重大，即行为人表达出的意思与其真实意思存在重大差别，并且极大影响当事人所应享受的权利和应承担的义务。确定误解重大的简洁标准，是行为人因此而受到或者可能受到较大利益损失。本院认为，六保证人对为本案贷款提供保证担保的行为性质是清楚的，其对保证合同的对方当事人系原告也无错误认识，对被告余修花的贷款数额也在保证合同上有显示，对提供保证的后果六保证人作为完全民事行为能力人是清楚的，故六保证人的保证行为与自己的意思表示并不相悖，六保证人对自己的保证行为并无重大误解；同时，王金改出具承诺书与被告余修花共同还款，六保证人所承担的责任并不因王金改与余修花的离婚而增大，故对六保证人的辩称意见不予采纳，对六保证人的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余修花、王金改于判决生效后二十日内共同偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息（该利息按本金27万元，自2017年11月30日起按双方约定月利率9.9‰计算至2018年11月20日止，并扣除已付利息10元；自2018年11月21日起在约定月利率9.9‰的基础上加收50%计算至款履行完毕之日止）；二、被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟对上述借款本息承担连带偿付责任。三、驳回被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,929.38元，公告费560元，反诉受理费50元，鉴定费3,000元，合计9,539.38元，由被告余修花、王金改共同负担，被告余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮人民陪审员  崔亚金人民陪审员  续文安二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  张晟昊