贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4562号原告：李刚，男，1971年8月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：刘秀刚（特别授权），男，系贵州贵达律师事务所律师。被告：豫新华通路桥集团有限公司。法定代表人：李景新，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：91410900728679909U。住所地：河南省濮阳市。委托代理人：王都景（特别授权），男。委托代理人：巴晓文（特别授权），男，系河南尚博律师事务所律师。被告：陈林，男，1984年9月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：黄志波（特别授权），男，系贵州民康律师事务所律师。被告：陈亚周，男，1964年9月16日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：金枫（特别授权），男，系贵州恒发律师事务所律师。委托代理人：赵春艳（特别授权），女，系贵州恒发律师事务所律师。第三人：申时辉，男，1961年2月19日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告李刚诉被告豫新华通路桥集团有限公司（以下简称：豫新华通路桥公司）、陈林、陈亚周、第三人申时辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人刘秀刚，被告豫新华通路桥公司的委托代理人王都景，被告陈林的委托代理人黄志波，被告陈亚周的委托代理人金枫、赵春艳，第三人申时辉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带返还原告借款人民币118000.00元；2、资金占用费暂计为2000.00元（以银行同期1.5倍计算至全部款返还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月1日，被告陈林以被告豫新华通路桥公司的项目负责人的身份，向原告借款人民币118000.00元，并且出具借条。借条写明该借款用于金沙寒婆岭至外寨公路改扩建工程的前期垫资，还约定在该工程报进度后返回给予原告。该工程施工至现在，已经报了若干次进度，被告已经数次对其他欠款与借款进行了处理，对于原告与被告对该借款事宜的沟通，请求被告返还原告该借款，被告总是借故不予履行返还义务。综上所述，原告权益受损，特向人民法院起诉，请求贵院查明事实，判如所请。被告豫新华通路桥公司辩称：案涉借款系陈林与陈亚周合伙期间的借款，与公司无关，是否用于项目工程我公司不清楚。根据合同相对性原则，我公司与原告不存在借贷关系，其请求我公司承担还款责任的诉请依法应予驳回。被告陈林辩称：原告所述借款属实，该借款用于涉案工程，在2019年7月30日，陈林与陈亚周合伙结算对外欠款是事实，其中在双方认定的对外欠款的明细单的第11项，注明了李刚的欠款118000元，有陈林与陈亚周签字认可，该借款用于涉案工程，应按照陈林和陈亚周之间的合伙协议按各自享有利润及占有公司股份多少按比例承担。因陈亚周占用该合作项目80%的股份，陈林占20%的股份，按此股份的比例对该债务进行承担。该借款由原告实际借给第三人，第三人在该涉案工地进行工程建设，如果该款由第三人与项目部进行结算，将该借款折抵了第三人的工程款，由陈林书写给原告的借条，我方认为不予成立。如果第三人在与项目部结算工程款时未予扣减第三人与原告的该笔借款，该借款应由第三人承担还款责任。被告陈亚周辩称：原告说明的民间借贷关系是发生在李刚与申时辉之间，从这个角度陈林、豫新华通与陈亚周都不应当承担还款责任。原告诉称的借款并非被告陈亚周所借，同时被告陈亚周并未实际使用该笔借款。根据豫新华通路桥公司出具给陈亚周的委托书，证明陈亚周系G212工程项目负责人全权代理该项目的所有事宜，由此产生的一切行为均系职务行为，一切责任均由豫新华通公司承担，故该笔借款应由实际使用人被告豫新华通路桥公司进行偿还，与被告陈亚周无关。第三人申时辉辩称：李刚所述的借款属实。我当时在项目上负责劳务，因为工人工资没有按时发放，就在工地上闹事堵项目部，我给陈林反映了工人堵项目部的事后，陈林就问李刚有没有钱，李刚说他妻子有钱，陈林就让李刚把钱借出来支付工人工资，李刚取了118000元交给我，我写了118000元的借条给李刚，我把钱收到后转交给我的儿子申欢，申欢也是工地上的管理人员，申欢去发放工人工资，由项目部的财务吴三孃、材料员卿某监督发放工人工资，发完了之后还差6000元，是陈林拿钱出来补发完的。事后因为项目部差我钱，就与项目部扯皮，项目部就把我清场了，在清场的时候就提到了李刚的这118000元借款，我不认可偿还这118000元，要转给项目上负责，陈林与项目部就接管了该笔债务。我要求李刚把借条还给我，但是李刚说项目部把这118000元还给他了才把借条还给我。这118000元的借款我拿来支付砍树的工资了，我也没有与项目部计砍树的工程量，陈林与项目部就按着我写给李刚的借条重新出具了一张借条给李刚，并加盖了公司的印章，这就是118000元借款的来源。我认为这笔钱应当由豫新华通路桥公司负责偿还。原告李刚为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、第三人申时辉向原告出具的借据以及被告陈林出具加盖豫新华通项目部印章的借条各一份：拟证明本借款的真实存在。经质证，被告豫新华通路桥公司表示，第一份借条系申时辉个人借款，第二份借条属于陈林个人借款，此借款与豫新华通路桥公司无关。经质证，被告陈林对真实性无异议，但该借条证实了陈林挂靠豫新华通公司之后在承接该项目时由于资金不足向李刚借款118000元用于支付该涉案的工程。经质证，被告陈亚周对真实性无异议，但借款人系豫新华通路桥公司，与陈林、陈亚周无关。经质证，被告第三人申时辉无异议。2、证人卿某的证言：李刚是我的舅舅，我要证明李刚借钱给申时辉的事实。2018年9月，工人找申时辉要工钱，申时辉就找到李刚借钱支付工人工资，借的118000元，钱是在我的办公室数的，我当时是项目部的管理人员，工人工资是当着我的面下发的。经质证，被告豫新华通路桥公司、被告陈林、陈亚周、第三人申时辉无异议。3、证人赵某的证言：我在项目上负责材料，并负责协调工作，李刚借钱给申时辉的事情我是清楚的。当时借的118000元，是申时辉借来发放工资的，我当时也在场。经质证，被告豫新华通路桥公司、被告陈林、陈亚周、第三人申时辉无异议。被告豫新华通路桥公司在举证期限内未提交证据。被告陈林举为证明其主张，在举证期限内提交的证据：1、2018年12月30日陈林、陈亚周和曾尤均签订的合作协议书复印件：拟证明陈林挂靠豫新华通路桥公司实施该工程后，又与陈亚周合作共同施工该工程，在共同合作后双方约定原工程项目部所拖欠的费用由被告陈林与陈亚周共同负责偿还。经质证，原告李刚对三性均无异议。经质证，被告豫新华通路桥公司、被告陈亚周、第三人申时辉无异议。2、2019年7月30日工程欠款统计表复印件：拟证明由陈林与陈亚周双方确认对外所欠工程款，其中包含了所欠李刚的118000元的事实。经质证，原告李刚对三性均无异议。经质证，被告豫新华通路桥公司、被告陈亚周、第三人申时辉无异议。3、贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4040号民事判决书复印件：拟证明在该项目所产生的债务人民法院依法判决由豫新华通公司和陈亚周、陈林共同偿还曾尤均的债务。经质证，原告李刚对三性无异议。经质证，被告豫新华通路桥公司表示该份判决书还未生效，我公司会在上诉期内上诉。经质证，被告陈亚周表示该份判决书还未生效，不能作为证据使用。经质证，第三人申时辉表示与本案无关。被告陈亚周为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、补充协议复印件：拟证明2018年12月30日被告陈林、陈亚周与案外人曾尤均之间签订的合作协议，关于资金偿还问题，陈林、陈亚周只承担曾尤均贷款利息的2%，其余债务与陈亚周无关。经质证，原告李刚表示该证据与本案无关，不予质证。经质证，被告豫新华通路桥公司、被告陈林、第三人申时辉表示无异议。2、豫新华通公司项目负责人委托书复印件：拟证明豫新华通公司委托陈亚周为G212工程项目负责人，对项目进行全程施工管理、结算与支付等一切事宜。经质证，原告李刚表示与本案无关，不予质证。经质证，被告豫新华通路桥公司、被告陈林、第三人申时辉表示无异议。第三人申时辉在举证期限内未提交证据。经过庭审质证和本院审查，对原告李刚所举的第1号证据借条、证人卿某、赵某的证言，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。被告陈林所举的第1、2号证据，原、被告及第三人无异议，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。被告陈林所举的第3号证据，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。被告陈亚周所举的1、2号证据，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：第三人申时辉因在被告陈林、陈亚周承建的金沙寒婆岭至外寨公路改扩建工程项目的工地上承包工程，因无钱发放工人工资，2018年10月1日，经被告陈林联系，由第三人申时辉出面给原告李刚借款118000元发工人工资。第三人申时辉向原告出具借条载明：“今借到李刚人民币118000元，借款期限从2018年10月1日至2019年1月1日。注：借款人完全自愿，并承诺如期不能偿还此项借款，本人愿意承担同期银行利率四倍的利息，计算利息的时间即从借款之日起至债权人全部收回本息之日。借款人并承担债权人的一切费用，相关法律诉讼费，律师费、以及各项相关费用。”第三人借款后，因被告陈林、陈亚周将其清场，被告陈林以金沙Ｇ212项目部借款人的身份，向原告李刚出具加盖被告豫新华通路桥公司项目部的118000元的借条给原告李刚。借条载明：“豫新华通路桥集团有限公司金沙Ｇ212寒婆岭至外寨国道改扩建工程项目部借到李刚现金118000元，该借款用于前期工程垫资，约定在该项目报工程进度后偿还给李刚。金沙Ｇ212项目部借款人：陈林。身份证号：6224241984********。”被告陈林出具借条给原告李刚后，未及时偿还原告借款，经原告多次催收未果。2020年8月30日，原告诉至本院，请求依法判决。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案的争议焦点为：原告请求被告连带偿还其借款118000.00元以及资金占用费的理由是否成立。本院认为：关于原告请求被告连带偿还其借款118000.00元以及资金占用费的理由是否成立的问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中,2018年10月1日第三人申时辉因在被告陈林、陈亚周承建的豫新华通路桥集团有限公司金沙G212寒婆岭至外寨国道改扩建工程的工地上承建工程，因无钱发放工人工资，经被告陈林联系，由第三人申时辉出面给原告李刚借款118000元发工人工资。第三人借款后，因被告陈林、陈亚周将其清场，在第三人申时辉被清场时，经原告李刚及被告陈林认可，被告陈林以金沙G212项目部的名义，向原告李刚出具加盖被告豫新华通路桥公司项目部的118000元的借条给李刚，并将118000元的借条转为豫新华通路桥公司项目部的借款，并明确该借款用于前期工程垫资。因被告陈亚周与陈林系该工程的合伙人，在豫新华通路桥公司G212公路项目部2018年未付欠款明细表中予以认可尚欠原告李刚借款118000元的事实，被告陈林与陈亚周应当共同承担该笔借款的偿还责任。而被告豫新华通路桥公司作为该项目的承建单位，授权陈亚周作为G212金沙寒婆岭至外寨公路改扩建工程项目负责人，全权委托陈亚周办理签订合同、项目中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检查、结算与支付等一切事宜，至本工程竣工结束。豫新华通路桥公司G212项目部作为豫新华通路桥公司的下属非独立法人机构，豫新华通路桥公司应对项目部的借款行为承担法律后果。故项目部欠原告的借款的本金及利息应由被告豫新华通路桥公司承担偿还责任。原告李刚与三被告之间的债权债务清楚，原告请求三被告偿还其借款，其理由成立。其次，关于原告诉请的资金占用费的问题，本案中，虽然第三人申时辉在给原告李刚借款时，载明了借款期限从2018年10月1日至2019年1月1日。并承诺如期不能偿还此项借款，愿意承担同期银行利率四倍的利息，从借款之日起至债权人全部收回本息之日，借款人并承担债权人的各项相关费用。但第三人申时辉在原告认可该债务转移给被告陈林后，该借款并未约定利息，也未约定具体的还款时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告支付资金占用费2000.00元诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告豫新华通路桥集团有限公司、陈林、陈亚周于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李刚借款本金人民币118000元；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1350.00元，由被告豫新华通路桥集团有限公司、陈林、陈亚周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘曦影书记员帅丹