黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终745号上诉人（原审被告）：董秋爽，女。上诉人（原审原告）：王天琦，男。上诉人董秋爽因与被上诉人王天琦同居关系纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，对本案不开庭进行了审理，现已审理终结。董秋爽上诉请求：1.请求撤销黑龙江省绥北人民法院（2020）黑8111民初129号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定被上诉人对诉争房屋具有所有权，属于认定事实不清、适用法律错误；2.对案涉房屋出资，上诉人与被上诉人出资相差无几，上诉人为购买房屋支付首付款22758元，偿还银行贷款34359.73元，装修房屋77990元，给被上诉人转账20491元，合计155598.73元，原审认定上诉人为购买案涉房屋投入43254.05元，属于认定事实错误；3.被上诉人占用房屋期间主动代上诉人偿还银行贷款的行为，属于其占用房产应支出的合理费用。被上诉人王天琦未提交书面答辩状。王天琦向一审法院起诉请求：1、原、被告恋爱期间，由原告支付首付款108326.00元于××××年××月××日购买了位于×××市×××××农场××路、××路、××区域B-17地块一期×号楼×单元××层×号房屋，出于信任登记在被告名下，由原告每月偿还银行贷款，拟用于婚后居住使用。2017年6月份，房屋装修完毕，装修费用78547.00元，入户费交纳13938.00元，共计93485.00元。同年10月份双方不和分手，经协商原告退给被告房屋投入款50000.00元，被告搬出并将还贷所用银行卡交给原告。原告一直居住并按月偿还贷款至今。截止目前，原告已经投入281694.05元。一审法院认定事实：2012年原、被告确立恋爱关系，2015年6月同居生活。××××年××月××日，双方以结婚为目的，由原告支付首付款108326.00元购买了位于××××年××月××日购买了位于×××市×××××农场××路、××路、××区域B-17地块一期×号楼×单元××层×号房屋，以被告名义向银行贷款，购房合同也由被告签订。被告自购买后偿还贷款32254.05元（2016年8月至2017年10月），投入装修费用10120.00元，入户费11000.00元。2017年10月双方分手。原告给付被告楼房装修投入费用50000.00元。之后该楼房由原告居住并于2017年11月按月偿还贷款至今，合计69487.44元，投入装修费用33831.40元。该楼房尚未办理产权登记。另查明，2015年8月3日至2016年5月31日，被告微信转账给原告12758.00元，2016年6月9日至2017年7月5日转给原告50532.00元。2016年5月29日至2017年10月11日原告转给被告46252.95元。再查明，截止到2020年8月26日诉争楼房贷款尚欠374599.99元。一审法院认为，同居关系不同于合法的婚姻关系，因此对于同居关系中的财产分割亦不同。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，原、被告同居生活期间共同出资购买了诉争楼房，但未对共有方式进行约定，应视为按份共有。双方亦未对各自享有的份额作出明确约定，因此应当按照原、被告的出资比例分配。经庭审查明，原告支付首付款108326.00元，装修原告投入33831.40元，偿还贷款69487.44元，分手时给付被告装修费用50000.00元，而被告出资部分包括偿还贷款31585.20元，入户费用11000.00元。明显原告出资额较大，因此本院认为，原告请求诉争楼房归其所有，剩余贷款380917.03元由其偿还有理，本院依法予以支持。关于被告提出2015年8月至2016年6月期间给原告转账12758.00元，系共同存钱并交付首付，2016年6月7日，被告支取10000.00元现金给原告用于交首付款的问题。本院认为，被告没有提供充分证据证明其主张，且交付首付款是以转账方式交付，而被告却于交付首付前一日分四次支取现金有悖常理，也不符合原、被告双方日常生活习惯，因此本院对该主张依法不予支持。关于被告提出2016年6月9日至2016年6月26日期间给原告转账15991.00元用于装修；2016年7月2日至2017年3月26日转账给原告45459.00元用于房屋装修，其中包括入户费用11000.00元；2017年7月5日至2017年10月8日向原告转账4500.00元，共计79708.00元的主张。本院认为，入户费用原告未提出异议，本院予以支持，其他部分因无证据证明，且被告店铺刷单，先由原告转给被告再由被告转还给原告的22268.00元的转账截图，被告将其作为向原告转账装修费用的证据明显不实，且原告在此期间也向被告转款46252.95元，应视为原、被告同居生活期间日常经济往来，不能认定为对楼房装修的投入，因此对被告的该项主张本院依法不予支持。关于被告提出原告给付的50000.00元是还被告父亲的借款的问题，本院认为，庭审中被告自认该笔款项是转账到被告账户，没有证据证明全部交给原告作为装修资金，且分手时原告已经给付被告装修投入50000.00元，因此对被告的该项主张本院依法不予支持。判决：一、位于××××年××月××日购买了位于×××市×××××农场××路、××路、××区域B-17地块一期×号楼×单元××层×号楼房归原告王天琦所有，尚欠贷款374599.99元由原告王天琦偿还。二、原告王天琦给付被告董秋爽楼房投入款43254.05元（偿还贷款32254.05元，入户费用11000.00元），于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费5525.00元，减半收取计2762.50元，由原告负担。双方当事人二审期间均未提交新证据。二审查明事实与一审事实一致。本院认为，本案争议焦点为原审认定事实是否清楚，适用法律是否错误。关于上诉人提出原审认定被上诉人对诉争房屋具有所有权，属于认定事实不清、适用法律错误；对案涉房屋出资，上诉人与被上诉人出资相差无几，原审认定上诉人为购买案涉房屋投入43254.05元，属于认定事实错误的主张，经查，本案案涉房屋由上诉人与被上诉人同居期间共同出资首付款108326元购买，《商品房买卖合同》的买受人为上诉人董秋爽。按照《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，双方对共有方式未约定，应视为按份共有；双方对各自享有的份额亦未约定，应按照出资比例进行分配。原审按照上述规定，根据庭审查明出资额认定案涉房屋归被上诉人所有并无不当。上诉人对其提出的上诉主张亦未提供证据，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。关于上诉人提出被上诉人占用房屋期间主动代上诉人偿还银行贷款的行为，属于其占用房产应支出的合理费用的主张，因上诉人未提供相关证据，本院不予支持。综上，董秋爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5525元，由上诉人董秋爽负担。本判决为终审判决。审判长  叶长清审判员  苏 倡审判员  张 婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 啸