河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初6196号 原告：孙浩凯，男，1952年9月2日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：陈志霞，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟蝶，北京市京师律师事务所律师。 被告：黄骅市旧城镇北贾象村村民委员会。住所地：河北省黄骅市旧城镇北贾象村。 法定代表人：赵金旗，村委会主任。 委托诉讼代理人：孙金岗，男，1969年5月12日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘金杰，河北兴骅律师事务所律师。 原告孙浩凯与被告黄骅市旧城镇北贾象村村民委员会（以下简称北贾象村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙浩凯及委托诉讼代理人陈志霞、孟蝶，被告北贾象村委会的委托诉讼代理人孙金岗、刘金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙浩凯诉称：原告系被告村村民，在本村拥有合法承包的土地，因黄骅南至大家洼铁路项目(黄骅段)建设项目的需要，原告合法承包的土地被依法征收13.32亩。根据《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》[冀政发（2015）28号]的相关规定，被征收的土地地价为70000元/亩，根据河北省人民政府《关于实行征地区片价的通知》[冀政（2008）132号]“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户”的规定，现案涉土地补偿款均已打到被告账户中，但被告拒绝按照上述规定将属于原告的土地补偿款发放给原告。被告私自扣留本应该发放给原告的土地补偿款严重违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法 2 院依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付土地补偿款745920元，并由被告承担本案的诉讼费。 被告北贾象村委会辩称：原告诉求不符合相关法律规定，不能成立。1.根据《宪法》第10条、《土地管理法》第9条、《河北省土地管理条例》第3条等相关法律规定，农村土地所有权归村集体所有。《土地管理法实施条例(2014修订)》第26条明确规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，该行政法规明确规定了土地补偿费的集体所有性质。村集体组织是村土地补偿费的所有人，对国家给付的征用土地补偿费当然具有占有、使用、收益和处分权。对此，《村民委员会组织法(2018修正)》第24条明文规定“村民会议或村民代表会议有权依照民主议定程序，决定征地补偿费的使用、分配方案。”因此，该土地补偿费应由村集体组织(村民委员会)按照民主议定程序决定如何进行分配和使用；2.原告诉求不属于人民法院民事案件受理范围，应依法予以驳回。原告诉求的是用于分配的土地补偿费数额，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述法律规定，原告起诉应予驳回。且孙浩凯征收土地的实际数额为10.61559亩。 经审理查明：原告系被告村村民，2017年12月18日，黄骅市人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证（合同代码为：130983103211000003J）。2019年5月，因黄骅南至大家洼铁路项目(黄骅段)建设项目的需要，包括原告在内的被告部分村民合法承包的土地被依法征用。原告诉讼前，青苗补偿款已赔偿完毕。 对上述事实，原被告双方均无异议。 除上述事实外，被告为支持自己的抗辩理由，提交如下证据：1.加盖北贾象村委会公章及中国共产党黄骅市旧城镇委员会公章的《关于旧城镇北贾象村村民代表名单的证明》，该证明内容为“2018年6月通过选举，产生如下19名村民代表：赵金旗、赵树青、蒋俊思、孙文会、孙金岗、赵树成、赵玉山、胡庆松、蒋洪海、蒋洪彪、于宝刚、蒋俊勇、张洪艳、 3 马桂青、刘志霞、丰秀兰、刘俊兰、白艳娥、赵淑玲”，证明上述村民代表的资格合法有效；2.加盖黄骅市旧城镇人民政府公章的会议记录，内容为“会议时间：2020年4月3日，会议地点：镇政府三楼会议室，会议内容：黄大铁路工程建设，1.边角地的确定：半亩地以下确为边角地，同一户有两块以上小于半亩地的视为边角地，每亩按7万元补偿。2.黄大铁路补偿资金的分配，有各村按照法律程序经村民代表大会或全体村民大会讨论制定分配方案，进行分配。3.黄大铁路建设所涉及的村庄补偿资金分配标准要统一”，证明本案所涉土地补偿款分配由村民代表大会或全体村民大会讨论制定分配方案；3.关于土地补偿款分配问题，内容为“时间：2020年10月27日，地点：村委会，参加人员：赵树青、赵金旗、孙金岗、蒋洪海、白艳娥，经两委讨论商议，拟定两个土地补偿款分配方案，1.土地补偿款60%归北贾象村集体，40%归被征地承包土地的农户。2.土地补偿款20%归北贾象村集体，80%归被征地承包土地的农户。择期召开村民代表会议，对上述两个方案进行表决，采用少数服从多数的原则，筛取一个最终方案”，证明土地补偿款两个方案是两委会拟定的事实；4.关于土地补偿款分配方案，内容为“时间：2020年10月28日晚，地点：北贾象村委会，参加人员：赵金旗、赵树青、蒋俊思、孙文会、孙金岗、赵树成、赵玉山、胡庆松、蒋洪海、蒋洪彪、于宝刚、蒋俊勇、张洪艳、马桂青、刘志霞、丰秀兰、刘俊兰、白艳娥、赵淑玲，对北贾象党支部、村委会制定的2个土地补偿款分配方案进行选择，选择1个方案”，证明19名村民代表同意对两委拟定的2个分配方案进行表决的事实；5.19名村民代表投票记录，投票结果为选第1个方案的13票，选第2个方案的4票，废票1张，弃权1张，证明选第1个方案的超过19名村民代表的半数。 对被告提交的上述证据及抗辩意见，原告质证意见为：1.北贾象村支部、村委会拟定的土地补偿款分配方案及19位村民代表资格的真实性无异议，但对投票结果真实性不予认可，相关村民代表会议参会人员签字按手印仅能证明这些代表参加了这些会议，但村民代表对于投票结果未签字按手印，不能证明被告提供的这些选票是这些代表所勾选，且被告该 4 村民代表大会是在原告等村民起诉被告要求分配土地补偿款之后才仓促召开的，被告并没有提交证据证明此次村民代表大会的召开已向全体村民进行过公示、公告，且被告关于土地补偿款的分配方案并没有向村民进行公示；3.对旧城镇人民政府会议记录的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可，村民代表大会或全体村民大会对土地补偿款的分配要符合法律及国家政策的相关规定，不得损害村民个人的合法权益。 另查明：在本院审理的赵树才诉被告北贾象村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案庭审过程中，被告北贾象村委会明确表示，土地补偿款分配方案经19名村民代表表决通过第1个方案后，因包括本案原告在内的4名村民就土地补偿款分配问题对被告提起诉讼，经请示旧城镇政府后，该分配方案尚未向全体村民公示。 再查明：庭审时，原告认为因黄骅南至大家洼铁路项目(黄骅段)建设项目相关占用土地补偿款已全部赔偿到位，被告认为尚有小部分土地补偿款未全部赔偿到位。 又查明：经本院办案系统检索，刘桂玉诉后仙庄村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）冀0983民初1308号民事裁定书，以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回刘桂玉的起诉。刘桂玉不服该民事裁定书，在法定期限内向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院经过审理，于2017年1月20日作出（2017）冀09民终7号民事裁定书，驳回刘桂玉的上诉，维持原裁定。 上述事实，由原被告双方提交的上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”原告主张的土地补偿款745920元，其争议实质是对因黄骅南至大家洼铁路项目(黄骅段)建设项目占用被告集体所有的土地后，相关土地补偿款如何分配问题。村民自治的最大特征，是凡涉及集体经济组织重大事项需经村民会议 5 讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程，村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。待被告将村民代表表决的土地补偿款分配方案向村民公示时，原告如认为被告组织村民代表表决通过的土地补偿款分配方案违反相关法律规定，侵犯了其合法权益，按上述法律规定，可由该村所在镇的人民政府责令改正。 综上，原告要求被告支付土地补偿款745920元的诉求，不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙浩凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 审 判 员  黄 蕊 人民陪审员  吴悦敏 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李庆娜