广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7032号上诉人（原审被告）：惠东县吉隆益金饰品商行,住所地广东省惠东县********。经营者：陈雪锋，男，1989年5月6日出生，汉族，住广东省惠东县*************，公民身份号码：441************039。委托诉讼代理人：杨耀芳，该商行员工。上诉人（原审被告）：杨耀芳，女，1989年10月20日出生，汉族，住广东省惠东县************，公民身份号码：441************089。被上诉人（原审原告）：任俊，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖北省浠水县***********，公民身份号码：422************232。上诉人惠东县吉隆益金饰品商行、杨耀芳与被上诉人任俊因买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠东县吉隆益金饰品商行、杨耀芳的上诉请求：一、请求依法撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初5191号民事判决书，依法改判支持上诉人上诉请求，驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审认定事实和适用法律严重错误，不存在拖欠货款仅凭微信聊天记录作出错误判决。1、被上诉人在本案中无享有诉权，上诉人惠东县吉隆益金饰品商行，经营者陈雪锋不是适格的被告，被上诉人其无诉权应不受法律的保护，被上诉人一审提供证据供货单收货单位为（艺金）与上诉人经营公司（益金）无任何关联性，被上诉人诉讼证据对本案没有法律上直接利害关系，本案被上诉人提供的不是买卖合同，而是单方面制作“（艺金）公司，不属于上诉人经营的益金公司（涂改益金）凯菲饰品货款供货单”。因此，一审判决中以“艺金公司与益金公司混淆一体和己结清单据为诉讼证据合法请求”为由而否定上诉人抗辩理由，一审滥用法律事实的成立，严重违反法律的禁止性规定，适用法律严重错误，认定事实严重错误。2、被上诉人一审提供的证据链相互矛盾，不能自圆其说，因为上诉人与被上诉人买卖合同货款结清不存在纠纷，而一审判决认定本案所涉《艺金、益金》凯菲饰品货款供货单货款没有履行“有违一般鞋材行业交易签收的常理”没有接收人签收货单为由认定货物已经履行交付，完全是一种主观臆断。如现在的鞋材交易必须有签收人吧，否则：毋庸置疑被上诉人没有向上诉人履行交货交付事实，从被上诉人一审提交微信支付货款证据可以肯定上诉人进行完成结算付款义务，被上诉人一审提供的微信支付货款证据形成的证据链相互印证上诉人支付偿还清货款，本案中：被上诉人一审提供的发货单、快递单等无证据佐证支撑交付货物的确认肯定性，被上诉人出示的发货单没有上诉人的签字确认，完全是被上诉人单方制作且涂改的发货单、而对这一明显的事实，一审判决却遗漏分析，明显偏袒被上诉人。二、本案一审追加上诉人杨耀芳为被告没有事实和法律依据。1、根据合同的相对性原理，上诉人杨耀芳在本案原艺金公司上班期间员工名称在发货单接收签名，不是合同当事人，依法不享有合同权利，当然也不能承担合同义务，而且艺金公司原老板与被上诉人结清货款不存在货款纠纷，因此，上诉人杨耀芳不是本案的适格被告。2、上诉人杨耀芳不是本案适格被告。上诉人杨耀芳在本案中发货单签收接收货物的行为是作为代益金公司代签收货物，法定代表人是企业法人的对外代表机关，其行为是法定的职务行为，因此，本案上诉人杨耀芳代签货物的行为本身就是益金公司的行为而不是个人行为，益金公司是依法设立的具有独立人格的企业法人，依法独立承担民事责任，而且上诉人已经支付偿还清货款，被上诉人一审主张上诉人与杨耀芳夫妻关系瞬间又主张雇佣关系，主张货物交付又缺乏发货单和快递单签收准确证据，仅仅凭借上诉人杨耀芳微信聊天而凭空臆断存在拖欠7818元货物，但是：法官臆断7818元货款与被上诉人诉讼主张请求8484元不相符，本案一审随意将自然人人格和法人人格混同，列上诉人杨耀芳为被告并判决承担民事责任，没有事实和法律依据。综上所述，本案一审判决，程序违法，认定事实错误，适用法律错误，明显让人感到有意偏袒被上诉人的判决取向。被上诉人隐瞒事实，移花接木，欺诈诉讼，意图让上诉人无端偿债，违背诚信原则和公平正义，严重损害上诉人的合法权益，请二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求，依法驳回被上诉人所有一审诉讼请求。被上诉人任俊辩称，第一，杨耀芳本人最开始是在艺金上班的，后来上诉人出来自己开档，利用之前艺金公司的而且客户资源，为他自己谋取不当利益。第二，上诉人说我们发货那些清单他没有签收，但涉案资料里面已经显示很清楚，货款是没有结清，但是货是全部已经签收的，而且货单快递单物流单都有的。第三，上诉人杨耀芳说他不是适格的被上诉人，不是合同当事人，但所有的包括现在益金联系之前都是杨耀芳本人跟我方联系的，微信微信聊天记录里面都有明显的证据，微信聊天记录里面全部看得出来下单、催单然后催货，上诉人杨耀芳明显是适格被告。原审判决事实清楚，处理正确。原审原告任俊向一审法院起诉请求：1.判令被告立即清偿货款8484元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告于2017年1月12日登记成立没有字号的个体工商户，经营场所在广州市海珠区***广场，经营范围为批发业。被告惠东县吉隆益金饰品商行系成立于2019年3月14日的个体工商户，经营者为陈雪锋，经营场所在惠东县********，经营范围为零售鞋材饰品。原告主张与被告惠东县吉隆益金饰品商行存在买卖合同关系，被告惠东县吉隆益金饰品商行共拖欠原告货款8484元，同时被告杨耀芳系被告惠东县吉隆益金饰品商行的共同经营者。为此，原告提交了发货单、快递单照片、名片、微信聊天记录等证据材料。发货单为原告制作，显示2019年3月至4月期间原告向客户“杨耀芳”或者“益金”发出鞋料饰物共12单，合计33484元。快递单照片显示原告向“益金花饰”寄送货物填写的快递单，系未揽收前的照片。名片载有“益金鞋花饰品”“陈雪锋”、“杨耀芳”及手机号码，记载的地址为惠东县********。微信聊天记录，原告主张系与被告杨耀芳的聊天记录，显示原告与备注名为“益金穿珠”在2019年3月至7月期间的聊天记录，记载有双方在饰品交易中的往来信息，并载有部分上述发货单、快递单照片；其中，聊天对方于3月28日微信支付5000元给原告，4月21日支付了10000元，6月6日支付了10000元；在7月2日至4日期间，原告提及尾款7818元要求安排，聊天对方有“好”、“我争取”等肯定回复。两被告对原告提交的上述证据材料质证称：不需要核对发货单和快递单原件，因为是原告方单方制作的，没有我的签名。微信聊天记录不需要核对，我个人发言，他是给我发了货。我承认，但是他发了货我已经给了钱了，不然也不会有转账的记录。聊天记录只能证明我们系没错有生意上的来往，但是有多少货的货款，我已经三番五次了，叫他发单来再对一下。退货的这些东西。有一次他跟他一起也过了来的，我说你在发单，他没有单没得对，这也是他亲口所说的。他不是这一流我付款的数额反正系我知道。给了我或已经给了他签了。除了他没给我或至于他给的这些单。他是一个很谨慎的人，你也看到了，他写的字也比较谨慎的，有一些就不是写着我的名字，又写得乱七八糟涂改过的，我肯定是不承认这些单的。是不是他涂改了又发给我，我没什么都没有去想，我不可能天天拿着微信来看。反正他涂改过的那些我更不承认。每一个人都像他这样子拿着涂改的，单独说是我的，我也会伪造别人了。尾款问题，当时有说过货哪个发单来看，因为有退的货。他一直说我签，那你发单来看我在我认为你给了我货我就给了你钱了。他一直说我的尾款没付你，我有一直有跟他无数次强调。我说你在发单来看，他说发了三五遍给你了，我说你什么时候又发了三份给我有发过两次，但是我手机已经掉啦。你要我帮你对账，跟已经结账了，你要发单来看对账吗？这只能证明我是跟他是有生意上的来往，也上过这个或也存在这些货款，它不能证明我欠他的钱没有给他。我一直叫他发单来对的，有我是知道他有叫我发单来对我说，你发单了都要我转账，反正我有钱我就给他转了。有欠过他的，就是有钱给他转过的，你看到了是过户才发了货然后过后都给了他钱的了，最后还给他转了账。后面的钱我就说你发单来对。我们这边对数没有了。我又很少管店，我就跟他提起这个事情，然后他一直没有发单，然后他现在就伪造说是我欠他钱了。名片是我们印出来的。原告提交的上述微信聊天记录、名片，与其陈述基本一致，被告方对其真实性亦不持异议，故本院对其真实性予以确认。关于两被告的关系问题。原告主张被告杨耀芳与陈雪锋系夫妻关系，但未提供任何证据予以证实。被告杨耀芳自认与陈雪锋系男女朋友关系，参与涉案交易是因为陈雪锋不太懂，让帮他去上货，那有空就帮他帮忙一下。一审法院认为：本案争议焦点在于：一、涉案货款是否全部付清；二、被告杨耀芳的责任承担问题。对第一个焦点，原告与被告惠东县吉隆益金饰品商行对此前双方存在买卖合同关系均不持异议，原告主张被告惠东县吉隆益金饰品商行拖欠货款8484元，被告惠东县吉隆益金饰品商行对此则不予认可，认为已经全部清偿此前货款。根据涉案买卖合同的交易特点，原告应对货物交付情况负有举证责任，而被告方对货款支付情况负有举证责任。本案中，原告提供的发货单、快递单等不足以证实交付货物的准确情况，被告方对上述证据材料的真实性亦不予认可，故本院无法确认原告已交付货物情况，即涉案货款总数额无法确认。但根据原告与被告杨耀芳的微信聊天记录，在2019年7月被告杨耀芳对于尾款7818元未支付一事系予以确认，故在被告方未举证证实已支付上述尾款7818元的情况下，原告诉请被告惠东县吉隆益金饰品商行支付尾款，理由充分，本院予以支持，但数额应为7818元。对第二个焦点，在涉案交易中，被告杨耀芳参与了货物的下单、结算以及款项支付等，无论是交易数量、付款数额及交易时长均超出一般帮忙协助的情形，故原告主张被告杨耀芳在涉案交易中系被告惠东县吉隆益金饰品商行的共同经营者，理据充分，本院予以采信。因此，原告诉请被告杨耀芳对涉案货款承担共同还款责任，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠东县吉隆益金饰品商行（经营者陈雪峰）与被告杨耀芳于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告任俊支付货款7818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠东县吉隆益金饰品商行（经营者陈雪峰）、被告杨耀芳共同负担。本案二审期间，当事人均无提交新证据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：1、涉案货款是否全部付清；2、上诉人杨耀芳是否需要向被上诉人支付涉案货款。首先，关于涉案货款是否全部付清的问题，本院认为，通过本案查明的事实可知，本案各方当事人均认可双方之间存在涉案的买卖合同关系。根据涉案买卖合同的交易特点，上诉人对货款支付情况负有举证责任。而根据被上诉人与上诉人杨耀芳的微信聊天记录显示，在2019年7月上诉人杨耀芳对于涉案尾款7818元未支付一事系予以确认，但上诉人并没有提供相应的证据足以证实其已支付上述货款7818元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故，上诉人尚欠被上诉人涉案货款7818元，上诉人理应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定向被上诉人支付涉案货款7818元。其次，关于上诉人杨耀芳是否需要向被上诉人支付涉案货款的问题，通过本案查明的事实可知，在涉案交易中，上诉人杨耀芳参与了货物的下单、结算以及款项支付等，无论是交易数量、付款数额及交易时长均超出一般帮忙协助的情形，故原审法院认定上诉人杨耀芳在涉案交易中系上诉人惠东县吉隆益金饰品商行的共同经营者，理据充分，本院予以采信。因此，上诉人杨耀芳应当向被上诉人支付涉案货款。综上所述，上诉人惠东县吉隆益金饰品商行、杨耀芳的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人惠东县吉隆益金饰品商行、杨耀芳的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人惠东县吉隆益金饰品商行负担50元，上诉人杨耀芳负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十一月十三日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。