湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3163号上诉人（原审原告）:张根柱，男，1956年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）:襄阳市樊城区太平店镇沈河村委会。负责人：沈春道。委托代理人：邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。原审被告：襄阳金龙顺汽车维修服务有限公司，住所地襄阳市樊城区太平店镇昌盛大道**。法定代表人：张新红，该公司执行董事。上诉人张根柱因与被上诉人襄阳市樊城区太平店镇沈河村委会（以下简称沈河村委会）、原审被告襄阳金龙顺汽车维修服务有限公司（以下简称金龙顺公司）合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张根柱，被上诉人沈河村委会的负责人沈春道及委托诉讼代理人邹勇到庭接受询问。本案现已审理终结。张根柱上诉请求：1.撤销一审判决，改判沈河村委会归还上诉人2013年至2027年绿化带经营权，若无法归还经营权需赔偿上诉人违约金158000元;2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2003年1月15日上诉人与沈河村签订316国道两边及绿化带植树承包合同期限15年，2009年市交通部门为了整治道路两边风景换代，再次与沈河村签订了一份补充协议，合同承包经营权在原合同的基础上再延长9年，即2027年。2013年樊城开发区将沈河村七、八组靠316国道的214亩征给金龙驾校，国土局只批了180亩，其中34亩没有被征用，按照国家的征地政策34亩仍然是集体土地，张根柱承包的绿化带在非法代征的34亩之内，有樊国土资信处（2015）2号文件可查。2014年春沈河村以樊城开发区给上诉人补了14000多元的土地附属物为由单方面终止合同。上诉人认为，张根柱与沈河村委会签订的合同有效，取得了土地经营权，316国道边与金龙驾校项目围墙之间的绿化带约26亩土地，张根柱承包的绿化带位于其中，沈河村与金龙驾校没有签任何协议，沈河村没有义务为金龙驾校服务，交通部门是不允许任何组织和个人在国道的25米之内进行建设，金龙驾校在绿化带25米内进行建设是违背了道路交通法和土地管理法。张根柱承包的绿化带没有被征用还是集体土地，不能按照征地标准补偿，应按土地流转方式协商。村集体组织没有代征土地的权利，而沈河村与金龙顺公司签订的《金龙顺汽车项目配套使用协议》并以每亩33800元卖给金龙驾校是无效的协议。樊城开发区补给张根柱的14360元的地上附属物款只是张根柱承包的一部分。综上，樊城区人民法院没有按照《中华人民共和国农村土地管理法》第9条、第47条和《中华人民共和国农村土地承包法》第49、56、57条实施，请求二审法院支持上诉人上诉请求。沈河村委会辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告金龙顺公司未提出述称意见。张根柱向一审法院起诉请求：1.判令沈河村委会归还张根柱2013年至2027年绿化经营权，若无法归还经营权需赔偿张根柱违约金158000元；2.金龙顺公司负连带责任；3.本案一切诉讼费用沈河村委会、金龙顺公司承担。一审法院认定事实：1.2003年1月5日，沈河村委会（甲方）与张根柱（乙方）签订《沈河村公路两旁绿化带植树承包合同》一份，合同约定：(一)挖树窝、栽树由沈河村委会负责出工；(二)树苗款双方各付一半；(三)树栽后由张根柱负责管理（培土、浇水、涂白、看管）若树苗被盗、被毁等，由张根柱负责买苗补栽；（四）各组地段栽树、若社员扯皮不准栽，由沈河村委会负责处理；（五）张根柱逮住偷、毁树苗者，一颗（棵）可罚款拾元，若处理不了，由沈河村委会汇同法律部门进行处理；(六)双方不能随意砍伐树木，违者按“林业法”追究其责任；（七）本合同订为15年，待树成材后，由双方协议出售，出售的利润双方各得50%。2.2009年1月5日，沈河村委会（甲方）与张根柱（乙方）签订《合同》一份，主要约定：沈河村公路两旁绿化带、七组地段原有张根柱承包合同为双方投资、双方受益，各得50%，2009年2月，襄樊市交通局整治316国道风景亮化建设，原合同栽路边杨树全部放光，换栽风景树，公路两旁放掉的树归村，路边以外绿化带归张根柱，但绿化带土地归沈河村委会所有，树的生长年限在原合同的基础上延长九年即2027年止。3.2013年11月26日，沈河村委会（甲方）与金龙顺公司（乙方）签订一份《金龙顺汽车项目土地配套使用协议》，主要约定：因金龙顺公司项目的需要，经沈河村委会征得村民的同意，沈河村委会同意将位于沈河村七组约8.478亩的零星土地交由金龙顺公司使用，由金龙顺公司按国家相关政策及当地规划为项目提供相关配套设施。金龙顺公司按照每亩3.38万元标准（含青苗补偿费）向沈河村委会一次性支付土地使用费，总费用286556.4元。该宗土地四至边界以双方实测界限为准（详见四至边界图）。2013年11月25日，金龙顺公司给樊城经济开发区管理委员会转账支付289497元。4.2014年1月10日，湖北樊城经济开发区管委会（甲方）与张根柱（乙方）签订《补偿协议》一份，主要约定：为了确保金龙顺公司项目建设顺利推进，维护拆迁各方当事人的合法权益，经双方协商，就地面附属物补偿事宜，双方约定的附属物为张根柱的大树238*50=11900元、小树23*10=230元、中树53*30=1590元、小叶刀14*10=140元、机井500元，补偿费14360元。自本协议签订之日起2天内，张根柱将前款所述地面附属物自行拆除。张根柱当庭陈述金龙顺公司对面的绿化带还在，其还在管理，已经领取靠金龙顺公司门前的绿化带地面附属物14360元补偿款，该绿化带里面的树自己砍掉后卖了一万多元，其未缴纳过土地承包费。5.2018年10月17日，一审法院作出的（2018）鄂0606刑初369号刑事判决书，经审理查明，2014年初，被告人张根柱以鑫金龙驾校占用自己承包的绿化带只补偿了14360元的附属物补偿款，未给土地补偿款为由，让其90岁的母亲廖居合多次到该驾校施工工地阻碍施工，沈河村委会为保证驾校正常施工，与被告人张根柱多次协商，于2014年6月21日向被告人张根柱支付31000元现金，收到上述款项后，被告人张根柱遂让其母亲不再去驾校施工地阻碍施工。案发后，被告人张根柱亲属赔偿沈河村委会人民币31000元。判决：“被告人张根柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）”。一审法院认为，张根柱与沈河村委会签订《沈河村公路两旁绿化带植树承包合同》及《合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中根据双方合同约定张根柱只有沈河村委会七组地段公路两旁绿化带风景树的50%的受益权，绿化带土地归沈河村委会所有，2013年11月26日，沈河村委会与金龙顺公司签订一份《金龙顺汽车项目土地配套使用协议》将靠金龙顺公司门前的绿化带土地交由金龙顺公司使用。2014年1月10日，张根柱与湖北樊城经济开发区管委会签订《补偿协议》，领取靠金龙顺公司门前的绿化带地面附属物14360元补偿款，并自行将该绿化带里面的树砍掉后卖了一万多元，因张根柱对绿化带只享有管理和50%的受益权，其自己将交由金龙顺公司使用的绿化带里面的树砍掉并领取了补偿款，故张根柱要求沈河村委会归还其2013年至2027年绿化经营权，若无法归还经营权需赔偿其违约金158000元，无事实和法律依据，不予支持。关于张根柱要求金龙顺公司承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十六条规定,判决:驳回张根柱的诉讼请求。案件受理费3460元,依法减半收取1730元，由张根柱承担。二审中，上诉人张根柱提交两份证据：证据一、沈河村收据一份，用以证明是上诉人付给村里的树苗款；证据二、沈河村原支部书记龚有建、主任廖彦军、驻村干部张翠平、组长张良军出具的《证明》一份，用以证明当时树苗死亡情况证明。被上诉人沈河村委会质证认为，证据一的内容无异议，但只能证明沈河村是按照合同在履行。对证据二《证明》的内容与双方签订合同内容基本一致，但不能证明上诉人证明目的，两份证据与上诉人的上诉请求没有关联性。被上诉人沈河村委会二审中未提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，张根柱与沈河村委会2003年签订的《沈河村公路两旁绿化带植树承包合同》及2009年签订的《合同》为有效合同。按照双方合同约定张根柱只有沈河村委会七组地段公路两旁绿化带风景树的50%的受益权，绿化带土地归沈河村委会所有，2013年11月26日，沈河村委会与金龙顺公司签订一份《金龙顺汽车项目土地配套使用协议》将靠金龙顺公司门前的绿化带土地交由金龙顺公司使用。2014年1月10日，张根柱与湖北樊城经济开发区管委会签订《补偿协议》，领取靠金龙顺公司门前的绿化带地面附属物14360元补偿款，并自行将该绿化带里面的树砍掉后卖了一万多元，因张根柱对绿化带只享有管理和50%的受益权，其自己将交由金龙顺公司使用的绿化带里面的树砍掉并领取了补偿款。本院认为，从查明的事实来看，张根柱未能提供证据证明沈河村委会在合同履行中存在违约或侵权行为，张根柱起诉要求沈河村委会归还其2013年至2027年绿化经营权，若无法归还经营权需赔偿其违约金158000元，并要求金龙顺公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回张根柱的诉讼请求并无不当。综上所述，张根柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人张根柱负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年十一月二十六日书记员  周宇昂