河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5003号 上诉人（原审被告）：固安县安能物流有限公司。住所地：固安县永定路西侧、京九铁路南侧****库房。 法定代表人：邵亚利，该公司经理。 委托诉讼代理人：谷贺东，固安贺东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄化雄，男，1968年10月7日出生，汉族，住固安县。 委托诉讼代理人：穆志远，固安法维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：任寿红，男，1974年1月18日出生，汉族，住永清县。 委托诉讼代理人：于海超，固安城区裕泉法律服务所法律工作者。 上诉人固安县安能物流有限公司因与被上诉人黄化雄、被上诉人任寿红健康权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院 （2020）冀1022民初697号 民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 固安县安能物流有限公司上诉请求：一、请求二审法院查明被上诉人黄化雄受伤情况及自身疾病的事实。二、请求二审法院对一审法院认定的黄化雄的伤残等级鉴定意见书重新审核能否作为有效证据，并据此判定黄化雄承担举证不能的法律后果。三、如果司机任寿红砸伤黄化雄情况属实，请求认定司机任寿红在此事故中具有重大过失致人损害，应承担相应的赔偿责任。上诉理由：因一审法院的程序及审核证据存在严重瑕疵，且对案情基本事实没有查清，故提出上诉。首先，一审法院对被上诉人黄化雄是如何受伤的、伤在什么部位的事实没有查清。庭审时黄化雄以 2 及司机任寿红均未到庭参加诉讼，导致基本案情无法查清。因为黄化雄的诊断证明为颈部脊髓损伤、头皮裂伤，颈椎管狭窄症，而鉴定意见伤残等级评定中又写明“故考虑其颈脊髓损伤系在颈部自身疾病的基础上受到了外力作用所致…”，故此对于黄化雄的自身疾病以及如何受伤的情况只有本人能够说清。其次，一审法院违反法律程序，对有严重瑕疵的司法鉴定意见书作为有效证据给予认定，属于审核证据错误，导致判决结果不公。上诉人对该司法鉴定意见书庭审时依法提出书面异议后，在收到鉴定机构的“回复函”后，仍有异议。按照证据规则的规定，经人民法院通知，鉴定人应当出庭作证，拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据。然而一审法院既没有按规定让上诉人预交鉴定人出庭费用，也没有依法通知鉴定人出庭，此举严重违反了关于鉴定程序的规定。同时，在上诉人依法提出此次损伤与自身疾病之间因果关系及参与度鉴定申请后，被上诉人黄化雄拒不配合鉴定，导致待证事实无法查明。原告方应承担举证不能的法律后果。第三，即使黄化雄受伤的情况诚如诉状中所讲，也是任寿红不听别人劝阻，自行操作失误所致，说明任寿红本身具有重大过错，因为他只是司机，没有卸货义务。故应依法承担相应的赔偿责任。第四，根据工国务院伤保险条例，黄化雄与任寿红都是在工作时间内受伤，请求按照工伤保险条例判决，事出地点在黄化雄公司内发生的意外。固安县安能物流有限公司不应承担黄化雄的医疗费、伤残费等一切费用。 被上诉人黄化雄辩称，一、一审审查事实清楚。答辩人黄**雄受伤情况已经查清。上诉人如对事实有任何疑问，可以直接询问其雇佣的司机任寿红。从事发日至一审做出判决，历时一年零四个月，上诉人有任何疑问可以自行解决。二、一审法院鉴定程序合法。一审中被上诉人依法向一审法院申请鉴定，经法院委托第三方做出司法鉴定。被上诉人作为受害者，完全按照法律程序保护自身的合法权益。对于法院委托做出的司法鉴定意见并无不 3 当。本案事发为2019年3月23日；2019年6月，被上诉人申请预立案，同时依法申请了司法鉴定；2019年9月4日，鉴定机构做出了司法鉴定意见书，且向双方送达；2019年11月，被上诉人向一审法院递交了起诉书，此期间一审法院进行诉前调解；2020年3月份一审法院正式立案。立案后，一审法院向原被告双方送达传票及举证通知书，首次传票通知2020年4月30日开庭，举证期限确定在开庭前一天。一审程序中，包括证据交换先后共开庭三次。上诉人在2020年6月份，首次提出重新鉴定。被上诉人认为：鉴定程序合法不需重新鉴定；上诉人在收到鉴定结论后半年之久未提出任何意见。庭审中提出重新鉴定，从审判程序上来说超过了举证期限，从态度上说，纯属故意拖延诉讼时间。故上诉人上诉理由无事实基础，无法律依据。另外，上诉人主张的损伤与自身疾病之间因果关系及参与度鉴定。首先不认可自身身体存在缺陷。其次，从司法实践看，参与度鉴定适用多方侵权，并不适用受害人自身的身体缺陷导致的损害后果的加重。我国适用过错责任原则，自身身体的缺陷并不是自身的过错，根据此来减轻侵权人的责任，没有法律的依据。三、任寿红受雇于固安县安能物流有限公司，是否应该分担上诉人的赔偿责任是其内部的问题，其内部责任的划分应另案处理。四、上诉人对工伤保险条例部分的主张与本案无关，受害人选择了生命权、健康权、身体权的案由进行民事诉讼，不违反法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立，望二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人任寿红辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人对我方提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告黄化雄向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其行为给原告造成的损失203935.55元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系河北格汇智能科技有限公司员工。 4 被告任寿红系被告安能公司的员工，职务系司机。2019年3月23日，被告任寿红受被告安能公司指派为河北格汇智能科技有限公司运送货物。被告任寿红将货物运送至固安县开发区河北格汇智能科技有限公司院内卸车时，不慎在车上摔下砸到原告的身体，原告随即倒地受伤。原告先后被送至固安县人民医院、北京德尔康尼骨科医院、北京朝阳急诊抢救中心救治，并在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗20天，共花去医疗费75656.19元。原告支付交通费1000元。原告申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，法院依法委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年9月4日出具北京协知司鉴【2019】临伤鉴字第287号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人黄化雄因意外致颈髓损伤，目前情况符合八级伤残；二、被鉴定人黄化雄本次所受损伤的误工期评定至定残前一日，即138天（2019年3月23日至2019年8月8日），护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告花去鉴定费6100元。该鉴定意见书送达原、被告双方后，被告安能公司提出书面异议。北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行了书面答复。被告安能公司对书面答复提出异议，并申请对原告黄化雄的此次损伤与自身疾病之间的因果关系及参与度对评定伤残等级的影响进行鉴定，且对原告黄化雄的伤残等级作出评定。2020年7月17日，法院司法鉴定辅助室以原告黄化雄不同意鉴定为由，出具终结对外委托鉴定通知书。另查明，原告受伤救治过程中，被告安能公司为其垫付医疗费20000元。上述事实有安能物流货运清单、医疗费票据、诊断证明、住院费用明细、救护车费用票据、护工费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告陈述在案予以证实。 一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告任寿红系被告安能公司的职工，事发时其系受被告安能公司指派为河北格汇智能科技有限公司运送货物，在卸货过程中不慎造成原告身体损 5 伤，原告因此产生的合理损失医疗费75656.19元、误工费8869.26元（138天×64.27元/日）、护理费5784.3元（90天×64.27元/日）、住院期间护工费810元、住院伙食补助费2000元（20天×100元/日）、营养费4500元（90天×50元/日）、交通费1000元、鉴定费6100元、残疾赔偿金84186元（14031元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金法院酌定15000元，上述损失共计203905.75元，扣除被告安能公司已经支付20000元，其还应承担183905.75元。被告任寿红履行的是职务行为，其不应承担侵权责任。被告安能公司关于被告任寿红本身就具有故意或重大过失致人损害，应当承担赔偿责任的辩解，未提供相应的证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告固安县安能物流有限公司于判决生效后五日内赔偿原告黄化雄医疗费、误工费、护理费、住院期间护工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失183905.75元。二、驳回原告黄化雄要求被告任寿红承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告黄化雄其他诉讼请求。案件受理费4359元，减半收取计2179.5元，由被告固安县安能物流有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，法律明确规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中任寿红系上诉人固安县安能物流有限公司的职工，受公司指派为河北格汇智能科技有限公司运送货物，在卸货过程中造成黄化雄身体损伤，任寿红在执行工作任务中造成他人损害，应由作为用人单位的固安县安能物流有限公司依法承担侵权责任。固安县安能物流有限公司虽主张任寿红本身具有故意或重大过失致人损害应当承担赔偿责任，但不能提供相应的证据证实，应承担举证不能的 6 后果，黄化雄受损害产生的合理损失应由固安县安能物流有限公司承担。关于本案司法鉴定，系一审法院依法定程序对外委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见书及书面答复，内容清楚明确，上诉人固安县安能物流有限公司不能提供相反证据，故对于该司法鉴定意见应予以采信。 综上所述，固安县安能物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3978元，由上诉人固安县安能物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二０二〇年十一月二十三日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅 7 8