wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3199号之一申请执行人：张东平。申请执行人：盛秀雯。上述申请执行人共同委托代理人，朱垭梁，北京市君泽君(南京)律师事务所律师。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区塔园路**。法定代表人蔡祈参。被执行人苏州喜临门企业管理有限公司。法定代表人蔡祈参。被执行人苏州吉卓企业管理有限公司。法定代表人蔡祈参。被执行人港龙控股集团有限公司。法定代表人陈小杰。申请执行人张东平、盛秀雯与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司、苏州吉卓企业管理有限公司、港龙控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年5月28日作出的(2018)苏0505民初2570号民事判决书已发生法律效力。因被告苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司、苏州吉卓企业管理有限公司、港龙控股集团有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告张东平、盛秀雯于2019年11月11日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币522621元，执行费7626元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年11月13日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2019年11月13日、2020年4月1日及11月13日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年11月13日、2020年4月1日及11月13日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年11月13日、2020年4月1日及11月13日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路XXX号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月26日向申请执行人发出终本告知书，将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。除上述执行措施外，本院已冻结被执行人出租给大润发的租金490万元，因涉及被执行人欠税无法开具发票导致提取租金受阻，现税务发票问题法院正在积极与多方沟通中。至此，本案已执行到执行款52262元，尚有执行款470359元及执行费7626元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人债权的实现，根本要素取决于被执行人所拥有的财产，对于申请执行人申请对本案被执行人的强制执行，在被执行人现行财产状况下本院穷尽执行施之后，暂时只能为全体债权人实现10%的债权，其他暂无可供执行的财产。但港龙商城具有良好的区位优势，地，地铁**线的开通港龙商城提升人流量、形成浓厚的商业氛围都是利好，现有大部分案件的申请执行人同意分配本次10%债权后先行终结本次执行程序。如对被执行人强行进行破产，在现行比较低迷的商业氛围下，资产变现成交价格低，则破产受偿比例会因被执行人结欠债务金额巨大而远低于现行受偿比例。因此，本院从维护“六稳、六保”大局、平衡双方当事人的利益出发，依据被执行人的实际财产状况，寻求有利于全体债权利益的最佳强制执行方式，在强制分配本次10%债权后，将依职权对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2018)苏0505民初2570号民事判决书未履行部分的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，待被执行人税务发票问题解决，租金收入被法院提取到位，本院即可依权恢复执行，再次分配案款。期间，如申请执行人举证被执行人有其他可供执行财产时，亦可持相关证据重新向本院申请恢复执行，执行到位的财产均根据全体债权人的债权金额按比例受偿。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 磊
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15372号原告：凯里市福安安汽车租赁行，经营场所贵州省凯里市清平南路262厂集资楼**门面，统一社会信用代码：92522601MA6EN9GB2L。经营者：孙军，男，1974年7月17日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：潘兆琴，女，1986年3月13日出生，汉族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。被告：文华，男，1979年9月4日出生，苗族，贵州省丹寨县人，身份证住址贵州省丹寨县。原告凯里市福安安汽车租赁行诉被告文华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告凯里市福安安汽车租赁行于2020年11月25日以被告文华已向原告履行了付款义务，原告的实体权利得以实现为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市福安安汽车租赁行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市福安安汽车租赁行撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市福安安汽车租赁行负担。审判员  赵婧霖二〇二〇年十一月二十五日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初802号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：吴启合，男，满族，1966年5月4日出生，住所地：辽宁省西丰县。被告：郑春艳，女，回族，1968年4月29日出生，住所地：辽宁省西丰县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告吴启合、郑春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2020年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  臧宁二〇二〇年十一月三十日法官助理张剑飞书记员李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵1101执190号之三 申请执行人：新疆新赛贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发开发区赛里木湖路**，统一社会信用代码916501007876380152。 法定代表人：何秀建，该公司董事长。 被执行人：昌吉市昌顺油脂加工厂，住，住所地新疆昌吉市三工镇一社会信用代码652301608012970。 法定代表人：钟丹丹，该厂厂长。 被执行人：钟丹丹，女，1985年11月2日出生，住新疆昌吉市。 申请执行人新疆新赛贸易有限公司与被执行人昌吉市昌顺油脂加工厂、钟丹丹合同纠纷一案，在执行中，申请执行人新疆新赛贸易有限公司依据已发生法律效力的（2018)兵11民终54号民事调解书，于2020年8月5日向本院申请执行。要求被执行人昌吉市昌顺油脂加工厂支付案款551，007.16元（其中本金543，619.16元，案件受理费7，388元）本案执行费7,910元。 在执行过程中，查明被执行人昌吉市昌顺油脂加工厂因经营不善已注销，无法履行还款义务，我院裁定追加钟丹丹为本案被执行人，经查，被执行人钟丹丹名下无对外投资信息，无不动产登记信息，有少量银行存款（但不足以清偿债务）。虽其名下登记有车辆，我院因轮候查封暂时无法处置。被执行人昌吉市昌顺油脂加工厂名下无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资信息。本院将执行过程及财产调查情况告知申请执行人新疆新赛贸易有限公司，申请执行人表示对财产调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人适用限制消费措施。本案尚未执行到位的债权为551，007.16元。 本院认为，被执行人昌吉市昌顺油脂加工厂、钟丹丹暂无能力偿还债务，也无财产可供执行。申请执行人新疆新赛贸易有限公司未能提供被执行人昌吉市昌顺油脂加工厂、钟丹丹其他可供执行财产，并对本院财产调查结果表示认可。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 袁 浩 审判员 张高豫 二〇二〇年十一月六日 书记员 田 勇
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1956号原告：湖南湘北生物科技有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路（工业园区）。法定代表人：肖樊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所专职律师。被告：饶杰，男，1969年6月25日出生，住湖南省汉寿县。被告：喻建国，男，1964年6月8日出生，住湖南省汉寿县。被告：陈建华，男，1978年8月24日出生，住湖南省汉寿县。原告湖南湘北生物科技有限公司（以下简称湘北公司）与被告饶杰、喻建国、陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南湘北生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘德惠到庭参加诉讼，被告饶杰、喻建国、陈建华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘北公司向本院提出诉讼请求：1、要求饶杰偿还湘北公司货款40000元，并从起诉之日起按照银行贷款利率6%支付利息至本金清偿之日；2、要求喻建国、陈建华对上述货款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，在饶杰、喻建国、陈建华的买卖合同中，通过本院调解，三被告欠款中的40000元，由饶杰偿还，饶杰当庭出具了借据，喻建国、陈建华提供担保，约定一年内偿还。饶杰没有按照借款借据的约定支付货款，故向法院提起诉讼。饶杰、喻建国、陈建华未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。湘北公司向本院提交了欠条和（2019）湘0721民初1523号民事调解书，饶杰、喻建国、陈建华没有出庭进行质证，视为对自己权利的放弃，本院经审查上述证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：湘北公司起诉饶杰、喻建国、陈建华的买卖合同纠纷案中，2019年9月29日通过本院调解，确认饶杰、喻建国、陈建华共欠货款本金405064元，其中货款本金40000元由双方当事人另行协商处分，不在法院调解书的履行范围内。另行协商内容为由饶杰偿还欠款，喻建国、陈建华提供担保，饶杰当庭出具了借据，喻建国、陈建华作为担保人签字，并约定一年内偿还。饶杰至今没有偿还欠款。本院认为，饶杰、喻建国、陈建华将欠湘北公司货款中的40000元另外协商，并出具了欠据，在法院民事调解书中已经确认了该事实，另行协商的约定是双方的真实意思表示，是合法有效的。饶杰应当按照约定在一年内付清货款40000元，喻建国、陈建华对该笔货款承担连带清偿责任。关于湘北公司要求三被告支付从起诉之日起按照年利率6%支付利息的要求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期利息可以适当支持。本案中，饶杰约定于2020年9月29日前支付货款，至今未付，湘北公司要求从起诉之日2020年10月20日支付利息的要求予以支持，对逾期利率酌定参照2020年11月20日公布的一年期LPR的年利率3.85%计算逾期利息。饶杰、喻建国、陈建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、饶杰于本判决生效后十日内支付湖南湘北生物科技有限公司货款40000元，并自2020年10月20日起按照年利率3.85%支付利息至货款清偿之日止；二、喻建国、陈建华对本判决第一项确定的债务及利息承担连带清偿责任；三、驳回湖南湘北生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由饶杰、喻建国、陈建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇二〇年十一月二十四日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初5383号原告：张方印，男，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李兴萍，女，1996年1月30日出生，汉族，住贵州省。原告张方印诉被告李兴萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张方印到庭参加诉讼，被告李兴萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张方印向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款31200元及利息（以31200元为基数，从2020年3月起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2020年2月初因新冠肺炎疫情，被告声称其在帮助当地政府和企业采购红外线体温枪，价格优惠，原告遂通过微信联系被告代为购买，共计向被告支付货款214000元购买700支红外线体温枪，但被告迟迟不发货。经原告多次催要，被告退还了原告182800元，余款至今未返还，为维护原告的合法权益，特此诉讼。被告李兴萍既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原、被告原系同事关系，2020年2月，原告通过微信联系被告协商购买体温枪事宜，原告于2020年2月27日向被告转账126000元，2020年3月1日转账88000元，共计214000元。后因被告未能按时发货，双方通过微信协商退款事宜，被告共计退还了原告184200元，尚欠原告29800元。双方未签订书面买卖合同，也未约定相关违约责任。本院认为，原、被告之间成立了口头买卖合同，双方通过微信对接合同相关事宜，系双方真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，该合同为有效合同。在履行合同过程中，原告向被告预付了全部货款，但因被告未能按时发货，双方协商退款事宜，被告先后向原告退还了184200元货款，双方已协商解除了上述合同，被告应将剩余货款29800元退还原告，故本院对原告的诉讼请求，支持其合理部分。双方虽未约定相应违约责任，但被告迟延返还原告货款，客观上造成原告资金被占用的损失，本院酌定被告从2020年3月1日起按2020年3月一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付原告资金占用费至款项返还之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李兴萍于本判决生效之日起5日内返还原告张方印货款29800元，并从2020年3月1日起按2020年3月一年期贷款市场报价利率（3.85%）支付资金占用费至款项返还之日止；二、驳回原告张方印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告李兴萍负担。本判决为终审判决。审判员  张聪二〇二〇年十一月二十六日书记员  汪颖
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3067号申请执行人：屈清礼，男，1978年11月29日生，汉族，住社旗县。被执行人：王广建，男，1977年9月24日生，汉族，住方城县。申请执行人屈清礼申请执行王广建为劳务合同纠纷一案，方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初6305号民事判决书已经发生法律效力，（判决书内容如下：被告王广建于本判决生效后十日内向原告屈清礼支付41000元，并自起诉之日（2019年12月10日）起按照年息6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告王广建负担）。因被执行人王广建逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王广建名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务41825元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂胜代理审判员  代 维二〇二〇年十一月十一日书 记 员  高利龙
文书内容西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2492号申请执行人：车清刚，男，1958年12月10日生，汉族，住西安市莲湖区纬二十六街永新苑小区**楼******。被执行人：王琪，女,1976年4月7日生，汉族，住陕西省潼关县城关镇东方红大街**。申请执行人车清刚与被执行人王琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初2879号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人支付借款20000元及利息，承担案件受理费342元、公告费800元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。2020年7月24日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干。2020年9月14日，本院轮候查封被执行人名下位于西安市长安区航天大道366号富力城小区房产。银行冻结时间为壹年，房产查封时间为叁年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为20000元及利息，案件受理费342元、公告费800元，未执行到位；本案执行费240元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓永锋审判员  陈五洋审判员  刘文皓二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁 犇
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1435号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马靖钧，曾用名马钧，男，1990年7月20日出生，回族，高中文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市西山区。2018年4月8日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元，2018年7月20日矫正期满。2020年4月15日因本案被取保候审，同年11月18日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]1282号起诉书指控被告人马靖钧犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，适用简易程序并于2020年11月12日由审判员邓睿在本院7号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人马靖钧到庭参加诉讼。庭审中，被告人马靖钧未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年04月05日23时许，被告人马靖钧饮酒后无证驾驶云Ａ×××**号摩托车，行驶至昆明市环桥下与桂某驾驶的电动车相撞，致使桂某、马靖钧受伤，经鉴定，桂某、马靖钧损失程度均为轻微伤，被告人马靖钧血液中酒精含量为244.63ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为被告人马靖钧违反交通法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马靖钧无证驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人马靖钧曾因酒驾被刑事处罚，依法应当从重处罚；被告人马靖钧酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），依法应当从重处罚；被告人马靖钧在此次事故中负全部责任，依法应从重处罚；被告人马靖钧已经赔偿他人损失，可以酌情从轻处罚；被告人马靖钧到案以后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人马靖钧自愿签署具结书，依法可以从宽处理；建议判处被告人马靖钧拘役四个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人马靖钧均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户籍证明、前科材料、查获经过、被告人驾驶证身份信息、处警记录、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、事故责任认定书、现场抽取血样照片、抽取血样登记表、鉴定意见、调解协议书等。上述证据均经当庭质证，被告人马靖钧表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2020年4月5日23时25分许，被告人马靖钧未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶云Ａ×××**号“金福”牌普通二轮摩托车由昆明市望丰公路前往前兴路金顺苑。途中被告人马靖钧驾车沿昆明市西山区海埂路前兴路下层隧道南向北方向非机动车道由南向北行驶过程中，恰遇桂某驾驶云Ａ×××**号“微单”牌电动自行车同向行驶，马靖钧所驾车车身右前部与桂某所驾车车身左后部相碰撞，致马靖钧、桂某二人均连车倒地受伤。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，被告人马靖钧承担此次事故的全部责任，桂某无责任。经鉴定，桂某与被告人马靖钧损伤程度均为轻微伤；被告人马靖钧血液中酒精含量为244.63ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。2020年5月12日，被告人马靖钧向被害人桂某赔偿各项损失共计人民币5100元,并取得谅解。本院认为：被告人马靖钧无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马靖钧犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马靖钧曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，后无驾驶资格醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml（乙醇/血）以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人马靖钧到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，具有坦白情节，且已向被害人赔偿损失并取得谅解，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人马靖钧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年3月17日止），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓睿二〇二〇年十一月十九日书记员  彭倩
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1364号 申请执行人熊旭峰，男，1985年5月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人浙江洪浩物流有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA28KYCP0W。 法定代表人：徐志会，系公司执行董事。 被执行人张立，男，1982年10月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 申请执行人熊旭峰与被执行人浙江洪浩物流有限公司、张立公路运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日依法立案执行，执行标的为530000元，诉讼费为7570元，执行费为7750元。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人熊旭峰同意被执行人浙江洪浩物流有限公司、张立按和解协议约定的日期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执1364号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  李旖旎 审判员  周志明 二〇二〇年十一月十日 书记员  王**芳
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1612号原告：永登县农村信用合作联社柳树分社，住所地：永登县柳树镇柳树村。法定代表人：石国瑾，系该分社主任。委托诉讼代理人：袁金道，系甘肃金毓康律师事务所律师。被告：胡延珍，男，汉族，生于1983年11月2日，甘肃省永登县农民，现住兰州市城关区。被告：胡延吉，男，汉族，生于1975年11月5日，甘肃省永登县农民，住该××××号。被告：王生梅，女，汉族，生于1978年12月3日，甘肃省永登县农民，住该××××号。系胡延吉之妻。原告永登县农村信用合作联社柳树分社诉被告胡延珍、胡延吉、王生梅借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告永登县农村信用合作联社柳树分社于2020年11月18日向本院提出撤回对胡延珍、胡延吉、王生梅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永登县农村信用合作联社柳树分社撤回对被告胡延珍、胡延吉、王生梅的起诉。案件受理费2,837.86元，减半收取计1,419元，由原告永登县农村信用合作联社柳树分社负担。审判员  施元林二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜永玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9587号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张哲利，男，1964年6月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古包头市昆都仑区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张哲利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、孙中营到庭参加诉讼，被告张哲利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金13538.93元，罚息1972.67元，共计15511.6元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年3月7日，被告张哲利通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年3月7日至2019年3月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张哲利通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8446等借贷卡共计支付消费51400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告张哲利尚欠原告借款本金13538.93元，罚息1972.67元，共计15511.6元。被告张哲利未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8446银行卡系被告张哲利所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，在2018年3月7日至2019年3月7日期间，被告张哲利通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8446等借贷卡共计支付消费51400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告张哲利尚欠原告借款本金13538.93元，罚息1972.67元，共计15511.6元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8446的银行卡一张，2018年3月7日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为伍万壹仟肆佰元整元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款13538.93元。截止2020年1月13日，被告张哲利尚欠原告借款本金13538.93元，罚息1972.67元，共计15511.6元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金13538.93元，罚息1972.67元，共计15511.6元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张哲利经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张哲利一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月13日的借款本金13538.93元,罚息1972.67元，共计15511.6元，并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行此后至清偿之日止按照双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 188元，减半收取94元，由被告张哲利负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审    判    员      李新元                         二○二○年十月二十三日 书    记    员      张 宁1
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢81号之十申请执行人：郑瑞，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：马骥，男，汉族，1981年11月14日生，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马骥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马骥在中国农业银行62×××76账户内存款人民币552.94元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十五日书记员  马 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执1034号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：韦晓峰，男，1987年07月23出生，汉族，住，住广西爱柳州市柳江区/div> 本院依据衢州仲裁委员作出的（2019）衢仲网裁字第61780号裁决书，依法立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韦晓峰借款合同纠纷一案，申请执行标的3721元。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月18日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执1034号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3292号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472260。委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。被告：罗建兰，女，1995年1月13日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告罗建兰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费因适用普通程序收取2080元，予以免交。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  辛延达二〇二〇年十一月十八日书 记 员  严万芬
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2684号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地襄阳市高新区汉江北路**。主要负责人:黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人:洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告:张杰，男，1995年1月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行）诉被告张杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求:1、判令张杰偿还截止2020年10月14日信用卡拖欠本金14045.07元、利息949.13元、费用4791.83元，并支付从2020年10月15日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息，以每月最低还款额未偿还部分的5%计算费用至借款清偿之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月29日，经被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，被告激活后多次使用消费，但未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告张杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告张杰向邮储银行襄阳分行提交信用卡（个人卡）申请表，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定:信用卡申领人(以下称申领人)透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%-18.25%)，按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付费用；核发信用卡后，申领人须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用；中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。被告张杰在完成上述申领手续后，原告邮储银行襄阳分行依约向被告张杰核发了卡号为62×××15的信用卡，被告张杰激活后多次使用。截至2020年10月14日，被告张杰尚欠本金14045.07元、利息949.13元、费用4791.83元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告依据被告张杰的申请表及《领用合约》，依约向被告张杰发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系成立。被告持信用卡进行透支消费等交易后，未按领用合约的约定归还应付款项，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告主张被告偿还欠款本金14045.07元、利息949.13元、费用4791.83元，并支付自2020年10月15日起至借款本金清偿之日止以透支本金14045.07元为基数按日利率万分之五计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对于邮储银行襄阳分行主张自2020年10月15日起的费用按借款合同约定计算至本息付清之日止的诉讼请求，因该行无法明确自2020年10月15日起费用的计算基数（最低还款额的未偿还部分），故对该请求，本院不予支持。张杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供证据，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行欠款本金14085.07元、利息949.13元、费用4791.83元，并支付自2020年10月15日起至本金清偿之日止，以14085.07元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 钟 阳二〇二〇年十一月二十六日书记员 王红伟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初958号原告：孙凤芝，女，1967年2月10日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：王洪彦，男，1977年7月27日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：郑海燕，女，1981年10月29日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：刘立荣，女，1972年2月26日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告孙凤芝与被告王洪彦、郑海燕、刘立荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤芝及被告王洪彦、郑海燕、刘立荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤芝向本院提出诉讼请求：要求王洪彦、郑海燕、刘立荣赔偿医疗费5336.6元、误工费870元、住院伙食补助费700元、护理费609元、交通费200元，合计7715.6元。事实和理由：2019年7月24日下午15时，孙凤芝在自己承包的地里排水，因历史形成的排水通道途经王洪彦家鱼池，王洪彦指示妻子郑海燕和嫂子刘立荣上来阻止孙凤芝放水，郑海燕和刘立荣将孙凤芝推入泥坑中，导致孙凤芝逆水昏厥。二人看事态严重，又将孙凤芝抬出泥坑。孙凤芝因头部受伤在巴彦县人民医院住院治疗7日。王洪彦、郑海燕、刘立荣均辩称，没有打孙凤芝，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对孙凤芝举示的住院病历、诊断书、医疗费票据及照片的真实性予以认定；对王洪彦、郑海燕、刘立荣提交的视听资料的真实性予以认定。本院调取了巴彦县公安局富江派出所治安卷宗，卷宗内询问笔录与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日15时，巴彦县富江乡新合村孙凤芝在沟西水田地挖坝放水，排水途径王洪彦家鱼池，王洪彦阻止其放水，王洪彦妻子郑海燕及嫂子刘立荣与孙凤芝发生口角，二人争抢孙凤芝手中的铁锹，在抢锹过程中致孙凤芝倒地落入水中。孙凤芝在巴彦县人民医院住院治疗7日，诊断为“枕部头皮挫伤”，共支付医疗费5397.5元。另查明，2019年黑龙江省农林牧渔业平均工资为31754元，即87元/天。本院认为，综合分析原、被告的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、王洪彦、郑海燕、刘立荣是否应当对孙凤芝的人身损害承担赔偿责任；二、具体赔偿数额如何认定；三、双方的责任比例如何划分。关于王洪彦、郑海燕、刘立荣是否应当对孙凤芝的人身损害承担赔偿责任的问题。孙凤芝在挖沟放水时，郑海燕、刘立荣上前抢锹，在争抢过程中孙凤芝倒入水中，二人在治安卷宗的询问笔录中均认可该事实，应认定孙凤芝系因争抢行为导致摔倒。郑海燕、刘立荣对孙凤芝摔倒及受伤存在一定过错，二人应按过错程度对孙凤芝承担民事赔偿责任。王洪彦并未有参与争抢及任何协助的行为，不存在过错，不应承担责任。关于具体赔偿数额如何认定的问题。关于医疗费,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称“《解释》”）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，孙凤芝在巴彦县人民医院实际发生的治疗费用为5397.5元，其主张其中的5336.6元未超出实际支出，予以支持。关于误工费，孙凤芝系农民，主要从事农业生产，误工费计算标准应按《解释》第二十条的规定，按受诉法院所在地相同或者相近行业（农林牧渔业）上一年度职工的平均工资计算，应为609元（87元×7天），对诉求中超出的部分不予支持。关于护理费，根据《解释》第二十一条规定，参照误工费的规定计算，孙凤芝诉求609元符合法律规定，应予支持。关于住院伙食补助费，按当地国家机关一般工作人员出差的伙食标准确定，应为700元（100元×7天）。关于交通费，孙凤芝未能出示正式票据，不予支持。综上，各项赔偿款总额为7254.6元。关于双方的责任比例如何划分的问题。孙凤芝系在挖沟放水过程中遭到郑海燕、刘立荣抢锹导致摔入水中，双方互有争抢行为，对损害的发生均有过错，应负同等责任，郑海燕、刘立荣承担50%的赔偿责任，应赔偿孙凤芝3627.3元。由于郑海燕、刘立荣共同实施了危及孙凤芝人身安全的行为，故二人应付连带赔偿责任。综上所述，孙凤芝的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑海燕、刘立荣于本判决生效后十日内赔偿原告孙凤芝医疗费等各项费用共计3627.3元，二被告负连带责任；二、驳回原告孙凤芝其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郑海燕、刘立荣负担235元，原告孙凤芝负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵 鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  安 婧
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4269号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区镇海街道荔园东路**正荣财富中心**１号楼2401-2410。统一社会信用代码91350304666887920M 委托诉讼代理人：林春金，福建聚话律师事务所执业律师。 被告：陈阿美，女，1961年8月14日出生，汉族，居民，住仙游县。 第三人：何智怀，男，1990年3月15日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司与被告陈阿美、第三人何智怀追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司于同年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司撤诉。 案件受理费4722元，减半收取计2361元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担。 审 判 长  林 炜 人民陪审员  余立凡 人民陪审员  郭玉禹 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  林淑娇
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执1466号 申请执行人：王丹群，女，1963年10月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：林孔桩，男，1962年11月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院于2020年07月21日作出的（2020）闽0403民初1020号民事判决书已发生法律效力。被执行人林孔桩未履行生效法律文书确定的义务。本院强制执行，并于2020年08月20日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量存款，除此之外没有其他可供执行的财产，无车辆、无房产、无工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汤丽文 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4542号原告：贺建军，男，汉族，1972年7月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：金文强，男，回族，1989年8月9日出生，公民身份号码：×××，住青海省大通县。被告：青海金屋子房地产经纪有限公司，住所地西宁市城**五四大街**水务大厦**，统一社会信用代码：91630104074589874B。法定代表人：鲁之栋，该公司经理。本院在审理原告贺建军诉被告金文强、青海金屋子房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告贺建军撤回起诉。案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告贺建军承担。审判员 周国华二○二○年十一月二十六日书记员 袁文娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执2374号之二 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，董事长。 被执行人：张万荣，女，1959年6月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：房师义，男，1960年12月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张万义，男，1962年5月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王彬，男，1984年1月9日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王文法，男，1959年3月26日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2018）鲁0323民初3059号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张万荣、房师义、张万义、王彬、王文法的银行存款1100000.00元或相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘艳红
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1307号 上诉人（原审被告）：林庆波，男，1983年6月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：邓翠琼，女，1981年4月7日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。 上诉人林庆波因与被上诉人邓翠琼民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林庆波上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担偿还责任；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与樊蕾分居期间，樊蕾以治病为由向其亲戚出具虚假借款借条，上诉人并不知晓该借款事实，也未在借条上签字确认；樊蕾所借款项也没有用于生活所需，在上诉人与樊蕾离婚时，樊蕾才陈述其借款的情况，在离婚纠纷案件中，法官强迫上诉人与樊蕾达成调解协议，但上诉人不认可案涉债务，亦无能力履行。一审法院在并未查明事实的情况下作出判决，应予改判。 邓翠琼辩称，第一、借款是真实的，因上诉人的妻子樊蕾治病才向被上诉人借款，上诉人是知情的，被上诉人在一审中也提供了证据予以证明；第二、在上诉人与樊蕾离婚纠纷案件中，上诉人对案涉借款进行了确认，也认可借款的事实。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 邓翠琼向一审法院起诉请求：一、判令林庆波立即偿还其借款20000元；二、诉讼费由林庆波承担。 一审法院认定如下事实：樊蕾与林庆波于2009年7月1日登记结婚。2017年4月13日，樊蕾因治病向邓翠琼借款20000元，并于当日向邓翠琼出具《今借到》条1份，该《今借到》载明：“兹有中江县永安镇凉亭村四社村民樊家华为女儿樊蕾在省人民医院做移植手术向外侄女邓翠琼借人民币贰万元整（20000元正）。经手人樊蕾2017年4月13日”。2018年6月6日，樊蕾与林庆波经四川省中江县人民法院调解离婚。（2018）川0623民初1862号民事调解书第三项载明：欠邓翠琼200**元由林庆波偿还。截至目前，林庆波尚欠邓翠琼借款20000元。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，邓翠琼与樊蕾之间于2017年4月13日形成的借款合同合法、有效，该债务系樊蕾与林庆波的夫妻共同债务，樊蕾与林庆波离婚时约定该债务由林庆波偿还。林庆波就应当按照约定向邓翠琼偿还借款，其拒不履行还款义务的行为，侵害了邓翠琼的合法权益。 综上所述，对邓翠琼要求林庆波偿还借款的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，判决：林庆波于判决生效之日起20日内向邓翠琼偿还借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由林庆波负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：林庆波应否偿还案涉借款。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。但是当事人有相反证据足以推翻的除外”。对案涉借款，上诉人在另案中已予认可，并在该案生效民事调解书即四川省中江县人民法院（2018）川0623民初1862号民事调解书中予以确认；本案现有证据不足以推翻前述上诉人认可并经生效民事调解书予以确认的事实，上诉人应对此承担举证不力的法律后果，故对上诉人称案涉借款虚假的主张，本院不予支持；案涉借款系樊蕾与林庆波在婚姻关系存续期间因樊蕾患病治疗而产生，系夫妻共同债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，并结合前述生效调解书的内容，一审判决由林庆波承担案涉借款的偿还责任于法有据，并无不当。 综上所述，林庆波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由林庆波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  张 娇 书 记 员  王 莉
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初291号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。被告人覃农强，绰号“马爷”“阿四”，男，1966年8月5日出生于广西壮族自治区大新县，公民身份号码4521301966××××××××，壮族，初中文化，农民，住广西大新县。因以营利为目的，为赌博提供条件，分别于2020年2月13日被公安机关处以罚款500元及2020年8月12日被公安机关处以行政拘留十五日，并处罚款2000元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月27日被大新县公安局刑事拘留，同年9月4日被大新县公安局取保候审。 辩护人许建功，广西和慧律师事务所律师。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人覃农强犯开设赌场罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员张红成出庭支持公诉，被告人覃农强及其辩护人许建功到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2020年2月以来，被告人覃农强在其位于大新县家中，不定时提供赌博场所及赌具供村民等聚众赌博，每次收取30元至50元不等的费用。2020年2月8日，被告人覃农强在家中开设赌场为赌博提供条件获利时被公安机关查获，公安民警当场抓获参赌人员黄某1、黄某2等14人。被告人覃农强被公安机关作出行政处罚后仍不悔改，继续为他人赌博提供场所及赌具，同年8月12日在其家中再次被公安机关查获，公安民警当场抓获参赌人员覃某9、隆某等5人。从2020年2月至今，被告人覃农强通过为赌博提供场所及赌具共收取好处费2000元。2020年8月27日公安机关将被告人覃农强带到桃城派出所接受调查，覃农强如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人覃农强以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后，被告人覃农强到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人覃农强认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人覃农强判处有期徒刑一年，同时适用缓刑，并处罚金一千五百元，没收违法所得二千元。公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘验材料、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人覃农强对指控的事实、罪名、情节及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人对指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但认为被告人身患残疾，无固定收入，且违法获利少，犯罪情节较轻，当庭认罪认罚，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人覃农强因以营利为目的，为赌博提供条件，于2020年2月13日被公安机关处以罚款500元（已缴纳），收缴赌具麻将4副、麻将机2台、扑克牌1副、桌子1张；后再次因为赌博提供条件，于2020年8月12日被公安机关行政拘留十五日，并处罚款2000元，收缴赌具扑克牌1副和塑料凳子9张。2020年8月27日，公安机关根据被告人覃农强的供述，从覃农强家中起获覃农强提供赌博场所和赌具收取的好处费50元，并予以扣押。被告人覃农强有脑梗病史，右侧肢体活动受限（半边瘫），属于肢体残疾，残疾等级为叁级，且具有窦性心动过速、脂肪肝、贫血等病症。 上述事实，被告人覃农强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查证、检查笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、中国工商银行现金存款凭证、广西壮族自治区罚没款收据、前科证明、户籍证明、接受证据材料清单、残疾证、残疾人精准康复服务卡、大新县中医医院健康体检表、大新县看守所建议变更强制措施报告及审批表，证人黄某1、黄某2、凌某1、黄某3、覃某1、覃某2、覃某3、黄某4、覃某4、覃某5、覃某6、覃某7、覃某8、黄金生、覃某9、隆某、凌某2、胡某、凌某3的证言，被告人覃农强的供述与辩解，赌博现场照片、现场勘查笔录、现场制图、现场照片、提取物证笔录及照片、指认物证笔录及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃农强的行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人覃农强归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人覃农强当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。辩护人提出被告人覃农强身患残疾，且认罪认罚，建议适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人覃农强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千五百元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，被告人接受行政处罚时缴纳的五百元罚款，予以抵扣，余款一千元限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人覃农强被依法扣押的违法所得人民币50元，予以没收，由暂扣机关大新县公安局上缴国库； 三、追缴被告人覃农强违法所得人民币1950元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 黄 巍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵鑫之
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1750号申请执行人：南京正宝新型建材有限公司，统一社会信用代码91320113589444439W，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道飞花村。法定代表人：刘正保，该公司执行董事。委托代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。被执行人：徐州履和物资贸易有限公司，统一社会信用代码91320312301952095G，住所地江苏省徐州市铜山区郑集镇八一路东侧。法定代表人：乔鑫。申请执行人南京正宝新型建材有限公司（以下简称正宝公司）与被执行人徐州履和物资贸易有限公司（以下简称履和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0113民初4377号民事判决书，该判决主文如下：一、履和公司自本判决生效之日起三日内支付正宝公司货款8万元及逾期利息损失（以8万元为基数，自2014年12月18日起至全部货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回正宝公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元，由履和公司负担。该民事判决书已发生法律效力。正宝公司以履和公司到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月22日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人履和公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下无可供执行银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于证券：被执行人名下无证券登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人乔鑫限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人正宝公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履和公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产、无车辆、无证券等信息。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初4377号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年十一月六日书记员 蒋海畅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1144号申请执行人：滨海县应急管理局，住所地在滨海县。法定代表人：丁成富，该局局长。被执行人：滨海县佰苏洁纸制品有限公司，住所地在滨海县。负责人：倪军，该公司总经理。申请执行人滨海县应急管理局与被执行人滨海县佰苏洁纸制品有限公司行政处罚一案，滨海县应急管理局于2019年3月4日作出的（滨）应急罚[2019]24号行政处罚决定书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为30000元。在执行过程中，申请执行人滨海县应急管理局与被执行人滨海县佰苏洁纸制品有限公司自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人未按照和解协议按期履行还款义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十一月二十五日法官助理  郑人杰书 记 员  于 杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张祝琼，女，1968年3月1日出生，白族，住址：昆明市西山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告张祝琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告张祝琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计215672.15元，包括：本金149058.31元、截至2020年8月24日的利息52373.81元、违约金9200.48元、滞纳金5039.55元、年费0元、分期手续费0元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张祝琼没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告张祝琼未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告张祝琼（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。张祝琼在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告于2013年1月29日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金149058.31元、利息52373.81元、违约金9200.48元、滞纳金5039.55元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告张祝琼经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祝琼于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149058.31元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）52373.81元、滞纳金5039.55元，合计206471.67元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元（已减半，原告已预交），由被告张祝琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异316号申请异议人（被执行人）：丁长通，男，1981年7月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人：刘青，女，1964年4月5日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连兴岛国际贸易有限公司，住所地大连市中山区港景园********。法定代表人：丁长通，执行董事。被执行人：大连清怡轩茶楼有限公司，住，住所地大连市中山区港湾街**公建**/div>法定代表人：丁长通，执行董事。本院在执行刘青与大连兴岛国际贸易有限公司、丁长通、大连清怡轩茶楼有限公司一案中，被执行人丁长通提出执行异议要求中止对其所有的8箱茶叶的查封与拍卖，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请异议人丁长通诉称，申请执行人已经将申请人提供的价值800万元质押茶叶大部分变卖处理，现法院又查封了申请人的房屋和茶叶，质押茶叶和查封房屋的价值依据覆盖债权，现查封茶叶已经大幅升值，但因茶叶价格波动幅度大且需要专业渠道销售，故为保证查封茶叶价值最大化，贵院应停止对该茶叶的查封拍卖。在申请执行人提起诉讼前，申请异议人已经提供给申请执行人价值800万元的质押茶叶，且其中大部分茶叶已被申请执行人变卖处理，但其所得价款并未用于抵扣申请异议人应偿还借款，故异议人已向贵院提起返还质押茶叶的诉讼，在该案庭审中，申请执行人自认已将大部分质押茶叶变卖处理，变卖所得茶叶价款仅为100多万元，但经申请异议人了解茶叶变卖的价款已覆盖申请人应承担的债权数额，因此在双方未确定质押茶叶变卖款金额的前提下，应停止对申请异议人名下茶叶的查封与拍卖。现今法院查封的茶叶和房屋价值已远超出债权数额，查封的茶叶已经大幅升值，但因茶叶价格波动幅度较大且需要专业的销售渠道，若采用拍卖形式处理查封茶叶会导致茶叶远低于实际价值处理，严重侵害异议人的合法权益，故为保证查封茶叶价值最大化，维护双方权益，法院应停止对茶叶的查封或拍卖。此外，申请执行人在已变卖处理质押茶叶的情形下，又起诉申请异议人偿还全部借款，已涉及虚假诉讼，同时在诉讼案件审理过程中，申请异议人关于请求申请执行人返还价值330万元茶叶事宜提出反诉，但一审法院告知另行提起诉讼，现申请异议人已经提起诉讼，正在二审法院审理中，需等待二审判决结果，因此本执行案件应在双方确认具体债权数额或虚假诉讼事宜定论后继续执行，故应停止对申请人茶叶的拍卖，以维护申请人合法权益，综上申请执行人变卖质押茶叶已经覆盖债权，法院查封的房屋和质押茶叶已经超出执行款金额，而申请执行人仍继续执行申请异议人财产，且抵扣变卖质押茶叶款项，严重侵犯申请异议人合法权益，因此应确认双方具体债权数额后再继续执行。申请执行人刘青辩称，不同意申请异议人的请求。经审查查明，本案执行依据为（2019）辽0202民初1210号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人刘青货款166万元、货款损失194900元及违约金20万元等，由于被执行人没有履行义务，本院2020年8月1日作出（2020）辽0202执4138号民事裁定书，裁定扣押被执行人丁长通货物8箱，2020年10月20日裁定拍卖该8箱茶叶，引起本案。本院认为，被执行人应按判决履行义务，本案生效判决确认被执行人的给付义务，因其没有履行，本院依法查封并拍卖其所有的财产，符合法律规定，故对申请异议人所提申请执行人刘青已经处理质押茶叶的理由，其可另寻司法救济途径，关于其提出查封房屋等理由，均将在执行中财务变现后予以结算，故其所提异议请求，因无法律依据本院不予支持，依法驳回，综上依据《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请异议人丁长通的异议请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内，向本院递交申请，复议于大连市中级人民法院。审 判 长  肖玲人民陪审员  张健人民陪审员  杨波二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐榕
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异265号案外人：李迁梅，女,1976年10月15日出生，汉族，住十堰市。被执行人：鄢崇武，男，1977年7月4日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，系湖**县德铕矿业有限责任公司法定代表人，住湖北省十堰市。本院在执行鄢崇武刑事附带民事赔偿一案中，李迁梅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李迁梅称，我与鄢崇武于2002年1月1日登记结婚。2006年以鄢崇武的名义按揭购买位于十堰市××箭区××街办朝阳××路××号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字**）。该房屋虽以鄢崇武个人名义登记，但属夫妻共同财产，该财产未分割，执行该房屋严重损害我的合法权益。现一家四口在该房屋中居住，应当考虑我们的基本生存权。请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，鄢崇武等人开设赌场罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪一案，本院于二〇二〇年十一月二十七日作出（2019）鄂0302刑初331号刑事判决书，判决:一、被告人鄢崇武犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2018年6月22日起至2029年8月21日止）。……二十二、追缴被告人鄢崇武、任传斌、谭荣军敲诈勒索违法所得人民币70000元，返还被害人张某。……二十四、责令被告人鄢崇武、谭荣军、何鹏退赔被害人章某经济损失人民币237436元。鄢崇武等人不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）鄂03刑终104号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。判决书生效后，本院刑事审判庭将本案移送执行。本院在执行中于2020年10月9日查封鄢崇武位于五堰街办朝阳中路25-A号3幢1-5-4房屋。2020年10月27日作出（2020）鄂0302执1953号公告，责令鄢崇武及占有、使用、居住在位于五堰街办朝阳中路****1-5-4房屋的相关人员在2020年11月12日前迁出房屋并清空存放在房屋内的物品。另查明，鄢崇武与李迁梅于2002年1月1日登记结婚。十堰市黄龙置业有限责任公司于2009年12月10日向鄢崇武出具购房发票。本院认为，被执行人鄢崇武未履行生效法律文书确定的义务，本院执行登记在鄢崇武名下的涉案房产符合法律规定，并无不当。虽然涉案房屋为鄢崇武与李迁梅夫妻关系存续期间所购买，为夫妻共同财产，但李迁梅也仅为涉案房产的共有人之一，其不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求中止对涉案房屋的执行，本院不予支持。若李迁梅认为涉案房产有其财产份额，可在本院拍卖涉案房产时就其应享有的份额另行主张。李迁梅称一家四口在该房屋中居住，应当考虑其基本生存权，不属执行异议审查范围，可在执行涉案房产时另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回李迁梅的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  杨本梅
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1890号申请执行人：寇某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市周至县。被执行人：穆某某，男，19XX年X月X日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。申请执行人依据生效的（2020）陕0118民初2405号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元及利息，并承担诉讼费390元、执行费360元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。执行回案件款9368.96元，除此款项外暂无其它可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执1890号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  员   付  钊                         二〇二〇年十一月二十四日                         书  记  员   杨娟妮
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执2937号 泸州老窖股份有限公司、成华区浅醉一生食品店、胡术梅: 本院依据(2019)川01民初4677号民事判决在执行泸州老窖股份有限公司与成华区浅醉一生食品店、胡术梅侵害商标权纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的31300元的义务。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之二十七申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓辉在中国邮政储蓄银行账户内存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12778号原告：胡明升，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：刘子超，男，1986年6月26日出生，汉族，住郑州市。被告：于树攀，男，1984年5月16日出生，汉族，住郑州市。被告：李威，男，1987年12月1日出生，汉族，住郑州市。被告：北京博朗建筑劳务分包有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府东侧50米。法定代表人：王东平。本院受理原告胡明升与被告刘子超、于树攀、李威、北京博朗建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡明升于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡明升的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告胡明升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡明升承担。余额588（原告预交613元），退还原告胡明升。审判员  李世明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李曌欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7327号上诉人（原审原告）：何跃学，男，汉族，1973年9月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村。统一社会信用代码915203027221883409。法定代表人：李安华，公司董事长。委托诉讼代理人：田维富，公司员工。原审第三人：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市政务中心**。统一社会信用代码91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。上诉人何跃学与被上诉人遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司（以下简称坪桥公司）、原审第三人遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称湘投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2020年9月14日作出（2019）黔0302民初7175-7183号民事裁定书。后何跃学不服该民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。何跃学上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7175-7183号民事裁定书，依法同意上诉人追加被告的申请。事实和理由：一、本案是行政协议纠纷明确、无疑，应当由行政机关作为被告参加诉讼。二、根据合同中相关委托合同的规定，即使民事纠纷中政府委托代建工程，委托人对代建工程承包人拖欠的工程款亦承担连带责任。三、湘投公司是遵义市红花岗区人民政府委托代建还房项目的承建商，亦是委托签订房屋安置协议的一方，坪桥公司只是在湘江公司法人手续完成前起过度作用，从未实际参与。四、一审对上诉人追加被告的申请至开庭时才进行处理，属于自由裁量权的滥用。坪桥公司辩称，坪桥公司仅仅是在拆迁安置补偿协议中加盖了印章，实际履行相关权利义务系湘投公司。湘投公司陈述称，前期签订的拆迁安置补偿协议的实际履行是由湘投公司在负责，红花岗区人民政府只是负责协调涉案小区的相应手续、审批等流程，具体拆迁安置、开发承建均是湘投公司，与政府无关，一审不同意追加政府作为被告合理合法，应予维持。何跃学向一审法院提出申请请求：追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼。一审法院经审查认为：红花岗经开区管委会与涉案房屋拆迁安置补偿协议没有民事法律上的利害关系，其在涉案房屋拆迁补偿事宜中的行为仅仅是行使监督管理职责，协助湘投公司履行好合同义务。一审法院已裁定驳回何跃学要求红花岗经开区管委会作为第三人参加诉讼的申请。红花岗经开区管委会的设立人红花岗区政府与本案更没有法律上的直接利害关系，不属于必须参加本案诉讼的当事人，并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，对于何跃学申请追加遵义市红花岗区人民政府为被告参加诉讼的申请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告何跃学追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼的申请。本院经审查认为：首先，涉案《房屋拆迁安置补偿协议》的签订主体系何跃学等人与坪桥公司或湘投公司，双方是平等的民事主体关系，一审法院按照民事合同关系审理本案并无不当。其次，遵义市红花岗区人民政府不是合同的签订方，何跃学等人并未提供证据表明坪桥公司或湘投公司签订协议是受政府委托或直接授权，且湘投公司作为协议的履行人对此也予以否认。在何跃学等人未进一步提供证据的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对其上诉认为本案属于行政纠纷，应追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  张晓丽书记员  钟永海
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13286号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾子珂，女，1972年2月8日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告曾子珂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告曾子珂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计210121.72元，包括：本金101266.5元、截至2020年8月24日的利息63532.61元、违约金26727.8元、滞纳金3895.56元、年费0元、分期手续费14699.25元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告曾子珂没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告曾子珂未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告曾子珂（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。曾子珂在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为52×××16的信用卡，被告于2012年6月11日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金101266.5元、利息63532.61元、违约金26727.8元、滞纳金3895.56元、分期手续费14699.25元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告曾子珂经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾子珂于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101266.5元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）63532.61元、滞纳金3895.56元、分期手续费14699.25元，合计183393.92元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元（已减半，原告已预交），由被告曾子珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初2045号原告：方艳菊，女，1979年12月14日出生，汉族，住大同区，未出庭)。委托诉讼代理人：阚留成，男，黑龙江四维律师事务所律师。被告：赵宝加，男，1988年10月30日出生，汉族，住林甸县，未出庭）。委托诉讼代理人：刘春雨（夫妻关系），女，汉族，1991年4月8日出生，住大庆高新区，原告方艳菊与被告赵宝加合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方艳菊委托代理人阚留成、被告赵宝加委托诉讼代理人刘春雨到庭参加诉讼。原告方艳菊、被告赵宝加经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告方艳菊诉讼请求：1.返还人民币30000元，赔偿损失人民币30000元，共计60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年之前在大庆市经营鑫福龙麻辣烫，被告系鑫福龙麻辣烫的大庆区域经理。2018年，被告到河南郑州担任区域经理，被告告诉原告在河南郑州经营鑫福龙麻辣烫的收益比在大庆好很多，原告便委托被告在郑州找个档口。2018年末被告告知原告在郑州财政金融学院选了个档口，原告于2019年1月16日将130000元汇给被告，可到了郑州却变成了河南电机学院。原告再三追问被告130000元花在哪了，经双方对账，有30000元对不上账，被告承诺退还30000元，一直推脱，敷衍至今未给，故原告诉至法院。被告赵宝加代理人答辩称，原告诉状所述不属实，对原告提出的赔偿要求不同意。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、中国邮政储蓄银行汇款单一份（提交原件）欲证明，2019年1月16日原告的母亲杨秀丽替原告汇给被告赵宝加130000元，原告委托被告在河南郑州经营麻辣烫。被告质证称，钱收到了，是用于选档口的租赁费用，130000元包括很多费用，公司的加盟费、管理费等等。经本院审核对该证据予以确认。2、原告与被告的聊天记录4页（打印件）欲证明，经原、被告对账，被告认可再还给原告30000元。被告代理人质证称，对证据的真实性有异议，自己和被告经过核实聊天记录有删减，自己需要看到手机里面的原始聊天记录，单凭这么个聊天记录证明不了什么，语音部分也没有转换成文字。经本院审核，因原、被告本人均没有到庭，对聊天记录内容的真实性无法确认，且聊天记录中没有原、被告双方对账的明细和结果，无法证明原告所要证明的问题。故对该组证据不予采信。被告未向法庭提供证据。经审理查明：原告在2019年之前在大庆市经营鑫福龙麻辣烫，被告系鑫福龙麻辣烫的大庆区域经理。2018年，被告到河南郑州担任区域经理，被告告诉原告在河南郑州经营鑫福龙麻辣烫的收益比在大庆好很多，原告便口头委托被告在郑州找个档口。2018年末被告告知原告在郑州财政金融学院选了个档口，原告于2019年1月16日将130000元款汇给被告。后原告以有30000元对不上账，被告承诺退还30000元为由，诉至法院。本院认为，原告所诉与被告之间的债务关系，有原告母亲为被告转账凭证单可以证明，且有被告代理人当庭承认，故本院予以认定。原、被告口头约定，由被告为原告在河南郑州选一个档口，原告将130000元汇到被告账户上。原告主张被告尚欠原告30000元，但原告提交的与被告之间的微信聊天记录，没有双方对账明细，且被告代理人并不认可，无法确认被告是否欠原告30000元这一事实。故本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张经营鑫茂餐饮公司，因原告的原因给被告造成30000元损失，但没有提交相关证据予以证明。根据《民事诉讼法》相关规定，应当承担举证不能的不利后果。原告该项诉求没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和共民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方艳菊的诉讼请求。案件受理费650元，由原告方艳菊承担(原告已先垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年十一月二十五日法官助理于泓利书记员冯小雪附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和共民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0921刑初282号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：康文和，男，1985年4月16日生，汉族，小学文化，农业生产人员，户籍地：云南省临沧市凤庆县，住凤庆县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月1日被凤庆县公安局采取刑事拘留强制措施，同年8月10日经凤庆县人民检察院批准逮捕、同日由凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。辩护人：王云，云南顺宁律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人康文和犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人赖自荣向本院提起附带民诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案，凤庆县人民检察院指派检察员沈福康出庭支持公诉，被告人康文和及辩护人王云、附带民事诉讼原告人赖自荣到庭参加诉讼，现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：2020年7月31日下午，赖自荣在自家请人施工安装房屋顶棚，因钢筋不够，便去康文和家找要钢筋，期间与康文和在其家喝酒、吃饭。饭后康文和跟赖自荣来到赖自荣家继续喝酒玩。21时许，康文和与赖自荣在喝酒过程中发生口角争执，继而双方进行扭打，互有损伤。康文和离开赖自荣家回家拿得一把菜刀，重新返回来赖自荣家与其再打斗，用菜刀对赖自荣乱砍，赖自荣身体多处被刀创伤。经凤庆县公安司法鉴定中心鉴定，赖自荣损伤程度为轻伤一级，康文和损伤程度为轻微伤。案发次日，康文和到凤庆县公安局三岔河派出所投案，其在侦查阶段及审查起诉阶段自愿如实供述犯罪事实，接受审查。公诉机关提供相关证据，认为被告人康文和的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任；被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；可以从轻或减轻处罚，被告人认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。另查明，被害人赖自荣受伤后到凤庆县人民医院住院治疗12天，支付医药费用11512.14元。被告人家属支付给了被害人赖自荣人民币5000元，并对被害人被损坏的财物进行了修复赔偿。上述事实，被告人康文和在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证（照片）；报案记录、户籍证明、到案经过、扣押决定书及扣押清单、赖自荣受伤住院的相关材料；证人杨某1、赵某、李某1、李某2、李某3、李某4、杨某2、杨某3、李某5等人的证言；被害人陈述；（凤）公（司）鉴（伤）字［2020］094号鉴定文书；现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、作案工具辨认笔录、赖自荣受伤情况照片、到案后讯问前检查笔录；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。附带民事赔偿部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议（详见调解书）。本院认为，被告人康文和无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。发表的公诉意见及量刑建议予以采纳。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪认罚，请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人康文和系初犯，具有自首情节，且认罪认罚，与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人康文和犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日至2021年4月30日止，）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李顺祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖晓尧
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初314号之六申请人：龙胜利，男，汉族，1972年6月19日出生，身份证住址湖南省祁东县，现住经开区。委托诉讼代理人：刘泊江、文必鑫，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陶兵，男，苗族，1989年6月18日出生，身份住址贵州省纳雍县。本院于2020年1月14日受理了陶兵诉龙胜利买卖合同纠纷一案后，被申请人陶兵向本院提出财产保全的申请，要求对申请人龙胜利名下位于中国农业银行呈贡支行的银行账号62×××65的存款7866326.70元进行查封。现被申请人陶兵申请撤回起诉，故申请人龙胜利依法向贵院申请，对查封的财产予以解除保全。本院认为：申请人龙胜利的申请均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将申请人龙胜利名下位于中国农业银行呈贡支行的银行账号62×××65的存款7866326.70元予以解除保全。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇二〇年十一月十一日书记员  谭玲艳
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14540号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区，统一社会信用代码91522620662994171T。      法定代表人：王启云，系公司执行董事。      委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：况以华，男，1975年06月27日出生，侗族，住凯里市。        被告：刘志英，女，1981年03月05日出生，苗族，住凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费5316元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼,被告况以华、刘志英民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告况以华、刘志英于本判决书生效之日起十日内向原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司支付拖欠的物业服务管理费元1594.8（5316元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告况以华、刘志英负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十一月四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执645号 申请执行人：峡江县宇通物流有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇安平路+1号，统一社会信用代码：91360823MA35M7J66T。 法定代表人：王凤岩，该公司经理。 被执行人：严龙江，男，1989年8月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人峡江县宇通物流有限公司与被执行人严龙江分期付款买卖合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，故申请人向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0823执645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁 伟