河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民初87号原告：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市矿工路**院**楼。统一社会信用代码：91410400171768946B（1-1）。法定代表人：马国峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山市百顺置业有限公司，，住所地：河南省平顶山市卫**矿工路**院统一社会信用代码：91410400574956132F。法定代表人：马剑锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。被告：中牟大厦中兴商城有限责任公司，住，住所地：河南省郑州市中牟县青年路**一社会信用代码：91410122054715730F（1-1）。法定代表人：张雨，该公司总经理。被告：陈石头，男，汉族，1962年出生，住河南省郑州市金水区。被告：张占英，女，汉族，1973年出生，住河南省郑州市金水区。被告：任根义，男，汉族，1961年出生，住河南省平顶山市卫**。以上四被告共同委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：安静林，河南靖和律师事务所实习律师。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）与被告平顶山市百顺置业有限公司（以下简称百顺置业公司）、中牟大厦中兴商城有限责任公司（以下简称中兴公司）、陈石头、张占英、任根义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告卫东农商行的委托诉讼代理人崔进东，被告百顺置业公司的委托诉讼代理人宁绿原，被告中兴公司、陈石头、张占英、任根义的共同委托诉讼代理人刘鹏超、安静林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫东农商行向本院提出诉讼请求：1．判令百顺置业公司向卫东农商行返还借款本金3000万元并支付利息（截止2020年6月30日之前的利息、罚息共计：2293200元，庭审中变更为3446984.83元，下余利息、罚息应自2020年7月1日起按合同约定支付至本息清偿完毕之日止）；2．依法确认卫东农商行对百顺置业公司抵押的下述在建工程在折价、拍卖、变卖后的价款，由卫东农商行在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权（坐落于卫**矿工路与诚朴路交叉口西南角瑞星花园**楼，抵押权证号为：平房建卫东字第16013456号的在建工程，39套住宅号为：2001、2002、2003、2004、2101、2102、2103、2104、2201、2204、2304、2305、2401、2405、2406、2408、2501、2505、2508、2601、2605、2608、2701、2704、2708、2801、2802、2803、2804、2807、2808、2901、2904、2905、2908、3001、3004、3005、3006；坐落于卫**矿工路与诚朴路交叉口西南角瑞星花园**楼，抵押权证号为：平房建卫东字第16013461号的在建工程，39套住宅号为：102、103、202、203、204、305、401、404、405、502、503、802、1001、1003、1004、1101、1102、1104、1201、1301、1401、1404、1405、1408、1501、1504、1601、1604、1701、1702、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1805、1808、1901；坐落于卫**矿工路与诚朴路交叉口西南角瑞星花园**楼，抵押权证号为：平房建卫东字第16013470号的在建工程，34套住宅号为：3007、3008、3101、3102、3103、3104、3105、3106、3107、3108、3201、3202、3203、3204、3205、3206、3207、3208、3301、3302、3303、3304、3305、3306、3307、3308、3401、3402、3403、3404、3405、3406、3407、3408；坐落于卫**矿工路与诚朴路交叉口西南角瑞星花园**楼，抵押权证号为：平房建卫东字第16013481号的在建工程，43套住宅号为：1904、2001、2003、2103、2104、2101、2202、2203、2204、2201、2301、2303、2304、2401、2403、2404、2501、2503、2504、2601、2602、2603、2701、2703、2704、2801、2803、2804、2901、2902、2903、2904、3001、3002、3003、3004、3101、3103、3104、3201、3203、3302、3402、3303、3403；坐落于卫**矿工路与诚朴路交叉口西南角瑞星花园**楼，抵押权证号为：平房建卫东字第16013479号的在建工程，住宅号为：101、201、108、208、3308、3408；坐落于卫**矿工路与诚朴路交叉口西南角瑞星花园**楼，抵押权证号为：平房建卫东字第16013476号的在建工程，46套住宅号为：103、203、301、304、401、403、404、501、504、601、604、702、703、704、801、901、904、1001、1004、1101、1103、1104、1201、1204、1301、1302、1303、1304、1401、1403、1404、1501、1503、1504、1601、1603、1604、1701、1703、1704、1801、1802、1803、1804、1901、1902）；3．依法判令中兴公司、陈石头、张占英、任根义对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4．卫东农商行不负担本案的案件受理费。事实和理由：2016年10月9日，卫东农商行作为甲方（贷款人），百顺置业公司作为乙方（借款人），中兴公司、陈石头、张占英、任根义作为丙方（担保人），三方签订《社团贷款协议》，约定卫东农商行出借给百顺置业公司3000万元用于借新还旧，借款期限24个月，自2016年10月9日至2018年10月9日，按月结息，月利率为8.4‰，逾期贷款罚息按合同利率基础上加50％，百顺置业公司以其开发的在建工程为该笔借款的本息提供抵押担保并办理抵押登记；中兴公司、陈石头、张占英、任根义为保证人自愿对该笔借款的本息承担连带保证责任。协议签订后，卫东农商行按照约定如期放款。协议到期后，经卫东农商行多次催要，百顺置业公司、中兴公司、陈石头、张占英、任根义至今没有清偿。为维护卫东农商行的合法权益，诉至法院，请法院依法支持卫东农商行的诉讼请求。百顺置业公司辩称，百顺置业公司对卫东农商行所诉借款以及抵押事实没有异议。因百顺置业公司现经营困难，希望与卫东农商行协商处理涉案借款。百顺置业公司对借款本金无异议，利息、罚息以合同约定的标准计算，但应扣除卫东农商行账目上显示的百顺置业公司已支付的利息。中兴公司、陈石头、任根义辩称：对担保事实没有异议，希望与卫东农商行协商解决纠纷。张占英辩称：卫东农商行要求张占英承担保证责任没有事实和法律依据，张占英不是合同约定的保证人，不应对涉案借款承担保证责任。本院经审理查明，2016年10月9日，平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）作为牵头联社，卫东农商行、郏县农村信用合作联社作为成员社与借款人百顺置业公司（抵押人）和担保人中兴公司、陈石头、任根义共同签订了一份《社团贷款协议》。该贷款协议约定，由市郊联社牵头和卫东农商行、郏县农村信用合作联社两家成员联社组成社团，共同向百顺置业公司提供7500万元贷款，该笔贷款由市郊联社发放3000万元，卫东农商行发放3000万元，郏县农村信用合作联社发放1500万元。贷款种类为抵押担保，借款用途为借新还旧，贷款期限自2016年10月9日起至2018年10月9日止，月利率为8.4‰，结息方式为按月结息、利随本清、逾期贷款罚息按合同借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按合同借款利率基础上加收100%。贷款支付方式为受托支付。本笔贷款采取的担保方式包括抵押、保证担保。保证方式为连带责任保证。保证人担保范围为贷款协议下的全部债权，包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费、拍卖或变卖费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自贷款协议约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。2016年10月9日，卫东农商行按照约定履行合同义务，将3000万元支付至百顺置业公司账户。2016年8月25日，陈石头与张占英共同向市郊联社出具《担保书》一份，该《担保书》显示有陈石头及其配偶张占英的基本信息，并写明张占英工作单位为百顺置业公司，月工资收入伍万元。陈石头、张占英愿为百顺置业公司在市郊联社申请的7500万元借新还旧借款用个人及家庭共有财产提供担保，并承担连带保证责任，保证期限自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。《担保书》后担保人处有陈石头的签名捺印，张占英签署同意并签名捺印。根据卫东农商行提供的登记时间为2016年9月19日、登记机关为平顶山市房地产产权产籍监理所的《在建工程抵押证书》显示，其主张享有抵押权的抵押物登记的抵押权人是市郊联社。审理中，卫东农商行也未提供其与百顺置业公司签订的抵押合同。2016年9月28日，市郊联社向卫东农商行出具《承诺书》，该承诺书显示因抵押登记部门办理抵押登记只对准牵头社，抵押登记手续中的抵押权人不显示成员社，按照相关法律、法规及《河南省农村信用社社团贷款管理办法》规定，2016年9月18日在平顶山市房产管理局所办理抵押登记手续，各成员社按出资分额与牵头社具有同等的抵押权，实现抵押权支出的各项费用及变现收入均按份额承担、分配。另查明：卫东农商行提供的欠息清单显示，截止2020年6月30日，百顺置业公司尚欠卫东农商行借款本金3000万元，利息共计3446984.83元。以上事实有卫东农商行提供的《社团贷款协议》、《担保书》、编号为平房建卫东字第16013456号、平房建卫东字第16013461号、平房建卫东字第16013470号、平房建卫东字第16013481号、平房建卫东字第16013476号、平房建卫东字第16013479号的在建工程抵押证书、《承诺书》、《贷款发放通知单》、《借款借据》、《利息欠息清单》及庭审笔录中当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，百顺置业公司、中兴公司、陈石头、任根义、张占英均无异议，本院予以采信。本院认为：2016年10月9日，市郊联社作为牵头联社，卫东农商行、郏县农村信用合作联社作为成员社与借款人百顺置业公司（抵押人）及担保人中兴公司、陈石头、任根义签订的《社团贷款协议》系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，卫东农商行已按《社团贷款协议》约定向百顺置业公司履行了发放贷款3000万元的义务，百顺置业公司收到上述3000万元贷款后，未按期偿还本金3000万元及相应利息，显属违约。故百顺置业公司依约应当承担偿还贷款本金及利息的违约责任。关于卫东农商行主张的利息（包括合同期内利息、逾期利息）的问题。本案所涉《社团贷款协议》约定的贷款月利率为8.4‰，逾期贷款利率为贷款利率上浮50%即月利率为12.6‰。庭审中查明，本案贷款百顺置业公司截止2020年6月30日尚欠卫东农商行利息共计3446984.83元，故百顺置业公司应当根据《社团贷款协议》的约定，以所欠借款本金为基数向卫东农商行清偿的利息为：截止2020年6月30日之前的利息共计3446984.83元，自2020年7月1日起的利息以3000万借款本金为基数按照月利率8.4‰上浮50%（即12.6‰）的标准计算至实际清偿之日止。关于卫东农商行是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以该法第四十二条规定的城市房产、土地使用权等财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三款规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，卫东农商行主张优先受偿权的在建工程抵押证书中记载的抵押权人系市郊联社，尽管市郊联社向卫东农商行出具了《承诺书》，表明其认可“各成员社按出资份额与牵头社具有同等的抵押权”，但是关于抵押权如何行使的问题《社团贷款协议》中并无明确约定，且卫东农商行亦未提供其与百顺置业公司签订的抵押合同予以佐证。按照上述法律规定，卫东农商行并非抵押登记中的抵押权人，其不能基于抵押权人市郊联社与抵押人百顺置业公司登记办理的他项权证及《承诺书》对抵押物处置款主张优先受偿权。故卫东农商行关于请求确认其对百顺置业公司抵押的在建工程在折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求不能成立，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于保证责任承担问题。1.2016年10月9日，中兴公司、陈石头、任根义以保证人的身份在《社团贷款协议》后签名确认，系各方当事人的真实意思表示，亦为有效合同。根据《社团贷款协议》约定，中兴公司、陈石头、任根义为百顺置业公司在本案贷款提供连带责任保证，中兴公司、陈石头、任根义也未对上述《社团贷款协议》提出抗辩，故中兴公司、陈石头、任根义应依约对上述借款本金及利息承担连带责任保证；2．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，张占英虽然不是《社团贷款协议》的保证人，但其与陈石头共同为市郊联社出具的《担保书》中明确表示“愿为百顺置业公司在贵社申请的7500万元借新还旧借款用个人及家庭共同财产提供担保，并承担经济连带保证责任，保证期间自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年……”，该意思表示足以证明其愿意以保证人身份对涉案的《社团贷款协议》借款及利息承担连带保证责任，因此张占英抗辩称其不是借款合同当事人没有在借款合同上签字，其在担保书中的签字仅是作为陈石头配偶同意陈石头为涉案借款承担保证责任的理由，与其在担保书中承诺的内容不符，本院不予采纳。故卫东农商行关于请求百顺置业公司、中兴公司、陈石头、任根义、张占英对本案借款承担连带担保责任的请求成立，本院予以支持。综上，卫东农商行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第四十一条、第五十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、平顶山市百顺置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平顶山卫东农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元及利息（截止2020年6月30日之前的利息共计3446984.83元，自2020年7月1日起的利息以3000万本金为基数按照月利12.6‰的标准计算至实际清偿之日止）；二、中牟大厦中兴商城有限责任公司、陈石头、张占英、任根义作为保证人对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向平顶山市百顺置业有限公司追偿；三、驳回平顶山卫东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209035元，由平顶山市百顺置业有限公司、中牟大厦中兴商城有限责任公司、陈石头、张占英、任根义共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵红燕审判员  王会军审判员  翟建生二〇二〇年十一月十八日法官助理张素芳书记员冯晨