杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4617号 原告：马云飞，女，1965年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪根强，杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。 被告：吴梅中，女，1962年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告马云飞与被告吴梅中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日进行诉前调登记立案，于2020年9月17日转为正式案号后，依法适用简易程序，分别于2020年10月20日、10月28日二次公开开庭进行了审理。二次庭审，原告马云飞及委托诉讼代理人汪根强、被告吴梅中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50000元，并支付自2017年4月12日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，暂算至2020年8月11日止为40000元；2、判令被告支付原告代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告朋友急需资金周转，被告在2016年10月25日向原告借款20000元，在2016年11月11日再向原告借款30000元，均约定月利率2%，由被告亲自出具借条两份，载明借款事实，未约定还款期限，后被告支付利息5200元。2018年开始，原告多次向被告催要本息，被告至今未还，构成违约。故原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告吴梅中答辩称：原、被告间不存在借款关系。原、被告平时认识，不是朋友关系，而且原告从事的是高利贷工作。案外人章谓平与原、被告均相识，章谓平对被告讲了很多好话，所以在章谓平向原告借钱的时候，原告提出让被告做借款的见证人。被告在没有仔细查看原告提供的空白单据内容的情况下，就签了字。现原告要求被告履行还款义务，无事实依据。被告在空白的借据上签字后，根本未收到原告的50000元借款，也未亲眼看到原告将50000元借款交付给章谓平，借据上月利率2%是事后添加的，被告也从未支付5200元利息给原告。从原告提供的借据上来看，款项性质属于短期借款，如果借款事实确实发生，原告直到2018年进行催讨不符合常理。案外人章谓平与本案相关，但现在已经不知所踪。原告涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 原告马云飞补充陈述：在被告向原告借款之前，原告与案外人章谓平并不相识，两次借款发生时，章谓平也并未在场。事后，在原告向被告催讨过程中，被告讲过借款用途是借给了章谓平，原告也是后来通过被告认识了章谓平。2017年，原告曾为章谓平垫付“山药粉”款项15000元，章谓平出具一份15000元的借据给原告，该款项已经付清，双方没有其他的债权债务关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告提交的《借据》二份，拟证明被告分别在2016年10月25日、11月11日向原告借款20000元、30000元，并约定了借款利息为月利率20‰以及因逾期归还涉诉由被告承担一切费用的事实。被告质证对证据三性均有异议，认为被告仅作为见证人在原告提供的空白的二份借据上签字，借据中“吴梅中”的手写体确系被告所签，并未实际收到借款。 2、对原告提交的委托代理合同一份、增值税电子普通发票一份，拟证明原告因案涉借款诉讼支出代理费5000元的事实。被告质证认为，因原、被告双方不存在借款关系，故不应由被告承担原告支出的代理费。 本院审查后，对原告提交的证据1、证据2予以认定。 3、对原告提交的银行个人账户明细一份，拟证明原告于2016年10月24日从银行取款20000元，该款系次日交付给被告的借款。被告质证对证据三性均有异议，认为本人从未收到过原告的该笔借款。本院审查后对真实性予以认定。 4、对被告提交的借据及借条各一份，被告说明该份证据系原告在被告家中催讨借款时遗落，除借款人签名外，其中借据格式、借款金额、日期等内容与原告提交的借据完全一致，而且借据及借条中的借款人章谓平与原告诉称的“被告朋友”相符，拟证明原、被告不存在案涉借款的事实。原告质证对证据三性有异议，认为原告从未持有过该借据及借条，借据形式确实和原告提供的证据格式一样，因为被告曾向原告讨要空白的借据一份，从借条的内容看，即便借条是真实的，其所反映的款项出借人也应该是吴梅中。本院审查认为，该份借据及借条，形式上系“章谓平”出具，证据来源上无法确定曾系原告持有，无法达到被告的证明目的，本院对其不予认定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实： 马云飞与吴梅中曾系朋友关系。2016年10月25日，吴梅中向马云飞出具借据一份，确认向马云飞暂借20000元、借款利息为月利率20‰，约定如逾期不还，承担因诉讼引起的一切费用（包括聘请的律师费用）。2016年11月11日，吴梅中又向马云飞出具借据一份，确认向马云飞暂借30000元、借款利息为月利率20%，同时也约定了逾期不还则承担因诉讼引起的一切费用。庭审中，马云飞自认吴梅中曾支付5200元借款利息，吴梅中确认马云飞曾于本案起诉前至其家中催讨借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于：案涉借款是否实际发生。马云飞为证明其主张，提供了吴梅中签字确认的借据二份。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据，否则不足以推翻借据所记载的内容。吴梅中抗辩，其仅为马云飞与章谓平间借款关系的见证人身份在空白的借据上签字，并非案涉款项的实际借款人，也并未收到马云飞的借款。本院认为，吴梅中系具有完全民事行为能力的成年人，应该明白在借据的借款人处签字的法律后果。如吴梅中确实作为见证人签字的，那么见证的内容应该是章谓平向马云飞借款的事实，但案涉二份借据中，均无记载章谓平借款的内容、也无章谓平的签字，显然不符合常理。故本院对吴梅中的上述抗辩意见，不予采信。综上，吴梅中向马云飞借款50000元的事实清楚，本院予以认定。关于借款利率，双方约定按月利率20‰计算，系真实意思表示，但该约定超过了法律规定范围，本院依法调整借款利率按马云飞起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4）计算。马云飞陈述吴梅中曾支付过借款利息5200元，系其对本人不利事实的自认，本院依法予以确认。经本院核算，以20000元为基数、按照年利率15.4%计算从2016年10月25日至2020年8月11日借款利息为11858元，以30000元为基数、按照年利率15.4%计算从2016年11月11日至2020年8月11日借款利息为17568.83元。扣除吴梅中支付的5200元，至2018年8月11日，吴梅中尚应支付马云飞借款利息24226.83元。马云飞因实现案涉债权支出的代理费5000元，系其实际损失，按约应由吴梅中承担。综上，马云飞诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，判决如下： 一、吴梅中归还马云飞借款本金50000元、支付利息24226.83元，共计74226.83元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、吴梅中支付马云飞以借款本金50000元为基数、按照年利率15.4%计算从2020年8月12日起至借款实际履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内付清； 三、吴梅中支付马元飞代理费5000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 四、驳回马云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2175元，减半收取1087.5元，由马云飞负担197.5元，吴梅中负担890元。 马云飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴梅中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈琴霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  章申孟