广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2706号 上诉人（原审被告）：卢旭勇，男，1966年6月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陆登，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃宝娴，女，2002年1月16日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃振文，系覃宝娴父亲，住桂平市。 上诉人卢旭勇因与被上诉人覃宝娴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 卢旭勇上诉请求：撤销一审判决或改判驳回覃宝娴的诉讼请求。事实和理由：（一）交通事故责任认定书得出的结论所依据的证据不合法且证据不足，不具有真实性、合法性，事故认定书结论错误。事故责任认定书所依据的证据主要是道路交通事故现场图、勘验笔录和证人李某询问笔录，但以上证据均不符合证据的客观真实性、合法性。其中，事故现场图、勘验笔录没有双方当事人或者在场人的签字、也没有报警人的签字不能作为证据使用；事故现场图在没有当事人和在场人的指认之下却有变动前后现场之分不符合常理；李某的笔录是在事故责任认定书作出之后才制作的，先有结论才有笔录，违反道路交通事故处理程序规定，不能作为证据采用。（二）卢旭勇不存在逃逸的行为，交通事故责任认定书认定卢旭勇逃逸是认定错误。首先，事故发生后，卢旭勇已征求覃宝娴是否需要报警处理，覃宝娴已经明确答复不需要报警。卢旭勇也已要求覃宝娴联系其父母，但是覃宝娴也表示不联系，也表示其伤情不重。双方已经达成了默认的私了协议。其次，认定逃逸的唯一证据是证人李某的陈述，但是该陈述是在认定书之后做出，且属于孤证，不足以证实存在逃逸。最后，卢旭勇离开现场不是为了逃避法律的制裁，只是为了治疗脚上的伤，事故之后卢旭勇也到交警处配合调查，不属于逃逸。（三）覃宝娴的自认和证人证言均可以得出事故的发生是覃宝娴撞到卢旭勇导致的，一审法院认定两车会车时发生碰撞属认定事实错误。覃宝娴应当对自己的重大过失行为承担全部责任，卢旭勇在事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。（四）一审法院认定卢旭勇承认了覃宝娴的部分诉讼请求没有事实根据。卢旭勇没有承认过覃宝娴的任何诉讼请求。（五）一审判决全部诉讼法由被上诉人承担属于错误判决。覃宝娴的诉讼请求没有得到全部支持，一审判决卢旭勇承担全部的诉讼费用错误。 覃宝娴辩称，不认可卢旭勇的上诉请求，卢旭勇存在逃逸行为，请求二审法院维持一审判决。 覃宝娴向一审法院起诉请求：请求法院依法判决卢旭勇赔偿医疗费6500元，护理费2000元，营养费2000元，康复费1500元，交通费1000元，精神损害赔偿费2000元，合计15000元给覃宝娴。 一审法院认定事实：2019年6月4日11时30分，卢旭勇驾驶无号牌二轮摩托车由桂平市木根镇木根圩往桂平市木根镇东石村方向行驶，至桂平市，遇覃宝娴驾驶二轮电动车从相对方向驶来，两车在会车过程中无号牌二轮摩托车车头与未悬挂桂平85285号二轮电动车车头发生碰撞，造成覃宝娴受伤、两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队作出第450881120190000543号道路交通事故认定书，认定卢旭勇负本次事故的全部责任，覃宝娴不负本次事故责任。卢旭勇不服上述认定书，申请复核。贵港市公安局交通警察支队作出贵公交复字结论［2019］第000168号道路交通事故复核结论，决定维持桂平大队对该起道路交通事故作出的第450881120190000543号《道路交通事故认定书》。事故发生后，覃宝娴进入桂平市中医医院住院治疗11天，花费医疗费6538.95元。 一审法院认为，桂平市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，作出道路交通事故认定书。且本次事故经贵港市公安局交通警察支队复核，维持桂平市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。故对该认定书的证明力依法予以确认，可作为本案的定案依据。根据该认定书，卢旭勇对覃宝娴的经济损失应负全部民事赔偿责任。 覃宝娴的具体经济损失如下：1.医疗费6538.95元；2.护理费1451.56元；3.营养费及康复费因无证据证实，不予支持；4.交通费酌情支持200元；5.精神损害抚慰金不予支持；以上损失合计8191元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、卢旭勇应赔偿经济损失8191元给覃宝娴；二、驳回覃宝娴的其他诉讼请求。本案受理费87元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由卢旭勇负担。 二审中，当事人均未提出新证据。 经审理查明，一审法院查明的基本法律事实属实，本院予以确认。 本案争议焦点为：本案民事赔偿责任应如何划分。 本院认为，首先，关于案涉的《道路交通事故认定书》是否能够作为本案定案依据的问题。本案中，卢旭勇虽然主张案涉《道路交通事故认定书》不合法不具有客观真实性，但是其并没有能够提供足以推翻该认定书的证据，且在卢旭勇申请对案涉《交通事故责任书》进行复核后，贵港市公安局交通警察支队也已经作出贵公交复字结论[2019]第000168号道路交通事故复核结论，决定维持上述《道路交通事故认定书》。桂平交警大队经过对本案事故进行现场勘查、调查取证，作出的认定书事实清楚，程序合法。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外”的规定，一审法院将案涉的《交通道路交通事故认定书》作为本案的定案依据符合法律规定。其次，关于卢旭勇是否构成逃逸的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人必须立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的,应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。……”的规定，发生交通事故之后，车辆驾驶人有保护现场、报警及救助受伤人员的责任。本案事故发生后，在明知覃宝娴受伤的情况下，卢旭勇既没有保护现场、抢救伤员，也没有及时报告交警部门，从而导致交警部门无法查清本案事故全部事实。因此，交警部门以卢旭勇逃逸为由认定卢旭勇负全责符合法律规定。卢旭勇虽主张其已经与覃宝娴达成默认的私了协议不构成逃逸，但是覃宝娴对此予以否认，且也与见证人李某在交警询问笔录中的陈述不相符。因此，对于卢旭勇该项主张，本院不予采信。再次，虽然卢旭勇因存在逃逸的行为被交警部门认定承担交通事故的全部责任，但是交通事故责任与民事赔偿的责任是两个不同性质的责任，交通事故责任不能等同于民事赔偿责任。本案中，覃宝娴在交警的询问笔录中已经明确陈述了车辆碰撞的地点是在道路中间位置且其在发生碰撞前有扭头看帽子的行为，存在驾驶车辆时未注意前方来车的过错，其该行为也是发生事故的原因之一，与覃宝娴的损害后果存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，覃宝娴应对自身损害承担相应的民事责任。根据双方的过错程度，本院酌情认定覃宝娴应承担10%的民事责任，一审认定卢旭勇承担全部的民事赔偿责任不当，本院予以纠正。卢旭勇虽主张是覃宝娴越线撞到了其车辆，覃宝娴应承担本案的全部民事责任，但是卢旭勇并未能够提供证据证实其主张，应承担举证不能的后果，对于其该项主张，本院不予采信。综上，覃宝娴因本案交通事故造成的损失数额为8191元，卢旭勇应向覃宝娴赔偿损失金额为7372元（8191元×90%）。 综上所述，卢旭勇的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初1138号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初1138号民事判决第一项为：卢旭勇应赔偿经济损失7372元给覃宝娴。 一审案件受理费87元，由覃宝娴负担44元，由卢旭勇负担43元。二审案件受理费50元，由覃宝娴负担5元，由卢旭勇负担45元。卢旭勇多预交的129元，由本院予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 甘惠芳 书 记 员 黄延肖