文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2821号原告：汪秀珍，女，汉族，生于1967年3月18日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万（利川）律师事务所律师，特别授权。被告：吴祥华，男，汉族，生于1970年11月11日，住重庆市忠县。被告：陈志勇，男，汉族，生于1976年11月6日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：吴菊华（被告陈志勇之妻），汉族，生于1972年2月28日，住重庆市忠县，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路**，统一社会信用代码9150023390815216XE。负责人：卢建军，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵亮，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：周泽凯，公司员工，特别授权。原告汪秀珍诉被告吴祥华、陈志勇、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称：人保忠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判，并分别于2020年8月4日、11月2日公开开庭进行了审理。原告汪秀珍及其委托诉讼代理人胡波，被告吴祥华，被告陈志勇的委托诉讼代理人吴菊华，被告人保忠县支公司委托诉讼代理人赵亮均到庭参加了诉讼。诉讼中，经被告人保忠县支公司申请、本院委托，重庆医科大学附属第一医院作出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告汪秀珍向本院提起诉讼：1、依法判令被告吴祥华与陈志勇连带赔偿原告残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金（交强险支付）等共计25万余元；2、判令被告人保忠县支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2020年3月15日9时4分，被告吴祥华驾驶陈志勇所有的渝FXXX**小型客车，沿忠州镇环城路行驶至环城路智选假日酒店路口处右转变道时，与汪秀珍驾驶的忠县LXXXXX电动二轮车发生刮擦，致电动二轮车倒地，汪秀珍左手受伤、车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告吴祥华承担事故的全部责任，汪秀珍不承担责任。汪秀珍受伤后在忠县人民医院治疗54天后出院，被告垫付了全部医疗费。原告伤情经鉴定，尚遗留九级伤残一个，误工期150天，出院后护理期60天，后续治疗费12,000元，康复费4000元，并开支鉴定费3500元。被告吴祥华驾驶的车辆在被告人保忠县支公司投保了交强险、商业险。事故后，双方对赔偿事宜协商无果，原告起诉至本院。被告吴祥华辩称，对交通事故及责任划分无异议。事故车辆登记在被告陈志勇名下，系借用陈志勇车辆。事故发生后，已经全额垫付了医疗费36,076.92元。事故车辆在被告人保忠县支公司投保了交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期内。被告陈志勇辩称，吴祥华系借用车辆发生交通事故，吴祥华陈述的车辆保险情况属实。对于原告主张的赔偿由保险公司审查。被告人保忠县支公司辩称，交通事故属实，事故发生在保险期内。事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险限额50万元。案件受理费、鉴定费不由保险公司承担。原告的医疗费用超过交强险限额部分应当按照15%的比例扣减非医保用药费用。经审理查明，2020年3月15日9时4分，被告吴祥华驾驶陈志勇所有的渝FXXX**小型客车，沿忠州镇环城路行驶至环城路智选假日酒店路口处右转变道时，与汪秀珍驾驶的忠县LXXXXX电动二轮车发生刮擦，致电动二轮车倒地，汪秀珍左手受伤、车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，被告吴祥华承担事故的全部责任，汪秀珍不承担责任。汪秀珍受伤当日，被送至忠县人民医院住院治疗54天，于2020年5月8日出院。出院诊断：1、左侧桡骨远端粉碎性骨折；2、左侧尺骨茎突撕脱骨折。出院医嘱要求加强营养、安静休养、避免剧烈运动、每月复查及根据愈合情况决定内固定取出时间。原告开支住院医疗费36,076.92元，由被告吴祥华垫付。原告分别于2020年4月26日、7月1日开支门诊费用87元、116元，小计203元，由原告自行垫付。2020年6月15日，原告就伤残程度、内固定取出费用评估、康复费用评估、护理期评定、误工期评定等向重庆市渝东司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心于2020年6月17日作出司法鉴定意见书，认为：1、汪秀珍的伤残程度为九级伤残；2、取出内固定物的住院手术医疗费预估为12,000元，住院时间3周，出院后休息1月；3、汪秀珍的外伤康复费预估为4000元；4、出院后部分护理时间评定为60日；5、误工期评定为150日。原告开支鉴定费3500元。诉讼中，被告人保忠县支公司对原告的残疾等级、误工期评定有异议，并向本院申请重新鉴定。经本院委托，重庆医科大学附属第一医院于2020年10月23日作出司法鉴定意见书，认为汪秀珍的伤残等级属十级，误工期评定为180日。被告人保忠县支公司垫付1900元，原告开支鉴定检查费91元，并开支交通费若干。被告吴祥华驾驶的车辆登记在被告陈志勇名下，陈志勇系吴祥华妹夫。事故时系吴祥华借用陈志勇的车辆。事故车辆在被告人保忠县支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，其中商业三者险限额50万元。事故发生在保险期限内。另查明，原告汪秀珍居住在忠县XXXXXX，在忠县XXXXXX经营建材，并于2020年4月办理了个体工商登记。原告汪秀珍尚有父亲汪崇坤需赡养，汪崇坤生于1942年9月28日，每月领取城镇职工养老保险待遇1422元，共有5个赡养义务人。诉讼中，被告吴祥华与被告人保忠县支公司一致同意原告的医疗费用在扣除交强险医疗费用限额1万元后，按15%的比例扣减非医保用药费用。以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口页复印件、事故认定书、病案、住院费发票及清单、门诊病历及发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照复印件、银行流水、调查陈述、村委证明、汪崇坤身份证复印件，被告人保忠县支公司提交的报案记录、保单，重庆医科大学附属第一医院作出的司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有健康权。原告汪秀珍因事故受伤，其损失依法由交通事故责任人进行赔偿。交警部门出具事故责任认定书，认定被告吴祥华承担事故的全部责任，原告汪秀珍无责任。交警部门出具的认定书依据的事实清楚、程序合法，责任认定适当，本院对交警部门出具的责任认定书依法予以采信。交警部门认定吴祥华承担事故的全部责任，原告因交通事故导致的所有损失依法由被告吴祥华承担赔偿责任。被告吴祥华驾驶的车辆登记在被告陈志勇名下，事故发生时，被告吴祥华系借用车辆，原告并未举证证明被告陈志勇存在法律规定的应当认定其对损害的发生有过错的情形，故被告陈志勇对原告的损失不应承担赔偿责任。被告吴祥华驾驶的车辆在被告人保忠县支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，原告的所有损失，符合交强险责任范围的，先由被告人保忠县支公司在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生于2020年3月，依据规定，被告人保忠县支公司交强险医疗费用限额1万元，死亡伤残责任限额11万元，财产损失责任限额2000元。原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失超过交强险限额部分且属于商业三者险责任范围的，由被告人保忠县支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于保险公司赔付范围的，依法由被告吴祥华承担赔偿责任。原告的医疗费用中，非医保用药费用不属于被告人保忠县支公司的赔付范围，依法由被告吴祥华承担赔偿责任。关于鉴定意见，原告诉前自行委托鉴定机构对残疾等级、后续医疗费、康复费、出院后的护理时间、误工期进行评定，后被告人保忠县支公司对残疾等级、误工期申请重新鉴定，本院依法依据重新鉴定出具的鉴定意见书确认原告的伤残赔偿金、误工期限，对被告未重新鉴定的项目，依法依据原告的诉前鉴定意见确认相关项目的赔偿数额。关于涉案损失范围认定，依据原告主张，结合庭审中各方举证质证意见，对涉案相关费用认定如下：1、医疗费，原告受伤后在忠县人民医院门诊及住院治疗，共开支医疗费36,279.92元，有相应票据印证，本院予以支持。其中，非医保用药开支：（36,279.92元-10,000元）×15%=3942元。2、住院伙食补助费，原告住院治疗54天，经鉴定后续取出内固定器械尚需住院治疗3周，原告主张住院伙食补助费60元/天×（54天+21天）天=4500元，符合法律规定，本院予以确认。3、营养费，出院医嘱要求原告加强营养，对原告主张营养费的请求予以支持。原告主张营养费3000元过高，本院结合原告伤情，酌情认定原告营养费为800元。4、后续治疗费，经原告诉前鉴定，原告取出内固定器械的住院手术医疗费为12,000元，有鉴定意见佐证，本院予以支持。5、护理费，原告住院治疗54天，经鉴定，后续治疗需住院治疗3周，出院后的部分护理时间为60日，参照当地护工一般收费水平计算，原告的护理费为：120元/天×（54天+21天）+120元/天×50%×60=12,600元。6、误工费，经鉴定，原告误工时限为180日，依法从原告受伤之日起算。至于原告主张的后续手术治疗期间及出院后的误工费，应当依法扣减残疾赔偿金中相应天数的误工赔偿。原告主张按照批发零售业标准计算，本院认为，其于2020年4月办理了个体工商登记，其登记时间在事故发生之后，且其提交的银行流水也不能证明原告从事的行业。故原告提交的证据不能证明原告从事的行业及误工损失，本院酌情按100元/天计算原告的误工费。计算为：100元/天×180天+100元/天×（21天+30天）×（1-10%）=22,590元。7、残疾赔偿金，原告系城镇户口，依法按照城镇居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金。经鉴定，原告的伤情尚遗留十级伤残一个，原告的残疾赔偿金计算为：37,939元/年×20年×10%=75,878元。8、交通费，原告主张交通费用2000元，但并未提交交通开支详情，考虑原告受伤后治疗、复查等交通必要开支，结合被告意见，本院酌情认定原告的交通费为300元。9、被扶养人生活费，原告尚有父亲汪崇坤需赡养，汪崇坤生于1942年9月28日，每月领取城镇职工养老保险待遇1422元，共有5个赡养义务人，其被扶养人生活费计算为：（25,785元-1422元/月×12月）×5年×10%÷5人=872元。10、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金10,000元。原告的伤情经鉴定，尚遗留十级伤残一个，结合原告伤情及被告意见，本院酌情认定原告精神抚慰金为3,000元。11、鉴定开支，原告诉前开支鉴定费3500元。诉讼中，被告人保忠县支公司申请重新鉴定，开支鉴定费1900元，原告因重新鉴定开支检查费91元，另主张鉴定期间开支交通费200元，邮寄费20元。本院审查认为，对于两次鉴定费及鉴定开支检查费，有相应票据印证，本院予以支持。对于因鉴定开支的交通费，原告提交的定额票据虽不能反映开支详情，但考虑原告鉴定时交通开支的必要性及合理性，本院对原告主张的鉴定期间开支交通费200元予以支持。原告另主张邮寄费，但并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。故本案鉴定开支共计5691元，考虑原告诉前鉴定与诉中鉴定结论的变化及诉前鉴定结论中未采信的项目，对于鉴定开支，本院酌情认定由原告自行负担2200元，余额3491元纳入原告损失范围一并处理。原告另主张康复费，本院认为，原告出院后可遵医嘱复查，相应开支也可纳入本案一并处理，但原告治疗终结且已评残，康复费用不是原告的必然开支，对原告主张的康复费用本院不予支持。被告人保忠县支公司抗辩案涉鉴定费不属于保险公司赔付范围，但其并未举示保险公司对鉴定费用免责的相应证据，本院对被告人保忠县支公司的该辩称意见不予采信。以上费用合计172310.92元。其中1-4项53,579.92元，属于医疗责任限额，先由被告人保忠县支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，余额43,579.92元中，非医保用药费用3942元依法由被告吴祥华负担，其余费用39,637.92元（53,579.92元-10,000元-3942元）属于被告人保忠县支公司商业三者险赔范围。5-11项纳入本案损失范围一并处理的费用118,731元，依法由被告人保忠县支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔付11万元，余额8731元由被告人保忠县支公司在机动车第三者责任险范围内赔付。被告吴祥华垫付的医疗费36,076.92元，依法纳入本案一并扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、原告汪秀珍因交通事故导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定开支等损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在交强险责任限额内赔偿120,000元，在商业三者险范围内赔偿原告汪秀珍48,368.92元，合计168,368.92元。二、被告吴祥华赔偿原告汪秀珍医疗费用中非医保用药开支3942元。三、以上费用，扣减被告吴祥华垫付费用36,076.92元、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司垫付的鉴定费1900元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在本判决生效后十五日内支付原告汪秀珍134,334元，支付吴祥华32,134.92元。四、驳回原告汪秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取842元，由原告汪秀珍负担212元，由被告吴祥华负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 向光辉二〇二〇年十一月十八日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕