湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘04行终161号 上诉人（原审原告）：何新民，男，1958年3月21日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：任桂洋，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颖，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡山县自然资源局，住所地：衡山县开云镇解放北路国土大院。 法定代表人：颜海峰，该局局长。 委托诉讼代理人：肖凯，该局工作人员。 委托诉讼代理人：朱月华，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）：衡阳市自然资源和规划局，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路**。 法定代表人：廖义智，该局局长。 委托诉讼代理人：李游，该局工作人员。 上诉人何新民因与被上诉人衡山县自然资源局（以下简称县自然资源局）、衡阳市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）责令限期腾地决定及行政复议一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初217号行政判决，于2020年11月13日向本院提起上诉。本院当日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，1996年9月5日，衡山县人民政府向原告颁发衡山所字第007000号《房屋所有权证》，载明：所有权人为何新民，所有权性质为私产，房屋坐落于衡山县××镇××村××组，建筑结构为混合，房屋总层数为5层，建筑面积为503.66㎡，产权来源为购买。1996年12月14日，衡山县人民政府向何新民颁发山集建（96）字第01160723号《集体土地建设用地使用证》，载明：土地使用者为何新民，地址为××镇××村××组，土地类别为住宅用地，用地面积（建筑占地）179.65㎡，用途为门市、住宅、厨房。1996年12月25日，衡山县城乡建设规划管理办公室向何新民颁发编号为补96047号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位为何新民，建设项目名称为住宅，建设位置为交通三组，建设规模为115.2㎡。1997年3月28日，衡山县城乡建设规划管理办公室向何新民颁发编号为补97017号《建设用地规划许可证》，载明：建设单位为何新民，建设项目名称为车库，建设位置为交通大楼，建设规模为34.65㎡。 2006年8月23日，湖南省人民政府作出（2006）政国土字第757号《农用地转用、土地征用审批单》，载明：申请用地单位为衡山县国土资源局，被用地单位为开云镇交通村、金峰村、衡山县原种场，建设项目名称为衡山县2004年第二批次。何新民涉案房屋位于被征收土地范围内。2006年8月25日，衡山县人民政府发布山政告［2006］15号《关于征收土地及安置补偿的公告》，载明：经湖南省人民政府批准，决定征收开云镇交通村、金峰村集体土地2.1165公顷用于衡山县2004年第二批次建设用地项目，……安置方式：农业人员安置采取迁建安置。2014年5月1日，衡山县人民政府发布《关于衡山大道西线房屋征收补偿安置方案（征求意见公示稿）》。 2014年5月17日，在衡山县人民政府召开了关于黄花新区××道西线房屋征收补偿安置方案听证会。会后，征地拆迁实施机构将听证会部分与会人员发言情况在被征地范围内进行公示。 2014年10月23日的《拆迁基本情况摸底表》，载明：原告户居住人员分别是何新民（户主）、宾春娥（原告妻子）、何站波（原告儿子）、宾素花（原告儿媳）、何宇成（原告孙子）、何语薇（原告孙女），原告何新民和调查人谭伟均在该摸底表上签字。 2014年11月3日，衡山县人民政府发布山政发［2014］25号《衡山县人民政府关于印发的通知》，载明：……四、补偿标准。……（二）征收私有房屋，其房屋的权属、结构、使用用途、建筑年限、占地面积、建筑面积以土地使用权证书、房屋所有权证书或其他合法证件为依据。……（四）下列情形的建筑物不予补偿：1．违法违章的建筑物；……十一、黄花新区建设项目规划区范围内，××镇××社区××大楼的被征收房屋，属国有土地使用权证的按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）进行征收，属集体土地使用权证的按照《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函［2010］54号）进行征收。 2018年5月10日，衡山县食品药品工商质量监督管理局颁发的《营业执照》，载明：经营者为何站波，名称为何站波—湖南省衡山县××镇××村××组（黄金园），类型为个体工商户，经营场所为湖南省衡山县××镇××村××组（黄金园），注册日期为2013年5月27日。 2019年7月30日，衡山县公证处出具了（2019）湘衡山证字第1054号《公证书》，载明：申请人县自然资源局法定代表人颜海峰的委托代理人肖凯于2019年6月20日向该处申请，要求该处对衡山县黄花新区阳清华、何新民两户房屋现状进行测量保全证据。该处公证员赵某、公证员助理谭某，县自然资源局法定代表人颜海峰的委托代理人肖凯，摄像人谭宗顺、颜克衡，衡山县国土资源事务所测量员彭亮、赵梁一峰于2019年6月20日来到衡山县××镇××社区××组，摄像人谭宗顺、颜克衡对衡山县黄花新区阳清华、何新民两户房屋现状进行了摄像，彭亮、赵梁一峰对阳清华、何新民两户房屋外围现状进行了测量，首先用ＧＰＳ定位测量控制点，然后用全站仪测量房屋，测量完后，用南方ｃａｓｓ软件处理测量数据、制图，根据所制图计算房屋住房面积、杂物面积、围墙内空坪面积以及阳台面积，由于房屋户主不允许测量人员进入院内，导致院内数据未采集，后制作了《测量平面图》。 2019年8月14日，被告县自然资源局依照衡政办发［2015］73号文件规定的标准对原告作出《房屋拆迁补偿结算表》，内容为：房屋补偿款740877元，其中包括正房补偿705726元［（结构单价600元∕平方米+装修单价480元∕平方米）×653.45平方米］、隔热层补偿35151元（结构单价600元∕平方米×58.585平方米），因原告拒绝进屋实地核查，装饰单价按衡政办发［2015］73号文件最高标准进行补偿，经认定为违法建筑的不予补偿；其他补偿款102853元，包括青苗附属设施包干补偿21533元（150元∕平方米×143.55平方米）、临时安置补偿费21600元（300元／人／月×12个月×6人）、住房搬迁费4000元（4000元／户）、地上附着物补偿55720元［按实物登记，《征收土地附属设施补偿表》载明：水井补偿1100元（300元∕米×25米，备注：超过10米的每增加1米单价增加10%）、水泥坪补偿20700元（450元／立方米×46立方米）、砖砌体补偿23920元（460元∕立方米×52立方米，备注：水泥池、围墙、护坡）］，共计补偿843730元。同日，被告县自然资源局将《房屋拆迁补偿结算表》和《征收土地附属设施补偿表》送达原告，但原告拒绝签收。 2019年9月12日，衡山县兴山土地资产经营有限公司黄花新区建设项目部将原告何新民房屋补偿款843730元汇入衡山县××镇××社区居民委员会在华融湘江银行开设的账户提存。 2019年10月8日，衡山县××镇××社区居民委员会向原告何新民作出《领取拆迁安置款告知书》，内容为：你户拆迁安置款项计843730元，衡山县黄花新区项目开发建设协调指挥部已全额汇入该居民委员会账户，请原告来该社区领取拆迁安置款。次日，衡山县黄花新区项目开发建设协调指挥部也向原告何新民送达《领取拆迁安置款告知书》及《领款通知书》，《领款通知书》载明：因城市基础建设的需要，现已征收衡山县××镇××社区交通大楼集体土地，何新民户房屋在征收土地红线范围内，需要拆迁。现按照衡政办发［2015］73号文件规定的补偿标准计算，何新民户房屋补偿金额为740877元（因原告户拒不配合，拒绝工作人员进屋进行实地核查，为保证被拆迁人的利益，装饰单价按衡政办发［2015］73号文件最高标准进行补偿）。青苗附属设施包干补偿21533元，临时安置补偿费21600元、住房搬迁费4000元，地上其他附着物补偿55720元，共计843730元。何新民户在收到通知书之日起3日内到衡山县××镇××社区居民委员会领取上述款项。原告何新民拒绝签收。 2019年10月28日，被告县自然资源局向原告何新民作出《行政强制预先告知书》，主要内容为：黄花新区基础设施建设用地经湖南省人民政府（2006）政国土字第757号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收开云镇交通村、金峰村集体土地2.1165公顷。何新民的私房座落在被征收土地范围内，依法需要拆迁。现符合标准的征地拆迁安置补偿费已依法支付到位，何新民仍未履行自行拆除房屋交出土地的义务。拟对何新民采取责令限期交出土地的行政强制措施。被征地者拒绝腾地将由人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地，逾期不执行的，申请法院强制执行；在作出决定前，将会把认定事实的所有证据向何新民出示，何新民有权在看到证据后对证据提出异议和意见；亦有权在五个工作日内向该局申请听证或者提出陈述和申辩，逾期将视为放弃相应权利。原告何新民在告知书规定期限内向被告县自然资源局提出听证申请。 2019年12月9日，被告县自然资源局向原告何新民作出山自资听通字（2019）03号《听证通知书》并于2019年12月20日上午9时，在县自然资源局七楼会议室举行了听证会。 2019年12月30日，被告县自然资源局向原告何新民作出山自然资限决字（2019）2号《责令限期腾地决定书》（下称2号腾地决定），责令原告在接到该决定之日起七日内自行拆除房屋及其他设施，腾出土地。原告不服2号腾地决定，向被告市自规局申请行政复议。2020年7月24日，被告市自规局作出衡资源规划复（2020）4号《行政复议决定书》（下称复议决定），维持县自然资源局作出的2号责令限期腾地决定，原告何新民起诉请求：1、撤销县自然资源局作出的2号土地决定；2、撤销市自规局作出的复议决定。 原审另查明：原告何新民于1996年购买的位于107国道旁的涉案房屋原属衡山县城关镇（现开云镇）交通村村民委员会的办公大楼，即山政发［2014］25号《衡山县人民政府关于印发的通知》中第十一条提及的“位于××镇××社区××大楼的被征收房屋”。 2018年10月17日，被告县自然资源局对原告何新民作出山国土资腾字［2018］9号《限期腾地决定书》。原告不服，向被告市自规局申请行政复议。2019年1月24日，被告市自规局作出衡国土资复［2018］1号《行政复议决定书》，以涉案房屋拆迁安置补偿行为程序违法、限期腾地决定认定主要事实不清、证据不足为由，撤销被告县自然资源局作出的山国土资腾字［2018］9号《限期腾地决定书》。 原审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”被告县自然资源局作为衡阳县人民政府的土地行政主管部门，具有对原告作出涉案2号腾地决定的法定职权。 一、关于涉案2号责令限期腾地决定认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确的问题。本案中，原告涉案房屋土地属集体所有性质，县自然资源局对原告位于××镇××社区××大楼的被征收房屋，以原告户家庭人数、房屋的权属、结构、使用用途、建筑年限、占地面积、建筑面积及原告持有的涉案《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》为依据，根据公证机构制作的《测量平面图》及《衡山县人民政府关于印发的通知》、《衡阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》相关规定确定的补偿标准，对原告作出《房屋拆迁补偿结算表》并确定对原告房屋按一级装饰装修级别标准进行补偿，在原告拒绝按《领取拆迁安置款告知书》和《领款通知书》的告知领取补偿款，又将原告的房屋补偿款全额汇入衡山县××镇××社区居民委员会的账户予以提存，保证了原告的合法权益。被告县自然资源局在黄花新区补偿安置方案中，提供了货币安置、迁建安置等多种安置方式供被征收人选择，庭审中原告对其自愿优先选择迁建安置的方式也予以认可，涉案2号责令限期腾地决定对原告采取迁建安置的方式，也保障了原告对安置方式的选择权。原告以涉案房屋的地址办理了工商登记，但没有办理税务登记，不能认定为经营性用房，不予停产停业损失补偿。故涉案2号责令限期腾地决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。 二、关于涉案2号责令限期腾地决定程序是否合法的问题。原告涉案房屋所属集体土地经湖南省人民政府批准征用，衡山县人民政府依法发布涉案《关于征收土地及安置补偿的公告》，并批准被告县自然资源局发布《关于印发的通知》。被告县自然资源局在作出涉案腾地决定前，向原告作出了《行政强制预先告知书》，告知原告依法享有的陈述、申辩和听证的权利，并依照原告提出的听证申请依法举行了听证会，故涉案2号责令限期腾地决定程序合法。被告县自然资源局作出的涉案2号责腾地决定程序合法；被告市自规局据此作出的4号行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何新民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何新民负担。 何新民不服一审判决上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、县、市自然资源局作出的行政行为没有法律依据，应予撤销；二、一审认定事实不清，未对上诉人房屋进行合理勘察、评估，确定补偿的房屋面积比实际面积小，对拆迁房屋未按照经营性用房进行赔偿对上诉人的安置补偿不到位；三、被上诉人重复行政。 被上诉人县自然资源局口头答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市自规局口头答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告何新民涉案房屋坐落范围集体土地经湖南省人民政府批准征用，衡山县人民政府据此发布涉案《关于征收土地及安置补偿的公告》，并批准被告县自然资源局发布《关于印发的通知》。县自然资源局对上诉人涉案房屋的征收补偿与上诉人进行协商，在协商不能的情况下根据上诉人房屋权证的情况作出《房屋拆迁补偿结算表》，并对应予支付上诉人的补偿款予以提存，且在作出涉案腾地决定前，向上诉人作出了《行政强制预先告知书》，依法告知了上诉人享有的陈述、申辩和听证的权利，并依上诉人听证申请依法举行了听证会，随后作出涉案2号腾地决定，上述行为未损害上诉人的合法权益，具有事实及法律依据，程序合法。至于上诉人上诉主张“未对其房屋进行合理勘察、评估，确定补偿的房屋面积比实际面积小”的问题，因上诉人涉案房屋土地系集体土地性质宅基地，被上诉人为客观计算被上诉人被征收房屋面积，前往上诉人涉案房屋对该房屋现状进行测量时，上诉人儿子何站波作为与上诉人共同居住于涉案房屋的成年人，以上诉人不在家为由拒绝被上诉人工作人员进入室内测量，被上诉人由此申请公证处根据可以采集的有关上诉人房屋面积数据制作的测量平面图，按照《黄花新区补偿安置方案》确定的标准，根据上诉人涉案房屋产权登记表上记载的房产面积，计算上诉人涉案房屋拆迁补偿费并无不当；上诉人儿子何站波在涉案拆迁房屋内经营油泵维修并办理了工商营业执照的事实清楚，但并未办理税务登记，不符合《衡阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》中关于生产、经营性房屋认定的情形，被上诉人对上诉人作出的《房屋拆迁补偿结算表》并无不当。被上诉人曾对上诉人涉案房屋作出的《限期腾地决定书》（山国土资滕字[2018]9号），因程序违法而被衡阳市自然资源和规划局作出的复议决定予以撤销。涉案2号腾地决定系被上诉人在完善相关程序后作出，不属于重复行政。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及处理正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何新民负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗慕蓉 审判员  尹运健 审判员  代立华 二二年十一月三十日 法官助理邓琳 书记员罗素珍