湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1721号 原告：单涛，男，汉族，2001年11月27日生，学生，住衡东县。 委托代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。 被告：衡东县湘衡运输有限公司，住所地：衡东县洣水镇交通西路。 法定代表人：龙检成，经理。 被告：杨建兵，男，汉族，1977年11月11日生，住衡山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**。 负责人：刘修华，总经理。 委托代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所，住所地：衡阳市蒸湘北路**div> 负责人：李霁，总经理。 委托代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：陈天顺，男，汉族，1984年10月15日生，住祁东县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道**星月都会**iv> 负责人：滕小文，经理。 被告：成斌冰，男，汉族，1986年9月21日生，住衡东县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道**v> 负责人：王长博，总经理。 被告：单建峰，男，汉族，1962年10月22日生，住衡东县。 原告单涛与被告衡东县湘衡运输有限公司（以下简称“湘衡运输公司”）、杨建兵、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“太平洋保险湖南分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人保衡阳分公司”）、陈天顺、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“人寿衡阳支公司”）、成斌冰、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称“平安衡阳支公司”）、单建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单涛的委托代理人胡世清、被告湘衡运输公司法定代表人龙检成、太平洋保险湖南分公司委托代理人蒋月霞、人保衡阳分公司委托代理人文闻到庭参加诉讼；被告杨建兵、陈天顺、人寿衡阳支公司、成斌冰、平安衡阳支公司、单建峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告单涛向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失23,793.82元。 被告湘衡运输公司未发表答辩意见。 被告太平洋保险湖南分公司辩称：1、本案原告为我司所承保车辆的乘客，原告的损失由次责车辆及其他无责车辆在交强险限额内先予以赔偿，超过部分我司按责任比例在承运险限额内予以赔偿；2、根据保险合同约定，扣除事故赔偿额500元；3、根据保险合同第六条第四项的约定，我司不赔偿精神抚慰金；4、对鉴定意见保留重新鉴定的权利，原告的各项损失请法院依法核减；5、我司不承担诉讼费，经审查单建峰驾驶证、行驶证及客运证的证件合法有效，否则我司不承担责任。 被告人保衡阳分公司辩称，1、本案原告系我司承保车辆的第三人，我公司将按照保险条款予以赔付；2、原告赔偿项目及标准请法院予以审核；3、根据保险条款约定，我司不承担鉴定费、诉讼费及间接支出。 被告平安衡阳支公司书面辩称，1、投保方如无行驶证、驾驶证或准驾不符，我司依法依约拒赔；2、根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费及鉴定费；3、事故车辆湘ＤＦ××××在我司投保了交强险，交警队认定该车在本次事故中无责；4、原告所在车辆与我司承保的车辆无任何接触，我司不承担赔偿责任；5、即使法院认定我司需在交强险无责范围内承担赔偿责任，根据法律规定及保险合同约定，无责赔偿限额为12100元。 被告杨建兵、陈天顺、人寿衡阳支公司、成斌冰、单建峰未到庭、未答辩。 经审理查明，2019年10月10日15时18分许，单建峰持“Ｂ1Ｂ2”型驾驶证驾驶湘ＤＢ××××中型普通客车搭乘颜月明、董玉祥、单涛、刘炳炎，自衡东县草市镇往衡东县新汽车站方向行驶，行经省道314线12公里（衡东县兴衡路燃气站门前Ｔ字路口）地段左转弯）地段左转弯进入兴衡路往新汽车站方向行驶时“Ａ2”型驾驶证驾驶湘ＤＢ99**重型半挂牵引车（牵引湘Ｄ××××挂），由衡东县洣水镇新汽车站往踏庄村方向直行，因单建峰驾车转弯时未注意避让直行车辆，造成湘ＤＢ××××中型普通客车车身左侧与湘ＤＢ99**重型半挂牵引车车头在道路中间偏左位置发生碰撞后，湘ＤＢ99**重型半挂牵引车车头再与停在道路左侧车道的湘ＤＦ××××轿车、湘Ｄ6××××轿车发生碰撞；湘ＤＢ××××中型普通客车车头失控后再碰撞道路左侧人行道上的树木、路灯及停放的号牌为湘Ｄ3××××的普通二轮摩托车，造成五车受损，单建峰、颜月明、董玉祥、单涛、刘炳炎、杨建兵受伤的交通事故。经衡东县公安局交警大队认定，单建峰承担此次事故的主要责任，杨建兵承担次要责任，陈天顺、成斌冰、刘雷、颜月明、董玉祥、单涛、刘炳炎无责。 单涛受伤后被送至衡东县中医医院治疗，住院19天。2020年7月17日，经衡阳市中天司法鉴所鉴定，单涛因交通事故致左侧第9、10、11肋骨折，不构成伤残；陪护60天（包括住院陪护），营养期30天；出院后医药费1,000元。事故发生后，被告单建峰为原告垫付医疗费5,273.82元，原告对此予以认可。 单建峰驾驶的湘ＤＢ××××中型普通客车的登记所有人为湘衡运输公司，该车在太平洋保险湖南分公司投保了交强险、第三者责任险（50万元、含不计免赔）及道路客运承运人责任保险（每次事故每座人身赔偿限额为50万元，投保座位数19座，每次事故绝对免赔额500元）；杨建兵驾驶的湘ＤＢ99**重型半挂牵引车（牵引湘Ｄ××××挂）登记所有人为袁中明，该车在人保衡阳分公司投保了交强险商业三者险（100万元、含不计免赔）；陈天顺驾驶的湘Ｄ6××××小型轿车在人寿衡阳支公司投保了交强险；成斌冰驾驶的湘ＤＦ××××小型轿车在平安衡阳支公司投保了交强险。涉案交通事故发生在上述车辆保险期间。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告单涛的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案的争议焦点主要是：一、原告的损失如何核定；二、原告请求被告人寿衡阳支公司、平安衡阳支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的主张能否得到支持；三、各方当事人在事故中的责任划分及如何赔偿。现就本案的争议焦点分析如下： 一、经核对，原告单涛的各项损失认定如下： 1、医疗费。原告在衡东县中医医院住院费5,036.82元。其中，原告提供的4张门诊费票据计237元系出院后的费用，根据鉴定机构的鉴定意见，原告出院后医药费1,000元，因该4张门诊费票据计237元系出院后的费用，原告又主张出院后医药费1,000元，系重复主张，故在此对该4张出院后门诊费用不予重复计算。 2、后期治疗费。根据鉴定意见，出院后医药费1,000元，予以支持。 3、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张按100元/天计算，予以支持，故住院伙食补助费为100元/天×19天=1,900元。 4、营养费。根据原告受伤情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，根据鉴定意见营养期为30天，故营养费计算为30元/天×30天=900元。 5、护理费。原告主张按132元/天计算护理费，符合法律规定，予以支持，根据鉴定意见护理期为60天，故对原告主张的护理费7,920元予以支持。 6、误工费。原告主张误工费3,000元，但原告系高中在读学生，不存在误工损失，故不予支持。 7、交通费。原告主张交通住宿费1,000元，交通费虽未提供票据，但考虑到原告的伤情及治疗等实际情况，本院酌定交通费为190元。住宿费未提供任何证据，不予支持。 8、鉴定费。原告主张鉴定费700元，有相关鉴定费票据，予以支持。 以上共计17,646.82元。 二、原告请求被告人寿衡阳支公司、平安衡阳支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的主张能否得到支持 机动车交通事故责任强制保险，简称交强险，是指由保险公司对被保险机动车和发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，机动车应当购买交强险，其目的在于若发生交通事故，受害人能够保证得到及时有效的救治和赔偿。由此可见，购买了交强险而发生交通事故时，由保险公司按照交强险条例的赔付规定直接承担赔偿责任而不问其是否具有事故责任。本案中，陈天顺驾驶的湘Ｄ6××××小型轿车在被告人寿衡阳支公司投保了交强险；成斌冰驾驶的湘ＤＦ××××小型轿车在被告平安衡阳支公司投保了交强险。陈天顺、成斌冰在事故中无责，故应由人寿衡阳支公司、平安衡阳支公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔付责任。 三、各方当事人在事故中的责任划分及如何赔偿 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人保衡阳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人寿衡阳支公司、平安衡阳支公司在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由太平洋保险湖南分公司和人保衡阳分公司根据保险合同按事故比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。 本案中，单涛与其他受害人颜月明、董玉祥、刘炳炎、单建峰在同一交通事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，该五名受害人因本次交通事故造成的医疗费用总额与死亡伤残费用总额分别超出了交强险医疗费用总额之和1.2万、死亡伤残费用总额之和13.2万元，应由人保衡阳分公司、人寿衡阳支公司、平安衡阳支公司在交强险医疗、死亡伤残费用赔偿限额内按五受害人的损失比例进行赔付。 但人保衡阳分公司的交强险医疗费用限额1万元已经赔付给了刘炳炎（已支付），同时为便于理赔，人寿衡阳支公司在交强险无责任限额范围内的12,000元已分配理赔给了单建峰，平安衡阳支公司在交强险无责任限额范围内的12,000元已分配理赔给了刘炳炎，故五名受害人的死亡伤残费用总额为87,718元+106,000元+8,110元+3,285元+10,070元=215,183元，人保衡阳分公司应在交强险死亡伤残费用赔偿限额内按五受害人的损失比例进行赔付。 综上，单涛因本次交通事故造成的损失，先由被告人保衡阳分公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿护理费、交通费计8,110元÷215,183元×110,000元=4,146元；超出交强险赔偿限额部分，由被告太平洋保险湖南分公司在每座人身伤害赔偿限额内赔偿（17,646.82元-4,146元）×70%=9,451元，人保衡阳分公司在商业三者险限额内赔偿（17,646.82元-4,146元）×30%=4,050元，故，被告人保衡阳分公司共应赔偿原告8,196元（4,146元+4,050元）。被告单建峰已为原告垫付医疗费5,273.82元，扣减单建峰应承担的诉讼费后，剩余部分原告应予以返还。被告杨建兵、陈天顺、人寿衡阳支公司、成斌冰、平安衡阳支公司、单建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法做出裁判。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告单涛损失计人民币9,451元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿原告单涛损失计人民币8,196元； 三、原告单涛应返还被告单建峰垫付的费用5,273.82元，该返还款从原告单涛获得的上述保险理赔款中予以扣减； 以上一至三项给付内容，限各赔付义务人在本判决生效之日起一个月内兑现。 四、驳回原告单涛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取197元，由被告单建峰负担137元，被告杨建兵负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹