wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初13367号之二原告：江苏宏达电气有限公司，住所地江苏丹阳开发区迎春路**。法定代表人：束明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：张家港市凯翔机械有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村老204国道**。法定代表人：徐翔。原告江苏宏达电气有限公司与被告张家港市凯翔机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告江苏宏达电气有限公司于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏宏达电气有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏宏达电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，保全费1170元，合计2820元，由原告江苏宏达电气有限公司负担。（此页无正文）审判员 陈 新二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵菊芳
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初2683号原告：殷敏。委托诉讼代理人：谭向晔被告：孙继斌。原告殷敏与被告孙继斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷敏、委托诉讼代理人谭向晔到庭参加诉讼，被告孙继斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金91000元，并按国内银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息；2、赔偿原告为实现债权支出的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年3月开始，被告以交通事故、偿还借款等事由先后向原告借款91000元。原告基于朋友关系，在被告困难时好心提供帮助，但被告不讲诚信，至今未偿还借款。为此，依法提起诉讼，请求依法予以支持。孙继斌未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告孙继斌向原告殷敏出具《借条》一份,《借条》载明“今借到殷敏人民币玖万元整，（小写90000元）。”原告殷敏当庭陈述上述借款通过微信转账和现金的形式向被告交付。2020年8月5日，原告殷敏向被告孙继斌发送的短信记录显示“上个月姑娘高考时给你说的她近视眼要做手术需要钱，九月份大学报名，买笔记本电脑等，希望你先还三、四万钱我，现在快一个月了，你筹备的怎么样了？一直也没回个话。”2020年10月22日，被告孙继斌向原告殷敏发送的短信记录显示：“你看什么时候方便，我们见个面拟订一个还款计划，这几天没有时间在外地出差，等你消息……”上述事实有当事人的陈述、借条、微信转账凭证、银行取款凭证、短信记录等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告殷敏起诉要求被告孙继斌偿还借款91000万元，向法庭提供了被告孙继斌出具的90000元借条、微信转账凭证、银行取款凭证、短信聊天记录等证据，能够证明被告孙继斌向原告殷敏借款90000元的事实。被告孙继斌在回复原告殷敏向其催要借款时的短信记录，亦能印证上述借款事实。故被告孙继斌应向原告殷敏偿还借款90000元。被告孙继斌向原告殷敏出具的借条中，没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告殷敏要求被告孙继斌按国内银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息的诉请，不能支持。原告殷敏要求被告孙继斌赔偿其为实现债权支出的律师费5000元，没有相关法律依据，本院亦不能支持。被告孙继斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙继斌于本判决生效之日起十日内偿还原告殷敏借款人民币90000元。二、驳回原告殷敏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告殷敏负担50元，被告孙继斌负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  方文琳二〇二〇年十一月六日书记员  杨 杏
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初9782号原告：彭光霞，女，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河，统一社会信用代码915002220093138710。法定代表人：董彦杰。诉讼代表人暨管理人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，住所地重庆市渝**财富大道****办公2，统一社会信用代码91500000588938920D。法定代表人：龙文虎。委托诉讼代理人：杨绍兰，天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所员工，特别授权。委托诉讼代理人：周太贵，天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所员工，特别授权。原告彭光霞诉被告重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司（以下简称綦齿零部件公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院2020年10月22日立案受理后，由审判员张丽琳依法适用简易程序独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭光霞、被告委托诉讼代理人杨绍兰、周太贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭光霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告从原告工作年限2006年2月起按2019年重庆市社平工资8655.9元（7213.25元/月）标准为原告缴纳社保，即（7213.25*30%*23个月）=49771.42元；2、要求被告将所欠的医保社保全部补齐；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2006年2月进入被告一厂工作至今，被告于2020年7月22日宣布破产，对被告及管理人所公示的本人连续工作时间存在异议，原告已向管理人提出，原告对自己连续工作时间从2007年12月起算不认可，因为原告2006年2年至2007年12月的工资册遗失是被告的责任，不能据此认为原告连续工作时间应从2007年12月起算，综上，被告的行为损害原告的合法权益，特以前述诉讼请求诉至人民法院请求依法判决。被告綦齿零部件公司提出答辩意见：一、关于补缴2005年1月-2007年12月零部件公司三年内部医保运行的问题，该项诉讼请求系綦齿零部件公司的历史原因形成，目前綦齿零部件公司的三年内部医保运行尚未对原告造成权利上的损害，该项诉讼请求亦不属于人民法院的受案范围。但是考虑到零部件公司职工利益，管理人在破产清算过程中，亦就该事项与綦江区医保局、零部件公司股东多次沟通处理。目前协调的情况是由綦江齿轮传动有限公司对本次破产安置中的230名在册职工出具《关于对因綦齿医保内部运行三年导致的医保年限不足的处置承诺书》，綦江齿轮传动有限公司承诺，上述230名职工，在办理退休时，本人选择并办理一次性趸缴后，将退休依据及缴费凭证提交给綦齿厂，由綦齿厂在三个月内给予一次性报销。员工办理退休时，若綦江齿轮厂已经关闭或注销，则将退休依据及缴费凭证提交给綦江齿轮传动有限公司，由綦江齿轮传动有限公司给予一次性报销。员工办理退休时，若綦江齿轮传动有限公司已经关闭或注销，则由重庆机电控股（集团）公司承担。二、关于补缴社保的问题，经管理人认定原告在零部件公司有效的连续工作年限内，漏缴的社会养老保险，管理人将在庭后把綦齿零部件公司现存工资表等职工相关资料全部提交到綦江区社会保险局，依据社会保险局的审核结果和相关的法律规定，依法为职工缴纳养老保险。经本院审理查明：2019年8月2日，綦江齿轮传动有限公司以被申请人綦齿零部件公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向重庆市第五中级人民法院申请对被告进行破产清算，重庆市第五中级人民法院于2019年9月24日以（2019）渝05破申94号民事裁定书裁定：受理綦江齿轮传动有限公司传动公司对綦齿零部件公司的破产清算申请，并将本案交由重庆市綦江区人民法院审理。2019年10月16日，本院对该破产清算案件予以立案受理。2019年11月1日，本院指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任被告公司管理人。2020年7月22日，本院以（2019）渝0110破8号民事裁定书裁定：宣告重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司破产。管理人在调查出零部件公司职工债权清单后，于2020年8月28日-9月11日、2020年9月4日-9月18日分两批对职工债权金额进行了公示，并指定了相关人员提出异议的方式和期限。原告彭光霞认为其社会保险的缴纳起始时间应是其实际入职时间即2006年2月，而非管理人认定的时间即2007年12月，另2005年1月至2007年12月三年间綦齿零部件公司并未将职工医保缴纳至医保行政管理部门，而是根据政策性原因实施医保内部运行，现原告要求被告补缴前述欠缴的社会保险费用及医保。前述事实，除原、被告当庭陈述外，另有（2019）渝05破申94号民事裁定书、（2019）渝0110破8号决定书、（2019）渝0110破8号民事裁定书、《关于重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司职工债权的公示》、重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司部分工资册、宣告破产前被告公司前12个月工资台账、《关于对因綦齿医保内部运行三年导致的医保年限不足的处置承诺书》、关于职工异议的回复、中国工商银行账户明细、员工卡复印件、师徒协议、进厂时间证明等证据在卷为凭，经本院审查属实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告并非没有为原告彭光霞购买社会保险，原告仅是对开始缴纳社会保险的时间提出异议要求被告公司补缴，原告亦未举示证据证明其因此遭受到实际损失，故并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定应当由人民法院受理之情形。另据国务院《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等相关规定，赋予了相关行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社会保险费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由相关行政部门依照规定处理，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告彭光霞的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张丽琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  苏依依
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1574号 申请执行人:甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行，住所地玉门市六墩镇政府西侧,统一社会信用代码91620981MA72NJF8X4。 负责人：张宏栋，该支行行长。 被执行人：龙文学，男，1981年9月1日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住甘肃省玉门市。 被执行人：陈**儿，女，1988年1月1日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住甘肃省玉门市。 被执行人：虎永生，男，1962年9月18日出生，汉族，甘肃省舟曲县人，现住甘肃省玉门市。 被执行人：赵龙安，男，1980年7月20日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住甘肃省玉门市。 被执行人：张芳文，男，1974年9月21日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住甘肃省玉门市。 本院于2020年7月21日立案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行与被执行人龙文学、陈**儿、虎永生、赵龙安、张芳文借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初546号民事判决书，被执行人龙文学、陈**儿、虎永生、赵龙安、张芳文应履行案件款248253.32元，并承担执行费3624元，合计251844.32元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人龙文学、陈**儿、虎永生、赵龙安、张芳文无可供执行财产。本院依法将被执行人龙文学、陈**儿、虎永生、赵龙安、张芳文限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  付 容
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审162号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码：11350681MB16865188。 法定代表人：洪宗盛，局长。 委托代理人：陈伟杰，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：许和山，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 申请执行人龙海市自然资源局于2020年11月2日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2020]（紫）004号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2020年8月21日，申请执行人龙海市自然资源局向被执行人许和山作出龙自然资行罚[2020]（紫）004号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：1.责令退还非法占用的488.1平方米土地；2.限期十五日内拆除在非法占用的340.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的148平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币12279元。 经审查查明，被执行人许和山未经土地行政主管部门批准，擅自于2019年5月开始在紫泥镇下楼村吴厝溪动工翻建钢架结构工棚，并于2019年6月完工，总占地面积488.1平方米。四至为：东至吴厝溪社路、西至许和山自建房、南至空地、北至空地，，地类为水田33051平方米，村庄147.47平方米，农村道路10.08平方米，该宗地148平方米符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年），340.1平方米不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年）。2020年8月14日，申请执行人龙海市自然资源局依法向许和山作出行政处罚告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2020年8月21日，龙海市自然资源局向许和山作出行政处罚决定书并送达，但被执行人许和山除于当日自行缴交了罚款12279元外未履行其他法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年9月11日，龙海市自然资源局向许和山作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人许和山至今仍未履行，龙海市自然资源局遂向本院申请对龙自然资行罚[2020]（紫）004号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的340.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市自然资源局于2020年8月21日作出的龙自然资行罚[2020]（紫）004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人许和山在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人龙海市自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市紫泥镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  许黎明 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  沈 超
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终2922号 上诉人（原审原告）安凯卷，女，汉族，1997年10月19日生，现住昔阳县。 被上诉人（原审被告）晋玉莲，女，汉族，1987年11月24生，现住平定县。 上诉人安凯卷因人格权纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安凯卷、被上诉人晋玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安凯卷上诉请求：请求判令支持原告诉求；赔偿精神损失费及误工费共计1万元；要求被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原告有充分的证据证明被告造成的误工费程度而且录音清晰的呈现此事发生的时间及地点以及充分证明被告费尽心机，不择手段，千方百计，蓄意而为，恣意妄为的多次威胁逼迫原告劳动及多次连续性的威胁逼迫原告离职。 晋玉莲辩称，不认可对方的上诉请求，对方没有证据证明。 安凯卷向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失10000元（精神损失费5000跟误工费5000）。 一审法院认定事实：2018年5月至8月，原告在飞翔手机卖场工作，被告作为店长对原告进行管理，同年8月30日，原告停止上班。原告认为被告管理其期间，在岗位调整、销售任务安排，威迫原告离职等及被告对原告说“用完这个月就不用你了”的话，伤害了原告的感情。 一审法院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以主张精神损害赔偿；当事人在民事诉讼中应当提供充分的证据证实自己的主张，否则应当承担举证不利的责任。本案中，原告虽然向被告主张精神损失费及误工费，但并未提供充分的证据证实被告对其造成的精神损害严重到应当赔偿精神损失费及误工费的程度，故本院对于原告的主张不予支持。 一审法院判决：驳回安凯卷的诉讼请求。 二审中，安凯卷提交照片以证实其主张，晋玉莲认可其工作过的事实，但不认为给安凯卷造成损失。其余事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，安凯卷的诉讼请求为晋玉莲赔偿精神损失及误工费，其提交的证据不足以证实其所主张的晋玉莲的行为导致其精神损害程度及实际具体损失金额，故安凯卷应承担举证不能的法律后果，综上，原审判决认定基本事实清楚，安凯卷上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由安凯卷承担。 本判决为终审判决。 审判长  寇永俊 审判员  侯建伟 审判员  杨姣瑞 二〇二〇年十一月十日 书记员  介 楠
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初3805号原告：湖南天环物业管理有限责任公司永州道县分公司，地址湖南省道县。法定代表人：曹丰，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张虎，男。被告：邓杰，男。原告湖南天环物业管理有限责任公司永州道县分公司与被告邓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司永州道县分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南天环物业管理有限责任公司永州道县分公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司永州道县分公司撤回对被告邓杰的起诉。案件受理费人民币50元,减半收取25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司永州道县分公司负担。审 判 员 屈佐宁二〇二〇年十一月二十三日法官助理 姜巧灵书 记 员 唐映月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4992号 原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人：张影，职务：董事长。 被告：刘亚宾，男，汉族，1984年7月14日出生，住河北省保定市竞秀区。 被告：曲阳恒远汽车运输服务有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇北关村村北 法定代表人：张茂中 被告：保定市高远路平汽车贸易有限公司，住所，住所地：定州市定曲路西南佐村西div> 法定代表人：李少杰 原告一汽租赁有限公司与被告刘亚宾、曲阳恒远汽车运输服务有限公司、保定市高远路平汽车贸易有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告一汽租赁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李晓菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5492号申请人：盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省盐城市盐南高新区开放大道**海关监管点综合楼201。法定代表人：刘峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：苏醒、冯晶，江苏一正律师事务所律师。被申请人：金剑，男，1972年9月10日生，住江苏省建湖县。被申请人：吴萍，女，1979年11月10日生，住江苏省建湖县。申请人盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司与被申请人金剑、吴萍借款合同纠纷一案,申请人盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人金剑、吴萍银行存款35万元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人金剑、吴萍银行存款35万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2270元，由申请人盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年十一月六日书记员 石建华
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢388号申请执行人凉山车信普惠汽车服务有限公司，住所地西昌市。法定代表人：黄平，该公司执行董事。被执行人尚江涛，男，1988年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。凉山车信普惠汽车服务有限公司申请执行尚江涛合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3002号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，现对被执行人的车辆进行了拍卖，因拍卖时间较长，经约谈申请执行人后申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下;中止对四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3002号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡泉二〇二〇年十一月十一日书记员  廖恒
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4324号之一 被执行人：朱桂，男，1986年11月27日出生，身份证住址广东省普宁市，因犯贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元，目前在阳江监狱服刑。 关于被执行人朱桂财产刑执行一案，本院（2014）深中法刑一初字第118号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月15日依法强制执行，强制没收被执行人朱桂的个人财产人民币50000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤03执4324号案件的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李      暖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14048号 申请人：兰进，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。 被申请人：常熟市凤凰世家服饰贸易有限公司，住所地常熟市南三环路**。 法定代表人：戈高杨，总经理。 原告兰进与被告常熟市凤凰世家服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人兰进于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市凤凰世家服饰贸易有限公司的财产采取保全措施，保全金额为85000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人兰进的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟市凤凰世家服饰贸易有限公司的银行存款85000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 远 二〇二〇年十一月十日 书记员 吴晓炜
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之十六申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓辉在中国农业银行账户内存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执635号之一申请执行人：何英艳,男,汉族，1964年8月27日出生,住石泉县城关镇。身份证号码：6124231964********。被执行人：李明辉，男性,汉族，1984年8月20日生，住石泉县城关镇。身份证号码：6124231984********。被执行人：文勋，男,汉族，1987年2月23日生，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231987********。本院在执行何英艳与李明辉、文勋借款合同纠纷一案中，在执行过程中已穷尽调查措施，未查找到被执行人李明辉、文勋有可供执行的财产线索，申请人何英艳也未能向本院提供被执行人李明辉、文勋有可供执行的财产线索，经法律释明，申请人何英艳同意本案终结本次执行程序，并自愿撤回执行申请。因被执行人李明辉、文勋未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单、限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)陕0922执635号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十一月二十一日书记员 南咏杰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8164号之一 申请执行人：郭巍,男,1988年09月07日出生,住诸暨市（浦江县）。 被执行人：陈火锋,男,1979年10月01日出生,住诸暨市（诸暨市）。 申请执行人郭巍与被执行人陈火锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初9102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈火锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郭巍向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行，执行标的为被执行人陈火锋向申请执行人郭巍归还借款本金200000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2150元、执行费2932.25元。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人陈火锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈火锋逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈火锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈火锋名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈火锋逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈火锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭巍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈火锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8164号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张叶**
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13824号上诉人（原审原告）：莫某，女，1978年11月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：白勇，北京市汉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建武，北京市汉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某，男，1972年12月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：明永华，北京圣伟律师事务所律师。上诉人莫某因与被上诉人冯某同居关系析产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成适用独任制，开庭进行了审理。上诉人莫某及其委托诉讼代理人张建武，被上诉人冯某及其委托诉讼代理人明永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫某上诉请求：撤销一审判决，改判依法分割双方同居期间共同购买的房产50%的份额归莫某所有；本案诉讼费由冯某承担。事实和理由：莫某与冯某同居期间，继续以夫妻名义生活，莫某的个人房租收入、奖学金及孩子的抚养费全部交给冯某，莫某的公司股份收入也由冯某收取，双方的财产已经混同化。在一审中我方已经举证证明了双方共同生活的事实，冯某购买的房屋是双方共同财产购买的，应该有莫某的一部分。冯某辩称，莫某的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其上诉。冯某与莫某离婚后，为了照顾孩子在同一个屋内分房居住。双方财产独立，收入归各自所有，不存在财产混同。购房系冯某个人行为，与莫某无关。莫某向一审法院起诉请求：1、依法分割双方同居期间共同购买房产50％份额的款项（暂定200万）；2、冯某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：冯某于2015年1月6日与案外人侯瑞武签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），《房屋买卖合同》主要约定内容如下：1、出卖人所售房屋坐落于北京市通州区芙蓉园211号楼×，产权证明所载建筑面积共134.92平方米；2、买受人贷款金额为1270000元。《房屋买卖合同》还约定了其他内容。《房屋买卖合同》签订后，冯某于2015年1月6日向案外人侯瑞武支付定金100000元并签订了《买卖定金协议书》。冯某向一审法院提供了《房屋所有权证》，主要内容如下：房屋所有权证号为北京房权证通字第XXXX号，房屋所有权人为冯某，共有情况为单独所有，房屋坐落通州区芙蓉园211号楼5层×号，登记时间为2015年2月9日，房屋性质是商品房，建筑面积为134.92平方米。冯某向一审法院提供了其支付涉案房屋首付款及偿还贷款的证明。庭审中莫某表示该房屋首付款系冯某使用夫妻共同财产购买，冯某不予认可。双方就涉案房屋的权利归属没有签订任何书面协议，莫某也未向一审法院提供其支付涉案房屋首付款及偿还贷款的证明。一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。原冯某于2014年2月11日签订《离婚协议书》，是双方当事人的真实意思表示，该《离婚协议书》合法有效。《离婚协议书》中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，莫某、冯某双方于2014年2月11日协议离婚并办理了离婚登记，双方签署的《离婚协议书》对双方财产的分割作了明确的约定，而冯某购买涉案房屋的时间为2015年1月6日，距离莫某、冯某双方离婚时间相差将近一年，系冯某在离婚后以冯某个人的名义购买，由冯某支付了首付款并以冯某名义办理了银行贷款，房屋贷款也是一直由冯某在偿还。莫某主张依法分割涉案房屋，但是并未向一审法院提供证据证明涉案房屋属于莫某、冯某双方同居期间共同购得，且莫某、冯某双方亦未签署关于涉案房屋权利归属的相关书面协议及其他约定，也没有向一审法院提供莫某支付涉案房屋的首付款及偿还贷款的证明。故一审法院认为，莫某主张依法分割同居期间共同购买涉案房屋的诉讼请求，证据不足，于法无据，一审法院不予支持。对于冯某在本案中提出的调取北京福盛德经济咨询有限公司（以下简称福盛德公司）向冯某个人转账、支出等交易明细记录的申请，一审法院认为，福盛德公司作为独立法人，其是否向冯某个人转账与本案并无关联，莫某如认为冯某侵犯福盛德公司的合法权益，可由福盛德公司另行主张，故一审法院对调取的申请不予准许。判决如下：驳回莫某的全部诉讼请求。一审案件受理费11400元，由莫某负担（已交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。莫某提交付款通知书一份，证明冯某将双方共同经营的公司的钱款收取到个人账户，用于购买涉案房屋。冯某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯某对莫某提交证据的真实性、证明目的均不认可，称公司系独立法人，其收支情况与本案无关。二审中，莫某认可其自2014年2月11日离婚至2015年1月6日冯某签订购房合同期间除少许奖学金外无其他收入。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为，莫某与冯某于2014年2月11日签订《离婚协议书》，约定夫妻关系存续期间购买的161号房屋及家电家具归莫某所有，银行存款70万元归冯某所有。2015年1月6日冯某与卖房人签订《房屋买卖合同》，支付首付款并以其名义办理了银行贷款，房屋贷款也一直由冯某偿还。莫某未提供其支付涉案房屋首付款及偿还贷款的证据，双方对涉案房屋权利归属亦无书面协议，一审法院驳回莫某主张分割涉案房屋的请求合法合理，本院予以维持。对于莫某提出“双方离婚后以夫妻名义共同生活，双方财产混同”的上诉理由，本院认为，双方离婚后由于照顾孩子的需要共同居住在一套房屋内，莫某自认自离婚至购房这段期间除少许奖学金外无其他收入，亦无其他证据证明双方财产存在混同，故本院对该上诉理由不予采信。对于莫某提出冯某用福胜德公司的钱款支付涉案房款问题，本院认为，福胜德公司作为独立法人，莫某若认为冯某侵犯福胜德公司的合法权益，可由福胜德公司另行主张。综上所述，莫某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由莫某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 江锦莲二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王永基书 记 员 王 艳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6084号原告：中跃建设集团襄阳有限公司。统一社会信用代码：91420600MA493M6310。法定代表人：曹玉洁，公司总经理。委托诉讼代理人1：王基彦，男，公司员工。委托诉讼代理人2：马力，男，系公司员工。被告：邢新正，男，生于1981年7月15日，汉族，住南阳市宛城区。被告：董智博，女，生于1985年8月11日，汉族，系邢新正妻子，住址同上。（缺席）被告：张小坤，男，生于1976年8月10日，汉族，住邓州市。（缺席）原告中跃建设集团襄阳有限公司（以下简称中跃集团襄阳公司）与被告邢新正、董智博、张小坤为居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告中跃集团襄阳公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还代收原告售房款71.6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月31日，《汲滩镇廖寨明盛社区项目一期销售代理合同》签订后，三被告入驻邓州市汲滩镇廖寨明盛社区项目部负责代理销售房屋事宜，三被告经手出售房屋款合计71.6万元，该款未上交项目部服务中心。2020年1月7日，邓州市汲滩镇廖寨镇中村改造项目服务中心把整体项目转让给原告中跃集团襄阳公司，后经向三被告追要无果，故提起诉讼。本院经审查认为，案涉纠纷中，被告张小坤、邢新正、董智博合同的相对方为案外人王建、窦博。王建、窦博系原南阳利德房地产公司（邓州市汲滩镇廖寨镇中村改造项目服务中心）员工，相关人员涉嫌侵占公司案涉款项，应移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中跃建设集团襄阳有限公司的起诉。案件受理费5480元退回原告中跃建设集团襄阳有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾庆品二〇二〇年十一月二十六日书记员  宗 宁书记员  马成伟
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2436号申请执行人：王俊涛，男，1979年9月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：杜建，男，1983年2月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人王俊涛与被执行人杜建民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初1924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年8月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。现申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0911执2436号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 兵审 判 员  孙修凯人民陪审员  苏凤彬二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  乔 阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初30431号原告：林晓冬，女。被告：陈发强，男。原告林晓冬诉被告陈发强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，后转为适用简易程序再次公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告订金20000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月，原告通过德佑地产（城南小学分店）的居间服务与被告联系，就被告位于佛山市禅城区*****************的手作餐饮店转让事宜进行洽谈。2020年7月16日，原告到被告经营的手作餐饮店进行实地考察，在此期间中介公司极力催促原告，要求原告在当晚对转让事宜作出决定。原告表示转让价格（150000元）过高且现在没有任何的转让协议，无法就转让事宜作出决定。原告要求被告及中介公司先提供转让费用的明细清单和转让协议初稿。但中介公司又以在当日交付订金，可保证原告对此店铺享有优先受让权为由，要求原告支付20000元订金。原告在中介公司的多番引诱下，通过微信转账的方式向被告支付20000元订金。2020年7月16日后，原告多次要求被告及中介公司提供转让费用的明细清单及转让协议初稿，被告及中介公司却一直未能进行提供。2020年7月底，原告到店与被告沟通，提出被告主张的150000元转让价格远高于市场正常价格，被告一直未能就此价格提供明细清单，原告无法接受此转让价格，被告应予以退回订金。被告却以各种理由推脱，至今未能归还订金。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的主张，因原告违约在先，原告没有及时补尾款，所以被告没收原告定金。原告在诉讼中举证：1.原告身份证、被告人口信息查询结果，证明原、被告主体资格。2.转账记录、《收据》2张，证明原告向被告支付款项的性质为订金，但中介在开具收据时写成定金。3.微信聊天记录（原告与被告），证明原、被告协商转让费等事宜，要求被告提供具体清单。被告在诉讼中举证：1.微信聊天记录、《收据》，证明原告经中介与被告洽谈转让商铺事宜。9月3日的微信聊天记录中被告通知原告补尾款，但原告一直没有答复，因此被告以原告违约为由没收定金。2.《佛山市禅城区******集体资产租赁合同书》，证明关于涉案商铺已与房东续签租赁合同，合同中签名的承租人岑浩荣系被告的合伙人。本院依职权调取的证据：佛山市福德房地产服务有限公司的复函及微信聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告的证据1中“德佑地产邱邱（招聘中）”的微信聊天记录，无法核实其真实性，本院不予采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年7月16日，原告向被告转账支付20000元，并备注“订金”。据原告提交的《收据》（No.4324211，日期为2020年7月16日）载明：今收到林晓冬交来承租佛山市禅城区******************手作餐饮店定金20000元（备注：转让法定代表人陈发强，总承租价格150000元）。被告于“收款单位”处签名并按捺手印。据原告提交的《收据》（No.4324212，日期为2020年7月16日）载明：今收到林晓冬承租佛山市禅城区******************手作餐饮店交来中介服务费1900元。“收款单位”处由邱志焕签名。诉讼中，本院依职权向佛山市福德房地产服务有限公司调证，该公司及工作人员邱志焕作出如下回复：“1、双方已经达成商铺转让事宜，有关转让费金额、支付时间已在2020年7月16日晚达成一致意见。2、原告向被告支付的20000元为商铺转让定金。经原、被告于2020年7月16日晚确定转让费为150000元，故该笔款项双方约定为转让商铺的定金。3、本人有提供商铺转让合同给双方签订，因原告因各种理由一直拖延至今导致一直未能签订具体的转让协议（附上微信群中本人发布转让合同模板给原、被告双方的截图，时间为2020年7月19日）。”诉讼中，原告陈述：原告支付订金当晚同意以150000元转让费承接商铺，但因中介公司及被告未提供合同及转让费明细，且转让费高，所以没有支付尾款130000元。原告是在中介公司人员的说服下以及基于同意承接涉案商铺才支付20000元。被告陈述：原、被告双方已经达成协议，约定涉案商铺以150000元转让费转让给原告，并约定8月1日支付，8月1日前由中介公司出具协议给双方签订。与房东签订合同的是被告的合伙人岑浩荣，因涉案商铺注册的佛山市禅城区手作餐饮店的法定代表人为被告，故由被告向原告收取转让费，现该餐饮店已注销登记。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据现有证据，原告经中介公司人员与被告协商承接涉案商铺事宜，双方在庭审中均确认于2020年7月16日约定以150000元转让费承接商铺，原告已于当日支付20000元给被告，同时中介公司人员出具《收据》确认商铺总承租价格为150000元及收取原告支付的定金20000元。根据中介公司的复函，原、被告确已于2020年7月16日就商铺转让、转让费金额等事宜达成一致意见。关于20000元款项的性质。原告主张双方之间的合同未成立，其支付的款项系订金，被告则主张该款项为定金，不予退还。据前文所述，原、被告双方之间已就转让事宜达成一致，并已约定转让费金额，中介公司人员出具给原告的《收据》亦载明为“定金”，故原告向被告支付的20000元属定金性质。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，原告向被告支付定金后，未依约支付剩余款项，无权要求被告返还定金20000元。因此，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林晓冬的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告林晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇二〇年十一月九日书记员  林嘉敏附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4444号申请执行人:浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，住所地乐清市清江镇渡头村诚信路**，组织机构代码:719552172。法定代表人：金晓春，行长。被执行人:苏光根，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人:蒋雪飞，女，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人:苏余坤，男，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行与被执行人苏光根、蒋雪飞、苏余坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5023号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年08月25日立案执行。执行标的为执行款300000元及利息，并负担案件受理费6524元、执行费4400元。执行立案后，本院于2020年08月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人苏光根、蒋雪飞、苏余坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏光根、蒋雪飞、苏余坤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏光根、蒋雪飞、苏余坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏光根、蒋雪飞、苏余坤有银行开户，本院于2020年08月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人苏光根、蒋雪飞、苏余坤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苏光根、蒋雪飞、苏余坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏光根、蒋雪飞、苏余坤作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人苏光根、蒋雪飞、苏余坤采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苏光根、蒋雪飞、苏余坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4444号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇二〇年十一月二十四日代书记员  林 鹏
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3712号原告：郑伟，男，1962年9月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙毓晨，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张洪波，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。被告：盘锦同程劳务服务有限责任公司，住所地：盘锦市兴隆台区振兴街道迎宾小区。法定代表人：张洪军，该公司经理。原告郑伟诉被告盘锦同程劳务服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑伟及其委托诉讼代理人孙毓晨、张洪波到庭参加了诉讼，被告盘锦同程劳务服务有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工资4916元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年订立劳务派遣合同，原告被派遣到辽河油田建设有限公司工作，辽河油田建设有限公司将2016年3月的工资已经给付被告，而被告无理由拒付工资，请求人民法院判令被告给付工资。经审理查明：2015年原告与被告订立劳动合同后，被告将原告派遣至辽河油田建设有限公司工作，工种为电焊工，月工资由被告按月发放。但原告的2016年3月份工资4916元被告以辽河油田建设有限公司拖欠工程款为由拒绝支付。2019年12月30日，因被告拒绝支付原告工资，原告与其他被拖欠工资九十余名工人向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会就拖欠工资申请仲裁，该仲裁委员会未予受理，后原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的仲裁不予受理通知书、辽河油田建设有限公司人事部出具的证明、工资明细、被告公司王丽娜所作的询问笔录在卷为凭，以上证据互相关联，已形成证据链条，并能互相印证，能够证明原被告之间存在劳动关系及劳动报酬数额等基本事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间订立了劳动合同后，原告受被告的管理和支配，被派遣至辽河油田建设有限公司从事电焊工作，被告按月给原告发放劳动报酬，符合双方存在劳动关系的法律特征，故应确认双方之间存在劳动关系。在原告按照约定完成工作内容后，被告应履行支付原告工资的义务，现被告拖欠原告2016年3月份的工资至今未发放，故对原告要求被告支付其2016年3月份工资的请求本院予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘锦同程劳务服务有限责任公司于本判决生效后10日内一次性给付原告郑伟2016年3月份工资4916元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告盘锦同程劳务服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙海南
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3482号 原告：杨文军，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：安希玉，男，1977年10月1日出生，民族、职业、地址不详。 被告：吴印江，男，1970年1月15日出生，现住遵化市。 本院立案受理了原告杨文军与被告安希玉、吴印江民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清借款96280元并支付利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告经商资金周转不开，2018年3月23日向原告借款96280元，应于2018年6月23日还清。为明确债权债务关系，被告给原告打了借据，但被告不能及时给付，经原告多次索要，被告一直拖欠至今。故起诉，要求支持原告诉讼请求。 经审查查明：原告杨文军与被告安希玉、吴印江民间借贷纠纷，本院受理后，原告未能提供被告安希玉的准确送达地址，亦不同意公告送达。 本院认为：原告杨文军与被告安希玉、吴印江民间借贷纠纷， 本院受理后，原告未能提供被告安希玉的准确送达地址，亦不同意公告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨文军的起诉。 案件受理费2207元，退还原告杨文军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张力卿 二〇二〇年十一月十日 书记员  马姗姗
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1495号 原告：山西电机制造有限公司，住所地：太原市。 法定代表人：张文和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马仰东，男，1968年12月24日出生，汉族，住太原市。该公司员工。 被告：山西亚都镁合金有限公司。住所地：万荣县。 法定代表人：李月霞，该公司总经理。 原告山西电机制造有限公司与被告山西亚都镁合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告山西电机制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款61988元，并支付2016年3月8日起至付清之日的欠款利息。事实与理由：原、被告为业务往来单位，于2008年10月开始合作。原告按被告的要求，为被告提供电机产品，双方之间形成了电机买卖合同关系。在合同履行过程中，被告未能如约按期支付原告货款，被告的欠款行为给原告的生产经营造成了影响，现被告尚欠原告货款61988元，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院执行局在执行申请人万荣县农村信用合作联社申请执行被执行人山西亚都镁合金有限公司一案过程中，发现被执行人山西亚都镁合金有限公司存在不能清偿到期债务的情形，申请人万荣县农村信用合作联社向本院申请将执行案件移送破产审查。运城市中级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）晋08破申1号裁定书裁定：将万荣县农村信用合作联社申请山西亚都镁合金有限公司破产一案移交山西省万荣县人民法院审理。本案的被告山西亚都镁合金有限公司已进入破产清算程序，原告于2020年10月向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告可通过向人民法院申报债权的途径主张权利。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山西电机制造有限公司的起诉。 案件受理费675元，按法律规定的数额退还给原告山西电机制造有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  屈东芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈星帆
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5291号 原告：傅燕青，男，1986年4月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：向明，男，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告傅燕青诉被告向明公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告傅燕青到庭参加诉讼，被告向明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告傅燕青向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付车费3000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日，被告向明从滴滴打车软件上呼叫到原告车辆，并和原告达成口头协议，约定包车2天，总费用3000元（有微信聊天记录为证），2天后，被告未依约向原告支付车费，后经原告多催讨，被告仍拖欠支付车辆，遂成讼。 被告向明未作答辩。 经审理查明：2020年5月20日，原、被告双方通过微信联系包车事宜，并约定被告包用原告车辆2天，费用合计3000元。后原告多次向被告催要包车费用，2020年7月2日，被告向明通过微信向原告出具承诺“向明欠傅燕青30**保证在12月二十五给你3426011990××××××××”。现原告以被告差欠其包车费用为由诉讼来院，要求被告给付包车费3000元。 以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告包用原告车辆，双方存在运输合同关系，被告以微信聊天方式确认其差欠原告包车费用3000元，并承诺于“12月二十五日”付清，故对于原告主张被告欠款事实，本院予以确认，但对该付款期限的承诺，并未得到原告的接受，应视为双方对付款期限的约定不明，现原告在合理期限内多次向被告催要上述款项无果的情况下诉至法院，请求被告给付欠款3000元有理，本院予以支持。被告向明未到庭应诉，也未就原告诉请等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告向明于本判决书生效之日起十日内给付原告傅燕青30**元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向明负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异107号异议人：胡亦快，男，1961年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。申请执行人：曲靖汇通典当有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区明珠广场（职教中心）。统一社会信用代码：9153030006712776X5。法定代表人：廖高周，董事长。被执行人：富源县兴富煤业有限公司。住所地：曲靖市富源县营上镇海丹村。统一社会信用代码：91530325054656937Q。法定代表人：赵立雄，总经理。被执行人：富源县营上镇兴富煤矿。住所地：曲靖市富源县营上镇海丹村。注册号：530325100005585。投资人：赵立雄。被执行人：赵立雄，男，1973年10月7日出生，汉族，身份证住址：曲靖市富源县。在本院执行申请人曲靖汇通典当有限公司与被执行人富源县兴富煤业有限公司、富源县营上镇兴富煤矿、赵立雄借款合同纠纷一案中，异议人胡亦快于2020年11月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡亦快称，请求法院解除对申请人所持富源县兴富煤业有限公司股权的查封措施。事实和理由：2020年9月贵院以（2019）云0302执2918号执行裁定书到富源县监管局查封了申请人所持富源县兴富煤业有限公司的股权。贵院正在执行的（2019）云0302执2918号执行案件的被执行人系富源县营上镇兴富煤矿、赵立雄、富源县兴富煤业有限公司，申请人不是该案的被执行人，且申请人作为富源县兴富煤业有限公司的股东已经实缴出资，也不应被追加为被执行人。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，请求贵院依据上述事实情况，裁定解除对申请人所持富源县兴富煤业有限公司股权的查封措施。本院查明，2019年4月2日，本院作出（2019）云0302民初1135号民事调解书，其中协议一、富源县兴富煤业有限公司、富源县营上镇兴富煤矿偿还曲靖汇通典当有限公司借款本金400万元，及截止2019年2月18日的利息424万元。具体还款方式为：自2019年4月起至2019年8月31日期间，每月30日前支付138万元，余款134万元于2019年9月30日前支付（被告所还款项先扣还利息）。协议四、赵立雄对上述一、二、三项承担连带清偿责任。上述法律文书生效后，本院于2019年7月5日受理了曲靖汇通典当有限公司申请执行，向被执行人富源县营上镇兴富煤矿、富源县兴富煤业有限公司、赵立雄发出执行通知书。2020年9月8日本院向富源县行政审批局送达了执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人富源县兴富煤业有限公司所有股权,该局冻结了胡亦快、胡英志、赵立雄在该公司的股权，其中胡亦快冻结金额100.00万元。据此，异议人胡亦快向本院提出前述异议申请，并提交了胡亦快身份证复印件、投资合作协议、补充协议、产能指标、保留指标转让协议、企业信用信息公示报告、并调取了执行裁定书、协助执行通知书、内资企业登记基本情况表等证据材料。另查明，富源县兴富煤业有限公司系赵立雄2012年9月24日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人赵立雄。2019年9月9日公司在册股东赵立雄、胡英志、胡亦快。赵立雄出资比例40％，出资时间2019年9月6日，认缴出资额400万元；胡英志出资比例50％，出资时间2019年9月6日，认缴出资额500万元；胡亦快出资比例10％，出资时间2019年9月6日，认缴出资额100万元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”本院执行的（2019）云0302执2918号执行案件，被执行人所欠申请执行人债务，发生在被执行人富源县兴富煤业有限公司股东变更前，根据异议人提交的《投资合作协议》三.10约定“60％股权过户给乙方之前甲方原有债务与乙方无方，由甲方2（注：赵立雄）全权负责偿还。”据此，对被执行人富源县兴富煤业有限公司股东变更前的债务应由赵立雄负责偿还，对变更后产生的债务由公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本院于2020年9月8日作出（2019）云0302执2918号执行裁定书，冻结富源县兴富煤业有限公司所有股权，其中胡亦快的股权与本院执行的（2019）云0302执2918号案件债务不具有关联性，故异议人胡亦快的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2019）云0302执2918号执行裁定书中对胡亦快所持富源县兴富煤业有限公司的股权冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  许宝仓审判员  杨 雁审判员  叶 莲二〇二〇年十一月二十五日书记员  张志文
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3189号之一原告：陆广明，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：彭大岳，江苏善合律师事务所律师。被告：朱利红，女，1989年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告陆广明与被告朱利红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陆广明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆广明撤回起诉处理。审 判 长  薛为勇人民陪审员  杨大罗人民陪审员  刘玉萍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  高银瓶
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2119号 原告：窦龙飞，男，1989年2月28日出生，汉族，住址固安县。 被告：张永涛，男，1969年4月17日出生，汉族，住址河北省沧州市献县。 被告：北京祥发装饰有限公司，住所地：北京市怀荣区北镇怀北路**。 法定代表人：张永涛。 原告窦龙飞与被告张永涛、北京祥发装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告窦龙飞到庭参加诉讼，被告张永涛、北京祥发装饰有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦龙飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款4716元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营木门建材，与被告张永涛通过微信群聊天认识，被告张永涛是被告北京祥发装饰有限公司的独资股东，由于被告北京祥发装饰有限公司承接了固安县一户房屋的装修工程，2020年4月30日被告张永涛通过微信向原告定制木门，总价为4716元，并约定送往固安县该农户家进行安装。原告按照双方约定将货物送到并安装完成后，被告以各种理由推托拒不付款，无奈，为了维护我方的合法权益，原告特诉至贵院，请求依法从速公正调判。 —2— 张永涛、北京祥发装饰有限公司均未提出答辩意见。 经审理查明：2020年4月30日，被告北京祥发装饰有限公司给固安县大孙郭村一户村民装修房屋，被告北京祥发装饰有限公司负责人张永涛通过微信向原告定制木门，总价为4716元。原告完工后，被告北京祥发装饰有限公司未给付货款。北京祥发装饰有限公司于2016年1月27日成立，为自然人独资的有限责任公司，被告张永涛为被告北京祥发装饰有限公司的唯一股东。 上述事实有原告陈述、订货单、微信聊天记录、营业执照、企业登记信息等在卷佐证 本院认为，被告张永涛对外以北京祥发装饰有限公司名义和原告就定制木门达成口头协议，由原告为大孙郭村一处房屋提供木门，双方形成买卖合同关系。被告应当及时给付原告货款。通过微信聊天记录可以证实被告张永涛承认欠原告货款4716元。根据法律规定，法定代表人对外产生的职务行为，应当由公司承担法律后果。被告张永涛对外以北京祥发装饰有限公司名义对外和原告联系定制木门，应当由被告北京祥发装饰有限公司承担给付责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张永涛没有提供证据证实公司财产独立于自己财产，应当承担连带责任。被告张永涛、北京祥发装饰有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，根据法律规定，本院依法缺席审理，被告应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京祥发装饰有限公司于判决书生效后五日内给付原告窦龙飞货款4716元，被告张永涛负连带责任。 二、驳回原告的其他部分诉讼请求。 —3— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，由被告北京祥发装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王静宜 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  穆秋云 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张 倩
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初758号原告：蒲祖良，男，1966年1月15日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：蒲小华，湖南新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者。被告：张和平，男，1970年1月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告蒲祖良与被告张和平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告蒲祖良及其委托诉讼代理人蒲小华到庭参加诉讼，被告张和平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲祖良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还工资欠款人民币45986元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年下半年，原告在被告承包的贵州省六盘水市水城县化乐镇长河村大寨一、二、组三化三改工程工地上给被告打工，工程验收合格后，金螳螂公司已把工程款全部结清给被告，被告却借口说金螳螂公司没有结账，一直没有支付原告工资。2019年3月11日，原告找到被告，被告于当日出具欠条一张，欠条记述欠原告工资款45986元。经原告多次向被告索要，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为已经严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张和平未做答辩。原告蒲祖良围绕诉讼请求提交了证据，对其提交的证据进行了全面、客观的审查核实，本院认定如下：1、对原告提交的《劳务工资结算代领承诺书》、《赵家河村张和平班组工程量结算清单》以及《张和平班组工程量结算清单》一份，拟证明被告与金螳螂公司已经结算了劳务工资的事实。经审查，本院予以采信。2、对原告提交的《欠条》一份，拟证明由原告作为委托人代领蒲永祥、陈桂常、吴志敏及其本人工资的事实。经审查，本院予以采信。张和平未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒲祖良于2018年下半年受雇于张和平，前往张和平承包的贵州省六盘水市水城县化乐镇长河村大寨一、二、三组三化三改工程工地上做事。工程验收合格后，金螳螂公司将工程款项全部结清给张和平，此时张和平以公司没有结清为由拒绝向蒲祖良等四人支付劳动报酬。2019年3月11日，张和平向蒲祖良出具了欠条一张，载明须向其支付四人工资45986元，至今尚未支付。本院认为：蒲祖良等四人作为劳务合同的提供劳务者已经履行了提供劳务的义务，作为合同相对人的张和平也接受了蒲祖良等四人提供的劳务，故理应向蒲祖良等四人支付相应的报酬。蒲祖良作为蒲永祥、陈桂常、吴志敏的委托人，其在本案中主张的事实，有其提供的欠条予以佐证，故本院对蒲祖良主张的事实予以确认。蒲祖良与张和平之间的劳务合同合法有效，债权债务关系明确，应受法律保护，张和平应当承担支付报酬的义务，蒲祖良要求张和平支付欠款45986元的诉讼请求事实依据充分，故本院依法予以支持。张和平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张和平于本判决生效之日起十日内向蒲祖良支付欠款45986元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费950元，由张和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  吴鹏程人民陪审员  李勇刚人民陪审员  江 红二〇二〇年十一月二十四日法官助理彭程方书记员刘建
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保393号 申请人：倪景祥，男，1969年5月30日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被申请人：广西凌云县淮山农民专业合作社，企业地址凌云县下甲镇加西村二台屯。 法定代表人：劳保霖，合作社成员。 申请人于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西凌云县淮山农民专业合作社开设于广西农村商业银行股份有限公司的账户存款，限额在1000元范围内予以冻结。申请人倪景祥以本案事实清楚、权利义务明确，发生保全错误可能性较小为由要求免于保全担保。 本院经审查认为，申请人倪景祥的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西凌云县淮山农民专业合作社在广西农村商业银行股份有限公司的存款1000元。冻结期限为一年。 案件申请费30元，由申请人倪景祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执191号 申请执行人：冶某,男性,住青海省海东市；马有福,男性,1963年3月21日出生,住青海省海东市民和县。 被执行人：云南景升建筑工程有限公司，社会统一信用代码91530000738076343Q。 法定代表人：李某 本院在执行冶某、马有福与云南景升建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院已于2020年3月15日立案执行，2019年3月16日本院通过全国网络查控系统查询被执行人云南景升建筑工程有限公司的存款、车辆、房产等信息，均无所获。本院干警于2020年7月1日前往青海黄河上游水电开发公司新能源分公司进行调查，查明在青海黄河上游水电开发公司新能源分公司有400000元的工程款，于2020年10月20日将案款200000元交付于申请执行人冶某。剩余的案款无可供执行的财产， 2020年10月20本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人说明本案情况，申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序结案。待找到被执行人的下落及可供执行的财产，再予以恢复执行。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 项见才让 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2765号之一申请执行人：陈凯，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人：李星，男，1986年10月1日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人陈凯与被执行人李星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初5136号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人借款本金合计198.1万元并支付利息（本金130万元自2018年10月13日起至实际给付之日止按年利率16%计算；本金31.6万元自2018年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；本金12万元自2019年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；本金24.5万元自2019年4月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、负担诉讼费用29640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已轮候查封被执行人名下位于南京市建邺区不动产，经查，该不动产已由玄武区人民法院拍卖，本院已发送参与分配函，申请执行人可依法参与分配。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人列入失信名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二〇年十一月二十四日见习书记员  张西照
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2660号 原告平安银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼****，底商****。 法定代表人任福芳，行长。 委托代理人何阿新，河北天源通和律师事务所律师。 被告樊大勇，男，1980年9月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告樊大勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司廊坊分行委托代理人何阿新到庭参加诉讼，被告樊大勇经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金370475.44元、利息23316.18元、逾期罚息881元；并支付至实际清偿之日的全部本金、利息、罚息：2、依法判令本案实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付到2020年11月17日止的借款本金360229.75元、利息102531.27元、复利18466.78元；并按照合同约定支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。事实与理由：2018年10月23日，被告向原告申请贷款，双方签订个人信用贷款合同，约定原告向被告借款RMB438，000.00元，年利率为18.36%，借款期限自2018年10月23日至2021年10月23日，还款方 —2— 式为分36期按月等额还款。合同签订后原告依约向被告支付了全部借款，被告至今未足额偿还借款本息，依据合同的约定被告的行为已构成根本违约，原告有权要求被告提前归还贷款本息及相关费用，并有权按照合同约定对逾期金额按照约定的利率加收50%的罚息。现原告为维护自身权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如诉请。 被告樊大勇未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款金额为438000元，期限36个月，即自2018年10月23日起至2021年10月23日止,还款方式为按月等额本息还款,贷款年利率为18.36%。合同同时约定，如果被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，则被告违约，原告有权宣布本合同提前到期，并将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告还应承担本合同项下为实现债权所发生的相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2018年10月23日将438000元贷款转入被告指定账户，履行了放款义务。被告此后按月等额还款，后出现逾期，截止到2020年11月17日，被告尚欠借款本金360229.75元、利息102531.27元、复利18466.78元，共计481227.8元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告方庭审陈述等可证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了借款给付义务，被告未按照合同约定的时间和金额归还借款构成违约，原告要求被告偿还所欠全部借款本息等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费，原告提交了费用发票，对该费用本院亦予以支 —3— 持。对原告要求被告承担保全费、执行费等的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告樊大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金360229.75元、利息102531.27元、复利18466.78元，共计481227.8元，并按照合同约定支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（具体金额以银行系统显示为准）。 二、被告樊大勇于本判决生效之日起十日内给付原告律师费用500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4259元，由被告樊大勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邢玉颖
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4765号原告：戴宝，男，1972年10月30日出生，汉族，自由职业者，住山西省太原市。被告：太原市顺丰速运有限公司，住太原市万柏林区长风商务区长兴路**华润大厦****。法定代表人：姜新峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司法务。委托诉讼代理人：段旭东，男，该公司员工。原告戴宝与被告太原市顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴宝，被告太原市顺丰速运有限公司委托诉讼代理人于震龙、段旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿快递物品损失费39000元；2、判令被告退还快递费、保价费251元；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告退还损坏的邮寄物品。事实和理由：2020年4月20日，原告将自有古董瓷器盘子以39000元的价格卖给广州卖家李健军，并使用被告顺丰速运进行运输，运单号为：164XXXXXXXX9。据此，原告支付了运费51元、特安服务即保价费200元（保价金额为40000元）。同时，原告委托顺丰速运代为收取交易款39000元，代收费为1170元（按照交易金额的3%收取），代收成功后支付。4月22日，该快递到达指定收件地点，经派送快递员当场拆箱验货，瓷器盘子已破损，收件人李健军拒收。后原告与被告多次联系，但被告拒绝按照已保价的瓷器盘子价值39000元进行赔偿。因多次协商未果，故诉至法院。被告太原市顺丰速运有限公司辩称，原、被告之间通过手机扫码方式签署了电子运单契约条款，建立了邮寄服务合同关系，双方均应按照条款约定履行权利义务，被告认可涉案单号164XXXXXXXX9拖寄货物在到达收件方时开箱验货存在破损。但双方签署的条款4.1明确规定货物出现损坏异常时，寄方应提供托寄物品价值的相关证明，如无法提供，超额保价部分无法赔偿。原告在货物损坏后不能向被告提供货物来源、付款凭证及其他有效的鉴定证书或价值凭证，因此被告方有权按合同约定拒绝按39000元进行赔偿。经本院审理查明，原告戴宝于2020年3月9日在雅昌艺术拍卖网上发布涉案古董瓷器盘子信息欲进行出售，买家李健军看到后与原告取得联系。2020年4月20日10时37分双方互加微信好友，就该物品的购买事宜进行协商，最终确认该物品价格为39000元，并商定以顺丰速运货到付款的方式交付物品。当日下午原告联系被告上门取件，原告于13时通过手机扫码方式进行邮寄下单并进行保价，下单界面显示有“查看并同意《电子运单契约条款》”字样，原告确认寄件后生成邮寄单，邮寄单上载明：单号为164XXXXXXXX9，寄件方为山西省太原市小店区许坦东街锦东国际戴宝，收件方为广东省广州市从化区城郊街河滨北路628号李健军，托寄物为瓷器一个，业务类型为顺丰标快，实际重量3kg，运费51元，付款方式为寄付现结，附加服务为保价，保价费200元，保价金额40000元，原告委托被告代收货款39000元，代收费为1170元。被告将瓷器盘子打包好后，原告于当日15时36分将打包好的包裹照片通过微信发送给李健军进行告知。2020年4月22日托寄货物在到达收件方李健军时，经当场拆箱验货发现物品已破损，收件方李健军拒绝签收。另查明，原告下单时适用的《电子运单契约条款》中的4.1条中明确约定：顺丰提供的保价服务，系基于您声明的托寄物价值收取费用，并基于托寄物实际受损价值进行赔偿，请您如实按照托寄物实际价值进行保价。顺丰采取“理赔审查”方式，您应在寄件时如实按照托寄物的实际价值诚信保价，货物托运出现异常情形理赔时需提供托寄物品的相关价值证明（如发票、合同、付款凭证等），如无法证明托寄物品真实价值，不足额保价部分或超额保价部分均无法获得赔偿。认定上述事实的证据有：顺丰速运电子凭据，电子证据保全系统存证报告，原告与买方李健军物品成交的微信记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告达成的邮寄服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告下单时适用的《电子运单契约条款》中的4.1条中明确约定顺丰提供的保价服务，系基于寄件人声明的托寄物价值收取费用，并基于托寄物实际受损价值进行赔偿。本案中，原告邮寄物品时申请了保价服务，并向被告声明物品价值为39000元，被告基于39000元的3%收取了代收费1170元及保价费200元，系双方对于物品保价服务的达成。现托寄物在运输过程中发生全部破损，被告理应按该条款基于物品的实际受损价值进行赔偿。被告辩称，原告未能提供托寄物品的实际受损价值，其拒绝按39000元对原告进行赔偿。但双方依据的《电子运单契约条款》中的4.1条中明确载明，“寄件人应在寄件时如实按照托寄物的实际价值诚信保价，货物托运出现异常情形理赔时需提供托寄物品的相关价值证明（如发票、合同、付款凭证等）”，本案中原告提供的证据材料及与买家的成交记录经当庭核实，并不存在虚假交易的情形，可视为与买家达成的交易合同，且交易价值39000元系确定的，被告无证据证明原告存在非诚信保价的情形，故本院对于被告的上述辩解不予采纳。且本案的《电子运单契约条款》属于格式条款，原、被告在订立邮寄服务合同的过程中，因原告托寄物品的价值存在特殊性，被告对于《电子运单契约条款》的内容特别是保价赔偿的具体内容，未尽到合理的告知义务，现托寄物品发生全部破损已无法确定其实际价值，原告出于一个普通的寄件人对于保价服务的理解，按条款中的约定以其自身实际受损价值要求被告进行赔偿其损失，不违反法律规定，故对于原告要求被告赔偿快递物品损失费39000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告退还损坏的邮寄物品的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴宝托寄物品损失费39000元；二、被告山西顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告戴宝快递单号为164XXXXXXXX9的托寄物品。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计391元，由被告山西顺丰速运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 阳 妮 二〇二〇年十一月二十四日书记员 庞博雅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3588号之四申请执行人：潘小囡，女，1993年9月7日出生，满族，住大连市。被执行人：酒云仓（大连）科技有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：夏芳，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3588号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人酒云仓（大连）科技有限公司存款人民币8000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年十一月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2095号原告：黄武文，男，1987年3月11日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，户籍地武宁县，现住武宁县（人民医院对面）。委托代理人：付鹤鸣，武宁县四方法律服务所法律工作者。被告：熊欢欢，女，1988年9月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告黄武文与被告熊欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李季刘独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄武文及其委托代理人付鹤鸣、被告熊欢欢到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告熊欢欢对原告提交的借条提出异议，并申请对该借条是否为其本人出具的进行笔迹鉴定，后本院技术室依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，2020年10月28日江西神州司法鉴定中心向被告熊欢欢下达缴费通知函，通知其于收到通知书之日起，七日内交纳鉴定费用，并告知其如超过此期限，将中止该案鉴定。后因被告熊欢欢未按期交纳鉴定费用，鉴定中心于2020年11月10日根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之规定，予以终止本案鉴定。本案现已审理终结。原告黄武文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款200000元，并自2020年9月1日起以200000元为基数按照年利率6%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年春节期间，原、被告经他人介绍谈婚，同年3月24日，被告需要资金周转向原告借款100000元，后又于同年8月14日再次向原告借款100000元。并于当天将原借100000元借条收回一并向原告出具了200000元的借条一张，借条写明此款于2020年9月1日归还。借款到期后，经原告催讨未果，故诉至法院。被告熊欢欢辩称，原告诉称不属实，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。原、被告系男、女朋友关系，双方不存在借款合意，更不存在借款的事实。原告提交的借条是虚假的，系原告伪造的。原告仅根据两张转账凭证无法达到证明双方之间存在民间借贷关系的证明目的。对于原告伪造证据的行为，应该依法追究其法律责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系男女朋友关系，恋爱期间原告黄武文分别于2020年3月24日通过支付宝转账给被告熊欢欢100000元，又于2020年8月14日通过银行转账的方式给被告熊欢欢100000元，合计200000元。2020年8月14日被告熊欢欢向原告黄武文出具了200000元的借条一张，并约定于2020年9月1日归还，借款到期后，该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的借条、支付宝转账电子回单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及原、被告的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告熊欢欢向原告黄武文借款200000元，并出具了借条，是双方真实意思表示，原告将借款分别通过支付宝转账、银行转账的方式支付给被告，双方借贷关系成立并生效。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊欢欢辨称涉案款项系原告与被告合伙做生意的投资款，并非借款。且原告提供的借条也非被告本人出具的。本院认为，借据是证明双方存在借款合意和借款关系实际发生的直接证据，且该借款有转账凭证，被告在庭审中予以认可，故该借条是有证明力的。本案在审理过程中，被告熊欢欢不认可借条并申请对借条进行笔迹鉴定，但其并未在规定的时间内向鉴定机构缴费，导致鉴定程序未启动，本院依法对借条的真实性予以确认。被告熊欢欢辩称涉案款项系双方合伙的投资款，但除了其口头陈述外，未提供任何证据予以证实。故其关于涉案借款系投资款的辩称意见缺乏证据支持，本院不予采纳。关于原告主张逾期利息损失按照年利率6%计算的主张，根据相关法律规定，可参照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。故对原告请求支付逾期利息损失的主张，本院在法律范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告熊欢欢于本判决生效之日起五日内偿还原告黄武文借款200000元，并自2019年9月2日起以借款本金200000元按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间拆借中心一年期贷款市场报价利率计算支付逾期付款的利息损失至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告熊欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 李季刘二〇二〇年十一月十八日代书记员 崔海宁
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初412号 原告：罗某，青海省西宁市人，住西宁市。 被告:王某，住兴海县。 原告罗某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告罗某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某以与被告王某私下已调解为由向本院提出撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某负担。 审判员 崔 晓 辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 拉加才让 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 (2020)陕01执1603号之二申请执行人:浙江某某非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人郑某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人:李某某，男，汉族，住陕西省西安市蓝田县。被执行人:李某，男，汉族，住陕西省西安市蓝田县。浙江某某非融资性担保有限公司与李某某、李某担保追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2020）台仲裁字第153号裁决书确定的执行标的为向申请执行人浙江某某非融资性担保有限公司支付代偿款34,224.99元及违约金（截止2019年9月30日的违约金为5,795.5元，自2019年10月1日起以34,224.99元为基数按照月利率2%计算至实际偿付之日止）；承担案件仲裁费1,833元、处理费300元，本案执行费532元。本院执行中，依法对被执行人李某某、李某名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行了调查取证及传统查控，查明被执行人李某某名下有解放牌汽车和鑫源牌汽车各一辆，其中解放牌汽车经查已注销，另一辆车已依法查封，因下落不明无法处置，上述情况已向申请执行人告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：  终结执行本院(2020)陕01执1966号案件。就尚未实现的债权，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  张   锐审 判 员  李   唯审  判  员  宋   原 二○二○年十一月二十三日   书 记 员  刘 维 璐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波欣远钧固进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区达升路********18-10。法定代表人：王玉婷，董事长。委托诉讼代理人：商聪聪，国浩律师（宁波）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波群固进出口有限公司，住所地浙，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村v>法定代表人：王立群，总经理。委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常军帅，北京大成（宁波）律师事务所律师。再审申请人宁波欣远钧固进出口有限公司（以下简称欣远公司）因与被申请人宁波群固进出口有限公司（以下简称群固公司）不正当竞争纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欣远公司申请再审称：1.其修改企业英文名称的行为不构成不正当竞争，一、二审判决适用法律错误。首先，修改名称的原因为宁波行政区划调整，欣远公司所在的江东区并入鄞州区，原英文名称中的“JIANGDONG”无法保留，其修改名称不存在恶意。其对英文名称中的“JINGLEFAST”享有注册商标使用权，其使用涉案企业英文名称属于正当使用。其次，其修改行为并未导致混淆。在国际贸易出口领域，交易双方会结合商标、邮件地址、联系电话、联系人等众多因素识别交易主体，仅英文名称重名不会导致混淆误认，且其与群固公司的海外市场不同。2.一、二审法院判令欣远公司赔偿2万元于法无据。损害赔偿责任的承担以过错为前提，欣远公司不存在过错。群固公司提交的证据仅能证明其支出律师费1万元、诉讼费850元，而无法证明其有损失或欣远公司获取利益。3.群固公司不构成商标在先使用。欣远公司系“JINGLEFAST”注册商标在中国的独占许可使用人，群固公司的英文名称包含该商标，宣传册等资料亦使用了该商标，故构成商标侵权，群固公司无权主张其企业英文名称在先使用保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案予以再审。群固公司提交意见称：其涉案企业英文名称从2010年备案后持续使用至今，该英文名称与其已形成对应识别关系，应受反不正当竞争法的保护；欣远公司与群固公司住所地相距不远，且均从事紧固件出口业务，欣远公司明知修改后的企业英文名称与群固公司的企业英文名称重名，仍然继续使用，侵权恶意明显，且容易造成混淆；一、二审法院判赔数额适当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，欣远公司的再审申请应予驳回。根据欣远公司的申请再审请求和理由，以及群固公司所提意见，本案审查要点为：欣远公司使用涉案企业英文名称的行为是否构成不正当竞争以及相应责任的承担。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项规定，经营者不得擅自使用他人有一定影响的企业名称，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。企业在开展对外贸易经营活动时通常需要使用外文企业名称，外文企业名称应当纳入上述反不正当竞争法所保护的企业名称范围。本案中，首先，群固公司的涉案企业英文名称系有一定影响的企业名称。群固公司在注册成立当月即2010年12月备案企业英文名称“NINGBOJINGLEFASTIMP．＆EXP．CO．，LTD”，此后在对外出口业务中长期使用。该英文名称为群固公司客户识别该公司的重要商业标识，属于有一定影响的企业名称，依法应受反不正当竞争法的保护。其次，欣远公司擅自使用该企业英文名称容易引起混淆误认。欣远公司于2014年4月备案的企业英文名称为“NINGBOJIANGDONGJINGLEFASTIMP．＆EXP．CO．，LTD”,2017年12月在其中文企业名称未作任何变更的情况下，将其企业英文名称变更为“NINGBOJINGLEFASTIMP．＆EXP．CO．，LTD”，与群固公司涉案企业英文名称完全一致。在出口业务中，两家企业使用完全相同的企业英文名称，势必引起相关公众的混淆误认。欣远公司关于在国际贸易出口领域交易双方会结合商标、邮件地址、联系电话和联系人等众多因素识别交易主体，仅英文企业名称重名不会导致混淆误认的主张，难以成立。再次，欣远公司和群固公司的主营业务均为紧固件的出口，二者为同业竞争者，且均位于宁波境内，住所地相，住所地相距不远2018年群固公司向当地商务委员会反映两家公司英文名称重名后，欣远公司仍然继续使用涉案企业英文名称，拒绝予以变更，主观恶意明显。最后，欣远公司以变更企业英文名称系由于住所地行政区划调整以及其系“JINGLEFAST”注册商标独占使用人而具有正当性的主张，难以成立。至于欣远公司关于群固公司使用“JINGLEFAST”标识构成商标侵权的主张，因不属于本案审理范围，本院不予理涉。综上，欣远公司擅自使用群固公司有一定影响的企业英文名称，引人误认为是群固公司的商品或者与群固公司存在特定联系，一、二审法院认定该行为构成不正当竞争并无不当。关于赔偿数额，在群固公司未能举证证明其因被侵权所受损失或欣远公司因侵权获利的情况下，一、二审法院综合考虑群固公司企业英文名称的知名度、欣远公司使用涉案企业英文名称的时间和主观恶意，以及群固公司为维权支出的合理费用等因素，酌定欣远公司赔偿群固公司2万元，并无不当。综上，欣远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波欣远钧固进出口有限公司的再审申请。审判长 何 琼审判员 刘建中审判员 陈 宇二〇二〇年十一月十八日书记员 卓 尔1·5·
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初7315号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，统一社会信用代码91331100749846016P，住所地浙江省丽水市莲都区花园路**********。法定代表人：叶伟栋，该公司总经理。被告：汪斌，男，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D,住所地江苏省常州市和平北,住所地江苏省常州市和平北路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪伟，该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司诉被告汪斌、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年11月9日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且应当预交而没有预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司撤诉处理。审判员  徐晓东二〇二〇年十一月二十日书记员  司燕萍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初5030号原告:东台市丁锋水泥制品经营部，住所地东台市东台镇红烈村**。投资人：丁锋，男，住东台市。被告：缪丽霞，女，住东台市。原告东台市丁锋水泥制品经营部与被告缪丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告东台市丁锋水泥制品经营部以被告缪丽霞无法送达为由，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市丁锋水泥制品经营部的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东台市丁锋水泥制品经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东台市丁锋水泥制品经营部负担。审 判 员 孙云文二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王 艳书 记 员 张丽娟
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执397号申请执行人：宋玲，女，1995年8月26日生，汉族，住全南县。被执行人：陈钟鑫，男，1994年6月10日生，汉族，住全南县。申请执行人宋玲依据已发生法律效力的全南县人民法院（2020）赣0729民初2号民事判决书，于2020年7月28日向本院申请执行。本院于2020年7月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈钟鑫在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统查得及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人陈钟鑫名下无财产可供执行。2020年9月24日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行2.68万元，未执行2.68万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  刘裕峰审 判 员  张 军二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  刘 震
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01**民初5623号原告：刘宇，男，汉族，1997年5月14日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西碧湖房地产开发有限公司，住所地西安市鄠邑区余下街道电厂十字。法定代表人：杨明钰，系该公司董事长。本院在审理原告刘宇诉被告陕西碧湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年11月20日，因原告刘宇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审  判  员      张  云二〇二〇年十一月二十日书 记 员     王  娟