苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初10353号原告：吴江南洋彩板钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇西。法定代表人：徐建忠，总经理。委托诉讼代理人：沈乐民，江苏江太律师事务所律师。原告：胡忠钱，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：沈成，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利，江苏恒渊律师事务所律师。被告：夏厚明，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省光山县。原告吴江南洋彩板钢结构有限公司（以下简称“南洋公司”）与被告夏厚明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序独任审理。诉讼中，本院依法追加胡忠钱作为本案共同原告参加诉讼，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告南洋公司的委托诉讼代理人沈乐民、原告胡忠钱的委托诉讼代理人沈成、被告夏厚明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南洋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告南洋公司买卖合同结余货款408322元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起被告向原告南洋公司的合作二车间欠购彩板活动房材料，2015年1月28日对账时被告确认结欠原告南洋公司659000元，之后又发生部分业务，最终结欠原告南洋公司408322元未付，2018年5月8日原告南洋公司致信被告要求付清余款，因未付，原告南洋公司便于2019年3月6日向法院起诉，起诉后被告向法院出具了先前与胡忠钱达成的(2018)苏0509民初15076号民事调解书，认为结欠原告南洋公司408322元的货款是事实，只是该款包含在先前与胡忠钱达成的民事调解书中，法院追加胡忠钱作为第三人审理，而胡忠钱对夏厚明的答辩意见完全认可，据此，法院便以前、后两案构成了重复诉讼为由裁定驳回了原告的起诉，并作出了(2019)苏0509民初3239号民事裁定书，后经上诉仍维持原裁定。无奈，原告于2020年1月20日向法院行使撤销之诉，法院经审理作出了(2020)苏0509民撤1号民事判决书，依法撤销了先前由被告与胡忠钱达成的(2018)苏0509民初15076号民事调解书，该(2020)苏0509民撤1号民事判决书已经生效，现在原告再次起诉，要求被告夏厚明付清结欠的408322元货款，请依法支持。对于法院追加胡忠钱为本案共同原告有异议，南洋公司与胡忠钱合作期间的应收款应由南洋公司收取，目的是将收取的款项统一使用。原告胡忠钱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付两原告结余货款408322元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡忠钱认为虽然吴江区人民法院判决撤销了胡忠钱与夏厚明达成的（2018）苏0509民初15076号民事调解书，认定胡忠钱与南洋公司合伙期间胡忠钱是以南洋公司名义与被告发生业务，但吴江区人民法院在（2020）苏0509民初7172号民事判决书推翻了之前判决的认定，重新判决认定胡忠钱与南洋公司是以吴江南洋岩棉厂名义对外经营，由于没有登记，所以对外主张权利和承担义务、责任的主体是两位合伙人，之前的判决是混淆了合伙人和没有登记的合伙体的身份，所以原告胡忠钱认为其作为合伙人之一，有权向被告主张权利。为便于法院之后处理该笔债权，建议本案按比例判决，其中胡忠钱享有49%，南洋公司享有51%。被告夏厚明辩称：确认结欠原告货款408322元未付，但其不清楚该笔欠款应该支付给哪个原告；因其的上家未付钱给其，其也没有钱付给原告，等到钱讨到了其才能逐步付给原告。具体答辩意见与（2019）苏0509民初3239号南洋公司诉夏厚明买卖合同纠纷一案的答辩意见一致。经审理查明如下事实：2012年12月至2013年1月份左右，胡忠钱与南洋公司开始合伙经营彩钢板业务，2017年2月14日双方终止了合伙关系。上述合伙经营期间，南洋公司和胡忠钱以吴江市南洋岩棉板厂的名义对外经营，吴江市南洋岩棉板厂未办理工商注册登记。吴江市南洋岩棉板厂又称南洋公司二车间，经营场所位于南洋公司泡沫车间内，由南洋公司租赁给胡忠钱与南洋公司组成的合伙体使用，南洋公司与吴江市南洋岩棉板厂的业务相互独立。2013年1月10日，南洋公司注册成立吴江南洋彩板钢结构有限公司罗山分公司，负责人为胡忠钱，营业场所为罗山县龙山乡沈畈村，经营范围为金属门窗、彩钢板、泡沫板生产、销售。2015年1月25日，南洋公司向夏厚明发出对账单（该对账单上未加盖南洋公司印章）一份，载明截止2015年1月28日，夏厚明结欠货款659000元。同日，胡忠钱在该对账单所附的对账回单上签字确认结欠南洋公司货款659000元，胡忠钱亦在该对账回单上签字确认。2018年5月8日，南洋公司向夏厚明邮寄发出一份催款函，载明：2015年之前后你向我公司购买彩板活动房材料，2015年1月28日双方进行对账，你确认结欠我公司货款659000元，之后又发生业务99322元，至今已付250000元，由胡忠钱转付100000元，总计余欠款408322元，请尽快付清，付至我公司银行账户或汇至我公司指定的个人账户。夏厚明否认收到该催款函，但确认共计结欠货款408322元未付。本院于2018年12月4日立案受理了胡忠钱诉夏厚明买卖合同纠纷一案（案号（2018）苏0509民初15076号），胡忠钱起诉要求夏厚明支付货款413931元并支付逾期给付利息，诉称：胡忠钱、夏厚明从2013年起开始彩钢板购销业务；2017年10月24日，双方经对账，夏厚明确认尚欠胡忠钱货款488667元；2017年底，夏厚明安装款抵销44736元，2017年11月28日，夏厚明支付3万元，尚欠413931元。在该案审理过程中，经本院主持调解，达成如下调解协议：一、夏厚明确认结欠胡忠钱货款413931元，分期给付胡忠钱，给付方式为：于2019年2月1日前支付13931元，于2019年7月1日前支付40000元，于2019年12月30日前支付40000元，于2020年7月1日前支付40000元，于2020年12月30日前支付40000元，于2021年7月1日前支付40000元，于2021年12月30日前支付40000元，于2022年7月1日前支付40000元，于2022年12月30日前支付40000元，于2023年7月1日前支付40000元，于2023年12月30日前支付40000元。胡忠钱自愿放弃其他部分诉讼请求。二、如果夏厚明有一期未按期足额履行上述付款义务，则胡忠钱不同意放弃利息部分诉讼请求且胡忠钱有权自夏厚明逾期之日起就已到期尚未履行部分款项、未到期部分款项及逾期付款利息（以413931元的未履行部分为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍，自2017年10月25日起计算至实际付款之日）一并向法院申请执行。三、胡忠钱、夏厚明一致同意本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。四、案件受理费减半收取3904元、保全费2770元，合计6674元由夏厚明负担，于2019年2月1日前一并支付给胡忠钱。本院于2019年3月3日立案受理了南洋公司诉夏厚明买卖合同纠纷一案（案号（2019）苏0509民初3239号），南洋公司起诉要求夏厚明支付结余货款408322元，诉称夏厚明几年来一直在吴江区震泽镇从事彩钢板房材料生意，2015年之前，夏厚明多次向南洋公司购买彩板房材料，2015年1月28日对帐时夏厚明确认结欠南洋公司659000元，之后又发生了部分业务，尚结欠南洋公司408322元未付，2018年5月8日南洋公司致信给夏厚明，催告其支付，因夏厚明未付而起诉。在该案审理过程中，本院依夏厚明的申请追加胡忠钱为第三人参加诉讼。夏厚明辩称：夏厚明不认识南洋公司，也不认识南洋公司的法定代表人徐建忠；2013年开始，夏厚明与胡忠钱之间发生业务往来，相关的送货单都在胡忠钱手上，当时送货的时候单子没有给夏厚明，抬头好像是写的南洋岩棉板厂；2015年1月28日，南洋公司找到夏厚明要求签订对账单，夏厚明就按照会计徐钦娣的要求在对账单上签字；2019年1月份，夏厚明已经与胡忠钱在吴江法院达成了调解协议，与南洋公司现在起诉的是同一笔款项，夏厚明不可能因为同一笔生意支付两笔货款的。胡忠钱辩称：1、胡忠钱与南洋公司是从2013年1月份开始合作经营彩钢板业务，双方合作终止的时间是2017年2月14日，双方合作期间与夏厚明发生彩钢板业务往来。南洋公司诉请的金额408322元，其中包含了在合伙开始前胡忠钱与夏厚明在2011年2012年发生的彩钢板业务欠款208700元和2017年合伙关系终止之后发生的一笔与胡忠钱的业务130345元，上述两笔欠款均与合伙经营无关。夏厚明在2017年10月份向胡忠钱支付的50000元是用于支付2017年10月份的那笔130345元的欠款，所以夏厚明总共结欠胡忠钱和南洋公司合伙经营期间的欠款共计为119277元。现在夏厚明总共结欠胡忠钱和南洋公司共计为408322元，这笔款项包括了夏厚明结欠胡忠钱在合伙期间发生的业务和合伙发生前、合伙终止后发生的业务。2、胡忠钱与南洋公司是合伙经营关系，经营期间的所有收入应归于双方共同所有，故请求驳回南洋公司的诉讼请求。本院于2019年5月17日作出民事裁定书，认为在前诉即（2018）苏0509民初15076号案件中胡忠钱作为该案的原告，夏厚明作为该案的被告，在该案中南洋公司有权作为有独立请求权的第三人参加该案诉讼；后诉即本案案件中，南洋公司作为本案的原告，夏厚明作为本案的被告，在本案中虽然本案为查明事实追加胡忠钱作为无独立请求权的第三人参加诉讼，但并不能否认胡忠钱有权在本案中作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼；后诉与前诉的当事人在应然状态下本质相同，且后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的处理结果。另外，本案与（2018）苏0509民初15076号案件的诉讼标的相同，故本案的起诉已构成了重复诉讼，依法应予驳回。南洋公司如认为（2018）苏0509民初15076号民事调解书侵害了其民事权益，可依法在法定期限内提起第三人撤销之诉。故裁定驳回南洋公司的起诉。南洋公司不服该裁定，提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）苏05民终10325号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年1月20日立案受理了南洋公司诉夏厚明、胡忠钱第三人撤销之诉一案（案号（2020）苏0509民撤1号），本院于2020年7月20日作出民事判决书，判决撤销本院（2018）苏0509民初15076号民事调解书。该判决书已生效。庭审中，夏厚明确认，（2018）苏0509民初15076号民事调解书作出后，其未向胡忠钱支付过调解书中所确认的货款。以上事实，有原告南洋公司提交的对账单、对账回单、催款函、快递单、民事调解书、民事裁定书、民事判决书，原告胡忠钱提交的结算清单、民事判决书，及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，胡忠钱与南洋公司自2013年起至2017年2月期间合伙经营彩钢板业务，对外以吴江市南洋岩棉板厂的名义经营，但是吴江市南洋岩棉板厂并未办理工商登记，实际上对外交易主体系胡忠钱与南洋公司组成的没有办理登记的合伙体。因法律和司法解释并无关于公司与个人之间合伙的法律规定，但两者都是基于合伙的基本原理，故依法可参照适用个人合伙的法律规定。本案系买卖合同纠纷，对于结欠货款的金额双方没有异议，主要争议焦点为本院追加胡忠钱作为共同原告是否妥当及本案买卖合同中卖方主体的确定。首先，关于本院依法追加胡忠钱作为共同原告参加诉讼的问题，因南洋公司、胡忠钱均确认吴江市南洋岩棉板厂为胡忠钱和南洋公司设立的合伙体，该合伙体虽然并非公民个人之间的合伙，系公司与个人之间的合伙，但是可参照适用个人合伙的法律规定，在合伙体没有办理登记的情况下，对外交易主体就是两个合伙人。故本院基于合伙原理并参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第45条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十条关于个人合伙的法律规定将南洋公司追加为共同原告并无不当。况且，将南洋公司作为共同交易主体追加为共同原告，不仅能避免因合伙人各自起诉和重复起诉造成的司法资源浪费，也有利于保护合伙人及交易相对方的合法权益。其次，本院认为，原告南洋公司和胡忠钱两个合伙人应共同作为交易的卖方主体，并不能因为吴江市南洋岩棉板厂系二车间和经营场所位于南洋公司内就认为对外的经营主体为南洋公司，更不能因为胡忠钱作为南洋公司罗山分公司的负责人就认为胡忠钱出面的业务都应该归于南洋公司。南洋公司与其作为合伙人与胡忠钱合伙经营的吴江市南洋岩棉板厂是两个不同的主体，且南洋公司和吴江市南洋岩棉板厂的业务相互独立。对外而言，本案买卖合同的卖方就是胡忠钱和南洋公司两位合伙人，被告夏厚明向未经工商登记的吴江市南洋岩棉板厂购买彩钢板材料后，相应的款项应支付给原告南洋公司和胡忠钱共同指定的账户。被告夏厚明辩称待其上家付款给其之后，其再付款给原告，并非法定的抗辩理由，本院对其辩解，不予采信。再次，关于原告胡忠钱要求将本案的应收货款按照比例分配给两原告的主张，本院认为，因胡忠钱与南洋公司合伙体虽然于2017年2月14日终止了合伙关系，但尚未进行清算，本案所涉的债权尚不具备在合伙人之间进行直接分配的条件，故对原告胡忠钱的该项主张，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告夏厚明于本判决生效之日起十日内给付原告吴江南洋彩板钢结构有限公司、胡忠钱货款408322元（请转账至原告胡忠钱、吴江南洋彩板钢结构有限公司共同指定的银行账户或本院以下账户：户名：苏州市吴江区人民法院，银行账号：62284004071********，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3712元，保全费2595元，合计6307元，由被告夏厚明负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳（支付至户名：苏州市吴江区人民法院，银行账号：62284004061********，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告吴江南洋彩板钢结构有限公司已预交的诉讼费用6307元，由本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号105553010********，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  张金花二〇二〇年十一月四日书记员  徐一鸣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。