wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执5021号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，住所地贵州省凯里市北京西路**。负责人：李波，行长。被执行人王益贵，男，1964年5月5日生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔2601民初6703号民事调解书，于2020年10月21日依法受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行申请执行王益贵其他案由一案，被执行人王益贵应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行14022.06元及利息（详见调解书），同时王益贵还应承担案件受理费75元，执行费110元。本院立案执行以后采取了如下执行措施：针对被执行人王益贵：1、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人王益贵的车辆、证券、保险、网络资金、工商股权情况，经查询，被执行人无证券、保险、工商股权,网络资金不足10元（本院已依法冻结）,有牌号为贵Ｈ×××**号华泰圣达菲牌车辆一辆,本院已查封,但未能实际控制；另还有一辆浙Ｊ×××**号雪佛兰牌车辆一辆，因该案执行标的较小，且该车是外地牌照，因此本案没有查封；2、多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人王益贵的银行存款情况，被执行人无足额银行存款，本院共计冻结被执行人王益贵2个常用银行账户，合计冻结金额70余元；3、通过传统查控措施，查询被执行人王益贵在本院辖区及相对应户籍地辖区内的不动产登记情况，经查询，被执行人王益贵有位于贵州省黄平县房屋一套，但该房屋已在2017年3月28日过户，因此无法查封拍卖；4、依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2020年11月23日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执5021号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年十一月二十三日书记员 傅恩源
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执674号 颜胜福、陈志强： 本院执行的颜胜福与陈志强民间借贷纠纷一案，经被执行人陈志强自动履行，执行金额10025元，申请执行人颜胜福已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
中华人民共和国 云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初387号 公诉机关中华人民共和国云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人杨新德，男，1972年9月6日出生，云南省永德县人，汉族，文盲，务农，住云南省永德县，因本案于2019年4月21日被耿马自治县公安局刑事拘留，2019年5月16日被取保候审，2020年5月15日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 辩护人吴强，云南通四海律师事务所律师。 被告人小二，女，国籍不明，自称：1976年4月20日出生，缅甸联邦共和国人，汉族，文盲，住缅甸联邦。因本案于2019年4月19日被耿马自治县公安局刑事拘留，2019年5月16日被取保候审，2020年5月15日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 指定辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人杨新德、小二犯走私珍贵动物罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员高仁俊出庭支持公诉，被告人杨新德及辩护人吴强，被告人小二及指定辩护人禹剑到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月17日，被告人小二为获取运费，受被告人杨新德委托，从缅甸国清水河携带2只蜂猴入境交与杨新德。根据安排，小二在缅甸清水河车站接到一男子（具体身份不详，在逃）送来的用编制口袋装放的2只蜂猴后驾驶三轮摩托车运载蜂猴前往中国境内。当日16时许，小二持《缅甸中国边界通行证》从中国清水河口岸入境时未向海关申报，后在接受海关通关常规检查时被查获。经临沧市林业司法鉴定中心鉴定，2只蜂猴系中国国家一级重点保护野生动物，也是《濒危野生动植物国际贸易公约》附录I物种，价值共计人民币40,000元。小二、杨新德经民警口头传唤后自行到案接受调查。 公诉机关认为，被告人杨新德、小二走私国家一级重点保护野生动物蜂猴2只，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私珍贵动物罪追究其刑事责任。被告人杨新德、小二经传唤自行到案接受调查，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨新德自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人杨新德有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人小二在杨新德的指使下走私珍贵动物，系从犯，应当从轻处罚。建议判处被告人小二有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。 被告人杨新德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吴强对指控的事实及罪名无异议，为被告人杨新德提出如下辩护意见：1.如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；2.自愿供述自己的罪行，依法可以从宽处理；3.此次犯罪系初犯，此前没有违法犯罪和不良记录；4.此次犯罪动机系为其妻子治病，不是为了获利，主观恶性较小；5.具有自首情节，取保候审期间能遵守各项规定，随传随到。综上，请求法庭对被告人杨新德从轻处罚。 被告人小二对指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪认罚，辩解称其不知构成犯罪，并请求法庭从轻处罚。指定辩护人禹剑对指控的事实及罪名无异议，为被告人小二提出如下辩护意见：1.被告人小二具有自首情节；2.被告人小二系从犯；3.被告人小二到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；4.被告人小二坦白认罪，走私的动物只有两只，系情节较轻的犯罪。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述指控的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证、确认的物证照片，户口证明、抓获经过、情况说明，证人杨某、字小国的证言，被告人杨新德、小二的供述与辩解，野生动物鉴定意见书，人身检查笔录、扣押笔录等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨新德、小二违反我国法律规定，走私国家禁止进出口的珍贵动物，其行为已触犯刑律，构成走私珍贵动物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨新德起主要作用，系主犯；被告人小二起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；二被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。二辩护人提出的同于本院上述认定的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条，第一百五十一条第二款，第六十七条第一款，第二十五条，第二十六条第一款，第二十七条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨新德犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的26日，其刑期自2020年5月15日起至2021年4月18日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人小二犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日，其刑期自2020年5月15日起至2020年12月17日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 三、扣押的蜂猴2只，依法没收，由扣押机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光蕊 审 判 员  黄 雷 人民陪审员  罗正美 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  高慕蓉
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初222号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人陈浩然，男，1986年8月4日出生，满族，初中文化，籍贯河北省承德市隆化县，住廊坊市开发区。2020年8月10日因涉嫌犯受贿罪被永清县人民检察院决定逮捕。现羁押于永清县看守所。 辩护人王金河，河北廊飞律师事务所律师。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人陈浩然犯受贿罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员赵贺随、王奎善出庭支持公诉，被告人陈浩然及其辩护人王金河到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月至2018年1月期间，被告人陈浩然在担任廊坊市公安局交警支队三大队辅警期间，利用职务上的便利帮助李建、刘建东、黄磊、李绍达等人违规将大车司机带入限行区域收取带车费，谋取非法利益，并收取李建等人给予的带车费分成18次共计631,185元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈浩然的供述和辩解；李建、刘建东、黄磊、李绍达、霍志 刚、张宏等人的证人证言；廊坊市公安局交警支队情况说明、上海安吉迅达汽车运输有限公司派车台账、银行交易流水等证据。 公诉机关认为，被告人陈浩然在担任廊坊市公安局交警支队三大队辅警期间，利用职务上的便利，违规使外埠运输商品重型卡车进入市区限行区域，为他人谋取非法利益，收受他人给付的带车费分成共计631,185元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人陈浩然到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；公诉机关量刑建议书：建议判处被告人陈浩然有期徒刑3年至3年半，并处罚金人民币30万元。 被告人陈浩然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王金河提出的辩护意见是，对指控的罪名不持异议，被告人陈浩然主观恶性小，具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，有退赃意愿，建议对被告人陈浩然从轻处罚。 经审理查明，2016年9月至2018年1月期间，被告人陈浩然在担任廊坊市公安局交警支队三大队辅警期间，利用职务上的便利帮助李建、刘建东、黄磊、李绍达等人违规将大车司机带入限行区域收取带车费、谋取非法利益并收取李建等人给予的带车费分成18次共计631,185元。 另查明，因公安机关在工作中发现交警协警陈浩然有违法线索，2019年8月22日，廊坊市监察委员会指派永清县监察委员会管辖。2019年12月9日，永清县监察委员会对 陈浩然立案调查。案件审理中，被告人陈浩然拒不退缴违法所得。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈浩然的供述和辩解；李建、刘建东、黄磊、李绍达、霍志刚、张宏等人的证人证言；廊坊市公安局交警支队情况说明；上海安吉迅达汽车运输有限公司派车台账、银行交易流水等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈浩然身为国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，以受贿论处。被告人陈浩然收受请托人的钱款数额巨大，其行为构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人受贿次数多，数额巨大，拒不退缴赃款，对其予以酌定从重处罚。辩护人建议对被告人陈浩然从轻处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈浩然到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、第六十七条第三款，第九十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈浩然犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2024年8月9日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴 纳。） 二、追缴违法所得631,185元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王**强 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  殷慧萍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王汝静
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0112执2385号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀。被执行人：戴杭彬，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人戴杭彬借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第1260号裁决书，被执行人戴杭彬应偿还申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司借款本息2016.67元及违约金、仲裁服务费、仲裁费，并承担案件相关费用。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月1日向福州市中级人民法院申请强制执行，福州市中级人民法院于2020年7月24日指定由福州市长乐区人民法院执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年8月21日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、税务、土地、银行存款、房产及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法限制被执行人戴杭彬高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖丽魁审判员  张敏强审判员  林 忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  林舒婷主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2595号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行，住所地:佳木斯市向阳区。负责人：李小鹏，该银行行长。委托诉讼代理人：包立斌，该银行客户经理。委托诉讼代理人：肖冰，该银行客户经理。委托诉讼代理人：秦铁生，该银行客户经理。被告：王力有，男，1984年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与被告王力有借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本院认为，本院立案后原告未预交案件受理费，通知原告预交案件受理费后其仍不预交，故本案按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行撤诉处理。审判员  陈林二〇二〇年十一月二十六日法官助理徐天瑶书记员刘金
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审204号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：韦东良，男，汉族，住广西防城港市防城区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）3906《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月24日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年9月10日，申请人的执法人员在南宁火车站例行检查时，发现被申请人驾驶桂A-x**小型普通客车（5-7座商务车），该车于9时26分，搭载5名乘客由防城港市港口区去往南宁，车上3名乘客约定到底目的地后收取100元/人运费。该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。违法事实清楚，证据确凿。证据有：询问笔录。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年10月1日向被申请人送达桂南交罚（2019）3906交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2019）3906《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）3906《交通行政处罚决定书》对被申请人韦东良罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施海莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民初3164号原告：张保民，男，1973年2月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：房宇坤，男，1993年1月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告张保民诉被告房宇坤合同纠纷一案中，张保民于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：张保民的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张保民撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张保民负担。审判员  施雪梅二〇二〇年十一月十九日书记员  江 滢
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初4811号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******，统一社会信用代码91420100MA4KTMYN5A。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托代理人：刘爽、陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张超，男，1981年3月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）诉被告张超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众邦银行的委托诉讼代理陈家豪到庭参加诉讼，被告张超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众邦银行诉请：一、判令张超偿还贷款本金人民币74715.66元、利息（包括罚息、复利）（从2019年8月7日计算至债务全部清偿之日止，利率按照原被告签订的《武汉众邦银行个人借款合同》中约定的标准计算）；二、判令本案的诉讼费、律师费等因实现债权而发生的费用由张超承担。张超辩称：（缺席）。经审理查明：2019年8月7日，众邦银行与被告张超（甲方）网签了格式条款的《武汉众邦银行个人借款合同》一份，约定甲方向乙方借款90680元，借款期限36个月，借款用途个人消费，借款利率为固定年利率8.3%，贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。甲方指定贷款发放账户为华昌融资租赁（中国）有限公司在众邦银行所开账户，甲方选择的还款方法为“（1）等额本息还款法，还款日为按放款日对日还款”。甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。当事双方通过电子方式签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，众邦银行提交了中金金融认证中心有限公司2020年7月30日出具的《数字签名验证报告》。2019年8月7日，众邦银行向华昌融资租赁（中国）有限公司在众邦银行所开账户网银支付90680元。众邦银行提交的张超还款计划及还款记录列表载明，2019年9月7日至2020年6月7日，张超陆续偿还本金15964.34元、利息4014.71元，罚息及复利118.49元，未偿还本金为74715.66元。此后，张超再未还款。本院认为：本案原告众邦银行与被告张超网签的《武汉众邦银行个人借款合同》，其真实性应当依法认定，合同内容也不违反法律规定，依法成立。当事人应当按照约定履行合同义务。现原告众邦银行根据合同约定发放了贷款，被告张超未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告众邦银行根据合同约定，要求被告张超偿还借款本金74715.66元，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持，利息、罚息、复利起算日为2020年6月8日，利息加罚息应为年利率12.45%【8.3%+（8.3%×50%）】，复利同样按年利率12.45%计算。原告要求判令被告支付原告本案律师代理费诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还借款本金人民币74715.66元；二、被告张超以欠付借款本金74715.66元为基数，按年利率12.45%，自2020年6月8日起计算至还款之日止，向原告武汉众邦银行股份有限公司给付利息和罚息；三、被告张超以欠付利息和罚息合计金额为基数，按年利率12.45%，自2020年6月8日起计算至还款之日止，向原告武汉众邦银行股份有限公司给付复利。四、驳回原告武汉众邦银行股份有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 帆
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1367号之一申请执行人：姚木全，男，1972年4月26日出生，汉族，南昌县人，自由职业，住江西省南昌市南昌县。被执行人：徐绍武，男，1984年12月24日出生，汉族，南昌县人，务工，江西省南昌县。申请执行人姚木全依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年4月22日作出的（2020）赣0121民初388号民事调解书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人徐绍武发出执行通知，被执行人徐绍武未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人徐绍武发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产管理部门没有相关财产登记记录。在车辆管理部门查询到被执行人徐绍武名下豫Ａ×××**长安牌汽车一辆，经调查并无处置价值不予处置。2020年7月15日，本院已向被执行人徐绍武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姚木全申请执行34740元，截至2020年11月23日已执行0元，未执行34740元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐绍武有其他可供执行的财产，于2020年11月18日向申请执行人姚木全告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐绍武的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人姚木全对终结本次执行程序的意见，申请执行人姚木全同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  彭 明
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5787号原告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区*******，统一社会信用代码914************889。法定代表人：龙兴，董事长。委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，广东源浩律师事务所实习律师。被告：湛国昌，男，1972年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区**************，公民身份号码440************11X。原告湖南省第五工程有限公司与被告湛国昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告湖南省第五工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南省第五工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 灿人民陪审员  梁翠英人民陪审员  陈英梅二〇二〇年十一月十九日法官 助理  赵 书 记 员  李慧慧
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初5138号原告：刘金海，男，汉族，1976年1月29日生，住贵州省。委托诉讼代理人：刘林，贵州清镇红枫法律服务所法律工作者。被告：韦良辉，男，布依族，1987年1月24日生，住贵州省。被告：李启芬，女，汉族，1963年7月3日生，住贵州省。被告：中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险贵阳支公司），统一社会信用代码91520100670739998L，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：谢庆荣。委托诉讼代理人：李碧。原告刘金海诉被告韦良辉、李启芬、太平洋财险贵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘金海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告的医疗费、误工费经济损失共计2568元；2.由被告承担本案诉讼费。被告韦良辉辩称，对事实及理由无异议，交通事故责任划分无异议，我取得有效机动车驾驶证，车辆状态正常。车辆投保了交强险和100万的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告李启芬辩称，对事实及理由无异议，交通事故责任划分无异议；车辆是登记在我名下；车辆投保了交强险和100万的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。我在此次事故中并无任何违法行为，不应承担赔偿责任。被告太平洋财险贵阳支公司辩称：对事实及理由无异议，交通事故责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万的商业三者险，事故发生时处于保期内。不认可误工费。经审理查明：2020年2月1日9时23分许，被告韦良辉驾驶贵Ａ×××**号小型面包车经清水线由站街往犁倭方向行驶，行至清水线（清镇-水城）25公里50米犁倭镇石牛村路段时，在占道超车的过程中，与对向车道由案外人刘天才驾驶的并搭乘案外人曹学琴、原告刘金海的贵Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成韦良辉、刘天才、曹学琴、刘金海不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。2020年2月13日经清镇市公安局交警大队出具事故认定书认定，韦良辉负此次事故全部责任，刘天才、曹学琴、刘金海无责任。2020年2月1日原告刘金海被送至清镇市第一人民法院门诊治疗。被告韦良辉驾驶的贵Ａ×××**号小型面包车，登记车主系被告李启芬，该车在被告太平洋财险贵阳支公司处投保了交强险和100万的商业三者险，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗发票等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故刘金海经济损失为医疗费2248.06元，凭票支付。本案中，韦良辉负此次事故全部责任、刘金海无责任。应由韦良辉驾驶车辆的保险公司，即被告太平洋财险贵阳支公司，在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘金海2248.06元；二、驳回原告刘金海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘运融二〇二〇年十一月十日法官助理李婷婷书记员曾吉鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1538号之一申请执行人：罗辉,男,1995年8月6日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：肖涛涛,男,1995年2月8日出生,汉族，住安徽省颍上县。申请执行人罗辉与被执行人肖涛涛请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特896号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人肖涛涛未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗辉向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为被执行人肖涛涛返还申请执行人罗辉借款本金26000元。执行立案后，本院于同日向被执行人肖涛涛发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人肖涛涛申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人肖涛涛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖涛涛的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人肖涛涛的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2020年11月20日，本案尚未执行到位借款本金26000元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人肖涛涛有其他可供执行财产。本院已对被执行人肖涛涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人肖涛涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1538号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年十一月二十日书记员 谭鸿达
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1313号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人秦伟，男，1980年1月6日出生于天津市滨海新区，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2020年9月13日因涉嫌交通肇事罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月25日经天津市滨海新区人民检察院批准,被天津市滨海新区公安局逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人李爱，天津安泽海森律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕580号起诉书指控被告人秦伟犯交通肇事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李建柱出庭支持公诉，被告人秦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年7月8日22时26分，被告人秦伟在明知自己未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶津ＪＤ××**号小型越野客车沿天津市滨海新区河北路由南向北行驶至富祥8号门前，遇行人李某由西向东横过河北路，被告人秦伟驾驶的车辆前部与李某身体接触，造成李某受伤,后经抢救无效死亡。经鉴定，案发时被告人秦伟血液中酒精含量为135.3ｍｇ／100ｍｌ。经公安交通管理部门责任认定，被告人秦伟承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。案发后，被告人秦伟在现场等待处警民警。到案后，被告人秦伟自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭宣读和出示了《道路交通事故认定书》、《谅解书》、《司法鉴定意见书》、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、被告人秦伟的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人秦伟违反交通运输法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。同时认定被告人秦伟具有自首、赔偿谅解情节且自愿认罪认罚，提请本院以交通肇事罪判处被告人秦伟有期徒刑一年。被告人秦伟对公诉机关指控的罪名及事实均无异议且当庭自愿认罪认罚。被告人秦伟的辩护人以被告人具有自首、赔偿谅解情节且自愿认罪认罚为由，请求人民法院对被告人秦伟从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年7月8日22时26分，被告人秦伟在明知自己未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶津ＪＤ××**号小型越野客车沿天津市滨海新区河北路由南向北行驶至富祥8号门前，遇行人李某由西向东横过河北路，被告人秦伟驾驶的车辆前部与李某身体接触，造成李某受伤,后经抢救无效死亡。经鉴定，案发时被告人秦伟血液中酒精含量为135.3ｍｇ／100ｍｌ。经公安交通管理部门责任认定，被告人秦伟承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。案发后，被告人秦伟在现场等待处警民警。到案后，被告人秦伟自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：《道路交通事故认定书》、《谅解书》、《司法鉴定意见书》、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、被告人秦伟的供述与辩解等证据。以上证据来源清楚，收集程序合法，均经当庭举证、质证，所证内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人秦伟违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦伟案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人秦伟对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属谅解，酌情可以从宽处罚。被告人秦伟当庭自愿认罪认罚，适用从宽处罚。对被告人秦伟的辩护人提出的被告人具有以上从轻、从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。对被告人秦伟的辩护人提出的请求人民法院对其适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人秦伟的犯罪情节，不符合适用缓刑的相关条件，依法不应对其适用缓刑，故对被告人秦伟辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定判决如下：被告人秦伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月13日起至2021年3月12日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 福 津二〇二〇年十一月二十日书记员 周红悦附：法律释明：《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》3.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。4.第二百九十条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执异96号 申请执行人：浙江仙居农村商业银行股份有限公司,住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人:潘宏强。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人：宋素华，女，汉族，1968年12月31日出生，住仙居县。 被执行人：曹光亮，男，汉族，1957年7月25日出生，住仙居县。 第三人：曹树盛，男，汉族，1952年11月24日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人宋素华、曹光亮为金融借款合同纠纷一案中【（2020）浙1024执1665号】，第三人曹树盛向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年11月18日，本院作出（2019）浙1024民初4367号民事判决，判决：一、宋素华于判决生效之日起十日内归还浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息等，并承担律师代理费2500元；二、曹光亮对宋素华还款承担连带保证责任。判决生效后，浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，浙江仙居农村商业银行股份有限公司与曹树盛于2020年11月19日签订《债权转让协议》，约定将其享有的（2019）浙1024民初4367号民事判决书所确定的全部债权转让给曹树盛，由曹树盛向浙江仙居农村商业银行股份有限公司清偿宋素华的债务人民币257070.45元及律师费2500元。同日，曹树盛按上述《债权转让协议》履行付款义务，并将债权转让情况告知宋素华、曹光亮。 本院认为，浙江仙居农村商业银行股份有限公司将（2019）浙1024民初4367号民事判决所享有的全部债权转让给曹树盛，并通知了债务人，符合法律规定，应予准许。现曹树盛提出变更本案申请执行人的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条,《中华人民共和国物权法》第一百九十二条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人曹树盛为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本。 审 判 长 马荣伟 审 判 员 张文峰 审 判 员 官焕云 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 吴冰倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初9697号原告：袁敬虔，男，汉族，住所地浙江省永嘉县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳沁星鞋业经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城**商铺**广场******，统一社会信用代码：91520115MA6H3AH8ON。投资人：吴胜影，男，汉族，1962年1月21日生，住，住所地贵州省贵阳市云岩区/div>原告袁敬虔与被告贵阳沁星鞋业经营部（以下简称沁星经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告袁敬虔、被告沁星经营部的投资人吴胜影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁敬虔向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告多支付的货款共计5,961元；二、被告支付原告来回车船费和误工费共计4,776元；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：沁星经营部是吴胜影个人投资经营。原告自2019年3月26日开始存在赊账情况的进货．结止起诉日赊账共计30,806元，退货共计2,367元，付款共计34,400元。多支付5,961元给被告。原告多次催收无果。被告的行为给原告方造成不少人力物力损失，侵害了原告方的正当合法权利。综上所述，基于被告拒不履行付款义务之事实，为了保护原告方的正当合法权益，为了体现法律的严肃性、公正性，根据我国相应法律规定。原告方现特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决如前诉请。被告沁星经营部辩称，1、我与原告合作已经很久了。2020年6月6日，我与原告对账，算下来原告还欠我12,400元，当时他就通过支付宝把这个钱付给我了，如果有疑问，他就不会付钱给我。他把钱付给我以后，我就把所有的欠条（销货清单，内载欠款情况）交给原告了；2、原告出示的退货2,367元的单子是原告自己写的，我不认可。他确实退了2,367元的货，但我在2020年8月份的时候，已经把他退货的2,367元的通过现金支付给他，给他钱之后，他就把我写的清单给我了。经审理查明，被告在观山湖区商贸城从事鞋业经营，原告常在被告处赊购鞋子。2020年6月6日，经双方对账，明确原告欠货款12400元，原告于当日将款项付清。原告表示对账当天其曾对账目提出疑问，但被告表示先付款，若有问题再行处理，但被告对此予以否认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告双方均认可已于2020年6月6日对账，原告作为成年人，于结算当日结清款项，其行为意味着双方已就债务达成一致意见，原告不可再次主张。关于原告主张其退了2,367元货物一事，被告对此并无异议，仅表示其在同年8月份已经将该款项支付原告，却未提交任何证据予以佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的责任，其应当向原告支付退货款2,367元。同样，原告并未提交任何证据证实其产生误工损失，同时交通费也无票据支持，故其误工费、交通费之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳沁星鞋业经营部于本判决生效之日起三日内退还原告袁敬虔货款2,367元；二、驳回原告袁敬虔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十3条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由原告负担27元，被告贵阳沁星鞋业经营部负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  蒋霞二〇二〇年十一月十日法官助理谷星竹书记员刘若琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21040号原告：宋仕棋，男，1954年3月15日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市***********，现住广东省中山市火炬开发区***********，公民身份号码512************992。被告：韩福才，男，1981年4月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区********，公民身份号码513************533。原告宋仕棋与被告韩福才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋仕棋到庭参加诉讼。被告韩福才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋仕棋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的人工工资86000元。事实和理由：被告雇请原告在槎桥、步行街、建民房人工工资共86000元，环城房东伟、陈、江建民房工资，2017年欠条18000元。原告宋仕棋向本院提交的证据有：1.欠条；2.做工记录一；3.做工记录二；3.做工记录三。被告韩福才向本院提交书面答辩状辩称，一、原告的诉讼请求没有任何事实依据。被告与原告之间确实曾经就部分工地项目达成合作，但被告早已将款项全部结清给了原告，没有拖欠任何款项。结合被告与原告的工作性质，大部分款项在项目完工时即已经现场结清。相反，原告多次向被告预支款项，原告倒欠被告的借款，被告可提供原告签署的收条为证。二、原告的诉讼请求没有任何法律依据。1.原告出示的欠条已超过诉讼时效。原告所出示的欠条，实际为被告于2012年时为原告签署，且上面记载的款项早已结清，即使没有结清，该笔款项诉讼时效早已届满，原告于2020年7月就该笔款项向被告主张权利，被告认为诉讼时效已过。2.原告混同了多笔合同关系。被告与原告之间确实存在劳务合同关系，但被告早已将全部债务清偿完毕，不存在拖欠原告款项的情形。同时，原告在诉讼请求中，仅将“工资86000元”作为诉讼请求，在其只言片语的事实与理由的陈述中，提到槎桥、步行街、建民房人工等多个项目。退一步来说，即使被告确实存在拖欠原告工资的情形，原告也应当根据各个项目的情况，分别提起诉讼，而不能将所有项目都在本案中一并处理。3.原告应当承担被告拖欠款项具体金额的举证责任，若不能进行举证，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告韩福才向本院提交的证据有：1.银行转账记录证据；2.借据、转账1200元的凭证；3.收据；4预支款记录。本院经审理认定事实如下：宋仕棋主张韩福才2012年开始雇请其在中山市南区环城、东明日升广场、白水井、逍遥谷、步行街、特殊教育学校、陵岗、大涌等工地做工，韩福才欠下其人工工资86000元。宋仕棋提交欠条和做工记录拟证。经查，欠条的内容为“今欠宋仕棋2012年人工费￥18000.00元正，于5月还”，韩福才在该欠条下方签名，后宋仕棋将“2012”中的“2”修改成“7”。“做工记录一”反映宋仕棋自己记录2013－2017年期间在多个工地的做工情况。“做工记录二”反映环城做工的记录，宋仕棋称系其弟弟与儿子做工16天的记录，该工地由他负责管工。“做工记录三”反映宋仕棋自己记录2015－2016年在白水井、大涌工地做工的工钱情况。上述做工记录均没有韩福才的签名确认。2020年7月14日，宋仕棋向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2020年7月29日正式立案），主张前述实体权利。诉讼中，本院问及宋仕棋为何将欠条中的“2012”中的“2”修改成“7”，宋仕棋回答：“因为听人讲时间太长，所以把2改成7。”另外，双方在诉讼中共同向本院提出申请，要求给予一个月时间让双方庭外和解，本院予以准许。期限届满之后，双方未能达成调解协议。本院认为，宋仕棋受韩福才雇请在工地上做事，双方形成劳务合同关系。关于欠条所载明的人工费18000元的问题，从欠条的内容看，韩福才于2012年出具欠条时，承诺于当年5月还款。因涉及的为2012年人工费，诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定。宋仕棋于2020年7月14日才向本院提起诉讼，明显超过两年的诉讼时效，宋仕棋要求韩福才支付该欠条所载明的人工费18000元的诉讼请求，本院不予支持。虽然宋仕棋提交了做工记录，拟证其在多个工地做工的事实，但并没有韩福才的签名确认，宋仕棋不能就韩福才拖欠其18000元以外部分的劳务报酬金额进行举证，依法应承担举证不能的不利后果，其要求韩福才支付其他部分的劳务报酬的诉求，明显证据不足，本院予以驳回。韩福才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋仕棋的诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元（原告宋仕棋已预交），由原告宋仕棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年十一月十九日书记员 余海玲余慧
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4181号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：初云龙，男，汉族，1976年5月3日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告初云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6512号申请人：郑显华，男，1971年10月14日出生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：蒙阴鑫隆塑业有限公司，统一社会信用代码91371328557898989W，住所地山东省临沂市蒙阴县旧寨乡卧龙湾村。法定代表人：李淑忠。被申请人：李淑忠，男，1970年5月16日出生，汉族，住山东省蒙阴县。申请人郑显华与被申请人蒙阴鑫隆塑业有限公司（以下简称鑫隆公司）、李淑忠买卖合同纠纷一案，申请人郑显华于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鑫隆公司、李淑忠名下价值42万元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司为郑显华的申请提供担保。本院经审查认为，郑显华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结蒙阴鑫隆塑业有限公司、李淑忠名下价值42万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二〇年十一月十八日书记员  王琰
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执318号之二十八申请执行人：隋立红，男性，1971年09月20出生，汉族，住清河门区。被执行人：朱占强，男性，1980年03月08出生，汉族，住义县。关于申请执行人隋立红与被执行人朱占强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月07日冻结了被执行人朱占强在辽宁省农村信用社联合社账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱占强在辽宁省农村信用社联合社账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2472号 申请人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-31。 法定代表人：邓燕彬（委派代表），职务不详。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳，四川科信律师事务所实习律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行，住所地四川省成都市成华区建业路**、建兴路50号。 负责人：谢天浩，行长。 被执行人：成都胜主商贸有限公司，，住所地四川省成都市武侯区浆洗街利民巷** 法定代表人：刘贻群，职务不详。 被执行人：成都中塑投资集团有限公司，，住所地四川省成都市新都区木兰镇同兴街** 法定代表人：杨爱平，职务不详。 被执行人：刘贻群，男，1957年11月21日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被执行人：任青川，男，1981年10月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行（以下简称招行龙湖支行）申请执行成都胜主商贸有限公司（以下简称胜主公司）、成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）、刘贻群、任青川借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称湖岸合伙企业）向本院提出书面申请，请求本院将（2016）川01执991号执行案件的申请执行人由招行龙湖支行变更为湖岸合伙企业。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 湖岸合伙企业称，因招行龙湖支行与成都益航资产管理有限公司（以下简称益航公司）签订《不良金融资产转让合同》，将招行龙湖支行对上列被执行人享有的全部债权转让给益航公司，益航公司又与湖岸合伙企业签订《债权转让协议》，将益航公司对上列被执行人享有的全部债权转让给湖岸合伙企业。其作为上述债权的合法债权人，请求本院将（2016）川01执991号执行案件的申请执行人由招行龙湖支行变更为湖岸合伙企业。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2003号民事判决，于2016年6月8日受理招行龙湖支行申请执行胜主公司、中塑公司、刘贻群、任青川借款合同纠纷一案，执行标的8667450.46元，执行案号（2016）川01执991号。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年12月13日作出（2016）川01执991号之二执行裁定，终结本次执行程序。2020年8月20日，招行龙湖支行与益航公司签订《不良金融资产转让合同》，将招行龙湖支行对上列被执行人享有的全部债权转让给益航公司。2020年9月8日，招行龙湖支行向本院出具债权转让确认书，同意将（2016）川01执991号执行案件的申请执行人由招行龙湖支行变更为益航公司。2020年8月21日，益航公司与湖岸合伙企业签订《债权转让协议》，将益航公司对上列被执行人享有的全部债权转让给湖岸合伙企业。2020年9月9日，益航公司向本院出具债权转让确认书，同意将（2016）川01执991号执行案件的申请执行人由益航公司变更为湖岸合伙企业。 另查明，招行龙湖支行、益航公司、湖岸合伙企业三方在四川日报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知上列被执行人债权已转让。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《债权转让协议》《不良金融资产转让合同》《债权转让通知暨债务催收联合公告》、债权转让确认书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，湖岸合伙企业提供的证据能够证明其受让了本案执行案件的债权，湖岸合伙企业请求变更其为（2016）川01执991号执行案件的申请执行人，符合上述司法解释规定，对其变更请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2016）川01执991号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行变更为嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5882号 申请执行人李平，男，1968年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人李畅，男，1992年7月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人李平与被执行人李畅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初20481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李平向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人李畅支付申请执行人李平借款28800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费520元。 执行立案后，本院向被执行人李畅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李畅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李畅逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李畅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人李畅名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年11月25日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人李畅有可供执行的财产。 鉴于被执行人李畅拒不履行的行为，本院已对被执行人李畅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李平，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  周曹辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  沈超峰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执2207号之一申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码91310000329581787H。法定代表人：张巍，职务总经理。委托诉讼代理人：何昱，女，系公司员工；委托诉讼代理人：李欣，女，系公司员工。被执行人：魏鑫，男，1985年4月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人魏鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1926号民事判决书已于2019年8月23日发生法律效力。申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司于2020年9月10日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人魏鑫向申请执行人偿还借款本金40257.17元,并支付违约金（以40257.17元为基数，按月2%标准，从2018年3月21日起计至款项还清之日止）；2、申请执行人有权以魏鑫所有的车牌号：陕ＡＷ××**小型轿车（车架号：ＬＪＤＭＡＡ220Ｈ0703711，发动机号：Ｈ1013968）折价、拍卖或者变卖所得的价款，就上述第一项确定的债权优先受偿；3、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人魏鑫发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏鑫未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人魏鑫的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，发现被执行人名下有车牌号为陕ＡＷ××**起亚牌汽车，本院依法予以查封，查封期限二年（时间从2020年11月11日至2022年11月10日止），但未扣押到上述车辆，故本院暂无法处置。还发现被执行人名下有财付通存款2253.9元，扣除本案诉讼费1080元、执行费503元，剩余670.9元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人魏鑫名下有其它可供执行的财产。为督促被执行人魏鑫及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。2020年11月25日，本院约谈申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 明审判员 李思三审判员 林铭伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1299号被执行人：李飞，男，1987年6月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张玲，女，1988年8月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。关于李飞、张玲诉讼费收缴一案，本院于2019年6月21日作出的(2018)苏1291民初2375号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李飞、张玲未自觉履行生效法律文书确定的交纳诉讼费义务，予以本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李飞、张玲的银行存款4079元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  田金花
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保444号 申请人：王鑫晶，男，1988年12月20日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 委托诉讼代理人：曹忠明，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志鸿，安徽文得律师事务所实习律师。 被申请人：安徽云电网络科技有限公司，住所地合肥市包河区靶场路**星光天地**，统一社会信用代码91340100MA2NG7XU3X。 法定代表人：孙军。 申请人王鑫晶与被申请人安徽云电网络科技有限公司诉前财产保全一案，申请人王鑫晶于2020年11月18日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人安徽云电网络科技有限公司的银行存款145070元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人王鑫晶提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽云电网络科技有限公司的银行存款145070元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执950号之五申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县。负责人：王培胜，系该行行长。被执行人：杜彩霞，女，1982年10月05出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：王杰，男，1980年03月05出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：牛萍，女，1980年09月30出生，汉族，住河南省安阳市。被执行人：高飞，男，1985年08月18出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李婷，女，1986年04月27出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。本院在执行长安银行府谷县河滨路支行与被执行人杜彩霞、王杰、牛萍、高飞、李婷公证债权文书一案中，因被执行人已还清借款本金，申请人向本院申请撤回强制执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院(2020)陕0822执950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 震
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1579号原告：金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人：曾智明，董事长。委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所律师。被告：尹朋伟，男，1993年11月6日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告金利来(中国)有限公司与被告尹朋伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年十一月二十日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4726号原告：张中华，男，1980年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市天地申通物流有限公司，住所地天津市津**辛庄镇双鑫工业园区发港南路**。法定代表人：袁春兰。委托诉讼代理人：邵丽华，女，1983年11月8日出生，汉族，住天津市津**。原告张中华与被告天津市天地申通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中华的委托诉讼代理人牛贵红到庭参加诉讼，被告天津市天地申通物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中华向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告解除《房屋租赁合同》；2、依法判令被告给付原告房屋租金12000元及自2020年4月15日至房屋修复完毕之日止的损失标准按照每月房租4000元计算，暂计算到2020年9月份为21000元；3、依法判令被告按每日150元的标准给付原告自2020年1月19日至实际给付房租之日止的违约金；4、依法判令被告承担因使用不当使用房屋和设备损坏的维修费用15000元及损失费用20000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年12月份签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于天津市北辰区宜兴××镇××路××小区××房屋出租给被告，房屋面积为112.64平方米，租赁用途为商用，租金为一年48000元，方式为一年一付，租赁期限自2016年1月10日起至2018年1月19日止，合同到期后被告继续租赁并使用该房屋。合同第4-2条约定了延期支付租金的违约责任；第6-2条约定了损坏房屋和设备的赔偿责任。合同签订后，原告依约将该房屋交付给被告使用，但是被告却延迟支付2020年度房屋租金，在未与原告进行交接时私自腾空房屋，且对破坏的该房屋内的地板、墙面、门窗不予修缮，导致该房屋闲置至今。关于被告拖欠租金和破坏房屋一事虽经原告多次催促，但被告一直置之不理，原告为了维护自身合法权益，起诉至贵院，望判如前所请。天津市天地申通物流有限公司未参加诉讼亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于北辰区宜兴××镇××路××小区××的底商出租与被告，租赁期限2016年1月10日至2018年1月19日，年租金48000元等事项。2018年，以上合同到期后双方又续签了一份《房屋租赁合同》，约定租赁期限是2018年1月10日至2020年1月19日，年租金48000元等事项。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告已支付截至2020年1月份的房租。庭审中，原告称，2020年4月15日被告从涉诉房屋中搬离，被告对承租房屋内地面、墙体以及门不同程度的破坏。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中原告所出租的房屋未取得相关施工许可，故原、被告签订的房屋租赁合同应属无效。因诉争合同无效，且双方之间的租赁事实已终止，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张房屋租金一节，诉争合同虽无效，但被告仍应参照合同约定向原告支付占有期间的房屋占用使用费，原告主张占用期间的房屋租金12,000元不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的房屋租金损失及违约金，因诉争合同无效，且原告提交证据不足以证明其主张的租金损失，故原告按原合同约定主张该损失及违约金缺乏法律和事实依据，不予支持。关于原告主张的房屋和设备损坏的维修费用及损失费用，根据原告提交的证据，可以证实原告确因被告对房屋损坏产生一定的损失，但考虑到双方过错程度及房屋实际损失程度，本院酌情支持原告受到的损失10,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市天地申通物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张中华支付房屋占有使用费12,000元；二、被告天津市天地申通物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张中华赔偿房屋损失10,000元；三、驳回原告张中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,054元，由原告张中华负担802元，由被告天津市天地申通物流有限公司负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  李佳旭附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初944号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地：江西省黎川县日峰镇日峰路**，统一社会信用代码：91361022862683968H。 主要负责人：朱文杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓欣，男，系该行工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡义琴，女，系该行工作人员，特别授权代理。 被告：李华，男，1976年12月31日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行）与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农行委托诉讼代理人邓欣、胡义琴到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎川农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华归还原告信用卡透支总金额1,741.38元，其中本金1,593.99元，利息104.63元，违约金42.76元，利息、违约金算至2020年10月27日，2020年10月27日以后按合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李华于2019年2月15日向原告黎川农行申请办理了一张信用卡，后被告对该卡进行激活并消费，2020年7月11日其开始逾期，至2020年10月27日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计1,741.38元。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李华未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，被告李华向原告黎川农行提交了金穗贷记卡申请表，表示已阅读全部申请材料，同意遵守信用卡领用合约的各项规则，信用卡领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡银行）根据乙方（持卡人）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方（持卡人）。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方（发卡银行）按月计收复利，特定产品计收单利；乙方（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，等等。原告经审核为被告办理了卡号为×的诗意生活信用卡。2019年3月18日被告激活此卡，同年5月16日其开始刷卡消费，2020年7月11日，被告开始逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠原告信用卡透支总额1,741.38元，其中本金1,593.99元，利息104.63元，违约金42.76元，被告一直未归还。 以上事实，有原告的营业执照，原告代表人的身份证明及身份证复印件，被告的常住人口信息，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡领用合约，中国农业银行金穗信用卡章程，信用卡交易明细，银行电脑系统生成的违约金计算表以及原告方在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告李华向原告黎川农行申请办理信用卡，并表示遵守信用卡领用合约及章程。被告使用该信用卡进行消费但未按约定履行还款义务，其行为构成违约，根据领用合约的约定及章程的约定，被告应当支付相应的利息及违约金，故对原告要求被告归还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李华在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行信用卡透支本金人民币1,593.99元、利息104.63元，违约金42.76元，2020年10月28日起至还清借款日止按双方合同约定计付利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  颜 磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6459号 原告：谭鸿，男，汉族，1963年12月6日出生，住柳州市柳**。 被告：刘柳庆，男，汉族，1966年5月15日出生，住所地柳州市城中区，现住柳州市柳**。 原告谭鸿与被告刘柳庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审查。 原告谭鸿向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款10000元。事实和理由：2020年5月9日，被告向原告借款10000元，约定原告可随时要求返还，但原告多次追索未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告刘柳庆辩称，原告所述不是事实，原告确实已将10000元转至被告账户，但该笔资金不是借款而是投资款，用于投资坤朵朵项目，并约定每月利息为5分。被告收取该笔资金后，已转给坤朵朵项目的上家。现坤朵朵项目已被公安机关立案调查，被告也是受害者，并已到经侦支队报案。本案并非民间借贷关系，望法院查明事实，依法驳回。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，结合双方的陈述及被告提供的转款记录、报案记录和其上家出具的《收条》，涉案款项可能涉及坤朵朵案。柳州市公安局经济犯罪侦查支队于2020年10月19日发布公告，对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，通知与该案有投资、集资关系的单位或个人，在通知期限内到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。目前该刑事案件尚未审结，而本案款项涉嫌经济犯罪，根据上述法律规定，应当裁定驳回原告谭鸿的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告谭鸿的起诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），退回原告谭鸿。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  刘春姣 书 记 员  陈罗依
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1433号 申请执行人:郑伟苹,女,1974年1月22日出生,汉族，住所地桐庐县。 被执行人:王鑫朝,男,1986年7月22日出生,汉族，住所地桐庐县。 郑伟苹与王鑫朝请求确认人民调解协议效力一案，桐庐县人民法院于2020年3月3日作出（2020）浙0122民特92号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人王鑫朝未按民事裁定书确定履行义务，权利人郑伟苹于2020年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款88000元，并承担案件执行费1220元。在本案执行过程中，申请执行人郑伟苹与被执行人王鑫朝自愿达成和解协议：被执行人王鑫朝定于2020年11月2日支付案款7000元、执行费1220元、罚款1000元（均已支付），11月底支付10000元，12月底支付10000元，2021年1月底支付61000元。现本案已执行到位案款7000元、案件受理费1220元、罚款1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  裘 升
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8930号原告：于俊彩，女，1986年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：郭凤举，男，1967年2月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李淑猛，男，1988年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告于俊彩诉被告郭凤举、李淑猛追索劳动报酬纠纷一案，本案于2020年10月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告郭凤举、李淑猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于俊彩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务报酬700元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月10日，二被告让案外人夏继雷联系陆祥振等十三人在邳州市新城客运站施工，与二被告约定了每日的劳务报酬。施工结束后，二被告拖欠原告报酬700元。2020年8月1日，原告等十三人报警经邳州市公安局东湖派出所调解，二被告与原告等十三人的代表签订了调解协议，并向原告等人出具欠条，欠付报酬共计13320元，包括劳务报酬12120元、车旅费1200元，约定于2020年8月3日付清。到期后，经原告多次催要未果，原告因此诉讼。被告郭凤举未答辩。被告李淑猛未答辩。经审理查明，2020年7月10日至2020年7月17日，被告郭凤举、李淑猛雇佣原告在邳州市新城客运站工地从事砌砖和抹灰工作，约定大工280元/天、小工140元/天。工程完工后，经结算，二被告欠原告工资700元（140元×5天）一直未付。原告报警后，经邳州市公安局东湖派出所调解，原告等人与二被告达成调解协议。同日，二被告向原告出具欠条一张，载明欠原告于俊彩700元工资，此款于2020年8月3日付清。到期后，二被告均未按约履行，原告遂诉讼至法院。以上事实，有原告向法庭提交的欠条、调解协议、劳务报酬清单及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在事实雇佣关系，原告为二被告付出劳动，理应获得相应的报酬。因原、被告双方就劳务费用已经结算且二被告已经向原告出具欠条，被告应按欠条载明的数额及时足额支付给原告劳动报酬。二被告拒不支付，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭凤举、李淑猛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭凤举、李淑猛于本判决生效之日起十日内支付原告于俊彩劳动报酬700元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭凤举、李淑猛负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  吴连运二〇二〇年十一月二十五日书记员  聂 庆
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初414号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月14日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月20日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开温瓯综法处字[2019]第012-017号行政处罚决定书及案卷材料，以供学习借鉴。但温州市瓯海区综合行政执法局统一回复起诉人，要求起诉人自行上网查阅，且不公开案卷材料。起诉人认为该答复行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.撤销温州市瓯海区综合行政执法局政府信息公开答复书中对起诉人申请信息公开的答复；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局重新作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开其知情权与其他公民并无实质区别,行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黄彬彬
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3505号 申请人：吴春德，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：陶东球，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申请人吴春德与被申请人陶东球民间借贷纠纷一案，申请人吴春德于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶东球的银行存款30万元，或者冻结、查封、扣押等值财产。天安财产保险股份有限公司提供担保（保单号：6664231181820200000014）。 本院认为：申请人吴春德财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陶东球的银行存款30万元，或者冻结、查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪 霖 人民陪审员  吴福成 人民陪审员  何雪飞 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  朱禹臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤兰，女，1926年6月2日生，汉族，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县人民政府。住所地：河南省郑州市中牟县商都大街**。法定代表人楚惠东，县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中牟县郑庵镇人民政府。住所地：河南省郑州市中牟县小庄村人民路**。法定代表人谢继周，镇长。再审申请人李凤兰因诉中牟县人民政府、中牟县郑庵镇人民政府行政强制及行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行终309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人李凤兰申请再审称：（一）再审申请人经村委会同意在其自家祖宅的老屋上加盖房屋，拆迁部门也认可了该加盖房屋的合法性。（二）涉案房屋未办理审批手续是农村发展程度及行政管理的实际情况造成的，再审申请人对此不存在过错。（三）再审申请人的房屋被拆除是因为双方未能达成补偿协议，被申请人为了避开法定的组织实施程序强拆涉案房屋，属滥用职权。（四）涉案房屋加盖以外的部分是合法的，对此被申请人也予认可，被申请人将其认可的合法建筑也一并损毁，明显程序实体均违法。综上，一、二审法院虽然判决被申请人强拆程序违法，但认定申请人加盖房屋为违法建筑的事实有误，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为：（一）被诉强制拆除行为程序违法。再审申请人李凤兰孙子贾五林在未取得乡村建设规划许可证的情况下，擅自加盖房屋，中牟县郑庵镇人民政府予以拆除，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，但是中牟县郑庵镇人民政府未提交充分证据证明其在实施该强制拆除过程中履行了法定程序，故该强制拆除行为属违法行为。中牟县人民政府作出被诉牟政（行复决）【2020】2号行政复议决定，确认郑庵镇政府上述强制拆除行为程序违法，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。（二）牟政（行复决）【2020】2号行政复议决定驳回李凤兰要求中牟县郑庵镇人民政府赔偿其经济损失的复议申请并无不当。李凤兰向中牟县人民政府提出行政复议申请，要求中牟县郑庵镇人民政府对其违法行政给李凤兰造成的各项经济损失依法承担国家赔偿责任，但李凤兰未提供证据证明其具体经济损失的存在，中牟县人民政府以此为由驳回李凤兰的该项赔偿请求，并无不当。（三）李凤兰若有证据证明中牟县郑庵镇人民政府的强制拆除行为对其合法权益造成损害，可另行主张赔偿。综上，原审判决确认中牟县郑庵镇人民政府强制拆除李凤兰房屋的行为违法，驳回李凤兰要求撤销牟政（行复决）【2020】2号行政复议决定的诉讼请求正确，李凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李凤兰的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 玥书记员  杨析锟
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执951号之三申请执行人：薛×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人：杨×1，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被执行人：杨×2，山西省吕梁市人，现住吕梁市。申请执行人薛×与被执行人杨×1、杨×2借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初1788号民事判决书。申请执行人薛×于2020年9月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨×1、杨×2偿还申请执行人薛×借款本金1000000元及欠付利息（以本金1000000元为基数，按年利率24%计算从2008年10月24日起至实际还款之日止计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费6900元、执行费41200元。本院向被执行人杨×1、杨×2发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨×1在中国工商银行0509257001202277972账户内存款人民币5080.42元。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年十一月二十日书记员 车应飞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢496号申请执行人:凌太玉，男，1971年6月26日生，汉族，农民，初中，住安徽省天长市。被执行人：钱学军，男，1970年8月3日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：鲍承明，男，1955年12月24日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行凌太玉与钱学军、鲍承明民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需要分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1181执恢496号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年十一月二十日书记员 王玉霞附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0802执3431号申请执行人：吴红富被执行人：廖春晖本院在执行申请执行人吴红富与被执行人廖春晖买卖合同纠纷一案中，被执行人廖春晖已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3851号被执行人:潘昌胜，曾用名潘付今，男，1980年4月1日出生，苗族，户籍所在地贵州省黄平县，租住凯里市。被执行人潘昌胜罚金一案，因被执行人潘昌胜逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601刑初311号刑事判决书确定的财产刑付款义务，即潘昌胜应缴纳罚金4000元，本院已于2020年8月17日依法立案强制执行。执行过程中，本院采取了如下措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，对被执行人名下的银行账户予以冻结及名下贵HLT3**号车辆进行查封。2.向房产部门查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下登记有房产。3.已委托被执行人户籍地黄平县人民法院对其财产和收入进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。4.依法对被执行人限制高消费。2020年11月20日，本院依法组成合议庭对本案进行合议，一致认为本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定，依法应终结本次执行程序结案。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601刑初311号刑事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序中，未执行到位款项，尚未执行到位的罚金4000元应当继续执行。在终结本次执行程序期间，全国网络司法查控系统将定期对被执行人潘昌胜的财产进行查控，如发现被执行人潘昌胜有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  杨凯鹏审判员  杨顺钰二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 勇
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2544号 申请执行人陈荣与被执行人方木根民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2544号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2443号 申请执行人中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，社会统一信用代码91341500704998112A，住所地安徽省六安市皋城路**。 法定代表人：陈玲。 被执行人：冯峰，男，1991年04月25日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人：任红，女，1990年04月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 依据已经发生法律效力的(2020)皖1502民初3837号判决书，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行判决义务，但被执行人冯峰、任红至今未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、锁定被执行人冯峰皖Ｎ×××××宝马车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  万子悦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初251号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人许世娟，女，1962年7月25日生，汉族，小学文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月16日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局刑事拘留，于同年9月30日该局取保候审，于同年11月3日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人许世娟犯妨害公务罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人许世娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控： 被告人许世娟于2020年9月14日，在通化市XXX门前上访的过程中，将在现场依法执行公务的民警徐某右肘关节处咬伤，并用手拽其衣领，将其眼镜打掉。经鉴定，徐某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人许世娟赔偿被害人徐某损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人许世娟，无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察执行职务，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人许世娟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其能如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议判处被告人许世娟有期徒刑六个月缓刑一年。 上述事实，被告人许世娟在开庭审理过程中无异议，并有证人贾某、孙某等人的证言，被害人徐某的陈述，被告人许世娟供述和辩解，鉴定意见，户籍信息、门诊病例、谅解书等证据予以证实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人许世娟无视国家法律，以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，并获得被害人谅解，可对其从轻处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人许世娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吕 晶 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李文博
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初20353号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：黄涛，男，1987年11月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告黄涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计152599.59元（截至2020年8月30日止，其中本金106891.61元，利息26724.66元，违约金18959.32元及费用24元），并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为22×××80。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告黄涛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告黄涛在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金106891.61元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄涛于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为22×××80的信用卡欠款本金106891.61元及利息（自逾期之日起，利息以信用卡透支款本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告黄涛已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1676元，由被告黄涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉06行终46号 上诉人（原审原告）：吉林九冶建筑工程有限公司，住所地吉林省通化市梅河口市黑山头镇团结村**。 法定代表人：程长森，系总经理。 委托诉讼代理人：张卉，吉林申和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：抚松县人力资源和社会保障局，住所地吉林省白山市抚松县抚松大街。 法定代表人：刘国栋，系局长。 委托诉讼代理人：孙良军，抚松县人力资源和社会保障局科员。 委托诉讼代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 原审第三人：于强，男，1986年5月6日生，汉族，职业电焊工人，住吉林省白山市靖宇县。 上诉人吉林九冶建筑工程有限公司（以下简称九冶公司）因工伤行政确认一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2019年5月24日14时许，于强在九冶公司承包的漫江鲁能温泉中心C区实施焊接时，被现场柱子撞击坠落受伤，随后被送往抚松县人民医院救治，医院诊断结果为：右肩关节损伤，右侧肩锁关节脱位，右肩软组织挫伤、擦伤，右膝关节损伤，右侧股四头肌腱断裂，胸部外伤等全身多处软组织挫伤。2019年11月12日，抚松县人力资源和社会保障局（以下简称抚松人社局）受理了于强提交的工伤认定申请，并向九冶公司送达《工伤认定限期举证通知书》，九冶公司在法定期限内未举证；经过向用人单位和现场职工调查，结合医院诊断证明，抚松人社局于2019年12月6日作出〔2019〕第115号认定工伤决定，并于12月19日、12月22日分别向于强及九冶公司送达；九冶公司不服遂提起本案诉讼。 原审法院认为：据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，抚松人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害的，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……。”本案中，于强是九冶公司的焊工，在2019年5月24日实施焊接时，被现场柱子撞击坠落受伤，属于在工作时间、工作地点受到事故伤害，抚松人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分、法律适用正确，抚松人社局在受理工伤认定申请后，向用人单位、职工进行调查核实，并在法定期限内及时作出认定工伤决定，抚松人社局的行为符合法定程序。九冶公司的主张没有事实与法律依据，不予支持。综上，抚松人社局作出的〔2019〕第115号《认定工伤决定书》，事实清楚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，九冶公司的诉讼请求缺乏事实与理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，一审法院判决如下：“驳回原告吉林九冶建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。” 九冶公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.一、二审案件受理费由抚松人社局承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。在事实认定方面，证明于强受伤经过的，只有证人证言，应重证据轻口供，仅有证人证言来证明于强受伤的过程，明显证据不足。二、一审判决适用法律错误。一审判决在错误地认定事实的基础上，做出的错误判决，其适用法律亦是错误的，故对于强不应认定为工伤。 抚松人社局辩称，原审事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，对其上诉请求应当依法驳回。2019年5月24日，于强在漫江鲁能温泉中心C区施工时，从事焊接工作时受伤，符合工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害的规定，符合工伤认定事实条件。九冶公司的单位人员信息月统计表，可以证实于强系九冶公司职工，并不是只有证人证言。 于强陈述意见称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条的规定，抚松人社局作为其辖区内的工伤保险主管部门对涉案工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，抚松人社局在受理工伤认定申请后，向用人单位、职工进行调查核实，认定于强系在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，并在法定期限内作出认定工伤决定。被诉行政行为认定事实清楚、法律适用正确、程序合法。九冶公司主张于强不符合工伤认定条件，但其并未提交证据予以证明，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决驳回九冶公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吉林九冶建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王立新 审 判 员 赵希海 审 判 员 历彦飞 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 于 琦 书 记 员 孙晓娇