wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116财保261号申请人：重庆竞博控股（集团）股份有限公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码915001167935007411。法定代表人：董新桥，董事长。被申请人：重庆骄王地产有限公司，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码91500116068273697G。法定代表人：文永富，经理。申请人重庆竞博控股（集团）股份有限公司以情况紧急，不申请诉前财产保全，其合法权益将受到难以弥补的损失为由，向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆骄王地产有限公司价值1160795元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司已出具担保函为申请人重庆竞博控股（集团）股份有限公司提起的诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆竞博控股（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆竞博控股（集团）股份有限公司财产保全的申请。本裁定立即开始执行。财产保全申请费5000元，已由申请人重庆竞博控股（集团）股份有限公司缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员 江维二〇二〇年十一月十八日法官助理 崔琴书 记 员 钟诚
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1064号 申请执行人：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房，统一社会信用代码91440500345503586U。 负责人：王晓明，系该行行长。 委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：杜郁欢，男，汉族，1981年8月20日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司汕头分行（以下简称中信银行）与被执行人杜郁欢信用卡纠纷一案中，经向被执行人杜郁欢发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2019）粤0507民初1162号民事判决书的内容。期届，被执行人杜郁欢未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人中信银行，申请执行人中信银行也无法向本院提供被执行人杜郁欢可供执行的财产情况或线索。本院已对被执行人杜郁欢采取限制消费措施，并将被执行人杜郁欢纳入失信被执行人名单。同时，申请执行人中信银行同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查目前并未发现被执行人杜郁欢有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人中信银行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中信银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许佳丽 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王龙波
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2980号原告：杨某，男，2011年5月13日生，汉族，住贵州省兴义市。法定代理人：庞某（系杨某之母），女，住贵州省赤水市。被告：卿小堂，男，1996年12月7日生，汉族，住重庆市开县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司,住所地重庆市开县新城**桥头丰泰汽修厂**,统一社会信用代码91500234765925689K。负责人：涂劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：万佳鑫，四川诚沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。原告杨某与被告卿小堂、被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人庞某、被告卿小堂、被告平安财保公司的委托诉讼代理人万佳鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告卿小堂支付原告102456.57元，其中医疗费（辅助器具费）45790.76、营养费4240元、护理费（误工费）15120.83元、住院生活补助费10600元、交通费2500元、精神损害抚慰金10000元、外伤性牙折医疗费15000元；2.判令被告平安财保公司在30000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担赔偿责任，交强险不足部分由该公司在机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）保险合同约定内承担赔偿责任。事实与理由：2019年9月1日，庞安兵驾驶无号牌机动三轮车从赤水市市区往赤水市天台镇纸业大道方向行驶，当行驶至赤水市（文华办事处）左转弯处，与被告卿小堂驾驶的渝Ａ×××**小型普通客车相撞，造成两车不同程度的损毁，三轮车驾驶人庞安兵死亡和三轮车乘车人杨某受伤的交通事故。该事故责任经赤水市公安局交警大队认定，由庞安兵、卿小堂负同等责任。由于庞安兵已在事故中死亡，死亡后无遗产。杨某所产生的所有损失，应由卿小堂承担全部责任，即超过交强险的部分全部由卿小堂赔偿原告。因卿小堂驾驶的渝Ａ×××**普通客车事故前在平安财保公司投保了交强险和商业三者险，承保的保险公司应当承担保险责任。在（2019）黔0381民初3195号案中，本案原告与该案原告签订了《理赔款分配协议》，为本案保留了30000元的交强险。综上，被告卿小堂的驾驶行为系导致原告产生损失的直接原因。现特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告平安财保公司辩称:1.医疗费应当扣除20%的非基本医疗费；2.营养费应当按30元/天计算，护理费应按43,654元/年标准计算，住院生活补助费应按照60元/天计算；3.不予认可交通费、精神损害抚慰金、外伤性牙折医疗费；4.平安财保公司垫付10,000元医疗费，要求在本案中扣除；5.交强险应分责分项，超过交强险部分平安财保公司只承担50%的赔偿责任。被告卿小堂辩称:卿小堂垫付了22,000元医疗费，要求一并处理。经本院审理认定事实如下：对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月1日，庞安兵驾驶无号牌机动三轮摩托车（后经鉴定为机动车）在赤水市云泰家具城路口与卿小堂驾驶的渝Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成两车受损和庞安兵死亡及三轮车乘坐人杨某（庞安兵之外孙）受伤的交通事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队作出认定，庞安兵与卿小堂负同等责任。渝Ａ×××**号车平安财保公司投了交强险和100万元赔偿限额的商业三者险及不计免赔险，保险期为2019年2月1日至2020年2月1日。事故发生后，平安财保公司垫付10000元的医疗费；卿小堂垫付了22000元的医疗费。庞蓉、先远芝、江荣仕与杨某之母庞某就交强险分配达成协议，庞安兵死亡赔偿一案分配92000元，杨某一案分配30000元。杨某受伤后先后三次在赤水市人民医院住院治疗，入院诊断为双侧胫骨骨折；肝挫伤；全身多处软组织挫伤，共住院105天，其中重症监护室治疗4天。共产生医疗费42393.76元，辅助器具费3397元。庭审中，各方当事人认可杨某的营养费为3180元，护理费为12677.6元。事故发生后，卿小堂垫付了22000元，卿小堂自愿补助杨某2000元，只要求返还20000元。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票等证据在卷佐证。本院认为，交强险是为保证交通事故中遭受人身损害、财产损失的第三人能够得到及时医治和基本赔偿的强制保险，旨在最大程度地保护第三人的合法利益，交强险不分责不分项，更能体现交强险的社会保障功能，故平安财保公司主张分责分项赔偿的理由不成立，本院不予采纳，主张扣除20%的非基本医保用药，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定：机动车与非机动车之间发生交通事故，同时投了交强险和商业三者险的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于民事赔偿责任的划分，本院结合查明的案件事实，确定卿小堂承担50%的责任。故本案原告的损失先由平安财保公司在所承保的交强险内赔付30,000元，不足部分的50%，由平安财保公司在商业三者险限额内赔偿。对于原告杨某主张的营养费和护理费，庭审中各方当事人就具体金额达成了一致意见，本院予以认可；对于原告主张的精神损害抚慰金，因无经济补偿的必要，本院不予支持；对于医疗费和辅助器具费，系医治原告车祸伤产生的必然损失，本院予以认可；对于住院生活补助费，结合其就医地的生活消费水平和住院天数（扣除重症监护住院天数），确定为7070元（101天×70元／天）；对于交通费，根据原告的住院天数，酌情确定为800元。综上，杨某因交通事故造成的各项共计69518.36元，由平安财保公司在交强险和商业三者险内向其赔偿49759.18元【（69518.36元-30000元）×50%＋30000元】，扣除平安财保公司已垫付的10000元和卿小堂要求返还的20000元，平安财保公司还应向杨某赔偿19759.18元，对于卿小堂垫付并要返还的20000元，由平安财保公司直接向其支付。对于杨某主张的后续医疗费，待实际产生后另行主张。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司在本判决生效之日起十五日内向原告杨某赔偿医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费等各项损失共计39759.18元，其中向原告杨某支付19759.18元，向被告卿小堂支付20000元；二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费406元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开州支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈应琨二〇二〇年十一月十一日书记员  王 青
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执1228号申请执行人王吉荣，男，1947年9月12日出生，汉族，住平阴县。申请执行人冯永粉，女，1953年4月17日出生，汉族，住平阴县。申请执行人毕研花，女，1975年10月10日出生，汉族，住平阴县。申请执行人王雪倩，女，2000年3月3日出生，汉族，住平阴县。被执行人闫锋，男，1974年1月1日出生，汉族，住平阴县。本院立案执行的王吉荣、冯永粉、毕研花、王雪倩申请执行闫锋人格权纠纷一案，执行依据为平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初227号民事判决书。本案立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院通过济南市政务辅助查询平台和线下调查的方式向公安户籍、车管、社保、不动产、住房公积金管理等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院依法到被执行人闫锋户籍地进行了现场调查，未找到被执行人闫锋。本院又电话联系了被执行人闫锋，闫锋在电话中表示自己目前外债较多，暂无履行能力。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定向法院报告个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过约谈的方式，将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人。通过询问，申请执行人在笔录中明确表示暂不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案应执行标的为各项损失37571.04元及利息，未执行标的为各项损失37571.04元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执1228号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年十一月六日书记员 张晓妹
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执408号被执行人：常金宝，男，住黑龙江省佳木斯市东风区宏伟村。本院依据（2018）黑0804刑初54号刑事判决书，在执行常金宝涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执408号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  魏 薇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3680号上诉人（原审被告）：罗明，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：谭子尧，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小龙，男，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：易学军，男，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系岳阳楼区奇家社区居委会推荐。上诉人罗明因与被上诉人李小龙合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院(2020)湘0621民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗明上诉请求：撤销原判，改判驳回李小龙的诉讼请求并由李小龙承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、罗明收取李小龙12000元购户头款后已因李小龙的举报而全部返还给了李小龙，且是通过案外人胡学文协调后通过现金和微信转账的形式支付的80000元，该12000元就包含在80000元之内，一审法院对此认定错误；2、一审法院在判决主文中出现了原告罗明的文字错误，办案草率。李小龙辩称，1、买卖户口是违法行为，罗明理应返还购户头款；2、罗明的微信转账30000元和案外人胡学文的现金50000元与罗明应返还的12000元并无关联，该80000元是李小龙等人与洞庭村村委会之间纠纷的款项；3、罗明提供的录音与胡学文的证言不能证明罗明已返还了12000元购户头款；4、一审法院文书的文字错误并不影响判决结果。李小龙向一审法院起诉请求：1、依法判令罗明归还购户头款12000元给李小龙，并按年利率6%支付自2016年5月31日起到清偿之日止的利息；2、罗明承担本案案件受理费。一审法院认定事实：李小龙系岳阳市岳阳楼区奇家社区居委会奇家组居民，经他人介绍与岳阳县原麻塘镇北湖村时任党支部书记的罗明相识。交往一段时间后，知悉北湖村新农村建设村集体经济成员有建房资格，有建房资格但不建房的成员可以将建房资格转让出去，受让人即享有出让人在北湖村的建房户头。罗明表示可以帮李小龙购三个户头的建房资格，李小龙有意购买，双方约定每个户头四千元。李小龙于2016年5月31日支付给罗明12000元，罗明向李小龙出具了收条。收条载明“收到李小龙户头款（三户）壹万贰仟元整”。后购建房户头未实现，李小龙要求罗明返还购户头款未果，李小龙2020年8月24日具状起诉。另查明，2018年县级以下体制改革，村村合并，岳阳县原麻塘镇并入岳阳县荣家湾镇，罗明现任洞庭村副书记。2019年12月31日，罗明通过微信转账的方式分三次每次计壹万元共向李小龙转账叁万元，向李小龙出具的购户头款收条未收回，李小龙亦未就购户头款向罗明出具已还的证明。一审法院认为：李小龙不是岳阳县原麻塘镇北湖村集体经济组织成员，不具备购买该集体经济组织内部成员建房资格，其与罗明间达成的集体经济外社区居民购买集体经济内部成员的建房户头协议无效，罗明应返还李小龙购户头款。一审法院对李小龙的该诉求予以支持，利息不予支持。罗明辩称李小龙购户头款包含在其向李小龙微信转账叁万元内，没有确凿证据予以佐证，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、限罗明于判决生效后七日内返还李小龙购户头款12000元；二、驳回李小龙其他诉讼请求。上述款项限支付义务人在判决生效后七日内支付到一审法院指定账户。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由罗明负担。二审期间，双方未提交新的证据。罗明认为案外人胡学文向李小龙支付的50000元现金实际为其支付,其因收取李小龙的12000元而被敲诈勒索了共计80000元。但罗明直至本案二审调查时都未向公安部门反映该情况，且之后亦一直未提供其向公安部门报案并经公安部门立案侦查的证据。罗明一审时提供的录音中并无李小龙承认罗明已经返还了12000元购户头款的内容。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是罗明是否应返还李小龙12000元购户头款的问题。罗明主张其收取了李小龙12000元购户头款之后被李小龙向纪检部门举报，其因此被李小龙敲诈勒索了80000元，故不应再退还该12000元款项。李小龙则主张其收取的80000元是罗明和胡学文因担任洞庭村村领导职务，为解决其与洞庭村之间的其他纠纷而支付的，并非罗明个人支付，故与罗明收取的12000元购户头款无关。本院认为，李小龙提供了其与洞庭村存在其他经济往来的初步证据，而罗明虽然主张李小龙已经敲诈勒索其包括该12000元在内的80000元，但至今都未提供其向公安部门反映情况的证据，且其支付了80000元也未收回12000元收条，罗明的主张有违常理，仅凭案外人胡学文的证言不足以证明其已经返还了李小龙12000元款项，故本院对罗明的主张不予支持。至于罗明提出一审法院的判决主文中其诉讼地位的笔误问题，罗明并未提供一审法院判决书的原件予以核对，而一审法院移送至本院的判决书中并无该笔误，即使该笔误存在，对本案的实体处理亦无影响，故也不能据此推翻一审法院的判决。综上，罗明的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人罗明负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 王欣辉审判员 曹 维二〇二〇年十一月二十六日书记员 张周舟
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4069号 申请执行人厉祖基,男,1950年01月01日出生,住所地临海市。 被执行人项美云,女,1957年07月18日出生,住所地临海市。 申请执行人厉祖基与被执行人项美云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初2899号民事判决已经发生法律效力。因被执行人项美云未自觉履行判决确定的义务，申请执行人厉祖基向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人项美云返还申请执行人厉祖基借款本金120000元及利息，并负担案件受理费1638元,执行费1700元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人项美云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求项美云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项美云逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项美云的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人项美云下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项美云下落不明。被执行人项美云名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券等。截至2020年11月10日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人项美云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项美云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项美云作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2020年7月22日对项美云实施拘留（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人项美云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人厉祖基。 综上，被执行人项美云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4069号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十一月十日 代书记员 黄远坚
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2796号之一 申请执行人：刘志坚，男,1975年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区。 被执行人：罗伙林，男,1980年9月14日出生，汉族，身份证住址清远市清城区。 申请执行人刘志坚与被执行人罗伙林运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初1403号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人罗伙林确认欠申请执行人刘志坚运输款31766.98元，并定于2020年8月1日前一次性付清。案件受理费297.08元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除执行标的款2166.33元外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于调解书生效后，被执行人未能按照调解书内容履行还款义务，本院依法将被执行人罗伙林纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月16日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2796号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏耀光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄梓亮
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈登全，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市人民政府江南街道办事处，住所地浙江省永康市广场路**。法定代表人陈子顺，主任。再审申请人陈登全不服金华市中级人民法院于2020年1月20日作出的（2019）浙07行终835号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年10月19日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审查终结。陈登全再审申请称：一、原一审、二审裁定认定事实错误。申请人在永康市××街道××村××位置合法拥有的养殖场于2017年10月13日在未经任何法定程序的情况下由被申请人予以强制拆除。被申请人实施强拆行为后未告知申请人诉权或者起诉期限。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，申请人在2017年10月13日到2019年10月12日之间均可以对被申请人的强拆行为提起行政诉讼。本案中，申请人于2019年8月向一审法院提起行政诉讼并未超过法定2年起诉期限，一审裁定认定事实错误。二、原一审、二审裁定适用法律错误。行政诉讼起诉期限是指法律规定的当事人不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。行政诉讼起诉期限制度的价值是多元的，一方面尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序特别是公法秩序的稳定；另一方面可以敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。被申请人强制拆除申请人涉案房屋时有效的《最高人民法院关于执行的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，认定申请人于2019年8月提起本案诉讼已经超过起诉期限，属于适用法律错误。三、原一审、二审法院不应当将本案排除在司法审查之外，应秉承司法为民的原则有效解决本案行政争议。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权。根据上述法律规定可知，人民法院作为司法机关，通过行政诉讼解决行政争议是其目的之一。本案中，申请人的房屋被强拆后，申请人在法定2年起诉期限内提起本案行政诉讼。申请人在合法权益受到侵犯时主动选择法律途径来保障权利，但原一审、二审法院以超出法定起诉期限为由作出驳回起诉裁定，将本案行政纠纷排除在司法审查之外，这既无法解决本案行政争议，也违反了人民法院司法为民的原则。原一审、二审法院的做法是将本应人民法院解决的行政争议推向社会，在一定程度上会加剧社会矛盾，不利于社会和谐稳定。因此，无论从维护社会利益还是维护申请人合法权益考虑，人民法院应该运用国家赋予的司法裁判权解决本案行政争议。综上，原一审、二审裁定认定事实和适用法律错误，剥夺了申请人的诉讼权利，侵害了其合法权益。申请人现依法申请再审，请贵院依法公正评判。请求撤销一、二审裁定，责令金华市婺城区人民法院继续审理本案。永康市人民政府江南街道办事处未提交答辩意见。本院认为，根据一、二审裁定及再审申请人的申请理由等情况，本案的审理重点应为申请人陈登全提起本案诉讼是否已超过法定起诉期限。根据申请人陈登全的起诉状及在一审庭审中的自认，本案被诉行政强制拆除行为发生于2017年10月23日，且在当日下午申请人的朋友就通过电话告知了申请人，申请人在拆除行为发生当日就已知晓被诉行政行为的内容，其直至2019年8月23日向一审法院提起本案诉讼，已超过自2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。申请人陈登全再审申请提出应适用《最高人民法院关于执行综上，再审申请人陈登全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈登全的再审申请。审判长  唐维琳审判员  王玉岳审判员  楼缙东二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 莹1·5·
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7501刑初48号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人韩友文，男，1964年5月4日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省海龙县，现住吉林省汪清林业局。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年5月19日被吉林省汪清森林公安局取保候审，2020年11月3日被汪清林区人民检察院取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉﹝2020﹞51号起诉书指控被告人韩友文犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人韩友文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月期间，被告人韩友文为自用，未经林业主管部门批准，携带手锯先后二次进入吉林省汪清林业局沙金沟林场，非法砍伐水曲柳幼树2棵及其他幼树16棵。经鉴定，其非法采伐国家重点保护植物现场位于吉林省汪清林业局沙金沟林场48林班13小班，林木权属为国有。2棵水曲柳为天然生幼树（水曲柳为国家Ⅱ级重点保护植物），其他杂木幼树16棵，根茎均为6cm。2棵水曲柳幼树蓄积为0.0084立方米，无原木材积，价值人民币4.4元；其他幼树蓄积为0.0840立方米，原木材积为0.0171立方米，价值人民币37.97元，合计涉案林木价值人民币为42.37元。 公诉机关认为，被告人韩友文的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人韩友文有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。 被告人韩友文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人韩友文违反森林法规定，非法采伐水曲柳幼树2棵及其他幼树16棵（水曲柳为国家Ⅱ级重点保护植物），其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韩友文到案后能如实供述犯罪事实，自愿缴纳林木补偿款，可以从轻处罚。其本人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩友文犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 二、作案工具手锯一把依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖英杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  于 洋
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6142号原告：黄超，男，1986年6月2日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。被告：丁仁宽，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，户籍地枣庄市山亭区。原告黄超与被告丁仁宽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄超及其委托诉讼代理人黄道光到庭参加诉讼，被告丁仁宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务报酬10333元；2.赔偿经济损失（以10333元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2020年4月5日起，被告雇佣原告为其开车，约定每月基本劳动报酬7000元，平时工作方式是工作24小时、休息24小时，休息时间也算工作日，每次出车提成200元，具体的提成款按每次出车运费毛利润的10%计算，随结随付。原告实际工作至2020年8月4日，之后被告让原告在家休息，并于8月10日通知原告不让干。原告于2020年8月3日早晨6点上班到次日早晨7点多下班，一共跑了四次车，第一个工作是是从平邑县白彦镇各大山村到微山县张白庄南港，第二个活是从微山砖厂拉砖到岩马建材市场，第三是从山亭区幸福庄村拉石子到驻地，第四是从山亭区店子镇高崖村附近拉风化砂到微山县顺发港，并在微信群中发送了四次工作的相关单据，原告自己计算的提成款是400元。2020年8月3日工作班的加油费500元，装车费10元，过磅费20元，计530元，被告已于同年8月13日通过微信转账的方式支付给原告。被告尚欠原告6月份劳动报酬2000元、7月份报酬7000元、8月份报酬1333元（工作4天，基本劳动报酬933元、8月3日的出车提成400元），共计10333元没有给付。2020年8月21日，被告在微信中列出车辆损失数额，也列出尚欠原告的部分劳动报酬，原告提出还有6月份拖欠的报酬2000元、8月3日提成款未计算在内，但被告不予回复。原告多次索要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告丁仁宽未到庭应诉，但在本院组织的诉前调解时通过电话称，原告黄超在雇佣期间，爆了四个轮胎，还出了一次交通事故，损失1万多元。被告将损失列表发给了原告，原告没有表态。被告拖欠原告的劳动报酬还不够弥补被告的经济损失，被告还要向原告主张损失。经审理查明，自2020年4月5日起，原告受被告雇佣，为其开车跑运输业务，并约定每月基本劳动报酬7000元，提成款按照每次出车运费的10%计算。原告工作至同年8月4日。2020年5月6日被告支付了4月份的劳动报酬5629元，6月7日支付了5月份的劳动报酬7000元，7月25日仅支付6月份的劳动报酬5000元，尚欠2000元，7月份劳动报酬7000元以及8月1日至4日的劳动报酬933元（7000元÷30天×4天）未能给付，8月3日的开车提成也未能支付。2020年8月21日，被告在微信上列出了其车辆损失数额：5月23日爆胎1个1000元，6月8日撞车5000元、修车1000元、误工1000元，6月30日爆胎1个1000元，7月6日爆胎2个2000元，7月18日撞杆500元、爆胎1个1000元，共计12500元；劳动报酬7月份7000元、8月份933元，小计7933元，12500－7933＝4567元。原告向被告回复：“六月份还该2000呢”、“六月份你只给我5000还欠2000”、“8月3日提成一分没给”，被告未作回复。上述事实，有原告陈述，身份证复印件，微信群聊截图，微信聊天记录截图等证据在卷为凭。本院认为，依照原告黄超的陈述及相关微信聊天记录，本院认定原告黄超与被告丁仁宽之间存在雇佣法律关系。被告在微信聊天中认可尚欠原告7月份劳动报酬7000元、8月份劳动报酬933元，本院予以认定。原告在微信中对2020年6月份拖欠的劳动报酬2000元向被告主张，被告虽未作回复，但从原告提供的微信聊天记录来看，原告在2020年6月份正常工作，被告应按约定支付劳动报酬7000元，但仅于7月25日支付了6月份的劳动报酬5000元，原告主张尚欠6月份的劳动报酬2000元，本院予以认定。至于原告主张被告尚欠原告2020年8月3日的开车提成400元，且也在微信群聊中发送相关工作图片，能够显示相关工作过程，但双方未能结算，原告也未能进一步提供运费提成的详细情况，本院难以认定，原告可向被告另行主张。被告应当按照约定向原告支付拖欠的劳动报酬9933元。原告按照被告的指示工作后，被告未依约支付拖欠的劳动报酬，原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，向其支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，其利率标准应按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。至于被告的车辆损失及相关损失，与本案并非同一法律关系，且被告未能到庭应诉，更无法一并协商处理，被告可以依照相关法律规定另行主张。被告丁仁宽既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁仁宽于判决生效之日起十日内支付原告黄超劳动报酬9933元，并支付利息损失（以9933元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元，由原告黄超负担4元，被告丁仁宽负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇二〇年十一月十八日书记员  平 凡
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2479号原告：王俊，男，1967年2月8日出生，汉族，住金湖县。被告：陈福林，男，1973年5月2日出生，汉族，住金湖县。原告王俊与被告陈福林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月11日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王俊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈苏建二○二○年十一月十一日书记员  宗 鑫附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1729号原告：陆朝香被告：陆龙天、陆昌联原告陆朝香诉与告陆龙天、陆昌联返还原物纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  张仁员
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4802号原告：雷某，女，1973年12月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：汪洪波，湖北勇济律师事务所律师。原告：林某1，女，1995年1月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：汪洪波，湖北勇济律师事务所律师。被告：林某2，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告雷某、林某1与被告林某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某，原告雷某、林某1的共同委托诉讼代理人汪洪波到庭参加诉讼。被告林某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷某、林某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于汉阳区××室房屋归两原告所有；2.判令被告协助办理该房屋过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月，原告雷某与被告林某2登记结婚。双方的婚生女林某1于1995年1月4日出生。因原告雷某与被告夫妻感情破裂，双方于2013年6月3日在民政部门办理离婚手续，并签订离婚协议书，约定位于汉阳区××室房屋产权为两原告共有（各50%）。离婚后，两原告居住于涉案房屋中，被告搬离外出居住。多年来，被告拒不履行离婚协议约定的办理房屋过户手续的义务，故两原告起诉至法院，请依法支持两原告的全部诉讼请求。被告林某2未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告雷某与被告林某2原系夫妻关系，原告林某1系雷某与林某2的女儿。位于汉阳区××室的涉案房屋，于××××年××月23日登记于被告林某2名下，建筑面积76.08平方米，房屋所有权证号为：武房权证阳字第**。2013年6月3日，原告雷某与被告林某2办理离婚登记手续，双方当日签订《自愿离婚协议书》，其中第三项对夫妻共同财产的处理约定：“夫妻双方婚后有一套房产，位于武汉市汉阳区××室，面积为76.08平方米，此套房产归女方雷某及女儿林某1各自一半……”。因被告未按照上述协议约定，将涉案房屋进行过户登记，故两原告起诉至本院。本院认为，原、被告签订的《自愿离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。根据协议约定，涉案房屋由两原告各享有一半产权，故本院对两原告要求涉案房屋归其所有的诉讼请求予以支持。现涉案房屋仍登记于被告名下，被告应协助两原告办理涉案房屋的过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、登记于被告林某2名下的位于汉阳区×××湾××号×层×室房屋（房屋所有权证号：武房房权证阳字第**）原告雷某、林某1所有；二、被告林某2于本判决生效之日起十日内协助原告雷某、林某1办理汉阳区汉阳区×××湾××号×层×室房屋的过户登记手续。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告雷某自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林健二〇二〇年十一月十八日法官助理张月琴书记员刘嘉琦
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0623民初5104号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈德才、许山河，男，系联社员工。 被告：蔡云峰,男，1978年11月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑春梅，女，1979年9月13日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张万汉，男，1973年1月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡云霞，女，1976年7月5日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告蔡云峰、郑春梅、张万汉、蔡云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。漳浦县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，与被告达成庭外和解，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请缓交、减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳浦县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林志晖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蔡毅芳
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执845号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明东川支行。住所地：昆明市东川区凯通路**。统一社会信用代码：91530113216942144A。负责人：李宝泉。委托代理人张颖，女。（特别授权）。被执行人朱东，男，1993年5月28日生，汉族，昆明市东川区居民。被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司。。住所地：东川区新村古铜路中段统一社会信用代码：91530113767073002T。法定代表人：马兴玉。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明东川支行与被执行人朱东、昆明玉泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）云0113民初332号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被告人朱东应偿还借款本金172066.84元、利息16112.93元及自2019年4月22日起至付清之日止的利息，由昆明玉泰房地产开发有限公司承担连带清偿责任。案件受理费4174元，减半收取2087元，被告朱东自愿负担3249元。因被执行人朱东、昆明玉泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明东川支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行给付义务。2020年11月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。抵押房产的土地状态不正常，存在瑕疵。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助查询通知书、申请人同意终结本次执行申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  周 俊二〇二〇年十一月十四日书记员  王秋玉
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3399号原告：叶美荣，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭进喜，住河南省确山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：张弛，该公司经理。委托诉讼代理人：武靖，该公司员工。代理权限：特别授权。原告叶美荣诉被告郭进喜、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶美荣于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告叶美荣及其委托诉讼代理人李志刚、被告郭进喜到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶美荣诉称，2020年3月23日19时20分左右，被告郭进喜驾驶晋Ａ×××**小型普通客车行驶到确山县瓦岗小学路口段时与由南向北的行人叶美荣发生碰撞，导致原告受伤。原告受伤后被送到确山县人民医院、驻马店中心医院治疗，后经鉴定原告伤情达到十级伤残，事故发生后经确山县交警大队认定被告郭进喜负此次事故的全部责任，被告驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司投有交强险和商业三责险，现被告拒绝赔偿原告的损失，原告诉至法院请求法院依法判决二被告赔偿原告各项损失共计163256.49元。被告郭进喜辩称，他车辆购买的有保险，原告的损失应当由保险公司承担，事故发生后他给原告垫付22600元的医药费，他垫付的钱保险公司得赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司提交书面答辩状辩称，保险公司给原告垫付医疗费10000元，应当予以扣除。原告主张的医疗费应提供有伤者姓名的正规发票，如需要外购药应当有主治医生出具的处方，原告主张的误工费应当按照每天100元计算，护理费应当按照每天100元计算，伙食费按照每天50元计算，营养费每天30元计算，交通费按照800元计算，鉴定费、精神抚慰金、诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2020年3月23日19时20分左右，被告郭进喜驾驶晋Ａ×××**小型普通客车行驶到确山县瓦岗小学路口段时与由南向北的行人原告叶美荣发生碰撞，导致原告叶美荣受伤的交通事故。该事故经确山县公安局交通警察大队道路交通事故确公交认字（2020）第258号事故责任认定书认定:被告郭进喜负此次事故的全部责任。被告郭进喜驾驶的晋Ａ×××**小型普通客车的行驶证登记所有人是被告郭进喜，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险、100万元商业三者险（特约不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后原告叶美荣被送到确山县人民医院住院治疗，住院2天，支付医疗费2610.5元。2020年3月25日转入驻马店市中医院治疗，2020年4月28日出院，住院34天，支付医疗费33755.48元。原告叶美荣伤情经该院诊断为,1、右侧踝关节粉碎性骨折;2、右侧腓骨骨折;3、右足第五桡骨基底部粉碎骨折;4、右肩外伤。出院医嘱：建议进一步治疗，休息3个月。2020年9月1日原告叶美荣申请本院委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费用、误工期、护理期及营养期评定，2020年9月15日，安徽天正司法鉴定中心参照(人体损伤致残程度分级)鉴定原告叶美荣构成伤残等级为十级伤残；2、被鉴定人叶美荣的后续医疗费用约需10000元人民币；3、被鉴定人叶美荣的护理期为90日、营养期为90日，误工期为评定为伤残评定期前一日，支付鉴定费3000元。另查明被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司为原告叶美荣垫付医疗费10000元，被告郭进喜为原告叶美荣垫付医疗费22600元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的确山县公安局交通警察大队（2020）第258号道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保险单、入院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、等证据相互印证，足以认定。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队（2020）第258号道路交通事故认定书认定被告郭进喜负事故全部责任，该事故认定书认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。晋Ａ×××**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险、100万元商业三者险（特约不计免赔），事故发生在保险期限内。故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由其在第三者责任保险限额内依照合同约定赔偿。根据法律规定结合原告叶美荣所提供的证据，本院确定原告叶美荣的经济损失为：1、医疗费36365.98元；2、营养费：90天×20元/天=1800元；3、住院伙食补助费：36天×50元/天=1800元；4、护理费：46858÷365天×90天=11554.03元；5、误工费：34200.97÷365天×176天=16491.4元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、鉴定费：3000元；8、交通费本院酌定为720元；9、精神抚慰金：本院酌定为5000元，10、后续治疗费10000元。以上共计155133.35元。由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险分项限额内赔偿原告叶美荣110000元（120000元减去垫付原告叶美荣医疗费10000元），5000元精神抚慰金优先支付。下余35133.35元由被告中国人民财产保险股份有限公司太原分公司在第三者责任保险限额（特约不计免赔）内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险分项限额内赔偿原告叶美荣110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任保险限额内赔偿原告叶美荣35133.35元。三、原告叶美荣在得到被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿款的同时退还被告郭进喜垫付医疗费22600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1783元，由被告郭进喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇二〇年十一月二十九日书记员  李 帅
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执1012号申请执行人：钟祥民生村镇银行股份有限公司，住所地：钟祥市郢中镇莫愁大道**。组织机构代码57150827-0。法定代表人：叶世明，董事长。被执行人：钟祥市丰捷家居建材有限公司，住所地：钟祥市胡集镇桥垱村（家居装饰建材城）****，统一社会信用代码91420881MA489QJD9D。法定代表人：廖小山。被执行人：廖小山，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：杨飞，男，1964年1月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。本院在执行钟祥民生村镇银行股份有限公司与钟祥市丰捷家居建材有限公司、廖小山、杨飞定借款合同纠纷一案中，申请执行人钟祥民生村镇银行股份有限公司于2020年11月9日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初2316号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  孔 健审判员  王 华二〇二〇年十一月十八日书记员  孙文君
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初407号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人江某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕3376号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后,依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员吴华蓉出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2020年7月30日17时许，被告人江某某驾驶悬挂号牌为川ＦＣ××××二轮摩托车沿华山路由北向南行驶，当行驶至华山南路与嘉陵江路口交汇处时，因酒后驾驶被德阳市公安局交警直属三大队民警依法查获，随即对其进行呼气式酒精测试，现场测试结果为133.8ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至德阳市第五医院抽血待检。2020年7月31日聘请四川华大司法鉴定所对江某某血样乙醇浓度分别进行检测，2020年8月6日四川华大司法鉴定所作出血醇司法鉴定报告：所送“江某某”血样中检出乙醇，浓度为131.9ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月31日聘请四川鉴真机动车司法鉴定所对悬挂川ＦＣ××××号二轮车辆车辆唯一性鉴定。2020年8月12日，四川鉴真机动车司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、悬挂川ＦＣ××××号二轮车辆所检车辆信息与机动车信息查询结果单记载的内容不一致；2、悬挂川ＦＣ××××号二轮车辆属于机动车范畴的摩托车。2020年7月30日被告人江某某被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。被告人江某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精浓度达131.9mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无号牌机动车，根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。被告人江某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役2个月又15天，可适用缓刑，并处罚金3000元，建议适用速裁程序审理本案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人江某某在庭审过程中无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署,且有搜集在案的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人江某某户籍信息、挡获经过、前科记录说明、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、指认照片、视听资料来源说明、酒精含量测试报告、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、检验鉴定/鉴定意见书送达告知、鉴定意见通知书、送达回执、摩托车购买收据、被告人江某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达131.9mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，本院依法对其从重处罚。被告人江某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人江某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  兰胡波 二〇二〇年十一月十一日 书记员  覃 锟
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3845号申请执行人：马风杰。被执行人：濮阳棕榈泉置业有限公司，统一社会信用代码：91410900054700408M。申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未完全履行已经生效的（2020）豫0902民初4353号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的16777元。执行过程中，经强制执行，现本案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3845号执行案件已执行完毕。审判员 刘 敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 袁婷婷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终5426号上诉人（一审被告）：天津市冠宇果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区梅厂镇东陈庄村。法定代表人：张连顺，经理。委托诉讼代理人：李凤海，男。委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：白利萍，女，1964年9月25日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董长荣（夫妻关系），1964年2月10日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津市冠宇果蔬种植专业合作社因与被上诉人白利萍农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初5952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初5952号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人天津市冠宇果蔬种植专业合作社预交的二审案件受理费1825元予以退回。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执964号之一申请执行人:谌影,女,1982年10月24日出生,汉族，住所地河南省罗山县。被执行人：周运同,男,1972年2月2日出生,汉族，住所地河南省太康县。申请执行人谌影与被执行人周运同买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周运同未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谌影向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为被执行人周运同给付申请执行人谌影货款12100元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费103元。执行立案后，本院于同日向被执行人周运同发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人周运同申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人周运同逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周运同的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人周运同的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周运同名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人周运同的部分银行账户予以冻结。被执行人周运同名下位于金水区××街××号××号楼××单元××层××号的不动产，本院已依法登记查封，申请执行人谌影申请暂缓处置。截止2020年11月10日，本案尚未执行到位货款12100元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费103元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人周运同有其他可供执行财产。本院已对被执行人周运同采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周运同暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执964号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年十一月十日书记员 陈林浩
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3724号 原告：梁某华，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李健榕，贵州颂泰律师事务所律师，执业证号：15205202010164933。 被告：李某金，男，1987年3月16日，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告梁某华与被告李某金买卖合同纠纷一案，本院2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁某华及委托诉讼代理人李健榕到庭参加了诉讼,被告李某金经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 梁某华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金46202元，并以23000元为基数按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%从2018年2月17日起计算至本息付清之日止的资金利息，暂计金额48464元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年-2018年，被告在工地建设施工，向原告采购钢材，2018年1月29日，被告向原告出具欠条一张，约定：欠原告钢筋水泥款23000元，此款年前付清，后2018年2月13号出具未付清单一份，上载明欠付4982元，2018年3月18日出具未付款单据载明未付款8220元，2018年11月3日出具未付款上载明10000元，至此，被告向原告出具欠条载明未付货款46202元。还款期限届满，被告未履行还款义务，为保护我的合法权益，诉至法院。 李某金未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年起，被告李某金向原告梁某华购买钢筋。2018年1月29日经双方结算，李某金向梁某华出具欠条，确认欠梁某华货款23000元，双方约定年前付清。之后李某金继续向梁某华购买钢筋，梁某华向李某金指派的司机交付了钢筋，经梁某华自行统计欠付货款后，与李某金用微信对账，双方确认至2018年11月3日李某金共欠梁某华货款46202元，经梁某华催收未果诉至本院。 上述事实，有欠条、聊天记录截图及当事人陈述在卷佐证。 结合当事人陈述及本院查明的事实，本案需解决的问题是：原、被告之间买卖合同关系是否成立，被告应否支付货款。 本院认为：原告李某金向被告梁某华购买钢筋，梁某华已向李某金交付钢筋，且经双方对账，欠付货款共计46202元，双方买卖合同成立并生效。梁某华已经履行交货义务，李某金应履行支付货款义务，故梁某华主张支付货款的请求，本院予以支持。关于资金占用期间利息，双方约定“年前付清”，结合交易习惯及合同内容，应认定为2018年12月31日前，故利息应自2019年1月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李某金在本判决生效之日起十日内向原告梁某华支付货款46202元，并以23000元为基数自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。 案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告李某金负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇二〇年十一月十一日 法官助理左勇 书记员何方
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2142号上诉人（原审原告）：海门市蕊佳垫子经营部，住所地江苏省海门市三星镇叠石桥国际家纺城**楼******。经营者：陈晓明，男，1975年8月19日生，户籍地四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：姜自生，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琳，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈民笋，男，1986年10月25日生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈久根，江苏纵联律师事务所律师。上诉人海门市蕊佳垫子经营部（以下简称蕊佳经营部）因与被上诉人陈民笋买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2020）苏0684民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蕊佳经营部上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审未查明蕊佳经营部与陈民笋所有的交易情况，只是根据陈民笋提供的未得到确认的微信记录作为判决依据有失公正。一审中蕊佳经营部提供了银行交易明细，能证明其起诉欠款金额不实。另蕊佳经营部还向陈民笋退货14744元，该款应予扣除。陈民笋答辩称，双方已通过微信对账，蕊佳经营部应支付欠付货款。蕊佳经营部退货以后，陈民笋又向其补送了同等金额的货物，货款不应扣除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈民笋向一审法院起诉请求：判令蕊佳经营部支付货款96202元，并自2017年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利息支付至实际给付日止。一审法院认定事实：2016年5月至2017年11月间，蕊佳经营部因生产所需向陈民笋购买家纺花边产品，陈民笋每次送货后，蕊佳经营部经营者及其员工在陈民笋制作的送货清单上予以签名确认。2017年4月26日，陈民笋将蕊佳经营部自2017年2月至4月间购货形成的总货款为52279元的送货清单微信发给蕊佳经营部经营者，要求对方安排付款，并要求对2016年欠付货款181581元核对后也予以安排支付。2017年5月31日至同年11月10日，蕊佳经营部又陆续向陈民笋购货，货款共计43923元。2017年8月19日，陈民笋将自己制作的蕊佳经营部陆续付款明细记录单微信发给蕊佳经营部经营者，要求对方核对。记录单上载明截止至2017年2月蕊佳经营部共欠付陈民笋2016年货款231581元，2017年2月后蕊佳经营部又陆续支付了一部分货款，截止至2017年7月23日，期间，蕊佳经营部共支付了货款11万元，尚欠2016年的货款为121581元。蕊佳经营部经营者对此予以核对确认。2017年8月29日至2018年1月17日，蕊佳经营部陆续向陈民笋共支付货款12万元。后因陈民笋要求蕊佳经营部支付2017年的货款，蕊佳经营部不予理睬，故陈民笋起诉至一审法院，并提出如上诉请。一审法院认为，陈民笋、蕊佳经营部之间的口头买卖合同合法有效。蕊佳经营部作为买受人，在收到陈民笋销售的货物后理应在合同约定的期限内或合理期限内履行给付货款的义务。现蕊佳经营部违约，故陈民笋要求蕊佳经营部立即给付2017年货款共计96202元的诉讼请求，法院予以支持。关于逾期利息，陈民笋主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并不违反法律规定，法院照准，但逾期利息计算期间应当自2020年1月14日起计付至实际还款之日。债务履行的举证责任在蕊佳经营部，蕊佳经营部经法院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、海门市蕊佳垫子经营部于判决生效之日起十日内向陈民笋支付货款96202元，并承担自2020年1月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付款之日的利息。二、驳回陈民笋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由海门市蕊佳垫子经营部负担。二审中，蕊佳经营部补充两组证据：1.中国农业银行业务凭证及转账截图，证明已支付货款金额；2.送货单及退货单据，证明退货金额需予以扣除。陈民笋质证认为，第1组证据真实性不能确认，即便真实，上述付款均是归还2016年欠款；第2组证据真实性不予认可。本院审查后认为，第1组证据的付款内容与陈民笋一审提供的记账单可以对应，第2组证据与陈民笋一审提供的微信记录内容可以对应，故对上述证据形式真实性均予以确认，作为本案证据采信，证据效力结合本案其他证据综合认定。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。二审中，蕊佳经营部经营者陈晓明陈述，对陈民笋一审提交的金额96202元的送货单没有异议。另查明，2017年7月11日，蕊佳经营部向陈民笋退货14744元，陈民笋家属在2017年8月19日与陈晓明的微信语音中表示“这是2017年的，我没有扣”。经双方确认，本案争议焦点为：蕊佳经营部是否欠付陈民笋货款，欠付多少货款。本院认为，蕊佳经营部登记经营者陈晓明与陈民笋家属在微信记录中两次对账，2017年4月26日，陈民笋家属将2016年欠款与2017年欠款总额发送给陈晓明，陈晓明表示“比较紧张”；2017年8月19日，陈民笋家属将自制单据发给陈晓明，陈晓明强调“还有张退货没有扣……月底安排”。在两次对账中，陈晓明不仅未对欠款金额提出异议，反而对付款期限作出承诺。二审中，陈晓明也表示对陈民笋主张的2017年货款金额没有异议，据此，本院认为，陈民笋依据送货单主张的欠款能够成立。双方为滚动结账，2016年蕊佳经营部欠付货款未结清，故其付款应认定为归还先结欠的2016年货款。关于退货问题，陈民笋称收到退货后又补送了同等金额的货物，但未能对此举证，应自行承担举证不能的后果。陈民笋家属在微信记录中认可是2017年的退货，没有从应付款金额中扣除，故蕊佳经营部主张从欠付货款中扣除该款应予支持。综上，蕊佳经营部欠付陈民笋货款96202元，扣除退货金额14744元，蕊佳经营部尚应给付陈民笋欠付货款81458元，并支付相应的逾期付款利息。蕊佳经营部二审中逾期提交证据，本院已对其予以口头训诫，并酌情由其承担一、二审全部诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海门市人民法院（2020）苏0684民初422号民事判决；二、海门市蕊佳垫子经营部于本判决生效之日起十日内向陈民笋支付货款81458元，并承担自2020年1月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付款之日的利息；三、驳回陈民笋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2205元，二审案件受理费2205元，均由海门市蕊佳垫子经营部负担。本判决为终审判决。审判长  卢丽审判员  杨谦审判员  吕敏二〇二〇年十一月十八日书记员  邱晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24502号原告：佛山市锋拓模具机械科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业区*******厂房(住所申报)，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxx。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：东莞市创之源新材料科技有限公司，住所地：东莞市******，统一社会信用代码：914***********166L法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告佛山市锋拓模具机械科技有限公司与被告东莞市创之源新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月22日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶永亮，被告委托诉讼代理人陈富、谢日康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2010000元，并以上述金额为本金从2020年5月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息，暂计至2020年8月14日为22049.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买模具。原告于2020年4月20日至2020年5月2日期间，依约向被告送货，货物价值总计2010000元。截至起诉之日，被告尚未支付任何货款。原告多次向被告追讨货款，但被告却以各种理由故意推诿，拒不支付。被告辩称，一、原被告已达成易货交易，原告交付5套模具（含换网器）给被告，以换取被告62.8125吨不加驻极母粒的塑料助剂，原告无权要求被告支付模具货款，而且应及时从被告处提走塑料助剂。2020年5月2日，原告股东袁建华与被告股东黄而凑在微信中达成易货交易的约定：原告交付价值201万元的5套模具（含5套换网器）给被告，以换取被告62.8125吨（每吨32000元，价值201万元）不加驻极母粒的塑料助剂。按照约定，被告已到原告处提走模具，但原告拒不提走塑料助剂。原被告双方已通过股东微信对话的方式达成易货交易的约定，原告先发出易货交易的要约，被告同意要约并作出承诺，且被告按约提走模具，此时易货交易的合同关系已经生效，原告不得单方撤回要约，也不得单方变更易货交易的约定而要求支付货款。因此，按照易货交易约定，原告无权要求被告支付模具的货款及利息，并应当及时从被告处提走62.8125吨不加驻极母粒的塑料助剂。二、原告交付的模具存在严重质量问题，被告保留要求赔偿损失的追诉权利。被告在使用模具生产过程发现模具存在质量问题，在2020年5月8日及2020年5月24日曾在微信聊天记录中向原告反映模具存在缺少进气转接口、进气管道不够等问题，而且模具厚薄不均匀，导致无法做出合格的熔喷布，对此，被告保留要求原告赔偿损失的权利。综上，原被告已经达成易货交易，被告无需支付模具货款，原告交付模具存在严重质量问题，被告保留追诉损失的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年4月至5月期间，原告监事、股东袁建华（微信号jc139*****375）与被告股东黄而凑通过微信沟通模具、原料等事宜。2020年4月20日，原告（需方）与被告（供方）签订《购销合同》，约定供方向需方销售PPZJ-1500塑料助剂200000KG，单价35元，金额7000000元；交货方式/地点：佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业区*******厂房袁总139*****375；合同签订后当天付定金50%，收到定金后每天至少发货5吨，需方收货80吨后把余款一次付清，供方继续发货，40天内交清货，以实际打款时间为准；等等。合同落款处需方联系人为袁总139*****375。后，原告向被告支付200万元。2020年4月20日至5月2日期间，原告陆续向被告送去模具及配件等。2020年5月2日，袁建华在微信中提出，“黄总：之前合同200吨今天中止，以多退少补结算掉，后结以五套模具和五套换网器40.2万合计201万原料结算掉，原料不加母料32000每吨来计算确认后回复[握手]”。黄而凑回复“200t合同送了40吨货了。后面扣除定金我退款给你。模具明天再拿了一共五套，加换网器五套。一共201万，和我换不加驻极母料的料60.9吨。”，袁建华回复“[握手]”。黄而凑回复“200t合同送了40吨货了。后面扣除定金我退款给你。模具明天再拿了一共五套，加换网器五套。一共201万，和我换不加驻极母粒的料62.8125吨。”、“可以这样操作。”。袁建华回复“[OK][握手]”。2020年10月29日，原告股东由袁建华、李某1变更为贺玉妹、李某1。本院认为，当事人订立合同可以采用书面、口头等多种形式，一方发出要约，另一方作出承诺，合同即成立生效。本案模具买卖双方并未签订书面合同，以口头约定形式达成协议，双方联系人即袁建华、黄而凑，其后二人以相同形式协商以模具换原料；该期间袁建华为原告股东，且袁建华亦是同时期双方谈及的另一原料买卖合同原告方的联系人，袁建华所代表为原告意思表示，原告认为袁建华并不能代表原告的主张缺乏理据。以模具换原料由原告提出，内容包括模具数量、价款及拟交易原料单价，被告其后作出回复确认原告所述内容并列明相应的价款、单价计算的原料数量，双方意思表示内容一致；原告回复的[OK]、[握手]虽为标号，但意思表示明确，依双方沟通内容分析并无任何歧义，原告认为袁建华意思含糊的主张本院不予采纳，本院认定双方已就以模具交换原料达成一致合意，合同成立。合同一经订立，对双方均具有约束力，双方应按约定履行义务。无论双方达成的是以货易货合同还是以物抵债合同，均非法律规定的实践性合同，双方亦无约定以交付为生效要件，原告认为未提取原料、可随时反悔的主张于法于理无据，本院不予采纳。以物抵债合同，在债务履行期尚未届满、抵债物尚未交付的情况下，债权人并不能据此主张债务人交付抵债物。模具价款在交货同时应予支付，双方亦已协商一致以模具交换原料，并不符合上述理论情况，原告认为应按原买卖关系要求被告支付货款本院不予采纳。原告请求被告支付货款及计付利息的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市锋拓模具机械科技有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11528.2元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年十一月二十日书记员  关凯婕
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4517号原告：郑州新登福鑫特种电器元件有限公司。住所地：登封市大金店镇三里庄高新技术工业园区。注册号：410185000003084。诉讼代表人：董兆，清算组组长。被告：东营市创新世纪光电材料有限责任公司,住所地：山东省东营市垦利区广兴路**267-801。统一社会信用代码：91370521752688020B。法定代表人：葛丽，董事。郑州新登福鑫特种电器元件有限公司（以下至判决主文前简称福鑫电器）与东营市创新世纪光电材料有限责任公司（以下至判决主文前简称东营光电）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，福鑫电器的诉讼代表人董兆，东营光电的法定代表人葛丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。福鑫电器向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除福鑫电器与东营光电的买卖合同；2、判令东营光电返还购材料款5600元；3、本案诉讼费用由东营光电承担。事实和理由：2009年9月18日，福鑫电器向东营光电支付5600元材料款，但东营光电始终未向福鑫电器交付货物。2019年8月26日登封市人民法院裁定受理了福鑫电器强制清算一案，现福鑫电器为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，诉至贵院，请求判如所请。东营光电辩称，2009年9月21日东营光电已给福鑫电器发货；福鑫电器的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回福鑫电器的诉讼请求。双方当事人为证明自己诉讼请求的成立，依法向本院提交了证据材料，本院组织双方进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：1、福鑫电器提交的2009年9月18日向东营光电支付5600元的电子转账凭证；本院分别于2019年8月26日、10月23日作出的（2019）豫0185清申2号民事裁定书、（2019）豫0185强清2号决定书，东营光电没有异议，本院予以采信；2、福鑫电器单方制作的购买材料汇款通知单，因系单方制作且内容有涂改，本院不予采信；3、东营光电提交的发货单，该发货单显示的收货人为安文玲，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明东营光电已经发货，对该份证据本院不予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对福鑫电器主张的与东营光电存在买卖合同关系的案件事实予以确认，并认定福鑫电器已经支付货款5600元，但东营光电提交的证据不足以证明其已经履行发货的义务。本院认为，双方就购买材料达成的合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行，福鑫电器已经履行支付货款的义务，根据东营光电提交的现有证据不足以证明其已经履行发货的义务，因此福鑫电器应在合理期间要求解除双方的买卖合同，并要求东营光电返还已支付的5600元货款；按照通常理解，东营光电在收到福鑫电器的货款时，应即时向福鑫电器发送货物，否则福鑫电器即有权解除合同，并要求东营光电退还货款，但福鑫电器从2009年9月至今并没有向东营光电主张权利，福鑫电器要求东营光电返还5600元货款的债权请求权，已经超过法律规定的诉讼时效。双方没有书面约定合同的解除期间，东营光电也没有根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款的规定进行催告，催告福鑫电器在合理期限内行使合同解除权，合同解除权行使期限在性质上属于除斥期间，对于合同解除期间的行使，适用除斥期间的规定，不适用诉讼时效的规定；即便如此，也并不意味着享有合同解除权的福鑫电器可以无限期地享有解除权，实践中如果已过诉讼时效的债权又允许当事人通过解除合同的方式寻求法律恢复对该利益的保护，与诉讼时效制度存在冲突，但从设置合同解除权及诉讼时效制度的目的来看，均是旨在要求当事人尽快行使法律赋予的权利，以避免合同当事人之间法律关系长期处于不确定状态，鉴于本案的返还5600元的债权请求权已经超过法律规定的诉讼时效，因此本院认定福鑫电器的合同解除权也已经超过相应的合理期限，福鑫电器要求解除双方的买卖合同，并要求东营光电返还已支付的5600元货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；东营光电认为本案已经超过法定诉讼时效的辩论意见成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告郑州新登福鑫特种电器元件有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郑州新登福鑫特种电器元件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩绍锋二〇二〇年十一月十八日书记员  高 畅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初469号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人杨磊，男，1993年9月27日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，户籍地六安市金安区，住所地六安市金安区，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月22日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月27日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人杨磊犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官常海艳出庭支持公诉。被告人杨磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至6月期间，被告人杨磊通过微信、电话等方式与被害人薛某联系，声称六安市新饰代标识标牌有限公司系自己的公司，骗取被害人薛某信任后，与薛某所在的安徽新康特宝体育用品有限公司签订材料采购合同，分三次从薛某处骗取货款19040元。公诉机关认为，被告人杨磊以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨磊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人杨磊判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、入所健康体检表、材料采购合同、营业执照、谅解书，光盘，被害人薛某的陈述，证人曹某的证言，被告人杨磊的供述与辩解等证据证实。被告人杨磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理过程中，被告人杨磊主动缴纳罚金人民币五千元。本院认为：被告人杨磊构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨磊到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨磊退出全部赃款并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨磊犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 煜二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0823民初1134号原告：余英杰，男，1978年11月1日出生，汉族，贵州省人，住贵州省桐梓县。被告：黄振步，男，1972年7月4日出生，汉族，浙江省人，住浙江省苍南县。原告余英杰与被告黄振步工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。原告余英杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告一次性伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通食宿费、后续治疗费共计680469元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告夫妇于2019年3月1日在浙江省苍南县板桥看到招工显示屏上的招工信息，打电话给被告，被告妻子接待了原告夫妇。经被告妻子安排，原告夫妇从温州买车票到了南昌，由被告的工人接原告夫妇到月华路同业集团厂区内被告开办的棉纺加工厂，原告休息两天后就开始上班做棉花加工。原告在被告的安排指挥下进行工作，平时支付了生活费。2019年8月1日，被告安排赶货，原告在凌晨3点左右在工作时被机器搅伤，是被告开车将原告送到峡江县人民医院救治，后转至江西嘉佑曙光骨科医院治疗，共住院109天。被告支付了全部医疗费，出院后原告找被告给原告做工伤认定，但被告未与原告签订劳动合同，未买工伤保险，未办理营业执照，构成非法用工。2019年12月5日，经峡江县劳动人事争议仲裁委员会委托，吉安市劳动能力鉴定委员会于2020年5月20日作出吉劳鉴字（2020）第3-39号鉴定，鉴定原告为五级伤残。后原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。本院经审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余英杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  谢鹏军二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘艳芳书记员邓君
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8929号原告：张秀芝，女，1966年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：郭凤举，男，1967年2月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李淑猛，男，1988年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告张秀芝诉被告郭凤举、李淑猛追索劳动报酬纠纷一案，本案于2020年10月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告郭凤举、李淑猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务报酬1080元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月10日，二被告让案外人夏继雷联系陆祥振等十三人在邳州市新城客运站施工，与二被告约定了每日的劳务报酬。施工结束后，二被告拖欠原告报酬1080元。2020年8月1日，原告等十三人报警经邳州市公安局东湖派出所调解，二被告与原告等十三人的代表签订了调解协议，并向原告等人出具欠条，欠付报酬共计13320元，包括劳务报酬12120元、车旅费1200元，约定于2020年8月3日付清。到期后，经原告多次催要未果，原告因此诉讼。被告郭凤举未答辩。被告李淑猛未答辩。经审理查明，2020年7月10日至2020年7月17日，被告郭凤举、李淑猛雇佣原告在邳州市新城客运站工地从事砌砖和抹灰工作，约定大工280元/天、小工140元/天。工程完工后，经结算，二被告欠原告工资1080元（180元×6天）一直未付。原告报警后，经邳州市公安局东湖派出所调解，原告等人与二被告达成调解协议。同日，二被告向原告出具欠条一张，载明欠原告张秀芝1080元工资，此款于2020年8月3日付清。到期后，二被告均未按约履行，原告遂诉讼至法院。以上事实，有原告向法庭提交的欠条、调解协议、劳务报酬清单及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在事实雇佣关系，原告为二被告付出劳动，理应获得相应的报酬。因原、被告双方就劳务费用已经结算且二被告已经向原告出具欠条，被告应按欠条载明的数额及时足额支付给原告劳动报酬。二被告拒不支付，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭凤举、李淑猛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭凤举、李淑猛于本判决生效之日起十日内支付原告张秀芝劳动报酬1080元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭凤举、李淑猛负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  吴连运二〇二〇年十一月二十五日书记员  聂 庆
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1843号 申请执行人盛舟波，女，1984年6月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人谢春波，男，1980年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人盛舟波与被执行人谢春波离婚纠纷一案，舟山市中级人民法院于2009年8月18日作出的（2009）浙舟民终字第347号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人盛舟波向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行，执行标的3500元，且被执行人应负担执行费50元。 执行过程中，被执行人谢春波自动履行了全部执行款3500元，并另行缴纳了全部执行费50元。 至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3112号 原告：陆丽梅，女，1988年7月4日，汉族，住广西壮族自治区贵港市**。 委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：蒋世军，男，1980年4月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：香河家具城雅图家具直销处，经营场所河北省廊坊市香河鹏达家具城。 经营者：黄秀刚。 被告：仁寿名瑞家具有限公司，住所地四川省仁寿县兴盛镇工业园区。 法定代表人：李久轩，总经理。 原告陆丽梅与被告蒋世军、香河家具城雅图家具直销处、仁寿名瑞家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。在案件审理过程中，陆丽梅于2020年11月6日向本院申请撤回对蒋世军、香河家具城雅图家具直销处、仁寿名瑞家具有限公司的起诉。 本院认为，陆丽梅可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对蒋世军、香河家具城雅图家具直销处、仁寿名瑞家具有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许陆丽梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆丽梅负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  兰 田 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  胡冬双
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2163号申请执行人:李玉琴，女，1944年8月10日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人:陕西诺美康科技贸易有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王亮，该公司总经理。    申请执行人李玉琴与被执行人陕西诺美康科技贸易有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初9136号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请人返还货款4100元及利息，案件受理费25元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。2020年7月10日，本院依法冻结被执行人名下银行账户1个，银行账户冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行4100元及利息，案件受理费25元，已执行到位0元。执行费50元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员      邓永锋 二Ｏ二Ｏ年十一月十日 书    记    员     杨   欢
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2383号之一 申请执行人曹圣强,男,1990年07月28日出生,住所地天台县。 被执行人肖继华,男,1990年08月15日出生,住所地湖北省赤壁市。 申请执行人曹圣强与被执行人肖继华民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初1275号民事判决，被执行人肖继华应归还申请人曹圣强借款本金50000元及相应利息，并支付诉讼保全申请费520元，负担案件受理费525元，执行费657.8元，但被执行人肖继华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年7月13日向被执行人肖继华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人肖继华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人曹圣强未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人肖继华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人肖继华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年7月15日,本院依法向天台县公安局送达被执行人肖继华法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月3日，本院委托湖北省赤壁市人民法院到被执行人肖继华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人曹圣强的涉案债权暂无法实现。 2020年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人曹圣强，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人曹圣强对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人肖继华目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2383号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人肖继华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 庞淇方
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执67号之三 申请执行人:兰溪上尚非融资性担保有限公司(统一社会信用代码91330781MA28EWHGOE),住所地:浙江省金华市兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人：章钧帷，该公司总经理。 被执行人:聂艳生，男，1981年7月22日出生，汉族，住安徽安庆市望江县。 兰溪上尚非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力由宁波仲裁委作出的（2019）甬仲金字第184号仲裁决书向本院申请执行，本院于2020年07月6日立案执行，执行案号为（2020）浙05执67号，申请执行标的金额为人民币53408.24元。 在执行过程中，申请执行人兰溪上尚非融资性担保有限公司向本院撤销对被执行人聂艳生的强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙05执67号案件的执行。 申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王一辉 审判员  方 勇 审判员  周 历 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丁晓岚
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初316号原告郑培忠，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿路**，统一社会信用代码113303047047798256。法定代表人徐建芳，主任。原告郑培忠诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府信息公开一案，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年11月04日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑培忠撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑培忠负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十一月四日代书 记员  林孙丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖97号原告：李丽，女，汉族，1977年10月29日出生，住重庆市渝中区。被告：邓雨浓，女，汉族，1974年8月2日出生，住重庆市沙坪坝区。第三人：王华坤，男，汉族，1983年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。原告李丽与被告邓雨浓、第三人王华坤民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2020年7月9日立案。原告李丽起诉称，邓雨浓与王华坤系朋友关系，邓雨浓以生意需要资金周转为由向王华坤借款，王华坤通过招商银行转账方式向邓雨浓支付借款共计500000元。邓雨浓收到借款后，未向王华坤归还任何借款。2020年5月9日，王华坤与李丽签订《债权转让协议》约定，王华坤将对邓雨浓的500000元的借款债权转让给李丽。签订《债权转让协议》后，王华坤向邓雨浓邮寄了债权转让通知书，然而截止到起诉日邓雨浓未向李丽归还任何欠款。因此李丽起诉至重庆市渝中区人民法院，请求法院判令：1、被告邓雨浓向原告李丽归还借款本金500000元并向原告支付以借款本金500000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至本息付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告邓雨浓负担。重庆市渝中区人民法院经审查认为，李丽基于债权转让对邓雨浓提起诉讼，其起诉的请求权基础为王华坤对邓雨浓享有的债权。故本案应依王华坤与邓雨浓之间的合同关系确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李丽主张的原合同关系中，王华坤和邓雨浓没有约定合同履行地。现李丽系基于《债权转让协议》受让了王华坤的债权向法院起诉要求邓雨浓偿还借款，原合同中接收货币一方即系原债权人王华坤，故王华坤的住所地为合同履行地。现查明，第三人王华坤和被告邓雨浓的住所地位于重庆市沙坪坝区，故本案合同履行地和被告住所地均在重庆市沙坪坝区，因此裁定将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院处理。重庆市沙坪坝区人民法院收到本案后，以重庆市渝中区人民法院对该案具有管辖权、其裁定移送不当为由，向重庆市第一中级人民法院请示。重庆市第一中级人民法院认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，因重庆市渝中区人民法院属于重庆市第五中级人民法院辖区法院，故报请本院指定管辖。本院认为，本案系债权受让人李丽起诉原债务人邓雨浓要求原债务人邓雨浓偿还借款本金及利息提起的诉讼。本案系债权转让后债权受让人因原合同的履行发生争议提起的诉讼，应当依据原合同即邓雨浓与王华坤之间的借款合同法律关系确定案件案由及管辖法院。本案中，原合同双方当事人未约定管辖法院，故应当依照民事诉讼法及其司法解释的相关规定确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原合同中接收货币一方为原债权人王华坤，故王华坤的住所地为合同履行地。经查明，王华坤的住所地和邓雨浓的住所地均在重庆市沙坪坝区，即本案的被告住所地及合同履行地均在重庆市沙坪坝区。重庆市渝中区人民法院对本案不具有管辖权，其裁定将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院，并无不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市沙坪坝区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 赵永华审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘玲霞书 记 员 任仕行
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4358号原告榆树市秸大秸秆纤维科技有限公司。法定代表人张成，系经理。委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。被告榆树鑫达彩钢商店。经营者赵井和。被告蔺佰申，男，1970年2月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告榆树市秸大秸秆纤维科技有限公司诉被告榆树鑫达彩钢商店、蔺佰申建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告榆树市秸大秸秆纤维科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆树市秸大秸秆纤维科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆树市秸大秸秆纤维科技有限公司撤诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  陈晓玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 想
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终715号原公诉机关江苏省南京市秦淮区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃志永，男，1996年5月26日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，居住地南京市雨花台区，户籍地广西壮族自治区柳江县。2019年7月15日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人吴宗涛、虞茜茜，江苏融鼎律师事务所律师。南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人覃志永犯强奸罪一案，于2020年8月26日作出（2020）苏0104刑初1158号刑事判决。原审被告人覃志永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年7月14日晚，被告人覃志永与通过微信群聊认识的被害人尹某某相约至南京市秦淮区口万达影城看电影，被告人覃志永邀请其同事周某一同前往。当日23时许，电影散场后三人至万达影城附近的“哇哇叫”饭店吃饭。期间，被告人覃志永劝说被害人尹某某饮酒，在被害人尹某某表示想回家的情况下，被告人覃志永通过网络预订南京市秦淮区如家酒店新街口中心店大床房一间，后被告人覃志永与周某、被害人尹某某一同至上述酒店。被告人覃志永与周某在酒店前台办理入住手续时，被害人尹某某趴在酒店沙发上睡觉，呈现醉酒状态。后被告人覃志永将被害人尹某某背入酒店306房间，周某一同进入该房间。在被害人尹某某醉酒的状态下，被告人覃志永先后两次强行与被害人尹某某发生性关系。2019年7月15日，被告人覃志永被公安机关抓获归案。上述事实，有原审法院经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人覃志永的供述与辩解，被害人尹某某的陈述，证人周某、陈某、付某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、南京市公安局秦淮分局物证鉴定室鉴定书，国内旅客住宿信息、户籍资料和监控视频等。原审法院认为，被告人覃志永利用妇女处于醉酒状态强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人覃志永有期徒刑三年。宣判后，原审被告人覃志永不服，提出上诉。上诉人覃志永及其辩护人提出：男女双方是自愿发生性关系，亦无暴力行为，且本案证据不足，故不构成强奸罪。本院经审理查明上诉人覃志永犯强奸罪的事实和证据与原审判决一致，上诉人覃志永及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人覃志永违背妇女意志，利用被害人醉酒缺乏性防卫能力之机，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于上诉人覃志永及其辩护人提出“双方系自愿发生性关系，亦无暴力行为，且本案证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，根据上诉人覃志永的供述与辩解以及被害人尹某某的陈述证实上诉人覃志永与被害人尹某某系通过即时通讯服务应用软件“微信”相约一同观看电影，并未约定其他事项，且双方系第一次见面；电影结束后宵夜期间，上诉人覃志永对尹某某有搂抱、亲吻等行为，尹某某亦有所推脱并提出要回家，但被告人覃志永仍劝尹某某饮酒；随后上诉人覃志永将尹某某带至酒店，由于此时尹某某已经处于醉酒状态，覃志永将尹某某背入酒店房间，后覃志永与处于昏睡状态下的尹某某先后二次发生性关系。上诉人覃志永的行为具有与暴力、胁迫相同的强制性质，违背了被害人尹某某的意志。上述事实有证人周某、陈某等人的证言与监控视频、鉴定意见、检查笔录、聊天记录等证据予以相互印证，足以证实其行为已构成强奸罪。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人覃志永犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 强审判员 李 涛审判员 袁森彪二〇二〇年十一月二十五日书记员 罗慧莉