沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6680号原告詹天驹，男，1990年5月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人王玉秋，系辽宁广长相律师事务所律师。委托代理人牛振杰，女，1964年2月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告吕婀琦，女，1980年5月5日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人陈驰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告詹天驹与被告吕婀琦房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹天驹及委托代理人王玉秋、牛振杰，被告吕婀琦的委托代理人陈驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹天驹诉称，2018年10月31日，原、被告与居间方沈阳市铁西区鑫丰鑫宏房产信息咨询服务部签订《房屋买卖合同》，约定将铁西区北三东路9-3号1单元2楼3室的房屋以55万元的价格由被告卖予原告。原告于11月13日办理产权变更登记，11月15日付完尾款，交易成功。后原告将该房屋出租。2019年7月5日，租客向原告反映该房屋下水系统阻塞，卫生间、厨房脏水通过主管道从家中的下水口涌出，将屋内物品大量浸泡，造成原告地板、家具被污水严重浸泡。原告立即找物业疏通、甚至更换下水管，但效果甚微，依旧多次堵塞返水。原告向有关部门投诉反映，经物业等部门告知，该房屋下水管线设计存在严重问题，系在一楼网点屋顶横向盘旋五十米才向下进入主下水排水管路，而该楼系26层，原、被告买卖的房屋系二层，是住宅部分的最底层，每天有几十户的卫生间、厨房向下排污，一旦管路堵塞，全部要从该房下水管路排到室内。该下水管并非第一次堵塞返水，而是在房屋建成开始入住的前几年就有此类现象的发生，且被告自己在三年前就为此安装了下水管路阀门。该楼年年都因排水管堵塞而换管，系该楼开发设计存在严重问题所致，目前无根除办法，案涉房屋被浸泡及无法正常使用问题不能解决，被告也是因此问题才着急出售的该房。因此，被告在卖房时，明知该房屋存在重大问题且影响居住，却刻意隐瞒房屋真实情况，导致原告误以为该房屋使用功能正常，没有任何瑕疵，而与被告签订了《房屋买卖合同》，但在使用过程中才知晓该房屋下水管路设计有严重问题，致使房屋无法正常居住。被告行为违反《房屋买卖合同》第4.3条的约定及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，属于“可撤销合同”。现原告诉至法院，一、请求撤销因被告欺诈行为导致原告在重大误解状况下与被告签订的《房屋买卖合同》，返还原告购房款55万元；二、请求判决被告对原告遭受的污水浸泡家具、装修及房屋交易费用、房款利息损失共计10万元；三、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。被告吕婀琦辩称，原告请求撤销房屋买卖合同的诉讼请求，无法律依据且除斥期间已过，应予以驳回。被告自签订时至合同义务全部履行完毕，关于涉案房屋的情况已经如数告诉原告，没有对其隐瞒房屋实际情况，本案房屋买卖合同价款符合当年市场价，且并非原告所述低价且急于出售。原告诉讼请求中所述损失10万元与被告无因果关系且没有法律依据。经审理查明，2018年10月31日，原告委托代理人牛振杰代表原告与被告及居间方沈阳市铁西区鑫丰鑫宏房产信息咨询服务部签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于沈阳市铁西区，建筑面积43.76平方米房屋出售给原告，交易价格为55万元，原告向被告支付了购房款，被告于2018年11月向原告交付了案涉房屋。案涉房屋于2018年11月10日变更登记为原告单独所有。被告于2015年在厨房下水管上安装了防返水设施，被告称在出售房屋时已经告知原告防返水设施如何使用。原告称房屋出售前被告最后一次因返水向物业报修的时间为2018年8月，原告购买后第一次发生返水的时间为2019年7月。2019年7月5日，原告委托代理人牛振杰通过微信给租客发送信息“下午我爱人找的物业人员、开锁人员一起去开的门，是厨房水盆下面下水管道堵了返水了，下水管上有个开关没关，物业给疏通的下水管，我爱人把那个阀门给关上了。你也想着，平时如果在家用厨房水就把它打开，如果不用就把它关上。”2019年8月18日，租客通过微信给原告委托代理人牛振杰发送信息“阿姨我这收拾两点。这个地方叫我弄坏了楼下往上翻水。”沈阳万维物业服务集团有限公司于2020年9月1日出具《情况说明》，载明“铁西区房屋2009年入住，该户下层是商业网点。排水主杠从顶层26楼走至一层网点（两户）顶棚，再横向走负一层网点一户顶棚，然后进园区窨井。整个横杠有30多米长且设有45度弯头，导致排泄物淤存，不利排水，经常堵塞。堵死原因系管路设计走向不合理所致。2018年11月该户房屋出售前曾多次向我物业公司报修，后该户业主自己安装了控制阀门。现房主在2019年7月也找我们公司反映下水返水把屋都泡了。我们到现场看属实是排水管的排泄物都返到屋内了，之后我们进行维修，但因该户下水管路历史遗留问题严重，又再次堵塞，仅2019年就换了两次下水主杠。今年8月份该户下水淤堵，又将一楼网点淋湿。”上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖合同》、房屋所有权证、情况说明、照片、微信聊天记录截图等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告主张被告欺诈隐瞒房屋排水问题要求撤销双方签订的房屋买卖合同，本院认为，原、被告于2018年10月31日签订《房屋买卖合同》，原告于2018年11月向被告支付了全部购房款，被告于2018年11月向原告交付了案涉房屋。原告购买案涉房屋后于2019年7月5日第一次发生返水，通过原告委托代理人牛振杰提供的与租客的聊天记录可知，原告知晓厨房下水管道上安装了防返水阀门以及该阀门的用法。2019年8月发生的返水系原告的租客使用不当造成的。原告在购买房屋前对房屋的状态进行过查看，对厨房下水安装了防返水阀门的情况是知晓的，另案涉房屋处在高层的2楼，相对于其他楼层，因处于下水管线的最低层，更容易发生下水堵塞的情况，案涉房屋系在购买后将近9个月的时间发生第一次返水，且物业对造成返水的下水管线进行了维修。综上，被告在出售案涉房屋时没有欺诈的故意，原、被告的房屋买卖合同已经履行完毕，现原告主张撤销房屋买卖合同、返还购房款及赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告詹天驹的诉讼请求。案件受理费9,300元，减半收取4,650元，由原告詹天驹承担；保全费1,120元，由原告詹天驹承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宫婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理许墨池书记员孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。