广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执监1号 申诉人：周秀珍，女，1967年1月10日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海大道**。统一社会信用代码：91450603201181477M。 法定代表人：钟峰，理事长。 被执行人:南宁市启达水泥制品厂，住所地南宁市银海大道**。组织机构代码：75374390-9。 法定代表人：陆坤谋（已故）。 被执行人:防城港市源联商贸有限责任公司，住，住所地防城港市防城区防港路**织机构代码：69020588-9。 法定代表人：黄春阳，该公司执行董事。 被执行人:黄春阳，女，1974年3月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人:玉本郡，男，1981年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申诉人周秀珍不服防城港市防城区人民法院（以下简称防城区法院）在执行申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社（以下简称防城农信社）与被执行人南宁市启达水泥制品厂（以下简称启达水泥厂）、防城港市源联商贸有限责任公司（以下简称源联商贸公司）、黄春阳、玉本郡金融借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人启达水泥厂位于邕宁沿海开发区建筑物，向本院申诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 防城区法院在执行申请执行人防城农信社与被执行人启达水泥厂、源联商贸公司、黄春阳、玉本郡金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月28日以申请执行人防城农信社与被执行人执行和解为由作出（2016）桂0603执270号执行裁定，终结该案的执行。2017年2月3日，依申请执行人防城农信社的申请，该院以（2017）桂0603执恢10号立案恢复执行，并于2017年4月5日裁定评估、拍卖被执行人启达水泥厂位于邕宁沿海开发区公里的土地使用权（土地使用权证号：邕国用（2002）字第××号），评估价值6312316元。2018年11月28日，该院以（2017）桂0603执恢10号之二执行裁定，重新评估被执行人启达水泥厂上述土地使用权及地上建筑物的价值，评估价为1125702元。后又以申请执行人防城农信社与被执行人达成执行和解为由裁定终结执行。2019年5月6日，该院以（2019）桂0603执恢3号立案执行，因土地使用权价值评估报告已过期，重新委托评估，评估价值为6918583元。2019年8月30日，被执行人启达水泥厂的代理人陆崇林以评估价过低为由向防城区法院提出异议，理由是其于2019年8月29日在南宁市不动产登记中心查询反馈该土地的用途与原土地使用证的用途不一致，土地价值应高于评估价值。2019年9月2日，被执行人源联商贸公司、黄春阳、玉本郡也以土地使用权评估价值过低为由对评估报告提出异议。防城区法院于2019年9月5日通知各方当事人进行了听证，各方当事人就南宁市不动产登记中心出具的查档证明进行质证和协商。申请执行人防城农信社要求防城区法院按照评估价对被执行人启达水泥厂名下上述土地使用权及地上建筑物进行拍卖，但若被执行人启达水泥厂在网络司法拍卖前能够支付贷款本金及利息或付清利息的，同意撤回拍卖并由被执行人启达水泥厂更换新的土地使用权证。2019年11月7日，防城区法院在淘宝网上公告定于2019年12月8日至9日对被执行人启达水泥厂名下上述土地使用权及地上建筑物（两栋）进行网络司法拍卖。2019年12月2日，周秀珍提出执行异议，以其为被执行人启达水泥厂法定代表人陆坤谋的配偶，该院拍卖启达水泥厂名下上述土地使用权和地上建筑物之前未向其送达评估报告程序违法为由，要求撤销拍卖并重新评估。后防城区法院经查明，被执行人启达水泥厂为个人独资企业，企业法定代表人陆坤谋于2017年9月16日死亡，周秀珍为其配偶。婚生儿子有陆崇林和陆崇箐（未成年人，2005年6月4日出生），周秀珍为其监护人。该院以（2019）桂0603执恢3号恢复执行时重新委托评估报告未送达给被执行人启达水泥厂的管理人周秀珍，属程序违法，故撤销本次拍卖。为此，申请执行人防城农信社撤回执行申请，待防城区法院确定陆坤谋遗产的合法继承人后再申请恢复执行。2019年12月20日，陆崇林到防城区法院接受询问，其表示放弃对被执行人启达水泥厂法定代表人陆坤谋遗产的继承。 2020年1月10日，防城区法院以（2020）桂0603执恢11号立案恢复执行，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，不能按时选定评估公司。2020年2月25日，该院通过微信通知陆崇林与申请执行人防城农信社进行协商并选定了广西开宗土地评估有限公司对被执行人启达水泥厂名下位于邕宁沿海开发区建筑物重新进行价值评估。2月26日，经电话联系周秀珍，其同意选择该评估公司作为重新评估的机构。源联商贸公司、黄春阳、玉本郡（由庞宏作通知）对选择广西开宗土地评估有限公司重新评估没有异议。2020年3月31日，广西开宗土地评估有限公司出具评估报告，被执行人启达水泥厂名下位于邕宁沿海开发区建筑物的评估价值为11849863元。2020年4月4日，防城区法院将评估报告送达给申请执行人防城农信社；4月10日，庞宏作代源联商贸公司、黄春阳、玉本郡签收评估报告；4月17日，被执行人启达水泥厂、周秀珍签收了评估报告。各方当事人在异议期限内没有对评估报告提出任何意见。2020年4月29日，防城区法院按照评估价值11849863元在淘宝网上公告定于2020年5月30日至6月1日进行网络司法拍卖，并以24719863元最高价拍卖成交。 2020年5月12日，周秀珍向防城区法院提出执行异议，认为陆坤谋未征得共有人的同意，擅自用夫妻共有财产即登记在被执行人启达水泥厂名下位于南宁市邕宁沿海开发区的国有土地使用权［土地使用权证号：邕国用（2002）字第××号］及地上2栋建筑物一并对外提供抵押贷款，对共有人不产生法律约束力，请求停止拍卖。该院于2020年5月19日立案（2020）桂0603执异6号审查，经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，而判断是否系权利人，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。而涉案土地登记的土地使用权人是被执行人启达水泥厂，故周秀珍不是涉案土地权利人。另外，我国物权法规定“房地一体”，房产使用权及房产所依附的土地使用权在被处置时应当一并转移，该院对被执行人启达水泥厂名下上述土地使用权及地上建筑物进行拍卖，所得价款清偿被执行人启达水泥厂所欠申请执行人防城农信社的债务符合法律规定。周秀珍的异议请求不成立，依法应予驳回。遂于2020年6月3日作出执行裁定，驳回周秀珍的异议请求。 申诉人周秀珍称，陆坤谋擅自以夫妻共有财产一并对外提供抵押贷款，因未征得其同意故对其不产生约束力。防城区法院对被执行人启达水泥厂名下位于南宁市邕宁沿海开发区的国有土地使用权［土地使用权证号：邕国用（2002）字第××号］及地上2栋建筑物进行拍卖，违反法律规定。请求撤销上述拍卖，维护其合法权益。 本院查明，防城农信社与源联商贸公司、启达水泥厂、黄春阳、玉本郡金融借款合同纠纷一案，防城区法院于2015年12月30日作出（2015）防民初字第619号民事判决：一、源联商贸公司偿还防城农信社贷款本金1000万元及利息（利息按合同约定的利率计算，从2012年11月22日计至本案清偿之日止，源联商贸公司已支付的利息予以抵减）；二、黄春阳、玉本郡对源联商贸公司的上述债务负连带清偿责任；三、防城农信社有权对启达水泥厂位于邕宁沿海开发区的土地使用权（土地使用权证号：邕国用（2002）字第××号）进行处置并对所得的价款行使优先受偿权。案件受理费86535元，由源联商贸公司负担。 判决生效后，防城农信社于2016年7月11日向防城区法院申请强制执行，该院以（2016）桂0603执270号立案执行。因申请执行人防城农信社与被执行人达成执行和解，该案于2016年12月28日裁定终结执行。在恢复执行过程中，该院于2020年4月29日在淘宝网上公告定于2020年5月30日至6月1日按照评估价值11849863元对被执行人启达水泥厂名下位于南宁市邕宁沿海开发区的国有土地使用权［土地使用权证号：邕国用（2002）字第××号］及地上2栋建筑物进行进行网络司法拍卖。2020年5月12日，周秀珍向防城区法院提出执行异议，请求停止拍卖。该院于2020年5月19日立案（2020）桂0603执异6号审查，经审查认为，涉案土地登记的土地使用权人是启达水泥厂，周秀珍不是涉案土地权利人。遂于2020年6月3日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定作出执行裁定，驳回异议人周秀珍的异议请求。2020年6月1日，该院拍卖被执行人启达水泥厂名下上述土地使用权［土地使用权证号：邕国用（2002）字第××号］及地上2栋建筑物，以24719863元最高价拍卖成交。周秀珍不服，向本院申诉。 本院认为：一、关于被执行人启达水泥厂名下位于南宁市邕宁沿海开发区的国有土地使用权［土地使用权证号：邕国用（2002）字第××号］及地上建筑物是否属于陆坤谋与周秀珍的夫妻共有财产问题。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉土地使用权已登记在被执行人启达水泥厂名下。依照物权公示原则，该土地使用权的合法使用人是启达水泥厂。而工商行政管理局注册登记载明，启达水泥厂属个人独资企业，投资人为陆坤谋。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。因此，登记在被执行人启达水泥厂名下的土地使用权及不可分割的地上建筑物依法应为陆坤谋个人所有。周秀珍主张登记在被执行人启达水泥厂名下的土地使用权及地上建筑物为其与陆坤谋的夫妻共有财产于法无据，其该主张，理由不成立。 二、关于防城区法院对登记在启达水泥厂名下的国有土地使用权及地上建筑物进行网络司法拍卖是否违反法律规定的问题。 防城区法院在执行申请执行人防城农信社与被执行人源联商贸公司、黄春阳、玉本郡、启达水泥厂金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）防民初字第619号民事判决确定的还款付息义务，该院依据（2015）防民初字第619号民事判决主文第三项内容依法对被执行人启达水泥厂位于邕宁沿海开发区的土地使用权及地上2栋建筑物进行司法拍卖，所得价款清偿本案债务。申请执行人防城农信社对所得的价款享有优先受偿权既有生效法律文书予以确认，又符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条关于“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产”的规定。周秀珍以防城区法院拍卖被执行人启达水泥厂名下的土地使用权及地上建筑物为其与陆坤谋夫妻共有，拍卖程序违法为由，申请撤销拍卖的请求，属于对已经发生法律效力的（2015）防民初字第619号民事判决不服，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。故周秀珍的异议请求应当依照审判监督程序办理。其申请撤销防城区法院对被执行人启达水泥厂名下位于邕宁沿海开发区的土地使用权及地上建筑物的拍卖理由不成立，其该请求，本院不予支持。 综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条规定,裁定如下: 驳回申诉人周秀珍的申诉请求。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十一月十四日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。