广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤执复887号 复议申请人（异议人、案外人）：丘小琼，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住惠州市。 委托诉讼代理人：乐玉慧，广东鸿浩律师事务所律师。 复议申请人（异议人、案外人）：邱国东，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住惠州市。 被执行人：简慧星，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住惠州市，系本案复议申请人丘小琼丈夫。 被执行人：方溪，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住湖北省黄冈市。 被执行人：郑雅芝，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住址惠州市。 丘小琼、邱国东不服惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）作出的（2020）粤13执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭听证审查。复议申请人丘小琼及其委托诉讼代理人乐玉慧律师、邱国东到庭参加听证。本案现已审查终结。 惠州中院在执行被执行人简慧星、方溪、郑雅芝刑事追缴违法所得一案[案号：（2018）粤13执475号]中，对丘小琼名下位于惠州市**区**路**号**公馆*号楼***房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，以下简称涉案房产）采取查封、拍卖等执行措施。案外人丘小琼、邱国东向执行法院提出书面异议，请求：1.依法确认涉案房产由二异议人偿还贷款部分金额以及相应增值部分的房产价值（具体金额以法院委托的相关单位出具的评估报告为准）归异议人所有；2.不得执行涉案房产由二异议人偿还贷款部分以及相应增值部分的款项金额（具体金额以法院委托的相关单位出具的评估报告为准）。事由如下：一、本案执行依据并不明确、具体。异议人归还的贷款以及相应的增值部分是异议人的合法财产，不属于赃款赃物，不应纳入刑事财产执行的范围，执行法院对该部分房产价值的执行行为缺乏依据。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定：“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。”但在（2017）粤13刑初43、117号刑事判决书中，并未明确列明需要没收和追缴的财产清单以及针对异议房产异议人归还的银行贷款金额和相应价值部分如何处理。虽然购买涉案房产时总房价是1366707元，但首付款683707元，剩余房款是由异议人丘小琼个人银行按揭贷款支付的，每月均由二异议人偿还贷款。2016年5月21日，异议人丘小琼被惠州市公安局刑事拘留（后于2017年3月31日无罪释放），于是从2016年5月21日开始至今，一直是由异议人邱国东在偿还银行贷款。2016年5月20日，简慧星被拘留后即被冻结所有个人资产及银行账户，已经不可能有个人资金可以支配，上述房产的每月按揭贷款不可能由简慧星用犯罪所得来偿还。因此，法院依法没收简慧星的违法所得，应该仅针对其支付的首付款金额；对于异议人已经偿还的贷款部分以及相应的增值金额（具体金额以法院委托的相关单位出具的评估报告为准），并不属于简慧星的违法所得，应该予以区分。否则，由异议人申请抵押贷款购买的异议房产被没收，却留给异议人巨额债务，这不符合法律规定，对异议人来说不公平也不合理。二、异议人并非是简慧星非法吸收公众存款罪一案的共同被告，异议人是异议房产的所有权人之一，异议人属于案外人，案外人可以对执行标的主张实体权利，而非需要通过审判监督程序主张。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，异议人丘小琼是异议房产的所有权人之一，由二异议人归还的银行贷款以及相应增值部分的房产价值又明显不属于简慧星的违法所得，且惠州中院于2018年2月8日作出的（2017）粤13刑初43、117号刑事判决书也没有明确认定异议人偿还贷款部分的金额以及相应的增值款项属于违法所得需要没收，因此，将异议人偿还的银行贷款以及相应增值部分的款项纳入简慧星违法所得的追缴范围缺乏执行依据。异议人作为案外人，现依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定针对本案的异议房产主张足以阻止执行的实体权利，执行法院应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，而非指引异议人走审判监督程序。三、法院没收简慧星的个人所得应将夫妻共同财产中属于异议人的一半财产予以返还给异议人。涉案房产是异议人与简慧星婚姻关系存续期间购买的房产，根据我国婚姻法有关规定，该房产属于夫妻共同财产，因此，即使法院判决没收，也应保留属于异议人的一半份额，并依法返还给异议人。我国《刑法》第五十九条规定：“没收财产时没收犯罪分子个人所有财产的一部或全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必须的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。” 执行法院查明，该院立案执行的被执行人简慧星、方溪、郑雅芝刑事追缴违法所得一案，执行依据为执行法院（2017）粤13刑初43、117号刑事判决书，该判决确定：“（一）被告人简慧星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元；犯擅自发行股票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一百万元。总和刑期十年，罚金人民币一百五十万元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一百五十万元；……(四)冻结在案的简慧星、郑雅芝、丘小琼以及汇融公司名下的存款按比例发还集资参与人；查封在案汇融公司、简慧星及亲属名下房产、车辆、股权、物品等财物变价后按比例发还集资参与人；对简慧星通过平台吸收资金后转贷他人的违法所得依法追缴，按比例发还集资参与人，不足部分责令被告人简慧星继续退赔”。简慧星、方溪、郑雅芝不服（2017）粤13刑初43、117号刑事判决提出上诉，广东省高级人民法院作出（2018）粤刑终481、482号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。 本案在刑事侦查过程中，惠州市公安局惠城区分局于2016年12月13日查封简慧星妻子丘小琼名下涉案房产。2018年7月25日，执行法院对刑事涉案财产部分立案执行，案号为（2018）粤13执475号。2019年5月10日，执行法院作出（2018）粤13执475号之三执行裁定，查封涉案房产。2020年1月2日，执行法院作出（2018）粤13执475号之三十三执行裁定书，公开拍卖被执行人简慧星亲属丘小琼名下涉案房产，按参考价人民币2102255.31元下调30%，即以人民币1471578.72元为底价公开拍卖。 2020年1月8日，执行法院在淘宝网司法拍卖平台发布涉案房产的拍卖公告，第一次拍卖定于2020年2月8日10时至2020年2月9日10时止，第一次网络司法拍卖起拍价为1471578.72元。2020年2月9日，该次拍卖由竞买人以最高价1704078.72元竞得涉案房产。 2020年2月18日，执行法院作出（2018）粤13执475号之三十九执行裁定书，被执行人简慧星亲属丘小琼名下涉案房产所有权自本裁定送达买受人时转移。 另查明，丘小琼于2019年6月4日向执行法院提起执行异议，请求不得执行丘小琼名下涉案房产由其偿还贷款部分以及相应增值部分的款项金额，中止对涉案房产的执行，以及准许其以现金缴纳形式，退回异议房产首期款金额，并准许由异议人保留涉案房产的所有权等一切权利。执行法院经审理于2019年7月24日作出（2019）粤13执异39号执行裁定书，驳回异议人丘小琼的异议请求。丘小琼不服该裁定申请复议，广东省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）粤执复637号执行裁定书，驳回丘小琼复议申请。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回以后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，异议人丘小琼提出排除对涉案房产的偿还贷款部分金额以及相应增值部分金额执行的请求已通过执行异议、执行复议程序审查，且已有审查结果。现再次针对同一标的提出异议，应当不予受理。受理后，应当驳回其申请。关于异议人邱国东主张对涉案房产由邱国东及丘小琼偿还贷款部分金额以及相应增值部分的房产价值归其所有，以及不得执行涉案房产偿还贷款部分金额以及相应增值部分金额的问题。因涉案房屋为本案执行依据所确定的内容，执行内容是确定的。异议人邱国东提出的由邱国东及丘小琼偿还贷款部分金额以及相应增值部分并非简慧星违法所得，其对案涉房产的偿还贷款部分金额以及相应增值部分享有权益的请求，实际是对生效判决不服，并不属于执行异议审查范围。综上，异议人丘小琼、邱国东的异议请求，依据不足，不予支持。 2020年6月24日，执行法院作出（2020）粤13执异20号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定驳回异议人丘小琼、邱国东的异议请求。 丘小琼、邱国东不服向本院申请复议，请求撤销执行法院异议裁定，涉案房产在刑事判决生效后继续还贷部分金额106335.72元不得执行并归二复议申请人。其主要理由是：刑事判决仅针对涉案房产在判决时的价值，判决时涉案房产是存在银行贷款这部分债务，判决后二复议申请人继续偿还的银行贷款在判决时既没有发生，也不是必然会出现的自然孳息，显然不包括在判决没收的范围。因此，执行法院予以执行判决生效后邱国东和丘小琼继续偿还银行贷款的金额部分就没有生效裁判依据，在此期间二复议申请人继续偿还银行贷款的金额共计106335.75元，就没有生效裁判文书的依据。 复议申请人丘小琼在本案听证时提出，涉案房产存在按揭，银行作为优先抵押权人应优先受偿的，如果丘小琼未归还银行贷款，该款项必然应给银行，而且还会产生更多的违约金。丘小琼主动归还银行贷款，使涉案房产价值最大化保留，保证了简慧星案件投资人利益的最大化。归还银行贷款也是基于诚实信用，请法院充分考虑行为人的善意履行还款义务遭受的损失，并使得简慧星刑事案件的投资人能够最大化的获得利益的行为，法律不应当惩罚守契约精神的当事人。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，复议申请人丘小琼在提出本案异议时，向执行法院提供了2011年6月28日其与中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行签订的《个人购房借款/担保合同》。该合同载明，丘小琼向银行贷款683000元用于购买涉案房产，贷款期限为10年，以涉案房产作为贷款抵押物。其还提供涉案房产的产权证书，载明涉案房产已设定抵押。 本院认为，本案的焦点问题是执行法院执行涉案房产是否侵害复议申请人的实体权利。根据生效刑事裁判，对本案刑事诉讼中查封在案的简慧星及其亲属名下的房产应予变价发还集资参与人。本案涉案房产属于该生效刑事裁判确定的应予变价房产，故执行法院查封、拍卖涉案房产，未侵害复议申请人的实体权利，并无不当。二复议申请人无论请求排除执行涉案房产其中的任一部分，均不符合生效刑事裁判确定的执行内容，对该复议申请应予驳回。 二复议申请人提出在本案刑事裁判生效后向贷款银行继续还款的问题，因涉案房产登记有银行抵押贷款债权，二复议申请人主动继续还贷客观上减少了登记于涉案房产上的银行抵押贷款债权，故二复议申请人可另行向执行法院提出请求，由执行法院在处理涉案房产变价所得款项时，核实判决生效后二人具体的还贷数额，并参照银行抵押债权的顺序，在保障抵押权优先受偿之后予以退还。 综上，惠州中院（2020）粤13执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人丘小琼、邱国东的复议申请，维持惠州市中级人民法院（2020）粤13执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  张 磊 审判员  庄绪义 二〇二〇年十一月十六日 法官助理邵萌 书记员刘少娟