黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初1144号原告（执行案外人）：冯丽，女，1968年3月29日出生。委托诉讼代理人：亓树山（系冯丽丈夫）。委托诉讼代理人：刘文杰，黑龙江董久震律师事务所律师。被告（申请执行人）：王磊，男，1971年3月13日出生。委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。第三人（被执行人）：绥芬河市晟翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市幸福路学府雅居开发办公室。法定代表人：关巨宝，该公司经理。原告冯丽与被告王磊、第三人绥芬河市晟翔房地产开发有限公司（以下简称晟翔公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓树山、刘文杰，被告王磊的委托诉讼代理人李坤，第三人晟翔公司的法定代表人关巨宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯丽向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2020）黑1081执字87号执行裁定书，并停止对该(案涉)房屋的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告享有案涉房屋的所有权。首先，在法院查封之前，原告已于2016年5月18日与晟翔公司签订了合法有效的购房书面合同，已支付全部价款，并在不动产登记机关进行了备案登记。绥芬河市不动产登记机关出具的登记证明，明确了备案登记房屋的坐落位置、备案登记时间、买受人、合同号、合同签订日期（2016年5月18日）、备案日期（2016年5月18日）、房屋用途及付款方式（一次性付款）；其次，原告与晟翔公司签订买卖协议后，就把钥匙交给了原告，有公司证明为证。同时，原告接到案涉房屋后，对该房屋进行了出租，有出租合同为证；二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定，非因本人自身原因未办理过户登记的，人民法院应当予以支持。本案原告向晟翔公司购买案涉房屋的时间是2006年5月18日（实际应为2016年5月18日），因晟翔公司正在办理建设工程验收手续，导致案涉房屋不能办理相关手续，与原告无关，原告属于善意占有。综上，原告在案涉房屋被查封之前，就签订了合法的商品房买卖合同，亦交纳了购房款，并实际占有使用诉争房屋，原告与第三人之间不再是投资合作，而是由投资合作关系转为商品房买卖关系，双方签署了商品房买卖合同并办理了备案登记是合法有效的，请求法院作出公正的判决。王磊辩称，原告诉状中所述不实，原告与开发商即本案第三人之间不是商品房买卖关系，而是以房抵账关系，是开发商为了偿还原告作为投资方的投资款及利息而产生的以房抵账关系，且原告虽然在房地产管理机关备案登记但是并没有向开发商支付相应的价款；二、最高人民法院关于办理执行异议和复议案件的若干规定第二十八条和第二十九条均规定买售人至少应当支付总价款的50%，还应当签订合法有效的书面买卖合同，并且所购房屋应当是用于居住且买售人名下无其他用于居住的房屋，并且案涉房屋是登记在开发商名下的，所以原告提出的执行异议不符合该规定的相关条件，如果说双方已经转为了商品房买卖关系，那么原告应该有向开发商支付买卖价款的相关证据，如果不能出示的话说明双方不存在商品房买卖关系；另外，原告的一笔钱不能同时两用，要么就是投资款，要么就是房屋价款，而且房屋价款的支付时间应当与商品房买卖合同签订的时间相对应，否则原告与第三人之间的商品房买卖关系就不应当得到法院的认可，请求法庭查清事实驳回原告的诉请。第三人晟翔公司辩称，以晟翔公司名义开发建设的绥芬河市学府雅居工程项目是由关臣宝、亓树山共同开发建设的，依据合作开发建设的约定，由亓树山在工程开发建设立项及承办手续和工程施工期间先行垫资，垫资款按月利率2%计算，现工程施工进入收尾阶段，亓树山为确定投资金额及利息额度和偿还措施，经晟翔公司与亓树山协商达成如下共识，共同守信。一、亓树山投入学府雅居工程项目累计投资人民币陆佰万元整（￥6000000元），截至2015年4月30日，应结算利息1683740元，经协商利息约定为壹佰伍拾万元整（￥1500000元）；学府雅居工程亓树山投入的本金和利息合计柒佰伍拾万元整（￥7500000元）。二、晟翔公司对亓树山投入开发建设的本金和利息7500000元，以开发建设的学府雅居房屋进行抵偿，抵偿投资款的房屋，双方约定：一层仓储房5000元/㎡；一层车库用房5000元/㎡；二层住宅用房4000元/㎡；一号楼住宅按三楼2600元/㎡起价，每层加60元（建筑面积以房产实测面积为准）。三、抵偿给亓树山的房屋应由房地产开发公司缴纳的税费，应由晟翔公司法人关巨宝承担40%，合伙人亓树山承担60%。按本协议既定单平方米价格增值部分的交易税费由亓树山自行承担。四、本协议确定抵偿给亓树山投资款的房屋，按本协议明细确定的房屋位置编号、用途、面积、单价、总价其所有权归亓树山所有，亓树山的投资款本金及利息即是清算终结，亓树山不得依投资款另行主张本金和利息。亓树山对抵偿投资款的房屋享有所有权、占有权、使用权、处分权和收益权。晟翔公司对抵偿给亓树山投资款的房屋负有义务按亓树山要求，无偿给出具商品房买卖合同、购房交款收据、房屋买卖（预售）登记备案手续及办理房屋产权登记的相关必须的文件资料。双方共同开发建设的学府雅居工程项目结算时，所余利润（税后）按晟翔公司法人关巨宝40%，亓树山60%分劈。附：抵偿亓树山投资款房屋状况明细表一份。2015年5月7日，关巨宝与亓树山签了以房抵账的合同，2016年5月18日进行了登记备案，备案的同时交给了原告购房合同、备案表、产权移交书、钥匙书，应该备案的时候交付给原告钥匙，但是备案前就已经把钥匙交付给了原告，融资款还不上，所以就等于原告交现金买的28套房子。本案的争议焦点：原告是否对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告诉讼请求是否应予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:证据一、原告提交的商品房买卖合同、收据、商品房销售备案登记表各6份。欲证明：2016年5月18日，原告与第三人签订商品房买卖合同，合同中明确了房屋位置、价格及买卖时间等，出具收据并在房产办理备案登记手续，涉案房屋备案时间先于法院2017年的查封，原告对案涉房屋享有合法财产权益，应中止对案涉房屋的执行。经质证，被告对原告的证明问题及证据真实性均有异议，认为该组证据中商品房销售登记表下面所显示的日期是手动涂改过的，原来应该是2006年，经过涂改变成了2016年，合同和收据也存在同样的问题，也就是说原告为了规避案涉房屋有可能被其他人优先执行走所以进行了备案登记，但忙中出错将登记时间手动填写为2006年，可是第三人注册成立的时间是2009年，也就是说填写的备案时间晟翔公司还没有成立，以上说法从原告庭前向人民法院提交的证据当中可以得到验证；收据上面经手人显示的是李向，李向是开发商的出纳员，是法定代表人关巨宝的儿媳，李向的笔体与该收据上的笔体差距非常大，这根本就不是李向书写的，原告向法庭出示伪造的证据，应当承担相应的作伪证的法律后果，是否为李向本人书写，以及是否经过了李向的认可，被告请求法庭查明上述事实。关于备案登记表从被告庭前申请法庭调取的案涉房屋的登记信息可以看出，案涉的房屋六户登记备案的时间均为2017年8月7日，这与原告出示的合同备案登记表、收据均不符，联机备案合同上的日期应当是电脑系统默认的不是可以手填的，所以综合以上几点原告向法庭出示的证据是原告伪造的，请求法庭不予采信。第三人晟翔公司对该组证据的形式要件及证明问题均无异议。第三人认为关于2006年上的涂改是属于笔误，因为发现笔误所以改了，关于收据关巨宝儿媳妇李向负责晟翔公司商品房买卖备案及税务等，收款单上无论谁写的，晟翔公司认可，财务章也有，晟翔公司愿意让谁写就让谁写，这是晟翔公司真实意思的表达，晟翔公司认可。商品买卖合同上有二维码，二维码就体现出签订合同时间是2016年5月18日，二维码的前半部分是小区编号，中间是备案时间，后面的数字体现排到了多少号。买卖合同是电子备案的合同，是全国联网的。本院认为，虽然被告对原告提交的六份商品房买卖合同及房屋备案登记表的真实性存在异议，但被告未提交证据佐证其辩解主张成立，本院对其主张不予支持。虽然商品房买卖合同、收据及房屋备案登记表的落款时间存在涂改的瑕疵，但不足以否认该证据的真实性，结合原、被告提交的相关证据及晟翔公司的陈述，能够佐证商品房买卖合同及房屋备案登记表的真实性，且第三人对此证据无异议，本院予以确认；对于收据，原告自认该收据是亓梦阳代李向书写的，但晟翔公司承认是经李向同意代写的并认可上述收据是晟翔公司真实意思表示，故本院对上述收据予以确认。证据二、原告提交的绥芬河市房产管理局出具的房屋备案登记表一份。欲证明：案涉房屋于2016年5月18日已经备案到原告名下，备案时房产管理局市场管理科已经对购房合同、收据、买方身份证及商品房销售备案登记表进行了审核，审核合格后才进行电子备案，该备案手续合法有效，应终止对涉案房屋的执行。经质证，被告对该证据的形式要件及证明问题均有异议。因为该份证据与被告申请人民法院从绥芬河市住房保障中心调取的证据相矛盾，应当以人民法院调取的证据为准，该份证据显示的登记时间是2016年5月18日，结合原告此前当庭出示的证据及回答法庭提问可以看出，这个日期是原告从条形码当中推知的，这份证据取得的单位是绥芬河市房产管理局市场管理科，而房地产信息的确认应当以不动产登记簿上信息为准，所以案涉房屋具体登记备案的时间及全部信息应当以不动产登记簿上登记的时间为准，该份证据体现的内容不真实不合法。第三人对该证据形式要件及证明问题均无异议。本院认为，本院调取的是案涉房产的基本信息，其在房屋查封明细页上所载的登记时间并未载明系商品房销售备案登记的时间，故无法证明与原告提交的该证据相互矛盾，该证据与原告提交的证据一相互印证，且第三人对此证据无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以确认。证据三、原告提交的租房协议5份。欲证明，2015年8月，第三人将案涉房屋交付原告，此后原告一直实际占有、使用，并将涉案房屋出租，原告在法院查封之前已合法占有案涉房屋，应终止执行。经质证，被告对该组证据的形式要件及证明问题均有异议。认为该组证据当中显示房屋均为车库，其中1号楼205面积为（44平方米）原写94.63平方米是涂改过的，应该是2016年改成了2018年，而本案王磊起诉的时候是2017年，如果按照涂改后的日期2018年11月1日签订的话，那么是在王磊已经申请法院保全之后才实际占有使用房屋的，原告这5份租房协议也不符合最高院异议和复议规定当中第二十九条第二款所购商品房系用于居住且买售人名下没其他房屋也不应当排除执行。第三人对该组证据的形式要件及证明问题均无异议。第三人认为第三人是开发商，涉案房屋都出租了一直没闲着，从2015年5月30日顶账房子开始，第三人对每套房子去向都清楚，也管物业，所以相当了解。本院认为，被告对该证据的形式要件及证明问题均有异议，且原告未提交其他证据佐证，无法确认该证据的真实性，本院不予采信。证据四、原告提交的供热费缴费票据11张。欲证明，原告缴纳了2016年和2017年的取暖费，原告在法院查封之前已合法占有案涉房屋。经质证，被告对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。认为从该组证据中能看出2016年至2017年、2017至2018年度的供热费，第三人在原告向法庭出示该组证据之后马上向法庭表明他手中还有2015年的供热费票据，说明原告和第三人在本案当中利益是一致的，因此该组证据不能证实原告享有排除强制执行的权利。第三人对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议。本院认为，被告对此证据的形式要件无异议，第三人对此证据的形式要件及证明问题均无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其形式要件予以采信，能够确认原告丈夫亓树山于2017年2月21日、12月13日缴纳了案涉房屋2016-2017年度、2017-2018年度的取暖费。证据五、原告提交的授权委托书1份。欲证明，王磊对以商品房买卖方式抵投资款及利息是知情的，也是在王磊劝说下才达成抵偿协议书的，且案涉房屋备案登记手续也是王磊办理的，被告申请查封执行案涉房屋，主观上是恶意的，不应予以保护。原告在庭后2日内提交原件。经质证，被告对该证据的形式要件及证明问题均有异议。关巨宝和亓树山委托王磊负责办理行政验收手续、回迁户、民间借贷、工程造价、债务关系、财产分割等相关事宜。重大问题由三人共同协商确定，300000元以下由被委托人自行确定，一般问题由三人共同商议决策，两人同意即可办理，但是原告却借该份证据证实案涉的商品房买卖合同及备案王磊知情，且由王磊办理的主观上还存在恶性从该份授权委托中看不出原告想要证明的问题。另外，这只是一份授权，王磊是否依据授权办理了相关事宜是不确定的，如果王磊确实办理了这份授权委托中的相关事宜，原告应向法庭出示王磊办理并且存在恶意的相关证据。第三人对该证据的形式要件及证明问题均无异议。本院认为，被告对该证据的形式要件有异议，且原告在庭后未提交该证据的原告予以核对，故本院对该证据不予确认。证据六、被告提交的第三人开发学府雅居工程项目投资人亓树山结算及以房屋抵偿投资款的协议书一份、抵偿乙方投资款房屋状况明细表（划拨亓树山投资本金、利息、税金房产目录）一份。欲证明，原告不是真正的商品房受卖人，其真实身份是晟翔公司投资人亓树山的爱人，亓树山是第三人的合伙人。原告提出案外人执行异议的房屋均在这份明细表中。案涉房屋是第三人为了支付给原告投资款和利息向原告交付的房屋，原告与第三人之间不是商品房买卖关系，充其量是以房顶账关系。经质证，原告对该组证据的形式要件无异议，该证据来源非法系被告在第三人处任职时候非法窃取的，该协议与被告没有任何关系。对证明问题有异议，该协议书不能否认原告与第三人商品房买卖合同关系及备案手续的合法性。被告提供的原件是三页，亓树山与第三人签订的是5页，被告在盗取的时候，没有拿完全，这个合同是一式两份，是亓树山和第三人签署的，前三页和亓树山的合同一样。第三人对该证据的形式要件及证明问题无异议。晟翔公司与原告的7500000元是晟翔公司与原告的真实意思表达，2015年给了、2016年备案了，这个是晟翔公司的合同原件，终于找到了，原来这个合同在晟翔公司，让王磊拿走了。本院认为，原告及第三人对该证据的形式要件无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据七、被告提交的绥芬河市住房保障中心出具的案涉房屋登记信息六份。欲证明，案涉六户房屋现在依然登记在开发商的名下，这六户房屋登记备案的时间是2017年8月7日而不是原告出具的证据中的2016年5月18日。经质证，原告对该组证据的形式要件无异议，对原告所要证明的问题有异议。认为绥芬河市住房保障中心与房产管理局是不同机构，办理的业务也不同，房产局市场管理科办理的是商品房备案登记，与不动产登记是不同的，在住房保障中心是查询不到销售备案信息的，并不能否认原告与第三人商品房销售备案信息的真实性。备案手续是合法有效的。第三人对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。房地产开发公司有大照，办小照的时候以备案为准，办小照的时候以房产局电子备案的产权人来办房照。本院认为，原告及第三人对该组证据的形式要件均无异议，本院对该证据予以确认。案涉房屋登记信息上载明的房屋产权人为冯丽，并未登记在开发商名下，且其上所载的登记时间并未载明系商品房销售备案登记的时间，故本院对被告提供该组证据欲证明的问题不予确认。晟翔公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2015年5月7日，原告丈夫亓树山（合伙人、投资人）与晟翔公司签订绥芬河市晟翔房地产开发有限公司开发建设学府雅居工程项目投资人亓树山结算及依房屋抵偿投资款的协议书，主要约定：以晟翔公司名义开发建设的绥芬河市学府雅居工程项目是由关臣宝、亓树山共同开发建设的，依据合作开发建设的约定，由亓树山在工程开发建设立项及承办手续和工程施工期间先行垫资，垫资款按月利率2%计算，现工程施工进入收尾阶段，亓树山为确定投资金额及利息额度和偿还措施，经晟翔公司与亓树山协商达成如下共识，共同守信。一、亓树山投入学府雅居工程项目累计投资人民币陆佰万元整（￥6000000元），截至2015年4月30日，应结算利息1683740元，经协商利息约定为壹佰伍拾万元整（￥1500000元）；学府雅居工程亓树山投入的本金和利息合计柒佰伍拾万元整（￥7500000元）。二、晟翔公司对亓树山投入开发建设的本金和利息7500000元，以开发建设的学府雅居房屋进行抵偿，抵偿投资款的房屋，双方约定：一层仓储房5000元/㎡；一层车库用房5000元/㎡；二层住宅用房4000元/㎡；一号楼住宅按三楼2600元/㎡起价，每层加60元（建筑面积以房产实测面积为准）。三、抵偿给亓树山的房屋应由房地产开发公司缴纳的税费，应由晟翔公司法定代表人关巨宝承担40%，合伙人亓树山承担60%。按本协议既定单平方米价格增值部分的交易税费由亓树山自行承担。四、本协议确定抵偿给亓树山投资款的房屋，按本协议明细确定的房屋位置编号、用途、面积、单价、总价其所有权归亓树山所有，亓树山的投资款本金及利息即是清算终结，亓树山不得依投资款另行主张本金和利息。亓树山对抵偿投资款的房屋享有所有权、占有权、使用权、处分权和收益权。五、晟翔公司对抵偿给亓树山投资款的房屋负有义务按亓树山要求，无偿给出具商品房买卖合同、购房交款收据、房屋买卖（预售）登记备案手续及办理房屋产权登记的相关必须的文件资料。双方共同开发建设的学府雅居工程项目结算时，所余利润（税后）按晟翔公司法人关巨宝40%，亓树山60%分劈。……附：抵偿亓树山投资款房屋状况明细表一份。上述合同后附的划拨亓树山投资本金、利息、税金房产目录中载明的204、205、207、209、210、211房产就是案涉的六处房产。晟翔公司将其开发建设的包括案涉房屋在内的多套房屋抵偿给亓树山，抵偿案涉房屋时晟翔公司按亓树山的要求与亓树山的妻子冯丽在2016年5月18日（误写为2006年5月18日），签订了案涉房屋的商品房买卖合同，案涉房屋（绥芬河市学府雅居小区第56幢2层04商品房，备案编号：B20160518006112；56幢2层05商品房，备案编号：B20160518006113；56幢2层07商品房，备案编号：B20160518006115；56幢2层09商品房，备案编号：B20160518006117；56幢2层10商品房，备案编号：B20160518006118；56幢2层11商品房，备案编号：B20160518006119）抵偿价款分别为174200元、175720元、162440元、303640元、303640元、337720元，合计价款为1457360，同日，亓树山妻子冯丽与晟翔公司对案涉商品房买卖合同在绥芬河市房产管理局进行了备案登记。2017年2月21日、12月13日，冯丽的丈夫亓树山对案涉房屋向绥芬河市圣火供热有限责任公司公司交纳了2016-2017年度、2017-2018年度取暖费，即2017年8月4日前（在法院查封前），原告已合法占有案涉房屋并进行管理。案涉房屋未办案过户登记手续系因晟翔公司欠税所致。另查明，2014年10月至2016年7月期间，晟翔公司多次向被告借款。2017年8月3日，被告以民间借贷纠纷为由，将晟翔公司起诉至绥芬河市人民法院。2017年8月17日，本院作出了（2017）黑1081民初968号判决，判决晟翔公司偿还被告借款及垫付的各项费用1257381.42元。2017年8月4日，本院作出了（2017）黑1081民初968号裁定，查封了案涉房屋。2020年8月3日，本院作出了（2017）黑1081执448号之一裁定，继续查封案涉房屋。在执行过程中，原告以案外人身份提出执行异议，本院于2020年9月10日作出了（2020）黑1081执异87号裁定，驳回了原告的执行异议。原告不服该异议裁定，于2020年10月13日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为，原告是否依法享有案涉房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。对于本案，原告的诉讼请求能否成立并获得支持，首先应理清亓树山与晟翔公司对共同开发建设房屋的分劈处理后，晟翔公司按亓树山要求与亓树山妻子冯丽签订商品房买卖合同并备案，冯丽取得的是物权还是债权；其次，应准确认定原告与晟翔公司之间的法律关系，也就是说原告相对于晟翔公司是一般的不动产买受者，还是针对开发企业的一手房屋消费者；再次，在此基础上确定本案具体应适用法律依据，继而根据相关规定判断原告是否依法享有本案讼争房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。一、关于原告是否取得抵偿投资款的案涉房屋的物权问题《中华人民共和国物权法》第十三条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。亓树山与晟翔公司因合作开发绥芬河市学府雅居工程，工程结束后，双方对共同开发建设房屋进行分配的行为是合法有效的，但取得物权的标准为：具备合法的建房手续，完成特定审批，取得合法土地权利，符合规划要求；房屋应当建成。案涉房屋的开发建设方为晟翔公司，相关的建房手续、许可审批手续等均由晟翔公司办理，土地使用权也属晟翔公司，房屋建成后也登记在晟翔公司名下，虽然晟翔公司用案涉房屋抵偿了亓树山因共同开发产生的权益，并按亓树山要求与其妻子冯丽签订商品房买卖合同并备案，但冯丽仍未取得案涉房屋的物权，冯丽取得的仅系对晟翔公司的债权。二、关于晟翔公司用案涉房屋抵偿亓树山投资款的法律关系问题冯丽与晟翔公司之间形成了商品房买卖关系。2014年，原告丈夫亓树山与晟翔公司合作开建设绥芬河市学府雅居工程项目，晟翔公司是开发建设方，原告丈夫亓树山是参与开发并垫资的合作方。2015年5月7日，原告丈夫亓树山与晟翔公司对原告因投资所形成的权益进行了结算和分劈，晟翔公司与原告丈夫亓树山协商后，确认用共同开发建设的部分房屋（包括案涉房屋）抵偿原告丈夫亓树山的投资款及利息，并按亓树山要求与其妻子冯丽签订商品房买卖合同并备案，但实际上仍是一种以物抵债的债权债务关系。2016年5月18日，晟翔公司按亓树山要求与亓树山妻子冯丽签订商品房买卖合同，用案涉债权抵顶购房款，并在房产管理部门进行了备案登记，至此，晟翔公司用案涉房屋抵债，已转化为不动产买卖关系，原告冯丽转化成了案涉房屋的一般买受人，有权以一般买受人的身份要求晟翔公司履行房屋买卖合同的相关义务。三、关于原告是案涉房屋消费者还是一般房屋买受人问题原告冯丽仅系案涉房屋的一般买受人，并非房地产经营者所开发商品房的真正消费者。《消费者权益保护法》第2条的规定，消费者是为生活消费需要而购买商品、使用商品或者接受服务的人。房屋消费者异议指向标的物必须是房地产经营者所开发的商品房，且为了生活需要购买。晟翔公司与原告丈夫亓树山合作开发建设房屋，晟翔公司为抵偿亓树山所取得的权益，将案涉部分债权转化为购房款，重新按亓树山要求与其妻子冯丽签订商品房屋买卖合同，但冯丽购买案涉房屋并不是用于居住，冯丽仅是一般的房屋买受人，并非案涉房屋的消费者，故应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条来判断原告的诉讼请求是否能够得到支持。四、关于原告是否依法享有本案讼争房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告冯丽于本院查封案涉房屋前与晟翔公司签订了书面买卖合同，并通过将其丈夫亓树山债权转为购房款的方式支付了全部购房款，且原告已于本院查封前合法接手管理并占有了案涉房屋，案涉房屋未能办理过户登记手续亦非原告自身原因导致，故原告已对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权利。综上所述，原告诉讼请求依法成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：不得执行绥芬河市学府雅居小区第56幢2层04商品房（备案编号：B20160518006112）、56幢2层05商品房（备案编号：B20160518006113）、56幢2层07商品房（备案编号：B20160518006115）、56幢2层09商品房（备案编号：B20160518006117）、56幢2层10商品房（备案编号：B20160518006118）、56幢2层11商品房（备案编号：B20160518006119）。案件受理费17916.24元，由王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本院（2020）黑1081执异87号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  赵长青二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 洋