wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初384号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人施发军，曾因犯盗窃罪，于2005年10月17日被本院判处有期徒刑二年，2007年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年12月31日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年3月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月27日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年2月15日被本院判处有期徒刑二年六个月，2018年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月12日被本院判处有期徒刑一年，2019年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年10月24日被本院判处有期徒刑一年二个月，2020年8月14日刑满释放。现因本案，于2020年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]232号起诉书指控被告人施发军犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。因被告人施发军未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心，六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州新黔景律师事务所律师赵越男为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察官高明镜出庭支持公诉，被告人施发军到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2020年8月31日10时许，被告人施发军来到（六盘水市钟山区）XX镇XX路XXX救护队的停车场，发现被害人郑某某一辆价值人民币1127元的红色重骑摩托车放在该处，然后把钥匙锁的线解开，搭上熄火线将摩托车骑往（威宁县）XX方向，骑至XX附近发现交警查车后，把车放在路旁离开。案发后，摩托车已追回并发还被害人（郑某某）。上述事实，被告人施发军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施发军的户籍信息、抓获经过、机动车登记信息、扣押决定书及清单、发还清单、有关情况说明、原犯罪刑事判决书及释放证明书；被害人郑某某的报案及陈述；价格认定结论书；现场勘验、搜查、提取、扣押、辨认等笔录及刑事照片、现场图；被告人施发军的供述与辩解及审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施发军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1,127元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人施发军曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人施发军归案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人施发军判处有期徒刑一年的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款、第五十二条，第五十三条和2013年4月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条的（一）项之规定，判决如下：被告人施发军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年10月1日〈羁押之日〉起至2021年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勋二〇二〇年十一月二十四日书记员 李欢熹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李林徽，女，1972年3月29日出生，汉族，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李林徽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李林徽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计89337.63元，包括：本金39853.62元、截至2020年8月24日的利息42632.04元、违约金5024.34元、滞纳金747.63元、年费0元、分期手续费1080元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李林徽没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李林徽未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告李林徽（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李林徽在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告于2013年1月28日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金39853.62元、利息42632.04元、违约金5024.34元、滞纳金747.63元、分期手续费1080元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告李林徽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林徽于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39853.62元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）42632.04元、滞纳金747.63元、分期手续费1080元，合计84313.29元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元（已减半，原告已预交），由被告李林徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5430号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：余飞，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省福州市高新技术园区连江县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与余飞信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7832号民事判决书，被告余飞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金40868.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费970元，公告费600元，合计1570元，由被告余飞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 玲
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初657号原告：徐辉，女，1971年10月26日出生，汉族，嘉荫县居民，住嘉荫县。被告：马春梅，女，1966年2月6日出生，汉族，嘉荫县嘉荫农场居民，住嘉荫县。原告徐辉诉被告马春梅名誉权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员杨杰于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐辉、被告马春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐辉诉讼请求如下：1.请求法庭判令被告停止对原告的侵害2.请求法庭判令被告在辣妈姐妹微信群中向原告赔礼道歉3.请求法庭判令被告赔偿原告精神损害赔偿金5000元4.被告承担本案的全部诉讼费用原、被告原系朋友关系，后因在一起合伙经营某项项目导致姐妹感情破裂，令原告没有想到的是被告完全不顾旧情，自2019年至2020年10月份不断的以打电话及微信的方式侮辱、辱骂、诽谤原告，更让原告无法忍受的是被告将侮辱、诽谤原告的污秽言辞发至辣妈姐妹微信群及朋友圈，给原告的身心造成极大的伤害。被告的行为严重违背社会公德且给原告在精神上造成巨大伤害，原告无奈诉至法院，请求法院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国侵权责任法》之规定依法判令被告停止对原告侵害，判令被告在辣妈姐妹群中向原告赔礼道歉，判令被告赔偿原告精神损害赔偿金5000元，被告承担本案的全部诉讼费用。原告徐辉为证明其主张向法庭举示如下证据：证据一，录音十一份，意在证明：被告辱骂原告。证据二，微信截图2页，意在证明：被告在微信上辱骂原告。被告马春梅辩称：原告欠我钱不还，已经在法院开庭，已经到执行环节，多次找到原告沟通还钱的事，原告一直回避；我用我和我父亲的工资卡担保，2.5分的利息，判决的时候只判决了2分利息，多余的利息原告晚还给我钱，我就多承担一天；因为把钱都给原告了，造成我家庭不和导致我离婚，没有经济来源，母亲也因为担保的事生病上火，造成我的信用卡逾期，被起诉，生活困难，造成精神崩溃压力大，看见原告在抖音上玩的很好非常生气。被告马春梅没有向法庭举示证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，被告马春梅对原告徐辉所提交的证据一、二、未提出异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系，后因在一起合伙经营某项项目导致姐妹感情破裂，令原告没有想到的是被告完全不顾旧情，自2019年至2020年10月份不断的以打电话及微信的方式侮辱、辱骂、诽谤原告，更让原告无法忍受的是被告将侮辱、诽谤原告的污秽言辞发至辣妈姐妹微信群及朋友圈，给原告的身心造成极大的伤害。被告的行为严重违背社会公德，原告徐辉无奈诉至法院，请求法院依法判令被告停止对原告侵害，判令被告在辣妈姐妹群中向原告赔礼道歉，判令被告赔偿原告精神损害赔偿金5000元，被告承担本案的全部诉讼费用。上述事实有各方当事人的陈述和本院采信的证据予以证实。本院认为，被告马春梅在“辣妈姐妹微信群”的微信群里及“朋友圈”，采取发送侮辱性文字、语音信息的方式，对原告徐辉实施人身侮辱行为，公然贬低原告徐辉及其家人的人格，破坏原告的名誉权，造成恶劣的社会影响，对原告徐辉名誉应予保护，责令被告马春梅在“辣妈姐妹微信群”的微信群里及“朋友圈”对原告马春梅恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，根据法律规定，人民法院应予支持；原告徐辉虽受到被告马春梅侮辱性文字，破坏原告的名誉权，造成一定的社会影响，但未造成严重后果，原告徐辉也未向本院提交精神损害证据，原告徐辉请求赔偿精神损害，无证据支持，此项诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条；之规定判决如下：被告马春梅于本判决发生法律效力后五日内，在“辣妈姐妹微信群”的微信群里及“朋友圈”对原告徐辉恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。案件受理费人民币50.00元，由被告马春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  杨杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  官雪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢801号之一申请执行人：吴振社，男，1948年3月12日出生，住永嘉县。被执行人：吴进文，男，1965年8月6日出生，住永嘉县。申请执行人吴振社与被执行人吴进文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4939号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴振社向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为:被执行人吴进文偿还申请执行人吴振社欠款65436元及利息（已履行9000元），并负担本案受理费766.5元，执行费746.54元。执行立案后，本院向被执行人吴进文发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴进文报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴进文逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴进文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，本院于2020年8月11日查封了被执行人吴进文名下车牌号码为苏ＤＪ××**汽车，但未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴进文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴进文作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴进文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人吴进文名下车辆已查封，但未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢801号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓锋二〇二〇年十一月十八日书记员  叶孙国
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初260号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人郑孝勇，男，汉族，1984年6月5日出生于江西省上高县，初中文化，个体，户籍所在地江西省上高县，住上高县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月15日被上高县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。同年10月16日由上高县人民检察院决定取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人郑孝勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员单晓宏出庭支持公诉，被告人郑孝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月9日晚上九时许，被告人郑孝勇酒后驾驶赣Ｃ×××××小型轿车行驶至上高县时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人郑孝勇血液中检测出酒精含量为121.08ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。被告人郑孝勇到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人郑孝勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑孝勇系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人郑孝勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交了常住人口信息，查获经过，当事人血样提取登记表，被告人郑孝勇无犯罪前科记录证明，驾驶证、行驶证信息，证人李某的证言，被告人郑孝勇的供述与辩解，新余渝州司法鉴定中心法医毒物检验鉴定意见书及鉴定意见送达回执，视听资料等证据证实。 被告人郑孝勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑孝勇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑孝勇到案后能如实供述所，系坦白；自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郑孝勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑孝勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周颖
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3890号李欢欢、李文勇：申请执行人李欢欢与李文勇机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计2307.92元，经本院立案受理，现已执行到位1038.45元，其余放弃。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初11532号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1956号之一申请执行人李华平,女,1968年10月26日出生,住所地浙江省台州市黄岩区。被执行人叶有军,男,1984年07月16日出生,住所地四川省金堂县官仓镇红旗村**。申请执行人李华平与被执行人叶有军为运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初6251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李华平向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人李华平执行款人民币60000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费650元、申请执行费800元。立案执行后，本院于2020年6月22日向被执行人叶有军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人叶有军履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人叶有军另案向本院报告财产情况。本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶有军的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人叶有军在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人叶有军不动产登记情况，查明被执行人叶有军、吴燕按份共有的位于四川省金堂县××镇××路××号××栋××层××号的不动产，上述房产由本院另案拍卖处理中，本案依法参与该拍卖款的分配。被执行人叶有军无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人叶有军机动车登记情况，被执行人叶有军车牌号为浙ＪＦ××**大众牌车辆，已被本院另案依法拍卖。本院赴台州市公安局交通警察局车辆管理所查封被执行人叶有军名下浙ＪＤ××**宝马牌车辆，反馈被执行人名下无上述车辆。4、通过网络查控系统查询被执行人叶有军股权登记情况，经查，被执行人叶有军在台州市宝瑞塑业有限公司处享有股权投资，该公司在本院有多件作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行而未能执行到位，故上述股权未有处置价值。5、通过网络查控系统查询被执行人叶有军的金融理财产品信息。经查被执行人叶有军名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人叶有军的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人叶有军无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人叶有军通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人叶有军居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人叶有军有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人叶有军拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人叶有军纳入失信被执行人名单及对被执行人叶有军采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人叶有军在本院另有3件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶有军的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人叶有军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人李华平，申请执行人李华平未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶有军目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1956号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十一月二十三日代书记员 林君华
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初548号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人任银辉，男，1978年12月10日出生，河南省洛阳市人洛龙区，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市高新区。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪于2020年5月15日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品于2020年6月19日经洛阳市洛龙区人民检察院批准，被洛阳市公安局安乐分局执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人任银辉犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员周红昌出庭支持公诉，被告人任银辉到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：自2019年以来，犯罪嫌疑人任银辉多次向吸毒人员常某和高某贩卖冰毒。2020年4月26日中午，任银辉与吸毒人员常某微信联系后在高新区侯马路中段苗湾社区车库对面马路上当场卖给常某三百元约0.2克冰毒。2020年4月30日晚，任银辉与吸毒人员高某微信联系后在高新区卓飞路与华夏路口一停车场当场卖给高某三百元约0.2克冰毒。2020年5月14日下午3时许，任银辉与吸毒人员常某微信联系后在高新区侯马路中段苗湾社区车库对面常某的豫Ｃ×××**白色猎豹SUV车上见面，常某在微信上购买了任银辉300元约0.2克的冰毒，期间吸毒人员高某也通过微信转账从任银辉处购买了300元约0.2克的冰毒，并来到车上取走了购买的冰毒。之后任银辉与常某用任银辉提供的冰壶在车上吸食冰毒时被民警当场抓获，现场缴获透明塑料包装的未吸食完的冰毒0.2984克（净重），从任银辉携带的芙蓉王烟盒里缴获未贩卖完的冰毒0.5268克（净重）。犯罪嫌疑人任银辉对贩卖和吸食毒品的犯罪行为供认不讳。公诉机关认为，被告人任银辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以走私、贩卖、运输、制造毒品罪追究其刑事责任。被告人任银辉认罪认罚，可以从宽处理。被告人任银辉对公诉机关指控罪名无异议，自愿认罪认罚，同时辩称自己系从2020年4月份开始贩卖毒品。经审理查明：自2019年以来，被告人任银辉多次向吸毒人员常某和高某贩卖冰毒。2020年4月26日中午，任银辉与吸毒人员常某微信联系后在高新区侯马路中段苗湾社区车库对面马路上当场卖给常某300元约0.2克冰毒。2020年4月30日晚，任银辉与吸毒人员高某微信联系后在高新区卓飞路与华夏路口一停车场当场卖给高某300元约0.2克冰毒。2020年5月14日下午3时许，任银辉与吸毒人员常某微信联系后在高新区侯马路中段苗湾社区车库对面常某的豫Ｃ×××**白色猎豹SUV车上见面，常某在微信上购买了任银辉300元约0.2克冰毒;期间吸毒人员高某也通过微信转账从任银辉处购买了300元约0.2克冰毒，并来到车上取走了购买的冰毒。任银辉与常某用任银辉提供的冰壶在车上吸食冰毒时被民警当场抓获，现场缴获透明塑料包装的未吸食完的冰毒0.2984克（净重），从任银辉携带的芙蓉王烟盒里缴获未贩卖完的冰毒0.5268克（净重）。经鉴定，涉案毒品含有甲基苯丙胺成分。被告人任银辉对贩卖和吸食毒品的行为供认不讳。另查明，被告人任银辉的苹果X手机用于联系购买冰毒人员、接收毒资，案发后已被洛阳市公安局安乐分局扣押；常某因吸毒于2020年5月15日被洛阳市公安局安乐分局行政拘留十五日，并处罚款1900元；决定强制隔离戒毒二年；高某因吸毒于2020年5月23日被洛阳市公安局高新分局行政拘留十五日。上述事实，有被告人任银辉的供述与辩解；证人常某、高某的证言；检验报告、鉴定意见通知书、检定证书、现场检测报告书；搜查笔录、称量笔录、辨认笔录；尿检结果照片、缴获物品的照片、冰壶照片、芙蓉王烟盒照片、称重过程照片、查获现场照片、手机照片、手机微信截图、手机转账截图；扣押决定书、扣押清单，吸毒成瘾严重认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍证明、情况说明、无犯罪记录证明、到案经过证明等证据予以证明。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人任银辉违反国家法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人任银辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年5月14日止。）二、扣押在案的毒品、苹果X手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李金双人民陪审员  马 展人民陪审员  徐宏伟二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张 琰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1856号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤某文，男，1978年6月9日出生，汉族，硕士文化，户籍住址湖北省荆州市公安县，因涉嫌犯职务侵占罪于2019年11月6日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人陈贤炽，广东亨元律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人汤某文犯职务侵占罪一案，于2020年7月22日作出（2020）粤0306刑初1991号刑事判决。宣判后，原审被告人汤某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人汤某文于2014年4月28日被招聘至被害单位某技术（深圳）有限公司（住所地深圳市宝安区厂房**，以下简称“某公司”）担任财务总监职务，劳动合同期限至2017年4月27日。2015年10月份至案发，为非法占有某公司财物，汤某文在其担任某公司财务总监期间，利用公司财务人员张某准备离职休产假的机会，向张某虚构公司授权其保管银行承兑汇票的事实，从张某处获得某公司全部银行承兑汇票。后汤某文利用其职务便利，分多次将某公司的10张银行承兑汇票金额人民币571.5万元私自找戴某和袁某贴现，扣除贴现费用后，汤某文实际获得贴现金额为人民币5604120元。后汤某文将上述贴现款项全部用于炒股票。案发后汤某文未经离职手续逃离某公司。2015年12月3日17时许，被害单位某公司员工刘某报案至公安机关。2019年11月6日15时许，被告人汤某文自动投案至公安机关。另查明，案发后，被害公司于2016年3月追回了25万元，于2016年10月追回5.5万元。原判认定上述事实的证据有到案经过、被告人汤某文的身份信息、违法犯罪前科查询情况说明、接受证据材料清单、企业工商注册资料、银行承兑汇票总表、银行承兑汇票照片截图、劳动合同、工资表、袁某、戴某转账给汤某文的银行回执、汤某文于2015年11月24日向某公司出具的悔过书等书证，被告人汤某文的供述，被害人刘某的陈述，证人梁某、蔡某、戴某、袁某、张某的证言，辨认笔录，现场勘验工作笔录及现场照片，辩护人提供的被告人汤某文家庭经济困难的材料（包括社区居民委员会出具的家庭情况证明，被告人妻子属于一级残疾人（残疾证、低保证）、被告人妻子在发生车祸后进行治疗的相关材料）、被害公司委托代理人提供的情况说明（在被告人汤某文案发后，某公司于2016年3月追回了25万元、2016年10月份追回5.5万元）等。原判认为，被告人汤某文无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物据为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人汤某文具有自首、认罪认罚的情节,可从轻处罚。虽然被告人认罪认罚且有自首情节，但涉案数额巨大且未有退赃，公诉机关量刑建议畸轻，当庭提出后期对被告人的量刑将予以调高，被告人依然表示认罪认罚，辩护人无异议且表示庭后将与被告人家属积极跟进赔偿事项。后被告人方表示无能力对被害公司进行赔偿，针对上述情况，对于公诉机关量刑建议不予采纳，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人汤某文犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；二、责令汤某文退赔被害公司某技术（深圳）有限公司人民币541万元。宣判后，原审被告人汤某文不服，上诉提出：其主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，其虽坚持认罪认罚，但原判量刑高出量刑建议40%，量刑过重；其只是利用承兑汇票到期前的几个月时间差，将承兑汇票贴现后投入股市，想赚点外快，等承兑汇票到期后还回公司账户，并非是以占有为目的；其在案发后于2015年11月24日，将2014年10月将一台价值50万元的奥迪车给了公司，是积极向被害方伟力公司赔偿的行为。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。汤某文的辩护人提出：汤某文不具有非法占有的目的，只是将这些资金临时用于炒股，后因股灾才无法按时归还，且职务侵占罪要求利用职务便利，汤某文取得10张汇票的方式是利用张某离职休产假的机会，并非是汤某文利用职务上的便利，不满足职务侵占罪的构成要件，原判适用法律错误，应认定为侵占罪；汤某文具有自首情节，家庭生活困难，请求二审法院对上诉人汤某文从轻处罚。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人汤某文无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物据为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人汤某文具有自首、认罪认罚的情节,可对其从轻处罚。关于上诉人汤某文的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，在案证据证实上诉人汤某文利用其担任某公司财务总监的职务便利，通过虚构事实的方式取得公司银行承兑汇票金额人民币571.5万元，全部用于个人炒股票，属于利用职务便利将本单位财物非法占为己有的行为，应以职务侵占罪定罪处罚，上诉人汤某文职务侵占数额高达571.5万元，被害公司仅追回30.5万元，上诉人归案后未对被害公司进行赔偿，原判认定公诉机关量刑建议畸轻，并当庭提出调整量刑建议，汤某文仍然表示认罪认罚，综合上诉人汤某文的犯罪事实、情节，对于社会的危害程度及归案后认罪、悔罪表现，原判定罪量刑适当，上诉人汤某文的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 王 恩 建审判员 张   薇二〇二〇年十一月二十五日书记员 赖英（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8331号原告：长沙森太物业服务有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭街道通益社区一环西路**。法定代表人：刘慈秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：岳巧琳，女，1998年5月18日出生，汉族，居民，住，住湖南省公司法务。被告：钟正强，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住，住湖南省/div>被告：熊定兰，女，1968年3月11日出生，汉族，居民，住，住湖南省/div>原告长沙森太物业服务有限公司诉被告钟正强、熊定兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告长沙森太物业服务有限公司宁乡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙森太物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李慧芳二〇二〇年十一月十一日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1320号之一 原告：严某，女，1975年1月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶雅玲，福建福拓律师事务所实习律师。 被告：吴某，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告严某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告严某于2020年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告严某向本院提出的撤诉申请,符合法律规定,依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许严某撤诉。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由严某负担。 审判员 郑 彪 二〇二〇年十一月二十日 书记员 翁子冰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执3090号申请执行人：付强，男，1981年5月30日生，汉族，重庆市江津区人，住云南省保山市隆阳区。被执行人:倪红泉，男，1972年1月31日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县号。关于申请执行人付强与被执行人倪红泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）云0502民初1203号民事判决书，已发生法律效力。被执行人倪红泉未按期履行。申请执行人付强向本院申请强制执行，要求被执行人倪红泉履行生效法律文书确定的义务。2020年9月22日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、归还付强借款本金26000元，并按年利率6%计算支付自2017年1月至2020年2月的利息4990元，合计30990元；二、缴纳案件受理费287元，执行费365元。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，发现被执行人名下有多个银行账户，其在财付通支付科技有限公司有存款430.97元，已被本院冻结、划拨后兑付给申请人,其余银行账户存款数额均较低。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房及不动产登记信息，发现被执行人名下有赣Ａ×××**号东风日产牌轿车一辆，申请人未能提供车辆下落，法院未能控制。查明被执行人名下有位于江西省南昌县（房产证号：赣（20**）南昌县不动产权第0116157号），申请人申请暂不处置。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年11月23日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人倪红泉适用限制高消费措施，同时经申请执行人申请，本院将被执行人倪红泉列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行,经约谈,申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 聂鹏翔
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12561号原告：苏州阿进太阳能科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）同兴路。法定代表人：巨梦萍，该公司总经理。被告：苏州智库新能源科技有限公司，住所地常熟市通港路****。法定代表人：窦鹏，该公司总经理。本院在审理原告苏州阿进太阳能科技有限公司与被告苏州智库新能源科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告苏州阿进太阳能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且本庭定于2020年11月9日上午九时三十分进行开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告苏州阿进太阳能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏州阿进太阳能科技有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  赵向煜二〇二〇年十一月九日书记员  王 婷
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1852号原告：杜淑艳，女，1977年1月11日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：吴国军，男，满族，农民，住拜泉县。原告杜淑艳诉被告吴国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜淑艳、被告吴国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜淑艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金人民币10000.00元及利息8700.00元，合计18700.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月1日，被告吴国军因过春节开销需要，在原告处借款10000.00元，利息约定为月利率1.5%，每十个月为一次利息款结算周期，没有约定还款时间，钱款是通过经手人王峰（常用名王丰）交由被告吴国军收取，并由被告吴国军向原告出具欠款凭证。后此款的本金及利息经原告方多次索要后未果，现原告杜淑艳以维护自身合法权益不受损失为由，起诉至法院，请求依法裁判如其诉请。被告吴国军辩称：我对欠款凭证的真实性没有异议，是我本人签字。当时这笔钱是王丰帮我借的，王丰是经手人，我与王丰商量借钱的利息是如果时间短就按照月利率1.5%计算，借钱时间长就按照年利率1.2%计算。我现在没有还款能力，希望原告能够给我时间，我争取在2021年5月1日前还清本息。为证明自己的主张，原告杜淑艳提供了欠款凭证一张，用于证实被告在其处借款，截止到2020年12月1日，共计产生本息合计18700.00元的事实，结合本院对涉诉款项经手人王丰制作的调查笔录及被告吴国军当庭对欠款凭证中欠款数额的自认，本院对该证据及其要证明的问题予以认定。被告吴国军未向本院提供证据。本院审理查明内容与原告诉称的事实理由一致，不再赘述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴国军在原告杜淑艳处借款事实清楚、证据充分，作为完全民事行为能力人，由其签字确认的欠款凭证形成了双方的借贷关系，且现无证据表明存在导致借款合同无效或可撤销的法定情形则该借贷关系成立，依法应当受到保护，对原告杜淑艳要求被告吴国军清偿欠款本金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告的利息主张，因不违反法律的禁止性规定，且被告吴国军也未就抗辩理由提供证据加以佐证，本院对按照欠款凭证约定的月利率1.5%计算得来的利息款8700.00元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴国军于本判决生效后三日内，偿还原告杜淑艳借款本息合计人民币18700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.50元，减半收取133.75元，由被告吴国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周欣航二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯晓东
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢135号 申请执行人：张锴,男，1976年10月8日出生，汉族，住博野县。 被执行人：王飞（又名王静），男，1982年6月6日出生，汉族，住博野县。 被执行人：李月影，女，1983年10月17日出生，汉族，住蠡县。 本案在执行张锴申请李月影等合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2019）冀0637民初341号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  田博敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4950号之一原告：林彩平，女，1967年1月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：浙江鑫豪机械有限公司。住所地：温州市鹿城区轻工园区创荣路**厂房第****北边间**。统一社会信用代码：91330300MA298A042T。法定代表人：汪冬。委托诉讼代理人：兰忠书，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志凯，上海浩信（温州）律师事务所律师。原告林彩平与被告浙江鑫豪机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告林彩平于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林彩平撤诉。案件受理费3596元，减半收取1798元，由原告林彩平负担。审 判 长  黄雯思人民陪审员  金 耘人民陪审员  周培俊二〇二〇年十一月十八日代书 记员  郑 玮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6224号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，营业场所安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：晏勇，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告晏勇物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陶媛
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初3692号原告：张祥斌，男，1973年8月27日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：徐亚伟，男，1975年8月20日生，汉族，河南省商丘市人。原告张祥斌诉被告徐亚伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥斌的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祥斌撤诉。案件受理费减半收取892元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年十一月十八日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1031执229号之二申请执行人：王某某，女，汉族，XXXX年XX月X日出生，现住山西省隰县北门小区。被执行人：史某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住隰县龙泉镇卫家垣村。被执行人：马某某，女，汉族，XXXX年XX月X日生，住山西省隰县龙泉镇卫家垣村。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在中国农业银行6230521290022252773账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二〇年十一月二十六日书记员 贾鹏辉
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3609号原告：先正达参股股份有限公司(SyngentaParticipationsAG)，住所地瑞士巴塞尔4058罗森塔尔大街**。法定代表人：约阿希姆?霍夫曼，高级商标代理人。委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。被告：临沂绿霸农资有限公司，，住所地山东省临沂市罗庄区化武路中段(三岗店子社区)法定代表人：康红生，执行董事兼总经理被告：虞城县至诚农资经营部，经营者王凤霞，，经营地址河南省虞城县城关镇胜利路东段北原告先正达参股股份有限公司（以下简称先正达公司）与被告临沂绿霸农资有限公司（以下简称绿霸公司）、虞城县至诚农资经营部（以下简称至诚经营部）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告先正达公司诉称，1.判令被告绿霸公司立即停止在其网站http://www.linyilvba.com、宣传材料、产品包装、微信朋友圈（手机号17615830198，对应微信号A1530539****）等销售和宣传渠道中使用带有“先正达”和“Syngenta”字号的企业名称的不正当竞争行为；2.判令被告至诚经营部立即停止销售被告绿霸公司提供的使用“先正达”和“Syngenta”的企业名称的产品；3.判令被告绿霸公司在《中国工商报》上发表声明，向原告赔礼道歉、消除影响；4.判令两被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币100万元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系第1785288号“先正达”注册商标、第G749131号“Syngenta”注册商标的商标权人，分别核定商品为第5类“除草剂；杀虫剂；杀害虫制剂；杀鼠剂；杀线虫剂；杀真菌剂(非人用)；兽医药制剂；消毒剂；消灭有害动物制剂；种子媒染剂”、第5类“兽药和卫生用品；消毒剂；灭有害动物制品；杀虫剂；杀真菌剂；除莠剂；NEMATICIDE；RODEN-TICIDE；种籽媒染剂；昆虫生长调节剂；植物防病剂；提高植物和种籽抗虫、菌、蕈状病、寄生虫和野草能力的制剂”。原告在中国大陆市场的各种商业、社会活动中，大规模、持续宣传和使用“先正达”、“Syngenta”商标。已有证据表明，原告的第1785288号“先正达商标和第G749131号“syngenta”商标在相关公众中具有相当高的知名度和美誉度，原告请求人民法院认定该商标构成驰名商标。被告绿霸公司经营范围包括“生产、销售水溶肥料、面肥、冲施肥、植物生长调节剂等”，被告至诚经营部经营范围包括“农药(不含危险化学品)、化肥、种子(不再分装的包粥种子)销售等”。被告生产、销售、宣传带有“先正达”、“Syngenta”标识的肥料产品，其行为构成不正当竞争，给原告造成经济损失。本院经审查认为，不相同或者不相类似商品的商标侵权及不正当竞争纠纷，即商品的跨类保护涉及驰名商标认定问题，本院对此类驰名商标认定民事纠纷案件享有管辖权。本案中，原告先正达公司系农业化工产品的生产商，其持有的涉案注册商标“先正达”、“Syngenta”核定使用的商品类别为第5类包含除草剂、杀虫剂、种子媒染剂等。被告绿霸公司的经营范围包括生产、销售水溶肥料、面肥、冲施肥、植物生长调节剂等。原、被告的经营范围类似，其生产、销售的产品均为农业化工产品，属于相类似产品。因此，本案系相同商品或类似商品的商标侵权及不正当竞争纠纷，是普通的商标侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条规定，本案属于人民法院对于商标是否驰名不予审查的情形。因此，本案不属于驰名商标认定民事纠纷案件，本院对本案无管辖权。本案是普通的商标侵权及不正当竞争纠纷案件，属于一般知识产权民事案件，山东省临沂市中级人民法院作为被告临沂绿霸农资有限公司住所地法院及侵权行为地法院，对本案享有管辖权，故本案应移送该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年十一月十九日书记员  贺甜甜
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执1263号申请执行人：曹洪范，，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇。被执行人：于跃双，，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住泰来县和平镇。曹洪范与于跃双买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初3122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹洪范于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人于跃双履行生效法律文书确定的给付曹洪范人民币12660.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人于跃双有可供执行财产，申请人曹洪范也未能提供于跃双有可供执行财产线索。本院已将于跃双纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执1263号案件的本次执行程序。对申请执行人曹洪范尚未实现的上述债权，应由被执行人于跃双继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后于跃双有履行能力或其他条件成就时，曹洪范可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。曹洪范再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  徐振伟审判员  姜微微二〇二〇年十一月二十五日书记员  王力强
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4981号原告：刘运兴，男，1981年9月20日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所工作者。被告：张红美，女，1974年11月3日出生，汉族，住平舆县。被告：李成伍，男，1973年3月3日出生，汉族，住址同上。系张红美之夫。原告刘运兴诉被告张红美、李成伍返还原物纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运兴及其委托诉讼代理人闫轩宇、被告张红美、李成伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘运兴向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告斗车3个、吊机1个、6把铁锹、3个撬棍和原告租赁铁模板120张、铁方木条350根、方木条400根、圈梁板160米、步步紧1200个、柱子皮30块、铁顶杆4.2米280根。二被告并支付从2019年8月8日起至2020年11月8日支付租金48720元。之后的租金一直计算至二被告返还原告所有扣押建筑机械和设备之日为止；2、本案的所有费用由二被告承担。事实与理由：2019年农历3月份，原告清包二被告二层楼房建设，2019年5月6日原告承租崔某的建筑工具设施，拉去二被告建房工地。2019年7月底房屋基本完工，原告在8月初拆除建筑工具和支撑建材设施归还出租人时，二被告以楼梯质量不符合标准为由将原告的建筑工具、机械等扣押。报警后，二被告扣押原告的建筑工具、机械一直不予返还，因该工具及机械系租赁性质，目前他人一直向原告索要租赁费，该费用因二被告侵权行为导致，应由二被告承担。为此，特提起诉讼。被告张红美、李成伍辩称，目前确实有部分建房工具在其处，但当初原告在盖房子时拉多少工具不清楚，且在派出所调解原告已拉走部分工具。不同意支付租金。本院经审理认定事实如下：2019年农历3月份，被告张红美、李成伍将其自建房清包给原告刘运兴承建。2019年8月8日原、被告因工钱问题发生纠纷并报警，平舆县公安局东皇派出所出警后，告知双方自行协商或起诉法院处理。现原告以被告扣押其建筑工具及机械为由提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告的陈述，可认定原告承建二被告房屋的事实。现原告刘运兴请求被告返还建筑工具及机械若干、支付租赁费用，并提供其与崔某所签建筑建材租赁合同及申请证人崔某出庭予以证实，但证人崔某在庭审中明确陈述对于原告租赁其的建筑工具、机械用于为谁建造房屋并不清楚，故其提供的证据无法证实原告在为二被告建房时运送至被告房屋处的建筑工具及机械的具体品种名称和数量，亦无法证实租金的数额。故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘运兴的诉讼请求。案件受理费509元（已减半收取），由原告刘运兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵成金
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1461号罪犯罗石林，男，1986年7月10日出生，汉族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）普中刑初字第364号刑事判决，以被告人罗石林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）云高刑终字第1737号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年12月22日、2018年4月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗石林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗石林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗石林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗石林减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月2日起至2031年4月1日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24426号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，行长。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：黄祥泰，男，1991年4月14日出生，汉族，住广东省遂溪县********平房，身份证号码：440************731。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金128315.23元以及其他费用（截至2020年4月19日被告尚欠原告零售利息7016.8元、分期手续费9124.46元、违约金9370.38元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********040。二、尚欠金额：暂计至2020年4月19日，本金128315.23元、零售利息7016.8元、分期手续费9124.46元、违约金9370.38元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祥泰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金128315.23元；二、被告黄祥泰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费9124.46元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1688.27元（原告已预交），由被告黄祥泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十月九日书记员  袁沛全
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10640号原告：呈贡辰晨建材租赁站。经营者：胡念统一社会信用代码：92530121MA6M197K66。住址：云南省昆明市呈贡区。委托代理人：谢文武、张卫东，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南交投集团公路建设有限公司。法定代表人：喻正富。统一社会信用代码：915300007951713040。住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：陈敏，女，汉族，1991年9月8日生，系公司员工，特别授权代理。被告：刘俊，男，1989年11月14日生，身份证住址：湖北省武汉市黄陂区。原告呈贡辰晨建材租赁站诉被告云南交投集团公路建设有限公司、刘俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告呈贡辰晨建材租赁站于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呈贡辰晨建材租赁站的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告呈贡辰晨建材租赁站撤回对被告云南交投集团公路建设有限公司、刘俊的起诉。本案案件受理费人民币531元（原告已预交，已减半收取），退还原告呈贡辰晨建材租赁站。审判员  李培伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 敏
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执4387号 申请执行人：陈仕立 被执行人：桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司 本院在执行申请执行人陈仕立与被执行人桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1771号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：黄崇兴 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄崇兴金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初173号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区*********粮福临门大厦。法定代表人：吕军，总经理。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：陆河县城国州水果批发部，经营场所陆河县**********。经营者：汪国洲。原告中粮集团有限公司与被告陆河县城国州水果批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告中粮集团有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司在本案审理期间以与陆河县城国州水果批发部已达成和解为由提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。中粮集团有限公司已向本院预交诉讼费550元，应退回275元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈朝敏书 记 员 蔡继威
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内06行终152号 上诉人内蒙古舜迪快物流有限公司。 法定代表人尚某。 被上诉人准格尔旗人力资源和社会保障局。 法定代表人鲁某，局长。 原审第三人吕某。 原审原告内蒙古舜迪快物流有限公司与被告准格尔旗人力资源和社会保障局第三人吕某工伤认定一案，已由内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2020年9月21日作出（2020）内0603行初124号行政判决。上诉人内蒙古舜迪快物流有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 原审审理查明：2018年11月底，第三人吕某经原告物流公司物流经理赵三虎的招聘，进入原告公司薛家湾镇“饿了吗”外卖配送站工作，从事调度员工作。2018年12月26日22时30分左右，原告公司的骑手郭籽溢接到订单（从王平超市送两件啤酒到准东铁路）后，由于一个人不能完成配送，给原告公司打电话说明情况，物流站长赵三虎得知情况后，准备去帮助郭籽溢配送订单。第三人吕某搭乘赵三虎的摩托车一起配送订单。在××旗门前时，赵三虎驾驶的摩托车发生侧滑摔倒，导致第三人吕某受伤。经准格尔旗中蒙医院诊断，第三人吕某的伤情为（S82.082）左踝关节骨折。2019年6月3日，第三人吕某向被告准旗人社局申请工伤认定。被告准旗人社局受理第三人的工伤申请后，于2019年6月18日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告物流公司在举证期限内向被告提供了相关证明材料。被告准旗人社局于2019年7月12日作出准人社认字（2019）94号《不予认定工伤决定书》，第三人吕某不服向准格尔旗人民政府申请行政复议。准格尔旗人民政府于2019年9月17日作出准政复决字（2019）10号《行政复议决定书》，撤销被告作出的准人社认字（2019）94号《不予认定工伤决定书》。经被告工作人员重新取证核实，被告准旗人社局于2019年11月19日作出准人社认字（2019）191号《认定工伤决定书》，根据内政办发〔2016〕119号文件精神，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人吕某为工伤。并于2019年7月17日依法向原告物流公司及第三人送达了该决定书。原告物流公司对该决定不服，向法院提起诉讼。 另查明，原告物流公司未给第三人吕某缴纳工伤保险。 原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告准旗人社局具有对辖区内的受伤职工作出工伤认定的法定职责。本案中，对第三人吕某与原告物流公司之间存在劳动关系的事实各方当事人均无异议，本案被告准旗人社局以第三人吕某符合在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故的工伤认定情形而认定第三人为工伤，其中第三人吕某发生交通事故时是否属于下班期间是本案的主要争议焦点。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为的工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告物流公司称第三人吕某的下班时间为晚上九点，其受伤时间为晚上22时40分，不是上下班途中的合理时间。但在被告提供的对原告公司骑手陈勇、物流经理赵三虎、调度员白亮等人的询问笔录中，原告公司骑手陈勇、物流经理赵三虎、调度员白亮均称原告公司规定的调度员晚上的工作时间是与骑手的下班时间一致的，骑手下班后调度员才能下班，所以第三人吕某在晚上22时40分左右在送餐途中发生交通事故，可以认定为是在上下班途中的合理时间内。原告称其公司的上下班制度已经公示并在办公区域内张贴，但原告未提供相应证据证明按照制度执行考勤，法院不予支持。另外，原告诉称第三人吕某作为其公司调度员，参与协助送餐并不是其工作职责，但在庭审中原告认可第三人吕某在工作中受其公司物流经理赵三虎的管理，在被告准旗人社局2019年10月21日对赵三虎作的调查询问笔录中，赵三虎陈述是其让第三人吕某和他一起帮助骑手郭籽溢送单，送完单后一起回家。所以第三人吕某搭乘赵三虎的摩托车协助送餐是在完成赵三虎交派的工作，骑手选择的行进路线是合理路线。故对于原告的主张法院不予支持。本案中，被告准旗人社局受理第三人吕某的工伤认定申请后，依法向原告物流公司送达举证通知书，在法定期限内做出认定工伤决定书并送达当事人，其程序合法。综上所述，被告准旗人社局作出的准人社认字（2019）191号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿充实、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告内蒙古舜迪快物流有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告内蒙古舜迪快物流有限公司负担。 上诉人内蒙古舜迪快物流有限公司不服，上诉称：1、请求撤销康巴什区人民法院作出的（2020）内0603行初124号行政判决，依法改判支持上诉人的一审请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。吕某在上诉人公司担任调度员一职，主要负责外卖订单的调度。案发当天骑手郭籽溢接到的订单无法一个人进行配送，该订单由赵三虎帮助二人完全可以配送，不需要吕某的帮助，其搭乘赵三虎的摩托车回家，在途中发生侧滑摔倒受伤不应当被认定为工伤。第三人在下班后与同事聊天打牌未及时回家，后某搭乘同事赵三虎用于完成公司配送任务的摩托车回家，在途中发生交通事故的行为不能被认为是在上下班时间或者工作地点地点，因此不能认定为工伤。 被上诉人准格尔旗人力资源和社会保障局、原审第三人吕某二审中未向本院提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于第三人是否因工作原因受伤。一审庭审中上诉人认可第三人吕某在工作中受公司物流经理的管理，工伤认定程序中该经理认可其让第三人一起帮助送单，送单后回家。故第三人受伤时正处于准备送单过程中，被诉工伤认定及一审认为属于工作原因并无不妥，该过程结束后的安排不影响此阶段的工作性质。关于工作时间问题。第三人日常的工作时间不影响此次事件中工作时间认定，且行政程序中已有证人证言证实调度员晚上的工作时间与骑手下班时间一致的，骑手下班后调度员才能下班符合情理。综上，被诉工伤认定及一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 案件受理费50元，由上诉人内蒙古舜迪快物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郝玉林 审 判 员 李少艺 审 判 员 杨瑞华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 贾伊丹 书 记 员 达尼斯
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初17698号 原告：中国建设银行股份有限公司毕节市分行（统一社会信用代码915205002154706165），住所地贵州省毕节市七星关区桂花路**。 负责人：辛光中，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈广平，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15205202010208218。 被告：曾贵菊，女，1977年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：毕节万晟置业有限公司（统一社会信用代码91520502059064834E），，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住**楼** 法定代表人：余国晟，公司总经理，联系。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行诉被告曾贵菊金融借款合同纠纷一案中，原告原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行接到本院通知未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁决如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行撤诉处理。 审判员  李为成 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  靳晨晨
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8443号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武。委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：徐廷书，女，汉族，1949年02月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：代铃，男，汉族，1993年12月04日出生，住重庆市璧山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道**4-1、4-2、4-3、4-4统一社会信用代码91500227739820090E。负责人：陈星宇，总经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与代铃,徐廷书,中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托代理人成墨筑及被告代铃到庭，被告徐廷书、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司经本院传票传唤未到庭，中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司向本院提交书面答辩意见，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2019年11月13日19时00分左右，被告代铃驾驶渝A862**号小型轿车从璧山区河边镇方向沿国道319线往铜梁区方向行驶，当行驶至重庆市璧山区国道319线2596km＋800m（河边镇浸口村1组）路段时，与从车行方向左侧往右侧横过道路的行人徐廷书相撞，造成原告徐廷书受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年12月17日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定：代铃承担此次事故主要责任，徐廷书承担此次事故次要责任。应重庆市璧山区人民医院申请，原告垫付徐廷书抢救费53900元。经催收未果，故依法起诉至法院。被告代铃辩称，对原告垫付抢救费由被告代铃与被告徐廷书按照责任比例承担。被告徐廷书未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司未到庭，提交书面答辩状辩称,事故车辆在我司仅投保交强险，医疗费项下10000元已支付徐廷书，我司已经履行全部保险责任，不再支付其他赔偿。经审理查明，2019年11月13日19时00分左右，被告代铃驾驶渝A862**号小型轿车从璧山区河边镇方向沿国道319线往铜梁区方向行驶，当行驶至重庆市璧山区国道319线2596km＋800m（河边镇浸口村1组）路段时，与从车行方向左侧往右侧横过道路的行人徐廷书相撞,造成原告徐廷书受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年12月17日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定：代铃承担此次事故主要责任，徐廷书承担此次事故次要责任。事故发生后，徐廷书被送往重庆市璧山区人民医院住院治疗，经重庆市璧山区人民医院申请，原告垫付徐廷书抢救费用53900元。被告代铃所驾驶的渝A862**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司在交强险医疗项下已支付徐廷书医疗费10000元。（2020）渝0120民初4297号生效民事判决书认定，对徐廷书因本次事故造成的损失，由代铃承担80%的责任，徐廷书自行承担20%的责任。上述事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，抢救费用垫付通知书，客户回单，重庆市住院医药费专用收据，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书，中国平安财产保险股份有限公司垫付支付回单，保单抄件，（2020）渝0120民初4297号民事判决书等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付徐廷书因本次事故受伤的抢救费用后，有权利向交通事故责任人追偿。根据（2020）渝0120民初4297号民事判决书的认定，对徐廷书的损失，由被告代铃承担80%，由徐廷书承担20%。另被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司已在交强险限额内支付医疗费10000元，对原告垫付的医疗费不应再承担赔偿责任。因此，按照责任比例，对原告垫付的医疗费53900元，由被告代铃承担43120元，由被告徐廷书承担10780元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告代铃于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心43120元；二、被告徐廷书于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心10780元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219.5元，由被告徐廷书承担43.9元，由被告代铃承担175.6元，限被告徐廷书、代铃在本判决生效后五日内向本院立案庭交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审判员  刘泽念二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 帆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执7703号汪彩彩:申请执行人汪彩彩与被执行人田小平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初3728号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人田小平支付申请执行人汪彩彩劳务费11180元。依法缴纳执行费68元，以上共计11248元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人汪彩彩与被执行人田小平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初3728号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4660号上诉人（原审原告）：樊向涛，男，1989年11月10日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：方富俊，男，1968年7月8日出生，汉族，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：谢雪梅（方富俊之妻），女，1971年8月16日出生，汉族，住甘肃省定西市。上诉人樊向涛因与被上诉人方富俊买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊向涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由方富俊承担。事实及理由：一审判决认定欠款金额错误。有短信证明樊向涛于2018年8月6日向方富俊索要货款25000元的事实，方富俊短信回应“让再坚持两天”。之后，方富俊于2018年年底只付给樊向涛5000元货款，剩余20000元至今未付。有短信“方富俊称其朋友从北京来了就有钱了”予以证明。方富俊未能提供从2018年底至今向樊向涛付款的任何证明。故一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。方富俊辩称，一、樊向涛提交诉状逻辑混乱，前后矛盾。1.樊向涛一审诉请为，最后一批货在2018年9月份左右,货款价值50000元,货送到工地后支付25000元,剩余25000元未支付。2.樊向涛提交2012年11月18日订货单及一份无时间的欠款29300元的单据一份，又自称方富俊能在前期陆续按时付款,庭审中自认2018年春节收到方富俊现金5000元，剩余24300元未支付。诉请金额前后不一致。二、樊向涛当庭自认于2017年底双方就终止了购销合作关系,为了保证售后维修,双方协商留存5000元作为维修保证金。对所欠5000元保证金,方富俊也承诺，樊向涛先把所负责工程存在的安全隐患修复后，随即付清。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。樊向涛向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付剩余货款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告樊向涛与被告方富俊于2011年起多次发生购销石材的买卖关系，至2017年年底或2018年年初双方终止合作关系。被告自认截止双方购销关系终止时，仅以扣留保证金的形式欠付原告5000元货款。原告以被告欠付货款25000元讨要未果为由起诉至院，请求判如所请。一审法院认为，原告第一项诉请要求被告支付货款25000元且在诉状中陈述“被告前期陆陆续续能按时付款，最后一批供货在2018年9月左右，送达工地后，货款价值50000元，被告只支付了25000元，剩余25000元未付”。在庭审过程中，原告自认双方的购销关系于2017年底至2018年初结束；原告提交一份《和协石材石雕订货单》为2012年11月18日签订，另一份证明下剩欠款29300元的书证又无日期，不能确定欠款时间，且在庭审过程中，原告自认于2018年春节收到被告支付的5000元货款，欠付货款总额应为24300元非诉请的25000元;原告还提交了几份双方微信聊天截图，欲证明欠付货款事实，但该证据上被告并未明确认可欠付数额。综上所述，原告陈述与提交的证据或相互矛盾，或混乱不清，不能证明诉请欠付金额，故原告诉请的主张无事实依据，本院不予支持。鉴于被告自认尚欠付货款5000元，被告对此负有给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决:一、被告方富俊于本判决生效之日起五日内向原告樊向涛支付货款5000元;二、驳回原告樊向涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费212.5元，由原告樊向涛负担。二审中，当事人没有提交新证据，一审判决查明的部分事实属实，二审予以确认。另查明，双方短信记录，2018年8月6日，樊向涛陈述“师傅这几天实在坚持不住了，那两万五给我打一下吧。”当天，方富俊答复“坚持两天吧”。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：方富俊是否欠樊向涛货款，欠付多少。本案中，根据双方陈述及樊向涛提交的《和协石材石雕订货单》等可证明双方从2011年开始长期存在石材购销关系。双方对最后一次供应石材的时间陈述不一致，但对2018年年底支付5000元的事均予认可。而在此之前的2018年8月6日的短信记录中，樊向涛陈述“师傅这几天实在坚持不住了，那两万五给我打一下吧。”当天，方富俊答复“坚持两天吧！”从上述事实看，方富俊在2018年年底前是存在欠付樊向涛货款的事，否则，就不存在给付5000元的问题，进而根据短信记录，樊向涛要让方富俊给其25000元，方富俊答复让其再坚持两天，显然方富俊并未否认欠款25000元的事，故樊向涛主张剩余20000元货款应当成立。方富俊未提供其已支付完毕的证据，故其应当向樊向涛支付剩余货款20000元。对于方富俊认为其让樊向涛“坚持两天”的是“樊向涛向其借的款”，但方富俊未提供任何能够体现属于借款意思表示的证据，故对其该答辩理由本院不予采信。另，樊向涛手里还持有方富俊签字的下欠29300元的欠条，樊向涛主张已扣除已支付部分，下剩20000元，就是其主张的20000元，对此，方富俊认为是早已发生的，已履行完毕，但未能提供证据予以证明，且对欠条未能收回未作出合理解释，故即使该欠条上未标明欠款的时间，但不能以此否认仍然存在欠款的可能性。上述事实反映，樊向涛提供的短信记录、欠条等证据相比方富俊的证据具有优势，根据证据优势原则，认定方富俊欠樊向涛剩余货款20000元合理。虽樊向涛在诉讼中关于一些时间点的表述有出入，但在方富俊未能提供相应证据予以反驳的情况下，尚不足以完全否定欠款的事实，故一审判决处理不当，本院予以纠正。综上，樊向涛的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不全，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1936号民事判决；二、方富俊于本判决生效之日起五日内向樊向涛支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费212.5元，二审案件受理费425元，均由被上诉人方富俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘桂刚审 判 员 石 林审 判 员 李淑琴二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张琼琰书 记 员 闫 佳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3302号 原告：李仕荣，男，汉族，生于1965年5月26日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李**祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。 被告：何海洋，男，汉族，生于1968年6月24日，住四川省南充市高坪区。 原告李仕荣与被告何海洋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仕荣及委托诉讼代理人李**祥到庭参与诉讼。被告何海洋经本院合法传唤未到庭应诉，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李仕荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告缴纳的合同履约保证金5万元，并承担资金利息；2、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：2014年6月2日，被告何海洋以拥有位于巴州区××镇××市场××商住楼建设工程劳务为由在江北宾馆与原告签订《建筑工程施工劳务合同》，约定原告签订合同三日内缴纳10万元合同履约金。其后双方口头协议先行缴纳5万元，进场后再缴纳5万元。2014年6月3日，原告按照约定向被告缴纳了5万元的合同履约金后，被告却迟迟不通知进场施工，其后，经了解被告根本未取得该工程劳务的发包权，故原告未能进场施工。原告多次主张被告退还保证金，被告至今未退还。原告诉至本院，诉请判若所请。 被告何海洋未到庭应诉答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明：2014年6月2日，原、被告签订了《建筑工程施工劳务合同》，约定被告将枣林农贸市场桥头商住楼建设项目劳务承包给原告；建筑面积约7000㎡；劳务承包包干价295元/㎡；开工日期为2014年6月20日；合同还约定原告向被告应缴纳10万元的履约保证金。 合同签订后，原告于2014年6月3日向被告转账支付50000元。被告向原告书立收条一份，载明：今收到李仕荣枣林农贸市场桥头商住楼劳务保证金50000元。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告身份信息、劳务分包合同、汇款单、收据及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案原告不具备建筑施工企业劳务承包资质，违反法律规定，故原、被告所签订的《建筑工程施工劳务合同》无效。根据原告提供的合同和转款依据、收据能够形成证据链，足以证明原告向被告缴纳5万元履约保证金属实。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告主张被告退还5万元履约保证金的诉请，依法予以支持。 被告占有原告的资金，给原告造成资金占用费损失，故原告主张被告支付资金利息的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告何海洋在本判决生效之日起十日内向原告李仕荣退还履约保证金50000元,并支付资金利息（资金利息的计算方式：以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2014年6月4日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告何海洋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  赖金华 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  杨成正
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3760号 申请执行人：徐亚忠，男，1980年3月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：魏传军，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徐亚忠与魏传军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的责令被申请人履行安徽省淮北市相山区人民法院2020皖06**民初1009号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏传军名下的银行存款人民币135395元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5607号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：胡满中，男，住潢川县。被告：雷桂芳（系胡满中妻子），女，住潢川县开发区。被告：蔡付明，男，住潢川县开发区。被告：胡世荣（系蔡付明妻子），住潢川县开发区，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡满中、雷桂芳、蔡付明、胡世荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请判决被告胡满中、雷桂芳清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用，判决另被告蔡付明、胡世荣对该债务清偿承担连带责任。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，原告认为被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告胡满中、雷桂芳的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告胡满中、雷桂芳应诉。原告不能提供被告胡满中、雷桂芳准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万东林二〇二〇年十一月二十三日书记员  耿 玉
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执2009号 申请执行人：黄道全，男，1967年5月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈德兵，男，1971年10月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张家宏，男，1970年10月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人黄道全与被执行人陈德兵、张家宏劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执2009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十一月十日 书记员  余子敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3279号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道**。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人：侯松林，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：郭存亚，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：何飞飞，男，汉族，1981年1月30日生，住河南省开封市祥符区。被告：赵利霞，女，汉族，1986年11月20日生，住河南省开封市祥符区。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司（以下简称宋都农商银行）诉被告何飞飞、赵利霞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了此案。原告宋都农商银行的委托代理人郭存亚到庭参加了诉讼，被告何飞飞、赵利霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋都农商银行向本院提起诉讼请求：要求被告何飞飞、赵利霞归还贷款20000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月26日，因养殖在宋都农商银行范村支行贷款一笔金额20000元，2019年3月26日贷款到期。贷款到期后，银行信贷人员经多次催要，要求被告偿还此笔贷款，但何飞飞、赵利霞至今未归还此笔贷款。根据民事诉讼法之规定，对被告及承诺人予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告何飞飞、赵利霞均未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告何飞飞和赵利霞是夫妻关系。2009年10月31日，被告何飞飞向宋都农商银行范村支行出具《信用户评定申请书》并建立了档案。2018年3月26日被告何飞飞与宋都农商银行范村支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，贷款20000元，借款用途养殖，借款期限12个月，自2018年3月26日至2019年3月26日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告赵利霞签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“何飞飞被开封宋都农商业银行评为农户小额自助贷款信用户，最高授信额度20000元，本次用信在范村支行办理借款20000元，合同号为03516000118032900855，于2018年3月26日至2019年3月26日，家庭成员或关联人赵利霞已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行范村支行营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担开封宋都农村商业银行用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，宋都农商银行范村支行于2018年3月26日按照合同约定向被告何飞飞转账支付20000元。合同履行过程中，被告何飞飞向宋都农商银行范村支行偿还了利息2153.66元，借款本金20000元及剩余部分利息至今未付。另查明，宋都农商银行范村支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、信用户评定申请书、客户家庭主要成员关联登记表、家庭成员共同还款承诺书及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋都农商银行与被告何飞飞签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。宋都农商银行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告何飞飞应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告宋都农商银行要求被告何飞飞归还借款本金20000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告何飞飞已支付的借款利息2153.66元。被告赵利霞在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对原告宋都农商银行要求被告赵利霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何飞飞、赵利霞未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何飞飞、赵利霞于本判决生效之日起十日内归还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息（利息自2018年3月26日起至2019年3月26日止按月利率6.9‰，自2019年3月27日起至借款还清之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告何飞飞已支付的利息2153.66元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告何飞飞、赵利霞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 琴
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102财保37号申请人：黄忠顺，男，1961年4月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：吕三春，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省团风县，现住黄冈市黄州区。申请人黄忠顺于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕三春在湖北东坡外滩置业有限公司享有的应收工程款20万元予以保全。申请人黄忠顺已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黄忠顺的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕三春在湖北东坡外滩置业有限公司享有的应收工程款20万元，期限为三年；二、对申请人黄忠顺在中国银行黄冈八一路支行账号为×××××的银行存款20万元作为担保财产予以冻结。案件申请费1520元，由申请人黄忠顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  孙丽霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄曼芸
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终103号上诉人（原审原告）：黄维禄，男，1976年9月14日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：戴宗睿，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李宗云，云南盛天律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南盛唐房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市振兴街大丰商业城风裕阁**。法定代表人：陈艳霞。委托诉讼代理人：连高鹏，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：毕加艳，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：昆明恒圳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区**团****。法定代表人：石景润。委托诉讼代理人：许修江。代理权限：特别授权代理。上诉人黄维禄因与被上诉人云南盛唐房地产开发有限公司、原审第三人昆明恒圳房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03民初146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄维禄于2020年6月15日以云南盛唐房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。云南盛唐房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。一审法院裁定云南盛唐房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，案件移送昆明市盘龙区人民法院处理。黄维禄不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03民初146号民事裁定，裁定由曲靖市中级人民法院或者指定其他人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审裁定违反了级别管辖的规定。本案诉讼标的在5000万元以上，昆明市盘龙区人民法院无权管辖本案，应由中级人民法院管辖。二、原审裁定认定事实及适用法律错误。第三人昆明恒圳房地产开发有限公司破产与否与本案没有关系。本案上诉人主张的是债权债务，并非股权转让。被上诉人于2014年10月28日向上诉人出具《承诺书》系附条件的独立债权合同，是双方的合意，若股权无法返还，赔偿上诉人五千万元。在被上诉人未能按照《承诺书》约定将上诉人的股权返还时，该股权转让法律关系已经转化为债权债务关系。昆明市盘龙区人民法院下发终本裁定，确定股权无法转让时，上诉人认为该条件已经成就，故要求被上诉人进行赔偿。被上诉人云南盛唐房地产开发有限公司、原审第三人昆明恒圳房地产开发有限公司均未提出答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”上诉人黄维禄与被上诉人云南盛唐房地产开发有限公司原均系昆明恒圳房地产开发有限公司股东，双方因股权转让纠纷于2017年6月9日在昆明市盘龙区人民法院以调解方式结案，调解书在人民法院执行过程中，因第三人进入破产重整程序，该执行案件终结执行。第三人昆明恒圳房地产开发有限公司已经于2018年9月17日经昆明市盘龙区人民法院以（2018）云0103破申2号民事裁定书裁定受理进入破产重整程序，后该院以（2018）云0103破1号之四民事裁定书批准昆明恒圳房地产开发有限公司重整计划，并终止昆明恒圳房地产开发有限公司重整程序。第三人昆明恒圳房地产开发有限公司破产重整中，重整计划明确云南盛唐房地产开发有限公司及民事调解书确定的股权权利人黄维禄的股权均调整为“0”。本案纠纷与第三人昆明恒圳房地产开发有限公司的破产程序有关，本案应由昆明市盘龙区人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人黄维禄的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 杨明海审判员 刘 铮二〇二〇年十一月二十五日书记员 张 艳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1432号原告：杨军，男，1965年11月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：王天君，男，1970年11月26出生，汉族，无业，原住黑龙江省富裕县，现下落不明。原告杨军与被告王天君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加了诉讼，被告王天君经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付工费6,800.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年由被告招工，参加西江小区南三街街基路施工工程，被告共计拖欠原告劳务费8,300.00元，2013年经讨要，支付1,500.00元，剩余6,800.00元，后经多次讨要，被告拒不给付，特诉至法院。被告王天君未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠据原件一份，证明被告于2011年12月20日拖欠劳务费8,300.00元，经原告多次索要后给付1500.00元，尚拖欠劳务费6,800.00元的事实。被告王天君未出庭质证。本院认为，该组证据客观、真实、有效，故对该组证据予以确认。被告王天君未提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年被告雇原告在富裕××××街街基路施工工程务工，拖欠原告8,300.00元劳务费未给付，被告于2011年12月20日给原告出具欠据一张，后经原告多次索要，被告给付1,500.00元劳务费，剩余6,800.00元劳务费被告至今没有给付。本院认为，原告杨军为被告王天君提供劳务已完成，被告拖欠劳务费应当给付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王天君于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨军劳务费人民币6,800.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元,公告费600.00元由被告王天君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇二〇年十一月二十日书记员  李晓娇
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2290号 原告：刘宝成，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：宋明元，女，1947年5月14日出生，农民，住隆化县。 原告刘宝成与被告宋明元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝成到庭参加诉讼，被告宋明元庭审中未经许可中途退庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 刘宝成向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告2,000元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居，2020年9月20日下午，被告用石头砸坏原告窗户玻璃，被告不同意赔偿。原告自行找人安装，共花费500元，另外被告行为还吓坏了自己的小孙子，所以要求赔偿2,000元。 宋明元辩称，自己被原告打了。 本院认为，依据原告、被告陈述及向本庭提交的照片及安装人的收款条，可以确定被告砸原告玻璃后找人安装的事实，被告称自己被原告打，未出示证据，本院不予采信。被告毁坏原告财物应予赔偿。原告主张孩子受惊吓无相应证据证明事实 —2— 及损失，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告宋明元于本判决生效后五日内赔偿原告刘宝成损失人民币500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告宋明元负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 周安岩
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1871号 原告：刘玉秋，女，1972年8月25日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：孙义兰，女，1973年4月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告刘玉秋诉被告孙义兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘玉秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300,000.00元及利息11,550.00元（从2018年3月13日到2020年9月13日，按年利率15.4%计算，计11,5500.00元;剩余利息从2020年9月14日至本金付清之日止，按年利率15.4%计算）,合计：415,500.00元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告丈夫因承包工程资金周转不开向原告借款300,000.00元,约定借款期限一年，按月利率2分计算利息。被告以其房产抵押，并在清原公证处公证。借款到期后，被告仅给付原告部分利息，借款本金及剩余利息至今未给付。原告多次催要，被告均以各种理由推诿。故原告诉至本院。 孙义兰辩称，该借款属实，房子办理抵押也属实，利息是按照月息4分计算，超过法律规定的利息应当相当于偿还本金。 经审理查明，2015年2月13日，孙义兰以其丈夫王秀全建筑工程用款为由，向原告借款300,000.00元，当日签订抵押借款合同书，并在清原满族自治县公证处对该抵押借款合同书进行公证。该合同约定，借款利率为同类银行贷款利率的四倍，每月月初前支付当月利息，借款期限为2015年2月13日至2016年2月12日。孙义兰以登记在其名下的坐落于（房权证号：清原县房权证清字第××号，建筑面积：113.38㎡）房屋为借款提供抵押担保。案件审理过程中，刘玉秋提出孙义兰按月息3分、2分给付了从借款之日至2018年3月13日的利息，孙义兰提出借款以先付息的方式给付利息，2018年3月之前不欠利息。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的公证书、房屋他项权证和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭举证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系是受法律保护的，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，原告已经按约履行了出借义务，被告孙义兰尚未偿还原告借款，依约负有积极偿还借款的义务。因借款合同中已约定借款利率为同类银行贷款利率的四倍，即案涉借款利息为全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。因被告未提供证据证明先付利息及按月息4分给付利息的事实，故被告提出超过法律规定的民间借贷最高利率上限的部分应当认定为偿还借款本金的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告孙义兰于本判决生效后十日内偿还原告刘玉秋借款300,000.00元及利息（利息从2018年3月13日起至全部结清之日止，按年息15.4%计付。）。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,766.00元，由孙义兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐婷婷