陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕07行终73号上诉人(原审原告)何龙涛，男，生于1988年9月28日，汉族，住陕西省镇巴县，公民身份号码：61232XXXX8********。被上诉人（原审被告）镇巴县公安局,所在地：镇巴县。法定代表人周俊，系该局局长。行政机关出庭负责人钱某某，系镇巴县公安局政委。委托代理人麻志刚，系镇巴县公安局法制科科长。委托代理人王健，系镇巴县公安局杨家河派出所所长。被上诉人（原审被告）镇巴县人民政府，所在地：镇巴县。法定代表人叶稳太，系该县县长。委托代理人崔明钟，系镇巴县司法局行政复议应诉股股长。委托代理人何星军，系镇巴县司法局行政复议应诉股工作人员。上诉人何龙涛因诉被上诉人镇巴县公安局、镇巴县人民政府行政处罚一案，不服镇巴县人民法院作出的（2020）陕0728行初4号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何龙涛，被上诉人镇巴县公安局行政机关负责人钱某某及委托代理人麻志刚、王健，被上诉人镇巴县人民政府委托代理人崔明钟、何星军到庭参了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，镇巴县杨家河镇人民政府，为了发展农村经济，改善交通条件，增加村民收入，方便群众出行，按照“农民自愿，民主决策”的原则，采取“一事一议”的方式，征得杨家河社区及街上组绝大多数村民同意，通过争取项目和资金，决定修建“镇巴县XX镇XX园XX村水泥路”。2017年3月20日，镇巴县XX镇土函[2017]37号《关于杨家河镇蔬菜产业园、瓦厂坡至电厂弯通村水泥路项目用地的函》,3月24日镇巴县XX镇发改投资[2017]21号《关于XX镇XX园XX村水泥路工程初步设计的批复》XX村XX镇巴县土地利用总体规划，同意设计方案并实施。同年6月10日，汉中金正公路工程有限公司(以下简称金正公司)中标该项目并于6月28日与镇巴县杨家河镇人民政府签订施工合同，2017年8月7日镇巴县环境保护局作出镇环函[2017]36号《关于杨家河镇蔬菜产业园瓦厂坡至电厂弯通村水泥路项目环评的审查意见》同意项目上报。2018年7月金正公司在修建通村水泥路施工过程中，造成原告何龙涛家持有的镇林证字(2003)第041749号《林权证》中沙牛坡宗地林地内林木受损，原告何龙涛对施工进行了阻拦，后经多方协调无果，原告何龙涛之父何忠林于2018年11月2日向镇巴县人民法院提起民事诉讼，请求金正公司给予损害赔偿。2018年12月28日，镇巴县人民法院作出(2018)陕0728民初843号民事判决书，判决金正公司赔偿何忠林损毁林木折价款11374.5元,2019年9月何龙涛领取该款项。2020年4月8日，金正公司在沙牛坡林地内施工时，何龙涛前往施工地站立于挖机前阻拦其施工约2小时，并要求出示征地手续，后经劝导离开。4月9日金正公司在该林地施工时，何龙涛以土地没有补偿为由再次到工地以站立、躺卧于挖机前阻拦其施工约2小时，镇巴县公安局杨家河派出所出警并多次劝解无果后，将其强制带离现场传唤至派出所办案区进行询问、调查并告知权利义务，4月14日镇巴县公安局对何龙涛进行行政处罚告知，何龙涛不提出陈述和申辩，镇巴县公安局于2020年5月9日作出镇巴县公安局镇公(杨)行罚决字[2020]93号行政处罚决定书，决定给予何龙涛行政拘留五日的行政处罚并于2020年5月11日送达。原告何龙涛不服处罚于2020年5月12日向镇巴县人民政府提出行政复议申请。同年5月22日何忠林起诉汉中金正公司，第三人镇巴县杨家河镇人民政府农村土地承包经营权侵权及财产损害赔偿，要求：1、被告汉中金正公司赔偿原告2018年7月至2020年4月9日林地经营损失2万元；2、确认杨家河镇人民政府与汉中金正公司签订的XX镇XX园XX村水泥路工程建设施工合同无效；3、侵占原告林地向原告赔礼道歉。2020年7月23日，镇巴县人民法院作出(2020)陕0728民初468号民事判决书，驳回原告何忠林的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。2020年6月28日公安机关将何龙涛送至镇巴县看守所执行行政拘留五日，于7月3日执行完毕。镇巴县人民政府经复议于2020年6月11日作出镇政复决字（2020）01号行政复议决定书，决定维持被申请人镇巴县公安局作出的镇公(杨)行罚决字[2020]93号行政处罚决定。并于2020年7月6日依法向原告何龙涛送达了镇政复决字（2020）01号行政复议决定书。原告何龙涛不服，遂于2020年7月9日提起本案诉讼，请求：1、依法确认镇公(杨)行罚决字[2020]93号行政处罚决定、镇政复决字（2020）01号行政复议决定违法；2、赔偿损失2113.75元；3、在杨家河镇、镇巴县人民医院、镇巴县城关派出所、镇巴县看守所书面公开道歉。原审法院认为，被告镇巴县公安局具有在其辖区内维护社会治安秩序的法定职责。原告何龙涛以修建杨家河镇村级道路所占山林为自家所有且未征地补偿、施工方未取得征地手续为由，多次阻碍XX镇XX园XX村水泥路施工，导致施工无法正常进行。公安机关接到报警后赶到事发现场对何龙涛多次劝解无效后，将何龙涛强制带离现场、之后进行行政处罚，被告镇巴县公安局在对原告进行处罚的过程中，依法履行了受案、传唤、调查取证、处罚前告知、作出处罚等行政程序，符合法律规定。XX村XX公路，在农村土地承包经营权人已获取土地附属物赔偿后，该土地还需要进行征收补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，我国实行土地社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，同时将土地按用途分为农用地、建设用地和未利用用地。2017年3月20日，镇巴县国土资源局致杨家河镇政府《关于杨家河镇蔬菜产业园、瓦厂坡至电厂弯通村水泥路项目用地的函》，确定该通村水泥路全长2.8公里，路基宽6米。按照中华人民共和国土地利用现状分类，该通村水泥路属用于村间、田间交通运输，并在国家公路网络体系之外，以服务于农村农业生产为主要用途的农村道路。杨家河镇政府主导，经村民“一事一议”同意所建的该通村水泥路，因其属农村道路，用地性质属农用地，其用途和性质未发生改变，且土地为集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应办理农用地转用审批手续，本案涉案通村水泥路建设涉及的土地(林地)因其没有发生土地用途和性质的改变，即不发生农用地转为建设用地的事实，故既不存在办理农用地转用审批手续，也不存在土地征收行为，因此政府无需启动土地征收程序。为公共利用需要，召开组代表及群众会议，通过“一事一议”一致同意修建该通村水泥路，并决定沿途占用土地山林一律不予补偿。原告家在已获得土地(林地)附着物赔偿后，又以土地未征收未补偿为由，强行阻拦施工属维护正当合法权益的主张，无法律依据，不应支持。原告何龙涛以土地未征收未补偿为由，两次分别以站立和躺卧在挖掘机前阻拦施工数小时，且不听劝阻，致施工方不能正常进行，造成一定损失和不良的社会影响，其行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》，被告镇巴县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定对原告何龙涛作出行政处罚是履行职责，且处罚事实清楚，证据充分确实，程序合法，适用法律正确。综上，原告何龙涛诉讼请求理由均不能成立，依法不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：1、驳回原告何龙涛的全部诉讼请求；2、案件受理费50元，由原告何龙涛承担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决,支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、案件受理费全部由被上诉人承担。其主要理由是：原审法院认定事实不清，采信证据错误。上诉人及其父母在处罚告知和询问笔录上的签字是受镇巴县公安局杨家河派出所的胁迫所签，违背其真实意愿。上诉人不认可一审法院所采信的镇巴县公安局提交用于证明上诉人何龙涛违法行为证据和该局进行行政处罚程序的证据，不认可一审法院采信的镇巴县人民政府作为复议机关在复议程序中收集的证据。被上诉人镇巴县公安局答辩称，1、根据《中华人民共和国土地管理法》规定,建设占用土地涉及农用地转为建设用地的,应办理农用地转用审批手续,本案涉案通村水泥路建设涉及的土地(林地)因其没有发生土地用途和性质的改变,即不发生农用地转为建设用地的事实,故既不存在办理农用地转用审批手续,也不存在土地征收行为，因此政府无需启动土地征收程序。XX街XX组召开村民代表和群众会议，通过“一事一议”同意并支持修建该通村水泥路，沿途占用土地山林一律不予补偿，何龙涛家庭已获土地（林地）附着物赔偿,又以土地未征收未补偿为由强行阻拦施工，无法律依据，是非法行为。2、何龙涛的阻碍施工的违法行为已经过多次劝解,该局已告知其通过合法手段维护其权益,但何龙涛采取站立和躺卧在挖掘机前阻拦施工数小时,导致施工无法正常进行。该局严格按照法律程序办理案件,依法传唤违法行为人何龙涛到案接受询问，通知何龙涛父母到派出所作证并依法制作了询问笔录,案件调查结束对何龙涛依法进行了处罚前告知，何龙涛及其父母对询问笔录及处罚告知进行了核对签字确认后按捺了指印，办案民警依法依规办理案件,并未对任何案件当事人进行胁迫。3、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条的规定，公安机关可以根据需要对询问过程进行全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性，但并没有要求每一起案件都要对询问过程录音、录像，因此上诉人要求被上诉人提交询问的相关视频资料没有法律依据。综上所述,被上诉人认为对何龙涛寻衅滋事的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、定性准确、应依法维持。被上诉人镇巴县人民政府答辩称：1、以土地未征收未补偿为由,强行阻拦施工属维护正当合法权益的主张，无法律依据。上诉人何龙涛即使认为其合法权益受到损害,亦可通过其他合理或法律手段维护其权益,但却采取过激行为,强行阻拦施工,其行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》,公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，对其作出行政处罚,证据充分确实,程序合法,适用法律正确,处罚适当。2、复议程序合法,适用法律正确。在受理上诉人的复议申请后严格按照行政复议的法定程序执行,及时向镇巴县公安局送达了复议申请副本及行政复议答复通知书,要求镇巴县公安局在10日内对行政复议申请书提出书面答复,并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据及相关材料。通过对公安机关卷宗材料的审查,镇巴县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定对上诉人作出行政处罚,与本案违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当,被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，予以维持是合法的。3、上诉人称“复议机关在复议中收集的证据不予认可”,属错误认识。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定,行政复议原则上采取书面审查的办法,但申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时,可以向有关组织和人员调查情况,听取申请人、被申请人和第三人的意见。因此被上诉人调查收集的相关证据是依照法定职责进行的,是合法有效的,且复议机关所收集的证据并非证明公安机关行政行为的合法性,而是进一步查明案件发生的部分事实。综上,上诉人上诉理由不成立,一审判决认定事实清楚，程序合法,适用法律正确,请求法院依法维持。经审理查明，原审认定事实清楚，证据经质证、认证，故本院对原审认定的事实依法予以确认。需要指出的是，一审中，被上诉人镇巴县公安局未将其于2020年4月14日对上诉人何龙涛作的《行政处罚告知笔录》列入证据目录中，原审法院在罗列证据时也依照被上诉人的证据目录未将该《行政处罚告知笔录》列入镇巴县公安局提交的证据中。但经查阅原审卷宗，被上诉人镇巴县公安局提交的证据中包含了该《行政处罚告知笔录》。二审中，本院就该情况进行了核实，镇巴县公安局表示该《行政处罚告知笔录》确系该局在一审中提交的证据，因工作疏漏在目录中漏列了。上诉人也认可该《行政处罚告知笔录》在一审中系被上诉人镇巴县公安局提交的证据。且上诉人对该证据的真实性及处罚前镇巴县公安局确对其进行了告知的事实均不持异议，仅认为该笔录中上诉人签署的“不提出陈述和申辩”系受胁迫所签。鉴于上诉人并未提交证据证实其系受胁迫，故本院对上诉人该观点不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被上诉人镇巴县公安局具有在其管辖权范围内依法履行治安管理行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，上诉人何龙涛以修建杨家河镇村级道路所占山林为自家所有且未征地补偿、施工方未取得征地手续为由，分别于2020年4月8日下午17时许、2020年4月9日上午8时许两次阻碍XX镇XX园XX村水泥路施工，均长达2小时，导致施工无法正常进行，被上诉人镇巴县公安局接到报警后赶到事发现场对何龙涛多次劝解无效后，遂将上诉人带离现场,进而作出被诉处罚决定。首先，关于上诉人主张涉案道路所占山林为自家所有且未征地补偿、施工方未取得征地手续的阻拦施工修路的理由是否成立。经查，根据《国土资源部关于促进农业稳定发展农民持续增收推动城乡统筹发展的若干意见》（国土资发[2009]27号）的相关规定，涉案通村水泥路系农村道路，属于设施农用地。故修建农村道路既不存在办理农用地转用审批手续，也不涉及土地征收，更不涉及征地补偿。为公共利用需要，XX组XX组代表及群众会议，虽通过“一事一议”一致同意修建该通村水泥路，并决定沿途占用土地山林一律不予补偿，但原告家通过提起民事诉讼，已于2019年9月获得了道路施工单位对修建道路损毁原告家林地地上附着物的赔偿款。故原告强行阻拦修建道路施工行为的理由，没有事实及法律依据，依法不能成立；上诉人涉案强行阻拦施工行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的处罚情形。其次，镇巴县公安局在对上诉人进行行政处罚的过程中，依法履行了受案、传唤、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定并送达等行政程序。以上事实均有被上诉人提交的对何龙涛、何忠林、董大珍、王永平、魏玺、范群平、冯宗喜的询问笔录，何龙涛阻挠施工现场照片及视频，接处警登记表、受案登记表、传唤证、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、送达回执等证据为证。因此，被上诉人镇巴县公安局作出被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。被上诉人镇巴县人民政府在受理上诉人的复议申请后按照行政复议的法定程序作出被诉复议决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。关于上诉人在上诉状中提出的要求被上诉人镇巴县公安局提交相关视频资料的要求。首先，被上诉人镇巴县公安局在一审中已将办理该行政处罚案时现场执法记录的视频及照片作为第二组证据4进行了提交。其次，关于上诉人要求镇巴县公安局提交的其他视频资料，据镇巴县公安局陈述，法律法规并没有强制要求公安机关办理行政案件时对询问过程录音、录像，且即便是录制了视频资料保存时间也是3个月，相关视频资料早已被覆盖。上诉人并未在一审举证期限内依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定向原审法院递交申请书申请调取相关证据，直至其上诉时在上诉状中提出该项请求，既不符合法律规定，客观上亦无法实现。至于上诉人主张的其对镇巴县公安局、镇巴县人民政府提供证据均不认可、一审采信证据错误的上诉理由，经查阅一审庭审笔录，在一审庭审中，上诉人何龙涛对被上诉人提交的证据中仅对镇巴县XX镇土函(2017)37号《关于杨家河镇蔬菜产业园、瓦厂坡至电厂湾通村水泥路项目用地的函》、镇巴县杨家河镇XX街XX组关于XX园XX村水泥路建设村民代表及群众代表座谈会记录、何忠林笔录提出异议，对其他证据均未提出异议。二审中，上诉人并未提出其对被上诉人证据持有异议的充分理由及依据，因此，上诉人该上诉理由依法不能成立。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，上诉请求依法不予支持；原审判决在罗列被上诉人镇巴县公安局证据时存在漏列的瑕疵，但认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，故依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何龙涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 霖审 判 员  刘际勇审 判 员  李 涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘 超书 记 员  边 宽1