云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初439号原告：云南佰佳缘服装有限公司，统一社会信用代码：91530111343585426U。住所地：云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城**市场**商位。法定代表人：郑常恒，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王影，男，系云南海合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张春良，男，系云南海合律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：郑守航，男，1997年5月18日出生，汉族，大专文化，个体户，家庭住址：福，家庭住址：福建省福州市马尾区委托诉讼代理人：叶明奇，男，系云南诚者律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈婷，女，系云南诚者律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告云南佰佳缘服装有限公司（以下简称云南佰佳缘公司）与被告郑守航合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南佰佳缘公司的委托诉讼代理人郑常恒、王影、被告郑守航的委托诉讼代理人叶明奇、陈婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南佰佳缘公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款107,371.4元；2.请求人民法院依法判令被告以41,479.14元为基数，按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率4.15%)自2020年4月1日起计算至全部货款付清之日止的违约金；3.请求人民法院依法判令被告以65,892.3元为基数，按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率4.15%)自2020年4月13日起计算至全部货款付清之日止的违约金；（截止2020年6月30日违约金为675元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年10月起，被告父亲郑某陆续与原告合作在镇沅县、景东县、孟连县和弥渡县等四个区域内经营原告旗下佰佳缘品牌服饰，并与原告签订“联营协议”，合同约定按照由原告提供货物，负责市场统一营销、促销管理，被告父亲郑某负责销售货物；被告应每3-5天将货物销售款交付给原告，除合同约定的特殊情况外，原告按照被告父亲货物销售金额的30%或40%的比例返利的模式进行，被告方“0库存”合作，调换货制度中约定原告要求调换的货，若被告父亲不配合视为买断，电话微信共通知两次。在上述合作期间，经被告父亲介绍，由被告注册成立江城佰佳缘女装店经营原告旗下佰佳缘服饰，合作方式跟上述合作模式相同。合作开展后，原告已履行合作义务，被告的店铺也正常开展经营。但被告一直未将自2019年12月1日起至2020年3月21日止的货物销售款41,479.1元支付给原告；原告多次催告被告调换现有库存货物604件(货物价值65,892.3元)，被告至今未能调回。被告的行为己严重违反合同约定，原告有权要求被告支付所欠己售货物货款41,479.1元以及被告库存货物货款65,892.3元，并可要求被告承担逾期付款的违约责任。综上所述，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告郑守航对原告主张的41,479.14元货款予以认可，但认为应按合同约定的40%进行扣减返还，即返还原告24,887.48元，对于第二部分的货物，库存货物只有502件，货款是48,050.5元，关于这部分的货物原告应自行将货物调回，对于两项违约金部分的诉求原告无权要求被告承担，是原告自身的违约行为所导致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告云南佰佳缘公司提交的：托运合同原件4份，被告郑守航提交的：《联营合同书》复印件2份、《联营经营协议》复印件2份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告云南佰佳缘公司提交：《联营合同书》《民事判决书》原件各4份，证明2018年10月起，原告与被告父亲郑某陆续签订《联营合同书》，合同约定由原告提供货物，被告负责销售，由原告根据被告销售额返点的模式进行合作；原告与被告父亲的4份合同已经法院审理判决确认由被告父亲支付原告相应的全部销售货款和系统显示的库存货款；法院确认的对方返点额度是37%的事实。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，关联性不予认可，认为本案中，双方未签署任何协议，且经原告自述，原告应按40%进行返点，4个判决案列也是根据合同进行判决，所以原告应自行将库存货物调回。本院认为，原告提交的《联营合同书》4份双方均认可真实性，本院予以采信；《民事判决书》4份为生效判决，应作为定案依据。2.原告云南佰佳缘公司提交：销售系统显示江城店销售信息截屏、江城店销售明细，证明被告经营的江城店2019年12月1日-2020年3月21日期间共计销售41,479.10元的事实。经质证，被告对该组证据的金额真实性认可，但认为应按照双方的约定40%返点扣减予以退还。本院认为，原告提交的该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。3.原告云南佰佳缘公司提交：销售系统显示江城店库存信息截屏、江城店库存汇总统计，证明被告经营的江城店现有库存货物共计604件，价值金额65,892.30元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性不予认可，认为该系统系原告自行购买，数据原告可自行更改，所以数据不够客观、真实，被告统计的库存只有502件，原告主张的与被告认可的金额差价是17,841.8元。本院认为，原告提交的该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。4.原告云南佰佳缘公司提交：销售清单、微信聊天记录、银行转账记录、销售清单、微信聊天记录、银行转账记录、销售清单、微信聊天记录、银行转账记录、百胜软件购销合同、腾讯云主机租用协议，证明被告向原告上报三次销售业绩以及上缴的销售金额分别为：2019年10月11日至2019年10月31日11,052.2元、2019年11月1日至2019年11月10日5744.3元、2019年11月11日至2019年11月30日9243.2元，原告销售系统显示上述三段期间被告的销售金额也分别为11,052.2元、5744.3元、9243.2元，原告销售系统的数据与被告实际销售数据一致，印证了原告销售系统数据的真实性，同时也佐证了原告的第二、三组证据的真实性，原告使用的销售系统是委托第三方制作，其数据是由腾讯通过云存储方式托管，系统上的数据一旦上传将无法更改，原告向法庭提交的从销售系统提取的证据材料是客观、真实的事实。经质证，被告对销售清单3份真实性不予认可，对销售清单、微信聊天记录、银行转账记录真实性认可，对百胜软件购销合同、腾讯云主机租用协议真实性、合法性认可，但对关联性及待证事实不予认可，因原告对商品的定价可以随意修改，原告在本案中要求的数额不是真实的。本院认为，原告提交的该组证据能相互印证，本院予以采信。5.原告云南佰佳缘公司提交：物流单据原件1份、商品退货入库单复印件，证明被告退货或将货物调回原告处的操作方式是：先由被告在销售系统中操作退货入库，然后由被告通过物流方式直接发给原告，并不需要原告到现场清点提货的事实。经质证，被告对原告提交的物流单真实性认可，商品退货入库单真实性及待证事实不认可，认为被告退货时原告收到货物也要进行清点。本院认为，原告提交的该组证据证实不了其目的，本院不予采信。6.原告云南佰佳缘公司提交：律师函2份，证明原告分别于2020年3月26日和2020年4月5日委托律师向被告发送律师函，要求被告交付已销售的货款和调回库存货物的事实。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，同时该组证据也能证实原告是按照40%进行返利，双方的合作方式也是零库存的事实。本院认为，原告提交的该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。7.原告云南佰佳缘公司提交：郑某与云南佰佳缘服装有限公司合同纠纷一案中反诉原告（郑某）提交的证据清单1份，证明本案被告要向法庭提交的第1组证据在被告父亲之前的案件中已向法院提交，经法院判决被告的证明目的不予认可，被告父亲向法庭提交的货物盘点江城店的数据总金额为107,370.4元的事实。经质证，被告认为该份证据确实是在其他案件中予以提供的，但该份证据也是原告方制作之后向被告出示，被告在其他案件中举证，只是证明镇沅店的返利是37%，且写明具体核算要以盘点为准，且也是原告方注明的，原告方也没有来盘点，这也是被告要求原告方现场清点货物的原因，所以对该组证据的证明目的不予认可。本院认为，因双方均认可该组证据的真实性，故对其真实性本院予以采信，但该组证据证实不了其目的，故，对待证事实本院不予采信。8.被告郑守航提交：《云南佰佳缘服装有限公司外墙广告》复印件2份、《证人证言》原件2份、《挂牌产品图片》复印件3份、《江城配货群聊天记录》复印件1份、《照片》复印件3份、《商品管理系统登录界面照片》复印件2份，证明原告承诺“佰佳缘”品牌服装均系其自设工厂自主生产、联营0风险、0库存销售，被告为此租赁商铺，设立专营店。但自店铺设立后，原告并未向被告提供其自设工厂生产的“佰佳缘”品牌服装，而是将其他品牌货品挂牌后再次转供给被告，且该挂牌货品质量与原告提供的样品质量存在较大差距。被告经营过程中，原告经常随意调整商品定价，且自2019年12月起，原告不仅再未向被告供应任何货品，还将被告的商店管理账户予以注销，致使被告无法进行店铺管理。综上，原告在合同履行过程中，存在虚假宣传、侵犯他人品牌利益、提供劣质货品、随意调价等诸多违约行为，导致被告店铺完全无法正常经营的事实。经质证，原告对该组证据的真实性以及证明目的均不予认可。本院认为，被告提交的该组证据证实不了其目的，本院不予采信。9.被告郑守航提交：《库存货物清单》复印件1份，证明目前店铺剩余无法销售的库存货物为502件，价值48,050.5元，系原告的违约行为导致，原告应当履行其“0库存”的合同承诺，自行将该部分调回，无权要求被告买断并向其支付货款的事实。经质证，原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可。本院认为，该组证据系复印件，且系被告单方制作，无其他证据相互印证，证实不了其目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：自2018年10月起，被告郑守航父亲郑某陆续与原告合作在镇沅县、景东县、孟连县和弥渡县四个区域内经营原告旗下佰佳缘品牌服饰，并与原告签订《联营经营协议》，合同对装潢、订货、供货、付款方式、返利政策、调换货制度等进行了约定。工商登记显示江城佰佳缘女装店系个体工商户，经营者为被告郑守航，注册日期为2019年10月9日，经营范围：服装零售。2020年6月20日，该店注销。被告郑守航在经营江城佰佳缘女装店期间与原告云南佰佳缘公司合作，双方未签订书面合同。2020年3月26日和4月5日原告分别向被告发出律师函就支付货款及调回货物事项进行告知、商洽，截止至庭审之日被告未将2019年12月1日至2020年3月21日期间的货款及剩余货物返还给原告。另查明，江城佰佳缘女装店2019年12月1日至2020年3月21日期间货物销售金额为41,479.1元，库存货物为604件，库存货物相应价值为65,892.3元。庭审中，双方均认可，双方之间的销售款项返点率为37%。本院认为，本案当事人存在以下争议焦点：被告是否应该向原告支付货款107,371.4元并支付相应违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，双方虽未签订书面合同，但双方均认可双方采取合作模式，由原告提供货物，被告进行销售并返还货款，双方之间存在事实的合同关系，故，原告按约定发货给被告，被告应按约定返还货款给原告。在双方发生纠纷后，原告分别于2020年3月26日和4月5日向被告发出律师函就支付货款及调回货物事项进行告知、商洽，但被告一直未予以配合。结合库存货物由被告保管的实际，以及市场惯例，需要进行调换货应该由被告主动将货物运输至原告指定地点，而非原告到被告所在地提货。根据原告提交的证据，原告已多次与被告就调换货进行商洽，但被告一直未主动将库存货物发货至原告处，被告怠于履行合同义务的行为已经使得退换货在实际操作中对原告明显不利，故，库存货物应由被告买断更为合理。综上，对原告云南佰佳缘公司主张的货款问题，由于库存货品由被告买断，因此被告返还给原告的货款应当包含已销售的货款41,479.1元和库存货物价值65,892.3元，合计107,371.4元。庭审中被告要求该返还款项应当对被告应得的返点予以扣减，结合庭审中双方均认可的销售款项37%的返点率，对被告的该项主张本院予以支持，因此被告最终应当返还原告的货款为67,644元（107,371.4元×63%）；对原告云南佰佳缘公司主张的违约金问题，因双方未签订书面合同对违约金进行约定，故，对该项主张，本院不予支持。对于被告辩解的库存货物只有502件的理由，因诉讼中，被告未提交相应证据予以证实，应由被告承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑守航于本判决生效之日起十五日内支付原告云南佰佳缘服装有限公司货款67,644元。二、驳回原告云南佰佳缘服装有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481元，减半收取计1,240.5元，由原告云南佰佳缘服装有限公司负担471.5元，由被告郑守航负担769元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 白顺玲