湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2196号上诉人（原审被告）：蔡一波，男，汉族，1974年11月1日生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：胡良燕，湖北诚昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北艾克森动力科技有限公司，住所地湖北省孝感市孝**西河镇西周路。法定代表人：黄万**，执行董事。委托诉讼代理人：邓元，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁革，湖北诚业律师事务所律师。上诉人蔡一波因与被上诉人湖北艾克森动力科技有限公司（以下简称艾克森动力科技公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡一波上诉请求：1.撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初1353号民事判决，改判蔡一波不承担支付货款130000元的义务。2.一、二审全部诉讼费用由艾克森动力科技公司负担。事实和理由：1.一审法院查明的事实中忽略了蔡一波是作为工程经办人与艾克森动力科技公司签订的合同。蔡一波于2015年5月8日与重庆江都建设（集团）有限公司签订《项目管理目标责任书》，约定由蔡一波担任猇亭供水管网改造工程一先锋路泵站工程的项目负责人，对上述工程进行经营管理的事实。蔡一波所完成的工程均为重庆江都建设（集团）有限公司的工程，与艾克森动力科技公司所签订的销售合同购买发电机组均为重庆江都建设（集团）有限公司履行工作职责。因此，销售合同虽为蔡一波签字，但实际履行的相对方应为重庆江都建设（集团）有限公司，蔡一波作为工程经办人所参与的工程相关活动应由重庆江都建设（集团）有限公司承担责任。2.艾克森动力科技公司提供的两份产品移交清单，均由重庆江都建设（集团）有限公司的工作人员王先荣及余中国签字验收，故艾克森动力科技公司显然知晓蔡一波为履行职务行为与之签订的销售合同，本案适格的被告应为重庆江都（建设）集团有限公司，而非蔡一波。被上诉人艾克森动力科技公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蔡一波的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。艾克森动力科技公司向一审法院起诉请求：1.蔡一波立即向艾克森动力科技公司支付货款130000元，并赔偿逾期付款损失44479.24元【以130000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率(4.35%)上浮50%为利率，自2018年2月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为利率，自2019年8月20日起暂计至2020年6月22日的利息】，合计174479.24元。后期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为利率自2020年6月23日起计算至全部清偿之日止。2、本案诉讼费由蔡一波承担。一审法院认定的事实：2015年11月9日，蔡一波（甲方）与艾克森动力科技公司（乙方）签订《柴油发电机组销售合同》，该合同约定：乙方为甲方供应1套规格型号为ERKG-440GF的艾克森上柴柴油发电机组，备用功率440KW；1套规格型号为ERKG-330GF的艾克森上柴柴油发电机组，备用功率330KW。上述两台柴油发电机组260000元。合同第六条约定了付款方式：“合同签订次日预付贰万元整，货到付至合同总金额80%开始调试，验收付至合同总金额95%,合同总金额5%为质保金，从验收之日起一年后的一周之内付清”。合同第九条其他约定事项的第二款约定：“交货之日起超过30日，甲方还不能保证具备安装验收条件的视同安装验收合格，请及时履行付款条款”。2016年5月7日，艾克森动力科技公司依约发货，并于同年5月16日进行试机，至今尚未验收。蔡一波分别于2015年11月9日付款2万元、2016年10月27日付款3万元、2018年1月15日付款5万元、2018年2月26日付款3万元，合计付款13万元。现蔡一波尚欠13万元货款未付，经艾克森动力科技公司多次催要，无果。遂成讼。一审庭审庭后，经艾克森动力科技公司重新核算确认，自2016年5月16日起至2020年6月22日止，蔡一波应付违约金44432.41元。一审法院认为，艾克森动力科技公司与蔡一波签订的《柴油发电机组销售合同》系双方真实意思表示、合法有效，双方当事人应按照约定严格履行合同义务。艾克森动力科技公司已依约履行向蔡一波交付柴油发电机组的义务，蔡一波亦应按约定履行付款义务。根据合同约定，蔡一波应于合同签订次日（2015年11月10日）预付2万元，应于到货后（2016年5月16日）付款18.8万元，应于验收后（交货之日起超过30日，甲方还不能保证具备安装验收条件的视同安装验收合格，即2016年6月16日）付款5.9万元，应于验收之日期一年后的一周内付清0.7万元。对比蔡一波实际付款时间可见其已逾期付款，虽然合同对逾期付款的违约责任未作约定，但艾克森动力科技公司有权依照法律规定要求对方承担违约责任。庭审中，蔡一波对艾克森动力科技公司主张其赔偿逾期付款违约金44432.41元（自2016年5月16日起至2020年6月22日止），并要求其以13万元为基数，自2020年6月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付违约金的诉讼请求无异议，一审法院依法予以支持。综上所述，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：蔡一波于本判决生效之日起十日内向湖北艾克森动力科技有限公司支付货款13万元，并支付2016年5月16日起至2020年6月22日期间的违约金44432.41元；另外以13万元为基数，自2020年6月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付违约金。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元（艾克森动力科技公司已预交），由蔡一波承担，于履行上述给付义务时一并转付给湖北艾克森动力科技有限公司。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，蔡一波签订并履行合同的行为是否构成职务行为，其本人应否承担支付欠款义务是本案二审双方当事人争议的主要焦点。对此焦点问题，本院认为，蔡一波的行为不构成职务行为，其应当承担支付欠款义务。具体理由如下：职务行为是单位员工在正常职责范围内的行为，以及单位员工为了单位的利益以单位名义行使的行为。本案中，蔡一波以个人名义与艾克森动力科技公司签订了案涉《柴油发电机组销售合同》；并以个人账户向艾克森动力科技公司支付部分货款；还在艾克森动力科技公司提供的对账单上签字，对欠付货款数额进行确认。根据合同相对性原则，本案的合同相对人为艾克森动力科技公司与蔡一波个人，即蔡一波与艾克森动力科技公司之间产生买卖合同关系。蔡一波主张其只是履行职务行为，合同相对方为重庆江都建设（集团）有限公司，既未提交劳动合同书、委托书或其他证据，证实其有权代表重庆江都建设（集团）有限公司签订并履行合同的事实成立，也未能证实双方签订并履行合同时，其已向艾克森动力科技公司披露了重庆江都建设（集团）有限公司的合同相对方身份。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡一波应当自行承担举证不能的法律责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蔡一波的上诉请求不能成立，应予以驳回。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人蔡一波负担。本判决为终审判决。审判长 钟 波审判员 陶霄溶审判员 易正鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭泽燕