wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终6243号上诉人（原审被告）:惠州市公安局惠阳区分局，住所地：惠州市惠阳区*********。法定代表人：林筱山，局长。委托诉讼代理人：张福群，广东颂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁正元，广东颂业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳金大地实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区**********。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小波，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：惠州市惠阳区保安服务公司，住所地：惠州市惠阳区*******原淡水公安分局办公楼。法定代表人：梁某1。上诉人惠州市公安局惠阳区分局与被上诉人惠州市惠阳金大地实业有限公司、原审被告惠州市惠阳区保安服务公司车辆保管合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院查明事实不清，且对部分证据不作质证径行判决，违反了程序法的基本要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院(2019)粤1303民初2889号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。上诉人惠州市公安局惠阳区分局预交的二审案件受理费110651元予以退回。审 判 长  陈 斯审 判 员  郭志文审 判 员  朱莉娜二〇二〇年十二月一日法官助理  黄日新书 记 员  陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4905号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江区鳌峰街道福光南路**武夷绿洲**楼**,统一社会信用代码：913501036943717297。 法定代表人：王丽水，董事长。 委托诉讼代理人：林犀，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳。 被告：江妍，女，1982年11月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司与被告江妍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，同日，原告以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市厦煌物业服务有限公司福州分公司撤回起诉。 审判员  刘清华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申974号再审申请人（一审原告）徐有利，女，汉族，1981年6月29日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告）徐慧雅，女，汉族，2000年11月11日出生，住郑州市金水区。系徐有利长女。再审申请人（一审原告）徐睿雅，女，汉族，2012年11月11日出生，住郑州市金水区。系徐有利次女。被申请人（一审被告）郑州市金水区国基路街道办事处，住所地郑州市金水区花园路**。负责人孔之见，主任。委托代理人徐存英，该办事处工作人员。委托代理人崔开贵，河南中涵律师事务所律师一审被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人张未，该区政府工作人员。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。一审第三人郑州市金水区国基路街道办事处路砦村村民委员会，，住所地郑州市北环路江河宾馆**负责人马明杰，主任。委托代理人王春雷，河南克谨律师事务所律师。再审申请人徐有利、徐慧雅、徐睿雅因与郑州市金水区国基路街道办事处（以下简称国基路办事处）、郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区国基路街道办事处路砦村村民委员会（以下简称路砦村委会）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐有利、徐慧雅、徐睿雅申请再审称，被申请人违背事实，偷换概念，否认村规民约相关条款违法。一审法院应对路砦村村规民约和被申请人作出的《关于路砦村现行村规民约合法性审查的回复函》是否事实上违法，是否侵害申请人合法权益进行实质性审理，并作出最终的判断和判决,而不是忽视和遗漏申请人诉讼请求，反而给当事人增添诉累,并助长了行政不作为和乱作为行为。请求依法撤销郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行初29号判决书和（2020）豫71执36号结案通知书，由河南省高级人民法院再审，并依法判决被申请人责令路砦村改正违法的村规民约,监督落实恢复申请人村民待遇。国基路办事处答辩称，国基路办事处已经根据郑州铁路运输中级法院2020豫71行初29号的行政判决书的要求对路砦村现行村规民约进行了审查，并向申请人进行回复，而且在回复中，国基路办事处当面向申请人进行过提交回复函，但是申请人拒绝接收，所以才向二审法院提起强制执行。其他意见同金水区政府的意见。金水区政府述称，1.本案不符合再审申请立案条件，申请人申请再审要求撤销郑铁中院2020豫71行初29号判决和结案通知书。申请人申请两个事项不是同一个法律关系，不能混淆。2.原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，对判决申请人是没有异议的，是在执行过程中申请人认为没有达到理想状态，申请人对处理结果不服，仍可另行提起诉讼，而不是申请对原判决的再审。综上，申请人申请再审不符合再审的立案条件，申请人对原判决的内容也没有提起上诉，对执行情况应当通过执行监督程序，国基路办事处的处理情况，应当依法另行起诉。请求驳回申请人的再审申请。路砦村委会述称同国基路办事处和金水区政府的意见。本院认为，本案中申请人的一审诉讼请求为：1.依法判决金水区政府、国基路街道办责令路砦村村委改正违法的村规民约;2.责令金水区政府、国基路街道办监督落实恢复徐有利、徐慧雅、徐睿雅村民待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，乡、民族乡、镇的人民政府负有对村规民约合法性的审查监督职责，本案中即由国基路街道办事处继受被撤销的原柳林镇人民政府的相应职能。故一审判决责令国基路街道办事处对申请人提起的路砦村于2009年7月制定的村规民约相关部分的合法性进行审查，并根据审查结果作出处理，该判决符合上述法律规定，亦已支持申请人的诉讼请求。国基路街道办事处在一审判决生效后作出《关于路砦村现行村规民约合法性审查的回复函》，既是对一审判决的履行行为，同时也是依职权作出的新的行政行为，该行为的合法性不属于本案的审理范围。申请人以不服国基路街道办事处作出回复函的结论为由，申请对一审判决进行再审，并要求再审中对《关于路砦村现行村规民约合法性审查的回复函》进行实体审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐有利、徐慧雅、徐睿雅的再审申请。审判长  王盛楠审判员  于红涛审判员  魏 超二〇二〇年十一月二十三日法官助理李晶晶书记员赵文雅
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民撤1号原告：张天霞，女，1959年6月6日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。被告：刘炳文（原审原告），男，1962年5月23日出生，汉族，户籍地吉林省大安市临江街七委**，住吉林省大安市鼎盛小区**楼（后栋）****。被告：李超杰（原审被告），女，1981年11月13日出生，汉族，户籍地吉林省大安市月亮泡镇水库委**，现羁押于吉林省女子监狱。原告张天霞与被告刘炳文、李超杰第三人撤销之诉一案，本院于2020年11月10日立案，张天霞于2020年11月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，张天霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张天霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张天霞负担。审判长  朱云升审判员  王化龙审判员  胡广安二〇二〇年十一月三十日书记员  王婷婷
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2515号原告：秦刚，男，1965年10月29日出生，汉族，工人，现住黑龙江省嫩江市。被告：黑河市黑宝山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市多宝山镇。法定代表人：肖长顺，职务该公司总经理。第三人：许荣德，男，1953年12月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市黑河市。第三人：肖长顺，男，1963年12月26日出生，蒙古族，住黑龙江省嫩江市黑河市。第三人：李玺武，男，1965年11月22日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市黑河市。第三人：杨文，男，1957年5月23日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市黑河市。第三人：侯卫东，男，1963年1月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市黑河市。第三人：曹洪昌，男，1950年1月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市黑河市。第三人：何乃祥，男，1955年6月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市黑河市。第三人：李明甲，男，1963年12月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市黑河市。第三人：姚国庆，男，1965年10月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市黑河市。第三人：丁秀章，男，1967年11月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市黑河市。第三人：林百川，男，1964年12月9日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市黑河市。第三人：刘蜂义，男，1953年5月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市黑河市。第三人：韩**清，男，1961年8月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市黑河市。第三人：黄宝昌，男，1954年5月22日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市黑河市。第三人：吕凤武，男，1967年6月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市黑河市。原告秦刚与被告黑河市黑宝山矿业有限责任公司、第三人许荣德、肖长顺、李玺武、杨文、侯卫东、曹洪昌、何乃祥、李明甲、姚国庆、丁秀章、林百川、刘蜂义、韩**清、黄宝昌、吕凤武股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年11月3日，原告秦刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦刚撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦刚负担。审判员 赵 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘岩松
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2579号原告：王彦敏，男，1970年1月21日出生，汉族，住珲春市。被告：刘灿奎，男，1982年6月2日出生，汉族，住珲春市。原告王彦敏与被告刘灿奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王彦敏向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款3万元及利息（利息自2019年6月28日起至付清之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2017年至2019年5月份止，被告拖欠原告大理石款28843元。2018年10月24日和2019年5月20日左右被告在沈阳购进的大理石23张（110㎡）和84张（430㎡）在我处加工，双方口头约定加工费为16元/㎡。被告拖欠的加工费为6827元，未加工的大理石为22张，面积为110㎡。被告累计欠36000元多。2019年6月28日，经双方协商被告以22张（110㎡）大理石折抵欠款6000多元后向我出具3万元欠据，并约定同年7月末支付，但至今未付。被告大理石加工后的边角料约有26张，但不能用也没有价值，同意返还给被告。刘灿奎辩称，欠原告大理石款3万元属实，但不存在以大理石折抵原告的欠款事实。原告陈述的我购进大理石的时间应该属实。第一次购进的24张（规格是一张1.8米×2.7米）和第二次购进的84张（规格是3.24米×1.64米）在原告处加工，加工费是10元/㎡。大理石购进价是150元/㎡，卖价是260元/㎡。原告提出的欠款28843元中包括我2018年购进的23张大理石加工费。2019年6月份，我向原告出具欠据之后，即2019年8月份要求被告返还大理石及边角料，但原告以欠其款为由擅自扣留24张大理石和边角料40多张，总价款为3.5万多元，因此未支付欠款。原告提供的记账本、照片、欠据、微信聊天记录当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供其订货单，被告提出的与本案无关联性的质证意见成立，本院不采信。根据当事人的陈述，经庭审审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年至2019年5月间，刘灿奎在王彦敏处赊购大理石及加工其购进的大理石，双方之间的交易刘灿奎未记账，王彦敏单方记账。2019年6月28日，刘灿奎向王彦敏出具3万元欠据，约定同年7月末还清。因刘灿奎逾期不偿还，王彦敏2019年、2020年催要欠款时刘灿奎同意偿还。庭审中王彦敏主张刘灿奎出具的欠据系刘灿奎以其购进的未加工的22张大理石折抵其货款和加工费后出具的；刘灿奎主张不存在顶账的事宜，因原告扣留了其购进的大理石24张和边角料40多张未支付欠款。本院认为，双方争议焦点是被告于2019年6月28日出具的欠据是否被告以大理石折抵原告货款及加工费后出具的。因被告逾期不还款，原告催要时，被告并未提出因原告扣留其货物为由拒绝支付，未要求返还大理石而是同意支付欠款，因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实当事人无需举证证明”规定和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定被告出具的欠据系被告以其购进的大理石折抵原告欠款后出具的欠据，被告应积极履行还款义务。原、被告虽未约定违约条款及违约金的计算方式，因被告未按约定付款，构成违约应承担相应违约责任。原告要求按月利率1%计算无依据，本院根据被告违约情形，依法确定违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘灿奎于本判决生效后立即向原告王彦敏支付3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年8月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 陈 云 二〇二〇年十一月三十日书记员 李勇学
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2866号上诉人（一审原告）董林生，男，汉族，1957年11月13日出生，住林州市。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。董林生因诉林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董林生一审诉称：董林生系林州市五龙镇河头村村民，在该村拥有一幢合法房屋，四被上诉人强行拆除了该房屋。董林生对此不服，提起行政诉讼，请求确认四被上诉人共同非法强拆董林生位于五龙镇河头村180号住宅的行为违法。安阳市中级人民法院一审查明：董林生系林州市五龙镇河头村村民，其诉称的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内。2019年12月11日，董林生的同村村民文俊辉文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。安阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。董林生诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，鹤壁市淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。董林生不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在一审法院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于一审法院管辖的第一审行政案件。因此，董林生的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定驳回董林生的起诉。董林生不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人在诉讼过程中提交的系列证据、上诉人的报警情况、警方给村民的回复、中共鹤壁市盘石头水库建设管理局党组关于巡察整改情况的通报等材料均显示，淇滨区移民办不是非法强拆涉案房屋的主体，一审裁定认定事实错误；（二）因为上诉人的房屋所在地属于安阳市管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖，安阳市中级人民法院有权受理上诉人的上诉请求；（三）鹤壁市政府和淇滨区政府，还有淇滨区水利局、淇滨区移民办，不是当地人民政府或者其移民管理机构，既没有权利申请人民法院强制执行，更没有权利非法强拆上诉人的房屋，成不了申请人民法院强制执行的合法主体，也成不了强制执行的合法主体。上诉人提起的诉讼请求是不动产及其强拆行为，已经生效的河南省高级人民法院(2020)豫行终1980号行政判决书，存在认定事实错误等情形，当事人已经依法进行申诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与安阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，均已认定鹤壁市淇滨区水利局是盘石头水库搬迁范围内地上附着物强制拆除行为的责任主体。上诉人主张其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，应以鹤壁市淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。林州市人民政府、鹤壁市人民政府、鹤壁市淇滨区人民政府均不是案涉强制拆除行为的责任主体，不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。因鹤壁市淇滨区水利局不在安阳市辖区内，亦不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人向安阳市中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定。安阳市中级人民法院以原告的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件为由驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年十一月二十三日法官助理王宁书记员宋雨珈
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5286号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执8739号申请执行人：一汽汽车金融有限公司,住吉林省长春市生态大街**。法定代理人：张影。被执行人：付兴雄，男性,1987年7月15日生，汉族，住昆，住昆明市西山区div>本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人付兴雄借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云0103执8739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 张瑞琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执5595号申请执行人：昆明明超电缆有限公司。统一社会信用代码：91530100767064202T。住所地：昆明市呈贡区七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾。被执行人：广西森量贸易有限公司。统一社会信用代码：91450100593219808A。住所地：广西省南宁市西乡塘区大学东路**世贸西城广场******。法定代表人：吴相安。本院受理申请执行人昆明明超电缆有限公司与被执行人广西森量贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初10757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月27日向我院申请执行，本案执行标的132,281.00元及利息，执行费1884.00元。本院受理后，于2020年8月19日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  蔡学良
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保1609号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人张杰，男。 被申请人刘智，女。 2020年11月27日，申请人新化县卫生健康局以被申请人张杰、刘智有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款20000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张杰、刘智的银行存款20000元。 案件申请费220元，由申请人新化县卫生健康局负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1902号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省武宁县西海大道**，统一社会信用代码913604238595473918。负责人：邱晔华，该支行行长。委托代理人：洪武，该支行职员。被告：蔡庆全，男，1977年8月24日出生，汉族，福建省晋江市人，自由职业，住晋江市。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行（以下简称武宁建行）与被告蔡庆全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。依法组成合议庭后公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪武到庭参加诉讼，被告蔡庆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武宁建行诉称：请求法院依法判令1、被告蔡庆全支付信用卡欠款本金4999.17元、利息953.55元、违约金368.96元，共计6321.68元，并从2020年6月1日起按合同约定日万分之五按月计算复利；2、案件受理费由被告承担。事实及理由，2013年8月6日，被告蔡庆全在原告处申请办理了一张信用额度为5000元的信用卡。被告于2014年9月4日开始刷卡消费，自2019年5月起被告开始逾期还款，截至2020年5月31日止，被告拖欠原告本金4999.17元、利息953.55元、违约金368.96元，共计6321.68元。该款经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故向法院起诉，诉讼请求如上。被告蔡庆全未答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年8月6日，被告蔡庆全向原告武宁建行申请办理了一张信用额度为5000元的中国建设银行龙卡信用卡。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三条第8项约定“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中对滞纳金约定为“最低还款额未还部分的5%”。双方签约被告领取信用卡后，从2014年9月4日开始用该卡陆续进行了刷卡消费并偿还了部分本息，2019年5月起开始拖延还款，截至2020年5月31日止，被告共拖欠信用卡透支本金4999.17元、利息953.55元、违约金368.96元，共计6321.68元。以上案件事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、被告身份证复印件、信用卡交易流水明细表、信用卡对账单明细表予以证实，足以认定。本院认为，被告蔡庆全在原告武宁建行处办理信用卡业务，双方签订了中国建设银行龙卡信用卡领用协议，协议中对还款时间、逾期利息及滞纳金和手续费均有明确约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，属合法有效，应受法律保护。被告蔡庆全以信用卡透支消费方式向原告借款，应按约定如期归还，逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的民事责任，故对原告要求被告蔡庆全偿还透支借款本金、支付逾期利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡庆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃为自己抗辩的权利，由此产生对其不利的法律后果，有其自负，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡庆全于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡透支本金4999.17元、利息953.55元、违约金368.96元，共计6321.68元；并从2020年6月1日起按日万分之五按月计算复利，直至本息还清之日止。案件受理费50元由被告蔡庆全承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  王东华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  端 霓
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1730号 申请执行人张丽娜与被执行人敦煌市海奥斯健身会所、何少鹏服务合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1125号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行法律文书确定义务，申请人于2020年11月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人履行全部执行款624元，并缴纳执行费50元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1125号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申523号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：易建璋，男，1971年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王勤，女，1971年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人易建璋因与被申请人王勤相邻权纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终29403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易建璋申请再审称，一、有新证据足以推翻一审判决。(一）朱伟为十二橡树庄园小区原开发商物业（美丽物业管理有限公司）经理，一直在十二橡树庄园任职，直到2018年11月30日物业管理更换为万科物业止，他证实如下：“1、易先生买时的房产处于毛坯状态，他只是进行室内装修，并没有进行任何的加建事项。他家一层后院构筑物买时已存在，他未做任何开挖地面、把Ｊ4-3原本埋在地下的自来水管由暗管变为明管、加装阀门等事情。Ｊ4-3自来水管（含水表、阀门）是小区开发商和物业安装地面明管入户。2、易先生阳台的构筑物是起防水防盗、防止高空落物等作用，因为房子设计存在缺陷，易先生入住后几次下雨出现雨水从阳台倒灌入室内，造成木地板被泡等损失。小区有入室盗窃行为（易先生家后花园曾发现小偷）。他家房子与高层建筑相邻，近年来高空落物时有发生，物业公司建议他在阳台用构筑物解决（小区通用做法，其他邻居们也是如此）。”前物业经理朱伟的证明、房屋进水照片证实易建璋后花园的构筑物是房子交付时本身自带固有的附属物，得到开发商、物业、社区街道办认可同意的，并不是易建璋加建，易建璋家阳台的构筑物是因为房子设计存在缺陷，在开发商物业公司的建议和同意下用这种合理方式起防水防盗、防止高空落物等作用，王勤家自来水管（含阀门）是小区开发商和物业安装地面明管入户。(二）物业人员周宁认为深圳中院事实查明中描述的“物业人员周宁称进去易建璋家中查看，水阀处于半关闭状态，与易建璋沟通过，没有结果”这一事实表述不正确。周宁查看水阀位置在未封闭状态公共区域。无有效证据证明在未封闭区域的水阀是关的，也无有效证据证明是易建璋或是其他人关了水阀，导致王勤有必要对自来水管进行改装。物业人员或王勤从未因水管进水问题联系过易建璋。原设计施工图显示王勤家水管是沿着易建璋家和Ｈ组团的共墙走明管的，物业经理朱伟证明王勤家自来水管（含水表、阀门）是小区开发商和物业安装地面明管入户。当时易建璋诉王勤相邻权纠纷的案子已经在审理过程中，街道办等相关政府机构也多次上门要求王勤整改违建等行为，街道办称王勤家一直无人，王勤故意躲避不配合。之后即蹊跷地发生了水管事件，王勤声称水管阀门未完全打开，然后自行改管。本案根据物业反映情况及已提交的物业管家玫瑰木（姜自永）微信记录，王勤是自己想改水管，早已安排好师傅，与易建璋无关。(三）根据原设计施工图及电梯井盖照片，为了满足电梯及排水管安装，Ｊ4栋中庭处（电梯井）都做了标高修改，电梯井盖本来就比地面高1米左右。易建璋家的电梯井盖并未超过原有高度，也未超出自家范围。反之，是王勤家的电梯井盖超过自家范围，占用了易建璋家电梯井盖的位置，王勤家电梯井盖的球状构筑物超过电梯井盖原高度，构筑物明显压向易建璋家，24小时不停地旋转，明显对易建璋家形成“压迫”之势，雨水也顺势流至易建璋家井盖，增加了易建璋家井盖渗漏乃至损坏房顶的可能性。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决查明事实中“易建璋同意对王勤家的进水管恢复从一手业主买过来的明管原状”没有证据。王勤自行找人施工、自述私自改管的行为，与易建璋没有任何关系，没有任何理由要求易建璋来承担相关后果及费用。综上，请求对本案进行再审。本院认为，二审期间已对涉案房屋进行现场勘察，有关人员均到场参加并发表意见，本院予以采信。进水管现状的确影响王勤家对自己房产的正常使用、起居生活，王勤有权要求恢复原状。易建璋居住房屋有关建筑物与电梯井盖给王勤的采光与防水带来影响，应当恢复原状。生效判决并无不当。申请人主张需要专业机构专业鉴定，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，易建璋的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易建璋的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员  黄诗雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9059号 被执行人庞正钦，男，1998年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 本院在执行庞正钦罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初215号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取庞正钦的银行存款人民币及其它款项人民币1000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月二十日 书记员 梁玉婷
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云06民终2871号上诉人（原审被告）：陈国美，女，生于1963年2月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）：李平洪，男，生于1968年8月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：刘友军，云南意衡（彝良）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：刘德伦，男，生于1963年1月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人陈国美因与被上诉人李平洪及原审被告刘德伦健康权纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2020）云0628民初377号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：刘德伦、陈国美系夫妻关系。2019年2月13日李平洪前往本村民组刘德成家赴婚宴，在刘德成家吃饭喝酒后与高发勇一起回家，当晚12点过途经刘德伦家时，刘德伦邀请李平洪及高发勇进屋玩耍。进屋后刘德伦给李平洪及高发勇倒酒喝，三人边喝边拉家常，期间高发勇因李平洪言语不中听便喝完自己杯中酒后先行离开。李平洪与刘德伦继续喝酒拉家常，在摆谈中双方因言语不和发生争执，陈国美听到吵闹声后起床叫刘德伦睡了，并劝说李平洪回家休息，但李平洪不听劝说，陈国美就将李平洪拉出屋外，关灯关门后与刘德伦休息了。次日凌晨3点左右李平洪返回刘德成家，告知刘德成的父亲刘贞才自己被刘德伦、陈国美打伤，刘贞才打电话给李平洪的妻子刘清秀叫其把李平洪接回家，刘清秀等人到刘贞才家见李平洪受伤便打电话报警，天亮时刘清秀及其子李永海开车将李平洪从刘贞才家送往彝良县人民医院医治。经彝良县人民医院诊断李平洪的伤情为：1、右手第5掌骨骨折；2、右侧颞顶部头皮软组织损伤。2019年2月27日李平洪住院13天出院，为此李平洪支付医疗费用合计为13640.37元。另查明，2019年2月14日凌晨2点23分高发勇打电话给刘清秀，通话时长405秒，2点32分高发勇打电话给李平洪，通话时长81秒。原审认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，李平洪与刘德伦酒后因言语发生争执，陈国美在听到双方争执后将二人劝开并将李平洪从自家客厅拉出门外后不闻不问，之后李平洪返回刘德成家。在此期间李平洪受伤，因李平洪只与陈国美有过肢体接触，李平洪并未举证证明刘德伦与其有抓扯行为，故对李平洪受伤陈国美应承担相应责任，刘德伦对李平洪所受之伤不承担赔偿责任。由于李平洪喝酒后深夜仍在陈国美家吵闹不愿离开是引发纠纷的主要原因，故综合全案纠纷发生的经过及证据材料，本院酌定由李平洪、陈国美各自承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，李平洪的各项损失为，医疗费13640.37元、误工费2083.35元、护理费2083.35元、住院伙食补助费1300.00元，共计为19107.07元，应由陈国美赔偿原告19107.07元的50%即9553.54元，其余部分由李平洪承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈国美于本判决生效之日起十五日内向原告李平洪赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等各项损失共计9553.54元；二、驳回原告李平洪的其他诉讼请求。案件受理费521.00元，原告李平洪负担471.00元，被告陈国美负担50.00元。陈国美上诉称，其将被上诉人李平洪拉出家门属自我救助行为，没有证据证明李平洪的伤是其行为导致的。原审判决认定事实错误，请求二审依法改判，驳回被上诉人李平洪的诉讼请求或者发回重审。被上诉人李平洪作服判的二审答辩。原审被告刘德伦未发表二审意见。在二审审理过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实未提出异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原审判决上诉人陈国美承担相应责任是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：首先，根据经原审庭审质证的询问高发勇笔录、询问刘清秀笔录、询问汪德芬笔录、询问刘贞才笔录、询问刘德伦笔录、询问陈国美笔录、通话记录等证据，能够相互印证上诉人陈国美与被上诉人李平洪之间发生抓扯的事实。其次，在本案一、二审诉讼过程中，上诉人陈国美并未提供证据证明被上诉人李平洪的损伤是因被上诉人李平洪的自伤行为导致，亦或是其他侵权行为所致。因而，上诉人陈国美应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。上诉人陈国美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费521.00元，上诉人陈国美负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇二〇年十一月五日书记员  秦绍娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民初55号之二申请人：贵州聚安源建设工程有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区孵化园（贵州安盾通风设备有限公司内），统一社会信用代码：915204905872734538。法定代表人：余金田，公司执行董事。诉讼委托代理人：贺东艳，贵州磐正律师事务所律师。诉讼委托代理人：毛莉佳，贵州磐正律师事务所律师。被申请人：从江君信旅游地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇新城路滨河印象****，统一社会信用代码：91522633580654755P。法定代表人：胡信权，执行董事兼总经理。贵州聚安源建设工程有限责任公司与从江君信旅游地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方于2020年11月16日已达成调解协议并已调解结案。2020年11月18日申请人根据调解协议内容向法院申请解除已冻结的被申请人全部银行账户以及被查封的部分不动产，同时申请查封其他部分不动产。本院经审查认为，申请人向本院申请解除冻结银行账户和部分财产，以及申请查封部分财产符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人从江君信旅游地产开发有限公司全部银行账户的冻结；二、解除对被申请人从江君信旅游地产开发有限公司所有的从江县（不动产权证编号依次为黔（2017）从江县不动产权第0001940号、0001939号、0001938号、0001937号、0001936号、0001935号、0001934号、0001932号、0001931号、0001930号）和从江县丙妹镇新城路滨河印象22-1、22-1202、22-1404、22-1603、1栋601室、1栋902室、1栋1002室（不动产权证编号依次为黔（2017）从江县不动产权第0001784号、0001769号、0001754号、0001748号、0001722号、0001714号、0001713）的查封；三、对被申请人从江君信旅游地产开发有限公司开发建设的从江县丙妹镇滨河印象-天丽大酒店1单元6-16层（楼层编号为1-6-1、1-7-1、1-8-1、1-9-1、1-10-1、1-11-1、1-12-1、1-13-1、1-14-1、1-15-1、1-16-1）予以查封。本裁定立即开始执行。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年十一月十九日法官助理陈礼华书记员韩林爽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2657号 原告：马彦军，男，汉族，1982年3月27日出生，住甘肃省正宁县。 被告：张仲强，男，汉族，1992年2月21日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告马彦军与被告张仲强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彦军到庭参加了诉讼，被告张仲强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马彦军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆修理费3886.67元；2、要求被告支付车辆停运期间损失6000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月30日11时50分许，原告驾驶甘MD*****号出租车沿吴凤公路由南向北行驶至机场公路丁字路口左转时，与沿吴凤公路由北向南行驶的被告驾驶的甘M******号车辆相碰撞，造成两车局部受损的道路交通事故。该起交通事故，经庆阳市西峰区交通警察大队交通事故认定书认定，原、被告负本起事故的同等责任。事故发生后，经保险公司确认，原告车辆损失为8587.93元；被告车辆损失为3185.40元。除过双方保险公司交强险理赔后，还有7773.33元修理费用。经双方协商，被告同意原告修理车辆后，到修理厂支付他应当承担的车辆维修费用3886.67元。但是在原告将车辆修理好后，被告一直躲避，导致原告车辆无法提车正常营运达10日之久，造成车辆直接损失6000元，故向法院提起诉讼。 被告张仲强未进行答辩。 经庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2019年11月30日11时50分，马彦军驾驶甘MD*****号出租车沿吴凤公路由南向北行驶至机场公路丁字路口左转时，与沿吴凤公路由北向南行驶的张仲强驾驶的甘M******号车相碰撞，造成两车局部受损的道路交通事故。事故发生后，经黄河财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司对双方车辆损失情况进行确认，认定马彦军驾驶的甘MD*****号车辆损失为8587.93元；认定张仲强驾驶的甘M******号车辆损失为3185.4元。该起交通事故，经庆阳市西峰区交通警察大队于2019年12月3日以第622801420190004097号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人马彦军负同等责任；当事人张仲强负同等责任。发生交通事故后，马彦军将其驾驶的甘MD*****号车辆送往修理厂进行了维修；但是张仲强未向马彦军支付其应承担的车辆修理费用。为此，马彦军向法院提起诉讼。经查，马彦军车辆投保的保险公司依照保险合同约定，将赔付给张仲强驾驶的甘M******号车辆的财产损失费用2592.7元（其中：机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元，机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿592.7元）直接支付给了马彦军；张仲强驾驶的甘M******号车辆投保的保险公司将赔付给马彦军车辆的财产损失赔偿款项直接支付给了张仲强。又查，马彦军驾驶的甘MD*****号出租车辆，系马彦军承包庆阳市公共交通集团有限公司的车辆，月租金为3500元。 以上事实，有原告陈述，有庆阳市公安局西峰分局交通警察大队《道路交通事故认定书》、黄河财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司出具的机动车保险事故损失情况确认书，有原告提交的庆阳欣辉商贸有限公司的开具的车辆维修票据、《巡游出租汽车承包经营合同》等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：马彦军与张仲强之间并不存在修理合同关系。马彦军在汽车修理厂维修受损的车辆是基于马彦军驾驶的车辆与张仲强驾驶的车辆发生道路交通事故而产生的权利义务关系，故本案案由确定为修理合同不当；本案案由应确定为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是张仲强是否应当承担马彦军的车辆维修费用、停运损失如何确定以及应当由谁承担停运损失费用的问题。该起事故，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队已作出《道路交通事故认定书》，认定：当事人马彦军负同等责任；当事人张仲强负同等责任。因此，马彦军与张仲强应当按照各自过错对交通事故造成的损害后果承担相应的民事赔偿责。根据交通事故责任划分，扣除马彦军已领取的保险公司理赔款项外，张仲强应当承担马彦军车辆损失2701.3元【（8587.93元－2000元）÷2人－592.7元】。根据马彦军陈述，发生交通事故后，马彦军将车辆送往汽车修理厂修理，车辆修理时间为三天。因张仲强不积极支付其应承担的维修费用，致使车辆停放在汽车修理厂，直到2019年12月13日马彦军自己支付全部修理费用后才将车辆自汽车修理厂取回。故马彦军要求张仲强按照每天600元标准承担车辆修理完毕后多停放10天的停运损失费用6000元。庭审中，马彦军虽然未能提供车辆每天停运损失为600元证据。但马彦军驾驶的车辆系营运车辆，车辆在维修期间，客观上存在停运损失。根据马彦军提交的《巡游出租汽车承包经营合同》，结合本地出租车辆经营收入情况，对马彦军出租车停运损失可酌定为每日300元。马彦军车辆维修期间造成的停运损失，按照事故责任划分，应由马彦军与张仲强每人各承担一半。车辆维修结束后，因张仲强未积极按照交通事故责任划分承担马彦军的车辆维修费用，马彦军也未及时向汽车修理厂支付修理费用。致使车辆在维修结束后多停放10天时间，造成损失进一步扩大。马彦军与张仲强的行为均存在过错，双方应当对扩大的损失承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、第四十八条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张仲强赔偿原告马彦军驾驶的甘MD*****号 车辆维修费用2701.3元；承担车辆维修结束后因未及时支付车辆维修费用造成车辆多停放10天时间的停运损失1500元（300元／天×10天÷2人）； 二、驳回原告马彦军的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，限判决发生效力后5日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告马彦军负担20元，由被告张仲强负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员缪薇人民陪审员芮小斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员 任        春        浩 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10353号原告三一汽车制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人彭光裕，董事长。被告深圳煜禾森科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙六路**创维群欣科技园501.法定代表人李雷达，董事长。本院在审理原告三一汽车制造有限公司（以下简称“三一汽车制造”）与被告深圳煜禾森科技有限公司（以下简称“深圳煜禾森”）合同纠纷一案中，被告深圳煜禾森在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于技术合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖，请求本院将本案移送长沙市中级人民法院审理。经审查，根据原告三一汽车制造提交的《民事起诉状》、《机器人联合开发合同》、《合同变更协议》等可以认定本案系原、被告因双方履行《机器人联合开发合同》而产生的纠纷，本案应为技术合同纠纷。原、被告虽约定由合同签订地人民法院管辖，但根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，技术合同纠纷案件一般应由中级以上人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应移送长沙市中级人民法院审理。综上，被告深圳煜禾森提出的管辖权异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送长沙市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年十一月二日书记员  王维
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执460号申请执行人：黄钊，男，1977年12月2日生，汉族，住宁夏灵武市，现住红河州开远市（景山加油站向南）。委托代理人：刘光祺，云南尚同律师事务所律师，特别授权。被执行人：邓勤超，男，汉族，1975年12月14日生，云南省广南县人，住广南县。本院于2020年6月2日立案执行申请执行人黄钊与被执行人邓勤超追偿权纠纷一案。执行过程中，分别于2020年6月16日、2020年11月16日通过网络查控系统对邓勤超的银行存款、股票、车辆、不动产等财产信息进行查询。经查，被执行人邓勤超名下除了已被我查封的云Ｈ×××**号奥迪牌车（该车未能实际控制，无法处置）外无其他财产可供执行，被执行人邓勤超已被限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月20日，本院约谈申请执行人黄钊，申请执行人黄钊未能提供财产线索并书面同意终结本次执行程序，待案件具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘永飞
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执319号申请执行人张礼明。委托代理人苏小敏，云南华泰律师事务所律师，特别授权。被执行人绥江县三渡煤矿零号井，组织机构代码：77267093-6。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人申请不予执行绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥劳人仲案字[2017]第47-2号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人称，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条之规定，管理和督促用人单位缴纳社会保险费是社会保险行政部门的法定职责，绥江县劳动人事争议仲裁院越权仲裁，理当无效。应裁决不予执行。申请执行人辩称，绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥劳人仲案字[2017]第47-2号终局裁决，裁决该被执行人应为申请执行人补缴自2006年3月至2016年12月的养老保险费，但被执行人未履行，故申请强制执行。本院查明，申请执行人以被执行人没有为其缴纳养老保险费，而向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥劳人仲案字[2017]第47-2号终局裁决，裁决被执行人应为申请执行人补缴自2006年3月至2016年12月的养老保险费。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正......”和第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足......”之规定，征缴社会保险费是社会保险费征收机构的法定职责。申请执行人可就用人单位不依法缴纳社会保险费用的行为申请相关社会保险行政管理部门依法处理。故申请执行人的执行申请应予不予执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项之规定，裁定如下：不予执行绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥劳人仲案字[2017]第47-2号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘相明审判员  王云章审判员  杨 威二０二０年十一月二十三日书记员  钱昊煜
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终104号 上诉人（原审原告）：李师友，男，1965年2月19日出生，汉族，住龙泉市。 被上诉人（原审被告）：童林祥，男，1963年1月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原审第三人：浙江永达交通工程有限公司，住所地衢州市衢江区浮石街道王家村**。统一社会信用代码：91330803147789640Y。 上诉人李师友因与被上诉人童林祥、原审第三人浙江永达交通工程有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省松阳县人民法院（2020）浙1124民初2203号民事裁定，向本院提起上诉。 李师友上诉称，一、《中华人民共和国民事破产法》第二十一条规定的“有关债务人的民事诉讼”，一般应当理解为债务人在该诉讼中具有争议的民事法律关系，本案中浙江永达交通工程有限公司作为第三人，实际上起到的是证人的作用，其实体上的权利关系已于2017年12月25日经丽水市中级人民法院（2017）浙11民终1411号民事判决并生效，且上诉人已申报债权，本案由松阳县人民法院管辖不影响浙江永达交通工程有限公司破产案件的审理。二、根据《民事诉讼法》第二十三条和《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案施工项目所在地为松阳地，即合同履行地为松阳县，故松阳县人民法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，并依法裁定本案由松阳县人民法院继续审理。 本院认为，因本案所审查的系被上诉人童林祥是否应承担案涉工程款的支付责任，系属于破产企业之外其他主体的责任认定问题，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，无需交由已受理破产企业破产申请的法院集中管辖。综上，原审裁定认定有误，本院予以更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销松阳县人民法院（2020）浙1124民初2203号民事裁定； 二、本案由松阳县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  楼赛赛
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执861号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈习飞，男，汉族，生于1982年12月29日，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈习飞借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人陈习飞的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执861号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王润鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执632号之二申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：刘忠伟，该支行行长。被执行人：柴秀红，女，1975年3月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。本院在执行中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行与柴秀红借款合同纠纷一案中。本院于2020年8月5日向被执行人柴秀红送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2917号民事判决确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:10226.23元。因被执行人柴秀红未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人柴秀红发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月5日、2020年10月13、2020年11月13日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人柴秀红名下的相关财产信息。本院于2020年8月11日查封被执行人柴秀红名下有车牌号为比亚迪牌车辆档案，上述车辆未实际扣押，申请执行人表示不同提供车辆具体位置。经调查被执行人柴秀红现无可供执行财产信息，本院要求申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行提供被执行人柴秀红的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行表示不能提供。综上所述，被执行人柴秀红暂无可供执行财产，本院已向申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行释明被执行人柴秀红的财产情况及本院的执行情况，申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙（院印）二〇二〇年十一月十二日书记员 孙博文
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保480号申请人：盖景美，女，1964年3月2日生，现住通化市东昌区。被申请人：姜明，男，1969年10月22日生，现住通化县。被申请人：金艳，女，1969年9月25日生，现住通化市东昌区。申请人盖景美与被申请人姜明、金艳民间借贷纠纷财产保全一案，我院于2020年11月20日作出（2020）吉0502民初3891号民事裁定“一、查封、冻结被申请人姜明、金艳名下价值892,713.00元的财产。二、查封申请人盖景美所有的位于通化市XX大街/XXX综合楼2号/1-7商业用（吉房权证通字第FQ000XXXXX号）不动产一处。”本院在执行过程中，依法冻结了被申请人姜明在中国XXXX银行账户存款892,713.00元（实际冻结5,439.82元、1,629.29元），冻结期限为一年（自2020年11月24至2021年11月24日，自2020年11月23日至2021年11月23日），查封申请人盖景美所有的位于通化市XX大街/XXX综合楼2号/1-7商业用（吉房权证通字第FQ000XXXXX号）不动产一处,查封期限为三年（自2020年11月23日至2023年11月23日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二〇年十一月二十四日书记员王洪鑫
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂1281民初3050号原告广西金鼎物业有限公司，住所地广西河池市宜州区，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人刘志刚，总经理。被告黄家敏，男，1963年8月4日出生，壮族，拉浪林场职工，户籍住所地及现住所地广西河池市宜州区。原告广西金鼎物业有限公司诉被告黄家敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西金鼎物业有限公司撤回对被告黄家敏的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告广西金鼎物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广西金鼎物业有限公司负担。审判员  刘晓彬二〇二〇年十一月二十七日书记员  韦红花
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14880号                  原告及委托诉讼代理人              原告：宋友光。      原告：李云娥。      委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。      法定代表人：全裕林。      委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳，贵州中宇实业集团有限公司副总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江，贵州中宇实业集团有限公司法务工作人员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；并从交费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计息。      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起三十日内退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中宇实业集团有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十一月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    张    尹
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执911号申请执行人：中国农业股份有限公司兰西县支行。法定代表人:王涛伟，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉川，中国农业银行股份有限公司兰西县支行职工。被执行人：张立涛，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：朱延旭，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：宗国柱，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：王传云，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：赵百权，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司兰西县支行与张立涛、朱延旭、宗国柱、王传云、赵百权借款合同纠纷执行一案中，执行中，双方自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定。裁定如下：终结（2020）黑1222执911号案件中对被执行人张立涛、朱延旭、宗国柱、王传云、赵百权的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳   胜   男审判员 凤民审判员王洪军二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘      彪
环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1700号之二申请人张海燕，女，1985年10月26日出生，甘肃环县人。被执行人杨志鑫，男，1986年10月03日出生，甘肃省环县人。关于申请执行人与被执行人杨志鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日冻结了被执行人杨志鑫在085e9858ee1b7c24e********@wx.tenpay.com账户内余额人民币75.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨志鑫在财付通支付科技有限公司085e9858ee1b7c24e********@wx.tenpay.com账户内存款人民币75.63元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇二〇年十一月十二日书记员  刘丽萍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2546号 原告：桂林汇众国际旅行社有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路**安置小区****,统一社会信用代码：91450300340362454R。 法定代表人：曾文栋，总经理。 委托诉讼代理人：史有安，该公司员工。 被告：桂林中飞国际旅行社有限公司河南分公司，，住所地：郑州市**连云路****楼****** 负责人：贾涵。 原告桂林汇众国际旅行社有限责任公司与被告桂林中飞国际旅行社有限公司河南分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，在本案的审理过程中，原告桂林汇众国际旅行社有限责任公司于2020年11月26日以需要补充搜集证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，其撤诉事由不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林汇众国际旅行社有限责任公司撤回起诉。 案件受理费981元，减半收取计491元，退回原告桂林汇众国际旅行社有限责任公司。 审  判  员  欧瑾琳 二〇二〇年十一月二十六日 （代）书记员  李琳萍
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1695号 原告：黄正军，男，1965年10月12日出生，壮族，住广西凌云县。 被告：全光标，男，1984年8月10日出生，壮族，住广西凌云县 被告：黄正腾，男，1973年6月28日出生，壮族，住凌云县。 原告黄正军与被告全光标、黄正腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告黄正军于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄正军撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告黄正军负担。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执915号 申请执行人王崇飞,男,1976年7月10日出生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人张春丽，女,1977年9月13日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 王崇飞与张春丽运输合同纠纷一案，王崇飞依据已发生法律效力的（2020）云2923民初1248号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行，立案执行标的金额47139.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张春丽名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无银行存款、互联网资金、工商登记信息、证券信息，其名下有位于昆明江东和谐家园北片区车位，本院在另案之中进行查分、拍卖，其名下有云Ａ×××××号宝马牌车辆，本院未能扣押。本院依法将被执行人张春丽列入失信被执行人名单并限制高消费。目前，被执行人名下的车位正在另案处置之中，除该车位之外无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的标的金额47139.00全部未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈永光 二〇二〇年十一月三日 法官助理 丁志凌 书 记 员 张 艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3001号 申请执行人：陆清深，男，1970年1月1日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：莫爱莲，女，1976年11月8日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇大成北路**地王财富中心**，统一社会信用代码：91450881054355691T。 法定代表人：黄最高，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陆清深、莫爱莲与被执行人桂平市荣辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初1153号民事判决书和贵港市中级人民法院（2020）桂08民终661号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付逾期交房违约金46540.96元；迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费267元、执行费598元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，本院另案依法查封了被执行人的四套商品房待处置，申请执行人对处置所得案款参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经电话约谈申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄宇
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初3588号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：闫某、沈某，山西泽州律师事务所律师。   被告：张某，女，1978年1月4日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   被告：常某，男，1972年2月19日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   被告：申某，男，1973年1月6日生，汉族，晋城市人，住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告张某、常某、申某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告晋城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某和常某偿还原告借款本金50000元，并按合同约定支付相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止（截止2020年9月7日积欠利息73720.25元）；2、判令被告申某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月25日，被告张某与原告签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为张某发放贷款5万元；贷款期限从2010年1月25日起至2011年1月20日止；贷款年利率为10.089%；逾期罚息利率为合同载明利率水平上加收50%。被告常某作为张某的配偶，向原告出具了财产共有人同意借款证明，愿与张某共同承担一切经济责任和法律责任。被告申某向原告出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将5万元贷款及时汇到了张某账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院。   本院认为，根据原告晋城农村商业银行股份有限公司提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费1385元，退还原告晋城农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 晋利霞     二〇二〇年十一月三十日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1911号 原告：李昕宁，男，1982年5月19日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 被告：涞水县佳禾房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市涞水县拱振街**（15号楼商业）。 法定代表人：赵会刚，职务：经理。 被告：赵会刚，男，1970年12月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告李昕宁与被告涞水县佳禾房地产开发有限公司、赵会刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昕宁的委托诉讼代理人吕学军到庭参加诉讼，被告涞水县佳禾房地产开发有限公司、被告赵会刚未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李昕宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金600万元（大写：陆佰万元整）;2、依法判令二被告自2019年7月份起按照月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：二被告于2015年1月19日、2015年3月12日、2015年5月14日、2016年5月24日分别向原告借款100万元、100万元、200万元、200万元，共借款600万元。利息均约定为月利率3%。后经原告多次催要，被告一直未偿还本金，利息仅支付至2019年6月。后应原告要求，被告又分别于2019年12月19日、2019年12月12日、2019年12月14日、2019年12月24日重新书立借条。上述借条是二被告共同签订，借款人为赵会刚与涞水县佳禾房地产开发有限公司，二被告应当承担共同偿还责任。 涞水县佳禾房地产开发有限公司、赵会刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 二被告于2015年1月19日、2015年3月12日、2015年5月14日、2016年5月24日分别向原告借款1000000元、1000000元、2000000元、2000000元，共借款6000000元，利息均约定为月利率3%。后经原告多次催要，被告未能偿还本金，借款利息支付至2019年6月。后经原告要求，被告又分别于2019年12月19日、2019年12月12日、2019年12月14日、2019年12月24日重新书立借条四张。此后经原告催要未果，遂向法院起诉要求判如所请。 上述事实有原告提供的被告书立的借条四张、转账凭证五张在卷证实。 本院认为，二被告向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同成立。二被告未按照约定的时间及利息向原告履行付款义务，系违约行为，应当承担违约责任。故原告要求二被告偿还本金6000000元，理由充分，应予维护；关于双方约定的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分的不予维护，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。二被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，缺席判决如下： 一、限被告涞水县佳禾房地产开发有限公司、赵会刚于本判决生效后三十日内偿付原告李昕宁借款6000000元及利息（以6000000元为基数，按照原告起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年7月1日至实际支付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费26900元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘朝阳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终4314号上诉人（一审起诉人）：潘明全，男，1974年1月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。上诉人潘明全因侵权责任纠纷一案，不服黎平县人民法院（2020）黔2631民初1779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘明全上诉请求：撤销一审裁定，并裁定由一审法院受理该案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定“该案的标的物原为高屯稿坝农场的房屋，后政府将农场房屋作为以工代赈的移民搬迁安置房”属于认定事实错误，案涉房屋是黎平县政府取得原稿坝农场的国有土地使用权之后专门为安置移民搬迁农户修建的房屋，并不属于稿坝农场原有的房屋。二、一审裁定对证据进行了错误认定。人民法院立案审查属于形式要件审查，不得进行实体上的审查，而一审裁定认定“从提交的材料来看，没有直接证据证明涉诉房屋的权属属于起诉人潘明全所有”，实际上己对证据进行实质性审查，违反公平审理的原则。上诉人在起诉时提交的证据材料中，上诉人一家人的户籍地址已于2005年迁至安置点，至今未变迁，所有移民搬迁住户名单中并没有一审被告杨佐成，杨佐成现在的户籍住址也不在安置点，从黎平县发展与改革局调取的证据资料已经足以证明上诉人对案涉房屋的权属，并无任何争议。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定以“移民搬迁住户安置、调整属政府政策性措施，不属于人民法院主管，本案不属于民事案件受案范围”为由，裁定不予受理，错误理解了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”的规定。本案争议并非“移民搬迁住户安置、调整”问题，所有的安置或调整问题均己办理完毕，上诉人经过政府部门审批同意取得安置房屋、宅基地、耕地等权益，且在案涉房屋居住了十二年，并未存在任何争议。一审被告杨佐成不是案涉房屋所在村集体的农户，非法拆除案涉房屋，属于恶劣侵权行为，依法属于人民法院民事案件受案范围。若依照法律规定，确实应由其他机关处理的争议，人民法院在作出不予受理的裁定时，应当列明所依据的具体法律条文，并告知起诉人向哪个机关申请解决。第四，一审裁定认定本案实质为确权之诉，限制了上诉人的诉讼权利。本案并不是侵权之诉。本案中，上诉人对案涉房屋虽未取得不动产权证，但负责办理移民搬迁的政府部门已经经过正式审批并留有明确的书面证明文件，上诉人已在案涉房屋居住了十二年，只是目前黎平县尚未对稿坝移民安置点的安置房屋、宅基地、耕地等相关权益办理产权证，并非只有上诉人一家没有取得产权证。本院认为：从潘明全向一审法院提交的证据《贵州省以工代赈异地移民扶贫搬迁农户审批表》来看，该表的审批意见一栏载明潘明全顶替口江乡兰扒村二组石光军户到稿坝移民安置点案涉房屋居住，潘明全对案涉房屋虽未取得权属证书，但该证据足以证明潘明全对案涉房屋享有管理使用权，其与本案有直接利害关系。从潘明全的诉讼请求来看，其请求的是停止侵权，恢复原状，其与杨佐成形成的是侵权责任纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对潘明全的起诉裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黎平县人民法院（2020）黔2631民初1779号民事裁定；二、本案指令黎平县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二〇年十一月二十七日法官助理章杰书记员吴静
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8877号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。 负责人：唐朔，系该行行长。 委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被告：朱君发，男，汉族，1984年2月19日生，身份证住址：江西省于都县。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告朱君发信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行的委托代理人余想英到庭参加诉讼。被告朱君发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金73390.78元、利息37382.16元、违约金9345.72元、分期手续费782.28元（暂计至2020年9月8日，自2020年9月9日的利息、滞纳金、分期手续费等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还清欠款之日止）；合计120900.94元；2、案件受理费等实现债权产生的全部费用由被告承担。 被告朱君发未到庭答辩亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告朱君发向原告交通银行股份有限公司江西省分行申请办理信用卡，并在交通银行信用卡申请表确认签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”。经原告审批后遂向被告朱君发发放卡号为52×××81的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2020年9月8日，被告拖欠借款本金73390.78元，利息37382.16元、违约金9345.72元、分期手续费782.28元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年9月8日，被告拖欠借款本金73390.78元、分期手续费782.28元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且与分期手续费合计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请办理信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱君发于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金73390.78元、分期手续费782.28元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述第一项中的分期手续费、利息、违约金总计不得超出年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1359元(已减半收取)，由被告朱君发承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶志明
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终1372号 上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段******楼**。 负责人：黄**，总经理。 被上诉人（原审原告）：峨眉山市骥晟物流有限公司，住所地，住所地：四川省峨眉山市九里镇付河村**iv> 法定代表人：方杰，总经理。 被上诉人（原审被告）：张桂枝，女，1948年5月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：张凤兰，女，1968年5月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：张淑芳，女，1971年2月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：张凤娥，女，1974年10月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：张伟，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：峨眉山市信和物流有限公司，住所地，住所地：四川省峨眉山市双福镇塘房村iv> 法定代表人：王**，经理。 被上诉人（原审被告）：刘杨，男，1976年11月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：峨眉山市广弘物流有限公司，住所地，住所地：四川省峨眉山市九里镇台子坝街**iv> 法定代表人：吴亚军，经理。 被上诉人（原审被告）：杨林，男，1977年5月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：，住所地：四川省成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**v> 负责人：凤奕，经理。 上诉人鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人峨眉山市骥晟物流有限公司、张桂枝、张凤兰、张淑芳、张凤娥、张伟、峨眉山市信和物流有限公司、刘杨、峨眉山市广弘物流有限公司、杨林、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司于2020年10月22日收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黎琳 审 判 员 李霞 审 判 员 王进 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王琦 书 记 员 孙影
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终583号原公诉机关江苏省盱眙县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘绪中，男，1966年9月16日出生，汉族，江苏省盱眙县人，高中文化，农民，住江苏省盱眙县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月22日被盱眙县公安局取保候审。2020年8月24日经原审法院决定逮捕。现羁押于盱眙县看守所。江苏省盱眙县人民法院审理江苏省盱眙县人民检察院指控原审被告人刘绪中犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年8月30日作出（2020）苏0830刑初325号刑事判决，以非法捕捞水产品罪，判处刘绪中拘役四个月。原审被告人刘绪中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘绪中向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘绪中非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘绪中在上诉期满后申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘绪中撤回上诉。江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姜 立审判员 刘尚雷审判员 于元祝二○二○年十一月二十六日法官助理李宇璐书记员朱自强
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初4858号 原告：福建东安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路**榕和楼**，统一社会信用代码：9135000061100860XE。 法定代表人：俞国兴。 委托诉讼代理人：方宝福，男，公司员工。 被告：杨万和，男，1970年12月25日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福建东安物业管理有限公司与被告杨万和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告福建东安物业管理有限公司于2020年11月24日以被告杨万和已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建东安物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建东安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福建东安物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘 锦 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初3433号原告：范桂凤，女，1973年4月25日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。被告：张定洲，男，1977年12月18日生，汉族，农民，住江西省吉安市泰和县。原告范桂凤诉被告张定洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年11月23日，原告范桂凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告范桂凤撤诉处理。案件受理费减半收取1410元，由原告范桂凤负担。审判员 梁 斌二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄隆辉
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初1100号原告：李永勋，男，朝鲜族，1965年9月4日出生，无固定职业，住延吉市。原告：佟景宝，男，汉族，1974年3月3日出生，农民，住汪清县。被告：周旭昌，男，汉族，1965年1月18日出生，职员，住汪清县。原告佟景宝、李永勋与被告周旭昌承包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告佟景宝、李永勋于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟景宝、李永勋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佟景宝、李永勋撤诉。案件受理费25元，由佟景宝、李永勋负担。审判员  邵金山二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 云
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执2196号之一申请执行人:李玉荣，女，1975年10月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人:西安营建置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：廖家骏，该公司总经理。申请执行人李玉荣与被执行人西安营建置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初458号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人西安营建置业有限公司应返还申请执行人李玉荣认购款149945元并以149945元为基数，按照年利率6%支付申请执行人从2017年4月14日起至本判决书确定给付之日资金占用期间的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3386元。因被执行人西安营建置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉荣于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年7月10日、11月6日两次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，名下无车辆、房产信息。3、本院于2020年8月31日依法对被执行人西安营建置业有限公司的法定代表人廖家骏采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，办案人通过短息通知方式告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：返还认购款149945元并以149945元为基数，按照年利率6%支付申请执行人从2017年4月14日起至本判决书确定给付之日资金占用期间的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3386元，全额未予执行。本案执行费2874元，全额未收取。申请执行人李玉荣享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人西安营建置业有限公司的财产调查情况、执行措施本院已通过短息通知的形式告知了申请执行人，但申请执行人既未到庭提供可供执行的财产线索，也一直未予答复。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海亮审判员  杨 繁审判员  王 谦二〇二〇年十一月十三日书记员  聂欣童
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初406号   原告：王**，男，1981年9月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李新江，男，1968年4月26日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市。   被告：尹鑫，男，1982年4月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告王**与被告尹鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人李新江到庭参加诉讼。被告尹鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王**向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款326,200元；2．判令被告偿付利息损失58,716元；3．由被告承担本案诉讼费；合计：384,916元。事实与理由：2013年8月6日至2015年7月29日，被告从原告处购买镀锌板、方管、焊管、槽钢、角钢等钢材、加工预埋件、楼梯连接件等货物，共计价值677200元。截止到2016年4月，被告陆续向原告支付款项351,000元，尚欠原告货款326,200元。经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未付。原告为维护其合法权益，现依法诉至法院，请依法裁判。   被告尹鑫未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：自2013年8月6日至2015年7月29日，原告王**与被告尹鑫共计买卖各类钢材等货物42笔，原告王**向被告尹鑫提供价值645,321元的货物，被告尹鑫在《出库单》上签字确认。2013年8月29日、2013年9月9日的《出库单》上系案外人白海峰签字确认，货物价值为13,593元。2015年5月8日、2015年6月11日、2015年5月25日、2015年7月29日的《出库单》上未签字，货物价值为17,503元。   2016年4月2日，案外人白珍珍向原告配偶侯爱荣银行账户转账10,000元，2016年4月28日，案外人白珍珍向原告配偶侯爱荣银行账户转账20,000元。   原告王**自述截至2016年4月，已收到被告尹鑫支付货款351,000元，2016年4月之后被告尹鑫及其爱人又向原告王**支付了40,000元货款，起诉时未进行扣减。   另查，被告尹鑫与案外人白珍珍系夫妻关系。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”，本案中，原告王**向被告尹鑫出售钢材等货物，被告尹鑫在《出库单》中签字对买卖合同中的货物名称、规格、数量、单价、金额进行确认，原告王**与被告尹鑫虽然未签订书面的买卖合同，但是《出库单》就是双方对买卖合同关系的确认，本院对于原告王**出示的有被告尹鑫签字的《出库单》予以确认。对于案外人白海峰签字的《出库单》因原告王**未提交证据证明白海峰签字系被告尹鑫授权，故对于案外人白海峰签字的《出库单》本院不予确认。对于原告王**提交的没有合同相对方签字的《出库单》因无法明确合同的相对方，故本院不予确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告王**与被告尹鑫买卖合同关系的合同总价为645,321元，原告王**自认被告尹鑫已给付货款391,000元，故被告尹鑫尚余货款254,321元未向原告王**支付。   对于原告王**主张自2015年7月1日至2018年7月1日按月利率5‰计算的利息，原告王**与被告尹鑫未约定利息，但因被告尹鑫占用使用应向原告王**支付的货款产生资金占用期间的费用，故被告尹鑫应向原告王**支付资金占用费。因被告尹鑫未到庭举证其还款日期及金额，故本院以原告王**出示的证据计算资金占用期间利息，被告尹鑫应按同期银行贷款利率4.75%向原告王**支付自2015年7月1日至2018年7月1日期间的资金占用费36,744.09元（254,321元×4.75%/360×1095天）。被告尹鑫未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告尹鑫须于本判决生效之日起十日内给付原告王**货款254321元；   二、被告尹鑫须于本判决生效之日起十日内支付原告王**资金占用费36744.09元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7073.74元（原告王**已预交），由被告尹鑫负担75.62%即5349.16元，原告王**负担24.38%即1724.58元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   吴梦琦   人民 陪 审员   李 海   人民 陪 审员   高英江   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   魏乔月
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1604号申请人：石家全，男，1968年7月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县棠口乡西村村浅圪**。身份证号码：3522281968********。申请人：陈永珍，女，1953年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，，住贵州省遵义市播州区石板镇茅坝村岩上组身份证号码：5221211953********。本院于2020年11月23日立案受理申请人石家全、陈永珍申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人石家全、陈永珍因劳务工资产生纠纷，2020年11月18日经遵义市播州区石板镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：当事人石家全于2020年12月31日前向当事人陈永珍支付做工工资1028元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人石家全、陈永珍经遵义市播州区石板镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 周小进二〇二〇年十一月二十四日法官助理 赵福鸿书 记 员 王丹妮
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2696号 原告：胡鹏鹏，男，1990年3月12日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：曾八斤，男，1979年1月4日生，汉族，住江西省吉安县。 原告胡鹏鹏与被告曾八斤承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，原告以被告已付清欠款为由于2020年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡鹏鹏撤回对被告曾八斤的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡鹏鹏负担。 审判员  胡海燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  欧阳璇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初7088号原告：肖劲芬，女，1991年4月14日出生，土家族，地址：贵州省思南县。被告：贵州星中艺装饰工程有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段南苑商住楼**（写字楼）。统一社会信用代码：91520302MA6DPC279T。法定代表人：李海洋。本院于2020年9月15日受理了原告肖劲芬诉被告贵州星中艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。在审理过程中，原告肖劲芬于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖劲芬撤回起诉。案件受理费减半收取799元，由原告肖劲芬承担。审判员  张绍勋二〇二〇年十一月二十六日书记员  何 倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6703号 原告：何文波，男，1966年10月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。 被告：曹义，男，1971年8月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：丰淑香，女，1973年12月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告何文波与被告曹义、丰淑香确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告何文波委托诉讼代理人巴彩梅、被告曹义、丰淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何文波向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告《离婚协议书》中“三、财产处理：1.房屋：夫妻共同所有的位于石家庄市诚所有，……”的约定无效；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告曹义与被告丰淑香于2007年4月11日登记结婚，于2018年2月26日协议离婚。二被告于2016年8月13日借原告50万元，2018年4月6日又借原告9000元，合计509000元。二被告在2018年2月26日《离婚协议书》中作出“三、财产处理：1.房屋：夫妻共同所有的位于石家庄市诚所有，……3.男方为了建材公司经营所借的个人债务全部由男方承担。”的约定。原告认为：二被告明知自己尚欠原告509000元未还，还将夫妻二人的共同所有的房产无偿赠与给其子曹轩诚，同时还约定“男方为了建材公司经营所借的个人债务全部由男方承担”二被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，作为债务人，在其债务未清偿完毕之前，债务人无权放弃应属于其个人所有的财产，更无权将属于自己的财产无偿赠予给他人（即：其子曹轩诚），使可供还债的财产减少，该约定第一：夫妻二人恶意串通。侵害债权人利益。第二：以合法形式掩盖非法目的（规避债务）应属无效。故，原告根据《合同法》第七十四条和第五十二条之规定，特向人民法院起诉，请求依法确认二被告在《离婚协议书》中关于将其二人共同所有的房产石家庄市的房产，无偿赠予给其子的约定无效。 曹义辩称，我与何文波发生借贷关系，都是为了经营石家庄市昌业建材有限公司，在最初发生借贷关系时，何文波是了解我公司资产情况的，多年来，公司的经营都是自己一人所为，且经营困难，没有给过家里生活必需，家庭开支皆由丰淑香独自承担，且我与何文波的借款事实丰淑香是不知情的，2018年2月26日，在离婚协议中我们做出的约定与公司经营有关，和何文波的借贷关系无关。 丰淑香辩称，我和曹义是感情不和于2018年2月26日协议离婚，我们签署的离婚协议书对共同财产进行分割，约定把塔北路山水郡小区2-4-2201归我儿子曹轩诚所有，主要原因是我本人对借款的事情毫不知情，既然是不知情，我怎么可以恶意串通呢，2020冀01**民初1994号已经认定曹义向何文波借款属于曹义的个人债务，这个债务和我没有任何关系，我何必要逃避债务呢，我有一个在房管局打印的不动产登记资料，因为这个房产又在银行的抵押贷款和二次抵押，后来我才得知由法院的查封和轮候查封，即便是撤销了共同财产的约定，也没有意义。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据一借条，被告曹义对该借条的真实性、合法性、关联性均认可，被告丰淑香对该借条不认可，原告提交的（2019）冀0102民初3508号和（2020）冀01民终1944号民事判决书均已生效，均对该借条已经确认，故对该证据本院予以认可；2.对原告提交的石家庄市裕华区婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表与离婚协议书，二被告不认可该证据的关联性，原告与被告曹义的民间诉讼一案，本院作出（2019）冀0102民初3508号民事判决书已生效，该判决书中查明原告与被告曹义的债务发生在2016年，因被告曹义到期未偿还借款，2018年8月1日被告曹义重新向原告出具了借条，故被告曹义与丰淑香离婚期间知道存在债务，故对该证据的关联性，本院予以认可；3.对被告曹义提交的报案材料，该材料系被告曹义以石家庄市昌业建材有限公司书写，二者属于不同的民事主体，且亦未提交公安机关受理的立案通知书，故对该证据本院不予认可；4.对被告丰淑香提交的石家庄市不动产查询结果，该不动产的银行抵押与法院查封与本案无关，对该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月26日，被告曹义与丰淑香在裕华区民政局办理离婚登记，离婚协议书：一、男女双方自愿离婚，……，三、财产处理：1.房屋：夫妻共同所有的位于石家庄市诚所有，……。 （2019）冀0102民初3508号民事判决书判决被告曹义于本判决生效之日起十日内偿还原告何文波借款本金509000元及利息。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护，当事人可以通过诉讼的方式维护自己的权利，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。被告曹义明知其与原告之间存在债务纠纷，因其未按时偿还原告借款，原告同意被告曹义延期还款；2018年2月26日，被告曹义与丰淑香办理离婚时，双方约定将夫妻共同所有的位于石家庄市诚所有，二被告处置夫妻共同财产时，损害了债权人的权利，故对原告要求确认二被告《离婚协议书》中“三、财产处理：1.房屋：夫妻共同所有的位于石家庄市诚所有，……”的约定无效的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 被告曹义与丰淑香《离婚协议书》中“三、财产处理：1.房屋：夫妻共同所有的位于石家庄市诚所有，……”的约定无效。 案件受理费80元，由被告曹义和丰淑香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  吴玉华 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  赵 暖 ——