重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初24881号原告：刘某1，女，1962年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住重庆市渝**。原告：刘某2，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住重庆市渝**。二原告委托诉讼代理人：朱彦熹，重庆百事得律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：苗苗，重庆百事得律师事务所律师。被告：刘某3，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍地重庆市江**，现住重庆市江**。原告刘某1、刘某2与被告刘某3继承纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及其共同委托诉讼代理人朱彦熹、苗苗，被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：李某某的遗产161585元由原告刘某1分得30%即48475.5元、由原告刘某2分得40%即64634元、由被告刘某3分得30%即48475.5元。事实及理由：被继承人李某某系原、被告的母亲，李某某于2019年3月27日因病去世，李某某的父母以及丈夫均先于李某某去世。李某某去世时生前的遗产有：1、尾号7896的邮政银行社保卡里存款31085.7元，该卡由被告保管；2、金额为30500元的中国工商银行龙兴镇支行存单一张，该存单由原告刘某2在2017年交付给被告保管；3、尾号为2062的农业银行卡里的存款110012.2元，此银行卡由被告保管，被告却在2018年12月29日将卡里100000元转到了自己的银行账户。综上遗产共计161585.7元，此遗产由原、被告三人继承，其中因刘某2多照顾了李某某四个月，所以刘某2应多分遗产。从2008年开始，李某某就由原、被告三姊妹轮流照顾，一家一年循环。2017年12月15日，原、被告三人在xx镇xx社区的主持下签订了一份赡养李某某的协议，协议主要约定：李某某因无独立生活能力，从2017年12月15日起，依序在刘某2、刘某1、刘某3家住4个月；在三个子女家居住期间，任何人不能动用李某某社保卡上的钱，李某某所有开发的钱用于生病医疗开支后由三兄妹平分，不够的由三人平摊；李某某所有开发的钱到账后，由刘某2取出后交给刘某3保管。另外，李某某死亡后收礼金3万元，此3万元由刘某1交付给了被告。被告刘某3辩称，李某某社保卡里31085元款属实，但这包含11100元的死亡一次性救济金和2000元的丧葬费，此两笔款项不属于遗产。被告在2020年3月15日将此卡里的钱31085元取出，用于李某某在2020年4月下葬的费用开支。30500元的存单系刘某2交给被告的，刘某1在2017年12月份去把这30500元取出后交给了被告，当时李某某在江北医院住院，被告将此款用于李某某住院医疗开支1.4万元，剩余1.65万元现还在被告手中保管。被告确实将李某某农业银行卡里的钱10万元在2018年12月29日转账到自己的账户，这10万元确实属于李某某的财产，但这10万元后用于李某某生病医疗开支、生活开支以及去世后的开支4万元，用于李某某2020年4月清明下葬开支3万元，现还剩3万元在被告手中保管，剩下的这3万元属于遗产。1992年至2008年期间，李某某是由刘某2和刘某3一家一年轮流照顾赡养，从2008年开始才由三姊妹轮流赡养。刘某3未收到刘某1给付的母亲去世后收的礼金3万元。除此之外，二原告陈述的其他事实属实。但是，李某某的遗产应该由原、被告三人均分，刘某2不应多分，故请法院依法判决。本院经审理，查明以下法律事实：李某某于2019年3月27日去世，其生前生育子女三人即二原告和被告，李某某的父母及其丈夫均先于李某某去世。自2008年开始，李某某由二原告及被告轮流照顾生活，每家一年依序轮流。2017年12月15日，在xx镇xx社区人民调解委员会组织下，原、被告三人就李某某的赡养达成并签订《协议》，此协议的主要内容为：李某某因无独立生活能力，从2017年12月15日起，依序在刘某2、刘某1、刘某3家住4个月；在三个子女家居住期间，任何人不能动用李某某社保卡上的钱，李某某所有开发的钱用于生病医疗开支后由三兄妹平分，不够的由三人平摊；李某某所有开发的钱到账后，由刘某2取出后交给刘某3保管。协议签订后，原、被告三人就按照协议约定履行赡养义务，李某某去世时处于刘某2家生活赡养期间。2017年底或2018年初，刘某2代领李某某的征地开发款14.5万元，领款后刘某2于2018年4月17日转入李某某的农业银行尾号为2062的账户134026.27元。2018年12月29日，刘某3从李某某的前述农业银行账户向自己的银行账户转账10万元，转账前李某某卡内余款为100012.12元。李某某生前的养老保险社保银行卡（邮政储蓄银行）由刘某3保管，刘某3于2020年3月15日将社保卡内全部款项31085.7元取完，此31085.7元包含李某某去世后社保机构发放的死亡一次性救济金11100元和死亡丧葬费2000元。庭审中。原、被告均确认死亡一次性救济金11100元不属于李某某的遗产，刘某3不同意在本案中分割这11100元，但原、被告均同意丧葬费2000元在李某某死亡后的实际丧葬开支中进行扣减。另外，李某某原存于工商银行30500元，此款大约在2017年12月份被取出，取出后就一直由刘某3持有保管。2017年2月至2017年12月期间，李某某门诊和住院治疗数次，由个人承担的医疗费共计30596.78元（不含国家统筹支付以及大病理赔、个人医保账户支付、药事费基金支付等），此款由刘某3支付，相关医疗费票据由刘某3持有。2018年7月31日至2018年12月6日，李某某在重庆医科大学附属第三医院（捷尔医院）治疗数次开支25884.3元，此款由李某某的农业银行尾号为2062的账户直接支付。2019年1月18日至1月31日期间，李某某在龙兴中心卫生院住院治疗由个人承担的医疗费为2076.83元，此款由刘某3支付，此医疗费票据由刘某3持有。2019年3月14日至3月21日期间，李某某因病治疗由个人承担的医疗费为1403.93元，此款由刘某3支付，医疗费票据也由刘某3持有。李某某死亡后，刘某3在2020年3月29日、3月30日开支烟、酒、宴席、安乐堂费用18994元。2020年清明节，因对李某某进行下葬，刘某3支付修坟、修碑、道士、鸡公、蜡烛、烟、餐费等共计19155元。庭审中，二原告称签订赡养协议前，二原告每人给刘某34000元用于李某某的医疗费以及李某某自己支付了8000元的医疗费，刘某3对此予以否认；原告刘某2陈述未转给李某某账户的征地开发款10973.73元（145000-134026.27），此款用于李某某的生活开支8000元以及因自己照料李某某住院10天从而给付他人代班费3000元，刘某3对此不予认可并认为此款也属于李某某的遗产；二原告共称李某某去世后亲戚朋友送礼金3万元左右，此礼金由刘某1统一收取后交给了刘某3，刘某3否认收到刘某1交付的礼金。上述事实，有原、被告陈述，死亡注销户口证明、手机通话录音、中国邮政银行账户（社保卡）流水明细、农业银行账户流水明细、死亡待遇（一次性）赔偿表、医疗费票据、收据、白条、等证据在案佐证，足以认定。本院认为，李某某生前未留遗嘱，因此，其遗产应由法定继承人进行继承，二原告和被告作为李某某的子女，依法享有继承权。从2008年开始，李某某由三个子女轮流赡养直至其去世，因此，刘某2称自己尽赡养义务较多从而主张多分遗产，缺乏事实依据，本院不予支持，因此，结合三人达成的赡养协议约定的“由三兄妹平分”以及继承法的相关规定，被告辩称李某某的遗产由三人平均继承的意见，理由正当，于法有据，本院予以采纳。二原告称各自给付被告4000元用于李某某的医疗费以及李某某自己承担了8000元的医疗费，因未举示证据予以证明，故本院对此事实不予确认。因医疗费票据由被告持有，故本院推定确认相关医疗费由被告支付。现就李某某的遗产评述如下：遗产，是公民个人死亡时遗留的个人合法财产，因此，李某某死亡后其社保卡里获得的死亡一次性救济金11100元和死亡丧葬费2000元不属于遗产，故被告取走的社保卡里的款只有17985.7元（31085.7-11100-2000）属于遗产。依照赡养协议的约定，李某某的财产由被告代为保管，因此，被告代为保管的30500元以及从李某某账户转走的10万元均属于李某某的财产，此财产在扣除被告代为支付的李某某的医疗费后余款96422.46元（130500-30596.78-2076.83-1403.93）属于遗产。原告刘某2持有的属于李某某的征地开发款10973.73元，因其诉称的开支事由本就属于其应当承担的赡养义务，故此款也属于李某某的遗产。综上，李某某的遗产共计为125381.89元，其中由刘某2保管持有10973.73元，由刘某3保管持有114408.16元。刘某3为李某某丧葬开支共38149元（18994+19155），扣除其持有的丧葬费2000元后，刘某3实际垫付丧葬费开支36149元，此费用本应由三个子女平均分摊，本着解决纠纷减少诉累的原则，本院在刘某3持有的遗产中对其开支的丧葬费进行扣减，扣减后刘某3持有的可以用于分配的遗产数额为78259.16元（114408.16-36149）。在刘某3转走10万元款后，李某某农业银行卡尚余留12.12元，因原、被告均未要求对此款进行继承分割，故本院在本案中对此12.12元不予处理。综上，在抵扣丧葬费开支后，李某某遗留的可以用于分割的遗产数额为89232.89元（78259.16+10973.73元），其中由刘某2保管持有10973.73元，由刘某3保管持有78259.16元，此遗产由刘某1、刘某2、刘某3各自继承29744.30元（小数点后保留两位，四舍五入）。二原告诉称刘某1给付了刘某33万元礼金，因未举证予以证明，本院对此事实不予确认。关于被告持有的死亡一次性救济金11100元，因不属于遗产，且被告不同意在本案中处理，故由原、被告另行解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：死者李某某的遗产由原告刘某1、刘某2以及被告刘某3平均继承，三人各自继承29744.30元；驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。本案受理费1765.85元，由原告刘某1、刘某2各自承担589元，由刘某3承担587.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  肖 锋二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 毅书 记 员  张鑫磊