wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初2370号原告：刘大顺，男，1957年3月11日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：李芝茂，湖北邦伦律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：陈平，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县，现住江苏省常州市钟楼区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地江苏省常州市武进区延政中大道**财富商务广场**，统一社会信用代码91320400684906099R。法定代表人：壮雄，经理。委托诉讼代理人：代金玉，系住中国人寿财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工，代理权限为特别授权。原告刘大顺与被告陈平、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称中国人寿武进支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大顺及其委托诉讼代理人李芝茂、被告陈平、被告中国人寿武进支公司的委托诉讼代理人代金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大顺向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失23099.56元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2020年1月19日19时30分许，被告陈平驾驶苏Ｄ×××**小型普通客车自西向东沿沪蓉高速行驶至1023KM+200M路段时，追尾撞上袁剑英驾驶的粤Ｓ×××**小型轿车，致使粤Ｓ×××**小型轿车向前撞上了由向永生驾驶的浙Ｂ×××**小型轿车，使粤Ｓ×××**小型轿车继续向前撞上了由邹荣刚驾驶的浙Ｂ×××**小型轿车，造成粤Ｓ×××**小型轿车乘车人郑伟、刘大顺两人受伤，四车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定被告陈平承担事故全部责任，袁剑英、向永生、邹荣刚、郑伟、刘大顺无责任。2、机动车投保情况：被告陈平驾驶的苏Ｄ×××**小型普通客车在中国人寿武进支公司投保了交强险和100万元的商业三责险（含不计免赔）。二、对原告的损失赔偿，本院认定如下：1、医药费原告主张11503.54元。根据原告提供的医疗费票据，本院审核认定为11503.54元。2、住院伙食补助原告主张1050元。根据原告的住院天数和本地区伙食补助标准，对伙食补助费1050元予以认定。3、营养费原告主张1800元。根据原告提供的住院病历及医嘱，其营养期应为21天，本院对营养费审核认定为1050元。4、误工费原告主张3536.78元。根据原告提交的证明，原告住院时间为21，其医嘱休息时间为15天，故其误工期为36天。本院对原告误工费认定为3536.77元。5、护理费原告主张4209.24元。根据原告提交的证据，其护理期应为21天，按照居民服务、修理和其他服务业标准，本院对护理费审核认定为2455.38元。6、交通费原告主张1000元。因原告未提交相关证据，故其请求无事实和法律依据，本院不予认定。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于无责任交强险的赔偿份额问题。在本次交通事故中，有4车发生碰撞，经交警部门认定驾驶苏Ｄ×××**小型普通客车的陈平承担事故全部责任，驾驶粤Ｓ×××**小型轿车的袁剑英无责任，驾驶浙Ｂ×××**小型轿车的向永生无责任，驶浙Ｂ×××**小型轿车的邹荣刚驾无责任，粤Ｓ×××**小型轿车乘车人郑伟、刘大顺无责任。被告中国人寿武进支公司辩称，原告的损失应当扣除其他无责任赔偿的交强险限额。原告同意被告中国人寿武进支公司的辩称意见，且不申请追加无责任交强险公司为被告，在本案中自愿扣除无责任交强险限额的赔偿份额，由其自行向无责任保险公司申请理赔或另行起诉，对原告的上述意见本院予以采纳。本院不追加其他无责任交强险公司为被告，在原告诉讼请求中扣除无责任交强险赔偿份额。根据郑伟、刘大顺的损失大小，刘大顺的交强险限额内的医疗费赔偿比例为20.21%，死亡伤残赔偿比例为2.76%；郑伟在交强险限额的医疗费赔偿比例为79.79%，死亡伤残赔偿比例为97.24%。本次交通事故有4车发生碰撞，郑伟、刘大顺系粤Ｓ×××**小型轿车乘车人，因此承担无责任交强险赔偿的浙Ｂ×××**小型轿车和浙Ｂ×××**小型轿车的交强险投保义务人，刘大顺应得到的无责任交强险赔偿份额为1011.4元。因此原告的各项损失共计19595.69元，扣除无责任交强险赔偿份额后为18584.29元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告中国人寿武进支公司在交强险医疗费限额内赔偿2021元；在交强险伤残限额内赔偿3036元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为13527.29元，由中国人寿武进支公司按100%的责任比例在商业三者险限额中赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿武进支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告刘大顺各项损失18584.29元。二、驳回原告刘大顺的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费377元，减半收取188元，由原告刘大顺负担29元，被告陈平负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年十一月二十三日法官助理钟雪莲书记员张琪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执910号申请人：某某农村信用合作联社。法定代表人：惠某某，系该联社理事长。委托代理人：彭某某，系该联社清非大队副队长。被执行人:王某某。被执行人:刘某某。本院在执行申请执行人某某市农村信用合作联社与被执行人王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1182民初435号民事判决书，被执行人王某某应给付某某农村信用合作联借款本金2770000元及利息罚息，刘某某继续提供抵押担保，并承担本案受理费14817元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结汾阳市人民法院（2020）晋1182执910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  郝振玲审判员  吴文斐二〇二〇年十一月八日书记员  赵广前
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初8597号原告：张家港市万塑机械有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙人民北路**。法定代表人：张永成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。被告：许崇岭，男，1963年6月14日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：孙锦锦，男，1987年7月23日出生，汉族，住山东省平邑县。本院在审理原告张家港市万塑机械有限公司与被告许崇岭、孙锦锦网络侵权责任纠纷一案，原告张家港市万塑机械有限公司经本院催交诉讼费用，未按时交纳诉讼费用。本院认为，原告张家港市万塑机械有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 陈 新二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵菊芳
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初4851号原告：李朝光，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦溱，湖北多能律师事务所实习律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告李朝光与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2018年6月8日期间的违约金20421.36元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按81.36元/日计算）；3、判令被告支付商品房层高损失2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金406.80元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、由被告承担本案诉讼费等一切合理费用。事实和理由：原告依据与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的万圆·圆梦国际第x幢x单元xx号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行相关义务。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告李朝光办理涉案房屋不动产权属证书；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告李朝光逾期交房违约金16562.29元、层高损失2500元，合计19062.29元，按95%的比例实际赔偿18109.18元，定于2021年6月30日前全部付清；三、如被告大冶市万圆房地产开发有限公司未按上述第二项按期履行，被告大冶市万圆房地产开发有限公司应向原告李朝光支付违约金。违约金以未付金额为基数，从2020年11月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至赔偿款付清之日止；四、原告李朝光自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计192元,由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢28号之三 申请执行人：六安市金安融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皋城东路金安区计生服务站**，统一社会信用代码91341500564950933R。 法定代表人：胡剑伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：尤健，安徽英锐律师事务所律师。 被执行人：六安市海汇商贸有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场，统一社会信用代码91341500568964347J。 法定代表人：黄尚荣，该公司总经理。 被执行人：黄应芝，女，1941年9月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：邬志成，男，1989年9月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：余学明，男，1960年5月21日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：贾梅松，女，1965年8月30日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽月生贸易有限公司，住所地安徽省合肥市高新区富邻广场**研发楼**，统一社会信用代码913401007865042422。 法定代表人：黄尚荣，该公司总经理。 被执行人：六安市海洋粮油工贸有限公司，住，住所地安徽省六安市金安区先生店乡松店村一社会信用代码91341500788582105E。 法定代表人：汪莉，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2175号、（2019）皖1502民初2176号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。执行过程中，法院依法评估、拍卖了抵押物位于合肥市××站前路××服饰批发市场××室、××室、××室的房产。 两次拍卖均流拍，申请人书面申请愿意以最后一次流拍价格*****元接受上述资产。余额部分，经双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1502执恢28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  程 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执30号之二本院在执行申请执行人北京华野模型有限公司与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人关于本案确定的债务达成如下和解协议：双方协商大庆昆仑唐人商业投资有限公司先期给付北京华野模型有限公司1万元整，剩余部分双方自行协商，申请执行人北京华野模型有限公司同意。综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6443号原告：黑龙江省城镇房屋开发公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：尤官雄，黑龙江省城镇房屋开发公司总经理。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：白福勇，男，1956年8月4日出生，回族，住哈尔滨市香坊区。原告黑龙江省城镇房屋开发公司与被告白福勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法支付租金14904.26元；2.被告依法支付资金占用利息暂计算为6236.24元（以欠付租金为基数，从2007年1月1日起计至2019年8月19日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起计至2020年6月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。以14904.26元为基数，从2020年7月1日起计至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率继续计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1990年，原告在哈尔滨市××小北屯小区建设住宅楼，被告系哈尔滨市香坊区三辅街**香坊小北屯小区**楼****公有住房使用人，一直居住至今，被告在使用前期积极支付承租费用。自2007年起被告未支付租金，共计欠付162个月租金及资金占用利息，总计21140.50元。根据《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第三条规定，集体所有的房产均为公有房产，位于哈尔滨市××街××小区××楼××单元××室房屋系原告投资建设，原告系集体所有制企业。因此上述房产原告具有所有权。根据《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第二十条、第二十一条规定，原告作为产权单位向被告按照房屋使用面积收取租金，符合法律规定。根据哈尔滨市人民政府哈政发【1999】5号《关于调整公有住房租金标准和住房公积金缴交比例的通知》的规定，哈尔滨市公有住房租金为每平方米使用面积1.44元，被告使用面积为63.89平方米，因此其需要支付月租金为92元，被告欠付原告162个月租金14904.26元，被告欠付原告上述资金占用利息暂计算为6236.24元，总计欠付21140.50元。恳请法院依法查明事实，依法支持原告诉请。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，原告请求被告支付租金。但是，在本院限定的举证期限内,原告未能举证证明其对涉案房产拥有所有权或使用权；同时，原告也不能举证证明其与被告之间形成租赁合同关系，双方系合同相对人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告不能举证证明其与被告有直接的利害关系，故原告作为诉讼主体不适格，本院应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省城镇房屋开发公司的起诉。案件受理费328元（原告已经预交），退还原告黑龙江省城镇房屋开发公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许广平二〇二〇年十一月二十三日书记员  盛思泽
广东省乳源瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0232行审35号申请执行人：乳源瑶族自治县自然资源局，住所地：乳源瑶族自治县，统一社会信用代码：11440232MB2D06889W。法定代表人：孙科军，该局局长。委托代理人：曹瑜，该局副局长。委托代理人：李年太，该局执法股负责人。被执行人：邓新太，男，1959年5月8日出生，住乳源瑶族自治县，身份证号码440************815。申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局于2020年10月23日向本院申请强制执行乳自然资执罚字[2019]147号《行政处罚决定书》的决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年10月，被执行人邓新太未经依法批准，在未办理合法用地审批手续及违反乳源瑶族自治县土地利用总体规划的情况下，在本县乳城镇新民村委会井头村杨柳塘，擅自占用耕地面积101平方米，用于建设养殖房。经立案调查，2020年2月28日申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局向被执行人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对其作出行政处罚，并告知其有听证、陈述、申辩的权利。2020年3月4日，申请执行人根据自然资源动态巡查记录表、询问笔录、现场照片、现场勘测图、现场勘测笔录等证据，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出乳自然资执罚字[2019]147号《行政处罚决定书》，决定对其处以下行政处罚：责令退还非法占用的土地，限期自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，改正和治理被破坏的耕地，恢复土地原状，并处以非法占用耕地每平方米30元，共计人民币3030元的罚款。同日申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人。履行期限届满被执行人未自觉履行处罚决定。2020年9月7日，申请执行人向被执行人发出乳自然资执（催告）字[2020]79号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行乳自然资执罚字[2019]147号《行政处罚决定书》，经催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行。本院认为，被执行人邓新太未经依法批准，在未办理合法用地审批手续的情况下，破坏耕地面积101平方米用于建设养殖房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法行为，应予处罚。申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局作出的乳自然资执罚字[2019]147号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被执行人仍未履行行政处罚决定，现申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局作出的乳自然资执罚字[2019]147号《行政处罚决定书》的行政处罚，即责令被执行人邓新太退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，改正和治理被破坏的耕地，恢复土地原状，缴交罚款3030元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈曲波审 判 员 毛政新审 判 员 吴志红二〇二〇年十月二十九日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3037号 原告：盘锦安邦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：高靖，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐辉，男，盘锦安邦物业管理有限公司香水湖小区物业项目经理。 委托诉讼代理人：李铭，男，盘锦安邦物业管理有限公司香水湖小区物业客服主管。 被告：项楠，女，1989年5月15日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省盘锦市大洼区。 原告盘锦安邦物业管理有限公司与被告项楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告盘锦安邦物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，是对自身权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦安邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费110元（原告已预交），减半收取计55元，由原告盘锦安邦物业管理有限公司负担。 审判员  盖宏菊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  费 杨
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民再119号上诉人（原审被告）：吕其业，男，1951年6月6日出生，汉族，个体，住广东省中山市**。被上诉人（原审原告）：关军国，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。第三人：郭铁红，女，1971年6月9日出生，汉族，工人，住辽宁省建平县。关军国诉吕其业民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年3月11日作出（2014）建万民初字第02134号民事判决，已经发生法律效力。建平县人民法院于2019年1月29日作出（2019）辽1322民监1号民事裁定，决定再审本案，再审期间中止原判决的执行。该院于2019年7月23日作出（2019）辽1322民再3号民事判决，吕其业不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕其业经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人吕其业撤回上诉处理。建平县人民法院（2019）辽1322民再3号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10600元（吕其业预交），减半收取5300元，由上诉人吕其业负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年十一月十九日书记员  李 玢
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7041号原告：汉口银行股份有限公司汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区翠微路特**。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：刘雪刚，男，1978年8月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行（以下简称汉口银行汉阳支行）与被告刘雪刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汉口银行汉阳支行的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼，被告刘雪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：刘雪刚。二、信用卡卡号：62×××44。三、发卡日期：2014年12月22日。四、利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利。五、费用标准：费用包括滞纳金、违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等。其中违约金标准为最低还款额未支付部分的5%，最低为10元。六、欠款情况：截至2020年8月15日，共欠本金8,434.65元，利息90.57元，费用611.58元，合计9,136.80元。七、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金及息费9,136.80元（截至2020年8月15日，透支款本金8,434.65元，利息90.57元，费用611.58元）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：被告在原告处办理信用卡后，应当按照被告在九通信用卡申请表中所作的承诺，履行《汉口银行九通信用卡章程》及《九通信用卡领用合约（个人）》中约定的各项义务。被告使用信用卡交易后，未在约定的期限内偿还应付款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘雪刚向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行偿还欠款本金8,434.65元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告刘雪刚向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行支付欠款利息90.57元、费用611.58元，上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘雪刚负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢少达书记员郑榛子
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7556号 原告：蔡波，男，1986年8月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：黄静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：辜俊，男，1976年3月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：周喜华，女，1981年11月17日出生，汉族，住成都市新都区 本院在审理原告蔡波与被告辜俊、周喜华民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡波于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡波提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许蔡波撤回起诉。 案件受理费1194元（已减半收取），由蔡波负担。 审判员  吴家平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马 玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保735号之一申请人：王平顺，男，生于1977年2月28日，汉族，住河南省安阳县。被申请人：马红，女，生于1980年8月29日，汉族，住山东省东阿县。申请人王平顺诉被申请人马红劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日依法作出（2020）鲁0181财保735号民事裁定书,冻结被申请人马红银行存款8.1万元。申请人以双方达成和解为由，请求解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人马红银行存款8.1万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王涛二〇二〇年十一月二十日法官助理王红书记员刘天勇
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初214号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人徐有平，男，1964年4月5日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址云梦县，云梦县有平蜡业有限公司法定代表人。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月21日被云梦县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于云梦县看守所。辩护人潘丽萍，云梦县法律援助中心律师。云梦县人民检察院以鄂云检刑诉【2020】179号起诉书指控被告人徐有平犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员陈立伟出庭支持公诉，被告人徐有平及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月，被告人徐有平已欠下巨额债务，且徐有平父子将其经营的云梦县有平蜡业有限公司的原材料和堆积的产品用车拖走，蜡厂处于停工或半停工状态。2017年10月至12月间，被告人徐有平在其已欠下巨额债务且无法保证稳定收入来源的情况下，隐瞒该情况，编造其经营的云梦县有平蜡业有限公司急需进货资金生产周转、需资金办理工厂房产证、土地证的虚假事由，诈骗被害人林某1万元、喻某5万元、徐进章2万元、徐某1、杨某13万元、李某110万元、徐某210万元、张某14.5万元、徐某320万元、张某210万元、李某28.6万元、柳某、罗某5万元，共计89.1万元。徐有平获取诈骗资金后逃跑，未实际用于生产经营，且拒不归还，并拒接被害人电话。详细诈骗事实如下：1.2017年10月2日，被告人徐有平编造其经营需要资金周转几天为由，并承诺同月10日还款，诈骗林某1万元。2.2017年10月6日，被告人徐有平编造其经营的云梦县有平蜡业有限公司急需进货资金、生产周转的虚假事由，承诺给予2.5%的月息，诈骗喻某5万元。3.2017年10月13日，被告人徐有平编造其经营的云梦县有平蜡业有限公司急需进货资金、生产周转的虚假事由，诈骗徐进章1万元，同年11月17日，徐有平再次以同样的方式诈骗徐进章1万元。4.2017年11月期间，被告人徐有平编造其经营的云梦县有平蜡业有限公司急需进货资金、生产周转、工厂办理房产证和土地证需要资金的虚假事由，承诺给予2%的月息，分三次分别诈骗徐某1（被骗时68岁）、杨某（被骗时66岁）夫妇6万元、4万元、3万元，共计13万元。5.2017年11月11日，被告人徐有平编造其经营的云梦县有平蜡业有限公司急需进货资金生产周转的虚假事由，通过徐某1和杨某找到其亲属李某1。获取三人信任，让徐某1和杨某做担保人，诈骗李某1（被骗时60岁）10万元。6.2017年11月15日，被告人徐有平编造其经营的云梦县有平蜡业有限公司急需进货资金生产周转的虚假事由，承诺给予2%的月息，诈骗徐某210万元。7.2017年11月18日，被告人徐有平编造其经营的云梦县有平蜡业有限公司急需进货资金生产周转的虚假事由，承诺给予2%的月息，骗取张某110万元，同时偿还欠张某1债务6.5万元。同年12月2日，被告人徐有平以相同的方式诈骗张某11万元。8.2017年11月24日，被告人徐有平编造其经营的云梦县有平蜡业有限公司急需进货资金生产周转的虚假事由，承诺给予2%的月息，诈骗徐某320万元。9.2017年11月28日，被告人徐有平编造其经营的云梦县有平蜡业有限公司急需进货资金生产周转的虚假事由，承诺给予5%的月息，并由徐某5仕开车带张某2到蜡厂参观，徐某5仕承诺徐有平不能还款的情况下由徐某5仕还款，徐有平、徐某5仕（另案处理）共同诈骗张某210万元。10.2017年12月9日，被告人徐有平编造其经营的云梦县有平蜡业有限公司急需进货资金生产周转的虚假事由，承诺给予3%的月息，诈骗李某25万元。次日，诈骗李某2在泰康人寿取出的3.6万元。11.2017年11月18日，被告人徐有平编造其经营的云梦县有平蜡业有限公司急需进货资金生产周转的虚假事由，承诺给予3%的月息，诈骗柳某、罗某夫妇5万元。公诉机关认为，被告人徐有平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物81万元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；因其有认罪认罚量刑情节，建议对被告人徐有平在有期徒刑十一年六个月至十二年内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了1.借条复印件、账户交易明细、情况说明、云梦县有平蜡业有限公司企业基本信息、云梦县人民法院民事卷宗复印件、民事判决书、徐有平父子诈骗部分受害者明细清单、到案经过、违法犯罪经历查证说明等书证；2.证人柳桂风、徐某4、谭某1、刘某、谭某2、谭某3等人的证言；3.被害人林某、喻某、徐某1、杨某、李某1、徐某2、张某1、徐某3、张某2、李某2、柳某、罗某等人的陈述；4.被告人徐有平的供述与辩解等证据证实。被告人徐有平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐有平以非法占有为目的，以虚构的事实，隐瞒真相的方式，获取他人信任，骗取他人财物，数额特别巨大其行为已构成诈骗罪。云梦县人民检察院起诉指控的罪名成立。被告人徐有平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐有平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前等待羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日起至2031年10月20日止。罚金限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余小毅人民陪审员  刘俊明人民陪审员  曾庆野二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邓 敏附：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》条款第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5875号之一 申请执行人杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人奚孟。 被执行人贺辉，男，1998年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人杭州早稻科技有限公司与被执行人贺辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初14794号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州早稻科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人贺辉返还申请执行人杭州早稻科技有限公司内存128G的红色苹果7手机一部（IMEI号355824082559992），支付租金租金1953元及资金占用损失费64.9元（暂计算至2018年7月15日，此后以1953元为基数、按年利率4.35%计算至租金付清之日止）、违约金476.48元及自2018年7月16日起至案涉手机归还之日止的违约金（以手机签约价6188元为基数，按每日万分之五计算）、律师费2250元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人贺辉负担案件受理费90元、公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人贺辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求贺辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贺辉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贺辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人名下无动产、不动产及有价证券。截至2020年11月25日，本案执行到执行款2334.25元，案件受理费90元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人贺辉有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人贺辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州早稻科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙 旭
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2510号原告：龙文伟，男，1966年5月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：赵子云，男，1981年2月15日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告龙文伟诉被告赵子云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙文伟及被告赵子云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙文伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款40000元（肆万元整），并承担利息20400元（贰万零肆佰元整）。2017年10月1日至2020年7月1日共计34个月，40000元（本金）×34个月（时间）×0.015（利率）=20400元（利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日被告赵子云来原告龙文伟家以急需周转资金为由承诺以永登县城关镇人民街128号1单元401室楼房抵押，向原告求借人民币叁万元整，保证按时归还，后来以各种理由同样的方式在2017年10月1日再次向原告借款壹万元整，合计人民币肆万元整。另外，在借款之初原告向被告声明款项是原告做生意周转金，到期一定按时归还，逾期则损失不可估量。2017年11月后，被告承诺的还款日期已过，原告向被告催要借款，但被告赵子云以再等几天为借口加以拖延，置之不理，到今还以各种理由仍未归还借款。原告认为债务应当及时偿还，被告违背双方约定及诚信原则，给原告造成了巨大的经济损失，故原告提起诉讼。被告辩称：一、原告诉状所述不实。1、原告龙文伟并未将借款出借给被告赵子云，实为因被告欠案外人马存汉的人工工资，马存汉又有原告的债务30000元，经三方商定，马存汉将其欠原告的债务转移给了被告，并要求被告按每月1毛的标准支付利息；2、自2016年5月债务转移起被告每月偿还原告3000元，共计支付13个月，共偿还39000元，因原告长期放贷，为避免追究法律责任，原告要求被告利息必须以现金方式支付，其中支付宝支付的两期是因为被告在外地无法以现金方式支付，原告才同意以支付宝转账方式支付，其中有两个月因被告在外地无法按期以现金方式支付，被告委托他人转交原告6000元；3、10000元的借条系被告未按期支付利息，原告要求被告出具的欠条，而非新的借贷行为；二、本案应是债务转移合同纠纷，而非民间借贷纠纷，若法院认定为民间借贷行为，也属原告长期从事职业放贷行为。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第1条规定，本案中原告系职业放贷人，其从事以借贷为业的合同应确认为无效。综上，原告在诉讼中所述借款根本不存在，实为案外人马存汉转移的债务，且被告已偿还原告39000元的债务，已全面履行了转移的债务，现原告歪曲事实，利用自己的放贷经验，只收现金不收转账，欺骗被告签下借据，使被告举证困难，对于原告不守诚信的行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。被告赵子云于2016年向原告借款。2016年10月13日原告龙伟文向被告赵子云交付借款9000元，2017年4月15日原告向被告交付借款2000元，后被告再次向原告借款19000元，被告共计向原告借款30000元。2017年8月10日被告向原告出具借条1份，载明：“今借到龙文伟现金人民币叁万元整（30000）此款于2017年9月10日前还清，抵押物人民街128号1单元401室借款：赵子云20**年8月10日”。2017年10月1日被告向原告借款10000元，并向原告出具借条1份，载明：“今收到龙文伟人民币壹万元整（10000），于2017年11月9日还清借款人：赵子云20**年10月1日”。后经原告催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件2份、中国邮政储蓄银行业务凭单2份、中国建设银行活期取款凭证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告龙文伟向被告赵子云出借借款，被告向原告出具借条，双方债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担借款利息20400元的诉讼请求，因原告提交的借条中均未明确约定借款利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称已经就本案借款向原告支付6000元的问题，原告在庭审中向法庭提交了2015年11月4日被告赵子云向原告龙文伟出具的借条1份，借款金额为10000元，并在庭审中说明被告2017年偿还的6000元借款，系偿还该笔借款的债务，而被告未提交其他证据证明该笔借款已经还清，因此对被告的该辩解理由，本院不予采信。对于马存汉、柳某、张某三名证人的证言，因均是其个人陈述，在30000元借条中也并未显示被告所述的三角债关系，被告也未提交其他证据与证人证言相佐证，而证人柳某与被告系朋友关系，证人张某与被告系甥舅关系，故对三名证人的证言，本院不予采信。对于被告辩称原告系职业放贷人，应确认借款无效的问题，被告在庭审中提交了“龙信投资服务有限公司”的照片1张，但该照片仅显示该公司名称，再无其他内容，并不足以证明原告系职业放贷人，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。对于被告辩称2017年10月1日出具的10000元借款借条为拖欠原告的利息以及被告已经向原告偿还借款39000元的问题，因被告均未提交证据予以证明，故对被告的上述辩解理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵子云于本判决生效后三十日内向原告龙文伟偿还借款本金40000元；二、驳回原告龙文伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，原告龙文伟负担225元，被告赵子云负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 鄠二〇二〇年十一月二十三日书记员 史砚宇
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1303号 原告：李友良，男，1967年7月19日出生，汉族，住临湘市。 被告：吴刚元，男，1964年2月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告李友良诉被告吴刚元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李友良到庭参加诉讼，被告吴刚元经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告立即偿还原告借款玖万元整及利息，实际利息按借款全部清偿之日止计算；2.请求法院判定被告偿还原告为被告担保所借谈福星借款壹拾叁万元及利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是同村人，一起长大，比较熟悉。2016年10月10日，被告找到原告，要求原告借拾万元给他作为饲养生猪的周转金，原告当时没有钱，被告一再请求帮忙想办法。于是原告找到朋友谈福星，让谈福星借10万元给被告。谈福星要求原告担保才同意借，于是原告为被告担保从谈福星处借了10万元钱给被告，月息五分，按月付息。2017年6月13日，被告又找原告要求借4万元作为生猪饲料生意的周转金。原告与被告是发小，平时也比较熟，就借给了他4万元钱，月息三分，按月付息。2018年6月9日，被告再次找到原告要借伍万元，说饲料公司搞活动，只要达到一定的销售额就可以赚一笔钱。原告看到这几个月被告比较守信用，就再借给他伍万元，月息三分，按月付息。可到了2018年7月初，被告因妨碍公务被通缉，至今未归，电话打不通，人也找不到。从此本息未付，但所借谈福星的钱，因为原告担了保，谈福星多次找原告讨要。2019年10月13日，原告与谈福星商量少要点息，愿为被告一次付清本息。谈福星同意在付清本金之外，再付息叁万元。于是原告一次性为被告付了壹拾叁万元给谈福星。鉴于此，请法院为原告讨还被告欠原告的本息。审理中，原告明确其第二项诉讼请求为自2016年12月11日起按照年息6%计算利息。 被告吴刚元未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及案件事实，本院认定如下： 原告提交的借条3份及收条1份。内容分别为：“借条，今借到谈福星现金拾万元整（100000元），到12月10号止还清，2016年10月10日，吴刚元，担保人：李友良，2016.10.10”、“借条，今借到李友良现金人民币肆万元整（40000元），2017年6月13号，吴刚元”、“借条，今借到李友良现金伍万元整（50000元），借期一个月，2018年6月9日，吴刚元，利息每月1500元”、“收条，今收到李友良代吴刚元还款壹拾叁万元整（其中本金拾万元整，息金叁万元整），吴刚元2016.10.10号所借谈福星壹拾万借款本息已还清，谈福星，2019.10.13号”。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，事实清楚、证据充分，被告应按约定偿还借款。2017年6月13日的借款4万元，原告称该笔借款被告已按月利率3%的标准偿还一年的利息，遵循当事人意思自治原则，原、被告可以随时协商支付利息，被告未到庭主张权利，原告提出被告已支付上述借款一年的利息，本院予以确认。原告主张双方约定月利率3%，仍缺乏依据，对其要求被告按照月利率3%的标准继续支付利息的诉讼请求，本院不予支持。该笔借款未约定还款期限，本院酌情支持自起诉之日，即2020年6月5日起按年利率6%计算逾期还款利息。2018年6月9日的借款5万元，双方约定月息1500元，违反国家有关民间借贷利率的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。对未超过的部分，本院予以支持。 原告第一项诉讼请求对应案由为“民间借贷纠纷”，第二项诉讼请求对应案由为“追偿权纠纷”，系不同法律关系。为减少诉累，本案一并审理。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告作为保证人，代债务人吴刚元偿还借款后，有权向债务人吴刚元追偿。对原告要求被告支付代偿还的借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告向谈福星支付了利息3万元，但吴刚元向债权人谈福星出具的借条中并未约定利息，原告向被告追偿其代付的利息3万元，缺乏依据。主合同中约定了还款期限，本院支持按年利率6%自2016年12月11日至2019年10月13日止计算逾期还款利息，对原告的主张中超过年利率6%的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴刚元在本判决生效之日起十日内偿还原告李友良借款本金9万元及利息（其中本金4万元，按年利率6%，自2020年6月5日起计算至借款清偿之日止；本金5万元，按年利率24%，自2018年6月9日起计算至借款清偿之日止）； 二、被告吴刚元在本判决生效之日起十日内支付原告李友良代为偿还的借款本金10万元及利息（按年利率6%，自2016年12月11日起计算至2019年10月13日止）； 三、驳回原告李友良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，由被告吴刚元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李超军 人民陪审员  晏缘萍 人民陪审员  严永华 二〇二〇年十一月十日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶蓉，女，1970年8月28日出生，汉族，住址：昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告叶蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告叶蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计79215.12元，包括：本金54485.25元、截至2020年8月24日的利息5804.85元、违约金0元、滞纳金15003.59元、年费0元、分期手续费3921.43元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告叶蓉没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告叶蓉未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告叶蓉（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。叶蓉在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告于2012年9月4日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金54485.25元、利息5804.85元、滞纳金15003.59元、分期手续费3921.43元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告叶蓉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶蓉于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54485.25元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）5804.85元、滞纳金15003.59元、分期手续费3921.43元，合计79215.12元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元（已减半，原告已预交），由被告叶蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22208号 原告：陈欣，女，汉族，1993年5月3日出生，住重庆市万盛区。 被告：重庆飞斯特商贸有限公司，住所地重庆市江**海尔路**3-1-3-52，统一社会信用代码915000006912190780。 法定代表人：黄云斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄晓，男，公司员工。 原告陈欣与被告重庆飞斯特商贸有限公司（以下简称飞斯特公司）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案受理后，于2020年9月21日依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈欣，被告飞斯特公司的委托诉讼代理人黄晓出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年3月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬33934.18元。2、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年12月31日绩效34928.91元。3、判令被告支付原告经济补偿金30000元（7500元/月×4个月）。事实与理由：原告于2016年4月5日入职被告公司，在被告公司工作期间，被告仅支付了原告2016年4月至2020年2月的劳动报酬，违法拖欠原告2020年3月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬33934.18元及绩效。据此，原告于2020年8月3日依照劳动合同法第三十八条的规定，向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，解除与被告之间的劳动合同关系。原告因被告未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同，符合劳动合同法第四十六条关于支付经济补偿金的条件，故被告应当向原告支付经济补偿金。原告因此起诉来院。 被告飞斯特公司辩称：对于拖欠工资，被告认可，但是具体的金额有出入，被告认为应当以被告的工资表为准。对于绩效，需要原告举示相关证据才能确定相应的绩效金额。公司并未向代理人表明有相关的绩效。对于经济补偿金，由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示和质证。对当事人举示的超期未作出受理决定证明书、解除劳动合同通知书及邮寄单、劳动合同、社保参保证明、银行流水、打款记录、离职结算、微信截图、工资表等因与原件核对无异或当事人无异议，本案予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年4月5日入职被告工作。2020年1月1日，双方签订了《劳动合同书》，约定双方合同期限采取固定期限：自2020年1月1日起至2022年12月31日止。原告担任采购部长岗位（工种）工作，执行标准工时工作制。被告每月25日前发放工资，月工资按公司相关规章制度执行6000元/月。合同还约定：依据《劳动合同法》第三十七条规定，乙方自愿提出解除本合同，必须以书面形式提前三十日通知甲方，但甲方有下列情形之一的，乙方可随时通知甲方解除劳动合同：1、以暴力、威胁或非法限制人身自由的手段强迫乙方劳动的；2、未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；3、未及时足额支付劳动报酬的；4、未依法为乙方缴纳社会保险费的；5、甲方规章制度违反法律、法规的规定，损害乙方权益的。合同还对其他方面进行了约定。 在原告工作期间，被告未按时发放2020年3月1日至2020年7月之间的劳动报酬。原告认可被告制作的员工工资发放明细表，其中原告2020年3月实发工资6675.50元；2020年4月实发工资7395.17元；2020年5月实发工资5986.69元；2020年6月实发工资6938.41元；2020年7月实发工资5462.96元。 2020年8月3日，原告通过EMS向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，内容为：飞斯特公司：因你公司未及时足额支付本人2018年9月1日至2019年12月31日绩效以及2020年3月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬，本人根据劳动合同法第三十八条第一款第二项之规定，解除与你公司的劳动合同。 原被告一致确认原告离职前十二个月的月平均工资为7500元/月。被告公司的总经理助理陈娜通过微信发送给原告的截图显示：原告未发放绩效汇总为2018年12月9998.98元，2019年12月12464.97元，2020年3月12464.97元，小计34928.91元。 2020年8月3日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、判令被告支付原告2020年3月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬33934.18元。2、判令被告支付原告2018年9月1日至2019年12月31日绩效34928.91元。3、判令被告支付原告经济补偿金30000元。该委于2020年8月10日作出《超期未作出受理决定证明书》。 本院认为：首先，关于原告主张的2020年3月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬，原被告均对被告举示的该期间的工资表上载明的金额无异议，该期间未发放的工资总额应为32458.73元（6675.50元+7395.17元+5986.69元+6938.41元+5462.96元）。对原告要求被告支付劳动报酬32458.73元的诉讼请求，本院予以支持。 其次，关于原告主张的未发绩效。原告举示的微信截图显示，原告未发放绩效为2018年12月9998.98元，2019年12月12464.97元，2020年3月12464.97元。被告对此证据无异议，故对原告要求被告支付绩效34928.91元的诉讼请求，本院予以支持。 最后，关于经济补偿金的诉讼请求。根据前述查明的事实，被告确未按时足额发放工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，原告有权向被告发出解除劳动合同通知书解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告于2016年4月5日入职，并于2020年8月3日邮寄解除通知书解除劳动关系，被告应当向原告支付4.5个月的经济补偿金，即7500元/月×4.5个月=33750元，现原告要求被告支付经济补偿金30000元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告重庆飞斯特商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈欣2020年3月1日至2020年7月31日期间的劳动报酬32458.73元； 二、被告重庆飞斯特商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈欣拖欠的绩效工资34928.91元； 三、被告重庆飞斯特商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈欣经济补偿金30000元； 四、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆飞斯特商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李超 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈瑜 书 记 员 詹蔚
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1317号之八 被执行人：霍建琴，女，汉族，1977年10月18日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍建琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍建琴在贵阳银行62×××42_0001账户内存款人民币141010.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程联智 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冉 珊
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执2959号申请执行人：赵晓雁，女，1971年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的赵晓雁等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为6554.06元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 博
泰来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0224执1314号 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行、褚玉斌、冯海英： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行申请执行褚玉斌、冯海英借款合同纠纷一案，被执行人褚玉斌、冯海英给付47907.44元，褚玉斌、冯海英已履行生效法律文书所确定的给付义务。被执行人褚玉斌缴纳执行费619.00元，申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执5064号申请执行人：大连市甘井子区大北资产管理中心，统一社会信用代码91210211773016944L，住所地大连市甘井子区。法定代理人靳某，系该中心负责人。委托代理人：李树友，系北京市龙凯律师事务所律师。被执行人：大连中帝制油有限公司，统一社会信用代码91210200732741883Q，住所地大连市甘井子区。法定代表人朱明玉，系该公司总经理。本院在执行大连市甘井子区大北资产管理中心与大连中帝制油有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，经查，被执行人大连中帝制油有限公司未按（2020）辽0211民初2611号民事调解书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人大连中帝制油有限公司集体土地房产查封期限三年，查封期内不得转让、抵押、过户。本裁定书立即执行。执行员  田擎二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵晶
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初4196号原告：宁夏华诚物业服务有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：候婷，系宁夏华诚物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：王健，男，系宁夏华诚物业服务有限公司经理。特别授权代理。被告：韩文学，男，1963年7月20日出生，汉族，住平罗县。原告宁夏华诚物业服务有限公司与被告韩文学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告宁夏华诚物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏华诚物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏华诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏华诚物业服务有限公司负担。审判员 马 琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理 徐婉君书记员 包 婷附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
民事裁定书（2020）内0103民初4504号原告：内蒙古感恩物业管理有限公司，统一社会信用代码：91150105MA0PU8JC4L。法定代表人：付淑清，该公司总经理。委托代理人：张宁，女，住和浩特市，系内蒙古感恩物业管理有限公司水岸人家小区项目部经理。被告：扈胂，男，住呼和浩特市。原告内蒙古感恩物业管理有限公司与被告扈胂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古感恩物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古感恩物业管理有限公司负担。审 判 员 娜 木 汗二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 宋 世 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2930执99号申请执行人洱源县汇民小额贷款有限公司。住址：洱源县茈碧湖镇腾飞北区30号。统一社会信用代码：91532930054657008U.法定代表人：杜琼杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:段焰明。特别授权代理。被执行人张梅香，女，1985年8月8日出生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人方自强，男，1984年6月18日出生，白族，居民，云南省香格里拉县人，住香格里拉县，现住洱源县。申请执行人洱源县汇民小额贷款有限公司申请执行与被执行人张梅香、方自强民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初843号民事调解书第二项确定：“若被告张梅香、方自强在上述期限内未付清借款本息500000元，则被告张梅香、方自强应偿还原告洱源县汇民小额贷款有限公司借款本金480000元及利息39388元（2019年7月20日起至欠款还清之日止的利息按月利率16.8‰另计）。”该调解书生效后，被执行人张梅香、方自强未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，1、依法向被执行人张梅香、方自强送达了执行通知书，责令其限期履行；2、依法向被执行人张梅香、方自强送达了报告财产令，责令其如实申报财产收入；3、对被执行人张梅香、方自强进行限制高消费处理；4、将被执行人张梅香、方自强纳入失信被执行人名单；5、本院依法对被执行人张梅香、方自强进行了“总对总”网络查控，发现被执行人张梅香名下所有的账号53×××13的账户内有存款5000元，本院已依法冻结并扣划；发现被执行人方自强名下所有的账号62×××79的账户内有存款7147.56元，本院已依法冻结并扣划；6、到洱源县不动产登记中心调查以及委托香格里拉市法院到香格里拉市不动产登记中心调查，都未查询到被执行人张梅香、方自强名下有不动产登记信息；7、本院依法对被执行人张梅香、方自强进行了“总对总”网络查控，发现被执行人名下有号牌号码为云Ｌ×××**的别克牌车一辆后，本院到云南省大理州公安局交通警察支队查封该车辆，经云南省大理州公安局交通警察支队协助执行，未在云南省大理州公安局交通警察支队查询到该车辆的登记信息。至此，本院采取以上执行措施后，未发现被执行人张梅香、方自强名下有可供执行的财产。将以上执行情况告知申请人，申请人表示无异议，并同意我院对该案作终结本次执行程序的裁定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年十一月二十五日书记员 苏磊江
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初949号 原告：魏延，男，1981年7月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：魏欢仪，男，1983年2月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告魏延与被告魏欢仪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告魏延于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏延撤回对魏欢仪的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏延撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由魏延负担。 审判员  郭德友 二〇二〇年十一月十八日 书记员  苏 魏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4007号 原告：林天送，男，1935年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林志建，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言（泉州）律师事务所执业律师。 原告林天送与被告林志建物权保护纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 林天送向本院提出诉讼请求：追回林志建侵占原址在鲤城区六二路60号二房祖厝内四间大房90平方米的二分之一（约18万元）、新祖厝100平方米（约40万元）、埕地250平方米（约10万元）份额的拆迁权益返还林天送。事实与理由：林天送的曾祖父林文安于鲤城区高山社区修建二房祖厝，林天送的祖父林章粒分得西边四间房，林章粒有2个儿子，即林天送的父亲林荣寿和林天送的伯父。林荣寿另于鲤城区高山社区基建房屋（系新祖厝及庭院）。由于林荣寿在菲律宾经商，上述房产长期由林荣寿的侄媳颜浅娘代管（林志建的祖母）。土改时，颜浅娘将上述房产登记在她的土地房产所有证。2010年，上述房屋被拆迁时，林志建利用关系强占上述房产，并私自签收补偿。 本院经审查认为，林天送曾于2015年5月8日向本院提起物权保护诉讼，请求分割林文安遗留的二房祖厝（约90㎡的二分之一），由林志建支付林天送房屋折价款270000元；林志建因侵占林天送所有的新祖厝（100㎡）及庭院（约250㎡）应赔偿林天送财产损失700000元。本院于2015年6月19日作出（2015）鲤民初字第2005号民事裁定，裁定驳回林天送的起诉。林天送于2017年9月12日再次提起物权保护诉讼，请求林志建侵占林天送对二房祖厝（约90㎡的二分之一）、新祖厝（100㎡）、埕地（约250㎡）应有份额的拆迁权益，应返还林天送分割上述房产的折价款68万元。本院于2017年11月28日作出（2017）闽0502民初2488号民事裁定，以林天送的起诉属于重复起诉为由，裁定驳回林天送的起诉。林天送不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）闽05民终635号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。林天送与林志建之间的物权保护纠纷经法院作出裁定，且已经发生法律效力，现林天送又基于同一事实与理由、同一诉讼标的再次提起诉讼，构成重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回林天送的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑英好 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蔡森森 速录员  陈曾敏 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖88号原告：重庆泰升生态农业发展有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇刘家村**，统一社会信用代码91500102678679328X。法定代表人:姚成岚，董事长。被告：重庆萌彩印务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**一城精英国际**，统一社会信用代码91500107MA5U62XYXH。法定代表人：冯明。原告重庆泰升生态农业发展有限公司诉被告重庆萌彩印务有限公司承揽合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2020年4月21日立案。原告重庆泰升生态农业发展有限公司起诉称，原告与被告签订《重庆萌彩印务有限公司（合同书）》，约定原告向被告定制柑橘包装箱。随后原告按约付款，被告制作。2019年12月26日，被告委托物流向原告送货，原告收货后经验收发现包装箱质量不合格，无法满足标注的承重净含量5公斤柑橘的质量要求，一旦柑橘装载重量达到5公斤，货物将从包装箱内掉出。原告要求被告退货退款无果，遂起诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2019年12月17日签订的《重庆萌彩印务有限公司（合同书）》；2.被告向原告退还货款16675元及支付该款自2019年12月26日起至全部款项付清之日止按每天千分之三计算的资金利息。被告重庆萌彩印务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告认为，原、被告双方签订的合同未对管辖作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖。因此，请求依法将案件移送重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆市涪陵区人民法院审查认为，本案系因原、被告履行双方签订的承揽合同而发生的纠纷。双方在该承揽合同中没有关于管辖法院的约定，因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。重庆市涪陵区人民法院不是该案合同履行地或者被告住所地所在法院，对本案没有管辖权。因此，被告请求将本案移送其所在的重庆市九龙坡区人民法院处理符合法律规定，应予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定被告重庆萌彩印务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。重庆市九龙坡区人民法院审查认为，本案被告主要办事机构所在地属于重庆市自由贸易试验区人民法院司法辖区范围，本案应由重庆市自由贸易试验区人民法院管辖。重庆市九龙坡区人民法院对该案没有管辖权，重庆市涪陵区人民法院移送不当，遂报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院审查认为，本案应由重庆市自由贸易试验区人民法院管辖，重庆市九龙坡区人民法院对该案不具有管辖权，重庆市涪陵区人民法院移送不当，报请本院指定管辖。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案当事人未举示协议管辖证据，因此，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖。本案被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。关于本案被告住所地的认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。本案被告的注册登记地虽为重庆市九龙坡区石坪桥九杨新村8栋4单元4-1，但《重庆萌彩印务有限公司（合同书）》明确载明乙方即被告的地址为“重庆市九龙坡区渝州路4号一城精英国际1423号”，该地址与被告陈述一致，并由被告举示的房屋租赁合同、物管费及水电费发票、办公室照片相印证，故可以认定重庆市九龙坡区渝州路**一城精英国际**为被告主要办事机构所在地即住所地。关于本案合同履行地的认定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。该条规定的“争议标的”，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务。本案中，原告起诉被告要求解除合同并返还已付货款，该诉求所指向的合同义务是被告应当按照约定定制并交付符合质量要求的包装箱，该案争议标的是定制并交付货物，属于“其他标的”，应由履行该义务一方即重庆萌彩印务有限公司所在地为合同履行地。因此，本案，本案被告住所地和合同履行地均为重庆萌彩印务有限公司住所地，即重庆市九龙坡区渝州路**一城精英国际**，属于重庆市自由贸易试验区人民法院司法辖区案由为承揽合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆市自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第一条的规定，属于重庆市自由贸易试验区人民法院受案范围。因此，本案应由重庆市自由贸易试验区人民法院管辖。重庆市涪陵区人民法院将案件移送重庆市九龙坡区人民法院，移送不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：本案由重庆市自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵   永   华审 判 员  曹   乐   佳审 判 员  叶       静二〇二〇年十一月二十五日法官助理  刘玲霞书记员任仕行
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020黔04民申38号再审申请人（原审被告）：刘德金，男，汉族，1973年10月20日出生，住址:湖南省汨罗市。委托代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师代理权限：一般授权代理委托代理人：胡宾，湖南金厚律师事务所实习律师被申请人（原审原告）：安顺市国秀塑料回收有限责任公司。地址:贵州省安顺市西秀区东关办大水沟柴家院**。法定代表人:陈国秀再审申请人刘德金与被申请人安顺市国秀塑料回收有限责任公司（以下简称“国秀塑料公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初3648号民事判决，于2020年8月17向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德金申请再审称，一、贵州省安顺市西秀区人民法院审判程序违法。在本案的审理过程中，申请人刘德金一直居住在户籍地，但并未收到有关该案的传票等法律文书，导致未能参与到该案的审理，原审法院并未尽到告知当事人的义务，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第85、125、126条之规定。二、原判事实不清，申请人有新的证据，足以推翻原判决。刘德金于2017年4月18号的中国农业银行流水明细显示，刘德金已经将涉案52000元货款通过银行转账支付给黄文鑫，其余18000元货款也是刘德金本人通过现金支付给黄文鑫。因为黄文鑫系安顺市国秀塑料回收有限责任公司员工，且之前出具欠条对账均是和黄文鑫对接，故申请人还款至黄文鑫私人账户之行为实际系还款至安顺市国秀塑料回收有限责任公司，其余18000元货款也是刘德金本人通过现金支付给黄文鑫。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定，人民法院应当启动再审，维护申请人合法权益，维护法律的公平正义维护司法公信力。经审查，被申请人国秀塑料公司于2017年9月25日向原审人民法院起诉申请人刘德金买卖合同纠纷，原审人民法院依法受理后，于2017年9月28日电话联系申请人，告知国秀塑料公司起诉要求其清偿货款70000元，并按照申请人刘德金的要求向其身份地址邮寄相关法律文书，邮寄单号为邮政EMS1011756201192，2017年10月22日，因联系不上申请人刘德金，快递未妥投。2017年10月27日，原审法院联系申请人刘德金，电话显示已呼叫转移，2017年10月30日原审法院再次联系申请人刘德金，电话显示已停机。原审法院于2017年11月2日进行公告文书送达，申请人刘德金未参加庭审，原审缺席审判，于2018年2月13日公告送达（2017）黔0402民初3648号民事判决。再审审查查明其他事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案采取公告送达的方式进行送达是否属于程序错误；二、当事人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审情形。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”，原审人民法院曾于2017年9月28日电话联系申请人刘德金，告知国秀塑料公司起诉要求其清偿货款70000元的纠纷，并按照申请人刘德金的要求向其身份地址邮寄相关法律文书，后因快递未妥投，原审法院两次联系申请人刘德金，第一次显示呼叫转移，第二次显示电话已停机，原审法院在穷尽民事诉讼法规定的其他送达方式的情况下分别于2017年11月2日及2018年2月13日公告送达，且公告期满60天，符合法律程序。故申请人关于未收到本案相关法律文书、本案程序错误的辩称，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。本案中，申请人刘德金向本院提交了《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》复印件一份，从该份复印件序号57的明细可以看出，申请人刘德金曾于2017年4月18日向黄文鑫转账52000元，本院经询问黄文鑫，其认可刘德金该笔账款，但辩称该笔账款系新的交易产生。该份证据并不必然推翻原判决，刘德金需进一步举证证明该笔52000元转款与70000元欠款的关联性而未举证，故本院不予支持申请人刘德金的申诉请求。申请人刘德金可进一步收集证据后，向黄文鑫另案主张权利。综上，申请人刘德金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘德金的再审申请。审判长 吴  祖  羊审判员 计  顺  红审判员 何  劲  松二〇二〇年十一月十日书记员 全建宇（代）
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初883号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。公司住所地冷水江市广场西路**。法定代表人李利民，总行董事长。委托代理人谢琴，该行职工。被告李翔，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住冷水江市冷水江市。被告王利红，女，1985年3月15日出生，汉族，居民，住冷水江市。案由：金融借款合同纠纷。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司（以下简称冷水江农商行）诉称，2018年5月11日，原告与被告李翔签订最高额借款合同（福祥便民卡），约定借款本金为150000元，还约定了借款期限、利息、还款方式等事项，原告依约定发放贷款之后，被告李翔至今尚欠借款本金150000元及相应利息与罚息，被告王利红作为被告李翔的妻子应当对于上述债务承担共同偿还责任。请求人民法院判决由被告李翔、王利红共同偿还借款本金150000元及利息与罚息，本案诉讼费用由两被告承担。被告李翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行民事答辩。被告王利红辩称该笔借款是被告李翔的个人债务，不属于夫妻共同债务，她对该笔债务没有提供担保。请求人民法院判决驳回对其的诉讼请求。经审理查明，2018年5月11日，被告李翔与原告冷水江农商行签订最高额借款合同与最高额质押合同，约定被告李翔向原告借款的最高额度为150000元，额度使用期限为36个月，借款利率为浮动利率，并按月偿还借款利息。被告李翔作为出质人自愿以本人工资为该笔借款提供担保。被告王利红以配偶的名义在质押合同上署名。而后，原告依约向被告李翔发放了贷款150000元。2019年3月21日，被告李翔依约定归还上述借款后再次向原告贷款150000元。至2020年5月9日，被告李翔共拖欠原告借款本金150000元及借款利息7581.11元。另查明，2018年7月17日，被告李翔与王利红在冷水江市民政局办理结婚登记。2019年11月21日，被告李翔与王利红在冷水江市民政局办理离婚登记。再查明，2018年5月11日，被告李翔在办理福祥便民卡时，被告王利红以配偶的名义签字确认该便民卡所发放的贷款为夫妻共同债务。在开庭审理过程中，被告王利红否认上述借款用于家庭共同生活和生产经营。上述事实，有营业执照，组织机构代码证及法定代表人身份证明，户籍资料，最高额借款合同，最高额质押合同，面谈记录表，欠款证明，当事人的陈述等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以为证。本院认为，原告冷水江农商行与被告李翔之间签订的最高额借款合同与最高额质押合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，均可以作为本案定案的依据，原、被告均应当依据合同的约定履行各自的法律义务，现被告李翔未按合同的约定支付借款本息，已构成违约，故对原告冷水江农商行要求被告李翔偿还借款本息的前述诉讼请求，本院予以支持；被告王利红在被告李翔办理便民卡时并未与被告李翔办理结婚登记，被告王利红当庭否认上述贷款用于夫妻共同生活和共同生产经营，与此同时，原告冷水江农商行亦未能举证证明上述事实，故对原告冷水江农商行要求被告王利红共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李翔于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（借款利息以借款本金150000元为基数，按约定的利率从违约之日起支付至本金全部清偿时止）；二、驳回原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3300元，财产保全费1307.91元，共计4607.91元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担1382.91元，由被告李翔承担3225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  袁 首人民陪审员  钟友发人民陪审员  陈善姣二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郭娟娟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执3016号申请执行人沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人杨军，系该公司总经理。委托代理人高淑华，系该公司项目经理，住址沈阳市铁**。被执行人吴某某，女，1963年11月24日出生，汉族，住址沈阳市铁**。申请执行人沈阳豪麒物业管理有限公司与被执行人吴某某物业服务合同纠纷执行一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2019年8月15日做出的（2019）辽0106民初927号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人于2020年11月24日自愿达成执行和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初927号民事判决书的执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可在被执行人违约之日起两年内来法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 凡审判员 郑所亮审判员 刘子辉二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵红玲
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保206号 申请人：王美芹，女，1950年11月24日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：赵红彬，男，1979年01月21日出生，汉族，住临漳县。 身份证号：1304231979××××××××。 申请人王美芹与被申请人赵红彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月25日向本院提出申请，要求将赵红彬驾驶的津Ｈ×××××号轻型封闭式货车一辆中的30000元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人王美芹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押赵红彬驾驶的津Ｈ×××××号轻型封闭式货车一辆（保全价值30000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  焦 玥
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6511号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。被上诉人（一审原告）：张学涛，男，汉族，1974年4月29日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人张学涛财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案的鉴定意见系被上诉人自行委托形成的，鉴定程序不合法，鉴定结果不合理，上诉人申请一审法院进行重新鉴定未被准许，请求二审法院准予上诉人进行重新鉴定。一审原告张学涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告车损、评估费等各项损失共计13940元;2.诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实如下：1.原告将其所有的鲁Ｙ×××**车辆在被告处投保不计免赔的家庭自用汽车损失险等保险。保险期间自2019年6月24日00时至2020年6月23日00时止。其中机动车损失险的保险金额为41153.60元。2.2019年7月1日16时38分许，原告驾驶投保车辆沿莱羊路由南北行驶至前淳于村中海加油站路口处时，驶入逆行与对行的车政驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车有损、车某。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1.关于投保车辆损失数额的确定问题。事故发生后，烟台金誉价格评估事务所有限公司接受原告个人委托，对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价格为13240元，原告为此支出评估费500元。庭审中，被告对该车损评估结论书不予认可，辩称车门、侧围均达不到更换条件，申请对投保车辆的损失进行重新鉴定。法院认为，原告提交的车损价格评估结论书系其按照正常程序委托具有鉴定资质的评估公司作出的，评估公司经过现场勘验，结合车辆损失程度及市场调查，依据相应的法律法规作出的车辆损失价格评估结论书，程序合法，结论相对科学公正，且被告未提交证据足以推翻该车辆损失价格评估结论书，故对原告提交的车辆损失价格评估结论书，法院予以采信，对被告所辩，法院不予采纳。综上，法院确认此事故造成投保车辆损失价值为13240元。2.关于评估费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费500元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费不属于理赔范围，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，法院不予采纳。3.关于拖车费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的吊装施救费800元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称拖车费过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，法院不予采纳。一审法院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，原告的损失包括车辆损失13240元、评估费500元、施救费800元，共计14540元，扣除三者车辆交强险无责范围内承担的100元，被告应赔付原告保险理赔款14440元，对原告主张的超出部分，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年6月19日判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告张学涛保险理赔款14440元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告负担1元，被告负担81元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。因此，一方当事人自行委托有关机构出具的鉴定意见作为书证的一种还是应当被允许的。本案中，被上诉人委托的鉴定机构及鉴定人员有相应的资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实可靠，上诉人并未提供证据证明该鉴定意见存在不实之处，故一审法院采信该鉴定意见并无不当。对上诉人重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨风华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10886号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷容，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：郭伟，男，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告郭伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪、雷容、被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金9276元以及截止2020年10月9日的利息1108.06元、逾期还款违约金498.25元、手续费166元和自2020年10月10日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金9276元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、判令被告支付律师费1500元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告郭伟向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，未按合约约定还款，截至2020年10月9日，被告已拖欠原告信用卡透支本金9276元、利息1108.06元、逾期还款违约金498.25元、手续费166元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告郭伟答辩：欠款属实，现在经济困难，希望分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告向原告农行北碚支行申领金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。账单分期、消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。被告在使用该信用卡消费期间，未按合约约定还款，截至2020年10月9日，已拖欠原告透支本金9276元，利息1108.06元、手续费166元、逾期还款违约金498.25元。另查明：原告委托重庆铭友律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭伟透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，郭伟应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截至2020年10月9日的透支款，利息，手续费，逾期还款违约金，及自2020年10月10日起至还清本息之日止的利息、复利、逾期还款违约金的请求，本院予以支持，但利息、复利、逾期还款违约金、手续费的总金额不能超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。关于原告主张被告支付律师费1500元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：一、由被告郭伟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金9276元，利息1108.06元，逾期还款违约金498.25元，及手续费166元，合计11048.31元；并支付透支款项自2020年10月10日起至清偿完毕为止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以尚欠本金9276元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算），但利息、复利、逾期还款违约金、手续费的总金额不得高于以被告郭伟尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的透支本金为基数，按年利率24%计算的金额。二、由被告郭伟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113.72元，减半收取56.86元，由被告郭伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十一月二十四日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3791号 原告：冯兴乾，男，1966年5月29日出生，汉族，住宁海县。 被告：王伟建，男，1978年8月9日出生，汉族，住宁海县。 原告冯兴乾为与被告王伟建民间借贷纠纷一案，于2020年6月18日向本院起诉，诉请：1.请依法判令被告归还原告借款人民币74300元，并支付逾期利息（以74300元为基数，自立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯兴乾到庭参加诉讼，被告王伟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有经济往来，2019年12月18日，被告王伟建向原告冯兴乾出具借条一份，载明被告王伟建向原告冯兴乾借到人民币74300元，还款时间在2020年1月16日前分批还清。此后，被告未向原告归还上述款项。另查明，原告为实现其债权向本院申请对被告采取财产保全措施支付申请费770元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告王伟建应于本判决生效后十日内归还原告冯兴乾借款本金74300元，并支付逾期利息（以74300元为基数，自2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告王伟建应于本判决生效后十日内支付原告冯兴乾为实现本案债权支出的保全申请费770元。 如果被告王伟建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1658元，减半收取829元，由被告王伟建负担。 原告冯兴乾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 王泽炜 二〇二〇年十一月九日 代书记员 吴雪美 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执2027号 涂有军： 申请执行被执行人涂有军盗窃罪一案，（2002）金武刑初字第81号民事判决（调解）书已发生法律效力，本院于2020年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人涂有军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执2027号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执534号被执行人：于淼（曾用名于海成），男，1979年8月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市木兰县。本院依据木兰县人民法院(2020)黑0127刑初23号刑事判决书执行被执行人于淼犯危险驾驶罪一案，并处罚金人民币20000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2020)黑0127刑初23号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔传喜审判员  张 利审判员  柴玉柱二〇二〇年十一月六日书记员  梁雪威
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初13560号原告:安徽豪邦环保科技有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路北侧监管局东侧**住宅楼**，统一社会信用代码91340122774998302X。法定代表人：郭芳禹，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆海涛，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何发满，安徽至达律师事务所律师。被告：宣之军，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽豪邦环保科技有限公司与被告宣之军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告安徽豪邦环保科技有限公司以与被告达成和解为由，于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽豪邦环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽豪邦环保科技有限公司负担。审判员  王雅欣二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨艳梅