wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2426财保51号申请人：李志成，男，1983年1月12日出生，蒙古族，住安图县。被申请人：勾玉云，女，1955年11月10日出生，汉族，住安图县。被申请人：张显峰（系受赠人勾玉云之子），男，1982年7月27日出生，汉族，住安图县。因被申请人张显峰欠申请人李志成购房款109000元，申请人李志成于2020年11月23日向本院提出诉前保全申请，请求保全被申请人勾玉云单独所有的位于二道镇滨河路东侧翠湖小区10号楼，不动产权证号为：吉（2020）安图县不动产权第XXX号，房屋建筑面积为64.34平方米的房屋予以保全。担保人韩万欣自愿以单独所有的位于二道镇白山大街温泉路，房权证号为：安图房权证二道白河镇字第XXX号，房屋建筑面积为46平方米的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李志成的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人勾玉云单独所有的位于二道镇滨河路东侧翠湖小区10号楼，不动产权证号为：吉（2020）安图县不动产权第XXX号，房屋建筑面积为64.34平方米房屋的产籍，查封期限为三年，在本院查封期间允许使用，不得办理产权变更登记手续。二、查封担保人韩万欣单独所有的位于二道镇白山大街温泉路，房权证号为：安图房权证二道白河镇字第XXX号，房屋建筑面积为46平方米房屋的产籍，查封期限为三年，在本院查封期间允许使用，不得办理产权变更登记手续。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  乔祥林二〇二〇年十一月二十四日书记员  万 颖
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1568号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：上官晓烽，绰号“蛤蟆”。本院在执行刑事庭移送执行的上官晓烽犯诈骗罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人上官晓烽的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭艳芳
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0122刑初410号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人张相国，男，1941年4月10日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，住农安县。因涉嫌故意伤害罪，2020年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。 指定辩护人张立新，吉林胡立光律师事务所律师。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2020】422号起诉书指控被告人张相国犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘元元出庭支持公诉，被告人张相国及其辩护人张立新到庭参加诉讼，现已审理终结。 农安县人民检察院指控：2020年5月14日早上7时30分许，被告人张相国与被害人宋某因园子边上是否可以立树枝产生纠纷，二人发生争吵，张相国用镰刀把刀把打伤宋某的左小臂。经鉴定，宋某左桡骨骨折构成轻伤二级，左腕部创口构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证镰刀一把、破案报告及到案经过、农安县人民医院病历、照片等书证、证人李某证言、被害人宋某陈述、被告人张相国供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人张相国持械伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张相国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人张相国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 张相国的辩护人提出辩护意见：被告人张相国系已满75周岁的人，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议酌情对其从轻或减轻处罚，可适用缓刑。 经审理查明，2020年5月14日早上7时30分许，被告人张相国与被害人宋某因园子边上是否可以立树枝产生纠纷，二人发生争吵，张相国用镰刀把刀把打伤宋某的左小臂。经鉴定：宋某左桡骨骨折构成轻伤二级，左腕部创口构成轻微伤。案发后，被告人家属赔偿被害人宋某各项损失共计人民币25000元，取得被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证镰刀一把、破案报告及到案经过、农安县人民医院病历、照片等书证、证人李某证言、被害人宋某陈述、被告人张相国供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张相国故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据证明，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张相国犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张相国如实供述犯罪事实，对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，且张相国已满七十五周岁，可以从轻处罚。辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第十七条一款（年龄对老年人责任能力的影响）第六十七条三款（坦白）、第七十二条一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下： 被告人张相国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘大威 人民陪审员  李永宏 人民陪审员  刘福祥 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  钱 帅
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初13558号   原告：谢景，男，1988年8月3日出生，彝族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：谭小艳，海南椰达律师事务所律师。   被告：廖云峰，男，1990年2月22日出生，汉族，住海口市美兰区。   原告谢景与被告廖云峰身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告谢景于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖云峰的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告谢景申请撤回对被告廖云峰的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告谢景撤诉。   案件受理费人民币150元（原告已预交），由原告谢景负担。   审判员 陈洪匡     二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 翁 源   书记员 刘 悦   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云31刑终142号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）荣英灯，男，1977年10月21日生，景颇族，小学文化，户籍所在地云南省德宏州盈江县。因本案于2019年6月28日被盈江县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人李远，云南天之泰律师事务所律师。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人荣英灯犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月7日作出（2020）云3123刑初161号刑事判决。原审被告人荣英灯不服，提出上诉。本院于2020年9月7日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员陈隆海出庭履行职务，书记员邓晓军任记录，上诉人荣英灯及其辩护人李远到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1.2018年3月的一天，被告人荣英灯未经允许将黄某承包的正源公司8号矿井内空气压风机的风罐拉走。经鉴定，价值为人民币1050元。2.2018年6月5日，被告人荣英灯在盈江县石分村委会石分寨河道夏某开采的石场，将帮夏某拉石头的驾驶员濮某的车钥匙抢走并控制车辆，后在李某3的协调下向夏某索要人民币2000元后才将濮某的车钥匙及车辆归还。3.2018年11月的一天，被告人荣英灯通过阻止装车的方式不准夏某售卖堆放在公司指挥部门口空地的铅锌矿，夏某被迫支付荣英灯人民币20000元。过了十天左右，被告人荣英灯以同样的方式将夏某卖矿所得人民币10000元从张某处拿走。4.2018年10月的一天，被告人荣英灯因王某1驾驶装载机将正源公司6号矿井附近荣英灯的牛棚铁柱子撞歪了一根，随后，被告人荣英灯把6号矿井厨房的碗和水桶砸烂，并用长刀刀背殴打王某1、王某2，还将王某1等人驾驶的皮卡车车窗砸烂一扇。5.2018年9月的一天，被告人荣英灯手持长刀来到正源公司6号矿洞口板房前，无故将李某1及其工人赶出板房并要求离开矿区，不得开工，并用长刀砍破板房门一扇。6.2018年11月的一天，被告人荣英灯强行拿走李某1堆放在正源公司6号洞口的钢轨并用于建盖羊圈。经称量，该羊圈使用钢轨总重2440.99千克，经鉴定，价值为人民币9797元。上述事实，有盈江县人民检察院当庭宣读和出示的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、协议书、盈江县正源矿业有限公司盈江分公司相关证件、现场检测报告书、设备清单、称量、取样笔录、价格认定结论书、证人张某、李某2、排某、尚某1、濮某、李某3、荣某1、荣某2、尚某2、王某3、时某、李某4、郭某、董某、唐某、李某5、徐某等的证言、被害人黄某、夏某、王某1、王某2、李某1的陈述、被告人荣英灯的供述和辨认笔录等证据予以证实。根据上述事实和相关证据，原审法院认为，被告人荣英灯强拿硬要公私财物、持凶器随意殴打他人、持凶器追逐他人，情节恶劣的行为，已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人荣英灯到案后如实供述了部分犯罪事实，但其行为造成了恶劣的社会影响，适用缓刑不足以惩治犯罪，故对辩护人予以适用缓刑的辩护意见不予采纳。在案扣押的疑似枪支一支系违禁品，依法应予没收。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决：一、被告人荣英灯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。二、疑似枪支一支依法予以没收。宣判后，原审被告人荣英灯提出上诉称：原审量刑过重，请求二审法院从轻判处。二审开庭审理之前，其对原审公诉机关指控并经一审法院认定的事实、证据、罪名无异议并签署了认罪认罚具结书，在二审庭审过程中亦异议，请求二审法院对其改判并适用缓刑。辩护人李远提出辩护意见认为，荣英灯具有认罪认罚、积极悔过、积极赔偿、当庭认罪、取得大部分被害人谅解等法定和酌定从轻量刑情节，恳请二审法院改判并对荣英灯判处缓刑。为证明其提出的荣英灯取得被害人谅解的情况，其还当庭播放了黄某的通话视频，以证明被害人黄某明确表示谅解荣英灯。出庭履职的检察员发表检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人荣英灯在二审期间自愿认罪认罚，取得了部分被害人的谅解，并签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议以寻衅滋事罪，改判上诉人荣英灯有期徒刑二年八个月。为证明荣英灯取得了部分被害人的谅解，检察员当庭向法庭提交了被害人李某1和6号矿井的承包人薄加珍的谅解书。二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。有经一审、二审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、协议书、盈江县正源矿业有限公司盈江分公司相关证件、现场检测报告书、设备清单、称量、取样笔录、价格认定结论书、证人张某、李某2、排某、尚某1、濮某、李某3、荣某1、荣某2、尚某2、王某3、时某、李某4、郭某、董某、唐某、李某5、徐某等的证言、被害人黄某、夏某、王某1、王某2、李某1的陈述、被告人荣英灯的供述及辨认笔录和二审举证、质证、确认的谅解书及通话视频等证据予以证实。足以认定。本院认为，上诉人荣英灯无视国家法律，强拿硬要、任意毁损、占用公私财物情节严重，持凶器随意殴打他人，持凶器追逐、恐吓他人，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。辩护人李远所提荣英灯具有认罪认罚、积极悔过、当庭认罪、取得大部分被害人谅解等法定和酌定从轻量刑情节，恳请二审法院改判的辩护意见和检察员发表的上诉人荣英灯在二审期间自愿认罪认罚，取得了部分被害人的谅解，并签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚的检察意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。检察员提出的量刑建议适当，本院予以采纳。上诉人荣英灯多次寻衅滋事，其行为造成了恶劣的社会影响，故对上诉人荣英灯及其辩护人所提对荣英灯判处缓刑的请求和意见，本院不予采纳。在案扣押的疑似枪支经鉴定系枪支，依法应予没收，但原判在判项中表述为疑似枪支不当，本院依法予以纠正。综上所述，原判认定上诉人荣英灯犯寻衅滋事罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法。鉴于荣英灯在二审期间认罪认罚，并取得了部分被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十一条，第六十四条，第四十七条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第三条，第四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款，第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、维持云南省盈江县人民法院（2020）云3123刑初161号刑事判决第一项的定罪部分即被告人荣英灯犯寻衅滋事罪。二、撤销云南省盈江县人民法院（2020）云3123刑初161号刑事判决第一项的量刑部分和第二项即判处有期徒刑四年；疑似枪支一支依法予以没收。三、上诉人荣英灯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2022年2月27日止。）四、在案扣押的枪支一支，依法予以没收。本判决为终审判决。审判长  陈本启审判员  邓显芳审判员  肖二思二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 泽
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更168号 罪犯汪陈，男，汉族，1996年8月18日出生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省全椒县人民法院于2017年12月27日作出（2017）皖1124刑初214号刑事判决，以被告人汪陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯汪陈在服刑期间确有悔改表现，于2020年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后进行了公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汪陈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯汪陈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪陈减去有期徒刑二个月。 （减刑后刑期自2017年7月9日起至2020年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 杰 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 宋秋月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3235号申请执行人:肖申全被执行人:长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人:廖霞荣。本院在执行申请执行人肖申全与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4045号上诉人（原审被告）：苗丙银，男，1983年2月11日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）：钟开平，女，1973年04月20日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住遂平县。上诉人苗丙银因与被上诉人钟开平民间借贷纠纷一案，驻马店市遂平县人民法院于2019年3月11日作出（2019）豫1728民初566号民事调解书，已经发生法律效力。经遂平县人民法院审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫1728民监42号民事裁定，决定对本案进行再审。遂平县人民法院依法另行组成合议庭，于2020年9月11日作出（2020）豫1728民再26号民事判决，苗丙银不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人苗丙银经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人苗丙银撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费265元，减半收取132.5元，由上诉人苗丙银负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年十一月三十日书记员  魏 冉
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1682号 原告:张某，住青海省民和回族土族自治县。 被告:韩某1,住青海省民和回族土族自治县。 被告：韩某2，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：马某2，马营法律服务所法律工作者。 原告张某诉被告韩某1、韩某2、马某1分家析产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告韩某1、韩某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马某1经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法分割家庭共同财产中的东房三间（共十三间）、牛两头（共五头）、羊四只（共15只），财产80000元；2.请求依法分割4亩承包地的经营权（共20亩）归原告所有；3.本案诉讼由被告承担。事实与理由：被告韩某2、马某1系被告韩某1的父母，原告张某与被告韩某1于2007年举行结婚仪式，婚后生育三个女孩，2020年5月8日原告张某与被告韩某1经民和县人民法院（2020）青0222民初1278号民事判决书判决离婚。家庭共有财产有房屋13间、96平方米的牛棚一个，手扶拖拉机一辆、牛5头，羊15只，承包地20亩。房子是砖木结构的北房10间，东房3间，其中10间是我们婚后翻修的，当时大概花费了十六七万，盖房子我前后总共出资九万。砖和门窗都是从其他旧房子上拆过来的，其他材料都是花钱买的，除了我出资的部分其他钱是被告出资的。牛五头和羊十五只是我结婚之后共同买的，跟谁购买的我不清楚，但买牛羊的钱是我出的，具体多少我想不起了。 二被告共同辩称：房子是十三间，其中十间房子是原告来之后翻修的，三间是原来的旧房子，当时花了大概60000元，政府补助了16000元，去年八月份乡政府又补助了4000元，跟别人借了40000元，现在还有30000元的借款仍未还清，所以如果原告一定要分割房屋的话，原告应该承担修建房屋30000元借款中的15000元。牛两头，其中一头是我父亲在原告来之前就已经喂养的，另一头是原告来之后我父亲用以前喂养的驴换的，羊5只是以前的，现在发展为10只了。土地20亩是被告韩某2自土地改革之后承包的，一直由其耕种，其使用权一直归被告韩某2所有，系婚前财产，故也不同意分割。 根据原、被告陈述和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：原告与被告韩某1原系夫妻关系，后经民和县人民法院判决离婚。家庭共有财产有原告与被告韩某1婚后翻建的房屋十间，羊十只（平均每只1000元），牛两头。另查明，家庭成员中成年家属有原告、三被告、被告韩某1的妹妹韩德玉。 本院认为，原告从2007入赘到被告家中共同生活，在共同生活的十三年中原、被告共同努力积累了上述财产，原告要求分割家庭共有财产的理由正当，应予支持。但鉴于原告与被告韩某1已经离婚，分房居住不现实，应折价补偿为宜。本院认为三被告酌情给付原告30000元家庭共有财产折价款较为适宜；关于原告主张的分割土地承包经营权，该土地承包经营权系被告婚前取得，婚后并未增加，原告无权分割，故不予支持；关于被告主张的借款，未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、家庭共有财产有：原告与被告韩某1婚后翻建的房屋10间、羊10只（每只1000元）、牛2头归被告韩某1、韩某2、马某1所有； 二、被告韩某2、马某1、韩某1一次性给付原告张某家庭共有财产折价款30000元，限本判决生效后一个月内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告韩某1、韩某2、马某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 黄生良 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 高昭燕 书 记 员 马银涛
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保1172号解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：佘志方，汉族，住河南省长垣县，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。关于解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人佘志方保证保险合同纠纷一案,解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初7625号之二民事裁定书于2020年9月2日向本院申请解除财产保全，请求解除对佘志方名下价值28617.22元财产的查封、扣押、冻结，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保1038号执行裁定书，于2020年8月27日依法冻结被申请人佘志方名下银行账户4个，实际控制金额共计3.75元，冻结期限自2020年8月27日至2021年8月26日；于2020年8月27日依法冻结被申请人佘志方名下财付通账户2个，实际控制金额共计10.28元，冻结期限自2020年8月27日至2021年8月26日。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2020年9月4日依法解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7625号之二民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                               审    判    员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年十月十日                      书    记    员    唐  明
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2610号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 被执行人：张达文，男，1967年12月27日生,汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人张达文信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张达文名下银行存款13318.2元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  钟海兵 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  张 晴
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执965号 被执行人：郑先忠，男，1976年9月27日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130刑初29号刑事判决书将涉财产部分执行事项移送执行。本院于2020年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，同时本院委托被执行人户籍地法院进行了执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币5000元，已执行0元，未执行5000元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘倡勋 审判员  俞向标 审判员  姚文杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王灵通
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2338号之一 申请执行人：林庆煌，男，1965年7月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郑秀妹，女，1976年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人林庆煌与被执行人郑秀妹民间借贷纠纷一案中，于2020年10月12日向被执行人郑秀妹发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人郑秀妹的去向及其可供执行的财产。本院已限制将被执行人郑秀妹高消费。申请执行人林庆煌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初2950号 原告：福建武平杭兴村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91350800079770541P，住所地福建省武平县市民服务中心**楼**。 法定代表人：黄建忠，董事长。 委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。 被告：刘荣，男，1993年9月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：石榕坤，男，1991年12月10日出生，汉族，个体户，住福建省武平县（上城食府）。 原告福建武平杭兴村镇银行股份有限公司与被告刘荣、石榕坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告福建武平杭兴村镇银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建武平杭兴村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费806元，减半收取计403元，由福建武平杭兴村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 林秋燕 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 冯金凤 书 记 员 兰鸾玉 附注： 主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初439号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人曹哲智，男，1981年10月5日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，住萍乡市安源区。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年4月8日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人曹哲智犯妨碍信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官邓元繁、检察官助理刘铁山出庭支持公诉，被告人曹哲智到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：自2019年1月起，被告人曹哲智从贺张婷（另案处理）、李坚（侦查机关称其在逃）等人处收购银行借记卡并转卖从中获利。在收购借记卡的过程中，被告人曹哲智要求办卡人须在中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行等银行办理借记卡、U盾，为借记卡设置简易密码并绑定手机卡，拍摄身份证的正反两面照片，与借记卡、手机卡、U盾一并提供给被告人。曹哲智通过微信转账等方式向贺张婷、李坚等卖卡人支付报酬。 2019年1月至2020年4月上旬，被告人曹哲智从贺张婷、李坚处分别收购借记卡3张、15张。2020年4月7日，被告人曹哲智被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人曹哲智在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人应发强、严某、陈某、周某、蒋某、邹某的证言、辨认笔录及照片，银行卡信息，开户信息，电话联系买卡人员情况，提取（微信记录）笔录及照片，同案人贺张婷的供述、辨认笔录及照片，被告人曹哲智的供述、辨认笔录及照片，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本案在审查起诉阶段，被告人曹哲智自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的“判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元”的量刑意见。 本院认为，被告人曹哲智非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。曹哲智归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹哲智犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈远爱 人民陪审员  袁冬生 人民陪审员  郑美亮 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  肖 英
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1859号 罪犯谢新东，男，1980年4月16日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省青岛市市北区人民法院因谢新东犯抢劫罪，以（2018）鲁0203刑初第581号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯谢新东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯谢新东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯谢新东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢新东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢新东减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月26日起至2027年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6127号 王帅斌： 杭州余杭区崇贤街道尚利服饰厂、王伟丰: 申请执行人王帅斌与被执行人杭州余杭区崇贤街道尚利服饰厂、王伟丰请求确认人民调解协议效力一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初378号之一原告:党永生,男,汉族,1968年6月27日出生,住天津市河**。委托代理人:党丽（党永生之姐）,女，1965年8月19日出生，汉族，住天津市河**。被告:天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**和通大厦**。法定代表人:代建宁,总经理。第三人:于庆英,女,汉族,1955年10月27日出生,住天津市河**。原告党永生与被告天津房天下房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。党永生向本院提出诉讼请求：1.判决解除合同原、被告及第三人之间居间服务合同关系；2.判决被告天津房天下房地产经纪有限公司返还原告居间服务费14910元;3.案件受理费由于庆英承担。事实及理由：2017年原、被告及第三人签订《居间服务合同》,由被告提供房屋买卖(房屋坐落:天津市河东区晨阳9号楼5门501-504)的居间服务,原告向被告交纳了居间服务费14910元。后原告与第三人之间的买卖合同履行问题发生争议,经天津市第二中级人民法院作出终审判决,认定被告在履行居间服务过程中未尽到应尽审查义务及应尽义务,导致买卖合同未能正常履行。被告未能履行合同义务,根据法律规定及相关法院判决事实认定,被告应当退还居间服务费。原告向被告多次催缴租金未果,故成诉。本院经审查认为，天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初5343号民事判决书判决：“一、解除原告党永生与被告于庆英、第三人天津房天下房地产经纪有限公司签订的天津市房地产经纪服务合同及居间服务合同及其附属合同；二、本判决生效之日起十日内，被告于庆英返还原告党永生定金100000元，及违约金34000元、居间服务费4473元，共计138473元；三、本判决生效之日起十日内，第三人天津房天下房地产经纪有限公司返还原告党永生居间服务费10437元；四、驳回原告党永生其他诉讼请求。...案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告于庆英负担”。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案诉讼符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项第一百六十四条第二款规定，裁定如下：驳回党永生的起诉。案件受理费173元退还党永生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 硕
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2899号 上诉人（原审原告）：台州市新思丽工贸有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇黄琅分水盐场12地块。 法定代表人：管利明。 委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符佳伟，浙江骏安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖大正百恒智能装备有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区湾沚新芜大道北航芜湖通航创新园**楼。 法定代表人：李凌云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。 原审第三人：陶云德，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：梁辉，浙江康大律师事务所律师。 上诉人台州市新思丽工贸有限公司因与被上诉人芜湖大正百恒智能装备有限公司及原审第三人陶云德买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初3031号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人台州市新思丽工贸有限公司上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：上诉人作为原告的诉讼主体适格。一、上诉人为案涉熔喷布生产设备的实际购买者，与本案具有直接利害关系。蔡懂勇和施通生受上诉人指派，通过蔡懂勇负责与原审第三人联系向被上诉人购买该设备，并通过施通生的账户向被上诉人支付货款，施通生和蔡懂勇参与购买设备的经过得到被上诉人确认，且被上诉人认为施通生和蔡懂勇为本案适格的原告。蔡懂勇和施通生也愿意出庭作诈，证明其系受上诉人指派购买设备，上诉人为实际购买方。案涉设备直接送到上诉人的车间，交付给上诉人。二、案涉的设备至今在上诉人厂房内。上诉人工商登记注册地为“浙江省台州市路桥区金清黄琅分水盐场12地块”，《鉴定意见书》勘验地点为“台州市路桥区金清镇黄琅分水盐场12地块”，这与上诉人的实际经营地是一致的。案涉设备一直在上诉人的车间内，亦可以证明案涉设备为上诉人购买。三、上诉人为经营生产熔喷布变更经营范围。2020年5月21日，即被上诉人交付案涉设备的第三天，上诉人因经营熔喷布需要，变更增加经营范围，新增“产业用纺织制成品生产”的内容，亦可证明案涉设备实际购买方为上诉人。 被上诉人芜湖大正百恒智能装备有限公司答辩称：1、被上诉人通过原审第三人与蔡信弟联系熔喷布生产设备买卖，双方谈妥后通过施通生汇款，整个交易过程被上诉人不知道上诉人。一审时，上诉人称与蔡信弟、施通生合伙关系，上诉人又称蔡信弟、施通生受指派，自相矛盾，没有证据证实。2、上诉人上诉称蔡信弟和施通生愿意出庭作证，与法不符。一审审理时，曾提到主体是否适格问题，后案件通过调解、鉴定、调解到开庭审理，上诉人是明知的，在一审提交情况说明，目的为了证明其主体适格，但没有申请蔡信弟和施通生出庭作证，二审申请出庭作证没有事实和法律依据。3、上诉人称涉案的设备至今在上诉人的厂房内及变更经营范围证明是设备买方，被上诉人不予认可。在设备买卖交易过程中，被上诉人与蔡信弟成立合同关系后，是根据蔡信弟的指定将设备运到路桥金清镇黄琅分水盐场12地块的台州市穿越矿山机械有限公司的一个车间里安装调试交付的。上诉人登记地址及变更增加的多项经营范围与本案设备买卖没有关联性。4、被上诉人在设备买卖洽谈过程中，将一份销售合同通过微信发给蔡信弟，是与蔡信弟成立买卖关系。蔡信弟在整个买卖过程中，从未提到与上诉人合伙或受上诉人指派。二审中，上诉人在销售合同上盖章签字称为追认，这是“画蛇添足”。5、上诉人提交一份“反诉状”，试图证明被上诉人认可其买方主体。其实不然，当被上诉人收到起诉状副本时，在不知道蔡信弟、施通生与上诉人存在何种关系的情况下提出反诉。后被上诉人经调查了解，在法院没有受理反诉的情况下，放弃反诉主张。如果被上诉人认可上诉人为买方主体，就不会在开庭时答辩提出原告主体不适格的意见。上诉人不是适格的原告主体，一审法院裁定驳回起诉，事实清楚，证据充分，适用法律准确。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人陶云德未作陈述。 台州市新思丽工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2020年5月9日签订的《销售合同》，由原告退还被告存在质量问题的熔喷布生产设备；2.判令被告立即向原告返还货款290万元；3.判令被告立即向原告赔偿各项经济损失179426元；4.判令被告立即向原告支付赔偿律师费损失40000元；5.本案的诉讼费用及鉴定费用75000元由被告承担。 一审法院经审查认为，民事起诉的原告依法应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告台州市新思丽工贸有限公司提交的销售合同中乙方抬头处、盖章处内容均为空白，并未出现原告公司的名称，亦未有其公司的签章或法定代表人的签字，无法确认原告系为该份合同与被告芜湖大正百恒智能装备有限公司进行交易的主体。根据原告提交的转账凭证显示，案涉机器的货款2900000元均由案外人施通生账户汇出，其中500000元汇至被告芜湖大正百恒智能装备有限公司账户，2400000元汇至案外人郭永福账户，与原告无涉。原告提交的“情况说明”没有其法定代表人签字，且陈述《销售合同》系蔡信弟与被告签订；另从微信群聊天记录来看，被告、第三人一直系与“蔡总”联系案涉机器，原告并未举证证明蔡信弟或“蔡总”与其系何法律关系，故原告无法证明自身为案涉买卖合同的主体，不符合起诉的法定条件，依法应当予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告台州市新思丽工贸有限公司的起诉。 本院认为，上诉人主张其向被上诉人购买熔喷布生产设备，存在买卖关系，上诉人应对其与被上诉人之间存在买卖合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人提交的《销售合同》显示卖方为被上诉人，无买方主体名称。讼争标的货款系案外人施通生通过银行汇款给被上诉人及案外人郭永福，被上诉人认可收到施通生的290万元货款。上诉人既没有提交双方达成买卖熔喷布生产设备合意的依据，也没有提交双方存在事实上发生买卖关系的依据，上诉人主张双方存在买卖关系，证据不足。上诉人在二审提交《公司登记基本情况表》和《销售合同》，用以证明上诉人增加经营内容，讼争《销售合同》买方处加盖了上诉人的印章，该合同得到上诉人的追认，上诉人作为原告主体适格。本院认为买卖合同为双务合同，成立时买卖主体就明确，且达成买卖合意。上诉人认为其在合同上盖章追认即成为买方主体，这应当区别不同情形，要么是上诉人认可施通生等人无权代理其与被上诉人发生买卖关系，要么是讼争的买卖合同双方主体在合同履行过程中需要变更买方主体为上诉人，前一种情形的前提是施通生为上诉人的员工或者是受托人，后一种需要被上诉人的认可，但上诉人均未提交这些证据予以证明。故上诉人主张其与被上诉人存在买卖法律关系不能成立，上诉人与被上诉人不存在法律上的利害关系，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，本院予以维持。 综上，上诉人台州市新思丽工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 缪依茜
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执恢501号 申请执行人刘璐，女性，汉族，住长春市。 被执行人温荣芬，女性，汉族，住长春市。被执行人张晓光，男性，汉族，住长春市。被执行人吉林省光明文化传媒有限公司，住所地长春市。法定代表人温荣芬。被执行人吉林省银海教育图书发行有限公司，住所地长春市。法定代表人张晓明。被执行人吉林省教育传媒有限公司，住所地长春市。法定代表人张競丹。被执行人张晓明，男性，汉族，住长春市。被执行人姜国庆，男性，汉族，住河南省。被执行人高玉品，女性，汉族，住河南省。 本院在执行刘璐与温荣芬、张晓光、吉林省光明文化传媒有限公司、吉林省银海教育图书发行有限公司、吉林省教育传媒有限公司、张晓明、姜国庆、高玉品借款合同纠纷一案中，我院（2017）吉0103民初227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，现申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行（2017）吉0103民初227号民事判决书。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  赵旭光 审判员  杨春锋 审判员  王子明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵 亮
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1270号罪犯张盈阁，男，1981年11月13日出生，河南省临颍县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。广东省中山市第一人民法院于2015年7月28日作出（2015）中一法刑一初字第1000号刑事判决，认定被告人张盈阁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。宣判后，被告人张盈阁不服判决，向广东省中山市中级人民法院提起上诉。该院于2015年11月11日作出（2015）中中法刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年6月经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张盈阁在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张盈阁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张盈阁减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年7月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢327号申请执行人:平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人YONGSUKGHO，总经理。委托代理人李震，北京市百瑞律师事务所专职律师。被执行人：宿秀娟，女。被执行人：张得秀，男。平安普惠融资担保有限公司与宿秀娟、张得秀追偿权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初17087号民事调解书已经发生法律效力。2019年10月17日，因发现被执行人宿秀娟名下财产线索，平安普惠融资担保有限公司向本院申请恢复执行。恢复执行过程中，本院依法拍卖宿秀娟名下位于房山区×的房屋，并依法向平安普惠融资担保有限公司发还房屋拍卖款1603357.25元。后平安普惠融资担保有限公司与宿秀娟、张得秀自愿达成和解协议，约定剩余部分于2023年11月9日之前履行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)京0111执恢327号案件的执行。终结执行后，如被执行人未能按照和解协议履行，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤玉龙审判员  李少兰审判员  扈秀康二〇二〇年十一月十日书记员  许新歌
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1547号 任吉明、马海英、白钦、李玉清： 任吉明、马海英与白钦、李玉清排除妨碍纠纷一案，申请执行标的共计49280.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50535元，其中，案款49280元，案件受理费616元，执行费639元。本院已于2020年11月24日将50535元（包括申请执行人代缴的执行费639元）转付给任吉明、马海英。另外，被执行人白钦、李玉清已承诺停止对申请执行人任吉明、马海英通过土地流转方式取得的东沙圪旦的林地4亩、黑楼土山水壕的林地5亩、杨家沟的耕地1.2亩、沙圪尖的约5亩五荒地土地承包经营权的侵害，申请执行人任吉明、马海英对此也表示认同，并于同日向我院递交结案证明。至此，任吉明、马海英向本院申请执行的（2018）内0622民初917号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1089号之十七申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。被执行人徐志权，男，1983年7月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人范永胜，男，1979年8月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐永春，男，1965年4月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐志家，男，1970年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2017)内0783民初454号民事判决书向本院申请执行，但被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐志家在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款146844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初2762号原告：赵俊芝，女，1973年3月20日出生，汉族，住所庆安县银泉**。被告：庆安县勤劳粮库有限公司。法定代表人：曹宝昌；职务：主任。原告赵俊芝与被告庆安县勤劳粮库有限公司民间借贷纠纷一案中，本案于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。本院审查认为，原告赵俊芝与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵俊芝的起诉。审判员  宫长河二〇二〇年十一月三十日书记员  王 雷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初4541号 原告：范林莉，女，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区后官寨。 被告：郑鹏，男，汉族，咸阳市武功县人，住咸阳市武功县武功镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：桂文东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，甘肃凌东律师事务所律师。 原告范林莉与被告郑鹏、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、2019年8月9日原告范林莉与被告郑鹏发生的道路交通事故中，致损的原告范林莉车辆修理费6450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在承保的交强险范围内代被告郑鹏向原告范林莉赔偿2000元、在承保的商业险范围内代被告郑鹏向原告范林莉赔偿1335元[（6450-2000）×30%=1335元]，合计3335元。剩余部分由原告自己负担。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告范林莉负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  任生文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  饶 娜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4954号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州龙大房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县财富广场**楼**。 法定代表人：王龙飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯锐，女，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人宿州龙大房地产开发有限公司（以下简称龙大公司）因与被申请人侯锐商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙大公司申请再审称，有新的证据《宿州市政府12345平台督办单》，能够证明因环保原因政府禁令停止施工半年之久，足以推翻原判决。原判决认定本案不存在违约金过高没有证据证明。原判决在没有查明购房用途并要求侯锐举证实际损失情况下，要求龙大公司承担违约金高于实际损失的举证责任缺乏期待可能性，属于适用举证规则的错误。原判决应当适用法律或司法解释调整违约金而未予调整，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，根据原判查明的事实，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定交房时间为2019年7月30日前，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”合同签订后龙大公司迟至2020年1月15日通知交房。原判决依据上述合同条款判令龙大公司承担相应的逾期交房违约金，有相应的事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原判决结合案涉商品房销售合同的提供、签订、履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，认为双方约定违约金并不存在过高的情形，未对龙大公司主张的约定违约金过高的请求予以采纳，并无不当。 综上，龙大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宿州龙大房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴经芳 书记员胡玲玲
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0211财保133号之二 申请人：王颖，男，19521年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：徐熙彪，男，1971年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人王颖于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐熙彪名下的房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王颖提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐熙彪名下位于吉林市昌邑区解放东路丰苑大厦96-12号1-2层8号网点房屋，产权证号：XXX。 上列房屋查封期限为三年，期限届满如需接续保全，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人王颖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判长 魏 微 审判员 武 洋 审判员 于大民 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐士博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执2153号 夏忠祥、广西金鑫铜业有限公司： 本院在执行申请执行人夏忠祥与被执行人广西金鑫铜业有限公司劳动争议一案中，依照广西贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日作出的港北劳人仲字〔2020〕第80号仲裁裁决书向本院申请执行标的89530.66元以及利息。本院于2020年10月15日依法受理。在执行过程中，被执行人已履行本息合计50000元，并负担案件执行费1243元。申请执行人自愿放弃其余的债务及利息，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出的港北劳人仲字〔2020〕第80号仲裁裁决书于2020年11月27日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施锦标，男，1945年1月7日出生，汉族，住江苏省通州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市花桥镇通辉村村民委员会。住所地：江苏省昆山市开发区蓬溪路东侧。负责人：黄敏，该村委会主任。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。再审申请人施锦标因与被申请人昆山市花桥镇通辉村村民委员会（以下简称通辉村委会）返还原物纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施锦标申请再审称，施锦标与祖父施庚荣原有房屋三间100余平方米，坐落在原昆山县，其中34平方米是祖父施庚荣在土地改革时分得地主家的房屋，另七、八十平方米是施锦标祖父、父亲在土改后又另建的。根据施锦标提供的原房产证、土地证、房屋原貌照片能证明被拆除的房屋为三间，约有100余平方米，但一、二审判决仅认定通辉村委会按照拆除34平方米来赔偿施锦标的损失，明显与事实不符。综上，请求提起再审、撤销二审判决，依法改判支持施锦标的诉讼请求。通辉村委会提交意见称，施锦标的申请再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。当时拆除施锦标祖父房屋是历史遗留因素，大环境导致，并非通辉村委会故意侵权行为。但在施锦标信访后，本着实事求是的原则，我方走访可信任村民，调查事实是拆除时间大约为1959年，当时施锦标祖父施庚荣名下房屋仅三间，约34平方米。在施锦标无其他合法有效证据证明被拆除房屋的实际面积前提下，一、二审法院的判决具有事实和法律依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，施锦标起诉主张其祖父施庚荣的房屋在上世纪六、七十年代被当地村委会（即通辉村委会的前身）擅自拆除，通辉村委会对该擅自拆除房屋的事实亦予以认可，因此施锦标作为施庚荣唯一继承人有权要求通辉村委会予以赔偿，现双方对拆除房屋的面积存在争议，施锦标仍需对其主张的赔偿损失的数额承担相应举证责任。施锦标起诉时称根据祖父施庚荣的土地房产所有证存根记载的地基亩数“零亩贰分贰离贰毫”，主张被擅自拆除的房屋面积为151.2平方米；二审时，施锦标又称房屋面积应为100余平方米，但通辉村委会对施锦标上述陈述均予以否认。本院认为，施锦标提交的土地房产所有证存根上记载的为其祖父施庚荣原宅基地的地基面积，并非被拆除房屋的建筑面积，在施锦标无其他相应证据佐证的情况下，一、二审法院对施锦标要求按照土地房产所有证存根上记载的地基面积确定应赔偿面积的主张，未予采信，并无不当。施锦标一审中提供的昆山经济技术开发区管理委员会昆开信复【2015】42号《信访答复意见书》系政府信访部门在调查走访后作出的书面答复，该答复意见书中载明“经调查走访，施庚荣被拆除房屋的面积约为34平方米”，通辉村委会亦自认拆除涉案房屋面积约34平方米，一、二审法院根据双方举证及本案实际情况，按照34平方米确定应赔偿面积并无不当。综上，施锦标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施锦标的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 何春兰审 判 员 潘 宾法官助理 徐 璩二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 张敏慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11244号申请执行人：天津创展宇迪能源工程有限公司，住所地天津市河**解放南路**环渤海装饰城五金涂料大厦****。法定代表人：张宇，总经理。被执行人：河南振兴建设工程集团有限公司，住，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路**/div>法定代表人：刘泽江，董事长。本院在执行申请执行人天津创展宇迪能源工程有限公司与被执行人河南振兴建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津03民终3057号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南振兴建设工程集团有限公司存款106475元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年十一月二十四日法官助理王柬东书记员董辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1084号申请人：深圳市中环物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区金田路**金中环国际商务大厦**，统一社会信用代码91440300781357722M。法定代表人：黄伟东，经理。委托诉讼代理人：孙振明，系公司员工。被申请人：张兵，男，汉族，1972年5月13日出生，身份证住址四川省西充县。申请人深圳市中环物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲裁【2020】337号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市中环物业管理有限公司申请称，该仲裁裁决适用法律、法规确有错误，违反了法定程序，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故该仲裁裁决应予撤销。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人主张其不应向被申请人支付2019年度年终奖差额2213.46元，属于对仲裁裁决认定事实提出的异议，属事实认定问题，依法不属于本案的审查范围。申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据即《离职证明》，因申请人亦保存有该份证据（存根），其未在仲裁举证期限内提交证据，应当自行承担相应的法律后果，故本案不属于上述规定中“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。另，本案现有证据亦不足以证明本案存在违反法定程序的情况以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的其他情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市中环物业管理有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市中环物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴心斌审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二〇年十一月二十六日书记员  王延立
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2356号 原告周**，男，1965年6月16日生，汉族，住所地赣州高新科技产业园洋塘工园创业大道赣州。 委托代理人张鹏举，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告阿瑞龙，男，汉族，1967年2月19日生，汉族，住所地赣州市章贡区。 原告周**诉被告阿瑞龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周**的委托代理人张鹏举到庭参加诉讼，被告阿瑞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告周**的诉讼请求是：一、判令被告立即一次性偿还原告借款38万元及违约金64600元（暂计算至2020年8月27日）共计币444600元，并按每月违约金3800元计算自2019年3月27日违约金直至本息两清为止。2、本案诉讼费用及律师代理费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告阿瑞龙以做生意资金周转为由向原告借得现金380000元。原告通过银行转账有方式将借款打入了被告的账户，为此被告向原告出具了借据一张。借据对借款金额、借款期限及到期未及时归还借款应承担相应的违约金进行了明确约定。后到了债务履行的期限届满，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要借款，被告均以无钱为由拒不偿还，故成诉。 被告阿瑞龙未到庭也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月20日，被告阿瑞龙以生意周转所需向原告借款380000元，原告按双方约定将款打入被告指定的其个人的工商银行江西赣州东阳支行账户，后被告向原告出具借据一张，载明：借款金额为380000元，借款期限为一周，并约定未按期归还借款则从逾期之日起按约定的金额计收违约金，违约金按每天借款总额的千分之三计算，直至还清为止。被告从欠款至今未付分文。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供原、被告的身份证复印件、借据、银行转账凭证等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提供借条原件及转账凭证，足以认定原、被告之间的借贷事实成立，被告应按约定及时归还借款，原告逾期未还应按合同约定承担违约金。故原告要求被告偿还借款及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费的问题，因双方约定不明确，本院不予支持。被告阿瑞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告阿瑞龙于本判决生效后十日内归还原告周**借款本金380000元及违约金（以380000元为基数，从2019年3月27日开始按月利率9‰计算至还清之日止）。 二、驳回原告周**的其他诉讼请求。 如果被告阿瑞龙未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3985元（已减半收取），由被告阿瑞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 肖 娟 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员 李 泯 代理书记员 尹国逦 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。 赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000 开户行：中国农业银行股份有限公司赣州赣东分理处
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执377号之五申请人：刘明发，男，1966年2月15日出生，汉族，住贵州省岑巩县凯本镇。被执行人：田素兰，女，汉族，1975年01月06日生，住贵州省岑巩县博苑小区。关于申请执行人刘明发与被执行人田素兰债权转让合同纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人田素兰在6217790001153632753_2账户内余额人民币636.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田素兰在贵州省农村信用社联合社6217790001153632753_2账户内存款人民币171029.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  粟兵二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：粟兵联系电话：18008******
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4973号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91630100757441852U，住所地，西宁市城**东交通巷**银泰大厦**。 法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，男，1987年7月7日生，汉族，住西宁市。，住西宁市> 被告：苏建华，女，1968年10月8日生，汉族，住西宁市。，住西宁市> 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告苏建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已庭外协商一致，原告自愿申请撤回起诉，不再主张诉讼请求，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件诉讼费已减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 董晓冬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马怡慧 书 记 员 薛世蕾
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2166号 原告：邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心，住所地邢台市襄都区南羊市道**，统一社会信用代码12130502089400798Y。 负责人：李怀东，系该中心主任。 委托诉讼代理人：张瑞康，河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。 被告：郭建云，女，1982年4月19日出生，汉族，无业，现住邢台市信都区。 原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心与被告郭建云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心委托诉讼代理人张瑞康与被告郭建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告按照邢台市桥东区顺德路南延工程原涉拆迁户安置选房协议书支付所欠交房款共计111770.85元及利息50967.51元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年3月2日签定邢台市桥东区顺德路南延工程原涉拆迁户安置选房协议书，原告已按协议约定履行房屋交付给被告使用，但被告迟迟不交付所欠房款。经多次与被告协商，仍无法妥善解决，原告迫于无奈，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持，以维护原告的合法权益。 郭建云辩称，选房的时候是两梯五户，实际交房时是两梯六户，严重降低居住质量要求赔偿，房屋的室内层高不够，客厅的实际高度只有两米五一，低于正常商品房的层高，影响居住舒适度，2015年实际看房时屋内客厅卫生间餐厅有漏雨现象，水泥地面有多处裂缝，选房面积我们是105.62面积，实际可以置换107.04平方米，但是实际交房扩套的金额多收了3286元，维修基金算的不对，实际应该是4448元，给我们的明细表上是6784.8元，过渡费我们拆的时候是每平方米5元，比我们晚拆迁几个月的是每平方米8元，延期交房违约金约定交房期限是2014年7月31日前，实际交房日期是2015年7月，因为未达到接房条件，我们一直在外租房居住要求补偿租房费用。 本院经审理认定事实如下：被告郭建云系顺德路南延工程的原拆迁户，原房产已被拆除。2012年2月19日，邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室与被告郭建云签订了《邢台市桥东区顺德路南延工程原涉拆迁户安置选房协议书》（协议10-143号），约定郭建云置换的房号为4-2-1601，总房款为247152元。原告向法庭出示费用明细表一份，载明“被告郭建云应交款部分：协议上应交未交房款123577元、扩套应补交房款4397.1元、燃气集资费3274.7元、暖气集资费3957.8元、住宅维修基金6784.8元；应退款部分：厨房卫生间贴砖费用3225.6元、赠送装修费22616元、搬家费973.1元、过渡费3405.85元，被告郭建云还尚欠房款111770.85元。”被告郭建云对上述费用明细应退款部分无异议；对应交的扩套补交房款及住宅维修基金有异议，对其他应交款部分无异议。原告提交了由邢台市桥东区人民政府出具的情况说明一份，主要载明：邢台市桥东区顺德路南延工程于2009年正式启动，由于当时征收部门尚未设立，故邢台市桥东区人民政府成立了邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室，负责该工程的拆迁安置工作；2016年2月该工程的回迁房安置工作已经结束，现在邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室在完成拆迁安置工作后已经解散，经政府研究决定，对部分回迁户不配合办理交房手续及撬锁入住的问题，由邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心负责处理，必要时由该中心依法向人民法院起诉。诉争房产已于2015年12月具备交房条件，因被告未付清房款，所以原告未向被告交付置换房产。置换房产位置及现房号为：邢台市襄都区顺德路顺德鑫苑小区4号楼1单元1606室。 本院认为，2012年2月19日，被告郭建云与邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室签订的安置选房协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。依据协议约定，被告郭建云应向邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室交纳总房款247152元。根据邢台市桥东区人民政府（现更名为邢台市襄都区人民政府）出具的情况说明，邢台市桥东区顺德路南延工程指挥部办公室现已解散，由邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置中心（现更名为邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心）承接了顺德路南延遗留的工作。因此被告应按照约定向原告履行合同义务。被告对原告提交的费用明细表中的协议上应交未交房款123577元、燃气集资费3274.7元、暖气集资费3957.8元及应退款部分的款项无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。关于被告有异议的扩套应补交房款，原、被告签订的协议约定置换房产面积为105.62平方米，每平方米为2363.65元，价格调节系数为0.99，依据邢台市城乡房产测绘队出具的不动产测量报告显示被告郭建云置换房产的实测面积为113.08平方米，其中包括原告赠送的飘窗面积5.57平方米，按照上述面积及单价系数计算，被告应补交扩套面积房款为4422.6元[（113.08平方米﹣105.62平方米﹣5.57平方米）×2363.65元×0.99]，原告主张的补交扩套房款为4397.1元，低于4422.6元，因此对原告主张的扩套应补交房款4397.1元予以确认。对于住宅维修基金，应按照房款的2-3%的比例向售房单位交纳，原告主张的维修基金为6784.8元未超过总房款的3%，故本院对原告主张维修基金为6784.8元予以确认。综上，对原告提交的费用明细表中的各项应交及应退款项予以确认，认定被告尚欠原告房款111770元未支付，因此对原告主张被告支付房款111770元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方未在协议中约定交付房款的期限,亦未约定违约金的计算方式或者数额，故对原告主张利息的诉讼请求,本院不予支持。对被告提出的房屋质量问题，可要求开发公司进行维修处理，不能构成不交房款的理由，因此对被告的此抗辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭建云于本判决生效后十日内向原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心支付房款111770元。 二、驳回原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3555元，减半收取计1777.5元，由原告邢台市襄都区国有土地上房屋征收与补偿安置中心负担551元，被告郭建云负担1226.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李森
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2415号上诉人（原审被告、原审反诉原告）王旭，女，1982年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告、原审反诉原告）佘韬，男，1977年10月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。两上诉人的共同委托代理人刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）胡艳萍，女，1975年6月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人李建平、卢婧，湖南祈安律师事务所律师。上诉人王旭、佘韬与被上诉人胡艳萍因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定的事实：王旭与佘韬系夫妻关系。王旭通过胡小军（胡艳萍的哥哥）认识胡艳萍。2014年4月10日，王旭的姐夫向亮因建设工程需要资金周转，由王旭向胡艳萍借款2000000元，并向胡艳萍出具了2000000元的借条。由于借款由向亮实际使用，后由佘华（佘韬的姐姐，向亮的妻子）重新向胡艳萍出具了2000000元的借条，王旭作为连带责任保证人在借条上签名（王旭的2000000元借条原件仍在胡艳萍手中）。2014年6月24日，王旭、佘韬、胡小平向胡艳萍出具了《情况说明》：为了尽快落实胡艳萍债权，方便担保人胡小平，借款人王旭清偿胡艳萍2013年10月29日和2014年4月10日两笔债务，另立合同，原借款人由王旭改为佘华，担保人由胡小平改为王旭，合同内容不变，两笔借款本息未还的情况下，原合同具有同等的法律效力。2014年，胡艳萍以民间借贷纠纷向法院起诉佘华、向亮，要其两人偿还借款本金2000000元及利息，2015年1月15日岳阳楼区法院作出（2014）楼民四初字第562号民事判决书，判决：佘华、向亮偿还胡艳萍借款本金2000000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年4月10日起至债务实际履行之日止的利息。该判决书已经生效。直至2017年1月30日向亮去世，向亮、佘华一直未履行所欠胡艳萍的债务，胡艳萍向王旭、佘韬主张债权。2017年10月24日，王旭通过交通银行转账向胡艳萍偿还了660000元债务。2018年12月1日，王旭、佘韬、佘华向胡艳萍出具《承诺书》（该《承诺书》系王旭所书写），载明：“本人王旭、佘韬自愿承诺（2014）楼民四初字第562号、561号判决书中部分债务人民币2000000元，此债务王旭已还660000元，尚欠1340000元，2018年12月30日之前还款100000元，其余欠款在2019年12月30日前将此笔债务全部还清。”2016年8月-2017年8月，佘华通过银行转账分9笔共计转账31000元至胡小平的账户；王旭通过微信转账30000元给胡小平。对于上述转账，胡艳萍认可系本案的还款。另查明，（2014）楼民四初字第561号案件系案外人朱文龙起诉佘华、向亮的民间借贷纠纷。原审法院认为：佘华、向亮与胡艳萍的债务经人民法院生效判决书予以确认。王旭、佘韬向胡艳萍出具承诺书，虽然承诺书中载明的系对（2014）楼民四初字第562号、561号判决书中的债务承担责任，但该承诺书由王旭所书写，且承诺书原件在胡艳萍手中，依此可以认定，王旭、佘韬系对佘华、向亮所欠胡艳萍的债务中的2000000元承担还款责任。王旭、佘韬主张该承诺书系受胁迫所出具的，但王旭、佘韬并未提供证据证明，故对于王旭、佘韬要求撤销承诺书的诉讼请求，不予支持。王旭、佘韬出具承诺书，承诺对佘华、向亮欠胡艳萍的部分债务2000000元承担责任，可认定王旭、佘韬作出关于债务加入的意思表示，自承诺书出具之日起，承诺人即因债务加入而成为债务人之一。因此，王旭、佘韬应对佘华、向亮所欠胡艳萍2000000元债务承担连带责任。王旭已经偿还了690000元，佘华偿还的31000元胡艳萍也予以认可，故认定涉案借款的721000元债务已经得到偿还。王旭、佘韬承诺仅对2000000元承担责任，故王旭、佘韬的承担连带偿还责任的数额应为1279000元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，作出判决如下：一、王旭、佘韬对（2014）楼民四初字第562号判决书中的部分债务1279000元承担连带还款责任；二、驳回胡艳萍的其他诉讼请求；三、王旭、佘韬的诉讼请求。以上第一项，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35717元，反诉费100元，共计35817元，其中19406元由胡艳萍负担，16411元由王旭、佘韬共同负担。上诉人王旭、佘韬上诉认为，本案借款实际借款人为案外人佘华和向亮，其向被上诉人出具的还款承诺书系受胁迫后出具的，并非本人真实意思表示，且该份承诺书中载明对（2014）楼民四初字第562号、561号两份判决书中的2000000元债务承担责任，其已经偿还562号判决近700000元债务，561号判决书中的1300000元债务已经执行和解，不应再承担还款责任。案外人佘华已经就（2014）楼民四初字第562号判决确定的2000000元借款申请再审，该笔借款实际未交付2000000元，本案应当以该案再审结果后再审理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正处理。被上诉人胡艳萍答辩认为，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。本院二审期间，当事人均没有递交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点有两个：一是上诉人王旭、佘韬是否应当承担本案2000000元还款责任？二是上诉人王旭、佘韬是否已全部履行完还款承诺义务？关于焦点一，上诉人王旭、佘韬上诉提出案涉承诺书系受胁迫后出具，但其出具承诺书后向被上诉人偿还了690000元借款，且又不能提供受胁迫的证据证明，故应当承担举证不能的法律后果，可以认定上诉人王旭、佘韬出具承诺书系真实意思表示，构成债务加入，上诉人王旭、佘韬应当承担还款责任。关于焦点二，案涉承诺书原件由被上诉人胡艳萍持有，上诉人也自认案涉承诺书只出具了一份，承诺书载明的561号判决中的债权人并不持有该份承诺，且上诉人王旭系承诺书载明的562号判决中2000000元借款的担保人，故可以认定上诉人王旭、佘韬出具的承诺书系对被上诉人胡艳萍2000000元债权的还款承诺。因上诉人王旭、佘韬已经偿还690000元，案外人佘华偿还了31000元，故上诉人王旭、佘韬仍应对剩余1279000元借款承担还款责任。至于上诉人王旭、佘韬上诉提出案外人佘华已经就（2014）楼民四初字第562号判决申请再审的意见，因该份判决目前并未撤销，属生效法律文书，本院不予评判。综上，上诉人王旭、佘韬的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16311元，由上诉人王旭、佘韬负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月十二日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执1032号之一申请执行人：董某某。被执行人：孙某某。本院受理董某某申请执行孙某某借款合同纠纷一案，（2020）晋0821民初1510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。经查，临猗县宏运发物流有限公司名下登记的一宗土地系被执行人孙某某与司世忠为实际控制人，不动产权证号：晋（2019）临猗县不动产权第0000274号，土地面积：16136.29㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙某某实际控制的登记在临猗县宏运发物流有限公司名下的土地，不动产权证号：晋（2019）临猗县不动产权第0000274号，土地面积：16136.29㎡。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  姚金狮审判员  荆金科审判员  姚 玲二〇二〇年十一月十日书记员  吕 增
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民他13号原审原告：翟大财，男，1963年8月18日出生，汉族，原住芜湖市。现因犯罪羁押于芜湖市第一看守所。原审被告：申盛爱，女，1956年10月23日出生，汉族，原住芜湖市。原审被告：芜湖市东方建材装潢有限公司，原住所地芜湖市人民路**。法定代表人：程明，董事长。原审被告：程明，男，1955年1月4日出生，汉族，芜湖市东方建材装潢有限公司董事长，原，原住芜湖市/div>原审原告翟大财诉原审被告申盛爱、芜湖市东方建材装潢有限公司、程明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2005年12月19日作出（2005）芜中民一初字第74号民事裁定，已发生法律效力。现根据院扫黑办要求，对本案予以复查。本院遂依法组成合议庭，经阅卷，对本案进行了复查。现已复查终结。经复查：申盛爱与程明原为夫妻，后双方离婚，程景是二人之子。2005年6月2日，翟大财向本院起诉，请求判决：一、申盛爱继续履行自己的承诺：1、明月楼七楼消防设施（作价7万元）；2、为明月楼后边56户居民用电安装电表（作价10万元）；3、办理明月楼附楼产权过户（作价5万元）；4、收回明月楼底层106门面（作价25万元）；5、解决与瓶盖厂纠纷，领取楼房土地使用证。二、申盛爱若不能解决，按承诺的作价条件，支付翟大财价款，由翟大财解决。诉讼中，翟大财申请追加芜湖市东方建材装潢有限公司及该公司法定代表人程明为被告。本案审理过程中，翟大财与申盛爱于2005年12月13日，就芜湖市人民路106号第五层房屋转让、联营纠纷及本案诉讼等事项，在庭外达成《和解协议》并提交本院。协议中含有申盛爱须将房产证、土地使用证等办到翟大财指定的人名下的内容。同日，案外人翟大树与申盛爱就芜湖市人民路106号明月宾馆第五层房屋签订一份《房屋买卖协议》。2005年12月19日，翟大财以“根据双方的《和解协议》，已在庭外达成协议”为由，申请撤诉。同日，本院裁定准许原告翟大财撤回起诉。另查：翟大财等人涉黑案终审判决即本院（2020）皖02刑终234号刑事判决认定：2004年，被害人申盛爱的前夫程明借翟大财欠款后无力归还，逐步将位于芜湖市镜湖区人民路106号明月宾馆（后更名为桃源宾馆）除第五层外均卖给翟大财等人，后申盛爱于2005年初以其所有的明月宾馆第五层与翟大财联营。2005年5月7日，申盛爱在明月宾馆613房间找翟大财要联营分红，翟大财殴打申盛爱。申盛爱住院十余天，仅王跃斌至医院处理相关事宜。同年5月26日，翟大财以申盛爱为程明担保为由，申请对该第五层诉前保全，市中院裁定保全。6月2日，翟大财起诉申盛爱。6月20日，申盛爱伤情鉴定为轻微伤，翟大财殴打申盛爱后不仅未赔礼道歉，还威胁要寻找并殴打申盛爱的儿子程景，程明被迫将程景送离芜湖。8月15日，芜湖市公安局镜湖分局因翟大财殴打申盛爱对翟大财处以行政罚款200元。12月13日，申盛爱被迫以房价100万、房内设施120万共220万的价格将明月宾馆第五层卖给翟大财。经评估，该第五层价值263万余元。本院复查认为：一、本案属于翟大财起诉申盛爱等人后以当事人之间达成和解协议为由申请撤回起诉，本院未做实体判决而作准予撤回起诉的裁定，且翟大财与申盛爱达成的和解协议并非在本院主持下进行的，故本院原审裁定准许翟大财撤回起诉并无不当。二、根据翟大财涉黑犯罪刑事判决，翟大财强迫申盛爱出售明月宾馆第五层房产构成强迫交易罪。交易价格与评估价存在较大差异，申盛爱是否另行主张权利可由扫黑办对其进行释明。案经本院审判委员会讨论决定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：终结本案复查。本裁定为终审裁定。审判长  张承荣审判员  傅少农审判员  王习芸二〇二〇年十一月二十六日法官助理施玛书记员丁春燕附：本案参照的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的；
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初6216号 原告：张秀芹，女，1954年10月10日出生，汉族，退休，住河北省黄骅市万锦星城**。 被告：黄骅市耀华商厦集团有限公司。住所地：河北省黄骅市渤海路中段。 法定代表人：冯玉鹏。 原告张秀芹起诉被告黄骅市耀华商厦集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告张秀芹于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张秀芹撤回起诉。 案件受理费减半收取1045元，由原告张秀芹承担。 审判员 张 仙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 史瞳杰
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0881民初1016号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘发，男，该行员工。被告：谢远宏，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：井冈山市盛世实业发展有限公司,住所地江西省井冈山市新城区工业园(厦坪镇口前村大桥组**),统一社会信用代码913608815865755483。法定代表人：段作俊。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被告谢远宏、井冈山市盛世实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  段建华二〇二〇年十一月三十日书记员  陈莉琼
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1256号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司,地址甘肃省陇南市武都区。 被执行人：曹红艳，女性,1982年12月8日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司陇南市分公司与被执行人曹红艳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本案工作人员去被执行人住所地调查，被执行人所在地村委会向本院出具证明，被执行人外出已长期未归，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  焦博涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜彦涛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1854号 韦小秀、雷宝先： 本院执行的韦小秀申请雷宝先婚姻家庭纠纷一案，经被执行人雷宝先自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初4488号之一原告：王元华，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：湛渊，男，1986年6月11日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告王元华与被告湛渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。本案在审理过程中，原告王元华于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告王元华撤诉。案件受理费50元，由原告王元华负担。审 判 长  唐 璜人民陪审员  梁成银人民陪审员  白忠武二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李松林书 记 员  张 咏
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4330号 原告：陈俊彦，女，1965年12月15日出生，汉族，住定州市。 被告：马国乱，男，回族，住定州市。 原告陈俊彦与被告马国乱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告陈俊彦于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈俊彦的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈俊彦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈俊彦负担。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  肖 泽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29073号申请人：天津正大珍吾堂食品股份有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**创新创业园37—**B角，统一社会信用代码91120116586424061C。法定代表人：朱勇，董事长。委托诉讼代理人：蒋志刚，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇冠通，天津金诺律师事务所律师。被申请人：太原市鑫食源商贸有限公司，住所，住所地山西省太原市杏花岭区胜利东街（晋安东街**）富力城**楼****社会信用代码9114010773931098X7。法定代表人：邹小艳，经理。被申请人：常宇红，男。被申请人：邹小艳，女。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人364848.86元的银行存款或查封其同等价值的财产。担保人大家财产保险有限责任天津分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款364848.86元或查封其同等价值的财产。财产保全费2344元由申请人天津正大珍吾堂食品股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐彬二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘帅
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初49号 不公开理由：以调解方式结案的。
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初3526号 原告：游凤莲。 委托诉讼代理人：陆荣辉。 被告：冯景超。 原告游凤莲与被告冯景超网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。 原告游凤莲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告退还原告购货款7190元，赔偿71900元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日，原告在被告开设的淘宝网店（ID：香港杂货小店）购买了10盒由美国生产的“男补精力丸”，单价298元/盒，10盒由日本生产的“日本命力龙霸”，单价420元/盒，共计人民币7190元，订单号为：72585559286658566。2017年10月15日，原告签收上述货物，因上述商品外包装标签标注生产地分别为：美国、日本，属进口食品，根据《食品安全法》第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。原告收到上述商品后向被告索要查看入境检验检疫部门出具的检验检疫合格证明材料，而被告无法提供相应的合格证明材料，因此，可以推定被告销售明知不符合食品安全标准的食品。综上，被告故意销售不安全食品，危害公众健康的违法行为，严重影响了人民群众的获得感、幸福感、安全感。因此，为了打击违法的无良商家，从而维护食品安全和消费者的合法权益，原告请求法院依照《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提交的民事诉状中被告冯景超所在地信息不明确，邮政快递退回原因为“上门查无此人”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告游凤莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  冯包根 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨萌萌
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终1389号 上诉人（原审被告）：谭兴顺，男，1959年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：林家万，男，1936年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。 上诉人谭兴顺因与被上诉人林家万民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初3024号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谭兴顺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：上诉人开办的四川德阳谭氏餐饮有限公司与被上诉人之间属正常的民事关系，2008年四川德阳谭氏餐饮有限公司决定以增资扩股的方式收纳新的股东，以适应公司发展的需要，其范围限定在公司职工和职工介绍的优质客户以内。上诉人及四川德阳谭氏餐饮有限公司从未通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径和方式向社会公开宣传以达到非法吸收公众存款或变相吸收公众存款的目的，增资扩股的范围仅限于特定对象，不属于非法集资的犯罪行为。故一审法院裁定驳回起诉错误，应予撤销。 林家万未向本院提交答辩意见。 本院认为，谭兴顺及四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司以股金凭据的方式出具债权凭证面向四川德阳谭氏餐饮连锁有限公司的职工及该公司职工以外的社会成员吸收款项，其行为涉嫌犯罪。一审裁定驳回林家万的起诉，并无不当。 综上所述，谭兴顺的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵   敏 审 判 员 王 海 燕 审 判 员 杨 静 静 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陶 艳 亮 书 记 员 王阳（代）
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初3321号原告：宾县宾州金庆种子化肥商店住所地：宾县宾州镇文化街统一社会信用代码92230125MA19H4XE5A经营者：于清贵，男，1964年6月25日生，汉族，个体户，住宾县。被告：庞大雨，男，出生，现住宾县。被告：许玉凡，男，出生，现住宾县。本院在审理原告宾县宾州金庆种子化肥商店与被告庞大雨、许玉凡买卖合同纠纷一案，于2020年9月15日立案。现原告宾县宾州金庆种子化肥商店于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宾县宾州金庆种子化肥商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宾县宾州金庆种子化肥商店撤诉。案件受理费25.00元由原告负担（已缴纳）。审判员  韩晓敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵欣怡
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保664号 被保全人：李雅兰,女性,住吉林省长春市朝阳区。 被保全人：李**,男性,住吉林省长春市朝阳区。 申请保全人：许静杰,女性,住长春市。 本院执行的许静杰与李雅兰、李**借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4433号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款66075.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值66075.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李佳萍
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3140号 上诉人（原审原告）:雍长华，女，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：朱海霞，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红菲，安徽天道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:殷玉凤，女，1989年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住江苏省广陵区。 委托诉讼代理人：徐偲文，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琳玲，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。 原审被告:董国良，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。 上诉人雍长华因与被上诉人殷玉凤、原审被告董国良民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2020年9月4日作出(2020)皖1181民初3547号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 雍长华上诉请求：1、撤销一审判决。2、判决殷玉凤与董国良共同偿还雍长华借款本金100000元及利息。3、殷玉凤承担本案上诉费。事实与理由：一审认定事实错误。殷玉凤及董国良系共同借款人。雍长华将100000元打入殷玉凤银行卡内，殷玉凤将100000元全部取现。虽然其称交给了董国良，但没有证据证明。 殷玉凤辩称，1、其没有在借条上签字，没有与雍长华达成借贷的合意，双方不存在借贷关系。2、殷玉凤只是应董国良的要求，借银行卡给董国良过账，在收到100000元后，已取出交付给董国良。 董国良未提交陈述意见。 雍长华向一审法院起诉请求：1、要求判令董国良、殷玉凤立即归还借款本金100000元及利息（按年利率20%自借款之日起计算至实际还款之日止）；2、董国良、殷玉凤承担本案诉讼费用。 一审法院查明：殷玉凤与董国良系朋友关系，雍长华与殷玉凤系朋友关系，雍长华通过殷玉凤与董国良相识。2011年12月15日，董国良向原告出具借条一张，“今借到雍长华现金人民币壹拾万元整（100000），据：董国良，2011年12月15日”。当日，雍长华将上述100000元汇入殷玉凤账户，履行了交付义务。2020年5月6日，董国良通过微信转账给雍长华2000元。 一审法院认为，庭审时雍长华向法庭提交了借条及转账记录各一份，能证明董国良向雍长华借款100000元的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。因借条中借款人处未有殷玉凤的签字，借款虽汇入殷玉凤账户，但雍长华未提供证据证明殷玉凤与雍长华有借贷合意，故对雍长华要求殷玉凤承担还款责任的诉讼请求，不予支持。借条中未书面约定利息，雍长华提供的证据不能充分证明双方约定了利息，故对雍长华要求自借款之日起按照年利率20%计算利息的诉讼请求，不予支持，但可支持自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。董国良提供微信转账记录一份，证明已归还2000元，雍长华虽对此否认，但未提供证据证明双方存在其他借贷关系，故该2000元应视为董国良的还款。又因本案为无息借贷，故上述2000元应在本金中冲抵，董国良实际欠雍长华借款本金为98000元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告董国良于本判决生效之日起十日内归还原告雍长华借款本金98000元及利息（自2020年8月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告雍长华其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告雍长华负担25元，由被告董国良负担1125元。 各方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：殷玉凤是否应当对本案诉争款项承担还款责任。 雍长华主张本案诉争借款系董国良与殷玉凤共同借款。一审中其提交了董国良出具的借条及其向殷玉凤转账的银行流水用以证明其主张。本案诉争借条系董国良出具，无殷玉凤签名，仅凭雍长华向殷玉凤转账并不能证明其与殷玉凤之间有借款合意，结合一审中殷玉凤与雍长华微信聊天内容，一审确认殷玉凤对本案诉争借款不承担还款责任并无不当。 综上所述，雍长华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由雍长华负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2251号 申请执行人李国武，男，1973年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人戴忠，男，1968年4月12日出生，汉族，住南平市延平区。 关于李国武申请执行戴忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初1672号民事判决书已经发生法律效力，戴忠未履行生效文书确定的义务，依李国武的申请，本院于2020年9月2日立案执行，执行标的为借款本金1100000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人戴忠邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现戴忠有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人戴忠有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1181号 申请执行人：杜羊娃,男,汉族，1967年4月21日生住武都区。 被执行人：李永强，男,汉族，1968年11月2日生，住武都区。 本院在执行杜羊娃与李永强借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈海飞
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1844号原告：徐桂花。被告：龙中诚。原告徐桂花与被告龙中诚劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨永毅二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蒙胜翠书 记 员 周俊宏