云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初2383号原告：沛县鸿宇建筑劳务有限公司，住所地江苏省沛县魏庙镇商业街，统一社会信用代码913203225985739960。法定代表人：郭风雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王波，广东邦南（瑞丽）律师事务所律师，执业证号15331200910543457，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市鹏兴建材租赁站，经营场所云南省德宏州瑞丽市勐卯镇姐勒村委会允当村（信大修理厂旁），统一社会信用代码92533102MA6L2LY36H。经营者：左业鹏，男，1988年3月17日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。委托诉讼代理人：张科，云南章鸿律师事务所律师，执业证号15331199510188459，代理权限为特别授权代理。原告沛县鸿宇建筑劳务有限公司（以下简称鸿宇公司）与被告瑞丽市鹏兴建材租赁站（以下简称鹏兴租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告沛县鸿宇公司的委托诉讼代理人王波、被告鹏兴租赁站经营者左业鹏及其委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿宇公司向本院提出诉讼请求：一、判令将原告鸿宇公司与被告鹏兴租赁站于2020年7月31日签订的《瑞丽市鹏兴建材租赁站租金计算清单》中约定条款“上月欠付租金（293818.52元）加本月租金（17968.36元），累计欠租金（311786.88元）大写累计拖欠租金：叁拾壹万壹仟柒佰捌拾陆元捌角捌分”，变更为：“上月累计欠付租金（117708.62元）加本月租金（12111.94元），累计欠租金（129820.56元）”；二、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月2日，原告鸿宇公司（作为承租方）与被告鹏兴租赁站（作为出租方）在瑞丽市签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，按照平等互利的原则，为明确承租方与出租方的权利和义务，经双方协商一致，签订本合同。第一条租赁物资的品名、单位、数量租金、赔偿装卸、维修费用：租金单价（元/天）：钢管0.009、十字扣件0.007、直接转向扣件0.007、顶托0.03、大小头管0.025…。合同签订后，双方依约履行，交接较为顺利。到2020年7月，因新冠疫情原因导致原告工地已暂停施工数月，资金周转出现较大困难。原告向被告提出延期支付租金，被告不同意，并提出不付款就解除合同。鉴于合同存在不能继续履行的变化，原告遂对双方的最后一次即2020年7月31日签订的《瑞丽市鹏兴建材租赁站租金计算清单》进行核查，发现该清单中“单位租金”对应为钢管0.015，扣件0.013。这与双方合同约定的中“租金单价（元/天）：钢管0.009、十字扣件0.007、直接转向扣件0.007”不符。据此，该清单中所载明双方核对意见：“上月欠付租金（293818.52元）加本月租金（17968.36元），累计欠租金（311786.88元）大写累计拖欠租金：叁拾壹万壹仟柒佰捌拾陆元捌角捌分”，明显是错误的，原告对此予以确认系对单价的重大误解而导致的。原告经核算，上月累计欠付租金多算了176109.9元（钢管多算108040.9元、扣件多算68069元），本月租金多算了5856.42元。实际上，最终结果应是：上月累计欠付租金（117708.62元）加本月租金（12111.94元），累计欠租金（129820.56元）。因协商不成，被告已向人民法院提起诉讼（案号【2020】云31**民初1956号）。原告认为2020年7月31日签订的《瑞丽市鹏兴建材租赁站租金计算清单》中约定条款“上月欠付租金（293818.52元）加本月租金（17968.36元），累计欠租金（311786.88元）大写累计拖欠租金：叁拾壹万壹仟柒佰捌拾陆元捌角捌分”，是原告对“单位租金”的重大误解所形成的。依照合同法的相关规定，应变更为按照双方合同约定的单价来进行核算。因协商不成，原告现提起民事诉讼，请求判如所诉。被告鹏兴租赁站答辩称，原告主张变更已经结算的租金缺乏事实和法律依据。2017年3月2日，答辩人与被答辩人签订的《建筑施工物资租赁合同》中的确约定了租金按钢管0.009元/天/米、十字扣件0.007元/天/套、直接、转向扣件0.007元/天/套、顶托0.03元/天/套、大小头管0.025元/天/个计付的内容。该租赁合同签订后，从2017年3月2日起至2018年5月31日止，双方均按合同约定的单价结算租金。但在合同履行期间，由于物价上涨和材料紧缺，经协商双方达成了从2018年6月1日起将原约定租金的变更为：“钢管按0.012元/天/米、十字扣件按0.009元/天/套、顶托按0.03元/天/套、接管仍按0.025元/天/根计付租金”的口头协议。口头协议达成后，被答辩人从2018年6月1日起至2018年12月30日止，先后七次按变更后的上述租金单价与答辩人进行了结算。对此，有答辩人与被答辩人在此期间签字盖章并确认的七份《租金计算清单》予以证实。2018年12月30日，经协商双方又达成了从2019年1月1日起将原约定租金的变更为：“钢管按0.015元/天/米、十字扣件按0.013元/天/套、顶托按0.04元/天/套、接管按0.03元/天/根计付租金”的口头协议。口头协议达成后，被答辩人从2019年1月1日起至2020年7月31日止，先后十九次按变更后的上述租金单价与答辩人进行了结算。对此，有答辩人与被答辩人在此期间签字盖章并确认的十九份《租金计算清单》予以证实。上述租金单价变更后，被答辩人从2018年8月15日起至2020年1月23日止，先后六次按照变更后的租金单价支付给了答辩人合计41万元的租金，余下应付租金311786.88元至今未付。对此，有《中国农业银行卡交易明细清单》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条有关“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，答辩人与被答辩人经协商将原合同约定的租赁物单价进行变更的行为完全符合法律的规定。被答辩人在双方达成变更租金单价合意后，也履行了支付部分租金的义务。因此，原告主张变更已经结算的租金缺乏事实和法律依据。本案并无法律规定的可变更的情形出现，被答辩人在签订《租金计算清单》时不存在重大误解的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的，（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”所谓重大误解，是指行为人对于合同的重要内容产生错误的认识，并基于这种错误认识而订立合同。本案中，双方经过协商，先后两次变更了租金单价。2020年7月31日，双方对在租赁物及应付租金进行结算后，共同签署了一份《瑞丽市鹏兴建材租赁站租金计算清单》是不争的事实。但在此次计算前的每一次结算及签署《租金计算清单》时，双方的意思表示都是一致的，且对由此而产生的租金单价变更及最终结算的法律后果也是清楚的，而在履行过程中，双方均未提出任何异议。被答辩人长期从事建筑活动，对《租金计算清单》中相关租金单价及应付租金总额亦非常明确、清晰、全面和详细。对《租金计算清单》签订后可能产生的风险应当有明确地判断和预知，因此，双方于2020年7月31日签署的《租金计算清单》是被答辩人的真实意思表示，被答辩人在签订前述《租金计算清单》时不存在重大误解的情形。综上所述，答辩人认为，原告主张变更已经结算的租金缺乏事实和法律依据，本案并无法律规定的可变更的情形出现，被答辩人在签署《租金计算清单》时不存在重大误解的情形，原告行使撤销权已经超过法定期限。鉴于此，特提出答辩，要求如下：一、敬请依法驳回原告对被告所提出的全部诉讼请求；二、责令原告承担本案全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对以下证据真实性均无异议即原告提供的双方营业执照复印件各1份、2017年3月2日《建筑施工物资租赁合同》复印件1份、自2017年3月-2020年7月期间的《租金计算清单》复印件41份；被告提供的2018年6月1日至2018年12月30日的《租金计算清单》复印件7份、2019年1月1日至2020年7月31日的《租金计算清单》复印件19份、2018年8月15日至2020年1月23日的银行交易明细5份、2019年被告与他人签订的租赁合同复印件1份、租金计算清单复印件9份、盈江县人民法院（2019）云3123民初685号民事判决书复印件1份。本院对上述证据真实性予以采纳，至于能否达到各方证明目的，将结合全案事实及双方争议焦点在说理部分予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告鸿宇公司作为承租方与被告鹏兴租赁站作为出租方签订了《建筑施工物资租赁合同》。合同中对租赁物单价约定租金单价（元/天）为：钢管0.009、十字扣件0.007、直接转向扣件0.007,顶托0.03、大小头管0.025…。双方在履行过程中，每月都进行当月及累积所欠租金结算，租赁物持续供给，租金也陆续支付。自2018年6月1日起，双方每月进行的租金计算清单中载明租金单价为钢管0.012元/天，扣件0.009元/天。自2019年1月31日起，双方每月进行的租金计算清单载明单位租金为钢管0.015元/天，扣件0.013元/天，直至双方最后一次结算的2020年7月31日租金计算清单均载明该租金单价。自合同签订起，双方进行的每月租金计算清单均有原告的工作人员作为承租方经办人加盖原告公司公章。2020年7月31日，双方进行的最后一次租金结算系原告法定代表人郭风雷经手并签名、加盖公章。2018年6月起至2020年3月期间，原告通过经办人员银行账户先后六次支付给被告41万元租金。本院认为，本案系作为合同相对方的商事主体认为合同履行过程中存在重大误解而引起的租赁合同纠纷。双方争议焦点集中在案涉租赁合同在履行过程中是否存在重大误解的情形及原告要求变更租赁结算价格的请求应否支持。对双方争议焦点，本院做如下评判：原告鸿宇公司认为2018年6月1日以后双方结算清单中载明的租赁单价与书面租赁合同载明的单价不一致，故存在重大误解情形。被告鹏兴租赁站则认为系双方基于市场行情的变化在合同履行过程中对租金变化达成口头协议。本院认为，案涉合同主体均为具备理性认识能力和判断能力的商事主体，原告需对长期正常履行至最终结算的合同存在重大误解承担举证责任。法庭查明的事实反映双方自2018年6月至最终结算期间有着多达数十次的持续性结算及大额租金支付，原告仅以结算单价与2017年签订的书面合同约定不一致为由主张存在重大误解，未能使待证事实达到高度可能的证明标准，应承担举证不能的不利后果，对其主张不予采纳，对其要求变更租金结算价格的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款第二项、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告沛县鸿宇建筑劳务有限公司对被告瑞丽市鹏兴建材租赁站全部诉讼请求。案件受理费2896元，由原告沛县鸿宇建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。审 判 长  雷 丹人民陪审员  李晓姣人民陪审员  鲁国庆二〇二〇年十一月二十三日法官助理王艳云书记员尹丽芸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。