发文字号：（2020）粤1971民初2702号审核：签发：拟稿人：核稿人：合议庭：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2702号原告：庄志光，男，1969年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：442************518。委托诉讼代理人:钟伟强，广东虎英律师事务所律师。被告：陈军（曾用名：陈昱杰、陈海军），男，1983年11月07日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区**************，公民身份号码：430************695。被告：范子兮（曾用名：范霞），女，1988年3月9日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，公民身份号码：430************684。原告庄志光诉被告陈军、范子兮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟伟强到庭参加诉讼。被告陈军到庭参加庭前调查，但经本院合法传唤未到庭参加法庭审理，被告范子兮经本院合法传唤，无正当理由亦拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款235000元；2.两被告向原告支付滞纳金189410元（滞纳金以235000元为本金，从2016年7月17日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至起诉之日为189410元）；3.原告对被告陈军位于东莞市**********金泓·财富公馆3号商住楼315号房产（权属证书号：2000248838）的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在以上第一、二项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告方因资金周转困难，共向原告借到235000元，双方于2016年5月16日签订《个人抵押借款合同》，约定借期为2016年5月16日至2016年7月16日，由被告陈军以其名下位于东莞市**********金泓·财富公馆3号商住楼315号房产提供抵押担保，并约定如未按期归还借款，按日支付滞纳金千分之三。原告依约向被告提供了借款，被告收到借款后向原告出具借款借据。借款后，被告未能按时归还借款，经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈军答辩称：1.陈军未借到原告23万元借款，原告主张的借款合同不成立；2.案涉借款合同项下的债务已经超过3年的诉讼时效。被告范子兮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：2016年5月16日，原告作为债权人、抵押权人，陈海军作为债务人，抵押人，签订一份编号为41的《个人抵押借款合同》，合同约定，陈海军向原告借款235000元，借款期限为2016年5月16日至2016年7月16日。合同还约定，陈海军以其所有的位于东莞市**********金泓·财富公馆3号商住楼315号房产为该合同项下的借款提供抵押担保。该房产已办理抵押登记手续。原告向本院提供两张《借款借据》，主张前述编号为41的《个人抵押借款合同》项下的借款已经实际支付给陈海军。其中落款日期为2014年7月4日的《借款借据》显示陈昱杰、范霞向原告借款15万元，另一张落款日期为2015年2月8日的《借款借据》显示陈昱杰向原告借款5万元。2014年7月4日的《借款借据》对应的借款合同系编号为21的《个人抵押借款合同》，该合同约定陈昱杰以其名下位于东莞市***********万科·金域蓝湾23栋1503号房产为合同项下的借款提供抵押担保。原告分别于2014年7月4日、2015年2月8日向陈昱杰转账140250元和48250元。原告主张，因陈昱杰需要出售编号为21的《个人抵押借款合同》项下的抵押房产，并另以编号为41的《个人抵押借款合同》项下的房产抵押担保案涉两份《借款借据》项下的债务，故双方另行签订了编号为41的《个人抵押借款合同》，该合同项下的债务仍为两份案涉《借款借据》项下的借款本金200000元，及将前述借款尚欠的利息35000元转化为借款本金，故总计借款金额为235000元。原告又主张，为了配合陈昱杰解除编号为21的《个人抵押借款合同》项下的抵押房产的抵押登记，原告才出具了案涉《结清证明》，但并不代表2014年7月4日所借的150000元款项已经还清。被告陈军则主张，其未实际借到编号为41的《个人抵押借款合同》项下的借款，故不应支持原告的诉请。另外，被告陈军还主张，其已经结清案涉两份《借款借据》项下的借款，除了通过银行转账支付的141750元外，其余的通过现金支付，但没有证据提交。陈昱杰最后一次通过银行转账向原告还款为2016年8月26日，向原告偿还了35000元。另查明，被告陈军在一审庭审辩论终结前主张，原告起诉要求被告方偿还借款的主张已经超过诉讼时效，原告则主张其一直有向被告方追讨债务，但未提供证据证明。再查明，据东莞市公安局虎门分局出具的《广东公安人口信息查询资料》显示，被告陈军曾用名陈昱杰、陈海军，被告范子兮曾用名范霞。以上事实，有原告提交的编号为41的《个人抵押借款合同》、《借款借据》、银行交易明细、不动产登记信息查询结果、广东公安人口信息查询资料、陈昱杰身份证（复印件）、结婚证（复印件），被告陈军提交的《结清证明》、编号为21的《抵押借款合同》、银行交易明细、中国裁判文书网页面截图及本院庭前调查笔录、庭审笔录、原告质证意见等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经东莞市公安局虎门分局出具的《广东公安人口信息查询资料》证明，编号为41的《个人抵押借款合同》中的借款人、抵押人陈海军及案涉两份《借款借据》、编号为21的《个人抵押借款合同》项下的借款人、抵押人陈昱杰、范霞系本案被告陈军、范子兮，陈军、范子兮系本案适格被告。被告陈军向本院提出诉讼时效抗辩，应先审查原告提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效。原告主张，编号为41的《个人抵押借款合同》项下的借款，实际系为2014年7月4日的《借款借据》和2015年2月8日的《借款借据》项下的债务。虽然编号为41的《个人抵押借款合同》约定的借款期限为2016年5月16日至2016年7月16日，但被告陈军的最后一次还款行为发生在2016年8月26日，故案涉诉讼时效应从2016年8月27日开始计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，案涉诉讼时效应按三年计算，其截止时间为2019年8月26日。本案原告并未提交证据证明其债权的诉讼时效存在中止、中断事由，对此，原告应当承担举证不能的责任。现原告于2019年11月28日向本院提起诉讼，被告陈军提出原告债权请求权的诉讼时效已经超过的主张，本院予以采纳。原告请求被告陈军、范子兮偿还借款235000元及相应利息，并要求对被告陈军提供的抵押物行使抵押权，由于该债权请求保护的时间已经超过法定的三年诉讼时效，法律不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庄志光的全部诉讼请求。本案案件受理费7666.15元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月十六日书记员  梁嘉豪陈韵思