wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3795号 原告：张艳武，男，1975年2月6日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：纪建伟、李梦迪，任丘市锦富汽车租赁有限公司法务。 被告：吕帅军，男，1982年1月8日生，汉族，住任丘市。 被告：吕钊军，男，1987年2月11日生，汉族，住任丘市。 原告张艳武与被告吕帅军、吕钊军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳武的委托诉讼代理人纪建伟、李梦迪到庭参加诉讼，被告吕帅军、吕钊军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张艳武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付原告欠款60000元及利息4190元（从2019年6月1日至2020年8月1日，按年利率6%计算），以后利息顺延计算至款项还清之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吕钊军被任丘市人民法院查封其车辆后私自出售给原告，因涉嫌非法处置查封财产罪被刑事拘留，后经庭外调解，原告与二被告于2019年5月16日达成调解协议，二被告同意赔偿原告捌万元整（签订协议当日给付原告20000元；余款60000元待被告吕钊军服刑期满后六个月内给付），故原告对被告吕钊军的行为表示谅解，并请求从轻处罚。协议到期后，余款60000元二被告至今未予给付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕帅军、吕钊军未答辩。 经审理查明，被告吕钊军被任丘市人民法院查封其车辆后私自出售给原告，因涉嫌非法处置查封财产罪被刑事拘留，后经庭外调解，原告与二被告于2019年5月16日达成调解协议，二被告同意赔偿原告捌万元整（签订协议当日给付原告20000元；余款60000元待被告吕钊军服刑期满后六个月内给付）。被告吕钊军于2019年5月份服刑期满，现协议已到期，余款60000元二被告至今未予给付。 本院认为，原告张艳武与被告吕帅军、吕钊军签订的谅解协议为各方的真实意思表示，符合法律规定，现原告主张二被告给付原告欠款60000元，本院予以支持。被告未按约定的期限给付欠款，属于违约，应承担相应的违约责任。被告吕帅军、吕钊军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕帅军、吕钊军于本判决生效之日起十日内给付原告张艳武欠款60000元及利息4190元（从2019年6月1日至2020年8月1日，按年利率6%计算,以后利息顺延计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，由被告吕帅军、吕钊军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王艳东          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初2921号 申请人：赵玉婷，女，1993年8月9日生，汉族，现住辽阳市白塔区。 委托代理人：孙婧，辽宁弘旨律师事务所律师。 被申请人：刘博仁，男，1991年12月30日生，汉族，现住辽阳市白塔区。 本院在审理申请人赵玉婷与被申请人刘博仁民间借贷纠纷一案中，申请人赵玉婷于2020年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘博仁价值201,000.00元的财产予以保全，并提供永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保（保全财产种类限于被申请人的银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产）。 本院认为，申请人赵玉婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘博仁名下财产201,000.00元。 案件申请费1525.00元，由申请人赵玉婷负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 丹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张瑛莹
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初3413号原告：大洼县西安农场，住所地大洼区。法定代表人：陈景明，该农场场长。委托诉讼代理人：陈硕瑞，盘锦市大洼区新开法律服务所法律工作者。被告：胡良富，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。原告大洼县西安农场与被告胡良富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大洼县西安农场的委托诉讼代理人陈硕瑞到庭参加诉讼，被告胡良富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。大洼县西安农场向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付家庭联产承包2017年至2019年的土地费用8270.60元；另支付2018年至2020年多耕种的土地面积（台账外面积）费用908.70元，总计9179.30元；2.请求贵院判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告系辖区内土地的管理者。在第二轮土地承包中，被告家庭联产承包原告所属洼边子分场的土地2017年至2019年10.61亩（台账面积），由被告实际耕种。被告没有及时交纳承包费用，尚欠2018年至2019年的土地承包费用8270.6元。另2017年重新丈量土地时，被告耕种的土地比台账面积多出3.35亩，按规定标准2018年至2020年应交费908.70元。对拖欠的费用，原告多次找被告催收、交涉，要求支付，被告以种种理由，没有交纳。故原告诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。胡良富未出庭，未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告耕种原告管理的位于亩，其中承包田面积10.1亩、机动田面积0.51亩，被告交纳各项费用后尚欠1787.8元。2018年被告耕种原告管理的位于亩，其中承包田面积10.1亩、机动田面积0.51亩、账外地面积3.35亩，被告欠10.61亩土地各项费用3113.2元，欠2018年3.35亩账外地租金1675元（3.35亩×500元/亩），欠2019年3.35亩账外地租金1842.5元（3.35亩×550元/亩，上打租），交纳各项土地费用后，合计欠款3146.7元。2019年被告耕种原告管理的位6亩，其中承包田面积10.1亩、机动田面积0.51亩、账外地面积3.35亩，被告欠10.61亩土地各项费用3369.60元，欠2020年3.35亩账外地租金1842.5元（3.35亩×550元/亩，上打租），扣除树影和农道占用费用后，合计欠款4244.8元。被告总计欠款9179.30元，该款经原告多次催收，被告至今未交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的大政发（2007）8号文件，2013年市政府业务会议纪要第七期，2013年县长办公会议纪要第十六期，盘人社发（2018）126号文件，大人社发（2018）91号文件，西场发（2017）8号文件，西场发（2018）13号文件，西场发（2019）05号文件，洼边子村农场国有土地管理台账（2017、2018、2019），洼边子村2017、2018、2019年承包田（水田）缴费明细表，洼边子村家庭农场往来明细账（2017、2018、2019），西安农场核实国有农用土地现场确认单、核实国有农用土地公示表、核实国有农用土地图，洼边子村家庭农场缴费明细表（2018、2019、2020），盘锦大洼农垦集团有限公司“关于盘锦市大洼区核实国有农用土地公告”，大政办发（2018）1号文件，大农垦司发（2018）3号文件，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告胡良富经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据我国土地承包法第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。根据我国土地承包法第十七条规定,承包方承担下列义务：(一)维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。本案中，原告大洼县西安农场的土地属于国有，原告代表国家对辖区内的土地行使管理权。本案中，被告家庭联产承包原告管理的位于大洼洼边子分场的土地进行耕种，故原、被告双方土地承包关系和土地租赁关系成立，被告应按有关规定和约定交纳土地承包费用。原告要求被告给付拖欠的各项费用9179.30元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡良富于本判决生效后十日内给付原告大洼县西安农场2017年至2019年各项费用8270.60元，给付2018年至2020年账外地各项费用908.70元，合计9179.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告胡良富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二〇年十一月二十六日书记员 郭雅莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十七条承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢458号 本院受理的申请执行人翁孙华与被执行人浙江中成实业有限公司、董利华民间借贷纠纷执行一案。本案在本次恢复执行过程中，执行到位1276288.94元、执行费34850元。至此，本院（2020）浙0402执恢458号恢复执行案件完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢458号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初3437号 原告：史建新，男， 1972年7月28日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：穆永中、崔毅，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：张艮后，男，1970年7月17日出生，住内蒙古自治区包头市。原告史建新与被告张艮后合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建新及其委托诉讼代理人穆永中、崔毅到庭参加诉讼，被告张艮后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史建新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付机械施工租赁费138630元，并按照日万分之五的利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原、被告签订《北大街跨西河桥桩基设备施工协议》，双方约定被告向原告租赁三台冲击钻，一台25T吊车，进场进行施工。原告按照合同约定进行了钻机成孔，吊车下放钢筋笼、下导管，浇灌混凝土等工作。后双方对工程量进行了确定并结算。被告向原告支付了部分施工租赁费，尚欠原告138630元未付。双方约定若因履行此协议发生争议，需向青山区人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。张艮后未作答辩。原告当庭提供以下证据：一、《北大街跨西河桥桩基设备施工协议》一份和西河桥打桩工程量单复印件一份，证明双方于2018年6月28日签订施工协议，约定由原告进行桥桩施工项目，工作内容为桩型直径1.8米16根（650每米），1.5米的16根（500每米），空桩另计费用，其中零号台和三号台的桩型为直径1.5米，总工程量为298.18米，单价500元每米，合计149090元，一、二号桩型为直径1.8米，总工程量为291.6米，单价650元每米，合计189540元，另外吊车租赁费用4万元，总计378630元，此外原告认可被告已经支付工程款24万元，核减后欠付工程款为138630元。二、短信聊天记录截屏打印件一份及银行转账截屏打印件一份，证明2019年2月2日在原告的催促下被告支付24万元其中的8万元。三、施工现场照片一份和施工现场视频光盘一份，证明案涉工程由原告实际施工。经查，原告作为乙方与被告作为甲方于2018年6月28日签订《北大街跨西河桥桩基设备施工协议》，约定：“乙方工作内容：钻机成孔，吊车下放钢筋笼，下导管，浇筑混凝土；工作量：桩型直径1.8米桩16根（设计桩长13米），合计208延米（空桩米数不在其内）桩型直径1.5米桩16根（设计桩长19.1米）合计305.6延米（空桩米数不在其内）；计量方式：25T吊车（含柴油），开工到工程结束共四万元，因甲方各种原因导致吊车钻机以及人工停工，甲方应另补乙方相应费用。直径1.5米的桩基按设计孔深每米500元计费（此桩型空桩大于1米计费）直径1.8米的桩基按设计孔深每米650元计费（此桩型有空桩另计费）；付款方式：乙方在施工中可向甲方预支生产生活费用，到工程结束，甲方一次性付清吊车租赁费四万元，钻机成孔总工程量施工租赁费288000元的70%（201600元），剩余30%（86400元），空桩另计费用，等项目部检测桩基合格后一次性付给乙方（期限两个月）。两个月后，不管桩基检测与否，甲方无条件垫付乙方剩余30%的机械施工租赁费。”庭审中，原告称其是在2018年4月17号进场，开工大概是4月26日，7月27日完工，施工地点是在包头市九原区吕祖庙西面；施工合同是在施工过程中补签的，施工内容打桥桩钻孔，和对打孔的地方进行浇筑，因为原告有钻孔机，被告包给原告，让原告用自己的施工设备打孔和浇筑；现在该桥在2019年投入使用。原告还称证据一中西河桥打桩工程量单复印件中记录的工程量是被告和总承包方项目部写的结算单，该量单是原告和项目部复印的，这个量单不针对原告，是项目部和张艮后之间的确认单。原告认可被告于2018年8月15支付现金150000元，2019年2月2日转账支付80000元，2020年1月23日转账10000元。本院认为，对于原告提供的《北大街跨西河桥桩基设备施工协议》及原告自认被告已付工程款24万元的事实，本院予以认定。对于西河桥打桩工程量单复印件，因该单是被告和发包方项目部签订，且该单上未注明桩型，无法确认原告最终施工量和工程价款。根据原、被告签订的《北大街跨西河桥桩基设备施工协议》约定工程价款为288000元及40000元吊车租赁费，共计328000元，扣减原告自认被告已付的240000元，被告实际尚欠原告88000元租赁费、工程款。现已过付款期，被告应给付原告剩余款项。对于原告主张的利息，原告当庭表示要求从起诉之日（2020年8月20日）起按日万分之五计算利息，因双方未约定违约金计算方式，本院酌情支持被告以88000元为基数按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付原告从2020年8月20日起的利息，利随本清。被告不到庭应诉的行为既是放弃对原告辩驳的权利，也是对自己的不负责任，由此引起的法律后果应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艮后于本判决生效之日起十五日内给付原告史建新人民币88000元，并以88000元为基数按原告起诉时（2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付原告史建新从2020年8月20日起的利息，利随本清；二、驳回原告史建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，减半收取计1536元，由原告史建新负担561元，被告张艮后负担975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。          审判员  朱永利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王建伟      附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执968号之二 申请执行人李海芳。 被执行人赵志强。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初644号，向被执行人赵志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵志强银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  栗英恒
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11742号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地四川省西昌市。负责人：於宏，总经理。委托诉讼代理人：罗翔，男，1993年5月6日出生，汉族，住河南省罗山县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙小克，男，1988年5月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠美，广东保顺律师事务所律师。原审被告：张海兵，男，1990年5月22日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称中华联合保险凉山支公司）因与被上诉人孙小克，原审被告张海兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年9月2日作出判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙小克174622.21元；二、驳回原告孙小克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2011元（原告已预交），由原告孙小克负担44元，被告张海兵负担1012元，被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司负担955元。”中华联合保险凉山支公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：依法撤销原审判决，判令中华联合保险凉山支公司在商业三者险内不承担赔偿责任，诉讼费由孙小克承担。其上诉主要内容是：2019年5月16日，张海兵驾驶川W*****号车在广东省佛山市三水区乐平镇与孙小克驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成孙小克受伤及两车受损的交通事故。2019年6月24日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出认定，认定张海兵承担此次事故的主要责任，孙小克承担次要责任。肇事车辆川W*****号小型客车在中华联合保险凉山支公司承保交强险及商业险。一审法院判决中华联合保险凉山支公司在交强险及商业险限额内共计赔偿孙小克损失共计174622.21元，其中交强险赔偿90248.5元后有权向张海兵追偿，商业险三者险赔付84373.71元。中华联合保险凉山支公司认为一审判决有误：第一，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；第二十三条规定，公安机关交通管理部门依照法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验。张海兵驾驶证到出险时已过期，接近一年未年审，视为无证驾驶，中华联合保险凉山支公司对交强险的损失判决无异议，但商业三者险不应该承担赔偿责任。第二，驾驶证过期，无证驾驶属于法律禁止性规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故中华联合保险凉山支公司在商业三者险内不应该承担赔偿责任。针对中华联合保险凉山支公司的上诉，被上诉人孙小克辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中华联合保险凉山支公司的上诉请求，维持一审判决。理由如下：第一，张海兵的驾驶证虽然已经过期，但过期不等于无证驾驶，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条相关规定，在取得驾驶证后到注销前都不属于无证驾驶，所以张海兵的行为不属于中华联合保险凉山支公司所称的无证驾驶。第二，根据中华联合保险凉山支公司在原审中提交的一份条款可知，是其单方制定的，属于格式条款。中华联合保险凉山支公司在原审以及二审中没有提供任何证据证明其就商业条款中的免责条款已向投保人和被保险人作出明确提示以及尽了充分的提示和说明义务，故该商业条款中的免责事项应依法不产生法律效力。所以孙小克认为中华联合保险凉山支公司主张的商业险中免赔的请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。针对中华联合保险凉山支公司的上诉，张海兵未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中华联合保险凉山支公司上诉主张案涉事故发生时，张海兵的驾驶证已过期，属于无证驾驶，中华联合保险凉山支公司在商业第三者责任险范围内应予以免赔，但其并未提供充分的证据证实已就商业三者险的免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，亦未提供证据证实已将保险单送达至投保人，应承担举证不能的不利后果，故一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。中华联合保险凉山支公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，中华联合保险凉山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4022元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年十一月十九日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢898号 申请执行人何利花，女，1971年3月14日出生，住浙江省常山县。 被执行人揭水华，男，1973年9月2日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人何利花与被执行人揭水华民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2019）浙0822执355号，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之二十九申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓辉在中国邮政储蓄银行账户内存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3591号之一申请执行人徐静。委托代理人刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司。法定代表人罗杰。申请执行人徐静与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年5月28日作出的（2018）苏0505民初2582号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐静违约损失38662元。二、驳回原告徐静、王**的其他诉讼请求。案件受理费1008元，保全费570元，评估费4066元，合计5644元，由原告徐静负担316元，被告苏州港龙吴中置业有限公司负担5328元。被告负担部分由被告支付原告徐静，原告徐静预缴的案件受理费、保全费本院不再退还。因被告苏州港龙吴中置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告徐静于2019年12月16日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币43990元，执行费560元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年12月18日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2019年12月18日、2020年11月11日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年12月18日、2020年11月11日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年12月18日、2020年11月11日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路XXX号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月15日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案已执行到执行款4399元，尚有执行款39591元及执行费560元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人名下无车辆；被执行人虽有房产，但经两次拍卖后均流拍，现在正在变卖阶段。但因所处置之不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初2582号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初7084号 原告：石某。 被告：张某。 原告石某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年5月27日被告因资金周转不足，向债主杨明借款360000元，并让原告石某和余建雄为其被告的借条上签字作为保证，2013年1月4日被告向杨明返还100000元，下欠260000元，之后被告因逃债多年未有音讯，故杨明向本院提起诉讼，要求原告石某和余建雄偿还260000元，经本院调解，原告和余建雄每人各支付杨明130000元，同时双方当事人一致同意和履行了本院的调解，2019年原告发现被告返回榆林，并在榆林市榆阳区××××号开饭馆（后来好三鲜羊杂碎），原告因当年贷款为被告还款，现原告急需资金周转，多次催促被告还款，而被告却一直无故推脱，无奈之下，原告只得依法提起民事诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告垫付款人民币130000元，并支付至本案执结之日的利息约146250元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告未出具书面答辩、质证意见，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月27日，被告张某及李彩霞、张凯因资金周转困难，向案外人杨明借款人民币36万元，由原告石某及案外人余建雄担保，并由被告张某及李彩霞、张凯向案外人杨明出具借据一支，载明：“今借到，杨明人民币叁拾陆万元整，月息三分，借款人张某、李彩霞、张凯，担保人石某、余建雄。”借款后，被告张某于2013年1月4日向案外人杨明偿还借款10万元，下欠26万元未能偿还。为此，案外人杨明以保证合同纠纷将担保人石某、余建雄诉至本院，经审理，本院于2013年6月9日作出（2013）榆民二初字第00653号民事调解书，内容为：“一、杨明与石某、余建雄及借款人张某、李彩霞、张凯签订的《借款保证合同》有效；二、债务人张某、李彩霞、张凯所欠杨明26万元，由石某偿还杨明13万元，由余建雄偿还杨明13万元；三、杨明诉请的利息自愿放弃。”。民事调解书生效后，原告石某按调解书约定向案外人杨明分批支付了调解款合计13万元，履行了担保责任。之后，原告多次向被告追偿上述垫付款未果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。 上述事实有本院（2013）榆民二初字第00653号民事调解书、收条、证明及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，案外人杨明与被告张某及李彩霞、张凯、原告石某及案外人余建雄签订的《借款保证合同》，业经本院（2013）榆民二初字第00653号民事调解书确认为有效合同。而被告未能按约履行还款义务已构成违约，应当承担继续履行还款的违约责任。前案生效调解已确定了本案原告石某作为保证人偿还本案被告所欠案外人杨明26万元债务中的13万元，并已履行完毕。故原告在承担保证责任后有权向作为债务人的被告行使追偿权。现原告要求被告支付代偿款13万元的请求，理由正当，有必要的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告石某为其垫付的代偿款13万元。 二、驳回原告石某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由原告石某负担1360元，被告张某负担1360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郝 帅
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0629执384号申请执行人：何平,男,1970年10月8日出生,住云南省昭通市威信县。被执行人：杨国松，男,1977年7月7日生，汉族，住云南省昭通市威信县。本院在执行何平与杨国松民间借贷纠纷一案中，我院执行人员依法送达相关执行文书后，被执行人在外务工且无正当理由拒不履行生效文书确定的义务，经查，被执行人名下无财产可供执行，依法对被执行人限制高消费，列入失信人员名单，冻结银行账户等措施，经与申请联系，申请人亦未能提供被执行人可供执行线索且书面同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)云0629执384号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄天军二〇二〇年十一月二十日书记员  吴 磊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12251号 原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****。 法定代表人：赵蕾。 被告：青岛清大爱德商贸有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**合肥路****iv> 法定代表人：梁军。 原告惊奇大地（浙江）科技有限公司与被告青岛清大爱德商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。因双方达成和解，原告惊奇大地（浙江）科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告惊奇大地（浙江）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惊奇大地（浙江）科技有限公司负担。 审判员  马焕君 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕 玥
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1167号之三申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路****。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王航，男。被执行人：纺城服装（安徽）有限公司，住所地，住所地安徽省天长市天长镇平安路**iv>法定代表人：简锡江。被执行人：简锡江，男，1957年8月30日生，台湾地区居民，住台湾地区宜兰县。仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利公司）与纺城服装（安徽）有限公司（以下简称纺城公司）、简锡江融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出(2018)苏01民初473号民事判决：一、解除仲利公司与纺城公司2016年12月15日签订的AA16120067AEX号《融资租赁合同》；二、纺城公司于本判决生效之日起十日内向仲利公司支付租金损失1562000元、违约金447900元；三、如纺城公司未能按上述第二项如数按期还款，仲利公司有权就其债权未得清偿部分以简锡江用于抵押的位于浙江省宁波市海曙区（房屋他项权证号为0051201、房产证号为甬房权证海曙字第**）依法折价或拍卖、变卖所得的价款，在2426000元的范围内优先受偿；四、简锡江在按上述第二项承担抵押责任后，有权就其责任实际承担部分向纺城公司追偿。上述判决生效后，因被执行人纺城公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仲利公司向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.根据生效判决载明的地址，向被执行人纺城公司发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，因“公司倒闭”而退回；2.分别于2019年7月12日、2019年9月2日、2020年11月26日通过全国网络执行查控系统对被执行人纺城公司的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商等信息进行查询，未发现有可供执行的财产；3.经本院委托，辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对简锡江名下位于浙江省宁波市海曙区的不动产进行了评估，该公司于2020年1月13日作出辽宁中恒信房估字［2020］ＮＪ6001号评估报告，认定上述不动产的评估总价为人民币163万元；4.2020年9月3日10时至2020年9月4日10时止，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述不动产进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。2020年10月1日10时至2020年10月2日10时止，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述不动产进行第二次公开拍卖，竞买人以123.28万元竞得；5.经本院依法通知，简锡江未在限定期限内领取浙江省宁波市海曙区不动产内的物品，经浙江省宁波市鄞源公证处现场清点和公证后，本院于2020年11月12日10时至2020年11月13日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述物品进行了公开拍卖，竞买人以3150元竞得；6.2020年11月25日，本院将执行情况告知申请执行人仲利公司，该公司认可本案的执行情况，并同意终结本案本次执行程序；7.2020年11月25日，对被执行人纺城公司及其法定代表人简锡江采取限制消费措施。综上，本案到位执行款1235950元，扣除公证费6000元、不动产过户税费57433元、辅助拍卖费300元、执行费14122元后，申请执行人实际受偿1158095元。上述事实，有网络查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请执行人已实际受偿1158095元，本院未发现被执行人纺城公司有可供执行的财产，申请执行人仲利公司亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  张彦智审判员  徐忠华审判员  李 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  侯 斌
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10458号原告李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被告湖南保利国际旅行社有限公司，住所地：湖南省开福区清水塘街道芙蓉中路一段**绿地中心****。法定代表人李双念。原告李艳丽与被告湖南保利国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李艳丽于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。本案受理费25元，由原告李艳丽负担。审判员  吴庆文二〇二〇年十一月二十日书记员  谭艺钦
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2592号之一 申请执行人：范永红，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 被执行人：福建龙湖环保科技有限公司，统一社会信用代码91350800753122483T,住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**（福建龙州工业园核心区2-23地块）。 法定代表人：陈友训，职务总经理。 被执行人：钟能光，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人范永红与被执行人福建龙湖环保科技有限公司、钟能光提供劳务受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2523号民事判决书，被执行人钟能光应向申请执行人范永红赔偿经济损失965112.8元并承担案件相关费用，被执行人福建龙湖环保科技有限公司对上述赔偿款负连带赔偿责任，二被执行人至今未履行。申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到二被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，二被执行人在福州市长乐辖区内无房产登记信息。本院依法委托二被执行人住所地法院调查财产情况，反馈被执行人钟能光无房产等财产情况，反馈被执行人福建龙湖环保科技有限公司有位于龙岩市新罗区××镇××村的土地［土地权证号：龙国用2008第2××1号］、龙岩市新罗区东城东宝山的土地［土地权证号：龙国用2013第0××7号］，该二处土地已委托裁定查封，系轮候查封，申请执行人暂不要求进一步处置。本院依法限制被执行人钟能光及福建龙湖环保科技有限公司法定代表人高消费，并于2020年11月24日约谈了申请执行人，其对本院执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5057号 申请执行人杨忠宝，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人苏祖凤，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人杨忠宝与被执行人苏祖凤借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初2426号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨忠宝向本院申请强制执行，请求责令被执行人苏祖凤偿还借款本金6万元及利息。本院于2020年9月9日立案执行后，向被执行人苏祖凤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人苏祖凤至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人苏祖凤进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人苏祖凤可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人苏祖凤的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人苏祖凤银行账户余额；（3）查封登记在被执行人苏祖凤名下车牌号为闽Ａ7××××、闽Ａ9××××东风日产牌汽车，均未扣押到位。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人杨忠宝同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人苏祖凤未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初2426号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈泽妃
西藏自治区巴青县人民法院   民事判决书                                                                       （2020）藏0628民初306号   原告：巴青友谊门窗加工部，个体工商户，经营场所巴青县317国道旁。   经营者：张某，女，1977年10月26日出生，汉族，住址河南省鲁山县。   被告：次某，男，1975年2月28日出生，藏族，住址西藏巴青县。   原告巴青友谊门窗加工部与被告次某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴青友谊门窗加工部经营者张某到庭参加诉讼。被告次某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴青友谊门窗加工部向本院提出诉讼请求：1.由被告向其支付铝合金剩余款及防盗门款7590元；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年原、被告就房屋安装铝合金窗户及四个防盗门达成协议，原告给被告房屋安装四个防盗门共计2800元。铝合金共78平方米，每平方米单价250元，共计19500元。被告先后向原告支付了14000元，铝合金剩余款4790元及四个防盗门2800元未付。被告向原告出具一份欠条，承诺于2020年6月20日前付款，但其未按约履行还款义务。   被告次某未进行答辩   原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：   1.欠条一份，拟证明被告欠付原告铝合金及防盗门款项共计7590元。本院认为，该欠条系被告出具并捺印，但被告在该欠条中仅认可铝合金款4790元，对欠条内容下增加的防盗门款2800元并未认可，属于原告经营者拟写，故，被告认可的4790元的铝合金款予以采信，其余部分不予采信。   2.聊天记录一份，拟证明被告欠付原告防盗门款项2800元。本院认为，该证据不能证明原告的证明目的，故，不予采信。   3.清单一份，拟证明被告欠付原告的款项及原告已从被告处收到的款项。本院认为，该清单系原告当方计算并出具的，并无被告的签字确认，故，不予采信。   被告次某未提交任何证据。   本院结合原告的诉称及其提交的证据认定事实如下：    2019年左右原告为被告安装铝合金，被告欠付原告铝合金加工款4790元，为此2020年12月29日被告向原告出具一份欠条，承诺其于2020年6月20日前向原告付清4790元，但被告至今未按约向原告支付此款。   本院认为，原告为被告提供材料，被告应当按约向原告支付相应的款项。被告向原告出具的欠条，系被告真实意思表示，欠条附被告的签字、捺印，该欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欠条底下原告单方增加的防盗门款项，并无被告签字确认。故，根据举证责任分配原则，应当由原告提交证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告次某于本判决生效之日起十日内向原告巴青友谊门窗加工部支付4790元；   二、驳回原告巴青友谊门窗加工部的其它诉讼请求；   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由原告巴青友谊门窗加工部负担18.45元，由被告次某负担31.55元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判长 旦增旺姆   审判员 达   拉   审判员 嘎玛平措     二〇二〇年十一月二十三日     书  记员 索 朗 措
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2931执恢21号申请执行人：乔蓉艳，女，1970年1月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南广厦置业有限责任公司，住所地云南省大理市大理镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城**）。法定代表人：李庆松，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915329017670630746。被执行人：大理州新华石寨子旅游有限公司，住所地，住所地云南省大理市大理镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城**）iv>法定代表人：冯荣满，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91532900662604487N。申请执行人乔蓉艳与被执行人云南广厦置业有限责任公司、大理州新华石寨子旅游有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省大理市人民法院于2019年5月30日作出的（2019）云2901民初2027号民事调解书确定：一、被告云南广厦置业有限责任公司应支付原告乔蓉艳截至2019年6月30日的租金84253.00元及实现债权产生的费用26873.73元，合计111126.73元，该款由被告云南广厦置业有限责任公司于2019年6月30日前支付5000.00元，2019年8月31日前支付5000.00元，2019年10月31日前支付56126.73元。二、被告大理州新华石寨子旅游有限责任公司对本调解协议第一条确定的被告云南广厦置业有限责任公司的给付义务向乔蓉艳承担连带清偿责任。三、若被告云南广厦置业有限责任公司、大理州新华石寨子旅游有限责任公司未按本调解协议第一项确定的付款期限履行给付义务，则自逾期之日起视为所有的未付款项的履行期限均届满，原告乔蓉艳有权就未付款项向人民法院申请强制执行，同时被告云南广厦置业有限责任公司、大理州新华石寨子旅游有限责任公司还应向原告乔蓉艳支付所有未付款项自逾期之日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。四、案件受理费4356.00元，减半收取2178.00元，由被告云南广厦置业有限责任公司、大理州新华石寨子旅游有限责任公司共用负担（该款已由原告乔蓉艳预交，被告云南广厦置业有限责任公司、大理州新华石寨子旅游有限责任公司于2019年8月31日前向原告乔蓉艳付清）。调解书确定的履行期限届满后被告云南广厦置业有限责任公司、大理州新华石寨子旅游有限责任公司在支付了5000.00元租金后未按期履行其余债务，原告乔蓉艳遂于2019年9月16日向大理市人民法院申请强制执行，2019年9月30日大理市人民法院依据大理白族自治州中级人民法院作出的（2019）云29执协1号《执行协调决定书》将该案移送我院执行，我院于当日依法立案，执行过程中，双方达成分期履行执行和解协议，本院依法对该案以终结执行的方式结案。期间被执行人履行了33638.00元租金后对剩余的74666.73元租金不按期履行，申请执行人遂于2020年5月13日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案，执行过程中，被执行人又支付了15000.00元后对剩余执行款项59666.73元未予履行。在执行的过程中本院采取了如下措施：1、我院于2020年5月27日向被执行人云南广厦置业有限责任公司、大理州新华石寨子旅游有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等材料。2、本院分别于2020年5月18日、2020年7月16日、2020年9月21日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人云南广厦置业有限责任公司、大理州新华石寨子旅游有限责任公司名下的银行存款、证券、车辆及公司信息，未发现可供执行的财产。3、2020年5月19日通过传统查控的方式查询了被执行人云南广厦置业有限责任公司、大理州新华石寨子旅游有限责任公司的房产、土地和股权登记情况，查询到被执行人云南广厦置业有限责任公司名下位于大理南国城处有208套房产，均在兴业银行股份有限公司大理分行办有抵押登记，其名下登记的大国用（2012）03236号土地已被我院依法查封，但申请人不申请处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年7月8日，本院向被执行人云南广厦置业有限责任公司、大理州新华石寨子旅游有限责任公司及法人发出限制消费令。5、本院于2020年7月8日将被执行人云南广厦置业有限责任公司、大理州新华石寨子旅游有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布。6、本院于2020年10月13日将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人要求对被执行人云南广厦置业有限责任公司、大理州新华石寨子旅游有限责任公司的债务人大理市冰珠酒店有限公司发出协助执行通知书，提取其租金，本院已依法向大理市冰珠酒店有限公司发出协助执行通知，提取被执行人的房屋租金，但该房屋租金支付未到期，未能提取。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年10月13日告知申请执行人乔蓉艳，申请执行人的委托律师认可且无异议，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 王志强审判员 李国宴二〇二〇年十一月四日书记员 李伟元
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初2430号原告：蒋依芸，女，1981年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：艾思宏，四川银桥律师事务所律师。原告：张加忠，男，1971年7月15日出生，汉族。被告：张佳林，男，1980年4月20日出生，汉族。被告：郭小霞，女，1981年8月6日出生，藏族。原告蒋依芸、张加忠与被告张佳林、郭小霞合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告蒋依芸、张加忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘婷婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 勇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5935号 原告：徐从江，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。 被告：曾俊林，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。 被告：王娟，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告徐从江诉被告曾俊林、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员刘元适用普通程序公开开庭独任进行了审理。原告徐从江的委托诉讼代理人周明明、程文祥，被告曾俊林的委托诉讼代理人张汝勇到庭参加诉讼，被告王娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐从江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿借款本金400000元人民币及其逾期利息（逾期利息以借款本金400000元为基数按年利率6%的标准从起诉之日起计算至款清日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系熟人关系。2017年11月份，被告一以经营资金周转为由向原告借款400000元；原告分别于2017年11月7日、2017年11月28日向被告一的账号各汇入200000元。2017年11月28日，被告一向原告出具借条一份，被告二作为担保人并签字。经原告催要借款，2018年7月31日，被告一就上述借款事实再一次向原告出具借条一份，被告二作为担保人并签字。原告一直催还借款，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，恳请公正、及时判决。 被告曾俊林辩称：本案为股权出资纠纷，不属于民间借贷，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告王娟未作答辩。 经审理查明：2017年11月8日，曾俊林、徐从江、余德堂、汪邦俊签订《公司股东合伙协议》，约定成立有限责任公司共同经营，各方前期出资额分别为50万元、40万元、30万元、30万元。徐从江通过其名下徽商银行尾号9544账户向曾俊林名下中信银行尾号3119账户于2017年11月7日转款20万元、2017年11月28日转款20万元作为出资款。后公司因故未能成立，曾俊林于2018年出具手写《借条》一份，内容载明：“今借到徐从江人民币肆拾万元整（￥400000）”。曾俊林在借条的借款人处签名，王娟在担保人处签名，借条所署时间为2017年11月28日。 出具借条后，两被告未曾还款。原告陈述其自2019年5月起向两被告催要借款，但两被告未归还借款。 2019年10月14日，曾俊林诉至本院要求两被告还款，本院以诉前调解方式立案，案号为（2019）皖0111诉前调6051号，因调解不成功，本案于2020年4月20日立案受理。 以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、借条、徽商银行账户明细查询单、微信短信电话记录，被告曾俊林提供的公司股东合伙协议等证据及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐从江、曾俊林与他人协商设立公司共同经营，在此期间曾俊林收取徐从江出资款40万元，后公司因故未能成立，出资款应予退还。双方将该款转为借款，由曾俊林出具借条确认，借条内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院确认双方成立民间借贷关系，借款本金为40万元。 《借条》中未约定借款期限，原告可随时主张还款。双方未约定借款利息，原告起诉之日视为借款到期，原告自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息符合法律规定。起诉之日按本院诉前调立案时间2019年10月14日确定。 《借条》上王娟作为担保人在签名，未载明担保方式及担保范围、期限，应当按照连带责任保证承担保证责任。由于该借款未约定的主债务履行期，原告陈述于2019年5月开始向两被告催要借款，截至本院诉前调立案时间2019年10月14日，尚在法律规定的保证期限内，王娟应承担连带清偿的保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告曾俊林于本判决生效之日起十日内偿付原告徐从江借款本金40万元及利息（利息计算方式：以本金40万元为基数，自2019年10月14日起按照年利率6%为标准计算至借款本金实际付清之日止）； 二、被告王娟对于本判决第一项确定的债务向徐从江承担连带清偿的保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告曾俊林、王娟负担；公告费800元，由被告王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十一月十一日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏11执223号裴春刚：本院作出的（2020）苏11民终1842号民事判决书已经发生法律效力，判令你承担二审案件受理费30800元，但你未予履行。本院于2020年10月30日依法立案执行，执行过程中，执行到位二审案件受理费30800元，案件申请执行费363.52元，共计31163.52元。据此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0923执143号之一申请执行人：施德成，男，1968年2月24日，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：石兆先，男，1983年6月8日生，彝族，住云南省临沧市云县。本院在执行申请执行人施德成与被执行人石兆先建设工程分包合同纠纷一案中，依生效法律文书（2019）云0923民初713号民事调解书确定，被执行人石兆先应给付申请执行人施德成工人工资及工程款150000元，并承担案件受理费1500元，案件执行费2150元。执行过程中本院向被执行人石兆先送达了相关执行材料，被执行人无法联系，至今未履行义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人石兆先的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人杨嘉才的房产、土地使用等财产线索，经查，被执行人名下有银行账户已全部冻结（轮候冻结），被执行人石兆先名下有车辆，依法查封了被执行人名下车牌号为云Ｓ×××**（东风牌），车辆识别代号125436；车牌号为云Ｓ×××**（三菱牌），车辆识别代码011002；车牌号为云Ｓ×××**（大众汽车牌），车辆识别代码050929，以上车辆法院未实际控制，被执行人名下有房产，已经抵押在银行，并被云县人民法院查封，现房产暂时无法处置（待处置后参与分配），目前暂无其他财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院依职权对被执行人石兆先限制高消费及列入失信名单。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵蓉榕
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5697号原告：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路**滨江****旁。法定代表人：刘湘洪，总经理。委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：高文斌，男，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲中房物业管理有限责任公司诉被告高文斌物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2020年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告株洲中房物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司承担。审判员  麦丽红二〇二〇年十一月二十五日书记员  廖为为
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2893号原告：杨xx，男，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张景树、王凤海，天津天祥律师事务所律师。被告:张x，男，汉族，住天津市静海区。被告：周xx，男，1967年2月29日生，汉族，住天津市静海区。原告杨xx与被告张x、周xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍新委托诉讼代理人张景树、王凤海到庭参加了诉讼，被告张x、周xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张x向原告偿还借款400000元，被告周xx对此承担连带保证还款责任；2.依法判令被告张x自2019年7月25日起，以本金400000元计，按照年利率20%支付原告借款利息，直至还清之日止。（至起诉日应支付原告利息66800元）被告周xx承担连带责任；3.请求判令被告张岩承担律师费30000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张x因资金周转困难，于2018年7月25日向原告借款400000元，双方为此签订《借款合同》，约定借期一年，自2018年7月25日至2019年7月24日止。如逾期还款，被告张x除偿还上述借款本金以外，还应以上述借款为基数，自逾期之日按照年息20%向原告支付利息，如到期不能偿还，被告张x承担原告实现债权的费用，包括法院诉讼费、律师费（不超过20万元）等。被告周xx为被告张x还款提供担保。合同签订后，原告依约出借钱款。借款到期被告张岩未如约还款，周俊生亦未承担连带保证责任，因故成诉。张x未出庭，其于第一次庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，实际出借的金额为380000元，原告所主张的利息过高，应该按照现行利率计算。关于律师费及诉讼费均不同意承担。同时该案借款涉嫌放高利贷及虚假诉讼。周xx未出庭，其于第一次庭审中辩称，同意张x的答辩意见，不承担相应的连带责任，同时原告与张岩还签订过另外一份借款合同，约定月息6%。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告杨xx通过银行汇款汇入被告张x账户400000元，张x后转汇原告20000元。二被告对此均称系预扣利息，原告称，张x以自己房屋抵押给原告，原告反将房屋出租给张x所预收的房屋租金。当日，被告张x向原告杨xx出具借款合同，约定借款金额为400000元，借款期限自2018年7月25日至2019年7月24日。逾期还款则自逾期之日以年利率20%计付利息。同时约定到期不能偿还，承担原告实现债权的费用，包括法院的诉讼费用（以实际票据为准）、律师费（不超过20万元）等。周俊上为上述款项提供担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款本金应以实际出借金额为准。双方对于借款本金380000元均无异议，就争议20000元，原告对此主张系预收房租，但关于预收的陈述明显与常理相悖，被告对此抗辩为预扣利息，但无他证相佐。双方就20000元的性质陈述不一，致使本案无法确认，故本院不予处分。双方借款期限约定明确，被告张x应当如期足额偿还借款，逾期还款应当按照约定支付利息。案涉借款发生于2019年8月20日之前，约定的年利率20%不违反法律规定，被告就其抗辩高利贷及虚假诉讼等问题未向本院提交相关证据，应当承担举证不能的责任。关于律师费30000元，由于双方对此明确，故应由被告张x承担。就被告周xx保证责任问题，由于双方借款期限截至2019年7月25日，且对于保证期间未做明确约定，可以确定保证期间为2019年7月26日至2020年1月25日止，本案中保证期间已超过法定期间，故周xx无需承担保证责任，被告周xx抗辩，本院予以采信。原告主张周xx承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张x给付原告杨xx借款本金380000元，并以380000元为本金，按照年利率20%计付2019年7月25日至本判决确定给付之日的利息。二、被告张x给付原告杨xx律师费30000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述履行事项于本判决生效后五日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4376元，由被告张x承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：冯明源，男，1992年8月20日出生，汉族，住，住四川省射洪县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯明源小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：35080元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额4607.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4607.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯明源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4607.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯明源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3157号原告:徐洪合，男，1961年5月20日出生，汉族，河南省正阳县。被告:苏德祥，男，约75岁，住正阳县。原告徐洪合诉被告苏德祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告苏德祥的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐洪合撤诉。案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告徐洪合承担。审判员  蒋静二〇二〇年十一月十日书记员  刘娟
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3123号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，   住所地：山西省晋城市城区。   负责人：李某，任行长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：王某，男，汉族，1982年1月12日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“中行晋城分行”）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金29952.27元、利息6795.95元（利息暂计算至2020年3月15日，以后的利息按照《领用合约》上约定计息方式计算至清偿之日止）及违约金10186.63元，共计46934.85元；2、本案诉讼费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《中国银行信用卡个人申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款的行为已经构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。   被告王某未到庭答辩也未向本院递交书面的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告透支本金29952.27元、违约金10186.63元及截至2020年3月15日的利息6795.95元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告王某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告王某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金29952.27元、违约金10186.63元及利息（截至2020年3月15日的利息为6795.95元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年3月16日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为485元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 宋 杰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3932号之一 申请执行人：施国锋，男，1974年8月5日出生，住慈溪市。 被执行人：王森炎，男，1981年11月16日出生，住余姚市。 申请执行人施国锋与被执行人王森炎请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0282民特137号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施国锋于2020年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王森炎给付申请执行人款项48000元，并缴纳案件申请执行费620元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人王森炎发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王森炎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王森炎的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人王森炎的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人王森炎的相关银行账户等，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）未发现被执行人王森炎名下有房地产、车辆等信息。截至2020年11月26日，申请执行人在本次执行程序中已受偿7000元，被执行人还应负担本案申请执行费620元。本院暂未发现被执行人王森炎有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王森炎拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王森炎作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人王森炎采取了纳入失信被执行人名单、限制消费以及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人施国锋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王森炎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3932号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 罗少丹
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2775号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李安宏，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省永城市条河乡堤湾村。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月14日，被申请人李安宏通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月14日起至2019年3月13日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李安宏发放了借款1800.00元，被申请人李安宏分6期还款，每月应还款310.68元。2018年9月14日，被申请人李安宏通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李安宏向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李安宏向贷款人清偿债务后，对被申请人李安宏拥有追偿权，有权要求被申请人李安宏归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李安宏未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月18日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李安宏尚欠的借款本息1859.39元，即天乙公司代被申请人李安宏向厦门银行清偿欠款本息1859.39元，其中代偿借款本金1800.00元。被申请人李安宏在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金422.36元，未还代偿借款本金1377.64元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李安宏的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李安宏给付申请人剩余未还代偿借款本金1377.64元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1377.64元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李安宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1377.64元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1377.64元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年12月18日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李安宏还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李安宏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省庐山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0483刑初90号 公诉机关江西省庐山市人民检察院。 被告人杨某平，男，仡佬族，1988年2月15日出生，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月3日被刑事拘留，2020年7月30日被逮捕。现羁押于庐山市看守所。 庐山市人民检察院以庐检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人杨某平犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员万行平出庭支持公诉，被告人杨某平到庭参加诉讼。因在本案审理过程中，需处置涉案香烟，被告人家属要求向被害人退赔，有不宜适用简易程序的情形，本案由简易程序转为普通程序进行审理。现已审理终结。 庐山市人民检察院指控，2020年6月底至7月2日，被告人杨某平与金某高、陈某耀（均未归案）在庐山市采取用假软盒中华香烟换真软盒中华香烟的方法实施诈骗，先由金某高、陈某耀以送礼为名到超市购买真软中华香烟，再由杨某平用电熨斗、尺子、小刀、固体胶等工具将真软盒中华香烟换成假软盒中华香烟，然后，金某高、陈某耀以送礼未成为借口将假软中华香烟退回超市。采用以上方法，杨某平等人实施了以下诈骗行为。 1、2020年6月30日13时30分许，在庐山市李传波经营的李惠来超市内，诈骗4条软盒中华香烟，其中既遂3条，未遂1条。 2、2020年7月1日10时许，在庐山市迎春桥张爱枝经营的爱馨超市店内，诈骗4条软盒中华香烟。 3、2020年7月1日12时许，在庐山市刘桂英经营的星御超市店内，诈骗4条软盒中华香烟，其中既遂3条，未遂1条。 4、2020年7月2日12时5分许，在庐山市超市内，正当实施诈骗4条软盒中华香烟过程中被烟草公司工作人员查获。 经江西烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组认定，软盒中华香烟每条价格641.3元。本案涉案香烟价值10260.8元，其中既遂6413元，未遂3847.8元。 被抓获归案后，杨某平如实供述了自己与金某高、陈某耀实施诈骗的经过；自愿认罪认罚。 被告人杨某平对公诉机关指控的上述事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。 在本案审理过程中，扣押在案的涉案中华烟228包，经认定真烟48包已发还受害人李传波、张爱枝、刘桂英各16包，假烟180包交由庐山市烟草专卖局依法没收。被告人家属积极向三名被害人退赔且取得了谅解。 上述事实,有经庭审举证、质证的电熨斗、尺子、小刀、固体胶、受案登记表、立案决定书、庐山市烟草专卖局案件移送函、归案情况说明、人口信息、认罪认罚具结书、协议书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴别检验报告、视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某平以非法占有为目的，伙同他人以假烟换真烟的方式骗取他人财物价值10260.8元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某平具有坦白情节，可以从轻处罚；其家属已积极向被害人退赔且取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对其处以拘役五个月，并处罚金5000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨某平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条之规定，判决如下： 一、被告人杨某平犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2020年12月2日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、作案工具电熨斗、尺子、小刀、固体胶予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐宝芹 人民陪审员  胡 杰 人民陪审员  蔡义琴 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  胡真真
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22741号原告：杨月，女，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：尚润房地产经纪（重庆）有限公司，住所地重庆市江**嘉陵一村****2-1，统一社会信用代码91500105MA6033R710。法定代表人：杨**。原告杨月与被告尚润房地产经纪（重庆）有限公司（以下简称尚润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨月到庭参加诉讼。被告尚润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨月向本院提出诉讼请求：解除合同，被告退还剩余租金542元、押金867元、赔偿原告因纠纷产生的误工费1000元、修空调50元、修房门60元。事实及理由：原告于2020年6月4日在被告公司员工向杰那里租赁XX小区X-X-X单间一间，租赁日期从2020年6月5日至2020年9月5日，合同未到期，被告公司员工从8月4日开始每天打电话威胁、骚扰原告，逼原告搬离，8月10日被告公司员工未经原告同意擅自用备用钥匙开房门对房门、空调进行破坏，对原告的隐私、财产、人身安全造成威胁。原告多次报警，被告公司员工拒绝出面也不接电话。被告尚润公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：以被告为甲方、原告为乙方，签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：出租房屋坐落于重庆市渝北区XX街道办事处XX小区X-X，乙方租住其中C间，房屋租赁期限2020年4月25日至2021年6月5日，甲方应于2021年5月5日前将房屋按约定条件交付给乙方；房屋30天租金为700元；房屋租金交付方式为押一付三，房租必须提前30日到租赁机构营业部的财务室交纳；本合同签订之日起，乙方供应向租赁机构交付30天房屋租金作为押金，共计700元。甲方加盖被告合同专用章，经纪人员签字处由向杰签字。合同附件二房屋交割清单载明，交房日期2020年6月5日。2020年6月4日，向杰给原告发微信：杨月租房日期从6月5号到9月5号三个月，共收所有费用2917元，其中2100为租金700为押金5天费用117元钥匙押金50元，到期退还867。2020年6月5日，向杰给原告发微信：一共是2967，我昨天给你搞忘算钥匙押金。向杰还向原告微信发送房租押金收据照片一张。其后原告欲转账支付50元押金，均未成功，原告在微信中称拿现金给你。2020年6月5日，被告向原告出具房租押金收据，载明收到原告2020年6月5日至2020年9月4日房屋租金2100元，另收押金700元，另收五天零租117元，合计2917元。原告称，原告与被告工作人员说的是仅租赁2020年6月5日至2020年9月5日三个月，但被告工作人员在合同上乱写租期，原告要求其重新书写一份，但一直没有重签，被告逼迫原告按照合同上的租期继续租赁并支付租金，原告不同意，被告就破门而入逼迫原告搬走，从而达到不退押金的目的。原告举示视频四段予以佐证，一段是显示房间门已被拆除、屋内空调电线被剪断，二段是维修空调电线，三段是换房门锁芯，四段是被告工作人员称原告经催收仍未缴纳房租用备用钥匙打开房门。其中第四段无原始拍摄载体核实，原告称是被告发在租客微信群中的视频，原告将其保存在手机内，原告搬走后被踢出该群，故无法举示微信查看。原告还举示收据三张及微信账单，分别是换锁芯支付60元、修空调支付50元、开锁支付50元。原告还举示2020年8月13日拍摄的视频，证明其在2020年8月13日搬离租赁房屋，并将房间钥匙放在大门口的牛奶箱内。原告称当时在微信群中说要搬走，其后就被踢出了群聊。上述事实，有《房屋租赁合约》、微信聊天记录、房租押金收据、微信转款记录、视频、收据、微信账单及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。被告工作人员开房间门的视频虽然无原始载体核实，但根据该视频的实际拍摄情况，原告不能实际持有该视频的原始拍摄载体，且该视频的内容与其他证据证明内容相印证，故本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。虽然合同上载明的租赁期限为2020年4月25日至2021年6月5日，约定在2021年5月5日前将房屋交付乙方，租期开始时间和交房时间不符，相差接近一年，且合同附件房屋交割清单上载明的交房日期为2020年6月5日，亦与合同约定的租期开始时间不一致。结合被告工作人员与原告的微信聊天记录内容“杨月租房日期从6月5日到9月5日”，本院依法采信原告的主张，认定真实的租赁期限仅为2020年6月5日至2020年9月5日。根据原告举示的证据，可以认定被告工作人员在原告已支付完全部租金的情况下仍声称原告欠付租金并开门进屋、损坏屋内设施、门锁等事实，表明被告不愿再继续履行租赁合同，原告有权据此解除合同。我院向被告邮寄了本案诉状，于2020年8月28日因无人签收被退回，视为被告收悉，故原、被告签订的《房屋租赁合约》在该日解除。原告在2020年8月13日搬离租赁房屋并归还了钥匙，其后的租金被告应予以退还，因被告的违约行为导致合同解除，故押金也应予退还。故原告仅应支付2020年6月5日至2020年8月13日的租金700元×2.3个月=1610元，被告应向其退还租金及押金2967元-1610元=1357元。因被告的违约行为造成原告支付了修空调费用50元、修锁费用60元，被告应予以赔偿。原告未举示证据对误工费予以佐证，故原告要求被告支付误工费的诉讼请求本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告杨月与被告尚润房地产经纪（重庆）有限公司签订的《房屋租赁合约》于2020年8月28日解除；二、被告尚润房地产经纪（重庆）有限公司在本判决生效后立即向原告杨月退还租金及押金1357元；三、被告尚润房地产经纪（重庆）有限公司在本判决生效后立即向原告杨月赔偿维修费110元；四、驳回原告杨月的其他诉讼请求。如果被告尚润房地产经纪（重庆）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚润房地产经纪（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 黄明真二〇二〇年十一月四日法官助理 陈 实书 记 员 李 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12403号 原告：上海贝承机械制造有限公司，住所地:上海市松江区九亭镇龙高路****，统一社会信用代码:91310117795680299L。 法定代表人：莫俊文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈学彬、金梦霞,上海仕为律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州如鼎机械设备厂（个人独资企业），住，住所地:浙江省宁波市鄞州区横溪镇上任村一社会信用代码:913302127960082774。 投资人：季永明，该厂厂长。 被告：季永明，男，1966年3月31日出生，汉族，户籍所在地:浙江省宁波市鄞州区。 两被告委托诉讼代理人：夏旭恩，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原告上海贝承机械制造有限公司与被告宁波市鄞州如鼎机械设备厂（以下简称如鼎机械设备厂）、季永明不当得利纠纷一案，原告于2020年9月17日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。在审理中原告申请财产保全并提供担保，本院经审查裁定予以准许。本案经双方和解未果，现已审理终结。 原告以其经（2019）沪0117民初9684号生效民事判决书确认多付货款307243.90元以及2020年6月12日因财务错误转账16万元为由，请求判令：一、被告如鼎机械设备厂返还原告不当得利款467243.90元；二、被告季永明对上述第一项不当得利之债承担连带清偿责任。 被告如鼎机械设备厂、季永明答辩称：（2019）沪0117民初9684号生效民事判决书以被告如鼎机械设备厂举证不能为由未认定全部款项，事实上原告尚欠被告如鼎机械设备厂款项，故原告向被告如鼎机械设备厂支付的16万元系货款，双方不存在不当得利纠纷。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下： 被告如鼎机械设备厂因买卖合同纠纷于2019年6月5日向上海市松江区人民法院提起诉讼[（2019）沪0117民初9684号案件]，要求原告支付货款416999.50元。后经（2019）沪0117民初9684号生效民事判决书（2020年3月30日作出判决）认定：原告与被告如鼎机械设备厂实际发生交易金额为6026149元，原告向被告如鼎机械设备厂支付的款项合计7181902.90元；即使原告与被告如鼎机械设备厂之间存在股权转让款及分红未结清，扣除股权转让款及分红945000元，亦无法计算出原告尚欠被告如鼎机械设备厂货款416999.50元。故上海市松江区人民法院驳回被告如鼎机械设备厂的全部诉请请求。 2020年6月12日，原告向被告如鼎机械设备厂转账16万元，摘要为“货款”。同日，后原告向案外人宁波市奉化区华锦机械配件厂转账16万元，摘要为“货款”。自2020年6月12日起，被告季永明手机（号码为188××××3256）收到多条短信，主要内容为发送短信人作为原告员工，错误将要给宁波别的公司的16万元打到被告如鼎机械设备厂账户，请求被告季永明将钱退回。被告季永明短信回复“该款是货款，没有错”。 以上事实，由原告提供民事判决书、转账凭证、银行明细、短信记录以及原、被告庭审陈述予以证明。 对于双方有争议的证据及事实，本院认证如下： 原告提供还款协议书、股权转让款结算凭证各一份，拟证明原告已从不当得利款中扣除相应股权转让款及利息。经庭审质证，两被告对上述证据真实性无异议，对关联性有异议。本院认为：上述证据系原、被告之间的股权转让款项，与本案不当得利款认定无关联性，本院不予认定。 两被告提供聊天记录一组、汇款凭证一份，拟证明原告尚欠被告如鼎机械设备厂货款的事实。经庭审质证，原告对上述证据真实性无异议，对关联性有异议。本院认为：上述证据均发生于2019年6月5日即被告如鼎机械设备厂向上海市松江区人民法院提起诉讼之前，关于原告与被告如鼎机械设备厂之间的买卖合同纠纷已经生效民事判决书认定，故本院对上述证据与本案关联性不予认定。 本院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告根据生效民事判决书认定，主张其多支付款项307243.90元，要求返还不当得利款。因被告如鼎机械设备厂取得上述款项基于双方之间的买卖合同纠纷，且已经法院审理，不符合不当得利纠纷的法律要件，故对于原告的上述主张，本院不予支持。原告另主张其于2020年6月12日错将货款16万元支付至被告如鼎机械设备厂账户，要求其返还不当利益。本院认为：原告与被告如鼎机械设备厂之间的买卖合同纠纷已经法院审理，并作出生效判决，原告在明知其无需再向被告如鼎机械设备厂支付货款的情况下继续向被告如鼎机械设备厂支付款项，不符合情理。且从原告提供的银行明细以及短信来看，原告确实在同一天向被告如鼎机械设备厂支付16万元“货款”后又再次向案外人宁波市奉化区华锦机械配件厂支付16万元“货款”，后被告如鼎机械设备厂投资人被告季永明多次收到短信，表明转账错误。故原告对于涉案16万元的转账陈述，更符合常理，本院对于原告的陈述予以采信。涉案16万元的转账系原告员工错误操作所致，因被告如鼎机械设备厂没有法律根据，取得不当利益，原告有权请求其返还不当利益。被告如鼎机械设备厂系个人独资企业，被告季永明作为投资人，以其个人财产对企业债务承担无限责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州如鼎机械设备厂返还原告上海贝承机械制造有限公司款项160000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告季永明对上述第一项债务的履行承担连带清偿责任； 三、驳回原告上海贝承机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取4154元，由原告承担2732元，两被告承担1422元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 金 珏
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4541号之五 申请执行人:重庆亿道原实业有限公司，住所地重庆市万州区联合路**(万州经开区)****，统一社会信用代码91500101MA606B6B98。 法定代表人:罗继华，系公司经理。 委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。 被执行人：重庆一建建设集团有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡，董事长。 本院在执行重庆亿道原实业有限公司与重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初11614号民事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，申请执行标的为4248609.62元及逾期利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人无其他可供执行财产。 3、申请执行人提供其他执行线索，本院已经依法核实，已委托相关法院采取必要的执行措施。 4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、对被执行人本人进行传唤，被执行人未到庭。本院通过电话询问，被执行人执行案件较多，账户及财产已被多家法院轮候冻结。在执行过程中，经再次司法查询未查明被执行人其它可供执行财产。 7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢合安 审 判 员 熊海东 审 判 员 王 宇 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李 渊 书 记 员 黄宇航
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1057号 原告：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道**。 负责人：何践波，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：许莉莉，该公司员工。 被告：陈代平，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 被告：万忠平，女，1966年6月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称中行开发区支行）诉被告陈代平、被告万忠平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托诉讼代理人许莉莉到庭参加了诉讼。被告陈代平、被告万忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行开发区支行当庭变更诉讼请求为：1、判令被告陈代平、被告万忠平支付原告中行开发区支行借款及截止2020年11月15日利息共计113208.52元，并按照双方《领用合约》计算从2020年11月16日起至款清之日止的利息、应收费用等；2、本案诉讼费用由被告陈代平、被告万忠平承担。事实和理由：2014年6月6日，原告中行开发区支行根据被告陈代平的贷款合同，依约向被告陈代平发放了18.9万元贷款，用于购买奥迪Q3小轿车，同时被告万忠平签订了保证合同。放款后，经催讨欠款未果，故诉至法院。 被告陈代平、被告万忠平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告中行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈代平、被告万忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告中行开发区支行提交的证据内容真实、来源合法，本院予以采信。 本院认定事实如下：被告陈代平与被告万忠平于2012年5月28日补理结婚登记。2014年6月，被告陈代平向原告中行开发区支行申领卡号为62×××38的中银都市缤纷信用卡。2014年6月4日，被告陈代平（甲方）与原告中行开发区支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，约定合同项下“专向分期付款”额度为189000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；“专向分期付款”额度用途为甲方购买车辆；手续费费率为使用“专项分期付款”额度的12%，手续费金额22680元；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方以车辆向乙方提供抵押担保，甲方应在本合同签署后30日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记；《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》《信用卡领用合约》具有与本合同相同的法律效力；凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方协商不成时，由任何一方提交乙方所在地人民法院诉讼解决。合同还约定了其他内容。《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》中还约定“以本合同项下额度所购商品提供抵押的，抵押人拒绝办理或拖延抵押登记，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的”即构成或视为本合同项下违约，乙方有权“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。被告万忠平与被告陈代平共同在该合同尾部甲方处签字。合同签订后，被告陈代平向原告中行开发区支行出具个人消费类汽车专向分期划款委托书，被告陈代平根据前述信用卡专向分期付款合同向原告中行开发区支行申请189000元购车专向分期付款。原告中行开发区支行如约按被告陈代平的委托将上述189000元提款资金直接转入汽车经销商账户，但被告陈代平从2016年11月11日起开始未按期归还信用卡分期借款本金及应收费用，累计逾期天数1455天。截至2020年11月15日，被告陈代平名下62×××38信用卡尚欠原告中行开发区支行本金52224.01元，另原告中行开发区支行主张应收利息48744.58元、应收费用12239.93元。 本院认为，原告中行开发区支行与被告陈代平签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及被告陈代平向原告中行开发区支行出具的个人消费类汽车专向分期划款委托书，均系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告陈代平作为借款人，未按约及时还款，由此酿成本案纠纷，应承担偿还信用卡本金、利息及费用的法律责任。 对于原告中行开发区支行主张陈代平支付利息及费用的诉讼请求，因其主张截至2020年11月15日的利息及费用总和已超出按年利率24%计算所得，与最高人民法院关于利息、罚息、违约金及实现债权的费用总体不超出按年利率24%计算标准的司法解释精神不符，故本院确定陈代平应支付截至2020年11月15日的利息及费用50657.29元（52224.01元×24%÷360×1455=50657.29元）；被告陈代平还应支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息及费用（以实际欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准进行计算，但合计不得超过年利率24%）。 对于被告万忠平是否承担共同还款责任，本院认为，被告陈代平、被告万忠平婚姻关系存续期间依照合同取得了分期款项并将该款项用于家庭购车，故该车贷债务应属于被告陈代平和被告万忠平夫妻共同生活所负共同债务，被告万忠平应承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈代平、被告万忠平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行偿还信用卡本金52224.01元； 二、被告陈代平、被告万忠平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行支付截至2020年11月15日的利息及应收费用50657.29元，并支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息及应收费用（以实际欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准进行计算，但合计不得超过年利率24%）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元、公告费560元，共计2708元由被告陈代平、被告万忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  吴炼 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理桂娜 书记员郭晶