wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民辖终55号上诉人（原审被告）：陈义雄，男，1964年3月15日生，汉族，住福建省宁德市福安市。被上诉人（原审原告）：雷本忠，男，1964年12月6日生，汉族，住云南省宁蒗彝族自治县。原审被告：何超，男，1982年4月22日生，汉族，住云南省安宁市。上诉人陈义雄因与被上诉人雷本忠、原审被告何超股权转让纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院(2020)云0722民初980号民事裁定，向本院提起上诉。陈义雄上诉称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地、合同履行地均不在永胜县，故永胜县人民法院无权管辖。其次，在本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，不能确定永胜县为本案合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”故上诉人提出管辖权异议，要求将本案移送至上诉人所在地即福建省福安市人民法院进行审理。上诉请求：1.撤销云南省永胜县人民法院(2020)云0722民初980号民事裁定；2.将本案移送至福建省福安市人民法院进行审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人雷本忠未作答辩。原审被告何超未作答辩。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属于与公司有关的纠纷，案涉《股权转让协议》中约定上诉人、被上诉人转让股权的目标公司即永胜昌源商贸有限责任公司住所地在云南省永胜县辖区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”规定，本案应由云南省永胜县人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 磊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2002号申请执行人：天津博亨金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇中塘村，统一社会信用代码911201165594765607。法定代表人：王竹臣，该公司经理。被执行人：呼广勇，男，1973年11月29日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：呼玉敏，男，1946年1月5日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行天津博亨金属制品有限公司与呼玉敏，呼广勇民间借贷纠纷一案过程中查明，本院于2019年7月2日作出（2019）津0116民初62956号民事调解书，调解如下：一、呼玉敏和呼广勇欠天津博亨金属制品有限公司定作款400000元，于2020年1月31日前给付天津博亨金属制品有限公司，其他损失天津博亨金属制品有限公司自愿让免；二、如呼玉敏和呼广勇逾期未足额给付上述款项，天津博亨金属制品有限公司可向法院申请强制执行并加收利息（以400000元为基数，自2018年6月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、案件受理费减半收取计3650元、保全申请费2770元，共计6420元，由天津博亨金属制品有限公司负担1420元，由呼玉敏和呼广勇共同负担5000元，于2019年8月31日前给付天津博亨金属制品有限公司；后因呼玉敏，呼广勇未按协议还款，天津博亨金属制品有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法提取被执行人的债权20万元发还申请人。后双方当事人达成暂不拍卖被执行人呼广勇名下房产，以呼玉敏、呼广勇为实际权利人申请执行的案款偿还本案债务的长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2020）津0116执2002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  许晓辉二〇二〇年十一月十九日书记员  吴思宇
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初2727号   原告：白某。   法定代表人：杨某，该联社理事长。   委托诉讼代理人：符某。   被告：李某1,住白银市。   被告：李某2,住白银市。   原告白某与被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李某1到庭参加诉讼，李某2未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某1偿还借款本金60000.00元，截止2020年10月26日利息和逾期利息20041.65元，本息合计80041.65元，2020年10月26日之后产生的利息随本付清；2、李某2对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。   事实与理由:以原告为贷款方，以被告李某1为借款方，以被告李某2为保证方，共同于2017年12月12日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《个人借款/保证担保合同》一式二份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币60000.00元，期限自2017年12月12日至2018年12月11日，利率为年息8.70%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为13.05%。保证合同约定,保证范围为债务本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，二被告未按合同履行还款义务。截止2020年10月26日尚欠贷款本金60000.00元，利息和逾期利息20041.65元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。故二被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。   李某1辩称，借款本金及利息80041.65元属实.   李某2缺席未到庭。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据:   1、个人借款申请书原件、复印件各一份；2、借款申请书复印件一份；3、《个人借款/保证合同》原件、复印件各一份,证明李某1为借款方，李某2保证其自愿向原告提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及原告实现债权的费用；4、借款借据原件、复印件各一份,证明原被告借款的事实;5、身份证复印件二份；6、担保承诺书原件、复印件各一份、贷款发放通知单,证明原告向被告发放贷款的事实；7、放款通知单原件、复印件各一份,证明借款人向原告提供打款账户的事实；8、提款申请书原件、复印件各一份,证明借款人向原告申请将借款打入借款人账户的事实；9、贷款明细各一份，证明由白某向李某1提供贷款人民币60000.00元，并已发放至李某1的银行账户，约定期限自2017年12月12日至2018年12月11日。   李某1质证后认为，贷款属实，对证据无异议,同意还款。李某1没有提供证据。   李某2缺席未质证。   经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认。   本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方、以被告李某1为借款方、以被告李某2为保证方，共同于2017年12月12日在平川区农村信用合作联社营业部订立了《个人借款/保证担保合同》一式二份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币60000.00元，期限自2017年12月12日至2018年12月11日，利率为年息8.70%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利率为13.05%。保证合同约定,保证范围为债务本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依照约定向借款人放出贷款。后二被告未按合同履行还款义务。截止2020年10月26日，尚欠贷款本金60000.00元，利息和逾期利息20041.65元。   本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》是其真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告李某1在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告李某2约定为该借款作连带保证，故其应该承担连带保证责任。被告李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告主张的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、李某1于本判决生效之日起十日内偿还白某借款本金60000.00元，截止2020年10月26日利息20041.65元，本息合计80041.65元。2020年10月26日之后产生的利息随本付清；   二、李某2对上述债务承担连带清偿责任；   三、李某2承担保证责任后，有权向李某1追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取900元，由李某1负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 刘 珠     二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 张伟耀   书记员 王琼贤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6946号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄万荣，男，1969年10月8日出生，广东雪完美化妆品有限公司法定代表人，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨海涛，男，1979年1月1日出生，汉族，自由职业，住太原市。原审被告：张金万，男，1972年3月23日出生，汉族，个体，住朔州市。原审被告：白永明，男，1981年4月12日出生，汉族，个体，住山西省太原市。原审被告：赵国栋，男，1983年12月24日出生，汉族，个体，住太原市。上诉人黄万荣因与被上诉人杨海涛、原审被告张金万、白永明、赵国栋合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄万荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年十一月三十日书记员 孟 卉
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执2329号被执行人：田雨平关于被执行人田雨平罚金纠纷执行一案，通化市东昌区人民法院刑事审判庭于2020年11月1日移送执行，本院于2020年11月1日强制执行，现已经强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2829号之三申请执行人:何强，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市北碚区。被执行人：谈小丽，女，1983年4月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。何强与谈小丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初2829民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为17264元及利息（包括案件受理费114元）。本院依法立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、汽车、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款114元，并已支付给申请执行人。本院于2020年9月14日冻结了被执行人的银行存款，冻结期限为1年。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案实现债权金额为114元（案件受理费114元已全部执行到位）。本院已限制被执行人高消费。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2829号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十一月二十三日书记员  许甜甜
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢204号申请执行人：黑龙江省萝北农村商业银行股份有限公司,住萝北县;被执行人：萝北县山河现代农机作业专业合作社，住所地萝北县;法定代表人：秦杜福,；被执行人：李荣，住萝北县;被执行人：秦杜福，住萝北县;本院在执行黑龙江省萝北农村商业银行股份有限公司与萝北县山河现代农机作业专业合作社、李荣、秦杜福借款合同纠纷一案中，申请标的额7898143.34元。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年11月29日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年11月30日，被执行人尚欠7898143.34元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  陆 勇审判员  李 伟二〇二〇年十一月三十日(院印)书记员  刘仕峰
吉林省榆树市人民法院刑事判决书（2020）吉0182刑初263号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人刘庆义，男，1990年4月20日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，现住农安县。曾因犯盗窃罪，2009年4月29日被判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币四千六百元。因涉嫌盗窃罪，2020年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。指定辩护人袁满明，吉林满园律师事务所律师。吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人刘庆义犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员李晓梅出庭支持公诉，被告人刘庆义及辩护人袁满明到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省榆树市人民检察院指控，被告人刘庆义伙同倪金龙（已判刑）于2018年11月间，在榆树市刘家镇、先锋乡、闵家镇、环城乡、秀水镇的中国铁塔股份有限公司铁塔下基站内，用撬棍、螺丝刀、扳子、剪钳子等作案工具盗窃作案11起，盗得电池连接线、地排等物品，总价值人民币24156元。具体犯罪事实发下：在榆树市××镇，将该基站内价值人民币2196元的电池连接线、地排等物品盗走。在榆树市××镇，将该基站内价值人民币2196元的电池连接线、地排等物品盗走。在榆树市××镇，将该基站内价值人民币2196元的电池连接线、地排等物品盗走。在榆树市××镇，将该基站内价值人民币2196元的电池连接线、地排等物品盗走。在榆树市××镇，将该基站内价值人民币2196元的电池连接线、地排等物品盗走。闵家镇马市××院，将该基站内价值人民币2196元的电池连接线、地排等物品盗走。在榆树市环城乡平安村委会西院基站，将该基站内价值人民币2196元的电池连接线、地排等物品盗走。在榆树市先锋乡政府后院基站，将该基站内价值人民币2196元的电池连接线、地排等物品盗走。在榆树市××镇，将该基站内价值人民币2196元的电池连接线、地排等物品盗走。在榆树市××镇，将该基站内价值人民币2196元的电池连接线、地排等物品盗走。在榆树市××镇，将该基站内价值人民币2196元的电池连接线、地排等物品盗走。上述事实，被告人刘庆义对公诉机关的指控没有意见，并有书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证明，足以认定。辩护人对公诉机关的指控没有意见，并认为被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首；在共同犯罪中犯意系他人提起且所起作用较小，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人刘庆义伙同他人采取秘密手段盗窃电信设备，数额较大，其行为构成盗窃罪。对公诉机关的指控予以支持。在共同犯罪中，其积极参与，起主要作用，系主犯，但犯意系他人提起，在量刑时予以酌情可虑。其主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其具有前科情节，酌情可从重处罚。对辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。结合本案的事实及具体情节，根据被告人的犯罪数额、作案次数，在共同犯罪中的地位、作用，认罪、悔罪程度，社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五一款、第二十六条一款、第六十七条一款、第四十七条、第六十一条，判决如下：一、被告人刘庆义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2023年4月16日止。）二、责令被告人刘庆义与同案倪金龙共同退赔中国铁塔公司经济损失人民币24156元。此判决内容包含在（2019）吉0182刑初468号刑事判决书中的主文第（五）项中。以上所判处罚金及退赔款均于判决生效后立即缴纳、退赔。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张立国人民陪审员 赵玉芬人民陪审员 李佳苹 二〇二〇年十一月十九日书记员 张天鸽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7758号原告：严某，女，1985年3月7日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。被告：易某，男，1982年5月15日出生，汉族，袁州区人，住袁州区。原告严某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告严某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，原告严某负担。审 判 员 周小燕二〇二〇年十一月二十六日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3235号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路******。法定代表人：梁稳根，董事长。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：程大海，男，汉族，1967年1月27日出生，住北京市昌平区。再审申请人三一重工股份有限公司(以下简称三一重工)与被申请人程大海请求公司收购股份纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2020)湘01民终5918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三一重工申请再审称：本案程大海并未实际支付股权购买款，该笔款项实际是由三一重工关联公司三一集团有限公司通过借款形式代为支付。二审中有新证据证明三一集团已将上述借款转让给了三一重工，三一重工依法可行使债的抵销。程大海所持有的44100股限制性股票已于2019年11月27日公告注销，被申请人对申请人的债权未确定的债权。三一集团有限公司因借贷关系对被申请人享有确定的债权，申请人已通过债权转让的方式受让该债权。在申请人与被申请人互负到期债务，且债务标的均为金钱债务，申请人有权要求抵销。二审对上述事实未予审查属于认定事实错误且程序违法。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人支付股权回购款的反诉请求。程大海提交书面意见称：三一重工违反证券法，对被申请人形成实质侵权。三一集团有限公司的所谓借款协议书、光大银行放款流水是违法且无效的。被申请人至今未收到债权转让协议，对被申请人不发生效力。本院经审查认为：三一集团有限公司与三一重工签订《债权转让协议》的时间是2019年11月20日，在一审判决作出之后，二审审理期间。三一集团有限公司未将《债权转让通知》送达给程大海。申请人三一重工在二审期间提交《债权转让协议》，要求以其受让的程大海所欠三一集团的借款206829元债权直接抵销其所欠程大海的股权回购款，但两者属于不同的法律关系，程大海对上述借款的事实不认可。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。三一集团有限公司、三一重工及程大海之间的债权转让关系未经一审诉讼程序实体审查，如果在二审诉讼程序中直接予以审查，有可能损害程大海的上诉权，故二审主张申请人三一重工另案主张权利，符合法律规定。三一重工申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三一重工股份有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇二〇年十一月十九日书记员 刘逸帆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初4568号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市港**金港大道**，统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣：公司总经理。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃扬凯，广西仁宽律师事务所实习律师。 被告：黄干洛（曾用名黄干），男，1977年10月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：周晓婴（曾用名周晓英），女，1979年7月19日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司与被告黄干洛、周晓婴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解协议，被告已向原告付清所欠的代偿款为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司撤诉。 案件适用小额诉讼程序，受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。 审判员  龙秋莲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周颜溵
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1329号罪犯李文周，男，1991年11月20日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，职高文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年7月16日作出（2014）玉红刑初字第256号刑事判决，以被告人李文周犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月1日被交付执行。本院于2016年12月15日、2018年11月1日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文周减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月8日起至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执191号之一 申请执行人：太原市鑫润达利商贸有限公司,住所地山西省太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海国际汽配城有限公司10道**。 法定代表人：高运达，总经理。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区** 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行太原市鑫润达利商贸有限公司与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人太原市鑫润达利商贸有限公司递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初243号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款2572.74元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈屹洲
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异152号 案外人：杨吉辉，男，1992年1月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 案外人：卢丹，女，1992年7月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人杨吉辉、卢丹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人杨吉辉、卢丹称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-1-27号房屋（下称争议房屋），已支付购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人杨吉辉、卢丹提出异议。 另查明，杨吉辉、卢丹与成都凯世捷投资有限公司于2019年4月17日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定杨吉辉、卢丹以930000元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示杨吉辉、卢丹已付房屋价款470000元。 再查明，杨吉辉、卢丹诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初511号民事判决，该判决确定“杨吉辉、卢丹与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初511号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，杨吉辉、卢丹对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨吉辉、卢丹在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初511号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，杨吉辉、卢丹支付购房款超过合同约定总价款的百分之五十，其房屋已交付。未办理过户登记非因杨吉辉、卢丹自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县××路××号××广场××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初299号公诉机关云南省宾川县人民检察院。被告人黄正成，男，1966年3月9日生，彝族，中共党员，小学文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因本案于2019年8月6日被宾川县公安局取保候审，2020年8月6日被宾川县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检一部刑诉（2020）319号起诉书指控被告人黄正成犯非法持有枪支罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员彭永新出庭支持公诉，被告人黄正成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄正成长期非法持有枪支1支。2019年5月10日11时许，公安机关在开展打击枪爆违法犯罪专项行动时发现黄正成非法持有枪支的线索，随后公安民警前往宾川县拉乌彝族乡箐门口村委会大河口村黄正成家中，在其田房卧室内查获疑似枪支1支、净重1380克的疑似火药、净重894克的铁砂、铜炮256颗。公安机关将上述物品予以扣押、送检。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，黄正成持有的枪支是前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支；疑似火药中检出钾离子（K+）、硫离子（S2-）和硝酸根离子（NO3-)成分；经云南安睿爆破测试技术中心有限责任公司对火药猛度、燃烧试验进行两次试验，两次均部分发生爆炸，燃烧完全。上述事实，被告人黄正成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人黄正成的供述及辩解；证人邱某、吕某的证言；现场辨认笔录、辨认照片、物证照片；称量笔录、称量照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押清单；云南省猎枪证复印件；鉴定聘请书、测试委托书、大理州公安司法鉴定中心（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字［2019］155号、（大）公（理化）鉴（物证）字［2019］48号鉴定书、云南安睿爆破测试技术中心有限责任公司202009034号检验报告、鉴定意见通知书；户口证明；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄正成违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人黄正成归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的物品，依法处理。公诉机关指控被告人黄正成犯非法持有枪支罪成立，予以支持；建议判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑适当，予以采纳。被告人黄正成请求从轻处罚的辩解，有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人黄正成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支1只、疑似火药、铜炮256颗、铁砂894克，予以没收。由宾川县公安局处理。三、随案移送的光盘12张，作为证据附卷。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋枝良审 判 员  杨正良人民陪审员  杨本理二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈雨濛书记员郭正亚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7973号上诉人（原审被告）：佛山市远怡纸箱有限公司。住所地：广东省佛山市南海区*****************厂房。法定代表人：谢小剑，业务经理。上诉人（原审被告）：谢小剑，男，汉族，1982年10月14日出生，住江西省丰城市*********，公民身份号码为362************514。上诉人（原审被告）：王发根，女，汉族，1984年8月1日出生，住江西省丰城市************，公民身份号码为430************423。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：吴丽雅，广东量度律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市沣源纸品厂（普通合伙）。住所地：广东省东莞市******尾。执行事务合伙人：袁璋瑛，总经理。委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国枫，广东智顺律师事务所律师。上诉人佛山市远怡纸箱有限公司(以下简称远怡纸箱公司)、谢小剑、王发根因与被上诉人东莞市沣源纸品厂（以下简称沣源纸品厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初6507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远怡纸箱公司、谢小剑、王发根上诉请求：1.撤销一审判决第一项的违约金以及第二项，依法改判；2.本案二审诉讼费由沣源纸品厂承担。事实与理由：一、一审认定违约金数额超出沣源纸品厂的实际损失，按规定合同违约金上限是不超过实际损失30%，如果过高或者过低可以请求法院给予减少或者增加。本案中，远怡纸箱公司并没有违约，也没有给沣源纸品厂造成损失，由于货物的质量问题一直没有得到解决，沣源纸品厂就单方面认为远怡纸箱公司违约。沣源纸品厂主张违约金应当以实际损失来计算，违约金的总额不得超过159083.88元的30%。二、一审认定远怡纸箱公司向沣源纸品厂支付担保费2000元、律师费15000元，适用法律不当。沣源纸品厂已经主张了违约金，该违约金包括了沣源纸品厂的各项损失，不应再单独主张担保费和律师费。由于律师费和担保费不是必须支出的费用，应由沣源纸品厂承担其费用，一审认定远怡纸箱公司承担律师费15000元过高，应以8000元适宜。沣源纸品厂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。沣源纸品厂向一审法院起诉请求：1.远怡纸箱公司向沣源纸品厂支付货款159083.88元及违约金9545元（以货款159083.88元为基数，按每月3%，自2020年1月26日起算至付清之日止）；2.远怡纸箱公司向沣源纸品厂支付担保费2000元；3.远怡纸箱公司向沣源纸品厂支付律师费15000元；4.谢小剑、王发根就上述请求与远怡纸箱公司共同对沣源纸品厂承担连带清偿责任；5.本案一切诉讼费用由远怡纸箱公司、谢小剑、王发根承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、远怡纸箱公司应于判决生效之日起五日内向沣源纸品厂支付货款159083.88元及违约金（以159083.88元为本金，按每月3%从2020年1月26日起计算至实际清偿之日止，违约金的总额以159083.88元为限）；二、远怡纸箱公司应于判决生效之日起五日内向沣源纸品厂支付担保费2000元、律师费15000元；三、谢小剑、王发根对上述第一、二判项确定远怡纸箱公司的债务承担连带责任；四、驳回沣源纸品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2006元、保全费1420元，共3426元（已预交），由远怡纸箱公司、谢小剑、王发根负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初6507号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据远怡纸箱公司、谢小剑、王发根的上诉意见，二审争议焦点为：沣源纸品厂主张的违约金是否过高以及沣源纸品厂主张的担保费、律师费能否支持。远怡纸箱公司、谢小剑、王发根认为沣源纸品厂主张的违约金过高应予调整，担保费、律师费不应支持。经查，本案双方签订的《产品购销合同》约定：如远怡纸箱公司未按约定付款，沣源纸品厂可按所欠货款每月3%的标准收取违约金，及承担因沣源纸品厂主张权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费。沣源纸品厂主张以159083.88元为本金按每月3%支付违约金，不属于明显过高的情形，而且一审法院综合考虑远怡纸箱公司的违约情况以及案涉合同对违约金的约定，将本案违约总额金调整以本金159083.88元为限，并无不当。另外，沣源纸品厂提交的民事代理委托合同、律师费发票、担保费发票，可证明其因本案支出了律师费15000元、担保费2000元，沣源纸品厂因此要求远怡纸箱公司支付律师费15000元、担保费2000元符合合同约定，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，远怡纸箱公司、谢小剑、王发根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费821.56元（已预交），由佛山市远怡纸箱有限公司、谢小剑、王发根负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年十一月十六日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8896号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路******，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 委托代理人：胡丽君，系本行员工。 被告：吴吉良,男,1989年11月01日生，汉族,地址：江,地址：江西省九江市都昌县v> 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告吴吉良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君、被告吴吉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币9530.87元，利息261.47元，逾期还款违约金280.57元，消费手续费51.24元，合计：10124.15元。利息及逾期还款违约金结算至2020-8-17止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 被告吴吉良辩称：信用卡办卡及使用均为我本人，对欠款金额无异议，请求调解。 本院经审理认定事实如下：被告吴吉良向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批后遂向被告吴吉良发放卡号为62×××38的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年8月17日，被告信用卡拖欠借款本金9530.87元，利息261.47元，逾期还款违约金280.57元，消费手续费51.24元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月17日，被告信用卡拖欠借款本金9530.87元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请的消费手续费，因原告未提交证据证实双方之间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴吉良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金9530.87元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述判决第一项中的利息、逾期还款违约金总计不得超过年利率24%。 三、驳回原告关于消费手续费的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费27元(已减半收取)，由被告吴吉良承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶志明
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3436号 申请执行人:李园媛，女,1983年12月31日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：倪建设，男,1968年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行李园媛与倪建设民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2325号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人倪建设名下的银行存款人民币541000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1648号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道**，统一社会信用代码91500236208306797N。主要负责人：张联杰，行长。被执行人：吴远琼，女，1972年6月22日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人吴远琼金融借款合同纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2018)渝0236民初4797号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴远琼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2020年08月05日向本院申请执行。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与吴远琼金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人吴远琼无工商、保险、船舶、证券、不动产、车辆、金融财产登记信息，有登记信息，有银行存款九千余元，网络资金数十元；经调查，被执行人吴远琼无住房公积金财产。扣划被执行人吴远琼银行存款9000元。所扣划款项，支付案件受理费250元、执行费用50元，支付申请执行人借款8700元。申请执行人基于生效法律文书确认权利实现8700元。冻结银行账号，限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0236民初4797号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 王 彬审 判 员 吴遵友二〇二〇年十一月二十三日法官助理 江国强书 记 员 周 敏
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2414号申请执行人张蓉，女，2001年8月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人洪巩，男，1992年5月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款40986.99元及执行费514.8元。执行过程中，1.本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月二十日书记员  付志平
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执621号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘**砚田四通路**。 负责人:张建仁，该行行长。 委托诉讼代理人：邓引华，女，该行员工。 委托诉讼代理人：魏祺轩，男，该行员工。 被执行人：张强，男，1967年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）赣0313民初823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人张强达成执行和解，于2020年11月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0313民初823号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 周小化 审 判 员 张海艳 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 周 羿
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4383号 原告：柳州市柳北区北环建材经营部，住所地：广西柳州市柳长路**红星园艺场松泉小区**。统一社会信用代码：92450200MA5MAR32XH。 经营者：孙志勇，男，1970年6月10日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：曾华林，律师。 委托诉讼代理人：韦蕴恬，律师。 被告：广西建工集团冶金建设有限公司，，住所地：广西柳州市北雀路**统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，该公司董事长。 第三人：柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所，住所地：广西柳州市桂中大道**东方百盛******社会信用代码：91450200198601011P。 法定代表人：钟丽清，该公司董事长。 原告柳州市柳北区北环建材经营部与被告广西建工集团冶金建设有限公司、第三人柳州市建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告柳州市柳北区北环建材经营部于二〇二〇年十一月十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市柳北区北环建材经营部申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳北区北环建材经营部撤回起诉。 案件受理费3128元（减半收取，原告已预交），由原告柳州市柳北区北环建材经营部负担。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 岑琳琳
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2659号原告：张远锡，男，1965年10月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：王建春，男，1973年4月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告张远锡与被告王建春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张远锡到庭参加诉讼，被告王建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远锡向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告劳务工资2700元、钢材款3000元，合计5700元。事实和理由：2017年，被告雇佣原告为其做电焊工程，经结算，被告尚欠原告劳务工资2700元、钢材款3000元，合计5700元。后经多次催讨未偿还，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王建春未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2017年，被告雇佣原告为其承建的武宁县甫田乡、清江乡污水处理厂做电焊工作。2020年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资2700元、钢材款3000元，合计5700元，当日被告向原告出具欠据1份。欠据主要内容为：今欠张远锡工资贰仟柒佰元、钢材叁仟元，合计人民币伍仟柒佰元整，5月份之前还清，今欠人王建春。期限届满后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院请求被告支付工资及钢材款5700元。以上事实有原告提交的借据及当事人陈述等为证。本院认为，被告王建春雇请原告张远锡为其承建的武宁县甫田乡、清江乡污水处理厂做电焊工作，双方形成了劳务合同法律关系，双方均应依约履行合同义务。原告依约完成工程后，被告理应给付原告全部工资款。被告向原告出具5700元欠条，该欠条是被告真实意思表示，被告应及时或在原告催讨后立即付款，故对原告要求被告支付劳务工资5700元的诉请，本院予以支持。被告王建春经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建春于本判决生效后3日内支付原告张远锡劳务工资5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年十一月三十日书记员  李育宏
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执3136号 张登海、安吉新楠木业有限公司： 申请执行人张登海与被执行人安吉新楠木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执3136号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年十一月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3157号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：黄羽尘，男，1963年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告黄羽尘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 黄文丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4012号 原告：平南县永和物业服务有限公司。住所地：平南县平南镇月亮湾中华广场**。统一社会信用代码：914508215859904837。 法定代表人：易先国。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：潘家祥，男，1973年6月28日出生，汉族，居民，户籍地址广西平南县，现住广西平南县。 原告平南县永和物业服务有限公司（以下简称永和公司）与被告潘家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘切标、被告潘家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县永和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付费用共计4083.8元（费用包括：2016年12月1日至2020年9月 2 30日期间的物业服务费3905.4元、2020年5月1日至2020年9月30日期间的代收水费76.4元、公摊电费102元）；2、判令被告向原告支付滞纳金共计8666.9元（滞纳金：以逾期应付费用为基数，按2016年12月1日起按每日3‰的标准计算滞纳金，暂计至2020年9月30日，后续滞纳金计算至费用清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自开始负责大安天利和·财富广场（以下简称天利和广场）的物业管理服务，一直按照《前期物业协议》（以下简称协议）的约定履行合同义务。被告是天利和广场6栋1105号房的业主。自被告接收该物业以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但自从2016年12月至2020年9月，被告已累计拖欠各项费用，包括物业服务费、代收水费、公摊电费等共计4083.8元。就前述拖欠的费用，原告曾多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。原告认为，原被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告已经依约履行了协议约定的义务，被告依约应当履行支付相关费用的合同义务。被告拒绝支付上述费用已构成严重违约，被告除支付上述费用外，根据协议第十一条第四款的约定，被告还应按拖欠费用每日按3‰,的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告潘家祥辩称，一、原告没有按约履行合同及相关规定向业主提供服务，已造成违约。原告违约在先，收取滞纳金明显违背了公平原则。物业管理形同虚设，无人员管理，不应产生费用，更不应有滞纳金一说。二、之前法院几次判决，物业没有完全执行，没有进行整改，继续不按协议服务，长期没有保安人员维护安全，管理越来越差。因原告违约在先，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，永和公司与被告签订的《前期物业协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。故原告永和公司应根据前期物业协议 3 的约定提供物业管理服务，被告亦应根据前期物业协议的约定支付相应的物业管理费。关于物业管理费的问题，物业服务企业提供的服务标准应与服务收费的标准相适应。在2016年12月1日至2018年12月31日期间内，虽然原告提供的服务存在部分瑕疵，但被告拒绝支付物业管理费及其他费用于法无据，原告请求被告支付2016年12月1日至2018年12月31日时期的物业费2122.4元符合法律规定，本院依法予以支持。2019年1月开始，原告聘请的保洁和安保的人员配备严重不足，存在外人随意进出小区楼道、业主被困电梯物业人员未能及时处理等一系列问题，该段时期内原告的物业服务不符合合同约定，被告以此为由拒交物业管理费属于行使合同履行抗辩权，结合本案实际情况，应酌情适当减少20%物业管理费，即被告应向原告交纳从2019年1月1日至2020年9月30日的物业管理费为1426.25元。原告请求被告支付2020年5月1日至2020年9月30日期间的代收水费76.4元、公摊电费102元符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于滞纳金问题，《前期物业服务协议》约定逾期缴纳各项费用的，从逾期之日起每天按3‰缴纳滞纳金，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵和没有与业主进行良好沟通以及被告成功行使了同时履行抗辩权，故原告请求被告支付物业费滞纳金本院不予支持。代收水费、公摊电费的滞纳金问题，因约定的滞纳金计算标准过高，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较适宜，应该从相关费用实际产生后即2020年10月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告潘家祥向原告平南县永和物业服务有限公司支付物业管理费 4 3548.65元； 二、被告潘家祥向原告平南县永和物业服务有限公司支付代收水费76.4元、公摊电费102元，合计178.4元，并支付本项各费用的滞纳金（计算方法：以178.4元为基数，从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告平南县永和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费120元，减半收取60元（原告已预交），由被告潘家祥负担25元，原告平南县永和物业服务有限公司负担35元。 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 5 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黎德群
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2878号 上诉人（原审原告）：杜会，女，汉族，1969年1月8日出生，住四川省平武县。 被上诉人（原审被告）：平武县林产有限责任公司。住所地：四川省平武县龙安镇飞龙路中段**。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 上诉人杜会因与被上诉人平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727民初814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 杜会上诉请求：1.依法撤销四川省平武县人民法院作出的（2020）川0727民初814号民事裁定；2.指令四川省平武县人民法院依法对该案进行实体审理。事实和理由：一、原审裁定事实认定错误。本案为股东资格确认纠纷，上诉人的诉讼请求为确认其作为被上诉人股东身份，并就该身份要求被上诉人依法办理相应登记手续，属于平等民事主体之间（即股东与公司之间）的一般民事纠纷。上诉人所请求事项系就被上诉人改制完成后，对企业股份认缴后就股东身份确认与公司之间的纠纷，而非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷”，一审裁定错误认定事实。二、原审裁定适用法律确有错误，故意篡改法律规定的内容，故意曲解法律并错误适用法律。原审裁定将《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条篡改为：“政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受理范围”，系对法律条文的内容认识错误，适用法律确有错误。本案不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情况，不适用该规定。该条规定强调的是因政府主管部门对国有资产的行政性调整、划拨产生的纠纷。而本案是股东与公司两个平等主体间的股东资格确认纠纷，且股东资格对应股权亦是对企业股认购的结果，既不涉及行政主管部门，也非对国有资产的行政性调整、划拨。本案与该规定是完全不同的两种情况。原审裁定以该条款驳回起诉适用法律确有错误。 杜会向一审法院起诉请求：1.请求确认原告为被告的股东享有3.0207%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。 一审法院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杜会的起诉。 本院认为，根据绵阳市市场监督管理局川市监绵复决字【2020】6号《行政复议决定书》的内容可以看出，本案原、被告之间不存在民事争议。被告平武县林产有限责任公司完全同意原告等人的诉求，系列案原告之一张友顺还担任被告法定代表人。本案所涉及的股权归属问题，是政府主导下的企业改制遗留问题，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张睿秋
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕08民终3445号 上诉人（原审被告）：李生斌，男，1970年12月3日出生，汉族，榆林市横山区人，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王杰，陕西东源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬欢，陕西东源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尉福，男，1974年7月21日出生，汉族，榆林市横山区人，住该区。 委托诉讼代理人：呼伟，男，1985年11月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵林勤，陕西博照律师事务所律师。 原审被告：李强，男，汉族，1964年12月15日，榆林市榆阳区人，住该区。 原审被告：刘增清，男，1960年5月1日出生，汉族，榆林市横山区人，住该区。 上诉人李生斌因与被上诉人尉福以及原审被告李强、刘增清民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9653民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。案涉债权是尉福转让榆林市同勝小额借款公司对李生斌的债权，但债权转让合同中未明确具体债权金额，且李生斌主张曾向榆林市同勝小额借款公司的法定代表人尚矗以及实际经营者尚艳均有还款，并在一审中提供了相关打款凭证佐证。基于上述事实，应追加榆林市同勝小额借款公司为本案第三人参加诉讼，以便查清债权转让的真实性以及有效数额。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9653号民事判决； 二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重新审理。 二审案件受理费54850元（李生斌已预交），予以退回。 审判长  贺金丽 审判员  李文龙 审判员  韩连梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  折秀秀
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5086号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铮，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：黄锦瑜，女，1989年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州福隆置业有限公司与被告黄锦瑜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。案件审理中，原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月20日以双方当事人庭外达成和解协议，且已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员 缪 玢 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈玫宏 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3761号 原告：林素琴，女，1980年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告林素琴诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素琴及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林素琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币11370.06元（违约金以原告已交付房价款1579175元为基数，按日万分之一计算，自计算2019年5月31日起到2019年8月11日止），竣工备案表日期为2019年8月9日，收到收房通知单的日期2019年8月11日，逾期日期为72日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月3日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。被告将江西省赣州市章江新区E15地块商品房一套卖给原告，总价为1579175元，交付时间为2019年5月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1579175元，但被告未按约定如期向原告交付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年6月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年6月3日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1579175元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年5月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年6月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年8月11日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年6月1日起至2019年8月11日止（逾期天数为72天），以原告已付购房款1579175元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1579175元×72×0.01%=11370.06元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告林素琴支付逾期交房违约金11370.06元； 二、驳回原告林素琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初455号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙胜县滨江大道支行，住所地广西壮族自治区桂林市龙胜县龙胜镇浔江**滨江大道。统一社会信用代码：9145032868010163XJ。 负责人唐龙，该行行长。 委托诉讼 代理人覃才芳（特别授权），广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼 代理人李思（特别授权），广西诚瑞律师事务所律师。 被告龙代伟，男，1980年6月5日出生，住广西龙胜各族自治县。 被告周元花，女，1986年2月12日出生，住广西龙胜各族自治县。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年9月15日 开庭日期2020年10月14日 原告诉讼 请求1.依法判决被告龙代伟、周元花共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙胜县滨江大道支行（以下简称“邮政银行龙胜支行”）贷款本金68328.66元、支付利息、罚息及复利1537.78元(暂计至2020年8月3日止），合计69866.44元，2020年8月4日起的利息、罚息及复利按合同约定计算至债务清偿完毕之日止；2.判令被告龙代伟、周元花给付原告为实现债权而支付的律师代理费3493元;3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告龙代伟、周元花因购买钢筋、水泥等需要资金周转，向原告申请贷款10万元。2018年11月26日，原告与被告龙代伟、周元花签订了《小额贷款额度借款合同》(合同编号为45002310218117464199，以下简称“借款合同”)。合同约定，被告向原告贷款10万元，借款期限36个月，年利率为6.175％，逾期年利率为8.0275％，还款方式为阶段性等额本息。合同第二部分专属条款第二条约定，授信额度金额为10万元。第一部分通用条款第12.2.1条约定，对于被告未按合同约定归还贷款本息的，原告有权从逾期之日起按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息、复利，罚息按约定利率的基础上加收30％。第49.1条约定，被告未按期支付到期债务，构成违约。第54.1条约定，被告发生借款合同约定的违约情形，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，要求被告立即清偿。第54.8条及56.2条约定，原告为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等)均由被告承担。2018年11月27日，原告依约向被告龙代伟、周元花发放了10万元贷款。然而，被告龙代伟、周元花却没有依约按时足额偿还贷款本息。截至2020年8月3日止，被告尚欠原告贷款本金68328.66元，利息、罚息及复利1537.78元，合计69866.44元。另外，原告为实现债权聘请律师代理诉讼，支付律师代理费3493元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。 被告答辩 意见被告龙代伟、周元花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及任何证据，视为其放弃答辩及质证权利。 查明事实2018年10月11日，被告龙代伟、周元花夫妇因购买钢筋、水泥等需要资金，向原告邮政银行龙胜支行申请贷款10万元。2018年11月26日，原告邮政银行龙胜支行与被告龙代伟、周元花签订了《小额贷款额度借款合同》(合同编号45002310218117464199)。合同约定，被告向原告借款10万元，借款期限为36个月(2018年11月27日至2021年11月27日），年利率为6.175％，逾期年利率为8.0275％，还款方式为阶段性等额本息。同时，合同第二部分专属条款第二条约定，授信额度金额为10万元。第一部分通用条款第12.2.1条约定，对于被告未按合同约定归还贷款 本息的，原告有权从逾期之日起按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息、复利，罚息按约定利率的基础上加收30％。第49.1条约定，被告未按期支付到期债务，构成违约。第54.1条约定，被告发生借款合同约定的违约情形，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，要求被告立即清偿。第54.8条及56.2条约定，原告为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等)均由被告承担。2018年11月27日，原告依约向被告龙代伟、周元花发放了10万元贷款。被告获得贷款后，没有按照《还款计划表》的约定按期足额偿还原告贷款本息。依照合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。截至2020年8月3日止，被告龙代伟、周元花尚欠原告贷款本金68328.66元、支付利息、罚息及复利1537.78元（2020年8月4日之后的利息、罚息及复利按合同约定的利率计算至债务清偿完毕之日止），两项合计69866.44元。2020年9月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告尚欠的借款本金及利息。原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费3493元。 本院意见本院认为，被告龙代伟、周元花与原告邮政银行龙胜支行签订的《小额贷款额度借款合同》，系在公平、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告依合同约定向被告发放了10万元贷款，被告应当按合同的约定按期足额归还贷款本息。被告没有按期履行还款义务，已构成违约，按照合同约定原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，被告应当偿还所欠原告余款及利息。因此，原告要求被告龙代伟、周元花偿还贷款本金68328.66元、支付利息、罚息及复利1537.78元（2020年8月4日之后的利息、罚息及复利按合同约定的利率计算至债务清偿完毕之日止），理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的问题。当事人是否委托诉讼代理人代为诉讼，由当事人自己决定，律师代理费并非必然发生的费用，一般情况下由委托人自行承担。但如果双方在签订合同时，对律师代理费已作明确约定的，违约一方应当承担该项费用。鉴于原、被告在《小额贷款额度借款合同》中对律师代理费已作约定，因此原告要求被告承担律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文一、被告龙代伟、周元花于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙胜县滨江大道支行借款本金68328.66元、支付利息、罚息及复利1537.78元（截至2020年8月3日止，之后的利息、罚息及复利按合同约定的利率计算至债务清偿完毕之日止）； 二、被告龙代伟、周元花于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙胜县滨江大道支行为实现债权而支付的律师代理费3493元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1633.98元，减半收取816.99元，由被告龙代伟、周元花负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 廖德超 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赖锦鱼 书 记 员 向媛媛
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执1032号 申请执行人习生辉，男，1986年9月27日，住永丰县。 被执行人周小海，男，1971年7月21日生，住永丰县。 被执行人江西华信彩印包装有限公司，住所地：永丰县桥南工业园，统一社会信用代码91360825662031754M。 法定代表人周小海，该公司董事长。 申请执行人习生辉申请执行周小海、江西华信彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初1885号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下走访方式调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人江西华信彩印包装有限公司名下厂房及土地已被南昌市东湖区法院首先查封，暂不宜处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为本金2600000元及利息，诉讼费34256元，执行费28400元。已执行金额0元，尚有本金2600000元及利息未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月30日当面约谈并告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其他财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 陈 鑫 二〇二〇年十一月三十日 书记员 帅 佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5316号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告：李某某，男，壮族，1983年11月5日生，住址:广西柳州市城中区。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告李某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1672元，减半收取836元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。法定代理人：冯某，行长。委托诉讼代理人：林拥军，员工。被告：李永亮，男，1982年6月1日出生，住所地密山市。被告：赵金玲，女，1982年8月17日出生，住所地密山市。被告：吕景杰，男，1970年4月9日出生，住所地密山市。被告：黄冠花，女，1973年2月9日出生，住所地密山市。被告：姜景羽，男，1976年10月18日出生，住所地密山市。被告：李永静，女，1978年7月21日出生，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告李永亮、赵金玲、吕景杰、黄冠花、姜景羽、李永静借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求李永亮、赵金玲给付借款本金100000元及利息，吕景杰、黄冠花、姜景羽、李永静承担连带清偿责任；2.要求李永亮、赵金玲、吕景杰、黄冠花、姜景羽、李永静承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月29日，李永亮、赵金玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行处贷款100000元，约定年利率9.9％，贷款期限为12个月，吕景杰、黄冠花、姜景羽、李永静提供连带责任担保。后经索要，李永亮、赵金玲、吕景杰、黄冠花、姜景羽、李永静未给付借款。故中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供的李永亮、赵金玲、吕景杰、黄冠花、姜景羽、李永静的住所，不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。案件受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 月
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发云，男，1955年11月2日出生，穿青人，住纳雍县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李发举，男，1963年5月6日出生，穿青人，住纳雍县。再审申请人李发云因与被申请人李发举排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3792号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李发云申请再审称，有新证据证明原裁定认定事实错误。原裁定以纳雍县农村土地承包经营权确权登记办公室出具的并有纳雍县雍熙街道办事处双水社区居委会意见的《说明》为由，认为本案涉及的地块存在权属争议，不属于人民法院的主管范围，故裁定驳回起诉。该认定错误，1、本案涉及的土地权属是清楚的，2018年6月10日，纳雍县人民政府向申请人颁发了黔（2018）纳雍县农村土地承包经营权第132985号编号为NO.J5205250132985的土地承包经营权证，该地块编号为03528，四至界限为东：杨发秀、南：杨荣贵、西：杨荣贵、北：房屋，面积为0.27亩。2、案涉土地属于双方父母留下的自留地，本身不属于承包地，但是该地块已经过县人民政府确认权属。3、原裁定不能以县人民政府下设的办公室作出的《说明》与纳雍县雍熙街道办事处双水社区居委会意见否定县人民政府的颁证行为。该公示有对抗第三人的效力，如果被申请人认为该证属于错误确权并错误颁证，可以申请行政复议或提起行政诉讼撤销该《土地承包经营权证》。不管从行政级别或者是行政效力上，下级部门或者内设部门均不能否定上级部门作出的行政行为效力。4、有新证据证明本案的土地权属是清楚的。2019年6月5日，被申请人李发举以纳雍县人民政府为被告，申请人为第三人向贵州省毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，请求撤销案涉《土地承包经营权证》，法院经开庭审理认为被申请人没有证据证明其与案涉经营权证下的地块有利害关系，依法裁定驳回其起诉。该裁定各方当事人均未上诉，现已生效。该生效裁定，可以作为认定事实的依据，足以认定本案案涉地块权属是清楚的。原裁定认为该地块存在权属争议，不属于人民法院管辖，系适用法律错误。据此，李发云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。李发举对申请人的新证据不予认可，向法院提交了2005年8月20日纳雍县人民政府颁发的纳集用（2005）第010105号相关使用权文件，主张案涉地块已确权为其所有。本院经审查认为，李发云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原裁定的问题。再审中，李发云提交了贵州省毕节市七星关区人民法院于2019年7月3日作出的（2019）黔0502行初110号行政裁定书，拟证明案涉土地的权属是清楚的。经审查，申请人并未在二审中将该证据作为新证据予以提交，原裁定依据原有证据，纳雍县农村土地承包经营权确权登记办公室发现该地块存在争议向被申请人李发举出具《说明》，表明案涉地块存在争议暂不确权，该《说明》有纳雍县经济经营管理站办公室、纳雍县雍熙街道办事处双水社区居委会加盖印章，原裁定以此认定案涉土地存在权属争议，不属于人民法院的主管范围，裁定驳回起诉，并无不当。另，原裁定也明确指出，该争议地经相关部门调查确权处理之后，申请人可再主张自己的权利，若当事人认为案涉土地的权属现已明确，可基于新的事实另行起诉，原裁定并无不当。据此，其申请再审事由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律是否正确的问题。经审查，二审裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，李发云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李发云的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  李 婕二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0824民初1479号   原告:郭某,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告:刘某,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告郭某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告郭某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还下欠原告借款55000元，利息按同期银行贷款利率自2020年11月4日计算至清偿止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年被告向原告借款，双方于2020年9月20日进行结算，被告仍下欠原告借款80000元。2020年9月29日，被告向原告偿还了25000元，并出具借条，内容为“今借到郭某现金伍万伍仟元整，刘某，2020年9月29日。”后经原告多次催要,被告以种种理由推脱一直未给付,为维护原告的合法权益,故诉至法院。   被告刘某答辩称：是欠原告55000元，但不是借他的款，而是当年原告给我做工程欠的工程款，我打成了借条。我现在可以在明年的元旦前给付30000元，5月1日前给付其余的欠款。   原告提供证据：借条原件一份，证实原、被告双方间存在欠款的事实。   被告对该借条予以认定。本院予以确认证据的证明效力。   本院认为，被告对欠款事实予以确认，双方仅对还款期限无法达成一致意见。对原告提出偿还55000元的诉讼请求予以支持，但对原告请求计算利息的诉讼主张，因该笔款项并非真正意义上的借款，且双方从未约定过利息，故原告请求利息给付不符合法律规定，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效后30日内一次性偿还原告郭某欠款55000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取588元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 王新枝   二0二0年十一月二十四日   书记员 杨仙锁   附：本案判决所依据的相关法律   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执8742号申请执行人：一汽汽车金融有限公司,住吉林省长春市生态大街**。法定代理人：张影。被执行人：张天龙，男性,1991年8月18日生，汉族，住昆，住昆明市东川区div>本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张天龙借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)云0103执8742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 菅文龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 张瑞琳
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执913号申请执行人：郑浩宇，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：蒋耀华，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人郑浩宇与被执行人蒋耀华民间借贷纠纷一案，本院（2020）赣0203民初979号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0203执913号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年十一月三十日书记员  崔 璇
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初190号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人陈道生，男，1952年12月7日生于福建省屏南县，汉族，文盲，务农，住屏南县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年9月25日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人陈道生犯非法持有枪支罪，于2020年11月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察官陆高翔出庭支持公诉。被告人陈道生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2019年9月期间，被告人陈道生在自家位于屏南县××镇××村土名为“山里仔”板栗山场干活时，碰到其侄儿陈某（另案处理），因担心板栗山有野猪，便从其侄儿陈某处取得火铳一支，并存放于自家“山里仔”板栗山场的土寮内。 2020年9月24日，屏南县公安局民警在被告人陈道生位于屏南县××镇××村土名“山里仔”山场的土寮中查获火铳一支，民警当场将被告人陈道生传唤到案。 经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，涉案火铳属于火铳类非制式枪支，以火药为动力，枪管、传火孔贯通，能实现发射功能，符合枪支认定标准，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人陈道生违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的火铳类非制式枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈道生具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人陈道生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人陈道生判处有期徒刑十个月。公诉机关当庭提交了证人陆某、陈某的证言；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认笔录；扣押决定书、扣押清单；宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴〔2020〕2317号鉴定书；户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、到案经过、侦破报告、被告人陈道生的供述等证据证实。 被告人陈道生对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈道生违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的火铳类非制式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈道生到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人所在社区愿意对其实施社区矫正，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈道生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、扣押于屏南县公安局的涉案枪支由屏南县公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴建华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蓝启材 书记员  张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2250号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院，住所地南宁市良庆区。 被执行人：韦柱，男，1970年03月14出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行南宁市良庆区人民法院与韦柱追缴诉讼费一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3905元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有足额可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  覃培峰
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执849号申请执行人：周情飞，女，汉族，1976年4月9日生，师宗县人，住师宗县。被执行人：王华明，男，汉族，1977年10月26日生,师宗县人，住师宗县。罗平县人民法院于2019年10月17日作出的（2019）云0324民初2602号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年6月17日申请执行，其申请执行标的金额为5150.00元。在执行过程中：一、本院于2020年6月19日对被执行人王华明采取限制高消费等其他强制措施。二、本院于2020年6月22日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令。三、本院于2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人王华明名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，发现被执行人名下银行账户内有存款金额2298.26元，已被我院扣划，并交由申请人领取，未查询到其他可供执行财产。四、本案执行干警到被执行人居住地实地调查，因被执行人欠银行借款，工资已被银行扣留，无其他财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人周情飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷强武二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈志林
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2020)陕0502民初4808号原告：赵小艳，女，1968年7月1日出生，汉族，住陕西省渭南市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。被告：王中季，男，1973年6月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。原告赵小艳与王中季民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小艳、被告王中季到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵小艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及47个月利息14100元和借款本金50000元及46个月利息34500元。两次借款本金合计70000元，利息合计48600元(当庭明确诉讼请求为：以借款本金20000元为基数按月息1分5自2016年8月29日计算至起诉之日；以借款本金50000元为基数按月息1分5自2016年9月9日计算至起诉之日)。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告向原告借款20000元，约定三个月偿还；2016年9月9日，被告向原告借款50000元，约定一个月偿还。借款到期后，被告一直拒不偿还。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告王中季承认原告赵小艳在本案中所主张的事实，但辩称2017年5月份向原告归还的10000元系本金并非利息。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告王中季因生意周转于向原告赵小艳借款20000元，出具《借条》一份，约定借期三个月，现金交付，口头约定月息3分或5分。2016年9月9日，被告王中季因生意周转向原告赵小艳借款50000元，出具《借条》一份，约定借期一个月，口头约定月息3分或5分。同时查明，借款到期后，被告王中季向原告赵小艳偿还利息5000元，本金未偿还。上述事实，有《借条》两份、原被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告以合同之约定要求被告履行还款义务并承担利息，被告王中季承认借款事实，本院对原、被告之间借贷关系，予以确认。故对原告主张被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。本案原告赵小艳请求被告以借款本金为基数按月息1分5主张支付利息至起诉之日，被告王中季虽当庭认可月息1分5，但原告之利息主张标准有悖法律规定，本院不以支持。对于利息，本院依法以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，予以支持。被告王中季已向原告偿还利息5000元，应依法在总利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王中季于本判决生效后十日内偿还原告赵小艳借款本金70000元及利息(利息计算办法：以20000元本金为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2016年11月30日起计算至2020年9月2日止；以50000元本金为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2016年10月10日起计算至2020年9月2日止；已偿还的5000元利息，在执行时从总利息金额中予以扣除)；二、驳回原告赵小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告王中季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员   苏瑞利 二0二0年十一月三十日 书 记 员   宋 悦1