wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3654号原告：长春市领商新梦想文化传媒有限公司，住所地长春市朝阳区开工胡同**2门**。法定代表人：龚玉华，经理。委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。被告：长春滨湖房地产开发有限公司，住所地，住所地长春市高新区超群南街与超越大街交汇处绿地城****楼**iv>法定代表人：彭伟，总经理。委托诉讼代理人：司学帅，该公司员工。原告长春市领商新梦想文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）与被告长春滨湖房地产开发有限公司（以下简称滨湖公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告传媒公司的委托诉讼代理人王娜，被告滨湖公司的委托诉讼代理人司学帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传媒公司诉称，请求判令被告支付原告活动费152000元及逾期付款违约金4013.22元，合计156013.22元（违约金以152000元为基数，从2020年1月1日按全国银行间同业拆借利率，暂计算至2020年8月30日，实际计算至广告费全部支付完毕之日止）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年-2016年间，被告委托原告承办绿地城营销活动。2019年5月14日，双方对上述承办活动签订《绿地城营销活动项目公关活动承办合同》，合同编号沪绿东北长合字20××总第8×号滨分5×号营分2×号，约定被告支付原告活动款折后152000元，被告于2019年12月31日前付清全部款项。原告按照约定履行完毕活动布置义务，经原告多次催要被告至今未付。依据合同约定，逾期付款按照同期银行贷款利率（全国银行间同业拆借利率）支付，所以原告主张从2020年1月1日起按照未付款金额支付违约金符合法律规定，应予以保护。综上，根据《民事诉讼法》规定，提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告滨湖公司辩称，根据合同第3条第3款约定，原告应向被告出具书面的付款申请及相关付款证明材料，在被告付款前，原告需提供相应增值税专用发票，原告并未向被告提供相应付款申请及发票，未履行相应结算手续，因此付款条件未达成。经审理查明：2014年-2016年间，被告委托原告承办绿地城营销活动。2019年5月14日，双方对上述承办活动签订了编号为沪绿东北长合字20××总第8×号滨分5×号营分2×号《绿地城营销活动项目公关活动承办合同》，约定被告支付原告广告服务费152000元，于2019年12月31日前全部付清，逾期则按银行贷款利率支付违约金。原告已履行了广告服务义务，被告应支付原告广告152000元，但经原告索要未果，被告尚欠原告广告费152000元。本院认为，原告与被告签订的《绿地城营销活动项目公关活动承办合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同约定的义务，原告履行了合同约定的广告服务义务，被告应按约定履行给付广告服务费的义务。因被告未履行，构成违约，应承担继续履行，即给付原告广告费152000元并支付违约金的违约责任。关于违约金问题，按双方约定被告应自2020年1月1日起至付清之日止按银行贷款利率计算，向原告支付违约金。综上，原告提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告长春滨湖房地产开发有限公司于本判决书生效后，给付原告长春市领商新梦想文化传媒有限公司广告费152000元；二、被告长春滨湖房地产开发有限公司于本判决书生效后，支付原告长春市领商新梦想文化传媒有限公司违约金（以152000元为本金，自2020年1月1日起至2020年8月19日止按银行贷款利率计算，自2020年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告长春市领商新梦想文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，减半收取计1711元，由被告长春滨湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘惠民二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 越
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执930号申请执行人张志高，男，1966年1月15日出生，甘肃省环县人。被执行人毛富奎，男，1982年5月21日出生，甘肃省环县人。申请执行人张志高与被执行人毛富奎民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2020年2月20日作出（2020）甘1022民初188号民事判决书，判由毛富奎于本判决生效后三十日内向张志高归还借款本金10000元并支付利息5600元；案件受理费179元，减半收取计89.50元，由毛富奎负担。由于被执行人毛富奎未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志高于2020年3月31日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人毛富奎下落不明，本院依法向被执行人毛富奎留置送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因毛富奎未按执行通知书履行义务，本院依法对毛富奎发出限制消费令、悬赏公告。而后，本院依法对被执行人毛富奎的财产进行了网络查控，经查，本院依法冻结扣划被执行人毛富奎名下银行账户内余额3452元，其再无存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，随后赴被执行人毛富奎户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，经申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人毛富奎目前没有其他可供执行的财产并下落不明,且申请执行人张志高在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人毛富奎的财产线索、具有还款能力时，申请执行人张志高可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执930号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月二十三日书记员  白佳妮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1627号申请人：李大齐，男，汉族，1975年3月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇竹山村洪水组。身份证号码：5221211975********。申请人：云正义，男，汉族，1974年4月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇竹山村幸福组。身份证号码：5221211974********。本院于2020年11月30日立案受理申请人李大齐与申请人云正义关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年11月10日经遵义市播州区西坪镇竹山村人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人云正义支付申请人李大齐工资款5000元（签订协议之日已付清）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李大齐与申请人云正义于2020年11月10日经遵义市播州区西坪镇竹山村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。审 判 员 田兴二〇二〇年十一月三十日法官助理 罗健书 记 员 郭艳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3891号申请人陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生，住湖北省汉川市。被执行人舒媛媛，女，汉族，1987年6月16日生，住宣威市。关于陈超凡申请执行舒媛媛民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初906法律文书已发生法律效力。权利人陈超凡于2020年10月13日向本院申请执行，执行标的99207元及利息，执行费1388元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；冻结了被执行人名下1个银行账户（实际控制金额约1元）；轮候查封了被执行人舒媛媛及案外人何宇伯共同所有的坐落于曲靖市房产；查封了被执行人名下所有的云Ｄ×××**小型汽车，因车辆未实际扣押，暂不能处置。另本院已将被执行人列入限制高消费名单；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3891号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 清
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1380号罪犯杨顺策，男，1976年5月11日出生，苗族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）云26刑初39号刑事判决，以被告人杨顺策犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨顺策在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯杨顺策在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨顺策在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨顺策减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月26日起至2022年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初3839号 原告：朱达燕，女，1991年10月4日出生，住重庆市巫溪县。 原告：杨韶全，男，1988年7月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱达燕，女，1991年10月4日出生，住重庆市巫溪县，系杨韶全之妻。 被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。 法定代表人：彭希，系该公司执行董事。 原告朱达燕、原告杨韶全与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告朱达燕、原告杨韶全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱达燕、原告杨韶全撤回起诉处理。 审 判 员 熊礼平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 杨 柳 书 记 员 沈丽娟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3982号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，行长。 委托诉讼代理人：郭磷，吉林亁华律师事务所律师。 被告：朱树涛，男，1986年9月12日出生，住吉林市昌邑区。 被告：卢伟贺，女1986年1月14日出生，住吉林市昌邑区。 原告中银消费金融有限公司（下称中银公司）与被告朱树涛、卢伟贺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人郭磷，被告朱树涛到庭参加诉讼。被告卢伟贺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金34355.41元及支付自2019年7月1日至2019年7月31日的利息556.56元，滞纳费130.55元（按照本金34355.41元，利息按月利率1.62%，利息和滞纳费合计按月利率2%标准计算），共计35042.52元；2.判令被告支付自2019年8月1日起产生的利息、滞纳费至实际清偿之日止（按照本金34355.41元，年利率24%的标准计算）；3.本案诉讼费、律师代理费等实现债权所发生的所有费用均由二名被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原告与被告朱树涛签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：被告朱树涛向原告贷款51000元，贷款用途：装修，借款期限为36个月，月利率1.62%，还款方式为月结等额本息方式。贷款发放后，被告朱树涛每月按合同约定的方式向原告还款付息。但从2019年1月，被告朱树涛开始违约，经原告多次催要，被告朱树涛均未按合同约定向原告还款。故根据法律规定，宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前结清。被告朱树涛与被告卢伟贺系夫妻关系，贷款申请、发放时系二人夫妻关系存续期间，贷款用途系“装修”，该笔贷款应系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。故诉至法院。 被告朱树涛辩称，对借款事实没有异议，但钱是我一个人用的。欠款金额如果原告计算的对我没有异议，但我现在没有钱还，希望能分期偿还。 被告卢伟贺未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：朱树涛与卢伟贺系夫妻关系。中银公司系经中国银监会批准的具有经营个人消费贷款业务资质的金融企业。2017年10月25日，朱树涛在领取了“新易贷–信用贷”告客户书并填写了【新易贷–信用贷】贷款正式申请表后，与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约载明：朱树涛申请的贷款额度为51000元，用途为装修，贷款期限36个月，还款方式为月结等额本息，贷款执行固定月利率为1.620%，逾期付款滞纳费每日20元。违约责任条款约定，朱树涛未按期足额归还贷款本息，中银公司可提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，借款人违约时，贷款人将自动在借款人账户中以上浮后利率进行自动扣款），要求合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期，提前还款，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等，因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》还对双方其他权利义务作出约定。合约签订后，中银公司于2017年10月27日向朱树涛发放了贷款，朱树涛偿还部分贷款本息后，从2019年1月开始拖欠借款本息，2019年7月1日后拖欠借款本金34355.41元及2019年7月1日至2019年7月31日的利息556.56元以及此后利息。中银公司催要借款未果，向本院提起诉讼。中银公司提起本次诉讼，发生律师费687.11元。 认定上述事实的证据有：“新易贷–信用贷”告客户书、【新易贷–信用贷】贷款正式申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、综合查询明细、结婚证复印件、外包诉讼合作协议、律师费发票。 本院认为：中银公司与朱树涛签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。中银公司按合同约定履行发放贷款的义务，朱树涛作为借款人，应按合同约定履行偿还借款本息的合同义务，逾期系违约行为，中银公司有权依据合同的约定要求朱树涛立即偿付全部的借款本息。中银公司要求朱树涛偿还借款本金34355.41元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息及滞纳费。合同约定借款的月利率为1.62%，朱树涛逾期后每日应支付20元的滞纳费，利息及滞纳费两项合计已超出法律规定的利息上限，中银公司要求朱树涛自逾期还款之日起，利息及滞纳费两项合并，按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。关于中银公司请求的律师费，因双方合同已有明确约定，且中银公司已提供了其与吉林乾华律师事务所签订的外包诉讼合作协议及律师费发票，故该项诉讼请求本院应予支持。关于中银公司要求卢伟贺共同承担还款责任的诉讼请求，虽朱树涛称借款用途并没有用于装修，只是其自己用于支付工程款，但未能提供证据证明，且其表示对于此笔贷款及其承包工程的事卢伟贺均知情，此笔贷款也确发生于朱树涛与卢伟贺夫妻关系存续期间，现中银公司以朱树涛借款属于夫妻共同债务，要求卢伟贺与朱树涛共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。综上，中银公司诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱树涛、卢伟贺于本判决生效之日起三日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金34355.41元及自2019年7月1日至2019年7月31日的利息556.56元、滞纳费130.55元；自2019年8月1日起至实际清偿之日止产生的利息、滞纳费以本金34355.41元为基数，按年利率24%的标准计算； 二、朱树涛、卢伟贺于本判决生效之日起三日内偿付中银消费金融有限公司律师费687.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（中银消费金融有限公司已预交）由朱树涛、卢伟贺负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姜帆
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审160号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：安徽顺安物流有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区东外环路，统一社会信用代码913408817668832731。 法定代表人：戴先龙，该公司执行董事。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年11月4日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10407006401号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2020年2月29日14时58分，被执行人所属车辆在G50沪渝高速重庆段上行1636KM+000M存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速86公里/小时）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年4月27日作出渝交执罚〔2020〕10407006401号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于2020年4月29日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年9月11日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407006401号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407006401号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初34087号之二申请人：天津达璞瑞科技有限公司，住所地天津市东丽区先锋路与利津路交口处的汇城广场****。法定代表人：于会鹏,经理、执行董事。委托诉讼代理人：毕宁，该公司员工。被申请人：绿景建设有限公司，住所地常州市新北，住所地常州市新**薛家镇吕墅街iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾雄健，经理、执行董事。天津达璞瑞科技有限公司与绿景建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）津0116民初34087号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人绿景建设有限公司银行存款246137.2元或被申请人相当于人民币246137.2元的其他等值财产。现天津达璞瑞科技有限公司申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，天津达璞瑞科技有限公司自愿撤回起诉，本院已依法予以准予，基于该案作出的财产保全措施应当解除，故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除被申请人绿景建设有限公司银行存款246137.2元或等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建岭二〇二〇年十一月三十日书记员  刘思佳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1371号罪犯柯冬冬，男，1994年12月18日出生，湖北省十堰市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2018年4月9日作出〔2018〕鄂03**刑初36号刑事附带民事判决，认定被告人柯冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿71872.37元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯柯冬冬在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯柯冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯柯冬冬减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年11月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7504民初245号 原告：张文军，男，1982年1月1日出生，汉族，个体，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：赵立峰，吉林振开律师事务所律师。 被告：王绍礼，男，1960年8月22日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：靳风君，男，1963年4月29日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 原告张文军与被告王绍礼、靳风君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文军、委托诉讼代理人赵立峰，被告王绍礼到庭参加诉讼。被告靳风君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告工程保证金8万元及逾期利息（利息以同期银行贷款利率为准，从2020年10月12日起算至本金清偿之日止）；2、请求判令被告承担原告的损失共计19440.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，被告王绍礼和被告靳风君两人与原告张文军签定了《建筑安装工程协议书》，约定将敦化市黄泥河镇的泉兴嘉一期10号、11号楼的排水及水暖工程承包给原告，并要求原告支付8万元保证金，待工程主体二层封闭，一次性退还给原告。原告于同日一次性向二被告支付了保证金8万元。但被告迟迟没有进行工程施工。截止2020年10月，原告被二被告口头告知，不再进行工程施工。在此期间，原告在被告工地一直没有收入，蒙受了巨大损失。此后，原告便多次要求二被告退还保证金8万元，但二被告始终推诿拒不还款。现原告无奈提起诉讼，以维护原告的合法权益。 王绍礼辩称，2020年6月，敦化市泉兴房地产开发公司开发位于敦化市黄泥河镇泉兴嘉一期10#、11#楼，敦化市泉兴房地产开发公司与延边博宁建筑安装公司签订，泉兴嘉一期10#、11#楼排水及水暖工程合同。王绍礼应靳风君聘请从2020年6月9日至2021年6月8日止，出任延边博宁建筑安装公司承建的泉兴嘉一期10#、11#楼排水及水暖工程项目施工负责人，及技术主管。王绍礼、靳风君与张文军于2020年7月28日，签订位于敦化市黄泥河镇泉兴嘉一期10#、11#楼排水及水暖工程施工合同，张文军于2020年7月28日支付工程保证金8万元（现金）给靳风君，王绍礼、靳风君给张文军出具收据。2020年10月本人王绍礼以延边博宁建筑安装公司，承建的泉兴嘉一期10#、11#楼排水及水暖工程项目施工负责人身份，与敦化市泉兴房地产开发公司法人代表刘永泉签订工程解除合同。在合同中表述证明，张文军于2020年7月28日支付工程保证金8万元由靳风君负责处理（合同为证）。本人王绍礼积极努力配合退还张文军工程保证金8万元。 被告靳风君未到庭，未进行答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一张，用以证明原告主体资格的事实；被告王绍礼无异议。 2、建筑安装工程协议书一份，用以证明原、被告于2020年7月28日签订建筑安装工程协议书，原、被告之间存在建筑安装工程合同关系，并约定原告向被告支付8万元工程保证金，待工程主体二层封闭一次性退还；被告王绍礼无异议。 3、2020年7月28日二被告向原告出具的收据一份，用以证明原告向二被告支付了工程保证金8万元，履行了合同中付款的义务；被告王绍礼对该证据无异议，称该收据是其与被告靳风君签字，但其没有收到钱，原告把钱给谁了不清楚。 4、刘双岗的证人证言，用以证明被告王绍礼、靳风君合伙承建黄泥河泉兴家园楼房，被告王绍礼是工地的法人代表，被告靳风君雇佣其给二被告干活，因为没有钱楼房只是建了基础，并且工资一直没有给付。原告是7月22日进入工地，因为被告进不来材料，所以原告无法继续工作。大概8月末就不去工地了，并称原告在工地是干钢筋的，是工长，每月工资应该是12000.00元，是按着当地的行情计算的事实；原告对证人证言无异议，称证人证言证明了二被告是合伙关系，对外发包工程项目。被告王绍礼对证人证言有异议，称其与被告靳风君是雇佣关系，不是合伙关系，原告是承包工程的钢筋工，证人承包的是土建工，原告与证人都是承包者，不存在每天有工资的问题。 被告向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明身份资格；原告无异议。 2、建筑工程员工聘用合同一份，用以证明其是被告靳风君聘用的，不是合伙关系的事实；原告对该证据的真实性有异议，称此合同存在涂抹现象，该合同是否是被告靳风君本人签署的，无法证实，所以证明不了要证明的问题。 3、解除建筑工程施工合同协议书一份，用以证明其与建设单位黄林泉兴家园解除了承包合同的事实；原告对证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，称被告王绍礼称自己是受聘任的事实不符，证明了被告王绍礼是此项工程的承包人之一，并非是技术人员，被告王绍礼与被告靳风君在协议中的约定，不可以对抗原告的诉讼主张，与本案不具有关联性。 被告靳风君未到庭进行举证、质证，视为其对权利义务的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，敦化市泉兴房地产开发有限公司将敦化市黄泥河镇泉兴嘉一期10、11号楼的建设工程发包给被告王绍礼，双方签订了《建筑工程施工合同》。2020年7月28日，被告王绍礼、靳风君将要进行施工的敦化市黄泥河镇泉兴嘉一期10、11号楼的排水及水暖工程发包给原告张文军，并签定了《建筑安装工程协议书》，协议约定：开工日期为2020年8月5日，竣工日期为2020年11月15日。二被告要求原告支付保证金8万元，待工程主体二层封闭，一次性退还给原告。原告于同日一次性向二被告支付保证金8万元，二被告出具了收据。2020年10月11日，敦化市泉兴房地产开发有限公司的法定代表人刘永泉与被告王绍礼解除了敦化市黄泥河镇泉兴嘉一期10号、11号楼的建设，并签订了《关于解除建筑工程施工合同的协议书》。原告张文军承包的排水及水暖工程至今未进行施工。 认定上述事实的证据有：原、被告向本院提交的证据及原、被告当庭陈述。 本院认为，原告与二被告签订《建筑安装工程协议书》后，二被告一直未按照合同履行义务，且2020年10月11日，被告王绍礼与发包方敦化市泉兴房地产开发有限公司，解除了敦化市黄泥河镇泉兴嘉一期10、11号楼的建设，致使原告与二被告签订的《建筑安装工程协议书》无法实现合同目的，现原告要求返还保证金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担误工损失19440.00元的诉讼请求，所提交的证据不足以证明其主张，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告王绍礼、靳风君于本判决生效之日起返还原告张文军保证金80000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告张文军2020年11月3日起至保证金偿还之日止的利息； 二、驳回原告张文军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286.00元，减半收取计1143.00元由被告王绍礼、靳风君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  郭和玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曹可欣
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8441号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚,系该行行长。 委托诉讼代理人：翟亚（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈密山（一般授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：王虎，男，1984年9月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金19933.38元及截至2020年4月20日的违约金4455.54元、利息5341.83元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月21日起至实际归还借款之日止的违约金、利息。2、判决被告向原告支付律师代理费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年10月14日，被告在原告柜台通过网上操作向原告提交牡丹卡快速办理申请书，申请办理产品标识为双卡品牌的信用卡，同时对其所开信用卡的相关要求进行设置。被告在其提交的申请表最后部分签字，在条款载明“申请人声明：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人已阅读、知晓并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定（上述章程、合约、须知、协议书均已向银行索取）。不论申请批准与否，本人同意申请书及相关资料均由中国工商银行保留。”被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为62×××75的信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应当向原告支付原告因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 本院经审理查明，2016年10月14日，被告在原告柜台通过网上操作向原告提交牡丹卡快速办理申请书，申请办理产品标识为双卡品牌的信用卡，同时对其所开信用卡的相关要求进行设置。被告在其提交的申请表最后部分签字，在条款载明“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效，本人授权乙方（原告）可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）;已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”，同时在抄录栏，被告作如下抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。截止2020年4月20日，被告共计欠付原告透支借款本金19933.38元及违约金4455.54元、利息5341.83元。 另查明，在原被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定，甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接收商业性信息，可拨打乙方服务热线电话95××8。 本院认为，原、被告双方共同签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》是原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应该按照合同约定履行各自义务。本案中，被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金，已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任，因此，对原告要求被告立即偿还截止至2020年4月20日透支信用卡本金19933.38元、违约金4455.54元、利息5341.83元，本院予以支持。之后的利息、违约金，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计收，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，利息和违约金总和超过按照年利率24%计算的部分，不予支持。 关于本案庭前法律文书的送达问题。本院根据被告在申请表中预留的地址和联系方式向被告邮寄送达了相关庭前法律文书，被告实际签收。因此，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。 对于原告要求被告支付律师费5000.00元的请求，本院不予支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王虎于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截止至2020年4月20日的欠款本金19933.38元，利息5341.83元，违约金4455.54元，2020年4月21日至实际支付完毕之日止产生的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支利息、违约金合计金额不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334.00元，由被告王虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王兴琼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周润语
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民初94号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路安联大厦**，统一社会信用代码：51100000500021094k。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：王文开，该协会业务专员。 被告：贵溪市鼎红娱乐会所有限公司，住所江西省贵溪市信江路**，统一社会信用代码：91360681065379736H。 法定代表人：黄细样，经理。 中国音像著作权集体管理协会与贵溪市鼎红娱乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。中国音像著作权集体管理协会于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，对其撤回起诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费612.22元，减半收取为306.11元，由中国音像著作权集体管理协会负担，免交。 审判长  俞水才 审判员  薛 华 审判员  周林昌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  舒成龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1797号申请执行人：张卫华，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：田鹏，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人张卫华与被执行人田鹏买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4240号民事判决书：被告田鹏于本判决生效后10日内支付原告张卫华材料款101000元，并按年利率6%支付自2018年6月7日起至实际还款之日止的逾期付款利息。执行中，本院于2020年10月27日向被执行人田鹏送达了案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人田鹏未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人田鹏有位于庆阳市西峰区*房产一套，有*牌汽车一辆，在中国*中有存款20000元，经征求申请执行人张卫华意见，其表示不要求法院查封、扣划执行被执行人田鹏上述财产；被执行人田鹏已自动履行案款20000元，现申请执行人张卫华与被执行人田鹏就下余执行款项自行达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行中。2020年11月27日申请执行人张卫华以其与被执行人田鹏自行达成执行和解协议为由书面申请撤回执行申请。本院认为：申请执行人张卫华自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2468号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司,住所地:柳州市中山中路**。 法定代表人:陈雪斌 被执行人何其生，男，1982年05月18出生,住柳州市柳**。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与何其生保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执2468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韦 俊
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执466号被执行人：杨淑坤，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。本院依据（2020）黑0804刑初83号刑事判决书，执行杨淑坤涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能履行。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执466号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  魏 薇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1387号之二 申请执行人:交通银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港**荷城路**。 负责人：何晓艳，分行行长。 被执行人：高展茹，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：广西锦泰投资置业有限公司，住所，住所地贵港市港**南苑街**院（锦泰花园）****div> 法定代表人：陈武，执行董事。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行与被执行人高展茹、广西锦泰投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初2104号民事判决书向本院申请执行标的本金本金467996.2元及利息、受理费8946元。本院于2020年7月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，除依法另案提取7770元执行款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施和将被执行人高展茹纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金467996.2元及利息、受理费8946元、执行费7536元，已执行到位7536元（另案提取的7770元执行款中，7536元扣划为本案执行费，余234元分配为另案执行费），其余未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更424号罪犯潘正松。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2013年8月5日作出(2013)宜刑二初字第0250号刑事判决，认定被告人潘正松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币510050元，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更522号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年2月28日，本院以(2018)苏05刑更178号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年11月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯潘正松到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯潘正松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘正松减去有期徒刑八个月。检察员当庭宣读了江苏省苏州市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯潘正松提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯潘正松向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯潘正松的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯潘正松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘正松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赃、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯潘正松的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 孙玮婧
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保1032号申请人:南通大自然温室大棚制造有限公司被申请人:雨研信息科技（上海）有限公司关于南通大自然温室大棚制造有限公司与雨研信息科技（上海）有限公司定作合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5722号民事裁定书。1.于2020年10月26日冻结雨研信息科技（上海）有限公司名下银行账户，查封期限为2020.10.26-2021.10.262.于2020年11月12日冻结雨研信息科技（上海）有限公司在上海浦东发展银行徐家汇支行97×××36账户冻结165000元依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定海安市人民法院（2020）苏0621民初5722号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年十一月四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2449号上诉人（原审原告）：河北天进测控技术有限公司。法定代表人：田×。被上诉人（原审被告）：山西兴县金地煤业有限公司。法定代表人：付×。委托诉讼代理人：方×，山西宗耀律师事务所律师。原审被告：宝塔石化集团财务有限公司。法定代表人：孙×1，经理。原审被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。法定代表人：纪×。原审被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。法定代表人：张×。原审被告：上海妃律实业有限公司。法定代表人:陆×。原审被告：山西恒坤科技有限公司。法定代表人：孙×2。原审被告：尤洛卡精准信息工程股份有限公司。法定代表人:黄×。原审被告：日照盛泰橡胶有限公司。法定代表人:盛×。原审被告：尤×，住所地山东省。法定代表人：黄×。上诉人河北天进测控技术有限公司因与被上诉人山西兴县金地煤业有限公司及原审被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、上海妃律实业有限公司、山西恒坤科技有限公司、尤洛卡精准信息工程股份有限公司、日照盛泰橡胶有限公司、尤×票据纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北天进测控技术有限公司于2020年11月24日自愿向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，河北天进测控技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北天进测控技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二〇年十一月三十日书记员 张亚楠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4863号 上诉人（原审原告）：沈建龙，男，1988年1月2日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：李志军，男，1974年3月5日生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告）：范宋荣，男，1990年1月12日生，汉族，住大名县。 上诉人沈建龙因与被上诉人范宋荣财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 沈建龙上诉请求：撤销原判,依法改判被上诉人赔偿上诉人直接经济损失6000元及精神抚慰金2000元或发回重审。事实和理由：一是被上诉人应当负起该事故的全部或大部分责任，一审认定双方负同等责任有失偏颇；二是一审判决认定被上诉人自认的800元作为上诉人损失不当，并无相应依据，且也应当支付上诉人一定的精神抚慰金。 范宋荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 沈建龙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因撞死原告所养的宠物犬而造成的直接经济损失6000元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金2000元；3、本案诉讼费用全部由被告负担。 一审法院认定事实：2019年9月12日下午5时许，被告范宋荣驾驶其所有的豫ＪＨＤ3**号小型轿车行驶到大名县时，将原告沈建龙的红狼犬碾压致死。后原告将该红狼犬埋了。庭审时被告自认该红狼犬价格为800元。 一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告沈建龙的红狼犬遭被告范宋荣车辆碾压致死，有照片及录像在卷佐证，且原、被告均无异议，本院予以认定。关于导致案涉事故发生原因及原、被告责任划分问题，事故发生时原告的红狼犬未被圈养、原告也未对该犬系绳子对其控制，故原告对该事故的发生有过错。另被告驾驶车辆通过人员密集的村庄时，应谨慎驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”的规定，被告驾驶车辆造成原告红狼犬碾压致死的后果，应认定其未保持安全的车速，其存在一定的过错。故其辩称未超速行驶的意见不成立。综合该案发生的事实及原被告对事故的发生均有过错，本院酌定原、被告对事故造成原告红狼犬致死负有同等责任。关于原告损失的数额问题，原告提交封钰超证人证言一份，但该证人不具有相应价格认定的资质，且其未出庭作证，故对其陈述的价格本院不予采信。结合被告自认该红狼犬价格为800元，故对该红狼犬价值800元，本院予以认定。原告认为该价格过低，但其在举证期间未对案涉红狼犬的价格提出司法评估、鉴定，故对其意见不予支持。但现原告请求被告支付其经济损失6000元，本院对其经济损失数额400元（800元×50%）予以支持，超过部分于法无据，本院予以驳回。原告请求被告支付其精神抚慰金2000元，亦未提交相应证据，应由其承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，判决：范宋荣于本判决生效之日起三日内给付沈建龙经济损失400元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范宋荣负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，给他人财产造成损害的，应当赔偿。本案中，沈建龙的红狼犬遭范宋荣车辆碾压致死，给沈建龙造成了财产损失，应当承担赔偿责任。一审法院综合各方证据情况和责任大小作出前述判决并无不当。 对沈建龙所提被上诉人应当负起该事故的全部或大部分责任，一审认定双方负同等责任有失偏颇的理由，因未提供证据证明一审判决前述认定明显不当，故对该理由不予支持；对所提一审判决认定被上诉人自认的800元作为上诉人损失不当，并无相应依据，且也应当支付上诉人一定的精神抚慰金的理由，因沈建龙未提供充分证据证明该损失大小和受到严重精神损害，故一审法院以范宋荣自认的数额作为损失数额和未支持其精神抚慰金的请求并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈建龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 波
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122财保139号申请人：昆明筑成环保科技有限公司。法定代表人：赵夏藜，该公司经理。住所：云南省昆明市。委托代理人：魏成浪，秦琦（实习），云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南春泽建筑劳务有限公司。法定代表人：郭云春。住所：云南省昆明市盘龙区。申请人昆明筑成环保科技有限公司与被申请人云南春泽建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆明筑成环保科技有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南春泽建筑劳务有限公司价值人民币802540.84元的财产进行保全，申请人昆明筑成环保科技有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人云南春泽建筑劳务有限公司价值人民币802540.84元的财产进行保全，采取查封、扣押、冻结等措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊薇二〇二〇年十一月三十日书记员  李行
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初1585号原告：景洪西双十贰城商业管理有限公司。统一社会信用代码：91532801690885183N。法定代表人：李彦衡，职务，董事长。住所：景洪市（新大桥头西南侧）。委托诉讼代理人：杜慧，女，1979年1月8日出生，汉族，身份证住址：辽宁省大连市西岗区，特别授权代理。被告：张光标，男，1949年4月20日出生，汉族，住勐海县。原告景洪西双十贰城商业管理有限公司与被告张光标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告景洪西双十贰城商业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景洪西双十贰城商业管理有限公司在本案审理期间，以被告张光标已履行付款义务为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景洪西双十贰城商业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景洪西双十贰城商业管理有限公司负担。审判员  佐灯二〇二〇年十一月二十四日书记员  何梅
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2287号申请执行人：陈洪年，男，汉族，生于1956年9月3日，住白银区。被执行人：赵仁青，男，汉族，生于1967年1月8日，住甘肃省景泰县。本院在执行陈洪年与赵仁青借款合同纠纷一案。本院的（2020）甘0402民初2172号民事调解书已生效，被执行人未履行生效调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款491462.00元（其中案款484298元，执行费7164元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年十一月二十七日书记员  高显斌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8439号原告：昆明璀璨医疗美容门诊部有限公司，住所地云南省昆明市五华区宝善街与护国路交叉口银德大厦**，统一社会信用代码91530102MA6KD1E92P。法定代表人：罗平，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晓洁，女，汉族，1996年12月6日生，住云南省大理白族自治州宾川县。原告昆明璀璨医疗美容门诊部有限公司与被告张晓洁医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行审理。原告昆明璀璨医疗美容门诊部有限公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。被告张晓洁经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明璀璨医疗美容门诊部有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费人民币3132元；2.判令被告支付原告自2018年3月8日起至付清医疗费之日止的利息（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2020年7月6日为292元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中的利息标准为年利率4%。事实和理由：2018年3月7日，被告在原告处签订《医学美容疗程订购单》与《借款协议》，约定原告为被告进行鼻综合手术，手术医疗费总额为60000元，其中的5000元由被告分期向原告支付，并约定了分期支付的利息计算方式为“按照同期银行贷款利息计算”。原告已于2018年3月8日为被告完成手术。虽屡经催促，被告至今未按约定再向原告支付过医疗费。原告认为，原告已经按照合同约定为被告完成手术，被告依法负有支付医疗费的义务。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告张晓洁未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：1.2018年3月7日，被告填写一份原告出具的“医学美容疗程订购单”，载明被告申请项目为鼻综合+中隔矫正60000元。2018年3月8日，被告签署原告出具的“整形美容手术知情同意书”，同日，被告在原告处行切开重睑成形术；外眦开大术；综合隆鼻术。庭审中，原告陈述被告所做项目价格为60000元，手术时被告向原告已付款项55000元。2.2018年3月7日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告于2018年3月7日向原告借款人民币5000元，借款用途为用于支付医疗美容整形的诊疗费，借款期限2018年3月7日至2019年3月6日，借款利息按同期银行贷款利息计算。按12个月分期，手续费为借款金额的12%。被告应于每月30日前向原告偿还该月借款本金、利息及手续费，共计467元。庭审中，原告陈述该借款协议实质是一份分期支付医疗费的协议，原告要求按医疗服务合同向被告主张权利。原告认可被告于2018年4月1日、2018年5月16日、2018年7月7日、2018年8月8日分别归还人民币467元、人民币467元、人民币467元、人民币467元，合计归还人民币1868元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告至原告处接受医学美容项目，双方由此建立医疗服务合同关系，原告负有提供医疗美容服务的义务，被告则负有支付医疗美容费用的义务。根据原告提交的医学美容疗程订购单及当事人庭审中的陈述，可以确认被告所做美容项目费用为60000元，扣除被告已支付款项为56868（55000+1868）元，被告尚欠原告美容费用3132元。故原告主张被告支付剩余美容费用3132元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，本院认为，被告未按约支付美容费用，存在违约行为，应当承担违约责任。故本院确认由被告支付原告以所欠美容费用3132元为基数，自2019年3月7日起至全部款项付清之日止，按年利率4%计算的资金占用期间利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张晓洁于本判决生效之日起十日内支付原告昆明璀璨医疗美容门诊部有限公司医疗费人民币3132元。二、由被告张晓洁于本判决生效之日起十日内支付原告昆明璀璨医疗美容门诊部有限公司以人民币3132元为基数，自2019年3月7日起至全部款项付清之日止，按年利率4%计算的资金占用期间利息。三、驳回原告昆明璀璨医疗美容门诊部有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告张晓洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇二〇年十一月三十日法官助理张海彤书记员杜海丽
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01知民初114号 原告：何军，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邓思岐，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：刘洋春，男，1992年2月20日出生，汉族，住江西省安福县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，公司董事长兼总经理。 原告何军诉被告刘洋春、上海寻梦信息技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法组成合议庭进行审理。因双方达成和解协议，原告何军于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何军撤诉。 案件受理费1000元（何军已预缴）减半收取计500元，由何军负担，退回何军500元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 王革生 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16518号之一 原告：厦门市思明区明发国际新城第三届业主委员会，住所地福建省厦门市思明区文兴东五里****。 负责人：熊海曦，该业委会主任。 委托诉讼代理人：周笑冰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：于丹丹，女，1984年10月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告厦门市思明区明发国际新城第三届业主委员会与被告于丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告厦门市思明区明发国际新城第三届业主委员会于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市思明区明发国际新城第三届业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市思明区明发国际新城第三届业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市思明区明发国际新城第三届业主委员会负担。 审判员 朱 晨 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云04刑更1410号 罪犯岩拉叫，男，1973年3月6日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）西刑初字第171号刑事判决，以被告人岩拉叫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩拉叫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年7月23日作出（2009）云高刑终字第1078号刑事判决，改判被告人岩拉叫无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决生效后，该犯于2010年2月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2014年10月13日、2015年12月25日、2018年4月9日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯岩拉叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯岩拉叫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯岩拉叫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岩拉叫减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月15日起至2029年5月14日止），剥夺政治权利期限改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  龚新柱 审 判 员  邱开荣 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王 瑾 书 记 员  俞 舜
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3711号 原告：石某某，男，1972年6月27日生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市木厂口镇某村村民委员会，住所地：迁安市木厂口镇某村。 原告石某某与被告迁安市木厂口镇某村村民委员会（以下简称为某村委会）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼。被告某村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付交通费21670元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，自2011年开始被告多次使用原告车辆去迁安、唐山、木厂口镇政府办事，截止2018年度合计应给付原告交通费21670元。被告为原告出具了完工证，上述款项经原告多次催要，被告以无钱为由推脱至今仍未给付。 被告某村委会未作答辩。 经审理查明，2011年至2014年期间，被告某村委会多次使用原告所有的面包车外出办事，被告某村委会均为原告出具了完工证，且均加盖了被告某村委会的公章，金额共计为21670元。 上述事实，有原告陈述、完工证等证据证实。 本院认为，原告石某某与被告某村委会成立运输合同关系，被告某村委会使用原告车辆后为原告出具了完工证，并且均加盖了公章，故被告某村委会应当及时给付原告交通费用。原告起诉要求被告某村委会给付交通费用21670元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条之规定判决如下： 被告迁安市木厂口镇某村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告石某某交通费21670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告迁安市木厂口镇某村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  于 鹏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李 东 书 记 员  张春美
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初4207号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港**解放路**，统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人:李启毅，分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所。 被告：黄春林，男，1980年3月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行诉被告黄春林金融借款合同(以下简称:建行贵港分行)纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员龙秋莲独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，书记员周颜溵担任记录。原告建行贵港分行的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告黄春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。被告未按时还本付息，已构成违约，原告要求被告偿还贷款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持；根据原告递交的证据，本院确认从2019年1月18日至2020年11月24日止，被告尚欠原告的贷款本金5175.2元，利息816.84元，共计5992.04元。对于原告主张的律师费3000元，在本案庭审中，原告变更请求律师费为1000元，根据律师行业收费标准，对原告的该项请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄春林于本案判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金5175.2元及利息816.84元（利息暂计至2020年11月24日，此后的利息按借款合同约定的利率计付至贷款本息结清之日止）； 二、被告黄春林于本案判决生效之日起五日内支付律师代理费1000元给原告中国建设银行股份有限公司贵港分行。 本案受理费65元，由被告黄春林负担； 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  龙秋莲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周颜溵
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初1108号 原告：何松华，男，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：王晓枫，吉林常春（辽源）律师事务所，律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市绿园区。 负责人：李志恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：依悦，该公司职员。 原告何松华与被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何松华及委托诉讼代理人王晓枫到庭、被告永诚保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何松华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告在交强险限额內赔偿原告护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，共计人民币89882.16元；2.依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月7日21时37分，王清驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至东辽县白泉镇欧德福超市东侧与由东向西横过马路的原告相撞，造成原告受伤的后果。原告被送至辽源市中心医院抢救治疗，经诊断原告的伤情为：腹部闭合性损伤、胸壁软组织挫伤、右手擦伤、下唇挫裂伤、右股骨外踝骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤、右膝前后交叉韧带损伤等。2020年5月20日，东辽县公安局交通管理大队作出了第220421202000059号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的次要责任，王清承担事故的主要责任。经查，王清驾驶的×××号小型普通客车的所有人为邢杰，实际车主为邢敏。该车在被告永诚保险公司投保了交强险。故原告起诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 永诚保险公司向本院递交答辩状称，本案涉案车辆×××号车辆在答辩人处投保了车辆交强险。2020年5月7日王清驾驶保险车辆与被答辩人发生碰撞，造成被答辩人受伤，两车损坏的交通事故，对于事实及责任认定以《道路交通事故认定书》的责任划分为准。对于赔偿数额答辩人异议如下：1.在交强险范围内承担合理医疗费用。2、对于原告的务工请求，按照月标准对减少收入部分作以补充，根据原告前期向我公司提供的材料证实原告属于公务人员，并不以其受伤而停发工资，只是减少部分绩效，故我公司要求原告提供事故前六个月以及事故至今的工资银行流水，证明其收入减少。3、护理费根据吉林省人伤损害赔偿的月标准按照住院期间进行赔偿。4、被答辩人主张的伤残赔偿金以及精神抚慰金缺少法律的支持。原告诉前未向我司提供病历等材料，且鉴定时未通知我司查体，我司对鉴定报告申请5日的重新鉴定异议期，在获取到原告病例等医疗材料后，以书面申请为准。从原告提供的相关材料，无法看出精神受到的损害程度，请求法院适当保护。5、被答辩人的交通费应当有相应的税检部门监制的票据为证，同时符合人身损害赔偿司法解释规定中对交通费的规定，需要根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算，且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。6、被答辩人的诉讼费，鉴定费，律师代理费等主张不能得到支持。此费用属于间接损失不属于保险理赔范围，故我方不应承担此项承担责任。综上，针对被答辩人的诉讼请求部分无事实基础又无法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理查明事实如下：2020年5月7日21时37分，王清驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至东辽县白泉镇欧德福超市东侧与由东向西横过马路的何松华相撞，造成何松华受伤的交通事故后果。事故发生后，何松华被送至辽源市中心医院住院治疗109天，经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见为被鉴定人何松华右侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带损伤术后，影响功能，应评定为十级伤残。 另查明，2020年10月23日，经东辽县人民法院调解何松华与王清达成调解协议，约定王清于2020年11月3日之前在交强险责任限额外一次性赔偿何松华医疗费、住院伙食补助费、律师代理费、鉴定费、保全费等合计73889元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因对于超出交强险限额部分何松华与王清已达成的调解协议，故本案受理费应由原告承担。原告主张的损失核定如下：1.护理费，原告住院109天，其中一级护理3天，故原告的护理费应为106天×154.39元+3天×2人×154.39元=17291.68元。2.交通费，原告主张1006元，原告出具了医生医嘱证明其在入院、出院后因病情仍需到上级医院就诊复查，故本院参照原告提供的交通费票据酌情支持交通费700元。3.住宿费，原告提供了就诊期间住宿的正规发票，对于原告主张的1142元住宿费，本院予以支持。4.残疾赔偿金，经鉴定原告伤情已构成十级伤残，故残疾赔偿金为32299元×20年×10%=64598元。5.精神损害抚慰金，原告伤情已构成十级伤残，势必对原告身心造成一定伤害，故本院酌情支持5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起在交强险限额內赔偿原告何松华护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，合计88731.68元； 二、驳回原告何松华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由原告何松华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李储
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1782号 天水市投资担保有限公司、王虎刚、天水市茂丰中药材综合开发有限公司、天水市秦州区庆丰中药材种植农民专业合作社、赵燕燕、蒋建雄、王颖： 本院执行的（2020）甘0502执1782号天水市投资担保有限公司与王虎刚、天水市茂丰中药材综合开发有限公司、天水市秦州区庆丰中药材种植农民专业合作社、赵燕燕、蒋建雄、王颖追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）甘0502民初2599号民事判决书确定的内容，于2020年9月25日向被执行人王虎刚、天水市茂丰中药材综合开发有限公司、天水市秦州区庆丰中药材种植农民专业合作社、赵燕燕、蒋建雄、王颖发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内向天水市投资担保有限公司支付代偿款1814709.55元及利息138539.46元（以180万元为基数，按年利率11.745%计算，自2020年1月9日起至2020年8月29日止，以后利息另行计算）、违约金18万元、律师费3万元，案件受理费11500元，共计2174749.01元，但各被执行人逾期未履行。 在执行中，因被执行人王虎刚、天水市秦州区庆丰中药材种植农民专业合作社、天水市茂丰中药材综合开发有限公司、赵燕燕、蒋建雄均无力归还本案的案件款2174749.01元，王颖与天水市投资担保有限公司均同意依据双方于2018年11月1日达成的《房屋抵债协议书》约定将王颖名下位于海南省海口市澄迈县半岛壹号南部地块8号楼9层902号房屋（建筑面积：140.18平方米）以180万元的价格抵债给天水市投资担保有限公司，对本案剩余案件款374749.01元天水市投资担保有限公司表示自愿放弃并请求以执行完毕结案，现王颖名下的该房屋已抵债给天水市投资担保有限公司，故本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判长  李中秋 审判员  陈建生 审判员  吴全弟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  焦 凡
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3865号 原告：华锋，男，1983年11月14日，汉族，住江西省赣州市于都县。 赖根兰，女，1987年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：华锋（系原告赖根兰之夫），基本情况同上。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。 原告赖根兰、华锋诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华锋及原告赖根兰的委托诉讼代理人华锋、被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖根兰、华锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金11502元（违约金以原告已交付房价款1127618元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月11日）。实际计算至被告取得竣工备案当天止2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1127618元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现逾期已三个多月，按合同约定计算被告需赔付原告逾期违约金11502元，但一直拖延至今并未赔付给原告。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按合同约定交楼日期次日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月28日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1127618元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金11502元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月11日期间(逾期102天)的逾期交房违约金11502元（1127618×0.01%×102），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告赖根兰、华锋支付逾期交房违约金11502元； 二、驳回原告赖根兰、华锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执751号 龙里县沃拓锦装饰材料厂、贵州洪齐家具贸易有限公司： 申请执行人龙里沃拓锦装饰材料厂申请执行贵州洪齐家具贸易有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初350号判决书已发生法律效力。申请执行人龙里县沃拓锦装饰材料厂于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州洪齐家具贸易有限公司主动履行并支付59784元。申请执行人已收到该款，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初350号判决书确定的义务执行完毕，于2020年11月11日结案。 二〇二〇年十一月十一日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初7392号 原告：乔峰，男，1971年4月11日出生，汉族，住平邑县。 被告：刘传伟，男，1974年6月14日出生，汉族，住平邑县平邑街道茄山头村。 第三人：平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会。住所：平邑县平邑街道茄山头村。 法定代表人：王茂胜，村主任。 原告乔峰与被告刘传伟、第三人平邑县长山生态保护区管理办公室茄山头村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告乔峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按乔峰撤回起诉处理。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月三日 法官助理  刘 花 书 记 员  唐志强
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初2254号原告：李树成，男，1972年5月29日生，汉族，住吉林省大安市。被告：孙加平，男，1971年10月7日生，汉族，住吉林省大安市。被告：周波，男，1966年6月11日生，汉族，住吉林省大安市。原告李树成与被告孙加平、周波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告李树成，被告孙加平、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树成向本院提出诉讼请求：一、要求孙加平、周波立即偿还李树成借款本金17,000元，并自2018年8月15日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率给付利息。上款孙加平、周波承担连带给付责任。二、诉讼费由孙加平、周波负担。事实和理由：2018年孙加平、周波以做生意需要资金周转为由，向我借款20,000元。2018年8月15日，向孙加平、周波索要时，孙加平、周波给出具借据一枚，约定数日即还本付息。后只还款3000.00元，余款17,000元及利息未还。故向法院起诉，请法院支持我的诉讼请求。孙加平、周波辩称，欠款是事实，欠款1.7万元中包括利息，不同意再给利息。经审理查明，孙加平、周波是合伙关系。2016年周波向李树成借款3万元，2018年偿还2万元。由于孙加平、周波欠李树成5千元劳务费。2018年8月15日，孙加平、周波为李树成出具2万元借据，其中包括1.5万元本金，5千元利息。双方没有约定利率。另查明，出借据后，孙加平、周波陆续还款3千元。认定上述事实的证据有当事人、借据等。本院认为，通过庭审查明的事实看，借款虽是周波与李树成之间形成的，但孙加平、周波将借款和欠李树成劳务费为李树成出具总的借据，双方之间形成了新的债权债务关系。出借据后孙加平、周波履行了部分义务，因此李树成要求孙加平、周波给付欠款本金和利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于欠款本金和利息的给付问题，双方当事人承认2万元借据中，欠款本金为1.5万元，利息5千元。孙加平、周波已经偿还的3千元，因双方在还款时没有约定是偿还本金或利息，按照法律规定应视为偿还利息。因此孙加平、周波应以1.5万元为基数给付李树成欠款本金及利息。关于利息的计算，双方实际形成债权债务的时间为2016年，至出具借据时即2018年8月15日，约定给付5千元利息属双方自愿协商约定，双方当事人均未提出对约定利息过高或过低予以调整，应视为自愿给付。因双方约定了2018年8月15日前利息如何给付，但没有约定2018年8月15日后利息的给付，属于逾期利率没有约定，李树成主张给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但由于双方当事人没有约定欠款给付时间，利息的给付应从李树成主张权利时即起诉之日起以本金1.5万元为基数按起诉时即中国人民银行授权全国银行间同业拆借利中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率给付利息。因双方当事人约定利息，只是对逾期利率约定不明，孙加平、周波不同意给付逾期利息的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：孙加平、周波于本判决生效后三日内给付李树成欠款1.5万元及利息（给付约定利息2000元，并自2020年11月10日起至实际给付之日止以1.5万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借利中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率给付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由孙加平、周波负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张明兢二〇二〇年十一月三十日书记员  陈思逊
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3813号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，系该营销服务部总经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所实习律师。被告：张明贵，男，汉族，1970年12月20日生，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，江西六尺条律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部（以下至判决主文前简称财保月亮湾营销部）与被告张明贵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保月亮湾营销部的委托诉讼代理人陈晓禄、被告张明贵的委托诉讼代理人肖建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保月亮湾营销部向本院提出诉讼请求：1、判决被告张明贵向原告支付原告代为垫付的融资本息190,589.86元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月13日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称中金租公司）签订《融资租赁合同》、《车辆租赁抵押合同》，约定：被告张明贵以回租为目的向中金租公司转入其所有的并挂靠于上饶市昌泰客运有限公司上饶县分公司名下的大型普通客车一辆，车辆转入价格为440,000元，扣除被告应当支付的首付租金、代收担保费后中金租公司向被告指定的收款账户支付了剩余车辆转入价款252,352.62元，租赁期限24个月，租金每月15日支付一期，每期租金为人民币12,193.63元；如被告未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，中金租公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。随后，被告与原告签订《自用汽车消费贷款保证保险合同》，约定原告为上述贷款租金承担保证责任，保险金额为292,647.12元，被保险人为中金租公司。2016年4月18日，中金租公司按约定向被告发放融资贷款252,352.60元，被告取得了该车辆使用权，但从2017年2月15日起至今，被告已连续超过3个月未向中金租公司缴纳融资租金，违反了《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》规定，致使保险事故发生，因此，原告于2018年12月4日以银行转账方式向中金租公司履行了保证责任，向其支付了逾期租金及剩余租金、利息、罚息等相关费用，共计190,589.86元，中金租公司亦将融资租赁合同、抵押合同项下的权利转让给原告，原告多次向被告催缴所欠赔付款未果，故诉至法院。原告财保月亮湾营销部为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：一、融资租赁合同及三个附件，证明被告与中国金融租赁有限公司存在融资租赁关系；二、车辆抵押合同及一个附件和抵押登记表、租赁车辆委托管理协议，证明：1、中租公司对被告使用的车辆享有抵押权，间接证明融资租赁合同的真实性；2、本案涉诉车辆实际用车人及实际车主是被告；三、银行汇款单，证明中国金融租赁有限公司依约向被告支付了车辆转让价款；四、投保单、保险单（抄件）及保险条款，证明原被告之间存在保证保险合同关系；五、还款明细表，证明被告逾期未还款导致保险事故的发生；六、中国银行付款回执单，证明原告已依约向中国金融租赁有限公司支付保险赔偿款承担了保证保险责任；七、授权书，证明中国金融租赁有限公司已将融资租赁合同内权利授权给原告行使，中租公司不再对被告主张权利。被告张明贵辩称，原告取得向被告追偿权的前提是已经完成了理赔义务，但根据现有的证据无法证明原告已经实际支付了理赔款。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年4月13日，被告张明贵与中金租公司签订《融资租赁合同》（合同编号TBFL16004658）及三个附件，约定：被告张明贵以回租为目的向中金租公司转入其所有的并挂靠于上饶市昌泰客运有限公司上饶县分公司名下的大型普通客车一辆，车辆转入价格为440,000元，由被告首付租金176,000元，其余各期租金总额为292,647.12元，每月支付一期，每期租金12,193.63元，共计24期，起租后次月起每月15日支付。2015年4月14日，张明贵向原告财保月亮湾营销部投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中金租公司。原告出具《自用汽车消费贷款保证保险单》，约定保险期间：自2016年4月15日0时起至2018年4月14日24时止，保险金额292,647.12元。按照《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》第四条、第二十八条约定，在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，视为保险事故发生，保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿，被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿。张明贵自2016年5月15日起开始支付租金，自2017年2月15日第10期起开始逾期。中金租公司向原告申请理赔，2018年12月4日，原告委托财保厦门市分公司对《融资租赁合同》项下未付租金、迟延履行金及留购价款共计190,589.86元予以赔付。因张明贵一直未归还该款项，原告遂起诉至本院。本院认为，被告张明贵与中金租公司签订的《融资租赁合同》不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认其效力。被告逾期未向中金租公司支付租金，原告按法律规定和合同约定承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告偿还其赔付的保险赔偿金190,589.86元的请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：被告张明贵在本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部代为赔付的融资本息190,589.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,112元，减半收取2,056元，由被告张明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇二〇年十一月二十四日书记员 朱子月
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2881号 上诉人（原审原告）：杨军，男，汉族，1971年11月25日出生，住四川省平武县。 被上诉人（原审被告）：平武县林产有限责任公司。住所地：四川省平武县龙安镇飞龙路中段**。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 上诉人杨军因与被上诉人平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727民初817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 杨军上诉请求：1.依法撤销四川省平武县人民法院作出的（2020）川0727民初817号民事裁定；2.指令四川省平武县人民法院依法对该案进行实体审理。事实和理由：一、原审裁定事实认定错误。本案为股东资格确认纠纷，上诉人的诉讼请求为确认其作为被上诉人股东身份，并就该身份要求被上诉人依法办理相应登记手续，属于平等民事主体之间（即股东与公司之间）的一般民事纠纷。上诉人所请求事项系就被上诉人改制完成后，对企业股份认缴后就股东身份确认与公司之间的纠纷，而非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷”，一审裁定错误认定事实。二、原审裁定适用法律确有错误，故意篡改法律规定的内容，故意曲解法律并错误适用法律。原审裁定将《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条篡改为：“政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受理范围”，系对法律条文的内容认识错误，适用法律确有错误。本案不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情况，不适用该规定。该条规定强调的是因政府主管部门对国有资产的行政性调整、划拨产生的纠纷。而本案是股东与公司两个平等主体间的股东资格确认纠纷，且股东资格对应股权亦是对企业股认购的结果，既不涉及行政主管部门，也非对国有资产的行政性调整、划拨。本案与该规定是完全不同的两种情况。原审裁定以该条款驳回起诉适用法律确有错误。 杨军向一审法院起诉请求：1.请求确认原告为被告的股东享有3.0207%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。 一审法院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨军的起诉。 本院认为，根据绵阳市市场监督管理局川市监绵复决字【2020】6号《行政复议决定书》的内容可以看出，本案原、被告之间不存在民事争议。被告平武县林产有限责任公司完全同意原告等人的诉求，系列案原告之一张友顺还担任被告法定代表人。本案所涉及的股权归属问题，是政府主导下的企业改制遗留问题，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张睿秋
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7332号之一 申请执行人：陈敏鸿，男，1987年6月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：颜良材，张长炜，福建均融律师事务所律师。 被执行人：陈志全，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：何联宝，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初12119号民事判决书，于2020年9月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金100000元，违约金，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2300元。被执行人依法应承担本案执行费2847元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月26日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月13日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈敏伟
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执743号 申请执行人：索某，男性，1960年02月09出生，住青海省共和县。 被执行人：何某，男性，1970年06月10出生，住共和县。 本院在执行申请执行人索某与被执行人何某借款同纠纷一案中，本案执行过程中于2020年10月19日通过网络查控系统查询了被执行人何某名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，未发现可供执行的财产。于2020年10月19日向被执行人何某以直接送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人何某保证于2020年12月20日一次性履行10000到15000元案款，最迟2020年12月20前给清所有案款。本院将本案情况向申请执行人释明后，申请执行人同意被执行人的还款计划并同意以终结执行结案。 本院认为，本院在执行申请执行人索某与被执行人何某借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成一致协议且同意终结执行结案，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年十一月三十日 书记员  石玉鹏 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形；
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13678号上诉人（原审原告）：北京宝金汇矿业有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**院**楼****。法定代表人：孙笑瑜，总经理。委托诉讼代理人：陶利斌，北京市乾泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何思佳，女，1990年1月18日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人北京宝金汇矿业有限公司（以下简称宝金汇公司）因与被上诉人何思佳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝金汇公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判宝金汇公司不支付何思佳经济补偿金及2017年年终奖；2.诉讼费由何思佳承担。事实和理由：一、何思佳系自动离职，根本不存在宝金汇公司解除劳动合同，一审法院推定由“原告提出、双方协商一致解除劳动关系”没有任何事实和法律依据。1.2017年8月1日，宝金汇公司与何思佳签订《劳动合同》，何思佳入职公司担任会计工作，合同约定试用期3个月，试用期工资6000元，实际何思佳入职一个月后即转正，转正后工资7200元。2018年2月8日工作期间，何思佳因不满公司工作安排，依职务之便，将公司财务重要资料上锁后便擅自离岗。根据双方签订的《劳动合同》第八条第1款规定：“乙方应严格遵守甲方制定的劳动纪律和各项规章制度，自觉服从甲方管理，积极完成本职工作，如果乙方严重违反甲方规定的劳动纪律和相关规章制度，甲方有权单方解除劳动合同并不支付任何经济补偿金和赔偿金。”何思佳的行为已经严重违反公司的规章制度。同日12点39分，公司法人通过微信告知何思佳“今明两天回单位返岗履职”，但何思佳并未回公司履行职务，而且提出辞职并交接工作。宝金汇公司不仅没有进行口头辞退、解除劳动合同，而且继续要求何思佳回岗履职，何来辞退一说。2.宝金汇公司从未向何思佳提出解除劳动合同的事宜，因此也不存在一审判决中“由原告提出协商一致解除劳动关系”的情况，且本案中何思佳无任何证据证明宝金汇公司口头与其解除劳动合同，根据民事诉讼中“谁主张谁举证”原则，何思佳应该承担举证不能的责任。二、根据双方签订的《劳动合同》约定，何思佳在公司工作未满一个工作年度，宝金汇公司不应支付何思佳年终奖。宝金汇公司与何思佳签订的《劳动合同》中第五条第9款明确规定：“未满一个工作年度离职的，视作放弃评定年终奖的资格”。何思佳2017年8月1日入职，于2018年2月8日签署工作交接表自动离职，工作未满一个年度，因此，何思佳不具有评定年终奖资格，宝金汇公司不应支付何思佳年终奖。何思佳辩称，服从一审判决，不同意宝金汇公司的上诉请求。宝金汇公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院认定宝金汇公司未与何思佳违法解除劳动合同，不承担赔偿金14000元；2.请求法院判令宝金汇公司不予支付何思佳年终金5996.7元。一审法院认定事实：1.关于何思佳入职及工作情况，何思佳于2017年8月1日入职宝金汇公司，任会计岗位，试用期月工资6000元，一个月转正后月工资为7200元。双方签有劳动合同书，其中约定：……如乙方经考核不具备取得奖金的条件，则奖金不予发放。未满一个工作年度离职的，视为放弃评定年终奖励的资格。2.关于劳动合同解除，何思佳主张2018年2月8日宝金汇公司要求其处理公司法定代表人名下另一家公司的工作，因其回复当天无法处理、需他日处理，公司法定代表人口头通知其解除劳动关系，并就此出示证人证言（证人未出庭）予以佐证。宝金汇公司主张2018年2月8日何思佳口头提出辞职，公司法定代表人微信通知其返岗，其没有回来，并就此出示微信记录予以佐证。何思佳表示上午10:00左右交流，工作强度比较大，我想把原有工作排后，法人态度不太好，其在11:00做完工作交接，法人在最后微信的时候其没有点开看就直接删除了。3.关于2017年奖金问题，何思佳主张宝金汇公司承诺其以月工资标准为基数、按在职天数核算奖金，并提供2017年年度奖金计算表（显示何思佳2017年奖金金额为5996.71元）予以佐证。宝金汇公司认可上述奖金计算表真实性，主张该表中奖金金额为2018年2月5日核定，但何思佳于2018年2月8日离职，依据双方劳动合同约定，其不享有奖金。一审法院认为，双方对仲裁裁决由宝金汇公司向何思佳出具离职证明一项均未提起诉讼，视为双方认可该裁决内容，一审法院对此予以确认。关于双方劳动合同解除，何思佳主张系公司口头与其解除劳动关系，仅出示了证人证言予以佐证，且证人未出庭接受质询，故缺乏证明力；宝金汇公司主张系何思佳口头提出辞职，就此亦未提供相关证据予以证明。双方现均认可劳动关系已于2018年2月8日，故一审法院推定系由宝金汇公司提出、双方协商一致解除劳动关系，宝金汇公司应向何思佳支付解除劳动关系经济补偿金。关于2017年年度奖金，因宝金汇公司未举证证明系何思佳主动离职，故不应适用双方劳动合同就此的约定，宝金汇公司应按2017年年度奖金计算表载明的数额支付年终奖。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京宝金汇矿业有限公司于判决生效之日起三日内给付何思佳解除劳动关系经济补偿金7000元；二、北京宝金汇矿业有限公司于判决生效之日起三日内给付何思佳2017年年终奖5996.7元；三、北京宝金汇矿业有限公司于判决生效之日起三日内为何思佳出具离职证明；四、驳回北京宝金汇矿业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方劳动合同解除，何思佳主张系公司口头与其解除劳动关系，仅出示了证人证言予以佐证，且证人未出庭接受质询，故缺乏证明力；宝金汇公司主张系何思佳口头提出辞职，就此亦未提供相关证据予以证明。双方现均认可劳动关系已于2018年2月8日解除，故一审法院结合双方举证情况，认定系由宝金汇公司提出、双方协商一致解除劳动关系并无不当，宝金汇公司应向何思佳支付解除劳动关系经济补偿金。宝金汇公司上诉主张系何思佳主动申请离职，但并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。关于2017年年度奖金，因宝金汇公司未举证证明系何思佳主动离职，故不应适用双方劳动合同就此的约定，宝金汇公司应按2017年年度奖金计算表载明的数额支付年终奖。综上所述，宝金汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京宝金汇矿业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐大利书 记 员  张 朋