wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鄂03行终87号 上诉人（原审原告）张道群，男，生于1953年5月10日，汉族，农民，住湖北省房县。 上诉人（原审原告）雷科香（张道群妻子），女，生于1956年4月30日，汉族，农民，住湖北省房县。 二上诉人的委托诉讼代理人浦孝清，湖北省房县民生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）湖北省房县人民政府。住所地，房县城关镇诗经东路**。 法定代表人纪道清，县长。 原审第三人吴高国，男，生于1974年5月12日，汉族，农民，，住湖北省房县 上诉人张道群、雷科香土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2020）鄂0325行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上政府所作的行政行为提起诉讼的案件。房县人民法院无权管辖房县人民政府所作的行政行为，一审法院对该案进行审理并以政府先行处理为由作出驳回张道群、雷科香起诉的裁定，违反了人民法院管辖权的规定，依法应当予以撤销，但考虑到本案纠纷需由行政机关先行处理，一审法院处理结果并无不当。张道群、雷科香上诉后，在二审审理期间又以该纠纷应由行政机关先行处理为由，向本院申请撤回上诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张道群、雷科香撤回上诉。 审判长  谭丹平 审判员  宋志彪 审判员  井家坤 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理何越 书记员沈丽 附：本裁定所适用的法律（法规规章、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10995号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：周启俊，公民身份号码：×××，户籍地河南省固始县。本院在审理原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告周启俊追偿权纠纷一案中，本院于2020年11月7日立案后，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。（此业无正文）审 判 员  闯 娜二〇二〇年十一月二十六日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初3824号原告：张文榜，男，汉族，1970年10月23日出生，住：湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：郑登堂，湖北香泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司），住所地：湖北省咸宁市温泉碧桂园酒店旁边商业综合楼**。法定代表人：夏文。委托诉讼代理人：陈少杰，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司），住所地：佛山市顺德区北镇工业大道**。法定代表人：杨宝坚。委托诉讼代理人：姚祥炜，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司（以下简称碧桂园梓山湖公司），，住所地：湖北省咸宁市咸安区贺胜桥镇贺胜村北街法定代表人：吴迪。委托诉讼代理人：罗杰灵，该公司员工，代理权限：一般代理。原告张文榜与被告腾越湖北分公司、腾越公司、碧桂园梓山湖公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和三被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文榜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告腾越湖北分公司、腾越公司立即向原告支付工程款848685.61元，并以848685.61元为基数按同期银行贷款利率承担自保修期满5年之日起至履行完毕之日止延迟付款的利息。2、请求人民法院判令被告碧桂园梓山湖公司在未付工程款范围内，对原告承担付款责任；3、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年上半年被告碧桂园梓山湖公司将位于咸宁市××桥镇滨湖村碧××期低层住宅总承包工程发包给被告腾越湖北分公司承建，双方签订了《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2013）-第205号）。被告腾越湖北分公司取得被告碧桂园梓山湖公司贺胜桥镇滨湖村碧桂园梓山湖一期低层住宅工程后，又将温泉半岛一期（三）项目发包给原告施工，并于2013年3月26日与原告签订了《湖北联置碧玉园温泉半岛一期十八-三地块承包合同》，合同编号：鄂腾分合字2013-WQBD-007)，合同约定工程名称“碧桂园温泉半岛一期（三）”，承包内容为碧桂园温泉半岛一期（三）18-3项目地块中52栋别墅，1栋配电房，合同还约定了工程承包方式、工程价款及结算等事项。原告按合同约定施工，并于2014年5月31日完工，于2014年6月15日办理了竣工验收手续，经被告审计确认该项目工程总价款为33947424.55元，已支付原告33098738.94元（含被告已在进度款支付过程中同步扣除的3.45%税费及2%管理费），尚欠848685.61元工程款未付。综上所述，原告认为与被告签订本案承包合同以后，各自应按合同约定履行相应的义务。在工程竣工验收后，被告应按合同约定向原告支付工程款。现在被告拖欠原告的工程款至今，损害了原告的合法权益。因此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告腾越湖北分公司、腾越公司辩称，1、原告主张腾越湖北分公司欠其工程款848685.61元缺乏事实和法律依据。原告提供的证据，既无法证明工程造价，也无法反映支付及欠付工程款的事实，缺乏工程竣工结算实质性证据。2、涉案工程在后续进行了维修，维修价款远超原告主张的欠付工程款。因涉案工程距今时间较远，期间发生的维修费用应在保修金中扣除，腾越湖北分公司组织了维修，原告主张的欠款应系腾越湖北分公司进行维修后所扣除的价款。因此，应当驳回原告的诉讼请求。被告碧桂园梓山湖公司辩称，1、碧桂园梓山湖公司将涉案工程发包给腾越湖北分公司，与原告之间无合同关系，为不适格被告；2、涉案工程不存在到期未付工程款，涉案工程款早已完成结算并支付完毕，碧桂园梓山湖公司并不拖欠腾越湖北分公司工程款。请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2013年上半年被告碧桂园梓山湖公司将位于咸宁市××桥镇滨湖村碧××期低层住宅总承包工程发包给被告腾越湖北分公司承建，双方签订了《碧桂园建设工程施工合同》（合同编号：碧施合字（2013）-第205号）。被告腾越湖北分公司取得被告碧桂园梓山湖公司贺胜桥镇滨湖村碧桂园梓山湖一期低层住宅工程后，又将温泉半岛一期（三）项目发包给原告施工，并于2013年3月26日与原告签订了《湖北联置碧玉园温泉半岛一期十八-三地块承包合同》，合同编号：鄂腾分合字2013-WQBD-007)，合同约定工程名称“碧桂园温泉半岛一期（三）”，承包内容为碧桂园温泉半岛一期（三）18-3项目地块中52栋别墅，1栋配电房，合同还约定了工程承包方式、工程价款及结算等事项。原告按合同约定施工，工程于2014年6月30日办理了竣工验收备案。《梓山湖18-3地块别墅工程16年1月进度款申请审批表》确认，“合同价款”为33947424.55元，已支付原告33098738.94元（含被告已在进度款支付过程中同步扣除的3.45%税费及2%管理费），尚欠原告848685.61元工程款。本院认为，原告与被告腾越湖北分公司签订的《湖北联置碧玉园温泉半岛一期十八-三地块承包合同》，因原告并非被告腾越湖北分公司单位的职工，被告腾越湖北分公司与原告是工程转包关系，并非内部承包关系；又因原告无建筑施工资质，所以该建筑施工合同是无效合同。原告施工的工程均已竣工验收合格，其可请求参照合同约定支付工程价款。依据《梓山湖18-3地块别墅工程16年1月进度款申请审批表》，可以确定被告腾越湖北分公司尚欠原告848685.61元工程款。被告腾越湖北分公司辩称后期维修费抵扣了欠付款，没有证据证明，本院不予采纳。原告施工的工程竣工验收备案时间为2014年6月30日，合同约定下欠的工程款在保修期5年期满后支付，则逾期支付工程款的利息起算时间从2019年6月30日起计算，利率按同期银行贷款利率计算。被告腾越湖北分公司系腾越公司的分公司，不具备企业法人资格，其民事责任应由被告腾越公司共同承担。原告请求被告碧桂园梓山湖公司在未付工程款范围内对原告承担付款责任，因原告没有证据证明被告碧桂园梓山湖公司欠付被告腾越湖北分公司工程款，原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司、广东腾越建筑工程有限公司在本判决生效后15日内支付原告张文榜承建的“碧桂园温泉半岛一期（三）”工程款848685.61元及逾期支付工程款的利息（以848685.61元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2019年6月30日起计算至该款项付清日止）。二、驳回原告张文榜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6143元，由被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司、广东腾越建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐忠清二〇二〇年十一月二十日书记员  陈淑芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30481号原告：郭利琴，女，汉族，1973年11月11日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：潘诗怡，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：广东四季景山园林建设有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路****，统一社会信用代码91440000707675087H。法定代表人：王镇城。被告：深圳市南山区园林绿化管理所，注册，注册地址广东省深圳市南山区城管大楼**社会信用代码12440305G34789237M。法定代表人：余宇红。原告郭利琴诉被告广东四季景山园林建设有限公司、深圳市南山区园林绿化管理所林木折断损害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》、《深圳市非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭利琴撤回起诉处理。审判员  陈江**二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 惠
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1832号之二申请执行人：阮智君，男，1982年2月13日出生，汉族，住上海市南汇区。被执行人：姚钧元，男，1996年3月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在执行阮智君与姚钧元民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0424民初2215号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林少辉二〇二〇年十一月二十九日书记员  顾志康
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执3462号申请执行人：关秀云，女，1987年08月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：申小东，男，1975年03月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：李晴，女，1990年10月05日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人关秀云与被执行人申小东、李晴民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初4905号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  左轩翥二〇二〇年十一月二十一日书记员代  海 丽
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执1014号申请执行人：钟祥民生村镇银行股份有限公司，住所地：钟祥市郢中镇莫愁大道**。组织机构代码57150827-0。法定代表人：叶世明，董事长。被执行人：钟祥市宝龙购物广场有限公司，住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道，统一社会信用代码914208815942159645。法定代表人：卢国权。被执行人：邢莉莉，女，1976年7月2日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：卢国权，男，1972年12月24日出生，汉族，住钟祥市。本院在执行钟祥民生村镇银行股份有限公司与钟祥市宝龙购物广场有限公司、邢莉莉、卢国权定借款合同纠纷一案中，申请执行人钟祥民生村镇银行股份有限公司于2020年11月9日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2020）鄂0881民初2231号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  孔 健审判员  王 华二〇二〇年十一月十八日书记员  孙文君
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异259号异议人（利害关系人）：王美琴，女，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人：穆菁，女，1980年7月30日生，汉族，住上海市闸**。被执行人：张红漫，女，1968年2月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘焱，男，1968年6月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行穆菁与刘焱、张红漫合同纠纷一案中，通过网络拍卖被执行人张红漫名下位于江苏省××不动产，异议人王美琴竞拍成功后，以房屋实际朝向与公示的朝向不一致为由向本院提出书面异议。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年8月30日，本院对原告穆菁与被告刘焱、张红漫合同纠纷一案作出（2018）苏0102民初6783号民事调解书：××××。2020年6月16日，本院根据穆菁申请立案强制执行，案号为（2020）苏0102执2068号。2020年8月3日，本院作出（2020）苏0102执2068号执行裁定书，裁定拍卖张红漫名下位于江苏省××不动产。在网络拍卖过程中，公示的网络询价报告载明的房屋朝向为南北，同时，拍卖公告第五条载明，标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的的瑕疵保证，并特别说明：拍卖的不动产存在结构、面积改动等情形，以不动产登记部门登记为准，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状确认，责任自负。异议人王美琴提出执行异议称，请求撤销拍卖退回保证金，事实与理由：本人于9月29日，通过法拍程序拍得镇江市××房产一处。拍卖前因故没在约定时间内看房，但我特别关注房产交易三大要素：一是土地性质；二是有无过户问题；三是房屋朝向。网上公示对这三项都标注的很清楚，特别是房屋朝向为南北（另两套房标注为朝北、朝南，见附件），我很放心地拍了（因为我相信法院工作的认真和严谨）。国庆中秋期间，我约几位朋友去镇江游玩，顺便去看了一下拍的房产。朋友提醒我，此房朝向为正北，阳光会有严重问题，后经反复辨认和询问周边群众，大家确认此房所有房间朝北无疑。据此看来，此次拍卖，网上公布的房产标注信息与房产实际朝向有极大差异。因此差异将对竞拍人的权益产生重大影响，会对竞拍人的居住、出租和日后的出售交易带来损失。故此，竞拍人王美琴提请贵法院撤销此次拍卖，退还竞拍人预交的保证金伍万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，买受人可以请求撤销网络司法拍卖，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外。本案中，虽然拍卖时公示的网络询价报告载明的朝向为南北并不精确，但并非严重失实，竞买人完全可以通过公示的其他内容以及现场查看等方式获取房屋的朝向这一并非专业的问题，而且拍卖公告也依照规定明确载明未看样的竞买人视为对本标的实物现状确认，因此网络询价报告载明的朝向为南北的内容并不足以使买受人产生重大误解，未实地看样的责任由其自行承担，本院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回异议人王美琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。审判长  刘立柱审判员  吕 彬审判员  刘昌政二〇二〇年十一月十八日书记员  赵五英
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋晓华，女，回族，1964年8月24日出生，住河南省鹿邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹿邑县自然资源局。住所地：河南省鹿邑县商砺路北侧。法定代表人冯文君，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张伟,男,汉族,1978年12月27日生,住河南省鹿邑县。宋晓华因土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行终53号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。宋晓华向本院申请再审称：其有证据足以推翻原一、二审行政裁定，被申请人作出被诉具体行政行为以及原审行政裁定所依据的证据是伪造的，其于2020年10月被公安机关告知在本案中发现“河南省行政非税收入票据”票号0893832、0860535号两张是伪造的，故申请再审。本院经审查认为：根据原审查明，鹿邑县自然资源局于2014年4月14日作出被诉土地行政登记，将涉案宅基地登记在张伟名下。鹿邑县自然资源局在作出被诉行政行为之前，将拟作出行政行为的内容以公告的形式张贴在涉案房屋所在地。张伟系宋晓华的儿子。宋晓华与张伟在行政行为作出之时共同生活。故宋晓华在被诉行政行为作出之时即2014年4月14日应当知道被诉行政行为的内容，依照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，即使按照当时司法解释适用最长不得超过两年计算，宋晓华于2019年10月9日向法院提起行政诉讼，亦超过法定的起诉期限。依照法律规定，宋晓华的起诉不符合起诉条件，应当不予受理；已经受理的，依法裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回其的起诉正确，宋晓华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋晓华的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理王红媛书记员董凯莉
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1226号原告：深圳市兴茂微电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区五和大道**亚莲好时达**厂房台菱大厦**。法定代表人：何东兴，职务：经理。委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅媛婷，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：寻乌县宝琦电子科技有限公司，住所地：江西，住所地：江西省赣州市寻乌县黄坳民营工业园区（爱馨泰电子商贸有限公司********）法定代表人：陈锐佳，职务：经理。原告深圳市兴茂微电子有限公司与被告寻乌县宝琦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市兴茂微电子有限公司委托诉讼代理人梅媛婷到庭参加诉讼，被告寻乌县宝琦电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市兴茂微电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款计人民币216176元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月至8月期间被告向原告购买SP6645HFSOP8等电子产品用于加工，被告向原告出具了采购定单，原告也按被告采购单向被告提供货源，双方并进行了每月的对账。除被告通过其公司人员黄晓玲向原告转入部分货款外，仍结欠原告货款计人民币216176元。经原告多次催取，被告却拒绝支付欠款。被告寻乌县宝琦电子科技有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。庭后被告寻乌县宝琦电子科技有限公司法定代表人陈锐佳前来本院对原告提交的证据作如下意见：对账单上的签名“黄小玲”是陈锐佳爱人，其在公司任职。“黄小姐”的签名要去核实一下，欠款金额需要两天时间对下账。本院经审理认定如下事实：2019年间，被告寻乌县宝琦电子科技有限公司向原告深圳市兴茂微电子有限公司购买电子产品。后被告公司员工黄晓玲/黄小姐在原告提供的：2019年4月份对账单（51480元）、2019年5月份对账单（71280元）、2019年6月份对账单（89760元）、2019年7月份对账单（44400元）内客户确认（盖章）栏中签名确认。后被告通过黄晓玲及陈坤宾账户向原告付款90000元，其余货款，经原告催取，未果。另查明，原告深圳市兴茂微电子有限公司成立于2013年8月6日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为何东兴，住所地为深圳市，住所地为深圳市龙岗区坂田街道岗头社区五和大道**亚莲好时达**厂房台菱大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述事实有下列证据在卷佐证：原告营业执照、法人身份证、2019年4、5、6、7月份对账单复印件。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案诉讼过程中，被告法定代表人陈锐佳认可对账单内中客户确认签名黄晓玲系其爱人，同时亦为公司职员，且被告公司事后已支付货款90000元。可确认原告与被告之间形成买卖合同关系，双方应按约定履行各自的义务。故对原告提交的由被告确认的2019年4、5、6、7月份对账单（金额总计256920元）本院予以认定，被告已支付90000元，仍应支付原告所欠货款166920元。至于原告提交的2019年8月份的对账单（金额49256元），因被告未在客户确认中签名或盖章确认，事后被告又未予以确认，且原告并未提交其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该份对账单，本院不予认可，原告可待取得有效证据后，依法另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寻乌县宝琦电子科技有限公司于本判决生效后七日内付清原告深圳市兴茂微电子有限公司货款166920元；二、驳回原告深圳市兴茂微电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元，减半收取计2271元，由被告寻乌县宝琦电子科技有限公司负担1754元，由原告深圳市兴茂微电子有限公司负担517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二〇年十一月十日代理书记员  范丽华【注】本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初635号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人徐立建。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人徐立建犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人徐立建到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年10月15日21时48分许，被告人徐立建饮酒后驾驶牌照号为津ＡＥ××**的白色比亚迪牌微型轿车，沿天津市北辰区北辰西道由西向东行驶至外环线交口以西200米处，被天津市公安交通管理局北辰支队双口大队执勤民警查获。经天津市天永法司法鉴定所鉴定，徐立建血液中乙醇含量为263.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人徐立建的行为已构成危险驾驶罪，并提出对徐立建判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议。被告人徐立建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年10月15日21时48分许，被告人徐立建饮酒后驾驶牌照号为津ＡＥ××**的白色比亚迪牌轿车，沿天津市北辰区北辰西道由西向东行驶至与外环线交口西侧200米处时，被执勤交警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，徐立建血液中乙醇含量为263.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态驾驶机动车。上述事实，被告人徐立建在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、行政处罚决定书、照片、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、人员基本信息表、纠正违法行为经过、案件来源、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐立建醉酒在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐立建犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人徐立建到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐立建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年2月22日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇二〇年十一月二十四日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1027执异4号 申请人：钟爱红，女，1964年1月4日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。 申请人：邓竖锋，男，1985年9月9日出生，汉族，湖南省桂东县人。 申请人：邓武松，男，1987年9月15日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。 委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 被申请人：陈卫祥，男，1970年4月7日出生，汉族，湖南省桂东县人，原广电局职工，系桂东县仙鹤亭纸品厂厂长。 本院在执行申请人钟爱红、邓竖锋、邓武松与被告申请人桂东县仙鹤亭纸品厂劳动争议纠纷一案中，因桂东县仙鹤亭纸品厂无财产可执行，本院于2018年6月21日裁定终结执行。2020年11月4日申请人钟爱红、邓竖锋、邓武松申请追加桂东县仙鹤亭纸品厂的投资人陈卫祥为本案的被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”桂东县仙鹤亭纸品厂系被申请人陈卫祥独资投资的企业，其应对桂东县仙鹤亭纸品厂的不能清偿生效法律文书确定的债务承担偿还责任。故对申请人钟爱红、邓竖锋、邓武松申请追加陈卫祥为被执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加被申请人陈卫祥为本案被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院提出申请复议。 审 判 长  陈安波 审 判 员  郭袆宏 审 判 员  丁锦超 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  李明刚 代理书记员  邱钰琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2553号申请执行人：蔡四毛，男，汉族，1953年2月10日出生，住所地湖南省永州市冷水滩区。被执行人：刘立新，男，汉族，1968年11月21日出生，住所地邵东县。被执行人：王建华，女，汉族，1967年11月13日出生，住所地邵东县。申请执行人蔡四毛与被执行人刘立新等借款合同纠纷一案，邵东市人民法院作出的（2020）湘0521民初1136号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）湘0521执2553号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  彭 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理郑文进代理书记员  黄智海
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4336号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天润生物科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市屯河区乌昌路**，统一社会信用代码916500007344597423。 法定代表人：胡刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人:文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜阳市红黄蓝红堡城幼儿园，住所，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区颍州南路**div> 负责人：马万金，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨春玲，女，1991年1月16日出生，汉族，住河南省郸城县。 再审申请人新疆天润生物科技股份有限公司（以下简称天润公司）因与被申请人阜阳市红黄蓝红堡城幼儿园（以下简称红黄蓝幼儿园）、杨春玲产品责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天润公司申请再审称，不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销二审判决，改判天润公司和杨春玲按照侵权责任比例赔偿红黄蓝幼儿园损失366535.10元。事实与理由： 一、一、二审判决认定事实错误。1.红黄蓝城幼儿园在2017年6月份的保育费为471949元不合理。退款明细中122人所涉金额从1000多元到18000余元大小不一；有41人退费金额异常，远超出大多数家长的费用，红黄蓝幼儿园对此不能作出合理解释。2.幼儿园暑期不允许开园，判决支持2017年7、8月份的房租及人员工资不合理。3.一、二审法院以再审申请人没有证据证明给经销商杨春玲发出召回通知为由没有判决其承担责任,与事实不符。阜阳市食品药品监督管理局下发的(阜州)食药监食罚【2017】135号行政处罚决定书可以证明杨春玲已经接到了产品召回通知,同时执法人员还调查到天润公司派驻安徽区域经理在安徽业务群里通知召回信息的截图。 二、一、二审判决适用法律错误。1.本案应适用《侵权责任法》第八、十四、二十六条、四十六条规定。天润公司已举证证明发现喷码错误后及时采取补救措施,召回瑕疵产品。但因为经销商的过错未能及时召回,才导致案件的发生,杨春玲应当承担主要责任。2.喷码错误不属于产品缺陷,一、二审法院引用《产品质量法》的规定裁决属于适用法律错误。产品缺陷主要以警示缺陷和设计缺陷形式体现。警示缺陷是指产品生产者或销售者未告诫消费者适当存在的危险性,而设计缺陷是指产品在设计时对产品的安全性考虑不周,不符合使用安全的需要。本案产品不存在上述“缺陷”。二审法院对产品喷码错误定性为违反《食品安全法》第七十一条比较准确,但在判决时仍适用《产品质量法》显然是矛盾的，应当定性为产品瑕疵责任。产品明示的标识日期误标，但实际上并非过期产品，而是经检验属于合格产品，且未造成任何人身伤害。 红黄蓝幼儿园提交意见称，一、二审判决认定事实清楚。1.2017年6月份保育费损失已实际发生，证据充分，且实际损失远大于原审判决认定的损失，还应包括7、8月份的保育费损失等。金额不同是因为涉及服务的内容不同，收费也有不同，部分或全面退费是应幼儿家长的要求。2.原审判决申请人承担红黄蓝幼儿园2017年7、8月份的房租及人工损失，合理合法。暑期有大量的幼儿需要看护服务，会影响幼儿园的相关收入。且6-9月，幼儿园全体教职员工都放弃休假，全天配合做幼儿家长的接待、安抚、体检、退费等相关工作。既增加运营成本，又因被主管部门停止办学三个月而实际造成损失。3.销售者杨春玲即便承担责任，之后也可以向生产者天润公司追偿，对本案的责任承担并无实质性影响。4.天润公司申请再审超期。 二、原审适用法律正确。1.本案适用产品质量法符合特别法优于一般法的法律适用原则。2.天润公司违反食品安全法第七十一条、七十二条和《产品标识标注规定》第三条、十五条、十六条。天润公司标注时间为2015年的乳制品，其指向引导的安全使用期、警示说明显然不符合2017年安全使用的要求，是一种明确、错误指引、警示的产品，已经构成产品缺陷。 本院经审查认为，一、申请人主张一、二审判决认定事实错误的理由不能成立。1.关于6月份保育费，有幼儿家长签字确认的退费申请、转款凭证佐证，红黄蓝幼儿园已对金额大小不一作出了解释，该解释并无不符合常理之处。2.关于7、8月份房租、人员工资，有租赁合同、工资发放花名册、转款凭证佐证，足以证明上述费用是真实发生的客观损失。3.行政处罚决定书及召回信息的截图不足以证明杨春玲在本案事件发生前收到天润公司的召回通知。一审法院对上述损失予以认定，符合客观事实。 二、申请人主张一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。1.生产日期虚假标注系生产环节导致，如前所述，天润公司认为系因经销商过错未能及时召回，杨春玲对此有过错，要求杨春玲承担连带责任缺乏充分依据。2.涉案酸奶标注的生产日期2015年5月21日距销售时间已超过两年，违反了《中华人民共和国食品安全法》关于食品不得标注虚假生产日期、保质期的规定，二审认定属于不符合食品安全标准的食品，并认定判定生产者赔偿损失并无不当。 综上，申请人主张生效判决错误的理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆天润生物科技股份有限公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  齐 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10799号之一 申请执行人：朱红涛，男，汉族，1982年6月4日出生，身份证住址湖北省广水市。 委托代理人：黄嘉惠，广东金圳律师事务所律师。 被执行人：李辉玲，女，汉族，1976年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人朱红涛与被执行人李辉玲合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初24562号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付借款本金100000元及利息（待计）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1174元。（追缴） 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人李辉玲名下银行存款938.9元，该款作为应追缴受理费优先划付深圳市财政局。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法限制被执行人高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  罗海雁 审判员  林宗伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖乾浩
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保370号 立案庭、王端、北海金野房地产开发有限公司： 关于申请人王端与被申请人北海金野房地产开发有限公司财产保全一案，本院依据（2020）桂0503财保15号之一民事裁定书，于2020年11月19日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：解除对被申请人北海金野房地产开发有限公司名下位于北海市的查封。北海市不动产登记中心已依法办理，并于2020年11月24日回函我院。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2020）桂0503财保15号之一民事裁定书的解除保全事项已解除完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4361号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：高东，男，1970年11月7日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：高峰，男，1978年4月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：高立阳，男，1993年1月20日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告高东、高峰、高立阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告高东、高峰、高立阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告高东偿还借款本金10152.64元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率10.15‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.被告高峰、高立阳承担连带清偿责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日，我行与被告高东、高峰、高立阳签订了编号为xxx号《个人担保借款合同》，约定被告高东向我行借款3万元，用途为借新还旧，借款期限自2019年3月19日至2020年3月17日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款月利率为10.15‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告高峰、高立阳对此笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告高东发放了贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金10152.64元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告高东、高峰、高立阳未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了农户贷款申请调查表、《个人担保借款合同》、借款借据、承诺函两份、当前贷款组合查询表（证明截止开庭之日，被告尚欠贷款本金、利息及还款情况）、客户账户综合查询（证明原告已将贷款足额发放至借款人指定的银行卡账户）、被告居民身份证复印件、送达地址确认书等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，2019年3月1日，被告高东向原告申请借款，贷款申请表中记载：向阳光村镇银行申请贷款3万元。《个人担保借款合同》约定应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。贷款后，被告累计偿还借款本金19847.36元、利息5852.93元（详见还款明细）。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告高东、高峰、高立阳签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向高东发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告高东应向原告履行还款付息义务。当被告高东不履行还款义务时，原告有权要求被告高峰、高立阳按照合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高东于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金10152.64元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.15‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告高峰、高立阳承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取27元，由被告高东负担。剩余115元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3293号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。委托诉讼代理人：赵葆杨，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23082005220036。被告：王永亮，男，1989年12月1日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告王永亮信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费因适用普通程序收取1596元，予以免交。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  辛延达二〇二〇年十一月十八日书 记 员  严万芬
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2123号之一申请执行人:王孝松,男,1957年04月26日出生,住浙江省平阳县。被执行人:陈光荣,男,1963年09月03日出生,住浙江省平阳县。申请执行人王孝松与被执行人陈光荣承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初1294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王孝松向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款4150元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款4150元及利息，应负担案件受理费25元、执行费50元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2123号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月十九日代书记员 周 靖
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执恢138号申请执行人：苏福平，男，1979年3月6日生，公民身份证码：522529197903060836，汉族，贵州镇宁自治县人，现住本县。被执行人：侯忠虎，男，1983年7月20日生，汉族，贵州镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。本院依据（2019）黔0423民初1809号民事判决书，依法立案受理苏福平申请执行侯忠虎民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务：由被执行人侯忠虎偿还申请执行人苏福平借款人民币43500元，并承担申请执行费人民币590元。被执行人未履行上述义务。执行中，本院依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人侯忠虎在镇宁自治县发展和改革局有工资收入可供执行，并依法提取被执行人侯忠虎工资收入人民币44090元（每月2000元）用于支付给申请执行人。提取工资后，申请执行人明确表示不需要法院再查询或处置被执行人其他财产，至此本案暂无其他财产可供执行。综上，申请执行人申请执行标的为43500元，执行到位0元，未执行到位43500元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不对被执行人申请发布悬赏公告、不对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法对被执行人进行限制高消费。基于本案提取工资时间较长，且未实际到位，经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执恢138号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  宋 颖审判员  封 磊二〇二〇年十一月二十五日法官助理邱保元书记员马国红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16430号之一 被执行人：刘敏，男，1987年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人刘敏罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1523号刑事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终556号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘敏应于刑事判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金人民币一万元。因被告人刘敏未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事判决书向执行局提交移送执行书，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘敏负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月九日 书记员  姚秋宇
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1785号申请执行人：戴松根，男，1963年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：董丹丹，女，1991年11月30日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人戴松根与被执行人董丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初7147号民事调解已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人董丹丹邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行账户存款；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、委托被执行人户籍地江苏省连云港市赣榆区人民法院查询被执行人财产线索，被执行人无不动产登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人戴松根的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人董丹丹是否有履行能力。被执行人名下无银行账户存款、车辆、不动产、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113民初7147号民事调解书的本次执行程序。被执行人董丹丹负有继续向申请执行人戴松根履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年十一月二十五日书记员 王 茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蔡志雄，男，1995年1月2日出生，汉族，住福建南平建阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡志雄系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币79,719.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初631号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人邢得金，男，1970年12月20日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，货车驾驶员，户籍地安徽省怀远县，现住址江苏省苏州市。2020年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局直属分局取保候审，同年10月20日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。2020年11月18日经本院决定被逮捕，现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕604号起诉书指控被告人邢得金犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判于2020年11月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员陆玉胜出庭支持公诉，被告人邢得金到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控,2020年9月7日23时1分左右，被告人邢得金酒后驾驶苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车（挂车号牌赣Ｆ×××**），从永丰余造纸（扬州）有限公司出发沿扬州市春江路行驶至扬溧高速公路瓜州收费站欲驶入高速公路时，被公安机关当场查获。经检测，被告人邢得金血液中乙醇含量为88.1mg/100ml。被告人邢得金归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邢得金在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解笔录，书证常住人口基本信息、查获经过、驾驶证及行驶证、血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢得金违反道路安全法规，醉酒后驾驶重型机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人邢得金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邢得金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起算，判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年11月18日计算至2020年12月17日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张田辉二〇二〇年十一月十八日法官助理 王庆晨书 记 员 杨雅茹
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民初284号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。 被告：六安市裕安区好亮音音乐会所，住所，住所地安徽省六安市恒生阳光城****安徽百大合家福超市内div> 经营者：张玉萍。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告六安市裕安区好亮音音乐会所著作权侵权纠纷一案中，本院于2020年11月8日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1437号之三申请执行人：张某1，男，1970年11月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：张某2，女，1973年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：张某3，男，1969年3月28日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：杨某，女，1948年8月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行张某1、张某2、张某3与杨某法定继承纠纷一案中。本院作出(2019)苏1204民初2264号民事判决书，依照该民事判决书：一、原告张某1、张某2、张某3共同享有位于泰州市姜堰区姜堰大道742号4幢102室（原通扬中路24号附4幢102室）房屋的征收补偿款四分之一的份额，合计155727元；二、被告杨某享有位于泰州市姜堰区姜堰大道742号4幢102室（原通扬中路24号附4幢102室）房屋的征收补偿款四分之三的份额，合计467181元；三、被告杨某于本判决生效之日起十日内向三原告支付155727元。案件受理费6994元，依法减半收取3497元，由原、被告各负担1748.5元。(原告已经预交，本院不再退还，由被告直接向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人有足额银行存款（本院于2020年8月24日对被执行人的银行账户进行了冻结，冻结期限为一年，申请执行人申请续冻结财产的，应当在冻结期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果）。未发现被行人名下有可供执行其他财产信息。3.2020年7月16日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2020年7月22日，本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、失信决定书、限制消费另、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初2264号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月二十日书记员  张艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11762号原告：长沙市芙蓉区晋太五金产品经营部，统一社会信用代码92430102MA4P7WFC6M，住所地长沙市芙蓉区晚报大道湘湖一村******。法定代表人：王继生（曾用名王海峰），经营者。委托诉讼代理人：李中灿，湖南华略律师事务所律师。被告：皮应龙，男，1986年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告长沙市芙蓉区晋太五金产品经营部（以下简称晋太五金部）诉被告皮应龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋太五金部的委托诉讼代理人李中灿到庭参加诉讼，被告皮应龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋太五金部向本院提出诉讼请求：1、判令皮应龙支付货款71968元；2、本案诉讼费用全由皮应龙承担。事实与理由：2015年度皮应龙因工程需要经常到晋太五金部拿货，2015年双方对账后，皮应龙出具了一份欠条，欠款金额为71968元，之后晋太五金部一直向皮应龙催讨，皮应龙一直未支付货款，连电话号码也进行了更换，为维护其合法权益，遂向法院诉讼。被告皮应龙未予答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证质证的权利。原告晋太五金部围绕诉讼请求提交了如下证据：1、欠条，拟证明皮应龙确认欠付货款的事实；2、营业执照，拟证明王继生是晋太五金部的经营者；3、户口薄复印件，拟证明王继生（曾用名王海峰）。本院经审查认为，晋太五金部提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：2015年，皮应龙在晋太五金部的经营者王继生（曾用名王海峰）处购买水管弯头、铁管等货物。在晋太五金部交付货物后，皮应龙未支付相关货款，向晋太五金部的经营者王继生出具了《欠条》，《欠条》上载明：“今欠王海峰货款柒万壹仟玖佰陆拾捌元整。（小写：71968元）”，皮应龙在《欠条》上签字确认上述欠条内容。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，皮应龙向晋太五金部的经营者王继生出具的《欠条》系皮应龙作为债务人认可买卖合同关系存在，并承担给付义务的书面证明，《欠条》上明确载明了债权人名称，晋太五金部可以据此主张买卖合同关系存在。皮应龙未到庭答辩向本院提交足以推翻该证据的相反证据，视为其放弃诉讼权利，本院依法认定双方之间存在买卖合同关系，皮应龙应依约履行合同义务。皮应龙在收到货物后，未按合同约定及时足额支付货款的行为已构成违约，应承担相应的责任，对晋太五金部要求皮应龙支付货款71968元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：被告皮应龙应在本判决生效之日起五日内向原告长沙市芙蓉区晋太五金产品经营部支付货款71968元。若皮应龙未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元减半收取800元，由被告皮应龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李才坤二〇二〇年十一月二十五日法官助理谭钰轩书记员陈郡玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1509号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。负责人：沈锋，该支行行长。被执行人：周志红，男，1969年8月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：彭为兰，女，1972年9月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：管小春，男，1981年3月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：武绍怀，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与周志红、彭为兰、管小春、武绍怀金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初5724号民事判决书确定的给付义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行后，向被执行人周志红、彭为兰、管小春、武绍怀送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年8月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人周志红、彭为兰、管小春名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。被执行人武绍怀名下号牌为苏Ｊ×××**的车辆已被我院依法查封，但因未实际控制，无法处置。2、本院前往被执行人周志红、彭为兰、管小春、武绍怀住所地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人周志红、彭为兰、管小春、武绍怀纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  阎 萍审判员  倪长春二〇二〇年十一月十一日书记员  廖清华
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申194号 马兰： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302刑初400号刑事判决和宿州市中级人民法院（2018）皖13刑终577号刑事裁定，以“证人马某出庭证言能证明本案事实，其他证人与本案结果存在利益关系，证明力较弱，且未出庭。申诉人未进行非访，没有强拿硬要，没有要求支付或者报销上访途中的车票，原判认定事实错误。申诉人没有寻衅滋事的主观意图，原裁判适用法律错误”为由，向本院提出申诉。 本院认为：凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。有关工作人员在接访你的过程中知道相关案件情况，其证言系有权机关依法取得，经庭审举证、质证，查证属实，可以作为定案依据。证人未出庭并不违反法律规定。人民法院审判案件，审查全案证据，认定案件事实。你违反国家有关信访管理规定，为制造影响、施加压力，多次到北京信访，因到北京市中南海附近非正常上访被公安机关训诫和行政处罚后，仍不能依法依规表达诉求，继续越级上访，并“非访”，在接访人员劝返时，提出无理要求，强拿硬要公私财物，情节严重。上述事实，有被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实。你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执926号 申请执行人：单某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：焦某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人单某某与被执行人焦某某买卖合同纠纷一案中，责令被执行人焦某某履行给付申请执行人单某某案件款3692元的给付义务，并承担执行费50元。被执行人焦某某于2020年10月9日履行案件款1000元及执行费50元，剩余案件款被执行人焦某某保证于2020年12月30日前全部履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2020）甘0981执926号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 昊
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0402刑初654号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。附带民事诉讼原告人杜某，男，1988年1月1日生，汉族，大专文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。系本案被害人。被告人赵庆华、曾用名赵老大，男，1995年9月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人孔誉霖，贵州智济律师事务所律师。被告人李宪康，男，1995年4月28日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人卢仁庆，贵州潇雄律师事务所律师。指定辩护人何彩云，贵州潇雄律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉［2020］336号起诉书指控被告人赵庆华、李宪康犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告杜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员汪丽娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告杜某，被告人赵庆华及其辩护人孔誉霖，被告人李宪康及其辩护人卢仁庆、何彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2020年4月22日凌晨2时许，被告人李宪康与朋友到安顺市开发区马金玉满堂店吃夜宵。期间，因李宪康手中的香烟烫到被害人杜某，两人争执了几句便各自分开。后被告人赵庆华来到金玉满堂店找到李宪康，二人在聊到此事时感到内心愤愤不平，为了找回面子，李宪康遂用店内冰箱里的瓶装啤酒殴打杜某的头部及身上，赵庆华见状也拿起啤酒一同殴打杜某，后二人逃离现场。经鉴定，被害人杜某所受伤情为轻伤二级。2020年06月14日14时许，被告人赵庆华、李宪康主动到西航派出所投案自首。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，认为被告人赵庆华、李宪康的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。附带民事诉讼原告杜某诉称，被被告人李宪康、赵庆华打伤身体及精神遭受损失。请求判令被告人李宪康、赵庆华赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、康复理疗费、财产损失费、精神抚慰金合计人民币123000元。被告人赵庆华、李宪康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事原告的诉求表示提出的赔偿要求过高。被告人赵庆华、李宪康的辩护人提出的辩护意见是被害人存在一定过错，二被告人具有自首情节且当庭自愿认罪。经审理查明：2020年4月22日凌晨2时许，被告人李宪康在安顺市开发区路口金玉满堂小吃店吃宵夜时因琐事与同在店内吃宵夜的被害人杜某发生争执后各自离开，后被告人赵庆华来到店内找到被告人李宪康，二人遂用店内的啤酒瓶殴打被害人杜某后逃离现场。经公安司法鉴定中心鉴定，杜某损伤为头皮裂伤、颈部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤，其头部愈合创累计长度达8.4ｃｍ,其损伤构成轻伤二级。2020年6月14日，被告人赵庆华、李宪康自动到公安机关投案。同时查明，被害人杜某受伤后，于2020年4月22日至4月28日到贵航安顺医院住院治疗6日；于2020年5月8日至5月26日到中国贵航集团三〇二医院住院治疗18日，共住院治疗24日。被告人李宪康、赵庆华给被害人杜某造成的损失为医疗费，按照住院医疗发票所确定4332.73元计算；误工费，按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年计算，计算为：34404÷365天×24天＝2262.18元；住院伙食补助费：按照参照贵州省国家机关一般工作人员的出差100元／天标准，计算为100元／天×24＝2400元；护理费：按照2018年居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资43654元的标准，计算为43654元／年÷365天×24天＝2870.4元；交通费：附带民事诉讼原告未提供相关票据予以证实，但根据实际情况，酌情考虑每天10元的标准，计算为10元／天×24天＝240元。故被告人李宪康、赵庆华应赔偿被害人杜某的经济损失人民币12105.31元。上述事实有经庭审质证、确认的书证人员基本信息、抓获经过、行政处罚决定书、释放通知书、情况说明，证人褚某、潘某、范某1、范某2，被害人杜某陈述，被告人李宪康、赵庆华供述和辩解，（安开）公（司）伤鉴（法）字［2020］30号，被告人李宪康、赵庆华辨认笔录及照片，被害人杜某辨认笔录及照片，证人潘某辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片和附带民事诉讼原告人提供的医疗门诊收费票据及住院收费票据等证据证实，足以认定。另，附带民事诉讼原告人提供的护理费收据、代班费收据、安顺市西秀区苗医生皮肤管理中心收据存根、售货票、商品销售单，因不符合证据要求，不能证实附带民事诉讼原告人的损失，本院不予采信，故，附带民事诉讼原告人提出要求被告人李宪康、杜某赔偿康复理疗费、财产损失费，本院不予支持。附带民事诉讼原告人提出的营养费未提供证据予以证实，本院不予支持；提出的精神损失费不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。本院认为，被告人李宪康因琐事与他人发生纠纷后，不能正确处理，伙同被告人赵庆华持啤酒瓶故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵庆华、李宪康犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人赵庆华、李宪康的犯罪行为给附带民事诉讼原告造成之经济损失应当赔偿。附带民事诉讼原告人所诉求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求合理部份应予支持；但所诉求的精神抚慰金因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；所诉求的营养费因未提供证据予以证实，本院不予支持；所诉求的康复理疗费、财产损失费因所提供证据不能予以证实，本院不予支持。被告人赵庆华、李宪康在案发后自动投案，如实供述并当庭自愿认罪，具有自首情节，可二被告人从轻处罚。被告人赵庆华、李宪康的辩护人提出被害人具有一定过错的辩护意见不能成立，因被告人李宪康与被害人杜某发生争执时矛盾并未激化，被告人赵庆华、李宪康在事后因自身原因殴打被害人，故其辩护意见本院不予采纳；提出被告人赵庆华、李宪康具有自首情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告人赵庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月14日起至2021年2月13日止。）二、被告人李宪康犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月14日起至2021年2月13日止。）三、由被告人赵庆华、李宪康赔偿附带民事诉讼原告人杜某的经济损失人民币12105.31元。（限判决生效后一月内支付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾虹勃人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  施忠琴二〇二〇年十一月二十五日法官助理马正康书记员黄杰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2841号 申请执行人：江礼光,男,1973年11月12日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：黄能寿,男,1967年1月8日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人江礼光与被执行人黄能寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2220号民事调解书已于2020年6月9日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月4日立案执行，并于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款22650元及利息，并负担申请执行费239.75元、案件受理费433元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年11月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2841号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 潘天天
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1415号申请执行人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。被执行人：李刚，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：关键，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：关宗姣，女，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被执行人李刚、关键、关宗姣金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂9005执1415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文博审判员  刘宇翔审判员  胡晓明二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹训铭
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505财保87号之一解除保全申请人：张珊珊，女，1989年3月17日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：赵崇宾，男，1982年1月17日出生，汉族，住址东营市垦利区。解除保全申请人张珊珊与被申请人赵崇宾申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月16日作出(2020)鲁0505财保87号民事裁定书，查封被申请人张珊珊所有的鲁Ｅ×××**号别克牌小型普通客车一辆，期限为两年。解除保全申请人张珊珊于2020年11月6日向本院申请解除上述保全措施，并向本院缴纳保证金10000元。本院经审查认为，解除保全申请人向本院缴纳保证金10000元解除车辆查封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对张珊珊所有的鲁Ｅ×××**号别克牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  陈新利二〇二〇年十一月六日法官助理王菲书记员张丽君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2603号 原告：淮安市浦发物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800732279326D，住所地淮安市清江浦区新民东路******。 法定代表人：周杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常宝珠，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘祥林，该公司员工。 被告：陈爱华，女，1966年1月24日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张广兵，男，1967年6月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告淮安市浦发物业服务有限公司（原名淮安市浦发物业管理有限公司，以下简称浦发物业）诉被告陈爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发物业的委托诉讼代理人潘祥林、常宝珠，被告陈爱华及其委托诉讼代理人张广兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费12174.95元，违约金1508元，合计13682元，并承担本案诉讼费用。 被告陈爱华华辩称，未交的原因在于：从入住开始至今地下通道一直渗水，业主通过地下通道无法通行，卫生间墙砖掉下来将我脚砸骨折，墙砖脱落是因为墙面粉刷存在质量问题，通过市长热线要求原告进行维修，开发区质量监督站都到现场给原被告调解，要求原告进行修理，至今未修理。根据合同，开发商和物业都有义务进行维修，之前一直按期交物业费，后来到2015年出现问题才没有交物业费。电动车被盗，调取监控，物业说监控损坏无法调取，进户门通道墙面脱落，出现一系列问题。小区内多家业主电动车被盗，汽车玻璃被砸，车内物品被盗。物业未经业主同意将物业用房对外出租。消防设施不完善，为维护、养护，有重大安全隐患，小区内发生2次火灾，消防设施无法使用，消防车到现场才进行灭火。物业将消防通道封闭上锁，要求打开，有安全隐患。原告未经业主同意擅自进行地下车库改造，不能保证质量，如果出现质量问题，谁来维修。电梯内地面破损，电梯墙壁很脏，地下，地下室和室内墙面脱落无人维修质量问题之后至今一直无人问津。未收到催缴通知。被告主张超过诉讼时效。 本院经审理查明，原告于2010年1月18日与尚东国际小区开发商扬州市金马房地产开发有限公司淮安分公司签订《前期物业服务合同》，2012年3月1日，原告与被告签订《前期物业公共服务协议》、《淮安市尚东国际物业管理费收缴协议》，为尚东国际小区提供物业服务，合同约定小高层住宅物业公共服务费按物业建筑面积1.4元/m2·月的标准收取；被告须于次年第一个月缴清全年物业管理公共服务费，如延期缴付，原告按延期天数每天加收万分之五违约金。被告为尚东国际*幢***室（小高层）业主，房屋建筑面积144.94平方米，合同签订后，原告按约进驻小区，为小区业主提供物业服务，2015年12月14日至2020年12月14日期间物业费，被告未交纳。 案件审理过程中，原告陈述，本案物业费按照60个月主张。 经本院现场察看，小区生活管理秩序基本正常，但局部区域存在卫生清洁不到位的情形。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告依照合同约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，经本院现场察看，原告在涉案小区物业服务合格，但提供的服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，结合被告抗辩事项对自身生活的影响，本院酌定被告按照应交物业费的90%交纳。原告主张被告从2015年12月14日至2020年12月14日期间共六十个月共欠交物业费12174.95元，经核算，该数额无误，故被告实际应交纳物业费金额为10957.46元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告抗辩墙面脱落及车库等处渗水的质量问题，本院认为，房屋质量问题应由开发商在房屋保修期范围内承担维修责任，如超出合同约定的保修期，应由物业申报提取维修基金进行维修，根据现有证据不能证明系原告物业服务不到位所致；关于被告抗辩墙砖脱落导致其受伤的问题，本院认为，被告提交的证据不能证明墙砖脱落的原因，对被告的该项抗辩意见本院不予采信。对于被告抗辩的原告的物业服务存在的问题，本院认为，物业服务是一个动态过程，在人口大量聚集的社区，不能因某个环节出现瑕疵就否定整体和长期的服务水平，业主及时缴纳物业服务费用亦是维持物业公司运营，维护业主自身享受高水平物业服务的必要条件。如被告认为原告的服务对其造成损失，被告可另案提起诉讼，主张权利。关于被告抗辩原告的主张已过诉讼时效的问题，因物业服务具有长期性、连续性的特点，在审理物业服务合同纠纷中对诉讼时效的认定不宜过苛，参照江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷若干问题的意见》第十五条规定，物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，原告至今仍在涉案小区进行服务，故对于被告的上述抗辩本院不予采信。关于原告主张的违约金，鉴于原告的服务尚有可提高之处，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈爱华于本判决生效后十日内向原告淮安市浦发物业服务有限公司支付物业费10957.46元； 二、驳回原告淮安市浦发物业服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由被告陈爱华负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡红芹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴强男
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初937号 原告：中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区神龙大道**。 负责人：何践波，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：许莉莉，该公司员工。 被告：容旭江，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区， 原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称“中行开发区支行”）与被告容旭江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托诉讼代理人许莉莉到庭参加了诉讼。被告容旭江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行开发区支行当庭变更诉讼请求为：1、判令被告容旭江支付原告中行开发区支行借款及截止2020年11月15日利息共计53017.01元，并按照双方《领用合约》计算从2020年11月16日起至款清之日止的利息、应收费用等；2、本案诉讼费用由被告容旭江承担。事实和理由：2010年12月8日，原告中行开发区支行根据被告容旭江签署的中国银行股份有限公司信用卡申请表及领用合约，向被告容旭江提供20000元的信用额度的信用卡用于普通消费。被告容旭江进行消费后产生逾期，经原告中行开发区支行多次催讨均未果，故原告中行开发区支行为维护自身合法权利，起诉来院，请求依诉予判。 被告容旭江未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告中行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告容旭江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告中行开发区支行提交的证据内容真实、来源合法，本院予以采信。 本院认定事实如下：2013年12月，被告容旭江向原告中行开发区支行申领卡号为62×××42信用卡；该卡《领用合约》载明，被告容旭江非因现金透支交易从交易记账日至原告中行开发区支行规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天;被告容旭江在免息还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息规定,被告容旭江应按领用合约以及原告中行开发区支行相关规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。之后，被告容旭江开卡消费，截至2020年11月15日，被告容旭江已透支消费等本金18266.77元，逾期天数为1937天。另原告中行开发区支行要求被告容旭江支付逾期利息31427.07元、应收费用(违约金)3323.17元。 本院认为，被告容旭江在原告中行开发区支行办信用卡后，原告中行开发区支行与被告容旭江之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告容旭江持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告中行开发区支行要求被告容旭江偿还欠款本金的诉讼请求本院依法予以支持。 原告中行开发区支行主张被告容旭江支付截至2020年11月15日的利息、应收费用的诉讼请求，经法院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、应收费用等共计23588.49元。其后的利息、应收费用等按约定计付，但不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告容旭江于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行偿还信用卡本金18266.77元； 二、被告容旭江于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行支付截至2020年11月15日的利息及应收费用23588.49元，并支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息及应收费用（以实际欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准进行计算，但合计不得超过年利率24%）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，公告费560元，共计1480元，均由被告容旭江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  吴炼 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理桂娜 书记员郭晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初5409号原告：陈**良，男，1964年7月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：徐海珍，女，1964年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上述二原告共同委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告：徐国华，男，1982年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：鲍雪梅，女，1982年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告陈**良、徐海珍与被告徐国华、鲍雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。2020年11月18日，原告陈**良、徐海珍向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈**良、徐海珍自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈**良、徐海珍撤回对被告徐国华、鲍雪梅的起诉。案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告陈**良、徐海珍负担。审 判 员 赵延丽二〇二〇年十一月十八日法官助理 凌 浩书 记 员 王晓哲
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执567号之一申请执行人：崔某某，男，汉族，1945年6月27日生。被执行人：李某某，男，汉族，1970年1月21日生。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某银行存款人民币61000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年十一月十八日书记员  马银霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14636号原告：上海圆亚国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱晓园，总经理。委托诉讼代理人：曲洪波，上海圆亚国际物流有限公司员工。委托诉讼代理人：施燕，上海圆亚国际物流有限公司员工。被告：张璐，女，1989年8月28日出生，汉族，住上海市。原告上海圆亚国际物流有限公司(以下简称圆亚公司)与被告张璐劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告圆亚公司的委托诉讼代理人施燕，被告张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圆亚公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还2019年5月至7月原告为被告代缴的社保个人承担部分人民币(以下币种均为人民币)963.90元。事实和理由：被告于2019年4月至原告处工作，2019年7月离职。工作期间，原告曾为被告缴纳过社保，因被告离职后认为公司缴纳的基数低，向劳动监察部门反映，原告于2020年2月根据监察部门的要求补缴了被告的社保，并垫付了应由被告承担的个人缴纳部分，其中2019年5、6月垫付297.60元、2019年7月垫付666.30元，共计963.90元。事后，被告未将前述社保个人应负担部分返还原告，故原告诉如所请。张璐辩称：2019年4月22日，被告至原告处工作，原告不按法律规定为员工缴纳社保，导致被告离职后至相关部门反映投诉。原告在2019年12月就因垫付被告社保个人部分提起过诉讼，原、被告还达成过调解协议。原告再次起诉，属重复诉讼。被告认为，原告此次诉讼造成其财产、精神损失很大，原告应予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，被告至原告处工作，双方未签订劳动合同，被告实际工作至2019年7月9日。2019年7月24日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提出仲裁，要求原告返还劳动手册、支付拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资等。2019年9月27日，仲裁委裁决原告支付被告2019年6月1日至7月9日期间工资9,528.97元、2019年5月22日至7月9日期间未签劳动合同双倍工资差额12,672.41元；原告返还被告劳动手册及退工单；被告其他仲裁请求不予支持。【虹劳人仲(2019)办字第1219号】2019年10月9日，被告再次提起仲裁，要求原告支付延误退工损失、工作期间的奖金。2019年12月10日，仲裁委裁决原告支付被告2019年7月25日至10月28日期间延误退工损失5,566元；被告其他仲裁请求不予支持。【虹劳人仲(2019)办字第1637号】2019年11月13日，原告向仲裁委提起仲裁，要求被告返还原告缴纳的社保与公积金个人部分5月727.50元、6月727.50元及代缴的个人所得税5月87.54元、6月114.04元。2019年11月13日，仲裁委以原告提出请求不在受理范围为由，决定不予受理。【虹劳人仲(2019)通字第256号】原告对该决定不服，起诉至本院，诉请同仲裁请求。2019年12月13日，本院对该案审理中，原告称其已履行虹劳人仲(2019)办字第1219号裁决主文，尚未履行虹劳人仲(2019)办字第1637号裁决主文，原告愿意就所有劳动争议与被告一并进行调解。原告调解意见为：“考虑1637号裁决书裁决原告支付被告延误退工损失5,566元，与该案原告主张被告返还的社保、公积金、个人所得税等款项抵扣后，原告再一次性支付被告4,000元。双方劳动争议全部解决，再无其他劳动争议。”被告同意原告调解方案，双方达成调解协议如下：1、原告于2019年12月13日前支付被告4,000元；2、双方再无其他劳动争议纠纷。原告当庭向被告支付了调解款项。【(2019)沪0109民初29145号】被告个人账户缴费基数调整核定表显示：被告2019年5月、6月补缴总额297.60元，2019年7月补缴总额666.30元。原告表示其于2020年2月为被告补缴社保时垫付了前述费用，故再次提出请求。2020年6月2日，原告向仲裁委申请仲裁：要求被告返还缴纳的社保个人部分，2019年5月至6月为297.60元、7月为666.30元。2020年6月17日，该会决定对原告仲裁请求不予受理。原告不服，起诉来院。审理中，原告表示为被告只在2020年2月补缴过一次社保，被告工作期间，原告为其缴纳过社保。但被告离职后，认为原告缴纳基数太低，向相关部门反映，才导致补缴。原告在(2019)沪0109民初29145号案件中诉请的社保个人部分是针对被告在职期间公司代被告缴纳部分，本案诉请的社保个人部分是被告离职后原告为其代缴的费用，两者并不重复，也不包含在前案已调解款项内。上述事实，有原、被告提供的基数调整核定表、付款回单、相关案件仲裁裁决书、庭审笔录、奖金补发确认书等证据及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，首先，被告认为原告诉讼导致其精神财产损失，不属于劳动争议案件处理范围，不能在本案中处理。其次，在(2019)沪0109民初29145号案件审理中，原告曾表示要求被告返还的代缴社保、公积金部分，与原告向被告负履行义务的延误退工损失抵销后一次性支付被告4,000元，双方再无劳动争议纠纷。原、被告均同意该方案，双方签署的调解协议中亦载明双方当事人再无其他劳动争议纠纷。原、被告达成前述协议表明双方已对自身的权利进行了处分，是双方真实意思的体现。现原告称前述协议仅针对被告在职期间的代缴费用，与离职后代缴费用无关，本院认为，原告此观点并无证据证明，且从“双方当事人再无其他劳动争议”的表述来看，应当是指调解协议达成后，双方再无劳动关系存续期间的其他劳动权利义务范畴内的任何纠纷。综上，被告已放弃向原告主张部分延误退工损失费用的权利，原告亦已向被告支付了调解款项，原告在此情况下再提起诉讼要求被告返还代缴社保费用之行为，有违调解协议约定，亦违背诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告上海圆亚国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周虹君二〇二〇年十一月十八日法官助理 秦春辉书 记 员 周芸蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初5300号 原告：刘平，居民身份号码：×××，男，1974年12月28日出生，汉族，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：刘继军（公民身份号码：×××），男，1973年9月21日生，汉族，青海合仁律师事务所律师，住西宁市。 被告：西宁万海物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630104595046698X1，住所地，青海省西宁市城**胜利路****楼**。 法定代表人：李晓丽，系该公司总经理。 原告刘平与被告西宁万海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告刘平于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘平撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告刘平负担。 审 判 员 郝瑞琳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李文花 书 记 员 魏徽章 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执4052号申请执行人：管万胜，男，1978年12月21日生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：南京凯润房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江路**。法定代表人：葛律，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李鸿燕，女，该公司员工。本院执行管万胜与南京凯润房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，查明，南京凯润房地产开发有限公司因不服南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳人仲案字[2020]第282号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院已立案受理，案号为（2020）苏0102民初12012号。本院认为，管万胜依据尚未发生法律效力的宁玄劳人仲案字[2020]第282号仲裁裁决书向本院申请强制执行，其申请应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回管万胜的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年十一月二十六日书记员  殷泽钦
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初1775号 原告：杨洪志，男，1990年2月15日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：杨春海，男，1970年8月22日出生，汉族，住临沂高新区。 原告杨洪志与被告杨春海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪志的委托诉讼代理人张利利，被告杨春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因事故造成的各项经济损失共计284000元，庭审中变更诉求为292000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日15时21分许,杨春海醉酒驾驶二轮摩托车沿高新区南化武路由东向西行驶至事故地点时,其车辆前部与沿化武路由西向东行驶的原告杨洪志驾驶的二轮摩托车前部相刮撞，造成原告受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。事故经临沂高新区交警大队出具道路交通事故认定书,认定被告杨春海承担事故的全部责任。事后双方就损失赔偿事宜未达成一致意见,现原告为维护自己的合法权益,特诉至人民法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨春海辩称，事故发生属实，对于原告主张的赔偿损失我没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年12月2日15时21分许,杨春海醉酒驾驶“轻骑铃木”牌二轮摩托车沿高新区南化武路由东向西行驶至高新区南化武路贾庄村路段时,其车辆前部与沿化武路由西向东行驶的杨洪志驾驶的“雅马哈”牌二轮摩托车前部相刮撞,造成杨洪志、杨春海受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书认定，被告杨春海承担此次事故的全部责任，原告杨洪志在此次事故中无责任。事故发生后，原告杨洪志被送往临沂市人民医院，住院治疗17天，花费医疗费54280.79元，期间由候荣远护理。后原告杨洪志委托临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杨洪志颌面部多发骨折，左侧眶壁，左眶外侧壁、眶下壁骨折，下陷后遗左侧眼球内陷5mm以上，左眼下泪小管断裂后遗溢泪，分别评定为九级、十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费用预计12000元-15000元。被告杨春海对该鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。本院委托临沂正泰法医司法鉴定所对原告伤残程度及误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行重新鉴定，重新鉴定的结论为：1、被鉴定人杨洪志左眶壁多发骨折后遗眼球内陷、左眼泪小管断裂后遗溢泪，分别构成九级伤残、十级伤残。2、被鉴定人杨洪志之损伤，误工期150日、护理期60日、营养期90日。3、被鉴定人杨洪志上下颌骨骨折、左桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，需择期住院行手术取出内固定物，费用约需壹万贰仟元。 另查明，原告杨洪志与护理人候荣远系夫妻关系，原告及其护理人员均居住在临沂高新区××村，为城镇居民。原告杨洪志提供营业执照、工资表及工资停发证明，证明其在临沂兆刚瓷业有限公司工作，事故发生前日平均工资为164.1元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定：被告杨春海承担此次事故的全部责任，原告杨洪志在此次事故中无责任，本院予以确认。对于原告主张的医疗费54280.79元，结合原告提交的医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明等证据，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费510元（30元/天*17天）、交通费170元(10元/天*17天)，结合原告的实际住院天数为17天，本院予以支持；对于原告主张的伤残赔偿金186247.6元（42329元*20*0.22）、二次手术费12000元、精神抚慰金2200元、营养费2700元（30元/天*90天），根据临沂正泰法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院予以支持；对于原告主张的误工费24651元（164.1元/天*150天），根据原告提供的营业执照、工资表及工资停发证明及司法鉴定意见书载明的误工期为150天，本院予以支持；对于原告主张的护理费7740元（47100元/365天*60天），原告仅提交护理人员个体经营营业执照和健康证明，不能证实护理人员的实际收入，结合司法鉴定意见书载明的护理期为60天，本院支持护理费6958.2元（115.97元/天*60天）；对于原告主张的法医鉴定费1500元，依据原告提交的鉴定费发票，本院予以支持。综上，原告因该次事故发生的损失为医疗费54280.79元、伙食补助费510元、交通费170元、伤残赔偿金186247.6元、二次手术费12000元、精神抚慰金2200元、营养费2700元、误工费24651元、护理费6958.2元、法医鉴定费1500元，以上共计291217.59元。被告杨春海在其责任范围内赔偿原告各项经济损失共计291217.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨春海于本判决生效后十日内赔偿原告杨洪志各项经济损失共计291217.59元，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行8183××××0429-00006或8183××××0429的账户内，并注明案号及原告姓名。 二、驳回原告杨洪志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元（原告已预交），由被告杨春海负担，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王晓山 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王 今 书 记 员 王 燕