黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2321号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区大庆市东风新村经三街西侧、体育场东侧旺角新街。负责人：王学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李微，黑龙江**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙默，黑龙江**兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：辛德强，男，1975年1月24日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂作业分公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：吴跃文，男，1963年1月19日出生，汉族，大庆油田创业集团华谊运输服务公司客车司机，住。被上诉人（原审被告）：大庆油田华谊实业有限公司，住所地大庆市让胡路区爱国路**。负责人：高福金，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆，男，1974年4月10日出生，汉族，大庆油田华谊实业有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称天安公司）与被上诉人辛德强、吴跃文、大庆油田华谊实业公司（以下简称华谊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人天安公司委托诉讼代理人李微、沙默、被上诉人辛德强、华谊公司委托诉讼代理人王庆到庭参加法庭调查，本案现已审理终结。天安公司上诉请求，依法改判我方仅赔付2000元，剩余37280元由吴跃文赔偿。事实与理由：一审时我公司对被上诉人辛德强的诉讼主体是否适格及《道路交通事故自行协商协议书》的有效性提出质疑，一审法院在判决书上只体现了对辛德强的诉讼主体裁定，而此案件的案由是机动车交通事故责任纠纷并非保险合同纠纷，被上诉人辛德强提供的《道路交事故自行协商协议书》在此案中不能作为确定保险事故责任的依据，且我公司已经当庭提交了相关文件进行质证，但是一审判决并未对我公司的举证进行判定、故我公司不服，认为一审判决判定我公司赔偿辛德强损失共计39280元的证据不足，事实认定不清，特提起上诉。辛德强辩称，该交通事故就是一个简单的交通事故，我方不同意上诉人上诉请求，交通事故发生后我们到交警部门处理，走的是快赔程序，是交警根据现场照片和双方的陈述认定对方是全责，双方签订由交警部门出具的《道路交通事故自行协商协议书》，我方对一审判决没有意见。华谊公司辩称，我方没有意见，同意一审判决。吴跃文未应诉答辩。辛德强向一审法院提出诉讼请求：1.判决原审被告向原审原告支付赔偿各项损失64934元（包括：起诉费704元、检车费2220元、车辆损失金额37260元、汽车租赁费24750元）；2.本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2019年10月13日16时30分，辛德强驾驶的宝马鲁Ｂ×××**小型轿车与吴跃文驾驶的黑E0021**大型普通客车，在大庆市××区××路××号游泳馆门前道路上，同向侧面碰撞导致双方车辆受损，无人员受伤。辛德强与吴跃文就此次事故达成了《道路交通事故自行协商协议书》，该协议书载明吴跃文负此次事故的全部责任，辛德强无责任。辛德强驾驶的宝马鲁Ｂ×××**小型轿车登记车主为案外人陈海燕，辛德强称该宝马轿车是其于2016年11月1日从案外人王大伟处购买的，案外人王大伟是于2015年9月12日从原车主陈海燕处购买的，因为无法找到原车主陈海燕所以未办理车辆所有权转移登记手续，从2016年11月1日之后由辛德强实际使用并按时检车、交纳保险，且该车在其占有使用期间发生的交通违章、事故损失等均由辛德强负责。该车经黑龙江省众大司法鉴定中心鉴定，车辆损失金额为37260元，更换部件残值金额为200元，辛德强为此支付鉴定费2220元。辛德强因为事故车辆受损，从大庆市蓬驰汽车租赁有限公司租赁车牌号为黑Ｅ×××**号奥迪轿车，2019年10月15日至2020年1月1日花费汽车租赁费共计13750元，2020年3月20至2020年5月20日花费汽车租赁费11000元，共计24750元，并提供了汽车租赁合同予以证实，但并未提供发票。经过庭审询问得知截止庭审时，该宝马轿车仍未进行修理。吴跃文是华谊公司的客车司机，负责接送上下班职工的通勤工作，事故发生时是在工作期间，属于职务行为。吴跃文驾驶的大型普通客车是华谊公司从大庆市腾耀新能源汽车租赁有限公司租赁的，租赁期间内发生的事故责任由华谊公司承担，该客车在天安公司投保的交强险和商业险（第三者责任保险限额300000元），事故发生在保险期内。事故发生后，原审被告未给辛德强支付任何的赔偿。一审法院认为，本案系因道路交通事故而产生的民事损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。本起事故吴跃文承担事故的全部责任，吴跃文驾驶的大型普通客车是华谊公司从大庆市腾耀新能源汽车租赁有限公司租赁的，租赁期间内发生的事故责任由华谊公司承担。吴跃文是华谊公司的客车司机，负责接送上下班职工的通勤工作，事故发生时是在工作期间，属于职务行为。本案事故发生在天安公司承保机动车交通事故强制保险及商业险期间，故天安公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失2000元内对辛德强所受损失承担相应的赔偿责任，不足的部分由天安公司在商业险限额内予以赔偿，如仍有不足的部分则由华谊公司予以赔偿。关于辛德强主张的车辆损失金额37260元，有黑龙江省众大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，但是应扣除更换部件残值金额200元，故一审法院依法予以支持37060元；关于鉴定费2220元有发票予以证实，故一审法院予以支持；关于汽车租赁费24750元，辛德强虽提供了汽车租赁合同但是并未提供发票，无法证实实际支出，且受损的宝马轿车截止庭审时并未进行修理，无法确定维修时间，无法确定租赁代步轿车的合理期限，故一审法院不予支持，辛德强可以待宝马轿车实际修理后另案主张权利。故一审法院认定辛德强的损失为：车辆损失金额37060元、鉴定费2220元，共计39280元。根据机动车交通事故强制保险条例和相关保险条款的规定，本案财产损失赔偿限额项下的赔偿项目有：车辆损失金额37060元，由于此数额超过交强险财产赔偿限额2000元，故天安公司在交强险限额内赔偿2000元；交强险未获赔偿的余额部分37280元（剩余车辆损失金额35060元、鉴定费2220元），由天安公司在商业险限额内予以赔偿，华谊公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿辛德强2000元；二、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内在商业险限额内赔偿辛德强37280元；三、驳回辛德强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取703元，由天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担430元，由辛德强承担273元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天安公司出示现场照片7张（来源于对方当事人提交给保险公司），证明道路交通事故发生后照片显示，事故发生地点为黑龙江省大庆市××区××路××号游泳馆门前人行横道，吴跃文驾驶的黑E0021**大型客车行驶于最左侧车道，辛德强驾驶的鲁Ｂ×××**小型轿车行驶与左数第二排车道，并驶向最左侧车道的过程中其前轮胎已经压线，违反相关道路安全规定行车,根据法律规定,不应认定黑E0021**号客车承担事故的全部责任。辛德强质证称，照片没有异议，对证明问题有意见，当时发生事故的时候我的车辆是停止状态，没有处于行驶状态。华谊公司质证称，没有意见，请法院依法裁判。本院对现场照片的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是辛德强作为诉讼主体是否适格及《道路交通事故自行协商协议书》能否作为确定保险事故责任的依据。根据查明的事实，辛德强驾驶的宝马鲁Ｂ×××**小型轿车登记车主为案外人陈海燕，辛德强称该宝马轿车是其于2016年11月1日从案外人王大伟处购买的，案外人王大伟是于2015年9月12日从原车主陈海燕处购买的，因为无法找到原车主陈海燕所以未办理车辆所有权转移登记手续，从2016年11月1日之后由辛德强实际使用并按时检车、交纳保险，且该车在其占有使用期间发生的交通违章、事故损失等均由辛德强负责，故辛德强作为诉讼主体并无不当，天安公司的该项上诉请求不成立；在交通事故发生后，辛德强与吴跃文共同到交警部门接受事故处理，由交警部门根据现场照片和双方的陈述认定吴跃文一方是全责，辛德强与吴跃文通过快赔程序签订的《道路交通事故自行协商协议书》，具有法律效力，可以作为处理保险事故责任的依据，故天安公司此项上诉请求亦不成立，不予支持。综上所述，天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周广彬审判员  周铁峰审判员  袁力民二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘晓航书记员李洋