浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1596号上诉人（原审原告）郑钢锋，男，1983年10月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区人民政府。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路**。法定代表人赵如浪，区长。委托代理人朱海江。委托代理人韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。郑钢锋诉绍兴市柯桥区人民政府（以下简称柯桥区政府）不履行其他行政管理法定职责一案，绍兴市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）浙06行初104号行政判决。郑钢锋不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月13日组织双方当事人进行了调查询问，上诉人郑钢锋，被上诉人的委托代理人朱海江、韩燕华到庭参加。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年11月7日，原告郑钢锋向被告柯桥区政府邮寄《情况反映书》，要求被告责令绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫村民委员会（以下简称娄宫村委）公开娄中路南段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况。被告经向绍兴市柯桥区兰亭街道办事处（以下简称兰亭街道办）调查，兰亭街道办已于2019年11月15日向娄宫村委作出《关于责令公布实施情况的函》，责令娄宫村委立即公布娄中路南段地块土地征用补偿费使用、分配方案的实施情况。娄宫村委于2019年12月13日予以公布后，被告遂于2020年1月7日向原告作出《回复书》，明确经调查了解，已要求兰亭街道办责令娄宫村委公布娄中路南段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况，兰亭街道办已责令娄宫村委公布。同时，被告考虑到分配方案公布时间较早，要求兰亭街道办责令娄宫村委进行再次公布，后娄宫村委亦于2020年1月8日再次公布了娄中路南段地块土地征用补偿费使用、分配方案的实施情况，并于同日由兰亭街道办向被告出具回复书，载明要求责令娄宫村委公开一事，经调查及与村委沟通，村委已于2020年1月8日进行了公示。另查明，原告于2019年9月5日要求兰亭街道办责令娄宫村委在××路××段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况后，于2019年11月6日向一审法院提起诉讼，诉请责令兰亭街道办履行责令娄宫村委在××路××段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况之职责，该案由该院作出的（2020）浙06行终119号行政案件尚在继续审理过程中（后于2020年6月15日作出行政裁定）。再查明，（2020）浙行终767号行政裁定书确认，涉案娄中路南段地块包括的两幅土地的征用款补偿费的使用、分配方案已分别于2010年5月20日、2017年7月25日在娄宫村委公示栏进行了公示，因实施情况当时未公示，兰亭街道办于2019年11月15日向娄宫村委发函，责令娄宫村委公布娄中路南段土地征用款补偿费的使用、分配方案的实施情况。娄宫村委接函后于2019年12月13日进行了公示。该案经终审裁定，以原告尚不具备起诉条件而裁定驳回起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”第三十条“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；……”第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；……”之规定，原告郑钢锋向被告柯桥区政府邮寄《情况反映书》，要求被告责令娄宫村委公开娄中路南段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况后，因被告具有负责调查核实及责令依法公布征地补偿费的使用、分配方案的实施情况之法定职责，据此，原告对被告的履职不服而提起本案诉讼，柯桥区政府作为本案被告，主体适格。本案中，被告在收到原告于2019年11月7日邮寄的《情况反映书》后，经向下属兰亭街道办调查，在确认兰亭街道办已于2019年11月15日向娄宫村委作出了《关于责令公布实施情况的函》，并责令娄宫村委立即公布娄中路南段地块土地征用补偿费使用、分配方案的实施情况，娄宫村委亦于2019年12月13日予以公布。被告于2020年1月7日向原告作出《回复书》，明确已要求兰亭街道办责令娄宫村委予以公布，兰亭街道办亦已责令娄宫村委公布。同时，被告考虑到分配方案公布时间较早，要求兰亭街道办责令娄宫村委进行再次公布。后娄宫村委亦又于2020年1月8日进行了再次公布。显然，被告已依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条之规定履行了法定职责。现原告诉请判令被告责令娄宫村委在××路××段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况，并无相应事实和法律依据，不予支持。综上，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑钢锋的诉讼请求。郑钢锋上诉称：被上诉人告知的娄中路南段两块土地分配方案于2010年以及2017年7月25日公开，两者自相矛盾，这两次公开的都是实施情况，并非上诉人要求的分配方案。请求依法撤销一审判决，请求柯桥区人民政府责令兰亭街道娄宫村委会在××路××段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况。被上诉人柯桥区人民政府答辩称：1.原审法院认定事实清楚。原审法院认定答辩人下属兰亭街道已于2019年11月15日向娄宫村委作出了《关于责令公布实施情况的函》，之后娄宫村委亦于2019年12月13日公布了娄中路南段流转地块土地征用款使用、分配方案的实施情况。另考虑到分配方案公布较早，答辩人要求兰亭街道办事处责令村委对娄中路南段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况进行再次公布，之后娄宫村委于2020年1月8日再次公布了娄中路南段流转地块征用款使用、分配方案及实施情况。对于以上事实，通过答辩人提交的《关于责令公布实施情况的函》、省高院的行政裁定书以及照片可以充分证实。此外，根据省高院行政裁定书和本案证据，另可认定娄中路南段流转地块土地征用款使用、分配方案已分别于2010年5月20日、2017年7月25日进行了公示。因此，上诉人要求公开的分配方案及实施情况，实际已经公开了两次，充分地保障了上诉人的相应权利。2.一审判决正确。根据本案上诉人的主张以及所适用的法律，答辩人的职责是调查村委有没有公示案涉分配方案和实施情况，以及在没有公示的情况下应责令村委公示。但根据本案事实，涉及分配方案早在上诉人邮寄情况反映书时即已公示，实施情况亦在之后不久公示。另根据实际情况，村委又在××街道的责令后对分配方案和实施情况进行了再次公示。因此，本案所涉需要公示的内容实际村委已经先后进行了两次公示，答辩人已经履行了法定职责。3.上诉人的上诉理由不能成立。村委于2020年1月8日公布分配方案及实施情况与答辩人于此前责令其公布并不矛盾。从接受责令到实际公布，村委进行合理的资料整理是必然的，特别是时隔多年的信息。而关于娄中路南段和1-Ｂ地块的信息公布问题，上诉人先后通过信息公开、责令履职诉讼，要求兰亭街道办事处、被答辩人履职或信息公开，所诉讼的内容均涉及娄中路南段和1-Ｂ地块，时间也存在先后或交叉的情况，因此作为村委同时公布娄中路南段和1-Ｂ地块的分配方案和实施情况信息并无不当。上诉人以村委未公开分配方案和实施情况要求答辩人履职，故答辩人的履职范围应以上诉人主张的事实以及相应的法律规定为限。因此，上诉人上诉称的分配方案决定权、信息公开答复错误等问题，均与本案答辩人是否履职无关联性，二审无须予以审查。综上，答辩人已经依法履行了职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回郑钢锋的上诉请求。本院认为：本案系履行法定职责之诉，审理重点系被上诉人柯桥区政府有无履行上诉人要求其责令娄宫村委公开娄中路南段流转地块征用款发放的分配方案及实施情况之职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，被上诉人在收到上诉人的申请后，已通过属地兰亭街道办责令娄宫村委立即公布娄中路南段地块土地征用补偿费使用、分配方案及实施情况，对此娄宫村委先后于2019年12月13日、2020年1月8日进行了两次公布，且被上诉人已经向上诉人作出书面回复，告知上述情况。在此情况下，被上诉人已经履行了相应的法定职责，上诉人仍要求被上诉人履行法定职责的理由不能成立，原审判决驳回上诉人郑钢锋的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。上诉人郑钢锋提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑钢锋负担。本判决为终审判决。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱胤佐