文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5465号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。被告：杨书林，男，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告杨书林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰、唐贤曦，被告杨书林及其委托诉讼代理人殷嘉永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告杨书林立即支付原告截至2020年7月15日逾期信用卡本金99265.17元、利息136341.92元、滞纳金15279.4元，共计250886.49元；2．判决被告杨书林支付原告自2020年7月16日起至信用卡欠款还清时止的透支利息、复利（利息以尚欠的本金99265.17元为基数按照日利率万分之五计收。复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计收；3．判决被告杨书林向原告支付律师费1200元；4．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，同意接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定。经原告审核后向被告杨书林发放了信用卡一张（卡号：6********），被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务，已构成违约。截至2020年7月15日，被告杨书林尚欠信用卡透支本金99265.17元、利息136341.92元、滞纳金15279.4元。经原告多次催收，被告均未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨书林辩称，1．涉案的信用卡不是我本人申领、未收到过银行发放的信用卡，亦未激活、使用该卡。当时周小凤说她要贷款，贷半年就还，喊我去银行，我就在银行签了自己的名字。2．被告本身是残疾人，左臂于1989年已丧失，被告的妻子也是残疾人，原告在为被告办理的信用卡透支额度为10万元，原告没有尽到审核及告知的义务，并未对被告有无偿还能力作出审核。银行和周小凤没有告知被告是办理信用卡。3．被告从未收到过原告寄送的对账单据或者催收还款的函件，根据账单显示，最后一次消费发生在2015年11月14日，当时账户累计消费已达到99567.28元，之后再未发生刷卡消费行为，原告从未向被告进行催收，其起诉要求偿还已经超过诉讼时效，被告也不应当承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：信用卡申请表（以下简称《申请表》）、中银白金信用卡申请表（以下简称《信用卡合约》）、中银白金信用卡收费表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于启用新版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告（2018年11月26日起）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）（以下简称《2018年版信用卡领用合约》）、杨书林信用卡（622×××698）交易流水、中国银行信用卡欠款信息表、法律事务委托合同及业务回单、重庆增值税专用发票、中国银行总行电脑端信用卡管理系统截图等证据。上述证据本院组织当事人进行了质证，被告杨书林认可《申请表》其签名是他本人到场所签，但对签名所办理的事项均不知情。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据周桂芳残疾人证、个体工商户管理登记卡，原告不予认可，本院认为，被告提供的上述证据与本案没有关联性，本院不予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，被告杨书林向原告中行长寿支行申请办理中银白金信用卡，被告杨书林在《申请表》的申请人处签名，确认《申请表》载明其身份信息、卡片、密码函、对账单等重要资料寄往地址、手机号码等信息资料全部真实无讹，已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。中银白金信用卡申请人（乙方）与中国银行（甲方）签订的《信用卡合约》约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由乙方承担。乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；《中银白金信用卡收费表》对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；年费人民币800元。2018年10月12日，中国银行发布《关于启用新版〈中国银行股份有限公司信用卡领用合约的公告〉》，新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。《2018年版信用卡领用合约》第四条第28款约定：甲方如未能按时还款，乙方有权委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告中行长寿支行经审核后向被告杨书林发放了卡号为6********的信用卡，信用额度为100000元。被告杨书林收到后激活并使用该卡。但自2015年11月16日开始未能按时足额还款，中途断续还过款，最后一次还款时间为2019年1月29日。截至2020年7月15日，被告杨书林尚欠信用卡透支本金99265.17元、利息136341.92元、滞纳金15279.40元。同时查明，原告诉请的滞纳金15279.4元系自2015年11月15日至2016年4月15日的金额，之后未再计算滞纳金。另查明，因被告杨书林违约，原告中行长寿支行为本案与重庆索通律师事务所签订《法律事务委托合同》，为此支出律师费1200元。本院认为，被告杨书林向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡《信用卡合约》的各项规则，系其真实意思表示，其应当按照相关约定履行义务。被告杨书林在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，双方形成金融借款合同关系，但其在借款后未在免息还款期内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告中行长寿支行按照《信用卡合约》的约定要求被告杨书林偿还截至2020年7月15日尚欠的信用卡透支本金99265.17元、利息136341.92元、滞纳金15279.4元及从2020年7月16日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的律师费，因被告申请信用卡时的领用合约未约定律师费，原告依据2018年新版领用合约要求被告承担律师费1200元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告杨书林辩称，其虽去原告中行长寿支行处签字办理了相关手续，但不知是办理信用卡，原告提供的合同系格式合同，原告未履行告知义务，亦未收到、开通、使用该信用卡。信用卡是周小凤（系其亲戚）在用，不应承担还款责任。对被告辩称《申请书》及附件系格式合同，原告未履行告知义务，本院认为，《申请书》及附件并没有加重被告方责任或减轻、免除原告责任方的条款，被告系完全行为能力人，其辩解理由不成立。原告出示的证据中国银行总行电脑端信用卡管理系统截图显示，新卡激活的来电号码正是被告确认的《申请书》上的电话号码。即便被告杨书林本人未使用该卡，在明知他人使用该卡情况下并未采取任何措施，由此产生的一切损失由乙方（申请人）承担。对被告辩解本案已超过诉讼时效问题，被告最后一次还款时间为2019年1月29日，其辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨书林于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行截至2020年7月15日的信用卡透支本金99265.17元，并支付利息136341.92元、滞纳金15279.40元，共计250886.49元；二、被告杨书林于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年7月16日起至借款本息还清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金99265.17元为基数，按照日利率万分之五计算。复利以尚欠利息为基数，按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540.65元，由被告杨书林负担（限被告在履行上述义务时直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张霞二〇二〇年十一月三十日书记员  罗琳