湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘31民终1142号上诉人（原审原告）：杨四妹，女，1965年11月3日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住址湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂菊，湖南金垣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司凤凰县供电分公司，统一社会信用代码：91433123796873148R。住所地：湖南省凤凰县沱江镇城北。负责人：刘安辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李代品，男，1962年9月29日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住址湖南省凤凰县。被上诉人（原审被告）：李庆，男，1980年10月11日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住址湖南省凤凰县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张小明，男，1959年11月21日，土家族，湖南省凤凰县人，住址湖南省凤凰县。上诉人杨四妹因与被上诉人国网湖南省电力有限公司凤凰县供电分公司及被李代品、李庆触电人身损害责任纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2020）湘3123民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨四妹的上诉请求：1、撤销凤凰县人民法院（2020）湘3123民初652号民事判决内容；2、改判为：“凤凰供电公司”按60%、李代品和李庆按30%的责任赔偿上诉人的489809元损失，即“凤凰供电公司”赔偿款为293885元，李代品和李庆赔偿款为96942元，合计赔偿390827元；3、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决对丧葬费和被扶养人生活费认定错误。1、应当按新标准认定丧葬费为38728元。因为计算丧葬费所依据的上一年度职工年平均工资的新标准是在上诉人起诉后一审辩论终结前才出台，但一审庭审时未向上诉人释明，导致上诉人没有及时将起诉时按照老标准计算的36650元进行变更；2、应当认定被扶养人生活费93127元。因为被扶养人杨四妹生活在农村，已满55岁，达到女职工退休年龄，一审判决仅以杨四妹满55岁尚未满60周岁为由不支持被扶养人生活费错误；二、本案的损失为489809元。其中：死亡赔偿金307900元（15395/年*20年）、丧葬费38782元（77563/年1/2）、精神抚慰金5万元、被扶养人生活费93127元（13969/年*20年/3）,合计赔偿489809元损失；三、一审判决对本案的责任划分不公平。1、“凤凰供电分公司”应承担不低于60%的赔偿责任，即应赔偿293885元。受害人王晓维是被“凤凰供电分公司”经营管理的10KV高压线触电死亡，“凤凰供电分公司”作为事发高压线路的管理者明知高压线下建有水库养鱼、周围有农耕地的情况下，没有按照《电力设施保护条例》第十一条（一）、（二）项规定和供电系统对跨越鱼塘的高压线使用绝缘线的要求，既未设置明显、醒目的安全警示具有重大过错，应承担不低于60%主要责任，一审判决只划分其承担10%责任明显畸轻。2、李代品和李庆应承担不低于30%的赔偿责任，即还应赔偿96942元。李代品和李庆作为水库承包经营者，在水库养鱼供人垂钓并按斤收费，其明知水库边上有高压线，既没有给垂钓者提供安全的垂钓位置，也没有设置有效的安全措施组织垂钓者进入高压电区域，更没有在事发位置设置提供安全措施或禁止标志，对本次事故的发生具有过错，应承担不低于30%的责任，一审判决只划分其承担20%责任明显偏低。3、上诉人只能承担不高于10%的责任。综上所述，一审判决认定事实部分错误、责任划分严重不公，恳请依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人国网湖南省电力有限公司凤凰县供电分公司答辩称：原审认定事实清楚，但划分责任不当，适用法律法规错误，认定答辩人的架设高压线对地距离虽然符合行业规范标准且已尽危险提示义务，却又判决其承担过错责任（10％）自相矛盾，完全错误的。杨四妹提出上诉的事实和理由均不能成立。事实与理由：一、王晓维完全是自身忽视安全，致使7.2米鱼竿触碰10ＫＶ高压电线的意外事故发生，其自身应负完全责任。2020年4月9日上午10时至13时并无恶劣天气现象（仅有轻雾现象存在）。王晓维邀约同村村民王某、王平勇到林峰乡矮子冲水库钓鱼，得到矮子冲水库承包人李代品同意垂钓，上午十点多到达水库，三人选择了同一垂钓位置（事故发生地），几分钟后王平勇觉得位置不佳，重新选择了离事故发生地较远的垂钓位置，同时王晓维叫王某到蒋家坪为其购买早点。约11点20分，王某购买好早餐后，回到王晓维垂钓位置，见王晓维趴躺在离钓鱼位置后方3米远的地方，鱼竿也被压断，靠着旁边的树木竖立着，王某立即将王晓维翻过来，见王晓维全身发青黑，王某大声呼叫同伴王平勇，王平勇及附近村民赶到现场，王平勇见到高压线下方竖立的7．2米长的鱼竿，立即将鱼竿踢到，便对王晓维进行急救，120赶到事故现场，确认王晓维无生命体征。2020年6月12日凤凰县人民政府作出凤政函［2020］138号《关于同意凤凰县林峰乡清水村“4．9”触电死亡事故调查报告的批复》，该批复中也明确事故发生原因和性质，是王晓维自身完全忽视了上方高压线路，钓鱼竿意外触碰10ＫＶ高压线导致本人死亡的一起意外触电事故，一审也认定了该事实。可见，王晓维应负100％责任；二、答辩人无任何管理过失过错，则不应承担赔偿责任。答辩人的廖林线猴儿海峡洞支线10ＫＶ供电线路建于20世纪80年代，线路始于35ＫＶ廖家桥电变，经过廖家桥镇至林峰乡清水村止，为廖家桥镇菖蒲塘村、木根井村、铁桥村及林峰乡辖区提供用电服务。其中关于跨越该涉事鱼塘（矮子冲水库）的供电线路为10ＫＶ线路，于2019年3月15日全部绝缘化改造完毕，悬挂了警示牌，且每年按季节进行线路通道清理。根据《电力设施保护条例》第十条第（一）项“架空电力线路保护区，导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏为5米”的规定，10千伏电力线路距离地面不得少于5米）。可见，答辩人的10ＫＶ线路垂直于地面的最短距离为7.3米，远超出了国家规定安全距离的2.3米，且就以一审法院到实地测量数据，架设高压线对地距离均完全符合《电力设施保护条例》规定的安全距离，符合行业规范标准，，并进行了警告标示（特别是高压危险禁止钓鱼警示桩一根），尽到了危险提示义务。因此，答辩人对线路履行了安全管理、安全防范及警示设施告知，尽到了管理责任，一审却主观臆断的判决答辩人承担无过错责任（10％），与事实自相矛盾，完全错误的；三、一审判决计算损失准确。1、上诉人在一审提出赔偿丧葬费为36650元，法院已予以支持，因其庭审中未变更诉讼请求，而与新标准有差距，这是上诉人自愿的主张，一审法官无需释明，何况自己请有专业律师。2、上诉人杨四妹未满55周岁，也未丧失劳动能力，于理于法都不属于被扶养人之列。四、一审适用法律法规错误。本案对答辩人而言，应适用《电力法》第五十四条、第六十条及《电力设施保护条例》第十条的规定，认定答辩人无责任。而一审未适用该规定，实为适用法律法规错误。综上，答辩人的架设高压线对地距离完全符合行业规范标准，也完全尽到安全防范、警示危险提示义务没有任何管理过错、过失行为不应有任何赔偿责任。完全是王晓维个人行为所致。退万步讲，也只是与鱼塘管理人有关，与答辩人无关。敬请二审依法驳回上诉人的上诉诉请。被上诉人李代品和李庆答辩称：1、不支持上诉人的上诉请求；2、适当调整本案的民事赔偿标准；3、本案一、二审诉讼费均由上诉人自行承担。事实与理由：一、不支持上诉人的各项上诉请求，依据一审认定的事实和相关证据，以及凤凰县人民政府对案件的调查报告综合来看，我们认为王晓维擅自进入危险区域垂钓，并在换场地时未及时收缩鱼竿，使得鱼竿触碰高压电导致身亡，王晓维自身具有重大过错，应负主要责任；凤凰县电力公司在跨越水库上空部分进行绝缘化改造，超出水域部分未进行绝缘化改造，恰恰就是在未绝缘化的线路导致本案事故的发生。且警示牌不明显，被杂草遮盖，有的电杆未挂有警示标志，县电力公司对王晓维的死亡负有不可推御的责任，应承担次要责任。被上诉人李代品、李庆在鱼塘周边设置了两大块警示牌及通行栅栏，以前也曾提醒过受害人不要到高压线区域垂钓，安全义务已基本到位。事发当天，被上诉人不知王晓维又来钓鱼，均都不在家，事发地点是超过水域部分较远的地方，不属于承包范围，故李代品、李庆对王晓维死亡没有任何过错。如果说因钓鱼引起的事故应承担一点责任，那也只能是微小的责任。而且被上诉人李代品与事发当天就承担了应承担的责任。我们认为这样实事求是地划分责任才算得上基本公平、公正；二、请求适当调整民事赔偿责任标准按照以上责任划分，王晓维负主要责任，应承担70％，凤凰县电力公司负次要责任，承担不低于20％的责任，被上诉人李代品、李庆负无过错责任，应承担不高于10％的责任(已兑现)；三、被扶养人杨四妹的被扶养费93127元不应认定，因上诉人杨四妹未年满60周岁，且事发时也未达到国家规定的妇女退休年龄55周岁，没有充分的证据证明上诉人完全丧失劳动能力，不能满足被扶养的条件。综上所述，恳请二审依法驳回上诉人的上诉请求，支持我方的请求及合法权益。一审法院认定事实：2020年4月9日上午9时许，死者王晓维与本案证人王某（与死者王晓维系堂兄弟关系）、王平勇（与死者王晓维系表兄弟关系）相约前往凤凰县林峰乡清水村矮子冲水库（鱼塘）钓鱼。上午10点多到达水库，三人选择了同一垂钓位置，几分钟后，王平勇觉得位置不佳，收起鱼竿经过事故发生地，离开后重新选择位置继续垂钓。王晓维叫王某为其购买早餐。大约11点20分，王某购买早餐回来后，回到王晓维垂钓位置，发现王晓维趴躺在离钓鱼位置3米远的地方，7.2米的钓鱼竿也被压断，靠着旁边的树木竖立着，钓鱼线挂在高压线上，王某用脚把鱼竿踢到后将王晓维翻过身来，见王晓维全身发黑，立即呼喊同伴王平勇，听到呼叫后，王平勇闻讯赶过去，两人随即对王晓维进行急救，无果后拨打了急救和报警电话。经120出诊医生检查，王晓维已无生命体征，确认死亡。同时经法医现场尸表检查，综合分析研判死亡原因符合触电死亡，没有发现他杀迹象。事故发生地矮子冲水库，已于2013年12月31日承包给被告李代品、李庆，事实发生时，尚在承包期内。被告承包该水库后，将水库养鱼出售兼供人垂钓，按斤收费。被告李代品、李庆知道水库上空有高压线经过，在通往水库（鱼塘）的路（农村小路）下方1-2米处一前一后放置简易警示牌各一块，警示牌内容为：“钓鱼小心、高压危险、后果自负”，另在该路面上用杉木树设置矮小简易的通行障碍围栏。事故发生后，被告李代品已给付50000元给原告。死者王晓维触电的高压线10ＫＶ廖林线猴儿海峡洞支线系凤凰县电力公司管辖的供电线路，在跨越水库（鱼塘）上空部分进行了绝缘化改造，超出水域部分未进行绝缘化改造。风凰县电力公司在电杆上设立一块面积不大的禁止钓鱼标识，并在鱼塘边路面下灌木丛中设置“高压危险、禁止钓鱼”的警示墩。事故的触电点位于3-4号杆之间，最低的电线到地面的垂直高度为6.75米，死者头部位置到中间电线的垂直高度6.8米，死者脚部位置到外边电线的垂直高度5.9米。现原告认为，被告的行为侵害其权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告丧葬费36650元、死亡赔偿796840元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费179493元、办理丧葬事宜的误工费、交通费10000元，合计：1072983元，除去已支付的50000元，仍需支付1022983元；2、判令被告承担本案诉讼费用。另查明，死者王晓维从2018年至2020年1月在凤凰县财运采石场从事开挖机工作，采石场住所地为林峰乡江家坪村。原告杨四妹系死者王晓维母亲，现年55周岁，生育包括死者王晓维在内的三个儿子。经核实，原告的损失有：1、丧葬费77563元／年÷12个月×6个月＝38782元（参照2019年度职工年平均工资，鉴于原告仅主张36650元，该院支持36650元，超出部分视为自动放弃）；2、死亡赔偿金15395元／年×20年＝307900（参照2019年农村居民人均纯收入）；3、精神抚慰金50000元，以上三项合计396682元。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、王晓维死亡后的损失有哪几项组成及计算方式；二、王晓维的死亡责任应由谁承担。关于争议焦点一、王晓维死亡后的损失及计算方式问题。第一、丧葬费法律明文规定参照上年度职工年平均工资计算；第二、死亡赔偿金，由于死者王晓维系农业户口，且自2020年1月起未在采石场工作，即使其在凤凰财运采石场工作，鉴于该采石场位于农村，王晓维的主要活动区域亦非城镇，且原告并未举出证据证实王晓维的经常居住地为城镇，故应参照2019年农村居民人均纯收入计算；第三、精神损失费，鉴于王晓维死亡的事实，该院酌情认定为50,000元；第四、原告主张的被扶养人生活费，由于原告杨四妹年仅55周岁，尚未年满60周岁，不满足被扶养的条件，故该院对该诉请不予支持；第五、关于原告主张的办理丧事误工费、交通费，由于原告并未提供证据予以证实，该院不予支持。由此可知原告的损失合计为396,682元。关于争议焦点二、王晓维的死亡责任应由谁承担的问题。从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中王晓维触电的电线系由凤凰县电力公司管控的10KV的高压电线，凤凰县电力公司架设的高压线对地距离虽然符合行业规范标准，但电力公司作为高压线的经营者仍应对王晓维的死亡承担无过错责任，电力公司并未举出证据证实王晓维的死亡系王晓维故意或不可抗力造成，且其虽设立警示墩及标牌因其位置及大小和数量并未达到足够引人注意的程度，综合得知凤凰县电力公司应对王晓维的死亡承担赔偿责任。同时，死者王晓维作为完全民事行为能力人，在垂钓前应充分观察垂钓周边的情况，在无视周围设置了高压危险、禁止钓鱼的警示标志后，擅自进入危险区域垂钓，并使用7.2米的鱼竿，在转换场地时未收缩鱼竿使得鱼竿触碰高压电系其致死的直接原因，故对其鱼竿与高压线碰触造成自身触电死亡的后果，死者王晓维自身具有重大过失，应当减凤凰县电力公司的赔偿责任。再次关于水库承包者李代品、李庆是否应当承担责任的问题，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，被告李代品、李庆作为水库的经营管理者，应做到安全保障义务，其虽在水库鱼塘旁设置了安全警示牌及通行栅栏，但警示牌位置不显眼、通行障碍明显不能完全阻碍他人进入危险区域进行垂钓，且在王晓维进入危险区域进行垂钓时也没有人规劝阻止，故李代品、李庆作为水库承包者应对王晓维的死亡承担相应补充责任。综合本案情况,该院认为王晓维触电身亡的事故应由王晓维自行承担主要责任，凤凰县电力公司、承包者李代品、李庆承担次要责任，承担比例具体为：死者王晓维承担70％的责任(396682×70％=277,677.4元)、凤凰县电力公司承担10％的责任(396682×10％=39，668.2元)，李代品、李庆连带承担20％的责任(396682×20％=79,336.4元，鉴于李代品已支付50，000元，还需支付29,336.4元)。被告李代品、李庆辩称，涉事水库的实际承包者为李代品一个人，但其并未向该院提交足够证据予以证实，且其内部约定不能对抗第三人，故该院对该辩称意见依法不予采信。凤凰县电力公司辩称其高压线与地面距离符合行业规定且已尽危险提示义务．但并未举出足够证据证实其可以免除本案的无过错责任，故该院对该辩称意见依法不予采信。据此，依照《申华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十七条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国网湖南省电力有限公司凤凰县供电分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨四妹丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币39,668.2元；二、被告李代品、李庆于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨四妹丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币79,336.4元（包含已支付的50,000元）；三、驳回原告杨四妹的其他诉讼请求。本案受理费14,007元，由原告杨四妹承担9,800元，被告国网湖南省电力有限公司凤凰县供电分公司承担1,407元，被告李代品、李庆承担2,800元。上诉人杨四妹为支持自己的主张，在二审期间提交了2020年8月24日凤凰县人民医院门诊诊断证明（室上性心动过速）、2020年8月27日凤凰县新场镇木根塘村委会证明各一份，拟证明上诉人杨四妹因疾病丧失劳动能力，无收入来源。国网湖南省电力有限公司凤凰县供电分公司质证认为：门诊诊断书未明确上诉人是否患有疾病，同时未附有任何病历，该证明目的不能证明丧失劳动能力。村委会证明与医院的门诊诊断书不一致，且没有鉴定结论证明杨四妹丧失劳动能力。李代品、李庆质证认为：与电力公司质证意见一致。本院认证认为，上诉人杨四妹提交的凤凰县人民医院门诊诊断证明、凤凰县新场镇木根塘村委会的证言，因证人均未出庭，无法证实其来源合法性和真实性。在二审中，被上诉人国网湖南省电力有限公司凤凰县供电分公司、李代品、李庆未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审划分责任的承担比例是否恰当；二、上诉人杨四妹的被扶养费能否支持。焦点一，根据我国66KV及以下架空电力线路设计规范GB50061-2010，国家标准对高压线路设施架设路线的要求，人口密集地区，高压线路对地距离为7米，人口稀少地区，高压线路对地距离为6米；事故的触电点位于3-4号杆之间，最低的电线到地面的垂直高度为6.75米，死者王晓维触电的高压线10KV廖林线猴儿海峡洞支线系凤凰县电力公司管辖的供电线路，在跨越水库(鱼塘)上空部分进行了绝缘化改造，超出水域部分未进行绝缘化改造。被上诉人风凰县电力公司在电杆上设立一块面积不大的禁止钓鱼标识，并在鱼塘边路面下灌木从中设置“高压危险、禁止钓鱼”的警示墩并不明显，不足以起到阻止他人在此进行垂钓的警示作用，死者王晓维使用7.2米的鱼竿，在转换场地时未收缩鱼竿使得鱼竿触碰超出水域部分未进行绝缘化改造的高压电致其死死亡。一审判决被上诉人风凰县电力公司承担10%的责任比例过低，本院将其应承担的责任比例调整为20%；依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害到，应当承担侵权责任。被上诉人李代品、李庆系水库鱼塘的承包者，也是本次有偿钓鱼活动的实际管理者，被上诉人李代品、李庆有义务提供无安全隐患的场所，以确保钓鱼人员的人身安全不受影响，而被上诉人李代品、李庆对事发地点上方所架的高压电线的安全隐患是明知的，但其未采取足以引起钓鱼人员的注意安全，或阻止在此高压电线下方进行垂钓的严格措施，对王晓维触电身亡应承担相应的责任，一审判决被上诉人李代品、李庆承担20%的责任比例偏低，本院调整为30%；王晓维生前系完全民事行为能力人，具有辨别危险和观察安全隐患的能力，应当意识其在设有安全警示标志的高压线路下钓鱼存在高度危险，其仍然在事故发生地进行钓鱼，放任自己处在潜在的危险之中，未尽到谨慎注意义务，是本次事故发生主要和直接的原因，死者王晓维对本案事故发生具有重大的过错，一审判决其对自身触电身亡的后果自负70%的责任比例过高，本院将其应承担的责任比例调整为50%；焦点二，关于退休年龄的问题，国家实行男女退休年龄不同的政策，即男职工60岁，女职员55岁，女工人50岁。综合我国现行国情，可以参照这一规定，上诉人杨四妹系农民，现已年满55周岁，又无固定收入来源，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。杨四妹符合被扶养人的条件，应当获得扶养费。原审未支持杨四妹的扶养费用不当，本院予以更正。上诉人杨四妹的被扶养费用为93,127元（13,969元/年×20年/3，上诉人杨四妹有生育三子，其丈夫已故）。本案的损失为489,809元（1、丧葬费38,782元、2、死亡赔偿金307,900元、3、精神抚慰金50,000元、4、被扶养人的生活费93,127元）。死者王晓维承担50%的责任（489,809元×50%=244,904.5元）、被上诉人凤凰县电力公司承担百分之20%的责任（489,809元×20%=97,961.8元）、被上诉人李代品、李庆连带承担30%的责任（489,809元×30%=146,942.7元，鉴于李代品已支付50,000元，还需支付96,942.7元）。综上所述，上诉人杨四妹的上诉理由部分成立，本院对其提出的该部分上诉请求予以支持。原审判决认定案件基本事实清楚，审判程序合法，适用部分法律不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省凤凰县县人民法院（2020）湘3123民初652号民事判决的第一项、第二项、第三项；即第一项“被告国网湖南省电力有限公司凤凰县供电分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨四妹丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币39,668.2元”；即第二项“被告李代品、李庆于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨四妹丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计人民币79,336.4元（包含已支付的50,000元）”；即第三项“驳回原告杨四妹的其他诉讼请求”；二、被上诉人国网湖南省电力有限公司凤凰县供电分公司于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人杨四妹丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计人民币97,961.8元；三、被上诉人李代品、李庆于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人杨四妹丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人杨四妹生活费共计人民币146,942.7元（原已支付的，可以抵减相应赔偿金额）；一审案件受理费14,007元，二审案件受理费7,162.4元，共计21,169.4元，上诉人杨四妹已交纳；由上诉人杨四妹承担10,584.7元，被上诉人国网湖南省电力有限公司凤凰县供电分公司承担4,233.88元，被上诉人李代品、李庆承担6350.82元。被上诉人国网湖南省电力有限公司凤凰县供电分公司，被上诉人李代品、李庆在给付上诉人杨四妹赔偿金时一并给付其应承担的诉讼费用。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  杨安寿二〇二〇年十一月十六日书记员  钱一剑附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；