广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6726号上诉人（原审原告）：叶高超，男，汉族，1983年2月20日出生，公民身份号码：441************913，住址：惠州市仲恺区**************。委托诉讼代理人：袁泽华，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄恒，男，汉族，1977年11月24日出生，公民身份号码：441************915，住址：惠州市仲恺区*************。委托诉讼代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。上诉人叶高超因与被上诉人黄恒农村建房施工合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初17013号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：一、判令撤销惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初17013号民事判决书；二、改判被上诉人向原告支付工程款73785元，其中约定工程价款68245元，改造费用5540元；三、判令被上诉人承担本案全部的一审、二审费用。事实与理由：原审法院认定本案事实错误，依法应当改判，具体理由如下：一、被上诉人在建房手续未履行的前提下，是导致房屋建造价格上涨的直接原因，被上诉人因承担涨价后的支付责任。上诉人与被上诉人双方在2017年12月16日签订承包合同后，上诉人已经按照约定为被上诉人承建房屋以及装修房屋，但系由于被上诉人未能及时办理房屋的报建手续，导致上诉人在修建房屋时就经常遇到各个执法部门的阻挠，导致施工时间一直拖延。而执法部门并不会向被上诉人出具任何证明，导致上诉人多次被阻挠无法正常施工。正因修建工期拖延，直到原告为被告进行房屋装修时，市场中的各项原材料价格发生严重上涨。二、被上诉人与上诉人双方已经通过口头方式对原合同单价进行了变更（每平方米增加100元）的合意。上诉人已经以证人的方式举证证明。在原审法院庭审过程中，上诉人已经申请证人穆洪卫本人参加本案庭审并出庭作证。鉴于证人在被上诉人与上诉人双方达成合意时已经在场。且证人还作证证明对双方口头告知“如果按这个做下去会亏的哦”。证人也直观的看到双方达成合意后，才愿意为被上诉人的房屋进行装修施工。且在穆洪卫等人就本涉案房屋装修事宜在潼湖镇司法所进行调解时，大家已经明确了被上诉人同意增加每平方100元的标准对上诉人进行补偿并支付给施工方穆洪卫等人但由于三方并未形成正式的调解笔录，也就无法直接提交笔录作证。这也是因为被上诉人未按照当时约定履行义务所致。而原审法院在判决中对本案争议关键的证人证言只字未提。仅仅以双方未对涉案工程造价进行评估为由，否则了增加补偿单价的事实。事实上本合同已经通过双方合意进行了变更。被上诉人仅需按照每平米100元的标准进行补偿即可。因此原审法院作出错误判决，损害了上诉人的合法权益。三、本案由于系朋友之间的施工合同纠纷，而在农村的熟人社会中，双方并未对施工过程中进行变更的项目更加明确的约定。仅仅依靠双方的一句口头承诺即立即施工。因此，对于上诉人的改造费用部分，正因双方的关系并未出具正式的施工图，更不可能对后续改造的地方进行实际测量和确认。因此，上诉人特向二审法院申请，请求二审法院要求双方当事人本人亲自出庭。让上诉人与被上诉人之间当面解决纠纷，也以便二审法院查明本案事实。综上所述，原审法院错误认定本案事实，作出错误判决，造成上诉人直接损失。为此，上诉人特向贵院提起上诉，请求贵院支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人辩称，一审判决虽然存在部分事实认定有误，但适用法律正确，上诉人还有部分工程未实际完成，本应做出部分扣减，一审却没有扣减，按照一审判决上诉人已经获利。一审原告向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币73785元，其中约定工程价款68245元；改造费用5540元；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告作为乙方，被告作为甲方于2017年12月16日签订了《承包合同》，约定乙方承包甲方位于潼湖镇xx村委会江下围民用住宅建筑1栋3-5层半，工程采取包工包料方式承包，建筑面积按相关民俗楼面实际（屋檐）滴水平方面积计算，每平方单价为800元，装修费用按楼面平方实际滴水（屋檐）平方面积计算，每平方单价为500元，竣工验收无异议，甲方一次性付清余款。原被告双方均称按照上述合同约定，合同总价款为604500元，被告已经支付的款项为580000元。原告称单价增加后，合同标的为651000元。又查，原告为证明案涉的工程的原材料涨价向一审法院提交了收款收据以及案外人出具的河沙、水泥涨价的证明。再查，庭审中原告称案涉的3层半楼房已经竣工，被告称案涉的楼房于2019年春节前入住。一审法院认为，本案属于农村建房施工合同纠纷，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条的规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。”案涉工程承包属于二层以上的住宅，原被告双方并未举证证明原告具备施工资质，因此原被告双方之间签订的《承包合同》，因违反强制性规定，属于无效合同。虽然双方签订的施工合同无效，但案涉的房屋已经实际投入使用，因此，被告应向原告支付相应工程价款。在本案中，双方对于工程款的主要争议在于工程造价是按照604500元计算还是按照651000元计算。一审法院认为，原被告双方签订《承包合同》属于无效合同，但原被告双方皆未对案涉工程造价进行评估，在此情况下，对于案涉工程的造价一审法院参照双方之间无异议的价格即604500元，扣减原告已经支付的580000元，被告仍需要支付原告工程款24500元。关于原告主张的增加工程，原告并未举证证明其增加工程的范围以及增加工程的造价，因此，对于原告方该诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告黄恒应于本判决生效之日起五日内向原告叶高超支付工程款24500元；二、驳回原告叶高超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，由原告叶高超负担539元，由被告黄恒负担283元。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为：本案是农村建房施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：涉案工程建设单价应当如何确认的问题。具体判析如下：双方当事人签订《承包合同》虽然违反法律的强制性规定被确认无效，但是上诉人可以参照合同约定主张工程价款，原审法院依据双方签订的《承包合同》约定的单价确认涉案工程价款为604500元，依法有据，应当予以维持。上诉人认为双方通过口头约定，变更每平方米增加100元计算，上诉人提交了微信聊天记录，但是被上诉人对于上诉人提出每平方米增加100元计算并没有答应，双方对于单价的变更没有达成合意，上诉人主张每平方米增加100元计算，缺乏事实依据，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用1032.12元，由上诉人叶高超负担。上诉人叶高超二审预交1644.62元，除其负担部分，剩余款项可向本院申请退回。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十一月十三日法官助理 李苗苗书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；