北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终167号上诉人（原审被告）：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区惠忠路****。法定代表人：吴铁军，董事长。委托诉讼代理人：邓敏慧，女，1981年7月6日出生，汉族，中国华阳经贸集团有限公司员工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：财信证券有限责任公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段**顺天国际财富中心**/div>法定代表人：刘宛晨，总裁。委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：付振刚，北京初亭律师事务所律师。上诉人中国华阳经贸集团有限公司（以下简称华阳公司）因与被上诉人财信证券有限责任公司（以下简称财信公司）公司债券交易纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民初473号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。财信公司向一审法院诉称，2016年12月9日，经中国证监会批准，华阳公司发行的华阳公司2016年公开发行公司债券（第一期）（以下简称“16华阳01”）在上海证券交易所上市。按照上市公告，“16华阳01”的相关要素如下：债券代码为136794;发行总额为14.98亿元；存续期为5年，附第3年末发行人上调票面利率选择权和投资者回售选择权；面年利率为5%；票发行日和起息日为2016年11月22日；付息日为2017年至2021年每年的11月22日，如投资者行使回售选择权，则其回售部分债券的兑付日为2019年11月22日：到期日为2021年11月22日。2017年9月6日，财信公司作为受托人管理的“珠江8号定向资产管理计划”通过上海证券交易所固定收益证券综合电子平台买入“16华阳01”，累计持有该债券面值5000万元至今。2017年11月22日和2018年11月22日，华阳公司先后向财信公司支付了相应2个计息年度的债券利息各250万元整。2019年10月14日，华阳公司发布《关于“16华阳01”的回售实施公告》(以下简称“《回售实施公告》”)，载明本期债券回售代码为182119;回售简称为华阳回售；回售登记期为2019年10月17日至2019年10月23日，回售部分债券兑付日为2019年11月22日。2019年10月16日，华阳公司发布了《关于“16华阳01”公司债券回售的第三次提示性公告》（以下简称“《第三次回售公告》”），其第二条“票面利率调整情况”规定：本期债券存续期前3年票面利率为5%；存续期第3年末，发行人选择不上调票面利率，即票面利率在本期债券存续期后2年为5%。第四条“回售部分债券付款情况”第2项规定：回售部分债券享有2018年11月22日至2019年11月22日期间利息，票面年利率为5%。2019年10月18日，财信公司按照约定就其所持有的全部面值5000万元“16华阳01”债券行使了回售选择权，并按照《回售实施公告》的要求进行了回售申报。《中国华阳经贸集团有限公司公开发行2016年公司债券（第一期）募集说明书》第十节第二条第（六）款第2项约定：“以下事件构成本期债券项下的违约事件：（1）发行人未能偿付本期债券的到期利息……”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截至财信公司起诉日，被告华阳公司未能按期向财信公司支付案涉债券回售本金和利息，已构成违约。因此，为维护财信公司的合法权益，财信公司向法院提起诉讼，恳请支持财信公司全部诉讼请求，维护财信公司合法权益。请求判令：1.判决华阳公司立即向财信公司支付债券回售本金5000万元（人民币，下同）；2.判决华阳公司立即向财信公司支付第3计息年度利息250万元；3.判决华阳公司自2019年11月22日起至实际付款日止，以应付未付债券回售本金5000万元为基数，按照固定票面年利率5%（360天）标准向财信公司支付逾期利息（暂计至2020年5月1日金额为111.81万元）；4.判决华阳公司承担财信公司律师费12万元；5.判决华阳公司承担本案全部的案件受理费、保全费。以上各项请求金额暂合计：5373.81万元。华阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方争议系公司债券交易纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，申请人住所地位于北京市东城区，故具体结合本案，应依法由北京市第二中级人民法院审理。一审法院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，华阳公司以其住所地位于北京市东城区为由主张本案应由北京市第二中级人民法院管辖。根据生效文书所查明事实，华阳公司的工商注册登记地虽位于北京市东城区。但经北京市东城区人民法院现场核实以及办公场所照片等证据，可以认定华阳公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。且一审法院在向华阳公司送达的过程中，向其位于北京市朝阳区的地址邮寄送达已妥投，结果显示邮件由其法定代表人本人签收。华阳公司在收到一审法院送达的材料后，又由该地址向一审法院邮寄了管辖权异议申请书。故一审法院对本案具有管辖权。华阳公司提出本案应由北京市第二中级人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定驳回华阳公司对本案管辖权提出的异议。华阳公司不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：将本案移送上诉人所在地北京市第二中级人民法院审理。事实和理由：2020年7月15日，最高人民法院发布了《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》，该纪要第10条明确债券违约案件由发行人住所地人民法院管辖；并且“本纪要发布之前，人民法院以原告住所地为合同履行地确定管辖的案件，尚未开庭审理的，应当移送发行人住所地人民法院审理；”因（2020）京03民初473号案件诉讼金额为人民币5373.81万元，故根据上述会议纪要，应当由债券发行人住所地北京市东城区所对应的人民法院管辖；同时根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，故本案应由上诉人住所地的北京市第二中级人民法院管辖。综上，上诉人认为，一审法院适用法律错误，按照《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》之要求，将本案移送北京市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，华阳公司以其住所地位于北京市东城区为由主张本案应由北京市第二中级人民法院管辖。结合现阶段证据，根据北京市东城区人民法院（2018）京0101民初22303号民事裁定书所查明事实，以及一审法院向华阳公司位于北京市朝阳区的地址邮寄送达已妥投之情形，可以初步认定华阳公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第一条规定、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上、50亿元以下一审民商事案件。本案系公司债券交易纠纷，财信公司住所地不在北京市辖区内，且诉讼标的在5000万元以上、50亿元以下，故本案属于一审法院管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中国华阳经贸集团有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年十一月二十五日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍