江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初437号 原告王楠楠，男，1990年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托代理人姜卫星，北京在明律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人朱力。 委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告王楠楠因不服江苏省人民政府作出的政府信息公开申请答复告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月13日向被告江苏省人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告王楠楠及其委托代理人姜卫星，被告江苏省人民政府的委托代理人朱力、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江苏省人民政府于2020年7月15日就原告王楠楠2020年6月24日提交的内容为“申请人房屋位于江苏省徐州市云龙区（征收编号：Ｓ2-63），现向江苏省人民政府申请其制作或保存的关于对申请人房屋所在地块的集体土地征收批准文件及其勘测定界图”的政府信息公开申请，作出苏政地依复［2020］108号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称108号信息公开告知书），内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条‘（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间’，你申请的政府信息，经查，现将苏政地［2019］864号《江苏省人民政府关于徐州市2019年度第8批次城市建设用地土地征收的批复》（以下简称苏政地［2019］864号征地批复）及其对应的勘测定界图，文件复印附后，请查收。” 原告王楠楠诉称，原告房屋位于江苏省徐州市云龙区（征收编号：Ｓ2-63），目前正面临拆迁，但原告从未见到相关土地征收批准文件。原告向被告申请政府信息公开，要求公开“江苏省人民政府制作或保存的关于对原告房屋所在地块的集体土地征收批准文件及其勘测定界图”。2020年7月15日，被告向原告作出108号信息公开告知书，附件为苏政地［2019］864号征地批复。原告认为被告作出的苏政地［2019］864号征地批复违法，向被告申请行政复议，要求撤销苏政地［2019］864号征地批复。2020年9月10日，原告收到被告作出的［2020］苏行复第225号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称225号驳回决定书），以原告的房屋和使用土地均不在苏政地［2019］864号征地批复范围内、原告与苏政地［2019］864号征地批复之间并无法律上的利害关系为由，驳回了原告的行政复议申请。根据225号驳回决定书认定的事实，原告认为被告做出的108号信息公开告知书违法，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1.撤销被告于2020年7月15日作出的108号信息公开告知书；2.判令被告依原告申请重新作出政府信息公开答复；3.判令被告承担本案诉讼费用。 原告王楠楠为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 1.户口本首页及申请人本人页、上河头村村民委员会于2020年5月20日出具的证明，证明原告拥有合法的土地使用权； 2.108信息公开告知书、苏政地[2019]864号征地批复，证明原告经申请政府信息公开得知征收原告房屋所在地块的征地批文； 3.225号驳回决定书，证明被告作出的108信息公开告知书违法。 被告江苏省人民政府辩称：一、被告作出案涉政府信息公开答复内容合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……”。被告根据政府信息公开申请表的内容，在系统内进行检索，向申请人提供了其所需政府信息，答复内容合法。二、被告作出案涉政府信息公开答复程序合法。2020年6月24日，被告收到原告通过邮寄递交的政府信息公开申请。2020年7月15日，被告作出本案政府信息公开答复，并于当日向原告邮寄送达，程序符合法律规定。综上，请求法院查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。 被告江苏省人民政府为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了以下证据、依据： 证据： 1.政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明原告申请政府信息公开的内容及申请时间； 2.江苏省自然资源大数据平台检索页面截图一页，证明被告收到原告的政府信息公开申请后转交被告负责土地征收管理工作的职能部门，系统最小检索单位是村级，经检索被告将原告房屋所在村的征地批复提供给原告，尽到了检索职责，答复内容并无不当； 3.108号信息公开告知书及邮寄凭证； 4.苏政地[2019]864号征地批复； 5.勘测定界图。 证据3-5证明被告在法定期限内作出政府信息公开答复，答复内容合法，程序符合法律规定。 依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第二项。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对被告证据2的合法性不予认可；对被告证据3内容的真实性不予认可；对被告证据4、5的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。 被告对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可证明目的；对原告证据3的关联性、证明目的不予认可。 本院对双方当事人向本院提交的证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告提供的证据1、2及被告提供的证据与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认；原告提供的证据3与本案无法律上的关联，本院不予确认。 经审理查明，原告房屋位于江苏省徐州市云龙区。2020年6月24日，被告收到原告通过邮寄递交的政府信息公开申请，内容为“申请人房屋位于江苏省徐州市云龙区（征收编号：Ｓ2-63），现向江苏省人民政府申请其制作或保存的关于对申请人房屋所在地块的集体土地征收批准文件及其勘测定界图”。被告经检索，检索到涉及“上河头村”的唯一征地批文是苏政地［2019］864号征地批复。2020年7月15日，被告向原告作出108号信息公开告知书，附件为苏政地［2019］864号征地批复及其对应的勘测定界图。后原告向被告申请行政复议，要求撤销苏政地［2019］864号征地批复。被告以原告房屋和使用土地均不在苏政地［2019］864号征地批复范围内、原告与苏政地［2019］864号征地批复之间并无法律上的利害关系为由，作出225号驳回决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，根据225号驳回决定书认定的事实，被告向原告公开的苏政地［2019］864号征地批复并非原告房屋所在地块的征地批准文件，被告作出的108号信息公开告知书内容违法，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为被告作出的108号信息公开告知书是否合法。首先，对于原告的政府信息公开申请，被告具有政府信息公开的法定职责。其次，关于108号信息公开告知书内容的合法性。案涉政府信息公开申请的内容为“申请人房屋位于江苏省徐州市云龙区（征收编号：Ｓ2-63），现向江苏省人民政府申请其制作或保存的关于对申请人房屋所在地块的集体土地征收批准文件及其勘测定界图”。原告称“征收编号：Ｓ2-63”是当地征收部门及村民委员会临时编制的，并非权属登记机关按规定编制的房屋或土地权属证明号码，亦非公安机关按规定编制的门牌地址号码，被告无法根据原告所写的“征收编号：Ｓ2-63”确定原告房屋的具体位置。被告根据信息公开申请内容能够明确的原告房屋位置“上河头村”进行检索，检索到涉及“上河头村”的唯一征地批文是苏政地［2019］864号征地批复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定，向原告公开了该政府信息，提供了该批复及勘测定界图的复印件，被告作出的108信息公开告知书内容适当，符合法律规定。再者，被告依照法定程序在《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定的期限内作出了108信息公开告知书，程序合法。综上，被告作出的108信息公开告知书内容适当，适用法律、法规正确，程序合法。原告王楠楠提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告王楠楠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告王楠楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  夏 红 人民陪审员  黄达迦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员陈晓君