河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初512号 原告范银平，女，汉族，住涞源县。 委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。 被告吴丽霞，女，汉族，住涞源县城区。 被告苏江，男，汉族，住涞源县城区。 被告李丽巍，女，汉族，住涞源县城区。 委托代理人李术文，女，住保定市莲池区。 原告范银平与被告吴丽霞、苏江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年7月22日，被告吴丽霞以涉案借款系李丽巍所借为由，申请追加李丽巍为本案共同被告。经审查，本院依法准予。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范银平的委托代理人杨观光，被告吴丽霞、苏江，被告李丽巍的委托代理人李术文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范银平诉称，被告吴丽霞与苏江系夫妻关系。2018年4月26日，被告以资金困难为由，向原告借款30万元整，约定月息2分。因原、被告有亲属关系，被告吴丽霞于2018年8月30日向原告补了借条，借款利息支付至2019年5月。原告多次要求二被告还款，被告以各种理由推脱不还，至今未偿还本金及利息。诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款人民币30万元整，并从2019年5月1日起按年息24%支付利息至执行完毕；2、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。鉴于被告吴丽霞追加李丽巍为本案共同被告，庭审中本院依法向原告释明，征询其是否要求被告李丽巍对涉案借款本息承担偿还责任，原告明确表明涉案借款的偿还主体以原告提交的借条载明的借款人为准，被告李丽巍是否承担偿还责任，被告吴丽霞应提交证据予以证实。 被告吴丽霞辩称，借范银平的30万元钱，范银平知道钱是李丽巍用。范银平当时把钱打给我的，我于借款当天2018年4月26日把钱转给李丽巍的，当时借钱时李丽巍也在场。我给范银平打的借条，借条上未约定利息，打款时间与借款书写时间不相符。原告的借款应由李丽巍负责偿还，她也还过原告两次钱，30万已经全部还清了。 被告苏江辩称，1、我对借款的交易不知情，2、我与吴丽霞于2018年1月4日分居生活，不知道吴丽霞向原告借款的事情。3、借条上没有我的签名。4、我对涉案借款不应承担连带责任。 被告李丽巍辩称，认可从原告范银平处借款30万元，该钱是通过被告吴丽霞打给被告李丽巍的。 本院经审理查明：2018年4月26日，原告范银平给被告吴丽霞转账30万元。2018年8月30日，被告吴丽霞为原告出具借条，该借条中载明“今借到范银平现金叁拾万元整（300000.0）月息2分。借款人吴丽霞，2018年8月30日”。原告庭审中自认，该借条中的“月息2分”系原告自己批注的。 另查明，2018年4月26日，被告吴丽霞在收到原告范银平转账的30万元后，将该款项转给了被告李丽巍。 对以上事实，有原告提交的身份证，2018年8月30日被告吴丽霞为原告出具的借条，中国农业银行的交易明细；被告吴丽霞提交打款记录；被告苏江提交离婚协议书、离婚证，涞源县人民法院（2019）冀0630民初1203号民事判决书，以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为，三被告是否应对涉案借款承担偿还责任。对此本院分析如下，一、对于被告吴丽霞是否应承担偿还责任，庭审中原告提交的2018年8月30日的借条，被告吴丽霞认可该借条中除“月息2分”以外的内容系其本人书写，结合原告在庭审中自认“月息2分”系原告自己批注的，故对该借条除“月息2分”以外的内容的真实性，本院予以采信。根据该借条，可见原告与被告吴丽霞之间达成了借款30万元的合意。根据原告提交的中国农业银行的交易明细，原告范银平作为出借人，其已将借款30万元通过银行转账的形式打给了被告吴丽霞，已经履行了给付借款的义务。因此，被告吴丽霞作为借款人，应对涉案借款承担偿还责任。被告吴丽霞提出涉案借款的实际使用人为被告李丽巍，因此其不应承担偿还责任的抗辩，因原告将涉案借款直接转账给被告吴丽霞，被告吴丽霞将涉案借款转给被告李丽巍后，又为原告补写了借条，其作为完全民事行为能力人，应能预料到其行为将会产生的法律后果，因此对该抗辩，本院不予采纳；二、对于被告苏江应否对涉案借款承担偿还责任的问题，该借款虽发生在被告吴丽霞和被告苏江婚姻关系存续期间，但该笔借款是以被告吴丽霞一方的名义所借，被告吴丽霞、苏江均明确表示，该笔借款发生于夫妻双方分居期间，被告苏江对该笔借款不知情，且原告又未提供证据证明该笔借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故对原告要求被告苏江偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；三、对于被告李丽巍是否对涉案借款承担偿还责任的问题，根据被告吴丽霞提交的银行流水，被告吴丽霞在收到涉案借款的当天即将该笔款项转给了被告李丽巍，被告李丽巍亦认可2014年4月26日收到的被告吴丽霞的转款30万元，是其借原告范银平的。而原告庭审中提交的其与被告吴丽霞的微信聊天记录，亦可见对涉案借款的实际使用人为李丽巍，原告在借款时是知情的并同意的，因此原告范银平与被告李丽巍在实际上形成了借贷合意，被告李丽巍作为涉案借款的实际使用人，应与被告吴丽霞共同承担偿还责任。 涉案借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以要求被告随时返还借款。庭审中，被告虽主张其已偿还过涉案借款，但未提交证据予以证明，且原告予以否认，应承担举证不利的后果，故被告吴丽霞、李丽巍应共同偿还原告借款本金30万元。 对于利息，借条中的“月息2分”系原告自己批注，被告对该约定不认可，而原告也未提交证据证明双方实际是按照月息2分给付的利息，应承担举证不利的后果，故涉案借款应为无息借款。原告未提交证据证明其向被告催要借款的具体时间，因此，应以原告起诉之日计算涉案借款的逾期利息，即2020年7月9日。涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此二被告应按照6%的年利率给付原告逾期利息。 对于原告主张的保全费，因其未提交相关证据予以证实，应承担举证不利的后果，故对该主张，本院不予支持。 综上，被告吴丽霞、李丽巍共同偿还原告范银平借款本金30万元，并按照年利率6%给付原告自2020年7月9日起至本案执行完毕之日止的逾期利息。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告吴丽霞、李丽巍共同偿还原告范银平借款本金30万元，并按照年利率6%给付原告自2020年7月9日起至本案执行完毕之日止的逾期利息。 二、被告苏江在本案中不承担偿还责任。 三、驳回原告范银平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告吴丽霞、李丽巍承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  韩志刚 审 判 员  闫俊敏 人民陪审员  赵振刚 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  赵玲玲