wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8557号原告：湖南中御建材有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：江宇。被告：中建西部建设湖南有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：燕雷鸣。原告湖南中御建材有限公司诉被告中建西部建设湖南有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南中御建材有限公司经本院通知，未在规定的时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，本院裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 杨 宇人民陪审员 陈 娜人民陪审员 陈学科二〇二〇年十一月二日本件与原件核对无异代理书记员 邝艳芳
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3136号 申请执行人王鑫,男,1985年11月03日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人胡守林,男,1963年05月22日出生,住所地杭州市下城区。 王鑫与胡守林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2762号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为15000元，并承担迟延履行期间相应的债务利息。负担案件受理费175元，申请执行费125元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王鑫予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2020年11月2日，本院执行到案款6735.23元，本案债权尚未完全实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁王君 二〇二〇年十一月二日 书记员  童晓彬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保659号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人:刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被申请人：刘学，男，汉族，1992年12月24日出生，住四川省平昌县江口镇新华街东段**附******，公民身份号码5119231992********。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘学诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年11月2日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。审判员  蒋明刚二〇二〇年十一月二日书记员  吴 倩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11490号 被执行人：胡凤颜，女，汉族，1989年2月17日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人李韶文与被执行人胡凤颜买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初21367号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，李韶文向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执7985号。经强制执行，因被执行人胡凤颜无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币10008.76元立案强制执行，案号（2020）粤0305执11490号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执7985号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人胡凤颜有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初21367号民事判决案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈晓敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27791号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉、赵欢欢，均为广东天穗律师事务所律师。被告：高志峰，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告高志峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年12月12日，原告向被告发放了贷款126000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额126000元、起贷日2018年12月12日、到期日2021年12月12日、贷款月利率1.53%、每月还款日12日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月24日，期间仅偿还借款388.73元；截至该日，被告拖欠借款90991.52元、利息包括罚息13765.38元、复利1349.97元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款90991.52元及利息、罚息、复利（截至2020年9月24日利息包括罚息13765.38元、复利1349.97元，从次日起至清偿之日止，罚息以90991.52元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月24日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以90991.52元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款90991.52元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月25日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高志峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款90991.52元及利息、罚息、复利（截至2020年9月24日利息包括罚息13765.38元、复利1349.97元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以90991.52元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以90991.52元为基数按月利率2％计算）；二、被告高志峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1157元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告高志峰负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  卢至诚
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1676号之一 申请执行人包永清,男,1967年09月15日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人安吉树鑫家具有限公司,住所地安吉县递铺街道康山工业园区****,统一社会信用代码91330523MA2B3WFA18。 法定代表人:王小锋。 被执行人王小锋,男,1985年11月22日出生,汉族，住所地安吉县。 申请执行人包永清与被执行人安吉树鑫家具有限公司、王小锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日作出的（2019）浙0523民初3852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包永清向本院申请执行，要求被执行人安吉树鑫家具有限公司、王小锋支付案件款48978元（含诉讼费1630元）及利息。本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年7月14日向被执行人安吉树鑫家具有限公司、王小锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年11月2日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人安吉树鑫家具有限公司、王小锋银行存款，截至2020年11月2日，被执行人安吉树鑫家具有限公司、王小锋银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉树鑫家具有限公司、王小锋名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人王小锋名下车牌号为浙Ｅ5××××的凯迪拉克牌机动车一辆，查封期限自2020年11月3日至2022年11月2日止，上述查封系轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉树鑫家具有限公司、王小锋名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人安吉树鑫家具有限公司、王小锋收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人安吉树鑫家具有限公司、王小锋公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人包永清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人包永清尚有债权48978元（含诉讼费1630元）及利息未受偿,被执行人安吉树鑫家具有限公司、王小锋名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年十一月四日 书记员  李超
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1046号移送执行人：江西省安义县人民法院。被告人：陈志峰，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被告人：贾传祥，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告人：蔡第言，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。被告人陈志峰、贾传祥、蔡第言开设赌场罪一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）赣0123刑初129号刑事判决书已发生法律效力，判决书主文第四项判令：公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，上缴国库。现本院刑事审判庭已移送执行，因吴贵城（身份证号码：3505241976********）在中国民生银行股份有限公司账户62×××46上的存款37319.76元，福建海峡银行账户62×××94上5.3元系该案赌资，且安义县公安局在侦查阶段已予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条第一款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨吴贵城（身份证号码：3505241976********）在中国民生银行股份有限公司账户62×××46上的存款37319.76元，福建海峡银行账户62×××94上5.3元。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年十一月十五日书记员  刘文俊
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执2119号 胡静、胡德义： 胡静与胡德义租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计186693.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位189393.71元，其中，本金186693.71元，执行费2700元已收取。本院已于2020年11月26日将该款186693.71元转付给胡静。至此，胡静向本院申请执行的（2019）皖0403民初621号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执异72号 申请人（申请执行人）：陈超超，女，1994年11月11日出生，汉族，住临海市。 被执行人：临海市巨梯餐饮有限公司，住所地：临海市古城街道靖江南路**，统一社会信用代码：91331082MA2DWHH289。 法定代表人：余锦浩。 第三人：余锦浩，男，1993年1月29日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人陈超超与被执行人临海市巨梯餐饮有限公司为劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈超超向本院申请追加余锦浩为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人陈超超称，申请人与临海市巨梯餐饮有限公司为劳动争议纠纷一案，已由临海人民法院于2020年7月7日立案执行。临海市巨梯餐饮有限公司不能清偿公司债务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。临海市巨梯餐饮有限公司为一人有限责任公司，现公司财产不能清偿债务，余锦浩作为该公司唯一自然人股东，申请执行人有权追加其作为被执行人。 本院查明，申请人陈超超与临海市巨梯餐饮有限公司为劳动争议纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出浙临海劳人仲案（2020）107-9号仲裁调解书，由临海市巨梯餐饮有限公司支付给陈超超款款项3672元，分两笔支付，第一笔于2020年5月30日前支付1836元。第二笔于2020年6月30日前支付1836元。逾期未能支付的，按4590元申请法院执行。调解生效后，临海市巨梯餐饮有限公司未能按期履行债务，申请人向本院申请执行，本院以（2020）浙1082执4142号案件立案执行。现临海市巨梯餐饮有限公司无财产可供执行。另查明，临海市巨梯餐饮有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），股东为余锦浩一人。现被执行人临海市巨梯餐饮有限公司无力履行法律文书确定的义务，故陈超超申请追加余锦浩为本案的被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，临海市巨梯餐饮有限公司为一人有限责任公司，无力履行法律文书确定的义务，余锦浩作为该公司唯一股东，不能证明公司的财产独立于自己的财产，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。申请人陈超超申请追加余锦浩为被执行人，对临海市巨梯餐饮有限公司的债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加余锦浩为本案被执行人。 二、余锦浩对临海市巨梯餐饮有限公司尚欠陈超超4590元承担连带清偿责任，限在本裁定生效之日起十日内履行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇二〇年十一月五日 代书 记员  林公会
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执恢1481号 （2013）湖吴执民字第107号 申请执行人:蒋利芳。 被执行人:曹连英。 本院在执行申请执行人蒋利芳与被执行人曹连英民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初4175号原告：冠县悦达物流有限公司，住所地：冠县桑阿镇西白塔村。法定代表人：蒋杉杉。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号负责人：王鑫烈，系该公司总经理。委托诉讼代理人：古维敏，男，汉族，1988年11月27日出生，系该公司员工，住山东莘县。原告冠县悦达物流有限公司(以下简称悦达物流公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告悦达物流公司的委托诉讼代理人冯国云，被告平安财险公司的委托诉讼代理人古维敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦达物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、施救费共计67786元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月17日14时22分，孙海豹驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｐ×××**大型汽车，在山东省聊城市冠县G22(青兰高速)143与段亚坡驾驶车牌号为冀Ｄ×××**大型汽车发生交通事故。致原告所有的鲁Ｐ×××**大型汽车损坏，原告的鲁Ｐ×××**大型汽车在被告处投保了车损险，并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间。本案事故发生后，被告拒不按照法律规定履行赔付义务，现原告依法提起诉讼，望判决如诉请。被告平安财险公司辩称，原告车辆在我公司投保商业车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意原告提供第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司的授权后，同意赔偿原告合理合法的损失，对间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、原告提交山东煜耀价格评估有限公司出具的煜耀评估【SD-YY-20190185】号车损评估报告，证明原告车辆的损失价值为63786元。被告质证称对评估报告有异议，该评估报告为原告单方委托，且评估时未通知我公司到场共同勘验车损，对该报告不予认可。本院审查认为，原告提交的上述车损评估报告系其单方委托，故对该证据效力不予认定。2、被告提交机动车辆保险定损报告一份，证明涉案车辆经我公司勘查定损，金额为19356元。原告质证称对该定损结论不予认可，定损数额偏低。本院审查认为，该定损报告系被告单方定损，故对该证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂货车在被告处投保了机动车损失险等保险，主、挂车车损险保险金额分别为196000元、90000元，主车保险期间为自2019年7月7日零时至2020年7月6日24时，挂车保险期间为自2019年7月1日零时至2020年6月30日24时，并均投保了不计免赔险。2019年12月17日14时22分，孙海豹驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号大型汽车，在山东省聊城市冠县G22(青兰高速)143与段亚坡驾驶车牌号为冀Ｄ×××**大型汽车发生交通事故。此事故经聊城市公安局高速公路交通警察支队认定，孙海豹负此事故全部责任，段亚坡无责任。原告支付车辆施救费4000元。本案审理过程中，依被告的申请，经本院技术科依法委托，山东兴华机动车鉴定评估有限公司出具高评字（2020）第HX-009号《交通事故损失鉴定意见书》，对原告的鲁Ｐ×××**号车辆损失鉴定评估为34815元。本院认为，涉案保险合同系合同双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车在被告处投保了机动车损失险等保险，并投保了不计免赔险，该车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。原告的鲁Ｐ×××**号车损经鉴定评估为34815元，并不高于保险金额，被告应在机动车损失险范围内予以足额赔付。施救费是原告为避免保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县悦达物流有限公司保险金34815元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内给付原告冠县悦达物流有限公司施救费4000元；三、驳回原告冠县悦达物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取747元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担426元，原告冠县悦达物流有限公司承担321元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年十一月二十六日法官助理任立鹏书记员周新
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0406执1095号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：孙飞。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日冻结了被执行人孙飞在枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行账户内存款人民币5189.76元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对执行人孙飞在枣庄农村商业银行股份有限公司店子支行账户内存款人民币5189.76元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 胡琼鑫政二〇二〇年十一月十六日书记员 高  莉
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保1113号申请人：淄博清馨斋商贸有限公司，住所地淄博市周村区太和路**。统一社会信用代码：9137030675542387XH。法定代表人：程思胜。被申请人：山东万泰房地产开发有限公司，住所地淄博，住所地淄博市临淄区朱台镇工业园用代码：91370305744523859D。法定代表人：宗立谭。申请人淄博清馨斋商贸有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东万泰房地产开发有限公司价值500000.00元的财产采取诉前保全措施。担保人程思胜以名下06-0043111号不动产提供担保。本院经审查认为，申请人淄博清馨斋商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人程思胜名下06-0043111号不动产;二、冻结被申请人山东万泰房地产开发有限公司在各银行账户内的存款500000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费3020.00元，由申请人淄博清馨斋商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴勇书记员孝乐萌
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督206号 申请人：衡水屹瀚橡胶制品有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡祝葛店村****。 法定代表人：张洪风，该公司执行董事。 被申请人：武汉市市政建设工程有限公司，，住所地：武汉市经济技术开发区春晓路** 法定代表人：何**，该公司董事长。 申请人衡水屹瀚橡胶制品有限公司于2020年10月29日向本院申请支付令。申请人衡水屹瀚橡胶制品有限公司称，原告于2016年至2017年向被告在安徽省阜阳市阜南县城北路网和西北片区路网建设工程，京九中路桥梁工程提供橡胶支座、橡胶止水带、伸缩缝及伸缩缝安装施工，货款共计240535元。被告已支付76786元，剩余货款163749元，详见双方签订的合同、协议、对账单。现要求被申请人武汉市市政建设工程有限公司给付申请人衡水屹瀚橡胶制品有限公司货款163749元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人武汉市市政建设工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水屹瀚橡胶制品有限公司货款163749元。 申请费1192元，由被申请人武汉市市政建设工程有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜新民 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 璐
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5014号原告：高明强，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被告：尹海梅（曾用名尹梅)，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘佃军，连云港市云林法律服务所法律工作者。原告高明强诉被告尹海梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明强及其委托诉讼代理人江尧兆、被告尹海梅及其委托诉讼代理人刘佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息（从借款之日起按人民银行利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担，事实和理由：2017年11月8日，被告因生意所需向原告借款30000元，嗣后经原告多次索要未果，原告故提起诉讼。被告尹海梅辩称，1、该案主体错误。原告高明强当时是在连云港市任职，管理新生招生事宜，文杰学校校长是胡某，通过原告找到被告，要求尹海梅为学校招生。2017年11月之前，双方签署合同，由被告负责招生，具体报酬根据招生人数提成。被告组织了一个招生的团体需要先垫付3万元开展市场。校长让找原告，从原告手中先借3万，等招生事宜结束后一起结算。原告为学校垫资3万，让被告先打个借条。实际上该笔借款是文杰学校借给被告的，不是原告本人出借的。现在学校被胡某卖了，找不到人，也无法结账，这个借条在原告手里。2、原告述称说被告是因为做生意借款，实际上不是做生意，是招生需要。3、原告要求从借款之日支付利息不对，根据最高人民法院解释，民间借贷双方没有约定利息的视为没有利息。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告尹海梅向原告出具借条一份，载明：“今借到高明强现金叁万元整。”另查明，对被告所辩称的其在连云港市任职招生情况，原告在庭审中举证落款时间为2017年12月1日的协议书一份，该协议书系由甲方胡某、乙方尹海梅签订，原告高明强在证明人处签名。协议主要约定了聘请乙方为连云港市文杰汽修装潢学校副校长，具体分管招生工作，聘任时间为2017年12月1日，并约定了乙方工资待遇、招生提成、年终股份分配收入、每个学生招生活动经费60元、乙方责任等内容。上述事实，有原、被告双方的陈述以及原告举证的借条、协议书、微信聊天记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，案中双方对涉案款项性质存在争议，被告认为涉案借条所载的30000元实际系其在连云港市开展招生工作预支的费用，该辩称未得到原告认可。对此，从借条内容来看，仅记载了系借款，未写明被告所述为开展招生工作而进行预支的情况；从原告提交的协议书来看，协议书签订时间为2017年12月1日，被告出具借条日期为2017年11月8日，早于协议签订之日，而在协议书中约定了招生费用，但没有提到被告已为招生提前支取过30000元一事。被告也未就其辩称向本院进行举证，案中并无证据能够证实被告向原告个人出具的借条系为学校招生预支款项，故对被告该抗辩意见依法不予采纳。对原告要求自借款之日起按银行利率四倍计算的利息，因借条中未约定借款利息及借款期限，视为不支付利息，故依法应自原告主张之日起开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尹海梅应于本判决生效之日起十日内向原告高明强支付借款人民币30000元及利息（自2020年8月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年十一月十八日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5073号原告：张风英，女，汉族，1952年4月6日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭利平，女，汉族，1981年7月9日出生，住河南省辉县，系原告女儿。被告：孙全花，女，汉族，1970年10月23日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李中义，男，汉族，1964年5月1日出生，住辉县，系被告孙全花哥哥。原告张风英与被告孙全花健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风英及其委托诉讼代理人郭利平、被告孙全花及其委托诉讼代理人李中义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张风英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月10日8时30分,孙全花驾驶力之星牌电动三轮车，在新乡市市峪河镇卫生院东侧由南向北行驶时，与在同方向道路东侧的行人张风英发生碰撞，致张风英受伤的交通事故。辉县市公安局交通警察大队出具道路交通事故第20200929号事故证明，已证明此事故。事故给原告张凤英的身体和精神造成极大伤害，为维护原告利益，特提起诉讼。被告孙全花辩称：1、张风英是在辉县市××河镇卫生院东侧从北向南步行的，孙全花是驾驶电动三轮车沿辉县市××河镇卫生院东侧从南向北行驶，孙全花驾驶的电动三轮车和原告张风英发生碰撞时不是同方向。本次事故事实是原告张风英自己跌倒，被告孙全花只是刚好路过，孙全花扭头看到张风英趴倒在地就去扶她，张风英也说了不讹你，孙全花在别人的帮助下把张风英扶到电动三轮车上，到辉县市××河镇卫生院拍X光片，医生说没有大碍，只是脚小指骨折，张风英的家属非要做磁共振，就和她去获嘉县做了，结果到获嘉东环路张风英说必须到三七一医院做，孙全花坐上张风英家属的车去了三七一医院，峪河镇卫生院拍片费用230元是孙全花出的，三七一医院没有出钱；2、当时孙全花的车头已经过去了张风英，原告是自己跌倒，如果是被告撞到原告，原告应该向后跌倒，而不是向前趴；3、我方对三七一医院拍的磁共振片有异议，该片传到郑州市骨科医院专家看了，××，什么韧带损伤、韧带断裂纯属无稽之谈，左手的骨折是稳定性骨折，是陈旧伤，不需要支具护具；4、孙全花常年有病，丈夫是残疾，不能出去干活赚钱，孙全花家庭享受国家低保多年，××刚去世，欠下外债十几万，无力赔偿原告损失，请求法庭公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告证据三有异议，称三七一医院诊断证明中的韧带损伤、半月板损伤不属实，左小指指骨骨折是陈旧伤，××，与本次事故无关等，本院认为，中国人民解放军第三七一中心医院出具的诊断证明，系事故当天原告受伤后到三七一中心医院经过医师检查、诊断后根据原告的伤情出具的诊断证明，被告虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故对被告的异议不予采纳，对原告证据三的证明力予以确认。原告证据四辉县市××河镇卫生院的门诊票据84元，被告提出异议，本院经审查后认为，该份票据不完整，不排除已报销的可能性，故对该份票据的证明力不予确认。根据上述确认的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可认定如下案件事实：2020年8月10日8时30分许,被告孙全花驾驶力之星牌电动三轮车，在新乡市市峪河镇卫生院东侧由南向北行驶时，与在道路东侧的行人张风英发生碰撞，致原告张风英受伤的交通事故。辉县市公安局交警大队因该事故无现场，双方当事人陈述不一致，无法查清事故成因，于2020年8月24日出具辉公交证字第20200929号道路交通事故证明。原告张风英受伤后，到辉县市××河镇卫生院拍片，被告孙全花已支付拍片费用。后原告到中国人民解放军第三七一中心医院检查治疗，诊断为：1、左膝关节内侧副韧带损伤；2、左膝关节前交叉韧带损伤；3、左膝关节内外侧半月板损伤；4、左足第5跖骨骨折；5、左小指近节指骨骨折；6、左手第五掌骨骨折7、多发骨性关节炎。建议：1、左膝关节支具制动，消肿后行内侧副韧带切开修复，膝关节镜探查清理术；2、左手手法牵引复位支具固定，1周后复查，根据复查情况决定是否行切开复位内固定；3、左足支具外固定6周，定期拍片复查；4、口服药物消肿止痛，促进骨折愈合。原告支出门诊检查费用1002.30元。支出医疗器械左手托、足托费用2000元。鉴于上述事实，本院认为：公民享有生命健康权，依照我国有关民事法律和司法解释的相关规定，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案中，被告孙全花驾驶电动三轮车，与原告张风英步行时发生交通事故，致原告张风英受伤。辉县市公安局交警大队因该事故无现场，双方陈述不一致，无法查清事故成因，于2020年8月24日出具第20200929号道路交通事故证明。根据庭审中当事人的陈述及辉县市公安局交警大队卷宗中对原、被告的询问笔录，可以证明原、被告之间发生交通事故的基本事实，结合相关证据材料，本院认为，被告孙全花应承担该事故的同等责任,故被告孙全花应依法对原告张风英的损失承担相应的赔偿责任。被告辩称原、被告之间没有发生交通事故，原告的伤是其自己跌倒受伤，且原告伤情较轻，不需要购买支具等，本院认为，因被告未提供相关证据证明其辩称理由成立，且原告提供的证据形成一证据链条，能够证明原、被告之间发生交通事故的基本事实，根据原告诊断的伤情，左足第5跖骨骨折、左小指近节指骨骨折、左手第五掌骨骨折等，原告购买左手托、足托等支具支出的费用，系必要的、合理的费用，应当予以支持，故对被告的辩解理由不予采纳。原告虽未住院，但中国人民解放军第三七一中心医院出具的诊断证明中记载：“建议左足支具需外固定6周，定期拍片复查。”，故对原告要求支持42天护理费的诉讼请求，理由正当，应予以支持。因原告伤情未构成伤残，故其主张营养费的诉讼请求，不予支持。本案中,原告张风英的合理损失为：1、医疗费1002.30元;2、护理费5250元（125元／天×42天×1人）；3、医疗辅助器具费2000元，以上损失共计8252.3元。被告孙全花应承担原告上述损失的50％,即为4126.15元。原告诉讼请求中的其他部分因无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：一、被告孙全花于本判决生效后十五日内支付原告张风英赔偿款共计4126.15元；二、驳回原告张风英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙全花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇二〇年十一月二十日书记员  魏鹏敏
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1460号之一申请人：潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区华城路******，统一社会信用代码91370214575771869D。负责人：郭胜海，该支行行长。被申请人：张庆福，男，1966年3月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。被申请人：雷彩霞，女，1972年6月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。被申请人：薛海淇，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。被申请人：蔡南云，男，1981年2月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。被申请人：吴美玲，女，1978年11月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县。申请人潍坊银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人张庆福、雷彩霞、薛海琪、蔡南云、吴美玲金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0214民初7336号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现进入执前调程序。结合执前调相关精神，为确保生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被申请人张庆福、雷彩霞、薛海琪、蔡南云、吴美玲银行存款人民币2800000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十三日书 记 员  丁 扬
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7444号 原告：陈胜利，男，1966年8月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县矿坑镇朱柳屯村民委员会，住所地：兰陵县矿坑镇朱柳屯村。 法定代表人：郭依宾，负责人。 原告陈胜利诉被告兰陵县矿坑镇朱柳屯村民委员会（以下简称“朱柳屯村委”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜利到庭参加诉讼，被告朱柳屯村委经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈胜利向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告建筑工程款60000元及利息8700元（以60000元为基数从2018年5月2日至2020年10月2日，29个月，年利率6‰计算），共计68700元。事实与理由：2010年至2011年期间，原告为被告建40位老年房，共计工程款600000元。2020年5月8日因被告当时资金未全部到位。被告拖欠原告部分工程款，经双方协商剩余工程款按银行贷款利率计算利息，并签订协议一份。原、被告于2018年3月19日经结算，仍欠原告工程款120000元。同时被告为原告出具欠条一份，并商定所欠120000元工程款分别于2018年5月1日偿还60000元，剩余60000元于农历2018年8月15日全部结清。到期后被告未履行还款义务，剩余60000元工程款至今仍未偿还。故提起诉讼。 被告兰陵县矿坑镇朱柳屯村民委员会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 2010年至2011年期间，陈胜利为朱柳屯村委建造40户老年房，经双方结算，共计600000元。后朱柳屯村委支付了480000元。2018年3月19日，朱柳屯村委向陈胜利出具欠条一张，欠条载明“今有朱柳屯村委欠陈胜利建老年房款12万元正（壹拾贰万元正），共分两次还清。于2018.5.1还陆万元正，于2018年阴历八月十五还陆万元正。法人：李长青（签字）朱柳屯村委（盖章）2018.3.19号。”2018年5月1日，朱柳屯村委支付60000元后，剩余60000元未支付，陈胜利故提起诉讼。 本院认为，陈胜利为朱柳屯村委建造老年房，系双方签订建设工程施工合同的行为。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，内容真实、合法、有效。双方当事人均应依合同约定和法律规定履行义务。陈胜利提供的证据足以证实，朱柳屯村委拖欠陈胜利60000元工程款的事实。陈胜利请求朱柳屯村委支付工程款60000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。陈胜利主张朱柳屯村委支付60000元工程款的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人在朱柳屯村委于2018年3月19日出具的欠条中约定，朱柳屯村委分二次偿还剩余欠款120000元，日期分别是2018年5月1日、2018年9月24日（农历八月十五日）。结合庭审中陈胜利的陈述，朱柳屯村委已于2018年5月1日支付了6万元及此前的利息。2018年5月2日及以后的利息未支付。故陈胜利请求朱柳屯村委支付的利息应当以60000元为基数，自2018年5月2日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清。陈胜利请求支付的超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的部分利息，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰陵县矿坑镇朱柳屯村民委员会向原告陈胜利支付工程款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年5月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈胜利的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，减半收取759元，由被告兰陵县矿坑镇朱柳屯村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二〇年十一月十六日 书记员  徐金州
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42766号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵勇富，男，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵勇富小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续率1.31%，实际履行手续率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账：8790元；交付时间：2017年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月10日尚欠本金余额4539.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4539.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵勇富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4539.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵勇富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月十三日书记员  廖文君
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2239号原告:胡飞，男，汉族，1986年10月26日生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权被告:薛风光，男，汉族，1979年7月19日生，住浙江省象山县。原告胡飞诉被告薛风光劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡飞委托诉讼代理人刘亚琳到庭参加诉讼，被告薛风光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款158840元及利息（自2019年10月29日起至该欠款结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2019年9月26日至2019年11月3日雇佣原告在开封市东京御苑棚户改造安置房项目部进行施工，原告主要负责钢筋工作。原告按照被告的要求完成施工，并经验收合格，后经结算，被告共计应支付原告工程款210840元，在原告的多次催要下，被告支付原告工程款52000元，下欠158840元工程款没有支付，后经原告多次催要，被告均推脱不予支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告薛风光未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。经审理查明，原告承包被告位于开封市东京御苑棚户区改造安置房项目部项下楼筏板钢筋项目，自2019年9月至11月，被告陆续向原告出具欠付劳务费的证明。在2019年10月29日，经双方结算，被告共欠原告劳务费210840元。庭审中，原告认可被告已支付52000元。上述事实有《结算单》、《证明条》及庭审笔录等证据为证。本院认为，被告欠付原告劳务费共计158840元，事实清楚、证据充分，应当给付。关于原告主张利息的诉求，因双方未约定，本院自原告起诉之日即2020年10月22日起至实际清偿之日止，以本金158840元为基数，按一年期贷款市场报价利率（以2020年10月发布的为计算标准）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告薛风光支付原告胡飞劳务费158840元及利息（利息以158840元为基数，自2020年10月22日起至实际清偿之日止，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率据实结算）；二、驳回原告胡飞的其他诉讼请求。案件受理费3477元，减半收取为1738.5元，由被告薛风光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年十一月十七日书记员  郑洁
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初8954号原告：长白山森工集团黄泥河林业有限公司，住所地吉林省敦化市黄泥河镇。统一社会信用代码：91222403726731312K。法定代表人：李栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。被告：沈阳北方弘林绿化苗木有限责任公司，住址沈阳市沈北新区前进农场。统一社会信用代码：912101130715087687。法定代表人：王海民，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖禹，男，系该公司员工。第三人：向水明，男，1964年10月24日出生，汉族，住址沈阳市大**。公民身份证号码：2101041964********。原告长白山森工集团黄泥河林业有限公司（以下简称黄泥河林业公司）与被告沈阳北方弘林绿化苗木有限责任公司（以下简称弘林公司）、第三人向水明公司解散纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原、被告的委托诉讼代理人及第三人向水明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄泥河林业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令解散被告弘林公司并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月27日，其出资51万元、向水明出资49万元登记设立了弘林公司。公司注册资本100万元，其与向水明占股比为51%∶49%，经营范围为绿化用树木、苗木（不含种苗）、花卉、草坪培育及销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司设立后，开始开展经营活动，但由于气候以及土壤条件的差异，从敦化移植至弘林公司处树苗存活率较低，从而公司的经营收入不足以支付经营成本。现公司无继续经营价值，故要求解散公司。被告弘林公司及第三人向水明承认原告黄泥河林业公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告及第三人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：解散沈阳北方弘林绿化苗木有限责任公司。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告沈阳北方弘林绿化苗木有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年十一月十一日法官助理戴睿琦书记员张硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12562号之二 申请执行人赵国庆,男性,汉族,1986年10月1日出生,住深圳市宝安区。 被执行人丁志刚,男性,汉族,1995年4月22日出生,住湖北省通城县。 申请执行人赵国庆与被执行人丁志刚民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初36551号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有6000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张晓博
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3780号原告：曹淑达，男，1967年9月10日生，汉族，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。被告：盘锦同程劳务服务有限责任公司，住所地：盘锦市兴隆台区振兴街道迎宾小区。法定代表人：张洪军，该公司经理。原告曹淑达诉被告盘锦同程劳务服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹淑达的委托诉讼代理人吴大立到庭参加了诉讼，被告盘锦同程劳务服务有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资1400.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订劳务派遣合同，原告被派遣到辽河油田建设有限公司工作，辽河油田建设有限公司将2016年3月的工资1400.00元已经给付被告，但被告无理由拒付工资，故请求人民法院判令被告给付工资，维护原告的合法权益。经审理查明：原告与被告订立劳动合同后，被告将原告派遣至辽河油田建设有限公司工作，工资由被告按月发放。但原告的2016年3月份工资1400.00元被告以辽河油田建设有限公司拖欠工程款为由拒绝支付。2019年12月30日，因被告拒绝支付原告工资，原告与其他被拖欠工资九十余名工人向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会就拖欠工资申请仲裁，该仲裁委员会未予受理，后原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、辽河油田建设有限公司人事部出具的证明及工资明细在案为凭，以上证据互相关联，已形成证据链条，并能互相印证，能够证明原被告之间存在劳动关系及劳动报酬数额等基本事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间订立了劳动合同后，原告受被告的管理和支配，被派遣至辽河油田建设有限公司工作，被告按月给原告发放劳动报酬，符合双方存在劳动关系的法律特征，故应确认双方之间存在劳动关系。在原告按照约定完成工作内容后，被告应履行支付原告工资的义务，现被告拖欠原告2016年3月份的工资至今未发放，故对原告要求被告支付其2016年3月份工资的请求本院予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘锦同程劳务服务有限责任公司于本判决生效后10日内一次性给付原告曹淑达2016年3月份工资1400.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告盘锦同程劳务服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈璐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3479号 申请执行人宋玉堂，男，1950年8月2日生，汉族，现住临淄区。 被执行人李复国，男，1965年10月13日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初2306号民事判决书，向被执行人李复国发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李复国至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李复国在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款75000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李复国应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  曹雨桐
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1000号之七 申请执行人：谢顺华，男性，1964年01月05日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：弋良均，男性，1967年05月15日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人弋良均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人弋良均在四川省农村信用社联合社6214××××0617账户内存款人民币395750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年十一月三日 书记员 樊思李
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1670号之一 申请执行人孙星良,男,1973年10月20日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人吕江源,男,1972年11月04日出生,汉族，住所地安吉县。 申请执行人孙星良与被执行人吕江源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）浙0523民初1529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙星良向本院申请执行，要求被执行人吕江源支付案件款81910元（含诉讼费910元）及利息。本院于2020年7月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年7月10日向被执行人吕江源发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年10月31日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人吕江源银行存款，截至2020年10月31日，被执行人吕江源银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.已查封被执行人吕江源位于递铺镇范谭小区233幢3单元203室房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2020年11月2日至2023年11月1日止，上述查封系轮候查封。通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人吕江源名下有位于递铺街道康山村的房产，上述房产系农村宅基地本院暂无法处置。 4通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人吕江源名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人吕江源名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人吕江源收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人吕江源公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人孙星良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人孙星良尚有债权81910元（含诉讼费910元）及利息未受偿,被执行人吕江源名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年十一月二日 书记员  李超
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9127号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：熊琳，女，1980年11月8日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告熊琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖与被告熊琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金96739.61元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月6日下欠利息、罚息、复利共计10233.81元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告熊琳辩称，我之前都是按时还款，之所以逾期首先是因为疫情导致经营不善，现在我也在上班努力偿还贷款，只是现在收入不高，希望和银行协商减免利罚息并且分期偿还。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180425002286号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年4月18日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：熊琳确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年4月26日，发放贷款20万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年4月26日；贷款发放后，熊琳足额偿还了2020年1月26日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利0.31元。截至2020年10月11日，尚欠借款本金96739.61元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告熊琳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金96739.61元； 二、被告熊琳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利0.31元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，减半收取计1219.5元，由被告熊琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0226刑初497号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人于水清（曾用名于家锋），男，1988年1月20日出生于山东省莒县，汉族，硕士文化程度，户籍地上海市松江区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月28日变更为取保候审，2019年9月28日被宁海县人民检察院取保候审，2020年9月25日由本院决定取保候审。 被告人陈素娟（曾用名陈晓娟），女，1986年1月25日出生于江苏省兴化市，汉族，大专文化程度，户籍地江苏省兴化市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月30日被宁海县公安局取保候审，2019年9月28日被宁海县人民检察院取保候审，2020年9月25日由本院决定取保候审。 被告人范方杰，男，1986年5月30日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化程度，户籍地山东省泰安市泰山区。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月30日被宁海县公安局取保候审，2019年9月28日被宁海县人民检察院取保候审，2020年9月25日由本院决定取保候审。 被告人程志平，男，1988年11月12日出生于江西省抚州市，初中文化程度，户籍地江西省抚州市临川区。2005年11月30日因非法携带管制刀具被处行政拘留三日；2014年4月15日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年5月9日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2018年12月25日被宁海县公安局刑事拘留，2019年1月17日变更为取保候审，2020年1月17日被宁海县人民检察院取保候审。 辩护人陈鹏川、陈雅芝，浙江知仁律师事务所律师。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕1796号起诉书指控被告人于水清、陈素娟、范方杰、程志平犯非法经营罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于同年10月14日将案件转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员林媛出庭支持公诉，被告人于水清、陈素娟、范方杰、程志平及辩护人陈鹏川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年初，网店员工被告人陈素娟受范某（另案处理）授权，使用被告人范方杰提供的淘宝账户×××88，在网上采购ｉｑｏｓ烟弹交给被告人程志平，在无烟草专卖零售许可证的情况下，放到被告人于水清经营的“芝歌旗舰店天猫网店”上销售，并由被告人范方杰打包后寄给客户。2017年上半年，被告人陈素娟向曾宇、曾敏（已判决）开设的“ｉｑｏｓ丝语蒸汽电子烟”淘宝网店购买各类ｉｑｏｓ烟弹约200余条，价款共计人民币61638元，通过网店销售谋利。被告人于水清、陈素娟、范方杰于2018年8月29日被抓获归案，万宝路、黑子等13包各类ｉｑｏｓ烟弹被当场查扣，被告人程志平于2018年12月25日被抓获到案。 上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人于水清、陈素娟、范方杰、程志平违反国家烟草专卖管理法规，未经许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，均应以非法经营罪追究刑事责任。被告人于水清、陈素娟、范方杰、程志平如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。建议判处被告人于水清有期徒刑八个月，宣告缓刑，并处罚金，判处被告人陈素娟、范方杰、程志平拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人于水清、陈素娟、范方杰、程志平对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。 辩护人陈鹏川提出，被告人程志平如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度好，是家庭经济收入主要来源，身患疾病，请求从轻处罚，并宣告缓刑。 经审理查明，2017年初，被告人陈素娟受范某授权，使用被告人范方杰提供的淘宝账户×××88，在网上采购ｉｑｏｓ烟弹交给被告人程志平，在无烟草专卖零售许可证的情况下，放到被告人于水清经营的“芝歌旗舰店天猫网店”上销售，并由被告人范方杰打包后寄给客户。2017年上半年，被告人陈素娟向曾宇、曾敏开设的“ｉｑｏｓ丝语蒸汽电子烟”淘宝网店购买各类ｉｑｏｓ烟弹约200余条，价款共计人民币61638元，通过网店销售谋利人民币5000余元。 2018年8月29日，公安民警将被告人于水清、陈素娟、范方杰抓获归案，当场扣押万宝路、黑子等各类iqos烟弹13包。2018年12月25日，被告人程志平被抓获到案。审理期间，被告人于水清向本院退缴违法所得人民币5000元。 上述事实，被告人于水清、陈素娟、范方杰、程志平在开庭审理过程中均无异议，并有同案人曾宇、曾敏、欧晴、陈勇的供述，证人徐某、胡某1、郑某、阮某、杨某、黄某、胡某2等人的证言，搜查笔录，扣押决定书，卷烟鉴别检验报告书，网店销售记录，烟草专卖局证明，到案经过，退款凭证，刑事判决书，释放证明，人口信息表等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人于水清、陈素娟、范方杰、程志平违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于水清、陈素娟、范方杰、程志平如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被告人于水清退缴违法所得，均可从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节及悔罪表现，均可宣告缓刑。辩护人陈鹏川提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。禁止四被告人在缓刑考验期限内从事烟草经营。查扣的烟弹，予以没收。违法所得财物，予以追缴。综上，对被告人于水清，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人陈素娟、范方杰、程志平，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于水清犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人陈素娟犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人范方杰犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 四、被告人程志平犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 五、禁止被告人于水清、陈素娟、范方杰、程志平在缓刑考验期限内从事烟草经营。 六、查扣的烟弹，予以没收；被告人于水清退缴在案的违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  章珊珊 人民陪审员  郭钰彪 二〇二〇年十一月十三日 代书 记员  张 颖
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1411号 申请人：袁旭，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：王璐，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨沐雯，湖北今天律师事务所律师。 被申请人：张瑜，男。 申请人袁旭与被申请人张瑜运输合同纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张瑜在金融机构的存款623769元或者查封张瑜购买的位于武汉市江汉区万科城三期1栋2单元26层03号房屋一套。申请人用诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张瑜的银行存款623769元，期限为一年。 申请人袁旭申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3638元，由申请人袁旭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜克斌 二〇二〇年十一月十六日 法官助理黄明月 书记员戴晴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10087号原告：龚威，男，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。被告：湖南益美印刷有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园大路**。法定代表人：彭贤金。被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳经济开发区湘台路**长沙e中心**501负责人：谭宇希，经理。委托诉讼代理人：王越，女。被告：周智能，男，1992年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：长沙广储广告有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路**恒宇石油小区****div>法定代表人：陈隆，经理。委托诉讼代理人：杨为，男。本院在审理原告龚威诉被告湖南益美印刷有限公司、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部、周智能、长沙广储广告有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚威于2020年11月5日向本院提出申请撤回对被告湖南益美印刷有限公司的起诉。本院认为，原告龚威的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚威撤回对被告湖南益美印刷有限公司的起诉。审判员  孙平远二〇二〇年十一月五日书记员  曾 丽
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5825号原告：解朋，男，1971年3月22日出生，汉族，户籍地滕州市。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。被告：耿得芝，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，户籍地滕州市，现住滕州市。原告解朋与被告耿得芝租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解朋及其委托诉讼代理人宋先伟，被告耿得芝均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。解朋向本院提出诉讼请求：1.依法解除合同；2.依法判令被告10日内清理完毕租赁土地上的渣土，恢复土地原状；3.被告赔偿原告损失30万元；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日原告承包滕州市姜屯镇小洪疃村土地使用。2018年4月1日被告与原告签订《土地租赁合同书》，原告将承包小洪疃村的土地租赁给被告存放渣土使用，租赁期限为一年，从2018年4月1日至2019年3月30日，租金为1万元，超过租赁期限的租金按每月3000元计算。租赁到期后，被告拒不清理渣土，原告只要求被告赔偿损失30万元，为此诉至法院，请予裁判。被告耿得芝辩称，同意将租赁土地上的渣土拉走，也同意解除合同，但是不同意原告主张的赔偿损失金额，原告请求被告按每年36万元支付所租10亩土地费用不符合实际，也不公平。土地租赁合同第三条后半句的本意是如果租赁时间超出，按每亩3000元计算，10亩土地应该是3万元。被告同意按每年每亩3000元计算赔偿损失。如果被告清运了土方，也不应再赔偿经济损失。被告会积极想法将土方拉走，但目前无法确定清理土方的具体时间，因为被告是合同的名义签订人，还要与土方实际存放人协商。经审理本院认定事实如下：原告于2016年5月18日与滕州市姜屯镇小洪疃村签订土地承包合同，土地面积为5.66亩，位于小洪疃村南；2015年3月27日原告与滕州市姜屯镇党村村民党××签订承包合同，将党××在姜屯镇党村村北承包的0.936亩土地承包使用，涉案土地另有位于韦×委托原告租赁给被告使用的3.404亩。2018年4月1日，原、被告签订《土地租赁合同书》一份，合同大致内容为：原告将位于滕州市××的10亩荒地租赁给被告存土使用，时间为一年，自2018年4月1日起至2019年3月30日止，承包租金1000元／亩，如租赁时间超出，按3000元／月计算。被告已交付原告一年的租赁费计1万元。2020年4月份滕州市姜屯镇小洪疃村委会要求原告清理案涉土地，原告也于2020年9月11日向小洪疃村委会交纳补偿金4万元，原告亦多次与被告协商，被告未能清理在租赁土地上存放的土方。本院认为，原告与被告签订的《土地租赁合同书》系有效合同，本院予以确认。本案中，原告要求解除涉案租赁合同，被告在庭审中亦表示同意解除合同，但双方未就合同解除后的清理和赔偿问题达成合意，双方当事人协商解除合同的合意并未有效成立。但因被告长时间存放土方且未支付相关费用，已构成根本违约，原告要求解除合同，并要求被告清除土方，符合法律规定，应予支持。至于原告要求被告赔偿损失，其符合合同约定的部分，本院予以支持。被告应负清除土方、返还原告土地、赔偿原告经济损失之义务。至于原告主张的损失数额，原、被告理解各异。本院认为，当事人应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定相关条款的真实意思。双方签订的土地租赁合同约定租赁期限于2019年3月30日到期，并约定：“租赁时间如超出，按3000元／月计算”，该条款应理解为，该10亩土地租期为1年，于2019年3月30日到期，如超出该时间段，被告每月应支付原告租赁费或违约金3000元，即该3000元为10亩土地每月3000元之意。原、被告的理解均不符合约定本意，本院均不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法解除原告解朋与被告耿得芝于2018年4月1日签订的《土地租赁合同》；二、被告耿得芝于本判决生效后十日内将存放在租赁土地上的土方清理完毕，并将所租赁土地交付原告解朋；三、被告耿得芝于本判决生效后十日内赔偿原告解朋经济损失（自2019年3月31日起至实际给付之日止，按3000元／月计算）；四、驳回原告解朋的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，（2020）鲁0481财保817号案件申请费2020元，由原告解朋负担1735元，被告耿得芝负担1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇二〇年十一月二日书记员  杨 静
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3770号原告：赵志杰，男，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：刘博，男，汉族，住河南省淮阳县。二原告委托诉讼代理人：高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：葛世杰，男，汉族，住河南省淮阳县。原告赵志杰、刘博与被告葛世杰转让合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人高杰、被告葛世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志杰、刘博向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还二原告店铺转让款30万元及利息(从原告转款之日至履行之日，按照月息2分计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月12日，被告经营的、位于福建省××××上街镇闽江学院北门“蜜雪冰城(闽江学生街店)”需要转让，二原告与被告口头商定以42.5万元的价格承接。二原告于2020年6月16号、17号分别向被告转款30万元，被告却迟迟不愿交接。2020年10月2日，二原告与被告谈妥剩余部分转让费交纳及具体交接问题，10月10日，被告又称店铺不转让，并以没钱为由拒不退还二原告所交30万元转让款。被告行为已构成欺诈，故依法提起诉讼，请求判令被告退还店铺转让款30万元及利息。二原告为支持其诉请提供转账凭证3份，证明二原告向被告支付蜜雪冰城转让费300000元。被告对二原告提供的证据无异议。被告提供转账凭证1份，证明被告已返还刘博转让费100000元。二原告对被告提供的证据无异议。被告葛世杰辩称，2020年6月份其收到二原告转让费300000元，2020年10月20日其已将其中100000元转让费返还给刘博，下欠200000元转让费其同意返还给二原告，其不同意支付利息。当事人在庭审中围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛世杰在福建省××××上街镇闽江学院北门经营“蜜雪冰城”(闽江学生街店)。2020年6月，原告赵志杰、刘博与被告协商转让“蜜雪冰城”，口头约定转让价格425000元，双方未签订转让合同。原告方向被告支付转让费300000元后，双方发生纠纷，原告方诉称被告违约，被告辩称原告方违约，双方均未提供证据证明对方违约。被告同意返还原告方转让费300000元，2020年10月20日被告已返还原告刘博100000元。本院认为，原告赵志杰、刘博与被告葛世杰虽未签订书面合同，但双方之间的口头合同亦受法律保护。原告方请求被告返还转让费，被告同意返还，表明双方均同意解除合同关系，现被告已返还转让费100000元，下余200000元被告有义务继续返还。二原告请求被告返还转让费300000元，扣除已返还100000元，本院支持200000元。二原告诉请利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛世杰于本判决生效后10日内偿还原告赵志杰、刘博转让费200000元；二、驳回原告赵志杰、刘博的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告赵志杰、刘博负担600元，由被告葛世杰负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 宁开户行：中国建设银行淮阳支行。户名：周口市淮阳区人民法院。账号：41×××86（备注：赵志杰、刘博执行款）。
辽宁省清原满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0423行初34号 原告：杨刚，男，1965年11月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：高洋，系抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。 被告：新宾满族自治县交通局，住所地新宾满族自治县新宾镇。 负责人：于法友，该局局长。 委托诉讼代理人：王雪松，系新宾满族自治县公路运输管理所工作人员。 委托诉讼代理人：马立宝，系辽宁启运律师事务所律师。 本院在审理原告杨刚诉被告新宾满族自治县交通局（以下简称新宾县交通局）一案中，杨刚于2020年11月19日向法院申请撤回起诉。 本院认为，杨刚申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许杨刚撤回起诉。 案件受理费50.00元，由杨刚承担。 审 判 长  金利甲 人民陪审员  朱 琳 人民陪审员  史超越 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  程 呈
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督117号申请人：梁恒伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南商丘市。委托诉讼代理人：谭迎迎，河南普丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国纪，河南普丰律师事务所实习律师。被申请人：河南天天金程物流有限公司。住所地：郑州经济技术开发区九龙工业园区通正实业院内**仓库。法定代表人：张喜峰。被申请人：苏建国，男，1966年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人梁恒伟于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人自2020年4月在被申请人处发货，被申请人代收货款共计19107元未支付申请人。现申请人要求被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国偿还欠款19107元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁恒伟代收货款19107元。申请费93元，由被申请人河南天天金程物流有限公司、苏建国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张延恒二〇二〇年十一月十三日书记员  张 迪
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3976号 原告：盖州市家安物业有限公司，住所地辽宁省盖州市红旗大街龙盛花苑小区。 法定代表人：方景波，经理。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：刘军昌,男,1968年8月22日出生,汉族,住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：袁菊艳，女，1967年4月25日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告盖州市家安物业有限公司与被告刘军昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵峰、被告刘军昌的委托诉讼代理人袁菊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市家安物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠2020年9月30日前的物业费4336元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系中海四期小区的业主，住**楼****。原告是该小区的物业服务企业。被告入住小区后，欠物业2015年7月1日至2020年9月30日的物业费，95.47㎡×0.7元×63个月=4210元，楼宇照明费每月2元×63个月=126元。原告多次催要，被告置之不理。至2020年9月30日前，已拖欠物业费4336元。为此，原告特诉至贵院，请求被告给付拖欠2020年9月30日前的物业费4336元。 刘军昌辩称，物业给我解决房盖问题，我才能交物业费。我家房子是顶楼，屋里漏，我找物业很多次，物业来过不给我好好修，解决不了问题，就是风化到期了应该物业给修理。房子下沉，玻璃碎了，墙裂了。从2015年下半年就找物业，物业没管理，就没交物业费。我自己买了个太阳能，物业非要卖我一个太阳能，物业说买他的太阳能就管我屋顶，我买了之后房盖漏，物业不管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盖州市家安物业有限公司是盖州市政府中海四期工程建设办公室委托的物业公司，双方于2010年11月8日签订了《前期物业管理服务合同》。刘军昌是中海四期26号楼1单元602室的业主。物业费标准2014年1月1日起每平方米每月按0.70元计算，楼宇照明费每月2元。刘军昌按房屋面积95.47㎡交纳物业费至2015年7月1日，尚欠2015年7月1日至2020年9月30日的物业费4210元，楼宇照明费126元，总计4336元未付。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，盖州市家安物业有限公司与盖州市政府中海四期工程建设办公室签订《前期物业管理服务合同》,系双方真实意思表示,内容不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效,各方当事人应按合同约定履行自己的义务。盖州市家安物业有限公司已根据合同约定为案涉小区提供物业服务,刘军昌未交纳2015年7月1日至2020年9月30日的物业费、楼宇照明费的事实清楚，应承担相应的违约责任。故对盖州市家安物业有限公司的诉讼请求理由成立，本院予以支持。刘军昌辩称房盖、房子下沉、玻璃及墙裂一节，与拖欠物业费不是同一法律关系，刘军昌可另行主张权利。本案属于物业服务合同纠纷，这类纠纷的特殊性在于“共有”，即盖州市家安物业有限公司所提供的物业服务包括了对全体业主的共有部分，刘军昌虽未交齐物业费，但盖州市家安物业有限公司仍为案涉中海四期业主提供物业服务，此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的，盖州市家安物业有限公司收取物业费为全体业主提供物业服务，涉及全体业主的公共利益的实现。盖州市家安物业有限公司在提供物业服务过程中客观上也存在不足之处,也应秉承服务理念，努力改进服务中的瑕疵,对业主反映的实际问题要进行整改,加强与业主沟通联系,为业主提供更好的服务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十二条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,判决如下： 被告刘军昌于判决生效后三日内给付原告盖州市家安物业有限公司物业管理费4336元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 王 茹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 臧涵书
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初2183号原告：三门峡阳光铸材有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区工业园禹王路西侧。法定代表人：李保良，总经理。委托诉讼代理人：侯碾锁，销售经理。被告：山西交城顺达煤机实业有限公司，住所地山西省吕梁市交城县奈林村北工业园区。法定代表人：米渊聪，总经理。原告三门峡阳光铸材有限公司与被告山西交城顺达煤机实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告三门峡阳光铸材有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成和解协议，现原告三门峡阳光铸材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三门峡阳光铸材有限公司撤诉。案件受理费2642元，减半收取计1321元，由三门峡阳光铸材有限公司负担。审判员  宋亚红二〇二〇年十一月十六日书记员  吴盼婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初8288号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓玲玲，女，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。 被告：邵赛，男，汉族，住湖南省湘阴县。 原告弘高融资租赁有限公司诉被告邵赛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人邓玲玲到庭参加了诉讼。被告邵赛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邵赛向原告支付8期融资租赁租金19368元；2、依法判决被告邵赛向原告支付违约金1936.8元（全部未付租金总额的10%）；以上共计21304.8元；3、确认原告对车牌号为XXXX**的大众牌车辆（车架号XXXXXX，发动机号XXXXXX）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、依法判决被告邵赛承担本案诉讼费、保全费及保全担保费。事实与理由：2017年5月，原告与被告邵赛签订了合同编号为2017年车字第186号的《融资租赁合同》、《车辆买卖合同》。根据合同约定，被告邵赛将其所有的大众牌汽车一辆（车牌号XXXX**，车架号XXXXXX，发动机号XXXXXX）转让给原告，再从原告处租回使用。合同约定融资租赁总租金为58104元，融资租赁期限自2017年5月24日至2019年5月24日，分24期支付租金，每期租金2421元，每月10日为租金支付日。合同签订后，原告付款购买了融资租赁标的车辆，并将租赁物交付给了邵赛使用。为方便被告邵赛使用，标的车辆继续登记在被告邵赛名下，抵押至原告，因此原告对标的车辆享有抵押权。被告邵赛应按照合同约定向原告每月支付租金，但其仅还款16期，截至2019年5月24日，合同已全部到期，经原告催告，被告仍欠缴8期已到期租金至今未还，根据《合同法》第二百四十八条规定以及融资租赁合同第十条约定，原告有权要求被告邵赛偿还8期已到期未付租金共计19368元，并要求被告向原告支付合同项下租金总额20%的违约金，现原告主动调整违约金为未付租金总额的10%共计1936.8元，以上共计21304.8元。 被告邵赛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月，原告与被告邵赛签订编号为2017年车字第186号的《融资租赁合同》、《车辆买卖合同》。合同约定，原告根据被告邵赛的申请将其名下的大众牌汽车一辆（车牌号XXXX**，车架号XXXXXX，发动机号XXXXXX，以下简称“标的车辆”）购入，再通过回租的方式提供给被告邵赛使用，被告邵赛的融资租赁本金为53000元，融资期限自2017年5月24日至2019年5月24日止，共计24期，每月分期付款2421元，每月10日前为付款日。被告邵赛未按规定的日期支付融资租赁租金，从约定的应支付日次日起算超过3日的，原告有权解除融资租赁合同、收回租赁物，或要求被告支付已到期未付每期租金及视为加速到期的全部未到期租金，并收取被告逾期和未到期租金总额20%的违约金。 合同签订后，原告分别于2017年5月25日、2017年6月5日向被告邵赛支付购车款45792元、2120元，共计47912元。并将标的车辆交付给被告邵赛使用,原告同意将该车辆继续登记在被告名下，但于2019年6月2日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告邵赛应向原告每月10日前支付融资租赁租金，但其自第17期起一直未支付融资租赁租金，截至2019年5月24日，合同已全部到期，被告邵赛仍逾期8期租金未付。 在审理过程中，本院依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定向原告释明，原告选择要求被告邵赛支付全部未付融资租赁租金。 以上事实，有融资租赁合同及其附件、车辆买卖合同、抵押合同、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、还款明细表、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、原告与被告邵赛签订的融资租赁合同，系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 二、原告向本院诉请要求被告邵赛支付已到期未付8期租金19368元，融资本金为53000元，实付47912元，每月租金应为2421元，本院予以认可。被告已付租金38736元，减去未实际支付的5088元，还应付14280元。 三、被告邵赛违约，理应承担违约责任，但原告全部租金中已将融资本金的利息计算至租赁期限届满之日止，能弥补原告的相关资金占有损失，原告弘高融资租赁有限公司另依据合同约定主张违约金和逾期利息，本院不予支持。 四、被告邵赛以其名下融资租赁大众牌汽车一辆（车牌号XXXX**，车架号XXXXXX，发动机号XXXXXX）向原告抵押，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效。故原告对抵押车辆在被告邵赛应支付的融资租赁租金范围内享有优先受偿权。 五、被告邵赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邵赛于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁租金14280元； 二、确认原告弘高融资租赁有限公司对涉案租赁车辆，（车牌号为XXXX**，车架号为XXXXXX，发动机号为XXXXXX）的大众牌车辆在拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权； 三、驳回原告弘高融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费332元，因适用简易程序，减半收取166元，由被告邵赛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  易瑞洁
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5639号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为844412531）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路**（203、303、304、403、404、405室）。代表人:黄旭波。委托诉讼代理人：梁佳威、史春雷，浙江永为律师事务所律师。被执行人：宁波市鄞州区达城物流有限公司（组织机构代码为674727871）。住。住所地：宁波市鄞州区首南街道高塘桥村/div>法定代表人:郭俊亮。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人宁波市鄞州区达城物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初15379号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人宁波市鄞州区达城物流有限公司返还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金637200元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5208.50元。执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人宁波市鄞州区达城物流有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市鄞州区达城物流有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月10日对被执行人的负责人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市鄞州区达城物流有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行，其没有异议。综上，被执行人宁波市鄞州区达城物流有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5639号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月十三日代书记员 毛忆梦
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2542号 申请执行人：金东华，男，1971年11月14日出生，汉族，住江山市。 被执行人：夏翔，男，1972年10月22日出生，汉族，住江山市区。 申请执行人金东华与被执行人夏翔民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院作出的（2020）浙0881民初2880号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人金东华向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人夏翔归还借款本金2770000元及利息（270万元本金利息从2015年2月16日起算，7万元本金利息从2016年1月19日起算，上述利息均按照年利率15.4%计算至实际还清之日止并扣除300000元已付利息）。 执行立案后，本院于2020年9月27日向被执行人夏翔发出执行通知书、报告财产令，要求夏翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏翔逾期未履行且逾期但已如实财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏翔的存款、不动产、车辆、有价证券、理财、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。本案执行情况如下：1、对被执行人夏翔及妻子周芳美共有的位于江山市××街道××号房产予以司法拍卖，拍卖成交价款为6785000元，因被执行人夏翔及其妻子周芳美在本院涉及系列被执行案件，本院对拍卖款进行执行分配，本案申请执行人金东华分配受偿执行款444516.30元；2、对夏翔处有未结算工程款的单位及个人，本院均已送达冻结工程款的执行裁定书及协助执行通知书；3、对于夏翔租用山场种植的苗木，因处置难度较大及处置费用较高，本案申请执行人金东华同意不予以处置；4、本院已依法查封被执行人夏翔名下位于江山市××街道××村灵山后房产，因土地性质系集体所有暂无法处置。截至2020年11月20日，本案本次执行标的已执行到位执行款444516.30元。暂未发现被执行人夏翔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏翔拒不执行，本院已对其予以采取限制高消费及限制出入境的措施；鉴于被执行人夏翔拒不申报，本院对其予以纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金东华。其没有提出书面异议，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人夏翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执2542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑晓晓
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4827号原告：陈孟亚，女，1996年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁、白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：郭远贵，男，1992年3月18日出生，土家族，住湖北省利川市忠路镇米塘溪村****，，确认住所地浙江省玉环县原告陈孟亚诉被告郭远贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟亚的委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳到庭参加了诉讼，被告郭远贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟亚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金62240元；2、依法判令被告依约承担借款利息（从逾期之日起至欠款全部清偿之日止每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息）。事实与理由：2017年11月20日，债权人左腾与被告签订借款合同约定，被告郭远贵向左腾借款106700元，年利率12%，借款期限从2017年11月20日至2019年11月19日（出借信息表），借款人未按本合同约定按时偿还借款本息及相关费用，出借人有权宣布本合同立即提前终止或到期（第11条），分期还款详见合同补充表，逾期还款每日应以尚欠款项总额为基数、按年利率24%向债权人支付逾期利息，直至欠款全部偿清为止（第13条第2项），债权人左腾可将本协议项下的全部或部分权益转让给第三人（第9条），因履行本协议而发出通知（包括但不限于债权转让通知）的送达地址以本协议约定的经常居住地为送达地址。如涉诉，人民法院司法文书送达方式也适用本约定。若发生邮寄材料（包括但不限于通知、司法文书）退件的，退件时即视为已成功送达（第16条第2项）。协议签订后债权人左腾将该笔借款支付给被告，同时办理车辆抵押登记。收到该借款后，被告在2017年12月19日-2018年9月24日共归还10期借款本金计44460元。因被告没有按期归还分期借款，按约定有权要求归还全部借款，债权人应当依法向被告主张债权。在被告一直不予还款的情况下，为了更好地收回借款，债权人左腾于2019年10月9日将该笔借款转让给原告。被告郭远贵未作答辩。经审理查明，2017年11月20日，债权人左腾通过居间人深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与被告郭远贵签订借款协议，约定：被告郭远贵向债权人左腾借款106700元，月利率1%，借款期限从2017年11月20日至2019年11月19日，还款方式等本等息，还款日期每月19日，分24个月还款，左腾可将本协议下的全部或部分债权转让。协议签订后债权人左腾于2017年11月20日将该笔借款通过银行支付给被告，并由被告出具借条。2017年11月20日，被告郭远贵与深圳前海图腾汽车租赁有限公司签订信息咨询及管理服务协议一份，约定被告郭远贵向深圳前海图腾汽车租赁有限公司支付会员费240元、服务费10480元、GPS安装费及抵押权证费用1000元。被告郭远贵借款后偿还2017年12月19日至2018年9月24日共计10期借款本金44460元及利息。债权人左腾于2019年10月9日签订债权转让合同，将该笔借款债权转让给原告陈孟亚，并以邮寄方式向被告送达债权转让合同。现因还款事宜，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的出借信息表、借款合同及合同补充表、还款明细表、债权转让协议、转让通知书等在卷佐证。本院认为，本案借款系被告郭远贵与债权人左腾签订的借款合同，从本案借款约定的还款利息、逾期违约金金额、各项收费，可以看出该利息、违约金、各项收费明显高于法律规定，本案出借人左腾发生多次向外借款，而且借款方式相同，借款协议、借据等采用格式条款，内容高度近似，存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，左腾具有从事经常性放贷业务以收取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，所涉及的借款是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，出借人左腾从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案的借款合同无效。合同无效，被告郭远贵则应返还借款本金。根据被告郭远贵与深圳前海图腾汽车租赁有限公司签订信息咨询及管理服务协议，被告已经支付的支付会员费240元、服务费10480元、GPS安装费及抵押权证费用1000元，共计11720元，该部分收费不符合法律规定，应折抵借款金额11720元，被告郭远贵应偿还剩余借款本金50520元（106700﹣44460﹣11720）。原告陈孟亚与出借人左腾签订的债权转让合同，符合法律规定，因出借人左腾与被告郭远贵之间的借款合同无效，对原告请求偿还剩余借款本金符合相关规定，本院予以支持，但对原告主张借款利息请求，因合同无效本院不予支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭远贵于本判决生效后五日内偿还原告陈孟亚借款本金50520元；二、驳回原告陈孟亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费678元（已减半收取），由原告陈孟亚负担78元，被告郭远贵负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 悦
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执1748号申请执行人富阳，女，1993年2月11日出生，满族，无业，现住沈阳市辽中区。被执行人王飞，男，1975年12月26日出生，汉族，无业，现住沈阳市皇姑区。被执行人王松，男，1976年12月4日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈河区。申请执行人富阳与被执行人王飞、王松民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初2593号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行、公积金、收益类保险、金融理财产品、出入境等信息，冻结被执行人王飞财付通存款，申请人富阳无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人王飞、王松采取拘留措施，会同申请人多次寻找被执行人王飞、王松未能找到，而未能采取拘留措施。经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、终结辽中区人民法院（2020）辽0115执1748号执行案件本次执行程序；二、申请人发现被执行人有其他财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  王殿胜执行员  程廷雪二〇二〇年十一月十六日书记员  叔柯圳