wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8740号原告于新民，男，汉族，1975年9月23日出生，身份证登记住址江西省南昌市进贤县。被告浦仕鹏，男，1988年1月3日生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告于新民诉被告浦仕鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序于2020年11月23日独任公开开庭进行了审理。原告于新民到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告生意上的客户，合作结束后经双方对账结算，被告尚欠原告货款90,169元未予支付。后原告应被告的要求同意将前述货款转为借款。另，双方在确认具体的借款时间、金额、利息及还款期限的前提下便签订了书面的《借条》作为借款凭证，出借人、借款人皆于《借条》上属名及按捺手印，然《借条》签署后借款本息被告至今分文未付。期间，原告多次向被告追讨前述借款本息时，但被告却总以各种借口及理由推诿拒付，后甚至置之不理。现提起诉讼，请求判令：被告三日内向原告归还借款本金90,169元，并支付该款自2018年12月30日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交欠条二张、承诺书一份，欲证明被告尚欠原告款项的情况。被告缺席未质证，亦无证据向本院提交。本院认为，原告提交的欠条二张、承诺书一份有原件予以核对，内容明晰，签字捺印清楚，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年9月18日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“浦仕鹏欠于新民纸箱款叁万叁仟柒佰陆拾伍元整（33,765元）。”2017年10月30日，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明：“浦仕鹏欠于新民大写（人民币：伍万陆仟肆佰零肆元整），小写人民币56,404元整。”2017年10月30日，被告向原告出具《承诺书》一份，主要载明：“本人浦仕鹏承诺在2017年12月29日之前付清，全部欠于新民的欠款，以欠条为准，含2017年9月18日（33,765元）及2017年10月30日（56,404元）。如果到期未履行，本人浦仕鹏愿意接受于新民对我（浦仕鹏）的法律诉讼，管辖地为昆明市官渡法院。”关于前述《欠条》、《承诺书》的形成背景，庭审中原告陈述系被告向原告购买纸箱后欠付原告货款，原、被告结算后被告向原告出具《欠条》及《承诺书》，确认欠款金额及还款期限。现原告以被告欠付其款项为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，根据查明事实及原告陈述，本院对原告主张被告欠付原告货款90,169元的事实予以确认。现原告要求被告支付欠款90,169元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，被告在《承诺书》中承诺了付款期限，被告未按期付款已违约，依法应承担违约责任，因原、被告双方未约定逾期付款的违约责任，而原告主张要求按年利率24%计算利息的主张过高，本院依法予以调整，确定由被告以所欠货款自2018年12月30日起至款项付清之日止按年利率6%计付原告逾期付款违约金。被告经本院传唤未到庭针对原告主张的事实进行抗辩并举证证明，应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦仕鹏于本判决生效之日起十日内支付原告于新民货款90,169元；二、被告浦仕鹏于本判决生效之日起十日内支付原告于新民以所欠货款90,169元为基数自2018年12月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算的违约金；三、驳回原告于新民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，由被告浦仕鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  王浩
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3426号原告：高爱香，女，1976年12月27日出生，汉族，户籍所在地乐平市。原告：朱发根，男，1976年10月13日出生，汉族，住址同上。被告：张红英，女，1971年5月26日出生，汉族，户籍所在地乐平市。原告高爱香、朱发根诉被告张红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张红英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高爱香、朱发根诉称，被告2016年6月18日因需资金周转向原告借款4万元并出具借条一张，事后经原告多次催收均未果，为维护自身权益，故诉至法院要求1、被告偿还借款本金4万元及利息4万元（暂从2016年6月18日至2020年8月20日止），共计8万元整。逾期利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张红英未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告张红英因需向二原告借款，在2016年6月18日，原告借款4万元给被告张红英，被告张红英出具借条给原告，借条载明“今借到朱发根、高爱英人民币4万元整”。借条尾部被告签字捺印，并注明“利息2分，每月付清”。在2020年2月20日付利息500元被告未再还款以及支付利息。由于被告至今未能全部偿还所借款项，原告高爱香、朱发根向本院提起诉讼，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，原告出借资金给被告，被告出具借条给原告，双方形成民间借贷关系，依法应予保护。双方在借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告可以随时主张权利，但应给被告必要的准备时间。双方在2016年6月18日借款时中约定月利息为2%，符合当时法律规定，因此被告在借款后支付的500元应按月息2%计算，用于还息的天数为500元÷（4万元×2%÷30天）=19天，即自2016年6月18日起至2016年7月7月止，从2016年7月8日开始被告未付息。根据最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第二十九条“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该案的立案时间在2020年11月4日，该案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原告诉请的利率不得超过原告起诉时一年期贷款利率市场报价利率四倍。现原告诉请的借期内利率为2分，超出原告起诉时一年期贷款利率市场报价利率的四倍，违反法律规定，本院不予支持，借期内及资金占用期间利息均应按原告起诉时一年期贷款利率市场报价利率的四倍即为15.4%计算。被告张红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红英于本判决生效之日起五日内偿还原告高爱香、朱发根借款本金计人民币4万元及利息（利息从2016年7月8日起按照原告起诉时一年期贷款利率市场报价利率四倍即为15.4%计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告高爱香、朱发根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费1,800元，因适用简易程序减半收取计币900元，决定由被告张红英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年十一月二十四日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1541号之三 申请执行人施辉举，男，汉族，1970年5月16日生，住贵州省赫章县。 被执行人武孔菊，女，汉族，1971年3月2日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初489号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武孔菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人武孔菊在中国邮政储蓄银行6221505840002******账户内存款人民币6000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  翁洪举
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2020）甘1124民初4539号原告：牟某，甘肃临洮县人，现住临洮县。被告：江某，住临洮县。原告牟某诉被告江某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告牟某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟某撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牟某撤诉。案件受理费1426元，减半收取计713元，由牟某负担。审判员 罗军生二〇二〇年十一月三十日书记员 龙 渊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1668号罪犯郑月彩，男，1973年6月23日出生，汉族，广西壮族自治区防城港市人，研究生文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2016年6月1日作出（2016）云04刑初20号刑事判决，以被告人郑月彩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一百万元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月21日被交付执行。本院于2018年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑月彩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑月彩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑月彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑月彩减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月28日起至2029年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十六日书记员 俞 舜
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1315号申请执行人：杨昌伦,男，汉族,1966年5月22日出生,住贵州省湄潭县。被执行人：黎福强，男,汉族，1951年4月12日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行杨昌伦与黎福强申请确认人民调解协议效力一案中，依据（2019）黔0328民特104号民事裁定书确定，黎福强应支付杨昌伦案款3000.00元，并承担本案申请费50.00元。在执行过程中，本院通过司法网络查控系统对被执行人黎福强的银行存款、工商、股权、不动产、车辆进行查询，未发现被执行人黎福强有财产可供执行。本院已将被执行人黎福强纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 肖 毅审判员 张洪江二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨 雪
吉林省通化市中级人民法院行政裁定书（2020）吉05行终47号上诉人(一审原告)刘某1，住梅河口市。委托诉讼代理人刘某2，与刘某1系母女关系，住梅河口市。被上诉人(一审被告)梅河口市教育局。法定代表人孟某委托诉讼代理人矫某。委托诉讼代理人张某，吉林荣华律师事务所律师。一审第三人汪某。上诉人刘某1、梅河口市教育局及汪某因其他一案，不服梅河口市人民法院（2020）吉0581行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人刘某2，被上诉人梅河口市教育局的委托诉讼代理人矫某、张某，第三人汪某到庭参加询问，本案现已审理终结。一审审理查明：刘某1诉称，其与丈夫于1999年建造了案涉的三层楼房及楼前周边裙房共计3000余平方米，2006年在办理产权时，将大部分产权登记在女儿和女婿名下，但刘某1仍为案涉房屋产权的实际控制人。2012年3月22日，刘某1与第三人汪某签订了《房屋租赁合同》，第三人汪某在案涉房屋范围内开办梅河口市博爱幼儿园，租期8年至2020年3月14日止。2017年7月6日，梅河口市人民政府出台梅政办发（2017）13号《梅河口市2017年城区淘汰燃煤小锅炉工作实施方案》，启动了城区淘汰燃煤小锅炉改造的工作。根据该方案规定，如果刘某1名下案涉房屋内被淘汰的燃煤1吨承压热水小锅炉改电采暖，应对产权人进行经济补偿4万元。由于汪某开办的梅河口市博爱幼儿园隶属被告行政管理，汪某借机声称锅炉为博爱幼儿园的锅炉，并于2017年末，找了一只小功率的电锅炉在现场拍成照片，造成已经更换完毕的假象向被告报备，并通过验收（验收后将该锅炉移除）。2018年3月初，第三人弃租搬离案涉房屋。2018年8月，政府补偿款到位，案涉房屋补偿款由第三人领取。2020年5月1日以后，刘某1开始装修时，偶然得知了梅河口市人民政府淘汰燃煤小锅炉的补偿政策及汪某领取补偿款的消息，并与教育局沟通，但沟通未果。刘某1认为第三人错误领取补偿款系梅河口市教育局工作失误导致，故诉至人民法院，请求：1.确认梅河口市教育局向第三人汪某发放淘汰燃煤小锅炉补偿款4万元的行政行为违法；2.判令被告按梅政办发（2017）13号《梅河口市2017年城区淘汰燃煤小锅炉工作实旒方案》文件规定精神向给予原告行政奖补；3.诉讼费及基于本案发生的相关費用由被告承担。一审法院认为：2017年7月6日梅河口市人民政府为切实推进大气污染防治工作，有效改善城市环境空气质量，保障广大人民群众身体健康，成立梅河口市2017年城区淘汰燃煤小锅炉工作领导小组，并制定《梅河口市2017年城区淘汰燃煤小锅炉工作实施方案》，对成员单位就淘汰燃煤小锅炉工作实施分工。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，本案梅河口市教育局不是适格被告，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，裁定驳回原告刘某1的起诉。上诉人刘某1不服，上诉称：1.请求二审法院依法撤销梅河口市人民法院（2020）吉0581行初15号行政裁定书;2.请求确认被上诉人向第三人发放淘汰燃煤小锅炉奖补款项4万元的具体行政行为违法；3.请求二审法院依法判令被上诉人按梅政办发（2017）13号《梅河口市2017年城区淘汰燃煤小锅炉工作实施方案》规定向上诉人进行行政赔偿；4.诉讼费及基于本案发生的相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。梅河口市人民政府办公室颁发的梅政办发（2017）13号《关于印发梅河口市2017年城区淘汰燃煤小锅炉工作实施方案的通知》是一份指令性文件，而不是一份具有委托性质的文件。该文件的性质是上级行政机关对下级行政机关的通知指示，指示的对象是“市政府有关办局，直属企事业单位，驻梅有关单位”，是要求下级机关履职行政，组织实施各级机关颁布的政令。被上诉人梅河口市教育局是独立的行政主体，其工作人员实施具体行政行为与第三人王艳慧恶意串通骗取国家财产，系因梅河口市教育局行政管理不善所致，应当承担责任，梅河口市教育局是适格的被告。梅河口市人民政府指令下级行政机关依法履职没有任何过错，不能成为被告。由于被上诉人行政行为存在过错，导致上诉人案涉房屋淘汰燃煤锅炉补偿款被第三人骗领，上诉人现在已经无法享受国家的这一奖补政策，奖补款项的直接损失显而易见，被上诉人应当承担相应责任。本院经审理查明：2017年7月6日梅河口市人民政府办公室发布梅政办发﹝2017﹞13号《梅河口市2017年城区淘汰燃煤小锅炉工作实施方案》，方案明确为切实推进大气污染防治工作，有效改善梅河口市环境空气质量，保障广大人民群众身体健康，按照《吉林省落实大气防治行动计划实施细则》（吉政发﹝2013﹞31号）和《梅河口市大气污染防止实施方案》（梅政发﹝2014﹞6号）要求，结合梅河口市实际，制定该方案。实施方案确定职责分工：“（一）需要淘汰的锅炉，采取分行业、分类别进行管理。具体整治任务的落实由产权主管单位、行业主管部门负责。各主管部门要责成涉及改造的单位及时到市安监局、市公安消防大队进行报备。（二）市住建局牵头，市环保局配合负责全市淘汰燃煤小锅炉工作的统筹协调。调度、监督、检查部门淘汰燃煤小锅炉进度，总结通报进展情况；适时成立专门工作组，督促推进淘汰燃煤小锅炉工作……（八）市教育局……等部门负责企事业单位燃煤小锅炉的淘汰工作。”根据该实施方案，梅河口市成立了工作领导小组，包括梅河口市教育局局长等各行政机关负责人为成员。工作组成立后，梅河口市陆续开展了燃煤小锅炉淘汰工作。案涉房屋亦有燃煤小锅炉，燃煤小锅炉淘汰工作开展期间正值第三人汪某向刘某1承租案涉房屋开办幼儿园期间，相关补助款项最终由汪某领取。本院认为，梅政办发（2017）13号《梅河口市2017年城区淘汰燃煤小锅炉工作实施方案》的制定和颁发主体是梅河口市人民政府，根据该实施方案，淘汰燃煤小锅炉工作的主体是梅河口市人民政府，而非梅河口市教育局，梅河口市教育局仅是受梅河口市人民政府的指派承办淘汰燃煤小锅炉工作中的部分工作，故刘某1以梅河口市教育局为被告提起诉讼，其告诉主体错误，一审裁定适用法律正确，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还刘某1。本裁定为终审裁定。审判长 姜珍林审判员 纪 刚审判员 王 强 二〇二〇年十一月二十七日书记员 于舒羽
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3981号 原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司。 法定代表人：邹本操，经理 委托诉讼代理人：应玉良，法律顾问。 被告：刘军，男，1976年11月4日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。 原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年11月23日，原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司以被告已缴费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  刘忠军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  丛 琳
河北省隆化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0825行审42号 申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇建设街。统一社会信用代码：1113082540211203XY。 法定代表人王珅，大队长。 委托代理人韩磊，女，1973年6月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被执行人张军，1962年6月16日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队于2020年11月23日向本院申请强制执行隆公（交）决字【2020】第1308252600178736号公安交通管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2020年4月30日，河北省隆化县公安交通警察大队作出隆公（交）决字【2020】第1308252600178736号公安交通管理行政处罚决定，认定被执行人实施未取得驾驶证驾驶第三类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第三种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为、第二款及第九十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第十五项之规定，决定对被执行人作出：“罚款750元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法 律效力。申请执行人于2020年11月11日向被执行人送达了催告书，限期2020年11月20日前履行决定书中所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆公（交）决字【2020】第1308252600178736号公安交通管理行政处罚决定所确定内容并由被执行人缴纳滞纳金人民币750元。 经审查，本院认为，河北省隆化县公安交通警察大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对河北省隆化县公安交通警察大队作出的隆公（交）决字【2020】第1308252600178736号公安交通管理行政处罚决定所确定的内容，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴俊平审判员孙海宇审判员王国清 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄      俊      云
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4892号 原告：陈丽君，女，1982年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所律师。 被告：柯金清，男，1947年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告陈丽君与被告柯金清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈丽君于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈丽君申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈丽君撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈丽君负担。 审判员  黄金伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 涵 附：本案相关法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3724号原告：齐祥礼，男，1982年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张俊元，男，1983年8月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告齐祥礼与被告张俊元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告齐祥礼于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐祥礼以已与张俊元和解为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许齐祥礼撤回起诉。审判员  卢泰林二〇二〇年十一月十日书记员  同 静
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2467号之一 申请执行人大方安泰建材有限公司，地址：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。 被执行人：四川固元建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区仪凤街****。 法定代表人：周明春。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初3876号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川固元建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人四川固元建设集团有限公司在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXX7034账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  黄家银 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  熊 伟
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1371号罪犯郭开福，男，1978年11月16日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省广南县人民法院于2017年7月27日作出（2017）云2627刑初144号刑事判决，以被告人郭开福犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人郭开福不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）云26刑终153号刑事判决，以被告人郭开福犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，。判决生效后，该犯于2018年2月5日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭开福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯郭开福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭开福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭开福减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月25日起至2028年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5086号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汉中陕南医药集团有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县西环一路中段**。 法定代表人：陈志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，陕西敏安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李石，男，1962年12月10日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。。住所地：陕西省汉中市汉台区虎桥西路桃源新城小区东门外 负责人：王瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛德兵，泰和泰(西安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺欣悦，泰和泰(西安)律师事务所实习律师。 再审申请人汉中陕南医药集团有限公司(以下简称陕南医药公司)因与被申请人李石、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称平安财险汉中支公司)因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陕南医药公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，具体事实与理由如下： 在另案民间借贷纠纷案件中，一审法院依据李石的申请，作出查封、冻结、扣押陕南医药公司所有的价值1500万元财产的《民事裁定书》，查封了陕南医药公司所有的18处房产。经评估，上述18处房产总价值为65668434元。后经李石同意，陕南医药公司法定代表人陈志强以其所持有的公司98%股权置换，解封了其中的3处房产。上述保全财产远超1500万元的诉讼标的额，李石超标的保全错误。 另案终审判决认定债务人仅剩262.05万元未清偿，并判令陕南医药公司以其公司名下城固县中山街61号营业房对判决第一项承担连带清偿责任。李石对于超出判决结果262.05万元至1500万之间的“差额财产”保全错误，平安财险汉中支公司应承担连带赔偿责任。 李石的错误保全行为，使陕南医药公司无法向银行贷款，进而导致公司经营活动停止。为维护正常商业运转，陕南医药公司只能借贷，承担高额利息。李石的错误保全给陕南医药公司造成直接损失12191826.42元。李石的保全行为与陕南医药公司的损失存在因果关系。原审判决认定“陕南医药公司需要进行借款的根本原因在于其自身资金不足”，进而认定陕南医药公司的借贷与李石的保全行为无因果关系错误。 综上，陕南医药公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 平安财险汉中支公司提交书面意见称，李石向法院申请保全的财产范围小于其诉请金额，李石并未超标的保全。另案中，李石有理由相信陕南医药公司愿意将10处房产作为魏云龙借款的抵押担保，李石诉请有相应依据。在另案审理中，李石主动申请或者同意解除部分房产的查封，其在申请保全的过程中已经尽到了谨慎的注意义务，没有主观恶意和过失，应依法驳回陕南医药公司的再审申请。 李石未提交书面意见。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕陕南医药公司申请再审的理由是否成立进行审查。 根据原审查明的事实，在李石与陕南医药公司、魏云龙民间借贷纠纷一案中，李石诉请的金额为1500万元本金及利息，其申请保全的财产金额为1500万元，并提供了相应的担保，李石申请保全财产范围没有超过诉讼标的额。陕南医药公司主张李石超标的查封的依据是其单方委托或已超出有效期的评估报告，原审判决未予采信并无不当。在陕南医药公司的房产被保全期间，李石根据陕南医药公司的申请，同意或自愿申请解除对陕南医药公司部分房产的查封。原审判决基于上述事实认定李石在申请财产保全时没有主观过错并且在财产保全期间已经尽到了审慎的审查义务具有事实依据。 案件争议当事方的法律知识、法律分析与法律判断能力各不相同，在提起诉讼当时对案件裁判结果的预判能力也各有差异，当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与法院裁判的最终结果一致。陕南医药公司仅以保全数额与生效判决最终支持的数额之间存在较大差距主张李石申请保全错误，没有法律依据，其该项申请再审理由不能成立。 原审法院依据陕南医药公司的申请，向中国工商银行股份有限公司城固支行所作的笔录显示，陕南医药公司未能办理银行贷款系其自身原因所致。原审诉讼期间，陕南医药公司并未提交证据证明银行不予办理续贷手续系李石的保全行为所致。原审判决认定陕南医药公司主张的损失与李石的保全行为没有因果关系并无不当。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，财产保全侵权属于一般侵权的范畴，一般侵权以过错原则为归责原则，财产保全侵权应当以过错为责任要件。原审判决依照过错责任的法律规定，认定李石的保全行为不符合侵权责任的构成要件，适用法律并无不当。陕南医药公司主张李石承担侵权赔偿责任的理据不足，原审判决认定陕南医药公司主张**安财险汉中支公司承担连带责任缺乏请求权基础亦无不当。 综上，陕南医药公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汉中陕南医药集团有限公司的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  欧海燕 审判员  胡 瑜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杨旺益 书记员闫若涵
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2362号上诉人（原审原告）：张正福，男，1977年9月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人（原审原告）：张见才，男，1953年11月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：张正文，男，1968年9月3日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。上诉人张正福、张见才因与被上诉人张正文相邻通行纠纷一案，不服会泽县人民法院（2020）云0326民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张正福、张见才上诉请求：1、撤销会泽县人民法院（2020）云0326民初1344号民事判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求：即判令被上诉人立即拆除其设置在普鲁嘎小组村中道路上的路障（具体地点为村民张朝山家后墙处高约1米、宽约2米的砖墙，以及村民张朝山家后墙处往水井方向约20米处的竹子和树木栏杆）并恢复原状；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人占用原有村间小路是因与村民换地而占有是认定事实错误，认为被上诉人为方便管理而可以围堵公共道路极其错误，包括上诉人在内的广大村民均有权使用案涉通道，一审法院理解适用法律错误，如果二审法院不纠正一审法院的错误，那么上诉人将如法炮制，将自己房前屋后的通道围堵后归自己管理使用。张正文答辩称，张正福所诉小路占用路面是答辩人通过与村邻调换地块而来，并未占用集体土地，且未堵塞上诉人进出的唯一通道，也未妨碍上诉人一家的正常通行，张正福扬言要堵截其背后通道与本案不属同一法律关系，也自有相应的法律制裁答辩人不作任何评论。张正福、张见才向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除其设置在普鲁嘎小组村中道路上的路障（张朝山家后墙处高约1米、宽约2米的砖墙，以及村民张朝山家后墙处往水井方向约20米处的竹子和树木栏杆）并恢复原状；2、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告同系会泽县田坝乡卡竹村委会普鲁嘎小组村民。原告张见才与被告张正文住房相邻，原告张见才房屋坐落于山脑包上方，被告张正文房屋修建于山脑包下方，村间有一条小路（位于被告房屋后侧、原告房屋下方）供双方通行。后被告因在原址修建新房与村民互换土地，并于房屋东侧修建水泥路。之后，双方因道路通行发生纠纷，被告便用棕树阻断该水泥路北端，2020年2月20日被告又在该水泥路南端堆垒宽约2.7米、高约1.6米的红砖墙，致使该水泥路无法正常通行。经村委会、司法所、派出所相关部门多次调解无效后，2020年5月7日，原告以要求被告恢复通行道路为由诉至本院。一审法院认为，原、被告双方系同村村民，住宅上下相邻，更应应本着团结互助、方便生活、有利生产、公平合理的原则正确、积极处理邻里关系。本案中，原、被告双方争议路段，即被告所修建水泥路并不是原告出行所必须通道，位于被告房屋后侧、原告房屋下方有一村间道路可供原告通行。另外，该水泥路面系原告与他人换地后自行修建，为了方便被告管理的同时亦尽量避免双方邻里矛盾多发，原告可从另一通道通行。故二原告的诉请本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张正福、张见才的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张正福、张见才负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系相邻通行纠纷，二审期间经本院现场查勘，案涉通道并非上诉人张正福、张见才通行的必经通道，一审人民法院从尽量避免双方当事人邻里矛盾多发的角度考虑，所作判决并无明显不当。上诉人张正福、张见才提出的上诉理由没有充分的事实根据和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人张正福、张见才承担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年十一月二十日书记员  张叶涵
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3563号原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代理人：王进勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宁，男，系恩和支行客户经理。代理权限为特别授权。被告：王建军，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：白文燕，女，1977年7月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孔国斌，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：闫建国，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被告王建军、白文燕、孔国斌、闫建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，按照原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司提供的地址通知被告闫建国应诉时，被告闫建国不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司七日内提供被告闫建国的准确住址或被告闫建国下落不明的证明并交纳公告费。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司在本院指定的期间内，仍无法提供被告闫建国的准确住址，亦未向本院提供被告闫建国下落不明的证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费276元，退还原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 娟 二〇二〇年十一月十日书记员 杨志萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2444号   原告:刘丽华,女,1989年2月28日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：张佳欣，内蒙古安民律师事务所律师。   被告:阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司。   法定代表人:白汉中。   委托诉讼代理人：杨玲，内蒙古北杰律师事务所律师。   第三人:孙志强,男,1965年12月31日出生,住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告刘丽华诉被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司（以下简称昭泰公司）、第三人孙志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽华及其委托诉讼代理人张佳欣，被告昭泰公司委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼。第三人孙志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认原告与被告签订的《文华尚景三期房屋认购书》合法有效；二、依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为无效；三、依法判令被告为原告办理×××旗房屋的产权登记手续；四、依法判令被告立即退还原告装修押金1000元；五、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告双方于2014年12月27日签订了一份《文华尚景三期房屋认购书》,该认购书中明确约定了原告购买被告所有的位于文华尚景三期××楼的房屋,双方协商房屋总价款为336600元。原告于2014年12月27日付清全部的购房款,当日被告向原告出具收据一份，后被告将该房屋交付给原告后,原告装修入住至今。原告入住案涉房屋后,多次找被告要求办理正式的《商品房买卖合同》,被告均推诿,后原告得知被告因资金周转困难向第三人借款,以原告购买的房屋进行抵押，已经将原告购买的房屋的网签合同办理在第三人名下。原告认为,原、被告双方签订的《文华尚景三期房屋认购书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且被告已经按照认购书的约定收取了原告的全额购房款,并给原告交付了房屋,原、被告双方签订的《文华尚景三期房屋认购书》应当认定为商品房买卖合同,合法有效。被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签的行为只是为被告向第三人借款提供担保,被告与第三人之间并没有房屋买卖的真实意思表示,为维护原告的合法权益,现原告依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法查明事实,支持原告的诉讼请求。   被告昭泰公司辩称：第一，原、被告双方于2014年12月27日签订《文华尚景三期房屋认购书》，原告对案涉房屋买卖支付价款及交付的事实陈述与事实相符，该合同合法有效；第二，昭泰公司与第三人孙志强签订的《商品房买卖合同》是昭泰公司为了向孙志强借款设立的担保，双方之间并无关于案涉房屋真实买卖的意思表示，因此昭泰公司与孙志强签订的《商品房买卖合同》及办证的行为属于无效的民事行为，该合同应当为无效；第三，关于退还装修押金。由于原告在庭前未向被告交涉以及主张过，对于装修押金在庭后向昭泰公司核实，若没有在装修时违反物业相关规定则予以退还。综上所述，原告诉请的关于案涉房屋，双方签订的《文华尚景三期房屋认购书》合法有效。依据事实和法律，应当予以办理产权登记手续。   第三人孙志强未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，因被告昭泰公司欠付案外人李某钢材款，经与李某协商，用案涉×××房屋抵顶钢材款。后李某以336600元价格将该房屋出售给原告刘丽华。2014年12月27日，在李某的协助下，原告和被告昭泰公司签订《文华尚景三期房屋认购书》一份，协议载明：认购物业为住宅，文华尚景三期5号楼3单元201号，建筑面积99平方米，总房款336600元。2015年3月20日，被告昭泰公司向原告交付了房屋，原告装修居住至今。现原告需要办理房屋产权手续，但是该房屋网签在第三人孙志强名下，原告认为被告与第三人就案涉房屋不存在真实的房屋买卖关系，就案涉房屋进行的网签行为无效，故诉至本院，请求支持其诉请。   另查明，被告昭泰公司向第三人孙志强借款时，与第三人签订《房屋买卖合同》，用案涉房屋进行了抵押，并办理了网签手续。   再查明，孙志强与昭泰公司、白汉中民间借贷纠纷案件执行过程中，本院作出（2018）内2921执字第514号执行裁定书，查封位于××旗房屋。2020年7月9日，原告向本院提起异议，本院作出（2020）内2921执异36号执行裁定书，裁定中止对××房屋的执行。   本案在审理过程中，原告向本院提交书面申请，放弃要求被告返还装修房屋押金1000元的诉讼请求。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告从案外人李某处购买顶账的案涉房屋，并经三方协商，与被告昭泰公司签订了《文华尚景三期房屋认购书》，该认购书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告虽然签订的是认购书，但该认购书对买受人、房屋位置、价款等内容进行了约定，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，原告与被告昭泰公司之间签订的《房屋认购书》应认定为商品房买卖合同，双方当事人均应当依照合同的约定享受权利，履行义务。原告已经按照约定向被告支付了房款，被告理应协助原告办理房屋产权登记手续，故对原告要求被告协助其办理×××房屋的产权登记手续的诉讼请求依法予以支持。   关于原告要求确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，被告与第三人签订《商品房买卖合同》及办理网签行为只是为被告向第三人借款设立担保，双方并无买卖涉诉房屋的真实意思表示，故对原告要求确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属于无效的民事行为的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人孙志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。   据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认原告刘丽华与被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司于2014年12月27日签订的《文华尚景三期房屋认购书》合法有效；   二、确认被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司与第三人孙志强于2015年4月22日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2015-0000329）及办理的网签行为无效；   三、被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告刘丽华办理×××房屋产权登记手续。   案件受理费100元，由被告阿拉善盟昭泰投资开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 冯瑞平   二〇二〇年十一月十一日   书记员 汪 静
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2035号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。地址：云南省嵩明县秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王菊仙，女，1963年7月21日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告王菊仙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告王菊仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月12日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.由被告偿还借款本金10245.37元；2.由被告偿还上述借款本金产生的利息621.54元、违约金641.75元、手续费212.94元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日止产生的利息、复利、费用等；3.由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告王菊仙未到庭应诉和答辩。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年1月14日，被告王菊仙填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告王菊仙发放贷记卡一张，卡号为62×××15，该卡信用额度为15000元。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告王菊仙共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币11721.60元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告王菊仙向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告王菊仙使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息、手续费等共计人民币11721.60元及自2020年7月8日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王菊仙自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计11721.60元及自2020年7月8日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件受理费93元，减半收取46.50元，由被告王菊仙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年十一月二十日书记员  李月雨
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3772号 原告：何金宗，男，1982年1月10日出生，壮族，居民，户籍所在地广西宾阳县，现住平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 被告：邓钧予，女，1990年12月3日出生，汉族，居民，住平南县。 原告何金宗与被告邓钧予承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何金宗及其委托代理律师杨灵基到庭参加诉讼，被告邓钧予经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金宗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付装修款6650元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月3日，被告找到原告要求原告为其在平南镇龙祥名居9栋2505号房粉刷墙壁，由原告以包工包料方式进行施工，施工面积约为230平方米，每平方价格为55元，工程总价为12650元。合同签订当天被告支付了6000元给原告。原告按约定施工完毕后找被告要求支付剩余尚欠的款项6650元。被告却不愿意支付，称只同意支付给原告2000元。纠纷发生后，原告报警，经乌江派出所调解，双方无法达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，特向平南法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告邓钧予辩称，原告诉请支付装修款6650元没有事实和法律依据。原、被告双方签订的《海能量生态泥销售专用合同》系双方的真实意思表示，没有违法，是合法有效的合同，但由于原告没有按照合同约定完成施工，构成根本违约，应担承担违约自认。一是2020年8月3日，被告与原告签订合同，约定由原告负责平南镇龙祥名居9栋2505号房粉刷墙壁，被告向原告支付了定金6000元，施工过程中由于原告的原因，原告半途而废，并没有施工完毕，根本没有达到被告支付6000元定金的施工量，导致被告不得不另外购买材料及雇请施工人员对上述房屋进行继续施工。二是被告雇请施工人员对上述涉案工程进行继续施工，完工后经结算支出材料费2500元，工人劳务费1000元（有收据的600元廖松民工资+400元另外一个人工资）等费用。 本院认为，原告与被告签订的《海能量生态泥销售专用合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。关于原告要求被告支付承揽合同工程款6650元应否得到支持问题。原、被告在合同中约定原告以包工包料方式对平南镇龙祥名居9栋2505号房的墙壁进行粉刷施工，每平方价格为55元，施工面积估计约为230平方米，而在庭审中原告认可施工的实际面积为185平方米，称是施工师傅与房主测量的平方米，本院依法予以采纳，那么，原告跟被告之间的承揽合同工程总价款应为185平方米×55＝10175元。因原、被告在施工的后期发生矛盾，原告坚持要求被告付清尾款再继续施工，被告自己找人完成了剩下的施工量。根据原告提供的施工现场图片及证人蓝某的证人证言，证实原告尚有一个房间还差一手墙色未上，还需要一个施工人员一天时间来完工，材料大概需要2桶海能量生态泥。原告承认在履行承揽合同过程中使用的海能量生态泥为688元一桶，雇请的工人施工费约300元每天，而后期工程被告另找人完成剩余工程也只能继续使用原告提供的海能量生态泥（原料），并根据原告雇请雇请施工人员的务工费标准计算，不能按照被告提供的材料及人工费计算。因此剩余工程，被告代原告支出的费用应为688元（材料费）×2＋300元（人工费）＝1676元。综上所述，被告应支付给原告的工程总价款为10175元，扣除被告已经支付给原告的6000元定金及被告代被告支出的1676元，被告还应支付给原告2499元。 综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓钧予支付2499元给原告何金宗。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告邓钧予负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟文 二〇二〇年十一月三十日 4 法官助理廖娆芸 书记员梁湘梅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5317号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，地址：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道**，统一社会信用代码：91360106858405391Y。 负责人：熊晶，系该支行行长。 被执行人：万凑水，男，1967年12月25日生，汉族，，地址：江西省上饶市余干县 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3093号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人万凑水发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万凑水在银行存款33089.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  万金金
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1602号 原告:马某1，男，回族，生于1989年6月7日，小学文化，农民，住康乐县。 被告:马某2，女，回族，生于1991年7月19日，小学文化，农民，住康乐县。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1的诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的婚姻关系;2.判令婚生男孩马某3(7岁零10个月)由原告抚养，男孩马某4(1岁零3个月)由被告抚养，孩子抚养费由各自自行承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告在父母之命媒妁之言的撮合下，2012年依乡俗举办了结婚仪式，同年3月19日依法登记结婚。2012年12月3日生男孩马某3，2019年6月2日生男孩马某4。由于婚前双方互相了解不够，感情基础薄弱。婚后，被告无故找茬，经常以原告婚前的事情质问原告，且对原告极不信任，怀疑原告有外遇，为此夫妻间矛盾不断。男孩马某3刚过1岁时，被告私自离家出走近十个月，期间原告多次规劝其回家未果。另婚姻关系存续期间，被告干涉原告信仰宗教事项，被告拒不让原告去清真寺，且怀疑原告去清真寺做礼拜是幌子，与他人厮混是目的。原告为了顾及整个家庭，对被告的行为一忍再忍。但被告的行为愈演愈烈，男孩马某48个月时，被告再次私自离家出走至今未归。 综上，原告认为:婚姻关系存续期间，被告视婚姻如儿戏，多次置幼小孩子安危于不顾，根本未尽到做母亲的责任。另被告对原告的怀疑纯属无中生有，经常以此威胁原告，加之被告多次离家出走，致使夫妻感情已彻底破裂。现依据《中华人民共和国婚姻法》及相关解释的规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告马某2辩称：一、坚决不同意与原告离婚，夫妻感情尚未破裂，未达到法定的离婚条件。她与原告经人介绍于2011年相识，于2012年3月19日办理结婚登记，婚前经过一年的相识，具有一定的感情基础。于2012年12月3日生育男孩马某3，2019年生育孩子马某4。孩子出生后由她一直抚养，原告在起诉状中主张“马某3一岁多时，她私自离家出走，多次规劝未果”纯属污蔑，真正的事实是，由于原告一直没有工作，无力抚养孩子和照顾家庭，她就劝解原告挣钱抚养孩子，照顾家庭，但原告及其家人让她回娘家去，不要干涉自己。且原告主张的她不让其去清真寺，纯属狡辩，实质上，她及其家人鼓励并支付全部费用让原告去清真寺学经，才让原告成为“阿訇”，改变其生活，提高生活质量。现原告主张离婚实属余理不容，于法无情，夫妻二人与糟糠时相知相遇，但原告于辉煌时抛弃，实属不合法理，不应当判决离婚。二、她现身体有病，需要治疗，按照法律规定，原告不能与她解除婚姻关系。2020年4月23日，她与原告因孩子发生口角，原告殴打了她，原告送她前往康乐县人民医院，由于是夜里，医院简单的进行了DR影像诊断，没有发现病情，但建议必要时复查。回家后她一直疼痛难忍，一直要求原告送自己去医院治疗，但一直不去，直到2020年4月29日，原告再次送她去康乐县人民医院检查，诊断报告载明:L1,2椎体左侧横突骨折，右肾结石。同年5月2日，原告送临夏市一私人诊所敷了药。5月4号原告家人打电话给她家人，让其接女儿回家，之后她一直在其娘家生活，原告一直没有管过，也没有支付一分钱的医疗费用，未对她尽到夫妻间的互相抚养的义务。由于病情一直没有治好，她要求给身份证去医院治疗，原告隐藏其身份证，她让妇联去要，也是未果，她无法入院治疗，以致病情加重，2020年10月22日在临夏州人民医院治疗，腰椎横突骨折(陈旧性L1,2)、腰椎间盘突出症(L5/SI)、坐骨神经痛，医生建议休息4周，避免过度活动负重，积极消肿、营养神经对症治疗:消肿、镇痛。现在她身体证处于治疗阶段，原告不应当与其离婚。 三、孩子马某3(8岁)、马某4(1岁4个月)，因为孩子需要父爱和母爱的共同呵护，才能茁壮健康成长，且她现在身体有病，没法照顾孩子，故不同意离婚。综上所述，她与原告夫妻感情尚未破裂，且她处于生病诊疗阶段，孩子还小，故不能离婚，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，维护她的合法权益。 原告围绕诉讼请求向法庭提供了身份证复印件、结婚证复印件的证据，经被告质证无异议；被告向法庭提供了身份证复印件、临夏州人民医院诊断证明书、康乐县人民医院CT及DR影像报告单、合作市赵学文诊所证明、微信聊天记录四张的证据，经原告质证无异议；法庭予以认可，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2012年依乡俗举办了结婚仪式共同生活，同年3月19日依法登记结婚。2012年12月3日生男孩马某3，2019年6月2日生男孩马某4。婚初双方感情尚好，后因琐事双方发生过矛盾。2020年4月23日因琐事发生矛盾，原告殴打被告，当晚原告送被告到康乐县人民医院检查治疗，经DR影响报告单显示未见明显异常，后于4月29日CT检查发现L1,2椎体左侧横突骨折，右肾结石。2020年5月初，双方因琐事再次发生矛盾，被告回到娘家生活，分居至今，后由娘家人为其看病。原告居娘家期间原告未叫过被告。 本院认为，原被告婚初关系尚好，婚后生育了两个孩子，证明原被告双方是有一定感情基础的，在共同生活期间因琐事发生矛盾是难免的，只要双方相互谅解、相互宽容，婚姻关系还有可能维持，故原告的离婚理由不足，其离婚请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 不准原告马某1与被告马某2离婚。 案件受理费100元，由原告马某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓龙
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4483号原告：莫利芬，女，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：粱峰，男，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告莫利芬与被告粱峰不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告莫利芬及其委托诉讼代理人兰明云、被告粱峰委托诉讼代理人张世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫利芬向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.被告返还原告不当得利10万元；2.被告支付原告资金占用利息（以10万元为基数从2016年9月5日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：原告与被告父母梁德智、吴泽美系朋友关系，且原告长期借款给被告父母，2016年9月5日，原告以被告父母（梁德智、吴泽美）借款为由将10万元存于被告卡上，2020年原告诉梁德智、吴泽美民间借贷向大足区人民法院起诉，大足区人民法院于2020年6月11日开庭审理，庭审中（18页）该二人不承认该10万元的事实，认为打款于被告的款项与其无关，可以另案起诉。原告认为，原告与被告之间无其他任何法律关系，收到原告10万元系不当得利，应当依法予以返还并支付相应资金利息。现原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告粱峰辩称，原告与被告父母的关系很好，双方在账上与现金均有资金往来，本案在账上体现出的是双方的正常经济交往，不属不当得利；原告将10万元存入被告卡中，至今达4年之久，以前从未向被告提及或者追问，原告的起诉已超过诉讼时效；涉案的10万元是原告起诉被告父母民间借贷纠纷案中，因对此笔款有争议而引起，原告据此起诉本案的不当得利，没有事实和法律依据；故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告父母梁德智、吴泽美系朋友关系，且原告长期借款给被告父母，双方长期存在经济往来关系。2016年9月5日，原告以被告父母（梁德智、吴泽美）借款为由将10万元存于被告卡上。2020年5月14日，原告以梁德智、吴泽美民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，2020年6月11日，本院进行开庭审理，庭审中原告举示2016年9月5日向被告卡上打款10万元的依据，梁德智、吴泽美对该证据发表质证意见时认为该笔款项与其无关，可以另案起诉。2020年7月23日，原告撤回起诉，2020年7月24日，本院作出（2020）渝0111民初2098号民事裁定书，准许了莫利芬撤回起诉。之后，原告认为与被告之间无其他任何法律关系，被告收到原告10万元系不当得利，应当依法予以返还并支付相应资金利息。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告父母梁德智、吴泽美长期存在经济往来关系。2016年9月5日，原告以被告父母（梁德智、吴泽美）借款为由将10万元存于被告卡上，在原告以梁德智、吴泽美民间借贷纠纷中，原告亦认为此笔款项系梁德智、吴泽美的借款，梁德智、吴泽美对原告举示的证据表示反对，认为该笔款项与其无关，但并不必然导致对涉案款项性质和归属的认定。原告撤诉后，以梁德智、吴泽美认为该笔款项与其无关的反对意见，又当然认为涉案款项属被告的不当得利，证据不足。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告莫利芬的诉讼请求。如果相关当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1334.62元，由原告莫利芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐世其
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1221号罪犯罗俊杰，男，1994年8月14日出生，汉族，湖北省谷城县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。本院于2015年12月22日作出（2015）鄂襄阳中刑初字第00032号刑事附带民事判决，认定被告人罗俊杰犯聚众斗殴罪，故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。同案其他被告人不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2016年9月1日作出（2016）鄂刑终171号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2019年1月24日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗俊杰在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗俊杰减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年11月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8040号 原告：陈川平，男，1965年10月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙妍睿，浙江素豪律师事务所律师。 被告：泮旺苗，男，1961年11月7日出生，汉族，住象山县。 原告陈川平与被告泮旺苗民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月17日向法院起诉，诉请：1.判令被告归还原告借款40000元，并支付利息（自2019年1月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自21019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，暂计至2020年11月11日为3061.75元）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更利息诉请为：自2019年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2017年1月14日、2017年1月24日，原告陈川平向被告泮旺苗分别转账30000元、70000元，2017年1月24日，被告出具一份借条，载明：“今借到陈川平先生人民币现金壹拾万元正（￥100000.元）借期3个月归还”。2019年1月21日，被告在原借条上注明：“已归还6万元（￥60000.-）余4万（￥40000元）2019年1月24日前付清”。但被告未按约偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泮旺苗于本判决生效后10日内归还原告陈川平借款本金40000元，并支付资金占用期间的利息（自2019年1月24日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由被告泮旺苗负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  余 鑫 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  李东阁
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初532号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人马泽，男，1976年11月24日生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，农民，户籍所在地绿春县，现住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日由建水县公安局决定取保候审，2020年11月6日由建水县人民检察院决定取保候审，2020年11月12日由本院决定取保候审。现在家中候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人马泽犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李舰波独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员何琼等二人出庭支持公诉。被告人马泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控:2020年7月6日15时20分，被告人马泽酒后驾驶云Ｇ×××**小型普通客车载普某1行驶至建水县150米处时，被建水县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定:送检的马泽血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为156.40ｍｇ／100ｍｌ。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人马泽醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马泽如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可认定为坦白，可以从轻处罚。被告人马泽自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。建议判处被告人马泽拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元。被告人马泽对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪认罚。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月6日15时20分，被告人马泽酒后无证驾驶云Ｇ×××**小型普通客车载普某1行驶至建水县150米处时，被建水县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定:送检的马泽血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为156.40ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人马泽在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的户口证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，法医毒物检验司法鉴定意见书，证人普某1、普某2的证言，被告人马泽的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马泽醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪对被告人马泽从重处罚。公诉机关指控被告人马泽犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马泽庭审中认罪态度好，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第(五)项之规定,判决如下：被告人马泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李舰波二〇二〇年十一月二十日书记员  白艳云
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3698号原告：黄坤玲，女，1991年10月12日出生，住重庆市巫溪县。原告：肖庆斌，男，1988年9月5日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告黄坤玲、原告肖庆斌与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告黄坤玲、原告肖庆斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄坤玲、原告肖庆斌撤回起诉处理。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2271号原告：胡友俊，男，1978年4月7日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住江西省武宁县。被告：武宁邦纳综合大市场有限公司（原名称：武宁邦纳灯饰配件城有限公司），住所地：江西省武宁县武安大道五支路**2综****，统一社会信用代码：91360423322683975Y。法定代表人：翁月娥，公司总经理。委托代理人：张世农，公司股东。被告：张世农，男，1965年10月13日出生，汉族，上海市人，无固定职业，住上海市杨浦区。原告胡友俊与被告武宁邦纳综合大市场有限公司（以下简称邦纳公司）、张世农民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金800000元及利息（从2020年2月21日起以本金800000元为基数按月利率1.8%的标准计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，两被告因房产开发需要资金，于2018年7月13日共同向原告借款300000元，双方约定借款期限为12个月，按月利率1.8%的标准计息，于2019年8月6日共同向原告借款500000元，约定借款期限为3个月，按月利率1.8%的标准计息，双方就上述款项均签订了借款合同，两被告亦向原告出具了借条。后约定的借款期限届满，两被告仅支付了2020年2月20日前的利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如上。被告邦纳公司、张世农共同辩称，借款属实，对原告诉称内容无异议。经审理查明，2018年7月13日，被告以开发房地产项目需要资金为由向原告借款300000元，并向原告出具借条一张，同日，双方就该款另行签订借款合同一份，约定借款期限为12个月，按月利率1.8%计息。2019年8月6日，被告又以资金周转为由向原告借款500000元，被告就该款向原告出具借条一张，并另行签订借款保证合同一份，约定借款期限为3个月，按月利率1.8%计息。约定的还款期限届满，被告仅支付了2020年2月20日前的利息，借款本金及剩余利息一直未还，为此，原告诉诸本院，诉请如上。以上事实有原、被告陈述及借条、借款合同、借款保证合同、银行转账记录在卷证实，本院予以确认。另查明，全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的借款事实，有银行转账记录及借条、借款合同、借款保证合同予以证明，证据充分，且两被告对此亦无异议，本院予以认定。原告向被告交付了借款，被告应及时、全面地履行还款义务。现约定的还款期限届满，被告未偿还借款，属其违约，故原告要求被告偿还借款本金800000元，于法有据，本院依法予以支持。对于利息，原告要求被告从2020年2月21日起以借款本金800000元为基数按月利率1.8%的标准支付利息至该款还清之日止，本院认为，虽双方在借条及借款合同、借款保证合同中约定按月利率1.8%的标准计息，但该约定超过法律规定的上限，故本院依法按原告起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准予以支持，超过部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告武宁邦纳综合大市场有限公司、张世农于本判决生效之日起七日内共同偿还原告胡友俊借款本金800000元及资金占用期间利息（从2020年2月21日起以借款800000元为基数按年利率15.4%的标准计算至该款还清之日止）；二、驳回原告胡友俊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元减半收取5900元，由被告武宁邦纳综合大市场有限公司、张世农承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 玥
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执恢169号申请执行人：岷县盛达辉经营管理有限公司，住所甘肃省定西市岷县岷阳镇岷州西路威尼斯水城香榭丽步行街**，统一社会信用代码：91621126MA73X60J4C。法定代表人：吕光武，系该公司经理。委托代理人：包童童，男，汉族，1986年4月7日生，甘肃省岷县人，，住岷县被执行人：洪流，男，汉族，1991年7月6日生，甘肃省岷县人，农民，，住岷县申请执行人岷县盛达辉经营管理有限公司与被执行人洪流租赁合同纠纷一案,本院（2018）甘1126民初3591号民事调解书确定由洪流支付岷县盛达辉经营管理有限公司房屋租金150000元，并承担案件受理费1984.5元。调解书生效后，被执行人洪流未履行调解书确定的义务，申请执行人岷县盛达辉经营管理有限公司申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人岷县盛达辉经营管理有限公司与被执行人洪流自愿达成如下和解协议：一、被执行人洪流已向岷县盛达辉经营管理有限公司支付房屋租赁费40000元；二、由被执行人洪流于2020年11月23日支付岷县盛达辉经营管理有限公司房屋租赁费20000元；于2021年2月28日前支付岷县盛达辉经营管理有限公司房屋租赁费50000元；三、申请执行人岷县盛达辉经营管理有限公司自愿放弃岷县人民法院（2018）甘1126民初3591号民事调解书确定的剩余房屋租赁费40000元、案件受理费1984.5元及迟延履行期间的债务利息。四、本案执行费2180元由被执行人洪流承担（已履行）。同时，申请执行人岷县盛达辉经营管理有限公司自愿撤销对该案的执行。经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初3591号民事调解书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杜俊峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王亚鹏书 记 员 黄建强
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6585号 原告：迟立洋，男，住长春市朝阳区。 被告：杨雪，女，户籍所在地吉林省白城市镇赉县。 原告迟立洋与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟立洋到庭参加了诉讼。被告杨雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告迟立洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5000.00元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月15日，债务人杨雪在微信上向原告借款人民币五千元，并承诺九月底归还。还款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟未履行还款义务。因其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告杨雪未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2020年8月15日，被告杨雪通过微信向原告借款5000.00元，并承诺下个月归还。原告于2020年8月16日通过微信转账方式向被告杨雪转款5000.00元，被告杨雪收到款项后，未按约定履行还款义务，故原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，原、被告借款事实清楚，有微信支付转账电子凭证、微信转账记录、微信聊天记录为凭，故对被告向原告借款5000.00元的事实予以认定。现因原、被告双方约定的借款期限届满，被告未到庭参加诉讼，不答辩、不举证，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还5000.00元借款的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨雪于本判决生效后十日内偿还原告迟立洋借款5000.00元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告杨雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李丹娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5839号 申请执行人：戚海娟，女，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人：金丽华，女，1966年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：余明花，女，1968年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人戚海娟与被执行人金丽华、余明花民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初16091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚海娟向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人金丽华返还申请执行人戚海娟借款本金200000元，违约金64400元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4968元；被执行人余明花对上述债务负担连带责任。 执行立案后，本院向被执行人金丽华、余明花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金丽华、余明花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金丽华、余明花逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金丽华、余明花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年11月30日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人金丽华、余明花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金丽华、余明花拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戚海娟。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李卓然
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初2109号 原告：李分罗，女，1967年6月22日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人。 被告：李军坡，男，1978年5月28日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人。 被告：韩建茹，女，1980年9月1日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人。 原告李分罗与被告李军坡、韩建茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李分罗到庭参加诉讼，被告李军坡、韩建茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李分罗向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告货款33120元及延期付款的经济损失（自2020年10月19日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李军坡与韩建茹系夫妻，二被告在原告处购买皮革，截止到2020年10月19日共欠皮革款33120元，由被告签字的尺码单为证，后经原告多次催要，二被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院判准所求。 被告李军坡、韩建茹未答辩。 根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点为：原告要求被告给付货款33120元及延期付款的经济损失有无事实理由及法律依据。 原告李分罗举证期限内向本院提供的证据有：1、被告李军坡于2018年9月19日签名的尺码单1份，拟证明被告李军坡2018年9月19日购买原告牛皮兰湿皮，171张7886.7平方尺，每平方尺4.2元，共计33120元的事实。 被告李军坡、韩建茹未对以上证据发表质证意见。 被告李军坡、韩建茹举证期限内未提供证据。 本院依法调取并当庭出示了本院于2020年7月29日作出的（2020）冀0130民初1078号民事判决书以及该民事判决书生效证明，拟证明李军坡与韩建茹系夫妻关系。经质证，原告无意见。 经审理查明，被告李军坡与韩建茹系夫妻关系。被告李军坡在原告处购买皮革，截止到2020年11月2日共欠原告皮革款33120元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告李军坡在原告李分罗处购买牛皮，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同关系应受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告李军坡尚欠原告李分罗货款33120元，有原告提交的尺码单能够证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，虽然被告李军坡与韩建茹系夫妻关系，但原告李分罗提供的尺码单上仅有李军坡一人签字，其未提供其他有效证据能够证实案涉债务系二被告夫妻共同债务，故原告李分罗要求二被告共同承担给付货款的诉讼请求理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告给付延期付款经济损失合法有据，本院予以支持。因原被告未约定货款履行期限，故原告要求被告给付延期付款的经济损失即逾期付款利息，应自原告提起本案诉讼之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告李军坡于本判决生效之日起十日内给付原告李分罗货款33120元及逾期付款利息（利息以33120元为基数，自2020年11月2日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李分罗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元减半收取计314元由被告李军坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张永科 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  侯彩云
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3714号 原告：杨莲花，女，1957年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告杨莲花诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莲花及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莲花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币8059.8元（违约金以原告已交付的房价款1151400元为基数，按日万分之一就算，自2019年6月1日起计算到2019年8月9日止），实际计算至被告交付案涉商品房止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月23日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。合同约定：1、原告以人民币1151400元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日之前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，按合同从2019年5月31日起至2019年8月9日计算是70日。按房款按日万分之一计算共计8059.8元。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年6月1日起算，主张到具体的截止日期无异议。 经审理查明，2017年6月4日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1151400元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金8059.8元，被告辩称同意支付原告自2019年6月1日至2019年8月9日期间(逾期70天)的逾期交房违约金8059.8元（1151400×0.01%×70），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告杨莲花支付逾期交房违约金8059.8元； 二、驳回原告杨莲花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执790号 申请执行人孙智慧，女，汉族，1972年2月27日生，现住吉林省四平市铁**。 被执行人富娜，女，汉族，1981年1月8日生，现住吉林省四平市铁**。 被执行人初春，男，汉族，1975年4月30日生，现住吉林省四平市铁**。 申请执行人孙智慧与被执行人富娜、初春民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0302民初679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0302民初679号民事判决书所明确的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况、并限制被执行人高消费。经查，现被执行人无财产可供执行。 本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，将执行信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  管玉波 执行员  支大勇 执行员  叶晓飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙 鹏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5726号 上诉人（一审起诉人）：何长松，男，1980年2月2日出生，汉族，住三河市。 上诉人（一审起诉人）：谭彦鑫，女，1989年1月16日出生，汉族，住三河市。 上诉人何长松、谭彦鑫因合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初8376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 何长松、谭彦鑫上诉请求：撤销（2020）冀1082民初8376号民事裁定,指令三河市人民法院立案受理。事实与理由：《分销代理合同》以及《结款及退款协议书个人版》明确约定“本合同在执行过程中发生纠纷，由双方友好协商解决，如协商不成，任何一方可依法向三河市人民法院提起诉讼”。在《分销代理合同》乙方地址处已经明确写明地址为“燕郊开发区，可以看出合同签订地为三河市燕郊镇，而且被起诉人实际居住地也为燕郊开发区。上诉人认为本案合同签订地和合同履行地都在三河市燕郊开发区，三河市人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同双方当事人住所地均不在三河市内，上诉人亦无证据证明被起诉认董洪伟的经常居住地在三河市内。涉案《分销代理合同》中只载明“地址：燕郊开发区，并未明确该地址为合同签订地。故本案约定管辖条款与原审法院没有实际关联，原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 裁定为终审裁定。 审 判 长 丰树根 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435财保95号 申请人：袁秋梅，女，1956年4月27日出生，汉族，住曲周县。 委托代理人：郎素云（系申请人女儿），住曲周县。 被申请人：程立冕，男，1982年3月19日出生，汉族，住曲周县。 申请人袁秋梅于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程立冕驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为3万元。申请人袁秋梅已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人程立冕驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车一辆，保全价值为3万元，期限为三个月。 案件申请费320元，由申请人袁秋梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 2 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路学军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  谷丽莹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10348号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司法定代表人：应培新，董事长。委托诉讼代理人：盛小翠，浙江金正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文，浙江金正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市天心区旺源建筑器材租赁经营部经营者：旷国辉委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅玉其被上诉人（原审被告）：吕晓伟被上诉人（原审被告）：聂热凉被上诉人（原审被告）：易海和被上诉人（原审被告）：罗琼上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人长沙市天心区旺源建筑器材租赁经营部、傅玉其、吕晓伟、聂热凉、易海和、罗琼建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，一审法院未依法通知与本案具有密切联系和利害关系的蒋浩参加诉讼，遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，且导致案涉建筑设备的实际承租主体及合同履行情况等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初4481号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人海天建设集团有限公司预交的二审案件受理费3224元予以退回。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初3100号 原告：唐兆许，男，1963年2月3日生，汉族，住本市鼓楼区。 委托诉讼代理人：祖广东，江苏建大律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1978年10月28日生，汉族，住本市建邺区。 委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。 原告唐兆许与被告刘飞不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告唐兆许及其委托诉讼代理人祖广东，被告刘飞及其委托诉讼代理人周鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兆许向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利20万元，并按照银行同期贷款利率计算，从2011年5月8日起至给付止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系朋友关系。2011年5月8日，被告向原告借款20万元用于周转，原告当即向被告开户的江苏泗洪农村合作银行账户存入20万元。由于双方当时关系较好，原告未要求被告出具欠条。借款到期后，原告向其催要借款时，被告以原告是借用其银行账户向原告的债权人偿还欠款，自己不应清偿该款为由拒绝偿还。为此，原告于2017年7月18日向鼓楼区法院提起诉讼，一审法院认为，原告与被告之间只有银行转账记录，不能证明双方系借贷关系，法院驳回了原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，二审认为，原告上诉理由不能成立，驳回上诉，维持原判。原告又提出再审申请，结果仍是维持二审判决。但是南京市中级法院的再审判决认为，原告就该20万元的转账款项，可另觅合法途径解决。 原告认为，本案经一审法院和二审法院三次审理，均不认可我们双方存在借款合意，原告这笔20万元转账款不是借款性质，但在上下两级法院数次审理中，被告拒绝偿还原告该款的理由也是没有任何证据证实的。所以，原告认为被告取得原告这笔20万元巨款没有合法依据，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告应当将这笔20万元及其从获款之时起至还款之日止的银行贷款利息返还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，具状起诉，请求法院判如所请。 被告刘飞辩称：原告在主观上没有向被告支付款项的意思表示，被告也未取得原告向银行卡上所存入的20万元款项，被告没有实施占有、拒不返还20万元的行为，根据民间借贷案件法庭查明的事实来看，原告存入被告银行卡中的20万元实际是用于归还案外人王闯的借款，该笔20万元支付的对象是王闯，所以被告不存在不当得利的行为，请求法庭驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年5月8日，原告以存款方式向被告账户存入20万元，并在存款凭条存款人对“客户审核”栏内容确认处签名。2011年5月8日，案外人王婷凭被告的身份证和银行卡取款20万元，并在取款条取款人对“客户审核”栏内容确认处签名。嗣后，王婷将20万元存入王闯账户，王闯在存款凭条存款人对“客户审核”栏内容确认处签名。王婷、王闯系夫妻关系。原告2017年3月27日在南京市鼓楼区人民法院庭审中陈述：“我侄子王磊与被告及王闯一起吃饭，他们与泗洪做房地产的有关系，做放高利贷，从中获取利息。由于我与王闯是初次见面，不可能把钱借给王闯，我与王闯也没有其他经济往来，更不可能欠王闯钱，当时我要求他们打条子，他们拒绝了，叫我直接给现钱，我就走了准备离开泗洪，被告又打电话给我说让我从银行转账给他，有个转账凭证，让我放心。我出于朋友关系，并且只是几天周转，何时要何时归还，利息1分5，10天结次账，后来王闯给我结了几千块的利息。刘飞在南京，王闯在泗洪，刘飞打电话给王闯，叫他操作支付利息的事，被告打电话给我，让我联系王闯拿利息，我开车从南京到泗洪拿利息，支付过两次共2000元利息后就没有再给了，十天一个周期，说泗洪放高利贷的倒了。”“泗洪放爪子（高利贷）的多，被告想叫我把钱直接给王闯，不打条子，因为泗洪放高利贷都不打条子，我不愿意，后来被告说与王闯是好朋友，实际是被告向我借款，让我把钱转给王闯，被告让我转账给他，这样有转账流水，被告住在南京不好操作，最好是泗洪当地人放高利贷，所以让王闯操作，月利息1.5……”2011年7月18日，原告在泗洪县公安局半城派出所的询问笔录中陈述：“今年5月8日，经王雷介绍认识刘飞和王闯，王闯向我借了二十万元，月利息1毛5，半个月后王闯说钱还不了了，但是我能联系到他，此款是通过农村信用合作社汇给刘飞的，大约在7月10号左右，王闯给我了一张朱晓军签字的一个二十万的欠条，王闯说用这个欠条抵消他所欠的二十万元欠款，现在欠条在我手上。”2017年2月16日，原告以民间借贷纠纷起诉被告，要求被告归还借款20万元及利息。2017年4月27日，南京市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0106民初1284号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。2017年10月17日，南京市中级人民法院作出（2017）苏01民终6340号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告仍不服申请再审。2019年12月26日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民再69号民事判决书，维持了（2017）苏01民终6340号民事判决（该判决中载明：就该20万元的转账款项，原告可另觅合法途径解决）。原告遂以不当得利向本院提起诉讼。 上述事实，有存款凭条、取款凭条、民事判决书、庭审笔录、询问笔录及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，根据原、被告提供的证据，原告明确表示是通过被告的账户，借款给王闯，且原告也明确知道该二十万元已实际转入王闯账户，并向王闯拿到过利息。因此，上述款项被告并未实际占有，故本院对原告要求被告返还不当得利及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 驳回唐兆许的全部诉讼请求。 本案受理费4300元，由唐兆许承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审判员 孙 卉 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张璐璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22113号原告：上海众巧建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨顺明，执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：熊骏。本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告上海众巧建筑安装工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海众巧建筑安装工程有限公司撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海众巧建筑安装工程有限公司负担。审 判 员 邓珍二〇二〇年十一月三十日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文