wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初265号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人杨社雄，男，1974年9月22日生，白族，云南省大理市人，初中文化，农民，群众，住云南省大理市，2020年8月20日因本案被祥云县公安局取保候审，同年9月21日被祥云县人民检察院取保候审，10月14日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人杨社雄犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员王丽琼出庭支持公诉，被告人杨社雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨社雄持有Ｂ2类机动车驾驶证。2020年6月12日，被告人杨社雄驾驶云Ｌ×××××号中型普通货车沿杭瑞高速公路由大理往昆明方向行驶，11时19分许行驶至祥云县境内杭瑞高速Ｋ2499＋400Ｍ处，所驾车辆左前部与进入高速公路的行人自开金相撞，自开金被撞后躺在高速公路超车道内，杨社雄驾车驶离现场。11时24分许，吕某驾驶云Ｌ×××××号小型轿车从后方驶来，遇被撞后躺在超车道内的自开金避让不及，所驾车辆从自开金身上压过，车底撞压拖挂自开金。造成自开金现场死亡、两车受损的死亡道路交通事故。当日12时35分许，被告人杨社雄驾车从楚雄天申堂收费站调头返回案发地向公安机关投案。 经鉴定，自开金符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸腔脏器联合损伤死亡；自开金颅脑、颈胸部等损伤是其死亡的致命性损伤；其颅脑损伤符合在第一次碰撞过程中形成，伤情已达重伤以上，足以造成其在碰撞后现场或抢救过程中死亡；颈胸部损伤符合身体非直立状态下再次被刮压、拖擦形成,加速其死亡。经大理州公安局交通警察支队楚大高速路大队责任认定，杨社雄负事故主要责任，吕某负事故次要责任。 被告人杨社雄归案后，如实供述案件事实，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，且积极赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人杨社雄在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证有效的受立案文书、户口证明、归案经过、强制措施文书、当事人身份证及常住人口登记卡复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押文书、返还物品凭证、提取笔录、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、认尸启事及尸体处理通知书、机动车交强险及商业险保险单、协议书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解记录及调解书、收条、谅解书、保证书、委托书、证人吕某、李某1、张某、李某2、自光武的证言、被告人杨社雄的供述与辩解、司法鉴定意见书及告知书、现场图、现场勘验笔录及照片、光盘等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨社雄违反交通运输管理法规，驾驶机动车上高速公路行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任,其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨社雄犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。依法应对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨社雄主动到案后如实供述案件事实，系自首，且当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚；其积极赔偿经济损失，取得被害人家属的刑事谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨社雄的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人杨社雄判处六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨社雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  张永丽 人民陪审员  董凤娇 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  胡 诚 书 记 员  李银昌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛桂玲，女，1966年4月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，该院院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人牛桂玲因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终96号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。牛桂玲申请再审称，第一，一审法院认定再审申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实再审申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在再审申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制再审申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。再审申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，再审申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回再审申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，再审申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，再审申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，再审申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且再审申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛桂玲的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2370号原告：程某，男，1979年7月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：廖宏伟，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：鄢某，男，1975年6月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：鄢会军，广东迪恩律师事务所律师。原告程某诉被告鄢某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人廖宏伟，被告鄢某的委托诉讼代理人鄢会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出如下诉讼请求：1.判令鄢某向程某偿还150000元及利息；2.由鄢某承担本案诉讼费。事实及理由：程某与鄢某是朋友关系，以两台车辆入股，与鄢某合伙做物流运输生意，后因经营的物流公司被同行合并，程某于是退股。鄢某于2019年9月出具书面协议同意程某退股，其股份折现150000元。现鄢某未能退还此款，程某诉至法院。鄢某辩称，不同意程某的诉讼请求；程某提交的证据为协议，而非借条或欠条，其内容无法证明双方之间存在债权债务关系，且《协议》没有体现程某退股的意思表示，鄢某不需要向程某支付退股款；按正常来看，以车入股要在过户登记才能入股，但是车辆一直没有过户，说明入股的行为还没有完成；程某主张合伙关系，要证明双方合伙关系的存在，同时也要证明参与了合伙，产生了收益，更要证明按照合伙的比例，程某可以分得150000元，现程某未能提供相应证据，其请求没有法律依据，请求法院驳回程某的诉讼请求。经审理查明：程某与鄢某均系本市居民，2018年间，程某个人出资购买两台车辆，并以此作为出资入股参与鄢某及案外人经营的物流业务，参与方式为合伙经营。期间，程某将车辆交付给合伙联营体占有、使用，未办理车辆过户登记手续。自2019年5月起，程某与鄢某通过微信聊天的方式多次协商车辆过户、分红及款项支付等事宜。2019年9月17日，鄢某向程某出具个人书写的《协议》一份，载明：鄢某与程君（实为程某）股份折现150000元。2020年8月19日，程某为追讨此款，向本院提起本案诉讼。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合法的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，程某与鄢某虽无书面合伙协议，且程某未向本院提供两个无利害关系人的证明，但结合两人在微信聊天上的内容及鄢某个人出具的《协议》，足以认定程某以车辆入股参与合伙经营的事实，程某与鄢某之间属于合伙关系。根据程某个人在法庭上的陈述，合伙联营体的合伙人还包括其他案外人，但其在2018年间就将车辆实际交付合伙体使用，且鄢某在2019年5月多次要求程某协助办理车辆的过户登记手续，可以认定合伙体对于程某以车辆作为出资的入伙行为予以认可。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。依照此规定，程某与鄢某所共同参与经营的合伙联营体并未就退伙事宜进行书面约定，程某要求退出合伙，依法应予准许。程某经与鄢某协商并达成《协议》，属于双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方应按照《协议》约定全面履行自己的义务。双方约定的对程某的股份折现为150000元，依法可以认定鄢某同意以150000元的价格购买程某在合伙体内的相应股份，程某得以退出合伙体。现程某要求鄢某支付150000元，于法有据，本院依法予以支持。双方在《协议》中未约定支付时间，自程某向本院起诉之日（2020年8月19）起，鄢某即应履行付款义务，但其至今未履行，已构成违约并因此造成程某产生资金占用期间的利息损失，现程某要求鄢某承担相应利息，于法有据，本院对其该项诉求在合法范围内予以支持，对其利息损失本院依法确定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。鄢某辩称的程某提交的证据为协议，而非借条或欠条，其内容无法证明双方之间存在债权债务关系，且《协议》没有体现程某退股的意思表示，鄢某不需要向程某支付退股款的辩解主张，与客观事实不符，程某与鄢某系同乡关系，基于相互信任建立合伙关系，鄢某在本人出具的《协议》中以明确表示程某的股份折现为150000元，且双方多次在微信聊天中谈及车辆过户、分红及款项支付的事项，足以认定鄢某同意支付150000元购买程某的股份，程某退出合伙体的事实。因此，鄢某的该项辩解主张，没有事实依据，本院不予采纳。鄢某辩称的按正常来看，以车入股要在过户登记才能入股，但是车辆一直没有过户，说明入股的行为还没有完成的辩解主张，没有法律依据，程某以个人出资的购买的车辆作为出资入股，并将车辆交付合伙体实际占有、使用，已完成其出资义务，且动产物权的变动并非以登记为生效要件，鄢某于2019年8月19日出具个人书写的《协议》同意对其股份折现，亦属对程某入股行为的确认。故本院对鄢某的该项辩解主张不予采纳。鄢某辩称的程某主张合伙关系，要证明双方合伙关系的存在，同时也要证明参与了合伙，产生了收益，更要证明按照合伙的比例，程某可以分得150000元，现程某未能提供相应证据，其请求没有法律依据，请求法院驳回程某的诉讼请求的辩解主张，与本案实际不符，本案中程某主张由鄢某支付其150000元，并非要求鄢某支付150000元的收益，而是基于双方之间关于股份折现的协议约定，要求鄢某支付相应对价，鄢某的该项辩解主张不成立，本院不予采纳。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、51条、52条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：鄢某于本判决生效后十日内支付程某150000元，并以此款为基数，自2020年8月19日起至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由鄢某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  方文强二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 溢
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0121刑初241号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人李某某,男,1983年5月13日出生，汉族,初中文化,户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月17日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉﹝2020﹞163号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员史庭怀、李尚伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2020年8月5日11时45分许， —2— 被告人李某某驾驶冀Ａ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××“石盛航”牌重型自卸半挂车，沿歧银线由西向东行驶至歧银线343公里50米（井陉县下安村弯道）路段时，与相对方向杨某驾驶的“宝岛“牌二轮电动车相刮撞，造成两车损坏、杨某当场死亡的交通事故。在此事故中，李某某负事故的全部责任。另查明案发后李某某主动报警，到案后如实供述，积极赔偿被害人家属，并取得谅解。被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某某有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。特提起公诉，请依法判处。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实：1.书证：受案登记表、到案情况、监控照片、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、身份证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、检验报告、委托书、血样提取登记表、北斗定位数据、道路交通事故认定书等相关材料、协议、收条、谅解书、被告人李某某的户籍及前科证明等；2.被告人李某某的供述与辩解；3.鉴定意见；4.道路交通事故现 —3— 场勘查笔录及照片、现场车体痕迹检验记录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。井陉县人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动报警，到案后如实供述，系自首，且其自愿认罪认罚，态度较好，积极赔偿被害人家属并取得谅解，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 —4— 审判员  吴驭坤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁 瑛
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初3566号原告：成都奥源热能科技有限公司，统一社会信用代码91510107782683618Y。住所地：成都市武侯区高攀路******。法定代表人：唐杰，总经理。委托诉讼代理人：谭世新，四川田珏律师事务所律师。被告：四川达渠酒业有限公司，统一社会信用代码91511725MA62E70H4B。住;'>住所地：四川省达州市渠县天星镇工业园区iv>法定代表人：陈凤君。第三人：四川汉碑酒业有限公司，统一社会信用代码915117257315998705。住;'>住所地：四川省达州市渠县天星镇工业园区iv>法定代表人：廖忠明。原告成都奥源热能科技有限公司与被告四川达渠酒业有限公司、第三人四川汉碑酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理。原告成都奥源热能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都奥源热能科技有限公司撤回起诉处理。审判员  罗实二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨琼
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢81号之九申请执行人：郑瑞，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：马骥，男，汉族，1981年11月14日生，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马骥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马骥在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币10024.08元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十五日书记员  马 娟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8746号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码：91330382704396736T。主要负责人：胡国勇。委托诉讼代理人：陈根凤，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯建生，浙江联英律师事务所律师。被告：谢光兵，男，1978年10月7日出生，汉族，住乐清市。被告：谢国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住乐清市。被告：谢恩军，男，1982年10月19日出生，汉族，住乐清市。被告：谢礼达，男，1971年4月9日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告谢光兵、谢国庆、谢恩军、谢礼达金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告谢光兵、谢恩军、谢礼达共同偿还原告借款本金149931.98元、逾期罚息（算至2020年6月16日为9962.418元，自2020年6月17日起以本金149931.98元为基数，按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）及复利0.18元；2.被告谢国庆对上述第一项还款义务在最高额225000元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用和原告实现债权费用由各被告共同承担。诉讼过程中，原告对第3项诉请中的原告实现债权费用表明不予主张。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月7日，由原告作为贷款人，被告谢光兵作为借款人，被告谢国庆作为担保人，签订了编号为33020120160140621的《农户贷款借款合同》。合同约定：自2016年9月7日起至2020年9月6日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度15万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十确定，还款方式为按月结息、到期还本，结息日为每月20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告谢国庆为上述合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息等承担最高额225000元范围内的连带责任保证担保。同日，被告谢恩军向原告签署了《家庭成员债务确认书》《承担共同还款责任承诺书》，被告谢礼达向原告签署了《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对借款人即被告谢光兵在前述《农户贷款借款合同》项下产生的债务承担共同还款责任。2018年10月12日，原告依约向被告谢光兵发放贷款15万元，借款期限为2018年10月12日起至2019年9月5日止，执行利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%。该笔贷款到期后，未能按约还本付息。截止2020年6月16日，尚欠原告贷款本金149931.98元、逾期利息9962.41元及复利0.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告谢光兵、谢恩军、谢礼达共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行贷款本金149931.98元、逾期罚息（算至2020年6月16日为9962.41元，自2020年6月17日起以本金149931.98元为基数，按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）及复利0.18元。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告谢国庆对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为33020120160140621的《农户贷款借款合同》项下所有主债务以最高保证余额225000元为限。其承担连带清偿责任后，有权向被告谢光兵、谢恩军、谢礼达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3498元，减半收取1749元，由被告谢光兵、谢国庆、谢恩军、谢礼达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 包素素二〇二〇年十一月二十日代书记员 陈浩然
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执792号之八 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周才，男，汉族，1985年10月27日生，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周才在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币220000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 谭国亚
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0304执1226号之三申请执行人：十堰市奥达典当有限公司。住所地：十堰市老虎沟路**。组织机构代码：682671855。法定代表人：王国华，该公司董事长。被执行人：十堰德宇房地产开发有限公司。住所地：十堰市人民路**。组织机构代码：735196630。申请执行人十堰市奥达典当有限公司与被执行人十堰德宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人十堰市奥达典当有限公司于2016年7月15日依法向十堰市茅箭区人民法院申请执行。2018年9月28日，十堰市中级人民法院以（2018）鄂03执监10号执行决定书将该案指定本院执行。执行过程中，1.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人十堰德宇房地产开发有限公司银行账户仅有零星余额，已冻结全部账户；无车辆、证券登记信息。2.本院通过到不动产登记中心查询，依法对被执行人十堰德宇房地产开发有限公司位于十堰市XXX1幢102、103、104及2幢104、106、107、108号房产进行了查封并予以评估拍卖，在第一次网络拍卖流拍后，申请执行人十堰市奥达典当有限公司申请不再进行第二次网络拍卖，以第一次流拍价1416899元接受该房产抵偿被执行人十堰德宇房地产开发有限公司欠款1416899元，经合议庭评议，我院于2020年9月11日作出（2018）鄂0304执1226号之二执行裁定书，裁定将被执行人十堰德宇房地产开发有限公司的该批房产作价1416899元，交付申请执行人十堰市奥达典当有限公司。3.本院干警多次到被执行人十堰德宇房地产开发有限公司住所地，未找到被执行人十堰德宇房地产开发有限公司其他可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月22日将被执行人十堰德宇房地产开发有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人十堰德宇房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  何言厚二〇二〇年十一月二十五日书记员  任丙浩
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执674号之二 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人：韩刚，系执行董事。 委托代理人：郑纳明。 被执行人唐新婷。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与唐新婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐新婷名下有车牌号为陕AXXX**五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人唐新婷名下车牌号为陕AXXX**五菱牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员 李 策 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 雷佳园
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29578号原告：王晶，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码230************644。原告：何伟浚，男，1991年3月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************732。上列两原告共同委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：欧伟文，广东盛泽知博律师事务所律师。被告：中山市石岐区利和豪庭二期小区业主委员会，住所地广东省中山市石岐区*****。负责人：陈永富，业委会主任。本院在审理原告王晶、何伟浚诉被告中山市石岐区利和豪庭二期小区业主委员会业主撤销权纠纷一案过程中，原告王晶、何伟浚于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晶、何伟浚的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王晶、何伟浚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（已由原告王晶、何伟浚），由原告王晶、何伟浚负担。审判员  梁泳诗二〇二〇年十一月十九日书记员  郭小琪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1501号罪犯李运明，男，1971年1月11日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2012年5月2日作出〔2012〕鄂樊城刑一初字第00060号刑事判决，认定被告人李运明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年10月20日、2016年11月1日、2018年12月10日经本院裁定共减刑二年一个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李运明在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李运明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李运明减去有期徒刑八个月(刑期执行至2023年8月28日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初840号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帝，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：方赛，男，汉族，1996年3月24日生，住江西省上饶市弋阳县。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告方赛侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法组成合议庭进行审理。原告深圳市觅客科技有限公司申请将本案诉讼请求的赔偿金额变更为10000元，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对方赛的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司撤回对方赛的起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告深圳市觅客科技有限公司预交诉讼费1000元）减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担25元，退回深圳市觅客科技有限公司975元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 钟 情 审 判 员 王革生 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 罗 苏 书 记 员 谢佳敏
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2544号之一 申请执行人：王强，男，1984年4月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：舒俊，男，1985年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人王强与被执行人舒俊合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初5092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人192200元及迟延履行期间的债务利息、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险，被执行人名下的公积金账户已销户。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人名下的银行存款3200元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月19日,本案已执行到位3200元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费4144元、执行申请费2795元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2544号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 叶晓薇
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1725执1309号申请执行人：易茂胜，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省渠县涌兴镇涌南村。被执行人：肖**儿，男，1984年4月20日出生，汉族，住四川省渠县三汇镇三溪村。本院在执行易茂胜与肖**儿合伙协议纠纷一案中，2020年11月22日申请执行人易茂胜向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结本院(2020)川1725执1309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑渠浪二〇二〇年十一月二十二日书记员  金 声
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5076号 原告：杨明宽，男，1964年8月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳，保山市隆阳区法律援助中心法律工作者，系一般授权代理。 被告：冯友文，男，1978年9月16日生，汉族，湖南省宁远县人，户籍所在地：湖南省宁远县，住云南省保山市隆阳区。 被告：姜会英，女，1967年11月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告杨明宽诉被告冯友文、姜会英劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明宽及其委托诉讼代理人付翠芳、被告姜会英到庭参加了诉讼，被告冯友文经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明宽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务报酬8120元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年2月至2019年2月，原告到二被告负责的汉庄、河图管廊工程做架膜工作，约定工资240元一天。做了一段时间后，经与被告结算，除被告之前支付的一部分工资外，被告尚欠原告工资8120元，由被告冯友文书写给原告欠条一份为证。后经原告多次催要，被告都未支付。原告只好起诉解决。 被告姜会英答辩称，被告本人与冯友文是雇佣与被雇佣的关系，被告并不是原告所称的老板。被告为冯友文负责一定的管理事务，如挂工等。被告的诉讼主体资格不适格，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告冯友文未作答辩。 原告杨明宽为支持其诉讼主张，向本院出示如下证据：被告冯友文书写给原告的欠条一份，欲证实被告欠原告劳务费8120元的事实。被告姜会英质证认为不清楚此事。本院认为，欠条虽不能完整证明原告所主张的事实，但结合当事人相互陈述和相关事实，对原告的证据本院予以采信。 被告冯友文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年2月期间，原告到被告冯友文负责的汉庄、河图管廊工程做架膜工作，约定工资240元一天。在做了一段时间后，经双方结算，除被告之前支付的一部分工资外，被告尚欠原告工资8120元，并由被告冯友文书写给原告欠条一份为证。 本院认为，原告按被告的要求在其承建的工地施工，被告理应按双方约定的工价支付相应的工资，但被告在支付部分报酬后未支付剩余的工资。对原告要求支付剩余工资的请求，本院予以支持。对原告主张被告姜会英与被告冯友文系合伙人，应共同承担支付剩余工资的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告未能提供证明二被告系合伙人，被告姜会英应支付工资的证据，故对原告的这一请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯友文于本判决生效之日起十日内支付给原告杨明宽剩余的工资8120元； 二、驳回原告杨明宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半征收5元，由被告冯友文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  李忠泽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  段会仪
全南县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行）（2020）赣0729执恢23号申请执行人刘文勋，男，汉族，1969年11月1日出生，住全南县。被执行人蓝石生，男，汉族，1975年9月6日出生，住全南县。本院在执行申请执行人刘文勋与被执行人蓝石生民间借贷纠纷一案，本院已对蓝石生名下的房产（原中成药厂）进行了拍卖、变卖程序，均无人参与竞买而流拍，申请执行人刘文勋于2020年11月19日向本院申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2020）赣0729执恢23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘裕峰审判员  段志龙审判员  张 军二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾 龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9610号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽娟，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：向勇，男，1971年2月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告向勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告广发银行股份有限公司昆明分行在宣判前申请撤回对被告向勇的起诉，经审查原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告向勇的起诉。本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司昆明分行申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案诉讼费1679元（原告已预交），实际应收25元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担，其余诉讼费1654元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。审判长 成 兰二〇二〇年十一月十八日书记员 瓦敏仙
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1143号田士平、于丽娟、同江市不动产登记中心：田士平、于丽娟与同江市不动产登记中心许可类一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，申请执行人申请放弃50.00元，撤销房产证的相关手续本院已向不动产登记中心送达。至此，田士平、于丽娟向本院申请执行的（2020）黑0881行初11号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6447之3号 原告：刘冰，男，1996年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：太和县景泰装饰有限公司，住所地安徽省太和县光明西路蓝堡城**楼102铺，统一社会信用代码913412223439092677。 法定代表人：谢克峰。 委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。 原告刘冰与被告太和县景泰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告刘冰于2020年11月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告刘冰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘冰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，合计1045元，由原告刘冰负担。 审判长 陈   修   宏 审判员 刘敏审判员徐功法 二〇二〇年十一月十八日 书记员 范      宁
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2713号原告程顺德,男,汉族,1959年5月29日出生,住鄢陵县。委托诉讼代理人岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。被告李彦兵,男,汉族,1977年4月6日出生,住鄢陵县。原告程顺德与被告李彦兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程顺德的委托诉讼代理人岳宏伟、被告李彦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程顺德向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计1388001.18元（减去已支付的35000元）;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年4月21日,原告经人介绍到被告经营的洗沙场工作。2019年4月27日，原告在给被告的洗沙场安安装设备过程中,传送带架子突然落下,将原告和另外一人砸伤。原告先后被送到鄢陵县中心医院、郑州人民医院治疗,医院诊断原告的主要伤情为:脊椎粉碎性骨折、左腿骨折,伤情属于重伤。在原告已支出医疗费232406.03元的情况下，被告仅支付了15000元。20l9年8月16日，被告与原告达成了1份分期支付医疗费的协议书，但是被告不守信用，至今没有支付分文。原告虽经治疗，但是不能恢复如初，已经构成四级伤残。被告李彦兵承认原告程顺德在本案中所主张的事实，但认为只赔偿医疗费，其他的不赔偿。本院认为，被告李彦兵承认原告程顺德在本案中所主张的事实，故对原告程顺德主张的事实予以确认。原告程顺德在给被告李彦兵的洗沙场安装设备过程中身体受到损害，被告李彦兵应当依法赔偿由此给原告程顺德造成的损失。原告程顺德的损失为：1、医疗费235832.76元；2、医疗器具费2420元；3、后期治疗费12000元；4、住院期间伙食补助费382天×50元=19100元，原告程顺德请求数额为17000元，应以17000元认定；5、营养费382天×20元=7640元；6、误工费61675元（制造业52474元/年÷365天×429天=61675元）；7、住院期间护理费382天×125.1元=47788.2元，原告程顺德请求数额为42500元，应以42500元认定；8、残疾后的护理费，部分护理按50%计算，45677元×10年×50%=228385元；9、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×70%=478813.58元；10、鉴定费1900元；11、精神抚慰金35000元；12、交通费酌定为10000元；减去被告李彦兵已支付的35000元，以上合计为1098166.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李彦兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告程顺德各项经济损失1098166.34元；二、驳回原告程顺德的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17292元，减半收取8646元，由被告李彦兵负担7342元，原告程顺德负担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑剑波二〇二〇年十一月二十四日书记员  牛钟浩
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初3087号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：靳中献，男，生于1970年9月11日，汉族，住四川省通江县。 被告：闫登玉，女，生于1971年2月19日，汉族，住四川省通江县，系被告靳中献之妻。 原告通江县农村信用合作联社与被告靳中献、闫登玉“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金45000元，并按约定支付资金利息和逾期利息。事实和理由：2015年6月17日，二被告因借新还旧与原告签订借款合同，在原告处借款本金为45000元，于2018年6月16日到期，约定了借款利率为8.25‰，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%。借款逾期后，原告多次催收无果。 二被告未作答辩。 经审理查明：被告闫登玉因借新还旧于2015年6月17日在原告处借款45000元，借款期限为三年，于2018年6月16日到期，约定期内月利率为8.25‰,逾期利率在约定期内利率的基础上上浮50%。被告靳中献未在借款合同上签字。 以上事实，有原、被告签订的借款合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告闫登玉因借新还旧在原告处借款并签订了借款合同，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，合同当事人应按合同履行合同义务。被告未按约定偿还借款本息，且已构成逾期违约，还应支付逾期利息，原告主张期内利率和逾期利率标准均在法律允许范围内，本院依法予以支持,被告靳中献未在借款合同上签字，故不承担法律责任。为了维护正常的交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告闫登玉在本判决生效后五日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金45000元，并以45000元为基数，从2015年6月17日起按月利率8.25‰计息至2018年6月16日，从2016年6月17日起按在月利率8.25‰基础上上浮50%计息。 二、驳回原告对被告靳中献的诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告闫登玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张东
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4491号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵长兴，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕静，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：熊兴，男。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告熊兴合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵长兴到庭参加诉讼，被告熊兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还垫付款61798.33元以及计算至2020年5月31日的利息24717.63元、诉讼代理费3000元，共计89515.96元；2、被告以每一笔还款数额、时间按年息24%支付利息至实际清偿之日；3、案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原、被告签订《委托代办服务合同》。合同签订后，原告积极履行合同义务，在被告的配合下，为其办理了工商银行汽车分期贷款，原告为被告提供担保。被告在分期偿还借款过程中未及时还款，导致原告通过向银行代偿或银行划扣等形式垫付了本金、分期手续费等共计86515.96元。原告多次向被告追偿未果，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《委托代办服务合同》，主要约定：1、乙方以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，并委托甲方代办贷款及保险等手续，经乙方要求，甲方同意作为该笔款的共同偿债人；2、乙方所购车型为起亚牌，价格为109400元；乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司济南市中支行（以下简称工商银行济南市中支行）办理贷款手续；3、乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；4、如乙方违反与银行的《借款合同》导致甲方替乙方向银行承担共同偿债责任的，甲方有权向乙方追偿，乙方还应当赔偿甲方的经济损失。被告熊兴（分期付款申请人）与工商银行济南市中支行（分期款项发放人）及原告（共同偿债人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：1、分期付款申请人向原告购买汽车，总价款为109400元，分期付款申请人自行支付首付款22700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为86700元；2、分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2420元，以后每期偿还的金额为人民币2408元；3、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；4、本合同如涉及共同偿债人，对本合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；如分期付款申请人未能按照上述合同约定清偿债务，分期款项发放人有权直接要求共同偿债人进行清偿。合同签订后，工商银行济南市中支行向被告支付了贷款款项，被告未按约定偿还贷款，致使原告向工商银行济南市中支行于2018年4月11日代偿7167.37元、2018年7月13日代偿9039元、2018年10月16日代偿11506元、2018年11月22日代偿34085.96元，共计61798.33元。本院认为，原告与被告签订的涉案《委托代办服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告熊兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告熊兴取得贷款后，未能按约还款，原告履行合同义务为被告偿还贷款本息后，被告亦没有向原告支付全部代偿款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还代偿款61798.33元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院酌定为：自2018年4月11日起至2019年8月19日止，以7167.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年7月13日起至2019年8月19日止，以9039元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年10月16日起至2019年8月19日止，以11506元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年11月22日起至2019年8月19日止，以34085.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以61798.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的诉讼代理费、保险费、公告费，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊兴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款61798.33元；二、被告熊兴于本判决生效之日起十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失：自2018年4月11日起至2019年8月19日止，以7167.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年7月13日起至2019年8月19日止，以9039元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年10月16日起至2019年8月19日止，以11506元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年11月22日起至2019年8月19日止，以34085.96元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以61798.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由原告负担238元，被告负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  高春艳二〇二〇年十一月九日书记员  李 慧
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7237号 原告：倪群山，男，1984年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：吴成，男，1979年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：宋琳，女，1981年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告倪群山诉被告吴成、宋琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪群山的委托诉讼代理人章彩霞、被告吴成均到庭参加诉讼，被告宋琳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 倪群山向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告一立即返还借款300000元,要求被告支付利息93000元(利息计算方式为：自2019年7月17日起至2020年11月2日止,以30万元为基数,按月利率2分付利息),并要求被告自2020年11月3日起以30万元为基数按月利率2分付利息至实际清偿之日止；要求被告二对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担；3.本案律师代理费1500元由二被告承担。事实与理由：被告一吴成因资金周转困难,于2019年6月17日,向原告借款30万元,并于2019年6月17日向原告出具了一张借条。在借条上注明借款本金数额、月利率及给付时间。在借条上被告二宋琳作为担保人也签字表示同意担保,并在借条上备注保证日期至借款还清为止。原告于被告出具借条当日通过银行转账的方式支付给被告一吴成30万元。自借款以后,被告一按约定仅支付了一个月的利息。款到期后,原告多次向二被告催讨该笔借款,但二被告对此均置之不理,现对于30万元本金及2019年7月17日至今的利息至今分文未付。 吴成辩称：借款是事实，利息承担不了，本金我方愿意还款。 宋琳未到庭应诉答辩。 经审理查明：2019年6月17日，吴成向倪群山借款300000元，吴成于2019年6月17日向倪群山出具《借条》一张，载明：借款金额叁拾万元整；约定还款日期为2019年10月16日，约定月利率3%；吴成作为借款人签字，宋琳作为担保人签字；同时约定：保证日期至借款还清为止。2019年6月17日，倪群山转账300000元至吴成账户。吴成于2019年7月1日还款9000元。 证明以上事实的证据有：倪群山提交的借条一份、转账记录一份，证明吴成向倪群山出具借据及转账的事实，以及宋琳是该笔借款的担保人；吴成提交的微信聊天记录一份，证明还款情况，上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴成向倪群山实际借款300000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方约定还款日期为2019年10月16日，根据法律规定，债权人可以自逾期之日向债务人主张权利，倪群山现要求吴成归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于吴成与倪群山在借据中约定利率为3%，现原告主张按照月利率2%计算，本院依法支持年利率15.4%。2019年7月1日，吴成还款9000元，应支付利息1797元，下剩7203元应扣除本金，故吴成尚欠借款本金292797元本金未偿还，本院依法支持自2019年7月2日开始按照年利率15.4%支付利息至实际付款之日止。倪群山提交发票一张，证明倪群山为实现债权支付了1500元代理费，本院认为倪群山未提交代理合同及转账凭证予以佐证，本院依法不予支持 宋琳在担保人处签字，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现倪群山在保证期限内要求宋琳作为担保人就前述借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴成于本判决生效后十日内偿还原告倪群山借款292797元及利息（自2019年7月2日起，按照本金292797元、年利率15.4%支付至实际付款之日止）； 二、被告宋琳对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告倪群山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3598元，由被告吴成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张桃奉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 月
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书2020鲁15**执3021号申请执行人：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街**中粮广场****。法定代表人：陈鹏云，董事长。委托诉讼代理人：李冉，男，1985年8月28日出生，该公司职工。被执行人：谢东波，男，1983年2月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告谢东波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）鲁1502民初5715号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月5日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未履行义务。本院对被执行人谢东波名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等依法进行了查询。经查询，未发现被执行人谢东波名下有可供执行的财产。本院已将被执行人谢东波纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务73249.45元及利息，已执行0元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年十一月十一日书记员  杜 军
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初4762号 原告：黄占文，男，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 被告：周跃跃，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告黄占文与被告周跃跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄占文及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告周跃跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄占文向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20万元及利息4000元（按年利率6%从2020年4月1日计算至2020年8月1日，剩余利息计算至本金还清时止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：黄占文与周跃跃系朋友，周跃跃以资金周转困难为由向原告借款20万元，2020年4月1日，周跃跃向原告出具合同一份，载明周跃跃拿到黄占文20万元用于做生意，并约定用周跃跃所有的皖Ｆ×××××号和皖Ｆ×××××号车作为抵押，使用期1个月，否则车全部由黄占文处理，现使用期已过，经过原告的多次催要，被告一直未能还款，为此，诉至法院。 周跃跃未做答辩。 经审理查明：黄占文与周跃跃系朋友，周跃跃以资金周转困难为由向黄占文借款20万元，黄占文支付周跃跃现金20万元，周跃跃出具“转让合同”，载明：“我从黄占文拿200000万元整做生意，贰十万元整，拿皖Ｆ×××××和皖35×××××做为抵押如有做不到车全部由黄占文处理使用期一个月，3406211××03294周跃跃1396613××20.4.1号”。黄占文多次向周跃跃催要此借款，借款至今未还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。“借条”是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律规定，为有效合同，双方当按照合同约定全面履行自己的义务。黄占文按照约定按时支付了借款，周跃跃未按照合同约定偿还借款，已构成违约，故对于黄占文要求周跃跃偿还借款及逾期利息的诉讼请求，予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周跃跃限于本判决生效之日起10日内偿还原告黄占文借款20万元及逾期利息（按本金20万元，年利率6%，从2020年5月1日计算至本金还清时止）。 二、驳回原告黄占文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告周跃跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  况萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1857号申请执行人：南京创高货运配载部，统一社会信用代码92320113MA1P9PJ42X，住所地江苏省南京栖霞经济技术开发区七乡河大道**南中区**。经营者：王辉，男，1981年3月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京君昊物流有限公司，统一社会信用代码91320118762140261N，住，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇永和路**/div>法定代表人：张永锋。申请执行人南京创高货运配载部（以下简称创高配载部）与被执行人南京君昊物流有限公司（以下简称君昊公司）公路货物运输合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年6月19日作出（2019）苏0113民初74号民事判决书，该判决书判定：君昊公司于本判决生效之日起十日内给付创高配载部运费32441元；案件受理费611元、公告费560元，合计1171元，由君昊公司负担。该民事判决已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人君昊公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人君昊公司名下银行账户无余额可划拨；2、被执行人君昊公司名下无车辆登记信息；3、被执行人君昊公司名下无不动产登记信息；4、本院前往南京市高淳区阳江镇永和路9号查找君昊公司未果，该公司已不在原址经营;5、本院已将被执行人君昊公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人张永锋采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初74号民事判决书的本次执行程序。被执行人君昊公司负有继续向申请执行人创高配载部履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年十一月二十三日书记员 姜 华
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6347号之一申请执行人:宁波森磊国际贸易有限公司（组织机构代码为799540103）。住所地：宁波市鄞州区岐镇滨海都市花园**。法定代表人:徐希扬。委托诉讼代理人：汪迟、朱小生，上海泾锐律师事务所律师。被执行人：赵师军,男,1967年05月30日出生,汉族，住舟山市普陀区。申请执行人宁波森磊国际贸易有限公司与被执行人赵师军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4031号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波森磊国际贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人赵师军返还申请执行人宁波森磊国际贸易有限公司材料款85000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费962.50元。执行立案后，本院于2020年8月31日向被执行人赵师军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵师军至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月15日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵师军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波森磊国际贸易有限公司，其没有异议。综上，被执行人赵师军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6347号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十九日代书记员 许高悦
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2874号原告：李书生，男，1984年11月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：黄保华，男，1983年11月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告李书生与被告黄保华民间借贷纠纷一案，本院2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日进行了公开开庭审理，原告李书生到庭参加诉讼，被告黄保华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李书生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90000元及利息（从2019年10月13日起按每月2%利率计算至还清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告于2017年至2018年期间以做生意需资金周转，多次向原告借款，至2019年10月13日止剩余欠原告90000元，被告更换了借条一张，并签字确认，同时约定：月利率按2%计算，自借款日期算起，月清月结。但自被告借款后，未付原告分文利息，本金也分文未付。后经原告多次催收，被告电话也不接，微信也不回。据了解，被告位于信丰县枫树芫有房屋拆迁补偿款，其有偿还能力而拒不归还原告借款，使原告无法接受。无奈，为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告黄保华未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年10月13日向原告借款90000元并向原告出具借条一张，言明利息按月利率2%计付，自借款日期算起，月清月结，如未按时付清月利息，按借款总额10%收取违约金，月利息照样结算。后被告未按约定支付利息，本金也未归还，经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有原告的当庭陈述及提供的借条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未向原告履行还本付息的义务，理应承担相应的民事法律责任。关于利息，虽然双方约定为月利率为2%，但根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”规定，本院参照出具借条时即2019年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍也即年利率16.8%计付。对于利息支付的起算时间，原告主张借款时的2019年10月13日开始计付符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄保华应于本判决生效之日起七日内向原告李书生归还借款90000元并支付利息（利息自2019年10月13日起按年利率16.8%计付至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李书生的其他诉讼请求。案件受理费2570元，减半后收取1285元，由被告黄保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年十一月十八日书记员  王丹萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3409号申请执行人詹英。被执行人陕西峰昱实业有限公司。本院在执行申请执行人詹英与被执行人陕西峰昱实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人詹英依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初4767号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为30100元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年十一月二十九日书记员  吴立旺
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执315号之九申请执行人：柳玉明,男性,1955年6月9日出生,住阜新市细河区。申请执行人：张晓义,女性,1959年11月5日出生,住阜新市细河区。被执行人：宋玉民，男性,1964年12月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：肖文英，女性,1966年10月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋玉民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋玉民在中国建设银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  高翔宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8758号 原告：遵义唯诚物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征街道办事处圣城华府5-2-1-1。统一社会信用代码：915203025941665333。 法定代表人：张海帆，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉霞，女。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：彭在瑞，男，1967年1月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡朝珍，女，1966年7月25日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义唯诚物业服务有限公司（以下简称“唯诚物业”）与被告彭在瑞、胡朝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唯诚物业的委托诉讼代理人赵玉霞、秦彩云、被告彭在瑞到庭参加诉讼，被告胡朝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等因素影响，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告唯诚物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年8月1日到2020年3月31日期间物业服务费3582.08元，违约金1164.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，合同约定物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.60元收取，被告的房屋建筑面积为111.94平方米。原告按合同约定向被告提供物业服务，被告每半年的第一个月的30日前或每月20日前缴纳物业服务费，被告接受了原告的物业服务，但拖欠2018年8月1日到2020年3月31日期间物业服务费3582.08元未缴纳，己经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告彭在瑞辩称，原告主张的没交物业服务费的时间区间和房屋面积是正确的，收费标准和单价也没有问题。我入住后没多久我家的防盗门就被物管用草酸拖地把门锈了，我认为物业公司没有提供服务，小区长期被盗，18栋出入口以前还有人值班，现在几乎没人值班，物管合同上写的24小时不定时巡逻，但是没有每天巡逻，所以我没交物业服务费。 被告胡朝珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同并提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，无证据证明其有合同无效的情形，故该合同合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。 原告一直为遵义·圣城华府小区提供物业服务，且基本按协议的约定履行了相关的物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，对原告主张被告支付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持，被告应向原告支付从2018年8月1日到2020年3月31日的物业服务费3582.08元（111.94平方米×1.6元/月/平方米×20月=3582.08元）。被告关于小区长期被盗以及门被草酸腐蚀生锈的辩称，不能成为其不交物业服务费的理由，但原告应当引以为鉴，进一步提升物业服务质量。 关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求,结合原告提交的证据、庭审陈述及本院现场走访情况，原告向被告提供的物业服务确也存在有待改进之处。虽然原、被告签订的《前期物业服务合同》对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定,但创建和谐、文明、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任,违约金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用,故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 被告胡朝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告彭在瑞、胡朝珍在本判决生效后十日内支付原告遵义唯诚物业服务有限公司从2018年8月1日到2020年3月31日期间的物业服务费3582.08元； 二、驳回原告遵义唯诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告彭在瑞、胡朝珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗文渊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2995号 原告：黄健强，男，1966年1月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 被告：许可明，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：冯连梅，女，1976年12月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄健强与被告许可明、冯连梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出判决后，原告黄健强不服判决提起上诉，贵港市中级人民法院于2020年3月31日裁定发回重审，本院于2020年8月10日重新立案并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄健强的委托诉讼代理人张成胜、被告冯连梅到庭参加诉讼，被告许可明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄健强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息34000元（暂计至2019年8月1日，剩余利息直计至还清本金及利息之日止）；2、判令被告承担律师费服务6530元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告许可明以其名义向原告借款50000元，双方约定按月利率3％计算利息，被告基本上能按时支付利息，但没有还本金。2016年4月1日，被告许可明再次以其名义向原告借款50000元，月利率也是3％，被告按月支付利息至2018年2月，从2018年3月起没有付过利息。2018年8月1日，被告续写借条给原告，把以上两张借条合为一张，借款本金为10万元，月利息3000元，借期为一年。并约定“如借款人不能按时还款，一切法律责任和经济损失由欠款人承担，”该约定包括了原告为此支出的律师费等费用。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯连梅辩称，其没有借到原告的钱，也不知道其丈夫许可明借原告的钱，不应由其承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告许可明未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年7月，被告许可明以其名义向原告借款50000元，双方约定按月利率3％计算利息，被告许可明借款后能按时支付利息，但没有归还本金。2016年4月1日，被告许可明再次以其名义向原告借款50000元，月利率为3％，被告许可明按月支付利息至2018年2月，2018年3月后没有付过利息。2018年8月1日，被告许可明写下《借条》给原告收执，借款金额为10万元，借期为一年，被告许可明承诺每月30日前支付利息3000元给原告，双方在借条中约定“如借款人不能按时还款，一切法律责任和经济损失由欠款人承担。”2019年8月20日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许可明因资金不足分两次共向原告借款共10万元，根据被告许可明写下的借条及其偿还利息的记录来看，被告许可明确实借到原告10万元。对被告许可明向原告借款10万元的事实，本院依法予以确认。被告许可明借款后未能按时还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告许可明归还借款本金10万元，符合法律规定，依法予以支持。关于利息，双方虽约定按月利率3％计付利息，原告起诉要求被告许可明按年利率24％给付利息，没有违反法律规定，依法予以支持。被告冯连梅与许可明为夫妻关系，许可明的借款虽发生在其夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因原告不能提供证据证明该债务用于许可明与冯连梅的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，对原告起诉要求被告冯连梅承担还款责任的请求，不予支持。关于律师费，因双方约定如被告许可明不能按时还款，一切法律责任和经济损失由其承担，原告因此而产生的律师费4000元应由被告许可明负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许可明归还借款10万元及利息给原告黄健强（利息计算办法：以10万元为基数，从2018年3月1日起按年利率24％计至还清之日止）； 一、驳回原告黄健强的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1555元，律师费4000元，由被告许可明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3110元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方华富 人民陪审员  柳慧铭 人民陪审员  朱桂福 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  林柱伟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）文自君，男，1958年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人文义，男，1987年2月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。系文自君之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**。法定代表人蒋开建，局长。再审申请人文自君因与被申请人株洲市自然资源和规划局土地行政管理一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行终263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文自君申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，限期腾地主要证据不足；原审法院没有审理本案中的《补偿告知书》；被申请人剥夺了申请人对补偿安置方式的选择权；请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《湖南省实施办法》第四十四条规定，征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。本案中，再审申请人文自君系株洲市石峰区学林办事处太平桥村虾塘组村民，其房屋坐落于涉案项目征收范围内的事实，有湖南省人民政府（2011）政国土字第1216号《农用地转用、土地征收审批单》及株洲市人民政府发布的《征收土地公告》、《征地拆迁补偿安置方案公告》等证据证明。被申请人株洲市自然资源和规划局按照发布的征地补偿安置方案实施公告的内容，对被征收的房屋进行调查和认定，核定面积和房屋的设施、装修补偿费等后以征收集体所有土地的安置补偿标准确定补偿数额，安置补偿资金已专户储存。但文自君既不领取补偿款项，也不在规定期限内腾地。株洲市自然资源和规划局作出限期腾地决定，证据确凿，程序合法，符合法律规定。文自君对补偿标准、补偿数额、安置方式等提出异议，可申请人民政府协调和裁决，依法不影响征收土地方案的实施。本案系对《限期腾地通知书》提起的诉讼，《补偿告知书》不属于本案审理范围，原审法院不予审理并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。综上，再审申请人文自君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回文自君的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄鑫书记员黄颖
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4884号原告：张文波，男，汉族，1976年7月26日出生，住广东省深圳市龙华新区******************，公民身份号码510************61X。委托诉讼代理人：刘亚琴，广东朗道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学泉，广东金智律师事务所律师。被告：四川省地产房产开发（集团）股份有限公司，住所地：成都市*************。法定代表人：李太顺，董事长。委托诉讼代理人：唐吉双，四川秉鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。原告张文波与被告四川省地产房产开发（集团）股份有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告张文波于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告基于同一法律关系向本院提起诉讼，该案已立案【案号为（2020）粤1322民初5364号】，为此，原告在该案提起反诉，并在本案申请撤回对被告的起诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文波撤诉。案件受理费99068元减半收取为49534元，由原告张文波负担。审 判 长  陈晓君审 判 员  曹万畅人民陪审员  田伟军二〇二〇年十一月十九日法官 助理  曾嘉莲书 记 员  李珊珊
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执965号被执行人杨仕生，男，1972年3月21日生，汉族，云南省弥渡县人，住云南省弥渡县。关于宾川县人民法院民事审判庭移送执行的李洪珍与杨仕生民间借贷纠纷案件受理费一案，云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初970号民事判决书已生效，被执行人杨仕生未履行生效法律文书确定义务，本院民事审判庭于2020年9月24日移送执行，本院于同日立案执行。移送执行的标的：由被执行人杨仕生缴纳案件诉讼费1150.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨仕生送达执行通知、财产申报表，被执行人杨仕生未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人杨仕生名下的银行存款信息，本院已依法轮候冻结被执行人名下银行卡暂时无法处置；通过法院执行办案系统查询了被执行人杨仕生名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人杨仕生名下有车牌号码为云Ｌ×××**一汽佳星牌轿车一辆，云Ｌ×××**野马牌轿车一辆，本院（2019）云2924执611号已对上述车辆进行查封，但未查找到上述车辆下落，暂时无法处置；本院依法将被执行人杨仕生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，综上所述，本案被执行人杨仕生确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年十一月四日书记员  董金杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈素懿，女，1974年3月9日出生，汉族，住址：云南省安宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告陈素懿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告陈素懿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计82092.36元，包括：本金58396元、截至2020年8月24日的利息5367.44元、违约金0元、滞纳金18119.68元、年费0元、分期手续费209.24元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陈素懿没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告陈素懿未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告陈素懿（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。陈素懿在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，被告于2013年3月17日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金58396元、利息5367.44元、滞纳金18119.68元、分期手续费209.24元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算,收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告陈素懿经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素懿于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58396元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）5367.44元、滞纳金18119.68元、分期手续费209.24元，合计82092.36元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（已减半，原告已预交），由被告陈素懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初849号之二原告：陶江，男，1963年11月2日出生，汉族，住址为云南省玉溪市江川区，现住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，云南新海天律师事务所律师。被告：冯文彬，男，1973年6月19日出生，住址为云南省红河州金平县金河镇金田商业文化城****。被告：红河天惠房地产开发有限公司，住所为云南省红河州金平县金河镇金田商业文化城****。法定代表人：冯文彬。原告陶江与被告冯文彬、红河天惠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。陶江于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶江的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶江撤诉。案件受理费47392元，减半收取23696元，由陶江负担。审 判 长  张秋红人民陪审员  宋成坤人民陪审员  李江跃二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李静雯
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6636号申请执行人陕西国伟警用装备有限公司。被执行人上海普迪生物技术有限公司。本院在执行申请执行人陕西国伟警用装备有限公司与被执行人上海普迪生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西国伟警用装备有限公司依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终8475号民事判决书，于2020年9月15日向本院申请执行，申请执行标的为1639700.8元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行、国土等进行了查询，已执行回案款80439.77元并向申请执行人发还，现被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年十一月二十九日书记员  吴立旺
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1680号原告：浙江物产信息系统集成有限公司（曾用名：浙江元通汽车广场有限责任公司），住所地：浙江省杭州市延安路****，统一社会信用代码：91330000712559734X。法定代表人：李妍，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林珊景，浙江科资律师事务所律师。委托诉讼代理人：高箫鸣，浙江科资律师事务所律师。被告：黄珊珊，女，汉族，1988年8月4日出生，住江西省九江市庐山市。被告：段松，男，汉族，1986年9月10日出生，住江西省九江市都昌县。被告：刘建锋，男，汉族，1992年6月18日出生，住江西省九江市都昌县。原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称“物产公司”）与被告黄珊珊、段松、刘建锋追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告物产公司委托诉讼代理人林珊景到庭参加诉讼，被告黄珊珊、段松、刘建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江物产信息系统集成有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令三被告共同支付原告代偿款131400元以及资金占用期间利息33211.43元（按照年利率6%自每期代偿之日起计算至2020年9月7日止，此后按代偿款131400元为基数，按年利率6%计算至代偿款还清之日止）；2、判令三被告支付原告为实现债权而支出的律师费用4000元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2014年6月13日,被告黄珊珊与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）签订编号为FQ-QC-12020212-201407603的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，申请贷款用于购车，原告为被告的贷款款项向银行提供连带责任保证。同日，被告段松向银行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告黄珊珊贷款款项承担共同还款责任；被告刘建锋于2014年8月1日向银行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述贷款款项承担共同还款责任。被告黄珊珊获得贷款后，未按期支付银行分期付款金额，原告作为担保人于2015年6月25日至2017年6月23日共垫付131400元。原告代偿后，被告仅向原告偿还383.64元，此后原告多次催讨未果，遂委托律师向法院起诉，并产生维权费用4000元。被告黄珊珊、段松、刘建锋未答辩。经审理查明：2014年6月13日，被告黄珊珊与工行武林支行签订编号为FQ-QC-12020212-201407603的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，申请贷款用于购车，合同约定贷款金额为137800元，分期36个月，应向银行分期支付手续费共计13091元。同日，原告向银行出具担保承诺函一份，承诺为被告的贷款款项向银行提供连带责任保证，担保期限为两年，并以全额保证金质押担保。被告段松向银行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告黄珊珊贷款款项承担共同还款责任；被告刘建锋于2014年8月1日向银行出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述贷款款项承担共同还款责任。被告黄珊珊获得贷款后，未按期支付银行分期付款金额，原告作为担保人分别于2015年6月25日代偿28300元，于2015年10月23日代偿13900元，于2016年2月25日代偿17600元，于2016年6月24日代偿17600元，于2016年10月25日代偿18000元，于2017年2月24日代偿18000元，于2017年6月23日代偿18000元，共计代偿131400元。后经原告催讨，被告仅于2018年11月26日支付了原告利息383.64元，至今未支付上述代付款项。以上事实，有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、担保承诺函、共同还款承诺函、保证人偿债证明、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，被告黄珊珊与工行武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及原告出具给工行武林支行的《担保承诺函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。工行武林支行放款后，原告作为保证人，在被告黄珊珊未能按约偿还案外人工行武林支行透支款时，原告代为清偿透支款。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。对原告代付的上述款项，被告黄珊珊作为借款人理应及时归还。被告段松、刘建锋向银行出具共同还款承诺书，承诺自愿对本案借款承担共同还款责任。因此，当银行收到共同还款承诺书后，被告段松、刘建锋便成为本案借款的共同债务人，就本案借款负有共同还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”上述法律条文中的债务人既包括债权债务关系形成时的原债务人，也包括后续加入债权债务关系的其他共同债务人。鉴于被告段松、刘建锋是以共同还款人的身份承诺对本案借款承担共同还款责任，属主债务人，而不是以保证人的身份承诺对本案借款承担保证责任。因此，物产公司作为保证人在涉案借款到期代为偿还本案借款本息后，有权向作为本案借款共同债务人的被告段松、刘建锋进行追偿。故原告要求三被告返还上述代付的银行按揭贷款，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算的相应资金占用利息符合有关法律规定，本院予以支持，上述131400元自代偿之日起计算至2020年9月7日止的对应利息为33595.07元，扣除原告自认被告已支付的383.64元，对应利息为33211.43元。关于律师代理费，并非原告为实现债权而支出的必要费用，且本案各方亦未对律师代理费负担作出明确约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告黄珊珊、段松、刘建锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄珊珊、段松、刘建锋于本判决生效后十日内共同归还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款131400元及利息33211.43元（暂计算至2020年9月7日，以后利息按年利率6%计算至代偿款项还清之日止）。二、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3672元减半收取1836元，由被告黄珊珊、段松、刘建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  查亚芳二〇二〇年十一月十九日法官助理郭菲妮书记员陈奕泓
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4998号 原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人：张影，职务：董事长。 被告：刘志朋，男，汉族，1977年4月27日出生，住河北省保定市满城县。 被告：曲阳德运汽车运输服务有限公司，住所，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇北关村div> 法定代表人：刘晓东。 被告：保定市高远路平汽车贸易有限公司，住所，住所地：定州市定曲路佐村西）。 法定代表人：李少杰。 原告一汽租赁有限公司与被告刘志朋、曲阳德运汽车运输服务有限公司、保定市高远路平汽车贸易有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告一汽租赁有限公司经本院通知， 逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李晓菲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初7137号原告：方勤享，男，1980年6月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************333。委托诉讼代理人：钟北钊，广东巨信律师事务所律师。被告：关锦钱，男，1962年9月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************13X。被告：陈翠莲，女，1964年3月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************624。原告方勤享与被告关锦钱、陈翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告方勤享于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方勤享的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方勤享撤诉。案件受理费减半收取为675元，由原告方勤享负担。审 判 员 林家荣二〇二〇年十一月十日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲