江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7829号上诉人（原审原告）：赵闯，男，1994年9月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：赵庆泉（系赵闯父亲），男，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：南京广发资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******。法定代表人：李铁柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。上诉人赵闯因与被上诉人南京广发资产管理有限公司（以下简称广发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员白文虎独任审理。本案于2020年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人赵闯委托诉讼代理人赵庆泉到庭参加诉讼，被上诉人广发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵闯上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院采信不合法证据作为判决依据，违反规定，偏袒被上诉人。涉案《退房协议》系复印件，不应采信。《退房协议》虽有上诉人父亲和被上诉人员工签字，但双方均无授权，被上诉人公章系被上诉人后期加盖。被上诉人为达到违约而不承担责任的非法目的，用不签《退房协议》就拒付房租要挟上诉人父亲在《退房协议》上违心签字，违背了公序良俗。《退房协议》系非法形成，应属无效。《退房协议》系被上诉人提供的格式合同，被上诉人违背了诚实信用原则。二、一审法院审核证据主观臆断，认定结果违背逻辑和常理。上诉人委托其父亲处理房屋“出租”相关事宜，并没有对上诉人父亲办理“退租”给予授权，一审法院对此认定错误。三、一审判决未采纳上诉人庭审质证及答辩意见，也未说明不采纳理由，采用不应采用的格式条款，判决明显错误。《退房协议》（复印件）系被上诉人非法取得，系无效合同，亦系格式合同。根据法律规定，格式条款和非格式条款不一致的，应当釆用非格式条款。而一审判决采用了格式条款。被上诉人未按合同约定对房屋进行装修、未按合同约定按时支付房租、未按合同约定终止合同提前三十日通知上诉人，违约事实非常清楚，根据合同约定及法律规定，被上诉人理应赔付给上诉人违约金及损失，但其采用胁迫的手段迫使上诉人父亲签订《退房协议》，不但违约且违反社会道德。请求二审依法公正判决。广发公司提交书面意见称：《退房协议》系双方协商一致形成，请求驳回上诉人的上诉请求。赵闯向一审法院提出诉讼请求：1.判令广发公司赔偿赵闯房租损失10800元、合同违约金7200元、物品（床2张）损失费1000元、中介损失费1000元、电费30元，合计赔偿赵闯20030元整；2.判令广发公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月16日，赵闯（甲方）与广发公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方代甲方出租诉争房屋，并办理与承租人之间的洽商、联络事宜，代甲方签署与房屋租赁相关的任何协议、合同等文件，包括合同的解除或变更协议，代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用，监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；租赁用途居住，居住人数不超过6人；出租委托代理期限自2019年2月17日至2022年2月16日，甲方应于2018年12月17日前将房屋交给乙方；出租委托代理期限届满或本合同终止后，乙方应将房屋交回；甲方承诺每年给乙方30天作为乙方装修、维护房屋，添置增值设施以及寻找客户的时间，此期间甲方不收取乙方租金费用；租金为3600元/月，年租金为39600元，付款方式为季付；出租委托代理期限内，由乙方承担水费、电费、燃气费、物业管理费、卫生费、上网费；经甲乙双方协商一致，可以解除本合，甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同，1.迟延交付房屋达15个工作日的；2.因甲方、甲方亲属邻里影响房屋出租或承租人居住的；3.隐瞒房屋重大瑕疵，或隐瞒交验时无法发现的重大隐患（包括但不限于防水层不合格）影响房屋出租或承租人居住的；乙方有下列情形之一，甲方有权单方解除合同，1.迟延划付租金达十天以上的；2.利用房屋从事违法活动，损害公共利益的；除上述约定情形，出租委托代理期限内，甲、乙任何一方单方要求提前终止合同的，应提前30日书面通知对方，并按月租金200%支付违约金；若因甲方原因导致出租委托代理合同提前解除的，甲方除上述违约金外，还需赔偿乙方遭受的一切实际损失，包括并不限于装修损失费、家具家电配置折旧费，因甲方提前解除合同而导致的乙方应向承租人支付的全部违约金等。同日，赵闯出具《委托证明》一份，载明赵闯委托其父亲赵庆泉（处理）诉争房屋的一切出租事宜，同意钱款打至赵庆泉的账号。上述合同签订后，赵闯依约将诉争房屋交付广发公司承租使用。2018年12月18日，赵闯向南京云房源软件服务有限公司支付出租佣金1500元。2020年3月，双方就疫情原因减免租金问题进行了协商，但未能达成一致。2020年3月15日，赵庆泉代理赵闯与广发公司签订《退房协议》，载明：诉争房屋于2020年3月15日与广发公司合同期未满，现双方协商中（终）止合作，双方权利义务全部履行完毕，无未结事项；尚有房租5280元未结清，3月16日结清，否则此协议作废；水、电、气以相关管理部门票据为准，如有欠费，广发公司应按时付清，实际使用情况以双方拍照底数为准，水、电、气、房租等相关费用结算清后原合同作废。2020年3月16日，广发公司依约向赵闯支付房屋租金5280元。案件审理过程中，广发公司对于赵闯主张的2018年12月22日预交电费30元予以认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于赵闯要求广发公司支付电费30元的诉讼请求，广发公司对上述费用表示认可且同意支付，故对于赵闯的上述诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于赵闯要求广发公司赔偿房租损失10800元、合同违约金7200元、物品损失费1000元、中介损失费1000元的诉讼请求，一审法院认为，双方于2020年3月15日签署《退房协议》，协商一致解除了原租赁合同，且《退房协议》中明确载明“双方权利义务履行完毕，无未结事项”，《退房协议》签订后广发公司已依约支付了租金5280元，赵闯继续主张违约金及相关损失，无事实及法律依据，故对于赵闯的上述诉讼请求，一审法院不予支持。关于赵闯认为其父亲无权代理赵闯签订《退房协议》的诉讼主张，一审法院认为，从赵闯出具的《委托证明》来看，赵闯委托其父亲处理诉争房屋租赁的一切事宜，租赁合同履行过程均由赵闯父亲经办，应当认定赵闯父亲有权签署相关《退房协议》，故对于赵闯的上述诉讼主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、南京广发资产管理有限公司于判决生效之日起十日内支付赵闯电费30元；二、驳回赵闯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费301元，减半收取为150.5元，由赵闯负担125.5元，南京广发资产管理有限公司负担25元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人于2020年3月15日签署的《退房协议》中明确载明，双方权利义务履行完毕，无未结事项。据此，上诉人向被上诉人主张违约金及相关损失，没有依据。上诉人一、二审主张，《退房协议》系上诉人父亲赵庆泉与被上诉人签订，未取得上诉人授权，但签订涉案《房屋租赁合同》时，上诉人给其父亲赵庆泉出具的《委托证明》内容明确，涉案房屋的一切出租事宜，同意钱款打到赵庆泉的帐号等，故一审法院认定赵庆泉有权签署《退房协议》，具有依据，并无不当。上诉人虽对《退房协议》签订及其内容真实性没有异议，但认为该协议系其父亲与被上诉人公司员工个人签署，应属无效等上诉理由，本院均不予采信。综上，赵闯的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费301元，由赵闯负担。本判决为终审判决。审判员  白文虎二〇二〇年十一月二十六日法官助理焦玲书记员陈晓君