贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终457号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）裴育，男，1976年10月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住贵阳市经开区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人袁雪飞，贵州灜黔律师事务所律师，执业证号15201201910140993。辩护人丁洁，贵州坤健律师事务所律师，执业证号15201201411648578。上诉人（原审被告人）段炀弟，男，1985年2月11日出生，汉族，大学文化，户籍所在地重庆九龙坡区，现住贵阳市经开区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人董昭，贵州灜黔律师事务所律师，执业证号15201202010174635。上诉人（原审被告人）王波，男，1991年11月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地重庆江津市区，现住贵阳市经开区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人夏勋余，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号15201201410900861。上诉人（原审被告人）段小涛，男，1991年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市渝**，现住贵阳市经开区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人安继东，重庆绿荫律师事务所律师，执业证号15002201010983995。上诉人（原审被告人）杨雪峰，男，1986年12月21日出生，汉族，高中文化，贵州安国汽车销售服务有限公司贷后部人员，户籍所在地重庆市江津区，现住贵阳市云岩区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人田东海，贵州商同律师事务所律师，执业证号15201200710822788。上诉人（原审被告人）郭禄竟，男，1992年4月23日出生，汉族，中专文化，贵州安国汽车销售服务有限公司贷后部人员，户籍所在地重庆市江津区，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月30日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人王松，贵州桓智律师事务所律师，执业证号15201201010297616。上诉人（原审被告人）娄渝，男，1994年5月3日出生，汉族，中专文化，贵州安国汽车销售服务有限公司贷后部人员，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住贵州省贵阳市经开区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人徐亮，贵州筑尚律师事务所律师，执业证号15201201810066001。上诉人（原审被告人）何华银，男，1987年2月7日出生，汉族，高中文化，贵州安国汽车销售服务有限公司贷后部人员，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月30日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人黄刚，重庆公鸣律师事务所律师，执业证号15001201610338965。上诉人（原审被告人）胡合格，男，1997年9月1日出生，汉族，初中文化，贵州安国汽车销售服务有限公司贷后部人员，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人贾均，重庆绿荫律师事务所律师，执业证号15002201310750617。上诉人（原审被告人）张亚，女，1974年1月23日出生，汉族，大专文化，贵州安国汽车销售服务有限公司贷后部内勤，户籍所在地贵州省贵阳市经开区，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审，2019年7月3日经贵阳市花溪区人民法院决定取保候审。2020年3月18日经贵阳市花溪区人民法院决定逮捕，同年3月23日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。辩护人范琴英，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，执业证号15201201011758092。辩护人喻池，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，执业证号15201202010239695。上诉人（原审被告人）刘晟泰，男，1988年5月21日出生，汉族，小学文化，贵州安国汽车销售服务有限公司贷后部人员，户籍所在地四川省达州市达县，现住广东省深圳市光明区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月14日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人庞承杰，贵州筑尚律师事务所律师，执业证号15270202010210834。上诉人（原审被告人）刘怡，女，1991年5月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，现住贵阳市经开区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审，2019年7月3日经贵阳市花溪区人民法院决定取保候审。2020年3月18日经贵阳市花溪区人民法院决定逮捕，同年3月23日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。辩护人杜思恩，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201199810584329。辩护人陈旻，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201911109531。原审被告人陆泽伟，男，1989年1月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地重庆市长寿区，现住贵阳市经开区。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，2019年4月17日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕，2020年10月16日被贵阳市花溪区人民法院取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人裴育、段炀弟犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银、胡合格、刘晟泰犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人张亚犯敲诈勒索罪，被告人刘怡犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，被告人陆泽伟犯帮助毁灭证据罪一案，于2020年9月27日作出（2020）黔0111刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人裴育、段炀弟、王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银、胡合格、刘晟泰、张亚、刘怡不服，提出上诉。本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人裴育、段炀弟、王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银、胡合格、刘晟泰、张亚、刘怡，认真审阅了各辩护人的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2009年，被告人裴育在重庆市注册成立重庆安国汽车销售有限公司，经营车贷担保业务，被告人段炀弟、王波、陆泽伟均为公司员工。2013年，因重庆市无法再从事跨省担保业务，裴育了解到贵州省区有利润空间，于是安排前期从事过贵州省区域业务的段炀弟先到贵州省为成立公司做前期准备。当年7月，裴育和蒲某等人共同出资在贵阳市花溪区孟关汽贸城注册成立贵州安国汽车销售服务有限公司（以下简称安国公司），经营范围为汽车销售及售后服务、销售工程机械设备、汽车配件、汽车装饰服务。在实际经营过程中，安国公司以经营汽车贷款担保业务为主要业务。裴育为公司法定代表人，陈某任公司总经理，段炀弟任公司副总经理，同时以占有干股的方式分配利润，后段炀弟2017年1月升任公司总经理，全面负责公司业务工作。2014年7月，安国公司正式经营，公司下设市场部、风控部、内勤部，在本市经济技术开发区租赁场地办公。市场部职责为对接省内各个车行，发展贷款客户；风控部职责为调查收集客户资料，并对客户实际偿还能力进行审核，与客户签订抵押担保合同和自愿接受强制执行收车承诺书、汽车抵押登记委托书、抵押物处分委托书等相关协议；内勤部职责为处理公司日常综合业务，对于不符合银行贷款审批资格的购车人，为其制作虚假的收入证明、工作证明、银行流水、婚姻证明、居住证明等资料用以获取银行贷款，并为此伪造相关国家机关、事业单位、公司、人民团体印章。2016年3月以前，安国公司未设立贷后部，对于发生逾期还款的客户委托第三方收车公司进行收车。2016年3月，因逾期客户逐渐增多，被告人裴育为保证贷后催收及谋取更大的经济利益，决定设立贷后部，任命刘某（另案处理）为贷后部负责人，并安排被告人王波到贷后部从事收车。被告人张亚为贷后部内勤，负责对逾期客户进行电话催收，统计逾期客户名单及公司垫付金额，在被告人王波等人将车收回后，张亚负责按照合同约定的违约金及被告人裴育等公司领导确定的收车费、停车费、律师费标准计算需要被害人支付的钱款项目及总额，其中停车费的收取按照车辆价格进行区分。被害人支付钱款后，由被告人张亚进行统计及造表，被告人张亚先后制作“贷后总表”、“收车客户处理进度表”、“贷后部人员工资、提成表”等。贷后部负责外出收车人员按照参与收车数量获取400元至800元不等的提成，被告人张亚按照其计算、统计的车辆数量按每车20元的标准获取提成。贷后部人员中，除被告人张亚外，其余人员均未与安国公司之间签订劳动合同，安国公司未为贷后部人员缴纳“五险一金”。此后被告人裴育、王波等人以同乡、亲友为纽带，先后招揽被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格、娄渝、何华银、刘晟泰加入贷后部，进行非法收车。2017年1月刘某离职后，被告人王波升任贷后部负责人，被告人段小涛为贷后部收车组组长。当客户出现逾期还款等情况时，贷后部利用车主购买车辆时安装的ＧＰＳ定位找到车辆，对违约客户采用利用购车时留存的备用钥匙开走车辆、以需要检查、修理ＧＰＳ为由让被害人将车开到指定地点后将车开走、通过ＧＰＳ定位找到车辆后将驾驶人拖下车后将车强行开走等方式非法收车，并将车辆停到安国公司租赁的停车场。后通知车主到安国公司处理，由被告人王波或段炀弟出面与被害人谈某，要求被害人偿还安国公司已经垫付的贷款本金及要求结清剩余贷款本金外，还以合同约定为由要求被害人支付收车费、停车费、律师费、违约金等费用，如被害人不同意支付上述费用便拒绝归还车辆。当被害人无力支付或者不愿支付高额费用时，被告人裴育、段炀弟、王波等人便利用此前要求被害人签订的委托处置车辆授权书等协议私自将车辆变卖。被告人裴育、段炀弟要求贷后部收车组人员外出收车均全员出动，并由安国公司出资在贵阳市经开区租赁房屋供贷后部人员共同居住，同时出资购买车辆作为贷后部人员外出收车交通工具，并在该车辆后备箱内放置棒球棍，以备外出收车所需。案发后，公安机关在对安国公司办公场所进行搜查时，查获棒球棍7根。被害人被迫支付的违约金、收车费、停车费、律师费某1进入安国公司账户或被告人裴育个人账户内，涉案被告人获取的工资及提成均由安国公司发放。另查明：1.被告人刘晟泰于2019年4月12日至2019年4月13日因涉嫌寻衅滋事罪临时羁押深圳市宝安区看守所；2.贵阳市公安局经济技术开发区分局对安国公司办公场所内的电脑主机7台，裴育持有的公章16枚，段炀弟办公室内的保险柜钥匙7把，保险柜内公章3枚，苹果牌一体机电脑1台、联想牌笔记本电脑1台、黑色笔记本2个、文件资料4袋（1袋票据、1袋进账单、2袋其它资料）、合同档案资料若干、电脑硬盘1个，王波苹果手机1部，安国公司办公场所存有的警棍1根、印章70枚、棒球棍7根、砍柴刀1把、调额档案、车行返点表、市场部留存车钥匙99把、被收车车主随身物品壹箱、ＡＫＫ疑似定位手机、印章1枚（安国公司法律事务部）、象牙饰品1个、象牙底座1个、宝贵发财鱼1盆、盛世宝印1个、吉祥如意木雕1个、木雕1个、屏风1个、祥龙盛世1幅、一帆风顺一幅、金龙鱼1桶、青花瓷2个、青花瓷底座2个、瓷盘（含底座）2个、中国黄金项链2条、石头吊坠1条、象牙手镯1个、木制手串1副、手镯4条、运势如虹1幅、大展宏图1幅、八骏雄风1幅、茶具一套、望远镜1个、工商银行奖牌2个、奔驰耳机2个、蓝牙耳机1幅、茅台酒4瓶79年、茅台酒18瓶（2018年4月11日生产）、红酒6瓶予以扣押；3.贵阳市公安局经济技术开发区分局对陆泽伟办公室内的台式电脑一台、移动硬盘一个和保管的私刻红色圆形公章30枚予以扣押；4.公安机关共冻结安国公司账户金额2354750.16元，共冻结裴育账户金额4161759.54元，谢健账户金额64914.46元，合计冻结金额6581424.16元；5.贵阳市公安局经济技术开发区分局对被告人作案时所使用的贵Ａ×××**号黑色哈弗Ｈ6车一辆依法予以扣押。6.被告人刘怡到案后主动供述自己伪造印章的犯罪事实，同时协助公安机关抓获同案被告人陆泽伟，后向公安机关提供陆泽伟帮助毁灭证据的线索。自2015年5月至2018年9月期间，被告人裴育、段炀弟等人通过上述手段共实施暴力收车行为137起，其中敲诈勒索103起，寻衅滋事34起。并伪造大量国家机关、事业单位、公司、人民团体印章。逐渐形成了以裴育为首要分子，被告人段炀弟、王波、段小涛、娄渝、杨雪峰、郭禄竟、胡合格、何华银、刘晟泰、张亚、刘怡、陆泽伟为成员的恶势力犯罪集团。具体犯罪事实如下：一、敲诈勒索罪1.2015年5月份的一天，安国公司委托第三方收车公司在凤冈县工商银行门口将张某某的捷豹轿车收走，后索得13969元。2.2015年9月份的一天，安国公司委托第三方收车公司在凤岗县上将彭某某的雪铁龙轿车收走，后索得1924.97元。3.2015年10月9日，安国公司委托第三方收车公司在遵义市将袁某某的林肯轿车收走，后索得3324元。4.2015年11月19日，安国公司委托第三方收车公司在德江县将徐某1的本田思铂睿轿车收走，后索得35000元，因徐某1不能支付尾款，安国公司未将车辆还给徐某1，后安国公司将车辆变卖。经鉴定，车辆价值216200元人民币。5.2015年下半年的一天，安国公司委托第三方收车公司在遵义市一停车场将田某的起亚K5车汽车收走，后索得20381.66元。6.2015年12月份的一天，安国公司委托第三方收车公司在思南县将卢某某的本田雅阁轿车偷走，后索得23191.43元。7.2016年3月7日，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在印江县体育馆附近将蔡某某的本田凌收走，后索得17795.06元。8.2016年3月23日，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在息烽县贵州银行附近将胡某的奥迪A4L轿车收走，后索得10000元。9.2016年3月23日，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在兴义市一地下停车场将陈某的宝马525轿车收走，后索得11000元。10.2016年3月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在思南县将董某某的宝马520Li轿车收走，后索得26135元。11.2016年4月份的一天，由被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在德江县三十二米大街加油站附近将张某某1的大众帕萨特轿车收走，后索得20625.32元。12.2016年5月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在贞丰县将龚某的奔驰轿车收走，后索得18590元。13.2016年5月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格将张某某2的标致308轿车收走，后索得14060.37元。14.2016年6月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在思南县将罗某某的大众帕萨特轿车收走，后索得26613.13元。15.2016年6月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在金沙县将李某的丰田威驰轿车收走。后李某根据自己安装的ＧＰＳ定位将车开回来，2016年年底，李某还贷结束后到安国公司拿机动车大本，安国公司以扣押机动车大本为由，向李某索得10000元。16.2016年7月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在毕节市清毕路奢香大酒店停车场将张某的大众朗逸轿车收走，后索得20500.12元。17.2016年7月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在遵义南北收费站附近将周某的奔驰C200轿车收走，后索得37754.97元。18.2016年8月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格将张某某3的车收走，后索得27678.4元。19.2016年8月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在兴仁县长兴路附近将杨某1的哈弗H6越野车收走，后索得24821.42元。20.2016年8月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在兴义市将冯某的华泰圣达菲越野车收走，后索得13905.6元。21.2016年8、9月份的一天，安国公司贷后部欲对梁某某进行非法收车，梁某某自行结清银行尾款后，安国公司以扣押机动车大本相要挟，向梁某某索取6641.47元。22.2016年9月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在沿河县毕兹卡酒店停车场将张某某4的陆丰X7越野车收走，后索得23299.79元。23.2016年9、10月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格将徐某2的起亚K4轿车收走，后索得28383.54元。24.2016年10月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在石阡县路段将杨某2的大众朗行轿车收走，后索得24186.42元。25.2016年11月10日，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在务川县将田某某的现代名图轿车收走，后索得27254.65元。26.2016年11月的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在大方县杜鹃大道将胡某某的奥迪Q7越野车收走，后索得46175.05元。27.2016年11月、12月份的一天，安国公司贷后部欲对朱某进行非法收车，朱某知道后便将车藏起，后安国公司贷后部以收车相要挟，向朱某索得10072.81元。28.2016年11、12月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在石阡县中医院附近将姜某某的奥迪A6轿车收走，后索得36390.42元。29.2016年12月20日，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在务川县将覃某2的本田雅阁轿车收走，后索得42290.74元。30.2016年12月份一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在都匀北高速收费站附近路边将胡某的大众CC轿车收走，后索得21311.47元。31.2017年1月4日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟在务川县将简某某的大众朗逸收走，后索得24869.32元。32.2017年1月5日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟在务川县将申某某的福特蒙迪欧轿车收走，后索得36814.71元。33.2017年1月10日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟在沿河县街上将李某2的林肯轿车收走，后索得34131.16元。34.2017年1月13日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟在沿河县将杨某3的大众帕沙特轿车收走，后索得26275.5元。35.2017年1月的一天，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟在安龙县众宜驾校内将何某的广汽传祺GS4越野车收走，后索得26159.29元。36.2017年2月24日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在思南县将许某的本田CRV越野车收走，后索得10000元。37.2017年2月25日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在沿河县思洲酒店附近将杨某4的起亚K5轿车收走，后索得28588.26元。38.2017年2月27日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在贵阳市将侯某的凯迪拉克ＸＴＳ轿车收走，后索得27617.25元。39.2017年3月2日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在沿河县将鲁某某的大众途观越野车收走，后索得36989.86元。40.2017年3月3日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银将任某某的奔腾X80越野车收走，后索得23785.84元。41.2017年3月12日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在务川县公安局附近将陈某的传祺GS4收走，后索得18293.8元。42.2017年3月13日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在务川县将杨某5的起亚智跑越野车收走，后索得16590.02元。43.2017年3月21日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在江口县司法局附近将田某某3的日产天籁轿车收走，后索得45887.83元。44.2017年3月23日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在印江县将何某某的大众郎行轿车收走，后索得28725元。45.2017年3月25日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在甘溪乡街上将戚某某的大众宝来轿车收走，后索得26928.47元。46.2017年3月26日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在贵阳市乌当区将杨某某5的丰田卡罗拉汽车收走，后索得30492元。47.2017年3月26日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银将何某的众泰T600越野车收走，后索得3070.99元。48.2017年3月28日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在金沙县车管所门口将敖某某的广汽传奇GS4越野车收走，后索得10149.14元。49.2017年4月5日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在凤冈县文峰村农资公司旁将寇某的奥迪Q7越野车收走，后索得51212元。50.2017年4月6日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在惠水县城超市门口将袁某的现代名图轿车收走，后索得35082.26元。51.2017年4月7日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在兴仁县工商银行门口将陶某的别克昂科威越野车收走，后索得26113.35元。52.2017年4月9日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在凤岗县将朱某某的现代ＩＸ35越野车收走，后索得31836.21元。53.2017年4月12日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在务川县新华农庄停车场将简某2的猎豹CS10车收走，后索得27349.24元。54.2017年4月12日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在思南县桥处将李某某2的奥迪Ｑ3越野车收走，后索得46392.74元。55.2017年4月13日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在贵州省铜仁市沿河县上将曾某的福特蒙迪欧轿车偷开走，后索得36528.44元。56.2017年4月13日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在思南县桥下将何某某的吉利博瑞轿车收走，后索得28492.62元。57.2017年4月20日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在贵州兴仁县住建局附近将冯某某2的日产天籁轿车收走，后索得45329.84元。58.2017年4月21日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在德江县复烤厂将汪某某的马自达阿特兹轿车收走，后索得35790.32元。59.2017年5月12日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在安顺市开发区将鲍某某的大众迈腾轿车收走，后索得20052.58元。60.2017年5月24日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在六盘水服务区将卢某某2的哈弗H6越野车收走，后索得16930.7元。61.2017年5月26日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在普安县白沙水库旁将李某4的大众桑塔纳轿车收走，后索得30168.66元。62.2017年5月份的一天，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在务川县将申某某2的标致308轿车收走，后索得27874.1元。63.2017年6月5日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在石阡县劝农亭大桥将游某某的宝骏560越野车收走，后索得21061.51元。64.2017年6月6日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在思南县下将蒙某某的大众凌度轿车收走，后索得39951.21元。65.2017年上半年的一天，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银欲在遵义市店将陈某4的大众帕萨特轿车收走，因张某某5等人的阻拦而未得逞，后安国公司以扣押机动车大本相要挟，向陈某4索得10300.68元。66.2017年7月8日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在遵义市洗车场将黎某某的路虎揽运越野车收走，后索得99235.32元。67.2017年7月20日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在石阡县城顺鑫酒店内将王某某的福特翼虎越野车收走，后索得30467.58元。68.2017年7月21日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在德江县黄木丫加油站将田某4的JEEP自由光越野车收走，后索得33343.87元。69.2017年7月22日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在德江县城南慧田一期附近将卢某某的大众帕萨特轿车收走，后索得45905.37元。70.2017年7月23日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在将何某玲的众泰大迈Ｘ7收走，后索得44172元。71.2017年8月8日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银将何某亚的奔腾X80越野车收走，后索得28243.08元。72.2017年8月18日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在仁怀市茅台镇新酒厂斜对面一停车场内将杨某燕的凯迪拉克XTS轿车收走，后索得56434.66元。73.2017年8月20日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在思南县将罗某的本田ＣＲＶ收走，后索得18203.68元。74.2017年8月21日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在务川县老一中附近将卢某洪的大众途观越野车收走，后索得45641.43元。75.2017年8月21日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在思南县乌江酒店附近将吕某的沃尔沃S60L轿车收走，后索得29425.22元。76.2017年9月18日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在贵州省务川县一中旁的红绿灯路口将李某东的现代名图轿车收走，后索得38324.19元。77.2017年9月20日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在思南县人民医院后门中国工商银行对面的马路边将张某凤的东风悦达起亚轿车收走，后索得30597.15元。78.2017年9月22日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在六枝特区郎岱镇将高某阳的荣威越野车收走，后索得24835.66元。79.2017年10月2日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在余庆县将彭某梅的大众宝来轿车收走，后索得37559.03元。80.2017年10月17日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在红果汽车站对面将敖某留的斯柯达明锐轿车偷开走，后索得33583.7元。81.2017年10月份的一天，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银将胡某5的现代名图轿车收走，后索得31089元。82.2017年11月24日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在安顺镇宁县寨将郑某的东南ＤＸ7轿车收走，后索得9101.51元。83.2017年11月26日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在铜仁市金滩半岛一洗车场将覃某政的丰田普拉多越野车收走，后索得41912.1元。84.2017年12月15日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在关岭县附近将曹某兴的凯迪拉克ＸＴＳ轿车收走，后索得7131.74元。85.2017年12月22日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在沿河刚强汽贸公司附近将冉某和的奥迪Q5收走，后索得28954.15元。86.2017年12月14日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在平坝县人民医院附近将刘某文的奥迪A4轿车收走，后索得5000元。87.2018年1月8日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在官舟镇开发区第三条街的路旁将冉某念的凯迪拉克XT5越野车收走，后索得42741.17元。88.2018年1月8日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在德江县门口将肖某信的标致408轿车收走，后索得23435.15元。89.2018年1月25日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在铜仁南收费站旁将杨某省的现代新胜达越野车收走，后索得13526.14元。90.2018年3月1日，被告人段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银在吴某勇的家门口将其江淮瑞风商务车收走，后索得15027.75元。91.2018年3月12日，被告人段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银在花溪区孟关还马4S店将何某5的还马S5越野车收走，后索得2203.14元。92.2018年4月10日，被告人段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银在清镇市梨倭收费站附近将郭某的大众宝来轿车收走，后索得6185元。93.2018年4月12日，被告人段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银在务川县将王某飞的众泰大迈Ｘ5汽车收走，后索得18766.03元。94.2018年4月13日，被告人段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银、刘晟泰在务川县第三中学附近将申某6的陆风X8越野车收走，后索得23525.95元。95.2018年4月13日，被告人段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银、刘晟泰在凤冈县中医院附近将邹某华的别克君越轿车收走，后索得26116.04元。96.2018年4月14日，被告人段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银、刘晟泰在贵阳市白云区将周某敬的大众凌度轿车收走，后索得15684.86元。97.2018年6月7日，被告人段小涛、娄渝、刘晟泰在经开区万科大都会附近路段将黄某的宝骏730收走，后索得11395.89元。98.2018年6月25日，被告人段小涛、娄渝、刘晟泰等人在贵阳市花果园立交桥下面将董某学的东南DX7轿车收走，后索得19221元。99.2018年7月3日，被告人段小涛、娄渝、刘晟泰等人在德江县钱家乡将罗某5的标致301轿车收走，后索得8149.86元。100.2018年7月4日，被告人段小涛、娄渝、刘晟泰等人在务川县丰乐镇信用社路边将陈某6的奥迪Q5SUV汽车收走，后索得37135.61元。101.2018年7月16日，被告人段小涛、娄渝、刘晟泰等人在印江县鹅岭镇红光村皂角塘附近将李某5的宝马520轿车收走，后索得30837.84元。102.2018年9月份的一天，被告人段小涛、娄渝等人在云岩区太平路一停车场附近将刘某的奔驰A级轿车收走，后索得59556.89元。103.2018年9月17日，被告人段小涛、娄渝等人在安顺市西秀区两六路董家庄将杜某雄的广汽传祺GS8越野车收走，后索得7864.48元。以上，被告人裴育实施敲诈勒索103起，涉案金额共计人民币2709464.95元；被告人段炀弟实施敲诈勒索103起，涉案金额共计人民币2709464.95元；被告人王波实施敲诈勒索97起，涉案金额共计人民币2611673.83元；被告人张亚实施敲诈勒索97起，涉案金额共计人民币2611673.83元；被告人段小涛实施敲诈勒索95起，涉案金额共计人民币2594959.55元；被告人杨雪峰实施敲诈勒索88起，涉案金额共计人民币2420797.98元；被告人郭禄竟实施敲诈勒索81起，涉案金额共计人民币2313469.21元；被告人娄渝实施敲诈勒索68起，涉案金额共计人民币1917938.16元；被告人何华银实施敲诈勒索61起，涉案金额共计人民币1743776.59元；被告人胡合格实施敲诈勒索22起，涉案金额共计人民币528771.47元；被告人刘晟泰实施敲诈勒索8起，涉案金额共计人民币171887.05元。二、寻衅滋事罪1.2015年4月份的一天，安国公司委托第三方收车公司在铜仁市玉屏县门口将邹夏某政的福特翼虎越野车收走。2.2015年6月份的一天，安国公司委托第三方收车公司在沿河县月亮岩加油站将王某3的本田杰德轿车收走，后将车辆变卖。3.2015年12月月份的一天，安国公司委托第三方收车公司在务川县政府红绿灯处将申某忠的本田CRV越野车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值178036元人民币。4.2016年6月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在石阡县万安加油站将杨某军的大众凌度轿车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值166830元人民币。5.2016年6月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在兴义市将卢某6的凯迪拉克ＡＴＳ轿车收走，后将车辆变卖。6.2015年下半年的一天，安国公司委托第三方收车公司在金沙县金钻豪庭小区的停车场将敖某茂的宝马740轿车收走。7.2016年7月4日，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在南明区酒店附近再次将敖某茂的宝马740轿车收走，后将车辆卖掉。经鉴定，车辆价值811555元人民币。8.2016年7月份的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在凤冈县华盛街明珠酒店停车场将晏某飞的福特锐界轿车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值225412元人民币。9.2016年11月8日，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在兴仁县国税局门口将查某的起亚K2轿车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值58117元人民币。10.2016年12月6日，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在金沙县水库路边将李某月的起亚索兰托轿车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值255546元人民币。11.2016年12月8日，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在瓮安县群众工作中心附近将周某的传祺GS4越野车开走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值120425元人民币。12.2016年下半年的一天，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格在印江县中医院附近将陈某7的本田雅阁轿车收走，后将车辆变卖。13.2017年3月2日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在务川县将陈某8的传祺ＧＳ4越野车偷开走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值100273元人民币。14.2017年3月份的一天，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在石阡县将徐某波的别克英朗轿车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值102705元人民币。15.2017年4月9日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在德江县土池官将张某进的现代名图轿车收走，后将车辆卖掉。经鉴定，车辆价值112107元人民币。16.2017年4月12日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在德江县附近将孙某的现代ｉｘ25越野车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值116387元人民币。17.2017年4月19日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在大方县安家寨将郭某荣的福特福瑞斯轿车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值78532元人民币。18.2017年5月5日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在务川县新城区车站附近将张某5的长城哈弗H6汽车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值129849元人民币。19.2017年5月12日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在安顺市好吃街停车场将王某发的宝马525轿车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值408590元人民币。20.2017年5月23日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在赫章县附近将李某6的雪佛来迈瑞宝轿车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值140248元人民币。21.2017年7月26日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在凤岗县华联家电厂附近将肖某的吉利博瑞轿车收走，后将车辆变卖。22.2017年8月31日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在南明区将唐某福的奥迪Ａ6轿车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值284963元人民币。23.2017年9月24日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在兴义市门将陈某伟的还马Ｓ7越野车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值102773元人民币。24.2017年11月5日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在息烽县一小区地下停车场内将陈某佳的凯迪拉克XTS收走。25.2017年11月12日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在凤冈县阳光水岸小区楼下将史某军的起亚K3轿车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值95726元人民币。26.2017年11月23日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在沿河县将刘某松的车收走，后经公安机关追回。27.2017年12月25日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在兴仁市仁政家园附近将高某的中华V3越野车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值66338元人民币。28.2017年12月27日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在榕江县古榕名苑地下停车场将吴某繁的车收走，经法院判决后，安国公司未执行判决结果，将车辆变卖。29.2018年2月9日，被告人段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银在石阡县领秀城停车场门口将罗某4的林肯MKZ轿车收走，后将车辆变卖。经鉴定，车辆价值341972元人民币。30.2018年3月7日，被告人段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银在观山湖区大梦想城附近将陈某9的东风风光580越野车收走，后车辆一直停在安国公司租赁的停车场内。31.2018年3月13日，被告人段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银在安顺市睿翼建材公司门口将胡某的汉腾Ｘ7越野车收走，后车辆一直停在安国公司租赁的停车场内。32.2018年4月15日，被告人段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银、刘晟泰在印江县东馨园售楼部门口将龙某辉的凯美瑞轿车收走，后龙某辉对段小涛等人谎称要支付相应费用取回车辆，段小涛等人遂将车辆开回，龙某辉邀人与对方发生打斗并将车抢回。33.2018年6月9日，被告人段小涛、娄渝、刘晟泰在紫云县将郭某5的马自达昂克赛拉轿车收走，郭劲支付了相应费用后才将车辆取回。34.2018年7月份的一天，被告人段小涛、娄渝、刘晟泰等人在赫章县朋程汽车修理厂将李某的奔驰Ｅ300Ｌ轿车收走，后车辆一直停在安国公司租赁的停车场内。被害人陈某、胡某、李某车辆现仍停放于被告人裴育等人租赁的停车场内。以上，被告人裴育实施寻衅滋事33起，被告人段炀弟实施寻衅滋事33起，被告人王波实施寻衅滋事30起，被告人段小涛实施寻衅滋事30起，被告人杨雪峰实施寻衅滋事28起，被告人郭禄竟实施寻衅滋事25起，被告人娄渝实施寻衅滋事22起，被告人何华银实施寻衅滋事20起，被告人胡合格实施寻衅滋事8起，被告人刘晟泰实施寻衅滋事3起。三、伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪安国公司经营以来，被告人裴育、段炀弟作为公司负责人，为使不符合贷款条件的购车客户能够通过银行审查，从而获取贷款担保服务费，安排内勤部伪造国家机关、事业单位、公司、企业实体印章、电子印章，用于制作虚假的收入证明、工作证明、银行流水、婚姻证明、户口簿等贷款所需资料，从而帮助客户通过银行贷款审批。2017年1月，被告人刘怡任内勤部负责人以来，其中一项职责是负责联系万世祥（另案处理）伪造实体印章。期间因囤积了大量假章，在裴育的安排下，刘怡安排人员两次将公司伪造的印章毁灭。案发时，公安机关在安国公司办公场所查获印章共计98枚，经鉴定、比对，其中17枚是伪造的印章，伪造的国家机关印章为9枚，分别为“赫章县交通警察大队车辆管理所”、“德江县水务局”、“贵州沿河经济开发区管理委员会”、“纳雍县安全生产监督管理局”、“中国共产党紫云苗族布依族自治县纪律检查委员会”、“沿河土家族自治县地方税务局”、“赫章县财政局结构分局”、“兴仁县马马崖镇政府”、“罗甸县公安局董架派出所”；伪造的公司、事业单位印章为8枚，分别为“安顺市第一高级中学”、“沿河县中界镇猴子洞土家山泉水厂”、“紫云苗族布依族自治县民族高级中学”、“贵阳药用植物园”、“大方县宇晨酒店”、“石阡县花桥镇北坪村村民委员会”、“贵州产投高科新型建筑建材科技有限责任公司”、“安顺亚智杰建筑工程有限公司”。四、帮助毁灭证据罪2019年2月26日，公安机关查封安国公司并抓获本案部分被告人，被告人陆泽伟害怕公安机关查获到由其保管的伪造印章，便安排公司员工将藏于陆泽伟租住房的假章毁灭，后安国公司员工将上百枚假章拿到本市乌当区汪家寨一山坡上烧毁。一审法院根据上述事实和相关证据，认为被告人裴育、段炀弟构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，被告人王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银、胡合格、刘晟泰构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人张亚构成敲诈勒索罪，被告人刘怡构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，被告人陆泽伟构成帮助毁灭证据罪。在实施上述犯罪行为的过程中，逐渐形成了以被告人裴育为首要分子，被告人段炀弟、王波、段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银、郭禄竟、胡合格、刘晟泰、张亚、刘怡、陆泽伟等为成员的犯罪集团，该犯罪集团在从事车贷担保行业的过程中，对逾期还款客户采用暴力、威胁等手段对多名被害人的人身、财产权利造成严重危害，并对合法车贷行业造成不良影响，具有对车贷行业产生危害性后果，严重扰乱社会秩序，严重影响人民安定生活，带来恶劣社会影响及社会危害性的严重情形，应认定为恶势力犯罪集团。其中，关于敲诈勒索罪，被告人裴育实施敲诈勒索103起，涉案金额共计人民币2709464.95元，数额特别巨大；被告人段炀弟实施敲诈勒索103起，涉案金额共计人民币2709464.95元，数额特别巨大；被告人王波实施敲诈勒索97起，涉案金额共计人民币2611673.83元，数额特别巨大；被告人张亚实施敲诈勒索97起，涉案金额共计人民币2611673.83元，数额特别巨大；被告人段小涛实施敲诈勒索95起，涉案金额共计人民币2594959.55元，数额特别巨大；被告人杨雪峰实施敲诈勒索88起，涉案金额共计人民币2420797.98元，数额特别巨大；被告人郭禄竟实施敲诈勒索81起，涉案金额共计人民币2313469.21元，数额特别巨大；被告人娄渝实施敲诈勒索68起，涉案金额共计人民币1917938.16元，数额特别巨大；被告人何华银实施敲诈勒索61起，涉案金额共计人民币1743776.59元，数额特别巨大；被告人胡合格实施敲诈勒索22起，涉案金额共计人民币528771.47元，数额特别巨大；被告人刘晟泰实施敲诈勒索8起，涉案金额共计人民币171887.05元，数额巨大。关于寻衅滋事罪，被告人裴育实施寻衅滋事33起，被告人段炀弟实施寻衅滋事33起，被告人王波实施寻衅滋事30起，被告人段小涛实施寻衅滋事30起，被告人杨雪峰实施寻衅滋事28起，被告人郭禄竟实施寻衅滋事25起，被告人娄渝实施寻衅滋事22起，被告人何华银实施寻衅滋事20起，被告人胡合格实施寻衅滋事8起，被告人刘晟泰实施寻衅滋事3起；被告人裴育、段炀弟、刘怡共计伪造国家机关印章9枚，伪造公司、事业单位印章8枚；被告人陆泽伟帮助被告人裴育等人毁灭证据。被告人裴育系犯罪集团的首要分子及纠集者，在敲诈勒索、寻衅滋事共同犯罪中，被告人裴育、段炀弟、王波均起主要作用，系主犯，被告人段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银、郭禄竟、胡合格、刘晟泰、张亚系从犯；在伪造国家机关印章及伪造公司、事业单位、人民团体印章共同犯罪中，被告人刘怡均由其与刻章人员联系，直接实施伪造印章行为，故被告人裴育、段炀弟、刘怡在共同犯罪中不予区分主从犯。被告人刘怡在案发后主动向公安机关陈述其犯罪事实并对抓获同案陆泽伟及对陆泽伟犯罪事实的侦查具有立功表现，可对其从轻处罚。被告人段炀弟、王波、杨雪峰、娄渝、郭禄竟、胡合格虽对罪名有异议，但对于自身犯罪行为予以认可，具有悔罪表现；被告人张亚虽辩解其行为不应构成犯罪，但对于其实施的所有行为均予以认可，仍可认定其具有悔罪表现；被告人刘怡、陆泽伟自愿认罪认罚，可从轻予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条、第二百八十条、第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人裴育犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑二十年三个月，并处罚金人民币三十五万八千元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币三十五万八千元；二、被告人段炀弟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑十八年三个月，并处罚金人民币三十万八千元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十万八千元；三、被告人王波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；总和刑期有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；四、被告人段小涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；总和刑期有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；五、被告人杨雪峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；总和刑期有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；六、被告人郭禄竟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；总和刑期有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；七、被告人娄渝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；八、被告人何华银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；九、被告人胡合格犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；总和刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；十、被告人刘晟泰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；十一、被告人张亚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；十二、被告人刘怡犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元；十三、被告人陆泽伟犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月；十四、对被告人敲诈勒索和寻衅滋事犯罪所得钱款予以追缴后按本判决认定事实发还各被害人具领；十五、对公安机关已扣押的作案工具电脑主机7台、苹果牌一体机电脑1台、联想牌笔记本电脑1台、黑色笔记本2个、电脑硬盘1个、移动硬盘1个、王波苹果手机1部、台式电脑1台、ＡＫＫ疑似定位手机、贵Ａ×××**号黑色哈弗Ｈ6车一辆予以没收，上缴国库（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴）；十六、对公安机关扣押的车钥匙99把、被害人随身物品壹箱发还各涉案被害人具领；十七、对公安机关已扣押的安国公司办公场所存有的警棍1根、棒球棍7根、砍柴刀1把，扣押的“赫章县交通警察大队车辆管理所”、“德江县水务局”、“贵州沿河经济开发区管理委员会”、“纳雍县安全生产监督管理局”、“中国共产党紫云苗族布依族自治县纪律检查委员会”、“沿河土家族自治县地方税务局”、“赫章县财政局结构分局”、“兴仁县马马崖镇政府”、“罗甸县公安局董架派出所”、“安顺市第一高级中学”、“沿河县中界镇猴子洞土家山泉水厂”、“紫云苗族布依族自治县民族高级中学”、“贵阳药用植物园”、“大方县宇晨酒店”、“石阡县花桥镇北坪村村民委员会”、“贵州产投高科新型建筑建材科技有限责任公司”、“安顺亚智杰建筑工程有限公司”伪造印章予以没收、销毁。宣判后，原审被告人裴育、段炀弟、王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银、胡合格、张亚、刘晟泰、刘怡不服判决，提出上诉。原审被告人陆泽伟服判，不上诉。原公诉机关对原判决在法定期限内未提出异议。各上诉人的上诉理由及辩护意见如下：上诉人裴育提出“1、本案现有事实和证据不能认定上诉人构成敲诈勒索、寻衅滋事和伪造印章罪，亦不构成恶势力犯罪集团；2、审核报告等鉴定意见不能作为认定事实的依据；3、一审认定上诉人是恶势力犯罪集团的首要分子和敲诈勒索犯罪的主犯缺乏客观性，事实不清、证据不足”的上诉理由；其辩护人提出“1、一审判决上诉人裴育实施敲诈勒索103起，涉案金额2709464.95元，证据不足，事实不清，现有证据无法证明裴育具有非法占有的目的；2、裴育涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪仅有一个主观故意，并且实施的行为一致，属于想象竞合犯，应当择一重罪处罚；3、贵州安达会计师事务所提供的《审计报告》，不能作为认定本案敲诈勒索金额的定案证据，申请指定专业机构对一审判决认定的敲诈勒索犯罪金额进行司法审计；4、因收集证据程序违法，对裴育伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位、人民团体印章罪，认定证据不足；5、一审判决认定上诉人裴育系主犯，事实不清、证据不足；6、裴育等人不属于恶势力犯罪集团；7、裴育主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危害性较小，具有坦白情节，依法可从轻处罚”的辩护意见。上诉人段炀弟提出“1、一审认定上诉人犯敲诈勒索罪属认定错误；在敲诈勒索罪和寻衅滋事罪罪名竞合的问题上认定不当，只能择一罪名定罪；2、原审认定上诉人参与的敲诈勒索行为103起和寻衅滋事行为32起，认定数量与事实不符；3、上诉人在本案中为从犯，应比照主犯减轻处罚，且上诉人认罪态度好，系初犯，请求考虑予以减轻处罚，原判量刑过重”的上诉理由；其辩护人提出“1、上诉人段炀弟不构成恶势力犯罪，安国公司并非以实施犯罪的恶势力犯罪集团；2、一审判决事实认定错误，上诉人仅承担次要责任；3、一审判决认定上诉人段炀弟犯敲诈勒索罪系法律定性错误，其行为不构成敲诈勒索罪；4、本案中被害人存在重大过错，段炀弟系在董事长裴育的安排下承担公司的部分管理职责，其具有法定、酌定从轻情节”的辩护意见。上诉人王波提出“1、上诉人不是恶势力犯罪集团的成员；2、一审法院认定上诉人同时构成敲诈勒索罪和寻衅滋事罪系事实认定和法律适用错误，不存在非法占有他人财产的主观要件；3、一审认定上诉人王波在共同犯罪中作为主犯的情节系事实认定错误；4、本案中认定上诉人敲诈勒索97起，涉案金额2611673.83元，寻衅滋事30起系认定事实错误”的上诉理由；其辩护人提出“1、本案达不到恶势力犯罪的法定标准，王波也不是恶势力犯罪集团的成员。王波等人没有实施违法犯罪活动，在收车过程中没有采取暴力威胁滋扰等手段，不会扰乱经济、社会生活秩序；2、王波不构成敲诈勒索罪，本案不存在非法占有他人财产的主观要件；3、王波的行为属于同一类型多次的犯罪行为，且主观目的明确统一，不应当以数罪并罚，只能以寻衅滋事罪对其涉嫌犯罪的行为进行评价；4、一审法院认定王波与裴育、段炀弟在敲诈勒索罪和寻衅滋事罪共同犯罪中作为主犯的情节系事实认定错误，其依法应当认定为从犯；5、本案中认定王波敲诈勒索97起，涉案金额2611673.83元，寻衅滋事30起系认定事实错误；6、本案刑罚过重，王波认罪态度好且系初犯，请求予以减轻处罚”的辩护意见。上诉人段小涛提出“1、上诉人的行为不构成敲诈勒索罪，主观上没有非法占有他人财物的意图，收车行为是受到公司的指示和安排；2、一审法院认定上诉人系恶势力团伙成员不当，安国公司管理体系比较混乱是公司内部问题，不属于恶势力的纠集”的上诉理由；其辩护人提出“1、上诉人的行为不构成敲诈勒索罪，上诉人主观上没有非法占有他人财物的意图，没有将所谓的敲诈所得据为己有；2、一审法院认定上诉人系恶势力团伙成员不当，安国公司管理体系混乱，归根到底是公司的内部问题，与恶势力的纠集有天壤之别，安国公司有正当的车贷担保业务，其在履行担保责任后向债务人主张权利属于民间纠纷”的辩护意见。上诉人杨雪峰提出“1、上诉人的行为不符合敲诈勒索罪的法定构成要件；2、上诉人主观上没有寻衅滋事的故意，不构成寻衅滋事罪；3、上诉人的行为不符合恶势力犯罪集团认定的特征，依法不应当认定为恶势力犯罪集团”的上诉理由；其辩护人提出“1、上诉人杨雪峰等人的行为不符合敲诈勒索罪的法定构成要件，主观上没有非法占有受害人财物的故意，客观上没有实施威胁、要挟受害人的行为，杨雪峰只负责收车，没有参与收取违约金等费用的环节；2、上诉人杨雪峰等人主观上没有寻衅滋事的故意，其行为不构成寻衅滋事罪；3、上诉人杨雪峰等人的行为不符合恶势力犯罪集团认定的特征，不应当认定为恶势力犯罪集团；4、即使认定构成犯罪，也只能择一重罪处罚，不应当数罪并罚”的辩护意见。上诉人郭禄竟提出“1、一审法院认定上诉人构成恶势力犯罪集团事实不清、证据不足，适用法律错误；2、一审判决认定上诉人构成敲诈勒索罪事实不清、证据不足，适用法律错误，主观上没有敲诈勒索的故意，客观上也未实施敲诈勒索的行为；3、一审判决认定上诉人构成寻衅滋事罪，量刑时未综合考虑上诉人具有的法定酌定从轻、减轻情节，量刑过重”的上诉理由；其辩护人提出“1、郭禄竟未对受害人使用暴力、威胁、要挟，未参与对受害人的赔偿谈某，未向受害人索要财物，其系听从公司安排参与对违约客户的收车行为，不构成敲诈勒索罪；2、郭禄竟虽涉嫌寻衅滋事罪，但他仅属于地位较次要的从犯，且系初犯，归案后如实交代犯罪事实，有悔罪表现，应当依法从轻、减轻处罚；3、郭禄竟只是安国公司最底层的员工，只是临时被雇佣、被利用、受蒙蔽参与少量违法犯罪活动，不应当认定为恶势力犯罪集团的成员”辩护意见。上诉人娄渝提出“一审认定上诉人犯敲诈勒索罪不成立，不能认定上诉人非法占有他人财物，被害人先期违反合同义务，存在重大过错”的上诉理由；其辩护人提出“1、公诉机关指控上诉人娄渝涉嫌敲诈勒索罪事实不清、证据不足，上诉人是在公司安排、部门领导的指挥下，只参与收车，并没有参与索要钱财的行为；2、上诉人愿意就寻衅滋事犯罪的指控认罪认罚，以求减轻对其的刑事处罚”的辩护意见。上诉人何华银提出“1、上诉人只是组员，是被动的按照贷后部的指示，依据合法的借款合同去向各被害人收车，不存在构成敲诈勒索罪所必要的以非法占有为目的的主观故意；2、主观恶性不大，受害人购车违约在先，上诉人只起到辅助作用，系坦白，应当从轻、减轻处罚；3、上诉人只构成一个罪，不适用数罪并罚，量刑过重”的上诉理由；其辩护人提出“1、上诉人的收车行为是履行公司本职工作的行为，是被动的按照贷后部的指示，依据合法的借款合同去向各被害人收车；2、上诉人只是为了赚取相应的工作报酬，不存在构成敲诈勒索罪所必要的以非法占有为目的的主观故意，不能认定构成敲诈勒索罪；3、主观恶性不大，受害人购车违约在先，上诉人系坦白、初犯、从犯，应当从轻、减轻处罚；4、上诉人只参与了收车行为，故只可能构成一个罪名，不适用数罪并罚”的辩护意见。上诉人胡合格提出“1、原判认定上诉人等人的行为构成恶势力犯罪集团是错误的；2、原判认定上诉人构成敲诈勒索罪罪名不成立，应依法改判，贵州安国公司收取的是其依约应获得的部分，不存在强行索要他人财物的情况”的上诉理由；其辩护人在规定期限内未提交辩护意见。上诉人张亚提出“1、一审认定事实错误，适用法律错误，上诉人是按照公司领导要求完成自己的工作行为不构成刑事犯罪，没有参加恶势力组织犯罪；2、上诉人在主观方面没有犯罪动机，也没有犯罪目的，作为公司内勤也不直接参与具体的现场收车行为，不符合敲诈勒索罪的犯罪构成；3、上诉人仅是按照公司领导要求负责统计登记工作，不可能遇见到自己的行为会与犯罪相关联，上诉人的行为不符合共同犯罪的法律规定”的上诉理由；其辩护人提出“1、本案依法不属于恶势力案件，张亚在安国公司工作，按照公司领导要求完成自己的工作的行为不构成刑事犯罪，其主观方面没有犯罪动机，也没有犯罪目的，不构成敲诈勒索罪；2、即使认定张亚构成犯罪，其应系从犯，具有坦白情节，符合免除处罚的规定”的辩护意见。上诉人刘晟泰提出“我在公司仅是一名普通员工，仅从公司领取工资，是本案的从犯，主动交代自己的犯罪事实，具有从轻情节，原判对敲诈勒索罪的量刑过重”的上诉理由；其辩护人提出“上诉人在犯罪过程中作用较小，系从犯，可从轻或减轻处罚，到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且犯罪情节轻微，主观恶性不大，依法可从轻或减轻处罚，一审量刑过重”的辩护意见。上诉人刘怡提出“一审认定上诉人存在自首及立功情节，但量刑明显过重”的上诉理由；其辩护人提出“一审认定上诉人存在自首及立功，具备法定从轻或减轻情节的情况下，对上诉人判处一年七个月有期徒刑，量刑明显过重；上诉人系从犯，且自愿认罪认罚”的辩护意见。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人裴育、段炀弟、王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银、胡合格、张亚、刘晟泰、刘怡及各辩护人未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人裴育、段炀弟、王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银、胡合格、张亚、刘晟泰、刘怡提出的上诉理由及各辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：关于各上诉人及辩护人提出的本案不构成恶势力犯罪集团的问题。经查，上诉人裴育于2013年出资成立贵州安国汽车服务有限公司，裴育任法定代表人、董事长，段炀弟以占干股的形式获取分红。安国公司与银行达成信用卡购车专项分期付款合作协议，开展购车担保业务。2016年3月，因安国公司提供担保的逾期客户数量逐月增加，被告人裴育为谋取更大的经济利益，以及保证贷后催收，决定设立贷后部，刘某为贷后部负责人，安排上诉人王波（2017年1月升任贷后部负责人）到贷后部。后上诉人裴育、王波等人以同乡、亲友为纽带，以高额提成为诱饵招揽段小涛、杨雪峰、郭禄竟、胡合格、娄渝、何华银、刘晟泰等人加入贷后部，针对逾期客户采用暴力收车手段强拿硬要他人财物，并以被扣押的车辆为要挟向被害人索要钱款，逐渐形成了以裴育为首要分子，其他十二名上诉人及原审被告人陆泽伟为成员的犯罪集团，该犯罪集团为获取非法经济利益，有组织地多次实施敲诈勒索和寻衅滋事犯罪活动，对多名被害人的人身、财产安全造成严重危害，并对合法车贷行业造成不良影响，具有对车贷行业产生危害性的后果，同时扰乱了经济、社会生活秩序。根据本案上诉人及原审被告人实施的犯罪行为及造成的社会影响，该犯罪集团符合恶势力特征，应当认定为以上诉人裴育为首要分子，上诉人段炀弟、王波、段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银、郭禄竟、胡合格、刘晟泰、张亚、刘怡、原审被告人陆泽伟为成员的恶势力犯罪集团。关于各上诉人及辩护人提出的本案不构成敲诈勒索罪，上诉人裴育、杨雪峰提出的不构成寻衅滋事罪，以及本案不应当认定构成敲诈勒索罪及寻衅滋事罪，应从一重罪处罚的问题。经查,关于寻衅滋事罪，本案所涉被害车主通过安国公司提供担保而向银行按揭贷款购买车辆，车主系车辆的所有权人，安国公司系担保人，银行系抵押权人。上诉人裴育、段炀弟、王波安排公司贷后部的段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银、胡合格等采用强行、秘密、骗取等方式收走被害人车辆，并非属于合法私力救济。私力救济必须建立在法律所允许的范围内，任何单位和个人在未经合法程序的前提下，都不能对他人财产进行随意侵占。上诉人裴育、段炀弟等人非法收车的行为，在主观上具有寻衅滋事的故意，客观上实施了强拿硬要公私财物的行为，符合寻衅滋事罪的构成要件，应当认定为寻衅滋事罪。关于敲诈勒索罪，上诉人裴育、段炀弟、王波组织收车队员段小涛、杨雪峰、郭禄竟等人将逾期车主的车辆非法收回后，由上诉人王波或段炀弟向车主索要逾期按揭款以外的其他大量不合理费用，如收车费、停车费等，如不交齐索要的全部费用，则不归还车辆，从而迫使车主为了能取回车辆，不得不支付其索要的全部费用，该费用均进入裴育个人账户或安国公司账户。上诉人裴育、段炀弟、王波等人主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上实施了敲诈勒索的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，对这部分行为应当定性为敲诈勒索罪。上诉人在侵犯社会公共秩序的同时，还侵犯了被害人的财产权，故应当分别认定为敲诈勒索罪和寻衅滋事罪。关于上诉人裴育及其辩护人提出的对于印章的搜查、扣押等程序不合法，裴育对于伪造的印证不应当承担责任，其行为不构成犯罪的问题。经查，公安机关对安国公司办公场所进行搜查是因为裴育等人涉嫌敲诈勒索、寻衅滋事犯罪需搜查相关证据，并非就伪造印证犯罪行为进行侦查，当时也未明确裴育等人涉嫌伪造印章的犯罪事实，故上诉人刘怡是作为公司内部人员见证搜查过程并签字确认，并非是作为犯罪嫌疑人参与搜查过程，故当时刘怡作为见证人并不违反相关法律规定，应认定搜查程序合法。本案中，被告人刘怡的供述、证人证言、印章伪造人万世祥的供述、ＱＱ聊天记录、伪造印章费用报销单等证据，足以证实上诉人裴育作为安国公司法定代表人，参与了公司伪造印章的事实，其行为已经构成犯罪。关于上诉人裴育的辩护人提出《审计报告》不应当作为证据使用，申请重新鉴定的问题。经查，贵阳安达会计师事务所出具的《审计报告》，是依据本案的相关材料如银行流水、安国公司贷款业务流程进度表、工资表、价格认证中心出具的车辆价值金额等相关材料，运用分析、归类、汇总等程序所作出的审计报告，该报告是对客观存在的账目进行汇总统计，反映涉案资金情况，与案件事实具有关联性，该份报告没有不宜作为证据使用的法定情形，故可以作为证据使用，也无需进行重新鉴定。关于上诉人裴育、王波的辩护人提出的本案认定犯罪金额应当扣除合同约定的违约金、实际产生的收车费、停车费等问题。经查，安国公司在和车主签订贷款担保服务合同时，利用车主急于购车、“懒得看”合同和过分信赖车行、银行等心态，以都是“制式合同”为由，车主在签订担保合同时，对合同中车主姓名、车型、价格等栏均系空白，但收车、处置条款均以格式方式载明，隐瞒了“违约”合同条款及后果，且不给车主留存合同。同时对不符合贷款条件的车主，通过伪造银行流水、制作虚假收入证明等方式让车主顺利通过银行贷款审核，以达到赚取担保金的目的，并为后续非法收车做准备。本案被害人违约后，上诉人裴育等人采用暴力收车后相要挟的手段索要违约金，而不是通过正常合法的途径进行追偿，对该部分违约金已经超出了合法合同应当保障的权利范畴，应当认定为具有非法占有的目的，系犯罪；上诉人段炀弟、王波等人向被害车主索要高额的取车费用，是建立在实施违法犯罪活动的基础上，其索要的费用本身不具备合法性，且本案上诉人收取的停车费依据车辆价值计算，而不是常规的市场计价行为。安国公司最终计算出向被害人索要的钱款总额时，在与被害人的谈某过程中，均不同程度的进行扣减收取，而不是严格依据所谓的合同约定条款，可见上诉人在合同中设立违约金、收车费、停车费某2用的目的并非真实的合同权利，而是具有非法占有的主观故意，应当认定为犯罪金额，不应予以扣减。关于各上诉人及辩护人提出的在收车过程中未使用暴力或威胁手段，其行为不具备违法性的问题。经查，根据被害人陈述及被告人供述，一是客户在发生逾期后，由上诉人王波、段小涛等收车队人员或采取暴力、威胁等方式，或采取安装ＧＰＳ等欺骗方式大量收车，在收车过程中具有将行使中的汽车逼停后抢走、控制被害人后某被害人身上搜走车钥匙抢车、将被害人及车上人员强拽下车后抢车等暴力行为，虽未直接造成被害人受伤，但仍应认定该收车行为的暴力性；二是强行收车后，采用以扣押、变卖被害人合法财产为要挟，以软暴力方式向被害人实施敲诈勒索，该过程中其手段虽系软暴力，但考虑其与被害人之间的力量对比，且被害人已经经历被暴力收车及被害人车辆已被扣押且隐瞒的事实，该组织的软暴力威胁足以对被害人心理产生强制，且大量的犯罪事实也证实大多数被害人均迫于无奈按照该组织要求缴纳了高额费用后才将车取回，故该犯罪具有明显的暴力性和违法性。关于上诉人杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银及辩护人提到的只是听从公司安排参与收车，并不知晓也未参与收车后的索要行为；上诉人张亚及其辩护人提出上诉人是按照公司领导要求完成工作，作为公司内勤不直接参与具体的现场收车行为，不构成敲诈勒索罪的问题。经查，贷后部在非法收车的过程中，上诉人裴育、段炀弟等人为收车制定了明确的制度和流程，收车前，通过内勤收集违约车辆信息，收车小组将收到的车辆停放至指定地点统一保管。上诉人段小涛、杨雪峰、何华银、娄渝、郭禄竟、胡合格、刘晟泰长期参与非法收车，并按收车数量获取报酬，且上诉人供述称知晓收车后的处理方式，故上诉人虽未直接参与和被害人的谈某过程，亦不清楚具体索要钱款的明目及金额，但其具体实施非法收车的行为是犯罪活动的一个环节，构成共同犯罪。上诉人张亚担任安国公司贷后部内勤期间，其主要工作职责是负责对逾期客户进行电话催收，统计逾期客户名单及公司垫付金额，在上诉人王波、段小涛等人将车收回后，张亚负责按照相关标准计算需要被害人支付的钱款项目及总额，被害人支付钱款后，由张亚进行统计及造表，并按其计算、统计的车辆数量获取提成。上诉人张亚虽未直接参与收车行为，但在安国公司对逾期客户垫付贷款本金、对客户车辆进行强行收车，收车后索要钱款等事项上是明知的，且参与电话催收、计算收车后索要钱款的金额等，并从中获取提成，上诉人张亚的行为亦是共同犯罪中的一个环节，构成敲诈勒索罪的共犯。本案相关人员均有自己的职责分工，各人分工协作，各司其职，对该犯罪集团的管理模式及犯罪活动模式均是明知的，部分上诉人虽未参与向被害人索要钱财的过程或未直接参与收车，但应对共同犯罪行为人的犯罪后果承担责任。关于上诉人裴育、段炀弟、王波及其辩护人提出的三人在犯罪集团中的作用、地位，不应当认定为主犯的问题。经查，上诉人裴育、段炀弟等人为收车制定了明确的制度和流程。收车前由贷后部内勤张亚收集逾期车辆信息提交给王波，王波向裴育、段炀弟请示决定被收车对象；组长段小涛领取差旅备用金后交副组长杨雪峰管理；收车后将车辆停放至指定地点；收车后王波负责与被害车主“协商”取车，并索要高额费用，王波不在的情况下由段炀弟负责；所得钱款统一进入安国公司账户；如被收车车主无钱取车，则由王波联系买家，将车低价变卖获利。可见，上诉人裴育作为安国公司的建立者及此后贷后部的组建人，且对公司运营及贷后部收车、运作起领导作用；被告人段炀弟作为安国公司总经理，在非法收车及向被害人索要高额费用中对上诉人王波、段小涛等人起领导和指挥作用；上诉人王波自贷后部成立先后在贷后部担任收车组组长及贷后部负责人，确定收车对象，在车辆收回后与被害人进行谈某确定收取的费用，如遇未付钱取车的，则联系买家变卖车辆获利；上诉人裴育、段炀弟、王波在共同犯罪中均起主要作用，应当认定为主犯。关于上诉人段炀弟、娄渝、何华银及辩护人提出的本案受害人违约在先，具有重大过错的问题。经查，本案被害人确实不同程度违反合同，有违约行为，但法律明确规定了应通过合法手段解决纠纷，而不是采用暴力收车后相要挟，借机向被害人索取高额的违约金、停车费、拖车费某2用，其行为已经构成犯罪。关于上诉人刘怡及其辩护人提出的刘怡构成自首及立功，原判量刑过重的问题。经查，上诉人刘怡的行为构成伪造国家机关印章罪及伪造公司、事业单位、人民团体印章罪，二罪的法定刑均为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。上诉人刘怡到案后如实供述其参与伪造印章的犯罪事实，系自首，且其在到案后协助公安机关抓获原审被告人陆泽伟，具有立功表现，可从轻处罚。原判对此予以确认并在量刑时予以体现。故原判根据上诉人刘怡的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。关于上诉人裴育、段炀弟、王波、郭禄竟、娄渝、何华银、刘晟泰、张亚及辩护人提出的具有从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重的问题。经查，原判对各上诉人所构成的罪名，在共同犯罪中的地位、作用、是否具有悔罪表现等均一一予以认定，上诉人郭禄竟、娄渝、何华银、刘晟泰、段小涛、杨雪峰等均认定为从犯，并在量刑时依法对其减轻处罚；原判对各上诉人所具有的从轻、减轻处罚情节均予以确认并在量刑时予以体现。故原判根据各上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其分别所作量刑并无不当。综上，各上诉人及辩护人所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人裴育在从事汽车贷款担保业务的过程中，为使资金回笼及利益最大化，先后纠集被告人段炀弟、王波、段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银、郭禄竟、胡合格、刘晟泰、张亚等人，在汽车贷款担保业务中，具有非法占有的故意，采取将行使中的汽车逼停后抢走、控制被害人后某被害人身上搜走车钥匙抢车、将被害人及车上人员强拽下车后抢车等暴力、威胁方式将被害人车辆扣押至指定停车场，强行收车后，采用以扣押、变卖被害人合法财产为要挟，向被害人强行索要高额违约金、收车费、停车费、律师费某2用，其行为均已构成敲诈勒索罪；上诉人裴育、段炀弟、王波、段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银、郭禄竟、胡合格、刘晟泰强拿硬要他人财物，情节严重，破坏社会秩序，造成恶劣的社会影响，均已构成寻衅滋事罪；上诉人裴育、段炀弟、刘怡为使公司客户能通过银行审核，顺利获取银行贷款，伪造国家机关、公司、事业单位、人民团体印章共计17枚，其行为均已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位、人民团体印章罪；原审被告人陆泽伟对公司内部及其保管的伪造印章进行销毁，为他人毁灭证据，其行为构成帮助毁灭证据罪；对上列上诉人和原审被告人均应依法处罚。在实施上述犯罪行为的过程中，逐渐形成了以上诉人裴育为首要分子，上诉人段炀弟、王波、段小涛、杨雪峰、娄渝、何华银、郭禄竟、胡合格、刘晟泰、张亚、刘怡、陆泽伟为成员的犯罪集团，以暴力、威胁等手段对多名被害人的人身、财产权利造成严重危害，并对合法车贷行业造成不良影响，具有对车贷行业产生危害性后果，严重扰乱社会秩序，严重影响人民安定生活，带来恶劣社会影响及社会危害性严重情形，应认定为恶势力犯罪集团。原审判决认定的具体犯罪事实清楚，证据确凿、充分，定罪准确，对各上诉人及原审被告人根据其犯罪事实和量刑情节作出的量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人裴育、段炀弟、王波、段小涛、杨雪峰、郭禄竟、娄渝、何华银、胡合格、刘晟泰、张亚、刘怡及各辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  邹 力审判员  陆 燕二〇二〇年十一月二十七日书记员  李广琴书记员  聂朝飞