大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5035号原告：焦阳，男，1993年2月8日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王玲，系辽宁慧之林律师事务所律师。被告：金卓，男，1982年7月28日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告焦阳与被告金卓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦阳及其委托诉讼代理人王玲、被告金卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30万元及利息（自2019年4月24日起，至2019年7月24日止，按年4.35%标准计算，至起诉日2019年12月16日为8700元），合计308700元；2、判决被告偿还欠款129998元及利息（自2019年5月8日起至2019年8月8日止，按年4.35%标准计算，至起诉日2019年12月16日为3298元），合计133296元；3、判决被告偿还欠款10万元及利息（自2019年6月4日起，至2019年9月4日止，按年4.35%标准计算，至起诉日2019年12月16日为2175元），合计102175元；4、判决被告偿还欠款2万元及利息（自2019年7月18日起，至2019年10月18日止，按年4.35%标准计算，至起诉日2019年12月16日为362元），合计20362元；5、以上判决被告偿还欠款合计564533元。事实与理由：2019年4月24日，被告金卓从原告处借走人民币300,000元，约定2019年7月24日还款，但至今尚欠原告300,000元未还。2019年5月8日，被告金卓从原告处借走人民币129,998元，约定2019年8月8日还款，但至今尚欠原告129,998元未还。2019年6月4日，被告金卓从原告处借走人民币100,000元，约定2019年9月4日还款，但至今尚欠原告100,000元未还。2019年6月4日，被告金卓从原告处借走人民币20,000元，约定2019年9月4日还款，但至今尚欠原告20,000元未还。原告因此诉至法院。被告金卓辩称，原、被告之间确实存在借贷关系，原告主张的借款已经支付给被告。但是借款发生后，被告偿还了30,000元，被告认为偿还的是本金，所以被告认为应从总数中扣除。被告零零散散还给原告转了一些钱，转的是本金，大概3,000元左右。剩余的欠款同意偿还，但是现在没有付款能力，希望原告给予一定的宽限期，利息可以按照国家规定的标准承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行质证并对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、原告提供了其外祖父张朝鑫尾号1656账户对账单及户籍证明、身份证复印仅、视频资料，显示2019年4月24日原告通过其外祖父账户转取300,000元支付给被告，被告在庭审中认可收到该笔借款。2019年4月24日，被告金卓向原告同时出具借条和收条，借条内容：“今本人金卓向焦阳借款人民币300000元，叁拾万元整，期限3个月。”收条内容：“今本人金卓收到焦阳转账300000元，叁拾万元整。”2、原告提供了交易短信记录和微信转账记录，显示其于2019年5月8日累计付款8笔分别为21,080元、18,420元、23,200元、26,300元、8,340元、7,658元、10,000元、15,000元，共计129,998元。被告在庭审中认可收到上述款项，但表示记不清是合作款还是借款。2019年5月8日，被告金卓向原告同时出具借条和收条，借条内容：“今本人金卓向焦阳借款人民币129998元，壹拾贰万玖仟玖佰玖拾捌元整，期限3个月。”收条内容：“今本人金卓收到焦阳转账129998元，壹拾贰万玖仟玖佰玖拾捌元整。”3、原告提供了微信转账记录、支付宝转账记录以及微信账号和支付宝账号信息，显示原告于2019年6月4日向被告共转账10笔，每笔10,000元，共计100,000元。被告在庭审中认可收到上述借款。2019年6月4日，被告金卓向原告同时出具借条和收条，借条内容：“今本人金卓向焦阳借款人民币10万元，壹拾万元整，期限3个月。”收条内容：“今本人金卓收到焦阳转账100000元，壹拾万元整。”4、原告就其主张的2019年7月18日的借款20000元，提供微信聊天记录，微信名称“大肥鱼”，原告表示系案外人“于宏滨（音）”。其中，2019年10月16日，原告表示：“哥们，前一阵你拘留期间金哥帮你垫还的信用卡，用我2万块钱被封卡了，金哥跟你沟通过吗”；“大肥鱼”表示：“说过啊，没被封卡，就是那个卡储蓄卡信用卡一个号，他把钱还储蓄卡里去了”；原告表示：“当时在我公司垫的卡，我也没看，就说等你出来再说，我这突然想起来了，你看啥时候转给我”；“大肥鱼”表示：“我知道，他跟我说了……，他给我垫卡，用了我的钱，然后我在他那往外放的钱，他也给我挪用了，他现在欠我钱，当时钱早让他抓走了，我出来把钱还进信用卡里的时候，他就刷走了。”被告对此有异议，表示不清楚该2万元是否存在。5、原告表示：双方是朋友关系，双方口头约定按年利率24%计算利息。被告表示：双方不仅是朋友关系，也是合伙做贷款业务的关系；有借条的30万元、129,998元、10万元，被告主要用于做贷款业务或者偿还欠款，没有借条的不认可；双方没有约定利息，不同意支付利息。原告提供了原、被告之间的微信聊天记录，其中，2019年7月28日，原告表示：“……我认为哥们是当你有难的时候不惜把信用卡掏空的那个人才叫哥们，就连自己家的亲戚都做不到的事情，但目前的结果却是（30-13-10-2）全部都崩了，没有任何一个兑现的，我真的感觉你这个哥哥辜负了这小半年用心交你弟弟了”；被告表示：“兄弟，我确实伤你心了，但我不会辜负你，你第一次借钱给我，我就知道我要跟你走下去……我不需要你听我解释，但我必须站在你面前，我明天去他公司找他，想尽办法，我也把这钱弄出来。好么，你别憋着，你不需要帮我承担这些”；原告表示：“……但目前我真没这个心情不说，我也对父母没有个交代，你知道的，5-6十万对一个家庭意味着什么，我把他们血汗钱拿出来了，但因为兑现不了他们，我算是让他们失望透顶了”：被告表示：“我觉得我需要见一下叔叔阿姨了”。6、庭审中被告抗辩其偿还了原告3万元，原告表示其于2019年8月2日购车时，被告为原告支付3万元给4S店。原告提供转账记录显示2019年4月19日，“冯鑫源发起转账30000元已被领取”，原告表示该笔30,000元系原告向被告转账，所以该笔3万元与本案无关。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行对账单、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细清单、户口簿、身份证复印件、微信聊天记录、交易短信记录，以及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金卓向原告出具的借条、收条，以及微信聊天记录，确认了借款事实、借款期限等内容。原告焦阳向被告金卓支付借款后，被告应当按照双方的约定及时还款，逾期未还无理。关于借款本金的数额，原告就其主张的第一笔300,000元、第二笔129,998元、第三笔100,000元，提供了付款凭证，被告对此认可收到，本院予以认定。关于被告辩称曾经偿还过原告3万元，原告认可收到该3万元，但表示系被告偿还原告其他欠款。原告为此提供了“2019年4月19日冯鑫源发起转账30,000元已被领取”的记录，被告亦认可收到该笔款项，因此被告应当继续对其主张的就案涉借款已偿还原告30,000元进行举证，因其举证不能，本院对被告的该项抗辩不予采纳。关于原告主张的2019年7月18日的借款20,000元，原告仅提供了微信聊天记录，被告对此有异议，因原告未有其他证据予以佐证，无法确定该笔20,000元已实际支付且属于被告对原告的借款，该2万元因证据不足，本院不予认定。因此，关于原告要求被告偿还借款本金549,998元的诉讼请求，本院支持529,998元。关于原告要求被告按年利率4.35%支付借期内利息的诉讼请求，原告主张双方口头约定年利率24%，但并无证据予以证明，被告称双方无利息约定，原告应承担举证不能的不利后果，视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息（每笔自逾期还款之日起至2019年12月16日止，按年利率4.35%计算）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告并未约定逾期还款利率，原告要求按年利率4.35%计算逾期利息，在上述规定的范围之内，本院予以支持。按年利率4.35%计算，其中，以300,000元为基数，自2019年7月25日起至2019年12月16日止的利息为5,184元；以129,998元为基数，自2019年8月9日起至2019年12月16日止的利息为2,011元；以100,000元为基数，自2019年9月5日起至2019年12月16日止的利息为1,233元，合计利息数额为8,428元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金卓自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告焦阳借款本金529,998元；二、被告金卓自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告焦阳上述借款2019年12月16日之前的逾期利息8,428元；三、驳回原告焦阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,445元（原告预付），由原告焦阳负担437元，由被告金卓负担9008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年十一月十日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。