重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6987号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：重庆悍狮商贸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道白云大道**附**，统一社会信用代码91500227MA60B07R3U。法定代表人：覃道燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：重庆宏翼申辉机械有限公司，住所地重，住所地重庆市江津区西湖镇紫园小区A-（-2）**信用代码91500116MA5YUU82XD。法定代表人：黄洪毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。上诉人重庆悍狮商贸有限公司（以下简称悍狮公司）因与被上诉人重庆宏翼申辉机械有限公司（以下简称宏翼申辉公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。悍狮公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审案件受理费由宏翼申辉公司负担。事实和理由：一、悍狮公司所提供的证据足以证明宏翼申辉公司的产品不足以达到合同目的，悍狮公司有权解除合同拒付货款。悍狮公司是接受了重庆润杰机械有限公司（以下简称润杰公司）的订单再与宏翼申辉公司签订合同，并要求宏翼申辉公司按照润杰公司提供的拉刀定制图进行定作。在本案庭审过程中，宏翼申辉公司明确表示了该货物是通过悍狮公司供给润杰公司使用的，自己也曾实地去过，知晓该情况。润杰公司作为实际定作人与使用人，其所出具的不合格产品处理单中明确写明产品尺寸超过定作要求，足以证明宏翼申辉提供的货物不符合定作标准，应当认定该证据与本案具有关联性。一审法院违背事实，认定宏翼申辉公司所提交的货物符合要求，严重侵害了悍狮公司的合法权益。二、宏翼申辉公司应当支付给悍狮公司违约金。本案中，宏翼申辉公司违反合同约定提交不符合合同标准的货物并逾期交货，已构成违约。双方虽未对逾期交付货物约定违约金，但可参照合同中有关退换货的违约金条款进行使用。悍狮公司也提交了因宏翼申辉公司交付不符合标准的货物而产生的损失证明，足以证明因宏翼申辉提供不合格货物，造成悍狮公司损失。违约金本身具有惩罚违约行为的性质，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，悍狮公司要求宏翼申辉公司支付违约金并无不当。宏翼申辉二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。宏翼申辉公司向一审法院起诉请求：判决悍狮公司支付宏翼申辉公司货款24070元。事实和理由：宏翼申辉公司与悍狮公司于2019年10月14日签订了《采购合同》，宏翼申辉公司向悍狮公司供应拉刀。合同对商品内容、供货时间、付款方式等做了明确约定。宏翼申辉公司于2019年12月2日、12月14日将货物送至悍狮公司处，悍狮公司收货后，至今尚有货款24070元未付。悍狮公司向一审法院提出反诉请求：1.判令解除双方签定的《采购合同》中序号1、2产品的采购条款；2.判令宏翼申辉公司赔偿悍狮公司损失及违约金共计125657元。事实与理由：悍狮公司向宏翼申辉公司定制货物，双方于2019年10月14日签订合同，合同中约定45天后送货上门。宏翼申辉公司所提供的货物不符合要求，并且存在逾期交货，给悍狮公司造成损失，悍狮公司多次要求解除合同，退还货物，但是宏翼申辉公司不同意。一审法院认定事实：2019年10月14日，宏翼申辉公司与悍狮公司签订了《采购合同》，需方：悍狮公司，供方：宏翼申辉公司。一、商品内容：序号1拉刀LD/1701317-8SM,数量1件，小计4357.5元；序号2拉刀LD-1/1701316-8SC，数量1件，小计19712.5元；序号3拉刀LD-2/1701316-8SC,数量1件，小计19920元。总计43990元。二、供货时间及方式：45天，送货上门。三、付款方式：预付16000元，货到终端使用合格付清70%余款。四、质量验收标准：按出厂标准。……八、签订合同后需方中途不得退换货，如有违反须按照该批订单金额的100%向供方支付违约金。2019年12月2日，宏翼申辉公司对序号3拉刀LD-2/1701316-8SC完成送货。2019年12月14日，宏翼申辉公司对序号1拉刀LD/1701317-8SM、序号2拉刀LD-1/1701316-8SC完成送货。悍狮公司共计支付了货款19920元，还有24070元未付。悍狮公司曾与宏翼申辉公司进行沟通，对交货产品进行了部分更改，也曾协商过退货事宜。宏翼申辉公司曾于2020年4月30日向悍狮公司发出《通知》，载明：因悍狮公司尚欠宏翼申辉公司LD/1701317-8SM拉刀、LD-1/1701316-8SC拉刀货款全款未付，双方协商多次，同意最终为2020年4月30日前接受退货或付款。过期不接受退货，逾期将依法处理。2020年5月6日，悍狮公司发出快递进行退货，但宏翼申辉公司拒收货物，其陈述理由为退货已超出时限。一审法院认为，针对宏翼申辉公司请求支付剩余货款诉请评析如下：宏翼申辉公司与悍狮公司签订了《采购合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚信原则，恪守承诺。宏翼申辉公司向悍狮公司售出货物后，悍狮公司理当按约支付相应货款。现悍狮公司虽然提供与第三方润杰公司的《销售合同》、《不合格产品处理单》、《出库单》、《赔偿协议》等证据拟证明产品不合格，未达付款条件。但是上述证据系悍狮公司与第三方润杰公司之间产生，真实性本案中无法确认，且与本案无关。即使上述证据真实，润杰公司出具的《不合格产品处理单》也不能证明宏翼申辉公司的产品质量不合格。其次，宏翼申辉公司虽然曾经单方面向悍狮公司发出《通知》，表示同意在一定期限内接受货款或者退货。但因超出期限，双方最终未能协商成功。该磋商过程也不能证明产品质量不合格。本案中约定货到终端使用合格付清余款，所有货物已经于2019年12月14日送货完毕，从双方陈述可以看出货物到达悍狮公司处后已即时使用过，现悍狮公司无证据证明产品不合格，付款条件已成就，因此宏翼申辉公司请求悍狮公司支付剩余货款24070元，于法有据，一审法院予以支持。针对悍狮公司要求解除双方签定的《采购合同》中序号1、2产品的采购条款的诉请评析如下：悍狮公司以产品不合格不能实现合同目的为由，要求解除《采购合同》中相应条款，但悍狮公司并未对此进行充分举证，前已论述第三方润杰公司对悍狮公司出具的《不合格产品处理单》，并不能证明宏翼申辉公司的产品不合格。其次合同已实际履行，送货完毕，按照悍狮公司的陈述，其于2019年12月底即知晓产品“不合格”，但其并未举示在知晓后及时向宏翼申辉公司主张产品存在质量问题的证据。故悍狮公司以产品不合格无法实现合同目的为由请求解除双方签定的《采购合同》中序号1、2产品的采购条款，无事实与法律依据，一审法院不予支持。针对悍狮公司要求赔偿损失的诉请评析如下：悍狮公司主张因宏翼申辉公司产品不合格给自己造成的损失为125657元，其中包括悍狮公司称其与润杰公司之间签订的《赔偿协议》中确认的赔偿额118436元，案涉不合格产品的违约金7221元（4357.5元+19712.5元）×30%。首先该《赔偿协议》真实性本案中无法认定，即使该协议真实，也不能证明该损失已经实际产生，也不能证明该损失系宏翼申辉公司的产品质量不合格所致。其次，虽然本案中宏翼申辉公司延迟交货十余天，但是双方并未对延迟交货的违约金进行约定，同时悍狮公司也未能充分举证证明延迟交货给自己造成的损失额，故一审法院对悍狮公司赔偿损失的诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、悍狮公司于该判决生效后十日内支付宏翼申辉公司货款24070元；二、驳回悍狮公司的诉讼请求。本诉案件受理费402元，减半收取201元，由悍狮公司负担，此款宏翼申辉公司已预交，经其同意由悍狮公司在履行前述判决义务时一并向其转付；反诉案件受理费2814元，减半收取计1407元，由悍狮公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。悍狮公司向本院举示了举示产品测量视频、产品测量图片，拟证明：宏翼申辉公司所提供的产品与图纸存在严重差异，不符合定作标准，产品存在严重的质量问题。宏翼申辉公司发表如下质证意见：视频和图片来源不清楚，该证据不是新证据，产品质量等问题应该在一审中举示证据。经审查，因悍狮公司举示的证据系由其单方制作的，本院对其真实性、合法性及关联性均不予确认。本院二审对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.悍狮公司是否应向宏翼申辉公司支付剩余货款；2.宏翼申辉公司是否应向悍狮公司支付违约金。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于悍狮公司是否应向宏翼申辉公司支付剩余货款的问题。悍狮公司上诉称，宏翼申辉提供的产品不足以达到合同目的，悍狮公司有权解除合同拒付货款。本院认为，悍狮公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。悍狮公司称宏翼申辉公司向其提供的产品不符合双方的合同约定，其在一审中举示的证据均是其与案外人润杰公司之间形成的相关资料，并不足以证明宏翼申辉公司向悍狮公司提供的产品不符合双方合同的约定。一审法院根据双方的合同约定，结合悍狮公司的付款情况，判决悍狮公司向宏翼申辉公司支付尚欠的货款并无不当。二、关于宏翼申辉公司是否应向悍狮公司支付违约金的问题。悍狮公司上诉称，案涉货物不符合质量标准且逾期交货，构成违约，宏翼申辉公司应承担违约责任。本院认为，悍狮公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。首先，如前所述，悍狮公司并未举示相应证据证明宏翼申辉公司提供的产品不符合双方的合同约定，其以此为由要求宏翼申辉公司承担违约金的理由不成立。其次，悍狮公司与宏翼申辉公司在《采购合同》中并未就逾期送货约定相应的违约责任，现悍狮公司以逾期交货为由要求宏翼申辉公司支付违约金没有相应的合同依据。最后，悍狮公司也未举示证据证明其在一审中主张的因宏翼申辉公司的违约行为给其造成的损失已经实际产生。一审判决驳回悍狮公司的反诉请求并无不当。综上所述，上诉人悍狮公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3216元，由上诉人重庆悍狮商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年十一月十九日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥