湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初134号原告余道辉，女，汉族，1973年9月20日出生，住湖南省平江县。原告余诚，男，汉族，1994年11月8日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人余道辉，原告余诚之母。被告平江县三阳乡人民政府，住所地平江县城关镇三阳街。法定代表人李俊杰，乡长。委托诉讼代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。被告平江县土地房屋征收管理办公室，住所地平江县天岳经济开发区。法定代表人胡资源，主任。出庭负责人刘拥军。委托诉讼代理人方金成。委托诉讼代理人李律己，湖南湘才律师事务所律师。原告余道辉、余诚认为被告平江县三阳乡人民政府、被告平江县土地房屋征收管理办公室不按约定履行房屋征收补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告余道辉、余诚的委托诉讼代理人、被告平江县三阳乡人民政府委托诉讼代理人、被告平江县土地房屋征收管理办公室出庭负责人、委托诉讼代理人到场庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余道辉、余诚诉称，2018年7月，因城建规划需要，我方与三阳乡人民政府签订了《平江县集体土地上房屋征拆补偿协议》与《平江县集体土地上房屋征拆宅基地安置协议》之后而拆除了我的住宅，其后，被告无正当理由拒不履行补偿协议。故此，请求人民法院依法责令被告支付房屋征收拆迁补偿费共计人民币669451.8元以及承担本案诉讼费用。原告提供的证据：1、房屋拆迁补偿款计算过程；2、平江县集体土地上房屋征拆补偿协议；3、平江县集体土地上房屋征拆宅基地安置协议；4、房屋所有权证。被告平江县三阳乡人民政府辩称，原告按照签订的征拆补偿协议可获得的征拆补偿款项已经全额得到补偿。2018年7月4日，我方作为实施单位与原告签订了《平江县集体土地上房屋征拆补偿协议》，并由征收项目单位平江县征地产前事务所、投资单位平江县保障性安居工程投资有限公司、征收部门平江县土地房屋征收管理办公室在协议上签字盖章。根据该协议的约定，原告可获得的征拆补偿款在扣除宅基地成本后为226118元，可获得的奖励资金为49491元。前述款项共计275609元，已由平江县征地拆迁事务所支付给原告余诚。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实根据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对我方的诉讼请求。被告平江县三阳乡人民政府在法定举证期限内向本院提交下列证据：1、《平江县集体土地上房屋征拆补偿协议》；2、中国农业发展银行汇款回单；以上证据用以证明被告已履行补偿协议约定的义务。依据：《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》被告平江县土地房屋征收管理办公室辩称，涉案土地征收项目为平江县2017年第二批次城镇建设项目，该项目征地于2017年2月11日经湖南省人民政府以《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准，平江县人民政府于2017年12月21日发布《征地公告》，平江县国土资源局于2018年1月26日发布《征地补偿安置方案实施公告》，被告三阳乡人民政府于2018年7月4日与原告签订《平江县集体土地上房屋征拆补偿协议》，该协议已经履行完毕。岳阳市人民政府岳政发（2019）2号通知所发《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第五十七条第二款规定“本办法施行前，已发布《征地补偿安置方案实施公告》(《征地补偿安置方案公告》)的，按公告确定的标准执行，未发布公告的按照本办法执行”，如前所述，涉案土地征收安置补偿实施方案公告发布于本办法实施前，因而应当按照当时的标准即湖南省人民政府《关于岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的批复》(湘政函(2014)113号)和《平江县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置实施办法》(平政办发(2015)8号)规定的标准执行。综上所述，涉案协议既不存在违背法律规定的情形，也不存在原告诉称的适用标准错误，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告平江县土地房屋征收管理办公室在法定举证期限内向本院提交下列证据：1、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》；2、平江县人民政府《征收土地公告》；3、平江县自然资源局《征地补偿安置方案实施公告》；4、《平江县集体土地上房屋征拆补偿协议》；5、付款凭证；以上证据用以证明被告已履行协议规定的义务。经庭审质证，对被告平江县三阳乡人民政府提供的证据，被告平江县土地房屋征收管理办公室无异议，原告质证认为证据1真实性无异议，但应认定该协议无效，证据2真实性无异议，但补偿款在诉讼期间支付违反了先补偿后拆迁的原则。对被告平江县土地房屋征收管理办公室提供的证据，被告平江县三阳乡人民政府无异议，原告质证认为，证据1真实性无异议，但支付补偿款超越了公告时间，补偿款计算应以付款时的标准为依据，证据2真实性无异议，但还应附有双方签字认可的数据，该协议应认定无效，证据3真实性无异议，宅基地64平方米不符合一户一宅的规定，原告也未同意，应认定无效，证据4真实性无异议，但违反了先补后拆的原则，证据5真实性无异议，但属被告单方填写，原告未签字认可，应认定无效，证据6真实性无异议，但属被告内部管理行为，不能作为补偿的有效依据。对原告出具的证据，被告平江县三阳乡人民政府质证认为，证据1不具有真实性、合法性、关联性，证据2、证据3都是已废止的协议，没有相关审核单位盖章，证据4无异议，被告平江县土地房屋征收管理办公室质证认为，证据1不具有真实性、合法性，证据2、3与本案无关联，证据4无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据、原告提供的证据4，具有真实性、合法性、关联性可作为本案认定案件事实的依据，原告提供的证据1、2、3与本案无关联，不作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2017年，经湖南省人民政府批准，将原告房屋所在地平江县三阳乡大西村土地列为征收范围用于城镇建设，2017年12月21日，平江县人民政府发布征收土地公告，由权利人到平江县土地房屋征收管理办公室办理补偿登记，青苗和附属设施、村民住宅及地上建（构）筑物补偿标准按湖南省人民政府（湘政函[2014]113号）批复《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》及平政办发（2015）8号《平江县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置实施办法》规定执行。2018年1月26日，平江县自然资源局发布了征地补偿安置方案实施公告，该公告规定，青苗及地上附属设施补偿按平政发（2015）8号《平江县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置实施办法》规定的标准结合实际调查登记结果执行，由用地单位在补偿协议签订之日起7个工作日内支付给使用权人或所有权人。原告因离婚于2005将户口迁至平江县三阳乡大西村，2018年7月23日原告余诚户口亦迁入，二原告在上述户口迁入地有房屋**，2018年7月4日，二原告与二被告订立房屋征拆补偿协议：对原告砖混结构的三层房屋予以拆除，建筑面积164.91平方米按每平方米1461元计算补偿费241021元，附属设施补偿16497元，搬家费3000元，过渡费7200元（12个月），共计267718元，扣除宅基地成本后实际支付226118元，按规定时间拆除奖励49491元。协议签订后交征收项目单位和征收部门，在十五个工作日内支付补偿款，奖金在拆除或移交房屋后十五个工作日内向征收部门支付。同日，双方签订了宅基地安置协议。因双方就宅基地安置发生争议，被告到期未按协议约定时间支付补偿款及奖金，直至2020年5月19日才向原告支付275609元。支付时原告认为应按2019年《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》规定的标准重新计算补偿款，由被告支付补偿款共669451.8元，遂向本院起诉。另查明，岳阳市人民政府发布的《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（岳政发[2019]2号）第五十七条第二款规定“本办法实施前，已发布《征地补偿安置方案实施公告》的，按公告确定的标准执行，未发布公告的按本办法执行。”本案《征地补偿安置方案实施公告》发布于上述补偿安置办法实施前，公告规定征收补偿，按湘政岳（2014）113号湖南省人民政府批复的《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》和平政发（2015）8号《平江县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置实施办法》规定的标准执行。本院认为，原、被告订立补偿协议后，原、被告就宅基地安置发生争议，致被告超过协议约定时间支付补偿款，现原告要求按2019年《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》规定的补偿标准重新计算补偿款，因2019年发布的《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第五十七条第二款规定“本办法实施前，已发布《征地补偿安置方案实施公告》的，按公告确定的标准执行。”本案征地补偿安置方案实施公告于2018年1月26日发布，公告确定的补偿标准为平政发（2015）8号《平江县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置实施办法》，原、被告订立协议关于补偿款的计算符合该实施办法的规定，也符合2019年《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第五十七条第二款的规定，原告认为被告未按期履行支付义务应按2019年新的补偿标准执行，因没有法律依据，其请求理由不成立，本院不予支持。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条；《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定判决如下：驳回原告余道辉、余诚请求判令被告平江县三阳乡人民政府、被告平江县土地房屋征收管理办公室共同支付房屋征收补偿费669451.8元的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  何建南人民陪审员  许雄建二〇二〇年十一月十二日书 记 员  何 花