贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5435号上诉人（原审原告）：罗庆英，女，汉族，1973年12月6日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：唐宏林，贵州堂皇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**枫，小名王利平，男，汉族，1983年5月13日出生，贵州省遵义市人，住该市汇川区。被上诉人（原审被告）：赵福金，男，汉族，1975年1月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人罗庆英因与被上诉人王**枫、赵福金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人罗庆英及其委托诉讼代理人唐宏林、被上诉人王**枫、赵福金到庭接受庭询，本案现已审理终结。罗庆英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判。事实和理由：一、我在王**枫处做工受伤是事实，工资是按照点天计算，150元每天，当时和我一起去做工的还有赵福金、胡德胜，他们两人是技术工，工资是300元每天。我和王**枫是雇佣关系。二、原审认定王**枫和赵福金是承揽关系错误。王**枫和赵福金没有签任何合同，原审法院依据证据高度盖然性认定其二人为承揽关系明显错误。三、我在务工过程中受伤是事实，如果赵福金承揽该工程，则应审查赵福金是否具有建筑相关资质，赵福金无任何建筑资质，原审判决认定事实不清。王**枫辩称，罗庆英没有证据证明其工资是按照天数计算，一审判决认定我和王**枫系承揽关系属实。我并不知晓罗庆英上了多少天班，她上下班的时间也不由我支配和管理。工程做完后我只负责验收，验收完毕合格后由我按照头口约定的单价支付款项。案涉工程不需要资质。赵福金辩称，罗庆英上诉理由成立，请求支持其上诉请求。罗庆英一审诉讼请求：1．判决王**枫赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计191850.44元（此款包括医疗费74451.84元、误工费28620.00元、护理费14310.00元、住院伙食补助费2080.00元、残疾赔偿金63184.00元、续医费9000.00元、被抚养人生活费9804.60元、鉴定费1900.00元、营养费4500.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金3000.00元，合计211850.44元，扣除被告已支付的20000.00元，还应赔偿191850.44元）；2．判决王**枫承担本案的诉讼费。罗庆英开庭后将残疾赔偿金63184.00元变更为68808.00元、将被扶养人生活费9804.60元变更为9360.90元，总金额变更为200728.44元。一审法院认定事实：经赵福金介绍，罗庆英、赵福金及案外人胡德胜三人共同在王**枫位于习水县习酒大道五洲国际的门面内从事贴地砖、墙砖等泥工事务。2019年6月12日，罗庆英在做工时，因踩在放在凳子上的砖上擦墙砖不慎摔倒而受伤。罗庆英受伤后，被送往西南医院住院治疗24天，入院诊断为：右踝pilon骨折，出院医嘱为：1．全休三个月，避免患肢负重，适当加强下肢活动，避免深静脉血栓形成；2．出院后1.2.3.6.9个月复查X片了解骨折愈合情况；3．加强伤口换药，根据情况可延迟拆线；4．随访时间：周二上午急救部1诊室任小宝副教授门诊随访；并花费了医疗费74349.34元。出院后，罗庆英因复查花费医疗费102.50元。罗庆英所受之伤，2019年10月16日经习水县法律援助中心委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1．罗庆英于2019年6月12日所受损伤致右胫、腓骨远端骨折遗留右踝关节功能障碍评定为十级伤残（拾级）；2．罗庆英2019年6月12日所受损伤，误工期评定为150日～180日，护理期评定为60日～90日，营养期评定为60日～90日；3．罗庆英右胫、腓骨远端骨折内固定物取出，需后续治疗费用约9000元（玖仟元）或按实际产生的费用为准；并支出鉴定费1900.00元。王**枫共计向罗庆英垫付了20000.00元。另查明，罗庆英与赵福金系夫妻关系。罗庆英育有一女赵紫民（生于2010年11月21日）。一审法院认为，本案的争议焦点为二被告之间是承揽关系还是劳务关系。罗庆英与赵福金系夫妻关系，双方陈述是为王**枫提供劳务，王**枫辩称案涉工程是发包给赵福金，罗庆英是为赵福金提供劳务，案涉工程是王**枫的门面装修中贴墙砖地砖等泥工事务，罗庆英及案外人胡德胜均是由赵福金喊到案涉工程中做工的，在工程未结算的情况下案外人胡德胜的报酬已在赵福金处全部领取，工天是由赵福金记录，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条关于“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，原审法院综合现有证据，结合日常生活经验法则，推定王**枫与赵福金之间系承揽关系具有证据上的高度盖然性。罗庆英是为赵福金提供劳务，故对罗庆英要求王**枫承担赔偿责任的主张，不予支持，因此驳回罗庆英的诉讼请求。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决：驳回罗庆英的诉讼请求。案件受理费减半收取615.00元，由罗庆英负担。本院二审中查明，一审庭审中，罗庆英陈述“下班的时候王**枫说过如果干不出来就按点天拿工资给我们”。二审庭询中赵福金主张在做工前就已和王**枫达成一致意见按照做工天数计算工资。一审庭审中，罗庆英陈述“胡德胜是赵福金叫来的，钱是赵福金在王**枫那里拿来给胡德胜，胡德胜也是300元一天”。罗庆英系在施工过程中把砖垫在凳子上擦墙砖，因打滑不慎摔伤。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：1．罗庆英因本次事故所遭受的损失为多少；2．本案各方当事人之间的法律关系；3．各方当事人应承担事故责任的比例。关于罗庆英因本次事故所遭受的损失：1．医疗费74451.84元，有医疗费票据为证，本院予以确认；2．残疾赔偿金：罗庆英的伤残被评定为十级，按上年度城镇居民人均可支配收入计算，金额为68808.00元（34404元/年×20年×10%）；3．被抚养人生活费，结合伤残等级，按上一年度城镇居民人均消费性支出21402元/年计算。罗庆英女儿9岁，被扶养时间为9年，共有包括罗庆英在内的两个赡养义务人，罗庆英应承担的扶养费为9630.90元（21402元/年×9年×50%×10%）。罗庆英主张9360.90元，未超过法定上限，本院予以支持；4．误工费，根据鉴定意见，本院酌定其误工期为160天，因罗庆英未提供其收入来源的相关证据，本院参照上年度居民服务业在岗职工平均工资46821.00元计算，其误工费为20524.00元（46821元/年÷365天×160天）；5．护理费，根据鉴定意见，本院酌定其护理期为70天，参照上一年度居民服务业收入标准，确认金额为8979.00元（46821元/年÷365天×70天）；6．住院伙食补助费，本院根据住院地的生活水平，结合审判实践，酌定按100元/天计算，罗庆英住院共计24日，金额为2400.00元；7．续医费，罗庆英主张为9000.00元，有鉴定意见为凭，本院予以确认；8．鉴定费1900.00元，系为查明伤情产生的必要性支出，有发票为凭，予以支持；9．营养费，结合罗庆英的受伤情况，本院采用鉴定意见确认其营养期为70天，酌定按30元/天计算，确认金额为2100.00元；10．交通费，鉴于罗庆英伤后到重庆等地就医的情况，本院酌定支持500.00元；11．精神抚慰金，因罗庆英对其伤情存在明显过错，本院对其主张精神抚慰金的损失不予支持。综上，罗庆英因本次事故遭受损失金额合计为198023.74元。关于各方当事人之间的法律关系问题，罗庆英、赵福金主张其二人与王**枫均系雇佣关系，王**枫主张其将案涉工程发包给了赵福金。因双方未签订书面协议，本院根据各方当事人陈述认定王**枫与赵福金系发包关系。理由如下：1．双方关于款项支付方式的约定。罗庆英、赵福金主张系按务工天数支付工资，王**枫主张按照完工面积支付款项。罗庆英陈述系在下班时王**松才说按照点天支付工资，赵福金则主张其与王**松在开始做工前就已经协商达成一致，故赵福金与罗庆英陈述时间存在矛盾，本院对其二人该项主张的真实性不予认可。2．根据罗庆英陈述，案外人胡德胜系赵福金叫到案涉工地施工，且其工资直接由赵福金支付。如赵福金与王**枫系雇佣关系，赵福金并无义务为王**枫找其他工人并发放工资。3．瓷砖安装需具备一定专业技术，装修业主支付价款通常系基于施工方完成工作量的考量且需对安装情况进行验收，而不是单纯提供劳力。关于各方应承担事故责任比例的问题，罗庆英系在施工过程中把砖垫在凳子上擦墙砖，将自己置于危险境地，存在明显过错，本院认定其自行承担40%的责任。王**枫将案涉工程发包给不具有安全施工条件的赵福金，赵福金雇佣案外人胡德胜并指示其妻子罗庆英施工，赵福金未在现场合理监管导致事故发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，王**枫及赵福金均应承担责任，本院酌定由王**枫、赵福金各自承担30%的责任，鉴于罗庆英与赵福金系夫妻关系，罗庆英在本案中未主张赵福金赔偿，故应由王**枫赔偿罗庆英198023.74元×20%=39605.00元，扣减已经垫付的20000.00元，还应支付19605.00元。综上所述，罗庆英的上诉理由部分成立，本院予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1439号民事判决；二、限王**枫于本判决生效之日起十日内赔偿罗庆英19605.00元；三、驳回罗庆英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取615.00元，由罗庆英负担515.00元，由王**枫负担100.00元；二审案件受理费1230.00元，由罗庆英负担1000.00元，由王**枫负担230.00元。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年十一月三十日法官助理赵凯书记员周玲玲