河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4724号上诉人（原审原告）：国网河南省电力公司虞城县供电公司，住所地河南省虞城县木兰大道南侧至诚四路东侧，统一社会信用代码91411425MA40X4A414。负责人:蒋正民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王青春，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富国，河南瀛宋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市瑞信物业管理有限公司，住所地河南省商丘市示范区豫苑路与长江路交叉口往南200米路东开发区公寓**楼****，统一社会信用代码91411403664694623P。法定代表人:张美玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雨哲，男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县，该公司职工。上诉人国网河南省电力公司虞城县供电公司（以下简称国网虞城供电公司）因与被上诉人商丘市瑞信物业管理有限公司（以下简称瑞信物业公司）供用电合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。国网虞城供电公司的委托诉讼代理人王青春、杨富国，瑞信物业公司的委托诉讼代理人黄雨哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网虞城供电公司上诉请求：1.撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3406号民事判决，改判瑞信物业公司归还所欠7月份电费21587.43元或发回重审；2.一二审案件诉讼费用由瑞信物业公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方系供用电合同关系，国网虞城供电公司履行了供电义务，瑞信物业公司未按合同约定支付电费，构成违约。瑞信物业公司除欠6月份全部电费外，还欠7月份电费21587.43元。国网虞城供电公司提供的瑞信物业公司欠费账目表，是从国家电网数据库中“电力营销业务应用系统”记载项目里下载，真实清晰地记载了瑞信物业公司应缴电费141587.43元，瑞信物业公司分11次通过“电E宝”“自助机”缴费120000元，下欠21587.43元。一审法院却以欠费账目表没有“制作人签字盖章”为由不予确认是错误的。二、一审法院分配举证责任错误。瑞信物业公司应当承担给付电费的举证责任，虽然其持有7月份电费发票，但发票并不简单等同于瑞信物业公司实际支付了全部费用，应结合电费金额、款项支付、款项收付、双方账目以及双方交易方式、交易习惯、财产变动情况等综合判断该笔费用是否实际发生，进一步来确认是否结清7月份全部电费。三、一审法院应当调查收集证据而没有调查。根据民事诉讼证据规定，瑞信物业公司有支付电费的记录和账目不提交，明明没有付足7月份电费却说已经付清，人民法院应当依职权调查收集该方面的证据却没有调查，导致事实没有查清。四、瑞信物业公司所欠7月份电费21587.43元由国网虞城供电公司拆借河南友工工具有限公司的资金进行了垫付。国网虞城供电公司内部管理规定，辖区电工除负有管理维护本辖区电力正常运营外，辖区电费必须当月清零。瑞信物业公司拖欠7月份电费，该辖区电工拆借河南友工工具有限公司21587.43元，于2020年7月30日9时50分替瑞信物业公司垫付了7月份所欠电费。瑞信物业公司辩称，2020年8月25日国网虞城供电公司给瑞信物业公司开具了发票，已经证明不再欠国网虞城供电公司7月份电费，现仅欠6月份电费96000多元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。国网虞城供电公司向一审法院起诉请求：1.判令瑞信物业公司归还电费191792.79元及利息；2.判令瑞信物业公司承担本案诉讼费用。后在庭审中，将上述第1项请求变更为“判令瑞信物业公司归还电费117792.79元，放弃利息”。一审法院认定事实：关于国网虞城供电公司主张瑞信物业公司拖欠其6月份、7月份电费问题。国网虞城供电公司虽然提供“欠费表格”，证明瑞信物业公司6月份欠电费96205.36元、7月份欠电费21587.43元，共计117792.79元，8月份欠费0元，但瑞信物业公司对拖欠的电费数额提出异议，认为仅拖欠国网虞城供电公司6月份的电费96205.36元，并提供名称为：“国网河南省电力公司虞城县供电公司”的发票作为支撑。该院认为，国网虞城供电公司提供的“欠费表格”没有制作人签字及盖章，且瑞信物业公司有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，对该“欠费表格”不予确认。瑞信物业公司提供的发票为国网虞城供电公司出具，该发票记载：“……￥141587.43”，国网虞城供电公司对该发票无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，诉讼代理人的自认视为当事人的自认，一审法院确认瑞信物业公司拖欠国网虞城供电公司6月份电费为96205.36元。一审法院认为，国网虞城供电公司、瑞信物业公司签订的供电合同是双方的真实意思表示，依法成立生效，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行义务。现国网虞城供电公司已履行了供电义务，瑞信物业公司未按合同约定支付电费，应承担民事责任。根据双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。……供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”本案中，瑞信物业公司未按约定支付电费，已构成违约，且瑞信物业公司认可所拖欠电费的金额96205.36元，故对国网虞城供电公司诉请瑞信物业公司支付电费部分予以支持，由瑞信物业公司支付国网虞城供电公司电费96205.36元。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第十九条规定，判决：一、瑞信物业公司于判决生效之日起十日内向国网虞城供电公司支付电费96205.36元；二、驳回国网虞城供电公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，已减半收取，由瑞信物业公司负担1689元、国网虞城供电公司负担379元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。国网虞城供电公司提交第一组证据“缴费账单”一份，证明瑞信物业公司仍欠7月份电费21587.43元；第二组证据“国家电网电力营销业务应用系统电费收缴记录”一份，证明瑞信物业公司所欠21587.43元电费，是国网虞城供电公司拆借河南友工工具有限公司的电费垫付；第三组证据“河南友工工具有限公司会陈某华出庭证言”，证明河南友工工具有限公司预缴100000元电费，后国网虞城供电公司将该100000元中的21587.43元替瑞信物业公司垫付了7月份下欠电费。瑞信物业公司质证称，上述第一、二组证据系国网虞城供电公司内部电脑打印，不予认可；证陈某华并未说明替瑞信物业公司交了电费，对该证人证言亦不予认可。综合双方的质辩意见，本院认为，第一组证据“缴费账单”显示，瑞信物业公司6月份欠电费96205.36元、7月份欠电费21587.43元，且瑞信物业公司在一审庭审中亦认可6月份欠电费96205.36元，与上述“缴费账单”一致，故对该证据予以采信；第二组证据“国家电网电力营销业务应用系统电费收缴记录”显示，2020年7月30日河南友工工具有限公司缴纳电费100000元，后国网虞城供电公司将该100000元分为21587.43元、49045.28元、29367.29元分别入账，其中21587.43元入滨河花园小区2账户，本院对该证据证明的事实予以确认；第三组证据陈某华出庭证言”，能够证明河南友工工具有限公司预缴100000元电费的事实，本院予以确认。本院经审理查明：2018年7月15日，国网虞城供电公司与瑞信物业公司签订《高压供用电合同》约定，用户名称为“滨河花园小区2”。国网虞城供电公司提交的缴费账单显示，瑞信物业公司6月份欠费96205.36元、7月份欠费21587.43元、8月份不欠费。2020年7月30日，河南友工工具有限公司向国网虞城供电公司预缴电费100000元，后国网虞城供电公司将该100000元分为21587.43元、49045.28元、29367.29元分别入账，其中21587.43元入“滨河花园小区2”账户。瑞信物业公司提供的票号为№62478444的增值税普通发票为国网虞城供电公司出具，该发票记载：“……￥141587.43”，国网虞城供电公司对该发票真实性无异议，但认为瑞信物业公司7月份实际缴费120000元，仍下欠电费21587.43元。瑞信物业公司对6月份欠电费96205.36元予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2018年7月15日国网虞城供电公司与瑞信物业公司签订的《高压供用电合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。国网虞城供电公司履行了供电义务，瑞信物业公司应按合同约定支付电费。瑞信物业公司对拖欠国网虞城供电公司6月份电费96205.36元予以认可，仅是对国网虞城供电公司称其还下欠7月份电费21587.43元提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”从双方的交易习惯看，缴纳电费是通过“电E宝”“自助机”进行，瑞信物业公司称有现金缴纳，但二审庭审后其提交的黄雨哲的中国银行交易流水明细清单显示缴纳电费为POS机消费，在无其他证据佐证的情况下，瑞信物业公司所举上述银行交易流水明细不足以证明双方变更了交易习惯。国网虞城供电公司为证明瑞信物业公司欠其7月份电费21587.43元，举证了瑞信物业公司“缴费账单”“国家电网电力营销业务应用系统电费收缴记录”，其中“国家电网电力营销业务应用系统电费收缴记录”显示国网虞城供电公司拆借河南友工工具有限公司预缴的电费21587.43元转入了瑞信物业公司“滨河花园小区2”账户，国网虞城供电公司称替瑞信物业公司还清了7月份所欠电费，才使瑞信物业公司在营业厅打印出了7月份的增值税发票。瑞信物业公司坚持认为2020年8月25日国网虞城供电公司已开具7月份电费增值税发票，不再欠7月份电费，但其未提交缴纳或指示他人缴纳上述21587.43元的证据，且在法庭限定期限内亦未提交7月份缴纳电费的相关凭证，故仅凭增值税普通发票不足以证明瑞信物业公司主张的已全部支付7月份电费的事实存在，对瑞信物业公司的答辩意见依法不予采信。瑞信物业公司认可6月份欠电费96205.36元，因此瑞信物业公司应向国网虞城供电公司支付117792.79元（96205.36元+21587.43元）。综上所述，国网虞城供电公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初3406号民事判决；二、商丘市瑞信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向国网河南省电力公司虞城县供电公司支付电费117792.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2068元，由商丘市瑞信物业管理有限公司负担1689元、国网河南省电力公司虞城县供电公司负担379元；二审案件受理费400元，由商丘市瑞信物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  李念武二〇二〇年十一月二十六日书记员  李洋洋