wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2031号上诉人（原审被告）：熊晓明，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：杨军飞，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹建勇，男，1977年5月25日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人熊晓明因与被上诉人邹建勇民间借贷纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人熊晓明上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判熊晓明无需向邹建勇再偿还借款本金159,862.55元及利息。2、一审、二审诉讼费用由邹建勇承担。事实与理由：一审法院是在对本案事实认定不清、证据认定不足、法律适用错误的情况下作出的判决。1、一审法院认定该《借款协议》约定的利息为利率，明显是认定错误。从《借款协议》的内容可以清楚地知道，该借款本金50万元的“利息”是按照年利息贰分计算，即该借款一年的利息为人民币贰分。即使认定该“利息”为“利率”，那么一审法院认定该“年利息贰分”为“年利率20%”也是错误的，而应该是2%，即“年利率20%或者贰角”不是“年利率贰分”的应有之义，如果一审法院认定双方对该借款本金的利息或者利率未进行明确的约定的话，那么按照法律规定，该借款应视为不支付利息，而不是参照本地民间借贷对借款利息的约定方式。按照《借款协议》的约定，双方的民间借贷法律关系已经消灭，熊晓明向邹建勇支付的款项，已经超过了本息之和。2、双方民间借贷法律关系已经消灭，因此，一审法院认定熊晓明还需要向邹建勇归还借款159,862.55元及利息明显是适用法律错误。3、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条第2款，在2019年8月20日之前发生的借贷行为可参照起诉时1年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限可以证实一审法院适用法律错误。被上诉人邹建勇辩称，1、一审判决认定事实清楚，邹建勇与熊晓明之间存在民间借贷关系，熊晓明未按期偿还邹建勇借款本息。熊晓明上诉辩称借款本金50万元的利息的按照年利息贰分计算的，该上诉理由明显不符合常理。一般来讲，我国借贷的年利率用％来表示，月利率用‰来表示，日利率用万分之表示。而民间约定的年息2分即为年利率20%，月息2分即为年利率24%，故一审法院按照年利率20%计算利息并无不当。2、一审判决适用法律正确。邹建勇向一审法院起诉请求：1、要求熊晓明向邹建勇偿还借款本金280,000元并支付借款利息；2、本案的诉讼费用由熊晓明承担。一审法院认定事实：邹建勇、熊晓明系朋友关系。邹建勇（即作为甲方）与熊晓明（即作为乙方）于2017年3月13日签订了一份借款协议，该借款协议约定：乙方需要借款甲方资金伍拾万元整，时间从2017年3月13日起到2018年3月13日止，到期乙方将本金和利息一次性还清，如超过一年期将一年付息一次；乙方在借贷过程中经双方同意按年利息贰分计算借款利息等。熊晓明于2017年3月13日还向邹建勇出具了一张内容为“今收到邹建勇计人民币伍拾万元整”的借款收据。邹建勇于2017年3月14日通过银行转账的方式将借款500,000元交付给了熊晓明。在借款期限到期后，熊晓明未一次性向邹建勇偿还借款本金500,000元，但熊晓明自2018年3月12日起至2019年9月30日止陆续共向邹建勇还款545,000元。因熊晓明自2019年9月30日后未再还款，且邹建勇认为熊晓明尚未还清借款的本息，故邹建勇于2020年6月18日向该院起诉。一审法院认为，因在邹建勇、熊晓明于2017年3月13日签订的借款协议中约定了本案中的借款500,000元按年利息贰分计算借款利息，另参照本地民间借贷对借款利息的约定方式，故该院认定本案中的借款500,000元应按年利率20%计算借款利息，该借款利息应自邹建勇实际将借款500,000元交付给熊晓明之日即2017年3月14日起计算。按熊晓明自2018年3月12日起至2019年9月30日止陆续共向邹建勇还款545,000元的实际的还款时间分段计算的方式，该院认定截至2019年9月30日熊晓明已向邹建勇所还款545,000元中的340,137.45元为偿还的借款本金、204,862.55元为支付的借款利息，即该院认定熊晓明现在还尚欠借款本金159,862.55元（即500,000元-340,137.45元）未偿还给邹建勇及熊晓明现在还尚欠借款本金159,862.55元的2019年9月30日后的借款利息未支付给邹建勇。对借款本金159,862.55元的2019年9月30日后的借款利息应以借款本金159,862.55元为基数自2019年10月1日起按年利率20%计算至熊晓明将借款本金159,862.55元全部偿还给邹建勇时止。另本案的诉讼费用应由双方分别承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊晓明应于本判决发生法律效力后十日内向原告邹建勇偿还借款本金159,862.55元并支付借款利息（该借款利息应以借款本金159,862.55元为基数自2019年10月1日起按年利率20%计算至被告熊晓明将借款本金159,862.55元全部偿还给原告邹建勇时止）。二、驳回原告邹建勇的其他诉讼请求。案件受理费5,500元，财产保全费1,920元，合计7,420元，由原告邹建勇承担3,191元，被告熊晓明承担4,229元。二审期间，双方未提交新证据。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点在于双方约定的借款利息是否为年利率20%。民事主体在从事社会活动中应遵循诚实守信的原则，关于双方约定的借款利息问题，双方在《借款协议》中约定按年利息贰分计算，如未满一年，中途拿走则按年息壹分半计算利息。对于众所周知的事实，当事人无需提供证据予以证明，在我国民间借贷的法律关系中，年利息/年息贰分即为年利率20%是约定俗成的交易习惯，而熊晓明现辩称双方约定的年利息贰分即为50万元本金一年的利息为两分钱或者按年利率2%计算，有违诚实守信的原则，也与正常民间借贷交易习惯不符，熊晓明也未提供证据证明该协议中约定的利息计算标准是有别于正常民间借贷利率的两分钱或者2%，故本院对熊晓明的抗辩主张，不予采信。关于熊晓明主张的参照一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限问题，一审判决系一审法院于2020年8月18日作出，而熊晓明所主张适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》系最高人民法院于2020年8月20日发布的修订后条款，一审法院适用修订前的司法解释作出判决并无不当。综上所述，上诉人熊晓明的上诉理由不能成立，其诉讼请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,497元，由上诉人熊晓明承担。本判决为终审判决。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  龙琴二〇二〇年十一月二十四日法官助理范春根书记员韩醒
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5499号之三 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊。 被执行人：张彪，男，1988年11月29日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人张彪追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初17929号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人张彪支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款112200元；支付利息3309.9元（按日利率0.5%，自2017年7月14日计算至2017年9月11日，此后至代偿款付清之日止的利息按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费924元及财产保全申请费1098元。 执行立案后，本院向被执行人张彪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张彪逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张彪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人张彪名下车牌号为鲁ＲＶ××××、鲁ＲＧ××××、鲁Ｒ1××××、鲁Ｒ1××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人张彪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张彪拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人张彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴云青
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初468号 公诉机关 广西壮族自治区灵山县人民检察院 被告人 基本情况 被告人李贵朋，男，1972年11月24日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被灵山县公安局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 起诉书文号 灵检刑诉[2020]417号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年9月2日4时许，被告人李贵朋在途经灵山县灵城街道湘桂大道福家乐生鲜超市门前处时，趁无人注意，拉开被害人陈某喜停放在该处的一辆大众途观SUV小汽车的车门，从该车的中央扶手箱内，盗走现金人民币2130元。2020年9月8日17时许，被告人李贵朋在灵山县三海街道环宇酒店附近被灵山县公安局灵城派出所民警抓获，民警从其身上缴获现金人民币2100元。后民警将现金人民币2100元发还给了被害人陈某喜。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役五个月，并处罚金3000元。 被告人的意见 被告人李贵朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李贵朋犯盗窃罪的罪名成立。被告人李贵朋归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条。 判决结果 一、被告人李贵朋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年2月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人李贵朋退赔人民币30元给被害人陈某喜。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 法官助理 李汇莹 书 记 员 谢冬梅 二〇二〇年十一月二十四日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初545号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市徐水区聚惠百货商店，住所地，住所地河北省保定市徐水区高林村镇高林村iv> 经营者：王超。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市徐水区聚惠百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  宋** 人民陪审员  石峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  申丹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1420号罪犯邢洪超，男，1986年7月21日出生，湖北省枣阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年6月8日作出〔2017〕鄂06**刑初86号刑事判决，认定被告人邢洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔27694.1元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯邢洪超在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邢洪超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯邢洪超减去有期徒刑六八个月（刑期执行至2021年5月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执939号 申请执行人：何盘虎，男，汉族，1996年12月20日生，农民，住甘肃省通渭县。 被执行人：田宗帮，男，回族，1988年4月6日生，居民，住宁夏省吴忠市红寺堡开发区。 本院立案执行的何盘虎与田宗帮劳务合同纠纷一案，依法向被执行人田宗帮公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行本院（2020）甘1121民初457号民事判决书所确定的义务，即由被执行人田宗帮支付何盘虎劳务费9630元，承担案件受理费25元，并负担本案执行费50元，但被执行人一直未履行。在案件执行过程中，因被执行人田宗帮拒不履行义务且下落不明，本院决定对其司法拘留十五日并将其移送公安机关协助查控，但至今未能控制，本院依法将被执行人田宗帮纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经查被执行人田宗帮无不动产登记、无银行存款、无收益类保险、无住房公积金缴存信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，无股权。本案现已穷尽执行措施，经询问申请执行人何盘虎，其对本院认定被执行人田宗帮无财产可供执行和所采取的执行措施表示认可，且无法提供被执行人田宗帮其他可供执行的财产或财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1121民初457号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何 莉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民抗210号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：赵洪杰，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：高保刚，山东诚信人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志恒，山东诚信人律师事务所实习律师。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：陈光俊，男，1964年9月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 一审被告：烟台晟平置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区上夼西路**。 法定代表人：房翠龙，任董事长。 申诉人赵洪杰因与被申诉人陈光俊、一审被告烟台晟平置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民再74号民事判决，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以鲁检民监[2020]37000000080号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  孙晓峰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初979号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陈强，男，1976年2月5日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地重庆市市辖区沙坪坝区，2020年3月17日因犯盗窃罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千四百元，2020年5月16日刑满释放，2020年7月5日被抓获，7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同日被抓获，8月8日被刑事拘留，2020年8月28日被逮捕。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]980号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月4日凌晨，被告人陈强在西安市高新区XX路XXXX北门商铺，用随身携带的安全锤将玻璃门敲碎，进入商铺内盗窃被害人冯某某手机一部、耳环四对。经鉴定，涉案一加手机价值667元。2020年7月5日，民警将陈强抓获并从陈强处查获上述赃物及作案工具安全锤一把。破案后，上述赃物已追回并发还被害人。2020年8月7日，陈强在西安市高新区南三环与XX路西安XXXX项目工地二楼办公室，盗窃被害人程某某华为mate10手机一部、硕想牌笔记本电脑一台，逃离现场时被被害人控制，被害人报警，陈强被抓获。经鉴定，涉案华为手机价值1333元，笔记本电脑价值467元。破案后，上述赃物已追回并发还被害人。公诉机关指出陈强系累犯，认罪认罚，建议对陈强判处一年有期徒刑，并处罚金。被告人陈强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起执行至2021年7月4日止）。二、作案工具安全锤一把依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6109号上诉人（一审原告、反诉被告）：张佳生，男，1995年9月11日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（一审被告、反诉原告）：天津方街商业管理有限公司，住所地天津市和平区滨江道**麦购休闲广场负**食巷小吃街办公室。上诉人张佳生因与被上诉人天津方街商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张佳生提交上诉状，但未交纳二审案件受理费。一审法院向其发送交纳诉讼费用通知书限期交纳二审案件受理费后，上诉人张佳生仍未交纳。依照法律规定，上诉人张佳生虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人张佳生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 琦审判员 张 莹审判员 张玉洁二〇二〇年十一月三十日书记员 王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉时，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3090号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王用国，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蔡建华，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。再审申请人王用国因与被申请人蔡建华民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王用国申请再审称：原判举证责任分配错误，导致事实认定错误。2011年起，申请人陆续向被申请人转账支付了491万余元，被申请人向申请人转账支付了297万余元，本案双方除案涉借款纠纷及另案合伙纠纷外，申请人没有其他应向被申请人履行的还款义务。2015年10月10日、2016年1月17日、2016年2月5日、2016年10月1日共计向被申请人出具116万元的借条，自2015年10月10日之后申请人向被申请人支付的1663695元，应当认定为偿还本案借款的本息。申请人不再负有向被申请人偿还本息的责任。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。蔡建华提交书面意见称：蔡建华与王用国的民间借贷关系成立，有四张借条以及银行转账流水予以佐证，申请人原审对借款事实也表示认可。双方的银行流水以及原审提交的其他证据可以证明，双方存在大量代收、代付性质的资金往来。申请人出具最后一张借条的时间是2016年10月1日最后一次结算之后，在此后王用国转账的款项才能认定为还款。原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请人王用国与被申请人蔡建华自2011年起即存在借贷关系，后续还建立有合伙关系，双方银行账户之间另存在大量的代收代付性质的资金往来。本案蔡建华依据王用国出具的四份借条及相应的银行转账流水要求王用国偿还借款本息，王用国对四份借条的真实性以及其中金额为25万元、13万元、8万元的三份借条蔡建华已实际出资的事实不持异议，认可蔡建华已支付相应款项。王用国认为其多年来向蔡建华转账的款项均系还款，并主张蔡建华返还部分款项。但从2015年10月10日王用国向蔡建华出具第一份金额为25万元的借条，而王用国截止到2015年10月10日向蔡建华转账的金额远远超过了蔡建华向其转账金额的事实，以及其余两份13万元、8万元的借条亦是该种情况的事实，在王用国转账金额大于蔡建华向其转账金额的情况下，王用国仍多次向蔡建华出具借条，显然不符合常理，故不能认定相应借条出具后王用国向蔡建华的转账均系还款。王用国2016年10月1日向蔡建华出具的70万元借条，王用国对其真实性不持异议。蔡建华并提交了2011年3月27日至2015年7月23日期间的银行流水，证明该借条是双方对以前借贷关系结算后所出具。王用国作为完全民事行为能力人，向蔡建华出具借条，在其没有充分证据证实借款本息已偿还的情况下，原审判决其偿还剩余借款本息并无不当。综上，申请人王用国申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王用国的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇二〇年十一月十七日书记员 刘逸帆
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3862号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。被执行人：赵春兰，女，1974年5月7日生，汉族，住所珲春市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人赵春兰追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3663号民事判决，被执行人赵春兰没有履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于2020年11月6日申请执行，要求被执行人赵春兰履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）吉24协同执9号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3862号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年11月9日向被执行人赵春兰送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年11月16日本院赴赵春兰所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产；2020年11月6日、11月22日，本院两次向被执行人赵春兰发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；被执行人赵春兰无车辆登记、工商登记、证券等财产。2020年11月16日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人赵春兰无收益性保险和住房公积金。三、2020年11月9日，本院依法冻结被执行人赵春兰名下中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市康平营业所的账户存款57,943.91元，实际冻结金额为180.85元。四、2020年11月9日，本院依法冻结被执行人赵春兰名下财付通支付科技有限公司的账户存款844.76元。五、2020年11月18日，本院依法划拨被执行人财付通支付科技有限公司的账户存款844.76元。六、2020年11月24日，本院依法划拨被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市康平营业所的账户存款180.85元。七、2020年11月12日，本院依法对被执行人赵春兰采取了限制高消费措施。八、2020年11月24日，本院依法对被执行人赵春兰纳入失信被执行人名单。九、2020年11月23日，与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的意见，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人赵春兰有可供执行的财产，可以认定被执行人赵春兰暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 峰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5321号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区,统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告：宋某某，男，汉族，1981年7月9日生，住址:广西柳州市鱼峰区。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告宋某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1725元，减半收取862元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执435号 申请执行人：杨桂君，男，1972年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：史继兴，男，1962年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 申请执行人杨桂君与被执行人史继兴追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日受理。申请执行人杨桂君依据（2019）内2531民初710号民事调解书，要求被执行人史继兴偿还借款本金2万元、利息8000元及案件受理费295元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1707余元，已由另案在先冻结。本院已采取轮候冻结措施。 2.查明被执行人名下登记有福田牌车辆已由另案在先查封。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录；无投保理财型保险信息。 四、向多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心查询，被执行人名下登记有房产一处已由本院在另案中在先查封。该房产已于2015年4月24日抵押于多伦县信邦小额贷款有限责任公司，贷款金额20万元。本案已采取轮候查封措施。 五、向被执行人经常住所地调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产线索。 六、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经本院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李青菓 书 记 员 毕秀君
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0328行初91号原告刘小昌，男，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**，统一社会信用代码11330328MB0N442154。法定代表人吴家定，大队长。原告刘小昌诉被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，原告于2020年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告刘小昌于2020年11月30日以原被告双方经文成县行政争议调解中心组织调解已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘小昌撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘小昌负担（已交纳）。审判员  刘烨烨二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 莹
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初408号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人邹某强，男，1975年10月4日出生，汉族，小学文化，农民兼司机，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月11日被樟树市公安局刑事拘留，同月31日被樟树市公安局取保候审。 被告人张某平，男，1983年3月7日出生，汉族，初中文化，农民兼司机，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月14日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人邹某强、张某平犯诈骗罪于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人邹某强、张某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月，被告人邹某强、张某平合伙购买了一辆解放牌半挂牵引车跑运输，该车车牌为赣Ｃ×××××。因新冠肺炎疫情影响，2020年2月17日至5月5日高速公路免费通行，期间，被告人邹某强、张某平驾驶赣Ｃ×××××半挂牵引车往返江西、广东两地时存在未交回所取中国公路车辆通行卡（以下简称通行卡）出高速公路的情形。高速公路通行收费恢复后，2020年5月10日，被告人邹某强、张某平驾驶赣Ｃ×××××半挂牵引车从广东省松山湖收费站取卡上高速公路至江西省收费站下高速公路，缴纳通行费时，被告人邹某强、张某平将之前未交回的广东省泰美收费站领取的通行卡给了收费站，并支付了1393元通行费，被告人邹某强、张某平实际缴纳的通行费比应缴通行费少了194元。次日被告人邹某强、张某平驾驶赣Ｃ×××××半挂牵引车从江西新干北站取卡上高速公路，2020年5月12日从广东龙岗惠盐深圳站下高速公路，缴纳通行费时，被告人邹某强、张某平将之前未交回的广东惠河四角站领取的通行卡给了收费站，并支付通行费136元，被告人邹某强、张某平实际缴纳的通行费比应缴通行费少了1373元。被告人邹某强、张某平发现可以通过偷换高速公路通行卡少缴通行费的情况后，多次采取上述方式缴纳高速公路通行费。经统计，2020年5月10日至7月11日0时，被告人邹某强、张某平累计少缴高速公路通行费65503元。 2020年8月14日，经被告人邹某强劝说，被告人邹某强陪同被告人张某平到樟树市投案。被告人张某平如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人邹某强补交了少缴的高速公路通行费65503元。 上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人邹某强、张某平以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取公私财物65503元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邹某强协助抓获犯罪嫌疑人，系立功，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定；被告人张某平主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。本案系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人邹某强、张某平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人邹某强、张某平有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金。提请本院判处。 被告人邹某强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 被告人张某平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年6月，被告人邹某强、张某平合伙购买了一辆解放牌半挂牵引车跑运输，该车车牌为赣Ｃ×××××。因新冠肺炎疫情影响，2020年2月17日至5月5日高速公路免费通行，期间，被告人邹某强、张某平驾驶赣Ｃ×××××半挂牵引车往返江西、广东两地时存在未交回所取中国公路车辆通行卡（以下简称通行卡）出高速公路的情形。高速公路通行收费恢复后，2020年5月10日，被告人邹某强、张某平驾驶赣Ｃ×××××半挂牵引车从广东省松山湖收费站取卡上高速公路至江西省收费站下高速公路，缴纳通行费时，被告人邹某强、张某平将之前未交回的广东省泰美收费站领取的通行卡给了收费站，并支付了1393元通行费，被告人邹某强、张某平实际缴纳的通行费比应缴通行费少了194元。次日被告人邹某强、张某平驾驶赣Ｃ×××××半挂牵引车从江西新干北站取卡上高速公路，2020年5月12日从广东龙岗惠盐深圳站下高速公路，缴纳通行费时，被告人邹某强、张某平将之前未交回的广东惠河四角站领取的通行卡给了收费站，并支付通行费136元，被告人邹某强、张某平实际缴纳的通行费比应缴通行费少了1373元。被告人邹某强、张某平发现可以通过偷换高速公路通行卡少缴通行费的情况后，多次采取上述方式缴纳高速公路通行费。经统计，2020年5月10日至7月11日0时，被告人邹某强、张某平累计少缴高速公路通行费65503元。 2020年8月14日，经被告人邹某强劝说，被告人张某平在被告人邹某强的陪同下到樟树市投案。被告人张某平如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人邹某强、张某平补交了少缴的高速公路通行费65503元。 上述事实，有提取笔录、扣押物品清单及物证中国公路车辆通行卡；赣Ｃ×××××交费明细及逃费金额表、扣押的ＣＰＣ卡情况说明、补缴逃费发票、到案经过、常住人口信息等书证；证人李某的证言；被告人邹某强、张某平的供述与辩解；被告人张某平微信交易支付明细、赣Ｃ×××××半挂牵引货车在高速公路行驶时抓拍照片等证据予以证实。 本院认为，被告人邹某强、张某平以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取公私财物65503元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某强协助抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以依法减轻处罚；案发后被告人张某平主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法减轻处罚；被告人邹某强、张某平退回了所获赃款，可酌情从轻处罚；被告人邹某强、张某平认罪认罚，可以依法从宽处理，公诉机关建议判处被告人邹某强、张某平有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，结合被告人邹某强、张某平犯罪的事实、情节、悔罪表现、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邹某强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金2万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。) 二、被告人张某平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金2万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱桂清 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅丽萍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理付润琴 书记员辛榕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执4875号之一 申请执行人：庄昌福，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 被执行人：翁其通，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人庄昌福与被执行人翁其通买卖合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初2439号民事判决已发生法律效力。翁其通应向庄昌福支付货款66650元利息。本院于2020年8月24日立案执行后，向被执行人翁其通发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人翁其通的财产情况进行了查询。未发现被执行人翁其通有可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人翁其通有可供执行的财产，申请执行人庄昌福也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181民初2439号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴丽诗
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初5949号原告：吉林市鑫鼎建筑安装有限责任公司，住所地吉林市船营区青岛街北大小区**楼******，统一社会信用代码91220201594450307X。法定代表人：吕欣桐，该公司总裁。委托诉讼代理人：倪永金，男，1959年9月27日出生，住吉林市丰满区。被告：程先明，男，1974年5月9日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。本院受理原告吉林市鑫鼎建筑安装有限责任公司与被告程先明不当得利纠纷一案，原告吉林市鑫鼎建筑安装有限责任公司于2020年11月20日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林市鑫鼎建筑安装有限责任公司撤回起诉。案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告吉林市鑫鼎建筑安装有限责任公司负担。审判员  袁锐二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘欣
湖南省郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2020）湘10执752号李石军：本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1024刑初92号刑事判决，于2020年11月25日向被执行人李石军发出执行通知书，责令被执行人李石军因犯盗窃罪缴纳罚金人民币一万元，现被执行人李石军已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条之规定，通知如下：湖南省嘉禾县人民法院于2017年10月31日作出（2017）湘1024刑初92号刑事判决，被执行人李石军附加刑罚金人民币一万元执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执异10号 案外人：陕西XX农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省XXXXXXXX大道。 法定代表人：杨XX，任董事长。 委托诉讼代理人：杨XX，男，陕西XX农村商业银行股份有限公司员工。 申请执行人：张XX，男，1969年3月27日生 被执行人：张XX，男，1955年3月27日生 在本院执行张XX与张XX债权债务概括转移纠纷一案中，案外人陕西XX农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日对本院冻结的被执行人张根新在陕西XX农村商业银行股份有限公司城关支行账户（账号：XXXXXXXXXXXX********XX）内30万元银行存款中的87515.20元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陕西XX农村商业银行股份有限公司称，张XX在陕西XX农村商业银行股份有限公司城关支行账户XXXXXXXXXXXXXX********内30万元存款在法院采取诉讼保全措施前已于2016年7月19日在其处设定了质押，陇县人民法院（2020）陕0327民初594号判决书也依法确认了其享有的质押权，故陇县法院对张XX的上述银行存款采取的诉讼保全措施影响了其优先受偿权，现要求法院解除对张XX上述存款中87515.20元（借款本金70386.94元，截止2020年11月20日利息15117.26元、诉讼费971元、执行费1040元）的冻结保全。 被执行人张XX称：他因给张XX在案外人处贷款提供担保，于2016年7月19日与案外人签订了质押合同，以他在案外人所属城关支行的存款30万元为张XX的贷款提供了质押担保，案外人将他的存单也收了，至今没有还给他。愿意以该存单上的钱清偿张XX的贷款。 本院查明，2016年7月19日，案外人与张XX签订个人借款合同，张XX从案外人所属城关支行借款20万，借款期限自2016年7月19日起至2019年7月18日，借款月利率6.36‰。同日，被执行人张XX与案外人签订质押担保合同，张XX以其三年期整存整取存单（开户行：陕西XX农村商业银行股份有限公司城关支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX********，单折号为XXXXXXXXXX，票面金额30万元、起息日2016年7月18日、到期日2019年7月18日、年利率3.85%）为该笔借款提供质押担保，担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，合同还约定依法拍卖、变卖质物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，出质人对不足部分承担连带保证责任，保证期间为拍卖、变卖质物之日起两年。2020年5月26日，本院（2020）陕037民初594号民事判决书第二项对该质押权进行了确认，该判决现已发生法律效力。本院在执行张XX申请保全张XX名下75.8万元银行存款一案中以（2018）陕0327执保19-1号执行裁定书依法冻结了张XX银行存款75.8万元（含已质押给案外人的30万元定期存款），因该案所涉审理案件尚未审结，本院于2020年10月23日以（2018）陕0327执保19-2号执行裁定书对该30万元定期存款继续予以冻结（期限为12个月）。2020年10月26日，陕西XX农村商业银行股份有限公司以本院冻结张XX30万元定期存款影响其优先受偿权为由向本院提出书面异议。 本院认为，案外人为被执行人张XX在案外人所属城关支行账号XXXXXXXXXXXXXX********内的存款30万元的质押权人，该质押权已经本院生效法律文书予以确认，其权利足以排除对上述存款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对张XX在XX农村商业银行股份有限公司所属城关支行账户XXXXXXXXXXXXXX********内的存款87515.20元的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 晁少波 审 判 员 张 烁 审 判 员 高 芳 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王秀洁 书 记 员 李 娜
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                           (2020)陕0104执1886号申请执行人李学全，男，1976年8月18日出生，汉族，安徽宿州人，住西安市莲湖区。被执行人李菊平，男，1984年12月22日出生，汉族，陕西清涧人，住陕西省清涧县。申请执行人李学全与被执行人李菊平买卖合同纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初8227号民事调解书。依上述调解，被执行人李菊平支付申请执行人李学全装修材料尾款170000元、案件受理费2008元。因被执行人李菊平未履行付款义务，根据申请执行人李学全的申请，本院于2020年6月8日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息。2020年7月3日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结、查封，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已将被执行人李菊平，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人李学全，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的材料尾款170000元、案件受理费2008元，已执行给付0元，应收取执行费2450元，已执行0元。申请执行人李学全享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                         审  判  员        邓永锋 二〇二〇年十一月二十七日                        书  记  员        张文娟
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1716号 原告：南昌天都喜化工有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：万敏，总经理。 被告：吴飞明，男，1984年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告南昌天都喜化工有限公司诉被告吴飞明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌天都喜化工有限公司的法定代表人万敏到庭参加诉讼。被告吴飞明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌天都喜化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴飞明支付原告货款35831元，并支付逾期付款损失4789元（以35831元为基数，自2018年8月30日按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%的1.5倍计算至实际支付完毕之日止，暂计算至2020年7月30日），共计40620元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：吴飞明因涂料生产的需要向原告购买涂料所用颜料，原告于2014年至2016年以快运的方式将颜料从南昌托运至上饶玉山。吴飞明于2018年8月30日向原告出具了对账单，尚欠原告38831元，经协商原告同意吴飞明分期付清，分十期付清，前面九期每期付3000元，最后一期付清余款。但是吴飞明却在2018年9月30日付了第一期后就一直未支付剩余货款，经原告多次催要，吴飞明一直未支付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律规定，现特诉至法院，请求判允原告的上列诉讼请求。 被告吴飞明未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴飞明向原告购买涂料所用颜料。2018年8月30日，经双方对账，被告吴飞明向原告出具对账单载明：截止到2018年8月30日玉山县吴飞明共欠南昌天都喜化工有限公司货款人民币38831元。原告同意吴飞明分十期付清货款，前面九期每期付3000元，最后一期付清余款。之后，吴飞明于2018年9月30日向原告支付了3000元就再未按期支付货款。后原告向被告催要货款未果，遂引发本案诉讼。 上述事实有货运单、对账单、转账记录及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：本案中，根据原告的当庭陈述和货运单、对账单，应当认定原、被告双方的买卖合同已经成立。经双方对账，确认被告吴飞明欠原告38831元货款，被告已向原告支付货款3000元，故被告吴飞明还应向原告支付货款35831元。被告吴飞明于2018年9月30日支付了第一期货款后就未按期支付货款，故被告应从2018年9月30日起至货款付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴飞明于本判决生效之日起十日内向原告南昌天都喜化工有限公司支付35831元货款及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以35831元为基数，自2018年9月30日起至货款付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。 二、驳回原告南昌天都喜化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元（原告已预交），由被告吴飞明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏荣平 人民陪审员  丁淑桃 人民陪审员  徐芳敏 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  万 超
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5627号 申请执行人:向士喜，男，1951年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：向书齐，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人向士喜与被执行人向书齐民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初3204号民事判决书已经发生法律效力。现本案申请执行人向士喜向本院申请执行，申请执行标的为借款42400元及利息，本院于2020年9月10日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在社区调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年11月24日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郑静君
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3700号蔡有志（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：蔡有志与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6655元。经本院立案执行，现已强制执行到位6655元。本院已将该款转付给蔡有志。至此，蔡有志向本院申请执行的(2020)云0114执3700号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月二十七日法官助理荀冬波书记员杨继雄
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2913号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司，住所地湖南省浏阳市庆泰中路**浏阳碧桂园物业综合办公室。负责人：朱新星，该公司经理。委托诉讼代理人：薛超，该公司员工。委托诉讼代理人：唐吴兵，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：盛剑平，男，1965年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王安仁，女，1967年12月8日出生，汉族，住浏阳市。再审申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司（以下简称碧桂园物业公司）因与被申请人盛剑平、王安仁物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。碧桂园物业公司申请再审称：（一）再审申请人作为民事主体而非行政主体，已经尽最大努力提供车辆停放服务，在车辆停放服务过程中不存在瑕疵，原审判决存在事实认定错误；（二）退一步讲，即便再审申请人在车辆停放服务方面存在瑕疵，原审判决仍存在物业费酌加期间和比例的错误。酌减期间应仅限于2017年9月1日至2018年8月31日，且20%的酌减比例过高。请求：1.撤销本案二审判决，改判支持再审申请人一审的全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案二审中，被申请人向二审法院提交了湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初6700号民事判决书，根据该生效判决，可以确认碧桂园物业公司在为本案案涉小区提供物业服务过程中存在瑕疵的事实，故二审据此酌减被申请人的物业服务费，有事实依据。再审申请人虽在二审及再审审查过程中对湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初6700号民事判决书认定的“存在物业服务瑕疵”事实有异议，但是其在收到（2018）湘0181民初6700号民事判决后并未上诉，该诉讼行为应当视为再审申请人对该判决结果的认可，且在本案二审中也未提交充分的证据证明其对于之前存在的物业服务瑕疵已经解决或整改到位，二审认定事实和适用法律并无不当。综上所述，碧桂园物业公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  舒志宏审 判 员  米 佳二〇二〇年十一月二十六日法官助理邓佩夫代理书记员  刘祎铭
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1744号 原告：山西联盛彩灯工艺制作有限公司，统一社会信用代码91140522578489543C，住所地阳城县润城镇后滩村。 法定代表人：常柳芽，任董事长。 委托诉讼代理人：王立志，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。 被告：万荣县文化和旅游局，统一社会信用代码111410250129012605，住所地山西省运城市万荣县五一西街。 法定代表人：郭学功，任局长。 委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。 原告山西联盛彩灯工艺制作有限公司（以下简称联盛彩灯公司）与被告万荣县文化和旅游局（以下简称万荣文旅局）、王权承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。被告万荣文旅局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院经审查，作出（2020）晋0522民初1744号民事裁定书，驳回万荣县文旅局对本案管辖权提出的异议。裁定书送达后，原被告均未提起上诉。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盛彩灯公司的委托诉讼代理人王立志、张光耀，被告万荣文旅局委托诉讼代理人薛霜到庭参加了诉讼。原告联盛彩灯公司当庭申请撤回对被告王权的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。 原告联盛彩灯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告彩灯制作安装款250000元。事实与理由：2018年2月，原告为万荣县人民政府制作了和谐乐章、孔雀开屏等彩灯作品。作品制作安装完成后，王权以被告万荣县文旅局法定代表人、局长的身份，陪同领导到现场视察。视察过程中领导提出，万荣当年灯展主题是“龙腾虎跃”，只有龙灯没有虎灯名不副实。被告当即向原告提出请求，请求原告为其加工制作两组老虎彩灯。当时已近年关，时间紧迫，原料及人员非常紧张，原告非常为难，被告再三请求。后双方经协商达成口头加工制作合同“原告为被告加工制作两组老虎彩灯，在2018年2月15日前完成；被告支付原告制作安装款250000元，在2018年3月底前付清”。达成一致意见后，原告组织材料人员为被告加工制作两组老虎彩灯并于2018年2月15日安装在运城南风广场，但被告一直未按约支付彩灯制作安装款。原告多次追要，被告以各种理由推诿。2019年，万荣文旅局更换局长。原被告彩灯制作安装合同真实合法有效，依法应予保护。原告履行了全部义务，被告拒不支付价款，实属违法。为此，提起诉讼，望维护原告合法权益。 被告万荣文旅局辩称，原被告没有签订采购合同，也没有签订加工老虎灯展的书面合同。被告方和王立志联系过，王立志送来了两只灯展老虎。原告没有证据表明双方已经约定了老虎的价格，该两支老虎经过法定程序的评审，价值为25316元。采购两支老虎彩灯违反了政府采购法等，属于无效合同协议。法庭应在查明真正主体人的基础上依照政府的评审标准合理支付加工人的相关费用。 原告联盛彩灯公司围绕诉讼请求向本院举来以下证据：与王权的微信聊天记录、通话录音整理资料、冯兵强与刘艳峰的书面证言、老虎彩灯制作图片等。被告万荣文旅局向本院举来项目编号为万财评审（结）【2018】第01-1号和第01-2号项目评审报告。本院组织双方进行了举证、质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人的陈述及无争议的证据，本院查明以下事实：王立志曾任原告联盛彩灯公司法定代表人，该于2018年2月10日与王权（时任被告万荣文旅局局长）达成口头合同，约定原告为被告万荣文旅局制作安装两个老虎彩灯，被告支付报酬。原告将老虎彩灯做好后，于2018年2月15日，按被告要求将老虎彩灯运送、安装在运城市南风广场。后原被告因价款发生争议，原告诉至本院，要求被告支付两个老虎彩灯的价款共计250000元。 本院认为，原被告口头约定原告根据被告的要求，以自己的技能、设备和劳动力，用自己的材料为被告制作安装老虎彩灯，被告接受老虎彩灯并给付报酬，双方形成承揽定作合同关系。被告万荣文旅局辩称，原被告没有依据政府采购法和政府招投标法，签订正式采购合同，违反法律强制性规定，系无效的。被告万荣文旅局虽系财政拨款的机关法人，原被告所签承揽合同在未招标的情况下订立，违反相关规定，但该类规定旨在管理和处罚违反规定的行为，并不否认该行为在民事行为中的效力。因此，原被告口头合同合法有效。原告按约定制作老虎彩灯，并安装在了运城市南风广场，被告应支付相应的价款。原告向本院举来与王权的微信聊天记录与通话录音整理资料，就老虎彩灯的价格，双方多次进行协商。王立志最初说不能低于25万，到最后说至少得15万。而王权从2018年2月10日商定制作老虎彩灯时，就和王立志协商价格能不能低点，后来王权表示支付25万是不可能的，最多10万8万，到最后说只评审了9万，最多给3、5万。从王立志、王权的通话录音可以看出，老虎彩灯的价格双方并未最终谈妥。被告万荣文旅局向本院所举项目评审报告显示，两个老虎彩灯经万荣县财政局评定价格为25316.61元，但该评审报告记载“本报告仅作为财政拨款依据，不作其他用途”，该评审报告未书面送达原告，原告亦不认可，且老虎彩灯并非单纯的物品制作，系工艺品，包含有创意的智力成果，有观赏性价值，不能仅以人工、物料论价，故该报告亦不能作为确定两个老虎彩灯价款的依据。本院结合原被告双方交谈过程，综合老虎彩灯制作、安装情况及时间等，酌情判令被告万荣文旅局支付原告联盛彩灯公司老虎彩灯价款60000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告万荣县文化和旅游局于本判决生效之日起十日内支付原告山西联盛彩灯工艺制作有限公司60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告山西联盛彩灯工艺制作有限公司负担800元，由被告万荣县文化和旅游局负担1725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  闫帅鑫
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执1354号之七 申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：91450200566778647M，住所地：融水苗族自治县融水镇人民路会展中心。 法定代表人张俊春，该公司董事长。 委托代理人贾新生，该公司风险部经理。 被执行人广西融水融洲装饰设计有限公司，注册号：450225200007954，住融水县融水镇园林路**融洲风情******。 法定代表人贾晓英，该公司法人。 被执行人柳州金城房地产开发有限公司，住所地：融水苗族自治县融水镇寿星中路华都商贸城******，统一社会信用代码：9145020076308496XR。 法定代表人陈曦，该公司董事长。 申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司与被执行人广西融水融洲装饰设计有限公司、柳州金城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2019年4月11日作出的（2019）桂0225民初163号民事裁判书已经发生法律效力。被执行人广西融水融洲装饰设计有限公司、柳州金城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。申请标的4980228元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。查明，被执行人柳州金城房地产开发有限公司账户内有存款2830000元，该笔款本院已扣划至本院处置给申请执行人作为执行标的。有已抵押给申请执行人位于融水县，因该商铺未办理土地使用权证扩证、分割手续，导致该抵押物拍卖无法按不动产登记中心“两证合一”的要求办理不动产证书，影响抵押物的价值和拍卖，申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司要求暂不处理该抵押物。被执行人柳州金城房地产开发有限公司有银行存款已被柳州市中级人民法院冻结，有其他抵押房产另案查封， 无其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人柳州金城房地产开发有限公司有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为2150228元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院认为，被执行人柳州金城房地产开发有限公司目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  凤绍堂
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执恢49号河津市田源房地产开发有限公司、张鹏、白娟芳：本院执行的申请执行人河津市田源房地产开发有限公司与被执行人张鹏、白娟芳房屋买卖合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年十一月二十四日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8099号原告：孔祥友，男，1948年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：重庆中振养老产业发展有限责任公司，住所地重庆市合川区南城大世界******，统一社会信用代码91500117MA5XECWN7A。法定代表人：陈娟。原告孔祥友与被告重庆中振养老产业发展有限责任公司（以下简称“中振养老公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥友及其委托诉讼代理人粟远明到庭参加诉讼，被告中振养老公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告签订的《候鸟旅居养生服务协议》，被告退还原告会费金5万元并补偿原告旅居价值6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系老年人，在被告卖保健品过程中认识。被告以开办养老实业为借口，以赠送每年60天旅游为诱饵，动员原告以参会的形式出资5万元作为会费。2019年4月29日，原告出资5万元，与被告签订了《候鸟旅居养生服务协议》，约定入会期一年，期满后退会费，并约定一年享受60天旅居，每天旅居价值100元。入会期一年中，原告没有享受旅居，被告除应退还原告会费5万元外，还应补偿原告旅居价值6000元。入会期满后，原告多次电话联系被告退费未果，故依法提起诉讼，诉请如前。被告中振养老公司未作答辩。原告孔祥友围绕诉讼请求依法提交了《候鸟旅居养生服务协议》一份、收款收据一份、重庆农村商业银行个人业务凭条一份等证据，拟证明其诉讼主张的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中振养老公司成立于2017年10月17日，其经营范围有养老服务、健康体检服务、健康信息咨询、老年陪护服务、餐饮住宿服务、旅游信息咨询；销售老年用品、保健用品、日用百货、食品等。2019年4月29日，原告孔祥友作为乙方与被告中振养老公司作为甲方签订《候鸟旅居养生服务协议》，就甲方为乙方提供老年康复、娱乐、文化、用品、餐饮、出行等服务项目进行了约定，其主要内容包含：乙方自愿成为中振候鸟旅居会员，并享受会员的权利和义务；会员消费卡为钻石卡，预交会员费5万元，一年赠送60天旅游（旅居价值100元/天），消费折扣为8.5折；入会期一年，自2019年4月29日至2020年4月28日；入会期间，乙方如不愿享受公司提供的旅居服务，可选择甲方提供的其他养老服务；会员到期后退会时一次性退还剩余会费，赠送天数未使用完的，可分期返还；会员到期届满本协议自动终止；如协议到期后，乙方不续期的，则甲方在乙方提出退会申请后的十五个工作日内将入会本金返还至乙方账户；甲方如在约定时间内未退还乙方入会本金，甲方按日返还赠送剩余天数补贴违约金给乙方（即补贴按双倍计算）。同日，被告向原告开具5万元的收款收据一份。入会一年期中，原告未享受旅居服务。现被告早已未在其住所地从事经营活动。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《候鸟旅居养生服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。因原告已按协议约定缴纳会员费5万元，根据协议约定，协议到期后，原告不续期的，被告应一次性退还会费，赠送（60天旅游）天数未使用完的，按100元/天返还给原告，故对原告要求被告退还会费5万元并补偿旅居价值6000元的诉讼请求，符合上述协议约定，本院予以支持。根据协议约定，会员到期届满，本协议自动终止。现因协议约定的会员期已于2020年4月28日届满，且期满后原告未续期，该协议早已自动终止，故原告诉请解除该协议于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆中振养老产业发展有限责任公司在本判决生效后五日内退还原告孔祥友会费5万元并补偿原告旅居价值6000元；二、驳回原告孔祥友的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告重庆中振养老产业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘怡
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1434号申请执行人：杨丽丽，女，1981年1月9日生，汉族，系长春市双阳区城中小学教师，住长春市双阳区。申请执行人：李丹丹，女，1981年1月9日生，汉族，系长春市双阳区城中小学教师，住长春市双阳区。被执行人：韩立丽，女，1981年1月4日生，回族，系长春市双阳区城中小学教师，住长春市二道区。被执行人：肖羽冬，男，1981年12月11日生，回族，系长春市轨道客运股份有限公司职工，住长春市二道区。申请执行人杨丽丽、李丹丹与被执行人韩立丽、肖羽冬民间借贷纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112民初2149号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩立丽、肖羽冬没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人杨丽丽、李丹丹于2020年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人韩立丽、肖羽冬给付申请执行人杨丽丽、李丹丹借款本金及利息161600.00元，案件受理费1766.00元，执行费2350.00元，本院依法受理。1、在执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人韩立丽、肖羽冬送达执行通知书、报告财产令；2、本院于2020年11月25日向被执行人发出限制高消费令；3、经对被执行人韩立丽、肖羽冬银行存款查询，被执行人韩立丽、肖羽冬有工资。本院于2020年11月25日轮候冻结被执行人韩立丽在吉林双阳农村商业银行股份有限公司工资账户，2020年11月26日冻结被执行人肖羽冬在中国工商银行南广场支行工资账户；4、经对被执行人韩立丽、肖羽冬车辆查询，被执行人韩立丽、肖羽冬名下无车辆登记信息；5、经对被执行人韩立丽、肖羽冬房地产查询，被执行人韩立丽、肖羽冬名下无房地产信息；6、经对被执行人韩立丽、肖羽冬公积金查询，被执行人韩立丽有公积金账户，因已被其他法院冻结，故不能轮候冻结。被执行人肖羽冬有公积金信息，本院于2020年11月26日冻结被执行人肖羽冬公积金账户；7、经对被执行人韩立丽、肖羽冬名下工商登记查询，被执行人韩立丽、肖羽冬没有登记信息。经申请执行人杨丽丽、李丹丹同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人韩立丽、肖羽冬银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人韩立丽、肖羽冬无可供执行财产，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人杨丽丽、李丹丹发现被执行人韩立丽、肖羽冬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员刘岩执行员张志宝二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘      志      强
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执339号 被执行人麻日成，男，1986年03月10出生，壮族，住德保县。 被执行人麻日成一案，德保县人民法院作出的（2020）桂1024邢初46号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效后第二日起二十日内缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行相关义务，我院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的3000元。 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经我院刑事审判庭同意本案先予以终结，待日后发现被执行人有财产，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024邢初46号刑事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄加挥
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初442号原告郑定云，男，1958年5月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路**。法定代表人陈王李，主任。本院在审理原告郑定云诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，因原告郑定云未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十一月三十日代书 记员  陈思文
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执908号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：邱文海。 本院于2020年8月12日立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行申请执行邱文海银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万载支行申请被执行人邱文海偿还信用卡透支本金9733.45元，利息（含违约金）4965.58元（利息计算至2020年3月31日止，此后利息按照双方合同约定计算）。承担案件受理费60元、案件执行费50元，共计14809.03元。在执行过程中，已依法查封、扣押被执行人车辆，并将邱文海限制高消费、纳入失信被执行人名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初707号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宁昊川
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2948号 上诉人（原审原告）：韦月芬，女，1963年2月4日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：覃振盛，广西至通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西名燕特种水泥股份有限公司，住所地：广西桂平市蒙圩镇罗榕村。统一社会信用代码：91450800794336744R(1-1)。 法定代表人：庄严，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王家委，男，1967年1月20日出生，汉族，住广西桂平市，系该公司员工。 上诉人韦月芬因与被上诉人广西名燕特种水泥股份有限公司（以下简称水泥公司）劳动争议一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 韦月芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条错误。该条款适用于用人单位与劳动者签订劳动合同、购买社会保险的情形。在用人单位不签劳动合同、不购买社会保险的情况下，用人单位终止劳动合同不可能不支付任何补偿给劳动者。 水泥公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 韦月芬向一审法院起诉请求：判令被告水泥公司支付终止劳动合同补偿金41271.88元。 一审法院认定事实：2007年2月，原告进入被告水泥公司工作。2019年6月13日，被告水泥公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，通知书的内容为：2019年6月13日原告已满56周岁，达到法定退休年龄，决定自通知发出之日终止和原告的劳动合同关系，要求原告于当月30日办理终止劳动合同和工作交接手续。2007年2月至2019年6月13日期间，原告均在被告处工作并接受被告水泥公司的管理，双方没有签订过书面的劳动合同，被告水泥公司按月向原告发放工资。双方终止劳动合同关系后，原告申请劳动仲裁要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金，劳动仲裁部门作出浔劳人仲不字（2020）第10号《不予受理通知书》以“申请人主体不存在或不适格”为由对其申请不予受理，原告遂提起本案诉讼。另查明，韦月芬没有参加企业职工社会保险及享受待遇，因不满60岁未能享受居民基本养老保险待遇。 一审法院认为，关于原告和被告水泥公司之间是否建立劳动关系的问题，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年……”的规定，企业工人男性退休年龄为年满60周岁，女性工人退休年龄为年满50周岁，故本案原告进入被告水泥公司处工作时尚未达退休年龄，具备劳动关系主体资格，且原告在被告水泥公司工作期间受其管理，从事的工作属于被告水泥公司的业务组成部分，水泥公司也按月发放工资给原告，所以2007年2月原告入职被告水泥公司工作时，双方之间的劳动关系成立。 关于原告和被告水泥公司之间的劳动关系何时中止的问题，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”的规定，劳动者享受基本养老保险待遇是劳动关系终止的前提，而享受养老保险待遇的前提还包括劳动者达到法定退休年龄，即劳动者必须同时满足已达退休年龄和享受 基本养老保险待遇两个条件才构成劳动关系的终止，劳动者只是达到法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇的，其和用人单位之间依然可以形成劳动关系，劳动者达法定退休年龄并不必然导致劳动关系的终止。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，因本案原告未享受基本养老保险待遇，其和被告水泥公司在本案的争议不符合按劳务关系处理的条件。综上，被告水泥公司主张认为原告达退休年龄时双方劳动关系自然终止并在终止后形成劳务关系的主张，不予采纳。其次，虽然未享受基本养老保险待遇的劳动者达到法定退休年龄后不意味着劳动关系的必然终止，但是在其达到法定退休年龄后，用人单位和劳动者双方应享有终止劳动关系的权利。在本案原告达50周岁退休年龄时，被告水泥公司并未向原告提出终止劳动关系，而是继续安排被告工作并按月发放工资，视为其同意继续履行双方劳动关系中的权利和义务；2019年6月13日，被告水泥公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，决定自通知发出之日终止和原告的劳动合同关系，应视为被告水泥公司行使和原告终止劳动关系的权利，故双方终止劳动合同的时间为2019年6月13日。 关于被告水泥公司应否向原告支付经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，本案中被告水泥公司以被告“已达退休年龄”为由终止和原告的劳动关系，不属于上述规定中用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，所以原告主张被告水泥公司应当向其支付经济补偿没有法律依据，不予支持。综上，原告韦月芬的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条的规定，判决:驳回原告的诉讼请求。本案受理费减半收取为5元（原告韦月芬已预交），由原告韦月芬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。据此，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据本案查明的事实，2007年2月至2019年6月13日，上诉人与被上诉人形成了劳动关系。双方应到社会保险管理部门办理缴费手续，劳动者一方也可以自行到社会保险管理部门缴纳相关费用后向用人单位追偿应该由用人单位支付部分的费用。上诉人没有缴纳社会保险费用就向法院起诉主张被上诉人补偿损失，没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求，理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人韦月芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 5 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 何才敏 书 记 员 周燕妮
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初748号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人粟亮，男，1971年8月10日出生于重庆市合川区，，汉族，小学文化，经商，住重庆市合川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月28日被重庆市合川区公安局监视居住。辩护人林曦、张玥，重庆百君（合川）律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉〔2020〕Z758号起诉书指控被告人粟亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年5月20日晚上，被告人粟亮在重庆市合川区室内，因感情纠纷与陈某发生争吵，随即持啤酒瓶对陈某进行殴打，致陈某头皮裂伤、头部软组织损伤、左前臂裂伤。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，陈某的人体损伤程度属轻伤二级。被告人粟亮经公安民警电话通知后，主动到公安机关如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了陈某经济损失12万元，取得其谅解。公诉机关认为，被告人粟亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人粟亮自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法还可从宽处理。建议判处被告人粟亮有期徒刑六个月，缓刑一年。提请法院依法判处。被告人粟亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人粟亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人粟亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 岗二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘鸿炜
江苏省无锡市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏02执496号无锡市扬子岩土技术咨询有限公司：绿地地产集团无锡置业有限公司：无锡市扬子岩土技术咨询有限公司与绿地地产集团无锡置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，本院于2020年11月17日依法采取措施扣划被执行人绿地地产集团无锡置业有限公司银行存款68207.06元（其中执行款67297.6元，执行费909.46元），并11月23日将案款发放至申请人无锡市扬子岩土技术咨询有限公司的账户。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16109号原告：上海金山区漕泾镇营房经济合作社，住所地上海市金山区漕泾镇富漕路**。法定代表人：沈华，理事长。委托诉讼代理人：王松梅，上海锦维律师事务所律师。被告：宋召火，男，1951年1月14日生，汉族，住上海市金山区漕泾镇营房村****。本院在审理原告上海金山区漕泾镇营房经济合作社诉被告宋召火土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海金山区漕泾镇营房经济合作社提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海金山区漕泾镇营房经济合作社撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 倪卫康二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17397号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被告 张海东，男，1976年9月30日出生（公民身份号码为33********），汉族，户籍所在地宁海县，法律文书送达地址宁海县。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 2020年11月30日（民诉前调2020年11月4日） 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告归还原告借款本金229786.45元，并支付利息9850.43元、罚息2087.08元（暂计算至2020年9月15日，之后的罚息按照年利率24%计算至实际履行之日止）。 法院认定 事实 一、贷款人：平安银行股份有限公司宁波分行。 二、借款人：张海东。 三、借款金额：300000元。 四、借款期限：2020年3月3日至2021年3月3日。 五、借款利率：借期内贷款年利率17.4%,未能足额偿还借款本息的，自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 六、款项交付：2020年3月3日，原告发放300000元至被告指定账户。 七、还款期限及方式：按月等额本息，每月还款日为3日，首次还款日为2020年4月3日，2020年7月之前的借款本息已经结清，之后被告未能按约还本付息。 八、欠款情况：至2020年9月15日，被告尚欠借款本金229786.45元、利息9850.43元、罚息2087.08元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，同时要求被告归还所有尚欠借款本金，并支付利息和罚息。因原告之前未书面通知被告借款提前到期，原告起诉之日即2020年11月4日可视为宣布未到期借款到期之日，在此日期之前（含2020年11月4日）的罚息应以当期应还本金为基数，在此日期之后的罚息以全部未还本金为基数。双方合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张海东无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告张海东偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金229786.45元，并支付利息9850.43元、罚息2087.08元（暂计算至2020年9月15日），并按合同约定支付自2020年9月16日起至实际履行之日止的利息（计算至2020年11月4日）、罚息（自2020年11月5日起，按年利率24%以全部未还本金为基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4926元，减半收取2463元，由被告张海东负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员  卢 宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄倩逸 代书记员  侯 燕
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初546号原告：云南佳泽投资有限公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区2—****。统一社会信用代码：915301265577663536。（以下简称佳泽公司）法定代表人：王亚军，经理。原告：昆明海德投资有限公司。。住所地：云南省昆明市度假区滇池路七公里昆明二建大楼**统一社会信用代码：91530100566227589Q。（以下简称海德公司）法定代表人：吴海丽，经理。共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：方红松，男，1976年11月2日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告云南佳泽公司、海德公司与被告方红松借贷合同纠纷一案，本院2020年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告佳泽公司、海德公司共同委托诉讼代理人姜红波、张宇到庭参加诉讼，被告方红松经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案因属系列案件，需以另一案件的裁判结果为依据，申请延长审限二个月，现终审判决已生效，本案现已审理终结。原告佳泽公司、海德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告首付款借款本金人民币137294元;2.判令被告支付原告逾期利息人民币58011.90元，并支付原告2020年3月11日至款项还清之日止每日利息33.85元；3.判令由被告承担本案诉讼费、保全费及保险费。事实与理由：原告是石林凯旋城项目的开发商，2013年9月13日，被告从原告处购买原告开发的石林凯旋城一期第2幢第一单元1201号房屋一套，购房时，被告因资金困难，向原告借款人民币137294元用于支付首付款，约定由被告分四期偿还。至今，被告未支付原告任一期借款，经原告多次向被告催讨，但被告拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特此提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告诉讼请求。被告方红松未到庭应诉，也未提交答辩意见。原告云南佳泽投资有限公司、昆明海德投资有限公司的委托诉讼代理人针对其诉请，向法庭提交了下列证据：1.营业执照及法定代表人身份证明书各复印件2份：证实原告及法定代表人的基本身份信息及诉讼主体资格。2.商品房购销合同1份（包括商品房买卖合同备案登记表）：证实2013年9月13日，被告从原告处购买原告开发的石林凯旋城一期第2幢第1单元1201号房屋一套。3.借款协议1份：证实购房合同签订后，被告因资金困难，向两原告借款137294元用于支付首付款。双方约定该款分四次付清，第一期为2013年12月31日前还34394元，其余102900元分别于2014年12月31日、2015年12月31日、2016年12月31日还34300元。在借款期限内被告无需支付利息，逾期每天将处罚100元。4.民事裁定书2份、保全告知书1份、发票1份、保单1份。证实因被告未按期支付购房按揭贷款，佳泽公司向石林法院申请财产保全，将被告方红松位于石林凯旋城一期第2幢第1单元1201号房屋一套予以查封。支付保全保险费570元，支付保全费1470元。本院认为，上述证据形成锁链，能证明原告主张的事实，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：原告佳泽公司是石林凯旋城项目的开发商，2013年9月13日，原告佳泽公司与被告方红松签订购房协议，约定被告方红松从原告佳泽公司购买石林凯旋城一期第2幢第一单元1201号房屋一套，购房首付款为137294元。购房时，被告因资金困难，以签订购房合同当天又与原告海德公司签订《借款协议》，约定由被告方红松向原告海德公司借款137294元用于支付首付款。双方还约定该款分四次付清，第一期为2013年12月31日前还34394元，其余102900元分别于2014年12月31日、2015年12月31日、2016年12月31日还34300元。在借款期限内被告无需支付利息，逾期每天将处罚100元，借款到期后经原告多次催讨，但被告一分未还。在该借款协议首部及尾部均加盖了海德公司、佳泽公司印章。但佳泽公司陈述印章系被告与海德公司签订后自己加盖的。另查明，原告海德公司于2014年7月16日通过转账方式交付原告佳泽公司包括本案被告借款137294元在内的6500000元。在诉讼过程中，两原告陈述实际借款人为海德公司。本院认为,《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，借款协议载明出借人为海德公司，且佳泽公司自认加盖印章晚于被告与海德公司签订借款协议，即被告并不知晓佳泽公司系合同相对方，故佳泽公司自行在借款协议上加盖印章的行为并不能发生成为合同当事人的法律后果，佳泽公司不是本案适格的原告。同时《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，海德公司与被告签订的合同名为借款协议，实质为规避国家购房贷款首付比例制度而进行的首付分期行为，故案涉借款协议并非当事人的真实意思表示，该以虚假意思表示实施的民间借贷行为不具有民事法律行为的生效要件，依法应认定为无效。被告因该无效合同所获得的利益应当予以返还，即被告应当向海德公司返还借款并支付每笔借款逾期后的资金占用利息。综合考虑双方对合同无效的过错，对于资金占用利息，本院酌情按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方红松于判决生效后10日内返还原告昆明海德投资有限公司借款137294元。并按年利率6%支付逾期资金占用利息（其中：34394元自2014年1月1日起至付清之日止，34300元分别自2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起至付清之日止）。二、驳回原告云南佳泽投资有限公司对被告方红松的诉讼请求。三、驳回原告云南佳泽投资有限公司、昆明海德投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，由被告方红松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  谷琼丽人民陪审员  张莹辉二〇二〇年十一月九日书 记 员  蔡欣雨
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0291执1108号 石菊仁、徐俊： 申请执行人石菊仁与被执行人徐俊劳务合同纠纷一案，（2020）浙0291民初826号法律文书已发生法律效力，申请执行人石菊仁向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0291执1108号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11259号原告：周承律，男，1973年12月11日出生，住湖北省应城市。原告：李姣姣，女，1978年11月12日出生，住湖北省应城市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告周承律、李姣姣诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金272168元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款498010元。2017年6月30日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年9月21日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款498010元。2017年6月30日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年9月21日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝498010÷0.86＝579081.40元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年9月21日至2020年9月20日，属第三年的租金，579081.40元×8%＝43626.51元；三、2020年9月21日至2020年9月30日，合计10天，属第四年的租金，579081.40元×9%÷365天/年×10天＝1427.87元。以上第二、三项合计47754.38元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告周承律、李姣姣2019年9月21日至2020年9月30日的返租金47754.38元；二、驳回原告周承律、李姣姣的其余诉讼请求。案件受理费减半收取497元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担497元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1614号 原告：李桂花，女，1976年9月6日出生，汉族，现住曲周县。 被告：王献东，男，1986年3月8日出生，汉族，现住曲周县。 原告李桂花与被告王献东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告李桂花向本院申请缓交诉讼费获准许，后经委托调解，原、被告达成和解协议，但明确表示不交纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李桂花撤诉处理。 审 判 员 高晓康 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 闫琳特 书 记 员 谷丽莹
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执8199号王峰军、曹先平：本院在执行申请执行人王峰军与被执行人曹先平机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人王峰军依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初8019号民事判决书于2020年11月24日向本院申请强制执行,执行标的为2060元。执行中，被执行人私下已经将全部案款还给申请执行人。本案执行费50元申请执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初8019号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14242号原告：马光旭，男，回族，1993年1月1日出生，住云南省昆明市五华区。被告：宋玉录，男，汉族，1984年12月5日出生，住吉林省扶余县。原告马光旭与被告宋玉录民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告马光旭于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马光旭的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马光旭撤诉。案件受理费708元，本院予以免交。审判员  杨颖慧二〇二〇年十一月三十日书记员  李艳青