四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终918号 上诉人（原审被告）：巩斌盛，男，1966年06月14日出生，汉族，四川省安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区. 委托诉讼代理人：巩彩蜻，系巩斌盛之女。 被上诉人（原审原告）：乐至县劲桥工程设备安装有限公司。住所地：乐至县天池镇川鄂西路**。统一社会信用代码：91512022062387466E。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 原审被告：王建军，男，1974年12月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：龚继承，四川法蜀律师事务所律师。 上诉人巩斌盛因与被上诉人乐至县劲桥工程设备安装有限公司、原审被告王建军合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院(2020)川2022民初352号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人巩斌盛上诉请求：撤销四川省乐至县人民法院（2020）川2022民初352号民事判决。事实和理由：1.2018年8月23日、2018年8月26日两张单据的用工时间仅认可1小时和2小时；2.王建军承揽的水电一局中标的毗河水利工程中的部分工程，租赁的吊车系王建军工程使用，故王建军应承担连带责任。 被上诉人乐至县劲桥工程设备安装有限公司辩称，按照惯例，租赁物运到场地上需要时间，一般来回的时间都要算租赁的时间。 原审被告王建军辩称，上诉人要求王建军承担连带责任没有事实和法律上的依据，请求依法予以驳回。 被上诉人乐至县劲桥工程设备安装有限公司向一审法院起诉请求：判决二被告付清原告人工费及机械租赁费44770元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年7月25日，甲方仁寿县康伟建筑劳务有限公司与乙方巩斌盛签订《都江堰灌区供水工程毗河供水一期工程施工劳务分包协议》，合同编号为2018-施-07，约定甲方将都江堰灌区供水工程毗河供水一期第五流量段盐井滩渡槽进口段明渠（K3+810至K4+019）及第三、四、五流量甲方承揽的矩形渠等承包给乙方施工。该协议没有单位公章，仅王建军作为甲方代表签字，巩斌盛作为乙方代表签字。 巩斌盛与原告签订口头租赁合同，约定巩斌盛租赁原告8T、12T、25T机械施工。巩斌盛认可杨坤鹏、刘平签字的吊车使用工单；但双方对租赁单价约定不明，双方也未进行最终结算。 原告巩斌盛提交吊车使用工单，包括四部分：第一，巩斌盛认可杨坤鹏签字的8月13日12T吊车9.5小时、8月15日12T吊车8小时、8月16日12T吊车8小时、8月19日12T吊车5.5小时、8月25日12T吊车6小时、8月31日12T吊车4小时、9月2日12T吊车6.5小时、9月4日12T吊车5.5小时、9月7日12T吊车9.5小时、9月9日8T吊车4小时、9月10日12T吊车5.5小时、9月12日12T吊车5.5小时、9月14日12T吊车5.5小时、9月15日12T吊车6小时、9月21日12T吊车4.5小时、9月22日12T吊车5小时、9月25日12T吊车5.5小时、9月27日12T吊车5.5小时、10月1日12T吊车6小时、10月21日25T吊车5.5小时、11月2日12T吊车5.5小时、11月9日12T吊车6.5小时、11月13日12T吊车4小时；8月14日刘平签字的12T吊车11小时。第二，巩斌盛认可杨坤鹏签字但对使用时间有异议的为：8月23日认可1小时，工单记载上午8至12，总计时间4小时，下面又记载只用1小时；8月26日认可2小时，工单记载包括路上来回在内1.5,下午14.30至18.30元,总计时间4小时，下面还记载打底只用2小时。第三，巩斌盛没有认可的工单包括：8月28日杨坤鹏签字12T吊车5.5小时，11月28日杨坤鹏签字12T吊车5.5小时;10月27日杨坤鹏和唐天宇均签字的12T吊车3.5小时,11月26日杨坤鹏与叶吉金均签字12T吊车9小时。第四，巩斌盛没有认可的还包括：陈平签字的10月16日12T吊车11小时、10月26日12T吊车9.5小时、10月31日12T吊车3.5小时,11月12日唐天宇签字12T吊车5小时。 诉讼中，巩斌盛同意按巩斌盛认可的单价计算，即8T吊车的租赁价150元/小时，12T吊车180元/小时，25T吊车使用单价是240元/小时，原告认可收到案涉租赁费10000元。 一审法院认为，争议焦点一，当事人间关系如何确定。因巩斌盛认可与原告签订口头租赁合同，原告在庭审中表述与诉状表述不一致，应以庭审中表述原告与巩斌盛签订口头租赁协议为准，王建军也无异议，结合王建军与巩斌盛签订协议，应认定原告与巩斌盛就案涉吊车使用签订口头租赁协议。该协议当事人没有王建军，因租赁合同具有相对性，故当事人要求王建军承担连带责任，不符合法律有关租赁合同的规定，不予支持，故本案能够确认的租赁费应由巩斌盛给付原告。原告主张的人工费，从证据分析，包含在租赁费之内，故原告主张的人工费不予支持。 争议焦点二，案涉租赁费的确定。第一，因案涉口头租赁协议对单价的约定不明，但原告同意按照巩斌盛主张按照8T、12T、25T吊车租赁费分别为150元/小时、180元/小时、240元/小时计算，予以确认。第二，巩斌盛认可22次使用12T吊车部分，使用时间分别9.5+11+8+8+5.5+6+4+6.5+5.5+9.5+5.5+5.5+5.5+6+4.5+5+5.5+5.5+6+5.5+6.5+4=138.5小时×180元/小时=24930元；认可25T吊车使用5.5小时,5.5小时×240元=1320元,认可8T吊车使用4小时为4×150元=600元，三项合计为26850元。第三，巩斌盛认可杨坤鹏签字但认为时间多算的8月23日和8月26日两张单据，对比杨坤鹏签字的其他单据，存在来回路上时间，多计算在总计时间内的情况，故该院依当事人计算习惯，认定该两次使用吊车时间为单据中间载明的总计时间均为4小时，则该部分租赁费为8小时×180元/小时=1440元。第四，巩斌盛不认可8月28日杨坤鹏签字12T吊车5.5小时，11月28日杨坤鹏签字12T吊车5.5小时，经比对原告单据，不论签字还是使用地点均无不同，且巩斌盛没有提供相应反驳证据，应采信原告证据并支持原告主张，该两次使用时间11小时×180元/小时=1980元;第五，巩斌盛不认可10月27日唐天宇和杨坤鹏签字12T吊车3.5小时,11月26日叶吉金和杨坤鹏签字的工单，因原告没有提供进一步证据证明唐天宇和叶吉金与本案当事人关系,不能排除巩斌盛称其为非本案范围，宜由原告另行主张。以上原告主张被支持的三部分总计为30270元。原告认可被告已给付10000元，则巩斌盛尚应给付原告租赁费20270元。原告在本案中主张但没有被支持部分，属于证据不足，原告应补足证据后另行主张。判决：一、由被告巩斌盛在本判决生效之日起十五日内给付原告乐至县劲桥工程设备安装有限公司租赁费人民币20270元；二、驳回原告乐至县劲桥工程设备安装有限公司的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：首先，关于2018年8月23日、2018年8月26日租赁物使用时间的问题。上诉人员工杨坤鹏在单据上分别签字只用1小时、只用2小时字样，但两张单据也均写明总计时间为4个小时。再结合本案巩斌盛已认可的其他单据，租赁物来回的时间均计入了租赁时间，可推定来回时间计入租赁时间应为双方计算习惯，2018年8月23日、2018年8月26日租赁时间应各自计算4个小时。 关于王建军是否应承担支付责任的问题。巩斌盛认可与乐至县劲桥工程设备安装有限公司系租赁合同关系，且巩斌盛也书写承诺书，认可工程款已结清，故巩斌盛要求王建军承担连带责任无事实和法律的依据。 综上所述，上诉人巩斌盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费307元，由上诉人巩斌盛负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邵雪莲