wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终888号上诉人（原审被告）：安徽新宇生态产业股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路****。法定代表人：张友德。被上诉人（原审原告）：黄良誉，男，1972年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：陈雷，江苏韬冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倜，江苏韬冠律师事务所律师。原审被告：安徽新宇生态产业股份有限公司南京分公司，住所，住所地江苏省南京市江北新区浦泗路****div>负责人：郝宗云。原审被告：中新苏滁（滁州）开发有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园徽州南路**国际商务中心**法定代表人：田雪鸰。上诉人安徽新宇生态产业股份有限公司（以下简称安徽新宇公司）因与被上诉人黄良誉，原审被告安徽新宇生态产业股份有限公司南京分公司（以下简称安徽新宇南京分公司）、中新苏滁（滁州）开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院(2020)苏0192民初2452号民事裁定，向本院提起上诉。安徽新宇公司上诉称，1.案涉纠纷为买卖合同纠纷，且安徽新宇南京分公司从未作为合同相对方参与合同签订或履行，本案被上诉人黄良誉为恶意争夺管辖权，将安徽新宇南京分公司作为被告起诉，请求二审法院予以查明并依法制止此种滥诉行为。上诉人安徽新宇公司承包了安徽省滁州市南谯区“滁州大王公园”的相关工程，但安徽新宇南京分公司从未参与该项目的施工和承建，从常理看：安徽新宇南京分公司亦无法跨界承包安徽总公司的项目工程，不符合工程承包的常理，也违反建设工程当地纳税的税收管理制度。纵观本案黄良誉所提交的证据材料，也从未有安徽新宇南京分公司参与项目施工的任何证据材料。虽然案件管辖不作实体审理，但一审法院应当对案件基本证据材料进行查阅。本案黄良誉未提供任何书面的买卖合同，仅有的证据材料为案外人“杜正云”所签收的供货单，且“杜正云”并非新宇公司的员工。本案所涉买卖合同纠纷与安徽新宇南京分公司完全没有任何连接点。2.原告已在诉状中明确了合同履行地，一审裁定认为合同履行地明显没有任何事实根据。根据《合同法》及《民事诉讼法》第二十三条的规定，“买卖合同纠纷当事人没有约定管辖的，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另“用送货方式的，以货物送达地为合同交货地”，而本案买卖合同的实际交付地点位于安徽省滁州市南谯区。同时，需要强调的是：本案买卖合同纠纷系附随于建设工程施工合同范围内的苗木采购。实际合同履行地法院管辖有助于现场核实苗木种植的真实情况，有利于案件事实的查明。故本案买卖合同的履行地位于安徽省滁州市南谯区，一审法院对本案无管辖权。综上所述，请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的安徽省滁州市南谯区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告安徽新宇南京分公司住所地在南京市江北新区浦泗路****，属于一审法院辖区，故一审，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权异议为程序性审查，黄良誉将安徽新宇南京分公司列为本案被告，并提供初步证据，上诉人认为黄良誉为恶意争夺管辖权，将安徽新宇南京分公司作为被告起诉的理由，不属于管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二○二○年十一月三十日书记员  曹媛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终858号上诉人（原审原告）:江苏省国际高新技术展示交易中心有限公司，住所地江苏省南京市中华路**江苏国际经贸大厦**。法定代表人：袁渝宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈本林，北京市尚公（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斐斐，北京市尚公（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1954年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：刘亚军，男，1956年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：徐玉霞，女，1970年3月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：刘淼，男，1982年2月15日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人江苏省国际高新技术展示交易中心有限公司因与被上诉人刘建军、刘亚军、徐玉霞、刘淼清算责任纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初9151号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏省国际高新技术展示交易中心有限公司上诉称，1、原审超申请裁定，违反法定程序。本案四被上诉人系基于因清算责任纠纷提起的诉讼，根据相关法律规定，有关因公司清算或清算责任纠纷提起的诉讼，应由被清算公司所在地或清算行为地人民法院管辖”的法律依据和“被清算公司所在地和清算行为地均在上海市浦东新区”的事实依据，提出管辖异议并请求将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。但原审裁定系基于“被告住所地享有管辖权”的法律依据和“刘建军、刘淼户籍地为上海市长宁区”的事实依据，作出移送上海市长宁区人民法院处理的管辖裁定。由此可见，原审裁定并不认可四被上诉人的异议事由，依法本应以“异议不成立”为由裁定驳回，但原审裁定却超异议请求地将本案移送被告住所地法院管辖，显属违反法定程序。2、四被上诉人所提管辖异议不成立，依法应予驳回。清算责任纠纷系清算责任人因故意或者重大过失未及时履行清算义务给公司或者债权人造成损失所引发的纠纷，其性质属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。四被上诉人提出的本案“应由被清算公司所在地或清算行为地人民法院管辖”的专属管辖事由毫无法律依据，故相应管辖异议不成立，依法应予驳回。3、原审法院系案涉纠纷侵权结果发生地，依法对本案享有管辖权。本案依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案四被上诉人违法清算行为构成侵权行为，其损害结果为上诉人享有的债权未获清偿。上诉人作为《还款协议》项下接收货币一方，其所在地即为债权应获清偿地。现上诉人因四被上诉人的侵权行为而遭受到债权未获清偿的损失，上诉人所在地作为债务履行地，也就成为了侵权结果发生地。上诉人住所地在南京市中华路**江苏国际经贸大厦**，归属原审法院管辖，故原审法院作为本案侵权结果发生地，依法享有本案管辖权。4、本案并非专属管辖案件，上诉人依法有权选择起诉法院，且四被上诉人系侵权人，，若由其住所地法院管辖则会损害上诉人的程序利益。本案不属于法定专属管辖的案件，依法可由被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地人民法院管辖，原审法院作为案涉纠纷侵权结果发生地，依法对本案享有管辖权。原告选择向原审法院起诉，合理合法，应获支持。相反，四被上诉人实施的违法清算行为本就侵害了上诉人的合法实体权益，，若本案由被告住所地法院管辖将再次损害上诉人的合法程序利益，对作为受害人的上诉人严重不公。综上，请求撤销原审裁定，本案继续由原审法院处理。本院经审查认为，根据上诉人诉请，本案系清算责任纠纷，，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果发生地是侵权行为致使受害人权利受到侵害的损害事实发生地,侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能仅因受害人起诉主张其受到经济损失,,就直接以原告住所地作为侵权结果发生地。本案侵权行为实施地与侵权结果发生地均不在上诉人住所地综上，，鉴于本案侵权行为地及被告住所地均不在一审法院辖区，故一审法院将本案移送被告刘建军、刘淼住所地的上海市长宁区人民法院处理并无不当。对上诉人上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二○二○年十一月二十六日书记员 端木兰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡雪荣，女，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宁波启发电子有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道袁家村（启明路**）。法定代表人：董玲娟，该公司总经理。再审申请人胡雪荣因与被申请人宁波启发电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终828号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡雪荣的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十一月十三日书记员 封 玲
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3624号原告：王训发，系玉山县老王五金机电店的经营者，男，1974年5月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：鄢余峰，男，1982年10月15日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告王训发与被告鄢余峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王训发到庭参加诉讼，被告鄢余峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王训发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款4,052元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日被告因需到原告经营的五金店中购买了五金材料，共计货款4,052元未付。后原告多次向被告催要该笔货款，被告至今未付，故原告诉至法院要求处理。被告鄢余峰未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告王训发在玉山县玲珑雅居一楼8＃-10＃经营玉山县老王五金机电店。被告鄢余峰与原告王训发认识多年，被告多次到原告店中购买五金材料并结清货款。2019年2月20日被告再次到原告经营的店中购买五金材料，共计货款4052元未支付，被告在销货清单上签字确认。双方未约定支付时间，未约定逾期支付利息。后虽经原告催要，被告一直以资金紧张为由，至今未付。本院认为，原、被告间口头约定了供货协议，在履行过程中，原告履行了供货义务，被告亦在销售清单中对未支付货款予以确认，足以说明该买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行，被告应支付货品对价款。现原告诉求被告支付货款4,052元，有原告当庭陈述、销货清单及短信记录附卷为据，且被告未提供其他证据证明已支付该笔货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鄢余峰于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王训发货款4,052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄢余峰负担（该款原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  王 超二〇二〇年十一月二十三日法官助理周长发代书记员  游芳琴
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1958号之一 原告：李秋，女，1989年7月13日生，汉族，四平市财政局职员，现住四平市。 委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。 被告：四平市钧成房地产开发有限公司，地址：四平市铁**中央西路平西乡卫生院西门。 法定代表人：田贵君，总经理。 委托诉讼代理人：赵喜顺，男，1953年5月23日生，汉族，四平市钧成房地产开发有限公司副总经理。现住长春市绿园区。 原告李秋与被告四平市钧成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 李秋向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原、被告于2019年2月26日签订的11份《商品房认购书》有效。二、判令被告协助原告办理四平市蓝天华府小区7-1号楼3单元1105号、1106号、1205号；4单元1107号、1108号、1207号、1208号、1307号、1308号、1407号、1408号；共计11套住宅的不动产登记手续。三、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告欠付原告370.5万借款，2019年2月26日经双方协商，同意以物抵债的方式化解债务。被告向原告提供四平市蓝天华府小区7-1号楼3单元1105号、1106号、1205号；4单元1107号、1108号、1207号、1208号、1307号、1308号、1407号、1408号；共计11套住宅，每套房屋面积均为107.21m，单价3200元／m'，每套房屋价值为343072元，11套房屋总价值3773732元。被告向原告出具了11套房屋的《商品房认购书》及收款收据。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。为保障原告合法权利，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告主张与被告签订的《商品房屋认购书》，是与案外人张某债务转让所取得，但原告未提供债务转让的证据，被告亦对原告提供的商品房认购书及收据的真实性予以否认。本案中四平市钧成房地产开发有限公司不是适格的被告，原告李秋应与案外人张某为被告提起民间借贷之诉，故应当驳回原告李秋的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李秋的起诉。 案件受理费18220元，本裁定生效后退还原告李秋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  陈超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴楠
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初574号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人刘双，男，1992年7月16日出生于江苏省淮安市，打工，住江苏省淮安市淮阴区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月10日被南通市通州区公安局取保候审。 辩护人郁立亚，执业证号13208200510685764，江苏拓力律师事务所律师。 辩护人徐凤丽，实习证号10082001110002。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人刘双犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同月7日决定适用简易程序。后因本案有不适用简易程序审理的情形，遂于同月22日当庭转为普通程序，并依法组成合议庭分别于同日、11月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人刘双及其辩护人郁立亚、徐凤丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年9月7日16时20分左右，被告人刘双驾驶苏Ｈ×××××轻型普通货车行驶至225省道南通市通州区石港镇江海村五十二组地段时，遇右前方非机动车道内行驶的被害人顾某乙驾驶电动自行车超越停在道路西侧非机动车道内李某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车，因未能及时采取有效措施让行，致使刘双驾驶的货车与被害人顾某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人顾某乙于2019年11月11日死亡的道路交通事故。经认定，被告人刘双承担事故的主要责任。 为证明上述事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.南通市通州区公安局交通警察大队调取的被告人常住人口基本信息，出具的道路交通事故认定书等书证；2.证人李某、顾某甲等人的证言；3.被告人刘双的供述和辩解；4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书等鉴定意见；5.南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人刘双违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘双对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且自愿认罪认罚。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并提出被告人刘双系初犯，有自首、认罪认罚情节，有积极赔偿意愿，应当从轻处罚。 经审理查明，2018年9月7日16时20分左右，被告人刘双驾驶苏Ｈ×××××轻型普通货车由北向南行驶至225省道41KM+50M处南通市通州区石港镇江海村五十二组地段时，遇右前方非机动车道内同方向行驶的被害人顾某乙驾驶电动自行车超越停在道路西侧非机动车道内李某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车，因未能及时采取有效措施让行，刘双驾驶的货车前部右侧与被害人顾某乙驾驶的电动自行车后部发生碰撞，造成被害人顾某乙于2019年11月11日死亡、双方车辆损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人刘双承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任，被害人顾某乙不承担事故的责任。经鉴定，被害人顾某乙符合颅脑损伤后多器官衰竭死亡。 事故发生后，被告人刘双明知他人报警，仍滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。本案民事赔偿已由本院判决，被告人刘双已与被害人近亲属就赔偿款的具体履行时间和方式达成协议，并取得被害人近亲属的谅解。 另查明，被告人刘双在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实，被告人刘双亦无异议： 1.书证： （1）南通市通州区公安局交通警察大队调取的被告人常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询信息、机动车保单； （2）南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，南通市公安局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论； （3）南通市通州区公安局交通警察大队调取的被害人出院记录、居民死亡医学证明书等； （4）南通市通州区公安局交通警察大队出具的发破案经过； （5）南通市通州区公安局交通警察大队调取的民事判决书，被告人刘双提供的协议书、谅解书； 2.未到庭证人李某、顾某甲、姜某的证言； 3.南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片； 4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书等鉴定意见； 5.被告人刘双的供述和辩解。 本院认为，被告人刘双违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘双明知他人报警仍滞留现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘双自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，就民事赔偿与被害人近亲属达成履行协议，并取得谅解，依法可从宽处理并适用缓刑，采纳辩护人提出的上述从轻、从宽辩护意见。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邰 瑢 人民陪审员  曹林丽 人民陪审员  成红鸾 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张 洋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5358号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告:余某某，男，汉族，1979年3月14日生，住址：广西平南县。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告余某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1941元，减半收取971元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵化市金维建筑安装工程有限公司，住所地河北省遵化市南二环西路南侧。 法定代表人：姚勋，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王万贵，男，1971年3月10日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 再审申请人遵化市金维建筑安装工程有限公司因与被申请人王万贵追偿权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 遵化市金维建筑安装工程有限公司申请再审称，再审申请人与被申请人签订的内部工程项目施工协议载明被申请人的债权债务均由其自行承担，故被申请人所欠中联正安消防工程有限公司承德分公司（以下简称正安消防公司）的工程款理应由被申请人承担。因被申请人未按照合同履行义务，致使本应由被申请人承担的给付义务反而由再审申请人承担。本案并不属于追偿权纠纷，不论再审申请人是否将该款项实际给付完毕，都不影响再审申请人向被申请人主张给付工程款72万元的权利。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，承德市仲裁委员会裁决由再审申请人给付正安消防公司工程款72万元。再审申请人与被申请人签订的内部工程项目施工协议不能约束正安消防公司。根据再审申请人与被申请人之间以及被申请人与正安消防公司之间签订的协议，再审申请人将此款支付给正安消防公司后可依法向被申请人追偿，原审将本案案由认定为追偿权纠纷，且未支持再审申请人要求被申请人给付其尚未实际替代被申请人支付的款项，并无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回遵化市金维建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  袁艺淼
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1329号罪犯王道全，男，1971年8月29日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。本院于2014年8月6日作出（2014）鄂襄阳中刑初字第00055号刑事判决，认定被告人王道全犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2017年12月8日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王道全在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王道全在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王道全减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2039年4月7日止)，剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初1295号 公诉机关 广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人信息 被告人梁远强，男，1976年6月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：广西桂平市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被南宁市公安局青秀分局取保候审。 公诉机关起诉书文号 南市青检一刑诉〔2020〕1003号 指控意见指控事实 2020年4月8日23时许，被告人梁远强饮酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车上路行驶，行驶至线××高速公路1433公里处时，与姚xx驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及张某驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成梁远强受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，梁远强承担事故的全部责任，姚xx、张某不承担事故责任。经鉴定，梁远强案发时静脉血液乙醇浓度为148.6ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月并处罚金，可以适用缓刑。 被告人意见 被告人梁远强对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。 查明事实 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁远强已对被害人张某进行了赔偿。 本院意见 被告人梁远强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。梁远强在高速公路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。梁远强在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首；梁远强认罪认罚，且已对部分受害人进行了赔偿，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人梁远强的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人梁远强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  胡歆怡 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12904号原告：王革生，男，1970年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市南开区盛元食品超市，住所地天津市南开区复康路**。负责人：倪士凤，店长。原告王革生与被告天津市南开区盛元食品超市买卖合同纠纷，本院于2020年11月12日立案。现因原告需进一步收集证据，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王革生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王革生负担。审判员  郑博涵二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初147号之一 原告：陈吉通，男，1976年2月28日生，汉族，住福建省漳州市东山县。 委托诉讼代理人：谢艺真，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雅琼，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：东山县群铭船舶有限公司，住所地：福建省东山县陈城镇宫前村。 法定代表人：林子发，总经理。 被告：林子发，男，1973年2月28日生，汉族，住福建省东山县。 被告：林丽英，女，1974年1月1日生，汉族，住福建省东山县。 上述三被告委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 原告陈吉通与被告东山县群铭船舶有限公司、林子发、林丽英船舶建造合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。 本院经审查认为，该案与本院审理的（2020）闽72民初141号案是基于同一事实发生,均涉及渔船更新改造补助款，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽72民初141号案件审理。 审 判 长  黄建群 人民陪审员  陈开猛 人民陪审员  沈志川 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  顾 勇 书 记 员  吴培佳 附：本案适用的法律与司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0781刑初216号                            公诉机关                       福建省邵武市人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人傅某某，男，1971年11月23日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，家住福建省邵武市。因本案于2020年6月23日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邵检公刑诉〔2020〕206号起诉书                                                       指控事实                       2020年5月初的一天，被告人傅某某雇佣铲车司机江某某、小型货车司机吴某某到邵武市，将邵武市水利局扣留的堆放在上述地点的50余立方米河砂运至大埠岗一桥旁北山下烤烟房堆场，用于建设自己的育秧房工程。经邵武市发展改革和科技局认定，被盗50立方米价格为5000元。案发后，被告人傅某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年11月30日，被告人傅某某退出违法所得5000元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       单处罚金人民币6000元。                               被告人             意 见                       被告人傅某某对指控事实、罪名和量刑没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人傅某某犯盗窃罪罪名成立。被告人傅某某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，退出违法所得，依法从轻从宽处罚。公诉机关量刑适当，予以采纳。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       一、被告人傅某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。             二、扣押在案违法所得人民币5000元依法发还邵武市水利局。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员  朱瑞华                                                                         二○二○年十一月三十日                         法官助理  王 芳             书 记 员  丁如茵
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4145号申请执行人：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******。法定代表人：刘长波。被执行人：张祥坤，男，1989年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州广聚源房地产开发有限公司与张祥坤房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初7314号民事判决书向本院申请强制执行，要求注销房屋的预告登记手续及商品房预售合同备案登记。执行中，本院向贵阳市不动产登记中心白云区不动产登记站调取该房屋登记信息，经查，该房屋已被贵阳市观山湖区人民法院查封。本院已告知申请执行人房屋被查封，暂不满足注销条件，本案依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执4145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁亮二〇二〇年十一月十一日法官助理黄奕书记员成红颖
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1448号上诉人(原审原告)：吴某1，住山西省大同市。委托诉讼代理人：吴某2，住山西省大同市，系原告儿子。被上诉人(原审被告)：王某，住山西省大同市。原审第三人：大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会。法定代表人：陈某。上诉人吴某1因与被上诉人王某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴某1上诉请求：撤销原判,改判支持其一审诉讼请求，即：判令王某归还其位于散岔村蛇腰地承包地2.37亩;诉讼费用由王某负担。事实和理由：吴某1未以任何书面或口头形式自动退还承包地，吴某1所持《农村土地承包合同》及县政府颁发的《集体土地使用证》表面，其系案涉土地的合法承包经营权人。王某辩称，原判正确，应予维持。大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴某1向一审法院起诉请求：判令王某归还其位于散岔村蛇腰地承包地2.37亩;诉讼费用由王某负担。一审法院认定事实：上世纪80年代初我国农村实行家庭联产承包责任制时，吴某1就承包了有村集体蛇腰地2.37亩。1995年3月8日，吴某1二轮承包中继续承包了第三人散岔村委会腰地承包地2.37亩。以后随着农村农民承包土地的税收、提留逐渐加重，农民不愿种地，退出承包土地现象普遍存在。1995－1996年，吴某1将该腰地2.37亩承包地退回村委会，散岔村委会为了完成税收、提留任务，又承包与王某，并在村委会留存的承包合同作了过户登记记载。之后的税费改革和国家的种粮补贴均归王某名下，吴某1没有为种粮补贴的事发生过争议，直至2019年土地登记吴某1提出确权登记，提出诉讼。一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十九条第一项规定，按照规定统一组织成本时，本集体经济组织成员依法平等地行使成本土地的权利，也可以自愿放弃成本土地的权利。该案中，吴某1虽然在二轮土地承包中承包了诉争土地，但其在随后的经营期间，自愿退出承包关系，散岔村委会又将该土地另行发包王某，并且按照散岔村委会的记载模式（村民绝大部分承包关系变动记载模式）作了登记。散岔村委会与王某对诉争土地的承包关系，应当确认为合同有效，依法予以保护。对于吴某1的诉讼请求理由，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回吴某1的诉讼请求。案件受理费100元，由吴某1负担。本案二审期间，吴某1向法院提交村委会留存的吴某1与散岔村村民委员会签定《土地承包合同书》、王某与散岔村村民委员会签定《土地承包合同书》，以及周士庄镇人民政府留存吴某1、王某与村委会的《土地承包合同书》，欲证明该村委会合同记载内容与镇政府内容不一致，吴某1对涉案土地享有承包权。王某对以上证据均认可，但王某是和村委会签订合同，镇政府对此并不知情。本院依吴某1申请，向散岔村村委会及周士庄镇人民政府对相关土地的承包情况予以调查。二轮土地承包时，周士庄镇人民政府对所辖区域所有村民与村委会的承包情况留底备案，之后土地退还、流转、收回等都在村委会办理相关登记，镇政府不予以登记。双方当事人除对一审法院认定事实“以后随着农村农民承包土地的税收、提留逐渐加重，农民不愿种地，退出承包土地现象普遍存在。1995－1996年，吴某1将该腰地2.37亩承包地退回村委会”有异议，对其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，“个人之间就土地所有权和使用权发生的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”规定，本案吴某1、王某对案涉土地均持有与大同市云州区周士庄镇散岔村村民委员会签署的《农村土地承包合同》，现双方对案涉土地承包经营权存在争议，依照前述法律规定，该争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215民初265号民事判决；二、驳回吴某1的起诉。一审案件受理费100元，退还吴某1；上诉人吴某1预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 赵学姑二〇二〇年十一月二十六日书记员 樊 璇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8470号上诉人（一审起诉人）：张国勇，男，汉族，1972年5月26日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区*****************************，公民身份号码：412************478。委托代理人：张洋，广东文功律师事务所律师。上诉人张国勇因劳务合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初4000号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张国勇上诉称，上诉人与李林杰没有约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，上诉人作为货币接收方，上诉人住所地是合同履行地。因此，上诉人住所地法院即大亚湾法院对本案有管辖权。综上，上诉人请求：1.请求依法撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初4000号民事裁定书；2.裁定广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对上诉人与李林杰劳务合同纠纷一案立案受理。本院经审查认为，本案的争议焦点是上诉人张国勇住所地法院对本案是否有管辖权？本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在张国勇与李林杰未就合同履行地进行约定的情况下，上诉人张国勇作为货币接收方，其住所地法院即大亚湾经济技术开发区法院对本案有管辖权。原审法院以其对本案不享有管辖权为由，裁定不予受理张国勇的起诉，属适用法律错误，在此予以纠正。综上，张国勇的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初4000号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5421号之一 申请执行人：冯政权，男，汉族，1972年2月9日生，住重庆市万州区。 被执行人：张伟，男，汉族，1986年8月7日生，住重庆市万州区。 冯政权与张伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初1328号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，申请执行标的：劳务工资5200元及利息等。 本案在执行中，已冻结被执行人银行账户，但可执行余额不足。已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。已轮候查封被执行人房产，有抵押，另外被执行人的父母、小孩均在居住，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产，申请执行人申请的债权暂无法兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  田建宝 书 记 员  厉银平
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初1515号   原告：赵磊，男，1984年07月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住河南商丘市省虞城县。   委托诉讼代理人：张伟，河南三商律师事务所律师。   被告：赵培杰，男，1967年11月02日出生，汉族，公民身份号码×××，住河南省虞城县。   被告：德令哈宁盛枸杞种植专业合作社，住所地德令哈市河**莲湖路以东河西综合市场**楼**商用房。   法定代表人：陆兵，公司总经理。   本院在审理原告赵磊诉被告赵培杰、德令哈宁盛枸杞种植专业合作社确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年11月17日立案。原告赵磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告赵磊撤回起诉处理。   、   审判员 杨海荣     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 郑皓文
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1871号 被执行人:魏令芝,男,1986年12月6日出生,汉族,住浙江省青田县。 魏令芝犯开设赌场罪一案，本院作出的（2010）丽青刑初字第00195号刑事判决书已发生法律效力。因魏令芝未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年9月18日立案执行,执行标的15000元。 本院在执行过程中，于2020年9月19日向被执行人魏令芝发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现本院穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人魏令芝财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  叶军广 人民陪审员  吴东萌 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  叶俊序
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1397号申请执行人：乔海燕，女，1979年2月4日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人：张晓敏，女，1970年10月12日生，汉族，长春市双阳区双龙交电销售有限公司经理，住长春市双阳区。申请执行人乔海燕与被执行人张晓敏民间借贷纠纷一案中,本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有履行义务。2、本院于2020年11月6日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，未查到张晓敏名下有存款、证券、车辆等信息。3、经到房产中心查询，查询到张晓敏名下位于长春市双阳区东双阳大街有三处房产，本院于2020年11月25日到长春市双阳房地产管理服务中心对其名下房产进行查封因是轮候查封，暂时无法对其名下房产进行评估拍卖。4、经到长春市住房公积金管理中心双阳分理处查询，查询到被执行人张晓敏名下有公积金账户,但已被其他法院案件冻结,本案无法对其名下公积金账户进行轮候冻结。5、由于被执行人张晓敏没有履行生效法律文书确定的义务，2020年11月25日，我院对被执行人张晓敏发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，并经得申请执行人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对（2020）吉0112执1397号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 朱  丽  文审判员 梁艳审判员王猛二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵  泰  全
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执1367号付晓兰、佳木斯市远诚房地产开发有限公司：本院执行的付晓兰申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已向房屋登记机关送达协助办理房屋产权登记手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十七日（院印）
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执恢197号申请执行人：杨学芳，女，1966年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人：肖顺荣，男，1967年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：安波，男，1977年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行杨学芳、肖顺荣申请执行安波民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨学芳、肖顺荣依据发生法律效力的（2013）白民初字第1145号民事调解书,向本院申请执行，要求被执行人归还借款51200元及利息、承担本案执行费，并要求将被执行人纳入失信被执行人名单。本院受理本案后，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人名下只有小额银行存款，无其他可供执行的财产信息，本院已对其名下小额银行存款账户采取冻结措施。经向贵州省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记情况。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴存信息。本院按民事调解书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。经本院约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为本金51200元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  王斌审判员  石玉二〇二〇年十一月十九日法官助理黄奕书记员杨智伦
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执985号之二 申请执行人施小华，男，1978年11月21日出生，住所地大名县，联系方式150××××6687。 被执行人杨保强，男，1982年7月20日出生，住所地大名县，联系方式150××××6687。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初499号，向被执行人杨保强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨保强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨保强银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十一月二十日 [书记员]栗英恒
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执2091号申请执行人:安康市汉滨区鼎盛石材经营部，经营场所：陕西省安康市汉滨区。经营者：冯正强，男，汉族，出生于1987年5月1日，陕西省旬阳县人。被执行人:陕西壹品家装饰工程有限公司，住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区高新三路。统一社会信用代码：91610991MA70NT。法定代表人：邢超。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2019）陕0902民初4207号民事判决书判令：被告陕西壹品家装饰工程有限公司在本判决生效后七日内向原告安康市汉滨区鼎盛石材经营部支付货款27280元。因被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，当日对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行网络查询，并对被执行人名下财产进行传统查询，现查明：被执行人陕西壹品家装饰工程有限公司名下无可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请的标的均未执行。由于被执行人拒不履行法律义务，本院于2020年11月11日依法将其列入失信被执行人名单，并就终结本次执行程序对申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执2091号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年十一月十一日书记员  李晓杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7400号 申请执行人龙振军，男，1978年2月8日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 被执行人黄松，男，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人龙振军与被执行人黄松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初3156号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙振军向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为被执行人黄松支付申请执行人龙振军劳务费4500元；支付利息损失155元及自2019年7月31日起至实际付清之日止的利息损失（以4500元为基数，按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人黄松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄松逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人黄松名下车牌号为皖Ａ0××××汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人黄松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄松拒不申报财产，本院已对被执行人黄松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙振军。。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐佳慧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1306号之一申请执行人：姬东，男，1991年1月10日出生，汉族，住府谷县。被执行人：代海杰，男，1992年12月11日出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人姬东与被执行人代海杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人姬东与被执行人代海杰达成执行和解协议，被执行人代海杰自愿以其名下江铃牌汽车一辆为担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人代海杰名下江铃牌汽车一辆，查封期限为一年。本裁定立即执行。执行员 李 慧二〇二〇年十一月二日书记员 刘飞龙
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1553号上诉人（原审原告）：徐俊，男，1998年6月1日生，汉族，大学文化，服役军人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王晓芳，女，1976年6月13日生，汉族，无文化，农民，住云南省楚雄市。被上诉人（原审被告）：徐正华，男，1974年5月6日生，汉族，无文化，农民，住云南省楚雄市。原审第三人：王晓芳，女，1976年6月13日生，汉族，无文化，农民，住云南省楚雄市。上诉人徐俊因与被上诉人徐正华、原审第三人王晓芳分家析产纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2020)云2301民初2392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐俊于2020年11月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐俊撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。徐俊多预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 王红云审 判 员 王中强审 判 员 沈黎芸二〇二〇年十一月四日法官助理 王丕君书 记 员 郑秋霞
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初349号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人黄进乐，男，1967年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，现住进贤县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月15日被进贤县公安局取保候审，2020年11月13日被进贤县人民检察院取保候审，2020年11月23日被进贤县人民法院取保候审。现在家。指定辩护人吴松，江西赣好律师事务所律师。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕1031号起诉书指控被告人黄进乐犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员付辉辉出庭支持公诉，被告人黄进乐及其指定辩护人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2020年6月26日中午，被告人黄进乐在进贤县星火余家吃饭饮酒。饭后，明知自己无机动车驾驶证的黄进乐驾驶自己的红色无牌三轮电动车返回民和镇中山大道二造小区。14：40时许，其沿北二路由西往东行至中山，与蔡某驾驶的由东往西行驶至此正左转弯的赣Ａ×××**号车发生碰撞，致黄进乐自己受伤，二车受损。事故发生后，蔡某拨打电话报警。黄进乐在事故现场配合出警民警调查。经进贤县公安局交警大队认定，黄进乐、蔡某负事故同等责任。经鉴定，黄进乐血样中乙醇含量达208.79ｍｇ／100ｍｌ，其驾驶的无号牌三轮电动车属于三轮机动车范畴。公诉机关认为，被告人黄进乐无机动车驾驶证酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达208.79ｍｇ／100ｍｌ，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄进乐认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。其还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。建议判处被告人黄进乐拘役二个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了受案登记表、接处警登记表，证人蔡某、胡某的证言，被告人黄进乐的供述与辩解，交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书及告知送达书，道路交通事故认定书及送达回执，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，视听资料，归案经过，人口基本信息表，无犯罪记录证明，认罪认罚具结书等证据证实。被告人黄进乐对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出：被告人黄进乐系初犯，应酌情从轻处罚；被告人黄进乐自愿认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄进乐无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其血样中乙醇含量为208.79mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄进乐在发生交通事故后未离开现场，主动配合公安机关调查，并能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黄进乐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄进乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 畅书 记 员 付菲菲
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1941号周天强、遵义京熙联合物业服务有限公司：关于周天强申请执行遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，本院已于2010年11月27日将案款3191元全部兑付给申请执行人周天强。至此，本院执行的（2020）黔0328执1941号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知湄潭县人民法院二〇二〇年十一月二十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1918号申请执行人：泰州市河横铸造材料有限公司，统一社会信用代码913212047764229139，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：张宝存。委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小霞，江苏公清律师事务所实习律师。被执行人：江苏瑞特机械制造有限公司，统一社会信用代码9132092571408455X6，住所地盐城市建湖县。法定代表人：蒋春，该公司董事长。被执行人：蒋春，男，1963年2月4日生，汉族，住盐城市建湖县。本院在执行申请执行人泰州市河横铸造材料有限公司与被执行人江苏瑞特机械制造有限公司、蒋春买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1204民初253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市河横铸造材料有限公司与被执行人江苏瑞特机械制造有限公司、蒋春于2020年9月29日达成和解协议，约定对于案涉债务采用分期履行方式处理。（详见和解协议)。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执1918号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  刘恺二〇二〇年十一月六日书记员  陈森
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民辖终103号 上诉人（原审原告）:熊瑾，女，1985年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路******。 法定代表人，任国强，董事长。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司岳池银城南路支行，住所地四川省广安市岳池县九龙镇南外街**。 负责人：简洁，行长。 上诉人熊瑾与北京大宗商品交易所有限公司（以下简称北商所公司）、中国建设银行股份有限公司岳池银城南路支行（以下简称建行岳池银城支行）合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。 熊瑾上诉称，1.熊瑾与建行岳池银城支行存在储蓄合同关系，熊瑾与北商所公司、建行岳池银城支行还存在特别的三方合作（合同）关系或联立合同关系，即熊瑾与北商所公司的服务法律关系涵盖了熊瑾与建行岳池银城支行存在合同关系，二者不可分割。熊瑾在先与北商所公司、建行岳池银城支行合作签订《集中式银商转账业务合作协议》，明确由建行岳池银城支行开设集中式结算账户（熊瑾的二级保证金虚拟账户），通过系统对接协助北商所公司交易模式的实现。2.本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，各被告所在地人民法院都有管辖权，建行岳池银城支行位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。至于建行岳池银城支行承担相关责任的问题，应在实体审理中予以认定，不应以此作为确定案件管辖的依据。3.原审法院认为熊瑾恶意制造管辖连接点，严重缺乏事实及依据。已有类似案件生效裁判裁定银行所在地法院审理，本案“E商贸通三方协议”虽并非熊瑾与建行岳池支行直接签署，但系熊瑾与建行岳池银城支行的总行签署，该协议的权利义务依法适用于作为总行分支机构的建行岳池支行，该支行可以依法独立作为独特的诉讼主体。并且证监会为切实杜绝银行系统与违法违规交易场所继续合作开展非法期货交易，已向银监会发函商请银监会督促银行停止与违规交易场所的合同行为。4.本案并不存在事先协议管辖。北商所公司未提供证据证明“E商贸通三方协议”对后续继续约定了管辖。5.本案移送至平台所在地法院审理，或存在“地方保护主义”，不利于案件公正审理。综上，请求撤销四川省岳池县人民法院（2020）川1621民初2371号民事裁定，指令四川省岳池县人民法院审理本案。 北商所公司、建行岳池银城支行未作答辩。 本院经审查认为，本案中熊瑾系基于其认为与北商所公司之间的交易行为无效，并认为建行岳池银城支行与北商所公司合作，开设集中式结算账户，通过系统对接协助北商所公司交易模式的实现，要求北商所公司及建行岳池银城支行返还或赔偿交易资金及利息。可见，熊瑾与北商所公司之间的合同关系才是本案实质争议的法律关系，本案应以熊瑾与北商所公司之间的合同关系作为确定本案管辖的依据。同时，熊瑾虽将建行岳池银城支行列为原审被告，但其自述“E商贸通三方协议”系与中国建设银行总行签署，并非与建行岳池银城支行直接签署。因此，原审法院对实体进行适当审查，认定本案不能以建行岳池银城支行的住所地作为确定管辖的依据并无不当。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，北商所公司住所地及合同履行地人民法院对本案具有管辖权。一审对本案进行移送并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 茜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民辖311号原告：黄爱春，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏显明律师事务所律师。被告：杨网胜，男，1970年5月1日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：赵国玮，女，1974年10月25日出生，汉族，住南京市江宁区。以上两被告共同委托诉讼代理人：雷蕾，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告黄爱春与被告杨网胜、赵国玮民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）于2020年8月13日立案受理。被告杨网胜、赵国玮在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，以被告经常居住地不在南京市栖霞区仙林大道118号为由，要求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。该院经审查认为，虽然两被告户籍地在南京市栖霞区，但其经常居住地不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。现两被告要求将本案移送至原告住所地，即南京市鼓楼区人民法院审理，经征求原告意见，其表示同意。遂作出（2020）苏0113民初5107号民事裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）审理。鼓楼法院立案后，认为黄爱春住所地虽位于南京市鼓楼区，但经常居住地位于南京市栖霞区；杨网胜、赵国玮住所地位于南京市栖霞区，经常居住地位于南京市江宁区。栖霞法院将本案移送该院处理不符合法律规定。鼓楼法院以（2020）苏0116民初10183号请示报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有书面明确约定合同履行地点，原告黄爱春起诉要求两被告归还借款，争议标的为给付货币，黄爱春作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。虽然原告黄爱春户籍地在南京市鼓楼区，但黄爱春提供的《南京市公共租赁住房租赁合同》证明其经常居住地在南京市栖霞区，故栖霞法院对本案有管辖权，其将本案移送不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初5107号民事裁定；二、原告黄爱春与被告杨网胜、赵国玮民间借贷纠纷一案由南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李伟审判员  杨敏审判员  韦韬二〇二〇年十一月三十日书记员  曹媛
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2825号 原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，地址：容县容州镇新北街**。 负责人：庞用，行长。 委托诉讼代理人：李军昌，男，1974年9月5日出生，汉族，容县支行个人金融部员工，住广西容县。 委托诉讼代理人：李枝榜，男，1984年8月21日出生，汉族，容县支行个人金融部员工，住广西容县。 被告：梁容芳，女，1972年3月7日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告梁容芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容县支行的委托诉讼代理人李军昌、李枝榜到庭参加诉讼,被告梁容芳经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁容芳偿还原告信用卡透支本金95339.41元及利息10707.32元（利息暂计算至2020年7月7日，以后按信用卡约定续计），2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是依法成立并经有权机关批准，获得金融许可证的金融机构，可以向公众发放信用卡透支贷款服务。2016年8月16日，被告梁容芳向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费等进行约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定:以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡（卡号为：62×××74）并激活后使用。截止2020年7月7日，被告梁容芳尚欠逾期信用卡透支本金95339.41元及利息10707.32元（利息暂计算至2020年7月7日，以后按信用卡约定续计）。虽经原告多次催收，但被告梁容芳未按信用卡章程的规定偿还透支本金及利息。为维护原告的合法权益，特具此状，请法院依法判决。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，2、原告法定代表人身份证明及身份证，证明原告主体资格；3、被告的身份证、开卡资料，证明被告主体资格；4、账户基木信息，5、信用卡透支明细，证实截止2020年7月7日，被告梁容芳尚欠逾期信用卡透支本金95339.41元及利息10707.32元,6、催收材料，证明原告对被告享有债权。 被告梁容芳没有到庭诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内也未提供相关证据。 经审理查明，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并确认原告所述事实属实。 本院认为，信用卡的申领与发放是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现被告对原告发放的信用卡进行使用后，未按中国农业银行金穗贷记卡章程和信用卡领用合约的约定归还原告透支款，已构成违约。故，原告要求被告偿还信用卡消费欠款本金、利息的诉讼请求，依法予以支持。被告梁容芳经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁容芳偿还信用卡消费欠款本金95339.41元给原告中国农业银行股份有限公司容县支行； 二、被告梁容芳支付信用卡消费欠款利息给原告中国农业银行股份有限公司容县支行〔截至2020年7月7日止的利息10707.32元，从2020年7月8日起至还清欠款之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中相关约定计付〕。 本案减半收取受理费1211元，由被告梁容芳负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  申 平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张璐思 书 记 员  陈李莉
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3278号原告：陈某，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托诉讼代理人：腾某，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：勾某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。现外出，具体住址不详。原告陈某诉被告勾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告勾某的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告勾某准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费1650元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 韩雅崧二〇二〇年十一月五日书记员 张志博附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执2359号之一被执行人：云南星源肥业有限公司，统一社会信用代码91530322592031117F，住所地陆良县西桥工业园区新3**国道旁。法定代表人：孔彬。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人云南星源肥业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人云南星源肥业有限公司在中国银行13×××67账户内存款人民币13439.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年十一月二十三日书记员  陶江杰
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执恢138号之一申请执行人：广东某生物科技股份有限公司。法定代表人：魏某某。被执行人：山西某生物有限公司。法定代表人：任某某本院执行的广东某生物科技股份有限公司与山西某生物有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院已生效的（2016）晋1182民初952号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人执行款2，495，440元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、本案案件受理费26，560元并承担案件执行费，被执行人至今仍未履行法律、生效法律文书确定的义务，现查明被执行人银行账户内有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西某生物有限公司银行账户内存款2，522，000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭安丽
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14885号                  原告及委托诉讼代理人              原告：龙克锋。      原告：杨月。      委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。      法定代表人：全裕林。      委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳，贵州中宇实业集团有限公司副总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江，贵州中宇实业集团有限公司法务工作人员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；并从交费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计息。      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起三十日内退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中宇实业集团有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十一月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    张    尹
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1099号 原告东丰县长宏车辆有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人刘士嘉，系公司经理。 被告丹东黄海特种专用车有限责任公司，住所地丹东市元宝区。 法定代表人张玉成，系公司经理。 原告东丰县长宏车辆有限责任公司与丹东黄海特种专用车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告东丰县长宏车辆有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县长宏车辆有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东丰县长宏车辆有限责任公司撤回对被告丹东黄海特种专用车有限责任公司的起诉。 案件受理费已减半收取588.00元，由原告东丰县长宏车辆有限责任公司自行负担。 审判员  潘显波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙一文
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1471号 申请执行人：王宏国。 被执行人：刘冬华。 本院在执行申请执行人王宏国与被执行人刘冬华民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县刘冬华在送达之日起三日内向申请执行人王宏国偿还借款本金23,200元，并支付截至2020年8月1日止所欠利息5,145元，自2002年8月2日起至借款本金清偿完毕之日止按照月利率2%向原告王宏国支付利息，支付案件受理费254元，承担案件执行费328.98元，由被执行人刘冬华负担，但被执行人刘冬华未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月23日向被执行人刘冬华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，现向申请执行人王宏国告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王宏国同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 荣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1450号原告：崔国昌，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：任永斌，男，1987年7月26日出生，汉族，黑河市恒大建筑装饰工程有限公司工人，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：刘艳秋，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。原告崔国昌与被告任永斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告崔国昌，被告任永斌及其委托诉讼代理人刘艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国昌向本院提出诉讼请求：1.要求任永斌立即给付瓦工工资24,000元；2.案件受理费由任永斌承担。事实与理由：2019年，任永斌在孙吴二门山韩国试车场承包了房屋建设工程，任永斌为该工程的负责人。因瓦工项目需要工人干活，2019年11月任永斌找到崔国昌，让帮助找几个人干活。当时崔国昌与任永斌口头讲的是：粘砖每平方米28元，砌砖抹灰每平方米60元。崔国昌找来了工人刘纯加、刘纯国、刘皓、蒋桂芳、李**、程树春等人共同完成了以上工程。经结算，一共欠工程款36,786元，以发红包的形式给付了一部分，现欠崔国昌瓦工工资24,000元，任永斌于2019年12月13日给崔国昌出具了工程工票。崔国昌多次找到任永斌索要瓦工工资，但其拒绝给付。无奈诉至法院，请予以保护。崔国昌向本院提交了下列证据：证据一、工程工票复印件1张，证实任永斌拖欠崔国昌粘砖砌墙的瓦工工费24,000元。经质证，任永斌对证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，任永斌系崔国昌所承包黑河市恒大建筑装饰工程有限公司（以下简称“恒大公司”）案涉工程负责人，主要负责监督工程进度及完工质量并签署该工程相关文件。按照工程承包合同约定，根据崔国昌施工进度恒大公司支付其工程款，而任永斌作为案涉工程负责人，在工程工票上签署姓名行为系其职务行为。并非代表任永斌个人行为。证据二、二门山水库试车楼施工用工名表1份，证实任永斌找崔国昌谈的价钱，崔国昌找的人来给任永斌干活，刘纯加出具的施工用工名表。经质证，任永斌对该证据的真实性及证明问题均有异议，该证据上面没有任永斌的签字，该证据上的工人及崔国昌本人任永斌没见过也不认识。该证据恰恰证明系崔国昌雇佣证据中的六个工人。证据三、孙吴县人民法院的执行通知书、报告财产令、执行案件结案通知书各1份，证实孙吴县人民法院执行崔国昌22,000元，其余都放弃了。执行的钱就是6个工人劳务费。经质证，任永斌对证据真实性无异议，对证明问题有异议，既然孙吴县人民法院已对刘纯加等人与崔国昌劳务合同纠纷一案立案执行，恰恰能够证明刘纯加等人与崔国昌系劳务关系，与任永斌无关。任永斌辩称，1.崔国昌与任永斌之间不存在劳务合同关系，任永斌不应列为本案被告，任永斌系恒大公司的工作人员。2019年，恒大公司委派任永斌担任摩比斯检测间及办公楼工程项目的负责人。2019年11月20日，崔国昌与恒大公司签订书面工程承包合同，约定案涉工程工作地点孙吴二门山水库，并约定瓦工工作内容及工费等相关内容，并非系任永斌承包该案涉工程。而后，关于工程事宜崔国昌与任永斌经常联系沟通。因此，任永斌作为被告主体不适格，不应列为本案的被告；2.施工期间，崔国昌所承包的工程按照其施工进度向恒大公司领取工费30,786元。若该工程由任永斌承包，工费应由任永斌支付给崔国昌，而不是崔国昌与恒大公司的会计联系并领取。并且在施工中听工人陈述该工程实际由崔国昌与高兴强合伙承包。现高兴强在施工中因自身原因致墙体倒塌，导致自身损害并已诉讼至孙吴县人民法院要求相关赔偿，恒大公司已垫付其医疗等相关费用10万余元，该笔费用应由崔国昌承担赔偿。高兴强事故发生后，崔国昌将其所承包的案涉工程书面合同原件撕毁，现又以任永斌承包案涉工程拖欠瓦工工资为由诉至法院，其目的显而易见，崔国昌不仅为摆脱其所欠瓦工工资的事实，还欲转移对高兴强人身损害应承担相应赔偿责任给任永斌的嫌疑。任永斌向本院提交了工程承包合同照片影印件1份、恒大公司证明2份、恒大公司会计王竟与崔国昌2019年11月25日至2019年12月4日微信转账记录截图3张，证实案涉工程系崔国昌在恒大公司处承包，崔国昌工时费均在恒大公司会计处领取，两份证据证明任永斌任恒大公司工长职务。崔国昌、任永斌之间不存在劳务合同关系，故任永斌不应为本案被告。经质证，崔国昌对证据真实性有异议，这份合同不是崔国昌签的。崔国昌在任永斌公司干了40多天活，签了40多张票子。11月19日晚上去的孙吴，11月20日就开始干活了，崔国昌没有签这份合同，有证人能证明。对公司会计王竟通过微信已经转30,786元认可，任永斌是恒大公司的工长不认可，不知道他在公司是什么职务，但是他是这个公司的人。经审理查明，1.恒大公司工长任永斌联系崔国昌到孙吴县××水库××比斯××间及办公楼室内装饰瓦工工作，崔国昌雇佣刘纯加等人自2019年11月20日起从事瓦工工作，并完成该工作任务；2.恒大公司会计王竟自2019年11月25至12月4日期间，通过微信转账的方式向崔国昌共支付瓦工工时费30,786元。2019年12月13日，任永斌为崔国昌出具工程工票，载明瓦工工费金额为55,386元，备注为已支付30,786元，剩余24,600元（实际应支付24,000元），任永斌在项目经理处签名；3.2020年1月7日，刘纯加诉崔国昌劳务合同纠纷一案在孙吴县人民法院立案，要求崔国昌给付装潢施工工资款24,600元。2020年3月16日，孙吴县人民法院作出（2020）黑1124民初51号民事调解书，协议崔国昌于2020年6月15日前给付刘纯加劳务费24,600元。案件已于2020年7月9日实际执行完毕。本院认为，崔国昌虽持有任永斌签名出具的工程工票，证实在摩比斯检测间及办公楼室内装饰工程中拖欠其瓦工工费24,000元的事实，但无证据证实系任永斌分包该工程后雇佣其与刘纯加等工人从事瓦工工作或者系任永斌再将该工程转包给崔国昌的事实。且通过崔国昌提供的孙吴县人民法院民事调解书及任永斌提供的恒大公司两份证明，均能佐证不存在任永斌系雇主或转包的情形，本院已向崔国昌释明。故崔国昌要求任永斌给付瓦工工资的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告崔国昌的诉讼请求。案件受理费减半收取计200元，由原告崔国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王丛斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  牟鑫湖
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1885号 原告：甘敏，男，1994年4月4日出生，住南昌市青山湖区。 被告：吴松源，男，1995年2月6日出生，住南城县。 原告甘敏与被告吴松源民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月26日以双方已协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘敏撤回起诉。 案件受理费1138元，减半收取569元，由原告负担。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢83号之二 申请执行人：江有民，男，1967年2月6日生，汉族，住址：南昌市青山湖区。 申请执行人：冯桃妹，女，1971年12月12日生，汉族，住址：南昌市青山湖区。 被执行人：熊卫国，男，1953年12月27日生，汉族，住所地：江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人江有民、冯桃妹与熊卫国附带民事赔偿一案中，申请执行人申请恢复执行处置被执行人熊卫国、刘建华共有的坐落于东湖区的房产（不动产权证号为：东字113450），上述房产通过网络司法拍卖已流拍，申请执行人申请处置房产已处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣01执恢83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蔡雅欢
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1882号 上诉人（原审被告）：马云兵，男，1970年12月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴荣胜，男，1968年5月27日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区,现住四川省广安市广安区。 原审被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路**。 法定代表人：卢琴，执行董事。 上诉人马云兵因与被上诉人吴荣胜、原审被告四川省南充市水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马云兵于2020年11月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马云兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马云兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马云兵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 茜
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2020）晋1034民初549号之一原告：汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社，住所汾西县勍香镇勍香村北大街。法定代表人：郭亮，男，任理事长职务。委托诉讼代理人：赵建明，山西荣辉律师事务所律师。被告：杨学斌，男，汉族，1979年9月5日出生，山西省汾西县府西社区居民委员会****。被告：王福巧（杨学斌之妻），女，汉族，1981年12月15日出生，山，山西省汾西县西大街利达利路西巷**/div>被告：郭锐，男，汉族，1979年7月25日出生，山西，山西省汾西县商业街银圪垛小区**楼****div>被告：亢利华（郭锐之妻），女，汉族，1979年12月20日出生，山西省汾西，山西省汾西县府南社区居民委员会****>原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社诉被告杨学斌、王福巧、郭锐、亢利华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序进行了审理。2020年11月24日原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社撤回起诉。本案受理费1338元，减半收取669元，由原告汾西县勍香镇众鑫农村资金互助社负担。审判员 王国栋 二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 勇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8300号之一原告：重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司，住所地重庆市合川区南园东路**，统一社会信用代码91500117742888133H。法定代表人：罗中正，董事长。委托诉讼代理人：曹蕾，女，1991年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆市至上置业有限公司，，住所地重庆市江**鱼嘴镇东凤路**统一社会信用代码91500000068250508。法定代表人：陈波，董事长。被告：重庆白鹿房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市渝**龙溪红石路**社会信用代码91500112756229614T。法定代表人：陈大军，执行董事。委托诉讼代理人：陈桦，重庆原驰律师事务所律师。原告重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司与被告重庆市至上置业有限公司、重庆白鹿房地产开发有限公司不当得利一案，本院于2019年9月12日立案。原告重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费102477.62元，减半收取51238.81元，由原告重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司负担。审判员 颜 朋二〇二〇年十一月二十七日书记员 叶东菁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初149号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****-1。法定代表人：谢培坤，系公司总经理。诉讼委托代理人：陈远航，贵州灜黔（仁怀）律师事务所律师。诉讼委托代理人：童燕，贵州灜黔律师事务所律师。被告：贵阳市南明区欢响歌厅，住，住所地贵阳市南明区富源南路**东方钢材市场内**楼[二戈寨社区]/div>经营者：石宇。福州中久华飞文化传播有限公司与贵阳市南明区欢响歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 袁波文二〇二〇年十一月二十七日书记员 何 睿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5158号之一申请执行人刘飞,男,汉族。被执行人岑国庆，男，汉族。被执行人石勤，女，汉族。被执行人徐晓东，男，汉族。被执行人西安梓桐装饰工程有限公司，岑国庆。申请执行人刘飞与被执行人岑国庆、石勤、徐晓东、西安梓桐装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本（2019）陕0113民初18545号民事判决书已发生法律效力，被执行人岑国庆、石勤、徐晓东、西安梓桐装饰工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘飞于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院通过“总对总”查询被执行人可供执行财产，已通过西安市不动产登记服务中心依法查封被执行人徐晓东名下位于西安市新城区公园北路南段1号6幢11705室房屋一套，因轮侯查封故无法处置。本院依法向被执行人岑国庆、石勤、徐晓东、西安梓桐装饰工程有限公司发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权565092.39元及利息。依照《高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十一月三十日书记员 李 帅
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执1468号申请执行人：任宝国，男，1969年7月23日生，汉族，住长春市双阳区。被告：吉林省春谊煤矿。住所地：长春市双阳区齐家镇双顶村十社。法定代表人：曹钟嘉，该煤矿总经理。本院在执行申请执行人任宝国与被执行人吉林省春谊煤矿环境污染责任纠纷执行一案中，（2020）吉0112民初1841号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人与被执行人已自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王猛二〇二〇年十一月二十七日书记员  盖彪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1589号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：谢昌荣，男，1965年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输(集团)有限公司江津出租汽车分公司，住所地重庆市江津区。负责人：肖勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞雪，重庆季霖律师事务所实习律师。再审申请人谢昌荣因与被申请人重庆长途汽车运输(集团)有限公司江津出租汽车分公司（以下简称重长司江津分公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢昌荣申请再审称，（一）本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.谢昌荣向重长司江津分公司支付的首付承包费190132元就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，谢昌荣应为案涉车辆的所有权人。2.谢昌荣与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，该合同系格式合同，且违反了行政机关的相关文件规定，应为无效合同。3.一、二审法院对谢昌荣提交的证据不予审查论证，且一、二审法院认定的事实与已生效判决认定的事实相互冲突。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。谢昌荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，案涉车辆的机动车销售统一发票载明的购买方为重长司江津分公司，机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证上也载明车辆所有人为重长司江津分公司；重长司江津分公司出具的收据上亦明确载明谢昌荣缴纳的190132元为首付承包费，而非购车款。谢昌荣既未举示证据证明案涉车辆系重长司江津分公司受其委托购买，也未举示证据证明其向重长司江津分公司支付的首付承包费即是购买案涉车辆的费用。其次，谢昌荣与重长司江津分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定重长司江津分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与谢昌荣投入营运；合同期满后，谢昌荣应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与重长司江津分公司；接车前，谢昌荣应向重长司江津分公司缴纳首付承包费190132元；车辆报废残值收益归重长司江津分公司所有，车辆报废残值由重长司江津分公司赠与谢昌荣。重长司江津分公司将案涉车辆交付给谢昌荣使用是基于双方签订的《出租汽车经营合同》的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，谢昌荣并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆的所有权。最后，案涉车辆的车牌号，系案涉车辆在办理注册登记时由公安机关核准登记给该车使用，未经公安机关依法办理变更登记前，该车牌号与案涉车辆具有不可分割性，故案涉车辆的车牌号亦不归谢昌荣所有。综上，谢昌荣提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于本案案由的问题。本案立案案由为合同纠纷，一、二审法院均围绕谢昌荣的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第三，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对谢昌荣提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，谢昌荣的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢昌荣的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 傅 燕审 判 员 王春晓二〇二〇年十一月二十七日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6113号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李晶晶，女，1981年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：许先蕊，河北崇睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：石家庄盛世宏基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市联盟路宏基商城****。 法定代表人：郜继营，该公司董事长。 再审申请人李晶晶因与被申请人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终3367号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李晶晶申请再审称，1．原一、二审法院认定事实错误。虽然被申请人涉嫌非法吸收公众存款罪，但法院认定本案是名为买卖、实为借贷，是非法吸收公众存款的另一种表现形式，明显属于认定事实错误。理由如下：（1）再审申请人与被申请人于2009年12月22日签订了《内部认购宏基商城商位使用权协议书》（以下简称房屋买卖协议），双方之间仅是房屋买卖合同关系，并非刑事案件中受害人与被申请人之间的借贷关系。再审申请人向被申请人购房以及支付房款的事实不属于非法吸收公众存款的刑事犯罪范畴。从涉及的法律关系来看，本案与邯郸市公安局邯公（经）立字（2016）0011号刑事案件明显不同，不能因为被申请人涉嫌非法吸收公众存款，就将其对外签订的所有房屋买卖合同均认定为名为买卖、实为借贷，更不应直接将实为房屋买卖合同的法律关系，直接认定为刑事犯罪一部分。（2）原审裁定查明的再审申请人与被申请人签订的一系列协议中，仅有房屋买卖协议已经部分履行，其他协议均未履行，本案不应以未履行的协议作为认定本案属于刑事案件范畴的依据。首先，房屋买卖协议系再审申请人为购买宏基商城商铺与被申请人签订，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议应当认定为合法有效。其次，再审申请人未因购买案涉商铺而收到过被申请人以及其他人支付的任何回报。再次，再审申请人认为双方签订的房屋买卖合同合法有效，在被申请人未按约定交付房屋构成违约的情况下，再审申请人一审诉求被申请人继续履行合同向申请人交付房屋，并向再审申请人支付逾期交付房屋期间的损失，于法有据，与被申请人涉嫌刑事犯罪亦无任何关联。最后，需要重点强调的是：被申请人于2014年曾向再审申请人交付过商铺，再审申请人为开设饮品店还对商铺进行了设计、装修，在被申请人的配合下，还依法办理了个体工商户的营业执照，名称为“新华区悦嘉餐饮”，经营地址就是“石家庄市新华区联盟路366号宏基商城一楼”，经营者为本案再审申请人。只是在再审申请人装修完成、营业执照办理完毕后，被申请人未允许其开业经营，后来在未告知再审申请人的情况下，被申请人的关联公司石家庄卓畅商务服务有限公司强行将再审申请人装修拆除并收回了已经交付的商铺，给再审申请人造成了巨大的经济损失，为此双方还诉至法院，二审经石家庄市中级人民法院审理后作出（2018）冀01民终12902号民事判决，判令卓畅公司赔偿再审申请人部分经济损失，判决生效后，该案已经执行完毕。通过上述事实可知，作为房屋买卖协议的出卖人，被申请人也一直认为该协议合法有效，如果双方之间的买卖为虚、借贷为实的话，就不会发生被申请人向申请人交付商铺的事实。2．原审裁定适用法律确有错误。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。而本案与邯郸市公安局邯公（经）立字（2016）0011号非法吸收公众存款不是同一事实，原审法院按前述规定驳回起诉，属于适用法律错误，应当对本案进行实体审理。综上，请求撤销原审裁定，并依法再审改判支持申请再审人的反诉请求。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《内部认购宏基商位使用权协议书》及《宏基商城商位承租协议（B）》，符合售后包租的模式，原审法院结合公安部门的案件侦办情况，认定本案诉争标的涉嫌刑事案件，裁定驳回李晶晶的起诉并无不当。李晶晶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李晶晶的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月三日 书记员  平卫青
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行初61号 原告张国辉，女，1958年3月16日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托代理人赵启德，男，1956年2月6日出生，汉族，住址同上，系张国辉丈夫。 被告邢台市信都区人民政府，住所地：邢台市信都区泉北大街**，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 委托代理人郝莉莉。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 原告张国辉诉被告邢台市信都区人民政府（以下简称信都区政府）确认邢台市信都区人民法院（2020）冀0503行审20号行政裁定书违法无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张国辉诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第九十五条等规定，被告邢台市信都区人民政府申请执行的（2020）冀0503行审20号行政裁定书违反法律程序。 2 被告邢台市信都区人民政府“超范围征收”原告合法房屋，没有法律法规支持的法定证据，故强制执行依据不足。为了避免该具体行政行为的执行会造成难以弥补的损失，原告先后向邢台市信都区人民法院提交了《停止强制执行申请书》。被告向邢台市信都区人民法院申请，该院不是适格受理法院。原告已向该法院递交了《执行异议申请书》。综上所述，原告请求：1.依法判决被告信都区人民政府申请执行的“（2020）冀0503行审20号行政裁定书”违法无效；2.诉讼费由被告承担。 被告信都区政府辩称:一、本案所涉行政裁定书不具有可诉性，原告张国辉起诉请求判决邢台市信都区人民法院（2020）冀0503行审20号行政裁定书违法无效不属于行政诉讼的受案范围，该诉请没有任何法律依据。二、其不是本案适格的被告。 原告请求判决违法无效的是邢台市信都区人民法院作出的（2020）冀0503行审20号行政裁定书，该裁定书并不是被告作出的，因此被告当然不是本案适格的被告。三、原告在起诉状中罗列的法律条文及其他理由并不能成为其请求判决行政裁定书违法无效的依据，而是原告的错误理解。综上所述，本案所涉行政裁定书不具有可诉性，原告张国辉起诉请求判决该行政裁定书违法无效不属于行政诉讼的受案范围，该诉请没有任何法律依据。请人民法院查明事实，依法驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定， 3 “提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。其中，所诉的行为应属于行政诉讼受案范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了法院受理行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请“确认邢台市信都区人民法院（2020）冀0503行审20号行政裁定书违法无效”，但案涉行政裁定书系邢台市信都区人民法院依据申请执行人信都区政府的申请作出的准予执行的行政裁定书，该裁定书并非被告信都区政府作出的行政行为，不属于行政诉讼法的受案范围。故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 4 驳回原告张国辉的起诉。 原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣