湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初5591号原告：海南正艺置业有限公司，原公司经营住所位于海南省海口市沿江四路锦艺别墅**，公司于2003年被吊销工商营业执照。法定代表人：周圣忠。委托诉讼代理人：唐靖林，湖南弘一律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司岳阳分行，营业场所位于岳阳市岳阳楼区南湖大道337号，统一社会信用代码91430600886092775W。主要负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：陈渊。委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。原告海南正艺置业有限公司（以下简称“海南正艺公司”）与被告中国工商银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“工行岳阳分行”）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，并适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告海南正艺置业有限公司委托诉讼代理人唐靖林、被告工行岳阳分行委托诉讼代理人刘光格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海南正艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告以老城工业开发区综合用地约650亩土地红线图和土地使用批文，其中由原告合作单位海南正丰工贸有限公司424.56亩土地红线图和土地转让协议及土地使用批文，原告海南正艺公司220亩红线图和土地转让协议及土地使用批文；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年10月31日，被告海南正艺公司与工商银行岳阳办事处（现更名为：工行岳阳分行）签订了《抵押贷款合同》，贷款五千万元，海南正艺公司以老城工业开发区综合用地约650亩土地红线图和土地使用批文，其中由原告合作单位海南正丰工贸有限公司424.56亩土地红线图和土地转让协议及土地使用批文，原告海南正艺公司220亩红线图和土地转让协议及土地使用批文作为借款抵押。原告公司自1992年9月17日至1994年8月先后偿还被告银行借款本金1,800万元，利息14,249,999元，因未按时归还全部贷款，工行岳阳分行起诉海南正艺公司，案件经湖南省高级人民法院生效判决认定，因当时未办理土地抵押登记相关手续，抵押未成立，后该生效判决已经执行了海南正艺公司在海南太阳集团公司18.2%的股权给工行岳阳分行，剩余债权则由工行岳阳分行后于2000年8月3日将债权转让给了中国华融资产管理公司海口办事处，但被告未将原告诉称的上述红线图及文件资料移交给中国华融资产管理公司海口办事处仍存放在被告处，原告认为，被告应当将用于贷款抵押的土地红线图和土地使用批文返还原告，遂提起民事诉讼。被告工行岳阳分行辩称：原、被告之间抵押贷款合同关系情况属实，但案涉贷款抵押已经湖南省高级人民法院作出的生效民事判决书确认抵押无效；原告主张民事权利已经超过了法定的20年诉讼时效；原告没有证据证实原告已经将红线图原件交付给了被告，该土地红线图并非土地使用权有效权益凭证，案涉土地早已被政府无偿收回，原告并不实际享有相应土地使用权；即使原告交付了上述红线图给被告，原告未履行完毕生效法院判决确认的还款义务则无权要求返还；工行岳阳分行在应诉后核实了案涉债务相关情况，工商银行并未保存原告主张的相关土地红线图，如保存有肯定配合返还。请求人民法院查明事实依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实合法性无异议的证据，即原告海南正艺公司提交的海南正艺公司企业法人营业执照（副本）、海南正艺公司股东会决议、湖南省高级人民法院作出的（1997）湘法经二初字第6号民事判决书、湖南省岳阳市中级人民法院作出的岳中法执（1998）133-1号函、海南太阳集团公司章程及海南省工商行政管理局关于持有海南太阳集团有限公司18.2%股权的说明、工行岳阳分行与中国华融资产管理公司海口办事处签订的债权转让协议，上述证据均系复印件，被告工行岳阳分行对原告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，仅对关联性均提出异议，认为原告未提交证据原件予以核对。经庭审原、被告质证并结合当事人当庭陈述，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告工行岳阳分行对原告海南正艺公司提交的海南业务资料移交清单复印件、债权资料移交清单均提出异议，认为移交清单并未载明案涉土地红线图是否原件，且两份清单均系复印件不能作为证据使用，本院认为因原告海南正艺公司不能说明证据的合理来源，且无原件予以核对，致使本院无法核实原告主张事实情况，故对原告提交的上述证据不予采信。2、原告海南正艺公司对被告工行岳阳分行提交的澄迈县人民政府于2002年9月24日作出的澄府（2002）142号政府文件质证认为与本案无关，本院核实上述文件真实性后，确认海南正丰工贸有限公司之前经澄迈县人民政府预征收老城镇玉楼村23.7784公顷土地作为工业用地，因该公司只交付部分地价款，一直没有办理项目用地报批手续，且在该宗地上没有投入资金开发建设，致使土地闲置满两年以上，政府决定无偿收回该公司占用的上述土地，并注销其土地权源证明材料的事实。本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：1992年10月31日，被告海南正艺公司作为合同甲方与作为合同乙方的中国工商银行湖南省信托投资公司岳阳办事处签订了一份《抵押贷款合同书》，协议约定主要内容如下：1、甲方向乙方申请贷款伍仟万元，甲方愿以老城工业开发区综合用地约650亩红线图作抵押，由于目前甲方只取得424.56亩土地红线图，尚有200多亩红线图未办妥，双方商定资金分两期启用。2、第一期叁仟万元以甲方企业合资者之一，海南正丰工贸有限公司424.56亩土地红线图（包括土地使用批文）作抵押。用款时间为1992年11月1日至1993年5月30日，第二期贰仟万元从甲方交给乙方200多亩土地红线图后起用，用至1993年7月30日止，上述借款被告主要用于房地产开发业务等内容。海南正艺公司自1992年9月17日至1994年8月先后偿还中国工商银行湖南省信托投资公司岳阳办事处本金1,800万元，利息14,249,999.98元（0含手续费40万元）。后因受国家宏观调控及海南正艺公司内部管理不当等原因，海南正艺公司未能如期归还全部款项。中国工商银行湖南省信托投资公司岳阳办事处于1991年4月4日经工商注册登记，经营范围含信托存贷款业务等，该办事处自1993年2月起曾数次变更其名称，1997年3月27日，中国人民银行湖南省分行发文将该办事处所有债权债务由中国工商银行岳阳市分行营业部承接，该营业部隶属于中国工商银行岳阳市分行。1997年，中国工商银行岳阳市分行以借款纠纷起诉海南正艺公司，湖南省高级人民法院受理该案后于1997年7月4日公开开庭审理后作出（1997）湘法经二初字第6号民事判决书。该生效民事判决书查明上述事实后，还查明：海南正艺公司用以抵押的老城工业开发区的土地至今未办理土地使用权手续和抵押登记手续。判决书最终判决由海南正艺公司偿付工行岳阳分行尚欠借款本金3,200万元及利息（从1992年11月1日起至还清之日止，按国家规定的流动资金贷款利率分段计息，已付的利息予以冲抵）。该借款纠纷生效判决后经湖南省高级人民法院指令岳阳市中级人民法院强制执行。湖南省中级人民法院在该案强制执行过程中，将海南正艺公司在海南太阳集团总公司4,505.20万元股权过户至中国工商银行岳阳市分行名下，海南省工商行政管理局协助执行为该公司办理了公司变更登记手续，中国工商银行岳阳市分行作为海南太阳集团总公司股东，占股百分比为18.2%，出资额4,505万元。2000年8月23日，工行岳阳分行作为债权转让方与作为债权受让方的中国华融资产管理公司海口办事处签订了债权转让协议，对工行岳阳分行持有的对债务人海南正艺置业有限公司借款本金15,304,348元，利息17,517,119.61元，合计32,821,467.61元，转让给中国华融资产管理公司海口办事处，该协议后附有债权资料移交清单，移交内容包括：1、临时周转借款合同、借据、抵押贷款合同书、债权转让协议书、湖南省高级人民法院（1997）湘法经二初字第6号民事判决书、指令执行函、湖南省岳阳市中级人民法院（1998）岳中法执字第133号民事裁定书、关于请求协助股权过户的函、公司变更登记申请书、海南太阳集团有限公司（修正案）章程，该移交清单上载明甲方已经按《债权转让协议》第四条约定移交全部债权文件。原、被告均当庭确认案涉工行岳阳分行与中国华融资产管理公司海口办事处之间签订了债权转让协议，债权转让有效。该债权转让物品清单显示工行岳阳分行移交给中国华融资产管理公司海口办事处的债权转让全部物品中并无案涉土地红线图和相关批文。另查明：1、原告海南正艺公司虽已于2003年被工商部门吊销营业执照，但该公司至今未办理实际清算亦未办理工商注销手续。2、现有证据无法证实原告海南正艺公司与被告工行岳阳分行在签订《抵押贷款合同书》时，海南正艺公司是否将案涉土地红线图和相关批文原件交付给被告方；且原、被告均当庭确认案涉抵押贷款纠纷已经人民法院生效判决认定海南正艺公司用以抵押的老城工业开发区的土地至今未办理土地使用权手续和抵押登记手续，海南正艺公司以土地红线图抵押贷款，该抵押行为未生效。3、澄迈县人民政府澄府作出的（2002）142号政府文件表明：海南正丰工贸有限公司之前经澄迈县人民政府预征收老城镇玉楼村23.7784公顷土地作为工业用地，因该公司只交付部分地价款，一直没有办理项目用地报批手续，且在该宗地上没有投入资金开发建设，致使土地闲置满两年以上，政府决定无偿收回该公司占用的上述土地，并注销其土地权源证明材料。本院认为，原告海南正艺公司虽被工商部门吊销营业执照，但该公司至今未最终办理清算及工商注销手续，海南正艺公司仍然存在，故海南正艺公司有权以公司名义提起民事诉讼。本案原、被告对原告海南正艺公司以案涉相关土地红线图作为借款抵押事实予以认可，并确认案涉土地红线图属于物的范畴，本院认为，土地红线图和相关批文虽非有效的物权凭证，但记载有物的信息可视为物权载体，本案原告主张以返还原物案由进行审理，故本院适用《中华人民共和国物权法》的相关规定对案件进行审理。被告工行岳阳分行提出关于原告海南正艺公司提起返还原物民事诉讼超过了二十年的抗辩意见，因《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条:“下列请求权不适用诉讼时效的规定：第（二）项不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产。”物权不能适用诉讼时效的规定，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原告海南正艺公司虽主张被告工行岳阳分行返还案涉土地红线图和相关批文，但现有证据不能证实原告在向被告工行岳阳分行抵押贷款时向被告方提交了案涉土地红线图和相关批文原件或是否已取回，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告海南正艺置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告海南正艺置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 华二〇二〇年十一月六日书记员 沈静文