安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5983号 原告：孙见，男，1971年10月23日生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩修玲，安徽国运律师事务所实习律师。 被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路**，统一社会信用代码91340000148940832A。 法定代表人：胡六中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵允，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：段宇楠，该公司职工。 原告孙见与被告安徽省工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙见及其委托诉讼代理人陆攀峰、韩修玲，被告安徽省工业设备安装有限公司的委托诉讼代理人段宇楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙见向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款450000元和签证款16950元及以总承包费1320000元为基数的5%的滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年3月10日原、被告签订《巢湖市体育中心体育馆安装劳务承包合同》，约定原告承包被告该项目项下的巢湖市体育中心体育馆通风系统、空调风系统、消防排烟系统安装工程的劳务承包,所有风管铁皮、各种辅材采购；巢湖市体育中心体育馆给排水、水暖气及消防部分安装工程的劳务承包；巢湖市体育中心体育馆电安装工程(主馆强电)的劳务承包，合同总价款共计1320000元，并对违约责任进行了约定。另合同外签证工程价款16950元，并由安徽省工业设备安装有限公司的项目负责人孙浩签字确认。现安徽省工业设备安装有限公司仅支付部分工程款，尚差欠工程款450000元及增补签证工程价款16950元未能给付。现原告孙见诉讼来院，请求判如所请。 被告安徽省工业设备安装有限公司辩称：1、请求法院驳回原告的全部诉讼请求，原、被告之间不存在债权债务关系，原告是与王安江签订的劳务合同，从原告提供的录音文件和银行转账记录可见原告应向王安江主张债权，且在该项目2012年竣工后原告也从未向被告主张过债权，原告仅仅向王安江主张过债权，2016年王安江已被开除；2、此项目是在2010年原告进场施工直到2012年工程完工，但劳务合同签订时间为2012年3月10日，原告也认可合同是补签的，合同属于双方恶意串通损害当事人及国家利益；3、第五分公司是在2010年12月27日成立，该项目已进行了1年时间，原告的施工过程一直知晓其是与王安江之间的劳务关系。 本院经审理查明以下事实：2012年3月10日，安徽省工业设备安装公司第伍分公司（甲方）与孙见劳务班组（乙方）签订《劳务承包合同》三份，约定安徽省工业设备安装公司第伍分公司将巢湖市体育中心体育馆给排水、水暖及消防部分安装工程、巢湖市体育中心体育馆通风系统、空调风系统、消防排烟系统安装工程和巢湖市体育中心体育馆电气安装工程（主馆强电）的劳务承包给孙见劳务班组施工，同时约定：承包费用分别为130000元、950000元和240000元，违约责任(一)甲方无故不按时向乙方支付承包费用，按承包费的5%向乙方支付滞纳金…，王安江在甲方负责人签字处签名，并加盖了安徽省工业设备安装公司第伍分公司的印章。2012年12月3日，孙见出具工程派工单一份，载明共16950元，2013年1月15日孙浩在现场负责人处签名。 另查明合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初3923号已生效的民事判决书中已查明安徽汇鑫环境净化工程有限公司向被告下属分公司安徽省工业设备安装公司第伍分公司巢湖市体育馆项目提供空调等设备，且该案庭审中安徽省工业设备安装有限公司对双方签订的《买卖合同》及安徽省工业设备安装有限公司对差欠安徽汇鑫环境净化工程有限公司货款的事实均予以确认。 再查明安徽省工业设备安装有限公司下属第伍分公司系2010年12月27日成立，王安江系经理，安徽建工第四工程有限公司系案涉工程的发包人。 案件审理中安徽汇鑫环境净化工程有限公司的裴新军及其他供货人表明其供应的货物是由孙见进行安装，孙见认可案涉三份《劳务承包合同》系后期补签，同时孙见认可王安江及安徽建工第四工程有限公司共计向其转账支付877415元，并表明其中7415元系税款。另安徽省工业设备安装有限公司认可孙浩系其公司员工。 以上事实，有当事人陈述、《劳务承包合同书》、《工程派工单》、银行交易明细、民事判决书复印件等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，从本案现有查明的事实可知，案涉工程系安徽建工第四工程有限公司发包，由安徽省工业设备安装有限公司承建，王安江系被告下属第伍分公司的经理，其以安徽省工业设备安装公司第伍分公司名义签订合同及给付工程款的行为均是代表安徽省工业设备安装有限公司履行职务的行为，相关法律后果应由安徽省工业设备安装有限公司承担。关于被告辩称案涉工程系王安江个人承包与公司无关，原告是与王安江个人签订的合同，因被告在合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初3923号已生效的民事判决书中对供货商向其下属第伍分公司巢湖市体育馆项目提供空调等设备及其差欠供货商货款等事实均予以认可，且三份《劳务承包合同》均加盖了安徽省工业设备安装公司第伍分公司的印章，另原告向被告下属第伍分公司的经理催要工程款亦符合情理，故对被告该辩称意见本院不予采纳。 安徽省工业设备安装有限公司在承接案涉工程后，其下属第伍分公司的经理王安江以分公司名义与孙见签订的《劳务承包合同书》，因该工程现已交付使用，孙见有权参照双方合同约定主张工程价款，现孙见认可已收到工程款877415元，虽孙见主张其中的7415元系税款，但因《劳务承包合同书》中对税款未进行约定，故对孙见该主张本院不予采纳，该7415元系被告支付的工程款，案涉工程合同约定的总价款为1320000元（130000元+950000元+240000元），被告尚需支付孙见442585元（1320000元-877415元），另被告公司员工孙浩签名确定的工程派工单载明增补款为16950元，故被告共需支付孙见工程款459535元（442585+16950元）。关于被告辩称《劳务承包合同书》签订时间与案涉工程施工时间不能吻合，孙见认可合同系后期补签的，合同属于双方恶意串通损害当事人及国家利益，因被告认可的供货人表明其供应的货物由孙见安装在案涉工程上，且被告认可的公司员工孙浩亦在工程派工单上签名确认，故对孙见与被告下属第伍分公司签订合同并履行了合同约定的劳务承包的事实本院均予以认可，被告未能提供证据证明合同系双方恶意串通，故对其该辩称意见，本院不予采纳。 关于违约金。原、被告在合同中约定“甲方无故不按时向乙方支付承包费用，按承包费的5%向乙方支付滞纳金”，现原告主张按照66000元（1320000元×5%），符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告安徽省工业设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙见工程款459535元及滞纳金66000元； 二、驳回原告孙见的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告安徽省工业设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  肖金菊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱雅柔 附本判决依据法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约结算工程价款。 ……。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。