黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1564号原告：刘汉志，男，1959年5月5日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于庆斌（刘汉志弟弟），1968年1月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。被告：刘汉忠，男，1964年2月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：讷河市汇祥房屋开发有限责任公司，住所地讷河市东南街原二建公司第一大队，统一社会信用代码：912302817950171205。法定代表人：刘国宝，职务总经理。原告刘汉志与被告刘汉忠、讷河汇祥房屋开发有限责任公司（以下简称汇祥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉志及其委托诉讼代理人苑晟涛、于庆斌、被告刘汉忠的委托诉讼代理人金中生到庭参加诉讼，被告汇祥公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款400万元，并支付2013年9月18日之前的利息23,077.00元。2.要求二被告以400万元为基数按照年利率24%支付利息自2013年9月18日起至给付完毕之日止。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘汉忠挂靠汇祥公司开发讷河市通江花苑小区，在开发该楼盘过程中，因刘汉忠资金短缺，经原告介绍，分别从姜某处借款60万元，从白某处借款120万元，从于晓明处借款80万元，从迟晓双处借款140万元，合计400万元。刘汉忠与上述出借人约定利息为年利率36%，双方未约定还款期限。借款时在借据中加盖了讷河市汇祥公司通江花苑小区项目部印章，并有刘汉忠及其财务人员签字确认，此款均用于通江花苑小区开发建设中。2014年9月25日，因刘汉忠在开发过程中资金链断裂，汇祥公司接管了该项目，并且实际取得通江花苑小区楼盘的资产。2018年，由于上述出借人与原告达成债权债务转让协议，约定400万元的借款及利息的债权转让给原告，由原告向被告主张权利。原告认为，汇祥公司同意刘汉忠挂靠并以其名义开发，并且接收了该楼盘的资产，就应当对刘汉忠的借款承担给付责任，由于被告至今未偿还借款及利息，故诉至法院。被告刘汉忠辩称，对借款事实、债权转让均无异议，服从法院判决。被告汇祥公司未到庭答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.借据5张，内容分别是2013年9月11日借姜某60万元，2013年9月5日借白小赤30万元，2013年9月4日借白小赤90万元，2013年8月31日借于晓明80万元，2013年9月18日借迟小双140万元。这5张借条的共同内容为刘汉忠及讷河市汇祥房地产开发有限责任公司借款。借据上有刘汉忠的签字及汇祥公司通江花苑小区项目印章，经手人为刘汉志，借款用途为通江花苑小区二期工程用款，需要说明的事，上述借款合计400万元，均是通过原告刘汉志帮忙联系为二被告借款，此款用于通江花苑小区二期建设中拆迁房屋补偿款项，并且也是通过原告及出借人汇至房屋所有单位指定账户及部分是现金交付的。被告刘汉忠质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，结合其他证据，该组证据具有客观性、真实性，且被告刘汉忠没有异议，本院对该证据的效力予以确认。2.债权债务转让协议五份；前两份是，2018年1月15日白小赤与刘汉志签订的两份债权债务转让协议，内容是因债务人讷河市汇祥公司开发讷河市通江花苑小区二期工程从转让人处分别借款30万元和90万元，此借款已经由原告向转让人偿还完毕。转让人白小赤将该笔债权转让给原告，由原告向二被告（即债务人）主张权利。转让的内容包括：本金合计120万元及二被告应当偿还的利息（月历三分）。协议签订后债务人之一刘汉忠亦在此协议上签字，此签字行为应视为原告通知义务已完成，债权债务转让协议已对二被告发生法律效力。第三份协议是，2018年1月20日姜某于原告签订的债权债务转让协议，内容是；因债务人讷河市汇祥公司开放讷河市通江花苑小区二期工程，从转让人姜某处借款60万元，此借款已经由原告向转让人姜某偿还完毕。转让人姜某将该笔债权转让给原告，由原告向二被告（即债务人）主张权利。转让的内容为：本金合计60万元及二被告应当偿还的利息（月利三分）。协议签订后债务人之一刘汉忠亦在此协议上签字，此签字行为应视为原告通知义务已完成，债权债务转让协议已对二被告发生法律效力。第四份协议是，2018年1月17日迟小双于原告签订的债权债务转让协议。内容是；因债务人讷河市汇祥公司开发讷河市通江花苑小区二期工程，从转让人姜某处借款140万元，此借款已经由原告向转让人偿还完毕。转让转让人将该笔债权转让给原告，由原告向二被告（即债务人）主张权利。转让的内容为：本金合计140万元及二被告应当偿还的利息（月利三分）。议签订后债务人之一刘汉忠亦在此协议上签字，此签字行为应视为原告通知义务已完成，债权债务转让协议已对二被告发生法律效力。第五份协议是，2018年1月30日于晓明于原告刘汉志签订的债权债务转让协议。内容是；因债务人讷河市汇祥公司开放讷河市通江花苑小区二期工程，从转让人于晓明处借款80万元此借款已经由原告向转让人偿还完毕。转让转让人将该笔债权转让给原告，由原告向二被告（即债务人）主张权利。转让的内容为：本金合计80万元及二被告应当偿还的利息（月利三分）。议签订后债务人之一刘汉忠亦在此协议上签字，此签字行为应视为原告通知义务已完成，债权债务转让协议已对二被告发生法律效力。被告刘汉忠质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，结合其他证据，该组证据具有客观性、真实性，且被告刘汉忠没有异议，本院对该证据的效力予以确认。3.律师调查笔录及调查现场光盘一份、诊断书一份（原件存于（2020）黑0227民初1565号卷宗内；证明2020年3月26日原告代理人苑晟涛律师对张广礼所做的调查笔录。笔录内容为张xxxxxxx、姜某、xxx、xxx处借款合计400万元的借据是xxx书写的。并且证明其经手的财务账目在汇祥公司，这些借款都用在开发通江花苑小区工程中。诊断书证明由于张广礼患病，不能出庭作证。被告刘汉忠质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，结合其他证据，该组证据具有客观性、真实性，且被告刘汉忠没有异议，本院对该证据的效力予以确认。4.原告与吕万山的通话录音、录音光盘及整理材料一份，证明；原告与时任水泥厂负责人吕万山通话记录，内容中，吕万山认可拆迁水泥厂房屋的400万是经原告汇入吕万山指定账户中及部分现金交付的，并且由吕万山最后给刘汉忠出具了总收据。需要说明的是当时水泥厂下属的开关柜厂所属的房屋正处于刘汉忠所开发的通江花苑小区二期工程当中，该房屋需要动迁，是经过原告找到吕万山，从中沟通、协商，拆迁补偿费为四百万元，给付的这些款项均是由原告为刘汉忠及汇祥公司筹借的，其中迟小双的140万元、白小赤的63万是直接汇到吕万山指定的开关柜厂的会计李春荣个人卡内的，剩余是刘汉志以现金的方式替刘汉忠及汇祥公司支付的，并且开关柜厂与刘汉忠以及汇祥公司当时的法定代表人杜剑波签订了动迁协议，该动迁协议均在汇祥公司保存，同时吕万山由讷河市法院通知其出庭作证，但吕万山明确表示不出庭，所以我们出示光盘。被告刘汉忠质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，该份证据能证明原告刘汉志作为联络人联络姜某、于晓明等人筹集借款共计400万元给二被告、借款用于二被告给付拆迁补偿款、二被告为姜某、于晓明等人出具借据等事实，对该组证据的效力予以认定。5.齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终54号民事判决书及讷河市人民法院（2019）黑0281民初1718号民事判决。证明法院认定张广礼系刘汉忠及讷河市汇祥公司雇佣的会计。2014年9月25日汇祥公司接管了刘汉忠开发建设的通江花苑小区二期工程项目及刘汉忠的全部账目。被告刘汉忠质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，本院认为，结合其他证据，该组证据具有客观性、真实性，且被告刘汉忠没有异议，本院对该证据的效力予以确认。6.证人姜某出庭作证，证明2013年通过朋友刘汉志给刘汉忠借款60万元。约定三分利，借款期限为一年，这60万是以现金方式由刘汉志拿给刘汉忠的。我与刘汉忠不熟，只跟刘汉志是朋友。原告质证认为，无异议。被告刘汉忠质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，结合其他证据，该证人证言能证明姜某于2013年通过刘汉志借给刘汉忠、汇祥公司60万元借款的事实，对该份证据的效力予以认定。7.证人白某出庭作证，证明刘汉志在白某这里借钱了，刘汉志说他弟弟刘汉忠要用钱，但他手里钱不够了，从白某这里借钱，2013年8、9月份借的，借了120万元。有一部分是转账，当时转给李春荣的账上，现金交给刘汉志了。钱还给我了，还款时间应该是2018年，还给我120万元，当时我借给刘汉志是有利息的，利息刘汉志给还给我了，但利息一共还我多少钱记不清楚了。借的时候约定三分利。原告质证认为，无异议。被告刘汉忠质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，结合其他证据，该证人证言能证明白某于2013年通过刘汉志借给刘汉忠、汇祥公司120万元借款的事实，对该份证据的效力予以认定。被告刘汉忠为证明其辩称理由，提供证据如下：刘汉忠本人陈述视频光盘一份，证明本案争议借款的事实、用途、与被告汇祥公司的关系。原告质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以认定。被告汇祥公司未提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年8月31日，被告刘汉忠、汇祥公司向于晓明借款80万元，2013年9月4日，被告刘汉忠、汇祥公司向白某借款90万元，2013年9月5日，被告刘汉忠、汇祥公司向白某借款30万元，2013年9月11日，被告刘汉忠、汇祥公司向姜某借款60万元，2013年9月18日，被告刘汉忠、汇祥公司向迟晓双借款140万元。二被告分别为于晓明、迟晓双、姜某、白某出具了借据，以上借款均约定月利三分，未约定还款日期，借据中均加盖了汇祥公司通江花苑小区项目部的公章，以上借款均系通过刘汉志联络，经手人为刘汉志。经查，以上借款均用于二被告支付拆迁补偿款。2018年1月15日，白某与刘汉志、汇祥公司签订两份债权债务转让协议，约定白某将其共计120万元债权及相应利息转让给原告刘汉志，白某、刘汉志、刘汉忠代汇祥公司予以签字确认。2018年1月17日，迟晓双与刘汉志、汇祥公司签订一份债权债务转让协议，约定迟晓双将其140万元债权及相应利息转让给原告刘汉志，白某、刘汉志、刘汉忠代汇祥公司予以签字确认。2018年1月20日，姜某与刘汉志、汇祥公司签订一份债权债务转让协议，约定姜某将其60万元债权及相应利息转让给原告刘汉志，白某、刘汉志、刘汉忠代汇祥公司予以签字确认。2018年1月30日，于晓明与刘汉志、汇祥公司签订一份债权债务转让协议，约定于晓明将其80万元债权及相应利息转让给原告刘汉志，白某、刘汉志、刘汉忠代汇祥公司予以签字确认。另查，刘汉忠挂靠被告汇祥公司开发建设通江花苑小区1期和2期工程，2014年9月25日被告汇祥公司接管了刘汉忠开发建设的通江花苑小区2期工程项目及刘汉忠的全部账目。以上款项二被告至今未偿还。本院认为，结合全案证据及原、被告意见，可知被告刘汉忠挂靠被告汇祥公司开发建设通江花苑小区1期和2期工程，2014年9月25日被告汇祥公司接管了刘汉忠的全部账目。二被告于2013年通过刘汉志联络分别向于晓明、姜某、迟晓双、白某借款共计400万元，均用于支付拆迁补偿款。后于晓明、姜某、迟晓双、白某分别将其各自的债权及相应利息转让给原告刘汉志，被告刘汉忠代汇祥公司于五份债权转让协议中签字确认，故债权转让有效，二被告应偿还原告本息款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下:一、被告刘汉忠、讷河市汇祥房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘汉志借款本金人民币4,000,000.00元。二、被告刘汉忠、讷河市汇祥房屋开发有限责任公司偿还原告刘汉志利息款23,077.00元（利息截止至2013年9月18日）。三、被告刘汉忠、讷河市汇祥房屋开发有限责任公司给付原告刘汉志利息款（本金4,000,000.00元为基数，以年利率24%计算，自2013年9月19日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,492元，由被告刘汉忠、讷河市汇祥房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  马 丽审判员  张 红二〇二〇年十一月二十六日书记员  李晓娇