甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3655号原告：马某1，住靖远县。委托诉讼代理人：陶某，甘肃诚益通律师事务所律师。被告：马某2，住兰州市。委托诉讼代理人：马某3，甘肃凯来律师事务所律师。原告马某1与被告马某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人陶某，被告马某2的委托诉讼代理人马某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费138587.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份，应被告马某2之邀，原告按被告所出价格，即每平方米35元，线条（窗台外沿部分）每米10元，从被告处分包了阡陌院一期四标段16号、19号、21号楼外保温展开面工程；原告便组织人员施工。2018年6月初，施工的回民民工马国英、马万虎等人，以工价偏低为由要求结算回家。6月11日，被告领工员赵文化出具“兰州铁鑫建设劳务有限公司结算单”一份，结算阡陌院一期四标16号、19号、21号楼外保温面成品面积3876.79平方米，半成品328.3平方米，合计劳务款128387元。马国英等人因此聚集上访，被告即与马国英等人进行协商后，对马国英等人完成的工程量重新进行结算，确认16号、19号及21号楼完成面积4398平方米，线条1500米，结算劳务费等230000元，除原告支付的10000元外，被告于6月13日、15日支付了马国英、马万虎等人220000元。马国英等人退场后，原告又招聘杨明德等人对剩余工程继续施工，施工期间，被告以进材料缺少费用为由，于6月19日、20日，从原告处借款30000元。剩余工程完工后，被告以阡陌院未决算为由，拒绝支付劳务费，导致杨明德等民工工资无法支付，为此，原告多次找被告催要，均未能解决，至2018年10月23日，被告领工员赵文化对原告完成的工量进行结算，核算应付原告劳务费200200元。随后，被告要求原告出具一份7万元借条，杨明德等民工的工资由其负责支付，待阡陌院决算后，再给原告结算剩余款项；2018年10月23日，在赵文化及杨明德等民工均在场的情况下，原告给被告出具一份7万元的借条后，就离开了工地。但是，被告并未支付杨明德等人工资，导致杨明德等人向原告催要工资，原告陆续支付杨明德等人工资27600元，期间，经与被告多次交涉，被告于2019年11月23日将阡陌院的决算单发给原告，但仍拒绝给原告支付劳务费。根据被告2018年6月11日、10月23日出具的结算单，被告应支付原告劳务费328587.20元，减去被告支付马国英等人190000元劳务费（220000-30000=190000），被告应支付原告劳务费138587.20元。原告认为，被告以欺骗手段取得借条后，并未支付杨明德等农民工工资，不仅据实结算支付劳务费，反而以70000元的借条恶意起诉原告（另案）。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉请。被告马某2辩称，一、原被告主体不适格，原告挂靠兰州铁鑫建设劳务有限公司（以下简称兰州铁鑫公司）与甘肃宏图保温节能工程有限公（以下简称甘肃宏图公司）签订了《外墙保温及装饰施工协议》，发包方为甘肃宏图公司，承包方是兰州铁鑫公司，合同价格约定每平方米31元，包括外墙保温层和线条，由此，原、被告的主体资格都不合适。二、基于上诉两个公司的合同，本案的管辖法院应为榆中县人民法院管辖。三、除上述陈述问题外，原告所诉的案件事实自相矛盾。1、原告将2020年6月11日和2020年10月23日结算单认为是两个不同阶段的结算单。甘肃宏图公司欠兰州铁鑫公司的工程款，应该由甘肃宏图保公司或马某2向兰州铁鑫公司或马某1出具欠款的文件，而非马某1向马某2出具借条。2、如上述原告所诉的事实成立，马某2向马某1借款30000元，也应当在10月23日结算时一并处理，马某1却在当日置之不理，上述两点，与日常生活经验与交易习惯不符。3、本案事实是马某1挂靠兰州铁鑫公司从甘肃宏图公司承包了榆中阡陌院一期4标段16、19、21号楼的外墙保温装饰工程。在施工过程中，马某1带领的马国英、马万虎等24名农民工，因马某1欠付工资，马国英、马万虎等人在工程总承包方安徽湖滨建设集团总公司上访并围堵办公场所和施工现场，为了解决农民工的闹访事件，2018年6月11日甘肃宏图公司与兰州铁鑫公司、马某1进行了结算，确认兰州铁鑫公司完成的工程价款为128387.2元，之后由马某1与马万虎、马国英等农民工进行结算，马某1应付农民工工资230000元，马某1向马国英等人支付了1万元，剩余22万元由宏图公司代马某1垫付，在将来从马某1结算款中多退少补。2018年6月13日和6月15日，甘肃宏图公司分两笔代马某1向马万虎、马国英等支付了工资，金额为220000元。此后马某1带领马万虎等20多人退场，后马某1另组织杨明德等6名农民工进场施工，一直到2018年8月底工程完工。2018年10月23日，甘肃宏图公司与兰州铁鑫公司、马某1进行了总结算，在结算过程中，应马某1的要求，甘肃宏图公司对结算单价由31元调整到35元每平方米，并增加了不在合同范围内的22号楼的价款2250元、17号楼的吊篮费用1800元，并扣除了其他班组的收尾零工费用，最终总结算的金额为200200元，马某1予以签认并向马某2出具了70000元的借条，也是其对甘肃宏图公司垫付马国英工资的追认。故此，原告提起的诉讼是恶意、虚假的，请求人民法院驳回原告的起诉。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、2018年6月11日结算单；2、2018年6月12日结算确认单及收据两份；3、微信转账单截屏等一组5份；4、2018年10月23日工作量结算单；5、阡陌院一期四标段施工班组决算单微信截屏一份，微信名称为浮云的是赵文化；6、微信转账凭证；7、靖远县人民法院（2020）甘0421民初3025号民事判决书。被告对原告提交证据的质证意见：证据1、3，真实性无异议，证明目的有异议；证据2的真实性无异议，对结算单的内容有异议；证据4的真实性没有异议，这是一个总的结算单，包括6月11日的工程量和工程结算的价格；证据5的来源和出处无法核实，与本案无关；证据6中7月7日到8月14日的四张支付给杨明德的工资，与本案无关。其10月24日支付给杨明德的两笔合计13900元是在结算完后原告向其农民工支付的工资，反证了被告的答辩意见，马某1出具70000元借条，指向的是结算之前的垫付，不涉及结算后；证据7尚未生效，对其证明目的不予认可。被告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、《外墙保温及装饰施工协议》一份，证明原、被告主体不适格，且合同履行地在榆中，不属靖远县人民法院管辖；2、2018年6月11日，甘肃宏图公司与兰州铁鑫公司结算单一份，证明开工至2018年6月11日，兰州铁鑫公司完成的工程量及结算价款金额为128387元；3、榆中阡陌院项目总承包方出具的有关马某1班组农民工马万虎，马国英闹事的处理经过的说明，证明马某1欠农民工工资的事实；4、2018年10月23日工作量结算单，证明马某1班组所干的一个总结算单中也涵盖了6月11日的工程量和工程款；5、借条一份，证明结算后依据多退少补的交易习惯，马某1欠马某270000元的事实，也进一步说明马某2为马某1垫付农民工工资的事实；6、2018年7月29日、8月2日、8月10日甘肃宏图公司向原告陆续支付人工工资合计10000元，证明甘肃宏图公司向马某1不间断的支付农民工工资。原告对被告提交证据的质证意见：证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，双方没有按照协议履行；证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议；证据3、对榆中阡陌院项目总承包方出具的一份说明与本案无关；证据4、5的真实性无异议，对证明目的有异议；证据6无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证据认定：原告提交的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，认定为有效证据；证据3.系原告自行制作，对其证明效力不作认定；证据5、6，因未能提供原始载体，对其证明效力不予认定；证据7系本院的判决，尚未生效，对其证明效力不予认定。被告提交的证据1、2、3、4、5、6，与本案具有关联性，结合原、被告双方的陈述，对其证明效力予以认定。2、事实认定：2018年5月15日，甘肃宏图公司（甲方）与兰州铁鑫公司（乙方）签订了《外墙保温及装饰施工协议》，甘××道阡陌院一期四标16#、19#、21#楼的外墙保温层安装工程承包给兰州铁鑫公司，承包价款每平方米31元，工程量根据国家最新外保温面积计算规则核算，付款方式为以乙方本月实际施工总量的60%进行每月支付，工程完工验收合格将剩余工程量进行结算，其中扣除5%作为保修金，在工程完工验收合格日起算满一年后无质量问题，将剩余5%保修金全部结清，工程期限25天，即2018年5月15日至6月10日。合同签订后，兰州铁鑫公司即指派马某1负责该工程的组织实施，2018年6月11日，甘肃宏图公司榆中县阡陌院工程负责人赵文华与马某1就所完成的工程量及对应工程款进行了结算，工程价款为128387.2元。结算后马某1即与其所组织的马万虎、马国英等农民工进行劳务工资结算，马万虎、马国英等人以工程发包方所确认的完成的工程量及对应价款偏低为由，到榆中建投集团及工程总承包方及安徽湖滨建设集团公司驻地上访。同年6月12日，工程总承包方安徽湖滨建设集团公司组织甘肃宏图公司、兰州铁鑫公司外墙保温工程施工负责人马某1及马万虎、马国英等人重新进行了核算，结算确认16#、19#、21#楼的外墙保温层安装总面积4398平方米，线条1500米，合计尚欠马万虎、马国英等人劳务工资230000元，扣除马某1已支付的10000元，实欠220000元。同年6月13日、15日，甘肃宏图公司以垫资的方式支付了马万虎、马国英等人劳务工资90000元、130000元，合计220000元，马万虎、马国英等人退出阡陌院外墙保温工程的建设。马万虎、马国英等人退场后，兰州铁鑫公司外墙保温工程施工负责人马某1又招聘杨明德等人就剩余工程继续施工，于同年8月底完工。2018年10月23日，甘肃宏图公司与兰州铁鑫公司就16#、19#、21#楼剩余外墙保温层安装工程进行了结算，在结算过程中，甘肃宏图公司对结算单价由每平方米31元调整到每平方米35元，并增加了不在合同范围内的22号楼的价款2250元、17号楼的吊篮费用1800元，在扣除了其他班组的收尾零工费用17350元后，最终结算工程价款为200200元。另查明，甘肃宏图公司与兰州铁鑫公司于2018年10月23日结算完后，本案原告马某1向本案被告马某2出具70000元的借条一张，该借条中备注：垫付人工工资，榆中县阡陌院一期四标外墙保温工资。2020年9月9日，本案被告马某2就该70000元借条将本案原告马某1诉至本院，本院受理后经审理作出（2020）甘0421民初3025号民事判决，判决驳回马某2的诉讼请求，本案审理时，该判决尚未生效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；…。本案中，依据原、被告双方所举证据，能够证实该案应是一起承揽合同纠纷，合同的主体为甘肃宏图公司（发包方）与兰州铁鑫公司（承包方），而原、被告所争议的劳务工资也是上述两公司所签订的《外墙保温及装饰施工协议》中所约定的工程价款。原、被告均非该《外墙保温及装饰施工协议》中的合同当事人，因此，根据合同的相对性原则，原告马某1不具备直接起诉的主体资格，不是本案适格的原告，被告也非履行义务的主体，不是本案适格的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回马某1的起诉。马某1预交的案件受理费3072元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 陈玉龙二〇二〇年十一月二十六日法官助理 焦丽丽书记员 韦宁文本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百一十九条第一款第（三）项（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。