甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4349号原告:牟晓静，女，1973年9月19日出生，回族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:李彦，系甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔺伟涛，系甘肃雷奇律师事务所实习律师。原告:牟杰，男，2002年6月24日出生，回族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:李彦，系甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔺伟涛，系甘肃雷奇律师事务所实习律师。原告:牟聪，女，2002年6月24日出生，回族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:李彦，系甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔺伟涛，系甘肃雷奇律师事务所实习律师。被告:杨琴香，女，1959年12月19日出生，回族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被告:海燕，女，1958年6月22日出生，回族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马滔（系被告海燕之子），男，1986年8月20日出生，回族，住兰州市城关区。原告牟晓静、牟杰、牟聪与被告杨琴香、海燕确认合同无效纠纷，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告牟晓静、牟杰、牟聪的委托诉讼代理人李彦、被告杨琴香的委托诉讼代理人马成良、被告海燕及其委托诉讼代理人马滔到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告牟晓静、牟杰、牟聪共同向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告杨琴香与被告海燕于2018年8月26日签订的《房屋交易合同》无效。事实和理由：原告系牟斌合法继承人，牟斌系兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室房屋的共有权人。涉案房屋系甘肃省转业军官房地产开发公司因拆迁原属于牟斌及前妻马玉梅、其女牟晓静、其子牟晓伟共同居住的位于甘肃省兰州市××路街道××路××号××房。牟斌前妻马玉梅于2002年去世，去世后对涉案房屋未向继承人进行分割，由牟斌继续居住，2006年9月13日，牟斌与杨琴香登记结婚。2014年4月29日牟斌离世。牟斌离世前未对其遗产立有遗嘱，且涉案房屋在牟斌离世时，并未办理产权证书。在牟斌离世后，被告杨琴香在未征得原告同意的情况下，擅自将涉案房屋出售给被告海燕并于2018年8月26日签订关于涉案房屋的《房屋交易合同》。2020年1月2日被告海燕向贵院对原告提起诉讼，原告才知晓被告杨琴香在未经原告同意的情况下擅自将房屋出售给被告海燕的事实。被告杨琴香的行为应属无权处分，应属无效。为维护原告的合法权益，诉请法院，判如所请。被告杨琴香辩称，杨琴香和海燕签订的《房屋交易合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，不存在无效事由，为有效合同。且合同的权利义务双方已履行完毕，被告杨琴香已交付房屋，被告海燕已支付对价。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，假使被告杨琴香与被告海燕签订的合同涉及无权处分，也不影响合同的效力。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告海燕辩称，根据“一事不再理”原则，贵院于2019年1月18日作出（2018）甘0102民初8896号民事判决书，判决驳回原告海燕要求解除与杨琴香的房屋交易合同的诉讼请求，该判决已经生效。海燕于2019年11月29日已经取得该涉案房屋的房产证，海燕是善意取得人，在该房屋交易过程中无任何过错。而原告牟晓静及其女儿等人于2018年10月2日将此房屋非法占有，海燕已将此二人的非法行为起诉至本院，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：针对原告提供的常住人口登记表、2004年9月9日军转公司与牟斌和杨琴香签订的《房屋拆迁产权调换协议书》一份、介绍信一份（证明牟斌是2014年4月29日病故）、2018年8月26日杨琴香和海燕签订的《房屋交易合同》一份，因上述证据来源合法，内容真实，相互印证，故本院对上述证据的真实性予以认可，并在卷佐证，但对三原告的主观证明目的不予采信。针对被告杨琴香和被告海燕共同提交的（2018）年甘01**民初8896号民事判决书一份，因上述证据来源合法，内容真实，相互印证，故本院对上述证据的真实性予以认可，并在卷佐证。针对被告提交的中华人民共和国不动产产权证一份、2018年8月30日证明一份、接处警记录两份、光盘一张、过户申请复印件一份及证人张某的证人证言，因上述证据来源合法，内容真实，相互印证，故本院对上述证据的真实性予以认可，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、牟斌与被告杨琴香于2006年9月13日在兰州市七里河区民政局登记结婚。牟斌于2014年4月29日病故。牟斌及前妻马玉梅（已故）育有一女牟晓静、一子牟晓伟（已故）。原告牟聪、牟杰系牟晓伟的子女。二、2004年9月9日，甘肃省转业军官房地产开发公司作为甲方与牟斌、被告杨琴香作为乙方，双方签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。协议约定，甲方拆除乙方位于兰州市城关区酒泉路街道互助路24号住宅（建筑面积12.09平方米），给乙方返还位于兰州市城关区××路街道××路××号××楼××单元××室（建筑面积62.12平方米）。三、2017年年初经张某介绍，被告海燕以500000元的价格从被告杨琴香处购买了位于兰州市城关区××路街道××路××号××楼××单元××室××房屋一套。2017年1月9日，杨琴香向海燕出具收条一张，载明：“本人杨琴香今收到海燕对于甘南路685号401室购房款伍拾万元整”。2017年1月14日，杨琴香书写了《过户申请》，自愿将涉案房屋房产户名由牟斌、杨琴香过户给海燕。双方前往甘肃省转业军官房地产开发公司办理了产权调换更名手续。之后，被告杨琴香将涉案房屋交付被告海燕使用。此后，因三原告认为被告海燕没有合法的房屋产权手续，多次要求被告海燕腾房，2018年8月26日，杨琴香作为甲方、海燕最为乙方，双方签订了《房屋交易合同》一份，合同约定：“甲方杨琴香（以下简称甲方），自愿将本人名下拥有的位于兰州市城关区××路街道××路××号××楼××单元××室××产权卖给乙方海燕（以下简称乙方），双方友好协议购房款为：伍拾万元整（小写500000）。乙方分别于2017年元月7日向甲方付款定金壹万元整（小写10000），于2017年元月9日在兰州银行汇通支行向甲方付款叁拾万元整（小写300000）和拾万元整，于2017年元月9日在兰州银行金城支行向甲方付款玖万元（90000），以上乙方共计向甲方付款伍拾万元整，甲方已经全部收清购房款”。事后，被告海燕要求杨琴香出面解决未果。四、2018年9月，海燕作为原告将被告杨琴香诉至本院，要求：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、被告退还原告购房款500000元整；3、被告偿还原告产权过户费5000元等。该案件本院于2019年1月18日作出（2018）甘0102民初8896号民事判决书，判决：驳回原告海燕的诉讼请求。五、2019年11月29日兰州市房地产交易中心为被告海燕办理了房屋所有权证。目前，涉案房屋登记在被告海燕名下（房权证号为：甘【2019】兰州市不动产权第0072672号）。本院认为，首先，双方诉争的位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室系拆迁安××房，2004年9月9日，甘肃省转业军官房地产开发公司作为甲方与牟斌、被告杨琴香作为乙方，双方签订了《房屋拆迁产权调换协议书》。该房屋在杨琴香与海燕签订《房屋交易合同》协议时并未取得房屋不动产权证书。牟斌于2014年4月29日去世后，被告杨琴香作为该安置房屋的乙方，在与被告海燕签订房屋交易合同时，具备权利人的外观，该《房屋交易合同》符合合同的基本构成要件，形式上并无瑕疵。其次，被告杨琴香与被告海燕签订的《房屋交易合同》系二人的真实意思表示，且双方均已履行各自的合同义务。此后，被告海燕因原告牟晓静等人认为被告海燕没有合法的房屋产权手续发生纠纷，被告海燕据此为由将被告杨琴香起诉本院，要求解除与杨琴香签订的《房屋交易合同》，法院判决驳回被告海燕的诉讼请求，被告海燕在此次房屋买卖中属于善意取得。不存在恶意串通的情形，亦不存在其他违反强制性的法律规定的情形。因此，被告杨琴香与被告海燕签订《房屋交易合同》真实有效。原告牟晓静、牟杰、牟聪的诉讼请求于法无据，本院不予支持。第三，原告牟晓静、牟杰、牟聪主张对本案诉争的位于兰州市城关区××路街道××路××号××单元××层××室的房屋有继承权，原告牟晓静、牟杰、牟聪就继承问题，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条、第十四条、第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告牟晓静、牟杰、牟聪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告牟晓静、牟杰、牟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 立 瑛人民陪审员 ?卢娟娟人民陪审员 ?张建伟二〇二〇年十一月二十三日书记员李晶