内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1661号 上诉人（原审原告）：任某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：文某，北京市盈科（鄂尔多斯）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：候某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：乔某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 原审第三人：刘某，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，候某之子。 上诉人任某因与被上诉人候某、原审第三人刘某所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，进行了书面审理。本案现已审理终结。 任某向本院提起上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持任某一审的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定上诉人未享受房屋优惠后的房屋价款错误；任某持有案涉房屋的房屋产权登记手续；任某对案涉房屋的出资，一部分17万元是直接支付给出卖人王俊，另一部分151893元是任某本人直接支付给鄂尔多斯市亿城房地产公司，一审法院认定事实错误； 候某答辩称，任某并未将其主张借名买房的举证责任达到高度盖然性，双方也没有达成借名买房的合意，不存在借名的事实。候某与亿城房地产公司签订合同是真实的意思表示，合法有效，办理了房屋权属登记取得了房屋所有权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 刘某称，其意见与候某意见一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 任某向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认位于××旗房屋的所有权归任某和刘某所有；2.判令候某立即协助任某办理房屋权属变更登记手续，将上述房屋过户至任某名下；3.由候某承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2010年12月24日，候某与鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司所有的的位××旗东，广场路南，扎萨克路北，通格朗街西XXX房屋一套，该房总价款为321893.92元，付款方式为一次性付款。该房的房产证号为×××，房产证上房屋所有权人为候某，共有情况为单独所有，登记时间为2014年1月22日。 另查明，2010年12月24日，任某通过其银行卡向鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司转账145894元。2011年1月10日，鄂尔多斯市亿成房地产开发有限责任公司出具收据一张，内容为“今收到候某交来XXX一次性房款145894元”，交款人处签有刘某和候某的名字。 又查明，案涉房屋的契税、印花税、两供基金均已缴纳，交款人处显示候某。 还查明，案涉房屋现在由任某的儿子冯治玮居住使用。 再查明，任某与第三人刘某各带一子，于2005年1月10日登记结婚，双方均属再婚。候某系刘某母亲，候某除刘某之外另外还有三个子女。案涉房屋由任某儿子冯治玮于2017年底装修并居住至今。 一审法院认为，本案的争议焦点系双方之间是否存在借名买房关系。根据法律规定，任某就案涉房屋与候某之间存在借名买房的事实承担举证责任。首先，任某主张借用候某名字买房的目的是为了享受政府出台的“伊旗城乡户籍居民限价购买房屋”的优惠政策。根据双方的庭审称述，并经一审法院向有关行政主管部门、房地产开发商及证人王俊调查了解，伊旗政府出台该项惠民政策的背景是：为加快伊旗旧城改造的城镇化进程，早日实现阿康一体化，促使开发商快拆、快建、快卖。也为了盘活地方经济，在伊旗阿镇9个拆迁片区内，房地产公司在向符合条件的伊旗户籍城乡居民出售房屋时，每平米直接降价800元，后由伊旗财政向房地产公司弥补，同一套房只享受一次优惠政策。房屋倒卖商为了赚取该补贴，案涉房屋首先由王俊借用张俊的名字向房地产公司登记、购买，交付176000元首付款后，房屋由张俊锁定，该优惠由王俊和张俊赚取。根据同一套房只享受一次优惠的政策，且该项补贴截止于2009年12月31日，王俊或张俊于2010年12月24日向案涉争议者转售时，案涉争议者无权就该套房再次享受补贴。本案中，任某未提供其他证据证明，借用候某名字买房已享受到该项补贴，故任某的该项理由不能成立；其次，购房款是否为任某全额出资。庭审中，任某虽陈述自己用321893.92元的价格从王俊手中购买案涉房屋，但未提供充分证据证明案涉房款的给付方式及给付金额，况且，任某陈述给付王俊的17万元现金和从自己卡中转入房地产公司145894元尾款的总和与《房屋买卖合同》的房款总额不一致。根据限价房优惠政策及案涉时间段伊旗房价上涨的实际情况，王俊或张俊在登记该房后，在仅欠房屋尾款145894元时，不可能降价向案涉争议者转售。根据常理分析，案涉争议者给付王俊或张俊的房价要远高于17万元，任某仅有145894元的打款凭证，再无充分证据证明其付款情况，不能认定为任某全额出资。况且，候某年事已高，由身边的儿子、儿媳代为办理日常事务符合常理；第三、候某与房地产公司于2010年12月24日签订《房屋买卖合同》，该房屋于2014年1月22日出证。实践中，在长时间跨度内，如确系借名买房，有必要签订借名买房协议或完成过户登记手续。因候某年事已高，且有4个子女，任某应当预见未签协议或未过户的法律后果。故任某所述因与候某系特殊关系，案涉房屋未与候某签订借名买房协议及未过户的理由不符合常理，一审法院不予采纳。因根据《物权法》规定，房屋物权归属为登记人，案涉房屋的登记手续虽由任某持有，但在没有充分证据证明其主张时，不能认定案涉房屋归登记簿持有人所有。加之，任某与候某为婆媳关系，房产手续在儿子家中保存亦符合常理，故任某的该项理由不能成立。案涉房屋虽由任某儿子冯治玮装修并居住，在没有充分证据佐证时，不足以认定案涉房屋归任某所有。综上所述，任某提交的证据不能形成完整的证据链条，不足以推翻不动产登记簿记载的信息，其证明力明显小于候某提交证据的证明力，故任某主张的借名买房的事实不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回任某的诉讼请求。 二审中，任某向本院提交证人证言的公证书一份，拟证明：2009年王俊以张俊的名义购买了案涉房屋，后将房屋转让给任某、刘某二人，房屋是任某购买的。候某、刘某不认可公证书证明的问题。本院经审查，该公证书内容与一审时的证据多处矛盾，且证人无正当理由不出庭作证，对该公证书不予采信。 候某向本院提交任某经营的服装店内的监控录像，拟证明案涉房屋是候某向张俊（已死亡）购买，任某对该事实知情。任某质证称，认可监控录像的真实性，证明目的不认可。本院经审查，该监控录像声音模糊，且内容不完整，无法认定与本案的关联性，不予采信。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：本案是否属于借名买房，任某的诉讼主张有无事实依据。首先，任某主张借用候某名字买房的目的是为了享受政府的优惠政策。经审查，本案案涉房屋属于张俊向房地产公司购买并转买的，案涉争议者无权就该套房再次享受补贴。本案中，任某未提供其他证据证明，借用候某名字买房已享受到该项补贴，故任某的该项理由不能成立。其次，不动产物权适用登记生效主义，即确定不动产的所有权应以不动产登记薄上的记载为准，任某虽主张其持有案涉房屋的登记手续，但不能由此认定房屋归其所有。加之，任某与候某原为婆媳关系，房产手续在儿子家中保存亦符合常理，故任某的该项理由不能成立。再次，任某的一审、二审中关于其对房屋的实际出资过程前后不一致，也无法证明其实际支付的购房款数额。任某出示的证据,尚未将存在借名购房的事实证明至高度盖然之标准,故本院对其主张借名购房观点,不予采信。因此,对于任某要求候某将涉案房屋过户登记至任某名下的请求,本院不予支持。 综上所述，上诉人任某的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6129元，由任某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 韩伟振 审 判 员 倪志强 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 蔺晓艳 书 记 员 王丽莉 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；