广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3201号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区*********1**-1房、6层6**房、7层**1-3至7**-13房、8层8**房，统一社会信用代码914***********373W。负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：张子宏，该公司职员。委托诉讼代理人：简敏菁，该公司职员。被告：刁立恒，男，1971年8月25日出生，汉族，公民身份号码132************110，住河北省石家庄市裕华区********。被告：石家庄胜捷消防设备有限公司，住所地石家庄长安区建设北大街223号中*****，统一社会信用代码911***********012Y。法定代表人：刁立恒。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称原告）与被告刁立恒、石家庄胜捷消防设备有限公司（以下简称胜捷公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简敏菁及被告刁立恒、被告胜捷公司的法定代表人刁立恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付赔偿款14706.98元及利息15.98元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2020年9月1日计至清偿之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月5日，被告刁立恒驾驶冀A*****小汽车在珠海市斗门区S366(珠海大道）江珠路口时，未与前车保持安全车距导致四车追尾的交通事故，其中一辆被追尾的车辆系由案外人吴某驾驶的粤A*****小汽车。经交警认定，刁立恒承担本次事故的全部责任。冀A*****小汽车仅在渤海财产保险股份有限公司投保了交强险。粤A*****在本案事故中产生的汽车维修费为14691元，该车辆在原告处投保机动车损失险，案外人吴某要求原告理赔，原告向吴某赔付14691元。原告认为，原告依法向被保险人支付了理赔款获得代位追偿权，被告应承担赔付责任。依据《中国人民共和国保险法》第六十条的规定，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.驾驶证；2.交警出具的被告相关信息；3.企业信用信息公示报告；4.代位求偿案件索赔申请书、自然人客户信息登记表；5.道路交通事故自行协商协议书；6.机动车辆保险报案记录；7.机动车辆保险车辆损失情况确认书；8.维修发票；9.支付凭证。被告刁立恒当庭答辩称，事故发生后，其与吴某找了三家4S店，前两家称一万元可以修好，修理时间较长，第三家称要一万五千余元，但修复时间较短，吴某选择第三家，但其不同意，其认为维修费应是一万元以内。被告胜捷公司当庭答辩称，其不应与刁立恒承担共同赔偿责任。两被告均未提交书面证据。经质证，两被告对原告提交的证据7有异议，认为金额过高，对其他证据无异议。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，证据间可以相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，可作为本案的定案依据，本院予以认定，但证明内容应以本院认定的为准。本院根据确认的证据及庭审笔录，查明事实如下：案外人吴某作为被保险人为粤A*****号牌机动车辆在原告处购买了商业保险，保险期间自2020年5月6日至2021年5月5日。2020年8月5日，被告刁立恒驾驶冀A*****号小汽车在珠海市斗门区S366(珠海大道）江珠路口时追尾碰撞到案外人吴某驾驶的粤A*****号小汽车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，刁立恒与吴某签署了《道路交通事故自行协商协议书》，确认刁立恒负事故全部责任。根据原告提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书显示，粤A*****号牌机动车辆的维修价格为14691元。2020年8月26日，广州元丰汽车销售服务有限公司出具14691元的增值税发票。2020年9月1日，原告向吴某支付理赔款14691元。2020年8月18日，吴某向原告提出代位求偿申请，并签署了《机动车辆索赔权转让书》，授权原告向责任方索赔14691元。2020年8月13日，珠海市公安局交通警察支队金湾大队出具说明确认被告刁立恒驾驶的冀A*****号小汽车的所有人为被告胜捷公司，被告胜捷公司确认冀A*****号小汽车未购买机动车商业保险。本院认为：被告刁立恒与案外人吴某驾驶的粤A*****号牌机动车辆发生交通事故，经双方确认，被告刁立恒负事故全部责任。吴某为其车辆在原告处投保了商业保险，事故发生在保险期限内。吴某依据商业保险约定，向原告提出索赔申请，原告于2020年9月1日向吴某支付理赔款14691元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告有权起诉要求被告刁立恒赔偿其已支付的保险金。被告刁立恒辩称涉案车辆不应在维修费用较高但维修时间较短的4S店进行维修，其认为维修费应是一万元以内。对此本院认为，案外人吴某选择在维修时间较短的4S店进行定损及维修，并无不妥之处，至于被告刁立恒认为维修费用过高，但并未提供证据证实，依法应承担举证不能的不利后果。原告提供的证据能够证明涉案车辆维修项目、金额合理且实际发生，故本院对被告刁立恒的抗辩意见不予采纳，被告刁立恒应向原告赔偿其已实际支付的保险金14691元。被告胜捷公司辩称其不应与被告刁立恒承担共同赔偿责任，本院认为，原告诉请被告胜捷公司承担赔偿责任无法律依据，原告的该部分主张理据不足，本院不予支持。被告胜捷公司的抗辩意见，本院予以采纳。原告诉请保险赔偿金延迟支付的利息，但根据前述援引的法律规定，保险人行使代位求偿权仅限定在赔偿金额范围内，并不包括保险人因支付赔偿金后损失的利息，因此，原告的该部分主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刁立恒于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司支付赔偿款14691元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果被告刁立恒未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元（原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司已预付），由被告刁立恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 张碧鸿二〇二〇年十一月十日法官助理 周宗丽书 记 员 张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。