贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终2034号上诉人（原审被告）：吉某水，男，1978年12月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：陈璞，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某斌，男，1976年2月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：刘志鹏，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨靖，贵州北斗星律师事务所律师。原审被告：赵某娜，女，1979年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。系吉某水之妻。上诉人吉某水因与被上诉人周某斌、原审被告赵某娜合伙协议纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吉某水及其委托诉讼代理人杨靖，被上诉人周某斌的委托诉讼代理人陈璞到庭参加诉讼。原审被告赵某娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉某水向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决第一项，将本案发回重审或改判上诉人支付75万元；二、二审诉讼费由被上诉人人负担。事实及理由：一、被上诉人周某斌拖走两台装载机，价值70万元。协议时双方约定，所有机器设备归上诉人所有。双方协商过，如被上诉人不归还两台装载机，则按照每台35万元折抵扣减。上诉人已经支付了被上诉人周某斌25万元，现只需要支付剩余75万元。一审未认定该事实，属于事实认定错误。二、上诉人未支付被上诉人补偿款项，完全是因为被上诉人未返还两台装载机导致，不应当承担违约责任。即使上诉人存在违约，被上诉人的损失应仅仅是利息损失，应当按照银行同期贷款利率计算违约金。一审按照利率12%计算违约金，明显过高。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人周某斌二审辩称，被上诉人拉走两台装载机在双方结算半年前拉走的，根本不包含在清理的财产之内。上诉人吉某水拖欠资金，但并未因此事和被上诉人发生争议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。赵某娜二审未作陈述。周某斌向一审法院提出诉讼请求：1．判令吉某水、赵某娜立即向周某斌支付欠款145万元，并支付逾期付款利息519,616元（以145万元为基数，按月息百分之二，从2018年2月16日起暂计算至起诉之日2019年8月15日为519,616元，直至所有欠款付清之日止）；2．本案的诉讼费、保全费、保全担保费由吉某水、赵某娜承担。一审法院查明的案件事实：周某斌与吉某水以及案外人吴力登共同投资修建松铜高速公路一标段部分工程。三人共同出资购买了二台装载机等生产施工设备用于公路建设使用。工程施工完毕后，2017年7月26日，由吉某水作为甲方、周某斌作为乙方、案外人吴力登作为丙方，三方就合作黔大高速一标段一工区、松铜高速一标一工区回龙寨、何家湾过水隧道及部分路基项目涉及的工程保证金、工程款、机械设备补偿、工人工资、资金占用费等进行退伙结算，三方共同签订《补偿协议》，该协议约定：“一、甲方同意以180万元收购乙方、丙方所有机型设备。二、甲方同意补偿乙方、丙方黔大高速三工区20万元。三、甲方同意补偿乙方、丙方资金占用费100万元整。四、甲方同意补偿松桃看设备工人工资10万元整，并在7月30日前支付。以上四项共补助乙方、丙方310万元整，其中给乙方170万元，丙方140万元整，该款项在2017年春节前全部付清，如有逾期，剩余未支付部分按每月百分之二计息。甲方与乙方、丙方合作黔大高速一标项目、松铜高速一标项目所有债权债务（保证金、工程款、机械设备补偿、工人工资、资金占用费等）已全部结清。吉某水、周某斌、吴力登三人分别在《补偿协议》签名捺印。同日，吉某水向周某斌出具一份欠条，载明“今欠周某斌黔大高速三工区、松铜高速一标补偿款共计170万元整（壹佰柒拾万元整）。欠款人：吉某水，2017年7月26日”。2017年7月17日，周某斌收到吉某水通过中国建设银行个人活期账户转账支付10万元，2018年2月12日收到贵州宏翔达工程建设有限公司代为吉某水通过中国建设银行个人活期账户转账支付10万元，2019年2月4日收到吉章宪代为吉某水通过中国建设银行个人活期账户转账支付5万元，共计支付25万元，尚欠145万元未付。2019年8月23日周某斌向贵州省贵阳市南明区人民法院起诉，并于2019年8月28日向该院申请诉讼保全，请求法院查封、冻结、扣押吉某水、赵某娜相当于1,969,616元的财产。后该院，将该案移送一审法院管辖。一审法院认为，周某斌与吉某水以及吴力登合伙修建高速公路。对合伙经营事宜终止后，三人对合伙财产进行处理，并签订《补偿协议》。经合伙结算，吉某水自愿补偿周某斌退伙各项款项170万元，后已支付周某斌25万元。故周某斌要求吉某水支付尚欠145万元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于吉某水要求周某斌将拖走的两台装载机退还，如不退还按每台35万元从应付款项扣除的意见。该院认为，吉某水未向法院提供证据证明自己反驳的事实，其抗辩理由不能成立，该院依法不予支持。关于周某斌主张吉某水从2018年2月16日起以145万元为基数，按照月利率2%支付利息的请求。该院认为，周某斌主张利息应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况和当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考虑。双方约定月利率2%的标准支付利息，明显过高。根据公平原则和诚实信用原则，该院认为逾期利率以年利息12%的标准支付为宜。同时，《补偿协议》约定款项应在2017年春节前即2018年2月16日前全部付清，故逾期付款利息起算时间应从2018年2月17日起算。本案合伙关系的合同相对人是周某斌与吉某水，赵某娜未在《补偿协议》或《欠条》上签字，周某斌没有提供证据证明该欠款系吉某水、赵某娜夫妻共同债务，故其要求赵某娜支付欠款及利息的请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、吉某水于本判决生效之日起十五日内支付周某斌欠款145万元及利息（利息以145万元为基数按年利率12%从2018年2月17日起计算支付至欠款付清时止）；二、驳回周某斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计11,263元，保全申请费5,000元，由吉某水负担。二审查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审双方当事人争议的焦点为：1、上诉人吉某水主张从欠付款中扣除两台装载机的费用70万元是否有据；2、本案吉某水承担的违约金是否过高。本院认为，关于焦点1，双方结算时，吉某水与周某斌约定对所有机器设备进行作价补偿。机器设备是否包括周某斌已经拉走的两台装载机，协议中没有特别说明。但从当时签订协议时的情况来看，双方合伙修建的公路隧道工程早已经完工，两台装载机系周某斌个人购买，周某斌已在数月前将两台装载机运走，工地上留存有合伙人出资购买的其他机器设备。按照合伙人对合伙财产进行清理的一般做法，通常是对现有的合伙财产进行清点后估价。吉某水主张作价补偿的机器设备中还包括之前周某斌运走的两台装载机，不符合情理，也未提供充分的证据予以证实。因此，该主张不能成立。故，其主张在欠款中扣除两台装载机的费用70万元，无事实依据，本院不予采纳。关于焦点2，本案中，吉某水未按照约定时间支付周某斌款项，已经构成违约。因双方约定的违约金过高，一审法院已经酌情进行了调整，按欠付款项每年12%利率计付资金占用费。虽然利率适当高于银行同期贷款利率，但吉某水并没有举证证明周某斌的损失仅限于利息损失。况且，按照年利率12%计算资金占用费在商业活动中并不过高。因此，上诉人主张一审判令的违约金过高，本院不予支持。综上所述，上诉人吉某水提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,850元，由上诉人吉某水负担。本判决为终审判决。审判长 熊 健审判员 张金勇审判员 倪庆飚二〇二〇年十一月二十五日法官助理龙宏伟书记员雷芳