贵州省黎平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2631民初1809号 原告：宋祖斌，男，1970年9月28日出生，汉族，住贵州省黎平县。 委托诉讼代理人：陈治冰，男，贵州杉乡律师事务所律师。执业证号：15226200910586663。 被告：吴昌锦，男，1971年12月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告宋祖斌诉被告吴昌锦合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓莉独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告宋祖斌及委托诉讼代理人陈治冰，被告吴昌锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋祖斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告为被告代付的南江环保工程农民工工资51000元、押金20000元，退还在2019年2月9日领走南江项目工程款100000元、退还原告代被告支付农民工工资9520元、退还2018年10月26日被告领取地坪上寨消防工程款40000元、退还原告按补充协议退还被告175000元中的15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日原告与被告签订当日的《水口镇环保消防工程补充协议书》，约定将原告中标的水口镇茨洞村环保消防工程由被告施工，被告承揽该工程后未按照合同约定的工期完工，导致原告为完成案涉工程而自己继续施工，先后支付了农民工工资216000元，押金20000元。原告多次催促被告算账被告不予理睬，为此诉至法院，请依法判决。 被告吴昌锦辩称：原告起诉答辩人偿还代付在环保工程农民工工资236000万元和20000元押金一案，证据不足，歪曲事实，严重与事实不相符，请黎平县人民法院依法判决驳回原告不当的起诉请求和承担相应的法律责任。本着实事求是原则，答辩人就原告起诉情况依法提出如下事实和答辩意见：一、环保项目是贵州黎平经济开发区建设工程有限公司经过公开招标中标的黎平县农村环境综合整治项目，中标工程总造价为壹佰壹拾贰万零捌佰页零三角陆分（￥：1120800.36元）该公司中标后与答辩人签订工程项目施工内部承包责任合同，当时答辩人安排的吴咏斌和吴永杰两个队伍先后施工。两个队伍施工所拖欠的农民工工资约壹拾多万元，不存在原告提出的236000万元。二、环境整治项目因业主方对项目工程占用补偿处理不下造成停工，经中标与答辩人协商同意由中标公司安排原告继续施工，但原施工队的农民工资由业主拨付的工程进度款中支付，吴咏斌所带队的农民工工资公司直接已拨付到位，但吴永杰所带队的农民工工资和20000元押金至今未付。该项目共分四次拨款到原告账上分别为377680.91元、200000.00元、77680.91无和40938.28元，公司所拨付工程款实际超出农民工的全部工资，不存在原告为答辩所谓的代付南江农民工工资事实。三、原告以上领取的四次工程进度款中，其中有5万元是宰直村的环境整治工程款，宰直村环境整治工程欠当地农工工资的9520元，应从拨付到宰直村××款50000元中支付，也不属于本人欠款。四、地坪上寨资金40000元由答辩人所领的款是黎平经济开发区建设工程有限公司内部资金调度，与原告无任何关系，不存在原告为答辩人代付环保工程所谓的拖欠236000万元的农民工工资事实。五、原告凭空捏造提出的答辩人欠原告236000万元欠和20000元押金资金金额巨大，无任何依据，与工程规模事实严重不符，是一种对答辩人诬陷行为，严重损害答人名誉和利益，用心险恶，答辩人坚决用法律武器捍卫自己权益，并追究原告凭空诬陷行为。综合上所述和事实，答辩人请求法院判决驳回原告不当诉讼请求，以维护家国法律公平公正实施和答辩人合法权，同时恳请人民法院判决宋祖斌承担为诬陷答辩人236000万元和20000元押金的巨额欠款的民事和刑事法律责任。 原告宋祖斌在举证期限内、庭审时、庭审后向本院提交以下证据： 1、身份证复印件，证明原告主体适格。 2、水口镇环保消防工程补充协议书复印件，证明原告与被告的合同关系。 3、微信截图，证明被告领取工程款的事实。 4、付款凭证复印件，证明被告领取100000元工程款作为退南江环保抵扣。 5、收据复印件，证明被告领取40000元工程款。 6、代付农民工工资收据，证明原告代替被告支付农民工工资的事实。 7、借条复印件，证明被告向原告借款支付农民工工资的事实。 8、收条复印件，证明原告代付南江工程工资29000元。 9、银行转账凭证复印件，证明原告代付南江工程工资100000元。 10、微信转账记录，证明支付民工工资9520元。 11、微信转账记录，证明被告转出的1540元的事实。 12、欠条复印件，证明被告于2020年7月30日出具给宰直村吴文俊等人的工资欠条，金额为9520元。 13、环保排水沟施工协议书原件，证明被告将环保排水沟交由吴永杰施工的事实。 根据原告宋祖斌的申请，证人吴某1、杨某出庭作证。证人吴某1（水口镇宰洋村监委主任）证实：该村的环保消防工程开始是吴昌锦在做，后来是宋祖斌做，吴昌锦在该村施工时尚欠农民工工资9000多元，后从宋祖斌手中得钱予以支付。证人杨某证实：杨某和吴某22018年开始一直在做环保项目，开始的老板是吴昌锦，后来吴昌锦不做了，老板变成了宋祖斌。吴昌锦退出项目时还欠工程款23638元和押金20000元。这个钱到现在也还没有付，也没有从宋祖斌手上得过这4万多元。后来帮宋祖斌做事时，收到了10多万元农民工工资，目前跟宋祖斌做的活路钱还没有结算清楚。 被告吴昌锦在庭审前向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明被告身份信息。 2、工程项目施工内部承包责任合同复印件，证明属被告承包工程。 3、2017年度消防工程款支付分配表复印件，证明公司资金调度情况。 4、银行转账凭证复印件，证明公司工程款拨付对象，宰洋村工程款宋祖斌已经领取，他支付给农民工是合情合理的。 5、领款凭据复印件，证明公司资金调度情况。 本院经审理认定如下事实：2017年8月5日，被告吴昌锦与贵州黎平经济开发区建设工程有限公司签订《工程项目施工内部承包责任合同》，承包施工黎平县水口镇平善村、、茨洞村、宰洋村宰直寨的农村环境综合整治项目。2018年10月10日，原、被告双方签订《水口镇环保消防工程补充协议书》，约定被告吴昌锦不再承包水口镇的环保工程，将其退还给原告宋祖斌承包施工，由宋祖斌补足吴昌锦押金175000元。被告吴昌锦退出项目时尚欠吴永杰、杨某工人工资23638元和押金20000元，该款至今未付。原告宋祖斌接手环保工程后，吴永杰、杨某继续在该项目中做事，先后获得10余万元劳务费，目前环保工程尚未结算完毕。同时查明，2019年1月24日，原告微信转账15000元至被告账户；2019年2月3日，贵州黎平经济开发区建设工程有限公司向吴咏斌转账支付水口镇环境整治项目工程款100000元（该款系被告吴昌锦名下的施工工程款）；2018年10月26日，贵州黎平经济开发区建设工程有限公司将2018年2月14日地坪上寨暂拨款调整至茨洞改造工程，支付给被告吴昌锦40000元。2020年8月9日，原告微信转账给宰洋村监委主任吴某19520元。另查明，黎平县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）黔2631民初666号民事判决书已经对《水口镇环保消防工程补充协议书》中关于项目中宋祖斌应补给吴昌锦的押金175000元进行了判决，现已进入执行程序。吴咏斌系被告吴昌锦在环保项目的施工人之一。原告在诉讼过程中提出诉讼财产保全，支付申请费1700元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，当事人双方提供的证据等在卷证实，并经庭审、庭后举证质证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求被告偿还原告代被告支付的南江环保工程农民工工资51000元、押金20000元的诉求。原告向本院提交了2018年12月9日《收条》复印件一份和2018年10月2日《收条》原件一份作为主要证据，两份收条中内容基本一致，但落款时间和落款人不一致。庭审时落款人之一杨某作为原告申请的证人出庭作证，法庭当庭与另外二落款人吴永杰、吴绍珍进行了通话询问，三人均表示目前被告吴昌锦仅欠其工资23638元和押金20000元，该款至今未有支付，亦并未收到原告宋祖斌代付收条上所写的款项；在被告退出南江工程后，继续帮原告做事，已领取劳务费10余万元。本院认为，原、被告双方就南江环保工程达成补充协议是2018年10月10日，有原件的收条在此之前形成，明显不符合常理，没有原件核对的收条复印件落款人书写不完整，且关联人均当庭不予认可，表示并未收到原告代被告支付的任何款项；原告提交的吴绍珍于2019年2月3日领取的100000元工程款转账凭证与收条时间，原、被告交接工程时间相隔较久，同时关联人吴永杰和杨某主张的被告在南江环保工程中尚欠款项为工资23638元和押金20000元，与原告主张不相符，不能证明原告已代被告支付工资及押金事实存在，故对该项请求不予支持。 关于原告请求被告退还于2019年2月3日领取南江项目工程款100000元，该款系工程发包方贵州黎平经济开发区建设工程有限公司直接拨付至吴咏斌名下的工程款，吴咏斌是被告吴昌锦雇请的环境整治项目施工人之一，款项并非被告领取，且原、被告双方的补充协议仅对被告退出南江项目、原告接手南江项目时，原告需补给被告的押金做出了明确的约定，庭审时双方均认可各自所施工的项目部分应得的工程款尚未最终结算，由此并不能认定吴咏斌所领取的工程款属原告所有，故对该项请求不予支持。 关于原告请求被告退还2018年10月26日领取的地坪上寨消防工程款40000元，领据和中国建设银行转账凭证上都明确写明被告领取的40000元工程款的用途是工程发包方贵州黎平经济开发区建设工程有限公司从2018年2月14号地坪上寨暂拨款调整至水口茨洞消防改造工程款，其系发包方对内部资金的调度支配，并非被告领取本属原告的工程款，对此请求不予支持。 关于原告微信转账给被告的15000元，在本院于2019年4月16日受理的（2019）黔2631民初666号民事案件（吴昌锦诉宋祖斌合同纠纷案）中，宋祖斌并未提出已支付部分项目押金,后法院判决宋祖斌应依《水口镇环保消防工程补充协议书》约定补给吴昌锦押金175000元。本案中此微信转账发生在2019年1月24日，从微信记录无法认定该笔款项性质，亦不能证明原告的主张，故不予支持该请求。 关于原告微信转给宰直寨吴某1的9520元，庭后原告仅提供原告与吴某1之间的微信转账凭证，庭审时被告认可确实尚欠宰直村民工工资9520元，但吴某1不是债权人，且没有证据证明该笔款项支付给了民工吴文俊等人，同时原、被告双方有争议的只是由双方共同施工的的环境整治项目，被告并未请求原告代为支付该工资，故原告所称宰直村民工向其催讨工资，其交由吴某1支付后被告应偿还的主张，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告宋祖斌的全部诉讼请求。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告宋祖斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  解晓莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  聂晓彬