wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市伟舟房地产开发有限公司。住所地：江苏省江阴市临港新城璜土镇镇澄路紫阳美地山庄**。法定代表人：罗庆春，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹晓国，男，1976年8月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何君花，女，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：江苏紫阳房地产开发有限公司。。住所地：江苏省常州市武进经济创业服务中心**法定代表人：罗庆春，该公司董事长。再审申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司（以下除裁判主文外简称伟舟公司）因与被申请人邹晓国、何君花，一审被告、二审被上诉人江苏紫阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟舟公司申请再审称：（一）伟舟公司在商品房买卖合同约定的最晚交付期限前向被申请人按约定方式寄送了书面交房通知，被申请人否认收到伟舟公司的交房通知，但未能提供证据证明，一、二审判决认定伟舟公司逾期交房缺乏事实依据。（二）本案中逾期办证是客观结果，但未能办证的原因是包括被申请人在内的部分业主违法建设导致相关楼栋不能通过城管专项验收所致，伟舟公司不应当承担责任。综上，请求再审本案。邹晓国、何君花提交答辩意见称：（一）关于逾期交房问题，被申请人对法院将伟舟公司交钥匙的时间认定为商品房交付的时间予以认可。伟舟公司提供了几份邮寄单欲证明其之前已向被申请人发出了交房通知，但该邮寄单既无邮政部门的盖章，亦无被申请人签收的证明，更没有邮政部门出具的送达相关证据，不能证明伟舟公司的主张，且案涉小区系陆续买房、陆续交房，不存在统一交房，统一办理相关手续的说法。（二）关于逾期办证问题，伟舟公司主张未能办理房屋产权证的根本原因在于部分业主的搭建行为，但未能举证证明该搭建行为系房屋产权证无法办理的唯一原因，即使存在部分业主的搭建行为亦不能构成逾期办证违约责任的免责事由，伟舟公司直到2016年10月17日才第一次申请专项验收，因此，逾期办证系伟舟公司的原因造成，其应承担相应的违约责任。综上，请求驳回伟舟公司的再审申请。本院经审查认为：根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，伟舟公司提供了EMS详情单寄件人联主张其已在合同约定的交房期限内向被申请人发出了交房通知而被申请人拒绝接收房屋，但该EMS邮寄单不能证明已经交邮，不足以证明伟舟公司已按合同约定向购房人通知交房，原审判决认定伟舟公司逾期交房并无不当，伟舟公司的该再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。关于逾期办证问题，根据合同约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，伟舟公司应于2016年2月28日前为购房人办妥权证，但伟舟公司直至2016年10月17日才提出小区专项验收申请，该期间未办证应归责于伟舟公司，不可归责于购房人违章搭建，应认定伟舟公司构成违约，原审判决伟舟公司承担该期间逾期办证违约金，并无不当。综上，伟舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江阴市伟舟房地产开发有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹晓洁
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1289号申请执行人:阳晓明。被执行人：成丽丽。申请执行人阳晓明与被执行人成丽丽借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人阳晓明的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初781号民事判决书，于2020年11月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十七日
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初738号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人王正忠，男，1971年3月3日出生于四川省古蔺县，无业，住四川省古蔺县。曾因盗窃，于2004年9月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，分别于1997年11月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，于1999年11月被江苏省常州市郊区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2008年4月9日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；于2013年6月9日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；于2015年5月18日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；于2016年8月8日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2017年2月14日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；于2019年4月9日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元，于2020年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕667号起诉书指控被告人王正忠犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人王正忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年7月，被告人王正忠在南通市通州区、崇川区等地盗窃作案4起，窃得电动自行车、现金、钱包等物，合计价值人民币8123元。具体犯罪事实如下： 1.2020年7月5日6时许，被告人王正忠来到位于南通市钟秀东路南通亿乾塑料制品有限公司车库，窃得被害人王某雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币1960元）和电瓶车内的现金人民币110元、钱包一个、牛仔裤一条、衣服一件、头盔一个（以上物品均无法核价）。 2.2020年7月8日上午，被告人王正忠来到南通市通州区世纪大桥南侧路东80路公交站台旁，采用搭线接通电源的手法，窃得被害人邢某停放在该处的爱狮牌电动自行车一辆（价值人民币2031元）。 3.2020年7月22日中午，被告人王正忠来到南通市崇川区紫阳五金城福星橡胶店门前，采用搭线接通电源的手法，窃得被害人张某停放在该处的小刀牌电动自行车一辆（价值人民币2403元）。 4.2020年7月23日上午，被告人王正忠来到南通市通州区行根路全友全屋定制门市后侧楼梯下，采用搭线接通电源的手法，窃得被害人周某停放在该处的雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币1619元）。 2020年7月23日，被告人王正忠被南通市通州区公安局抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法从被告人王正忠处扣押雅迪牌电动自行车一辆，并已发还被害人周某。 另查明，被告人王正忠在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王正忠庭审中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的常住人口信息、刑事判决书，刑事裁定书、释放证明书，被害人提供的电动车销售登记卡、收款收据等书证；证人蔡某的证言；被害人王某、邢某、张某、周某的陈述；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局制作的辨认笔录、扣押决定书、发还清单，调取的监控视频（含视听资料说明书）；南通市通州区公安局出具的发破案经过、情况说明，启东市公安局吕四港边防派出所出具的抓获经过，以及被告人王正忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王正忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王正忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王正忠到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王正忠自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王正忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年7月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王正忠退出赃款人民币6504元，分别发还被害人王某（2070元）、邢某（2031元）、张某（2403元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  顾凤凤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  高竹君
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11593号原告：梁寿艳，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：天津圣川酒店管理有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道与万卉路交口北侧100米中北工业园****。法定代表人：刘凯。原告梁寿艳诉被告天津圣川酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告梁寿艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年2月25日至2019年9月11日期间在被告单位上班的月工资为12000元，应得到总工资和补助为78350元。2.本案的诉讼费、鉴定费等所有费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告经朋友赵林新介绍到被告处上班，在被告内装修工程项目部工作。公。公司地址和上班地址均为天津市西青区中北镇××工业园××号厂房3-1告职务为项目经理，职责是圣川酒店内装修现场施工的人员安排、材料采购、施工班组及主材的合同签订、工期、质量及验收等全部工作。当时上班前原告朋友赵林新说已和被告谈好原告的月基本工资为12000元，其他油费、餐补、通讯费、住宿费、奖金等另算。原告同意，并于2019年2月25日正式在圣川酒店装修项目部上班，直至2019年9月11日。上班期间，原告属被告公司法定代表人刘凯和刘凯的哥哥刘闯（公司主要负责人，实际老板）兄弟俩直接领导，在圣川酒店内部装饰项目部任项目经理，全面负责施工现场各项工作，包括现场施工班组人员管理、代购施工材料、与材料商签订购销合同，申请支付各班组工人工资及材料商的材料款，施工工期、质量及验收等工作。原告在圣川酒店项目部上班两个多月，被告没有给原告发过工资，也不与原告签订劳动合同。原告见状，在2019年5月15日用微信把申请材料款及本人工资申请做一张电子表用微信发给被告公司法定代表人刘凯，要求被告支付原告在圣川酒店项目部上班期间工资。但被告一直没有回复支付时间，也没有支付被告工资，并推诿至其哥哥刘闯处。原告找到刘闯，要求他支付原告工资，但刘闯也一直回避此事，只是口头承诺让原告好好工作、工资不会少，等下批工程款到账就支付。但实际上一直到工程快结束，被告也没有支付原告在圣川酒店项目部上班的任何工资。直到2019年9月11日，刘闯才安排被告法定代表人刘凯支付壹万元费用给原告，并特别指出此壹万元是原告负责天津市西青区津洲花园14幢502室内装修的额外补助，与圣川酒店装修项目无关（有谈话录音）。此后，被告再没有支付原告工资。9月15日，原告和朋友赵林新一起找到刘闯要工资，刘闯既不说明原告在上班期间工资多少，也不说明什么时间支付工资，并在没有支付原告工资的情况下，突然口头通知原告从今日起不能再到圣川酒店项目部上班（有谈话录音），此时，天津圣川酒店装饰工程还没有完工。原告因找被告要工资，被无故开除。原告与被告法定代表人刘凯及刘闯（被告公司实际老板）有微信聊天及申请付款记录中明确说出本人的工资要求，如果被告不同意原告的工资要求，当时就应回复原告并明确告知原告的工资为多少，如原告不同意被告开出的工资，可选择辞工。但被告未明确回复原告提出的工资要求，并继续留下原告进行工作，应视为默许及同意原告所提出的工资要求。故被告应按每月12000元支付原告工资。被告在原告工作期间没有按时支付工资，应当对此承担相应责任。本院认为：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出津西青劳人仲裁字[2020]第93-2号仲裁裁决，原告于2020年7月24日签收该仲裁裁决书。原告未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，津西青劳人仲裁字[2020]第93-2号仲裁裁决书于2020年8月9日发生法律效力。原告向本院提起诉讼的时间已超起诉期间。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇二〇年十一月三十日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢339号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:原赵顺。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人原赵顺借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2009）阳民初字第575号民事判决书，于2020年11月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十七日
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执972号 申请执行人邢台玺赫建筑装饰有限公司，男，1984年6月21日出生，住所地河北省邢台市桥**，联系方式199××××7373。 法定代表人：乔友。 被执行人潘前峰，男，1976年7月6日出生，住所地河北省石家庄市，联系方式139××××9629。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0503民初467号，于年月日向被执行人潘前峰发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人潘前峰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人潘前峰在中国农业银行62×××78账户内存款人民币297.14元。 。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  寇金龙
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执464之一 申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街**，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被执行人：胡绍华，男，198x年x月x日出生，汉族，住广西宁明县。 被执行人：梁春梅，女，198x年x月x日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人：胡汉文，男，195x年x月x日出生，汉族，住广西宁明县。 被执行人：黄昌群，女，195x年x月x日出生，壮族，住广西宁明县。 本院依据本院于2019年12月11日作出的（2020）桂1422民初1463号民事判决书，在执行申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人梁春梅、胡绍华、胡汉文、黄昌群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月10日以裁判文书判项错漏、执行依据不充分为由撤回执行申请。本院认为，申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 终结（2020)桂1422执464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  农 力 审 判 员  林荣海 审 判 员  黄晓宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  邓锡鹏 书 记 员  卢福珍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0325刑初77号公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人韩克俊，男，1988年2月25日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，务农，住本县。因本案于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于道真仡佬族苗族自治县看守所。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2020）64号起诉书指控被告人韩克俊犯盗窃罪一案，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于11月27日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员刘龙康出庭支持公诉。被告人韩克俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月19日，被告人韩克俊在本县林达步行街与韩某2、李某相遇，便提议去偷东西卖钱买东西吃，韩某2、李某表示同意。被告人韩克俊与李某、韩某2便一起在县城内闲逛，寻找作案目标。2020年7月20日凌晨1时许，三人走到本县齐星安置地御马房旁，发现一辆油电混三轮车，趁他人熟睡之机，将被害人冉某停放在“永红烤鱼”店旁的大将牌油电混三轮车盗走，价值人民币5580元。后由李某驾驶该三轮车至玉溪镇东街社区鸭子坝农胜农机专业维修部对面，被告人韩克俊与李某、韩某2一起将被害人周某放置在公路旁的一台柴油机抬到三轮车上盗走，价值人民币375元。后三人将盗得的柴油机运至上坝乡八一社区新车站，因李某驾驶不慎导致三轮车侧翻，李某腿部受伤，于是三人将损坏的三轮车遗弃在现场，后被告人韩克俊又与韩某2到上坝乡八一社区隆兴路口，将被害人蔡某用停放在该路口公路旁的一辆“新之秀”牌油电混三轮摩托车盗走，价值人民币6365元。之后被告人韩克俊驾驶该三轮车将盗得的柴油机装运至本县，以200元的价格将柴油机变卖给顺达绿色回收站，后被告人韩克俊将盗窃的三轮车驾驶到本县后山组，弃于公路边的竹林旁。2020年7月21日凌晨，被告人韩克俊走到本县后门对面居民楼，将江某停放在居民楼下的一辆“劲隆”牌两轮摩托车盗走，价值人民币4850元。后将该车藏匿于家中。2020年7月23日凌晨，被告人韩克俊走到本县马金台，将王某停放在“兄弟食府”旁的一辆“黔驰”牌三轮电动车盗走，价值人民币4234元。后被告人韩克俊驾驶该车在县城内寻找盗窃目标，因没有找到合适的盗窃物品，于是将该三轮车丢弃。公诉机关认为，被告人韩克俊以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，共计价值21404元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。系累犯，建议对其判处有期徒刑二年六个月。特提请人民法院依法审判。为证明指控事实，公诉机关随案移送了案卷材料和证据。被告人韩克俊在开庭审理过程中对起诉书指控事实亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。2020年7月23日，被告人韩克俊被传唤到案。经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，被告人韩克俊无××，作案时具有完全刑事责任能力。2012年8月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，于2016年1月3日刑满释放。2016年11月30日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2017年7月12日刑满释放。江某被盗摩托车已被公安机关扣押，并已发还。上列事实，有受案登记表，立案决定书，户籍信息，强制措施文书，刑事判决书及释放通知书，证人韩某1、李某、韩某2等人的证言，被害人冉某、江某、王某、蔡某用、周某等人的陈述，被告人韩克俊的供述，本县价格鉴定中心鉴定意见书，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录等证据予以证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人韩克俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其经公安机关传唤到案，归案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，该刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。综合被告人韩克俊的犯罪事实、量刑情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩克俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2023年1月23日止），并处罚金3000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。二、被告人韩克俊所获赃物折款16554元，继续予以追缴，发还给被害人（其中冉某人民币5580元、周某人民币375元、王某人民币4234元，蔡某用人民币6365元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 元 章二０二０年十一月二十七日书记员 王柯梦云
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执661号 申请执行人：慈溪市通达轴承纺机配件有限公司，住所地：慈溪市周巷镇开发东路**。统一社会信用代码91330282144823225A。 被执行人：余姚市丰盈精密机械科技有限公司，住，住所地：余姚市朗霞街道新新工业村一社会信用代码913302810629245165。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初10273号民事判决书，于2020年03月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款2892582.56元，后在执行过程中，强制执行完毕，本案全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13984号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：陈凤，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠胜，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：班锦秀，女，1982年8月17日出生，壮族，住广西天等县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人班锦秀借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年11月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人班锦秀名下价值人民币137503.94元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为137503.94元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001364】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人班锦秀名下价值人民币137503.94元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈捷婷
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初240号 公诉机关 河北省安国市人民检察院 被告人 基本情况 被告人姬海龙，男，1976年6月9日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市祁州药市，2020年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。 起诉书文号 安检一部刑诉〔2020〕164号 指控事实 2020年7月6日20时44分许，被告人姬海龙驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿安国市西安国城公路由东向西行驶时，被安国市公安局交通管理大队民警查获。现场呼气式酒精检测显示酒精含量为179ｍｇ／100ｍｌ。经保定市法医鉴定中心鉴定，姬海龙血液中乙醇含量为156.9ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关指控情况 量刑建议 拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人意见 被告人姬海龙对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人姬海龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人姬海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李景莲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 闯
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2662号原告:许某，住平罗县。委托诉讼代理人：张某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏金海诚信砼业有限公司。法定代表人：石某。委托诉讼代理人：王某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。第三人：石某，住平罗县。原告许某诉被告宁夏金海诚信砼业有限公司、第三人石某公司解散纠纷一案,本院于2020年8月5日立案。原告许某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许某负担，退回原告许某50元。审判长 王连福审判员 甘 霖人民陪审员 王化智二〇二〇年十一月二十四日书记员 闫 静附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢574号申请执行人：安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司，住所地延吉市局子街。负责人：赵金富，经理。被执行人：延吉天峰房地产开发有限公司，住所地延吉市新兴街团结路。法定代表人：金武，经理。本院在执行申请执行人安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司与被执行人延吉天峰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，2020年11月16日，双方当事人达成执行和解协议（详见书面材料）。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执恢574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴云峰执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二〇年十一月三十日书记员  李 亮
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3651号 申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。 法定代表人王耀，董事长。 被执行人陈双平，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人陈双平侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初18637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为要求被执行人陈双平赔偿申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司经济损失（含合理费用）15000元，公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1519元。 执行立案后，本院向被执行人陈双平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈双平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈双平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈双平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈双平名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人陈双平名下鄂ＫＤ××××五菱牌、鄂Ｋ8××××长安牌机动车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2020年11月30日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人陈双平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈双平拒不申报，本院已对被执行人陈双平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十一月三十日 书记员  莫俊杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15620号起诉人：李海明，男，1959年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。2020年11月20日，本院收到起诉人李海明的民事起诉状，以谢智吉、谢炳明作为被告。起诉人李海明向本院提出诉讼请求：1、确认位于昆明市高新区的房屋系被告谢炳明所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：刀文杰与被告谢炳明系夫妻关系，双方于2008年6月8日生育被告谢智吉。2013年11月19日，被告谢炳明向原告借款200万元。2019年1月8日经昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终8317号民事调解书，确认由被告谢炳明返还原告借款本金200万元及利息。被告谢炳明未履行还款义务，原告于2019年2月12日向昆明市西山区法院申请强制执行，西山区法院受理了执行案件，并向原告出具《受理执行案件通知书》。昆明市高新区的房屋是2013年被告谢炳明购买，购买房屋时，被告谢炳明向原告借款200万元，但在办理产权证时，落户登记在被告谢智吉名下。原告认为被告谢炳明在2013年借款时，就故意转移财产，为维护原告的合法权益，故诉至法院。经审查，本院认为本案系因执行案件引发的诉讼，起诉人应向受理执行案件的法院提起诉讼，本院对该案不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对李海明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈冰瑶书记员武杰
呼和浩特市玉泉区人民法院支付令（2020）内0104民督362号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行,住所地呼和浩特市赛罕区桥靠西街**金宇紫光小区中心商业楼****。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：郭娜，女，1990年10月10日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市海东路巨华世纪城20-6-16西，住内蒙古呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人称，2015年5月，被申请人郭娜向申请人工商银行明珠支行办理了信用卡申领业务，卡号为×××。同时阅读、知悉并签署了全部申请材料，包括：《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。现被申请人已经逾期，未能按约定及时、足额履行还款义务，后经申请人多次催缴，仍未归还欠款，已构成严重违约。要求被申请人郭娜给付申请人工商银行明珠支行借款本金42027.61元、利息1632.64元、违约金1798.83元，合计45459.08元(截至2020年8月)。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行借款本金42027.61元、利息1632.64元、违约金1798.83元，合计45459.08元(截至2020年8月)。申请费312元，由被申请人郭娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁贵龙二○二○年十一月二十日书记员 李滢萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的；申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7568号原告：江西爱护壹实业有限公司，住所地：宜春市袁州区源仙台**，统一社会信用代码：913609020871362094。法定代表人：黄万平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余文，江西鸿韵律师事务所律师。被告：陈绿显，男，1983年6月16日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。本院在审理原告江西爱护壹实业有限公司与被告陈绿显追偿权纠纷一案中，本院根据原告提供的被告地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江西爱护壹实业有限公司的起诉。预收案件受理费704元，退回704元给原告江西爱护壹实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 方向明二〇二〇年十一月二十六日代书记员 何 钏
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1429号之一 申请执行人:曾亚梅，女，1978年12月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师，一般授权。 被执行人：江西圣佳建设工程有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇总部经济大楼**，统一社会信用代码913603000742846750。 法定代表人：谢洪军。 被执行人：谢洪军，男，1977年10月26日生，汉族，住江西省芦溪县。 本院在执行申请执行人曾亚梅与被执行人江西圣佳建设工程有限公司、谢洪军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2020）赣0302民初870号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人曾亚梅向本院申请直接执行江西圣佳建设工程有限公司三板桥分公司、江西圣佳建设工程有限公司莲花分公司、江西圣佳建设工程有限公司青山分公司、江西圣佳建设工程有限公司吉安分公司、江西圣佳建设工程有限公司袁州区公司相应价值的财产。本院在执行过程中查明，被执行人江西圣佳建设工程有限公司系有限责任公司，江西圣佳建设工程有限公司三板桥分公司、江西圣佳建设工程有限公司莲花分公司、江西圣佳建设工程有限公司青山分公司、江西圣佳建设工程有限公司吉安县分公司、江西圣佳建设工程有限公司袁州区公司系被执行人江西圣佳建设工程有限公司的分支机构。综上，本院认为申请执行人的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下： 强制执行被执行人江西圣佳建设工程有限公司分支机构江西圣佳建设工程有限公司三板桥分公司、江西圣佳建设工程有限公司莲花分公司、江西圣佳建设工程有限公司青山分公司、江西圣佳建设工程有限公司吉安县分公司、江西圣佳建设工程有限公司袁州区公司价值200000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹天兰 审 判 员  潘 涛 审 判 员  祝光杜 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  董晨捷
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5802号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄福坤，男，汉族，1969年2月16日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人黄福坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄福坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人黄福坤在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户一个（账号：20×××55）以及在财付通支付科技有限公司的账户两个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人黄福坤的银行存款人民币1071.89元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23231.52元，未受偿人民币22159.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  申才源
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3753号 原告：韩遵丽，女，1983年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告韩遵丽诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩遵丽及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩遵丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币13820.86元（暂计算2019年1月1日起到2019年6月30日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月25日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的坐落于赣州章江新区地块的商品房壹套，总价为1354987元；交付时间为2019年3月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1354987元。2019年1月1日起到2019年6月30日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币13820.8674元。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，主张到具体的截止日期无异议，但对实际交房之日有异议。 经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1354987元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年6月30日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年4月1日起至2019年6月30日止（逾期天数为91天），以原告已付购房款1354987元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1354987元×91×0.01%=12330.38元，原告同意被告辩称意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告韩遵丽支付逾期交房违约金12330.38元； 二、驳回原告韩遵丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初252号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人鞠朝红，男，1972年7月27日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人鞠朝红因涉嫌犯故意杀人罪，2019年9月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。指定辩护人朱建，重庆山语律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人鞠朝红犯故意杀人罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，因发生新型冠状病毒疫情，本院于同年5月12日中止审理，同年11月13日恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官范莉莉出庭支持公诉，被告人鞠朝红及其指定辩护人朱建均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控:被害人鞠某某与被告人鞠朝红系父子关系。2019年9月5日7时许，被告人鞠朝红向被害人鞠某某索要财物未果后在重庆市涪陵区某某镇某某村某组的村公路上对被害人鞠某某进行殴打，被他人劝阻后二人返回某某村某组的家中。9时许，被告人鞠朝红再次向被害人鞠某某索要财物被拒后持刀连续捅刺被害人鞠某某胸腹部，造成被害人鞠某某剑突右侧肌肉创，心包膜创，左心室外壁、右心房外壁贯通创，下腔静脉近根部贯通创，因心脏破裂死亡。2019年9月17日，经重庆市公安局物证鉴定所鉴定：被告人鞠朝红指认刀具上的血迹系鞠朝红及鞠某某的混合血液。2019年9月30日，经重庆市法庭科学司法所鉴定，被告人鞠朝红作案时因脑血管病所致精神障碍，评定为限定刑事责任能力。2019年9月5日，民警在涪陵区某某镇某某村将被告人鞠朝红抓获，其到案后如实供述自己的罪行并愿意认罪认罚。上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人鞠朝红的行为已构成故意杀人罪，如实供述，认罪认罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第十八条第三款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人鞠朝红对指控事实及罪名没有异议。被告人鞠朝红的辩护人的辩护意见是：被告人鞠朝红系限制行为能力人，如实供述，虽为限制行为能力人无法签署认罪认罚具结书但愿意接受处罚，建议对其减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人鞠朝红在案发前四、五年患脑梗塞，经重庆市涪陵医院中心医院诊断为：脑梗死后遗症，左侧椎动狭窄等。后被告人鞠朝红出现言语障碍、精神异常等症状，后于2018年12月办理了言语残疾证（二级）。案发时，被告人鞠朝红与鞠某某共同居住生活。上述事实，有公诉机关举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认及辨认现场笔录及照片、搜查笔录及照片；3.尸检照片、鉴定文书等书证；4.抓获经过说明、办案说明、户籍信息资料、到庭侦查人员的情况说明；5.证人蔡某某、徐某某、鞠某某、徐某某等人的证言；6.被告人鞠朝红的供述与辩解。本院认为，被告人鞠朝红非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人鞠朝红犯罪的事实及罪名成立。被告人鞠朝红在案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以减轻处罚；其如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。对被告人鞠朝红的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定,判决如下：一、被告人鞠朝红犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即执行刑期自2019年9月5日起至2025年9月4日止。）二、没收公安机关扣押在案的作案工具刀一把，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田 凌人民陪审员 陈 玲人民陪审员 姚小莉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 杨 洁
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初611号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人苗林永，男，1974年5月17日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2020年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人孙渝欣，山西国晋律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]603号起诉书指控被告人苗林永犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李韶管出庭支持公诉，被告人苗林永及其辩护人孙渝欣到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2020年4月23日晚22时30分许，被告人苗林永与被害人侯某在太原市万柏林区小井峪街欢乐迪KTV附近烧烤店内吃饭，因琐事发生口角，被告人苗林永在该烧烤店门外，用拳头殴打被害人侯某的面部，持管制刀具捅伤被害人侯某腹部和左颈部。经鉴定，被害人侯某腹部的损伤程度为轻伤二级，颈部及牙齿的损伤均为轻微伤。作案后，被告人苗林永拨打110报警电话，并在现场等待公安机关处理。太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人苗林永故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人苗林永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为，1、案发后被告人苗林永主动报警，并在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，依法构成自首；2、被告人苗林永家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解；3、被告人苗林永系初犯、偶犯，无前科劣迹，社会危害性不大。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月23日晚22时30分许，被告人苗林永与被害人侯某在太原市万柏林区小井峪街欢乐迪KTV附近烧烤店内吃饭，因琐事发生口角，被告人苗林永在该烧烤店门外，用拳头殴打被害人侯某面部，并持管制刀具捅伤被害人侯某腹部和左颈部。经鉴定，被害人侯某腹部损伤为轻伤二级，颈部及牙齿损伤均为轻微伤。作案后，被告人苗林永拨打110报警电话，并在现场等候公安机关处理。审理过程中，被告人苗林永赔偿被害人侯某各项经济损失共计5.5万元，并取得被害人侯某的谅解。上述事实被告人苗林永在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某的报案材料，到案经过，证人郝某、郭某的证言，作案工具照片、门诊病历，太原市公安司法鉴定中心（万）公（司）鉴（伤）字[2020]76号鉴定书及鉴定人员、鉴定机构资质证明，调解协议、收据及谅解书，户籍证明，被告人苗林永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗林永故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人苗林永主动报警，并在现场等候民警到来，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人苗林永对被害人进行了赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人苗林永持凶器伤害他人，酌情从重处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人苗林永的犯罪情节、犯罪性质、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人苗林永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 高爱平人民陪审员 刘晋萍人民陪审员 黑晶晶 二〇二〇年十一月二十日书 记 员 华文嘉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终671号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈阳，男，1995年1月24日生，汉族，中专文化，捕前系中国邮政合肥分公司投递员，住安徽省合肥市蜀山区。2020年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。辩护人柯照华，国浩律师（合肥）事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人陈阳犯诈骗罪一案，于2020年7月24日作出(2020)苏0581刑初899号刑事判决。原审被告人陈阳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人陈阳于2020年2月12日，新冠××疫情防控期间，使用QQ空间发布出售口罩的虚假信息，以虚假图片取得被害人胡某的信任，通过收款后将被害人拉黑的手段实施诈骗，共计骗取被害人胡某人民币28800元。2020年3月31日，民警在合肥市蜀山区华府骏苑******抓获被告人，被告人陈阳到案后如实供述了犯罪事实。被告人家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。上述事实有被告人陈阳的供述，被害人胡某的陈述，证人张某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单、QQ微信聊天记录、支付宝信息及转账记录、收条谅解书，扣押决定书及清单，搜查证、搜查笔录及照片，电子证物检查工作记录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。原审法院认为，被告人陈阳采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈阳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人家属代其作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈阳承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪判处被告人陈阳有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。上诉人陈阳及其辩护人对上诉人陈阳构成诈骗罪没有异议，但认为：上诉人陈阳系初犯、偶犯，有坦白情节且认罪认罚，社会危害性不大；上诉人亲属在案发后一周内即全额退赔并取得被害人谅解，且已预缴罚金。综上，上诉人陈阳符合缓刑适用条件，原审判决刑期偏重，建议适用缓刑或改判较轻刑罚。二审经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。原判决认定事实的证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人陈阳采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈阳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人陈阳家属代其作出赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。上诉人陈阳自愿认罪认罚，依法从宽处理。上诉人陈阳在控制突发××疫情期间，假借销售灾害用品名义实施诈骗，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发××疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，依法从重处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，根据上诉人陈阳诈骗犯罪的金额，结合其他法定、酌定量刑情节对其判处的刑罚符合法律规定，并无不当，故对上诉人陈阳及其辩护人的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛以春审 判 员 吴继华审 判 员 徐莉娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 马瑞林书 记 员 刘东辉
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1147号 原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路**，统一社会信用代码91361030492791522B。 负责人：张明，该支行行长。 委托诉讼代理人：饶奎明，该行职工，特别授权代理。 被告：黄芸，女，汉族，1981年8月24日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行（以下简称广昌农业银行）与被告黄芸信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农业银行委托诉讼代理人饶奎明到庭参加诉讼，被告黄芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告农行金穗贷记卡透支本息人民币5901.64元，其中：本金5328.52元、利息515.5元、违约金21.62元、手续费36元（本息计算至2020年8月31日，自2020年9月1日起至全部款项还清之日，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额的5%支付逾期还款违约金）；2、本案诉讼费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告黄芸在我行签订“中国农业银行金穗贷记卡申请表”等申请材料，于2018年9月4日向我行申请办理农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，2018年9月28日审批通过，卡号62×××67，授信额度22000元，被告于2018年9月28日首次跨行消费1760元，每月13号为消费账单日，2020年1月12日最后一次跨行消费500元。截止诉讼日，被告尚有信用卡透支本息5901.64元未归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。 黄芸未出庭应诉。 广昌农业银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、黄芸身份证复印件、信用卡账户信息查询单、信用卡交易明细、信用卡透支本息清单。上述证据，经审查合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月28日，黄芸向广昌农业银行申请办理了农行金穗贷记卡（卡号62×××67），签署了信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支后未按期还款、预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日（透支日）起计息并按月计收复利，利率上限为日利率万分之五，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。2018年9月28日黄芸首次使用该卡进行消费，后多次使用信用卡透支消费并办理了分期付款业务。截止2020年8月31日，黄芸使用信用卡消费欠广昌农业银行透支本金5328.52元，利息515.5元，违约金21.62元，手续费36元。 本院认为，黄芸向广昌农业银行申请办理了信用卡，并已激活使用，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效，对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。黄芸使用信用卡透支消费后应当按约定如期归还借款、支付利息并承担违约责任。广昌农业银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄芸于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司广昌县支行信用卡透支本金5328.52元并支付截止2020年8月31日的利息、违约金、手续费573.12元（后续利息、违约金自2020年9月1日起，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定计算但总计不超过年利率24%的标准计付，至本息全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由黄芸承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3468号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，住所地福建省泉州市泉港区南山南路西侧大德财富中心商场108-109、铺位201-203、205-213、301-303、305-306、308-312，统一社会信用代码91350505X29630612K。 负责人：程志强，行长。 委托诉讼代理人：郭伟峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：沈林玉，男，汉族，1974年11月10日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被告沈林玉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲通过其他方式向被告追收涉案款项为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行负担。 审判员  庄曙新 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张晓倩
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0123民初1253号 原告：马品福，男，1985年7月14日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明涛，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：施少梅，女，1985年10月14日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明枫，广西程和程律师事务所实习律师。 第三人：马龙兴，男，1980年6月8日出生，壮族，住广西隆安县。 第三人：李辉，男，1976年12月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 原告马品福与被告施少梅、第三人马龙兴、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告马品福提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的借款本金80730元并支付利息(利息计付:以80730元本金为基数,按年利率6%计付,从起诉之日2020年8月26日起至实际清偿债务之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原 2 告经堂哥马龙兴介绍认识被告,双方也多有交往。2017年10月2日,被告与原告的堂哥马龙兴一起找到原告,声称资金周转困难,现在朋友追得紧,信用卡也欠一些钱准备到期。希望原告能借被告一些钱去偿还这些欠款先,待被告还进去后再拿出来还给原告。原告向马龙兴确认属实后,便按被告要求按其所列的几笔款项一笔一笔的转给被告,让其方便偿还。被告声称过几天就能拿出来偿还给原告,到时再多给原告一些钱,当做利息。为此双方并未写借条也没有约定利息。过后原告见被告迟迟未还也多次催其还款,但被告均以各种理由拒不还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定自然人之间的借款合同具有下列情形之一的,可以视为合同成立:以银行转账、网上电子汇款等形式支付的,自资金到达借款人账户时。虽然原被告之间并没有签订相关借款合同,但原告已经将借款转入被告账户中,但被告至今未还该笔借款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益,为此,原告提起诉讼,请求判如所请。 被告施少梅辩称，一、原被告之间并不存在民间借贷事实，案涉80730元系马龙兴与李辉的其他经济往来。首先，根据原告在马龙兴诉李辉民间借贷纠纷一案（案号［2020］桂01**民初707号）中出具的《声明》，证实原告于2017年10月2日从其银行账户（账号62×××74）转至施少梅账户（账号62×××78）中的80730元系其受马龙兴的委托支付给李辉的款项，同时该笔款项与本案所涉80730元系同一笔款项。2020年6月4日，原告就上述80730元款项转账实际情况向马龙兴出具《声明》，马龙兴遂于2020年6月11日根据该份声明向法院起诉要求李辉偿还该笔款项。其次，被告既不认识原告，也不认识马龙兴，原被告之间不可能存在民间借贷事实。二、案涉80730元款项并非原告向被告提供的借款，原告系恶意捏造事实，虚假诉讼，应当依法追究其相应的法律责任。 第三人马龙兴述称，原告陈述的是事实，希望法院支持原告诉讼请求。 3 第三人李辉述称，本案的80730元系马品福受马龙兴的指令支付给李辉的其他款项，不是马品福出借给被告的借款。 本院经审查认为，首先，原告提供了转账的流水明细清单第20-21页来证明原、被告借贷关系的成立，被告则反驳并提供了原告的《声明》来证明案涉款80730元系原告受马龙兴的委托支付的款项，这笔钱应归马龙兴所有。被告的反驳证据有效且有针对性，举证责任又回到原告，原告需要进一步举证证明该款确实属于自己，主体合格，并举证证明该款属于借款。对于原告出具的《声明》，原告和第三人马龙兴的解释是因为马龙兴介绍才借款给被告，原告认为马龙兴应该为原告追回该笔借款，于是才出具《声明》该款为马龙兴所有，方便马龙兴追讨债务。本院认为款项的所有权人才有权主张权利是普通人的生活常识，原告本人应该知道却疏于知道，通过介绍人代替原告起诉追讨欠款违背法律常识，所以原告和第三人马龙兴对《声明》的解释存在合理怀疑，该解释不排除存在原告马品福和马龙兴事后约定款项主人的情况，故该解释不能合理推翻《声明》的内容。 其次，经查原告马品福提供的明细清单，2017年10月2日马品福的账户余额为13859.2元（清单第20页倒数第6笔交易），随后第三人马龙兴连续3笔转入200000元、300000元和128000元，共计628000元，随后马品福自己转出给自己12600元，再后面明细就是全部转出，直到转给被告施少梅的8笔钱共80730元，施少梅之后也基本是转出。从流水可知，马品福账户余额已基本转出给自己，而转出给施少梅的钱都来自马龙兴转入的628000元，被告施少梅因此认为原告转出到被告账户的钱是来源于马龙兴所有，原告银行卡明细基本是转出，原告身份只是一个开铲车的人，对原告的债权人资格存在合理怀疑。在第二次开庭质证时，原告马品福和第三人马龙兴均未出庭解释该合理怀疑，原告的委托诉讼代理人也未出庭，马品福和马龙兴只提交简单的质证意见。特别是原告，两次开庭均不亲自出庭，在被告出庭明确否认与原告认识的情况下，原告对于借款的商议过程、时间、地点 4 、款项来源、为什么分8次且非整数转账、利息计算、还款时间、违约责任、还款性质等等情况，均不能当庭进行对质并进行合理解释。故本院认为被告的抗辩合理，且该流水清单与原告提供的《声明》相符合，本院对被告的抗辩予以采纳。 第三，被告认为原告作为铲车工人收入有限，为什么2017年有那么多的资金转支给他人，并且该流水清单交易频繁，第三人马龙兴多数是转入款项，因此原告不具备借款的能力。本院认为其抗辩合理，本院予以采纳。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。因原告不是本案的利害关系人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告马品福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  凌全民 二〇二〇年十一月二十三日 本 件 与 原 件 核 对 无 异 5 书记员陆晓萍 6 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川执88号 泸州市江阳区雅居房地产开发有限公司： 四川省高级人民法院移送执行（2016）川民初89号民事判决关于泸州市江阳区雅居房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，执行标的586469元。执行中，本院将泸州市江阳区雅居房地产开发有限公司在长城华西银行股份有限公司泸州江阳支行1902××××0311-0001账户内存款人民币586469元划拨至四川省高级人民法院诉讼费及案款专户。至此，四川省高级人民法院（2016）川民初89号民事判决中泸州市江阳区雅居房地产开发有限公司承担的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20知民初62号 原告：福州米厂，住所地：福州市晋安区鼓山镇樟林路**。统一社会信用代码：91350100154410205W。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：谢双，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉兴，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区益网购生活超市，住所地：四川省资阳市雁江区滨河路三贤文化公园望江楼**1（F）**门市，统一社会信用代码：92512002MA650R3K96。 经营者：刘俊铭。 被告：庆安绿都源米业有限公司，住，住所地：黑龙江省绥化市庆安县第二粮库有限公司院内一社会信用代码：912312243085735938。 法定代表人：孙俊健。 被告：黑龙江省绿农瑞丰农业服务有限公司，住，住所地：黑龙江省绥化市庆安县致富乡致富村乡政府所在地一社会信用代码：91231224308577332G。 法定代表人：李旺。 原告福州米厂因与被告资阳市雁江区益网易购生活超市、被告庆安绿都源米业有限公司、被告黑龙江省绿农瑞丰农业服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告福州米厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福州米厂撤回起诉处理。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 邵雪莲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6928号上诉人(原审原告)：遵义银龙物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路**。统一社会信用代码:915203303224906982。法定代表人:武德祥，公司总经理。委托诉讼代理人:张兴银，公司监事。被上诉人（原审被告）：胡大财，男，汉族，1981年3月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人遵义银龙物业管理有限公司(以下简称银龙物业公司)与被上诉人胡大财物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。银龙物业公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人按合同约定以0.8元/平方米/月标准，支付物业费2433.36元及违约金（按总金额的日万分之二计算，从2018年1月1日起至实际清偿之日止，计438元），合计2871.36元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系遵义金宝庐房地产开发有限公司开发小区南湖春晓的前期物业服务企业，与遵义金宝庐房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，小区全体业主购房时承诺遵守《业主管理规约》，业主按照房屋面积向物业服务企业支付物管费。被上诉人房屋面积101.39平方米，与上诉人签订了《物业服务协议》，缴纳物业服务费至2017年12月31日，从2018年1月开始拖欠物业费，截止2020年6月30日，累计欠缴物业费2433.36元及违约金438元。上诉人为被上诉人所在的小区业主提供了物业服务，被上诉人未履行缴费义务。该小区属于在建楼盘，基础设施应由房开公司完善，上诉人对小区相关设施设备无法完善并安装。上诉人的收费标准是根据《前期物业服务合同》约定，如被上诉人不足额缴纳物管费对小区其他业主不公平。胡大财辩称：上诉人提供物业服务质量差，请求二审依法判决。银龙物业公司向一审法院起诉请求：1.判令胡大财向银龙物业公司支付物业服务费2920.03元及违约金（以总金额为基数，从2018年1月1日起至付清款项之日止，按日万分之二计算）；2.本案诉讼费用由胡大财承担。一审法院认定事实：银龙物业公司系依法从事物业服务的企业法人，2015年经遵义金宝庐房地产开发有限公司选聘，为该公司开发的“南湖春晓”小区进行物业服务。胡大财系该小区8栋1单元2-2号业主，物业面积101.39平方米。双方于2015年10月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定银龙物业公司为胡大财所在小区提供物业服务，服务内容包括公共部位的维修、养护和管理；公共设施的维修、养护、运行和管理；共用环境消毒、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准:步梯楼每月每平方米0.8元；物业费缴纳时间：物业费到期前十日缴纳下一季或年的费用。如逾期，按所欠金额每日3‰收取滞纳金。合同期限：2015年10月30日至2018年10月30日。合同签订后，银龙物业公司为“南湖春晓”小区提供了服务。合同期满后，双方未续签新协议，仍由银龙物业公司继续为该小区提供服务至2020年6月30日，后与小区业主产生矛盾而终止服务，撤离该小区。胡大财在银龙物业公司服务期间交纳物业管理费至2017年12月31日，后以银龙物业公司未全面履行合同义务为由拒绝缴纳。银龙物业公司多次催收无果，遂诉讼至原审法院处理。一审法院认为，本案争议的焦点1.如何认定《前期物业服务协议》届满后银龙物业公司继续按原合同为胡大财提供物业服务的性质；2.银龙物业公司的物业服务是否存在瑕疵以及胡大财减交物业管理费的要求是否合理。根据原、胡大财签订的《前期物业服务协议》，合同至2018年10月30日到期，合同期届满后，双方未续订书面物业服务合同，银龙物业公司按原合同继续提供服务至2020年6月30日，胡大财也接受了银龙物业公司的服务，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原审法院对双方2018年11月1日至2020年6月30日期间的合同关系予以确认。本案证据显示，银龙物业公司在物业服务期间，确实存在保洁工作不足、小区环境差、安保措施不到位、公共设施维护缺失、收费标准混乱等严重瑕疵。这也是该小区业主拒绝交纳物业管理费的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条第(五)项“业主在物业管理活动中，履行下列义务(五)按时交纳物业服务费用”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，银龙物业公司向胡大财提供了服务，胡大财则应向其支付相应的报酬。综合银龙物业公司服务中存在重大瑕疵实际，原审法院酌定由胡大财从2018年1月1日起至2020年6月30日止按合同约定物业管理费收费标准的70%向银龙物业公司支付物业管理费1703.35元（30月x101.39平方米x0.8元/月/平方米x70%）。故对银龙物业公司的该项请求，合理部分予以支持。对胡大财减交物业管理费的主张，予以采纳。鉴于胡大财对法律法规和维权方式不了解，未交纳物业管理费事出有因，不是恶意拖欠，故对银龙物业公司要求胡大财支付违约金的请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条之规定，判决如下:一、由胡大财于本判决生效后10日内支付遵义银龙物业管理有限公司物业服务费1703.35元。二、驳回遵义银龙物业管理有限公司的其余诉讼请求。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人请求被上诉人按照《前期物业服务协议》约定收费标准全额支付物业管理费的理由是否成立。上诉人为包括被上诉人在内的小区业主提供物业服务，被上诉人享受了物业服务，应该缴纳物业管理费。根据被上诉人一审提供的照片等证据显示，上诉人在提供物业管理服务期间，案涉小区存在环境卫生质量差，物业管理服务不到位的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，在上诉人履行物业服务存在瑕疵的情况下，被上诉人有权主张扣减部分物业管理费。一审酌情在《前期物业服务协议》约定的物业服务收费标准的基础上减免30%的物业管理费符合本案的客观实际，公平合理。上诉人上诉请求被上诉人应按《前期物业服务协议》约定的收费标准全额支付物业管理费的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，银龙物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由遵义银龙物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年十一月十二日法官助理侯振伟书记员郑宏愿
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10988号原告：黄承松，男，1980年5月22日出生，住贵州省凯里市。原告：李先锐，女，1984年1月30日出生，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告黄承松、李先锐诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金294643元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为294643元。2016年5月26日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为294643元。2016年5月26日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年、第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年、第七年：租金返还比例＝返租价×11%；第八年至第十年：租金返还比例＝返租价×12%，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金5629.4元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝294643÷0.86＝342608.14元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，342608.14元×8%＝27408.65元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，3个季度，属第四年的租金，342608.14元×10%÷4季度/年×3季度＝25695.61元。以上第二、三项合计53104.26元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金5629.4元后，被告还应支付53104.26元-5629.4元＝47474.86元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告黄承松、李先锐2019年1月1日至2020年9月30日的返租金47474.86元；二、驳回原告黄承松、李先锐的其余诉讼请求。案件受理费减半收取493元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担493元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行终180号上诉人（原审被告）汨罗市市场监督管理局，住所地汨罗市归义镇前进路**。法定代表人周爱煌，系该局局长。委托代理人黎灿，该局工作人员。委托代理人曹亚安，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨首辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县，现住长沙市宁乡县。上诉人汨罗市市场监督管理局因工商行政奖励一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2020）湘0691行初90号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汨罗市市场监督管理局于2020年11月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汨罗市市场监督管理局在诉讼过程中提出的撤回上诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人汨罗市市场监督管理局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汨罗市市场监督管理局负担。审判长  李先治审判员  焦 蔚审判员  冯 玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗 婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执504号 申请人:乌审旗农村信用合作联社，地址：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：韩彦彪，系理事长。 委托代理人：乌拉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人:哈斯其其格，女，蒙古族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人乌审旗农村信用合作联社与被执行人哈斯其其格借款合同纠纷一案中，申请执行人乌审旗农村信用合作联社依据（2017）内0626民初1897号民事判决书，申请法院执行被执行人哈斯其其格偿还申请人乌审旗农村信用合作联社借款本金100000元以及截至2017年5月31的利息78432.67元，同时承担偿还2017年5月31日（含）起至实际给付之日止按月利率16.3875‰计算的利息及复利，案件受理费3868元。本院受理后，依法向被执行人哈斯其其格发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中申请人乌审旗农村信用合作联社与被执行人哈斯其其格达成和解协议：一、被执行人哈斯其其格欠申请人乌审旗农村信用合作联社本金100000元以及截至2017年5月31的利息78432.67元，同时承担偿还2017年5月31日（含）起至实际给付之日止按月利率16.3875‰计算的利息及复利，案件受理费3868元。从被执行人哈斯其其格财付通账户内扣留16901.23元，从被执行人哈斯其其格银行卡账户里扣留848.77元，共计扣留17750元。剩余本金及利息部分从2020年12月份起每月偿还500元至偿清为止，在未偿清之前继续冻结上述账户，并从上述账户里扣留冻结款项。二、本案执行费由被执行人哈斯其其格先交纳1500元。申请人在执行笔录中同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何轲 审判员谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十一月三十日 法官助理布仁 书记员那日苏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5221号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：黄双风，女，1976年4月6日出生，身份证住址河南省浙川县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人黄双风合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2631号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币381392.83元及利息，本院于2020年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。 经查证，本院依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、冻结被执行人黄双风在财付通支付科技有限公司开立的×××账户，冻结时账户余额为人民币309.5元，冻结期限自2020年9月23日至2021年9月23日；申请执行人已明确表示暂时不申请本院处置上述财产。 二、轮候查封被执行人黄双风名下的位于深圳市龙岗区×××占有的100%权利份额【不动产权证证号为粤（×××）深圳市不动产权第×××号】。上述财产已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。 三、扣划被执行人黄双风在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户内余额人民币30018.38元，向国库划付本案执行费人民币350.3元，并向申请执行人划付执行款人民币29668.08元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李      暖
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3477号 申请执行人朱森慧,男,1992年12月11日出生,住所地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人厉梓清,男,1994年07月08日出生,住所地丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 申请执行人朱森慧依据已经发生法律效力的（2020）浙1102民初2761号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人朱森慧于2020年11月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人朱森慧向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1102执3477号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陈 欣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7033号申请执行人：吴艳红，女，汉族，1963年1月25日出生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托代理人：许琼仙，特别授权代理。被执行人：杨勋章，男，汉族，1969年3月18日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：云南交林林业勘察绿化有限公司，住所云南省昆明市交林路**，统一社会信用代码915300007194084534。法定代表人：杨勋章。申请执行人吴艳红与被执行人杨勋章、云南交林林业勘察绿化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨勋章、云南交林林业勘察绿化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴艳红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司在曲靖市商业银行麒麟支行的账户一个（账号：53×××66），但该账户余额较少，且已被不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人杨勋章的银行存款人民币4358.15元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币781250元，未受偿人民币776891.85元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  丁永基
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4903号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码：91500225676127597E。负责人：刘召忠，职务：行长。委托诉讼代理人：李佳川（系公司员工），男，1985年2月19日出生，住成都市成华区。被告：刘谋，男，1991年6月17日出生，住重庆市大足区。被告：刘华轩，男，1966年6月25日出生，住重庆市大足区。被告：谢泽凤，女，1966年9月17日出生，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘谋、刘华轩、谢泽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行委托一般授权诉讼代理人李佳川到庭参加诉讼。被告刘谋、刘华轩、谢泽凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1立即偿还原告借款本金140000元和利息12788.47元（利息暂算至2020年9月4日），以后利息按合同约定在基准利率基础上上浮55%再上浮50%计算至本息清偿时止。2、请求法院判令原告对被告1所有的位于大足区XXXX（房屋产权证号为：XXXX）的房产享有优先受偿权。3、请求法院判令被告2、3对上述第一项请求承担连带清偿责任。4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日，被告1、2、3与原告签订《个人贷款合同》，约定贷款金额160000元，贷款期限12个月，到期日2019年8月27日，按季结息，分期还本。该笔贷款以被告1所有的位于大足区XXXX（房屋产权证号：XXXX）的房产作抵押担保，并办理的抵押登记手续。2018年11月26日，被告1与原告签订了《重庆农村商业银行借款借据》。上述合同签订后，原告按时足额履行了放款义务。贷款到期后，被告一直拖欠贷款本息，未履行还款义务。截至2020年9月4日尚欠本金140000元和利息12788.47元。经原告多次催收,被告仍未按合同约定归还贷款本息。原告认为，合法的借贷关系理应得到法律保护，被告的行为已构成违约并严重地损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告刘谋、刘华轩、谢泽凤均未答辩。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，被告刘谋、刘华轩、谢泽凤与原告签订《个人贷款合同》，约定被告刘谋向原告贷款人民币160000元，贷款期限12个月，贷款到期日为2019年11月18日，按季结息，分期还本。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮55%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整，被告未按合同约定归还贷款本息的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告刘华轩、谢泽凤为该笔贷款的连带责任保证人，保证期限为债务还款期限届满之日起两年内。同时，被告刘谋以其所有的位于大足区XXXX（房屋产权证号：XXXX）的房产为该笔债款进行了抵押担保，并办理的抵押登记手续。2018年11月26日，被告刘谋与原告签订了《重庆农村商业银行借款借据》。上述合同签订后，原告于2018年11月26日向被告刘谋发放贷款160000元。贷款到期后，被告未履行全部还款义务。截至2020年9月4日尚欠本金140000元和利息12788.47元。经原告催收未果,诉至我院。本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。本案中被告刘谋向原告贷款160000元，签订的贷款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定发放了贷款，被告刘谋未按合同约定偿还全部贷款本息，该笔债务应当偿还。被告刘谋就该笔贷款提供了房产抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘华轩、谢泽凤对该笔贷款进行了连带责任保证担保，原告起诉时在保证期间内，被告刘华轩、谢泽凤应对该笔贷款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘谋在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款本金140000元及截止2020年9月4日的利息12788.47元，并从2020年9月5日起按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮55%基础上再上浮50%计算逾期利息至本金付清时止；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行有权就上述第一项债权对被告刘谋所有的位于大足区XXXX（房屋产权证号：XXXX）房产在其价值范围内优先受偿；三、被告刘华轩、谢泽凤对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1677.89元，由被告刘谋、刘华轩、谢泽凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张艳霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初565号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人周青松，男，1983年6月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址为贵州省。因犯贩卖毒品罪，2011年11月10日被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月。因犯诈骗罪，2020年8月12日被贵州省清镇市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯诈骗罪，2020年9月1日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年9月15日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，2020年9月15日由贵阳市公安局经技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]374号起诉书指控被告人周青松犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人周青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月3日，被告人周青松电话联系张某谎称自己在贵州省黔西县有一台装载机要出售，在与张某谈好价格后，被告人周青松以介绍费、定金、拖车费为由，骗取张某人民币29180元。另查明，案发后，被告人周青松的家属赔偿被害人张某人民币29000元，并取得被害人的谅解。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处被告人周青松有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人周青松在庭审过程中亦无异议，且有其户籍身份证明、抓获经过、微信聊天记录、微信转账记录、判决书、收条、谅解书；证人朱某的证言；被害人张某的陈述；被告人周青松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周青松以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，涉案金额为人民币29180元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周青松曾因故意犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，本院可酌情从重处罚。鉴于被告人周青松自愿认罪认罚，且在案发后赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可从宽处罚，对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人周青松的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周青松犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年6月30日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年十一月二十六日法官助理旷芬书记员孙琳依
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执740号 申请执行人：公某，男性，1977年01月05出生，住青海省共和县。 被执行人：杨某，男性，1982年02月05出生，住青海省兴海县。 被执行人：马某，女性，1979年05月20出生，住青海省共和县。 申请执行人公某你与被执行人杨某、马某买卖合同纠纷一案，我院于2020年10月19日立案执行。2020年10月19日通过网络查控系统查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人杨某、马某名下银行卡无存款。查明其名下无不动产登记信息，亦无车辆信息。2020年11月11日本院通过协助单位共和县自然资源确权登记局查询被执行人杨某、马某名下的房产登记信息，经查被执行人杨某、马某名下无房产登记信息。现我院无法与被执行人杨某、马某取得联系。2020年11月10日、11月24日，我院干警前往被执行人马某、杨某户籍所在地共和县倒淌河镇哈乙亥村、兴海县子科滩镇黄青村进行调查，经调查，被执行人马某、杨某均不在其户籍所在地村内居住，且下落不明，亦无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于２０２０年1１月２５日以终本电话约谈笔录的方式告知了申请执行人公某，并要求提供被执行人马某、杨某财产与下落线索，申请执行人公某明确表示提供不出被执行人马某、杨某财产和下落线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并制作了电话终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  桑周吉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  石玉鹏 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4683号 原告：刘秀英，女，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆市东印天鑫商贸有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道西湖村，统一社会信用代码91500231759285785L。 法定代表人：谭正伟，总经理。 委托诉讼代理人：覃小平，副总经理。 委托诉讼代理人：刘中俊，办公室主任。 原告刘秀英与被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司(下称天鑫商贸公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其委托诉讼代理人邓朝君，被告天鑫商贸公司的委托诉讼代理人覃小平、刘中俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘秀英向本院提出诉讼请求：确认刘秀英与天鑫商贸公司之间在1993年8月5日至1997年12月20日期间存在劳动关系。诉讼中，刘秀英将诉讼请求减少为确认刘秀英与天鑫商贸公司之间在1993年10月11日至1997年12月20日期间存在劳动关系。事实和理由：天鑫商贸公司的前身为四川省东印茶场，于1993年5月8日建立四川省东印矸砖厂，该厂利用煤矿生产的废料制作矸砖。1993年8月，四川省东印矸砖厂因生产需要对外招工，刘秀英应招进厂上班，岗位为码坯岗位，工资发放方式是现金发放，双方没有签订劳动合同。1997年12月20日，因国家政策的原因，刘秀英等人均与四川省东印茶场解除了劳动关系。后因经济发展需要，四川省东印茶场变更为天鑫商贸公司。刘秀英向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，该仲裁委员裁决驳回了刘秀英的仲裁请求。刘秀英为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 天鑫公司辩称，劳动关系属实，刘秀英是临时工。对于参工时间及截止时间问题，因单位多次搬迁，资料无法找到，可以刘秀英本人陈述或者证人陈述的内容为准。 刘秀英提交了居民身份证、天鑫商贸公司的历史名称信息、四川省东印茶场文件（东茶发〔1993〕11号）、《证明》、仲裁裁决书、证人汪祖志、李益志、王开友出庭作证的证言等证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 天鑫商贸公司成立于1993年10月11日，系有限责任公司，历史名称为四川省东印茶场、重庆市东印茶场、重庆市东印天鑫实业有限责任公司。 1993年5月8日，四川省东印茶场作出的《四川省东印茶场关于建立“四川省东印矸砖厂”的批复》（东茶发〔1993〕11号）载明：“……根据四川省劳改局川劳改计字第（1992）253号文，《关于对东印茶场修建矸砖厂实施方案报告的批复》之精神，同意建立‘四川省东印矸砖厂'……”。四川省东印矸砖厂属于内设机构，未在工商行政管理局登记。1993年10月，刘秀英应招进厂上班，岗位为码坯岗位，未签订劳动合同。刘秀英遵守规章制度和劳动纪律，四川省东印矸砖厂按月向刘秀英发放工资。1997年12月，劳动关系解除。 2020年10月19日，刘秀英向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘秀英与天鑫商贸公司之间在1993年8月5日至1997年12月20日期间存在劳动关系。天鑫商贸公司在仲裁中提出仲裁时效抗辩。2020年11月6日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2020〕第228号仲裁裁决书，以刘秀英的主张超过仲裁时效为由，裁决驳回刘秀英的仲裁请求。刘秀英不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，刘秀英与天鑫商贸公司未订立书面劳动合同，对于双方之间是否存在劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。刘秀英与天鑫商贸公司均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格。四川省东印矸砖厂系原四川省东印茶场的内设机构，四川省东印矸砖厂未在工商行政管理局登记，刘秀英于1993年10月应招到四川省东印矸砖厂上班，在四川省东印矸砖厂工作期间，遵守规章制度和劳动纪律，四川省东印矸砖厂按月向刘秀英发放工资，刘秀英与原四川省东印茶场双方具有身份上和经济上的依附关系，因原四川省东印茶场系天鑫商贸公司的前身，故，刘秀英与天鑫商贸公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。刘秀英的工作年限涉及其具体的入职和劳动关系解除时间，天鑫商贸公司未举证证明刘秀英的具体入职和劳动关系解除时间，因此，对刘秀英请求确认其与天鑫商贸公司之间在1993年10月11日至1997年12月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 天鑫商贸公司成立于1993年10月11日，刘秀英请求确认刘秀英与天鑫商贸公司之间在1993年10月11日至1997年12月20日期间存在劳动关系，本院予以支持。 虽然天鑫商贸公司在仲裁中提出仲裁时效抗辩，但本案系确认劳动关系纠纷，是对一种事实或者状态的确认，不涉及实体权利义务纠纷的处理，故因确认劳动关系发生的争议不适用仲裁时效制度。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 原告刘秀英与被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司之间在1993年10月11日至1997年12月20日期间存在劳动关系。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王明江 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘红君 书 记 员 何昌山
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19827号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：范仕菊，女，1988年1月8日出生，彝族，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与范仕菊追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月三十日书记员 曹 丹