四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川07执复158号复议申请人（异议人、被执行人）:四川省江油市供销社企业集团，住所地四川省江油市中坝镇剧场北街**，统一社会信用代码915107812143073155。法定代表人:焦海平，该集团董事长。委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡男，四川太白律师事务所实习律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市人民中路二段**四川中银大厦**3201-3213，统一社会信用代码91510000711898304J。负责人：侯一平，该公司总经理。被执行人：江油市青莲文广果蔬业有限公司，住，住所地四川省江油市青莲镇文丰村，社会信用代码915107817939624282。法定代表人：黄斌，该公司经理。被执行人：四川皇嘉农业集团有限公司，住，住所地四川省江油市中坝镇东胜路**，社会信用代码915107817175081519。法定代表人：黄同敏，该公司总经理。被执行人：四川皇嘉农业集团茶业有限公司，住所地，住所地四川省江油市西屏乡茶厂，信用代码91510781MA62466P09。法定代表人：黄斌，该公司经理。被执行人：张胜兰，女，汉族，住四川省绵阳市江油市。被执行人：黄涛，男，汉族，住四川省绵阳市江油市。复议申请人四川省江油市供销社企业集团（以下简称江油供销社企业集团）不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2020）川0781执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江油法院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产管理公司四川分公司）与被执行人江油市青莲文广果蔬业有限公司（以下简称青莲文广果蔬公司）、四川皇嘉农业集团有限公司（以下简称皇嘉农业集团公司）、四川皇嘉农业集团茶业有限公司（简称皇嘉农业茶业公司）、江油供销社企业集团、张胜兰、黄涛金融借款合同纠纷一案中，江油供销社企业集团于2020年6月23日向江油法院提出书面执行异议称，因被执行人青莲文广果蔬公司无力偿还其在中国工商银行股份有限公司江油支行（简称工商银行江油支行）处的贷款12860000元，工商银行江油支行起诉至法院时，已申请对借款人及担保人的财产进行了查封。法院在执行该案时，应先拍卖青莲文广果蔬公司的财产，而不是先执行江油供销社企业集团。江油供销社企业集团在中国农业银行江油支行账户中的资金207812.76元主要用于支付人员工资和处理供销社改制后遗留问题。故提出执行异议，请求及时解除对江油供销社企业集团在中国农业银行江油支行账户中的207812.76元的冻结。江油法院查明：工商银行江油支行与被执行人青莲文广果蔬公司、皇嘉农业集团公司、皇嘉农业茶业公司、江油供销社企业集团、张胜兰、黄涛金融借款合同纠纷一案，江油法院（2018）川0781民初4013号民事判决已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人青莲文广果蔬公司于判决生效后十日内偿还工商银行江油支行借款本金12829999.68元及利息、罚息、复息；工商银行江油支行对青莲文广果蔬公司所有的位于江油市青莲镇文丰村的房屋及土地变现价款享有优先权；皇嘉农业集团公司、皇嘉农业茶业公司、江油供销社企业集团、张胜兰、黄涛对青莲文广果蔬公司在工商银行江油支行的借款本金及利息、罚息、复息承担连带保证责任。由于上述被执行人未履行该民事判决书确定的义务，工商银行江油支行于2020年6月4日向江油法院申请执行。在执行过程中，江油法院于2020年6月5日作出（2020）川0781执1145号执行通知书，责令青莲文广果蔬公司、皇嘉农业集团公司、皇嘉农业茶业公司、江油供销社企业集团、张胜兰、黄涛向本院支付案款13325916.96元及本案执行费80726.00元。同日，江油法院以13406642.96元为申请控制金额，冻结被执行人皇嘉农业集团公司在中国农业银行股份有限公司绵阳小浮桥分理处22241001040010941账户中的银行存款131.93元；冻结被执行人皇嘉农业茶业公司在中国农业银行股份有限公司江油直属支行22248301040003828账户中的银行存款2490.04元；冻结被执行人张胜兰在中国银行江油纪念碑支行125253092397账户中的银行存款1592.62元，129313858155账户中的银行存款12516.20元，在绵阳市商业银行股份有限公司江油支行6223670100003252359-0001账户中的银行存款399.23元，在江油市农村信用合作联社青莲分社6214570681009237106账户中的银行存款4526.67元，在江油市农村信用合作联社石油新区分社6214570681007804295账户中的银行存款80039.60元，在江油市农村信用合作联社永丰分社6214570681007301490账户中的银行存款14650.91元，在中国建设银行股份有限公司江油纪念碑支行6222803611500105637-156-1账户中的银行存款32966.24元，在四川江油华夏村镇银行三合支行11352000000022229账户中的银行存款3768.03元，在中国农业银行股份有限公司江油市支行6228480483073347815账户中的银行存款107.19元；冻结被执行人黄涛在工行四川省江油涪江北路支行2308012601102445048账户中的银行存款50607.21元，在江油市农村信用合作联社石岭分社6210330610020635765账户中的银行存款2253.97元，在中国工商银行绵阳分行营业室6282880076131078账户中的银行存款136.61元；冻结江油供销社企业集团在中国农业银行股份有限公司江油直属支行22248301040005831账户中银行存款207812.76元。2020年6月9日，江油法院作出（2020）川0781执1145号执行裁定，裁定冻结、扣划青莲文广果蔬公司、皇嘉农业集团公司、皇嘉农业茶业公司、江油供销社企业集团、张胜兰、黄涛银行存款13406642.96元（其中本金12829999.68元，案件受理费101119元，保全费5000元，执行费80726元，截止2018年8月29日利息389798.28元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。因东方资产管理公司四川分公司向江油法院申请变更其为本案的申请执行人，江油法院于2020年6月18日作出（2020）川0781执1145号之一执行裁定，裁定变更东方资产管理公司四川分公司为本案申请执行人。江油法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，本案在执行过程中，被执行人青莲文广果蔬公司、皇嘉农业集团公司、皇嘉农业茶业公司、江油供销社企业集团、张胜兰、黄涛未按执行通知书履行法律文书确定的义务，江油法院依法以13406642.96元为申请控制金额，冻结被执行人江油供销社企业集团银行账户中的银行存款的执行行为，符合上述法律规定。江油法院已经发生法律效力的民事判决中明确判令被执行人青莲文广果蔬公司偿还借款本金及利息、罚息、复息；被执行人皇嘉农业集团公司、皇嘉农业茶业公司、江油供销社企业集团、张胜兰、黄涛对借款本金及利息、罚息、复息承担的连带保证责任；工商银行江油支行对青莲文广果蔬公司所有的位于江油市青莲镇文丰村的房屋及土地变现价款享有优先权。该判决主文中没有将青莲文广果蔬公司的借款偿还责任和皇嘉农业集团公司、皇嘉农业茶业公司、江油供销社企业集团、张胜兰、黄涛承担的连带保证责任划分先后顺序，在执行过程中对各被执行人的执行应不分先后。因此，江油供销社企业集团以已对借款人及担保人的财产进行了查封，应先执行青莲文广果蔬公司的财产为由，申请解除对银行存款的冻结的异议理由是对民事判决的理解错误，其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一项规定，裁定：驳回被执行人四川省江油市供销社企业集团的执行异议。复议申请人江油供销社企业集团提出复议，请求：撤销江油法院（2020）川0781执异63号执行裁定；解除对其名下银行存款的冻结。事实与理由：第一，江油法院在诉讼保全中未对青莲文广果蔬公司的全部财产进行保全查封，仅保全查封了价值607.742万元的房产，尚有价值1422.225万元的土地没有查封，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。提供担保的第三人承担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，执行时应当先将青莲文广果蔬公司的财产进行拍卖以实现债权，不足部分再追偿。第二，复议申请人系全额拨款的国有单位，其开支均由财政拨款并按拨款用途使用，名下银行账户中的存款主要用于支付人员工资、办公经费以及处理供销社改制后的遗留问题。故申请解除对其名下银行存款的冻结。本院复议审查查明的事实与江油法院异议审查查明的事实一致。另查明，已发生法律效力的江油法院（2018）川0781民初4013号民事判决中认定有下列事实：1.2013年12月27日，工商银行江油支行与青莲文广果蔬公司签订编号为23084221-2013年江油（抵）字0070号《最高额抵押合同》，其中约定工商银行江油支行的主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行江油支行有权自行决定实现担保的顺序。2.2017年11月20日，工商银行江油支行与青莲文广果蔬公司及担保人皇嘉农业集团公司、皇嘉农业茶业公司、江油供销社企业集团、青莲文广果蔬公司、张胜兰、黄涛签订的合同编号为0230800030-2017年（展）字第0036号《借款展期协议》中约定,担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的下列担保合同的约定提供担保：担保合同名称为保证合同，编号分别为0230800030-2017年江油（保）字066号、0230800030-2017年江油（保）字067号、0230800030-2017年江油（保）字068号、0230800030-2017年江油（个保）字0012号及编号为23084221-2013年江油（抵）字0070号《最高额抵押合同》；除本协议另行约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效，本协议未尽事宜，由原借款合同和担保合同调整和解释。同日，工商银行江油支行与担保人皇嘉农业集团公司、皇嘉农业茶业公司、江油供销社企业集团、张胜兰和黄涛分别签订《保证合同》，约定对上述《借款展期协议》提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。本院认为，本案争议焦点为江油法院冻结复议申请人江油供销社企业集团名下的银行存款是否符合法律规定。首先，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担担保责任。提供担保的第三人承担保责任后，有权向债务人追偿”，本案中，工商银行江油支行与青莲文广果蔬公司于2013年12月27日签订的《最高额抵押合同》明确约定工商银行江油支行的主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行江油支行有权自行决定实现担保的顺序。此后，工商银行江油支行与青莲文广果蔬公司及担保人皇嘉农业集团公司、皇嘉农业茶业公司、江油供销社企业集团、青莲文广果蔬公司、张胜兰、黄涛于2017年11月20日签订的《借款展期协议》亦明确约定上述《最高额抵押合同》继续有效。故本案当事人是以约定的方式排除了债权人应当先就债务人提供的抵押物先实现债权这一规定的适用。其次，本案执行依据即江油法院（2018）川0781民初4013号民事判决中确定皇嘉农业集团公司、皇嘉农业茶业公司、江油供销社企业集团、张胜兰、黄涛对青莲文广果蔬公司在工商银行江油支行的借款本金及利息、罚息、复息承担连带保证责任，并未确定应先执行债务人的抵押财产以及承担连带保证责任的顺位。故在执行中对各被执行人的执行不应有先后之分。其次，关于复议申请人江油供销社企业集团主张其系全额拨款的国有单位，开支均由财政拨款并按拨款用途使用，名下银行账户中的存款主要用于支付人员工资、办公经费以及处理供销社改制后的遗留问题，并以此为由要求解除对其名下银行账户冻结的请求，本院认为，从事一定的民事行为，将产生相应的民事权利义务关系。复议申请人江油供销社企业集团作为“全额拨款的国有单位”，参与到青莲文广果蔬公司与工商银行江油支行的贷款活动中，并为青莲文广果蔬公司的贷款提供保证，必然面临着一旦青莲文广果蔬公司不能偿还贷款，其就应以自己名下的“全额拨款财产”承担清偿义务的风险。现生效判决已确定青莲文广果蔬公司应偿还欠款，复议申请人江油供销社企业集团连带清偿责任，江油法院在执行中对其名下的银行存款予以冻结，既有事实依据，又不违反法律规定。复议申请人江油供销社企业集团解除冻结的请求，不应支持。综上，江油法院（2020）川0781执异63号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，对其结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人四川省江油市供销社企业集团的复议申请，维持四川省江油市人民法院（2020）川0781执异63号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年十一月五日法官助理  李 聪书 记 员  周 平