广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1871号 原告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**，统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张彩霞，女，1995年9月6日出生，汉族，户籍住址南宁市良庆区，现住南宁市江**，系该公司员工。 委托诉讼代理人：闭炳宗，男，1992年9月20日出生，壮族，户籍住址广西马山县，现住南宁市，系该公司员工。 被告：贵港市联邦房地产开发有限公司，，住所地贵港市中山路**联邦国际****统一社会信用代码：91450800051000203H。 法定代表人：韦小清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄彩菲，女，1981年12月15日出生，壮族，户籍住址广西平南县，该公司员工。 原告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称“建工公司”）与被告贵港市联邦房地产开发有限公司（以下简称“联邦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人张彩霞、闭炳宗、被告联邦公司的委托诉讼代理人黄彩菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工公司向本院提出诉讼请求：1、被告联邦公司向原告支付工程款5050857.69元及相应违约金614184.30元（违约金从2019年12月6日起算，暂计至2020年5月6日，2020年5月6日后以被告所欠款项为基数按每日万分之八计算至被告付清所欠工程款之日止）；2、被告向原告支付工程款利息87527.15元（利息从2019年12月6日起算，暂计至2020年5月6日，2020年5月6日后以被告所欠工程款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告付清所欠工程款之日）；3、确认原告就本案讼争工程即“联邦太古A区基坑支护工程”项目折价或拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告签订《联邦广场施工合同》，约定：被告将联邦广场工程发包给原告施工，工程内容为基坑支护、桩基础（含基础土方及降排水措施）、土建、水电、防雷工程等。2014年8月22日，原告与被告签订了一份《联邦广场施工合同补充协议（一）》，约定对主合同的工期、付款方式、计价定额等进行调整。2015年5月7日原被告双方签订了《解除合同协议书》,约定：解除《联邦广场施工合同》及《联邦广场施工合同补充协议（一）》；为确定原告联建公司已完成的土方工程量及保证基坑支护工程继续施工完成，双方另行签订了《基坑支护工程协议书》，原告继续按施工图纸施工基坑支护工程直至此分项工程完成并竣工验收合格；原告施工的基坑支护工程、已完成施工的部分工程、现场签证工程在《基坑支护工程协议书》中进行约定；《联邦广场施工合同》及其补充协议解除后，双方互不追究对方的违约责任，除被告应支付原告已完成的土方工程及支护工程费用之外，因本工程而产生的经济及法律责任等全部责任各自承担，同时解除履约保函相应手续。2016年1月11日，被告向原告发出关于解约的函，经贵港市港北区人民法院一审、贵港市中级人民法院二审判决，2017年5月3日确认解除了《基坑支护工程协议书》。2019年12月6日，原被告对涉案工程完成结算审定，原告累计完成工程量5050857.69元。同日，被告签收了原告送达的《关于联邦太古A区基坑支护工程结算款的请款函》。被告联邦公司至今未支付任何工程款。被告应当向原告支付已完工程的工程价款共计5050857.69元及其相应利息、违约金。利息计算方式根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”(2019年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；第十八条规定利息从应付工程价款之日计付。因此，被告的应付利息以其所欠款项为基数自2019年12月6日起开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据原被告双方于2015年5月7日签订的《联邦太古A区基坑支护工程协议书》第9.4款约定被告不按本协议约定支付工程款时，被告应按约定支付违约金；延迟付款超过60天时，被告从应付而未付款之日起每日按所欠付金额的万分之八计算违约金支付原告违约金。因此被告应向原告支付逾期支付工程款的违约金以所欠款项为基数按每日万分之八计算自2019年12月6日起至付清工程款之日止。补充说明：双方签订有两个协议，第一个联邦广场施工合同涉及工程款是4484203.09元，第二个是基坑支护工程协议书涉及工程款是566654.6元。两个协议约定违约金计算方式不一样，第一个是日万分之十，原告自愿调整为日万分之八，第二份协议约定的是日万分之八。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”原告对本案讼争工程即“联邦太古A区基坑支护工程”项目折价或拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿的权利。 被告联邦公司辩称：1、根据双方签订的《基坑支护工程协议书》第9.2款约定每次支付工程款前，原告需向被告提供等额完税的合法发票，否则被告有权延迟付款，且不构成违约，直至原告向被告提供发票为止，原告只是向被告提交了《关于联邦太古A区基坑支护工程结算款的请款函》，直到现在均未提供等额完税的合法发票，被告未支付工程款不属于违约行为，因此被告无需支付违约金和利息，也不应承担本案的诉讼费；2、双方签订的《联邦工程施工合同》已于2015年5月7日解除，合同解除后原告已不是本项目的实际施工方，故原告不应对该项目折价或拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。 针对被告联邦公司的抗辩主张，原告诉称，双方签订的《联邦广场施工合同》专用条款第26条第（5）款约定：“结算审定报告出来后10个工作日内支付至结算工程款的97%，余下3%作为质保金”，原告施工的联邦太古A区基坑支护工程已过质保期，应按结算审定报告审定的结算款全额支付，同时第26条第（7）款约定“前述工程款（包括进度款）在承包人收到发包人的工程款10个工作日内开具等额发票给发包人”，足见在被告支付相应款项后，原告才应开具等额发票，发票不是支付工程款的前提条件，同时根据最高人民法院《民事审判指导与参考》第39辑、第58辑的意见，合同抗辩的范围仅限于对价义务，在建设工程合同中，施工与支付工程款是构成对等义务的，开具发票应作为合同附随义务，而不是主要义务，在义务不对等的情况下，付款方以未开具发票为由抗辩拒付工程款，与法律中规定的先履行抗辩权或同时履行抗辩权均不相符，原告与被告在《基坑支护工程协议书》中约定的第9.2条规定，是为了合同目的的实现，被告不能依据此条约定抗辩迟延付款，且被告收到原告发出的请款函后，也未发函给原告要求原告开具相应金额发票，也无付款计划，在此情况下，原告如再向被告提供发票，将给原告造成更大损失。 本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告建工公司与被告联邦公司签订《联邦广场施工合同》一份，约定由原告承包建设被告开发的位于贵港市港北区侧“联邦·太古”一期项目的基坑支护、桩基础（含基础土方及降排水措施）、土建、水电、防雷等工程。2014年8月22日，双方签订《联邦广场施工合同补充协议（一）》一份，对原合同条款中关于工期、付款方式、计价定额作出新的约定。2015年5月7日，双方签订《解除合同协议书》，约定：解除上述已签订的《联邦广场施工合同》及《联邦广场施工合同补充协议（一）》；上述合同解除后，为确定原告已完成的土方工程量及保证基坑支护工程继续施工完成，双方另行签订《联邦太古Ａ区基坑支护工程协议书》，原告继续按施工图纸施工基坑支护工程直至此分项工程全部完成并竣工验收合格；原告施工的基坑支护工程、已完成施工的部分土方工程、现场签证工程在《联邦太古A区基坑支护工程协议书》中进行约定；上述合同解除后，双方互不追究对方的违约责任，除被告应支付原告已完成的土方工程及支护工程费用之外，因本工程而产生的经济及法律责任等全部责任各自承担，同时办理解除履约保函相应手续。同日，双方即签订《基坑支护工程协议书》一份，对原告承包范围、工程量确定、结算方式等均作了重新约定，并约定：原告承包范围内的工程内容全部完成并经验收合格之日起15天内，被告支付原告工程款100万元，工程完成至±0.000后或原告承包范围内的工程内容全部完成并经验收合格之日起90天内（以节点或时间先到的为准），被告支付原告工程款150万元，在原告承包范围内的工程内容全部完成并经验收合格之日起180天内，被告按实际完成结算总价款的100%支付给原告；每次支付工程款前，原告需向被告提供等额完税的合法发票给被告，否则被告有权延迟付款，且不构成违约，直至原告需向被告提供等额完税的合法发票给被告为止；迟延付款超过30天时，被告从应付而未付款之日起每日按所欠付金额的万分之四计算违约金支付给原告；迟延付款超过45天时，被告从应付而未付款之日起每日按所欠付金额的万分之六计算违约金支付给原告；迟延付款超过60天时，被告从应付而未付款之日起每日按所欠付金额的万分之八计算违约金支付给原告。该协议签订后不久，原告施工过程中与被告发生分歧，原告无故停工多日，最终导致被告于2016年1月13日向原告发出《关于解除合同的函》，以原告违约，单方解除了双方签订的上述协议。原告认为被告单方解除协议的理由不能成立，于2016年4月7日将被告诉至本院请求确认被告发出的上述函件无效，要求被告继续履行《基坑支护工程协议书》，本院2016年11月9日作出（2016）桂0802民初1387号民事判决，驳回了原告的诉请，原告不服上诉，2017年5月3日，贵港市中级人民法院作出（2017）桂08民终263号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月15日，原告对自己已完成的涉案工程的工程价款进行了审定，审定结算造价5050857.69元，形成的审核定案表、工程结算书已经被告盖章予以确认。2019年12月6日，原告向被告发出《关于联邦太古A区基坑支护工程结算款的请款函》一份，要求被告支付上述工程款5050857.69元。被告收到请款函后至今未付款。 以上事实有双方当事人的陈述及原告提交的《联邦广场施工合同》、《联邦广场施工合同补充协议（一）》、《解除合同协议书》、《基坑支护工程协议书》、《关于解除合同的函》、审核定案表、工程结算书、《关于联邦太古A区基坑支护工程结算款的请款函》、本院（2016）桂0802民初1387号民事判决书、贵港市中级人民法院（2017）桂08民终263号民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告于2015年5月7日签订的《解除合同协议书》、《基坑支护工程协议书》已表明，双方原来签订的《联邦广场施工合同》、《联邦广场施工合同补充协议（一）》所涉及的已经完成的工程和未完成的工程，其相关权利义务的履行已通过《基坑支护工程协议书》的签订重新作出了约定，对于工程款如何支付应按《基坑支护工程协议书》约定履行，即使该协议已解除，也不影响合同中结算条款的效力。双方在《基坑支护工程协议书》中约定，在原告承包的工程全部完成并验收合格之日起180天内被告应支付全部工程款给原告，但同时又约定，在被告支付工程款前，原告应向被告提供等额完税的合法发票，否则被告有权迟延付款，且不构成违约。则可以理解为原告在要求被告支付工程款时，应同时提供等额完税的合法发票给被告，否则被告有权迟延付款，而根据原告提交的证据可知，在双方确认了工程价款后，原告只是向被告发出了请款函，并未按约向被告提供等额完税的合法发票，本案审理期间原告也没有向被告或本院作出要提供或已提供等额完税的合法发票的意见，而是诉称开发票属于合同的附随义务，认为该约定有悖于合同履行的对等性，被告不能以此约定主张抗辩，本院认为，双方作为平等的民事主体，对发票作出上述的约定，不违反法律和行政法规的强制性规定，该约定合法有效，被告以原告未提供发票抗辩自己迟延付款不属于违约行为，不应支付违约金和利息，合法有据，本院予以采信；原告诉请要求被告支付违约金、利息，与查明的事实不符，本院不予支持。双方对于工程价款的金额没有争议，但对于原告何时提供发票并没有明确约定期限，为避免原告诉累，确保双方合法权益得以平衡，本院结合交易习惯及双方执行能力依法确定在本案判决生效之日起30天内，原告应向被告提供与工程价款5050857.69元等额的完税发票，被告自收到原告提供的完税发票之日起30天内向原告付清全部工程款5050857.69元，原告迟延提供完税发票的，被告付款期限自动顺延，被告逾期付款的，原告可就被告逾期违约行为另行主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条的规定承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，应予支持，但本案中，从原告提交的被告出具的《关于解除合同的函》以及本院（2016）桂0802民初1387号民事判决书、贵港市中级人民法院（2017）桂08民终263号民事判决书所查明的事实可知，原告并未依合同完成全部基坑支护工程，中途双方已解除合同，双方只是对原告已完成的工程进行了结算确认，原告没有说明其承建工程部分到底是哪些，本院根据原告提交的证据也无法确定和区分原告承建工程范围，故对原告诉请就“联邦太古A区基坑支护工程”项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，本院不予支持。如上所述，本案中被告并未违约，原告因起诉产生的案件受理费由原告自行承担，被告抗辩其未违约，不应承担诉讼费，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵港市联邦房地产开发有限公司向原告广西建工集团联合建设有限公司支付工程款5050857.69元（该工程款于被告收到原告提供的5050857.69元等额完税发票之日起30天内付清）； 二、驳回原告广西建工集团联合建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费52068元，财产保全费5000元，由原告广西建工集团联合建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费52068元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 卉 人民陪审员 庞 瑶 人民陪审员 覃远娇 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 殷小易 书 记 员 徐碧涛