江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初605号原告：管彩云，女，1975年10月29日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：南京康亿投资顾问有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路******。法定代表人：汤继城，该公司执行董事。原告管彩云与被告南京康亿投资顾问有限公司（以下简称康亿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了独任审理。原告管彩云的委托诉讼代理人范心怡到庭参加诉讼，被告康亿公司的法定代表人汤继城参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告管彩云向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年3月工资4051元及4月工资1022元。事实和理由：原告于2019年3月8日进入被告处工作，在融资部担任团队经理，月工资4500元。2019年4月8日，被告与原告解除劳动关系，但工作期间的工资一直未予支付，原告多次索要无果，故诉至法院要求判如所请。被告康亿公司辩称，被告没有对外招聘原告，也不认识原告，原告的工作地点也不是被告的经营地址，双方之间没有劳动合同关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告与江苏爱璞康健康管理有限公司（以下简称爱璞康公司）系关联公司，法定代表人均为汤继城。2018年12月，爱璞康公司（甲方）与案外人吴小康（乙方）签订合作协议，约定乙方向甲方提供贸易业务、行业数据、人才储备等相关信息，双方不存在劳动合同关系，也不构成合伙或其他劳务关系，乙方向甲方提供信息，甲方支付乙方信息服务费，乙方或其内部团队之间财务独立核算、盈亏自负，合作期限从2018年12月20日至2019年4月30日等内容。2019年5月，被告向税务机关办理相关完税手续及解除非正常户手续。2019年10月23日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付工资。该委于同年10月29日作出宁玄劳人仲不字[2019]第524号，因原告未提供证明与被告具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据，决定对原告的申请不予受理。另查明，案外人吴小康诉本案被告康亿公司追索劳动报酬一案，本院于2020年8月31日作出（2020）苏0102民初10766号民事判决书，现该判决已生效。在该案中，吴小康认为其与被告在2018年12月建立劳动关系，主张被告支付拖欠的2019年3月和4月工资；本院经审查认定吴小康与被告不存在劳动关系，故判决驳回吴小康的诉讼请求。审理中，双方争议事实为双方是否存在劳动关系。原告陈述其与被告签订劳动合同后，被告未将劳动合同给原告，原告从劳动监察部门复印了劳动合同，原告在工作期间未发放工资。现原告主张双方存在劳动关系，并提供证据有：1.2019年3月8日《劳动合同书》复印件一份，载明用人单位为被告，劳动合同期限自2019年3月8日至2022年3月7日，试用期三个月，自2019年3月8日至2019年6月7日，工作内容为团队经理，工资水平依据原告的工作岗位并按照单位的工资分配制度，实行基本工资与绩效工资相结合的方式支付，基本工资不低于南京最低工资标准，绩效工资根据原告实际劳动贡献确定等。该合同上无被告的公司印章。2.在职人员花名册（表格）及离职人员花名册（表格）打印件，均无被告的公司印章。在职人员名册中载明包括人力资源部的胡艺菡、董培培、会计王婷、融资部的部门经理陈波等共11人；离职人员名册载明融资部沈传祥、冯翔、杨文静（前述三人均分别起诉被告）、管彩云等16人的入职时间、岗位、离职日期及自然情况等信息，其中管彩云的入职时间为2019年3月8日，岗位为团队经理，离职时间为2019年4月8日。3.爱璞康2019年3月份考勤表、4月1日至26日的考勤汇总表打印件，无被告的公司印章或经办人签名。3月的考勤表载明有吴小康、胡艺菡、董培培、王明爱、管彩云等27人，其中管彩云于当月8日起计算出勤16天；4月的考勤表载明胡艺菡、董培培、王婷、王明爱、吴小康、管彩云、冯翔、沈传祥、杨文静等33人的考勤情况，其中管彩云在2019年4月1日至26日期间出勤5天。4.2019年3月工资表打印件、4月在职人员工资表及离职人员工资表打印件，无被告的公司印章。在3月表中载明管彩云职级为团队经理，实际出勤20天，工资标准4500元，实际工资4091元。在4月的在职人员工资表中，载明团队经理岗位工资总额均为3800元，客户经理岗位工资总额均为2700元；离职人员工资表包括王明爱、沈传祥、杨文静、冯翔等人，无管彩云。5.2019年5月29日玄武区劳动监察大队向原告所作的询问笔录，主要内容为原告于3月8日入职，与被告签订合同，从事供应链金融产品销售，具体为发展客户，然后带到公司购买产品（诺鼎璞信有限合伙），4月8日离职，被告拒绝支付拖欠的工资等内容。6.被告的宣传资料复印件，主要内容为宣传介绍被告的发展历程、产品特色、发展规划等。7.被告与北京网聘咨询有限公司南京分公司签订的服务合同复印件、被告在智联招聘发布的招聘信息复印件、接受简历信息截图，载明被告对外招聘，联系人为董培培，地址为，地址为南京市玄武区珠江路**华利国际大厦**iv>经质证，被告对证据1-4的三性不予认可；对证据5-6的真实性予以认可，但对证明目的不予认可；对证据7的真实性予以认可，但认为当时南京诺鼎璞信合伙企业的营业执照未批准下来，就以被告的名义签订委托合同，且在2019年2月已用完招聘名额，此后是吴小康私自以被告名义续约的，被告并不知情，与被告无关。被告陈述双方没有签订劳动合同，原告的工作地点也不是被告的经营地址，案外人胡艺菡、董培培等人的工资并非由被告发放，而是由吴小康发放，故抗辩双方不存在劳动关系。被告提供银行转账记录，证明吴小康在2019年2月、3月通过个人银行卡分别转账胡艺菡、董培培等人。经质证，原告对被告的证明目的不予认可。经本院询问，原告向法院提交的考勤汇总表等表格系案外人董培培提供。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。原告主张双方存在劳动关系，依照法律规定，原告应对其主张的此项事实负有举证义务。原告为此提供一份没有公司印章的劳动合同复印件，没有被告的公司印章或经办人签名的在职与离职人员花名册打印件、3-4月的考勤表及工资表打印件，依据证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性不予认定；原告虽然提供相关被告宣传资料、被告委托网络公司招聘的证据以及原告在劳动监察部门所做的谈话笔录等证据，但其工作地点与被告公司经营地址并不一致，结合被告提供的爱璞康公司与吴小康签订的协议、银行转账记录，以及本院已生效的（2020）苏0102民初10766号民事判决书，本院认定原告的证据不足以证明双方存在劳动关系。故原告主张被告支付工资的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告管彩云的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  时 超二〇二〇年十一月六日法官助理  王 典书 记 员  鲁天琳