江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3728号原告（反诉被告）：陆兵，男，1963年3月25日生，汉族，住南京市栖霞区。被告（反诉原告）：南京陆漫汽车服务有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道**。法定代表人：郑翠红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇，男，该公司员工。原告（反诉被告）陆兵与被告（反诉原告）南京陆漫汽车服务有限公司（以下简称陆漫公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员史丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兵、被告陆漫公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆兵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的汽车租赁合同；2.判令被告退还1万元保证金；3.判令被告支付1万元违约金。事实与理由：2020年1月21日，原、被告签订汽车租赁合同，由被告将“东风风神A60”车辆租赁给原告从事网约车营运，期限一年，被告承诺该车设备齐全、车况良好。但被告交付给原告的车辆后轮与行驶证上照片不符，被更换为备用轮胎，不符合“东风风神A60”车辆使用手册的规定。原告当即向被告交涉，但被告迟迟不予处理，给乘客出行带来安全隐患。2020年5月29日，原告驾驶该车发生交通事故，交警要求原告提供行车记录仪数据以判定事故责任，原告向被告转达，并前往南京索翌智能科技有限公司（以下简称索翌公司）调取数据，但该公司指出被告自2017年起未交服务费，未就设备进行升级，故无法提供该车行驶数据。综上，被告违反合同约定，违反《南京市网络预约出租汽车管理暂行办法》规定，遂涉讼。被告陆漫公司辩称：1.2020年1月21日，双方签订汽车租赁合同后，被告即向原告交付案涉车辆，原告在车辆交接单上确认车况良好；2.车辆使用手册并非法律依据，不能作为被告违约的依据；3.依约，行车记录仪的使用费应由承租人承担；4.被告在收到原告要求解除合同、退还押金的函件后，立即与原告联系，要求原告将案涉车辆开至被告处进行检修，但原告未将案涉车辆送来检修，反而继续使用案涉车辆；5.原告将案涉车辆的GPS拆除，违反合同约定；6.原告已经拖欠租金9000元、未处理违章3个；7.被告提供的车辆使用的轮胎都是新的，即使存在轮胎问题，原告也应该前来被告处维修或更换车辆，但不足以解除合同。被告陆漫公司并提出如下反诉请求：1.判令原告继续履行汽车租赁合同；2.判令原告支付租金9000元及违约金2000元；3.判令原告支付拆除GPS定位系统违约金1万元。事实及理由：2020年1月21日，原、被告双方签订汽车租赁合同以后，被告已经向原告交付经年检、车况良好的车辆。原告在租赁案涉车辆期间，仅支付部分租金，自2020年6月15日起即拖欠租金。2020年6月29日，被告发现案涉车辆GPS定位系统被原告拆除，依约原告应承担违约金1万元。原告陆兵对于反诉请求答辩如下：1.原告取车的地点与签订合同、缴费的地点、签署交接单的地点不一致；2.被告承认车辆交接时有两个轮胎是备用轮胎；3.关于GPS定位系统的问题，以政府颁发的管理规定为准；4.案涉车辆仍在原告处保管，保管期间案涉车辆不能使用，一直停放在原告小区，被告要求原告支付7月至9月租金不合理；5.被告对于车辆出现的问题一直未予解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，原、被告签订租赁合同，约定：原告（合同乙方）向被告（合同甲方）租赁苏Ａ×××**“风神Ａ60”车辆一辆，租期为一年，自2020年1月21日13时至2021年1月21日13时；车辆保证金1万元，租赁期满后，车辆完好无损，违章罚款、事故等处理完；每月租金3000元，乙方在每月到期前三天续交下个月租金；承租方在规定时间内没有交纳租金，需承担甲方2000元违约金，并且过期甲方按每天5%的迟延履行违约金向乙方收取；乙方在接受甲方交付的租赁车辆之后产生的一切违章、违法、扣分、灭失、交通事故等风险由乙方自行承担；租赁期间内，乙方须配合甲方按时对所租车辆进行检查，保持车辆的安全性能状况良好，存在任何隐患须及时告知甲方处理，如确有安全隐患须到甲方指定修理厂对车辆进行保养维修，不符合安全的车辆禁止上路行驶；乙方有妥善保管租赁车辆、车辆证件、牌照等义务，如有遗失、损坏，需承担补办期间的租金费用；乙方每日出车前必须对车辆进行检查，若发现故障或异常时，应立即停车通知甲方，否则一切后果由乙方负责；乙方在租赁期间如有违章，在甲方通知后不在1个工作日内及时处理的，甲方有权强制乙方处理或甲方直接处理，违法扣分每分按300元计算，另加收每条违章代办费用200元，违章达到2条或扣分达到5分，在甲方通知乙方后3个工作日仍不处理的，视为乙方违约，违约金2000元；因不可抗力因素，导致本合同无法履行，双方可提前解除合同等。双方并特别约定：出租方在租赁车辆上安装的车辆定位系统，承租方应予以维护，不得拆除，一经发现，出租方有权扣车，并且承租方须支付出租方违约金1万元。签约当日，原、被告双方就案涉车辆进行了交接，原告在租赁车辆交接单上签字确认“双方对该车车况已确认，均认可，无疑议”。此后，原告向被告缴纳保证金1万元，并按月支付租金，使用车辆。2020年6月2日，原告因交通事故前往索翌公司调取行车记录仪数据，被告知案涉车辆所安装的行车记录仪因未交费，无法提供行驶数据。交通事故发生后，被告要求原告将案涉车辆送至指定地点维修。2020年6月5日，原告前往指定维修点取回案涉车辆。2020年6月15日，原告向被告致函，提出案涉车辆两后轮系备胎，且该车的行车记录仪因欠费无法正常工作，故案涉车辆不符合国家规定的安全上路标准，要求协商解除合同。2020年6月15日至2020年6月28日期间，原告继续使用案涉车辆营运。2020年6月29日，原、被告就案涉车辆的控制权发生纠纷，双方均报警，经南京市栖霞区迈皋桥街道人民调解委员会驻瑞福派出所人民调解工作室调解，双方自愿达成调解协议，案涉车辆由原告保管。此后，原告未再向被告缴纳租金。另查明：1.案涉车辆于2017年12月27日注册登记，检验有效期至2020年12月。原告于2020年6月2日、6月5日所拍视频及6月16日所拍照片显示，案涉车辆后轮与行驶证上明显不同。2.《南京市网络预约出租汽车管理暂行办法》第七条规定：在本市从事网约车经营的车辆优先选用新能源汽车，并应当符合下列条件：……（四）安装固定式具有行驶记录功能的车辆卫星定位装置、具有车内影像摄录功能的装置及应急报警装置；第十四条规定：……（四）保持车辆技术状况良好、安全性能更可靠；保证车辆卫星定位等装置正常使用，卫星定位装置相关数据按要求直接接入市运输管理机构监管平台；装置出现故障的车辆应当及时维修，正常运行后，方可继续提供网约车服务……3.被告提交的GPS记录以及行车轨迹显示，案涉车辆2020年6月16日15时57分至2020年6月29日12时42分期间无GPS记录及行车轨迹。4.2020年6月20日，案涉车辆发生在禄口机场T2循环道违反禁令标志指示停车，被江苏省公安厅南京禄口机场公安局交警大队计分值3分、罚款100元。被告于2020年6月22日、6月23日、6月24日连续通过短信通知原告前往处理该违章。后双方均未前往处理该违章。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。关于案涉协议应否解除的问题。首先应审查被告向原告交付使用的车辆是否符合网络预约出租汽车营运的标准：1.虽然车辆交接清单上原告签字确认“双方对该车车况已确认，均认可，无疑议”，但事实上被告向原告交付的车辆后胎与行驶证上并不一致，被告却未能提交相反证据证明案涉车辆实际使用的后胎符合质量标准；2.根据《南京市网络预约出租汽车管理暂行办法》规定，从事网络预约出租汽车营运的车辆应安装固定式具有行使记录功能的车辆卫星定位装置、具有车内影像摄录功能的装置及应急报警装置，并保证车辆卫星定位等装置正常使用。本案中，因案涉租赁协议并未约定行车记录仪的维护费用由原告承担，被告应向原告交付安装并可以正常使用行车记录仪的车辆。被告向原告交付的车辆，虽然安装了行车记录仪，但属于欠费状态，无法正常使用，不符合《南京市网络预约出租汽车管理暂行办法》规定。综合以上两点，被告向原告交付使用的车辆不符合网络预约出租汽车上路营运的要求，导致合同目的无法实现，案涉车辆租赁协议应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告实际使用车辆至2020年6月28日，故本院认定案涉租赁协议自2020年6月29日起解除。合同解除后，原告应结清相应违章违约金等费用后向被告返还车辆，被告也应向原告返还相应的保证金。因原告在使用案涉车辆期间违章记分值3分，依约应承担违章违约金900元，扣除后，被告应向原告返还保证金9100元。被告未能向原告交付符合要求的车辆，应向原告承担一定金额的违约金，违约金的标准参照案涉租赁协议中原告违约应承担的违约金标准计算，故本院对原告主张的1万元违约金予以支持。对于被告提出的要求原告自2020年6月21日起继续支付租金的主张，本院认为2020年6月21日起至2020年6月28日期间，原告仍在继续使用案涉车辆，应继续按合同约定标准支付租金，该部分费用为3000元/月/30天*8天=800元。对于被告提出的迟延支付租金的违约金，本院认为原告未按期支付租金系因被告违约在先所致，故本院对于该部分迟延支付租金的违约金不予认定。对于被告提出的原告拆除GPS定位系统的违约金1万元，本院认为虽然被告未能向原告交付符合标准的车辆，但此并不能成为原告违约的借口，原告在使用案涉车辆期间，未能就案涉车辆尽到保管义务，使GPS信号丢失长达13天，却未能进行合理解释，应承担1万元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京陆漫汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告陆兵退还保证金9100元，并赔偿违约金1万元；二、反诉被告陆兵于本判决生效后十日内向反诉原告南京陆漫汽车服务有限公司支付租金800元，并赔偿违约金1万元；三、以上两项给付义务冲抵后，被告南京陆漫汽车服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告陆兵退还款项8300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取125元，由原告负担6元，由被告负担119元；反诉案件受理费减半收取为163元，由反诉原告负担80元，由反诉被告负担83元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  史丽萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 佳