山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初838号   原告：刘斌斌，1986年3月22日出生，汉族，山西省临县青凉寺乡上白塔村居民。   委托诉讼代理人：王晓玲，山西云石律师事务所律师。   被告：张伟，男，1991年11月14日出生，汉族，阳曲县侯村乡汉岭村居民，现住太原市。   原告刘斌斌与被告张伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月27日作出(2020)晋0122民初97号民事判决书，原告刘斌斌不服，提出上诉，太原市中级人民法院于2020年9月9日作出（2020）晋01民终3601号民事裁定书，裁定如下：一、撤销阳曲县人民法院(2020)晋0122民初97号民事判决；二、本案发回阳曲县人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌斌及其委托诉讼代理人王晓玲，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘斌斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费7675.56元、误工费32000元、交通费1000元，共计47075.56元；2.木案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张伟于2018年7月24日开始雇佣原告刘斌斌作为司机为其运输货物,所驾驶车辆的车牌号码为×××。2019年1月13日中午12时许,原告刘斌斌驾驶该车辆行驶至阳曲县224县道阳店村附近（阴山往阳曲方向)时,车辆发生侧翻。事发后，同行另外一辆车上的人员帮忙拨通被告张伟的电话,张伟接到电话之后赶到现场，开车将原告刘斌斌送往太钢总医院进行治疗,经诊断:原告刘斌斌踝关节骨折(右侧，内踝);趾骨骨折(左足，第五,末节);软组织裂伤(双小腿下段);肺挫伤(双肺下叶);皮肤软组织挫伤(右小腿，皮肤软组织坏死);头皮血肿(前额部)。原告刘斌斌受被告张伟雇佣，在工作过程中遭受人身损害,理应由被告张伟承担责任。此次事故不仅使原告刘斌斌在身体上遭受了损害,财产上也造成了损失，同时精神上也遭受到了很大的打击。   张伟辩称，原告说的事实是正确的，但是原告说的各项赔偿我在2020年1月30日的时候就对原告进行了赔偿，一共给了16000元赔偿和1000元的生活费，此外，医院的住院费也都是我出的。当时我还和原告说好，让原告先回家养病，养好病之后继续回来工作，并且因为原告之后还需要取内固定，所以我口头答应这个钱也由我出。   本院经审理查明：原告刘斌斌自2018年7月24日起受被告张伟雇佣驾驶车牌号为×××号货车（以下简称案涉车辆）运输货物，月工资8000元。2019年1月13日中午12时许，原告刘斌斌驾驶案涉车辆行驶至阳曲县224县道阳店村附近时，发生车辆侧翻致原告刘斌斌受伤的事故。事故发生后，被告张伟经他人电话通知到达事故现场，后由其驾车将原告刘斌斌送往太钢（集团）公司总医院进行住院治疗。经诊断，原告刘斌斌踝关节骨折（右侧，内踝）；趾骨骨折（左足，第5，末节）；软组织裂伤（双小腿下段）；头皮血肿（前额部）；皮肤软组织坏死（右小腿）；肺挫伤（两肺下叶）。原告刘斌斌的住院时间为2019年1月13日起至2019年2月1日止（实际住院19天），出院医嘱为：1.出院后加强双下肢功能锻炼；2.出院一个月后来院复查，不适随诊。原告刘斌斌住院期间由其妻子秦丽丽护理。   另查明，被告张伟已支付了原告刘斌斌住院期间产生的全部医疗费用。原告刘斌斌住院期间，被告张伟通过微信转账方式于2019年1月20日和2019年1月27日分别给付原告刘斌斌生活费1000元、1000元，合计2000元。此外，被告张伟于2019年1月30日通过微信转账方式分别给付原告刘斌斌10000元、6000元，共计16000元。   认定以上事实的证据有：当事人的当庭陈述、原被告身份证复印件及被告户口本复印件、白某的书面证人证言一份、白永军的书面证人证言两份、证人白某和白永军身份证复印件、太钢（集团）公司总医院住院病案和出院证、原告刘斌斌从业资格证和驾驶证、护理人秦丽丽身份证复印件、公交票14支、微信转账截图两张、原告刘斌斌2018年8月1日起至2019年1月31日止的微信支付交易明细证明等。   本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告张伟雇佣原告刘斌斌驾驶货车从事货物运输工作，虽未订立书面雇佣合同，但双方已形成事实上的雇佣合同关系。原告刘斌斌作为雇员在驾驶货车运输的雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告张伟应当承担雇主赔偿责任。   本院对原告刘斌斌因本次事故造成的损失认定如下：   1.住院伙食补助费1900元。原告刘斌斌实际住院19天，按照100元/天计算，经计算，住院伙食补助费为100元/天×19天=1900元；   2.营养费1900元。因出院医嘱并无加强营养的内容，综合本案案情，本院认定原告刘斌斌的营养期为19天，按照100元/天计算，经计算，营养费为100元/天×19天=1900元；   3.误工费24000元。原告刘斌斌在诉讼过程中始终述称其月工资为8000元，虽被告张伟辩称原告刘斌斌的月工资为8500元但未提供证据证明，根据《最高人民法关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，原告刘斌斌关于其月工资情况的陈述已构成自认，故本院对被告张伟的答辩意见不予采纳，认定原告刘斌斌的月工资为8000元。同时，结合原告的伤情、出院医嘱及案情，本院酌情认定误工期为3个月。经计算，误工费为8000元元/月×3个月=24000元；   4.护理费2430.59元。原告刘斌斌要求参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资46693元标准计算护理费，符合事实和法律，本院予以支持。同时，结合原告刘斌斌的伤情、实际住院天数和出院医嘱，本院认定护理期为19天。经计算，护理费为46693元÷365天×19天=2430.59元。   5.交通费500元。原告刘斌斌主张交通费1000元，但其仅出示公交票据14支，每支1元，合计金额14元，与其主张的交通费相差较大。但鉴于本次事故确给原告刘斌斌造成了一定的交通损失，该项费用为必定会产生的合理费用，故本院酌情认定交通费500元。   以上各项费用共计30730.59元，被告张伟已先行垫付原告刘斌斌2000元。   庭审中，原、被告对于被告张伟于2019年1月30日通过微信转账方式合计给付原告刘斌斌16000元（以下简称诉争款项）的款项性质存在分歧：原告刘斌斌述称诉争款项为被告张伟向其给付的欠付两个月的工资；被告张伟辩称已足额给付原告刘斌斌事故发生前的全部工资，故诉争款项是事故赔偿款，应当从赔偿总额中予以扣减。结合本案案情及证据，本院认定诉争款项为被告张伟给付原告刘斌斌的工资，不应当从赔偿总额中予以扣减，理由如下：第一，根据《最高人民法关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，在劳务合同法律关系中，被告张伟作为负担工资给付义务的雇主，其在证明工资给付情况上居于优势地位，应当对其义务的履行情况承担举证责任，但被告张伟并无证据证明其已完全履行工资给付义务，甚至无法陈述其已经给付原告刘斌斌的工资总额，应当承担举证不能的法律后果。第二，根据原告刘斌斌提供的其本人2018年8月1日起至2019年1月31日止的微信支付交易明细，除诉争款项外，能够被认定为系被告张伟向原告刘斌斌给付工资的款项共有两笔，分别为2018年10月28日转账8500元、2018年12月13日转账10000元，合计转账18500元，上述工资给付情况与原告刘斌斌应得报酬相差较大，足以反驳被告张伟工资已全部结清的答辩意见。故被告张伟辩称诉争款项系赔偿款应从赔偿款中予以扣减的答辩意见，不符合事实和法律，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：   一、被告张伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘斌斌住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计30730.59元（被告张伟已垫付原告刘斌斌2000元）；   二、驳回原告刘斌斌的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费976元，由原告刘斌斌负担339元，被告张伟负担637元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 郑鑫     二○二○年十一月三十日   法官助理 关念   书 记 员 张榆