吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1272号 上诉人（原审原告）：刘丽华，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘艳华，吉林百石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马贵忠，男，1959年12月4日出生，汉族，退休教师，现住吉林省镇赉县。 被上诉人（原审被告）：韩槔娃，女，1971年8月15日出生，蒙古族，现住吉林省镇赉县。 上诉人刘丽华因与被上诉人马贵忠、韩槔娃民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘丽华及其委托诉讼代理人刘艳华，被上诉人马贵忠到庭参加诉讼。被上诉人韩槔娃经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘丽华上诉请求：1．撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉0881民初2151号民判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2．被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审法院认为：“……但由于被告多次还款及卖粮还款，到2018年7月12日被告出具还款计划书时被告已经还款223，800.00元，因此，原告提交的还款计划中的欠款数额200，0000元及利息计算为80，000.00元已经丧失了存在的依据，而且其中还款50，0000元也没有证据证明其准确性。还款计划中被告马贵忠和王仁宾粮账与刘丽华没有关系的约定，由于王仁宾在公安机关已经确认支付的款项均系被告玉米款，故此约定也丧失了实际意义。据以，原告起诉所依据的还款计为本院不予采纳。”事实上：被上诉人马贵忠出具的还款计划清楚记载：欠款25万，还5万（具体以还款记录为准）利息1分，合计28万元，王仁宾与马贵忠的粮帐关系与刘丽华没有关系。1．原审法院认定“……由于购要学校有成功，经双方协商被告让原告帮助卖玉米，用卖粮款偿还欠款。”哪来的协商、怎么协商的、具体内容是什么、协议在哪、根据什么证实的，没有任何证据证明，原审法院认定事实上根本就不存在。2．原审法院认定“被告偿还的在2015年1月15日的另外借款70，0000元，并提交农业银行存款业务回单予以证实。对此，被告否认借款事实存在。经核实，存款回单没有款项说明，原告也没有提交其他证实佐证，故本院对原告的主张不能认定。”上诉人提供了借款时的存款回单，以及还款记录，而且数额吻合，证明借贷关系的真实存在。被告马贵忠否认但没有任何证据，原审法院就以被告否认、存款回单没有款项说明否定事实的存在。如果借贷事实不存在，如何解释上诉人刘丽华给被上诉人马贵忠存款。以存款回单没有款项说明就否定借款事实的存在，无论情理、还是法律都解释不通。3．原审法院认定“原告称该给付的款项是王仁宾给付自己的其他欠款与被告无关，并向法庭提交自称是王仁宾通过微信发送的账目清单和一枚自称是王仁宾的欠据证实自己的主张。对原告的主张及证据，被告不予认可。且王仁宾没有到庭确认，故其真实性无法确定。所以，对原告此主张及证据，本院不子认定。王仁宾还款应当认定为付给被告的玉米款。”上诉人刘丽华有证据证明王仁宾给付的款项，是王仁宾给付自己的其他欠款与被上诉人马贵忠无关，马贵忠否认并没有证据证明。原审法院否定有证据的主张，支持无证据的抗辩。并使用了“一枚自称是王仁宾的欠据”推定语言来否定证据的真实性并作出错误的事实认定。4．原审法院认定“…但由于被告多次还款及卖粮还款，到2018年7月12日被告出具还款计划书时被告已经还款223，800.00元，因此，原告提交的还款计划中的欠款数额200，0000元及利息计算为80，000.00元已经丧失了存在的依据，而且其中还款50，0000元也没有证据证明其准确性。还款计划中被告马贵忠和王仁宾粮账与刘丽华没有关系的约定，由于王仁宾在公安机关已经确认支付的款项均系被告玉米款，故此约定也丧失了实际意义。”这种认定于法无据，于理不通。被上诉人马贵忠是一个具有完全民事行为能力的人，欠款25万元，已经还了22.38万元的情况下，还出具利息和余款28万元的还款计划，道理上说不通。如果王仁宾付给刘丽华的钱是马贵忠的卖粮款，马贵忠却明确表示王仁宾与自己的粮帐关系与刘丽华没有关系。故认定王仁宾付给刘丽华的款项是马贵忠还给刘丽华的道理上说不通。被上诉人都没有否定还款计划的客观存在，原审法院就推定还款计划“丧失了实际意义”，于法无据。5．马贵忠的抗辩与法庭认定存在矛盾。被上诉人马贵忠庭审时明确表示：“该笔借款我已经偿还完毕，还多支付了。我在镇赉县给原告打的款，但是打款凭证丢了。”以上抗辩可以看出，被上诉人马贵忠当庭明确是自己打的款，而原审法院却认定王仁宾付给上诉人刘丽华的款是马贵忠还刘丽华的。原审法院认定与马贵忠的当庭抗辩相互矛盾，在相互矛盾的情况下作出错误的事实认定。6．原审法院认定“对原告提出的利息要求因双方没有约定利息，根据法律规定本院不予保护”。此认定与事实不符，被上诉人马贵忠出具的还款计划中明确利息1分，利息总额是8万元。原审法院事实认定错误。综上，请求撤销吉林省洮南市人民法院（2020）吉088民初2151号民判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 马贵忠辩称，第一，因为购买学校没有成功，当时我种地，收割的时候，他几次找到我说要给我找一个收苞米的价格高一点，我说你来收，这个不行，我后来又找协议，他找到教育局，我们教育局纪检找我，说你把这事处理一下，因为王仁宾是通过他介绍的，我跟王仁宾原先不认识，苞米被拉走以后，他就说王仁宾不给他钱，一分钱也没给他，他着急用钱的时候，我就给他打一部分，他着急我就给打点，当时是朋友关系。我就找王仁宾，王仁宾说和我无关，必须通过刘丽华，因为通过刘丽华认识的，他跟刘丽华算账，但是刘丽华给他一部分了，刘丽华到教育局的时候就说一分没给，如果说王仁宾一分没给你，那我不能赖账。王仁宾当时也同意了。在这种情况下才给打个还款协议，我说王仁宾既然不给你，那就我认账，我给你打一个还款协议。是在这种情况下打，另外的七万元钱我承认。这是给我回的玉米款。因为我这苞米拉走以后，拉到王仁宾的粮库，他卖完了给我打了钱。这个钱全是给我打的玉米款。后来就几次催还，在我们家电话要钱，后来就告诉了一个女的来公安局就给我找去了。才找到王仁宾，我说你必须实话实说，你到底给没给他钱，你要没给他钱？我就得承认了，王仁宾到这来以后，拿了给他的打款，凭据作了证实。后期就来撤销了。第二次她又告到洮南法院，公安局直接把刑拘我，我说镇赉有笔录，最后东升派出所把我刑拘以后，经过调查撤销了这个案件，因为粮款我们之间有这么一个事。所以说当时做不了，正好他说粮价高能给到我0.92元，我说这两天你拉走了，我这块有拉粮证据，有刘丽华签字。这个是我今天早上因为手机坏了，我找电话号码本把这个翻出来，就是意外的收获，这对我来说我唯独的一个证据，有拉粮数，有刘丽华签字，有车号，所以说现在刘丽华原先是欺骗法庭，欺骗公安，欺骗他们。最后就拿王仁宾给他的钱款，这个就说不是我的粮款，王仁宾的镇赉公安局，在洮南公安局都作了证据，亲自去做了证据写了笔录，这已经成事实了，还款计划是刘丽华说王仁宾一分钱没给她的情况下逼着我写的。在教育局、在纪检逼着我在这种背景情况下写的。第二，这7万元是我承认就是给我打的粮款他卖完苞米，给我打了7万，她给我的。 韩槔娃未到庭陈述意见。 刘丽华向一审法院起诉请求：要求马贵忠、韩槔娃立即向刘丽华偿还借款200，000.00元及利息80，000.00元，并自2018年11月1日起按月利率1％给付利息至还清为止。 一审法院认定事实：涉及本案的帮助卖粮人王仁宾证实，通过刘丽华介绍帮助原审被告卖粮的事实存在，并且从2015年3月23日份开始至2019年2月4日通过银行或微信转账，向刘丽华账户及刘丽华指定的他人账户共计转款167，350.00元。东升派出所与刘丽华核对后，刘丽华最终确认王仁宾转款数额为158，800.00元。对此款，王仁宾确认全部是付给原审被告的玉米款。对王仁宾的陈述意见，刘丽华称该给付的款项是王仁宾给付自己的其他欠款与原审被告无关，并向法庭提交自称是王仁宾通过微信发送的账目清单和一枚自称是王仁宾的欠据证实自己的主张。对刘丽华的主张及证据，原审被告不予认可。且王仁宾没有到庭确认，故其真实性无法确定。所以，对刘丽华此主张及证据，法院不予认定。据此，王仁宾还款应当认定为付给原审被告的玉米款。2019年9月30日原审被告通过微信转账又给付刘丽华两笔欠款4，000.00元和1，000.00元，合计5，000.00元。另查明，二原审被告于2019年4月23日登记结婚，2020年4月2日登记离婚，马贵忠欠款不是在二原审被告婚姻存续期间形成的。 一审法院认为，马贵忠对刘丽华欠款事实清楚，证据确凿。但由于原审被告多次还款及卖粮还款，到2018年7月12日原审被告出具还款计划书时原审被告已经还款223，800.00元。因此，刘丽华提交的还款计划中的欠款数额200，000.00元及利息计算为80，000.00元已经丧失了存在的依据，而且其中还款50，000.00元也没有证据证明其准确性。还款计划中马贵忠和王仁宾粮账与刘丽华没有关系的约定，由于王仁宾在公安机关已经确认支付的款项均系原审被告玉米款，故此约定也丧失了实际意义。据以，刘丽华起诉所依据的还款计划，法院不予采纳。现原审被告已实际还款248，800.00元，尚欠1，200.00元，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，马贵忠对刘丽华欠款应当继续偿还。对刘丽华提出的利息请求，因双方没有约定利息。所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，刘丽华此请求，法院不予保护。刘丽华要求韩槔娃承担还款连带责任，因马贵忠欠款是在与韩槔娃结婚前发生的，借款与韩槔娃没有关系，故刘丽华该诉求，法院不予支持。综上所述，刘丽华的诉讼请求，符合法律规定部分，法院予以保护。 一审法院判决：一、判令马贵忠在判决生效后立即给付刘丽华欠款1，200.00元。款交法院转交刘丽华。二、驳回刘丽华其他诉讼请求。案件受理费5，500.00元，减半收取2，750.00元，由马贵忠承担50.00元，其他2，700.00元由刘丽华承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，首先，上诉人与被上诉人之间的债权为250000.00元,后被上诉人没有还款给上诉人，但被上诉人有粮食让上诉人刘丽华的朋友王仁宾拿走后由王仁宾出售，并且直接支付给上诉人刘丽华的款项158800.00元。上诉人刘丽华在公安机关调查笔录中承认与王仁宾除代卖被上诉人马贵忠的粮食外，没有其他的经济往来，有王仁宾在公安的笔录和上诉人在公安的笔录予以证实。 其次，在一、二审庭审中，被上诉人于2018年8月1日通过微信向上诉人转款两笔，分别为100000.00元和50000.00元。现在被上诉人已实际还款248800.00元尚欠1200.00元事实清楚，原审认定并无不当。 综上所述，刘丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500.00元，由刘丽华负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 丽