河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初375号 原告：河北九华消防工程有限公司，住所地河北省保定市七一东路民营科技园区，统一社会信用代码91130600106025505M。 法定代表人：杨书杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：保定市大华房地产开发有限公司，住所地河北省保定市天鹅中路**，统一社会信用代码91130600700999425B。 法定代表人：胡彦生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪彪，男，住保定市。 原告河北九华消防工程有限公司（以下简称九华消防公司）与被告保定市大华房地产开发有限公司（以下简称大华地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九华消防公司的委托诉讼代理人石刚、被告大华地产公司的委托诉讼代理人崔东东、杨洪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九华消防公司向本院提出诉讼请求：判令大华地产公司清偿九华消防公司工程款1483900元及利息损失（按中国人民银行 2 逾期贷款利息标准计算至实际付清之日止，计算至起诉之日止为200000元）；并承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2014年1月18日，九华消防公司与大华地产公司签订《室外消防安装工程承包合同》，约定九华消防公司承建大华地产公司位于保定市外消防安装工程，合同总价1812506元。大华地产公司多次增加工程量，九华消防公司如约履行施工义务。2017年7月14日，上述消防工程经保定市公安消防支队检验合格。大华地产公司仅支付部分工程款，至今欠付九华消防公司工程款1483900元。 大华地产公司答辩称：双方涉及的工程量应以工程造价鉴定意见书所认定的确定性意见1359936.3元为准。大华地产公司已经支付九华消防公司工程款448500元，应当从中扣除。九华消防公司主张的逾期利息没有事实和法律依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对九华消防公司提交的工商登记材料、《室外消防安装工程承包合同》、《工程造价鉴定意见书》、鉴定费发票、河北消防网对大华地产公司九号国际城消验合格公告信息、九华消防公司收款凭证，对大华地产公司提交建设银行客户专用回单，各方当事人对证据的客观真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对九华消防公司提交的工程洽商记录，大华地产公司对仅有双方代表人签字但没有单位签章的和仅有复印件的洽商记录表示质疑，但经质证，双方均同意以现场查勘工程量的方式进行造价鉴定，且双方对之后河北东一方工程造价咨询有限公司做出的工 3 程造价鉴定意见均无异议，本院认为应以最终的工程造价鉴定意见来认定。 本院根据当事人陈述和经质证确认的上述证据，认定本案事实如下： 2014年1月18日，大华地产公司与九华消防公司签订《室外消防安装工程承包合同》，合同约定：九华消防公司承包大华地产公司九号国际城室外消防安装工程；承包方式为包工包料，除主控室外合同单价一次性包死；开工日期2014年2月20日，竣工日期2014年4月20日，如遇不可抗力或增项、变更工程，导致延误工期，经大华地产公司代表签证确认后，工期可相应顺延，非九华消防公司原因导致工程延误的，工期可相应顺延；合同暂定总价为1812506元，此价格包含报价清单范围内的全部工程内容；施工过程中如发生合同外增项工程量，由双方签证确认后依据河北省2008年预算定额做相应调整，5000元单项以内的不做调整；合同签订后，前期10%的工程量由九华消防公司垫款施工，10%工程量完成后，依据工程进度每月核实已完工程量，按已完工程量的80%支付，工程价款拨付至合同总价款的80%时，停止拨付，工程验收合格后，60日内拨到总价的95%，其余5%作为质量保证金，在工程竣工后无质量问题两年内分两次支付完毕；工程结算价=合同固定单价×实测工程量＋主控室结算价×（1－5%）＋合同外变更增减；双方均指定一人为施工现场代表，负责施工过程中双方一切问题的沟通、处理和解决，大华地产公司指定代表李国庆，九华消防公司指定代表杨育春。合同签订后，九华消防公司依约施工，施工过程中双方代表人多次确认工程增量等事项。河北消防网公告显示，大华地产公司九号国际城于2017年7月14 4 验收合格。九华消防公司于2014年10月21签收工程款230500元，于2016年2月6日收到工程款200000元。之后再无结算工程款。就工程结算价，征得双方一致同意，经本院依法委托，由河北东一方工程造价咨询有限公司对该工程进行造价鉴定，作出东一方基建鉴字（2020）第07号工程造价鉴定意见书，鉴定结论是确定性意见1359936.30元，推断性意见335448.66元。九华消防公司支付鉴定费31100元。 本院认为，双方签订《室外消防安装工程承包合同》，意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定，工程承包合同关系成立有效，双方均应全面履行各自合同义务。九华消防公司依约完成了消防安装工程，并经相应消防监管部门验收合格，且已过合同约定质保期，没有提出质量问题，大华地产公司依约应支付全部工程价款。 本案，双方均认可《工程造价鉴定意见书》，该鉴定造价意见中，对有合同综合单价和合同中没有固定单价，但有政府部门规定计价依据的，将工程造价纳入确定性意见，将采用市场询价部分纳入推断性意见，因此，鉴定结论确定性意见1359936.30元和推断性意见335448.66元均应计入实际工程价，即本案工程总价应计为1695384.96元。大华地产公司抗辩应以确定性意见价确定工程价，理据不足，本院不予采纳。大华地产公司主张已付工程款448500元，但没有相应结付凭证；九华消防公司自认已收到工程款430500元并附有相应结付凭证；本院依法应认定已付工程款为430500元。扣减该已付工程款，大华地产公司依约还应支付九华消防公司工程款1264884.96元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法 5 律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”双方合同约定工程验收合格后，60日内拨到总价的95%，其余5%作为质保金，在工程竣工后无质量问题两年内支付完毕。本案工程于2017年7月14日验收合格，故至2017年9月14日前应付工程款的95%，计1610515.71元（1695384.96×95%），但截至该日大华地产公司仅支付430500元，应付未付工程款计1180115.71元（1610515.71－430500），相应利息依约应自2017年9月14日起计算；竣工验收合格后两年质保期至2019年7月14日，没有提出质量问题，亦应支付剩余5%质保金计84769.25（1695384.96×5%），相应利息依约应自2019年7月15日起计算。 综上所述，大华地产公司应支付九华消防公司1264884.96元工程款及利息（以1180115.71元为基数，自2017年9月14日起至2019年7月14日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以1264884.96元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 6 保定市大华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付河北九华消防工程有限公司工程款1264884.96元及利息（以1180115.71元为基数，自2017年9月14日起至2019年7月14日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以1264884.96元为基数，自2019年7月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19955元，由保定市大华房地产开发有限公司负担17000元，由河北九华消防工程有限公司负担2955元；鉴定费31100元，由保定市大华房地产开发有限公司负担29090元，由河北九华消防工程有限公司负担2010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 新 人民陪审员  刘贺楠 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年十一月三日 7 书记员王梦妍 书记员王军华