山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民再1号 原审原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市青龙路**。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35 法定代表人：杜晋生，董事长。 委托诉讼代理人：王东雷，男，1981年10月16日生，该公司员工。 原审被告：新泰市瑞达祥经贸有限公司 法定代表人：鲁锋。 原审被告：鲁锋，男，1985年1月21日生，汉族，住新泰市。 原审被告：李娟，女，1982年10月25日生，汉族，住新泰市。 原审被告：新泰市大明工贸有限责任公司。 法定代表人：李卿。 原审被告：李卿，男，1970年12月5日生，汉族，住新泰市。 原审被告：苏廷美，女，1970年10月12日生，汉族，住吉林省和龙市。 原审被告：刘荣东，男，1967年10月28日生，汉族，住蒙阴县。 原审被告：戚兆玲，女，1966年5月22日生，汉族，住址同上。 原审被告：乔昌峰，男，1976年10月5日生，汉族，住胶南市。 原审被告：王相美，女，1972年11月20日生，汉族，住址同上。 原审原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与原审被告新泰市瑞达祥经贸有限公司、鲁锋、李娟、新泰市大明工贸有限公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）鲁0982民初6106号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年1月14日作出（2018）鲁0982民监31号裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行再审，原审原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）委托诉讼代理人，原审被告王相美的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原审被告新泰市瑞达祥经贸有限公司(以下简称瑞达祥公司)、鲁锋、李娟、新泰市大明工贸有限公司（以下简称大明公司）、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院再审过程中，原审被告王相美申诉称：1、请求撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6106号民事判决第三项，改判申请人不承担还款责任。依法改判申请人不承担原审诉讼费。2、解除对申诉人银行账户的查封保全，并返还存款，由被申诉人新泰农商银行承担利息损失。事实和理由：被申诉人新泰市农商银行诉新泰市瑞达祥经贸有限公司、鲁锋等申诉人金融借款合同纠纷一案，申诉人不是本案的借款人，也不是本案的担保人，《借款合同》和《保证合同》上均没有申诉人的签名。《身份证》、《夫妻共同责任承诺书》上“王相美”的签名均不是申诉人本人所签，申诉人也没有委托他人签名。原审法院判决认定申诉人为担保人并承担保证责任没有任何事实依据。申诉人没有收到开庭传票，卷宗中的“开庭传票”、“送达地址确认书”上的签名不是申诉人所签，申诉人也没有委托他人代签。原审法院也未公告送达，是在未经合法传唤的情况下，违法缺席审理和缺席判决。申请人对此笔借款及该案诉讼过程自始至终毫不知情。2018年11月初申诉人得知自己的银行账户被法院查封后，经询问法院才得知（2016）鲁0982民初6106号民事判决书的内容。综上，申诉人提起申诉符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项：有新的证据，足以推翻原判决裁定的；第二百条第（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的等相关规定。基于上述事实和法律规定，特向人民法院提起申诉，请求人民法院重新审理本案，撤销原判决，解除对申诉人的查封保全并返还存款、赔偿利息损失。 原审原告新泰农商行辩称：王相美的签字系其本人签字，应当承担相应的法律后果。 原审被告王相美辩称：虽然鉴定结论中认定系王相美的签字和其手印，但是据王相美本人说所谓的夫妻共同责任承诺书，是其前夫乔昌峰拿着一张空白纸让王相美签字和按的手印，当时承诺书是张空白纸，应该是事后打印上去的，该签字和按手印是在乔昌峰和王相美的家中，并不在原审原告的住所地，且乔昌峰与原审原告均没有告知王相美为该笔借款承担担保责任，因此所谓的夫妻共同责任承诺书并不是王相美的真实意思表示，是虚假的内容，王相美对该担保并不知情。且该案的审理程序违反法律规定。 原告新泰商行向本院提出诉讼请求：1、被告瑞达祥公司偿还原告借款本金人民币1198440.4元；2、被告瑞达祥公司偿还原告借款利息、逾期罚息（以本金人民币1200000元，自2012年11月30日起至2013年10月26日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币1198450.4元，自2013年10月27日起至2016年2月5日止、以本金人民币1198440.4元，自2016年2月6日起至付清欠款之日止，均按月利率11.5‰上浮50%计算）；3、被告鲁锋、李娟、大明公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告瑞达祥公司与新泰市农村信用合作联社（以下简称：新泰信用社）于2012年11月30日签订《流动资金借款合同》一份，被告瑞达祥公司从新泰信用社借款1200000元，约定月利率11.5‰，于2013年10月26日到期，还款方式为借款到期利随本清；由被告鲁锋、李娟、大明公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美为借款提供担保。借款到期后，被告瑞达祥于2013年10月27日偿还借款本金1549.6元，于2016年2月5日偿还借款本金10元，余款经原告多次催要，被告均未还款。 被告新泰市瑞达祥经贸有限公司、鲁锋、李娟、新泰市大明工贸有限公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美均未答辩。 原审审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。新泰市农村信用合作联社汶南信用社（以下简称汶南信用社）系新泰市农村信用联社下设的非法人分支机构。 2012年11月30日，被告新泰市瑞达祥经贸有限公司与汶南信用社签订编号流借字（2012）年第23D0039号流动资金借款合同，合同主要条款约定：被告瑞达祥公司从新泰信用社借款1200000元，约定月利率11.5‰，于2013年10月26日到期，还款方式为借款到期利随本清；同日，被告鲁锋、大明公司、李卿与汶南信用社签订（新泰市农村信用合作联社汶南信用社）签订保字（2012）年第23D0039号《保证合同》，鲁锋、大明公司、李卿自愿为其提供连带责任保证。苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美在《夫妻共同责任承诺书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》上签字认可，自愿承担连带清偿责任。 同日，新泰市大明工贸有限公司、鲁锋、李卿与汶南信用社签订（新泰市农村信用合作联社汶南信用社）签订保字（2012）年第23D0039号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人新泰市大明工贸有限公司、鲁锋、李卿自愿为债权人与债务人新泰市瑞达祥经贸有限公司的债权一百二十万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 原审认为，新泰信用社与被告瑞达祥公司之间签订的《流动资金借款合同》、与被告鲁锋、李娟、大明公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告瑞达祥公司未按借款合同约定还款付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰信用社更名为新泰农商行，原告的主体适格。原告请求被告瑞达祥公司偿还借款本金人民币1198440.4元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁锋、李娟、大明公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告鲁锋、李娟、大明公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告鲁锋、李娟、大明公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美在承担保证责任后，有权向被告瑞达祥公司追偿。十被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。 原审判决如下：一、被告新泰市瑞达祥经贸有限公司偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1198440.4元。 二、被告新泰市瑞达祥经贸有限公司支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金人民币1200000元，自2012年11月30日起至2013年10月26日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币1198450.4元，自2013年10月26日起至2016年2月5日止、以本金人民币1198440.4元，自2016年2月6日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，均按月利率11.5‰上浮50%计算）。 三、被告鲁锋、李娟、新泰市大明经贸有限责任公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告鲁锋、李娟、新泰市大明经贸有限责任公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美在承担保证责任后，有权向被告新泰市瑞达祥经贸有限公司追偿。 以上一、二、三项款项限十被告于判决生效后十日内付清。 案件受理费23200元，减半收取11600元，由十被告负担。 本院再审查明，本院再审查明原审被告新泰市瑞达祥经贸有限公司的借款事实及原审被告鲁锋、李娟、新泰市大明经贸有限责任公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美的担保事实与原审查明一致。 （2016）鲁0982民初6106号民事判决书生效后，原审被告王相美于2018年11月得知自己的银行账户被法院依法查封，遂于2018年12月5日向法院提出申诉，以《夫妻共同责任承诺书》上“王相美”的签名字迹及指纹不是其本人书写按印为由要求撤销原判决，解除对申诉人的查封保全并返还存款赔偿利息损失。并于2020年2月19日向法院提出司法鉴定申请，要求对《夫妻共同责任承诺书》中王相美的指纹和签名进行鉴定，本院依法委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行鉴定，2020年5月20日淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具淄鲁司鉴（2020）物鉴字第046号、淄鲁司鉴（2020）物鉴字第047号司法鉴定意见书，经鉴定《夫妻共同责任承诺书》中王相美的签名字迹是其本人书写，按印指纹相符，是其右食指按印。原审被告王相美收到司法鉴定意见书后，于2020年6月2日向本院提出书面申请，申请撤回申诉。庭审中，申诉人代理人称，虽然鉴定结论中认定系王相美的签字和其手印，但是据王相美本人说所谓的夫妻共同承诺书，是其前夫乔昌峰拿着一张空白纸让王相美签字和按的手印，当时承诺书是张空白纸，应当是事后打印上去的，该签字和按手印是在乔昌峰和王相美的家中，并不在原审原告的住所地，且乔昌峰与原审原告均没有告知王相美为该笔借款承担担保责任，因此所谓的夫妻共同责任承诺书并不是王相美的真实意思表示，是虚假的内容，王相美对该担保并不知情。对于以上所述，原审被告王相美没有提供证据予以证实。原审原告不认可王相美代理人所述，辩称我单位客户经理坚决落实了面签面谈制度，不可能客户经理不在场或客户不知情的情况下让王相美签字，并且所签手续均在我单位签订。 乔昌峰与王相美离婚时间为2013年10月28日，新泰农商行起诉的（2016）鲁0982民初6106号金融借款合同纠纷一案的时间为2016年9月21日，此时王相美与乔昌峰已离婚，原审未查明此时两被告已离婚的事实，只是给乔昌峰送达了开庭传票等相关手续，未给被告王相美送达，送达程序存在瑕疵。 对于原审原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》（复印件）各一份；结婚证（复印件）、《债务逾期催收通知书》送达明细表各二份；《夫妻共同责任承诺书》四份；《担保人履行责任通知书》送达明细表十份；以及原审原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。 本院再审认为，原审原告新泰农商行（新泰信用社）与原审被告瑞达祥公司之间签订的《流动资金借款合同》、与原审被告鲁锋、李娟、大明公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，原审被告瑞达祥公司未按借款合同约定还款付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰信用社更名为新泰农商行，原审原告的主体适格。原审原告请求原审被告瑞达祥公司偿还借款本金人民币1198440.4元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。原审被告鲁锋、李娟、大明公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美自愿为借款承担连带保证责任，原审原告请求被告鲁锋、李娟、大明公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原审被告鲁锋、李娟、大明公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美在承担保证责任后，有权向原审被告瑞达祥公司追偿。其他九原审被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。 综上，本案原审查明借款事实清楚、证据确实充分，判决原审被告新泰市瑞达祥经贸有限公司偿还借款，原审被告鲁锋、李娟、新泰市大明经贸有限责任公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美承担连带责任符合法律规定。再审程序启动后，原审被告王相美申请对《夫妻共同责任承诺书》中王相美的签名和指纹进行鉴定，经鉴定，签名字迹与按印指纹均系其本人所留。本院对其在申诉书中认可的《夫妻共同责任承诺书》中王相美的名字与手印是其本人所为予以认定。但原审未查明原审被告乔昌峰与原审被告王相美此时已离婚的事实，送达程序不符合规定，应予改判。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）鲁0982民初6106号民事判决。 二、原审被告新泰市瑞达祥经贸有限公司偿还原审原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1198440.4元。 三、原审被告新泰市瑞达祥经贸有限公司支付原审原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金人民币1200000元，自2012年11月30日起至2013年10月26日止，按月利率11.5‰计算；以本金人民币1198450.4元，自2013年10月26日起至2016年2月5日止、以本金人民币1198440.4元，自2016年2月6日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，均按月利率11.5‰上浮50%计算）。 四、原审被告鲁锋、李娟、新泰市大明经贸有限责任公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美对上述第二、三款项承担连带清偿责任。原审被告鲁锋、李娟、新泰市大明经贸有限责任公司、李卿、苏廷美、刘荣东、戚兆玲、乔昌峰、王相美在承担保证责任后，有权向原审被告新泰市瑞达祥经贸有限公司追偿。 以上二、三款项限十原审被告于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费23200元，由十原审被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其委托代理人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  安树彪 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  李 娜