wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3748号 原告：刘金元，男，1974年10月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告刘金元诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金元及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金14638元（违约金以原告已交付房价款1407570元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月14日），实际计算至被告交付案涉商品房为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1407570元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告一次性付清，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，同意原告在诉请中主张的具体截止日期，但不同意算至实际交房之日止，根据主合同第16条第3款规定：装饰装修工程及相关设备存在问题时，可进行更换修理，但不影响办理房屋交接手续，不得以此为由拒绝收房，另根据合同补充协议第6条第5款约定：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由，拒绝收房，否则，除出卖人书面通知的，买受人办理房屋交接手续交接之日起，视为出卖人已经交付房屋。 经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1407570元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年7月14日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年4月1日起至2019年7月14日止（逾期天数为105天），以原告已付购房款1407570元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1407570元×105×0.01%=14779元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，故原告要求被告支付逾期交房违约金14638元，本院予以尊重并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘金元支付逾期交房违约金14638元； 二、驳回原告刘金元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1385号罪犯朱世友，男，1984年3月13日出生，湖北省随县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2018年4月20日作出〔2018〕鄂13**刑初89号刑事判决，认定被告人朱世友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯朱世友在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱世友在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱世友减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11112号上诉人（原审被告）：陈德，男，1962年9月21日出生，汉族，住江苏省海门市。被上诉人（原审原告）：范保强，男，1942年4月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。原审被告：宗海梅，女，1987年6月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。上诉人陈德因与被上诉人范保强、原审被告宗海梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2020)苏0585民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈德在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二〇年十一月二十日法官助理  孙丹丹书 记 员  侯苗苗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2419号 原告：李纪毅,男,1994年7月18日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：梁有程，男，1995年1月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告李纪毅与被告梁有程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭审理。原告李纪毅到庭参加诉讼。被告梁有程未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认为，被告于2019年7月10日向原告借款10000元，约定借期1个月，按月利率2%计息，有被告出具的借条为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。借款到期后被告拒不付息还本，原告诉请其偿还借款本金10000元并从2019年7月10日起按月利率2%计算利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁有程应于本案判决生效之日起十日内偿还原告李纪毅借款本金10000元并支付利息（利息计算：以10000元本金为基数，按年利率24%从2019年7月10日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告李纪毅的其他诉讼请求。 本案案件受理费110元，适用小额诉讼程序减半收取55元，由被告梁有程负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  叶星球 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈静君
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3803号 原告：廖玉茹，女，1987年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告廖玉茹诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖玉茹及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖玉茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金30031.58元（违约金以原告已交付房价款1564145元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月1日起计算至2019年7月11日）。实际计算至被告交付案涉商品房为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1564145元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现逾期已超过180日。 被告恒鹏置业公司辩称，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月31日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1564145元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金30031.58元，被告同意原告的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告廖玉茹支付逾期交房违约金30031.58元； 二、驳回原告廖玉茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执2318号 被执行人：吴子雄，男，1952年11月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人吴子雄非法吸收公众存款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人吴子雄的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  林锡铿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1708号原告：陈**波，男，1981年6月10日出生，汉族，住华坪县。被告：张华芝，女，1967年4月19日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：陈其春，云南伸诉律师事务所律师，特别授权代理。原告陈**波诉被告张华芝合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**波、被告张华芝及委托诉讼代理人陈其春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款50388元；2.判令被告支付违约金10000元，以上共计60388元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年3月26日签订《房屋建筑工程承包合同书》，约定：被告将其位于华坪县自建房屋以单包人工形式承包给原告，并对报酬单价、报酬支付时间等作了详细约定。原告在约定的时间内完成承揽事项，经被告验收合格并投入使用。该自建房屋总造价65388元，被告支付了15000元，尚欠50388元至今未支付。2020年10月2日，原告将《工程结算单》通过微信和邮政快递送达给被告，被告置之不理。根据相关法律规定，被告应支付原告工程价款，并承担违约金10000元。被告张华芝及代理人辩称，原告在起诉状中所陈述的与事实不符，2018年，原告的父母要求被告的儿子为其安装净水器，至今未支付净水器费及安装费。2019年，在原告母亲的推荐下，被告将自家的农村自建房以包工包料的形式承包给原告。原告承包修建房屋后，未在合同约定的期限内修建好房屋，且房屋质量严重不合格，至今未能入住。水电没有接通，修建了实心楼梯，没有贴瓷砖，卫生间漏水严重，化粪池没有盖子等，被告多次要求原告返工无果，另行聘请他人安装水电及砌化粪池盖，原告违约在先，应支付被告10000元的违约金。双方没有进行结算，原告未按照合同约定履行义务，请驳回其诉讼请求。庭审中，围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1.《房屋建筑工程承包合同书》；2.工程结算单；3.验收结算通知书；4.快递单；5.照片一组；拟证明被告下欠其工程款的事实。经被告质证，对证据1三性无异议；对证据2三性不予认可，没有进行结算；对证据3、4不予认可，与本案无关；对证据5不予认可，外墙是其他人粉刷的，不是原告所做的。经审查,原告出具的结算单上无被告签字，对其证明目的不予采纳，其余证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告张华芝出示了下列证据：第一组：《房屋建筑工程承包合同书》；第二组：报警三联单；第三组：刘芝平出具的证明及身份证明；第四组：1.陈大华出具的收条及身份证明；2.陶明栋出具的证明及身份证明；3.谭朝远出具的《水电安装结算单》及身份证明；第五组：房屋现状照片15张；第六组：证明2份；拟证明原告所做工程存在质量问题的事实。经被告质证，对第一组证据无异议；对第二组、第四组证据有异议，我不清楚，与我无关；对第三组、第五组证据有异议，水泥没有在那里拿，沙子和砖认可，外墙墙漆不是我做的；对第六组证据有异议，开庭时证人未到庭，证言不属实。经审查,被告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原、被告协商一致后于2019年3月26日签订《房屋建筑工程承包合同书》，约定：被告将其位于华坪县自建房屋以单包工形式承包给原告，对承包内容、工期、付款方式、质量要求等作了详细约定。后因部分工程存在质量问题发生争议，双方未进行结算，被告未支付原告下欠的工程款，故原告起诉来院。庭审中，经本院组织双方当庭进行结算，原、被告达成一致意见：1.一楼房间长9.6米×宽4.4米＝42.24平方米，房子长4.55米×宽6.5米＝29.57平方米，合计22979.2元。二、围墙14.6米×180元＝2628元；三、二楼面积16.8米×6.6米＝110.88平方米×320元＝35481.6元；四、一楼修补门和窗1000元；五、一楼外墙抹灰和上白灰1000元，工程总价合计：63088.8元。返工部分需要扣减：窗子扣减400元，化粪池盖子扣减300元，扣减水电安装费2000元，扣减砖和沙的钱1000元、扣减净水器3200元，扣减贴瓷砖的工钱23元×152.88每平方＝3516.24元，总的应扣减10416.24元。即扣减返工等费用后被告还应支付原告的工程款为52672.56元（63088.8元-10416.24元）。另查明，在施工期间，原告共预支工程款27000元（其中有收据的15000元，证人在场证实的12000元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，经当庭结算，原、被告均认可被告应支付的工程款为52672.56元，原告亦认可被告曾支付其父亲工程款15000元，双方仅对是否预支12000元现金存在争议。经本院传唤证人李某，告知其法律后果并反复询问证人，证人表示其亲眼看到被告于2019年国庆节前一天支付工程款给原告，虽证人未出庭作证，但本院已通知原告与证人李某进行当面对质，结合当事人陈述、证人证言、日常生活经验，考虑到证人与原、被告之间不存在特殊利害关系及按照农村建房交易习惯确实存在领款后无需出具收条的实际情况，证人李某的证言较为可信，根据民事证据的高度盖然性证明标准，本院认定被告已支付原告工程款12000元。扣减被告在施工期间曾支付原告父亲的15000元及支付原告本人的工程款12000元，被告还应支付原告陈**波工程款25672.56元（52672.56元-27000元）。双方因工程存在质量问题引发争议导致被告未支付原告工程款，被告并非恶意违约，对于原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张华芝在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告陈**波工程款25672.56元。二、驳回原告陈**波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由原告陈**波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二〇年十一月二十七日书记员  经晓会
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执6357号 申请执行人：连志鹏等13人。 委托诉讼代理人：连志鹏，男，1965年6月2日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。 委托诉讼代理人：王学生，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：马守峰，男，1980年4月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 被执行人：厦门禄航物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩一里****，统一社会信用代码91350206058350513E。 法定代表人：杜百军。 本院在执行连志鹏等13人与厦门禄航物流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人连志鹏等13人向本院撤回执行申请，故裁定终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人连志鹏等13人申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0206执6357号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈**炜
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终237号上诉人（原审原告）：赤壁市官塘驿镇泉口村十三组。代表人：陈顺祥。委托诉讼代理人：陈天金。被上诉人（原审被告）：李谋祥，男，1954年9月18日出生，汉族，住赤壁市。上诉人赤壁市官塘驿镇泉口村十三组（以下简称泉口村十三组）因与被上诉人李谋祥返还原物纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泉口村十三组上诉请求：1.依法判令被上诉人李谋祥返还侵占的土地，并将所种植物处理掉；2.赔偿上诉人多年来的经济损失。事实与理由：赤壁市泉口村五组村民李谋祥侵占上诉人在“尤泊和”的山林。上诉人有赤壁市人民政府1981年11月24日颁发的林证字第××××××号山林权证和2004年3月21日赤壁市林业局颁发的编号B××××××××××号林权证和到户山林明细表。数年来通过镇村多次调解未果。2015年诉于赤壁市人民法院，法院多次调解无果。2016年一审法院判决我方胜诉后中院维持原判后又被发回再审。2019年12月16日赤壁市法院判处由地方村镇依法处理，因为地方政府没有法律权利，多次处理无果，遂上诉至咸宁中级人民法院，请求公正判决。李谋祥辩称，该山地自上世纪七十年代就由其父辈开荒至今，八十年代办证的时候上诉人的代理人陈天金时任书记，办证事情均是由其经手，其后三四十年都不曾主张权利要求返还土地，现在又拿出林权证要求返还林地，不知道有何目的。而且上诉人的村民陈顺林与其之间的同类纠纷经过村镇协调，在2018年3月12日也签订了调解协议。其愿意在村镇参与的情况下，对同种情况其他几户村民一并调解处理此事。泉口村十三组向一审法院起诉请求：1.判决李谋祥返还泉口村十三组所有的山林；2.本案诉讼费用由李谋祥承担。一审法院认定事实：1978年李谋祥的父辈将地处“陈家高山”和“尤泊和”尚未办理权证的部分荒山进行开垦后种植林木，其相传子孙至今。1981年11月25日，泉口村十三组取得原湖北省蒲圻县人民政府颁发林证字第××××××号山林权证。将“陈家高山”“尤泊和”登记至×××大队×小队（现为泉口村十三组）名下。2004年3月21日，泉口村十三组取得由赤壁市林业局颁发编号：B××××××××××号林权证。将“尤泊和”、“尤泊和东面”、“陈家高山”登记至×××村×组（现为泉口村十三组）名下。后李谋祥继续在该山林种植林木。泉口村十三组多次要求李谋祥返还所占山林无果，为此引发诉争。一审法院认为，上诉人与被上诉人之间争议土地的所有权、使用权依据林权证属泉口村十三组，但土地上的林木所有权属李谋祥，双方间发生林木所有权和林地使用权争议，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”故本案属于应当由其他行政机关处理的争议，泉口村十三组应向县级或者乡级人民政府申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回赤壁市官塘驿镇泉口村十三组的起诉。案件受理费40元，退还赤壁市官塘驿镇泉口村十三组。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年3月12日赤壁市官塘驿镇和官塘驿镇泉口村村民委员会组织泉口村五组和十三组村民就“尤泊和”山林纠纷进行了调解并达成了调解协议。二审经审理查明，一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状”的规定，本案属于泉口村十三组与李谋祥个人发生的林地使用权争议，泉口村十三组应向县级或者乡级人民政府申请处理，本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院对本案的处理结果正确,应予以维持。综上，泉口村十三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人赤壁市官塘驿镇泉口村十三组预交的案件受理费40元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 熊 泽审判员 沈 娟审判员 胡应文二〇二〇年十一月二十六日法官助理唐学敏书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14869号原告：向作清，男，汉族，1979年5月6日生，户籍地址：四川省泸县，现住云南省昆明市五华区。被告：龙孝志，男，汉族，1978年4月8日生，住址：贵州省正安县。原告向作清与被告龙孝志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，在该案件审理期间，原告向作清于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向作清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向作清撤回起诉。案件受理费人民币800元，予以退回。审判员  杨颖慧二〇二〇年十一月二十四日书记员  李艳青
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7255号之一申请执行人：蔡辉，男，汉族，1961年3月22日出生，住云南省昭通市大关县。委托代理人：肖恒禹、卢欣欣（实习），云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南神州天宇置业有限公司，住所云南省昆明市盘龙区万华路**天宇景苑（天宇创智中心）**，统一社会信用代码91530000681287747K。法定代表人：杨淑良，董事长。申请执行人蔡辉与被执行人云南神州天宇置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5612民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南神州天宇置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡辉向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南神州天宇置业有限公司的银行存款人民币30607.75元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人云南神州天宇置业有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币61228.68元，未受偿人民币30620.93元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  丁永基
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州汉中福禧餐饮有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇葛楼村。法定代表人：张磊，该公司常务副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：纵尚峰，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。再审申请人徐州汉中福禧餐饮有限公司（以下简称福禧餐饮公司）因与被申请人纵尚峰合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终8025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福禧餐饮公司申请再审称，1.李颖并非福禧餐饮公司的工作人员，与福禧餐饮公司是转包关系。李颖与纵尚峰之间是承包关系，所产生的后果应当由李颖承担，但一、二审法院均未支持福禧餐饮公司将李颖作为本案第三人参加诉讼的申请，程序违法。2.纵尚峰主张的押金及营业款应向李颖主张，一、二审法院认定福禧餐饮公司与纵尚峰之间有合同关系，并判令福禧餐饮公司承担押金及营业额，明显错误。3.与徐州工业职业技术学院（以下简称工业职业学院）签订承包合同的是徐州汉中福禧企业管理有限公司，该公司与福禧餐饮公司是独立的法人，没有任何关系。法院未到该公司调查就认定福禧餐饮公司与工业职业学院之间存在承包合同关系，并据此判决福禧餐饮公司承担责任，缺乏依据。4.一、二审法院对纵尚峰的营业额认定缺乏事实与法律依据，纵尚峰提供的证据不足以证明实际营业额损失。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，1.关于福禧餐饮公司与纵尚峰之间是否存在承包合同关系。2014年8月12日的食堂餐厅承包经营合同，虽是徐州汉中福禧企业管理有限公司与工业职业学院后勤服务总公司签订，但一审审理中，福禧餐饮公司自认合同由其实际履行；工业职业学院后勤服务总公司相关负责人亦陈述承包经营合同实际由福禧餐饮公司履行，故可以认定福禧餐饮公司承包了案涉三食堂。纵尚峰实际经营三食堂7号窗口。福禧餐饮公司虽然否认其与纵尚峰之间具有承包关系，不同意返还押金、营业款，但对于纵尚峰实际经营三食堂7号窗口并未否认。而纵尚峰陈述，系通过李颖协商同意其承包该窗口，并认为李颖系代表福禧餐饮公司管理。该事实得到了李颖的承认，李颖承认对纵尚峰等人陈述其为福禧餐饮公司的管理人员。工业职业学院后勤服务总公司亦陈述李颖系福禧餐饮公司的项目经理，参与学校食堂管理。结合同期三食堂实际经营其他窗口人员的陈述及所持押金收据等盖有福禧餐饮公司财务章等情况，纵尚峰有合理的理由相信李颖系代表福禧餐饮公司参与学校食堂管理，纵尚峰与福禧餐饮公司之间系承包关系。故福禧餐饮公司在经营结束后应当返还纵尚峰押金及支付欠付营业款，福禧餐饮公司认为其与纵尚峰之间没有承包关系、不承担责任的主张，不能成立。2.关于福禧餐饮公司欠付纵尚峰营业额认定是否正确。福禧餐饮公司作为承包合同的一方，在一审中未提交任何有关营业额的证据，故一审法院采信纵尚峰提交的证据认定其营业额并无不当。3.关于福禧餐饮公司主张本案程序违法的问题。纵尚峰主张其与福禧餐饮公司之间存在承包关系，李颖系代表福禧餐饮公司管理、结算，故本案起诉福禧餐饮公司。一审法院向李颖进行过调查，调查笔录经过双方当事人质证。李颖并非《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，一审法院未予追加李颖作为本案第三人，未违反法律规定。福禧餐饮公司主张一审法院程序违法没有法律依据。综上，福禧餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州汉中福禧餐饮有限公司的再审申请。审判长  马洪涛审判员  殷复坤审判员  沈迎春二〇二〇年十一月二十六日书记员  王雪梅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8205号 原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码：91360100158377297P。 负责人：陈玮，系该行行长。 委托代理人：宗丽佳，系该公司员工。 委托代理人：徐曼，系该公司员工。 被告：郭远大，男，1988年11月2日生，汉族，身份证地址：江西省吉安市青原区。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告郭远大信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人徐曼、宗丽佳到庭参加诉讼，被告郭远大经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金196605元及利息1634.94元、费用28454.25元（含违约金），合计226694.19元（利息、违约金等费用截止至2020年9月9日，自2020年9月10日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约约定计付）。2、对被告所有车辆赣Ｄ×××××拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、本案诉讼费及实现债权的一切费用由上述被告承担。 被告郭远大未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告郭远大在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用合约的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××26的信用卡。 2018年7月17日，被告郭远大因购车需要，与原告签订《江西银行信用卡汽车分期借款抵押保证合同》，约定：被告郭远大向汽车经销商南昌嘉金汽车服务有限公司购买汽车，车辆总价为248000元。本合同项下的借款金额为被告所购汽车的净值总价款扣除汽车首付款的金额，即人民币198000元，被告郭远大自行支付首付款50000元。分期还款共分36期，自2018年7月17日起至2021年7月17日止。被告应向原告按本合同约定支付办理江西银行信用卡汽车分期业务的手续费，手续费率为12%。被告未履行《领用合约》约定的义务或累计二期未按时归还信用卡应还款项的，原告有权停止继续发放分期，宣布本合同项下已发放的分期提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部借款及其他应付款项，对抵押物进行评估、拍卖、变卖并从处分抵押所得款项中优先受偿。被告郭远大自愿以所购车辆（车牌号：赣Ｄ×××××）向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并于2018年8月2日办理了抵押登记。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款198000元，但被告郭远大未按约定归还贷款，截止2020年9月9日，被告郭远大拖欠借款本金196605元、利息1634.94元、费用28454.25元。庭审中，原告称费用28454.25元包含分期付款手续费16500元、违约金5354.25元、剩余未摊销费用6600元。故原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《江西银行信用卡汽车分期借款抵押保证合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告郭远大发放了贷款，已完全履行了《江西银行信用卡汽车分期借款抵押保证合同》约定的付款义务。现被告郭远大未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止2020年9月9日，被告郭远大拖欠借款本金196605元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、费用的诉请。被告郭远大以其所有的汽车（车牌号：赣Ｄ×××××）为前述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。被告郭远大经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭远大于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行偿还欠款本金196605元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、如被告郭远大未能按期偿还上述第一款债务，则拍卖、变卖被告郭远大所有的汽车（车牌号：赣Ｄ×××××），所得价款优先清偿上述债务。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费2350元（已减半收取），由被告郭远大负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶志明
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初140号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被告：鄢陵县欧歌堡休闲娱乐中心，住，住所地河南省许昌市鄢陵县新区迎宾大道与311国道交叉口向东300米路东/div>投资人：丁发亮。原告中国音像著作权集体管理协会与被告鄢陵县欧歌堡休闲娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费3681元，减半收取计1840.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孙志强审 判 员  陈 晖人民陪审员  许云霞二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李 洋
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执536号 申请执行人：王某 被执行人：张某 申请执行人王某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14094.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13205元，（未执行到位的889元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年11月24日将该款转付给王某（申请执行人）。至此，王某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2521民初433号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行辖28号 原告王小华诉被告广汉市社会保险事业中心劳动和社会保障行政管理一案，为更有利于公正处理，四川省广汉市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，通过异地管辖或交叉管辖，将更有利于行政诉讼案件的公正审理，本案由异地法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案指定四川省什邡市人民法院管辖。 二〇二〇年十一月十日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2756号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业所在地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：贡又成，女，1951年2月10日出生，汉族，住蕲春县，被上诉人（原审被告）：潘赟，男，1993年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被上诉人（原审被告）：潘家永，男，1968年8月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人贡又成、潘赟、潘家永机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担贡又成全部误工费及60日的护理费损失。本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、贡又成作为老年人不应支持误工费。贡又成在本案交通事故发生时年满68周岁，已超过其60周岁，主体定性应当为老年人，按照其法律规定，不存在误工损失；二、贡又成误工损失证据效力不足，无法达到其证明目的。贡又成向一审提交了农村土地承包经营书一份，无法达到贡又成的证明目的；三、贡又成出院记录上未记载出院后仍需要专人护理，一审法院按照40天加住院休息60天共计100天计算护理期明显不当。综上，请求二审法院应依法予以纠正。贡又成、潘赟、潘家永未作答辩。贡又成向一审法院起诉请求：1、判令人保武汉分公司、潘赟、潘家永赔偿贡又成医药费6335．80元、营养费1200元、住院伙食补助费2000元、误工费9824．38元、护理费11692．33元、交通费1000元，合计32052．51元；2、判令人保武汉分公司在保险责任限额内赔偿；3、由人保武汉分公司、潘赟、潘家永承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月13日，贡又成乘坐骆知能驾驶的二轮摩托车（同车乘坐人骆晋泽），行驶至刘河镇刘狮路口时，与对向潘赟驾驶的鄂Ａ×××**小型普通客车逆行发生碰撞，造成贡又成、骆晋泽受伤、两车受损的交通事故。交通事故认定书认定此次事故由潘赟负主要责任，骆知能负次要责任，贡又成与骆晋泽无责。事故发生后，贡又成在刘河中心卫生院住院治疗40天，支付医疗费6335．80元。潘赟驾驶的鄂Ａ×××**小型普通客车系潘家永所有，在人保武汉分公司购买了交强险及500000元不计免赔商业三者险。事故发生在交强险及商业三者险范围内。同时查明，同起事故另一伤者骆晋泽伤势较轻已治愈，治疗费用低于500元。一审法院认为，潘赟负事故主要责任，案外人骆知能负次要责任，贡又成无责任，事故各方均无异议，一审法院予以认定。因事故发生在保险期间，本案贡又成损失首先应由人保武汉分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围人保武汉分公司承担70％赔偿责任，贡又成若还有余下损失应由其丈夫骆知能赔偿。潘家永作为鄂Ａ×××**小型普通客车车主，在期限内贡又成未能举证证明其对本起事故存在过错，故潘家永不承担本案事故赔偿责任。依照法律规定，并参照《2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，对贡又成因本次交通事故造成的损失确认如下：医疗费6335．80元、营养费酌情认定1200元、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、误工费9824．38元（贡又成主张误工日结合医嘱可以认定100天，一审法院予以支持，即35859元／年÷365天×100天）、护理费11692．33元（42677元／年÷365天×100天，根据医嘱要求，贡又成出院后仍然要右膝暂制动，休息两个月，故贡又成主张护理日100天并无不当，一审法院予以支持）、交通费酌情认定400元，共计损失31452．51元。经核实，案外人骆晋泽的损失数额较少，占交强险比例很低，不预留交强险医疗费份额没有明显损害贡又成的利益。贡又成上述损失未超出交强险理赔范围。故人保武汉分公司应在交强险范围内赔偿本案原告贡又成31452．51元。潘赟垫付的费用2635．80元在扣除应承担的诉讼费105元后，由人保武汉分公司在总赔偿款31452．51元中支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、人保武汉分公司在判决生效之日起十五日内支付贡又成事故损失28816．71元，支付潘赟先行垫付费用2530．80元；二、驳回贡又成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由潘赟负担105元，由贡又成负担45元。本院二审期间，人保武汉分公司、贡又成、潘赟、潘家永均未向本院提交证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为误工费、护理费的认定是否正确。首先，关于误工费。人保武汉分公司上诉主张贡又成事故发生时已超过六十周岁不存在误工损失。本案中，贡又成在损害发生前虽年满六十周岁，但仍然实际从事劳动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审法院依据2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准计算贡又成的误工损失并无不当。人保武汉分公司该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。其次，关于护理费。人保武汉分公司上诉主张护理期限计算明显不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，贡又成是否恢复生活自理能力，应参照医疗机构诊断意见和鉴定机构的鉴定意见综合认定。贡又成能恢复生活自理能力的，参照医疗机构的诊断意见和鉴定机构的鉴定意见认定合理的护理期限。一审法院依据贡又成在刘河中心卫生院中出院医嘱的医嘱要求认定贡又成的护理期限为100天并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  詹光源审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年十一月三十日书记员  黄天颖
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2577号 原告：中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路**。 负责人:柯晨，行长。 委托诉讼代理人：陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：谢水建，男，1973年12月11日出生，住福建省罗源县。 原告中国工商银行股份有限公司罗源支行（以下简称工行罗源支行）与被告谢水建信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行罗源支行的委托诉讼代理人陈金珠、被告谢水建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行罗源支行向本院提出诉讼请求：判令谢水建立即偿还信用卡欠款透支本金49960.75元、利息35540.22元、滞纳金13000元（截止2020年6月30日），之后的利息、滞纳金按照合约约定标准计算至透支本金全部清偿之日止。事实与理由：谢水建于2014年12月10日向工行罗源支行申请办理万事达金卡信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》明确表示充分了解并清楚知晓与信用卡相关的信息并愿意遵守《领用合同（协议）》的各项规定。工行罗源支行经过审批向谢水建发放卡号为5309××××8548信用卡，谢水建领取并激活使用。《领用合约（协议）》的主要内容为：1.按月结息，透支利率为日万分之五；2.若谢水建未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，则需按月按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，每期滞纳金最高500元；3.对谢水建不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；4.因谢水建欠款导致工行罗源支行催收欠款和实现债权相关的费用由谢水建承担；5.谢水建确认合同约定的福建省罗源县白塔乡长基村前坂3号住所地为通知、诉讼（仲裁）等文书的送达地址；6.因发生纠纷管辖法院为原告住所地法院。截至2020年6月30日，谢水建欠信用卡透支本金49960.75元、利息35540.22元、滞纳金13000元。经工行罗源支行多次催款，谢水建未还款，其行为已构成违约。 谢水建辩称，对欠款本金无异议，希望可分期还款并减免利息和滞纳金。其于2018年7月前未有违约，后因妻子患病、孩子就学、赡养老人等原因才造成无法还款，并无主观恶意。 本院认为，谢水建签订《工银信用卡申请表（个人卡）》并领取卡号为5309××××8548信用卡，使用信用卡消费后未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。工行罗源支行主张谢水建偿还信用卡欠款本金及利息,合法有据，予以支持。关于滞纳金部分，中国人民银行发布并于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金,对于持卡人逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案滞纳金系产生在2017年1月1日之后，故工行罗源支行主张滞纳金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、谢水建应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司罗源支行信用卡透支本金49,960.75元及利息35,540.22元，并支付自2020年7月1日起至还清透支款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息； 二、驳回中国工商银行股份有限公司罗源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，减半收取计1131元，由中国工商银行股份有限公司罗源支行负担179元，谢水建负担952元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 兰成清 书 记 员 游晓晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4762号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路**。负责人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人：王方，甘肃佳运律师事务所律师。被告：岳军龙，女，1982年4月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告:秦吉利,男,1979年12月6日出生,汉族,住甘肃省镇原县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告岳军龙、秦吉利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费2806元(已减半收取)，由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。审判员  马秀霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 莉
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执1102号 申请执行人钟世文,男,生于1941年2月2日。 被执行人汉中弘仁堂医药有限公司。 法定代表人姚宏，该公司总经理。 被执行人姚宏，男，生于1975年4月2日。 申请执行人钟世文与被执行人汉中弘仁堂医药有限公司、姚宏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0703民初2408号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人汉中弘仁堂医药有限公司、姚宏未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下 对被执行人汉中弘仁堂医药有限公司、姚宏在银行等金融机构的存款（含住房公积金）予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押金额限于77700元以内）。 本裁定立即执行。 审判员  吴晓红 二〇二〇年十一月九日 书记员  唐 虎
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0722执359号申请执行人：张美玲,女性。被执行人：田忠义，男性。本院在执行张美玲与田忠义借款合同纠纷一案，嘉荫县人民法院（2020）黑0722民初307号调解书已经发生法律效力。由于被执行人田忠义没有履行生效法律文书确定的给付内容，张美玲于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款1009411.00元。本院在执行过程中，发现被执行人无其他可供执行财产，申请人提供不出被执行人的其他财产线索，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0722执359号的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谢学平审判员  张建军审判员  张 旭二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 聪
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书     （2020）陕0104执保1361号之一申请人：陕西太奥地产管理集团有限公司（曾用名：陕西福源置业有限公司），住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4047。法定代表人：郭剑，该公司总经理。被申请人：谢萌，男，汉族，住西安市莲湖区西梆子市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：高山，女，汉族，住西安市莲湖区西梆子市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西太奥地产管理集团有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7479号民事裁定书，于2020年10月9日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封被申请人谢萌、高山名下位于西安市莲湖区房屋，并已提供担保。本院于当日立案执行。本院在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，于2020年10月19日依法轮候查封被申请人谢萌、高山名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号的房产（合同登记号：XXXXXX）一套，查封期限自2020年10月19日至2023年10月18日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7479号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审   判   员    刘  新  浩             二Ｏ二Ｏ年十月二十日 书   记   员     唐     明
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执恢451号申请执行人张某某，男，2016年9月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。法定代理人刘某，申请人张某某之母，女，1990年6月8日出生，汉族，包头市青山区万青路街道办事处职工，住包头市昆都仑区。被执行人张某，男，1991年6月30日出生，汉族，包头市青山区街道办事处振华社区工作站职工，住包头市东河区。申请执行人张某某与被执行人张某抚养费纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）内0203民初6633号民事调解书已经全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王永燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 ：唐夏楠
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5742号 原告：朱金象，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：常鹏涛，男，1954年9月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告朱金象与被告常鹏涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告朱金象于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱金象向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱金象撤回起诉。 案件受理费1750元，减半收取875元，由朱金象负担。 审 判 员 方金华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 梁志英 书 记 员 徐静萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终956号上诉人（原审被告）：常熟市协众经编织造厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市古里镇湖口村。执行事务合伙人：陶鸣佳。被上诉人（原审原告）：太仓市环宇化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新联村。法定代表人：徐惠坤，该公司董事长。上诉人常熟市协众经编织造厂（普通合伙）因与被上诉人太仓市环宇化纤有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院(2020)苏0585民初5811号之一民事裁定，向本院提出上诉。常熟市协众经编织造厂（普通合伙）上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。事实和理由：双方签订的《工矿产品买卖合同》第十条约定，“供需双方友好协商或各经当地法院解决”，该条款约定十分模糊，这里的“各经当地”到底是原告方当地法院，还是被告方当地法院，或者说原、被告双方都可以自由选择管辖法院。退一步讲，就算按照一审法院的思路，把该条款勉强理解为原告方可以在原告方所在地的当地法院解决，但是这里的“解决”到底是可以向当地法院提起诉讼，还是仅仅到当地法院进行法律咨询。上诉人认为《工矿产品买卖合同》第十条约定不明，视为没有约定。请求二审法院将本案移送至被告所在地，同时也是本案合同履行地的江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的两份《工矿产品买卖合同》均载明，“供需双方友好协商或各经当地法院解决”，该约定可以理解为双方当事人已就纠纷解决方式达成了一致意思表示，即双方可向各自所在地人民法院提起诉讼，因此，一审法院适用协议管辖规定确定本案管辖并无不当。因一审原告太仓市环宇化纤有限公司的住所地位于江苏省太仓市，故一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。常熟市协众经编织造厂（普通合伙）提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十一月十六日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初429号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人刘磊，男，1996年9月1日出生，布依族，中专文化，户籍所在地云南省罗平县，家住罗平县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月13日被罗平县公安局取保候审。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人刘磊犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员候锐出庭支持公诉，被告人刘磊（未委托辩护人并拒绝人民法院为其指定辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月22日，被告人刘磊饮酒后驾驶号牌为云Ｄ×××**的五菱牌小型汽车搭载他人从罗平县鲁布革乡往罗平县城方向行驶。当晚23时8分许，车辆行驶至罗平县普鲁线319公里100米处时被罗平县公安局民警查获，经现场对被告人刘磊进行呼气式酒精含量检测，含量为177ｍｇ／100ｍｌ；后民警将被告人刘磊带至罗平县人民医院提取了静脉血样2份备检，经鉴定，被告人刘磊的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为190.83ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘磊的供述及辩解，证人刘某的证言，鉴定意见书，查获经过，户口证明等证据证实。被告人刘磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年9月22日，被告人刘磊饮酒后驾驶号牌为云Ｄ×××**的五菱牌小型汽车搭载他人从罗平县鲁布革乡往罗平县城方向行驶。当晚23时8分许，车辆行驶至罗平县普鲁线319公里100米处时被罗平县公安局民警查获，经现场对被告人刘磊进行呼气式酒精含量检测，含量为177ｍｇ／100ｍｌ；后民警将被告人刘磊带至罗平县人民医院提取了静脉血样2份备检，经鉴定，被告人刘磊的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为190.83ｍｇ／100ｍｌ。本院认为，被告人刘磊违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘磊自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议意见适当，但可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伟伦二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁瑞芬
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执705号之三申请执行人：鄂东光，男，1966年3月20日出生，达斡尔族，农民。申请执行人：肖井斌，男，1966年10月18日出生，汉族，农民。被执行人：田雨，男，1974年4月28日出生，汉族，农民。被执行人：敖彪，男，1996年6月12日，达斡尔族，农民。被执行人：邱铭德，男，蒙古族，1990年01月23日出生，无职业。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱铭德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱铭德在中国建设银行账户内存款人民币170723.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十一月二日书记员  鄂宝辉
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执2089号申请执行人：谌红，男，1965年7月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人：陈建挺，男，1962年3月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人谌红与被执行人陈建挺民间借贷纠纷一案中，执行标的50000元及利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  屈永全审判员  濮进华二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈文晓
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6165号 上诉人（原审被告）：沧州搬倒山桶装水有限公司，住所地：沧州市新华区建**交通局宿舍楼**-4-101。 法定代表人：邢芳萍，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：马金栋，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市运河区，现住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所，住所地：河北省沧州市永济西路**div> 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：李倩，女，该公司员工。 原审被告：张金艳，男，1978年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人沧州搬倒山桶装水有限公司因与被上诉人马金栋、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、原审被告张金艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 2 本院审理过程中，上诉人沧州搬倒山桶装水有限公司以与被上诉人马金栋达成和解协议为由，于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沧州搬倒山桶装水有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人沧州搬倒山桶装水有限公司撤回上诉。 二审案件受理费215元，减半收取107.5元，由上诉人沧州搬倒山桶装水有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2274号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：孙宝玉，女，1990年10月19日出生，汉族，住济南市历下区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与孙宝玉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000062998号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年11月9日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000062998号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 吕 宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终115号 上诉人（原审被告）：石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**。 法定代表人：杨胜红，公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，，住所地河北省石家庄市长安区中山东路** 负责人：徐东，总经理。 上诉人石家庄勒泰房地产开发有限公司（以下简称石家庄勒泰公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称华融公司河北省分公司）、原审被告邯郸勒泰城投房地产开发有限公司（以下简称邯郸勒泰公司）、勒泰集团有限公司、杨龙飞、张敏金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄勒泰公司上诉称，本案上诉人及被上诉人住所地、案涉抵押物均在河北省石家庄市，应当采用就近诉讼原则，便于当事人诉讼，便于人民法院行使审判权。请求依法撤销一审裁定，将本案应移送至河北省石家庄市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”之规定，东亚银行成都分行、东亚银行石家庄分行与邯郸勒泰公司签订《人民币抵押贷款合同》的约定管辖条款符合法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。华融公司河北省分公司受让东亚银行成都分行、东亚银行石家庄分行的债权后，按照东亚银行成都分行、东亚银行石家庄分行与邯郸勒泰公司签订《人民币抵押贷款合同》的约定管辖，向东亚银行成都分行住所地的一审法院提起本案诉讼，符合上述法律和司法解释的规定。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人石家庄勒泰公司的上诉理由，一定程度上符合情理，但其请求与《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定不符，本院不予支持。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。石家庄勒泰公司的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3783号原告：贾平波，男，1988年12月5日出生，汉族，个体，住大庆市。委托诉讼代理人：贾连义（系原告父亲），男，1964年5月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：孟凡军，男，1964年3月12日出生，个体，住大庆市让胡路区。被告：张秀梅，女，1963年3月10日出生，个体，住大庆市让胡路区。二委托诉讼代理人：董永城，大庆市让胡路区西宾法律服务所法律工作者。原告贾平波与被告孟凡军、张秀梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾连义、二被告委托诉讼代理人董永城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾平波向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋租赁合同；2、判令被告将位于让胡路区喇嘛××小区××路××室公寓交付给原告使用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月18日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告的位于大庆市让胡路区喇嘛××小区××路××室和1317室两套公寓，租赁期限为2015年11月20日至2056年11月20日，房屋年租金为2500元，原告已交付给被告100000元，但被告只将1317室房屋交付给原告，1316室房屋至今没有交付，原告多次找被告要求交付房屋未果，故诉至法院。二被告辩称，被告对原告的诉讼请求不认可，其原因是原告此次诉请的事实理由本身含有告利息贷款，超出民间借贷的法律规定，所以被告认为原告此次的诉请应该按高利贷、高利息处理，如构成刑事犯罪，将追究法律责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告与被告孟凡军、张秀梅签订租赁合同，孟凡军、张秀梅将位于大庆市××区××新城××室、××室两处房屋出租给了原告贾平波，合同约定租期自2016年11月20日至2056年11月20日（诉讼后变更为20年），年租金为2500元，原告陈述其已付完100000元租金。2018年4月25日，原告贾平波将孟凡军、张秀梅诉讼至法院，要求确认双方签订的《租赁合同》有效，同时要求二人交付房屋，后原告撤回交付房屋的诉讼请求。2018年7月30日，大庆市让胡路区人民法院作出（2018）黑0604民初3386号民事判决书，确认原告与孟凡军、张秀梅签订的租赁合同有效，租期二十年。孟凡军、张秀梅对一审判决不服提起上诉，在二审期间二人主张与原告贾平波之间的关系是借款关系，而并非租赁关系。大庆市中级人民法院作出（2018）06民终2990号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年2月23日发生法律效力。现原告已取得大庆市让胡路区富强新城B29-1317室房屋的使用权。另查明:2017年7月22日，案外人佟瑞朝与孟凡军签订房屋买卖合同一份，合同约定，孟凡军将大庆市让胡路区富强新城B29-1316室房屋出售给佟瑞朝，房屋价款为50000元，孟凡军于2017年7月24日将房屋交付给佟瑞朝。被告佟瑞朝居住该房屋至今，并交纳了其使用期间的物业费、采暖费、电费。原告贾平波曾以其对大庆市让胡路区富强新城B29-1316室房屋享有使用权要求佟瑞朝搬出，但佟瑞朝以已购买该房屋为由拒绝搬出。根据庭审查明事实，原、被告间的租赁合同因被告的违约行为，致使案涉房屋无法交付原告，庭审中，被告亦明确表示不能继续履行合同交付义务，本院认为，以上事实符合《合同法》有关法定解除的条件，故本院依法向原告释明其应变更诉讼请求，要求解除合同并赔偿损失。经释明，原告仍坚持其诉讼请求不变。本院认为，原告虽与二被告签订了租赁合同，但二被告未向原告交付过该房屋，租赁合同虽然签订，但未实际履行，该房屋现由案外人佟瑞朝占有使用，故租赁合同已无法实际履行，在该租赁合同有效的前提下，原告作为承租人，应向出租人主张违约赔偿责任，故原告要求继续履行合同的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，判决如下：驳回原告贾平波的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张贵群二〇二〇年十一月三十日法官助理于小雅书记员关妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在承租期间保持租赁物符合约定的用途。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10309号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地：南安市洪濑镇江滨东路**，统一社会信用代码：91350583597851018G。 代表人陈钊盈。 委托代理人陈俊华，该支行职员。 被告张贻福，男，1978年9月27日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被告张贻福信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执545号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第********房**，统一社会信用代码：91520115090336228D。 执行事务所合伙人：佰融管理咨询有限公司（陈**峰）。 委托代理人：何荣新、王丽欣，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴国玲，男，汉族，1984年5月26日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人吴国玲国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9393号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人吴国玲应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币2994.95元及支付利息（以人民币2994.95元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年8月26日起计算至实际清偿之日止），向申请执行人迳付本案仲裁服务费人民币120元和律师代理费人民币599元，并向本院支付执行费人民币50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴国玲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人吴国玲名下的财产。 经查，被执行人吴国玲名下银行账户有存款，本院依法扣划存款人民币959.17元，已从上述款项中把人民币909.17元交付给申请执行人，人民币50元作为执行费上缴国库。 三、因被执行人吴国玲未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位人民币959.17元，本案剩余债权人民币2754.78元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人吴国玲有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执545号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理钟绮文 书记员刘晓云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初8968号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：尤鸿斌，男，1968年12月14日出生，住乌鲁木齐市天山区。 原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告尤鸿斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告尤鸿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金56,009.23元；2.判令被告支付2020年4月28日至2020年10月27日期间产生的利息4,312.71元，2020年10月28日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以56,009.23元为基数，按年利率15.4%计算）；3、本案诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。 事实和理由：2019年6月27日，原告与被告尤鸿斌签订《个人信用借款合同》。该合同约定：借款金额为80000元，借款月利率为1.69%。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依约向被告指定银行账户支付80,000元。2019年7月至2020年4月期间，被告分10次向原告归还借款本息35,748.20元。自2020年5月起，被告未能依约履行还款义务。经原告多次索要未果，现诉至法院，请求如诉。 被告尤鸿斌未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告天信达小贷公司与被告尤鸿斌签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款80,000元，借款期限自2019年6月26日至2022年6月26日；借款期限内的利率平均为1.69%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为3,574.23元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息；在借款人不能按期归还借款合同项下借款本息和偿付应付费用情况下，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等所有费用，均由借款人承担。当日，天信达小贷公司向尤鸿斌名下的银行账户中付款80,000元，尤鸿斌向天信达小贷公司出具了借款金额为80,000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2020年4月27日，被告已向原告还款35,742.30元。原告因申请保全产生保全费30元。 以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告尤鸿斌签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告尤鸿斌未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2019年6月27日，其向被告出借资金80,000元，截至2020年4月27日，被告已向原告还款35,742.30元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故原告有权要求被告偿还剩余借款本息。 2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故本院根据上述法律规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4%/年，据此计算出被告已归还的款项35,742.30元中，应计入本金部分为26,998.35元，被告尚欠原告借款本金为53,001.65元，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求在53,001.65元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。关于原告主张的2020年4月28日至2020年10月27日期间的利息，按照上述计算标准，本院在4,081.13元（53,001.65元×15.4%/年÷12个月×6个月）的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告应自2020年10月28日起，以53,001.65元为本金，按照年利率15.4%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。原告主张的保全费30元，系诉讼中产生的实际费用，应由被告承担，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤鸿斌返还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款53,001.65元； 二、被告尤鸿斌支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利4,081.13元[53,001.65元×15.4%/年÷12个月×6个月（2020年4月28日-2020年10月27日）］，同时，被告应以53,001.65元为基数，按照年利率15.4%，向原告支付自2020年10月28日起至款项实际清偿完毕之日止的利息； 三、被告尤鸿斌支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司保全费30元。 以上被告尤鸿斌应给付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司款项合计后，由被告尤鸿斌于判决生效后立即向原告付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额为60,321.94元。核定给付金额为57,112.78元，占请求金额的95%。减半收取案件受理费654.02元（原告已预交），由原告负担32.70元，被告负担621.32元；邮寄送达费20元，原告已预交，由被告尤鸿斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  熊梦颖
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1831号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人何景宝、毕福德、李祥凤、苗景坤、杨福芹、四平惠民农业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初3875号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款18497元并负担执行费等。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，现被执行人已经自动履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初3875号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十七日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初5146号 原告：福建中联物业服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区西柯镇西柯一里**楼201之一。统一社会信用代码：91350212303039973K。 负责人：王灵善，董事长。 委托诉讼代理人：吴琳娟，公司职员。 被告：吴晓，男，汉族，1980年8月5日出生，住厦门市同安区。 原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司与被告吴晓物业服务合同纠纷一案，原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司于2020年11月27日向本院申请撤回对被告吴晓的起诉。 本院审查认为，原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司向本院提出撤回对被告吴晓的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告福建中联物业服务有限公司厦门分公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李倩雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3406号原告：何某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：何某2，现年35岁，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告何某1与被告何某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，原告何某1以需与被告何某2庭外协商解决为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告何某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何某1撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告何某1负担。代理审判员 韩雅崧二〇二〇年十一月十日书记员 张志博
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2571号申请执行人:吉林银行股份有限公司通化新站支行法定代表人：孟丽委托代理人：李永新，该公司职员。代理权限为一般代理。委托代理人：李凯，该公司职员。代理权限为一般代理。被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司法定代表人：李合吉被执行人:姜淑芳、王忠宝申请人吉林银行股份有限公司通化新站支行与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司、姜淑芳、王忠宝金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月12日作出的（2019）吉0502民初987号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司、姜淑芳、王忠宝的财产进行了调查，发现被执行人姜淑芳、王忠宝名下有抵押房产，该房产权属有争议，未发现白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司有执行财产。经网络查控被执行人亦无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施,因被执行人姜淑芳、王忠宝名下的抵押房产权属有争议，暂时不宜处置，待权属确定后，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  温曜中
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2012号之一申请执行人：陈南山,男,1954年10月12日出生,住所地：浙江省永康市。被执行人：陈超海,男,1965年09月13日出生,住所地：浙江省永康市。申请执行人陈南山与被执行人陈超海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为由被执行人陈超海归还申请执行人陈南山借款本金433014元，并支付利息（利息从2012年8月23日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。案件受理费9015元，由被执行人陈超海负担6695元。。执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人陈超海发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈超海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人陈超海名下有存款，并于2020年11月23日划拨到款48968.8元，该款优先扣除本案执行费6395.21元、诉讼费6695元、罚款1000元，余款34878.59元已发放给申请人陈南山；被执行人陈超海名下有坐落在江苏省昆山市张浦镇大市盈春路15幢、永康市江南银都花园、永康市江南金胜路、永康××花园，本案已对上述不动产已进行查封，但房产价值远超本案执行标的，不能处置；被执行人陈超海名下所有的车牌号为沪ＥＣ××**的汽车一辆，并于2020年8月12日对该车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。于2020年11月27日自动履行398135.41元，截至2020年11月30日,本案已执行到执行款433014元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人陈超海采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费及罚款的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈超海。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2012号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐瑞望二〇二〇年十一月三十日代书记员 夏玲慧
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执1141号申请执行人：周慧，女，1977年4月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：俞丽燕，女，1975年10月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县金牛镇新坪居委会新坪村**。本院在执行申请执行人周慧与被执行人俞丽燕借款合同纠纷一案中，申请执行人周慧与被执行人俞丽燕就执行事项达成和解履行协议,协议如下；由被执行人俞丽燕分期偿还申请执行人，于2022年11月30日前全部还清，该款由当事双方自行支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执1141号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年十一月二十七日书记员  解志武
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1784号申请执行人：马兰英，女，1967年8月13日生，住定西市安定区。申请执行人：马雪花，女，1965年2月23日生，住定西市安定区。被执行人：龚取生，男，1967年10月2日生，住岷县。本院在执行申请执行人马兰英、马雪花与被执行人龚取生民间借贷纠纷一案中，申请执行人马兰英、马雪花以与被执行人龚取生自愿达成和解，被执行人龚取生已偿还申请执行人马兰英、马雪花20000元，剩余借款35000元于2021年3月之前全部清偿完毕，申请执行人马雪花于2020年11月27日向本院提出撤销执行申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结定西市中级人民法院作出的（2020）甘11民终309号民事判决书的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王银虎二〇二〇年十一月二十七日书记员  白建斌
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执116号之一 申请执行人：太原市小店区联兴盛达汽配经销部，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海国际汽配城有限公司11道**。 经营者：孙文来，男，汉族。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区** 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行太原市小店区联兴盛达汽配经销部与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人太原市小店区联兴盛达汽配经销部递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初271号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款5739元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  梁 峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  闫国伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7141号上诉人(一审被告)：洛阳泰尚商贸有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路**中和花园****。法定代表人：常红玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何灵聪，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：王亚辉，男，汉族，1995年4月10日出生，住河南省宜阳县。上诉人洛阳泰尚商贸有限公司（以下简称泰尚公司）因与被上诉人王亚辉合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。泰尚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王亚辉的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王亚辉承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误,当事人之间未进行最终结算,无法确认双方之间最终的债权债务数额,也未确定债权债务的偿还期限,故王亚辉目前尚不具备起诉主体资格。王亚辉一审提交的表格证据材料,来源形式无法确定,不具有真实性和合法性,不符合民事诉讼证据的客观要件,也没有任何泰尚公司签字或盖章确认的书面文件来证明泰尚公司欠付王亚辉39100元的安装费，所以该份表格载明的名称和金额与本案不具有关联性。2.一审法院认定赵蕊蕊在录音中与王亚辉对账称尚欠王亚辉39100元属认定事实错误。赵蕊蕊早已不在泰尚公司工作,其对泰尚公司与王亚辉之间的账目往来不清楚,而且其在录音中表明的是欠付空调安装费。因王亚辉与泰尚公司之间空调安装业务往来较多,合作时间较长,仍有多笔账目未进行最终结算和对账,因此无法确定安装费用数额。3.一审法院适用法律错误。本案双方虽然签订有一份协议，但该协议中并未约定违约责任，也没有约定任何利息，因此王亚辉主张的利息应当不予支持。王亚辉辩称：1.从一审提交的录音证据中可以得知，泰尚公司尚欠王亚辉39100元，在给王亚辉对账的时候赵蕊蕊依然是泰尚公司的财务人员，没有离职。2.王亚辉安装的每台空调都是由泰尚公司公账确认过的，并不存在私自安装。3.一审中泰尚公司已经承认欠王亚辉39100元，其中4000多元维修费没有承认。王亚辉与业务经理对接的是工作的细节，并不牵涉财务。4.王亚辉与泰尚公司签订的安装协议约定在规定时间内将王亚辉安装费用结清，但泰尚公司未按协议执行属于泰尚公司违约，一审判决利息正确。王亚辉向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付51097元空调安装费；2.依法判决被告向原告支付利息12047元，利息以51097元为基数自2018年11月11日暂计至2019年10月11日，自2019年11月12日至实际还款日的利息按照月息2％计算。一审法院认定事实：2018年11月10日，原被告签订《格力中央空调安装协议》一份，约定被告泰尚公司出售的中央空调由原告王亚辉负责安装，双方对中央空调安装项目的安装工费、付款时间、工程安装保修期等事项均进行了约定。其中付款时间为每月15号结账，单笔工程结算为80％，APP报完工后结清余款。该协议中备注：“安装质保押金为20000元，如乙方终止协议，其安装的所有设备过安装质保期后结清。前期未付安装材料费从2018年11月11日起，四个月内结清。”庭审中，原告称其于2018年1月至2019年2月期间为被告泰尚公司提供中央空调安装服务，原被告双方未就安装费进行书面结算。原告提交了其与被告公司原财务人员赵蕊蕊的通话录音，赵蕊蕊在录音中称被告尚欠原告空调安装费39100元。被告泰尚公司认可尚欠原告安装费3万多元，另对赵蕊蕊的身份没有异议。一审法院认为，原被告签订的《格力中央空调安装协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告王亚辉为被告泰尚公司提供了空调安装服务，被告泰尚公司应当支付安装费。就欠付安装费的数额，庭审中原告主张安装费为41097元，但未能提交由被告签字认可的相关书面证据予以佐证，被告称尚欠原告安装费3万多元，另根据被告原财务人员赵蕊蕊在录音中与原告对账称尚欠原告39100元，故被告尚欠原告安装费应以39100元认定。关于利息，双方在协议中并未就该事项进行约定，原告主张按照月息2％从2018年11月11日计算利息，无事实及法律依据，法院不予支持。利息应自原告起诉之日即2019年12月16日起以欠付的安装费39100元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。庭审中，原告撤回对维修费的主张，故对该部分费用，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳泰尚商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告王亚辉空调安装费39100元及利息（利息自2019年12月16日起以39100元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王亚辉的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取689.5元，由原告王亚辉承担262.5元；被告洛阳泰尚商贸有限公司承担427元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：泰尚公司是否应当支付王亚辉空调安装费39100元及利息。本案中，原被告签订的《格力中央空调安装协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。王亚辉为泰尚公司提供了空调安装服务，泰尚公司应当支付安装费。关于泰尚公司欠付安装费的数额，泰尚公司称尚欠王亚辉安装费3万多元，另根据泰尚公司原财务人员赵蕊蕊在录音中与原告对账称尚欠原告39100元，故一审判决认定泰尚公司欠王亚辉安装费39100元并无不当。综上所述，泰尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人洛阳泰尚商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘龙杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭楠书记员常虹
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1774号 申请执行人：皮治才，男，汉族，1964年05月01日出生，重庆市垫江县。 被执行人：胡先荣，男，汉族，1963年03月25日出生，重庆市垫江县。 本院在执行皮治才与胡先荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0231民初11号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人皮治才于2020年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人胡先荣偿还借款19800元本金及利息，案件受理费296元，并负担本案执行费197元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人胡先荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人胡先荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人胡先荣无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人胡先荣纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡先荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人皮治才。 综上所述，本案申请标的19800元本金及利息，案件受理费296元，到位标的2618.18元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人胡先荣暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人胡先荣的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执1774号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李林