江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1729号上诉人（原审被告）：王其兵，男，1977年2月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人（原审被告）：王波，男，1978年10月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。被上诉人（原审被告）：付刚，男，1977年11月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：隽志桃，女，1980年12月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人王其兵、王波因与被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下除判决主文外简称淮安农商行）、付刚、隽志桃金融借款合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭于2020年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人王其兵、王波，被上诉人淮安农商行委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被上诉人付刚、隽志桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。王其兵、王波上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人的请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人主张的担保时效请求未被法院认定，被上诉人提供虚假借款方式即借新还旧，上诉人不应承担担保责任。淮安农商行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。付刚、隽志桃未作答辩。淮安农商行向一审法院起诉请求：1.判令付刚、隽志桃归还贷款本金27138.8元及利息（2013年11月25日至2014年5月23日，以3.5万元为基数，按照年利率12.29%计算；逾期从2014年5月24日至实际给付之日，以27138.80元为基数，按照年利率12.29%上浮50%计算）；2.王其兵、王波承担连带清偿责任；3.付刚、隽志桃、王其兵、王波承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2001年12月29日，付刚、隽志桃登记结婚。2010年11月29日，付刚与淮安农商行签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，王其兵、王波在保证人处签字确认，该合同约定从2010年11月29日至2013年11月29日，由贷款人在最高额贷款限额人民币4万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续。2013年11月23日，付刚因借新还旧需要，缺少资金，向淮安农商行申请贷款3.5万元，借款方式保证，借款期限半年，保证按时还本付息。同日，付刚与淮安农商行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款金额3.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年11月25日至2014年5月23日，借款年利率12.29%，到期日结息，贷款逾期的从逾期之日起按合同约定利率加收50%利息，王其兵、王波提供连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。隽志桃出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，承诺因2013年11月23日付刚申请借款3.5万元一事，作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。贷款到期后，付刚未及时清偿贷款本息。2017年11月28日，淮安农商行向付刚发出《贷款逾期催收通知书》载明：付刚到2017年11月28日止，付刚尚欠淮安农商行贷款本金27138.8元及相应利息，付刚签字确认，并声明借款属实，保证按时偿还贷款本息。2017年12月7日，淮安农商行向王其兵发出《贷款逾期催收通知书》载明：王其兵为付刚担保的贷款，到2017年12月7日，仍欠淮安农商行贷款本金27138.8元及相应利息，王其兵签字确认，并声明同意承担上述贷款本息的连带保证责任，保证期间为签收之日起两年。2018年5月21日，淮安农商行向王波发出《贷款逾期催收通知书》载明：王波为付刚担保的贷款，到2018年5月21日仍欠淮安农商行贷款本金27138.8元及相应利息，王波签字确认，并声明同意承担上述贷款本息的连带保证责任，保证期间为签收之日起两年。一审法院认为，付刚向淮安农商行借款，隽志桃知悉且出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，淮安农商行依合同约定向付刚发放了贷款，借款人付刚、隽志桃未按合同约定还款，淮安农商行提起诉讼，付刚、隽志桃未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，现淮安农商行要求付刚、隽志桃按照借款合同的约定归还欠付本金、利息、罚息，予以支持。王其兵、王波作为原贷款的保证人，2013年11月23日付刚向淮安农商行申请借新还旧借款时仍在借款合同保证人处签字确认，应视为知道或应当知道借款用途为借新还旧，后王其兵、王波分别于2017年12月7日、2018年5月21日在《贷款逾期催收通知书》上签字确认，该催收通知书的内容符合合同法及担保法中有关担保合同成立的规定，能够认定成立新的保证合同，保证期间为签收之日起两年，故王其兵、王波应按照保证合同的约定承担连带还款责任，对王其兵、王波辩称已过保证期间的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、付刚、隽志桃于判决生效后十日内归还江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金27138.8元及利息、罚息（从2013年11月25日至2014年5月23日，以3.5万元为基数，按照年利率12.29%计算；从2014年5月24日至实际给付之日，以27138.8元为基数，按照年利率12.29%上浮50%计算）；二、王其兵、王波对上述款项承担连带还款责任。如果付刚、隽志桃、王其兵、王波未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费478元，由付刚、隽志桃共同负担。二审中，上诉人王其兵提供（2018）苏0804民初2801号民事判决书，证明其在2015年以后就因欠银行贷款失去担保资质，所以王其兵签名没有担保作用。王其兵曾为邻居作担保，被淮安农商行驳回，失去担保资质。上诉人王波同意王其兵的观点。被上诉人淮安农商行发表质证意见为：真实性认可，但是不能证明上诉人的观点。1.法律从来没有规定有违约行为的人就不可以从事其他民事法律活动；2.诉争贷款系借新还旧，以前贷款保证人就是本案上诉人，所以淮安农商行要求上诉人继续提供贷款担保符合担保法司法解释规定。被上诉人淮安农商行提供付刚贷款明细，以证明发放贷款及付刚还贷情况。上诉人王其兵、王波发表质证意见为：不认可，也看不懂。本院的认证意见为：对于上诉人王其兵提供的民事判决书及被上诉人淮安农商行提供的贷款明细真实性予以确认。本院经审查，除对“被告付刚与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限自2013年11月25日至2014年5月23日”不予确认外，对原审查明的其余事实予以确认。另查明，2013年11月23日付刚与淮安农商行签订的《最高额个人担保借款合同》约定担保的贷款发生期间为2013年11月23日至2014年5月23日。二审中，上诉人王其兵主张旧贷系其出借现金给付刚，于2013年11月23日前一个星期左右偿还，但无法提供还款凭证。本案二审的争议焦点为：本案借款是否属于借新还旧，上诉人承担担保责任有无超过保证期间。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，两上诉人主张诉争借款属于借新还旧，不应当承担担保责任。而根据现有证据反映，上诉人王其波、王兵与被上诉人淮安农商行及原审被告付刚分别于2010年11月29日、2013年11月23日签订过两份最高额个人担保借款合同，两上诉人在新贷及旧贷中均系保证人，不适用前述法律规定。上诉人王其波、王兵主张原先的旧贷已经由王其波借款给付刚予以偿还，但未能提供还款的证据，故其主张不能成立。关于上诉人承担保证责任有无超过保证期间。2013年11月23日《最高额个人担保借款合同》约定保证期间为每期还款日起二年后，诉争借款于2014年5月23日到期。王其兵于2017年12月7日《贷款逾期催收通知书》上签字确认、王波于2018年5月21日在《贷款逾期催收通知书》上签字确认，载明上诉人王其兵、王波同意为借款日期为2013年11月25日的35000元贷款承担贷款本息的连带保证责任，保证期间为签收之日起两年，该催收通知书的内容符合合同法及担保法中有关担保合同成立的规定，能够认定成立新的保证合同。现被上诉人于2019年8月22日诉至一审法院，由两上诉人承担保证责任并未超过新保证合同约定的保证期间。综上所述，上诉人王其兵、王波上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王其兵、王波分别预交的二审案件受理费480元，由王其兵、王波分别负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪腾审判员  马作彪审判员  朱 佩二〇二〇年十一月二十六日书记员  屠婷婷