湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初292号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人吴某，男，1983年3月1日出生，汉族，本科文化，户籍地湖南省株洲市石峰区。因殴打他人，2020年8月14日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留十日，并处罚款五百元；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月24日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，于2020年9月4日被执行逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。辩护人何志勇，湖南湘东律师事务所律师。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李朝龙担任审判长，人民陪审员谭秋良、胡菊香参加的合议庭，书记员陈培担任法庭记录员，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘慧勇出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人何志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2020年8月13日20时许，被告人吴某在株洲市芦淞区神农公园内前往湖中亭子通道口的栏杆处休息，王某从被告人吴某身边经过。后双方因王某是否踢到了吴某的宠物狗的事情发生口角，继而发生肢体冲突。冲突过程中，被告人吴某挥拳击打王某，致王某倒地受伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，王某右腓骨下段骨折，伤情为轻伤二级。被告人吴某在案发现场被民警传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了人口信息、破案经过、病历资料、公安行政处罚决定书、认罪认罚具结书、谅解书、证人刘某的证言、被害人王某的陈述、被告人吴某的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。该院据此认为，吴某故意伤害他人，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任，因吴某在法庭审理阶段不认罪认罚，公诉机关当庭调整量刑建议，建议对吴某判处有期徒刑一年四个月。吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均有异议，认为其没有实施击打被害人的行为，他进行拦挡的行为属于正当防卫，不是犯罪。吴某的辩护人何志勇辩护称：1.被害人是否是吴某打伤或推倒，轻伤二级的损害后果与殴打行为是否有明确关系，证据不足；2.即使吴某动手打伤了被害人，也属于正当防卫，不构成故意伤害罪。经审理查明，2020年8月13日20时许，被告人吴某在株洲市芦淞区神农公园内遛狗。当吴某在前往湖中亭子通道口的栏杆处休息时，王某从被告人吴某身边经过。双方因王某是否踢了吴某的宠物狗而发生争执，继而发生肢体冲突。冲突过程中，被告人吴某挥拳击打王某肩膀处，致王某倒地受伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，王某右腓骨下段骨折，伤情为轻伤二级。另查明，被告人吴某明知他人报警，在案发现场等待民警处理，被民警传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在侦查、审查起诉阶段，吴某认罪认罚。在法庭审理阶段，吴某否认击打被害人的事实，认为其对被害人进行拦挡的行为是正当防卫，其行为不构成犯罪。上述事实，有以下经庭审举证、质证并查证属实的证据证明：1.人口信息，证实：吴某作案时已经年满18周岁，为负完全刑事责任年龄人员。2.传唤经过、破案经过，证实：吴某到案的过程。3.病历资料，证实：王某受伤的情况。4.芦淞公安分局公安行政处罚决定书，证实：吴某因殴打他人，于2020年8月14日被该局行政拘留的事实。5.证人刘某证言，证实：他于2020年8月13日晚在神农公园散步，走在两名陌生男子后面，一名男子五十多岁（王某），另一名男子三十多岁（吴某）。该二人因年老男子是否踩了年轻男子所带的狗的脚发生争执。双方互相伸手去挑衅对方，年老男子拿着茶杯作势要砸年轻男子，年轻男子没有被吓住，对着年老男子打了一拳，具体是身体的哪个部位没看清楚。年老男子挨了一拳后，倒在小桥的地面上，他见此情况就打了110报警。年轻的男子知道他报警后未逃跑，而是等着民警到现场进行处理。6.被害人王某陈述，证实：2020年8月13日晚，他在神龙公园散步。他准备去湖中的亭子休息一下，通过去往亭子的道路时，一个男子（吴某）坐在过道上，旁边还蹲着一条狗。他在经过时，可能不小心碰到了那条狗，于是与那男子争执了几句。他想走，但那男子不许他走。他拿起水杯想喝水，那男子以为要他要打人，就直接挥拳打了他面部一拳，后颈部一拳，把他打倒在地，他觉得身上痛得厉害，就叫了救护车到医院治疗伤情。7.被告人吴某的供述与辩解，证实：2020年8月13日晚上8点多，他在神农公园内遛狗，一个老人（王某）在旁边路过时，踢了他的狗一脚。他问老人为什么踢他的狗，老人说踢了又怎样，还不停的骂他。他也骂了老人几句，老人拿一个水壶想打他，两人开始相互推搡，老人打了他肩膀部位一下，他也朝老人的肩膀部位挥了一记摆拳，打中后老人就仰面倒在地上。这时旁人报了警，老人一瘸一拐去广场里找他老婆，他也跟在老人身后直到民警到场，后被民警带到公安机关接受调查。8.鉴定意见，证实：王某右腓骨下段骨折，伤情为轻伤二级。9.辨认笔录，证实：吴某对王某进行辨认。10.视听资料，证实：2020年8月13日20时44分许，吴某、王某二人发生冲突，相互推搡，该视频中没有王某倒地受伤的情节。以上证据经当庭举证、质证，具有客观性、合法性和关联性，对上述证据均予以确认。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市芦淞区人民检察院指控吴某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人吴某明知他人报警而在现场等待民警处理，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，但在法庭审理阶段翻供，依法不能认定为自首。公诉机关调整后的量刑建议适当，依法予以采纳。对被告人吴某和辩护人何志勇分别提出的吴某没有实施击打被害人的行为的意见及辩护人何志勇提出的损害后果与殴打行为没有明确关系的意见，经查，吴某在侦查、审查起诉阶段的供述关于犯罪事实的主要情节、具体细节基本一致，再结合证人证言、被害人陈述和视听资料，能够证实吴某击打被害人倒地致其受伤的事实，损害后果与吴某的击打行为具有刑事因果关系，故对吴某的辩解意见和辩护人何志勇的辩护意见不予采纳。对被告人吴某和辩护人何志勇分别提出的吴某的行为是正当防卫的意见，经查，在被害人没有明显过激行为、尚未危及其人身安全的情形下，吴某在案发前完全有条件、有能力躲避，他不仅不躲避，还将被害人击倒在地，主观上具有故意伤害他人的故意，其行为不符合正当防卫规定的条件，故对吴某的辩解意见和辩护人何志勇的辩护意见不予采纳。综上，根据吴某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李朝龙人民陪审员  谭秋良人民陪审员  胡菊香二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈 培附判决书引用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。