广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6586号上诉人(原审原告)：饶建锋，男，19*年*月*日出生，汉族，香港居民，现住惠东县*********升*花园*栋4*，身份号码M3*83（5）。上诉人(原审原告)：朱新环，男，19*年*月*日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************716。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄品峰，男，19*年*月*日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东*号之一，公民身份号码441************019。被上诉人（原审被告）：钟丙泉，男，19*年*月*日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码441************759。上诉人饶建锋、朱新环因与被上诉人黄品峰、钟丙泉案外人执行异议之诉一案，不服惠东县人民法院（2019）粤1323民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。饶建锋、朱新环上诉请求：一、请求依法撤销（2019）粤1323民初4629号民事判决书；二、依法改判撤销惠东县人民法院作出的（2018）粤1323执740号执行裁定书的第一项，并解除对二上诉人所有的位于惠东县平山*号国有土地使用权【国有土地使用权证：惠东国（2012）00*50】及地上建筑物的查封;三、本案诉讼费由二上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，作出错误判决。上诉人与被上诉人黄品峰于2014年8月12日签订了《退出合伙人协议书》，双方对退伙事宜进行明确对账，双方约定被上诉人退出合伙项目，上诉人将合伙期间的收益按比例支付给被上诉人黄品峰，签订协议后上诉人将收益以现金的形式支付给被上诉人黄品峰，并由被上诉人出具收据给上诉人。对于上述的退伙事宜及付款的事实上诉人已实际履行，并且被上诉人在一审庭审在已承认收到退伙款。故上述的退伙及付款系清楚明了，足以证明上诉人实际履行付款的事实。上诉人在购买被上诉人的份额后积极向相关只能部门申请办理过户手续，因相关单位不接受上诉人的资料，上诉人在无奈之下于2016年4月14日通过邮寄方式向惠东县国土资源局寄送了办理过户资料，2016年4月25日惠东县国土资源局平山国土资源所出具《告知书》，告知上诉人未能办理原因和办理过户所需资料。一审法院认为上诉人未及时办理过户手续存在过错系错误认定，根据上述可知上诉人多次到相应部门办理手续，在办理过户登记过程中上诉人不存在过错，过户手续未能办理不得作为认定上诉人的过错。综上，上诉人与被上诉人所签订的《退出合伙人协议书》系双方的真实意思表示，未违反我国法律的强制性规定，上述协议合法有效，上诉人依照协议约定已履行付款义务，被上诉人亦明确表示已足额收到了上诉人所支付的退货款，合建的房屋和土地上诉人已实际占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定可知“…在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封前已合法占有该不动产、已支付全部价款…。”根据上述规定，上诉人对涉案的土地享有完全的所有权，足以排除强制执行。为维护上诉人的合法权益不受侵害，请求贵院查明事实，依法改判支持上诉人的各项上诉请求。被上诉人黄品峰辩称：一、答辩人已经办理退伙、亦收到了饶建锋、朱新环交来的退伙费用。答辩人于2014年8月12日签订了《退出合伙人协议书》，约定答辩人退伙，由饶建锋和朱新环分别支付答辩人退伙款337250元，本人于2014年8月12日收到饶建锋和朱新环二人交来的退伙款，答辩人并出具了收款收据，转让事实清楚，后续纠纷与本人无关。二、合伙购买的土地已交还饶建锋和朱新环。答辩人收到退货款后，答辩人将所有关于土地的资料均交回饶建锋和朱新环，答辩人并于2016年8月27日到惠州市惠城区公证处公证委托陈某1代为土地办理过户手续，本人已将合作开发的土地交换饶建锋和朱新环。综上，答辩人和饶建锋、朱新环的合伙合同已经解除，答辩人已收到退货费用，同时答辩人已将土地交还给饶建锋、朱新环，关于合作土地的事情一切与我无关，望法院予以采纳。被上诉人钟丙泉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。饶建锋、朱新环向一审法院起诉请求：1.请求撤销法院作出的（2018）粤1323执740号执行裁定书的第一项，同时解除对原告饶建锋、朱新环所有的位于惠东县平山*号国有土地使用权【国有土地使用权证：惠东国（2012）00*50】及地上建筑物的查封；2.本案诉讼费由被告黄品峰、钟丙泉承担。庭审过程中，原告确认诉讼请求第一项为要求停止执行并解除对案涉土地及地上建筑物的查封。一审法院认定事实：本院依据（2018）粤1323民初190号民事调解书，责令被执行人黄品峰履行偿还借款及利息，但被执行人未履行该调解书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年10月17日依法作出（2018）粤1323执740号执行裁定书，查封被执行人黄品峰名下位于惠东县平山*土地使用权【国土证号：惠东国用（2012）00***】及地上建筑物。原告对查封裁定不服，向本院提出执行异议。本院于2019年5月25日作出（2019）粤1323执异3号执行裁定书，驳回饶建锋、朱新环的异议请求。饶建锋、朱新环对上述裁定不服，于2019年7月18日向本院提起诉讼，提出本案的诉讼请求。2012年9月29日，原告饶建锋（甲方）、原告朱新环（乙方）及被告黄品峰（丙方）签订《合伙人内部协议》，约定甲乙丙三方共同开发惠东平山*街*号（*山庄*地皮宅基地房产建筑共十层楼开发），出资方式为三人均以现金方式出资，投资金额为按比例各出资三分之一。案涉土地位于惠东平山*号，原告提供《国有土地使用证》【惠东国用（2012）00*50号，证实土地使用权人为黄品峰、饶建锋、朱新环，使用权面积155.97平方米】、《建设用地规划许可证》【惠东县规地证字（2012）0*37号，证实用地单位为黄品峰、饶建锋、朱新环，用地项目名称为住宅，用地位置为平山*号，用地面积为156平方米】、《建设工程规划许可证》【惠东县规建证字第（2012）0*27号，建设单位（个人）为黄品峰、饶建锋、朱新环，项目名称为住宅，建设位置为平山*号，建设面积为918平方米，层数为八层】证实案涉房地产的土地使用权登记在饶建锋、朱新环和黄品峰名下，地上建筑物由该三人合伙建设。2012年10月29日，被告黄品峰、原告饶建锋、原告朱新环（甲方、发包方）与案外人蔡某1（乙方）签订《包工包料建筑施工合同》，约定建筑工程地点为惠东县平山*号，工程设计总共为十层楼，总建筑面积为1728平方米，总建筑价格为1885000元，工期240天，从2012年10月29日至2013年7月1日竣工……等等。原告提供案外人蔡某1于2014年8月24日出具的《结算*山庄*工程款清单和收据》确认总工程款为1530000元，黄品峰、饶建锋、朱新环按工程进度付款，付款日期从2013年1月17日起至2013年11月26日。已付940000元，余下590000元在2014年8月24日一次性付清给蔡某1，蔡某1在2014年8月24日当天已经如数收到饶建锋、朱新环交来现金工程款590000元，确认*山庄*所有工程款已结算付清；提供由案外人蔡某1出具的11张《收据》证实上述的收款情况。但根据上述《收据》显示，原记载为“黄品峰建房工程款”通过手写改为“饶建锋、朱新环*山庄*工程款”。2014年8月12日，原告饶建锋（甲方）、被告黄品峰（乙方）、原告朱新环（丙方）签订《退出合伙人协议书》，主要内容为：2012年9月29日，甲乙丙三方签订《合伙人内部协议》，约定三方共同出资开发惠东平山*街*号（*山庄*地皮宅基地房产建筑共十层楼开发），三方确认合伙期间经营积累的全部资产为座落平山*住宅楼房一栋（毛坯），国有土地使用权证号惠东国用（2012）00*50号……，对外无其他债权债务；乙方退出与甲、丙两方合伙，不再参与合伙经营事务，经三方结算确认，甲、丙两方退回乙方合伙出资及合伙期间应得利润款合计674500元，甲方支付给乙方现金337250元，丙方支付给乙方现金337250元，该款项在本协议生效当天内，支付给乙方；乙方自收到甲、丙方退回给乙方的合伙出资及合伙期间应得利润款项后，乙方不得反悔；乙方退出合伙后，合伙期间经营积累的全部资产归甲、丙两方所有，该房屋的所有产权均属甲、丙方，与乙方无关，其中甲方占50%的资产比例，丙方占50%的资产比例；若涉及土地、房屋等产权过户事宜，乙方应无条件配合甲、丙两方办理……。2014年8月12日，被告黄品峰出具收据确认收到朱新环支付的合伙出资及合伙期间应得利润337250元；同日，被告黄品峰出具收据确认收到饶建锋支付的合伙出资及合伙期间应得利润337250元。2014年8月12日，案外人蔡某1作为工程结算人签订《转让合同》，内容为黄品峰已将案涉房地产的33.33%产权转让给两原告，蔡某1同意由饶建锋和朱新环承担590000元工程款，和黄品峰无任何经济关系。2016年4月13日，饶建锋、朱新环向惠东县平山街道办国土资源所递交《土地使用权权属登记申请书》，称黄品峰、饶建锋、朱新环于2012年12月以出让方式取得了位于平山*号的国有土地使用权，土地证号：惠东国用（2012）第00***，土地面积155.97平方米，地类用途为住宅，土地权属登记在该三人名下；2014年8月12日，经协商，黄品峰将上述土地使用权的份额转让给申请饶建锋、朱新环，并签订了转让协议，现向贵所提交相关材料，请求将上述土地变更登记在饶建锋、朱新环名下，请给予办理。2016年4月25日，惠东县国土资源局平山国土资源所出具《告知书》，告知两原告：鉴于该宗地已建有房屋，请你们先行到县房管局领取房产证后，再到平山国土资源所出具利用土地档案证明书，然后到有资质的评估公司出具土地估价报告，最后，买卖双方带齐本人身份证、国土证、房产证原件及复印件到县行政服务中心三楼国土窗口面签受理土地使用权过户手续。2016年8月17日，惠州市惠城区公证处出具《公证书》，对被告黄品峰的《委托书》签名的真实性进行公证。被告黄品峰委托案外人陈某1办理案涉房地产的房屋所有权、国有土地使用权、不动产权转移至两原告名下的过户及登记手续，委托期限至办理完上述事项止。另，原告提供数份签订日期在2016年至2018年期间的租赁合同证实原告饶建锋、朱新环将涉案房屋分租给客户；提供发票证实位于平山*栋或*街*号的电费、水费客户为饶建锋。诉讼过程中，经询问原告，原告称陈某1与饶建锋为亲戚关系，被告黄品峰委托陈某1后，因房产建设初未进行报建且建设完成后没有进行工程验收，缺少工程许可，故无法办理房产证，导致无法将房屋过户至两原告名下。案涉房产总共建造八层，目前未办理房产证。与被告黄品峰退伙后，退伙款已通过现金方式在被告出具收据时支付完毕，支付地点在华*息咨询有限公司。经询问被告黄品峰，其称其于2016年6、7月份与原告退伙，但称退伙协议于2014年8月12日签订，退伙款通过转账和现金的方式支付，支付地点在华*息咨询有限公司，款项已支付完毕。一审法院认为:本案为案外人执行异议之诉，应审查原告对案涉房产是否具有排除执行的民事权益。两原告与被告黄品峰为合伙关系，三人合伙投资建造位于平山*号的住宅楼。根据原告提供的证据及被告黄品峰的陈述称，被告黄品峰于2014年8月12日自愿退出与两原告的合伙，并由案外人饶建锋、朱新环分别支付退伙款337250元。但庭审中询问双方，原告与被告对于款项支付方式的陈述表述不一，对于退伙款是否实际支付即被告黄品峰是否完成退伙行为，本院无法确认。另，双方称于2014年8月12日签订退伙协议，但原告与被告黄品峰未及时履行办理相关证件的手续，至2016年4月14日才向国土部门申请变更国有土地使用权登记，在国土部门告知变更途径后，原告未举证证实其已按要求办理相关手续，即原告在过程中存在过错。第三，案涉房地产为原告与被告黄品峰共同修建，原告对于房屋建筑过程中存在的问题及存在无法办证的可能性是清楚知晓的，如果存在无法办证的后果，其须自行承担，两原告在过程中存在过错。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，原告举证不足以证实其已足额支付退伙款，且原告对目前无法办理过户登记一事存在过错，故原告主张被告黄品峰对涉案房地产不享有权利，证据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，两原告对涉案执行标的不享有完全的产权，不足以排除强制执行，依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告钟丙泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，的规定，判决如下：驳回原告饶建锋、朱新环的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告饶建锋、朱新环共同负担。二审中，各方当事人均没有提交新的证据或者提交的证据不属于新证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查，上诉人饶建锋、朱新环主张本案诉讼请求涉及财产权益的价值为1011750元。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉,案外人应当就其对被执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案涉房地产的土地使用权登记在饶建锋、朱新环和黄品峰名下，地上建筑物由该三人合伙建设，饶建锋、朱新环对其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中上诉人饶建锋、朱新环没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对案涉房地产进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除强制执行。上诉人饶建锋、朱新环和被上诉人黄品峰称，黄品峰已于2014年退出合伙，但饶建锋、朱新环提交的证据不足于证明黄品峰已完成退伙以及饶建锋、朱新环对案涉房地产已拥有全部产权的事实。饶建锋、朱新环应当承担举证不力的法律后果。本案执行异议之诉请求涉及财产权益，属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费,一审法院按件计收案件受理费100元不当,本院予以纠正。综上所述，饶建锋、朱新环的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。本案一审、二审案件受理费各13905.75元，均由上诉人饶建锋、朱新环负担。饶建锋、朱新环应在本判决生效之日起十日内向一审法院补交纳案件受理费13805.75元；拒不交纳的,由一审法院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年十一月十六日法官助理 谷 峰书 记 员 周韦吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉,案外人应当就其对被执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。