广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20146号上诉人（原审被告）：郑桂梅，女，汉族，1958年7月25日出生，住址：深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。原审被告：郑金泉，男，汉族，1958年5月15日出生，住址：深圳市宝安区。上诉人郑桂梅因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行（以下简称珠海华润银行）、原审被告郑金泉金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13655号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑桂梅上诉请求：撤销一审判决，改判延后展期两个月偿还贷款利息。事实与理由：1.上诉人自2019年4月26日起一直使用保证金账户资金偿还涉案借款合同利息，且上诉人自2019年9月至2019年12月一直按约偿还涉案合同利息，与一审判决中“原告起诉后至今亦未偿还任何款项”事实认定不符；2.被上诉人起诉上诉人系疫情期间，上诉人名下企业前景良好，自认为能按期还款，申请延期，但一审法院对此部分不予调查及认可；3.疫情期间上诉人未偿还利息虽违约，但还款合同期限未到，被上诉人使用法律流程拍卖上诉人抵押物严重侵害了上诉人的合法权益。（上诉理由详见上诉状）被上诉人珠海华润银行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人自2019年4月26日起开始逾期还款，即开始违约，扣划保证金还款不是主动还款，关于保证金还款在双方签订的《保证金质押合同》有明确约定。故一审查明认定上诉人在被上诉人起诉后没有偿还任何款项，事实清楚，证据充分。二、上诉人在2019年4月开始出现逾期，并非受到疫情影响。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。珠海华润银行向一审法院起诉请求判令：1.判令郑桂梅偿还贷款本金6665985.18元、利息149403.38元、罚息900.85元、复利1895.53元，合计6818184.94元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年3月26日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2、判令原告对郑桂梅位于广东省深圳市宝安区的房产享有优先受偿权。3、判令两被告承担原告前期律师费6000元。4、判令郑金泉对郑桂梅的上述款项承担连带清偿责任。5、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。一审法院经审理查明：一、2017年10月20日，原告（授信人）与郑桂梅（被授信人、抵押人）、郑金泉（保证人）签订《个人授信额度合同》，约定：授信人向被授信人提供授信额度，额度金额为692万元；额度有效期从2017年10月20日起至2022年10月20日止，具体业务的期限以具体贷款业务合同的约定为准；抵押人以合同“质押财产清单”所列之财产即郑桂梅所有的位于深圳市宝安区房产（不动产证号：深房地字第**）向授信人提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为合同项下被授信人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、授信人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、物业管理费、律师费等）及保管和维护抵押物所产生的费用；合同项下被授信人所应承担的全部债务均由保证人承担连带保证责任，保证担保的范围为合同项下被授信人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、授信人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、物业管理费、律师费等）；被授信人应按具体贷款业务合同的约定按期归还额度项下贷款本息，被授信人不可撤销地授权授信人可从被授信人在珠海华润银行开立的账户中扣收全部到期或提前到期的贷款本息；合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，授信人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，授信人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款，并有权处分抵押财产，要求抵押人承担最高额抵押担保责任或要求保证人承担最高额连带保证担保责任，被授信人、抵押人、保证人无条件放弃抗辩权；被授信人、抵押人、保证人一旦发生违约事件，授信人有权宣布被授信人授信额度全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度项下贷款本息，有权直接从被授信人、保证人在授信人各分支机构开立的所有账户上扣收授信额度项下贷款本息和实现债权的费用，以清偿被授信人在合同项下的全部债务，无须另行取得被授信人和保证人的同意，有权向抵押人行使担保权利，通过处分抵押物实现债权，有权要求保证人履行连带保证责任；授信人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被授信人承担。二、2017年10月20日，原告（贷款人）与郑桂梅（借款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款，贷款金额为692万元；贷款期限自2017年10月25日至2022年10月25日，共60期；贷款用途为支付货款；贷款利率为固定利率，年化利率为6.75%；贷款的期限、贷款发放日利率、用途、放款账号、还款账号等均以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分，借款借据与合同约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，从第13个月开始每月归还本金为19300元，余额到期一次性结清；首期还本付息日为贷款发放日后次月26日，除首期还款日外，合同项下的每期还款日为每月26日；借款人未按照合同的约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；贷款利率发生调整时，罚息利率相应调整，并与贷款利率同时适用，分段计算；贷款计息以每年360天为基数，从贷款划出贷款人之日起，按照实际划出贷款人账户的贷款金额和占用天数计收；借款人在合同项下任何一期贷款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分贷款本息，并有权处分抵押财产和要求保证人承担连带保证责任，借款人无条件放弃抗辩权。三、2017年10月20日，原告（质权人）与郑桂梅（出质人）《保证金质押合同》，约定：为确保上述《个人贷款合同》的履行，保障质权人债权的实现，出质人愿意为债务人与质权人依主合同所形成的债务提供保证金质押担保；出质人应在合同签订之日起十个工作日内将40万元的保证金存入保证金专户，非经质权人同意，出质人不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分；质押担保范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向质权人支付的其他款项、质权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；发生主合同项下债务人违约情形的，质权人有权从保证金专户中划收相应款项，质权人扣收的款项不足以清偿合同所担保的债权的，质权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等；被担保债权存在其他担保（包括但不限于物的担保、人的担保、备用信用证等）的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，质权人有权自行决定实现担保的顺序，出质人承诺不因此而提出异议。四、原告与郑桂梅于2017年10月23日在深圳市不动产登记部门为上述抵押房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押范围详见抵押合同。五、郑桂梅于2017年10月26日向原告出具个人借款借据，借据载明贷款起止日期自2017年10月26日至2022年10月26日，其他相关内容与《个人贷款合同》约定一致。六、相关合同签订后，原告于2017年10月26日按约定向郑桂梅发放了贷款692万元。借款后，郑桂梅未按约定履行还款义务，从2019年4月26日开始逾期还款，郑金泉亦未履行相关保证责任。因两被告违约，原告从合同约定的保证金专户中直接扣划了402040元用以偿还贷款本息。截至2020年3月26日，郑桂梅尚欠原告贷款本金6665985.18元、利息149403.38元、罚息900.85元、复利1895.53元，欠本息合计6818184.94元。七、因本案纠纷，原告委托广东鹏乾律师事务所代理相关诉讼事宜，原告为此向该所支付了前期基础律师费用6000元。八、两被告系夫妻关系。一审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与两被告签订相关合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行合同约定的义务。两被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。郑桂梅从2019年4月26日即已开始逾期还款，在疫情前已经违约，在原告起诉后至今亦未偿还任何款项，故对两被告关于因疫情原因而要求延期还款的主张，一审法院不予支持。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告郑桂梅应于一审判决生效之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币6665985.18元及利息、罚息、复利（截至2020年3月26日，利息为人民币149403.38元，罚息为人民币900.85元，复利为人民币1895.53元，之后的利息、罚息、复利依照本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2020年3月27日起计至清偿之日止）；二、被告郑桂梅应于一审判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费损失人民币6000元；三、被告郑金泉对被告郑桂梅的上述债务承担连带清偿责任；四、被告郑桂梅、郑金泉不履行上述义务时，对被告郑桂梅名下用于抵押的位于深圳市宝安区房产（不动产证证号：深房地字第**依法拍卖、变卖的价款，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行有权优先受偿，不足部分，由被告郑桂梅、郑金泉继续清偿。如果被告未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币29785元、诉讼保全费人民币5000元，由两被告共同负担。原告已预交的上述款项，由一审法院全部予以退回。两被告应在一审判决生效之日起十日内向一审法院缴纳案件受理费人民币29785元、诉讼保全费人民币5000元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院经审理查明，珠海华润银行与郑桂梅于2017年10月20日签订《保证金质押合同》，合同约定郑桂梅在合同签订之日起十个工作日内将40万元的保证金存入保证金专户。郑桂梅逾期还款的，珠海华润银行有权从保证金专户中划收相应款项用于偿还本金、利息、罚息、复利或者费用等。一审其他查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。郑桂梅、郑金泉与珠海华润银行之间签订的相关合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格履行合同约定的义务。珠海华润银行依约放款，郑桂梅、郑金泉未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相关违约责任。首先，根据本院查明事实，郑桂梅自2019年4月26日逾期后，珠海华润银行按照《保证金质押合同》约定扣划保证金用于抵扣欠付款项，并非郑桂梅主动还款。一审法院查明郑桂梅在本案“起诉后至今亦未偿还任何款项”无误。其次，郑桂梅、郑金泉于2019年4月即开始逾期还款，与其诉称受疫情影响暂遇困难明显不符，其要求延期还款的请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，郑桂梅的上诉，事实和法律依据不足，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费59570元，由上诉人郑桂梅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 茹审判员 付璐奇审判员 尚彦卿二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨俊杰