wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5214号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码914403008923372495。 负责人：蔡悬峰，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：罗皓荣，男，1988年12月24日出生，身份证住址湖南省汉寿县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人罗皓荣合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6099号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币164662.94元及利息，本院于2020年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。 经查证，本院依法扣划被执行人罗皓荣在深圳市住房公积金管理中心的公积金账户内余额人民币3971.71元，向国库划付本案执行费人民币50元，并向申请执行人划付执行款人民币3921.71元。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索以供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高      炜
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2273号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建国中路**，组织机构代码:773585469。 负责人张海林，董事长。 委托代理人李洋、冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。 被执行人沈朝养，男，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人沈朝养信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3908号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的确认为：被执行人沈朝养支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金37981.43元、违约金2000元、利息8508.93元（暂计至2016年8月1日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按日万分之五的标准另行计付），支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费560元，申请执行费635.76元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人沈朝养发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈朝养履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈朝养逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈朝养名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人沈朝养有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈朝养拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈朝养作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人沈朝养纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈朝养暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2273号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月三十日 书记员  展峰雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2680号之一 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生。职务：董事长。 被执行人：淄博市临淄中亚化工有限公司，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村北 法定代表人：刘际业。职务：执行董事。 被执行人：淄博市临淄宏源化工厂，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西申村北 法定代表人：王景志。 被执行人：淄博市临淄勤润油脂化工厂，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村北 被执行人：王景志，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：刘开勤，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：刘际业，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：吕长虹，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：薛翠玉，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：张秀文，女，1969年7月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行与淄博市临淄中亚化工有限公司、淄博市临淄宏源化工厂、淄博市临淄勤润油脂化工厂、王景志、刘开勤、刘际业、吕长虹、薛翠玉、张秀文借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，依法终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执2680号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执2680号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十一月六日 代理书记员  徐英鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2561号之二申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路****1-105、1-106、1-107。法定代表人：黄雅，该分行行长。委托代理人：张勇，该分行员工。被执行人：蔡登贵，男，生于1971年10月19日，苗族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被执行人蔡登贵银行卡纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初2474号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书被执行人蔡登贵应偿还申请人案款24094.82元，支付案件受理费100.6元，被执行人蔡登贵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行于2020年7月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡登贵发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人蔡登贵名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无工商、公积金信息，其名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结。被执行人蔡登贵名下有一辆车牌号为渝HFUX**的车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人蔡登贵名下有一处位于黔江区舟白街道四季花城X幢X-X-X号房产，本院已依法查封，但因首封法院为重庆市彭水县人民法院，该房产暂无法处置。本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，未查到有其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人蔡登贵纳入失信人员名单并限制其高消费。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人蔡登贵十五日并送公安机关协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的24094.82元、案件受理费100.6元、执行费459元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年十一月二十六日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨义章，男，汉族，1975年1月9日生，住光山县。委托诉讼代理人：王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕刚，男，汉族，1979年9月22日生，住光山县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。再审申请人杨义章因与被申请人吕刚民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨义章申请再审的法定事由：再审申请符合民诉法第二百条第六项。主要理由：一、借款合同从法理上讲是实践性合同，出借方的意思表示是以实际转出借款为标志，并在此基础上享有收回借款的权利。双方银行账户间往来的转款差额和“还款”注明已经形成了一个闭环，相互间的通话语音和聊天短消息对催还借款、下欠款数额、还款来源以及还入指定账户等具体细节都进行了明确和补强。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条明确规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，由此可见，本案的举证责任已经转移到被告，依法应当分配给提出反证的对方。二、本案的借款、还款和下欠款数额与投资退股转让款并行不悖，相关证据自成一体，难以混淆，事实清楚，应依法认定。一审违反审判程序，认定事实错误，漏审漏判。二审错误适用法条，没有分清举证责任如何承担，何时转移和怎样分配，造成错判。再审复查查明的基本事实与一、二审判决一致。本院经审查认为，本案中，再审申请人杨义章仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求被申请人吕刚偿还借款。本案最主要的问题是举证责任的分配。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本条明确规定了欠缺借款合同案件的举证责任。具体到本案中，被申请人抗辩转账系合伙投资款，则需提供相应的证据证明。［申请人杨义章举证其向被申请人吕刚汇款3笔（20万、30万、10万）共计60万系借款；投资“食尚百味餐厅”36万元（汇款2笔30万、现金6万），被申请人吕刚对全部汇款共计90万予以认可，对6万元现金不予认可，但主张90万均是投资款。］双方对存在合伙法律关系均认可，双方签订的“食尚百味餐厅”转让协议，也能证明双方存在合伙债权债务。因此，被告抗辩双方存在其他债权债务关系的理由成立，应当由原告进一步举证证明借贷关系的成立。“食尚百味餐厅”转让协议只能证明再审申请人杨义章占有的股份比例和退伙时股权转让金额，不能证明投资额。争议的90万元全部是合伙投资款还是有部分投资款、部分借款缺乏证据证明。所以再审申请人杨义章主张60万元系借款证据不足，一、二审不予支持并无不当，再审申请应予驳回。综上，杨义章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回杨义章的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十一月三十日书记员  胡裴洁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1254号罪犯王必福，男，1968年2月19日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2018年3月19日作出（2018）鄂0602刑初89号刑事判决，认定被告人王必福犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王必福在服刑期间，接受教育改造，已获得3个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王必福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王必福减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年12月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1089号之二十四申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。被执行人徐志权，男，1983年7月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人范永胜，男，1979年8月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐永春，男，1965年4月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐志家，男，1970年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2017)内0783民初454号民事判决书向本院申请执行，但被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐志家在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款146844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1214号 上诉人（原审被告）：刘国标，男，1957年9月10日出生，汉族，住青田县。 被上诉人（原审原告）：潘育华，男，1976年8月28日出生，汉族，住遂昌县。 上诉人刘国标因与被上诉人潘育华装饰装修合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘国标未按本院通知的时间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘国标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 叶 青
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1061号之一申请执行人邢爱珍，女，1967年6月11日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被执行人陆鹏，男，1976年9月20日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人邢爱珍与被执行人陆鹏民间借贷纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月21日作出的（2020）内0104民初212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邢爱珍于2020年7月24日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人陆鹏至今未履行法律义务。于2020年9月26日、2020年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆鹏名下无房地产登记信息、有车辆登记信息，本院已查封，但车辆下落不明、银行零星存款，本院于2020年11月9日对被执行人陆鹏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人陆鹏名下确无财产可供执行，经本院以短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院终结本案本次执行程序未明确表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1061号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十一月十日书记员 韩佩铮
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3952号 上诉人（原审被告）：岳辅阳，男，汉族，1979年11月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王儒先，男，汉族，1955年7月13日出生，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王雪松，男，汉族，1982年3月1日出生，住安徽省泗县，系王儒先之子。 委托诉讼代理人：苏伟，安徽睿涵律师事务所律师。 上诉人岳辅阳因与被上诉人王儒先民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳辅阳上诉请求：撤销原判，予以改判或发回重审；诉讼费用由王儒先负担。事实和理由：案涉款项不属于民间借贷，是转借给岳辅阳侄子刘欢欢用于建设大庄镇尚街小区土建工程投资款，双方约定待工程结束经结算后还款，双方至今未结算，一审判决偿还借款错误。 王儒先辩称，一审认定事实清楚，岳辅阳给王儒先出具的借条和银行转账凭证可以佐证；岳辅阳也认可实际收到王儒先50000元，,双方之间存在民间借贷法律关系，约定月息3分。王儒先与岳辅阳、刘欢欢没有投资关系，至于岳辅阳是否转借给刘欢欢，王儒先不知情。 王儒先向一审法院起诉请求：1.依法判令岳辅阳偿还借款50000元，利息暂定30000元（利息自2017年10月28日起按年利率24%计算至清偿完毕时止）；2.诉讼费用由岳辅阳承担。 一审法院认定事实：王儒先曾承建大庄尚街的土建工程。2017年10月28日，岳辅阳向王儒先借款50000元并向其出具借条一张，该借条载明：借条，今借到王儒先人民币伍万元整（50000）月息百分之叁，借款人：岳辅阳，2017.10.28。现王儒先要求岳辅阳还款无果，遂诉讼来院。 一审法院认为，岳辅阳欠王儒先借款50000元并约定月利率3%，有岳辅阳向王儒先出具的借条在卷佐证，证据确实充分，岳辅阳理应偿还借款本金50000元及相应的利息。根据相关法律规定，借款按照年利率24%计息，王儒先诉请从2017年10月28日起计算至借款清偿完毕时止，该诉请不违反法律规定，予以支持。岳辅阳当庭主张其向王儒先借款50000元作为其侄儿刘欢欢投入到王儒先所承包工程的投资款，应按照约定待相关工程结算再还款的辩解意见，王儒先不认可，且岳辅阳无其他证据印证双方存在还款期限、条件的约定，岳辅阳该辩解意见不成立，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：岳辅阳于判决生效后十五日内向王儒先偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照年利率24%自2017年10月28日起计算至借款清偿完毕时止）；一审案件受理费900元，由岳辅阳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王儒先提供淮北金顺建筑安装有限公司尚街小区工程劳务承包合同，证明王儒先与刘欢欢没有投资关系；岳辅阳质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性均不认可；本院认证意见：该证据与本案无关联性，不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，岳辅阳主张其与王儒先之间出具50000元借条系建筑工程投资款，应待结算后还款，但岳辅阳未提供相应证据予以证明，其与王儒先不存在民间借贷关系、不应还款的理由不成立，本院不予采信。 综上，岳辅阳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人岳辅阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  李 超 审判员  刘 柳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢929号张付安：本院在执行你与李**健康权纠纷一案中，现因被执行人李**履行了生效民事判决确定的义务，你申请执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢929号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4951号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州龙大房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县财富广场**楼**。 法定代表人：王龙飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明强，男，1971年6月2日出生，住安徽省泗县。 再审申请人宿州龙大房地产开发有限公司（以下简称龙大公司）因与被申请人刘明强商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙大公司申请再审称，有新的证据《宿州市政府12345平台督办单》，能够证明因环保原因政府禁令停止施工半年之久，足以推翻原判决。原判决认定本案不存在违约金过高没有证据证明。原判决在没有查明购房用途并要求刘明强举证实际损失情况下，要求龙大公司承担违约金高于实际损失的举证责任缺乏期待可能性，属于适用举证规则的错误。原判决应当适用法律或司法解释调整违约金而未予调整，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，根据原判查明的事实，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定交房时间为2019年7月30日前，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”合同签订后龙大公司迟至2020年1月15日通知交房。原判决依据上述合同条款判令龙大公司承担相应的逾期交房违约金，有相应的事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原判决结合案涉商品房销售合同的提供、签订、履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，认为双方约定违约金并不存在过高的情形，未对龙大公司主张的约定违约金过高的请求予以采纳，并无不当。 综上，龙大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宿州龙大房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴经芳 书记员胡玲玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7168号原告：贾永贵，男，住呼和浩特市。被告：张二东，男，住乌兰察布市商都县。原告贾永贵与张二东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告贾永贵未到庭参加诉讼，被告张二东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永贵向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告张二东支付2020年5月至今房屋租金共计9500元之多。2.有本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日被告张二东与原告贾永贵签订房屋租赁契约，租期为一年，约定租期到达前一个月如需续约需提前缴纳租金，次年威信转账形式续约。至今年2月房租用完，所交的4000元押金4月份已抵扣完。综上所述至今被告拖欠原告房租9500元之多，一直索要无果。本院经审理认定事实如下：因原告贾永贵经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二之规定，判决如下：本案按原告贾永贵撤诉处理。审判员 武玉亮二〇二〇年十一月十六日书记员 李志红
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14582号原告：田源，男，1988年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被告：吕泓伟，男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告田源与被告吕泓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告田源到庭参加诉讼，被告吕泓伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田源向本院提出诉讼请求：1.吕泓伟偿还田源借款本金50000元，并支付以50000元为基数从2020年4月25日起至付清日止按月利率1.2%计算的利息；2.吕泓伟向田源支付律师费5000元。事实与理由：2019年2月24日，吕泓伟因房屋装修等原因向田源借款50000元，田源通过转账和现金方式支付50000元，吕泓伟出具《借条》一张，约定：借款期限一年，利息按月利率1.2%计算支付；若到期未还，逾期利息按月利率1.2%计算，且吕泓伟自愿承担田源通过诉讼方式追讨借款所支付的诉讼费、律师费等相关费用；因本借款发生争议，由田源户籍所在地法院管辖。2020年2月24日，借款期限届满，吕泓伟未按时偿还本金。经田源多次催收，吕泓伟将利息付至2020年4月24日，剩余本金及利息拖欠至今未付。为维护自身合法权益，田源现诉至法院。被告吕泓伟未答辩。田源围绕诉讼请求依法提交了《借条》、招商银行账户历史交易明细表、《民事法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票。吕泓伟未予质证。对田源提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据田源的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月24日，吕泓伟出具《借条》，载明：本人（借款人）吕泓伟于今日向（出借人）田源借到人民币50000元（大写：伍万元整）。借款用于房屋装修。借款期限壹年，借款利息为月利率1.2%，本月起算，至明年的今天到期还本付息。借款由出借人以现金和转账方式交付借款人，本人已实际收到上述金额。若借款到期未还清，逾期利息按月1.2%计算，且借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的诉讼费、律师费、公告费、保函费、保全费、车船费等相关费用。因本借款发生的争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。立此为据。吕泓伟在借款人处签名捺印。《借条》下方空白处还载明：本人农业银行卡号6228********，收到转账叁万元整，本人实际收到现金贰万元整，合计伍万元整。每月利息支付以微信方式由借款人转入出借人，出借人招商银行卡6214****7191，实际转出叁万元，由借款人查收到账。审理中，田源陈述，《借条》中除田源、身份证号以及最末尾处的两行手书的关于账号的内容是田源本人书写之外，其余的内容均是吕泓伟本人书写并捺印。同日，田源向吕泓伟转账支付28000元、现金交付20000元。田源还于同日向况美宏尾号后四位为8711的银行账户转账支付2000元。审理中，田源陈述，其向况美宏转账支付2000元系应吕泓伟的口头委托，没有相应委托手续，就委托支付没有书面证据。2020年5月12日，田源（甲方，委托人）与重庆德知律师事务所（乙方，受托人）签订《法律事务委托合同》，约定：重庆德知律师事务所接受田源委托，指派彭晓明为田源因与吕泓伟就民间借贷纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人。田源应向重庆德知律师事务所支付律师服务费伍仟元整。田源应于本合同签订之日向重庆德知律师事务所一次性付清以上费用。同日，重庆德知律师事务所开具重庆增值税专用发票，载明收到田源法律服务费5000元。审理中，田源陈述，借款后，吕泓伟没有偿还本金，吕泓伟仅通过微信支付了截至2020年4月24日之前的利息。具体支付明细为：（1）2019年3月24日600元；（2）2019年4月24日600元；（3）2019年5月24日600元；（4）2019年6月24日600元；（5）2019年7月26日600元；（6）2019年8月25日600元；（7）2019年9月24日600元；（8）2019年10月24日600元；（9）2019年11月24日600元；（10）2019年12月25日600元；（11）2020年1月24日600元；（12）2020年2月25日600元；（13）2020年3月25日600元；（14）2020年4月25日700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，田源向吕泓伟转账出借28000元、现金出借20000元，共计出借48000元，上述事实有《借条》、招商银行账户历史交易明细表予以佐证。至于田源称其向案外人况美宏转账的2000元系受吕泓伟委托而支付的借款的相关陈述，田源没有提交相应书面委托手续，亦未提交其他证据证明该款项系本案借款，本院不予采纳。吕泓伟未到庭应诉，亦未提出辩解意见并提交相应反驳证据。故根据证据规则和现有证据，本院对田源借款给吕泓伟48000元的事实予以认定。田源与吕泓伟之间的借贷关系，依法成立，合法有效，双方均应当按约履行各自义务。本案借款已于2020年2月24日到期。吕泓伟未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。审理中，吕泓伟未到庭应诉并举示相应还款证据。田源自认，吕泓伟于2019年3月24日至2020年4月25日期间共计还款8500元。田源的上述自认系对自身权利的处分，未加重吕泓伟的负担，本院予以认定。但因实际出借金额与约定不符，还款金额应作相应抵充。本案中，双方约定借款利息和逾期利息的利率为月利率1.2%，对抵扣顺序未作约定。故本院根据法律规定按上述利率标准依先息后本方式进行计算抵充，经抵充，截至2020年4月25日，吕泓伟尚欠田源借款本金47536.34元。因此，本院依法支持吕泓伟偿还田源借款本金47536.34元，并支付以47536.34元为基数从2020年4月26日起至付清日止按月利率1.2%计算的逾期利息。同时，按照《借条》约定，吕泓伟还需承担田源为本案诉讼支出的律师费，现田源为本案诉讼实际支出律师费5000元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理。因此，对田源要求吕泓伟支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。吕泓伟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕泓伟在本判决生效之日起十日内偿还原告田源借款本金47536.34元，并支付以47536.34元为基数从2020年4月26日起至付清日止按月利率1.2%计算的利息；二、被告吕泓伟在本判决生效之日起十日内支付原告田源律师费5000元；三、驳回原告田源的其他诉讼请求。如果被告吕泓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告田源负担50元，由被告吕泓伟负担1000元；公告费650元，由被告吕泓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  石渝宣人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十一月二十日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执643号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：张胜军，男，汉族，1988年07月10日出生，住天津市宁河区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张胜军国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2020年6月12日作出了[2020]衢仲网字第14215号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月03日在本院立案申请执行，因被执行人张胜军的住所地在天津市宁河区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会[2020]衢仲网字第14215号裁决书由天津市宁河区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二〇年十一月十日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙05执77号 申请执行人:浙江振天汽车销售有限公司 被执行人:高勇、孔双双、沈玉云 本院在执行申请执行人浙江振天汽车销售有限公司与被执行人高勇等商事仲裁一案中，到位案款56816.47元，申请人放弃余款，同意结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1760号上诉人（原审原告）：姜滨，男，1989年1月9日出生，汉族，美团骑手，住吉林省汪清县汪清镇仁和花园。被上诉人（原审原告）：吕丹，女，1992年10月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。上诉人姜滨因与被上诉人吕丹探望权纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2020）吉2424民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜滨上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人离婚后没有房产一直租房居住，每月需要支付500元房租。上诉人母亲患有乳腺癌，需要花钱治疗，且上诉人患有糖尿病，需按时服药治疗。被上诉人向上诉人借款，没有按期归还，这笔费用是上诉人为了帮助被上诉人跟别人借的，需要按月偿还借款。如果上诉人继续按照1500元支付抚养费，上诉人无法生活，故上诉人要求抚养费由1500元变更为1000元。姜滨向一审法院起诉请求：一、准予原告每月探望婚生子姜鸿博二次，具体方式是每月的第一周和第四周的星期六、星期日二天，由原告到补习班将姜鸿博接回原告住处，周一原告送其直接去学校。二、变更抚养费标准，由原来的1500元变更为1000元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日原告与被告吕丹去汪清县民政局协议离婚，当初双方商定婚生子姜鸿博由被告吕丹抚养，原告每月支付抚养费1500元，但未对探望权作出约定，现在原告看望孩子总是被拒绝或总是以制造各种阻碍，不允许见孩子的面，严重影响了原告与孩子的父子亲情。由于疫情原因，原告从原来的每月4000左右元的收入降低到每月的2000元左右，由于原告母亲最近得了乳腺癌，原告要给母亲治病，继续按1500元给付抚养费，原告无法生活，因此要求减少抚养费为每月1000元。吕丹一审辩称，不同意变更抚养费标准，孩子父亲因调整抚养费特意不干工，并没受疫情影响。离婚之前原告母亲就有病，而且已经不需要再花钱治疗。不是不让原告看孩子，是原告不给孩子抚养费在先，孩子已经8岁，希望问孩子的意见。如果原告支付抚养费的话孩子随时可以看，每周末的下午可以看，因为上午孩子上辅导班。一审法院经审理查明：原、被告于2012年10月29日登记结婚，被告于2013年1月19日生育长子姜鸿博，双方于2020年1月20日在民政局办理离婚，离婚协议约定婚生子姜鸿博由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。姜鸿博现与被告父母共同生活，原告通过转账方式向被告父母支付了三个月的抚养费，离婚之前原告母亲已患有乳腺癌。庭审中就探望权达成一致：原告每月的第一周探望2天（周五接来，周一直接送上学），2天中孩子上辅导班由原告接送。一审法院认为，双方就探望权达成一致，其协议内容不违反法律规定，本院予以支持。根据婚姻法的相关规定，离婚时，夫妻双方对于夫妻共同财产的处理、子女的抚养及共同债务可以由双方协议处理。离婚协议的签订实际上也是一份“合同”，原、被告是在平等自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求降低孩子抚养费的依据不足，本院不予支持。双方就探望权达成一致，其协议内容不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条规定，判决如下：一、原告姜滨每月的第一周探望婚生子姜鸿博2天（周五接来，周一直接送上学），2天中孩子上辅导班由原告接送，被告吕丹有协助的义务；二、驳回原告姜滨降低孩子抚养费的诉讼请求。案件受理费25元，由原告姜滨负担。二审中，姜滨为证实自己主张向本院提供如下证据。汪清县人民医院门诊诊断书及检验报告单、汪清县富迪家政服务有限公司工资证明。证明姜滨现患有糖尿病需要治疗，每月工资不足以支付抚养费及治疗费用。吕丹未出庭质证。本院对该证据的真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，父母离异后对子女仍有抚养、教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担子女必要的生活费和教育费，费用负担的多少可由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，姜滨与吕丹于2020年1月20日自愿协议离婚，离婚时签署的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行义务。现姜滨以本人及母亲患有疾病无力支付抚养费为由，要求减少抚养费，但提供的证据不足以证明其目前经济状况确实低于离婚时的经济状况且现无力支付约定的抚养费，故对于该项主张本院不予支持。关于姜滨提出其每月替吕丹偿还借款的主张，因与本案不属于同一法律关系，本院不予评判，姜滨可另案主张。综上所述，姜滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜滨负担。本判决为终审判决。审 判 长 朴美兰审 判 员 咸柱英审 判 员 申成日二〇二〇年十一月二十七日法官助理 许贞兰书 记 员 朴美英
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执11943号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人李燕，女，1974年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与李燕借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23089号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金13265.29元及相关利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人李燕发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人李燕名下账户有9903.14元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金11906.17元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执11943号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 张建中 审判员 黄泰萌 二〇二〇十一月二十四日 书记员廖军
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘3001执252号 申请执行人陆某某，男，汉族，1981年10月19日出生，现住江苏省海门市。 被执行人任某某，男，汉族，1989年3月12日生，现住甘肃省天祝藏族自治县。 陆某某与任某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月2日作出的（2019）甘3001民初855号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆某某于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人任某某给付买卖款11354元、执行费70元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人任某某的财产进行了四查，发现无财产可供执行且被执行人任某某下落不明，我院已向公安申请临控。申请执行人陆某某也无法提供可供执行的财产，本院于2020年11月24日对申请执行人陆某某进行终本约谈，申请执行人陆某某同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人任某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆某某不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任某某新的财产线索，申请执行人陆某某可持执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 才让当智 审判员 吴  云 审判员 仁青才让 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 芝 瑞 阳
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3877号原告：华德品，男，1993年12月3日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告华德品与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告华德品在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华德品撤回起诉处理。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2899号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:杨昆，男，1979年11月28日出生，汉族。被执行人:高卫华，女，1979年7月21日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人杨昆、高卫华、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7482号申请执行人：孙文斌，女，汉族，1949年3月27日出生，住昆明市。被执行人：昆明良心装饰工程有限公司，住所云南省昆明市五华区岗头村第二股份合作社岗头村老村**，统一社会信用代码91530100MA6KBN5B0U。法定代表人：陈思明。申请执行人孙文斌与被执行人昆明良心装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明良心装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙文斌向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8791.67元，未受偿人民币8791.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  丁永基
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执3142号 马仁龙、安吉新楠木业有限公司： 申请执行人马仁龙与被执行人安吉新楠木业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2020）浙0523执3142号执行案件[执行依据：]，于二〇二〇年十一月三十日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月三十日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执2081号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社。负责人：陈永春。住云南省昆明国家高新技术产业开发区2-1地块廊桥阳光商业中心1幢1层。统一社会信用代码：9153010091678049XX。被执行人：张国凤，女，汉族，1975年7月6日生，住昆明市。关于申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社与被执行人张国凤信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初2731号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社斗南信用社向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案执行。本院受理后，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年8月25日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年11月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年11月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本案执行到位4506.00元本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月十九日法官助理樊则志书记员李敬
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2850号原告：孟令国，男，1986年10月9日出生，汉族，厨师，住盘锦市兴隆台区。被告：沈阳电信工程局（有限公司），住所地沈阳经济技术开发区沧海路2-1。法定代表人：司书洋，该局局长。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。原告孟令国诉被告沈阳电信工程局（有限公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年11月4日以“双方已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟令国撤诉。案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告负担。审判员  黄劲松二〇二〇年十一月四日书记员  田 雨
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复582号 复议申请人（异议人）：黄绪海，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：河北盛东房地产开发有限公司，住所地河北省定州市兴定路（交警大队斜对过）。 法定代表人：许建军，该公司董事长。 复议申请人黄绪海不服河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2020）冀06执异157号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保定中院在执行黄绪海与河北盛东房地产开发有限公司（以下简称盛东公司）工程施工合同纠纷一案中，异议人黄绪海对该院作出（2019）冀06执797号之二十执行裁定解除被执行人名下部分房产的查封不服，提出书面异议。保定中院于2020年7月22日作出（2020）冀06执异157号执行裁定，驳回黄绪海异议请求。黄绪海不服，向本院申请复议，形成本案。 本院认为，保定中院（2020）冀06执异157号执行裁定有的事实不清，尚需进一步查证。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市中级人民法院（2020）冀06执异157号执行裁定； 二、发回河北省保定市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 刘立斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张 磊
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2018号 原告：王保军，男，1969年2月18日出生，汉族，住磁县路村营乡九龙。 被告：杨彦鹏，男，1983年1月25日出生，汉族，住磁县。 被告：杨维春，男，1955年7月11日出生，汉族，住磁县。 原告王保军与被告杨彦鹏、杨维春民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保军、被告杨彦鹏到庭参加诉讼，被告杨维春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彦鹏返还购房款45000元及利息9000元；2.被告杨维春承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月29日签订《房产买卖合同》，原告购买被告杨彦鹏峰峰矿区彭新路16号彭泰嘉苑12号楼107室。签订合同当天原告支付被告45000元，约定在2016年底被告将房屋内物品清理完后，支付剩余款项。但后来原告得知被告的房子已经卖给别人，无奈原告找被告索要房款，但被告至今未付，故诉至法院。 杨彦鹏辩称，原、被告之间没有进行过房屋买卖，实际上是被告杨彦鹏向案外人贺喜福的借款，并且被告已经陆续偿还过贺喜福近40000元。 杨维春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月29日，原告王保军与被告杨彦鹏签订一份《房产买卖合同》，该合同载明：甲方杨彦鹏，乙方王保军，经双方协商，甲方愿意将本人所有峰峰矿区彭新路16号彭泰嘉苑12号楼107室，面积101.12平方米，卖与乙方。全款拾万元，由于甲方急需用钱，即日乙方将全款付清甲方，甲方将房产证交给乙方，并办理过户手续，费用由甲方负担，最晚2016年12月30日前搬清，将房产交付乙方。如2016年12月30日前甲方没有将房产交付乙方并办理过户手续，视为甲方自动放弃房屋内所有物件，乙方可以自行占有该房屋。落款有原、被告签字捺印。原告称签订合同当日向被告交付45000元现金，被告不予认可。原告向本院提供取款记录一份，该取款记录载明：2016年7月29日，原告在其银行卡上取款80000元。被告辩称系分两次通过贺喜福借款，第一次借款30000元，预扣利息2500元，借款后直接将27500元通过柜员机存入银行卡中，第二次借款15000元，预扣利息500元，借款后将14500元偿还了信用卡。被告并提供银行交易记录予以佐证，该银行交易记录显示：2016年7月28日，被告杨彦鹏卡号为62×××79的银行卡分五次通过柜员机存款27500元。2018年1月21日，原告找被告杨彦鹏索要款项，被告杨维春向原告出具保证书，该保证书载明：杨彦鹏欠王保军肆万伍千元，保证在2018年春节前还款一到二万元，落款有杨维春签字捺印。2020年1月24日，原告再次找到被告杨维春，被告杨维春在原保证书上再次书写：在2018年春节前未能还款，我保证在2020年2月底还款，以上承诺我执行还清，落款由杨维春签名捺印。庭审中，本院询问涉案房屋现状，原、被告均称房屋已经出售给他人，被告称房屋售价390000元，原告称该房屋价值约二、三十万元。 本院认为，原告主张原、被告之间为房屋买卖合同关系，虽然双方签订了《房屋买卖合同》，但双方签订的《房屋买卖合同》约定的房屋价值100000元，明显与房屋实际价值差距极大，原告陈述仅给付45000元，也未按合同约定价格100000元履行。且双方也对房屋买卖合同已经不能履行一致认可，被告杨维春也对拖欠原告的款项予以保证，故原、被告之间已经形成民间借贷关系。根据被告杨彦鹏答辩意见及被告杨彦鹏提供的银行转账记录，第一次借款时应认定借款金额为27500元。被告杨彦鹏辩称第二次借款15000元时预扣500元，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。综上，被告杨彦鹏共欠原告借款金额应为42500元，至今未还，侵犯了原告的合法权益，被告杨彦鹏应予偿还。原告要求被告杨彦鹏偿还利息，但双方对利息未作约定，被告杨彦鹏应自原告主张之日起即被告杨维春向原告出具保证书2018年1月21日起偿还原告逾期付款违约金，2019年8月19日之前违约金按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日之后违约金按照公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告杨维春向原告出具保证书，自愿为借款提供保证，对上述借款及违约金，被告杨维春应承担连带清偿责任。被告杨彦鹏辩称已经陆续偿还40000元，未向本院提供相关证据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨彦鹏在本判决生效后十日内偿还原告王保军款42500元及逾期付款违约金（违约金2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告杨维春对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王保军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告王保军负担150元，由被告杨彦鹏负担1000元，被告杨维春对1000元负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王志芳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖11刑更161号 罪犯薛守政，男，回族，1996年6月18日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省天长市人民法院于2019年8月23日作出（2019）皖1181刑初258号刑事判决，以被告人薛守政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯薛守政在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后进行了公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明：罪犯薛守政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为：罪犯薛守政在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛守政减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期自2019年8月12日起至2020年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 杰 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 宋秋月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初4535号之一     申请人：董某某来，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务所律师。   被申请人：徐某某，男，1983年12月9日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：何某某，女，1984年7月23日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人董某某来诉被申请人徐某某、何某某民间纠纷一案，申请人董某某来于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求保全二被申请人名下价值45000元的财产。本院于2020年11月9日作出(2020)陕0523民初4535号民事裁定书，裁定：冻结被申请人徐某某、何某某名下的银行存款及网络资金，限额45000元（期限为一年），或价值相当的财产（动产期限为二年，不动产期限为三年）。后申请人于2020年11月20日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人董某某来的解除保全申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   解除对被申请人徐某某、何某某名下财产的保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员    董宁        二〇二〇年十一月二十日     法官助理    段佳辰    书  记  员    杨轲           1
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5161号之二 申请执行人：万州区念家乐电器经营部，住所地重庆市万州区。 经营者：蒋小琼，女，1987年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：姚选银，男，1980年4月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人万州区念家乐电器经营部与被执行人姚选银买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初5876号民事判决已发生法律效力。现本案申请执行人万州区念家乐电器经营部向本院申请执行，申请执行标的为支付货款8500元、违约金425元及利息，本院于2020年8月23日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，冻结被执行人名下银行存款，存款金额不足。查封被执行人名下车辆，未实际控制暂无法处置。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在社区调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年11月23日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郑静君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14511号原告：王丽琼，女，汉族，1970年9月29日生，住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴晓路，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理被告：李勇，男，汉族，1976年10月21日生，住址：云南省昆明市五华区。原告王丽琼与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，在该案件审理期间，原告王丽琼于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向作清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽琼撤回起诉。案件受理费人民币12658元，予以退回。审判员  杨颖慧二〇二〇年十一月二十四日书记员  李艳青
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3886号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被执行人：高彩霞。被执行人：任利兵。被执行人：陈向阳。被执行人：马秀莲。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与高彩霞、任利兵、陈向阳、马秀莲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初1532号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请强制执行借款本金20万元及从2018年6月13日起至本金偿还完毕之日止按照月利率12.87‰计算的利息和截止2018年6月12日已产生的利息94789.20元。负担案件受理费2670元、执行费5290元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月15日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。被执行人名下登记的车辆因未能实际扣押，无法执行。部分被执行人名下虽有房产登记信息，但已被他案查封，因首封案件未启动评估、拍卖程序，暂无法处置。本院通过传统查询，发现部分被执行人有住房公积金登记信息，但因向他人提供担保或贷款未能冻结。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，部分被执行人已不在户籍登记地址居住，部分被执行人虽依然在当地居住，但居住房产已被他案查封，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、在执行过程中，被执行人主动与本院联系，声称愿意尽全力偿还贷款，但因能力有限，只能分期分批偿还。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案剩余执行标的未能执行。因被执行人依然有还款意向，为督促被执行人尽快履行还款义务，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十一月三十日书记员 王毛宁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民再141号二审上诉人（一审原告）：临沂大学，住所地临沂市兰山区工业大道北段西侧。法定代表人：杨波，校长。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1970年1月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王利锦，北京市盈科（济南）律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：袁萍，女，1966年6月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王海东，山东道致律师事务所律师。二审上诉人临沂大学与二审被上诉人袁萍劳动争议纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2017年11月21日作出(2017)鲁1302民初10246号民事判决。临沂大学不服，向本院提起上诉，本院于2018年6月20日作出(2018)鲁13民终4358号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年8月28日作出（2020）鲁13民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。临沂大学再审请求：请求依法撤销临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初10246号民事判决和山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4358号民事判决，依法改判上诉人不为袁萍恢复原来的工作岗位或者发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：山东省临沂市中级人民法院在（2016）鲁13民终5278号判决书中认定：2013年10月至2015年7月，被上诉人到青岛中快餐饮管理有限公司工作，并且认定自2015年3月起被上诉人与青岛中快餐饮管理有限公司签订劳动合同。显然，自2013年3月17日，被上诉人与青岛中快餐饮管理有限公司建立劳动关系，与上诉人已经没有劳动关系。因此，上诉人已经无义务为被上诉人恢复工作岗位。袁萍辩称，1.袁萍与临沂大学之间劳动关系依然存在，没有解除，临沂大学依法应为袁萍恢复原工作岗位或安排相应的工作岗位，这是其法定责任和合同义务。2.临沂大学应与袁萍签订书面劳动合同，袁萍有权要求签订无固定期限劳动合同。3.临沂大学应支付袁萍2009年4月至2015年3月期间同工同酬工资差额。4.临沂大学依法应支付不签书面劳动合同双倍工资。综上，临沂大学上诉无理，请求在再审程序中驳回其上诉请求的同时，明确上诉人应承担的民事责任。本院再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，判决书中的笔误是指法律文书的误写、误算,诉讼费用漏写、误算和其他笔误。一审法院2017年11月27日作出的民事裁定，内容涉及本案的实体处理，超出了补正裁定的范围，违反法定程序，本案应发回重审。在重审中，应注意原审时临沂大学和袁萍是否已解除或终止劳动合同，在此事实基础上正确适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鲁13民终4358号民事判决及临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初10246号民事判决；二、本案发回临沂市兰山区人民法院重审。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月三十日书记员 黄 山
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初3196号原告：龙江县晟熙房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙城世家******楼商服106。法定代表人：杜晓秋，总经理。委托诉讼代理人：王广新，黑龙江慎独律师事务所律师。被告：张慧敏，女，1989年8月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告龙江县晟熙房地产经纪有限公司（以下简称晟熙公司）与被告张慧敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。晟熙公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销龙劳人仲字（2020）第57号裁决第一项、第二项、第三项，判决不予支持被告的三项仲裁请求；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年7月27日，龙江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）向晟熙公司送达了龙劳人仲字[2020]第57号非终局裁决，该裁决裁定：一、晟熙公司支付给张慧敏双倍工资11,680.00元；二、晟照公司支付给张慧敏经济补偿金1,200.00元；三、晟熙公司支付给张慧敏2020年5月及6月10天工资及饭补3,370.00元；四、驳回张慧敏缴纳社保的仲裁请求。上述裁决前三项，认定案件事实有错误、程序违法、适用法律有错误。故57号裁决应予撤销，详述如下：一、仲裁庭审期间增加仲裁请求缺乏法律依据，故针对增加请求的仲裁裁决项，程序违法。张慧敏的仲裁申请书上记载的仲裁请求，并未包含2020年5、6月份的工资。仲裁庭审时，张慧敏才要求增加5月份工资3,370.00元的仲裁请求。按照《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条的规定，申请人增加仲裁请求的时限，为举证期限届满前，举证期限届满后增加仲裁请求，应当另行申请仲裁。本案中，张慧敏仲裁庭审中增加仲裁请求，明显违背上述规定，仲裁委不仅不告知另行仲裁，反而对违法增加的仲裁请求直接作出裁决，明显程序违法。二、57号裁决认定基本案件事实有错误。（一）认定张慧敏因单位拖欠工资、不缴纳社保解除劳动合同缺乏事实依据。张慧敏申请仲裁时，主张被解雇，晟熙公司对此予以否认。从举证责任上说，如果是晟熙公司解雇了张慧敏，张慧敏应举证提交解雇的书面手续或者其他能证明被解雇的证据，因为晟熙公司没有解雇行为，故不承担举证责任；与此相反，晟熙公司提交的5月份工资表，可以证明张慧敏自动离职未领取五月份工资。张慧敏主张被解雇没证据，晟熙公司主张自动离职有证据，仲裁委对此无视，将基本案件事实认定为因晟照公司拖欠工资、未交社保解除合同，与张慧敏的主张的事实都相互矛盾，故该项基本案件事实认定错误。（二）认定张慧敏与晟熙公司未签订书面劳动合同缺乏事实依据。书面劳动合同的法律含义是什么，非得是名称叫做劳动合同的书面文件吗？作为一种常识，合同的性质按照合同的内容确定，而不是按照名称。仲裁程序中，晟熙公司提交的双方无争议的、张慧敏签了字的《晟熙房地产有限公司管理制度》,该制度的内容包含了张慧敏与晟熙公司双方基本的权利义务，这份张慧敏签字的《制度》，就其法律属性而言，就是双方的书面劳动合同，57号裁决未将该《制度》定性为为书面劳动合同是错误的。三、57号裁决适用法律有错误。（一）依据《劳动合同法》38、46、47条支持经济补偿金的请求，适用法律错误。适用前述法律规定的前提，是劳动者因拖欠工资、未交社保行使劳动合同解除权，而本案，张慧敏仅仅口头主张自己是被解雇的，又无其他证据佐证，适用上述法律规定支持经济补偿金是完全错误的。（二）依据《劳动合同法》82条支持双倍工资的请求适用法律有错误。该条规定适用的前提，是由于用人单位的过错，不与劳动者签订书面劳动合同，对劳动者权益造成损害。本案中，张慧敏与晟熙公司均无异议的《制度》本质上就是劳动合同。57号仲裁裁决对此没有认定，违背了相关规定与司法审判实践，因而上述规定支持双倍工资，适用法律有错误。综上，上述仲裁裁决第一、二、三项应予依法撤销，张慧敏主张的双倍工资、经济补偿金、五、六月份工资均不应支持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告于2020年7月27日签收仲裁裁决书，提起本案诉讼时已经超过了法定的15日起诉期限，已经不符合起诉条件。原告于2020年8月7日起诉的，本院予以立案的（2020）黑0221民初2500号案件，与本案当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同，该案裁判结果已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告应通过申请再审解决。综上，原告提起本案诉讼已经不符合起诉条件，且属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定情形，故本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙江县晟熙房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 江二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘文馨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2599号原告：姚宝田，男，1965年4月25日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：吕殿斌，吉林常春（吉林）律师事务所律师。被告：韩乐，男，1979年5月18日生，回族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。原告姚宝田与被告韩乐返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚宝田向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩乐立即返还原告姚宝田建筑工程施工设备981件，价值27200元。事实和理由：2020年6月12日，姚宝田和韩乐口头约定，姚宝田为韩乐居住的房屋内进行施工，韩乐当时未能提供建筑工程施工许可证等审理文件。双方口头约定工程价格为8万元。姚宝田从租赁站处租赁施工用钢管、扣件、模板、套管、油托等各种工具计981件，价值27200元。在施工过程中，因韩乐拒付人工费、材料费，姚宝田与韩乐协商未果后撤出工地，韩乐扣留了姚宝田的全部工具设备不予返还，故起诉来院。韩乐辩称，首先，姚宝田主张韩乐扣留981件工具无凭无据，并且韩乐也没有扣留以上工具。依常理如此多的工具用于装修一个住宅中的阳台、楼板也不符合客观实际。其次，姚宝田撤出现场原因是因为姚宝田在装修过程中质量不达标，造成韩乐住宅楼下受淹，同时工程质量进度严重不达标，造成较大的返修费用，具体如下：施工造成楼下水淹损失为7500元，施工造成的更换窗户及窗户修复费用为20000元，施工质量不合格拆除混凝土等返工费用53000元，合计80500元。韩乐与姚宝田协商赔偿问题时，姚宝田扬长而去，并且在韩乐出差不在家期间自行撤出工地，姚宝田施工时有韩乐家钥匙，到现在也并未返还。姚宝田撤出施工现场后，工地一直处于开放状态。韩乐聘请下一个施工队对其住宅阳台、楼板重新翻修时也没有发现姚宝田的工具。姚宝田在诉状中自认其撤出工地，依常规施工队在撤场时会将自己的工具一同拿走，并且姚宝田撤场时间是在韩乐出差不在家时进行，韩乐有理由相信姚宝田在撤场时将工具一同带走。同时自姚宝田撤场后，一直未与韩乐联系，也未提出过取回工具的事情，该行为不符合常理。姚宝田曾向派出所报案，谎称韩乐扣留其工具，经派出所调查并无此事并结案，因此，姚宝田主张韩乐扣留981件工具与事实不符，应予驳回。通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：姚宝田经王渤淼介绍到韩乐购买的房屋进行土建工程施工，双方口头约定工程价格为8万元，后因双方发生争执，姚宝田雇佣的工人于2020年7月30日撤出施工现场，姚宝田所带工具均留在施工现场并未带走。另查明，撤离施工现场时，姚宝田不在现场，在场人员为姚宝田雇佣的工人。姚宝田进场施工以及离开施工现场时，双方均未对姚宝田所带施工工具数量进行清点。再查明，2020年8月4日，姚宝田在家中电话报警，称在施工过程中与韩乐产生经济纠纷，大厂屯派出所受理该案件，但未予立案。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及报警回执在卷为凭。本院认为，当事人对自己的主张应当提供相应证据予以证明，当事人未提供证据或提供的证据不能证明其主张成立的，应承担举证不能的不利后果。姚宝田在离开施工现场时，未带走施工工具，亦未对所留工具进行清点。姚宝田要求韩乐返还施工工具，但未能提供证据证明韩乐现在实际占有，韩乐也不予认可其占有上述工具，姚宝田应承担举证不能的不利后果。故姚宝田要求韩乐返还施工设备981件的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回姚宝田的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由姚宝田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于东方二〇二〇年十一月三十日书记员  李佳盈
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3887号申请执行人：白庆坦，男，汉族，1935年2月15日生，住河南省舞阳县。委托代理人：赵文基，延吉市河南法律服务所法律工作者。被执行人：庄道峰，男，汉族，1964年9月5日生，住吉林省延吉市。本院执行申请执行人白庆坦与被执行人庄道峰合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2401民初3143号民事调解。因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人白庆坦向本院申请执行，要求被执行人庄道峰支付15,000元、案件受理费87.5元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月12日立案执行。本院在执行过程中，被执行人庄道峰于2020年11月25日向申请执行人白庆坦自动履行15,087.5元。本院认为，本案被执行人庄道峰已履行（2020）吉2401民初3143号民事调解所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401民初3143号民事调解所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年十一月二十七日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14181号原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代理人：粟周新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所律师。被告：龙军华，女，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告龙军华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，在审理过程中，原告凯里市未来物业服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月五日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执558号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：范胜博，男，汉族，住黑龙江省讷河市文化街。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审7号行政裁定书申请执行范胜博行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢337号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:吴军胜。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴军胜借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2011）阳民初字第1412号民事判决书，于2020年11月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十七日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终3324号 上诉人（原审原告）：陈**亨，男，1953年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇育英街**，统一社会信用代码55350305B24341387J。 法定代表人：陈文新，主任。 上诉人陈**亨因与被上诉人莆田市秀屿区东庄镇营边社区居民委员会追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,陈**亨向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈**亨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准予陈**亨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元,减半收取为5元，由上诉人陈**亨负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  陈 凡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1668号 原告：中国光大银行股份有限公司长春净月开发区支行，住所地：长春市净月大街**。 负责人：张研星，职务：行长。 委托代理人：李宛聪，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：王春风，男，汉族，1986年9月25日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告中国光大银行股份有限公司长春净月开发区支行（以下简称“光大银行净月支行”）与被告王春风借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行净月支行的委托代理人李宛聪到庭参加诉讼，被告王春风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令王春风立即向原告偿还贷款本金413,990.42元及利息、罚息8187.41元，共计422,177.83元（暂计至2020年8月14日，利息、罚息按照合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2、请求判令原告对被告王春风抵押给原告的位于净月开发区丙五路与丁三街交汇中海·净月华庭二期（北区）15号楼2708号（权利证号：×××、丘地号：×××、面积：95.73平方米）的房屋享有处置价款优先受偿权；3、请求判令被告承担原告为实现债权所支付诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实及理由如下：2016年10月9日原告与被告王春风签订合同编号为×××号的《个人贷款合同》，关于贷款细节的约定在合同附表中第二项至第七项：“原告同意向被告发放一手房贷款，贷款金额为440,000元整，贷款期限为360个月，自2016年10月9日起至2046年10月9日止，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.90%下浮10%执行，首期执行贷款年利率为4.41%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。”合同中约定的担保方式为抵押担保，王春风以其享有合法所有权和处分权的位于长春市净月开发区中海净月华庭15幢4单元2708室的房屋抵押给原告，以担保本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、贷款人实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）。双方签订借款合同后，原告已于2016年10月9日依约足额向被告的账户发放贷款440,000元整，但被告自贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息。根据原告与被告签订的《个人贷款合同》中三十五条约定：“下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；”第三十六条约定：“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施；（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。”截止2020年7月16日，被告王春风共计欠贷款本金414,672.45元及利息、罚息8288.11元，共计422,960.56元未能偿还。综上，原告认为被告的行为违反了双方之间的约定，并严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第119条，《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条等相关法律的规定，提起诉讼，请求贵院根据事实和法律，维护原告的合法权益。截止2020年11月12日，被告共欠贷款本金412,618.83元，利息罚息9572.92元，总计422,191.75元，要求被告立即偿还。 被告王春风经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2016年10月9日原被告王春风双方签订合同编号为×××号的《个人贷款合同》，被告向原告贷款440,000元用于购买位于长春市净月开发区中海净月华庭15幢4单元2708室房屋，约定贷款期限为360个月，自2016年10月9日起至2046年10月9日止，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.90%下浮10%执行，首期执行贷款年利率为4.41%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；合同中约定的担保方式为抵押担保，王春风以其享有合法所有权和处分权的位于长春市净月开发区中海净月华庭15幢4单元2708室的房屋抵押给原告。借款合同签订后，原告于2016年10月9日依约足额向被告的账户发放贷款440,000元，但被告未能按照合同约定偿还贷款，2017年6月开始出现逾期还款，2020年5月开始出现逾期不还的情况，致原告诉请本院要求判令被告立即偿还贷款本息并对抵押房屋享有优先受偿权。 以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、银行贷款借据、催款照片及原告的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王春风在合同上签字、捺印应视为对协议内容及欠款数额的确认，应如约履行还款义务。被告未能按合同约定按时足额还款已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王春风于本判决生效后立即给付中国光大银行股份有限公司长春净月开发区支行贷款本金412,618.83元，利息、罚息9572.92元，总计422,191.75元；并自2020年11月12日起以412,618.83元为基数按照年利率4.41%支付利息、按照年利率6.615%支付罚息至实际给付完毕之日止； 二、中国光大银行股份有限公司长春净月开发区支行对王春风所有的并抵押给中国光大银行股份有限公司长春净月开发区支行的位于净月开发区丙五路与丁三街交汇中海·净月华庭二期（北区）15号楼2708号（权利证号：×××、丘地号：×××、面积：95.73平方米）的房屋享有处置价款优先受偿权； 三、王春风于本判决生效后立即给付中国光大银行股份有限公司长春净月开发区支行律师代理费2073元； 四、驳回中国光大银行股份有限公司长春净月开发区支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7633元，减半收取为3816.5元，由王春风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初999号 公诉 机关 河北省保定市莲池区人民检察院 被告人 基本情况 被告人贾建忠,男,1974年5月1日出生,汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，现住址河北省保定市竞秀区。2020年9月1日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2020年9月15日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。2020年11月30日，经本院决定对其取保候审。 起诉书文号 保莲检一部刑诉[2020]835号 公诉机关指控情况 指控事实 1、2020年8月23日13时许，被告人贾建忠在河北省保定市莲池区盗窃被害人李某电脑硬盘1块。 2、2020年8月23日13时20分许，被告人贾建忠在河北省保定市莲池区盗窃被害人邹某电脑显示屏一个。 3、2020年8月23日14时许，被告人贾建忠在河北省保定市莲池区盗窃被害人牛某对。 4、2020年9月1日12时许，被告人贾建忠在保定市大卖园超市盗窃食用大饼一份。 经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币315元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人贾建忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由 被告人贾建忠以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人贾建忠到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人贾建忠在亲属的帮助下已经退赔各被害人损失并取得谅解，可酌情对被告人贾建忠从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。 法律 依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决 结果 被告人贾建忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2020年11月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳） 权利 告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 闫佳伟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4036号 原告：平南县永和物业服务有限公司。住所地：平南县平南镇月亮湾中华广场**。统一社会信用代码：914508215859904837。 法定代表人：易先国。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：黄北新，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县永和物业服务有限公司（以下简称永和公司）与被告黄北新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法简易程序。公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘切标、被告黄北新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县永和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付费用共计7216.76元（费用包括：2016年12月1日至2020年9月30日期间的物业服务费3988.2元、2016年9月1日至2020年9月 2 30日电梯维护费980元、垃圾处理费245元，2017年3月1日至2020年9月30日公共专项维修资金931.81元、2016年8月12日至2017年10月8日代收水费14.4元、2016年6月11日至2020年9月30日公摊电费1057.35元）；2、判令被告向原告支付滞纳金共计15353.2元（滞纳金：以逾期应付费用为基数，按2016年6月1日起按每日3‰的标准计算滞纳金，暂计至2020年9月30日，后续滞纳金计算至费用清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自开始负责大安天利和·财富广场（以下简称天利和广场）的物业管理服务，一直按照《前期物业协议》（以下简称协议）的约定履行合同义务。被告是天利和广场2栋1902号房的业主。自被告接收该物业以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但自从2016年6月至2020年9月，被告已累计拖欠各项费用共计7216.76元。就前述拖欠的费用，原告曾多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。原告认为，原被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告已经依约履行了协议约定的义务，被告依约应当履行支付相关费用的合同义务。被告拒绝支付上述费用已构成严重违约，被告除支付上述费用外，根据协议第十一条第四款的约定，被告还应按拖欠费用每日按3‰,的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄北新辩称，一、原告没有按约履行合同及相关规定向业主提供服务，已造成违约。原告违约在先，收取滞纳金明显违背了公平原则。物业管理形同虚设，无人员管理，不应产生费用，更不应有滞纳金一说。二、之前法院几次判决，物业没有完全执行，没有进行整改，继续不按协议服务，长期没有保安人员维护安全，管理越来越差。因原告违约在先，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，因其没有装修房屋入住，收房时是物业强迫其签订前期物业协议，收取了装修服务费、水电周转金 3 等不退还，收取的垃圾费也不符合常理，原告也没有按照协议招聘保安、保洁人员，所以暂时不交纳物业费。 本院认为，永和公司与被告签订的《前期物业协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。故原告永和公司应根据前期物业协议的约定提供物业管理服务，被告亦应根据前期物业协议的约定支付相应的物业管理费，被告没有实际装修入住该小区房屋不影响物业公司履行合同义务，被告以此抗辩不交纳物业服务费没有法律依据，本院不予支持。关于物业管理费的问题，物业服务企业提供的服务标准应与服务收费的标准相适应。在2016年12月1日至2018年12月31日期间内，虽然原告提供的服务存在部分瑕疵，但被告拒绝支付物业管理费及其他费用于法无据，原告请求被告支付2016年12月1日至2018年12月31日时期的物业费2167.4元符合法律规定，本院依法予以支持。2019年1月开始，原告聘请的保洁和安保的人员配备严重不足，存在外人随意进出小区楼道、业主被困电梯物业人员未能及时处理等一系列问题，该段时期内原告的物业服务不符合合同约定，被告以此为由拒交物业管理费属于行使合同履行抗辩权，结合本案实际情况，应酌情适当减少20%物业管理费，即被告应向原告交纳从2019年1月1日至2020年9月30日的物业管理费为1456.49元。原告请求被告支付2016年9月1日至2020年9月30日电梯维护费980元、垃圾处理费245元，2017年3月1日至2020年9月30日公共专项维修资金931.81元、2016年8月12日至2017年10月8日代收水费14.4元、2016年6月11日至2020年9月30日公摊电费1057.35元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于滞纳金问题，《前期物业服务协议》约定逾期缴纳各项费用的，从逾期之日起每天按3‰缴纳滞纳金，鉴于原告提供的物业服务存在瑕 4 疵和与业主没有进行良好沟通以及被告成功行使了同时履行抗辩权，故原告请求被告支付物业费滞纳金本院不予支持。电梯维护费、垃圾处理费，公共专项维修资金、代收水费、公摊电费的滞纳金问题，因约定的滞纳金计算标准过高，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较适宜，应该从相关费用实际产生后即2020年10月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄北新向原告平南县永和物业服务有限公司支付物业管理费3623.89元； 二、被告黄北新向原告平南县永和物业服务有限公司支付电梯维护费980元、垃圾处理费245元，公共专项维修资金931.81元、代收水费14.4元、公摊电费1057.35元，合计3228.56元，并支付本项各费用的滞纳金（计算方法：以3228.56元为基数，从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告平南县永和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费364元，减半收取182元（原告已预交），由被告黄北新负担 5 25元，原告平南县永和物业服务有限公司负担157元。 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黎德群
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执442号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道**，统一社会信用代码：913608816724083674。负责人：王晓飞，该支行行长。委托代理人：黄春，男，1983年3月2日出生，汉族，该支行贷后管理员，住江西省井冈山市。被执行人：周喜宁，男，1969年7月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人周喜宁金融借款合同纠纷一案中查明，现双方当事人已达成执行和解协议，因和解需长期履行，申请执行人同意终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）赣0881执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭 舜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1233号罪犯孙传乐，男，1991年4月17日出生，汉族，湖北省保康县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省保康县人民法院于2011年8月25日作出（2011）保刑初字第52号刑事判决，认定被告人孙传乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月六天，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年12月11日经本院裁定减刑七个月；2015年4月13日经本院裁定减刑七个月；2018年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙传乐在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙传乐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙传乐减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年7月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1348号 申请执行人：李承仁，男,1964年12月1日出生,汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：彭青海，男,1977年12月15日出生,汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。 李承仁与彭青海请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1121民特834号裁定书已发生法律效力。因彭青海未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人李承仁的申请于2020年7月2日立案执行，执行标的4480元及利息。 本院在执行申请执行人李承仁与被执行人彭青海请求确认人民调解协议效力一案中，于2020年7月3日向被执行人彭青海发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人彭青海纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。因被执行人拒不申报财产，本院依法对其罚款1000元（未缴纳）。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人李承仁发现被执行人彭青海有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 叶俊序
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初6060号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该公司员工。被告：黄金林，男，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告黄金林、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。  审    判    员   张  婷  二0二0年十一月三十日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1423号申请执行人:曹某，男，山丹县居民。被执行人:叶某，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人曹某与被执行人叶某经司法确认的调解协议一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人叶某给付申请执行人曹某案款120000元，已给付19824元，下剩案款于2020年12月15日前付20176元，于2021年1月30日前付40000元，2022年12月30日前付40000元。二、申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高文斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  李晓龙