河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9281号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，1942年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：赵彦飞，河北正恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜某，女，1977年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原审原告：张某，男，1929年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：陈宏宪，河北李占廷律师事务所律师，。 原审第三人：刘某2，女，1963年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原审第三人：刘某3，女，1966年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市武安市。 原审第三人：刘某4，女，1969年9月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原审第三人：刘某5，女，1974年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原审第三人：刘某6，男，1974年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 上诉人刘某1因与被上诉人姜某、原审原告张某、原审第三人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：一、请求依法撤销赞皇县人民法院（2020）冀0129民初21号民事判决书第二项并改判被上诉人姜某、原审原告张某应分得被继承人张春兰遗产为96793元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定被上诉人姜某支取被继承人张春兰名下定期存单31000元，系被继承人张春兰生前己处分款项，不应认定在遗产范围之列，是不符合事实的。该定期存单31000元应为上诉人与被继承人的夫妻共同财产，其中一半15500元为上诉人个人财产，一半15500元被继承人张春兰遗产，被上诉人应当退还上诉人15500元，张春兰的遗产应依法进行分割。理由如下：一、上诉人并没有将被继承人名下的该定期存单进行过处分。上诉人在被继承人去世整理物品清单时发现该定期存单找不到了，推测该存单在被上诉人处。在一审时，上诉人对该存单申请了诉讼保全，并交纳了相应担保，且一审法院作出了保全裁定书，后经查封时得知该存单已被支取，在庭审时，被上诉人称系其支取。二、被继承人生前处分该定期存单31000元数额较大，未经上诉人同意，故被继承人该处分行为无效。该定期存单31000元应为上诉人与被继承人的夫妻共同财产。三、退一步讲被继承人生前即使有权处分其财产，但对上诉人的合法财产无权处分，即31000元的一半为上诉人的个人财产，被上诉人作为支取人应当退还给上诉人。综上，根据《民事诉讼法》第170条规定，原审判决第二项应当依法撤销并改判，被上诉人姜某、原审原告张某应分得被继承人张春兰遗产为96793元较妥。 姜某答辩称，一、上诉人所提出的三项上诉理由与一审查明的事实不符，其上诉理由不能成立：首先，上诉人和被继承人张春兰的夫妻共同存款全部由上诉人保管，密码也是上诉人设置的。被继承人张春兰病情较重，卧床不起，她是不可能将存折带在身边并交给被上诉人的，上诉人的上诉理由“二”和“三”所说是被继承人张春兰处分的存折与事实不符。其次，在一审庭审当中，证人白某出庭作证，证实亲眼见到在姜某家中上诉人刘某1将31000元绿色存折给的姜某，并说“我们有钱，不花两家孩子们的钱，艳敏给我们花的钱我们给了她”。证人白某的证言清楚地证实了是上诉人亲自将31000元处分的，是上诉人真实的意思表示。因此，上诉人在上诉理由“一”当中说上诉人没有处分该存单，是整理物品时发现存单找不到的说法也与事实不符。二、本案为继承纠纷，依照《继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”上诉人所提到的31000元，在开始继承之前处分行为早已完成，该款项不属于被继承人张春兰死亡时遗留的个人财产，也已经不再属于刘某1、张春兰的夫妻共同财产，不应进行分割。原审法院认定31000元不在遗产范围之列完全符合事实，适用法律正确，判决公平公正。综上所述，上诉人请求改判被上诉人姜某、原审原告张某应分的继承人张春兰遗产为96793元没有事实依据和法律依据，上诉人的上诉理由不成立，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 张某、姜某向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人张春兰的遗产，二原告分得存款20万元；房屋分得法定份额约计10万元。2、案件受理费、保全费等因本次诉讼产生的全部费用由被告负担。 一审法院认定事实：被继承人张春兰于2019年10月21日因病去世，无遗嘱或遗赠抚养协议，由原告姜某办理丧葬事宜。原告张某系被继承人张春兰父亲，原告姜某系被继承人张春兰养女；被告刘某1系被继承人现任丈夫，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。第三人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6均系被告刘某1与前妻闫凤娥所生子女。以上有原被告陈述，张春兰死亡医学证明书、姜吉成、张春兰、姜某常住人口登记表、龙门乡东龙门村委会证明、梅家庄村民委员会证明、张春兰与刘某1结婚证复印件、西江洞村民委员会证明等在卷予以佐证。另查明，经原告方申请本院冻结被告刘某1名下各银行账户存款如下：张家口市商业银行账户41×××01_1金额40000元，账户41×××17_1金额26000元，账户41×××27_1金额46000元，共计112000元；河北银行账户01×××76-0001金额47000元，账户01×××15-0001金额31000元，账户01×××75-0001金额11500元，账户01×××77-0001金额22000元，账户01×××58-0001金额40000元，账户01×××90-0001金额30500元，共计182000元；冻结河北省农村信用联社股份有限公司龙门信用社账户14×××26_1金额2029元。另经查询刘某1及张春兰名下银行流水，2019年11月20日张春兰名下支取31000元；2020年4月8日河北银行刘某1名下支取50400元；2020年1月20日中国工商银行刘某1名下支取42000元；2020年1月12日河北省农村信用联社股份有限公司龙门信用社刘某1名下支取2000元，2020年1月14日支取2000元。经核实流水，以上款项刘某1名下388429元系与被继承人张春兰夫妻关系存续期间存储款项，张春兰名下31000元系与刘某1夫妻关系存款期间存储款项。以上事实有查询流水记录及冻结款项银行回单在卷予以佐证。再，被告刘某1于2020年4月14日以不当得利为由将张永吉诉至我院，该案我院已受理，尚未审理终结。以上有本院调取（2020）冀0129民初366号受理案件通知书及民事诉状在卷佐证。庭审中，二原告主张分割被继承人张春兰遗产，其中存款分得20万元，房屋分得法定份额约10万元。被告及第三人均认为姜某非张春兰养女，且已给付被继承人亲属张永吉13万元从此两清；另，被继承人生前与被告共同居住的房产系1988年被告家庭共有财产，若处理应先析产，村东二层楼房系刘某6财产。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，被继承人死亡时遗产主要为与被告刘某1夫妻关系存续期间共同存款，即冻结河北银行刘某1名下存款共182000元，冻结张家口银行刘某1名下存款共112000元，农村信用联社股份有限公司龙门信用社刘某1名下2029元；2020年4月8日，河北银行刘某1名下支取50400元；2020年1月20日，中国工商银行刘某1名下支取42000元；以上共计388429元，被继承人张春兰遗产为194214.5元。被告称已支取款项系偿还债务，被冻结存款有部分系帮第三人刘某6卫生室收入的存款，但均未提供相应证据证实其抗辩主张，本院依法不予采信。另，原告姜某支取被继承人张春兰名下定期存单31000元，系被继承人张春兰生前已处分款项，不应认定在遗产范围之列。关于姜某是否是被继承人张春兰的法定继承人，原告提交常住人口登记表，该表载明户主：姜吉诚，女：姜彦敏，妻：张春兰。龙门乡东龙门村委会出具证明证实姜吉诚与张春兰系夫妻关系，有一女姜某（姜彦敏），姜吉诚去世之后张春兰一人抚养女儿；张春兰1996年再婚，但2019年去世后，姜某在我村为母亲举办葬礼。结合原告方提交被告刘某1电话录音证据，均可以证实原告姜某与被继承人张春兰形成事实收养关系，姜某系由被继承人张春兰抚养成人，姜某亦经常照料生病的张春兰并在被继承人张春兰去世后为其举行葬礼。综上，本院确认原告姜某系被继承人张春兰的法定继承人。关于五第三人是否是被继承人张春兰的法定继承人，被继承人张春兰与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，彼时五第三人均已成年，被继承人张春兰未对五第三人尽抚养义务，但被继承人张春兰与被告刘某1共同生活期间，五第三人对该夫妻二人日常生活进行照料，被继承人生病期间，也尽心尽力照顾，故五第三人虽非被继承人张春兰的法定继承人，考虑到五第三人对被继承人日常生活及生病期间的照料可适当分得被继承人张春兰的部分遗产。关于二原告主张分得西江洞村两处房产的法定份额，被继承人张春兰生前与被告刘某1共同居住的房屋，系被告刘某11956年（入社前）开始使用旧宅基，被告刘某1与被继承人张春兰婚后进行了拆旧翻新。且拆旧翻新时五第三人均已成年，第三人刘某5、刘某6和刘某1、被继承人共同生活。西江洞村东路北二层楼房产，系2006年左右建筑，彼时刘某6也已成家。该两处房产均未进行析产，无法确定被继承人张春兰享有的产权份额，故本案中不予处理，可待析产后另行处理。关于被告及五第三人主张已给付被继承人张春兰娘家人张永吉13万元问题，刘某1以不当得利事由已将张永吉诉至我院，该案尚未审结，而张永吉非本案当事人，故本案中不亦再一并处理该13万元款项事宜，双方可待不当得利一案审理终结后，另行处理。被继承人张春兰遗产应为与被告刘某1夫妻共同存款388429元的一半，即194214.5元。被继承人张春兰的法定继承人分别为刘某1、张某、姜某，该三人享有平等继承权；五第三人可适当分得被继承人部分遗产每人5000元较妥。二原告分得被继承人遗产112809.67元，被告刘某1分得56404.83元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告刘某1给付原告姜某、张某应分得被继承人张春兰遗产112809.67元。二、限本判决生效后十日内被告刘某1分别给付第三人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6应分得被继承人张春兰遗产每人5000元。三、驳回原告张某、姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2350元，共计8150元，由二原告负担5433.3元，被告刘某1负担2716.7元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于被上诉人支取被继承人张春兰名下定期存单31000元是否应认定为被继承人张春兰的遗产问题。上诉人称该款应为其与被继承人的夫妻共同财产，经查该款项在被继承人张春兰生前已处分，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，因此该款项不属于被继承人张春兰死亡时遗留的个人财产，也不属于上诉人与张春兰的夫妻共同财产，不应进行分割。且根据证人白某的证言可以证实是上诉人亲自将该款项处分的，上诉人虽进行否认，但并未提供证据予以证明，因此一审法院认定该款项不应认定在遗产范围是正确的。 综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200.4元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 张 闯