江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2036号原告：许夕宏，男，1969年12月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：彭金忠，男，1987年8月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李惠，女，1989年7月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告许夕宏与被告彭金忠、李惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许夕宏、被告李惠到庭参加诉讼，被告彭金忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款19.01万元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令两被告返还原告借款19万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系，被告彭金忠因承揽工程缺少资金于2018年5月18日向原告借款10万元，并出具借条一份，借期一年；同年9月28日，被告彭金忠再次向原告借款10万元，并出具借条一份。上述两次借款，被告李惠均签名担保。后彭金忠偿还了0.99万元，2019年1月15日两被告重新向原告出具欠条一份，该欠条中写明先偿还4万元，余款在当年腊月27日还15万元，到期后两被告仍未能偿还。被告彭金忠未答辩，亦未提交证据。被告李惠辩称，第一笔10万元借款实际出借款仅为9万元，对第二笔借款的情况不清楚，2019年1月份的欠条是在受到逼迫的情况下出具的，其与彭金忠已离婚，离婚协议上约定债务由彭金忠承担，原告也承诺过只要找到彭金忠就不要其承担债务，故其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：1.2018年5月18日，被告彭金忠出具借条一份，载明：“今借许夕宏人民币壹拾万元正（100000），些款借期为一年归还”，李惠作为担保人在借条上签名。原告称，该笔借款发生在2017年，彭金忠向其借款9万元，后在原告家具店里，原告向彭金忠交付了9万元，彭金忠出具了10万元借条，多写的1万元为利息，当时李惠也在场，后彭金忠偿还了6万元，到2018年5月18日，彭金忠又向其借款5万元，其从魏桂英（原告妻子）的银行卡内取款6万元，现金交付给彭金忠5万元，并将前期借款尚欠的4万元加上本次借款，合并出具了10万元借条，多写的1万元为利息，李惠签名担保的时间为2018年9月28日。李惠称2017年借款时其与彭金忠一起到原告家具店，对原告与彭金忠商谈的具体情况不清楚，但知道实际交付了9万元，2018年5月18日借款时不在场，该借条上李惠签名为其本人所写。2.2018年9月28日，被告彭金忠出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元正（￥100000.00）”，李惠作为担保人在借条上签名。原告称，2018年其要求彭金忠帮助投标做工程，5月22日，其从魏桂英银行卡取现7万元，前后共交付现金9.85万元给彭金忠作为帮其投标的押金，并支付了其他费用，后其工程未做，双方结算原告共花费10.17万元，由李惠当场微信转账0.17万元给原告，余款10万元由彭金忠出具了借条，李惠作为担保人在借条上签名。被告李惠称，当初是原告主动找彭金忠要求做工程的，不管是否中标，相关费用应由其个人承担，不应转变为借款，出具借条时，彭金忠称向原告借了钱，并承诺回家跟其好好过日子，所以其才会在借条上担保签名。3.2019年1月15日，两被告出具欠条一份，载明：“我李惠近几天给老陆四万，剩余的27夜彭金忠李惠送给（老陆）许夕宏剩余15万，没的我李惠一个人承担”。原告称，因其在家排行老六，所以人称其“老陆”，当时两被告在其店里，准备将李惠的凯迪拉克汽车出售后，出售款中的4万元用于偿还给原告，余款在当年的阴历腊月27日还清。李惠称，当时是因为原告儿子拿走了其汽车钥匙，并威胁要将其车辆出售，其在受到逼迫下按原告妻子的要求出具了欠条。4.原告自认，案涉借款彭金忠已偿还0.99万元。5.2020年7月16日，本院就案涉借款在询问彭金忠时，其否认套路贷、虚假诉讼，称该笔借款为20万元，偿还了1万元，尚欠19万元，借款用途为装修、建筑工程所需资金，没有约定利息。以上事实，有原告提交的借条、欠条、微信转账账单、询问笔录、银行明细、银行存款信息及当事人当庭陈述等证据附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告许夕宏与被告彭金忠之间存在借贷关系，原告依约向彭金忠履行了出借义务，被告李惠对出借款本金及其责任的承担存在争议。案涉借条中，2018年5月18日10万元借款发生在2017年，实际借款金额为9万元，另1万元系约定的利息，后被告彭金忠偿还6万元，2018年5月18日再次借款时实际出借款为5万元，并再次约定1万元利息，加上前期所欠款项合并出具了10万元借条；另双方因工程投标发生往来，经结算由彭金忠于2018年9月28日出具了10万元借条一份。上述两份借条出具后，被告彭金忠偿还0.99万元，并与被告李惠共同出具欠条一份，确认截至2019年1月15日尚欠原告借款19万元。本案中，双方在2018年5月18日的借条中对出借款项约定了利息，该约定并未超过法定利息上限，之后，两被告在2019年1月15日的欠条中再次对包含利息在内的两次借款金额进行了确认，应认定借贷双方对该金额无异议。被告彭金忠在偿还部分借款后，余款至今未能偿还，已构成违约，依法应承担继续偿还借款的民事责任。案涉两份借条中，被告李惠均为担保人，但2019年1月15日的欠条中，被告李惠与被告彭金忠共同签名，不再表明其担保人身份，而是作出与彭金忠共同还款的意思表示，其应与被告彭金忠为共同借款人承担案涉借款的还款责任。被告彭金忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭金忠、李惠于本判决生效之日起十日内向原告许夕宏返还借款19万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，由两被告负担(原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宣桂根人民陪审员  许小峰人民陪审员  刘 霆二〇二〇年十一月十一日法官 助理  顾 娜书 记 员  沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。