淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初208号原告淮安市清河区华龙物流服务中心，住所地淮安市深圳路****。经营者卢永梅，住淮安市。被告淮安市清江浦区市场监督管理局，住，住所地淮安市清河南路**/div>法定代表人徐永怀，职务局长。出庭负责人王凉虎，该局副局长。委托代理人韩婷，该局法制科科长。委托代理人吴伟，该局科员。原告淮安市清河区华龙物流服务中心（以下简称“华龙物流中心”）诉被告淮安市清江浦区市场监督管理局（以下简称“清江浦区市监局”）撤销行政处罚一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于6月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告华龙物流经营者卢永梅，被告清江浦区市监局的出庭负责人王凉虎、委托代理人韩婷、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月14日，原告收到被告作出的行政处罚决定书，原告认为：一、该行政处罚决定书中所言“叉车”不属于原告的财产，原告对其无管辖权和使用权，无法承担其责任与义务。二、该行政处罚决定书中所言“现场发现叉车正在从事卸货作业”，该事实原告未亲眼所见，即使该事实为真也与原告无关。原告经营范围只有货物配载服务，原告无任何设备和员工，只有30平方米的办公用房。三、原告所做笔录完全是在被告执法人员的授意下完成的，原告未被告知做该笔录的目的，原告完全是在配合被告工作人员的执法工作，对被告将涉案叉车认定为原告所有，以此为依据对原告作出处罚并不知情。综上，请求人民法院依法撤销被告作出的淮清市监案字[2020]Z013号行政处罚决定书。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、淮清市监案字[2020]Z013号行政处罚决定书；2、物流平台配载截图。被告辩称：一、原告使用未经检验的特种设备案，违法事实清楚、证据确凿、程序合法、定性准确。被告作出的行政处罚决定违法事实清楚、证据确凿。2019年10月23日10时，被告执法人员对淮通物流园及周边的特种设备（叉车）开展专项安全检查，现场检查发现原告正在使用一辆叉车从事装卸货物作业且未能提供该叉车的检验报告，原告的行为涉嫌使用未经检验的特种设备。被告于2019年10月23日立案。经调查：涉案叉车是原告于几年前从淮阴区做木材的人处购进的（规格型号：F030型），用于装卸货物。案件调查期间，原告几次询问笔录陈述不一，对涉案叉车的所有者前后矛盾，但案发现场原告承认叉车为其所有，且正在使用该叉车装卸货物的事实存在。被告作出的行政处罚决定程序合法，定性准确。原告使用未经检验的特种设备案调查终结后，经法制审核、案审会合议通过。2020年4月13日，被告向原告送达了行政告知书（淮清市监处听告字[2020]430号），并告知原告依法享有听证和陈述申辩的权利。原告在法定期限内向被告提出了陈述申辩，被告依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》相关规定，于2020年5月9日经局机关负责人集体讨论，对原告的申辩理由不予采纳，并于2020年5月14日作出行政处罚决定。二、被告作出的行政处罚决定，自由裁量理由充分，处罚适当。特种设备的不合法使用对人身和财产安全有较大的危险性，一直是国家要求严厉打击的违法行为。原告应当在满足特种设备安全使用规范的情况下使用特种设备。原告几年前购买至今，既未办理该特种设备的登记手续，也未对该设备进行检验，存在很大的安全隐患。但被告考虑到原告能够充分认识到未经检验的特种设备存在安全隐患，不再使用，本着处罚和教育相结合的原则，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，对原告给予《特种设备安全法》处罚规定下限的从轻处罚。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下事实证据：1、原告的营业执照副本复印件1份、原告经营者身份证复印件1份，证明原告的合法身份和责任能力；2、现场制作的特种设备现场安全监督检查记录表1份、现场检查监督视频1份、现场下达《特种设备安全监察指令书》1份、现场拍摄照片4张，证明现场正在使用涉案叉车装卸货物的事实；3、原告卢永梅的询问笔录4份、原告弟弟卢永刚的询问笔录1份，证明涉案叉车自购进后未经登记，未经检验的事实；4、卖出叉车收据1份，证明原告自行处理叉车的情况；5、原告弟弟卢永刚提供的情况说明照片2张，证明涉案人卢永刚无法接受调查的情况；6、立案审批表、案件法制审核表、重大案件集体会审记录、有关事项审批表、局领导集体定案会审批表复印件各1份，证明本案程序合法。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：华龙物流中心成立于2010年9月25日，企业类型为个体工商户，经营范围为货物配载服务，经营场所位于淮安市深圳××物流××室。2019年10月23日10时，被告清江浦区市监局执法人员对淮通物流园及周边的特种设备（叉车）开展专项安全检查，现场检查发现原告正在使用一辆叉车从事装卸货物作业，原告未能提供案涉叉车的《首次检验报告》和《特种设备使用标志》，案涉叉车驾驶员唐文标系原告华龙物流中心经营者卢永梅的前夫，未能提供《特种设备作业人员证》。当日，被告向原告下达《特种设备安全监察指令书》，该指令书载明：对案涉叉车进行查封，要求原告立即停止对特种设备（叉车）使用，直至登记检验后方可使用。原告经营者卢永梅签收。2019年11月12日，被告清江浦区市监局对原告华龙物流中心经营者卢永梅进行了询问，卢永梅在接受询问过程中表示：原告共有一台叉车，型号为F030型，是几年前从淮阴区做木材的人处购买，原告未对案涉叉车进行注册登记，亦未取得《特种设备使用登记证》和《检验报告》，卢永梅本人未持有《特种设备操作人员证书》。2019年12月20日，被告清江浦区市监局对案涉叉车解除查封。2019年12月30日，被告清江浦区市监局对原告华龙物流中心经营者卢永梅进行了第二次询问，卢永梅在接受询问过程中表示：案涉叉车直至此次询问时未进行检验，并已于2019年12月28日由其弟卢永刚转让给他人。2020年1月16日，3月18日，被告清江浦区市监局对原告华龙物流中心经营者卢永梅进行了第三次和第四次询问，卢永梅在接受询问过程中表示：案涉叉车非原告所有，而是其弟卢永刚所有，案涉叉车的保养和登记由卢永刚负责并一直停放于原告门市门口。被告进行特种设备专项检查当日，唐文标系出于好意帮助卢永梅进行卸货。2020年1月16日，被告清江浦区市监局对卢永刚进行了询问，卢永刚在接受询问过程中表示：卢永梅、卢永刚系姐弟关系，案涉叉车系两年前由卢永梅转让给卢永刚，现已由其转让给他人，在转让给他人前未办理检验的原因是案涉叉车生产厂家已倒闭无法办理。2020年4月13日，被告向原告送达了《行政处罚听证告知书》（淮清市监字听告字[2020]430号），原告于法定期限内向被告提出陈述申辩：一、检查时现场操作人员不是原告单位员工，现场操作人员系原告经营者卢永梅的前夫；二、案涉叉车不是原告所有。2020年5月9日，被告对原告的陈述申辩未予采纳。2020年5月14日，被告清江浦区市监局作出的淮清市监字[2020]Z013号行政处罚决定，对原告行政处罚30000元。本案的争议焦点是：被告作出的淮清市监字[2020]Z013号行政处罚决定认定事实是否清楚。本院认为，根据《特种设备安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”清江浦区市场监管局作为本辖区内特种设备安全监督管理机构，有权对违反《中华人民共和国特种设备安全法》规定的行为进行查处。被处罚人对行政处罚决定不服的，有权提起行政诉讼。根据《特种设备安全法》第三十二条的规定，特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。根据第八十四条第（一）项规定，特种设备使用单位使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款。本案中，被告执法人员在检查中发现，唐文标正在使用叉车进行货物装卸作业，地点，地点即在华龙物流中心门口为原告经营的货物。根据被告对原告经营者卢永梅的调查，可以得知该叉车为华龙物流中心几年前购买而来，用于华龙物流中心的经营活动，未取得特种设备使用登记证，亦未取得检验报告，驾驶人未取得特种设备操作人员证书。叉车属于国家特种设备目录中列明的特种设备类型，故被告依据上述法律对其进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原告提出该叉车不是华龙物流中心的财产，该叉车装卸货物与华龙物流中心无关，故不应对其进行处罚。本院认为，本案处罚是对特种设备使用单位未按规定使用特种设备的处罚，根据本案的证据材料，可以证明该叉车由唐文标驾驶并装卸货物，且唐文标所从事的装卸作业属于原告的经营活动，故被告对原告进行处罚，处罚对象认定准确。原告所称该叉车不是其财产，与本案证据并不相符，本院对该主张不予支持。关于处罚的幅度问题。本院认为，原告的违法行为总体情节较轻，未造成严重后果，且已经自行改正违法行为，消除了安全特种设备安全隐患。故被告按照法定处罚幅度的起点数额3万元进行处罚，裁量适当，本院予以支持。被告在作出行政处罚前，进行了处罚听证告知，听取了原告的陈述申辩意见，并经集体讨论后作出处罚决定，保障了原告的程序性权利，处罚程序亦符合法律规定。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告淮安市清河区华龙物流服务中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淮安市清河区华龙物流服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××79）。审 判 长  蒋同一人民陪审员  沈斌和人民陪审员  马月红二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘斐然书 记 员  丁诗秋附：相关法律依据及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。