河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终587号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）许森杰，男，1992年8月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福建省厦门市思明区，捕前住原籍。2019年2月26日因涉嫌犯诈骗罪被网上追逃，同日被抓获，并于同年2月27日至3月6日被临时羁押于厦门市第一看守所，同年3月7日因涉嫌犯诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人王彪，河北道申律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘晓磊，男，1993年10月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福建省厦门市湖里区，捕前住原籍。2019年因涉嫌犯诈骗罪被山东省昌邑市公安局网上追逃，同年2月13日被抓获，并于当日至同年2月20日被临时羁押于厦门市第一看守所，同年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。同年4月4日因涉嫌犯诈骗罪被武安市公安局网上追逃，同年4月11日被抓获，并于4月12日至4月18日被临时羁押于厦门市第一看守所，同年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 上诉人（原审被告人）王裕强，男，1984年9月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省漳州市漳浦县，捕前住原籍。2019年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被网上追逃，同年5月17日被抓获，并于当日至5月24日被临时羁押于厦门市第一看守所，同年5月25日因涉嫌犯诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 辩护人赵学武，河北道申律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许诚佳，男，1991年11月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福建省厦门市湖里区，捕前住原籍。2019年4月9日因涉嫌犯诈骗罪被网上追逃，同年5月12日被抓获，并于当日至5月24日被临时羁押于厦门市第一看守所，同年5月25日因涉嫌犯诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 辩护人李**，河北李海玉律师事务所律师。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人许森杰、刘晓磊、王裕强、许诚佳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年8月6日作出（2019）冀0481刑初460号刑事判决。宣判后，原审被告人许森杰、刘晓磊、王裕强、许诚佳均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月初，王建伟（另案处理）租用邱少兵的银行卡和与银行卡绑定的手机号码，供后期与他人共同实施诈骗使用。同年1月底，被害人张某1、熊某、付某分别通过婚恋交友网站被陌生男子（真实身份不详）骗取信任后，以投资赚钱的名义通过互联网转账，被害人张某1转账给王建伟租用的银行卡84万元，被害人付某转账给王建伟租用的银行卡85万元，被害人熊某转账给王建伟租用的银行卡50万元，之后与陌生男子失联，三被害人共计被骗219万元。王建伟通过被告人许诚佳介绍与被告人许森杰联系取钱事宜，将诈骗的钱全部转到被告人刘晓磊银行卡账户。后被告人王裕强在王建伟的安排下和王民强（另案处理）驾车到厦门市，与被告人许森杰、被告人刘晓磊共同在厦门市思明区光大银行、建设银行、兴业银行、工商银行将赃款全部取现。被告人许森杰、刘晓磊两人共同获利13万元现金。取完款当天许诚佳从许森杰处获利3000元。案发后，被告人刘晓磊自愿赔偿被害人付某8万元，被告人许诚佳自愿赔偿被害人张某115万元，被告人王裕强和另案处理人王民强自愿赔偿被害人张某110万元。 上述事实，有被害人张某1、熊某、付某陈述；证人张某2、邱某、朱某证言；刘晓磊、朱某、阮少蔓银行账户交易明细；付某微信聊天记录截图；辨认笔录及照片；武安市公安局刑警二中队出具的办案说明；车辆行驶轨迹及车辆照片；银行取款监控录像截图及取款凭证；刘晓磊、许诚佳手机通话记录；在逃人员登记／撤销表；抓获证明及临时羁押证明；认罪认罚具结书；扣押、发还物品清单；和解协议、退赔书、谅解书及收条；另案处理人王建伟、王民强供述；被告人许森杰、刘晓磊、许诚佳、王裕强户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人许森杰、刘晓磊、王裕强、许诚佳明知是他人犯罪所得，而以转账、取现等方式掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出许森杰在犯罪中所起作用较小，王裕强、许诚佳系从犯的辩护意见，有取现当天通话详单显示，被告人许森杰与刘晓磊、许诚佳及转账银行卡预留手机号码之间频繁通话，有车辆行驶轨迹显示被告人王裕强驾车带其他被告人在各银行之间频繁取现，四被告人在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中各有分工，不应区分主从关系，故对上述辩护意见不予采信。但考虑被告人王裕强、许诚佳犯罪参与程度及分赃情况，认为二被告人在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出王裕强系投案自首的辩护意见，有在逃人员登记表、抓获证明显示王裕强系被网上追逃后在厦门市湖里区蔡塘一出租屋被厦门铁路公安处厦门车站派出所民警抓获，故对此辩护意见不予采信。但被告人王裕强到案后能够如实供述自己和同案犯的犯罪事实，属坦白，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人王裕强属相关司法解释规定的为近亲属掩饰、隐瞒犯罪所得且系初犯、偶犯的情节，可以认定为犯罪情节轻微从而对其从轻、减轻处罚的辩护意见，因本案犯罪数额已属情节严重，不能因此而认定其情节轻微，但可考虑其犯罪动机认为其主观恶性较小，酌情对其从轻处罚。辩护人提出被告人刘晓磊、王裕强、许诚佳积极赔偿部分被害人损失并取得部分被害人谅解从而建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。四被告人自愿认罪认罚，尤其被告人王裕强、许诚佳自始至终认罪态度较好，酌情对四被告人均不同程度地从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决一、被告人许森杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元；二、被告人刘晓磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元；三、被告人许诚佳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元；四、被告人王裕强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元；五、依法追缴被告人许森杰、刘晓磊违法所得人民币130000元，追缴被告人许诚佳违法所得人民币3000元，上缴国库。 上诉人（原审被告人）许森杰上诉及辩护人提出，上诉人在实施犯罪中所起作用较小，情节较轻，原判量刑重。 上诉人（原审被告人）刘晓磊上诉提出，许森杰告诉其取的钱是境外赌博资金，不知道这是非法所得；其自愿认罪认罚，认罪态度较好，应从轻处罚。 上诉人（原审被告人）王裕强上诉及辩护人提出，上诉人系自首；为从犯；原判量刑重。 上诉人（原审被告人）许诚佳上诉及辩护人提出，上诉人系从犯；原判量刑重。 经二审审理查明，原判认定事实和证据经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）许森杰、刘晓磊、王裕强、许诚佳明知是他人犯罪所得，而以转账、取现等方式掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 对于上诉人（原审被告人）刘晓磊上诉提出，许森杰告诉其取的钱是境外赌博资金，不知道这是非法所得的理由，经查，在卷证据可以证实，原审被告人刘晓磊明知上游财物系违法所得，仍伙同原审被告人许森杰等人将他人犯罪所得予以转账、提现的事实；对于上诉人（原审被告人）王裕强上诉及辩护人提出，上诉人系自首的理由和意见，经查，在逃人员登记表、抓获证明等证据可以证实，原审被告人王裕强系被网上追逃后在厦门市湖里区蔡塘一出租屋被厦门铁路公安处厦门车站派出所民警抓获。故不构成自首；对于上诉人（原审被告人）王裕强、许诚佳上诉及各自辩护人提出，王裕强、许诚佳系从犯的理由和意见，经查，在卷证据可以证实，取现当天，原审被告人许森杰、刘晓磊、王裕强、许诚佳之间频繁通话，由王裕强驾车带着其他三名原审被告人在各银行之间频繁取现，王裕强、许诚佳在共同犯罪中积极主动实施犯罪，不属从犯；对于上诉人（原审被告人）许森杰、刘晓磊、王裕强、许诚佳上诉及许森杰、王裕强、许诚佳的辩护人提出，原判量刑重的理由和意见，经查，原审法院已认定四原审被告人具有法定及酌定从轻情节，并根据四原审被告人犯罪的事实、情节、作用及社会危害程度，量刑适当。综上，以上理由和意见，均不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  闫 艳 审判员  王晓鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李晓妍