河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初979号 原告钱德松，男，回族，1968年2月8日出生，现住河北省廊坊开发区。 委托诉讼代理人陈曦，河北若石律师事务所律师。 被告马希广，男，回族，1966年9月24日出生，现住河北省廊坊开发区。 被告安瑞英，女，回族，1967年7月22日出生，现住河北省廊坊开发区。 委托诉讼代理人马希广，男，回族，1966年9月24日出生，系被告安瑞英之夫，现住河北省廊坊开发区。 被告马保伟，男，回族，1990年2月12日出生，现住河北省廊坊开发区。 委托诉讼代理人马希广，男，回族，1966年9月24日出生，系被告马保伟之父，现住河北省廊坊开发区。 原告钱德松诉被告马希广、安瑞英、马保伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈曦，被告安瑞英、马保伟的共同委托诉讼代理人兼被告马希广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月14日，被告马希广、安瑞英向原告借款25万元，原告以马希广所欠原告的25万元羊腔款履行了出借义务，且马保伟在借条保证人处以及收据处签字。约定借款期间为2018年10月14日至2019年4月14日止，利息为月息2%。同日，马希广、安瑞英向原告借款10万元，原告以10万元现金履行了出借义务，且马保伟在借条保证人处及收据处签字。约定借款期限自2018年10月14日至2019年4月14日，月息2%。2019年4月15日，马希广、安瑞英向原告借款6万元，原告以6万元现金履行了出借义务，且 马保伟在收据处签字，约定借款期限自2019年4月15日至2019年12月20日，月息2%。上述三笔借款到期，原告催要无果。故诉至法院请求判令：1、被告马希广、安瑞英偿还到期借款本金410000元，并支付借款利息52826元；2、被告马希广、安瑞英按月息2%支付逾期还款的利息至实际履行之日止，自借款到期日次日开始计算；3、被告马保伟对上述借款及利息承担连带偿还责任；4、诉讼费由三被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、借款协议三份、收据三份，证明原、被告签订借款协议，被告收到借款。2、短信截图一份，证明原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，应适用之前的民间借贷司法解释的规定。 三被告共同辩称，对原告的诉讼请求中借款本金410000元不认可，借款本金是350000元，60000元是利息。对原告的利息请求不认可，也不认可马保伟承担连带责任。该款是马希广和安瑞英借的，因为当时马保伟正好在家，所以让他签字了，认可马保伟是保证人。 三被告未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 马希广是卖牛羊肉的，原告是养羊的。马希广买原告的羊宰杀，但没有给付原告钱款。双方协商将欠的羊款250000元转成借款。 2018年10月14日，原告与马希广签订《借款协议》，约定马希广从原告处借款250000元，借期自2018年10月14日至2019年4月14日止；如马希广未按时还款，马希广自愿以学校后边平房做抵押；协议中还约定月息2%，于借款到期时本息一并还清（马希广在该行字后面签字确认）。马希广和安瑞英在借款人处签字确认，马保伟在担保人处签字确认。 同日，原告与马希广又签订《借款协议》，约定马希广从原告处借款100000元，借期自2018年10月14日至2019年4月14 日止；如马希广未按时还款，马希广自愿以学校后边平房做抵押；协议中还约定月息2%，于借款到期时本息一并还清（马希广在该行字后面签字确认）。马希广和安瑞英在借款人处签字确认，马保伟在担保人处签字确认。原告向马希广交付现金100000元。 2019年4月15日，原告与马希广签订《借款协议》，约定马希广从原告处借款60000元，借期自2019年4月15日至2019年12月30日止；如马希广未按时还款，马希广自愿以学校后边平房做抵押；协议中还约定月息2%，于借款到期时本息一并还清（马希广在该行字后面签字确认）。马希广在借款人处签字确认。 2020年4月，马希广、安瑞英和马保伟共同在编号为4335502、4335504的两个收据上签字确认（两个日期均为2018年10月14日）。两个收据分别记载了马希广欠原告羊腔款25万元和收到原告现金100000元。同时，马希广、安瑞英和马保伟共同在编号为4335503的收据上签字确认（日期为2019年4月15日）。该收据记载了马希广收到原告现金60000元。 至今，马希广、安瑞英和马保伟尚欠原告借款本金350000元未偿还。马希广和安瑞英尚欠原告借款利息60000元未偿还。 本院认为，关于250000元的性质。马希广将原有欠付原告的羊款250000元通过和原告协商转成借款，并形成借款协议，系双方真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。马希广和安瑞英以借款人的身份，马保伟以担保人的身份均在借款协议中签字确认，该借款已到期，原告诉请马希广和安瑞英给付上述借款本金250000元，马保伟承担保证责任，本院予以支持。 关于100000元的性质。马希广当庭确认其确实从原告处借款100000元，原告以现金形式出借，马希广已收到。马希广和安瑞英以借款人的身份，马保伟以担保人的身份均在借款协议中签字确认，因该借款已到期，原告诉请马希广和安瑞英给付上述借款本金100000元，马保伟承担保证责任，本院予以支持。 关于借款60000元的性质。庭审中，马希广对该借款确认为 上述350000元的利息，且不认可收到60000元现金。本院认为，该借款协议的日期为2019年4月15日，正是2018年10月14日的两笔借款到期日的次日。马希广认可上述350000元的借款仅偿还了部分利息，还有部分利息未偿还，因此形成借款利息60000元转成借款本金的情况。原告庭审中陈述2019年4月14日晚，马希广和安瑞英到原告家中借款，那么该笔借款若为新的借款，其签字日期应为2019年4月14日而非15日。也就是说，原告也认可三被告对于借款350000元尚有利息未偿还，那么将利息转为借款本金的情况只要不违反法律的禁止性规定，是允许的。上述350000元借款到期后，尚余利息未支付，在三被告没有还清上笔借款本息的情况下，双方同意将借款利息转为新的借款本金符合常理。另，原告提供的收据中出现瑕疵。金额分别为250000元和100000元的收据记载的日期均为2018年10月14日的，编号为4335502、4335504。而金额为60000元的收据记载的日期为2019年4月15日，编号为4335503。三张收据为连号，但原告记载的时间是交错的。说明三张收据的记载日期并非收据中登记的日期。马希广辩解该三张收据的签发日期为2020年4月，应符合事实。而该事实与原告的诉请和庭审陈述意见并不一致，马希广坚持没有收到现金60000元。综上，对原告主张的60000元为出借的现金且为新的借款的意见，本院不予采信。该款项应认定为350000元的借款利息。因此，原告与马希广就该借款利息转为借款本金的借款协议，并不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。该借款已到期，马希广作为借款人的身份在借款协议中签字确认，因该借款已到期，马希广应偿还借款本金60000元。结合收据中的签字，虽然收据是原告后补，但三被告均在收据中签字确认，应视为安瑞英和马保伟对上述债务的加入行为。故，原告诉请三被告偿还上述借款本金60000元，本院予以支持。 另，三份借款协议中上部“借款人（乙方）”和下部“乙方”处均有马希广的签字，但“月息2%，于借款到期时本息一并还清” 后仍标注马希广的签字，显然不合常理。若是协议的原有条款，应打印至文本中，而非单独手写。且，马希广无需在已经形成的文件上单独就某一条款再签字确认。正如马希广辩解该条款是后加上去的，不是原始存在的。结合上述论述，原、被告已就350000元的借款利息转成新的借款本金，原告根据上述利息约定再要求三被告支付350000元的借期内利息，属于重复计算利息，本院不予支持。 关于借款60000元的借款利息。如上所述，借款协议中约定的月息2%，被告不认可。因该条款系后补，非借款当时的真实意思表示，本院不予采信。但马希广等人借款是为经营牛羊肉生意，作为投资应产生利益价值，原、被告最初形成借款关系时就存在支付利息的情况，本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支持原告主张的利息，三被告应给付原告借款60000元的利息，该利息期间为2019年4月15日至2019年12月30日。 关于逾期利息。双方没有在借款协议中约定逾期利息。但三被告至今没有偿还原告借款，必然造成原告利息的损失。本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍支持原告主张的逾期利息。就借款本金350000元，被告应自2019年4月15日给付原告逾期利息至实际付清之日止。就借款本金60000元，被告应自2019年12月31日给付原告逾期利息至实际付清之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马希广、安瑞英于本判决生效之日起三日内偿还原告钱德松借款本金350000元及自2019年4月15日至还清之日止的逾期利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价 利率的二倍计算）。 二、被告马保伟对第一项内容承担连带清偿责任。 三、被告马希广、安瑞英、马保伟于本判决生效之日起三日内偿还原告钱德松借款本金60000元、自2019年4月15日至2019年12月30日的借款利息（以借款本金60000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）及自2019年12月31日至还清之日止的逾期利息（以借款本金60000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为4822.23元,由被告马希广、安瑞英、马保伟共同承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王艾