文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5068号原告：严德华，男，1961年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：甘露，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：夏婷，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：李强，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇波，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。原告严德华与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严德华及其委托诉讼代理人甘露，被告李强及其委托诉讼代理人胡勇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严德华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李强立即偿还原告严德华借款本金654190元及利息（以654190元为基数，自2018年12月8日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止），截止到2020年8月21日利息为271270元，合计925460元；2.判决被告李强支付原告严德华律师费5500元；3.本案诉讼费、保全费由被告李强承担。审理中，原告严德华主动调低借款利息，将诉讼请求第一项变更为：判令被告李强立即偿还原告严德华借款本金479190元及利息（以479190元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至借款本金还清时止）。事实和理由：被告李强因资金周转多次向原告严德华借款，因被告李强分别于2015年9月4日，2016年2月16日、2016年4月16日向原告严德华出具的借条中的借款均未按期偿还，2018年12月8日，原告严德华与被告李强双方对账并重新出具了借条，载明本金654190元，如被告李强在2019年12月8日前未还清654190元，则从2018年12月8日其按照本金654190元，利息按月息2%计算并按月支付，被告李强自愿承担原告严德华实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费等。至起诉之日，被告李强尚欠借款本金479190元及利息，原告严德华为本案用去律师费5500元。被告李强辩称，被告李强从原告严德华处借款本金只有2015年9月4日这一笔210030元，其余两笔2016年2月16日、2016年4月16日均为借款的利息，原告严德华并未实际支付款项给被告李强，同时被告李强在还款过程中已经抵扣车库3个给原告严德华（金额为63000元/个），被告李强以现金、转账方式已偿还借款给原告严德华，请求法院驳回原告严德华诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原告严德华向被告李强重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行转账支付100000元。2015年9月4日，被告李强向原告严德华出具《借条》一张。载明：“今借到严德华人民币210030元，大写贰拾壹万零叁拾元，还款时间2015年9.4到2016年9.4日止。借款人：李强，2015年9.4日。”2018年8月8日，李强在该《借条》上注明“经双方同意延期”。2016年2月16日，被告李强向原告严德华出具《借据》一张。载明：“今借到严德华人民币153760.00（大写壹拾伍万叁仟柒佰陆拾）元（本金），借款期限自2016.2.16起到2017.2.15日止。借款人：李强，2016年2月16日，借款人身份证：XXXX。”2016年4月16日，被告李强向原告严德华出具《借据》一张。载明：“今借到严德华人民币290400.00（大写贰拾玖万零肆佰）元（本金），借款期限自2016.4.16起到2017.4.15日止。借款人：李强，2016年4月16日，借款人身份证：XXXX。”2018年12月8日，原告严德华与被告李强签订《借条》。载明：“借款人李强（身份证号：XXXX，住重庆市长寿区盛世桃源X幢X单元X）于2015年9月4日借到严德华（身份证号：XXXX）人民币210030元整（大写：贰拾壹万零三十元），借款利息按月息百分之二计算并按月支付，借款期限为12个月（即该借款在2016年9月4日前全额还清），此笔借款到期后未能全额还款，后经双方同意延期；于2016年2月16日借到严德华（身份证号：XXXX）人民币153760元整（大写：壹拾伍万叁仟柒佰陆拾元），借款利息按月息百分之二计算并按月支付，借款期限为12个月（即该借款在2017年2月15日前全额还清）；于2016年4月16日借到严德华（身份证号：XXXX）人民币290400元整（大写：贰拾玖万零四百元），借款利息按月息百分之二计算并按月支付，借款期限为12个月（即该借款在2017年4月15日前全额还清）；但由于借款人李强自身原因至今未能按约定还款和全额支付利息，现借款人李强与出借人严德华协商一致将以上三笔借款及剩余利息合在一起，本金人民币654190元整（大写：陆拾五万肆仟壹佰玖拾）。如借款人李强在2019年12月8日前未还清人民币654190元整（大写：陆拾伍万肆仟壹佰玖拾元整），则从2018年12月8日起按照本金人民币654190元整（大写：陆拾伍万肆仟壹佰玖拾元整），利息按月息百分之二计算并按月支付。借款人李强自愿承担出借人严德华为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费等费用。注：原于2015年9月4日、2016年2月16日、2016年4月16日借款人李强向出借人严德华出具的借条作废。”2020年8月5日，原告严德华与北京市中伦文德（重庆）律师事务所签订《法律服务合同》，约定原告严德华向北京市中伦文德（重庆）律师事务所缴纳律师费5000元，一次性支付包干差旅费500元，即原告严德华向北京市中伦文德（重庆）律师事务所缴纳了5500元。原告严德华申请诉前保全，用去保全申请费5000元。庭审中，原告严德华与被告李强一致认可2019年6月，被告李强以3个车位抵偿借款给原告严德华，双方约定以每个车位54000元计算抵偿借款；原告严德华自认被告李强归还现金40000元。2020年8月7日原告严德华与被告李强通话录音中，“严德华：上次换那个条子，六十五万几都是本金，又没给你算利息你说是不是事实？李强：是的，我付了几万块现钱，车位抵起的”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强因差资金，向原告严德华借款并出具借条，原告严德华与被告李强之间的借贷关系成立并合法有效。原告严德华向被告李强提供借款后，被告李强未按时足额偿还借款，已构成违约，应向原告严德华偿还借款本金并支付相应利息。关于本案争议的借款本金数额。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。结合本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本院依法确认本案借款本金数额为654190元。具体理由如下：1.2014年3月4日，原告严德华向被告李强转账支付100000元，2015年9月4日，被告李强向原告严德华出具《借条》一张，载明借款210030元，被告李强认可收到原告严德华210030元借款，即原告严德华有一定的经济给付能力，能给付现金100000元以上的款项；2.2016年2月16日被告李强出具的《借据》载明的153760元，2016年4月16日被告李强出具的《借据》载明的290400元，原告严德华称其余的借款有部分由被告李强指定的代收人收款，也有部分系原告严德华现金交付给被告李强，还有部分为原告严德华为被告李强购置车辆所支付的款项转为借款，虽然其未提供资金给付依据予以证实，但被告李强于2018年又向原告严德华出具了《借条》，相互可以佐证借款本金数额应为654190元；3.被告李强辩称2016年2月16日、4月16日两张《借据》系借款本金210030元按月利率2%累计计息而出具的借条，其并未收到上述借款。本院认为，2016年2月16日《借据》载明借款金额153760元，明显低于原、被告双方认可的2015年9月4日借款本金210030元，与被告李强抗辩明显不符；4.2020年8月7日原告严德华与被告李强通话录音中，“严德华：上次换那个条子，六十五万几都是本金，又没给你算利息你说是不是事实？李强：是的，我付了几万块现钱，车位抵起的”。被告李强在与原告严德华通话中认可欠原告严德华60余万元。关于本案的争议的尚欠借款本金及利息。原告严德华要求被告李强立即偿还原告严德华借款本金479190元及利息（以479190元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至借款本金还清时止），被告李强称其已经全部偿还借款本金及利息。本院认为，庭审中，原告严德华认可抵扣的车位和现金从本金中扣除；原告严德华与被告李强一致认可2019年6月，被告李强以3个车位抵偿借款给原告严德华，双方约定以每个车位54000元计算抵偿借款；原告严德华自认被告李强归还现金40000元，故本院认为被告李强已经就本案偿还原告严德华借款本金202000元（54000元×3+40000元）。被告李强应给付原告严德华剩余本金452190元（654190元－202000元）和利息，利息以452190元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至借款本金付清时止。关于律师费的问题，原告严德华与被告李强《借条》约定：借款人李强自愿承担出借人严德华为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费等费用。参照《关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》的规定，本案律师费（含交通费）符合法律规定和当事人的约定，故本院主张律师费（含交通费）5500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告严德华借款本金452190元及利息（以452190元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至借款本金付清时止）；二、被告李强于本判决生效后十日内给付原告严德华律师费（含交通费）5500元；三、驳回原告严德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6552.3元、保全申请费5000元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 强二〇二〇年十一月三十日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸