河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初898号 原告：肖志刚，男，1959年5月8日出生，汉族，现住张家口市经开区。 原告：阮轶群，女，1959年11月3日出生，汉族，现住张家口市经开区。 被告：刘玉华，女，1945年1月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：张立新（系被告之子），1968年10月6日出生，汉族，现住张家口市桥**。 第三人：肖志梅，女，1958年5月11日出生，汉族，群众，现住张家口市高新区。 第三人：肖志国，男，1954年5月7日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告肖志刚、阮轶群与被告刘玉华、第三人肖志梅、肖志国所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志刚、阮轶群、被告刘玉华及其委托诉讼代理人张立新、第三人肖志梅、肖志 国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖志刚、阮轶群向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认位于张家口市桥东区房屋所有权归原告所有，被告协助原告办理房屋的过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：位于张家口市桥**房屋登记在原告肖志刚父亲肖如春名下，建筑面积49.91㎡，原告的母亲于1994年2月去世后，肖如春和刘玉华再婚后居住在此房内。该房屋是在2000年房改时，属于肖如春的福利房，当时肖如春已经退休，一个人的退休工资要支撑老两口的生活费用，无经济能力购买。肖如春经和刘玉华协商，并征得刘玉华和肖志刚的哥哥、姐姐同意后，由原告出钱购买，产权属原告所有，房屋可供二老有生之年无偿居住。经家庭相关人员同意后，于2000年1月8日共同签订了一份住房协议，明确约定：原告从购房之日起，该房屋全部产权归原告所有，但仍由肖如春和刘玉华居住，直至二老去世后该房屋归原告支配，其他人无权干涉。因该房屋产权证2××9年才办理下来，产权人仍然是肖如春，但肖如春2017年12月去世，原告欲将该房屋的产权人办到原告名下，经多次与被告协商未果，特诉至法院，请确认房屋归原告所有。 刘玉华辩称，我和肖如春是1994年8月份结的婚，2000年煤矿机厂进行房改，用了我的工龄和优惠条件，因为是双职工，所以有优惠，才用12000元左右的价格购买了房屋，当时是他们父子办的。我当时没有钱，儿子结婚我把积蓄花完了，肖如春前妻有病，所以我们两个人都没有购买的能力，就让肖志刚买了，我想着就让我们老两口住着就行，写了一份协议， 我签字了。我想着住就行了，没想到把产权过户给他，买房的时候用了我的工龄，过了户我就没有居住的权利了，所以我一直没有同意他。事情发生2××9年下半年，也就是房本下来之后。我不同意过户，因为过了户就没有我住的地方了，什么时候我们老两口都下世之后，产权归肖志刚，他也好几次催我，我都没有同意过户，等我死了之后，自然而然就是肖志刚的，过了户我就没有安全感了，我就没有地方住了。 第三人肖志国、肖志梅陈述，按照协议执行就行，因为我们原来就放弃了，我父亲活着的时候，就约定百年之后房子归肖志刚夫妻，和我们没有关系。 原告为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、张家口市房改售房协议书一份；2、购房款收据一张。3、办理房产证收据一张；4、不动产权证书一本；5、住房协议一份。证明案涉房屋是原告花钱买的，所有权是原告的，但是被告有居住权。 被告的质证意见为：工本费的收据是我从家里找出来的，我对原告提交的证据没有异议，都是真实的。 本院的认证意见为：对原、被告一致认可的证据，本院予以认定。 被告提交如下证据：结婚证一份、被告给原告写的信，以及2015年肖如春的书面留言一份。证明没有我的工龄和我们两个人的优惠条件，一万多块钱没有办法买一套房是事实。在肖如春病重的时候，原告就跟我要这个证件要那个证件的时候，我就心里特别着急，然后给原告写了一封信，也没有交给原告。我伺候原告父亲到过世，我没有功劳也有苦劳。 原告的质证意见为：买房的时候，他们知道用了他们的工龄，被告写字说要身份证的事，当时煤机厂办房本的时候需要她的身份证，所以我和她要一下身份证，我们承认父亲去世的时候，被告确实照顾的很好。我父亲给写的单子，就财产分配问题，我父亲说的是财产刘玉华有首先支配的权利，支配不是所有权，支配是可以使用，等刘玉华下世之后我们再支配。我父亲的意思和所有权没有关系。 本院的认证意见为：对证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：肖如春与被告刘玉华于1994年8月3日登记结婚，系再婚，肖如春与前妻生育三子女，为原告肖志刚和第三人肖志国、肖志梅，肖如春于2017年死亡，除本案原告肖志刚和被告刘玉华及第三人肖志国、肖志梅以外，无其他继承人。1999年10月26日，肖如春与张家口煤矿机械厂签订《张家口市房改售房协议书》，肖如春向张家口煤矿机械厂购买桥东区房屋一套，总价款13505元，一次性付款实际支付11344元，购房人应拥有100%的产权。2000年1月8日，肖如春和刘玉华作为现住房人、肖志刚和阮轶群作为购房人、肖志国、肖志梅作为参与证人，共同签订《住房协议》，协议约定：1.肖如春现住房坐落在工人村10号楼2单元401，系单位公有制住房，根据国家房改办法，由单位出售给单位职工个人，并有房改售房协议书；2.肖如春因年老退休无力购买现住房，经父子多次商量，并取得继母刘玉华、哥哥肖志国、姐姐肖志梅的同意由肖志刚与其妻阮轶群购买此房；3.肖志刚从购买房屋之日起，全部产权归肖志刚与其妻阮轶群所有，但仍由其父肖如春、继母刘玉华居住 直至两位老人双方下世后，归肖志刚与其妻阮轶群支配，其他人无权干涉该房；4.父母在居住期间，房屋的修理及水电费等由父母自理；5.本协议由现住房人、购房人、参与证人签字；6.由公证处公证；7.本协议由父、继母、肖志刚各一份。购房款11344元及手续费11358元由原告支付。诉争房屋于2××9年登记于肖如春名下，被告现居住于此。2015年12月5日，肖如春手写如下内容：“关于家庭有关问题，主要是财产和房屋，刘玉花有首先支配的权利，然后再商议处理”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，原告同意办理不动产登记所需的税费由原告负担。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。肖如春于1999年与张家口煤矿机械厂签订《张家口市房改售房协议书》，就购买桥东区房屋的相关事项做出约定，该协议合法有效。根据该协议，购买诉争房屋后，肖如春拥有100%的产权。因购房时肖如春与被告系夫妻关系，故对于该房屋的购买和出售，应由二人共同决定。虽然被告称向单位购买房屋使用了其与肖如春的工龄作为优惠，但在签订协议时，该情况是被告和肖如春明知的，二人仍愿与二原告签订《住房协议》，系双方的真实意思表示，协议合法有效。该协议载明，二原告是购房人，被告和肖如春是现住房人，第三人是证人，协议第3条约定肖志刚从购买房屋之日起，全部产权归肖志刚与其妻阮轶群所有，但仍由其父肖如春、继母刘玉华居住直至两位老人双方下世后，归肖志刚与其妻阮轶群支配，其他人无权干涉该房，故该协议实为肖如春与被告刘玉华将诉争房屋出售给二原告的协议，但对居住权做出了特别约 定。原告依约交纳了购房款，亦应按照协议的约定从购买房屋之日起取得房屋所有权。本案所涉的《住房协议》，约定了诉争房屋归二原告所有，同时约定了被告刘玉华和肖如春对诉争房屋的居住权，根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，用益物权人对他人所有的不动产依法享有占有、使用和收益的权利，居住权即为对房屋的占有和使用，但居住权的前提是不动产归他人所有，被告不能以其享有居住权来对抗和损害原告对房屋的所有权，故对于原告要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。《物权法》规定不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因诉争房屋归二原告所有，故被告及第三人应配合原告办理不动产登记，所需税费由原告负担。案经调解，双方未达成一致。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第十七条、第三十九条、第四十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告肖志刚、阮轶群与肖如春和被告刘玉华签订的住房协议合法有效，位于张家口市桥**房屋归原告肖志刚、阮轶群所有。 二、被告刘玉华、第三人肖志国、肖志梅于本判决生效之日起三日内配合原告肖志刚、阮轶群办理上述房屋的所有权登记手续，所需税费由原告负担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  高冠宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑苏丹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》第十六条第一款：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。 第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第四十条：所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行驶权利，不得损害所有权人的权益。 第一百一十七条：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。