吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终1067号上诉人（原审被告）：李军，男，1979年7月17日生，汉族，住吉林省四平市铁**。被上诉人（原审原告）：卢军，男，1976年2月3日生，汉族，住吉林省四平市铁**。上诉人李军因与被上诉人卢军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李军、被上诉人卢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军上诉请求：一、依法撤销四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初1044号民事判决，依法改判；二、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审法院判决认定事实错误，裁判错误。一、本案肇事车辆（吉C××**）注册所有人为四平市梨树县孤家子伟隆驾校，被上诉人提供的证据无法证明是卢军所有。二、被上诉人主张的车辆营运损失5200元无依据，车辆使用性质为教练车辆，而非营运车辆，且对方未出具行驶证、教练证、营运证。每天收入400元无法律依据，修车耗时13天，时间过长，不符合客观事实。三、原审被上诉人提交的车辆评估报告存在问题。1.发生事故时间为2020年5月22日23时50分，评估定损拍摄时间为2020年5月11日至12日。2.车辆左前门、左前雾灯和中网，我车辆没有撞到，但已予定损，左前叶子板应以修复为主，但定为更换。3.评估公司为吉林省茂林保险公估有限公司，故评估价格是以省会（长春）为依据定价错误。四、原审庭审中被上诉人提交的证据不足，且有些证据都是口述的。卢军辩称，上诉人所说的第一条车不是我的，这个案子涉案车辆就是我本人所有，我有买卖协议，根据法律规定，机动车是动产，以交付使用为准。第二条说我车没有营运证，全四平的都没有营运证，教练车是为了学员提供计时收费，这是常态，修车时间因为疫情影响发货不便，需要更换的零件不到位，车辆不能正常维修出厂，我这有修车厂出具的修车证明。上诉人说评估公司不符合法律规定，咱们申请的评估公司就在事故处理大队处理中心，上诉人应该是认可的，否则在拆解定损的时候，上诉人不可能在现场，这有照片为证，一审时都没提出异议，二审更不能相信上诉人的诉求。卢军向一审法院起诉请求：一、原告经济损失共计19300元，庭审中变更为12930元，请求被告李军承担；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月22日23时50分，李军驾驶吉吉A×××**小型轿车沿四平市铁西区西关房小区院内道路由南向北倒车时，与停放在道路西侧的吉吉C××**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，事故发生后李军驾车逃离事故现场。此次交通事故，经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，李军负事故全部责任，卢军无责任。肇事车辆吉A吉A×××**型轿车注册及实际所有人系李军，该车无保险。原告所有的吉C吉C××**练车的实际所有人为原告卢军，该车为教练车辆，该车因交通事故停运13天。原告的车辆损失，经吉林省茂林保险公估有限公司鉴定，原告的车辆维修损失为4200元。一审法院认为，被告李军应对原告卢军的合理损失予以赔偿。公民合法的财产权益应受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即李军负事故全部责任，卢军无责任，交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中被告李军驾驶车牌号为吉A×吉A×××**轿车实际所有人为李军，该车无保险，故应由被告李军对原告的损失予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故对原告本次交通事故中车辆停运损失予以保护。综合双方当事人的诉辩及举证情况，对卢军诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评判：1.原告车辆损失修车费：4200元；2.鉴定费：300元；3.停运损失：400元／天×13天＝5200元。以上损失合计：9700元，由被告李军负担。关于原告诉讼要求的律师代理费2000元，没有事实及法律依据。不予保护。判决：一、被告李军自判决生效之日起十日内赔偿原告卢军各项经济损失9700元。二、驳回原告卢军其他的诉讼请求。案件受理费141元，保全、保险费620元，由被告李军负担。二审期间，上诉人李军提交了两段视频，录制时间分别为2020年7月28日和2020年8月24日，前一视频证明左前门未经修理厂修理，同时证明左前门损坏与本次事故无关，后一视频证明前雾灯没有更换，同时证明前雾灯损坏与否不确认，即使损坏也无法证明与本次事故有关。被上诉人卢军质证称，前雾灯是否更换我也不知道，修理厂给我列的单里有没有我也没看。上诉人怎么能证明前雾灯没换呢。车门的事跟这个意见一致。被上诉人卢军提交了以下材料：1.收条，证明涉案车辆是卢军的；2.四平市鑫泰汽车销售有限公司出具的证明一份；3.照片两张，证明拆解时李军就在现场；4.学员的微信转账记录及驾校收费证明，证明一个小时收费多少钱；5.张喆出具的证明及相关判决书复印件各一份；6.四平伟隆驾驶员培训学校有限公司出具的证明一份；7.四平市鑫泰汽车销售有限公司出具的证明一份（其上有修理工签字）；8.卢军的机动车驾驶培训教练员证一份；9.吉林省茂林保险公估有限公司出具的情况说明一份；10.一段录像，是事故发生后卢军发现车辆损坏第一时间录的像；11.录音共计七段，其中与李军通话录音四段，与交警通话录音三段。上诉人李军质证称，对收条有异议，车辆所有人是四平伟隆驾驶员培训学校有限公司，收条上所写的人没有权利卖学校的车，机动车买卖应该有买卖发票并在公安机关备案；对修理厂出具的证明有异议，修理时间13天不符合客观事实；对照片没有异议，李军确实去了，但是在拆解定损后去的，之前不知道；对转账记录和收费证明的真实性不确定；对机动车所有人有异议，证据里面体现不出来车是卢军的，车辆注册日期是2015年11月13日，所有人为包晓亮，包晓亮是怎么又把车卖给卢军的，其中转移登记次数过多，看不明白，其中涉及到好几个案外人和抵押人，就是没有看见车辆所有人为卢军；张喆提供的证明没有时间日期，在此证据中还有被告张德安、红绿灯驾驶员培训公司法定代表人田志勇，其中证据显示张德安未出庭，由于车辆经过抵押、转卖、事故纠纷等多项事宜，故无法相信车辆所有人是卢军，希望涉及到本车辆所有权的人出庭作证；对短信记录真实性无异议；对鉴定公估公司出具的证明内容有异议，评估公司为吉林省茂林保险公估有限公司，此公司评估业务能力不精准，且评估价格是以吉林省省会长春为依据的；对4S店出具的证明有异议，在证据中体现不出这是4S店，只体现出了是汽车销售有限公司，证据上的汽车销售有限公司是否为合法的奇瑞4S旗舰店，何平本人身份无法确认；对卢军的教练证得回去查一下；对录音和录像真实性均无异议。本院认为，上诉人李军提交的两段视频中无车牌号，无法确认拍摄的是吉C×吉C××**，故本院对该两段视频关联性无法认定。对被上诉人卢军提交的材料1、2、4，一审时已作为证据提交，故不属于新证据，对被上诉人卢军提交的材料3、6、7、8、10、11，真实性本院予以确认。卢军提交的材料3、9之间能够相互印证，证明吉C**吉C××**解时间为2020年6月17日，故能够认定吉林省茂林保险公估有限公司出具的公估报告中照片拍摄时间为6月17日，报告中所记载时间有误，但不影响公估报告的结论。因张喆未出庭作证，故对卢军提交的材料1、5，本院不予确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，印章印文为“四平伟隆驾驶员培训学校有限公司”的证明写明：“今证明吉C×**吉C××**卢军个人所有。吉C××**吉C××**伟隆驾驶员培训学校有限公司系挂靠关系。”该证明上有负责人的签字，能够证明卢军是吉C××**吉C××**有人。被上诉人卢军二审时已出具了教练证、车辆登记证、车辆行驶证，并在一审时提交证据证明收费标准为每小时80元，故一审酌定营运损失每日400元并无不当。印章印文为“四平市鑫泰汽车销售有限公司”的证明内容为：“2020年6月17号，吉吉CA7**吉CA7**送到奇瑞4S店。进行拆解维修2020年7月1日修理完毕开走。”一审认定停运时间为13天并不多于停运时间。吉林省茂林保险公估有限公司出具的公估报告中已详细列明车辆损失清单并附有相关照片，同日李军本人也在车辆拆解现场，李军在一审时也未书面申请重新鉴定，其主张评估价格是以省会（长春）为依据定价错误并无依据，故一审法院采信该公估报告并无不当。综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人李军负担50元，本院退回上诉人李军232元。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  王月光审 判 员  崔巍巍二〇二〇年十一月二十六日法官助理  孟姗姗书 记 员  张 鑫