浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终639号 上诉人（原审原告）陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路**。 法定代表人田国刚，局长。 委托代理人何海丰。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局，，住所地杭州市华光路** 法定代表人金志，局长。 委托代理人徐震。 委托代理人曹士凡。 上诉人陈园珍因公安政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初312号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年5月16日，杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）向陈园珍作出江公公开（2019）第3号告知政府信息公开告知，内容为“一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项，你所申请公开的‘时间2019年3月14日23点多到2019年3月l5日6点彭埠派出所值班4个人被抓进来的监控’，‘调取2019年3月14日11点多到2019年3月15日6点在彭埠派出所的监控同时保存监控’的信息，属于内部管理信息，属于不予公开范围，依法不予公开；二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，你所申请公开的‘同天及彭埠火车站C出口出站的监控23点至24点的监控’，‘同时请求保存这段时间的监控’，‘调取2019年3月14日11点多彭埠火车站C出口出站的监控同时保存’，‘4个人刚到派出所一民警叫我陈园珍签字的一份回单’的信息，该政府信息不存在；三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。你所申请公开的‘这份同时一起抓进去的人也有签字的公开报案人陈园珍依据法律’的信息内容属于咨询，不属于政府信息公开的范围，本机关依法不予公开；四、你所申请的‘彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪不制作询问笔录原因’，‘同时在扫黑除恶人人参与的今天我想搞清楚是谁跟踪我’，‘请上级领导监督彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪依法受案’的信息，不属于政府信息公开的范围，因其中涉及投诉、举报内容，已将你提供的材料转交给分局警务督察大队，联系电话057l-87283225。” 2019年11月4日，杭州市公安局（以下简称市公安局）作出杭集复[2019]93号行政复议决定，维持江干公安分局作出的江公公开(2019)第3号告知政府信息公开告知。 原审法院经审理查明：2019年4月16日，陈园珍向杭州市公安局江干区分局彭埠派出所申请政府信息公开，要求公开：（1）2019年3月14日23点多到2019年3月15日6点彭埠派出所值班4个人被抓进来的监控；（2）同天及彭埠火车站C出口出站的监控23点至24点的监控；（3）同时请求保存这段时间的监控；（4）公开4个人刚到派出所一民警叫我陈园珍签字的一份回单，这份同时一起抓进去的人也有签字的公开报案人陈园珍依据法律。杭州市公安局江干区分局彭埠派出所收到陈园珍的申请后，将申请书移交江干公安分局。2019年4月30日，江干公安分局作出江公公开[2019]第1号补正通知《政府信息公开补正申请通知书》。2019年5月9日，陈园珍进行了补正，并确定申请公开内容为1、彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪不制作询问笔录原因；2、同时在‘扫黑除恶’人人参与的今天我想搞清楚是谁跟踪我；3、请上级领导监督彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪依法受案；4、调取2019年3月14日11点多到2019年3月15日6点在彭埠派出所的监控同时保存监控；5、调取2019年3月14日11点多彭埠火车站C出口出站的监控同时保存的信息。2019年5月16日，江干公安分局作出江公公开[2019]第3号告知《政府信息公开告知书》，并送达陈园珍。陈园珍不服，向市公安局申请行政复议。2019年7月22日，市公安局作出杭集复[2019]93号《行政复议申请材料补正通知书》，通知陈园珍补充相应证据。2019年8月8日，市公安局作出杭集复[2019]93号《行政复议受理通知书》。同日，市公安局作出[2019]93号《行政复议答复通知书》，通知江干公安分局在收到复议申请书副本之日起10日内，提交书面答复，同时提交当初作出具体行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。2019年10月8日，市公安局作出杭集复[2019]93号《行政复议决定延期通知书》。2019年11月4日，市公安局作出杭集复[2019]93号《行政复议决定书》，并送达陈园珍、江干公安分局。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，陈园珍申请政府信息公开，江干公安分局依法作出答复，认为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年版）第二十一条第（二）项，陈园珍所申请公开的“时间2019年3月14日23点多到2019年3月l5日6点彭埠派出所值班4个人被抓进来的监控”，“调取2019年3月14日11点多到2019年3月15日6点在彭埠派出所的监控同时保存监控”的信息，属于内部管理信息，属于不予公开范围，依法不予公开；二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007版）第二十一条第（三）项，陈园珍所申请公开的“同天及彭埠火车站C出口出站的监控23点至24点的监控”，“同时请求保存这段时间的监控”，“调取2019年3月14日11点多彭埠火车站C出口出站的监控同时保存”，“4个人刚到派出所一民警叫我陈园珍签字的一份回单”的信息，该政府信息不存在；三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年版）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。陈园珍所申请公开的“这份同时一起抓进去的人也有签字的公开报案人陈园珍依据法律”的信息内容属于咨询，不属于政府信息公开的范围，依法不予公开；四、你所申请的“彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪不制作询问笔录原因”，“同时在‘扫黑除恶’人人参与的今天我想搞清楚是谁跟踪我”，“请上级领导监督彭埠派出所警号为113178号民警杨传绪依法受案”的信息，不属于政府信息公开的范围，因其中涉及投诉、举报内容，已将你提供的材料转交给分局警务督察大队。上述答复，并无不当。市公安局在收到行政复议申请后及时审查受理，通知江干公安分局进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他有关材料，在法定期限内审理并作出行政复议决定，且将《行政复议决定书》送达陈园珍、江干公安分局，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议事实清楚，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈园珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈园珍承担。 上诉人陈园珍上诉称：一、江干公安分局未提供证据证明跟踪上诉人的四人身份、上诉人与该四人之间存在何种诉求。江干公安分局认为该四人系上诉人户籍地公安派出所及街道工作人员无事实依据。二、上诉人要求公开的是上诉人及上述四人签字的材料，该材料属于江干公安分局在履行职责过程中制作并以一定形式记录、保存的信息，应依法公开。原审法院认为属于咨询不予公开，系认定事实错误，适用法律错误。三、上诉人已申请保存监控，江干公安分局所作答复缺少法律依据。原审法院对上诉人的证据1、2不予确认，系认定事实错误。上诉人申请公开监控，原审法院判决不予公开，缺少法律依据。四、民警杨传绪不制作询问笔录明显违法，江干公安分局、市公安局认定事实和适用法律错误。请求：1、撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初312号行政判决书，改判本案；2、撤销被上诉人江干公安分局于2019年5月16日作出的江公公开[2019]第3号告知政府信息公开告知；3、撤销被上诉人市公安局作出的杭集复[2019]93号行政复议决定，责令被上诉人公开2019年3月14日11点多至2019年3月15日6点在彭埠派出所的监控，公开确认跟踪的四个人的身份；4、本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人江干公安分局的答辩意见与原审一致。 被上诉人市公安局的答辩意见与原审一致，并认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）中规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于应公开的政府信息。陈园珍申请公开的派出所内监控信息系公安机关进行内部管理所形成的内部信息，江干公安分局答复不予公开，于法有据。修订前后的《中华人民共和国政府信息公开条例》均规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。陈园珍申请公开的地铁站出口出站监控信息并非江干公安分局制作或保存的信息，江干公安分局告知陈园珍该信息不存在，符合法律规定。本案中并无证据证明陈园珍所称的“回单”存在，陈园珍亦未提供线索指向该信息存在，故江干公安分局告知陈园珍该信息不存在，亦符合法律规定。本案陈园珍向江干公安分局所提的其他请求不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求，不属于政府信息公开案件的审查范围。市公安局作出案涉行政复议决定程序合法。上诉人陈园珍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈园珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。