广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21212号原告：周鹏，女，1990年4月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，身份号码4414021990********。委托诉讼代理人：赵保山，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：林斌，男，1981年4月1日出生，汉族，住址浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。原告周鹏与被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日、11月12日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人赵保山、被告及其委托诉讼代理人盛文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币本金5000000元；二、判令被告支付违约利息暂计5826667元（以本金2000000元计利息，年利率为24%，自2014年9月17日起暂计至2019年11月11日，扣除已还利息430000万元，利息为2078000元；以本金1000000元计利息，年利率为24%，自2014年9月23日起暂计至2019年11月11日为1250000元；以本金2000000元计利息，年利率为24%，自2014年9月24日起暂计至2019年11月11日为2498667元,实际利息计算至被告清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费及后续费用由被告承担。事实和理由：原、被告系商业朋友关系，被告因资金周转分别于2014年9月17日、2014年9月23日、2014年9月24日向原告借款人民币贰佰万元(2,000,000)、壹佰万元（1,000,000)、贰佰万元（2,000,000)，以上借款共计伍佰万元整。双方约定借款期限为30天，如被告到期不还，需向原告支付借款本金日千分之三的违约利息至被告支付完毕之日止。期限届满后，被告就一直拒不支付本金及违约利息。经原告再三催款,被告于2015年1月7日至2015年3月31日支付肆拾叁万利息后就拒绝支付后续款项。后原告多次催要借款，但被告以各种理由拖欠借款，而且一拖再拖，虽经原告多次催讨亦未清偿，时至今日未果。综上,原告认为被告不讲诚信,屡次欺骗、搪塞原告，其行为实属违法行为。为此，根据我国《合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告林斌答辩称，一、原告与被告之间不存在民间借贷关系。被告与原告并非系商业朋友，双方系在澳门赌场认识，原告在澳门银河赌场负责营销。2014年9月17日，被告在澳门银河赌场赌博，在自带的钱款输光以后，原告主动向被告提供赌场筹码计200万元，被告在原告的要求下，在赌场赌桌上出具了本案的“借条”。2014年9月23日，被告又在该赌场赌博，在自带钱款输光的情况下，原告又主动向被告提供了赌场筹码计100万元。被告在原告的要求下，在赌场赌桌上出具了本案的“借条”。2014年9月24日，被告在该赌场赌博，在自带钱款输光的情况下，原告又主动向被告提供赌场筹码计200万元。被告在原告的要求下，在赌场赌桌上出具了本案的“借条”。所以，上述借条的产生，标的物均系赌场内的筹码，均没有借款金额的实际交付，双方之间并不存在民间借贷法律关系。另外，本案涉及到的金额高达500万，金额特别巨大，依照正常的交易习惯，原告应当提供资金的合法来源以及支付方式。从法律关系发生的时间看，原告当时只有24周岁，其资金流水是否有该笔金额？如果有资金流水，这么大款项如何交付的，这些均需要原告提供证据证明，但本案原告均没有提供相关证据，因此，被告陈述的所谓的借款系赌场筹码，更符合客观事实。二、被告与原告之间的“债务关系”不受法律保护。因被告与原告之间的标的物并非是借款，而是赌场筹码。因此，被告认为，双方之间的债务为非法债务，不受法律的保护，应驳回其诉讼请求。三、本案已过诉讼时效。本案的法律关系发生在2014年9月，在出具的三份“借条”中均载明借款期限为30天，根据当时的民法通则，其诉讼时效保护的时间为2年，虽然在2015年的时候，原告派人到被告家里通过喷漆等其他非法途径催讨（被告曾报过案），导致支付了部分款项，产生时效中断，那么其保护的时效应当从2015年3月31日（最后一笔还款）起两年，也就是说本案的时效应计算至2017年4月1日，而2015年3月31日至今已达五年，远远超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。综上所述，被告与原告之间并非民间借贷关系，金钱没有实际交付，系因赌博筹码而出具的借条，不应受法律保护，且本案的诉讼时效超过法律规定的期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周鹏与被告林斌于2014年9月17日签订《借款协议》(无原件)，内容为：本人林斌因生意资金周转不灵，自愿向周鹏借款人民币贰佰万元正周转，双方商议条文如下：本人必负责在30天内归还全部借款，本人承认此协议具有法律力。本人不能准时清还所借款项而引起的一切不必要的麻烦和经济损失由本人承担全部责任。以协议书为证，双方同意签署生效。《借款协议》上附林斌本人护照。2014年9月23日，被告与原告签订《借款合同》。借款金额为100万元整，原告于当天给付。借款期限为30天，自2014年9月23日至2014年10月22日。借款期限届满，被告向原告一次性归还借款。若被告没有在借款期限届满前归还原告借款本金，则被告须按照逾期天数每天支付原告借款本金的千分之三作为违约金。在履行本合同的过程中，因被告违约产生的一切费用均由被告承担。同日，被告出具《借款凭据》，内容为：今借到周鹏人民币1000000元，本人保证在2014年10月22日前还清借款。2014年9月24日，被告与原告签订《借款合同》。借款金额为200万元整，原告于当天给付。借款期限为30天，自2014年9月24日至2014年10月23日。借款期限届满，被告向原告一次性归还借款。若被告没有在借款期限届满前归还原告借款本金，则被告须按照逾期天数每天支付原告借款本金的千分之三作为违约金。在履行本合同的过程中，因被告违约产生的一切费用均由被告承担。同日，被告出具《借款凭据》，内容为：今借到周鹏2000000元，本人保证在2014年10月23日前还清借款。原告当庭陈述称其于2011年注册了北京市奢华小站贸易有限公司（以下简称“奢华公司），于2014年经营北京的奢华公司和澳门的京尚日料餐厅（其持有40%份额），年收入1000万元左右。其经营的日料餐厅在大众点评上是澳门最高端的日料，餐厅收的都是现金港币，每月流水1200万至1400万港币左右。其提取了餐厅的分红，在京尚日料餐厅和餐厅附近的星际酒店向被告交付了现金港币，当时125万元港币等于100万元人民币。其一直都与被告手机联系，但被告于2015年4、5月失联，直到2019年4月19日或20日，其在珠海机场接朋友时碰到被告，当时被告愿意还钱，并且留了现在能联系上他的139的号码。另查，被告分别于2015年1月7日、2015年2月16日、2015年3月25日、2015年3月31日向原告转账10万元、15万元、10万元、8万元，以上金额共计43万元。原告主张43万元为被告偿还的利息；被告主张原告在2014年多次到被告当地雇佣社会人员喷漆，被告误以为存在合法民间借贷关系，在此情况下向原告支付了43万元。根据原告提交的手机短信记录,显示2019年4月20日，原告称：“斌哥，我回来和他们沟通一天了。他们也愿意再相信你，给你时间解决。毕竟这几百万都欠几年了，虽然你说八月份之前全部解决掉。但你还是要在5月份先解决一部分，表示你的态度和诚意。”同年6月24日,原告称:“斌哥，你说周一回电话，我又等了一星期了！哎！做朋友不是这样的吧！你说我多想信你啊！四五百万也不是一笔小数了！这么多年了，你就一开始还了我那么一点点！你上个月说这个月解决一部分的，现在都又月底了，怎么说？”同年8月17日，原告称：“斌哥……你和我承诺的呢？我真的也很困难。”被告回复称：“月底再说。”9月1日，原告称：“斌哥，你答应我的时候说得死死的，就这样又拖了这么久，几百万也不是一笔小数目吧，真金白银的我这么信任你……”。同年10月17日，原告称：“林斌，什么时候还钱？不要再拖了。”根据原告提交的2019年6月与被告的电话录音记录，被告称：“我答应你8月会给你的，因为事情确实没有弄好，事情也多。”原告称：“我说斌哥，你说这四五百万也不是小数目。”被告称：“是四百万，不是还了你一部分吗，其实我看到这些信息也烦躁，我确实把你当朋友，我现在哪怕有个十万二十万，明着给你说吧，我把事情弄好给你解决掉，我手头宽裕点七月份就给你了，说好了，好吧。”原告称：“斌哥，你看马上就快7月份了，哪怕给个八万十万。”被告称：“五万十万对你没什么用。这么久了也不像一个月两个月的事情，我答应你了，怎么都要给你个答复。弄好了我会去找你不用来找我。”再查，根据被告提交的出入境记录查询结果显示，被告于2014年9月12日、13日、15日、23日、25日有出境澳门的记录。原告当庭称系去澳门赌博，原告在赌场赌桌上给其筹码并让其签字，赌赢了还给原告，输了就欠原告。上述事实，有原、被告双方提交的证据以及庭审笔录为证。本院认为，本案的争议焦点为原告是否向被告交付了案涉款项。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，原、被告双方签订了《借款合同》《借款协议》，原告主张向被告交付了现金，但本案借贷数额巨大，原告未对其经济能力、交付款项的时间和地点、款项来源、交付金额等具体细节积极举证，原告应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张的已向被告交付500万元现金的事实不予确认，原、被告双方不成立民间借贷法律关系。原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周鹏的全部诉讼请求。本案案件受理费86760元（已由原告预交），由原告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  高 羚人民陪审员  王朝晖二〇二〇年十一月十三日书 记 员  罗 敏