江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行赔初4号之一 原告王娟，女，1975年2月22日生，汉族，住泗洪县。 原告谢洪刚，男，1975年8月8日生，汉族，住址同上。于原告王娟系夫妻关系。 委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告泗洪县住房和城乡建设局，住所地泗洪县长江东路**。 法定代表人徐建成，该局局长。 应诉负责人刘立，该局副局长。 委托代理人宗延军、杨思明，江苏新高的律师事务所律师。 原告王娟、谢洪刚（下称“原告”）诉被告泗洪县住房和城乡建设局（下称“泗洪住建局”）不服行政赔偿决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年3月10日立案受理后，向泗洪住建局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理本案。原告及委托代理人赵雪玲，泗洪住建局应诉负责人刘某及委托代理人宗延军到庭参加诉讼。因受不可抗力影响，本案于2020年6月22日中止审理。2020年8月12日，本院再次公开开庭对本案进行审理。原告及委托代理人赵雪玲，泗洪住建局应诉负责人刘某及委托代理人杨思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月1日，被告泗洪住建局对原告作出（2019）洪建赔字第001号《行政赔偿决定书》（下称“涉案赔偿决定”）载明：“……赔偿决定如下：1、赔偿请求人：王娟、谢洪刚；2、赔偿方式：产权调换，并结算差价（行政赔偿金额与产权调换房屋购房款之间）。赔偿义务人决定给予赔偿请求人山河佳苑碧桂园6幢1单元401室安置房进行产权置换，建筑面积136.36平方米（如需购买储藏室，可在选择安置房后到县城投集团自行购买），并给予赔偿请求人行政赔偿金额与产权调换房屋购房款之间的差价：人民币173817元……。” 原告诉称，其系泗洪县青阳镇孙何村**村民，在本村拥有合法使用的房屋，以经营杂货店为生，该事实有泗洪县市场监督管理局颁发的营业执照予以证明。2013年5月，原告房屋被政府部门违法强制拆除。2019年11月1日，被告依据（2018）苏1302行赔初18号和（2019）苏13行赔终6号行政判决的要求，作出涉案赔偿决定。涉案赔偿决定内容和程序违法，不符合国家征收给予被征收人合理合法补偿的精神，且赔偿标准过低，不能弥补原告的损失，侵害了原告的合法权益。2019年11月13日，原告不服涉案赔偿决定向泗洪县人民政府申请行政复议。2019年12月9日，泗洪县人民政府作出《行政复议申请受理通知书》，后经审查认为，原告的申请不属于行政复议范围，告知原告提起行政诉讼，故原告提起本案诉讼，请求：1.撤销涉案赔偿决定，并责令被告依法赔偿强制拆除原告房屋造成的损失，详细金额以赔偿清单为主。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、涉案赔偿决定适用法律正确。（一）赔偿方式。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，被告于2019年7月18日对原告作出《通知》，告知原告在收到通知之日起7日内就赔偿方式、项目、数额及其他认为需要协商的事项书面反馈意见，或到征收办办公地点进行协商。2019年7月26日，原告回函称对于赔偿方式要求产权调换。因涉案房屋已被拆除无法恢复原状，且原告要求产权调换，被告作出的涉案赔偿决定中的赔偿方式符合法律规定。（二）赔偿项目及金额。1.被征收房屋价值补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，被告聘请专业的评估公司对涉案房屋价值进行评估，且经公证处进行公证，评估程序合法。考虑到房地产市场价格的涨幅，本次评估以抽签确定评估机构之日即2019年8月14日作为价值时点，已保障了原告权益。2019年9月27日，原告收到评估报告后，在规定时间内未提出书面复核申请，说明其认可评估报告。2019年10月17日，被告向原告邮寄《关于协商行政赔偿有关事项的函》，就被拆房屋赔偿金额、物品损失赔偿金额、临时安置金额及赔偿方式、产权调换房源等问题向原告征求意见，并就近提供6套不同楼层、面积和户型的安置房供其选择，并告知原告若放弃选择权利，被告将在作出行政赔偿决定时选择山河佳苑碧桂园6幢1单元401室对其进行产权调换，并结算差价。如原告不认可或希望选择其他房源，还可在接函之日起5个工作日内到被告处挑选，被告将提供所有剩余可供安置房源给其挑选。2019年10月19日，原告收到该函后未提出异议也未对安置房源进行选择。2.临时安置费补偿。在（2018）苏1302行赔初18号案件审理过程中，双方均认可原告在房屋被拆后第一年未搬入周转房居住，自行过度损失应按10000元计算。3.物品损失赔偿金额。依据公证书所附室内物品清单和原告提供的物品清单，结合日常生活经验及涉案房屋所在区域一般家庭财产状况，考虑到物品折旧等因素，按照公平合理原则综合评估的结果，认定原告物品损失赔偿金额为50000元。二、涉案赔偿决定程序合法。2019年7月18日，被告向原告邮寄《通知》，告知其可就相关赔偿事项向被告反馈意见或进行协商。原告回函要求赔偿方式为产权调换。2019年10月17日，被告再次向原告邮寄《关于协商行政赔偿有关事项的函》，告知其相关赔偿事项并征求意见。2019年8月5日，被告向原告邮寄《关于选择房屋面积鉴定机构的通知》和《关于选择房屋评估机构的通知》。由于原告收到上述通知后，在规定时间内未对评估机构进行选择，2019年8月14日在泗洪县公证处的公证下，被告通过公开抽签方式确定了评估机构，并于2019年8月26日将选定的评估机构告知原告。2019年9月24日，被告向原告送达了《关于向王娟、谢洪刚送达房屋评估报告的通知》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2000年5月8日，泗洪县人民政府向谢洪刚父亲谢某颁发国有土地使用权证，土地座落泗洪县青阳镇孙何村四组，，地号000090-102面积197.5平方米，其中建筑占地106平方米，土地类别住宅，权属性质国有土地使用权。2002年，谢某将该土地使用权及地上所建4间主房一分为二，东边两间主房及两间偏房分给了谢洪刚。2013年1月16日，泗洪县人民政府作出洪某甲字[2013]1号房屋征收决定公告，征收项目名称为泗洪县大修厂危旧片区改造（二期），征收范围为东至嵩山南路、南至健康路、西至衡山南路、北至洪桥路，征收签约搬迁时限为2013年1月16日至2013年3月16日，征收部门为泗洪住建局，征收实施单位为泗洪县青阳镇人民政府。原告的涉案房屋位于上述征收范围，其于征收之前在土地上进行过相应的添附，但未办理产权登记，所建房屋及附属设施也未实际取得行政管理部门规划许可及建设工程许可。在公告规定的征收期限内，泗洪住建局未能与原告达成安置补偿协议，也未作出补偿决定。在此情况下，青阳镇政府于2013年5月组织将原告房屋强拆。在原告房屋被强拆一年后，原告搬入被告提供的周转房内居住。 另查明，2015年6月4日，被告及青阳镇政府对原告作出（2015）洪建赔字第002号行政赔偿决定，决定赔偿原告39万余元。原告不服，向本院提起诉讼。2016年2月22日，本院作出（2015）宿城行赔初字第00022号行政赔偿判决，撤销上述赔偿决定，并责令被告在本判决生效之日起六十日内重新作出行政赔偿决定。被告与青阳镇政府不服，提起上诉。2016年7月12日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13行赔终8号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。 2018年8月28日，被告对原告作出（2018）洪建赔字第001号《行政赔偿决定书》，决定赔偿原告627138元。原告不服，诉至本院。2019年3月13日，本院作出（2018）苏1302行赔初18号行政赔偿判决，撤销上述赔偿决定，并责令被告在本判决生效之日起六十日内重新作出行政赔偿决定。原告与被告不服，均提起上诉。2019年7月4日，江苏省宿迁市中级人民法院于作出（2019）苏13行赔终6号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。 再查明，原告不服被告作出的涉案赔偿决定，于2019年12月2日向泗洪县人民政府申请行政复议。2020年1月23日，泗洪县人民政府作出〔2019〕洪某乙第41号《驳回行政复议申请决定书》，以原告的申请不属于行政复议范围而决定驳回。原告不服，于2020年2月3日向江苏省宿迁市中级人民法院提起诉讼，要求撤销上述《驳回行政复议申请决定书》。江苏省宿迁市中级人民法院于2020年3月5日立案受理，后于2020年5月12日作出（2020）苏13行初12号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。 又查明，2020年2月19日，本院收到原告邮寄的本案起诉材料（行政起诉状的落款时间为2020年2月17日），要求撤销涉案赔偿决定，本院于2020年3月10日立案受理。 上述事实有（2018）苏1302行赔初18号及（2019）苏13行赔终6号《行政判决书》、（2019）洪建赔字第001号《行政赔偿决定书》、〔2019〕洪某乙第41号《驳回行政复议申请决定书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”据此，在行政复议机关作出驳回行政复议申请决定的情形下，当事人享有对驳回复议申请决定和原行政行为两者提起行政诉讼的选择权。这就可能会出现当事人既对驳回行政复议决定申请提起行政诉讼，又对原行政行为提起诉讼的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”当事人对驳回复议申请决定提起诉讼的目的，在于请求法院判令复议机关受理复议申请并在对原行政行为进行实体审查的基础上最终作出复议决定，即其选择通过行政复议途径来救济权利。在此情况下，当事人就不能再就原行政行为提起诉讼。本案中，原告就泗洪住建局作出的涉案赔偿决定向泗洪县人民政府申请行政复议，后泗洪县人民政府作出〔2019〕洪某乙第41号《驳回行政复议申请决定书》。原告对此不服，以泗洪县人民政府为被告向江苏省宿迁市中级人民法院提起诉讼，要求撤销上述《驳回行政复议申请决定书》。后原告又就泗洪住建局作出的涉案赔偿决定向本院提起诉讼，不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王娟、谢洪刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  宁辉远 人民陪审员  邹建国 人民陪审员  齐桂荣 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  宋艳艳 书 记 员  卢 珊