福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初931号 原告：建宁县银联融资担保有限责任公司,统一社会信用代码91350430660397883Y，住所地建宁县濉溪镇中山北路**。 法定代表人：朱火根，董事长。 委托诉讼代理人：应维新，福建永能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建英，福建永能律师事务所实习律师。 被告：修春贤，男，1966年1月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：田玉梅，女，1967年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：谢学林，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县银联融资担保有限责任公司（以下简称“银联担保公司”）与被告修春贤、田玉梅、谢学林追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银联担保公司的委托诉讼代理人应维新到庭参加诉讼，被告修春贤、田玉梅、谢学林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银联担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求修春贤支付银联担保公司代为偿还的银行贷款本金279000元及资金占用费（即资金占用期间的利息损失，以代偿款项279000元为基数，从2019年12月2日起按年利率24%计算至付清款项之日止，到起诉时为39060元）；2.要求田玉梅、谢学林对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月23日，修春贤向建宁县农村信用合作联社（以下简称“建宁信用社”）申请贷款150万元，同日签订《保证借款合同》，贷款150万元、贷款期限为2016年9月23日至2017年9月22日。修春贤为获得贷款，2016年9月21日与银联担保公司签订委托担保合同一份（建银联2016年委托字第0013号），由银联担保公司作为修春贤向建宁信用社贷款的保证人。另修春贤向银联担保公司提供反担保，即由谢学林向银联担保公司作保证担保人，银联担保公司与谢学林在2016年9月21日签订《反担保保证合同》。贷款到期，被告修春贤无力偿还，向信用社申请展期，信用社同意展期1年，2017年9月20日修春贤与建宁信用社及银联担保公司签订《借款展期协议》一份。另谢学林也同意修春贤借款展期，并与银联担保公司于2017年9月20日再签订《反担保保证合同》一份。展期到期修春贤仍然不能偿还借款本息，建宁信用社于2018年10月8日起诉至法院，2018年12月4日法院判令修春贤应偿还借款本金150万元及利息（截至2018年9月20日的利息18207.73元及2018年9月21日起至还清借款之日的利息）；判令田玉梅及银联担保公司承担连带偿还责任。2019年12月2日银联担保公司代为偿还579000元，扣除修春贤贷款时向银联担保公司缴纳的保证金30万元，修春贤还应支付银联担保公司代偿款279000元。为维护银联担保公司的合法权益，故起诉要求修春贤追偿已经代偿的279000元及资金占用费（双方约定资金占用费按代偿款项的日5‰收取，还约定违约金按贷款金额的10%支付，及约定应承担债权人为实现债权支付的合理费用，包括律师费等相关费用。如按以上约定计算将远远高于年利率24%，故银联担保公司根据相关规定，仅要求修春贤按年利率24%计算支付资金占用期间的利息损失）。因田玉梅是借款保证人，因此，要求田玉梅对上述债务承担连带清偿责任，在诉讼过程中变更诉讼请求为要求田玉梅承担二分之一的担保责任。谢学林系反担保人，故要求谢学林对上述债务承担连带担保责任。 修春贤、田玉梅、谢学林未答辩。 银联担保公司围绕诉讼请求向本院提供下列证据材料： 1、营业执照，以证明银联担保公司身份的基本信息；2、建宁县人民法院（2018）闽0430民初1126号民事判决书。以证明修春贤向建宁信用社借款150万元，借款期限自2016年9月23日至2017年9月22日，借款到期后于2017年9月22日修春贤与银联担保公司及信用社签订《借款展期协议》，借款展期至2018年9月21日，银联担保公司及田玉梅系借款保证人。贷款到期后修春贤未能偿还借款本息。法院判决修春贤偿还150万元借款本息，田玉梅、银联担保公司承担连带清偿责任之事实；3、建银联（2016）年委托字第0013号《委托担保合同》、建银联（2016）年反保证字第2013号《反担保保证合同》各一份，证明修春贤为向建宁信用社贷款150万元，于2016年9月21日与银联担保公司签订委托担保合同，委托银联担保公司作担保人，双方在担保合同中约定了违约处理办法“原告代偿即视为被告违约、原告可追偿代为偿还的全部款项及代偿资金的占用费（按日5‰计算）、为追偿支出的合理费用；违约方应承担贷款金额150万元的10%的违约金”的事实；银联担保公司与谢学林签订反担保保证合同，约定由谢学林作为修春贤的借款反担保人、保证方式为连带保证担保、并在合同第七条约定了违约责任条款的事实；4、《展期还款协议》、建银联（2017）年委托字第014号《委托担保合同》、建银联（2017）年反保证字第214号《反担保保证合同》各一份，以证明修春贤向建宁信用社申请展期，信用社同意展期1年，借款期限自2017年9月20日至2018年9月19日，谢学林也同意修春贤借款展期至2018年9月19日，担保期限从借款人借款之日起至借款到期后二年；5.银联担保公司担保扣款清单、银行付款凭证各一份，以证明银联担保公司于2019年12月2日代偿本金579000元的事实（包含修春贤保证金30万元）。 本院认为，修春贤、田玉梅、谢学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。银联担保公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，上述证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年9月23日修春贤向建宁信用社借款150万元，贷款期限自2016年9月23日至2017年9月22日，田玉梅、银联担保公司提供担保。修春贤与银联担保公司签订2016年委托担保合同，合同约定：银联担保公司为修春贤上述借款150元的保证人、委托担保期间从借款之日起到主合同约定的主债务履行期满之日止、银联担保公司受托后，谢学林应向银联担保公司提供反担保等。同日，银联担保公司与谢学林签订2016年反担保合同，约定：一、被保证的主债权种类和数额：主合同约定的借款150万元；二、借款人履行债务的期限：自2016年9月21日至2017年9月20日；三、保证范围：（一）银联担保公司代借款人清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现银联担保公司和贷款人债权的费用等），以及借款人支付给银联担保公司的代偿资金占用费和银联担保公司代偿期间的担保费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按日千分之五计算。代偿期间的担保费从代偿后次日起按代偿的全部债务以原定的担保费率计算。（二）委托合同中约定的借款人借款应当向银联担保公司支付的违约金、赔偿金、担保费等，担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算；四、保证期间从借款人借款之日起至借款到期后二年；五、保证方式保证人承担无限连带保证责任；六、…；七、违约责任：任何一方违约，应按照上述主合同贷款金额150万元的10%向对方支付违约金。2017年9月20日，修春贤以借款人身份与谢学林以保证人身份与银联担保公司签订《展期还款协议》约定：2016年借款150万元，展期期限为2017年9月20日至2019年9月19日。2017年9月20日，修春贤与银联担保公司签订2017年委托担保合同，银联担保公司为修春贤150万元借新还旧的贷款提供保证担保；谢学林与银联担保公司签订2017年反担保保证合同，该合同约定内容除借款人履行债务的期限变动为“自2017年9月20日至2018年9月19日止”外，其余内容与2016年反担保合同一致。借款到期后，借款人修春贤未按时偿还，建宁信用社向本院起诉，2018年12月4日，本院判决：一、修春贤应于判决生效后十日内偿还建宁信用社借款本金150万元及利息（截至2018年9月20日的利息18207.73元及2018年9月21日起至还清借款之日的利息）；二、判令田玉梅、银联担保公司承担连带清偿责任。该判决生效后，银联担保公司于2019年12月2日代修春贤偿还贷款279000元。 另：银联担保公司起诉时向本院提供的2017年委托担保合同复印件、2017年反担保保证合同复印件、展期还款协议复印件尾部落款处甲方即银联担保公司未签字盖章，庭审中银联担保公司诉讼委托代理人认可在庭审前银联担保公司在原件中加盖了单位印章。 综上所述，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。修春贤没有履行借款人义务，而由银联担保公司履行了保证人义务，2019年12月2日为修春贤代偿还了借款279000元。银联担保公司主张修春贤支付资金占有费的诉讼请求。根据银联担保公司与修春贤签订的《委托担保合同》约定的资金占用费为日5‰，违约金按贷款金额的10%支付，二者合计超过法律规定，故本院支持银联担保公司要求修春贤偿还银联担保公司代偿款279000元，并以279000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年11月20日公布的贷款市场报价利率一年期利率4.15%的四倍16.6%计算从2019年12月2日起至还清之日止的利息。银联担保公司与谢学林约定的担保期间在法律规定的担保期限范围内，因此，银联担保公司要求反担保保证人谢学林承担连带清偿责任的请求，予以支持。关于银联担保公司要求田玉梅承担二分之一的连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。案涉贷款的保证人为银联担保公司、田玉梅二人，银联担保公司代付了担保款项279000元，故银联担保公司向修春贤不能追偿的部分，由田玉梅在139500元的担保限额内承担清偿责任。修春贤、田玉梅、谢学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条第二款和《中华人民共和国合同法民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、修春贤应当于本判决生效之日起十五日内偿还建宁县银联融资担保有限责任公司代偿款279000元，并以279000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的贷款市场报价利率一年期利率4.15%的四倍16.6%计算支付从2019年12月2日起至还清之日止的资金占用利息； 二、对上述款项中建宁县银联融资担保有限责任公司向修春贤不能追偿的部分，由田玉梅在139500元的担保限额内承担清偿责任，田玉梅承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定行使追偿权； 三、谢学林对上述第一项债务承担连带清偿责任，谢学林承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定行使追偿权； 四、驳回建宁县银联融资担保有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6071元，减半收取计3035.5元，由修春贤、田玉梅、谢学林负担,于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  刘云华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄美玲 附：法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。