云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初1918号原告：高伯京，男，1972年12月3日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：龚声松、欧健（实习），云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南拓展建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区上林宽境花园********。法定代表人：江杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。原告高伯京与被告云南拓展建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告高伯京及其委托诉讼代理人龚声松、欧健，被告云南拓展建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告项目周转材料及辅材款647048.18元，并按同期银行贷款利率上浮50%计算支付原告逾期利息至实际履行完毕之日。事实与理由：2012年9月，被告从重庆宏耀建设集团有限公司处承包了关于“石林县2012年西城区A地块公共租赁住房建设工程项目”的主体结构工程，于2012年10月12日与原告签订劳务用工协议。协议约定由原告向被告供应涉案项目所需的周转材料及辅材。单价按照面积一次性包干的方式确定，带工字钢是86元每平米，不带的是83元每平米。被告施工后，原告依约供应辅材，由于建筑房屋为高层，所用材料为带工字钢。至2015年底，约定工程主体部钢架结构全部封顶，原告完成约定义务。2016年4月12日，经被告、石林县城乡建设局、施工单位、监理单位等共同参与下，确定已完成工程的主体结构总面积为33279.63平米，根据合同约定的单价，其实际应支付的辅材款为2862048.18元。期间，被告支付了2215000元，余下647048.18元未付。综上，为维护原告的合法权利，特起诉至法院。被告辩称：双方约定的劳务分包主要是2-5栋房屋的抹灰、提供脚手架及辅材等。2016年4月12日，由于涉案工程拖欠工资，整个建筑工地被迫停工，在政府的组织下，我方被重庆宏耀公司清退，双方对现场做了一个施工主要工程量的认定书，也对原告未做工程量做了认定，在本案中因原告2-5栋房屋的二次结构未做完，内架、木方、层板属于辅材部分的工程也未做完，在认定书中重庆宏耀公司扣减了我公司相应的款项，我公司认为对于原告未完工的部分也应做相应扣减，扣减原告未完工的款项638369.10元和被告已支付的款项，现尚欠原告的款项是8679.08元。综上，原告的诉讼无法得到全部支持。原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、石林县2012年西城区A地块公共租赁住房建设工程项目主体结构单包工合同、授权委托书、劳务用工协议，欲证实2012年9月28日，被告与重庆宏耀公司就该项目的主体工程签订了承包合同，双方在合同中约定由原告提供项目所需的材料，单价带工字钢为86元每平米；2、工程量认定书，欲证实2016年4月12日，在相关部门的组织下，对涉案项目工程量进行认定，认定工程总量为33279.63平方米；3、原告与张勇微信聊天记录、通话录音，欲证实工程结束后，被告未付清款项，原告多次跟被告负责人催讨；4、被告在其他案件中提交的起诉状和证据清单，证实被告在其他案件中，被告提供的材料上明确了原告的工程量是33279.63平方，原告今天作为证据提交的授权委托书被告也作为证据提交了。对上述证据，被告质证认为，对证据1中的合同无异议，被告是涉案工程劳务的总承包人，授权委托书上的受托人张勇不是本案当事人，且材料是复印件，无法核对真实性，对真实性、合法性、关联性不认可；对劳务用工协议无异议，但提醒法庭注意合同中约定的第7条内容均是由原告完成；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，工程量也明确了，我方退场后，各方对我方做的工程量做了认定，未完成的工程名称也做了记录，原告未完成的工程在认定书上有认定；对证据3的手机微信内容，因当事人不在，我方不认可；对录音的真实性、合法性、关联性不认可；对证据4，认可的，但说明我方对工程总量无异议，但认为发包方扣减了我方未完成的工程量，原告也应做相应的扣减。被告针对其辩称，向本院提交以下证据：1、主体结构单包工合同，欲证实2012年9月28日，被告公司与重庆宏耀公司就涉案项目签订了劳务总承包；2、劳务用工协议，欲证实原、被告就涉案项目签订了合同，协议约定将部分辅材班工作交由原告完成等；3、工程量认定书，欲证实2016年4月12日各方对原告未完工的部分做了确认，未完工的款项为638369.10元，扣减相应的款项，还应支付原告8679.08元；4、照片，欲证实原告未完工的情况；5、照片、光盘、视频，欲证实3栋房屋未完工的情况；6、照片、光盘、视频，欲证实4栋房屋未完工的情况；7、照片、光盘、视频，欲证实5栋房屋未完工的情况。对上述证据，原告质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，也认可被告支付的款项；都证据3的真实性、合法性、关联性认可，但不认可举证目的，因从工程量认定书上总的加起来跟我方主张的数据一致，但在整个合同中，原告只是提供材料，不参与工程的完工，不能证实原告未提供材料，不属于合同约定应扣减的范围，根据认定书也无法得出扣减的金额；对证据4-7，照片出处无法确定，对真实性、合法性、关联性不认可，提醒法庭注意照片明确了钢管和扣件已搭建，只是未施工，被告的照片不完整，原告余下的材料也在工地现场；被告诉称的18元每平米无依据，也无法证实我方未提供完材料；对光盘和视频的真实性、合法性、关联性及举证目的不认可。对于原、被告双方均予认可真实性的证据，本院予以确认。针对原告提交的证据1中的张勇的授权委托书及证据3，被告对证据提出的异议，本院认为根据本案其他证据材料均能反映张勇代表被告公司签订相关合同，且在原、被告签订的合同也是张勇代表被告公司与原告签订，本院对证据1中张勇的授权委托书的真实性予以确认；对证据3，能够反映出原告提交张勇的电话号码、微信号与张勇在签订合同上留有的电话号码一致，本院对证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据对证据3、4、5、6、7，本院对证据的真实性予以确认，但对证据的关联性、合法性及证明目的不予确认，证据并不能证实应当扣除的工程款数额。综合双方当事人的举证质证和案件审理确认情况，本院确认本案以下法律事实：2012年9月28日，被告云南拓展建筑劳务有限公司与重庆宏耀建设（集团）有限公司项目部签订了《建筑工程施工劳务合同》，约定重庆宏耀建设（集团）有限公司项目部将其承包的石林县2012年西城区A地块公共租赁住房建设工程项目的施工劳务总承包给被告。2012年10月12日，被告与原告签订《劳务用工协议》，约定由原告向被告供应涉案项目所需的周转材料及辅材（钢管、扣件、顶托、油漆标识、〈安全网、拉网、兜网〉、木材、层板等）；单价按照面积一次性包干的方式确定，带工字钢是86元每平米，不带工字钢是83元每平米。后原告按照合同供应了辅材，由于建筑房屋为高层，所用材料为带工字钢。因原、被告在施工过程中出现停工等因素，2016年4月12日，经石林县城乡建设局、施工单位、监理单位、被告等共同参与下制作了《石林县2012年西城区A地块公共租赁房建设项目工程量认定书》，确定已完成工程的主体结构总面积为33279.63平米，根据合同约定的单价86元每平米，实际应支付的辅材款为2862048.18元，截止2016年前被告已经支付原告工程款2215000元，尚欠647048.18元工程款未支付。现在该工程项目已经竣工验收，已经投入使用。本院认为，被告与原告签订劳务用工协议，将工程施工的周转材料及辅材承包给原告个人施工，因原告不具备施工企业资质，双方签订的合同依法应当认定为无效合同。本案原、被告签订的合同虽然为无效合同，但根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当得到支持，故对于原告要求被告参照工程量认定书支付尚欠的工程款647048.18元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未按时支付工程款必然造成原告经济损失，对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，并参照相关利率计算标准确定。关于被告辩解应当扣除涉案的2、3、4、5栋中因原告未做内外抹灰和二次结构未提供脚手架，应当扣除工程款638369.10元的主张，因双方在合同中未作约定由原告进行抹灰的工程，被告对其主张二次结构未提供脚手架，其提交的证据也不足以证实其主张，对此被告应当承担举证不利的法律后果，本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八规定，判决如下：由被告云南拓展建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告高伯京工程款647048.18元，并以647048.18元为基数，支付按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年4月13日至2019年8月19日的逾期付款损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清款项之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6169元，由被告云南拓展建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇二〇年十一月二十六日书记员  汪云春