河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2432号原告（并案被告）：刘永太，男，1948年10月31日生，汉族，住沁阳市王召乡西王召村，身份证号：。被告（并案原告）：来学理，男，1963年10月14日生，汉族，住沁阳市王召乡西王召村，身份证号：。并案原告来学理诉并案被告刘永太为排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告刘永太诉被告来学理为相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本院受理后，裁定将两案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）刘永太，被告（并案原告）来学理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）刘永太向本院提出诉讼请求：1、来学理立即整改家中搭建的彩钢瓦，使流水不再流入原告房上，并赔偿因此给原告造成的损失（1000元）；2、来学理退还强占的宅基地16公分。事实与理由：原、被告系两邻居并系亲戚，因被告家中所搭建彩钢瓦的流水正好流入原告房上，由于今年雨水非常大，造成雨水流入原告的房上，使其房子损失严重。原告找到村里支书请求调解，支书安排村委人到被告家调解，被告不予理会，拒绝调解。后原告又找到乡里，乡里两次安排党委办公室人员来调解，被告仍不同意调解，后乡党委让原告找乡司法所所长，司法所所长安排负责人调解此事，仍遭到被告拒绝，拒不调解。综上，为维护原告的正当权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告（并案原告）来学理辩称，1、来学理并没有超占刘永太的宅基地，更没有损害其利益。双方系同住坐北向南东西两院邻居关系，来学理居西，刘永太居东。来学理的宅基地是1998年经村委划拨的，南北长17米，东西宽11.5米，房前路5米。刘永太的宅基地是2001年经村委划拨的，南北长17米，东西宽刘永太超占盖到15米左右（村里统一划拨为11.5米）。现两家均将房屋盖好。刘永太房屋盖好后，在其二层西厢房搭棚（用料为石棉瓦和彩钢瓦），其搭的棚西边超过来学理边界10公分到40公分不等，遇到下雨天其搭的棚降雨水溅到来学理东厢房后墙上，日积月累造成来学理东厢房后墙常年漏水潮湿，经常引起电路跳闸。来学理多次请求村里调解，刘永太置之不理，来学理在无奈的情况下，将自家的院里搭起了彩钢棚来减轻由刘永太造成的损失。来学理搭的彩钢棚是按照村委规划尺寸还往边界线退5公分搭建的，没有超过来学理的家宅基地边界，更没有超过刘永太的宅基地边界。2、刘永太所诉来学理所搭建的彩钢瓦流水流到其房上，要求来学理排除妨害是没有依据的。第一，来学理所搭的彩钢瓦是在自家宅基地范围搭建的，况且没有搭到界边，离自家的边界还有5公分；第二，来学理的彩钢瓦并没有流水流到刘永太房上；第三，刘永太的老上房属于危房，也属于划新交旧应该拆除的房屋，按照村委的规定，该房屋应在2001年就应该拆除，刘永太违反村委制定的“西王召大队村建规划实施若干规定”；第四，刘永太长期不拆除应该拆除的老房屋而严重违反村里规划，挡着道路使居民不能出入通行，影响村里居民正常生产和生活秩序。3、刘永太擅自将来学理所搭的彩棚钢梁锯掉两根，属于对来学理合法财产的侵犯，刘永太应当赔偿来学理损失，并向来学理赔礼道歉，保证不再侵害来学理的合法权益。综上，来学理并没有侵害刘永太的合法权益，也就不存在排除妨害，请求法院驳回刘永太的起诉。被告（并案原告）来学理向本院提出诉讼请求：刘永太立即排除侵害，伐去相邻来学理地梁东山墙外杨树7棵。事实与理由：原、被告系同住坐北向南东西两院邻居关系，来学理居西，刘永太居东。2000年9月13日，来学理经王召乡政府批准，村里给来学理划拨宅基地一块，并由王召乡土地所给来学理颁发河南省村镇建筑许可证。来学理随于2000年冬季在该宅基地上打地梁进行施工建设，后因来学理父母亲有病而搁置停建。2001年春季，刘永太擅自在来学理新建的东山墙地梁外大约70公分处栽杨树7棵，该树木经过近二十年的生长，有的已长100多公分大，所有树木的树干和树枝都倾斜到来学理的宅基地上空，树根深扎在来学理的地梁下，已严重影响原告的地梁安全和建房施工。来学理先后请求西王召村委和王召乡司法所调解，刘永太均拒绝调解。来学理孩子现在都已成家，家里有九口人住不下，急需建房，可刘永太拒不排除树木对来学理的侵害，造成来学理长期无法建房。原告（并案被告）刘永太辩称，1978年，西王召村委给我上房、街房两处宅基地。来学理父亲来洪章，在我施工期间，让86岁的奶奶躺在我的地基上不让施工，造成我32年不能盖房，因为他父亲是大队会计、信用员。2000年他建房，因方向弄反，我让他1米70公分。来洪章建好地基种了三年菜，第四年我问他房子盖不盖，他回答说不盖。2005年春天，来洪章仍然在打好的地基上种菜，因见其一直不建房，因而我的宅基地不能建房只好当仓库，我才在来洪章地基边建了1.8米高的院墙，并在院内种树。我在自己院内种树属于合理合法，也并未妨碍来洪章，请法院给予合理合法的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、刘永太提交的韩进宝证明，因韩进宝未到庭，证明材料不足以证明刘永太的证明对象，本院不予确认；刘永太提交的四份书写证明，系刘永太自己书写，不能证明其证明对象，本院不予采信；刘永太提交的照片，客观真实，但不能证明其证明对象，本院不予采信。2、来学理提交的村委证明，刘永太有异议，本院认为村委证明不符合单位出具证明形式要求，对该证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：刘永太又名刘启生。来学理又名来国。刘永太与来学理共同居住在沁阳市××西王召村。双方系同住坐北朝南东西两院邻居关系，来学理居西，刘永太居东。2000年9月13日，沁阳市王召乡土地管理所为来学理颁发河南省村镇建筑许可证，该许可证载明：用地单位（姓名）：来国建设地点：老院建筑面积195.52㎡2四至：东至刘启生，西至来国庆，南至路，北至路。来学理在该宅基地上建房。刘永太认为，来学理家搭建的彩钢瓦流水影响了自家房屋。来学理认为2001年，刘永太在来学理家地梁外大约70公分处栽杨树7棵影响自家地梁安全和建房施工。经村委会调解，无果。2020年5月14日，来学理申请沁阳市王召乡人民调解委员会调解，同日，该调解委员会出具调解终结告知书，载明：“来学理：2020年5月14日你到我单位申请调解的与刘永太的相邻纠纷，经我单位调解，因刘永太不愿调解失败。依据《中华人民共和国人民调解法》第二十六条的规定，现告知你可以向人民法院起诉或向有关行政部门请求处理”。审理中，本院组织双方现场勘验，表明：来学理家南院东部打的地梁与刘永太用砖垒的西墙相邻，紧挨刘永太的西墙附近，刘永太种有七棵杨树。树木向来学理家方向倾斜，有的树根已延伸到来学理地梁周围。来学理家后宅院上房建于1998年，刘永太家后宅院二层主房建于2011年。来学理在自家房屋上搭建有彩钢瓦。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。（一）关于刘永太的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，本案中，刘永太所提交的证据材料不能全面、客观反映其诉讼请求。刘永太不能进一步提供证据证明自己的诉讼请求，其应承担对其不利的法律后果。综上，刘永太要求来学理整改家中搭建的彩钢瓦，使流水不再流入刘永太房上，并赔偿损失1000元，以及要求来学理退还强占的宅基地16公分，因证据不足，本院不予支持。（二）关于来学理的诉讼请求，本案中，刘永太在来学理东××附近栽种杨树，影响来学理家的地梁安全和建房施工，对来学理家造成妨害。刘永太的行为损害了来学理的合法权益。另刘永太种的涉案七棵杨树已经向西倾斜，影响来学理建房，按照通常情形下的一般认知，会对来学理院墙造成不利因素，刘永太应在相应限度内排除妨害。对来学理的主张，本院予以支持。刘永太辩称理由不足，本院不予采纳。关于来学理称刘永太擅自将其所搭的彩棚钢梁锯掉两根，刘永太应当赔偿损失，并向来学理赔礼道歉，保证不再侵害来学理的权益。来学理可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告（并案被告）刘永太应排除妨碍，于本判决生效后十日内伐去其栽种的与被告（并案原告）来学理东地梁相邻的七棵杨树。二、驳回原告（并案被告）刘永太的诉讼请求。案件受理费100元，由原告（并案被告）刘永太负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年十一月十六日书记员  杨昆鹏