陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终925号 上诉人（原审原告）：陈思武，男，1964年7月16日出生，汉族，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：于怀江，陕西省宁强县城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘全信，男，1973年3月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：陈益强，西部法制报法律服务所法律工作者。 上诉人陈思武与被上诉人刘全信承揽合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区（2020）陕0902民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈思武及其委托诉讼代理人于怀江、被上诉人刘全信及其委托诉讼代理人陈益强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈思武上诉请求：1.撤销汉滨区人民法院(2020)陕0902民初2367号民事判决，发回重审，或者改判支持陈思武在一审的全部诉讼请求；2.二审案件受理费由刘全信承担。事实与理由:1.原审法院判决认定事实不清，认定陈思武还有661米工程没有完工，无依据。欠条是双方结算后，刘全信向陈思武出具的最终结算条据，是实际欠款。陈思武已干完了全部工程，不应减去19512元工程款。2.一审中刘全信申请证人出庭程序不符合规定，且证人是刘全信的工人，存在利害关系，证言不应采信。工程原来唐某某从刘全信手中承包过来，唐某某中途不干了，后刘全信让陈思武接着干，直接与刘全信结账，与唐某某无关，因此唐某某的证言不应采信，刘全信欠陈思武93436元是事实。3.一审判决计算刘全信还应支付的欠款数额有误。刘全信欠陈思武工程款94363元，之后陆续支付60000元，实际下欠34363元。刘全信另外支付的3000元，不是工程款，而是支付陈思武为其垫付的房租费2000元和替杜某某归还的向陈思武的借款1000元。另外刘全信未支付黄某某工资5500元，黄某某出具的领条不是真实的，不能作为定案依据。施工期间，陈思武给刘全信6000元现金为工人买保险，但刘全信拿钱后并未购买，该6000元应由刘全信返还。综上，请求二审查清事实后，支持陈思武的全部诉讼请求，维护陈思武的合法权益。 刘全信辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈思武向一审法院起诉请求：1.判令刘全信立即支付工程欠款40363元；2.判令刘全信承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月2日，刘全信与山东XX有限公司签订XX油田米泉X井区三维地震勘探打井某甲，从事打井某乙。同年4月26日，刘全信又与唐某某签订了胜利油田米泉X井区三维地震勘探打井施工协议，将其从山东XX有限公司从事打井某乙转包给唐某某，陈思武在唐某某从事打井钻探工作，口头约定按照打井进度计价，每米40元，后陈思武即租赁机械、组织工人进场作业。2018年7月，陈思武按照约定打井4214米，经陈思武、刘全信结算，刘全信给付了部分劳务费，下欠部分劳务费未支付，2018年7月7日，刘全信向陈思武出具欠条一张，载明：“今欠到陈思武在新疆XX区米泉1号区打井某乙款玖万肆仟叁佰陆拾叁元（94363元）。注：其中：19512元等公司验收后才能算账，下余74851元等总公司拨工程款到账付清。欠款人：刘全信。2018年7月7日。”2018年7月8日至2019年4月23日，刘全信分4次通过微信和银行转账向陈思武给付劳务费63000元。现陈思武要求刘全信给付下欠工程款34363元及工人保险费用6000元，共计40363元，并承担本案诉讼费用。 另查明，2018年7月8日，刘全信给付在陈思武处干活工人工资5500元。陈思武所干工程还有661米未完工。 一审法院认为，陈思武、刘全信争议的焦点为：1.刘全信向陈思武出具欠条是否是最终结算单？2.刘全信代陈思武支付的工人工资是否予以扣减？当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈思武在唐某某处干活，刘全信予以认可，实际双方是对刘全信与唐某某签订《胜利油田米泉1井区三维地震勘探打井施工协议》的追认，刘全信亦对陈思武所干工程进行初步结算，结算价款为94363元，注明对19512元等公司验收后才能算账，结合庭审刘全信提供证人证言及欠条综合认定，陈思武所干工程确实还有部分未完工，扣减刘全信已支付工程款63000元，下欠工程款实际为11851元，陈思武所干工程中确实包括有工人工资，对刘全信代为垫付工人工资5500元，应在次笔工程款中予以扣减，实际刘全信再给付其工程款6351元，故对陈思武主张给付其下欠工程款34363元，与事实不符，不予支持；陈思武要求给付其垫付工人保险费用6000元，未提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘全信在本判决生效后十日内给付陈思武下欠工程款6351元。二、驳回陈思武其他的诉讼请求。案件受理费810元减半收取405元，由刘全信负担205元，陈思武负担200元。 本院二审期间，陈思武围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈思武提交了三组证据：1.牛某某、唐某某与陈思武签订的内部劳务合作协议，拟证明陈思武是从唐某某手上接过工程在干；2.苏某某出具的书面证明，拟证明苏某某扣除了陈思武2000元，而该2000元本应由刘全信支付；3.杜某某向陈思武出具的借条，借到陈思武1000元整，证明刘全信代替杜某某还给了陈思武1000元。刘全信的质证意见为，认可证据1的真实性，对证明目的不予认可，该证据能证明唐某某有权对陈思武完成的工程进行先行验收后，刘全信再验收，且唐某某一审中已出庭，证明陈思武有661米工程未完工；对于证据2的真实性和证明目的均不予认可，且陈思武与唐某某签订的协议也约定了食宿自行解决，故陈思武主张的款项，不应由刘全信支付；对于证据3的真实性不予认可，且刘全信没有义务在工程款中扣除该笔借款。 经审查认为：对于陈思武提交的与牛某某、唐某某签订的内部劳务合作协议，刘全信认可其真实性，结合唐某某对陈思武所干工程进行验收，以及一审中出庭认可陈思武在其手底下干活的事实，本院对该证据予以采信，对于证据2苏某某出具的书面证明，因证人未出庭作证，对该证据的真实性和关联性，本院不予采信，对于证据3杜某某向陈思武出具的借条，与本案不具有关联性，本院不予认定。 二审查明，刘全信承包的工程经发包方山东XX有限公司验收，有6400米未通过验收。刘全信承包的工程除陈思武工队外，还有其他工队施工。 经二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为陈思武所干工程是否全部完工，刘全信还应支付陈思武多少工程款。陈思武上诉主张其已完成了所有的工程，刘全信应全额支付陈思武工程款94363元，不应扣减工程款19512元。但根据山东XX有限公司出具的验收打井结算单，刘全信工队打井数有6400米未通过验收，结合刘全信还有其他工队施工，以及唐某某证实陈思武有661米未干完的事实，根据民事证据高度盖然性的证明标准，可以证明陈思武未完成该工程。而在刘全信向陈思武出具的欠条中已注明，19512元等公司验收后才能算数，但经发包方验收后，陈思武所干工程未全部通过验收，故陈思武主张由刘全信支付19512元工程款的上诉请求，本院不予支持。陈思武认为刘全信未支付过工人黄某某的工资，且工人的工资不应由刘全信支付，但黄某某一审中已出庭作证，证实收到了刘全信支付的工资5500元，且黄某某向刘全信出具了领条，可以证实刘全信支付了黄某某的工资，刘全信作为此工程的承包人，支付工人工资符合法律规定，故原审对刘全信支付黄某某的工资，在应付陈思武的工程款中予以扣减，并无不当。陈思武还认为刘全信已支付的工程款中有3000元不是工程款，其中2000元为陈思武代刘全信支付的房租，另外1000元是刘全信代工人杜某某向陈思武还款，而非支付的工程款。因陈思武提供的证据不能证实该房租应由刘全信支付以及陈思武确已支付了该笔费用，且刘全信没有义务替杜某某向陈思武还款，故陈思武主张从已付工程款中扣减上述3000元的请求，本院不予支持。陈思武还主张其以现金的方式支付刘全信6000元购买保险，刘全信应予返还，但陈思武未提证据证实，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，陈思武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由陈思武负担。 本判决为终审判决。 审判长  帅文婷 审判员  黄 侠 审判员  邓丽芬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈嘉璐