云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1514号 原告:杨嘉奇,男,1961年9月12日生,汉族,云南省祥云县人,小学文化,农民,住祥云县。 委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：龙炳辉,男,1976年6月20日生,汉族,云南省祥云县人,住祥云县,现住祥云县。 被告：朱肖云，女，1978年11月15日生，汉族，云南省祥云县人,住大理市。 二被告委托诉讼代理人：李孙明、吴瑞超（实习），云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告杨嘉奇与被告龙炳辉、朱肖云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨嘉奇及其委托诉讼代理人杨七丽、被告龙炳辉、朱肖云的委托诉讼代理人李孙明、吴瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨嘉奇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币200万元；2、判令二被告支付原告以200万元为本金，自2016年3月8日起至借款清偿之日止按月利息2%计算的利息，(其中2016年3月9日起至2020年7月9日止的利息为216万元，扣除被告己支付的利息509500元，尚欠利息1650500元未支付)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告均系亲戚。被告朱肖云系大理州住昆明办事处工作人员，被告龙炳辉做生意。原告成立了富利工贸有限公司，原来开煤矿，煤矿转让后开砖厂。2016年3月，两被告因购买房子向原告借款200万元，2016年3月8日，原告将借款人民币200万元通过银行转账的方式支付给被告龙炳辉，两被告收到借款后向原告出具了《借条》一份，双方约定借款月息为3分，借款期限为一年，到期后借款本息一次性归还。借款到期后，两被告没有向原告归还借款本息，经原告多次索要，两被告于2017年3月15日把差欠的借款本金200万元及一年期利息72万元加在一起重新向原告出具了借款金额为272万元的《借条》一份，两被告在《借条》上签字、按印，同时双方约定于2018年1月31日前归还150万元，余款于2018年5月31日前还清。同日，两被告出具了新《借条》后，原告将2016年3月8日出具的《借条》原件退还给了被告。承诺的还款期限届满后，两被告没有按承诺归还款项，只是分两次向原告支付了利息合计人民币509500元。此后经原告多次催要，两被告每次都向被告承诺还款，但至今未向原告归还过分文。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙炳辉、朱肖云答辩称：一、原告出借的200万元是借给被告龙炳辉名下的大理七色花现代农业有限公司，该项款用于公司经营，不是用于家庭开支，不属于夫妻共同债务；二、借款后被告方已经向原告偿还了借款本金90万元，具体如下：2018年5月7日通过大理七色花有限公司银行账户向原告转账支付50元；2019年2月3日至2019年2月4日通过大理七色花有限公司银行账户向原告转账支付10万元；2016年至2018年春节期间，每年向原告支付现金10万元，三年共计支付30万元；三、双方并未对借款约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼主张，无事实依据，不应予以支持。原告在诉状中陈述二被告于2017年3月15日出具的《借条》系2018年5月7日出借给被告的200万元借款本金加一年期利息合计后形成的，该陈述与事实不符，该借条系原告与二被告再次发生新的借款所出具，但是《借条》出具后，二被告并未向原告实际交付借款，双方并未形成新的债权债务关系，故二被告于2017年3月15日出具的《借条》并不是本案诉争的本金及利息计算得出的。综上，请法院查明案件事实，依法判决。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告杨嘉奇身份证复印件一份，欲证明原告杨嘉奇的诉讼主体资格及身份情况；A2、营业执照副本复印件一份，欲证明原告具有借款能力；A3、借条原件一份、银行交易明细单复印件一份，欲证明二被告于2016年3月8日向原告出借人民币200万元，双方约定借款期限一年，借款利率为年利率36％，借款到期后，二被告没有按期偿还借款本息，并于2017年3月15日将借款本息合计后重新向原告出具了新的借条。 为支持自己的答辩主张，被告龙炳辉、朱肖云向本院提交以下证据材料：B1、大理七色花现代农业有限公司营业执照复印件一份、情况说明原件一份、云南农信转账回执单一份，欲证明被告龙炳辉通过七色花公司向原告偿还借款50万元的事实，该款项应该予以扣减；B2、兴业银行转账明细单复印件一份，欲证明被告朱肖云通过银行转账的方式向原告偿还借款10万元的事实。 经质证，被告龙炳辉、朱肖云对A1组证据三性无异议，对A2组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可;对A3组证据中的转账明细单三性无异议，对《借条》真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，借条中并未载明272万元是本案诉争借款本息合计所得，并且原被告双方对200万元的借款并未约定利息，且200万元的借款不是夫妻共同债务，不应该由被告朱肖云承担，而是应该由被告龙炳辉及其名下公司承担。 本院审查认为，上述A1、A2、A3中的银行交易明细单复印件一份、B1、B2组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；证据A3中的《借条》与其他证据相互印证及原、被告双方陈述一致的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实： 原告杨嘉奇系祥云复利工贸有限公司的法定代表人，被告龙炳辉系大理七色花现代农业有限公司的法定代表人，被告龙炳辉与被告朱肖云系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。被告龙炳辉因资金周转困难，向原告借款人民币200万元，2016年3月8日，原告通过其名下的云南祥云农村商业银行股份有限公司银行卡账户向被告龙炳辉账户转账支付借款人民币200万元。2017年3月15日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨嘉奇人民币272万元，备注：2018年1月31日前还款150万元，余款2018年5月31日前还清。”二被告在借款人处签名、捺印。《借条》出具后，被告龙炳辉于2018年5月7日通过其名下的大理七色花现代农业有限责任公司账户向原告在祥云农村商业银行米甸支行的银行卡账户转账支付人民币50万元，转账摘要中注明“还款”。2019年2月3日、4日，被告朱肖云通过其名下的兴业银行借记卡账户向原告杨嘉奇在云南省农村信用社联合社的银行卡账户分三次转账共计人民币10万元（2019年2月3日转账5000元，2019年2月4日转账4.9万元，2019年2月4日转账4.6万元）。剩余借款经原告多次催要二被告均未偿还，现原告起诉要求要求二被告共同偿还原告借款本金人民币200万元，并支付以200万元为基数，自2016年3月8日起至借款清偿之日止按月利息2%计算的利息；三、案件诉讼费用由被告承担。 另查明，庭审中，原告陈述2017年3月15日，两被告将2016年3月8日所借的本金200万元及一年期利息72万元（按月利率3%计算）加在一起重新向原告出具了借款金额为272万元的《借条》一份。被告龙炳辉对2016年3月8日向原告借款200万元的事实不持有异议，但认为该借款双方未约定利息，且二被告于2017年3月15日向原告出具的《借条》系新的借款，与200万元的借款毫无关联，但借条出具后，二被告未向原告实际交付借款，双方未产生新的借贷关系。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨嘉奇与被告龙炳辉均系公司的法定代表人，双方均长期从事经营管理活动，从双方的认知能力来看，原告在200万元借款未偿还的情况下向被告再次出借款项及二被告在没有实际收到借款的情况下向原告出具金额为272万元的《借条》的可能性不大。被告龙炳辉认可向原告借款200万元，且从2017年3月15日二被告向原告出具的《借条》载明的内容来看，与原告主张的“2018年3月8日二被告向原告借款200万元，借款期限为一年，按月利率3%计算利息，到期后二被告将借款本金200万元及一年期利息72万元（按月利率3%计算）加在一起重新向原告出具了借款金额为272万元的《借条》一份”的事实相符，故应认定原告与二被告的借贷关系成立，且借款时双方约定利息按月利率3%计算。原告向被告提供借款后，二被告也应按约履行归还借款本息的义务，现二被告的行为已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”之规定，本案受理时间在该规定施行之前，故本案不适用该规定,应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予以支持，同时第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。本案从上述分析确认双方约定的借款月利率为3﹪，双方当事人的约定不违反上述法律规定，且原告主张自借款之日起至借款还清之日止按月利率2﹪计算利息，故原告要求按月利率2﹪计算利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（-）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，2018年5月7日，被告龙炳辉通过其名下的大理七色花现代农业有限责任公司账户向原告在祥云农村商业银行米甸支行的银行卡账户转账支付人民币50万元，因双方未约定还款先冲抵本金，故还款应当先冲抵利息，再冲抵本金。按借款本金200万元，月利率2﹪计算，还款50万元的计息时间为一年零15天，双方借款日期为2016年3月8日，即利息计算至2017年3月22日；2019年2月3日、4日，被告朱肖云通过其名下的兴业银行借记卡账户向原告杨嘉奇在云南省农村信用社联合社的银行卡账户转账支付人民币10万元，按借款本金200万元，月利率2﹪计算，还款10万元的计息时间为2月零15天，该笔还款的计息日期从2017年3月23日起，即利息计算至2017年6月7日，剩余的借款利息应从2017年6月8日起开始计算。故原告主张的借款利息本院依法从2017年6月8日起计算至借款清偿之日止。 被告朱肖云关于其不应对该笔借款承担偿还责任的答辩意见，与在案的证据不符，本院不予采信。被告龙炳辉关于272万元系新的借款及借款200万元后每年春节向原告偿还人民币10万元，合计向原告偿还人民币30万元的答辩主张，无证据证实，本院不予采信。据此，本案经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下： 一、被告龙炳辉、朱肖云于本判决生效后三十日内归还原告杨嘉奇借款本金人民币200万元，并支付以200万元为基数，自2017年6月8日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告杨嘉奇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币36004元及保全费人民币2520元，由被告龙炳辉、朱肖云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  董华斐 人民陪审员  李宗军 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  曹 琴 书 记 员  李白雪