北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11879号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱永伟，男，1987年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯义民，北京倡信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾占和，男，1984年11月8日，汉族，住河北省张家口市蔚县。被上诉人（原审被告）：北京成伟兄弟运输有限公司，住所地北京市密云区古北口镇潮关村后沟大街**。法定代表人：吴士成，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人朱永伟、贾占和、北京成伟兄弟运输有限公司（以下简称成伟运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初13990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员高贵独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人朱永伟负交通事故同等责任，并按同等责任比例判决赔偿金额；3、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在交警对交通事故基本事实无法查清，成因无法判定的情况下，判决被上诉人贾占和驾驶的×××普通货车承担事故全部责任，属于认定事实不清。被上诉人朱永伟在交通事故发生时并非行人，而是驾驶电动三轮车骑行。根据每年交通部统计数据显示，驾驶电动车发生交通事故的占比极大，其中多数都与违法驾驶电动车相关。一审法院认定在不能举证被上诉人朱永伟存在过错的情况下认定被上诉贾占和负事故全责，有违公平原则。被上诉人朱永伟辩称，同意一审判决，不同意上诉人阳光保险公司的上诉请求及事实理由。被上诉人贾占和、成伟运输公司经本院传唤未出庭应诉。朱永伟向一审法院提出变更后的诉讼请求：1．判令贾占和、成伟运输公司、阳光保险公司赔偿朱永伟医药费128551．9元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元，误工费45000元、护理费18000元、伤残赔偿金147698元、被抚养人生活费69537元、精神损害抚慰金10000元、交通费1520元、鉴定费4350元、残疾器具费330元，以上共计430986．9元；2．诉讼费由贾占和、成伟运输公司、阳光保险公司承担。该院经审理认定事实如下：2019年9月24日13时40分，在北京市朝阳区东坝乡东坝大街与东高路交叉口，贾占和驾驶轻型普通货车（车号：×××）由北向东行驶，朱永伟驾驶电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，朱永伟受伤。经交管部门认定，因无法确定双方当事人进入路口时的信号灯状态，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。事发后，朱永伟前往北京市第一中西医结合医院、北京积水潭医院治疗，并于2019年9月25日至2019年10月10日在积水潭医院住院15天，其伤情为：骨盆骨折、右上肢皮肤软组织损伤。2020年3月30日，经北京博大司法鉴定所鉴定，朱永伟的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率10%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。朱永伟系宁波市仕优企业服务有限公司职工。朱永伟与郝雪辉原系夫妻，二人育有一子朱航霄（2015年3月23日出生）。另查，轻型普通货车（车号：×××）在事故发生时系由贾占和驾驶，该车辆在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)100万。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。贾占和系成伟公司的雇员，事发时非履行职务行为。经核实，朱永伟合理损失为：医药费128551．9元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元，误工费36000元、护理费12080元、伤残赔偿金177830．7元（含被抚养人生活费30132．7元）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、残疾器具费330元、鉴定费4350元。该院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交管部门因事实不清无法认定双方责任。庭审中，机动车一方贾占和未能举证证明非机动车驾驶人朱永伟存在过错且不能排除自身过错的，故应由机动车一方贾占和承担赔偿责任。贾占和驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，其驾车发生交通事故致朱永伟损害，对事故负全部责任，对朱永伟之损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，再不足部分，由贾占和承担赔偿责任。根据朱永伟提供的证据，该院对于朱永伟要求的医疗费、住院伙食补助费、残疾器具费数额予以确认；根据朱永伟伤情参考鉴定报告，营养费按照每天30元的标准计算90天；误工费，该院结合朱永伟提交的劳动合同、纳税证明、社保证明、工资明细及考虑朱永伟每月发放工资情况，该院按照每月6000元的标准计算6个月；关于护理费，其中有票据的16天按照3200元的标准计算，剩余74天按照每天120元的标准计算；关于伤残赔偿金，朱永伟提供的劳动合同、纳税证明、社保证明、工资明细证明其主要收入来源于非农业生产，该院对朱永伟主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金的意见予以支持，被抚养人生活费应并入残疾赔偿金一并计算，被抚养人朱航霄的抚养人为二人，朱永伟被抚养人生活费计算方式和时间有误，该院予以调整；关于交通费，该院结合朱永伟就医距离和次数酌定为600元；精神损害抚慰金，该院根据朱永伟伤情予以酌定。鉴定费4350元，该院根据票据予以认定，该项损失不属于保险赔付范围，应由贾占和赔偿。贾占和事发时并非履行职务行为，故该院对于朱永伟要求成伟公司承担赔偿责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿朱永伟各项损失共计人民币364592．6元，于判决生效之日起15日内执行清；二、贾占和赔偿朱永伟鉴定费4350元，于判决生效之日起15日内执行清；三、驳回朱永伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：是否应由贾占和承担全部赔偿金额。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交管部门因事实不清无法认定双方责任，而贾占和作为机动车一方亦未能举证证明非机动车驾驶人朱永伟存在过错且不能排除自身过错，故一审法院认定应由机动车一方贾占和承担赔偿责任并无不当。上诉人阳光保险公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3875元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二〇年十一月三十日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希