wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1036号申请执行人：李某1，男，2006年7月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。法定代理人：张某，女，1986年9月7日生，汉族，住泰州市姜堰区，系李某1母亲。被执行人：李某2，男，1980年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。李某1与李某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初4414号民事调解书生效后，被执行人未履行义务。申请执行人于2020年5月19日申请执行，本院同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、网络资金、车辆、证券、工商等财产信息。依法扣划被执行人存款1774.85元，已发放给申请执行人。依法对被执行人名下牌号苏Ｍ×××**机动车进行了查封登记（查封期至2022年5月28日止），禁止该车辆办理抵押、转让，但因车辆未实际扣押，本案执行中未予以处置。车辆的查封期限届满后，查封措施将自动失效,如需继续采取查封措施，应于上述期限届满三十日前向本院提出书面申请，逾期所致法律后果将由申请执行人承担。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地泰州市××区××镇××村进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，告之其提供被执行人可供执行的财产线索，告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未提供被执行人具体的财产线索，对本院终结本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初4414号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  刘恺二〇二〇年十一月五日书记员  陈森
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1798号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司,住所地平阳县鳌江镇吉祥路**,组织机构代码778260532。负责人:黄明云。被执行人:何章桥,男,1979年12月22日出生,住,住所地平阳县/div>申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人何章桥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人何章桥支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司10487.81元及利息，并负担案件受理费50元、执行费57元。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人何章桥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何章桥的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人何章桥有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人10487.81元及利息，应负担案件受理费50元、执行费57元。鉴于被执行人何章桥拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人何章桥作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人何章桥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1798号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月三十日法官助理 谢加咏代书记员 陈荣澜
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执890号申请执行人：余某，男，1990年4月24日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。被执行人：乐某，女，1995年3月4日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。本院在执行申请执行人余某与被执行人乐某婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人乐某银行帐号，现因案件执行过程中，银行柜台需要本院先行解冻方能进行扣划该帐号中的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人乐某账户15×××55人民币13万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  乐武平二〇二〇年十一月三十日（）书记员  张胜忠
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执375号申请执行人张文贵，男，1976年10月20日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，住武定县。被执行人王有元，男，1962年12月5日生，汉族，云南省永平县人，住永平县。本院在执行张文贵与王有元民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)云2329民初433号民事判决书，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，案件受理后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，依据人民法院生效法律文书应由被执行人王有元给付执行款30000.00元，承担案件执行费358.00元，承担案件受理费550.00元，但未实际履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王有元名下的银行存款信息，被执行人王有元名下无可供执行银行存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人王有元名下的车辆和房地产登记信息，被执行人王有元位于武定县的房产被本院另案进行网络拍卖，该案已经按分配方案参与债权分配。执行员进行实地查找，查明被执行人自开庭时下落不明、住所地无可供执行财产及线索，另外被执行人在武定县人民法院涉及多件执行案件未履行义务。本院依法对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已通过书面约谈的方式向申请执行人张文贵释明被执行人的财产情况及案件执行过程，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年十一月十二日书记员  戍乔宇
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1859号 原告：王某，男，1977年2月24日出生，汉族，个体业主，住抚松县松江河镇。 被告：抚松县松江河某房地产开发有限公司，住所地：抚松县松江河镇。 法定代表人：何某。 原告王某诉被告抚松县松江河某房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告王某负担。 审判员  吴交春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 烨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初889号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。 法定代表人：梁新科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂敬东，北京市荣丰律师事务所律师。 被告：桥西区齿香熟食店，经营地址：河北省石家庄市桥**新石小区菜市场路西向南第四间。 经营者：秦薇薇。 原告浙江顶誉食品有限公司与被告桥西区齿香熟食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告浙江顶誉食品有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  赵士荣 人民陪审员  邱 峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  史 政
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初4296号原告卢某1，男，2011年01月18日生，汉族，贵州省开阳县人，学生，住开阳县。原告卢某2，女，2005年03月03日生，汉族，贵州省开阳县人，学生，住开阳县。原告卢某3，女，2009年12月13日生，汉族，贵州省开阳县人，学生，住开阳县。三原告共同法定代理人卢某4，男，1980年08月02日生，汉族，贵州省开阳县人，个体户，住开阳县，（系三原告之父亲）被告邓永美，女，1983年09月02日生，汉族，贵州省开阳县人，个体户，住开阳县，（系三原告之母亲）原告卢泇妍、卢某1、卢某3与被告邓永美所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本院定于2020年11月19日09点30分开庭，原告卢泇妍、卢某1、卢某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元（已减半），由原告卢泇妍、卢某1、卢某3共同负担。审判员  王祝久二〇二〇年十一月十九日书记员  游 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1090号申请执行人:冯东旺被执行人尤波本院在执行中冯东旺与尤波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第07581号民事判决书，权利人冯东旺于2020年9月16日向本院申请强制执行借款本金197733元，并按照月利率2%支付从2015年1月2日起至款项付清之日止的利息，负担案件受理费2390元、执行费5150元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人尤波送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月16日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人尤波名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人尤波名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。。3、本院已对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人尤波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款本金197733元及利息，负担案件受理费2390元未能执行。综上所述，因本案被执行人尤波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十一月三十日书记员 王毛宁
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1874号 罪犯冯贞昌，男，1957年7月30日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省潍坊市坊子区人民法院以故意伤害罪作出（2012）潍刑一初字第28号刑事判决书，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年09月25日依(2015)潍刑执字第3620号刑事裁定，狱内减刑一年；2019年01月31日依(2019)鲁07刑更第87号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯冯贞昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯冯贞昌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励4次。上述事实，有罪犯冯贞昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯贞昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯贞昌减去剩余有期徒刑（刑期自2011年8月16日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12661号原告：天津丽隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河**友谊南路与左江道洞口。法定代表人:傅勇，总经理。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**方隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告天津丽隆国际货运代理有限公司（以下简称丽隆公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财保天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林颖，被告的委托诉讼代理人孙家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险理赔款82800元（包括维修费80000元，施救费2800元）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由:原告系津Ｃ2××**号车辆的所有人和被保险人,原告为该车于2020年3月19日在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等险种,保险期间自2020年3月28日0时至2021年3月27日24时止,原告依约缴纳保费,双方保险合同依法成立。2020年4月19日6时许,温勤峰驾驶津Ｃ2××**号重型货车,沿天津市滨海新区港滨桥辅路由西向东行驶时,雨天路滑,操作不当,车辆左侧与右侧分别与路边隔离带相接触,造成本车损坏及隔离带损坏的交通事故,此事故经交管部门认定,由温勤峰负全部责任。现原告车辆已实际修复,因与被告就保险理赔事宜无法达成一致,原告特诉至法院,望判如所请。被告太平洋财保天津分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意赔偿合理合法损失。车辆损失应在法院委托的鉴定机构所出具的评估数额的标准上确定并减少损失数额，认为施救费过高，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，原告丽隆公司为其所有的津Ｃ2××**号车辆在被告太平洋财保天津分公司处投保了保险金额为210145元的车辆损失险及不计免赔等，被保险人为丽隆公司，保险期间自2020年3月28日0时至2021年3月27日24时止。2020年4月19日6时许,温勤峰驾驶津Ｃ2××**号重型货车,沿天津市滨海新区港滨桥辅路由西向东行驶时,雨天路滑,操作不当,车辆左侧与右侧分别与路边隔离带相接触,造成本车损坏及隔离带损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队万年桥大队认定，由温勤峰负全部责任。事故处理过程中，原告为救援车辆支付施救费2800元。案件审理过程中，经被告申请，原告同意，法院委托双方选定的天津市天意机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，确定车辆损失为49680元。涉案车辆已实际修复。本院认为，原、被告系财产保险合同关系，原告所有的津Ｃ2××**号车辆重型车在被告处投保机动车损失保险车等保险，并附加不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担理赔责任。天津市天意机动车鉴定评估有限公司就涉案车辆在本次事故中的损失数额进行了评估，并出具《鉴定报告书》，确定的车辆损失金额为49680元，可以证实原告车辆的实际损失。对于施救费一项，原告提交施救费发票予以证实，虽被告抗辩施救费金额过高，但不能提供相应证据证实其主张，故本院对原告主张2800元施救费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津丽隆国际货运代理有限公司车辆损失、施救费合计52480元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，由原告天津丽隆国际货运代理有限公司承担379元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭长稳二〇二〇年十一月十六日书记员  李媛媛附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
包头铁路运输法院民事裁定书（2020）内7101民初703号原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。被告：刘鑫龙，男，1980年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司诉被告刘鑫龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告下落不明，无法正常开庭审理，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审判员 王效俊二〇二〇年十一月二十三日书记员 郝艳峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初5716号申请人：张宜道，男，1982年9月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：翁琴琴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凡生，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被申请人：舒东明，男，1972年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：苏州市明博运输有限公司，住所地江苏省苏州市西园路****。法定代表人：舒东明，该公司执行董事。原告张宜道与被告舒东明、苏州市明博运输有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张宜道向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒东明、苏州市明博运输有限公司名下银行存款21.5万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人舒东明、苏州市明博运输有限公司银行存款21.5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵延丽二〇二〇年十一月四日法官助理 凌 浩书 记 员 王晓哲
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2381号 原告：檀得山，男，1968年7月15日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：董会云，代理权限为一般授权代理。 被告：张晓孟，男，32岁，汉族，现住河北省滦南县。 原告檀得山与被告张晓孟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 檀得山向本院提出诉讼请求：1、给付工资7730元；2、自2016年1月1日起以欠款总额为基数按年利率24%计算利息至付清工资之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告承包唐山市路南区南富庄建筑工程，招用原告及其他农民工到工地施工，约定日工资为180元，期间，被告违反相关规定未按月发放工资，2015年底，被告发放部分工资后，拖欠剩余工资未付；后经原告逐年催要，被告总是借故拖延，时至2020年1月23日，被告给原告出具欠条载明下欠原告工资款7730元，但被告仍拖欠至今未付，原告遂起诉。 本院经审查认为，河北省滦南县╳╳镇╳╳村没有张晓孟，原告檀得山的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回檀得山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  裴继平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马 凯
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保384号 被保全人：吴志刚,男性，住吉林省长春市朝阳区； 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:邵强,机构代码:91220101824066774R。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与吴志刚其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4202号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款5115998.82元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值5115998.82元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李佳萍
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执1082号 被执行人：高丕亮（曾用名银福），男,1994年7月18日生，汉族，云南省弥渡县人，住弥渡县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2020）云2923刑初217号刑事判决将高丕亮罚金一案移送强制执行，执行标的为罚金4000元。本院2020年10月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行或家属未代为履行。 本院在执行过程中，经全国执行网络查控系统查询被执行人相关信息，查明：被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记注册信息、无税款缴纳信息、无不动产登记信息、无银行存款及网络资金；其名下有车牌号为云Ｌ×××××号钱江牌两轮摩托车一辆，无法实际扣押到案。生效刑事判决书载明，被执行人被判处有期徒刑六个月，现正在监狱服刑。本院依法对被执行人的财产状况和家庭情况等进行传统调查，但未能发现被执行人家中有可供执行的财产线索。综上，本案执行标的4000元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入限制高消费进行惩戒。案经合议庭评议，认为本案已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供继续执行的财产，属于无财产可供执行的情形，且被执行人正在监狱服刑，服刑期间也无法获取合法收入，其家属也未代为履行，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依法应终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  童思庆 审判员  杨文静 二〇二〇年十一月十三日 书记员  钟志明
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6202号 上诉人（原审原告）：曹勃生，男，1958年5月21日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司河北唐山石油分公司，住所地：唐山市路**学院路**。 负责人：闫军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘敬强，河北东明律师事务所律师。 上诉人曹勃生因与被上诉人中国石化销售股份有限公司河北唐山石油分公司劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹勃生、被上诉人中国石化销售股份有限公司河北唐山石油分公司委托诉讼代理人刘敬强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹勃生上诉请求：1、唐山市路北区人民法院(2020)冀0203民初1937号民事判决认定事实不清，诉请你院依法改判。2、请求判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方签订的解除劳动关系（合同）协议书无效，一审庭审时被上诉人公司的证人证言证实，早在1999年6月28日被上 —2— 诉人公司就收到与上诉人曹勃生所在公司有经济纠纷的诉状，但仍然在2000年11月诱骗上诉人曹勃生签署了《解除劳动关系（合同）协议书》，并以协议第三条“乙方在签订协议生效之前，甲方应办理乙方离职清算等一切事宜，并结清个人所在企业的一切经济往来手续”，为由拒不支付乙方经济补偿金，而且被上诉人的证人证言与书面证据，均显示曹勃生本人未收到经济补偿金。以上事实足以证实，被上诉人公司在签订合同前就有意在不支付经济补偿金的前提下欺骗上诉人曹勃生解除与被上诉人公司的劳动关系。符合《中华人民共和国合同法》第52条一方欺诈合同无效的法定情形，依据《合同法》第56、58条，无效的合同自始无效，没有法律约束力，并且过错方应当赔偿损失。我方诉请有事实与法律依据，请人民法院依法判决。 中国石化销售股份有限公司河北唐山石油分公司答辩称，曹勃生的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 曹勃生向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告自2000年11月10日起恢复劳动关系；2.被告按每月2000元标准补发2000年11月至2020年5月工资48万元，补缴养老保险、医疗保险、失业保险以及住房公积金；3.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告曹勃生主张1984年到被告中国石化销售股份有限公司河北唐山石油分公司前身中国石油化工股份有限公司河北唐山石油分公司（以下简称“中石化唐山分公司”）下属单位唐山市石油物资经营公司经销处担任经理一职， —3— 双方于1994年5月1日签订劳动合同。因企业改制，2000年11月10日，原告与中石化唐山分公司签订《解除劳动关系（合同）协议书》，约定双方自2000年11月10日起解除劳动合同关系，中石化唐山分公司一次性支付原告经济补偿金35000元等内容，该协议书有原告签字，加盖中石化唐山分公司公章。协议签订后，原告未再到被告单位工作，被告亦未向原告发放劳动报酬、缴纳社会保险。原、被告均认可该协议书系双方自愿签订。被告主张已将35000元经济补偿金拨付至原告所在唐山市石油物资经营公司，提交了相应凭证，并申请证人出庭予以证实。2001年2月15日，唐山市石油物资经营公司向被告提交《关于缓发曹勃生自愿解除劳动合同经济补偿款的请示报告》，称原告工作期间有一些账款手续尚未处理完，望公司待该职工处理完有关账款手续后再向其发放经济补偿款。因该款未向原告发放，原告一直到被告相关部门信访。被告在2019年11月15日的信访事项处理意见书中同意协助原告向唐山市石油物资经营公司追要经济补偿金或直接向原告先行支付35000元后再追偿。原告主张2000年11月10日双方签订的协议书因被告存在欺诈行为属无效协议，理由如下：1.协议书第三条约定：“乙方（本案原告）在本协议签订生效之前，甲方（本案被告）应办理乙方离职清算等一切事宜，并结清个人所在企业的一切经济往来手续”；2.证人出庭陈述1999年6月29日收到过起诉物资公司的诉状，协议是被告公司统一办的。被告明知原告有经济纠纷，还诱骗原告签订解除协议，故此协议书无效，除此之外未能提交其他证据。2020年5月29日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲 —4— 裁，仲裁请求同本案诉请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。 一审法院认为，2000年11月10日原、被告签订的《解除劳动关系（合同）协议书》证人出庭时陈述在签订此协议前收到过起诉物资公司的诉状，与协议第三条并不矛盾，且是因企业改制统一办理，不存在原告主张的诱骗动机，在原告无其他证据佐证的情况下主张解除协议因被告存在欺诈行为属无效协议的理由不成立。因该协议书双方均认可系自愿签订，故本院认定该协议书合法有效，双方均应按协议内容履行各自义务。按协议约定，双方之间的劳动合同关系自2000年11月10日解除，被告应向原告支付经济补偿金35000元。因原、被告之间的劳动合同关系已于2000年11月10日解除，且自协议签订后原告未向被告付出过劳动，被告亦未向原告发放过劳动报酬、缴纳社会保险，故原告要求自2000年11月10日恢复与被告的劳动关系、被告按每月2000元标准补发2000年11月至2020年5月工资48万元、补缴养老保险、医疗保险、失业保险以及住房公积金的诉请理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告曹勃生的诉讼请求。案件受理费5元，由原告曹勃生负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，争议的焦点：双方签订的《解除劳动合同协议书》是否因用人单位的欺诈而无效。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益；上诉人主张本案符合一方以欺诈手段签订合同无效的情形，但依据上述规定的无效情形是指一方以欺 —5— 诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。而本案中上诉人并未提交证据证明双方签订的合同损害了国家利益，故对上诉人关于双方签订的《解除劳动合同协议书》因用人单位的欺诈而无效的主张不予支持。 综上所述，曹勃生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人曹勃生负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李嘉慧
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1129行审8号申请执行人万年县自然资源局，住所地万年县万盛大道与建德大街交叉西北角，统一社会信用代码11360931MB1816351G。法定代表人张绿浪，局长。委托代理人夏文，国土资源执法监察大队副大队长，一般代理。被执行人江文群，男，1966年7月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人姚育鑫，男，1974年8月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人万年县自然资源局于2020年10月26日向本院申请执行万自然资处罚字第［2019］006号行政处罚决定，本院立案后，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，我局已2020年2月24日作出《行政处罚决定》（万国土资罚字［2019］第006号），并于2020年2月24日向被申请人送达。被申请人自收到行政处罚决定书后未向万年县人民政府或上饶市国土资源局申请行政复议，六个月内也未向万年县人民法院提起诉讼，该处罚决定于2020年8月24日生效。被申请人至今尚未履行以上行政处罚事项。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，我局已2020年9月8日将催告书送达当事人告知当事人十日内履行行政处罚事项，至今仍未履行，故依法申请法院强制执行万国土资罚字［2019］第006号行政处罚决定书。经审查，被执行人汪文群和姚育鑫未经国土资源行政主管部门批准，擅自将万年县湖云乡建设用地增减挂钩项目CJ10#土地复垦项目区土石方销售的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。上述违法事实有下列证据证实：当事人汪文群、姚育鑫询问笔录；买受人孙国华证词；买受人堆放土石方（石英砂岩伴有黏土）现场照片；微信转账及微信收取转账凭证；第三方测量堆放土方石报告。申请执行人万年县自然资源局于2020年2月24日依照《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：没收擅自转让万年县湖云乡建设用地增减挂钩项目CJ10#土地复垦项目区土石方（石英砂岩及部分黏土）所得的违法所得，计人民币834,000元。同日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。在该《行政处罚决定书》中申请执行人告知被申请执行人如不服本处罚决定，可以在收到《行政处罚决定书》之日起60日内向万年县人民政府或上饶市国土资源局申请行政复议，或者在六个月内直接向万年县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，申请执行人将申请人民法院强制执行。后被申请执行人在告知的期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2020年10月26日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人系万年县土地行政主管部门，具有对违反《中华人民共和国矿产资源法》作出行政处罚的法定职权。申请执行人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人汪文群、姚育鑫擅自销售项目区土石方事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，申请执行人作出该处罚决定依据的事实清楚，适用法律正确。申请人于2020年2月24日作出案涉《行政处罚决定书》，至申请人向本院提起强制执行申请之日止，被申请人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人万年县自然资源局于2020年10月26日向本院申请强制执行万自然资罚字［2019］第006号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人万年县自然资源局申请强制执行万国土资罚字［2019］第006号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 敏审判员 张仁忠审判员 李占军二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐高鸣
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1501号之一 申请执行人：布卫强，男，1989年2月5日出生，住临邑县城区。 被执行人：于光辉，男，1982年12月6日出生，住河南省西华县。 申请执行人布卫强与被执行人于光辉运输合同纠纷一案，临邑县人民法院于2020年5月20日作出的（2020）鲁1424民初342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人布卫强于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人于光辉偿还垫付的油款及运费共计188427.4元，案件受理费2034.5元。 执行过程中，1.本院于2020年8月13日向被执行人于光辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人于光辉未实际履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 2.因被执行人于光辉未向本院报告财产，本院将被执行人于光辉纳入失信被执行人名单，限期为2年，并作出限制高消费令，并对被执行人于光辉作出15日拘留及各罚款10000元处罚（待执行）。 3.本院通过总对总查控系统分别于2020年8月13日、11月27日共2次查询被执行人于光辉名下银行存款、证券、车辆、工商登记等信息。未发现有可供执行的财产。 4．本院于2020年9月14日委托被执行人于光辉户籍所在地西华县人民法院查询被执行人于光辉名下房产、住房公积金、社会保险保险登记情况，均无可供执行财产。 5.本院已函请公安机关协助查询被执行人于光辉的下落。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人于光辉名下暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。申请执行人认可法院调查结果，不能提供有效财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。本院尚未执行标的本金188427.4元，案件受理费2034.5元，执行费2726元。 综上所述，因本案被执行人于光辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王连华
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2084号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路**，组织机构代码:678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，该行员工。 被执行人魏常保，男，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人魏常保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4351号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人魏常保支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币借款本金114254.41元、期内利息4907.73元、罚息4021.76元（自2019年12月31日至实际履行完毕之日止的逾期利息，以未还本金和期内利息之和为基数，按照月利率1.5%的标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2636元，申请执行费2000元。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人魏常保发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏常保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏常保向本院申报名下无财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人魏常保名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人魏常保名下的车牌号为皖Ａ7××××车辆，本院已登记轮候查封，被执行人魏常保名下的车牌号为浙ＢＱ××××车辆，本院已登记查封并责令被执行人交付查封车辆，现均未实际扣押。暂未发现被执行人魏常保有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏常保未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人魏常保纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏常保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2084号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴俊杰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3662号 原告：刘建勇，男，1974年9月28日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：廖赛，江西萍实律师事务所律师。 被告：蒋帅，男，1984年3月9日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告刘建勇与被告蒋帅民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建勇及委托诉讼代理人廖赛到庭参加诉讼，被告蒋帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋帅偿还原告借款35,000元，支付逾期还款违约金7,000元和原告为追索借款而支付的律师费5,000元。上述请求金额共计47,000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，2016年1月份，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，双方口头约定月利率2%，原告向被告支付借款后，被告仅支付了部分借款利息，原告就剩余借款本息向被告主张还款时，被告以资金紧张为由要求延后偿还，并于2018年8月20日在其家楼下与原告签订借款合同，约定被告向原告借款35,000元，借款期限为2018年8月20日至2019年8月20日止，借款到期后被告一起归还借款本息，如未归还，被告自愿承担所借款的20%的违约金并承担原告的诉讼费、律师费等费用。借款合同到期后，被告并未按约还款，为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋帅未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告是本案适格主体。 2.借款合同原件一份，证明被告向原告借款35,000元，并约定被告自愿承担所借款的20%的违约金并承担原告的诉讼费、律师费等费用的事实。 3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件一份，证明2016年1月15日，原告通过银行向被告转账50,000元的事实。 4.委托代理合同复印件一份、微信转账账单详情打印件一份，证明原告为追索债务支付律师费5,000元的事实。 被告蒋帅未提交证据。 被告蒋帅未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘建勇与被告蒋帅系邻居关系。2016年1月15日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，原告通过银行转账方式支付借款。2016年被告蒋帅向原告偿还借款20,000元，原告就剩余借款本息向被告主张还款时，被告以资金紧张为由要求延后偿还，原、被告双方对借款本息结算后于2018年8月20日签订借款合同，内容为“甲方（借款人）蒋帅，乙方（出借人）刘建勇，一、甲方向乙方借款人民币（大写）叁万伍仟元整，小写35,000元，借款用途：应予生意周转或公司经营运转。二、借款期限1年，从2018年8月20日至2019年8月20日止……三、借款人的责任……借款人承诺借期届满本金和利息一起归还。如未归还自愿承担诉讼费、公告费、保全费、律师费、执行费、违约金等。四、违约金的约定：由违约方承担所街借款的20%为违约金，且所借利率，仍然按约定利率计算。甲方签字：蒋帅，乙方签字：刘建勇，合同签订时间：2018年8月20日。”借款合同到期后，被告蒋帅未按约还款，原告遂诉至法院并委托律师参加诉讼并为此次诉讼支付律师费5,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋帅向原告刘建勇借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。被告蒋帅不履行还款义务属违约，对所欠原告借款35,000元，被告蒋帅应予返还。关于原告要求被告支付违约金7,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍将被告应支付的违约金调整为5,390元（35,000元×15.4%），原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付原告为追索借款所支付的律师费5,000元的诉讼请求，经查，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原、被告在借款合同中明确约定如逾期不还，被告自愿承担债权人为实现债权产生的律师费。该约定系原、被告的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告蒋帅未履行还款义务，原告为此诉至法院，并委托律师代理诉讼且已实际支出律师费5,000元，故原告要求被告支付律师5,000元的诉请，既符合双方约定又不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒋帅在本判决生效之日起十日内偿还原告刘建勇借款本金35,000元并支付违约金5,390元、律师费5,000元。 二、驳回原告刘建勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费975元，由被告蒋帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  叶意
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7611号上诉人（原审原告）：娄恒芬，女，汉族，1947年1月2日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：娄必吉，男，汉族，1957年12月19日出生，住贵州省正安县。上诉人娄恒芬因与被上诉人娄必吉土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人娄恒芬到庭接受询问。本案现已审理终结。娄恒芬上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求；上诉费由娄必吉承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。我因孩子读高中，与孩子在道真生活，家中土地无人耕管，才协商交土地租给娄必吉耕种，现我想回家安度晚年，要求将土地收回，娄必吉仍强占我的土地。冯湾哒门的土地是我的，证人与娄必吉是亲戚，有利害关系。娄必吉答辩称：我从1980年就承包了坟湾的田0.2亩、土0.9亩，一直经营至今未与他人发生任何争议。且有1998年政府颁发的土地承包经营证佐证。娄恒芬所诉的冯湾哒门、冯湾后头的田土我不知道，我的土地叫坟湾与冯湾无关。请求驳回娄恒芬的无理诉请。娄恒芬向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，归还我位于冯湾哒门的土及冯湾后面的土和田的土地经营权属；2.本案诉讼费用由娄必吉承担。一审法院经审理认定事实：1998年8月20日，娄恒芬与原正安县石井乡吉安村村民委员会签订土地承包合同书，承包耕地3.6亩，其中田2亩，土1.6亩，其承包土地明细登记表（二）上显示坟湾达门巴儿类别为田、登记为中等、面积为0.8亩，座落（四至）为东至恒坤田、南至必吉土、西至中会土、北至恒田。娄必吉自1980年实行家庭联产承包责任制时就在小地名坟湾达门和坟湾承包耕地，其承包土地明细登记上显示坟湾达门有田0.2亩，座落（四至）为东至大路、南至恒坤田、西至义飞田、北至大路；在坟湾有土0.9亩，座落（四至）为东至义明土、南至恒国土、西至必吉田、北至必志圈；在坟湾达门有土1亩，座落（四至）为东至家坪土、南至恒坤土、西至恒芬田、北至家坪土。第二轮土地承包后，娄必吉承包经营权证（代码520324103208000392J）上显示其在冯湾有旱地三块，分别为：旱地0.22亩，座落（四至）为东至冯佑霞、南至娄必新、西至地埂、北至冯佑霞；旱地0.27亩，座落（四至）为东至路、南至路、西至荒山、北至路；旱地0.32亩，座落（四至）为东至路、南至路、西至林地、北至娄春林、娄永红。一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，娄恒芬主张1992年其孩子骆红考上道真高中，为便于照顾骆红去道真与骆红一起生活，因家中土地无人经营耕管，娄必吉便找到娄恒芬协商，将娄恒芬承包经营的位于冯湾达门的土、冯湾后头的土和田租给他耕种，娄恒芬考虑到双方是邻里关系便同意将上述田、土出租给娄必吉耕种。然而，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”的规定，娄恒芬并未提供出租土地的书面合同等用以证明其已经将冯湾达门的土、冯湾后头的土和田出租给娄必吉耕种的证据，且娄必吉不认可出租过娄恒芬上述土地的事实。加之娄恒芬在庭审中所陈述其出租给娄必吉位于冯湾达门的田的座落（四至）为左至娄恒坤田、右至娄必吉田、上至娄恒志田、下至娄恒芬田，土的坐落（四至）为左至邓腊群土、右至何润素田，娄恒芬在庭审中的陈述和其提供给法庭的承包土地明细登记表（二）中显示的坟湾达门的承包地四至界限不相符，而且其登记表上显示坟湾达门只有田没有土，娄恒芬在法庭上陈述其出租给娄必吉冯湾达门的还有土，其所提供的证据和法庭陈述前后矛盾，不能证明其与娄必吉之间存在土地承包经营权出租合同法律关系。同时，娄恒芬在庭审中承认自己在冯湾达门只有四个巴儿，其中两块是娄恒进在耕管，另外两块是万登红在耕管，其也认可提供的承包土地明细登记（表二）上并没有本案中要求娄必吉返还的位于冯湾哒门的土及冯湾后面的土和田。相反，娄必吉提供的证人证言能够证明其自1980年实行家庭联产承包责任制时就在小地名坟湾达门和坟湾承包了耕地，其承包土地明细登记上显示在坟湾达门有田0.2亩、在坟湾有土0.9亩、在坟湾达门有土1亩，其承包经营权证（代码520324103208000392J）上仍显示娄必吉在冯湾有旱地三块，与原告娄恒芬主张返还的田、土四至界限并不一致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，娄恒芬未提供证据证明与娄必吉之间存在土地承包经营权出租合同关系，更未提供证据证明娄必吉存在侵占其土地的行为，对其请求娄必吉停止侵权并归还冯湾达门土、冯湾后头土、田的承包经营权的诉讼请求，因证据不足，事实及理由不充分，依法不予支持。综上所述，娄恒芬请求娄必吉停止侵权并归还冯湾达门土、冯湾后头土、田的诉请，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回娄恒芬的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由娄恒芬负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对一审审理查明事实予以确认。本院认为，本案中娄恒芬主张娄必吉租用其冯湾达门土、冯湾后头土、田不归还，构成侵权，请求判决娄必吉返还上述田土的前提是娄恒芬必须对上述田土享有使用权。但从娄恒芬提供的农村承包土地基本情况登记表反映，娄恒芬所承包的田土并未载明有冯湾达门土、冯湾后头土、田。故，娄恒芬对其所述的冯湾达门土、冯湾后头土、田并不享有承包经营权。故，娄恒芬上述主张无权利基础，本院不予支持。综上所述，娄恒芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由娄恒芬负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年十一月三十日法官助理赵凯书记员苟勇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9166号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴明光，男，1983年3月20日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴明光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6770号民事判决书生效后，中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，要求吴明光支付本金376100.00元及息费、一审案件受理费3471元、公告费12.76元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦不能提供财产线索。现被执行人下落不明，本院已依法限制其高消费，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初6770号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇二〇年十一月二十五日书记员  王小龙
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0212执1697号申请执行人海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人：谭丽霞，董事长。被执行人孙戎，女。被执行人叶治冶，男。被执行人深圳前海未来教育科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：叶治冶，总经理。申请执行人海尔融资租赁股份有限公司于2020年8月17日向本院申请执行被执行人孙戎、叶治冶、深圳前海未来教育科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的21260.15元，执行费219元。本案在执行过程中，于2020年8月18日向被执行人孙戎、叶治冶、深圳前海未来教育科技有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2020年9月9日扣划被执行人深圳前海未来教育科技有限公司银行存款21479.15元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4185号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。二〇二〇年十一月十日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1998号申请人：李春阳，男，1965年9月25日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张荣生，男，1949年11月9日出生，汉族，住宁津县。申请人李春阳与被申请人张荣生买卖合同纠纷一案，申请人李春阳向本院申请财产保全，请求通过网络查控冻结被申请人银行存款7426元或查封其他同等价值财产，申请人李春阳已提供担保。本院经审查认为，申请人李春阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张荣生名下银行存款7426元或查封其他同等价值财产。案件申请费94元，由申请人李春阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉营二〇二〇年十一月三日书记员  武佳慧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初2342号原告：南京百通高速公路材料有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业区。诉讼代表人：李斌。被告：南京立志高速公路材料有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路**。法定代表人：李玉广，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹，国浩律师（南京）事务所律师。原告南京百通高速公路材料有限公司（以下简称南京百通公司）与被告南京立志高速公路材料有限公司（以下简称立志公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告百通公司的委托诉讼代理人李斌，被告立志公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京百通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告10813032.02元及利息（利息自起诉之日起算，以10813032.02元为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，主张至实际给付之日）。事实和理由：原告南京百通公司成立于2010年10月29日，股东为南京志腾交通设施有限公司、湖南省高速百通建设投资有限公司。2018年2月8日，溧水区人民法院裁定受理对百通公司的强制清算，并指定北京市盈科（南京）律师事务所组成清算组。清算组委托南京永信联合会计师事务所对百通公司的财务资料进行审计。2018年10月24日，永信会计师事务所出具审计报告。经审计确认，被告立志公司欠南京百通公司货款1079538元；立志公司欠南京百通公司货款及往来款10652394.19元及资金占用费2130305.31元。另，经两股东确认，南京百通公司应付立志公司租金3049205.48元。综上，立志公司应付南京百通公司10813032.02元。为维护南京百通公司的合法权益，请求法院依法判决。被告百通公司辩称，南京百通公司对原告诉状中提及的资金占用费2130305.31元不认可，请原告提供相应的具体计算方式以及基础材料，对于货款、往来款和对方应该支付给我方的租金数额部分是认可的。我方主张应当扣除立志公司受南京百通公司的委托向湖南省高速百通建设投资有限公司支付的200万元，主张在本案中予以抵扣。本院经审理查明事实如下：湖南省高速百通建设投资有限公司（以下简称湖南百通公司）于2018年1月11日向本院申请对南京百通公司强制清算，本院于2018年2月8日裁定受理对南京百通公司的强制清算申请，并于2018年2月24日指定北京市盈科（南京）律师事务所作为清算组。2018年7月22日，南京百通公司清算组向立志公司发出《企业往来询证函》，载明立志公司欠南京百通公司13862237.5元，南京百通公司欠立志公司2312500元。立志公司指出上述数据不符，并备注数据不符的理由。2018年10月24日，南京永信联合会计师事务所接受南京百通公司清算组的委托出具了审计报告。根据审计报告记载，南京百通公司对立志公司2016年9月的应收账款1079538元，性质为货款；对立志公司2013年至2015年的应收款为10652394.19元，性质为货款及往来款；对立志公司2012年至2018年应收款为2130305.31元，性质为资金占用费；南京百通公司对立志公司2010年至2016年的应付款为2312500元，性质为租金。庭审中，立志公司对百通公司主张的货款1079538元、货款及往来款10652394.19元没有异议，对百通公司应付立志公司的租金为3049205.48元亦无异议，对资金占用费不予认可。另查明，南京百通公司于2013年4月11日出具委托书一份，内容为“兹委托南京立志高速公路材料有限公司代本公司付款人民币贰佰万元（¥2000000）给湖南省高速百通建设投资有限公司。特此委托！”2013年4月12日，立志公司向湖南百通公司支付了2000000元，附加信息及用途注明“往来款”。湖南百通公司于2019年4月16日向立志公司开具了金额为2000000元的发票，项目为设备租赁。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则承担不利的后果。对立志公司无异议的货款1079538元、货款及往来款10652394.19元以及南京百通公司的应付租金3049205.48元，本院予以确认，立志公司应当支付南京百通公司8682726.71元（1079538元+10652394.19元-3049205.48元）。关于南京百通公司主张的资金占用费，南京百通公司与立志公司互有资金往来，现南京百通公司并未提供证据证明该部分资金的性质及用途，对南京百通公司主张上述资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。立志公司抗辩代为付款的2000000元应当抵扣，本院予以采信。综上，立志公司应当支付南京百通公司6682726.71元（8682726.71元-2000000元）以及利息（以6682726.71元为基数，自2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京立志高速公路材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京百通高速公路材料有限公司6682726.71元及利息（以6682726.71元为基数，自2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告南京百通高速公路材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86678元，保全费5000元，合计91678元，由原告南京百通高速公路材料有限公司负担28678元，由被告南京立志高速公路材料有限公司负担63000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  成家琼二〇二〇年十一月二十三日书记员  俞玉琴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3609号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。被执行人：马欢。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2608号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款33万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年十一月五日书记员  肖 洋
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1319号申请执行人：王维奇，男，1981年1月14日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民，住永昌县河西堡镇兴民家园**1口左室。被执行人：刘永智，男，1982年3月15日出生，汉族，永昌县河西堡镇居民，住永昌县河西堡镇河雅路金化北庄******。申请执行人王维奇与被执行人刘永智民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）甘0321民初2844号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王维奇于2020年7月2日申请执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人王维奇于2020年11月27日以因被执行人现下落不明，暂无法提供可供执行财产线索为由，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢泰林二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 鹤
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司。法定代表人：韩建勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，男，1974年5月8日出生，汉族，电工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。再审申请人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司（以下简称卫畅物业公司）因与被申请人王辉物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫畅物业公司申请再审称，卫畅物业公司系万恒鼎盛苑小区的前期物业服务公司，于2013年11月1日入驻该小区并提供服务，并于2014年11月26日在房产物业办备案，王辉作为该小区业主拖欠了卫畅物业公司诉争费用。卫畅物业公司提供全方位服务，前期投入、成本均未收回，且二次供水费用管理与养护由卫畅物业公司垫付，故卫畅物业公司的诉请应全额支持。原审按照60%判决不当，属认定事实不清。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持卫畅物业公司一审诉请。卫畅物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卫畅物业公司虽主张其入驻案涉小区并已提供全方位服务，王辉应全额支付诉争物业费，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以证实，原审综合《前期物业管理服务合同》的签订时间、在案证据及具体案情，酌情判令王辉向卫畅物业公司支付诉争费用的60%并无不当。综上，卫畅物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月三十日法官助理 郭 新书记员 敖 民
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初14542号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5408号原告：童然煜，男，1948年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：张小英，女，1965年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告童然煜与被告张小英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童然煜、被告张小英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童然煜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还原告借款本金7000元，利息每个月99元；2.诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求：要求被告归还借款本金1万元，利息按每月3000元给付至本金清偿之日止。事实与理由：2018年9月24日，被告向原告借款1万元，先付了第一个月的利息3000元，并于当日出具借条一张，现原告多次要求被告偿还借款，被告多次推诿拒不履行，故原告起诉到法院，请求法院判如所请。原告向本院提交借条1张，证明被告向其借款1万元的事实。被告张小英辩称，实际上我向原告借了7000元，那3000元是第一个月扣的利息，我实际拿到手的就是7000元。被告张小英未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告童然煜经人介绍与被告张小英认识。2018年9月24日，被告向原告童然煜借款1万元，原告童然煜在扣除了第一个月的利息3000元后付给被告7000元。被告张小英出具了借条，借条中载明“今借到退休老师童然煜人民币壹万元整，时间一个月。从2018年9月24号到2018年10月24日，每月按利息3000元，决不食言，说话算数，以字为依据，今借人：张小英2018.9.24”。因被告未归还借款本金及支付利息，原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，现原告诉请要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告还款1万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在给付的1万元借款本金中扣除了3000元的利息，故实际借款本金为7000元，故被告应归还借款本金7000元；原、被告在借条中约定了借款利率，但每月3000元的利息约定超过了法律保护利率的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告在2020年10月26日提起诉讼，利率保护上限为年利率15.4%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告张小英于本判决生效之日起十日内归还原告童然煜借款本金7000元并以实际未还本金为基数按年利率15.4%自2018年9月25日起支付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇二〇年十一月三十日            本件与原本核对无异       书记员  肖美香
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2104号 原告李俊玲，现住阳泉市。 被告王秀鹏，现住阳泉市。 被告李换英，现住阳泉市。 原告李俊玲诉被告王秀鹏、被告李换英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊玲、被告王秀鹏到庭参加诉讼。被告李换英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊玲诉称，被告于2017年7月6日向原告借款70000元，至今未还，原告多次向被告讨要未果，故起诉要求被告立即偿还借款本金70000元及利息、滞纳金。被告承担本案诉讼费用。 被告王秀鹏辩称，借款金额是70000元，打款人不是原告，实际收到56000元，剩余14000元给了王X支付利息，已经支付利息23900元。 经审理查明，2017年7月6日，原告与二被告签订《借款抵押协议》一份，约定：借款本金为70000元，利息按月息1.5%计算，借期为2017年7月6至2018年7月5日；逾期还款每逾期一天按千分之五支付违约金；二被告自愿将位于阳泉市开发区郊区政府楼XX号房屋作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、损害赔偿及实现抵押权的费用。2017年7月7日原告通过其朋友给被告李换英转账70000元。原告另提供二被告出具的承诺书、借条各一份。现原告诉称，借款到期后，二被告未归还本金70000元，借期内利息已付清，逾期后支付利息8500元。现起诉要求二被告立即偿还借款本金70000元利息、滞纳金。被告王秀鹏辩称，认可《借款抵押协议》的真实性，不认可借条及还款承诺书；认可收到70000元，但不是原告打款，且收到70000元后支付了王X14000元利息,已还利息共23900元，只欠2018年7月6日以后的利息。双方各持己见，达不成一致意见。 庭审中原告提供借条、借款抵押协议、被告承诺书、打款凭证各一份作为证据。 本院认为，二被告向原告借款，双方签订《借款抵押协议》、二被告为原告出具借条及还款承诺书各一份，虽被告王秀鹏对借条及承诺书不认可，但对《借款抵押协议》认可，且原告将70000元借款通过朋友转账给被告李换英，被告王秀鹏认可收到70000元，原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实，故原告要求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持；被告王秀鹏辩称支付利息共计23900元，但未提供证据证明。原告认可借期内利息付清，逾期后又支付8500元利息，按照双方约定借期内利息为月息1.5%，逾期后参照借期利息计算8500元应为8个月零3天利息，故二被告支付利息到2019年3月9日。双方约定利息过高，2019年3月10日至二被告实际履行完毕止利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条之规定，判决如下： 被告王秀鹏、被告李换英在本判决书生效后十日内共同支付原告李俊玲借款本金70000元及利息（自2019年3月10日至实际履行完毕之日按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 案件受理费1550元，由被告王秀鹏、被告李换英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邓永峰
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4390号 原告王鹏威，男，汉族，1985年7月13日出生，现住任丘市。 委托代理人王美华，河北宾祥律师事务所律师。 被告：王冰，男，汉族，1981年12月21日出生，现住北京市通州区宋庄镇草寺北。 被告：王盛安，男，汉族，1953年8月5日出生，现住北京市通州区宋庄镇草寺北。 被告：北京盛通绿色家园房地产开发有限公司，注册地址：北京市通州区宋庄镇草寺北，统一社会信用代码：91110112802420402X。 法定代表人：王盛安。 原告王鹏威与被告王冰、王盛安、北京盛通绿色家园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王美华到庭参加诉讼,被告王冰、王盛安、北京盛通绿色家园房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏威向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金3000000元，2020年4月17日至2020年10月16日 -2- 利息231000元（按年息15.4%计算），2020年4月17日及以后利息按年息15.4%顺延至全部借款还清之日止。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告于2017年9月18日向原告借款人民币3000000元整，约定月息3分。三被告已按月息3分给付原告上述借款截止至2020年4月16日的借款利息，现尚欠原告借款本金及2020年4月17日及以后的利息。经原告多次催要，三被告与原告签订还款协议，约定三被告于2020年10月18日前向原告偿还全部借款本金及利息，并约定如有纠纷由任丘市人民法院管辖。还款协议到期后，三被告仍未履行偿还义务。综上，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望贵院判如所请。 被告王冰、王盛安、北京盛通绿色家园房地产开发有限公司未答辩。 经审理查明，原告王鹏威于2017年9月18日出借给被告王冰、王盛安、北京盛通绿色家园房地产开发有限公司3000000元整，约定月息3分，2020年10月18日前偿还。原告王鹏威于2017年9月18日当日将3000000元转帐至被告王冰账户。后经双方对帐，三被告按月息3分支付利息至2020年4月16日。2020年4月17日及以后的利息及本金尚未给付。上述事实有原告提交的还款协议、对账单、平安银行电子回单等证据在卷证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告王冰、王盛安、北京盛通绿色家园房地产开发有限公司向原告王鹏威借款3000000元未偿还的事实，有 -3- 原告提供的被告签字的还款协议、对账单、平安银行电子回单及原告陈述予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告王鹏威依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告应支付利息231000元（按年息15.4%计算至2020年4月16日，以后利息顺延）符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十条之规定，判决如下： 被告王冰、王盛安、北京盛通绿色家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏威借款3000000元及利息231000元(自2020年4月17日至2020年10月16日,按年息15.4%计算,以后利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期市场报价利率的4倍顺延至全部借款还清之日止。) 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16324元,由被告王冰、王盛安、北京盛通绿色家园房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 -4- 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 薇
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1973号 原告：郭娟，女，1984年11月26日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：林丽丽，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小虎，男，1988年8月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。该公司法务。 原告郭娟与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭娟的委托诉讼代理人林丽丽、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马昌顺、唐小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房 —2— 款及利息229285元；2、判令被告支付逾期付款利息，自2020年9月3日起以229285元为基数按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2019年9月3日就天鹅湖西山廊桥区D23栋303号房屋签订了《退房退款协议》，协议约定解除双方签订的《商品房预定合同》，被告支付原告已经支付的房款及利息共计229285元，2020年3月3日退114643元，2020年9月3日退114642元。协议生效后，被告未按照约定退还款项，严重违约，应承担违约责任并赔偿给原告造成的损失。故为维护原告的权益特提起诉讼。 被告华银房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求没有异议，只是被告资金出现困难，待缓解后尽快给付，请法庭依法判决。 本院认为，河北华银房地产开发有限公司承认郭娟在本案中主张的事实，故对郭娟主张的事实予以确认，对其诉讼请求本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告退房款229285元及利息（利息以229285元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月4日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —3— 案件受理费2369.64元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘朝阳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，现住甘肃省白银市景泰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，住甘肃省白银市景泰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某。再审申请人杨某因与被申请人孙某、刘某执行异议之诉一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，一、二审法院认定事实不清。（一）案涉楼房系杨某以刘某的名义购买。（二）涉案楼房的定金10000元是杨某缴纳。（三）缴纳案涉楼房的首付款的借款208000元是杨某偿还的。（四）案涉楼房的银行按揭贷款210000元是杨某偿还的。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，杨某主张其为案涉房屋的实际所有权人，但不动产物权采取登记生效主义，根据案涉房屋登记情况杨某并非房屋所有权人，至于杨某称购买房屋的价款系其所交，但并未提供充分证据证明其为借名买房，其支付的房款系其与刘某之间的债权债务，与案涉房屋物权无关。由于杨某并不享有所有权、物权期待权、特殊的担保物权、租赁权及用益物权，二审法院对其排除执行的诉讼请求不予支持并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。综上，杨某的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十一月九日书记员 曹亚男
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行初497号 原告吴文耀，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍所在地为江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。 被告常州市人民政府，住所地在江苏省常州市龙城大道**。 法定代表人陈金虎，常州市人民政府市长。 被告江苏省人民政府，住所，住所地在江苏省南京市鼓楼区北京西路**div> 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 原告吴文耀不服被告常州市人民政府（以下简称常州市政府）作出的政府信息公开答复及被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原告吴文耀诉称：一、原告于2020年5月14日向常州市政府依法申请政府信息公开，要求公开“永宁北路南侧275702平方米地块”提前收回该地块范围内新堂花园小区商品房原国有土地使用权的全部决定、批准文件等信息。2020年6月11日，原告收到被告常州市政府作出的《政府信息公开申请答复书》（常政依复〔2020〕第55号，以下简称55号答复）及附件。原告不服，于2020年8月8日向省政府申请行政复议。2020年10月2日，原告收到省政府作出的《江苏省人民政府行政复议决定书》（〔2020〕苏行复第236号，以下简称236号复议决定），维持了55号答复。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告作为新堂花园小区商品房的业主或家庭共同财产的所有人，享有国有土地出让的70年土地使用权。在常州市政府提供的信息公开材料中，原告没有看到征收原告国有土地使用权的理由，更没有对原告土地使用权的补偿。三、政府无偿收回原告拥有的商品房70年土地使用权于法无据。新堂花园是常州商品房小区，原告享有70年土地使用权，常州市政府不与土地使用权人协商、签订协议，仅通过内部讨论决议，暗箱操作、提前收回土地使用权，违反了法律规定。常州市政府并未在期限内将国有土地使用权证收回，新堂花园商品房的土地使用权证仍在原告名下。综上，请求撤销省政府作出的236号复议决定，确认常州市政府作出的55号答复不符合原告在申请中要求的内容。 经审理查明，原告吴文耀向被告常州市政府申请政府信息公开，要求公开“永宁北路南侧275702平方米地块”提前收回该地块范围内新堂花园小区商品房原国有土地使用权的全部决定、批准文件等信息。被告常州市政府于2020年5月14日收到原告的上述申请，于2020年6月11日作出的55号答复。原告不服，向被告省政府申请行政复议。2020年9月29日，省政府作出236号复议决定，维持了55号答复。原告于2020年10月1日收到236号复议决定，于2020年10月22日向本院邮寄起诉材料，本院于2020年10月26日收悉并向原告作出释明函，要求原告提供未超过十五日法定起诉期限的证据。原告收到释明函后，向本院邮寄了省政府向其邮寄行政复议决定书的特快专递详情单及EMS快递查询结果，上述材料显示，省政府于2020年9月30日向原告邮寄236号复议决定，原告本人于2020年10月1日签收该复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告于2020年10月1日签收236号复议决定，于2020年10月22日向本院邮寄起诉材料，确已超过十五日法定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因，根据上述规定，原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告吴文耀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇二〇年十一月二十七日  书记员  刘田田
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1204执1689号之三申请执行人：陈山华，男，1956年8月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：顾祥圣，男，1982年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。陈山华与顾祥圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日依法作出（2020）苏1204民初630号民事调解书，依照上述民事调解书：顾祥圣欠陈山华借款本金865800元及利息100000元，合计965800元，自2020年6月起，每月28日前偿还5000元；自2021年1月起，每月28日前偿还8000元；自2022年1月起，每月28日前偿还10000元，直至还清为止；如顾祥圣有一期未按约足额履行，则不放弃其余诉讼请求，自逾期之日起陈山华有权要求被告一次性偿还1035800元（借款本金865800元、利息170000元）中未履行的部分，并支付以未履行本金为基数自逾期之日起按年利率8%计算至实际履行之日止的利息；案件受理费14034元，减半收取计7017元，由顾祥圣负担。顾祥圣未能按上述民事调解履行，陈山华于2020年8月31日向本院申请恢复强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年8月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××**的机动车，本院于2020年8月18日予以查封，查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满之日前1个月向本院申请续查封，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2020年8月11日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人有此类可供执行的财产。4.2020年8月10日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2020年8月12日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。6.本院依法至被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2020年10月17日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产。8.本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。9.本院依法划拨被执行人银行存款1163.8元，并将该款项转付申请执行人。本院于2020年10月17日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年10月26日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初630号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月五日书记员  张艳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初716号原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街**。负责人：侯建林，行长。委托诉讼代理人：宋禹衡，客户经理。被告：安青利，男，1979年4月17日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称哈尔滨银行佳木斯分行）与被告安青利借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行的委托诉讼代理人宋禹衡到庭参加诉讼，被告安青利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告与被告安青利于2017年11月14日签订的编号为535113010020201700044的《个人安居贷—二手住房按揭贷款借款合同》；2．请求依法判令被告安青利立即偿还借款本金106956.68元，利息9309.77元、罚息1133.26元、复利658.1元，合计118057.81元（暂计算至2020年11月23日；2020年11月24日起至借款本金实际给付之日止以借款本金106956.68元为基数，利息按年利率5.635%计算，罚息、复利按8.4525%计算）；3．如被告安青利未能清偿上述借款本息，原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行可在最高债权额限度内对坐落于东风区南××社区××小区××楼××＃××单元××室抵押房屋〔黑（2017）佳木斯市不动产权第××××号〕折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4．本案诉讼费2480元、公告费600元，由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原告与安青利签订《个人安居贷-二手住房按揭贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》，约定安青利向原告借款120000.00元，年利率5.635％，借款期限为2017年11月14日至2027年11月13日，被告安青利以其所有的位于东风区南××社区××小区××楼××＃××单元××室（不动产权证证书号：黑（2017）佳木斯市不动产权第××××号）的住宅做抵押，并办理黑（2017）佳木斯市不动产证明第××××号。我行于2017年11月17日为安青利发放贷款120000元，年利率5.635％，被告于2019年4月20日起并未按照借款合同约定按时偿还涉案借款本息，经过原告多次催收，被告安青利以各种理由拒不还款，因此诉至法院，请贵院依法审理，公正裁决。安青利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、个人安居贷—二手住房按揭贷款借款合同、个人贷款抵押合同、抵押房产产权证、他项权利证书、借款人放款时借款凭证等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，原告与被告安青利签订《个人安居贷-二手住房按揭贷款借款合同》，合同约定：借款金额为120000元；借款期限2017年11月14日至2027年11月13日；借款利率按法定基准利率上浮15%执行，即借款年利率为5.635%；利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息；还款方式为等额本息还款法；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%（即年利率8.4525%）；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；由安青利提供抵押担保，并另行签订抵押合同；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人可停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。同日，被告安青利与原告签订《个人贷款抵押合同》，被告安青利以其名下坐落于佳木斯市××区南××社区××小区××楼××＃单元××室〔黑（2017）佳木斯市不动产权第××××号〕房屋为该笔贷款提供担保，并于2017年11月15日取得被告安青利名下抵押房产的他项权利证书〔黑（2017）佳木斯市不动产证明第××××号〕。2017年11月17日，原告依约向被告安青利发放贷款120000元，放款时执行年利率5.635%。2019年4月20日，被告安青利开始拖欠贷款，截止2020年11月23日，尚欠贷款本金106956.68元，利息9309.77元、罚息1133.26元、复利658.1元，合计118057.81元，此款经原告多次催收未果。本院认为，原告与被告安青利签订的《个人安居贷-二手住房按揭贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约定向被告安青利发放贷款120000元，但被告安青利未按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，并按照合同约定偿还全部未偿还贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告安青利用其所有的位于佳木斯市××区南××社区××小区××楼××＃单元××室〔黑（2017）佳木斯市不动产权第××××号〕的住宅提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告依法享有抵押权，有权就该房屋折价、拍卖或变卖所得价款在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。被告安青利经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身民事权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实作裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被告安青利于2017年11月14日签订的编号为：××××××的《个人安居贷-二手住房按揭贷款借款合同》；二、被告安青利于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行贷款本金106956.68元，利息9309.77元、罚息1133.26元、复利658.1元，合计118057.81元；并自2020年11月24日起至借款实际给付之日止，以106956.68元为基数，利息按年利率5.635％计算，罚息、复利按年利率8.4525%计算；三、如被告安青利不能履行判决第二项确定的给付义务，则原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行有权对涉案抵押物位于佳木斯市东风区南兴社区造纸四小区××号楼××单元××层××室〔黑（2017）佳木斯市不动产权第××××号〕房屋折价、拍卖或变卖所得价款在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，公告费600元，由被告安青利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张庆伟人民陪审员  徐艳玲人民陪审员  范立红二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  梁 爽
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执527号 申请执行人：邵海军，男，1976年07月23出生，汉族，住沁水县。 被执行人：武全林，男，1967年07月29出生，汉族，住沁水县。 被执行人：刘永霞，男，1973年04月15出生，汉族，住沁水县。 申请执行人邵海军与被执行人武全林、刘永霞借款合同纠纷一案，本院于2018年06月25日作出的（2018）晋0521民初506号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日申请执行，执行标的150000元及利息。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2020年6月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令其履行法律义务。被执行人未实际履行，亦未申报财产。 2、通过全国法院网络查询系统多次对被执行人的证券、保险、民政、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产及财产线索。 3、本院通过对被执行人武全林、刘永霞户籍所在地的公积金、税务、工商、不动产、社保等部门进行调查，发现被执行人的刘永霞公积金账户内有金额55000元，予已扣划，已支付申请执行人。剩余95000元，申请执行人同意被执行人刘永霞每月用2000元工资偿还直至履行完毕。 4、本院通过入户、走访、张贴公告等方式对被执行人进行调查，未发现可供执行的财产及财产线索。 5、本院已对被执行人武全林发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布，并将被执行人武全林纳入失信被执行人名单库。 6、上述执行情况，本院通过谈话方式将对被执行人调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 通过本次执行程序，已执行到位57000元，未执行到位93000元及利息。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  柴照祥 审判员  段文佳 二〇二〇年十一月二十六日 执行助理李沁军 书记员杨小俊 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初1596号原告：刘某，正宁县人。被告：李某，正宁县人。原告刘某与被告李某保证合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。刘某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘某申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘某负担。审判员 张向龙二〇二〇年十一月十日书记员 李新杰
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏02执292号之三申请执行人：九江银行股份有限公司，统一社会信用代码9136040070552834XQ，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。委托代理人：黄瑆，江西求正沃德律师事务所律师。被执行人：杭州秦商体育文化有限公司，统一社会信用代码9133010868294733XL，住，住所地浙江省杭州市滨安路**-1-404/div>法定代表人：李明。被执行人：浙江睿康投资有限公司，统一社会信用代码91330108097048966F，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区六和路********v>法定代表人：夏建统。被执行人：深圳秦商集团有限公司，统一社会信用代码91440300745175788T，住所地深圳市福田区福田，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路**翰森大厦****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明。被执行人：俞国平，男，1966年9月6日生，汉族，住所地江苏省无锡市。委托代理人：王佳乐，江苏路修律师事务所律师。委托代理人：金恺。被执行人：夏建统，男，1974年10月26日生，汉族，住浙江省杭州市滨安路**-1-404。被执行人：李明，男，1981年6月4日生，汉族，住陕，住陕西省安康市div>九江银行股份有限公司依据福建省厦门市思明区公证处(2020)厦思证内字第10173号执行证书，申请执行杭州秦商体育文化有限公司、夏建统、浙江睿康投资有限公司、李明、深圳秦商集团有限公司公证债权纠纷一案，依照该执行证书，杭州秦商体育文化有限公司应立即向九江银行股份有限公司支付借款本金86004178.54元、违约金715370.98元、以及利息、复利、罚息、公证费、律师费等，夏建统、浙江睿康投资有限公司、李明、深圳秦商集团有限公司对杭州秦商体育文化有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，依法拍卖俞国平为本案债权设定质押的16628800股ST远程电缆股票（证券代码002692，股份性质无限售流通股），因无人应价而两次流拍，申请执行人未申请以保留价接受抵债。本院对被执行人进行网络查控及现场执行调查后查明：被执行人银行存款已被其他法院另案冻结；被执行人李明在深圳市有九套商业房产，均已向其他债权人设定抵押，且被多家法院另案查封，本院进行了轮候查封，轮候第十七位，其他被执行人在深圳、杭州两地均未有房产登记信息；被执行人深圳秦商集团有限公司名下登记有一辆小客车，但未找到下落，至杭州、深圳现场执行调查，均未找到被执行人下落。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像及申请执行人的书面申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省厦门市思明区公证处(2020)厦思证内字第10173号执行证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇二〇年十一月二十三日书记员 殷晓春
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4579号 原告：王超雄，男，1983年10月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：柳伟，男，1985年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道**。统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 原告王超雄与被告柳伟、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，原告王超雄于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王超雄以与柳伟、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许王超雄撤回起诉。 案件受理费1294元，减半收取计647元，由王超雄负担。 审判员  孙金凤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张日晶 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初4000号原告：李某，男，1977年2月19日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：徐某1，男，1985年12月29日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：宁夏弘兴劳务有限公司。住所地：银川市兴庆区贺兰山路南侧宁夏众一物流园****楼**。法定代表人：邵立兴，系宁夏弘兴劳务有限公司总经理。被告：徐某2，男，1972年2月17日出生，汉族，个体。被告：绿洲园林（集团）有限公司。住所地：。住所地：鄂尔多斯文化产业园区办公楼****v>法定代表人：苏靖东，系绿洲园林（集团）有限公司总经理。原告李某与被告徐某1、宁夏弘兴劳务有限公司、徐某2、绿洲园林（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李某于2020年11月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费170元，由原告李某负担。审判员 赵双二〇二〇年十一月二十七日书记员 白荣附裁定书所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。