贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0321行初176号原告冷洪梅，女，1966年6月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人王申财。被告习水县自然资源局。住所地：习水县习水东路**。统一社会信用代码：1152033000953640XB。法定代表人陈明胜，局长。委托代理人罗涛。委托代理人王汝强，贵州仁鼎律师事务所律师。第三人李文有（又名李文友），男，1984年2月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人刘燚，贵州帝尊律师事务所律师。原告冷洪梅诉习水县自然资源局林权证一案，于2019年4月26日向本院提起诉讼。本院于2019年7月26日作出（2019）黔0321行初241号行政判决，第三人李文有不服上诉，遵义市中级人民法院以（2019）黔03行终444号行政裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月26日、11月24日公开开庭进行了审理。原告冷洪梅及委托代理人王申财，被告习水县自然资源局委托代理人罗涛、王汝强，第三人李文有及委托代理人刘燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年8月28日，习水县人民政府作出林权登记，申请表编号520330070304MDYMSY106625林地一幅，小地名“小米土”，面积4.7亩，四至界限为：东齐路、南抵冷康林山林界、西抵老猴平土坎、北抵罗跃彬的土边(山林)，林地所有权人为茶元村葡萄组，林地使用权人、森林或林木所有权人和使用权人为第三人李文友，并记载于颁发给李文有的习府林证字（2008）第5203300700399-1/1号林权证上。原告冷洪梅诉称：原告在1982年林业“三定”时获得地名叫小米土的自留山一幅，并颁发了习府自山字第良3622号自留山使用证，其四界为:上抵罗跃坤界，下抵路，左抵庙塘坝岩贤，右靠土边。该幅山林一直由原告管护使用。2008年林权制度改革时，被告将原告这幅山林填入第三人李文有习府林证字﹙2008﹚第5203300700399-1/1号的林权证中，编号为520330070304MDMSY106625,面积为4.6982亩。其行为损害了原告的合法权益。现原告向本院提起诉讼，请求：撤销被告颁发的习府林证字(2008)第5203300700399-1/1号林权登记证中登记的编号为520330070304MDYMSY106625小米土林权登记。原告向本院提交了下列证据：1、冷洪梅习府自山字第良3622号自留山使用证。证明1982年冷洪梅获得小米土自留山，2008年林改登记在第三人李文有名下是错误的。2、习水县良村镇茶园村委证明。证明冷洪梅在嫁入地没有土地和山林。被告习水县自然资源局辩称：一、林权登记主体合法。习水县人民政府作为当时法定的林权登记主体，向第三人颁发习府林证字(2008)第5203300700399-1/1号林权证的主体合法。因机构改革，习水县人民政府的不动产登记职能划归习水县自然资源局，故答辩人作为本案林权登记案件的诉讼主体资格适当。二、习水县人民政府颁发给第三人的《林权证》事实清楚，证据充分。第三人申报的“小米土”山林四界为：“东齐路，南冷康林山林界，西老猴平土坎，北罗跃彬的土边（山林）。”经勘界无异议，并经接界人签字后进行第三榜公示，公示期间没有人提出异议及主张。答辩人颁发给第三人的林权证权利依据及来源主要为自留山证及现场勘界无异议，且有接界人签字佐证，故本案答辩人向第三人颁发林杈证事实清楚，证据充分，四界准确。三、习水县人民政府向第三人颁发《林权证》程序合法。答辩人登记颁证前，严格按照《林改方案》和相关程序，通过宣传发动，召开群众代表会，摸底调查，林权现状一榜公示，进行勘界和内业作业，对确权勘界进行一榜公示后，进行录入结果三榜公示，公示无异议后由权利人签字，逐级核实盖章，由习水县人民政府颁发《林权证》。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告习水县自然资源局在答辩期限内提交了下列证据：第一组：1、习水县茶园村林改方案；2、茶园村葡萄组集体林权制度改革实施方案；3、葡萄村林改实施方案表决情况；4、葡萄组林改会议记录；5、葡萄组林改会议签到册；6、林权登记一、二、三榜公示表；7、李文友林权登记申请表。证明被告颁发给第三人的林权证事实清楚、证据充分、主体及程序合法。第二组：8、冷洪贤习府自山字第良3608号自留山使用证。证明第三人对争议林地的权利来源及依据。第三组：9、冷洪梅习府自山字第良3622号自留山使用证。证明原告自留山使用证存根记载的范围与第三人林权登记的范围不一致。第三人李文有述称，我合法持有林权证，原告的起诉已经超过起诉期限。第三人李文有在答辩期内提交下列证据：1、李文有的林权证。证明李文有合法持有的林权证及其登记内容。2、继约。证明袁应珍的生养死葬由李文有和冷艳梅负责，所有的财产由李文有和冷艳梅继承。各方当事人提交的证据，经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见是：对1号证据的真实性、合法性不持异议，但达不到原告的证明目的，自留山使用证的四至界限与第三人的林权登记表不一致；对2号证据真实性不持异议，对证据形式上的合法性有异议。第三人的质证意见是：对1号证据三性均无异议，原告提交的自留山使用证载明的小米土四至界限与争议地不一致。对2号证据证明目的不予认可，本案诉争的是林权撤销，林权证是被告颁发。对被告提交的证据，原告的质证意见是：对1、2号证据无异议；对3、4、5号证据中“罗洪梅”的签名有异议，不是其本人书写，不能证明被告启动颁证程序合法，达不到被告的证明目的，且1982年时冷洪贤岩头上自留山没有“小米土”这块地；对其余证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人不持异议。对第三人提交的证据，原告的质证意见是：对1号证据真实性没有异议，对证明目的有异议；对2号证据不持异议。被告不持异议。本院认证如下：各方当事人提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据上述认证，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告冷洪梅之祖父母冷代伦、袁应珍生育有冷光启、冷光金兄弟，冷光启生有冷洪梅、冷洪芬姐妹，冷光金生有冷洪贤。冷洪贤有养女冷艳梅（又名冷小艳）。冷洪梅父母于1981年、1982年先后亡故，冷洪梅姐妹于1982年随堂兄冷洪贤生活，以冷洪梅分别立户，分别登记山林土地。冷艳梅与李文有结婚后，在女家落户。1987年，冷洪梅因婚姻迁入茶园村木家湾组，未在木家湾组分配土地、山林。2001年，冷洪贤亡故。2005年1月21日，冷洪贤之母袁应珍与李文友、冷艳梅夫妇签订《继约》，约定由李文友、冷艳梅夫妇负责袁应珍养老送终，李文友、冷艳梅夫妇享有袁应珍一切财产的继承权及原承包土地、山林时的一切权利。1982年9月林业“三定”时，习水县人民政府向冷洪梅颁发习府自山字第良3622号《自留山使用证》，记载自留山一幅，地名“小米土”，四至界限为:上抵罗跃坤界，下抵路，左抵庙塘坝岩贤，右靠土边，面积1亩；习水县人民政府向冷洪贤颁发习府自山字第良3608号《自留山使用证》，记载自留山一幅，地名“岩头上”的自留山一幅，四至界限为:上抵下庙堂坝路、下抵其河，左抵其岩贤，右抵其土边，面积2亩。2008年林权制度改革，习水县良村镇茶园村村民召开村民代表大会，通过《茶元村林改方案》，茶园村葡萄组村民表决通过《茶元村葡萄组集体林权制度改革实施方案》，确定“自留山由农户长期管护使用”。确权登记过程中，经过召开群众会议、农户提出承包土地确权登记申请书、第一、二、三次张榜公示、公示结果归户、农户与村委签订承包合同、制作登记薄并颁发土地承包经营权证书。2008年7月23日李文友户林权登记申请表出现自留山“小米土”一幅，第一、二、三次公示中均载明李文友户有小米土自留山4.69816亩，四至界限为东齐路，南冷康林山林界，西老猴平土砍，北罗跃彬的土边（山林）。三次公示榜中均无冷洪梅的户名。经现场查看，争议地“小米土”林地位于习水县，林权证记载的四至界限与冷洪梅持有习府自山字第良3622号《自留山使用证》完全一致。庭审中，各方当庭确认争议地“小米土”即为习府自山字第良3622号《自留山使用证》记载的“小米土”。第三人李文有主张认为该林地应为2005年《继约》约定的应由其继受的袁应珍山林范围内。1982年时，争议的“小米土”林地所在地为茶元公社桥上生产队，历经村组合并拆分，2008年时为茶元村葡萄组，现为茶园村桥上组。2019年2月，习水县机构改革，林权登记职能划归习水县自然资源局。冷洪梅自述其在2017年4月发现李文有在争议林地内砍树，才知道政府在2008年林权改革时将其自留山林填发到李文有林权证中的事实。2018年10月，冷洪梅以习水县人民政府为被告向遵义市中级法院提起诉讼，请求撤销案涉林权登记，遵义市中级法院受理后，依法裁定将本案移交本院审理，案件审理中，因登记职能调整，冷洪梅以其诉讼被告主体错误为由撤回起诉。2019年4月26日，原告冷洪梅向本院提起本案诉讼。本院认为：不动产登记是不动产物权的法定公示方式，不动产权利证书是不动产物权人享有不动产物权的证明。不动产物权一经登记，即已表明相应不动产物权已经确定，登记权利人即可对抗其他人的权利主张。利害关系人在知悉争议物存在不动产登记时，有权提起撤销之诉。案涉地块为林地，庭审中各方一致认可登记的“小米土”林地即为习府自山字第良3622号《自留山使用证》记载的“小米土”林地，且四至界限与原告持有的习府自山字第良3622号《自留山使用证》记载地块的四界一致。原告冷洪梅系习府自山字第良3622号《自留山使用证》记载地块的权利人，外嫁本村另一村民组，在嫁入地未划分林地，应为利害关系人，有权提起本案诉讼。不动产物权登记，应当严格遵守登记程序，做到权属来源清楚，证据充分且不存在逻辑矛盾。2008年林权制度改革，要求以自留山由农户长期管护使用为基础。本案争议林地权利人原系冷洪梅，没有证据证明集体收回另行发包或者分户、合户、互换、流转等应作调整变动的情形。第三人李文有的被继承人冷洪贤在林业“三定”时没有承包案涉“小米土”自留山，李文有与袁应珍订立的《继约》也仅涉及袁应珍原有山林土地，未涉及冷洪梅承包地、自留山等内容。李文有于2008年7月23日提交的登记申请书出现“小米土”自留山，第一、二、三次公示出现“小米土”自留山，四至界限与原告持有的习府自山字第良3622号《自留山使用证》记载地块的四界一致。被诉登记行为将案涉“小米土”林地使用权、林木所有权和使用权权利人登记为第三人李文有，权利来源不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，被诉登记行为应当撤销。本案中，登记行为没有告知原告，本院确认原告于2017年4月发现李文有在争议林地内砍树时知悉登记内容并知道其权利受到实际侵害。原告在得知登记行为后立即起诉，在错列被告撤诉后另行起诉，其诉权在法定起诉期限内行使，符合法律规定。第三人主张原告超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。综上，被诉登记行为主要证据不足，权利来源不清，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。习水县人民政府完成登记行为后，不动产统一登记职能划转习水县自然资源局，习水县自然资源局系本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销记载于习府林证字（2008）第5203300700399-1/1号林权证中登记号为520330070304MDYMSY106625号的小米土权利记载及登记档案中相对应的登记事项。案件受理费五十元，由被告习水县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 林人民陪审员  宋品忠人民陪审员  谭正举二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵辛竹书记员周芸逸