wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初171号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人马敏松，男，1976年3月17日出生于云南省鲁甸县，回族，小学文化，住鲁甸县。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2003年10月8日被鲁甸县人民法院判处有期徒刑二十年，2015年1月30日刑满释放；曾因犯抢劫罪于2015年12月21日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，于2019年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年5月1日被鲁甸县公安局监视居住；于2020年7月2日被鲁甸县公安局刑事拘留，于2020年8月7日被鲁甸县公安局依法执行逮捕。现羁押于昭通市看守所。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人马敏松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡及其助理何吉飞出庭支持公诉，被告人马敏松到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁甸县人民检察院指控：2020年2月份的一天，被告人马敏松去找龙树镇古寨社区的孙某反应事情，马敏松进到孙某家中发现没有人在，电视柜上放着几包香烟，马敏松盗窃了四包软云香烟之后离开孙某家。2020年3月份的一天，马敏松想去龙树镇政府计生站找一个地方睡觉，进到计生站后看见三楼楼道上挂着衣服裤子等，于是就将一件黄色羽绒服，一件黄蓝粉三色相间的毛衣，一条蓝色牛仔裤、一条灰色秋裤偷走。2020年4月份的一天，马敏松去到崇文阁后看见崇文阁没有人，便使用崇文阁内的一把剪刀撬崇文阁先师殿内的功德箱，想要盗窃功德箱内的钱，但因为没有撬开，所以便放弃盗窃。2020年7月1日，马敏松在鲁甸县家小吃店盗窃了一部手机。马敏松实施的四次盗窃财物经鉴定，价值合计人民币1992元。针对指控事实，公诉机关出示移送了受案登记表、立案决定书，查获经过、抓获经过，云南省鲁甸县人民法院（2003）鲁刑初字第123号刑事判决书、浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2788号刑事判决书、罪犯出监鉴定表，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证据保全决定书、证据保全清单及照片，接受证据清单，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录，价格认定结论书，被害人孙某、陈某、李某陈述，证人刘某、所慧碧证言，被告人马敏松供述，认罪认罚具结书，被告人户口证明等证据。公诉机关认为，被告人马敏松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，马敏松系累犯，且有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年以上一年零六个月以下，并处罚金。被告人马敏松对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据及量刑建议均无异议，其认罪认罚并自愿签署具结书。经审理查明，22020年2月份的一天，被告人马敏松去找龙树镇古寨社区的孙某反应事情，马敏松进入孙某家中发现没有人在，便将电视柜上的四包软云香烟盗走。经价格认定，被盗香烟价值人民币92元。2020年3月份的一天，被告人马敏松在龙树镇政府计生站的三楼楼道上将陈某的一件黄色“埃文”牌羽绒服、一件黄蓝粉三色相间的毛衣、一条蓝色牛仔裤、一条灰色秋裤盗走。经价格认定，被盗物品合计价值人民币900元。2020年4月份的一天，被告人马敏松到鲁甸县崇文阁内，看见崇文阁内没有人，便使用崇文阁内的一把剪刀撬崇文阁先师殿内的功德箱，想要盗窃功德箱内的钱，但因为没有撬开，便放弃盗窃，造成功德箱损坏。经价格认定，功德箱价值人民币600元。2020年7月1日，被告人马敏松在鲁甸县家烤豆腐店内，将李某的一部ＨＴＣＸ9Ｕ手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币400元。案发后，被盗手机已追回发还李某。上述被盗物品合计价值人民币1992元。另查明，被告人马敏松曾因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2003年10月8日被鲁甸县人民法院判处有期徒刑二十年，2015年1月30日刑满释放；曾因犯抢劫罪于2015年12月21日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，于2019年4月17日刑满释放。被告人马敏松归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚并签署具结书。上述事实，被告人马敏松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过、抓获经过，云南省鲁甸县人民法院（2003）鲁刑初字第123号刑事判决书、浙江省义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2788号刑事判决书、罪犯出监鉴定表，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证据保全决定书、证据保全清单及照片，接受证据清单，辨认笔录及照片，人身安全检查笔录，价格认定结论书，被害人孙某、陈某、李某陈述，证人刘某、所慧碧证言，被告人马敏松供述，认罪认罚具结书，被告人户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马敏松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应对其从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；被盗手机及衣物已追回，且手机已发还被害人，可对其酌情从轻处罚；被告人欲盗窃崇文阁先师殿内的功德箱内的钱，由于意识以外的原因，虽未得逞，但其采用破坏性手段盗窃，将功德箱损坏，故对其酌情从重处罚。综合本案犯罪事实，情节、后果及被告人认罪态度，悔罪表现等因素，决定对被告人马敏松从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下:被告人马敏松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2020年4月30日先行羁押的1日，即刑期自2020年7月2日起至2021年11月30日止，罚金自判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴山人民陪审员  张繁磊人民陪审员  张 熙二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈月秋
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2900号 申请执行人党正兵与被执行人宁海县奥翔电塑有限公司为劳动争议仲裁一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2016）第002号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2900号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1126执1044号申请执行人：徐宽贤，男，1968年2月1日生，住岷县。被执行人：龚赟斌，男，1989年2月18日生，住岷县。申请执行人徐宽贤与被执行人龚赟斌追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘1126民初1138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐宽贤向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人龚赟斌于2020年11月4日偿还申请执行人徐宽贤借款本息2500元（已履行），剩余借款本息于2020年12月30日起每月至少支付2000元，至清偿完毕；二、申请执行人徐宽贤自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费365元、执行费427元由被执行人龚赟斌负担，于尾款清偿完毕时履行；如果未按此协议履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王银虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  白建斌
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初1477号   原告：高某，女，1985年8月出生，回族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被告：张某某，男，1979年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   原告高某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。   高某诉称，原告与被告在2014年相识，于2015年1月23日在富蕴县恰库尔图镇登记结婚。由于原、被告性格不合，婚后经常发生争执，被告喜饮酒，酒后动辄对原告及原告的孩子进行打骂。原告已无法容忍被告所作所为，现双方分居已达两年以上，原告认为夫妻关系已破裂无和好可能。原告为维护其合法权益，现提起诉讼：1.要求解除原、被告的婚姻关系；2.婚后财产归原告所有；3.诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。   张某某在提交答辩状期间未应诉答辩。   本院经审查认为，原、被告双方的在青河县阿格达拉镇连续居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。青河县阿格达拉镇系原、被告的经常居住地，故本案的管辖法院应当为新疆维吾尔自治区青河县人民法院。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区青河县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6043号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰。 委托诉讼代理人：王金秋、李婷婷，该公司员工。 被执行人：杨再兴，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初10152号民事判决书，于2020年8月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项16123.4元，迟延履行期间债务利息。并负担案件受理费255元。被执行人依法应承担本案执行费145元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划银行存款834元。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年11月13日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年11月23日，申请执行人申请执行的款项扣除案件受理费和执行费后未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄 鹭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市伟舟房地产开发有限公司。住所地：江苏省江阴市临港新城璜土镇镇澄路紫阳美地山庄**。法定代表人：罗庆春，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建方，男，1956年12月24日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹亚英，女，1956年5月2日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。一审被告：江苏紫阳房地产开发有限公司。。住所地：江苏省常州市武进经济创业服务中心**法定代表人：罗庆春，该公司董事长。再审申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司（以下除裁判主文外简称伟舟公司）因与被申请人周建方、邹亚英，一审被告江苏紫阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟舟公司申请再审称：双方在2013年3月25日签订买卖合同时，案涉房屋已经建好，合同约定的交房时间2012年12月30日系笔误，伟舟公司已经口头告知被申请人可以随时交房，但被申请人拒不前来接收房屋，进而起诉伟舟公司延迟交房的违约责任，违背了诚信原则，综上，请求再审本案。周建方、邹亚英提交答辩意见称：伟舟公司并未提供证据证明在签订合同时案涉房屋具备交付条件，也未提供证据证明其履行了交房通知义务以及周建方存在拒绝接收房屋的事实，请求驳回伟舟公司的再审申请。本院审查查明：双方于2013年3月25日签订买卖合同，但合同约定的交房时间为2012年12月30日，对此，伟舟公司在本院审查中解释，合同文本使用的是房管部门的编制文本，签订合同时，交房时间已经打印在合同文本中，因为合同需要备案不好修改，现对一、二审法院认定的从合同签订之日起宽限90日为交房期限表示认可，但签订合同的当时已经口头通知了被申请人，被申请人拒绝接收。本院经审查认为：根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在签订买卖合同时房屋已经建好，伟舟公司主张签订合同的当时已经口头通知了被申请人但被申请人拒绝接收房屋，但并未对此提供任何证据，被申请人对此亦不予认可，故一、二审法院对伟舟公司主张的已经将交房事宜口头通知了被申请人未予认定，并无不当，其该再审申请理由亦缺乏事实依据，不能成立。综上，伟舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江阴市伟舟房地产开发有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹晓洁
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行审53号 申请执行人厦门市集美生态环境局，住所地福建省厦门市集美区集源路**，统一社会信用代码11350200004164301R。 法定代表人吕嘉扬，局长。 委托代理人陆清容，该局工作人员。 被执行人徐辉裕，男，汉族，1987年10月27日出生，住福建省永定县。 申请执行人厦门市集美生态环境局（下称集美生态环境局）于2020年8月24日向本院提出申请，要求执行其于2019年9月28日对徐辉裕作出的闽厦环罚〔2019〕588号《行政处罚决定书》，并申请延长立案审查期限。经审查补正后，本院于2020年11月3日依法受理该案。本院受理该案后，于2020年11月13日向被执行人送达受理案件通知书、合议庭组成人员告知书、申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。 集美生态环境局于2019年9月28日对被执行人徐辉裕作出闽厦环罚〔2019〕588号《行政处罚决定书》，查明该局执法人员于2019年6月10日对徐辉裕在厦门市集美区灌口镇溪南社328号家具制造生产项目进行现场检查，发现徐辉裕于2019年4月在该址正式投产家具制造生产项目（亦称“誉信家具厂”），至该局进行现场检查之日，尚未向生态环境主管部门办理环境影响评价审批手续。该项目的总投资额为人民币10万。该行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第（二）项，依据该法第三十一条第一款规定，罚款人民币（下同）叁仟元整。限于接到该处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，请求：强制被执行人缴纳罚款人民币叁仟元及滞纳金叁仟元。 被执行人徐辉裕对于申请执行人提供的证据材料无异议，对执法程序有异议，认为申请执行人执法粗暴，其家具厂没有对环境造成污染，该案是因与房东间的纠纷所引起的投诉。该厂没有盈利，长期处在维持生计的状态，且今年因疫情原因，经济更为困难，故其希望能申请减免滞纳金。被执行人徐辉裕未提交相关证据材料。 经审查查明，2019年6月10日，集美生态环境局对徐辉裕在厦门市集美区灌口镇溪南社328号家具制造生产项目进行现场检查，并于2019年6月11日对徐辉裕制作询问笔录，发现徐辉裕于2019年4月在该址正式投产家具制造生产项目，至该局进行现场检查之日，尚未向生态环境主管部门办理环境影响评价审批手续。该项目的总投资额为人民币10万。经履行调查、告知、审批等法定程序后，集美生态环境局于2019年9月28日作出闽厦环罚〔2019〕588号《行政处罚决定书》，经现场送达、邮寄送达未果后，于2019年10月29日登报公告送达。被执行人在法定期限内未就案涉行政处罚决定、行政复议决定提起行政诉讼，亦未履行缴交罚款义务。申请执行人集美生态环境局于2020年7月6日作出闽厦（集）环催告〔2020〕15号《催告通知书》，经现场送达、邮寄送达未果，于2020年8月13日登报公告送达，被执行人在规定期限内仍未履行。 以上事实有申请执行人提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，集美生态环境局作出案涉《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请复议、提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后亦不履行涉案决定确定的义务，故案涉《行政处罚决定书》已经具备法定强制执行条件。申请执行人集美生态环境局向本院申请强制执行案涉《行政处罚决定书》，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市集美生态环境局于2019年9月28日作出的闽厦环罚〔2019〕588号《行政处罚决定书》； 二、被执行人徐辉裕应于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款3,000元及加处罚款3,000元，合计6,000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁耀霜 审 判 员 蓝水凤 审 判 员 王玉静 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李夏菲 书 记 员 陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2515号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路****，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 被执行人：钟吉林，男，1998年1月24日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 关于福建南平农村商业银行股份有限公司诉钟吉林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4231号民事判决书已经发生法律效力，钟吉林未履行生效文书确定的义务，依福建南平农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年10月9日立案执行，执行标的为透支本金16989.91元、违约金及利息、案件受理费174.35元，执行费155元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人钟吉林邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现钟吉林有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟吉林有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢505号周英杨，孙奎：周英杨与孙奎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38000.00元，案件受理费375元，执行费476.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38851.00元（含执行费）。本院已将该款转付给周英杨。至此，周英杨向本院申请执行的（2019）吉0382民初1924号民事判决书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3548号之一申请执行人李浪,男。被执行人王进财，男。本院在执行申请执行人李浪与被执行人王进财民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初8118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,现申请人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人支付申请人共计2万元，其余案款申请人表示放弃，案款于2020年11月30支付3000元，于2021年1月开始每月10日开始每月支付1000元直至还清，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）陕0116执3548号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年十一月三十日书记员  李 力
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1883号之一申请执行人:肖晓伟,女,1988年08月06日出生,住所地平阳县。被执行人:任士克,男,1985年02月20日出生,住所地平阳县。申请执行人肖晓伟与被执行人任士克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初1480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖晓伟向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人任士克支付申请人肖晓伟13693元，并负担案件受理费72元、执行费105元。执行立案后，本院于2020年7月30日向被执行人任士克发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任士克的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人任士克有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人13693元，应负担案件受理费72元、执行费105元。鉴于被执行人任士克拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人任士克作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖晓伟，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人任士克暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1883号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月三十日法官助理 谢加咏代书记员 陈荣澜
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3833号原告：张某，女，1993年6月20日生，汉族，住通化市东昌区东正奥园小区。被告：陈某，男，1972年3月1日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告张某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  陈雪梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄鹏双
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初9453号原告：胡青春，男，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：尹宏，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司.法定代表人：王志焱，经理。委托诉讼代理人：张苏赫，慧聪律师事务所律师。原告胡青春诉被告内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告胡青春于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡青春撤回对被告内蒙古弘晟房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费3025元（原告已预交），由原告胡青春负担。审判员 李 冬二〇二〇年十一月二十四日书记员 丁小娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3888号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：张娟，女，系该行客户经理。被执行人：申海瑞。被执行人：席文军。被执行人：郭宏发。被执行人：冯芬芬。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与申海瑞、席文军、郭宏发、冯芬芬金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)陕0802民初6483号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请强制执行借款本金248000元及利息（截止2019年9月25日利息为218576元，从2019年9月26日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。负担案件受理费3820元、执行费7200元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月15日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。被执行人名下登记的车辆因未能实际扣押，无法执行。部分被执行人名下虽有房产登记信息，但已被他案查封，因首封案件未启动评估、拍卖程序，暂无法处置。本院通过传统查询，发现部分被执行人有住房公积金登记信息，但因向他人提供担保或贷款未能冻结。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，部分被执行人已不在户籍登记地址居住，部分被执行人虽依然在当地居住，但居住房产已被他案查封，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、在执行过程中，被执行人主动与本院联系，声称愿意尽全力偿还贷款，但因能力有限，只能分期分批偿还。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案剩余执行标的未能执行。因被执行人依然有还款意向，为督促被执行人尽快履行还款义务，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十一月三十日书记员 王毛宁
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏民监195号侍玉明:你因与杨志勇保证合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终8608号民事判决，经向江苏省徐州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉称，（一）2009年2月26日借款没有归还，二审判决忽视利息支付规律认定该笔借款已归还，缺乏证据证明。2009年2月26日借款并非在先欠款，双方在2009年4月26日重新确认“甲方从银行贷款到账后结清乙方借款”，该笔借款已变更为2009年3月19日之后的借款。二审中杨志勇提交没有原件、没有姓名的帐页复印件，数额与整体帐页不一致，涉嫌伪造证据，虚假陈述。本案中刑事案件讯问笔录与原始书证不一致，原始书证证明力高于讯问笔录。（二）双方对2009年2月26日借款归还条件作了约定，即“甲方从银行贷款到账后结清乙方借款”，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条的规定，二审法院适用法律错误。（三）二审法院程序违法，杨志勇两次上诉都是同一个法官审理。综上，请求对本案再审。杨志勇提交意见称，徐州金益合玻璃科技有限公司（以下简称金益合公司）法定代表人林金河及林宣翰因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，在公安机关对二人立案侦查过程中，侍玉明的陈述和借款人林宣翰的供述显然对侍玉明不利，侦查材料能够证明借款人已于2009年5月26日向侍玉明偿还100万元，但侍玉明对于林宣翰的付款情况自己都无法说清楚，侍玉明无法证明支付的款项是哪一笔，在债权人与债务人对清偿债务或清偿冲抵顺序没有约定的情况下，侍玉明本案主张不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回侍玉明的申诉。本院经审查认为，金益合公司于2009年2月26日、2009年3月18日分别向侍玉明借款100万元，后于2009年5月26日还款100万元，侍玉明和杨志勇对于该笔还款系清偿哪笔借款各执一辞，本院认为2009年5月26日还款100万元系清偿第一笔即2009年2月26日借款100万元。理由如下：第一，侍玉明主张系偿还第二笔即2009年3月18日借款100万元，杨志勇主张系偿还第一笔即2009年2月26日借款100万元，双方就各自主张在原审期间分别提交了金益合公司的单张账页，但双方提供的账页内容明显冲突，为此二审法院自新沂市公安局调取了金益合公司的原始记账凭证、应付款明细及往来账册等材料，账册内容反映两笔100万元借款以及金益合公司2009年5月26日向侍玉明还款100万元的事实，但该100万元还款是偿还哪笔借款，金益合公司的应付款明细并没有明确记载，故据金益合公司账册内容并不能确定2009年5月26日还款100万元是偿还2009年2月26日的借款还是2009年3月18日的借款。第二，根据侍玉明、林宣翰在公安机关的陈述，双方均认可第一笔借款已经清偿完毕。诉讼期间侍玉明推翻其在公安机关的陈述，主张其在羁押状态下精神状态差、遭受办案人员引诱、逼供，导致记忆和实际情况存在误差，但侍玉明未能提供充分证据证明其本人及林宣翰是在受到刑讯逼供或受到引诱的情况下作出的陈述。侍玉明、林宣翰二人在公安机关陈述的内容具体、明确，能够相互印证，双方均认可第一笔借款已经清偿完毕。第三，2009年2月26日第一笔借款100万元到期日为2009年4月25日，2009年3月18日第二笔借款100万元到期日为2009年5月18日，第一笔借款先到期，2009年5月26日还款按借款到期先后顺序抵冲。2009年2月26日借款合同虽然记载“甲方从银行贷款到账后结清乙方借款”，但据此并不能证明侍玉明关于该笔借款展期两个月、2009年3月18日借款先到期的主张。综上，2009年2月26日第一笔借款已于2009年5月26日清偿，二审判决驳回侍玉明要求保证人杨志勇对2009年2月26日借款100万元承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据。关于程序问题。本案前由新沂市人民法院审理后作出（2016）苏0381民初616号民事判决，杨志勇不服提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终4925号民事裁定，发回重审。新沂市人民法院重审后作出（2017）苏0381民初4029号民事判决，杨志勇不服提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终8608号民事判决。两次上诉程序，徐州市中级人民法院组成不同的合议庭对案件进行审理，程序合法。侍玉明申诉称系同一法官审理、程序违法，本院不予采信。综上，你的申诉理由不能成立，本院不予采信。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2367号 原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：林东松，行长。 委托诉讼代理人：林星，单位员工。 被告：邱守撰，男，汉族，1987年8月20日出生，住福建省连江县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）诉被告邱守撰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗源建行的委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼，被告邱守撰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源建行向本院提出诉讼请求：1.判令邱守撰立即向罗源建行偿还编号为35020170420017685557号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金人民币26281.1元及相应利息人民币7908.54元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年7月21日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），借款本息共计人民币34189.64元；2.判令邱守撰承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实与理由：2017年4月20日邱守撰通过手机银行与罗源建行签订了编号为35020170420017685557号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，根据上述合同，罗源建行提供给邱守撰借款额度人民币26300元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2018年4月20日，贷款利率为5.6%,贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，凡因合同引起的任何争议，由罗源建行住所地人民法院管辖。邱守撰于2017年4月21日支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款1笔，支用金额26300元。但上述借款到期后，邱守撰未按约定履行还款义务，截止2020年7月21日，尚欠罗源建行借款本金人民币26281.1元，利息人民币7908.54元，本息共计人民币34189.64元。现罗源建行为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持罗源建行诉讼请求。 被告邱守撰未作答辩。 本院认为，邱守撰与罗源建行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，罗源建行予以审批借款额度人民币26300元，后邱守撰进行支出使用，双方形成借款合同法律关系，应按照约定全面履行自己的义务。邱守撰使用该款项后，未按约定及时还款，构成违约，应承担继续履行义务，罗源建行主张邱守撰应向其偿还尚欠借款本金26281.1元及利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。邱守撰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱守撰应于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行尚欠借款本金26281.1元及利息、罚息、复利（截至2020年7月21日为7908.54元，自2020年7月22起至透支款还清之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取计327元，由邱守撰负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张雨薇 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初1483号原告：李玉波，男，1977年6月29日生，汉族，芮城县XX镇XX村第X居民组**人，农民。被告：陈晓雷（又名陈雷），男，1981年9月14日生，汉族，芮城县XX镇XX村**人，农民。被告：赵展展，女，1984年10月8日生，汉族，，芮城县XX镇XX村**人，民。系被告陈晓雷妻子。原告李玉波与被告陈晓雷、赵展展民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉波到庭参加诉讼，被告陈晓雷、赵展展经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈晓雷、赵展展立即归还我借款101000元及利息（利息按约定的月息2分，自借款之日起算至借款还清之日止，已还约16000元利息予以扣除）。二、二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月25日，被告以经营收割机需周转资金向我借款15000元，被告陈晓雷给我写有借条一份。当时口头约定月息为2分。后被告偿还我利息5个月计1500元。同年12月2日，被告以需购置新收割机为由又向我借款36000元，约定12日偿还，被告陈晓雷给我写有借条一份，同时约定利息为月息2分。2016年12月31日，被告又以家庭经营资金紧张为由，又向我借款50000元，约定2017年1月20日前还清，被告陈晓雷写有借条一份，当时口头约定利息仍为月息2分。后被告于2017年底前偿还利息14500元，此后被告再未偿还，经我多次催要，二被告总是推脱，至今不予归还。现依法提起诉讼，望人民法院依法支持我的诉讼请求。原告针对其主张，向本院提供证据为：1、陈晓雷出具的借条三份（复印件）。二被告未作答辩，亦未提供任何证据。经审理本院认定事实如下：2016年4月25日，被告陈晓雷向原告借款15000元，当天原告扣除利息1500元，实付被告13500元，所立借据为：“今借到李玉波人民币现金壹万伍仟元陈雷2016.4.25日息已结过5个月”；2016年12月2日，被告向原告借款36000元，并给原告出有借据，内容为：“今借到李玉波现金叁万陆仟元整（36000元）12号还陈晓雷2016年12月2日”；2016年12月31日被告陈晓雷向原告借款50000元现金，并立有借据内容为：今借到李玉波现金五万元整（50000元），2016.12.31年陈晓雷元月20日还”。以上三宗借款，庭审中原告述称双方口头约定利息为月息2分。原告称于2016年、2017年、2018年均向被告催要借款，并当庭述称三笔借款被告还付过14500元利息。庭审最后陈述中原告放弃利息的请求。本院认为：原告李玉波与被告陈晓雷就借款达成合意后，原告履行出借义务，被告陈晓雷给原告立有借据，双方形成明确的债权债务关系，原告在第一笔借款15000元时扣除利息1500元利息实付被告的款为13500元，被告陈晓雷三次共借款金额应为99500元，并非原告主张的101000元。原告当庭陈述被告陈晓雷还款14500元，并称该款项为利息，因双方对借款利息约定不明，因此被告还款14500元应认定为归还原告本金。现原告主张被告陈晓雷清偿剩余借款理据充分，本院予以支持，另原告在最后陈述中明确放弃追索利息的请求，是其真实意思表示，本院予以认可。原告主张被告赵展展还款的请求，因被告陈晓雷向原告借款时被告赵展展并未在借据签字，原告又未提供任何证据证实该三宗借款均用于家庭经营或生活，故该借款属于被告陈晓雷的个人债行为，被告赵展展无义务归还。二被告经公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈晓雷于本判决生效后十日内归还原告李玉波借款85000元。驳回原告李玉波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告承担368元，被告陈晓雷承担1952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  马升国人民陪审员  宁月新人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李明熠
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2317号申请执行人:通化市东昌区人民法院被执行人：张善良申请人通化市东昌区人民法院与被执行人张善良罚金纠纷一案,本院作出的（2020）吉0502刑初123号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人张善良没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2020年11月1日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人张善良的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人张善良的其他可供执行的财产,本院亦依职权将其纳入限制高消费人群。经合议庭评议,终结该案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  于东航
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1225号被执行人：冯亮亮，男性,1986年2月2日生，汉族，住讷河市。本院刑事审判庭依据（2020）黑0281刑初27号刑事判决书移送执行，在执行冯亮亮罚金一案中，依法对被执行人武金刚进行了网络查控，经查被执行人无银行存款，无车辆信息，被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且正在服刑，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1225号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十一月三十日书记员  朱 敏
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4478号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：李珍瑞，男，汉族，1985年7月21日出生，现住陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告李珍瑞物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2397号 申请执行人：陈建全，男，1974年4月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈晓辉，男，1977年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈建全与被执行人陈晓辉民间借贷纠纷一案中，于2020年10月15日向被执行人陈晓辉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年11月26日，本院依法扣划被执行人银行存款8967元，用于缴纳案件受理费和执行费。经执行调查，本院未发现被执行人陈晓辉的去向及其他可供执行的财产。本院已限制被执行人陈晓辉高消费。申请执行人陈建全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保446号 被保全人：刘璐,女性,住吉林省长春市南关区； 申请保全人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司,住吉林省长春市,法定代表人:刘建武,机构代码:91220101099810926B。 本院执行的长春经开融丰村镇银行股份有限公司与刘璐公证债权文书一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉长国立证内经字第5748号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款700000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值700000.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李佳萍
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4224民初968号 原告：宋燕捷，男，1985年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：李文勇，男，1980年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。 原告宋燕捷与被告李文勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋燕捷到庭参加了诉讼，被告李文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋燕捷向本院提出诉讼请求：一、要求被告李文勇退还剩余工程改造款22000元；二、承担本案的诉讼费。事实及理由：由于原告店面需要做消防改造工程，通过他人介绍找到被告李文勇做消防改造工程，经过协商于2018年10月30日和被告签下50000元消防改造工程合同，并当场交付30,000元的首期工程款，由于消防设计图出现和现场改造预算不符，双方无法达成协议，原告与被告在2018年11月1日协商后解除改造合同，被告退还30000元的首期工程款，被告当时只退还了8,000元，原告多次向被告索要剩余的22,000元时，被告以各种理为借口推脱至今未退还给原告，在万般无奈情况下，向托里县人民法院提起诉讼，要求被告尽快退还原告剩余款项。 被告李文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉答辩，也未提交书面答辩。 经审理查明：2018年10月30日，原告宋燕捷与被告李文勇双方签订了《安装合同》，合同内容是对原告位于托里县富利花园地下室店面进行消防项目的工程安装，合同签订当日原告宋燕捷给被告李文勇消防改造款30000元。后由于消防设计图出现和现场改造不符的情况，原告于2018年11月1日告知被告李文勇，双方经过协商签订的安装合同作度，被告李文勇于11月1日书写了退款单，内容为：“由于设计图纸出现现场不符，现于2018.10.30李文勇与宋燕捷安装合同作度，现于2018年11月1日李文勇退首付款捌仟元，剩余22,000元，退货款后付于宋燕捷。”剩余工程改造款22寺000元经原告索要，被告李文勇未予退还，原告诉至本院。 以上事实有原告提交的《安装合同》、被告李文勇书写的《退款单》等证据及原告宋燕捷在法庭上的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订了《安装合同》及被告书写的《退款单》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告宋燕捷与被告李文勇2018年10月30日签订了消防项目改造《安装合同》，因出现设计图纸与现场不符，原告宋燕捷与次日即2018年11月1日便与被告李文勇协商，双方达成新的协议，安装合同作废，退还原告工程改造款，现原告请求被告支付剩余工程改造款22000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文勇于本判决生效后十日内偿还原告宋燕捷工程改造款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半收取），由被告李文勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员   夏爱霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 龙 本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4063号上诉人（原审被告）：邓展球，男，1971年12月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：高模权，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省怀集县。原审被告：吴婉婷，女，1978年8月31日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人邓展球因与被上诉人高模权、原审被告吴婉婷共有物分割纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年7月14日向邓展球送达《广东省非税收入缴款通知书》。邓展球于2020年7月19日提出减免受理费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2020年10月10日书面告知邓展球不予同意其二审受理费减免申请，并通知邓展球自接到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，邓展球未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓展球自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林其俊审 判 员 熊昌波审 判 员 柯小梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初6100号原告：彭水县亿豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区乌江港湾**负6-1-3。统一社会信用代码：9150024370934090XK。法定代表人：余家太，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县乌江港湾小区业主委员会。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区乌江港湾小区。代表人：方顺才，该业委会主任。被告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。原告：彭水县亿豪房地产开发有限公司（以下简称亿豪公司）诉被告彭水县乌江港湾小区业主委员会（以下简称乌江港湾业委会）、彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告亿豪公司的委托诉讼代理人袁伟，被告博瑞物业公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告乌江港湾业委会经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿豪公司向人民法院提出诉讼请求：一、撤销被告乌江港湾业委会将彭水县乌江港湾小区物业委托给被告博瑞物业公司管理的决定；二、确认2017年1月1日签订的《乌江港湾小区物业管理服务合同》无效。事实和理由：原告系乌江港湾小区的开发商，同时也是该小区的业主之一，整个小区建筑面积60000平方米左右，而原告在该小区有近15000平方米左右的物业，占整个小区面积的五分之一左右。然而，不论召开业主大会成立业主委员会、业委会对物业公司的选聘以及物业服务收费标准均未通知原告参加或知晓，也未征求原告的意见。况且二被告签订的物业管理服务合同收费标准为住宅每月0.6元/平方米，商业每月1元/平方米，收取的物业服务费与服务明显不成正比反而成反比，并且物管公司也未给原告提供物业服务，损害原告及其他商业业主的合法权利。故而原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告博瑞物业公司辩称：依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告不具有诉讼主体资格，原告诉请撤销业委会的决定实质就是撤销涉案中的物业服务合同；2、二被告签订的《乌江港湾小区物业管理服务合同》合法有效；3、业主委员会的决定是经法定程序作出的，合法有效，原告的诉求依法不能得到支持。被告乌江港湾业委会未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：原告系本县汉葭街道乌江港湾小区的开发商，同时亦是该小区的业主之一。被告乌江港湾业委会（甲方）与被告博瑞物业公司（乙方）于2017年1月1日签订《乌江港湾小区物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方接受乌江港湾小区A、B栋楼盘的商、住综合楼物业管理服务，物业服务费用标准按建筑面积计费，住宅为每月0.6元/平方米，商业为每月1元/平方米，合同服务年限为五年，自2017年1月1日起至2022年1月1日止。原告当庭陈述其诉请的要求撤销被告乌江港湾业委会的决定，没有书面的决定，而是通过两被告签订的合同产生的一个物业委托决定。被告博瑞物业公司当庭举示了有其物业公司盖章的由乌江港湾小区业主签署的《确认书》复印件，共计27页，内容为招聘被告博瑞物业公司为本小区物业管理公司，时间为2017年1月初。以上事实有当事人当庭陈述、《售房楼盘表》、《乌江港湾小区物业管理服务合同》等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系一起业主撤销权纠纷。根据《物业管理条例》第十一条规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定。及第十二条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。从此规定看，业主认为自己的权益受到侵害，有权申请撤销的是业主大会或者业主委员会的决定，而本案中原告诉请撤销的所谓被告乌江港湾业委会委托被告博瑞物业公司进行物业管理的决定并没有书面的形式，而是通过两被告签订的《乌江港湾小区物业管理服务合同》的行为体现出来的，本院认为原告要求撤销决定其实质即为撤销两被告签订的物业服务合同，但根据合同相对性原则，业主不是物业服务合同的相对方，不是合同主体，其无权要求撤销业主委员会与物业服务公司为合同相对方签订的物业服务合同，原告不具有起诉的主体资格，其起诉应当予以驳回；同时，关于原告的第二项诉讼请求，确认《乌江港湾小区物业管理服务合同》无效，是建立在第一项诉讼请求得以支持，即被告业委会将小区委托被告物业公司进行物业服务的意思表示被撤销的前提下提出的进一步诉讼请求，两诉讼请求不可分割，属于同一诉讼，本院一并驳回起诉。综上所述，依照《物业管理条例》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告彭水县亿豪房地产开发有限公司的起诉。案件受理费80元(原告彭水县亿豪房地产开发有限公司已预交40元)，减半收取40元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇二〇年十一月二十七日书记员 豆婷婷
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1318号罪犯李亮亮，男，1992年4月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2018年3月29日作出（2018）云0402刑初74号刑事判决，以被告人李亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，责令退赔29621.63元(未履行),并处罚金人民币8000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李亮亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李亮亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效判决确定的财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亮亮减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月11日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初4168号 原告湖北保坤商贸有限公司，住所大悟县城关镇碧水华庭**楼**，统一社会信用代码91420922MA49315Q6A。 法定代表人周训安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵谨，湖北森生律师事务所律师。 被告中铁十八局集团有限公司，住所，住所天津市津**双港乡社会信用代码9112000010306009X2。 法定代表人王兴周，系该公司董事长。 委托诉讼代理人刘晓楠。 委托诉讼代理人牟福洋。 原告湖北保坤商贸有限公司与被告中铁十八局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵谨及被告的委托诉讼代理人刘晓楠到庭参加了诉讼。庭审结束后，本院对原告补充提交的证据组织了质证，原告的委托诉讼代理人赵谨、被告的委托诉讼代理人牟福洋到庭参加了质证。本案现已审理终结。 原告湖北保坤商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠货款2201902元，并按欠款金额的3%承担逾期付款违约金66057.06元，两项合计2267959.06元；二、本案诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：2018年9月5日，原、被告经协商签订一份《反击破碎石采购合同》，就被告汕湛高速惠清项目TJ17标项目反击破碎石采购事宜达成若干条款，合同主要内容：产品名称、品种、规格、数量及价格，合同暂定总价230万元，最终金额以被告实际签认的数量乘以单价为准；质量标准及技术要求；包装方式及费用承担；交货方式；验收；结算与货款支付；提出异议的时间和方法；知识产权；质保责任；履约担保；违约责任；不可抗力；争议的处理：由双方协商解决，如协商不成应向合同签订地有管辖权的人民法院起诉；其他约定，合同签订地点：河北省涿州市。双方法定代表人或授权代表在合同上签字盖章。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告提供约定规格的反击破碎石，被告验收后予以签章确认。经双方对账，原告合计向被告供货12747.4m³，按单价230元/m³计算，被告应付货款2931902元，已付货款730000元，下欠货款2201902元。2020年6月16日，原告开具了增值税专用发票17份，被告全部签收，但仍未付款，经催索无果。为维护自身合法权益和正常交易秩序，特具文起诉，请依法判如所请。 被告中铁十八局集团有限公司辩称，经公司核实不存在欠款。即使存在欠款，付款条件未成就，违约金无从谈起。 经审理查明，2018年9月5日，原告（乙方）与被告的汕湛高速惠清项目TJ17标项目经理部（甲方）签订《反击破碎石采购合同》（合同编号：1-WZ-2018-惠清-1-036），双方约定：“由乙方为甲方供应反击破碎石，单价为230元/立方，合同暂定总价为230万元；合同数量为暂定数量，最终数量以甲方实际签认的数量为准；合同总金额为暂定金额，最终金额以甲方实际签认的数量乘以单价为准；每月21日至下月20日为一个结算周期，每月20日为双方对账日，双方核实无误后办理批次结算单，同时乙方每月25日前开具出该结算批次的增值税专用发票；在供货金额达到大于或等于110万元的第二个月起同时在甲方确认已收到乙方增值税专用发票并上账后，30个工作日内开始向乙方支付已发生结算金额的35%，留10%作为质量保证金，剩余55%累计到下一个支付周期一同支付，以此类推，直至最后一个支付周期；甲方签收发票的日期为发票的送达日期；甲方超过合同约定日期付款，乙方有权书面通知甲方及时付款，甲方自收到通知之日后15日内仍不履行付款义务的，每逾期一日，按中国人民银行同期贷款利率乘以逾期未支付货款金额向乙方支付逾期付款的违约金，违约金总额不超过实际未支付货款金额的3%，但如因甲方上级或业主拨款不及时、不到位导致甲方不能按时支付乙方货款时，乙方应予以充分理解，保证本合同的正常履行，乙方承诺不因此要求甲方承担任何违约金、利息等损失赔偿责任”。合同签订后，原告于2018年6月21日开始陆续为被告项目部供货，截止到2018年12月15日，原告供应给被告碎石数量为12747.4立方，碎石总价为2931902元。原告已向被告开具了全部2931902元的增值税专用发票。被告分3次向原告付款共计73万元，尚欠原告货款2201902元未付。 另查，被告承建的汕湛高速惠清项目TJ17标项目涉案反击破碎石工程施工部分已经完工，该项目已经通车。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的反击破碎石采购合同、地材对账单、增值税专用发票、发票签收回执单以及本案庭审笔录、质证笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《反击破碎石采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告依约为被告提供货物并为被告开具了增值税专用发票，被告应按时足额支付原告货款，拖欠不付应承担违约责任。关于逾期付款违约金的计算问题，合同中约定“甲方超过合同约定日期付款，乙方有权书面通知甲方及时付款，甲方自收到通知之日后15日内仍不履行付款义务的，每逾期一日，按中国人民银行同期贷款利率乘以逾期未支付货款金额向乙方支付逾期付款的违约金，违约金总额不超过实际未支付货款金额的3%”，原告未提供证据证实其在起诉前已向被告发出书面付款通知，故被告应自原告起诉之日向原告支付逾期付款的违约金。违约金的计算标准，本院认为以2201902元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜，且违约金总额不超过实际未支付货款金额的3%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖北保坤商贸有限公司货款2201902元并支付逾期付款违约金（违约金以2201902元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年10月15日起至上述款项实际给付之日止，最高金额为66057.06元）； 二、驳回原告湖北保坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12472元，由原告负担363元、被告负担12109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状至上诉日期届满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。 审判员  刘翠翠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李凤丽 注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号10×××07）。逾期，视为不上诉。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执复45号 复议申请人（被执行人）：上海巴安水务股份有限公司，住所地：上海市青浦区章练塘路**，统一社会信用代码：91310000631393648E。 法定代表人：张春霖，该公司董事长。 申请执行人：黄兰清，女，1963年4月15日出生，汉族，个体户，住广西象州县。 被执行人：广西建大建设集团有限公司（曾用名：广西建大建设工程有限公司），住，住所地广西陆川县温泉镇园西一路一社会信用代码91450922729778802E。 法定代表人：杨明，该公司总经理。 复议申请人上海巴安水务股份有限公司不服象州县人民法院作出的（2020）桂1322执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，复议申请人上海巴安水务股份有限公司以其已经履行完毕本案法律文书确定的义务、该案现已结案为由，向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人申请撤回复议申请，系其自行处分权利的行为，符合法律规定,应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予复议申请人上海巴安水务股份有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦鸿燕 审判员  黄海滨 审判员  温兰洪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄金燕
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执641号长岭县住房和城乡建设局长春市海洲房地产开发有限公司：本院在执行长岭县住房和城乡建设局与长春市海洲房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，被执行人向申请执行人自动履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12766号 原告：李正春，男，1958年4月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师，特别授权。 被告：罗树飞，女，1988年2月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：黄飞，男，1982年2月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告李正春诉被告罗树飞、黄飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周岑到庭参加了诉讼，被告罗树飞、黄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉请要求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金200000.00元及资金占用费（暂计，以本金200000.00元为基数，从2019年11月9日起至2020年9月18日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍16.6%计算为28652.05元，实际按利随本清）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2018年11月6日，二被告向原告李正春借款200000元，并出具《借条》一张及《借款说明》一份，约定于2019年11月5日到期后三天内归还上述借款。当日，原告李正春于当日将上述借款转入二被告的账户，双方口头约定利息为2.5%。期间被告按月支付利息至2019年6月便未在支付。原告催收未果，诉至本院。 被告罗树飞、黄飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告向本院提供了《借条》、《借款说明》、转账凭证等证据，对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的证据予以采信，结合原告的陈述，认定事实如下：2018年11月6日，二被告向原告李正春借款200000元，并出具《借条》一张及《借款说明》一份，约定还款日期为2019年11月5日，借款用途为货款周转，被告黄飞在借条上作为担保人签字，在借款说明上作为借款人签字。当日，原告李正春向被告罗树飞转款100000元，原告之妻谢建群向被告黄飞转款100000元。二被告之女黄梓暄从2018年12月起至2019年5月每月向原告转账支付了5000元，被告罗树飞于2019年7月向原告转账支付了5000元后未再支付。现还款期限届至，原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，二被告向原告出具的《借条》、《借款说明》真实合法有效，被告黄飞虽在借条上作为担保人签字，但其在借款说明上作为共同借款人签字，且其也实际收到了100000元，故被告黄飞应认定为本案的共同借款人，现二被告尚欠原告200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，二被告已按月利率2.5%支付了2018年12月至2019年6月的利息，而原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍仅为15.4%，故二被告已超付的利息部分应当折抵本金，经折抵后，截至2019年6月，二被告尚欠原告借款本金182249.95元，故二被告应偿还原告借款本金182249.95元。对原告诉请从2019年11月9日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原告主张从2019年11月9日起计算利息，系其对权利的自愿处分，本院予以确认，故二被告应支付原告从2019年11月9日起至实际付清之日止按年利率15.4%计算的利息。被告罗树飞、黄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗树飞、黄飞于本判决生效之日起十日内向原告李正春偿还借款本金182249.95元，并支付从2019年11月9日起至实际付清之日止以尚欠本金为基数按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告李正春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2360元，由被告罗树飞、黄飞负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9911号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，住所地云南省昆明市金碧路**,统一社会信用代码91530100709778928X。负责人：杨平，行长。委托诉讼代理人：李娜,云南聿展律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：侯俊,云南聿展律师事务所，特别授权代理。被告：陈加梅，女，汉族，1990年10月30日出生,身份证住址云南省曲靖市沾益县。被告：恒大鑫源（昆明）置业有限公司，住所地昆明，住所地昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼**用代码91530100799867229F。法定代表人：周渝，总经理。委托诉讼代理人：孙永会，系该公司法务，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被告陈加梅、恒大鑫源（昆明）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行撤诉。案件受理费5069元，减半收取计2534.5元，由原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行负担。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月二十七日书记员 余清净
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1555号申请执行人:朱勇，男，1969年8月23日出生，汉族，户籍所在地如东县，住如东县。被执行人：顾永刚，男，1982年10月31日出生，汉族，住如东县。申请执行人朱勇与被执行人顾永刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏0623民初731号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人顾永刚于该判决生效后十日内给付申请执行人朱勇劳务报酬20200元。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元、公告费600元，合计905元，由被执行人顾永刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案受理。申请执行人申请标的额为5105元，执行费为50元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年7月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除车辆外未发现其他可供执行的财产，本院依法冻结被执行人相关银行账户（不足额）。2.2020年7月31日，本院向被执行人顾永刚邮寄执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。3.2020年9月7日，执行人员前往如东县不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、公积金登记信息，经查，被执行人无相关登记信息。4.2020年9月2日、10月24日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致，未发现可供执行的财产。5.2020年9月29日，本院查封被执行人顾永刚名下车牌号为“苏Ｆ×××**”汽车一辆，查封期限两年，查封期限至2022年9月28日届满，上述车辆系轮候查封，且未实际控制，本案中无法处置。6.2020年10月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。7.2020年11月5日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。另，本院曾在另案中查询被执行人在户籍所在地的财产状况，亦未发现可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，其对本院调查的被执行人财产状况无异议，依据《最高人民法院关于人民法院深化“分调裁审”机制改革的意见》第四条第19点：对被执行人在同一时期其他案件中已被认定无财产可供执行的案件，申请执行人对被执行人财产状况无异议的，可以不再进行财产调查，故本案中不再调查。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的5105元、执行费50元均暂未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、本院限制消费令、协助执行通知书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人名下车辆且未实际控制外未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年十一月十二日书记员  于刘
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执268号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：乐承信（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被执行人：邹仕贵，男，汉族，1994年9月16日生，住址：贵州省榕江县。深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行邹仕贵借款合同一案，北海国际仲裁院于2019年12月25日作出的（2019）北国仲字第H29877号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹仕贵应于该裁决书生效起七日内偿还深圳市大地信通担保有限公司借款本金、利息、律师补偿费及仲裁费等共4268.62元。因被执行人邹仕贵未按上述生效法律文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门、基层村（居）民委员会等机构发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人邹仕贵无可供执行财产。综上，本案执行标的4268.62元无法得到实际执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔26执268号案件终结本次执行程序。被执行人邹仕贵负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 杨 露审判员 张芝伟审判员 杨再琴二〇二〇年十一月十日书记员 李 翔
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初6259号 原告：王**，女，1993年12月31日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：黄骅市人民医院，住所地：河北省黄骅市新华路。 法定代表人：高阳春，院长。 被告：孙荣鑫，男，1982年8月12日出生，汉族，医生，住河北省黄骅市盐场新区。 原告王**与被告黄骅市人民医院、孙荣鑫医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告王**于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**撤诉。 案件受理费25元，由原告王**承担。 审判员 张 仙 二〇二〇年十一月三十日 书记员 史瞳杰
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4593号上诉人（原审被告）：信丰迎宾馆，住所地：江西省信丰县嘉定镇圣塔路**。法定代表人：夏志敏，系宾馆总经理。委托诉讼代理人：陈德胜，江西灵韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，江西灵韵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张书江，男，1965年11月18日生，汉族，住江西省信丰县。上诉人信丰迎宾馆因与被上诉人张书江劳动争议一案，不服江西省信丰县人民法院（2020）赣0722民初386号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信丰迎宾馆上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需承担任何经济补偿款和赔偿金。事实和理由：被上诉人试用期内因不符合录用条件被辞退，不存在违法辞退的情形，上诉人依法无需支付双倍工资及经济补偿金，且被上诉人主观上存在故意不签订劳动合同恶意进行仲裁以获取收入的嫌疑。张书江未提交书面答辩意见。张书江向一审法院起诉请求：一、《信劳人仲案字（2019）第672号》就未签劳动合同给付双倍工资差额一项不服，没有依法裁决，请求给付从2019年2月19日至2019年3月5日双倍工资差额1912.5元（3570元÷28×15）；二、判决被告给付原告违法解除劳动关系赔偿金3570元；三、返还扣押工资100元；四、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张书江与被告信丰迎宾馆劳动争议纠纷一案，信丰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出信劳人仲案字［2019］第672号仲裁裁决书。该仲裁裁决书认定了如下事实：原告于2019年1月19日进入被告处工作，工作岗位是水电工，双方未签订劳动合同。2019年3月5日，被告以原告试用期不合格为由主动解除与原告的劳动关系。被告已向原告支付了2019年1月工资1265元，2月工资3570元，3月工资517元。原、被告双方对上述事实不持异议，一审法院予以确认。另查明，原告入职被告单位约定月工资为3000元，被告已给付的2019年2月工资中，包含570元春节加班工资。根据原告提供的计算方法，其主张的双倍工资差额应为1607元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”，第十条规定“建立劳动关系，应当订立劳动合同。”，原告自2019年1月19日入职被告单位至解除劳动关系止双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当向原告每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。被告未举证证明原告是否符合其录用条件，一审法院认定被告系违法解除与原告的劳动合同，应依法向原告支付赔偿金。原告要求被告返还扣押工资100元无事实依据一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信丰迎宾馆于本判决生效之日起七日内支付原告张书江经济补偿款1607元、赔偿金3000元，合计4607元；二、驳回原告张书江的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告信丰迎宾馆负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”“用人单位自用工之日期超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”。试用期包含在劳动合同期限内，劳动者实际上已经与用人单位建立了劳动关系，用人单位应依法与劳动者签订劳动合同，上诉人信丰迎宾馆未与被上诉人张书江签订劳动合同，依法应向被上诉人支付双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，用人单位应当依法支付赔偿金。本案中，上诉人信丰迎宾馆称系因被上诉人张书江不符合录用条件而辞退，但未提供相应的证据，本院对此不予采信，一审法院认定由上诉人向被上诉人支付赔偿金，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人信丰迎宾馆负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十一月二十四日法官助理康惠代理书记员  李丽华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11872号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla。被执行人：王连庆，男性，1967年03月27出生，汉族，，住天津市宁河区。本院在执行捷信消费金融有限公司与王连庆借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初16691号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王连庆银行存款11743.91元（含执行费75元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 辉
吉林省柳河县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0524刑初159号   公诉机关吉林省柳河县人民检察院。   被告人李新龙，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市柳河县，现住柳河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被柳河县公安局取保候审。   柳河县人民检察院以柳检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人李新龙犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人李新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柳河县人民检察院指控，2020年10月2日19时许，被告人李新龙在无摩托车驾驶证的情况下，驾驶已经报废的吉DX**普通二轮摩托车沿柳河镇人民大街由东向西行驶，行驶至柳河镇人民大街与朝阳路交汇处时，与吉EX**号小型轿车驾驶员周某发生争执，随后周某向公安机关举报李新龙酒后驾驶机动车。经鉴定，李新龙静脉血乙醇含量为158.7mg/100ml。案发后，李新龙被当场抓获归案。   公诉机关认为，被告人李新龙醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李新龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人李新龙拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   被告人李新龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人李新龙犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于李新龙能够认罪认罚，且能如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。根据李新龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李新龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。   罚金限本判决生效后立即缴纳。   缓刑考验期限从判决确定之日起计算。   被告人李新龙在本判决书生效后十日内，持本刑事判决书到居住地的司法机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，服从管理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 鲁旭     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 魏鑫
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1897号 原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地：江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码：91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：许晨，该行董事长。 委托诉讼代理人：洪火才，该行员工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘庆寿，该行员工。一般授权代理。 被告：危国云，男，1973年3月15日出生，住南城县。 被告：刘桂英，女，汉族，1973年5月26日出生，住南城县。 原告南城农商银行与被告危国云、刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托诉讼代理人刘庆寿到庭参加诉讼，被告危国云、刘桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1判令被告危国云、刘桂英立即向原告偿还借款本金47900元及利息1907.55（暂计算至2020年11月4日止,2020年11月4日以后的利息按年利率8.97%上浮30%计算至直至清偿之日止），本息合计49807.55元；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2018年10月8日，被告危国云、刘桂英夫妻二人向原告申请借款，并签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款47900元，用于课桌加工，借款额度的有效期间自2018年10月8日起至2020年10月7日止，借款年利率为8.97%，按季结息。同日，原告向被告发放借款47900元。现借款期限已届满，但是被告至今尚未履行完还本付息义务，截止至2020年11月4日，尚欠借款本金47900元及利息1907.55元，共计49807.55元。综上，因被告期满未偿还借款本息，经原告多次催收未果，故诉至本院。 被告危国云、刘桂英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告危国云、刘桂英系夫妻关系。2018年10月8日，两被告与原告签订（2018）城农商行株良小借字第186052018100810010001号《借款合同》，合同约定：借款金额47900元,借款用途为课桌加工，借款年利率为8.97%，结息方式为按季结息，借款期限自2018年10月8日起至2020年10月7日止。原告于同日向被告发放借款47900元。截止2020年11月4日，被告尚欠原告借款本金47900元，利息1907.55元。此后，经原告多次催收，被告未按约定归还原告借款本息，故原告诉至本院。 上述事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证、户口本、结婚证复印件、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》、《借款合同》、借款凭证、利息计算表、个人贷款面谈记录及原告陈述等证据证实。 本院认为：原告南城农商银行与被告危国云、刘桂英签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。两被告不能按合同约定按期归还借款，构成违约，应当承担共同还款责任。故原告要求被告危国云、刘桂英共同归还借款本金47900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告危国云、刘桂英在本判决生效后十日内返还原告南城农商银行借款本金47900元，利息1907.55元（计算至2020年11月4日），本息合计49807.55元，2020年11月5日之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取523元，保全费518元，合计1041元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：方法涛，男，1983年11月7日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方法涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方法涛系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,710.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1622号 原告：吴佳，女，1988年10月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：肖木兴，男，1991年5月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告吴佳与被告肖木兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳到庭参加诉讼，被告肖木兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴佳向本院提出诉讼请求：判决肖木兴偿还吴佳借款16000元。事实和理由：2020年4月29日，肖木兴以亲属治病为由向吴佳借款16000元，约定还款时间为2020年5月30日前还清，该事实有肖木兴签名的借条，及保证书为凭证。借款期限届至，吴佳曾多次向肖木兴催讨借款，但肖木兴推脱不予还款。综上所诉，吴佳为维护自己权益，特提起诉讼，请判如上所请。 肖木兴未做答辩。 吴佳围绕诉讼请求依法提交了证据一《欠条》一份、证据二《保证书》一份。肖木兴未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴佳所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖木兴向吴佳借款26000元，吴佳亦出借了该笔借款。肖木兴已向吴佳偿还借款10000元，尚余16000元未偿还。2020年4月29日，肖木兴向吴佳出具《欠条》一份，确认尚欠借款16000元。2020年6月10日，肖木兴向吴佳出具《保证书》一份，内容为：“本人（肖木兴）因欠吴佳人民币壹万陆仟元整，须分期还款给吴佳。分期时间为每月15日前还人民币肆仟元整。分肆个月还清，在还款期内延误时间不超过伍天时间。特此保证在应还款期如有未履行责任，本人肖木兴自愿承担一切责任后果。保证人：肖木兴”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。肖木兴借款后未按照约定的期限返还借款，因此，对吴佳要求肖木兴返还借款的诉讼请求，本院予以支持。肖木兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖木兴应于本判决生效之日起十五日内返还吴佳借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费350元，由肖木兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余卫东 人民陪审员  徐俊俊 人民陪审员  刘佳颖 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  游佳文 书 记 员  罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5252号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4226号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市花园路**。统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：朱海涛，总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，公司员工。委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓勇，男，汉族，1986年12月2月出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司(以下简称中国人寿河南分公司)与被上诉人邓勇人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿河南分公司委托诉讼代理人王婷婷、李钢，被上诉人邓勇的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿河南分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决驳回被上诉人诉讼请求；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。××投保，骗保，属于无效合同，2013年2月17日，侯清芝在上诉人处进行投保时就患有癌症，投保人及受益人属于明显的恶意骗保行为，应当驳回其诉讼请求；2.侯清芝恶意规避检查身体，上诉人对此无过错，根据保险合同，上诉人并没有所谓的审查义务，而且保险合同订立时，上诉人多次提示投保人要如实告知健康状况，投保人及受益人却隐瞒投保人患有癌症的事实，构成欺诈；3.上诉人刑事举报被上诉人构成犯罪，也是确认合同无效，合法维权上诉人合法权利。邓勇辩称：1.在对邓勇的询问笔录中明确显示该保险投保是保险公司工作人员张传波向本案被上诉人推销的保险，且张传波在买保险时已经明确问邓勇侯清芝能撑两年吗，如果能撑两年，保险就赔。这个就是保险合同中保险法规定的两年不可抗辩条款，也正是由于张传波的这种推销方式，被上诉人才购买了保险，被上诉人不构成保险诈骗。2.本案中上诉人拒绝赔偿是以投保人违反了如实告知义务，认为保险人不应当承担保险责任，但根据保险法司法解释二第八条的规定，保险人以违反如实告知义务作为免责情形，应当先行使合同解除权。在没有行使合同解除权的情形下拒绝赔偿的人民法院不应支持。3.保险人已经丧失了合同解除权。根据保险法第16条的规定，合同解除权自保险人知道有解除事由之日起超过30日不行使而消灭,自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同。因此保险人在没有行使合同解除权的情况下，直接以投保人违反如实告知义务拒绝赔偿理由不能成立，保险人应当承担保险责任。4.涉案保险合同不存在合同法规定的无效情形，且双方签订的保险合同也没有违反法律行政法规的强制性规定,保险人与投保人订立保险合同是双方的真实意思表示,保险人拒赔是由于是认定投保人违反了如实告知义务，且上诉人所提供的证据无非也就是想证明投保人违反如实告知义务,被上诉人认为即使投保人违反了如实告知义务，保险人也应当承担保险责任,因为保险人拒赔的前提应当以解除合同作为前提,如上诉人所说，本案自2018年1月3日就向法院提起诉讼，从始至终保险人从未提出过解除合同，因此保险人应当承担保险责任。一审法院认定事实：2013年2月17日，邓勇的妻子侯清芝在中国人寿河南分公司购买保险，××保险（2012版），保险金额为490000元，投保人和被保险人为侯清芝，受益人为邓勇，保险合同生效日期为2013年2月18日。2016年3月21日，侯清芝入住商丘市第一人民医院，被诊断为右侧乳腺癌术后多发转移。2016年12月3日，侯清芝因病去世。邓勇向中国人寿河南分公司申请保险金被拒绝。一审法院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。邓勇妻子侯清芝在中国人寿河南分公司投保有××保险（2012版）”，后侯清芝因病去世，邓勇作为保险合同的受益人，有权向中国人寿河南分公司主张权利。××投保，其在投保前未履行如实告知义务，保险公司应不予理赔。一审法院认为，邓勇于2018年1月3日向睢阳区人民法院起诉时，××投保，其未履行如实告知义务，但是中国人寿河南分公司一直没有通知解除保险合同，没有行使合同解除权，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承包或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。中国人寿河南分公司在与侯清芝签订保险合同时未尽到审慎的审查义务，××投保，在履行过程中对知情的解除事由也未积极行使解除权，对此应当承担由此产生的不利法律后果，故中国人寿河南分公司应予承担保险金490000元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告邓勇保险金490000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。本院认为，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承包或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。合同解除权自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，发生保险事故，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不支持。本案中，被上诉人虽未如实履行告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，致使保险人有权解除合同，但该解除权的行使，应自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。据此，上诉人认为××投保，属于骗保，应认定涉案保险合同无效”的上诉主张缺乏法律依据，因其未在法律规定期限内行使合同解除权，应当承担保险赔偿责任。综上所述，中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由中国人寿保险股份有限公司河南省分公司公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇二〇年十一月三十日法官助理董海珠书记员冯芬芬
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2284号 申请执行人陈高星，男，1981年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 被执行人刘春堂，女，1986年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。 被执行人杨某1，女，2005年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 法定代理人刘春堂，身份情况如上，系杨某1母亲。 被执行人杨某2，男，2012年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 法定代理人刘春堂，身份情况如上，系杨某2母亲。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终13404号民事判决书，向被执行人刘某、杨某1、杨某2发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费7415元，负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人刘春堂所有的位于百色市房产，已在本院另案处置中。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案需等待另案执行结果参与分配。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄日进 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄佳宁