四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3051号 上诉人（原审原告）:姜燕燕，女，生于1983年11月12日，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾凡漪,天津唯辩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省建城劳务开发有限责任公司，住所地四川省仪陇县金城镇农坛路**。 委托诉讼代理人：陈武雄，男，生于1975年9月13日，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈武雄，男，生于1975年9月13日，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人姜燕燕因与被上诉人四川省建城劳务开发有限责任公司（以下简称建城公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜燕燕上诉请求：一、请求撤销四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初261号民事判决，改判支持姜燕燕的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由建城公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2010年11月20日天津市西青区中工基业建筑机械供应站与建城公司签订《建筑施工物资租赁合同》，加盖建城公司经济合同章，并有何德林签字，提货人王强、王军签字，约定租赁产品使用地点为津宁高速公路工程十二标段。姜燕燕提供提货单若干，多注明施工地点为津宁高速公路工程，上有王军、曾立新单独或共同签字若干。该合同与绝大多数提货单施工地点一致，王军与曾立新共同签字应视为王军对曾立新签字的认可。退货情况不应由姜燕燕而应由建城公司举证证实。建城公司自认何德林挂靠建城公司从事业务，假设何德林挂靠建城公司，以建城公司名义签署合同，建城公司应对其后果承担责任。建城公司明确存在经济合同章并未一审出示照片，与本案合同上的印章从肉眼看是一致的，姜燕燕已完成举证责任，建城公司并未申请对印章进行鉴定，其应承担不利后果。原审判决适用法律错误，应当认定建城公司对合同中经济合同章真伪情况承担不利法律后果，认定建城公司对涉诉合同承担责任。 建城公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院对姜燕燕提货单真实性不认可是正确的。49张提货单中党家斌作为提货人的共6张，曾立新为34张，刘传武2张，王军2张，王军和曾立新共同提货人3张，还有两张无提货人，所有提货单均为复写件，不能认定为本人签字，也与《建筑施工物资租赁合同》约定的提货人王强、王军不一致。王军与曾立新共同提货不能认定为对曾立新单独提货的认可。王军、王强、曾立新、党家斌均与建城公司无关。提货单上所填的地点与合同约定的地点不一致，同时又无其它证据佐证。没有证据证实建城公司租赁了姜燕燕的立杆、横杆、钢管、扣件等物资。建城公司不认识姜燕燕、刘富强、王军、王强、党家斌、曾立新，不清楚合同上“四川省建城劳务开发有限责任公司经济合同”印章是如何盖上去的，也不清楚该印章是否真实。《租赁物资价格表》《租金计算清单》《合同执行情况报表》均无建城公司或其委托人签字盖章，姜燕燕未完成自己的举证责任。姜燕燕所诉租赁物资发生在2011年距今近10年，期间从未向建城公司主张过权利，与客观情理不合。合同约定每月结算一次，姜燕燕起诉金额近60万元，在这么长时间不主张不合情理，且姜燕燕不能提供提货单原件。 姜燕燕向一审法院起诉请求：1.判令建城公司支付建筑施工物资使用费人民币543,684.14元、丢失赔偿费人民币40元、清理费人民币6,242元、维修费人民币9,327.80元，合计人民币559,293.94元；2.判令建城公司返还扣件接卡413件、丝杆上托（34×60）45件、立杆（LG-90）168件、立杆（LG-60）12件、立杆（LG-300）34件、立杆（LG-240）147件、立杆（LG-150）18件、钢管4米484件、钢管3米329件、钢管1米297件、钢管1.5米1,195件、横杆90（HG-90）257件，若无法返还则应赔偿32,770元；3.本案诉讼费用全部由建城公司承担。 一审法院查明：个体工商户“天津市西青区中工基业建筑机械供应站”，2010年8月16日注册成立，2011年4月19日注销，登记的经营者为姜燕燕。在天津市西青区中工基业建筑机械供应站签订的《建筑施工物资租赁合同》载明：出租人（甲方）为天津市西青区中工基业建筑机械供应站，承租人（乙方）为四川省建城劳务开发有限责任公司；落款处，出租人（甲方）加盖有天津市西青区中工基业建筑机械供应站合同专用章，委托人署名为刘富裕，承租人（乙方）加盖有四川省建城劳务开发有限责任公司经济合同章，委托人署名为何德林，提货人署名为王强、王军；租赁物资使用地点为津宁高速公路工程十二标段（土建工程）管理用房，收取租金标准见合同附件，租金计费从提货日2010年11月20日起算，租赁天数最少为90天，按日计算，未交纳押金；合同附件包括租赁物资提货单、退货单、租赁物资价格表、配件丢失缺损赔偿标准，与合同具有同等效力，双方代表签字或盖章生效。《租赁物资价格表》显示，该合同附件对租赁物资的日租金及配件丢失损坏赔偿标准以表格方式给予了载明，甲方由刘富裕签字并加盖天津市西青区中工基业建筑机械供应站合同专用章，乙方由王强、王军签字。49张《租赁物资提货单》显示的租赁单位为四川省建城劳务开发有限责任公司，施工地点为津宁高速公路工程或津宁高速或者没有载明，提货人为党家斌或王军或曾立新或者王军和曾立新等。《租金计算清单》显示：承租单位为四川省建城，结算日期为2010年11月1日至2019年2月28日；应收租金543,684.14元、丢失赔偿费40元、清理费6242元、维修费9,327.80元，应收合计559,293.94元，《合同执行情况报表》对建筑施工物资的出库和入库数量予以了载明，《租金计算清单》和《合同执行情况报表》没有经承租单位或何德林或者王强、王军确认，亦无建城公司签字或盖章确认。 一审法院认为，本案争议焦点有两方面，一是对姜燕燕请求的租金、丢失赔偿费、清理费、维修费、尚未返还的建筑施工物资是否应予以采信，二是建城公司是否应当向姜燕燕承担涉案《建筑施工物资租赁合同》确定的责任。 关于焦点一。姜燕燕举出的《租赁物资提货单》，全部系复写件，所示的提货人、施工地点与涉案《建筑施工物资租赁合同》载明的亦不一致，在客观真实性和关联性方面存在瑕疵；《租金计算清单》《合同执行情况报表》未经何德林、王强、王军签字确认或者建城公司签字盖章确认，亦没有涉案《建筑施工物资租赁合同》载明的合同附件即退货单对其主张的入库数量、入库时间予以佐证，在客观真实性方面存在瑕疵；故对姜燕燕依据49张《租赁物资提货单》、以及《租赁物资价格表》《租金计算清单》《合同执行情况报表》主张其应收租金、丢失赔偿费、清理费、维修费合计559,293.94元，以及尚有扣件接卡413件、丝杆上托（34×60）45件、立杆（LG-90）168件、立杆（LG-60）12件、立杆（LG-300）34件、立杆（LG-240）147件、立杆（LG-150）18件、钢管4米484件、钢管3米329件、钢管1米297件、钢管1.5米1,195件、横杆90（HG-90）257件未予返还的事实，一审法院无法予以采信。 关于焦点二。建城公司系企业法人，姜燕燕无证据证明何德林以委托人身份、王强和王军以提货人身份在原天津市西青区中工基业建筑机械供应站与姜燕燕签订涉案《建筑施工物资租赁合同》时其对建城公司的企业营业执照、何德林及王强和王军与建城公司的身份关系尽到了合理审查注意义务，建城公司对何德林、王强、王军的身份以及他们签订涉案《建筑施工物资租赁合同》时使用的印章亦不予认可后，姜燕燕至今也未向本院举出何德林、王强、王军三人与其签订涉案《建筑施工物资租赁合同》时应当提交的证明他们与建城公司之间身份关系的证据，比如建城公司的企业营业执照、建城公司的法定代表人身份证明书、建城公司给何德林或王强或王军出具的办理涉案《建筑施工物资租赁合同》相关事宜的法人委托授权书等等；同时，签订涉案《建筑施工物资租赁合同》时，姜燕燕未收取合同履行押金，合同签订履行至今已近十年，建城公司未曾向姜燕燕履行过任何义务，姜燕燕亦未曾向建城公司主张过任何权利，不切合现实实际和情理。姜燕燕举出的证据不能证明何德林、王强、王军与其签订涉案《建筑施工物资租赁合同》的行为是建城公司的意思表示或者其足以相信是建城公司的意思表示；亦不能证明建城公司系涉案《建筑施工物资租赁合同》约定租赁物资的实际使用人或获益人；因此，姜燕燕依据目前证据主张与建城公司之间成立有涉案《建筑施工物资租赁合同》，一审法院难以采信，对姜燕燕请求由建城公司承担涉案《建筑施工物资租赁合同》的责任，一审法院无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第二百一十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审判决如下：驳回原告姜燕燕的全部诉讼请求。本案案件受理费4,860元，由姜燕燕承担。 本院二审期间，当事人双方均未提供新的证据。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕姜燕燕的上诉请求进行审理。 姜燕燕称自己以天津市西青区中工基业建筑机械供应站的名义与建城公司达成了建筑设备租赁协议并按协议提供了租赁物资，对此姜燕燕提供了《建筑设备租赁合同》、提货单等证据。该《建筑设备租赁合同》上盖有“四川省建城劳务开发有限责任公司经济合同章”，建城公司也没有出示该章系伪造的证据，故根据现有证可以认定该合同成立。合同上提货人为王强、王军，但没有证据证实是二人本人签字，姜燕燕也没有提供任何证实王强、王军为建城公司员工的证据。姜燕燕提供的提货单，均为复写件，提货单所留地址为“津宁高速”等，与租赁合同约定的租赁产品的使用地点“津宁高速公路工程十二标段”不同，提货人除5张有王军签字外，其余均与合同约定的提货人不一致。虽然有3张提货单是王军和曾立新共同签字，但王军单独签字的提货单反映，王军签字后有大量空白，不排除曾立新补签的可能。即不能通过这3张提货单认定曾立新也是双方认可的提货人。因此，不能认定本案提货单上物资供给给案涉租赁合同约定的工程。且天津市西青区中工基业建筑机械供应站于2011年4月19日注销，提货单反映其至2011年5月7日仍在提供租赁物资，姜燕燕对此未作出合理解释。姜燕燕提供的租金结算清单、合同执行情况报表证实，案涉租赁物资部分被归还入库，但姜燕燕没有提供任何归还入库的凭证。另外，二审中姜燕燕陈述，案涉工程至迟于2011年左右即已完工，而《建筑设备租赁合同》又约定了租赁费用月结，这长达近8年时间姜燕燕均未索要过租赁费用，姜燕燕对此没有提供合理解释。综上，本院认为，现有证据不能证实该《建筑设备租赁合同》实际履行情况，一审法院对姜燕燕请求由建城公司承担涉案《建筑施工物资租赁合同》的责任无法予以支持的认定并无不当。上诉人姜燕燕关于“一审法院认定事实不清，姜燕燕已完成举证责任，原审判决适用法律错误，应当认定建城公司对涉诉合同承担责任”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，姜燕燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,720元，由姜燕燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张孙昊 书 记 员 陈洋佳