广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初3089号原告：何文标，男，汉族，1979年6月6日出生，户籍住址：广东省英德市**************，公民身份号码：441************43X。委托诉讼代理人：徐国柱，是广东金亚律师事务所的律师。被告：广东新一派建材有限公司。地址：广东省清远市清新区***********。法定代表人：关伟华，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭文，职务：公司行政主管。原告何文标与被告广东新一派建材有限公司（以下简称新一派公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐国柱、被告的委托代理人谭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文标向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金75000元（15000元/月×5月）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加了诉讼请求：确认原、被告的劳动关系于2019年6月14日解除。事实和理由：原告于2014年9月18日入职被告公司，任职技术员，月平均工资为15000元。入职后，原告与被告签订了劳动合同，劳动合同为两年一签，同时被告从2016年7月开始为原告购买社保。截至最近被告对原告停工待岗无法为其提供劳动岗位而使原告要求解除劳动关系之时，原告在被告处工作已满4年9个月（从2014年9月至2019年6月）。2019年4月5日被告通知原告因公司生产线改造即日起停工待岗，复工时间另行通知。原告接到通知后从2019年4月5日开始正式停工待岗，直至2019年6月4日被告一直没向原告发放任何工资待遇且又没安排工作。故此，原告于2019年6月4日向被告所在工业园工会反映情况，要求被告提供劳动岗位及劳动条件，但得到的答复是：被告暂时无法提供岗位给原告，其承诺与原告协商尽量做到相近岗位、相近薪酬。鉴于被告任意决定原告停工待岗，并要求将原告调到相近岗位、相近薪酬的岗位，但未经原告同意，此即可视为被告单方面变更劳动合同的内容，原告对此明确拒绝接受，原告为此依法行使解除劳动合同的权利，同时要求被告予以相应的补偿。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，原告现以被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中前三种情形为由提出解除劳动合同，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金75000元（15000元/月×5月）。综上，请法院支持原告的诉讼请求。原告何文标为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《身份证》、企业机读档案登记资料、企业工商登记公示信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.工牌、个人社保缴费明细表，拟证明原告是被告公司员工，其从2014年9月至2019年6月在被告公司上班，任职技术员，被告从2016年7月才为原告购买社保；3.银行账户明细查询，拟证明原告银行工资卡账户明细情况，证明原告申请仲裁前月平均工资约为15000元；4.《调解意见书》，拟证明原告要求被告提供劳动岗位及劳动条件，但得到的答复是：被告暂时无法提供岗位给原告，其承诺与原告协商尽量做到相近岗位、相近薪酬；5.《仲裁裁决书》、仲裁送达回证，拟证明原、被告之间的争议已经劳动仲裁，原告不服仲裁裁决在法定期内提起诉讼。（以上附卷证据均为复印件）被告新一派公司辩称：本案已于2020年8月3日经清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称清新仲委会）裁决，清新仲委会认定的事实清楚，适用法律条文正确，请求法院支持清新仲委会的裁决，驳回原告的诉讼请求。被告新一派公司没向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月18日入职被告公司，任职技术员。被告从2011年1月至2019年5月有为原告购买社会保险。2019年6月10日，原告等八人向清新仲委会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：一、裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金（温小锋126580元；李长势63000元；何文标75000元；黄亚唐88000元；黄启铁99000元；陈金德9500元；叶永平34200元；杨志伟93500元）；三、裁决被申请人支付停工待岗期间第一个月的正常工资（温小锋12658元、李长势14000元、何文标15000元、黄亚唐11000元、黄启铁11000元、陈金德3800元、叶永平3800元、杨志伟11000元）；四、裁决被申请人支付申请人停工待岗期间的生活费（温小锋5640元、李长势1175、何文标1645元、黄亚唐1786元、黄启铁1786元、陈金德705元、叶永平1880元、杨志伟1786元）；五、裁决被申请人为申请人补缴社会保险。2020年8月3日，清新仲委会作出清新劳人仲案终字[2019]90号至97号《仲裁裁决书》，裁决：一、认定所有申请人与被申请人解除劳动关系的时间是2019年6月10日，被申请人于本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人生活费；温小锋3439元、李长势2444元、黄亚唐3196元、黄启铁3196元、陈金德2209元、叶永平3290元、杨志伟3196元；二、驳回何文标要求被申请人支付生活费的仲裁请求；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告于同月5日收到上述《仲裁裁决书》。2020年8月11日，原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼，其诉讼请求如上所述。庭审中，原、被告对清新仲委会查明的以下事实没有异议：双方确认解除劳动关系的时间为2020年6月14日；原告提供《调解意见书》，证明刘单鑫等人要求被告提供劳动条件，被告答复是暂时没有相应岗位，并明确2019年6月30日前的生活费按每月1410元发放。对以上双方没有争议的事实，本院予以认定。对双方有争议事实的质证和认定如下：被告是否存在单方改变劳动合同的内容是双方争议的事实。原告认为被告单方面变更劳动合同，并以此要求解除劳动合同，由被告支付经济补偿金等，但没有提供被告单方面变更劳动合同的证据；被告对原告主张的以上事实不予确认，认为公司是因生产线改造才放假，不存在改变劳动合同的事实，无须支付原告经济补偿金等。本院认为，由于原告提供的证据不能证实被告存在单方面变更劳动合同的事实，故对其在起诉时提供的证据拟证明被告存在单方面变更劳动合同的事实，本院不予采信，对被告认为是因生产线改造才放假，不存在变更合同内容的质证意见，本院予以采纳。本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告不服清新仲委会作出的《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼，双方对解除劳动关系的时间2020年6月14日没有异议，本院予以认定。结合双方的诉辩意见，本案争议的焦点有：一、经济补偿金。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》（粵高法发〔2018〕2号）第五条规定“企业停工限产超过合理期或者约定期限，劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定提出解除劳动合同并主张经济补偿的，应当支持。”的规定，本案被告因用人单位生产经营需要调整到新的工作岗位，且调整后的工作不具有侮辱性和惩罚性，故原告以被告违法调整工作岗位为由，提出解除劳动关系并支付经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定的法定情形，故对原告要求被告支付经济补偿金75000元的请求，本院不予支持。二、关于应否支付停工待岗期间第一个月正常工资的问题。根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定，超过一个工资支付周期的用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至双方解除劳动关系止。本案原告对被告在仲裁阶段出示的其2019年4、5月份的工资表没异议，故其要求支付停工待岗期间第一个月正常工资没有事实依据，本院不予支持。三、关于待岗生活费。由于原告在2019年4、5月份有上班，且其对清新仲委会作出的驳回其生活费1645元的裁决没有异议，故对清新仲委会作出驳回何文标生活费1645元的裁决，本院予以支持。四、关于补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”规定，原告要求被告补缴社会保险不属于劳动仲裁的范围，所以清新仲委会驳回原告该申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告何文标与被告广东新一派建材有限公司的劳动关系于2019年6月14日解除。二、驳回原告何文标请求被告广东新一派建材有限公司经济补偿金75000元的诉讼请求。本案受理费5元，由原告何文标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 刘泽伟二〇二〇年十一月五日法官助理 植展鹏书 记 员 谢树珍附法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；二、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。