河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1334号 上诉人（原审被告）：赵子芹，女，1974年2月21日出生，汉族，住址：河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：霍瑞山，男，1974年9月15日出生，汉族，住址：河北省衡水市故城县。系上诉人赵子芹的妹夫。 委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宫银环，女，1975年10月11日出生，汉族，住址：河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。 原审第三人：郭彦琪，男，1996年7月3日出生，汉族，住河北省故城县。系郭丙维（已故）之子。 原审第三人：郭文智，男，1937年11月1日出生，汉族，住河北省故城县，系郭丙维（已故）之父。 上诉人赵子芹因与被上诉人宫银环、原审第三人郭彦琪、郭文智执行异议之诉纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人霍瑞山、张益，被上诉人宫银环及委托诉讼代理人苗万明到庭参加诉讼。原审第三人郭彦琪、郭文智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵子芹上诉请求：1.依法撤销故城县人民法院（2019）冀1126民初1666号民事判决书，改判驳回被上诉人宫银环的执行异议请求，维持故城县人民法院（2019）冀1126执异61号执行裁定书，涉案楼房及车库（故城县迎瑞花园小区一期9号楼2单元302室及车库）继续由故城县人民法院执行；2.一、二审诉讼费用由被上诉人宫银环承担。 事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律及审理程序不当，判决错误。一、诉争楼房及车库，系第三人的亲属郭丙维（于2014年3月2日去世）死亡前的夫妻共同财产，且上诉人一审中提交2012年3月12日郭丙维与张雯离婚协议书一份，证明该房产系夫妻共同财产，在分割夫妻财产后，才产生继续分割财产涉及郭丙维之前妻张雯的财产利益，未列张雯为本案第三人参加诉讼，审理程序不当。二、原审认定被上诉人已支付了全部房款，与事实不符，证据不足。支付全部房款的依据，是故城县人民法院（2014）故民二初字第500号民事判决书和2014年6月24日的开庭笔录的证人证言。在无银行支款、付款凭证证实下，仅凭两证人证言，且无视频资料，即认定房款40万用现金支付，与事实不符，也不符合交易习惯。也与本案被上诉人的证人证言矛盾。既然被上诉人交付了40万元的现金，为什么按揭楼房的贷款未还呢？还会出现证人高某、武某夫妻代为偿还郭丙维名下的放贷呢？三、被上诉人与郭丙维的楼房买卖协议不真实。涉案楼房从被上诉人提交的协议来看，没有郭丙维之前妻张雯的签字和手印。按被上诉人宫银环的陈述，楼房买卖时，张雯在场。郭丙维明知夫妻已于2012年3月16日离婚，该房产归张雯所有。无张雯签字，说明无交付房款的事实。四、原审认为被上诉人在法院查封涉案楼房之前已实际占有合理管理使用，无事实和证据。原审采信的证据是被上诉人的亲戚曹爱萍后居住此楼房，物业单据4张，燃气设施安全检查表3份，国家电网缴费凭证1份，均在2014年3月4日法院查封涉案楼房之后，且不是被上诉人本人实际占有。证明被上诉人宫银环已实际占有控制该房产与事实不符，亦不符法律规定。五、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，被上诉人宫银环作为买受人对登记在被执行人郭丙维名下的楼房提出执行异议，不符合法律规定的条件，即法院查封前签订合法有效的买卖合同、法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款、非因买受人自身原因未办理过户登记。从被上诉人提交的证据看，在所谓的“买卖”之后，被上诉人的证人“高某在2014年下半年开始不定期的替宫银环交银行贷款。”可见，宫银环没有交付房款40万元的事实。如果真是交付了40万元房款，作为买受人的宫银环一定要求先让郭丙维、张雯还贷款。作为一个普通人谁愿意承担付现金买房还有银行贷款过不了户的风险呢？六、被上诉人曹爱萍占有涉案楼房与事实不符。郭丙维于2014年3月2日死于涉案楼房的车库内。按丧葬习俗三日发丧，发丧后上坟这期间，即使第三人居住此楼房，也无时间腾房。如果曹爱萍现在此楼内居住也必定在2014年3月4日法院查封之后住进来。被上诉人宫银环提出执行异议之诉不符合能够排除执行的法律要件。七、原审法院适用法律不当。根据上诉人上述理由、事实和证据，可以看出，被上诉人宫银环不享有排除强制执行的民事权益。原审法院适用《民事诉讼法司法解释》第三百一十二条第一款第（一）项属适用法律错误，应适用该条款第（二）项。 综上，请求二审法院依法支持上诉请求。 被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确,上诉人的上诉无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。 宫银环向一审法院起诉请求：1.依法确认故城县房屋一处，系原告出资购买并享有权利；2.依法判决停止对位于故城县房屋的执行；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年2月27日，原告购买了第三人郭彦琪之父、郭文智之子郭丙维名下的位于故城县房屋及车库各一处，房屋面积128.34平方米、车库面积28.81平方米，房屋和车库共作价40万元，双方达成一致意见，并签订房屋买卖协议，见证人刘某、王某在协议上签字并摁手印，由于第三人郭彦琪之父郭丙维去世，该房屋未办理房产过户手续。2014年原告向故城县人民法院起诉第三人要求确认该房屋买卖协议有效、并协助原告办理房产过户手续。故城县人民法院作出（2014）故民二初字第500号判决书，判决买卖合同有效，并由第三人郭彦琪、郭文智协助办理房产过户手续。该房屋贷款手续一直由原告交付。原告2019年6月12日在该房屋门上发现（2016）冀1126执497号选取评估机构通知书，对该楼进行评估损害原告合法权益，故于2019年7月16日提起民事诉讼，要求停止执行。 一审诉讼中，宫银环撤回第一项诉讼请求。 一审法院认定事实：案涉房产迎瑞小区一期9-2-302室房屋所有权人为郭丙维（于2014年3月2日去世）。被告赵子芹与张雯、郭彦琪、郭文智因民间借贷纠纷于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，即对该涉案房产进行了查封。并经审理后于2015年12月4日作出（2014）故民二初字第426号民事判决，判决张雯偿还赵子芹55万元及利息，郭彦琪、郭文智在遗产范围内承担连带清偿责任……。原告宫银环与第三人郭彦琪、郭文智为确认合同效力纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后于2015年10月26日作出（2014）故民二初字第500号民事判决书，判决原告宫银环与郭丙维于2014年2月27日签订的《房屋买卖协议》有效，并由被告郭彦琪、郭文智协助办理房产过户手续。上述法律文书均已发生法律效力。原告宫银环在被告赵子芹申请强制执行（2014）故民二初字第426号民事判决中，对本院作出的（2016）冀1126执497号之一的执行裁定提出异议，本院于2019年7月8日作出（2019）冀1126执异61号执行裁定书，裁定驳回了宫银环的异议请求。原告向本院提起执行异议之诉，要求停止对该涉案房产的执行。 一审法院认为，原告宫银环与郭丙维在本院查封之前（2014年2月27日）即签订了《房屋买卖协议》，支付了全部房款，受领了郭丙维、张雯给付的房屋所有权证书，涉案房产由原告宫银环管理、控制、支配并由其亲戚居住至今，且该房屋买卖合同已经本院判决确认有效，并判决本案第三人郭彦琪、郭文智协助办理房产过户手续。本案被告赵子芹参与了该房屋买卖合同确认合同效力纠纷的诉讼案件，已知该判决结果，并且该判决已经发生法律效力，故对其亦有约束力，不应对涉案房产再予申请强制执行，且被告赵子芹提交的证据不能充分证明张雯、郭彦琪、郭文智对涉案房产享有所有权。该房产因所有权人郭丙维死亡及2014年3月4日被法院查封后未能办理房屋过户手续，属于非买受人自身的原因未办理过户登记手续的情形，故能够排除执行。综上，原告宫银环就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不得对位于故城县案涉房屋（证号：故房权证新开字第××号）进行执行。案件受理费7300元，由被告赵子芹负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明与一审查明事实一致。 本院认为，本案双方当事人争执的焦点是被上诉人宫银环作为执行案件的案外人，对案涉迎瑞花园小区9-2-302号房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据当事人所举证据及查明的案件事实，第三人郭彦琪之父、郭文智之子郭丙维死亡之前，于2014年2月27日在见证人见证下，双方签订了案涉房产的买卖合同，约定了房屋（包括车库）价款等事宜，付清了购房款，并由郭丙维的前妻张雯将房产证交付给了宫银环，此后，案涉房屋由宫银环一方居住和实际控制使用，并由其继续清偿房产上未清结的房屋贷款。该事实有故城县人民法院（2014）故民二初字第500号生效的民事判决等确认，判决书判令双方房屋买卖协议有效，并由郭丙维的继承人郭彦琪、郭文智协助办理产权过户登记手续。该案中，上诉人赵子芹亦作为第三人参加了诉讼，对案件事实以及判决结果均应是明知的。足可说明，宫银环一方购房后通过诉讼及时主张了权利。本案中，被上诉人所举证据，能够证实法院查封之前其与郭丙维存在有效的房屋买卖合同，且购房款付清、房屋已实际交付的事实，被上诉人虽未办理完毕房屋过户登记手续，并非系其自身原因所致，第三人郭彦琪等负有协助义务。上诉人赵子芹虽与第三人等存在债务未清结事实，但其系债权债务关系，在执行过程中，执行案涉房产以清偿其债权，缺乏足够的事实和法律依据。一审法院据此判令不得执行案涉房产并无不当，本院予以支持。 综上，赵子芹的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人赵子芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  贾志英 审判员  张 晓 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 珍