云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初1730号原告：玉龙县养勋园林有限责任公司。住所：云南省丽江市玉龙县拉市镇海东村委会梅子村**。法定代表人：和养勋，男，纳西族，1972年5月18日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：重庆华宇园林有限公司。住所：重庆市江**渝北四村**7-1。法定代表人：孙伟厚，系公司经理。委托代理人（一般授权代理）：文长春，男，汉族，1982年7月14日生，住，住址重庆市沙坪坝区/div>被告：丽江方正拆迁有限责任公司。住所：云南省丽江市古城区西安街道象山街福象段女贞巷**/div>法定代表人：和铖，系公司执行董事长，男，纳西族，1970年8月8日生，住址，住址云南省丽江市古城区div>委托代理人（特别授权代理）：赵丹，云南康滇律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：李双美，云南康滇律师事务所实习律师。原告玉龙县养勋园林有限责任公司（以下简称“玉龙养勋园林公司”）诉被告重庆华宇园林有限公司（以下简称“重庆华宇公司”）、丽江方正拆迁有限责任公司（以下简称“丽江方正拆迁公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告玉龙养勋园林公司之法定代表人和养勋、被告重庆华宇公司之委托代理人文长春、被告丽江方正拆迁公司之法定代表人和铖及委托代理人赵丹、李双美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告玉龙养勋园林公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二归还原告垫资款7万元；2、依法判令本案的法院案件受理费用由二被告共同承担。事实与理由：因原方兴地产在丽江承建丽江金茂雪山语项目，为此被告一承包了该项目中的“金茂（丽江）雪山语销售物业一期东南区园林绿化景观及小市政工程”的施工绿化，原告应云南汇昱园林景观工程有限公司的邀请向被告一提供了本地苗木中的五角枫、山玉兰、卫矛、元宝枫，在此过程中出现被告一要求被告二为其铺设“金茂（丽江）雪山语销售物业一期东南区园林绿化景观及小市政工程”里的柏油路，后因被告二资金问题与被告一发生纠纷，这样被告一要求原告先借予被告二的施工人员18万元购买沥青等材料，后来被告二己归还给原告11万元，还尚欠7万元。2015年7月30日原告以书面的形式请求被告一支付原告借予被告二的款项中还尚未归还完的部分，被告一查收后于当日签署了收到，并加盖了公章。2017年9月6日被告一向原告出具《情况说明》，声称被告二向其出具过委托书，要求被告一将其中由被告二承建施工的工程余款中的18万元支付给原告，且该款项依照被告二的委托也已支付给原告11万元，故还余7万元未支付给原告，并特别说明在出具《情况说明》的当时还未支付给原告！本来二被告应该按照与原告之间的约定履行各自的义务，但二被告均未履行，甚至时至今日原告才知道被告一与原方兴地产早已解除合同，但就没有支付给应支付给原告的款项，如果原告不再通过诉讼来主张自己的权益很显然3年的诉讼期即将过去，如在2020年9月6日前还不起诉，原告就将丧失胜诉权。综上所述，本来被告二因帮被告一铺设柏油路而缺资金，要么被告二自行筹措，要么由发包人的被告一进行预支，然而被告一又让原告借资予被告二，其又承诺其来支付，甚至被告一为了稳住原告多次向原告出具《情况说明》来承诺帮被告二支付款项，但时至今日原告未曾见到被告一支付分文，也未曾见到被告二来支付，原告向他们主张，他们却相互推诿，甚至以请缓一缓，我们协商后会妥善给你解决来搪塞原告！原告迫于无奈只有也只好依法对二被告提起诉讼，请求人民法院依法予以支持原告的正确的诉讼主张！被告重庆华宇公司辩称：我公司与原告没有任何合同关系，也不是我公司欠原告钱，我公司与被告二的工程结算金额为1128117元，在收到委托支付的委托书前我公司已经支付被告二100万元，剩余的款项我公司收到委托书后支付给原告11万元，剩余1多万因为被告二没有出具发票，并且我公司只是接受委托的一方，是否愿意支付给原告由我们自行决定，原告无权利向我们强行主张。被告丽江方正拆迁公司辩称：1、我方认为本案是债务转移合同纠纷，首先从原告向我方出具借款后，随后的2015年8月17日经原告同意债权人同意该笔债务转移给被告一公司，从2015年原告向被告一公司致函且有被告一公司的签收，也能看出被告一已知晓该笔转移的情况，同时，被告一向原告偿还部分款项，也能证明当时三方已经达成债务转移合同，随后的履行情况，均有原告与被告一进行，我方不知道，截止到起诉我当才清楚被告一并未完全履行该债务的情况。2、关于被告一称工程款支付完毕的情况，关于两被告之间的工程结算问题，仅进行劳务结算，并没有最终的工程结算，被告一不仅对被告二的工程款未支付完毕，是该笔债务未履行完毕。3、由于发生借款时，被告二的负责人为王林忠，由于现在王林忠处于失联状态，后被告二公司的法定代表人变更为和铖，该案发生的具情况，和铖并不清楚，因此，请法庭查明18万元的转账情况，及该借款的事实是否存在，是否存在砍头息的情况及高额利息。法定代表人和诚补充：我是被告二公司的法定代表人，因为原来2012年的成立的时候是王林忠担任法定代表人，到2018年11月才更名成我是法定代表人，为什么变更：1、因王林忠据我们了解是执行人员，害怕影响公司的某些业务，所以换掉以后，原告的事情，我们一直不晓得，2012年成立到2018年的时间，他们的这个事情发生在2018年以前，也就是说这个事情到2020年相差6年，我作为法定代表人，现在问下原告是否存在联系不到原来的法定代表人后转嫁到我头上，还有他们中间的借款18万元，我们公司也没有资质来做公路，为什么让我们公司做这个事情，原被告及王林忠达成什么交易，本身我公司没有修路的资质，针对这18万元，我们公司没有这个18万元建这个东西，那你为什么自己不来做这个事情，倒反拿给王林忠做这个事情。结算的工程款只是存在劳务合同，到目前为主，没有看着借款没有借据，也没有看到我公司账户上有任何为了这个工程进账，原告公司和被告一公司这些钱是拨到哪里去了，你们之间存在什么一种关系，和王林忠是什么一种关系，在我不知情的情况下，这个你们在法庭上必须要说清楚，所以我认为现在针对王林忠失联，原告不可能找一个人顶替这个事情。原告玉龙养勋园林公司向本院提交如下证据：证据1：《营业执照》，拟证明原告玉龙县养勋园林有限责任公司系依法设立的企业法人，经营范围为园林绿化施工及养护，花卉、苗木、园林产品的种植。证据2：法定代表人身份证明，拟证明和养勋为原告的法定代表人，有权以原告的名义与被告签署该诉争案件的有材料。证据3：《居民身份证》，拟证明原告法定代表人和养勋的基本身份信息。证据4：《企业信用信息》，拟证明被告重庆华宇园林有限公司系依法设立的企业法人，经营范围为市政工程施工，园林古建筑工程专业承包叁级，园林景观规划设计，苗木种植、销售、租赁等。证据5：《企业信用信息》，拟证明被告丽江方正拆迁有限责任公司系依法设立的企业法人，经营范围为建筑装饰、装饰和其他建筑业。证据6：《情况说明》及附属材料，拟证明被告重庆华宇园林有限公司确认其与被告丽江方正拆迁有限责任公司签订有沥青路面施工合同，被告丽江方正拆迁有限责任公司也委托过被告重庆华宇园林有限公司可以在沥青路面工程款中扣除18万元支付原告，其也支付过部分，但现剩余工程款尚不足以支付原告款项的基本事实。经审查：原告玉龙养勋园林公司提交的证据1、2、3、4、5组证据系身份证明文件，本院予以确认，证据6的真实性、合法性本院予以确认，证明力综合全案予以评判。被告重庆华宇公司向本院提交《劳务结算定案表及沥青道路分包结算》，拟证明经被告重庆华宇公司与丽江方正拆迁公司结算该工程的总结算金额为1128117元。经审查：原告玉龙养勋园林公司及被告丽江方正拆迁公司质证时均认为该《劳务结算定案表》仅系对工程劳务部分进行的结算，而非对整个工程总价款进行的结算，对其证明内容不认可，故本院认可《劳务结算定案表》的真实性和合法性，对其证明力综合全案予以评判。被告丽江方正拆迁公司未向本院提交证据。根据当事人的当庭陈述和有效证据的认定，本院确认如下法律事实：被告重庆华宇公司承建了位于“金茂（丽江）雪山语销售物业一期东南区园林绿化景观及小市政工程”的绿化工程，被告重庆华宇公司于2014年3月25日与被告丽江方正拆迁公司签订了《“金茂（丽江）雪山语销售物业一期东南区园林绿化景观及小市政工程”沥青路面施工合同》，约定由被告重庆华宇公司将上述工程中的柏油路铺设工程转包给被告丽江方正拆迁公司进行施工，在施工过程中，因被告丽江方正拆迁公司资金短缺，无法按时完工，原告玉龙养勋园林公司遂于2014年6月，借款18万元给实际施工人“杨红武”用于购买沥青等材料以完成柏油路的建设施工。2015年7月30日，原告玉龙养勋园林公司向被告重庆华宇公司出具一份材料，该材料载明“一、在丽江雪山语项目中的我养勋园林借给方正拆迁的18万余额要求重庆华宇园林在2015年8月30日以前支付（注沥青路面的借款），（要求华宇在支付方正拆迁沥青款中扣除直接支付给我）……被告重庆华宇公司签字盖章：收到”。同年8月17日，原告与被告丽江方正拆迁公司再次向被告重庆华宇公司出具一份《玉龙养勋园林公司与丽江方正拆迁公司的金茂雪山语沥青路面借款情况说明》，该《情况说明》载明“养勋园林与方正拆迁经过协商达成共识，在重庆华宇园林支付给方正拆迁的余款28.9万元中扣除18万元整给养勋园林。剩余的余款请贵公司拨付给方正拆迁公司。原已拨付的100万元工程款已扣除方正拆迁公司的税款，本次的尾款28.9万元，由方正拆迁公司支付税金。一、拨和养勋18万元整；二、拨方正拆迁10.9万元；三、税金由方正公司承担”。上述材料出具后，被告重庆华宇公司于2017年9月6日向原告出具了《情况说明》一份，该情况说明载明“我公司于2014年3月25日与丽江方正拆迁公司签订了“金茂（丽江）雪山语销售物业一期东南区园林绿化景观及小市政工程”沥青路面施工合同。在施工过程中，我公司收到丽江方正拆迁有限责任公司（以下简称：“方正拆迁”）出具的委托书，委托我公司在“方正拆迁”沥青路面工程款余款中，代“方正拆迁”支付给玉龙县养勋园林有限责任公司（以下简称：“养勋园林”）18万元整，沥青路面工程款余款开具发票的税金由“方正拆迁”承担（委托书内容附后）。我公司于2015年11月4日与“方正拆迁”办理了沥青道路分包结算，结算金额1128117元。在收到上述委托书前，我公司己支付给“方正拆迁”100万元，还欠沥青路面工程款余款128117元。我公司按照上述委托书约定，沥青路面工程款余款中支付了“养勋园林”11万元整，因我公司未收到“方正拆迁”工程尾款的税务发票，故暂留18117元，在收到发票后可支付给“养勋园林”。公司与“方正拆迁”结算余额不足支付委托支付金额的部分，由“方正拆迁”和“养勋园林”自行协调处理。”现原告认为“两被告未按约定向原告支付欠款，遂诉至本院，要求两被告支付欠款7万元”。而被告重庆华宇公司认为其与原告没有任何合同关系，其仅按委托书的委托向原告支付欠款，其与被告丽江方正拆迁公司之间的工程结算金额为1128117元，并提交了《劳务结算定案表及沥青道路分包结算》予以证明，扣除已向被告丽江方正拆迁公司支付了100万元，向原告支付了11万元后，剩余18117元因被告丽江方正拆迁公司未开具发票而未支付。而被告丽江方正拆迁公司认为，本案系债务转移合同纠纷，且该债务现已过诉讼时效，其不应当承担责任。另查明：原告自述称被告重庆华宇公司于2015年7月31日向其支付了11万元，原告庭审中认可其未向被告丽江方正拆迁公司催讨过债务。《玉龙养勋园林公司与丽江方正拆迁公司的金茂雪山语沥青路面借款情况说明》和《劳务结算定案表》上被告丽江方正拆迁公司的印章系该公司现任法定代表人和铖加盖，王林忠的签字系和铖代签。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、本案是否构成债务转让，谁应当承担归还原告借款的义务；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点。本院认为，债务转让是指合同债权人与债务人通过协商，将合同债务全部或部分转让给第三人承担的行为。而委托合同则是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据原告在庭审中的陈述，其借款给实际施工人“杨红武”，但从原告提交的2015年8月17日的《玉龙养勋园林公司与丽江方正拆迁公司的金茂雪山语沥青路面借款情况说明》所载内容来看，被告丽江方正拆迁公司对借款给实际施工人“杨红武”的行为进行了确认，被告丽江方正拆迁公司为实际借款人，原告玉龙养勋园林公司与被告丽江方正拆迁公司形成了借贷关系，被告重庆华宇公司与被告丽江方正拆迁公司之间系工程分包关系，原告与被告丽江方正拆迁公司之间的借贷行为合法有效。根据《玉龙养勋园林公司与丽江方正拆迁公司的金茂雪山语沥青路面借款情况说明》所载明“养勋园林与方正拆迁经过协商达成共识，在重庆华宇园林支付给方正拆迁的余款28.9万元中扣除18万元整给养勋园林。剩余的余款请贵公司拨付给方正拆迁公司……”之内容，被告重庆华宇公司虽未在《玉龙养勋园林公司与丽江方正拆迁公司的金茂雪山语沥青路面借款情况说明》中签字，但被告重庆华宇公司按照上述情况说明的要求，向原告支付了欠款11万元，并于2017年9月6日出具了《情况说明》对此予以了确认，亦即其已以自己的实际行为履行了上述协议，故被告丽江方正拆迁公司与被告重庆华宇公司成立了委托关系而非债务转让关系。《玉龙养勋园林公司与丽江方正拆迁公司的金茂雪山语沥青路面借款情况说明》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照《情况说明》的约定，行使权利，履行义务。被告丽江方正拆迁公司应当履行向原告还款之义务，而被告重庆华宇公司则应当在被告丽江方正拆迁公司委托范围内对原告承担还款义务。被告重庆华宇公司提交《劳务结算定案表及沥青道路分包结算》予以证明沥青道路工程结算金额为1128117元，但原告玉龙养勋园林公司及被告丽江方正拆迁公司均予以否认，认为该结算款仅为劳务分包结算款，而非沥青道路工程结算款。因被告重庆华宇公司与被告丽江方正拆迁公司是否结算系其他法律关系，在本案中本院不作审查。根据《玉龙养勋园林公司与丽江方正拆迁公司的金茂雪山语沥青路面借款情况说明》中所载“税金由方正公司承担”之内容，相关税费应当由被告丽江方正拆迁公司承担，在各方当事人对沥青道路是否结算存在较大争议的情况下，被告重庆华宇公司因被告丽江方正拆迁公司未向其提供税务发票而未向原告支付18117元，但提供税务发票之义务在于被告丽江方正拆迁公司而非原告，且提供税务发票系附随义务，而非主合同义务，不能成为合同主义务履行的抗辩理由，故被告重庆华宇公司应当向原告支付尚未支付的18117元。至于税务发票的问题，被告重庆华宇公司在向原告支付上述欠款后可与被告丽江方正拆迁公司协商解决。关于第2个争议焦点。在庭审中，被告丽江方正拆迁公司认为，原告至今未向其主张过相关权益，原告的诉讼时效已过。原告认可其未向被告丽江方正拆迁公司主张过权益，其亦认可被告重庆华宇公司承诺待其与被告丽江方正拆迁公司结算后2个月内支付，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案中，《玉龙养勋园林公司与丽江方正拆迁公司的金茂雪山语沥青路面借款情况说明》签署时间为2015年8月17日，按照原告认可被告重庆华宇公司承诺待其与被告丽江方正拆迁公司结算后2个月内支付，虽各方对《劳务结算定案表》有争议，但《劳务结算定案表》出具时间为2016年2月4日，原告主张权益的诉讼时效（扣除2个月后）应自2016年4月4日开始计算，按照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，原告主张权益的诉讼时效届满时间为2019年4月3日，在该时间段内（原告自述被告重庆华宇公司于2015年7月31日向其支付了11万元），其应当向被告丽江方正拆迁公司进行追偿，因原告认可其从未向被告丽江方正拆迁公司催讨过债务，故原告向被告丽江方正拆迁公司主张权益的诉讼时效已届满，被告丽江方正拆迁公司认为诉讼时效已届满的抗辩事由成立，被告丽江方正拆迁公司不承担责任。而被告重庆华宇公司向原告出具《情况说明》的时间为2017年9月6日，原告起诉时在诉讼时效内，且被告重庆华宇公司在庭审中亦未提出诉讼时效抗辩，故被告重庆华宇公司则应当在被告丽江方正拆迁公司委托范围内对原告承担还款义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告重庆华宇园林有限公司于本判决生效之日起十日内向原告玉龙县养勋园林有限责任公司支付垫资款人民币18117元；二、驳回原告玉龙县养勋园林有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告玉龙县养勋园林有限责任公司承担755元，由被告重庆华宇园林有限公司承担20元。如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李玉良二〇二〇年十一月二十五日书记员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】