陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终996号 上诉人（原审原告）：胡少安，男，1969年11月29日出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：刘礼琴，白河县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：白河县钰宏旺矿业有限责任公司，住所地陕西省白河县住所地陕西省白河县城关镇人民路**，统一社会信用代码91610929752108778R。 法定代表人：李孝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴克城，男，该公司办公室主任吴克城，男，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：徐良彬，男，该公司法律顾问徐良彬，男，该公司法律顾问。 上诉人胡少安与被上诉人白河县钰宏旺矿业有限责任公司（以下简称“钰宏旺公司”）劳动争议一案，不服陕西省白河县人民法院(2020)陕0929民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡少安上诉请求：1.撤销原判决，改判为支持胡少安原审诉讼全部诉讼请求；2.由钰宏旺公司承担一审、二审诉讼费。上诉理由：1.原审认定事实错误。（1）原审认定2018年2月28日胡少安与钰宏旺公司重新建立劳动关系时间错误。胡少安自2002年至2020年4月一直在钰宏旺公司铅锌矿干活，岗位是爬渣，除期间有事请假之外，就在公司矿区干活，直到2020年4月5日钰宏旺公司不让胡少安上班为止。钰宏旺公司在一审开庭时提供的2007年2月1日白河县劳动争议仲裁委调解书，胡少安从不知情，即使按照该调解书，胡少安与钰宏旺公司重新形成劳动关系也是在2007年1月1日，而不是2018年2月28日。钰宏旺公司提供的2018年2月28日胡少安入职申请及相关材料，均系钰宏旺公司自行制作，胡少安不知情。钰宏旺公司在原审未提供2007年至2018年2月以前胡少安的工资表，原审据此确认重新建立劳动关系有误。（2）原审认定解除劳动关系依据错误。原审认定2019年8月1日因胡少安违反用人单位劳动纪律被用人单位解除了劳动关系，没有证据证实。胡少安无违反钰宏旺公司单位劳动纪律的事实，钰宏旺公司在原审提供的其制作的解除劳动关系的证据，均系胡少安向法院起诉后，钰宏旺公司才制作，且胡少安至今也未收到钰宏旺公司解除劳动合同关系的通知。2.胡少安主张钰宏旺公司建立缴纳社会保险有事实和法律依据。胡少安自2002年到钰宏旺公司铅锌矿干活至2020年4月，共计18余年，钰宏旺公司未履行为胡少安建立缴纳社会保险费义务，该诉请属于劳动争议案件，胡少安向法院起诉，应予审理。综上，胡少安与钰宏旺公司形成劳动关系，已超过12年，钰宏旺公司未给胡少安建立缴纳社会保险，胡少安与钰宏旺公司解除劳动关系，主张12个月的补偿金符合法律规定。请求二审依法改判，支持胡少安在原审诉讼请求。 钰宏旺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 胡少安向一审法院起诉请求：1.依法判令自本案判决生效之日解除胡少安与钰宏旺公司的劳动关系。2.依法判决钰宏旺公司向胡少安支付解除劳动关系后的经济补偿72000元。3.依法判令钰宏旺公司为胡少安建立缴纳2002年至2020年4月的社会保险。 一审法院认定事实：2006年前，胡少安在钰宏旺公司务工，双方建立了劳动关系，2007年2月1日经白河县劳动争议仲裁委员会调解，达成白劳仲案字（2005）第14号调解书，协议自2006年12月31日起，双方解除劳动关系。2018年2月28日胡少安再次入职原告所属的矿业公司务工，办理了相关入职手续，双方重新建立了劳动关系。2019年8月1日胡少安未履行请假手续，擅自离开工作岗位超过三天以上，钰宏旺公司于2019年8月16日作出《关于胡少安违反公司规定的处理决定》，自2018年8月1日起，解除了与胡少安的劳动关系。胡少安以要求解除劳动关系，建立交纳社会保险和给付经济补偿为由，申请白河县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2020年7月13日仲裁委员会作出白劳人仲案字（2020）14号裁决书，驳回胡少安的仲裁请求。胡少安不服仲裁裁决，遂向本院起诉。庭审中，本院调取钰宏旺公司发放工资表档案材料，显示胡少安领取工资起始时间为2018年3月，中止时间为2019年7月。 一审法院认为，胡少安诉称的事实与本院审理查明的事实不符，其自2006年12月31日经白河县劳动争议仲裁委员会调解，已与钰宏旺公司解除了劳动关系。此后至2018年2月28日期间无证据证明胡少安在钰宏旺公司提供劳动形成劳动关系的事实。其自2018年2月28日再次与钰宏旺公司建立劳动关系，后于2019年8月1日因违反用人单位劳动纪律，被用人单位解除了劳动关系。故双方劳动关系应当确认自2019年8月1日已经解除，虽然胡少安代理人对钰宏旺公司提交的胡少安入职申请等证据提出属钰宏旺公司单方制作，不应采信的质证意见，但胡少安自2018年3月始至2019年7月止在单位领取工资期间与钰宏旺公司提交的证明胡少安与钰宏旺公司再次建立劳动关系至被解除劳动关系期间相吻合，故对胡少安代理人的上述代理意见，本院不予采纳。胡少安主张的缴纳社会保险请求，属行政法关系调整，不属人民法院民事案件受案范围。其主张的解除劳动关系后经济补偿请求，不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当由用人单位给予经济补偿的规定。胡少安的主张缺乏证据证明，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胡少安的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由胡少安负担。 本案二审期间，胡少安申请证人王某某、郭某某出庭作证，拟证明胡少安自2002年起至2020年4月，一直在钰宏旺公司上班。钰宏旺公司的质证意见为，两名证人的证言不实，不应采信。公司于2011年停产，2015年小批量恢复生产，2018年陆续招录岗位工人，而非从2002年持续营业，且王某某与公司有纠纷，郭某某与胡少安是工友，证言具有倾向性。经审查认为，该两名证人的证言与钰宏旺公司提供的2007年2月1日白河县劳动争议仲裁委调解书内容相矛盾，本院不予采信。 二审查明，一审认定事实中钰宏旺公司“自2018年8月1日起，解除了与胡少安的劳动关系”系笔误，本院更正为，钰宏旺公司自2019年8月1日起，解除了与胡少安的劳动关系。经二审查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为钰宏旺公司解除与胡少安的劳动合同是否合法，胡少安主张的经济补偿应否予以支持。胡少安认为其2019年8月1日因家中有事口头向王启武请假后离开公司，加之2020年初因新冠肺炎疫情影响，至2020年4月自己去公司上班，其已向钰宏旺公司请假，未违反公司劳动纪律。但胡少安主张其已向公司管理人员请假，缺乏证据证实。钰宏旺公司认为胡少安违反公司规定，已连续旷工超过3天，按自动离职处理，钰宏旺公司据此解除了与胡少安的劳动关系。结合本案事实，胡少安在发生疫情前已离开钰宏旺公司4个月，亦可以佐证钰宏旺公司认为其自动离职，因此，钰宏旺公司解除与胡少安的劳动关系并未违反法律规定，胡少安请求钰宏旺公司支付经济补偿金，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。胡少安还主张应由钰宏旺公司为其缴纳社会保险，因征缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本案不予处理。故一审法院依法驳回胡少安的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，胡少安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由胡少安负担。 本判决为终审判决。 审判长  帅文婷 审判员  黄 侠 审判员  邓丽芬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈嘉璐