四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川06行终87号 上诉人（原审原告）：四川天泽物业管理有限公司,住所地四川省绵竹市苏绵大道中段**德阳昊华清平磷矿有限公司总部******。 法定代表人：张明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 出庭应诉行政机关负责人：高强，该局四级调研员。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 原审第三人：赵成玉，女，汉族，生于1971年11月29日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。 上诉人四川天泽物业管理有限公司（以下简称天泽物业公司）与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人赵成玉工伤行政确认一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭审理了本案，上诉人泽天物业公司委托诉讼代理人吕斌、被上诉人市人社局行政机关出庭负责人高强、委托诉讼代理人赵守陆、第三人赵成玉及其委托诉代理人苟石斌参加庭审，本案现已审理终结。 原判查明，第三人赵成玉系原告天泽物业公司保洁人员，受原告指派到三新公司清道供电所从事保洁工作。2018年6月28日，第三人赵成玉向被告市人社局提出工伤认定申请，自述：“2017年9月11日上午在做清洁工作中不知是虫子或渣渣入眼，搓揉后很不舒服（做清洁时叶某在场），晚上回家后眼睛开始肿，次日早上到市医院眼科门诊治疗后继续上班至9月15日入院治疗。”为证明上述事实，第三人向被告提交了工伤认定申请表（该申请表用人单位意见栏有原告天泽物业公司印章和原法定代表人刘祥红签字）、中国建设银行个人活期账户交易明细、证明等相关材料。2018年7月23日，被告市人社局向第三人赵成玉作出《工伤认定补正材料通知书》，后第三人补正了2017年9月12日在绵竹市人民医院治疗的医疗证明。同月31日，原告天泽物业公司向被告提交了情况说明，对赵成玉的工伤提出异议。被告市人社局审查后于2018年10月9日作出德竹人社伤决字［2018］第273号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定对赵成玉予以认定为工伤。后因第三人赵成玉的伤情诊断发生变化，经第三人申请，被告于2019年4月24日作出德竹人社伤更字［2019］第1号《工伤认定决定更正通知书》，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论更正为：2017年9月11日，赵成玉在做清洁的过程中因虫子或渣子入眼，诊断为角膜炎、左眼真菌性角膜溃疡、左眼无眼球。原告对德竹人社伤决字［2018］第273号《认定工伤决定书》和德竹人社伤更字［2019］第1号《工伤认定决定更正通知书》不服，向原审法院提起行政诉讼，因违反法定程序，原审法院于2019年9月3日作出（2019）川0603行初42号行政判决撤销了德竹人社伤决字［2018］第273号《认定工伤决定书》和德竹人社伤更字［2019］第1号《工伤认定决定更正通知书》，并责令市人社局重新作出工伤认定。被告市人社局再次受理第三人赵成玉的工伤认定申请后，向原告天泽物业公司送达了《工伤认定举证通知书》，原告于举证期限内提出回复意见，对赵成玉的工伤提出异议。被告经审查相关证据材料，并向陈启华、叶某进行调查核实后，于2019年10月11日作出德竹人社伤决字［2019］第267号《认定工伤决定书》，认定：赵成玉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销德竹人社伤决字［2019］第267号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原判认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对第三人赵成玉的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 本案争议焦点为：赵成玉遭受的事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工作时间、工作场所内，因工作原因受伤。本院认为，赵成玉受原告指派在三新公司清道供电所从事清洁工作，清扫过程中必然会扬起异物，在清扫过程中因异物入眼最终导致左眼球被摘除，属于工作时间、工作场所内，因工作原因遭受事故伤害。被告市人社局根据陈某、叶某等人的证言、天泽物业公司出具的证明、治疗证明等证据对赵成玉遭受的事故伤害予以认定为工伤，证据充分，原审法院予以支持。原告提出被告未对赵成玉的事故伤害进行调查核实，赵成玉是否因工作原因、履行工作职责受伤，其受伤与左眼球摘除的因果关系均不清楚，系事实认定不清，程序违法。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款以及《工伤认定办法》第十七条的规定，在工伤认定程序中，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告天泽物业公司没有向被告提交相应的证据，其主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。 被告市人社局受理第三人赵成玉的工伤认定申请后，向原告天泽物业公司送达了《工伤认定举证通知书》，保障了原告的合法权益。被告经审查相关材料并经调查核实后作出的德竹人社伤决字［2019］第267号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、认定工伤依据以及不服认定工伤提起复议或诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德竹人社伤决字［2019］第267号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告天泽物业公司请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告四川天泽物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告四川天泽物业管理有限公司负担。 宣判后，原审原告仍不服，上诉至本院认为，被上诉人作出德竹人社伤决字（2019）第267号《认定工伤决定书》的程序违法且认定事实错误。被上诉人是在未对案件事实进行调查核实下，仅凭第三人自述，又无其他证据及工友证明的情况下作出的。第三人在受伤后未与上诉人联系，既未要求上诉人支付医药费，又未向上诉人请假治疗，属于违反常理。在上诉人工伤认定申请表格中上诉人盖章不是上诉人的真实意思表示。第三人无确切证据证明其在上班时间、上班地点因工作原因受伤，也没有证据证明其左眼球摘除与当天上班有直接因果关系。故请求二审法院：1、撤销德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603行初34号行政判决并改判第三人受伤不属于工伤；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人答辩称，第三人在从事清洁工作，因工作原因导致受伤，属于工作时间工作地点因工作原因造成的，属于工伤。 双方当事人在二审阶段未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为第三人赵成玉受到的伤害是否属于在工作时间工作场所因工作原因导致受伤问题。本案中，赵成玉是受上诉人外派前往三新公司清道供电所从事清洁工作。被上诉人市人社局根据证人调查笔录、第三人提交的绵竹供电公司清道供电所人员证明、第三人医院治疗材料及证明，查明第三人在清洁工作中因虫子或者渣子入眼导致眼睛不舒服，经在绵竹市人民医院治疗后不见好转，最终住院治疗并摘除左眼眼球。上诉人主张被上诉人未进行核实调查，与事实不符。本案中，第三人的工作性质是清洁工作，其眼睛与虫子及渣子的接触属于大概率事件，同时第三人提交了其工作场所供电所的工作人员证明，能够证实第三人是清洁工作中受伤。上诉人主张第三人受伤原因不明，与事实不符。同时上诉人主张第三人受伤后未与上诉人联系违背常理、第三人延误治疗时间擅自扩大上诉人的赔偿责任及上诉人在第三人提供的工伤申请表格上盖章非真实意思表示，但在案件审理过程中上诉人未向人民法院提交充分证据证明其主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人的上诉主张，本院不予支持。本案审理的是工伤性质确认之诉，审理是第三人赵成玉是否是因工作原因工作地点及工作时间受伤，而就上诉人认为第三人最后形成的伤情后果是否全部是工作时受伤的原因造成，是属于之后应承担多大程度责任享受何种程度工伤待遇的问题。故被上诉人市人社局认定第三人受伤属于工伤，事实清楚，证据充分，应予维持。原审认定并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川天泽物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王剑审判员王洲海 审 判 员 陈   洪   斌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 蔡   亚   淋 书 记 员 肖      曜