安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初6033号原告：周永英，女，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：滕怀峰，安徽余浩律师事务所律师。被告：刘金红(曾用名刘金宏)，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：何松松，男，居民，住安徽省霍邱县。第三人：王凤，女，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。原告周永英与被告刘金红、第三人王凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永英及其委托诉讼代理人滕怀峰、被告刘金红的委托诉讼代理人何松松、第三人王凤的委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告同第三人之间无偿转让房产的行为；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：经霍邱县人民法院的(2020)皖1522民初397号民事判决书确定，被告欠原告借款26万元及利息。原告申请强制执行时，发现被告无可供执行的财产。经调查发现，被告在借款后，通过离婚协议的方式将位于霍邱县城关镇东湖社区师范居民组对面的4间门面房(原牌六村民组加工房)无偿转让给第三人（前妻），该无偿转让行为属于恶意逃避债务，侵害了原告合法利益。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张，向法院提交了如下5组证据：1、原告的身份证，证明原告具有本案诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告具有本案诉讼主体资格；3、第三人人口信息，证明第三人具有本案诉讼主体资格；4、（2020）皖1522民初397号民事判决书，证明被告欠原告26万元及利息。5、离婚协议，证明被告与第三人婚后无共同财产、存款分割；证明被告将位于霍邱县城关镇东湖社区师范居民组对面的4间门面房(原牌六村民组加工房)无偿转让给第三人所有。被告刘金红辩称，被告没有恶意转移财产，被告与三人离婚并非为了逃避债务，要求驳回原告诉请。被告为证明其主张，向法院提交了如下1组证据：五份借条复印件和银行流水复印件，证明被告持有债权。第三人王凤辩称，被告与第三人的离婚协议中约定是双方真实意思表示，该约定合法有效；该四间门面是被告与第三人在夫妻关系存续期间，形成的夫妻共同财产，被告仅有一半产权，即使约定含有赠与的成分，也只是赠与一半产权，仅能撤销其中两间门面房的无偿转让行为；被告与第三人离婚时，对外所持有的债权大于其债务的，其处分属于自己的财产是合法有效的，不存在恶意逃避债务；离婚协议签订的时间为2018年5月，原告至今才提出撤销权诉讼，已超过其行使撤销权的期限；撤销权行使的范围以债权人的债权为限。综上所述，请求法院驳回原告诉请。原告为证明其主张，在举证期间内向法院提交了5组证据。被告质证称，对证据1、2、3、4无异议，对证据5证明目的有异议。第三人质证称，对证据1、2、3无异议。对证据4真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该债务与第三人无关。对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，该房产是双方的共同财产，在离婚时，双方约定该处房产归第三人所有，而非无偿转让，该处房产在离婚前属于夫妻共同财产，离婚时归第三人所有的表示是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不存在恶意逃避债务行为。被告为证明其主张，在举证期限内向法院提交了1组证据。原告质证称，对证据真实性无异议，对证据的关联性有异议，达不到被告证明目的，被告债权大于债务不能成为抗辩的理由。第三人质证称，对证据三性无异议，从该证据可以反映出，被告对外持有债权远远大于原告主张的债权，被告不具有逃避债务的恶意，原告主张撤销缺乏相应的证据佐证。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告所举的五组证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。被告所举的一组证据，系复印件，且银行流水与借条内容不能对应，无法确定真实性，不予认定。根据上述认定的证据材料以及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告刘金红与第三人王凤原系夫妻关系。被告因资金周转于2017年分三次向原告借款合计26万元，该债权债务经本院生效判决书予以确认，判令被告偿还原告借款26万元及利息。原告申请强制执行时，发现被告无可供执行的财产。原告于2020年8月5日向霍邱县民政局婚姻登记处查询，了解到被告（男方）与第三人（女方）于2018年5月14日签订了离婚协议书：一、男女双方自愿离婚；二、离婚后孩子刘昶（1996年4月23日出生）由女方抚养，抚养费由女方承担，男方可以随时探望小孩；三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：婚后无共同存款分割；（2）房屋：位于霍邱县城关镇东湖社区师范居民组的房屋归刘昶所有，位于霍邱县城关镇东湖社区师范居民组对面的4间门面房(原牌六村民组加工房)归女方所有；（3）其他财产：婚后无其他财产分割。四、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间所有的债权、债务都由男方享有及承担。本院认为，原告于2020年8月5日通过向霍邱县民政局婚姻登记处查询，才得知被告与第三人离婚和离婚协议内容，因此从知道撤销事由至今，并未超过一年时间，原告享有撤销权。被告辩称原告超过行使撤销权期限的意见，本院不予采纳。第三人辩称签订离婚协议时，被告持有债权大于债务，约定该房产归第三人所有，合乎法律规定的意见，本院不予采纳。根据合同法相关规定，只要因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人即可以请求人民法院撤销债务人的行为。首先，被告与第三人之间的离婚协议约定，将其中一处房产归第三人所有的行为，属于无偿转让财产。其次，原告对被告申请强制执行，发现被告无可供执行财产，致使原告债权无法实现。再其次，被告与第三人的无偿转让行为与对原告的债权造成损害之间具有因果关系。因此，原告关于撤销被告与第三人之间无偿转让房产行为的主张，本院依法予以支持。综上所述，被告对外负有债务，没有其他财产可供偿还,被告无偿转让房产，损害权利人利益，直接导致债权人周永英不能实现债权，故该转让行为因侵害债权人利益应予撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十五条规定，判决如下：撤销被告刘金红与第三人王凤之间的关于霍邱县城关镇东湖社区师范居民组对面的4间门面房(原牌六村民组加工房)的转让行为。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘金红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  施文中二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 梅附，本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。