江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2753号原告：丁继芳，女，1962年1月20日生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：范继龙（系丁继芳丈夫），男，1958年8月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐长军，江苏铸品律师事务所律师。被告：山东凯撒国际旅行社有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场**商办综合楼******。负责人：姜朔，该公司经理。委托诉讼代理人：刘立阳，山东景康律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓冬，山东景康律师事务所律师。被告：山东凯撒国际旅行社有限公司，住所地山东省济南，住所地山东省济南市市中区十六里河街道办事处绿地新都会写字楼**楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张爱新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立阳，山东景康律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓冬，山东景康律师事务所律师。被告：徐州市友谊国际旅游有限责任公司，住所地徐州市泉山区淮海，住所地徐州市泉山区淮海西路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕世民，该公司经理。委托诉讼代理人：周盛楠，女，1984年2月12日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵海侠，女，1978年5月2日生，汉族，该公司员工，徐州市泉山区。原告丁继芳诉被告山东凯撒国际旅行社有限公司徐州分公司（以下简称凯撒徐州公司）、被告山东凯撒国际旅行社有限公司（以下简称凯撒公司）、被告徐州市友谊国际旅游有限责任公司（以下简称友谊公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程易、后依法裁定适用普通诉讼程序公开开庭进行审理。原告丁继芳及其委托诉讼代理人范继龙、徐长军，被告友谊公司的委托诉讼代理人周盛楠、赵海侠，被告凯撒徐州公司与被告凯撒公司的委托诉讼代理人刘立阳、翟晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁继芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告（凯撒徐州公司、友谊公司）承担连带责任，共同赔偿原告医疗费、护理费23272.54元，支付后续治疗费用20000元，退还旅游费1100元，合计44372.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，原告与被告友谊公司达成口头旅游合同，被告友谊公司收取原告1100元，旅游项目为越南5日游。原告2019年12月10日赴越南，到达越南第二天，被两轮摩托车撞到，当即神志不清。被告友谊公司带团工作人员处置不当，使肇事者弃车逃逸，原告在越南医院救治，左腿骨折，原告支付医药费2100元。12月12日，原告回徐州治疗，经诊断身体三处骨折，手术治疗29天，支付医疗费56365.1元，护理费3080元，共计61545.10元。2020年1月10日原告出院。原告受伤后，被告友谊公司指派工作人员周盛楠处理此事，承诺被告友谊公司承担除保险外的全部医疗费。期间，被告友谊公司承担了20000元，就未再支付。后，原告得知此次旅游活动的实际经营者是被告凯撒徐州公司，就找到被告凯撒徐州公司协商医疗费负担问题，但遭到拒绝。2020年5月18日至25日，原告因左下肢受伤引发丹毒再次住院治疗，支付医疗费1727.44元。2020年6月，徐州市平安保险公司向原告赔偿医疗费20000元，该保险合同由凯撒徐州公司签订，尚有23272.54元医疗费需二被告承担，但二被告均拒绝承担。原告认为被告友谊公司作为旅游经营者未经原告同意擅自将其旅游业务擅自转让给被告凯撒徐州公司，应当承担违约责任。被告凯撒徐州公司作为实际提供旅游服务的实际经营者未尽到安全保障义务，致使境外交通肇事者逃逸，给原告造成损害，二被告应承担连带责任。原告所支付的医疗费余额23272.54元，后续治疗费20000元，1100元旅游费，应由二被告连带承担。为此，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，维护原告的合法权益，依法判如所请。被告凯撒徐州公司辩称，1、本案系被告徐州友谊旅行公司作为旅游经营者与原告签订旅游合同，后由我方作为旅游辅助服务者代被告徐州友谊旅游公司向游客履行旅游服务义务，我方与原告并不存在合同关系。且本次旅游我方至今未收取到任何旅游费用，并非本次旅游项目的受益者，也非本案旅游合同的当事人，非本案适格主体。2、在旅游活动期间，我方已经尽到了妥善完全的安全保障义务。本次事故的发生系因第三人侵权所致，在行程开始前，我方已经代替游客购买了意外伤害保险，并已在本次事故后进行理赔。在事故发生前，我方已就交通安全问题进行过安全告知，事故发生后，我方立即报警，并报投保的保险公司，积极对原告进行救助和护送就医，并按照原告的意愿安排返程回国就医，期间没有任何延误救助或救助不当的地方。在本案中我方已经完全尽到了安全保障义务，我方不应承担赔偿责任。3、鉴于本案系旅游合同纠纷，原告诉求擅自转团的违约责任与我方无关，故不应将我方列为适格被告主体。综上，我方在本次事件中不存在安保义务过错责任，也非本案适格主体，请求法庭依法驳回原告对我公司的起诉。被告凯撒公司答辩意见同凯撒徐州分公司。被告友谊公司辩称，我公司和凯撒是合作关系，我们是凯撒公司的合作商，当时我公司分为散客中心和同业中心，凯撒是徐州市地方的高级商，是专线，徐州市所有的散客点都是打包到凯撒。当时收了四个人，每人1100元，我们只是赚取了40元/人的操作费。当时客人走的时候客人给我们提供了护照和电话，我们也口头向客人交代了出发前一天或两天会把旅游合同发送到客人手机上，提前一天或两天会和客人联系。因为我们只是凯撒的代理商，无权和客人签合同。出事后我公司找凯撒工作人员要求要合同，说当时客人没有签合同。经审理查明，2019年12月2日，被告友谊公司向原告出具收据，该收据载明：交款单位丁继芳等四人，收款方式现金，收款事由1100×4。越南VINMEC国际医院出具的服务清单，显示金额为5895232越南盾，经折算后折合人民币2100元。被告对上述服务清单及费用予以认可。2019年12月11日，被告友谊公司工作人员周盛楠暨本案被告友谊公司委托诉讼代理人出具证明一份“客人丁继芳在友谊旅行社报名参加2019年12月10日的越南五日游，在旅游过程中左小腿外侧被摩托车撞伤，回国后的治疗费用由保险公司的理赔条例进行理赔，理赔后的剩余部分由友谊旅行社来承担。”另查明，2019年12月12日原告从越南回徐州治疗，2019年12月13日，原告入住徐州矿务集团总医院，入院诊断：1、左胫骨干骨折2、左腓骨骨折。2020年1月10日，原告从徐州矿集团总医院出院，该院出具出院记录，并附出院医嘱：3、出院后继续口服利伐沙班预防血栓，一年后可取出内固定，费用约15000-20000元。原告在徐州矿务集团总医院住院治疗共计花费56365.1元，其中平安保险公司理赔20000元。徐州市老龄家政服务有限公司向原告出具发票：病人陪护费3080元。还查明，被告山东凯撒国际旅行社有限公司徐州分公司为被告山东凯撒国际旅行社有限公司在徐州设立的分公司。庭审中，被告凯撒公司称，其是作为旅游服务辅助者代被告友谊公司向游客履行旅游服务义务。被告友谊公司称，其与被告凯撒公司是合作关系，是凯撒公司的合作商，原告此次旅游的费用1100元，其仅收取40元操作费，剩余1060元全部转给被告凯撒公司，被告凯撒公司对收取该费用的事实予以认可。以上事实有原告提供的收据、病例、入出院记录，费用发票予以证明。结合原、被告陈述，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定“旅游经营者擅自将其旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受损害，请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告友谊公司之间建立旅游合同关系，并将旅游费用交付给被告友谊公司，但被告友谊公司将该次旅游项目转让给凯撒公司并未征得原告同意，在转让后亦未告知原告。另被告友谊公司的员工周盛楠向原告出具一份证明，明确表示原告遭受的损害扣除保险理赔后的费用由被告友谊公司承担。故原告在本次旅游中遭受的人身损害应由被告友谊公司承担，且被告凯撒公司与被告友谊公司承担连带责任。关于原告要求被告支付医疗费、护理费共计23272.54元问题。被告对护理费3080元不予认可，本院认为原告左腿骨折，行动不便需陪护，且有徐州市老龄家政服务有限公司出具的3080元发票予以证明，根据原告住院天数及陪护标准，本院对原告主张的该陪护费予以支持。原告在本次人身伤害中在徐州矿务局总医院第一次治疗花费医疗费56365.1元，在越南医院花费2100元，后期丹毒治疗花费2966.7元，庭审中，原告放弃主张丹毒费用2966.7元，扣除保险报销20000元，扣除被告友谊公司已垫付的20000元，故本院依法支持被告向原告支付医疗费18465.1元（56365.1元+2100元-20000元-20000元）。关于原告要求被告支付后续治疗费20000元问题。原告称其所受人身伤害的后续治疗费经医生建议还需要15000至20000元，故主张被告支付后续治疗费20000元。本院认为该费用虽有医生建议，但费用尚未实际产生，故本院在本案中依法不予支持，原告可待该费用实际产生后向被告主张。关于原告请求被告返还旅游费1100元问题。原告在被告友谊公司处报旅游项目为“赴越南5日游”，但原告在到达越南的第二日受到人身损害，故五日旅游行程，原告事实只参加一日，剩余旅游行程因原告人身受到损害已无法继续进行，本院认为原告向被告支付1100元旅游费用被告应予部分返还，故本院依法支持被告向原告返还旅游费880元（1100元÷5天×4天）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国旅游法》第九条、第十二条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：一、被告徐州市友谊国际旅游有限责任公司于本判决生效后的十日内向原告丁继芳支付医疗费18465.1元、护理费3080元、旅游费880元，合计22425.1元；二、被告山东凯撒国际旅行社有限公司徐州分公司就上述费用与被告徐州市友谊国际旅游有限责任公司承担连带赔偿责任；三、被告山东凯撒国际旅行社有限公司对被告山东凯撒国际旅行社有限公司徐州分公司不足以承担的部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告丁继芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，翻译费用1000元，合计1400元（原告已预交），由原告丁继芳负担700元，由被告徐州市友谊国际旅游有限责任公司与被告山东凯撒国际旅行社有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨淑桂审 判 员  王成林人民陪审员  张 毅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  夏 琳