wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0103民初4731号原告：福州市海家房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂街**（原上浦路南侧）富力中心A座18层02商务办公，统一社会信用代码91350103MA2Y23DU9G。法定代表人：孙维盈，职务执行董事。委托诉讼代理人：孙婧如，福建知望律师事务所律师。被告：吴建波，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福州市海家房产经纪服务有限公司（以下简称“海家房产”）与被告吴建波合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海家房产的委托诉讼代理人孙婧如到庭参加诉讼。被告吴建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海家房产向本院提出诉讼请求：1.判令吴建波返还海家房产现金补贴7000元、装修费用6900元，总计13900元；2.本案诉讼费用由吴建波承担。事实和理由：2019年6月17日，海家房产、吴建波签订了《特许加盟合同》及附件，约定吴建波在福州市××镇××街××号××街商住楼××＃楼××层××店面设立及经营加盟店，经营期限自2019年6月18日至2021年6月17日止；吴建波承诺在合同期内若更换门店招牌或将该门店转让，则吴建波同意全额退还海家房产所给予的门店补贴以及所有的装修费用。合同签订后，海家房产向吴建波支付一次性现金补贴7000元，并为其支付了门店装修费用6900元。2019年9月14日，海家房产发现吴建波存在转让门店、撤换门店招牌等违约行为，随即向吴建波发出《催告函》，要求其立即终止违约行为并继续按照双方所签订的合同履行义务。经海家房产多次催告后，吴建波仍拒绝履行义务，吴建波的行为已构成违约，应向海家房产返还装修补贴及全部装修费用。吴建波未作答辩。海家房产围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.吴建波的身份证复印件；2.特许加盟合同及加盟合同附件；3.装修报价表；4.施工验收单；5.钉钉付款申请；6.中国建设银行个人账户支出交易明细；7.收费证明；8.EMS快递单；9.催告函；10.门店招牌悬挂对比照。经审查，海家房产提交的证据1-10能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，海家房产（特许人暨甲方）与吴建波（受许人暨乙方）签订《特许加盟合同》，约定：甲方同意授予乙方在本合同有效期内，在本合同核准地点内经营房地产中介机构（以下简称“加盟店”）而使用“海家房产”商标、经营模式以本特许经营合同的形式授予乙方使用，乙方须在甲方统一的经营理念及业务模式下开展房地产中介业务；乙方同意接受甲方的上述授权；本合同的期限为2年，从2019年6月18日至2021年6月17日；乙方应仅在××镇××街××号××街商住楼××＃楼××层××店面设立及经营“加盟店”，非经甲方事先书面批准，乙方不得在任何其他地点经营任何特许业务；为保证“海家房产”统一品牌形象，乙方同意由甲方统一指定施工及设计单位负责乙方加盟店的统一ＶＩ及形象施工（含灯箱广告牌、背景墙、ＰＯＰ图案、统一Ｌｏｇｏ图等），相关成本费用均由乙方自行支付；乙方承诺在合同期内若更换门店招牌或将该门店转让，则乙方同意全额退还甲方所给予的门店招牌补贴以及所有的装修费用；甲乙双方因本合同产生的有关的一切争议、纠纷或索赔均应当首先通过友好协商的方式解决，当友好协商不成时，任何一方都有向甲方所在地的法院提起诉讼的权利。双方另签订《加盟合同附件》，约定：自签订《特许加盟合同》之日起一年内，吴建波在海家房产签的买卖单，完成全单10单，奖励人民币8000元，完成全单20单，再奖励人民币8000元，累单封顶20单；现金补贴人民币7000元，自评自贷的单子及公证交易的拆迁安置房（没证的安置房）不参与累单。前述合同签订后，海家房产委托福州市台江区同城广告制作经营部对位于××镇××街××号××街商住楼××＃楼××层××店面进行装修，并于2019年7月30日支付装修费用6900元。吴建波在报价表上签字确认装修费用为6900元。2019年7月30日，海家房产通过银行转账方式向吴建波支付现金补贴7000元。2020年9月，吴建波未经海家房产同意擅自将位于××镇××街××号××街商住楼××＃楼××层××店面的招牌由“海家房产”变更为“壬丁房产”。2020年9月14日，海家房产向吴建波住所地即福建省永泰县邮寄《催告函》，函告：我司于2020年9月13日发现你方在未通知我司的情况下私自将门店转让，现要求你方退回招牌补贴费用7000元、装修费用6900元。2020年9月17日，该《催告函》由他人代收。庭审中，海家房产述称：《特许加盟合同》期内，吴建波共完成了9单买卖单，其中3单由吴建波个人单独完成，属于全单；5单由吴建波与其他门店或中介共同完成，不属于全单；另外一单因为无法找到相应的合作协议单，故无法确认是否为全单，因此吴建波未满足支付奖励的条件。本院认为，海家房产与吴建波订立的《特许加盟合同》及《加盟合同附件》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴建波未经海家房产同意擅自将位于××镇××街××号××街商住楼××＃楼××层××店面的招牌由“海家房产”变更为“壬丁房产”，违反了《特许加盟合同》的约定。故海家房产有权依据《特许加盟合同》关于“乙方承诺在合同期内若更换门店招牌或将该门店转让，则乙方同意全额退还甲方所给予的门店招牌补贴以及所有的装修费用”之约定，要求吴建波返还补贴7000元、装修费用6900元。综上，海家房产的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。吴建波经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴建波应于本判决生效之日起十日内，向福州市海家房产经纪服务有限公司返还补贴7000元；二、吴建波应于本判决生效之日起十日内，向福州市海家房产经纪服务有限公司返还装修费用6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由吴建波负担。本判决为终审判决。审判员  陈娟梅二〇二〇年十一月三十日书记员  林青青附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3612号原告：方宗武，男，1986年5月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县英尚体育文化传播有限责任公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道**水城****楼**4-1，统一社会信用代码91500238345937149H。法定代表人：周昌华，系该公司执行董事。原告方宗武与被告巫溪县英尚体育文化传播有限责任公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告方宗武于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方宗武撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告方宗武负担。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0324刑初445号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人沈林飞，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，家住罗平县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年11月4日被罗平县公安局取保候审。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人沈林飞犯交通肇事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员孔冬梅出庭支持公诉，被告人沈林飞（沈林飞未委托辩护人并拒绝人民法院为其指定辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月23日8时许，被告人沈林飞驾驶云Ｄ×××**号中型普通客车由罗平县马街镇向罗平县方向行驶，8时40分许，行驶至老母猪凹子处时，其所驾车辆前部右下角处与行人许某1相撞，造成许某1受伤，经送医院抢救无效于2020年9月14日死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人沈林飞承担此事故的全部责任,许某1不承担此事故的责任。公诉机关认为，被告人沈林飞违反交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈林飞具有自首情节，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年。公诉机关提交了被告人沈林飞的供述及辩解，认罪认罚具结书，证人许某2、尹某的证言，交通事故现场勘验笔录及照片，事故车辆鉴定意见书，尸体检验报告，交通事故责任认定书，视频资料，到案经过，户口证明和前科证明等证据证实。被告人沈林飞对指控无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年8月23日8时许，被告人沈林飞驾驶云Ｄ×××**号中型普通客车由罗平县马街镇向罗平县方向行驶，8时40分许，行驶至老母猪凹子处时，其所驾车辆前部右下角处与行人许某1相撞，造成许某1受伤，经送医院抢救无效于2020年9月14日死亡的道路交通事故。经事故认定，被告人沈林飞承担此事故的全部责任,许某1不承担此事故的责。案发后，被告人沈林飞在案发现场向公安机关报警，并在现场等待处理，后于2020年11月4日，应交警大队的电话通知，沈林飞自动到罗平县公安局交警大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。民事赔偿部分双方已自行和解。本院认为，被告人沈林飞违反交通运输管理法规，驾车肇事致人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，沈林飞向公安机关报警，并在现场等待处理，后应交警大队的电话通知，沈林飞自动到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实，依法应当认定自首。民事部分双方已自行和解，取得了死者亲属的谅解，其自愿认罪认罚，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议意见适当，但可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈林飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈伟伦二〇二〇年十一月三十日书记员  梁瑞芬
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2238号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘建武，系该公司董事长。 委托代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：孙玉红，女，汉族，1968年6月4日生，住长春市绿园区。 被告：孙志君，男，汉族，1967年7月6日生，住长春市绿园区。 被告：吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：孙志君，该公司总经理。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告孙玉红、孙志君、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王冠衡、被告孙志君到庭参加诉讼，被告孙玉红、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙玉红、孙志君、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司偿还贷款本金1000000元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50％）。贷款利率为月利率8.5‰。2.对抵押房产享有优先受偿权利确认。3.要求第二、第三被告承担连带责任。4.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年5月12日与孙玉红、孙志君、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司签订的编号D20167012036XXX号《个人借款合同》及借据，贷款金额壹佰万元，贷款利率为月利率8.5‰。（逾期利息加罚50％），用途为流动资金。此笔贷款为抵押贷款。原告于2016年5月12日与孙玉红、孙志君、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司签订的编号为D20167012036XXX号《抵押合同》及保证担保承诺书。第二、第三被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2019年5月11日到期，至2020年11月3日本金逾期542天，违反合同编号为D20167012036XXX号《个人借款合同》及合同编号为D20167012036XXX号《抵押合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 孙志君答辩称：确实欠银行钱。 孙玉红、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司未到庭、亦未提交答辩意见。 经审理查明：2016年5月12日，原告与被告孙玉红签订《个人借款合同》（合同编号D20167012036XXX），约定被告孙玉红在原告处贷款100万元用于流动资金，借款期限2016年5月12日至2019年5月11日，此笔借款月利率8.5‰，不随基准利率调整，还款方式为按月结息，到期还本，结息日每月20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期罚息为利息上浮50%。被告孙志君、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司作为保证人自愿为该笔贷款承担保证担保。 2016年5月12日，融丰村镇银行与孙玉红签订《抵押合同》（合同编号D20167012036XXX），约定孙玉红自愿以其名下的绿园区富民路1518号四环花园小区8栋，建筑面积193.49平方米，长房权证绿字第2015011603xx号，丘地号7-4/493-28121的房产为上述《个人借款合同》（合同编号D20167012036XXX）提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。 以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、贷款凭证、贷款账户详请信息表、庭审笔录及原告当庭陈述，在卷为凭，足资证实。 2016年5月17日，孙玉红在记载“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”的贷款凭证上签字。 融丰村镇银行与孙玉红就上述抵押房产办理了抵押登记，抵押登记证号为长房他证房权字第6196**。 以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、贷款凭证、庭审笔录在卷为凭，足资证实。 本院认为：（1）原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。（2）被告孙玉红没有按合同约定偿还借款，被告孙志君、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司中作为保证人亦没有履行担保义务，原告有权要求被告孙玉红偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求被告孙志君、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司承担保证义务。（3）被告孙玉红、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。（4）融丰村镇银行作为债权人，根据双方在《抵押合同》中约定的实现抵押优先权的条件和方式，有权以抵押财产的价款优先受偿，故融丰村镇银行要求对孙玉红抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙玉红于判决生效后三日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款1000000元及相应的利息（期内利息月利率8.5‰，逾期利息上浮50%）； 二、被告孙志君、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 三、原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司有权就上述债权对被告孙玉红所有的位于名下的绿园区富民路1518号四环花园小区8栋，建筑面积193.49平方米，长房权证绿字第2015011603xx号，丘地号7-4/493-28121的房产在其价值范围内优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6900元（原告已垫付）由孙玉红、孙志君、吉林省航宇汽车零部件备品制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘琳琳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终645号上诉人(一审原告)周俊，女，汉族，1983年8月22日出生。住址：重庆市大渡口区。被上诉人(一审被告)重庆市大渡口区跳磴镇人民政府。住所地：重庆市大渡口区跳磴正街**。法定代表人杨闯，镇长。上诉人周俊因诉被上诉人重庆市大渡口区跳磴镇人民政府(简称跳蹬镇人民政府)规划行政许可一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2020）渝0104行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《乡村建设规划许可证》(乡字跳磴第5001042015001XX号)系跳磴镇人民政府作出，该行政许可行为未直接涉及房屋、土地等不动产的物理形态及权属变更，故其不属于上述规定的“因不动产提起诉讼的案件”。跳磴镇人民政府于2015年6月1日向周俊颁发《乡村建设规划许可证》（乡字跳磴第5001042015001xx号），但周俊直到2020年7月8日才向人民法院提起诉讼，已超过5年的最长起诉期限，故应当依法驳回周俊的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回周俊的起诉。上诉人周俊不服一审裁定上诉来院，请求：撤销一审裁定及撤销案涉《乡村建设规划许可证》。其理由：一、一审法院适用法律错误，本案应适用二十年的起诉期限。二、一审法院认定事实错误，上诉人于2019年12月才知晓《乡村建设规划许可证》内容，没有超过法定诉讼时限。三、被上诉人作出《乡村建设规划许可证》规定总建筑面积为100平方米不符合上诉人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，跳蹬镇人民政府于2015年6月1日向周俊颁发《乡村建设规划许可证》，此时周俊就应当知道该行政行为，其应当在跳蹬镇人民政府作出行政行为之日起六个月内提出诉讼，但周俊直到2020年7月8日才向人民法院提起诉讼，已超过起诉期限。至于其上诉提出应当适用二十年起诉期限的问题，本案涉及的是跳蹬镇人民政府作出的《乡村建设规划许可证》，而非对不动产提起的诉讼，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定。故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇二〇年十一月二十七日书记员  温夏秋
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2521号申请执行人：董淑晶。被执行人:陈玉峰。申请执行人董淑晶与被执行人陈玉峰抚养费纠纷执行一案，执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初1117号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款2000元，由被执行人承担；经审查符合立案条件，本院于2020年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2020年11月30日对被执行人作出限制消费令等执行措施。对被执行人房产及不动产查询，经网络查控被执行人再无其他可供执行财产且申请执行人亦未能提交财产线索，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇二〇年十一月三十日书记员  李 艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10991号原告：郑荣松，男，1989年5月8日出生，住贵州省惠水县。原告：潘礼燕，女，1989年7月28日出生，住贵州省惠水县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告郑荣松、潘礼燕诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金202780元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场商铺，总价款371044元。原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价=签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场商铺，总价款371044元。原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2020年11月2日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。原、被告在协议书中约定，租金从2020年11月2日开始计算，支付方式为按季度支付，为此，未到被告支付原告租金时间，原告的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告郑荣松、潘礼燕的全部诉讼请求。案件受理费减半为2171元，原告郑荣松、潘礼燕申请缓交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1603号原告：蒋素华，女，1967年9月21日出生，汉族，住辽源市。原告：贾若，女，1991年6月4日出生，汉族，住辽源市。二原告共同委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市向阳法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽源中心支公司。住所地辽源市龙山区长寿街与步行街交汇处西南中江大厦**。负责人：李泽，该公司经理。委托诉讼代理人：白金龙，该公司职员。原告蒋素华、贾若与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽源中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，二原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋素华、贾若提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋素华、贾若撤诉。案件受理费减半收取168.00元，由原告蒋素华、贾若负担。审判员  付丽梅二〇二〇年十一月三十日书记员  丁 宁
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1219号 原告：青海基航建设工程有限公司，统一社会信用代码91630100MA758YJYXE（2-2），住所地西宁市城**商业巷****楼****。 法定代表人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某1，男，1985年9月11日出生，汉族，公民身份号码×××，青海基航建设工程有限公司职工，住西宁市。 委托诉讼代理人：郭某2，青海泰宏律师事务所律师。 被告：青海华宇建设工程公司，统一社会信用代码916325217105196240，住所地青，住所地青海省共和县恰卜恰镇长风路**v> 法定代表人：赵某，该公司总经理。 原告青海基航建设工程有限公司（以下简称基航公司）与被告青海华宇建设工程公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告基航公司的委托诉讼代理人郭某1、郭某2到庭参加了诉讼，被告华宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基航公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款（已结算）197680元及逾期利息8599元，合计206279元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月22日，原告与被告对共和县塔秀商住综合小区基坑支护工程的工程量和工程款进行了最终结算，且原告于2019年9月2日已向被告出具了增值税专用发票（票号00037678、00037676），现被告已拖欠原告工程款197680元长达一年多之久，原告多次催要无果，诉至法院，请求判令原告支付工程款197680元及按银行同期贷款利率计算逾期利息8599元（197680X4.35%=8599），合计206279元。 被告华宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 原告基航公司为证明其诉讼主张成立，提交以下证据： 1.《支护工程施工合同》1份，拟证明双方存在工程支护及结算依据； 2.工资结账清单表1份，拟证明双方进行了工程量结算，结算的工程款为197680元； 3.经营地涉税事项反馈表1份，拟证明原告已缴案涉工程税款； 4.青海增值税专用发票2张，拟证明原告已经按照被告的要求向被告出具增值税专用发票的事实。 原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月14日，原、被告签订了《支护工程施工合同》，合同约定：工程名称为共和县塔秀商住综合小区（赛钦东主大酒店）基坑支护工程，工程地点在共和县，工程内容为按被告的要求施工内容为钢筋网喷护面加锚钉，自进场开始计算10天完成（特殊情况工期延长），承包方式为包工包料，合同价款钢丝网片喷砼护面280元／㎡，以上单价不含水费、电费、资料费、实验费，含税金；合同还约定了双方的责任及其他条款。合同签订后，原告按约履行了全部施工项目，原、被告于2019年8月22日对案涉工程进行了结算，经结算，双方形成《工资结账清单表》一份，明确了原告完成的工程量为706平方米，被告应向原告支付的工程款为197680元。2019年9月2日，根据双方的结算金额，原告向被告开具了青海增值税专用发票两张。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告基航公司与被告华宇公司签订的《支护工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。《支护工程施工合同》中明确约定了施工项目、施工名称、工程价款、承包方式等，亦是双方真实意思表示，属合法有效。原告基航公司依约完成了全部施工项目，经与被告华宇公司结算，形成了《工资结账清单表》，就案涉工程的价款进行确认，被告华宇公司理应支付相应的工程款197680元（706×280=197680）。因被告华宇公司延期履行金钱给付义务对原告基航公司造成了一定的经济损失，对此损失被告华宇公司应当承担赔偿责任。原告基航公司以197680元为基数按银行同期年利率4.35%计算自2019年9月2日至2020年9月3日止的逾期利息8599元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告华宇公司经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律责任由被告华宇公司自行承担。综上，原告基航公司要求被告华宇公司给付工程款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告青海华宇建设工程公司于本判决生效后十日内一次性给付原告青海基航建设工程有限公司工程款197680元及逾期利息8599元，共计206279元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元，由被告青海华宇建设工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 乜  佳 审判员 才让南见 审判员 沈 明 娥 二〇二〇年十一月三十日 书记员 拉 毛 措 本案适用的法律条款及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2235号之一申请执行人唐洪秀,女,1969年05月11日出生,住所地四川省资中县太平镇大青杠村****，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人尤国荣,男,1969年06月07日出生,,住所地台州市黄岩区现住：台州市黄岩区。申请执行人唐洪秀与被执行人尤国荣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初6629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐洪秀向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日受理立案执行。执行标的为返还申请执行人唐洪秀借款本金人民币3000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费25元、申请执行费50元。立案执行后，本院于2020年7月9日向被执行人尤国荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人尤国荣履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人尤国荣未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤国荣的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人尤国荣在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依法划拨被执行人尤国荣的银行存款人民币1219元。2、通过网络查控系统查询被执行人尤国荣不动产登记情况，经查被执行人尤国荣名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人尤国荣机动车登记情况，经查被执行人尤国荣名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人尤国荣股权登记情况，经查被执行人尤国荣名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人尤国荣的住房公积金信息，未发现被执行人尤国荣开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人尤国荣的金融理财产品信息。经查被执行人尤国荣名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人尤国荣的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人尤国荣的因私普通护照予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人尤国荣居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人尤国荣有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人尤国荣拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人尤国荣纳入失信被执行人名单及对被执行人尤国荣采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人尤国荣。经查，截止目前，被执行人尤国荣在本院无其他执行案件。截止目前，本案已执行到执行款1219元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权1144元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人尤国荣的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人尤国荣可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人唐洪秀，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人尤国荣目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人唐洪秀亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2235号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十一月三十日代书记员 郏静娴
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3163号 原告：李某，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 原告：毛某，男，2020年4月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 法定代理人：李某（系毛某母亲），女，1981年2月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 二原告委托诉讼代理人：李朋飞，河北胡国臣律师事务所律师。 被告：承德县下板城镇大杖子村第一村民小组，住所地河北省承德市承德县下板城镇大杖子村。 负责人：王树金，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县下板城镇大杖子村，系河北省承德市承德县下板城镇大杖子村第一村民组组长。 委托诉讼代理人：崔鸣，河北泉盛律师事务所律师。 原告李某、毛某与被告承德县下板城镇大杖子村第一村民小组（以下简称大杖子村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、原告毛某的法定代理人李某、二原告委托诉讼代理人李朋飞、被告大杖子村一组负责人王树金及其委托诉讼代理人崔鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、毛某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付二原告征地补偿款（俗称人头费）32458.00元。事实和理由：原告李某于2003年1月27日因与被告小组村民结婚，将户口迁至被告小组，后因离婚在该组单独立户。原告户籍一直在被告小组，享受该组福利待遇、参与选举。原告毛某系原告李某之子，于2020年4月7日出生，与原告李某共同生活，户口于2020年4月9日落入原告户内。后被告小组土地被征用，但被告小组以原告已经离婚为由，拒绝向原告发放征地补偿款，根据被告小组的征地补偿款发放表，无地户口获得40%征地补偿款计1546.00元／人，新二号路项目人均计14683.00元／人，合计16229.00元／人，二原告总计32458.00元。原告多次与被告协商未果，特向贵院提起诉讼，望依法判如原告所请。 大杖子村一组辩称，原告所述不属实，原告李某不是我村的集体经济组织成员，根据承德市中院会议记录，原告不在我村生活，不参加我村的集体活动，故不应分得征地补偿款，毛某系原告与现任丈夫所生子女，其利益应在原告李某丈夫夫的户籍所在地取得。 本院经审理认定事实如下：2003年1月27日原告李某于与被告大杖子村一组村民王强登记结婚，原告将户口迁至被告处。2013年7月3日原告与王强经人民法院判决离婚，离婚后原告在被告处单独立户，后原告李某再婚，但户口一直在被告处。2020年4月7日，原告李某生育一子毛某，毛某的户籍随原告亦登记在被告处。 2007年10月5日，大杖子村一组就征占土地一事确定分配方案其中规定：征地补偿款60%按土地账面定产亩数分配，40%按现有人口人头分配（即人头费）,22年以内重大利益分配均执行该方案。2020年被告分配新二号路征地补偿款，其中人头费每人14683.00元，分配回迁楼二期征地补偿款，其中人头费每人1546.00元，该两笔征地补偿款参与分配人员户口截止日期为2020年7月15日。2020年7月15日组民再次签字确定离婚后不给付征地补偿款（人头费），故2020年分配时二原告未获得该两笔征地补偿款。 上述事实有原告李某、毛某常住人口登记卡、土地分配方案、庭审笔录等予以证明。 本院认为，土地补偿费属于自然资源的收益，对全部集体经济组织成员应当予以平均分配，本案中，原告因结婚将户口迁入被告处，原告即成为该集体经济组织成员，原告离婚在被告处单独立户，其仍然属于该集体经济组织成员，其所生子女基于出生随母亲户籍落户在被告处，即与其母所在集体经济组织形成权利义务关系，该子女就应享有同等村民待遇。依据被告2007年制定的土地分配方案及2020年参与分配人员户口截止日期，二原告均应获得该两笔征地补偿款（即人头费），2020年组民签字确定离婚后不给付征地补偿款，被告该行为侵害了二原告的合法权益，应当依法予以纠正，故对二原告要求被告给付征地补偿款各16229.00元、计32458.00元的诉讼请求，本院应予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告承德县下板城镇大杖子村第一村民小组于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李某征地补偿款16229.00元、毛某征地补偿款16229.00元，合计32458.00元。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611.46元，减半收取计305.73元，由被告承德县下板城镇大杖子村第一村民组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾春华 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨艳艳 附相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 告知事项 如当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费611.46元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。 ——
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执异19号 案外人：荣磊，男，汉族，1992年12月23日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所实习律师。 申请执行人:江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**105，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长西路**一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下房地产，荣磊提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣磊提出异议称，其于2017年3月26日与滁州嘉宇房地产有限公司签订房屋买卖认购合同，同日交纳了定金5万元，购买嘉宇万豪名苑5栋2单元1302室，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟不办理网签手续。荣磊认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止嘉宇万豪名苑5栋2单元1302室房屋的拍卖，并解除查封。荣磊为支持异议请求提供的证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、2017年3月26日房屋买卖认购合同一份，2017年3月26日交纳定金5万元收据一份，意图证明排除执行。 本院查明，江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司建设工支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，并支付违约金及给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出(2019)皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。本院2019年10月14日立案执行，案号(2019)皖11执151号。2019年12月23日，江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为理由，向本院书面请求撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出(2019)皖11执151号之一执行裁定：终结(2018)最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出(2020)皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市天长西路169号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套(含嘉宇万豪名苑5栋2单元1302室)。2020年11月19日，荣磊提出书面执行异议。 本院认为，依照法律规定，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前与被执行人房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，请求排除人民法院强制执行，人民法院应予支持。荣磊与滁州嘉宇房地产有限公司双方只签订认购合同，之后双方并未签订《商品房买卖合同》；荣磊只交纳了5万元定金，交纳购房款也未达到法律规定最低限度，其提出的排除执行的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回荣磊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  谭庆龙 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐天奇 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11004号原告：曹文胜，男，1980年5月4日出生，住贵州省凯里市。原告：刘小玲，女，1982年6月1日出生，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告曹文胜、刘小玲诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金425010元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的X号商铺，总价款为425010元。2016年1月2日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的X号商铺，总价款为425010元。2016年1月2日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年、第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年、第七年：租金返还比例＝返租价×11%；第八年至第十年：租金返还比例＝返租价×12%，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金7907.79元及代缴代扣税金1982.98元、2019年第二季度租金7893.98元及代缴代扣税金1982.97元，合计19767.72元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝425010÷0.86＝494197.67元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，494197.67元×8%＝39535.81元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，3个季度，属第四年的租金，494197.67元×10%÷4季度/年×3季度＝37064.83元。以上第二、三项合计76600.64元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金19767.72元后，被告还应支付76600.64元-19767.72元＝56832.92元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告曹文胜、刘小玲2019年1月1日至2020年9月30日的返租金56832.92元；二、驳回原告曹文胜、刘小玲的其余诉讼请求。案件受理费减半收取610元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担610元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3307号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：梁真强，男，1989年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告梁真强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年11月23日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本案宣判前书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心负担。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李丽萍 书 记 员 黄文丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5266号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6931号 申请执行人：杨菊芬，女，彝族，1967年1月16日出生，住贵州省大方县。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初6757号民事判决书，受理杨菊芬申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产，本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6931号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 朱桂林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初4655号 原告：褚永春，男，汉族，宁夏海原县人，住庆阳市西峰区。 原告：吉宝锋，男，汉族，甘肃省宁县人，住庆阳市西峰区。 被告：张广福，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区庆港家园。 本院在审理原告褚永春、吉宝锋与被告张广福劳务合同纠纷一案,原告褚永春、吉宝锋于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告褚永春、吉宝锋申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告褚永春、吉宝锋撤回起诉。 案件受理费723元，收取361.5元，由原告褚永春、吉 宝锋承担。 审判员  文晓慧 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈玉璇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执恢46号 申请执行人：卢丽芬，女，2001年5月8日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 法定代理人：卢德雄，系卢丽芬叔叔。 申请执行人：莫等舅，女，1932年10月2日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 被执行人：何德庆，男，1969年6月8日出生，汉族，住所地广西灵山县，住广西扶绥县龙头乡那贵村沙贵屯。 申请执行人卢丽芬、莫等舅与被执行人何德庆生命权、健康权、身体权纠纷一案,扶绥县人民法院于2017年12月30日作出的（2017）桂1421民初1017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何德庆不履行法律文书所确定的义务，申请执行人卢丽芬、莫等舅向本院申请执行，请求被执行人何德庆向申请执行人卢丽芬、莫等舅赔偿各项损失54274.77元、案件受理费989元并支付迟处延履行期间的债务利息。本院于2020年7月27日立案执行。 本院于2020年7月27日向被执行人何德庆发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院作出的（2017）桂1421民初1017号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人何德庆的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人何德庆所在村委进行调查，未发现被执行人何德庆有可供执行的财产。因被执行人何德庆违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人卢丽芬、莫等舅，申请执行人卢丽芬、莫等舅也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为赔偿各项损失54274.77元、案件受理费989元并支付迟处延履行期间的债务利息。被执行人何德庆未交纳执行费1299元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李嫦艳
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执369号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，公司员工。 被执行人：王**屹，男，1986年3月30日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王**屹商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执369号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢 菲
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   刑事判决书   （2020）内2922刑初28号   公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。   被告人阿某，男，1996年10月6日出生，住内蒙古自治区。因涉嫌过失致人死亡罪，2020年8月12日被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局取保候审，2020年10月14被阿拉善右旗人民检察院依法取保候审，2020年11月4日由本院依法取保候审。   阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2020）第Z27号起诉书指控被告人阿某犯过失致人死亡罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善右旗人民检察院检察员木其尔依法出庭履行职务，被告人阿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年8月9日中午13时50分左右，被告人阿某驾驶×××号白色丰田牌小型普通客车搭载陈某、苏某某1、邹某某、苏某某2、吴某某等游客到阿拉善右旗巴丹吉林沙漠景区游玩，车辆行驶至该景区呼都格吉林海子东侧坡顶时，因车辆左侧前、后轮胎突然下陷，致使车辆发生侧翻，致乘车人员陈某因车辆侧翻事故中碰撞导致重度颅脑损伤合并脏器破裂出血死亡，邹某某、吴某某受轻微伤。案发后，被告人阿某主动投案，积极救助被害人，内蒙古巴丹吉林旅游开发有限公司与被害人陈某近亲属及其他被害人达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关认为，被告人阿某过失致人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人阿某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人取得被害人陈某近亲属谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人阿某有期徒刑一年，缓刑二年。   被告人阿某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。   本院认为，被告人阿某因疏忽大意，未尽注意义务，导致车辆发生侧翻，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。阿某在事故发生后，打电话报警，积极救助被害人，如实供述其犯罪事实，犯罪情节较轻。阿某有自首情节，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。阿某得到被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人阿某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 毛清霞   二〇二〇年十一月十二日   书记员 王 腾
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1548号原告：江隆银，男，1942年5月6日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告：曾银妹（系原告江隆银之妻），女，1942年7月3日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告：江某2（系原告江隆银之子），男，1977年1月17日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告：江某1（系原告江隆银孙女），女，2013年1月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。法定代理人：江某2（系原告江某1之父），男，1977年1月17日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：江隆铭，男，1947年8月4日生，汉族，住万安县。委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。被告：江德财，男，1972年12月16日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告江隆银等与被告江德财物权保护纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江隆铭、肖家保和被告江德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，退还侵占原告地处“水草龙”、“长金山”、“全坑尾”、“五斗”承包地面积9亩，恢复原状，并赔偿损失40,000元给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告承包了本村小组“水草龙”、“长金山”、“全坑尾”等6块土地的承包经营权，承包面积达11.2亩，万安县人民政府向原告颁发了万府农地承包权（2018）第292057号农村土地承包经营权证。可被告不听劝说擅自到原告承包地“水草龙”、“长金山”、“全坑尾”、“五斗”四块承包地上挖洞种树、挖塘，原告发现后，于2019年2月向村委会、涧田乡政府反映情况，要求被告停止侵权恢复原状，被告在场蛮横无理并拒绝，因协商无果便向法院起诉，请依法处理。被告江德财辩称，我于2018年3月以公开协商的方式承包经营该宗土地，本组4户村民已签字同意，已过三分之二的同意率，村小组长也没有明确反对。搞开发的时候这几个地不是原告的，后面他才登记到证，后取得承包证的权利不能对被告之前的行为产生约束力。而且原告的承包证系违规取得，不合法。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月25日，万安县人民政府向原告颁发了万府农地承包权（2018）第292057号农村土地承包经营权证，原告承包了本村小组（涧田乡良富村9组）“水草龙”（面积2.07亩）、“五斗”（面积1.14亩）、“长金山”（面积2.05亩）、“全坑尾”（面积3.74亩）等地块，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。上述四地块一直荒芜，2018年3月份，被告江德财凭其与良富村**的部分村民（郭光腾、黄水香、林志发、林慧芳）签订的《土地承包协议》（该协议未经村民小组会议讨论决定，协议租金亦未交纳），开始在该四地块搞开发，铲除了地块上的杂木和杂草。为此双方发生争议，被告江德财向法院提起行政诉讼，要求撤销原告的上述承包经营权证，法院以江德财不具备主体资格为由驳回起诉。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。根据法律规定，具体行政行为非经法定程序撤销即具有法律效力，本案中，四原告取得了万安县人民政府颁发的万府农地承包权（2018）第292057号农村土地承包经营权证，依法获得了诉争四块土地的承包经营权，被告辩称原告的承包证系违规取得，但未提供证据证实，本院不予采信。本案诉争土地承包经营权证是依据原来的承包关系进行的换证，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，故被告提出其开发在前，原告取得承包经营权在后的辩称理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告江德财虽然与部分村民签订《土地承包协议》，但农村土地属集体所有，依法应当与村小组签订土地承包合同后中申领土地承包经营权证，取得土地承包经营权，但被告江德财并未与所在村小组签订土地承包合同，故被告江德财以该《土地承包协议》主张其取得本案诉争土地承包经营权，于法无据。综上所述，被告江德财未经四原告的同意擅自在诉争土地上进行开发，侵犯了原告的土地承包经营权，依法应承担停止侵害、返还财产和赔偿损失等责任，因诉争土地在被告开发前一直处在荒芜状态，故无必要恢复原状和不能按田亩作物产量计算损失，但因被告开发也确实损害原告部分田块的形状和林木，故酌定损失为1,500元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：一、被告江德财停止对原告江隆银、曾银妹、江某2、江某1位于万安县“水草龙”（面积2.07亩）、“五斗”（面积1.14亩）、“长金山”（面积2.05亩）、“全坑尾”（面积3.74亩）（承包权证号：万府农地承包权（2018）第292057号）承包土地的侵害，退还给四原告；二、被告江德财在判决生效后十五日内赔偿原告江隆银、曾银妹、江某2、江某1损失1500元；三、驳回原告江隆银、曾银妹、江某2、江某1的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告江德财负担300元，原告江隆银、曾银妹、江某2、江某1负担100元。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  乐瑞晶二〇二〇年十一月三十日书记员  林辉祥
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终2530号上诉人（原审原告）付永华，女，1986年5月5日出生，汉族，农民，住建平县。被上诉人（原审被告）李文会，男，1992年2月13日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人付永华因健康权纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付永华、被上诉人李文会到庭参加诉，本案现已审理终结。原审法院查明：2020年1月30日11时左右，在建平县国营热水畜牧农场博古苏村二组，因琐事，原告的丈夫李文胜与李文宝发生口角，原告前去拉架，原告以被告李文会将原告打伤，致使胎儿发育不良、堕胎为由诉至法院。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告付永华应当对被告李文会具有侵权行为以及原告胎儿发育不良、堕胎系原被告侵权行为所致提供证据予以证明，但原告并未对此提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求不予支持。为此，原审法院判决：驳回原告付永华全部诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。宣判后，原审原告付永华不服提出上诉。上诉人付永华的上诉理由：上诉人付永华与被上诉人李文会发生厮打的事实存在，作为孕期妇女先行对婴儿进行检查符合常理。为此，被上诉人李文会应对上诉人付永华因此所造成的医疗费用支出承担民事赔偿责任。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法公正裁决。被上诉人李文会答辩称服从原审法院判决。经审理查明：上诉人付永华与被上诉人李文会于2020年1月30日发生纠纷，三个月后因婴儿发育不良坠胎。除上述事实外，本院查明事实与原审查明事实相一致。上述事实，有双方当事人陈述、诊断书、病历、医药费收据、交通费、户口本、从业资格证、行驶证、运输证、公安卷宗材料、行政处罚决定书等证据载卷为凭。并经一、二审开庭质证和本院庭审审查，具有证明效力，应予采信。本院认为：上诉人付永华与被上诉人李文会因生活琐事发生争吵并厮扯的事实存在。但上诉人付永华入院治疗费用以婴儿检查为主，其用药合理性与外伤之间是否存在因果关系，其在一、二审诉讼期间未能提供有效证据予以证明，其应自负举证不能的法律后果。且上诉人付永华婴儿坠胎行为在纠纷发生三个月后，婴儿坠胎后果是否与本次纠纷存在因果关系，也没有相应的证据予以证明。原审法院判决驳回上诉人付永华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。为此，上诉人付永华的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人付永华负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  袁 莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨帆书记员杨焜
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14071号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：唐婉，女，1995年1月31日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告唐婉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回对被告唐婉的起诉。 案件受理费50元，因原告撤诉减半收25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1822号 原告：杨占斌，男，汉族，1946年9月14日生，子长市村村民，现住子长市瓦窑堡街道办事处南家咀。 被告：侯宏杰，男，汉族，1972年4月28日生，住子长市瓦窑堡街道办事处南门城关中学山上，系子长市齐家湾中学教师。 原告杨占斌诉被告侯宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占斌到庭参加了诉讼，被告侯宏杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨占斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告侯宏杰归还借款本金叁万元（30000.00元）及2013年9月1日起至全部归还之日止月利率1.5%的利息；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告是原告的外甥，2012年3月1日，被告以开粉房为由向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，借款后，被告将借款利息清偿至2013年9月1日，之后的借款利息一直未清，借款本金也不予偿还，经原告多次索要无果，形成诉讼。 被告侯宏杰经传票传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。 对原告提供的借条一支，原件与复印件核对一致。被告侯宏杰经传票传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果应由其自行承担。通过本院审查，原告提供的证据真实、合法与本案具有关联性，故依法认定为有效证据。 经审理查明以下案件事实：原、被告系亲戚关系，2012年3月1日，被告以做生意为由向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款后，被告给原告出具借条，并签名、按印。借款后被告将利息清偿至2013年9月1日，借款本金分文未付，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯宏杰向原告借款30000元，有被告侯宏杰给原告出具的借条为证，被告侯宏杰经传票传唤未到庭，应视为其放弃了自己的权利，由此产生的后果，应由其自行承担，故对原告诉请依法予以支持。对原告诉请的借款利息，依照法律规定，应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于修改（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》修正第三十二条之规定，判决如下： 由被告侯宏杰于本判决生效后十日内偿还原告杨占斌借款本金30000元及利息（利息从2013年9月1日起计算至完全履行完毕之日止，利率按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元，减半收取计758.5元，由被告侯宏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 常 鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 冯凡凡
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5732号之一 申请执行人：佘长成，女，汉族，1956年6月3日生，住重庆市万州区。 被执行人：何天胜，男，汉族，1983年4月8日生，住重庆市万州区。 佘长成与何天胜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初13422号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，申请执行标的：租金28000元等。 本案在执行中，已冻结被执行人银行账户，但可执行余额不足。已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产，申请执行人申请的债权暂无法兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  田建宝 书 记 员  厉银平
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                 （2020）陕0104执保1222号之一申请人：韩菲，女，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161010422060798X1。法定代表人：刘小荣，该公司经理。申请人韩菲与被申请人西安润德房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7156号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年9月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人西安润德房地产开发有限责任公司名下价值750000元的财产采取保全措施,并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年9月11日立案执行。 本院在执行过程中：于2020年9月18日冻结被申请人西安润德房地产开发有限责任公司名下银行账户4个，冻结时账户余额共计2493.72元，冻结期限自2020年9月18日至2021年9月17日；于2020年10月26日轮候查封被申请人西安润德房地产开发有限责任公司名下位于西安市莲湖区XX大街XX号XX幢XX号，建筑面积为156.65平方米的房产一套，查封期限自2020年10月26日至2023年10月25日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7156号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                      审    判    员      刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年十月二十九日                     书    记    员      张亦甜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3341号原告：秦瑜（曾用名秦珺），女，1985年12月4日，汉族，云南省宣威市人，户籍所在地：宣威市，现住昆明市呈贡区。被告：杨浦明，男，1977年9月15日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。原告秦瑜诉被告杨浦明合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告秦瑜、被告杨浦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议，将双方婚姻期间购买的大众轿车（价值100000元）交付原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻，因感情不和于2018年5月22日离婚，双方在离婚时约定双方婚姻期间购买的大众小轿车一辆归原告所有，然而离婚后被告拒绝将车辆交付给原告，至原告起诉之日，该车仍然被被告占有、使用。原告认为，双方离婚时的离婚协议合法有效，被告理应履行，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨浦明辩称，离婚协议约定车辆归被答辩人所有，但离婚后车辆的按揭贷款22期68830.67元我按时转给答辩人，同时还转给被答辩人生活借款42280元，共计转款111110元。离婚协议虽然规定车辆归被答辩人所有，但没有规定余下车款要我支付，因此，请求法院在判决车辆交归被答辩人使用的同时，判决被答辩人返还答辩人111110元。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.离婚证复印件，证明双方已经离婚；3.离婚协议复印件，证明大众车归原告所有；4.车辆登记证复印件，证明车辆登记在原告名下。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以采信。被告为证实其答辩主张，向本院提交的以下证据：1.被告身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件，证明双方结婚、离婚时间；2.购车发票复印件，证明车辆的原始价款是131900元；3.汽车抵押登记证明材料，证明车辆办理了按揭贷款；4.借款合同附件-《还款计划表》，证明车辆按揭贷款分36期及每期的还款金额；5.杨浦明银行卡复印件、银行流水，证明离婚前后总共转款171620元给原告，离婚后转款111110元给原告。经质证，原告对被告提交的第1组至第4组证据无异议；第5组证据的真实性及转款数额无异议，但不认可是转给我做生活费，这些钱是被告还车款，还有帮被告还网上借的贷款。本院认为，被告提交的第1组至第4组证据原告无异议，本院予以采信；第5组证据，原告对离婚后被告杨浦明向其转款的数额无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告秦瑜、被告杨浦明原系夫妻关系。2018年5月22日，原、被告双方签订离婚协议并登记离婚，协议约定双方共同财产云Ａ×××**大众朗逸轿车一辆归秦瑜所有，双方离婚时尚欠购车贷款22期68830.67元未偿还，对该贷款双方未作约定，而离婚协议中对债权债务的处理为无债权、债务。原、被告双方离婚后，被告杨浦明共向原告秦瑜转款111110元，其中68830.67元系偿还购车贷款，而车辆一直由杨浦明管理使用至今。庭审中，原告秦瑜提出双方婚姻关系存续期间向其父借款55000元，离婚后杨浦明承诺给付秦瑜95000元后秦瑜将车辆过户给杨浦明；而杨浦明认为借款55000元已归还，未承诺过给付秦瑜95000元一事，但同意再补偿秦瑜20000元之后由秦瑜将车辆过户给杨浦明；秦瑜则坚持除向其父借款55000元应归还之外，还应再向其补偿25000元才同意将车辆过户给杨浦明，调解未能达成协议。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告秦瑜与被告杨浦明在离婚协议中约定云Ａ×××**大众朗逸轿车一辆归秦瑜所有，该约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告杨浦明应按约定履行车辆交付义务，原告秦瑜的诉讼请求本院予以支持。原告秦瑜庭审中提出双方在婚姻关系存续期间向其父借款55000元、离婚后杨浦明承诺给付秦瑜95000元的主张，不属于本案的审理范围，本案不予审理。被告杨浦明辩称原告应返还双方离婚后向原告转款111110的主张，因杨浦明未按法定程序提起反诉，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告杨浦明于本判决生效后5日内将云Ａ×××**大众朗逸轿车一辆交付给原告秦瑜管理使用。案件受理费100元，由被告杨浦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  余绍丕人民陪审员  师启明人民陪审员  李勇贵二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王瑞霜
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2352号 原告：李远霞，女，生于1982年2月6日，汉族，住镇巴县。 委托诉讼代理人：张德坤，陕西南星律师事务所律师。 被告：曹富兵，男，生于1973年9月15日，汉族，住汉中市南郑区圣。 委托诉讼代理人：周丽，陕西省汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 原告李远霞与被告曹富兵离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子曹师奇由原告抚养，原告自愿承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年12月经人介绍认识，2005年8月19日登记结婚，2006年1月10日生育一子曹师奇。原、被告婚后初期感情一般，后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告，被告大男子主义极强，原告在家里没有任何话语权，只要涉及到被告家庭利益问题，被告永远不会妥协。2012年8月，原告因父亲患病欲给5000元医疗费，但被告却百般阻拦，并为此殴打原告。被告家庭经济收入一般，却好赌成性，其工资收入大部分都用于赌博挥霍。被告家庭成员关系复杂，其父母经常因琐事刁难原告，被告永远站在其父母的角度来指责原告，使原、被告夫妻感情走向破裂。2013年1月，由于被告回家后天天赌博，原告多次劝解无果后离家出走，双方互不履行夫妻义务，分居生活至今。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告曹富兵辩称，原、被告婚后感情非常好，为了能给原告更好的生活条件，被告前往外地务工，期间双方经常电话联系，原告也会到工地看望被告，感情甚是甜蜜。被告在外挣的钱都如数寄给了原告，还叮嘱原告别亏待自己，过年过节回家后也非常珍惜与原告在一起的日子。被告并没有赌博成性，反而是原告经常出去打牌，婚生子胳膊骨折了也是被告父母将原告从牌桌上叫回，2010年原告一晚上输了4000元，被告父亲很生气，为了改变现状也希望原告能改过自新，双方立了字据，即使是这样被告依然没有指责原告。原告父亲患病后，还是被告建议原告带其父亲到3201医院进行治疗。2013年农历1月20日，原告说去她姑姑家，被告亲自把原告送上车，但自此后原告再也没有回来过，婚生子一直由被告父母照顾。原告在婚姻关系存续期间与他人生育小孩，对婚生子不履行抚养教育义务，被告虽心绪难以平复，但回想起与原告相处的幸福时光，换位思考后也能够理解和宽容原告犯下的错误。婚生子现已15岁，非常希望原告能够陪伴左右，而被告也期盼有一个完整的家庭。被告在外务工的工地即将完工，被告决定回到汉中陪伴在原告身边，重新唤回夫妻感情及一家人的亲情，故被告不同意离婚，希望法庭能给双方一个和好的机会。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年12月经人介绍认识，2005年8月19日登记结婚，2006年6月10日生育一子曹师奇。婚后初期夫妻感情尚可，原告在家与婚生子及被告父母共同生活，被告在外务工，每月给付原告生活费，后双方因生活琐事发生矛盾，原告亦与被告父母相处不睦，2012年双方在甘肃务工期间再次因琐事发生矛盾，原告于2013年2月离家出走，双方分居生活至今。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的其身份证复印件、结婚审查登记表以及被告提交的其身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件等载卷佐证，应予认定。 本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后在共同生活中因生活琐事发生矛盾，双方遇事未能有效沟通，原告遂离家出走致双方分居，在一定程度上影响了夫妻感情，但不能据此认定夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，也愿意做出改变与原告和好，而原告亦未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。如双方在今后的生活中能加强沟通、交流，互相体谅、包容、信任对方，与家人和睦相处，共同维系已建立起的家庭，夫妻感情仍和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告李远霞要求与被告曹富兵离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李远霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 王 瑛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 马婧文
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4929号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司，住所地，西宁市。 法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，公民身份号码：×××，男，1987年7月7日生，汉族，住西宁市。 被告：郭文辉，公民身份号码：×××，女，1970年10月19日生，汉族，住西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告郭文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已庭外协商一致，原告自愿申请撤回起诉，不再主张诉讼请求，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件诉讼费已减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 董晓冬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马怡慧 书 记 员 薛世蕾
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1132号关于申请执行人盖东平与被执行人甘肃第五建设集团公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）甘1002民初4017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃第五建设集团公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盖东平于2019年12月16日向本院申请强制执行，请求：被告甘肃第五建设集团公司于判决生效后十日内支付原告盖东平建筑设备租赁费100000元；案件受理费2300元，由被告甘肃第五建设集团公司负担。本案在执行中，申请执行人盖东平与被执行人甘肃第五建设集团公司自行达成和解协议，现被执行人甘肃第五建设集团公司已将执行和解协议内容全部履行完毕，申请执行人盖东平于2020年9月27日向本院书面申请结案，本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，本院（2019）甘1002民初4017号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人盖东平基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1285元已由被执行人甘肃第五建设集团公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初1132号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十四日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3015号上诉人（原审原告）赵群，女，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人刘星星，湖南人和人(岳阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人熊海燕，湖南人和人(岳阳)律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）黎玲，女，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人黄象海，广西金和泰律师事务所律师。上诉人赵群、黎玲因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵群在起诉状中陈述，其先后共借款40万元给黎玲，借款后黎玲已偿还了17万元，尚欠23万元，诉请黎玲偿还借款本金23万元。第一次庭审时赵群举证二笔银行流水共30万元，拟证明双方发生了实际的借款往来，但黎玲对此二笔银行流水的真实性有异议。第二次开庭时赵群举证三笔银行流水共44.04万元，拟证明双方发生了实际的借款往来，该三笔银行流水不包括第一次庭审时已举证的二笔银行流水。本案一审判决对照群第二次庭审举证的三笔银行流水中的二笔进行了裁判，但未对另一笔15万元银行流水成立与否作出裁判，因该15万元银行流水包括在赵群的起诉借款金额中，一审法院未对此作出裁判属于遗漏了原告的诉讼请求。且在第一次开庭后未再次确定举证期限的情况下进行第二次开庭，对重新提交的新证据质证，亦有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6496号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。上诉人赵群预交的二审案件受理费2227元，上诉人黎玲预交的二审案件受理费1160元均予以退回。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月十日书记员  易皓霖
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初4114号 原告：福建平潭华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省平潭县××镇××南路××楼××层（××办公区）。 法定代表人：郑松。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姗姗，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：施友忠，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴运珍，女，1969年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭华兴小额贷款股份有限公司（以下简称“华兴贷款公司”）诉被告施友忠、吴运珍借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建平潭华兴小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人欧存华到庭参加诉讼。被告施友忠、吴运珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令施友忠、吴运珍偿还借款本金80万元（人民币，下同）及自2020年3月16日起至款项还清之日止按月利率1.5％计算相应利息和违约金及复利；2.判令施友忠偿还华兴贷款公司为实现债权支付的律师费1.2万元；3.判决吴运珍对上述两项债务承担连带清偿责任；4.确认华兴贷款公司对吴运珍名下的坐落于福建省福州市仓山区××镇××道××号××花园××楼××单元（榕房权证Ｒ字第0××3号）、福建省福州市仓山区××镇××大道××号××花园××＃楼连体地下××层××车位（榕房权证Ｒ字第0××2号）拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；5.本案的一切诉讼费用由施友忠、吴运珍承担。事实和理由：施友忠以工程资周转为由向华兴贷款公司借款80万元，于2020年1月13日，施友忠与华兴贷款公司签订了《最高额借款合同》，于2020年1月15日与华兴贷款公司签订了《借款合同》，该借款合同约定：由华兴贷款公司借给施友忠款项80万元，借款期限为2020年1月16日至2021年1月15日，月利率为1.5％，按“按月付息，到期还本，允许提前还款”的方式偿还借款本息，若施友忠逾期还款则视为全部借款提前到期，施友忠除应按未还借款的1‰支付华兴贷款公司相应的违约金，并按借款合同约定利率的30％支付华兴贷款公司其逾期未支付利息的复利外，还应承担华兴贷款公司为实现债权而产生的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2020年1月13日，吴运珍与华兴贷款公司签订了《最高额抵押合同》，以其名下的坐落于福建省福州市仓山区××镇××道××号××花园××楼××单元（榕房权证Ｒ字第0××3号）、福建省福州市仓山区××镇××大道××花园××楼连体地下××层××车位（榕房权证Ｒ字第0××2号）的财产为上述债务提供抵押担保，担保最高债权金额为100万元。吴运珍与华兴贷款公司签订了《最高额保证合同》，承诺对施友忠以上债务承担共同连带保证责任。上述合同签订后，华兴贷款公司依约向施友忠履行了支付80万元的借款义务，并办理了抵押登记手续。施友忠借款后，未按约定履行义务，已构成违约，为维护自身合法权益，请求法院判令施友忠、吴运珍偿还华兴贷款公司借款本金80万元及相应利息。 施友忠、吴运珍均未作口头或书面答辩。 华兴贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，施友忠、吴运珍经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对华兴贷款公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月13日，施友忠以工程资金周转为由华兴贷款公司借款80万，并于当日与华兴贷款公司签订了《最高额借款合同》，于2020年1月15日与华兴贷款公司签订了《借款合同》，《借款合同》约定：由华兴贷款公司借给施友忠款项80万元，借款期限为2020年1月16日至2021年1月15日，月利率为1.5％，按“按月付息，到期还本，允许提前还款”的方式偿还借款本息，若施友忠逾期还款则视为全部借款提前到期，施友忠除应按未还借款的1‰支付华兴贷款公司相应的违约金，并按借款合同约定利率的30％支付华兴贷款公司其逾期未支付利息的复利外，还应承担华兴贷款公司为实现债权而产生的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2020年1月13日，吴运珍与华兴贷款公司签订了《最高额抵押合同》，以其名下的坐落于福建省福州市仓山区××镇××道××号××花园××楼××单元（榕房权证Ｒ字第0××3号）、福建省福州市仓山区××镇××大道××号××花园××楼连体地下××层××车位（榕房权证Ｒ字第0××2号）的财产为上述债务提供抵押担保，担保最高债权金额为100万元。吴运珍与华兴贷款公司签订了《最高额保证合同》，承诺对施友忠以上债务承担共同连带保证责任。上述合同签订后，2020年1月15日，华兴贷款公司依约向施友忠履行了支付80万元的借款义务，并办理了抵押登记手续。借款后，施友忠只偿还了二期利息，自2020年4月15日起开始逾期，后经多次催讨，施友忠、吴运珍至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，施友忠与华兴贷款公司签订的《最高额借款合同》、《借款合同》及吴运珍与华兴贷款公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，施友忠未依约偿还借款本息已构成违约，依法应按照合同的约定承担逾期还款的违约责任。故对华兴贷款公司要求偿还借款本金80万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。吴运珍对施友忠上述借款应承担连带偿还责任。现华兴贷款公司要求施友忠支付月利率1.5％计算的利息（含违约金、复利），超过法律规定的保护范围，本院不予支持，但施友忠应支付一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施友忠应于本判决生效后十日内一次性偿还福建平潭华兴小额贷款股份有限公司借款本金80万元及相应利息（利息按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年3月16日起计至款项还清之日止）； 二、施友忠应于本判决生效后十日内一次性偿还福建平潭华兴小额贷款股份有限公司为实现债权支付的律师费1.2万元； 三、吴运珍对上述两项债务承担连带清偿责任； 四、福建平潭华兴小额贷款股份有限公司吴运珍名下的坐落于福建省福州市仓山区××镇××道××号××花园××＃楼××单元（榕房权证Ｒ字第0××3号）、福建省福州市仓山区××镇××大道××号××花园××楼连体地下××层××车位（榕房权证Ｒ字第0××2号）拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12680元，减半收取6340元，由施友忠、吴运珍负担6207元，福建平潭华兴小额贷款股份有限公司负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈玲珑
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执364号 申请执行人：黄淑芬，女，汉族，1985年5月24日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：利明敏，广东常正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雅琪，广东常正律师事务所实习律师。 被执行人：翁广，男，汉族，1985年11月24日出生，住广东省怀集县。 被执行人：翁文龙，男，汉族，1993年11月16日出生，住广东省怀集县。 关于申请执行人黄淑芬与被执行人翁广、翁文龙民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年8月12日作出的（2020）穗仲案字第4041号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年9月22日，申请执行人黄淑芬向本院申请强制执行，执行标的金额为247902.88元。本院于同日依法立案执行。 经查明，被执行人翁广、翁文龙的住所地位于怀集县人民法院辖区内。 本院认为，被执行人翁广、翁文龙的住所地位于怀集县人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定怀集县人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第4041号仲裁裁决由怀集县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理裴惠华 书记员苏振兴
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4570号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：李康**，男，汉族，1982年6月7日出生，住广西陆川县。 被告：彭艳，女，汉族，1989年9月24日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告李康**、彭艳物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11016号原告：王政兰，女，1966年5月18日出生，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告王政兰诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金182188元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款333366元。2017年3月29日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年3月30日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款333366元。2017年3月29日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年3月30日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付2019年第二季度租金6031.2元及代缴代扣税金1360.39元，合计7391.59元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝333366÷0.86＝387634.88元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年3月30日至2020年3月29日，属第三年的租金，387634.88元×8%＝31010.79元；三、2020年3月30日至2020年9月30日，合计185天，属第四年的租金，387634.88元×9%÷365天/年×185天＝17682.52元。以上第二、三项合计48693.31元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金7391.59元后，被告还应支付48693.31元-7391.59元＝41301.72元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告王政兰2019年3月30日至2020年9月30日的返租金41301.72元；二、驳回原告王政兰的其余诉讼请求。案件受理费减半收取416元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担416元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳