甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3742号上诉人（原审被告）：张新居，男，1957年10月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵文学，甘肃陇达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠，男，1968年4月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞珍，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭玲丽，女，1965年10月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞珍，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人张新居因与被上诉人李忠、郭玲丽民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新居上诉请求：撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初1167号民事判决，将本案发回重审或改判。事实和理由:一、张新居提供的证据足以证明诉讼时效已过。根据李忠、郭玲丽提供的张新居身份证复印件，李忠、郭玲丽曾于2015年年底向张新居主张过还款，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因为张新居与李忠、郭玲丽就还款的期限约定不明，李忠、郭玲丽可以要求张新居随时还款。由此可知，李忠、郭玲丽于2015年年底要求张新居还款，因此涉案借款的还款期限应当认定为2015年年底。但是自此之后，李忠、郭玲丽再未向张新居索要过借款，借款已过三年诉讼时效。二、本案中借款利息相对过高，希望能酌情减少借款利息。张新居与李忠、郭玲丽之间为民间借贷纠纷，张新居基于资金周转困难向李忠、郭玲丽借款，约定的15%年利率，对于张新居来说，至今利息计算总额高于本金有较大的支付压力。经过今年新冠肺炎疫情肆虐，张新居自己本身生活经济困难，加上巨额利息负担更是雪上加霜。张新居先后出具的借条、借条(续条)，说明张新居承认借贷关系的存在，只是暂时缺乏偿还能力。双方签订《借款条(续条)》载明“借款期限以2012年9月24日起至实际还款日至”，该份借条中对于借款期间的约定应当视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。张新居履行确实困难，对于利息的约定希望双方可以合理协商。双方协商降低利率，一方面给予了张新居必要的还款准备时间，另一方面也迎合了新时代社会主义市场经济的号召。请求二审法院支持上诉请求。李忠、郭玲丽共同辩称，张新居出具的借条约定借期自2012年9月24日至实际还款日至，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，李忠、郭玲丽有权随时要求张新居履行。且一审中提交的证据也能够证实李忠、郭玲丽一直向张新居索要借款，张新居也自认其于2015年在李忠、郭玲丽主张还款时出具了身份证复印件，诉讼时效因此中断；之后张新居于2017年又向李忠、郭玲丽交付了张新居购买房屋的相关权利凭证，也证明张新居同意继续履行还款义务。李忠、郭玲丽提供的证据能够证实在一直主张权利，张新居提出诉讼时效的抗辩意见没有依据。此外，双方约定的利率仅是年利率15%，符合法律规定，张新居理应支付约定的利息。请求二审法院驳回张新居的上诉请求。李忠、郭玲丽向一审法院起诉请求：1.判令张新居向李忠、郭玲丽支付借款本金40万元；2.判令张新居向李忠、郭玲丽支付2012年9月24日至2020年4月23日的欠款利息45.5万元，2020年4月23日起至借款本金还清之日的利息按年利率15％计算；3.本案诉讼费、保全费等由张新居承担。一审法院认定事实：2012年9月24日,经案外人朱金泉介绍，李忠、郭玲丽向张新居出借40万元，当日由郭玲丽向张新居转账40万元，张新居向李忠、郭玲丽出具借条，载明：2012年9月24日借李忠同志40万元，经双方约定年利率15%，借期三个月,到期一次还本付息,特立此据。上述借条有案外人朱金泉作为证明人签字确认。2013年12月20日，张新居再次出具《借款条(续条)》载明:2012年9月24日借李忠同志40万元，经双方约定年利率15%，借期三个月,到期一次还本付息,特立此据（复印件附后）。由于借款人资金周转出现困难，经双方商定借期以2012年9月24日起至实际还款日止，年利率仍为15%，其他条件不变，特立此借款条（续条）。上述借款续条有案外人朱金泉作为证明人签字确认。一审法院认为，关于诉讼时效的问题。涉案借款续条中载明借款期限自2012年9月24日起至实际还款日止，上述对于借款期间的约定应当视为约定不明，履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。故李忠、郭玲丽有权随时要求张新居履行。故对于张新居关于诉讼时效已过的答辩意见，不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李忠、郭玲丽与张新居之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，应确认真实有效。本案中，张新居确认收到了涉案借款40万元，并认可自借款收到之日起未向李忠、郭玲丽支付过利息。借款借条内约定的利息计算标准符合法律规定，故对李忠、郭玲丽要求张新居偿还借款本金40万元并支付利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：张新居于本判决生效之日起十五日内向李忠、郭玲丽返还借款本金40万元并支付利息，利息的计算以本金40万元为基数，按照年利率15%，自2012年9月24日计算至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6175元，由张新居负担。二审中，当事人均没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出李忠、郭玲丽自2015年年底要求张新居还款后，再无向张新居主张过权利，李忠、郭玲丽的请求权已经超诉讼时效意见能否成立的问题。本院认为，张新居出具的《借款条(续条)》明确载明“经双方商定借期以2012年9月24日起至实际还款日止，年利率仍为15%”的内容，该内容也证实了双方在上诉理由和答辩意见中认可的履行期限约定不明确的事实，现张新居虽以其于2015年年底向李忠、郭玲丽提交了身份证复印件及买卖房产的公证书和产权证为由，主张李忠、郭玲丽自2015年年底之后再无向张新居主张过权利，其二人的债权请求权应当超过诉讼时效，不应获得保护，然结合一审在卷证据及双方庭审中认可的内容，张新居向李忠、郭玲丽提供的产权证系2016年1月12日由填发单位颁发，该事实也印证了张新居的陈述理由明显与事实不符，张新居在本案诉讼中此种虚假陈述的行为有悖于民事诉讼所应遵循的诚实信用原则，基于张新居不诚信诉讼的行为，本院对张新居提出予以训诫。对其以李忠、郭玲丽的请求权已经超诉讼时效的意见不予采纳。关于张新居提出约定利率过高的问题。因双方的借贷关系形成于2012年9月24日，张新居也认可其在收到出借的款项后一直没有偿还本息，因此，致使本金和利息累计数额超过本金也是张新居自身原因造成，而双方的约定并不违反法律规定，张新居应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务，其再要求还款准备时间和酌减利息的意见缺乏法律依据，本院同样不予采纳。综上所述，张新居的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12350元，由上诉人张新居负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘宝成审 判 员 张海军审 判 员 杨 清二〇二〇年十一月二十日法官助理 张亚东书 记 员 杨 倩