重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初706号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：重庆和澳物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路**2-1，统一社会信用代码91500115320479110G。法定代表人人：施欣，经理。被告：施欣，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告重庆和澳物流有限公司（以下简称和澳物流公司）、施欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人沈春宇、魏欢到庭参加诉讼，被告和澳物流公司的法定代表人即被告施欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令和澳物流公司、施欣向原告偿还借款本金1640825.66元并支付截至2019年10月17日的罚息165546.84元元；2.判令和澳物流公司、施欣向原告支付从2019年10月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率7.1775%上浮50%计算）；3.判令和澳物流公司、施欣支付原告律师费42661元。事实和理由：被告通过网络与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定二被告向原告借款1640825.66元，并对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。借款到期后，二被告未依约还款，故诉至法院。被告和澳物流公司辩称，借款属实，对尚欠金额不予认可，和澳物流公司在2019年10月17日之后有还款，其中2020年4月16日归还了86586.51元。被告施欣辩称，借款合同系原告与和澳物流公司签订，借款人为和澳物流公司，施欣并未签字；施欣未作为共同借款人向原告进行了贷款，故施欣不应当承担共同还款责任。本案查明的事实如下：2017年12月7日，和澳物流公司、施欣通过登录网上银行与建设银行观音桥支行签订借款合同，建设银行观音桥支行系统打印的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：500060000-0091-20181357136）载明：建设银行观音桥支行（贷款人、乙方）、和澳物流公司（借款人、甲方）、施欣（共同借款人）；借款额度1947000元；借款额度有效期间自2017年12月7日至201年12月7日；额度有效期期间内，甲方对借款额度可以循环使用；贷款利率为固定利率，即LPR利率加287.75基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点）（即年利率7.1775%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息日为每月20日；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；本合同项下的贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号：500501064200********）；甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，一旦乙方按合同约定发放了贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权；本合同双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；本合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同签订后，建设银行观音桥支行依约于2017年12月7日发放借款1947000元至和澳物流公司的账户。之后，和澳物流公司、施欣未依约还款，建设银行观音桥支行催收未果后诉至本院。经查，截至2019年10月17日，和澳物流公司、施欣尚欠借款本金1640825.66元、罚息165546.84元。之后，和澳物流公司于2020年4月16日偿还借款本金86586.51元，至今尚欠借款本金1554239.15元及相应罚息、复利未还。另查明，建设银行观音桥支行为实现本案债权委托重庆伟豪律师事务所律师处理诉讼事宜，双方约定律师费42661元。截至本案开庭之日建设银行观音桥支行已实际支付了律师费12798元。还查明，本院在审理（2019）渝0105民初1047号建设银行观音桥支行诉重庆面对面装饰工程有限公司、童结明金融借款合同纠纷一案中认定，重庆市渝中区公证处公证确认网上签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》流程如下：借款人企业网银对实际控制人的网银或者手机银行授权，实际控制人输入密码后使用其网银或手机银行进行小微快贷申请，确认放款账户，生成贷款额度，同时生成借款合同，接着借款人使用手机银行或网上银行点击贷款支用，输入需支用的金额，并确认提交后该笔贷款自动发放至公司账户。上述事实，有《开立单位银行结算账户申请书》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、账户基本信息查询、银行账户明细、公证书、（2019）渝0105民初1047号民事判决书、（2020）渝01民终2288号民事判决书、《委托代理协议》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告未依约还本付息，构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠借款本金1554239.15元并支付相应罚息以及原告为实现债权而支付的律师费12798元。关于本案争议的焦点:施欣是否构成案涉借款的共同借款人并承担共同还款责任。首先，案涉借款发生时，施欣既是和澳物流公司的负责人，又是和澳物流公司的投资人；其次，二被告均对《中国建设银行小微企业快贷借款合同》真实性不持异议，本院予以确认，该合同将施欣列为了共同借款人；再次，建设银行观音桥支行举示的证据足以确认，案涉类型借款的交易需要同时具备借款企业和实际控制人分别控制的U盾及相应密码方可进行操作；最后，施欣在审理中陈述其将公司及其本人的U盾及相应密码均交由公司财务保管并办理案涉贷款事宜，应视为授权他人代为签订案涉合同，而案涉合同已明确将施欣列为“共同借款人”并载明了相关合同权利义务，施欣或其授权的人需在阅读该借款合同条款并点击“同意”后方可进行后续操作，因此可以认定案涉借款合同系建设银行观音桥支行与和澳物流公司、施欣共同在互联网上订立，施欣应作为共同借款人承担相应民事责任。对施欣就此提出的相关答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆和澳物流有限公司、施欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金1554239.15元，并支付罚息（截至2019年10月17日的罚息为165546.84元；自2019年10月18日起至2020年4月15日止，以尚欠本金1640825.66元为基数，按年利率7.1775%上浮50%计算；自2020年4月16日起至付清本金之日止，以尚欠本金1554239.15元为基数，按年利率7.1775%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告重庆和澳物流有限公司、施欣于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行律师费12798元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21441.3元，减半收取计10720.65元，由被告重庆和澳物流有限公司、施欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡雅莉