贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3887号上诉人（一审原告）：福建启腾建筑工程有限公司，地址：福建省福州市福清市下街道办事处福长路大楼****。法定代表人:林冬冬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：覃海龙，贵州千载律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂莹莹，贵州千载律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽省建盟工程建设有限公司，住，住所地：合肥市蜀山区潜山路**华邦世贸中心高层写字楼1403/div>法定代表人:刘冬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王彬，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海东，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。上诉人福建启腾建筑工程有限公司（以下简称：福建启腾公司）因与被上诉人安徽省建盟工程建设有限公司（以下简称：安徽建盟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院（2020）黔2632民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。福建启腾公司上诉请求：1.依法撤销贵州省榕江县人民法院（2020）黔2632民初436号《民事判决书》，并改判由被上诉人向上诉人支付工程款230万元，并自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至全部清偿完毕止；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决事实认定错误。根据上诉人与被上诉人签订的《劳务分包协议》、《关于下正岔隧道合同外工程结算的补充协议》约定，被上诉人还应向上诉人支付上述二份协议中约定的工程款10万元。上诉人主张的依据双方签订的《关于下正岔隧道合同外工程结算的补充协议二》约定的220万元包干价款，被上诉人有义务按约定向上诉人支付220万元。一审判决认定了《劳务分包协议》、《关于下正岔隧道合同外工程结算的补充协议》中的款项，但却并不支持《关于下正岔隧道合同外工程结算的补充协议二》中的款项，事实认定明显相互矛盾。一审判决以上诉人未能提供证据佐证为由不予支持该220万元，事实认定错误，适用法律错误，依法应予以纠正，请改判支持上诉人的全部诉讼请求。安徽建盟公司答辩称：答辩人不是本案工程的义务主体，上诉人主张的工程款无事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。福建启腾公司向一审起诉请求：1、要求被告支付工程款2300000元，并自2020年3月5日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至全部清偿完毕止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月14日，中交第一公路工程局有限公司剑榕高速公路第八合同项目经理部与福建融毅建设有限公司签订一份《隧道二衬及仰拱工程专业劳务分包合同》，将剑榕8标下正岔隧道、正汉隧道隧道二衬及仰拱工程分包给福建融毅建设有限公司施工。2018年5月28日，原告与中交第一公路工程局有限公司剑榕高速公路第八合同项目经理部签订一份《隧道开挖及初支工程专业劳务分包合同》，约定由原告承包剑榕8标下正岔隧道开挖及初支工程。2018年11月15日，原告与被告签订劳务分包协议，约定由原告负责对剑榕高速八标一工区下正岔隧道临时设施建设工程施工。2018年11月28日双方对该临时设施建设工程款进行结算，工程价款为1801072元。2018年11月29日，双方签订《关于下正岔隧道合同外工程结算的补充协议》，该协议第一条约定：“对于原告上报的合同外工程结算，经双方共同协商确定结算费用为180万元，此费用为一次性包干费用，经双方签字确认后不再作任何调整，具体结算清单见附件，此费用由原告向被告开具3%的劳务成本发票后，被告承诺在2018年12月5日全部支付完成”。2018年12月5日，被告通过中国银行向原告转账1700000元，原告收款后于2019年1月2日到税务部门开具了18张金额为100000元的发票，剩余100000元工程款被告至今未付。本案争议焦点为：一、原告诉求的工程款是否有事实和法律依据？二、原告主张被告支付欠付工程款的利息是否有法律依据？一、关于原告诉求的工程款是否有事实和法律依据的问题。原告与被告就剑榕高速八标一工区下正岔隧道临时设施建设工程签订劳务分包协议，约定原告承担工程任务和工程包干价款，该协议有原、被告的签字盖章，是双方的真实意思表示，双方应当全面履行合同权利义务。原告施工后，双方就该工程费用进行结算，并签订补充协议约定由原告向被告开具3%的劳务成本发票后，被告在2018年12月5日全部支付工程款。协议签订后被告在约定的时间内向原告支付了1700000元的工程款，原告按照要求向被告开具了1800000元的发票，但截至目前被告仍有100000元工程款未支付，被告的行为构成违约，应当承担支付工程款的违约责任。故原告要求被告支付下正岔隧道临时设施建设工程欠付的100000元工程款，符合法律规定及合同约定，应予支持。对于原告要求被告按照《补充协议二》支付2200000元的工程款的诉求。经查，该协议对原告福建融毅建设有限公司与中交第一公路工程局有限公司剑榕高速公路第八合同项目经理部签订的专业劳务分包合同中的相关问题进行约定，2200000元，工程款来源不明确，庭审中原告承认2200000元工程款不仅仅是临时设施建设工程的工程款，且原告没有提供证据证实2200000元，工程款的来源及工程项目施工情况，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，当事人未能举证证明其诉讼请求的，应承担举证不利的后果，故原告主张2200000元工程款的诉求，事实不清，证据不足，不予支持。对于被告辩称自己与原告签订的所有协议均是为了帮助中交第一公路工程局有限公司剑榕高速公路第八合同项目经理部向原告支付工程款，但被告并未提供证据佐证，该辩解不予采信。二、关于原告主张被告支付欠付工程款的利息是否有法律依据的问题。原、被告双方在签订《补充协议一》中约定了支付临时设施建设工程款的条件和期限，现原告已经按照约定向被告开具发票，被告应当按约定支付全部工程款，但被告逾期未付工程款100000元，原告有权主张被告支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张从2020年3月5日起按照中国人民银行规定的全国银行间同业拆借贷款年利率4.05%计算利息直至工程款清偿完毕的诉求未超过法律规定，予以支持。综上所述，原告福建启腾建筑工程有限公司要求被告安徽省建盟工程建设有限公司支付工程款2300000元，并自2020年3月5日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至全部清偿完毕止的诉讼请求，予以支持事实清楚、证据充分的部分，即由被告安徽省建盟工程建设有限公司支付工程款100000元，并自2020年3月5日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款年利率4.05%计算利息直至全部清偿完毕止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由安徽省建盟工程建设有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向福建启腾建筑工程有限公司支付工程款100000元，并支付自2020年3月5日起按年利率4.05%计算的逾期付款利息直至该工程款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取12600元，福建启腾建筑工程有限公司负担10000元，安徽省建盟工程建设有限公司负担2600元。在二审举证期间，福建启腾公司提交的证据有：第一组证据为中交一公局集团有限公司第八项目部出具的情况说明，拟证明上诉人与被上诉人没有进行单独结算，而是协商将全部工程量计入被上诉方，由被上诉方与项目部进行结算。安徽建盟公司质证认为该说明没有出具人签名，不符合证据的相关要求，对证据的真实性、合法性不予认可。本院对安徽建盟公司的质证意见理由成立予以采纳，该证据不予采信。第二组下正岔隧道自进式大管棚费用核算表、停工期间人员费用统计表、误工费用统计表、误工统计确认单。拟证明主张的220万元事实，安徽建盟公司质证认为统计表系上诉人自己制作，确认单未有项目部的签章，对真实性、合同性不予认可。对该组证据，上诉人未有提交相关证据印证，本院不予采信。二审查明的案件事实，与一审认定的事实相符，本院予以确认。另补充查明，2019年1月4日以刘冬为甲方，何小飞为乙方，双方签订了《关于下正岔隧道合同外工程结算的补充协议二》，协议内容，为便于处理下正岔隧道合同外工程结算的所有遗留问题，经安徽建盟公司（以下简称甲方）与福建融毅建设有限公司、福建启腾公司（以下合称乙方），达成如下协议：1、原福建融毅建设有限公司、福建启腾公司与中交总承包项目部签订的合同到2019年1月4日前终止，且福建启腾公司须于2019年1月11日前作为新的乙方与甲方按照原乙方与中交总承包项目部签订的合同价款重新签订合同，并遵守合同约定。合同价款及要求参照甲方与中交总承包项目部合同执行。2、本补充协议的成立是建立在2018年11月29日双方签订的《关于下正岔隧道合同外工程结算的补充协议》基础之上的。3、经甲乙双方协商一致下正岔隧道合同外工程结算一次性包干价款为220万元，不含税。4、220万元的包干价款（包含误工费、单价调差、运距补偿、现场变更、E信通贴息、跟进管理人工费等一切费用），今后甲方与中交总承包项目部发生的误工费、单价调差、运距补偿、现场变更、E信通贴息、跟进管理人工费等所有内容的结算费用无论多少与乙方无关。5、乙方责任按照中交总承包项目部要求完成下正岔隧道所有合同工程量，达到验收要求，工程质量合格。本院认为，本案二审主要焦点：福建启腾公司主张安徽建盟公司停工、误工等损失220万元，是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，虽然刘冬和何小飞分别代表安徽建盟公司、福建启腾公司签订了《关于下正岔隧道合同外工程结算的补充协议二》，协议中第3条明确有下正岔隧道合同外工程结算一次性包干价款为220万元的约定，但是，协议中第1条还明确约定，原福建融毅建设有限公司、福建启腾公司与中交总承包项目部签订的合同到2019年1月4日前终止，福建启腾公司须于2019年1月11日前作为新的福建启腾公司与安徽建盟公司按照原福建融毅建设有限公司、福建启腾公司与中交总承包项目部签订的合同价款重新签订合同。而福建启腾公司并未提供与中交总承包项目部终止合同以及重新又与安徽建盟公司签订合同的证据，也未提供中交总承包项目部对双方改变承接合同结算补充协议二的意见，同时，福建启腾公司也未提供涉及220万元误工费、单价调差、运距补偿、现场变更、E信通贴息、跟进管理人工费等实际发生的事实依据。因此，一审判决认定福建启腾公司主张要求安徽建盟公司支付误工费、单价调差、运距补偿、现场变更、E信通贴息、跟进管理人工费等220万元，缺乏事实依据，对该请求不予支持，并无不当。福建启腾公司上诉要求改判，事实依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，福建启腾公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25200元，由福建启腾建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  刘志红审判员  欧阳樟二〇二〇年十一月二十三日法官助理谢杰凰书记员龙欢