重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初15261号原告（反诉被告）：李小红，女，1986年6月5日生，汉族，住重庆市巴**。原告（反诉被告）：刘**，男，1981年8月8日生，汉族，住重庆市巴**。原告（反诉被告）：刘焱彬，男，2008年12月22日生，汉族，住重庆市巴**。法定代理人：李小红，系原告刘焱彬之母，身份同上。法定代理人：刘**，系原告刘焱彬之父，身份同上。以上三原告（反诉被告）共同诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。以上三被告（反诉被告）共同诉讼代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所律师。被告（反诉原告）：李雪梅，女，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告（反诉被告）李小红、刘**、刘焱彬与被告（反诉原告）李雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月22日、2020年11月6日公开开庭进行了审理，三原告（反诉被告）李小红、刘**、刘焱彬的委托诉讼代理人李冰，被告李雪梅（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小红、刘**、刘焱彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向三原告支付购房政府补助款29682元；2、请求法院判决被告向三原告支付资金占用损失(以29682元为基数，从2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：因重庆市巴南区南彭镇四方混凝拆建项目，重庆市巴南区人民政府将位于XX市XX区XX号安置房屋分配给三原告，2017年5月29日，三原告与被告签订《安置房转让合同》，合同约定，三原告将上述房屋购房指标以60000元转让给被告，就该房屋政府另有补助归三原告所有。合同签订后，三原告依约履行了合同义务，将该房屋过户给被告。之后，原告找被告要求退还诉请款项，被告于2019年7月22日给原告出具“欠条”，该欠条载明“被告尚欠原告购房款29682元，还款日期于2019年12月22日”，但直至今日被告尚未履行其义务。原告认为双方签订的《安置房转让合同》系合法有效的，原告，依约履行了合同义务，但被告未将“欠条”载明的款项(即案涉房屋政府补助款项)支付原告，其行为已侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告李雪梅辩称，原告请求返还29628元没有事实依据，此笔款是重庆市巴南区人民政府征地办和原告方结算的，被告并无结算资格参与结算，与《安置房转让合同》也并无关联，双方签订的《安置房转让合同》中明确约定房屋成交价每平方2700元，被告已经按照合同约定支付了55000元定金（可转房款）保留购买该套房屋的指标，所购房屋以产权证面积为准，后经确定为98.94平方，每平方限价2700元，被告于2017年9月25日支付了房款287238元；2019年7月22日微信转账支付了房款6500元，2019年7月16日被告收到原告可以过户的请求后，当即表明尚欠房款，被告因为时间比较久，且没有及时找到支付房款的凭据和购房合同的情形下，无法确定是否尚欠房款，所以于2019年7月22日过户当日便与原告协商暂写下欠购房款欠条，待日后找到付款凭据和《安置房转让合同》再统一清算，多退少补，故该欠条与原告所诉购房政府补助款并无关联。综上，被告从未收到过原告的政府补偿款何来退还一说，原告请求与转让合同及被告没有任何关联，与欠条也没有任何关联，请求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告李雪梅向本院提出反诉请求：1、请求法院判决被反诉人退还反诉人出具的欠条；2、请求法院判决被反诉人退还多收的房款21600元；3、请求法院判决被反诉人支付资金占有损失1000元；4、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2017年5月29日双方签订《安置房转让合同》，约定反诉原告出资60000元作为预定保留该套房的购房指标人员。合同签订当日，反诉原告支付了55000元房款定金给反诉被告。2017年9月25日巴南区人民政府征地办与反诉被告结算本案所涉房屋时，反诉人按照合同约定出资287238元为反诉被告垫付了所需求的资金，其中扣除《安置房转让合同》约定的总房款267138元（按2700元每平方、面积98.94平方计算），多出的20100元房款是反诉原告为反诉被告垫付的大修基金和契税、办证所需费用。此笔款不在《安置房转让合同》之列。2019年7月22日，案涉房屋过户当天，因反诉原告未找到付款凭证和合同，双方就欠多少尾款存在争议，便商议约定，由反诉原告写下欠条，事后找到付款凭证再统一结算，多退少补，出于对反诉被告的信任便写下欠条，再微信转账6500元到反诉被告名下。综上，双方签订的《安置房转让合同》合法有效，反诉原告依照合同约定支付了应支付的房款，请法院支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告李小红、刘**、刘焱彬辩称，反诉被告向反诉原告出具欠条是基于安置房转让合同以及房屋信息卡，被反诉人占有该欠条是合法占有，也是反诉原告自愿出具给反诉被告，因此不存在退还一说，双方签订的安置房转让合同第4条第2款也明确约定反诉原告购买该房屋所产生的税费由反诉原告自行承担，且反诉原告在购买该房屋时自行将该购房款支付给巴南区征地办公室，且实际占有该房屋并接房，因此，大修基金部分当然由反诉原告自行承担。基于以上，反诉原告诉请被反诉人的全部诉求，无事实和法律依据，请求驳回全部诉讼请求。根据原告（反诉被告）李小红、刘**、刘焱彬与被告（反诉原告）李雪梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，李小红、刘**、刘焱彬作为甲方（转让方）与李雪梅作为乙方（受让方）签订《安置房转让合同》，约定：一、房屋基本情况：甲方安置房属南彭镇四方混凝土迁建项目分配的房屋，巴南区政府统一分配给甲方在XX市XX区XX号的房屋。房屋面积约90平方米，限价房价格2700每平方米，户型三室共计一套，该房屋面积以办理产权证实际面积为准……三、房款金额与支付方式：1、甲乙双方约定限价房指标转让金额为人民币60000元，本合同签署当天，乙方支付甲方定金为55000元，甲方相关资料交由乙方保管；2、房屋产权过户或办理公证委托当日乙方支付甲方尾款为5000元；3、开发商或政府相关部门通知甲方交房款后，由乙方出资以甲方名义支付房款，以票据为准，甲方开具相等金额的房款收条给乙方。四、相关约定：……2、在已办理到甲方名下的房屋产权证、土地证等其他手续之后，自乙方向甲方提出办理房屋产权过户或公证委托请求之日起15天内甲方须无条件无偿协助乙方办理房屋产权、土地证及其他手续过户。所需相关费用由乙方全部承担……3、该房屋一切购买费用或赔偿福利由乙方接受……七、备注（备注条款内容与前述条款不一致的，以备注条款为准）：甲乙双方约定该房屋成交单价为2700/平方米，如巴南政府另有补助规甲方所有。当日，李雪梅向李小红支付55000元。2017年9月25日，刘**签署选房信息卡（申购云水苑），户主刘**，定房人李小红、刘**、刘焱彬，房号11-1-17-4，协议安置面积90平方米，优购面积8.94平方米，单价3000元/平方米，房屋总价296820元，天然气安装费3200元/套、契税8905元、大修基金7915元、办证费及税费16900元，总金额共计316920元，跨地类选房搬家奖励29682元。实际到银行缴纳金额287238元，并由重庆市巴南区人民政府征地办公室予以确认。当日，李雪梅向重庆市巴南区人民政府征地办公室支付款项287238元，刘**向李雪梅出具收条，载明收到案涉房屋款项287238元。2019年7月22日，李雪梅作为欠款人出具欠条，载明：今李雪梅欠李小红、刘**、刘焱彬购房款29682元，还款日期为2019年12月22日。当日，双方就案涉房屋办理了产权过户登记。2020年9月26日，李雪梅通过微信向李小红转账支付6500元。上述事实，有当事人举示的《安置房转让合同》、《选房信息卡》、收条、欠条、微信支付转账电子凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告（反诉被告）李小红、刘**、刘焱彬与被告李雪梅（反诉原告）于2017年5月29日签订的《安置房转让合同》（以下简称合同），是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。按照合同约定，三原告享有的是购买涉案房屋的权利，三原告将案涉房屋的购买指标转让给李雪梅，系权利义务的概括性转让，李雪梅作为买受人，应履行的义务是按照合同约定向三原告支付指标转让款60000元并按照选房信息卡载明的最终房屋定价支付房价款（合同第三条第3款约定“开发商或政府相关部门通知甲方交房款后，由乙方出资以甲方名义支付房款，以票据为准，甲方开具相等金额的房款收条给乙方”）。合同签订后，李雪梅支付了55000元指标转让款。在支付房屋价款时，根据案涉房屋的选房信息卡，该房屋总金额为总价296820元，天然气安装费3200元/套、契税8905元、大修基金7915元、办证费及税费16900元，总金额共计316920元，应当由购房人李雪梅支付，而该房属于跨地类选房，享有搬家奖励29682元，故在与征地办公室结算时仅支付了287238元。因跨地类选房搬家奖励系政府给予被拆迁人的奖励，有一定的人身属性，案涉房屋的搬家奖励费用本应由李小红、刘**、刘焱彬享有，李雪梅在与征地办公室办理涉案房屋的结算时直接用于抵偿应当支付的购房款，其应当向三原告返还此款。同时，合同中约定“如巴南政府另有补助归甲方所有”，且李雪梅于2019年7月22日出具的欠条也对欠款29682元予以确认，欠条具有双方债权债务结算的性质，在该欠条中并未载明三原告还欠被告房屋欠款，李雪梅也未举示证据证明其对向征地办公室缴纳的房屋总价款向原告提出过异议。故李雪梅请求三原告退还该欠条理由不成立、无法律依据，本院不予支持。综上，三原告要求其支付29682元的诉讼请求事实充分、于法有据，本院予以支持。李雪梅承诺于2019年12月22日付清该款，但至今未付，原告请求其从2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉房屋已将过户登记至李雪梅名名下，其认为案涉房屋的契税、大修基金等费用应由三原告承担未举示证据证实，本院不予采信。李雪梅于2020年9月26日向李小红支付的6500元中有5000系合同约定的指标转让尾款，剩余1500元三原告认为系被告自愿报销的费用，但未举示证据予以证实，三原告收取该1500元无事实及法律依据，应退还给被告李雪梅，并以从反诉状送达三原告之日即2020年10月22日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告李小红、刘**、刘焱彬29682元及以此为基数从2019年12月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至上述款项付清时止的资金占用利息；二、原告李小红、刘**、刘焱彬于本判决生效之日起十日内退还被告李雪梅1500元及以此为基数从2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至上述款项付清时止的资金占用利息；三、驳回反诉原告李雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计283元，由被告李雪梅负担（此款原告已缴纳，被告在给付前述款项时一并支付原告）；反诉案件受理费减半收取计553元，由反诉原告李雪梅负担518元、反诉被告负担35元（此款反诉原告已缴纳，反诉被告在给付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 钟 婧二〇二〇年十一月十一日书记员 吴程成