湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1517号 原告：李桂枝，女，1941年8月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：文会军，男，住湖南省桃源县，系常德市法学会推荐。 被告：苏艳艳，女，1984年5月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：苏小玲（系苏艳艳的妹妹），住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：漆立元。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**常德商会大厦**。 负责人：张友军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何粤湘，男。 原告李桂枝与被告苏艳艳、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日召开庭前会议并公开开庭进行审理。原告李桂枝的委托诉讼代理人文会军、被告苏艳艳的委托诉讼代理人苏小玲、漆立元、人寿保险的委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂枝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿李桂枝各项损失共计110489元（明细详见清单）；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，李桂枝依据重新鉴定意见书变更第一项诉讼请求的总金额为161254.65元（明细详见清单）。事实和理由：2019年4月9日10时30分，苏艳艳驾驶湘Ｊ9××××号小型客车行驶至桃源县陬市镇墟场解放街天天超市路段时，与步行的李桂枝发生刮擦，造成李桂枝受伤的道路交通事故。桃源县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：苏艳艳负全部责任，李桂枝无责任。2019年8月18日，李桂枝的损伤经司法鉴定分别评定为九、十级伤残。2019年10月12日，李桂枝再次跌倒，经住院治疗后，其遗留的损伤右踝关节运动功能明显障碍，本次跌倒受伤与前次交通事故损伤存在一定的因果关系，经鉴定，李桂枝本次损伤构成十级伤残。事故发生后经协商未达成一致意见，现李桂枝为维护自己合法权益，诉至法院。 苏艳艳辩称，1.在交通事故中，苏艳艳承担全部责任；2.李桂枝的损失应由人寿保险在交强险及商业险责任限额内承担；3.苏艳艳已垫付李桂枝38888元，李桂枝应予返还。 人寿保险辩称，1.本次交通事故属实，人寿保险依照保险合同约定依法理赔，但涉及到李桂枝第二次受伤的损失应以重新鉴定确定的参与度50%为依据；2.人寿保险已经垫付医疗费10000元及重新鉴定的鉴定费3760元，应在本案中予以抵扣；3.医疗费部分，苏艳艳垫付的医疗费不应在本案中一并处理，应由其向人寿保险另行主张，若在本案中一并处理，应扣除经鉴定超医保用药的7966.8元；4.其余损失部分，住院伙食补助费建议按照50元-60元/天的标准计算；营养费建议按照30元/天的标准计算；后续治疗费应以实际发生金额为准，故不予以支持；护理费建议按照100元/天的标准计算；伤残赔偿金应当根据重新鉴定意见书确定伤残等级及计算系数，并考虑同等原因力；精神损害抚慰金请求法院酌情认定；交通费过高，应根据其住院天数合理认定；5.人寿保险不承担本案鉴定费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李桂枝提交的常德市捍正司法鉴定所出具的常捍正司鉴所（2019）临鉴字第271号《司法鉴定意见书》1份，人寿保险、苏艳艳对该份鉴定意见书中李桂枝构成九级伤残的内容有异议，并已申请重新鉴定，本院认为，因各方均同意进行重新鉴定，且本案已进行重新鉴定，故以重新鉴定意见书确定的伤残等级为准，对该份鉴定意见书中关于李桂枝构成九级伤残的内容不予采信，对其他内容予以采信；2.李桂枝提交的常德市捍正司法鉴定所出具的常捍正司鉴所（2020）临鉴字第96号《司法鉴定意见书》1份，人寿保险、苏艳艳对该份司法鉴定意见书中有关李桂枝第二次受伤与本案交通事故损伤存在一定的因果关系内容有异议，并已申请重新鉴定，本院认为，因各方均同意进行重新鉴定，且已进行重新鉴定，重新鉴定结果显示李桂枝第二次受伤与本案交通事故有关，参与度为同等原因，故对该份司法鉴定意见书予以采信；3.李桂枝提交的领条2张及驾驶证、行驶证各1份，以证明因去长沙重新鉴定支付的交通费、伙食费、护理费共计1600元，人寿保险、苏艳艳有异议，请求法院依法认定，本院认为，李桂枝的损失中已计算护理费，不再另行计算，因重新鉴定产生的交通费、伙食费属实，但金额因证据不充分，不予认定，对该部分金额由本院根据实际情况酌情认定在交通费项目中；4.人寿保险提交的常德市杏德司法鉴定所关于超医保支付范围的《司法鉴定意见书》、《机动车综合商业保险条款》各1份，李桂枝、苏艳艳有异议，认为该份鉴定是人寿保险自行鉴定，该免赔事项人寿保险没有对苏艳艳进行明确说明，苏艳艳也没有保险合同，人寿保险不应扣除超医保部分的费用，本院认为，本案中李桂枝产生的医疗费系其已实际发生的费用，且系因交通事故或与交通事故相关联所产生的必要的、合理的费用，也无法由其进行选择，另人寿保险提供的保险条款系模版，并未提交已明确告知苏艳艳的证据，故对人寿保险主张超医保费用不予赔偿的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日10时30分，苏艳艳驾驶湘Ｊ9××××号小型轿车行驶至桃源县陬市镇墟场解放街天天超市路段时，与步行的李桂枝发生刮擦，造成李桂枝受伤的交通事故。李桂枝受伤后，被送至桃源县德雅医院进行急救，当日又被送至桃源县人民医院住院治疗113天，医疗费为51209.56元。2019年4月12日，桃源县公安局交通警察大队作出第430725420190001424号《道路交通事故认定书》，认定苏艳艳负全部责任，李桂枝无责任。李桂枝的伤残等级被常德市捍正司法鉴定所及重新鉴定后的湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为十级伤残；李桂枝损伤的其余内容经常德市捍正司法鉴定所出具的常捍正司鉴所（2019）临鉴字第271号《司法鉴定意见书》评定为医疗费按实际费用计算（以发票为依据）；治疗终结时间为240日，护理期120日，营养期90日；评估再次手术费用（拆除内固定）10000元，住院15日，出院后休息15日，需护理15日。李桂枝支付鉴定费2000元。在李桂枝住院期间，苏艳艳雇请杨枝群护理李桂枝34日，苏艳艳共垫付护理费和李桂枝的生活费6120元，另垫付医疗费32768元，共垫付李桂枝38888元。人寿保险垫付李桂枝医疗费10000元。 2019年10月12日，李桂枝又跌倒致右下肢受伤，在桃源县第二人民医院住院治疗58天，包括桃源县人民医院的门诊医疗费，共花费医疗费50838元，经城乡居民医疗保险报销后，李桂枝个人支付5153.71元。李桂枝本次损伤与本案交通事故的因果关系问题经常德市捍正司法鉴定所及重新鉴定后的湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为与交通事故有关，参与度为同等原因力；李桂枝本次损伤的其余内容经常德市捍正司法鉴定所出具的常捍正司鉴所（2020）临鉴字第96号《司法鉴定意见书》评定为损伤致残程度为十级；医疗费按实际费用计算（以发票为依据）；治疗终结时间为180天，护理期为90日，营养期为90日；评估再次手术费用（拆除内固定）10000元，住院15日，出院后休息15日，需护理30日。李桂枝支付鉴定费2200元。 人寿保险申请重新鉴定的期间为2020年6月9日至2020年8月17日，重新鉴定的鉴定费3760元由人寿保险垫付，因重新鉴定，李桂枝前往长沙产生交通费，具体金额本院根据实际情况酌情考虑。 另认定，苏艳艳具有准驾车型为C1的驾驶证，事故车辆在检验有效期内，并投保了交强险及商业第三者责任险，附加不计免赔率险，保险期间均从2018年9月20日起至2019年9月19日止，商业第三者责任险保险金额为1000000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点为：一、李桂枝各项损失的认定；二、损失如何分担。 关于争议焦点一，李桂枝因交通事故受伤的损失本院认定为：1.医疗费61209.56元（51209.56元＋10000元）；2.住院伙食补助费11200元（100元/天×112天），天数按李桂枝主张的112天计算，标准本院参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定；3.营养费4500元（50元/天×90天），标准本院根据实际情况酌情认定为50元/天；4.护理费20073元[148.69元/天×（120＋15）天）]，标准本院参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业标准计算；5.残疾赔偿金19921元（39842元/年×5年×10%）；6.交通费因未提供票据，本院根据实际情况酌定为500元；7.精神损害抚慰金本院根据其伤残、过错等情况酌定为5000元；8.鉴定费2000元。以上各项损失合计124403.56元。 李桂枝跌倒受伤因与本案交通事故有关，参与度为同等原因力，故本次损伤所造成的损失按50%计算，剩余损失由李桂枝自己承担。对该次损失本院认定为：1.医疗费7576.86元[（5153.71元＋10000元）×50%]；2.住院伙食补助费3650元[100元/天×(58+15)天×50%]，标准本院参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定；3.营养费2250元[（50元/天×90天）×50%]，标准本院根据实际情况酌情认定为50元/天；4.护理费8921.4元[148.69元/天×（90＋30）天）×50%]，标准本院参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业标准计算；5.残疾赔偿金9960.5元（39842元/年×5年×10%×50%）；6.交通费未提供票据，考虑重新鉴定后产生的交通费，结合本案实际情况，本院酌定为600元（1200元×50%）；7.精神损害抚慰金本院根据其伤残、过错等情况酌定为2500元（5000元×50%）；8.鉴定费2980元[（2200元+3760元）×50%]。以上各项损失合计38438.76元。 综上所述，李桂枝两次受伤的损失合计为162842.32元。 关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由人寿保险对其承保的车辆湘Ｊ9××××号小型轿车在交强险限额范围内承担赔偿责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险医疗费用赔偿项下的损失共90386.42元［包括医疗费68786.42元（61209.56元＋7576.86元）、住院伙食补助费14850元（11200元＋3650元）、营养费6750元（4500元＋2250元）］，人寿保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李桂枝10000元；交强险死亡伤残赔偿项下的损失共计67475.9元［包括护理费28994.4元（20073元＋8921.4元）、残疾赔偿金29881.5（19921元＋9960.5元）、交通费1100元（500元＋600元）、精神损害抚慰金7500元（5000元＋2500元）］，人寿保险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李桂枝67475.9元。故人寿保险在交强险赔偿限额内赔偿李桂枝77475.9元。 对于超出机动车交强险限额的80386.42元及鉴定费4980元，本院认为，应由事故各方按照各自的过错比例分担，依据交通事故认定书，苏艳艳负此次事故的全部责任，事故车辆在人寿保险投保商业第三者责任险及不计免赔，故由人寿保险在商业第三者责任险限额内赔偿李桂枝80386.42元，关于人寿保险不承担鉴定费的辩解主张，本院予以支持，鉴定费4980元由苏艳艳承担。综上，人寿保险在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿李桂枝157862.32元，苏艳艳赔偿李桂枝4980元，抵扣人寿保险已垫付的13760元，苏艳艳已垫付的38888元，人寿保险在交强险及商业第三者责任险限额内还应赔偿李桂枝144102.32元，李桂枝返还苏艳艳33908元。关于人寿财保提出苏艳艳垫付的医疗费不应在本案中一并处理，应由苏艳艳另行向人寿财保主张的辩解主张，本院认为，苏艳艳垫付的医疗费与本案相关，从有利于化解纠纷、减轻当事人诉累、鼓励及倡导交通事故发生后的救助行为的角度考虑，本院将苏艳艳垫付的医疗费一并处理，故对人寿财保的该辩解主张不予支持。 综上所述，对李桂枝的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车交强险及商业第三者责任险限额内赔偿李桂枝144102.32元； 二、李桂枝从上述保险理赔款中返还苏艳艳33908元； 三、驳回李桂枝的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后二十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305××××8168）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3526元，减半收取计1763元，由苏艳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈婉 二〇二〇年十一月四日 法官助理魏稼 书记员李微