山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终635号 上诉人（原审原告）王树荣。 委托代理人许宁海，山东容达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市李沧区城市管理局。 法定代表人王海建，局长。 出庭负责人吕振来，分管领导。 被上诉人（原审被告）青岛市李沧区拆迁服务中心。 法定代表人李俊，主任。 出庭负责人王玺，副主任。 两被上诉人共同委托代理人姜移风，山东海剑律师事务所律师。 两被上诉人共同委托代理人郭允英，山东海剑律师事务所实习律师。 上诉人王树荣因诉被上诉人青岛市李沧区城市管理局、青岛市李沧区拆迁服务中心未按照约定履行房屋拆迁补偿协议一案，不服青岛市李沧区人民法院作出的（2020）鲁0213行初14号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案，上诉人王树荣及其委托代理人许宁海，被上诉人青岛市李沧区城市管理局的出庭负责人吕振来、被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心的出庭负责人王玺及两被上诉人的共同委托代理人姜移风到庭参加了诉讼。本院于2020年11月2日对本案进行了法庭调查，上诉人王树荣及两被上诉人的共同委托代理人姜移风到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，2010年7月24日，青岛市李沧区城市建设管理局取得青李拆许字（2010）第XX号《房屋拆迁许可证》。2010年10月6日，原青岛市李沧区城市建设管理局颁布《金水路打通工程非住宅补偿安置方案》，发放了《金水路打通工程非住宅补偿明白纸》，该非住宅补偿安置方案规定的拆迁人为“青岛市李沧区城市建设管理局”，拆迁承办人为“李沧区拆迁服务中心”，拆迁范围为“李沧区金水路、升平路两侧金水路打通工程规划区域范围内的非住宅”，并规定了被拆迁房屋面积的确认，非住宅拆迁补偿方式、补偿标准，临时过渡方式、时间等内容。 2011年7月24日，青岛市李沧区城市建设管理局作为拆迁人与原告王树荣（××）就青岛市李沧区沧台路XX号（产权号为青房自字第XX号）非住宅房屋签订了《金水路拓宽工程非住宅房屋拆迁补偿协议》（协议编号网XX），协议约定王树荣选择房屋补偿方式。拆迁应安置面积及安置区域选择为：以证载的建筑面积为准，建筑面积为543.06平方米，层数三层，其中173.52㎡为网点、173.52㎡为办公、196.02㎡为仓储；王树荣选择交通商务区一、二层立体切割安置一层173.52㎡网点，二层173.52㎡办公；备注为⑴以最终选房确定的房屋为准；⑵就近选择安置面积不足部分按照市场价格补偿给××；⑶安置面积超出原面积3%以内的按评估价格购买；⑷安置面积超出原面积3%以上，但不得超出10%的按市场评估价格购买。依据《金水路打通工程非住宅补偿安置方案》，青岛市李沧区城市建设管理局应对王树荣实施如下补偿：⑴搬迁补助费：按证载建筑面积每平方米40元一次性发放，计6940.8＋6940.8＋7840.8元；⑵经营性补助费：按证载建筑面积每月每平方60元的标准，一次性发放36个月，计374803.2＋374803.2＋117612元；⑶在规定期限内签订协议并搬家腾房的，按证载建筑面积给予800＋500元/㎡的速迁奖励费，计138816＋86760元，⑷房屋用途为商业网点的，在规定期限内签订协议并搬家腾房的，按证载面积给予1000＋360元/㎡的综合补助奖励费，计173520＋70567.2元。上述各款项合计人民2044674元。回迁安置前双方按多退少补的方式结清补偿房屋的差价款后，办理回迁等相关手续。青岛市李沧区拆迁服务中心作为拆迁承办人在上述拆迁协议中盖章。上述协议签订后，原告于2011年8月2日将李沧区沧台路8号房屋交付给青岛市李沧区城市建设管理局，青岛市李沧区城市建设管理局按协议约定将各款项给付了原告。 2015年9月6日，青岛市李沧区城市建设管理局制定、公布了《李沧区金水路打通工程海怡新城网点房屋回迁安置办法》，规定了回迁安置范围、房源、选房顺序号、时间、地点、现场公示材料及选房顺序号查询，回迁安置选房结算流程等六项内容，其中规定结算、交房具体时间另行通知；超期经营性补助费发放至完成综合验收之日；未参加选房、结算、交房的××，拆迁人履行催告义务满5日后，停发超期经营性补助费。2015年9月6日，李沧区金水路建设工程指挥部在青岛日报刊登《李沧区金水路打通工程海怡新城安置区网点回迁安置公告》，公告内容包括选房结算工作地点、选房顺序号的确定、选房结算时间、选房结算现场公示材料、办理选房结算需携带的材料等内容。上述回迁安置办法与回迁安置公告相应内容一致，选房定位时间为2015年9月9日至9月10日。原告的选房顺序号为XX号，其在上述规定选房时间即2015年9月10日办理了安置房屋的选房定位手续，王树荣选择青岛市李沧区大同北路XX号以及大同北路XX号（9幢）两处房屋，确认安置房屋面积为356.25㎡。同日，山东省青岛市李沧公证处对上述选房定位进行现场监督，并出具了（2015）青李沧证经字第XX号《公证书》。 2017年8月11日，山东省住房和城乡建设厅为铁路青岛北站安置区项目B-1区B9#、B12#-14#楼、K6车库及网点工程颁发了编号为鲁建档证X号《山东省建设工程档案合格证》，涉案安置房屋所在楼座在上述档案合格证记载的工程范围内。该合格证载明的接受意见为：“根据《档案法》、《城乡规划法》、《建设工程质量管理条例》、建设部《城市建设档案管理规定》和《城市地下管线工程的档案管理办法》，省住房城乡建设厅《关于进一步加强建设工程档案归集管理的通知》及各市相关规范性文件的有关规定，经复核验收，你单位移交的建设工程档案符合归档要求。特发此证”。该合格证备注包括“本合格证是建设单位申办房屋产权初始登记的必备文件之一”等内容。 2018年1月15日，青岛市李沧区城市建设管理局在青岛日报刊登《金水路打通工程网点房选房定位及结算交房公告》，公告内容包括选房范围为金水路打通工程安置于海怡新城网点房屋中未选房定位的××，选房顺序号包括74号；结算交房范围包括金水路打通工程安置于海怡新城网点房屋的全部××；办理时间为2018年1月16日至1月18日；超期经营性补助费发放截止日期为已办理选房定位、结算的××，超期经营性补助费发放至2018年1月18日（已完成验收的楼座），之后将停发超期经营性补助费。公告第六项内容为未在规定时间内办理完选房定位、结算交房的××，拆迁部门将按照《李沧区金水路打通工程海怡新城网点房屋回迁安置办法》的下列规定执行：1、拆迁部门将电话通知××办理选房定位、结算交房的时间，如××逾期不办理，拆迁部门将履行催告义务，催告办理选房定位、结算交房期限为5日内，催告期限届满后××仍不办理选房定位、结算交房的，自催告期限届满之日起停发超期经营性补助费；2、未选房的××在剩余未安置房源范围内协商解决，协商不成的，由拆迁部门按照安置办法的规定指定安置房屋。原告王树荣未在上述规定的期限内办理结算交房手续，其已收到截至2018年1月18日的超期经营性补助费。 原审另查明，2020年1月3日，原告王树荣于以青岛市李沧区城市管理局、青岛市李沧区拆迁服务中心为被告提起民事诉讼，以涉案拆迁范围内“土地及院内地上附着物未补偿”（王树荣在被拆迁房屋交房单载明内容）为由向原审法院提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还同等面积的土地1486.8平方米或补偿同等价值的价款10万元（具体金额以评估为准）；赔偿地上附着物损失及经营损失1万元（具体金额以评估为准）。2020年8月3日，原审法院作出（2020）鲁0213民初150号民事裁定书，以涉诉法律关系属于行政法律关系，不属于民事诉讼的受案范围为由驳回王树荣的起诉。 原审再查明，青岛市李沧区城市建设管理局因行政机构改革，调整为青岛市李沧区城市管理局和青岛市李沧区城市建设局，本案被告青岛市李沧区城市管理局负责辖区内房屋征收、补偿的指导监督管理工作。 《青岛市人民政府关于公布2018年第一批市级行政权力事项调整目录的通知》(青政发〔2018〕26号)中规定，依据《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定）（2018年国令第698号），取消房地产开发项目综合验收备案。 原审法院认为，青岛市李沧区城市建设管理局于2015年9月6日制定、公布的《李沧区金水路打通工程海怡新城网点房屋回迁安置办法》规定了超期经营性补助费发放至完成综合验收之日。2018年1月15日，青岛市李沧区城市建设管理局在青岛日报刊登《金水路打通工程网点房选房定位及结算交房公告》，告知超期经营性补助费发放至2018年1月18日。2017年8月11日，包括涉案安置房屋所在楼座等工程取得了编号为鲁建档证XX号《山东省建设工程档案合格证》，从该证接受意见的法律、法规依据，建设工程档案应包括建设工程规划、招标、投标、勘察、设计、施工图设计审查、施工许可、质量监督、施工安全监督、监理到竣工验收备案等建设过程中形成的应当保存的各种载体的文件，本案中被告从青岛市不动产登记中心调取了上述档案合格证，可以印证被告提出涉案房地产开发项目的规划、建设施工、验收、消防等相关手续已经完备的主张。因此，在房地产开发项目综合验收备案取消的情况下，被告于2018年1月15日通知××超期经营性补助费发放至2018年1月18日并结算交房，符合上述《李沧区金水路打通工程海怡新城网点房屋回迁安置办法》的规定。原告在被告通知时间内没有办理回迁结算、交房手续，被告按选房定位及结算交房公告向原告履行了电话通知、催告的义务，且向原告支付了2018年1月18日前的超期经营性补助费，则原告无权要求被告支付上述时间节点后的超期经营性补助费。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王树荣的诉讼请求。案件受理费人民币4080元（原告已预交），由原告负担。 上诉人王树荣不服原审判决，上诉称，一审法院事实不清、证据不足，对相关安置办法和交房公告理解有误就作出了判决，显然不当。一、一审判决书中“被上诉人于2018年1月15日通知××超期经营性补助费发放至2018年1月18日并结算交房，符合上述《李沧区金水路打通工程海怡新城网点房屋回迁安置办法》的规定”是错误的。1、该办法第四条“超期经营性补助费发放至完成综合验收之日；未参加选房、结算、交房的××，拆迁人履行催告义务满5日后，停发超期经营性补助费。”一审判决书中的“2018年1月15日”，即便是当成催告时间，该补助费也应当发放至2018年1月20日。2、“2018年1月15日”这个特殊的时间，实际是被上诉人刊发在2018年1月16日《青岛日报》的《金水路打通工程网点房选房定位及结算交房公告》。该公告第三条“办理时间：2018.1.16—2018.1.18”、第六条第一项“拆迁部门将电话通知××办理选房定位、结算交房的时间，如××逾期不办理，拆迁部门将履行催告义务，催告办理选房定位、结算交房的，自催告期限届满之日起停发超期经营性补助费”。根据该公告，2018年1月19日前被上诉人应电话通知上诉人办理结算交房，19日以后应履行催告义务。被上诉人将上诉人的补助费发放至2018年1月18日，结合安置办法的“拆迁人履行催告义务满5日后，停发超期经营性补助费。”可推算出被上诉人履行催告义务的时间应当是2018年1月13日。故请二审法院调查确认被上诉人既没有在2018年1月19日前电话通知上诉人办理结算交房，也没有在2018年1月13号及以后履行催告义务的客观事实。二、被上诉人提交的与电话通知有关的唯一证据是上诉人多次拨打12345行政服务热线反映问题后，被上诉人于2019年6月10日给上诉人电话回复的通话录音，此时距被上诉人补助费发放至2018年1月18日已近一年半。录音中，上诉人没有认可被上诉人的电话通知一说，被上诉人也没有提及应该履行的催告义务。被上诉人能拿出这份录音证据，理应也能拿出2018年1月16日最后一次交房公告(上诉人没见到该交房公告，双方也没有约定通过报纸公告方式通知)中第六条第一项的电话通知和该条规定的应该履行的催告义务等有效证据，被上诉人既没有催告，更没有在“期限届满之日起停发超期经营性补助费”，就自行决定将补助费发放至2018年1月18日显然不当。三、补助费每年大多都在农历年底时一次发放，直接转到上诉人的银行卡上。被上诉人2018年2月7日最后一次将刚好一年的补助费转到上诉人银行卡上时，没有任何说明、通知或提示。所以，2019年2月2日，距春节还有两天补助费还未到账，上诉人给被上诉人打电话(证据一)催要，通话录音中，被上诉人承认没有及时向上诉人发放补助费的原因是政府没有拨款，没有提出其他原因，更没有讲上诉人与被上诉人没有就安置房屋补交差价款进行结算、交房而不再发放补助费。综上，上诉人要求被上诉人承担补助费合法有据，上诉人有理由相信该补助费还将继续发放。综上，请求二审法院依法撤销青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213行初14号行政判决并依法改判。 被上诉人青岛市李沧区城市管理局未向本院提交书面答辩意见，在本院二审开庭审理时口头辩称，上诉人上诉的事实与理由与一审重复，上诉人无新的事实与理由，青岛市李沧区城市管理局认为一审法院对上诉人的上诉请求及事实与理由作了全面的分析及认定，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。且王树荣于2015年9月10日已完成了选房定位，根据回迁安置办法与2018年1月16日发布的公告，可以明确已经办理了选房定位的，其超期费发放至2018年1月18日。因此，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应予以驳回。 被上诉人青岛市李沧区拆迁服务中心未向本院提交书面答辩意见，在本院二审开庭审理时口头辩称，与被上诉人青岛市李沧区城市管理局的意见一致。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人证据已由原审法院随案移送本院。经审查，本院同意原审判决确认的案件事实。 本院认为，本案所涉项目是2010年7月24日青岛市李沧区城市建设管理局取得青李拆许字（2010）第6号《房屋拆迁许可证》的城市房屋拆迁项目，在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不是行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与××之间订立的民事合同。拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案被上诉人青岛市李沧区城市建设管理局作为拆迁人于2011年与被上诉人王树荣就涉案拆迁项目签订了补偿协议，上诉人起诉要求两被上诉人交付安置房屋并支付超期经营性补助费，实际系协议履行过程中就房屋补偿、安置等问题提起的诉讼，应当作为民事案件予以受理。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围，原审法院对本案进行实体审查属于适用法律错误，本案应裁定驳回上诉人原审的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213行初14号行政判决； 二、驳回上诉人王树荣原审的起诉。 一、二审案件受理费各4080元，均不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王** 书记员王崧 书记员张淑杰 书记员李丹