山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终8164号 上诉人（原审被告）：山东勇进集团有限公司，住所地山东省莒南县南环路东段。 法定代表人：孙美兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东学法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：临沂嘉磊石材有限公司，住所地山东省莒南县岭泉镇河南石沟村。 法定代表人：孙美兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东学法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：临沂福慧建筑劳务分包有限公司，住所地山东省莒南县城南环路东段。 法定代表人：左艳华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东学法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京华清园教育科技有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街**院**楼**205。 法定代表人：刘水，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东学法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘勇进，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘芳，山东学法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁萍，女，1971年10月17日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘芳，山东学法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘佰玉，女，1970年11月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘芳，山东学法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘水，男，1973年8月8日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘芳，山东学法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东莒南农村商业银行股份有限公司，，住所地山东省莒南县新建路北段 法定代表人：孙宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王作庆，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴达，山东琅琊律师事务所律师。 上诉人山东勇进集团有限公司、临沂嘉磊石材有限公司、临沂福慧建筑劳务分包有限公司、北京华清园教育科技有限公司、刘勇进、梁萍、刘佰玉、刘水因与被上诉人山东莒南农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东勇进集团有限公司、临沂嘉磊石材有限公司、临沂福慧建筑劳务分包有限公司、北京华清园教育科技有限公司、刘勇进、梁萍、刘佰玉、刘水上诉请求：依法改判上诉人无须偿还借款本金及利息，本案及一审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。从被上诉人提供的借款凭证等证据可以看出被上诉人所诉称的该笔贷款应为新增贷款，并非借款合同中约定的借新还旧贷款。贷款性质的不同赋予了上诉人及被上诉人不同的义务。在本案中，一审法院错误的将新增贷款认定为借新还旧贷款系明显的事实错误。二、一审法院适用法律错误。作为一笔新贷款被上诉人应当向担保人释明其该笔贷款性质及用途，并告知担保人有权决定是否愿意承担担保责任。在本案中，被上诉人没有履行相应的告知义务，担保人不应当承担担保责任。而一审法院要求担保人承担相应的担保责任系明显的适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 山东莒南农村商业银行股份有限公司辩称，第一，借款接收后，打入山东勇进集团有限公司存款账号并于当日偿还其上一笔1,290万元的贷款，该笔借款系借新还旧。第二，上诉人与被上诉人签订的借款合同中明确约定借款用途为借新还旧，上诉人对此知情并认可。第三，该案所涉保证人与被上诉人签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规等，合同合法有效，亦属于保证期间内，该案所涉保证人依法应当承担连带保证责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法调解或判令被告偿付借款1元及利息1,250,622.58元（计算至2020年4月20日）；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年11月30日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与山东勇进集团有限公司签订个人借款合同一份，其中主要约定：“借款人山东勇进集团有限公司，借款金额12,900,000元，期限自2017年11月30日至2018年11月20日，借款年利率为8.4%。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款按月结息，到期日利随本清”。2017年11月30日，山东勇进集团有限公司向山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款12,900,000元转存至存款户的凭证一份，约定借款期间为2017年11月30日至2018年11月20日。后该款于当日偿还了之前在原告处的12,900,000借款。2017年11月30日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与临沂嘉磊石材有限公司、临沂福慧建筑劳务分包有限公司、北京华清园教育科技有限公司、刘勇进、梁萍、刘佰玉、刘水签订保证合同一份，主要约定：“保证人临沂嘉磊石材有限公司、临沂福慧建筑劳务分包有限公司、北京华清园教育科技有限公司、刘勇进、梁萍、刘佰玉、刘水，债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司。担保的债权为山东勇进集团有限公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金数额为12900000元。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。2019年4月30日山东勇进集团有限公司用其在原告处的贷款12,899,999元偿还上述借款本金，结欠本金1元，结欠利息1,060,765.79元。 一审法院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与山东勇进集团有限公司、临沂嘉磊石材有限公司、临沂福慧建筑劳务分包有限公司、北京华清园教育科技有限公司、刘勇进、梁萍、刘佰玉、刘水所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。借款到期后，山东勇进集团有限公司未按约定还款，截止2019年4月30日结欠该借款本金1元，结欠利息1,060,765.79元，山东莒南农村商业银行股份有限公司要求山东勇进集团有限公司偿还借款1元及自2019年5月1日之后按合同约定利率计算利息并支付结欠利息1,060,765.79元的诉讼请求，理由正当，应予支持。临沂嘉磊石材有限公司、临沂福慧建筑劳务分包有限公司、北京华清园教育科技有限公司、刘勇进、梁萍、刘佰玉、刘水作为保证人，对该借款及拖欠利息应依法承担连带保证责任。因该款借出后打入山东勇进集团有限公司存款账号并于当日偿还了其上一笔12,900,000元的贷款，故该笔借款系借新还旧，因此被告辩称的该笔借款为新增借款的主张不能成立。综上所述，山东莒南农村商业银行股份有限公司部分诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告山东勇进集团有限公司于本判决生效后十日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司2017年11月30日的借款余额1元及利息（以1元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按合同约定利率计算）；二、被告山东勇进集团有限公司于本判决生效后十日内付还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司2017年11月30日借款12,900,000元结欠的利息1,060,765.79元；三、被告临沂嘉磊石材有限公司、临沂福慧建筑劳务分包有限公司、北京华清园教育科技有限公司、刘勇进、梁萍、刘佰玉、刘水对以上一至二项给付内容承担连带清偿责任，被告临沂嘉磊石材有限公司、临沂福慧建筑劳务分包有限公司、北京华清园教育科技有限公司、刘勇进、梁萍、刘佰玉、刘水承担清偿责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告山东勇进集团有限公司追偿；四、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计8028元，由被告山东勇进集团有限公司、临沂嘉磊石材有限公司、临沂福慧建筑劳务分包有限公司、北京华清园教育科技有限公司、刘勇进、梁萍、刘佰玉、刘水负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据一审卷宗材料，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：“2017年11月30日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与山东勇进集团有限公司签订个人借款合同一份，其中合同第一条约定：借款1.1借款种类：本合同项下借款为流动资金借款。1.2借款币种与金额：1.2.1本合同项下借款币种为人民币;1.2.2本合同项下借款金额为(大写)壹任贰佰玖拾万元整;1.2.3借款用途：借新还旧。” 对一审判决认定的本案其他事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的借款合同明确约定借款用途为借新还旧，上诉人关于涉案借款为新增贷款、被上诉人应当向担保人履行释明义务等上诉主张不能成立，应予驳回。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16,056元，由上诉人刘水、刘勇进、刘佰玉、梁萍、临沂嘉磊石材有限公司、山东勇进集团有限公司、北京华清园教育科技有限公司、临沂福慧建筑劳务分包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈怀峰 审 判 员 李兴波 审 判 员 杨敬国 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘星华 书 记 员 李晴晴