wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6385号原告：重庆市恒泰市政设施维护有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区服装电子产业园综合楼**，统一社会信用代码915001195567821081。法定代表人：彭仕敏，职务该公司经理。委托诉讼代理人：夏莉萍，系该公司办公室主任。被告：重庆硕阳食品有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区产业园**楼**，统一社会信用代码91500119305013080J。法定代表人：曹明英，职务该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国祥（该公司股东），男，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市恒泰市政设施维护有限公司（以下简称恒泰公司）与被告重庆硕阳食品有限公司（以下简称硕阳公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人夏莉萍、被告硕阳公司委托诉讼代理人杨国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市恒泰市政设施维护有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付物业费共计61063.54元。2、被告支付欠款期间的利息409.88元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告入住南川工业园区服装电子产业园，2018年6月实行全封闭。被告使用服装电子产业园面积为3180.23平方米，物业费单价为0.8元/月/平方米，合计每月缴纳物业服务费2544.26元/月/平方米。被告从2018年7月起至2020年11月未缴纳物业费等费用，2018年6月28日园业公司向被告下发物业费缴费通知，被告缴纳了上述期间的物业费12720元，仍欠物业费61063.54元。经过原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业费。为此，原告诉至法院。被告硕阳公司辩称，欠费时间、金额属实，公司确实因经营困难，加上今年的疫情影响，希望原告能够理解。我们公司争取明年还钱。经审理查明，2018年1月5日，重庆园业实业（集团）有限公司（甲方）、恒泰公司（乙方）签订了《重庆市物业管理服务合同》，该合同约定：甲方委托乙方对南川区工业园区龙岩组团服装电子产业园物业管理服务项目。本合同期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同第四条第8项约定：按合同约定按时向乙方支付服务费，其中属于应由租用厂房使用方支付0.8元/月/平方米的物业管理费，甲方负有协调、配合、支持的义务。并在本合同后附甲方授权乙方收取租用甲方服电园厂房的使用方物业服务的委托书。合同第六条约定：物业的管理服务费由甲方按月支付给乙方，支付标准为1.0元/月/平方米，其中空置房0.5元/月/平方米补贴，对已招商成功的厂房由租用方向乙方0.8元/月/平方米支付，其余0.2元/月/平方米由甲方补助给乙方。服务费用结算期为自然月。乙方每月五日前将上月服务费发票送达到甲方，甲方于每月十日前根据服务费发票金额向乙方支付上月服务费。合同还约定了其他事项。后重庆园业实业（集团）有限公司与原告恒泰公司分别于2019年、2020年签订《重庆市物业管理服务合同》，该两份《重庆市物业管理服务合同》约定的事项除了服务期限不同，其他条款与上一份合同基本一致。另查明，被告重庆硕阳食品有限公司租用重庆园业实业有限公司位于重庆市南川区工业园区龙岩组团服装电子产业园区的厂房，厂房建筑面积为3180.32平方米。原告主张被告从2018年7月起至2020年11月期间未缴纳物业费。另查明，被告在2019年2月13日、2019年5月21日、2020年7月2日分别向原告缴纳物业费5088元、5088元、2544元上述事实，有原、被的当庭陈述、《重庆市物业服务合同》三份、通知、催款函、收款回单等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告与重庆园业实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”原告按合同约定为南川区工业园区龙岩组团服装电子产业园区提供了物业管理服务，被告租用了南川区工业园区龙岩组团服装电子产业园区的厂房，接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。因此，被告应承担向原告交纳从2018年7月起至2020年11月期间的物业服务费的义务。被告对原告主张的欠费时间、金额无异议，故本院对原告主张的要求被告支付物业费61063.54元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因合同并未明确约定，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告重庆硕阳食品有限公司于本判决生效之后立即向原告重庆市恒泰市政设施维护有限公司物业服务费61063.54元。二、驳回原告重庆市恒泰市政设施维护有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元（原告已交纳），由被告重庆硕阳食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月二十四日书记员  李珑
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1418号之一 原告:马瑞海，男，汉族，1976年12月8日生，介休市村民，住本村。 委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。 被告：王冬海，男，汉族，1972年11月12日生，介休市村民，住本村。 被告：景彩萍，女，汉族，1971年4月11日生，介休市村民，住本村。 被告：王冬金，男，汉族，1975年4月10日生，介休市村民，住本村。 被告：夏美青，女，汉族，1975年10月1日生，介休市村民，住本村。 本院在审理原告马瑞海诉被告王冬海、景彩萍、王冬金、夏美青借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马瑞海撤回起诉。 案件受理费1308元，保全费1099元，共计2407元，由原告马瑞海负担。 审判员  焦四虎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 颖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7073号原告：刘喆，女，1964年4月29日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。被告：冯小彦，男，1979年5月3日出生，汉族，现住河南省平舆县。被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路**1501、1503、1504、1505A、1507、1511B。负责人：吴迪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘芷含，武艳娇，辽宁同方律师事务所律师。原告刘喆与被告冯小彦、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喆、委托诉讼代理人邸婕、被告冯小彦、保险公司委托诉讼代理人刘芷含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喆向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费62286.36元、护理费8107元、伙食补助费5800元、营养费5800元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1720元、交通费1000元、病历复印费48.4元、二轮电动车损失2000元，以上共计167445.76元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，冯大红驾辽Ａ××××**小型面包车行驶沈阳市苏家屯区路时，将骑电动自行车的原告撞伤，两车受损。被告冯小彦辩称，我对交通事故责任认定有异议，不应该负主要责任，应该是原告闯红灯负主要责任，我负次要责任，所以我不同意赔偿。被告保险公司辩称辽Ａ××××**面包车系在我公司投保，且在保险期内在驾驶员能够提供有效的行驶证、驾驶证的前提下我公司在交强险限额内赔付，医疗费治疗于本次事故直接导致的伤情有因果关系的花费，本案对于受害人的医疗费我方只承担医保标准部分，不属于医保范围的不予承担；对于护理费原告应提供护理人员的劳动合同、工资条或银行流水，工作证明及停发工资证明，证明护理人员因护理原告造成实际误工损失，而原告并未提供上述证据材料，我方不予认可；营养费在原告提供的医嘱中并未见“加强营养”字样，故不应支付其营养费；伙食补助费原告住院58天，主张5800元伙食补助费过高，请求法院酌情减免；伤残赔偿金和精神损害抚慰金我方不认可伤残鉴定，会在庭后5日内提交书面鉴定申请，因为鉴定时我方未接到通知，并不知情，属于单方鉴定，就本案原告的伤情而言无肩袖损伤、单独肌腱损伤并不够成伤残；关于交通费，应结合实际治疗时间、地、地点数、次数予以确定，本案中原告除住院之外在没有院后门诊治疗记录情况下主张1000元交通费明显过高，请法院酌定；对于鉴定费和复印费不是直接损失，不在我方赔付范围内；二轮电动车损失2000元事故认定书中并未对该电动车予以确认，我方不予赔付；交强险项下医疗费限额1万元，我方仅在该限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，冯大红驾辽Ａ××××**小型面包车行驶沈阳市苏家屯区路时，将骑电动自行车的原告撞伤，两车受损。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告冯大红负事故主要责任，刘喆负次要责任。原告受伤后，在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，实际住院58天，其中一级护理5天，二级护理53天。另查明，肇事车辽Ａ××××**所有权人是被告冯小彦，该车辆在被告保险公司处投保交强险。经本院委托，原告刘喆经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，营养期建议为58日。本院认为，在本次事故中，肇事车辽Ａ××××**驾驶人负事故全责，对肇事车辽Ａ××××**承保的被告保险公司应在保险限额内对原告刘喆合理损失承担相应的赔偿责任，不足部分由冯小彦按照70%的比例承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费、复印费、伤残赔偿金，属于合理损失，本院予以确认。关于交通费的问题，本院酌情确定为700元。关于精神损害抚慰金的问题，根据本案实际情况，本院酌情确定为5000元。关于营养费的赔付，结合鉴定意见，证据充分，本院予以支持。关于电动车损失费，因事故认定书有“双车受损”陈述，故本院酌情确定为800元。被告保险公司要求重新鉴定理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告刘喆医疗费10000元。二、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告刘喆电动车损失费800元。三、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告刘喆护理费8107元、伤残赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、鉴定费1720元、复印费48.4元，合计90259.4元。四、被告冯小彦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘喆医疗费52286.36元、住院伙食补助费5800元、营养费5800元，合计63886.36元的70%，即44720.45元。五、驳回原告刘喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元（已减半收取），由被告冯小彦负担468元，由原告刘喆负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇二〇年十一月九日书记员  郭 莹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢56号之三申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**，统一社会信用代码：9136110073915602X0法定代表人：李群，该行董事长。被执行人：上饶市国京红木家具有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇320国道边一社会信用代码：91361102161457263B。法定代表人：李凤英。被执行人：蒋荣华，男，1964年3月21日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：李凤英，女，1965年10月3日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：童国雄，男，1970年10月12日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：李晓凤，女，1966年3月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：祝锋，男，1988年6月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑先剑，男，1969年12月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司于被执行人上饶市国京红木家具有限公司、蒋荣华、李凤英、童国雄、李晓凤、祝锋、郑先剑金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日以（2020）赣1102执恢56号执行裁定书对被执行人上饶市国京红木家具有限公司名下固定资产—机器设备：1、高速木工带锯机一台规格型号MJ396净值3,210元；2、木工平刨床一台规格型号MB504净值3,300元；3、立式单轴木工铣床一台规格型号MX5117B净值3,024元;4、单面木工压刨床一台规格型号MBL503净值3,210元;5、木工平刨床一台规格型号MBL503净值2,550元；6、立式单轴榫槽机一台规格型号MS362净值1,650元;7、立式单轴木工镂铣床一台规格型号MXS5115A净值1,440元;8、细木工带锯机一台规格型号MJ346A净值1,380元;9、摇臂式圆锯机一台规格型号MJ2238净值1,800元;10、数控雕刻机两台规格型号LB-2D-1212净值7,800元；11、木雕成型机一台净值8,400元;12、自动磨牙机一台净值2,160元;13、单头直榫开榫机一台规格型号MD2108B净值2,940元；14、移动式双桶布袋吸尘机一台规格型号MF318净值570元；15、木工带锯机一台规格型号MJ318净值0元(无实物)；16、创新木工雕刻机一台规格型号CX-2022净值12,300元；17、宽带砂光机一台规格型号SR-RP400净值10,500元；18、台式圆锯一台净值405元；19、锯条滚压机一台净值1,050元；20、直刀刃磨机一台规格型号MF207净值840元；将上述设备以第二次拍卖的保留价38377元进行变卖。2020年10月3日的淘宝网公开网拍上，买受人李晓凤（身份证号：3623011966********）以人民币38877元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人上饶市国京红木家具有限公司名下固定资产—机器设备的所有权和其他相应权利归买受人李晓凤（身份证号：3623011966********）所有。上述权利自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人李晓凤（身份证号：3623011966********）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  戴 震二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 越
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执585号申请人王朔，男，1987年9月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省孙吴县。被执行人张丽波，女，1983年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。本院在王朔申请张丽波民间借贷纠纷执行一案中，经本院依法查询被执行人张丽波，未在申请人提供的地址居住，并且名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：嫩江县人民法院（2020）黑1121执585号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 霍立臣审判员 田 波二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙铁权
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3420号 原告：陈万东，男，1967年11月26日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。 被告：承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村**中视大酒店**。统一社会信用代码：9113082679842731XH。 法定代表人：罗磊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张伟，公司员工。 原告陈万东与被告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万东及委托诉讼代理人孙新、被告德宏公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈万东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告逾期交房违约金61247.00元及拖欠期间的利息；2、兑现合同第九条约定的水、电连接入城市管网事项，给付原告垫付的燃气入网费3500.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年2月6日与被告德宏公司签订的《商品房买卖合同》主要约定“1、德宏公司将开发的满堂新居小区2-2-802室房产作价479990.00元出卖给原告，于2017年12月31日前交付房产，逾期按日承担万分之二违约金；2、第九条约定交房时保证水、电、燃气并联接入城市管网。”合同签订后，原告按约定一次性交付全部房款479990.00元。被告开发的房产至今未达到约定的交房条件，在原告多次催促的情况下，被告到2019年9月30日才违约交房，已经逾期638日，应付违约金61247.00元及拖欠期间的利息。被告至今未将房产的水、电、燃气接入城市管网，被告构成严重违约，给原告造成重大经济损失。因此，诉请支持原告的诉讼请求。 德宏公司辩称，对原告的诉讼请求一律不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，原告陈万东与被告德宏公司签订《商品房买卖合同》（预售）一份。合同第三条：该商品房为2号楼2单元802号。建筑面积137.14平方米。第六条：计价方式与价款2、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3500元，总价款为479990元（肆拾柒万玖仟玖佰玖拾元整）。第七条付款方式及期限3、贷款方式付款。买受人应当在2017年2月6日前支付首期房价款169990.00元，余款310000.00元申请贷款支付。第九条商品房交付条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房经验收合格。第十条商品房相关设施设备交付条件1、供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电。4、燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。第十一条交付时间：出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理1、按逾期时间分别处理（（1）和（2）不作累加）。（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后原告支付了首期房价款169990.00元，余款310000.00元办理了贷款手续,支付给了被告。2019年9月29日原告向被告交纳物业费、公共维修基金后，领取该楼房钥匙，接收了该楼房。按合同约定的2017年12月31日前交付该商品房已逾期交付637天（自2018年1月1日至2019年9月28日）。因被告未履行合同第十一条第4款燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应约定的义务，2020年6月17日，原告交付燃气入网费3500.00元。 本院认为：原告陈万东与被告德宏公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人自愿真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告按合同约定全额交付了房款，履行了自己的义务，被告亦应按合同约定的期限交付房屋，可按合同约定交付的期限至实际交付之日，以延期交付637天，属于违约，按法律规定和合同约定应承担违约责任。因被告未履行合同第十一条第4款约定的义务，对原告自己交纳燃气入网费3500.00元，被告应当给付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈万东逾期交房违约金61150.00元（479990元X2/10000X637天）、燃气入网费3500.00元，合计64650.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332.00元，减半收取计666.00元,由被告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  扈广洲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王星月 ——
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2794号 原告：张友平，男，1990年9月16日出生，汉族，务工，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。 原告：丁兴旺，男，1968年7月25日出生，汉族，务工，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码：919330783147520019P。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：朱立成。 原告张友平与被告丁兴旺、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）劳务合同纠纷一案。本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友平及其委托诉讼代理人沙志忠、被告丁兴旺的委托诉讼代理人李群星、被告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人朱立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张友平向本院提出诉讼请求：1.被告丁兴旺及被告中天建设集团有限公司支付原告张友平劳务工资52649元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中天公司承包邵武碧桂园工程施工，后将木工部分发包给丁兴旺班组承包。2018年3月，丁兴旺雇请张友平到江西省抚州市组织24名木工工人至邵武××工程工地进行木工作业，张友平本人也在邵武碧桂园工程工地上进行木工作业。2018年6月29日，被告中天公司邵武碧桂园项目部、被告丁兴旺及原告张友平等人进行劳务工资结算，两被告应付张友平工资72649元，在该次结算单上丁兴旺签字确认“以上本班组工资已确认无误，工资发清后，工程款全部结清”；中天公司邵武碧桂园项目部劳务主管负责人陈军伟签字确认“以上工资承诺2018年7月15日前付清，如不付清本人承担所有责任”。从2018年8月份开始张友平每年连续的、多次、不间断的向两被告催讨拖欠工资72649元。2020年8月21日，中天公司转账支付给张友平工资5000元，同月再通过转账给吴红、高家强、胡成民等人银行账户方式支付张友平工资15000元，尚欠劳务工资52649元，至今分文未支付。两被告拒不履行支付劳务工资的义务，应承担民事责任，张友平遂向法院提起诉讼。 丁兴旺辩称，1.其与中天公司不是分包关系，自己是受中天公司委托代管木工组，包括代为招用木工人员及代为进行木工组的部分管理工作。2.张友平的劳务工资应由中天公司支付。木工组工人（包括丁兴旺）的劳务工资最终结算权归中天公司管理人员且均由中天公司支付。原告提供的书证二记载内容可以明确，张友平及其他木工班组人员的劳务工资数额，第一审核人是中天公司的管理人（财务人员）何子杨，最后承诺在2018年7月15日前付清木工班组人员的劳务工资的人也是中天公司的管理人员陈军伟，即原告劳务工资支付的义务人是中天公司。 中天公司辩称，张友平向中天公司主张的诉讼请求没有事实和法律依据：1.中天公司承建邵武碧桂园项目，后项目部于2017年11月27日与丁兴旺签订《木工承包协议》，期间原告张友平受丁兴旺雇请并提供劳务，系与丁兴旺形成劳务合同关系，而非中天公司；2018年6月29日的工资发放表中“张友平工资72649元”与中天公司无关。2020年8月14日丁兴旺与中天公司的结算单（工资发放表）表列明“张友平实际工资为5000元”,但根据张友平陈述其实际通过胡成民、吴红、高家强等人银行账户，共收取工资20000元，足以证明张友平与丁兴旺之间的劳务合同关系；2020年8月14日中天公司与丁兴旺进行核对及结算，丁兴旺签名确认并注明"以上款项已是我的所有工程款项，不再有其他任何纠纷，如有纠纷，由我丁兴旺本人负责，与中天公司无关”，中天公司与丁兴旺之间的《木工承包协议》项下权利和义务因上述结算并付清，故前述合同权利和义务消灭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张友平对中天公司所举的其与丁兴旺签订的《木工承包协议》的真实性存在异议，其认为协议主体不明确，无中天公司委托授权书、盖章及法人签字。 本院认定如下：中天公司所提交的《木工承包协议》系中天公司与丁兴旺签订，该证据可证明中天公司与丁兴旺之间的建设工程施工合同关系，该分包事实与张友平诉状中关于中天公司将部分木工工程发包给丁兴旺的陈述一致，且丁兴旺对该证据真实性无异议，故本院认为，该协议具有真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中天公司承建邵武碧桂园房地产工程施工项目后，将该项目的部分木工施工工程分包给丁兴旺，并于2017年11月27日签订《木工承包协议》。2018年3月，丁兴旺雇请张友平等木工工人从事该项目木工工作。2018年6月底，该部分木工项目完工后丁兴旺向中天公司提交其木工班组包括张友平在内所有工人最终退场工资发放表进行核对、结算。工资发放表列明张友平工资为72649元。2018年6月28日，丁兴旺在该发放表签字确认“以上本班组工资已确认无误，工资发清后，工程款全部结清”的内容；2018年6月29日，中天公司邵武碧桂园项目部财务审核人何子杨签字确认“以上工人工资除丁兴旺、张友平两人外，其他人员工资核对无误”的内容，同日中天公司邵武碧桂园项目部劳务主管负责人陈军伟签字确认“以上工资承诺2018年7月15日前付清，如不付清本人承担所有责任”的内容。2020年8月14日，中天公司与丁兴旺再次核对并作出结算单。丁兴旺签名确认“以上款项已是我的所有工程款项，不再有其他任何纠纷，如有纠纷，由我丁兴旺本人负责，与中天公司无关”的内容。 另查明，2020年8月，中天公司通过张友平银行账户及吴红、高家强、胡成民等人银行账户，共计向张友平支付劳务工资20000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告中天公司承建邵武碧桂园房产施工项目后，将项目中部分木工施工工程分包给被告丁兴旺并签订《木工承包协议》，双方形成建设工程施工合同关系。被告丁兴旺在承包后又雇请原告张友平为其提供劳务进行项目的木工作业。该木工项目完工后，丁兴旺于2018年6月28日在退场工资发放表确认了原告张友平72649元的劳务工资。被告中天公司已于2020年8月14日与丁兴旺进行最终结算，其后按最终结算单向张友平支付了20000元，从而结清丁兴旺所有工程款。故丁兴旺尚欠原告张友平劳务工资52649元，现原告张友平向丁兴旺主张拖欠的劳务工资52649元，于法有据，本院予以支持。另被告中天公司与原告张友平之间并未形成劳务关系，且中天公司已结清了丁兴旺的所有工程款。故原告要求被告中天公司共同支付拖欠原告的劳务工资52649元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丁兴旺应于本判决生效后十日内向原告张友平支付劳务工资52649元。 二、驳回原告张友平的其他诉讼请求。 本案案件受理费1116元，减半收取558元，由被告丁兴旺负担。 审判员  汤玉英 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄宏韬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11685号上诉人(原审原告)：梁财爽，男，1970年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************436。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟文，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442**********0*451。委托诉讼代理人：伍志权，广东顺兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云，广东顺兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何丽崧，女，1983年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************442。委托诉讼代理人：伍志权，广东顺兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云，广东顺兴律师事务所实习律师。上诉人梁财爽因与被上诉人钟文、何丽崧债权人代位权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606民初17500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁财爽于2020年7月6日向一审法院起诉请求：1.确认登记在何丽崧名下的位于佛山市顺德区***********的建设用地使用权属于钟文与何丽崧的夫妻共有财产；2.确认何丽崧名下的车牌号为粤X*****的小汽车属于钟文与何丽崧的夫妻共同财产；3.确认钟文对上述财产占有1/2的份额；4.案件诉讼费用由钟文与何丽崧承担。一审法院查明，钟文、何丽崧于2005年6月1日结婚，2014年12月5日离婚，于2016年2月24日复婚。2014年12月5日，钟文与何丽崧离婚时，在《离婚协议》中第三条约定：（1）存款：各自名下的存款保持不变。（2）其他财产：婚前双方各自名下的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。坐落于佛山市顺德区均安镇星槎村委会螺沙固化小区****于2013年12月10日办理了《建设用地批准书》（顺德区【2013】顺许字第2777号），用地单位名称为何丽崧，建设项目名称为个人住宅，批准用地面积为80平方米，土地所有权性质为集体，土地取得方式为划拨。粤X*****号小型普通客车（品牌型号为东风日产牌DFXXXXXXXC1）于2011年12月29日登记在何丽崧名下。佛山市顺德区人民法院于2020年2月6日出具的（2019）粵0606民初27326号民事判决书，判决如下：一、钟文、马松荣应于判决书发生法律效力之日起10日内向梁财爽支付115万元及利息（从2019年6月1日起按月利率1.39%支付至清偿之日止）；二、驳回梁财爽的其他诉讼请求。钟文不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。至庭审之日，（2019)粵0606民初27326号民事判决书尚未发生法律效力。一审法院认为，关于梁财爽是否符合代位析产的法律条件问题。本案中，梁财爽与钟文之间是否存在债权债务关系尚未明确，（2019)粤0606民初27326号民事判决书尚未发生法律效力，故梁财爽是否为钟文的合法债权人尚未明确，梁财爽不是涉案的申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。梁财爽并非申请执行人，在本案中提起析产诉讼，不符合规定，梁财爽不是本案适格的主体，应驳回梁财爽的起诉。据此，裁定驳回梁财爽的起诉。案件受理费2125元，退还梁财爽。梁财爽上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定发回一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：首先，梁财爽符合代位析产的法律条件。钟文不服粤06**民初27326号民事判决提出上诉，佛山市中级人民法院立案受理［二审案号（2020）粤06民终6646号］后作出二审判决，终审判决于2020年9月23日发生法律效力，现正在强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”。梁财爽是申请执行人，为提起析产诉讼的适格主体。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五款的规定，本案应中止审理，待（2020）粤06民终6646号案审结后再恢复审理，而不应迳行裁定驳回梁财爽的起诉。钟文、何丽崧未作答辩。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，梁财爽援引《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，提出本案代位析产诉请。前述法律规定的系强制执行中的代位析产之诉。强制执行中申请人对被执行人与其他人共有财产份额的代位析产，实质是代位行使被执行人的共有财产分割请求权。代位析产是代位行使他人的权利，无论是对权利人还是其他共有人都造成一定侵害，代位析产适用须有严格条件：首先，申请人的债权已经法律程序，为生效法律文书确认；其次，申请人须已向法院申请执行并为法院立案受理；第三，被执行人除共有财产外，无其他可供执行财产或其他财产不足以清偿；最后，被执行人、其他共有人既不协议分割共有财产亦不提起析产诉讼，对法院强制执行和申请执行人债权实现构成妨碍。梁财爽提起本案诉讼至一审法庭辩论终结之时，其对钟文所享有的债权仍未经生效法律文书确认，梁财爽更未举证证明钟文除系争待析产的财产外，无其他可供执行财产或其他财产不足以清偿，故一审法院认定梁财爽不符合代位析产诉讼的主体条件，进而裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上，梁财爽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，本案不需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 林炜烽审 判 员 陈儒峰审 判 员 刘金玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理 徐斯筠书 记 员 骆静霖
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1513号原告：王某，住瓜州。被告：张某，住瓜州。被告：徐某1，住瓜州。（缺席）原告王某与被告张某、徐某1追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某到庭参加了诉讼，被告徐某1经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告为其清偿的银行借款本息97606.99元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，2017年7月10日，二被告向甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司渊泉支行申请借款500000元，借款期限12个月，自2017年7月10日至2018年7月9日止。借款由原告及邓某、陈某、徐某2、刘某提供担保，约定的借款到期后，被告未按约偿还借款。甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求二被告偿还借款本息357954.16元，并要求原告及邓某、陈某、徐某2、刘某承担保证责任。经瓜州县人民法院主持调解，作出（2019）甘0922民初1504号民事调解书，确定由二被告于2019年12月18日前给付甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司本息合计361482.99元；由原告及邓某、陈某、徐某2、刘某对借款本息承担连带偿还责任。调解书确定的履行期限到期后，二被告仍未履行给付义务。2020年3月20日，原告及邓某、陈某、徐某2、刘某履行了保证担保义务，向甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司渊泉支行共同偿还了借款本息361482.99元，其中原告交纳了97606.99元。后原告行使追偿权，要求二被告偿还原告为其清偿的借款本息，但二被告以种种借款理由推诿，时至今日，索要未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张某辩称，我不认识原告，我也没有找原告给我担保过，原告给我还没还过贷款我不知道，我不承担责任。被告徐某1未提交书面答辩意见。本案事实认定如下：被告陈玉平与被告徐某1系夫妻关系。2017年7月10日，被告张某以生产经营为由向甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司渊泉支行申请借款500000元，借款期限12个月，自2017年7月10日至2018年7月9日止。该笔借款借由原告王某及案外人邓某、陈某、徐某2、刘某提供连带责任担保，借款到期后，被告未履行还款义务。2019年8月，甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司因此借款将张某、徐某1、王某、邓某、陈某、徐某2、刘某诉至本院，2019年9月17日，本院作出（2019）甘0922民初1504号民事调解书，由张某、徐某1于2019年12月18日前给付甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司本息合计361482.99元，由王某、邓某、陈某、徐某2、刘某承担连带偿还责任。调解书确定的履行期限到期后，二被告仍未履行给付义务。2020年3月20日，原告王某替二被告偿还本息共计97606.99元。本院认为，担保人替债务人履行债务后，有权向债务人追偿。原告王某要求被告张某、徐某1偿还其替二被告偿还的借款本息的请求符合法律规定，应予支持。被告张某关于其不承担责任的辩解意见不符合法律规定，不予采纳。被告徐某1既不参加诉讼也不提供证据应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某、徐某1偿还原告王某替其偿还的借款本息97606.99元，限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告张某、徐某1负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王**文二O二O年十一月二十七日书记员 唐晓娟本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11破终2号上诉人(原审申请人)：湖北西岸市场发展有限公司，住所地：黄梅县小池镇财政宾馆沿江路**。法定代表人：魏文泰，执行董事。委托诉讼代理人：陈仕金，公司监事。上诉人湖北西岸市场发展有限公司因破产重整纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北西岸市场发展有限公司于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北西岸市场发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北西岸市场发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理江乐芳书记员刘雄
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初3240号申请人:陈志楼，男，1970年1月21日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。被申请人：响水县宝吉纺织有限公司，住所地响水县老舍乡老舍居委会。法定代表人：张太友，该公司执行董事兼总经理。申请人陈志楼诉被申请人响水县宝吉纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈志楼于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人响水县宝吉纺织有限公司的银行账户在11万元范围内进行查封。申请人陈志楼以永诚财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈志楼的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人响水县宝吉纺织有限公司的银行账户在11万元范围内予以查封。案件申请费1070元，由申请人陈志楼预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 倩二〇二〇年十一月十日书记员 张丹丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4849号原告：包莲，女，1972年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：清明，男，1991年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告包莲诉被告清明买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告包莲到庭参加诉讼，被告清明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包莲因被告清明违反给付货款义务，拒绝偿还于2016年5月26日在原告处赊购的农资款19350元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即偿还农资款19350元及利息11888.64元（19350元×0.0128元×48个月），合计31238.64元；2.要求被告自2020年11月2日起按月利率1.28%继续计算利息至全部还清为止；3.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，于2016年5月26日，被告在原告处赊购价值19350元的农资，并向原告出具一枚金额为19350元的欠据，签字、捺印。未约定欠款利息，约定2016年11月1日还款。此款到期后经原告催要，被告拒付。因原、被告间未约定欠款利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支付。被告清明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清明于本判决生效后立即向原告包莲给付农资款19350元；二、驳回原告包莲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由原告包莲负担110元，由被告清明负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 白庆各力图
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1711号申请执行人刘亚军，男，1971年1月4日出生，甘肃省环县人。被执行人赵明山，男，1977年2月7日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人刘亚军与被执行人赵明山民间借贷纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  白佳妮
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8928号 原告：某公司1，住所地石家庄市裕华区汇通路**。 法定代表人：张琦，董事长。 委托诉讼代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。 被告：中基城投（北京）房地产开发有限公司，住，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1804/div> 法定代表人：董哲，该公司执行董事。 原告某公司1与被告中基城投（北京）房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告某公司1于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某公司1撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告某公司1承担。 审判员  周雪霞 二〇二〇年十一月十日 书记员  郭瑞霞 ——
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1082号 上诉人（原审被告）：邢台建设集团有限公司，住所地邢台市桥**郭守敬南路**。 法定代表人：段同生，总经理。 被上诉人(原审原告)：长安区杰克龙阀门经销处，，住所地石家庄市长安区丰收路鼎坚市场****** 经营者：王风玲，经理。 原审被告：邢台建设集团有限公司石家庄分公司，住，住所地石家庄市桥**民生路**/div> 负责人：梁建波，总经理。 上诉人邢台建设集团有限公司与被上诉人长安区杰克龙阀门经销处因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2251号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢台建设集团有限公司上诉称，本案的两名被告住所地在石家庄市桥**和邢台市桥**，故本案应由石家庄市桥西区和邢台市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人向上诉人主张支付拖欠货款，被上诉人属于接收货币一方，其住所地石家庄市长安区为本案合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地石家庄市长安区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘向鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26618-2号原告广东尔漫照明有限公司，住所地江门市江海区明辉路****，统一社会信用代码91440704052470848E。法定代表人张树灵。委托代理人邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。被告深圳市兆驰照明股份有限公司，，住所地深圳市南山区南头街道南海大道西桃园路南西海明珠花园****A15统一社会信用代码91440300MA5EEQDW05。法定代表人全劲松。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，曾根据原告的保全申请，依法裁定查封被告深圳市兆驰照明股份有限公司名下财产。现原告以本案已撤诉为由，向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，本院裁定如下：解除对被告深圳市兆驰照明股份有限公司名下价值人民币106560元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年十一月十一日本件与原件核对无异书记员 戴思强
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17190号 原告:北京华樾教育科技有限公司,住所地:北京市海淀区知春路**致真大厦****,统一社会信用代码:91110108571234353D。 法定代表人:陈勇，董事长。 委托诉讼代理人：王纪伟、池娜，山东嘉悦律师事务所律师。 被告:临沂市兰山区某某文具店,经营场所:山东省临沂市兰山区。 经营者:杨某某。 被告:上海某某信息技术有限公司,,住所地：上海市长宁区 法定代表人:朱某某,董事长兼总经理。 原告北京华樾教育科技有限公司与被告临沂市兰山区某某文具店、上海某某信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日受理。原告北京华樾教育科技有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京华樾教育科技有限公司撤回起诉。 案件受理费525元（已减半），由原告北京华樾教育科技有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  史继梦
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1635号被执行人：刘木清，男，1956年4月21日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行追缴被执行人刘木清罚金一案中，向被执行人刘木清发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行法律文书确定的义务。本院通过拍卖被执行人刘木清所有的位于江西省玉山县，本案罚金100万元已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：江西省玉山县人民法院（2020）赣1123执1635号案件以执行完毕方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 欢
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执691号之二申请执行人：哈尔滨市香坊区三锋建筑机械经销部，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：卢君友，经理。被执行人：马东海，男，1981年8月27日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨市香坊区三锋建筑机械经销部与马东海租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日向被执行人马东海送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1700号民事判决确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:247550.76元。因被执行人马东海未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人马东海发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月12日、2020年11月10通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人马东海名下的相关财产信息。经调查被执行人马东海现无可供执行财产信息，本院要求申请执行人哈尔滨市香坊区三锋建筑机械经销部提供被执行人马东海的财产线索，申请执行人哈尔滨市香坊区三锋建筑机械经销部表示不能提供。综上所述，被执行人马东海暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨市香坊区三锋建筑机械经销部释明被执行人马东海的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨市香坊区三锋建筑机械经销部没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙（院印）二〇二〇年十一月十二日书记员 孙博文
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执866号 申请执行人吉林省垣发房屋工程建筑有限公司，所在地：辉南经济开发区。 法定代表人：武广生，系该公司经理。 被执行人抚松天泰房地产开发有限公司，所在地：抚松县松江河镇。 法定代表人：李树刚，系该公司经理。 本院在执行申请执行人吉林省垣发房屋工程建筑有限公司与被执行人抚松天泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，因被执行人的财产暂时无法处置，请求撤回对被执行人的执行申请，待其财产可以处置时再另行恢复执行。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执866号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张立宝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张乘源
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终8881号上诉人（原审被告）：福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城****，统一社会信用代码91350128696649034Y。法定代表人：施榕，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李志琼，女，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：吴星林，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市**。被上诉人（原审被告）：中交第三公路工程局有限公司，住，住所地北京市东城区安定门外大街**801一社会信用代码911100007596009847。法定代表人：蒋万民，该公司董事长。上诉人福建祥华建筑工程劳务有限公司因与被上诉人李志琼、吴星林、中交第三公路工程局有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建祥华建筑工程劳务有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人福建祥华建筑工程劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  颜 菲二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执890号申请执行人：中国农业股份有限公司兰西县支行。法定代表人:王涛伟，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉川，中国农业银行股份有限公司兰西县支行职工。被执行人：吕春华，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长江乡。被执行人：王茂岩，男，1956年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长江乡。被执行人：李超，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长江乡。本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司兰西县支行与吕春华、王茂岩、李超借款合同纠纷执行一案中，执行中，双方自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定。裁定如下：终结（2020）黑1222执890号案件中对被执行人吕春华、王茂岩、李超的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳         胜         男审判员 凤民审判员王洪军二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘                  彪
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书     （2020）陕0104执保1447号之一申请人：韩洪江，男，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：杜晓鹏，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人韩洪江依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保148号民事裁定书，于2020年10月23日向本院申请诉讼前财产保全，请求查封被申请人杜晓鹏名下位于西安市莲湖区房屋，并已提供担保。本院于当日立案执行。本院在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，于2020年10月27日依法查封被申请人杜晓鹏名下位于西安市莲湖区XX园XX路XX号XX幢XX室房屋（房产证号：陕（2019）西安市不动产权第0478205号）一套，查封期限自2020年10月27日至2023年10月26日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保148号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审    判    员      刘新浩             二Ｏ二Ｏ年十月三十日                       书    记    员      唐  明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9916号原告：昆明官渡农村合作银行关上支行，营业场所昆明市官渡区官南大道268号。负责人：陆铁华。委托诉讼代理人：车欢欢、张铣，该银行员工，特别授权代理。被告：李永辉，男，汉族，1979年3月23日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告昆明官渡农村合作银行关上支行与被告李永辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币72291.31元，截至2020年6月20日止的利息16304.68元，以及自2020年6月21日起至贷款实际还清之日止的利息（包括按合同约定计算的利息、罚息、复利）；2、判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、执行费、拍卖费、过户费等）。裁判结果：原告与被告李永辉签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行关上支行借款本金72291.31元，以及截至2020年9月21日的利息、罚息、复利18427.29元，并支付自2020年9月22日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，借款人承担的利息、罚息、复利总和不超过以借款本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告昆明官渡农村合作银行关上支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由被告李永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪建娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18689号之一 原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路**第**之一。 法定代表人：沈木钦，董事长。 委托诉讼代理人：袁尧。 委托诉讼代理人：郑圆圆。 被告：厦门房米信息科技有限公司，住所地厦门，住所地厦门市思明区槟榔路**华骏国际大厦**> 法定代表人：黄建荣，执行董事。 原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告厦门房米信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。厦门丹厦房产行销策划有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门丹厦房产行销策划有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门丹厦房产行销策划有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由厦门丹厦房产行销策划有限公司负担。 审判员  吕云平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16318号原告：四川启天建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴二路********，统一社会信用代码91510100556415947T。法定代表人：毛小波，四川启天建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：王玲洁，四川临龙律师事务所律师。被告：重庆森雅木业有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区曾家西物木材市场******一社会信用代码91500106304881150G。法定代表人：黎成福，重庆森雅木业有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。原告四川启天建筑工程有限公司（以下简称启天公司）与被告重庆森雅木业有限公司（以下简称森雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告启天公司的委托诉讼代理人王玲洁，被告森雅公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启天公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《木材购销合同》；2、请求依法判令被告立即向原告发货购买木方价款200000元，并按照年利率6%向原告赔偿自2019年4月9日起至实际返还完毕之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订《木材购销合同》一份，约定原告向被告采购型号为3m*0.03m*0.08m的木方160根，单价为1250元，价款共计200000元。后原告于2019年4月9日向被告支付上述木方价款，但被告截止目前仍未按合同约定向原告提供上述木方，被告行为已构成违约。故起诉来院，要求判如所请。被告森雅公司辩称，双方签订木材购销合同属实，被告也收到原告支付的货款，但被告在收到原告支付的货款后，原告已在被告处提取了案涉木材，原告的经办人黄永生已确认收到了木材，被告认为被告已经完全履行了义务，双方签订的合同已经完全履行完毕。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告启天公司作为购货方与被告森雅公司作为供货方签订有《木材购销合同》，约定：购货方向供货方采购木材一批，产品名称为木方，型号尺寸为3m*0.03m*0.08m，单位为立方米，数量160，单价1250元，金额200000元，供货方出具13%增值税发票。交货方式为汽车运输，合同签订后按购货方计划交货，购货方负责卸货及货物运输产生的全部费用，具体发货明细见发货清单。结算方式为加工前先打定金，装车付清余款。产品质量按国家“三包规定”自行。违约责任按《中华人民共和国合同法》相关条款执行。解决合同纠纷的方式为双方协商解决或系向人民法院起诉任选其一。本合同一式两份，双方各执一份，双方签字之日起生效。2019年4月9日，原告启天公司通过中国工商银行向被告森雅公司转款200000元，摘要为货款，备注为平武县人民医院平通园区建设项目。2019年4月20日，被告森雅公司出具的《送货单》上载明：客户为四川启天建筑工程有限公司，名称为木方3米×0.03×0.08，单位m³，数量160，单价1250，金额200000元。收货人为黄永生。庭审中，原告举示的《木材购销合同》为复印件，载明的增值税发票税率为13%，合同尾部落款日期为2018年3月12日（有涂改痕迹）。原告庭审中明确合同签订日期为2019年1月，是由原告将合同邮寄给被告，被告拍照回传，故无法确定具体日期和修改原因。原告对被告举示的有“黄永生”签字的《木材购销合同》中公章真实性予以认可，主张黄**与原告不存在直接关系，原告是与四川智永强建筑劳务有限公司（黄永生为员工代表）存在劳务关系。被告举示了以下证据：1、两份《木材购销合同》，其中一份载明的增值税发票税率为13%，合同尾部有原告启天公司和被告森雅公司的盖章，落款日期为2019年1月12日。另一份合同载明的增值税发票税率为16%，合同尾部有原告启天公司的盖章，代表签字处有“黄永生”签名，未注明落款日期。2、《平武县人民医院平通园区建设项目会议签到册》（内容为黄永生作为启天公司代表参会签字）；3、《证明》（系启天公司于2020年4月28日向平通林业办所出具，内容为：兹由四川智永强建筑劳务有限公司承接的我司“平武县人民医院平通园区建设项目”的土建劳务工程，该劳务施工内容各种包含木方材料，共计约380m³，现使用完成，需退场运回绵阳游仙区）。拟证明黄永生作为原告公司代表，持有由原告盖章确认的购销合同，在原告处采购木方后，原告已将货物交付并由黄永生在送货单上签字，且该木方已实际用于平武县人民医院平通园区项目。被告另申请证人黄永生出庭作证，证人陈述其代表启天公司与森雅公司洽谈业务并签订合同，《木材购销合同》中签字为其本人所签，其已经收到合同该约定的木材，并用于平武县人民医院平通院区项目。证人是启天公司的执行经理，启天公司向证人出具了介绍信（已交平武县人民医院），权限范围是洽谈、现场管理等所有事务。证人代表原告与被告签订了两次购销合同，一次货款金额为20万元，另一次为92万元。采购是由证人全权负责，无需其他领导签字，项目实际上就是证人在做。木材均是由证人提取的。上述事实，有双方当事人的陈述及原告举示的中国工商银行网上银行电子回单、木材购销合同，被告举示的木材购销合同、送货单、会议签到册、证明、证人证言为凭。经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告启天公司与被告森雅公司就200000元木方签订的《木材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据原、被告各自举示的《木材购销合同》及双方的陈述，本院认定双方合同签订时间为2019年1月12日。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方争议焦点在于被告森雅公司是否履行了货物交付义务。被告森雅公司作为交付义务方，其举示了由案外人黄永生签字与原告盖章确认的《木材购销合同》、原告出具的证明及黄永生出席平武县人民医院平通院区建设项目会议签到册，结合黄永生的证言，可以证实黄永生系原告启天公司代理人，以原告启天公司名义与被告森雅公司签订了木材购销合同，并接收木材后用于平武县人民医院平通院区建设项目。故被告森雅公司将木材交付黄永生，即已完成了合同交付义务，原告启天公司也已依约支付了货款，双方合同已经履行完毕。对原告要求判决解除合同、被告返还货款、支付资金占用损失的请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告四川启天建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半缴纳2150元（原告已预交），由原告四川启天建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年十一月二十六日书记员 楚龙静
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1624号 原告：河钢资源股份有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区东升路**。 法定代表人：刘键。 委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。 被告：黑龙江易元明通机械股份有限公司，，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街 法定代表人：徐峰。 河钢资源股份有限公司与黑龙江易元明通机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告河钢资源股份有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河钢资源股份有限公司撤诉。 案件受理费8561元，减半收取4281元，由原告河钢资源股份有限公司负担。 审判员  阎利明 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 朔
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执2432号之一 申请执行人：钟丽萍，女，1980年12月30日出生，畲族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈美霞，女，1979年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人钟丽萍与被执行人陈美霞民间借贷纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人陈美霞发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年11月20日，本院依法查封被执行人陈美霞名下闽Ｃ7××××号车辆，但未能实际扣押。经执行调查，本院未发现被执行人陈美霞的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈美霞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人钟丽萍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终582号上诉人（原审被告）：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：宋艳秋，董事长。委托诉讼代理人：王**，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陶连宁，国浩律师（青岛）事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东济南发电设备厂有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：王轩，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兆琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（以下简称捷能公司）因与被上诉人山东济南发电设备厂有限公司（以下简称发电设备公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初7716号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人捷能公司上诉称，上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告所在地人民法院即青岛市即墨区。被上诉人发电设备公司未答辩。本院经审查认为，发电设备公司诉讼请求捷能公司支付货款37.3万元及逾期付款违约金等。发电设备公司与捷能公司签订的案涉《产品订货合同》约定：解决合同纠纷方式，协商解决，若协商不妥，则到仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。据此，因合同双方当事人未选定具体的仲裁机构，故无法认定选定了仲裁机构，不能依此约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，发电设备公司可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。而“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案双方当事人对合同履行地没有约定，发电设备公司要求捷能公司支付合同欠款，争议标的为给付货币，发电设备公司作为请求接收货币一方，其住所地为合同履行地，发电设备公司住所地位于济南市历下区，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回捷能公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。综上，上诉人捷能公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  石慧
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2701号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行，住所地：佳木斯市向阳区长安西路**。负责人：詹立波，该行行长。委托诉讼代理人：冯景山，该行综管部职员。委托诉讼代理人：黄文彬，该行法律顾问。被告：刘冬冬，男，1986年9月25日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行与被告刘冬冬借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯分行撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵宇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8237号 原告：金翰东，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：胡雪梅、杨野涛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：付金珠，女，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：王夏旭，男，1983年8月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告金翰东与被告付金珠、王夏旭民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款20000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告归还原告借款10000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止），由王夏旭承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告付金珠、王夏旭下落不明依法转为普通程序，由审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员马红灯、任艳芳组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金翰东的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加了诉讼，被告付金珠、王夏旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理中，原告变更诉讼请求为“利息计算方式变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”。 本院经审理查明，2018年5月31日，被告付金珠向原告金翰东借款本金10000元，未约定利息、借期，并由被告王夏旭为该借款提供担保。原告于借款当日以现金交付借款10000元。2018年6月1日，被告付金珠再次向原告金翰东借款本金20000元，未约定利息、借期。原告于借款当日以现金交付借款20000元。借款后，被告付金珠至今未归还借款，被告王夏旭亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付金珠于本判决生效之日起十五日内归还原告金翰东借款本金30000元，并支付利息损失（自2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、被告王夏旭对上述判项（一）中的借款本金10000元及相应利息的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任之后有权向被告付金珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告付金珠负担，被告王夏旭对183元负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  任艳芳 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  朱雅俊
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7269号申请执行人：连婕，女，汉族，1982年4月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：刘楠林、李姗（实习），国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人：赏海昆，男，汉族，1982年1月7日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人连婕与被执行人赏海昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赏海昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人连婕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币160412.67元，未受偿人民币160412.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  丁永基
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行初42号 原告高强，男，1991年12月18日出生，汉族，住唐山市路**。 被告唐山市路北区人民政府，住所地：唐山市路**新华东道**。 法定代表人伦绍金，区长。 委托代理人韩永安。代理权限：一般代理。 委托代理人刘爽，河北彬礼律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告唐山市人民政府，，住所地：唐山市路**西山道** 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人李泽强。代理权限：一般代理。 原告高强诉被告唐山市路北区人民政府撤销通告及唐山市人民政府行政复议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告高强起诉称，其系唐山市路**韩城镇东三村村民，在该村拥有合法房屋和宅基地。因开滦集团东欢坨矿业公司开采煤矿，导致原告的房屋损毁坍塌，无法居住，2018年原告所在村开始动迁。2018年6月4日，被告唐山市路北区人民政府授权成立的路北区压煤村庄紧急避险安置指挥部作出《路北区压煤村庄紧急避险安置指挥部关于无证房屋认定补偿的通告》（以下简称5号通告）。因原告的房屋在清登时面积、位置认定均有错误，导致部分房屋面积未予登记，若按照该通告的认定条件和标准，原告的部分房屋面积将无法予以认定，侵犯了原告的合法权益。被告作出的5号通告不合法，主要原因是：1.程序违法，没有遵守《唐山市压煤村庄搬迁管理暂行办法》第二十四条规定的社会公示要求，没有听取群众意见和建议，明显违反法定程序。2.通告内容不合法，就无证房的认定条件、补偿标准均缺乏明确法律依据。自2009年以来，搬迁范围内村民的家庭人员、住宅状况发生较大变化，2018年启动的搬迁却以2009年作为户籍人口的认定节点，对2009年之后新建的建筑物及附属物均不予补偿，脱离客观实际，缺乏基本的合理性。综上，5号通告由被告唐山市路北区人民政府授权的单位作出，其程序和实体均有明显违法之处，侵犯了原告的合法权益，被告唐山市人民政府作出不予撤销5号通告的复议决定明显不当。诉讼请求：确认《路北区压煤村庄紧急避险安置指挥部关于无证房屋认定补偿的通告》违法并撤销，撤销唐山市人民政府作出的唐政复决字[2018]192号行政复议决定书，本案诉讼费用由二被告承担。 被告唐山市路北区人民政府答辩称，一、原告高强与《路北区压煤村庄紧急避险安置指挥部关于无证房屋认定补偿的通告》不具有法律上的利害关系，该通告对原告的权利义务不产生实质性影响。1.依据《土地登记审批表》（2016编号303）记录，原集体土地使用权人高保成，于2015年9月23日经过公证将宅基地上原房屋南三间的东一间半赠予原告高强。基于该赠予，原告高强取得房屋所有权。原告高强主张应按无证房予以认定的房屋并不在高保成赠予范围内，其享有所有权的房屋不属于涉案通告中的无证房。2.被诉通告针对的是“清登时记载的无证房屋，清登时记载的有证但不能提供宅基地使用证的房屋，超出宅基地使用证确权范围划分为无证房屋的部分”，原告高强在清登时没有上述房屋。3.依据唐北集用（2016）第303号集体土地使用证，宗地权利人为高保成和高强，二人对所属宗地使用权为共同共有。申请复议阶段，高保成与高强共同提出复议申请，唐山市人民政府复议决定维持被诉通告，复议决定书送达之后，高保成认可该复议决定，未向人民法院提起诉讼。原告高强作为共有人，在其他共有人持相反意见的情况下，不具有单独起诉的权利。二、因开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司的采煤工作导致韩城镇东欢坨村房屋毁坏，被告的行为系为受险村民提供帮助，并未作出侵犯原告高强合法权益的行政行为。三、被诉通告内容合法，程序正当，适用法律正确，应依法予以维持。 被告唐山市人民政府答辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。经审理查明，因开滦（集团）有限公司东欢坨矿业分公司的采煤工作导致房屋毁坏，唐山市路北区韩城镇东欢坨三村属于压煤村庄，需要整体搬迁。原告高强名下的房屋在此次搬迁范围内。2018年2月，唐山市路北区委、区政府组织成立路北区压煤村庄紧急避险安置指挥部（以下简称“安置指挥部”），推动压煤村庄搬迁安置工作。2018年6月4日，安置指挥部发布《路北区压煤村庄紧急避险安置指挥部关于无证房屋认定补偿的通告》（[2018]5号），即案涉5号通告。该通告载明：无证房屋认定范围为东欢坨二村、三村、四村、何家庄村等4个村清登时记载的无证房屋，清登时记载有证但不能提供宅基地使用证的房屋，超出宅基地使用证确权范围划分为无证房屋部分。2018年6月15日，高强、高保成、高建成等五人就案涉5号通告向唐山市人民政府提起行政复议申请，唐山市人民政府于2018年6月19日受理后，因案情复杂延期30日，于2018年9月12日作出唐政复决字[2018]192号行政复议决定，对案涉5号通告行为予以维持。原告高强不服，向本院提起行政诉讼。 另查，原告高强名下的房屋及所占宅基地的变更过程如下：高宝成于1993年经原丰润县人民政府批准取得韩城镇东三村集体土地所有权0.796亩，土地证号为28－3－3**。后高保成与其弟高建成分家，上述0.796亩集体土地使用权拆分为唐北集用（2016）第303号集体土地使用权证和唐北集用（2016）第304号集体土地使用权证。其中，第303号土地使用权人为高保成（与高宝成系同一人）、高强（系高建成之子，高保成侄子），使用权面积312.58平方米，建有两处住宅，其中靠南侧的东一间半为高保成赠予原告高强的；第304号土地使用权人为高建成，使用权面积218.09平方米，建有一处住宅。 2009年3月7日对房屋现场勘查时，现场勘查表显示，土地证号为28－3－3**集体土地上建有的住宅与上述经拆分后的土地使用权证上的住宅现状一致，原告高强名下的房屋在土地使用权证范围内。另，韩城镇东欢坨三村村委会出具的证明亦显示，原告高强在房屋现场勘查清登时没有无证房屋。 以上事实有原告高强及被告唐山市路北区人民政府、被告唐山市人民政府提交的证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，案涉5号通告是针对无证房屋如何认定与补偿问题作出的，此处的“证”是指土地使用权证，而原告高强名下的房屋是建在土地使用权证范围内的，不属案涉5号通告调整范围，故该通告对原告高强的合法权益并不产生实质影响。原告高强基于其名下房屋未按5号通告被认定为无证房屋而提起本案诉讼，其起诉无法得到支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，应裁定驳回原告高强的起诉。另，因原行政行为不符合行政诉讼受理条件，虽然唐山市人民政府的行政复议决定维持了原行政行为，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，人民法院应当一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告高强的起诉。 诉讼费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘威彤 审 判 员  杜 倩 人民陪审员  高海华 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  于 欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10466号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京（大成）律师事务所律师。被告：庞杰，男，汉族，1962年9月17日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告庞杰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  张雪微二〇二〇年十一月二十三日书记员  李佳玉
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1443号之一申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。被执行人：长沙市岳麓区詹叶青食品商店，经营地址湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道谷山商业广场**。经营者：詹叶青，男，1986年1月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在执行申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人长沙市岳麓区詹叶青食品商店（经营者詹叶青）知识产权与竞争纠纷一案中，于2020年11月5日收到申请执行人向本院书面提交的撤回对本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（2019）湘01知民初1320号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  肖志红二〇二〇年十一月九日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5463号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵秋兰，女，汉族，1985年8月7日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称“建行云南省分行”）与被告赵秋兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马俊梅独任审理。原告的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼，被告赵秋兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行云南省分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还借款本金13038.57元；2.被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等3510.87元（截止至2020年2月29日）及2020年2月29日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、违约金、费用等；3.被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2018年11月5日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。本院经审查认为，在涉案信用卡办理过程中，受理机构并未向信用卡申请人明确披露涉案信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告提交的信用卡申请材料明确约定信用卡申请人为甲方，但未约定原告即中国建设银行股份有限公司云南省分行为乙方，且原告未提交证据证明向信用卡申请人明确披露涉案信用卡领用协议的合同相对方为原告。原告目前所举证据，不足以证明原告系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的起诉。案件受理费214元，全额退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年十一月三十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1114号之十一申请执行人：贞丰县小蚊子鲜猪肉店，住所地：贵州省贞丰县。经营者：瞿兴文，男，1974年5月1日生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省贞丰县。被执行人：贵州省世纪阳光管理有限公司，住所地贞丰县。法定代表人：王怡文。关于申请执行人贞丰县小蚊子鲜猪肉店与被执行人贵州省世纪阳光管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人贵州省世纪阳光管理有限公司的银行账户。现被执行人已经与申请执行人达成执行和解协议，请求解除对被执行人银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州省世纪阳光管理有限公司在中国农业发展银行账户内存款人民币929454.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十一月三十日书记员  岑仕班
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10381号上诉人（原审原告）：高代兄，女，1958年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：车惠清，女，1953年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原审第三人：南京弥撒广铭汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮太平南路****-7。法定代表人：徐冬明，该公司经理。原审第三人：徐冬明，男，1985年1月19日出生，汉族，住江苏省东台市。原审第三人：高巍，男，1985年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审第三人：陈婕，女，1986年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人高代兄因与被上诉人车惠清及原审第三人南京弥撒广铭汽车销售服务有限公司、徐冬明、高巍、陈婕执行异议之诉一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高代兄在收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高代兄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  陈树年审判员  金 鑫二〇二〇年十一月三十日书记员  李 好
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保462号 原告（反诉被告）河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人刘明安，董事长。 被告（反诉原告）长春奥泽电工机械设备有限公司，住所地吉林省九台经济开发区工业**永惠路**。 法定代表人关井华，经理。 本院在审理原告河南华安建设集团有限公司与被告长春奥泽电工机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出的（2019）吉0113民初4323-4号民事裁定书已经进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押原告河南华安建设集团有限公司名下的370万元银行存款或等值的财产。 二、查封被告长春奥泽电工机械设备有限公司名下所有的办公用房（位于长春九台经济开发区，面积X平方米，房权证吉（X）九台区不动产权第X号）一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王玉学 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钱 程
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异149号 案外人：王永科，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人王永科向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王永科称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-1-111号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人王永科提出异议。 另查明，王永科与成都凯世捷投资有限公司于2017年10月8日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王永科以241931元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示王永科已付清房屋价款。 再查明，王永科诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初519号民事判决，该判决确定“王永科与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初519号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，王永科对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王永科在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初519号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，王永科已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因王永科自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县××路××号××广场××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初25258号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司，住所地重庆市江**金源路**附**，统一社会信用代码91500105MA60ERWNXB。法定代表人：江建青。委托诉讼代理人：张强，男，系该司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，系该司员工。原告刘旺与被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司（以下简称谊品江北区第一分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺，被告谊品江北区第一分公司的委托诉讼代理人张强、黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款1.5元，并赔偿给原告1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月22日在被告处购买一个双汇香辣香脆肠，生产日期为2020年1月10日，保质期为90天，被告购买时该食品已过保质期。被告销售过期食品，违反了食品安全法的强制性规定，理应承担赔偿责任。被告谊品江北区第一分公司辩称，原告并非正常消费者，多次购买有瑕疵的产品诉至法院达到其恶意谋利的目的。本院经审理认定事实：原告于2020年4月22日在谊品生鲜重庆锦绣北滨路店花费1.5元购买了一个双汇香辣香脆肠，该产品外包装载明生产日期为2020年1月10日，保质期为90天。庭审中，被告陈述重庆锦绣北滨路店系其门店。上述事实，有购物小票、产品实物、支付凭证、购物视频资料，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告在被告处购买了涉讼产品，被告向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。原告举示的购物视频较清晰连贯，与购物小票、产品实物相互印证，足以证明其于2020年4月22日在被告处购得涉讼食品，且涉讼食品散装食品标签上标注的生产日期为2020年1月10日，保质期为90天等内容，结合涉讼食品的购买日期可以认定原告购买时食品已过保质期。关于被告提出原告并非正常消费者不应得到赔偿的抗辩，本院认为，因食品质量问题发生纠纷时，购买人是否明知食品有质量问题而购买并不当然影响其要求赔偿的权利，故对该抗辩本院不予支持。综上，被告销售过期食品，应承担惩罚性赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘旺退还货款1.5元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘旺支付赔偿款1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司江北区第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 婷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4592号 被执行人：周社安，男，汉族，1958年02月13日生，住重庆市石柱县。 被执行人周社安犯贩盗窃罪一案，重庆市万州区人民法院于2020年7月2日作出（2020）渝0101刑初509号刑事判决，依该判决书主文第二项：责令周社安退赔经济损失人民币40576元。判决书生效后，因周社安未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、因本案被执行人在服刑中，本院于2020年9月15日委托重庆市石柱县人民法院对被执行人进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月4日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、执行过程中，本院已于2020年11月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）渝0101刑初509号刑事判决本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执保1904号申请人：北碚区童家溪镇旗井租赁站，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村原毛家社弃土场内，统一社会信用代码92500109MA5XWYDN4L。经营者：邓伟，北碚区童家溪镇旗井租赁站负责人。被申请人：四川艺邦建设工程劳务有限公司，住所地成都市青羊区同心路**********，统一社会信用代码91510000791841438Y。法定代表人：黄秋江，该公司执行董事。被申请人：四川省恒立阳光建筑工程有限公司，住所地成，住所地成都市成华区建祥路********信用代码91510000057962409X7。法定代表人：黄正伟，该公司执行董事。本院于2020年11月2日作出（2020）渝0106执保1742号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人四川艺邦建设工程劳务有限公司、四川省恒立阳光建筑工程有限公司价值180000元的财产。2020年11月23日，申请人向本院提出解除保全的申请。本院认为，申请人提出的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人四川艺邦建设工程劳务有限公司、四川省恒立阳光建筑工程有限公司价值180000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇二〇年十一月二十六日书记员 李新蕊
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初963号之一 本院于2020年11月20日对原告李书志与被告王瑞兰、张凯、张鹏民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0127民初963号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0127民初963号民事裁定书中第二页第一行、第六行、第七行“（2016）高邑县不动产权第00030”均补正为“冀（2016）高邑县不动产权第0000030号”。 审判员 高 娜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张国静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6203号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：周坚，男，1975年2月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告周坚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金9995元，利息182.59元，消费手续费290.24元，逾期还款违约金234.19元，合计人民币10702.02元（利息、违约金暂计算至2020年7月21日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年12月11日，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年7月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金9995元，利息182.59元，消费手续费290.24元，逾期还款违约金234.19元，合计10702.02元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月21日，被告尚欠原告透支款本金9995元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年7月21日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计10702.02元的诉讼请求以及要求按合同约定支付后续利息和违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周坚应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金9995元，利息182.59元，消费手续费290.24元，逾期还款违约金234.19元，合计10702.02元（利息等算至2020年7月21日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告周坚承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  占丽芳人民陪审员  黄青玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉