长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执异79号异议人：中国南方航空股份有限公司,住所地:广东省广州市白云区齐心路**。法定代表人：王昌顺，董事长。申请执行人：丛滨日，男，1966年4月8日生，汉族，企业总监，住吉林省敦化市胜利街群英社区**。申请执行人：袁野，男，1978年2月1日生，汉族，司机，，住长春市南关区浦东路靠山村三间房屯申请执行人：赵彬，男，1979年3月20日生，汉族，司机，，住长春市二道区福安街二胡同**申请执行人：田志，男，1982年1月5日生，满族，司机，，住吉林省四平市铁**七马路街长虹委**申请执行人：薛永玲，女，1965年12月29日生，汉族，财务总监，，住长春市绿园区春城街道南阳路委**申请执行人：赵清，女，1980年6月20日生，汉族，行政部经理，住，住山东省青岛市市**港联路****/div>申请执行人：张洪武，男，1983年4月29日生，汉族，司机，住长春市南，住长春市南关区新立城镇十里堡村西高家屯>被执行人：长春市心相缘科技发展有限公司，，住所地长春文化印刷产业开发区企业孵化基地**法定代表人：寇文峰，总经理。本院在执行申请执行人丛滨日、袁野、赵彬、田志、薛永玲、赵清、张洪武与被执行人长春市心相缘科技发展有限公司劳动报酬纠纷执行案件中，因被执行人系同一人，依法合并执行。在执行过程中，异议人中国南方航空股份有限公司向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。异议人中国南方航空股份有限公司称，1、请求贵院终止2019吉01**执745号之二执行裁定书的执行。2、请求贵院积极协调长春中院，尽可能从法院系统统筹考虑本案件的执行事宜。事实和理由：我公司于2019年12月13日收到贵院的协助执行通知书，内容为协助执行长春市心相缘科技发展有限公司到期债权361，484.6元。公司在收到通知后积极配合法院执行工作，及时电话邮件通知业务部门，截留发票确定账款金额，并于公司内部签发公文，交办财务部门把款项转到法院指定账户。但由于公司财务支付司库系统新上线，实现了公司报账系统与银行之间的自动化对接，由于业务流程不熟悉，在实施转账过程中系统误付到心相缘公司账户。在发现付款未付到贵院指定账户后，我司紧急联系分公司权利协助追回款项，经与长春市中级人民法院联系，由于心相缘公司设计另一宗债权纠纷，其账户已被中院冻结，无法撤销支付。目前我司仍在与长春市中级人民法院商洽中。依据《合同法》第九十一条之规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。2019年12月23日，我司按照合同约定支付相应价款至心相缘公司账户，对方确认已收到上述款项，至此双方合同已履行完毕，双方合同权利义务已终止，心相缘公司享有的合同债权已归于消灭，贵院从我公司账户中再次划扣相应款项已经丧失合理性基础，如果要求我司再次支付相应款项给申请执行人，涉嫌重复执行，缺乏依据，有失公平。同时我司作为国有企业，负有保证国有资产保值增值的社会责任，如贵院再次执行心相缘公司已归于消灭的到期债权，将会造成国有资产的无故流失。因此，请求贵院考虑本案的特殊情况，终止2019吉01**执745号之二执行裁定书的执行，维护我司的合法权益；同时恳请贵院积极协调长春中院，尽可能从法院系统统筹考虑本案件的执行事宜。异议人再称:1、请求贵院终止2019吉01**执745号之二执行裁定书的执行或予以撤销。2、请求贵院积极协调长春市中级人民法院，尽可能从法院系统统筹考虑本案件的执行事宜。事实与理由：一、2019吉01**执745号之二执行裁定书缺乏法律依据。申请人既非被执行人的收入来源单位，也不构成擅自向被执行人或其他人支付款项的情形，裁定书却依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）37条规定直接裁定异议申请人向丛滨日承担361484.60元的责任属于适用法律错误。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36、37条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。首先，被执行人在我单位并没有收入，即使存在合同款项，但这笔合同款项当时尚未达到支付条件。其次，对于法院要求协助执行的事项，虽然在办理协助执行中因新上支付系统原因进行来了人工调整，但无奈系统仍然自动按原路径回到了被执行人账户，我公司根本不存在擅自向被执行人或其他人支付的情形。再次，在发现系统操作失灵后，我公司采取撤销支付措施却发现被执行人账户已被执行法院的上一级长春市中级人民法院冻结，一时无法完成退款。二、我公司正在与冻结被执行人账户的长春市中级人民法院协调中，贵院也完全可以请示上级法院协助办理划转款项。客观地讲，协助执行款361484.60元虽然因为我公司支付系统原因汇入了被执行人账户导致执行不便，但毕竟并未导致被执行人转移财产或造成无法执行，裁定我公司承担责任明显不当。异议人为证明自己的主张，提供以下证据：1、法标部关于处理长春市心相缘科技发展有限公司款项的请示的签报2、中国工商银行转款凭证3、中国南航集团财务有限公司特种转账借方传票4、财务部关于处理长春市心相缘科技发展有限公司款项支付情况说明。申请执行人称，双阳区法院办案程序合法，适应法律正确，请驳回异议人的请求。经审查查明，申请执行人丛滨日、袁野、赵彬、田志、薛永玲、赵清、张洪武七人与被执行人长春市心相缘科技发展有限公司劳动报酬（支付令）纠纷执行案件中，丛滨日案件执行依据为本院作出的（2019）吉0112民督42号支付令，袁野案件执行依据为本院作出的（2019）吉0112民督41号支付令，赵彬案件执行依据为本院作出的（2019）吉0112民督40号支付令，田志案件执行依据为本院作出的（2019）吉0112民督38号支付令，薛永玲案件执行依据为本院作出的（2019）吉0112民督39号支付令，张洪武案件执行依据为本院作出的（2019）吉0112民督43号支付令，上述7件案件执行依据均已发生法律效力。其中：丛滨日案件执行标的额为147577.00元；袁野案件执行标的额为90683.00元；赵彬案件执行标的额为125121.00元；田志案件执行标的额为100767.00元；薛永玲案件执行标的额为119725.00元；赵清案件判执行标的额为64131.00元；张洪武案件执行标的额为100767.00元。上述案件案件执行标的总额为748771.00元，执行费10533元，合计759304元。由于被执行人没有按照生效支付令的要求主动履行义务，申请执行人丛滨日等七人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号分别为（2019）吉0112执745号、（2019）吉0112执775号、（2019）吉0112执774号、（2019）吉0112执773号、（2019）吉0112执744号、（2019）吉0112执689号、（2019）吉0112执690号。因上述7名申请执行人与长春市心相缘科技发展有限公司7个案件的被执行人相同，2019年8月20日本院将上述七个案件合并执行并送达合并执行通知书。相关的执行程序及法律文书以（2019）吉0112执745号案下达2019年8月20日本院作出（2019）吉0112执745号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结或划拨被执行人名下动产不动产、银行存款、到期债权及其他财产，总价值与人民币759304.00元相当，并将裁定书送达被执行人，由被执行人寇文峰签收。2019年12月10日，申请执行人向本院递交申请书，要求冻结被执行人在异议人的应付款361484.60元，依据申请执行人的申请，于2019年12月13日作出（2019）吉0112执745号协助执行通知书，要求异议人协助冻结被执行人到期债权36484.60元，并注明收款单位为长春市双阳区人民法院以及法院的开户行和账号。该份协助执行通知书本院向异议人单位进行直接送达，并由异议人单位工作人员高雨萌签收。异议人收到本院协助执行通知书后，未按照本院的要求将应当协助款项转入本院账户，而是于2019年12月23日将款转入被执行人单位账户。由于被执行人账户已经被其他法院首封，导致本院要求异议人协助的款项不能交付本院执行。2020年7月6日本院向异议人发出责令协助单位追款通知书，责令异议人在收到本通知书后5日内追回擅自支付的协助款361484.60元，异议人于2020年7月8日收到该通知书，由异议人单位工作人员田东琪代收。因异议人没有按照本院指定的期限追回应当协助的款项，本院于2020年9月2日作出（2020）吉0112执745号之二执行裁定书，裁定异议人在擅自支付而未能支付的361484.60元范围内向申请执行人承担责任。并于2020年9月2日将裁定书向异议人送达，由异议人单位工作人员田东琪代收。异议人在收到上述法律文书后，没有按照法院的要求追缴本院扣留的款项，本院于2020年9月15日将异议人银行存款361484.60元扣划至本院，为此异议人提出执行异议。本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”，第37条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”。根据该法律规定，本院向异议人送达的执行裁定书、协助执行通知书，以及因为异议人擅自向被执行人支付的款项后，送达的限期追回通知书、执行裁定书各项执行程序符合法律规定。异议人主张由于其公司财务支付司库系统新上线，实现了公司报账系统与银行之间的自动化对接，工作人员业务流程不熟悉导致在实施转账过程中系统误付到心相缘公司账户，系统默认发放款项等问题，属于内部管理问题，本院对异议人的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人中国南方航空股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 杨刚人民陪审员韩景华人民陪审员戴东梅二〇二〇年十一月十一日书记员 刘                  畅