苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初12263号原告：沈虎林，男，汉族，1952年4月2日生，住江苏省苏州市吴江区。原告：沈凤余，女，汉族，1982年5月9日生，住江苏省苏州市吴江区。以上二原告共同委托诉讼代理人：俞东珍，江苏均锐律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：孙书婷，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：向正超，男，汉族，1995年6月29日生，住云南省昭通市盐津县。被告：沈林根，男，汉族，1958年9月27日生，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：柳胜强，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**(保险大厦内)。主要负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。原告沈虎林、沈凤余与被告向正超、沈林根、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告沈虎林、沈凤余及二原告的共同委托诉讼代理人俞东珍、孙书婷，被告向正超、被告沈林根的委托诉讼代理人柳胜强、被告人保嘉兴分公司的委托诉讼代理人顾军杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈虎林、沈凤余向本院提出诉讼请求：1、判令向正超、沈林根、人保嘉兴分公司赔偿沈虎林、沈凤余1053616.88元（其中死亡赔偿金944282.88元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费49334元、办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费10000元）；2、判令向正超、沈林根、人保嘉兴分公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年9月5日17时54分许，向正超驾驶车牌号为浙Ｆ×××**的小型轿车沿江苏省苏州市吴江区桃源镇远欣路由北向南行驶至远欣路、西陆家浜村道路口处，遇沈林根驾驶悬挂“湖州南浔D33790”号牌电动自行车由南向西通过路口，二车相撞后浙Ｆ×××**小型轿车驶入道路西侧非机动车道内，与沈虎林、沈凤余的亲属郑建华驾驶的在非机动车道内由南向北通行的自行车相撞，造成三车受损、沈林根受伤，郑建华当场死亡的交通事故。经吴江交警大队认定，向正超、沈林根负本起事故的同等责任，郑建华无责任。另查明，事故车辆浙Ｆ×××**投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。现沈虎林、沈凤余为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。向正超辩称，诉请的赔偿金额太高，其无力赔偿。沈林根辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，其作为非机动车一方相比机动车危险性较低，故其只应承担30%的责任。人保嘉兴分公司辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，向正超驾驶的车辆只投保了交强险；本案有两名伤者，应当为另一伤者预留交强险份额。本院经审理认定事实如下：2020年9月5日17时54分许，向正超驾驶车牌号为浙Ｆ×××**的小型轿车沿江苏省苏州市吴江区桃源镇远欣路由北向南行驶至远欣路、西陆家浜村道路口处，遇沈林根驾驶悬挂“湖州南浔D33790”号牌电动自行车由南向西通过路口，二车相撞后浙Ｆ×××**小型轿车驶入道路西侧非机动车道内，与沈虎林、沈凤余的亲属郑建华驾驶的在非机动车道内由南向北通行的自行车相撞，造成三车受损、沈林根受伤，郑建华当场死亡的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定：当事人向正超驾驶机动车超速行驶以致不能及时发现险情并采取相关安全措施是该事故形成的一方面原因；当事人沈林根驾驶非机动车转弯时未让直行的车辆优先通行，是该事故形成的另一方面原因；当事人郑建华不具有对本起事故形成起作用力的交通安全违法行为。向正超、沈林根负该起事故的同等责任，郑建华无责任。向正超驾驶的车牌号为浙Ｆ×××**的小型轿车的所有人为其本人。该车向人保嘉兴分公司投保了交强险，保险期间自2020年3月1日起至2021年2月28日止。涉案的另一伤者沈林根表示不需要人保嘉兴分公司为其预留交强险份额。另查明，沈虎林系郑建华的丈夫，沈凤余系郑建华的女儿。郑建华的父母均已去世。以上事实，有沈虎林、沈凤余提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、交通事故尸表检验笔录、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记表、证明、申请及本案庭审笔录予以证实。对于沈虎林、沈凤余主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：死亡赔偿金。沈虎林、沈凤余主张944282.88元，提交交通事故尸表检验笔录、居民死亡医学证明（推断）书予以证实。被告向正超、沈林根对此无异议，被告人保嘉兴分公司认为应按农村标准计算。本院认为，江苏省内的人身损害赔偿标准不存在城镇、农村之分，故被告人保嘉兴分公司的意见本院不予采纳。交通事故尸表检验笔录载明郑建华符合车祸致多发性损伤死亡。郑建华死亡时年满62周岁，死亡赔偿金应适用受诉法院所在地（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）*上一年度全省平均负担系数*18年予以计算，故本院认定死亡赔偿金为944282.88元【（23836元+5636元）*1.78*18年】。精神损害抚慰金。沈虎林、沈凤余主张50000元。向正超、人保嘉兴分公司请法院依法判决，沈林根认可30000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。郑建华因事故死亡，其家人精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿相应的精神损害抚慰金。经交通管理部门认定郑建华无责任，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院依法认定精神损害抚慰金为50000元。丧葬费。沈虎林、沈凤余主张49334元。向正超、人保嘉兴分公司请法院依法判决，沈林根认可30000元。本院认为，涉案事故发生于江苏省，沈虎林、沈凤余向江苏法院提起诉讼，江苏省统计局官方网站公布的2019年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为98669元，以6个月总额计算为49334.5元，沈虎林、沈凤余主张49334元并不违反法律规定,故本院依法认定丧葬费为49334元。死者家属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费。沈虎林、沈凤余主张10000元，未提交任何证据。向正超、人保嘉兴分公司请法院依法判决，沈林根请法院酌情认定。本院认为，关于误工费，沈虎林、沈凤余未提供证据证明二人有工作且因办理丧葬事宜产生误工损失，故不予支持。关于交通费，考虑到沈虎林、沈凤余均系吴江区户籍，事故发生地亦在吴江，酌情认定交通费为400元，关于住宿费的主张本院不予支持。综上，办理丧葬事宜支出的交通费为400元。综上，本院确定沈虎林、沈凤余的损失范围为：死亡赔偿金944282.88元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费49334元、死者家属办理丧葬事宜交通费400元，合计1044016.88元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为浙Ｆ×××**的小型轿车在被告人保嘉兴分公司处投保了交强险，且在保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人在交强险限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告人保嘉兴分公司应当在交强险限额内赔偿原告沈虎林、沈凤余110000元。其次，超出交强险责任限额部分的损失934016.88元应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告向正超、沈林根负本起事故的同等责任，本院依法认定向正超承担60%的赔偿责任，被告沈林根承担40%的赔偿责任，关于被告沈林根提出的其应承担30%的赔偿责任的主张本院不予采纳。综上，被告人保嘉兴分公司应在交强险范围内赔偿原告沈虎林、沈凤余110000元，被告向正超应赔偿原告沈虎林、沈凤余560410.13元（934016.88元*0.6），被告沈林根应赔偿原告沈虎林、沈凤余373606.75元（934016.88元*0.4）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一项、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈虎林、沈凤余110000元。二、被告向正超于本判决生效后十日内赔偿原告沈虎林、沈凤余560410.13元。三、被告沈林根于本判决生效后十日内赔偿原告沈虎林、沈凤余373606.75元。以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、向正超、沈林根如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2834元、保全费4988元，合计7822元，由原告沈虎林、沈凤余负担24元，由被告向正超负担4678元，由被告沈林根负担3120元。被告向正超、沈林根各自应负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××60，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行）。原告已预交的诉讼费用7822中的7798元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘胜芝二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁荣荣附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。