福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6979号 上诉人（原审被告）：林承彬，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李细检，男，1964年5月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李文康，福建浩学建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建齐力健身服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城（二期）16#楼3层11办公。 法定代表人：叶明俤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽蓉，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人林承彬因与被上诉人李细检、福建齐力健身服务有限公司（以下简称齐力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林承彬上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李细检一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院判决齐力公司对李细检受伤产生的经济损失承担连带责任，存在明显错误。齐力公司将游泳池水管安装项目雇请没有资质的个人进行施工，应对李细检受伤产生的经济损失承担直接赔偿责任。2.关于水管安装项目，齐力公司并没有与林承彬签订承包协议。齐力公司并没有提供确实充分的证据证明齐力公司将水管安装项目承包给林承彬。客观事实是齐力公司雇请李细检、林承彬等人进行水管安装项目。因此，一审法院认定齐力公司将水管安装项目承包给林承彬施工，没有事实及法律依据。3.李细检作为齐力公司雇请的工人，在提供劳务过程中未采取必要的自我保护措施，一审法院认定李细检仅承担10%的责任，明显偏低。4.一审法院判决林承彬承担直接赔偿责任，齐力公司承担连带赔偿责任，导致赔偿责任不明确。5.李细检系农村户口，一审法院认定李细检的赔偿标准按照城镇标准也存在错误。 李细检辩称：1.工程是齐力公司发包给林承彬后，林承彬组织李细检进行施工，林承彬与李细检之间属于劳务关系。2.齐力公司虽然在水管安装工程发包上存在过错，但林承彬不能因此免除或减轻赔偿责任。3.一审法院判决林承彬承担90%的责任并无不妥。4.李细检虽系农村户口，但此前李细检一直生活在福州市，并且于2019年1月11日办理了居住证，本案应当以城镇标准来认定李细检的赔偿标准。 齐力公司辩称：1.林承彬认为齐力公司应当对李细检受伤承担直接赔偿责任不能成立，林承彬应当直接承担该部分责任。2.齐力公司已将案涉工程以包工包料形式发包给林承彬施工，有关施工安全均应由林承彬承担和负责，且李细检受雇于林承彬，非工友关系，故林承彬作为雇主没有要求工人施工时进行安全防护，未尽安全限度范围内的安全保障义务，致使雇员人身损害的，应当对李细检受伤承担除其自身过错以外的全部责任。3.李细检对自身的受伤存在明显的重大过错，应当对自己的受伤承担不少于90%的主要责任。4.齐力公司已尽审查义务，主观上并无过错，不应当与林承彬对李细检的人身损害承担连带责任，更不应当对林承彬已支付的费用承担连带责任。 李细检向一审法院起诉请求：1.林承彬、齐力公司赔偿其医疗费6448.13元、伙食补助费420元、营养费4578.3元、残疾赔偿金109488元、误工费74400元、护理费11800元、交通费500元、鉴定费2600元，总计225834.43元。2.林承彬、齐力公司支付其49天的报酬14700元；3.本案诉讼费用由林承彬、齐力公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月22日，李细检在福州市晋安区晋安商业中心地下室安装室内顶部水管时，因龙门架倾倒从高空坠落受伤。李细检受伤后被送往福州市第二医院治疗，住院14天后出院，出院诊断为髂骨骨折（左）、髋骨骨折（左）、尺骨骨折（左）、骶骨骨折、耻骨骨折（双侧）、上肢损伤（左）、胸腔积液、肾挫伤（左）、肺挫伤、腰椎骨折（Ｌ4-5横突骨折、Ｌ5椎板联合处骨折），出院医嘱门诊复诊、切口按时换药、患肢禁负重、患肢继续功能锻炼、避免剧烈运动，建议休息6个月、加强营养、护理。2020年1月6日，经李细检委托鉴定，福建正方圆司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定李细检损伤构成两处十级伤残，误工期为248日、护理期为90日、营养期为90日，内固定取出后续治疗费为15600元。李细检因伤残鉴定花费鉴定费1000元，因三期鉴定花费鉴定费800元，因后续治疗费鉴定花费鉴定费800元。 福州市晋安区晋安商业中心地下室系齐力公司租赁用于建设游泳池，齐力公司将该处的水、电安装工程交由林承彬施工，林承彬组织李细检等人进行水管安装施工。李细检受伤后，林承彬已为李细检支付医疗费49965.34元。 李细检于2019年1月11日办理福建省居住证，载明居住地址为福州市马尾区××路××号××。 另查明，林承彬具备从事电工作业的资格，其于2019年4月5日同齐力公司就晋安商业中心的低压电缆改造工程签订合同，载明齐力公司将上述施工内容委托林承彬班组安装，在施工期间如有安全事故由施工方自负，改造周期为7个工作日，包干价125000元，该价格不含税及任何验收费用，齐力公司于开工前支付100000元备料款，余款25000元在齐力公司验收完毕通电后一次性付清。 本案审理过程中，林承彬申请对李细检的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。经一审法院委托，福建中卫司法鉴定中心于2020年8月3日作出司法鉴定意见书，评定李细检误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。 一审法院对李细检诉请的各项损失认定如下：1.医疗费。李细检主张医疗费总额为56413.47元（含林承彬支付的部分）有医疗票据为证，予以认定。2.住院伙食补助费。李细检住院14天，其主张住院伙食补助费420元合理，可以认定。3.营养费。李细检因伤导致全身多处骨折，且有医嘱加强营养，酌定营养费为4000元。4.残疾赔偿金。李细检长期居住并工作于城镇，其因本案事故致两处十级伤残，参照2019年福建省城镇居民人均可支配收入确定残疾赔偿金为100364元（45620元/年×20年×11%）。5.误工费。李细检因伤全身多处骨折，医嘱建议休息6个月，根据医嘱确定其误工期为6个月零14天。李细检并非每日均有固定收入，其主张按每日300元的标准计算误工费，不予支持。根据李细检从事工作的性质，参照2018年本地建筑业城镇单位从业人员平均劳动报酬确认其误工费标准为61394元/年。综上，认定李细检误工费为33051.84元（61394元/年÷2+61394元/年÷365日×14日）。6.护理费。李细检多处骨折影响行动，医嘱亦禁止患肢负重并要求加强护理，参考鉴定意见认定李细检护理期为90日。李细检虽未举证其护理费支出或护理人员收入情况，但结合李细检的年龄、受伤部位及身体状况，其主张住院期间护理费标准为200元/日、出院后护理费为100元/日合理，可以认定。综上认定李细检护理费为10400元（200/日×14日+100元/日×76日）。7.交通费。李细检未提供交通费票据，根据其住院及门诊情况，酌定交通费为300元。8.鉴定费。李细检主张的伤残鉴定费1000元，支出合理，可以认定。其主张的其他鉴定费用并非合理、必要支出，不予认定。9.后续治疗费。后续治疗费尚未产生，应待实际产生后另行主张。以上损失金额合计205949.31元。 一审法院认为，齐力公司称其将晋安商业中心地下室水管安装工程以包工包料的形式发包给林承彬施工，林承彬称其系受齐力公司雇请为齐力公司安装水管并代为购买材料、找工人，但双方均未提供直接证据证明。从齐力公司与林承彬就同一地点低压电缆改造工程签订的协议内容来看，林承彬是以承包人的身份承接齐力公司的工程，结合李细检关于本案之前林承彬亦有在承接工程后叫其一起做工并直接向其发放工资的陈述，及李细检系受林承彬组织到齐力公司租赁的地下室安装水管的事实，可以认定本案水管安装工程是齐力公司发包给林承彬后，林承彬自行组织李细检等工人进行施工，因此齐力公司与林承彬之间属于承包关系，林承彬与李细检之间属于劳务关系。 林承彬作为接受劳务一方未提供合格的安全施工条件导致李细检在提供劳务过程中因龙门架倾倒从高空坠落摔伤，其对本案损害的发生负有主要过错，应赔偿李细检90%的损失；李细检作为提供劳务一方，在高空作业时未尽到充分的安全注意义务，其对自身损害的发生亦有一定过错，应自行承担10%的损失。因此，林承彬应赔偿李细检损失185354.38元，扣除林承彬已经支付的49965.34元，林承彬还应支付李细检赔偿款135389.04元。 林承彬系持有电工证的个人，齐力公司明知林承彬不具有完备的安全施工条件，仍让将水管安装工程施工发包给林承彬，导致出现安全事故，依法应当与林承彬承担连带赔偿责任。 李细检诉请支付劳动报酬属于劳务合同纠纷范畴，不属于本案提供劳务者受害责任纠纷审理范围，一审法院不予处理。 综上，判决：一、林承彬应于本判决生效之日起十日内赔偿李细检135389.04元。二、福建齐力健身服务有限公司对本判决第一项确定的赔偿义务承担连带责任。三、驳回李细检的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，减半收取计2454元，由李细检负担1073元，林承彬、福建齐力健身服务有限公司负担1381元。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据林承彬与齐力公司达成的《晋安商业中心（齐力健身低压电缆改造）报价清单》的约定，齐力公司应向林承彬支付的款项包括“安装人工费”，林承彬在向齐力公司出具的《安全协议》亦承诺“在施工期间如有安全事故将有施工方自负”；李细检亦自认其系受林承彬雇佣，一审法院据此判令林承彬承担李细检的人身损害赔偿责任正确。鉴于李细检长期居住于城镇，一审法院根据本案案情确认的赔偿金额正确，责任比例适当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4908元，由林承彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 雷 敏 书 记 员 吴 超