广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1978号原告：黄平光，男，1985年2月2日出生，住台山市。委托诉讼代理人：容嘉浩，系广东信助律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓筠，系广东越众律师事务所律师。被告：方锦浩，男，1998年9月11日出生，住恩平市。被告：方杰锋，男，1971年8月17日出生，住广东省恩平市。上述两被告共同委托诉讼代理人：李淑芬，系广东科扬律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：恩平市***********铺位，统一社会信用代码：914***********698L。负责人：何志坚。委托诉讼代理人：麦景君，男，1991年2月2日出生，住江门市，系公司员工。原告黄平光与被告方锦浩、方杰锋、中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄平光及其委托诉讼代理人林梓筠、被告方锦浩和方杰锋的共同委托诉讼代理人李淑芬、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人麦景君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方锦浩、方杰锋、中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司连带赔偿440624.58元给原告；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2020年1月10日，被告方锦浩驾驶粤J*****号小型轿车行驶至恩平市****时，与原告驾驶粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及其车辆损坏的交通事故。2020年3月3日，恩平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告一承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生当天，原告被送往江门市五邑中医院恩平分院，因该医院不予接诊，原告遂于2020年1月10日至2020年1月23日转至阳江市人民医院住院治疗13日，出院后有多次复诊。经法院委托鉴定，原告构成九级伤残，并需后续治疗费12500元。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告损失有：l、医疗费57837.47元（住院56951.58元+复诊费885.89元）；2、后续治疗费12500元；3、住院伙食补助费1300元(l00元/天×13天)；4、营养费1000元（5000元×20%）；5、护理费1950元（150元/天×13天）；6、交通费570元（30元/天×住院13天+30元/天×复诊暂时6次）；7、误工费193315.07元（2020年1月10日至2020年7月24日共196天，30000元/月×12个月÷365天×196天）；8、残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）；9、被扶养人生活费157850元（父亲28875元×17年÷3人×20%+母亲28875元×20年÷3人×20%+大女儿28875元×15年÷2人×20%+小女儿28875元×15年÷2人×20%）；10、精神损害抚慰金8000元（请求在交强险范围内优先赔付）；11、鉴定费4020元；以上合计共606606.54元。因被告方锦浩驾驶的粤J*****号小型轿车是被告方杰锋所有，被告方杰锋在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，按照责任划分，应由被告保险公司优先在交强险赔偿限额范围内不分责任赔偿120000元，超出部分按照70%比例计算为340624.58元[（606606.54-120000元）×70%]在商业三者险范围内进行赔偿。因此，应由被告保险公司连带赔偿460624.58元（120000元+340624.58元）给原告，扣除被告方杰锋微信转账的20000元后为440，624.58元(460624.58元-20000元)，被告方锦浩对此承担连带赔偿责任。因被告方锦浩是酒后驾驶机动车，作为机动车所有权人和出借人的被告方杰锋存在一定过错，所以其应当依法承担连带赔偿责任。被告方锦浩辩称，原告提供的医疗费用里事故发生时是先到江门市五邑中医院恩平分院就诊，但是其后到阳江市人民医院就诊是没有相应的转诊记录。被扶养人生活费应当按农村标准计算，因原告提供的材料没有证明其在城镇居住、生活，根据最新广东高院关于交通事故的解释残疾赔偿金统一按城镇标准计算，但被扶养人部分应当区分城镇和农村。其他的赔偿项目与保险公司提供的书面答辩相一致。方锦浩在事故发生后已支付了2万元给原告。被告方杰锋辩称，方杰锋对本次的事故不承担责任，其在本次事故没有过错。涉案车辆平时是由方锦浩驾驶，方锦浩是方杰锋的儿子。事故当天方锦浩驾车出外时是没有喝酒的，也没有证据证明方杰锋是明知方锦浩有喝酒而驾驶的。因此方杰锋在本次事故中是不承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，被告车辆粤J*****在我司购买了交强险以及商业险（100万含不计免赔）。请求法院核实各方垫付情况一并扣减。案发时驾驶人方锦浩为酒后驾驶，事故发生后，驾驶人方锦浩驾车逃离现场，违反道路交通管理条例，属于法律禁止性行为。结合机动车第三者责任保险责任免除第二十四条(二)2的约定，我司在商业险赔偿限额内不予赔付。原告诉求的各个赔偿项目和金额，并不完全合理合法：(1)对于医疗费57837.47元有异议。应按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类标准核定医疗费。(2)对于营养费1000元有异议。医嘱无关于补充营养相关医嘱，我司不予认可。(3)对于误工费193315.07元有异议。原告并未提供误工费损失凭证，不能确认原告因本次事故造成误工费损失。(4)对于鉴定费4020元有异议。按照保险合同约定，鉴定费不属于保险赔偿责任范围，且我司非本案实际侵权人，不应承担鉴定费用。(5)对于精神损害抚慰金8000元有异议。此事故原告本身醉驾，对事故的发生有过错，应根据过错程度认定，恳请法院酌情核定。(6)对于交通费570元有异议。原告未提供交通费发票，我司不予认可。(7)对于被扶养人生活费157850元有异议。事故发生时，伍春花来未达退休年龄，且未提供证据证明其无收入来源，故原告诉求的被扶养人伍春花金额不予认可。另被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，请法院依法计算。（8）我司不同意承担本案诉讼费。经审理查明：2020年3月3日，恩平市公安局交通警察大队作出（第440*************051号）《道路交通事故认定书》记载“经过勘查和调查取证证实，方锦浩饮酒后驾驶机动车上道行驶，驾驶机动车发生交通事故后没有立即停车保护现场，没有立即抢救伤者和报警，事后驾车逃逸，是导致此事故发生的一方面原因；黄平光饮酒后（达到醉酒标准）驾驶机动车上道行驶，驾驶机动车上道路行驶未靠右侧通行，是导致此事故发生的另一方面原因”，认定“方锦浩承担此事故的主要责任，黄平光承担此事故的次要责任”。原告黄平光向本院提出伤残鉴定申请，本院于2020年6月28日委托广东法信司法鉴定所对黄平光的伤残程度评定、伤病关系鉴定、后续治疗费评定、法医临床鉴定文证审查。2020年8月3日，该所作出粤法信司鉴（法临）字（2020）354号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人黄平光右胫骨下段粉碎性骨折，右外踝开放性骨折，右距腓、跟腓韧带断裂与2020年1月10日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人黄平光的损伤致残程度为九级伤残；被鉴定人黄平光后续医疗费（右胫骨交锁髓内钉取出费用）建议为人民币壹万贰仟伍佰元整（¥12500）。事故发生后，被告方锦浩垫付了20000元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。对原、被告双方无异议的事实予以确认。本案交通事故的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，本院予以采纳。本院确认被告方锦浩承担此事故的主要责任，原告黄平光承担此次事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对于原告的损失认定如下：1、医疗费，本院依法核实为57837.47元。2、后续医疗费12500元。3、住院伙食补助费，原告住院13日，本院依法核实为1300元。4、营养费，本院依法核实为1000元。5、护理费，本院依法核实为1950元。6、交通费，原告住院13日，门诊5次，本院依法核实交通费为540元。7、误工费。原告受伤前是经营餐饮的个体户，按2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年，误工时间为193天，本院依法核实误工费为33518.02元。8、残疾赔偿金，事故造成原告9级伤残，原告是城镇居民,按2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，原告请求残疾赔偿金168264元，未超出上述标准，本院予以支持。9、被扶养人生活费，原告父亲黄敬成(1956年8月26日出生)与母亲伍春花(1965年1月14日出生)共生育3名子女，原告生育的女儿黄某（2016年9月9日出生）、黄某1（2016年9月9日出生）均需要抚养，按全省2019年度城镇居民人均消费支出34424元/年计算，但年赔偿总额累计不超过上一年度度城镇居民人均消费支出。原告请求被扶养人生活费157850元，未超出上述标准，本院予以支持。10、精神损害抚慰金，本院酌定为7000元。11、鉴定费，本院依法核实为4020元。原告的上述损失合计为445779.49元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告上述损失中的120000元。虽然肇事车辆在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任保险，但被告方锦浩酒后驾车并逃逸，根据保险合同的约定，酒后驾车和逃逸均属于保险公司免赔的情形，被告人寿保险公司对超出交强险部分不承担赔偿责任。由于被告方锦浩承担此事故的主要责任，原告黄平光承担此次事故的次要责任，超出部分325779.49元（445779.49元-120000元）由被告方锦浩与原告按7:3责任分担，即被告方锦浩应承担228045.64元（325779.49元×0.7），扣减被告方锦浩已垫付的20000元，现仍应赔偿208045.64元给原告。被告方杰锋是肇事车辆的所有人对本案事故损害的发生不存在过错，不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿120000元给原告黄平光。二、被告方锦浩应在本判决生效之日起十日内赔偿208045.64元给原告黄平光。三、驳回原告黄平光的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3954.68元（已由原告预交），由原告黄平光负担1154.68元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司负担1200元、被告方锦浩负担1600元，原告黄平光多交受理费的2800元由本院予以退回，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市恩平支公司应向本院补缴案件受理费1200元，被告方锦浩应向本院补缴案件受理费1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年十一月五日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华