wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执517号之一 申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托代理人：李锦旺，该行职员，特别授权代理。 被执行人：彭菊林，男，1977年8月2日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司与被执行人彭菊林借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初1165号民事判决书于2020年7月2日向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人彭菊林发出执行通知，被执行人彭菊林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人彭菊林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人彭菊林银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人彭菊林名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2020年11月23日本院对被执行人采取了限制消费措施，于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行款99400元及利息（详见判决书）、案件诉讼费1270元。截至2020年11月23日已执行人民币0元，未执行人民币113230.4元，案件执行费人民币1598.46元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人彭菊林其它可供执行财产，于2020年11月12日向申请执行人彭菊林告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人彭菊林负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  许 斌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢313号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：朱连民，行长。被执行人：李凯，男，1979年3月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区乘南十七街**。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行申请执行李凯借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）黑0604民初673号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2016）黑0604民初673号民事判决书尚未履行的债务；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年8月6日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，轮候冻结了被执行人李凯名下在工商银行红岗支行卡号为09050607011********的工资收入，除此之外未发现可供执行的财产，执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年11月12日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终642号 上诉人（原审被告、案外人）：梁国胜，男，1964年3月20日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘定阳，男，1992年3月26日出生，汉族，住河北省保定市高开区。 原审被告（被执行人）：海南长胜房地产开发有限公司，住，住所地海南省海口市玉沙路**国贸中心****/div> 法定代表人：王玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王园，女，1983年2月28日出生，汉族，现住海南省临高县。 上诉人梁国胜因与被上诉人河北建设集团股份有限公司、原审被告海南长胜房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2020）冀06民初54号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁国胜向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人梁国胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许梁国胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20037.04元，减半收取10018.52元，由上诉人梁国胜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 刘立斌 审判员 李明杰 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张 磊
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1931号上诉人（原审原告）：左志新，男，1976年1月6日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马希武，男，1963年3月25日出生，汉族，住辽阳县。被上诉人（原审被告）：赵海明，男，1981年8月24日出生，汉族，辽阳县柳壕镇蛤坑村。被上诉人（原审被告）：辽阳市远扬运输队，地址辽阳市白塔区北新华路****。法定代表人：石云。委托诉讼代理人：杜国乾，该运输队员工。被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司辽阳中心支公司，营业场所辽阳市白塔区文胜路4-5、4-6。负责人：孙勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马大伟，该公司职员。上诉人左志新因与被上诉人马希武、赵海明、辽阳市远扬运输队、富邦财产保险有限公司辽阳中心支公司（以下简称“富邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理进行了审理。上诉人左志新及其委托诉讼代理人张忠强，被上诉人马希武，被上诉人赵海明，被上诉人辽阳市远扬运输队的委托诉讼代理杜国乾，被上诉人富邦保险公司的委托诉讼代理人马大伟到庭参加诉讼。本院认为，一审法院审理查明的案涉交通事故发生的时间、、地点车辆信息等事实均错误，本案发回重审后应对案涉交通事故发生的事实进行审查后对上诉人左志新主张的各项损失以及各方主体应承担的责任予以认定下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项，裁定如下：一、撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1316号民事判决；二、本案发回辽阳县人民法院重审。上诉人左志新预交的二审案件受理费166元予以退回。审判长 李 鹏审判员 杨 墅审判员 张丽丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理王首智书记员胡子健
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1233号 移送执行人：本院行政庭。 被执行人：周志文，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院行政庭移送的周志文诉讼费执行一案中，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人周志文银行账户存款621.5元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月六日 书记员  古宏斌
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1505号 申请执行人：姜亚娟,住长春市九台区。 被执行人：何春柱，住长春市九台区。 本院在执行申请执行人姜亚娟与被执行人何春柱民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）吉0113民初395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，标的：10025.00元，已执行到位1698.63元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已冻结被执行人名下银行账户存款，未发现有其他可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉学 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  钱 程
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更420号罪犯曾清利。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2009年7月8日作出(2009)锡刑初字第72号刑事判决，认定被告人曾清利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币叁万元整。判决生效后，该犯于2009年8月20日被交付执行。2011年12月2日，本院以(2011)苏中刑执字第1377号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1718号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更865号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年11月25日，本院开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯曾清利到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曾清利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾清利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯曾清利提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯曾清利向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯曾清利的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯曾清利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬7次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾清利在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾清利减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月11日起至2020年12月10日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 胡雪萍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0502民初2154号原告：唐嘉海，男，1978年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。被告：陈维新，男，1978年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。原唐嘉海与被告陈维新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告唐嘉海于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐嘉海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐嘉海撤诉。案件受理费958元，减半收取计479元，由原告唐嘉海负担。审判员  钱宏伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3874号 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：张丛林，行长。 被执行人于忠华，男，1983年10月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人于忠华信用卡纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初2866号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于忠华的银行存款11759.79元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴丽荣
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1936号申请执行人：蔡凤被执行人：陈奕心本院在执行蔡凤与陈奕心追偿权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息，且申请执行人申请终结案件的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月三十日书记员  于东航
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7584号原告：戴鸽，女，1999年5月21日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：李志鹏，男，1988年2月12日生，汉族，居民，住邳州市。原告戴鸽诉被告李志鹏生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、被告李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴鸽提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计22919.43元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月19日，在邳州市被告李志鹏因琐事殴打原告戴鸽，并导致原告戴鸽倒地后脑部受伤。当日，原告在邳州市人民医院住院治疗16天支出医疗费12564.43元。2020年5月22日，邳州市公安局作出邳公(东)行罚决字(2020)885号行政处罚决定书，依法对被告给予行政拘留并处罚款的处罚。但是，被告对于原告的各项损失未进行赔偿，为维护原告合法权益，现特向贵院起诉，望判如所请。被告李志鹏辩称，原告住院45天不属实，我有证人能够看到她住院出来逛街，打麻将，住的天数不实。原告没有工作，没有误工费。营养费30天也不实。交通费不承担。经审理查明，2020年4月19日2时许，在邳州市口，因琐事原告戴鸽与被告李志鹏发生争吵进而导致双方争执打架，李志鹏将戴鸽推搡倒地。经鉴定戴鸽头部为轻微伤。原告当天入徐州医科大学附属邳州医院住院治疗，经诊断伤情为：右侧顶枕部头皮血肿；左侧第5前肋肋骨骨折。住院治疗15天后于2020年5月4日出院，共支出医疗费11908.43元。医嘱建议：注意休息，加强营养，避免劳累；继续治疗；半月后复查，根据病情决定下一步治疗计划；不适随诊。出院后原告至邳州市中医院复查，支出检查费用746元。另查明，事故发生后，邳州市公安局运东派出所接到报警后进行调查处理。2020年5月22日，邳州市公安局对被告李志鹏给予行政拘留五日并罚款贰佰元的处罚并执行完毕。以上事实，有原、被告陈述、行政处罚决定书、医疗文证、医疗费票据、住院费用明细清单、邳州市公安局运东派出所接处警材料、行政处罚告知笔录、执行回执、询问笔录及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，侵犯个人的身体权、健康权等人身权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告李志鹏与原告戴鸽争执打架，将原告戴鸽推搡倒地，造成原告受伤，侵犯了原告的身体权、健康权，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷系双方争吵互骂，后发生争执打架，被告李志鹏推搡原告戴鸽致其倒地受伤，原告对于损害的发生负有一定责任，应减轻被告的责任，综合双方过错，酌情确定被告承担70%的赔偿责任。原告戴鸽的各项损失认定如下：1、医疗费。根据医疗费发票显示原告支出医疗费12654.43元，对原告该项诉请依法予以支持；2、住院伙食补助费。原告实际住院天数为15天，住院伙食补助费按照为50元/天计算，为750元（50元/天×15天）。3、营养费。根据原告住院天数及伤情，营养费支持为34元/天×20天=680元。4、护理费。护理费用为80元/天×15天（住院天数）=1200元。5、误工费。原告戴鸽为城镇常住居民，则误工费应当按照2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算，误工期限结合原告实际住院天数、医嘱建议休息时间确定为30天，则原告误工费用为51056元/年÷365天×30天≈4196元。6、交通费。原告戴鸽未提供交通费票据证实部分损失，结合住院天数，酌情支持200元交通费。本院确定原告的各项损失为：医疗费12654.43元、住院伙食补助费750元、营养费680元、护理费1200元、误工费4196元、交通费200元，合计19680.43元。由被告承担其中70%即13776元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李志鹏于本判决生效后十日内赔偿原告戴鸽医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计13776元。二、驳回原告戴鸽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙志婷二〇二〇年十一月十日书记员  魏琳娜
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1134号 原告：刘超越，男，1994年4月20日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：刘学正，男，1947年5月6日出生，汉族，现住滦南县。 被告：唐山绿景房地产开发有限公司。住所地：滦南县绿景中心城绿景地产**。 法定代表人：邸淑珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田生，该公司员工。 被告：滦南县倴城镇谷家营村民委员会。住所地。住所地：滦南县南大街天承锦绣小区****东侧iv> 法定代表人：王为民，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李旭新，男，1961年12月1日出生，汉族，现住滦南县。 第三人（追加）：闻风忠，男，1970年6月10日出生，汉族，现住滦南县绿景家园小区102-2-201。 委托诉讼代理人：杨小飞，男，1960年11月11日出生，汉族，现住滦南县。 原告刘超越与被告唐山绿景房地产开发有限公司（以下简称绿景地产公司）、滦南县倴城镇谷家营村民委员会（以下简称谷家营村委会）、第三人闻风忠合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告刘超越的委托诉讼代理人刘学正、被告谷家营村委会的委托诉讼代理人李旭新、被告绿景地产公司的委托诉讼代理人田生到庭参加诉讼。第二次庭审，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘超越的委托诉讼代理人刘学正、被告谷家营村委会的法定代表人王为民、被告绿景地产公司的委托诉讼代理人田生、第三人闻风忠的委托诉讼代理人杨小飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超越向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告向原告交付位于滦南县，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月23日，原告刘超越自被告处购得滦南县一处，原告交纳了相关费用共计20310.75元，其中储藏室价款19912.50元，公共维修基金费用398.25元。原告交纳上述费用后，但二被告一直未向原告交付该储藏室。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、提交购买储藏室的票据二张，用以证实原告购买涉案储藏室的事实； 2、提交被告绿景地产公司为原告出具的通知书一份，用以证实被告绿景地产公司为原告开具了领取涉案储藏室的钥匙的凭证； 被告绿景地产公司辩称，涉案的储藏室属于小产权房屋，被告绿景地产公司不具有销售或者处分的权利，被告绿景地产公司不应当承担责任。 被告谷家营村委会辩称，涉案储藏室确实系被告谷家营村委会对外出售的，但是由于被告绿景地产公司未将全套储藏室交付给被告谷家营村委会，故被告谷家营村委会不清楚出售的42号储藏室的具体位置。 第三人闻风忠述称，根据滦南县人民法院作出的（2019）冀0224民初1948号民事判决书和唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终7987号民事判决书，涉案储藏室的所有权归第三人所有。 第三人为了支持自己的主张提交了如下证据： 1、被告谷家营村委会原主任梁守财出具的证明复印件； 2、被告谷家营村委会出具的证明复印件； 3、被告谷家营村委会小产权登记表复印件； 4、滦南县人民法院作出的（2019）冀0224民初1948号民事判决书和唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终7987号民事判决书； 上述证据用以证实第三人闻风忠于2012年已经购买了涉案储藏室以及该储藏室已归第三人闻风忠所有的事实。 经审理查明，2019年5月23日，原告刘超越从被告谷家营村委会处购买了42号储藏室，价款为19912.50元，并交纳了公共维修金398.25元。原告交纳房款后，由被告绿景地产公司开具了领取储藏室钥匙的通知书。原告到物业领取钥匙时因涉案储藏室已经由第三人闻风忠占用使用，故未能领取钥匙。因原告刘超越一直未能得到涉案储藏室，故原告要求二被告向其交付涉案储藏室。 另查明，2019年7月5日，本案原告刘超越向本院起诉本案第三人闻风忠排除妨害，要求第三人闻风忠从涉案房屋中搬出。本院于2019年8月30日作出（2019）冀0224民初1948号民事判决，认定被告谷家营村委会于2012年将涉案储藏室卖给了第三人闻风忠并交付使用，遂判决驳回原告刘超越的诉讼请求。判后，原告刘超越不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2019年11月26日作出了（2019）冀02民终7987号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 上述事实，有原、被告、第三人的陈述、收费票据及判决书等证予以证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证实。当事人未能提供证据或其提供的证据不足以证实其事实主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告刘超越要求被告谷家营村委会及绿景地产公司交付涉案储藏室，但根据本院作出的（2019）冀0224民初1948号民事判决以及唐山市中级人民法院作出的民（2019）冀02民终7987号民事判决书，已经认定了第三人闻风忠于2012年购买了涉案储藏室以及该储藏室由其占有和使用的事实。因上述判决书已经发生法律效力，且原告提交的证据不足以推翻上述判决书所认定的事实，故被告已无法再将涉案储藏室交付给原告。综上，原告要求二被告交付涉案储藏室的诉请，本院不予支持。关于原告因无法取得购买的储藏室所造成的损失，原告可另案主张。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘超越的诉讼请求。 案件受理费307元，由原告刘超越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王哲贤
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保498号 申请保全人:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住长春市南关区。 法定代表人:邵强。 被保全人:祖洪岩,男,住长春市九台区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与祖洪岩其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款44840.30元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值44840.30元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李佳萍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王延成，男，1964年7月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区灵山湾路**。 负责人刘同章，局长。 再审申请人王延成因与被申请人青岛市公安局黄岛分局履行法定职责一案，不服济南铁路运输中级法院于2020年8月17日作出的（2020）鲁71行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王延成以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案中，再审申请人因房屋被拆除认为被申请人不履行保护其财产安全的法定职责违法，提起本案诉讼。公安机关具有保护公民人身安全及合法财产不受侵犯的法定职责，但公安机关的该法定职责具有一定的权限范围。若当事人认为系暴力强拆，暴力行为属刑事犯罪范畴，应由公安机关进行刑事侦查，不属行政行为。若当事人认为系违法强拆，从治安管理角度，公安机关也不具备处理违法强拆的职责。当事人可以另行寻求救济途径，以维护自身合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，再审申请人的起诉依法应予驳回。因涉案房屋系再审申请人王延成之父生前财产，并无证据证实再审申请人对此无继承权，一、二审法院认为无证据证明再审申请人对涉案房屋单独享有所有权或使用权，故认定再审申请人与被诉行政行为无利害关系，不具有原告主体资格，属适用法律错误，本院予以指出。但因裁判结果正确，为减少当事人诉累，节省司法资源，本院不再提审。 综上，王延成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王延成的再审申请。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  王修晖 审 判 员  李莉军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  卜菲菲 书 记 员  徐颖格
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20107号原告：杨某某，女，1943年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：王某甲，女，1971年8月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王某乙，男，1963年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王某丙，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王某丁，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨某某与被告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙赡养纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人罗成毅，被告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同承担赡养义务，四被告每月28日前各自向原告支付赡养费1000元，至原告过世止。2、判令四被告共同承担原告今后产生的医疗费。3、本案诉讼费用由四被告共承担。事实及理由：原告与丈夫王某共同生育了四个子女，即四被告，现四个子女均已成家立户。2020年原告因脑梗导致生活不能自理，丧失了基本劳动能力，且无生活来源，需要人贴身照顾，而原告丈夫年事已高，已无法照顾原告。2020年5月8日原告丈夫代表原告在沙坪坝区回龙坝镇人民调解委员会达成调解协议，从2020年7月起被告王某乙、王某丁、王某甲每人每月轮流照顾原告10天，但被告未按该协议履行。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，为维护原告合法权益，故起诉来院，要求判如所请。被告王某甲辩称，我同意每个月支付原告赡养费1000元，直至原告过世。原告以后产生的医疗费我也同意共同分担。被告王某乙辩称，我同意每月支付1000元给原告，实在没钱我就去照顾她。以后产生的医疗费应当先由他们自己的医保来支付，超出的部分平均分担。被告王某丁辩称，同意每月支付1000元给原告，直至原告过世。原告以后产生的医疗费我也同意共同分担。被告王某丙辩称，同意每月支付1000元给原告，直至原告过世。我要求把之前家里的家产、现在占地之后的财产也弄清楚。借给谁的要还回来。原告以后产生的医疗费同意平均分担。本院经审理认定事实如下：原告杨某某与王某系夫妻，二人共同生育四名子女，即被告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙。无其他养子女或形成抚养关系的继子女。2020年5月8日，王某与王某甲、王某乙、王某丁在重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民调解委员会组织下达成调解协议，内容为：王某甲、王某乙、王某丁每人每月10天护理母亲的生活起居，从2020年7月份起，每月1-10日由王某乙护理，11-20日由王某丁护理，21日至月底由王某甲护理。履行协议时限为立即履行。庭审中，原告陈述其患有脑梗，下肢无法活动，需要人贴身照顾，但配偶王某已年逾八十，无法照顾原告。原告现在与王某共同居住在安置房，雇请了一名保姆照顾原告，每月支付保姆工资3000元。原告每月有1500元收入，王某每月有1750元。因调解协议达成后部分被告未切实履行，故要求四被告支付赡养费用，继续雇请保姆照顾原告。被告王某甲陈述其丈夫在外务工，育有一个小孩，现就读幼儿园，家庭收入每月4000元至6000元不等。王某乙陈述其在外打零工，配偶健在，女儿已经成年工作，家庭收入每月2000多元。王某丁陈述其在外打零工，离异，育有一女现就读中学，每月收入不固定。王某丙陈述其未工作，配偶健在，两个子女已成年，家庭收入1000余元。四被告均同意每月支付原告1000元赡养费，直至原告去世。对原告产生的医疗费用也同意平均分担。被告王某丙另提出要求分清家庭财产的主张。因双方分歧较大，调解未成。本院所确认的上述事实,有双方当事人的陈述，原告杨某某提供的亲属关系证明、人民调解协议等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告杨某某因患脑梗塞导致生活无法自理，其配偶年事已高，已无法满足护理需求，故被告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙应当对原告杨某某履行赡养义务。现原告杨某某的意愿为出资雇请他人照顾，四被告在庭审中均表示同意支付赡养费1000元/月，故对原告杨某某要求被告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙每人每月支付赡养费1000元的诉请，本院予以支持。关于医疗费，原告杨某某主张对今后产生的医疗费在扣除医保报销部分后，由四被告平均分担，被告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙均表示同意，本院予以确认。对被告王某丙提出的分清家庭财产的要求，因赡养系法定义务，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，故该项主张本院不予支持。被告王某丙可另案处理。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙从2020年12月起，每人每月支付原告杨某某1000元，在每月最后一日前付清；二、原告杨某某自2020年11月20日起产生的医疗费（根据医疗机构出具的医疗费、住院费等付款凭证，扣除医保报销部分确定），由被告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙平均分担。即时产生，即时给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由被告王某甲、王某乙、王某丁、王某丙每人各负担10元，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年十一月二十六日书记员 楚龙静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹青连，女，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏利军，男，1970年9月24日出生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东生，男，1986年12月6日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。一审第三人：曹恒领，男，1974年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。再审申请人曹青连因与被申请人柏利军、李东生、一审第三人曹恒领股权转让纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹青连申请再审称，1.我是案涉盐城新宁木业有限公司（以下简称新宁公司）股权的所有权人，所有代持股人均自认对案涉股权没有所有权，曹恒领不是案涉股权的实际控制人；四次变更所有登记受让人都称是代持股，我免于举证，原审认定曹恒领更像是实际控制人没有事实和法律依据。2.柏利军取得案涉股权不构成善意取得。蔡军、柏利军自认或被法院认定没有支付股权转让款，虽然曹恒领和蔡军之间有债权债务纠纷，但其不是案涉股权所有权人，无权处分抵账。综上，请求依法再审本案。柏利军提交意见称，本案基本事实已经过原审查明，对于李东生原审中陈述的均是受曹恒领指示代持相关股权以及新宁公司实际控制人可以确定为曹恒领，故不存在曹青连为实际控制人之说；柏利军和李东生签订的股权转让协议是双方真实意思表示，且进行了变更登记，符合法定转让程序。请求驳回再审申请。李东生未提交意见。曹恒领未有述称。本院认为，曹青连的再审申请不能成立，理由是：根据查明事实，2010年7月15日，新宁公司原股东曹恒领等3人将所持全部股权转让给曹青连，履行了变更登记等法定程序，新宁公司变更为有限公司（自然人独资），曹青连是合法股东。同年7月28日，曹恒领、曹青连在第一次离婚协议中明确包括新宁公司在内的相关资产归曹青连所有。虽然二人经历了结婚、离婚、复婚、再离婚，但是第一次离婚协议确定分割由曹青连所有的财产在复婚时仍属于曹青连个人所有，是其第二次婚姻（复婚）的婚前财产，该性质不受重新缔结的婚姻关系影响，2015年6月9日第二次离婚协议中未明确改变新宁公司股权归属，如不存在有效流转，仍应认定属曹青连个人所有。曹青连主张从姚彩国到王**、李东生均系为其代持股权，但直接受让方姚彩国出具的证明称自己历次受让、转让股权均为曹恒领安排、替曹恒领、曹青连代持；李东生、王**在（2016）苏0902民初4818号案件中出具的证明也记载二人是为曹恒领代持股权，这与他们在本案中的陈述相反；蔡军陈述在2013年12月24日受曹恒领委托代持部分股权。虽然曹恒领在本案中书面认可曹青连为全部股权所有人，但是在其与姚彩国未参加本案诉讼且缺乏书面代持合同的情况下，仅凭相关人员存在矛盾的陈述，难以直接认定曹青连原先持有新宁公司股权的真实流转或代持情况。关于是否构成善意取得股权，涉及是否恶意串通以及对价的认定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”就2016年4月13日股权转让，柏利军自认受蔡军委托代持股权，相关对价曹恒领称是以股权抵偿欠蔡军的600万元债权（所涉前述（2016）苏0902民初4818号案件正在再审中），蔡军则称无偿受让股权是因为其替曹恒领担保了债务、如果曹恒领让其不承担担保责任愿意无偿返还股权等，故双方均有以股权冲抵债务的意思，只是具体范围尚未确定。王**、李东生均称是根据曹恒领指示出让股权，在确有债权债务纠纷的情况下，综合全案分析，尚不能排除合理怀疑认定无对价转让、恶意串通损害曹青连利益。新宁公司现登记股东为蔡军、柏利军，曹青连就其诉讼主张应当首先通过确权程序获得法律认可的股东身份，此后如其无法证明各方恶意串通、合同无效、不构成善意取得，则其最终只能向李东生、王**主张无权处分股权所造成损失的违约赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹青连的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李斯琦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执1381号之一 申请执行人：谢朗，男，汉族，1986年9月23日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：申聪，男，汉族，1990年9月28日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人谢朗与被执行人申聪借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0791民初2298号民事调解书，于2020年9月15日向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人申聪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息；反馈被执行人有银行存款元，本案已扣划；查询到被执行人申聪名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，经查，该车辆已办理过户，无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有住房公积金；另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年11月26日已扣划执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  钟志丰
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1304号申请执行人：高鹏，男，汉族，1990年9月11日出生。被执行人：臧学鹏，男，汉族，1992年1月10日出生。申请执行人高鹏与被执行人臧学鹏买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初776号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人臧学鹏暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执1304号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘洋洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27522号上诉人（原审被告）：珠东世季（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市光明区新湖街道新羌社区新陂头工业园****。法定代表人：张妍。被上诉人（原审原告）：东莞市富龙精密金属制造有限公司，住所地广东省东莞市常平镇常平中信路****楼**。法定代表人：钟法国。委托诉讼代理人：徐文兵，广东国晖律师事务所律师。原审被告：张妍，女，1984年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县。上诉人珠东世季（深圳）科技有限公司因与被上诉人东莞市富龙精密金属制造有限公司、原审被告张妍买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初28155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠东世季（深圳）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十一月十九日书记员 黄淑珍
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执4120号申请执行人：沈雪梅，女，生于1968年2月5日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：程永昌，男，生于1975年5月28日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：左俊学，男，生于1963年3月1日，汉族，住重庆市黔江区。沈雪梅与程永昌、左俊学民间借贷纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初6851号民事判决书已发生法律效力，但程永昌、左俊学未履行生效法律文书确定的义务，沈雪梅向本院申请强制执行，要求被执行人程永昌、左俊学偿还借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元借款为本金，自2014年6月1日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止），并负担案件受理费1190元、执行费1620元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人程永昌、左俊学邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人程永昌、左俊学的银行存款、房产、车辆等财产情况，对被执行人程永昌、左俊学采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单（被执行人左俊学未纳入）等强制措施。2020年11月5日，本院依法查询了被执行人程永昌、左俊学的住房公积金缴存情况，查询结果为被执行人程永昌、左俊学无住房公积金。2020年11月2日，申请执行人沈雪梅与被执行人左俊学达成如下执行和解协议：一、被执行人左俊学于2021年2月10日前向申请执行人沈雪梅偿还借款本金3万元，于2021年5月1日前再向申请执行人沈雪梅偿还借款本金1.8万元，并缴纳案件受理费1190元、执行费620元；二、若被执行人左俊学按时履行上述协议，申请执行人沈雪梅同意其不再对本案剩余尚欠款项（利息）承担连带清偿责任；三、申请执行人沈雪梅同意解除被执行人左俊学的银行账户冻结、限制消费等所有强制措施；四、若被执行人左俊学未按上述协议履行，申请执行人沈雪梅则有权按照原生效法律文书申请恢复执行，同时，被执行人左俊学自愿承担拘留、罚款的法律责任。2020年11月23日，本院依法到被执行人左俊学的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人左俊学家庭现有两层房屋一栋、家庭成员五人。2020年12月2日，本院依法到被执行人程永昌的户籍地居委（黎水村村民委员会）进行了电话调查，调查结果为被执行人程永昌未在该居委常住且无可供执行财产。另，在执行过程中，本院依法约谈了申请执行人沈雪梅，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人程永昌、左俊学的其他财产线索，亦不知道被执行人程永昌的具体下落，同意终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人沈雪梅的债权未能得到实现，本案执行费亦未能收取。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，且经征求申请执行人意见，其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘翠兰
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保464号申请人:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市东昌区修正路**。法定代表人:修杰，总经理。被申请人：李宗唐（曾用名李宗堂），男，汉族，住山东省郓城县。被申请人：吴端群，男，汉族，住山东省郓城县。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人李宗唐、吴端群合同纠纷财产保全一案，我院于2020年11月12日作出（2020）吉0502民初3405号民事裁定“一、查封、冻结被申请人李宗唐、吴端群所有的价值65,000.00元的财产。二、查封原告的担保物（韩丽霞名下的吉XXX**号奥迪牌小型普通客车）。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人吴端群在山东省农村信用社联合社账户存款65,000.00元，冻结期限一年（自2020年11月27日至2021年11月27日）。依法查封担保物（韩丽霞名下的吉XXX**号奥迪牌小型普通客车）,查封期限二年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  高艳芬二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐子晴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2390号之一 申请执行人：李敬贤，男，1978年7月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：毛俞峰，男，1969年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人李敬贤与被执行人毛俞峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初2090号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李敬贤向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还借款本金41880元、支付利息（以本金41880元为基数，按月利息2%的标准自2018年9月11日开始计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费用1653元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划15239.11元并已支付申请执行人；有浙Ａ8××××汽车，该车辆已因另案被查封，本院已办理轮候查封手续，但该车辆现下落不明，尚未扣押到案，无法进行司法处置；被执行人名下持有多支证券，但证券数量极少，不具备执行价值，本院已办理冻结手续；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2390号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱益清
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3871号 申请执行人李乐春，男，1971年3月4日出生，汉族，无业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市福阳房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：牛方霞，执行董事兼经理。 申请执行人李乐春与被执行人通辽市福阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初1593号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市福阳房地产开发有限公司的银行存款1194744元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴丽荣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执274号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：乐承信（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被执行人：杨秀平，男，汉族，1991年9月28日生，住址：贵州省镇远县。深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行杨秀平借款合同一案，北海国际仲裁院于2019年12月28日作出的（2019）北国仲字第H29248号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨秀平应于该裁决书生效起七日内偿还深圳市大地信通担保有限公司借款本金、利息、律师补偿费及仲裁费等共6167.61元。因被执行人杨秀平未按上述生效法律文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门、基层村（居）民委员会等机构发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人杨秀平无可供执行财产。综上，本案执行标的6167.61元无法得到实际执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔26执274号案件终结本次执行程序。被执行人杨秀平负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 杨 露审判员 张芝伟审判员 杨再琴二〇二〇年十一月十日书记员 李 翔
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2795号申请执行人:牟XX，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：李XX，女，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人牟XX申请执行李XX租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初6145号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人给付某某执行人7850元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无车辆信息。2020年8月10日冻结被执行人名下若干银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年8月9日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。2020年9月1日轮候查封被执行人名下房屋一套，查封期限三年，期限届满（2023年8月31日）前三十日申请法院进行查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续查封的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的7850元，未执行到位。执行费50，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员      李  蔷 二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日 书    记    员      伍  盼
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12046号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人钟亮亮，男，1986年11月7日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与钟亮亮借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26787号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金5870.61元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金5870.61元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12046号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初17139号之一原告：冯朋环,女,1965年4月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托代理人:张汉军，男，1967年4月17日出生，汉族，原告丈夫。被告:天津市星河荣御置业有限公司,住所地天津市滨海新区大笔育才路**。法定代表人:王志龙,总经理。委托诉讼代理人:温集发，公司法务。原告冯朋环与被告天津市星河荣御置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  李 婷人民陪审员  梁伟峰人民陪审员  张术源二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李菲菲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓逵，男，1981年6月20日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：曹清，贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段。负责人：胥昌龙。再审申请人邓逵因与被申请人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05民终3575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓逵申请再审称，（一）毕节大方县供电局电力工程部（以下简称电力工程部）不具有法人资格，属于被申请人内设机构，其民事责任应由被申请人承担。1、该电力工程部不具备《中华人民共和国民法总则》第五十八条规定的法人条件，冠名“大方供电局”表明其系被申请人内设机构，没有独立的经费、财产、人事权、办公场所，执照是《营业执照》而非《企业法人营业执照》，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十六条及第三十四条，《营业执照》是发给没有法人资格的企业或企业的分支机构。申请人一审中已举证证实上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，二审法官未要求被申请人举证证实其主张，未开庭调查，认定被申请人与电力工程部是相互独立的用人单位纯属无理。2、根据最高人民法院复（1994）4号《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》的规定，即使电力工程部登记为法人企业，人民法院应据实认定其性质。（二）该电力工程部系被申请人内设机构，申请人于2005年11月30日与电力工程部建立劳动关系，实际便自该日期与被申请人建立劳动关系，依法应予确认。（三）根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，申请人诉请属于人民法院受理范围，原判决不对申请人的第二、第三项诉讼请求进行审理于法无据。综上，邓逵依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，邓逵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。审判长  常礼贵审判员  李 婕审判员  尚东风二〇二〇年十一月三十日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2654号申请执行人徐玲,女,汉族,1975年9月11日生,住曲靖市麒麟区。被执行人岳超,男,蒙古族,1971年7月23日生,住曲靖市麒麟区。被执行人字忠映,女,彝族,1981年9月8日生,住曲靖市麒麟区。关于申请人徐玲与被执行人岳超、字忠映合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）云0302民初421号民事判决书已发生法律效力，权利人徐玲于2020年7月15日向本院申请执行，执行标的270284.5元，执行费3954元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询岳超、字忠映名下无银行账户、无房产信息、无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。因被执行人无可供执行的财产。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2654号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十一月十一日书记员 ：李文超
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4033号 原告：平南县永和物业服务有限公司。住所地：平南县平南镇月亮湾中华广场**。统一社会信用代码：914508215859904837。 法定代表人：易先国。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：韦孔贤，男，1979年7月6日出生，户籍地址广西平南县，现住广西平南县。 原告平南县永和物业服务有限公司（以下简称永和公司）与被告韦孔贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘切标、被告韦孔贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县永和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付费用共计3971.04元（费用包括：2017年7月1日至2020年9月 2 30日期间的物业服务费3598.53元、2020年7月1日至2020年9月30日电梯维护费60元、垃圾处理费15元，公共专项维修资金69.21元、代收水费119.8元、公摊电费108.5元）；2、判令被告向原告支付滞纳金共计5859.8元（滞纳金：以逾期应付费用为基数，按2017年7月1日起按每日3‰的标准计算滞纳金，暂计至2020年9月30日，后续滞纳金计算至费用清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自开始负责大安天利和·财富广场（以下简称天利和广场）的物业管理服务，一直按照《前期物业协议》（以下简称协议）的约定履行合同义务。被告是天利和广场4栋1201号房的业主。自被告接收该物业以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但自从2017年7月至2020年9月，被告已累计拖欠各项费用共计3971.04元。就前述拖欠的费用，原告曾多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。原告认为，原被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告已经依约履行了协议约定的义务，被告依约应当履行支付相关费用的合同义务。被告拒绝支付上述费用已构成严重违约，被告除支付上述费用外，根据协议第十一条第四款的约定，被告还应按拖欠费用每日按3‰,的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦孔贤辩称，一、原告没有按约履行合同及相关规定向业主提供服务，已造成违约。原告违约在先，收取滞纳金明显违背了公平原则。物业管理形同虚设，无人员管理，不应产生费用，更不应有滞纳金一说。二、之前法院几次判决，物业没有完全执行，没有进行整改，继续不按协议服务，长期没有保安人员维护安全，管理越来越差。因原告违约在先，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，原告存在乱收费问题，收取了被告的装修服务费和水电周转金没有退还。 3 本院认为，永和公司与被告签订的《前期物业协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。故原告永和公司应根据前期物业协议的约定提供物业管理服务，被告亦应根据前期物业协议的约定支付相应的物业管理费。关于物业管理费的问题，物业服务企业提供的服务标准应与服务收费的标准相适应。在2016年12月1日至2018年12月31日期间内，虽然原告提供的服务存在部分瑕疵，但被告拒绝支付物业管理费及其他费用于法无据，原告请求被告支付2017年7月1日至2018年12月31日时期的物业费1660.9元符合法律规定，本院依法予以支持。2019年1月开始，原告聘请的保洁和安保的人员配备严重不足，存在外人随意进出小区楼道、业主被困电梯物业人员未能及时处理等一系列问题，该段时期内原告的物业服务不符合合同约定，被告以此为由拒交物业管理费属于行使合同履行抗辩权，结合本案实际情况，应酌情适当减少20%物业管理费，即被告应向原告交纳从2019年1月1日至2020年9月30日的物业管理费为1550.17元。原告请求被告支付2020年7月1日至2020年9月30日电梯维护费60元、垃圾处理费15元，公共专项维修资金69.21元、代收水费119.8元、公摊电费108.5元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于滞纳金问题，《前期物业服务协议》约定逾期缴纳各项费用的，从逾期之日起每天按3‰缴纳滞纳金，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵和与业主没有进行良好沟通以及被告成功行使了同时履行抗辩权，故原告请求被告支付物业费滞纳金本院不予支持。电梯维护费、垃圾处理费，公共专项维修资金、代收水费、公摊电费的滞纳金问题，因约定的滞纳金计算标准过高，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较适宜，应该从相关费用实际产生后即2020年10月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条， 4 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦孔贤向原告平南县永和物业服务有限公司支付物业管理费3211.07元； 二、被告韦孔贤向原告平南县永和物业服务有限公司支付电梯维护费60元、垃圾处理费15元，公共专项维修资金69.21元、代收水费119.8元、公摊电费108.5元，合计372.51元，并支付本项各费用的滞纳金（计算方法：以372.51元为基数，从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告平南县永和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦孔贤负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 5 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黎德群
湖南省郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2020）湘10执753号王近秋：本院依据已经发生法律效力的(2017)湘1025刑初189号刑事判决，于2020年11月25日向被执行人王近秋发出执行通知书，责令被执行人王近秋因犯盗窃罪缴纳罚金人民币三万元，现被执行人王近秋已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条之规定，通知如下：湖南省临武县人民法院于2018年3月14日作出(2017)湘1025刑初189号刑事判决，被执行人王近秋附加刑罚金人民币三万元执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执2166号之一 申请执行人：赖胜利，男，1964年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：黄良土，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行赖胜利与黄良土承揽合同纠纷一案中，被执行人黄良土应支付申请执行人工程款25618元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人黄良土在思明区法院、洛江区法院还有多起案件未执行。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李巧红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15820号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李顺，男，1994年3月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于长安汽车金融有限公司与李顺借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6282号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息79003.46元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15820号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执异256号申请执行人：徐振莉，女，汉族，1970年1月18日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：李妍，女，汉族，1943年11月24日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：廖艾纯，女，汉族，1991年1月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人徐振莉与被执行人廖先杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐振莉以廖先杰死亡为由，申请变更第三人李妍、廖艾纯作为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人徐振莉称：申请人徐振莉与被申请人的亲人即被执行人廖先杰系云铜股份有限公司的职工，属于同事关系。被申请人李妍系被执行人廖先杰的母亲，被申请人廖艾纯系被执行人廖先杰的女儿。2014年2月26日经昆明市五华区人民法院（2014）五法黑民初字第33号民事调解书确认被执行人廖先杰欠申请人徐振莉借款人民币57000元。在民事调解书确定的还款时间内被执行人廖先杰未按时还款，原告徐振莉向昆明市五华区人民法院申请执行。在执行过程中被执行人廖先杰因病去世。申请人徐振莉总共收到被执行人廖先杰的还款人民币人民币26000元，尚欠人民币31000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条及相关法律规定，继承人应当在继承财产范围内承担法律责任。申请人徐振莉认为，被申请人李妍、廖艾纯作为被执行人廖先杰的法定继承人，向被执行人廖先杰生前所工作的单位云铜股份有限公司下属的昆明西科工贸有限公司领取了被执行人廖先杰的各种待遇，应当承担被执行人廖先杰的生前债务。请求：1、变更第三人李妍、廖艾纯作为（2016）五法执字第1351号案件的被执行人，向申请人支付剩余的借款本金。2、由两被执行人承担本案的执行费用。第三人李妍答辩称：虽然我确实继承过廖先杰的遗产，但廖先杰生前患病所付医疗费用都是我支付的，且徐振莉与廖先杰之间的借款关系其并不知情，故不同意作为被执行人。第三人廖艾纯答辩称：其并未继承过廖先杰任何遗产，不应作为被执行人。本院查明：原告徐振莉诉被告廖先杰民间借贷纠纷一案，本院受理后于2014年2月26日作出（2014）五法黑民初字第33号民事调解书，确认：一、由被告廖先杰偿还原告徐振莉借款人民币57000元，还款方式：自2014年3月起至2019年4月止，每月20日前支付900元，在2019年5月20日前一次性支付余款1200元；在被告廖先杰还款过程中，如被告廖先杰没有按上述约定归还借款，原告徐振莉可要求被告廖先杰一次性支付未归还的全部借款；二、案件受理费人民币612.50元，由原告徐振莉负担312.50元，被告廖先杰负担300元。2016年2月8日死亡，原告于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院以（2016）云0102执1351号案立案执行。另查明：廖先杰，男，汉族，1964年6月16日出生，于2016年2月8日死亡。第三人李妍系廖先杰母亲，廖艾纯系廖先杰女儿。再查明：廖艾纯于2016年4月29日在昆明市公积金管理中心提取了廖先杰账户内的住房公积金43466.18元。李妍在接受询问时确认在2016年9月27日向廖先杰生前工作单位昆明西科工贸有限公司领取了约46000元的企业年金。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。”本案中，因廖先杰死亡，其继承人李妍、廖艾纯实际提取了廖先杰名下的公积金及企业年金，应认定为已经实际继承了廖先杰的遗产，依法应当在继承遗产范围内承担责任。现申请执行人主张的未受偿债权金额为31000元，执行费为428元，第三人继承的金额大于上述金额，应当对上述债权金额及执行费承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：变更李妍、廖艾纯作为（2016）五法执字第1351号案的被执行人，由李妍、廖艾纯连带向申请执行人履行未偿付的欠款31000元，并承担（2016）五法执字第1351号案的执行费428元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  范娅磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19629号原告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：易定宏，董事长。委托诉讼代理人：李京，河北冰溶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军建，河北冰溶律师事务所律师。被告：上海兵语网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高岛，执行董事。原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司与被告上海兵语网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。在审理过程中，原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司向本院提出撤诉申请，并表示不预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何为铭二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执2050号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J. 负责人：周永宏，该行行长。 委托诉讼代理人：吴文政，该行职工。 被执行人：舒春芳，男，1963年12月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被执行人舒春芳借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初2477号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人舒春芳逾期未履行该判决书确定支付案款74000元及利息的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2020年09月08日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书督促其履行的，但是被执行人未履行。本院查询了被执行人的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，经查询，被执行人舒春芳无可供执行的财产。本院执行员于2020年10月21日前往被执行人舒春芳户籍地所在的村委会并找到当地村委干部进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4345号上诉人（原审被告）：杨凤江，男，于1969年12月14日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：王瑞祥，男，1946年11月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张瑞富，男，1970年9月10日出生，汉族，农民。上诉人杨凤江因与被上诉人张瑞富合伙协议纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初887号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨凤江上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回敖汉旗人民法院重审。事实和理由：作为依法确认种地用款全清的《协议书》已具有了法律效力，张瑞富起诉的诉讼请求所依据的事实，起诉时已经消失。杨凤江经手获得的收益是虚构的并非187931元，因为杨凤江于2019年11月4日通过从187931元中转账已给付张瑞富50000元，张瑞富经手收益并非是133792元，实际上张瑞富经手收益是153838.2元，加上2019年张瑞富应承担包地费19733.33元，至今未给杨凤江，计173571.53元，原审判认定事实不清，没有证据证明其主张的正确性，原审判决在审理过程中，违背法定程序。张瑞富辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。张瑞富向一审法院起诉请求：请求杨凤江返还种地投资款54139元。一审法院认定事实：2019年春，张瑞富、杨凤江口头协议在翁牛特旗及敖汉旗交界处承包经营耕种土地，约定共同出资、共同收益，风险共担。经营耕种期间，张瑞富的投入多于杨凤江，秋收后经张瑞富手卖出作物得款133792元，经杨凤江手卖得187931元。2020年3月22日经陈子阳等人双方签订协议书一份，载明：“经双方同意2019年种地开支全清，张瑞付支付204000元、杨凤江支付120000元，以上用款数目全清。关于水泵和充肥管及三捆滴灌带和6捆膜、75带一切归张瑞付所有，杨凤江再付给张瑞付3000元整”，杨凤江于当日将3000元给付张瑞富。经杨凤江申请，协议书证人杨某、万某、陈某出庭进行做证，杨某、陈某均证实算账为开支项目，未涉及盈余分配。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则。张瑞富、杨凤江间合伙为口头协议，约定共同出资、共同收益，风险共担，应认定为按投资比例进行盈余分配。原、杨凤江签订的协议书从协议内容及证人证言均能认定为双方对出资已经清算，为张瑞富出资204000元、杨凤江出资120000元。双方均认可秋后收益为321723元，既双方的投资与收入基本持平，因杨凤江经手收益多于张瑞富经手收益54139元，故张瑞富请求杨凤江返还该部分，杨凤江应予返还。综上所述，对张瑞富的诉讼请求法院予以支持。杨凤江的抗辩主张不能成立，法院不予釆纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：杨凤江于判决生效后立即返还给张瑞富款54139元。如果未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨凤江提交了下列新证据：1.杨凤江转账5万元收据一份，证明杨凤江给被上诉人转账五万元。2.吴秀丽转账5万元收据一份，证明给被上诉人转账五万元。3.吴秀丽给转的14850元的收据一份，证明转给被上诉人14850元。4.38938元收据一份，证明转给被上诉人38938元。5.包地费合同及缴款收据，证明2019年张瑞富应承担包地费19733.33元。被上诉人张瑞富对上述证据的质证意见为：除包地费外其余几笔转账均认可。经审查，上诉人提交的上述证据不能证明其主张，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，2020年3月22日当事人双方签订协议书一份，载明双方同意2019年种地开支全清，未涉及盈余分配。上诉人所主张的包地费属开支事项，本院不予支持。双方当事人在一审庭审中对张瑞富收益133792元，杨凤江收益187931元的事实均无异议，二审中上诉人杨凤江主张其向被上诉人转账共计153838.2元，被上诉人对上述款项予以认可，但上诉人未能提供充分有效证据证明这些款项系187931元外的新收益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。综上所述，杨凤江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由杨凤江负担。本判决为终审判决。审判长 王旭文审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二〇二〇年十一月十一日法官助理 张懿颖书记员 白永慧
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执722号申请执行人：任清明，男，汉族，1986年8月23日生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市石林彝族自治县石林街道办事处北大村。申请执行人：石林县任清明建材店（经营者任清明，年籍同上）。住址：云南省昆明市石林彝族自治县石林街道办事处北大村村委会大寨村波尖玛324国道旁。被执行人：兰华生，男，汉族，1960年2月17日生，现住重庆市大足县。申请执行人任清明、石林县任清明建材店与被执行人兰华生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1625号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告兰华生同意于2020年5月30日前一次性支付原告任清明、石林县任清明建材店钢筋款124,415.00元；二、若被告兰华生不按照上述期限支付款项，则自愿以124,415.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告任清明、石林县任清明建材店自2019年11月26日起至付清款项之日止的资金占用费。三、案件受理费2,982.00元，减半收取1,491.00元，由被告兰华生承担。该费用，被告兰华生同意于2020年5月30日前支付原告任清明。因被执行人兰华生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任清明、石林县任清明建材店向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月3日立案执行。本院受理后，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初1625号民事调解书确定的义务，并未申报财产。2020年8月7日，本院向被执行人发出限制消费令；于2020年8月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的银行账户予以冻结、强制扣划，上述被执行人履行部分义务。现本案申请执行人已受偿1016元，尚有案款128830元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年十一月五日书 记 员 李 云
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1528号 罪犯刘喜成，男，1978年1月25日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2012年10月24日作出（2012）北刑初字第354号刑事判决，以被告人刘喜成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处没收财产20000元。刑期自2012年5月31日起至2025年7月30日止。于2012年12月3日交付执行。2016年1月24日经本院裁定减刑十一个月，2018年11月20日经本院裁定减刑二个月，没收个人财产20000元不变。减刑后刑期至2024年6月30日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯刘喜成能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯刘喜成在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘喜成确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘喜成减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月31日起至2024年1月30日止），没收个人财产20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4920号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司，住所地，西宁市。 法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，男，1987年7月7日生，汉族，住西宁市。 被告：李涵芬，女，1963年7月25日生，汉族，住西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告李涵芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已庭外协商一致，原告自愿申请撤回起诉，不再主张诉讼请求，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件诉讼费已减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 董晓冬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马怡慧 书 记 员 薛世蕾
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2596号上诉人（原审被告）：鄢陵县水利局。住所地：鄢陵县站前街**。法定代表人：丁东良，该局局长。委托诉讼代理人：李静雅，河南崔克伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔四海，男，1970年3月17日生，汉族，住鄢陵县，系崔某之父。被上诉人（原审原告）：刘爱英，女，1970年2月14日生，汉族，住鄢陵县，系崔某之母。原审被告：鄢陵县引黄工程管理中心。住。住所地：鄢陵县站前街**/div>负责人：温建涛，该中心主任。上诉人鄢陵县水利局因与被上诉人崔四海、刘爱英、原审被告鄢陵县引黄工程管理中心生命权纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初2333号民事判决向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。上诉人鄢陵县水利局上诉请求：1、撤销鄢陵县人民法院(2020)豫1024民初2333号民事判决书,依法改判上诉人不承担任何赔偿责任;2、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案事故河段河道的修建是根据国家设计标准,符合有关技术规定,进行施工,验收合格后后投入使用。引黄干渠设计规划施工图纸没有设计防护栏和踏步、护栏等，事故发生地干渠及河道完全按照设计规划施工图纸竣工,该河道的设计、施工人都不是水利局,水利局没有过错。2、本案事故发生的地点也不是法律意义上的公共场所,上诉人作为河道的管理者已经在风险事发处地段设置了警示标志,尽到了相应的警示义务。涉案事故河段的主要功能排水,上诉人对该河段的主要管理职责是保障河道畅通,负责引黄工程的运行管理工作和引黄受水区年度水量调度计划的实施等,并没有保障人身安全的法定职责。综上，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求,判令上诉人不承担任何赔偿责任。被上诉人崔四海答辩称：一审判决30%太少，上诉人应承担100%的责任，其上诉理由不能成立。被上诉人刘爱英未答辩。原审被告鄢陵县引黄工程管理中心未答辩。被上诉人崔四海、刘爱英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告:崔某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计383275元。2、请求依法判令被告承担诉讼费。一审法院经审理查明：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月17日下午，崔某在鄢陵县××岗村村东边引黄干渠边摘菜时,不慎掉入干渠中溺水而亡。另查明，2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元。上一年度职工平均工资为55997元。一审法院认为，被害人崔某在事故发生时，已满16岁，对涉事故河道的危险性具有一定的判断能力，在其摘菜过程中，应注意自身的防护，不慎落入水中溺亡，其自身有较大的过错，根据本案的具体情况，具有70%的过错责任，被告鄢陵县水利局在管理过程中，存在一定的缺失，应承担30%的责任。被告鄢陵县引黄工程管理中心不具备法人资格，其责任应由被告鄢陵县水利局承担。被害人崔某溺水死亡的经济损失为：死亡赔偿金15163.75元×20年=303275元；丧葬费55997元÷2=27998.5元；计331273.5元；被告鄢陵县水利局应负担331273.5元×30%=99382.05元。根据本案的实际情况，精神抚慰金酌定为20000元，以上被告鄢陵县水利局应赔偿99382.05元＋20000元=119382.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告鄢陵县水利局于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔四海、刘爱英各项损失119382.05元；二、驳回原告崔四海、刘爱英的其他诉讼请求。案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告崔四海、刘爱英负担604元，被告鄢陵县水利局负担604元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，鄢陵县水利局在管理过程中，存在一定的缺失，并未尽到管理职责，一审判决其承担30%的赔偿责任并无不当。崔某在事故发生时，已满16岁，对涉事故河道的危险性具有一定的判断能力，在其摘菜过程中，应注意自身的防护，不慎落入水中溺亡，其自身有较大的过错，一审判决其承担70%的过错责任并无不当。综上，一审判决依据本案实际情况，划分责任适当，上诉人鄢陵县水利局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604元由上诉人鄢陵县水利局承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年十一月三十日书记员  李向阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执960号 申请执行人：张全卿，男，1975年1月26日出生，汉族。 被执行人：夏华东，男，1995年4月1日出生，汉族。 张全卿申请执行夏华东机动车交通事故责任纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2020）赣0825民初1243号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月11日已向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李圣金自愿向我院申请暂时撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执960号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理刘恩茂 书记员 陈保刚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26493号原告：陈诗强，男，1995年4月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆全乐汇科技有限公司，住所地重庆市巴**新市街**6-1。法定代表人：晏远康，经理。原告陈诗强与被告重庆全乐汇科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告陈诗强于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈诗强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈诗强撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈诗强负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十一月二十七日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终1102号上诉人（原审原告）：沈洪涛，男，1962年11月4日出生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：宋春晖，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王治国，男，1980年10月9日出生，汉族，现住吉林省双辽市。被上诉人（原审第三人）：史宝堂，男，1965年10月9日出生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：钟汝武，双辽市种羊场法律服务所法律工作者。上诉人沈洪涛因与被上诉人王治国、史宝堂返还原物纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发〔1999〕39号），国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）不属于法律、行政法规的强制性规定。在重审时，应查明本案诉争的房屋、土地是否属于农村宅基地性质，本案涉及的房屋买卖合同是否适用上述文件。应进一步查明谁是本案诉争房屋的购买人，谁对本案诉争房屋享有占有、使用的权利，并依据查明的相关事实作出正确的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2019）吉0382民初1963号民事判决；二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。上诉人沈洪涛预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长 田迎春审判员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇二〇年十一月三十日书记员 张菀娣
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初874号 申请人：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市象山区中山南路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人：吴玉珍，女，1972年1月4日出生，住广西贺州市钟山县。 申请人桂林银行股份有限公司与被申请人吴玉珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴玉珍名下银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人桂林银行股份有限公司出具财产保全保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，桂林银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴玉珍名下的银行存款人民币90000元，或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费920元，由申请人桂林银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3812号 原告：刘婷，女，1992年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告刘婷诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金10664元（违约金以原告已交付房价款1045502元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月11日）。竣工备案表日期为2019年7月11日，收到收房通单的日期为2019年7月11日，逾期日期为102天。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1045502元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年9月30日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1045502元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金10664元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月11日期间(逾期102天)的逾期交房违约金10664元（1045502×0.01%×102）,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘婷支付逾期交房违约金10664元； 二、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初642号 原告陈飞，男，汉族，1982年8月18日出生，现住河北省廊坊开发区。 被告冯刚，男，汉族，1981年7月16日出生，现住宁夏银川市金凤区，户籍住址为宁夏银川市金凤区。 被告冯娟，女，汉族，1984年1月18日出生，现住宁夏银川市金凤区。 原告陈飞诉被告冯刚、冯娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告以资金周转不灵为由经人介绍从原告处借款713000元，借款金额打入冯娟账户，被告同时立下借据。后，原告数次要求被告还款，冯娟于2019年2月3日还款20000元。原告又多次向被告主张还款，二被告至今未还款。故诉至法院请求判令：1、二被告偿还原告借款713000元及自2017年9月3日至清偿时止的利息，按照年利率24%计算；2、诉讼费、律师费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、借条、收条各一份，证明被告向我借款713000元。2、转账记录两份，证明原告通过银行将钱转给二被告。3、借条一份，证明被告借款的事实。 被告冯刚未答辩，未提供证据。 被告冯娟未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 原告与冯娟的丈夫狄广利是朋友关系，冯刚与冯娟系兄妹关系。原告认识冯刚已近十年。冯刚在外承包工程。 因资金周转，冯刚与原告协商欲从原告处借款。2014年10月28日，原告通过银行账户向冯娟汇款400000元；2014年10月30日，原告又通过银行账户向冯娟汇款75000元；2015年2月4日，原告再次通过银行账户向冯娟汇款300000元。后，冯刚、冯娟陆续偿还上述借款本息。 2015年3月30日，冯刚为原告出具《借条》，显示冯刚从原告处借款300000元。 2017年9月3日，原告与冯刚将上述借款本息重新核算后，冯刚向原告出具《借条》，记载：“今借现金柒拾壹万叁仟（￥713000.00），身份证号：6401031981××××××××。”同时，冯刚向原告出具《收条》，记载“今收到陈飞现金柒拾壹万叁仟元（￥713000.00），身份证号：6401031981××××××××。” 2019年2月3日，冯娟通过银行账户向原告汇款20000元。 至今，冯刚、冯娟未偿还原告借款本金693000元。 另查明，原告诉请中包含律师费的主张，庭审中，原告表示不再主张该项费用。 本院认为，冯刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己之不利后果。通过原告的当庭陈述，冯刚因资金周转从原告处多次借款，且冯刚指令原告将款项汇至冯娟的账户，原告已履行出借款项的义务，冯刚作为借款人应承担还款的义务。在催款的过程中，原告与冯刚于2017年9月3日将原有借款本息重新核算后，冯刚为原告出具借条和收条，证实其欠付原告的借款，该借条和收条的内容不违反法律的规定，本院依法确认。后，冯娟通过银行转账至原告20000元，原告庭审中确认系冯娟就上述借款偿还的借款本金。冯娟的上述还款行为，可能是代冯刚还款，也可能是其自愿的债务加入行为。冯娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦应承担对己之不利后果。即，原告主张冯刚、冯娟都是借款人的身份，除上述证据外，因冯刚、冯娟未到庭辩解，本院根据庭审调查之事实予以确认。故，原告依约 出借款项，冯刚、冯娟应按期偿还借款。故，原告诉请冯刚、冯娟偿还剩余借款693000元，本院予以支持。 关于利息。从借条中可以看出，原告与冯刚没有约定借期内的利息和逾期利息。根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理 民间借贷 案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故，原告要求其支付借款利息的请求，本院不予支持。根据借条的约定，双方没有约定还款时间。根据《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。即，双方没有约定还款时间，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。从原告主张的冯娟还款日期可以证明，原告于2019年2月3日前已向冯刚、冯娟主张还款，本院确认该日期系双方最终确认的还款日期，冯刚、冯娟应在此日期后偿还原告借款。双方虽未约定逾期还款利息，但根据《最高人民法院关于审理 民间借贷 案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。冯刚、冯娟未按期还款，原告主张其承担逾期还款利息的意见，本院予以支持。本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，冯刚、冯娟应自2019年2月4日起支付原告至实际付清之日止。 关于律师费。庭审中，原告表示不再主张该项费用，属权利 自行处分，本院准予。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理 民间借贷 案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯刚、冯娟于本判决生效之日起三日内偿还原告陈飞借款本金693000元及自2019年2月4日至实际付清之日止的逾期还款利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10930元、财产保全费4085元，合计15015元，由被告冯刚、冯娟共同承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 刘            鹏 人民陪审员 张      占      满 人民陪审员 刘建峰二○二○年十一月十三日 书 记 员 王            艾