wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0423刑初358号公诉机关武宁县人民检察院。被告人徐九连，女，1956年9月10日出生，汉族，江西省南昌县人，文盲，农民，户籍所在地江西省南昌县，现住江西省武宁县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年7月31日被武宁县公安局取保候审。2020年11月10日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人徐九连犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人徐九连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年6月21日17时许，被告人徐九连因女儿徐小英、女婿刘某与柯某及其男友黄朝强在武宁县新一中门口摆摊占位发生争执、互殴，徐九连赶到现场后发现徐小英、刘某、黄朝强被公安民警带走，而与女儿女婿发生斗殴的柯某还在摆摊做生意，气愤之下与柯某发生争执，双方互相将对方摊位上的物品推倒在地，随后徐九连从徐小英摊位上拿出一把不锈钢擀面杖朝柯某头部、背部及手部等部位殴打。经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，柯某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人徐九连与被害人柯某达成了赔偿协议，赔付被害人柯某医疗费等费用共计人民币67000元，取得了被害人柯某的谅解。公诉机关认为，被告人徐九连故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐九连自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人徐九连有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、行政案件受案登记表、扣押物品清单及照片、武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、协议书、收条、谅解书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人王某、徐某1、刘某、徐某2、舒某的证言、被害人柯某的陈述、被告人徐九连的供述等证据证实。被告人徐九连对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明：2020年6月21日，被告人徐九连在案发现场被武宁县公安局民警带回武宁县公安局黄塅派出所接受调查。本院认为，被告人徐九连构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人徐九连归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐九连赔偿了被害人柯某人民币67000元，并取得了被害人柯某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人徐九连犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王忠燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  易 帆
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保722号 申请执行人：张淑兰 申请执行人：付学龙 申请执行人：付浩峰 被执行人：于洪双 被执行人：许艳来 张淑兰、付学龙、付浩峰与于洪双、许艳来机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张淑兰、付学龙、付浩峰于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的车牌号为吉AF62**号车辆的车籍。申请执行人已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被执行人名下的车牌号为吉AF62**号车辆的车籍。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  白清源 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 磊
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执保1894号申请人文某某，女，1944年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。申请人孙某某，女，2002年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人付某某，女，1974年3月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在受理申请人文某某、孙某某与被申请人付某某继承纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院以（2019）渝0106执保2470号执行裁定书裁定：查封、扣押或冻结被申请人付某某价值100万元的财产，现冻结期限即将届满，申请人文淑珍向本院申请继续冻结。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：继续查封、扣押或冻结被申请人付某某价值100万元的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 陈 渝二〇二〇年十一月二十三日书记员 李新蕊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3439号上诉人（一审起诉人）:钱静，女，1973年2月9日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。上诉人钱静因返还不当得利纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初4842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱静上诉称：1、原审裁定中提及的（2018）苏1002执恢325号之一执行裁定书，上诉人没有收到该裁定书，剥夺了上诉人的申请复议权。2、请求返还不当得利48000元虽和离婚案件有关联，但是一个新的案件，不存在重复起诉问题。请求撤销原审裁定，依法裁定本案由扬州市广陵区人民法院立案受理。经查，朱宏诉钱静离婚纠纷一案，扬州市广陵区人民法院作出(2015)扬广民初字第2031号民事调解书，调解书约定：本市连运小区鸿运苑3栋509室房屋赠与给婚生子朱岳；本市丁家湾5-1号房屋由朱宏承租使用，钱静于2015年11月15日前将房屋腾空交朱宏执管；朱宏于2015年11月15日前给付钱静48000元。2017年6月，朱宏申请强制执行，要求钱静腾让本市丁家湾5-1号房屋，原审法院立案后，以钱静无其他住所，不具备腾让条件为由作出（2017）苏1002执**执行裁定书，终结本次执行程序。朱宏提起执行异议，原审法院又于2018年2月7日作出（2018）苏1002执异17号执行裁定书，撤销终结本次执行程序的裁定。钱静不服，申请复议，扬州市中级人民法院作出（2018）苏10执复39号执行裁定书，维持了撤销终本的裁定。案件恢复执行后，原审法院作出（2018）苏1002执恢325号民事裁定书，裁定钱静自2015年12月起每月给付朱宏迟延履行金1500元。又于2018年12月24日作出（2018）苏1002执恢325号之一执行裁定书，裁定：1、划拨（冻结）钱静名下存款56000元；2、查封、拍卖（变卖）钱静（与朱宏共有）名下座落于本市连运小区鸿运苑3幢509室房屋。2019年1月1日钱静提出执行异议，针对（2018）苏1002执恢325号民事裁定书，原审法院作出（2019）苏1002执异11号执行裁定书，驳回钱静的异议请求。针对（2018）苏1002执恢325号之一执行裁定书，原审法院作出（2019）苏1002执异18号执行裁定书，裁定撤销（2018）苏1002执恢325号之一执行裁定书裁定主文第二项“查封、拍卖（变卖）钱静（与朱宏共有）名下座落于本市连运小区鸿运苑3幢509室房屋”之内容。钱静提出复议，本院作出（2019）苏10执复34号执行裁定书，驳回钱静的复议请求。2019年2月1日朱宏收取丁家湾5-1号房屋。2018年2月23日，钱静申请执行朱宏应按调解书于2015年11月15日给付其的48000元。原审法院立（2018）苏1002执644号案件，朱宏以已经向朱岳支付48000元为由，提出执行异议，原审法院作出（2018）苏1002执异33号裁定书驳回朱宏的执行异议。朱宏于2018年5月18日向原审法院提起诉讼，请求朱岳、钱静返还不当得利48000元，原审法院作出（2018）苏1002民初2787号判决书，判决朱岳返还朱宏48000元，并承担诉讼费1000元，朱宏申请强制执行时，朱岳将49000元交至原审法院，朱宏同意将此款打入原审法院（2018）苏1002执644号执行案件中，用于履行调解书确定的付款义务。后该款被用于抵扣钱静延迟交房的迟延履行金。2020年7月8日，钱静由向原审法院申请强制执行，调解书约定的48000元及延迟履行金。原审法院作出（2020）苏1002执1565号执行裁定书，驳回钱静的执行请求。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人钱静对（2018）苏1002执恢325号之一执行裁定书提出的异议、复议，已经原审法院（2019）苏1002执异18号执行裁定书，本院（2019）苏10执复34号执行裁定书确认。上诉人钱静的诉讼构成重复起诉。综上，上诉人钱静的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年十一月二十六日书记员  毛雪梅
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保494号申请人：汪宏亮，男，1977年12月26日生，现住通化市东昌区。被申请人：黄义奉，男，1968年2月8日生，现住辽宁省东港市。被申请人：高羽，男，1977年7月29日生，现住吉林省辉南县。申请人汪宏亮与被申请人黄义奉、高羽民间借贷纠纷财产保全一案，我院于2020年11月26日作出（2020）吉0502民初482号民事裁定“查封、冻结被申请人黄义奉、高羽名下价值2,000,000.00元财产。”本院在执行过程中，依法冻结了被申请人黄义奉在中国某银行账户存款1,700,000.00元（实际冻结56,972.12元），冻结期限为一年（自2020年11月27至2021年11月27日），依法冻结了被申请人高羽在中国XX银行账户存款300,000.00元（实际冻结276,095.59元），冻结期限为一年（自2020年11月27至2021年11月27日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二〇年十一月二十七日书记员王洪鑫
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2426号尹爱良、胡昆林：尹爱良与胡昆林劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月六日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4793号 原告：莆田市荔城区鞋服城顺丰皮业商行，住所地福建省莆田市荔城区，注册号×××XX。 经营者：程文毅，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：蔡德火,福建福莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林铸澎,福建福莆律师事务所执业律师。 被告：陈立立，男,1989年1月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告莆田市荔城区鞋服城顺丰皮业商行（以下简称顺丰皮业商行）与被告陈立立因买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰皮业商行的经营者程文毅及其委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼，被告陈立立经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺丰皮业商行向本院提出诉讼请求：陈立立立即偿还给顺丰皮业商行货款70258元并赔偿逾期付款给顺丰皮业商行造成的经济损失（以该款为基数自起诉之日起至还清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款利率的150%计算）。事实和理由:顺丰皮业商行系经营皮革材料的个体工商户。陈立立因经营需要，在2018年9月间共向顺丰皮业商行购买皮革价值70258元，经顺丰皮业商行多次催讨，陈立立分文未还。 陈立立未做答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，陈立立因经营需要陆续向顺丰皮业商行购买皮革价值70258元，经顺丰皮业商行多次催讨，陈立立分文未还，致讼。上述事实，有顺丰皮业商行的陈述及其提供的顺丰皮业商行的《营业执照》、程文毅的身份证各一份、《顺丰皮业商行销售凭证》五份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，顺丰皮业商行与陈立立之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，积极履行各自义务，顺丰皮业商行供货后，陈立立未按交易习惯及时支付货款，已构成违约，故顺丰皮业商行要求陈立立偿还尚欠的货款70258元，于法有据，予以支持。双方未约定欠款利息，现顺丰皮业商行主张欠款自起诉之日即2020年11月2日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的利息，合理合法，予以支持。陈立立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈立立应在本判决生效之日起10日内偿还莆田市荔城区鞋服城顺丰皮业商行货款70258元及该款自2020年11月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取778元，由陈立立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈林梅 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执892号 申请执行人：张开平，男，1974年1月4日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：张吉宝，男，1970年1月22日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人张开平与被执行人张吉宝公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初166号民事判决申请执行，执行标的为运输费20000元、违约金2400元、案件受理费375元，合计22775元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人的相关信息，查明，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无不动产登记信息；被执行人张吉宝名下有车牌号为云Ｌ×××××福田牌、云Ｌ×××××北京牌汽车二辆，本院已依法另案查封，但未能实际扣押到案。经调查，被执行人张吉宝与原配李柱花离婚后，长期在外务工，具体务工地点不明；其家中有砖混结构房屋一幢，但无房屋产权证，目前不具备处置条件。本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的22775元未能执行到位，但本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十一月十三日 书记员  钟志明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2741号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 被执行人：华永明，男，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人华永明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金246732.74元并支付相应利息（含罚息、复利）16364.47元（暂计算至2020年3月31日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2623元、保全申请费1835元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询， 暂未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年8月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2741号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱益清
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初260号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人王艳洪，男，1970年5月7日生，汉族，高中文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000.00元；因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月8日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局取保候审；同年11月3日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检二部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人王艳洪犯非法经营罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人王艳洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控： 被告人王艳洪于2019年12月至2020年5月8日期间，在未取得《危险化学品经营许可证》等相关经营许可的情况下，以人民币3.75元至3.80元每升不等的价格从梅河口市小杨乡加油站购进成品汽油，进货金额为人民币72，410.00元，后聘请关某、丁某等人以人民币4.50元至4.80元每升不等的价格在通化市东昌区辖内对外出售，销售金额人民币99，461.00元，非法获利人民币27，000.00元。案发后，王艳洪于2020年5月19日将违法所得人民币27，000.00元退缴至公安机关。 公诉机关认为，被告人王艳洪无视国家法律，以营利目的，违反国家规定，非法经营国家限制经营的成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（二）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王艳洪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 上述事实，被告人王艳洪在开庭审理过程中无异议，并有证人关某、丁某、李某等人的证言，被告人王艳洪供述和辩解，刑事判决书、到案经过、商务局证明材料等书证，检验报告，提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王艳洪违反国家规定，非法经营国家限制经营的成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极退还全部违法所得，上缴国库，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王艳洪犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币30,000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吕 晶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李文博
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1474号申请执行人：赵林翠，女，1962年4月26日出生，甘肃省环县人。被执行人：韩清海，男，1973年11月8日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人赵林翠与被执行人韩清海民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘丽萍
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执450号之一申请执行人：刘玉苹，女，汉族，1979年4月28日生，襄汾县人。被执行人：张泽民，男，汉族，1973年8月2日生，襄汾县人。本院在执行执行申请人刘玉苹与被执行人张泽民借款合同纠纷一案中，2020年7月16日执行立案后，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，被执行人名下有房产一套，申请人不申请执行。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过约谈申请执行人，其表示也提供不出可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，该案立案时间超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾 倩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7152号之一 申请执行人：章某1，女，2007年9月24日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：章某2，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系章某1之父。 法定代理人：钟某，女，1970年6月3日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区，系章某1之母。 被执行人：厦门少年星文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**聚泰商业城**，组织机构代码MA2Y6RHB-6。 法定代表人：林秋标。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初10261号民事判决书，于2020年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项9800元，迟延履行债务利息,并负担案件受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费52元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月26日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月13日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4134号 原告：王为贤，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淞匀，广西桂竞天律师事务所实习律师。 被告：程俊杰，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王为贤诉被告程俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王为贤到庭参加诉讼，被告程俊杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金50000元给原告；二、判令被告支付利息给原告（利息计算方式：以50000元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年9月5日起计，直至还清之日止）利息计算至起诉日为6710元；三、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告因急需资金周转，于2019年9月5日向原告借款50000元，被告出具了借条给原告收执，约定月利息为1.5%，在2019年9月30日还清。借款到期后，经原告多次追索，被告至今归还过借款本金和利息，要求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告程俊杰从事装修业务，其长期向原告王为贤购买装饰材料。2019年9月5日，原被告双方经过结算确认，约定将尚不能退还的货款转换为借款。被告立具《借条》交原告收执，《借条》载明：“今借到王为贤人民币50000元整（大写：伍万元整）每月利息750元。2019年9月30号前还清”。原告王为贤追索未果后诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方达成合意将货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，此约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，将货款约定转为借款实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将货款出借给付款人，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对双方均具有约束力。被告程俊杰在借条借款人处签字，应当认为因买卖而产生的债权债务转化为民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方应按约定履行各自的义务，但被告程俊杰至今未完全履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告王为贤主张被告程俊杰归还借款本金及利息符合法律规定。 综上所述，原告王为贤主张被告程俊杰归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程俊杰应归还原告王为贤借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为基数，按月利率1.5%，从2019年9月5日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费1218元（原告已预交609元），公告费560元，合计1778元，由被告程俊杰负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  梁 敏 人民陪审员  欧远琼 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  甘雨田 书 记 员  吕雪梅
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执103号之一 申请执行人：长兴经纬建设开发有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城街道太湖大道**，组织机构代码：75808514-0。 法定代表人：张惠斌，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：金江水力发电集团有限公司（原汉能控股集团有限公司），，住所地：北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街******组织机构代码：63368839-4。 法定代表人：黄武球，该公司董事。 被执行人：广东清能发电集团有限公司，住所地：，住所地：广东省东源县仙塘木京管理区代码：70759460-7。 法定代表人：黄武军，该公司董事。 申请执行人长兴经纬建设开发有限公司（以下简称经纬公司）与被执行人金江水力发电集团有限公司（以下简称金江公司）、广东清能发电集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙05民初512号民事判决和浙江省高级人民法院作出的（2016）浙民终716号民事判决已经发生法律效力，权利人经纬公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查被执行人对外投资股权被质押且被其他法院首先查封，其作为被执行人的执行案件多且执行标的额特大，目前被执行人无财产可供本案执行。申请执行人经纬公司于2020年11月23日向本院提出撤回执行申请的请求。经审查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙05执103号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄麟娟
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1943号 原告：永新县某某陶瓷，经营场所江西省吉安市永新县。 统一社会信用代码：92360830MA37NPT317。 经营者：段某华。 被告：谭某刚，男，1974年3月28日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告永新县某某陶瓷与被告谭某刚买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告永新县某某陶瓷于2020年11月26日以已与被告谭某刚达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永新县某某陶瓷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永新县某某陶瓷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县某某陶瓷负担。 审判员  胡小阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  涂慧聪
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终581号 原公诉机关河北省河间市人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯庚义，男，1972年6月8日出生于河北省河间市，汉族，大学文化，中共党员，2014年4月至2018年7月，住河间市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2018年12月21日被河间市人民检察院取保候审，2019年1月18日被河间市人民法院取保候审。 上诉人（原审被告人）崔勇，男，1980年4月13日出生于河北省河间市，汉族，中专文化，中共党员，2017年12月至2018年7月，住河间市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2018年12月24日被河间市人民检察院取保候审，2019年1月18日被河间市人民法院取保候审。 原审被告人刘刚，男，1963年11月25日出生于河北省河间市，汉族，中专文化，中共党员，2017年5月至2018年6月，住河间市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2018年12月20日被河间市人民检察院取保候审，2019年1月18日被河间市人民法院取保候审。 河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人刘刚、侯庚义、崔勇犯玩忽职守罪一案，于2020年3月23日作出(2019)冀0984刑初38号刑事判决。原审被告人侯庚义、崔勇不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人侯庚义、崔勇，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定： 自2018年1月至3月1日，时任河间市看守所104监室管教民警的被告人刘刚、时的被告人侯庚义、时的被告人崔勇未认真履行监管职责，较长时间内未发现河间市看守所104监室的在押人员朱庆乐（已判刑）频繁使用手机，致使其利用该手机，伙同其同居女友周双影（已判刑），对同监室在押人员实施敲诈勒索，共计12200元。 原审人民法院认为，被告人刘刚、侯庚义、崔勇身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使人民利益遭受损失，国家机关的监管秩序遭到破坏，造成了恶劣的社会影响，其行为构成玩忽职守罪。被告人刘刚、侯庚义、崔勇不严格履行应尽的职责义务，对看守所管教、带班副所长的本职工作严重不负责任，致使未能发现手机流入监室及朱庆乐使用手机敲诈勒索的后果，给人民利益造成严重损失，在社会上造成恶劣影响，侵犯了国家机关的正常活动，符合玩忽职守罪的构成要件。故对被告人刘刚、侯庚义、崔勇及被告人刘刚的辩护人关于三被告人的行为只是工作失误，不构成犯罪的意见不予采纳。被告人刘刚主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；被告人侯庚义、崔勇虽主动投案，但未如实供述，不属自首，鉴于其主动投案，可酌情予以从轻处罚，因本案犯罪情节较轻，依法可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人刘刚犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人侯庚义犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。三、被告人崔勇犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 侯庚义上诉提出：安全大检查不是其职责，其没有权力组织安全大检查，其分工负责办公室、机关后勤，原判事实不清，证据不足，希望二审法院予以改判。 崔勇上诉提出：安全大检查没有规定其职责范围，安全检查登记不符合规定，且流于形式，不能作为认定职责的依据，其不构成犯罪，希望二审法院予以改判。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于侯庚义、崔勇上诉所提意见，经查，原判根据侯庚义、崔勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，定罪准确，所判刑罚适当。上诉意见经查不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）侯庚义、崔勇及原审被告人刘刚不严格履行应尽的职责义务，对看守所管教、带班副所长的本职工作严重不负责任，致使未能发现手机流入监室及朱庆乐使用手机敲诈勒索的后果，给人民利益造成严重损失，在社会上造成恶劣影响，侵犯了国家机关的正常活动，符合玩忽职守罪的构成要件。原审被告人刘刚主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；上诉人（原审被告人）侯庚义、崔勇主动投案，可酌情予以从轻处罚，因本案犯罪情节较轻，依法可以免予刑事处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘书涛 审判员  王春利 审判员  赵冬天 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 敬
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初1602号原告：施丽荣，女，汉族，1976年6月24日出生，住吉林省辽源市。被告：田亚东，男，汉族，1978年2月26日出生，住吉林省德惠市。原告施丽荣与被告田亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。施丽荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告田亚东立即偿还借款本金24.5万元及逾期还款利息（其中24万元借款逾期还款利息自2020年10月5日起至全部借款全部偿还完毕时止，按当期一年期贷款市场报价利率计算；5000元借款逾期还款利息自2019年12月2日起至还清之日止，按当期一年期贷款市场报价利率计算）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告施丽荣与被告田亚东系朋友关系，被告田亚东于2019年10月6日向原告施丽荣借款24万元，并于同年11月1日向施丽荣出具24万元借款的借条，借条中约定此24万元于2020年10月5日前偿还。原告施丽荣于2019年10月6日将此24万元借款交付给被告田亚东；2019年11月24日，田亚东又向施丽荣借款5000元，施丽荣以微信转账方式将此5000元借款交付给田亚东，并口头约定此5000元借款期限为6天。因被告未按约定向原告履行还款义务，经原告多次催要，被告均未能将借款偿还给原告。为维护原告合法权益不受侵害，故诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告施丽荣提供的被告送达地址不明确，经本院查证后仍不确定被告送达地址，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回施丽荣的起诉。案件受理费2488.00元，退回原告施丽荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  沙天远二〇二〇年十一月三十日书记员  杜孝锋
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终251号上诉人（原审被告）：高吉林，男，汉族，1978年11月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张帆、李懋（实习），河南召栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄俊源，男，汉族，1994年5月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人高吉林因与被上诉人黄俊源民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初4993号民事裁定，向本院提起上诉。高吉林上诉称，请求依法撤销南阳市卧龙区人民法院做出的（2020）豫1303民初4993号民事裁定书，并将案件移送至南阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由：上诉人的户口所在地虽然在南阳市××区梅溪村，但上诉人已多年不在户口所在地居住，上诉人现居住地在南阳市××路宛都名邸，并已经居住多年。本案为欠款纠纷，应适用一般管辖原则，依据《民事诉讼法》第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”综上，上诉人经常居住地属高新法院管辖，应当依法移送。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，诉争标的为货币，而接受货币一方为黄俊源。黄俊源提交的身份证信息显示其户籍地为南阳市××区，依据《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，南阳市卧龙区人民法院对本案具有管辖权。上诉人高吉林关于本案为欠款纠纷，应适用一般管辖原则，由被告所在地即高吉林经常居住地南阳高新产业开发区人民法院管辖的上诉理由，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十一月十九日法官助理郝一帆书记员郭璐
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执153号之一 申请执行人：太原市小店区良子汽配经销部，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海国际汽配城有限公司5道**。 经营者：赵海洋，男。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区** 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行太原市小店区良子汽配经销部与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人太原市小店区良子汽配经销部递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初207号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款4864.46元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  梁 峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈屹洲
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执复57号 复议申请人（被执行人）：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园天河路**。 法定代表人：孙国良，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：昌正东，湖南邦卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成亮，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。 申请执行人：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司，，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区园区联合东路长江物流港办公室 法定代表人：张国汉，该公司总经理。 第三人：刘作新，男，1964年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 复议申请人安徽良亿工程设备有限公司（以下简称良亿公司）不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异114号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院在执行申请执行人马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司（以下简称鑫马公司）与被执行人良亿公司排除妨碍纠纷一案中，被执行人良亿公司提出异议，请求：1.传唤鑫马公司当面接收涉案车辆或由法院执行员转交；2.裁定对（2020）皖05民终718号民事判决和（2019）皖0503民初789号民事判决不予强制执行；3.依法对（2020）皖0503执2040号案裁定不予执行，或裁定驳回申请；4.解除（2019）皖0503民初789号案、（2019）皖0503执保254号案、（2020）皖0503执2040号案对良亿公司采取的全部执行措施。 马鞍山市花山区人民法院查明，鑫马公司与良亿公司、第三人刘作新排除妨碍纠纷一案，该院于2019年12月31日作出（2019）皖0503民初789号民事判决，良亿公司提起上诉。2020年7月23日，马鞍山市中级人民法院作出（2020）皖05民终718号终审判决，确认：一、被告安徽良亿工程设备有限公司应于本判决生效后十日内返还原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司享有抵押权的抵押物E11797的重型专项作业车（发动机号6WF1D421688）；二、若被告安徽良亿工程设备有限公司在规定的期限内未能履行前述所确定的义务，则应赔偿原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司因不能实现涉案抵押权而造成的经济损失100万元及利息（自2014年8月29日起至实际清偿完毕之日止，以该100万元为基数、按月利率12‰计算）和为实现债权而支付的律师诉讼代理费2.5万元。判决生效后，因良亿公司未能履行生效判决确定的义务，鑫马公司向法院申请强制执行，执行案号为（2020）皖0503执2040号。本案诉讼期间，该院作出（2019）皖0503执保254号裁定，查封了良亿公司银行账户。 马鞍山市花山区人民法院认为，人民法院在执行异议程序中仅作形式审查。本案中,异议申请人良亿公司主张其于2020年7月24日收到（2020）皖05民终718号终审判决后，于2020年7月27日通知鑫马公司接收涉案车辆，并于2020年7月29日将车开到鑫马公司经营场所旁停车场要求鑫马公司接收车辆，但其提供的邮件寄送单不足以证明其《关于通知接收泵车的函》已经送达鑫马公司，提供的《公证书》载明“良亿公司将涉案泵车开到安徽省马鞍山市梦都雨山湖饭店停车场，并前往安徽省马鞍山市××国际广场××室，现场大门紧闭，按门铃后无人应答”亦不予以证明已经将涉案泵车交还鑫马公司。由于鑫马公司与良亿公司、刘作新之间存在排除妨碍纠纷，诉讼中鑫马公司提出诉讼保全申请，该院依法作出（2019）皖0503执保254号裁定，查封良亿公司银行账户，其行为并无不当。（2020）皖05民终718号终审判决后，良亿公司未能及时向鑫马公司交付车辆，亦未将涉案车辆交付法院，经鑫马公司申请，法院采取强制执行措施亦无不当，其所提异议理由不成立。鉴于良亿公司现表示愿意主动交付车辆，其可积极与申请执行人联系沟通交付车辆，也可与法院积极联系交付车辆。裁定：驳回安徽良亿工程设备有限公司的执行异议。 良亿公司向本院申请复议称，请求：1.依法撤销（2020）皖0503执异114号执行裁定；2.依法对（2020）皖0503执2040号案裁定不予执行，或裁定驳回申请；3.依法解除（2019）皖0503执保254号案对复议申请人采取的银行账户冻结措施，解除（2020）皖0503执2040号案对复议申请人采取的银行账户冻结措施及其他可能已采取的执行措施。事实和理由：原裁定未查明涉案车辆已交付等事实，未经听证程序即作出驳回执行异议裁定，在认定事实和程序方面厦错误。另，该裁定与2020年8月20日作出的（2020）皖0503执异109号执行裁定结果完全相反，应予以纠正。 本院查明，（2020）皖05民终718号民事判决书于7月29日送达各方当事人并生效。2020年7月29日，良亿公司在马鞍山市为民公证处公证员的陪同下，在马鞍山市梦都雨山湖饭店停车场指认涉案抵押作业车（皖Ｅ×××××，发动机号6ＷＦ1Ｄ421688）后，一同到马鞍山市××国际广场××室交付车辆，现场大门紧闭、无人应答。该公司在电话联系相关人员后，表示要申请法院程序，其本人不接收上述抵押物。马鞍山市为民公证处于8月3日作出（2020）皖马为公证字第2100号公证书，对车辆交付证据保全事项进行公证。2020年8月18日，在执行法院主持下，良亿公司、鑫马公司、刘作新办理了涉案抵押作业车交接手续。 另查明，马鞍山市花山区人民法院于2020年8月20日作出（2020）皖0503执异109号执行裁定，以涉案车辆已经交付为由，裁定解除异议人安徽良亿工程设备有限公司名下所有银行账户的冻结。 本院认为，围绕良亿公司的复议请求范围，归纳本案的争议焦点为：良亿公司要求解除公司银行账户冻结，有无事实和法律依据。2020年7月23日，本院作出（2020）皖05民终718号民事判决，判决第一项载明：“被告安徽良亿工程设备有限公司应于本判决生效后十日内返还原告马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司享有抵押权的抵押物E11797的重型专项作业车（发动机号6WF1D421688）”。根据本院民事审判一庭出具的《裁判文书生效证明》，载明该民事判决已于2020年7月29日送达各方当事人并生效。同日，良亿公司在马鞍山市为民公证处公证员的陪同下交付车辆，但相关人员表示应该申请法院执行程序，拒绝接收车辆。由此可知，良亿公司在二审判决生效后，已在判决确定的交付期限内积极履行义务，并不存在消极履行或不履行的情形，且三方当事人在执行法院主持下，已于2020年8月18日办理了涉案抵押作业车交接手续，良亿公司对民事判决所确定的义务已履行完毕。故良亿公司要求解除执行法院冻结的银行账户，依法有据，应予支持。执行法院在审查执行异议时，认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异114号异议裁定； 二、解除异议人安徽良亿工程设备有限公司名下所有银行账户的冻结。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 杨
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更3631号 罪犯郑云超，男，1993年9月7日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2018年4月11日作出(2018)粤13刑初第15号刑事判决，以被告人郑云超犯为境外刺探、非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月5日。执行机关广东省清远监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员蓝师雄、刘海燕，执行机关指派刑罚执行人员胡志柱、蓝达强出庭履行职务，罪犯郑云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关广东省清远监狱认为，罪犯郑云超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑云超减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯郑云超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。共获得表扬4次，剩余分528分。罪犯郑云超财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郑云超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯郑云超属于危害国家安全犯罪的罪犯，对该犯减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯郑云超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵      永      华 审判员 李      培      东 审判员 张廷青二○二○年十一月三十日 书记员 曾      越      玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1917号原告：倪兴盛，男，汉族，1995年8月4日出生，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：石明超，上海沪师律师事务所律师。被告：王小军，男，汉族，1984年3月5日出生，住浙江省衢州市柯城区，系个体工商户。原告倪兴盛与被告王小军侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告倪兴盛于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪兴盛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪兴盛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪兴盛负担。审 判 长  刘光英审 判 员  严荣源人民陪审员  徐俊明二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终264号上诉人（原审被告）：江阴沃得机械有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路**。法定代表人：谢仕军。被上诉人（原审原告）：江苏山景日用品有限公司，，住所地扬州市生态科技新城杭集镇工业园三星路**法定代表人：景克才。上诉人江阴沃得机械有限公司因与被上诉人江苏山景日用品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初3593号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江阴沃得机械有限公司上诉称：1、双方签订的《补充协议（二）》系以《销售合同》为基础，且该补充协议没有就管辖达成新的合意，《销售合同》关于解决争议方法的条款的效力对双方仍具有约束力。2、即使双方在《销售合同》中没有约定管辖法院，本案也不宜以被上诉人作为接收货币一方确定合同履行地。根据《补充协议（二）》的约定，双方在该协议中明确将660万元的设备降价为170万元，基于上诉人已经收取被上诉人450万元，因此要将超过170万元的部分退还280万元。补充协议达成后上诉人已将280万元退还给被上诉人。而被上诉人在本案中主张的不是上诉人在补充协议约定的负有退款义务的280万元部分,而是设备款170万元。故被上诉人要求上诉人退还货款的请求权基础有别于买卖合同中卖方交付货物后主张货款的情形，被上诉人并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定的接受货币的一方，该公司的主张属于该条规定的“其他标的”，应当确定履行义务的一方即上诉人所在地为合同履行地，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由上诉人所在地或合同履行地的江阴市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。本院经审查认为，本案中江苏山景日用品有限公司主张退还货款，系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人约定2020年5月21日签订的《补充协议（二）》明确除一、二两条约定外，双方前期签订的《销售合同》《补充协议》终止，因此，《销售合同》中的约定管辖不适用于《补充协议（二）》。《补充协议（二）》中当事人没有就合同履行中产生的纠纷约定管辖，江苏山景日用品有限公司起诉主张退还货款，不属于履行合同的内容，而是合同未依约履行后的责任承担方式，因此不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中的争议标的为给付货币的情形。本案应依照被告住所地确定管辖法院，因此本案由被告住所地的江阴市人民法院管辖。综上，原审法院适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初3593号民事裁定；二、本案移送江阴市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  李益松审判员  赵一平二〇二〇年十一月二十三日书记员  毛雪梅
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1004执333号之二 被执行人：张玉华，女，1955年10月17日出生，满族，暂住黑龙江省牡丹江市西安区。 被执行人张玉华罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004刑初93号刑事判决书，确定被执行人交纳罚金5000元。被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中经查，张玉华在金融机构有存款15.86元，不动产、车辆管理所、证券、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行，本院认为，被执行人张玉华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 钝 审判员 刘金君 审判员 何德文 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李 娜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5462号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审 判 员 冉景洪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张惠中书 记 员 王文晴
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1624号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人钱恩彤，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕3238号起诉书指控被告人钱恩彤犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗，被告人钱恩彤及其辩护人王惠娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日16时许，被告人钱恩彤至本区车墩镇北松公路XXX号上海宝利德松江林肯中心销售总监办公室内，窃得被害单位上海越之林汽车有限公司所有的1,000元面值的中国石化加油充值卡8张。2020年8月12日，被告人钱恩彤被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人钱恩彤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，监控录像、截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，发票复印件、网上银行电子回单，人口信息、刑事判决书,证人严某的证言和抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱恩彤以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱恩彤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人钱恩彤到案后能如实供述自己的罪行，并取得被害单位的谅解，可依法从轻处罚。被告人钱恩彤认罪认罚，可从宽处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人钱恩彤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、扣押在案的中国石化加油卡八张，发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 镪二〇二〇年十一月二十日书记员 蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4832号原告：黄明荣，男，汉族，1984年1月19日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师。被告：赵成进，男，汉族，1982年3月19日出生，住贵州省习水县。被告：赵利，女，汉族，1987年7月15日出生，住贵州省习水县。原告黄明荣与被告赵成进、赵利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告黄明荣于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明荣在本案诉讼期间申请撤回对被告赵成进、赵利的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄明荣提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄明荣撤诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告黄明荣负担。审 判 员 何朝波二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更390号罪犯韩超。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2016年11月18日作出(2016)苏0722刑初653号刑事判决，认定被告人韩超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑五年（刑期自2016年5月21日起至2021年5月20日止），并处罚金人民币一万四千元；责令退赔人民币4350元。宣判后，被告人韩超不服，提出上诉。2016年12月22日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2016）苏07刑终339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月24日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯韩超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩超减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯韩超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年12月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年6月获得表扬6次。另查明，该犯系累犯，且未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯韩超减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月21日起至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 浩审判员 祁海鸥审判员 李志忠二〇二〇年十一月十日书记员 孙瑜悦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15841号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人黄坤，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。关于长安汽车金融有限公司与黄坤借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初17622号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息21903.65元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15841号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3251号申请执行人：魏东平，男，1973年6月18日出生，汉族，住桐乡市高桥镇迎丰村天车头**。被执行人：沈惠松，男，1975年11月15日出生，汉族，，住桐乡市梧桐街道城南村齐心**申请执行人魏东平与被执行人沈惠松请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0483民特863号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人沈惠松未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人魏东平向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案，执行标的为被执行人沈惠松支付申请执行人魏东平货款126300元，并负担执行费1795元。执行立案后，本院向被执行人沈惠松发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈惠松未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈惠松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，双方达成和解，内容如下：一、申请人于2020年2月支付过16300元，本案剩余110000元，被执行人于2020年11月30日支付30000元，剩余80000元被执行人于2020年12月起每月支付3000元直止全部付清，一月一支付，于每月15日前支付。二、本案按和解长期履行终结方式结案。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位16300元。综上，本院认为，经执行，双方达与长期和解协议，符合以和解长期履行终结执行方式结案，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执3251号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年十一月三十日书记员 谢森炜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1857号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：王伟，行长。被执行人：李文举，男，1948年10月23日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：魏秀玲，女，1950年6月7日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：王青山，男，1957年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：宿钦娟，女，1973年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：马清双，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：陈淑云，女，1971年3月17日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：四平惠民农业担保有限公司。法定代表人：于永，经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2018）吉0322民初3445号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款本息共计89985.10元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初3445号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年十一月三十日书记员 ： 李 胜
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4704号 原告：卫王健，男，1982年3月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王铁梅，山西晋杰律师事务所律师。 被告：山西悦唐房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区。 法定代表人：王阳，执行董事。 原告卫王健与被告山西悦唐房地产开发有限公司（以下简称悦唐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫王健的委托诉讼代理人王铁梅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2019年5月4日签订一份《认购协议》，约定：原告购买被告开发的位于晋中市榆次区（暂定名）25号楼6层625号房；建筑面积43.38平方米；房屋单价8428.746元，房屋总价为人民币365639元；付款方式为银行按揭，由原告于2019年5月4日之前支付总房款的30%即人民币115639元，余款25万元办理银行按揭。合同签订当日，原告按约将总房款的30%即人民币115639元支付被告。但被告至今拒绝为原告办理银行按揭手续。原告认为，被告行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益,故原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行与原告签订的《认购协议》，协助原告办理位于晋中市榆次区房屋剩余房款25万元的银行按揭贷款手续。2、被告承担本案诉讼费用。 被告未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月8日，原告向被告支付购房定金10000元。2019年5月4日，原告卫王健与被告悦唐公司签订《认购协议》，协议约定：原告向被告认购位于晋中市榆次区（暂定名）25号楼6层625号商品房，交付时间暂定为2021年6月30日；价款按建筑面积计算，单价为人民币8428.746元，总房价为365639元，原告于2019年5月4日之前支付总房款的30%即115639元，余款250000元办理银行按揭；原告在被告悦唐公司通知后向悦唐公司提交办理按揭所需个人资料。协议签订当日，原告卫王健向被告悦唐公司支付房款115639元，悦唐公司出具悦唐﹒慧和郡缴款核对单及收据，载明收到首付款115639元。被告至今未按协议履行，为此原告诉至法院。庭审中，原告提供证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。2、被告企业信用信息。证明被告主体资格。3、《认购协议》。4、被告出具的收据、缴款核对单。证明被告于2019年5月4日收到原告支付的涉案房屋首付款115639元。5、微信转账记录及中国农业银行银行卡交易明细清单。证明原告按约将购房款的30%即115639元支付被告以及支付被告购房定金10000元。 确认上述事实的证据有《认购协议》、《缴款核对单》、《收据》等及原告陈述笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。上述证据经本院审查予以采信。 本院认为，原告卫王健与被告悦唐公司签订的《认购协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应严格依约履行各自义务。协议签订后，原告卫王健已按约支付被告首付款，被告悦唐公司怠于为原告办理剩余房款25万元的银行按揭手续，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告继续履行《认购协议》，协助原告办理剩余购房款25万元银行按揭贷款手续的请求，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西悦唐房地产开发有限公司继续履行与原告签订的《认购协议》，被告于本判决生效之日起二十日内协助原告卫王健办理位于晋中市榆次区（暂定名）25号楼6层625号商品房剩余购房款250000元的银行按揭贷款手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵吉太 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  胡丽蓉
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5895号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米岚，女，1964年7月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（永安公司）因与被上诉人米岚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。米岚辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，应予维持。米岚向一审法院起诉请求：依法判令永安公司协助米岚办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋7单元303室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发［2000］26号执行。2001年1月20日，原被拆迁人张立柱与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，张立柱属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方单位应对乙方给予资助，资助标准为70（职工工龄）×5．9元／㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=24780元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款20420元交给甲方”。协议签订后，永安公司对原被拆迁人房产进行了拆迁。2013年9月2日，永安公司为米岚出具黑龙江省单位往来资金结算票据，金额为20,420元。2013年9月16日，永安公司与米岚重新签订了《拆迁协议书》，内容与原始《拆迁协议书》内容一致。永安公司在其他相类似案件中举示的黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4401号民事裁定书，认为：案涉《拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议书合法有效。刘玉兰已经按《拆迁协议书》的约定交纳了购房余款8803.39元，永安房地产公司亦交付了案涉房屋。永安房地产公司在二审时自认案涉小区现已具备办理不动产权证书的条件，该公司作为案涉房屋的开发单位，协助办理房屋权属登记系其法定义务，故一、二审法院判决永安房地产公司协助刘玉兰办理案涉房屋权属证书符合法律规定。至于永安房地产公司主张《拆迁协议书》约定补偿款尚未交付问题，永安房地产公司可依据《哈尔滨城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》（1999年第1次）第一条“若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供的资助款占该房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权”的规定，另行主张案涉房屋共有产权，或依法另行主张其他权利。一审法院认为，原被拆迁人与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由米岚及家庭成员单位资助米岚70年的工龄资助款，第七条约定了资助款与原被拆迁人应交购房款抵扣，原被拆迁人只需交纳剩余购房款即可，因此原被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助原被拆迁人办理房屋权属证书。米岚虽然不是原被拆迁人，但永安公司与米岚重新签订了《拆迁协议书》，系表示同意原被拆迁人将合同的权利和义务一并转让给米岚，新《拆迁协议书》自永安公司签章之日起成立并发生法律效力，永安公司对原被拆迁人的义务转移给米岚，故永安公司应履行给米岚办理房屋权属证书的义务，米岚系本案的适格主体，其诉请有理，原审法院予以支持。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与该单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且米岚已经履行了交纳工龄证明材料、户口、交纳购房款等义务，永安公司与米岚签订《拆迁协议书》即是对米岚所提交手续的认可，永安公司单位是否实际给付工龄资助款与米岚无关，该主张不能对抗永安公司协助米岚办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：永安公司于判决生效后立即协助米岚办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋7单元303室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方均未提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉()二〇二〇年十一月二十三日法官助理申艳楠书记员周小倩
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1418号申请人：高戈，男，汉族，住陕西省铜川市印台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：乔翻辽，女，汉族，住陕西省佳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张海燕，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人高戈、乔翻辽与被申请人张海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初10235号民事裁定书已发生法律效力，申请人高戈、乔翻辽于2020年10月19日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人张海燕名下价值456240元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中：本院于2020年10月23日依法冻结被申请人张海燕名下银行账户3个，实际控制金额共计985.56元，冻结期限自2020年10月23日至2021年10月22日；于2020年10月28日冻结被申请人张海燕持有的航天电子证券3300股（冻结当日每股股价6.89元），冻结期限自2020年10月28日至2023年10月27日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保1418号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1418号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10235号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审    判    员     刘新浩     二Ｏ二Ｏ年十一月二日 书    记    员     唐  明
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6510号原告：聊城市方圆典当有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区卫育南路西面**。法定代表人：姜晓梅，经理。委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被告：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，住所地：聊城市东昌西路**。法定代表人：肖传振，总经理。原告聊城市方圆典当有限责任公司（下称方圆典当公司）诉被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司（下称鲁昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨振，被告法定代表人肖传振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告借款8025480元及利息（自2012年8月21日起按照月息1.8%计算至被告付清之日止）；2、判决原告有权在3号房屋所有权证号01××**房产拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中原告明确利息请求为：要求被告自2012年8月21日以4954000元为基数，按照月息1.8%计算至被告付清之日。事实和理由:2007年12月20日、2008年9月26日、2008年10月6日被告以典当方式向原告借款合计6160000元，截止到2012年8月20日被告尚欠原告本息共计8025480元。2008年6月16日被告将其所有的位于房产（房屋所有权证号01××64号、0105006565号）抵押给原告，并办理了他项权证书，用于担保上述债务。2012年8月20日被告与原告协商意图以其开发建设的鲁昌运河人家5号楼部分商品房抵偿债务，双方签订了意向协议。在抵偿的房产实际交付前他项权继续有效，不得注销。2015年被告用于抵顶债务的建房屋被拆除，抵偿债务无法履行，根据双方协议第四条约定，被告应当支付本息外，应按照当票约定的原息费标准继续支付欠款。此后原告多次向被告催要借款，被告均以企业经营困难为由推托，为维护原告合法权益，现特具此状，请法院查清事实，依法裁判。被告答辩称，借款属实，8025480元数额也是原、被告商量后订的，抵顶运河人家小区的房子的事也是事实，并分别给开了收据，房子没有竣工就按违建拆除，所以没有履行还款责任。然后原、被告双方共同签署一份协议，将北关街2、3号楼抵押给原告，并办理了办理他项权证。到目前没有进行实质性的还款。综上，请人民法院依法处理。经审理查明：2012年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议一份，约定：双方确认乙方分别于2007年12月20日、2008年10月6日、2008年9月26日以典当方式向甲方借款合计人民币6160000元，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方借款本金4954000元，息费3071480元，合计8025480元。乙方自愿以开发建设的“鲁昌.运河人家5#楼”商品房（预计）21套（其中住宅6套、商业房15套）抵项前述借款本息，具体套数以实际金额为准。保证条款中约定：1、甲方保证：自签订协议之日起，乙方以上借款本息停止计息。协议签字生效后甲方归还乙方所有的房产证、土地证。乙方保证：上述用于抵债的在建商品房未因其他是由被查封、抵押或者抵顶给第三方。违约责任中约定：乙方违约：乙方应当支付借款本息外，还应当按照当票约定的原息费标准继续支付欠款。被告签订协议后，被告未偿还原告款项。2008年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房地产典当合同一份，1、典当标的：被告以其所属的位于（房产证号：聊房权证古字**0506565，206。54平米）、北关路3（房产证号：聊房权证古字**05006564282.××3平米）的房产抵押给乙方，在甲方还清借款本息及综合费用之前，乙方为抵押权人。双方需在房地产管理部门办理抵押登记，并取得他项权证。2、估当：根据双方认可的中介机构所出具的评估报告，该抵押典当房产的评估价格为2706000元。3、折当：乙方按照估价的42.87%折当，折当后的当今为人民币壹佰壹拾陆万元。4、典当期限：典当期限为36个月，自2008年6月11日至2011年6月11日。5、利率及综合费率：典当月利率为千分之六，自甲方取得当今之日起计息，按月计收。典当综合月费率为千分之十二，在甲方取得当金时向乙方一次性付清。2008年6月17日，被告就上述典当房产办理了他项权证，抵押期限自2008年6月11日至2011年6月11日。案外人周长顺于2019年6月6日以山东省鲁昌房地产开发公司为被告、以聊城市方圆典当有限责任公司为第三人向本院提起房屋买卖合同纠纷一案，要求被告及第三人协助办理聊城市东昌府区房屋更名等一切手续。本院经审理后认为聊城市方圆典当有限责任公司未在他项权证载明的期限内主张权利，其享有的对抵押物的优先受偿权已经丧失，于2019年9月4日依法作出（2019）鲁1502民初5178号民事判决，判令山东省聊城市鲁昌房地产开发公司向周长顺履行聊城市东昌府区房屋的更名手续。宣判后，聊城市方圆典当有限责任公司提起上诉，聊城中院经审理后依法作出（2020）鲁15民终740号民事判决，依法维持本院判决。经原告申请并提供担保，本院依法作出本院（2020）鲁1502民初6510号之一民事裁定书，裁定冻结山东省聊城市鲁昌房地产开发公司名下的银行存款5500000元或查封其相应价值的财产。原告因此支出财产保全费用5000元。本院认为:原告与被告于2012年8月20日签订的协议书系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，属有效协议。被告认可尚欠原告款项8025480元，原告要求被告偿还协议约定的本金4954000元及息费3071480元共计8025480元诉讼请求，本院予以支持。上述协议书中约定，自本协议签订之日起，被告（乙方）以上借款本息停止计息，原告（甲方）不再主张利息。对原告要求被告自2012年8月21日以4954000元为基数，按照月息1.8%计算至被告付清之日的请求，本院认为自2012年8月21日至2019年8月19日按照月息1.8%计息，2019年8月20日至实际给付之日止按照年利率15.4%计算。本院（2019）鲁1502民初5178号民事判决及聊城中院（2020）鲁15民终740号民事判决已发生法律效力，被告办理他项权证中抵押权人为原告的部分房产已归案外人周长顺所有，对原告主张在3号（房屋所有权证号01××64号）房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：一、被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告聊城市方圆典当有限责任公司款项8025480元及利息（自2012年8月21日以4954000元为基数，按照月息1.8%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日至付清之日止按照年利率15.4%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费38989元，财产保全费用5000元，均由被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年十一月二日书记员  邢丽燕
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢966号申请执行人天津市亿强典当有限责任公司。被执行人刘洪云、杨义秋。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初732号民事民事判决书已经发生法律效力。现被执行人已与申请执行人于庭外达成和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤销本案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0118民初732号民事民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘自力二〇二〇年十一月二十七日书记员  闫尔峰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保707号 申请保全人：北流市农村信用合作联社，负责人：陆本宏，住址北流市，统一社会信用代码91450981200533610Ｆ。 授权委托人：李论，该信用社职工。 授权委托人：梁馨，该信用社职工。 被保全人：廖琼娟，女，汉族，1977年5月18日出生，住广西北流市。 被保全人：刘喻桦，男，汉族，1993年2月5日出生，住广西北流市。 申请保全人北流市农村信用合作联社与被保全人廖琼娟、刘喻桦金融借款合同纠纷一案，申请保全人北流市农村信用合作联社于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被保全人廖琼娟、刘喻桦名下的财产在价值人民币220万元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人北流市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币220万元范围内对被保全人廖琼娟、刘喻桦名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年、其他财产权的冻结期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费5000元，由申请保全人北流市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋珏璋
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2112号 申请执行人:海口市林业局，住所地海口市。 法定代表人：冯勇，局长。 委托诉讼代理人：颜为麟，男，海口市林业局行政执法支队工作人员。 委托诉讼代理人：杨杰，男，海口市林业局行政执法支队工作人员。 被执行人：梁定年，男，1968年5月9日出生，香港永久性居民，住海口市。 关于申请执行人海口市林业局与被执行人梁定年行政处罚决定一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107行审28号行政裁定书，本院于向被执行人梁定年发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即自行拆除非法占用林地建设的硬化设备，恢复林业种植条件。被执行人逾期未履行。 案在执行过程中，经向申请执行人海口市林业局核实，本案涉案林地现使用权人为海南千富良叶农业开发有限公司，且已按照相关要求办理设施农用地备案，海林罚决字【2018】第01023号《林业行政处罚决定书》所列义务与林地现状使用情况冲突，本案暂无可执行事项，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）琼0107执2112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡明初
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3078号原告：蒋兴武，男，生于1977年8月21日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：陈朝光，男，生于1964年7月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：蒋兴文，男，生于1970年4月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告蒋兴武与被告陈朝光、蒋兴文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴武及其委托诉讼代理人卓尽国、被告陈朝光、蒋兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴武向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈朝光、蒋兴文连带偿还借款本金300000元，以及2020年8月4日前的利息111000元，并从2020年8月5日起到清偿时止按月利率1%计算支付利息；2、诉讼费由被告陈朝光、蒋兴文承担。事实和理由：被告陈朝光于2015年7月3日向蒋兴武借款300000元，于2017年7月5日出具了借条，约定借款期限6个月、实际约定的利息为月利率1%（但借条中误写为年利率1%），被告蒋兴文作为担保人签名。但被告陈朝光只支付了利息15000元，对借款本金和其余利息经催促未偿还。被告陈朝光辩称，向原告蒋兴武借款300000元是事实，但已经偿还了2019年12月31日前的利息（未支付2020年的利息），且是按照月利率3%支付的利息。借条中约定的年利率标准1%，是由原告蒋兴武书写的，没有与陈朝光协商。现陈朝光愿意偿还借款本金300000元，并从2020年1月1日起按年利率1%支付利息，但无偿还能力。被告蒋兴文辩称，为被告陈朝光担保向原告蒋兴武借款300000元是事实，约定的月利率1%也是事实，但现已超过了担保期限，蒋兴文不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告蒋兴武与被告蒋兴文是同父母兄弟关系，被告蒋兴文与被告陈朝光是近姻亲关系。2015年7月3日，被告陈朝光因生意周转向原告蒋兴武借款300000元，原告蒋兴武通过银行转款方式向被告陈朝光交付了300000元借款，被告陈朝光未向原告蒋兴武出具借条。此后，被告陈朝光向原告蒋兴武支付了部分利息（现有证据显示为9000元）。2017年7月5日，被告陈朝光（乙方）与原告蒋兴武（甲方）对上述300000元借款重新达成了《借款协议》，内容为：“由于借款人因资金困难，经与甲方协商，甲方同意向乙方出借人民币300000元，乙方将用于做生意经营活动，借款期限为6个月，借款年利率为1%，并以本人的房产作为抵押，乙方承诺在规定的期限内向甲方归还所有借款（包括利息）。乙方若不能按期归还甲方借款，在期满一月后，则视为乙方无法用现金方式向甲方履行债务，此时甲方有权对乙方所有的个人财产进行处置（包括抵押财产）。同时甲方可以向人民法院起诉”，原告蒋兴武作为出借人签名，被告陈朝光作为借款人签名，被告蒋兴文作为担保人签名，未约定担保期限和担保方式。约定的抵押财产未进行抵押登记。双方当事人对上述事实无异议。2019年3月6日至2019年9月29日，被告陈朝光通过微信方式向原告蒋兴武支付了利息15500元。诉讼中，被告陈朝光自认利息支付到2019年12月31日，从2020年1月1日起未支付利息，从未偿还借款本金。原告蒋兴武对该借款本息催讨无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告蒋兴武申请证人出庭作证，意欲证明双方《借款协议》中约定的“年利率为1%”本意应为“月利率为1%”，本院对其申请未予准许。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈朝光对于2015年7月3日向原告蒋兴武借款300000元并收到了300000元借款的事实和于2017年7月5日与原告蒋兴武对该300000元借款重新达成了《借款协议》的事实明确表示承认，本院予以认定，因此，被告陈朝光与原告蒋兴武之间的民间借贷合同关系成立且生效，被告陈朝光应当偿还原告蒋兴武借款300000元。2015年7月3日到2017年7月5日期间，因双方系口头合同关系，不能证明双方对借款约定了还款期限和利息，原告蒋兴武未主张这期间的利息，而被告陈朝光对这期间已经支付的利息，视为自愿支付，不违反法律的规定，被告陈朝光也未主张系偿还的借款本金，故本院对被告陈朝光在此期间支付的利息不予评判。对于2017年7月5日双方《借款协议》约定的利率标准，协议中明确约定为“借款期限为6个月，借款年利率为1%”，这并无歧义，且被告陈朝光对原告蒋兴武理解的系误写为“年利率为1%”本意应为“月利率为1%”不予认可，同时，书面形式明确约定的内容，不是仅凭证人证言就可以否定，所以，原告蒋兴武申请证人出庭作证本院不予批准。结合双方的特殊关系，本院认定双方约定的利率标准为年利率为1%。按照这一利率标准，2017年7月6日到2019年12月31日的借款利息应为10250元，而被告陈朝光支付了15500元，但被告陈朝光自认未偿还借款本金，故支付的超额部分利息5250元（15500元-10250元）应视为被告陈朝光自愿支付。双方在《借款协议》中未约定担保方式和担保期限，而约定的借款期限为6个月，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告蒋兴文的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，被告陈朝光应当偿还原告蒋兴武借款本金300000元，并从2020年1月1日起至清偿止按年利率1%计算支付利息。原告蒋兴武对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈朝光在本判决生效后三十日内偿还原告蒋兴武借款本金人民币300000元，并从2020年1月1日起至清偿止按年利率1%计算支付利息。二、驳回原告蒋兴武的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3733元，由原告蒋兴武负担733元，由被告陈朝光负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年十一月二十六日书记员  何宇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执744号申请执行人：温水兰，女。委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司。法定代表人：文小雪，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0803民初516号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赖 明审判员 刘 娟审判员 胡正民二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 艳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初4088号 原告：梁万金，男，1949年9月15日生，汉族，现住唐山市路**。 原告：李桂华，女，1955年2月19日，汉族，现住唐山市路**。 委托代理人：刘俊国，河北杰大律师事务所律师。 被告：梁儒，男，1981年4月3日生，汉族，现住唐山市路**。 被告：张鲲，女，1982年1月23日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：张志安，男，1953年3月19日生，汉族，住。（系原告之父） 委托代理人：郭涛，河北鸿翔律师事务所律师。 第三人：唐山冀东印务有限公司，现住所唐山市路**朝阳道**院内西部，统一社会信用代码911302033989849422。 法定代表人：贾春莹，职务：经理。 第三人：贾春莹，男，1951年3月9日生，汉族，现住唐山市路北区 原告梁万金、李桂华与被告梁儒、张鲲、第三人唐山冀东印务有限公司、贾春莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后， 依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告梁万金、李桂华及委托代理人刘俊国，被告张鲲的委托代理人张志安、郭涛到庭参加了诉讼。第三人唐山冀东印务有限公司、贾春莹经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁万金、李桂华诉讼请求：判令二被告承担连带责任向原告偿还借款人民币共计619252元；2、判令二被告承担连带责任从即日起至判决确定的给付之日按照中国人民银行贷款年利率的24%向二原告支付619252元的利息；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告梁儒系二原告婚生之子。二被告原系夫妻关系，现已离婚。2014年1月，二被告在婚姻关系存续期间因买房向二原告借款。当时二原告手头没有多少钱，而第三人唐山冀东印务有限公司尚欠二原告人民币1430252元，原告即通知第三人唐山冀东印务有限公司将其所欠二原告的借款人民币610252元支付给二被告用于买房。后第三人唐山冀东印务有限公司按照二原告要求支付给了被告梁儒人民币610252元（其中通过第三人贾春莹账户转账人民币590000元，现金人民币20252元）。后二原告又将自己工资9000元转给被告梁儒用于二被告买房。这些钱全部由原告梁万金交给卖房人。现二被告已经离婚，上述购买的房产也被法院分割给了二被告。原告夫妇年事已高，要求二被告偿还此钱款以便养老，而二被告至今拒绝偿还。综上所述，二被告向二原告借款买房时系夫妻关系，理应对上述借款承担连带还款责任。现二被告不偿还二原告借款的行为严重侵犯了二原告的合法权益。为维护二原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告梁儒答辩称：2013年底，我和前妻张琨想买一套自己的房子，看上了天元花园217楼3门202室住房一套，可是因刚结婚没有钱，于是向我父母把想买房的事情叙述了一下，提出借钱买房，房款共计73万多元。我父母手头有现金11万多元，先借给了我，剩下的房款让我去找贾春莹，因为父母把钱借给了贾春莹的公司（唐山冀东印刷厂）。2014年1月6日，我父母给了我两张借款收据是贾春莹公司借我父母的，一张是132万元，利息10%，一张是5万元，利息10%。当天我拿着这两张收据去找贾春莹，将这两张借款收据的本金和利息取了出来，共计1430252元。当天我共借走610252元，剩余的82万元按父母要求继续借给贾春莹的公司，将这笔钱又打入唐山冀东印刷公司账户。购房款仍然不够，我又向父母借钱，我父亲梁万金用中国工商银行工资卡向我转账2300元。我母亲李桂华向我转账6700元。在交房屋交易评估费时再次向梁万金借款66元，这样我凑够了全部房款共计738318元。我愿意承担我父母诉讼请求的全部责任，同意连本带息偿还借款，但是此借款用于购买我们唯一住房，张鲲必须承担一半偿还责任。 第三人唐山冀东印务有限公司、贾春莹未出庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：二原告系夫妻关系，被告梁儒系二原告婚生子。二被告于2013年5月20日结婚，婚后生育一女，现已离婚。2014年1月7日，二被告与张旭签订《房地产转让合同》，购买位于唐山市路北区，该房地产转让双方申报的价格为690000元。2014年1月7日被告梁儒通过银行转账的方式向张旭转款724000元。同日，售房人张旭出具收条一张，内容为“今收到梁万金购房款73万元整（其中包括地上81.24平方米，地下室15.3平方米）天元花园**3门**。”2014年1月7日，二被告取得唐山市路北区坤源里天元花园217楼3门202号房产的《房屋所有权证》。2018年被告张鲲起诉梁儒要求离婚，本院于2018年8月9日作出（2018）冀0203民初1501号民事判决，判决准予张鲲与梁儒离婚，唐山市路北区房产归梁儒所有，梁儒于判决生效后十日内给付张鲲上述房屋折价款36.5万元。后张鲲不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终8631号民事判决，判决准予张鲲与梁儒离婚，唐山市路北区房产归张鲲所有，张鲲于判决生效后十日内给付梁儒上述房屋折价款36.5万元。 以上查明事实有以下证据予以证实：《房地产转让合同》、《房屋所有权证》、（2018）冀0203民初1501号民事判决书、（2018）冀02民终8631号民事判决书、收条、银行转账凭证等证据及当事人陈述等。 综上本院认为，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，二被告于2013年5月20日登记结婚，结婚后，原告梁万金、李桂华出资为被告梁儒、张鲲购买唐山市路北区房产并登记在被告梁儒、张鲲名下，二原告主张此购房款为借款，二原告作为出借人应当对借款金额、期限、利率、款项的支付及借贷合意、借贷事实的发生承担举证责任，但现有证据不能证明二原告与二被告之间存在民间借贷关系，故对二原告要求二被告偿还借款619252元及利息的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告梁万金、李桂华的诉讼请求。 案件受理费4997元，由原告梁万金、李桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 杜 芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蒲金凤