黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1916号原告：熊立环，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：夏立军，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。被告：陈凤霞，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。原告熊立环与被告陈凤霞侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊立环的委托诉讼代理人夏立军、被告陈凤霞及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告于2020年12月31日前返还侵占原告的0.75亩土地（位于富裕县富裕镇繁荣村**菜园子）。2.判令被告赔偿原告3.75亩土地的损失1,500.00元。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是亲属关系，原告系富裕县富裕镇繁荣村村民，在繁荣村二组有承包田0.5亩（大亩），近年来，该土地一直让被告耕种管理，每年都给付原告一定的费用，但到2020年春天，原告打算将上述土地转包给他人，被告知道后拒不交付上述土地，并强行在原告以及原告的父母、哥哥、弟弟的3.75亩土地的中间进行了耕种，原告欲将该土地转包给他人时，被告横加阻拦，致使原告无法将上述土地进行转包，导致原告的父母等人的剩余土地荒芜，原告为维护自己合法权益诉至法院。被告辩称，被告没有侵占原告的0.75亩土地。被告从未在原告及原告的父母、哥哥、弟弟的3.75亩土地中间进行耕种，被告耕种此0.5亩土地与原告父母等人土地自己不耕种无关，不应由原告提起诉讼。原告在富裕县繁荣村二组不应有承包田，被告也从没有给付过原告承包费。争议土地从1998年就一直由被告耕种至今，原告从来没有耕种过争议土地。此争议土地是否属于原告应先确定权属，而土地确权不属于法院审理范围，故应驳回原告诉讼。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.富裕县富裕镇繁荣村村民委员会出具的关于原告与被告侵权纠纷的情况说明一份，证明原告在该村有承包田0.5大亩，位置在菜园子地，该土地多年来一直由被告耕种。被告质证认为，有异议，此证明部分内容与事实不符，因原告在繁荣村三组有人口田，原告在二组就不应分得人口田，并且此证明与土地台账登记不符，在此证明中写的南至荣成业家，而荣成业的地邻是熊英志也就是被告家，这份证明恰恰印证此0.5亩土地是被告的人口田，但该地一直由被告耕种是事实。本院认为，该份证据明确证明繁荣村二组有承包田0.5大亩，故对原告的证明目的予以确认。2.由富裕县富裕镇繁荣村村委员出具的土地台账复印件一份，证明原告在菜园子有0.5亩土地的事实。台账中户主姓名熊英侠是原告的父亲。被告质证认为，有异议，此台账不能证明原告的证明目的，在台账中没有原告的名字，不能证实此台账登记的土地有原告的人口田。熊英侠是我大伯哥，是原告的父亲属实。本院认为，该份证据需结合其他证据予以认定。3.由富裕县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会出具的仲裁裁决书一份，证明富裕县富裕镇繁荣村与被告签订的土地承包合同是无效的，表明被告不是涉案争议土地的承包人。被告质证认为，有异议，仲裁裁决书的结论是认为被告与村委员签订的协议无效，不能证实争议土地确权给了原告，并且此争议土地原告并没有履行1999-2002年提留统筹农业税上缴义务，此地粮食直补款原告也没有获得过，但却是由被告家交纳的农业税，此裁决书的结论恰恰证实了被告与村委员不应再签订承包协议，此地是被告的人口田。本院认为，结合其他证据，该份证据能证明原告在富裕县繁荣村二队分得0.5亩菜园子地等事实，对该份证据的效力予以认定。4.照片三张，证明原告的土地现已荒芜，给原告造成了极大的损失。被告质证认为，有异议，此证据不能证实原告土地的荒芜与被告有关，原告不耕种土地应自行承担责任。本院认为，该组证据无法证明该地块是否为原告的土地，对原告的证明目的不予认定。被告为证明其辩称理由，提供证据如下：1.2020年10月14日繁荣村委员证明一份，证实原告在繁荣村三组有人口田2.2亩，故原告在一个村不应该在二组和三组分得两处人口田。原告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，原告所在的村村民在分配土地的时候都是既有大田，又有菜园子地，被告所提供的该份证据与本案无关联性。本院认为，该证据需结合其他证据予以认定。2.2020年10月30日繁荣村村委会证明一份，证明繁荣村二组每人应分得2.5亩人口田，如果再将争议土地给付到原告名下，原告所分得的人口田将超出2.5亩，故争议土地不应为原告所得。原告质证认为，真实性无异议，这份证据与本案无关联性。本院认为，结合全案证据可知，原告熊立环在繁荣村二组并未分得大地而只分得了菜园子地0.5亩，故其还应分得人口田，即原告在繁荣村二组分得菜园子地的同时仍然可以在繁荣村三组分得人口田。对被告的证明目的不予认定。3.荣成业的土地使用证、荣成业的土地台账复印件各一份、1999-2001年被告交纳农业税的收据原件一份，证明此争议土地的边缘紧临荣成业家，在荣成业家土地使用证标注的熊英志家也就是被告家，就是荣成业家的地邻，说明此争议土地就是被告的人口田。原告质证认为，对土地使用证有异议，该份证据为复印件，因为原告提供的仲裁裁决书已经确认了涉案土地不是被告的，所以该份证据与本案无关联性；对台账有异议，该份台账系复印件，没有出具单位的印章，不能达到被告的证明目的；农业税收据有异议，票据上交费单位处写有熊英侠，恰恰说明该土地为原告家的土地。本院认为，该组证据不能证明被告的证明目的，且交农业税票据中系熊英志交款，交款单位为熊英霞，对其证明目的不予认定。4.承包方调查表两份，证实争议的土地所在地二组，原告没有人口田登记，其在二组家庭户是熊海军、熊英侠、张亚芹、熊海林，原告在三组有人口田，分别是姜秀芹、李江、李岩、李强、熊立环、李娜，并且其在三组每人分得的土地也超出了2.2亩，也就是原告在三组也已经多分得了土地。原告质证认为，有异议，因原告在本村二组菜园子有0.5亩，为了便于耕种，原告向村委员会申请将大田分在三组，该土地地力较差，所以经村委会研究决定多分得了0.2亩土地。本院认为，该组证据没有来源出处，无法证明被告的证明目的，对该组证据的效力不予认定。5.证人陈某出庭作证，证明陈某没有承包过熊立环的地，只承包过熊立环大哥熊海军的地，种了有十来年了。陈某承包熊海军的地菜园子地2亩，大地8亩，共计10亩地。菜园子地是三家在一起的，是地挨着的，我一共承包的是三家土地，这三家是熊海军2亩地、熊立环三叔的地2亩、还有陈凤霞0.5亩的地。这三家一共是4.5亩，别的没有了。原告质证认为，有异议，证人既没有与被告的承包合同，也没有提供交款的凭证，并且与被告有亲属关系，故不能作为证据予以采纳。被告质证认为，无异议。本院认为，因证人陈某与被告陈凤霞具有亲属关系，且被告未提供承包合同等其他证据对证人所述予以佐证，故对该证人证言不予认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：1998年二轮承包时繁荣村二队每人分2.5亩家庭承包地，其中包括大地2亩，菜园子地0.5亩。1998年二轮土地承包熊英侠分得4口人大地（熊英侠、耿雅琴、熊海军、熊海林），5口人菜园子（熊英侠、耿雅琴、熊海军、熊海林。熊立环）共计10.5亩。后熊立环在繁荣村三组分得1人2.2亩承包地。熊立环在繁荣村二组分得的0.5亩（大亩）菜园子地已由被告陈凤霞经营管理多年。本院认为，争议的位于富裕县繁荣村二组的0.5亩菜园子土地已记入1998年二轮土地承包台账，属于原告熊立环分得的土地，被告陈凤霞已经营该土地多年，被告应将此土地返还给原告。关于原告要求被告赔偿原告土地损失1,500.00元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第八条规定，判决如下:被告陈凤霞于本判决书发生法律效力后十日内返还原告位于富裕县繁荣村二组的0.75亩（小亩）菜园子地。驳回原告熊立环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年十一月三十日书记员  李晓娇