wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2919号 原告：范东，男，汉族，1977年1月30日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：粟太友，男，汉族，1969年3月25日出生，住四川省内江市市中区。 原告范东与被告粟太友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，原告范东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范东撤回起诉处理。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许文超
结 案 通 知 书被执行人曹军涛：申请执行人陈活跃依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初10028号民事调解书，向本院申请执行被执行人曹军涛民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执6031号已于2020年11月26日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年十一月二十六日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2105号原告：靳晓敏，女，1977年5月4日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘会兴，男，1958年10月2日出生，住山东省高唐县，系原告的父亲。委托诉讼代理人：李士忠，男，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：梁兴垒，男，1982年5月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：赵娜，女，1985年9月16日出生，汉族，住山东省高唐县。原告靳晓敏与被告梁兴垒、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳晓敏委托诉讼代理人刘会兴、李士忠，被告赵娜到庭参加诉讼，被告梁兴垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳晓敏向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还借款40000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月11日被告夫妻因做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，约定借款期限1年，自2013年5月11日起至2014年5月11日止，借款月利率为2.4%。借款到期后被告两次向原告还款450元，其中最后一次还款时间为2018年2月13日（农历腊月二十八日）下午被告赵娜给原告250元。后虽经原告多次催要，被告不再还款。现原告根据《中华人民共和国合同法》及其他法律的有关规定向法院具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告梁兴垒未答辩。被告赵娜辩称，原告主张答辩人夫妻做生意向其借款不属实，答辩人没有偿还义务。当时这笔借款是永丰塑业公司的用款，公司在借据上盖了章。答辩人是公司的文书人员，只是负责出具借款手续。这笔钱并没有用于答辩人的家庭生活，答辩人不应当偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款协议等证据，被告赵娜经质证认可其真实性。被告梁兴垒没有到庭参加诉讼放弃了质证权利。被告梁兴垒、赵娜均没有提交证据。本院确认原告的证据为有效证据。当事人无争议的事实是：原告靳晓敏与被告赵娜均为奥克特集团有限公司职工，曾经同在公司家属院居住。梁兴垒与赵娜为夫妻关系。梁兴垒的父亲梁永臣（已去世）原是高唐县永丰塑业有限公司的法定代表人，后在高唐县租赁临街门头房挂牌成立了“永丰工贸”。在“永丰工贸”处，被告赵娜向原告出具了借据、借款协议，借据及借款协议为填充式，手写内容均为赵娜所写。原告以现金形式交付了40000元借款，被告梁兴垒当场收取。借据载明：借款金额为40000元，借款期限1年，自2013年5月11日起至2014年5月11日止，借款月利率为2.4%，借款人为梁兴垒，落款时间为2013年5月11日。借款凭据骑缝线处盖有高唐县永丰塑业营业有限公司印章。借款协议载明：出借人为靳晓敏，借款方为梁兴垒，担保方为高唐县永丰塑业有限公司，借款其他约定与借据内容相同。另经国家企业信息公示系统查询，高唐县永丰塑业有限公司成立于2010年1月27日，股东（发起人）为梁永臣（持股比例99.8%）、梁兴磊（持股比例0.2%），法定代表人为梁永臣，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。2014年4月29日变更为股东（发起人）为梁永臣（持股比例100%），企业性质变更为有限责任公司(自然人独资)。2014年5月9日企业名称变更为高唐县金圣塑业有限公司。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款人主体问题。原告主张借款人为赵娜，仅与赵娜是同事，与其他人不认识。被告赵娜主张，钱是被高唐县永丰塑业有限公司用了，收款人是梁兴垒，他父亲是公司法人，借款人应是高唐县永丰塑业有限公司。本院认为，对于本案借款人的认定应当根据当时的原始书证记载内容予以确认。借据和借款协议均记载借款人为梁兴垒，梁兴垒并当场收取了原告交付的现金，且借款协议明确载明高唐县永丰塑业有限公司为担保人，因此本案的借款人为梁兴垒。关于承担本案借款偿还责任的主体问题。赵娜与梁兴垒是夫妻关系，梁兴垒是借款人并且当时是高唐县永丰塑业有限公司的股东，赵娜也在该公司任职文书。赵娜答辩称该笔借款被高唐县永丰塑业有限公司所使用。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该笔债务应认定用于了梁兴垒与赵娜共同生产经营，属于夫妻共同债务。关于欠款数额及利息等问题。根据借据载明借款本金为40000元，借期内利率为月利率2.4%。原告主张被告曾经偿还过450元，被告赵娜辩称不知道，本院对此予以确认，根据有关法律规定应认定为偿还的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，因为双方的约定利率高于上述规定，因此利率应调整为2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍。综上所述，对于原告靳晓敏的诉讼请求应当依法予以支持，被告梁兴垒、赵娜应当共同承担偿还责任。梁兴垒没有到庭参加诉讼，视为自动放弃了答辩、举证、质证权利，应当按照法律规定承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁兴垒、赵娜于本判决生效后七日内偿还原告靳晓敏借款40000元及利息（利息以40000元为基数自2013年5月11日起至实际给付之日止按2020年9月份一年期贷款市场报价利率四倍计算，扣除已偿还的450元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由梁兴垒、赵娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇二〇年十一月二十日书记员  薛 霄
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执936号申请执行人李克峰，男，汉族，1965年4月1日出生，住肥城市。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的李克峰与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2020]67号仲裁裁决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院前后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为35000元，未执行标的额为35000元。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执936号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年十一月二十六日书记员 张晓妹
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执2072号被执行人：王海军伟。被执行人王海军开设赌场罪一案已执行完毕，此案报结。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8500号原告：廖方伟，男，1986年1月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：黄微，女，1984年12月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告廖方伟、黄微与被告新余市中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖方伟、黄微的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告廖方伟、黄微向本院提出诉讼请求：被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金13354元（自2018年12月31日暂计算至2019年7月1日）。二、被告中正公司辩称，1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.本案原告廖方伟、黄微已于2019年7月1日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告。中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.对于2020年收房的业主以及尚未收房的业主，应当扣除疫情期间的违约金。2020年初，因新冠疫情导致企业、政府单位无法正常上班，致使珑园的验收工作无法正常进行，属于不可抗力，这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），被告将其开发的“中正●珑园”商品房一套出售给原告，合同约定该商品房房价总计733749元。合同第九条约定了商品房交付条件为：1.取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年7月1日，原告廖方伟、黄微向被告递交了《交房申请书》，并签订了《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算，该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。本院认为，原告廖方伟、黄微于2019年7月1日向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。原告自2018年12月31日计算至2019年7月1日逾期交房违约金为13428元（733749*0.0001*183=13428），现原告仅要求被告支付该期间的逾期交房违约金为13354元，属于原告对自身权利的自由处分，且不损害被告利益，本院予以支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告廖方伟、黄微支付逾期交房违约金13354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十一月十九日法官助理阮志军书记员洪玉娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6058号申请执行人：张宽，男，1967年10月19日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：方琛，湖南睿淼律师事务所律师。被执行人：湖南易优环境工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道金星南路**枫桥苑****，统一社会信用代码：91430104MA4PL1LU3R。法定代表人：施卫华。申请执行人张宽与被执行人湖南易优环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院2020年7月27日作出的（2020）湘0104民初9625号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执6058号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢 亮
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初3560号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所地敦化市渤海街新世纪花园。经营者，李凤山，男，1963年5月14日生，汉族，住敦化市胜利街文苑社区**。委托诉讼代理人：吴丽敏，本单位职员。被告：苏全申，其他自然信息不详。本院在审理原告敦化市满沅星物业服务中心与被告苏全申合同纠纷一案中，敦化市满沅星物业服务中心于2020年11月25日向法院提出撤诉申请。本院认为，敦化市满沅星物业服务中心申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市满沅星物业服务中心负担。审判员 冯 舒二〇二〇年十一月二十五日书记员 徐海耕
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1135号之七申请执行人：赵亚南，女，1988年04月05日，住开原市。被执行人：李雪峰，女，1971年12月04日生，住开原市。被执行人：徐祥杰，男，1963年05月04日生，住开原市。关于申请执行人与被执行人李雪峰借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人李雪峰在ＸＸ×××ＸＸ账户内余额人民币4582.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李雪峰在中国工商银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币304350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月十九日书记员  韩亚臣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8854号原告：仲建勋，男，2002年11月25日出生，回族，住济宁市任城区。法定代理人：仲赪(系原告之父)，1970年5月1日出生，回族，住济宁市任城区。被告：寻广理，男，1981年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张春清，山东国曜（济宁）律师事务所律师。原告仲建勋与被告寻广理教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲建勋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲建勋撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告仲建勋负担。审判员 朱 建二〇二〇年十一月二日书记员 辛忠思
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4408号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行,住所地浙江省台州市椒江区碧海明珠花园****商铺,组织机构代码:704678098。 法定代表人:杨崇富。 被执行人应军斌,男,1984年08月18日出生,住所地温岭市,住所地温岭市 被执行人杨沂汶,男,1987年06月18日出生,住所地台州市,住所地台州市椒江区 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行与被执行人应军斌、杨沂汶申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督525号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人应军斌、杨沂汶返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行208115.34元及利息，并负担案件受理费1474元，执行费3022元。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人应军斌、杨沂汶发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求应军斌、杨沂汶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应军斌、杨沂汶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应军斌、杨沂汶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明并划拨被执行人应军斌名下银行存款5221元，本院优先收取诉讼费1474元、执行费3022元，剩余725元发放给申请人，款项已发放。另查明并冻结被执行人应军斌在台州市住房公积金管理中心的公积金账户，因暂不符合公积金管理中心的划拨规定，本院暂不处理。后在执行过程中查明并扣留被执行人应军斌在温岭市流动人口计划生育工作管理站的工资、奖金、津贴等收入，并保留其每个月1500元生活费。此外，暂未发现被执行人应军斌、杨沂汶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人被执行人应军斌、杨沂汶逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人应军斌、杨沂汶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司葭沚支行。 综上，被执行人应军斌、杨沂汶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈 耀
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执4103号之十二被执行人：岳德军，男，汉族，1954年06月07日生，住市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳德军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人岳德军在中国建设银行6227002171160407490_156_1账户内存款人民币64307.00元。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二〇年十一月十日书记员  赵 帅
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执1813号周海平张加发：关于周海平申请执行张加发房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额5000元。案经执行，本案强制扣划了被执行人张加发所有的银行存款，本案已强制履行完毕，执行申请费50元由被执行人承担。故案件执毕而结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1223民初1399号原告：杨某，女，19××年××月××日出生，藏族，现住甘肃省宕昌县××乡××村，公民身份号码：××××。被告：赵某，男，19××年××月××日出生，汉族，现住甘肃省宕昌县××乡××村，公民身份号码：××××。原告杨某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月份原被告通过微信聊天相识，不久便确立恋爱关系，2020年3月4日在宕昌县民政局办理结婚登记。因原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后共同生活期间发现双方性格差异较大，且被告对原告缺乏关心，无法共同生活。现原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂，向法院起诉请求离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告杨某与被告赵某自愿离婚。诉讼费100元，减半收取计50元由原告杨某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王淑钰二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 慧
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3879号之一 申请执行人：石建祥,男,1967年9月27日出生,汉族，住所地浙江省慈溪市。 被执行人：慈溪市胜山炆其服装厂。住所地：江西省上饶市广丰县下溪镇杨村村拾遗**。组织机构代码:MA28YF8R6 经营者:王付有。 被执行人：王付有,男,1976年8月17日出生,汉族，住所地江西省上饶市广丰县下溪镇杨村村拾遗**。 申请执行人石建祥与被执行人慈溪市胜山炆其服装厂、王付有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初4139号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石建祥于2020年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市胜山炆其服装厂、王付有给付申请执行人款项61501元及相关利息，并缴纳案件受理费669元、执行申请费823元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人慈溪市胜山炆其服装厂、王付有发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市胜山炆其服装厂、王付有逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市胜山炆其服装厂、王付有的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王付有户籍所在地法院进行了财产调查，同时到被执行人慈溪市胜山炆其服装厂住所地进行了实地调查。现查明，被执行人慈溪市胜山炆其服装厂、王付有名下无不动产、无车辆、无有价证券。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年11月26日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费669元、执行申请费823元。本院暂未发现被执行人慈溪市胜山炆其服装厂、王付有有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市胜山炆其服装厂、王付有拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人慈溪市胜山炆其服装厂、王付有作出处罚决定。同时已对被执行人慈溪市胜山炆其服装厂、王付有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人石建祥。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市胜山炆其服装厂、王付有暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3879号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 邵杨圣
四川省达州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川17执323号 被执行人朱占彪，男，汉族，1978年4月23日出生，住四川省开江县，因贩卖、运输、制造毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 被执行人钟镇芳，男，汉族，1973年11月6日出生，住广东省汕尾市，因贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 被执行人杨凤，女，汉族，1975年12月22日出生，住四川省开江县，因贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 被执行人朱占彪贩卖、运输、制造毒品罪与被执行人钟镇芳、杨凤贩卖、运输毒品罪被判处没收财产一案，本院（2017）川17刑初10号刑事判决书和四川省高级人民法院（2018）川刑终267号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人朱占彪和杨凤住所地在四川省开江县普安镇，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）川17刑初10号刑事判决书和四川省高级人民法院（2018）川刑终267号刑事判决书中财产刑部分指定由四川省开江县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汝平 审判员  张宗平 审判员  冯 忠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谢拥军
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8378号申请执行人王华，男，1981年8月12日出生，住浙江省义乌市。被执行人张作生，男，1968年5月14日出生，住福建省三明泰宁县。申请执行人王华与被执行人张作生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21566号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王华向本院申请强制执行。本院于2020年9月11日立案执行。执行标的为被执行人张作生支付申请执行人王华货款22776元及利息，并支付本案诉讼费370元、公告费650元、执行费266.75元。执行立案后，本院于同日向被执行人张作生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张作生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张作生逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张作生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2020年11月26日，本案执行款、诉讼费、公告费、执行费均未执行到位。暂未发现被执行人张作生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张作生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张作生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王华。本院认为，被执行人张作生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8378号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 丁 盼执 行 员 何 迅二〇二〇年十一月二十六日代书记员 陈 航
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执3045号之一申请执行人：杨玉彬，女，汉族，1946年10月2日出生，住河南省新密市。委托代理人：徐德振，男，1948年7月27日出生，住河南省住河南省新密市。系申请执行人丈夫。被执行人：孙龙吉，男，汉族，1990年6月16日出生，住河南省新密市。申请执行人杨玉彬诉被执行人徐德振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初5032号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告孙龙吉于判决生效后十日内偿还原告杨玉彬借款45000元及利息（利息从2018年12月21日起以45000元为基数按年利率6％计算至借款还清之日止。因被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产；2.于2020年10月12日、2020年11月11日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息，未发现到被执行人有可供执行财产，被执行人名下（车牌号：豫Ａ×××**五菱牌，豫Ａ×××**吉利牌）汽车两辆申请执行人以找不到车辆下落和车辆没有评估、拍卖价值为由向本院申请不予查封；3.于2020年11月10日到新密市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；4.于2020年11月10日到郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；5.于2020年11月11日到郑州市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；6.于2020年11月10日到新密市房地产管理服务中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；7.于2020年10月15日对被执行人孙龙吉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年11月17日以现场约谈的方式约谈了申请执行人杨玉彬的代理人徐德振，告知了申请执行人的代理人徐德振本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙龙吉负有继续向申请执行人杨玉彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘子豪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9210号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭峡，女，1957年5月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：孙伟，山东益联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中纺汇泽生物科技（德州）有限公司（原山东江口生物科技有限公司），住所地山东省德州经济技术开发区高速东二路，共青团路南。 诉讼代表人：中纺汇泽生物科技（德州）有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申福成，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地山东省德州市德城区高速公路立交桥路北。 诉讼代表人：德州巨嘴鸟工贸有限公司破产管理人。 一审第三人：满增志，男，1962年11月26日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 一审第三人：安玉玲，女，1961年12月31日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 再审申请人郭峡因与被申请人中纺汇泽生物科技（德州）有限公司（以下简称中纺汇泽公司）、德州巨嘴鸟工贸有限公司（以下简称巨嘴鸟公司），一审第三人安玉玲、满增志普通破产债权确认纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2020)鲁14民终1070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭峡申请再审称，一、二审法院超出上诉请求范围审理，程序错误，应依法撤销。中纺汇泽公司在上诉状中有三项主张，即郭峡无代位权、郭峡属于巨嘴鸟公司破产程序中单独受偿、巨嘴鸟公司为本案被告错误。二审法院作出的驳回郭峡两个起诉的裁定，属于适用法律错误。郭峡在中纺汇泽公司破产程序中提起普通破产债权确认之诉依据的是破产法第五十八条、破产管理人出具的债权审查意见函，合法有效。二审法院撤销一审判决是错误的。二、“巨嘴鸟公司进入申请破产程序应当中止代位权诉讼”应该由谁进行主张的问题，一、二审程序中并未涉及和审理。巨嘴鸟公司破产管理人没有主张，二审法院超越职权替巨嘴鸟公司破产管理人考虑，侵害了郭峡的答辩权、上诉权。三、两被申请人的破产管理人为同一家律师事务所，存在无效双方代理行为。同一律师事务所的律师同时担任这两家存在利益冲突的破产管理人参与诉讼、主持破产程序本身已经违法。郭峡向巨嘴鸟破产管理人申报的债权也没有得到确认。郭峡请求更换巨嘴鸟破产管理人，将郭峡对中纺汇泽公司的破产债权申报确定为“暂缓确认”，依法按顺序完成巨嘴鸟公司和中纺汇泽公司的破产审理。四、中纺汇泽公司破产程序中存在恶意逃避债务行为。中纺汇泽公司的破产程序已经进入到了财产分配阶段，即将全部完成破产清偿。中纺汇泽公司3.24亿元总破产债权中97.77%即3.17亿元破产债权属于独资股东中纺油脂公司。郭峡已经对于独资股东破产债权中的97.77%破产债权是否真实、是否能够区分股东和公司财产所有权界限多次提出异议，并要求依法审查债务人财务报表，没有得到破产管理人回应。五、巨嘴鸟公司出具中纺汇泽公司的3100万元的豁免函是绝对无效的民事行为，郭峡主张代位权应当得到法律的支持。巨嘴鸟公司在债台高筑的情况下，无条件豁免中纺汇泽公司3100万元巨额债务，以2元的价格转让评估价值4104.9万元的江口公司(即中纺汇泽公司)属于恶意转移财产，侵害了包括郭峡在内的广大社会债权人的利益。郭峡已经在中纺汇泽公司破产宣告2年之前提起代位权诉讼，巨嘴鸟公司无论是否破产，都不影响郭峡享有在中纺汇泽公司破产中申报债权的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审。 中纺汇泽公司辩称，1.中纺汇泽公司与巨嘴鸟公司之间不存在债权债务关系，郭峡不具有代位行使巨嘴鸟公司债权的前提条件，二审法院的判决适用法律正确。2.二审法院引用《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十一条的规定说明法院不应直接认定郭峡对中纺汇泽公司享有代位权，二审法院适用法律并无不当。综上，二审法院审理本案适用法律正确，审理程序不存在错误。郭峡申请再审的理由缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审的有关规定，请求法院不予受理郭峡的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：原审法院驳回郭峡的起诉是否适当。对此，本院认为，第一，郭峡的起诉不符合代位权的行使条件。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案中，根据郭峡的主张，巨嘴鸟公司豁免中纺汇泽公司的3100万元债务的行为应当属于债务人放弃到期债权的行为，而不是债务人怠于行使其到期债权的行为，其可以依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定提起撤销权诉讼，而不是提起代位权诉讼。第二，郭峡的起诉不符合企业破产法关于个别清偿诉讼的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。”本案审理过程中，经郭峡申请，巨嘴鸟公司进入破产清算程序。作为巨嘴鸟公司的债权人之一，郭峡应当与巨嘴鸟公司的其他债权人一起在巨嘴鸟公司的破产清算程序中公平受偿，而不应通过本案诉讼的方式进行个别清偿。由此可见，二审法院撤销一审判决，驳回郭峡的起诉，并无不当。 另外，关于破产程序是否违法的问题并非本案审查的内容，相关当事人依法可在破产程序中寻求相应的救济。 综上，郭峡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭峡的再审申请。 审 判 长 郑元文 审 判 员 安景黎 审 判 员 王爱华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 周涵宇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4715号 申请执行人陈宝兴,男,1971年12月28日出生,住所地临海市。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被执行人邵先桂,男,1967年09月13日出生,住所地临海市。 申请执行人陈宝兴与被执行人邵先桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初514号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邵先桂未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈宝兴向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人邵先桂返还申请执行人陈宝兴借款本金341000元及利息，并负担案件受理费3586元，执行费5015元。 执行立案后，本院于2020年8月8日向被执行人邵先桂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求邵先桂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵先桂逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵先桂的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人邵先桂下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵先桂名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人邵先桂车牌号为粤Ａ2××××奥德赛牌汽车一辆本院已依法查封，但未实际控制。截至2020年11月28日，本案执行标的暂无执行到位。暂未发现被执行人邵先桂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵先桂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵先桂作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，但未实际实施拘留和罚款。同时已对被执行人邵先桂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈宝兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵先桂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 黄远坚
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1948号之一申请执行人：江西恒安工程监理咨询有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇金地天城**楼**，统一社会信用代码91361123309165786X。法定代表人：钟永新。被执行人：余连高，男，1961年10月03日出生，汉族，住江西省上饶市信州区茶圣路****1-7／2-1。被执行人：上饶市广信园林绿化工程有限公司，住，住所地江西省所地江西省上饶市信州区茶圣路****1-7/2-1代码91361100723909920M。法定代表人：余连高。本院在执行申请执行人江西恒安工程监理咨询有限公司与被执行人余连高、上饶市广信园林绿化工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人余连高、上饶市广信园林绿化工程有限公司所有的价值人民币300，000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年十一月六日书记员  郭琪欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1584号之二申请执行人：徐明珠，女，1969年9月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：袁冬明，男，1975年12月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市天澜影业有限公司，统一社会信用代码91321204757317763Y，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：严德生。本院在执行徐明珠与袁冬明、泰州市天澜影业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1204民初1580号调解书已发生法律效力，依照该民事调解书：一、被告袁冬明于2020年7月30日前给付原告徐明珠劳动报酬14518元；二、如被告袁冬明逾期不能支付上述工资款项，则由被告泰州市天澜影业有限公司对此承担连带责任。泰州市天澜影业有限公司有权处分被告袁冬明所有的登记在被告泰州市天澜影业有限公司名下的型号为ENC-900放映机、售票系统设备、大厅座椅用于偿还上述工资；三、案件受理费314元，减半收取计157元，由被告袁冬明负担。（原告已预交，本院不再退还，由被告袁冬明于2020年7月30日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人袁冬明、泰州市天澜影业有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，未发现被执行人袁冬明、泰州市天澜影业有限公司有足额银行存款，本院于2020年11月23日对被执行人的银行账户予以查封，查封期限为一年（申请执行人应于2021年10月23日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2020年8月4日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人袁冬明、泰州市天澜影业有限公司名下的房产登记信息，未发现其房产登记信息。4.本院限制被执行人袁冬明、泰州市天澜影业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院将被执行人袁冬明、泰州市天澜影业有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及财产信息，发现被执行人泰州市天澜影业有限公司名下的放映机、投影仪各3台已被本院另案拍卖处置过程中，除此之外，未能发现两被执行人有其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，亦不申请该公司破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、失信决定书、限制消费另、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1204民初1580号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张艳
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328财保70号申请人：王玉平，男，1982年07月04日出生，汉族，贵州省兴义市农民，住兴义市。委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所专职律师，执业证号15223201610930484，代理权限为特别授权。被申请人：李小海，男，1983年11月09日出生，汉族，贵州省安龙县人，农民，现住安龙县。申请人王玉平于2020年11月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人李小海的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币110,000元进行保全冻结。申请人并提供了由中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险（保险金额110,000元）作为担保。本院经审查认为，申请人王玉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李小海的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币110,000元予以冻结（冻结期限为1年，自实际冻结之日起算）。案件申请费人民币1,070元，由申请人王玉平负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  湛晓鸿二〇二〇年十一月二十五日书记员  王瑞文
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初143号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人齐奇，男，1984年12月15日出生，汉族，高中文化程度，宜昌市永坤送变电工程有限公司总经理。出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日被宜昌市公安局取保候审，同年11月4日被本院决定取保候审。 辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]145号《起诉书》指控被告人齐奇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人齐奇及其辩护人杨雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月2日23时许，被告人齐奇饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“丰田”牌小型普通客车载妻子王某沿宜昌市西陵区沿江大道由西向东行驶至宜昌市人民政府旁公交车站时发现交警查酒驾，遂与王某调换座位欲逃避检查，被交警当场查获。经呼气式酒精检测仪对齐奇进行检测，结果为123mg/100ml。经进一步抽取齐奇血液并委托宜昌仁和司法鉴定所鉴定，齐奇血样乙醇含量值为141.54mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。 被告人齐奇所在社区矫正组织书面同意对其适用非监禁刑。 上述事实，被告人齐奇在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、身份信息材料等书证，证人王某、赵某的证言，宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见，现场监控视频及查获、抽血录像等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐奇违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐奇归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人齐奇有逃避公安机关依法检查的行为，从重处罚。鉴于被告人齐奇落实了帮教措施，有悔罪表现，可以适用非监禁刑。公诉机关的量刑意见适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第六项规定，判决如下： 被告人齐奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  李家凤 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张曼莉
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初1480号 原告：黄连清，男，生于1968年12月30日，汉族，农村居民，住盐津县。 被告：黄元乾，男，生于1962年1月4日，汉族，农村居民，住盐津县。 被告：周天秀（黄元乾之妻），生于1960年2月29日，汉族，农村居民，住盐津县。 被告：黄元松（黄元乾之兄弟），生于1970年10月13日，汉族，农村居民，住盐津县。 原告黄连清与被告黄元乾、周天秀、黄元松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告黄连清与被告黄元乾、周天秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄连清向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告财产损失、务工等费用1,200元。事实和理由：2020年3月26日，被告黄元松污蔑原告黄连清偷被告弟弟的水泥4包。原告知道后就去问被告夫妻二人，被告破口大骂，周天秀、黄元松、黄元乾手拿锄头跑到原告房后乱打乱砸原告家的房屋财产，还准备打原告，原告打电话报了村委会，派出所。次日，治安员吴九艳和派出所同志到原告家中看了现场，拍了照片。原告因农忙未在家中。但被告认为原告软弱可欺，变本加厉。在今年3月份黄元乾在园子里强行把张付润的树木砍了7根，原告在2020年5月9日找到治安员吴九艳、黄真金、唐元海来调解，被告全家不见治安员，事后，治安员找到被告黄元乾、周天秀说了事实经过，被告污蔑原告，对治安员说财产是原告自己打烂来骗的。本纠纷由治安员2020年5月10日主持调解，被告不去反而乱码治安人员，村委会感到无能为力，特此，原告诉至法院。 黄元乾、周天秀答辩称：1、原告诉状纯属无稽之谈、无根生有。认为双方纠纷纯属口嘴纠纷并非财产损害赔偿纠纷。起因是黄元培的扶贫水泥有4包对不起账，黄元松说被偷了，但也没说是谁偷的，由于黄连开说话不清，跟黄连清说“黄元松说是黄连清偷的”就此造成双方口嘴纠纷。具体情况是，2020年3月26日下午3点左右，黄连清手持杀猪刀和砍刀跑出门外大吵大闹，被他妻子李启翠抱住，同事社长妻子（杨朝容）也拦住了黄连清，当天没有造成后果，双方各自归家。随后夜间，黄连清趁人不在，私自盘石头到自己房子上，并说是被告损害他的房子。次日，派出所干警和村治安员到了现场，原告一家人全屋不在家，被告一家也未在家。2、原告请求赔偿财产、误工1,200.00元，无依无据，系胡编乱造。被告于原告未发生任何肢体冲突，不存在误工费。被告也未接触原告任何财产，更没有损害原告任何财产，是原告自己故意制造，自编自演。3、原告在诉状中提到强行把张付润树木砍了7根，砍与没砍均与本案无关。综上，原告的诉讼请求无任何事实根据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 黄元松未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月26日，原告黄连清与被告黄元松、周天秀、黄元乾因水泥被盗一事发生口嘴之争，后经杨朝容等人劝解，险些引发打架事件。原告以被告黄元松、周天秀、黄元乾打坏了自己的房瓦，并报了村委会、派出所。次日，治安员、派出所同志到原告家中看了现场，拍了照片。2020年9月2日，原告黄连清向本院提起诉讼，要求被告黄元松、周天秀、黄元乾其财产损失1200.00元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄连清提交的证据，仅能反映黄连清房屋上瓦片受损，但不能证明其系三被告行为所致。因此，原告黄连清提供的证据不能证明三被告侵害其财产损害的事实，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告黄连清提出的诉讼请求不能成立，本院应当予以依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄连清的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黄连清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  刘   明   刚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  张勤书记员顾莎莎 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申57号申请人：天津市富达房地产开发公司，住所地天津市和平区赤峰道**。法定代表人：张少明，该公司经理。被申请人：天津派莱斯天然矿泉水有限责任公司，，住所地天津市蓟州区官庄镇沟河北村东法定代表人：张少明。申请人天津市富达房地产开发公司以被申请人天津派莱斯天然矿泉水有限责任公司被吊销营业执照后未依法组成清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人进行强制清算。本院依法通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明，被申请人天津派莱斯天然矿泉水有限责任公司于1999年4月27日注册成立，注册资本为140万元，其中天津市富达房地产开发公司出资100万元（持股71.43%），天津市天颖置业有限公司出资40万元（持股28.57%），，住所地为天津市蓟州区官庄镇沟河北村东企业类型为有限责任公司，经营范围主要为：生产销售天然矿泉水．C1522（涉及前置审批项目的以批准件及经营时限为准），营业期限自1999年4月27日至2050年1月1日。2004年12月6日，因天津派莱斯天然矿泉水有限责任公司未在规定期限内参加年检，被原天津市工商行政管理局蓟县分局吊销企业法人营业执照，至今未进行清算，亦无债权人向人民法院申请对该公司强制清算。本院认为，被申请人天津派莱斯天然矿泉水有限责任公司被吊销企业法人营业执照，已发生解散事由。现被申请人不能自行清算，申请人作为股东请求对被申请人强制清算符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理天津市富达房地产开发公司对天津派莱斯天然矿泉水有限责任公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年十一月十日法官助理李雷雷书记员路娟
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执887号之四被执行人：姚磊，男，1988年12月15日出生，汉族，自由职业，住浙江省杭州市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0483刑初65号刑事判决书，对被执行人姚磊非法所得89746998.87元及孳息予以没收。并于2020年11月9日向被执行人姚磊发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人姚磊至今未履行。经查明，庐山市公安局于2019年12月12日对登记在高兰名下帮助被执行人姚磊接收非法财产卡号为62×××27账号采取止付措施，本院已将上述冻结的财产认定属于被执行人姚磊非法所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条规定，裁定如下：将高兰名下卡号为62×××27的存款1662686.93元划拨至庐山市人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判员  罗光辉二〇二〇年十一月十日书记员  张义赣
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执877号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地舟山市定海区人民南路**，统一社会信用代码91330900715430223B。 负责人：潘丽娜，行长。 被执行人：舟山市伟顺贸易有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**（舟山）大宗商品交易中心**。 法定代表人：张杰芬，执行董事。 被执行人：舟山市兴合贸易有限公司，住所地舟，住所地舟山经济开发区新港工业园区新马大道**v> 法定代表人：徐娜，执行董事。 被执行人：浙江天禄石油化工有限公司，住所地舟山，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**（舟山）大宗商品交易中心**> 法定代表人：虞敏，执行董事。 被执行人：舟山市雄伟贸易有限公司，住所地舟山市定海区临，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**（舟山）大宗商品交易中心**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈意龙，执行董事。 被执行人：王忠法，男，1969年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人舟山市伟顺贸易有限公司、舟山市兴合贸易有限公司、浙江天禄石油化工有限公司、舟山市雄伟贸易有限公司、王忠法金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： （2020）浙0902执877号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志明 审判员  李旖旎 审判员  朱春益 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  张晨豪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2701号上诉人（一审原告）王梅荣，女，汉族，1952年7月16日出生，住郑州市高新技术开发区。法定代理人杨春霞，女，汉族，1983年3月11日出生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原区中原路**。法定代表人王新伟，市长。上诉人王梅荣因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州市人民政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初594号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2020年2月29日，王梅荣的法定代理人杨春霞通过邮寄方式向高新区管委会提出两份政府信息公开申请，请求公开：“授权郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会、中共郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔党支部委员会对岗崔全村进行实施改造拆迁的授权委托书及审批文件”以及“授权郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔村民委员会、中共郑州高新技术产业开发区沟赵办事处岗崔党支部委员会对岗崔全村进行实施改造拆迁制定改造拆迁补偿安置方案通告的授权委托书及审批文件”。高新区管委会于2020年3月25日对王梅荣作出郑高开〔2020〕4号依申请政府信息公开答复告知书，针对王梅荣申请中有关“授权委托书”的信息，告知该项政府信息不存在，针对王梅荣申请中有关“审批文件”的信息，告知该类信息属于内部流程类信息，可以不予公开。2020年3月30日，王梅荣以高新区管委会为被申请人向郑州市人民政府提出行政复议申请，请求：“一、依法撤销被申请人作出的郑高开〔2020〕4号依申请政府信息公开答复告知书；二、依法责令被申请人重新作出答复；三、对申请人提出的行政复议申请采取公开听证审理进行。”2020年5月18日，郑州市人民政府作出郑政（行复决）〔2020〕132号行政复议决定书，决定维持高新区管委会上述政府信息公开答复行为。王梅荣对上述郑高开〔2020〕4号依申请政府信息公开答复告知书及郑政（行复决）〔2020〕132号行政复议决定书不服，提起本案诉讼，请求：一、依法撤销高新区管委会作出的郑高开〔2020〕4号依申请政府信息公开答复告知书；二、依法判令高新区管委会重新作出回复；三、依法撤销郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2020〕132号行政复议决定书。一审另查明，自2016年至今，围绕郑州高新区岗崔村改造拆迁补偿安置问题，王梅荣及其法定代理人杨春霞通过提出政府信息公开申请、履行职责类申请以及后续提出行政复议申请的方式，以国家部委、省、市、县级人民政府及其职能部门、辖区办事处、村民委员会等多种主体为被告，长期、反复、多次向本院及其他人民法院提起行政诉讼。一审又查明，经杨春霞申请，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0191民特524号民事判决，宣告王梅荣为无民事行为能力人，并指定杨春霞为王梅荣的监护人。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的，是解决行政争议，保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据上述规定可知，依法保护诉权行使和依法规制诉权滥用，均是行政诉讼的应有之义。当事人提起诉讼应当具有实质意义上的诉的利益，如果明显不存在其主张的所谓合法权益，甚至行政争议的存在完全是由当事人主动“制造”出来的，提出诉讼是以发泄情绪、表达不满、攻击对方当事人为目的的，不应当受到法律的保护，人民法院也没有给予其提供司法保护的必要性。本案王梅荣及其法定代理人杨春霞不间断地甚至同时向不同行政机关申请获取所谓政府信息，提出各类保护、履责申请，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息或者请求正常履行行政管理职责，而是借此表达对拆迁补偿安置未达预期的不满情绪，其请求的事项不能解决其反映的实质问题。杨春霞以无民事行为能力人王梅荣的名义提起大量行政诉讼，特别是提起大量信息公开及履责诉讼，明显在滥用监护人权利，上述诉讼行为不仅增加了行政运行成本，消耗了有限的司法资源，也侵害了社会公众的合法权益，已经背离了权利正当行使的本旨，构成了对政府信息公开申请权以及行政复议申请权、行政诉讼起诉权的滥用。对王梅荣、杨春霞上述滥用诉权行为提起的诉讼，人民法院依法应不予立案。本案系杨春霞以王梅荣名义再次通过提出政府信息公开申请及后续行政复议申请而启动的行政诉讼程序，鉴于杨春霞以王梅荣名义提起本案诉讼不具有合法的诉的利益，故对其起诉应当不予立案，已经立案的应予以驳回。此外，对于今后王梅荣及其法定代理人杨春霞再向行政机关提出类似的履行职责类申请、政府信息公开申请以及行政复议申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，其二人需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回王梅荣的起诉。王梅荣不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清。高新区管委会作出的信息答复及郑州市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书认定事实错误，适用法律错误。王梅荣提出的多项申请或多项诉讼系为了更好地维护自身合法权益，具有诉讼的正当利益，不存在权利滥用的情形。一审法院认定王梅荣提出的申请及提起的诉讼系滥用诉权认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。王梅荣提出的政府信息公开申请，实际上是申请对所在村的征地拆迁工作力求合法化，但被申请人的回复与政策和规定明显不相符。王梅荣提起诉讼符合法律规定，明显属于通过正当途径维护自身合法权益，一审法院驳回王梅荣的起诉，适用法律错误。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。高新区管委会及郑州市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，王梅荣及其法定代理人杨春霞通过提出政府信息公开申请、履行职责申请等以及后续提出行政复议申请的方式，长期、反复、多次向人民法院提起行政诉讼，以表达对拆迁补偿安置未达预期的不满情绪，构成对诉权的滥用；杨春霞以无民事行为能力人王梅荣的名义提起大量行政诉讼，滥用其监护人权利，浪费行政及司法资源，不具有合法的诉的利益，一审裁定驳回王梅荣的起诉正确。综上，王梅荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月十一日法官助理郭敬涛书记员刘振江
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15459号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄种得，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：张家富，男，1985年2月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：林雅阳，女，1985年7月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡志松，男，1984年12月31日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告张家富、林雅阳、蔡志松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告张家富、林雅阳、蔡志松经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.张家富立即偿还晋江农商银行陈埭支行普惠金融卡透支本金29337元及截至2020年9月21日已欠的透支利息5908.28元，并继续支付自2020年9月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.林雅阳、蔡志松对张家富所负上述债务承担连带清偿责任。 张家富、林雅阳、蔡志松未作答辩。 本院经审理查明，张家富于2016年6月15日向晋江农商银行陈埭支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行陈埭支行经审查后向张家富发放卡号为6228××××3105、额度为50000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费为每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，林雅阳、蔡志松与晋江农商银行陈埭支行签订担保协议，自愿为张家富申请的上述信用卡提供连带责任保证。张家富开通该卡后，于2019年7月15日开始出现逾期还款，尚欠本金29337元及截至2020年9月21日利息5908.28元。林雅阳、蔡志松亦未履行保证义务。 本院认为，张家富向晋江农商银行陈埭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行陈埭支行诉请张家富偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。林雅阳、蔡志松依法应对张家富所负上述债务承担连带保证责任。张家富、林雅阳、蔡志松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张家富应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行透支本金29337元及截至2020年9月21日已欠的利息5908.28元，自2020年9月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林雅阳、蔡志松对张家富所负上述债务承担连带保证责任，林雅阳、蔡志松承担保证责任后有权向张家富追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，因适用简易程序减半收取计340.5元，由张家富、林雅阳、蔡志松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴煌达
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4225号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告:宋雪剑，男，汉族，1993年9月15日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告宋雪剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终310号上诉人（原审被告）：连鸿达，男，1972年8月8日出生,汉族，住深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：金德强，男，1975年7月1日出生，满族,住太原市。上诉人连鸿达与被上诉人金德强民间借贷纠纷一案，上诉人连鸿达不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5685号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人连鸿达的上诉请求：1.撤销太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初5685号民事裁定书;2.本案移送深圳市福田区人民法院审理。上诉理由:被上诉人与上诉人并未签订借款合同,被上诉人无法证明双方存在借贷关系,因此不适用处理民间借贷纠纷“接受货币一方所在地为合同履行地”的规定,本案应当优先适用“原告就被告”的一般管辖原则，上诉人的经常居住地位于深圳市福田区,故本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷,双方未约定合同履行地，以接受货币一方所在地为合同履行地,本案中金德强为接收货币的一方,金德强所在地为合同履行地,金德强住所地为太原市杏花岭区绿柳巷**万达广场******,故本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。故上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二O二O年十一月二十五日书记员 孟美荣
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2346号原告：魏贤，女，1954年12月9日生，汉族，退休，住黑龙江省巴彦县。被告：宋久文，男，1968年2月3日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。本院在审理魏贤与宋久文买卖合同纠纷一案中，原告魏贤于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏贤撤回起诉。案件受理费810元，减半收取405元，由原告负担。审判员  赵鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  安婧
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2253号 原告：姚婷婷，女，汉族，1976年2月6日生，无职业，住四平市。 被告：王迎，女，汉族，1984年6月9日生，无职业，住辽宁省昌图县。 原告姚婷婷诉被告王迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告姚婷婷到庭参加诉讼。被告王迎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 姚婷婷诉称：原告通过朋友认识被告。2015年7月24日被告称做买卖缺少资金，便从原告处借款31000元，约定使用期限半年，2016年1月24日还清欠款，并亲笔书写《借据》一张，签名并按捺手印。但是到了还款日期，被告却没有如期还清欠款。经原告多次催要，被告总是以各种借口拖延还款。为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求：1、依法判令被告清偿原告欠款本金31000元，放弃利息主张。2、诉讼费、保全费、诉责险费用由被告承担。 王迎未到庭，无答辩意见。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 2、借据复印件一份，载明：今借人民币叁万一仟元整，借款人王莹在落款处签字并按手印确认，借款日期为2015年7月24日，还款日期为2016年1月24日。证明王莹尚欠原告人民币31000元属实，双方存在事实上的债权、债务关系，被告应履行还款义务。借据上有被告亲笔书写的身份证号，证明被告王莹与王迎系同一人。 王迎未到庭，对原告提供的上述证据材料没有质证意见。也无证据材料向本院提供。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。2015年7月24日,被告因资金周转需要向原告借款人民币31000元，约定还款日期为2016年1月24日，并给原告出具借据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。 上述事实，有原告提供的借据及原告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：原告姚婷婷要求被告王迎偿还借款人民币31000元是否有事实依据和法律依据？ 根据原告陈述及举证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：借据系借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。除非有相反的证据足以推翻所记载的内容，否则不能轻易否定其证明力。从原告在庭审笔录中的陈述反映出，原告对象邵军家住双辽王奔镇，被告家住三江口镇，原告对象邵军家和被告家住的特别近，原告对象和王迎对象汪立红是好朋友，所以原告和王迎认识。从原告出借的款项来源、支付能力、支付时间、支付过程、交易方式等，均能与被告所借款项相对应。上述事实，足以证明原告与被告之间存在事实上的借贷关系。本案庭审时，被告未到庭，也未向法庭提交相关证据材料证明其欠付借款的合理性。综上，被告向原告借款31000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款31000元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王迎于本判决生效后10日内一次性给付原告姚婷婷借款人民币31000元。 被告王迎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元、财产保全费330元、诉讼保全责任保险费500元，合计1.118元，由被告王迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张芷毓
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1861号 原告:淮北市烈山区宋疃镇人民政府,住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇,统一社会信用代码113406040030923506。 法定代表人:侯路明,该镇镇长。 委托诉讼代理人：杜长征，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乾坤，安徽亚星律师事务所实习律师。 被告:代翠芬,女,汉族,1980年5月8日出生,住安徽省淮北市烈山区。 原告淮北市烈山区宋疃镇人民政府与被告代翠芬不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告淮北市烈山区宋疃镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮北市烈山区宋疃镇人民政府撤回起诉处理。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  周文侠 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10173号原告:哈尔滨海悦物业管理有限责任公司，住哈尔滨市香坊区华山路**。法定代表人：刘朋国，职务经理。委托诉讼代理人：吴洪秋，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：王兆贵，男，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨海悦物业管理有限责任公司与被告王兆贵物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨海悦物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨海悦物业管理有限责任公司负担。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  李佳玉
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异189号申请人（申请执行人）：南京首众资产管理有限公司，组织机构代码67490399-4，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**城市绿洲花园****104。法定代表人周海燕，该公司总经理。被执行人：李仕虎，男，1987年4月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人南京首众资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人李仕虎保证合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）栖商初字241号民事判决书。该判决确定了李仕虎为付款义务人。判决生效后，权利人向本院申请执行。后因未能查到被执行人有可供执行的财产，本院终结了（2015）栖商初字241号民事判决书的本次执行程序。2020年9月25日，资产公司与广西玉柴重工有限公司（以下简称玉柴公司）签订《债权转让协议》，将资产公司在本案的债权转让给玉柴公司，并将上述转让情况及债务催收通知通过登报公告送达告知李仕虎。为此，申请人请求将原申请执行人变更为玉柴公司。本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，资产公司与玉柴公司签订《债权转让协议》，将资产公司对李仕虎的债权转让给玉柴公司，且已完成债权转让登报公告及催收债务的手续，符合债权转让的法定条件，但申请人应为债权受让人。故对资产公司的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下:驳回南京首众资产管理有限公司的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长 杨 军审判员 王 波审判员 蒋 文二〇二〇年十一月六日书记员 崔凯丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初17169号 申请人：魏顺盛，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：唐建勇，广西聚同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃欣怡，广西聚同律师事务所律师。 被申请人：陆祖光，男，1968年2月3日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请人魏顺盛与被告卢永刚、被申请人陆祖光装饰装修合同纠纷一案，申请人魏顺盛于2020年11月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陆祖光名下价值人民币45023.85元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为45023.85元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000001374】，为申请人魏顺盛提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人魏顺盛的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陆祖光名下价值人民币45023.85元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  程倩明
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初8619号原告：荆洪彩，男，1966年3月28日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：欧建荣，山东勇华律师事务所律师。被告：孙军汉，男，1950年3月3日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。原告荆洪彩与被告孙军汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆洪彩及其委托诉讼代理人欧建荣，被告孙军汉的委托诉讼代理人巩强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荆洪彩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失30035元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日19时45分许，原告驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿躬崔路由东向西行驶至肇事处，遇被告无证驾驶无牌三轮汽车由路南往东掉头，致两车损，被告伤。经交警部门认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告的车辆经评估损失39200元，施救费900元，评估费1950元，共计42050元，被告应承担30035元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：一、被告孙军汉支付原告荆洪彩各项损失共计25000元，于2020年12月30日前付清。二、保全保险费500元，由原告荆洪彩负担。三、双方再无争议。案件受理费551元，减半收取275.5元，保全费320元，共计595.5元，由原告荆洪彩负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  雍延明二〇二〇年十一月二十五日法官助理许月翠书记员杜佳佳
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0628民初2819号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇北路**。负责人：高斌祥，该行行长。委托诉讼代理人：吴雨，男，特别授权。被告：朱某某，男，1964年9月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨某某，女，1970年3月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行与被告朱某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“无法联系被告”为由，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行撤诉。案件受理费减半收取计2267.00元（已预收），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行承担。审判员  龙炳书二〇二〇年十一月二十五日书记员  张美丽
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执2441号之一 申请执行人：陈进，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人：山东中科汇智智能科技有限公司厦门分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******，统一社会信用代码91350200MA31WF2440。 负责人：朱光。 申请执行人陈进与被执行人山东中科汇智智能科技有限公司厦门分公司劳动争议一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字【2020】第0452-2号裁决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项25649.5元等应承担的执行费285元。在执行本案过程中： 一、本院通过司法专邮的形式向被执行人山东中科汇智智能科技有限公司厦门分公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人负责人签收，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人山东中科汇智智能科技有限公司厦门分公司名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人山东中科汇智智能科技有限公司厦门分公司名下开立的银行账户仅有银行存款1289.52元，本院扣划上述款项并已向申请执行人发放。此外，被执行人山东中科汇智智能科技有限公司厦门分公司名下无任何房产、车辆、船舶、证券、股权或其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年11月20日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2020年11月25日，本案执行到位1289.52元。 五、上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日以询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人名下暂查无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  许再兴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢1347号宁夏阳光丰和物业服务有限公司：关于申请执行人宁夏阳光丰和物业服务有限公司与被执行人杨宝物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13213号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付物业费817元，案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人宁夏阳光丰和物业服务有限公司与被执行人杨宝物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13213号民事判决书的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初5029号 原告：铜陵双虎防腐材料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜井路西段**，统一社会信用代码91340700MA2N15JE6P。 法定代表人：黄凯，总经理。 委托诉讼代理人：夏海涛,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：詹旭,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所基层法律服务工作者。 被告：皖顺建设有限公司，住，住所地安徽省铜陵市太平湖路******一社会信用代码91340700551807505Q。 法定代表人：赵主峰。 原告铜陵双虎防腐材料有限责任公司与被告皖顺建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院2020年10月15日受理后，原告铜陵双虎防腐材料有限责任公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜陵双虎防腐材料有限责任公司要求撤回对被告皖顺建设有限公司的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵双虎防腐材料有限责任公司撤回对被告皖顺建设有限公司的起诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告铜陵双虎防腐材料有限责任公司负担。 审判员  俞金文 二〇二〇年十一月十一日 书记员  程 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2863号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨革红，任董事长。地址：山西省高平市建设南路174号。委托诉讼代理人：朱晋荣，男，系山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：申艳玲，女，1968年10月3日生，汉族，高平市人。原告山西高平农村商业银行股份有限公司诉被告申艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取187元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年十一月十八日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3750号上诉人（原审原告）：甘肃时利和商贸有限公司,住所地兰州市城关区静宁路**。法定代表人:曹高洪，该公司经理。委托诉讼代理人：马军，甘肃英之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃鲜品塘餐饮有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区天平街**阳光雅居**楼**/div>法定代表人：伊腾。被上诉人（原审被告）：伊腾,男,1989年5月28日出生,汉族,无固定职业，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：鲁明星，男，1980年7月26日出生，朝鲜族，快递员，现住韩国××尔。委托诉讼代理人：庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。上诉人甘肃时利和商贸有限公司（以下简称“时利和公司”）因与被上诉人甘肃鲜品塘餐饮有限公司（以下简称“鲜品塘公司”）、伊腾、鲁明星房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11113号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人甘肃时利和商贸有限公司预交的二审案件受理费19229元，予以退还。审判长 张 海 东审判员 靳 文 丽审判员 杨  蕾二〇二〇年十一月二十日书记员 ?徐梦君
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04知民初484号 原告：金士顿科技有限公司[原金士顿科技（中国）有限公司]，住所地：北京市朝阳区景华南街****（07）801。 法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，湖南仁翰律师事务所实习律师。 被告：衡阳市雁峰金联电脑科技中心，经营场所：湖南省衡阳市雁峰区先锋路**衡阳电脑城**。 经营者：朱平恒。 被告：衡阳市雁峰区隆信电子销售中心，经营场，经营场所：湖南省衡阳市雁峰区先锋路**衡阳电脑城**iv> 经营者：郝湘萍。 原告金士顿科技有限公司诉被告衡阳市雁峰金联电脑科技中心、衡阳市雁峰区隆信电子销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告金士顿科技有限公司于同年11月10日向本院申请撤回对被告衡阳市雁峰金联电脑科技中心的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金士顿科技有限公司撤回对被告衡阳市雁峰金联电脑科技中心的起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技有限公司撤回对被告衡阳市雁峰金联电脑科技中心的起诉。 审 判 长  刘娟凤 审 判 员  张 武 审 判 员  朱 玥 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  谷佳琪                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：谷佳琪                书记员朱艳平
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执3194号申请执行人陈某与被执行人江苏某某房地产开发有限公司、宝应县某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)苏1023民初4143号民事调解书，执行标的2312600元。经法院立案执行，已执行到位2000000元。余款312600元申请执行人自愿放弃，至此，(2020)苏1023民初4143号民事调解书已执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2809号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**。 负责人：宋振文，职务：行长。 被申请人：刘江涛，男，汉族，1979年7月17日生，，住淄博市张店区 被申请人：刘海涛，男，汉族，1977年3月15日生，，住淄博市张店区 申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉被申请人刘江涛、刘海涛金融借款合同纠纷一案,申请人于2020年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款160000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款160000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件保全费1320元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马江祥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  连 娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10547号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路****（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：房银华，男，1963年6月21日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告房银华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用小额诉讼程序。同年11月25日，本院对本案公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人管文华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费2899元、车位管理费360元，合计3259元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提供的物业服务合同、房屋所有权登记材料及原告在庭审中陈述予以证明。 本院认为，本案所涉物业服务合同依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。原告提供物业服务后，被告理应支付物业费等，但被告未付，构成违约，故原告要求被告偿付物业费、车位管理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，当庭宣告判决如下： 被告房银华于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业费2899元、车位管理费360元，合计3259元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告房银华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2092号移送执行人：南京市栖霞区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐伟，男，1989年9月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。关于被执行人徐伟犯行贿罪、买卖国家机关证件罪一案，本院于2020年5月29日作出（2020）苏0113刑初94号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2020年8月31日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人徐伟邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，本院依法对被执行人的财产进行调查。被执行人名下无房产、车辆及其它可供执行的财产信息，本院依法划拨了徐伟银行账户存款582.52元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。目前被执行人徐伟尚在狱中服刑，因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113刑初94号刑事判决书的本次执行程序。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  侍海洲二〇二〇年十一月二十五日书记员  乔 溪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3822号上诉人（原审被告）：牛某斌，男，1976年6月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人(原审原告)：甘肃山推工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市区七里河区崔家崖迎门滩**院内****。法定代表人：宋振家，系公司总经理。委托诉讼代理人：王虹，男，1970年3月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人牛某斌因与被上诉人甘肃山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）不当得利纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛某斌上诉请求：1.依法撤销兰州市七里河区人民法院作出的(2020)甘0103民初243号民事判决；2.判令被告停止对本人的名誉侵害并赔付精神损失费2万元；3.判令本案全部诉讼费由被诉人承担。事实和理由:一审法院的裁定没有法律依据，是错误的裁定。1.上诉人与被上诉人因不当得利纠纷一案中，上诉人没有收到客户的12万元，只收到10万元，并已于当天打到公司账户。被上诉人无法提供另外2万元的打款证据。2.上诉人和客户商谈时有四台翻斗车，但当天只打着了3台卖了10万，其中第四台没有打着火，上诉人离开时车还在客户工地；3.录音是上诉人在山推公司把客户挖掘机拖机之后，并且在上诉人离职之后委托上诉人和客户协调，上诉人就和客户打电话说暂且不说或者就算那2万在上诉人处，还需要再打公司66万元。现在甘肃山推公司在没有客户任何打款凭证的情况下，仅凭一个录音就起诉上诉人，所以上诉人提出反诉，要求山推公司恢复本人名誉及精神损失费2万元，并停止侵害上诉人。山推公司辩称，一、本案一审判决事实清楚、适用法律正确、证据确凿充分、审判程序符合法律规定，应予以维持；二、上诉人的上诉请求无事实及法律依据，根据证据规则，上诉人牛某斌应向法庭提交证明自己主张的证据，既不举证又不履行返还义务，无理缠诉，浪费司法资源，试图逃避债务的错误做法是不可取的，也是无法实现的，二审法院应驳回上诉，维持原判。山推公司向一审法院起诉请求:1.判令被告返还侵占货款2万元，并支付侵占期间利息430元（按贷款利率年息4.3%计算，算至起诉之日），支付利息至2万元还清；2.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月1日前被告在原告公司工作。2019年6月12日，原告要求被告将客户刘世亮抵顶货款的四台无牌无证的自卸车出售给他人，被告与客户刘世亮的委托人李彦刚经办具体事宜。被告将四台自卸车以12万元出售，并于当天通过微信转账上交原告10万元，剩余2万元一直未上交原告。被告于2019年8月1日离职。另查明，2019年9月份，经办人李彦刚与被告的通话中被告陈述：“我和王虹谈过了，人家的意思就是4台车卖了12万，给公司打了10万，还有2万在我这，知道吗？这个20万元还是承认着呢，没问题，再给他给66万，…68万元，减过2万元，66万么”，“卖了三台车打回去了10万元，第二遍又卖了2万元，2万元的钱在我这，我去给王虹已经讲清楚了”。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案双方争议的焦点为被告是否应当返还原告2万元。根据原告提供的录音资料显示被告曾承认出卖自卸车还有2万元未交给原告，庭审中被告辩称其只卖出其中三台自卸车收到他人10万元货款，但被告始终未将另一台自卸车交回原告，被告的抗辩理由不能自圆其说，故被告的该抗辩理由不当，本院不予采信。被告作为原告公司的员工，在收到他人付给公司的货款后理应交付公司，被告未能提供合法占有原告货款的合法依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物及原物产生的孳息。综上所述，原告要求被告返还货款2万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告牛某斌于判决生效之日起十日内返还原告甘肃山推工程机械有限公司货款2万元、支付利息430元，合计20,430元；二、被告牛某斌支付原告甘肃山推工程机械有限公司自2020年1月14日起至付清货款止的银行利息（以未付货款为基数按贷款利率年息4.3%计算）。案件受理费减半收取155元，由被告牛某斌负担。此款项已由原告垫付，被告牛某斌应于本判决书生效之日起十日内给付原告。二审中，双方当事人均没有提交新证据。原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人牛某斌是否应向被上诉人山推公司返还不当得利2万元。山推公司为证明自己的主张提交了牛某斌与客户李彦刚的通话记录及交款收据M牛某斌对录音证据的真实性无异议，从录音证据中可以得知，李彦刚和牛某斌均认可4台车顶20万元，且牛某斌在录音中陈述：“……人家的意思就是4台车卖了12万，公司打了10万，还有2万元在我这……”，“卖了三台车打回去了10万元，第二遍又卖了2万元，2万元的钱在我这，我去给王虹已经讲清楚了”，现上诉人对其主张只有三台车卖了10万元，另一台车还在李彦刚处的上诉意见没有提交相应的证据支持，亦未提交相应的反驳证据推翻录音证据，且在庭审中对“2万元钱在我这”也不能做出合理的解释，故其上诉理由不能成立。综上所述，牛某斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人牛某斌负担。本判决为终审判决。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  谢格浊二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执30600号 被执行人：陈庆宇，男,1988年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于被执行人陈庆宇罚金执行一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2020）粤1971刑初4391号刑事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，被执行人陈庆宇应在判决书生效之日起30日内一次性缴纳罚金10000元上缴国库，但被执行人逾期仍未缴纳罚金。本院于2020年10月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人陈庆宇名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院于2020年10月29日依法冻结被执行人陈庆宇名下财付通账号，冻结街期限为壹年（2020年10月29日至2021年10月28日止）。并扣除上述账号余额3501.80元至本院账号，（二）于2020年11月2日依法冻结被执行人陈庆宇名下在深圳前海微众银行999969××65086银行账号，冻结期限为壹年（2020年11月2日至2021年11月1日止）；（三）于2020年11月17日依法查封被执行人陈庆宇名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年（2020年11月17日至2022年11月16日止），由于该车辆下落不明，本院暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人陈庆宇发出限制消费令，依法对其限制高消费。（五）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执30600号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄梓浩
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5428号 申请执行人朱永红，男，1966年9月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人盛秀华，男，1979年10月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人胡红娟，女，1980年4月14日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人朱永红与被执行人盛秀华、胡红娟请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执5428号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  虞 帆