四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2661号 上诉人（原审原告）：张积川，男，汉族，1966年8月24日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：李正林，男，汉族，1976年1月9日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蒋小燕，女，汉族，1975年3月16日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陶驰，四川规则律师事务所律师。 上诉人张积川因与被上诉人李正林、蒋小燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张积川及其委托诉讼代理人刘忠廷，上诉人李正林、蒋小燕的共同委托诉讼代理人陶驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张积川上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人李正林、蒋小燕就张积川受伤的损失承担全部责任；二、请求二审人民法院依法将张积川的误工费标准调整至300元/天；三、依法支持在原判中未予支持的交通费2094元；四、本案一、二审案件受理费由李正林、蒋小燕承担。事实与理由：一、张积川发生意外系不可抗力造成的，当时是架子倒了导致张积川受伤，并非张积川操作不当造成事故，所以本案应当由李正林、蒋小燕承担全部责任，一审法院认为张积川承担20%的过错责任不当。二、本案中，李正林、蒋小燕实际是按照300元/天的工资标准向张积川支付工资的，所以误工费标准也应当按照300元/天计算。三、一审法院酌情支持600元交通费显失公平，张积川因本次事故支出的交通费是在新疆治疗和回四川治疗时所发生的交通费用，应全部支持。 李正林、蒋小燕答辩称：一、关于责任承担问题，张积川作为一个完全民事行为能力人，其在做工期间应当采取必要的安全措施，张积川在作业时不小心受伤，更多的责任应当由张积川自己承担，而非原判认定的20%的责任。二、至于误工费、交通费，一审法院认定正确。 李正林、蒋小燕上诉请求：一、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审案件受理费由张积川承担。事实与理由：一、一审在李正林、蒋小燕因不可抗力无法参加庭审的情况下，并未同意李正林、蒋小燕的延期开庭审理申请。本案于2020年8月6日、2020年8月13日开庭审理，当时李正林、蒋小燕夫妇在新疆乌鲁木齐务工，新疆乌鲁木齐因新冠疫情封城导致李正林、蒋小燕无法按时参加庭审；二、李正林、蒋小燕对原审判决依据的绵阳维益司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书不予认可，请求二审人民法院允许重新鉴定。原判认定，张积川从脚手架上摔下导致胸骨体骨折，右胸5-8肋骨骨折，参照《人体损伤致残程度分级》标准，此伤情不能构成十级伤残。绵阳维益司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书亦参照此标准，却认定张积川2-7肋骨骨折，达到6匹肋骨骨折，构成十级伤残，前后矛盾。一审法院对鉴定书未尽到审查义务。张积川与绵阳维益司法鉴定中心系委托关系，鉴定中心当然不能公正客观地对伤情进行评价。三、李正林、蒋小燕在张积川受伤后积极配合其治疗，及时将其送医诊治，听从医生安排，遵照医嘱，后张积川自行医治，李正林、蒋小燕积极主动送去医药费，被张积川退回，原审判决认定李正林、蒋小燕对张积川没有采取正确的治疗方式，与事实不符，医院未将张积川住院收治，仅能证明张积川伤势轻微。四、原判认定李正林、蒋小燕夫妇承担80%的责任过重。事故发生时，脚手架仅有1米多高，作为作业人员的张积川应当采取相应的安全措施，其未采取安全措施和其自身作业时不小心是导致其受伤的根本原因，故张积川应承担主要责任。 张积川答辩称：李正林、蒋小燕的上诉请求不明确，未明确提出具体改判金额，也并未举证证明其在一审中未能参加庭审系因不可抗力；本案事故的发生并非张积川的过错。李正林、蒋小燕的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回。 张积川向一审法院提出诉讼请求：一、判令李正林、蒋小燕赔偿张积川医药费3360.18元、营养费1800元、护理费7800元、误工费36000元、残疾赔偿金72308元、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元、交通费2694元，共计127762.18元；二、本案诉讼费由李正林、蒋小燕承担。 一审法院认定事实：张积川于2019年2月26日受雇于李正林、蒋小燕夫妇在新疆阿克苏地区轮台县建筑工地做工。2019年10月29日，张积川在工地做工时从脚手架上摔下，由蒋小燕将其送至轮台县人民医院检查，DR诊断张积川胸部正侧位，诊断结果：心肺膈未见异常，后张积川在工地工棚吃药休息。时至2019年11月6日，张积川一直感觉疼痛，由李正林、蒋小燕方人员将张积川再次送到轮台县人民医院检查治疗，行胸部螺旋CT扫描，诊断结果：胸骨体骨折、右胸5-8肋骨骨折，检查后李正林、蒋小燕并未安排张积川住院治疗。2019年12月7日，李正林、蒋小燕带张积川在新疆和田地区人民医院检查治疗，行CT胸部平扫，诊断意见：左肺慢性炎性病变、心脏外形不大、胸骨及右侧多发肋骨陈旧性骨折。2019年10月29日至2019年12月7日期间张积川案涉门诊医疗费全由李正林、蒋小燕支付。2019年12月7日至2020年2月27日，张积川自己先后在解放军第九五一医院、新疆生产建设兵团第二师焉耆医院、三台县刘营镇中心卫生院、绵阳市骨科医院、绵阳市人民医院、绵阳市中心医院门诊治疗，有医药费发票且为治疗摔伤金额为1784.91元。2020年3月9日，张积川所受伤经绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书认定一处十级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期60日，产生鉴定费用1800元。2020年7月6日，张积川在绵阳市骨科医院复查，行CT胸部三维（外伤性平扫+重建+成像），诊断为右侧第6肋断端略膨大，余骨折现显示不清，肺内未见异常密度影，心脏大小形态未见异常，双侧胸腔未见积液，花去医疗费490元。 另查明，张积川购买了绵阳市经开区绵州大道中段199号绵阳××广场××栋××层××号房屋，该房屋于2018年12月21日登记于张积川名下，购房后张积川长期居住于此；张积川长期在建筑行业务工，以此作为自己主要经济来源。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍信息、微信截图、诊断报告单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、通话记录、收入证明、不动产证、证人证言等证据经庭审质证，在卷证实。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，微信截图、通话记录、证人曾某的证言、诊断报告所形成的证据链能够证实张积川受李正林、蒋小燕雇佣，在从事雇佣活动中从脚手架上摔下致胸骨体骨折、右胸5-8肋骨骨折的事实，由此产生的损害后果，李正林、蒋小燕作为雇主理应承担赔偿责任；但张积川作为心智健全的完全民事行为能力人，对生产、生活中显而易见的危险应当有足够的认知，其从事高空建筑作业，自身没有采取任何安全防范措施，疏于对危险事物的防范，具有一定的过错。综合考虑雇佣关系、张积川作业危险系数、本人的过失程度，一审法院酌定由李正林、蒋小燕承担事故责任的80%，张积川承担事故责任的20%。 张积川的损失计算如下：1.医疗费，以张积川提供的具有医药费发票、治疗摔伤的票据为准，经核实，金额为2274.91，李正林、蒋小燕之前支付的医疗费，由于李正林夫妇未应诉，也未向一审法院提交证据，由双方当事人按照责任划分自行品迭或另案处理；2.营养费，按照本地标准认定30元/天，由于李正林、蒋小燕没有采取正确的治疗方式医治张积川摔伤，导致张积川没有相关病历和诊断证明，一审法院无法根据病历和医嘱确定营养期，依照公平原则根据绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书认定营养期60天，金额为30元/天×60天=1800元；3.护理费，根据张积川受伤所需护理程度，认定护理费80元/天，由于李正林、蒋小燕没有采取正确的治疗方式医治张积川摔伤，导致张积川没有相关病历和诊断证明，一审法院无法根据病历和医嘱确定护期，依照公平原则一审法院根据绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书认定护理期60天，金额为80元/天×60天=4800元；4.误工费，张积川长期在建筑行业务工，依据2019年建筑业平均工资53315元/年为标准计算误工费，误工费可计算至定残前一天，张积川依据绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书主张误工期120天，不违反法律规定，一审法院予以确认，金额为53315元÷365天×120天=17528元；5.残疾赔偿金，张积川虽为农村户口，但其居住于城镇，主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应以城镇标准计算，金额为36154元/年×0.1×20年=72308元；6.精神抚慰金，根据张积川伤残等级及本地标准，认定2000元；7.交通费，应是伤者及必要陪护人员为就医所产生的必要交通费，张积川提供的交通费票据并非全部为伤者及必要陪护人员就医所需交通费，故交通费根据实际情况酌定为600元；8.鉴定费1800元。张积川的损失共计103110.9元，李正林、蒋小燕应负担103110.91×80%=82488.73元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第四项、第一百零五条、第一百零八条之规定，遂判决：一、由李正林、蒋小燕于判决生效十日内支付张积川医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计82488.73元；二、驳回张积川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元1428元，由张积川负担286元，李正林、蒋小燕负担1142元。 二审中，关于事发经过，张积川陈述其站在脚手架上完成该位置工作后，准备从脚手架上下来移动位置的时候脚手架突然倒下，导致其受伤；关于工作及收入情况，张积川陈述事发前其在新疆、成都、绵阳等地务工，主要从事贴砖、砌砖等工作，在绵阳收入为每天200多元，在其他地方高一些，在李正林、蒋小燕的工地干活时，工资标准为9000元/月。 另查明：新疆生产建设兵团第二师焉耆医院2019年12月15日关于张积川的CT检查报告单显示：胸骨体见斜行低密度影，右侧2-7肋、左侧第2、3肋骨皮质欠光滑，部分可见骨折线影，骨痂生长明显。绵阳市骨科医院2019年12月27日关于张积川的CT检查报告单显示：右胸第2-7肋前段、左胸第2、3肋前段骨皮质欠连续，见骨痂形成。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、一审对本次事故的责任划分是否正确；三、张积川的伤残等级如何认定；四、一审认定的误工费、交通费是否正确。 一、关于一审程序问题。一审法院向李正林、蒋小燕邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等文书，李正林、蒋小燕如本人无法到庭，可以委托诉讼代理人，可以向法院提交书面答辩意见和质证意见；李正林、蒋小燕未到庭又未向法院提交书面意见，一审法院对本案缺席审理，符合民事诉讼法的规定，程序合法。 二、关于责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”张积川系在为李正林、蒋小燕提供劳务过程中因脚手架倒下导致其受伤，李正林、蒋小燕并无证据证明张积川对事故的发生存在故意或重大过失，故对张积川所受损失，应由接受劳务方李正林、蒋小燕承担主要责任。但张积川也无证据证明是因脚手架本身质量问题导致其受伤，其陈述是在准备移动脚手架位置时脚手架倒下，故其自身作为完全民事行为能力人，工作中应当保持谨慎，注意防范可能存在的风险，其自身对本次事故的发生具有一定过失，应承担次要责任。一审法院根据本案情况确定对本次事故的损失，由李正林、蒋小燕承担80%，张积川自行承担20%，是恰当的。 三、关于伤残等级问题。新疆生产建设兵团第二师焉耆医院2019年12月15日关于张积川的CT诊断报告以及绵阳市骨科医院2019年12月27日关于张积川的CT诊断报告均显示张积川右胸2-7肋、左胸第2、3肋肋骨骨折，绵阳维益司法鉴定中心根据病历资料，参照《人体损伤致残程度分级》标准，评定张积川所受损伤构成十级伤残，具有依据。一审法院采信鉴定意见亦正确。李正林、蒋小燕一审中并未提出重新鉴定申请，现也无充分依据证明鉴定结论明显依据不足或存在其他应当重新鉴定的情形，其上诉要求重新鉴定，本院不予准许。 四、关于误工费、交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，张积川主张其误工费应按300元/天计算，但并无证据证明其固定收入为300元/天，一审法院按2019年建筑业平均工资标准计算其误工费正确。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”张积川虽存在从新疆回绵阳的事实，但其回绵阳仅为门诊治疗，不应认定为其是出于治疗需要必须转院至绵阳医院，故一审法院酌情支持其交通费，并无不当。 综上，上诉人张积川、上诉人李正林、蒋小燕的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3524元，由上诉人张积川负担668元，由上诉人李正林、蒋小燕负担2856元。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖小军 审 判 员 赵 志 审 判 员 兰大波 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杨小艺 书 记 员 毛玉红