重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初8267号原告：曾范澦，女，汉族，1993年10月13日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：欧阳超，男，汉族，1989年8月20日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周新全，上海段和段（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞娇，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区。负责人：陈军,该支公司经理。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。原告曾范澦诉被告欧阳超、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称人保财险綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告曾范澦及其委托诉讼代理人郭维宇，被告欧阳超的委托诉讼代理人周新全、王瑞娇，被告人保财险綦江支公司的委托诉讼代理人吴成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾范澦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计277,834.00元[其中医疗费120,00.00元；后续医疗费3000.00元；住院伙食补助费60元/天×28天=1680.00元；误工费200元/天×157天=31,400.00元；护理费120元/天×90天=10,800.00元；交通费1000.00元；残疾赔偿金60182元/年×20年×10%=120,364.00元；被扶养人生活费86,640.00元（父：29876×12×10%÷2=17925.6；母：29876×17×10%÷2=25394.6；子：29876×12×10%÷2+29876×17×10%÷2=43320.2）；精神损害抚慰金8000.00元；鉴定费用2250元；财产损失700元]；2.判令被告人保财险綦江支公司在交强险范围内优先赔偿原告的精神损失费；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年3月31日，被告欧阳超驾驶渝DXXX**小客车，行驶至重庆綦江通惠大道行政审批大厅路时，与陈学江驾驶的渝DXXX**摩托车刮撞，造成二车受损、原告受伤的事故。经交警部门认定，欧阳超负事故的全部责任，原告无责。原告伤后在綦江区中医院住院治疗28天，经诊断为肩关节骨折等损伤。2020年8月5日，经重庆法正司法鉴定所鉴定为10及伤残，续医费3000元，护理时限90日。经查被告欧阳超驾驶的车辆在人保财险綦江支公司投保有三者险等。综上，原告为维护其合法权益，特依据相关规定，提出上述请求，请依法判决。诉讼中，原告变更部分诉讼请求，其中医疗费变更为12,004.00元；被扶养人生活费变更为109,023.00元（父：37508×12×10%÷2=22504.8；母：37508×17×10%÷2=31881.8；子：37508×12×10%÷2+29876×17×10%÷2），总金额变更为300,221.00元。被告欧阳超辩称：对案涉事故事实和责任认定无异议，但是不认可起诉金额，因为欧阳超购买了不计免赔险，应当由保险公司进行理赔。并且原告的残疾赔偿金的计算标准是按照浙江的标准计算的，应当按照重庆本地标准进行计算。被告人保财险綦江支公司辩称：对本案交通事故真实性和责任认定无异议，案涉车辆的被保险人是董慧慧，其与被告欧阳超的身份关系我司不清楚，是否追加为本案被告由人民法院依法认定。案涉车辆在我司投保了交强险和100万的商业三者险，有不计免赔，我司前期已赔付了原告的医疗费用39，942.06元，其中交强险医疗项下10，000.00元全部使用完毕，剩余的金额是在商业三者险中赔付。本案的鉴定费、诉讼费以及原告未处理的医疗费中的非医保部分不应当由我司赔付。经审理查明：2020年3月31日15时00分，被告欧阳超驾驶渝DXXX**号小型客车，行驶至重庆市綦江区通惠大道行政审批大厅路段时，与陈学江驾驶的车牌号为渝DXXX**的普通摩托车刮擦，造成两车受损和摩托车驾驶人陈学江及原告曾范澦受伤的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队责任认定，欧阳超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，承担事故的全部责任；陈学江不承担责任。案涉车辆渝DXXX**号小客车在被告人保财险綦江支公司处投保了交强险及100万元的商业险，不计免赔率，事故发生在保险期内，被保险人董慧慧系被告欧阳超妻子。事故发生当天，曾范澦被送往重庆市綦江区中医院进行治疗，于2020年4月1日住院，经诊断为：中医诊断：骨折早期-气滞血瘀；西医诊断：车祸伤：1、左肱骨近端骨折；2、左侧肩关节盂下缘粉碎性骨折；3、左肩袖损伤；4、左侧肱二头肌长头腱损伤；5、左肱盂关节盂唇撕裂；6、左侧盂肱韧带、喙肩韧带及喙肱韧带损伤。曾范澦住院28天后于2020年4月29日出院，医嘱为：1、肩关节外展包、患肢前臂吊带固定保护月，避免肩关节过度外旋；2、加强肩关节除外旋外其余各个方向活动功能锻炼，以被动活动为主，逐步过渡到主动活动；3、继续遵医嘱口服药物活血化瘀、通络止痛、促进骨愈合；4、定期复查（术后1、2、3月、半年X片，必要时复查MRI）了解术后恢复情况；5、休息70（柒拾）天；6、如有不适，门诊复诊、随访。出院后至2020年7月15日前，曾范澦多次到重庆市綦江区中医院复查。前述治疗和复查过程中，曾范澦共计产生医疗费51，946.62元，其中由被告人保财险綦江支公司支付了39，942.06元，曾范澦支付了12，004.56元（住院10100元、门诊1904.56元）。2020年8月5日，重庆法正司法鉴定所对原告之伤作出司法鉴定意见：1、曾范澦目前左肩关节活动障碍的伤残等级属十级；2、曾范澦续医费约为人民币3000元（叁仟圆）；3、曾范澦护理时限综合评定以伤后90日认定为宜（部分生活不能自理）。本次鉴定产生的鉴定费2250元由曾范澦支付。庭审中，人保财险綦江支公司与欧阳超共同确定原告曾范澦超出交强险限额的医疗费中扣除非医保用药部分4000元由被告欧阳超自行承担。另查明，曾范澦系农村户口，其陈述从2018年2月起即与丈夫张羽在浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗路211号居住至今，并在嘉兴中邦商业广场从事羊毛衫加工工作。对此，曾范澦举示了其与张羽在嘉兴市秀洲区洪合镇的暂住人口登记表（记载暂住地址为嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗路211号，工作处所中邦4-b09，发证日期2018年4月12日，到期日期2021年4月6日）、房屋租赁合同（记载曾范澦丈夫张羽租赁陈舍彪的商铺约定情况）、房屋租赁协议（记载曾范澦丈夫张羽租赁虞君飞的房屋约定情况）、中邦商业广场物业中心证明（载明曾范澦及其丈夫张羽于2018年4月15日到2020年4月15日期间，在中邦商业广场做羊毛衫平车加工，门店业主为虞君飞）、物业费缴纳情况证明、学费收据（张俊皓在洪合镇叮咚泉学前看护点上幼儿园的缴费收据，收据时间为2019年2月20日）等证据证实其居住情况及工作情况。人保财险綦江支公司及欧阳超对此质证认为对于暂住人口登记表真实性认可，但其有效期只有一年，在2019年4月11日就截止了，此时离案涉事故发生的时间有一年的时间，这期间无证据证明是在嘉兴居住。对于房屋租赁合同等证据均不予认可，因没有实际在该房居住的相关证据，是否实际履行以及实际居住到什么时候也没有证据予以证明，对物业中心出具的材料仅证明门店的业主是虞君飞，原告与其是何关系不清楚，原告的相关工作材料应当由用人方出具，并结合劳动合同、工资发放证明和银行流水予以作证，物业公司不是出具用工证明的主体，门面的水电费缴费清单与本案无关。曾范澦育有二子，大儿子张俊皓生于2014年2月6日，小儿子张一鸣生于2020年2月14日。曾范澦父亲曾明华生于1962年2月10日，母亲赵福兰生于1967年4月1日。曾范澦陈述其父母现没有工作，有时在家帮忙带小孩或在浙江帮忙打杂；其因案涉事故导致其手机受损，并举示了手机维修费用单据（记载维修费700元）。被告方对手机维修单据真实性予以认可，但与案涉交通事故关联性无法认定。上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、病历资料、医疗费发票、医院笔误证明、鉴定意见书、鉴定费发票、浙江嘉兴市公安局洪合派出所暂住登记表2张、房屋租赁合同、租赁协议、房屋产权证、房东身份证、物管中心证明、物业费缴费证明、浙江交通事故损失标准统计表、出生证明复印件、亲属关系证明、户口页复印件、学费收据、手机修理收据、机动车保险代抄单、费用计算书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告欧阳超驾驶机动车过程中发生致原告曾范澦受伤的交通事故，应当依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按下列规定承担：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。责任认定被告欧阳超承担案涉事故全部责任，根据前述规定，本案损失先由人保财险綦江支公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，由被告人保财险綦江支公司在第三者责任险限额范围内直接赔偿原告。对于非医保用药费用，被告人保财险綦江支公司与欧阳超均认可扣除4000元由被告欧阳超承担，本院对此予以确认。对于原告损失，本院结合原告请求和证据依法确认，具体为：1、对于医疗费，本案证据能够证明曾范澦已产生的医疗费共计为51，946.62元，本院对此予以确认。2、对于后续医疗费，参照鉴定意见，曾范澦对此请求3000元符合实际，本院予以支持。3、住院伙食补助费，曾范澦住院28天，对此请求1680.00元依法计算金额，本院予以支持。4、对于残疾赔偿金，原告举示的暂住人口登记表、房屋租赁合同和物业服务机构证明等证据相互印证，能够证明原告经常居住地在浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇，在没有相反证据的情形下，本案残疾赔偿金应按照浙江省2019年城镇常住居民人均可支配收入计算，原告对此请求120，364.00元（60182元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认。5、对于被扶养人生活费，原告育有两子，现均未成年，曾范澦对其具有抚养义务，而对于其父母，曾范澦没有提交相关证据证明其父母现已丧失劳动能力需要其赡养，故曾范澦的被扶养人仅为两子。对于被扶养人生活费的计算标准，虽然原告提供了张俊皓2019年上学期读幼儿园的缴费收据，但本案事故发生于2020年3月，仅凭该缴费收据不能证明张俊皓的经常居住地在浙江省，另外，也没有证据证明张一鸣的经常居住地在浙江省，结合原告自述其父母“有时在家帮忙带小孩或在浙江帮忙打杂”的事实，被扶养人生活费应参照受诉法院所在地即重庆地区城镇居民人均消费性支出标准计算，具体为38，677.5元（张俊皓25785元/年×12年×10%÷2＋张一鸣25785元/年×18年×0.1÷2）。6、对于精神损害抚慰金，曾范澦受伤致十级伤残，其精神遭受重大痛苦是客观的，本院酌情主张3000.00元。7、对于交通费，原告及其护理人员因原告治疗而损失交通费是客观的，本院对此酌情主张500元。8、对于护理费，曾范澦因伤需要护理是客观的，护理时限参照鉴定意见为90天，护理费标准住院期间（28天）酌情按照120元/天计算，出院后的护理费用酌情按60元/天计算，具体为7080.00元（28天×120元/天+62天×60元/天）。9、对于误工费，原告在案涉事故中受伤后存在误工损失是客观的，误工期限根据原告住院期限并结合出院医嘱休息期限（70天）确定为98天，误工费标准根据原告从事制造业工作的事实，参照重庆地区2019年度制造业私营单位职工平均工资标准计算，具体为15207.72元（56641元/年÷365天/年×98天）。10、对于财产损失，虽然曾范澦举示了手机维修收据，并提出其系因案涉事故导致手机损坏，但事故责任认定书中未提及有原告财物受损的情况，也没有其他证据证实原告财物在事故中受损，仅凭该维修收据不能证明其损失与案涉事故之间的关联性，故对该损失本院不予支持。11、鉴定费，有鉴定费发票及鉴定检查费用票据在卷证实，本院确认为2250元。本案没有证据证明鉴定费用属于商业三者险免赔情形，本院对于人保财险綦江支公司关于其不承担鉴定费的意见不予支持。前述损失共计为243，705.84元，其中120,000.00元由被告人保财险綦江支公司在交强险限额内直接赔偿给原告（精神抚慰金在交强险范围内赔付），剩余123，705.84元中，由人保财险綦江支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告119，705.84元，非医保用药费用4000元由被告欧阳超赔偿原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十八条，第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告曾范澦损失共计239，705.84元，扣除已付39，942.06元，余额为199，763.78元，在本判决生效后20日内付清；二、被告欧阳超赔偿曾范澦医疗费损失4000元（非医保用药费用），在本判决生效后5日内付清；三、驳回原告曾范澦的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5467.5元，减半收取2733.75元，由被告欧阳超承担（诉讼费已由原告曾范澦预交，被告欧阳超在履行前述判决义务时一并支付给原告曾范澦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年十一月十日法官助理 钟雨尧书 记 员 罗艺鑫