福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6251号 上诉人（原审被告）：高杰，男，1991年1月21日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：尤昌粦，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘爱平，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州鑫亿物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区都会华彩小区**楼**店。 法定代表人：王丽君，经理。 被上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司福建分公司（原安邦财产保险股份有限公司福建分公司），，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）************** 代表人：林晟。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 上诉人高杰、尤昌粦因与被上诉人潘爱平、福州鑫亿物流有限公司（简称“鑫亿公司”）、大家财产保险有限责任公司福建分公司（简称“大家公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人尤昌粦的委托诉讼代理人江飞、被上诉人潘爱平的委托诉讼代理人嘉萃、被上诉人大家公司的委托诉讼代理人刘行星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤昌粦上诉请求：1．撤销闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初2586号民事判决书，并依法改判保险公司对受害人的损失承担赔偿责任。2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序违法，依法应当予以纠正。庭审时，一审法院给予上诉人3天时间补充提交证据，上诉人在期限内向一审法院邮寄了补充证据，但一审法院未组织质证，故一审程序违法。二、原审认定被上诉人保险公司提供的证据已经达到明确告知的程度，属于认定事实错误，依法也应予以纠正。首先，被上诉人提交的保险单系有福建吉安达物流有限公司盖章，但吉安达并不是车辆的所有权人，亦不是车辆的使用者，无权对涉案车辆投保行为盖章。其次，投保单中的手写部分为“本人已经……”，但本人明显是自然人的称呼，但并没有自然人的签字，显然来源不明。最后，被上诉人保险公司提交的《保险免责条款告知函》中并没有车号，亦没有保险单号，更没有任何证据证明这份告知函是涉案车辆投保时形成的。三、原审将保险人需证明告知函属于涉案车辆投保时的条款告知函的举证责任分配给上诉人，属于举证责任分配错误，依法也应纠正。首先，依据《保险法》第17条的规定，保险条款是否告知的举证责任是保险公司，保险公司有义务证明其尽到告知责任。其次，上诉人已经举证证明，被上诉人保险公司与福建吉安达物流有限公司之间存在大量的保险业务，而每个保险业务都有盖章的行为，也存在同一时期多个车辆投保的事实，故被上诉人保险公司提交一个没有车号亦没有保险单号告知函是涉案车辆的保险告知单。最后，上诉人对于不是涉案保险单的告知函，已经提交了其他车辆的保险单和申请人民法院要求大家公司提供被上诉人保险公司与福建吉安达物流有限公司之间2017年整年的投保情况，上诉人已经尽到了举证责任，但原审将保险人需证明告知函属于涉案车辆投保时的条款告知函的举证责任分配给上诉人，属于举证责任分配错误，依法也应纠正。四、保险条款中的交通运输管理部门，包含交警大队，故高杰持有交警部门颁发的驾驶证，符合条款二十四条中的约定，被上诉人保险公司不具有免责情形；首先，依据保险公司提供的保险条款第二十四条之约定，驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证件，保险人不负责赔偿，仅限于驾驶员无任何交通运输管理部门的证件；其次，依据一审及交警部门已经查清，高杰具有交通警察颁发的驾驶证，结合道路运输过程中，驾驶员是否具备驾驶资质，是属于交通警察管理，交通警察亦属于交通运输管理部门之一；最后，本案中保险条款系保险公司制定，为其重复使用的合同条款，依据合同法的规定，该条款属于格式条款。结合上述两小点，可以确定上诉人与保险公司对于交通运输管理部门是否包含交通警察和许可证或其他必备证件是否包含驾驶证存在明显争议及不同解释。依据《保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案中应当认定运输管理部门包含交警大队，许可证或其他必备证件包含驾驶证。五、原审法院认定事实错误，2万元医药费系上诉人尤昌粦所垫付并非高杰垫付。原审法院认定高杰为潘爱平垫付了2元医疗费，但实际上2万元医疗费并非高杰垫付，而是上诉人尤昌粦在潘爱平住院治疗期间所垫付的医疗费。故应由大家保险公司在商业第三者保险中支付给上诉人。二审法院对该事实应当予以纠正。六、关于赔偿项目金额，原审法院存在认定事实和适用法律错误，依法应当予以纠正。（一）原审按照城镇居民计算残疾赔偿金，属于认定事实错误，并适用法律错误；本案潘爱平的残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准予以计算。第一、根据被上诉人潘爱平提供的证据“身份证复印件”，可以证实潘爱平的户籍位于闽侯县××镇××村××号，该地区系农村，故潘爱平的残疾赔偿金应按照农村标准予以赔偿，原审法院在潘爱平没有充分举证的情况下按照城镇居民标准判处残疾赔偿金系认定事实及适用法律错误，二审法院应依法纠正。第二、潘爱平提供的工作证明，没有经办人或单位负责人签名，证明力显然不足，不能证明潘爱平在城镇工作的事实。第三、本案潘爱平提交的证据无法证明潘爱平的收入来源于其所在的用人单位，也无法证明潘爱平受伤前一年内主要收入来源于城镇的事实。更不能证明潘爱平一直在城镇居住生活的事实，故潘爱平的残疾赔偿金应当按照农村标准19568元年予以计算。（19568元×20年×20%）即；78272元。（二）关于误工费；本案潘爱平主张误工时间465天，显然过长，结合潘爱平的伤情，误工时间以120天为合理，对潘爱平主张的工资数额标准没有异议。（三）关于鉴定费；鉴定费属于潘爱平为确认伤情等级、赔偿数额、等所支出的举证费用。潘爱平的举证费用应由潘爱平自行承担。 潘爱平辩称，关于从业资格证是否拒赔的问题，同意上诉人的上诉意见。对于赔偿标准，1.残疾赔偿金，在本案诉讼前涉案车辆的交强险公司天安保险已将交强险内的死亡伤残限额11万元足额赔付给被上诉人潘爱平。足以可见其认可潘爱平的伤残等级及按照城镇赔偿标准，否则交强险限额赔付不尽。并且，潘爱平提供的中国建设银行的银行流水明细的附言上记载“工资”。虽然是个人转账，但是转账的备注是工资，且有工作单位开具的《证明》，能够形成证据链证明潘爱平收入来源于城镇；2.误工费按实际损失计算至定残前一日符合法律规定。3.鉴定费一审认定事实清楚，适用法律正确。 大家公司辩称，第一，吉安达公司作为投保人、被保险人向大家保险公司进行投保，并在相应的投保文件上盖章确认。因此相应的投保行为以及保险合同属于有效。根据投保单的盖章确认，投保人已经确认了保险公司对相应的免责条款进行了明确的说明。因此，根据保险法解释二的规定应当予以认定相应的条款合法有效。第二，保险公司一审时已提供了投保单。该投保单以及告知函，均足以证明保险公司进行了明确的说明。上诉人应当提供相应的反证来证明，并非要求保险公司提供无关联的、其他年度的、其他的车辆投保情况，而且与本案也是没有因果关系的。第三，上诉人作为专业的运输公司，以及驾驶人员去购买伪造的从业资格证件，也足以证明上诉人对于从业资格证的规定是明知的，否则不会去购买并且使用伪造的从业资格证。因此，一审判决正确，应当予以维持。 高杰、鑫亿公司未参加庭审，未作答辩。 潘爱平向一审法院起诉请求：1.判令高杰、鑫亿公司赔偿潘爱平因交通事故造成的各项损失共计364057.78元，扣除交强险12万元后，还应赔偿244057.78元；2.判令大家公司在商业第三者责任保险范围内对上述第1项请求承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月21日15时36分许，高杰驾驶闽ＡＭ××××中型厢式货车沿县道××由福州方向开往××方向，途经××县道××处××交易市场路段出道路时，车头与前方同向行驶的由潘爱平骑行的鼓楼××号电动自行车尾部相撞，造成潘爱平受伤、两车局部损坏的交通事故。经闽侯县公安局交通警察大队认定，高杰负事故的全部责任，潘爱平无责任。事故发生后，潘爱平被送往南京军区福州总医院住院治疗43日。2019年9月6日，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，潘爱平的人体损伤为九级伤残，误工期465日、护理期90日、营养期90日。事故发生前一年，潘爱平在福州睿玺实业有限公司上班，前十二个月（2017年6月至2018年5月）的工资分别为2920元、2970元、2970元、2970元、2970元、2920元、2920元、3120元、3120元、3120元、3120元、3120元。另查明，案涉车辆所有人系尤昌粦，该车辆挂靠在鑫亿公司。该车辆在天安财产保险股份有限公司福建分公司投保交强险、在大家公司投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。高杰系尤昌粦的雇员，事故发生在雇佣活动期间。事故发生后，天安财产保险股份有限公司福建分公司已在交强险责任限额范围内赔付潘爱平共计120000元，高杰先行支付潘爱平20000元。还查明，经云南省昆明市道路运输管理局在云南省道路运输从业管理平台中查询，未发现高杰具有相关从业资格证信息，高杰持有的从业资格证不属于该局合法证件。高杰在庭审过程中自认其所持有的从业资格证系花钱从私人处办理的。福建省2019年度道路交通事故赔偿标准如下：城镇居民人均可支配收入45620元／年；居民服务、修理和其他服务业66815元／年。 一审法院认为，高杰驾驶车辆与潘爱平发生交通事故致潘爱平遭受损失，且负事故全部责任，相关赔偿义务人应予以赔偿。案涉车辆在天安财产保险股份有限公司福建分公司处投保了交强险、在大家公司处投保了商业三者险100万元及不计免赔，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于大家公司提出高杰没有从业资格证而驾驶营业性车辆可以免除商业三者险赔付责任的问题。高杰在事故发生时，其持有的从业资格证系伪造的，高杰在庭审中予以了自认，一审法院对高杰没有合法从业资格证的事实予以确认。对于交通事故损害赔偿案件的处理规则，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由此可见，商业三者险的赔偿问题应根据保险合同的约定来认定。本案案涉车辆的投保人福建吉安达物流有限公司与大家公司在《机动车商业保险条款》第二十四条中约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。即驾驶员高杰未取得从业资格证，合同约定保险人不负责商业三者险赔偿。至于潘爱平和高杰提出格式条款的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条又规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、该组或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”据此可以理解，对于格式条款，保险人如果对免责条款内容已履行了明确说明义务的，条款生效。本案中，大家公司提供的保险条款、投保单、告知函等证据，可以证明保险人在免责条款部分和免责提示作加黑加粗提示，对免责内容作了明确说明义务，并已函告投保人。投保人福建吉安达物流有限公司在投保人声明及告知函中盖章，可以认定大家公司已尽到了提示和明确说明义务。且商业三者险区别于交强险，是当事人根据意识自治原则而订立的保险合同，在可以排除存在违反法律法规、强制险规定或违背公序良俗的情形下，应当认定双方的约定有效，即遵行有约定从约定原则。虽然尤昌粦提出大家公司提供的告知函并非是案涉车辆告知函的抗辩意见，但其并未提供可以证明其抗辩意见成立的证据，根据法律规定，应认定其抗辩理由不能成立，并推定该告知函就是案涉车辆的告知函。综上，保险公司有权对案涉事故的商业三者险责任部分不予赔偿，大家公司提出免除其商业三者险赔付责任的抗辩意见，理由成立，予以采纳。 关于高杰、尤昌粦、鑫亿公司之间是否需要承担赔偿责任的问题。高杰是尤昌粦的雇员，事故发生在雇佣活动期间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，有权向雇员追偿。”因此，尤昌粦作为雇主，应对本案案涉纠纷承担赔偿责任。但高杰作驾驶员，在明知需要具备从业资格证才能成为经营性货物运输驾驶员的情况下，仍违法私自购买假证冒充适格人员驾驶营运货车导致事故，且该行为可能成为保险公司的免责事由，存在重大过失，依法应当与尤昌粦承担连带赔偿责任。因案涉车辆挂靠在鑫亿公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，鑫亿公司作为案涉车辆的挂靠单位，对案涉车辆存在运营利益，应与尤昌粦承担连带责任。 关于尤昌粦向一审法院提出要求大家公司提交吉安达公司于2017年1月-12月期间在大家公司投保的所有保单信息的书证提出命令的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。”本案中，尤昌粦在庭审中以口头形式向一审法院提出，未以书面形式提出，且已过举证期限，不符合书证提出命令申请的上述规定，况且大家公司已提交了案涉车辆的相关保单信息证据，尤昌粦没证据证明上述保单信息不是案涉车辆的信息，一审法院亦当庭对尤昌粦的申请进行了释明和告知，故对尤昌粦提出的上述申请，于法无据，不予准许。 潘爱平因本起交通事故所受各项经济损失核定如下：1.医疗费，潘爱平主张97604.78元，已发生的医疗费用共计97604.78元，其提供了医疗票据为证，予以支持；2.住院伙食补助费，潘爱平主张2150元，其住院治疗43日。按照当地国家机关工作人员40元/日的出差标准计算，核定1720元（40元/日×43日）；3.营养费，潘爱平主张6000元，结合潘爱平的伤情及当前物价水平，酌定2000元；4.护理费，潘爱平主张11795元，潘爱平的护理期90日，其中住院43日，住院期间的护理费，潘爱平主张165元/日没有超过居民服务、修理和其他服务业的标准，予以支持；出院后的护理期核定为47日，按80元/日的标准计算，即其总护理费核定为10855元（165元/日×43日+80元/日×47日）；5.误工费，潘爱平主张45228元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。潘爱平因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，潘爱平主张误工期465日，没有超出误工期鉴定及定残前一天的天数，予以支持。关于误工费用的计算标准，潘爱平提供了工资收入的银行流水，可以认定其在事故发生前具有相对固定的工资收入，可按事故发生前十二个月的平均工资3020元计算，因其事故后未再领取工资，可视为其实际减少的月收入为3020元。潘爱平主张月平均工资为2918元，没有超过实际月平均工资，予以支持。故其主张的误工费45228元没有超过赔偿标准，予以支持；6.残疾赔偿金，潘爱平主张182480元，其因交通事故受伤，经鉴定为九级伤残，潘爱平在事故前一年在城镇务工，可按照城镇居民人均可支配收入45620元／年的标准计算，其主张没有超过赔偿标准，予以支持；7.精神损害抚慰金，潘爱平主张15000元，因潘爱平在本起交通事故中致九级伤残，其精神上受到了损害，酌定10000元；8.鉴定费，潘爱平主张1800元，属于确定保险事故损失所支付的必要的、合理的费用，潘爱平提供了发票为据，予以支持。至于尤昌粦认为鉴定收费过高，其可以向有关部门就收费问题进行投诉；9.交通费，潘爱平主张1000元，其未提供相关就医交通费票据，考虑该项费用的实际发生，结合住院地点和时间等因素，酌定500元。以上合计352187.78元。天安财产保险股份有限公司福建分公司已经在交强险责任限额范围内支付残疾赔偿金等损失110000元、医疗费10000元，共计120000元；不足部分计232187.78元，由高杰、尤昌粦及鑫亿公司共同连带赔偿，扣除高杰先行支付的20000元，高杰、尤昌粦及鑫亿公司还应共同连带赔偿潘爱平212187.78元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、高杰、尤昌粦、福州鑫亿物流有限公司于本判决生效之日起十五日内共同连带赔偿潘爱平各项经济损失212187.78元（不含已支付的20000元）；二、驳回潘爱平的其他诉讼请求。 二审中，尤昌粦提交如下证据：证据1，EMS邮寄单，以证明在一审时有在三日内提交了证据，在同一时期，被上诉人大家公司存在为多部车辆投保的事实，用于排除其主张告知函是涉案车辆的告知函。证据2，太平财产保险有限公司机动车商业保险免责事项说明书，以证明2020年9月新通过的商业免责条款中，银保监会已经将从业资格证的条款进行删除的事实。大家公司质证：证据1与本案关联性有异议，没有提供具体的邮寄内容，具体邮寄了什么无法确认。证据2投保单有明确的盖章，投保单当中是有明确的盖章以及落款的时间。上诉人如果有相应的反证，应当直接提供证据。太平财保的条款与本案不存在关联性，银保监会变更条款，不影响旧条款的效力。保险条款是银保监会根据市场的销售份额、保险公司的盈利能力设计的，都是根据每个阶段当时情况制定的，并不能用社会进步之后的条款证明前期的条款是无效。所以当时成立的合同仍然是合法有效的。潘爱平质证：没有异议。本院认为，证据1只有EMS邮寄单，没有邮件的具体内容，不能证明与本案事实相关。证据2太平财产保险有限公司机动车商业保险免责事项说明书新条款并不是本案免责条款，与本案无关。即使银保监会2020年已修改了格式免责条款，也不能否定此前已生效的本案保险合同免责条款的效力，保险合同当事人均应当遵行。故对证据1、证据2均不采纳。 对一审法院查明的事实，尤昌粦异议认为：1.一审法院遗漏认定大家公司提供的保单中投保人及被告知人均是吉安达物流有限公司的事实。2.一审认定高杰先行支付潘爱平20000元错误，实际是尤昌粦支付的。经查，关于第1点异议。根据本案机动车商业保险合同及告知函，投保人为吉安达物流有限公司，保险公司向吉安达物流有限公司发出免责条款告知函，吉安达物流有限公司盖章确认。该异议的事实与本案基本事实相关，予以认定为本案事实。关于第2点异议。经一审庭审查明，该2万元确系尤昌粦通过高杰支付给潘爱平。尤昌粦的异议成立。此外，根据一审第一次庭审笔录，尤昌粦称“钱交给保险公司，就给我保单，什么都没有说”，其自认向保险公司缴纳保费，并收到保险公司的保单。 根据本案现有证据，本院对原判认定除由尤昌粦通过高杰支付给潘爱平2万元外的其他事实予以确认，并增加认定事实如下：本案机动车商业保险合同的投保人为吉安达物流有限公司，投保日期为2017年9月1日。同日，保险公司向吉安达物流有限公司发出免责条款告知函，吉安达物流有限公司盖章确认。尤昌粦向保险公司缴纳保费，并收到保险公司的保单。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于尤昌粦提出一审程序违法的上诉理由，经查，尤昌粦虽然二审提交了EMS邮寄单，显示该快递邮寄给一审法院的经办人，但该经办书面说明没有收到该邮件，故一审法院客观上无法对尤昌粦所称的证据进行质证。尤昌粦二审中也没有提交该邮件中的具体证据材料。故该上诉理由不予采纳。 关于尤昌粦所提保险公司对免责条款没有向其明确说明，一审法院举证责任分配错误的上诉理由，经查，根据鑫亿公司与尤昌粦签订的《汽车运输经营服务合同》约定，尤昌粦将其所有的肇事车辆挂靠在鑫亿公司，由鑫亿公司统一以该公司名义为挂靠车辆进行投保。此约定表明鑫亿公司欲以尤昌粦隐名代理人的身份以自己的名义进行投保，但保单显示，投保人是吉安达物流有限公司，说明鑫亿公司又将代理投保的行为转委托给吉安达物流有限公司，吉安达物流有限公司又以隐名代理人的身份以自己的名义与保险公司签订商业三者险合同，在投保同日，吉安达物流有限公司以盖章的形式确认收到保险公司的免责条款告知函。《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定：“代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。”本案中，肇事车辆的保费是尤昌粦向保险公司缴纳，尤昌粦收到保险公司的保单后并未提出异议。由此可以说明吉安达物流有限公司的复代理行为得到尤昌粦的追认，吉安达物流有限公司在免责条款告知函上盖章的行为效力及于尤昌粦，应由作为被代理人的尤昌粦承受，故可以认定保险公司已对保险合同的免责条款向尤昌粦作出了明确说明，该免责条款有效。 关于所提高杰持有交警部门核发的驾驶证，不具有免责情形的上诉理由，经查，本案机动车三者险第二十四条其中一项约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负赔偿责任。驾驶证是由公安机关交通管理部门负责管理，而经营性道路货物运输从业资格证是由政府交通运输管理部门负责管理，故驾驶证非交通运输管理部门核发，不属于免责条款中的证书，并不产生歧义，不适用《保险法》第三十条规定。 关于所提赔偿项目的上诉理由，经查，1.关于残疾赔偿金。最高人民法院对云南省高级人民法院作出《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》指出，经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，虽然潘爱平收入来源于城镇，但其自认居住于户籍地福建省闽侯县××镇××村，该村城乡分类代码（××）属于农村。故应按农村标准计算潘爱平的残疾赔偿金为19568元／年×20年×20%＝78272元，一审法院按照城镇标准计算不当，予以纠正。2.关于误工费。经鉴定，潘爱平的误工期为465日，尤昌粦不能提出反驳该鉴定意见的证据，故一审法院相关认定正确。3.关于鉴定费。一审法院全部采纳了潘爱平的伤情等鉴定意见，故鉴定费由败诉方承担，一审法院认定正确。 据此，潘爱平的合计损失应为247979.78元，扣除天安财产保险股份有限公司已经在交强险赔偿限额内赔偿的120000元，不足部分为127979.78元。由于本案商业三者险合同的免责条款有效，大家公司在商业三者险赔偿限额内不承担赔偿责任，由高杰、尤昌粦及鑫亿公司共同连带赔偿，扣除尤昌粦先行支付的20000元，高杰、尤昌粦及鑫亿公司还应共同连带赔偿潘爱平107979.78元。 上诉人高杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理。 综上所述，尤昌粦的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初2586号民事判决第二项； 二、变更福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初2586号民事判决第一项为：高杰、尤昌粦、福州鑫亿物流有限公司于本判决生效之日起十五日内共同连带赔偿潘爱平各项经济损失107979.78元（不含已支付的20000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4961元，减半收取计2480.5元，由潘爱平负担1383元，高杰、尤昌粦、福州鑫亿物流有限公司负担1097.5元；二审案件受理费4483元，由潘爱平负担2202元，尤昌粦负担1711元，高杰负担570元。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱石磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。