广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28084号原告：谢雨，女，汉族，1980年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码510************。委托诉讼代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市瑞弘物业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码91440604MA4UN3WA0J。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：尹庆球，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：房媛媛，广东卓领律师事务所律师。被告：佛山市智笙装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码91440604MA51M8Y218。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：尹庆球，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：房媛媛，广东卓领律师事务所律师。原告谢雨与被告佛山市瑞弘物业有限公司（以下简称瑞弘公司）、佛山市智笙装饰工程有限公司（以下简称智笙公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后,依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。谢雨的委托诉讼代理人杨浩新，瑞弘公司、智笙公司的共同委托诉讼代理人房媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢雨向本院提出诉讼请求（变更后）：1.解除谢雨与瑞弘公司签订的《鄱阳城众创小镇租赁定金确认单》《物业使用权出让合同》《物业使用权出让合同补充协议（一）》，解除谢雨与瑞弘公司、智笙公司签订的《物业委托装修合同》；2.瑞弘公司向谢雨退还租金282354元，智笙公司对前述租金中的149091元承担连带清偿责任；3.瑞弘公司赔偿谢雨见证费损失800元，家具家电配置代购定金损失10000元，瑞弘公司返还双倍定金差额50000元；4.本案诉讼费由瑞弘公司、智笙公司共同承担。事实和理由：2018年5月19日，谢雨与瑞弘公司签订《鄱阳城众创小镇租赁定金确认单》，约定谢雨承租佛山市禅城区*******************（以下简称案涉房屋），租金总额为282354元。付款方式为分期付款。2018年6月3日，谢雨在瑞弘公司的安排下，分别与瑞弘公司签订《物业使用权出让合同》《物业使用权出让合同补充协议（一）》，与瑞弘公司、智笙公司签订《物业委托装修合同》。依上述合同约定，谢雨需向瑞弘公司支付133263元，向智笙公司支付149091元，合计为租金总额282354元。瑞弘公司需于2020年5月1日将案涉房屋交付谢雨使用；逾期交付超过90日，谢雨有权解除合同。2018年6月3日，谢雨支付102510元、30753元、65091元；2018年9月2日，谢雨支付42000元；2018年12月2日，谢雨支付42000元，以上合计支付282354元。2018年6月3日，瑞弘公司诱导谢雨以现金的形式支付广州唯耐克酒店管理有限公司家具家电配置代购代付款订金10000元。经谢雨调查得知，广州唯耐克酒店管理有限公司已于2020年6月29日注销，所付定金无法追加。2018年6月3日，瑞弘公司出具的收据与智笙公司出具的收据经手人为同一人，上述收据足以证明瑞弘公司、智笙公司人员混同。瑞弘公司与智笙公司属于两块牌子一套人员。2020年5月1日，谢雨按约定的交付日期前往租赁物地点查看，发现租赁物不存在，所在位置正在地下施工。2020年8月1日，谢雨再次前往租赁物地点查看，发现施工进展缓慢。瑞弘公司短期内无交付可能。谢雨认为，瑞弘公司无法按约定交付租赁物，且近期无交付可能，已构成根本违约，谢雨有权依法解除合同。合同解除后，瑞弘公司、智笙公司收取的全部款项应返还给谢雨。因瑞弘公司、智笙公司违约，给谢雨造成的损失，瑞弘公司、智笙公司应予赔偿。瑞弘公司辩称，一、谢雨与瑞弘公司签订的《鄱阳城众创小镇租赁定金确认单》《物业使用权出让合同》《物业使用权出让合同补充协议（一）》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对合同双方产生法律拘束力，双方应本着诚实信用原则继续履行合同。二、瑞弘公司因受疫情影响，整个工程进度减慢。为此，瑞弘公司积极联系谢雨，多次要求谢雨协商延迟交付的补偿事宜，但谢雨均不同意。瑞弘公司一直都恪守合同义务，尽最大努力履行合同。瑞弘公司为履行合同投入了大量的人力、物力、资金，且工程项目也相应取得建设工程规划许可证等，如果任由谢雨解除合同，将造成瑞弘公司巨大经济损失，有悖公平原则。三、退一步讲，假设法院认定解除合同，瑞弘公司退还的金额应为133263元。根据《物业使用权出让合同》第四条关于物业使用权出让款的约定及瑞弘公司实际收取的价款为133263元，瑞弘公司只需向谢雨退还133263元。至于另外装修款149091元，瑞弘公司并非《物业委托装修合同》约定的装修受托方，亦未向谢雨收取任何装修款项，谢雨要求瑞弘公司对其中的装修款项149091元承担退还责任没有事实和法律依据。四、谢雨主张瑞弘公司赔偿见证费损失、家具家电配置代购订金损失、利息损失没有事实和法律依据。如前述，谢雨与瑞弘公司签订的合同依法有效，在谢雨单方提出解除合同的情形下，无权要求瑞弘公司赔偿见证费损失、家具家电配置代购订金损失、利息损失，且律师见证费、家具家电配置代购订金的收款人非瑞弘公司。另外，退一步讲，即便瑞弘公司应支付利息，也是应当根据《物业使用权出让合同》第八条第二款的约定“从应交付物业之日起按照本合同已收出让价款每日万分之一的标准”支付。五、定金已经按照合同约定转化为物业使用权出让款，谢雨无权主张双倍返还定金。智笙公司辩称，一、谢雨与智笙公司签订的《物业委托装修合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法对合同双方产生法律约束力，双方应本着诚实信用原则继续履行合同。二、《物业委托装修合同》未约定谢雨享有单方解除合同权利并要求返还装修款。在物业尚未交付给智笙公司装修前，智笙公司已为履行合同投入大量人力、物力、资金的情况下，谢雨擅自解除合同的，根据《物业委托装修合同》第五条“由于乙方除根据本合同约定受甲方委托对物业进行装修外，还受项目其他业主的委托对项目的物业进行批量装修，因此，本合同一生效乙方即需开始准备装修的相关工作，故甲、乙双方一致同意：甲方在物业交付给乙方装修前擅自解除本合同、取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用总额50%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该物业交付给乙方装修后擅自解除合同、取消对乙方的装修委托的，则不论乙方对该物业实际完成了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付本合同约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金”的约定，智笙公司无须返还装修款及利息。三、定金已经按照合同约定转化为物业使用权出让款，谢雨无权主张双倍返还定金。谢雨在诉讼中举证如下：1.《鄱阳城•众创小镇租赁定金确认单》，拟证明谢雨与瑞弘公司达成租赁案涉房屋的合意。2018年5月19日，谢雨与瑞弘公司签订该定金确认单，约定谢雨承租案涉房屋，租金总额为282354元，付款方式为分期付款。2.《物业使用权出让合同》《物业使用权出让合同补充协议（一）》，拟证明2018年6月3日，谢雨与瑞弘公司签订《物业使用权出让合同》《物业使用权出让合同补充协议（一）》，约定谢雨应分期支付物业使用权出让价款133263元，首期款49263元。第二、三期分别在2018年9月3日、12月3日支付42000元。上述款项为《租赁定金确认单》确定租金的一部分。3.《物业委托装修合同》，拟证明2018年6月3日，谢雨在瑞弘公司的安排下与智笙公司签订《物业委托装修合同》，约定谢雨应在2018年6月3日支付装修费149091元。该装修费实为《租赁定金确认单》确定租金的另一部分。4.收据，拟证明2018年6月3日，谢雨支付198354元，收据载明其中102510元为“物业使用权出让款”、30753元为“管理费”、65091元为“装修款”。《物业使用权出让合同》《物业使用权出让合同补充协议（一）》《物业委托装修合同》约定谢雨应于2018年6月3日支付款项合计亦为198354元，但收款单位为瑞弘公司首期款49263元，智笙公司装修款149091元。合同与收据无法对应，证明瑞弘公司、智笙公司财务混同。瑞弘公司出具的收据与智笙公司出具的收据经办人为同一人。证明瑞弘公司、智笙公司属两块牌子一套人员。谢雨于9月2日，12月2日各支付42000元，合计84000元，上述款项依《物业使用权出让合同》收款人应为瑞弘公司，但实际收款人为智笙公司，可证明瑞弘公司、智笙公司财务混同。5.现场照片，拟证明2020年8月1日，谢雨前往案涉房屋查看，未见案涉房屋。瑞弘公司短期内无交付可能，已构成根本违约。6.收据两张、工商登记材料，拟证明瑞弘公司诱导谢雨以现金的形式支付广州唯耐克酒店管理公司家具家电配套代购代付款定金10000元，并支付见证费800元。广州唯耐克酒店管理有限公司已于2020年6月29日注销，谢雨所付款项无法追回。7.支付宝支付凭证，拟证明在2018年5月19日谢雨通过支付宝转账给瑞弘公司定金50000元。8.鄱阳城公寓签约内容确认表，拟证明该表为瑞弘公司内部审核表格，该表载明客户谢雨租用案涉房屋，签约总租金确认为282354元。其中，出让合同总金额为133263元，装修合同总金额为149091元。该表明确将租金总额分为出让总额和装修金额两部分，是瑞弘公司对租金总额内部进行的拆分。9.《设计、代购及保养协议》，拟证明谢雨与案外人广州唯耐克酒店管理有限公司签订协议约定谢雨为履行《物业使用权转让合同》在瑞弘公司的指引下委托案外人广州唯耐克酒店管理有限公司代购家具家电并支付代购家具家电金额。谢雨已支付10000元定金，现广州唯耐克酒店管理有限公司已经注销，无法追回。瑞弘公司在诉讼中举证如下：1.建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、不动产权证书、地块二规划图、公示图、项目总规划图，拟证明案涉房屋所在地块依法取得相应的建设工程规划许可证等。谢雨与瑞弘公司签订的《物业使用权出让合同》合法有效，瑞弘公司为履行合同义务投入大量人力、物力和资金。2.《补充协议》，拟证明因疫情和政府规划，瑞弘公司工程迟延支付，瑞弘公司多次表达了希望与谢雨继续履行合同并给予谢雨补偿款，且绝大多数业主也与瑞弘公司签署此协议，同意延期交付。智笙公司在诉讼中未提交证据。本院认证：瑞弘公司、智笙公司对谢雨提交的证据1-4、证据7真实性无异议，本院予以确认并作为本案认定事实的依据。谢雨提交的证据5、证据6、证据9、瑞弘公司提交的证据1有原件核对，本院确认该四组证据真实性并作为本案认定事实的依据。谢雨提交的证据8无原件核对，且瑞弘公司、智笙公司对该证据三性不予确认，本院不予确认。瑞弘公司提交的证据2未经谢雨签名确认，与本案无关，本院不作为定案证据。本院经审理查明：2018年5月19日，瑞弘公司（甲方、出租方）与谢雨（乙方、承租方）签订《鄱阳城•众创小镇租赁定金确认单》，约定：项目位置佛山市禅城区*******鄱阳城，租赁单位B栋17层17单元（即案涉房屋），租金总额282354元。交付定金50000元；付款方式为分期/贷款方式付款：1.签订租赁定金确认单后3天内，即2018年5月30日前支付租金总额的50%（含定金），即141177元；剩余141177元须在签署相关租赁合同（物业使用权出让合同）当日到甲方指定金融机构办理贷款手续。2018年6月3日，瑞弘公司（出让方、甲方）与谢雨（受让方、乙方）签订《物业使用权出让合同》约定：第一条物业基本情况。甲方将佛山市禅城区*******************（即案涉房屋）的使用权出让给乙方。……第三条出让期限。1.物业使用权出让期限从本合同项下物业交付给乙方之日起算满20年之日止，期满后甲方赠与乙方免费使用物业5年。2.乙方应在上述赠与期限届满当日将物业使用权归还给甲方。在上述约定的最终使用期限届满后，若甲方继续合法拥有该项目土地使用权及物业所有权的，且甲方继续出让该物业的，在同等条件下乙方有优先受让权，具体受让条件届时另行商议。第四条物业使用权出让价款及付款方式、付款期限。（一）物业使用权出让价款的总金额（由物业使用权出让期内的使用权出让费、综合运营管理费两部分组成，按套计价，下同）为人民币133263元，其中包括：1.物业使用权出让期内的使用权出让费为102510元；2.物业使用权出让期内的综合运营管理费为30753元。（二）乙方同意选择分期付款方式支付本物业使用权出让价款，具体支付金额及时间如下：（1）首期款：49263元（含定金），乙方应在2018年6月3日前支付；（2）第二期款：乙方应在2018年9月3日向甲方支付42000元；（3）第三期款：乙方应在2018年12月3日向甲方支付42000元。……第五条物业的交付标准和期限。1.甲方约定在2020年5月1日（含当日）前将物业交付给乙方使用，如因不可抗力因素导致甲方逾期交付的，甲方无需承担违约责任；如乙方未能按约定履行付款义务的，则物业交付时间相应顺延至乙方履行完付款义务后30日内。2.物业的交付标准为毛坯交付，甲、乙双方均同意在签订本合同的同时，乙方与甲方指定的装修公司签订《委托装修合同》，约定装修的有关事宜。……第八条违约责任。3.甲方无故按照本合同第五条约定的期限向乙方交付物业，应按照已收出让价款每日万分之一的标准向乙方支付违约金，逾期超过90日的，乙方有权解除合同；乙方解除合同的，甲方应无息退还全部已收的出让价款，并从应交付物业之日起按照本合同已收出让价款每日万分之一的标准向乙方支付违约金至合同解除之日止。同日，谢雨（甲方、委托方）与智笙公司（乙方、受托方）、瑞弘公司（丙方、开发商）共同签订《物业委托装修合同》，约定：鉴于：1.甲、丙双方于2018年6月3日签订了《物业使用权出让合同》及其相关补充协议，由甲方买受丙方开发的案涉房屋的物业使用权。2.根据《物业使用权出让合同》的约定，丙方交付案涉房屋给甲方的标准为毛坯，现甲方委托乙方装修案涉房屋。……第一条装修的内容和标准。各方一致同意甲方委托乙方对案涉房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件《平层装修交付标准》的约定对案涉房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付。甲乙双方一致同意：甲方应向乙方支付的装修费为149091元，该费用为未含税价格；鉴于乙方按优惠价格向甲方收取装修费，双方协商一致：因开具装修费发票产生的一切税费由甲方全额承担。装修费的具体付款方式如下：（1）装修费50000元，于2018年5月30日前支付。（2）装修费余款99091元，于2018年6月3日前支付。第三条装修的工期及交付。根据《物业使用权出让合同》的约定，丙方交付案涉房屋给甲方的期限为2020年5月1日前。甲、乙、丙三方一致同意：乙方可在丙方交付案涉房屋给甲方前，根据丙方的建设进度提前进场进行装修，并于2020年5月1日前将案涉房屋装修移交给甲方。……第五条违约责任。2.由于乙方除根据本合同的约定受甲方委托对案涉房屋进行装修外，还受该项目其他业主的委托对该项目的物业进行批量装修，因此，本合同一生效乙方即需开始准备装修的相关工作。……同日，瑞弘公司（甲方、出让方）与谢雨（乙方、受让方）签订《物业使用权出让合同补充协议（一）》约定：甲乙双方经协商一致，就双方于2018年6月3日签订的《物业使用权出让合同》及《物业委托装修合同》事宜，达成补充协议如下，由双方共同遵守：……二、现经双方自愿协商一致，双方同意，在乙方没有违反《物业使用权出让合同》及《物业委托装修合同》的情况下，乙方自本物业实际交付之日起满10年后，可向甲方提出书面回购本物业使用权的申请；乙方可申请要求甲方按照《物业使用权出让合同》约定的出让价款总金额及《物业委托装修合同》约定的装修费的总金额作为回购费用（回购费用必须扣除甲方在收取上述费用时所支付的法定税费），由甲方向乙方回购本物业使用权。……2018年6月3日，谢雨（甲方）与案外人广州唯耐克酒店管理有限公司（乙方）签订《设计、代购及保养委托协议》，约定：甲方委托乙方设计及代甲方购买甲方拥有的案涉房屋家具家电及配置其他物品以及在租赁期内负责维护、维修及保养事宜。……三、甲方委托乙方软装工程设计、购买家具家电及其他配置物品以及在租赁期间负责保养维护。甲方按照如下约定向乙方支付价款：第一期款：甲乙双方签订《代购委托协议》当天，甲方向乙方支付采购定金10000元。……若过程中甲方单方不论任何原因违约物业不租赁给乙方，定金不退还。……2018年6月3日，瑞弘公司向谢雨出具收据两张，分别载明：1.今收到谢雨交来鄱阳城•众创小镇B栋17层17单元物业使用权出让款102510元整；2.今收到谢雨交来鄱阳城•众创小镇B栋17层17单元综合运营管理费30753元整。同日，智笙公司向谢雨出具收据一张，载明：今收到谢雨交来鄱阳城•众创小镇B栋17层17单元装修款65091元整。同日，广州唯耐克酒店管理有限公司向谢雨出具收据一张，载明：今收到1717#谢雨（现金）交来家具家电配置代购代付款订金10000元。同日，广东实德律师事务所向谢雨出具收据一张，载明：今收到谢雨见证费800元。2018年9月2日，佛山市骉宏装饰工程有限公司向谢雨出具收据一张，载明：今收到谢雨交来鄱阳城•众创小镇B栋17层17单元装修款42000元整。2018年12月2日，智笙公司向谢雨出具收据一张，载明：今收到谢雨交来鄱阳城•众创小镇B栋17层17单元装修款42000元整。另查明，本案起诉状副本于2020年9月10日送达瑞弘公司、智笙公司。庭审中，谢雨、瑞弘公司、智笙公司确认瑞弘公司实际开具收据金额为133263元，智笙公司实际开具收据金额为149091元，该金额即谢雨实际已向瑞弘公司、智笙公司缴纳的费用。谢雨主张其向广州唯耐克酒店管理有限公司支付的10000元家具家电代购费用系在瑞弘公司的销售中心现场支付，瑞弘公司、智笙公司亦确认销售现场业主可选择是否经广州唯耐克酒店管理有限公司代购家具家电。瑞弘公司、智笙公司于庭审中确认，截止至庭审当日，案涉工程只完成了地下室建设，地上部分尚未竣工验收。庭审后，谢雨提交书面意见，向本院明确因《物业使用权出让合同》约定的违约金过低，故庭审中主张的双倍返还50000元定金差额作为其因承租案涉房屋导致的总损失数额。本院认为，本案系合同纠纷。案涉《物业使用权出让合同》及补充协议、《物业委托装修合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。《物业使用权出让合同》约定瑞弘公司应于2020年5月1日前向谢雨交付案涉房屋，但截止至本案起诉之日，瑞弘公司尚未向谢雨交付案涉房屋，且结合庭审查明事实，案涉“鄱阳城众创小镇”项目仅完成地下室的工程，地上工程尚未施工，瑞弘公司不但逾期交付超过90日，而且可以预见在合理的期间内其亦无法交付房屋,故谢雨依约有权解除《物业使用权出让合同》及补充协议。瑞弘公司主张因受到新冠疫情影响而无法按时交付房屋，无需解除合同，对此本院认为，即使2020年初爆发的新冠肺炎疫情对瑞弘公司施工进度产生一定影响，但结合前述查明，案涉工程仅完成地下室建设，可知瑞弘公司未能按时交付房屋并非完全归因于新冠疫情，瑞弘公司该抗辩意见本院不予采信。故谢雨主张解除《鄱阳城•众创小镇租赁定金确认单》《物业使用权出让合同》《物业使用权出让合同补充协议（一）》，本院予以支持并确认上述合同于起诉状副本送达瑞弘公司、智笙公司之日解除。谢雨诉请解除其与智笙公司签订的《物业委托装修合同》。本院结合定金确认单及《物业使用权出让合同》的约定，认定《物业委托装修合同》中约定的款项149091元并非全部系装修款，部分款项应当与《物业使用权出让合同》中约定的出让款性质一致，共同构成案涉房屋的使用权对价，理由如下：首先，《鄱阳城•众创小镇租赁定金确认单》明确约定案涉房屋租金总价为282354元，该确认单系由瑞弘公司与谢雨签订；其次，2018年6月3日签订《物业使用权出让合同》时，合同约定受让方必须与出让方指定的装修公司签订《委托装修合同》，同日，谢雨与瑞弘公司指定的智笙公司签订了装修合同，两份合同价款相加之和与《定金确认单》的总价款282354元一致，亦即瑞弘公司将案涉物业转让款用所谓“双合同”形式拆分成两部分；最后，《物业委托装修合同》对装修项目、面积、单价、具体内容等均未作约定，仅简单约定了装修费支付时间和交付时间，交付标准笼统，与装修常理明显不符。因此，本院认定《物业委托装修合同》约定的款项并非装修款，其为案涉物业使用权转让的对价之一部分，谢雨与瑞弘公司之间的物业使用权出让关系解除，《物业委托装修合同》亦应一并解除。关于谢雨主张瑞弘公司返还物业使用权出让价款及装修款282354元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，瑞弘公司与谢雨之间的物业使用权出让关系解除后，瑞弘物业应当向谢雨返还已经支付的款项282354元。因其中的149091元支付至智笙公司账户并由智笙公司出具了收款收据，故谢雨诉请智笙公司对该笔款项承当连带责任，本院予以支持。关于谢雨主张瑞弘公司双倍返还定金差额50000元的诉请，其亦明确该项主张系瑞弘公司违约导致的损失。如前所述，瑞弘公司未能依约向谢雨交付案涉房屋导致合同解除已构成违约，应向谢雨承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《鄱阳城•众创小镇租赁定金确认单》约定定金为50000元，该定金为履约定金，目的是保证《物业使用权出让合同》的签订，在《物业使用权出让合同》签订后该50000元定金已经变更为转让款的一部分，故谢雨主张按照定金罚则由瑞弘公司双倍返还，本院不予支持。《物业使用权出让合同》约定应当以已收出让款金额为本金按照日万分之一的标准支付违约金，谢雨认为该违约金过低，结合谢雨实际资金被占用期间的损失，本院酌定瑞弘公司按照中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自谢雨实际支付之日起计至瑞弘公司实际清偿之日。故，瑞弘公司应以198354元（102510元+30753元+65091元）为本金，自2018年6月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日至至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向谢雨计付资金占用损失；并向谢雨支付以42000元为本金（两笔），分别自2018年9月2日、2018年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。至于谢雨主张的见证费损失800元、家具家电配置代购订金损失10000元。谢雨于签订《物业使用权出让合同》的同日、在案涉房屋销售现场向案外人广州唯耐克酒店管理有限公司支付10000元家具家电配置代购订金，该费用系谢雨拟将案涉房屋出租给广州唯耐克酒店管理有限公司由其统一经营而收取的费用，因《物业使用权出让合同》解除，而根据《设计、代购及保养委托协议》约定，该10000元家具家电配置代购订金不再退还予谢雨，故瑞弘公司违约导致合同解除进而造成谢雨损失，应对该损失予以赔偿。同理，律师见证费800元系因签订案涉《物业使用权出让合同》而支出，客观上造成谢雨的损失，瑞弘公司应对律师见证费损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告谢雨与被告佛山市瑞弘物业有限公司于2018年6月3日签订的《鄱阳城•众创小镇租赁定金确认单》《物业使用权出让合同》《物业使用权出让合同补充协议（一）》《物业委托装修合同》于2020年9月10日解除；二、被告佛山市瑞弘物业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢雨返还已付的物业使用权出让价款282354元；三、被告佛山市智笙装饰工程有限公司对上述第二项判决中的149091元返还承担连带责任；四、被告佛山市瑞弘物业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢雨赔偿家具家电配置代购订金10000元、见证费800元；五、被告佛山市瑞弘物业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢雨支付资金占用损失（以198354元为本金，自2018年6月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并自2019年8月20日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以42000元为本金，自2018年9月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并自2019年8月20日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以42000元为本金，自2018年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并自2019年8月20日至至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；六、驳回原告谢雨的其他诉讼请求。如被告佛山市瑞弘物业有限公司、被告佛山市智笙装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取3082元,由被告佛山市瑞弘物业有限公司、佛山市智笙装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 菡二〇二〇年十一月二十日书记员 张颂恩