wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1358号原告：云南银汇钢结构工程有限公司住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢2楼281-4号统一社会信用代码：91530100574699017K法定代表人：曹荣委托代理人：李继红，云南旭晖律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郭熠，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省世博工程总承包有限公司住所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号统一社会信用代码：91530000727290539N。法定代表人：张友才被告：云南省世博工程总承包有限公司第一分公司住所：云南省昆明市前卫西路月光宝盒住宅小区8栋A座商场二楼统一社会信用代码：915300000776442507法定代表人：赖廷河二被告共同委托代理人：胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：华夏阳光地产有限公司住所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1037号华夏曦岸2栋6楼统一社会信用代码：91530000753563916M法定代表人：王明坤委托代理人：夏晴昱、自鹏，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。第三人：十四冶建设集团云南安装工程有限公司住所：云南省昆明市羊仙坡路82号法定代表人：吴江锐统一社会信用代码：91530000784642270R委托代理人：魏东，男，汉族，1969年7月26日生，户籍住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。委托代理人：余懂先，男，汉族，1979年12月5日生，户籍住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。原告云南银汇钢结构工程有限公司诉被告云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司、华夏阳光地产有限公司、第三人十四冶建设集团云南安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告云南银汇钢结构工程有限公司于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南银汇钢结构工程有限公司的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南银汇钢结构工程有限公司撤回起诉。原告云南银汇钢结构工程有限公司已变更诉讼请求，本案案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交人民币43582元），剩余人民币43557元退还原告云南银汇钢结构工程有限公司。审 判 长  普会峻人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇二〇年十一月十八日书 记 员  郭雨佳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1201号申请执行人王永银，男，生于1976年2月14日，甘肃省环县人。被执行人徐志斌，男，生于1990年2月25日，甘肃省环县人。本院在执行王永银与徐志斌合同纠纷一案中，案件款12500元，案件受理费127.5元，执行费89元，经过双方协商达成和解协议长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年十一月二十五日书记员  蔡依玲
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执8623号 申请执行人：叶红女,女,1966年12月25日出生,住诸暨市。 被执行人：俞杭达,男,1972年7月20日出生,住杭州市萧山区。 本院在执行申请执行人叶红女与被执行人俞杭达民间借贷纠纷一案中，俞杭达已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十四日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3575号申请执行人：天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路**。法定代表人：王文红，主任。被执行人：天津一建建筑工程有限公司，住，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**/div>法定代表人：侯纯洁。本院在执行申请执行人天津市住房公积金管理中心与被执行人天津一建建筑工程有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）津0101行审249号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人天津市住房公积金管理中心申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执3575号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员 初 阳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1680号 原告：温明霞，女，1967年4月19日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：宋伟生，男，1976年3月19日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：李春苗，女，1981年4月12日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 被告：高凡喻，女，2002年12月12日出生，满族，高中生，住清原满族自治县。 被告：高某，男，2013年7月1日出生，满族，儿童，住清原满族自治县。 被告李春苗、高凡喻、高某的委托诉讼代理人：刘诚阳，系抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。 被告：高玉生，男，1950年9月12日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。 被告：李淑梅，女，1955年1月24日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告温明霞与被告李春苗、高凡喻、高某、高玉生、李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温明霞的委托诉讼代理人宋伟生、被告李春苗、高凡喻、高某的委托诉讼代理人刘诚阳到庭参加了诉讼。被告高玉生、李淑梅经传票送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 温明霞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告高玉生、李淑梅、李春苗、高凡喻、高某偿还原告借款20,000.00元；2．诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告和借款人高凯是朋友关系。2020年1月20，高凯找到原告借款，用于家庭生产、生活。原告借给高凯20,000.00元人民币，约定4月底还款，到期后，原告多次要求高凯还款，一直未偿还借款。2020年6月2日，借款人高凯在清原县发生交通事故中导致死亡。被告李春苗与高凯系夫妻，被告高凡喻、被告高某系高凯子女，被告高玉生为高凯父亲，被告李淑梅系高凯继母，以上五人为高凯法定继承人。为此，原告为了确保自己的合法到期债权得以实现，向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 李春苗、高凡喻、高某辩称，根据借条不能完全证明借款的真实性，被告对借款不知情，原告亦没有证据证明在借款到期后向借款人主张过。 高玉生未答辩。 李淑梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：本案借款人高凯已于2020年6月2日在一起交通事故中死亡，本案被告李春苗系高凯的妻子，被告高凡喻系高凯的长女，被告高某系高凯的长子，被告高玉生系高凯的父亲，被告李淑梅系高凯的继母。 原告温明霞向法庭出示借条1份，借条的内容为：今借温明霞人民币贰万元整，￥20,000.00元，期限两个月内，借款人高凯，2020年1月20日。原告温明霞陈述，温明霞与高凯系朋友关系，原告是开商店的，当时借款是在店里给的现金，借条是用店里单写的，20,000.00元是收入。 被告陈述，根据借条不能完全证明该借款的真实性是否已经给付高凯本人，且被告对该笔借款并不知情，该借条中明确写明是2020年1月20日出具的，该借条如果真实，原告应提供转账的明细或其他证据来证明已经将该笔借款给付了高凯本人，或者借款后与高凯的微信聊天记录来加以佐证，且该借条上面明确写明借款期限为2个月内，该笔借款与高凯发生交通事故死亡时间已超出3个月的时间，原告是否对该笔借款到期后向高凯是否要过，均未提供有效证据加以证明，根据最高院的司法解释及有关规定，原告仅提供借条不足以完全证明借款的真实性。 本院确认的上述事实，有借条及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，本案中，原告温明霞仅出具了借条，未提供相应的证据予以佐证，且借款人已死亡，本院无法查实借款事实，被告亦予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本案就现有证据无法支持原告温明霞的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告温明霞的诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由温明霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员  王 帅 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  姚铭皓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖96号原告：李丽，女，汉族，1977年10月29日出生，住重庆市渝中区。被告：邓雨浓，女，汉族，1974年8月2日出生，住重庆市沙坪坝区。第三人：梁炯城，男，汉族，1987年12月21日出生，住重庆市沙坪坝区。原告李丽与被告邓雨浓、第三人梁炯城民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2020年7月9日立案。原告李丽起诉称，邓雨浓与梁炯城系朋友关系，邓雨浓以生意需要资金周转为由向梁炯城借款，梁炯城通过中国农业银行转账方式向邓雨浓支付借款共计300000元。邓雨浓收到借款后，未向梁炯城归还任何借款。2020年5月9日，梁炯城与李丽签订《债权转让协议》约定，梁炯城将对邓雨浓的300000元的借款债权转让给李丽。签订《债权转让协议》后，梁炯城向邓雨浓邮寄了债权转让通知书，然而截止到起诉日邓雨浓未向李丽归还任何欠款。因此李丽起诉至重庆市渝中区人民法院，请求法院判令：1、被告邓雨浓向原告李丽归还借款本金300000元并向原告支付以借款本金300000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至本息付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告邓雨浓负担。重庆市渝中区人民法院经审查认为，李丽基于债权转让对邓雨浓提起诉讼，其起诉的请求权基础为梁炯城对邓雨浓享有的债权。故本案应依梁炯城与邓雨浓之间的合同关系确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李丽主张的原合同关系中，梁炯城和邓雨浓没有约定合同履行地。现李丽系基于《债权转让协议》受让了梁炯城的债权向法院起诉要求邓雨浓偿还借款，原合同中接收货币一方即系原债权人梁炯城，故梁炯城的住所地为合同履行地。现查明，第三人梁炯城和被告邓雨浓的住所地位于重庆市沙坪坝区，故本案合同履行地和被告住所地均在重庆市沙坪坝区，因此裁定将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院处理。重庆市沙坪坝区人民法院收到本案后，以重庆市渝中区人民法院对该案具有管辖权、其裁定移送不当为由，向重庆市第一中级人民法院请示。重庆市第一中级人民法院认为本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，因重庆市渝中区人民法院属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，故报请本院指定管辖。本院认为，本案系债权受让人李丽起诉原债务人邓雨浓要求原债务人邓雨浓偿还借款本金及利息提起的诉讼。本案系债权转让后债权受让人因原合同的履行发生争议提起的诉讼，应当依据原合同即邓雨浓与梁炯城之间的借款合同法律关系确定案件案由及管辖法院。本案中，原合同双方当事人未约定管辖法院，故应当依照民事诉讼法及其司法解释的相关规定确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原合同中接收货币一方为原债权人梁炯城，故梁炯城的住所地为合同履行地。经查明，梁炯城的住所地和邓雨浓的住所地均在重庆市沙坪坝区，即本案的被告住所地及合同履行地均在重庆市沙坪坝区。重庆市渝中区人民法院对本案不具有管辖权，其裁定将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院，并无不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市沙坪坝区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 赵永华审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘玲霞书 记 员 任仕行
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1725民初3332号原告:王林燕，女，1988年7月19日出生，汉族，甘肃省文县人。被告：邹净，男，1990年9月17日出生，汉族，四川渠县人。原告王林燕与被告邹净民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王林燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告王林燕撤回起诉处理。审判员  吴洪英二〇二〇年十一月二十五日书记员  幸秋香
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执955号申请执行人杨建军，男，1978年9月7日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被执行人陈建军，男，1972年3月6日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被执行人黄桂梅，女，1972年11月16日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县。杨建军申请执行陈建军、黄桂梅民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月9日作出（2020）云0128民初462号民事调解书，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。在执行过程中，双方当事人于2020年11月23日自愿达成如下和解：被执行人陈建军于2020年11月30日之前履行20000元案件款，剩余部分在2020年12月31日前全部履行完毕。现因双方达成的和解协议履行期限较长，本院予以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2020）云0128执955号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 维二〇二〇年十一月二十六日书记员 角利波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15009号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******附****，统一社会信用代码：91500113MA5YXG4N4J。法定代表人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：罗宁，男，公司员工。委托诉讼代理人：钱朝富，男，公司员工。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司（以下简称谊品龙洲第一分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告谊品龙洲第一分公司委托诉讼代理人罗宁、钱朝富到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1000.00元。事实和理由：2020年4月16日，原告在被告处购得散装黑米一袋，该商品合格证标注生产日期为2019年7月15日，保质期6个月等内容。该产品已过期，被告的销售行为违反了《食品安全法》。故原告诉至法院，提出如上所请。被告谊品龙洲第一分公司辩称：原告不是消费者，其住址为沙坪坝，却在被告谊品龙洲第一分公司购买涉案产品，不符消费习惯；原告购买涉案产品不是用于生活消费，目的在于本案的起诉；原告没有提供证据证明其因涉案产品受到损害；本案系标签瑕疵，属于《食品安全法》第一百四十八条规定的另外情形，不适用惩罚性赔偿；涉案产品黑米系农产品，没有强制要求要标注生产日期。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了涉案食品原物（黑米一袋）、购物小票、光盘、照片等证据，被告提交了照片、黑米销售明细等证据。本院组织双方进行了质证，原、被告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，原告在被告处以6.06元的价格购得散装黑米一袋，该散装黑米的容器下方的食品标签显示，食品名称：黑米；生产日期：2019年7月15日；保质期：6个月；计量方式：称重计量，分装日期：见称码纸等信息。原告对购买该涉案产品的过程进行了录音录像，并对食品标签部分进行特别拍摄。原告认为被告销售过期产品，遂诉至本院。审理中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原告陈亚平在被告谊品龙洲第一分公司购买了涉案食品，被告向原告出具了相应的收银小票，双方意思表示真实，不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行合同义务。本案中，原、被告作为买卖双方均已完成转移货物和支付货款等合同内容。现原告以涉案产品已过保质期要求被告承担惩罚性赔偿，本院对其诉求不予支持。理由如下：其一，涉案产品黑米系存放于特定容器的散装产品，其装入和售出是动态变化的过程，标签标注的保质期与实际的生产日期或分装日期没有必然联系，不能简单以散装容器标签信息来推定涉案产品不符合食品安全标准；其二，惩罚性赔偿的依据应当是具体的食品安全标准，本案原告并未证明涉案产品违反具体的食品安全标准，也未证明涉案产品有毒有害，或不符合应当有的营养要求，对人体健康存在任何急性、亚急性或慢性危害；其三，涉案产品黑米属于初级农产品，《中华人民共和国食品安全法》并未对初级农产品作出有关保质期的强制性规定，故惩罚性赔偿并不适用于初级农产品；其四，原告对购买该涉案产品的过程进行了录音录像，并对相关标签信息进行特别拍摄，可以认定原告明知标签信息而进行购买，属于故意和自愿行为，原告据此主张惩罚性赔偿亦不符合诚实信用原则。综上，原告要求被告赔偿1000元，无法定或约定依据，本院对其诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一条、第一百四十八条、第一百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈亚平的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由原告陈亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  彭 英二〇二〇年十一月二十五日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执3046号申请执行人：李淑英，女，1965年7月12日出生，汉族。被执行人：中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人：李海平，行长。被执行人：中国建设银行股份有限公司临汾东城支行。负责人：李敏，行长。申请执行人李淑英依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终1121号民事判决书，于2020年11月25日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行、中国建设银行股份有限公司临汾东城支行的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行、中国建设银行股份有限公司临汾东城支行应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行、中国建设银行股份有限公司临汾东城支行应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行、中国建设银行股份有限公司临汾东城支行的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十一月二十五日书记员  李婷婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5847号 原告：张后胜承包经营户 户主：张后胜，男，1964年2月3日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张后胜承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张后胜承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张后胜承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费2050元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张后胜承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将4.1亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年2050元（500元×4.1亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金2050元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张后胜田亩3.74亩，合计金额1870元”。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积以《2018年山张村水田承包实况》表上载明的3.74亩为准，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为1870元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费1870元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张后胜承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费1870元； 二、驳回原告张后胜承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7054号原告：汉口银行股份有限公司汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区翠微路特**。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：吴伟，男，1980年11月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行（以下简称汉口银行汉阳支行）与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汉口银行汉阳支行的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼，被告吴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：吴伟。二、信用卡卡号：62×××90。三、发卡日期：2012年7月27日。四、利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利。五、费用标准：费用包括滞纳金、违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等。其中违约金标准为最低还款额未支付部分的5%，最低为10元。六、欠款情况：截至2020年8月15日，共欠本金7,859.48元，利息570.12元，费用1,091.53元，合计9,521.13元。七、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金及息费9,521.13元（截至2020年8月15日，透支款本金7,859.48元，利息570.12元，费用1,091.53元）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：被告在原告处办理信用卡后，应当按照被告在九通信用卡申请表中所作的承诺，履行《汉口银行九通信用卡章程》及《九通信用卡领用合约（个人）》中约定的各项义务。被告使用信用卡交易后，未在约定的期限内偿还应付款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴伟向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行偿还欠款本金7,859.48元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告吴伟向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行支付欠款利息570.12元、费用1,091.53元，上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴伟负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢少达书记员郑榛子
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1452号原告:兰州大强建筑劳务有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区柏道路**第******，统一社信用代码916201025562529400。法定代表人：蔺应祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾翔峰，甘肃和谐律师事务所律师。被告:天水龙城建筑工程有限公司，住所，住所地甘肃省天水市秦州区泰山路**社信用代码916205002249222580。法定代表人：张胜利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉红，甘肃为公律师事务所律师。委托诉讼代理人：康巧，甘肃为公律师事务所律师。原告兰州大强建筑劳务有限责任公司与被告天水龙城建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州大强建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人贾翔峰，被告天水龙城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王玉红、康巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州大强建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务款3620553.72元；2、判令被告支付原告垫付税金98800元（2018年7月13日至2020年4月20日合计付款2600000元×3.8%税率）；3、判令被告支付拖欠原告劳务款的利息37653.76元（按银行同期贷款利率自2020年4月21日暂计算至2020年7月20日）及实际付清款项之日止的全部利息损失；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭对第二项诉讼请求标的变更为78000元。事实和理由：2016年2月17日，原被告签署《建设工程劳务施工分包合同》一份，约定由原告承包安宁区景园盛世华都二期公寓式办公楼劳务工程，承包价款按照建筑面积505元每平方米（不含税价）及其他事项。工程结束后，双方就劳务款进行计算，最终确认工程款为20820553.72元。截止2020年4月20日，被告尚欠原告工程款3620553.72元未付，原告多次催要未果故诉至法院。被告天水龙城建筑工程有限公司辩称，一、被告至今还欠原告工程款863498.35元，原告主张3620553.72元没有事实和法律依据。案涉工程价款为20820555.72元，被告已经支付17875000元，扣除未到期保修款2082055.37元，剩余工程款863498.35元；二、被告向原告垫付税金应为2600000元×3%税率为78000元，而且原告还有15207000的工程款没有给被告开发票；三、被告拖欠原告的工程款利息应为863498.35元×3.86%÷365天×90天（2020年6月23日至2020年9月21日）=8218.61元。请求法院驳回原告部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原被告签订《建设工程劳务施工承包合同》一份，约定：一、对原告总承包的景园盛世华都二期公寓式办公楼工程，由被告承包设计图纸散水以内的所有土建工程项目及相应的设备料、防线、模板安拆、临时设施搭设等工程部分，承包价款依据承包范围内执行综合单价法进行包干：按建筑面积每平米505元包干，包干价不随政策、文件、市场变化而调整（案涉合同第1至4条、7条）；二、工程款的支付方式为：待正负零平口后，十日内被告向原告一次性支付正负零以下完成工程量的60%，正负零以上每7层主体平口十日内付本次完成工程量的70%工程款，砌体完成后十日内付完成工程量70%的工程款，粉刷完成后十日内付至总完成工程量的80%工程款，待验收合格后15日内工程款支付之合同总价的90%，剩余10%的工程款作为保修款，两年保修期到期后一个月内被告一次性返还给原告（案涉合同第8.1条）。合同签订后，原告依约进行施工。2016年8月11日，经兰州市发改委批准，“景园盛世华都二期项目”名称变更为“鼎泰·中汇广场”。2018年2月20日，经原被告双方对账确认，案涉项目工程造价为20820553.72元。2019年12月4日“鼎泰·中汇广场公寓式办公楼及地下车库工程”竣工验收，2020年6月8日经兰州经济技术开发区规划建设和房地产管理局进行竣工备案。截止2020年4月20日，被告累计向原告付款1785万元。此外，原告替被告垫付税金78000元，并因本案诉讼发生保全费5000元。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的《建设工程劳务施工承包合同》、结算单、付款明细，被告提交的《建设工程劳务施工承包合同》、结算单、付款凭证、兰州市发改委兰发（2016）358号文件、《竣工验收备案表》的真实性本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方通过签订书面合同就案涉工程的劳务承包已达成合意。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，《竣工验收备案表》亦载明案涉项目工程于2019年12月4日竣工验收。被告理应按照合同约定向原告支付价款。就原告主张被告应付合同价款3620553.72元的诉讼请求，庭审中原告虽称被告已付款的1785万元中有65万元系替被告垫付的工伤赔偿款，但未提交证据予以证明，故对该意见本院不予采纳；被告辩称已付款为1787.5万元，但产生异议的2.5万元的支付凭证及赔偿协议均反映出该笔费用由被告支付给案外人闫永清，且被告并无证据证明该笔费用系替原告支付，故对被告的该答辩意见本院不予采纳，综上，本院认定被告已付工程款为1785万元。此外，案涉合同约定合同总价款的10%作为保修金在两年保修期满后一个月内支付，《竣工验收备案表》中载明本案案涉工程竣工验收日为2019年12月4日，即保修期应截止2021年12月3日，因此，未付款中作为保修金的10%工程款的支付条件尚未成就，对该部分原告主张支付缺乏事实及法律依据。据此，被告应付原告的劳务费应为20820553.72元-17850000元-2082055.37元=888498.35元。对原告主张要求被告支付原告垫付税金78000元的诉请，被告无异议，本院对该项主张予以支持。对原告主张要求被告支付拖欠付款利息的诉请，原被告就逾期付款利息虽未约定，但合同中约定工程验收成功后15日内应付款至合同总价款的90%，案涉工程于2019年12月4日验收，故本院酌情按照同期银行贷款利息4.35%对该项主张予以支持，逾期付款利息的起算时间为2019年12月20日，截止2020年7月20日共产生逾期付款利息888498.35元×4.35%÷365天×213天=22554.47元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告天水龙城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰州大强建筑劳务有限责任公司付清欠付的劳务工程款888498.35元，承担逾期付款利息22554.47元，并自2020年7月21日之后按照同期银行贷款利率承担逾期付款利息直至上述工程款全部付清之日；二、被告天水龙城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰州大强建筑劳务有限责任公司付清原告兰州大强建筑劳务有限公司垫付的税金78000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28856元,减半收取计14428元，案件保全费5000元，均由被告天水龙城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十一月一日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执2166号申请执行人：叶盈，女，1974年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区（伟星栖凤华都）。申请执行人：抚州市盈溢贸易有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区迎宾大道**伟星栖凤华都******，统一社会信用代码：91361003060759289X。法定代表人：叶盈，公司董事长。被执行人：娄丽娜，女，1979年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：陈涛，男，1979年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年6月22日作出的（2020）赣1002民初1058号民事判决书，依法向被执行人娄丽娜、陈涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人娄丽娜、陈涛银行存款105万元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年十一月十九日书记员  王佚坤
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初4749号 原告：融创物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**中航紫金广场A塔****之二，统一社会信用代码91350203MA2YB0E356。 法定代表人：王光明，总经理。 委托诉讼代理人：刘雨东，公司员工。 委托诉讼代理人：傅丹丹，公司员工。 被告：厦门大俊达房地产发展有限公司，住所地厦门，住所地厦门市同安区城南工业区用代码91350200612038173G。 法定代表人：吕孙勇。 原告融创物业服务集团有限公司厦门分公司与被告厦门大俊达房地产发展有限公司物业服务合同纠纷一案，原告融创物业服务集团有限公司厦门分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融创物业服务集团有限公司厦门分公司向本院申请撤回对被告厦门大俊达房地产发展有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告融创物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告融创物业服务集团有限公司厦门分公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2998号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHN90。 负责人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：叶娟。 被告：魏翔，男，1991年8月4日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告魏翔信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以补充证据为由，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费64元，减半收取32元，由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  周洪涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林 芳 书记员  侯淑蕾
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初1660号原告：陈志琴，女，1987年4月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李晓霞，女，1963年2月20日出生，汉族，住西安市莲湖区西安市公安家属院，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭奉佰，男，1985年11月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:李秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：康世荣，男，1973年11月29日出生，汉族，住陕西省佳县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：薛舒尹，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建东，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：唐佩杰，男，1976年7月6日出生，满族，住西安市莲湖区，身份证号：231XXXXXXXXXXXXXXX。    原告陈志琴与被告郭奉佰、康世荣、唐佩杰合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志琴自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈志琴撤诉。案件受理费11804元（原告已预交），本院减半收取，剩余5902元退还原告。         审    判    长      王  弘审    判    员      铁文静审    判    员      孙龙君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日 书    记    员      袁  博1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8889号原告：新余市方正物业管理有限公司，住所地：江西省新余市人民北路龙凤花园院内，统一社会信用代码：91360500769797776R。法定代表人：廖无思，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：李国新，男，1970年3月2日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市方正物业管理有限公司与被告李国新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告新余市方正物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市方正物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市方正物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年十一月二十日法官助理马丽影书记员吴娇娇
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执2376号 申请执行人：湖南大农融资担保有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路**栗雨高科园办公楼。 法定代表人：郭拥华，该公司董事长。 委托代理人：匡强，男，1980年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：陈志基，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍地为广西灵山县伯劳镇。 被执行人：何奕莲，女，1968年5月25日出生，汉族，户籍地为广西灵山县伯劳镇。 被执行人：陈春兰，女，1991年10月16日出生，汉族，户籍地为广西灵山县伯劳镇。 被执行人：梁玉龙，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地为广西灵山县丰塘镇。 本院在执行申请执行人湖南大农融资担保有限公司与被执行人陈志基、何奕莲、陈春兰、梁玉龙追偿权纠纷一案中，责令被执行人陈志基、何奕莲、陈春兰、梁玉龙履行（2020）湘0211民初2838号民事判决书确定的义务，但被执行人陈志基、何奕莲、陈春兰、梁玉龙尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈志基、何奕莲、陈春兰、梁玉龙银行存款450000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人陈志基、何奕莲、陈春兰、梁玉龙同等价值的其它财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年十一月十四日 书记员  蒋筱萱
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初2691号原告：郭文燕，女，1968年4月19日生，汉族，住江西省吉安县。被告：蒋文元，男，1972年12月8日生，汉族，住江西省吉安县。原告郭文燕与被告蒋文元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告郭文燕于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭文燕撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告郭文燕承担。审判员  曾铎二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘倩
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执2622号申请执行人：郑西虎，男，1979年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：苏为会，男，1986年9月9日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人郑西虎与被执行人苏为会的山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初1244号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，2020年8月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2020年8月25日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，查询被执行人名下银行存款一万元，我院已及时冻结扣划并于2020年9月24日支付给申请人。于2020年11月20日对被执行人苏为会采取纳入限制消费令措施。2020年11月20日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无财产可供执行。线下本院干警于2020年10月12日到泰安市××区不动产登记中心查询被执行人苏为会不动产情况，被执行人经查询无可执行财产。2020年11月20日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0911民初1244号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇二〇年十一月二十日书记员  李科萌
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执582号 申请执行人方月珠，女，1985年11月27日出生，汉族，江西省婺源县人，护士，住江西省上饶市婺源县。 被执行人叶如煌，男，1964年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省上饶市婺源县。 被执行人婺源县金都宾馆，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公南路**，统一社会信用代码91361130756776933J。 投资人：叶如煌。 申请执行人方月珠依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130民初358号民事调解书于2020年6月9日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，向被执行人叶如煌、婺源县金都宾馆发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶如煌、婺源县金都宾馆发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人叶如煌、婺源县金都宾馆的银行账户存款已被其所涉本院另案在先保全冻结及本案冻结；被执行人叶如煌坐落于江西省婺源县紫阳镇文公南路8号房屋和被执行人叶如煌与案外人张林芳共有的坐落于江西省婺源县紫阳镇河畔居2号的房屋已被其所涉本院另案在先保全查封；被执行人叶如煌名下的赣Ｅ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌小型越野客车和赣Ｈ×××××“捷豹”牌轿车已被其所涉本院另案在先保全查封；被执行人叶如煌在婺源县金都宾馆100%的股权和婺源县丛溪庄园酒店有限公司67%的股权已被其所涉本院另案在先保全冻结；被执行人叶如煌在婺源县丛溪庄园酒店有限公司67%的股权和婺源县丛溪文化旅游有限公司100%的股权已质押，出质金额合计7800万，质押权人为江西省旅游集团婺源旅游开发有限公司。婺源县丛溪庄园酒店有限公司和婺源县丛溪文化旅游有限公司的房地产均已被被执行人所涉本院在先保全和上饶中院轮候查封。被执行人叶如煌、婺源县金都宾馆在本院涉案较多，数额巨大，因被执行人叶如煌、婺源县金都宾馆不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人方月珠申请执行101300元，截至2020年11月25日已执行0元，未执行101300元。经穷尽调查措施，因被执行人叶如煌、婺源县金都宾馆的财产均已被其所涉本院另案在先保全和上饶中院轮候查封，另案的申请执行人江西省旅游集团婺源旅游开发有限公司已向上饶中院申请执行，本院对被执行人的财产暂不具备处置条件。申请执行人方月珠可待本院被执行人所涉财产另案处置后再依照债权比例参与分配。本院于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人方月珠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王森梅
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5342号原告：纪喆，男，1987年4月24日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。委托诉讼代理人：卢莹，1990年7月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区，系原告妻子。被告：沈阳建邦物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路****，统一社会信用代码：91210106675310250J。法定代表人：郑阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀云，辽宁滕坤律师事务所律师。原告纪喆与被告沈阳建邦物业服务有限公司（以下简称“建邦物业”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪喆、被告委托诉讼代理人李秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费4551.48元、减免两年物业费2023.32元、误工费7200元、二次手术费3000元、精神损失费5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为沈阳经济技术开发区丽都新城爱丽香舍33号九楼三号的业主。被告于2019年1月28日入驻爱丽香舍小区，承担物业服务工作。2019年3月14日，原告骑自行车至园区内27号楼自行车库旁，由于物业管理不当，地面修复不，地面修复不及时导致原告摔伤，经诊断为桡骨骨折、尺骨骨折等。原告受伤后到沈阳医学院附属中心医院住院治疗。后原告找到了建邦物业，查看摔伤地点，要求查看当时的摄像头。但被告一直推脱，拒绝赔偿，故原告起诉至法院。被告物业公司辩称，原告没有相关证据证明其受伤与被告有关，被告并不清楚原告受伤的具体原因，我公司认为原告受伤与被告无因果关系，被告不是赔偿义务的责任主体，原告的诉求无法律依据，我方不同意赔偿。另减免物业费与本案不是同一法律关系，原告无权向被告主张减免物业费。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系丽都新城·爱丽香舍小区的业主，被告系为该小区提供物业服务的公司。2019年3月14日，原告在小区内骑自行车时由于小区地面破损导致摔倒，后原告被朋友送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经诊断为桡骨骨折、尺骨骨折等，共计住院9天，原告发生医疗费40018.91元。原告住院及经医嘱休息共计误工39天。后原告于2020年1月5日进行二次手术，取出钢板，住院4天，发生医疗费11419.8元，本次住院及经医嘱休息共计误工34天。以上事实的认定，有照片、证人证言、住院病案、诊断书、费用清单。医疗费票据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。物业公司对所服务的小区实施管理时，应该尽到合理限度范围内的安全保障义务。本案中，物业公司疏于管理，小区内路面破损未及时修复，造成原告摔伤的后果，被告应承担一定的责任；另外原告在骑行过程中未尽到谨慎注意义务，在路面破损并不十分严重的情况下骑车摔伤，其自身存在较大过错，亦应承担责任。综合原、被告的过错程度及损害后果，被告应承担10%的责任，原告自行承担90%的责任。关于原告主张医疗费的问题，原告提供了医疗费票据能够证明其主张，本院予以支持。关于原告主张误工费的问题，因原告住院及休息共计误工73天，原告未能提供误工证明、银行流水等，故本院按照居民服务业标准支持原告的误工费。关于原告主张的精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”根据本案中原告的受伤情况，并未达到严重后果，故本院不予支持。关于原告主张减免物业费的问题，因减免物业费与本案不是同一法律关系，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳建邦物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告纪喆医疗费5143元[（40018.91+11419.8）×10%]；二、被告沈阳建邦物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告纪喆误工费939元（128.68×73×10%）；三、驳回原告纪喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳建邦物业服务有限公司负担50元，由原告负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  鲁 悦人民陪审员  李英丽二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国其侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2067号周舰：关于申请执行人郭京波与被执行人周舰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初5443号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2067号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月二十四日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11137号原告：张波，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。被告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。原告张波与被告重庆万泽物流有限责任公司(以下简称万泽公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判，于2019年11月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李健，被告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多缴纳的保险费11355元;2.判令被告退还原告缴纳的合同履约保证金3000元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定原告将车牌号为渝BLXX**的东风牌汽车挂靠被告经营，并向被告交纳履约保证金3000元。在挂靠期间原告根据被告计算保费金额将保费支付被告，由被告以公司作为投保人和被保险人向保险公司投保。合同签订后，原告每年8月向被告支付保费13886元，但被告却从未告知原告具体投保的项目及金额，直到2020年3月原告经营车辆在申请报废后，被告仅退还原告保费2417元，经原告计算被告每年仅为原告经营的车辆投保7000元左右。原告多次与被告协商要求退还多缴纳的保费及履约保证金，被告均拒不退还，遂诉请如上。被告万泽公司辩称，被告要求返回保险费其不予认可，根据挂靠合同第二条之规定，保费优惠由被告享有，第二项诉请也不予认可，根据合同第十一条第二款约定，要退该费用需提交甲方出具的收据。原告每年向被告缴纳的费用为每年的包干费用，包干费用是双方协商后的金额，险种是双方协商后再为原告投保的，在根据挂靠合同中第二条约定，如果保险费用中有差额，返点，应该是被告享有，原告每年缴纳的费用不是只包含保险费，还有该车辆的年检、GPS等费用。履约保证金应以其出具的收据以及加盖的鲜章为准，应驳回原告诉请。经审理查明，2017年10月26日，原告与案外人曾涛签订转让协议，约定车牌号渝BLXX**,发动机号YC6XXXX-33，车架号LGHXCHALXB70XXXXX的车辆转让给原告，成交价60800元。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由原告负责购买（包括公司管理费、养路费、年审费及保险费）同年11月1日，原被告签订《车辆挂靠合同》，约定原告将其购买的东风牌渝BLXX**车辆挂靠在被告处自行从事营运，车辆产权归原告，挂靠期限15年；挂靠期间，原告承担每年服务费3000元，合同存续期间车辆保险由被告作为投保人和被保险人统一向保险公司投保。被告当年应缴纳的保险费金额在保险到期前两个月前由被告根据保险公司优惠前的费率计算，保费金额按原告预留手机发短信告知原告或由原告现场当面签字确认或由原告根据原告预留的地址发送书面通知为准。原告根据被告计算保费金额把保费支付被告，由被告向保险公司缴纳，保险公司保险费发票金额与原告前述计算金额的差额部分属于保险公司对原告作为公司投保的优惠金额，该优惠金额由被告享有。商业保险项目为车损险（足额）、三者险（不低于100万）、乘坐险（5万）、私承意外险（每坐不低于于20万）、自燃险、盗抢险、商业险不计免赔及交强险。原告签订挂靠合同时缴纳当年保险费，次年保险费原告应在上年保险期届满六十日前向被告交纳。原告应承担每年服务费3000元，如原告未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金2万元。任何一方不得违约，由违约方支付守约方违约金5万元。原告在签订合同时向被告支付合同履约保证金4000元。该保证金非违约金，原告是否交纳以原告出具的鲜章为准。该车在内转户时，应由新入的挂靠车主在前期履约保证金金额上递增合同履约保证金1000元。如新入客户不满意交纳车辆挂靠保证金，则由原有客户承担，否则不予转户。2018年8月15日，原告支付被告18510元。2019年8月30日至2020年8月29日保险费实际交纳5968.39元，包含被告代缴车船税399元。2019年8月9日，被告工作人员与原告在微信聊天记录说明：保险险种确认：渝BLXX**经营人你好，你本年的保险险种为：三者险100万、驾乘意外险、交强险（特别强调无车损险无不计免赔）。公司包干费用已付清。保险到期时间2020-8-29.如无误请回复“正确”重庆万泽物流公司2019-8-19。原告回复“对的”。4月24日，被告向原告退还保险费2417元。庭审中，原、被告双方均确认挂靠合同已于2020年3月30日解除，原告自认已付款按18500元计算，其中保险费金额为13886元。上述事实，有原被告到庭陈述以及车辆挂靠合同、转让协议、行驶证、微信聊天记录、转账记录、对账单、发票等证据，足以认定。本院认为，原被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应当认定为有效，原被告均应按照合同约定严格履行合同。原告与案外人曾滔签订的转让协议并未对保证金的给付作出明确约定，且该转让协议对被告并无拘束力，原告未能举示保证金3000元的票据，故对原告该项诉请，本院不予支持。即使被告未按合同约定项目为原告投保，但在被告同原告工作人员的聊天纪录已经确认涉案车辆有投保的项目，故应视为原、被告双方协议一致对投保项目的变更。车辆挂靠合同虽约定投保的优惠金额由被告享有，但被告既未举示保险公司给与其具体折扣金额、折率等证据，也未举证证明其所称GPS、年审的具体费用，双方仅在合同中明确约定每年服务费为3000元，故不能将扣除全部应缴费用后的差价直接视为被告应得的保险公司优惠。因原告亦未举示证据证明其2019年实际向被告缴费金额，同时明确诉讼请求的金额系以13886元为总缴费基数计算，故保险费差额应为按原告实际交纳13886元-当年实际保险费5968.39元-已退款2417元计算，即5500.61元，至于原告主张的另一年保险费差额，因原告并未在本案中举示该年度实际向被告缴费金额及该年度实际保险费金额，故只能计算一年，其余金额本院不予支持，原告可持相关证据另行诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆万泽物流有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告张波5500.61元；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158元，本院减半收取79元，由原告张波承担29元，被告重庆万泽物流有限责任公司承担50元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王霭姣二〇二〇年十一月六日书记员  王 欣
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终80号上诉人（原审原告）黎洪州，男，1982年6月23日出生，汉族，住抚州市临川区。被上诉人（原审被告）抚州市东临新区管理委员会,住所地抚州市七里岗乡东临美墅小区。法定代表人熊璐，主任。委托代理人陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。上诉人黎洪州因房屋行政征收一案，不服南城县人民法院（2020）赣1021行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，黎洪州系湖南乡坪山村赤谷组（现湖南乡灵谷峰村赤谷组）村民。2015年2月9日，黎洪州办理了抚房权证临区湖南农字第坪山362500179号房屋所有权证，该证主要载明，房屋所有权人：黎洪州，房屋坐落：临川湖南乡坪山村赤谷组1-2层，规划用途：住宅。2019年11月8日，抚州市东临新区管理委员会作出抚东临征公字[2019]第1号《抚州市东临新区管委会房屋征收公告》，该公告主要载明:“因东临新区灵谷峰特色小镇项目建设需要，根据《抚州市人民政府关于印发抚州市城市规划区建设用地范围内集体土地上房屋征收与农民公寓房安置管理办法（试行）》（抚府办发[2015]15号）的有关规定，区管委会决定对以下规划红线图范围内的房屋进行征收。房屋征收部门应按照房屋征收补偿的有关规定开展房屋征收补偿工作，征收范围内的单位和个人应积极配合做好房屋征收工作。现予以公告”，该《公告》还载明了征收范围、房屋征收实施主体、房屋征收责任单位、房屋征收实施单位、房屋征收签约期限、房屋征收依据、房屋征收补偿方案、行政复议或行政诉讼权利等相关内容。嗣后，黎洪州认为抚州市东临新区管理委员会作出征收公告实体及程序均违法，依法应当予以撤销，遂诉至法院，请求依法撤销抚州市东临新区管理委员会作出的抚东临征公字[2019]第1号《抚州市东临新区管委会房屋征收公告》。另查明，2019年11月8日，抚州市东临新区管理委员会作出抚东临征决字[2019]第1号《抚州市东临新区管委会房屋征收决定书》。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案经过庭审举证、质证、辩论，其争议焦点为被诉房屋征收公告行为是否属于人民法院行政诉讼案件受案范围。经查，抚州市东临新区管理委员会于2019年11月8日分别作出抚东临征决字[2019]第1号《抚州市东临新区管委会房屋征收决定书》和抚东临征公字[2019]第1号《抚州市东临新区管委会房屋征收公告》。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定：“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”同时，第二十二条规定：“根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据：（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。”从上述规定可以看出，并非只要被告超过举证期限，就必然产生视为被诉行政行为没有证据的法律后果。对于被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，人民法院应当依法准许被告逾期举证；对于案件涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定，或者涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的，即便被告逾期举证不存在“不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由”，人民法院为了查清事实，仍然可以依职权向包括被告行政机关在内的人员调查取证。设定被告举证期限，目的是为了督促被告及时履行举证义务，防止被告在法庭上搞证据突袭，影响原告质证和辩论权利的公平行使，从而更加有利于查明案件的事实真相。设定被告举证期限，绝不是要掩盖事实真相，造成人民法院事实认定黑白颠倒的结果。本案中，抚州市东临新区管理委员会虽然在诉讼期间逾期举证提供了《抚州市东临新区管委会房屋征收决定书》，但不能否认其作出了《抚州市东临新区管委会房屋征收决定书》的事实。故在抚州市东临新区管理委员会既作出《抚州市东临新区管委会房屋征收决定书》，又作出《抚州市东临新区管委会房屋征收公告》的情况下，其作出的《抚州市东临新区管委会房屋征收公告》是一种公示公告行为，属行政征收的程序性告知，并未对黎洪州的权利义务产生实质影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十三条第（四）项的规定，裁定驳回黎洪州的起诉。案件受理费50元，退回黎洪州。上诉人黎洪州不服，上诉称，案涉房屋征收公告系被上诉人作出的具体行政行为,影响了上诉人的合法权益,且被上诉人在公告中明确赋予了被征收人提起诉讼的权利,一审法院认可被上诉人逾期提交的证据材料,主张案涉房屋征收公告系程序性告知，不属于行政诉讼的受案范围，属于认定事实不清,适用法律错误。恳请法院依法撤销南城县人民法院（2020）赣1021行初112号行政裁定,并撤销被上诉人作出的抚东临征公字[2019]第1号《抚州市东临新区管委会房屋征收公告》。被上诉人抚州市东临新区管理委员会二审期间未向法院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为被诉房屋征收公告是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人请求撤销被上诉人抚州市东临新区管理委员会作出的抚东临征公字[2019]第1号《抚州市东临新区管委会房屋征收公告》。经查，被上诉人于2019年11月8日分别作出抚东临征决字[2019]第1号《抚州市东临新区管委会房屋征收决定书》和抚东临征公字[2019]第1号《抚州市东临新区管委会房屋征收公告》，征收公告的内容与征收决定的内容基本一致，征收公告本身仅是一种公示公告行为，属行政征收的程序性告知，并未创设新的权利义务，也未对上诉人的权利义务产生实际影响。故，被诉房屋征收公告不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年十一月十八日法官助理陈红燕书记员刘云
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5468号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路**，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，女，该公司员工。被告：倪文昌，男，汉族，1953年07月28日出生，住重庆市潼**。被告：刘伯平，女，汉族，1958年02月21日出生，住重庆市潼**。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物管公司）与被告倪文昌、刘伯平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物管公司的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼，被告倪文昌、刘伯平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳泰物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年10月31日的物业管理费2828.8元、公摊费340元，共计3168.8元；2、判决被告支付违约金1043.46元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告与被告所在小区开发企业签订《前期物业服务合同》，合同到期后原告继续为该小区提供物业服务。2019年3月26日，原告与被告小区业主委员会重新签订《物业服务合同》，期限3年。被告是该小区的业主。物业合同约定，物业管理费为多层住宅每月每平方米0.8元，高层住宅每月每平方米1.2元，公共能源费按10元/月/户计算。业主不按约定缴纳费用，应按照每日3‰承担滞纳金。被告房屋建筑面积103.99平方米，其拖欠2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费、公摊费共计3168.8元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告倪文昌、刘伯平未作答辩。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2018年1月1日至2020年10月31日共计欠缴物业服务费2828.8元、公摊费340元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告倪文昌、刘伯平于本判决生效后十日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年10月31日的物业服务费2828.8元、公摊费340元，共计3168.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪文昌、刘伯平负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年十一月二十五日书记员  周一凡
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢851号 申请执行人:曾庆月,被执行人:冼识谊： 关于曾庆月与冼识谊合同纠纷一案，申请执行人曾庆月已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民初101号 原告：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道**中都新世界**楼**房。统一社会信用代码91451421MA5NBPEY2C。 法定代表人：梁明，总经理。 被告：龙州县雯雯婴童用品店，住所地广西，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇东门街**1423600028364（1-1）。 负责人：闭晓莉。 原告广西宝婴汇商贸有限公司与被告龙州县雯雯婴童用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广西宝婴汇商贸有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告广西宝婴汇商贸有限公司申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宝婴汇商贸有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，本院予以减免。 2 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 审 判 员 柳成功 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：伍兴裕，男，1982年11月1日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告伍兴裕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告伍兴裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计105386.69元，包括：本金68261.08元、截至2020年8月24日的利息5648.25元、违约金21543.98元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费9933.38元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告伍兴裕没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告伍兴裕未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告伍兴裕（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。伍兴裕在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为45×××09的信用卡，被告于2012年9月26日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金68261.08元、利息5648.25元、违约金21543.98元、分期手续费9933.38元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告伍兴裕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍兴裕于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68261.08元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）5648.25元、分期手续费9933.38元，合计83842.71元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元（已减半，原告已预交），由被告伍兴裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审357号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人于美玲，女，1975年5月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年10月8日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]744号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]744号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的182平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用的413平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、缴纳罚款人民币玖万叁仟壹佰柒拾伍元整（￥93175元）及加处罚款玖万叁仟壹佰柒拾伍元整（￥93175元），共计壹拾捌万陆仟叁佰伍拾元整（￥186350元）。申请执行人即自然资源罚字[2019]744号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年10月，于美玲未经批准非法占用龙山街道办事处南南贡村集体土地建厂房及硬化地面，位置在，占地面积5892平方米（合8.84亩），建筑占地面积4331.21平方米、硬化面积1364.51平方米，现已建成，其中占用的182平方米耕地（基本农田）、592平方米其他草地不符合土地利用总体规划，占用的4705平方米建设用地、413平方米农村道路符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地、地类证明等请执行人于2019年12月24日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第744号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第744号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的182平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用的413平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对非法占用的182平方米耕地（基本农田），处以每平方米人民币30元罚款，对非法占用的592平方米其他草地，处以每平方米人民币15元罚款，对非法占用的4705平方米建设用地，处以每平方米人民币15元罚款，对非法占用的413平方米农村道路，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币玖万叁仟壹佰柒拾伍元整（￥93175元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年12月30日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]744号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月1日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]744号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]744号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，其中第1、2项由青岛市即墨区龙山街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十一月四日书 记 员  孙 波
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初332号公诉机关汕尾市城区人民检察院被告人基本情况被告人姚某生，男，1981年11月30日出生于汕尾市城区，公民身份号码44150*************，汉族，高中文化，个体户，户籍地汕尾市城区*************，居住地汕尾市城区东涌镇。因本案于2020年11月3日被汕尾市公安局刑事拘留，同月5日被该局变更为取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号汕区检刑诉[2020]11号指控事实2019年9月13日凌晨1时许，被告人姚某生饮酒后驾驶其名下车牌号为粤N*****的小型轿车行驶至汕尾市城区********交叉口时被执勤交警现场查获。现场对被告人姚某生进行呼气式酒精测试，呼吸中酒精含量为173mg/100ml，遂将被告人姚某生带至汕尾市第二人民医院进行血样提取。经广东省汕尾市********检验鉴定，被告人血液中检出酒精成分，酒精含量为186.7mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处被告人姚某生拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人意见被告人姚某生对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人姚某生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关的指控成立。被告人姚某生归案后如实供述自己的罪行，且庭审时认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人姚某生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴清）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇二〇年十一月二十日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初20709号原告：侯小雨，女，汉族，1968年10月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李中华，河南扬善律师事务所律师。被告：河南省体育局，住所地：郑州市健康路**，统一社会信用代码：11410000005184726K。负责人：万旭，局长。委托诉讼代理人：从勇均，该局办公室副主任。原告侯小雨诉被告河南省体育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原、被告之间签订的《河南省体育局旧房改造安置补偿协议书》系按照郑州市城市建设规划要求，拟对黄河路91号院、同乐路3号院进行旧房改造，双方就房屋拆迁、安置补偿等事项进行了协商，本案系因单位内部职工住房拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告侯小雨的起诉。案件受理费减半收取9150元，退还原告侯小雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  张江勇二〇二〇年十一月十一日代理书记员  庞云洁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1625号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：高新宇，男，汉族，1993年1月7日生，贷款时提供的身份证住址江苏省扬州市邗江区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告高新宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，于同年10月23日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告高新宇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令高新宇立即归还贷款本息共计人民币41962.12元（截至2020年8月12日），自2020年8月13日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息；2、判令高新宇承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与高新宇于2019年6月18日签订《个人消费性借款合同》，高新宇向南京银行贷款人民币49999元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，高新宇未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。高新宇未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，高新宇未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，高新宇通过线上向南京银行申请贷款，经南京银行审核批准后，于同日与南京银行签订了《个人消费性借款合同》，合同约定南京银行向高新宇发放借款人民币49999元，借款实际日利率0.4000‰，借款期数48期，借款期限自借款发放之日起至2023年6月18日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式：等额本息还款法。该合同第四条约定，双方一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；同时双方在合同第十二条中约定，高新宇未按本合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收贷解除合同。另外双方在合同第十九条第二款法律文书的送达第3项中注明，借款人确认并接受邮寄地址为借款人在申请本合同项下贷款时所提供的身份证件地址。合同当日，南京银行授权南京银行扬州分行向高新宇发放了借款人民币49999元，自2019年7月20日至2020年5月20日，高新宇能按月还本付息，从2020年6月20日，高新宇开始不按约逐月偿还本金支付利息，南京银行催收未果，遂诉至本院。本院认为：南京银行与高新宇签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，高新宇借款后，从2020年6月20日开始不按合同约定每月还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与高新宇约定了送达法律文书的地址，本院依照高新宇预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，高新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高新宇于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币41962.12元（截至2020年8月12日），自2020年8月13日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告高新宇负担（原告南京银行股份有限公司已预交，本院不再退还，被告高新宇于履行本判决时直接加付给原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈 滢二〇二〇年十一月九日法官助理  王 贺书 记 员  徐明达
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15072号原告：叶东方，女，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：刘文韬，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。被告：赖华选，男，，汉族，住广东省南雄市。被告：沈永洲，男，汉族，住广东省南雄市。被告：沈何妹，女，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：李亦金，男，汉族，住江西省赣州市寻乌县。第三人：李贱红，女，汉族，住江西省寻乌县。被告赖华选、沈永洲、第三人李亦金、李贱红的共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。被告赖华选、沈永洲、第三人李亦金、李贱红的共同委托诉讼代理人：黄梓然，广东洛亚律师事务所实习律师。原告叶东方诉被告赖华选、沈永洲、沈何妹、第三人李亦金、李贱红合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年11月11日，原告叶东方经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告赖华选、沈永洲、沈何妹、第三人李亦金、李贱红均到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告叶东方撤诉处理。案件受理费6900元，由原告叶东方负担。审判员 胡 林二〇二〇年十一月十一日书记员 王雅佩
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3249号 移送执行人：佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路**，统一社会信用代码914406080567642538。 法定代表人：梁世海。 关于本院综合审判庭移送执行被执行人佛山市天富房地产有限公司缴纳案件受理费一案，本院作出的（2020）粤0608民初2805号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费502.5元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭移送本院执行局强制执行。执行费50元，由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停工歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 胡杰锋
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李春红，男，1968年8月1日出生，壮族，农民，住崇左市扶绥县。 委托诉讼代理人张亮秋，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人周华荣，广西万益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扶绥县林业局，住所地：崇左市扶绥县新宁镇岜晓路**。 法定代表人陈保任，局长。 委托诉讼代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄海德，广西恒聚律师事务所律师。 再审申请人李春红因其诉被申请人扶绥县林业局林业行政许可及行政赔偿一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14行终17号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 再审申请人李春红申请再审称：原审判决确认扶绥县林业局 于2018年11月22日向申请人作出的《暂停发放木材运输证的通知》行为违法，申请人对此无异议。但是，原审判决驳回申请人要求扶绥县林业局赔偿经济损失404250元的诉讼请求，申请人认为属认定事实错误。理由如下：1.申请人提供的砍伐证以及被申请人扶绥县林业局提交的林木采伐及更新造林设计图、林权现场勘界图等证据均能证明申请人的57、59林班共有5.87公顷共计748立方的林木，其中有539立方没有得到运输，按该林木每立方重1.5吨，共计808.5吨，每吨500元的价格，申请人遭受经济损失共404250元是客观存在的。申请人已经尽到举证责任，一审判决认为申请人没有证据证实自己的实际损失有失偏颇。2.扶绥县林业局作出《暂停发放木材运输证的通知》，导致申请人的林木无法及时处置而全部毁损，申请人遭受经济损失与扶绥县林业局的违法行政行为存在因果关系。3.案涉林地、林木的权属明确，一直由申请人管护，不存在争议。岽门村民小组组长刘经宗在申请人砍伐审批表上签字确认林地林木权属清楚后，又煽动部分不明真相的群众以“那良山”林地、林木权属有纠纷为由阻止申请人砍伐，有违诚信原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，扶绥县林业局应对申请人的经济损失承担赔偿责任。请求再审本案，依法撤销二审判决及一审判决的第二项，判令扶绥县林业局赔偿申请人经济损失404250元。 被申请人扶绥县林业局提交书面答辩意见，辩称：《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第三十九条规定：“有下列行为之一的，林木采伐许可证核发机关有权收缴林木采伐许可证后中止其采伐，直到纠正为止：……（三）发放林木采伐许可证后出现林木、林地争议纠纷的。”根据上述规定，2018年11月13日， 扶绥县林业局接到岽门村民小组组长刘经宗及村民代表的情况反映后，即电话通知（通过被委托人通知）李春红，要求李春红停止采伐该地的林木。2020年11月22日，扶绥县林业局向李春红发出《暂停发放木材运输证的通知》，收回了已发给李春红的林木采伐许可证。根据李春红的再次申请和山圩镇政府的公函，扶绥县林业局组织调解未果后，于2019年7月16作出《告知书》，第二次作出暂停发放木材运输证的决定。《告知书》未被原审判决认定为违法，现仍发生法律效力。一审法院将第二次作出暂停发放木材运输证前的调查、调解等工作，认为是第一次作出《暂停发放木材运输证的通知》的事后补收集证据，是程序违法不妥。请求驳回李春红的再审申请。 本院经审查认为：关于扶绥县林业局作出《暂停发放木材运输证的通知》的合法性问题，一、二审判决已充分阐释，各方当事人无异议，本院予以认定。根据事由性审查原则，现主要针对李春红提出的再审申请理由，即损失赔偿问题进行审查。 关于李春红的合法权益是否受到损害的问题。一审判决查明“在李春红砍伐林木、运输的过程中，2018年11月13日岽门村民小组组长刘经宗及村民代表到扶绥县林业局提出‘那良山’林地林木属于村集体所有，并提交了相关证明。”李春红申请再审亦认为“岽门村民小组组长刘经宗在申请人砍伐审批表上签字确认林地林木权属清楚后，又煽动部分不明真相的群众以‘那良山’林地、林木权属有纠纷为由阻止申请人砍伐，有违诚信原则。”说明涉案林地、林木权属有纠纷，在林地林木权属纠纷未得到合法有效处理之前，涉案林木属谁所有尚不明确，李春红申请扶绥县林业局赔偿林木损失，事实依据不充分。只有待有权机关对林木权属作出处理认定之后，林木所有权人才可依法主张权利。希望权属纠纷当事人尽快协商处理，协商不成的可依法申请确权处理。 必须指出的是，扶绥县林业局于2018年11月22日向李春红作出的《暂停发放木材运输证的通知》，没有暂停截止日期的内容，其于2019年7月16作出的《告知书》，没有改变《暂停发放木材运输证的通知》的处理结果，属于重复告知行为。《告知书》未对李春红设定新的权利义务，对李春红的权利义务不产生新的实际影响，不具有独立的行政许可的法律效力。李春红无需且不能对《告知书》提起行政诉讼。扶绥县林业局提出的“《告知书》未被原审判决认定为违法，现仍发生法律效力”的答辩意见，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，李春红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李春红的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 班 艳 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3898号申请执行人姚婕,女。被执行人西安自力中药集团有限公司。法定代表人王钰。本院在执行申请执行人姚婕与被执行人西安自力中药集团有限公司劳动争议一案中，申请人依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字(高新)[2020]409号调解书向本院申请强制执行，现申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人于2021年1月31日一次性将案款支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）陕0116执3898号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 力
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执472号之二 申请执行人：储博戌，男，1981年12月14日生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：马素微，女，汉族，1982年11月29日生，住河北省博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初451号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马素微在财付通支付科技有限公司085e9858eefc053e3e0ac7ce9@wx.tenpay.com账户内存款人民币475.01元。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  魏景涛
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2494号上诉人（原审第三人）：温光群，男，1974年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县**********，现住广东省佛山市禅城区石湾镇国际陶瓷展览中心南区*******。被上诉人（原审原告）：温诚有，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省开平市*****************。原审被告：德庆县**镇永成陶瓷原料有限公司，住所地：广东省德庆县**镇太宪村，统一社会信用代码：914***********083Q。法定代表人：赖某1。上诉人温光群因与被上诉人温诚有、原审被告德庆县**镇永成陶瓷原料有限公司股东资格确认纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2020）粤1226民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。温光群提起上诉后，原审法院于2020年9月25日向其邮寄送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费20850.29元，逾期不交按自动撤诉处理。2020年9月26日，温光群收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，温光群至今没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温光群自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十一月十九日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑02民终2818号上诉人（原审原告）：徐淑丽，女，1966年7月6日出生，汉族，新马路小学教师，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：马文彬，男，1989年8月19日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人徐淑丽与被上诉人马文彬财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2020）黑0202民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人徐淑丽于2020年11月11日以双方调解，并已执行完毕为由申请撤回上诉。本院认为，徐淑丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐淑丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费58.55元，减半收取29.27元，由上诉人徐淑丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年十一月十一日书记员 栾晓彤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初6035号原告：郭某，女，1988年10月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：刘某，男，1987年5月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告郭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，现原告郭某于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告郭某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。审判员  陆建平二〇二〇年十一月十日法官助理韩雪薇书记员况靖雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初530号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人陈仕青，男，1987年6月1日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市乌当区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年8月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年9月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。被告人代春平，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年8月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年9月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。被告人甘华，男，1986年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年8月8日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年9月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人马扬，贵州威克律师事务所律师，执业证号：15201199920558844。贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]313号起诉书指控被告人陈仕青、代春平、甘华犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员苏翠萍出庭支持公诉，被告人陈仕青、代春平、甘华及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈仕青于2020年4月的一天在贵阳市观山湖附近容留甘华在其车牌为贵Ａ×××**黑色哈佛轿车上吸食毒品冰毒。被告人陈仕青于2020年6月一天在贵阳市云岩区中大国际广场地下停车场容留程航、甘华在其车牌为贵Ａ×××**黑色哈佛轿车上吸食毒品冰毒。被告人陈仕青于2020年6月一天容留甘华在其位于贵阳市乌当区家中吸食毒品冰毒。被告人代春平于2020年7月初一天晚上容留甘华、陈仕青、程航在其位于贵阳市南明区家中吸食毒品冰毒。被告人甘华于2020年7月中旬一天晚上容留陈仕青、代春平、程航在其位于贵阳市南明区家中吸食毒品冰毒，于第二天下午18时许容留陈仕青在其位于贵阳市南明区家中吸食毒品冰毒。公诉机关为证实上述事实，向本院提交被告人陈仕青、代春平、甘华的供述、三被告人的户籍证明；到案情况说明；证人证言；现场检测报告书、行政处罚决定书；司法鉴定意见书；现场辨认笔录等证据，并认为三被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。并建议判处被告人陈仕青有期徒刑七个月，并处罚金一千元；判处被告人代春平有期徒刑七个月，并处罚金一千元；判处被告人甘华有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人陈仕青、代春平、甘华对上述指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。被告人甘华的辩护人认为，对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议，但希望法院对被告人从轻处罚，同时被告人甘华今后要遵纪守法，不再触碰毒品。经审理查明：被告人陈仕青于2020年4月的一天在贵阳市观山湖附近容留甘华在其车牌为贵Ａ×××**黑色哈佛轿车上吸食毒品冰毒。被告人陈仕青于2020年6月一天在贵阳市云岩区中大国际广场地下停车场容留程航、甘华在其车牌为贵Ａ×××**黑色哈佛轿车上吸食毒品冰毒。被告人陈仕青于2020年6月一天容留甘华在其位于贵阳市乌当区家中吸食毒品冰毒。被告人代春平于2020年7月初一天晚上容留甘华、陈仕青、程航在其位于贵阳市南明区家中吸食毒品冰毒。被告人甘华于2020年7月中旬一天晚上容留陈仕青、代春平、程航在其位于贵阳市南明区家中吸食毒品冰毒，于第二天下午18时许容留陈仕青在其位于贵阳市南明区家中吸食毒品冰毒。上述事实有被告人陈仕青、代春平、甘华的供述、三被告人的户籍证明；到案情况说明；证人证言；现场检测报告书、行政处罚决定书；司法鉴定意见书；现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈仕青、代春平、甘华违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品，三被告人的行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈仕青、代春平、甘华自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，对于公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。对于被告人甘华的辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈仕青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2021年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、被告人代春平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2021年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）三、被告人甘华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2021年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 立人民陪审员 逄 军人民陪审员 唐克辉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 许 莹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6729号之一 申请执行人李阳，男，2002年11月4日出生，住安徽省临泉县。 被执行人何斌军，男，1987年4月8日出生，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人李阳与被执行人何斌军追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初8672号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何斌军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李阳向本院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为：被执行人何斌军应支付申请执行人李阳款项14000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费110元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人何斌军发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人何斌军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但其仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何斌军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询。被执行人何斌军所有的车牌号为浙ＤＣ××××五菱牌小型汽车、浙ＤＧ××××北京现代牌小型汽车，本院已依法查封。后双方当事人于2020年11月26日达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执6729号案件的执行。 终结执行后，被执行人何斌军应当按照和解协议履行义务，因被执行人何斌军不履行或不完全履行和解协议，申请执行人李阳可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张叶**