黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初3226号 原告：哈尔滨市道外区永田伟业自动门商店，住所地哈尔滨市道外区黎华小区******。 经营者：王亚生，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。 被告：哈尔滨市道外区龙恒不锈钢装饰材料商店，住所地，住所地哈尔滨市道外区南极街**iv> 经营者：石龙桓，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：石冬梅，该单位员工。 被告：沈阳力联盛不锈钢有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市沈河区高官台街******> 法定代表人：朴银岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵瑞琦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告哈尔滨市道外区永田伟业自动门商店（以下简称永田伟业商店）与被告哈尔滨市道外区龙恒不锈钢装饰材料商店（以下简称龙恒商店）、沈阳力联盛不锈钢有限公司（以下简称力联盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永田伟业商店的委托诉讼代理人魏淑斌、被告龙恒商店的委托诉讼代理人石冬梅、被告力联盛公司的委托诉讼代理人赵瑞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永田伟业商店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告经济损失140,809元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月原告为鹤岗红星万象城加工第一批次，38个洞口的38套外用商户门（共561平方米），向第一被告购买玫瑰拉丝不同规格不锈钢板116张，并由其刨槽、折刀后交付原告，原告支付相关费用。然后再由原告雇佣其他技工完成后续加工（80元/平方米包括制作：商户门、天窗、另行购买其他附件、中硅胶等等），最终组装成成品。当38套门基本完工尚未交付时，原告发现门板面经阳光照射局部褪色、变花。除此之外，原来不锈钢厂家包装在钢板表面的包装皮上的字迹部分印在了门板表面，且无法擦掉，直接影响门的外观，致使原告无法交付用户，无奈原告为如期交付，又将已经制作成的门板拔下来，另外购买板材再行加工，由此给原告造成的直接损失为140,809元。就此原告找第一被告协商，第一被告联系第二被告协商损失，但三方就原告的损失无法达成共识，无奈原告诉至法院。 龙恒商店辩称：2019年4月23日被告从第二被告力联盛公司进的不锈钢板，应该4月末到板，5月中旬被告加工完毕，由原告回去组装门，7月3日原告通知被告门板出现问题，被告联系厂家，也无法处理。被告找原告商议，由被告出费用更换膜，在此工厂加工期间就出现该问题，更换成透明的膜减少损失，后原告又发现门板的颜色变浅，被告与第二被告联系，颜色不稳不能保证是否变色，被告不能继续使用该批膜。该批膜有问题的事实存在，但是被告也是受害者，被告与厂家对赔偿问题进行协商，厂家承认板有问题，但就赔偿款项没有达成一致意见。 力联盛公司辩称：一、本案案由是合同纠纷，根据合同相对性原则，被告非合同相对主体，被告力联盛公司的诉讼主体不适格，应判决驳回诉讼请求。被告力联盛公司仅与案外人哈尔滨龙艺不锈钢装璜有限公司（以下简称“龙艺公司”）存在买卖关系，付款记录中林凤钢为龙艺公司股东，与被告龙恒商店无任何关系，因此被告力联盛公司与原告永田伟业商店以及被告龙恒商店无任何关系。根据合同相对性原则，此案件仅是原告永田伟业商店与被告龙恒商店之间的纠纷，与被告力联盛公司无关。并且，原告多次进行起诉列被告力联盛公司为被告后又撤诉，其涉嫌恶意诉讼，浪费相关司法资源，损害被告力联盛公司利益。二、涉案产品与被告缺乏关联性。涉案产品不具备唯一属性，原告不能证明涉案产品的原料板材为被告提供给龙艺公司的同一批板材，原告所述的116张不锈钢板材无任何型号、进货时间等证据，与被告力联盛公司提供给案外人龙艺公司的235张数量、型号、出货时间都无法一一进行对应。我公司系板材经销商，所有板材均无质量问题且板材包装均有注意事项。另接收单位收货时未提出质量问题，后其再加工、使用而出现问题与我公司无关。三、原告主张的损失无法明确。原告不能证明其后续加工是否真实发生，是否已经安装完毕，损失范围即是否板材问题严重到影响使用、是否全部板材不能使用；不能排除二次加工、三次加工导致板材不能使用的可能性；并且，现损失金额均无真实有效的证据加以计算和证明。四、本案涉嫌虚假诉讼。在本法院审理的同一诉讼主体的另案中【案号：（2019）黑0104民初9807号】，被告龙恒商店出庭律师与2019年7月12日原告永田伟业商店发给被告律师函【卷宗第79页、第80页】的律师为同一律所同一人即朱立智律师，因此被告有理由认为原告与被告龙恒商店联手进行虚假诉讼，损害被告利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：对永田伟业商店提交的证据一，该证据中龙恒商店出具的两份收据加盖了公章，且龙恒商店对此予以认可，系永田伟业商店向龙恒商店支付的货款及相关费用，但其余票据无法证明与本案具有关联性，本院予以部分采信；对证据二，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对龙恒商店提交证据一，该证据能够证明永田伟业商店从龙恒商店购买的货物存在质量问题，本院予以采信；对证据二、三，上述证据能够证明力联盛公司与案外人哈尔滨龙艺不锈钢装璜有限公司之间存在买卖合同关系，不能证明与龙恒商店、永田伟业商店之间的法律关系，本院不予采信。对力联盛公司提交证据一，该证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据二、三、四，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。通过对当事人提交证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：永田伟业商店承揽商户门加工业务，2019年3月从龙恒商店处购买玫瑰拉丝不锈钢板，数量116张，总价37,279元。2019年4月23日，龙恒商店为永田伟业商店出具收据，载明：0.75×4米：35张×348=12,180元，0.75×2.4米：12张×215=2,580元，0.75×3米：69张×265=18,285元，合计33,045元，上款系永田订玫瑰拉丝钢板。2019年5月3日，龙恒商店为永田伟业商店出具收据，载明：上款系刨槽费1,668元、折刀费2,566元，合计4,234元。2019年5月3日，永田伟业商店收到货物。2019年7月3日，永田伟业商店向龙恒商店反映货物存在质量问题，双方协商未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照规定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失…”本案中，永田伟业商店从龙恒商店处购买玫瑰拉丝不锈钢板，并支付了货款及相关费用，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。龙恒商店虽然履行了供货义务，但其提供的玫瑰拉丝不锈钢板存在质量问题，导致无法正常使用，应当承担违约责任，对永田伟业商店已支付的货款、刨槽费、折刀费应予以返还，而对永田伟业商店主张的其他损失，因其提交的证据不能证明系因案涉玫瑰拉丝不锈钢板存在质量问题而导致的损失，且龙恒商店对此亦不予认可，故对永田伟业商店要求龙恒商店赔偿经济损失140,809元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于力联盛公司是否承担连带赔偿责任的问题，永田伟业商店系与龙恒商店建立的买卖合同关系，且其提交的证据不能证明案涉玫瑰拉丝不锈钢板系力联盛公司提供，故对永田伟业商店要求力联盛公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨市道外区龙恒不锈钢装饰材料商店于本判决生效之日立即返还原告哈尔滨市道外区永田伟业自动门商店货款33,045元、刨槽费1,668元、折刀费2,566元，合计37,279元； 二、驳回原告哈尔滨市道外区永田伟业自动门商店的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,116元，原告已预付，由被告哈尔滨市道外区龙恒不锈钢装饰材料商店负担732元，由原告哈尔滨市道外区永田伟业自动门商店负担2,384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  吴文雅 人民陪审员  赵显云 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  檀佳辰 书 记 员  叶 洋