内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2020）内05行终113号上诉人（原审原告）李某1，男，汉族，1939年7月17日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人李某2（系李某1之子），男，汉族，1970年10月16日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人默某，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通辽市自然资源局，住所地内蒙古自治区通辽市新城区柳荫路与门达路交汇处。法定代表人林某，该局局长。委托诉讼代理人肖某，该局法规科副科长。委托诉讼代理人赵某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区自然资源厅，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环**。法定代表人隋某，该厅厅长。委托诉讼代理人左某，该厅法规处工作人员。上诉人李某1因信息公开一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2020）内0524行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人李某1的委托诉讼代理人李某2、默某，被上诉人通辽市自然资源局委托诉讼代理人肖某、赵某，被上诉人内蒙古自治区自然资源厅委托诉讼代理人左敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年12月26日原告李某1向通辽市自然资源局申请公开“蒙辽铁路客运专线有限责任公司非法占地一案立案查处材料”。2019年12月30日通辽市自然资源局作出《政府信息公开告知书》（通自然政信开［2019］16号），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，决定不予公开原告所申请的信息内容。2020年1月17日原告李某1向被告内蒙古自然资源厅申请行政复议。2020年3月12日内蒙古自然资源厅作出《行政复议决定书》（内自然资复决字［2020］第2号），决定维持《政府信息公开告知书》（通自然政信开［2019］16号）。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”。本案原告李某1向被告通辽市自然资源局申请公开“蒙辽铁路客运专线有限责任公司非法占地一案立案查处材料”，被告经审查认为该“立案查处材料”信息应属于行政执法案卷信息，决定不予公开该信息。被告通辽市自然资源局所作的《政府信息公开告知书》（通自然政信开［2019］16号）适用法律正确、认定事实准确，程序合法。被告内蒙古自然资源厅作出《行政复议决定书》（内自然资复决字［2020］第2号）决定维持被告通辽市自然资源局所作的《政府信息公开告知书》（通自然政信开［2019］16号）并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。上诉人李某1不服，上诉称：一、上诉人申请公开的立案查处材料并非过程性信息，一审判决认定事实及适用法律均错误。（一）上诉人申请公开的政府信息内容并非行政执法案卷信息。首先，上诉人申请公开的政府信息内容为蒙辽铁路客运专线有限公司非法占地一案立案查处材料。关于立案查处材料不能做缩小解释，立案查处材料包括案情和处理结果。被上诉人将上诉人申请公开的政府信息认为是行政执法卷宗，缺乏事实和法律依据。其次，退一步讲，如果被上诉人无法确定上诉人申请公开的政府信息具体内容的，应当依据《政府信息公开条例》第三十条予以指导和释明。而不能径行根据自己的主观判断作出涉案缺乏依据的缩小解释，进而错误作出本案的答复。（二）上诉人申请公开的政府信息并非过程性信息。首先，如前所述，被上诉人错误将上诉人申请公开的政府信息界定为执法卷宗，事实认定错误。其次，上诉人申请公开的立案查处材料，并非过程性信息。立案查处材料包括案情和处理结果等内容，该内容属于应当依法公开的政府信息。（三）并非所有的过程性信息均不能公开。退一步讲，假定涉案的信息包括过程性信息，也并非全部不予公开。我国《政府信息公开条例》第十六条第二款就作出了并非所有过程性信息均不能公开的规定。本案中，被上诉人仅以过程性信息为由就作出了不公开的答复，明显与前述规定不符。故，被上诉人通辽市自然资源局作出的涉案答复认定事实及适用法律均错误，应当依法予以撤销，被上诉人内蒙古自治区作出维持的行政复议决定亦应当予以撤销。一审判决认定事实及适用法律错误，应依法予以撤销。请求：一、撤销（2020）内0524行初35号行政判决书；二、将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人通辽市自然资源局当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人内蒙古自治区自然资源厅当庭答辩称，被上诉人作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分。一、2020年1月21日，被上诉人收到上诉人递交的行政复议申请书及相关材料后，依法予以受理，并向被上诉人通辽市自然资源局作出了行政复议答复通知书。通辽市自然资源局向被上诉人递交了行政复议答复书及相关证据材料。被上诉人经过审查后认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定以及第三十六条第三项、第三十三条第二款的规定，上诉人申请公开的政府信息属于行政执法案卷信息。被上诉人依法作出行政复议决定书并向上诉人进行送达。二、上诉人所述其申请公开的信息并非全部属于过程信息，被上诉人在行政复议决定书中认定上诉人申请公开的信息为行政执法案件信息，对于是否属于过程信息并没有作出认定。二审经审理查明的事实及对证据的采信与一审一致。另查明，2020年5月20日，李某1向通辽市自然资源局申请公开“蒙辽铁路客运专线有限责任公司非法占地一案的案情和处理结果”。通辽市自然资源局于2020年6月3日作出《政府信息公开告知书》（通自然政信开【2020】12号），向李某1公开了蒙辽铁路客运专线有限责任公司非法占地案件的案情和处理结果：“蒙辽铁路客运专线有限责任公司在通辽市科尔沁区境内建设通辽至新民北客运专线建设项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，我局于2018年9月20日对该公司处罚850521元罚款。”本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”，本案中，上诉人李某1向被上诉人通辽市自然资源局申请公开的“蒙辽铁路客运专线有限责任公司非法占地一案立案查处材料”信息应属于行政执法案卷信息，被上诉人通辽市自然资源局经审查后作出不予公开该信息的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人内蒙古自然资源厅作出维持的复议决定并无不当。上诉人李某1主张被上诉人通辽市自然资源局应当对其进行释明，对其中应当公开的处理结果进行公开。但是上诉人李某1已经重新进行申请，被上诉人通辽市自然资源局已经作出政府信息公开决定，将蒙辽铁路客运专线有限责任公司非法占地案件的处理结果向上诉人李某1进行了公开。故被上诉人通辽市自然资源局已无释明和再次公开的必要。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩 静 华审 判 员 盖 蓬 蓬审 判 员 巴达荣贵二〇二〇年十一月六日法官助理 高 丛 丛书 记 员 王  楠