wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1666号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：殷兵兵,男，汉族，1993年2月15日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地贵州省遵义县龙坪镇龙坝居贸易街组**，现住遵义市播州区保利未来城市********。委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：遵义市银达二手车咨询有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处遵南大道东都凯莱国际****。法定代表人：卢勇彪。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵明华，男，汉族，1996年1月17日出生，贵州省遵义县人，户籍住户籍住所地贵州省遵义县团溪镇白果村堰上组。iv>再审申请人殷兵兵因与被申请人遵义市银达二手车咨询有限公司（以下简称银达公司）、赵明华不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷兵兵申请再审称，（一）二审事实认定错误，银达公司提交的《经销商返利付款凭单》、《（零点车行）殷兵兵业务返利明细表》均为银达公司自行制作的证据，银达公司法定代表人卢勇彪仅在2019年1月2日就向申请人转账四次，其在诉称转错的10万元之后多次向申请人转账，明细表、付款凭单均系银达公司自行制作，无任何第三方的签名，且证据内容残缺，与申请人在一审提交的银行流水记载明显矛盾。银达公司未提交全部电子银行回单，不能证明与本案有任何关联。（二）二审法院分配举证责任不当，根据民事诉讼法第六十四条所确立的“谁主张谁举证”的规则，银达公司称涉诉10万元系汇错，应举证证明，并承担举证不能的责任。殷兵兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第三项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行审查。本院经审查认为，关于本案认定事实是否缺乏证据证明的问题。因银达公司提交的《经销商返利付款凭单》和《（零点车行）殷兵兵业务返利明细表》及《电子银行回单》相互印证，能够证明银达公司向殷兵兵支付返利的时间和方式是在每笔二手车买卖完成贷款手续后，并不存在年终商业返点的情况，被申请人赵明华亦证实年终没有收到过返点，申请人殷兵兵称涉诉的10万元系年终返点但并未提供有效证明证明，二审认定涉诉的10万元并非年终返点并无不当。申请人殷兵兵提起再审称原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，但并未提供证据证明，故对申请人的再审理由不予采纳。综上，殷兵兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷兵兵的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十一月九日书记员  麻蓉蓉
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初316号公诉机关芒市人民检察院。被告人梁家耀，男，1994年1月12日出生于云南省芒市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住芒市。因本案于2020年1月2日被芒市森林公安局刑事拘留，同年1月9日变更强制措施为取保候审，同年5月12日被芒市人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。辩护人段华，云南良益律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检三部刑诉〔2020〕29号起诉书，指控被告人梁家耀犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员杨连文、检察官助理郝镜丹出庭支持公诉，被告人梁家耀及其辩护人段华到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：被告人梁家耀为满足自己养殖宠物的爱好，自2017年2月25日至2019年7月26日先后通过网络方式非法收购了6只豹纹陆龟和1只草龟，分别养殖在芒市广腊亮街22-10号、芒市芒市勐焕路38号芒市耀林便利店内，其中1只豹纹陆龟在养殖期间死亡。2019年12月23日，被告人梁家耀经电话通知后到芒市森林公安局交代了犯罪事实，并先后于同日、次日带领芒市森林公安局民警在上述地点查获了其非法收购的6只豹纹陆龟（其中1只为死体）和1只草龟。经鉴定，查获的1只草龟为龟鳖目龟科乌龟属草龟Ｃｈｉｎｅｍｙｓｒｅｅｖｅｓｉｉ，为“国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物”（即“三有动物”）；6只豹纹陆龟（其中1只为死体）均为龟鳖目陆龟科象龟属豹纹陆龟Ｓｔｉｇｍｏｃｈｅｌｙｓｐａｒｄａｌｉｓ，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录ＩＩ，以上经济价值合计人民币15000元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人梁家耀违反野生动物保护法律规定，明知豹纹陆龟为珍贵、濒危野生动物而非法收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人梁家耀主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁家耀自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，可以依法从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。公诉机关建议以非法收购珍贵、濒危野生动物罪判处被告人梁家耀有期徒刑六个月，并处罚金。被告人梁家耀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。辩护人段华提出的辩护意见是被告人梁家耀具有自首、自愿认罪认罚，积极交纳赔偿金等从宽处罚情节，请求法庭对其减轻处罚。经审理查明，被告人梁家耀自2017年2月25日至2019年7月26日期间，通过网购先后收购了6只豹纹陆龟，分别养殖于芒市广腊亮街22-10号、芒市芒市勐焕路38号芒市耀林便利店内，其中1只豹纹陆龟在养殖期间死亡。经鉴定，6只豹纹陆龟（其中1只为死体）均为龟鳖目陆龟科象龟属豹纹陆龟Ｓｔｉｇｍｏｃｈｅｌｙｓｐａｒｄａｌｉｓ，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录ＩＩ，共计价值人民币14500元。2019年12月23日，被告人梁家耀经民警电话通知后，自行到芒市森林公安局投案，并作了如实供述。另查明，被告人梁家耀已自愿赔偿生态损害赔偿金人民币45000元。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、关于开展“昆仑”行动第五批案件线索协查的通知、涉案相关县市线索、涉案线索协查工作要求及附件、关于案件线索移交的函、关于对案件线索核查的复函、到案经过、户口证明、调取证据通知书、调取证据清单、德宏州野生动物收容救护中心出具的证明、捐赠协议书、捐赠收据、接受证据材料清单、订单详情、饲养龟的记录及照片、微信聊天记录、芒市森林公安局涉案物品移交登记表、德宏州野生动物收容救护中心野生动物收条、林业行政处罚决定书、送达回执、没收物品清单、收款收据、证人证言、被告人供述、鉴定聘请书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场辨认照片、视听资料等。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人梁家耀非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁家耀犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人梁家耀自愿认罪认罚，且积极赔偿生态损害赔偿金，可依法从宽处理。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁家耀犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的珍贵、濒危野生动物由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠审 判 员  段丽红审 判 员  申 珺人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲人民陪审员  杨国琼人民陪审员  杨 利二〇二〇年十一月三十日书 记 员  董 娜
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14185号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。      法定代理人：粟周新，男。      委托诉讼代理人：罗朝根（特别授权），贵州铁力律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人                    被告：潘晓艳，女，住凯里市嘉瑞广场。                        案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告支付2017年1月1日起至2020年8月31日的物业费6389元及违约金1916.7元（以6389元为基数，按30%计算）；      2.本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市未来物业服务有限公司委托诉讼代理人罗朝根到庭参加诉讼，被告潘晓艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告潘晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市未来物业服务有限公司2017年1月1日起至2020年8月31日的物业费6380元；      二、驳回原告凯里市未来物业服务有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告潘晓艳负担25元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年十一月四日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    任 芳 艳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2751号上诉人（原审被告）：麻城市星城物业服务有限公司，住所地：麻城市龙池办事处紫薇星城******商铺，统一社会信用代码：91421181MA492M0G4R。法定代表人：张喜伦，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：高兴田，男，1985年11月22日出生，汉族，住麻城市，上诉人麻城市星城物业服务有限公司（以下简称星城物业公司）因与被上诉人高兴田物业服务合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星城物业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。根据侵权责任法的相关法律规定，侵权法调整的是双方无合同约定的情形，本案双方所争议的范围显然是合同法调整的范围，且双方合同有明确的约定，故应适用合同法规定，即使上诉人承担责任，也应是补充责任，其补充赔偿标准不合法；二、一审认定事实错误。依据双方物业服务合同约定，被上诉人入住房屋后，应当向上诉人缴纳物业费，也未向上诉人申报登记自用车辆进出小区存放登记，只能视为对其权利的放弃。因双方未在车辆保管上形成合意，被上诉人车辆丢失与上诉人无法律上的关联，且涉案车辆丢失未被公安机关确认，案件属于侦查阶段，根据先刑后民的原则，一审法院也应当依法驳回被上诉人的起诉。高兴田未作答辩。高兴田向一审法院起诉请求：一、依法判令或者调解星城物业公司向高兴田赔偿车辆丢失的损失费6000元；二、由星城物业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月4日晚上，高兴田将其所有的五羊本田牌二轮摩托车停放在自家楼下（12栋一单元），2019年8月5日早晨，高兴田发现摩托车丢失，遂拨打报警电话并告知星城物业公司自己车辆丢失，麻城市公安局龙池桥派出所接到报警后于当日向高兴田开具了《接受案件回执单》。另查明，高兴田于2019年7月17日与星城物业公司签订了一份《物业管理服务合同》。高兴田的住房位于星城物业公司所管理的麻城市紫薇星城12栋602室，该房屋建筑面积为85.72平方米。星城物业公司对该小区内业主按每平方米每月1元收取物业管理费，并按每月30元收取停车费。高兴田车辆被盗时，当年应当交纳的物业管理费及停车费均未交纳。一审法院认为，物业服务合同是基于业主与物业公司之间为了维护小区物业管理、公共设施使用、安全保障等诸多事项达成合意的物业服务协议，高兴田作为业主，理应享受到业主应当享受的权利，星城物业公司作为物业服务部门，理应尽到对物业的妥善管理和照看的义务。高兴田与星城物业公司签订的物业服务合同约定：“对物业区域内公共部位实行监督、巡视。”“进行防盗宣传，落实管理措施。”高兴田摩托车停放在星城物业公司服务的物业范围内，星城物业公司未尽到谨慎注意义务，导致高兴田的车辆丢失并无法查找其下落，星城物业公司依法应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”高兴田的摩托车的丢失，直接侵权人是第三人，第三人应该承担民事赔偿责任，现因涉案摩托车无法查找下落，加害人无法确定，作为安全保障义务的星城物业公司，因疏于管理未能防止损害的发生，只承担相应的补偿责任，即限于当年收取的物业服务费的范围内承担补充赔偿责任。星城物业公司认为高兴田没有向其交纳物业管理费及停车费，星城物业公司没有义务看管原告的财物，一审法院认为，高兴田没有交纳物业管理费和停车费，星城物业公司可以依法对高兴田进行催收，并不影响双方之间的物业服务合同的履行，故对星城物业公司的该项辩解意见，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、星城物业公司在本判决生效后十日内向高兴田赔偿1028．64元；二、驳回高兴田的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由星城物业公司负担。本院二审期间，星城物业公司、高兴田均未向本院提交证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为星城物业公司应对高兴田的财产损失承担相应赔偿责任有无依据。本案中，高兴田两轮摩托车停放在星城物业公司服务的物业范围内丢失，星城物业公司作为紫薇星城小区的物业管理公司，负有使其业主财产安全免受第三人侵害的义务，即星城物业公司应对物业公共部位实行监督、巡视，进行防盗宣传，落实管理措施，但星城物业公司在本案一审、二审期间均没有举证证明其已完全履行了相应保障义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案侵权责任主要责任人虽是第三人，但因第三人无法找到，星城物业公司提供的物业服务又是与其收费标准相对应，且高兴田亦未举证证明星城物业公司在管理中存在故意或重大过失导致摩托车被盗，故一审法院酌定星城物业公司承担限于当年收取的物业服务费的范围内承担补充赔偿责任。并无不妥，依法应予维持。星城物业公司该项上诉请求，不予支持。关于星城物业公司上诉称高兴田未向其缴纳物业费，应视为高兴田对其权利的放弃。本院认为，星城物业公司可以依法对高兴田进行催收，并不影响双方之间的物业服务合同的履行，也不应作为判断高兴田对其享有权利放弃的依据，亦不应成为星城物业公司拒赔付的理由，双方有关物业费的催收可另行解决。综上所述，星城物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由麻城市星城物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  詹光源审判员  郑 蕾审判员  朱 卫二〇二〇年十一月三十日书记员  黄天颖
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤06刑终1074号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）祝存伟,男，1991年9月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地青海省海东市乐都区********。因犯盗窃罪于2015年4月9日被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年5月27日刑满释放。因本案于2020年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人祝存伟犯盗窃罪一案，于2020年8月27日作出（2020）粤0605刑初2091号刑事判决，以盗窃罪判处被告人祝存伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。宣判后，原审被告人祝存伟不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人祝存伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人祝存伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人祝存伟撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初2091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟审 判 员  彭世宇二〇二〇年十一月五日法官助理  李 翊书 记 员  张 炫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1902号 申请执行人：姚捷芳，女，1981年9月9日出生，汉族，住港**。 法定代理人：姚青松（申请执行人之父），男，1947年9月10日出生，住港**。 被执行人：梁炳裕，男，1979年11月26日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人姚捷芳与被执行人梁炳裕婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人梁炳裕履行债务24900元及支付利息给申请执行人姚捷芳，并负担申请执行费274元。本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1902号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁庆华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱保宇
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3080号原告：天津天飞镒科技有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路东侧富兴隆盛广场**楼709。统一社会信用代码：9112022230067535XL。法定代表人：阎学章，该公司经理。委托诉讼代理人：石英，该公司员工。委托诉讼代理人：许焕焕，该公司员工。被告：天津天堰科技股份有限公司，，住所地天津市华苑产业区海泰西路**西6-301、302统一社会信用代码：9112000072750607XT。法定代表人：刘霄飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博，天津张盈律师事务所律师。原告天津天飞镒科技有限公司（以下简称天飞镒公司）与被告天津天堰科技股份有限公司（以下简称天堰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天飞镒科技有限公司的委托诉讼代理人石英、许焕焕与被告天津天堰科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津天飞镒科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令天津天堰科技股份有限公司立即退还原告所付货款32,240元；2、请求判令天津天堰科技股份有限公司立即支付原告以32,240元为基数，按照法律规定自2018年5月17日起至实际支付之日止的利息损失；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告天津天飞镒科技有限公司（以下简称“天飞镒”）系天津天堰科技股份有限公司（以下简称“天堰”）2015年-2017年区域独家经销代理商，在此期间，天飞镒公司依据《区域独家经销协议》的约定，向天堰公司购买区域项目所需的产品，受经营性质影响天飞镒与天堰往来业务均通过邮件、快递及其他网络的方式进行沟通联络。2018年4月18日，天飞镒依据南京医科大学项目的产品需求，通过邮件方式向天堰下发货申请单，并当天向天堰支付采购货款32,240元用于购买该批产品，但天堰在未给予天飞镒任何通知的情况下，声称天飞镒已不再是天堰代理商，拒绝发货亦未退回涉案货款。天飞镒与天堰就退款事宜进行沟通，天堰公司于汇款当日下午通知依据先例进行贷款冲抵，但天堰在核算货款时对应退款未进行任何的冲抵，且在（2018）津0111民初5641的诉讼中天堰对应退款拒绝冲抵。综上所述，被告应退还涉案货款并赔偿逾期退款给原告造成的利息损失。天津天堰科技股份有限公司辩称，根据原告诉请中自认的双方存在预先冲抵的先例的事实，按照《中华人民共和国合同法》第99条、100条，对货款按照约定或法定冲抵的相关规定，原告的诉请应和（2018）津0111民初5641号，原告所欠被告货款进行冲抵。本院经审理认定事实如下：原告天津天飞镒科技有限公司系天津天堰科技股份有限公司经销代理商，在此期间，天飞镒公司向天堰公司购买区域项目所需的产品。受经营性质影响天飞镒与天堰往来业务均通过邮件、快递及其他网络的方式进行沟通联络。2018年4月18日，天飞镒依据南京医科大学项目的产品需求，通过邮件方式向天堰下发货申请单，并当天向天堰支付采购货款32,240元用于购买该批产品，但天堰公司，未发货亦未退回涉案货款。天飞镒与天堰就退款事宜进行沟通，天堰公司于汇款当日下午通知依据先例进行贷款冲抵，但天堰在核算货款时对应退款未进行任何的冲抵。上述事实，有书证及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告接收了原告支付的货款而未交付其购买的货物，亦未退还货款，其行为侵害了原告的合法权利，故原告要求被告返还货款及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告在本院（2018）津0111民初5641号案件中曾主张该货款与其他欠被告的货款进行冲抵，被拒绝，故现原告主张将该笔货款与原告欠被告的其他货款相冲抵的辩解意见，本院不予采信。同理，被告主张原告的诉讼已经超过诉讼时效的辩解意见，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告天津天堰科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告天津天飞镒科技有限公司所付货款32,240元；二、被告天津天堰科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告天津天飞镒科技有限公司利息损失（以32,240元为基数，利率按照银行间同业拆借利率计算，自2018年5月17日起至实际支付之日止的利息损失）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，全部由被告天津天堰科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0824执527号 申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社 法定代表人：万某，该社理事长。 委托代理人：周某，男，乌拉特中旗农村信用合作联社职工。 被执行人：史某，女，19XX年X月X日出生，汉族，打工，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 本院在执行乌拉特中旗农村信用合作联社与史某借款合同纠纷一案中，现已对被执行人史某所有的位于五原县的房产，依法进行司法拍卖且已经流拍，申请人同意以第一次流拍价接收，但不足以抵偿借款本金及利息、诉讼费、执行费、评估费，且已对被执行人史某的房屋、土地、住房公积金账户、银行账户进行了查控，未发现被执行人有可供执行财。被执行人史某再无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  明嘎图 审判员  许 峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吕晓东
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7299号申请执行人：邓安全，男，1988年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。被执行人:重庆思盈商业地产顾问有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段**数字经济发展展示中心附A19-11-0055,统一社会信用代码91500000305269457C。法定代表人：王冰，该公司经理。邓安全申请执行重庆思盈商业地产顾问有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初6761号民事判决书，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制公司法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、商业保险、社会保险等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到其他可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、车辆、不动产。同时，本院依法查询了被执行人的公积金，未发现被执行人有可供执行的公积金。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月26日，被执行人应向申请执行人返还租金14000元，退还押金15000元，及迟延履行期间的债务利息等，并向本院缴纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执7299号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执269号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，统一社会信用代码：914403006820147918，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：乐承信（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被执行人：米婷，女，汉族，1997年2月6日生，住址：贵州省镇远县。深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行米婷借款合同一案，北海国际仲裁院于2019年12月25日作出的（2019）北国仲字第H29867号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人米婷应于该裁决书生效起七日内偿还深圳市大地信通担保有限公司借款本金、利息、律师补偿费及仲裁费等共4871.90元。因被执行人米婷未按上述生效法律文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门、基层村（居）民委员会等机构发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人米婷无可供执行财产。综上，本案执行标的4871.90元无法得到实际执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔26执269号案件终结本次执行程序。被执行人米婷负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 杨 露审判员 张芝伟审判员 杨再琴二〇二〇年十一月十日书记员 李 翔
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3648号之一申请执行人徐万昌，男，1952年10月29日出生，住绍兴市。被执行人祝安龙，男，1964年8月26日出生，住绍兴市越城区。申请执行人徐万昌与被执行人祝安龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初13962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐万昌依法向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人祝安龙支付申请执行人本金200000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2900元，诉讼费4040元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人祝安龙发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人祝安龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝安龙未履行且未报告财产情况。执行中，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人祝安龙名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人祝安龙名下无有效可供执行的银行存款、工商、证券信息，未发现被执行人下落。被执行人祝安龙名下车辆浙Ｄ8××**旅欧牌小汽车，本院已登记查封，但未实际控制且系轮候查封，暂无法处置。截止2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人祝安龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人祝安龙未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人祝安龙作出司法拘留的决定，依法采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐万昌。申请执行人徐万昌同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人祝安龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3648号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  赵志明二〇二〇年十一月三十日书记员  李婷婷
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执复25号复议申请人（第三人）：通渭县金牛河采砂厂，住所地：甘肃省定西市通渭县寺子乡窑坡村金牛河段。法定代表人：魏国荣，系该厂经理。复议申请人（被执行人）：魏国荣，男，汉族，1974年2月5日生，农民，住甘肃省通渭县陇阳乡水池村。申请执行人：姚某虎，男，汉族，1975年2月28日生，农民，住甘肃省通渭县平襄镇。复议申请人通渭县金牛河采砂厂、魏国荣不服通渭县人民法院作出的（2020）甘1121执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通渭县人民法院查明：姚某虎与魏国荣买卖合同纠纷一案，通渭县人民法院于2014年8月5日作出了（2014）通陇民初字第60号民事判决书，判令“一、解除姚某虎与魏国荣签订的《"神钢250型"挖掘机转让合同》，由魏国荣返还姚某虎买卖款48万元，限判决生效后一月内履行，并从2013年1月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，直至履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8500元，由魏国荣负担。”，因魏国荣未在该判决书生效后履行义务，姚某虎于2015年5月20日向通渭县人民法院申请执行，同日立案。因魏国荣涉嫌刑事犯罪被通渭县看守所羁押，通渭县人民法院于2015年5月22日通过通渭县看守所向魏国荣送达（2015）通执字第6号执行通知书，通渭县看守所在送达回证上盖章。在案件执行过程中，因魏国荣无财产可供执行，通渭县人民法院于2015年8月4日以（2015）通执字第6号执行裁定书裁定终结（2014）通陇民初字第60号案件的本次执行程序。2020年9月20日，因通渭县人民法院发现魏国荣投资的个人独资企业通渭县金牛河采砂厂有财产，且魏国荣不能证明自己的财产独立于通渭县金牛河采砂厂的财产，通渭县人民法院依法恢复（2014）通陇民初字第60号案件的执行，向魏国荣送达（2020）甘1121执恢90号恢复执行通知书，并依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，追加由魏国荣投资的个人独资企业通渭县金牛河采砂厂为被执行人，并向通渭县金牛河采砂厂投资人魏国荣送达（2020）甘1121执恢90号执行裁定书，裁定“一、追加通渭县金牛河采砂厂为本案被执行人；二、被执行人通渭县金牛河采砂厂应在本裁定生效之日起立即向申请执行人姚某虎给付应返还的购车款48万元及相应利息,负担案件受理费8500元,承担执行费7227元”。因通渭县金牛河采砂厂、魏国荣未按人民法院生效法律文书指定的期间履行义务，通渭县人民法院对通渭县金牛河采砂厂作为申请执行人的（2020）甘1121执733号与中铁十九局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案执行款执行到位后，将部分执行案款通过案款转移分配至（2020）甘1121执恢90号案件。通渭县人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，通渭县人民法院（2014）通陇民初字第60号民事判决书已经发生法律效力，魏国荣并未履行。通渭县金牛河采砂厂虽然不是姚某虎与魏国荣买卖合同纠纷的债务人，但其作为被执行人魏国荣个人投资的个人独资企业，因被执行人魏国荣无法证明自己财产独立于通渭县金牛河采砂厂，故通渭县人民法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定追加通渭县金牛河采砂厂为案件被执行人并执行其财产符合法律规定，通渭县金牛河采砂厂认为不能执行其财产的执行异议不成立。魏国荣虽未在通渭县人民法院（2015）通执字第6号执行通知书送达回证上签字或盖指印，但通渭县看守所已在送达回证上盖章，故该案执行通知书即视为送达，通渭县人民法院依法开展执行工作并不违反法律规定。另外，通渭县人民法院（2014）通陇民初字第60号案件因被执行人魏国荣无财产可供执行而终结本次执行程序，在发现有可供执行财产时依法恢复执行后，向原执行案件被执行人、恢复执行案件被执行人魏国荣送达了恢复执行通知书及执行裁定书，向恢复执行案件依法追加的被执行人通渭县金牛河采砂厂送达了执行裁定书，通渭县人民法院采取执行措施符合法律规定，故魏国荣认为案件执行通知书没有送达便不能执行的执行异议不成立。综上，通渭县金牛河采砂厂、国荣提出的执行异议均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回通渭县金牛河采砂厂、魏国荣的异议请求。通渭县金牛河采砂厂、魏国荣复议称：一、撤销通渭县人民法院（2020）甘1121执异12号执行裁定书。二、停止执行（2015）通执字第6号执行裁定书，不再执行或发回通渭县人民法院重新审查。事实及理由：1、通渭县人民法院至今未向二复议申请人送达（2020）甘1121执恢90号执行裁定书，原审裁定认定通渭县人民法院向通渭县金牛河采砂厂送达了上述裁定错误。2、通渭县人民法院执行程序违法。（1）通渭县人民法院未按照法律规定向魏国荣送达执行通知书，不符合启动执行程序的前提条件。2015年5月22日，通渭县人民法院作出的（2015）通执字第5号、6号、7号、8号四份执行通知书未依法送达魏国荣，仅仅是看守所加盖了公章，魏国荣未实际收到。（2）通渭县人民法院未向通渭县金牛河采砂厂送达追加被执行人裁定书执行程序违法。在无申请执行人申请的情况下追加通渭县金牛河采砂厂未被执行人没有法律依据。通渭县金牛河采砂厂不是债务主体，追加其为被执行人没有法律依据。本院另查明：（2020）甘1121执异12号裁定书的作出时间为2020年10月27日。通渭县金牛河采砂厂、魏国荣向本院申请复议的时间为2020年11月3日。本院查明与认定的其他事实与通渭县人民法院一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第四项之规定：申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案中，通渭县人民法院直接在执行案件中追加通渭县金牛河采砂厂为被执行人，于法无据。在审判程序中未将通渭县金牛河采砂厂列为欠款清偿义务人，在执行程序中追加其为被执行人没有法律依据，应依法予以纠正。通渭县人民法院认为通渭县看守所在送达回证上盖章并备注“因魏国荣被关押，由看守所代收”即视为向魏国荣送法律文书没有法律依据，应在进一步查清是否向魏国荣送达法律文书的基础上，依法作出裁判。综上所述，通渭县金牛河采砂厂、魏国荣的复议请求成立，应予支持。通渭县人民法院作出的异议裁定认定基本事实不清，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销通渭县人民法院作出的（2020）甘1121执异12号裁定；二、发回通渭县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  吴善善审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑彩霞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1568号申请人：吉林省华诺信息工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：陈军军，该公司总经理。被申请人：吉林省吉达电力设计有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区法定代表人：李永河，该公司总经理。吉林省华诺信息工程有限公司与吉林省吉达电力设计有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉林省华诺信息工程有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省吉达电力设计有限公司名下银行账户存款510万元或查封相应等值财产，并以华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省吉达电力设计有限公司名下银行账户存款510万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年十一月三十日书记员 杨相力
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4357号原告：杜争辉，男，汉族，生于1989年11月24日，湖南省通城县人，住该县。委托代理人：沈仙宝，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵国先，男，汉族，生于1968年7月10日，重庆市綦江县人，住綦江县。委托代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师，一般授权代理。第三人：贵州六广建设工程有限公司。统一社会信用代码：91520102095958069T。法定代表人：吴瑞成，系公司法人。住所地：贵阳市南明区。委托代理人：杨宜，系公司员工。特别授权代理。原告杜争辉诉被告赵国先、贵州六广建设工程有限公司（以下简称六广公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月30日立案受理后，于2020年10月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜争辉及其委托代理人沈仙宝、被告赵国先及其委托代理人胡小平、被告贵州六广建设工程有限公司委托代理人杨宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜争辉诉讼请求：一、请求终止对原告杜争辉于2020年7月20日13时15分38秒误传入被告贵州六广公司名下贵阳白云德信村镇银行59×××30账户的款项261866.60元（习水法院已于2020年9月4日将该款扣划至法院执行专户）的强制执行；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告受贵州桦林建筑工程有限责任公司的特别授权，以原告的身份名义负责桦林公司与贵州六洲建筑劳务公司共同合作的在贵州省都匀市的项目，原告负责现场结算、材料管理、工人工资统计和支付等事项。原告与被告六广建设工程有限公司在2019年有业务合作，工程完工后款项已经全部结清，因六洲公司和六广公司均是建筑类企业，公司名称相似，两个公司的银行公账开户行均是贵阳白云德信村镇银行，在合作时，原告都曾经通过同一个手机银行Ａｐｐ，向这两个公司支付过款项。2020年7月2日，原告工作人员熊秀保在操作过程中，误将应付给六洲公司的工人工资，261866.60元，支付到六广公司账户内，原告发现后及时报警并通知六广公司，因六广公司的账户被习水县人民法院冻结，该笔款项可能被强制执行。原告认为，被告六广公司并不是基于原告有合同和其他正当理由的法律关系而占有该笔款项，原告对该笔款项享有所有权，法院将本属于原告的货币资金，采取执行措施，损害了原告的正当利益，应予停止执行，原告向法院提起异议申请被裁定驳回，故特向贵院提起诉讼。被告赵国先辩称：1、针对原告诉请被告认为六广公司与原告所述的贵州六洲建筑劳务工程有限公司两个单位的名称是完全不一致的，不存在原告所说单位名称近似，其二两个单位银行账户也是不相同的，在转款人对收款人进行转款时本身有核实收款人名称的义务，并且对较大转款应该是核实后转款，所以不存在误转的问题；2、根据原告在诉讼中所陈述的事实，原告与贵州六广公司在2019年是有业务合作的，因此原告委托他人转给贵州六广公司款项并不排除是本身就应该转给六广公司的款项，以此来了结双方的债权债务关系，从以上来看我们认为法院从六广公司扣划的款项是合法的，该款属于六广公司，应该属于执行的标的，原告在诉讼中谈到的理由谈到破产法的问题，我们认为无从谈到破产法的问题，不能参照破产法进行处理，没有事实依据，不符合法律规定，请求法院审理后依法驳回原告所有诉讼请求。第三人六广公司辩称：由于原告误将款项打入我公司，我公司愿意全款退还。经审理查明认定如下事实：本院在执行申请人赵国先等申请执行被执行人贵州六广建筑工程有限公司系列案件中，依照赵国先等人的申请，本院将被执行人贵州六广建设工程有限公司在贵阳白云德信村镇银行股份有限公司开户的59×××30账户予以网络查控。2020年7月20日，该账户进账261866.60元被网络自动查控并进行冻结，2020年9月4日，本院从该账户内扣划265181.00元到本院，案外人杜争辉提出异议认为该款系误转，该款不属于六广公司。本院作出（2020）黔0330执异42号《执行裁定书》裁定驳回了案外人杜争辉的异议请求，案外人杜争辉不服，在期限内向本院提起诉讼。另查明，原告杜争辉曾挂靠贵州桦林建筑工程有限责任公司等公司在习水县承包建设工程，并将工程劳务分包给被告贵州六广建设工程有限公司和案外人贵州六洲建筑工程有限公司，案外人熊秀保（杜争辉之大妈）是杜争辉的财务管理人员，杜争辉的个人手机银行由熊秀保管理，负责收付工程各种款项。2020年7月20日13时15分，杜争辉通过其手机银行（由熊秀保操作）向贵州六广建设工程有限公司59×××30账户内转款261866.60元，该款被本院网络查控冻结，2020年9月4日本院扣划了被执行人贵州六广建设工程有限公司在贵阳市银行股份有限公司59×××30账户内存款265181.00元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本院冻结、扣划的是贵州六广建设工程有限公司账户内的存款，其权属属于贵州六广建设工程有限公司，原告提供的证据不能证明其主张，相反，原告提供的案外人熊秀保与案外人贵州六洲建筑工程有限公司的法定代表人李宏斌（贵州六广建设工程有限公司59×××30账户的管理人）的微信聊天记录可以证明案涉款项并非“失误转款”，而是双方多次协商后的行为。庭审中，原告自认其与贵州六广公司有业务往来，但未提供证据证明其与六广公司之间的债权债务已全部清结。虽然第三人六广公司在庭审中承认案涉款项系原告误打款，因原告与第三人六广公司存在利益关系，本院对其庭审意见不予采纳，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的确权请求本院也不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告杜争辉的诉讼请求。案件受理费收取5228.00元，由原告杜争辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  归淑梅人民陪审员  袁昌容人民陪审员  王 勤二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  孙雪梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执恢1091号之一 申请执行人杭州市生态环境局余杭分局，住所地浙江省杭州市余杭区临平星火南路**。 法定代表人钱军，该局局长。 被执行人杭州正鼎家具有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇彭公村彭安路** 法定代表人：阮伟平，经理。 申请执行人杭州市生态环境局余杭分局与被执行人杭州正鼎家具有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0110行审134号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市生态环境局余杭分局向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州正鼎家具有限公司缴纳罚款200000元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州正鼎家具有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州正鼎家具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，本院于2020年11月19日作出的（2020）浙0110破申55号民事裁定书，裁定受理对被执行人杭州正鼎家具有限公司的破产清算申请。 截止2020年11月30日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州正鼎家具有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵晨曦
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1409号罪犯李家平，男，1976年2月17日出生，汉族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）普中刑初字第64号刑事判决，以被告人李家平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年12月18日、2018年4月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李家平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李家平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李家平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李家平减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月2日起至2031年8月1日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0284执保142号 申请保全人：抚顺顺岩经贸有限公司，住所地：抚顺市望花区田屯街6委。 法定代表人：张岩，经理。 申请保全人：杜宏亮，男，1979年9月23日生，住北京市西城区。 申请保全人：沈达，男，1982年4月22日生，住磐石市。 被保全人：程兰，女，1981年9月11日生，住磐石市。 被保全人：张振宝，男，1979年8月26日生，住磐石市。 申请保全人抚顺顺岩经贸有限公司、杜宏亮、沈达依据已经发生法律效力的（2020）吉0284民初3024号之一民事裁定书，于2020年11月26日向本院申请保全执行，要求予以财产保全，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被保全人采取如下措施： 一、对被申请人张振宝名下金宇名苑（2019）磐石市不动产权第0**9号，建筑面为124.76平方米的房屋进行了查封；对张振宝名下金宇铭苑（2019）磐石市不动产权第0**8号，建筑面积为5751.31平方米房屋进行了查封。 二、对被保全人程兰、张振宝在中国建设银行名下的银行账户进行了冻结。 三、对被保全人张振宝名下吉A**T奥迪Q7车辆车籍进行了查封，但由于该车存在未办结业务，暂时办理不了查分业务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 申请保全人抚顺顺岩经贸有限公司、杜宏亮、沈达与被保全人程兰、张振宝买卖合同纠纷保全一案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王建辉 审判员  林 涛 审判员  梁思明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯静波
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10552号原告:中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行。代表人：秦立军，该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：孙慧荣，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被告孙慧荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员栾震独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行委托诉讼代理人律师索婷、刘峰到庭参加了诉讼，被告孙慧荣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金42086.04元、利息13414.67元、逾期还款违约金2913.25元、消费手续费537.50元，合计58951.46元（利息等费用暂计算至2020年5月31日，2020年6月1日至实际支付之日的利息等费用按双方合同约定标准计算给付）;2.依法判令被告向原告支付律师费1000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行金穗贷记卡，并于2016年6月1日获得批准，卡号XXXXXXXXXXXX9963。被告透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期，累计欠款为本金42086.04元及相应利息、费用。原告多次催收未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百ー十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告孙慧荣未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下七组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料（《申请表》、《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《中国农业银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《中国农业银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序，双方约定了利息及收费标准。证据三、账户信息表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币58951.46元(截至2020年5月31日止)，其中本金42086.04元、利息13414.67元、费用537.50元、逾期还款违约金2913.25元。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、催收信息台账。证明原告一直通过多种途径向被告主张信用卡债权。证据六、ABC(2019)4035-1（第二版）《领用合约（个人卡）》。证明根据申请时领用合约的约定，原告通过约定方式调整现行有效的ABC(2019)4035-1版《领用合约》，约定了被告在申请表上填写的邮寄地址为送达地址，发生诉讼时的法律文书在被告未按照合同约定变更送达地址时，通过邮寄送达法律文书至该地址退回之日视为送达。证据七、委托合同、发票。证明原告为维护自身权益与北京市炜衡（西安）律师事务所签订代理委托代理协议，为包括本案在内的21案提供代理服务，代理费每件1000元。因被告孙慧荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本金、利息和相关费用，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙慧荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行信用卡欠款本金42086.04元、截至2020年5月31日的利息13414.67元、费用537.50 元、逾期还款违约金2913.25元；二、被告孙慧荣于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、费用(以本金42086.04元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；三、被告孙慧荣于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1304.59元，由被告孙慧荣承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    栾  震                              二〇二〇年十一月十二日      书    记    员    王**静 1
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初7451号 原告：彭庆喜，男，1972年5月1日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李因阳，临沂市万方法律服务所法律工作者。 被告：山东普惠生物科技有限公司，住所平邑县经济开发区银花路北。 法定代表人：廉吉芳，董事长。 被告：廉吉芳，女，1966年11月23日生，汉族，住平邑县。 二被告委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。 原告彭庆喜与被告山东普惠生科技有限公司、廉吉芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，本院依法进行审理。 彭庆喜向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还欠款2515600元及利息。 本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告欲起诉的被告名称为山东惠普生物科技有限公司，而诉状中的被告名称为山东普惠生物科技有限公司，名称错误，山东普惠生物科技有限公司诉讼主体不适格，不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭庆喜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1283号罪犯唐勇，男，1981年1月28日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）鄂十堰中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人唐勇犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人唐勇及同案其他被告人不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2014年1月20日作出（2012）鄂刑三终字第00147号刑事判决，驳回上诉，维持对上诉人唐勇的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。2017年12月8日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯唐勇减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2039年5月7日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1356号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：周欢。 本院于2020年9月17日立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行申请执行周欢银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万载支行申请执行周欢偿还信用卡透支本金14864.15元，利息（含违约金）7920.14元（利息计算至2020年2月29日止，此后利息按照双方合同约定计算）。承担案件受理费147元、案件执行费242元，共计23173.29元。在执行过程中，一只未寻找到被执行人周欢，且名下无可供执行的财产，并将周欢限制高消费、纳入失信被执行人名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初594号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宁昊川
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海鑫食代企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路******。法定代表人：宋惠敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州工业园区尼盛商业管理有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**法定代表人：倪祖根，董事长。委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州尼盛广场有限公司，住所地江苏省苏州工，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：倪祖根，董事长。委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。再审申请人上海鑫食代企业管理有限公司（以下简称鑫食代公司）因与被申请人苏州工业园区尼盛商业管理有限公司（以下简称园区尼盛公司）、苏州尼盛广场有限公司（以下简称苏州尼盛公司）联营合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2380号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。鑫食代公司申请再审称：1、联营合同对于违约责任有明确约定，应当尊重当事人的意思表示。一、二审法院未依据合同对违约责任作出认定，明显错误。2、被申请人违约造成了申请人直接经济损失以及装修损失，申请人为履行支付的人工费，一、二审法院均未支持错误。一审已支持的实际损失以及可得利益损失202475元，应按照合同约定3000元每天计算。一、二审判决适用可预见性规则错误，可得利益损失应属法定赔偿范畴。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。园区尼盛公司、苏州尼盛公司提交意见称：联营合同既存在盈利也存在风险，负一楼的美食广场亏损严重。由于鑫食代公司未完成二次消防审核，导致美食广场未能开业。园区尼盛公司、苏州尼盛公司认可一、二审法院关于可得利益损失的认定。请求驳回鑫食代公司的再审申请。本院经审查认为：园区尼盛公司与鑫食代公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。鑫食代公司于2013年6月向园区尼盛公司发送了相关图纸，园区尼盛公司、苏州尼盛公司未能提供证据证明其已按约定提供了符合《美食广场的工程配套条件》，已达鑫食代公司解除合同的条件。由于园区尼盛公司未能提供符合合同约定的场地，鑫食代公司理应尽力其避免损失的扩大。鑫食代公司与上海玉嘉厨房设备有限公司签订的排烟工程合同约定的工期为2013年7月7日至2013年10月15日，且约定合同签订后施工前一方可按合同总价20%支付违约金终止合同。鑫食代公司主张装修损失所涉合同签订的日期为2013年9月16日，晚于鑫食代公司向园区尼盛公司提出交涉时间。鑫食代公司未能及时阻止损失的扩大，同时其亦未提供证据证明相关施工进程以及成果；鑫食代公司主张员工工资损失亦不能证明具体劳动内容以及与本案纠纷的关联，一、二审合同解除的原因及实际损失、鑫食代公司未能及时止损的原因等，对鑫食代公司主张的相关损失酌定为10万元，较为公平合理。虽然合同中约定可得利益损失的计算标准，但其中相应天数约定的是“合同解除后余下的合同期间天数”，而合同约定的合作期限自鑫食代公司改造装修期届满之日起算。本案中，双方在鑫食代公司对场地改造装修期间发生纠纷，鑫食代公司在2014年1月3日还发函要求园区尼盛公司交付符合合同约定交付标准的场地，并要求装修免租期顺延，合同起止日亦相应顺延。鑫食代公司于2014年3月10日发函认为园区尼盛公司未按合同约定标准交付场地而通知解除《合同书》，故认定双方约定的8年合作期限尚未起算，鑫食代公司要求按照《合同书》第9.2条计算可得利益损失缺乏依据，并无不当。结合美食广场的运营存在盈利及亏损的两种风险可能，认定园区尼盛公司无法预见鑫食代公司主张的可得利益损失，而未予支持，并未违反法律规定。综上，鑫食代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鑫食代公司的再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  白 妍
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执325号 申请执行人：马鞍山市花山区资产经营有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路**。 法定代表人：吴增权，该公司总经理。 委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市饮马湖文化传媒有限公司，，住所地马鞍山市花山区江东大道**-6-1 法定代表人：韩井芝，该公司总经理。 马鞍山市花山区资产经营有限公司与马鞍山市饮马湖文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行马鞍山仲裁委员会（2019）马仲案裁字第0132号裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中采取如下措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下暂无可供执行财产；3、本院依职权已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、申请人本次申请执行标的为10050元及迟延履行利息未能执行；5、本院通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下财产调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会（2019）马仲案裁字第0132号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  何祥国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11260号原告：文仕伟，男，1987年5月21日出生，住贵州省桐梓县。原告：吴利红，女，1987年4月25日出生，住贵州省黔西县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告文仕伟、吴利红诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金450487元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为450487元。2016年4月26日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为450487元。2016年4月26日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年、第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年、第七年：租金返还比例＝返租价×11%；第八年至第十年：租金返还比例＝返租价×12%，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金8353.05元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝450487÷0.86＝523822.09元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，523822.09元×8%＝41905.77元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，3个季度，属第四年的租金，523822.09元×10%÷4季度/年×3季度＝39286.66元。以上第二、三项合计81192.42元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金8353.05元后，被告还应支付81192.42元-8353.05元＝72839.37元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告文仕伟、吴利红2019年1月1日至2020年9月30日的返租金72839.37元；二、驳回原告文仕伟、吴利红的其余诉讼请求。案件受理费减半收取810元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担810元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执3054号申请执行人：李宝明，男，1963年8月19日出生，汉族，住昆明市呈贡区。申请执行人：林凤琼，女，1962年2月2日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：云南龙城农产品经营股份有限公司，住所地：云南省呈贡区龙城街道古银路**。统一社会信用代码：91530000709734642B。法定代表人：李兴。关于申请执行人李宝明、林凤琼与被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2015）呈民初字第691号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、由被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司于2015年10月31日之前按照中国人民银行同期贷款年利率6%上浮30%支付申请执行人李宝明、林凤琼位于“聚隆商贸中心”第一层商铺A9号商品房自2014年6月1日起至2015年9月25日止的逾期办理房产证、土地证的违约金126100元；二、被执行人：云南龙城农产品经营股份有限公司承诺于2016年3月31日之前为申请执行人办理“聚隆商贸中心”第一层商铺A9号商品房的房产证、土地证，若逾期未能办理，被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司愿意按照中国人民银行同期贷款年利率上浮50%支付申请执行人李宝明、林凤琼自2015年9月26日起至实际办理之日止的逾期办理房产证、土地证的违约金及承担相关违约责任。（上述违约金按每季度支付一次）案件受理费减半收取2661.5元，由被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司承担。（于2015年10月31日一并支付）申请执行人李宝明、林凤琼向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。本院受理后，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年10月21日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年10月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并于2020年10月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录、执行过程中相关材料证据证实。本院认为，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），名下银行账户无资金已经冻结。其余查询下来无可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十一月二十日法官助理樊则志书记员李敬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6488号 原告：刘丹，女，1987年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：徐丽丽，女，1982年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 原告刘丹诉被告徐丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼。被告徐丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金170000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2020年6月9日起，被告以资金不足为由，多次向原告提出借款要求，原告通过银行转账、微信、支付宝、现金等形式向被告支付了170000元，被告据此于2019年6月1日向原告出具了《借条》，双方约定借款于2020年3月1日前归还。约定借款期满后，至今被告仍未履约向原告归还借款。原告认为，被告借款不还的行为已严重侵害了原告的利益，致使原告利益受损，原告据此向人民法院提起诉讼，请求依法审理，维护原告合法利益。 被告徐丽丽未提交书面答辩意见，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：原告与被告系朋友关系，2019年5月22日至2019年10月25日期间，原告通过微信转账的方式向被告转款共计170000元，具体转款情况如下：2019年5月22日6000元、6000元，2019年5月23日10000元，2019年5月27日4000元，2019年6月6日7000元，2019年6月11日5000元，2019年6月12日10000元，2019年6月15日9000元、4000元，2019年6月16日10000元、6000元、10000元、8000元，2019年6月18日10000元，2019年6月20日4000元，2019年6月29日5000元，2019年6月30日5000元，2019年7月12日5000元，2019年7月22日5000元，2019年7月24日6000元、5000元，2019年7月28日7000元，2019年8月4日8000元，2019年8月20日5000元，2019年9月15日5000元，2019年10月25日5000元。 2019年6月1日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“本人徐丽丽（身份证：4505211982××××××××）现因资金不足向刘丹（身份证：2309211987××××××××）借现金170000元人民币，（大写：拾柒万元整），经双方协商约定为2020年3月1日前归还。口说无凭.特立此为据。借款人签字：徐丽丽，2019年6月1日”。原告自认该份借条实际出具的时间为2020年6月份，借条上的2019年6月1日是被告根据借款开始的时间自行书写的。原告主张其和被告之间还有其他的互相转款，借条上的170000元是经结算后被告尚未返还的金额，原告自认被告出具借条之后有向其还款5000元。 本院认为，原告与被告签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。原告主张被告向其借款170000元，有被告亲笔出具的《借条》及原告通过微信向被告转账的转款凭证为证，被告在《借条》上亦载明借到原告款项170000元，故本院对原告与被告之间的170000元债权债务关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告在借条上约定还款期限为2020年3月1日，但被告向原告出具借条后仅返还了借款本金5000元，尚欠原告借款本金165000元，现借款期限届满，被告未能按照约定向原告返还剩余的借款本金构成违约，故扣除被告已经返还的借款本金5000元后，原告主张被告返还其尚欠的借款本金165000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐丽丽返还原告刘丹借款本金165000元； 驳回原告刘丹的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3700元（原告刘丹已预交），由原告刘丹109元，被告徐丽丽负担3591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  黄甜甜 人民陪审员  邓琳春 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  苏时福 附（2020）桂0105民初6488号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7767号原告：陈久永，男，1970年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省砀山县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：汪飞雨，女，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省祁门县。本院在审理原告陈久永与被告汪飞雨民间借贷纠纷一案中，原告陈久永未在规定期限内预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十一月三十日代书记员 曾希锜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4919号 原告：李春平，女，汉族，1982年6月22日出生，住保定市莲池区。 被告：保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会，住所地：保定市莲池区东金庄乡东后营村。 法定代表人：胡松，职务：村主任。 原告李春平与被告保定市莲池区东金庄乡东后营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，原告李春平经本院通知，逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李春平撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十一月五日 书记员  李晓菲
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2362号申请执行人：通化市东昌区人民法院。被执行人：夏再学。关于被执行人夏再学罚金执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502刑初43号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院刑事审判庭于2020年11月1日移送执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2020年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人夏再学的银行、保险、证券、工商、民政、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，查明被执行人无其他财产可供执行。本院认为,经调查，被执行人现无财产可供执行。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执2362号本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 李柏萱二〇二〇年十一月二十四日书记员 何天作
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8946号原告:兰州放下房屋租赁有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区金昌北路121号办公楼二层206号法定代表人:王成龙，系该公司总经理。被告：张振铎,男,汉族,2000年4月20日,住甘肃省永靖县。原告兰州放下房屋租赁有限公司诉被告张振铎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告兰州放下房屋租赁有限公司于2020年11月23日向本院撤回对被告张振铎的起诉。本院认为，原告兰州放下房屋租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告兰州放下房屋租赁有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告兰州放下房屋租赁有限公司负担。审判员  马忠贤二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 丹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5253号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1828号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。法定代表人：刘爱武。被执行人：王邦叔，男，汉族，1967年12月11日出生，住：重庆市云阳县。被执行人：王章靖，男，汉族，1970年12月09日出生，住：重庆市云阳县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人王邦叔、王章靖借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初5828号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-08-03向本院申请执行，要求被执行人支付申请人贷款本金30000.00元、利息41793.57元及后期利息，支付案件受理费797.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年11月24日，本案执行到位0元，未执行到位案款本金30000.00元、利息41793.57元及后期利息、案件受理费797.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1828号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初5828号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初16953号 申请人：江祥，男，1987年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：江成，男，1989年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：李婷，女，1959年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人江祥与被申请人江成、李婷、第三人李依纹民间借贷纠纷一案，申请人江祥于2020年11月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人江成、李婷名下价值人民币210000元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为210000元的保单保函【保险单号：6051108046020200000903】，为申请人江祥提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人江祥的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人江成、李婷名下价值人民币210000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程倩明
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9234号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路**。 主要负责人：尹玉龙，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞跃波，男，1962年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。 一审被告：尹玉龙，男，1964年9月21日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。 一审被告：烟台智皓建筑安装工程有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路**/div> 法定代表人：李美娥，总经理。 再审申请人烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司（以下简称烟台智皓公司第八分公司）因与被申请人俞跃波及一审被告尹玉龙、烟台智皓建筑安装工程有限公司（以下简称烟台智皓公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 烟台智皓公司第八分公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件，应予再审。理由如下：一、原审判决认定事实不清。首先，俞跃波出借的资金来源不明，烟台智皓公司第八分公司申请原审法院要求俞跃波提交涉案出借资金系其自有资金的证据，但原审法院未予支持。原审中，俞跃波称其出借的149.5万元资金系烟台民兴针纺织有限公司代为支付，但经查询，该公司为一空壳公司，没有任何经营厂房，注册资金为50万，且该公司还向烟台诚盈典当有限公司出资450万元。另外，烟台民兴针纺织有限公司于2019年被案外人周新超以民间借贷纠纷为由起诉到烟台市莱山区人民法院，可以证明该公司没有自有资金，其出借的资金系通过借贷而来。其次，烟台智皓公司第八分公司原审中分别申请调取俞跃波在华夏银行同时期的交易流水信息，以及俞跃波在烟台地区法院涉及的民间借贷纠纷案件的证据，但原审法院未予支持。再次，原审法院认定涉案5份借款担保合同有效错误。俞跃波原审中提交的借款担保合同印章不清楚，加盖的也非烟台智皓公司第八分公司备案章，无法辨认印章的真伪。该5份合同均为俞跃波提供的格式合同，约定月利率为3.5%，通过该合同也可以证明俞跃波以放贷为业，谋取高额利益。另外，俞跃波系通过向其他企业借款后又进行转贷，上述合同应认定为无效合同。二、原审判决适用法律错误。首先，原审法院认定涉案借款担保合同有效系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，本案中俞跃波通过其控制的公司进行借贷又非法放贷，谋取不正当利益，违反了法律法规的强制性规定。其次，原审法院未审查俞跃波的资金来源系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，俞跃波无法证明其出借资金系其自有资金。再次，原审法院未认定俞跃波为职业放贷人系适用法律错误。本案中俞跃波在一定时间内进行多次放贷业务，资金数额巨大，又不能证明其资金的合法来源，且烟台智皓公司第八分公司已提交证据证明俞跃波进行了巨额的资金出借行为，故俞跃波应被认定为职业放贷人。 俞跃波辩称：一、关于涉案资金的来源问题。原审法院对涉案资金的来源进行了严格审查，从俞跃波原审提交的银行转账记录可以看出涉案资金来源于俞跃波个人银行账户和其担任法定代表人的烟台民兴针纺织有限公司的银行账户，故涉案资金为俞跃波自有合法资金，俞跃波已对此依法履行了举证责任。烟台智皓公司第八分公司虽主张涉案资金来源不明，但未提交任何证据予以证明。二、关于涉案借款担保合同的效力问题。首先，从涉案借款担保合同的形式上看，该合同由烟台智皓公司第八分公司的负责人尹玉龙与俞跃波签订，加盖有烟台智皓公司第八分公司印章，尹玉龙为该合同提供连带保证担保，且由其本人签字，涉案借款合同的内容与形式均合法有效。其次，涉案借款系俞跃波合法自有资金，并不存在高利转贷的事实。涉案借款发生在2012年，当时烟台智皓公司第八分公司因经营困难向俞跃波借款，俞跃波并未向社会不特定对象提供借款，借款目的也不具有营业性，故俞跃波并非职业放贷人。 本院经审查认为，本案再审的争议焦点问题为：涉案借款担保合同的效力。首先，关于涉案借款的资金来源问题。本院认为，对于俞跃波向烟台智皓公司第八分公司出借的五笔款项，除编号为120808的借款担保合同项下的149.5万元款项外，其余四笔款项均为俞跃波通过其银行账户转账到借款合同约定的收款人账户。对于编号为120808的借款担保合同项下的149.5万元款项，系通过烟台民兴针纺织有限公司账户转账汇款，对此该公司已出具情况说明予以证实，同时结合俞跃波系烟台民兴针纺织有限公司股东这一关系，可以认定该笔款项系其自有资金。烟台智皓公司第八分公司虽主张俞跃波出借的涉案款项系从其他公司借款后又向其出借，款项来源不合法，以及俞跃波应被认定为职业借贷人等，但其未能提交有效证据予以证明，故一审法院认定俞跃波出借资金来源合法有事实及法律依据，本院予以支持。 其次，关于涉案借款担保合同的盖章问题。依据原审查明的事实，涉案5份借款担保合同虽然在甲方、乙方处加盖的印章文字不够清晰，但经过原审法院比对，可以辨认出该5份借款担保合同尾部加盖的确系“烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司”印章，且能够与该5份借款担保合同首部记载的借款人“烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司”相互印证。另外，尹玉龙在该5份借款担保合同上签字，因尹玉龙系烟台智皓公司第八分公司主要负责人，亦可以佐证上述印章的真实性。烟台智皓公司第八分公司虽否认上述印章的真实性，但未能提交有效证据予以证明。综上，一审法院认定涉案5份借款担保合同合法有效有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，烟台智皓公司第八分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回烟台智皓建筑安装工程有限公司第八分公司的再审申请。 审判长  王爱华 审判员  左玉勇 审判员  张秀梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  周涵宇
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3238号申请执行人：曾宪超，男，1990年4月11日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：杨秋霞，长兴金陵法律服务所法律工作者。被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人：廖霞荣。本院在执行申请执行人曾宪超与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2275号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地:嘉兴市南湖区纺工路**，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 被执行人:徐龙飞，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：刘燕，女，1988年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：戴文琴，女，1987年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人徐龙飞、刘燕、戴文琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为：被执行人徐龙飞归还申请执行人借款本金490000元并支付利息、罚息24258.92元（暂计算至2019年10月28日止；之后的利息、罚息，以本金490000元为基数，按照合同约定利率，计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人刘燕、戴文琴对上述债务承担连带清偿责任。三被执行人连带负担案件诉讼费4471元、保全申请费3270元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户有部分存款，已由本院另案在先冻结；被执行人徐龙飞名下有浙Ｆ7××××江铃牌汽车和浙ＦＫ××××五菱牌汽车，被执行人刘燕名下有浙Ｆ0××××晶锐牌汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但上述车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2275号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱益清
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终234号上诉人（原审被告）：贾某，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：雷某，女，1987年1月20日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人贾某因与被上诉人雷某离婚后财产纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初7902号民事裁定，向本院提起上诉。贾某上诉称，贾某离婚诉讼中地址确认书所留地址和本案没有关系，那个地址只是上诉人的户籍所在地，同时也是为了便于法院的送达，法院不应当依据该地址来确定上诉人的经常居住地，上诉人自2014年7月15日就和江西省安达电梯有限公司签订了劳动合同、该公司同时也给上诉人交纳了相应的社会保险及工伤保险，一审过程中上诉人也提交了相应的涉案房屋所在物业公司物业费单据及水、电、燃气等票据，足以证实上诉人长期在江西南昌居住而××在滑县居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定：“被告住所地与经常居住地不致的，由经常居住地人民法院管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院查明事实后依法改判将本案移送至不动产所在地人民法院南昌县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚后财产纠纷是基于婚姻关系而产生的,是离婚纠纷的延续,其本质仍是婚姻纠纷,应适用一般管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”本案原审被告贾某住所地在，故原审法院对本案有管辖权。上诉人虽提供相关证据证明其经常居住地在江西省××县，但不能充分证明其主张，本院不予采纳。上诉人贾某的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十一月二十四日书记员  李彩红
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初1103号 原告：东辽县农村信用合作联社 法定代表人：李玉彪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王振屹，系建安信用社主任。 被告：于国仁，男，1968年4月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社诉被告于国仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告于国仁偿还原告借款本金20万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2007年1月21日，原告与被告于国仁签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告于国仁发放贷款人民币20万元。借款用途为流动资金，借款期限自2007年1月21日至2007年12月20日止，被告于国仁未按合同约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回东辽县农村信用合作联社对被告于国仁的起诉。 案件受理费2150元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄彦民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘延生
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4336号原告：芦万存，男，1960年4月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李海明，男，1981年8月27日出生，汉族，住天津市宁河区。原告芦万存与被告李海明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦万存到庭参加诉讼,被告李海明经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦万存向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李海明清偿借款10000元；2.诉讼费由李海明承担。事实和理由：2020年8月5日，李海明向芦万存借款10000元，芦万存当天支取10000元现金，当场借给李海明，李海明出具欠条，当时约定借款期限一个月，后经多次催要，李海明以种种理由推拖拒不还款，故成讼。芦万存围绕诉讼请求提交证据欠条一份、银行支取凭证一份，证明李海明向芦万存借款10000元。李海明在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，芦万存提交的证据可以证实李海明尚欠芦万存借款10000元未还的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海明因资金周转于2020年8月5日向芦万存借款10000元，芦万存当天自天津农商银行取款10000元后现金交付给李海明，李海明向芦万存出具欠条一份，载明“今借芦万存壹万元整，欠款人：李海明（签字），2020年8月5日”，李海明至今未偿还该借款。本院认为，芦万存与李海明之间形成的民间借贷关系是在双方平等、自愿的基础上订立的，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。芦万存提交的证据能够证实李海明尚欠芦万存借款10000元的事实，故芦万存要求李海明偿还借款10000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李海明于本判决生效之日起十日内向芦万存返还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 怡相关法律链接相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初1365号原告：高秀云，女，于1968年12月19日生，汉族，住汤原县。被告：刘永和，男，于1969年11月17日生，汉族，住汤原县。原告高秀云与被告刘永和民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月18日立案。原告高秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高秀云撤回起诉处理。审判员 魏 丹二〇二〇年十一月二十七日书记员 王冰冰