山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终982号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛海峰，男，1973年9月21日出生于山西省太原市，居民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，住所地太原市。因吸毒于2020年4月11日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因吸毒于同年8月19日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，并社区戒毒三年。因涉嫌诈骗罪于同年4月11日被太原市公安局迎泽分局监视居住，同年9月25日被太原市迎泽区人民法院决定监视居住。原审被告人任江，女，1974年4月22日出生于山西省太原市，居民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，住所地太原市。因犯信用卡诈骗罪于2016年12月16日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）;因犯信用卡诈骗罪于2017年11月13日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，撤销前罪缓刑数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币四万元（已缴纳二万元）;因涉嫌诈骗罪于2020年8月1日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留。现羁押于太原市第四看守所。原审被害人田某，男，1972年12月6日出生于山西省太原市，居民身份号码×××，汉族，太钢工人，住太原市。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控被告人任江、薛海峰犯诈骗罪一案，于2020年10月15日作出（2020）晋0106刑初564号刑事判决。宣判后，原审被告人薛海峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人薛海峰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月6日，被告人任江、薛海峰以做信用卡倒卡业务为由，二人使用伪造的太原市郝家沟街99号汇隆家园雅苑3幢1单元2层103号房屋所有权证为抵押，骗取被害人田某人民币19.4万元。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定，二被告人向被害人提供的房屋所有权证系伪造。案发后赃款未追回。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人薛海峰的供述：我和妻子任江因为做服装生意失败，赔了一百多万，之后就倒信用卡还钱。2016年5、6月的时候，我俩去南内环一家小贷公司贷款，对方要求提供资产，就将手机中房产证照片给了一个男孩，花500元办了一个假房产证，贷款没办成，假证在家放着。2016年6月份，我俩陆续向田某借款50万元，想再借20万元的时候，田某要求我们提供抵押，我拉上任江去太原市不动产中心打印了房产证明。2017年3月6日晚，我和任江将假房产证及房产证明提供给了田某，之后任江给田某出具二十万元的借条，我俩都签了字。真房产证在招商银行抵押，贷了60万元，做过他项登记，任江是所有权人，田某不知道房屋有他项登记，如果知道的话就不会借给我们钱了，假房产证中无他项登记。2017年3月24日任江因涉嫌信用卡诈骗被抓了，后来招商银行将我们起诉了，法院将房子查封了。被告人薛海峰当庭供述称，假证是任江做的，只知道是假证，房子是真的，给田某提供的是假证的事自己不知情。2.被告人任江的供述：2016年我和丈夫薛海峰从田某处陆续借款50万元用于信用卡倒卡业务。2016年5、6月的时候，我跟薛海峰想从太原市南内环街一个小额公司贷款，需要提供资产，我们就用我家房产证的图片委托小额贷款公司的人做了一个假证明，花了500元，后来没有贷成款，假房产证中没有显示他项登记，真房产证从招商银行贷款60万元，做了抵押。2017年3月份想再借20万元，田某提出要抵押，我和丈夫就去不动产中心打印了产调，并带上假房产证去田某家里打了20万元的借条，如果田某发现房子做过抵押，他肯定不会借钱给我们。我实际收到19.4万元，我都用来还外债了，我共拿到田某70万元，后来炒原油、金属用了20万元，全赔了，倒信用卡时卡停了钱取不出来了，也赔了。2017年3月20日我就因为信用卡诈骗罪出事了。被告人任江当庭供述称，假证是我自己做的，去找田某贷款也是我一个人去的，欠条是我和薛海峰一起签的。3.被害人田某的陈述：2016年6月份开始，任江、薛海峰夫妇开始陆续向我借了50万元。2017年3月6日，又向我借20万元，我觉得金额太大了，就要求他们提供抵押，夫妻俩就给我提供了房产证和房产证明，所有权人为任江，我还让他们给我打了20万一张、50万元一张的欠条。第二天，我就给任江转了19.4万元。后来任江因为信用卡诈骗罪被判刑，我的钱就要不上了。只在2019年2月份的时候还了我5000元，后来我发现薛海峰和任江提供给我的房产证是假的，这套房子的真房产证在招商银行做了抵押。4.辨认笔录。5.中国农业银行银行卡明细清单、借条复印件、房屋所有权证、房产证明、民事判决书、不动产权利及其他事项登记信息、抓获经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人前科劣迹调查表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书。6.鉴定意见：检材001上“太原市房产产权登记中心”印章与办案单位提供样本002上印文不是同一印章形成。7.招商银行抵押合同、民事判决、贷款情况、催收记录。8.被告人任江、薛海峰名下银行卡交易流水明细。9.情况说明：因任江、薛海峰无法准确提供小贷公司的名称、位置，故我队无法抓捕制作假房产证的小贷公司涉案人员。10.房地产抵押估价报告：2020年8月24日评估坐落于郝家沟街99号汇隆花园雅苑3幢1单元2层103号的住宅价值人民币132万元。原判认为，被告人任江、薛海峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。薛海峰辩称自己没有参与诈骗，不懂法及辩护人提出的“2、借款时双方间出借意图真实，所提供的载体，薛海峰和任江提供房屋产权证明，提供的房产证是假的，记载的信息、涉及到房屋产权信息都是真实的，只是隐瞒了已经抵押的事实；3、房屋鉴定价值是132万元，但在银行抵押的债务是64万元，价值大于银行担保和被害人所借的19.4万元。任江与薛海峰是否向其借了50万元，与本案无关。抵押的房产足以偿还19.4万元，不存在刻意隐瞒的必要，薛海峰不构成诈骗罪。”辩护意见，经审理查明结合被告人供述、被害人陈述可以证实二被告人在借款时隐瞒房产证已经抵押给招商银行的事实，制作无他项登记的假房产证提供给被害人并向其借款19.4万元，符合诈骗罪的构成要件，房屋评估报告系犯罪行为之后进行的鉴定，并不能证明其没有刻意隐瞒。对于二被告人当庭供述及在公安机关的供述，因二被告人在公诉机关的供述比较稳定，且有被害人的陈述可以相互印证薛海峰一直参与在诈骗活动中，二被告人当庭供述中存在大包大揽、逃避罪责的问题，对二被告人在公安机关的供述予以采信，故薛海峰构成诈骗罪，对薛海峰提出的辩解意见及辩护人的辩护意见，不予采纳。关于二辩护人的其他辩护意见，合理部分酌情予以采纳。因本案中涉案金额19.4万元已于2018年7月16日被作出的（2017）晋0106民初3450号民事判决所确认并判决归还，故不再重复进行追缴。任江在侦查阶段如实供述自己犯罪行为，当庭供述存在大包大揽，袒护被告人薛海峰，故认定其部分如实供述自己犯罪行为。任江在前罪刑罚执行过程中发现漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十一条的规定，判决：一、被告人任江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元；与前罪所判处的五年六个月，罚金人民币四万元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金六万元（已缴纳二万元）。二、被告人薛海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元。上诉人薛海峰上诉辩解称，向被害人田某借款20万元是任江联系的，借款打到了任江的卡上。其对任江用假证借款的方式不知情，不构成诈骗罪。原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人薛海峰、原审被告人任江犯诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人薛海峰、原审被告人任江用假的房产证作低押，骗取他人钱款，其数额巨大，二人的行为确已构成诈骗罪。关于上诉人薛海峰所提“向被害人田某借款20万元是任江联系的，借款打到了任江的卡上。其对任江用假证借款的方式不知情，不构成诈骗罪”的上诉辩解意见。经查，薛海峰归案后，在公安侦查阶段共作了4次供述。其在前3次供述中，均供认了与任江用假的房产证作抵押向田某借款20万元（实际收到19.4万元）的事实。在第4次供述中翻供称，给田某房产证时其不知真假，事后田某到其家说是假证时才知道的。任江在公安侦查阶段也作了4次供述。其在前3次供述中，亦供认了与薛海峰用假房产证向田某借款的事实。在第4次供述中翻供称，假的房产证是其一个人办的，薛海峰不知道其作假证的事，薛海峰也未见过假房产证，给田某假的房产证是其一个人的主意，薛海峰不知道其给田某假的房产证。二审中薛海峰还辩解称，公安机关前三次的讯问笔录上写的内容与其说的不一样，其没有看就签字了。经查看公安机关侦查卷中所附薛海峰前两次讯问的同步录音录像光盘，薛海峰在审讯中对其与任江用假房产证向田某抵押借款的主要事实予以了供认，且在讯问结束后逐页对讯问笔录进行了查看。薛海峰在其亲笔书写的供述材料中也供认了该事实。因薛海峰、任江的前三次供述与被害人田某的陈述相一致，而薛海峰、任江的翻供没有任何证据相印证，且二人的翻供中对假房产证的制作、薛海峰是否知道、见过假的房产证等情节上相矛盾，故对薛海峰的该上诉辩解不予支持。原审被告人任江在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。原判根据薛海峰、任江的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑符合法律规定，薛海峰所提原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予支持。原判对薛海峰、任江的定罪量刑准确，可予维持。对于犯罪分子的违法所得应予追缴，原判未予判决追缴不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106刑初564号刑事判决。二、继续追缴原审被告人任江、上诉人薛海峰违法所得19.4万元返还被害人田某。本判决为终审判决。审判长 侯宝柱审判员 李瑞明审判员 韩旭霞 二〇二〇年十一月三十日书记员 贾 超