湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0408民初501号原告:刘武帝，男，汉族，1986年7月15日出生，住衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：彭雪初，湖南居安律师事务所律师。被告：衡阳圣派装饰有限公司，住所地：衡阳市高新开发区华兴街道祝融路**天酬尚都****。法定代表人：易建荣。被告：易建荣，男，汉族，1969年12月10日出生，住衡阳市高新区。原告刘武帝诉被告衡阳圣派装饰有限公司（以下简称圣派装饰公司）、易建荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘武帝及其委托诉讼代理人彭雪初、被告圣派装饰公司法定代表人易建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘武帝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年12月10日签订的《装修施工合同》；2、判令被告圣派装饰公司返还房屋装修款180000元（利息以180000元为基数按6%年利率自2018年1月1日起暂计算至2020年4月30日）；3、判令被告易建荣对上述债务承担连带偿还责任；4、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年12月10签订了一份《装修施工合同》，合同约定：由被告承揽原告拥有的位于衡阳市蒸湘区××镇××村××组××室内装饰装修工程（面积为190平方米）；工程承包采取包工包料的方式。原告于2017年6月24日、2017年7月17日通过微信转款50000元给被告易建荣，于2017年6月10日通过建设银行转款90000元给被告易建荣，其余的40000元是以现金支付给了易建荣。被告在《装饰装修合同》第9.3条后面背后注明“收据作废，收到装修款拾捌万”。180000元装修款支付后，被告迟迟不进场施工，也不退还装修款。被告易建荣原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请！被告辩称，原告起诉的事实不实，是虚构的。事情经过是2017年被告易建荣成立本案圣派装饰公司，通过案外人罗为德电话购买指纹锁，其称通过三得平台消费可以返现，别人在被告公司装修也可以返现，商家以1倍指数返还（充100000元到平台上面，商家每天可以返还0.27的指数到平台，然后消费者注册账号可提现），消费者按5倍指数进行返还（充100000元，每天返利可得1350元）；前面100000元是原告充到平台，第二天得到分红；后面100000元是原告请求被告垫充，但原告至今尚欠20000元，被告要求原告返还；后来平台停止分红，原告两兄弟到公司要求签订装修合同，但至今没有提起装修一事，合同上载明第一次进场（水电工）付55%的款项，第二次进场（木工）付40%的款项，第三次进场付5%的款项，合同与平台的事实完全不一致，合同是虚假的，并不是以装修为目的，而是以平台提现为目的。前面100000元完全分红到位，第二次原告垫充100000元可能没有完全返还。本案中转账的时间与装修合同的时间也是不一致的，平台垮掉半年后，原告才要求签订合同，原告的付款时间、方式、比例与合同上载明的也不一致，被告认为原告虚构事实，编造事实经过，原告的诉请不成立，请法院予以驳回。原告为支持其诉讼请求，特向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、企业工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3、《装修施工合同》，证明原、被告签订合同及被告收取原告180000元装修款的事实；4、账单详情，证明原告以微信方式支付50000元给被告易建荣的事实；5、账户明细，证明原告通过建设转账方式支付90000元给被告易建荣的事实。6、衡用地证（2005）第070号建设用地许可证，证明原告有住房需要装修。被告未向本院提交证据。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，被告质证认为，证据1无异议，对证据2有异议，被告圣派装饰公司已经注销，没有主体资格；对证据3、4、5、6有异议，合同是虚假的，转账记录是真实的，但显示付款时间、付款方式与装修合同不一致，与装修合同无关，不能证明原告诉请的事实。。本院认为，对原告提供的证据2，是工商登记资料，显示被告圣派装修公司仍处于存续状态，客观真实，本院予以采信；证据3，《装修施工合同》虽是原、被告于2017年12月10日签订的合同，但原告提供的证据6，建设用地许可证显示建筑面积控制在152平方米，用地人是刘绍堤，与原告诉称是自己的190平方米住房要装修的事实不一致，该证据不能达到原告证明自己有住房要装修的事实，故对该证据本院不予采信。且结合证据4、5进行综合分析，原告于2017年6月10日向被告易建荣账户转账90000元，2017年6月24日、7月17日又分别向被告易建荣转账支付30000元、20000元，这些转账证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。这些转账款，属合同签订前数月支付的装修款，即与装修合同约定的付款方式不一致；此款项为140000元，与合同约定的180000元装修款金额不一致，且明显与按装修进度支付装修款的交易习惯不符。故本院确认此140000元款项系原告向被告圣派装修公司支付的民间借贷款。原告诉称向被告支付180000元装修款的事实，原告仅举证证明已经转账140000元款项给被告，未能提供其他证据证明另行支付40000元现金给被告的事实，故本院对该事实不予认定。因而本院对证据3不予采信。根据原告的诉请、提供的证据以及被告的答辩，本院确认以下事实：被告圣派装饰公司成立于2016年12月15日，系易建荣独资的有限责任公司，经营范围是室内、外装饰设计及施工，广告设计及制作，建筑工程事务咨询服务。2017年6月10日向被告易建荣账户转账90000元，6月24日通过微信向被告易建荣支付30000元，7月17日同样通过微信向被告易建荣支付20000元，共计支付140000元。原告于2017年12月10日与被告圣派装饰公司签订《装饰施工合同》，约定将坐落在衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇中心村二组190平方米住房交给被告装修，工程期限100日，开工日期为2018年5月8日后。工程款支付方式为第一次水电进场前2天付55%，第二次木工进场前两天付40%，第三次竣工验收合格付5%。但在合同尾部手写注明“收据作废，收到装修款拾捌万元”。被告易建荣承认该手写条款是其书写的。后因原告催讨款项无果，酿成本案诉讼。本院认为，本案虽立案案由是装饰装修合同纠纷，但本院查明的事实是原告向被告易建荣账户支付140000元借款，构成事实上的民间借贷合同关系。本案只能按民间借贷的基础法律关系进行审理。虽然本院可以案件查明事实与原告请求判令的事实不一致，原告未变更诉讼请求，而判决驳回原告的诉讼请求。但为了减少诉累，本院还是按民间借贷纠纷案件进行审理并作出裁判。本案中，被告虽在装修合同末尾手写“收到装修款拾捌万”字样，但并无其他相关证据予以佐证原告除转账140000元外，另行支付了40000元借款的事实。故而对原告请求判令被告支付180000元装修款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告转账支付的是投资款，但被告并未提供证据证明是原告通过其公司将投资款支付到三得平台消费返现，应承担举证不能的不利后果，故而对其抗辩理由，本院不予支持。本院确认被告圣派装饰公司应当偿还原告140000元借款，经原告催讨不还，构成违约，应当承担违约责任。因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期借款利率，本院确认被告圣派装饰公司应以140000元为基数，从2020年3月4日提起本案诉讼时起，至被告圣派装饰公司偿清借款之日止，按6%的年利率计付资金占用费给原告。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告圣派装饰公司系被告易建荣设立的一人独资有限责任公司，被告易建荣没有提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，故应当对被告圣派装饰公司的上述债务承担连带责任。因而原告请求判令被告易建荣对被告圣派装饰公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，被告易建荣辩称原告尚欠20000元未支付，请求判令原告返还的事项，因被告易建荣未提交证据予以证明该事实，也未提起反诉，故而本院对该事项不作评判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告衡阳圣派装饰有限公司在本判决生效后十日内向原告刘武帝支付借款140000元。并以140000元借款为基数，自原告刘武帝2020年3月4日提起本案诉讼时起，至被告衡阳圣派装饰有限公司偿清借款之日止，按6%的年利率计付资金占用费给原告刘武帝；二、被告易建荣对被告衡阳圣派装饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2189元，由被告衡阳圣派装饰有限公司、易建荣共同负担1689元，由原告刘武帝负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  廖治波二〇二〇年十一月十一日法官助理彭仁书记员阳琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高院关于民间借贷司法解释》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。