山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初4026号原告：齐河县阳光置业有限责任公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人：张卫国，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵应博，北京市京师律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京道川律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东中德发酵技术有限公司，住所地：济南市历城区。法定代表人：王金忠，经理。被告：山东中德发酵工程有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：王金忠，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，住山东省临沂市河**,系公司职工，特别授权代理。被告：山东克朗生物装备有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：戚涛，总经理。委托诉讼代理人：万继宪，男，，汉族，住济南市历城区,系公司职工，特别授权代理。原告齐河县阳光置业有限责任公司（以下简称阳光置业公司）与被告山东中德发酵技术有限公司（以下简称中德技术公司）、山东中德发酵工程有限公司（以下简称中德工程公司）、山东克朗生物装备有限公司（以下简称克朗公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐河县阳光置业公司委托诉讼代理人赵应博、刘晓丽；被告中德技术公司、被告中德工程公司的共同委托诉讼代理人王伟；被告克朗公司的委托诉讼代理人万继宪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳光置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告阳光置业公司与被告中德技术公司签订的《建设工程施工合同》于2020年9月20日解除；2.请求依法判令被告中德技术公司支付原告阳光置业公司工程款170万元及利息；3.请求依法确认原告阳光置业公司对涉案工程在欠付工程款范围内享有工程价款优先受偿权；4.请求依法判令被告中德工程公司、被告克朗公司对被告中德技术公司的上述债务承担连带责任；5.请求被告承担本案诉讼费用、保全费用等。事实和理由：2014年2月，原告齐河县阳光置业有限公司与被告山东中德发酵技术有限公司（原名：山东中德设备有限公司，下称“中德技术”）签订《建设工程施工合同》，被告山东中德发酵技术有限公司将其工业园内职工备用房1#、2#楼工程建设项目发包给齐河县阳光置业有限公司进行施工。后山东中德发酵技术有限公司因资金紧张等原因，涉案工程一直未竣工验收，同时双方一直未对工程款结算事宜达成一致意见，2020年9月20日，双方签订《还款协议书》，解除前述《建设工程施工合同》，并最终确定涉案工程结算金额，被告山东中德发酵技术有限公司应当在协议签订后10日内支付工程款170万元。山东中德发酵工程有限公司与中德技术同时作为《还款协议书》甲方（债务人），山东克朗生物装备有限公司因与山东中德发酵技术有限公司存在混同，均应对山东中德发酵技术有限公司的上述债务承担连带责任。被告中德技术公司庭审中辩称，原告所述属实，我方都认可。被告中德工程公司庭审中辩称，原告所诉与我方无关，我方不予认可。被告克朗公司庭审中辩称，1、原告所述我方与中德技术公司存在关联性无任何法律依据，不具有法定效力。2、原告要求我方承担中德技术公司的债务无法律依据，应予驳回。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的开工报告、工程开工/复工报审表各一份；银行回单复印件一份；还款协议书原件一份；（2019）鲁1425民初2463号民事判决书及（2020）鲁14民终183号民事判决书各一份，三被告质证后对上述证据的真实性均认可无异议，本院予以采信。被告克朗公司认为上述证据与其没有关联性。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年2月，原告阳光置业公司与被告中德技术公司签订《建设工程施工合同》，被告中德技术公司将其工业园内职工宿舍1#、2#楼工程发包给阳光置业公司进行施工。2017年6月至2018年10月期间，案外人齐河投资控股集团有限公司分五次代中德技术向原告支付涉案工程款1650000元。2020年9月20日，原告阳光置业公司与被告中德技术公司、中德工程公司签订《还款协议书》，双方协商解除《建设工程施工合同》，确定涉案工程总价款为335万元，扣除已支付的165万元，尚欠170万元，于协议签订后10日内支付。被告中德技术和中德工程有限公司作为甲方在还款协议中盖章，我院做出的(2019)鲁1425民初2463号民事判决书认定克朗公司与中德技术公司存在混同，克朗公司应对中德技术公司的债务承担连带偿还责任，后因克朗公司不服该判决上诉，德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14民终183号民事判决书，驳回上诉，维持原判。目前(2019)鲁1425民初2463号民事判决书已生效。本院认为，原告阳光置业公司与被告中德技术公司签订施工合同，原告为被告中德技术公司进行施工，根据原告阳光置业公司与被告中德技术公司、中德工程公司签订《还款协议书》，截止到2020年9月20日，被告中德技术公司尚欠原告阳光置业公司工程款170万元，对于该事实，因被告中德技术公司认可无异议，故对原告阳光置业公司要求被告中德技术公司偿还工程款170万元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、被告中德工程公司是否应当对上述债务承担连带责任；二、被告克朗公司是否应当对上述债务承担连带责任。关于争议焦点一，本院认为，被告中德工程公司虽然不是建设公司施工合同的双方当事人，但是在2020年9月20日的还款协议中，被告中德工程公司在甲方即债务人处盖有公司及法人的印章，且被告中德工程公司对其真实性认可无异议，被告中德工程公司该行为属于债务的自愿加入，因此，被告中德工程公司应对上述债务承担连带偿还责任；关于争议焦点二，本院认，根据本院已生效的(2019)鲁1425民初2463号民事判决书中查明认定的事实：中德技术公司的企业信用信息公示报告显示，该公司成立于1997年3月4日，法定代表人是王金忠（董事长兼总经理），戚涛于2010年1月7日认缴、实缴出资19.2万元，是该公司的股东之一；克朗公司的企业信用信息公示报告显示，该公司成立于2015年8月21日，法定代表人是戚涛（执行董事兼经理），戚涛认缴出资额710万元，实缴出资额20万元，是该公司主要股东，上述两份企业信息报告说明戚涛既是中德技术公司的股东又是克朗公司的法定代表人及股东，中德技术公司与克朗公司存在人员混同。中德技术公司向天津东来物业管理服务有限公司出具的代收款证明内容为“因中德发酵公司资质升级，我公司原对公账号已经注销，为方便贵公司与我司资金来往，我司特由克朗装备公司代收此次货款”，该代收款证明中还列明了克朗公司的开户行及账号，说明中德技术公司的债权归于克朗公司的名下，致使中德技术公司与克朗公司的各自财产无法区分。因公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上，当公司各自的财产无法区分时，就会丧失独立承担责任的基础，中德技术公司与克朗公司的企业信息报告与代收款证明相结合，能够证明中德发酵公司与克朗公司存在混同，故克朗公司应当对中德技术公司的上述债务承担连带清偿责任。另外，关于原告对利息的主张，因双方还款合同中关于付款的时间为合同签订后10日内支付，即2020年10月30日前付款，因被告没有按约定付款，造成违约，原告主张利息损失于法有据，利息损失应自2020年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。对于原告阳光置业公司要求的对涉案工程在欠付工程款范围内享有工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。因此，原告阳光置业公司就被告中德技术公司园内职工宿舍1#、2#楼的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告山东中德发酵技术有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告齐河县阳光置业有限公司工程款1700000元及利息损失（利息损失以1700000元为基数，自2020年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）；二、被告山东中德发酵工程有限公司、被告山东克朗生物装备有限公司对上述工程款及利息承担连带偿还责任。三、原告齐河县阳光置业有限公司就被告山东中德发酵技术有限公司园内职工宿舍1#、2#楼的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取10050元，保全费5000元，由被告山东中德发酵技术有限公司、山东中德发酵工程有限公司、山东克朗生物装备有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 孟 菊二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈丽娟