陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初7672号原告：榆林某物流运输有限公司 被告：某股份有限公司榆林市分公司 原告榆林某物流运输有限公司与被告某股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告榆林某物流运输有限公司的委托诉讼代理人 、被告某股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林某物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失211089元，施救费4500元，鉴定费6330元，以上合计221919元。2、依法判令被告赔偿原告垫付的第三者陕EXXXXX施救费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由， 2018年12月29日04时10分许，赵永国驾驶登记在原名下，在被告保险公司投保有301664元的机动车损失保险，100万元的第三者责任险以及不计免赔险的陕KXXXXX主/陕KXXXX挂重型半挂车沿伊旗府深线由东向西行驶至138公里处遇前方车辆缓慢行驶时采取制动驶入逆向车道躲避，与相向驶来由王飞驾驶的陕EXXXXX主/陕EXXXX重型半挂车相撞，又与相向驶来的由谢伟驾驶的陕EXXXXX主/陕EXXXX重型半挂车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理XX队XX大队作出的《道路交通事故认定书》认定：赵永国负此次事故的全部责任。保险期限从2018年12月10日至2019年12月9日止。事故发生后，原告投保车辆被送往修理厂维修，现已修理完毕，但无维修费发票，为此产生施救费4500元，垫付第三者陕EXXXXX施救费5000元，后因双方无法达成赔偿，故原告诉至法院提出前述诉请。被告某股份有限公司榆林市分公司辩称，对事故发生以及投保情况无异议，被告保险公司对该车定损147565元，但事故发生时车辆被改装，根据保险合同约定，改装车后未告知保险人的，对其造成的损失不属于保险公司理赔范围，且对该免责条款在投保时已经向被保险人履行了告知义务，并在保单的重要提示栏部分作出说明，故对其损失应当由其自行承担。此外事故发生时被保险车辆存在超载情形，依照合同约定享有10%的免赔率。即便认定我公司承担赔偿责任，原告的车辆系单方鉴定后又将车辆维修，根据榆林市中级人民会议纪要，原告应当承担举证不力的后果，根据民事诉讼证据规则，重新鉴定的，原鉴定报告不能作为定案依据，本案由于原告将车辆擅自维修导致无法重新鉴定，应当由其承担举证不理的法律后果；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日04时10分许，赵永国驾驶登记在原告名下，在被告保险公司投保有301664元的机动车损失保险，100万元的第三者责任险以及不计免赔险的陕KXXXXX主/陕KXXXX挂重型半挂车沿伊旗府深线由东向西行驶至138公里处遇前方车辆缓慢行驶时采取制动驶入逆向车道躲避，与相向驶来由王飞驾驶的陕EXXXXX主/陕EXXXX重型半挂车相撞，又与相向驶来的由谢伟驾驶的陕EXXXXX主/陕EXXXX重型半挂车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理XX队XX大队作出的《道路交通事故认定书》认定：赵永国负此次事故的全部责任。保险期限从2018年12月10日至2019年12月9日止。事故发生后，陕KXXXXX号重型半挂车被送往修理厂维修，现已修理完毕，但无维修费发票，上述事实双方没有争议，且有原告提交的事故认定书、保单在卷佐证，本院予以确认。另查明，被告保险公司对事故车辆进行了定损，陕KXXXXX号重型半挂车定损金额为147565元。上述事实有被告保险公司提交的报价清单予以佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：被告对原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、从业资格证各一份，行驶证两份、保险单三支真实性无异议，证明目的有异议，认为：事故发生时车辆被改装，根据保险合同约定，改装车后未告知保险人的，对其造成的损失不属于保险公司理赔范围，且对该免责条款在投保时已经向被保险人履行了告知义务，并在保单的重要提示栏部分作出说明，故对其损失应当由其自行承担。经审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，且被告未充分履行明确提示和告知义务，故本院对原告提交的证据依法予以采信。被告对原告提供的鉴定意见、鉴定费发票有异议，认为: 车辆系原告自行维修，且无维修费发票，无法证明其实际支出；鉴定意见系单方委托鉴定，鉴定程序违法，根据榆林市中级人民法院就涉两级法院审理机动车保险案件的指导意见第11条及12条规定，双方就保险赔付未达成一致意见，被保险人在单方委托鉴定后又予以维修的，导致重新鉴定不能的应当由其承担举证不能的后果，故对该组证据不予采信。被告对原告提供的施救费发票的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：施救费票金额过高，且未附施救里程明细，不予认可。经审查，施救费发票系正规发票，与本案具有关联性，依法予以采信。本院认为：原告榆林某物流运输有限公司与被告某股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。保险期间，保险车辆发生交通事故，保险公司理应按照合同约定承担赔偿保险金责任。原告请求被告赔偿施救费4500元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告请求被告支付垫付第三者陕EXXXXX施救费5000元之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。原告请求被告赔偿车辆损失249940元之请求，因鉴定结论系单方委托鉴定，鉴定后将车辆维修，导致无法重新鉴定，且无证据证明维修后实际支出维修费，故对标的车辆的损失应以被告对该车的定损金额14756元认定。原告请求被告赔偿鉴定费6330元之请求，因本院未采信该鉴定结论，故对该请求不予支持。被告辩称，原告改装车辆系保险公司免除赔偿责任的情形，因被告未在签订保险合同时充分履行法定的提示和告知义务，故对被告的该辩称不予采纳。被告辩称，事故发生时被保险车辆存在超载情形，依照合同约定享有10%的免赔率。经审查，原告提供的保单中记载原告为涉案车辆投保了不计免赔险，故对被告的该辩称不予采纳。被告辩称，施救费票金额过高，且未附施救里程明细，不予认可，无事实法律依据，不予支持。被告辩称不承担诉讼费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条, 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告某股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林某物流运输有限公司陕KXXXXX号重型半挂车车损147565元、施救费4500元，共计152065元。二、本判决生效后十日内，由被告某股份有限公司榆林市分公司支付原告榆林某物流运输有限公司垫付第三者陕EXXXXX的施救费5000元。三、驳回原告榆林某物流运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告榆林某物流运输有限公司负担1000元，由被告某股份有限公司榆林市分公司负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员      郭玉婷   二○二○年十一月十三日 书  记  员      宋沅霖 1