wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执异37号 异议人（案外人）：吴春霞，女，汉族，1976年7月14日出生，住白银市白银区。 申请执行人：白银银旺房地产开发有限公司，住所地白银市白银区人民路**东侧。 法定代表人:武有生，该公司总经理。 被执行人:白银国园房地产开发有限公司，，住所地白银市白银区胜利路体育街 法定代表人：王鑫，该公司总经理。 被执行人:滕雅莲，女，汉族，1956年11月16日出生，住甘肃省白银市白银区。 异议人吴春霞因本院在执行申请执行人白银银旺房地产开发有限公司与被执行人白银国园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对本院（2019）甘04执140号之三执行裁定不服，于2020年10月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吴春霞向本院提出执行异议认为，白银国园房地产开发有限公司位于白银市白银区于2016年10月9日已向申请人出售，双方签订了房屋买卖合同，且申请人已支付购房首付款，但因该房产一直被法院查封导致无法办理产权证，异议人并不知情房产查封的情况，法院执行该房产的行为不当，请求中止对该房产的执行。 现查明，异议人吴春霞与被执行人白银国园房地产开发有限公司于2016年10月9日签订了商品房买卖合同，约定将位于白银市白银区出售给异议人吴春霞，面积为76.26平方米，单价12800元／平方米，总价976128元，首付480000元，其余款项496128元双方合同约定办理银行按揭，并约定了其它事项。合同签订后，2016年10月9日异议人吴春霞向白银国园房地产开发有限公司付款480000元。本院在执行申请执行人白银银旺房地产开发有限公司与被执行人白银国园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日查封了被执行人白银国园房地产开发有限公司位于白银市白银区，现异议人吴春霞本院提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行。 本院认为，涉案的白银市白银区系异议人吴春霞与被执行人白银国园房地产开发有限公司于2016年10月9日签订了商品房买卖合同，且支付了部分房款，本院2020年6月4日（2019）甘04执140号之三执行裁定查封在后，故案外人吴春霞提出的执行异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人白银国园房地产开发有限公司位于白银市白银区的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陶丽莉 审判员  赵三岗 审判员  高政庆 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李博阳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初6642号原告：黄启于，女，1961年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：唐汝成，男，1948年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：魏国，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：魏文峰，男，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张培华，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：蒲东良，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄启于、唐汝成与被告魏国、魏文峰、张培华、蒲东良合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告黄启于、唐汝成向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同支付66662.00元，并从2003年11月26日起按年利率6%支付资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2002年2月27日与被告签订承包合同，而在2003年10月31日因房屋质量问题非法拘禁两原告，强行结算。在结算中，未将4-501和1-203纳入结算，故起诉维权。本院经审查认为，原告主张原生效判决确认的已付工程款中漏算了案涉4-501和1-203号房屋的折抵价款，其在庭审中明确表示本案主张的法律关系为建设工程施工合同关系，并要求工程款结算和支付工程款。然而原告举示的《云安镇黄启余等移民联建工程承包合同》、《协议》、（2017）渝0235民初113号民事裁定书、（2017）渝0235民初1818号民事判决书、（2019）渝0235民初355号民事判决书等证据均证实，与原告形成建设工程施工合同关系的相对方为云阳县人和建筑工程有限责任公司，且此前原告与云阳县人和建筑工程有限责任公司之间存在多起建设工程施工合同纠纷诉讼，并经人民法院生效判决确认双方之间的工程款结算问题，现原告又以魏国、魏文峰、张培华、蒲东良为被告，主张工程款结算，故被告的主体不适格，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告黄启于、唐汝成的起诉。案件受理费733.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇二〇年十一月二十六日法官助理  余 洋书 记 员  汪小珊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民再52号上诉人（原审原告、被申诉人）：江苏苏商建设集团有限公司，住所地在扬州市邗江中路**。法定代表人：韩从祥，该公司董事长。被上诉人（原审被告、申诉人）：江苏天曜旅游投资有限公司，住，住所地在扬州市邗江区瓜洲镇润扬南路**/div>诉讼代表人：俞明亮，该企业破产管理人负责人。上诉人江苏苏商建设集团有限公司（以下简称苏商公司）因与被上诉人江苏天曜旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏商公司向本院申请免交诉讼费，本院经审查认为苏商公司的申请不符合免交的相关规定，故于2020年11月13日向其送达《上诉案件受理费催交通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费458073元，逾期不交按自动撤回上诉处理。但期限届满，苏商公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏苏商建设集团有限公司自动撤回上诉处理。（2017）苏1003民再3号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6196号原告：朱朝先。被告：曾朋宇。原告朱朝先诉被告曾朋宇民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王成龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  高羽希
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1823号 罪犯黄运成，男，1969年10月13日出生于四川省广安市邻水县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省烟台市中级人民法院以该犯盗窃罪作出（2012）烟刑二初字第5号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月30日减刑一年；2017年05月31日减刑九个月；2019年01月31日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯黄运成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄运成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄运成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄运成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄运成减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月9日起至2023年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
呼和浩特市玉泉区人民法院支付令（2020）内0104民督381号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行,住所地呼和浩特市赛罕区桥靠西街**金宇紫光小区中心商业楼****。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：张敏，男，1993年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市回民区吕祖庙街世纪御园梅花苑**楼****中户，，住内蒙古呼和浩特市申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人称，2014年11月，被申请人张敏向申请人工商银行明珠支行办理了信用卡申领业务，卡号为×××。同时阅读、知悉并签署了全部申请材料，包括：《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。现被申请人已经逾期，未能按约定及时、足额履行还款义务，后经申请人多次催缴，仍未归还欠款，已构成严重违约。要求被申请人张敏给付申请人工商银行明珠支行借款本金49694.13元、利息9165.88元、违约金2786.08元，合计61646.09元(截至2020年8月)。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行借款本金49694.13元、利息9165.88元、违约金2786.08元，合计61646.09元(截至2020年8月)。申请费447元，由被申请人张敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁贵龙二○二○年十一月二十日书记员 李滢萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的；申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执1387号 申请执行人浦云军，男，1981年11月23日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人刘威，贵州曌成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人徐雪，贵州曌成律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被执行人浦志能，男，汉族，1972年3月17日生，住贵州省。 委托代理人杨晓鹏，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 申请执行人浦云军依据(2020)黔0526民初746号民事调解书向本院申请执行浦志能劳务合同纠纷一案，执行标的为151903.00元，执行费：2179.00元。合计：154082.00元。 在执行过程中查明被执行人浦志能名下无银行存款、证券等可供执行财产信息。经调查，被执行人浦志能现居住房屋是教师合资给他包工包料修建的，因修建款还未支付，其居住在里面。调查发现，被执行人浦志能名下有一辆汉兰达车辆，已在立案前卖给盛世二手车车行，其名下注册登记有贵Ｆ×××××扬子牌车辆一辆、云Ｄ×××××大地牌车辆一辆，已被我院裁定查封。经不动产登记中心查明，被执行人浦志能名下无不动产信息。另查明，被执行人浦志能在威宁县厚原建筑工程有限公司“灼甫油路至毛栗树”、“列古院子至长海子”、“脚嘎院子至赵家院子”组组通道路三个工程有未领取的工程款，我院已裁定冻结，但现在还未达到支付条件。本院已对被执行人浦志能进行限制高消费予以惩戒。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询了其意见，其表示不愿意委托律师调查，也不需要发布悬赏公告、不需要申请审计、不提起自诉，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执1387号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王康 审判员  赵俊 审判员  李潭 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  傅辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）深中法破字第21-5号申请人:深圳市金茂塑胶有限公司管理人。代表人:舒卫东。本院于2017年5月18日裁定李**武、李鲤申请深圳市金茂塑胶有限公司（以下简称为金茂公司）破产清算一案，并指定广东华商律师事务所为深圳市金茂塑胶有限公司管理人。管理人于2020年11月25日向本院提出申请，因金茂公司分配方案已经执行完毕，清算工作基本完成，请求本院终结金茂公司破产程序。本院查明，本院于2014年7月29日依法宣告金茂公司破产，于2017年5月18日和2019年1月30日分别裁定认可《金茂公司第一次破产财产分配方案》和《金茂公司第二次破产财产分配方案》。管理人根据分配方案已将全部破产财产分配完毕，清算工作已基本完成。本院认为，金茂公司的分配方案已经执行完毕，清算工作基本完成，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结深圳市金茂塑胶有限公司破产程序。案件受理费42290.22元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 谢  继  宇二〇二〇年十一月二十六日书记员 王奇峰(兼)
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3027号上诉人（原审被告）：肖玉峰，男，汉族，1997年9月12日出生，住涟水县。被上诉人（原审原告）：路家芹，女，汉族，1971年3月18日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：姜凤忠，涟水县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡修明，男，汉族，1971年2月12日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：姜凤忠，涟水县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾桂飞，男，汉族，1961年10月1日出生，住涟水县。被上诉人（原审被告）：张卫和，男，汉族，1973年12月9日出生，住涟水县经济开发新区。上诉人肖玉峰因与被上诉人路家芹、胡修明、贾桂飞、张卫和财产损害赔偿纠纷一案，不服涟水县人民法院（2020）苏0826民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖玉峰上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人在租房前，被上诉人张卫和家就存在漏水情况，一直未解决。上诉人的租房合同是2019年6月27日签订的，上诉人是2019年7月1日入住的。上诉人是承租人，无房屋所有权，房屋的维修也不由上诉人负责。管道漏水是长时间氧化导致，应由房东或物业维护。房屋已经装修10年了，有老化的情况。二、上诉人虽然承租涉案房屋，但长期未居住，因在上诉人承租前已有损失，不是上诉人的行为导致被上诉人路家芹、胡修明的损失，故上诉人不应承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人路家芹、胡修明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人贾桂飞辩称：被上诉人贾桂飞也是受害者，被上诉人贾桂飞的水电都是关掉的。被上诉人张卫和未作答辩。路家芹、胡修明向一审法院起诉请求：判决原审被告赔偿原审原告财产损失12600元。一审法院认定事实：原审被告贾桂飞、张卫和及原审原告路家芹同住涟水县。原审被告贾桂飞家房屋是乙单元502室，原审被告张卫和家房屋是乙单元602室，位于原审被告贾桂飞家上面，原审原告家房屋是****，与原审被告贾桂飞家房屋隔墙相邻。原审被告贾桂飞家房屋于2008年购买，漏水事故发生前一直没有装修，无人居住。原审被告张卫和家房屋于2010年装修使用，装好后出租给他人两三年，2019年5月又出租给原审被告肖玉峰居住。2019年上半年，原审原告发现室内浸水，后查明是原审被告贾桂飞室内积水太多而渗到原审原告家的，原审被告贾桂飞家积水太多是因原审被告张卫和家卫生间下水管盖子（位于（位于原审被告贾桂飞房屋卫生间顶部，原审被告肖玉峰使用卫生间时水漏到原审被告贾桂飞室内的。一审中，原审原告与原审被告贾桂飞均表示漏水事故发生后原审被告肖玉峰到原审被告贾桂飞家、原审原告家看过漏水情况，并表示有一次忘记关水了。涟水县公安局闸口水上派出所于2019年10月9日接警后到现场处理发现原审原告家渗水是因原审被告肖玉峰、贾桂飞家漏水而渗到原审原告家的，原审原告当时要求原审被告重新换新的，原审被告只同意维修，故调解未果。一审中，对原审原告的财产损失问题，一审法院限期原审原告申请鉴定，原审原告为节约鉴定费，减少原审被告责任而与原审被告贾桂飞、张卫和协商确认原审原告的损失为9000元。一审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原审被告张卫和家卫生间下水管盖子位于原审被告贾桂飞家卫生家顶部，原审被告张卫和家房屋于2010年装修使用两三年，没有发生漏水情况，说明下水管盖子本来是没有脱落的。而下水管盖子在原审被告肖玉峰租用期间脱落，说明下水管盖子脱落是因原审被告肖玉峰在疏通下水管道时不当行为所致，原审被告肖玉峰应承担主要侵权责任，根据过错责任，一审法院确定由原审被告肖玉峰承担70%赔偿责任。原审被告贾桂飞购买房屋后长期不使用，平时疏于管理，是其室内积水太多渗到原审原告家的原因之一，故也应承担一定的赔偿责任，根据过错责任，一审法院确定由原审被告贾桂飞承担30%赔偿责任。原审原告与原审被告贾桂飞、张卫和经协商对原审原告的损失确认为9000元，虽原审被告肖玉峰未参与协商，但原审被告肖玉峰两次开庭均无正当理由不到庭，如果对原审原告的损失进行鉴定，则原审被告肖玉峰还需要承担鉴定费用，根据原审原告提供的财产损失照片，结合原审原告与原审被告贾桂飞、张卫和的协商结果，为避免当事人增加支出，一审法院酌定原审原告的损失按9000元计算，故原审被告肖玉峰应赔偿6300元，原审被告贾桂飞应赔偿2700元。原审被告张卫和虽系阳光嘉园43号楼乙单元602室所有权人，但漏水事故发生时房屋出租给原审被告肖玉峰使用，房屋的实际管理人是原审被告肖玉峰，故原审被告张卫和不承担责任。一审法院判决：一、原审被告肖玉峰、贾桂飞于判决生效后10日内分别赔偿原审原告路家芹、胡修明财产损失费6300元、2700元。二、驳回原审原告路家芹、胡修明对原审被告张卫和的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费115元，由原审被告肖玉峰负担35元、贾桂飞负担15元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，涟水县公安局闸口水上派出所于2019年10月13日出具的出警记录显示，2019年10月9日9时59分民警接110指令称阳光家园43号楼3单元501室因楼上漏水发生纠纷，民警到场后了解发现系楼上602室租客肖玉峰、502室房主贾桂飞家漏水而渗到501室路家芹家中。由此可见，漏水不是一个短暂的时间段，而是一个持续的过程，从2019年上半年持续至2019年10月。而且到2019年10月，张卫和家卫生间下水管盖子处于脱落状态，而此时处于上诉人肖玉峰租用该房屋的期间。在此期间内，被上诉人张卫和虽系房屋所有人，但在漏水发生时房屋是出租给肖玉峰使用，肖玉峰是房屋的管理人和实际使用人。肖玉峰怠于履行房屋下水管道的管理维修义务，致使房屋漏水至楼下贾桂飞家、进而渗漏至路家芹家中，将路家芹家的家具泡坏，应当承担侵权责任。另根据被上诉人贾桂飞一审中陈述，漏水事故发生后肖玉峰到贾桂飞家、路家芹家看过漏水情况，肖玉峰称堵头盖子是洗脸盆堵塞后用东西捣的，还称有一次忘记关水了。由此可见，肖玉峰在疏通下水管道时的不当行为导致下水管盖子脱落，致使漏水发生，肖玉峰对漏水负有主要侵权责任。一审法院根据过错责任大小，确定上诉人肖玉峰承担70%的赔偿责任，并无不当。上诉人肖玉峰的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人肖玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人肖玉峰负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇二〇年十一月三十日书记员 徐竹君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5887号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴连新，男，1959年5月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人吴连新房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。吴连新辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，应予维持。吴连新向一审法院起诉请求：1.依法判令永安公司协助吴连新办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋2单元502室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向被告下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发［2000］26号执行。2000年7月17日，吴连新与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，吴连新属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（吴连新）单位应对乙方给予资助，资助标准为39（职工工龄）×5．9元／㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=13806元。”第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款7386元交给甲方”。协议签订后，永安公司对吴连新房产进行了拆迁。2000年7月17日，哈尔滨市香坊区城市房屋拆迁事务处向吴连新出具其交纳购房款7386元的票据。黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申4401号民事裁定书，认为：案涉《拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该协议书合法有效。刘玉兰已经按《拆迁协议书》的约定交纳了购房余款8803.39元，永安房地产公司亦交付了案涉房屋。永安房地产公司在二审时自认案涉小区现已具备办理不动产权证书的条件，该公司作为案涉房屋的开发单位，协助办理房屋权属登记系其法定义务，故一、二审法院判决永安房地产公司协助刘玉兰办理案涉房屋权属证书符合法律规定。至于永安房地产公司主张《拆迁协议书》约定补偿款尚未交付问题，永安房地产公司可依据《哈尔滨城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》（1999年第1次）第一条“若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供的资助款占该房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权”的规定，另行主张案涉房屋共有产权，或依法另行主张其他权利。一审法院认为，吴连新与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由吴连新及家庭成员单位资助吴连新39年的工龄资助款，第七条约定了资助款与吴连新应交购房款抵扣，吴连新只需交纳剩余购房款即可，因此吴连新已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助吴连新办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且吴连新已经履行了交纳工龄证明材料**口、交纳购房款等义务，永安公司与吴连新签订《拆迁协议书》即是对吴连新所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与吴连新无关，该主张不能对抗永安公司协助吴连新办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：永安公司于判决生效后立即协助吴连新办理哈尔滨市香坊区公滨小区B5栋2单元502室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方均未提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理申艳楠书记员周小倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1719号上诉人（原审被告）：历启东，男，1966年4月14日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市东滨河街****。委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张正军，男，1965年9月27日出生，汉族，工人，住吉林省汪清县汪清镇大荒沟林场**。上诉人历启东因与被上诉人张正军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人历启东及其委托诉讼代理人刘天科，被上诉人张正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。历启东上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误且证据不足。历启东不存在操作不当的行为，双方对此交通事故负有同等责任，交通事故认定书不能作为本案划分责任和进行赔偿的依据。首先，事发当天交通警察并没有到现场，只是事后根据张正军亲属的陈述，以及历启东自己拍摄的照片，进行了事故认定。其次，历启东在庭审中提交了事故现场照片，照片清晰的显示车辆相撞时，双方车辆在对方行驶车道上，这一点充分说明双方对此次交通事故的发生都有责任，且应当负同等责任。（二）一审法院认定车辆修理费赔偿依据不符法律规定。一审法院没有扣除2019年11月7日的100元修理钢圈的费用，事故发生在2019年11月15日，将上述100元费用包含至本次赔偿范围明显不合理。根据就近维修的原则，应当就近维修，历启东对拖车费用提出异议，而且案涉维修厂的价格明显高于市场价格，因此维修金额明显不合理。（三）程序违法。首先，在开庭之前历启东向法院提出申请，要求尹美淑法官回避，法院未予准许。本案与张正军弟弟张正亮起诉的案件是同一案件，仅仅是换了个名字而已，上一个案件主审法官是尹美淑，为了不影响案件的公正审理，历启东提出回避申请，尹美淑法官没有同意。其次，开庭前历启东向法院提出委托历启东的弟弟历启全为历启东的诉讼代理人，法院说不符合条件，没有同意。因为历启东耳背听不清楚，给庭审代来很大的不便，造成历启东很难正确表达，加之法官对上一个案子的认知，在整个庭审中基本上没有发表自己的观点的机会。对历启东来说法院这种做法显示公平，剥夺了历启东应有的诉讼权利。一审庭审过程中形成的庭审笔录中所记录的不是历启东的真实意思表示，因此申请调取一审庭审录像。张正军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。张正军向一审法院提出诉讼请求：判令历启东支付张正军的拖车费及车辆维修费15,315元。事实和理由：2019年11月15日，历启东驾驶吉HSN6**号轻型普通货车行驶至202省道大荒沟溪谷路段时，操作不当与张正亮驾驶的吉HWF2**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏。经交警部门认定，历启东负事故的全部责任，张正亮无责任。事故发生后，由汪清县众信汽车维修厂将吉HWF2**号车辆拖到汪清进行了修理。历启东支付拖车费及车辆维修费15,315元。一审法院认定事实：2019年11月15日时分，历启东驾驶吉HSN6**号轻型普通货车，行驶至202省道大荒沟溪谷路段时，操作不当与张正亮驾驶的吉IHWF2**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定历启东负全部责任，当事人张正亮无责任。双方对道路交通事故认定书均未提出复核申请。发生事故后，张正军的车辆由汪清县众信汽车维修厂拖到汪请进行了修理，张正军支付拖车费及车辆维修费15315元。另查明，历启东将吉HSN6**号车辆在中国平安保险股份有限公司延边中心支公司投保交强险，该公司将交强险范围内的2000元支付给历启东。一审法院认为，张正军与历启东之间的诉讼争议是机动车交通事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，张正军提供道路交通事故认定书、照片74张、汪清县众信汽车维修厂维修清单和发票各2张及票据153张，主张拖车费及车辆维修费15315元，于法有据，一审法院予以支持。历启东抗辩，维修费过高且不合理，但提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：历启东于本判决发生法律效力之日支付给张正军拖车费及车辆维修费15315元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由历启东负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，拖车费及车辆维修费共计15215元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于交通事故认定书的证明力问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，人民法院应依法审查并确认事故认定书的证明力，但有相反证据推翻的除外。历启东虽提交一组现场照片欲证明张正军逆行亦存在过错，但该照片的拍摄时间早于事故认定书的形成时间，历启东亦承认公安机关作出交通事故认定书的依据是历启东与张正亮的陈述以及上述一组照片，故该组照片不足以推翻事故认定书的结论，一审法院依据交通事故认定书确认历启东负有事故的全部责任，于法有据，本院予以维持。关于一审程序是否违法的问题。首先，历启东申请回避的理由不符合法定事由，一审法院不予准许，程序合法，本院予以确认。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人的近亲属可以作为诉讼代理人参加诉讼。委托近亲属参加诉讼，应提交授权委托书、亲属关系证明等材料证实受委托人具备诉讼代理人资格。历启东在一审庭审前未提交相关材料，一审法院不准予历启全作为诉讼代理人参加诉讼并无不当。关于赔偿金数额问题，根据张正军提交的两张增值税普通发票及汪清县众信汽车维修厂的维修清单，本院确认张正军支付的拖车费及车辆维修费应为15215元。一审判决认定金额有误，本院予以纠正。综上所述，历启东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初1525号民事判决为历启东于本判决发生法律效力之日支付给张正军拖车费及车辆维修费15215元。一审案件受理费182元，减半收取91元，由历启东负担。二审案件受理费182元，由历启东负担。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 咸柱英二〇二〇年十一月二十四日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初276号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人王红昌，又名王宏昌，男，1977年8月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地河北省保定市容城县，捕前住河北省任丘市，农民。2002年7月1日因犯盗窃罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑十二年，2013年12月6日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2016年11月30日刑满释放。2020年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，现羁押于文安县看守所。 指定辩护人张建松，河北李振田律师事务所律师。 被告人张瑞华，男，1976年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省任丘市，捕前住任丘市，农民。2020年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，现羁押于文安县看守所。 指定辩护人孙海东，河北李振田律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2020）132号起诉书指控被告人王红昌、张瑞华犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人王红昌及其辩护人张建松、被告人张瑞华及其辩护人孙海东到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控：2019年9月10日凌晨，被告人王红昌、张瑞华驾驶黑色比亚迪轿车沿106国道行驶至文安县，盗窃王瑞楼灰色五菱面包车一辆。经鉴定，该车价值3000元。 2019年10月4日凌晨，被告人王红昌、张瑞华驾驶黑色比亚迪轿车沿106国道行驶至文安县，盗窃李永彪灰色长安面包车一辆。经鉴定，该车价值5000元。 2019年11月10日凌晨，被告人王红昌、张瑞华驾驶黑色比亚迪轿车行驶至文安县，盗窃刘卫东灰色五菱面包车一辆。经鉴定，该车价值8000元。 2020年3月20日凌晨，被告人王红昌、张瑞华驾驶黑色比亚迪轿车沿106国道行驶至文安县，盗窃何满屯灰色五菱面包车一辆。经鉴定，该车价值6500元。 2020年3月30日凌晨，被告人王红昌、张瑞华驾驶黑色比亚迪轿车沿106国道行驶至文安县，盗窃郭小路香槟色五菱面包车一辆。经鉴定，该车价值1200元。 综上，被告人王红昌、张瑞华盗窃作案五起，盗窃财物总价值23700元。 被告人王红昌、张瑞华被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王红昌、张瑞华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王红昌系累犯，二被告人到案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人王红昌有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人张瑞华有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 公诉机关提交了被告人王红昌、张瑞华的供述，失主王瑞楼、王建立、李永彪、刘卫东、何满屯、郭小路的陈述，证人魏某的证言，辨认笔录，河北诚鑫价格评估有限公司冀鑫文字（2020）026、035、099、100、101号价格评估报告书，文安县公安局扣押物品文件清单，河北省任丘市人民法院（2002）任刑初字第363号、（2013）任刑初字第587号刑事判决书，河北省涿鹿监狱（2016）冀涿狱字第471号释放证明书，抓获经过及被告人身份证明等证据证实。 被告人王红昌、张瑞华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人张建松、孙海东同意公诉人的公诉意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王红昌系累犯，二被告人到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚。 本院认为，被告人王红昌、张瑞华构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王红昌、张瑞华到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人王红昌系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王红昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2022年8月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人张瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2022年1月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 三、责令被告人王红昌、张瑞华退赔各失主的经济损失。 四、作案工具黑色比亚迪轿车，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  吴小桥 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 娜
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1847号申请执行人:张向兵。被执行人：阳城县铭泽房地产开发有限公司。法定代表人：秦颖，任董事长。申请执行人张向兵与被执行人阳城县铭泽房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院已根据申请执行人张向兵的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初1090号民事判决书，于2020年11月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执3236号之一 申请执行人：崔坤云，男，1971年11月23日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：雷海龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人崔坤云与被执行人雷海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10611号民事判决已发生法律效力。崔坤云于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为32900元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年7月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年7月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，并依法冻结被执行人银行存款，但可用余额不足；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、2020年11月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2020年11月20日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索及下落信息。 6、2020年11月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1779号 陈明勇： 本院执行的陈明勇申请满莉娜借款合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初3988号原告：藏青，男，1982年8月8日出生，汉族，住甘肃省靖远县刘川镇涝坝湾村。被告：刘生艳，女，1975年6月出生，汉族，住甘肃省白银市白银区二七九小区。本院在审理原告藏青与被告刘生艳民间借贷纠纷一案中，原告藏青于2020年11月23日由向本院提出撤诉申请。本院认为，藏青撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许藏青撤诉。案件受理费减半收取150元，由藏青负担。审判员  苏生莉二〇二〇年十一月二十三日书记员  李妍毅
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执738号之一申请执行人：王小康，男，汉族，1965年3月3日出生，住贵州省绥阳县雅泉社区保林村。被执行人：何茂江，男，汉族，1973年12月2日出生，住贵州省贵阳市花溪区（小河）松江路动力厂宿舍。本院依据已发生法律效力的（2020)黔03民特34号民事调解书，受理何茂江与王小康申请撤销仲裁裁决一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请事项为：被执行人何茂江支付申请执行人王小康赔偿款110606.00元。本院于2020年9月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下网络银行账户有存款552.16元，本院已采取冻结措施，申请人申请暂时不予扣划，其余无可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息。四、通过对被执行人户籍所在地社区进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、本院已对被执行人何茂江采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2020）黔03民特34号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十四日书记员  钱 同
陕西省蓝田县人民法院     结 案 通 知 书     (2020)陕0122执815号 文某、顾某某： 申请执行人顾某某与被执行人文某婚姻家庭纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2020）陕0122民初645号民事调解书已发生法律效力。被执行人文林未履行该调解书确定的义务，申请执行人顾卫峰向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，被执行人收到法律文书后自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已如数领回案款。至此，申请执行人依据生效法律文书所申请的执行请求已全部得到实现，生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0122执815号执行案件执行完毕，于2020年11月6日结案。 二〇二〇年十一月六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29480号原告:央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼。法定代表人:钱蔚，董事长。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101/div>法定代表人：张朝阳，总经理。被告:飞狐信息技术（天津）有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达********div>法定代表人:李薇，董事长。原告央视国际网络有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、被告飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。该案在审理过程中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告央视国际网络有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告央视国际网络有限公司撤诉。案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告央视国际网络有限公司负担。审 判 员  张红杰人民陪审员  高晓盼人民陪审员  刘 岩二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵振博书记员武迪
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终631号 上诉人（原审原告）胡政，男，汉族，1970年11月14日出生，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市下城区市场监督管理局，住所地杭州市下城区东新路**。 法定代表人陈利平，该局局长。 委托代理人梁京、徐诚荣，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）杭州市市场监督管理局，住，住所地杭州市凤起东路**/div> 法定代表人范建军，该局局长。 上诉人胡政因政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年7月2日，杭州市下城区市场监督管理局（简称下城市监局）作出的〔2019〕0024号政府信息公开告知，告知申请人胡政，经查，现将你要求获取的信息提供给你：1、原工商局《投诉（举报）处理告知书》（空白模板1份）；2、原工商局《消费者投诉终止调解通知书》（空白模板1份）；3、原工商局《询问（调查）笔录》（空白模板1份）。另申请第4条关于“原消费投诉处理流程”该政府信息不存在。胡政就下城市监局作出的政府信息公开告知申请第4条关于“原消费投诉处理流程”该政府信息不存在不服，向杭州市市场监督管理局（简称市市监局）申请行政复议。2019年11月6日，杭州市市场监督管理局作出杭集复[2019]157号行政复议决定，认为下城市监局作出的〔2019〕0024号政府信息公开告知，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持下城市监局作出的〔2019〕0024号政府信息公开告知中第4项关于“原消费投诉处理流程”告知内容。 胡政不服起诉，请求：一、要求撤销市市监局行政复议决定书杭集复[2019]157号。二、由下城市监局、市市监局承担诉讼费。三、要求撤销下城市监局政府信息公开告知书[2019]0024号，履行下城区人民政府行政复议决定的法定职责。 一审法院认为：2020年1月13日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回胡政的起诉。 胡政不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回上诉人起诉的理由明显错误，上诉人至今没有收到过一审法院列举的杭州中院行政裁定，根本不清楚这些裁定的具体内容。本案中，一审法院引用的上述裁定与上诉人无关。行政诉讼是解决行政机关是否依法履行职责，其与民事案件、刑事案件不同，行政诉讼是检查行政机关是否依法履行职责，责令行政机关履行或者撤销原行政行为，国家对行政机关工作人员监督检查的一个制度。二、一审法院查明事实错误。本案检查的是下城市监局在前述系列案件中证词是否真实，是否在法庭上做伪证，是非常重要的一个案件。对于信息公开的范围，上诉人认为：一是政府及其行政部门和各个企事业单位，依照法律、法规要求，应当向社会公开的信息。二是政府及其行政部门和各个企事业单位，自愿向社会公开的信息。三是政府及其行政部门和各个企事业单位，应当向当事人公开的涉案信息；申请人局限于涉案当事人或第三人，不属于向社会公开的信息。涉案信息是政府及其行政部门和各个企事业单位在对履职过程中所产生的信息，比如受理政府信息公开申请，受理对本机关或者单位工作人员的举报、投诉、信访、申诉以及向纪委、警方报案等一系列社会司法、行政活动。监察法是信息公开条例的上位法，自2018年3月20日颁布实施。信息公开条例就是为了给监察法配套的，申请信息公开不是目的，是手段。上诉人申请的是案件信息，必须要公开。公民、法人或者其他组织出于善意申请的政府信息公开，是不能进入行政复议和司法诉讼的。只有追责、问责、举报投诉和监督类的政府信息公开申请才能进入行政复议和司法诉讼。上诉人申请的涉案的案件信息，申请政府信息公开系出于善意为了解政府运作情况等相关信息，通过新闻媒体、互联网、报纸、杂志或者直接向行政机关及其所属部门以及各个企事业单位咨询、查阅涉案卷宗等其他途径获取，不应该使用政府信息公开申请这一手段。政府信息公开流程是漫长的，制度本身是有缺陷的，是需要日后改进的。否则，造成社会资源极度浪费而且耽误人民群众所要办的事。本案中，上诉人没有其他办法解决自身问题而申请政府信息公开，一审裁定完全违背了行政诉讼法设立的初衷，显然是违法的。综上，诉讼请求：一、撤销杭州市市场监督管理局杭集复［2019］157号行政复议决定。二、撤销杭州市下城区市场监督管理局［2019］0024号政府信息公开告知，履行下城区人民政府行政复议决定的法定职责。三、由被上诉人承担诉讼费。四、撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初294号行政裁定。 被上诉人下城市监局、市市监局二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据一审认定及前述已生效的法律文书所确认的事实，上诉人胡政诉讼起诉无合理利益诉求，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐莹祺 审 判 员 李 洵 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴久昌 书 记 员 叶 嘉
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0129刑初260号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人王彦宁，男，1984年3月3日出生，汉族，群众，大专文化，务工，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年12月12日因涉嫌危险驾驶罪，被赞皇县公安局取保候审，2020年11月20日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人王彦宁犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人王彦宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控,2019年9月30日21时许,被告人王彦宁醉酒后驾驶无牌二轮摩托车从玻尔陶瓷厂往武家村方向行驶至赞皇县路段处时，被执勤民警查处。经鉴定:血液酒精含量107.80ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。被告人王彦宁到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王彦宁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但案发后被告人王彦宁认罪态度较好，且系初犯，建议判处被告人王彦宁拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人王彦宁对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2019年9月30日21时许,被告人王彦宁醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从玻尔陶瓷厂往武家村方向行驶至赞皇县路段处时，被执勤民警查处。经抽取静脉血液乙醇检测结果为107.80ｍｇ／1ＯＯｍｌ。 另查明，被告人王彦宁到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人王彦宁20**年11月2日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书；被告人王彦宁已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。 上述事实，被告人王彦宁在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局交通警察大队现场笔录及照片；呼气式酒精检测告知单；赞皇县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样提取登记表；赞皇县公安局交通警察大队教育管理证明；赞皇县公安交通警察大队查获经过及到案证明；赞皇县公安局清河派出所出具的前科证明；赞皇县南清河乡武家村民委员会证明；认罪认罚具结书；被告人王彦宁的户籍证明；被告人王彦宁的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王彦宁醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人王彦宁系坦白，依法可从轻处罚。被告人王彦宁自愿认罪认罚，依法可从宽处理。另，被告人王彦宁犯罪情节轻微，已自愿完成赞皇县公安交警大队十个工作日的教育管理。根据被告人王彦宁的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社会危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王彦宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘** 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冯子轩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2594号之十申请执行人：吴昊，男。被执行人：史兆伟，男。本院在执行申请执行人吴昊与被执行人史兆伟借款合同纠纷一案中，于2020年10月15日立案，申请人于2020年11月30日向本院提出申请，要求冻结并执行被执行人的工资，同意对本案进行终结处理，对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条裁定如下：终结（2020）黑0604执2594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年十一月三十日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初2378号原告：益阳精工建设工程造价师事务所，主要经营场所：益阳市高新区海棠西路盛世金源A座702、705室，统一社会信用代码：91430900727959271W。执行事务合伙人：汤世平。委托诉讼代理人：冯树健,湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐剑炜,湖南求剑律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：湖南水调歌头房地产开发有限公司，住所地：益阳市资阳区长春路，统一社会信用代码：91430900796855927T。法定代表人：陈建坤，该公司董事长。原告益阳精工建设工程造价师事务所与被告湖南水调歌头合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告益阳精工建设工程造价师事务所于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告益阳精工建设工程造价师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取计2772.74元，由原告益阳精工建设工程造价师事务所负担。审  判  员  徐 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理龚伟芳书记员（兼）  龚伟芳
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终407号 原公诉机关河北省武邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）乔文涛，男，1969年3月24日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化，农民，捕前住阜城县。因本案于2019年5月15日被抓获，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年5月16日被阜城县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于武邑县看守所。 河北省武邑县人民法院审理武邑县人民检察院指控原审被告人乔文涛犯合同诈骗罪一案，于二0二0年九月三十日作出（2020）冀1122刑初24号刑事判决。原审被告人乔文涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2013年1月25日、3月6日，被告人乔文涛向阜泰小额贷款公司贷款70万元和400万元，并分别由于某、荀某担保。在签订合同时，被告人乔文涛隐瞒负债情况，编造贷款用途，谎报还款能力和还款期限。之后，被告人乔文涛将大部分贷款用于偿还债务。因被告人乔文涛到期不能偿还上述贷款，阜泰公司分别将被告人乔文涛等及担保人于某、荀某起诉至法院，法院判决于某、荀某对各自担保的贷款本金及利息承担连带清偿责任，于某已交付56万元并与阜泰公司达成执行和解，法院已冻结荀某在河北龙翔工程材料有限公司570万元股权。 以上事实，有被害人于某、荀某的陈述、证人刘某、翟某、乔某1、王某1、赵某1、乔某2、魏某在、王某2、赵某2、丁某、尹某、乔某3、杨某、周某、沈某等的证言、借款合同、保证合同、借据收据、民事诉讼文书、文涛粮贸公司与沧州粮库签订的委托中转代储合同及相关书证等证据证实。被告人乔文涛对由于某、荀某为其贷款担保的基本事实亦供认不讳。 原审法院认为，被告人乔文涛虚构贷款用途，没有还贷意愿，隐瞒负债情况，骗取他人担保，致担保人经济损失，其行为变相占有了他人财物，其行为构成合同诈骗罪且数额特别巨大。被告人乔文涛在贷款时不仅仅是做生意资金不足、需要周转的问题，而是有巨额负债，也就是说其贷款之时就根本没有还贷能力，其主观上明知不能还贷而必然会发生担保人遭受经济损失的结果，而故意隐瞒负债情况，任意编造贷款用途，得款后将资金用于清偿其他债务，没有还款的意愿，也没有为还款采取相应的措施。据此，应当认定被告人乔文涛借签订贷款合同之机变相骗取担保人财物的事实成立，对其应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人乔文涛被公安民警抓获到案，依法不属于自首。由荀某担保，被告人乔文涛从阜泰公司贷款400万元，实际取得了财物，犯罪已经得逞，故该400万元应计入犯罪数额。辩护人的上述意见不予采纳。被告人乔文涛虽对行为性质有所辩解，但能供述主要事实，对其亦可从轻处罚。被告人乔文涛之行为虽构成犯罪，但并未直接骗取被害人的财物，现有证据不能证明阜泰公司存在过错，亦没有与乔文涛恶意串通欺骗担保人的情况，故担保人在承担清偿责任后可向被告人乔文涛依法追偿，不再涉及。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人乔文涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金500000元。 上诉人乔文涛上诉称，我贷款时在赵某1处有1200万元左右债权，并非资不抵债；我贷款后多次归还阜泰小额贷款公司本息120万余元；我贷款系赵某2指使，赵某2用了200多万元；本案属于经济纠纷，我一直在想办法还款，我的行为不构成犯罪。 经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）乔文涛犯合同诈骗罪的事实清楚，武邑县人民法院在一审刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均已经庭审质证，本院予以确认。二审审理期间，控辩双方均未提交新的证据。 关于上诉人乔文涛上诉所提“我贷款时在赵某1处有1200万元左右债权，并非资不抵债”的意见，经查，上诉人乔文涛供述、证人王某1及赵某1证言等证据相互印证证实，1200多万是乔文涛和赵某1一起做生意时的共同投资，因赔钱未能收回，并非是赵某1欠乔文涛1200万元。且上诉人原供述始终未提及其有1200多万债权，二审亦没有提供证据予以证实。上诉人该项上诉理由，查无实据，不能成立。 关于上诉人乔文涛上诉所提“我贷款后多次归还阜泰小额贷款公司本息120万余元”的意见，经查，武邑县人民法院民事判决书、执行裁定书、执行和解协议、收条、阜城县人民法院民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书等证据证实，本案犯罪数额470万元中，担保人于某已交付56万元并与阜城县阜泰小额贷款公司达成执行和解，法院冻结荀某在河北龙翔工程材料有限公司的股权人民币570万元，上诉人乔文涛并未归还本案所涉两笔款项的本息，与上诉人供述称“于某、荀某替我还的贷款，我一点也没有给”相印证。上诉人主张归还120多万，没有证据证实是归还的本案470万元的本息，与本案无关。上诉人该项上诉理由，不予支持。 关于上诉人乔文涛上诉所提“我贷款系赵某2指使，赵某2用了200多万元”，经查，该上诉意见仅有上诉人的供述，证人赵某2予以否认，无其他证据予以佐证。且上诉人乔文涛是否系他人指使以及他人使用涉案部分款项，不影响对其合同诈骗罪的认定。上诉人该项上诉理由，不予采纳。 关于上诉人乔文涛上诉所提“本案属于经济纠纷，我一直在想办法还款，我的行为不构成犯罪”，经查，上诉人乔文涛供述、被害人于某、荀某陈述、证人乔某2、魏某在证言等证据相互印证证实，上诉人乔文涛找被害人于某、荀某作担保进行贷款时，向被害人隐瞒了自身高额负债没有还款能力的实际经济状况；乔文涛银行交易明细、资金往来信息结果表、阜城县公安局刑侦大队关于乔文涛涉嫌诈骗案资金流向情况说明等证据证实，上诉人乔文涛未按照合同约定将借款用于购货，所借款项大部分用于偿还个人其他债务，自贷款发放到案发没有任何还款行为。综合全案证据，可以认定其主观上具有非法占有目的，符合合同诈骗罪的构成要件，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。上诉人该项上诉理由，与查明的事实不符，与法不合，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）乔文涛在签订借款合同时，隐瞒负债情况，没有实际还款能力，编造借款用途，骗取他人信任，为其担保签订借款合同，将大部分贷款用于偿还债务，其行为己构成合同诈骗罪，应予刑罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓燕 审 判 员 曹旭斌 审 判 员 刘国华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 赵子微 书 记 员 刘 荟
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初7459号 原告：范庆易，男，1990年11月6日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：张伟，男，1990年7月30日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告范庆易与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。范庆易于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，范庆易的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许范庆易撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由范庆易负担。 审 判 员 商海波 二〇二〇年十一月九日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8226号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行住所地:云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码915301002165718577。负责人:王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨学，男，汉族，1976年3月22日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告杨学信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼,被告杨学经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金16234.60元、利息3409.98元，逾期还款违约金481.04元，消费手续费376.84元，共计欠款20502.46元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2.本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨学未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡并填写了申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；被告作为申请人在该申请表上签名确认，同时，原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约载明了申领、使用、利息和费用、对账和还款、收费标准等；透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担;原告向被告发放了卡号为62×××01信用卡。被告持卡进行了消费，后逾期还款。截至2020年6月16日，被告尚欠原告信用卡本金16234.60元、利息3409.98元、逾期还款违约金481.04元。另查明，原告为实现债权支付律师费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按时按约归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息及违约金，原告主张由被告归还截至2020年6月16日的信用卡欠款本金16234.60元,利息3409.98元（按年利率18.25%计算），符合双方合同约定及相关法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持；对截至2020年6月16日的违约金481.04元，因利息与违约金的总和超过了年利率24%,本院调整为按年利率5.75%（24%-18.25%=5.75%）计算，即被告应向原告支付违约金27.66元（481.04元×5.75%=27.66元）。同时，被告应按约支付原告自2020年6月17日起至款项还清之日止的利息和违约金，但原告主张的利息及违约金之和已经超过了年利率24%，故本院将其调整为按年利率24%计算利息及违约金。对原告主张的消费手续费，因合同中没有约定消费手续费，故本院对原告请求被告支付消费手续费376.84元的主张不予支持。原告为实现债权所支出的律师费1300元，因有合同约定和证据证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨学于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还截至2020年6月16日的信用卡本金16234.60元、利息3409.98元（按年利率18.25%计算）、违约金27.66元（按年利率5.75%计算）,并支付以欠付本金为基数自2020年6月17日起至还清款项之日止的利息及违约金（按年利率24%计算）；二、被告杨学于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付其为实现债权所产生的律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告杨学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年十一月二十七日书记员  毕 润
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2609号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，职务：董事长。 被执行人：陈国雄，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈彬华，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈彐官，男，1968年08月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国雄、陈彬华、陈彐官金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈国雄于本判决生效之日起十日内偿还福建长乐农村商业银行股份有限公司借款本金99933.68元，并偿付借款利息；被执行人陈彬华、陈彐官对陈国雄上述应还款项，在担保的最高债权额10万元限度内承担连带清偿责任。后各被执行人未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未提交相应证据证明被执行人的财产情况；被执行人未向本院申报其财产情况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询各被执行人的财产，已查封被执行人陈国雄名下车牌号为闽Ａ3××××车辆一部，因未实际扣押，故无法处置。除上述财产外，未发现各被执行人其他可控的财产信息。本院依法限制各被执行人高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示同意本案暂缓执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，各被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执618号 申请执行人：廊坊市美邦佳德汽车服务有限公司，住所到：河北省廊坊经济技术开发区楼庄路。 被执行人：亓九利，女，1969年4月26日出生，住河北省廊坊市安次区。 本院在执行廊坊市美邦佳德汽车服务有限公司与亓九利合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初838号民事判决书，责令被执行人亓九利给付申请执行人廊坊市美邦佳德汽车服务有限公司代偿本金及利息共计43853.79元，并承担案件受理费448.17元、执行费557.81元。现申请执行人已向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091执618号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月三十日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9794号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴健，男，汉族，1967年11月5日出生，身份证登记住址为湖北省安陆市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴健信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计263,777.86元，其中本金244,320.52元，利息0元，费用19,457.34元（利息、费用暂计至2020年5月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费4000元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××27）并进行了透支消费，截至2020年10月19日尚欠信用卡本金243570.52元以及手续费31074.78元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金243,570.52元以及截至2020年10月19日的手续费31,074.78元，并计付自2020年10月20日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、手续费，被告吴健承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告吴健于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，由被告吴健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  田 甜
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民初534号 原告：青岛中东实业有限公司，青岛市城阳区中城路523号。 法定代表人：魏付庆，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。 被告：菏泽绿色之舟农业开发建设有限公司，住所地菏泽市单县北城**路北段路东。 法定代表人：王永庆，该公司执行董事。 原告青岛中东实业有限公司与被告菏泽绿色之舟农业开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告青岛中东实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛中东实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张 颖 书 记 员 沙 然
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1448号罪犯靳云树，男，1963年11月1日出生，湖北省随州市人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2016年6月6日作出〔2016〕鄂13**刑初103号刑事判决，认定被告人靳云树犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金150000元，继续追缴犯罪所得183.25万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2019年5月13日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯靳云树在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯靳云树在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯靳云树减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年3月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终3296号上诉人（原审被告）:王通伟，男，1976年2月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：连云港振兴实业集团有限公司浦南分公司，住所地连云港市海州区瀛洲南路振兴农副产品交易市场。负责人：李中良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玲，江苏瀛之志律师事务所律师。上诉人王通伟与被上诉人连云港振兴实业集团有限公司浦南分公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，上诉人王通伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王通伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3731元，减半收取计1865.50元，由上诉人王通伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 淼审 判 员  程 艳审 判 员  吴雪莹二〇二〇年十一月三十日法官助理  徐林杉书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1849号 上诉人(原审原告)：湖南衡阳新纪元物业有限公司，住所地：衡阳市石鼓区船山路**。 法定代表人：聂琦行，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小安，广东聚平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王堤生，男，1961年4月16日出生。 上诉人湖南衡阳新纪元物业有限公司（以下简称新纪元物业）与被上诉人王堤生确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院2020．湘04**民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 新纪元物业上诉请求：1、请求依法撤销衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初482号民事判决书；2、依法判决上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。事实和理由：一审判决缺乏证据，无事实依据。本案是确认劳动关系纠纷。举证责任在被上诉人，其依法应当按照法律规范举出下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。但被上诉人均未能提供。此外被上诉人本系其他单位职工。双方不存在事实劳动关系，请求支持上诉人的上诉请求。 王堤生未予答辩。 新纪元物业向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销衡阳市劳仲委［2020］第035号仲裁裁决书；2、依法判决双方不存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：2019年9月3日王堤生通过中介介绍，于2019年10月6日到衡州府物业服务中心工程部担任水电工一职，入职后王堤生上交了电工证复印件。双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资为2600元/月。2019年10月16日，王堤生在衡州府物业服务中心物业办公室安装灭蚊灯电源插座切割塑胶线槽时刀片不慎将眼睛弄伤，后同事送其至衡阳爱尔眼科医院救治。新纪元物业在医院交了5000元医疗费，后续医疗费物业公司不愿意支付，王堤生家属就此事向衡阳市公安局高新开发区分居华新派出所报了案。另查明，衡州府物业服务中心配电房房门上印有新纪元物业的张贴栏上贴有王堤生的电工资格证及照片，且标明王堤生为配电房责任人。 一审法院认为，王堤生经中介介绍至衡州府物业服务中心担任电工一职，衡州府物业服务中心配电房房门上印有新纪元物业的张贴栏上贴有王堤生电工资格证及照片，且标明王堤生为配电房责任人，王堤生根据新纪元物业安排开展了约定的工作，故王堤生实际上已经成为衡州府物业服务中心的工作人员。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。新纪元物业主张其与王堤生不存在劳动关系，没有事实依据与法律依据，对新纪元物业的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回湖南衡阳新纪元物业有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由湖南衡阳新纪元物业有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：双方是否存在劳动关系。经查，上诉人新纪元物业与被上诉人王堤生口头约定，王堤生月工资2600元。王堤生受伤后，新纪元物业为其交医疗费5000元，双方均不报异议。另查，双方未签订书面劳动合同。王堤生提供了电工资格证及照片、配电房负责人等证据。本院认为，一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中的被上诉人王堤生是上诉人新纪元物业聘用的，是其单位业务的组成部分，且王堤生提供了工作证照片。同时，上诉人与被上诉人口头约定月工资2600元。至于职工入职表、劳动记录、员工花名册等举证责任应由用人单位承担。否则，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人与被上诉人存在事实上的劳动关系。上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，湖南衡阳新纪元物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0702执3982号 申请执行人：李玉萍，男，汉族，1953年11月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：王加增，男，汉族1952年9月22日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住甘州区。系李玉萍丈夫。 被执行人:贾文涛，男，汉族，1964年6月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：贾海宁，男，汉族，1991年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李玉萍与被执行人贾文涛、贾海宁借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年6月1日作出的（2020）甘0702民初4124号民事调解书，现调解书已发生法律效力，依该调解书；被告贾文涛、贾海宁共同偿还原告李玉萍借款53131.16元，于2020年6月25日前付5000元，剩余48131.16元自2020年7月25日起，每月25日前付2500元，直至借款付清，并以借款53131.16元为基数，承担自2019年9月20日起，至全部借款还清之日以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费1128元，本院收取338元，由被告贾文涛、贾海宁共同负担，被告负担案件受理费部分由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费790元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李玉萍已向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月20日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述贾海宁人找不见，家里也见不到，只有贾文涛在张掖打工，但是地方也不固定，他们都有车，都不在自己名下，再不知道有何执行财产。 2.2020年7月20日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人贾文涛宁名下无财产，贾海宁名下有甘Ｇ×××××号东风牌汽车一辆，再无其他可供执行的财产。 3.2020年7月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2020年7月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人贾文涛、贾海宁名下无房产信息。 5.2020年9月22日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人贾文涛宁名下无财产，贾海宁名下有甘Ｇ×××××号东风牌汽车一辆。 6.2020年10月21日，本院多次通知被执行人贾文涛与贾海宁到庭履行案件款，但被执行人贾文涛和贾海宁均拒不到庭。 7.2020年11月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 8.2020年11月5日，本院依法将被执行人贾文涛采取拘留15日强制措施。 9.2020年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。 本案执行标的55860.06元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人贾文涛无财产，贾海宁名下有甘Ｇ×××××号东风牌汽车一辆，但该车辆让被执行人已报废车处理。再未发现被执行人贾文涛、贾海宁有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张  志  强
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1391号罪犯黄必双，男，1958年1月21日出生，湖北省竹溪县人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省竹溪县人民法院于2018年7月20日作出〔2018〕鄂03**刑初49号刑事判决，认定被告人黄必双犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人黄必双不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2018年9月19日作出〔2018〕鄂03刑终296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄必双在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄必双在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄必双减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2621号申请执行人：姚伟，男，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：浙江浦能电源科技有限公司，住所地长兴县小浦镇郎山工业集中区，组织机构代码:74581982-X。法定代表人：乔树洪，该公司董事长兼总经理。本院执行的申请执行人姚伟与被执行人浙江浦能电源科技有限公司劳动合同纠纷一案，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2169号之一 申请执行人：吉安市优瑞得家居有限公司，住江西省吉安市青原区经济开发区天玉派出所对面优瑞得家居，统一社会信用代码91360803MA35UERC94。 法定代表人：梁必祥。 被执行人：李晓军，男，1975年9月7日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：吉安尚艺装饰工程有限公司，住江西省吉安市吉州区同昇圣世一品小区**楼**，统一社会信用代码9136080251634329R。 法定代表人：李晓军。 申请执行人吉安市优瑞得家居有限公司与被执行人李晓军、吉安尚艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2779号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人李晓军、吉安尚艺装饰工程有限公司偿还申请执行人吉安市优瑞得家居有限公司货款30,700元，限判决生效之日起三日内付清；案件受理费568元，由被执行人李晓军、吉安尚艺装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30,700元，本院于2020年9月3日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年9月3日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人李晓军有车，且已到相关部门办理轮候查封手续。 3、2020年11月23日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年11月25日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年11月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的30,700元，执行费361元，共计31,061元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为31,061元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2779号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 倩
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4808号原告：甘正能，男，1994年9月25日出生，汉族，户籍地广东省五华县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：高崎峰，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被告：苏州致臻食餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区齐门路**。法定代表人：葛仲豪，该公司总经理。原告甘正能与被告苏州致臻食餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告甘正能于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘正能申请撤回对被告苏州致臻食餐饮管理有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘正能撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告甘正能负担。审判员  李婷婷二〇二〇年十一月二日书记员  吴 洁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德秀，女，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：谢应国，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗勇，该分公司经理。再审申请人黄德秀因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称亨通出租车公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄德秀申请再审称，1.一审审理过程中，一审法院以本案须以（2017）渝0118民初9713号案件的审理结果为依据、而该案尚未审结为由，裁定本案中止诉讼。在（2017）渝0118民初9713号案件尚未作出终审判决、本案中止诉讼的原因尚未消除的情况下，一、二审法院就作出了本案判决，违反了法定程序。2.重庆长途汽车运输（集团）有限公司、亨通出租车公司虽否认案涉出租车裸车系由黄德秀出资购买，但《换车支出明细表》《收据》等证据可以证明，黄德秀缴纳的“车辆考核金12万元”实际就是黄德秀出资的购车款，即案涉出租车是由黄德秀投资购置的。案涉出租车的购买、经营、管理、收益均由黄德秀负责，根据“谁出资、谁拥有、谁受益”的民事原则，足以认定黄德秀是案涉出租车的所有权人。故黄德秀依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审是否存在程序违法情形的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”（2017）渝0118民初9713号案件审理的是案外人梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司之间的挂靠经营合同纠纷，与本案没有关联性，本案的审理无须以该案的审理结果为依据。因本案不存在中止审理的法定事由，黄德秀关于一、二审违反了法定程序的主张，依法不能成立。第二，关于案涉出租车及附属设施的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄德秀以其向亨通出租车公司缴纳的12万元系购车款为由，要求确认案涉出租车及附属设施归黄德秀所有。但亨通出租车公司向黄德秀开具的《收据》上明确载明黄德秀缴纳的12万元为“车辆考核金”，而非购车款；黄德秀也并未举示证据证明其与亨通出租车公司之间存在买卖关系或委托购买关系、其缴纳的款项即为购买案涉出租车和附属设施的费用，应承担举证不能的不利后果。相反，根据庭审查明的事实，案涉出租车由亨通出租车公司购买并办理了机动车登记证书、机动车行驶证，税费也由亨通出租车公司缴纳；多功能屏、计价器等附属设施的购买由亨通出租车公司与相关供应商签订销售合同；亨通出租车公司还就案涉出租车取得了相关行政部门核发的《道路运输证》《治安登记证》《重庆市车用气瓶登记使用证》。一、二审法院根据本案证据，认定案涉出租车及附属设施归亨通出租车公司所有，符合证据审查认定规则，并无不当。综上所述，黄德秀申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄德秀的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张先青书 记 员 刘 妮
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1980号原告：李某，男，1953年7月10日出生，彝族。委托代理人：陈永健，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告：溪某，男，1979年1月20日出生，彝族。（未到庭）本院在审理原告李某诉被告溪某合同纠纷一案过程中，原告李某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告溪某的起诉。诉讼费2356元（已减半收取，原告已预交），全额退还原告李某。审判员  唐美芬二〇二〇年十一月二十三日书记员  李玉红
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10421号上诉人（原审被告）：沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁**红艳路**5门。法定代表人：杨亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：王文郁、孟祥梅，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宝明，男，1980年9月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人沈阳天盛隆运输有限公司因与被上诉人王宝明挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初2849号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人承担违约责任，向上诉人支付违约金15000元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人在合同未到期的情况下解除挂靠合同，根据双方的合同约定，被上诉人应支付上诉人违约金15000元。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告王宝明向一审法院起诉请求：要求与被告解除《车辆挂靠合同》关系，要求被告退还押金6000元，并将挂靠车辆辽Ａ×××**过户到原告名下，返还17年、18年、19年多收的费用5340元和商业险，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月21日，原告将其所有的辽Ａ×××**车辆挂靠在被告处，被告承诺该车可以提档过户，但过户产生的税费由车主自己承担，除税费外不收取其他费用，管理费每年500元不涨价。2017年12月11日，双方签订《货运联营协议》，期限至2029年12月19日止，每月管理费133.3元。被告收取原告押金6000元。原告按期交纳相关费用，不拖欠管理费。现原告要求解除挂靠关系，起诉来院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告在平等、自愿的基础上签订了《货运联营协议》，对双方均有约束力。原告虽不认可该协议，认为是无效的，但原告自认协议上面的签名确为原告所签，本院对该份合同予以采纳。现原告以“国家规定4.5吨及以下货车免收各种费用、被告多收钱”为由要求解除合同，并办理更名过户，导致该协议已无法继续履行，故被告应配合原告办理更名过户手续，但过户所产生的相应费用应由原告自行承担。关于押金，双方解除挂靠合同，押金应予返还。关于原告主张返还多收的费用及商业险，未举证加以证明，本院不予支持。关于被告要求的违约金，双方在《货运联营协议》中并未约定原告提前解除合同的违约责任，故对被告要求支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告王宝明与被告沈阳天盛隆运输有限公司签订的《货运联营协议》；二、被告沈阳天盛隆运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告将辽Ａ×××**车辆过户至原告王宝明名下；三、被告沈阳天盛隆运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告王宝明押金6000元；四、驳回原告王宝明其他诉讼请求。案件受理费700元减半收取350元，由被告沈阳天盛隆运输有限公司承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的车辆挂靠经营合同系双方当事人真实的意思表示，其内容未我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对该合同的形成原因，系被上诉人利用上诉人公司的货物运输资质，从事货物运输，该合同形成系在当时的政策规定之下出现的特定现象。2019年12月24日，国家交通运输部办公厅颁布了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，从2019年1月1日以后，案涉车辆用于货物运营无需办理道路运输证及从业资格证，案涉合同继续履行已无实际必要，故原审法院判决解除合同正确，上诉人应返还被上诉人押金并配合将案涉车辆过户至被上诉人名下。关于上诉人提出被上诉人存在违约，应承担违约责任的上诉主张，因其原审未提出反诉请求，本院对上诉人的该项上诉请求，不予审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人沈阳天盛隆运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1791号 申请执行人：韦佐群，女，壮族，住南宁市江**。 被执行人：廖康，男，汉族，住南宁市江**。 本院在执行韦佐群与廖康借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的98896.48元，已执行标的0元，剩余未受偿标的98896.48元及利息。 本院在执行林家田与广西惠康市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院另案正在处置被执行人名下的商铺。本院认为，待拍卖被执行人名下的商铺后，再恢复执行进行分配，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施海莹
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1248号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈小波，男，1983年8月13日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，务工，户籍所在地及家庭住址均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月27日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2020】1222号起诉书指控被告人陈小波犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于2020年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘胜美出庭支持公诉，被告人陈小波等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月23日23时46分许，被告人陈小波驾驶赣Ｃ×××**号小型汽车，途经袁州区，遇交警路检，经呼气式酒精含量检测，结果为88ｍｇ／100ｍ1，随后到医院提取被告人陈小波血样送宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为94.35ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为被告人陈小波醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈小波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈小波拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼气式酒精含量检测照片和检测单、当事人血样提取登记表及照片、江西宜春司法鉴定中心【2020】毒鉴字第991号司法鉴定意见书及相关材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人陈小波的供述与辩解、常住人口详细信息、有无违法犯罪经历证明表等证据证实。被告人陈小波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈小波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小波归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇二〇年十一月二十六日代书记员 汤艺璇