江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初407号 原告严文碧，女，1962年2月19日生，××族,）幸福街道管园村19组8号，现住南通市崇川区。 原告陈桂清，男，1949年10月17日，××族，）幸福街道管园村19组8号，现住南通市崇川区。 两原告共同委托代理人戴建君，江苏江海律师事务所律师（法律援助）。 被告南通市崇川区幸福街道办事处（原南通市港闸区幸福街道办事处）,住所地南通市崇川区幸福街道通刘公路**。 法定代表人葛晓冬，职务主任。 应诉负责人郑敏，职务农办副主任。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 原告严文碧、陈桂清诉被告南通市崇川区幸福街道办事处（以下简称幸福街道办）其他行政行为一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月18日立案，并于法定期限内向被告幸福街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。被告幸福街道办于法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告严文碧、陈桂清及其委托代理人戴建君，被告幸福街道办应诉负责人郑敏及委托代理人季翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严文碧、陈桂清诉称，原告陈桂清与母亲共有三亩多地，后被征用，故应当对失地农民进行保障。原告陈桂清与严文碧于2011年领取结婚证，后严文碧的户口也迁至原告陈桂清户口上，原告陈桂清作为户主，原告严文碧也应当享受失地农民的保障。故诉讼至法院，请求：1.判令被告履行法定职责，将原告严文碧录入被征地农民集体经济成员数据库；2.判令被告对原告严文碧按照第三年龄段的标准给予每月三百元生活费直至退休；3.判令被告从安置时间开始给予原告严文碧享受每年年底的生活小分配待遇；4.本案诉讼费由被告承担。 被告幸福街道办辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。本案实质是关于严文碧的农村集体经济组织成员资格的认定，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告不是本案的适格主体，能否进入数据库，是由原港闸区政府确定的，征地农民的资金来源也是原港闸区政府统一拨付的。三、原告严文碧不应当享受被征地农民基本生活保障待遇。四、原告严文碧不具有被征地农民身份。原告严文碧将户口迁至原告陈桂清户时，该组所有农村集体经济组织成员均已经安置完毕，且已经完成撤组，故其不具有被征地农民的身份。五、严文碧户口于2011年8月16日迁至陈桂清户，至今已经8年多，起诉时超过了行政诉讼的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告陈桂清系原南通市港闸区幸福街道管园村**村民，其与案外人陈小伟作为家庭承包户，共有承包地5块，承包地总面积1.47亩，承包期限为1997年9月15日至2027年9月30日。因上海市北高新（南通）科技城项目涉及管园村，需征用该村村民的承包地。2011年3月，原告陈桂清被列入征地安置人员名单，并得到了安置。2011年5月6日，原告陈桂清所在村民小组已全部安置完毕，并启动撤组。2011年4月11日，原告陈桂清与原告严文碧领取结婚证。2011年8月16日，原告严文碧将户口由湖北省建始县迁至原告陈桂清户。2012年2月5日，南通市人力资源和社会保障局向原告陈桂清核发了退休养老证，确认原告陈桂清系被征地农民，自2012年1月起享受退休待遇。 另查明，原告陈桂清于2015年5月11日以案外人朱兵为被告向原江苏省海安县人民法院提起拆迁补偿安置诉讼，该院作出（2015）安民诉初字第00001号民事裁定，对其起诉不予立案。2019年11月10日，两原告向本院邮寄诉讼材料，因提交的诉讼材料不规范，本院于2019年11月18日作出（2019）开行立告614号行政诉讼告知书，退还两原告的诉讼材料。2019年12月29日，两原告以管园村村委会、幸福派出所、南通市公安局港闸分局为被告向本院邮寄诉讼材料，因其诉讼材料不规范，本院于2020年1月6日作出（2020）开行立告23号行政诉讼告知书，退还两原告的诉讼材料。 现两原告认为应当对原告严文碧进行安置，故诉讼至本院，诉请如上。 以上事实有农村土地承包经营权证、常住人口登记卡、结婚证、本院（2019）开行立告614号行政诉讼告知书、（2020）开行立告23号行政诉讼告知书、南通市港闸区被征地农民安置审批表、南通市港闸区征地安置人员名单、关于上海市北高新（南通）科技城农村集体经济组织成员预安置的请示、关于告知拟撤建制村民小组的函等证据证明。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告提起本案诉讼是否符合起诉条件；2.在原告符合起诉条件的情况下，原告要求被告履行相应的安置补偿义务能否得到支持。 关于原告提起本案诉讼是否符合起诉条件的问题，涉及到本案是否属于行政诉讼受案范围、被告主体是否适格、原告提起本案诉讼是否超过起诉期限几个问题。首先，关于本案是否属于行政诉讼受案范围的的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。本案中，两原告认为其承包经营地被征收，但未得到安置补偿，继而提起本案行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。其次，关于被告主体是否适格的问题。本院认为，原、被告提交的南通市人民政府通政发〔2004〕10号《市政府关于印发的通知》中对南通市市区征地补偿和被征地农民基本生活保障进行了细化规定。该办法第四条规定，崇川、港闸区依照本办法建立被征地农民基本生活保障制度，区政府统一负责被征地农民基本生活保障的组织实施，以及历史遗留被征地农民生活问题的解决。根据该条规定，一般情况下，对于被征地农民基本生活保障的组织实施由区政府实施。但本案不同于一般的征地，而是由被告幸福街道办向原港闸区政府请示对上海市北高新（南通）科技城农村集体经济组织成员进行预安置，由被告进行具体的实施工作，具体的安置人员、征用的土地面积由被告初步审核后再由原港闸区政府确认。被告幸福街道办亦表示在征地实施过程中，其负责核实被征地农户的名单并上报，征地补偿待遇所需资金来源及发放由区政府统一办理。故被告作为案涉征地的具体实施者，应当具有被告主体适格。最后，关于原告提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。本院认为，原告提起本案诉讼是要求被告履行安置义务，依法未超过法定起诉期限。 关于原告要求被告履行相应的安置补偿义务能否得到支持的问题。本院认为，《南通市市区征地补偿和被征地农民基本生活保障试点实施办法》第二条规定，本办法所称的被征地农民，是指农民集体所有的土地被征为国有后，从该集体经济组织成员中产生的需要安置的人员。该办法第五条规定，建立市区农村集体经济组织成员数据库，由公安部门实行动态管理。数据库成员由各农村集体经济组织提出名单，逐级报乡镇（街办）和区政府审核确定。统计时点为2003年10月15日。（一）下列人员可计入农村集体经济组织成员数据库：1.户口在农村集体经济组织、依法享有农村土地承包经营权并承担相应义务的常住人员；……（二）下列人员不计入农村集体经济组织成员数据库：4.因其他原因将户口迁入本农村集体经济组织的寄住人员、暂住人员。具体到本案中，案涉土地系预安置，应当参照适用上述办法。征地补偿和被征地农民基本生活保障，系针对农村集体经济组织成员失去承包经营地所给予的补偿，其前提是必须属于农村集体经济组织成员。被告于2011年2月21日向原港闸区政府申请对原告所在村民小组进行预安置，并上报了农村集体经济组织成员名单，原港闸区政府于2011年3月30日审批通过。此时，原告陈桂清户家庭成员为陈桂清及陈小伟，其土地承包经营权证记载的人员也是陈桂清及陈小伟。原告陈桂清自述其作为农村集体经济组织成员，已经享受了征地补偿和被征地农民基本生活保障。原告陈桂清与严文碧于2011年4月11日登记结婚，原告严文碧的户口于2011年8月16日迁入原告陈桂清户，原告严文碧在该村民小组并无承包经营地，故不符合上述办法中第五条规定的可计入农村集体经济组织成员数据库的情形。且原告严文碧的户口迁入时，原告陈桂清所在村民小组已经完成安置，启动撤组。故被告未将原告严文碧列入农村集体经济组织成员，未给予原告严文碧征地补偿和被征地农民基本生活保障，符合相关政策规定，并无不当。 综上，原告严文碧要求被告对其进行安置补偿，不符合相关法律法规及政策规定，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告严文碧、陈桂清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告严文碧、陈桂清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  顾袁迪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。