福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2926号 上诉人（原审被告）：柯通然，男，1977年2月12日出生，汉族住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：朱志平。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所实习律师。 上诉人柯通然因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称大地财保厦门分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2020)闽0602民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 柯通然上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回大地财保厦门分公司的诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费均由大地财保厦门分公司承担。事实与理由：1、本案《道路交通事故认定书》有误，原审法院未进行审查。事故发生后，柯通然受伤入院治理，待病情好转后向漳州市公安交警申请复核。2、本案对肇事车辆的损坏、勘查、定损明显有误，定损程度偏严重，与实际不符。3、柯通然是本事故的伤者，肇事车应承担柯通然的损失赔偿。4、本案资金占用费1783.03元没有法律依据。 大地财保厦门分公司辩称，1.交警部门依法作出道交事故认定，认定柯通然承担本事故的全部责任，且柯通然也在该份事故认定书上签名确认，其未能在法定的期限内提出复核或者诉讼，视其放弃行使法定权利，故该份事故认定书可以充分说明事故过程及事故责任。2.本案的事故认定书中记载了柯通然受伤情况，大地财保厦门分公司不否认其受伤的可能，大地财保厦门分公司并非本案直接侵权人，柯通然可以另案向侵权人提出损害赔偿诉讼，本案诉讼不影响其诉讼权利。柯通然在二审提出赔偿与程序相违背。3.大地财保厦门分公司所承保的闽Ｅ7××××在本起事故中产生车辆损失由交警部门认定，且该损失经过维修机构、大地财保厦门分公司及车辆所有权人的三方确认及定损，并出具了详细的维修、更换、人工的清单，可以充分佐证车辆在本起交通事故中的具体损失情况。柯通然一审时未参加庭审，已经视为放弃对本案的答辩、质证的权利，在二审时也未提出相应的新证据证明其主张。 大地财保厦门分公司向一审法院起诉请求：判令柯通然向大地财保厦门分公司支付车辆损失24700元及资金占用费1783.03元（自2018年9月14日起以本金24700元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清之日止）。 一审法院认定事实：2018年3月28日，熊福荣就其所有的闽Ｅ7××××号小型普通客车向大地财保厦门分公司投保了机动车车辆损失保险，保险金额为2077399.2元，保险期间自2018年3月29日起至2019年3月28日止。2018年7月29日3时许，柯通然驾驶芗城0283Ｅ号电动车，由漳州市芗城区石亭镇往漳州市区方向行驶至漳华路与金星路叉口时，未观察交通信号灯，致其所驾驶的电动车刮碰到由熊福荣所驾驶的沿漳华路左拐进入金星路的闽Ｅ7××××号轿车，造成闽Ｅ7××××号车辆受损。该事故经漳州市公安局交通警察支队芗城大队认定：柯通然负该事故的全部责任。该事故发生后，熊福荣向大地财保厦门分公司申请对闽Ｅ7××××号车辆损失险的理赔。经大地财保厦门分公司勘查定损，闽Ｅ7××××号小型普通客车的车辆损失为24700元。熊福荣并对闽Ｅ7××××号车辆进行维修，花费车辆维修费用24700元。2018年9月13日，大地财保厦门分公司向熊福荣支付了车辆损失保险理赔款24700元。熊福荣并向大地财保厦门分公司出具车险“代位求偿”索赔申请书与机动车辆保险权益转让承诺书，确认将已取得赔偿款部分保险标的的相应权益转让给大地财保厦门分公司，并同意由大地财保厦门分公司向侵权方追偿。 一审法院认为，柯通然因过错致熊福荣所有的闽Ｅ7××××号小型普通客车在交通事故中受损，柯通然负事故的全部责任，其应当承担侵权责任，对熊福荣所有的闽Ｅ7××××号小型普通客车在该交通事故中所遭受的损失进行赔偿。熊福荣就其所有的闽Ｅ7××××号小型普通客车向大地财保厦门分公司投保了机动车车辆损失保险，大地财保厦门分公司依据保险合同约定就闽Ｅ7××××号小型普通客车在讼涉交通事故中所遭受的损失已赔付给熊福荣24700元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现大地财保厦门分公司要求柯通然偿付垫付理赔款24700元，合法有据，予以支持。对于大地财保厦门分公司主张的资金占用费，大地财保厦门分公司依据熊福荣的理赔申请及保险合同的约定赔付给熊福荣24700元，彼时并不能视为柯通然拒绝赔偿。大地财保厦门分公司支付保险理赔款系基于熊福荣的理赔申请及保险合同的约定，柯通然在大地财保厦门分公司付款之中并不存在过错，故大地财保厦门分公司主张自2018年9月14日起计付资金占用费，缺乏依据，不予支持。本案资金占用费应从大地财保厦门分公司起诉之日（2020年8月6日）起至柯通然付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。柯通然经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、柯通然应于本判决生效之日起十日内偿付中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司保险理赔款24700元，并自2020年8月6日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费给原告中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司；二、驳回中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由柯通然负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。柯通然提交以下三份新证据：证据1出院小结复印件、证据2病例表复印件、证据3《新型农村合作医疗参合农民身份校对表》复印件、住院收费票据复印件共同证明柯通然在本次事故中受伤的事实。大地财保厦门分公司质证认为，柯通然提交的证据真实性由法院依法审查，上述证据无法证明柯通然的主张。柯通然提供一份新型农村合作医疗参合农民身份校对表，却没有办法提供医疗费发票的原件，大地财保厦门分公司推断柯通然已就本起交通事故所产生的费用向新农合申请报销，该行为违反社会保险法中关于报销的规定，请法院依法查明柯通然的报销情况。柯通然提交的证据与本案没有因果关系，其所主张的人身损害纠纷可以另案提起诉，且现在是二审程序。大地财保厦门分公司未提交新证据。本院认为，柯通然仅提供《通用门诊病历》的封面以及《新型农村合作医疗参合农民身份校对表》的原件予以核对，对上述证据的真实性予以认可，对其他未提供原件予以核对的证据真实性不予认可。本案是保险人代位求偿权纠纷，柯通然是否因本案事故受伤与本案纠纷不存在必然联系，故对柯通然的上述证据不予支持。 对一审认定的事实，除了柯通然认定一审法院遗漏“道交事故认定书中记载柯通然受伤”以及大地财保厦门分公司认为“保险金额为2077399.2元”存在笔误外，其余的事实当事人均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于保险金额的问题。案涉的《机动车辆保险单》记载“保险金额/责任限额”为“207739.20”，二审时双方对此金额均确认一致，故本案“保险金额为207739.2元”。一审认定存在笔误，予以更正。2.关于一审判决是否遗漏认定柯通然受伤事实的问题。本案案由是保险人代位求偿权纠纷，大地财保厦门分公司起诉请求柯通然支付其代垫的车辆损失，柯通然是否因事故而受伤不影响本案的判决结果，故一审判决未对柯通然是否受伤事实进行认定，不属于遗漏事实。 本案的争议焦点：柯通然是否应支付本案的保险理赔款24700元及资金占用费。 本院认为，柯通然应支付本案的保险理赔款24700元及资金占用费。理由如下：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十八条规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”本案中，漳州市公安局交通警察支队芗城大队依法作出交通事故认定书，柯通然未在法定期限内申请复核或诉讼，也未提供相反证据予以反驳，故柯通然上诉主张交通事故认定书有误,依据不足，不予支持。2.根据交通事故认定书，柯通然负案涉事故的全部责任，柯通然应对熊荣福因事故而造成的车辆损失承担赔偿责任。本案车辆的损失由熊荣福案涉车辆的保险人大地财保厦门分公司勘查定损，并出具《机动车辆保险损失情况确认书》，与案涉车辆的维修发票数额相一致。柯通然上诉主张定损金额过高，但未提供证据予以证明，依据不足，不予支持。3.根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,大地财保厦门分公司理赔后在保险理赔金范围内可以代位行使熊荣福对柯通然请求赔偿的权利。大地财保厦门分公司起诉请求柯通然支付其代垫的保险理赔款，但柯通然迟延履行给大地财保厦门分公司造成已给付保险金的利息损失，由此产生资金占用费，故柯通然应自大地财保厦门分公司起诉之日（2020年8月6日）起至其付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费。柯通然上诉主张资金占用费无法律规定的理由，于法无据，不予支持。4.本案造成柯通然因事故受伤的行为人不是大地财保厦门分公司，柯通然主张侵权损害赔偿与本案不属于同一法律关系，不宜合并审理。柯通然上诉主张肇事车主应赔偿其因事故受伤造成的损失，不属于本案的审理范围，可以另案提起诉讼或与侵权者自行协商解决。 综上所述，柯通然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费462元，由柯通然负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹燕文 审 判 员 蔡钟麟 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 高 洁 书 记 员 邹晓燕