安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终345号 上诉人（一审原告）李成金，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（一审原告）杨小梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省太和县，（系李成金之妻） 被上诉人（一审被告）太和县城关镇人民政府，住所地太和县人民北路**，统一社会信用代码11341222003174313N。 法定代表人张峰，该镇镇长。 上诉人李成金、杨小梅因行政强制及赔偿一案，不服安徽省太和县人民法院作出的（2020）皖1222行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李成金、杨小梅向一审法院诉称，2016年7月19日，太和县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）在无任何合法手续的情况下，由工作人员和太和县城西片区拆迁指挥部工作人员等带领阜阳市成功爆破公司人员开着挖掘机，将其自住房强行拆除。其不服，以太和县人民政府为被告在法定期限内向人民法院提起诉讼。后经一审、二审、再审，其不服最高人民法院驳回再审申请裁定，向安徽省人民检察院申请监督。根据最高人民法院再审裁定及安徽省人民检察院不支持监督申请决定书得知，被诉行为是城关镇政府实施，故以城关镇政府为被告向太和县人民法院提起本案诉讼。其认为，城关镇政府强行拆除其自住房屋，故意损毁其财产，涉嫌滥用职权、玩忽职守，违反了现行法律规定，导致其全家至今无房居住，侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼。请求法院确认城关镇政府强拆其自住房违法，判令将其被强拆的房屋恢复原状、赔偿其因被诉行为所造成的一切损失，并由该镇政府承担其为主张权利所产生的包括但不局限于律师代理费等一切诉讼费用。 一审法院审理查明，李成金、杨小梅系夫妻关系，其在太和县城关镇椿樱社区李营有一处房屋，面积为104.65平方米，该房所占土地位于［××地（××）××］安徽省人民政府《关于太和县2014年第1批次城镇建设保障性安居工程用地的批复》的批复范围之内，已被依法征收。2016年7月19日，该房屋被强制拆除。二人以太和县人民政府为被告，向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认拆除其房屋的行为违法，并要求判决恢复被拆房屋的原状。阜阳市中级人民法院经审理认为李成金、杨小梅提起的行政诉讼，缺乏事实依据，不符合受理条件，于2016年12月29日作出［（2016）皖12行初208号］行政裁定书，驳回起诉。李成金、杨小梅不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院经审理作出（2017）皖行终565号行政裁定书驳回上诉。李成金、杨小梅仍不服，依法向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出［（2018）最高法行申4035号］行政裁定书驳回二人的再审申请。李成金、杨小梅又向安徽省人民检察院提出监督申请，安徽省人民检察院于2019年5月27日作出［皖检民（行）监（2019）34000000102号］不支持监督申请决定。案经阜阳市中级人民法院一审、安徽省高级人民法院二审和最高人民法院再审，最终确认对李成金、杨小梅涉案房屋实施拆除行为的机关为太和县城关镇人民政府。李成金、杨小梅又以城关镇政府为被告，于2020年3月2日向该院提起行政诉讼，请求法院确认城关镇政府强拆其自住房行为违法，判令城关镇政府将其被强拆的房屋恢复原状、赔偿其因被诉行为所造成的一切损失，并由城关镇政府承担其为主张权利所产生的包括但不局限于律师代理费等一切诉讼费用。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，城关镇政府对涉案李成金、杨小梅的房屋实施了拆除行为，但其在法定期限内并未向法庭提供其作出该拆除行为的事实证据和所依据的法律、法规及规范性文件，应视为其没有证据，依法应予以撤销。因该拆除行为属于事实行为，且已经实施结束，不具有可撤销内容，应依法确认其违法。城关镇政府拆除李成金、杨小梅涉案房屋的违法行为给原告合法财产权造成损失的，李成金、杨小梅有权要求赔偿。但本案中，李成金、杨小梅涉案被拆房屋所占土地在安徽省人民政府《关于太和县2014年第1批次城镇建设保障性安居工程用地的批复》[皖政地(2014)678号]批复内，已被有权政府批准征收，用于城镇保障性安居工程建设，恢复涉案房屋原状已没有必要性和可能性，故李成金、杨小梅请求判令城关镇政府恢复其被拆房屋原状的诉讼请求，不予支持。李成金、杨小梅请求城关镇政府赔偿其因房屋拆除行为所造成其他一切损失并承担原告为主张权利所产生的包括不限于律师代理费用等一切费用无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决确认城关镇政府拆除李成金、杨小梅自住房行政行为违法；驳回李成金、杨小梅请求判令城关镇政府恢复被拆涉案房屋原状、赔偿原告因房屋拆除行为所造成其他一切损失和承担原告支出为主张权利所产生的包括不限于律师费等一切费用的诉讼请求。 李成金、杨小梅上诉称，一审判决认定其房屋所占土地已被依法征收与事实不符，认定事实错误；对证据复印件未调取核实不予采信，审判程序违法，且适用法律错误。请求二审法院依法撤销太和县人民法院作出的（2020）皖1222行初28号行政判决的第二项，改判城关镇政府将被强拆的房屋恢复原状，并赔偿上诉人因被诉行为所造成的一切损失。 李成金、杨小梅向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件、户口簿复印件，证明其主体资格。2、最高人民法院（2018）最高法行申4035号行政裁定书、安徽省人民检察院皖检民（行）监（2019）34000000102号不支持监督申请决定书，证明是太和县城关镇人民政府实施了被诉行为。3、涉案房屋评估单，证明涉案房屋事实存在、涉案房屋具体面积、附属物的具体数量（即原告直接经济损失）及恢复原状的参照依据。4、界首市人民法院(2016)皖1282行初19号行政判决书，证明涉案房屋合法。5、原安徽省国土资源厅作出的《答复函》及太和县国土资源局作出的政府信息公开回复，证明涉案房屋所在地块未被批准征收，使用权仍归其所有，被拆房屋应当恢复原状。6、椿樱社区居民委员会2016年12月出具的《椿樱社区地上附着物登记表》及《情况说明》，证明其涉案土地上种植有果树及果树的具体数量，有权请求本案赔偿。7、太和县城西片区拆迁指挥部出具的《关于对城关镇椿樱社区李营自然村征收范围内房屋拆迁、、地面附着物清理的情况说明》证明其合法权益被侵害的事实。8、阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初208号行政裁定书及安徽省高级人民法院（2017）皖行终565号行政裁定书，证明其涉案房屋强拆的事实。 太和县城关镇人民政府在法定期限内向法庭提交的证据有：1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明该镇政府基本信息。2、安徽省人民政府《关于太和县2014年第1批次城镇建设保障性安居工程用地的批复》[皖政地(2014)678号]、太和县人民政府《征收土地方案公告》[太政地(2014)48号]、太和县国土资源局《征收补偿安置方案公告》[太国土资(2014)133号]，证明李成金、杨小梅提供涉案房屋所占土地已被安徽省人民政府征收为国有建设用地，其要求恢复原状、确认违法没有依据。3、阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初257号行政判决书，证明李成金、杨小梅诉称的在2016年7月19日被拆迁的房屋所占土地，被征收为建设用地的事实。 一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人太和县城关镇人民政府对上诉人李成金、杨小梅的房屋予以拆除，但其在法定期限内并未向法庭提供其作出该拆除行为的事实证据和所依据的法律、法规及规范性文件，应视为其没有证据，依法应予以撤销。因该拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，应依法确认违法。该违法行为给李成金、杨小梅合法财产权造成损失的，李成金、杨小梅有权要求赔偿。但本案中涉案房屋所占土地已被生效判决认定被安徽省人民政府皖政地(2014)678号征地批复批准征收，用于城镇保障性安居工程建设，恢复原状已无可能性，故李成金、杨小梅请求判令太和县城关镇人民政府恢复房屋原状的诉讼请求，不能成立。其二人请求太和县城关镇人民政府赔偿其因房屋拆除行为所造成其他一切损失，并承担其为主张权利所产生的包括不限于律师代理费用等一切费用无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然一审法院对其提供的证据复印件未予核实，但不影响对二人房屋所占地已被批准征收的事实认定。李成金、杨小梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李成金、杨小梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张辉 审判员  迟莹 审判员  韩笑 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李炳彤 书记员张琳琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；