文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终3473号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司，营业场所：太原市小店区亲贤北街59号宏安国际大厦五层。      负责人：高伟增，该公司经理。      委托诉讼代理人:王冠茗，。                  被上诉人              （原审原告）: 王晋生。      委托诉讼代理人：武淑芬，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。                                原审      被告              祁县忠兴汽车运输有限公司，住所地祁县东观镇白圭村村口。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王晋生及原审被告祁县忠兴汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王冠茗、被上诉人王晋生的委托诉讼代理人武淑芬到庭参加诉讼。被上诉人祁县忠兴汽车运输有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              1、依法撤销一审判决书中对于王晋生要求赔偿车损 102025元。并要求开具维修车辆的增值税专用发票,提供已更换旧件。并依法改判(不服金额 36100元)      2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由              一、王晋生出现后从未与我公司联系要求定损，或者协商相关理赔事宜,而是单方委托鉴定机构对该车进行鉴定，鉴定项目与实际损失严重不符。      二、被上诉人因举证支出的鉴定费 6100元由其自行承担。      三、施救费施救金额极度高于正常施救标准，认可金额为 4500元。      四、要求被上诉人提供购买配件的清单以及进货发票。      五、评估公司未见修理厂对于维修该车所购配件的品质，维修单位也也未提供新配件的外包装，合格证，带有配件编码的发票和与配件相符的发货单等手续，无法确定配件品质，评估公司一概而论，按照稍低于服务站价格进行评估是不合理的。      六、填补损害，禁止获利是我国保险法的重要原则。请求二审法院核实其实际的维修金额以及损失项目。                  答辩意见              王晋生辩称，鉴定是由被上诉人申请，祁县保险纠纷人民调解委员会委托双方共同选定的鉴定机构，应当得到法院支持，鉴定费施救费都是实际产生的费用，符合保险法规定，应当由保险公司承担。      祁县忠兴汽车运输有限公司未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              要求保险公司、祁县忠兴汽车运输有限公司赔付王晋生交通事故损失10000元（车损待司法鉴定后增加），诉讼费、鉴定费由保险公司、祁县忠兴汽车运输有限公司负担。                  一审      法院      认定      事实              王晋生是晋K牵引车、晋K挂重型半挂车的实际所有人，车辆行驶证均登记在祁县忠兴汽车运输有限公司名下，2018年5月3日王晋生为晋K号车以祁县忠兴汽车运输有限公司的名义在保险公司投保商业险一份，其中车损险责任限额295120元，三者险责任限额1000000元且均不计免赔，保险期限一年。为晋K挂号车于2018年5月9日以祁县忠兴汽车运输有限公司的名义在保险公司投保商业险一份，其中车损险责任限额84740元，三者险责任限额50000元且均不计免赔，保险期限一年。2018年10月29日05时许，司机罗本谦驾驶上述车辆沿西西线由北向南行驶至太原市阳曲县天门关附近路段时车辆撞在停放的梁俊青驾驶的晋AP、晋K挂重型货车的前部，致两车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省阳曲县交通警察大队处理，认定罗本谦负本次事故的全部责任。事故发生后，王晋生因此次事故所遭受的损失保险公司未能及时理赔，故诉至一审法院。案件审理过程中经王晋生申请，祁县保险纠纷人民调解委员会依法委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋K号车车损进行了鉴定，经鉴定该车车损为102025元，王晋生为此支出鉴定费6100元。      另查明，2017年5月4日，祁县忠兴汽车运输有限公司曾于王晋生签订占户协议一份，协议第一条约定晋K509**牵引车车辆产权归王晋生所有，以祁县忠兴汽车运输有限公司名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移。2018年11月11日祁县忠兴汽车运输有限公司出具声明书一份，声明晋K、晋K挂重型半挂车实际车主为王晋生，系以其公司名义在保险公司进行的投保，事故保险理赔事宜由王晋生处理，保险理赔金由王晋生领取。      经一审核定，本次事故造成王晋生的损失为：      1、车损102025元；      2、鉴定费6100元；      3、施救费酌情7500元，      合计：115625元。                  一审法院认为              王晋生系晋K509**号车实际车主，该车在保险公司投保有车损险、不计免赔险等险种，该保险合同依法成立，具有法律效力。此次交通事故双方对交警部门作出的道路交通事故认定书均无异议，故予以采信。      王晋生主张赔付的各项损失中，对晋K号车的车损，经审核，该鉴定系根据双方指定祁县保险纠纷人民调解委员会委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，保险公司虽然对该车损结论持有异议，认为鉴定机构定损金额偏高，不符合实际，但其没有充分的理由或提供相反证据推翻该鉴定，故对保险公司的异议不予采纳。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，由保险公司承担。关于王晋生支出的现场施救费，王晋生提供了相应发票，予以认定，关于拖车费3800元问题，虽然该费用王晋生实际进行了支出，但有人为扩大损失之嫌，酌情认定1500元。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，且本次诉讼也是因保险公司未及时履行赔付义务之故，保险公司不承担诉讼费的主张，于法无据，不予采纳。祁县忠兴汽车运输有限公司在本案中不承担责任。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：      一、由中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司支付王晋生保险理赔款人民币共计人民币115625元，限在本判决生效后十日内支付完毕；      二、驳回王晋生的其他诉讼请求。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              二审争议的焦点是：案涉车损及施救费金额应如何确定。山西新泰保险公估有限责任公司接受祁县保险纠纷人民调解委员会委托出具了鉴定意见书。上诉人提出该鉴定结论并不能客观、公正地反映车辆实际受损情况，但并未就其具体有异议的项目进行详细阐述和举证，故鉴定金额本院予以采信。至于上诉人请求在赔偿案涉车损的同时要求被上诉人交回更换残件及提供维修发票，鉴定意见中未就应当或必须更换的所有零部件附有详细照片及情况说明，上诉人该主张合理。被上诉人亦认可鉴定报告中载明的损失项目均已实际维修并全部保留了车损残件。故上诉人应在车辆损失责任限额范围内赔偿被上诉人车辆损失，被上诉人应向上诉人提供因涉案事故修理更换下的所有零部件，若被上诉人不能提供全部相关零部件，上诉人有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。被上诉人所有的案涉事故车辆修理更换下的所有零部件归上诉人所有。至于施救费，被上诉人提供了相应的发票，一审予以酌情支持并无不当，上诉人的异议无证据佐证，本院不予支持。鉴定费系受害人为查明其损失所支出的必要费用，保险公司应予理赔。                  判决主文              综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：      一、维持山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1528号民事判决第二项；      二、变更山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1528号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司支付王晋生鉴定费、施救费共计人民币13600元，限在本判决生效后十日内支付完毕；      三、王晋生在本判决生效后提供案涉事故车辆修理更换下的（必须更换的）所有零部件后三日内，中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿王晋生车辆损失费102025元，同时由王晋生向中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司提供相对应的增值税发票。若王晋生不能按时提供全部相关零部件，中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用；      四、王晋生所有的因涉案事故修理更换下的所有零部件归中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司所有。      如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。      一审案件受理费2658.5元，减半收取1329元，由王晋生负担26元，保险公司负担1303元；二审案件受理费703元，由王晋生负担351.5元，由保险公司负担351.5元。      本判决为终审判决。                                                                审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年十一月二十六日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   李  斌