贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0425民初855号原告：杨天锦，男，1967年10月29日出生，苗族，住紫云苗族布依族自治县。原告：杨天平，男，1961年09月08日出生，苗族，住紫云苗族布依族自治县。原告：杨天宏，男，1978年04月28日出生，汉族，住紫云苗族布依族自治县。原告：杨天彦，男，1973年04月28日出生，汉族，住紫云苗族布依族自治县。原告：杨乔树，女，1969年11月02日出生，汉族，住紫云苗族布依族自治县。原告共同委托诉讼代理人：吴文，广东易传律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。被告：紫云苗族布依族自治县猴场镇冗瓦村村民委员会，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇冗瓦村，统一社会信用代码：54520425ME1593419H。负责人：张进萍。系村委会主任。委托诉讼代理人：任海，男，1979年4月19日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限为特别授权代理。第三人：吴英海，男，1976年8月14日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：梅益才，男，1982年12月9日生，住贵州省大方县。代理权限为一般诉讼代理。原告杨天锦、杨天平、杨天宏、杨天彦、杨乔树诉与被告紫云苗族布依族自治县猴场镇冗瓦村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告杨乔树于2020年7月7日向本院申请撤诉，本院依法予以准许。2020年8月19日，吴英海向本院申请作为第三人参与本案诉讼，本院经审查后准许吴英海作为第三人参与本案诉讼。本案由审判员胡愈适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，由本院审判员姚正超担任审判长，与审判员胡愈、人民陪审员余吉敏组成合议庭，分别于2020年10月9日、11月2日公开开庭进行了审理。原告杨天锦、杨天平、杨天宏、杨天彦及共同委托诉讼代理人吴文、被告紫云苗族布依族自治县猴场镇冗瓦村村民委员会法定代表人张进萍及委托诉讼代理人任海、第三人吴英海及委托诉讼代理梅益才人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天锦、杨天平、杨天宏、杨天彦向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决原告方与被告紫云苗族布依族自治县猴场镇冗瓦村村民委员会签订的《祖坟堡坎协议》有效；2.判决被告紫云苗族布依族自治县猴场镇冗瓦村村民委员会立即全面履行《祖坟堡坎协议》;3.诉讼费由被告承担。事实及理由:原告方均系猴场镇冗瓦村村民，2020年1月4日，因修建猴场镇冗瓦村至四合村××机耕道，被告紫云苗族布依族自治县猴场镇冗瓦村村民委员会安排冗瓦村冗盖组村民吴勇施工，在未与原告方协商的情形下，吴勇用挖掘机挖掉了原告方祖坟前长15米，宽1.5米，面积22.5平方米的土地。2020年1月5日，原告杨天锦、杨天平、杨天宏、杨天彦（甲方）紫云苗族布依族自治县猴场镇冗瓦村村民委员会（乙方）平等协商，双方达成协议，并签订了《祖坟堡坎协议》，该协议约定：“甲方要求冗瓦村村支两委负责砌堡坎长13米、宽1米、高平祖坟位置，满浆满贯一层石头一层浆，里面空虚地方用石头填，基脚在公路以下1米深用水泥砂浆满贯石头填心，堡坎外墙水泥勾缝，从正碑心到堡坎边缘3.6米宽度，现在先用挖机撮泥巴堵住前面及左右两边压紧。确保祖坟安全，在未砌好之前如果祖坟出现崩塌，冗瓦村村支两委负责，比如砌好立碑、上坟等项，砌墙必须在2020年2月28日前砌好。”原告杨天锦、杨天平、杨天宏、杨天彦在协议上签字捺印，猴场镇冗瓦村村支书吴英敏、村主任张进萍在协议上签名，并加盖了紫云苗族布依族自治县猴场镇冗瓦村村民委员会公章。但被告没有全面履行协议，只是填了一些泥土。杨乔树虽然没有参与协商，但认可协议内容，并同意在自家承包的土地上修建堡坎。原告方认为，其与被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效。该协议应当全面履行，但被告拒不全面履行。为此，原告方诉至人民法院。被告紫云苗族布依族自治县猴场镇冗瓦村村民委员会认为，1.原、被告双方签订的协议显失公平，在协商过程中村委会主任未在场，故不能认作协商达成协议；2.村委修建道路是为了方便群众生产生活，并不是侵害被告方利益；3.如按协议履行，将侵害第三人利益。故请求法院驳回原告方的全部诉讼请求。第三人吴英海认为，原、被告签订的《祖坟堡坎协议》侵害了第三人的合法利益，请求法院确认该协议无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1.原告方提交的照片8张，用于证实被告为修路挖掘了原告方祖坟前的土地，对原告方祖坟构成危险。被告及第三人认为达不到原告方的证明目的，本院认为，该证据只能证实因为修路，对原告方祖坟前的土地进行了挖掘，且现土地已经回填平整，对原告方祖坟已不构成垮塌危险，故对该证据的证明目的，本院不予认定。2.原告提交的照片2张，用于证实被告的法定代表人在与原告方签订协议时未受到任何人胁迫。被告及第三人认为达不到原告方的证明目的，本院认为，该证据能证明被告法定代表人在签字时未受到胁迫，故对该证据的证明目的，本院予以认定。3.原告提交的照片4张，用于证实原告方的祖坟与第三人的土地有3.26米的高度差，被告及第三人认为照片没有参照物，达不到原告方的证明目的。本院认为，该证据系原告方自行拍摄，无明显参照物，且土地原状已经挖毁，现在土地已回填与坟在同一水平，故对该证据的证明目的，本院不予认定。4.原告方提交的照片6张，用于证实赵昌进死于原告方母亲前，被告及第三人认为，该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性。故对该证据的证明目的本院不予认定。5.原告提交的紫云苗族布依族自治县延长农村土地承包情况调查登记表、土地承包合同，用于证明第二轮土地承包后，第三人吴英海父亲承包的土地只有两亩，且全部为旱地，原告方祖坟所在地是在吴庭用承包的土地上。被告及第三人认为，对该证据真实性、合法性无异议，但同时认为第三轮土地承包经营权证已经颁发，故该证据达不到原告方的证明目的。本院认为，该证据只能证实第三人吴英海父亲承包土地情况，但不能证实原告方祖坟安葬在吴庭用承包土地上，故对该证据的证明目的，本院不予认定。6.原告提交的《祖坟堡坎协议》，用于证明协议内容系原、被告真实意思表示，被告对该证据真实性无异议，对关联性由异议，且认为如按协议履行，将损害第三人利益。第三人认为协议内容损害到第三人利益。本院认为，该协议由原、被告双方签字并加盖由村委会公章，故对该协议的真实性，本院予以认定。7.原告提交的结婚证、户口本，用于证实杨乔树与原告方系姊妹关系，与吴某系夫妻关系，被告及第三人认为该证据与本案无关联性。本院认为，该证据系有权机关颁发，对真实性予以认定，但该证据与本案无关联性。故对该证据的证明目的本院不予认定。8.原告提交的光盘1个，用于证实原告方母亲去世后请人做事时坟前土地有4米宽，被告及第三人认为达不到原告方的证明目的。本院认为，该证据只能证明原告方祖坟前有土地，但不能证实土地的具体宽度。故对该证据的证明目的，本院不予认定。9.原告提交的光盘3个，用于证实原告方祖坟前道路被挖后祖坟有垮塌的危险。被告及第三人认为达不到原告方的证明目的，本院认为，该证据只能证实挖掘土地的事实，且现土地已经回填平整，对原告方祖坟已不构成垮塌危险，故对该证据的证明目的，本院不予认定。10.原告提交的光盘1个，用于证实原告方祖坟的碑距离第三人的土地有4米的距离。被告及第三人认为达不到原告方的证明目的，本院认为，该证据只能证实原告方在对其祖坟前土地进行测量，故对该证据的证明目的，本院不予认定。11.原告提交的土地赠与协议，证实原告方母亲的安葬地系吴某土地。被告及第三人对真实性有异议。本院认为，该证据无其他证据加以佐证，故对该证据的证明目的，本院不予认定。12.原告申请的证人杨某1的证人证言，证明挖路本来走的是老路，后村支书及村主任说改路，就挖到原告方祖坟前面的土地。被告及第三人认为，证人的证言前后矛盾。本院认为，被告为修路，确已对原告方祖坟前土地进行挖掘，故对该证人证言，本院予以采信。13.原告申请的证人吴某、杨某2的证人证言，证明原告方的祖坟在吴某承包土地上。被告及第三人认为二证人与原告方系亲属关系，故不能作为证据。本院认为，证人的证言只有口述，无其他证据加以证实，故对证人证言，本院不予采信。14.被告提交的代码尾号为946的农村土地承包经营权证，用于证实原、被告签订协议的土地系第三人吴英海承包土地。原告方认为该证无效且与本案无关。第三人无异议。本院认为，该证系有权机关所颁发，故对该证据的真实性，本院予以认定，但该证据不能证实原告方祖坟系在吴英海承包土地上，故对该证据的证明目的，本院不予认定。15.被告提交的文件两份，用于证实该道路的修建有政府批准，系方便群众生产生活。原告方认为与本案无关联性。第三人无异议。本院认为，该证据系政府文件，故对该证据的真实性，本院予以认定。16.被告提交的照片2张，用于证实坟前的土地已经恢复，如按协议履行，将损害第三人的利益。原告方认为，该证据与本案无关联性，且没有按协议对土地进行恢复。第三人无异议。本院认为，该证据能体现原告方祖坟前的土地得到了恢复，故只对土地恢复的证明目的予以认定。17.第三人提交的土地承包经营权证，用于证实原、被告双方签订协议的土地在第三人承包的土地内。原告对该证据的真实性、合法性有异议。被告无异议。本院认为，该证系有权机关所颁发，故对该证据的真实性、合法性本院予以认定，但该证据不能证实原告方祖坟系在吴英海承包土地上，故对该证据的证明目的，本院不予认定。18.本院依法制作的现场勘验笔录，用于证实碑到路的距离有1.9米，距离路的边缘有5.1米。原、被告及第三人均无异议。故对该证据的证明目的，本院予以认定。19.本院依法制作的现场图，用于证实坟的四至。原、被告及第三人均无异议。故对该证据的证明目的，本院予以认定。20.本院依法到现场拍摄照片8张，用于证实原告方祖坟及边上的现状。原、被告及第三人均无异议。故对该证据的证明目的，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，为实施猴场镇冗瓦村瓦啄组至猴场镇××村机耕道（该项目主管单位系紫云县农业局，项目实施单位系紫云县猴场镇人民政府），猴场镇人民政府指派紫云苗族布依族自治县猴场镇冗瓦村村民委员会组织项目实施，被告紫云苗族布依族自治县猴场镇冗瓦村村民委员会安排案外人员用挖机对原告方祖坟前土地进行挖掘。2020年1月5日，原告杨天锦、杨天平、杨天彦到冗××与该村支书签订《祖坟堡坎协议》，后该村村主任在协议上签字并加盖冗瓦村村委会公章。签订协议时，原告杨天宏没有在现场，是由其大哥杨天平在协议上代其签名。2020年1月6日，被告对原告方祖坟前土地进行恢复，现原告方祖坟碑距道路边缘有5.1米。本案争议焦点：1.被告是否应按协议内容履行；2.如履行协议，是否侵害第三人利益。本院认为，原、被告签订的《祖坟堡坎协议》约定，“由冗瓦村村支两委负责砌堡坎长13米、宽1米、高平祖坟位置...”的堡坎，消除原告方祖坟垮塌危险，根据“《中华人民共和国土地管理法》第十二条：依法改变权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”的规定，如按协议实施，在原告方祖坟前修砌堡坎，将会彻底改变该地块土地用途。且被告已经对原告方祖坟前土地进行了回填恢复，原告方也未提交证据证明在现状下其祖坟存在垮塌危险，故对原告方请求确认协议有效，由被告修砌堡坎的诉讼请求，本院不予支持。对于第三人吴英海辩称，如《祖坟堡坎协议》履行，将损害其利益，因其提交的证据不能证明原告方祖坟安葬地在其承包的土地范围内，故对该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨天锦、杨天平、杨天宏、杨天彦全部诉讼请求。案件受理费已收取100元，由原告杨天锦、杨天平、杨天宏、杨天彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚正超审 判 员  胡 愈人民陪审员  余吉敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理韦伟书记员韦伟（代）