黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7401号上诉人(原审原告)：才元龙，男,1948年3月2日出生,住哈尔滨市阿城区。法定代理人：才某，男，1969年11月9日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张银平，男,1968年1月16日出生,住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进律师事务所律师。原审第三人：李春梅，女,1968年11月6日出生,汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人才元龙因与被上诉人张银平、原审第三人案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。才元龙上诉请求：1.依法撤销原审判决，判决确认才元龙系哈尔滨市阿城区世纪名苑B栋9-10层2号(产权证号:**）房屋的所有权人,解除对该房屋的查封。张银平承担一切诉讼费用。具体理由：一、才元龙提交的证据足以证明才元龙是争议房屋的实际权利人，原审法院认定事实错误。首先，从争议房屋的来源上看，是才元龙用自己的石场，即阿城市玉泉镇磨盘第三采石场生产的石料与哈尔滨华星建筑工程有限公司第八工程处（以下简称第八工程处）置换而来，因此，才元龙是争议房屋的实际出资人。后才元龙始终居住在争议房屋里，是案涉房屋的实际所有人。其次，争议房屋登记在才全名下是因为才元龙贷款需要。才元龙为购买位于阿城市南市场内的第C栋外7号里21号的房屋需要用争议房屋抵押贷款，而才元龙当时已经56岁，不符合银行贷款的要求，为能够符合贷款条件，才元龙才将争议房屋登记在才全名下贷款。这一事实，从房地产登记部门存档的《黑龙江省单位往来资金结算票据》证据3上面注明的“以住宅抵材料款实际未收现金为办理贷款开此发票”结合贷款发放后直接转入才元龙购买的南市场房屋的开发商账户就可以得到充分证明。可见，才元龙是为了自己需要贷款才将争议房屋登记至才全名下。也可以证明才元龙是实际贷款人。第三，争议房屋的贷款均由才元龙偿还。在才元龙生病之前，全部贷款都是由才元龙直接偿还，只是由于银行要求在还款票据上写贷款人的名,才导致有一些票据上由才元龙签上才全的名字。还款票据才元龙签名后面的代字并不是才元龙本人所写，可以通过鉴定予以查证。才元龙生病后，无法直接去银行还款，才委托才元龙的儿子或儿媳代为还款，但还款资金仍由才元龙提供。另，贷款还的争议房屋抵押贷款并不是争议房屋的房贷，所以，应当认定才元龙是争议房屋的实际所有权人。二、有证据能够证明才元龙是争议房屋的实际所有权人，人民法院依法应当予以确认，原审判决适用法律不当。才元龙有充分证据能够证明自己是争议房屋的实际出资人，且一直实际占有使用争议房屋,是争议房屋的实际权利人，登记在才全名下只是为了能够将争议房屋抵押贷款，可见，房地产登记部门的记载与房屋的实际权利状态不符,根据《最高人民法院关于《物权法》若干问题的解释(一)》第二条规定:“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求哈尔滨市中级人民法院能够支持才元龙的上诉请求。张银平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李春梅述称，同意才元龙的上诉请求及理由。才元龙向一审法院起诉请求：1．解除对坐落于哈尔滨市阿城区世纪名苑B栋9-10层2号（产权证号002277-68号）房屋查封；2．确认才元龙系哈尔滨市阿城区世纪名苑B栋9-10层2号（产权证号002277-68号）房屋所有人；3．张银平承担相关费用。一审法院认定事实：2003年，第八工程处与阿城市玉泉镇磨盘村第三采石场（第三采石场）签订合同书，约定第三采石场为第八工程处提供建筑材料，置换第八工程处用于开发的位于世纪名苑B#楼9-10层2号房屋登记在才全名下（房屋建筑面积267．10平方米，产权证号：002277-68）房屋（本案涉案房屋）。2009年才全在中国工商银行股份有限公司阿城支行借款，将上述房屋予以抵押，并于2009年6月5日办理了他项权证。另，才全于2014年12月11日去世。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法的规定提起诉讼，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求做出相应的裁判。第一，不动产物权变动一般应以登记为生效要件。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。案涉房屋世纪名苑B#楼9-10层2号房屋，才元龙举示的合同书，欲证明其是才元龙置换而来，证明房屋来源是采石场用建筑材料置换而来，才元龙作为个体工商企业经营者签的合同，对房屋最终处分是登记在才全名下。第二，才元龙举证2003年的房屋置换合同，但并未登记其名下，房屋初始登记便登记于才全名下，自述因无法进行贷款，但所有贷款及还款材料大部分为才全，凭此证明其是实际权利人，证据不足，故对才元龙的诉讼请求，法院不予以支持。综上所述，对才元龙的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回才元龙的诉讼请求。案件受理费2300元，由才元龙负担本院二审期间，才元龙围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实认定如下：真实性予以认定，与本案的关联性不予认定。虽然黑龙江省单位往来资金结算票据和中华人民共和国契税完税证结合个体工商营业执照能够认定，争议房屋系用采石场的石料抵顶案涉房屋的事实，但结合贷款合同及物业费、电梯费、电费票据可以认定张银平认证意见成立。关于才元龙提出的调取证据申请，因其申请调取的证据与本案无关联，且不属于人民法院依法调查取证的范畴，故本院不予支持。经二审审理认定事实与原审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。具体到本案，根据工商营业执照结合黑龙江省单位往来资金结算票据和中华人民共和国契税完税证能够认定，案涉房屋系由才元龙用其经营的采石场的石料抵顶方式取得的。但才元龙在办理登记过户过程中，将案涉房屋登记在其子才全名下，并用其子才全名义办理抵押贷款，该处分行为并不违反相关法律规定，且才元龙举示的物业费、电梯费、电费票据的交纳时间是2020年，因此才元龙主张的其是争议房屋的实际所有权人，且一直实际占有使用争议房屋,是争议房屋的实际权利人的上诉主张，因证据不足，且不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，才元龙的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，经审批免交。本判决为终审判决。审判长 辛吉雁审判员吴浩松审判员马立娜()二〇二〇年十一月二十四日法官助理姜珊书记员李迪