天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26473号原告：周玲，女，1967年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。被告：阎善贵，男，1949年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告周玲与被告阎善贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告周玲及委托诉讼代理人杨小勇、被告阎善贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元；2.判令被告以50万元为基数，按照年利率6%计算，支付自2019年1月1日起至实际支付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2018年3月初，被告以资金周转困难为由向原告临时拆借部分资金，原告于2018年3月5日通过银行转账方式将50万元借款汇入被告名下工商银行账户（账户号：6222********）。后原告多次催讨，要求被告尽快偿还借款，但被告一直推诿，至今未还。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求法院判如所请。诉讼中，原告将诉讼请求第2项变更为：判令被告以借款本金50万元为基数，按照年利率3.85%计算，支付自2019年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息。被告阎善贵辩称：一、原告所述被告向其借款50万元用于资金周转的事实不存在，被告并未向原告借款；二、原、被告之间不是一般朋友关系，而是合作伙伴关系，涉案50万元款项是原告参与防腐水闸门项目的投资款项。在该项目中，原告预投资120万元，占有30%股份，涉案50万元款项是其中一部分投资款，而非借款；三、被告曾为原告出具了相关收据，载明了涉案款项为投资款的性质及回报等内容。综上，被告认可收到了原告50万元投资款，但对原告主张的借款事实不予认可，现被告不同意原告的诉讼请求。原告周玲围绕诉讼请求向本院提交两组证据材料，被告阎善贵提交一组证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。经庭审质证，被告对原告证据1中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单的真实性没有异议，并认可收到原告汇款50万元；对原告证据2微信聊天记录的真实性没有异议，但认为该证据无法证明涉案50万元款项系借款。对于被告提交的证据材料（大连吉泰伟业防腐工程有限公司文件），原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告并未收到该文件，未对防腐水闸门项目进行投资，且被告主张2018年8月份投资与其提交的证据材料显示的时间2018年3月份自相矛盾。本院对原、被告提交的证据材料认定如下：对于原告提交的两组证据材料，被告对其真实性未提出异议，上述证据与本案亦具有关联性，可证实原告向被告汇款50万元及原告向被告催要该款的事实，本院对其证明力予以确认；对于被告提交的证据材料，因该证据系被告经营的公司单方出具，无原告的签名确认，且大连吉泰伟业防腐工程有限公司一直处在非正常经营状态，公司也无股东变更及增资等情况的变更登记信息，无法证实被告主张的吸纳原告为该公司股东，原告享有公司30%股份的事实，故该证据与被告主张的待证事实缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。依据双方当事人的当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定事实如下：原、被告于2017年在一次企业家会议上相识，后保持微信、电话联系。2018年3月5日，因被告阎善贵承揽工程项目所需，原告周玲通过中国工商银行网上银行向被告汇款50万元。此后，原告就该款项多次向被告催要，并要求被告补签借条，但被告至今未予还款，亦未向原告出具借据，故原告于2020年9月16日向本院提起诉讼。庭审中，被告阎善贵对收到原告周玲50万元汇款的事实没有异议，但认为该款项为投资款，双方对涉案款项的性质各持己见，且被告不同意还款，调解未果。本院认为，本案双方当事人主要争议焦点为涉案50万元款项的性质是投资款还是借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，原告主张涉案款项的性质为借款，并提供汇款凭证、微信聊天记录予以证实。原告提供的微信聊天记录显示，原告向被告主张尽快偿还“借款”并要求被告补签借据，而被告在微信聊天中对此并未明确加以否定，只是表示暂时没有钱，会想办法尽快还钱。被告抗辩涉案款项为投资款，但其提供的大连吉泰伟业防腐工程有限公司文件无法证实其主张成立。另从大连吉泰伟业防腐工程有限公司工商登记信息来看，未反映出该公司存在股东变更及增资等情况，且大连吉泰伟业防腐工程有限公司因自行停业连续六个月以上，于2018年6月27日被大连市甘井子区市场监督管理局吊销营业执照，现该公司业已注销登记。上述情况表明，原告向被告汇款期间及其以后，大连吉泰伟业防腐工程有限公司一直处于非正常经营状态，被告主张吸纳原告为该公司股东并投资防腐水闸门项目，缺乏相关证据证实，被告亦无证据证实实际承揽了防腐水闸门项目，且原告参与了经营活动，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。依据上述司法解释的规定，被告未能提供相应证据证实其主张成立，应承担举证不能的法律后果，本院认定涉案款项的性质为借款。由于双方当事人对借款期限没有明确约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还。经原告多次催要后，被告至今未予返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的主张予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息问题，本院认为，原告现无证据证实双方曾就借款期限及借款利息进行了约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告该项主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阎善贵于本判决生效后十日内一次性偿还原告周玲借款本金500000元；二、驳回原告周玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9313元，减半收取4656.50元，原告负担433元，被告负担4223.5元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈树亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 伟附：本案适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。