甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘04民初65号 原告：甘肃银行股份有限公司靖远县支行。住所地：甘肃省白银市靖远县。 负责人：张惠权，系该行行长。 委托诉讼代理人:骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何小辉，甘肃诚域律师事务所律师。 被告：靖远威驰工贸有限责任公司,住所地：甘肃省白银市靖远县。 法定代表人:宋倡先，系公司总经理。 被告:甘肃圣迈融资担保有限公司,住所地：甘肃省兰州市七里河区。 法定代表人:赵伟栋，系公司总经理。 被告:宋倡先,男,汉族,1986年1月15日出生,住甘肃省靖远县。 被告:吕艳明(系宋倡先之妻),女,汉族,1984年4月3日出生,住甘肃省靖远县。 被告:马立普,男,汉族,1987年11月12日出生,住甘肃省靖远县。 被告:陶玉芬(系马立普之妻),女,汉族,1988年4月6日出生,住甘肃省靖远县。 原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行与被告靖远威驰工贸有限责任公司、甘肃圣迈融资担保有限公司、宋倡先、吕艳明、马立普、陶玉芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行委托诉讼代理人骆亚兰、何小辉，被告靖远威驰工贸有限责任公司法定代表人、被告吕艳明委托诉讼代理人、被告宋倡先到庭参加诉讼。被告马立普、陶玉芬、甘肃圣迈融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃银行股份有限公司靖远县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告靖远威驰工贸有限责任公司向原告偿还借款本金8980041.67元，支付利息802625.04元，利息计算至2017年2月2日，罚息3652331.46元，复利700066.74元，合计14135064.91元（罚息复利暂算至2019年6月26日，期后按合同约定的罚息年利率计算至本金清偿之日止）。二、判令被告甘肃圣迈融资担保有限公司、宋倡先、吕艳明、陶玉芬、马立普在最高额保证范围内对上述债务承担连带保证责任;三、判令本案诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由以上被告承担。事实与理由：2016年2月4日,原告与被告靖远威弛工贸有限责任公司(以下简称“威驰工贸”)签订编号为甘肃银行白融【2016】30号《融资授信合同》,合同约定原告向被告威驰工贸提供授信1000万元;授信期限12个月,即从2016年2月3日起至2017年2月2日。2016年2月4日,原告与被告威驰工贸签订合同编号为201622130100000023号《流动资金借款合同》,约定,原告向被告威驰工贸提供借款1000万元,借款期限为12个月,即从2016年2月4日起至2017年2月3日;借款利率为年利率9.57%;逾期罚息利率按计收罚息日适用贷款利率加收百分之五十执行,贷款人对借款人不能按时支付的利息(包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息),自逾期之日起,按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利;偿还方式为按月结息,到期还本,结息日固定为每月第20日;同时约定了借款人如果未按时足额偿还本金、支付利息的,应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用),并且约定了原告救济措施等事项。 为担保借款合同的履行,被告甘肃圣迈融资担保有限公司、宋倡先、吕艳明、陶玉芬、马立普分别与原告签订了合同编号为201622130100000021BZ001、201622130100000021BZ002、201622130100000021BZ003、201622130100000021BZ004、201622130100000021BZ005《最高额保证合同》,约定所担保的主合同为债权人在债权确定期间为债务人办理授信业务而与债务人签订的一系列业务合同或其他法律性文件,前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过人民币1200万元为限,其中本金以最高不超过人民币1000万元为限。保证方式为连带责任保证;保证期间为主债务履行期届满后两年。 上述合同签订后,原告依约向被告威驰工贸足额发放了贷款1000万元。但被告威驰工贸未能依照合同约定偿还贷款本息,各保证人怠于履行担保义务,已构成严重违约。为维护自身合法权益,依据我国《民事诉讼法》相关规定及贷款合同关于纠纷解决的相关约定,特具状诉至贵院,请求人民法院查明事实,依法判允所请。 被告靖远威驰工贸有限责任公司辩称，借款合同是我公司签订的，但实际用款人不是我公司。 被告宋倡先辩称，我担保的最后期限是2019年2月1日，而原告起诉日期为2019年6月20日，故我的担保期限已过，不应再承担担保责任。 被告吕艳明辩称，最高额保证合同中不是我本人所签，对借款及担保事实一概不知，故我不承担担保责任，并申请笔迹鉴定。 被告马立普、陶玉芬、甘肃圣迈融资担保有限公司缺席未答辩。 原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行围绕其诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：1、融资授信合同1份；2、流动资金借款合同1份；3、股东会决议1份；4、贷款凭证（借据）1份。证明目的：2016年2月4日，原告与被告靖远威驰工贸有限责任公司（以下简称“威驰工贸”）签订《融资授信合同》，约定原告向被告威驰工贸提供授信1000万元；授信期限12个月。2016年2月4日，双方《流动资金借款合同》约定，原告向被告威驰工贸提供借款1000万元，借款期限为12个月，并对利息、罚息及违约责任一并进行了约定。原告依约向被告威驰公司发放1000万元借款。但期后被告未能依照合同约定如期偿还贷款本息。第二组证据：1、《最高额保证合同》5份；2、《同意执行共同财产承诺函》4份。证明目的：为担保借款合同的履行，被告甘肃圣迈融资担保有限公司、宋倡先、吕艳明、马立普、陶玉芬分别与原告签订了五份《最高额保证合同》，约定了担保范围，同时约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满后两年，宋倡先、吕艳明、马立普、陶玉芬分别签订了《同意执行共同财产承诺函》。第三组证据：1、贷款催收通知书3份。证明目的：原告就本案逾期贷款向借款人及保证人催收的事实。第四组证据：1、贷款详细信息查询1份；2、贷款还款明细清单1份；3、利息计算明细1份。证明目的：原告诉请所列靖远威驰工贸有限责任公司应偿还贷款本息的具体构成，截止2019年6月26日借款本金8980041.67元，支付利息802625.04元，罚息3652331.46元，复利700066.74元，合计14135064.91元， 被告靖远威驰工贸有限责任公司质证：无异议。 被告宋倡先质证：担保期限已过，我担保的最后期限是2019年2月1日，而原告起诉日期为2019年6月20日，我不应该再承担担保责任。 被告吕艳明质证：对担保人为吕艳明的承担担保责任通知书有异议，该通知书上的签名虽为本人所签，但该通知是2019年11月29日法院向我送达应诉材料后银行的人找我签的，所以上面并未约定时间，且没有时间、本金、利息等具体数额。当时我签名的时候合同是空白的。 被告马立普、陶玉芬、甘肃圣迈融资担保有限公司缺席未质证。 六被告均未提供证据。被告吕艳明向本院申请对原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行提供的《最高额保证合同》上的吕艳明的签字和捺印与被告吕艳明本人的笔迹和手印进行比对鉴定是否是同一人所为。经本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心司法鉴定为：“签字是吕艳明本人所书写，手印不是吕艳明所留”。 原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行质证认为，我们对签字的鉴定意见认可，对捺印的鉴定意见不认可，并且我们的保证合同第六页第九条对合同生效的条件是有明确约定的，本合同经合同各方依法签章后生效。只要签章签字或者盖章就生效了，与按不按手印无关；既然鉴定吕艳明是本人签字，说明吕艳明本人是对合同知晓的，是其真实意思表示，担保合同有效。 被告宋倡先、吕艳明质证认为：我认为签字可以模仿，但手印不能模仿，手印才是具有唯一性的，我申请重新鉴定。 被告马立普、陶玉芬、甘肃圣迈融资担保有限公司缺席未质证。 对吕艳明申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”吕艳明虽对鉴定意见申请重新鉴定，但该鉴定意见不存在上述情形之一，故对吕艳明申请重新鉴定的意见不予准许。对担保人为吕艳明的《承担担保责任通知书》，因该通知书未载明编号、本金、利息等数额、亦未载明通知时间，故对该通知书的证明效力不予认定。 对原告提供的其他证据真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本院委托甘肃政法大学作出的司法鉴定两份本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日,原告与被告靖远威弛工贸有限责任公司(以下简称“威驰工贸”)签订编号为甘肃银行白融【2016】30号《融资授信合同》,合同约定原告向被告威驰工贸提供授信1000万元;授信期限12个月,即从2016年2月3日起至2017年2月2日。2016年2月4日,原告与被告威驰工贸签订合同编号为201622130100000023号《流动资金借款合同》,约定,原告向被告威驰工贸提供借款1000万元,借款期限为12个月,即从2016年2月4日起至2017年2月3日;借款利率为年利率9.57%;逾期罚息利率按计收罚息日适用贷款利率加收百分之五十执行,贷款人对借款人不能按时支付的利息(包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息),自逾期之日起,按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利;偿还方式为按月结息,到期还本,结息日固定为每月第20日;同时约定了借款人如果未按时足额偿还本金、支付利息的,应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用(包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用),并且约定了原告救济措施等事项。 为担保借款合同的履行,被告甘肃圣迈融资担保有限公司、宋倡先、吕艳明、陶玉芬、马立普分别与原告签订了合同编号为201622130100000021BZ001、201622130100000021BZ002、201622130100000021BZ003、201622130100000021BZ004、201622130100000021BZ005《最高额保证合同》,约定所担保的主合同为债权人在债权确定期间为债务人办理授信业务而与债务人签订的一系列业务合同或其他法律性文件,前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过人民币1200万元为限,其中本金以最高不超过人民币1000万元为限。保证方式为连带责任保证;保证期间为主债务履行期届满后两年。上述合同签订后,原告依约向被告威驰工贸足额发放了贷款1000万元。但被告威驰工贸仅偿还了部分本息，尚欠借款本金8980041.67元，利息计算至2017年2月2为802625.04元，罚息3652331.46元，复利700066.74元，合计14135064.91元（罚息复利暂算至2019年6月26日）。 另，被告吕艳明向本院申请对原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行提供的《最高额保证合同》上的吕艳明的签字和捺印与被告吕艳明本人的笔迹和手印进行比对鉴定是否是同一人所为。经本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心司法鉴定为：“签字是吕艳明本人所书写，手印不是吕艳明所留”。 本院认为，经过法庭调查，本案的争议焦点为：一、被告靖远威驰工贸有限责任公司应否承担还款责任。二、担保人宋倡先、吕艳明、马立普、陶玉芬、甘肃圣迈融资担保有限公司应否承担连带担保责任。 关于被告靖远威驰工贸有限责任公司应否承担还款责任的问题。被告靖远威驰工贸有限责任公司辩称其不是实际用款人，因该借款合同系被告靖远威驰工贸有限责任公司签订，借款用途不能对抗债权人主张的债权，依据合同相对性原则，被告靖远威驰工贸有限责任公司应承担还款责任。 关于担保人宋倡先应否承担担保责任的问题。依据原告提供的证据《最高额保证合同》约定，宋倡先为债务人靖远威驰工贸有限责任公司主合同项下所发生的全部债权以最高不超过1200万元人民币为限，其中本金不超过1000万元为限提供保证担保，保证期限为主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满日后两年止，即担保期限为2016年2月3日至2019年2月2日。原告起诉立案时间为2019年7月25日。被告宋倡先辩称原告在保证期间未主张自己的权利，宋倡先保证责任免除，但依据原告提供的证据《承担担保责任通知书》证明，原告于2018年5月20日向被告宋倡先主张要求宋倡先按照最高额保证合同承担担保责任。该主张在宋倡先提供担保的保证期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告宋倡先承担保证的方式为连带责任保证，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日即从2018年5月20日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告要求被告宋倡先承担保证担保责任的主张在宋倡先承担保证责任期间内，亦未超过诉讼时效，应予支持。 关于担保人吕艳明应否承担担保责任的问题。被告吕艳明向本院申请对原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行提供的《最高额保证合同》上的吕艳明的签字和捺印与被告吕艳明本人的笔迹和手印进行比对鉴定是否是同一人所为。经本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心司法鉴定为：“签字是吕艳明本人所书写，手印不是吕艳明所留”。依据原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行与被告吕艳明签订的《最高额保证合同》第九条合同生效条件约定：本合同经合同各方依法签章后生效。故吕艳明本人在最高额保证合同上签字，视为其认可保证合同内容，自愿承担保证责任，最高额保证合同有效。《最高额保证合同》约定所担保的主合同为债权人在债权确定期间为债务人办理授信业务而与债务人签订的一系列业务合同或其他法律性文件,前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过人民币1200万元为限,其中本金以最高不超过人民币1000万元为限。借款期限2016年2月3日至2017年2月2日的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿等实现债权所产生的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，即担保期限为2016年2月3日至2019年2月2日。 被告马立普、陶玉芬均与原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行签订了《最高额保证合同》，约定二人为靖远威驰工贸有限责任公司向甘肃银行股份有限公司靖远县支行借款以最高额不超过1200万元，本金不超过1000万元提供最高额保证担保。借款期限2016年2月3日至2017年2月2日的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿等实现债权所产生的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，即担保期限为2016年2月3日至2019年2月2日。 被告甘肃圣迈融资担保有限公司与甘肃银行股份有限公司靖远县支行签订了《最高额保证合同》、《保证金质押合同》，约定为靖远威驰工贸有限责任公司向甘肃银行股份有限公司靖远县支行借款1000万元的融资授信合同提供最高额保证担保，并将100万元的保证金存入保证金账户。 依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”据此，甘肃银行股份有限公司靖远县支行向保证人之一宋倡先主张债务，不仅中断了宋倡先保证债务的诉讼时效，对其他连带共同保证人吕艳明、马立普、陶玉芬、甘肃圣迈融资担保有限公司也同样发生诉讼时效中断的效力。故对原告主张宋倡先、吕艳明、马立普、陶玉芬、甘肃圣迈融资担保有限公司在最高额保证范围内承担连带保证责任的主张予以支持。 综上所述，原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告靖远威驰工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行借款本金8980041.67元，支付利息802625.04元（利息计算至2017年2月2日），罚息3652331.46元，复利700066.74元，合计14135064.91元（罚息复利暂算至2019年6月26日）。期后按合同约定的罚息年利率计算至本金清偿之日止。 二、被告甘肃圣迈融资担保有限公司、宋倡先、吕艳明、陶玉芬、马立普在最高额不超过人民币1200万元为限,其中本金以最高不超过人民币1000万元为限的范围内对上述债务承担连带保证责任;保证人承担保证责任后有权向被告靖远威驰工贸有限责任公司追偿。 案件受理费106610元，由被告靖远威驰工贸有限责任公司、宋倡先、吕艳明、马立普、陶玉芬、甘肃圣迈融资担保有限公司共同负担。鉴定费20000元，由原告甘肃银行股份有限公司靖远县支行负担10000元，由被告吕艳明负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。（上诉案件的案件受理费自上诉人向人民法院递交上诉状之日起七日内预交，具体金额按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定由甘肃省高级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 燕 审 判 员  张军忠 审 判 员  魏 茹 二〇二〇年十一月十日 法官助理  张 楠 书 记 员  陈琴娜