wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0120刑初471号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人冉星，女，2000年1月5日出生于重庆市璧山区，重庆市璧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月18日到重庆市璧山区公安局投案，同日被取保候审，同年6月28日被解除取保候审，同年8月11日被监视居住。 被告人陈大敏，女，1994年7月28日出生于重庆市巫溪县，住重庆市璧山区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月9日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被取保候审，同年6月28日被解除取保候审，同年8月11日被监视居住。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕Z471号起诉书指控被告人冉星、陈大敏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月至2020年1月3日期间，范云才(已判决)为骗取钱财，租用重庆市璧山区X街X号X单元X室等地作为办公地点，以“重庆X公司”的名义对外进行招聘，形成了以业务员冒充网络女主播身份进行虚假恋爱，通过网络平台骗取被害人钱财的电信网络诈骗团伙。该团伙通过深圳X公司开发的“X直播”网络直播平台和成都X公司开发的“X秀场”网络直播平台(注：范云才在2019年2月前运营“X”网络直播)，招聘女性在平台上进行直播，招聘业务员冒充女主播的身份添加各类相亲类社交软件上的男性被害人为好友，由业务员按照范云才提供的“话术”模板在微信上与被害人聊天，吸引被害人进入女主播直播间观看直播，让被害人误以为与其聊天的业务员就是女主播本人。随后，在公司老板、女主播的配合下，业务员与被害人“虚假恋爱”骗取对方信任，并以表白、与公司解约要完成任务、见面、平台PK等理由诱骗被害人在直播平台上充值和购买礼物送给女主播，最终达到骗取被害人钱财的目的。2019年6月至2019年12月31日，该团伙以朱秋静(另案处理)为X直播“晓甜甜”直播间和X秀场“晓甜甜”直播间的女主播，以罗一曼(另案处理)为X直播“小雨涵”直播间的女主播，招聘被告人冉星、陈大敏担任业务员冒充罗一曼的身份以上述方式实施诈骗。业务员通过在公司领取底薪，并按照业绩高低分比例提成获取非法利益。具体事实如下： 1．被告人冉星于2019年11月至12月在该团伙担任业务员，其参与诈骗被害人周某的金额为13816元。 2．被告人陈大敏于2019年7月至8月期间在该团伙担任业务员，其参与诈骗被害人于雷某、孟某的金额为11920.9元。 2020年3月18日，被告人冉星经公安机关电话通知，自行到重庆市璧山区公安局投案；2020年4月9日，公安机关将被告人陈大敏抓获归案。二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人冉星、陈大敏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冉星、陈大敏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人冉星、陈大敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或免除处罚；被告人冉星自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈大敏到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人冉星判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金五千元；对被告人陈大敏判决拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金五千元。 被告人冉星、陈大敏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冉星获利共6800元，其在庭审前主动退赃13816元；被告人陈大敏获利共4000元，其在庭审前主动退赃10000元。 本院认为，公诉机关指控被告人冉星、陈大敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冉星犯诈骗罪，判处拘役刑六个月，缓刑九个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人陈大敏犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 三、被告人冉星、陈大敏对相应被害人进行退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷晓鸣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  毛丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28827号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市和信建设工程有限公司，社会统一信用代码91440300MA5DT1164T，住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区文苑街**西丽新源工业厂区**(聚创金谷创意园)****。 法定代表人：时嘉良。 被执行人时嘉良，男性,1992年10月21日生，汉族，住为黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 在被执行人深圳市和信建设工程有限公司、时嘉良买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初5625号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初5625号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执28827号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张楚鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7629号申请执行人：长沙奥克斯置业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路**奥克斯缤纷广场写字楼****。法定代表人：何锡万，系公司执行董事。委托代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。被执行人：湖南夏伯味道餐饮管理连锁有限公司，住所地长，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场****v>法定代表人：夏辉。申请执行人长沙奥克斯置业有限公司与被执行人湖南夏伯味道餐饮管理连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初6778号民事判决书已生效，但被执行人湖南夏伯味道餐饮管理连锁有限公司未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南夏伯味道餐饮管理连锁有限公司存款21537元；或扣留、提取被执行人湖南夏伯味道餐饮管理连锁有限公司应得收入21537元；或查封、扣押被执行人湖南夏伯味道餐饮管理连锁有限公司价值相当的其他财产（上述金额暂计算至2020年11月21日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈婕
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2844号 申请执行人江山市林业局，住所地江山市双塔街道江滨****，组织机构代码:002630014。 法定代表人周克俊。 被执行人祝应富，男，1958年1月16日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市林业局与被执行人祝应富行政非诉一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24412号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，行长。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：黄玉演，男，1991年6月27日出生，汉族，住广西灵山县**************，身份证号码：450************977。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金78658.68元以及其他费用（截至2020年4月15日被告尚欠原告零售利息2045.89元、分期手续费4578.45元、违约金2656.62元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********977。二、尚欠金额：暂计至2020年04月15日，本金78658.68元、零售利息2045.89元、分期手续费4578.45元、违约金2656.62元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉演应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金78658.68元；二、被告黄玉演应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费4578.45元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999.25元（原告已预交），由被告黄玉演负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十月九日书记员  袁沛全
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4112号原告：内黄县农村信用合作联社，住址：内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：邵相宽，男，1992年12月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：何保献，男，1968年5月10日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：尤利光，男，1993年8月15日生，汉族，住内黄县。被告：申英英，女，1987年4月13日生，汉族，住内黄县。被告：王书英，女，1957年10月4日生，汉族，住内黄县。被告：王风菊，女，1963年6月7日生，汉族，住内黄县。被告：尤爱勤，女，1969年5月1日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告申英英、尤利光、尤爱勤、王书英、王风菊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邵相宽、何保献到庭参加了诉讼，被告尤利光、申英英、尤爱勤、王书英、王风菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤利光、申英英偿还原告借款本金268527.76元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法:(从2017年11月21日起至2018年11月21日止按月利率10.44‰计算:从2018年11月21日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算,本金按实际还款情况分段计算)；2.判令被告王书英、王风菊、尤爱勤对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原告与被告尤利光签订了一份个人借款合同，用于木材加工，根据合同约定被告2017年11月21日在原告处借款270?000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2018年11月21日。被告申英英与原告签订借款人配偶承诺书，被告王书英、王风菊、尤爱勤是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同到期后，被告还本金1?472.24元，剩余268?527.76元未还。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告申英英、尤利光、尤爱勤、王书英、王风菊未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告尤利光与原告内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，期限为2017年11月21日至2018年11月21日，借款金额为270?000元。被告申英英与原告签订了借款人配偶承诺书，被告尤爱勤、王书英、王风菊是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，借款合同签订后，根据合同约定被告尤利光于2017年11月21日从原告处借款270?000元，月利率为10.44‰，逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50%。贷款到期后，被告尤利光仅支付了1?472.24元的本金及利息17.28元，剩余本金及利息至今未付。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告尤利光作为借款人应按约履行还款付息的责任，被告申英英与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。原告要求被告尤利光、申英英偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院应予支持；但被告尤利光已经支付的本金1?472.24元及利息17.28元，依法应当予以扣除。被告尤爱勤、王书英、王风菊作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告尤爱勤、王书英、王风菊承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持；原告要求被告承担保全费，但并未提供证据予以支持其主张，本院不予支持。被告申英英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告尤利光、申英英偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院应予支持（应当扣除已经履行的部分）。原告要求被告尤爱勤、王书英、王风菊承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持。原告的其他诉请，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤利光、申英英于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金268527.76元及利（罚）息（从2017年11月21日起至2018年11月21日止按本金270000元，月利率10.44‰计算；从2018年11月22日起至2020年1月22日止，按本金270000元，月利率15.66‰计算，从2020年1月23日起至还清款之日止，本金按照268?527.76元、月利率15.66‰计算，履行时应当扣除已经支付的利息17.28元）；二、被告尤爱勤、王书英、王风菊对本判决第一项借款本金及利（罚）息承担连带清偿责任；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?664元，由被告尤利光、申英英、尤爱勤、王书英、王风菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月二十四日书记员  白瑞丹
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初494号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于大西洋银泰南向墙面东首多牌体组合广告牌的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄彬彬
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执899号申请执行人隋红，女，汉族，1974年8月22日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的隋红与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]465号仲裁裁决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院前后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为53147.53元，未执行标的额为53147.53元。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执899号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 付言波二〇二〇年十一月十九日书记员 张晓妹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1557号申请人：严志鑫，男，汉族，1982年1月生，住吉林省长春市南关区被申请人：孙德英，女，汉族，1968年3月生，住吉林省长春市朝阳区申请人严志鑫于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下9万元的银行存款或其他等值财产并由严志鑫名下吉林银行6231310188000213903银行存款9万元提供担保。本院经审查认为，申请人严志鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人孙德英名下9万元的银行存款或其他等值财产；二、冻结严志鑫名下吉林银行6231310188000213903银行存款9万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 强 卉二〇二〇年十一月二十五日书记员 马盛邦
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2722民初226号 原告：李秋君，男，1983年6月13日出生，汉族。 被告：王奎利，男，1968年3月24日出生，汉族。 被告：袁春霞，女，1966年12月21日出生，汉族。 原告李秋君与被告王奎利、袁春霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋君，被告王奎利、袁春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋君向本院提出的诉讼请求：1.要求被告退还原告支付的购房款及其他款项合计320,000.00元人民币，并支付合同签订后至诉讼期间的利息5,796.82元（2020年6月4日至2020年11月2日，按同期银行贷款利息计算）；2.诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定甲方将塔河镇塔东塔十公路四公里处院落里的房屋出卖给乙方。房屋共有三处，包括主房、主房东侧的一处猪舍以及猪舍北侧的一处简易木仓房。合同签订的当天，原告即向被告支付了购房款300,000.00元整，款项汇入袁春霞建行账户，后被告又提出说在地里种植玉米苗和人参苗，索要补偿款20,000.00元，原告又向被告支付了20,000.00元。原告多次向被告主张或交房或退房，时隔4个月之后被告仍拒不履行合同。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告王奎利辩称，李秋君给了我房屋价款300,000.00元，药苗钱和苞米苗的钱给了我20,000.00元，包括鱼塘、鱼钱、鱼食钱、我的场地和停车场政府都没给赔偿，再一个我做豆腐的房屋和住的房屋都没装好。我想收拾利索才能给他倒房子。 钱退不了，钱都花没了，他说买就买，他说退就退，都是你们说了算了。他买我们房子的钱都还饥荒了，我们也是有投入的，不是没有投入的。 被告袁春霞辩称，我们卖房子的时候他按照动迁房买的，因为我没整完房子没法给他倒房子。什么时候整完什么时候倒房子。返钱返不了，退不了，因为已经花完了，要是有钱就退钱了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 李秋君与被告王奎利、袁春霞协商购买王奎利、袁春霞居住的房屋，双方达成合意。李秋君于2020年6月4日与王奎利、袁春霞签订了《房屋买卖合同》一份。合同表明王奎利、袁春霞将位于塔河县塔河镇塔东塔十公路四公里道路北侧房屋卖给李秋君，其中含主房（是南北朝向）及主房东侧的一处猪舍和猪舍北侧的一处简易木仓房。双方议定上述房产总价款为人民币300,000.00元整，在合同签订后一次付给王奎利、袁春霞。办理房产证过户手续所产生的有关费用由王奎利、袁春霞承担。李秋君有义务协助王奎利、袁春霞办理有关房产过户手续。合同签订当日李秋君将购房款300,000.00元汇入袁春霞建行账户并给付玉米苗、人参苗补偿款20,000.00元，王奎利、袁春霞出具收到20,000.00元收条一份。此后，李秋君多次向王奎利、袁春霞主张或交房或退房，至今王奎利、袁春霞仍未交付房屋或退购房款。 王奎利、袁春霞庭审中自认案涉房屋系其十多年前购买，购买后也没办理过户。原房主姓名已记不清，购房协议及房证在十多年前其房屋失火时丢失。 本院认为，李秋君与王奎利、袁春霞协商欲购买王奎利、袁春霞居住的房产是双方真实意思表示，但双方签订的《房屋买卖合同》中所涉房产所有人不明，无法完成该房屋的权属变更登记手续。王奎利、袁春霞在签订合同之时应当对该情况知晓。王奎利、袁春霞不是案涉房产所有人致合同无效，对李秋君已支付的房屋价款及玉米苗、人参苗补偿款，应认定为无效法律行为。故王奎利、袁春霞应返还已收李秋君购房款、玉米苗、人参苗补偿款并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计息5,796.82元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下: 王奎利、袁春霞于判决生效后十日内返还李秋君购房款300,000.00元及玉米苗、人参苗补偿款20,000.00元及利息5,796.82元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,093.50元，由王奎利、袁春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  敖东辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 悦 法条 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初2425号原告：黄海玲，女，1975年1月13日出生，汉族，干部，住北安市。被告：北安市通北镇人民政府，住所地，北安市通北镇中央街，统一社会信用代码：11231181001879969Q。法定代表人：郭景泉，镇长。委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。原告黄海玲与被告北安市通北镇人民政府（以下简称通北政府）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄海玲、被告委托诉讼代理人刘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海玲向本院提出诉讼请求：1.要求通北政府给付借款利息262，180元；2.要求通北政府承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，通北政府因拖欠供热资金，分四次在黄海玲处借款50万元，约定利息2分。通北政府分别在2015年10月26日偿还本金25万元；2016年12月14日偿还本金10万元；2017年5月13日偿还本金15万元。现黄海玲诉讼要求通北政府给付借款利息262，180元并承担本案诉讼费用。通北政府辩称：黄海玲所诉是事实，是在黄海玲处借款50万元，约定月利率2%，已偿还完本金50万元，下欠利息262，180元，并给黄海玲出具了欠款确认书。因通北政府财政困难未能给付，但同意黄海玲的诉讼请求。黄海玲为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.2014年2月26日借据复印件1份。旨在证实通北政府向黄海玲借款25万元的事实；2.2014年4月21日借据复印件1份。旨在证实通北政府向黄海玲借款10万元的事实；3.2014年8月20日借据复印件1份。旨在证实通北政府向黄海玲借款10万元的事实；4.2014年9月29日借据复印件1份。旨在证实通北政府向黄海玲借款5万元的事实；5.2017年7月15日通北镇借职工款明细表复印件1份。旨在证实通北政府欠黄海玲钱款数额的事实。通北政府未向本庭提交证据。通北政府质证意见是：对黄海玲提交的证据均无异议，通北镇借职工款明细表背面原通北政府书记黄信、镇长马功臣也对这笔债务进行了确认。虽然黄海玲出示的证据是复印件，但在通北政府的财务账上有体现，所以没有异议。本院对黄海玲提供的证据进行了审查，并在庭审中进行了质证，通北政府对黄海玲提交的证据均没有异议。本院对黄海玲提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可将以上证据作为定案依据，收录在卷。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日通北政府因支付供热费用缺少资金，通北政府财政所杨荣飞找到黄海玲，让黄海玲帮忙筹点款，黄海玲在亲戚、朋友处筹得款后，通北政府先后于2014年2月26日借款25万元、2014年4月21日借款10万元、2014年8月20日借款10万元、2014年9月29日借款5万元，四次在黄海玲处共借现金50万元，并口头约定月利率2%。通北政府于2015年10月26日偿还借款本金25万元、2016年12月14日偿还借款本金3万元、2017年1月18日偿还借款本金7万元、2017年5月13日偿还15万元，截止2017年5月13日下欠黄海玲利息款262，180元，该借款本金还清时，通北政府收回了给黄海玲出具的借据原件，原政府领导在通北镇借职工款明细表背书对欠款的数额及利息进行了签字确认。现黄海玲诉讼要求通北政府给付借款利息262，180元并承担本案诉讼费用。通北政府亦同意黄海玲的诉讼请求，只提出因政府财政困难，现无力支付。本院认为，通北政府因缺少资金在黄海玲处借款，给出具了借据，并口头约定月利率2%，虽在借据上未体现约定利息，但通北镇相关领导在还清本金收回借据时，对以上约定利息金额给予确认，在收回借据对借款利息确认后此时双方债权债务关系重新形成。通北政府借款未履行还款义务，现黄海玲向通北政府主张权利，要求通北政府给付借款262，180元，通北政府对此无异议，但政府以财政困难无法支付为由不予支付，此抗辩理由显然无理，本院不予支持。黄海玲主张债权有双方均认可的通北镇借职工款明细表背书原政府领导签字的时间及内容和通北政府财政所盖章的借据为证，故其主张该笔债权有理，本院应予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：被告北安市通北镇人民政府于本判决发生法律效力后10日内给付原告黄海玲借款262，180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，616元,由被告北安市通北镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王春胜二〇二〇年十一月二十日书记员  薛 岩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执1183号之一 本院在执行申请执行人李彤与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人关于本案确定的债务达成如下和解协议：双方协商大庆昆仑唐人商业投资有限公司先期给付李彤1万元整，剩余部分双方自行协商，申请执行人李彤同意。 综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执1183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初720号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人李爱梅，女，汉族，1971年11月9日出生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。未受过刑事处罚。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月27日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月2日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。辩护人王正兵，云南勇仁律师事务所律师(麒麟区法律援助中心指派)。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕667号起诉书指控被告人李爱梅犯开设赌场罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人李爱梅及其辩护人王正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控：2015年至2020年5月，被告人李爱梅在其位于曲靖市麒麟区家中设麻将桌、提供塑料牌筹码等赌具供他人进行赌博活动并抽取桌费，同时还为参赌人员垫付赌资。自2019年至2020年5月26日被查获期间，共计非法获利35000余元。公诉机关针对其指控，当庭宣读、出示了受案登记表、户口信息、前科证明、到案经过、行政处罚决定书、记账本复印件、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认及扣押笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李爱梅提供赌博场所及赌具供他人进行赌博活动并抽头渔利及资金垫付，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，积极退回部分违法所得，建议对被告人李爱梅在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。被告人李爱梅对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人李爱梅的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。发表如下辩护意见：1.非法所得应扣除瓜子、水果等成本费用；2.本案应以赌资确定量刑；3.被告人李爱梅主动退缴违法所得；4、被告人李爱梅具有坦白情节；5.被告人李爱梅自愿认罪认罚；6.被告人李爱梅系初犯、主观恶性小、社会危害小。综上，建议对被告人李爱梅在有期徒刑二年以下量刑并适用缓刑。经审理查明：2015年至2020年5月，被告人李爱梅在曲靖市麒麟区自己家中设麻将桌、提供塑料牌筹码等赌具供他人进行赌博活动并抽取桌费，同时还为参赌人员垫付赌资。自2019年至2020年5月26日被查获期间，共计非法获利35000余元。案发后被告人李爱梅主动退缴违法所得5000元。上述事实，被告人李爱梅在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、行政处罚决定书、记账本复印件、证人证言、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李爱梅以营利为目的，为赌博提供场所、赌具及垫付资金供他人进行赌博活动并抽头渔利，破坏社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李爱梅具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，被动到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人李爱梅系初犯，案发后积极退还部分违法所得，对其可酌情从轻处罚。被告人李爱梅的辩护人认为李爱梅系初犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚、主动退缴部分违法所得的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李爱梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币35000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。二、供犯罪使用的作案工具麻将桌二张、麻将子四副、长方形塑料卡片筹码四十张、圆形塑料牌筹码十六片予以没收由扣押机关依法处理。三、扣押的违法所得5000元予以没收上缴国库。四、继续追缴被告人李爱梅的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春芳人民陪审员  武昔花人民陪审员  孙绍权二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  沈淑媛
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1034号申请执行人：张宝新,男,1976年9月16日出生,汉族，住云南省昆明市东川区。委托代理人：陈天慧，云南广度佰佳律师事务所律师。被执行人：谭永新，男,1972年8月15日生，汉族，住长沙市雨花区。。本院在执行张宝新与谭永新民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月23日作出的（2020）云0113民初408号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告谭永新支付原告欠款本息61000元，承担案件受理费662元。因被执行人谭永新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宝新向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月18日立案执行。本院受理后，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行义务也未申报财产。2020年7月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除冻结到被执行人谭永新名下有存款976.67元（已划拨）外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产查询反馈信息表、不动产查询表、限制消费令、失信决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十一月十九日书记员  许武进
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执1963号之三 申请执行人：张建强,男,汉族,1976年02月18日出生,住重庆市武隆区。 被执行人:重庆市引领房地产开发有限公司,住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路******,统一社会信用代码91500232059877042L。 法定代表人：肖江，该公司总经理。 本院在申请执行人张建强与被执行人重庆市引领房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院于2018年9月19日作出的(2018)渝03民终1106号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市引领房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张建强于2018年11月27日向本院申请执行，要求被执行人重庆市引领房地产开发有限公司从2017年7月1日起以457774元为基数，按日万分之一计算违约金至交房未止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2018年11月28日向被执行人重庆市引领房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆市引领房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市引领房地产开发有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市引领房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆市引领房地产开发有限公司的经营及财产状况。查明被执行人重庆市引领房地产开发有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。被执行人重庆市引领房地产开发有限公司承建了重庆市武隆区凤山街道办事处房产项目，所承建的房屋售出或者办理预售、网签或被查封，其在重庆市第三中级人民法院、重庆市璧山县人民法院、重庆市武隆区人民法院等法院涉执案件较多，该项目涉执案件由重庆市高级人民法院指定重庆市第三中级人民法院牵头执行。目前，项目1.2号楼已交付业主使用，但3.4.5.6楼及酒店、商业、车库尚未完工，不具备交付条件，相关职能部门正研判后续建设方案。本院于2019年9月20日作出(2019)渝0156执1511号之一执行裁定书，冻结了被执行人重庆市引领房地产开发有限公司在重庆三峡银行股份有限公司武隆支行账户内的存款500，000，000元（大写：伍亿圆整）。2020年9月16日，本院作出(2019)渝0156执1511号之七执行裁定书，进行了续行冻结，被执行人重庆市引领房地产开发有限公司名下多张银行卡有冻结信息。对冻结的资金需重庆市第三中级人民法院统一处置。本院作出（2019）渝0156执1511号执行裁定书，查封被执行人重庆市引领房地产开发有限公司名下所有的位于重庆市武隆县6号4.5.6幢商业1幢吊2-21、吊2-26的房屋两套，但房屋处于建设未完工状态，尚不具备处置条件。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆市引领房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆市引领房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。以上情况本院已告知申请执行人张建强，经征求意见，申请执行人张建强同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市引领房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市第三中级人民法院(2018)渝03民终1106号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  叶 军
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2217号之一 申请执行人：张琳，女，1979年3月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：章雁，女，1977年9月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托代理人：王晓东，浙江**风律师事务所律师。 委托代理人：樊红力，浙江**风律师事务所律师。 被执行人：潘建勇，男，1971年12月29日出生，汉族，住衢州市。 申请执行人张琳、章雁与被执行人潘建勇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初2364号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人1914093元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人潘建勇名下的银行账户。本院已另案冻结被执行人潘建勇持有的衢州市海客广告有限公司的工商股权；已另案拍卖被执行人潘建勇名下的不动产，待处置完毕本案可参与分配。被执行人名下的衢州柯城祥元中医医院已被本院裁定受理破产清算申请。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月23日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费11013元、执行申请费23060元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2217号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 叶晓薇
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1664号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地定海区临城街道金岛路**，组织机构代码:148740144。 法定代表人安凯。 被执行人柴海平，男，1975年7月15日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行与被执行人柴海平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初1944号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行，案件标的为40000元及利息。 执行过程中，本院对舟山市普陀区人民法院拍卖被执行人柴海平名下不动产的所得款项参与分配，共分得44050元，发放给申请执行人全部本金40000元，全部利息1723.23元。剩余分得款项用于支付罚款1000元，以及全部诉讼费和执行费共1326.77元。 至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2609号 原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。 法定代表人：崔云东，行长。 委托诉讼代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，汉族，该公司职员，住吉林省磐石市。 被告：许兴海，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：江志华，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：许兴波，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住磐石市。 原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告许兴海、江志华、许兴波借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼。被告许兴海、江志华、许兴波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 1、中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令许兴海偿还贷款本金50,000.00元，利息4,157.14元，（上述利息计算至2018年3月8日），本息合计54,157.14元，此后发生的利息按合同约定利率计算至贷款本息还清日止；2、许兴波、江志华对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由许兴海、江志华、许兴波连带承担。事实和理由：2016年2月4日，许兴海因农业生产经营缺少流动资金由其本村村民许兴波、江志华二人为其承担连带保证责任，在原告处申请贷款人民币50,000.00元，贷款期限三年，利率6.09%（合同号：22020120160016458）。该借款合同为可循环下的借款合同，该借款合同为可循环授信有效期限为三年（2016年2月4日起至2019年2月3日），单笔借款合同履约期限一年，在未违约的前提下可连续用信三年。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2016年2月4日被告用信50,000.00元，本笔贷款2017年2月3日到期，贷款到期后被告未履行合同义务，现已违约。 2、许兴海、江志华、许兴波未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，许兴海、江志华、许兴波对中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件证据未出庭发表质证意见，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，许兴海因农业生产经营缺少流动资金由其本村村民许兴波、江志华二人为其承担连带保证责任，在原告处申请贷款人民币50,000.00元，贷款期限三年，利率6.09%（合同号：22020120160016458）。该借款合同为可循环下的借款合同，该借款合同为可循环授信有效期限为三年（2016年2月4日起至2019年2月3日），单笔借款合同履约期限一年，在未违约的前提下可连续用信三年。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2016年2月4日被告用信50,000.00元，本笔贷款2017年2月3日到期，贷款到期后被告未履行合同义务，现已违约。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。许兴海与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。许兴海作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。江志华、许兴波作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求江志华、许兴波对许兴海的贷款本息承担连带保证责任。 综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求许兴海对借款本息承担偿还责任及要求江志华、许兴波对许兴海的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许兴海于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金50,000.00元，利息4,157.14元，（上述利息计算至2018年3月8日），本息合计54,157.14元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止； 二、许兴波、江志华对本判决第一项承担连带保证责任； 三、许兴波、江志华承担保证责任后有权向许兴海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元（其中已交575.00元，缓交至执行终结前575.00元），由许兴海负担，江志华、许兴波承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  杨丽波 人民陪审员  李 君 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  董小娜
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初3933号原告：赣州睿智企业管理有限公司，住所地为赣州市章贡区新赣州大道**华润大厦**1408办公。统一社会信用代码：91360702MA36WXAT3X。（以下简称睿智公司）。法定代表人：邓韬睿。委托诉讼代理人：曾小英（该公司员工），女，1981年4月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。特别授权代理。被告：吴俊，男，1996年10月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院受理原告睿智公司与被告吴俊不当得利纠纷一案，于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告睿智公司委托诉讼代理人曾小英到庭参加诉讼，被告吴俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告睿智公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吴俊将不当取得的12000元返还原告睿智公司并赔偿原告利息损失（自2019年11月1日起按银行同期贷款利率计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴俊是原告睿智公司雇请的管理人员。在2019年期间，被告吴俊多次将收到原告睿智公司客户业务款项扣于其本人手中多达12000元，现被告吴俊已经离职，原告睿智公司多次向被告吴俊催要该款未果。被告吴俊未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告睿智公司系一家从事企业管理咨询、财务信息咨询的服务公司，被告吴俊是原告睿智公司雇请的管理人员。2019年7月7日，被告吴俊收取江西烨煌人力资源有限公司业务款2600元未上缴公司财务；2019年10月24日，被告吴俊收取宁都县梅江镇鑫胜防水材料店业务款2600元未上缴公司财务；在2019年10月30日，被告吴俊收取宁都县车中保汽车维修服务中心业务款5000元，向原告睿智公司上缴业务款时仅上缴2600元，余款2400元至今未上缴公司财务；2019年8月12日至2019年12月13日收取宁都汇集蔬菜有限公司业务款2600元未上缴公司财务。现被告吴俊已经离职，原告睿智公司多次向被告吴俊催要上述款项未果。上述事实有原告提供的营业执照复印件、合同4份、聊天记录、电子转账记录及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：被告吴俊占用原告睿智公司业务款合计10200元，事实清楚，证据充分，被告依法应当返还。故原告睿智公司要求被告吴俊返还业务款10200元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴俊侵占业务款拒不返还的行为侵害了原告睿智公司的合法权益，故原告睿智公司要求被告赔偿利息损失的行为符合法律规定，本院予以支持。具体的利息损失参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算为3.85%。原告睿智公司主张的其余款项因未提供证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴俊于本判决生效后三日内返还原告赣州睿智企业管理有限公司业务款10200元并赔偿其利息损失（自2019年12月13日起按年利率3.85%计算至债务还清之日止）；二、驳回原告赣州睿智企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  曾礼明二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢 辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初18593号之一原告：河北相浜建设工程有限公司，住所地天津市河**越秀路越秀大厦****。法定代表人:由焕强，总经理。委托诉讼代理人:李增强。委托诉讼代理人:石学全，公司员工。被告:爱米特(天津)生物医药有限公司,住,住所地天津市滨海新区汉沽生态型高新技术产业园**/div>法定代表人:姚守柱,经理。诉讼代表人：爱米特（天津）生物医药有限公司破产管理人，住，住所地天津市南开区/div>委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。原告河北相浜建设工程有限公司（以下简称河北相浜公司）与被告爱米特(天津)生物医药有限公司（以下简称爱米特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。河北相浜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款3255779元；2.判令被告退还原告已交纳的保证金500000元；3.判令被告支付原告逾期支付工程款及逾期退还保证金的利息；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日,原告与被告签订了《建设工程施工合同》,双方在合同中约定由原告承揽被告爱米特(天津)生物医药厂新建、续建工程项目。双方还约定了工程内容、承包范围、工期、质量标准,工程总造价为7000000元。2016年12月8日双方签订《补充协议》,2016年12月28日签订第二份《补充协议》,将2016年12月8日双方签订的《补充协议》废除。在《补充协议》中,双方根据天津市建委和质量安全监督总站的有关通知,将开工日期定为2017年2月18日,竣工日期为2019年9月3日。合同签订后,原告按协议约定进行了施工,因被告的原因,后续工程中断施工。2018年4月8日,针对已完工程余款结算、工程欠款按月息1%计算的欠款利息,经双方协商达成协议,签订了第一份工程款《结算件》，但被告并未依据约定给付原告工程款及利息。2019年6月17日,经双方协商达成新的工程结算协议,签订了第二份工程款《结算件》，经双方协商,最终结算由被告给付原告工程款4580000元,如违约按月息2%计算利息。被告至今仍然未给付原告工程款及利息，故呈诉。经审理查明，2017年1月和3月，刘金林、郑喆向本院申请爱米特公司破产清算，本院经审查认为申请人刘金林、郑喆提出的对爱米特（天津）生物医药有限公司进行破产清算的申请，依据不足，以（2016）津0116破申2号、10号民事裁定书裁定对该申请不予受理。申请人不服裁定上诉至天津市第二中级人民法院。2017年4月天津市第二中级人民法院作出（2017）津02破终字第1号、第2号民事裁定书，裁定撤销（2016）津0116破申2号、10号民事裁定并指定我院受理该破产申请。2017年5月16日，本院立案受理了刘金林、郑喆与爱米特公司破产清算（2017）津0116民破4号案件。2017年12月28日本院作出（2017）津0116民破4号之一民事裁定书认为爱米特公司目前不具备破产原因，驳回刘金林、郑喆对爱米特公司的破产清算申请。郑喆不服（2017）津0116民破4号之一民事裁定书，上诉至天津市第二中级人民法院，2018年8月22日天津市第二中级人民法院作出（2018）津02破终1号民事裁定书，撤销（2017）津0116民破4号之一民事裁定书，爱米特公司破产程序继续进行。2018年9月5日本院立案受理了(2018)津0116破9号郑喆、刘金林与爱米特公司破产清算一案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。2019年9月11日全国法院民商事审判工作会议纪要第110条亦明确，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。河北相浜公司起诉本案时，爱米特公司已进入破产程序，河北相浜公司在爱米特公司破产申请受理后对其提起的给付之诉，法院现已受理，本案裁定驳回原告河北相浜公司的起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告河北相浜建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 李婷人民陪审员郑国平人民陪审员 张        健二〇二〇年十一月十九日书 记 员 李    菲    菲附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1895号原告：万二香，女，汉族，1982年4月9日出生，住江西省景德镇市昌江区。被告：景德镇市欣荣置业有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**海慧花园****。法定代表人：刘扬海，该公司总经理兼执行董事。原告万二香与被告景德镇市欣荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告万二香于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万二香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万二香撤诉。案件受理费1110元，减半收取555元，由原告万二香负担。审判员  刘兹博二〇二〇年十一月二十五日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终4009号 上诉人（原审被告）：曹县乐照光伏科技有限公司，住所地山东省曹县鸭绿江路西段路北。 法定代表人：陈鹏飞，董事长。 被上诉人（原审原告）：曹县宏裕家具材料有限公司，住所地山东省曹县青菏街道办事处鸭绿江路路北。 法定代表人：杨同喜，总经理。 委托诉讼代理人：王孟，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。 上诉人曹县乐照光伏科技有限公司（以下简称乐照光伏公司）因与被上诉人曹县宏裕家具材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2020)鲁1721民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，乐照光伏公司向本院递交撤诉申请，以达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，乐照光伏科技公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人曹县乐照光伏科技有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10059元，减半收取5029元，由上诉人曹县乐照光伏科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 田 源 书 记 员 杨 曼
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5810号 原告：饶明涛，男，1993年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：余斌，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。 被告：徐庸超，男，1993年3月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：李昌，男，1992年12月17日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。 第三人：江西林宇建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区下溪街道岔路口，统一社会信用代码：91361122739157831T。 法定代表人：余新发，该公司执行董事兼总经理。 原告饶明涛诉被告徐庸超、李昌，第三人江西林宇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告于庭前2020年11月10日向本院撤回对被告徐庸超的起诉。本院依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款本金500,000元，并以借款本金500,000元为基数按银行同期贷款利率的四倍自2019年11月15日支付至本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告曾以同一事实与理由、相同当事人、相同标的向本院提起过诉讼，本院依法作出（2020）赣1103民初365号判决，该判决已生效。现原告再次以同一事实向本院提起诉讼，根据一事不再理原则，本院依法驳回原告起诉。如原告有新的证据，原告可以就原审判决提起再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告饶明涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1346号申请执行人朱元涛，女，1968年3月30日生，汉族，户籍地：贵州省普定县，现住普定县。被执行人黄珍，女，1972年11月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1880号民事判决书，向被执行人黄珍发出执行通知书，责令被执行人黄珍偿还申请执行人朱元涛借款本金30000元及相应利息；案件受理费275元；申请执行费350元。由于被执行人黄珍未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人黄珍银行存款（或收入）30625元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十一月六日法官助理夏娟书记员王志康
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞桂梅，女，1973年9月9日生，汉族，住柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳**三中路**原地区政法大院内。 法定代表人李科，局长。 再审申请人俞桂梅因诉被申请人柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北区执法局）行政处罚决定一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人俞桂梅申请再审称：案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可，不属于违法建筑。根据新闻报道，案涉建筑所在地已纳入征收范围，柳北区执法局党组书记、局长朱新发涉嫌违 -2- 法违纪，目前正在接受柳北区纪委监委纪律审查和监察调查，有理由怀疑柳北区执法局实施行政处罚的目的是以拆违代替征收的违法行为。二审未经开庭直接径行判决，违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人一审提出的全部诉求或指令再审。 本院经审查认为：俞桂梅一审时主张案涉建筑物是在1985年所建，但其并未提供证据证实，且依据当时有效的《城市规划条例》的规定，也应取得建设规划许可后，方可进行建设，但其并未按规定取得建设规划许可，亦违反当时的法律规定。直至柳北区执法局对案涉建筑进行查处时，案涉建筑也未办理或补办相关许可手续，至柳北区执法局作出柳城管责拆柳北规划决字〔2019〕第934号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉限期拆除决定）时，俞桂梅仍未提供涉案房屋的建设工程规划许可，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，柳北区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出被诉限期拆除决定，有事实根据和法律依据。被诉限期拆除决定作出前，柳北区执法局已将拟处罚的事实、理由及依据告知俞桂梅，并告知俞桂梅享有陈述和申辩权利。故柳北区执法局作出的被诉限期拆除决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。俞桂梅主张案涉建筑有特殊的历史背景，是柳钢公司统一规划并允许职工建设的，建设时得到了柳钢公司和政府的认可。根据案件查明事实，案涉建筑并不属于柳州市人民政府确定的柳州市历史建筑，柳钢公司亦不予认可。且柳钢公司亦不具有建设规划审批权限，得到政府认可更无相应证据予以证实。故对其该主张，本 -3- 院不予支持。 土地征收与查处违法建筑，分属不同法律关系，案涉建筑所在地即使处于征收范围，但也不能阻却柳北区执法局依法查处违法建设行为的法定职责。因此，俞桂梅主张柳北区执法局实施行政处罚目的是逼迁，违反公平正义的理由同样不成立，本院亦不予支持。 根据《 中华人民共和国行政诉讼法》第 八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案二审不开庭审理不违反 行政诉讼法的规定。故俞桂梅所提二审法院不开庭审理属程序违法的理由不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，俞桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回俞桂梅的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 -4- 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10688号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道里区北十六道街41号负责人：李燕茂，行长。被告：孟非庶，男，汉族，1979年10月1日出生住哈尔滨市道外区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行与被告孟非庶信用卡纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行负担。审判员  庞志莹二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵晨宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6675号 上诉人（原审原告）：蒋海芳，女，1988年5月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人:陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈煌，福建闽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市长乐区丰隆物业管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区首占镇首占村学生街综合商场******。 法定代表人：林胜，执行董事。 委托诉讼代理人:何睿，福建皓森律师事务所律师。 上诉人蒋海芳因与被上诉人福州市长乐区丰隆物业管理有限公司（以下简称“丰隆公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋海芳上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、一审法院认为“××疫情虽暂时对蒋海芳的经营造成困难，但涉案租赁商铺租期长达五年，疫情总有结束的时候，蒋海芳仅以暂时的经营困难来推定不能实现租赁合同目的，显然过于迁强”错误。蒋海芳在首占镇首占村学生街综合商场经营蛋糕店，此地主要客源是长乐区唯一一所大学福州外语外贸学院的学生，现因全球新冠疫情爆发，全国各地均采取十分严格的疫情防控措施，大学也被迫延长假期，学生在家采取线上学习的方式完成学习课程。福州外语外贸学院的学生因疫情防控措施无法返校导致蒋海芳的蛋糕店缺少了最主要的客源，根本无法达到蒋海芳订立租赁合同经营店铺的目的，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》规定，因疫情或者疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同的，人民法院应予支持。因此，应当解除蒋海芳与丰隆公司之间的租赁合同，并返还蒋海芳租赁押金、保证金共50612元。二、丰隆公司已经向蒋海芳发送短信要求解除合同，而一审法院对蒋海芳提交的该份证据未予采纳。 丰隆公司辩称，1.蒋海芳并未举证其因新冠疫情导致经营困难难以继续履行合同，其主张没有事实依据。2.如今外语外贸学院早已开学，案涉房屋已不存在导致经营困难的因素，合同可以继续履行，应当驳回蒋海芳的上诉请求。 蒋海芳向一审法院起诉请求：1.解除2019年12月份与丰隆公司签订的租赁合同；2.丰隆公司返还蒋海芳租赁押金、保证金共50612元及利息(利息按年利率6％计算，从起诉之日算至丰隆公司还清该款项止)。 一审法院认定事实：2019年12月10日，丰隆公司（甲方）与蒋海芳（乙方）签订了《商铺租赁协议》，丰隆公司将位于福建省福州市长乐区××镇××村学生街的综合（商场）B栋一层25号铺出租给蒋海芳。协议约定：商铺的建筑面积为47.1平方米。蒋海芳承租商铺的用途为餐饮（面包店）。租期自2020年4月1日起至2025年3月31日止。租金为每月每平方米10元，即月租金为471元，第三年店铺每月租金在第二年的基数上递增7%，以后每年均按7%的比例逐年递增。蒋海芳须在签署本协议同时向甲方交付免租期满后的首期租金6个月的租金，从2020年4月1日至2020年9月30日。除首期租金外，蒋海芳须在每期的第一个月份的前五日内向丰隆公司交付当期租金。为确保蒋海芳按租赁协议约定的期限和方式支付租金，蒋海芳须于进场装修前向甲方一次性交付租金保证金共计人民币48612元。租赁协议还对续租、进场移交、商铺使用、离店、违约责任等内容进行约定。同日，双方又签订了一份《商铺租赁协议补充协议》，将《商铺租赁协议》中的第三条第一款中的月租金修改为租金为每月每平方米86元，月租金合计为4051元。同日，蒋海芳与福建丰隆发展有限公司（以下简称“丰隆发展公司”）签订了一份《物业委托管理合同》，由蒋海芳将上述商铺委托丰隆发展公司代为管理商铺周边范围物业管理服务事宜，服务费为每月每平方米4元。当日，蒋海芳向丰隆公司缴纳了租金保证金48612元、水电保证金1000元、商品质量及服务保证金1000元，合计50612元。2020年5月21日，蒋海芳以××疫情原因无法达到租赁合同经营店铺的目的为由，诉至一审法院要求解除租赁协议并要求丰隆公司返还租赁押金、保证金等。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。涉案商铺租赁协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按租赁协议内容履行。最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》规定“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。合同依法变更后，当事人仍然主张部分或者全部免除责任的，人民法院不予支持。因疫情或者疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同的，人民法院应予支持。”新冠疫情虽暂时对蒋海芳的经营造成困难，但涉案租赁商铺租期长达五年，疫情总有结束的时候，蒋海芳仅以暂时的经营困难来推定不能实现租赁合同目的，显然过于迁强，只要租赁双方根据实际情况，就合同履行期限、履行方式、价款数额进行充分协商，其租赁合同目的仍能实现。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蒋海芳主张丰隆公司曾通过员工向其发出解除合同的短信，但丰隆公司不予认可，根据“谁主张，谁举证”的原则，蒋海芳应对其主张负有举证责任，但蒋海芳未提供有效证据证实其该项主张，应承担举证不利的法律后果。综上，蒋海芳主张解除涉案租赁协议的诉求因缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。因涉案租赁协议未解除，并不存在返还租金、保证金等事宜，蒋海芳要求丰隆公司返还租赁押金、保证金及利息，与法无据，一审法院不予支持。综上，判决：驳回蒋海芳的诉讼请求。案件受理费1065.3元，减半收取计532.6元，由蒋海芳负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，新冠疫情的爆发虽暂时对蒋海芳的经营造成困难，但案涉租赁商铺租期长达五年，且新冠疫情在国内形势逐渐好转，蒋海芳主张的其承租店铺经营蛋糕店最主要的客源即福州外语外贸学院学生亦已返校，故蒋海芳以新冠疫情爆发导致其合同目的不能实现为由，提出解除案涉《商铺租赁协议》，不能成立，不予支持。蒋海芳基于合同解除提出的返还租赁押金和保证金的诉请，亦不能成立，不予支持。蒋海芳主张丰隆公司已经向其发送短信要求解除合同，但仅从蒋海芳提供的短信无法认定发件人系丰隆公司的员工且受丰隆公司的委托向其发送合同解除通知，丰隆公司对此亦予以否认，故一审法院未采纳该证据，并无不当。 综上所述，蒋海芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1065.3元，由蒋海芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈 玥 书 记 员 林 婷
南通市通州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0612刑更5号 罪犯刘莹（绰号“菜鸟”），女，1982年3月12日出生于安徽省来安县，无业，住南通市通州区。 2019年10月9日，本院作出（2019）苏0612刑初620号刑事判决，以罪犯刘莹犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。同时宣告禁止令：禁止被告人刘莹在缓刑考验期限内开设或出入棋牌场所、参与赌博等相关活动。原判已发生法律效力并交付南通市通州区司法局执行，缓刑考验期自2019年10月22日起至2020年10月21日止。现南通市通州区司法局于2020年10月19日书面建议本院对罪犯刘莹撤销缓刑，本院于同日受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 南通市通州区司法局提出，罪犯刘莹在缓刑考验期间，先后于2020年8月25日、8月26日参与赌博，于同年10月14日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元，收缴刘莹赌资人民币九百元。故依据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第一款之规定，建议对该社区矫正对象撤销缓刑。 罪犯刘莹对南通市通州区司法局提请撤销缓刑的事由和法律依据均没有异议，但提出其孩子尚小，希望再给其一次机会，不对其撤销缓刑。 经审理查明，本院于2019年10月9日作出（2019）苏0612刑初620号刑事判决，以罪犯刘莹犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。同时宣告禁止令：禁止刘莹在缓刑考验期限内开设或出入棋牌场所、参与赌博等相关活动。该判决于2019年10月22日发生法律效力，本院于次日交付南通市通州区司法局执行。刘莹的缓刑考验期限自2019年10月22日起至2020年10月21日止。后罪犯刘莹到南通市通州区司法局报到，接受该局社区矫正。在社区矫正期间，刘莹先后于2020年8月25日下午、8月26日下午及晚上，与韩某、贾某等人在南通市通州区先锋街道双盟村陆某家、先锋街道永安村葛某家、先锋街道双盟村陆某的厂房内，用扑克牌以五十起押、五百封顶斗“牛牛”的方式进行赌博。2020年10月14日，南通市通州区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第五项之规定，决定给予刘莹行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，决定收缴刘莹的赌资人民币九百元。 另查明，罪犯刘莹在原判刑之前未被采取刑事拘留、逮捕等措施。 上述事实，有本院（2019）苏0612刑初620号刑事判决书、罪犯结案登记表、执行通知书，南通市通州区司法局的社区服刑人员接收登记批办单、社区服刑人员登记表、提请撤销缓刑审核表及撤销缓刑建议书，南通市通州区公安局制作的询问笔录、辨认笔录及出具的行政处罚决定书、收缴物品清单，本院对罪犯刘莹的谈话笔录等证据证明，能够互相印证。 本院认为，罪犯刘莹因犯赌博罪被宣告缓刑并同时宣告禁止令，在缓刑考验期限内，违反禁止令，再次实施赌博违法行为，被公安机关决定行政拘留十五日，属于违反有关法律、行政法规和监督管理规定及人民法院判决中的禁止令，情节严重的情形，依法应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。南通市通州区司法局的撤销缓刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款第一、五项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0612刑初620号刑事判决中对罪犯刘莹犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元中的缓刑部分。 二、对罪犯刘莹收监执行原判有期徒刑六个月（刑期自收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宗林 审判员  鲍维军 审判员  俞振权 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈绯阳
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执1926号申请执行人：红河州振合典当有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路**。法定代表人：韩树荣，系该公司董事长。被执行人：杨华荣，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。本院申请执行人红河州振合典当有限责任公司与被执行人杨华荣典当纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）云2504民初1004号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人未履行调解书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年8月13日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人杨华荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人支付申请执行人250000元及利息，并交纳案件受理费4469元、执行费3650元，被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月13日、11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人杨华荣名下仅有零星银行存款。被执行人名下无股票、保险、车辆登记等信息。本院向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人杨华荣的房产及不动产登记信息，经查询，被执行人杨华荣无房产登记信息，其位于弥勒市的不动产（不动产证号：00001175）已被本院查封，该房产系农村宅基地房产,不宜处置。被执行人杨华荣经营的酒厂现在已停产,因土地争议问题暂不能评估拍卖。在执行过程中，本院于2020年8月29日对被执行人杨华荣采取限制消费措施。2020年11月25日将被执行人杨华荣纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行网上公布。本案执行标的250000元及利息，并交纳案件受理费4469元、执行费3650元，均未执行到位。上述案件执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  施俊良
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1548号原告：刘敬波，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：刘亚娟，女，1968年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告刘敬波与被告刘亚娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘敬波、被告刘亚娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘敬波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款本金20,000.00元，利息26,700.00元，本息共计46,700.00元（利息按月利率1.5分计算，自2012年2月12日起暂计算到2019年7月12日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月12日因家庭生活用款在原告借款人民币20,000.00元，双方口头约定月利率1.5分，还款时间为2012年12月12日，借款期限为10个月，被告给原告出具23,000.00元欠条一张，此款到期后，原告多次找到被告索要欠款，被告以各种理由拖欠不还，恳请法院依法裁定。刘亚娟辩称，钱不是我用的，是王华满花的，王华满说的过一段时间给还上，说算账之后给一部分，王华满说今天有事没过来，过段时间过来，对于钱数和原告说的过程无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和采信的证据查明案件事实如下：2012年2月12日，刘亚娟向原告借款20,000.00元，约定用款10个月，2012年12月12日还款，利息3,000.00元，并出具23,000.00元欠条一份。到期后，被告未偿还欠款。本院认为，开庭审理时，原告举示证据欠条一份，被告对该证据无异议，本院予以采信。由此确定本金20,000.00元，但原告主张的利息过高，应予调整，按照法律规定，利息不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。本金20,000.00元，年利率3.85%的四倍，自2012年2月12日起至2020年11月26日止，利息为27,078.33元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：刘亚娟于本判决生效后十日内偿还刘敬波借款本金20,000.00元及利息27,078.33元,本息共计47,078.33元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张宝博二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵治鹏
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋05执异54号异议人：武红萍，女，汉族，1971年生，住晋城市城区。申请执行人：陈伟国，男，汉族，1968年生，住泽州县。被执行人：申慧远，男，汉族，1969年生，住晋城市城区。本院在执行申请执行人陈伟国与被执行人申慧远借款合同纠纷一案中，异议人武红萍对本院张贴“晋城市中级人民法院于2019年3月21日将该房屋委托评估，并将依法进行拍卖”的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人武红萍称，依法请求对已查封的涉案房产裁定不予执行。如若继续执行，涉案房屋在共有人未提起析产诉讼或申请执行人代为提起析产诉讼分割涉案房产的情况下，停止对涉案房产的拍卖、变卖或抵债。理由：一是晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05财保17号民事裁定程序违法；二是晋城市仲裁委员会审理的陈伟国与申慧远借款合同纠纷一案中，申请人陈伟国故意遗漏了必要共同诉讼当事人，程序违法；三是晋城市仲裁委作出的陈伟国与申慧远因民间借贷纠纷裁定书认定事实错误；四是涉案房产虽登记在被执行人申慧远名下，但应当认定为夫妻共同财产。本院查明，申请执行人陈伟国与被执行人申慧远于2014年9月16日签订借款合同一份，陈伟国向申慧远借款人民币叁拾万元整，借款期限三个月，月利率3.3%，借款人申慧远将其位于怡泽园小区9号楼5单元502室房屋房产证交给申请执行人陈伟国作为借款抵押。2016年2月29日，申慧远在未偿还借款情况下，其与本案异议人武红萍在陵川县民政局协议离婚后，协议约定将涉案抵押房产证的房屋怡泽园小区9号楼5单元502室归女方（异议人）所有，男女双方婚后共同债务均由男方（申慧远）享有和偿还。同时查明，被执行人申慧远与异议人武红萍于2003年7月23日在陵川县民政局办理结婚登记，2007年11月被执行人申慧远购买了怡泽园小区9号楼5单元502室的房产。2014年9月16日，申慧远将该房屋房产证交于陈伟国作为借款抵押，2017年11月29日，本院依法将被执行人申慧远位于怡泽园小区9号楼5单元502室的房屋予以查封，2020年10月26日本院将该房屋续封三年。执行过程中，本院公告时对涉案房屋委托评估。另查明，目前尚未对该房屋作出拍卖裁定，也未进入拍卖程序。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同所有。异议人武红萍与被执行人申慧远婚后所购涉案房产应属夫妻共同财产，在借款未归还的情况下，申慧远与武红萍在协议离婚后将该房产约定归武红萍所有对债权人没有约束力，涉案房产并未办理物权转让登记，不能产生物权变动的效力，因而涉案房产仍属于申慧远与武红萍的共有财产。对共有财产人民法院可以查封、扣押、冻结并通知共有人。异议人武红萍所提异议要求停止对涉案房产的拍卖、变卖或抵押，因本院尚未对涉案房产作出拍卖裁定，并未进入拍卖程序，因而其异议是对法院尚未发生的执行行为提出的异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回武红萍的异议申请。异议人对驳回异议申请裁定不服本的，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福详审 判 员 张海宁二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘浩敏书 记 员 侯高伟
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖02行终218号 上诉人（原审原告）徐佐根，男，1965年10月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被上诉人（原审被告）芜湖市农业农村局，住所地芜湖市政通路**政务中心****，统一社会信用代码1134020073892797XF。 法定代表人曹荣富，该局局长。 上诉人徐佐根因其他一案，不服芜湖市鸠江区人民法院作出的（2020）皖0207行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，2020年9月4日，原告徐佐根向被告芜湖市农业农村局进行投诉，以芜湖市资源局为被投诉人，提出请求：“依法查处被投诉人违反法定程序及先补偿后搬迁的规定，非法征收农村宅基地搞商业开发，逼迫投诉人搬迁，执法犯法的违法行为”。2020年9月16日，被告芜湖市农业农村局作出《关于徐佐根投诉的回复》，认为该投诉不属于农业农村部门职权范围，应向有关职权范围反映或通过司法途径解决。原告徐佐根不服，遂成讼。 原审认为，本案原告徐佐根向被告芜湖市农业农村局提出的《投诉》系要求被告芜湖市农业农村局查处芜湖市资源局所谓的“非法征收农村宅基地的相关行为”。然而，被告芜湖市农业农村局作为芜湖市人民政府的职能部门显然不具有查处同为芜湖市人民政府职能部门的芜湖市资源局相关土地征收行为的权限。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告徐佐根的起诉。 上诉人徐佐根上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，没有证据依据。请求二审法院：1.依法撤销芜湖市鸠江区人民法院作出的（2020）皖0207行初70号行政裁定；本案依法移送异地审理。2.依法撤销被上诉人芜湖市农业农村局作出的《关于徐佐根投诉的回复》行政行为；并判令其对上诉人提出查处宅基地违法行为的《投诉》依法履行法定职责。 被上诉人芜湖市农业农村局二审未提交书面答辩意见。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐佐根向被上诉人芜湖市农业农村局提交《投诉》，请求芜湖市农业农村局查处被投诉人芜湖市自然资源和规划局违反法定程序及先补偿后搬迁的规定，非法征收农村宅基地搞商业开发，逼迫投诉人搬迁，执法犯法的违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款和第二款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。县级以上人民政府农业农村主管部门对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的，适用本法关于自然资源主管部门监督检查的规定。”可知被上诉人芜湖市农业农村局仅具有对违反农村宅基地管理法律、法规的行为进行监督检查的职权，显不具有查处同为芜湖市人民政府职能部门的芜湖市自然资源和规划局“违法征地行为”的职责。 综上，原审适用法律正确、程序合法，裁定驳回起诉并无不当，上诉人徐佐根的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昭武 审判员  汪万荣 审判员  徐 琳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本案适用法律条款 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕0118民初5674号   原告：王齐，男，1992年8月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王碧海，男，1994年10月25日，住址西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司，住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司总经理。   委托代理人：杨婷，女，1982年11月13日生，汉族，居民，住西安市雁塔区，系被告公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王齐与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王齐之委托代理人王碧海与被告碧湖公司之委托代理人杨婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金7096.22元；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2018年5月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX室房屋。双方约定被告应当在2019年5月30日前将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告迟迟不能取得房地产权属证书，原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告碧湖公司辩称，原告确系被告开发的有色铂金城二期业主。被告向原告交付房屋后，因部分业主所搭建构筑物虽已被政府相关部门认定为违法建筑，并责令限期拆除，但至今尚未拆除，致使所涉楼盘无法通过规划验收，被告经多方努力至今无法取得大产权证，该后果并非因被告手续不全而不能递交或未按期递交备案资料。事实上，被告为了维护全体业主的利益，一直在多方积极寻求解决方案，以便早日完成产权初始登记，现在已经完成了49号楼的备案登记，并于2020年11月19日张贴公告进行了公示。被告认为，至今未依约完成权属登记备案，系因个别业主私搭乱建引起，并非被告怠于履行合同义务，现原告依据《商品房买卖合同》第十五条“若因被告原因导致原告未取得房屋所有权证，原告不退房的，被告应当按照约定的比例承担违约金”的约定主张违约责任，其理由显然与客观事实不符，故请求法院查明事实，依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；共同证明原告已经按照合同约定向被告足额支付了购房款，但被告没有在合同约定的期限内向办理权属登记机关提交资料进行备案，导致原告无法取得房屋产权证书，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。被告认为原告提交的上述证据属实。因上述证据能够相互印证原告向被告购房，并足额付款之事实，且被告认为上述证据属实，故对原告提交的上述证据予以确认。   被告未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年5月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于鄠邑区兆丰路西段有色· 铂金城小区第49幢2单元16层21601号商品房一套，面积为131.90平方米，房屋总价款709622元。该合同于2018年5月29日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2019年5月30日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款706394元，被告于2020年11月10日向原告开具了706394元的购房发票。被告向原告交付房屋后，被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年11月13日持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，故原告要求被告限期完成权属备案，并按房价款的1%向其支付违约金于法有据，应予支持。就被告所持因部分业主存在违建导致其无法如期完成备案一说，本院认为被告作为房地产开发企业，其签订合同时应当充分考虑并预见开发项目验收等相关事宜，从而合理确定合同中的交房、备案等内容，且根据合同相对性原则，被告不能因部分业主存在违建情形而拒绝履行合同义务，该情形亦不符合免责的法定条件，故对被告该辩称观点不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告王齐违约金7063.94元；   二、驳回原告王齐其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                       审判员 张云                                   二〇二〇年十一月二十三日                               书记员 王娟                        1
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初4529号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川，男。 委托诉讼代理人：蔡琼花，女。 被告：郑振辉,男,1985年10月6日出生,汉族,住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告郑振辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行负担。 审判员  林明智 二〇二〇年十一月二十日 书记员  许艺君
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之三十三申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓辉在光大银行账户内存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督255号 申请人：衡水金钥匙物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景****。统一社会信用代码：911311027886574962。 法定代表人：张亚宁，董事长。 委托代理人：王洪池，河北新高律师事务所律师。 委托代理人：王东，河北新高律师事务所律师。 被申请人：王海峰，男，1982年8月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区站前西路**万和苑小区**楼****，身份证号：1311021982××××××××。 申请人衡水金钥匙物业服务有限公司于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人衡水金钥匙物业服务有限公司称,被申请人系万和苑小区的业主,在该小区购置了10号楼3单元402室房产及储藏间。申请人为该小区的物业服务公司。被申请人自2018年10月1日起拖欠物业费,经申请人催要仍未交纳。故为维护申请人的合法权益和该小区物业服务工作的正常秩序,要求被申请人王海峰给付申请人衡水金钥匙物业服务有限公司2018年10月1日至2020年11月25日物业服务费用1236元、逾期付款违约金741元。 本院经审查认为,申请人衡水金钥匙物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请支付令规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王海峰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人衡水金钥匙物业服务有限公司物业服务费用1236元、逾期付款违约金741元。 申请费17元，由被申请人王海峰负担。 被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。 审 判 员 高桂丽 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王志毅 书 记 员 施凤妍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44741号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码。法定代表人：李耀智，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄淑军。被告：梁力敏，女，1975年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告中原地产代理（深圳）有限公司与被告梁力敏居间合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告中原地产代理（深圳）有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中原地产代理（深圳）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 危梦雅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3453号之一申请执行人殷文娟。委托代理人边学梁，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司。法定代表人罗杰。被执行人苏州喜临门企业管理有限公司。法定代表人温会召。申请执行人殷文娟与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年6月14日作出的(2018)苏0505民初6115号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷文娟房屋差价损失58430.4元、契税损失1752.91元，合计60183.31元。二、被告苏州喜临门企业管理有限公司对被告苏州港龙吴中置业有限公司承担的上述第一项债务承担连带付款责任。三、驳回原告颜世聪、殷文娟的其余诉讼请求。案件受理费4858元，保全费1720元，评估费4714元，合计11292元，由原告颜世聪、殷文娟负担4652元,由被告苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司负担6640元。被告负担部分由被告直接支付原告，原告预缴的案件受理费、保全费本院不再退还。因被告苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告殷文娟于2019年12月7日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币66823.31元，执行费902元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年12月10日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2019年12月10日、2020年11月12日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年12月10日、2020年11月12日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年12月10日、2020年11月12日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路556号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月17日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月17日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案已执行到执行款6682元，尚有执行款60141.31元及执行费902元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人名下无车辆；被执行人虽有房产，但经两次拍卖后均流拍，现在正在变卖阶段。但因所处置之不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初6115号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 磊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终2812号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄文科，男，汉族，1978年6月21日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆逸合物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：赵军，该公司经理。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。上诉人黄文科因与被上诉人重庆逸合物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初5054号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆逸合物业服务有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回一审起诉，同日，黄文科同意对方撤回起诉并向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆逸合物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。对黄文科撤回上诉的申请，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初5054号判决；二、准许重庆逸合物业服务有限公司撤回起诉；三、准许黄文科撤回上诉。一审案件受理费减半收取25元，由重庆逸合物业服务有限公司负担；一审反诉案件受理费减半收取25元，由黄文科负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄文科负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙江莉审 判 员 刘 健审 判 员 李洪武二〇二〇年十一月十九日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4007号 申请执行人瑞安市江南国际服装市场经营管理有限公司： 被执行人陈邦火： 申请执行人瑞安市江南国际服装市场经营管理有限公司与被执行人陈邦火房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙0381民初1498号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市江南国际服装市场经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈邦火已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4007号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日