wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初548号原告：佘建付，男，1989年12月27日出生，彝族，初中文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：杨靖，男，1991年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告佘建付与被告杨靖租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘建付、被告杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘建付向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《装载机租赁合同》；2.判令被告杨靖支付原告装载机租金及赔偿经济损失，自2020年6月14日起至2020年9月2日止，合计为78天，租金按176元/天计算，合计13026元，并支付劳务费1500元，共计14526元；3.本案诉讼费由被告杨靖承担。事实与理由：原告与被告系干活期间认识，2020年6月12日被告通过电话联系原告，希望租用原告装载机用于工地施工。经双方协商后，2020年6月13日，原告将装载机运送到玉珠扎交付给被告，2020年6月14日双方签订了《装载机租赁合同》，合同约定租金为5000元/月，租期为被告通知原告不再租用为止。原告将装载机交付被告后，因被告未找到装载机驾驶员，并要求原告为其驾驶装载机，双方协商约定驾驶装载机劳务费为150元/天，至2020年6月24日原告共计为其驾驶装载机10天，被告应支付原告劳务费1500元。2020年6月24日原告回家后，多次要求被告支付装载机租金及劳务费，被告均以现在没钱，待工程完工后再支付，至今被告未按照合同约定支付租金及驾驶装载机的劳务费，也未通知原告不再租用装载机，致使装载机一直停在工地上，给自己造成了经济损失，为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告杨靖辩称，向原告租赁装载机是事实，每天租金按167元计算也予以认可，同意与原告解除装载机租赁合同。因工程质量有问题无法施工，自己离开工地后已经通知原告把装载机拉走，原告一直将装载机停放在工地上，是原告的责任，所造成的经济损失应由原告自行承担。自己实际只租赁使用了10天，每天按167元支付租金。原告的劳务费1500元予以认可，故应当支付原告的租金、劳务费合计为3170元。原告佘建付针对诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、装载机租赁合同1份。经被告质证无异议。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原、被告在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告系干活期间认识，2020年6月12日被告通过电话与原告协商租用原告的装载机，原告同意后于2020年6月13日将装载机运送到玉珠扎工地交付给被告，2020年6月14日双方签订了《装载机租赁合同》，合同约定租金为5000元/月，租期为被告通知原告不再租用为止。因被告没有装载机驾驶员，并请原告为其驾驶装载机，双方约定驾驶装载机劳务费为150元/天。合同签订当天，原告开始驾驶装载机施工至2020年6月24日，之后，被告离开工地，原告将装载机停在工地上。此后，原告多次向被告追要租金和劳务费未果，遂于2020年9月2日向本院提起诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原告佘建付与被告杨靖签订的《装载机租赁合同》合法有效，对双方均有约束力，双方当事人应当按照签订的合同全面履行自己的义务。本案中，原告佘建付已经按照约定将装载机租给被告杨靖使用，并且为其提供劳务驾驶装载机，被告杨靖亦应全面履行自己的付款义务，支付原告佘建付租金和劳务费。原告佘建付要求被告杨靖支付其劳务费1500元，被告杨靖对1500元劳务费无异议，本院予以认定；关于租金，原、被告双方在庭审中均认可实际租用装载机施工时间为10天，租金以167元/天计算，合计租金1670元，本院予以认定；对原告主张要求被告赔偿装载机停在工地上所造成的经济损失，即自2020年6月24日至2020年9月2日期间的经济损失，经济损失按租金167元/天计算的诉讼请求，被告答辩认为，因工程无法施工，已通知原告将装载机拉走，不再租赁原告的装载机。因原告对自己的主张和被告对自己的答辩，原、被告双方均不能提供证据予以证明。本院认为，鉴于本案中原告在被告离开工地后，致使租赁合同无法继续履行的情况下，原告继续将装载机停在被告的工地上至起诉时，自己对装载机停在工地上造成的经济损失有过错，应承担相应的责任。被告在违约不履行合同的情况下，未及时通知原告解除合同，给原告的装载机停在工地上造成的经济损失，应当承担赔偿损失的违约责任。故本院酌情支持原告主张装载机停在工地上造成的经济损失时间为40天，经济损失按双方认可的装载机租金每天167元计算，合计6680元（40天×167元/天）。故本院认定被告应支付原告的费用为装载机租金1670元、赔偿经济损失6680元、劳务费1500元，合计9850元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、解除原告佘建付与被告杨靖于2020年6月14日签订的《装载机租赁合同》；二、由被告杨靖于判决生效后10日内支付原告佘建付装载机租金1670元、赔偿经济损失6680元、支付劳务费1500元，合计9850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告杨靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李建峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张天宝
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25681号原告：西安市高陵区绪昌面粉有限公司，住所地陕西省西安市高陵区环城东路南段，统一社会信用代码91610117221128825M。法定代表人：张绪昌，总经理。委托诉讼代理人：范启勇，男，公司员工。被告：重庆嘉利诺饲料有限公司，住所地重庆市渝**宝圣湖街道宝环路****（附属用房），统一社会信用代码91500112MA60ECK63D。法定代表人：俞刚。原告西安市高陵区绪昌面粉有限公司（以下简称绪昌公司）与被告重庆嘉利诺饲料有限公司（以下简称嘉利诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范启勇到庭参加诉讼。被告嘉利诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绪昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款100068元、经济损失5000元。2、判令被告自2020年4月12日起，以100068元为基数，按照年息18%支付利息，直至付清日为止。事实和理由：原告与被告于2020年4月7日签订了《重庆嘉利诺饲料有限公司购货合同》，签订后，原告分别于2020年4月9日、4月11日按合同约定向被告发货66.274吨面粉，货款金额总计176288.84元。随后经原告多次催收，被告向原告仅支付了76225元，截至2020年8月15日仍有100068元，未向原告支付。催款过程中，已产生差旅费共计1500余元。因此，原告为维护自己的合法权益，依法向你院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告嘉利诺公司未作答辩。原告绪昌公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据催收函打印件、购货合同复印件、对账单复印件、微信记录原始载体、交易凭证原件、发票照片。被告未对上述证据发表质证意见亦未向本院提交证据。经审查，原告举示的催收函为打印件，真实性无法核实，本院不予确认；购货合同复印件、对账单虽为打印件，但原告陈述为被告通过微信发送，举示了相应的微信原始载体，且有交易凭证及发票予以佐证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司诉讼代理人范启勇与注册号码为1860708****、微信号为cxl70××××，昵称为膨化棉籽陈小林1860801****的对方聊天记录摘录如下：2020年5月19日，范：陈总，麻烦你公司核对一下盖章回传下哈，并向对方发送了《应收账款对账单》。随后陈小林发送了被告公司盖章回传的《应收账款对账单》照片。内容为：嘉利诺公司：首先感谢贵公司的合作，由贵公司代表陈小林在2020年4月7日打电话与我公司代表范启勇经双方协商同意签订面粉购货合同，我司已分批在4月9日和4月11日将该合同执行完毕且发票已送达贵公司，是贵公司已验收合格并入库，入库净重66.274吨，单价2660元，总金额176288.84元。贵公司明确告知并承诺在货物交付完毕且收到发票15日内付清全部货款，现贵公司已严重违约达20天以上，请及时付清所欠付我公司全部货款176288.84元，该对账单请贵公司确认签字盖章回传。尾部加盖了被告嘉利诺公司合同专用章。范：收到。2020年5月25日，范：陈总，麻烦今天落实下是啥情况，如果付不了款，就拉玉米或面粉回来。2020年5月27日，范：陈总，麻烦你问下厂里付款了吗。范：陈总，麻烦你问下呢，要5点了。对方未予回复。2020年5月29日，原告向被告发送了《购货合同》债片一张显示：被告嘉利诺公司（甲方、需方）、原告绪昌公司（乙方、供方）签订《购货合同》约定：产品名称面粉，数量64吨，单价2660元，总金额170240元（含发票）。交货时间为2020年4月20日前。付款方式：货到验收合格后，凭有效发票15日内付款。合同还约定了其他权利义务。2020年5月30日，陈小林向原告发送了一张被告公司的营业执照照片。2020年6月3日，范：陈总，按你说的本周回款，我等到本周五，如本周没有回款，下周一发律师函，要求本月25号前付清全部货款。陈：好的。2020年6月9日，陈小林向范启勇发送了一张银座银行交易凭证，日期2020年6月9日，显示被告向原告转账支付了76225元。范：收到。另查明，2020年4月10日，原告绪昌公司作为销售方向被告嘉利诺公司开具了两张总金额为176225元的增值税普通发票，货物名称为谷物细粉。庭审中，原告陈述《购货合同》是被告把章盖好，陈小林通过微信发给我，我们打印出来盖好鲜章后发给陈小林。送货方式是原告汽车直接运送到被告公司，司机只是把收货单拍照发给我们，司机不是我司的员工，我们没有原件。本院认为，原告主张被告支付货款，应当对双方建立了买卖合同及货款的数额承担相应的举证责任。原告举示了与案外人名称为陈小林的微信原始载体，陈小林在微信中向原告发送了《应收账款对账单》原件照片、《购货合同》及被告公司的营业执照照片，能够证明《应收账款对账单》的来源，且原告向被告开具了增值税发票，被告公司于2020年6月9日向原告公司转账支付了76225元，并备注为货款。现被告未作抗辩，综合上述证据，本院对被告欠付原告货款100063.84元（176288.84元-76225元）的事实，予以确认。原告主张的经济损失5000元，未举示相应的证据，本院不予支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。双方合同约定货到验收合格后，凭有效发票15日内付款。原告未举示发票送交被告的时间，被告于2020年5月19日确认欠付原告货款176288.84元，故本院对原告要求以100063.84元为基数，从2020年5月19日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息损失的请求，予以支持。超出部分的请求，本院不予支持。被告嘉利诺公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉利诺饲料有限公司于本判决生效后五日内支付原告西安市高陵区绪昌面粉有限公司货款100063.84元及利息损失（以100063.84元为基数，从2020年5月19日起至付清时止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；驳回原告西安市高陵区绪昌面粉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401.36元，减半收取1200.68元，由原告西安市高陵区绪昌面粉有限公司负担57.18元，被告重庆嘉利诺饲料有限公司负担1143.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张红艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒲忠菲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1728号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵甲林，男，1995年9月出生，汉族，住河南省滑县原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵甲林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6485号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人赵甲林名下银行存款2584.4元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人赵甲林名下价值2584.4元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费46元，由赵甲林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十一月三十日书记员 周思彤
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1540号申请执行人:张某1，男，山丹县居民。被执行人：张某2，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人已履行案款23504元，下剩案款101696元及（2020）甘0725民初36号民事调解书确定的2019年12月19日之后产生的其他利息，从被执行人张某2的工资收入中按比例偿还，直至案款全部付清；二、申请执行人张某1撤回对本案的执行。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  毛炬二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄博
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更481号罪犯陈华友。现在江苏省盐城监狱服刑。盐城经济技术开发区人民法院于2018年8月10日作出(2018)苏0991刑初69号刑事判决，认定被告人陈华友犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯陈华友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈华友减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈华友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬三次。另查明，该犯罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈华友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈华友减去有期徒刑九个月（刑期自2018年7月24日起至2025年10月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 郑 斌审判员 李 梅二〇二〇年十一月十日书记员 殷晨宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3270号 原告：黄玉凤，女，1988年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日出生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。 原告黄玉凤诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉凤、被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》；2.判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金17778.16元（暂计算2019年5月31日起到2019年10月6日），实际计算至被告交付案涉商品房之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月7日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告位于赣州经济技术开发区房屋一套，总价为1388919元；交付时间为2019年5月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1388919元。2019年5月31日起到2019年10月6日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币17778.16元。 被告恒鹏置业公司辩称，同意继续履行合同。我司于2019年8月9日取得涉案房屋竣工验收备案表，并且于当日向原告寄发收楼通知书，逾期交楼时间应从2019年6月1日计算至2019年8月9日。 经审理查明，2017年6月7日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017060704301），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1388919元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》,被告于2019年8月9日向原告寄出收楼通知书。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017060704301号《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求继续履行双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，被告同意继续履行，本院予以支持。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年5月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年6月1日起算。被告于2019年8月9日通过邮寄的方式向原告发送收楼通知书，原告当日签收。对原告提出的逾期交房违约金应该计算至2019年10月6日止的主张，本院不予支持。综上，被告应向原告支付自2019年6月1日起至2019年8月9日止（逾期天数为70天），以原告已付购房款1388919元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1388919元×70×0.01%=9722.43元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017060704301）； 二、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄玉凤支付逾期交房违约金9722.43元； 三、驳回原告黄玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 周昱天 代理书记员  杜 沅
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3741号 原告：邹洁华,女，1956年8月8日出生，汉族，住桂平市。 原告：朱成新，男，1972年10月8日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码:91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 原告邹洁华、朱成新与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹洁华、朱成新共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权转移登记违约金给原告（以184066元为基数，每日按万分之0.5从2016年7月27日起计算至被告将桂平市所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金是1263 2 6元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由:原告与被告于2014年8月5日签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建9B1203房卖给原告，于2014年11月30日前交房，在交房后90日内将该房所有权转移登记至原告名下，每逾期一日被告按房款的万分之零点五计算违约金给原告。原告已交清房款184066元给被告。原告于2016年4月26日确认收房，被告在交房90天后即从2016年7月27日起至今未能将上述套房所有权转移登记至原告名下。计算至2020年4月30日逾期1373天，被告应支付逾期房屋所有权转移登记违约金12636元（184066元×0.00005/天×1373天=12636元）给原告。被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费（约100元，抵扣资金占用费），其占用了原告的资金应予退回。原告为了维护自己的合法权益按照合同法及相关法律规定特向贵法院提起诉讼请求，请予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告不同意原告的诉请，原告所诉没有事实依据及法律依据，应予以驳回原告的所有诉请，理由如下：一、本案未能在合同约定的期限内予以交房和办证，系政府职能部门的原因所致，不属于被告的原因，被告不构成违约。二、根据双方签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第六条、第二十四条、第二十五条的规定，原告所购买的为有限产权。同时由于涉案为保障性住房，其不可以据《商品房买卖合同纠纷》司法解释之规定进行索赔。如原告认为违约所造成了损失，应充分举证证明确实存在损失，方可承担赔偿责任，否则依据合同法之规定，应判决驳回其诉讼请求。三、即使法院经过审理认为被告应当承担违约责任，被告认为原告所主张的违约金数额过高，以及违约金的计算方式方法错误，应予以调整。四、被告已将有关涉案原告的所有办证材料提交不动产登记中心后，完成出卖人的义务，不应再计算逾期办证违约金。五、原告起诉索要违约金的起止时间计算，均超过诉讼时效。六、原告起诉退还办证费，没有事实依据，根据不动产中心的要求，被告属于代收代缴行为，现正在办理产权证过程中，具体的费用支出尚未最终确定，各原告既要求被告办证，又要求退 3 还费用，诉请之间存在矛盾。但被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主。目前尚不具备退还时机和条件。如已经得证并且已知办证所需费用的，原告无需起诉，即可前往售楼部凭收据退还，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源。双方并未有资金占用费的约定，原告主张办证费抵扣资金占用费的请求没有依据。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳回原告所有的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在经济适用住房交付使用后90日内（应当不超过90日），向房屋登记机构为原告方申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付原告。被告于2016年4月26日将涉案房屋交付给原告，被告依合同约定应在90日内即2016年7月27日前办讫房屋所有权转移登记，但被告于2020年6月22日才将坐落于桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程经济适用住房铺岭小区（润景嘉园）的9B1203房的不动产权证书办理至原告名下，被告违反合同约定，应承担违约责任。鉴于被告提出诉讼时效抗辩，本院对原告提出的超过诉讼时效的部分违约金请求不予支持；原告已于2020年4月27日将起诉材料交至法院签收确认,因此,被告应从2020年4月27日的前三年,即2017年4月27日起计付违约金,因此，被告应从2017年4月27日起至办理产权证书至原告名下之日2020年6月22日止（共计1152天）承担违约责任，以购房款184066元为基数，按日万分之0.5计付违约金给原告:184066元×0.00005×1152天＝10602.2元。 关于两原告预交的办证费问题。办理产权证书虽需要支出相关费用，但因涉案房屋的产权证书至今未交给原告，故本院认为被告应退回两原告预交的 4 办证费2000元，待涉案商品房的产权证书交给原告后，由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金10602.2元原告邹洁华、朱成新； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告邹洁华、朱成新； 三、驳回原告邹洁华、朱成新的其他诉讼请求。 案件受理费82元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢善海 5 二〇二〇年十月十一日 代书记员 李晓静
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2761号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。主要负责人：牛通，该支行行长。委托诉讼代理人：侯博，男，该单位工作人员。被告：周君，男，1973年6月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王德荣，女，1974年2月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行与被告周君、王德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行撤回起诉处理。审判员  赵世如二〇二〇年十一月三十日书记员  张彩红
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5194号申请执行人：邓星瑞，女，汉族，1976年1月24日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南活壹百生物科技有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路**科研**楼**，公民身份号码9153010005********。法定代表人：倪久权。申请执行人邓星瑞与被执行人云南活壹百生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的五劳人仲置字（2020）第84号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云南活壹百生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓星瑞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南活壹百生物科技有限公司的银行存款人民币5047.29元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币12200元，未受偿人民币7152.71元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  唐浩方
上海市金山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0116刑初900号之一公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人钟某某，男，2001年5月26日生，汉族，住福建省龙岩市。被告人魏某某，女，1985年6月6日生，汉族，住福建省龙岩市。本院于2020年9月1日以(2020)沪0116刑初900号刑事裁定，对上海市金山区人民检察院起诉的被告人钟某某犯诈骗罪、被告人魏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中止审理。经本院讨论，因被告人魏某某患有XXX疾病无法出庭，决定至魏某某住所地设临时法庭开庭审理本案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 周 巍二〇二〇年十一月十六日书记员 陆治乾附：相关法律条文
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执恢162号 申请执行人：焦金林,男性,汉族，1969年10月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：尹清国，男性,汉族，1980年3月13日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人焦金林与被执行人尹清国民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执恢162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王维杰
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢874号 申请执行人：谢坚，男，1969年5月20日生，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州省八环实业有限公司，住所地兴义市下五屯街道办事处坝佑村下补路组，统一社会信用代码91522300709543942U。 法定代表人：李国燚，系该公司经理。 被执行人：李耔赋，男，1965年12月14日生，住贵州省兴义市。 申请执行人谢坚与被执行人贵州省八环实业有限公司、李耔赋借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初4628号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、由被告贵州八环实业有限公司于2016年12月31日前偿还原告谢坚借款本金880000元及利息，利息从2015年4月30日起按月利率2%计付至清偿完毕之日止；二、被告李耔赋对前述所列款项向原告谢坚承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向被告贵州八环实业有限公司追偿；三、原告谢坚自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费16500元，减半收取8250元，被告贵州八环实业有限公司自愿负担。因贵州省八环实业有限公司、李耔赋未按上述生效法律文书履行义务，谢坚向本院申请强制执行，本院2020年8月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2020年8月31日、2020年10月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人贵州省八环实业有限公司在中国建设银行股份有限公司兴义城西支行、工行贵州省兴义富民路支行等有19个银行账户，账户余额均为0元；被执行人李耔赋在中国银行兴义分行营业部、工行贵州省兴义西湖支行等有14个银行账户，账户余额为0元至295.08元不等，本院于2020年9月2日额度冻结被执行人贵州省八环实业有限公司、李耔赋可冻结银行账户，冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。 2、查明被执行人贵州省八环实业有限公司、李耔赋名下无不动产登记信息。 3、查明被执行人李耔赋名下登记有传祺牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX）、有五菱牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX）、有金杯牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX），本院于2020年10月30日查封被执行人李耔赋名下的传祺牌车辆，查封期限为二年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请，车辆未实际控制。被执行人贵州省八环实业有限公司名下登记有东风牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX）、有长安牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号XXX）。被执行人李耔赋名下的金杯牌和五菱牌和被执行人贵州八环实业有限公司名下的东风牌、长安牌车辆注册年限太长，可能已经报废，不具有查封价值，申请执行人不申请法院查封。 4、查明被执行人贵州省八环实业有限公司名下无证券登记信息。被执行人李耔赋名下无工商、证券登记信息。 三、本院(2020)黔2301执1865号案件于2020年8月27日通过兴义市下五屯街道办事处坝佑村村支部书记李明春了解到，贵州八环实业有限公司住所地在兴义市下五屯街道办事处坝佑村，该公司自2017年起已停止经营，现财产仅剩几栋无产权手续的房屋，该房屋现被兴义环城高速公路项目部使用，但其不清楚兴义环城高速公路项目部通过什么途径占用。 四、经本院（2020）黔2301执1865号案件调查，贵州八环实业有限公司将其位于兴义市及公共区域于2018年3月31日租赁给杨国强使用，租期三年自2018年4月1日起至2021年3月31日止，三年租金共计480000元，租金已以现金方式全部支付给张发荣，用于偿还土地租金。 五、经本院释明，申请执行人不要求到被执行人住所地实地调查。不申请对被执行人贵州省八环实业有限公司进行审计。 六、于2020年8月31日向被执行人贵州省八环实业有限公司、李耔赋发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人贵州省八环实业有限公司、李耔赋纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人申请对李耔赋发布悬赏公告，已办理悬赏手续。 六、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。 2020年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人谢坚，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人谢坚对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初4628号民事调解书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余608436元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谢坚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初4628号民事调解书本次执行程序。 申请执行人谢坚实现债权0元，本案债权尚余608436元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州省八环实业有限公司、李耔赋负有继续向申请执行人谢坚履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈应明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理舒其琪 书记员韦硕广
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书     (2020)陕0829民初504号     原告：白喜平，男，汉族，个体司机，现住吴堡县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司，住所地：吴堡县。   负责人：宋卫兵，该公司经理。   委托诉讼代理人：马腾飞，男，该公司员工。   原告白喜平与被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司(以下简称财保吴堡支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告白喜平，被告财保吴堡支公司委托诉讼代理人马腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告白喜平向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆维修费18455元，并承担本案诉讼费用。   事实与理由：2018年12月3日7时，原告白喜平驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX挂重型半挂车在吴堡县飞龙加气站北侧停车场倒车时，与停放的陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车发生碰撞，致双方车辆受损之交通事故。经吴堡县公安局交警大队事故认定，原告白喜平承担事故全部责任。陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车肇事后，经修理，原告支付车辆维修费18455元。陕KXXXXX牵引车为原告白喜平所有，在被告财保吴堡支公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔险等险种，交强险限额为122000元、三者险限额为1500000元。原告就其损失与被告协商未果，故诉至法院，请求判如诉请。   被告财保吴堡支公司辩称，本公司愿意在交强险范围内对原告造成第三者的合理损失承担赔偿责任，商业险原告应当提供行驶证、驾驶证、资格证，车辆是否合法营运，驾驶员是否具有驾驶资格，如无法提供，商业险不予赔付。根据保险合同约定，事故发生后，应当及时通知保险人，对事故造成的合理损失，应由保险人或者专业的鉴定机构对第三者财产损失进行定损，如无法证明第三者的财产损失是由本次事故造成，我公司不承担赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：2018年12月3日7时许，原告白喜平驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX挂“东风牌”重型半挂牵引货车在吴堡县飞龙加气站北侧停车场倒车时，与停放的陕KXXXXX/陕KXXXX挂“欧曼牌”重型半挂牵引货车发生碰撞，致双方车辆均程度不等受损之交通事故。吴堡县公安局交通警察大队于2018年12月18日作出第2019001号事故认定书，认定原告白喜平承担此次事故的全部责任，王孝生不承担责任。事故发生后，陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车经榆林市昊禹汽车贸易有限责任公司进行修理，原告向该公司支付车辆维修费18455元。陕KXXXXX牵引车系原告白喜平在陕西伟华集团汽车贸易有限公司以分期付款的方式购买，于2020年3月24日登记在原告白喜平名下，该车在被告财保吴堡支公司投保有交强险、商业第三者责任险1500000元及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。原告就其损失与被告协商未果，故诉至法院，请求判如诉请。   上述事实有当事人陈述和经审查确认的道路交通事故认定书、照片、视频图片、维修清单、证明、银行转账单、保单、行驶证、驾驶证等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为合法有效合同。本起交通事故，交警部门作出的事故认定书并无不当，故原告的合理诉请，本院予以支持。原告支付陕KXXXXX/陕KXXXX挂半挂车维修费18455元，该损失首先由陕KXXXXX重型半挂牵引车在被告处投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失16455元在被告处投保的机动车第三者责任险限额内予以赔偿，共计18455元。被告辩解原告发生事故后，未及时通知保险人，缺乏事实依据，故辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：   在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司赔偿原告白喜平车辆维修费18455元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   张 鹰          二〇二〇年十一月二十五日     法官    助理    李瑶   书  记  员   张海润   户名：吴堡县人民法院保证金专户   账号：XXXXXXXXXXXXXX9223   开户名：邮储银行吴堡县支行   附录   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国保险法》   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。              1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11381号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。被申请人：杭小虎，男，1986年6月8日出生，汉族，住江苏省。吉林亿联银行股份有限公司与杭小虎借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人杭小虎名下银行账户存款4555.42元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭小虎名下银行账户存款4555.42元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋志明二〇二〇年十一月三十日法官助理 王楚萱书 记 员 张倩倩
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监41号申请执行人:湖北清控建设有限公司。住所地：孝感市孝天路南侧**黄琦大厦商住楼********。统一社会信用代码：91420902MA4928PT1Y。法定代表人：向洪英，董事。被执行人：湖北陈氏置业有限公司。住所地：。住所地：孝感市交通西路三里阳光******信用代码：91420900553901837F。法定代表人：陈建华，执行董事兼总经理。被执行人：陈建华，男，1957年7月4日出生，汉族，住孝感市孝**。申请执行人湖北清控建设有限公司与被执行人湖北陈氏置业有限公司、陈建华民间借贷纠纷一案，孝南区人民法院于2020年1月3日立案执行。现因孝南区人民法院长期未执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第2款的规定，裁定如下：(2019)鄂0902民初2839号民事调解书由汉川市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汉川市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  柳 萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱丽姿
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5382号原告：杨方，男，1982年5月29日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。被告：李莎莎，女，1990年2月14日出生，汉族，住太原市清徐县，公民身份号码：×××。原告杨方与被告李莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨方的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨方撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨方负担。审判员 王建 二〇二〇年十一月三十日书记员 张坤
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2674号 上诉人（原审被告）：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**。 法定代表人：刘倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐亚平，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：方炽英，女，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽航聆建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡政府对面办公楼****。 法定代表人:伏东山，该公司经理。 上诉人中核工建设集团有限公司（以下简称“中核工建设公司”）因与被上诉人方炽英、安徽航聆建设工程有限公司（以下简称“航聆建设公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中核工建设公司的委托诉讼代理人徐亚平、被上诉人方炽英的委托诉讼代理人余喜到庭参加诉讼。被上诉人航聆建设公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中核工建设公司上诉请求：1、判令（2020）皖0824民初2437号案件发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已将全部工程款支付给航聆建设公司，另从农保金中为其垫付农民工工资1399848.27元。2017年10月14日，上诉人与航聆建设公司签订《潜山文化园（一期）PPP项目土建工程劳务分包合同》，约定上诉人将潜山文化园（一期）PPP项目土建工程劳务分包给原审被告，被上诉人方炽英在航聆建设公司的安排下从事劳务。上诉人提交的航聆建设公司盖章确认的书面说明以及工资发放审核表等足以确认上诉人与航聆建设公司之间的工程款已全部结算完毕并额外垫付农民工工资的事实。2、被上诉人诉求的劳务报酬已根据其考勤实发到位，其诉求主张无事实及法律依据。 方炽英辩称，1、上诉人主张已将全部工程款支付给航聆建设公司，被上诉人方炽英不清楚。上诉人主张从农保金中为航聆建设公司垫付农民工工资，但不包含本案所涉工资。2、上诉人主张根据考勤实发到位，不是事实，在一审中也未提供相关证据，请二审维持原判，驳回上诉请求。 航聆建设公司未到庭，亦未答辩。 方炽英向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告立即支付拖欠原告工资21736元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年10月14日，中核工建设公司与航聆建设公司签订一份《潜山文化公园（一期）PPP项目土建工程劳务分包合同》，约定中核工建设公司将潜山文化公园（一期）PPP项目土建工程劳务分包给航聆建设公司。航聆建设公司接受该工程分包后，遂于2018年10月23日开始组织施工，并雇请方炽英在潜山文化公园（一期）工地上从事瓦工工作。方炽英按照航聆建设公司要求完成劳务后，因航聆建设公司资金困难，未能及时支付方炽英的劳动报酬。2020年4月22日，经潜山市劳动保障监察综合执法大队协调，航聆建设公司对欠付方炽英等14人工资予以确认，并出具一份《中核工建设集团有限公司潜山文化公园项目农民工工资汇总表》，其中欠付方炽英21736元。现航聆建设公司仍未支付方炽英的劳务报酬，遂致讼。中核工建设公司于2020年1月22日从交付的农保金中垫付1399848.27元用于弥补农民工工资，但该垫付款中不包含本案方炽英的劳务报酬。 一审法院认为，债务应当清偿。方炽英受雇于航聆建设公司从事瓦工工作，双方形成了劳务关系，方炽英为航聆建设公司提供并完成了劳务，则航聆建设公司应按照约定向方炽英支付劳务工资。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第二款的规定：分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。本案中，中核工建设公司系总承包单位，航聆建设公司系分包单位，据此，方炽英要求航聆建设公司与中核工建设公司承担共同清偿责任，不符合上述规定，该院不予支持。该院对方炽英要求中核工建设公司支付拖欠的劳务报酬21736元依法予以支持。中核工建设公司辩称其已与航聆建设公司结清工程款，不再承担支付义务的意见，不符合《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，该意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《保障农民工工资支付条例》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：一、被告中核工建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告方炽英支付劳务报酬21736元；二、被告中核工建设集团有限公司支付上述款项后，可依法向被告安徽航聆建设工程有限公司进行追偿；三、驳回原告方炽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中核工建设集团有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦未申请复核。本院对证据的认证意见与一审一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为:原审判决上诉人支付方炽英劳务报酬是否应予支持。 上诉人中核工建设公司将潜山文化公园（一期）PPP项目土建工程劳务分包给航聆建设公司，航聆建设公司雇请被上诉人方炽英在该工地上从事瓦工工作，方炽英完成了劳务，航聆建设公司应依约支付劳务工资。现航聆建设公司拖欠其劳务报酬，一审法院根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，判决作为案涉总承包单位中核工建设公司对拖欠的工资先行清偿，符合法律规定。中核工建设公司在清偿后也依法享有追偿权。至于上诉人主张其已将农民工工资付给了分包单位应予免责的问题，依据《保障农民工工资支付条例》第三十条第二款之规定，上诉人对其分包单位劳动用工和工资发放负有监督之责，现劳动者诉求支付拖欠工资，说明上诉人监管不到位，上诉人应承担相应责任。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中核工建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 峰 审判员 周大庆 审判员 殷 平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陆莹莹 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执733号申请执行人：祝永丽，男，1981年7月30日出生，汉族，平陆县圣人涧镇王沟村第四居民组居民。申请执行人：禹彦芳，女，1986年3月22日出生，汉族，平陆县圣人涧镇王沟村第四居民组居民。被执行人：苏桃战，男，1957年3月8日出生，汉族，平陆县圣人涧镇北吕村居民。被执行人：张小苗，女，1970年4月21日出生，汉族，平陆县圣人涧镇北吕村居民。系苏桃战妻子。本院在执行申请执行人祝永丽、禹彦芳与被执行人苏桃战、张小苗生命权纠纷一案中，经查，被执行人苏桃战、张小苗在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏桃战、张小苗在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年十一月二十四日书记员  毛银娟
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执705号之十三申请执行人：鄂东光，男，1966年3月20日出生，达斡尔族，农民。申请执行人：肖井斌，男，1966年10月18日出生，汉族，农民。被执行人：田雨，男，1974年4月28日出生，汉族，农民。被执行人：敖彪，男，1996年6月12日，达斡尔族，农民。被执行人：邱铭德，男，蒙古族，1990年01月23日出生，无职业。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人敖彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人敖彪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十一月二日书记员  鄂宝辉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3263号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：张冰，男，1997年6月23日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：宋佳星，女，1995年3月6日出生，汉族，住承德市承德县。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告张冰、宋佳星借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。现已审理终结。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与张冰、宋佳星借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告宋佳星准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告宋佳星的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交的案件受理费，减半收取计4384.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马进国 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 晟 书 记 员 顾 磊 ——
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5381号 上诉人（原审被告）：张亚兰，女，1994年9月30日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：孙颖，河北宝成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄磊，男，1992年10月25日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：缴鹏翔，河北顺兴律师事务所律师。 上诉人张亚兰因与被上诉人黄磊民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张亚兰上诉请求：1、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初1975号民事判决，发回重审或依法改判为驳回被上诉人原审全部诉请。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人没有从被上诉人处借过款项，双方间原系合伙关系，且上诉人有证据证实以上情形。 黄磊答辩称，上诉人在为被上诉人书写的借条中已经明确借款用途并由上诉人本人在借条上签字按手印，上诉人对该借条的出具是明知的。对于上诉人在补充的事实及理由中称其因住院缺席一审审理仅是其恶意逃避诉讼的托词，相关不利后果应当由上诉人本人承担。对于上诉人称本次债务为合伙期间的债务，实际上诉人与被上诉人的合伙债务在2019年12月份已经解除，被上诉人已经在一审时提交相关证据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 黄磊向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款50,000元及利息（利息按年息6%计算，自2020年4月30日起 —2— 计算至清偿完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告因生意需要向原告借款50,000元，原告现金给付，被告承诺2020年4月30日前归还借款，并于2020年4月17日为原告出具借条一张，上述借款被告至今未给付原告。 一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50,000元，有被告出具的借条予以证明，该院予以确认，原告要求被告偿还50,000元的诉讼请求，该院予以支持。被告承诺2020年4月30日前归还借款，但至今分文未付，原告请求被告按年息6%计算，自2020年4月30日起计算至清偿完毕之日止给付利息，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张亚兰于判决生效后立即偿还原告黄磊借款50,000元及利息（利息以50,000元为基准，按年息6%计算，自2020年4月30日起计算至款项清偿完毕之日止）。一审案件受理费减半收取525元，由被告张亚兰负担。 二审期间，上诉人张亚兰提交五组证据，证据一系借款协议、借条及收条，拟证实截止至2020年4月张亚兰与黄磊系合伙关系，二人多次因经营向李某借款，黄磊根本没有出借能力。证据二系中国农业银行转账凭条，拟证实张亚兰用其母亲浦翠荣的账户将张亚兰与黄磊共同向李某的借款本息还清，黄磊没有出借能力。证据三系证人张某出庭证言，拟证实黄磊并未实际给付张亚兰所打借条载明的款项，因黄磊威逼张亚兰，张亚兰迫于无奈才书写的借条。证据四系证人李某出庭证言，拟证实黄磊与张亚兰因经营共同向李某借款。证据五系河北省医疗门诊收费票据、香河县人民医院检验报告单、焦虑自评量表、抑郁自评量表，拟证实张亚兰患有中度抑郁，张亚兰是在黄磊逼迫下书写借条但实际并未收到款项。被上诉人黄磊发表质证意见称，证据一不属于二审新证据的范围，且黄磊在散伙后签署的借条并不是真实的借款意思表示，而是因张亚兰找到黄磊请求黄磊为其担保而签署的借条。证据二与本案无关联性，不予质证。关于证据三，证人张某与上诉人张亚兰存在利害关系，其证言不具有真实性，不能达到上诉人的证明目的。关于证据四，对李某证言的真 —3— 实性有异议，对于张亚兰与黄磊之间是否存在合伙关系，不能以一个借款的出借人来进行证明。对证据五的真实性不予认可，均没有香河县人民医院盖章，且不能证明张亚兰在找黄磊借钱时不是其真实意思表示。被上诉人黄磊提交五组证据，证据一系张亚兰书写的材料，拟证实向李某的借款与黄磊无关。证据二系黄磊与张亚兰的微信聊天记录，拟证实双方在合伙关系解除后，张亚兰又多次找到黄磊提出借钱的意思表示。证据三系短信及微信语音一份，拟证实张亚兰认可欠黄磊债务的事实。证据四系香河家具城柏莱源家具销售处注销信息，拟证实黄磊注册的公司在与张亚兰解除合伙关系后即注销。证据五系张亚兰于2020年1月13日书写的借条、取款条、香河家具城商品买卖合同（嘉亿龙家具城），拟证实张亚兰向黄磊借款230000元，并以货款200000元加上押金70000元共计270000元作为抵押。上诉人方发表质证意见称，证据一确实是张亚兰书写，但是因为张亚兰不给黄磊打条黄磊不走。证据二并未显示张亚兰向黄磊借钱，故不认可聊天记录与本案的关联性。对证据三中短信的真实性没有异议，但是该短信是张亚兰与黄磊商量黄磊起诉张亚兰18000元的案件，与本案无关。关于证据四，是双方商量注销原公司，换一个新公司即现在的聚福堂。证据五中的借条和家居买卖合同是黄磊让张亚兰打的，张亚兰和黄磊分别往摊位投钱，黄磊和他家里人借钱让张亚兰打借条，黄磊说没有借条他借不到钱。 本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查证据并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，张亚兰于2020年4月17日签署案涉借条，约定了借款金额、还款期限，证实双方当事人有成立借贷关系的意思表示，结合双方当事人提交的证据及在庭审中的陈述，黄磊有付款行为，依据现有证据和民事诉讼中证据高度盖然性的判断标准，双方就案涉50,000元成立借贷关系。张亚兰主张借条系被威逼出具，但未提交充分有效的证据予以证实，且张亚兰作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓签署借条的含义以及应当承担的法律后果。张亚兰同日出具的20,000元借条已经另案调解解决，张亚兰虽陈述之所以调解是因为黄磊承诺只需给付 —4— 他18,000元其余的借条就都不会向张亚兰讨要，但没有提交相应证据予以支持，且在调解书中未予体现亦未收回其余借条，有悖常理。张亚兰上诉主张与黄磊之间不存在民间借贷关系的理据不足，本院不予支持。 综上所述，张亚兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由张亚兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄汝端 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 刘建刚 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 齐向欣 书 记 员 邓雪娇
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1593号申请执行人马生祥，男，1962年1月14日出生，甘肃省环县人。被执行人缪继宝，男，1987年3月4日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人马生祥与被执行人缪继宝借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1593号件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  唐芳梅
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4715号原告：雷朝成，男，1951年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：雷运权，原告社区举荐代理人。被告：重庆农村商业银行股份有限公司，住重庆市江**金沙门路**，统一社会信用代码91500000676129728J。法定代表人：刘建忠，董事长。被告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷**，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人:张联杰,行长。原告雷朝成与被告重庆农村商业银行股份有限公司、重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行股东出资纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告雷朝成向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原信用合作社坐落在XX镇XX社区内的剩余财产（房产）进行分割；2.判令被告对社员《股金证》00000XXX35进行补偿折合人民币不得少于8万元；3.由被告承担本案诉讼费、评估费及相关支持费用。事实及理由：原告和张友元、李治鑫等500余人为奉节县信用社和信用联社持股人，在联社社员（资格股）所占入股总额的69.7%，其中原告持有的股权编号00000XXX35经奉节县人民法院（2020）渝0236民初815号民事判决确认所有权利与利务合法有效。被告虽然改制成股份有限公司并成功上市创造增值千亿的市值，理应有原告应得的份额，而原告持有有效的凭证和判决再次找被告商谈相关事宜，而被告强势回复，只还本金，并且无任何再持股的权利。原告认为被告至今还使用着原社员入股的资金和资产，有的已长达半个世纪之久，并且已分别增值，反而对原“资格股”持有人只还本金，被告之行为已严重超越社员股东的容忍底线，故再次请求人民法院做出公正的裁决。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，请求分割原信用合作社的房产。被告提供了房屋产权证书，能够证实该房屋现登记在被告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行名下。被告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行属分公司，不具有独立的法人资格，上述财产实质属于被告重庆农村商业银行股份有限公司的公司资产。故原告请求分割公司财产的诉请，应当适用民事诉讼法“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，，由公司住所地人民法院管辖”的规定。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何朝波二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初279号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，西安市碑林区，该公司员工。被告：蒋润林，男，1944年4月11日出生，汉族，住西安市。原告西安锦锋物业管理有限公司与被告蒋润林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。被告蒋润林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安锦锋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告缴纳2016年4月-12月所欠电梯费240.88元、垃圾清运费54元、物业费913.67元，共计1208.55元及逾期支付违约金（截止到起诉之日为362.57元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为世纪大厦小区服务公司，被告为该小区B1402室业主（建筑面积92.29平方米）。被告自2016年4月-12月所欠电梯费240.88元、垃圾清运费54元、物业费913.67元，共计1208.55元，经原告多次催收，被告仍不履行相关义务，根据物业服务合同约定，被告还应支付逾期缴纳违约金。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判如所请。被告蒋润林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院在庭审中对证据进行了核实，经审查,查明事实如下：西安市南二环西段世纪大厦商住楼系西安市莲湖区西桃园村开发建设，被告蒋润林系世纪大厦B1402室业主（建筑面积92.29平方米），2013年12月1日，西安市莲湖区西桃园村村民委员会与西安锦锋物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》、选聘原告对世纪大厦提供前期物业管理服务，约定物业服务费和电梯费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，业主应于合同交房之日交纳物业服务费用；高层住宅1.1元/月/每平米，垃圾费6元/月/户，电梯费0.35元/月/每平米；2013年12月1日至2014年2月28日的物业费由村委会承担，自2014年3月1日起由业主每6个月向原告交纳一次，每6个月的第1个月的10号之前交纳该6个月的物业管理服务费、电梯费和垃圾费；业主违反合同约定未按时足额交纳物业服务费用的，应按剩余部分金额每日千分之三向原告支付违约金。被告蒋润林签署《临时管理规约》，该《临时管理规约》就业主权利与义务、物业使用和维护、装饰装修管理、物业出租和转让、遵规守约及共同利益等事项进行了约定，被告蒋润林2016年4月-12月未交纳电梯费240.88元、垃圾清运费54元、物业服务费913.67元，共计1208.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法定约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，根据世纪大厦小区《前期物业服务协议》及《临时管理规约》的约定，原告负责小区的物业服务和管理，被告应当支付物业服务费用，被告作为小区业主，未支付2016年4月-12月期间的电梯费、垃圾清运费、物业服务费，构成违约，原告主张被告履行缴费义务，依法应予支持。原告主张被告承担违约金，理由正当，但双方约定违约金明显过高，本院酌情予以调整，被告应付的违约金即迟延支付物业管理费造成的损失，以被告拖欠的物业管理费等总额1208.55元为基数，统一参照原告起诉时即2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋润林于本判决生效之日起十日内，向原告西安锦锋物业管理有限公司支付拖欠的电梯费240.88元、垃圾清运费54元、物业费913.67元，共计1208.55元并支付违约金（违约金计算方式为：以1208.55元为基数，按年利率4.15%自2017年1月1日起计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告西安锦锋物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费50元、公告费260元，均由被告蒋润林承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员       韩武娜 二〇二〇年十一月三十日 书    记    员       路  瑶1
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1803号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人吴某某，男，1981年6月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县盘湾镇新华村****；2020年5月19日因涉嫌虚开发票犯罪被上海市。辩护人王晖，上海虑远律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2020]301号起诉书指控被告人吴某某犯虚开发票罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人吴某某及其辩护人王晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吴某某等人设立、控制上海策豪信息科技有限公司、上海钰桦信息科技有限公司、上海逸昊信息技术有限公司、上海昶朔实业有限公司等公司。2017年9月至2019年12月，吴某某为牟取私利，以上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室作为作案场所，在无真实业务往来的情况下，以收取一定比例开票费用的方式，通过他人介绍，为上海优云软件技术有限公司虚开增值税普通发票60余份，价税合计人民币590万元；为上海赢嘉包装制品有限公司虚开增值税普通发票40余份，价税合计人民币150余万元。2020年5月19日，公安机关经侦查将吴某某抓获，其如实供述了上述犯罪事实，退缴违法所得人民币4万元。案发后，相关受票单位退缴税款。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、刘某、许某某、倪某、袁某某、王某、张某某等人的证言，公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、工作情况，有关的发票、记账凭证、银行交易明细、工商登记材料、退款凭证、户户籍信息及被告人吴某某的供述等证据，以证实。本院认为，被告人吴某某为牟取非法利益，为他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。控、辩双方认为，被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人吴某某退赃情况等，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳控、辩双方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、在案犯罪工具予以没收；违法所得予以追缴(已在案人民币四万元)。被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴颂华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 徐洋洋书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28128号上诉人（原审被告）：李想，委托诉讼代理人：杨伟国，被上诉人（原审原告）：林联，委托诉讼代理人：孙龙杰，广东华商律师事务所律师。上诉人李想因与被上诉人林联合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李想上诉请求：1、撤销本案一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由林联承担。上诉总标的为20万元。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当,请求二审法院依法撤销原判，维护李想合法权益。林联辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。将双方“名为理财、实为借贷”的关系认定为民间借贷符合法律规定。二、李想应当承担林联因本案二审新产生的律师费。林联向一审法院起诉请求：1、判令李想立即向林联偿还款项200000元;2、判令李想承担林联通过诉讼实现债权所产生的律师费18000元；3、判令本案诉讼费、保全费由李想承担。一审法院认定事实：一、林联分别于2016年12月12日、2016年12月13日通过银行转账方式向李想支付款项450000元（200000元+200000元+50000元）、250000元(200000元+50000元）,合计700000元。二、2016年12月22日，林联与李想签订一份《委托理财协议书》，约定：林联委托李想通过在林联指定的以李想名义在招商证券公司开设的证券账户【户名：李想，账户号码：xxx、深xxx]内进行股票管理交易，林联出资700000元，李想负责操作。委托期限自2016年12月26日至2017年7月10日。林联与李想按照林联占70%、李想占30%的比例分配所得利润。在委托期间，委托账户内的亏损全部由李想承担，林联不负任何责任。一审庭审中，李想确认收到林联转账支付的700000元。三、2018年12月29日，林联与李想双方签订一份《关于林联与李想之〈委托理财协议书〉补充协议》，载明：在委托期间因李想自身原因造成委托账户内资金重大亏损，故李想应按《委托理财协议书》的约定承担偿还林联本金700000元的责任，双方确认李想已于2017年10月26日向林联偿还100000元，李想应向林联继续分期偿还剩余本金600000元。一审庭审中，林联确认收到李想于2017年10月26日转账支付的100000元。同日，林联与李想签订一份《债权债务确认及还款协议书》，载明：李想应向林联偿还委托理财本金700000元，以及将来为实现债权所指出的费用（包含但不限于律师费、调查取证费、差旅费等）。扣除李想已偿还的100000元，李想应分4期向林联偿还剩余本金600000元，李想应于2019年3月30日前、2019年7月1日前、2019年10月1日前、2020年1月1日前分别还款100000元、100000元、100000元和300000元。四、林联为本案诉讼委托了广东华商律师事务所指派律师孙龙杰作为委托诉讼代理人参加诉讼，并实际产生律师费18000元。一审法院认为，本案的争议焦点为林联与李想之间是委托理财合同关系还是民间借贷关系。委托理财是指委托人与受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场的行为。受托人以委托人名义开展投资理财事务，所获收益归委托人所有，投资风险也由委托人承担。本案中，林联将款项支付给李想后，李想将该款项投入其自有证券账户进行交易。林联与李想虽然签订了《委托理财协议书》，但该协议约定亏损全部由李想承担，林联不负任何责任，即林联不承担投资的风险，这与委托投资理财的特征不符。且在资金亏损的情况下，李想与林联签订《关于林联与李想之〈委托理财协议书〉补充协议》及《债权债务确认及还款协议书》，李想承诺分期向林联返还本金。故，可以认定林联系在李想保证返还本金的前提下，通过让渡资金的使用权以获取收益。双方之间的此种关系符合民间借贷的特点，因此，本案应属于民间借贷纠纷。林联与李想之间的《债权债务确认及还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。李想未依约按时偿还欠款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。关于律师费，林联与李想双方在《债权债务确认及还款协议书》明确约定由李想承担林联因主张债权的费用（包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费等），林联向法院提交了《法律服务委托合同》、律师费发票及转账凭证，故林联要求李想承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院判决：一、李想应于本判决生效之日起十日内向林联偿还借款200000元。二、李想应于本判决生效之日起十日内向林联支付律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，保全费1080元，由李想承担。前述费用已由林联预交，由一审法院予以退回。李想应在本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费2290元,保全费1080元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。二审争议焦点为：李想是否应当向林联偿还款项20万元及律师费18000元。本案纠纷因双方之间的委托理财关系而产生，双方对委托理财事宜最终形成《债权债务确认及还款协议书》，该协议书是当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，协议有效，双方的权利义务应以该协议约定为准。李想未依约足额偿还款项，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。一审法院判令李想向林联偿还款项20万元及律师费18000元，处理正确，本院予以维持。至于林联主张的二审律师费9000元，系其二审新增诉讼请求，林联可另循法律途径解决，本案不予处理。综上，李想的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李想负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十一月二十三日本件与原本核对无异书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终8883号上诉人（原审被告）：福建祥华建筑工程劳务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名城****，统一社会信用代码91350128696649034Y。法定代表人：施榕，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黄雄，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：吴星林，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市**。被上诉人（原审被告）：中交第三公路工程局有限公司，住，住所地北京市东城区安定门外大街**801一社会信用代码911100007596009847。法定代表人：蒋万民，该公司董事长。上诉人福建祥华建筑工程劳务有限公司因与被上诉人黄雄、吴星林、中交第三公路工程局有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建祥华建筑工程劳务有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人福建祥华建筑工程劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  颜 菲二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2138号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。法定代表人：王彦，系该公司总经理。委托代理人：何铮、徐敏慧（未到庭），系云南曲直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵丽琼，女，汉族，1985年10月11日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民财保昆明市分公司）诉被告赵丽琼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，因被告赵丽琼下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票，公告期满后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告人民财保昆明市分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵丽琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告人民财保昆明市分公司诉称：2018年11月24日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明关上支行（以下简称:“光大关上支行”）签订了借款合同，向光大关上支行申请借款127000元,还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，以光大关上支行为被保险人，与原告签署个人信用贷款保证保险保险单（以下简称“保险合同”)，投保申请号为PBBR201853010000003031。2018年11月24日，光大关上支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计127000元。但自2019年10月24日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2020年01月12日向被保险人光大关上支行进行理赔，理赔金额共计96503.89元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计96503.89元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告共同向原告支付理赔款共计96503.89元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告赵丽琼未到庭答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：2018年11月24日，被告赵丽琼与案外人中国光大银行股份有限公司昆明关上支行签署《借款合同》，由中国光大银行股份有限公司昆明关上支行向被告赵丽琼发放借款合同约定的贷款127000元，借款利率每年7.125%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，被告赵丽琼就该笔借款与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（保单号为PBBR201853010000003031），合同约定：保险费84861.72元，投保人每月按时缴纳保险费2357.27元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险金额为：141431.53元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。中国光大银行股份有限公司昆明关上支行按照借款合同约定向被告发放共计人民币127000元的贷款。被告赵丽琼还款至2019年10月24日。2020年1月12日，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司昆明关上支行理赔96503.89元，中国光大银行股份有限公司昆明关上支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将代偿款96503.89元的权益转让给了原告。目前，被告赵丽琼尚欠原告理赔款96503.89元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告人民财保昆明市分公司与被告赵丽琼签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告对被告赵丽琼与中国光大银行股份有限公司昆明关上支行签订的借款合同提供贷款保证，并就保证的范围、金额、违约金等内容进行了约定，同时约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。借款后，被告赵丽琼自2019年10月24日起逾期还款。此后，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司昆明关上支行理赔96503.89元，并由中国光大银行股份有限公司昆明关上支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，对原告要求被告赵丽琼偿还借款理赔款共计96503.89元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵丽琼于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司理赔款96503.89元。案件受理费2213元，由被告赵丽琼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚 妮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执2037号 赵芳连： 本院刑事审判庭移送执行被执行人赵芳连罚金一案［（2020）桂1102执2037号，执行依据为本院作出的（2019）桂1102刑初496号刑事判决书］，被执行人赵芳连现已主动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初496号刑事判决书确定被执行人赵芳连应履行的缴纳罚金义务执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏01破申120号申请人：南淑聪，女，1970年3月24日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：天德基金管理有限公司，住所地在江苏省南京市中山南路**。法定代表人：张捷。申请人南淑聪以被申请人天德基金管理有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，于2020年11月19日向本院申请对天德基金管理有限公司进行破产清算。本院审查过程中，南淑聪于2020年11月30日向本院申请撤回对天德基金管理有限公司提出的破产清算申请。本院认为，南淑聪在本案审查期间提出撤回申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南淑聪撤回对天德基金管理有限公司的破产清算申请。审判长 洪 彦审判员 蒋 伟审判员 吴 艳二〇二〇年十一月三十日书记员 秦丽娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3715号 申请执行人：李祥海，男，1994年10月1日出生，汉族，住桂平市，联系。 申请执行人：杨珍，女，1962年12月5日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李祥海、杨珍与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终596号民事判决书确定的义务，即返还办证费1939.66元、逾期办证违约金25971.79元、诉讼受理费221元给申请执行人，支付执行费321元，上述四笔款项合计28453.45元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2357号 原告周**，男，1965年6月16日生，汉族，住所地赣州高新科技产业园洋塘工园创业大道赣州。 委托代理人张鹏举，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 被告周生，男，1968年10月10日生，汉族，住赣州市章贡区。 被告林艳萍，女，1972年3月6日生，汉族，住赣州市章贡区。 被告赣州天狐纸业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路以北、宝福路以东，统一社会信用代码：91360700596505973R。 法定代表人：林艳萍，系公司总经理。 原告周**诉被告周生、林艳萍、赣州天狐纸业有限公司追偿权纠纷一案,本院于2020年9月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周**的委托代理人张鹏举到庭参加诉讼，被告周生、林艳萍、赣州天狐纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告周**的诉讼请求是：一、判令二被告立即一次性返还原告代为二被告向债权人邓正建偿还的借款计人民币100万元及利息315000元（暂计至2020年9月18日）共计人民币1315000元，被告赣州天狐纸业有限公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任，利息自2018年12月18日起按月息1.5%计算利息直至本息两清止。2、本案诉讼费用及律师代理费用由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告周生、林艳萍以做生意资金周转困难为由向案外人邓正建借款200万元，原告周**及赣州天狐纸业有限公司对此借款进行了担保，借款期限为4个月。后二被告向案外人邓正建偿还了本金100万元及部分利息，但尚欠邓正建本金100万元及部分利息。债务履行期限届满后，案外人邓正建要求原告履行担保责任，为此，原告履行担保责任代二被告向债权人邓正建偿还了剩余借款100万元，为此被告周生、林艳萍向原告出具了代偿备忘录，被告赣州天狐纸业有限公司对原告代二被告偿还案外人邓正建100万元自愿承担担保责任。代偿备忘录对原告替二被告代偿金额及归还原告代偿款的期限和到期未及时归还借款应承担相应利息明确作了约定。后到了债务履行的期限届满，三被告拒不履行还款义务，经原告多次催要借款，被告均以无钱为由拒不偿还，原告根据《担保法》及相关法律规定，诉至法院。 被告周生、林艳萍、赣州天狐纸业有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月7日，被告周生、林艳萍以投资所需向案外人邓正建借款2000000元，由原告周**及被告赣州天狐纸业有限公司提供担保，案外人邓正建于当日通过农业银行转入被告周生账户2000000元，被告周生、林艳萍向案外人邓正建出具借据。借款到期后，被告周生、林艳萍只归还了借款本金1000000元及部分利息，尚有本金1000000元未归还。2018年12月18日，原告周**与案外人签订了代偿协议书，约定由原告代被告周生、林艳萍清偿剩余借款本金1000000元后，案外人将借款人周生、林艳萍向其出具的借据、借款合同、保证担保书及案外人出借给周生、林艳萍的银行转账凭证一并移交给原告。后原告履行了担保责任，归还了案外人邓正建剩余借款本金1000000元。同日，原告与被告周生、林艳萍、赣州天狐纸业有限公司签订了代偿备忘录，约定担保人周**代偿邓正建借款本金1000000元，周生、林艳萍承诺在2019年3月18日前归还，若逾期，周生、林艳萍愿意从代偿时间起按月息1.5%支付利息，赣州天狐纸业有限公司在该协议上的借款担保人处盖章。从签订该协议至今，被告周生、林艳萍、赣州天狐纸业有限公司未付分文。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供原、被告的身份证复印件、借款合同、借据、保证担保书、代偿协议书、代偿备忘录、银行转账凭证等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，原告周**按借款合同及保证担保书代被告周生、林艳萍偿还了向案外人邓正建的借款本金1000000元，被告周生、林艳萍应根据原、被告双方签订的代偿备忘录履行还款义务，被告赣州天狐纸业有限公司为被告周生、林艳萍还款提供连带责任担保，故对原告要求被告周生、林艳萍偿还借款本息及被告赣州天狐纸业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费的问题，因双方约定不明确，本院不予支持。被告周生、林艳萍、赣州天狐纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周生、林艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告周**代偿款1000000元及逾期利息（利息以1000000元为基数，按月利率1.5%从2018年12月18日计算至还清之日止）。 二、被告赣州天狐纸业有限公司对上述判决确定的义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告周**的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3985元（已减半收取），由被告周生、林艳萍、赣州天狐纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 肖 娟 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员 李 泯 代理书记员 尹国逦 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理。 赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14-0332010400004520000000000 开户行：中国农业银行股份有限公司赣州赣东分理处
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华，该公司执行董事兼总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司。营业场所：贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城6号楼501号房。负责人：李云高，该分公司总经理。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵竹华，女，1966年7月23日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊继祥，男，1966年1月5日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊泉富，男，1990年8月17日出生，汉族，住贵州省。三被申请人共同委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地清镇分公司）因与被申请人赵竹华、熊继祥、熊泉富商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1、原判决认定申请人负有为被申请人办理商品房转移登记义务，存在事实认定错误。2、原判决混淆了《商品房买卖合同》中约定的“交付办理商品房转移登记的有关文书”与“办理商品房转移登记”之间的区别，将办理完毕商品房转移登记的时间作为违约金计算的截止时间，存在错误。3、申请人提交完毕用于办理初始登记的资料即完成自身的合同义务，本案逾期办理初始登记的违约金应计算至申请人提交完毕资料时止，原判决未对此进行区分并认定申请人承担直至办理完毕转移登记之日的违约金存在错误。4、原判决计算违约金的方式错误。在《商品房买卖合同》对违约金计算方式进行明确约定的情况下，原判决仍按6%/年的标准对全部违约期间的违约金进行计算，损害申请人权益。本案违约金计算应对逾期90日以内与逾期超过90日进行分段计算，逾期90日以内的，申请人按合同约定承担已付购房款0.1%的违约责任；逾期超过90日的部分，才应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定计算违约金。（二）申请人向二审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程，及被申请人办理房产证的资料提交人和提交时间，但二审法院不予准许，损害申请人诉权，违反法定程序。（三）申请人在一审中提交将产权代办费支付给代办人员的证据，但一审法院未组织质证，违反法定程序，二审法院对此未予查明，存在错误。据此，新天地公司、新天地清镇分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。赵竹华、熊继祥、熊泉富提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年十一月二十三日法官助理罗全龄书记员周玲
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1954号申请执行人：大连某某农业集团有限公司，住所地：辽宁省庄河市鞍子山乡五块石村。法定代表人：李某，系该公司经理。被执行人：大连某某海珍品有限公司，住所地庄河市鞍子山乡五块石村。法定代表人：宋某，系该公司经理。本院作出的（2016）庄民初民初字第538号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结大连某某海珍品有限公司的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年十一月十日书记员  王昱
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初358号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人肖勋，男，1993年4月3日出生于陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中程度，农民，户籍所在地大荔县，现住大荔县，2020年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年10月30日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉(2020)75号起诉书指控被告人肖勋涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张文满出庭支持本次公诉，被告人肖勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年6月29日晚，被告人肖勋和其朋友肖某某在大荔县洛滨大道一饭店吃饭喝酒，期间肖勋饮用啤酒五、六瓶。后肖勋持C1驾驶证驾驶陕EXXXXX帝豪牌小型轿车前往两宜镇，6月30日凌晨2时许，肖勋驾车沿荔北大道由南向北行驶至交警荔北中队门口时撞到路边，发生单方事故后停车，随后被执勤交警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：肖勋血液中检出乙醇含量为239.97mg/100ml。   公诉机关认为，被告人肖勋在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役三个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、违法犯罪记录证明、驾驶证信息、户籍身份证明、车辆信息等书证、司法鉴定意见书、证人肖某某证言、肖勋危险驾驶案有关问题的说明、被告人陈述等证据证实。   被告人肖勋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人肖勋构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。   被告人肖勋血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人肖勋醉酒后夜间驾驶机动车，深夜人员稀少，酌定从轻处罚。被告人肖勋到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且能够积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人肖勋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金人民币1.7万元(罚金已缴纳)。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  员    陈晓文        二0二0年十一月十二日                              书  记  员    庞园             1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申574号再审申请人（原审原告）：李燕涵（曾用名李彦涵），女，2001年6月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（原审被告）：李建辉，男，1974年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（原审被告）：孙桂兰，女，汉族，1974年11月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人李燕涵因与被申请人李建辉、孙桂兰赠与合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李燕涵申请再审称：一、本案存在严重的程序错误。本案判决并非申请人及代理人签收，原审法院在未通知申请人及代理人的情况下，通过邮政邮寄判决书，而邮递员也没有电话通知申请人及代理人，致使申请人及代理人未在上诉期限内得知判决结果，故一审程序严重违法；本案原审法院在开庭前与他案法官沟通，丧失了对本案客观、公正审理的立场，故本案系未审先定，程序严重违法；二、原审法院对本案事实认定错误。本案中，两被申请人已经明确表示涉案的房屋在离婚时已经通过离婚协议赠予李燕涵，原审法院对此事实认定错误。本案中所涉及的《离婚补充协议》应系无效协议，公证处随意变更两被申请人的真实意思，将属于申请人的财产，莫名地变为了被申请人孙桂兰所有，损害了申请人的合法权益因而无效，原审法院凭公证书认定赠与关系不成立系错误。综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系申请人李燕涵认为被申请人李建辉、孙桂兰在离婚协议中已将涉案房产赠与其据此主张更名而提起的诉讼。根据原审法院查明的事实表明，李建辉与孙桂兰分别于2011年8月4日、11月8日签订了《离婚补充协议》和《财产分割协议》，明确约定：双方在夫妻关系存续期间共同购买了坐落于昆明市世博生态社区临山邻里2幢2单元13层M201房屋，由孙桂兰向李建辉支付相应补偿后，李建辉搬离该房屋；该房屋全部产权归孙桂兰个人所有，孙桂兰对该房屋独立行使占有、使用、收益、处分等相关权利；涉及该房屋的一切债权债务由孙桂兰个人承担，李建辉配合到房管部门办理产权登记手续。后，李建辉、孙桂兰到云南省昆明市国信公证处对《财产分割协议》进行了公证，该房屋的权利人亦登记为孙桂兰。原审法院根据本案所收录的证据，对案件事实进行了客观确认，申请人李燕涵所诉并无充分证据予以证实，原审法院依据所确认事实所作判决有事实依据及法律依据。且在原审法院依法送达法律文书之后，申请人李燕涵并未提起上诉，视为其对原审判决服判，现其以前述理由申请再审，亦未提交新的证据足以推翻原判，故本院对其再审申请不予支持。综上，李燕涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李燕涵的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十一月三十日书记员 马 娜