江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2890号上诉人（原审被告）：万开平，男，1981年3月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：潘峰，男，1986年8月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人万开平因与被上诉人潘峰民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万开平上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金47万元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.上诉人虽然已经向被上诉人支付了15万元的利息，但在2018年2月6日，经过中间人吕青协调，被上诉人同意将已经支付的15万元利息作为本金抵扣，剩余的本金85万元上诉人分三年付清。2018年2月7日，被上诉人向上诉人出具50万元收条，证明被上诉人认可收到上诉人偿还的50万元。2.被上诉人称出借给上诉人的款项系向其他人借款，约定月利率为1.5%，被上诉人再以月利率3%出借给上诉人，应认定被上诉人为职业放贷人，涉案借款合同无效，上诉人已经支付的款项应作为本金抵扣。潘峰辩称：1.上诉人与被上诉人及吕青并未就还款事情一起协商过，不管吕青和上诉人如何协商，并没有经过被上诉人的同意。而且根据上诉人自己陈述剩余本金分三年付清，2018年2月7日付的25万元之后，上诉人并没有继续还款。2.被上诉人出借给上诉人的款项系自有资金，被上诉人亦有稳定收入来源，并非职业放贷人。潘峰向一审法院起诉请求：1、判令万开平归还借款本金62万元，并承担利息（以62万元为基数，自2018年1月17日起按月利率3%标准计算至还清本息之日）；2、诉讼费由万开平承担。一审法院认定事实：潘峰、万开平系朋友关系，2017年6月17日万开平向潘峰出具借条一张，内容为：今借到潘峰人民币壹佰万元整（￥1000000），定于2017年8月17日前归还。当日潘峰通过自己的农业银行卡向万开平账户转账97万元。万开平分别于2017年8月19日、2017年9月15日、2017年10月17日、2017年11月20日、2017年12月18日向潘峰账户各转账3万元，于2018年1月26日转账10万元，2018年2月7日转账25万元，合计转账50万元。2018年2月7日潘峰出具收条一张，内容为：收到万开平还款伍拾万元整（￥500000）。另经一审法院与万开平谈话，其认可当初借款的时候，虽然没有在借条中写明利率计算标准，但是口头约定按照月息3%的标准计算利息，自己在2017年8月至2017年12月每月支付给潘峰的3万元是利息款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潘峰提供的由万开平出具的借条、银行流水记录等，其内容真实、来源合法，且万开平不持异议，故潘峰与万开平形成合法的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，被告经原告催要借款后仍然不履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中虽然万开平向潘峰出具的借条中载明的借款金额为100万元，但潘峰实际交付给万开平的本金只有97万元，起诉时潘峰亦以97万元为本金计算被告还款数额，一审法院予以认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万开平抗辩潘峰出具给自己的收条中均是本金，之前已经支付给潘峰的利息冲抵本金，因无证据证明，潘峰又不予认可，故万开平应承担举证不能的法律后果。一审法院认定潘峰出具给万开平的收条中本金35万元，利息15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，已经支付的部分冲抵本金。案中双方当事人均认可在借款时双方口头约定按照月息3%的标准计算利息，万开平亦按照该标准向潘峰支付了5个月的利息。以97万元为本金按照月息3%计算每月的利息应为29100元，五个月的利息应为14.55万元，万开平实际支付给原告利息15万元，多支付的4500元冲抵本金，故一审法院认定本案涉案本金还有61.55万元尚未归还。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定逾期利息计算标准，双方虽口头约定月利率3%，也只履行了5个月，而且超过法律规定年利率24%的上限，属于约定不明，故潘峰要求万开平按照月利率3%计算标准承担逾期利息，不符合法律规定，一审法院酌情认定按照年利率6%的标准承担资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决:万开平于判决生效后十日内返还潘峰借款本金615500元及利息（以615500元为基数，从2018年1月起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10000元（原告已预交），减半收取5000元，由潘峰负担25元，万开平负担4975（潘峰同意由万开平直接向其支付）。本院经审理确认一审查明的事实。另查明，通过全省关联案件检索，除本案外，潘峰无其他涉诉案件。本案二审争议焦点为：1.被上诉人是否为职业放贷人，涉案借款合同是否有效；2.上诉人偿还的15万元应否作为本金抵扣。关于争议焦点1，本院认为，被上诉人除了本案外，并无其他涉诉纠纷，上诉人亦无证据证明被上诉人向不特定对象放贷、以放贷为主要生活来源，上诉人主张被上诉人为职业放贷人举证不足，本院不予采信。关于争议争议焦点2，上诉人主张其在2018年2月7日被上诉人出具50万元收条前经被上诉人同意，之前偿还的15万元作为本金抵扣，剩余的50万元本金分三年付清，每年年底还款，具体还款金额没有确定。被上诉人主张其是同意上诉人先还款35万元，并未同意之前偿还的15万元抵扣本金。对此，本院认为，即使上诉人的上述主张成立，被上诉人同意已经支付的15万元作为本金抵扣的条件是上诉人在三年内偿还剩余本金，但事实上，上诉人从被上诉人出具50万元收条后并未还款，其并未履行双方约定的“分三年还款，每年年底还款”，故双方关于已经偿还的15万元作为本金抵扣的约定并未生效，上诉人仍应按之前约定的利息标准承担利息，其主张偿还的15万元为本金抵扣缺乏事实依据，本院不予采信。综上，上诉人万开平的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3210元，由上诉人万开平负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 岳 玥审判员 宋慧林二〇二〇年十一月三十日书记员 杨 柳