浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙执复59号 复议申请人（被执行人）：西安世城置业有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区长缨西路********。 法定代表人：刘伦者，该公司董事长。 复议申请人（被执行人）：刘伦者，男，1960年6月30日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住陕西省西安市新城区长缨西路********。 两复议申请人共同委托诉讼代理人：祝飞，陕西海普睿诚律师事务所律师。 申请执行人：何必重，男，1968年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：徐有西，男，1964年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住陕西，现住陕西省西安市碑林区骡马市**v> 被执行人：西安方正置业有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市碑林区骡马市**v> 法定代表人：徐有西。 西安世城置业有限责任公司（以下简称世城置业）、刘伦者不服浙江省温州市中级人民法院（以下简称温州中院）（2020）浙03执异234号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温州中院查明，2014年12月23日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭商初字第53号民事判决：一、徐有西、刘伦者于判决生效之日起十日内偿还何必重借款8752.2459万元并支付截止2014年10月23日的利息1163.9015万元（2014年10月24日至款项还清之日的利息按合同约定标准另行支付）；二、徐有西、刘伦者于判决生效之日起十日内支付何必重因仲裁而支付的相关费用661760元、因本案诉讼而支付的律师代理费用50万元；三、世城置业、西安方正置业有限公司对徐有西、刘伦者的上述债务承担连带责任；四、驳回何必重的其他诉讼请求。因判决未得到履行，何必重向温州中院申请执行，该院于2015年7月27日立案执行，并于同月30日作出（2015）浙温执民字第405号执行裁定，立即冻结、划拨被执行人徐有西、刘伦者、世城置业、西安方正置业有限公司的银行存款10100万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、提取、扣留其相应价值财产。 执行中，温州中院于2015年8月26日查封世城置业名下位于咸阳市××路××证号为咸国用（2012）131号的土地使用权；于2015年8月27日查封世城置业名下“世城滨江”项目的2＃、3＃、4＃、10＃楼部分预售商品房；于2015年8月27日轮候查封西安方正置业有限公司名下土地使用权：坐落于西安市东木头市××号证书号为西碑国用（2010出）第192号的土地使用权，坐落于西安市碑林区骡马市西侧、东木头市北侧证书号为西碑国用（2004出）第701号的土地使用权，坐落于西安市碑林区××号证书号为西碑国用（2009出）第320号的土地使用权；于2016年1月27日查封世城置业“世城滨江”项目1＃楼预售商品房（1-01、1-02、1-03、1-04、1-05除外）；于2016年2月15日轮候查封徐有西名下位于××镇××路××号房产（所有权证号××）、位于××镇××路××号房产（所有权证号××）、位于××镇××路××号房产（所有权证号××）；于2016年6月8日查封被执行人世城置业“世城滨江”项目临街商业3层预售房（建筑面积13098.71平方米，商品房预售许可证号西咸房预售字第0××9号）。另外，冻结了被执行人的部分银行账户。 2016年12月11日，双方当事人达成和解协议，对债务履行期限、履行方式等进行了约定。随后，被执行人世城置业通过温州中院或者自行履行了部分债务，该院依据申请执行人申请解封了部分房产。2019年9月20日，温州中院应被执行人世城置业的申请，对世城置业名下位于咸阳市××路××证号为咸国用（2012）131号的土地使用权解除查封。 截止2019年10月18日，仍处于查封状态的被执行人名下不动产有：1.被执行人西安方正置业有限公司名下坐落于西安市东木头市××号证书号为西碑国用（2010出）第192号的土地使用权、坐落于西安市碑林区骡马市西侧、东木头市北侧证书号为西碑国用（2004出）第701号的土地使用权和坐落于西安市碑林区××号证书号为西碑国用（2009出）第320号的土地使用权；2.被执行人世城置业“世城滨江”项目1＃、2＃、3＃、4＃、10＃楼、临街商业3层部分预售商品房。 2019年10月18日，申请执行人何必重与被执行人刘伦者在温州中院接受谈话时共同确认被执行人已支付现金7540万元。同时，刘伦者提出欲将已备案给申请执行人方的房产归还给世城置业；申请执行人表示同意世城置业进行房产回购，并声明原先通过不动产销售备案方式支付的27813499.32元可作为本案执行款，由世城置业向第三方回购房产，申请执行人提供协助。 执行中，世城置业、刘伦者提出异议称，由于申请执行人等人的隐瞒和侵占行为，已出现严重超标的查封和处置情形。（一）公安部门已对本案当事人进行刑事立案侦查。（二）2016年12月12日申请执行人和异议人达成一份《购房保证及房屋回购承诺书》，并且依据该承诺书约定双方进行了网签备案，形成了异议人用1.89亿元房产向申请执行人何必重提供担保，申请执行人未向法院披露《购房保证及房屋回购承诺书》，导致法院查封的房产和以物抵债的网签房共计价值达到5.6585682亿元，远远超出了（2014）浙杭商初字第53号民事判决确定的所有执行款项。此外，异议人已经实际履行完毕所有判决所载还款义务，法院现有的查封导致异议人的财产被超标的执行。故请求：（一）中止对（2014）浙杭商初字第53号民事判决的执行；（二）解除对异议人世城置业名下所有房产的查封及其他执行措施，解除对异议人刘伦者的所有执行措施；（三）启动执行回转程序，责令申请执行人何必重返还多余的财产。 另查明，异议人提供的资产评估报告书记载有关房屋建筑物的评估价值采用市场法评估，未对表外资产进行核查，本评估结果不应当被认为是对评估对象可实现价格的保证。《购房保证及房屋回购承诺书》（复印件）中甲方为本案异议人，乙方为何必重、徐开晴、欧玉育、孙日升，第八条约定“乙方承诺甲方世城置业可以自签订本购房保证及房屋回购承诺书之日起9个月之内按上述第一条房价的原价向乙方介绍的购房人进行回购全部或部分；若在9个月之内回购金额达1.38亿元的，乙方承诺要求购房人退回手中持有的全部房产；若在第10个月至第18个月期间进行回购的，应按1.38亿元与已回购金额之间的差价及加差价月息1%进行回购，乙方承诺购房人退回手中持有的全部房产（甲、乙双方另行签订确认书后，乙方退回手中持有的全部房产，由乙方申请执行案件终结）；超过18个月的，甲方世城置业丧失房屋回购的权利或双方另行协商确定。乙方若不执行本承诺书的退回房产承诺，按退回房产时的市场价现金赔偿甲方（如政府原因无法办理因素除外）。”异议人在听证程序中认可温州中院查封的房产尚未办理竣工验收手续。申请执行人在听证程序中表示所谓的抵债的房产只是进行了网签，未进行合同备案登记，也未开具收据和发票，只是通过走账形式进行一次性付款。 温州中院认为，异议人主张本案执行依据即（2014）浙杭商初字第53号民事判决所涉的借款事实存在部分虚假，涉嫌诈骗罪及虚假诉讼罪，提供陕西咸阳市公安局经济犯罪侦查支队出具的受案回执复印件及所谓的徐有西证言予以佐证，证据不足。受案回执并非立案证明，仅代表公安机关已收到异议人刘伦者的报案，是否符合立案条件当前并无确定性的结论。徐有西证言，在真实性方面难以核实，且徐有西系本案的被执行人，与本案存在法律上的利害关系，即便该证言确实系徐有西出具，也不能得出部分借款虚假的事实。异议人主张温州中院超标的查封其财产，提供评估报告及《购房保证及房屋回购承诺书》复印件予以佐证。经审查，评估报告虽然记载房产价值采用市场法进行评估，但明确表示未对表外资产进行核实，即该建筑物的建设工程款等相关应负费用是否已结清情况不明。另外，在评估报告中也未明确评估的建筑物当前未竣工验收。由于上述二项情形直接影响建筑物变现后本案债权人的最终实现金额，再者不动产变现还涉及不动产所有人的税费负担等，故该评估报告不能作为认定本案超标的查封的依据。《购房保证及房屋回购承诺书》复印件虽然双方对其真实性均未提出异议，但根据其内容记载不能证明双方之间已明确作出以房抵债之约定。首先，在签订承诺书时所针对的房产尚未结顶，而双方约定的参考价标准为不动产公开销售价格；其次，双方约定的参考价标准虽为市场上公开销售的价格，但同时约定多退少补；最后，双方明确世城置业在一定期限内享有回购权，且在丧失回购权的情况下亦可另行协商确定。故异议人主张以房抵债，本案所涉债权已得以全部清偿从而排除执行的理由，不能成立。因此，异议人提出的本案应中止执行、解除查封及执行回转主张，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第二款、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，温州中院于2020年8月10日作出（2020）浙03执异234号执行裁定，驳回世城置业、刘伦者的异议请求。 世城置业、刘伦者向本院申请复议称，（一）温州中院（2020）浙03执异234号执行裁定认定事实错误、适用法律不当，应依法中止执行。复议申请人与申请执行人在2016年12月12日达成了一份“执行和解协议”《购房保证及房屋回购承诺书》。该执行和解复议申请人一方的义务已经完成，申请执行人一方的权利一直怠于履行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定，应该裁定中止执行或者终结执行。（二）温州中院异议裁定对执行措施中是否超标的查封房产的认定有误，从查封范围的正当性、适当性来看，咸阳市区的房产升值较大，理应调整查封范围；从执行效果来看，被执行人被控制和变卖的房产已经远超执行标的数倍。资产评估报告书符合现行评估规则，在申请执行人没有反驳和举证证伪的情况下，应被采纳并作为查封房产等执行措施实施的参考依据。（三）2020年5月22日，陕西省咸阳市公安局经侦支队已经对申请执行人何必重和徐开晴恶意串通徐有西的诈骗罪行立案侦查，犯罪嫌疑人徐有西和徐开晴均已抓获归案，何必重处在追逃状态，鉴于该事实的发生会直接导致法院的执行依据效力待定，故应“先刑后民”，中止本案执行。据此，请求撤销温州中院（2020）浙03执异234号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。 本院认为，世城置业、刘伦者在执行异议中提出其与本案申请执行人案外自行达成《购房保证及房屋回购承诺书》，构成执行和解，且其已根据该承诺书实际履行完毕等主张，温州中院未依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》等规定进行审查；世城置业、刘伦者提出本案存在超标的查封等主张，但温州中院未查明异议裁定作出之时本案查封财产情况、可执行价值以及本案未履行债务等情况，（2020）浙03执异234号执行裁定认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03执异234号执行裁定； 二、发回浙江省温州市中级人民法院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶向阳 审判员  方 铮 审判员  袁松杰 二○二○年十一月十三日 书记员  徐滋忆