河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3530号上诉人：郝二平，女，1974年8月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区曹镇乡邢铺**，公民身份号码:4104111974********。委托诉讼代理人:李晓东，河南应国律师事务所律师。被上诉人：袁世权，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省叶县。一审被告：王伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省叶县。一审被告：温馨，女，1995年12月30日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。一审被告：温舜尧，男，2007年1月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。温舜尧法定代理人：郝二平，女，1974年8月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区曹镇乡邢铺**，公民身份号码：4104111974********。上诉人郝二平因与被上诉人袁世权、一审被告王伟、温馨、温舜尧民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，公开开庭审理了本案，上诉人郝二平的委托诉讼代理人李晓东、被上诉人袁世权、一审被告王伟到庭参加诉讼，一审被告温馨、温舜尧的法定代理人郝二平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝二平上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。2、判决驳回被上诉人袁世权要求上诉人郝二平承担借款共同给付义务的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、不存在上诉人夫妻共同举债的事实，不存在上诉人丈夫温书军个人借款用于夫妻共同生活的事实，不存在上诉人丈夫温书军投资的收益用于与上诉人夫妻共同生活的事实，上诉人和丈夫无共同债务的事实，一审判决使用推定认定被上诉人借给上诉人丈夫69000元款“应按夫妻共同债务处理”，系认定事实、适用法律错误。一审判决认定被上诉人借给上诉人丈夫69000元“应按夫妻共同债务处理”，其理由是根据最高法院关于婚姻法的解释规定所作的一种事实推定，但上诉人和丈夫与被上诉人之间无共同债务，对被上诉人所借款推定按夫妻共同债务处理，显然违反了证据规则第九条、第六十三条关于证据的采信原则，系认定事实、适用法律错误。二、我国婚姻法没有排除夫妻一方单独债务的存在，由于夫妻一方单独所负债务属个人债务，是夫妻一方个人与债权人之间的债权债务关系，是完全不同于夫妻共同债务的另一种法律关系，我国婚姻法认定夫妻共同债务系夫妻共同生活所负为认定标准。一审判决认定被上诉人借给上诉人丈夫的借款为婚姻存续期间所借，系以夫妻身份关系为夫妻共同债务的标准，不符合我国《婚姻法》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则。三、根据最高人民法院颁布夫妻债务解释自2018年1月18日起实行的第一条明确规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。依据上述最高法院解释，上诉人依法不应当承担还款义务。四、上诉人的丈夫温书军与被上诉人之间是否存在借款关系，后来是否还款，上诉人均不知情，如果上诉人的丈夫向被上诉人借款，该借款用于何处上诉人不知情。被上诉人明知上诉人的丈夫温书军的借款是用于经商做生意，生意亏损100多万，所借款项并未用于家庭共同生活，现仍然起诉上诉人，实属违法悖理。被上诉人从来没有向上诉人主张过权利，被上诉人在一审中提供证人做伪证，证明到上诉人家中找上诉人要账，此为证人编造。被上诉人向上诉人主张权利超过我国法律规定的诉讼时效，依法不应当支持，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人袁世权辩称，在郝二平丈夫温书军没有去世之前，郝二平和温书军共同经营饭店，所以郝二平应该共同承担债务，郝二平称不继承遗产并不能使其不承担本案的夫妻共同债务。郝二平已将温书军的车过户给家人，郝二平私自转移财产。王伟表示不发表陈述意见。袁世权向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告偿还欠原告袁世权借款69000元及利息。2、依法判令被告王伟对上述袁世权借款69000元及利息负连带清偿责任。3、诉讼费由被告郝二平、温馨、温舜尧、王伟负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。法院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：2017年1月1日，借款人温书军向原告袁世权借款69000元，由被告王伟担保，关应林为证明人，借款期限为5个月，到2017年6月1日一次性还款，并向原告出具借条一份。借条内容为：“兹本人在经商中因经济困难，现向袁世权借到人民币陆万玖仟元整（69000元整），期限6个月，从2017年元月1日起至2017年6月1日止。欠款一次性付清，不得拖欠，如到期不还，罚每月违约金按5％计。借款人：温书军，担保人：王伟，证明人：关应林。2019年7月6日”。被告温书军已将利息清偿到2017年元月1日。借款人温书军于2019年11月份去世。2、被告郝二平系温书军之妻，被告温馨为温书军之女，温舜尧为其子。3、在审理中，原告自愿放弃约定的违约金，要求支付利息。一审法院认为，借款人温书军生前向原告袁世权借款69000元，由温书军向原告出具的借款条据为证，借款的事实清楚，证据确实充分。该笔债务产生于温书军与郝二平婚姻关系存续期间，根据郝二平的辩论意见，其对此债务知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，该笔债务应当认定为夫妻双方的共同债务，郝二平应当对此承担清偿责任。被告温馨、溫舜尧对此债务不承担清偿责任。原告请求被告支付利息，因双方在借据内没有约定，可按照年利率6％，计付自2017年1月1日起直至履行完毕之日止的逾期利息。原告要求担保人王伟承担担保还款责任，因并未按照法律规定，在担保期间内向其主张权利，故对此请求，法院不予支持。被告郝二平、温馨辩称原告的起诉已经超过诉讼时效期间，因在庭审中该借款的证明人关应林出庭证明，借款到期后，原告曾多次找温书军追要借款，故应当视为原告在诉讼时效期间内已经向借款人温书军主张权利，故被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效期间的理由不成立，法院不予采信。被告郝二平主张已经清偿上述借款30000元，但根据主张合同履行的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任，但郝二平主张已经清偿上述借款30000元，但未向法院提交证据予以证明，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郝二平于判决生效后10日内，向原告袁世权支付借款69000元。在清偿上述借款69000元的同时，按照年利率6％，计付自2017年1月1日起直至履行完毕之日止的利息。二、驳回原告袁世权的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取763元，由被告郝二平负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张及理由，本案二审审理的争议焦点：本案借款是否属于夫妻共同债务，郝二平是否应承担清偿义务；本案是否超过诉讼时效。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。经查，案涉借款是温书军生前与郝二平婚姻关系存续期间向袁世权所借。在一审庭审中郝二平主张案涉借款已偿还30000元。由此可以推定郝二平对本案借款是知情和认可的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，本案借款应认定为夫妻双方共同债务，郝二平应承担清偿义务。关于本案是否超过诉讼时效的问题，本案借条上的证明人关应林出庭作证及袁世权陈述，证实案涉借款到期后曾多次找温书军及郝二平追偿未果，故本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果适当，故对郝二平的上诉请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1892元，由上诉人郝二平负担。本判决为终审判决。审判长 高东方审判员赵益审判员宋娟二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵           兆