山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初2596号 原告：郗义华，男，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：张文峰，男，住山东省平原县。 原告郗义华与被告张文峰人格权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗义华及其委托诉讼代理人陈海春、被告张文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郗义华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔礼道歉并赔偿损失1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月份起，被告张文峰以与原告之子郗立彬存在经济纠纷为由，用手机多次向原告发送骚扰信息和拨打骚扰电话，严重影响了原告的生活安宁的权利。为此，原告依法起诉，要求被告向原告赔礼道歉并赔偿损失，清求法院支持原告的诉讼请求。 张文峰辩称，1.被告的短信没有发错对象，原告就是2019鲁1426民初1638号案件的实际被执行人，被告是实际上的申请执行人；2.短信内容并不违法，没有超过法律的限度，被告发短信的行为是法院执行局执行的部分；3.原告的请求于法无据，请求法院驳回其诉求。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郗义华提交证据：1.被告向原告发送手机短信的截图一份，同时提供手机核查短信内容的真实性，证明被告向原告发送刺激原告、幸灾乐祸的短信，导致原告非常气愤，次数多达20余次。2.被告拨打原告手机的通话记录截屏一份，证明被告多次拨打原告电话，多天、每天多次的拨打原告的手机，时间不固定，有时是早晨五点半左右，次数多达20余次。3.平原县公安局平公（腰站）行罚决字202014号行政处罚决定书，证明原告主张的被告的上述行为，平原县公安局认定是违反治安管理处罚法的违法行为，并对被告作出罚款200元的处罚。4.张文峰等与郗立彬等之间的（2013）平民初字第393号民事判决书、（2014）德中民终字127号民事判决书、（2015）德中民再字第7号民事判决书、山东省人民检察院鲁检民（行）监（2018）37000000103号不支持监督申请决定书的首尾页各一份，证明在张文峰与郗立彬的纠纷中，被告多年多次进行欺诈诉讼，最终未获得支持。郗义华质证意见：对证据1真实性无异议，是我发的，但是原告断章取义，提供的短信不完全，在此之前还有别的内容，都是要求和其和解的内容，且在原告提供的短信内容中也没有刺激、侮辱他的内容，就是催促他履行判决义务，不存在幸灾乐祸、刺激言论，短信内容不违法，都符合法律规定；对证据2的真实性无异议，差不多打了这么多，但是原告都没接；对证据3真实性无异议，与原告的诉求无关联性，该决定书是在原告断章取义提供证据、没有查清真实情况下作出的，是违法的决定书，对决定书我没提复议，2020年8月11日我收到决定书，在六个月的法定期限内我会提起行政诉讼，现在还没超法定期限；对证据4判决书的真实性无异议，我还在走法律途径。 张文峰提交证据：1.平原县人民法院作出的（2020）鲁1426执33号执行裁定书一份，证明我是申请执行人。2.（2014）德中民终字127号案件的庭审笔录复印件一张、（2015）德中民再字第7号案件的质证笔录复印件两张，证明上上述案件中原告是郗立彬的代理人。3.郗立彬执行我的案件中，利息计算清单一张，证明利息计算的数额标准很高。郗义华质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明被告的主张；对证据2、证据3均为复印件，不发表质证意见。 开庭前郗义华申请法院调取了平原县公安腰站派出所行政处罚卷宗笔录一份，郗义华质证意见：对其真实性无异议，证明被告自认2020年4月至今向原告手机发送信息21条，拨打电话26次。张文峰质证意见：对询问笔录真实性无异议，对原告的笔录中陈述属于断章取义，并没说真正的原因，我是申请执行人，被告是实际的被执行人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文峰等与谭付强、谭善安、郗立彬追索劳动报酬纠纷一案，平原县人民法院（2013）平民初字第393号民事判决书、（2014）德中民终字127号民事判决书、（2015）德中民再字第7号民事判决书，均载明郗义华为郗立彬的委托诉讼代理人。 原告谭付强与被告郗立彬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁1426民初1638号判决。本案在执行过程中，谭付强与张文峰2020年3月22日达成债权转让协议，谭付强将（2019）鲁1426民初1638号民事判决书确定的债权及该债权所产生的全部权利转让给张文峰，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁1426执33号执行裁定书，变更张文峰为本案的申请执行人。郗义华系郗立彬的父亲，在（2019）鲁1426民初1638号原告谭付强与被告郗立彬追偿权纠纷一案中作为郗立彬的委托诉讼代理人。 2020年4月份起，张文峰通过其手机（手机号码13181361476）多次向郗义华拨打电话、发送短信，电话均为未接，短信多为“拖得时间越长，拿的利息越多”、“这个利息可真高的，一年将近五千元”、“执行局会抓人拘留判刑”、“这个星期如果没有明确的还钱态度。下周就申请抓郗立彬。孩子念书受连累。利息一年四千多”、“执行风暴即来到，天网恢恢，躲不掉，跑不了”、“再牛逼的人，手铐一带，脚镣一砸，两巴掌下去，都老实了。一顿两个小馒头，一碗白开水，不出三天，自己就履行判决书了”等等内容。 2020年7月14日平原县公安局腰站派出所对张文峰的询问笔录，张文峰陈述：“…我和郗义华没有经济纠纷，我和他小子郗立彬之间存在经济纠纷，但从一开始，郗立彬就没出个面，一直是郗义华出面”；…认可自2020年4月份至今，“一共发了21条短信”、内容为“只要是我给他讲不履行法院判决的利害，要求给他协商”，但郗义华没有回过信息；认可自2020年4月份至今，“一共发了26个电话，他都没有接。”…认为应该没有打扰到郗义华的正常生活，“因为这件事一直是他参与的。我只要是想和他协商执行的问题，我不想耗费太多精力，只想和他协商。”2020年8月11日平原县公安局腰站派出所作出平公（腰站）行罚决字［2020］14号行政处罚决定书：“2012年以来，郗义华之子郗立彬与张文峰存在经济纠纷。2020年4月份起，张文峰因经济纠纷通过其手机（手机号码13181361476）多次向郗义华拨发送短信、打骚扰电话。…根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第五项之规定，决定给予张文峰罚款贰佰元的行政处罚。…如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向平原县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向平原县人民法院提起行政诉讼。”同日张文峰签收。 本院认为，人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。人格权受到侵害的，受害人有权请求行为人承担民事责任。张文峰与被执行人郗立彬的父亲郗义华之间的执行案件，张文峰为申请执行人，被执行人为郗立彬。郗义华系郗立彬之父，虽在相应诉讼案件中作为郗立彬的委托诉讼代理人参加诉讼，但郗义华不是案件被执行人。张文峰不应向郗义华发短信、打电话催促履行生效法律文书，应当停止向郗义华发短信、打电话的行为。关于郗义华主张赔礼道歉、精神损害赔偿，张文峰打的电话，郗义华均未接，行政处罚决定书未超出当事人依法提起行政诉讼的期限，根据查明张文峰打电话、发信息的内容、频率、范围，郗义华提交证据不足以贬低其人格、损害其名誉，亦未降低其公然评价，也未提交证据证实造成的后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 驳回郗义华的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由郗义华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李善良 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王洋洋 书 记 员 李 硕