贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0624行初181号 原告黄雨岩，男，1955年8月18日出生，土家族，住铜仁市碧江区。 委托代理人徐爱莲（特别授权），女，1963年3月15日出生，汉族，住址同上，系原告黄雨岩之妻。 委托代理人黄文（一般代理），男，1994年7月28日出生，土家族，住址同上，系原告黄雨岩之子。 被告铜仁市碧江区瓦屋侗族乡人民政府（以下简称“瓦屋乡政府”）。 法定代表人钟波，乡长。 出庭负责人滕帆，副乡长。 委托代理人何昌月（一般代理），贵州泽富律师事务所律师。 原告黄雨岩请求撤销被告瓦屋乡政府签订的土地征用协议及行政赔偿一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月30日立案受理后，依法向被告瓦屋乡政府送达了起诉状副本及相关诉讼材料，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄雨岩委托代理人徐爱莲、黄文，被告瓦屋乡政府出庭负责人滕帆及委托代理人何昌月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雨岩诉称，2009年7月31日，被告未经原告同意，即私自与村民黄雨桃签订了《土地征用协议》，私下将长行坡锰业有限责任公司也作为协议甲方，将原告作为协议之乙方，并由黄雨桃代原告签字，将原告黄雨岩的四担稻田多（约合0.7亩）征给长行坡锰业有限责任公司使用。而且，该协议没有瓦屋乡政府的法人代表签字，长行坡锰业有限责任公司既没有单位印章也没有法人代表签字，原告认为：1.被告瓦屋乡政府不是当事人，不能越权代矿方与前民签订协议；2.黄雨桃只能代表其自己，不能代表原告签订协议；3.协议的甲方瓦屋乡政府没有法人代表签字，长行坡锰业有限责任公司既没有单位印章也没有法人代表签字认可，不具有法律效力。综上所述，该协议系被告瓦屋乡政府和村民黄雨桃的越权行为，没有经过原告的同意，是一种欺诈行为，损害了原告的利益。原告就此曾于2010年3月向原铜仁市人民法院提起民事诉讼，但该院裁定称本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，要求原告就撤销涉案《土地征用协议》的请求另行提起行政诉讼。原告上诉至铜仁地区中级人民法院，中院裁定维持原裁定。但碧江区法院行政庭庭长杨顺民同意与原告进行协调。数年来，协调一直未果。特起诉请求：1.撤销被告签订的涉案《土地征用协议》；2.判决被告赔偿原告的征地补偿费31000元（此为2017年铜仁市征地补偿标准）及利息（以31000元为基数，以中国人民银行同期存款利率为标准，从2009年7月31日计算至判决之日）；3.由被告承担本案受理费。 原告黄雨岩向本院提供了下列证据、依据：1.原告身份证，旨证原告的身份信息；2.土地征用协议，旨证协议不合法；3.（2010）铜民初字第248号民事裁定书、（2010）铜中民终字第248号民事裁定书，旨证黄雨桃签订的协议是在被告的要求下签订的，对原铜仁市人民法院在裁定书中查明的事实无异议；4.短信聊天记录，旨证一直在向碧江区法院原民二庭庭长杨顺民反映，杨顺民一直答应调解，但是一直没有调解好。 被告瓦屋乡政府辩称，一、被告签订的涉案《土地征用协议》合法有效。(一)黄雨桃代表原告在《土地征用协议》签字的行为系表见代理。为了搞好西部开发，大力引进招商企业为铜仁的经济发展作出贡献，被告征用原告和黄雨桃等人的土地用于铜仁长行坡锰业有限责任公司的建设。2009年7月31日，被告作为甲方，原告和黄雨桃作为乙方签订了《土地征用协议》。征收原告和黄雨桃“老秧田”的田，共计2.838亩。按照铜府[2008]39号文件的规定，共计补偿金额为74926元。《土地征用协议》有被告的盖章、黄雨桃本人的签名、黄雨桃代原告的签名。协议签订当日，被告将补偿款74926元交付给了黄雨桃。《土地征用协议》虽然没有原告的签名，被告作为善意相对人，有理由相信黄雨桃有代理权。理由如下:1.原告和黄雨桃系亲兄弟，具有特殊的身份关系。黄雨桃是原告的哥哥，系当时原告所在村土坪村(后合并入现在村)的村支书，且两家的田在一丘田之内。2009年8月初，黄雨桃将其代签《土地征用协议》告知了原告，并表示将原告所得的补偿款交还给原告。原告知晓后，并没有及时向被告主张黄雨桃的代理行为无效，且至今未将其应得的补偿款退还给被告。2.铜仁长行坡锰业有限责任公司利用涉案土地进行矿区建设，原告没有反对和制止。被告征收案涉土地后，交付给铜仁长行坡锰业有限责任公司用于矿区建设。铜仁长行坡锰业有限贵任公司对案涉土地进行平整时，原告曾两次到施工现场，从未向被告或铜仁长行坡锰业有限责任公司主张权利。通过这一事实说明，原告当时是知晓和认可《土地征用协议》的。案涉土地现已无法恢复原状。(二)涉案《土地征用协议》没有欺诈和胁迫。该协议的订立是经过双方协商自愿达成的，无欺诈和胁迫等情节，并未违反法律、法规的强制性规定，也没有损害国家、集体社会公共利益或者第三人的利益。(三)铜仁长行坡锰业有限责任公司对案涉协议是知情和认可的。碧江区人民法院在审理原告诉被告和黄雨桃土地征用合同纠纷一案时，铜仁长行坡锰业有限责任公司于2010年4月15日出具一份《证明》，表示其对签订《土地征用协议》的情况是知情和认可的。三、被告签订的案涉《土地征用协议》是公平、公正的。签订《土地征用协议》时，被告是按照铜府[2008]39号文件规定的标准进行补偿的，是公平和公正的。四、原告的起诉已超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，征收原告案涉土地的时间是2009年7月。2009年8月初，原告已知晓。2010年3月29日，原告以土地征用合同纠纷向碧江区人民法院(原铜仁市人民法院)提起民事诉讼。2010年4月27日，碧江区人民法院作出(2010)铜民初字第248号《民事裁定书》，裁定:驳回其起诉，并告知另行提起行政诉讼。原告不服，上诉至铜仁市中级人民法院。铜仁市中级人民法院于2010年6月25日作出(2010)铜中民终字第248号《民事裁定书》，裁定:驳回上诉，维持原裁定。从2009年8月至2010年3月己超过6个月。从2010年6月至今已超过9年多。原告的起诉早已超过了上述法律规定的六个月诉讼时效。综上所述，案涉协议合法有效，原告起诉要求撤销案涉协议和要求赔偿的理由不能成立，且已超过诉讼时效。因此，恳请人民法院判决驳回原告起诉。 经审理查明，2009年7月31日，被告瓦屋乡政府（甲方）与铜仁市碧江区瓦屋乡溪坎村村民黄雨桃、黄雨岩（乙方）签订《土地征用协议》，约定：“一、土地征用补偿标准按照铜府[2008]39号文件精神补偿。二、甲方一次性付清乙方的土地补偿“三费”，补偿面积由甲乙双方包括农户签字认可。三、甲方征用乙方土地：田2.838亩，土0亩，补偿金额74926.00元，大写柒万肆仟玖佰贰拾陆元。（青苗补偿费2270元）……”。协议由被告瓦屋乡政府加盖印章，黄雨桃本人签名捺印并代黄雨岩签名，黄雨岩未在该协议签名捺印。2010年3月29日，黄雨岩以瓦屋乡政府、黄雨桃为被告向原铜仁市人民法院提起民事诉讼，请求撤销案涉《土地征用协议》，原铜仁市人民法院经审理后以“本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，于2010年4月27日作出（2010）铜民初字第248号民事裁定书，裁定驳回了黄雨岩的起诉。2010年6月25日，原铜仁地区中级人民法院作出（2010）铜中民终字第248号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年8月21日，原告黄雨岩向本院提起行政诉讼，请求本院支持其上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告黄雨岩应当自知道或者应当知道被告瓦屋乡政府与黄雨桃签订的案涉《土地征用协议》之日起六个月内提起行政诉讼。被告瓦屋乡政府与黄雨桃签订案涉《土地征用协议》后，原告黄雨岩于2010年3月29日向原铜仁市人民法院提起民事诉讼，原铜仁市人民法院经审理认为“本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，“黄雨岩可就其要求撤销涉案《土地征用协议》的诉讼请求另行提起行政诉讼”，并于2010年4月27日作出（2010）铜民初字第248号民事裁定书，裁定驳回了原告黄雨岩的起诉。原告黄雨岩不服上诉。2010年6月25日，原铜仁地区中级人民法院作出（2010）铜中民终字第248号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。故原告黄雨岩至迟应当在收到原铜仁地区中级人民法院（2010）铜中民终字第248号民事裁定书之日起六个月内提起诉讼主张权利，但原告黄雨岩直至2019年8月21日才向本院提起行政诉讼，其起诉明显超过六个月内的起诉期限，依法应当驳回。原告黄雨岩的代理人提出的“因碧江区法院违法不受理原告提起的行政诉讼，该院法官又承诺给予调解，才导致了诉讼的延缓，这并非原告的过错”的代理意见，因不属于起诉期限中止的法定情形，不予采纳。关于原告黄雨岩诉请“判决被告赔偿原告的征地补偿费31000元（此为2017年铜仁市征地补偿标准）及利息（以31000元为基数，以中国人民银行同期存款利率为标准，从2009年7月31日计算至判决之日）”的诉讼请求。经查，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“……。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”的规定，本案原告黄雨岩对该部分的起诉应当认定为提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款适用行政诉讼起诉期限的规定，故对原告黄雨岩提起行政诉讼的同时一并起诉提出赔偿请求，因超过行政诉讼起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄雨岩的起诉。 本案件受理费50元，退还原告黄雨岩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  毛爱珍 人民陪审员  黄旭强 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  周冬玲