浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16232号 原告：宁波万**后勤服务有限公司（统一社会信用代码为91330212577515084T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖南路**。 法定代表人：樊海燕，该公司总经理兼董事。 委托诉讼代理人：杨怀宇、包倩雯，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：冯海宁，男，1983年7月16日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告宁波万**后勤服务有限公司（以下简称万**后勤公司）为与被告冯海宁房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告万**后勤公司的委托诉讼代理人杨怀宇、被告冯海宁到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请庭外和解，但最终和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。现已审理终结。 原告万**后勤公司以被告冯海宁在合同约定租赁期限届满后未按约腾退为由，诉请判令：1.被告冯海宁立即腾退宁波市鄞州区首南街道林家大河沿里段村浙江万**学院后勤生活区58号楼（商业广场）二楼B222房屋并返还给原告；2.被告按每日2860元向原告赔偿自2019年7月11日起计算至实际腾退日止的滞纳损失，暂计算至2019年10月31日为323180元；3.被告向原告支付2019年9月22日至2019年11月4日期间的电费388.80元。审理中，原告以被告已于2020年4月22日腾退房屋并交还钥匙为由撤回第1项诉讼请求。 被告冯海宁答辩称：被告中标的租赁期限是两年，租赁合同只签了一年，到期后要继续签合同，被告已经申请，但原告不同意，原告要求被告承诺不经营打印和复印业务才同意续签。当时被告不同意作出此承诺，因为中标材料约定被告可以经营打印和复印业务，所以双方一直在协商。2019年10月25日，原告给被告发了通知，2019年10月28日断了被告的用电，还隔三差五锁住被告店铺大门，保安一直站在店铺门口不让营业，持续到2020年1月8日左右。期间被告断断续续地开店经营。2019年11月16日，双方协商一致，押金由原告没收，被告可以经营至2020年1月15日，也不再另外支付租金。但之后原告还是锁被告店铺大门，被告还因此报警过。2020年1月15日，被告关掉店铺回了老家。原告也给被告造成了损失，希望按照之前协商约定的履行，原告没收押金，被告也不再另外支付租金。同意腾退房屋。 经审理本院认定下列事实： 原告系位于宁波市鄞州区××街道××村××村房屋的所有权人。 2018年6月初，原告就2018年浙江万**学院商铺用房进行招标。原告对外发布的《2018年浙江万**学院商铺用房招标书》中“一、招租商铺概况”序号66记载：58号楼二楼B222，60平方米，出租年限为两年，商铺经营类别为“日杂类”，并备注“文化用品”；“二、经营范围”第2款记载：每家店铺经营项目投标时自报，最后以公司在签订合同时核定的经营范围为准，如有法律法规规定需取得前置许可才能经营的相关项目，要求在2018年8月25日（特殊情况除外）前取得许可证，否则不得营业”；并约定“1、本次租赁总期限为二年，合同一学年一签；2、租赁方续签必须满足两个条件，一是在合同期满壹个月前书面提出申请，经我公司组织满意度测评为基本满意以上且书面同意；二是经双方协商租赁费在上年基础上按比例上涨……”。 2018年6月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为WLQH-JYFW-2018-057的《商铺租赁合同》（包括《承诺书》、《安全责任书》、《商铺经营管理规定》等附件），约定：甲方将宁波鄞州区首南街道林家大河沿里段村浙江万**学院后勤生活区58号楼（商业广场）二楼B222房屋出租给乙方，出租房屋面积共60平方米，租赁期限为1年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止，经营项目范围（品牌）为文体用品；未经甲方书面同意，乙方不得使用其他品牌或经营其他项目，否则甲方有权要求被告限期纠正，逾期不改的，甲方有权终止合同；房屋年租赁费为28600元；乙方应向甲方交纳押金10000元；甲方向乙方收取管理服务费28600元/年，垃圾清运费600元/年；乙方所使用的一卡通机器折旧费为500元/年，使用如有损坏由乙方自行承担维修及更换费用，上述款项在签订本合同当日向甲方交纳；商铺的水、电、气费按月实际支付，乙方在收到缴费通知单后五天内（不含法定节假日）必须到公司财务处交清（暂定电非1.2元/千瓦时，水费3.7元/立方米，气费4元/立方米）；乙方如存在超范围、占道经营等违规情况，甲方有权按《商铺经营管理规定》及《商铺违规处理细则与奖励办法》进行处理；甲方向乙方交付租赁房屋后，应保证经营场所处于能够正常使用的状态，并为乙方的装修和经营提供便利；双方可以协商变更或终止本合同；合同期满自然终止；如乙方想继续租赁房屋，必须在合同期满一个月之前书面提出申请，经甲方书面同意后，重新签订租赁合同；租金按双方协商一致按比例上涨；未按照约定期限提出申请的，视为自动放弃，不再续签合同。甲方未向乙方出具书面续租同意书的，视作甲方不同意乙方继续租赁申请，乙方应在合同到期后十日内交还所租房屋；租赁期满或因乙方责任退租的，乙方应在十日内撤离，超过撤离时间，每滞留一日，须向甲方按合同租赁费和管理服务费总额的5%支付滞留损失，并没收押金；不能拆除的附着物归甲方所有，可拆分的移动物限十日内处理，如未按期处理的归甲方所有，甲方有权进行处理；等等。被告承租上述房屋后用于经营宁波市鄞州首南宇明文具店的经营，经营范围为“一般经营项目：文具、日用百货的零售”。被告已支付押金和合同约定租赁期限内的租赁费、管理服务费，并付清至2019年9月21日止的电费，后未再付款。2019年9月22日至2019年11月4日期间被告用电合计388.80元。被告曾向原告申请经营范围增加文印项目，原告不予同意。 2019年5月底，被告冯海宁签收原告送达的《合同到期通知书》，该通知记载：双方签署的《商铺租赁合同》租赁期限为自2018年7月1日起至2019年6月30日止，合同即将到期；根据合同约定“租赁期满，乙方如需续租，须在租期届满两周前向甲方提出书面申请，甲乙双方另行签订租赁合同；乙方未在上述期限内向甲方提出书面续租申请，视为乙方放弃租赁权”；逾期未告知，甲方将按不续租处理。2019年7月19日，原告向被告发送《通知书》，通知记载：双方签署的《商铺租赁合同》已于2019年6月30日到期，被告未在合同到期前按合同约定到原告处办理相关手续，双方已处于无合同状态，请被告立即停止营业，在2019年7月22日前到公司办理手续。2019年10月25日，原告向被告发送《停电通知书》，通知：原告在前期已多次通知办理腾房手续，但被告仍未办理、还照常营业，鉴于此，原告要求被告立即停止营业，原告将于2019年10月25日采取停电措施。 2019年11月，原告工作人员与被告曾就涉案纠纷处理方案进行沟通，期间被告同意搬离涉案房屋，双方主要围绕被告的店内库存如何处理沟通方案。经协商双方达成初步意向，由被告寻找推荐第三人与原告签订合同，被告退出，期间被告关闭店铺、停止经营。 被告实际经营店铺至2020年1月15日，之后其关闭店铺停止经营，但店铺陈列架上仍有商品陈列。2020年4月22日，被告腾退房屋并交还钥匙给原告。 以上事实由原告提供的房屋所有权证（复印件）、《商铺租赁合同》、《合同到期通知书》、《通知书》（2019年7月19日）、《停电通知书》及张贴照片、店铺照片，被告提供的收款收据（复印件）、《2018年浙江万**学院商铺用房招标书》（打印件）、录音资料及当事人陈述为证。 本院认为：原、被告之间的《商铺租赁合同》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。《2018年浙江万**学院商铺用房招标书》载明“1、本次租赁总期限为二年，合同一学年一签；2、租赁方续签必须满足两个条件，一是在合同期满壹个月前书面提出申请，经我公司组织满意度测评为基本满意以上且书面同意”。原、被告签订的《商铺租赁合同》也明确约定租赁期限为一年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止，并约定合同期满自然终止，如被告想继续租赁房屋，必须在合同期满一个月之前书面提出申请，经原告书面同意后，重新签订租赁合同；未按照约定期限提出申请的，视为自动放弃，不再续签合同。本案中，《商铺租赁合同》约定的租赁期限已届满，原、被告未续签租赁合同，被告应当按照《商铺租赁合同》约定在租赁期限届满后十日内搬离、腾退房屋。被告抗辩称其已申请续签合同，因原告要求被告承诺不经营打印和复印业务而被告不予同意，所以原告拒绝与被告续签合同。本院认为，招标书明确约定涉案房屋经营范围是“日杂类”、“文化用品”，并约定每家店铺经营项目投标时自报，最后以公司在签订合同时核定的经营范围为准，而原、被告签订的合同亦约定经营范围是文体用品，不包括打印、复印业务，并约定被告在约定期限内提出续签申请后需经原告书面同意方可续签合同，因此，即使被告确曾申请续签合同，原告因被告要求增加文印项目、拒绝承诺不超范围经营而拒绝与其续签合同也无不当。被告在租赁期限届满后继续占有使用房屋，显属无理，原告有权要求其承担逾期腾退的违约责任。被告抗辩称2019年11月双方已协商一致，被告经营至2020年1月15日结束，也不再另外支付租金，押金由原告没收。本院认为，从被告提供的录音资料看，原告工作人员与被告沟通协商时并未达成被告所述的上述调解方案，而是达成如下初步意向：由被告寻找、推荐第三人接手经营涉案店铺，原告与第三人订立合同，被告退出店铺承租、经营，且在该期间被告应停止经营、关闭店铺。但被告未实际按此执行。因此，被告上述抗辩意见不能成立。合同约定，被告逾期搬离的，每滞留一日，须向原告按合同租赁费和管理服务费总额的5%支付滞留损失，并没收押金。本院认为，该损失赔偿约定过高，本院酌情调整为按合同租赁费和管理服务费合计57200元每年的标准认定，自2019年7月11日起计算至被告实际腾退之日2020年4月22日止，计44780.55元。该赔偿数额已足以弥补原告损失，原告要求没收押金本院不予支持，已付押金10000元可抵偿上述损失赔偿，抵偿后被告还应赔偿原告34780.55元。 原告要求被告支付2019年9月22日至2019年11月4日期间的电费合计388.80元，于法有据，本院予以支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告冯海宁于本判决生效后十日内向原告宁波万**后勤服务有限公司赔偿损失34780.55元； 二、限被告冯海宁于本判决生效后十日内向原告宁波万**后勤服务有限公司支付电费388.80元； 三、驳回原告宁波万**后勤服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6154元，由原告宁波万**后勤服务有限公司负担5475元，被告冯海宁负担679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  陈美娣 人民陪审员  唐伟英 二〇二〇年十一月十日 代书 记员  陆烨炯