wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初3279号 原告：贵州聚全人力资源有限公司。 住所地：威宁县海边街道建设西路铂宫商务大厦**。 统一社会信用代码：组织机构代码91520526MA6HJM3G7B。 法定代表人：范荣江，系该公司董事长。 被告：威宁县厚原建筑工程有限公司。 住 住所地：威宁县五里岗街道工业五路div> 统一社会信用代码：9152052608068937XX。 法定代表人：周晋廷，系该公司负责人。 被告：威宁彝族回族苗族自治县农业产业发展投资有限公司。 住 住所地：威宁县草海镇人民中路div> 统一社会信用代码：915205266975119428。 法定代表人：李**，系该公司董事长。 联系电话：0857-65××××8。 本院在审理贵州聚全人力资源有限公司与威宁县厚原建筑工程有限公司、威宁县农业产业发展投资有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告贵州聚全人力资源有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州聚全人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州聚全人力资源有限公司负担。 审 判 长  李佳伟 人民陪审员  禄安田 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  雷婷婷 书 记 员  马燕秋
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终666号原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张凯，男，1987年3月8日出生于重庆市璧山区，汉族，研究生文化，住重庆市璧山区。因涉嫌严重职务犯罪于2019年8月30日被采取留置措施。因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪于2019年11月28日被刑事拘留，2019年12月5日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控被告人张凯犯挪用公款罪、受贿罪一案，于2020年8月11日作出（2020）渝0120刑初1号刑事判决，判决：被告人张凯犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；被告人张凯已退出的违法所得中，挪用的20.38万元依法返还相关人员（由重庆市璧山区监察委员会处理），受贿所得13万元没收后，上缴国库。原审被告人张凯不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人张凯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张凯在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张凯撤回上诉。重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 汪礼滔审判员 欧明艳二〇二〇年十一月二十六日书记员 兰能举夏心怀
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘04执异33号 异议人（案外人）：张丽，女，汉族，1979年04月02日住白银市白银区。 申请执行人：白银银旺房地产开发有限公司，住所地白银市白银区人民路**东侧。 法定代表人:武有生，该公司总经理。 被执行人:白银国园房地产开发有限公司，，住所地白银市白银区胜利路体育街 法定代表人：王鑫，该公司总经理。 被执行人:滕雅莲，女，汉族，1956年11月16日出生，住甘肃省白银市白银区。 异议人张丽因本院在执行申请执行人白银银旺房地产开发有限公司与被执行人白银国园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对本院（2019）甘04执140号之三执行裁定不服，于2020年10月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张丽向本院提出执行异议认为，白银国园房地产开发有限公司位于白银市白银区于2016年7月12日已向申请人出售，双方签订了商品房认购协议书，且申请人已支付购房首付款，但因该房产一直被法院查封导致无法办理产权证，异议人并不知情房产查封的情况，法院执行该房产的行为不当，请求中止对该房产的执行。 现查明，异议人张丽与被执行人白银国园房地产开发有限公司于2016年7月12日签订了商品房认购协议书，约定将位于白银市白银区出售给异议人张丽，面积为101.67平方米，优惠价13256元／平方米，总价1347724.0元，协议签订后，异议人张丽于2016年7月12日交付定金50000.0元，2016年8月30日交付房款621635.0元，合计支付671635.0，其余房款办理银行按揭，并约定了其它事项。本院在执行申请执行人白银银旺房地产开发有限公司与被执行人白银国园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日查封了被执行人白银国园房地产开发有限公司位于白银市白银区，现异议人张丽本院提出执行异议，请求中止对涉案房产的执行。 本院认为，涉案的白银市白银区系异议人张丽与被执行人白银国园房地产开发有限公司于2016年7月12日已签订商品房认购协议书，且支付了部分房款，本院2020年6月4日（2019）甘04执140号之三执行裁定查封在后，故案外人张丽提出的执行异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人白银国园房地产开发有限公司位于白银市白银区的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陶丽莉 审判员  赵三岗 审判员  高政庆 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李博阳
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保1170号解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：阮林垒，男，汉族，住陕西省西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。关于解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人阮林垒保证保险合同纠纷一案,解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初7624号之二民事裁定书于2020年9月2日向本院申请解除财产保全，请求解除对阮林垒名下价值54723.06元财产的查封、扣押、冻结，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保1039号执行裁定书，于2020年8月27日依法冻结被申请人阮林垒名下银行账户5个，实际控制金额共计184.03元，冻结期限自2020年8月27日至2021年8月26日；于2020年9月2日依法冻结被申请人阮林垒名下财付通账户1个，实际控制金额0.02元，冻结期限自2020年9月2日至2021年9月1日。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2020年9月4日依法解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7624号之二民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                               审    判    员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年十月九日                      书    记    员    唐  明
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初1117号 原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。 法定代表人：刘洪涛，系该公司理事长。 委托代理人：闫文。 被告：李军，男，1970年5月26日出生，汉族，住康保县。 原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 —2— 审 判 员  张 晖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  董书艳 书 记 员  刘东英 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执450号申请执行人李建波，男，1969年9月3日生，汉族，住建水县。委托代理人罗浩铭，云南华恒律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托代理人王锋，云南华恒律师事务所实习律师，一般授权代理。被执行人蔡永彬，男，1975年4月16日生，彝族，住石屏县。被执行人云南金昌建筑工程有限公司石屏分公司，营业场所：云南省石屏县异龙镇湖滨路9号。统一社会信用代码：91532525MA6KXCL376。负责人赵益，职务董事长。本院在执行申请执行人李建波与被执行人云南金昌建筑工程有限公司石屏分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人李建波申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2020）云2525执450号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱红哨
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5422号之一 申请执行人：冉瑞全，男，汉族，1990年2月21日生，住重庆市万州区。 被执行人：张伟，男，汉族，1986年8月7日生，住重庆市万州区。 冉瑞全与张伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初1326号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，申请执行标的：劳务工资12675元及利息等。 本案在执行中，已冻结被执行人银行账户，但可执行余额不足。已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。已轮候查封被执行人房产，有抵押，另外被执行人的父母、小孩均在居住，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产，申请执行人申请的债权暂无法兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  田建宝 书 记 员  厉银平
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0881执3635号申请执行人：钟鼎，男，1988年11月17日出生，汉族，住桂平市。被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。法定代表人：黄献忠，该公司总经理。委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。本院在执行申请执行人钟鼎与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终702号民事判决书确定的义务，即返还办证费882元、逾期办证违约金31776.43元、诉讼受理费211元给申请执行人，支付执行费392元，上述四笔款项合计33261.43元,被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执471号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃海燕审判员  黄梓卫审判员  杨体曼二〇二〇年十一月二十七日书记员  赖胜扬
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2334号申请执行人：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。法定代表人：李根华，执行董事。委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。被执行人：赵月贵，男，1997年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：赵维田，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司与被执行人赵月贵、赵维田追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初7087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵月贵、赵维田未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行，执行标的为被执行人赵月贵、赵维田支付申请执行人嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款92513.53元及利息4524元（暂计至申请执行日，要求计算至实际清偿日）、律师费5000元、受理费2254、保全费1020元、公告费560元，并支付本案执行费1488元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人赵月贵、赵维田发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书。依法查询了被执行人的车辆、房产等财产信息。查明，被执行人赵月贵有银行存款并扣划被执行人银行存款11090.4元支付给本案申请人。申请人嘉兴鼎信投资担保有限公司于2020年11月30日向本院撤回执行申请。本次执行执行到执行款11090.4元，执行费未执行到位。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案可以裁定终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年十一月三十日书记员 谢森炜
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执3416号 申请执行人台州市路桥荣邦托运站，住所地台州市路桥区路南街道西夏新村西夏**（台州市路桥鸿鹏物流有限公司****），组织机构代码:MA2AM9KL3。 法定代表人蔡李斌。 被执行人郑明，男，1974年10月8日出生，住玉环市。 申请执行人台州市路桥荣邦托运站与被执行人郑明请求确认人民调解协议效力一案，执行依据（2020）浙1021民特520号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十一月三十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3675号 原告：唐友明，男，1996年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告唐友明诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友明及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐友明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金9581.88元（违约金以原告已交付房价款1368840元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起计算至2019年8月9日）。实际计算至被告取得竣工备案当天止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1368840元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，逾期已三个多月，按合同约定计算被告需赔付原告逾期违约金，但一直拖延至今并未赔付给原告。 被告恒鹏置业公司辩称，逾期交楼违约金应从2019年6月1日起算至2019年8月9日，我司于2019年8月9日取得竣工备案表，并于当日向原告寄发收楼通知书。对原告主张的计算至实际交楼时间有异议，根据主合同第16条第3款约定：装饰装修工程及相关设备存在问题时，可进行更换修理，但不影响办理房屋交接手续，不得以此为由拒绝收房，另根据合同补充协议第6条第5款约定：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由，拒绝收房，否则，除出卖人书面通知的，买受人办理房屋交接手续交接之日起，视为出卖人已经交付房屋。 经审理查明，2017年6月4日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1368840元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年5月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年6月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年8月9日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年6月1日起至2019年8月9日止（逾期天数为70天），以原告已付购房款1368840元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1368840元×70×0.01%=9581.88元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告唐友明支付逾期交房违约金9581.88元； 二、驳回原告唐友明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘福丽，女，1968年9月24日出生，布依族，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：李华清，贵州星安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建，男，1983年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈安云，男，1954年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审第三人：龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部。住所地：贵州省龙里县冠山街道环南路公交总站旁。负责人：黎黎。再审申请人甘福丽与被申请人陈建、陈安云、一审第三人龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部所有权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘福丽申请再审称,双方当事人之间系租赁合同关系。甘福丽系案涉征收房屋租赁合同的承租人，陈建系出租人。因双方未对案涉房屋除房屋土地之外的被征收补偿的相关项目款项进行约定。于是才产生租赁房屋被征收之后就部分补偿项目、补偿款项归谁享有产生争议，本质上还是属于平等主体之间的财产争议，属于民事诉讼的受理范围。甘福丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原裁定认定基本事实是否错误；二、原裁定适用法律是否确有错误。一、原裁定认定基本事实是否错误本案中，龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部与陈安云签订的《龙里县2017年城市棚户区改造项目一老场坝片区(二期)房屋征收与补偿协议》是指挥部代表龙里县人民政府和行政相对人签订的有关征收补偿的协议，属行政协议，是行政行为，是行政管理的一种方式。协议里涉及到的补偿项目和金额，政府已依职权通过协议方式确定给行政相对人。甘福丽起诉请求确认陈安云与龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部签订的房屋征收与补偿协议项下的相关补偿款归其享有，实际上是想通过司法途径变更行政协议的内容和相对人，涉及到补偿款该补偿给谁，补偿项目和补偿数额的问题。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原审裁定驳回甘福丽的起诉并无不当。甘福丽关于原裁定认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。甘福丽关于原裁定适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，甘福丽再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘福丽的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  武媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执8516号 马文杰： 沈阳： 申请执行人马文杰与被执行人沈阳民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人杨树，0571-88739357。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2546号 申请执行人：王添贵，男，1956年2月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：施兴彬，男，1969年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人王添贵与被执行人施兴彬借款合同纠纷一案中，因本院已在（2020）闽0505执2634号执行案件中对被执行人施兴彬强制执行，本案可并入该案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执2546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执112号之一 申请执行人：太原市小店区称心昌盛轮胎钢圈经销部，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海国际汽配城有限公司20道**。 经营者：常卯生，男，汉族。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区** 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行太原市小店区称心昌盛轮胎钢圈经销部与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人太原市小店区称心昌盛轮胎钢圈经销部递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初277号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款17767元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  梁 峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  闫国伟
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1316号罪犯安德举，男，1977年12月9日出生，彝族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年12月11日作出（2012）玉红刑初字第582号刑事判决，以被告人安德举犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零八个月，并处罚金人民币13000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。本院于2015年10月27日、2016年12月9日、2018年11月1日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯安德举在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯安德举在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯安德举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯安德举减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月21日起至2022年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3671号申请执行人罗世翠，女，1962年7月5日出生，住绍兴市越城区。被执行人黄双英，女，1965年4月22日出生，住绍兴市越城区。申请执行人罗世翠与被执行人黄双英请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特413号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗世翠依法向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人黄双英支付申请执行人本金5000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费50元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人黄双英发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人黄双英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄双英未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄双英名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人黄双英名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。另被执行人黄双英自动履行4000元。截止2020年11月30日，本案已执行到位4000元。暂未发现被执行人黄双英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄双英拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄双英作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人黄双英采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人罗世翠。综上，被执行人黄双英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3671号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年十一月三十日书记员  何 琪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1733号申请执行人：霍凤莲，女，1958年12月29日出生，住北京市西城区。被执行人：北京丽柏乐酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街**院**楼**1015。法定代表人：宓琳。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1550号裁决已经发生法律效力，申请执行人霍凤莲向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日立案执行后依法向被执行人北京丽柏乐酒店管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1550号裁决确定的被执行人北京丽柏乐酒店管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京丽柏乐酒店管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京丽柏乐酒店管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京丽柏乐酒店管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年十一月十七日书记员 郭怀希
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15819号上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司郑州花园支行。负责人：武超，行长。委托诉讼代理人：惠茂恩，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼盼，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小丽，女，汉族，1988年7月10日出生。被上诉人（原审被告）：郑州天伦万科房地产开发有限公司。法定代表人：梁俊，总经理。委托诉讼代理人：王圆，该公司员工。上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行因与被上诉人王小丽、郑州天伦万科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初19725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法公开对本案进行了审理。中国银行股份有限公司郑州花园支行上诉请求：1．请求贵院依法撤销（2020）豫0105民初19725号民事裁定书；2．裁定指令郑州市金水区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回其起诉，事实认定及适用法律均错误。王小丽为购买位于郑州市××山××、××西××楼××单元××号房屋，于2017年3月23日与中国银行股份有限公司郑州花园支行、郑州天伦万科房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定向其贷款928000元。合同签订后，其按照合同约定向被王小丽发放了贷款。其与王小丽之间存在合法借款合同关系，王小丽与郑州天伦万科房地产开发有限公司存在合法商品房买卖合同关系，其也已实际发放了涉案贷款，王小丽也就购买的涉案房屋为其办理了预告抵押登记。后因王小丽贷款还款逾期，其诉至一审法院要求其偿还贷款本息。庭审中王小丽、郑州天伦万科房地产开发有限公司也已认可贷款的真实性，涉案房产项目也系真实存在。因此，其与王小丽、郑州天伦万科房地产开发有限公司之间是普通的民事法律纠纷，并未涉及任何刑事犯罪，该案属于民事诉讼受理的范围。一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回其起诉，属于事实认定和适用法律错误。二、一审法院裁定驳回起诉与立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或不宜通过民事审判手段来处理。就本案看，其与王小丽、郑州天伦万科房地产开发有限公司之间就是普通的贷款合同关系，其要求王小丽、郑州天伦万科房地产开发有限公司偿还银行贷款本息属于民事纠纷范畴，并不存在任何行为涉嫌刑事犯罪，并非不能或不宜通过民事审判处理的范畴。综上，请求贵院依法查明事实，请求贵院依法撤销（2020）豫0105民初19725号民事裁定书，指令一审法院对本案继续审理。一审法院经审查认为，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。一审案件受理费6373元，退回中国银行股份有限公司郑州花园支行。被上诉人郑州天伦万科房地产开发有限公司称，涉案贷款系正常贷款，不存在骗贷情况。本院经审查认为：一、并无证据证明本案涉嫌经济犯罪，本案属于人民法院受理民事范围且受诉一审法院对本案有管辖权；二、作为原告的中国银行股份有限公司郑州花园支行与本案有利害关系；三、本案被告明确；四、中国银行股份有限公司郑州花园支行于本案中提出了明确、具体的诉讼请求和事实理由。中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉因而符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故一审法院裁定驳回中国银行股份有限公司郑州花园支行起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初19725号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院立案受理。二审案件受理费12746元，退回中国银行股份有限公司郑州花园支行。本裁定为终审裁定。审判员  王胜利二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨李**
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7223号 原告：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：江西省南昌市西湖区子安路****个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 委托代理人：江洋，男，该分行员工。 委托代理人：邓欢，女，该分行员工。 被告：刘俊华，男，1978年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称“招商银行南昌分行”）诉被告刘俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人邓欢到庭参加诉讼，被告刘俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金171577.91元及支付利息、罚息、复息244.5元（暂计算至2020年4月22日，此后利息按照合同约定利率计算至实际还清借款之日），合计诉讼请求金额为171822.41元。2、有关本案的诉讼费及原告为实现债权产生的其他费用由被告承担。 事实和理由：2019年2月，被告通过手机银行登录招商银行闪电贷线上贷款服务平台，勾选同意《额度借款合同》，申请原告的网上消费贷款。原告审核通过被告线上贷款，于2019年2月12日发放180000元，年利率6.84%，贷款期限12期，按月结息，到期还本。被告自2020年2月12日出现逾期，截至2020年4月22日欠本金171577.91元及利息、罚息、复息244.5元。 被告刘俊华未到庭答辩且未向本庭提供证据。 本院经审理查明，被告刘俊华登录招商银行闪电贷线上贷款服务平台，勾选同意《额度借款合同》，约定：1、授信额度为循环授信额度，指授信期间贷款人根据本合同为借款人提供的可连续、循环使用的个人贷款授信本金余额之和的最高限额。2、授信期间，借款人可以通过贷款人线上贷款服务平台向贷款人提出授信额度使用申请。借款人必须逐笔提交额度使用申请，经贷款人审批同意后方可使用。3、单笔贷款的贷款金额、期限、支付方式、执行利率等要素的审批结果见贷款要素列表。4、本合同项下单笔贷款采用固定利率。5、如借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。6、贷款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。7、如贷款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。 2019年2月12日，原告经审核向被告刘俊华放款180000元。贷款要素列表载明年利率为6.84%，贷款期限12期，到期日为2020年2月12日。还款方式为按月结息、到期还本，用于综合消费。 贷款发放后，被告未按期还款，截至2020年10月30日，被告刘俊华尚欠原告招商银行南昌分行借款本金119341.17元，利息、罚息、复息7813.77元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。 另查明，招商银行股份有限公司南昌分行属于招商银行股份有限公司的分支机构，负责江西区域内有关经备案开展的网络贷款业务。自开办网络贷款业务以来，招商银行股份有限公司南昌分行一直由分行零售信贷部统一承接网络贷款类业务的签约、维护、贷后清收、诉讼等事务。 上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《额度借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告刘俊华向原告招商银行南昌分行借款后，未依约按时还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告刘俊华归还欠款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，于约相合，本院予以支持。截至2020年10月30日，被告刘俊华尚欠原告招商银行南昌分行借款本金119341.17元，利息、罚息、复息7813.77元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘俊华于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金119341.17元及利息、罚息、复息（截至2020年10月30日为7813.77元，自2020年10月31日起至款清之日止的利息、罚息、复息，按双方合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告刘俊华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陈 敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 马榕晨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初331号原告候阐明。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人艾达琴、袁菲菲。本院在审理原告候阐明诉被告贵州省人民政府行政复议一案中，原告候阐明于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告候阐明申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告候阐明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告候阐明负担。审判长  胡应萍审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年十一月十九日法官助理杨文玢书记员吴振
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6814号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢春梅，女，1976年2月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊润建钢结构工程有限公司，住所地河北省文安县史各庄镇口上村南。 法定代表人：鲍倩倩，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国旺，男，1978年2月10日出生，汉族，住河北省泊头市。 一审被告：鲍倩倩，女，1987年12月8日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人谢春梅因与被申请人廊坊润建钢结构工程有限公司（以下简称润建公司）、杨国旺及一审被告鲍倩倩买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢春梅申请再审称：二审判决认定事实错误，申请人在一、二审中均未认可润建公司已经履行了发货义务，润建公司也未能就已经发货举证；润建公司指定杨国旺承运，并向申请人声称杨国旺系其长期合作的承运车辆，杨国旺并不是独立的承运人，本案的纠纷虽然因何时支付运费引起，但根本原因却始于王旭对杨国旺的指令；退一步讲，即使杨国旺认定为独立承运人，润建公司仍应当以未适当履行出卖人义务承担违约责任。故请依法再审，维护申请人的合 2 法权益。 本院经审查认为，谢春梅从润建公司购买货物，润建公司联系杨国旺进行运输，运费由谢春梅支付给杨国旺，交货时间、地点以及付款的时间节点由谢春梅、杨国旺直接协商确定，原审认定谢春梅与润建公司之间系买卖合同关系，谢春梅与杨国旺之间系运输合同关系，润建公司将货物交付承运人杨国旺，已经履行了交付标的物的义务，并不存在违约行为，并无不当。谢春梅主张杨国旺非独立承运人，但未提供证据证实润建公司与杨国旺之间存在隶属关系，并且运费是由谢春梅直接支付给杨国旺，双方系因支付运费的时间和方式发生争议，导致谢春梅未收到杨国旺承运的货物，故其此主张不能成立。综上，谢春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢春梅的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  马 伟 审判员  谢炳忠 3 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  高 天
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终426号 上诉人（原审原告）：陈丽勇，男，汉族，1987年11月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：赵玉龙，男，傣族，1988年9月2日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 上诉人陈丽勇因与被上诉人赵玉龙买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2020)闽0505民初2513号民事裁定，向本院提起上诉。 陈丽勇上诉称，本案的标的具体为赵玉龙返还货款的法律关系，不存在交付货物，争议标的为返还货款，原告的诉讼请求为“支付货款及利息损失”，其诉讼请求包含了追究合同产生的违约责任，承担利息的违约责任必然用金钱来承担，不能以此简单归为“交付货物”，本案争议标的已不存在所谓“交付货物”，一审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，指令本案由泉港区人民法院审理。 赵玉龙答辩称，本案双方没有约定合同履行地，争议标的为“交付货物”，而不是“交付金钱”，根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条和民事诉讼法解释第十八条的规定，应据此确定履行义务一方即被上诉人所在地为合同履行地。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，上诉理由不能成立，请求予以驳回。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 本院经审查认为，本案系陈丽勇以赵玉龙未能足额交付全部货物而要求赵玉龙退还货款并支付利息为由提起的诉讼，并提供银行转账回单等为据，属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方当事人对合同履行地没有约定，而根据陈丽勇诉讼请求所指向的有争议的合同义务，本案的争议标的系赵玉龙是否正确履行足额交付货物义务及是否应退还货款及支付利息，即争议标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，应依法确认履行义务一方的赵玉龙所在地为合同履行地；涉案的户籍材料载明赵玉龙住所地为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。因本案的合同履行地和原审被告赵玉龙住所地均为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，属云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市人民法院辖区，故本案依法应移送云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市人民法院处理。陈丽勇的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈大银 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4736号上诉人（原审被告）：东辰建设发展有限公司。住所地河南省林州市和顺行政路**。法定代表人：贾本杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：曹万保，系该公司员工。委托诉讼代理人：张中晓，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：申云坚，男，1978年5月8日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：殷淦宇，河南昊宇律师事务所律师。原审被告：曹**峰，男，1981年8月7日出生，住河南省邓州市。上诉人东辰建设发展有限公司（以下简称东辰公司）因与被上诉人申云坚、原审被告曹**峰为建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。东辰公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令驳回申云坚要求东辰公司支付474694工程款的请求，或者将本案发还重审；2.本案上诉费由申云坚承担。事实和理由：1.《建设工程劳务承包合同》系曹**峰伪造东辰公司印章与申云坚签订的非法合同，应属无效合同，合同上的印章与东辰公司工商、公安备案印章的编号及字体明显不一致；东辰公司一审中曾当庭对此提出异议并申请对该印章鉴定；2.该合同签订日期与建筑市场先签合同后施工的习惯不符。东辰公司是2017年10月25日中标的南阳幼儿师范学校的实训楼及学生宿舍楼建设项目，同年11月9日与南阳幼儿师范学校签订《建设工程施工合同》，约定工期为2017年11月9日至2018年9月8日，东辰公司在2017年11月8日就组织人员进场，不可能在2018年3月25日再与申云坚签订《建设工程劳务承包合同》；3.即使一审认定的申云坚系劳务承包人成立，也应当扣除施工过程中机械费用194680元，该部分费用已由东辰公司支付给具体施工人。“回填土方运距”系合同外工程根本不存在，在中标合同、图纸未变更的情况下,所谓的合同外工程没有事实根据，不能成立的。4.一审将未经质证的曹**峰的两份调查笔录作为证据，程序违法。申云坚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.东辰公司在被挂靠项目中存在多个印章，用在不同的工程，本案合同中使用的印章与该案发包方和工程结算所用公章是一致的，一审对此已经查明；2.曹**峰作为东辰公司项目经理与申云坚签订书面合同不违反常规；劳务合同中的大型机械费用应该由东辰公司承担的；关于图纸外工程，一审法院经过调查核实是存在的，但是一审认为未结算予以驳回，处理正确；3.一审法院根据案件存在的问题，依职权进行调查做出的调查笔录，可以依法认定。曹**峰述称，从工地开始到结束，所有的拨款签字盖章全部就是这一个印章，一审法院去业主方进行过调查，签章是事实存在的，工地上所有的合同都是经过曹**峰汇报以后签订的，机械的施工和计算、运行的时间都是由我统计、签字，由公司支付；我离开工地时将支出票据都交给公司了。申云坚向一审法院起诉请求：1.依法判令东辰公司支付申云坚工程款800884元，并自工程交付或竣工之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清之日止；2.本案的案件受理费由东辰建设发展有限公司负担。一审法院认定事实：东辰公司的前身为林州市金大地建筑工程有限公司，2017年11月9日承建南阳幼儿师范学校实训楼及学生宿舍楼建设项目第一标段工程。2018年3月25日，林州市金大地建筑工程有限公司将南阳幼儿师范学校实训楼工程劳务分包给申云坚，双方签订《建设工程劳务承包合同》，加盖林州市金大地建筑工程有限公司公章，曹**峰作为该公司代表签字。合同约定承包劳务总价为3564694元，申云坚按期完成了上述合同约定的义务，还承建了承包合同之外的南阳幼儿师范学校实训楼工程的“基础基槽”、“回填土方运距”项目。后双方因工程款给付发生纠纷，申云坚于2020年5月18日起诉要求东辰公司支付其合同内工程款494694元及承包合同之外工程款306190元。申云坚从东辰公司共领取工程款为309万元。南阳幼儿师范学校证实东辰公司工程涉案项目负责人为曹**峰。一审法院认为，申云坚与林州市金大地建筑工程有限公司之间签订《建设工程劳务承包合同》并加盖公章，申云坚依约对合同约定的工程进行了施工，东辰公司对工程的总面积和总价款予以认可，故申云坚与东辰公司之间签订的《建设工程劳务承包合同》合法有效。东辰公司辩称承包合同的公章系伪造的，因该承包合同所用章和东辰公司与发包方南阳幼儿师范学校业务往来的公章一致，东辰公司也未对该用章申请鉴定，故其辩称理由一审法院不予支持。东辰公司辩称案外人刘龙飞为该项目的负责人，但案外人刘龙飞未在与申云坚所签的《建设工程劳务承包合同》上署名，而曹**峰在该合同上署名，并代表东辰公司与发包方南阳幼儿师范学校、以及与申云坚之间进行业务往来，故其辩称理由一审法院不予支持。申云坚对合同约定的工程进行了施工，东辰公司应依约及时支付工程款。关于《建设工程劳务承包合同》拖欠数额问题，因申云坚已从东辰公司领取309万元的工程款而非307万元，故剩余工程款为474694元，此部分工程款东辰公司应及时支付给申云坚。申云坚主张承包合同之外的“基础基槽”、“回填土方运距”项目工程款306190元，因双方未结算，可待双方协商或鉴定后，另行处理。申云坚撤回对曹**峰的起诉，符合法律和事实，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告东辰建设发展有限公司于判决生效后十日内，支付原告申云坚工程款474694元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11809元减半收取5904.5元，保全费5000元，共计10904.5元，由申云坚承担4089元，由东辰建设发展有限公司负担6815.5元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、《建设工程劳务承包合同》甲方为林州市金大地建筑工程有限公司，由曹**峰个人签名，加盖了该公司印章；经一审法院核实承包合同所用公章和东辰公司与发包方南阳幼儿师范学校业务往来的公章一致，曹**峰本人对合同内容予以认可，东辰公司在合同上的盖章行为属代表公司的行为，东辰公司作为合同当事人，应按合同约定履行义务；二、《建设工程劳务承包合同》对承包方式和合同价款进行了约定，申云坚按照合同约定完成劳务，除收到的工程款外，东辰公司对下余工程款应向申云坚支付；三、东辰公司在一审诉讼中对机械费用194680元未明确主张，一审法院对此未审理，本院不直接处理，可由东辰公司根据合同约定另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11809元，由东辰建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年十一月三十日法官助理刁艳书记员马赟赟
徐州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）苏8601刑初158号公诉机关徐州铁路运输检察院。被告人李照，男，1989年8月18日生，汉族，初中文化，乐域马戏团经营者，住安徽省宿州市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月24日被取保候审。徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人李照犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序进行审理，于2020年11月17日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员周庆永出庭支持公诉，被告人李照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州铁路运输检察院指控，2018年8月10日至11日，被告人李照明知蟒蛇为国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，为民间演艺需要，在未取得《野生动物人工繁育许可证》和《野生动物经营利用许可证》的情况下，通过微信联系、微信转账和当面取货的方式，以人民币3000元的价格，通过尹清明(另案处理)从孙明明(已判决)处收购1条蟒蛇。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述蟒蛇动物特征组合为蟒(Pythonmolurus)所有，被列入《国家重点保护野生动物名录》(1989版)一级。2019年10月24日，被告人李照到公安机关自动投案。次日，涉案蟒蛇被公安机关移送至徐州市野生动物救护中心。上述事实，被告人李照供认不讳，在开庭审理中无异议、无辩解，亦未提出新的证据，并有公诉机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、微信号截图、微信转账记录、蟒蛇移交收据，蟒蛇物证照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，被告人李照的供述与辩解，尹清明、孙明明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李照违反野生动物保护法规，明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物仍非法收购，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李照自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；在审查起诉阶段认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。综上，为规范和限制人的行为对自然生态造成的不必要的损害，遏制对野生动物资源的贪婪、无度获取，保护生态环境，构建人与自然和谐共处的关系，促进经济与生态的可持续发展，根据被告人李照的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李照犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李娇娇二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。四、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1531号之一申请执行人：杨**，男，汉族，1986年4月8日出生，住四川省威远县。被执行人：重庆家全居盘古饮食文化有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**新天泽广场桾楼****，统一社会信用代码915001055889395284。法定代表人：颜志洪。被执行人：颜志洪，男，汉族，1976年1月8日出生，住重庆市潼南县。本院办理杨**申请执行重庆家全居盘古饮食文化有限公司、颜志洪其他案由一案，本院已作出（2019）渝0104民初337号民事判决书，法律文书主要内容：“一、重庆家全居盘古饮食文化有限公司于本判决生效之日起五日内向杨**支付87400元及资金占有损失（从2018年12月16日至付清为止，以87400元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；二、颜志洪对重庆家全居盘古饮食文化有限公司上述债务承担连带责任”。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人。截止2020年11月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾维娜
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书(2020）云3123执1205号申请执行人沙自兰，女，景颇族，1976年12月23日生，住址盈江县。被执行人武生美，女，汉族，1973年12月20日生，住盈江县。申请执行人沙自兰与被执行人武生美民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2020）云3123民初361号民事调解书已发生法律效力，因武生美未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人于2020年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额50650元（欠款50000元、执行费650元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人武生美送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《报告财产令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈被执行人武生美除名下有存款9060.05元（已划拨并转付申请人）外无其他可供执行的财产，剩余欠款人民币41589.95元及案件执行费未执行。经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控,传统查控结果为：被执行人武生美名下在盈江县国土资源局无土地信息；在盈江县住房和城乡规划建设局无房产登记信息。本院依法对武生美发布了限制消费令并列入失信人员名单对其进行惩戒，本院已穷尽执行措施，并将案件的执行情况告知申请执行人沙自兰，申请执行人对案件的执行情况予以认可，申请执行人沙自兰书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1205号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇二〇年十一月二十三日法官助理李四琳书记员董建明
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初664号原告：江阴百宏能源科技有限公司，住所地江苏省江阴市申港街道申南村张家桥**。法定代表人：黄正林，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。被告：储越华，男，1967年4月13日出生。原告江阴百宏能源科技有限公司（以下简称百宏公司）与被告储越华民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月14日立案。原告百宏公司诉称：原告的原法定代表人与被告于2010年左右相识，双方为朋友关系，2011年左右，被告向原告的原法定代表人开口借款，原告于当年3月8日转款给被告80万，被告当月24日全额还款；取得信任后，被告再次多次开口，碍于情面原告分别于2011年10月25日交付被告承兑汇票5张，金额分别为10万、10万、90万、10万、10万，2011年10月28日交付被告承兑汇票1张20万、2011年12月5日通过法定代表人个人账户转款20万，12月6日转款50万，总计220万。借款后，原告多次催要，被告一直未还款。故百宏公司诉至法院，请求判令：1.判令被告归还借款本金220万元，并支付利息(自2020年7月31日起至判决给付之日止，以220万元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条规定，当事人一方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的民商事案件，由涉外审判庭或专门合议庭审理。前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。因此，上述条文中的涉外民商事案件是指大民事中的涉外商事案件，不是指涉外民事和涉外商事案件，主要涉及生产、流通、服务贸易中发生的纠纷案件。本案案由为民间借贷纠纷，为民事纠纷，而非商事纠纷。虽然本案被告储越华为香港特别行政区居民，但仍不属于应当集中管辖的涉外民商事案件范畴，不具有涉外民商事案件集中管辖权的人民法院在具有地域管辖联结点且不违反级别管辖的情况下，应当受理此类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十二条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，储越华向本院提供了港澳居民居住证、居委会证明、员工证明等材料，可以证明其一直居住在无锡市滨湖区蠡湖新城环湖路1881号，至本案起诉时已超过一年。无锡市滨湖区蠡湖新城环湖路1881号应认定为储越华的经常居住地，故本案应移送无锡市滨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 苏楚秦
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初413号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人王文洪，男，1964年4月21日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。1989年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，1991年3月7日刑满释放；1994年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，1996年2月12日减刑释放；2003年6月2日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑一年，2003年10月30日刑满释放；2016年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年7月29日刑满释放。2020年5月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2020年6月20日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人李云富、王文洪犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉。被告人李云富、王文洪到庭参加了诉讼。因被告人李云富于2020年10月12日死亡，本院终止对被告人李云富的审理。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控被告人王文洪三次盗窃他人财物，盗窃财物价值2038元，其行为已构成盗窃罪。被告人王文洪多次盗窃、系累犯、自愿认罪认罚，未退赃退赔，建议对其在有期徒刑八个月至二年并处罚金的幅度内予以量刑。被告人王文洪对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及量刑建议均无异议且当庭表示自愿认罪认罚。庭审中公诉机关就其指控事实出示了李云富的供述、被告人王文洪的供述，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书及告知笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单、扣押笔录，户籍证明，前科材料，释放证明，到案经过，抓获经过，立案决定书等证据。经质证，被告人王文洪对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关所指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院予以确认。经审理查明：1、2020年4月23日凌晨，被告人王文洪与李云富（已死亡）到昆明市晋宁区盗走被害人付某饲养的8只鸡，经鉴定，付某被盗家禽共计价值人民币552元。2、2020年5月16日凌晨，被告人李云富、王文洪到昆明市晋宁区盗走被害人吴某饲养的4只鸡、1只火鸭。经鉴定，吴某被盗家禽共计价值人民币474元。3、2020年5月17日凌晨，被告人李云富、王文洪到昆明市晋宁区盗走被害人李某饲养的11只鸡，经鉴定，李某被盗家禽共计价值人民币1012元。综上，被告人王文洪盗窃三次，盗窃财物价值共计2038元。本院认为，被告人王文洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。被告人王文洪在前罪刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应依法对其从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王文洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年五月十九日起至二○二一年五月十八日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、被盗财物价款责令被告人王文洪退赔。三、作案工具钳子、手电筒没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麻倩倩二〇二〇年十一月三十日书记员  蔡丹妮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3658号 原告：曾静，女，1990年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告曾静诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾静及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金13708元（违约金以原告已交付房价款1343906元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月13日止）。竣工备案表日期为2019年7月11日，收到收房通单的日期为2019年7月13日，逾期日期为104天。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1343906元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1343906元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年7月13日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年4月1日起至2019年7月13日止（逾期天数为104天），以原告已付购房款1343906元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1343906元×104×0.01%=13977元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，故原告要求被告支付逾期交房违约金13708元，本院予以尊重并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告曾静支付逾期交房违约金13708元； 二、驳回原告曾静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初630号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人陆杰英，男，1979年6月5日出生，壮族，小学文化，个体户，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月30日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人辩护人林小莲，广西桂玺律师事务所律师。 立案日期2020年11月10日 开庭日期2020年11月20日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]551号起诉书，指控被告人陆杰英犯盗窃罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人及其辩护人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序进行审理。 查明事实2020年5月30日，严规能（另案处理）雇请被告人陆杰英驾驶桂Ａ×××××号大货车到被害人黄泰福位于南宁市华侨投资区南益摩托车厂内的铁钉厂拉运铁屑，期间要求陆杰英将所驾大货车水箱加满水后过磅称重再将水箱内的水排空去装货，以达到非法占有黄泰福铁屑的目的。陆杰英为获取500元运费遂同意严规能的要求，并按其要求装好货物后到城厢镇定五海村寿桃屯杨丁地磅处过磅，此次称量毛重30620ｋｇ，皮重9440ｋｇ，净重21180ｋｇ，过磅 -2- 后陆杰英即驾车离开现场，直至行驶至南武城市大道双桥路段时接到严规能电话后才将货物返还给黄泰福。经在金派物流地磅再次称量结果为毛重30600kg，皮重6760kg，净重23840kg。经二次过磅称重铁屑的实际差额为2660kg，经鉴定，涉案的铁屑价格为1500元/吨。被盗的铁屑价格为3990元。 本院意见被告人陆杰英的行为构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚。 判决主文被告人陆杰英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年11月29日止；）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陆 丹 -3- 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1555号原告：郭俊奕，男，1965年3月6日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。被告：邓富平，男，1974年6月5日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。原告郭俊奕诉被告邓富平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告郭俊奕及被告邓富平委托诉讼代理人罗人锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元；2、判令被告给付借款期间利息28800元及逾期利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月25日，被告因生意周转急需用钱，向原告借款壹拾贰万元整，被告出具借条，借条约定，被告必须在2019年9月24日还清借款，并按借条约定利率给付利息，逾期按国家法律规定执行。但时至今日，虽经原告多次催要还款，但被告总是以种种借口拖着不还，多次打电话也不接。被告方辩称没有和原告发生真实的借贷关系，拒绝还款。为证明其主张，原告向本院提交了被告出具的借条、原被告短信聊天记录、微信聊天记录、本院（2016）赣0828民初499号举证通知书、原告郭俊奕与被告邓富平2018年8月9日电话录音等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告2018年9月24日出具的借条，被告认为借条是原告出具，但没有发生真实的借贷关系，且借条时间和原告诉状上面的时间不同。本院认为，该借条是被告邓富平出具，能证明原被告之间存在借贷的事实，且被告方对该证据真实性无异议，本院予以采信。原告补充提交的2018年8月9日与被告的电话录音。经本院通知被告方对该电话录音进行质证，被告方表示不予质证。本院认为，虽然该证据系原告在本案开庭后提交，但从通话录音中可知，被告明确和原告表示“10月1日回来给你办吧，转借一下”、“好像是九月份差不多到期了”、“10月1日放假的时候回来省点路费”，能进一步印证被告向原告借款、原告向被告催还借款、被告对借款未作否认且承诺办理转借等事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：孙娈民系原告郭俊奕妻子，2014年5月25日，被告向孙娈民出具借条一张，借条载明：“今借到孙娈民人民币壹拾壹万伍仟元正（小写：115000.00元），借款期限为壹年。此据属实。借款人：邓富平，2014年5月25日。”因被告未归还借款，孙娈民于2016年5月向本院提起诉讼，后撤诉。2017年1月24日，被告邓富平向原告郭俊奕发信息：“对不起，因年底特困难无法办理，请放心吧，我还年轻，过了年第一时间想办法帮你办。”2018年8月9日，原告郭俊奕电话催促被告邓富平归还借款，被告表示会回来办转借。2018年9月24日，被告邓富平向原告郭俊奕出具借条一张，载明：“今借郭俊奕人民币壹拾贰万元正，在2019年9月24日还清，按月息1分计算。借款：邓富平，2018年9月24日。”2019年10月4日，被告邓富平向原告郭俊奕发信息：“11月25日回来给你。”2019年11月26日，当原告郭俊奕发信息给被告邓富平说又要到法院起诉时，被告邓富平回复信息：“过年回来处理吧。”2020年1月22日，被告邓富平又回复信息：“今年过贵州过年了，年后回来处理吧。”2020年8月22日，被告邓富平发微信给原告郭俊奕：“今年疫情年对我的工作及生意打击太大了，但我一辈子会记得你的好，也会还清你的。”次日，被告邓富平发微信“我尽量想办法”先还原告利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称被告向其借款，提供了原告出具的借条等相关证据来证实，可以认定该事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告方辩称没有和原告发生真实的借贷关系，却未提供任何证据来证实，且从原被告双方的聊天记录来看，当原告要求被告还款时，被告从未提出双方未发生真实的借贷关系的异议，而是承诺会还款，故被告的辩称意见，本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未归还借款，构成违约，依法应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原被告约定了借款按月息一分计算，双方约定的利率未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，故原告要求被告按月息一分计算本案借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邓富平于本判决生效后十日内归还原告郭俊奕借款120000元及利息（利息从2018年9月24日起按月息一分计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元（已减半收取），由被告邓富平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖鹰二〇二〇年十一月三十日法官助理谢儒书记员郭妍伶
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保57号之一 申请人：曾颖，女，汉族，1983年8月15日出生，住高碑店市。 被申请人：丁冀红，女，汉族，1975年10月17日出生，住高碑店市。 被申请人：黄立新，男，汉族，1967年6月6日出生，住高碑店市。 申请人曾颖向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将黄立新与张宝兰名下共同共有的座落于高碑店市迎宾路南侧金都花园13号3单元1302室【不动产权证号：冀（2020）高碑店市不动产权第××号】予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。 审判员 姜 静 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张德新
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2850号 原告：王某，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市同鑫热力有限公司。 法定代表人：满某，执行董事。 本院在审理原告王某与被告蛟河市同鑫热力有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费2900元，由王某负担。 审判员  赵宏国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马 慧
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0226执1327号申请执行人:陈平,男,1972年05月28日出生,住所地宁海县。被执行人:邬彩霞,女,1973年02月25日出生,住所地宁海县。被执行人:应世娟，女，1975年09月07日出生，住所地宁海县。本案在执行申请执行人陈平与被执行人邬彩霞、应世娟为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0226执1327号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 朱黎明审 判 员 葛昊明二〇二〇年十一月三十日代书记员 柴晓龙
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初5179号原告：杨列龙，男，汉族，1990年10月15日出生，住重庆市奉节县。被告：熊敏，女，汉族，1986年6月9日出生，住重庆市奉节县。原告杨列龙与被告熊敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告杨列龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告杨列龙未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨列龙撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4704号 原告：代华金，男，1987年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：汪晓燕，女，1985年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告代华金与被告汪晓燕离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告代华金于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告代华金的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代华金撤回起诉。 案件受理费5144元，减半收取2572元，由原告代华金负担。 审 判 员 马中淑 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 叶 贇 书 记 员 寿 娇
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执保68号 甘肃高台农村商业银行股份有限公司、王雪梅： 甘肃高台农村商业银行股份有限公司与王雪梅金融借款合同纠纷一案，申请保全申请人丈夫冯占海位于酒泉市肃州区，面积98.01㎡，价值约200000元，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）甘0724财保34号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更467号罪犯成昌睿。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2016年6月2日作出(2016)苏0706刑初304号刑事判决，认定被告人成昌睿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。2018年10月31日，本院以（2018）苏09刑更556号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯成昌睿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯成昌睿减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯成昌睿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯;罚金人民币八千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯成昌睿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯成昌睿减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月12日起至2024年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 郑 斌审判员 李 梅二〇二〇年十一月十日书记员 殷晨宁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初3287号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇 。   法定代表人：高飞，系该行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：陈刚，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行撤回起诉处理。   审判员 李秀兰   二〇二〇年十一月二十三日   书记员 徐佩瑶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18192号原告：王小刚，男，汉族，1984年01月21日出生，住西安市长安区。被告：向志勤，女，汉族，1989年07月20日出生，重庆市九龙坡区。第三人：聂晓颖，女，汉族，1972年03月07日出生，重庆市沙坪坝区。本院在审理王小刚与向志勤房屋租赁合同纠纷一案中，原告王小刚于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小刚自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小刚撤回起诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告王小刚负担。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年十一月二十四日法官助理 冯 举书 记 员 张咏琪
8黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执1068号申请执行人:赵旭峰，男，1995年4月18日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南丰源生物质热电有限公司，住址桦南县经济开发区。本院在执行赵旭峰与桦南丰源生物质热电有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的26862.95元及利息，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈永婷
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执7352号 申请执行人陈露 被执行人孙超 本院在执行申请执行人陈露与被执行人孙超离婚纠纷一案中，孙超已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1618号之一 申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司,住所地仙居县城北西路**。 法定代表人:王强。 委托代理人张敏，系公司员工。 被执行人陈建明,男,1975年05月14日出生,住,住所地浙江省仙居县/div> 被执行人陈海央,女,1982年07月06日出生,住,住所地浙江省仙居县/div> 被执行人王中鉴,男,1978年10月28日出生,住,住所地浙江省仙居县/div> 申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被执行人陈建明、陈海央、王中鉴为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初2331号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人陈建明、陈海央、王中鉴支付申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司72568.31元及利息，并负担案件受理费807元、执行费989元。 执行立案后，本院向被执行人陈建明、陈海央、王中鉴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈建明、陈海央、王中鉴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建明、陈海央、王中鉴逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建明、陈海央、王中鉴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、工商登记、有价证券、公积金。被执行人王中鉴配偶陈秀兰名下浙ＪＣ××××长安牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月30日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人陈建明、陈海央、王中鉴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建明、陈海央、王中鉴不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人陈建明、陈海央、王中鉴作出罚款决定，并将被执行人陈建明、陈海央、王中鉴纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建明、陈海央、王中鉴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 包剑宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3685号 申请执行人：刘权，男，1977年12月1日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：杨惠梅，女，1976年5月3日出生，汉族，桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人刘权、杨惠梅与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终649号民事判决书确定的义务，即返还办证费1726元、逾期办证违约金27351.2元、诉讼受理235元给申请执行人，支付执行费340元，上述四笔款项合计29652.2元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬 1
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申3121号     再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西中嘉亿房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区朱宏路40号。   法定代表人：李秀侠，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵倩，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安鸿瑞林物流有限公司，住所地：陕西省西安市新城区幸福中路37号院内。   法定代表人：王宏民，该公司总经理。   再审申请人陕西中嘉亿房地产开发有限责任公司(以下简称中嘉亿公司）因与被申请人西安鸿瑞林物流有限公司(以下简称鸿瑞林公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终13602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，本案现已审查终结。   中嘉亿公司申请再审称，请求撤销一二审判决，改判申请人支付被申请人4300055元并支持其反诉请求或指令西安中院再审。事实与理由：双方签订的《项目合作协议》约定双方为合作关系，并非租赁关系，被申请人与西安北方秦川集团有限公司签订的租赁合同约定其不得将土地转租，被申请人将申请人驱离后以自己名义对外出租获利，说明其与申请人之间为合作关系，否则其无权对外出租。虽然合同约定的起始时间为2013年5月1日，但被申请人不是在该日交付土地，此时不具备施工建设条件，直到2014年1月7日才具备基本施工建设条件，有工程开工报审表和工程决算书为证，土地使用费的计算起始时间应为2014年1月7日。2017年4月20日，被申请人向申请人发出解除合同的通知，根据合同法规定和最高院合同法司法解释（二）的相关规定，申请人在收到解除通知后并未在三个月内提出异议，故《项目合作协议》已于2017年4月20日解除，土地使用费只能计算至该日，被申请人主张此后的土地使用费没有事实与法律依据。原审以一年之后的回复认定双方合同未在该日解除，适用法律错误。双方于上述日期解除协议后，被申请人便强占了场地，其称2019年4月26日才占用申请人厂房与事实不符。从被申请人提交的《三秦都市报》通知看，该公司于2018年3月9日便向申请人发出通知要求清理杂物，说明至少此时其已经强占了场地。被申请人提交的落款日期为2018年8月7日的《反诉答辩状》中自认其已将部分库房出租，其当庭又自认从2018年5月开始收取康寿中药材公司租金，说明其至少在2018年已经强占了申请人厂房。被申请人在签订协议时表示其为土地合法使用者，但一直未提供合法使用依据，导致纠纷不断，致使合作协议无法履行，其签订协议时存在欺诈的主观故意，且未履行合同义务，给申请人造成的损失应于赔偿。被申请人也没有按照合同约定提供基本的电力设施，致使申请人不得不自行联系秦川动力分厂，架设线路以满足生产建设需要。被申请人在明知合作项目系修建钢结构厂房，却未告知电线线路问题，并且明确表示可以按照施工图纸修建，但当申请人修建至二层框架时，供电局责令拆除二层厂房，土地所有权人秦川厂亦多次与申请人因土地权属问题发生纠纷，给申请人造成巨大经济损失，应由被申请人赔偿。被申请人未按协议约定为申请人提供基本的道路基本设施，导致申请人不得不自行修建部分道路，该损失也应由被申请人承担。被申请人故意隐瞒土地权属性质和不能转租的事实，并未按照约定提供符合基本用途的土地和水电道路基本设施，存在违约行为，其无权向申请人主张违约金。   本院经审查认为，再审申请人中嘉亿公司与被申请人鸿瑞林公司签订的《项目合作协议》约定由中嘉亿公司使用涉案土地并独立经营，每年固定向鸿瑞林公司支付确定的数额及使用期限，鸿瑞林公司不承担风险。上述权利义务的约定内容符合租赁法律关系特征，并非合作开发关系，原审认定双方为租赁关系并无不当。申请人中嘉亿公司未按照合同约定向被申请人鸿瑞林公司支付全部租金，构成违约，应当承担违约责任。《项目合作协议》于2012年12月19日签订，双方明确约定租金从2013年5月1日开始起算，中嘉亿公司也交纳了第一期租金，并未提出场地迟延交付的证据，原审认定租金起算时间并无不当。中嘉亿公司长期拖欠租金，又不同意解除合同，腾交涉案场地，直至涉诉时才反诉请求解除涉案合同，原审法院根据合同履行情况及违约过错责任，判令《项目合作协议》解除，并以中嘉亿公司实际占用涉案场地情况计算场地租金合法有据，并无不当。中嘉亿公司出具的还款计划书载明，合同不能履行系中嘉亿公司招商不利及融资困难，并没有中嘉亿公司诉讼中所称的被申请人存在违约行为造成其损失赔偿的内容表示。其申请再审主张被申请人违约应承担赔偿责任缺乏事实依据，原审判决未予支持并无不当。综上，再审申请人的再审理由均不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陕西中嘉亿房地产开发有限责任公司的再审申请。         审判长  王建敏   审判员  胡晓晖   审判员  黄宸瑞     二O二O年十一月二十三日     法 官 助 理罗亚维   书记员 杨晔        1