wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6783号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道**。统一社会信用代码：91330300096833559A。负责人：蒋俊峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李勇、陈慧慈。被告：蒋作意，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍所在地：温州市文成县，现住温州市鹿城区。原告金华银行股份有限公司温州分行与被告蒋作意信用卡纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告蒋作意立即偿还原告信用卡透支本金6147.84元、利息1896.68元（暂算至2020年9月20日，之后的利息以透支本金6147.84为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金307.39元（按未偿本金的5%—次性收取）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告蒋作意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种双龙信用卡卡号6224509500273054申领时间二〇一四年十月二十九日信用额度15000元合同相关约定1、被告蒋作意的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。每月到期还款日前未足额偿还当期最低还款额或者延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、透支利息为日利率万分之五。透支事实账户自2014年11月11日开始透支消费，2017年6月27日最后一次透支消费，2018年2月19日最后一次还款175元。截止2020年9月20日，形成透支本金6147.84元、利息1896.68元及滞纳金307.39元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金6147.84元滞纳金307.39元透支利息1896.68元手续费无备注原告主动将滞纳金按记账本金的5%一次性计收，即307.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋作意应于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金6147.84元、滞纳金307.39元及利息（截止2020年9月20日为1896.68元，另以透支本金6147.84为基数，自2020年9月21日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋作意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员蒋玲玉二○二○年十一月二十日书记员石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终8417号上诉人（原审原告）:东莞姿采手袋有限公司。住所地：广东省东莞市*******。统一社会信用代码：914********720399U。法定代表人：崔雄益，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小小，广东明冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘敏珊，女，汉族，1991年1月23日出生，居民身份证住址为广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码为445************626。上诉人东莞姿采手袋有限公司（以下简称姿采公司）因与被上诉人刘敏珊劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在案件审理过程中，上诉人姿采公司于2020年11月9日向本院提交撤诉申请书，以双方达成庭外和解为由，请求法院准许其撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姿采公司申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许东莞姿采手袋有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为5元，由东莞姿采手袋有限公司负担。东莞姿采手袋有限公司已向本院预交二审受理费10元，本院予以退回5元。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十一月二十日书记员  胡运科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初240号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路**。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。被告：陈锦添，男，1991年2月26日出生，汉族，住广东省海丰县***************。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈锦添侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2020年11月18日以与被告陈锦添达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南白药集团健康产品有限公司撤诉。案件受理费1450元，减半收取为725元，由云南白药集团健康产品有限公司负担。云南白药集团健康产品有限公司已向本院预交案件受理费1450元，由本院向其清退725元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十一月二十六日法官助理 胡晓玲书 记 员 蔡继威
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执2110号之一邵莉：你与韩军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初998号判决已发生法律效力。申请执行人韩军于二〇二〇年十一月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款6300元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年十一月九日书记员  曹 博
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3567号申请人：柏军政，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省新蔡县******委柏岗东组，公民身份号码：412************09X。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被申请人：梁浩，男，1984年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区*******，公民身份号码：430************659。申请人柏军政向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁浩价值80000元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人柏军政的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人柏军政的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁浩价值80000元的财产。本案保全费820元，由申请人柏军政预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十一月十七日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6265号原告：孙攀，男，1987年2月10日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。被告：河南林川建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410600097387757A，住所地鹤壁市淇滨区华山路与九州路交叉口西北角办公楼**。法定代表人：李龙付,总经理。委托诉讼代理人:闫军领，河南克谨律师事务所律师。原告孙攀与被告河南林川建筑工程有限公司（以下简称林川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙攀及其委托诉讼代理人赵扬宁到庭参加诉讼，被告林川公司的委托诉讼代理人闫军领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款214000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月初，原告承包被告施工的郑州华晶公司二期项目室外高压管线穿越荥阳市科学大道顶管工程，单价每米1900元，约20天左右原告将顶管施工完毕，2018年1月24日，经结算工程款594000元，被告公司项目负责人王文山出具结算单。被告于2018年1月18日支付工程款10万元，2019年9月11日支付3万元，2020年1月23日支付5万元，期间支付两张10万元的承兑汇票，共计支付38万元整，剩余214000元工程款被告均以各种理由推脱，拒不按照约定支付给原告，故诉至法院。被告林川公司辩称：双方没有结算，也没有验收，王文山是项目安全员，无权对原告所涉工程款项进行结算，且该结算未通过项目经理的确认及项目的签章，也没有得到公司的认可，具体单价金额应以国家定额来加以确认，待确认后确定具体应付工程款。根据原、被告双方陈述和举证、质证的证据，本院对本案事实确认如下：2018年1月初，原告孙攀经人介绍承包被告林川公司施工的郑州华晶公司二期项目室外高压管线穿越荥阳市科学大道顶管工程，双方未签订合同，原告一直与被告项目部人员王文山进行对接，原告将涉案工程施工完毕后，找被告进行结算，2018年1月24日，被告项目部对接人员王文山给原告出具一份《顶管工程结算单》，主要内容为：“一、顶管：（136+189）米×1900元/米=617500元，二、代项目部购买硅芯管材料费：（136+189+204）×5根×4.5元/米=11902元，三、使用项目部MPP管扣除材料费：136米×6根÷6米×260元/根=35360元，结算合计：594000元。结算人：王文山.河南林川建筑工程有限公司荥阳项目部”。被告林川公司于2018年1月18日通过银行转账支付原告工程款10万元，2019年9月11日通过银行转账支付3万元，2020年1月23日通过公司员工胡开科个人账户转账支付5万元，期间支付原告两张10万元的银行承兑汇票，共计支付38万元整，剩余214000元工程款被告至今未予支付。另查明，2020年4月21日，原告孙攀与被告林川公司时任法定代表人胡鹏的通话录音中显示，原告孙攀曾向胡鹏催要剩余工程款214000元，胡鹏对此金额及工程质量问题没有明确提出异议，只是要求推迟付款。2020年9月22日，被告林川公司的法定代表人由胡鹏变更为李龙付，同时对投资人及管理人员进行了变更登记。本院认为，原告孙攀承包被告林川公司承建的郑州华晶公司二期项目室外高压管线穿越荥阳市科学大道顶管工程并施工完毕，双方虽未签订合同，被告对此事实予以认可，被告工程项目部人员王文山给原告出具了详细的结算单，被告林川公司在出具结算单后又支付了多笔款项，被告时任法定代表人胡鹏在原告催要款项时对原告主张的欠款金额及工程质量并未明确提出异议，且工程完工时间距今已经近三年，应视为被告林川公司对原告欠款金额予以认可，故原告主张被告支付剩余工程款214000元的请求，本院予以支持。被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告河南林川建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙攀工程款214000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元（已减半收取），由被告河南林川建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二〇年十一月十日书记员  刘志豪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢2005号之一申请执行人：任细元，女，1969年7月6日出生，汉族，住宁乡县。被执行人：任开，男，1986年9月11日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：傅文，女，1986年12月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0124民初3100号民事判决书，已向被执行人任开、傅文发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任开、傅文的银行存款人民币103735元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年十一月十一日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0221刑初218号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人李学亮，男，1985年3月28日出生，吉林省永吉县人，汉族，小学文化，现住址吉林省永吉县。曾因殴打他人，于2015年1月27日被行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元；曾因吸食毒品，于2016年8月4日被罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月10日被拘留，同年10月19日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人李学亮犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉。被告人李学亮到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省永吉县人民检察院指控，2020年10月5日23时许，被告人李学亮与被害人初某一起乘坐出租车由吉林省永吉县口前镇羊草沟村五社向该镇街里行驶，途中，被告人李学亮乘被害人初某醉酒之机，将被害人初某的金手镯盗走。次日，被告人李学亮到吉林省永吉县口前镇汇丰金店以人民币21602.00元的价格将手镯出售。除被告人李学亮藏匿的现金人民币7300.00元被公安机关查获并返还给被害人外，其他赃款均被被告人李学亮挥霍。经鉴定：被盗金手镯价值人民币23478.00元。被告人李学亮经传唤到案。并认为，被告人李学亮之行为已构成盗窃罪，应予惩处。经审理查明，被告人李学亮的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人李学亮用所得赃款购买1台长虹牌电视机、1部华为手机、16盒南京牌香烟、5件衣物，上述物品均已被公安机关扣押。上述事实，被告人李学亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、行政处罚决定书、归案情况、珠宝饰品专用票、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书，证人王某的证言，被害人初某的陈述，永吉县发展和改革局发改价认〔2020〕116号价格认定结论书，指认笔录及指认现场照片，搜查笔录及搜查现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李学亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李学亮有劣迹，可酌定从重处罚。被告人李学亮自愿认罪，返还部分赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人李学亮退赔被害人初某人民币一万六千一百七十八元，扣押的1台长虹牌电视机、1部华为手机、16盒南京牌香烟、5件衣物，以执行时的实际价值计入退赔数额。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王正琦二〇二〇年十一月十八日书记员  李晓溪
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初1236号原告：王曲直，男，1988年5月20日出生，汉族，现住庆安县。被告：孙海东，男，1996年10月18日出生，汉族，现住庆安县。被告：周流生，男（简历不详）。原告王曲直与被告孙海东、周流生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。王曲直向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告治疗费用，包括门诊971.00元、住院期间本人以及护理人员产生的食宿费、家属来回路费、食宿费用3000.00元，购买医疗器械（支架）2000.00元，所有费用共计13,120.01元；2、赔偿原告康复期间三个月的医疗费、营养费、护理费按照每月5000.00元计算共计15,000.00元，医院复查拍片232.00元，共计15,232.00元；3、赔偿原告由于车祸造成的工期延误损失35,000.00元；4、诉讼发生的所有费用由被告承担，诉讼费及产生的路费、食宿费2500.00元。以上损失共计65,852.01元。事实和理由：2019年8月12日20时40分许，被告孙海东驾驶牌号为鲁Ｋ×××**号奔驰牌小型普通客车在城××由东向西行驶，当行驶至庆安县雅典公寓宾馆门前时，将由南向北横过道路的行人王曲直撞伤，造车车辆损坏，王曲直身体受伤的交通事故。后经庆安县交通警察大队认定，被告孙海东负事故全部责任，原告无责任，原告伤后被送到庆安县人民医院急救，诊断为右侧肱骨骨折，多处软组织挫伤，枕部头皮血肿并住院治疗，原告住院10天后转到哈尔滨市继续治疗。原告出院后，与被告方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案中原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应当驳回原告王曲直的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回王曲直的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二〇年十一月十日书记员 石乃丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17282号郑州卡莱顿酒店管理有限公司、郑州中晟置业集团有限公司：你与潘红卫合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初12074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘红卫于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付37071.5元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费456元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××29特此通知二〇二〇年十一月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2512号原告：翟丽芳,女,汉族,1979年3月19日出生,住兰州市城关区，居民。委托诉讼代理人：刘鹏，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：周萌，男，汉族，1987年8月21日出生，榆中县农民，住该××××号。原告翟丽芳与被告周萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟丽芳的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告周萌经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告翟丽芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告因资金周转从原告处借款8万元，原告同意后于2017年8月31日向被告支付现金7万元，后被告当日向原告出具借条一张，确认收到借款现金7万元整，后原告通过微信又向被告转账支付了1万元。后经原告多次催要，截止原告起诉之日，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，诉讼法院，望判如所请。被告周萌未提出书面答辩意见。对原告提供的证据的认定：1、《借条》一份，证明被告向原告借款7万元的事实。首先，借款关系是实践性法律关系，以借款的实际交付为生效要件。单凭《借条》无法证明被告向原告借款7万元，原告已经实际向被告交付。其次，被告没有到庭，无法确认借条中周萌的签字是否是其本人签名，对《借条》的真实性也无法确认。对《借条》的证明目的，本院不予确认。2、银行凭条一份、情况说明一份、结婚证复印件一份、身份证复印件一份，证明原告与案外人张智炯是夫妻关系，2017年8月30日张智炯从甘肃银行取款7万元向被告交付的事实。结婚证复印件证明原告与张智炯是夫妻关系，但是在借款当日2017年8月31日，双方的夫妻关系是否存续无法证明。银行凭条只能证明在2017年8月30日张智炯在甘肃银行取款7万元，但是否将取出的7万元交给原告不能证明。情况说明也是张智炯单方出具相当于自说自话，没有其他证据证明张智炯是否将取出的7万元用于原告向被告的借款。对该组证据的证明目的，本院不予确认。3、微信聊天记录截图及微信交易明细一份，证明2017年9月4日原告又向被告出借10000元的事实。该组证据只能证明在2017年9月4日原告通过微信向被告转账10000元，但这10000元是否是借款，还是其他款项，在微信聊天截屏中无法证明。对该组证据的证明目的，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：2017年8月31日，名叫周萌的人向原告出具了《借条》，在借条中称今借原告翟丽芳人民币现金7万元，落款人为周萌。另查明：在2017年8月30日原告的丈夫案外人张智炯在甘肃银行取款现金7万元，但张智炯是否实际将这7万元交付给原告了没有无法证实。再查明：2017年9月4日原告通过微信向被告转账10000元，但没有注明这10000元的用途是干什么，是否是借款从微信聊天记录也无法证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张要求被告向其偿还借款8万元，但原告就其主张的8万元借款出具了两组证据，一组《借条》证明被告向原告借款7万元，一组微信聊天记录及微信转账截屏证明被告向原告借款1万元。首先，原告出具了《借条》一份证明，被告向其借款7万元。虽然借条中的借款人落款是周萌，但借条中落款人周萌签名是否是被告本人亲笔书写，因被告未到庭，本院无法确认。原告也未提供证据证明其直接向被告交付了借款7万元，而是提供了其的丈夫张智炯在借款前一天在甘肃银行的取款7万元的银行凭条一张，但该取款凭条不能证明张智炯在银行取款7万元后交付给了原告，原告在收到其丈夫张智炯交付的7万元现金后其又交付给了被告的事实。本案中原告虽然持有借款人为周萌的《借条》，但原告不能提供直接证据证明，原告将借条中的借款7万元实际交付给了被告由被告收取。原告提供的张智炯在银行的借款凭条也不能直接证明，原告向被告交付了张智炯从银行的取款7万元。原告提供的证据不能直接证明其与被告之间存在借款7万元的民间借贷法律关系。其次，从原告提供的微信聊天截屏和微信转账记录来看，只能证明原告向被告微信转账1万元，但这1万元是否是借款不能证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告提供的证据不能证明其与被告之间实际存在借款8万元的借款关系，原告也不能证明其已经实际将借款8万元交付给被告收取。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告翟丽芳的诉讼请求。案件受理费900元，由原告翟丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张成功人民陪审员  董立新人民陪审员  魏玉强二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  郝 婧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7705号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行。住所地：浙江省温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园****。统一社会信用代码：91330304787701942F。主要负责人：金恩长，支行行长。委托诉讼代理人：陈留林，男，系公司员工。被告：林治政，男，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：刘苗苗，女，1992年10月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林永清，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：叶美琴，女，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行与被告林治政、刘苗苗、林永清、叶美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行于同年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行撤诉。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行负担。审判员  张伟伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  叶億坚
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执6779号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖乌妹，该支行职员。 被执行人：戴鹏飞，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈冬梅，女，1986年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2029号民事调解书，于2020年10月20日向被执行人戴鹏飞、陈冬梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴鹏飞、陈冬梅立即向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行偿还借款本金人民币49762.83元及利息、罚息【截至2020年4月26日的利息、罚息为人民币2898.28元，自2020年4月27日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》约定计算】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币544.5元、执行费人民币690元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人戴鹏飞、陈冬梅未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人戴鹏飞、陈冬梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人戴鹏飞、陈冬梅名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无其他不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨被执行人陈冬梅名下银行账户存款人民币16199.91元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币14965.41元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人戴鹏飞、陈冬梅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人已实现债权人民币14965.41元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11650号原告华昆工程管理咨询有限公司（原昆明华昆工程造价咨询有限公司）。法定代表人王敬良，董事长。住所昆明经济技术开发区。委托代理人李贵红，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杜萍，云南领正律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司。法定代表人熊义。住所昆明市。委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司（以下简称“华昆公司”）诉被告云南东环房地产开发有限公司（以下简称“东环公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告华昆公司及被告东环公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昆公司诉称：2012年4月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告位于昆明市车位。合同约定被告于交房后一年内向产权登记机关提供有关资料和数据，协助原告办理产权登记的相关手续。前述合同签订后，被告为原告办理该房屋销售登记备案，合同备案登记号为ＧＤ2012041800412。原告已经支付了相应的购房款，双方办理了前述房屋交接手续。之后经原告催告，被告拖延为原告办理房屋的不动产权证书。诉请判令被告限期为原告办理坐落于昆明市车位的不动产权证。审理中，因涉案车位不能办理不动产登记，原告变更诉讼请求，请求依法确认原告对涉案坐落于昆明市车位享有使用权。被告东环公司答辩如下：昆明华辰招标代理有限公司（原昆明华昆招标代理有限公司）与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。原告诉请的昆明市车位属于人防车位，无法办理不动产权证。被告东环公司认可包括本案所涉的27个车位确实无法办理不动产登记，认可原告变更后的诉讼请求，即原告对涉案27个车位享有使用权。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，双方当事人对下列事实无争议：原告华昆工程管理咨询有限公司与昆明华辰招标代理有限公司因业务往来，昆明华辰招标代理有限公司与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。双方同意采取以房抵债的方式，以已办理商品房买卖合同登记备案的15套房屋及100个车位（房号、车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单一）抵偿债务。上述100个车位中有27个车位（车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单二）属于人防车位，无法办理不动产权证。本案所涉位于昆明市车位无法办理不动产权证。本院认为，涉案交易标的现由原告华昆公司基于抵债行为取得了涉案标的物的使用权，并实际占有。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认原告华昆工程管理咨询有限公司对涉案车位享有排他的使用权。案件受理费100元由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员  于晶
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终11810号上诉人（原审被告）：佛山市澜石振威空调配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************253。法定代表人：白珍珍，执行董事。委托诉讼代理人：沈睿谦，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘海俊，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码440************892。委托诉讼代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。原审被告：广东振威汽车空调配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶晓凤。上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司（以下简称澜石振威公司）因与被上诉人潘海俊、原审被告广东振威汽车空调配件有限公司（以下简称广东振威公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、确认潘海俊与佛山市澜石振威空调配件有限公司于2004年7月21日至2019年12月3日期间存在劳动关系，双方2019年12月3日解除劳动关系；二、佛山市澜石振威空调配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金63736元予潘海俊；三、驳回潘海俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。”上诉人澜石振威公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。事实和理由：一、上诉人并未实际取消计件工资，被上诉人等员工工资降低的原因是其消极怠工、旷工，一审法院认定上诉人违法调整工资属于认定事实不清，适用法律错误。1.2019年10月3日，上诉人公司因订单大量减少，出具《公告》初步告知员工拟取消计件工资，但在上述公告发布后，因被上诉人等员工提出异议，上诉人并未实际实施上述公告内容。2019年10月28日，在劳动部门的调解过程中，上诉人也明确恢复计件工资。上述事实可以证实，上诉人并未实际违法调整被上诉人的工资标准。2.一审法院并未查明被上诉人等员工在2019年10月至2019年12月3日期间的工资情况。一审法院仅凭2019年10月3日的《公告》就认定上诉人系违法变更劳动合同，对于被上诉人的员工工资是否因取消计件工资而导致工资待遇降低未查明。根据上诉人的考勤记录、车间的监控视频，可以证明被上诉人在2019年10月至2019年12月3日期间存在严重的旷工、怠工现象，被上诉人工资减少是其自身原因导致，并非因为上诉人取消计件工资。一审法院未查明上述事实，导致适用法律错误。二、被上诉人提出解除劳动关系的理由是上诉人未提供劳动条件，其向法院提出的诉讼请求是确认上诉人未提供劳动条件，要求上诉人支付经济补偿。一审法院却以上诉人变更劳动合同的重要内容，认定上诉人违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判决上诉人支付经济补偿金，明显没有按照双方的诉求查明事实，属于适用法律错误。此外，劳动条件是指用人单位为劳动者提供劳动场所、资料等可以劳动的条件，上诉人已经依法提供劳动条件，为其安排具体岗位，亦多次以书面或口头方式要求被上诉人等员工复工生产。被上诉人以上诉人未提供劳动条件为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金没有法律和事实依据。被上诉人潘海俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一、本案的实际情况是上诉人没有经被上诉人书面认可，单方取消计件工资，单方变更劳动合同中约定的工资计算方式。而由于劳动者是计件工资获取报酬，但上诉人没有发布工作任务，拒不将原本由劳动者负责的工作任务交给劳动者，导致被上诉人月工资收入大幅降低，侵害劳动者的合法权益。二、从常理来讲，劳动者不会无故闹事，其主要诉求是通过劳动获得报酬。在上诉人拒不提供劳动条件的情况下，被上诉人于2019年10月、11月多次与上诉人沟通但均没有取得任何效果，上诉人仍拒不给被上诉人安排生产工作事宜。上诉人的行为是变相降薪、变相裁员，企图通过不安排劳动的形式让被上诉人主动离职，规避支付经济补偿金的法律条款。上诉人的此种行为不应当得到任何支持，否则无法保障劳动者的权益。原审被告广东振威公司述称，同意上诉人的上诉意见。二审期间，上诉人澜石振威公司向本院提交如下证据：证据1.视频截图，拟证明被上诉人在2019年10月、11月期间聚众闹事，拒绝正常复工的事实；证据2.工资签收表，拟证明被上诉人在2019年10月、11月期间，因未实际提供劳动，消极怠工，因此上诉人按照劳动合同约定发放了基本工资，被上诉人予以签收。被上诉人潘海俊、原审被告广东振威公司均未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，潘海俊、广东振威公司发表了质证意见。本院审查后认为，澜石振威公司提交的证据1、2，不足以证明其主张的事实，本院不予采信。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为澜石振威公司应否向被上诉人等员工支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”第三十八条第一款第一项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”经审查，被上诉人等员工与澜石振威公司在劳动合同中约定双方实行计件工资方式，但澜石振威公司在未经劳动者同意的情况下，于2019年10月3日单方发布《公告》称决定取消计件工资，改为计时工资，属于广义上未按照劳动合同约定提供劳动条件范畴，导致被上诉人等员工向澜石振威公司提出解除劳动合同，一审法院判决澜石振威公司向被上诉人支付经济补偿金符合上述法律规定，本院依法予以维持。澜石振威公司上诉主张其因被上诉人等员工反对，并未实际取消计件工资，被上诉人等员工工资减少是其自身旷工、怠工所致，但其未能就该主张提供充足的证据证明，本院不予采信。综上，澜石振威公司的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月二十四日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6604号 上诉人（原审被告）：陈秋英，女，1970年10月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：杨超，男，1992年8月7日出生，汉族，住河南省光山县。 上诉人陈秋英因与被上诉人杨超房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈秋英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、杨超在租赁期间多次违反双方合同约定逾期支付租金，构成违约。且杨超在租赁期间内无视陈秋英租房前的再三交代，在房屋卧室墙面上张贴物品导致墙面被破坏。二、杨超退房时，陈秋英要求其修复损坏的墙面及房间钥匙，杨超以各种理由拒绝修复。杨超并非直接将房屋交还给陈秋英，而是介绍其熟人来承租。杨超并未在2018年3月12日前退出案涉房屋，且拖延修复被其破坏的墙面。三、2019年10月，杨超在未经陈秋英许可的情况下，擅自进入案涉房屋更换钥匙和进行内墙修复，其行为构成擅闯民宅。 杨超辩称，一、杨超仅有两次迟付租金，且事先都经过陈秋英同意。双方合同没有约定不能在房屋张贴东西，且杨超也并没有在房屋里张贴物件。杨超系正常使用房屋，房屋墙面出现黑色斑点原因不明。杨超已将案涉房屋每个房间的钥匙配好交给了陈秋英。二、杨超在2018年3月10日之前东西都已经搬走。杨超当时将钥匙交给骊特房产，因为陈秋英说其在南平过不来。杨超只是介绍了朋友过去租，并没有直接让别人进去住。其朋友于2018年3月25日已经搬入，看到墙面损坏进行了粉刷，门锁也是其朋友更换的，杨超只是去帮忙。 杨超向一审法院起诉请求：1.判令陈秋英向杨超退还信用保证金4800元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际退款之日止的利息；2.判令陈秋英向杨超赔偿损失5000元。 一审法院认定事实：2017年3月13日，杨超、陈秋英签订一份《房产租赁合同》，合同约定：杨超承租陈秋英位于福州市晋安区××路××号××号楼××单元房屋用于居住，租赁期限自2017年3月13日起至2018年3月12日止，租金为2400元／月，应于当月的13号前支付；杨超应于签订合同当日支付4800元作为承租该房产及有关设施如水、电、煤气等使用的信用保证金，租期届满，一切费用结算清楚后陈秋英无息退还该保证金。合同还对其他权利义务进行了约定。租赁合同签订后，双方开始依约履行，杨超向陈秋英支付了信用保证金4800元。租赁期限届满，杨超将房屋交还给陈秋英，陈秋英未向杨超退还房屋信用保证金，又将该房屋出租给他人，杨超经催讨无果诉至一审法院。 一审法院认为，杨超、陈秋英签订的《房产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效，双方均应依约严格履行。根据双方的租赁合同约定，陈秋英应于租期届满，一切费用结算清楚后将信用保证金无息退还给杨超，现该条件已成就，杨超请求陈秋英返还该4800元信用保证金，一审法院予以支持。陈秋英未及时返还杨超该信用保证金，给杨超造成利息损失，杨超可请求陈秋英按现时全国银行间同业拆借中心1年期贷款市场报价利率3.85%/年为标准计算支付自逾期之日起至实际还款之日止的利息损失，杨超请求陈秋英支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，一审法院予以支持。杨超另主张陈秋英赔偿损失5000元，未提供相应证据证明其存在该损失，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈秋英应于判决生效之日起十日内向杨超返还信用保证金4800元，并支付以4800元为基数按3.85%/年计算的自2019年10月18日起至实际还款之日止的利息损失；二、驳回杨超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨超负担25元，由陈秋英负担25元；公告费260元，由陈秋英负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，杨超在案涉《房产租赁合同》约定的租赁期限届满后，将房屋交还给了陈秋英，陈秋英未依约向杨超返还信用保证金4800元，杨超诉请要求陈秋英返还，有合同依据，一审予以支持并无错误。陈秋英主张杨超存在逾期支付租金的情形，杨超抗辩其逾期支付租金已经过陈秋英同意，本案并无证据证明陈秋英在杨超逾期支付租金后有提出异议或主张，陈秋英以杨超逾期支付租金为由未向杨超返还信用保证金，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。陈秋英主张杨超破坏房屋墙面，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该主张亦不予采纳。 综上所述，陈秋英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈秋英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3930号原告：天津xx支行，地址xx。负责人：白xx，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李xx，客户经理。被告：孙xx，男，1968年11月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：王xx，女，1968年11月20日生，汉族，住同上。被告：孙xx，男，1975年9月13日生，汉族，住天津市静海区。被告：李xx，女，1976年8月22日生，汉族，住同上。被告：孙x，男，1977年12月8日生，汉族，住天津市静海区。被告：赵xx，女，1980年11月6日生，汉族，住同上。原告天津xx支行诉被告孙xx、王xx、孙xx、李xx、孙x、赵xx金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津xx支行委托诉讼代理人李xx、被告孙xx、王xx、孙xx、李xx、孙x、赵xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津xx支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金95439.18元及截止到2020年6月28日的利息7832.70元，本息合计103271.88元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还款之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孙xx于2018年6月27日向原告申请借款100000元，到期日为2019年6月26日，贷款年利率6.96%，借款方式为连带担保，保证人分别为王xx、孙xx、李xx、孙x、赵xx，还息方式为按期结息，到期一次性还本。同时约定了预期罚息等内容。合同签订后，原告依合同约定向被告孙xx发放贷款100000元。合同到期后,经原告催收,被告就案涉贷款本金及利息拒不偿还，其余被告亦未履行保证担保责任代为偿还贷款，故原告提出如上诉请。被告孙xx辩称，对于原告所诉事实及理由均无异议，愿意承担偿还责任，但无力偿还。被告王xx、孙xx、李xx、孙x、赵xx辩称，同意孙xx的答辩意见，对于原告所诉事实及理由无异议，同意对案涉贷款本息承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告孙xx向原告、借款100000元，到期日为2019年6月26日，贷款年利率6.96%，同时约定逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。王xx、孙xx、李xx、孙x、赵xx作为保证人对上述借款提供连带担保，并签订保证合同。截至2020年6月28日，被告孙xx尚欠原告贷款本金95439.18元，利息7832.70元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙xx与原告签订的借款合同及被告王xx、孙xx、李xx、孙x、赵xx与原告签订的保证合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，原告如约发放贷款。合同到期后，被告应及时足额偿还贷款本息，现被告孙xx未如期还款，被告王xx、孙xx、李xx、孙x、赵xx亦未承担连带清偿责任，已构成违约。因双方约定的贷款利率和逾期利率未超过法律的限制性规定，原告诉请被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，且被告认可原告所诉事实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙xx于本判决生效之日起十日内偿还原告天津xx支行借款本金95439.18元及截止到2020年6月28日的利息7832.70元，并给付原告自2020年6月2日起至实际给付之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王xx、孙xx、李xx、孙x、赵xx对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1183元，由被告孙xx、王xx、孙xx、李xx、孙x、赵xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  李根来
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2699号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市双塔街道江滨路**，组织机构代码：147883186。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托代理人：琚冉，女。 被执行人：余石仙，女，1965年8月8日出生，汉族，住江山市。 被执行人：吴光明，男，1969年7月15日出生，汉族，住江山市。 浙江江山农村商业银行股份有限公司与余石仙、吴光明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0881民特795号民事裁定书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请执行，要求义务人余石仙、吴光明归还借款本金1100000元及相应利息、赔偿律师调解费损失2000元，承担案件申请费13782.41元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院递交撤销执行申请书，其以与被执行人余石仙、吴光明达成和解为由申请撤销执行申请，并递交相关还款凭证，截止裁定之日被执行人余石仙、吴光明共归还本金850000元及利息58993.87元。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0881执2699号案件终结执行。 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛卓渊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  戴 迅
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初7962号 原告：常开斐，男，1989年12月17日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：张大伟，男，1976年9月8日生，汉族，居民，住安微省亳州市谯城区。 本院在审理原告常开斐与被告张大伟买卖合同纠纷一案中，原告李敬于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常开斐的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许常开斐撤回诉讼。 案件受理费1050元，减半收取525元，由常开斐负担。 审 判 员 商海波 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13578号之一原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市******。统一社会信用代码：914***********256N。法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：何**，女，1976年10月2日出生，住所地：河南省尉氏县********，公民身份号码：410************546。本院在审理原告珠海格力电器股份有限公司诉被告何**侵害商标权纠纷一案中，原告珠海格力电器股份有限公司以已与被告达成和解并已执行为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  李 迪人民陪审员  王 娜二〇二〇年十一月九日书 记 员  孙 敏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7068号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈阳张明化工有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区彰驿站镇前庙三台村。 法定代表人：于智勇，经理。 委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛恒信塑胶有限公司，住所地山东省青岛市即墨区服装工业园蔡家村工业园。 法定代表人：姜法宏，经理。 委托诉讼代理人：修振帅，山东森扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。 再审申请人沈阳张明化工有限公司（以下简称张明化工）因与被申请人青岛恒信塑胶有限公司（以下简称恒信塑胶）产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终10392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张明化工申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认为张明化工取样过程不符合程序要求，没有事实依据。张明化工发现恒信塑胶提供的液袋出现质量问题后及时通知了恒信塑胶，并要求到现场解决。恒信塑胶指派工作人员及负责销售的李慧来到货物停放地点，双方进行取样，李慧对于选定鉴定机构提出由张明化工自行寻找并同意鉴定意见。对于赔偿问题，恒信塑胶又指派李慧及工作人员与张明化工协商。原审法院认定张明化工取样过程不符合规定没有依据。一审法院认定英格尔分析技术(上海)有限公司所做的《分析报告》不能作为认定恒信塑胶提供的产品质量不合格的依据，该认定错误。该鉴定机构具有资质。恒信塑胶没有对鉴定结论提出异议，只是认为李慧不能代表恒信塑胶。原审法院在查清李慧身份后，又对鉴定机构的结论进行否定，开庭时法官并没有对鉴定意见提出质疑或者向张明化工释明。二、原判决适用法律错误。在一审庭审过程中，就增塑剂中的白色异物是否为恒信塑胶生产的液袋物质的这一焦点问题，张明化工向法庭提交了多份证据：鉴定意见、聊天记录、取样照片及退货处理单以及运输费发票等，张明化工提交的证据已经形成证据链条，足以证明恒信塑胶提供的液袋存在质量问题。 恒信塑胶提交书面意见称，张明化工的再审请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。 本院经审查认为，本案再审焦点在于恒信塑胶出售给张明化工的液袋是否存在质量问题。张明化工主张恒信塑胶生产的液袋存在质量问题，导致装运3GO过程中出现杂质，并提供湖州鑫富新材料有限公司出具的纠正措施和预防措施处理单及英格尔认证检测集团作出的分析报告予以证明。英格尔认证检测集团分析报告结果为白色异物主材质名称为聚乙烯，但并未说明此物质的来源。恒信塑胶对张明化工提供的英格尔认证检测集团分析报告不认可，认为该报告系张明化工单方取样委托鉴定，且样品取证过程及送检过程恒信塑胶未参与，张明化工提供的现有证据不能证明英格尔认证检测集团分析报告中涉及的样品系恒信塑胶生产的液袋中所提取的液体。张明化工主张液体中的悬浮的细长条白色物体是液袋产品质量不合格所致，证据不足。涉案3GO转移至储藏罐中，转移过程并无恒信塑胶在场，因无法确认储藏罐中的3GO是否系涉案3GO，故涉案3GO无法进行重新鉴定。综上，张明化工再审未提供充分证据推翻原审认定的事实，原审根据现有证据作出相关认定适用法律并无不当。 综上，张明化工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈阳张明化工有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十一月六日 书记员  卢欣悦
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初176号原告王延华，女，1979年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人潘玉华，上海中派（天津）律师事务所律师。被告天津市滨海新区民政局，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾迎宾大道**国泰大厦**。法定代表人任中胜，局长。委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。第三人任滨，男，1983年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理告王延华诉被告天津市滨海新区民政局不履行法定职责纠纷中，原告于2020年11月20日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王延华撤回对被告天津市滨海新区民政局的起诉。案件受理费25元，由原告王延华承担（原告预交50元，本院退还25元）。审 判 长  邵淑齐审 判 员  陈 元人民陪审员  张启娟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  于玲玲
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1045号申请执行人：张正月，女，1960年1月25日出生，住西安市鄠邑区，身份证号码被执行人：张敏锐，女，1973年1月27日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行张正月与张敏锐民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2019）陕0118民初1814号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款250000元及利息，并承担诉讼费9000元及执行费8290元。执行中，通过网络查控系统对被执行人银行、车辆、房产等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并冻结了被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1045号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  武 轩审  判  员  闫 鹍审  判  员  付 钊二〇二〇年十一月二十四日书  记  员   李 浩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5149号 原告:谢玉够，女，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告:黄琦，男，1986年12月20日出生，汉族,住安徽省巢湖市巢维路****。 原告谢玉够诉被告黄琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。 原告谢玉够向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄琦偿还借款本金17000元；2、本案诉讼费用由被告黄琦承担。事实与理由：2018年8月，被告因生意周转需要向原告借款20000元，约定2018年9月底还款，并出具借条一张。到期后，被告只陆续还款3000元。后原告多次催讨未果，起诉至法院。 本院认为：原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法按原告提供的被告的住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九之规定，裁定如下： 驳回原告谢玉够的起诉。 案件受理费115元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵玲 二〇二〇年十一月十九日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初4842号原告：冯凯，男，1996年11月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦溱，湖北多能律师事务所实习律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告冯凯与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2018年6月8日期间的违约金24698.92元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按6.51元/日计算）；3、判令被告支付层高损失2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金529.64元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、由被告承担本案诉讼费等一切合理费用。事实和理由：原告依据与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的万圆·圆梦国际第x幢x单元xx号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行相关义务。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告冯凯办理涉案房屋不动产权属证书；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告冯凯逾期交房违约金19133.42元、瑕疵交付违约金123.71元、层高损失2500元、逾期协助办证违约金529.64元，合计22286.77元，按95%的比例实际赔偿21172.43元，定于2021年6月30日前全部付清；三、如被告大冶市万圆房地产开发有限公司未按上述第二项按期履行，被告大冶市万圆房地产开发有限公司应向原告冯凯支付违约金。违约金以未付金额为基数，从2020年11月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至赔偿款付清之日止；四、原告冯凯自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计247元,由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执410号被执行人：朱春明，男，汉族，住黑龙江省同江市向阳乡辽源村。被执行人：姜立军，男，汉族，住黑龙江省同江市同江镇。本院依据（2018）黑0804刑初63号刑事判决书，在执行朱春明、姜立军涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执410号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  魏 薇
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2020）青2525执157号   贵南县人民法院、姚某、陶某、马某：   申请执行人贵南县人民法院与被执行人姚某、陶某、马某责令退赔一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位30000.00元。本院已于2020年11月24日将该款转付给申请执行人贵南县人民法院。至此，申请执行人贵南县人民法院向本院申请执行的（2020）青2525刑初10号判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十一月二十四日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初4644号 原告:任青峰，男，汉族，1970年3月8日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李宗，安徽华翰律师事务所律师。 被告:范金玉，男，汉族，1973年4月4日出生，住安徽省濉溪县。 原告任青峰诉被告范金玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任青峰到庭参加诉讼，被告范金玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任青峰向本院提出的诉讼请求：1.判令范金玉偿还任青峰借款本金5万元；2.判令范金玉向任青峰支付从2020年7月1日起至其还清该笔借款之日止的利息，以5万元为基数，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由范金玉承担。事实与理由:任青峰与范金玉为熟人关系。2020年1月5日范金玉以其生意需要周转资金，向任青峰借款5万元，当日，任青峰将现金5万元支付给了范金玉，范金玉出具借条予以确认，当时口头承诺一月内还款。后任青峰多次向范金玉催要未果。 范金玉既未答辩亦未质证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，范金玉以资金周转为由向任青峰借款5万元，当日，任青峰给付范金玉现金5万元，范金玉出具借条，载明今借到任青峰人民币现金50000元整，伍万元。范金玉签名，证明人桑某签名。 上述事实，有任青峰提供的借条、当庭陈述以及证人桑某的证言在卷佐证，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，任青峰向范金玉提供了借款5万元，范金玉应当按照约定履行还款义务。故对任青峰要求范金玉偿还借款本金5万元及自2020年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持；超出的部分，本院不予支持。范金玉既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、范金玉于本判决生效之日起二十日内偿还任青峰借款本金5万元及利息（自2020年10月15日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 二、驳回任青峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由范金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员  孙 秀 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  朱 静 书 记 员  刘奇双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3958号之一 申请执行人：厦门新信通工贸发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区大厝山路**之一，组织机构代码26008164-4。 法定代表人：辜志阳。 委托诉讼代理人：戴江**、蔡婷婷，福建牛京律师事务所律师。 被执行人：厦门华大鑫洗涤服务有限公司，，住所地福建省厦门市集美区杏林瑶山路**组织机构代码77601853-1。 法定代表人：陈晓辉。 本院在执行申请执行人厦门新信通工贸发展有限公司与被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初1102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行还款义务。申请执行人厦门新信通工贸发展有限公司于2020年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司支付货款19040元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月14日向被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司法定代表人陈晓辉适用限制高消费措施； 2.本院自2020年9月14日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,发现被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司名下有闽Ｄ3××××号车辆及少量银行存款，未发现其他可供执行的财产； 3.本院依法查封被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司名下闽Ｄ3××××号车辆，但前述车辆下落不明； 4.本院查明被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司名下的银行账户仅有银行存款18元且由其他有权机关首先采取冻结措施； 5.经本院向申请执行人厦门新信通工贸发展有限公司确认，被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司并未在福建省厦门市集美区杏林瑶山路15号继续经营，目前下落不明； 6.截止2020年11月26日，申请执行人厦门新信通工贸发展有限公司的债权已经受偿0元，本案欠款至今未受偿完毕； 7.上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3746号原告:杭强，男，1977年11月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:权继友，江苏彭淮律师事务所律师。被告:施海健，男，1975年3月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李卉，女，1975年8月3日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人:宋伟，江苏徐州工业园区法律服务所法律工作者。原告杭强与被告施海健、李卉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员侯盈适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告杭强及委托诉讼代理人权继友、被告施海健、李卉的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款326206元及利息；2、本案诉讼费、保全费均由二被告承担。事实和理由如下：被告在原告处购买弯头、三通、阀门等货物，被告于2017年6月23日出具欠条，共计欠原告393170元，经多次催要未果，特诉至法院请求依法支持诉请。被告施海健辩称，原告诉状内容基本属实，该货物是用于空军后勤学院宿舍楼改造工程，该工程是由闫德林发包给江苏省钟星消防工程有限公司，施海健是代表钟星公司履行，因此原告诉讼的货款并不是施海健个人行为，以上事实（2016）苏0302民初399号案件对该事实予以确认，因此被告施海健不应该承担偿还责任。被告李卉辩称，同施海健答辩意见。另施海健的行为与李卉没有任何关系，双方长期感情不和，2018年12月双方已经办理了离婚手续，施海健的各种行为被告李卉一概不知，因此本案的债务与李卉无关。经审理查明，2017年6月23日被告施海健向原告出具欠条一份，内容为“欠货款参拾玖万参仟壹佰柒拾元正（393170元）。施海健，2017年6月23日。”2018年1月21日李卉通过支付宝向原告帐户还款8000元、2018年2月13日通过支付宝向原告帐户还款10000元、2018年4月10日通过支付宝向原告帐户还款9990元、2018年6月5日通过支付宝向原告帐户还款9990元。2018年9月24日施海健通过支付宝向原告还款4000元、2018年11月6日向原告还款999元、2018年11月28日向原告还款3000元、2019年3月26日向原告还款5000元、2019年5月28日向原告还款9990元、2019年7月6日向原告还款4995元，2020年1月24日向原告还款1000元。即李卉还款37980元、施海健还款28984元。李卉与施海健于2001年12月8日登记结婚，2018年12月11日登记离婚。本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定向出卖人支付货款。本案中，被告施海健对书写的欠条不持异议，但辩称其是代表江苏省钟星消防工程有限公司书写的欠条，系职务行为，施海健提供的（2016）苏0302民初399号民事调解书中，原告是江苏省钟星消防工程有限公司，被告是闫德林、中国人民解放军空军勤务学院，施海健出具的欠条系以其个人名义出具而非以江苏省钟星消防工程有限公司的名义出具，故其辩称书写欠条的行为系职务行为，没有证据证实，对其辩称依法不予采纳。关于施海健向杭强出具的欠条形成的债务是否为其与李卉的夫妻共同债务，李卉应否承担偿还责任。本院认为，我国婚姻法第四十一条规定，为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。本案中，李卉没有与施海健一起在欠条上签字；施海健出具的欠条为欠货款，李卉以支付宝的方式向原告转款37980元，杭强未提供证据证明李卉的转款与本案所涉的货款存在关系、李卉对施海健所欠的货款予以认可，或事后追认。杭强亦没有提供其他证据证明案涉债务系用于施海健与李卉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示或系施海健谋利的经营行为。故涉案债务不应认定为施海健与李卉的夫妻共同债务，李卉不应承担偿还责任。诉讼前二被告已偿还欠款66964元，现尚欠326206元，原告要求自最后一笔还款日为起点，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付清之日止相应的利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告施海健于本判决生效之日起七日内向原告杭强支付货款326206元及利息（以326206元为本金，自2020年1月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；二、驳回原告杭强对李卉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7213元收取3606元、保全费3020元，合计6626元，原告承担610元，被告施海健承担6016元（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 侯 盈二〇二〇年十一月二十六日书记员 王冬琪
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0721民初2052号之一原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙勇。被告：张浩杰，男，1990年3月28日出生，汉族，居民，湖南省安乡县人，住安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告张浩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。湖南安乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张浩杰偿还借款本金43000元及本金清偿之日止的利息及罚息；2、判令张浩杰承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月19日，张浩杰与湖南安乡农村商业银行股份有限公司所属城东支行签订了个人最高额借款合同，合同约定：贷款金额43000元，借款期限36个月，单笔借款期限指自单笔借款放贷到账之日至还款之日止的期间，单笔借款期限不得超过12个月。湖南安乡农村商业银行股份有限公司多次向张浩杰电话催收贷款，张浩杰一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本院通过湖南安乡农村商业银行股份有限公司提供张浩杰的电话号码及住址等信息，无法通知被告张浩杰出庭应诉，经本院查证后仍不能确定被告张浩杰准确的送达地址，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费876元，减半收取计438元，保全费520元，合计958元，退回湖南安乡农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  石瑞安二〇二〇年十一月二十五日法官助理王红叶代理书记员  罗素寒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2778号   原告：范世堃，住内蒙古自治区。   被告：袁金山,出生日期不详,住内蒙古自治区。   被告：孟柯敖其尔,男,出生日期,职业。   本院在审理原告范世堃诉被告袁金山、孟柯敖其尔民间借贷纠纷一案，原告范世堃以双方当事人协商一致由被告偿还借款为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告范世堃撤回起诉。   案件受理费25元，由原告范世堃负担。   审判员 詹谟畅   二〇二〇年十一月四日   书记员 南 丁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11167号原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行，住所地云南省昆明市西山区春苑春阳里**，统一社会信用代码91530112916767172N。负责人：徐莹，职务：行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐玉龙，男，1990年4月3日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行（以下简称：农业银行西山区支行）与被告唐玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告唐玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行西山区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11480.84元、利息1783.95元、逾期还款违约金476.3元、消费手续费169.13元，合计13910.22元（上述费用暂计至2020年8月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.判令本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费，因被告在开卡消费后未在约定期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告唐玉龙没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告唐玉龙未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告农业银行西山区支行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告唐玉龙（乙方）向原告农业银行西山区支行（甲方）提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《农业银行金穗信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。唐玉龙在申请表主卡申请人处签名。《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单明列的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务可通过甲方官方网站查阅。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”后原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，被告于2018年1月26日使用该卡消费。原告提交的《农行账户详细信息》《信用卡交易记录》显示截止至2020年8月1日，被告尚欠欠款本金11480.84元、利息1783.95元、逾期还款违约金476.3元、消费手续费169.13元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，消费手续费是被告办理分期业务产生的手续费，每期手续费按分期本金金额的0.6%收取，收费标准未超过年利率24%。《收费标准》载明了各项费用的收取标准，《律师费发票及开票明细》载明本案原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、消费手续费用利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于律师费，原告提交的律师费发票证明实际产生了该笔费用，原告的主张合法有据，本院予以支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行信用卡欠款本金11480.84元；二、被告唐玉龙于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行截止至2020年8月1日的消费手续费169.13元及自2018年1月26日起至实际清偿之日止按《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率计算的利息（含复利）、还款违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、被告唐玉龙于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半，原告已预交），由被告唐玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 施妍妃
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3467号之三原告：陈凤莲，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：许文星，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住江西省九江市。原告陈凤莲与被告许文星买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，本院已作出（2020）鲁1725民初3467号之一民事裁定，冻结了许文星的银行存款、微信、支付宝，查封其他财产。原告于2020年11月19日以双方和解为由，向本院申请解除财产保全。本院认为，原告陈凤莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对被告许文星的银行存款、微信、支付宝的冻结。二、解除对被告许文星的车辆、房产其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  樊庆国二〇二〇年十一月十九日书记员  刘兆哲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402财保132号之一申请人：商丘市梁园区假日网吧，住所地：梁园区文化路北长征路西农行公寓楼**东数**，统一社会信用代码：91411402MA3X8AN85U。法定代表人：贾继业。被申请人：李松杰，男，汉族，2005年4月26日出生，住商丘市。法定代理人：李跟远，王随花。被申请人：李跟远，男，汉族，1985年10月13日出生，住商丘市，系李松杰法定代理人。被申请人：王随花，女，汉族，1983年11月24日出生，住商丘市，系李松杰法定代理人。本院在审理上列当事人非诉保全纠纷一案过程中，申请人商丘市梁园区假日网吧于2020年10月26日向本院提出诉前财产保全申请。2020年11月6日，申请人商丘市梁园区假日网吧向本院提出解封申请，申请理由为申请人与被申请人已经自行调解。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人名下房产的查封。审判员  李明洁二〇二〇年十一月六日书记员  司佳铭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3639号之四被执行人：都磊，男，1987年1月8日生，汉族，大专文化，无职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初107号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人都磊存款人民币20000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年十一月十一日书记员  季晓娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初12783号 原告：遵义易安居房地产经纪有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路******，统一社会信用代码91520302MA6DWDY65A。 法定代表人：杨光旗，总经理。 委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹丽义，公司员工。 被告：汤荣财，男，1968年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区，现租住遵义市红花岗区。 原告遵义易安居房地产经纪有限公司（以下简称易安居公司）与被告汤荣财居间合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯安安、詹丽义、被告汤荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易安居公司向本院提出诉讼请求1、请法院判令被告支付原告违约金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年7月14日在协商一致的情况下共同签订了《独家委托协议》一份。在协议中双方约定由原告为被告坐落于红花岗区XXXX栋8-3-2号的一套房屋提供居间服务，并且在协议第三条第2款被告承诺在2020年7月14日到2020年10月14日期间由原告独家代理销售此套房屋，如果被告在上述时间内通过其他任何途径或间接与原告介绍过的客户成交，以及自售、不售、涨价或委托其他第三方出售此套房屋均视为违约，应承担该房售价3%的违约金给原告。协议签订后，原告积极履行合同，为被告的房屋在各种渠道打广告、带有买房诚意的客户看房等等；但被告却私下与原告曾经带去看房的一位客户签约，构成了根本违约，为此原告找到被告协商解决，并曾经给被告发了律师函，但被告置之不理。故原告诉至法院，请求法庭查明事实、判如所请。 被告汤荣财辩称,原告与我签订的协议不合理，第二家中介公司是如何知道我的信息我也不知道，我没有在外面说过我要买房的事情。原告所述我私下与他们带去的客户签约，绝对没有。独家委托协议是我签的，二手房买卖合同也是我写的，这些证据都是真实的，但人不是我联系的，是第二家中介公司联系的人。我们之间定的房屋成交价是至少要卖50万，最终我与案外人王生梅的房屋买卖成交价是50万。原告主张的15000元违约金不公平，过高，适当给点还可以，我最多给2000元。 本院认为，原告易安居公司与被告汤荣财于2020年7月14日签订的《独家委托协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同自签订之日起即发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告易安居公司依约为履行协议采取了积极的行动，而被告擅自通过其它中介机构将房屋出售，已经构成违约。为维护诚实信用的市场秩序，维护守约方的合法权益，被告汤荣财应当承担相应的违约责任。被告汤荣财对于单方违约的事实以及承担违约责任不持异议，双方争议的焦点在于违约金是否过高，对于该争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原、被告所在地区房屋中介机构的中介费市场价普遍不超过合同最终成交价的3%，涉案房屋的最终成交价是50万，被告的预期利益最多为15000元，而被告系因欠银行贷款急于卖房，同时，基于对法律知识的欠缺而导致违约，并非恶意违约，而对于具体的损失数额，原告也未能提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的不利后果，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及原告预期利益等综合因素，本院认为合同约定的15000元违约金过高，本院酌情调整为7500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告汤荣财在本判决生效后十日内支付给原告遵义易安居房地产经纪有限公司违约金7500元； 二、驳回遵义易安居房地产经纪有限公司其它诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（已减半收取），由被告汤荣财负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 彭乾骥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7156号原告：瑞安市世荣模具加工厂。住所地：浙江省温州市瑞安市塘下镇官山垟东爿工业区。统一社会信用代码：92330381MA295RC491。经营者：肖世荣，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省吉安县。被告：温州市瑞恒鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道竹溪村二产工业区**西首。统一社会信用代码：913303043074460668。法定代表人：潘克明。原告瑞安市世荣模具加工厂与被告温州市瑞恒鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款5万元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际支付之日止）。审理过程中，原告明确诉讼请求中的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。本院经审理认定：原告从事刀模加工。2016年3月份起，被告多次委托原告制作刀模。2020年1月14日，经双方结算，被告确认尚欠原告刀模材料款5万元。结算后，被告未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瑞恒鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告瑞安市世荣模具加工厂货款5万元，并赔偿逾期付款利息损失（从2020年10月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，即LPR计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告温州市瑞恒鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9177号之一原告：喻伯芳，女，1960年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市巴**。委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。被告：李雪飞，女，1989年8月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：金建耀，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冠杰，浙江泽大（绍兴）律师事务所实习律师。原告喻伯芳与被告李雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案在审理过程中，被告李雪飞对管辖权提出异议，申请将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。本院于2020年10月23日已就管辖权异议作出(2020)渝0113民初9177号民事裁定书，裁定将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。该裁定已于2020年11月19日生效。本院经审查认为，因本案已移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖，本院不再对本案进行审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告喻伯芳已经预交的案件受理费6500元，自行向本院办理退费手续。审 判 员 李炳灿二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0423民初3701号原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地景泰县。法定代表人：谢梓茂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌霄，系该公司经营管理部经理。被告：小星星国际教育培训学校。住所地景泰县。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告小星星国际教育培训学校供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告支付拖欠原告的采暖费17554.88元及滞纳金，并承担本案诉讼费。本院受理后。现原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。审 判 员 沈风云二〇二〇年十一月十一日法官助理 李 健书 记 员 肖生鹏