wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黎科军，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，身份证号码：440************632。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金27915.2元、账单分期手续费2452.82元及利息（暂计至2019年6月11日，利息2281.62元；后续利息按日利率万分之五计算，计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********107；二、尚欠金额：暂计至2019年6月11日，本金27915.2元、账单分期手续费2452.82元、利息2281.62元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎科军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金27915.2元、账单分期手续费2452.82元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308.12元（原告已预交），由被告黎科军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月二十六日书记员  丁慧君
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执532号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：余臣瑞，男，汉族，2001年5月7日出生，住四川省绵阳市游仙区。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与余臣瑞借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J8795号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年11月25日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6269号原告：刘晓东。委托诉讼代理人：王**（系原告刘晓东之母）。被告：天津市旺城房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇人民政府西侧100米鑫泰商务楼**楼**。法定代表人：龚兆勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡浩炜，男，该公司员工。第三人：天津市森宝物业管理有限公司，住，住所地天津市宝坻区东城南路东侧京东第一集南侧100米/div>法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司员工。原告刘晓东与被告天津市旺城房地产开发有限公司（以下称旺城公司）、第三人天津市森宝物业管理有限公司（以下称森宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。刘晓东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对刘晓东坐落于天津市宝坻区××街道××花园小区××号房屋进行彻底维修，达到正常生活居住条件，如不能彻底修缮或拖延修缮，由被告赔偿刘晓东修缮费用43000元；2.被告赔偿刘晓东自行修缮地下室反复漏水已支付的维修费用6815元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：刘晓东于2015年购买位于天津市宝坻区××路××路××花园××的房屋，于2016年开始装修。依据天津市新建商品住宅质量保证书第五条及第六条内容，被告应对刘晓东房屋质量问题负责解决。验收房屋时缺少门禁，刘晓东联系物业经理王浩报备后对方答应处理，但至今未果。刘晓东于2016年7月10日和7月12日对房顶和地下室漏水、门禁缺失等质量问题进行反复保修，物业才派出工作人员尝试维修，在对房顶简单进行了水泥涂抹、对地下室漏水管道用胶暂时封堵后，漏水状况并未得到彻底解决。2017年雨季再度漏水，刘晓东找到物业后基本态度都是拖延，8月底对地下室漏水又做了简单的胶堵。2018年雨季疏水管道也被堵塞，雨雪天气屋顶雨水积漫严重，墙体发毛儿，导致装修中断。于6月及8月反复报修未果后，直至9月中旬刘晓东自费联系其他施工队进行处理，经过挖掘拆除后对地下室加做了外墙防水，但屋顶漏水问题一直未得到解决，楼上漏水问题反复报修未果至今还在漏。2020年阁楼房顶漏水情况加剧、排水管道堵塞，一楼过道、二楼南卧室以及南卫生间均继续漏渗水情况；北门口地面凹陷积水，下水管道漏水脱节，上述情况均于上半年多次报修过，但物业公司一直拖延不予处理。综上，旺城公司交付的房屋存在严重的质量瑕疵，森宝公司对房屋未尽维护修缮之责，侵犯了刘晓东正常的生活居住权益，并造成一定的经济损失。现刘晓东提诉讼，望法院依法裁判。本院经审查认为，刘晓东提交的《天津市商品房买卖合同》第十六条争议处理约定，本合同发生争议，甲（旺城公司）乙（刘晓东）双方应协商解决。协商不成时，按下列第1种方式处理：1.向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，对于仲裁意思表示及选定仲裁机构双方作出了明确的约定，已排除法院对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘晓东的起诉。案件受理费1046元，减半收取计523元，退还刘晓东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇二〇年十一月十一日书记员  王利全附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢870号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：张光军，男，1970年2月1日出生，住淄川区。被执行人：李宝国，男，1972年10月4日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人张光军、李宝国借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通书，责令被执行人依法按期履行本院生效的（2010）川商初字第979号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张光军、李宝国所有的银行存款6万元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年十一月十日书记员  刘珂
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初1541号之二 解除保全申请人：江苏兴达钢帘线股份有限公司，统一社会信用代码913200001426505355，住所地兴化市戴南镇人民西路**。 法定代表人：刘锦兰，董事长。 委托诉讼代理人：翟培云，江苏兴达钢帘线股份有限公司工会主席。 委托诉讼代理人：堵斌，江苏兴达钢帘线股份有限公司法务部长。 被申请人：漯河市宏程液压件厂，统一社会信用代码91411100MA3X92JM8D，，住所地漯河市源汇区阴阳赵乡程庄村 法定代表人：张淑平，总经理。 委托诉讼代理人：张玉晓（该厂职工），男，1967年11月26日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 解除保全申请人原告江苏兴达钢帘线股份有限公司与被申请人漯河市宏程液压件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）苏1281民初1541号民事裁定，裁定冻结被申请人漯河市宏程液压件厂名下银行存款23万元或查封等值财产。本案现已达成调解协议，被申请已按协议如期如数履行了还款义务。申请人江苏兴达钢帘线股份有限公司于2020年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案现已达成调解协议，被申请已按协议如期如数履行了还款义务。申请人江苏兴达钢帘线股份有限公司向本院申请解除对被申请人漯河市宏程液压件厂银行存款23万元的冻结或查封其他等值财产不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人漯河市宏程液压件厂银行存款23万元的冻结或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 朱隽 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李唯 书 记 员 王婵
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1955号申请执行人：张礼明，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省西峡县。被执行人：杨凡，男，1990年4月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人张礼明与被执行人杨凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初1463号民事调解已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人杨凡邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行账户存款；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、本院前往被执行人居住地江苏省南京市栖霞区，未有找到被执行人；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人张礼明的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨凡是否有履行能力。被执行人名下无银行账户存款、车辆、不动产、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113民初1463号民事调解书的本次执行程序。被执行人杨凡负有继续向申请执行人张礼明履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年十一月二十五日书记员 王 茜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6401号原告：杨天福，男，1945年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨建平，男，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨天福与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天福到庭参加诉讼。被告杨建平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天福向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建平向原告杨天福偿还借款19000元并支付按中国人民银行贷款利息的四倍计算的利息，本息合计24916元；2.本案代理费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年，被告杨建平以做工程为由向原告杨天福借款，原告杨天福通过现金的方式向被告杨建平支付19000元。2020年8月8日，因被告拒不还钱，原告报警要求被告归还借款。后原告多次催要被告仍未还款。被告杨建平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨建平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。对原告杨天福提交的报案回执等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月8日，重庆市长寿区公安局凤山派出所向原告杨天福出具《重庆市公安局案（事）接报回执》，其中载明：“2020年8月8日10:51:03民警接报警后立即赶赴现场，报警人杨天福称：2020年7月，杨建平（1966年4月23日）以做工程为由，向其借款一万九千元左右，但到现在杨建平也没有还钱，还将其电话拉黑，因无法联系到杨建平还钱，遂报警。后民警拨打杨建平电话，杨建平告诉民警星期一（2020年8月10日）将钱款还给杨天福。”本院认为，原告杨天福虽未能提交借条等债权凭证或支付凭证，但重庆市长寿区公安局凤山派出所出具的报案回执显示，被告杨建平曾向公安机关民警表示会将钱款还给原告，系其对借款事实的认可，结合本案现金支付并不违反交易习惯及生活常理等因素，本院对被告杨建平向原告杨天福借款19000元的事实予以确认，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告杨建平告诉民警星期一（2020年8月10日）将钱款还给原告杨天福，但其并未履行义务，逾期还款之日应为2020年8月11日。故对原告要求被告返还借款本金19000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方并未对利息及逾期利息进行约定，故对原告要求按中国人民银行四倍利息的标准计算利息的请求，本院仅支持从2020年8月11日起以19000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至本金付清时止的资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告杨建平于本判决生效后十日内返还原告杨天福借款19000元，并支付从2020年8月11日起以19000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至本金付清时止的资金占用损失；驳回原告杨天福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.45元，由被告杨建平负担137.5元，原告杨天福负担73.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇二〇年十一月二十五日法官助理 桂玥书 记 员 陆瑀
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5286号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 被告：蔡鹏辉，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢国昌，贵州悠南律师事务所律师。 原告遵义市美的房地产发展有限公司（以下简称“美的房地产公司”）与被告蔡鹏辉合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美的房地产公司的委托诉讼代理人邓礼艳、罗星星，被告蔡鹏辉及其委托诉讼代理人翁静、谢国昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美的房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡鹏辉立即向原告遵义市美的房地产发展有限公司支付购车位余款8750元及支付违约金（以8750元为基数从2019年11月21日起按日千分之三计算至实际还清之日止，暂时计至2020年5月20日，违约金4751.25元，本金及违约金暂合计为13501.25元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年11月21日，原告与被告签订了《车位款分期付款补充协议》，约定被告购买原告开发的美的城项目B地块地下室负一层231号车位，价款70610元，分期付款。从2019年11月20日起，被告未按合同约定支付剩余购车款，应按未付款项日千分之三承担违约金。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告蔡鹏辉辩称，针对原告要求我方支付购车位余款及违约金无法律依据，与客观事实不符。因为被告在原告处购买车位时，原告方销售人员告知我方该车位能够办理过户手续及产权，后我方按照合同约定将部分够车位款支付给原告。但原告后告知我方该车位不能办理产权，我方便与原告协商解除与原告签订的《遵义美的城车位使用权合同》，原告不予理睬。因此在该买卖合同关系中，我方并无任何违约行为，反而原告存在根本性违约；上述合同根据红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7848号民事判决书中，将其性质，认定为不定期租赁合同，双方任意解除权，因此我方要求解除上述合同并要求原告返还相应的购车款，同时根据红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4851号民事判决书中的相同法律事实请求以判决的形式明确予以支持。涉案的车位未交付给我方使用。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告美的房地产公司（甲方）与被告蔡鹏辉（乙方）签订《遵义美的城车位使用权合同》（合同编号：B0197）约定，“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城B地块地下停车场，乙方已充分知晓车位号可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方向乙方有偿提供美的城车位（B地块负一层）231号车位壹个，该车位有偿使用费为70610元，分期付款，首期支付35610元，2018年5月20日前支付8750元，2018年11月20日前支付8750元，2019年5月20日前支付8750元，2019年11月20日前支付8750元；车位交付：该车位交付时间为2017年12月31日，甲方应在约定交付之日前七日通知乙方办理接收车位移交手续。通知方式包括但不限于本协议约定电话短信通知、本协议约定地址邮寄函件通知、微信通知或其他方式通知。甲方发出通知后，乙方未在本协议约定时间办理接收车位手续的，视为甲方完成交付，甲方不承担逾期交付违约责任；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位漏水保修5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。合同签订后，被告未按合同支付最后一期款项8750元。被告称涉案的车位未交付，原告亦认可。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权力”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方以协议方式，让与涉案车位使用权，符合《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定。为此，双方于2017年11月22日签订的《遵义美的城车位使用权合同》，系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。在合同中双方就车位交付时间及交付通知方式进行了具体约定，庭审中双方对涉案车位未交付无异议，且原告未就已交付车位或已通知交付车位提供相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未能举证证明已将涉案车位移交给被告管理使用，对原告要求继续履行合同并由被告支付车位款及相应违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，被告要求解除双方签订的《遵义美的城车位使用权合同》的请求，本院予以采纳。同时，被告可以另行主张原告返还已交车位款。 综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、解除原告遵义市美的房地产发展有限公司与被告蔡鹏辉于2017年11月22日签订的《遵义美的城车位使用权合同》（合同编号：B0197）； 二、驳回原告遵义市美的房地产发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费70元（已减半收取），由原告遵义市美的房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  夏冰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2030号 申请执行人:姜礼珍，女，1978年7月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：贵港市朝汇超市有限公司，住所地贵港市金港大道与中山路交汇处中环商业广场**。 法定代表人：简毓朝。 本院在执行××人××与被××人××市朝汇超市有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字﹝2020﹞184号仲裁裁决书向本院申请执行标的本金3287.5元及利息。本院于2020年10月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金3287.5元及利息、执行费50元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30110号原告：东莞市迈科科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**，统一社会信用代码：914***********824W。法定代表人：严某1。破产管理人：广东名成律师事务所。委托诉讼代理人：杨芳兰，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佩诗，广东名成律师事务所实习律师。被告：温亚锋，男，1985年8月14日出生，汉族，住甘肃省清水县**********，公民身份号码：620************371。原告东莞市迈科科技有限公司与被告温亚锋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芳兰、郭佩诗到庭参加诉讼，被告温亚锋经本院依法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告东莞市迈科科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金27549元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2018年下半年经营亏损严重，出现经营困难，并非恶意拖欠款项。公司员工在2018年11月、12月有多次罢工上访，逼迫原告立即向员工支付工资及经济补偿金，因双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原告生产经营已发生严重困难，致使劳动合同无法履行。经原告一直与公司员工协商双方劳动关系的处理方案，在员工的极力要求以及原告通过借款方式筹集款项后，原告于2018年12月29日足额向各员工发放2018年11月、12月工资，并进一步与员工协商解除劳动关系的相关事宜。但包括被告等近百名的员工将在原告处处理事务的相关人员围堵在厂内，在东莞市公安局大朗分局出动警力维护秩序后，包括被告等近百名原告员工仍非法拘禁原告的相关人员。后在2018年12月30日凌晨近一点，员工代表提出要求律师转达相关诉求，后原告与包括被告在内的部分员工签订案涉的《解除劳动关系协议书》，员工才解除了拘禁行为，即包括被告等员工因解除劳动关系一事一直在逼迫原告向其立即支付经济补偿金。因原告由于款项周转不灵无法满足其要求，其后包括被告在内的原告员工一直因经济补偿金问题更于2019年1月2、3日继续前往东莞市*********、东莞市大朗镇人民政府、东莞市人民政府上访投诉，原告每次均派出人员与员工沟通协调。后于2019年1月4、5日经过协商，包括本案被告在内的部分员工与原告签订了案涉《解除劳动关系协议书》，并明确了经济补偿金数额。因此，原告一直有在与公司员工积极协商关于解除劳动关系的相关事宜，并竭尽全力筹集资金来支付款项。但被告等员工违反双方签订的《解除劳动关系协议书》第四条的约定，在2019年5月底至6月份，多次前往原告及大朗镇人民政府、人社局等地方聚众宣扬原告不能按时支付经济补偿金的言语，故在此情况下，原告认为应根据该协议书第四条的约定，原告无需向被告等员工支付任何经济补偿金。被告温亚锋答辩称：被告没有违反公司规定。原被告双方签订的协议合法有效，被告请求原告按协议履行。经审理查明，原告与被告签订解除劳动关系协议书，约定原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金27549元。后原告因经济状况恶化，无法履行协议。被告向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，仲裁庭裁决原告向被告支付经济补偿金27549元。原告对裁决不服，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达回证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告和被告签订的解除劳动关系协议书应当履行，原告需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金27549元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告东莞市迈科科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告温亚锋支付解除劳动关系的经济补偿金27549元；二、驳回原告东莞市迈科科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞市迈科科技有限公司负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇二〇年十月二十六日书记员  袁小梅
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1928号原告：和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人:杨卫东，任该联社理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：杨正厅，男，现住内蒙古和林格尔县。被告：约其石尼，女，现住内蒙古和林格尔县。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告杨正厅、约其石尼借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托诉讼代理人张斯琴到庭参加诉讼，被告杨正厅、约其石尼经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告连带偿还原告借款本金49963.85元、利息1438.51元（利息按照月利率的8.15625‰计算）(截止2020年7月1日)，利息计算至本金全部归还之日止（逾期利息按照月利率10.603125‰）；二、本案诉讼费、公告费、律师费用由被告承担。事实与理由：因种植资金短缺为由，于2018年6月20日向原告贷款50000元，经过原告审议，认为被告的信誉、资产和收入情况符合贷款要求。为此与被告杨正厅签订了《富民一卡通领用合约》，约定贷款月利率为8.15625‰，约定借款期限自2018年6月20日至2020年6月19日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定。被告取得贷款后，贷款到期一直未归还，原告多次催要，被告仍不归还。截至2020年7月1日，被告还欠原告借款本金49963.85元、利息1438.51元。原告多次催要无果后，为了保障资金安全，只能向贵院提起诉讼。杨正厅、约其石尼未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，杨正厅、约其石尼作为共同借款人与和林格尔县农村信用合作联社签订《富民一卡通领用合约》，约定授信金额为50000元，贷款用途为种植车，授信期限为2018年6月20日至2020年6月19日，贷款月利率为8.1563‰，逾期贷款罚息利率为借款月利率8.1563‰基础上上浮30%（农牧业贷款）。和林格尔县农村信用合作联社主张借款期限内借款月利率按照8.15625‰、逾期贷款罚息月利率按照10.603125‰计算。在授信期内，2019年6月19日，杨正厅、约其石尼向和林格尔县农村信用合作联社贷款50000元，贷款期限为2019年6月19日至2020年6月18日。取得借款后杨正厅、约其石尼偿还本金36.15元、借款利息3752.94元。本院认为，原告与被告签订的《富民一卡通领用合约》是原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应予保护。杨正厅、约其石尼以共同借款人的名义在《富民一卡通领用合约》上签字，对借款本金、利率、期限、用途约定清楚，应按照合同约定履行还款付息义务。基于逾期偿还借款的事实，应当承担合同中约定的逾期利息。综上所述，对和林格尔县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨正厅、约其石尼于本判决生效后十日内共同偿还和林格尔县农村信用合作联社借款本金49963.85元、利息1438.51元（计算至2020年7月1日），后续利息按照月利率10.603125‰计算至本金偿还完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由杨正厅、约其石尼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 任彩文二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘佳慧
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2323号之二 申请执行人：赖慎武，男，汉族，1973年2月2日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：吴强，男，汉族，1983年12月12日生，住江西省吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人赖慎武与被执行人吴强民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖慎武同意被执行人吴强分期履行。本院认为，申请执行人赖慎武同意被执行人吴强分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 申请执行人赖慎武申请执行被执行人吴强（2020）赣0802民初968号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  詹小娣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1094号 原告嵇逸强，男，汉族，1995年1月21日出生，现住上海市普陀区。 委托诉讼代理人郭超先，河北律清律师事务所律师。 被告梁世兴，男，汉族，1993年2月14日出生，现住河北省廊坊开发区。 原告嵇逸强诉被告梁世兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇逸强的委托诉讼代理人郭超先到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2019年12月23日至2020年5月12日期间，多次通过微信聊天向原告借钱，用于生活周转。原告通过微信和支付宝转账等方式支付给被告，总计借给被告19600元。原告多次要求被告偿还欠款，被告均以各种理由推脱。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付未偿还欠款19600元；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、原、被告双方的身份证复印件各一份，证明双方的主体资格。2、微信聊天记录及支付宝转款凭证共计二十四页，证明被告详细的借款过程及借款总额为19600元。 被告梁世兴未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 原、被告系摩友。 因生活消费和资金周转，被告从原告处陆续借款，详情如下： 2019年12月23日，原告通过微信向被告转账12000元；2019年12月27日，原告通过微信向被告转账700元；2019年12月28日，原告通过微信向被告转账300元；2019年12月31日，原告 通过支付宝向被告转账1000元；2020年1月5日，原告通过微信向被告转账2000元；2020年1月10日，原告通过支付宝向被告转账300元；2020年1月24日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2020年2月9日，原告通过微信向被告转账200元；2020年2月9日，原告通过支付宝向被告转账100元；2020年5月9日，原告通过微信向被告转账1000元；2020年5月12日，原告通过微信向被告转账1000元。以上借款合计19600元。 至今，经原告催要，被告尚欠付原告上述款项19600元未偿还。 本院认为，原、被告形成的民间借贷法律关系，系在平等的基础上自愿达成，不违反国家的法律规定，本院依法确认。原告提供证据证明自己实际出借被告款项，被告应予返还。经原告合理催要后，被告至今未偿还欠款；且，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己之不利后果。故，原告诉请被告偿还上述欠款19600元，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁世兴偿还原告嵇逸强欠款19600元,此款于本判决生效之日起三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为145元，由被告梁世兴承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘鹏二○二○年十一月二十五日 书记员 王            艾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢671号 红花岗区腾龙管道配件配套经营部与四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司、付加秋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计180153.00元。经本院立案执行，现强制执行到位180153.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执恢671号案件现执行完毕，于2020年11月24日结案。 红花岗区人民法院  时间：2020年11月24日
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执10596号平安国际融资租赁有限公司与孙旭、陈娟、无锡弗卡斯科技有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，本院于2020年10月26日立案执行。本案执行中孙旭、陈娟、无锡弗卡斯科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二〇年十一月二十五日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执526号申请执行人杨某申请执行人吕某某被执行人李某某申请执行人杨某、吕某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年3月31日作出的（2020）黑0204民初358号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未自动履行生效文书所确定的义务。本院于2020年11月19日依法裁定扣划（提取）被执行人李某某在银行账户内存款人民币6938.00元，并已交付申请执行人杨某、吕某某。经查，申请执行人杨某、吕某某与被执行人李某某于2020年11月23日达成执行和解协议,被执行人分期给付执行款。申请执行人杨某、吕某某对本案申请案件终结执行，申请执行人的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2020)黑0204执526号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡耀文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执恢477号申请执行人：江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：章洪波,该公司行长。被执行人：江苏禾友化工有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区）光前村。法定代表人：卜启芳，该公司总经理。被执行人：江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。被执行人：陈玉龙，男，1964年9月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司与被执行人江苏禾友化工有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、陈玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的（2016）苏1311民初1031号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月12日立案受理。本案立案执行标的额5615451.13元，现已执行到位0元，未执行到位金额5615451.13元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令。本院依法查询了被执行人江苏禾友化工有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、陈玉龙名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人江苏禾友化工有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、陈玉龙名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院依法查封了江苏禾友化工有限公司名下车牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆三辆，未能实际控制。本院轮候查封登记在江苏禾友化工有限公司名下的位于宿迁市××区的所有房产和土地使用权，查封期限为3年。经查明，本院于2020年4月24日作出（2020）苏1311破10号之一通知书，裁定受理江苏绿陵润发化工有限公司破产清算申请。本院已至被执行人江苏禾友化工有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司住所地，被执行人陈玉龙户籍所在地，未发现其可供执行财产线索。现已将被执行人江苏禾友化工有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、陈玉龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年十一月十八日书记员 戴      威
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0204民初2474号原告：刘金良，男，汉族。被告：铜川市耀州区白石崖矿业有限公司。法定代表人：李建利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梅东，男，汉族。原告刘金良与被告铜川市耀州区白石崖矿业有限公司（以下简称白石崖矿业）、被告龙波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘金良与被告白石崖矿业的委托代理人李梅东到庭参加诉讼。诉讼中，刘金良申请撤回对龙波的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。刘金良与铜川市耀州区白石崖矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘金良于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘金良申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金良负担。审判员  赵忠义二〇二〇年十一月二十日书记员  杨佳豪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1561号被执行人：缪顺林，男，1990年4月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人缪顺林罚金、退赔一案，(2020)苏1204刑初99号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月29日，本院立案受理。本院在执行被执行人缪顺林罚金、退赔一案中:1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产；3、经本院执行人员到被执行人所在地对被执行人财产状况进行调查，经查暂未发现可供执行财产；4、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；6、执行中，被执行人退出的640元款项，本院已将该款项发还给相关受害人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，对被执行人的处罚的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1204刑初99号判决书罚金、退赔部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月二十日书记员  陈森
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1394号申请人:张绍民，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：李建林，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：马秀云，女，1969年6月23日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：李宗业，男，1997年10月5日出生，汉族，农民，住临清市。申请人张绍民于2020年11月14日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人李建林、马秀云、李宗业名下价值30万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李建林、马秀云、李宗业名下价值30万元的财产或冻结其等额银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月十四日书记员  王会珍
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1482号之五申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所开原市。法定代表人：贝世东，该社理事长。被执行人：李岩，男，1973年03月15日生，住大连市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李岩在中信银行622690040695×××01账户内存款人民币671881.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年十一月九日书记员  韩亚臣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执6255号 申请执行人：朱树根,男,1973年08月15日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。 被执行人：马士来,男,1976年11月28日出生,汉族，住安徽省宿州市通桥区。 申请执行人朱树根与被执行人马士来运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5393号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱树根向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人马士来返还申请执行人朱树根运输费79000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费877.5元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人马士来发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马士来至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马士来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱树根，其没有异议。 综上，被执行人马士来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执6255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员 蔡静燕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5929号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**，统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：林春桥，男，1978年4月23日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：林某1，女，2005年2月11日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：林某2，女，2009年3月8日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：卢金明，男，1965年1月29日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告林春桥、林某1、林某2、卢金明银行卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林少斌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 黄艳丹 书 记 员 李艳娥 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2927号上诉人（原审原告）：陈善礼，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：曾庆军，男，1989年10月2日出生，汉族，重庆市巫山县。上诉人陈善礼因与被上诉人曾庆军劳务合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈善礼收到人民法院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，该事实已经电话核实，陈善礼亦未申请减、缓、免交并获准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈善礼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 洪审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 松书 记 员  向彦霖
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初930号 原告：榆社县卓弘超物业管理有限公司，住所地榆社县箕城镇凤台路佳地花苑小区内北平房。 法定代表人：郝国芳，总经理。 被告：鹿海花，女，1974年3月8日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县。 原告榆社县卓弘超物业管理有限公司（以下简称：卓弘超物业公司）与被告鹿海花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝国芳到庭参加诉讼，被告鹿海花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓弘超物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2019年和2020年物业管理费2498元、诉讼方面的费用50元，共计2548元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了佳地花苑小区3号楼2单元302室房产（面积104.13平方米）和3号楼2单元402室（面积104.13平方米），原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2019年1月1日至2020年12月31日共拖欠应缴纳的物业费2498元，我方及业主委员会曾多次以多种形式向被告催缴无果，故起诉。 被告鹿海花未作答辩。 针对诉讼请求，原告提交了如下证据：榆社县物价局及榆社县住房和城乡建设管理局榆价字（2015）1号文件、小区共用设施设备维修养护记录表、物业服务合同、开发商移交业主委员会管理服务协议、中共榆社县城区委员会榆城发（2018）42号文件各一份，被告未到庭，视为放弃自己的权利及对原告陈述事实和所举证据的认可，且相关文件由有权机关出具，与其他证据之间相互印证，能够证明被告收取物业服务管理费的合法性，本院予以采信。本院经审理认定的事实是：被告鹿海花购买了位于榆社县，原告卓弘超物业公司负责对小区实施物业管理，被告自2019年1月1日至2020年12月31日共拖欠两套房屋的物业管理费2498元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告卓弘超物业公司与佳地花苑业主委员会签订《物业服务合同》，该合同对全体业主均具有约束力。原告卓弘超物业公司为被告鹿海花提供了物业管理和服务，被告即应按照物业服务合同的约定缴纳相关物业管理和服务费用，合同中约定物业服务费用为0.5元/平方米，符合政府相关文件的规定，故对原告请求被告支付2019年1月1日至2020年12月31日止物业管理费2498元的主张，本院予以支持，其他的不予支持。 综上所述，原告主张的物业管理费有证据证实且符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鹿海花于本判决生效之日起十日内支付原告榆社县卓弘超物业管理有限公司物业管理费共计2498元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告鹿海花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 乔国兵
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初2408号原告：湖南江**农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇翠华路，统一社会信用代码：91431100559536404R。法定代表人：陈胜群，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑志红，男。被告：熊天贵，男，1968年07月10日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告湖南江**农村商业银行股份有限公司与被告熊天贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南江**农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑志红、被告熊天贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南江**农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告熊天贵及时偿还原告贷款本金180000元及利息（利息从2010年11月4日起至2011年3月11日按月利率6.975‰计算，从2011年3月12日起至贷款本金全部还清之日止按月利率10.11375‰计算）；2.被告承担因本次诉讼而产生的一切费用。事实和理由：2009年被告熊天贵因种植烤烟结欠原告贷款87000元，2010年3月5日再次向原告申请贷款人民币100000元，经测算原告同意向被告合计发放贷款180000元，并于2010年3月12日被告熊天贵与原告签订了《借款合同》及《全国农村信用合作社借款借据》。被告熊天贵取得原告的贷款180000元。借款后，被告于2010年9月23日归还利息8160.75元，至今被告熊天贵只偿还贷款利息至2010年11月3日。现在贷款已逾期，经原告多次催收，被告均未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告熊天贵辩称，被告对借款没有异议，对原告计算利息的起止时间也无异议。请求原告同意被告先还贷款本金，并减少一点利息。本院经审理认定事实如下：2009年被告熊天贵因种植烤烟结欠原告贷款87000元，2010年3月5日再次向原告申请贷款人民币100000元，经测算原告同意向被告合计发放贷款180000元，并于2010年3月12日被告熊天贵与原告签订了合同编号为（1891080610）借字﹝2010﹞第00000314号的《借款合同》。该合同主要内容有：1.由贷款人向借款人发放金额为180000元的人民币贷款，借款用途为种植；2.合同约定月利率为6.975‰，从展期之日起，按新的期限档次利率计收利息。3.借款按不定期结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收45%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；4.借款人违约，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。2010年3月12日原、被告签订《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款的到期日,为2011年3月11日，利率均为月利率6.975‰，至此被告取得原告的贷款180000元。借款后，被告于2010年9月23日归还利息8160.75元，至今被告熊天贵已偿还贷款利息至2010年11月3日。现在贷款已逾期，经原告多次催收，被告均未按合同约定履行还款义务，原告遂依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告熊天贵签订的《借款合同》及《全国农村信用合作社借款借据》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告熊天贵从原告处取得贷款180000元是事实，应当按照合同的约定全面履行义务，及时偿还所欠贷款本息（包括逾期利息）。本案中，被告至今只偿还贷款利息至2010年11月3日，因此原告要求被告熊天贵及时偿还原告贷款本金180000元及利息（包括逾期利息）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告熊天贵在本判决生效后十日内偿还原告湖南江**农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元及利息（利息从2010年11月4日起至2011年3月11日按月利率6.975‰计算，从2011年3月12日起至贷款本金全部还清之日止按月利率10.11375‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告熊天贵负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  盘江玲二〇二〇年十一月十九日法官助理郑少红书记员徐叶银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初374号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人叶清沟，男，1969年3月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月29日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人叶清沟犯危险驾驶罪。被告人叶清沟对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官谢序荣出庭支持公诉。被告人叶清沟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月27日21时15分许，被告人叶清沟酒后驾驶闽ＤＡ××××号两轮摩托车途经厦门市同安区217省道220公里处时，被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人叶清沟血样中乙醇含量为171.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 2020年10月29日，被告人叶清沟经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人叶清沟的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人叶清沟自愿认罪认罚，系自首。建议判处被告人叶清沟拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人叶清沟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶清沟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶清沟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 弯 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  纪春燕 书 记 员  杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6478号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：金牛区卡迪乐茶吧，经营场所：四川省成都市金牛区甘泉路**********。 经营者：吴科。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告金牛区卡迪乐茶吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月24日向本院申请撤回对被告金牛区卡迪乐茶吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢805号之一申请执行人冯志刚。被执行人沈军海。本院依据已经发生法律效力的(2018）陕0116民初10779号民事判决书执行冯志刚与沈军海民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人案款190000元及利息，诉讼费800元，执行费2750元。在执行过程中，本院查询并冻结了被执行人名下的银行账户，其账户余额不足；经本院执行系统反馈，被执行人名下无房产、保险、证券、车辆；本院在西安市住房公积金中心查询，被执行人无住房公积金；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  杨宝健审判员  杨建辉二〇二〇年十一月十八日书记员  王 瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初16674号 申请人：李宁，男，1994年9月16日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃有祺，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佳川，广西法顺律师事务所实习律师。 被申请人：劳宁，男，1991年8月21日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人：广西禄多全置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵·国际花城住宅小区5-10号商住楼24号。 法定代表人：刘奇桐。 申请人李宁与被申请人劳宁、广西禄多全置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李宁于2020年11月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人劳宁、广西禄多全置业投资有限公司名下价值人民币178300元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为178300元的保单保函【保险单号：6051108046020200000880】，为申请人李宁提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人李宁的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人劳宁、广西禄多全置业投资有限公司名下价值人民币178300元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  程倩明
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初830号 起诉人严继高、林金明等14人（名单附后）。 诉讼代表人：严继高，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 诉讼代表人：林金明，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院于2020年10月28日收到起诉人严继高、林金明等14人诉成都市人民政府的起诉材料。起诉人诉称，其系成都市龙泉驿区十陵来龙村2组、3组、5组、7组的村民，2020年6月2日，成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）在其村内张贴龙府土拆〔2012〕第1号《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》。起诉人认为，四川省人民政府于2011年9月17日批准征收该地块后，龙泉驿区政府于2012年2月20日作出了《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》，但龙泉驿区政府于2020年6月2日才张贴该补偿安置方案公告，根据《征收土地公告办法》的规定，龙泉驿区政府张贴补偿安置方案公告的程序违法。其次，根据《四川省人民人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》第四条的规定，案涉地块的补偿标准明显滞后，应予调整。起诉人遂向成都市人民政府申请行政复议，要求撤销龙泉驿区政府作出的龙府土拆〔2012〕第1号《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》，成都市人民政府于2020年10月14日以超过行政复议法定期限为由向起诉人作出〔2020〕278号《驳回行政复议申请决定书》。起诉人不服该复议决定书，遂向本院提起行政诉讼。诉请撤销成都市人民政府作出的〔2020〕278号《驳回行政复议申请决定书》，并责令成都市人民政府依法审理起诉人的复议申请。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，龙泉驿区政府作出并张贴龙府土拆〔2012〕第1号《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》的行为系实施拆迁安置行政行为的过程性行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。成都市人民政府基于起诉人所提行政复议而作出复议决定的行为亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，起诉人严继高、林金明等14人所提行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对严继高、林金明等14人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十一月四日 书记员 廖 文 附：起诉人名单 严胜修、范国财、范国友、李发贵、田章荣、白兰芳、林金明、严继高、李龙坤、林金富、林平、林小琼、苏天友、严继兰
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终280号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘安，男，1996年2月27日出生于淮安市淮安区，汉族，大专文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人潘安犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月27日作出（2020）苏0803刑初356号刑事判决。宣判后，原审被告人潘安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人潘安申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘安在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人潘安撤回上诉。淮安市淮安区人民法院（2020）苏0803刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李贻德审 判 员 冯 旭审 判 员 胡丽芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 蓓书 记 员 周 亚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初3086号   原告：邱殿辉，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   委托诉讼代理人：唐晓婷，系宁夏泽芸律师事务所律师。   被告：林友钦，男，出生日期、民族、职业不详，住福建省福清市。   原告邱殿辉诉被告林友钦承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱殿辉的委托诉讼代理人唐晓婷到庭参加诉讼，被告林友钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告邱殿辉提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付购买安装彩板房款项60000元；2.请求法院判令被告自2014年5月23日起按照人民银行同期贷款利率4.9%支付违约金至付清为止（暂计算至2020年9月4日为18494元）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在2014年承建阿拉善盟盛达能源有限责任公司工程，当年从原告处购买彩板房材料并委托原告在孪井滩安装该项目办公区的彩板房，原告按照被告要求，将生活区和项目办公区的彩板房安装完毕，经原告向被告多次索要款项，2014年5月23日被告向原告出具了欠据一份，确认欠付原告彩钢房款60000元，原告向被告索要上述款项未果，遂提起诉讼。   被告林友钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审查认定事实如下：2014年5月23日，被告林友钦向原告邱殿辉出具欠据，载明“今欠到邱殿辉彩钢房款人民币陆万元整（60000元）”。原告向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的欠据及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，被告向原告出具欠据，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护，被告应本着诚实信用原则，如实履行自己的义务。本院对原告关于被告向其支付购买、安装彩板房款项60000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的违约金，双方对此并未进行约定，本院不予支持。被告林友钦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担缺席判决的风险责任。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告林友钦于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邱殿辉支付彩板房款项60000元；   二、驳回原告邱殿辉其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费881元，由原告邱殿辉负担208元，由被告林友钦负担673元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 詹谟畅   二〇二〇年十一月二十三日   书记员 徐 婷
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2258号 上诉人（原审原告）：苏细姣。 委托诉讼代理人：张小毛（苏细姣丈夫）。 被上诉人（原审被告）：绥宁县长铺镇人民政府。 法定代表人：张笛，该镇镇长。 委托诉讼代理人：彭范军，湖南振绥律师事务所律师。 上诉人苏细姣因与被上诉人绥宁县长铺镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏细姣上诉请求：撤销（2020）湘0527民初1023号民事判决，确认苏细姣和绥宁县长铺镇人民政府在1997年4月27日到2001年5月27日间存在劳动合同关系。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》中并没有明确规定劳动诉讼的时效，仲裁时效不等于诉讼时效，一审法院适用一年的仲裁时效是适用法律错误。2、超过诉讼时效，只是胜诉权丧失，一审法院在“本院认为”部分没有审查苏细姣与绥宁县长铺镇之间曾存在劳动关系的事实，直接以超诉讼时效驳回苏细姣的诉讼请求不当；3、苏细姣提交的证据以及当时的同事的证言均证实，苏细姣1997年4月27日至2001年5月27日之间在绥宁县长铺镇人民政府工作。是否存在劳动关系，影响苏细姣能否参加社会养老保险，请求二审法院支持苏细姣的诉讼请求。 绥宁县长铺镇人民政府辩称：1、本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，同时根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、第二十六条第一款规定，确认劳动关系属于劳动争议范畴，申请仲裁时效期间为一年。期间没有法律规定的仲裁时效中止或中断的事由。一审法院以超诉讼时效为由驳回苏细姣的诉讼请求适用法律正确。2、一审法院在审理查明部分已经查明，苏细姣与绥宁县长铺镇人民政府存在过劳动关系，只是在本院认为部分适用法律以超过诉讼时效予以驳回，使其丧失胜诉权。3、确认上诉人与答辩人已过仲裁及诉讼时效的劳动关系成立，会对答辩人产生潜在的不利影响。请求驳回上诉，维持原判。 苏细姣向一审法院起诉请求：确认苏细姣与绥宁县长铺镇人民政府从1997年4月27日至2001年5月27日间存在劳动关系。一审庭审中，苏细姣将诉请中的“2001年5月27日”变更为“2001年12月”。 一审法院认定事实：1997年4月20日，绥宁县长铺镇人民政府聘请苏细姣在其下设的绥宁县长铺镇某某居委会工作，双方签订《试用合同》。该合同约定：试用时间半年，即：1997年4月20日至1997年10月20日。试用期满后，上诉人仍然继续在某某居委会工作，但双方没有签订劳动合同。苏细姣先后于1999年3月8日被长铺镇某某居民委员会评为某某98年先进工作者，于2000年2月被长铺镇社会治安综合治理领导小组评为1999年度社会治安综合治理先进个人，于2001年3月被中共长铺镇委员会、长铺镇人民政府评为2000年度先进个人、2000年度计划生育先进个人。2001年5月27日，因居委会重新组合上岗，绥宁县长铺镇人民政府将苏细姣予以辞退。 另查明，苏细姣因办理养老保险手续需要，于2020年9月1日向绥宁县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与绥宁县长铺镇人民政府之间存在劳动关系，绥宁县劳动人事仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由，于2020年9月8日作出不予受理通知书。苏细姣遂于2020年9月17日向法院起诉，要求确认劳动关系。 一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷，属于劳动争议。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。仲裁时效因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在一年的仲裁时效期间申请仲裁而中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，苏细姣自2001年与绥宁县长铺镇人民政府终止劳动关系后已知其权利遭受侵害，历时18年后，至2020年9月才开始向相关部门主张权利，已超过一年的仲裁时效期间，且没有法律规定的仲裁时效中止或中断的事由，绥宁县长铺镇人民政府提出的诉讼时效抗辩事由成立，应予采纳。苏细姣的诉讼请求因超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第二十七条第一、二、三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回苏细姣要求确认与绥宁县长铺镇人民政府从1997年4月27日至2001年12月存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由苏细姣负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。一审法院已经查明，1997年4月20日，苏细姣与绥宁县长铺镇人民政府签订了试用合同，此后直至2001年5月27日居委会重新组合上岗前，苏细姣一直在绥宁县长铺镇人民政府工作，并多次获得奖励。绥宁县长铺镇人民政府对一审法院查明的事实没有否认，苏细姣在此期间与绥宁县长铺镇人民政府之间确实存在事实上的劳动合同关系。自绥宁县长铺镇人民政府辞退苏细姣至苏细姣申请仲裁日止，已经时隔19年，苏细姣未提交证据证实有时效中止、中断的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条的规定，苏细姣的起诉超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，一审法院在受理后，判决驳回其诉讼请求，处理正确。 综上所述，苏细姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由苏细姣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  徐志平 书 记 员  陈佳杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9894号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李翠芳，女，汉族，1983年7月10日出生，身份证登记住址湖南省涟源市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李翠芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告李翠芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月22日，所欠信用卡欠款111545.22元，其中本金99253.86元、利息2931.83元、其他手续费7005元、违约金2354.53元，并支付从2020年6月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××62广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李翠芳未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为52×××62的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2018年7月9日将100000元财智金打入被告在中国工商银行昆明西坝支行开户的账号为62×××52的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年6月22日，所欠信用卡欠款111545.22元，其中本金99253.86元、利息2931.83元、其他手续费7005元、违约金2354.53元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、样样行消费分期手续费、财智金分期手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）99253.86元，截止至2020年6月22日的利息2931.83元、其他手续费7005元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告李翠芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠芳于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金99253.86元、截至2020年6月22日的利息2931.83元、其他手续费7005元及支付自2020年6月23日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元（原告已预交），由被告李翠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执906号申请执行人：宁波恒帅股份有限公司，住所地：浙江省宁波市江**通宁路。法定代表人：许宁宁，系该公司董事长。被执行人：江西省瑞云汽车零部件有限公司，住所地：南丰县工业园区。法定代表人:徐刚，董事长。申请执行人宁波恒帅股份有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院执行案件（2020）赣1023民初1154号民事调解书于2020年08月19日向本院申请执行。本院于2020年09月09日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司有房产已被抚州市中级人民法院查封，正在拍卖中，等待参与分配，且未发现被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司名下有其他可供执行的财产。2020年11月11日，本院将被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的金额为78.46326万元，截至2020年11月11日已执行0万元，未执行78.46326万元。经穷尽调查措施，查明被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司有房产已被抚州市中级人民法院查封，正在拍卖中，等待参与分配，且未发现被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司名下有其他可供执行的财产。于2020年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年十一月十一日书 记 员  罗国辉
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执5505号 申请执行人：王玉贤，男，1973年9月12日生，现住贵州省兴义市。 被执行人：黄初首，男，1976年10月26日生，住贵州省兴义市。 本院在执行王玉贤与黄初首农村建房施工合同纠纷一案中，双方当事人于2020年11月25日自愿达成执行和解协议：一、被执行人黄初首尚欠申请执行人工程款87186.2元，案件受理费及鉴定费3000元，二项合计90186.2元。该款项被执行人已偿付52767.95元，剩余案件款被执行人于2021年5月起每月1日前偿付3000元直至清偿完毕之日止；二、申请执行费1253元被执行人黄初首承担（已缴纳）；三、申请执行人自愿放弃利息、迟延履行期间的债务利息及其余执行请求；四、申请执行人自愿向本院撤回（2020）黔2301执5505号案件的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执5505号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈 媚 书 记 员 贺太卫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4299号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：惠云飞，男，1971年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与惠云飞信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6308号民事判决书，被告惠云飞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金45334.15元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年4月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费1601元，公告费600元，合计2201元，由被告惠云飞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金。扣划了被执行人银行存款1004.28元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。查封了被执行人名下苏Ａ×××**汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3281号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道**。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人：侯松林，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：郭存亚，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：边占勇，男，汉族，1982年4月8日生，住河南省开封市祥符区。被告：赵改霞，女，汉族，1981年6月10日生，住河南省开封市祥符区。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司（以下简称宋都农商银行）诉被告边占勇、赵改霞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了此案。原告宋都农商银行的委托代理人郭存亚到庭参加了诉讼，被告边占勇、赵改霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋都农商银行向本院提起诉讼请求：要求被告边占勇、赵改霞归还贷款60000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年8月3日，因工地周转资金在宋都农商银行范村支行贷款一笔金额60000元，2019年8月3日贷款到期。贷款到期后，银行信贷人员经多次催要，要求被告偿还此笔贷款，但边占勇、赵改霞至今未归还此笔贷款。根据民事诉讼法之规定，对被告及承诺人予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告边占勇、赵改霞均未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告边占勇和赵改霞是夫妻关系。2017年3月20日，被告边占勇向宋都农商银行范村支行出具《信用户评定申请书》并建立了档案。2018年8月3日被告边占勇与宋都农商银行范村支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，贷款60000元，借款用途工地周转资金，借款期限12个月，自2018年8月3日至2019年8月3日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告赵改霞签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“边占勇被开封宋都农村商业银行评为农户小额自助贷款信用户，最高授信额度60000元，本次用信在范村支行办理借款60000元，合同号为0351600011808365413，于2018年8月3日至2019年8月3日，家庭成员或关联人赵改霞已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到开封宋都农村商业银行范村支行营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担信用社用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，宋都农商银行范村支行于2018年8月3日按照合同约定向被告边占勇转账支付60000元。合同履行过程中，被告边占勇向宋都农商银行范村支行偿还了利息6356.69元，借款本金60000元及剩余部分利息至今未付。另查明，宋都农商银行范村支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、信用户评定申请书、客户家庭主要成员关联登记表、家庭成员共同还款承诺书及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋都农商银行与被告边占勇签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。宋都农商银行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告边占勇应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告宋都农商银行要求被告边占勇归还借款本金60000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告边占勇已支付的借款利息6356.69元。被告赵改霞在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对原告宋都农商银行要求被告赵改霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告边占勇、赵改霞未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告边占勇、赵改霞于本判决生效之日起十日内归还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及其利息（利息自2018年8月3日起至2019年8月3日止按月利率8.7‰，自2018年8月4日起至借款还清之日止按月利率13.05‰计算，但应当扣除被告边占勇已支付的利息6356.69元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告边占勇、赵改霞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16675、16676号之二 申请执行人深圳市铂易鸿电子有限公司,住深圳市光明区公明街道上村社区莲塘工业城**第**301。 法定代表人刘晚平。 被执行人深圳市中鑫鸿电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道塘尾工业大道**汇发科技园****。 法定代表人康瀚明。 申请执行人深圳市铂易鸿电子有限公司与被执行人深圳市中鑫鸿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18450号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22900.00元和受理费396元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有22900.00元和受理费396元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张晓博
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初3338号申请人：杜青龙，男，汉族，居民，住响水县。被申请人：马亚芹，女，1973年10月29日，汉族，居民，住响水县。申请人杜青龙与被申请人马亚芹保证合同纠纷一案，申请人杜青龙向本院提出申请，要求对被申请人马亚芹的银行存款在23500元范围内予以保全。申请人杜青龙以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马亚芹的银行存款23500元。案件申请费255元，由申请人杜青龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丹丹二〇二〇年十一月十九日书记员  吉 敏
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6739号原告：邓州市富鹏新型建材有限公司。统一社会信用代码：91411381097252852R（1-1）。法定代表人：彭付江，公司负责人。委托诉讼代理人1：杨军，河南花洲律师事务所律师，特别授权，执业证号：14113201010416465。委托诉讼代理人2：李晓冬，女，公司员工，身份证号：4113811984********，特别授权。被告：河南天工建设集团有限公司。统一社会信用代码：91411300176311662J（3-8）。法定代表人：张超，公司董事长。委托诉讼代理人：张书玉，男，汉族，公司员工，特别授权。原告邓州市富鹏新型建材有限公司（以下简称“富鹏公司”）诉被告河南天工建设集团有限公司（以下简称“河南天工”）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富鹏之委托诉讼代理人杨军、李晓冬，被告河南天工之委托诉讼代理人张书玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富鹏公司诉称，2017年7月12日，原、被告签订《商品混凝土购货合同》，被告购买原告的混凝土，合同约定纠纷为邓州市人民法院管辖，后经结算被告拖欠原告货款共计1286988.9元。经原告多次催要，被告拒不支付货款，故提起诉讼。原告邓州市富鹏公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、购货合同，证明原、被告买卖关系；3、被告方财务收据，证明被告欠货款1248948.91元的事实；4、发货单，证明被告欠款35160元的事实。被告河南天工辩称，1、对原告起诉的金额没有异议。2、案涉商混是用于星光厂改造和地下车库项目，该工程至今未予结算，导致原告的货款未能及时支付，愿意通过协商调解解决。被告河南天工未向法庭提交证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告河南天工对原告富鹏公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证结合有效证据，本院确认以下事实：2017年7月12日，原、被告签订《商品混凝土购货合同》，由被告购买原告的混凝土，合同约定了双方的权利与义务及如发生纠纷由邓州市人民法院管辖。原告按照合同约定向被告供应混凝土，但被告拖欠原告商混款1264203.9元未予支付。本案在审理过程中，被告向原告另支付200000元商混款，现应下欠原告商混款你1064203.9元。本院认为，买卖合同双方当事人应当按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告履行了供货义务，被告对下欠原告剩余货款1064203.9元无故拖延不还，实为不妥。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告河南天工建设集团有限公司于判决生效后三十日内支付原告邓州市富鹏新型建材有限公司商混款1064203.9元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年10月14日始，算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8191元，由被告河南天工建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二〇年十一月二十九日书记员  马成伟书记员  宗 宁
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4212号之一原告：周显龙，男，1964年02月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘建红，系原告周显龙之妻。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。被告：伍正刚，男，1962年08月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：简爱民，男，1968年01月06日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告显龙与被告伍正刚、简爱民合伙协议纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告周显龙于2020年11月19日向本院申请撤回对被告伍正刚、简爱民的起诉。本院认为，原告周显龙的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周显龙撤回起诉。案件受理费27872.94元，减半收取13936.47元，由原告周显龙负担。审 判 长  秦 川人民陪审员  隆文明人民陪审员  谭成琼二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  黄 茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：魏永澍，男，1986年2月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏永澍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏永澍系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,966.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3584号 上诉人（原审原告）：许秋远，男，1988年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人:刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶振治，女，1962年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被上诉人（原审被告）：陈延世，男，1969年12月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原审第三人：陈加庆，男，1969年12月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原审第三人：朱宝玉，女，1968年9月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。 上诉人许秋远因与被上诉人叶振治、陈延世，原审第三人陈加庆、朱宝玉民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初194号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人许秋远向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许秋远的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人许秋远撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人许秋远负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  孙 仲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  张明梅 代书记员  郭 琛 附：相关的法律、法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保2071号 申请人：李延吉，男，1954年1月3日出生，汉族，住青州市。 被申请人：程有旺，男，1965年3月27日出生，汉族，住青州市。 申请人李延吉与被申请人程有旺机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人程有旺驾驶的鲁XX**汽车一辆、对被申请人银行存款20万元或其他财产予以冻结、查封，天安财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人程有旺驾驶的鲁XX**汽车一辆，扣押期限自年月日开始； 二、查封被申请人 （详见查封清单），查封期限自年月日开始； 三、冻结被申请人在银行的存款元，冻结期限自年月日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年十一月四日 书记员  马全涛