云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初710号原告：刘某2，男，1977年5月5日生，汉族，初中文化，驾驶员，住楚雄市。原告：刘某1（系刘某2之女），女，2007年11月19日生，傣族，学生，住址同上。（未到庭）法定代理人：刘某2，男，1977年5月5日生，汉族，初中文化，驾驶员，住址同上。原告：刘元昌（系刘某2之父），男，1952年12日1日生，汉族，初中文化，居民，住址同上，（未到庭）原告：白秀芬（系刘某2之母），女，1952年11月25日生，汉族，小学文化，居民，住址同上，（未到庭）委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘猛，男，1970年8月5日生，驾驶员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，（未到庭）被告：五原县路创物流有限公司（曾用名五原县鹏腾物流有限公司）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县荣丰路工业园区（内蒙古华宇挂车专用制造有限公司院内），统一社会信用代码：91150821065021638M。法定代表人：冯二文，职务：执行董事兼总经理，（未到庭）委托诉讼代理人：靳乐，男，1992年5月10日生，汉族，住五原县路创物流有限公司，代理权限为特别授权代理。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司阿拉善经济开发区营销服务部。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区蒙信水务公司写字楼。统一社会信用代码：9115390078304093XP。负责人：赵明，职务：经理（未到庭）委托诉讼代理人：彭大勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘某2、刘某1、刘元昌、白秀芬诉被告刘猛、五原县路创物流有限公司（以下简称：五原县物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司阿拉善经济开发区营销服务部（以下简称：财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某1的法定代理人刘某2及刘某2、刘某1、刘元昌、白秀芬的共同委托诉讼代理人张朝学、被告财产保险公司的委托诉讼代理人彭大勇到庭参加了诉讼。被告刘猛、五原县物流公司经本院向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后，被告刘猛、五原县路创物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某2、刘某1、刘元昌、白秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费69107.62元（含保险公司垫付的10000元）、住院伙食补助费4900元、后续治疗费20000元、营养费1960元，护理费16197.6元、误工费73338元、残疾赔偿金144952元、辅助器具费1092元、刘某1被扶养人生活费14073元、刘元昌被扶养人生活费30491.50元、白秀芬被扶养人生活费30491.50元、交通费360元；车辆修理费54791.93元、车辆施救费10004元、营运车辆停运损失32100元，合计损失503859.15元。其中由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿267301.41元，扣减其垫付的医疗费10000元后，尚应赔偿原告379301.41元。2、请求判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元。3、由被告承担本案鉴定费2600元中的1820元，和本案的全部案件受理费。事实和理由:2019年8月22日18时10分许，被告刘猛驾驶被告物流公司所有并由被告保险公司承保交强险及100万元商业三者险的蒙Ｌ×××**号重型货车，沿张孟线从永仁往大姚方向行驶至2736公里750米（赵家店三潭观景台）路段时，在超车过程中，与对向原告驾驶的云Ｅ×××**号重型自卸货车相撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经大姚县交警大队认定为：被告刘猛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后经大姚县人民医院收住院处理，并转至楚雄州中医院住院治疗，同年11月28日好转出院，诊断为：1.左股骨中段骨折；2.左腓骨上、下段骨折；3.左胫骨中下段开放性骨折；4.左侧胭窝皮肤及皮下组织坏死；5肝损伤；6.病毒性××丙型慢行活动期；7.轻度贫血。原告的交通事故损伤经楚雄彝峰司法鉴定所鉴定确认为：1.九级伤残；2误工期300日、护理期120日、营养期93日；3.后续治疗费20000元。因此，本次交通事故给原告造成了前述各项经济损失。故，诉请人民法院依照《侵权责任法》第16条、《道路交通安全法》第76条等法律的规定，判令被告赔偿原告的前述损失费用，维护原告的合法权利。被告五原县物流公司辩称：一、在本起事故中肇事车辆蒙Ｌ×××**在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，投保交强险、第三者责任险100万及不计免赔，且事故发生在投保范围之内，故原告主张的医疗费、鉴定费、诉讼费，请求人民法院核实原告主张的诉讼请求，赔偿项目、赔偿金额是否得到相应的支持后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项、第七十六条应在保险公司在保险限额内赔偿，如有不足应由现任实际车主担赔偿责任。二、答辩人与该车辆蒙Ｌ×××**是一种买卖合同关系，刘猛以分期付款的方式与我方公司购买的上述车辆，自该车辆交付于购买人后，答辩人既不参与该车辆的营运，更不从中获取利益。刘猛对该车辆享有完整的控制权、经营权、收益权，其在运输过程中以自己的名义雇佣司机对外与他人订立运输协议从事运输，所获取收入归其本人所有，该车辆的运营风险理应由其本人承担。三、本案之诉是侵权行为法律关系，这截然为两个不同的法律关系；其次，我方仅为该车辆的登记车主是基于买卖合同成就且对分期付款买卖合同中销售者合法权益保障，这一身份关系（地方行政登记强制性规定）与本案的原告遭受的损害结果无因果必然的联系，且答辩人对本起事故发生不存在任何过错行为，本案所涉及的车辆在行政部门的登记仅是车辆上路行驶的凭证，而非是判别车辆所有权人及责任人的依据，故将答辩人列为本案共同被告主体不适格，更无法定事实与依据。四、综上，依据最高院关于分期付款的购买车辆出卖人不承担事故责任司法解释（2000）38号文规定以及《侵权责任法》第五十条之规定，《合同法》相关规定答辩人在本案中不承担赔偿责任。上述答辩意见希贵院给予充分考虑并予以采纳，依法驳回原告对答辩人的诉求。被告财产保险公司辩称：第一，对本次交通事故发生的时间、地点以及当事人责任认定没有异议。第二，本次肇事车辆蒙Ｌ×××**号重型货车在我公司投保了交强险及商业三者险，且该事故在保险期限范围内，因此我公司对原告方提出的合理经济损失承担相应的保险理赔责任。事发后，我公司于2019年9月11日为原告垫付了1万元的经济损失，该费用在理赔费用中予以扣减。第三，对原告主张的医疗费以医疗部门出具的正式发票的金额予以确认，对原告出院后所需的康复费用已经做了评估，因此出院后产生的治疗、康复、检查等费用应在后续治疗费当中予以扣减。对原告主张的伙食补助费4900元，根据规定标准每天50元的计算方式无异议。对营养费应按照原告评估的天数少于实际住院天数，我们认可的93天，每天20元，总数为1860元予以认可；对护理费按98天，每天134.98元，共计13228.04元；对误工费、残疾赔偿金及抚养生活费，对伤残等级有异议，对交通费应当以住院实际情况及事故发生的时间、地点和交通部门出具的票据予以确认；对车辆修理费，应以保险公司定损的51291.93元予以确认，但对原告主张的其余3500元有异议；对车辆施救费，原告提供的票据中有7004元予以认可，但是其余3000元不认可；对营运车辆停运损失不予认可。关于责任的承担，原告方承担30%的责任，保险公司承担70%的责任。对原告诉讼费、鉴定费，按照保险合同规定不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：（一）对原告提供的刘某2身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份、刘某1学籍证明一份、东兴社区居民委员会证明一份，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告提供的交通事故认定书一份、驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份、交强险和商业三险代抄单各一份、企业信用信息公示报告二份，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告提供的楚雄州中医院病情诊断证明和出院证各二份、大姚县华宇昌中医骨伤科诊所病情证明书一份、门诊病历本一本，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告提供的楚彝峰司鉴字（2019）第139号鉴定意见书一份，因庭审中被告财产保险公司对该鉴定意见书的伤残等级、三期（误工期、护理期、营养期）的鉴定意见不服，并申请重新鉴定，因此对该鉴定意见书的伤残等级、三期的鉴定意见应当以重新鉴定意见作为定案的依据，对伤残等级、三期的鉴定意见本院不予采信。对刘某2的后续治疗费20000元，被告保险公司无意见，且未对该项鉴定意见申请重新鉴定，因此对后续治疗费的鉴定意见依法成立，本院予以采信；对原告提供的楚雄州中医院住院费收据二张、大姚县人民医院住院费收据一张、门诊费收据二十张、处方笺及治疗单各二份、辅助器具费发票三张、鉴定费发票一张，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信；原告刘某2的驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、楚雄市彝龙运输有限公司的证明一份、施救费发票二张、修车费发票七张、修理清单三张、修理厂证明一份，因该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书一份、运费收据六张，因车辆受损后被告保险公司虽然进行了定损，但定损单未经被保险人签字属保险公司的单方行为不具有合法性，运费收据与本案的机动车交通事故的人身健康受损及车辆受损的经济损失没有关联性，因此对该部分证据，本院不予采信。（二）对被告五原县物流公司提供的五原县路创物流有限公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，委托授权书一份、聘用合同一份，原告、保险公司对该部分证据无意见，且证据来源合法、客观真实，本院予以采信；对被告五原县物流公司提供的车辆购买收条一份、分期付款购车合同书一份，原告、保险公司对该部分证据无意见，且证据来源合法、客观真实，本院予以采信。对被告五原县物流公司提供的机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车商业保险单复印件一份，因该二份保险单的保险期限均为2019年9月28日至2020年9月27日，而事故发生在2019年8月22日，保险单的期限不在事故发生期限内，且保险单与原告提供的保险单号不一致，因此对该二份保险单复印件，本院不予采信。（三）对被告财产保险公司提供的预赔计算书列表一份、云鼎［2020］临鉴字第648号司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份，因原告对该部分证据无意见，且证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2019年8月22日18时10分许，被告刘猛驾驶蒙Ｌ×××**号重型货车沿张孟线，从永仁往大姚方向行驶至2736公里750米（赵家店三潭观景台）路段时，在超车过程中，与对向原告驾驶的云Ｅ×××**号重型自卸货车相撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经大姚县公安局交警大队作事故认定：被告刘猛负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后经大姚县人民医院收住院处理，后转至楚雄州中医院住院治疗。原告的伤经诊断为：1.左胫骨中下段开放性骨折；2.左腓骨上段骨折；3.左股骨中段骨折；4.丙型××；5、肝功能损伤、6.胆囊息肉。原告刘某2先后支付了门诊费、住院费合计69107.62元（住院费及门诊费票据合计23张、合计住院99天）。原告支付了医疗辅助器具费1092元（票据3张）。被告财产保险公司为原告刘某2垫付了医疗费10000元。原告的损伤经楚雄彝峰司法鉴定所鉴定确认为：1.九级伤残；2误工期300日、护理期120日、营养期93日；3.后续治疗费20000元。原告刘某2支付了鉴定费2600元。庭审中被告保险公司对楚雄彝峰司法鉴定所作出的楚彝峰司鉴字（2019）第139号鉴定意见书中原告刘某2的伤残等级九级、三期（即刘某2的误工期评定为300日、护理期评定为120日、营养期评定为93日）的鉴定意见不服，并申请重新鉴定。后经双方协商一致，委托云南鼎丰司法鉴定中心进行重新鉴定，并作出云鼎［2020］临鉴字第648号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、刘某2此次损伤评定为十级伤残；2、刘某2此次损伤误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。被告保险公司支付了鉴定费1800元。原告所有的云Ｅ×××**号车辆在此次事故中受损，财产保险公司对车辆损失情况进行了确认，确认扣残值后定损金额为51291.93元，但该车辆损失情况确认书未经被保险人五原县鹏腾物流有限公司签字确认。原告所有的云Ｅ×××**号车辆经施救后，原告支付了车辆施救费用10004元。后车辆经过修复，原告支付了车辆修理费54791.93元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。该交通事故造成原告刘某2身体受到损伤的并构成十级伤残的后果，被告刘猛在事故中负主要责任，依法应当承担相应的赔偿责任。原告刘某2所主张的伤后经济损失其中医疗费69107.62元、医疗辅助器具费1092元、后续治疗费20000元、误工费73338元、护理费16197.60元的请求依法成立，本院予以支持。原告刘某2请求赔偿残疾赔偿金144952元的请求，因刘某2的损伤经鼎丰司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为十级伤残，因此其主张的残疾赔偿金应当适用云公交［2020］64号文件2019年全年常住居民人均可支配收入36238元的标准计算为72476元（即36238元×10%×20年），因其主张的残疾赔偿金与其十级伤残等级计算的数额不符，对残疾赔偿金本院支持72476元。对原告刘某2主张的营养费1960元的请求，因在重新鉴定后原告的营养期评定为90日，按每日20元计算合计合计1800元，因此对营养费本院支持1800元。原告刘某1主张被扶养人生活费14073元，因刘某2的损伤经重新鉴定，伤残等级评定为十级伤残，被扶养人刘某1的生活费应当按照云公交［2020］64号文件规定的标准（即11902元×10%×6年÷2人）计算为3570.60元，对被扶养人刘某1的生活费本院支持3570.60元。对原告刘元昌主张的被扶养人生活费30491.50元、白秀芬主张的被扶养人生活费30491.50元的请求，因原告刘元昌、白秀芬提供的常住人口登记卡反映其二人系退休状态，同时该二原告未能提供证据来加以证明自己确系具有符合给付被扶养费的其他条件的事实存在，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告刘元昌、白秀芬应当承担举证不能的不利后果，因此对原告刘元昌、白秀芬要求赔偿被扶养人生活费的请求，本院不予支持。原告刘某2主张交通费360元的请求，因刘某2未能陈述该费用产生的项目及事由，也未提交相关的凭据，因此对交通费的请求，本院不予支持。关于原告刘某2主张的在重新鉴定过程中自己合理损失请求法院酌情处理的请求，因原告刘某2为配合重新鉴定到昆明鼎丰司法鉴定中心进行鉴定系客观事实，对其交通费以客运车辆的标准70元／人次往返两次支持140元、误工费一人一天支持244.45元、伙食补助费一人一天100元、市内交通费一人80元，对刘某2在进行重新鉴定时的经济损失，本院支持564.45元。原告刘某2要求赔偿精神抚慰金20000元的请求，因原告主张的计算标准过高，综合本案案情及本地生活标准，本院酌情确认精神抚慰金为10000元。综上，刘某2、刘某1的经济损失合计为268146.27元。原告刘某2要求赔偿车辆受损后的施救费10004元、修理费54791.93元的请求，因原告已向本院提供相关证据，且票据来源合法客观真实，原告的该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告财产保险公司辩解的对施救费只认可7004元、修理费只认可定损的51291.93元的理由，因原告主张的施救费系车辆施救的合理实际支付费用，车辆受损后虽然进行了定损，但定损单未经被保险人签字，属保险公司的单方行为不具有合法性，因此被告财产保险公司的上述辩解理由依法不能成立，本院不予支持。原告刘某2要求赔偿营运车辆停运损失32100元的请求，因原告未提供证据来加以证明自己的主张，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求，本院不予支持。原告刘某2的车辆损失合计为64795.93元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因肇事的蒙Ｌ×××**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司阿拉善经济开发区营销服务部投保了交强险（保险限额为12.2万元）及第三者责任保险（保险限额为100万元），故被告财产保险公司应当在交强险的保险限额内，赔偿原告经济损失12万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（二）项“不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，同时根据中国人民财产保险股份有限公司第三者责任险合同条款第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，因被告刘猛（即被保险机动车驾驶人）在事故中承担事故的主要责任，被告财产保险公司应当在第三者责任险的保险限额内承担事故70%的赔偿责任，故财产保险公司应承担对原告刘某2、刘某1在交强险赔偿12万元后不足部分148146.27元按70%的赔偿比例［即（268146.27元－120000元）×70%］进行赔偿103702.39元。财产保险公司应当在交强险及三者责任保险的限额内赔偿原告伤后经济损失合计223702.39元，扣除事故发生后垫付的医疗费10000元后，被告财产保险公司还应当赔偿213702.39元。因在该交通事故中，被告刘猛（即被保险机动车驾驶人和所有人）承担事故的主要责任（即承担事故70%的赔偿责任），原告刘某2承担事故的次要责任（即30%的责任），因此对原告伤后的经济损失在保险公司理赔后剩余部分44443.88元，原、被告应当按照事故的责任比例对损失进行分担，其中由被告刘猛赔偿原告31110.72元（即44443.88元×70%），其余13333.16元（即44443.88元×30%）由原告刘某2自行负担。原告刘某2的车辆在事故中受损，造成了经济损失64795.93元。根据肇事的蒙Ｌ×××**号重型货车在被告财产保险公司投保了交强险及三者责任保险的情况，被告财产保险公司应当在交强险的限额内赔偿原告刘某2车辆损失费2000元，其余的车辆损失应当在三者责任保险的范围内按照事故的责任比例70%予以赔偿43957.15元［即（64795.93元－2000元）×70%］。被告财产保险公司应当在交强险及三者责任保险范围内赔偿原告刘某2的车辆损失合计为45957.15元。原告刘某2的车辆损失经保险公司理赔后不足的部分为18838.78元，应当依法由刘某2与刘猛按事故的责任比例予以分担，其中由被告刘猛承担13187.15元（即18838.78元×70%），剩余的5651.63元（即18838.78元×30%）由原告刘某2自行负担。同时被告五原县路创物流有限公司并不是肇事蒙Ｌ×××**号车辆的所有人，其依法不具有当事人的主体资格，因此被告五原县路创物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。对原告的鉴定费4400（2600元、重新鉴定费1800元），因该部分费用依法不属于保险公司在交强险、第三者责任险的赔偿范围，应当由原告及被告刘猛按照事故的责任比例予以分担，其中被告刘猛应承担的鉴定费为3080元（即4400元×70%）、由原告承担的鉴定费为1320元（即4400元×30%）。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）项、（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司阿拉善经济开发区营销服务部赔偿原告刘某2、刘某1经济损失人民币213702.39元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司阿拉善经济开发区营销服务部赔偿原告刘某2车辆损失人民币45957.15元；三、由被告刘猛赔偿原告刘某2、刘某1经济损失人民币31110.72元；四、由被告刘猛赔偿原告刘某2车辆损失人民币13187.15元；五、由被告刘猛给付原告刘某2、刘某1鉴定费3080元；六、驳回原告刘某2、刘某1对被告五原县路创物流有限公司的诉讼请求；七、驳回原告刘元昌、白秀芬的诉讼请求；八、驳回原告刘某2的其余诉讼请求。上述一、二项中，应由被告财产保险公司赔偿原告的经济损失合计259659.54元，因被告财产保险公司已经垫付了鉴定费1800元，原告应当返还被告财产保险公司鉴定费1800元，原告应当领取的款项合计为257859.54元；在三、四、五项中，应当由被告刘猛赔偿原告的经济损失合计为47377.87元。上述执行内容限于本判决生效后十日内履行完毕。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，由原告刘某2、刘某1负担822.60元、由被告刘猛负担1919.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 义审 判 员  邬吉胜人民陪审员  陈文华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵银花