wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3544号 原告：杨树玲，女，1968年12月14日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托代理人：曲桂林，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托代理人：许琳璟，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：孙慧，女，1979年9月24日出生，汉族，现住长春市绿园区。 第三人：长春众诚房地产代理有限公司，住所地长春市绿园区基隆南街**天嘉水晶城27/******房。 法定代表人：张利。 第三人：吉林澳星海房地产有限公司，住所地长春，住所地长春市宽城区人民大街**长春科技城****> 法定代表人：张金忠。 原告杨树玲与被告孙慧、第三人长春众诚房地产代理有限公司、吉林澳星海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 杨树玲向本院提出诉讼请求：1.请求贵院确认原告、被告与第三人长春众诚房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告继续履行《房屋买卖合同》，第三人吉林澳星海房地产有限公司配合被告将长春市宽城区菜市南街美景天城小区A1-19栋4门407号房屋不动产登记办理至被告名下，产生的全部税费由被告承担；3.判令被告继续履行《房屋买卖合同》，配合原告将办理至被告名下的宽城区菜市××街房屋不动产登记办理至原告名下；4.判令被告向原告支付因其违约而赔付的罚金人民币47000元；5.判令被告承担因其违约给原告造成的损失，包括律师费人民币10000元、交通费人民币500元、中介服务费人民币9400元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告、被告、第三人长春众诚房地产代理有限公司于2014年3月8日签订了房屋买卖合同，约定将备案宽城区菜市××街房屋出售给原告，合同对总价款及付款方式、各方权利义务、违约责任等均进行了明确约定。该房屋当时虽已办理入住，但仅签订商品房买卖合同并在第三人吉林澳星海房地产有限公司登记备案，尚无法办理产权，故房屋买卖合同第二条第6款及第三条中约定，被告需按时办理过户手续，在将来办理产权时承担办理被告名下产权证、土地证的全部税费，并无条件协助、积极配合办理此房的更名手续，因某一方不积极配合或拖延不办理视为违约，另两方的损失由违约方承担。同时在合同第六条约定，任何一方违约将赔付总房款的10%罚金给对方，并负担损失和中介服务费。合同签订后，原告依照合同约定支付了房屋价款，并于2014年4月入住该房屋。2018年11月13日，第三人吉林澳星海房地产有限公司通知小区内各业主，该小区房屋开始办理产权手续，并规定了办理时间为2018年11月15日、16日，过期不予办理。原告接到通知后，立即联系被告要求办理产权手续，但被告迟迟不予配合，导致原告至今仍未取得案涉房屋不动产产权证。原告多方奔走协调，收到的恢复均为办理产权需要由第三人吉林澳星海房地产有限公司及被告配合，原告无奈，只得诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告杨树玲自认不能提供被告孙慧及第三人吉林澳星海房地产有限公司准确的送达地址及联系方式，故应裁定驳回原告杨树玲的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨树玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谭雨池
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔申48号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯士保。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市新甫街道办事处，住所地新泰市新安路**。 法定代表人葛翔千，主任。 再审申请人侯士保因与被申请人新泰市新甫街道办事处（以下简称新甫街道办事处）行政赔偿纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2020年7月27日作出的(2020)鲁09行赔终39号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯士保以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，行政机关违法行使职权且对公民的合法权益造成损害的，应赔偿受害人的直接损失。本案中，虽然被申请人新甫街道办事处强制拆除再审申请人侯士保商铺的行政行为已被确认违法，但涉案建筑物未办理用地审批手续及相应的规划、建设许可手续,违反了我国土地管理及城乡规划法律相关规定。故侯士保要求按照合法建筑标准对涉案建筑物进行赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。另外，根据原审中当事人的陈述及证人证言等可以证实，涉案建筑物被强制拆除时室内物品已被搬离，拆除后的建筑材料也由再审申请人侯士保自行处理。故新甫街道办事处的强制拆除行为未对再审申请人侯士保的合法财产造成损害。原审法院判决驳回侯士保的行政赔偿请求并无不当。再审申请人侯士保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯士保的再审申请。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王超群
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4801号原告：陈某，女，2005年10月19日出生，汉族，天津市红桥区泰达实验中学学生，住天津市北辰区。法定代理人：程某（母女关系），1977年7月7日出生，无职业，住天津市北辰区。被告：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地：天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。原告陈某与被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人程某，被告佳源顺公司的法定代表人邓会丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性退还剩余课时费9486元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告法定代理人于2020年2月3日在被告学校为原告报名一对一辅导课程。双方签订了培训课程合同，之后原告法定代理人向被告交纳课程费用13950元，被告公司为原告出具了收据。后原告在被告学校参加了部分培训课程。现被告公司所开办的优胜教育红桥校区已经不再经营，被告公司应将剩余培训费退给原告，故提起诉讼，望判如所请。被告佳源顺公司辩称，对原告参加培训及缴费、退费情况均不清楚。因被告公司与优胜教育系合作关系，双方还订立有股权转让协议，双方约定被告公司加盟优胜教育满十八个月之后，就可以申请股权转让，现在被告公司加盟期限已经届满，也已经提交了申请，故即使原告陈述属实，退费也应该由优胜教育承担，与被告公司无关。本院经审查认定事实如下：2020年2月3日原告在被告佳源顺公司报名参加课程培训，双方订立培训合同，培训费用为13950元。原告依约交纳了上述全部培训费用，后参加了部分课程培训。另查，佳源顺公司法定代表人邓会丹在关联案件庭审中确认2020年8月25日其公司所开办的红桥区西青道校区不再经营，已经关闭。本院认为，原、被告订立的课程培训合同，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，原告依约交纳了全部培训费用，并接受了部分课程培训。现原告主张退费，应视为其要求解除双方之间的上述培训合同，经庭审查明被告公司亦确认不再实际经营，双方培训合同实际亦无法继续履行，故应认定双方订立的上述培训合同解除。合同解除后，被告公司应将剩余培训费用退还给原告。对于具体的退还数额，被告公司作为提供培训课程的一方，应就原告接受的培训课时，是否存在应退还费用等事实承担举证责任，被告并未就上述事实进行充分举证，故应承担相应的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告佳源顺公司抗辩退费责任应由优胜教育公司承担，但该公司与优胜教育公司之间所签协议仅对其双方具有法律约束力，根据合同相对性原则，与本案原告无关，故被告公司该项抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈某培训费9486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  于静波二〇二〇年十一月三十日书记员  王 垚附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初6852号 原告：曾祥贵，男，汉族，1982年3月2日出生，住山东省泗水县。 被告：临沂桓信出国信息咨询服务有限公司。 原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曾祥贵撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元,由曾祥贵负担。 审判员  秦德军 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 月
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1230号罪犯李恒，男，1983年1月2日出生，汉族，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年5月11日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00013号刑事判决，认定被告人李恒犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人李恒不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00140号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2019年1月24日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯李恒在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李恒在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李恒减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2028年5月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初3738号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码91140100759807344A。 负责人：白海忠，行长。 委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍海霞，山西景宸律师事务所实习律师。 被告：王英凯，男，1967年12月26日出生，汉族，住山西省太原市 被告：王泰儒，男，1998年6月23日出生，汉族，住山西省太原市 被告：安晓东，女，1967年5月27日出生，汉族，住山西省太原市 第三人：绿地集团太原置业有限公司，住所地太原市，住所地太原市迎泽区长风街半山路**代码91140100794215256Y。 法定代表人：李蓟，董事长。 委托诉讼代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石帅，山西冠航律师事务所实习律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告王英凯、王泰儒、安晓东、第三人绿地集团太原置业有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王冲、被告王英凯、第三人绿地集团太原置业有限公司委托诉讼代理人宋倚君、石帅到庭参加了诉讼，被告王泰儒、安晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告协助原告办理位于半山路1号65幢1单元104号房屋的抵押登记手续，将抵押权人设定为原告，并将抵押物的《不动产登记证明》或证明抵押权设立的其他文件正本交由原告保管；2、请求判令三被告在办理了位于半山路1号65幢1单元104号房屋的抵押登记手续后，或者三被告逾期仍未办理抵押登记的，则确认原告对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于律师费4000元、公告费（暂无）、诉讼费100元等（以实际发生为准）；4、对第三人的请求是配合被告与银行完成房屋权属登记进行办理抵押登记手续。事实与理由：被告王英凯为购买商品房向原告申请贷款，双方于2009年3月16日签订编号为6801090400195的《个人购房借款（综合）合同》，约定：贷款金额为人民币149万元，贷款期限为240个月（自2009年5月8日起至2029年5月8日止），并同意用所购房屋（半山路1号65幢1单元104号）为该笔贷款提供抵押担保，并配合办理了预告抵押登记手续。后原告依约向被告王英凯发放贷款，履行了贷款发放义务。现该房屋已经正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件。经原告多次催告，被告却未能配合办理正式的抵押登记手续，导致原告抵押权未能正式设立，故向法院起诉，请求判如所请。 被告王英凯辩称,该房屋契税已经缴纳，且已去银行办理不动产产权登记，已在原告起诉前履行了应尽义务，涉案房产产权证上的名字是被告王泰儒。 第三人绿地集团太原置业有限公司辩称，涉案房产不动产证已办理完毕，相关抵押手续也办理完毕，原告的起诉事项已完成。原被告之间并未就办理抵押确定具体时间，在未办理抵押登记之前，是由第三人向原告提供保证责任且被告还款记录良好，原告的利益无损失。 经本院审理查明：2009年3月16日，被告王英凯因购买位于位于半山路1号65幢1单元104号房屋，向原告申请贷款，双方签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：被告王英凯向原告贷款149万元，贷款期限20年，自2009年5月8日起至2029年5月8日止，贷款利率为年利率4.158%；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；担保方式为抵押担保，抵押物为位于半山路1号65幢1单元104号房屋，担保主债权为149万元，担保范围为借款人本合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押证明后抵押人应将抵押证明正本交付给抵押权人保管；法律规定抵押登记为抵押生效要件的，该抵押权自登记完成时设立；保证人绿地集团太原置业有限公司为贷款合同主债权149万元提供阶段性连带责任保证，保证期间自合同签订之日起，至借款人债务履行期届满之日起两年止，如借款人已办妥抵押担保的现房抵押登记手续且贷款人已收到其为第一顺序抵押权人的现房他项权证正本的，保证人的保证责任自收到他项权证正本之日解除；被告王英凯作为借款人、被告王英凯、王泰儒作为抵押人、第三人绿地集团太原置业有限公司作为保证人均在贷款合同上签章确认。后原告依约发放贷款。被告及第三人称抵押登记手续已办理完毕，但未提供证据。 另查明，涉案房屋所有权登记在被告王泰儒名下。 再查明，原告因本案实际支付律师费4000元。 本院认为，本案所涉房屋登记在被告王泰儒名下，具备办理抵押登记的条件，故原告要求被告王泰儒办理抵押登记手续的诉讼请求本院予以支持。享有优先受偿的权利须以不动产抵押登记为前提，故原告要求未办理抵押登记时确认其享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。第三人绿地集团太原置业有限公司作为保证人及房屋出卖人，具有配合办理抵押登记手续的义务，故原告要求第三人协助办理抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因本次诉讼实际支出律师费4000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下： 一、被告王泰儒于本判决生效之日起十日内为原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行办理位于半山路1号65幢1单元104号房屋的抵押登记手续，将抵押权人设定为原告，并将抵押权登记证书交付原告； 二、被告王英凯、王泰儒、安晓东于判决生效十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元； 三、第三人绿地集团太原置业有限公司有协助被告王泰儒为原告办理位于半山路1号65幢1单元104号房屋抵押登记手续的义务； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费减半收取为100元，由被告王英凯、王泰儒、安晓东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员  乔守忠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王国荣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1089号之十四申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。被执行人徐志权，男，1983年7月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人范永胜，男，1979年8月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐永春，男，1965年4月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐志家，男，1970年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2017)内0783民初454号民事判决书向本院申请执行，但被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐志家在中国建设银行XXXXX账户内存款146844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉04执48号申请执行人：中国银行股份有限公司辽源分行,住所地:吉林省辽源市龙山区。主要负责人:李升学，该分行行长。被执行人：辽源市晋达工贸有限责任公司，住所地：吉林省辽源市西安区。法定代表人：武玉杰，该公司总经理。被执行人：武玉环，女，1968年10月6日出生，户籍所在地：吉林省辽源市龙山区。被执行人：李东起，男，1966年3月19日出生，户籍所在地：吉林省辽源市龙山区。被执行人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司，住所地：吉林省辽源市龙山区。法定代表人：马驰，该公司董事长。上列当事人借款合同纠纷执行一案，因被执行人未按照辽源市中级人民法院（2019）吉04民初73号民事调解书所确定的期限完全履行义务。经申请人申请,本院于2020年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年10月10日,通过总对总查控系统,发起对被执行人辽源市晋达工贸有限责任公司、武玉环、李东起、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司名下银行存款、网络资金、工商登记、婚姻状况、车辆信息、不动产登记信息的财产查控行为，暂未发现存在可供执行的财产;于2020年10月10日，通过总对总查控系统，向中国人民银行发起查询，该行至今未反馈任何信息；于2020年10月12日，向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示书、财产申报表等法律文书；于2020年10月12日，到辽源市不动产登记中心对被执行人名下房屋、土地使用权等不动产信息进行了查询，未查到任何信息；于2020年10月12日，到辽源市市场监督管理局对被执行人名下工商登记、股权登记等信息进行了查询，未查到任何信息；于2020年10月12日，到辽源市公安局车辆管理所对被执行人名下机动车信息进行了查询；于2020年11月4日，轮候查封了被执行人武玉环名下车牌号为吉D833**黄海牌汽车一辆；轮候查封了被执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司名下车牌号为吉DF01**维拉克斯牌汽车一辆；于2020年11月20日，再次通过总对总查控系统,发起对被执行人辽源市晋达工贸有限责任公司、武玉环、李东起、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司名下银行存款、网络资金、工商登记、婚姻状况、车辆信息、不动产登记信息的财产查控行为。于2020年11月30日，对被执行人辽源市晋达工贸有限责任公司及其法定代表人武玉杰,武玉环、李东起、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司及其法定代表人马驰发布了限制消费令；于2020年11月30日，向申请执人告知了本案执行过程及因被执行人无可供执行财产，本案将终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人辽源市晋达工贸有限责任公司、武玉环、李东起、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  何洪涛审判员  朱新华审判员  齐 迹二〇二〇年十一月三十日书记员  黄 薇
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1580号 申请执行人叶秀珠，女，1978年5月28日出生，住泰顺县。 被执行人吴吓奇，男，1975年7月26日出生，住泰顺县。 关于执行申请执行人叶秀珠与被执行人吴吓奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案执行。现本院查明，被执行人已于2020年11月3日向本院缴纳款项31608.83元。本院认为，被执行人已履行（2020）浙0329民初字第2222号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回本案强制执行。 本裁定立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王丽娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24238号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：江北区惠万佳副食店，经营场所重庆市江**嘉陵六村**附**，统一社会信用代码92500105MA5UMTPNXQ。经营者：陈清均，男，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王洪伟与被告江北区惠万佳副食店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加诉讼，被告江北区惠万佳副食店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王洪伟向本院提出诉讼请求：判令江北区惠万佳副食店赔偿1000元并退还货款0.50元，合计1000.50元。事实和理由：2020年7月7日，我在被告处购买了“金磨坊亲亲烧（椒香牛肉味）”一袋（两包连袋），价款0.50元，该商品标示的生产日期为2020年1月8日，保质期为180天，在我购买上述商品时，该商品已经超过保质期。江北区惠万佳副食店的行为违反了相关法律规定，故我诉至人民法院，请求判如所请。江北区惠万佳副食店未作辩称。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，王洪伟在江北区惠万佳副食店花费0.50元购买了“金磨坊亲亲烧（椒香牛肉味）”一袋（两包连袋），该店向王洪伟出具了购物小票，小票载明“惠万佳超市”、“品名金磨坊亲亲烧（椒香牛肉味）”、“单价0.50”、“数量1.00”、“小计0.50”等内容。该食品外包装标示生产日期为2020年1月8日，保质期为180天。庭审中，王洪伟提交了其在江北区惠万佳副食店的购物经过视频，内容中显示的实物与其庭审中提交的一致。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频及当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。本案中，原告在被告处购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立。原告为支持己方诉讼请求，需举证证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。结合原告提交的购物小票、产品实物及购物视频，本院确认原告于2020年7月7日在被告处购买的食品标签标示生产日期为2020年1月8日、保质期为180天的涉案食品“金磨坊亲亲烧（椒香牛肉味）”已过保质期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品销售者，应当保证其销售的食品符合安全要求。根据视频显示的内容，原告在被告处购买到超过保质期的涉案食品。被告未尽到相应的食品安全注意义务，致使将超过保质期的食品销售给原告，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江北区惠万佳副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪伟1000元，并退还货款0.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江北区惠万佳副食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4106号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：楼启琴，男，1944年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈凤鸣,浙江大平律师事务所执业律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯耐娟，女，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：傅建伟，浙江纵伸律师事务所律师。再审申请人楼启琴因与被申请人冯耐娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1283号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楼启琴的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十一月十三日书记员 封 玲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终270号 上诉人（原审原告）朱永新，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 被上诉人(原审被告)南通市通州区人民政府，住所地江苏省南通市通州区行政中心**楼。 法定代表人王少勇，该区代区长。 委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）南通通酿集团公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金通路**。 上诉人朱永新因诉南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）确认拆除行为违法及行政赔偿一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：朱永新于1986年从部队转业至原国营南通县酒厂，即南通通酿集团公司（以下简称通酿集团）的前身，单位安排其和家人居住于一幢二层楼房的楼上三间加楼梯间。2018年4月，通州区城市环境提升指挥部发出《致被拆迁人的一封信》，决定启动城市环境提升工程拆迁。2018年5月，南通市通州区金新街道办事处（以下简称金新街道办）就中心区城市环境提升工程项目招标，南通顺尚房屋征收服务有限公司（以下简称顺尚公司）中标，双方于2018年5月21日签订房屋征迁服务委托合同。2018年7月，南通高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）出台《南通高新区城市环境提升工程拆迁推进方案》，需要实施拆迁地块17个，通酿集团位于城市环境提升工程6号拆迁地块范围内，案涉二层楼房需要拆迁。2019年4月7日，通酿集团签了房屋拆迁交接单。4月9日，案涉二层楼房被拆除，朱永新报警,南通市通州区公安局开发区派出所出警。7月15日，金新街道办与通酿集团就被搬迁房屋签订搬迁补偿安置协议，补偿款937789元，其中包括案涉二层楼房。朱永新认为案涉二层楼房为军转安置楼，其居住的房屋是单位分配，通州区政府未对其补偿即实施强制拆除行为违法，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 本案中，朱永新认为通州区政府强制拆除案涉房屋的行为违法，应当就该行为系通州区政府实施承担初步的举证责任，提供相应的事实根据。朱永新主要基于《致被拆迁人的一封信》和《南通高新区城市环境提升工程拆迁推进方案》，以此来认定通州区政府为被告。但从《致被拆迁人的一封信》来看，这是政府对所辖范围内城市环境提升工程拆迁所提出的倡导性意见，而《南通高新区城市环境提升工程拆迁推进方案》由高新区管委会出台，明确在高新区统一组织下，由金新街道动迁办按拆迁程序，分阶段全面实施拆迁。结合金新街道办对外招标、与顺尚公司签订房屋征迁服务委托合同、与通酿集团签订搬迁补偿安置协议的事实，金新街道办系高新区城市环境提升工程的具体组织实施单位。审理过程中，金新街道办亦出具了情况说明，说明高新区城市环境提升工程由其组织实施。加之朱永新未能提供案涉房屋由通州区政府组织实施的任何直接证据，在此情形下，朱永新以通州区政府为被告提起诉讼，缺乏基本的事实根据。因行政行为违法是赔偿的前提条件，基于朱永新提出的起诉不符合法定条件，其所提出的赔偿请求应当一并驳回。朱永新的起诉不符合受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回朱永新的起诉。 上诉人朱永新上诉称：通州区政府原法定代表人是此次环境提升工程的总指挥，高新区管委会是主体责任单位。且金新街道办对外招标、签订合同均是属于受通州区政府委托的行为，理应由通州区政府承担法律责任。故通州区政府是本案适格被告，原审法院认定事实和适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法改判或发回原审法院继续审理。 通州区政府答辩称：涉案地块位于金新街道办辖区内，金新街道办组织实施了高新区城市环境提升工程。金新街道办系通州区政府派出机关，依法能够独立承担法律责任，系本案适格被告。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 通酿集团二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认通州区政府强制拆除涉案房屋行为违法并要求给予行政赔偿，并提供通州区城市环境提升指挥部2018年4月《致被拆迁人的一封信》和高新区管委会2018年7月《城市环境提升工程拆迁推进方案》两份证据予以证明。经审查，《致被拆迁人的一封信》内容主要为倡导性地希望被拆迁人全力支持和配合此次环境提升工程拆迁工作，而《城市环境提升工程拆迁推进方案》则在“拆迁推进组”部分明确，在高新区统一组织下，由金新街道动迁办按拆迁程序，分阶段全面实施拆迁。根据通州区政府提供的金新街道办作为招标单位向顺尚公司发出的《中标通知书》、金新街道办与顺尚公司签订的《房屋征迁服务委托合同》以及金新街道办与通酿集团签订的《通州区房屋搬迁补偿安置协议》等证据能够证明，金新街道办系南通高新区城市环境提升工程的组织实施单位。金新街道办亦在一审中出具《情况说明》，称涉案地块由其具体委托顺尚公司提供征迁服务。故上诉人以通州区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据。因主诉不符合起诉条件，上诉人提起的赔偿之诉应一并予以驳回。原审法院裁定驳回朱永新的起诉并无不当。 综上，上诉人朱永新的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 媛 审 判 员  杨 述 审 判 员  唐 颖 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张 丰 见习书记员  曹明超 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3024号上诉人（原审被告）：段绪贵，男，汉族，1960年04月16日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德刚，重庆智策律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马金平，男，汉族，1976年11月04日出生。委托诉讼代理人：王泽席，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：伍赞江，国浩律师（重庆）事务所律师。原审被告：郑德利，男，汉族，1963年10月10日出生，住重庆市荣昌区。原审被告：重庆合元置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路******，统一社会信用代码91500104096510215C。法定代表人：刘建国。原审被告：付前勇，男，汉族，1973年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆国禄实业有限公司，住所，住所地重庆市永川区临江镇中和街**社会信用代码91500118790749269Y。（未到庭）法定代表人:苏公禄。上诉人段绪贵与被上诉人马金平、原审被告郑德利、重庆合元置业有限公司、付前勇、重庆国禄实业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初5179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，段绪贵收到法院催缴案件受理费通知书次日起七日内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段绪贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1359号上诉人（原审被告）：张亮义，男，1983年10月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：万建军，江西甘雨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶玉兰，女，1973年12月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁兵，江西同茂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘学军，男，1966年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人张亮义因与上诉人叶玉兰、刘学军物权保护纠纷一案，因不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院审理过程中，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初1689号民事判决；二、本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。上诉人张亮义预交的二审案件受理费9100元，予以退回。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年十一月十一日法官助理范春根书记员韩醒
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2622民初1350号 原告：廖应兵，男，1960年1月5日生，革家人，贵州省黄平县村民，住黄平县。 委托诉讼代理人：龙兴（系廖应兵表弟），1971年9月18日生，苗族，住贵州省黄平县。 被告：潘金华，男，1994年12月1日生，革家人，贵州省黄平县村民，住黄平县。 委托诉讼代理人：罗万碧（系潘金华之母），1972年1月15日生，革家人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：廖朝征，1958年6月16日生，革家人，住贵州省黄平县。 被告：廖玉英，女，1996年9月9日生，革家人，贵州省黄平县村民，住黄平县。 原告廖应兵与被告潘金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据潘金华的申请追加廖玉英为本案被告，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖应兵及其委托诉讼代理人龙兴、被告潘金华及其委托诉讼代理人罗万碧、廖朝征到庭参加诉讼，被告廖玉英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 廖应兵向本院提出诉讼请求：1、判令潘金华立即偿还借款5万元及从2019年9月21日产生的利息4898.44元；2、判令潘金华立即偿还之前尚未清偿的借款7000.00元。事实和理由：原、被告系翁婿关系。潘金华在第一次买车时因资金不足，向我借款4万元，至今尚欠7000.00元未还。第二次买车时，又提出向我借款，因当时我也困难，在潘金华及其父母的恳请并口头约定贷款本息由潘金华偿还的情况下，我于2018年7月16日向信用社贷款5万元并当场转账给潘金华。借款发生后，潘金华2019年9月前尚能按期付息，之后就一直没有付息，也没有偿还借款本金。经多次催告，潘金华均以各种借口拒绝偿还借款本息。为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请判如所请。 潘金华辩称，廖应兵所述第一笔借款不是事实。2018年7月16日我向廖应兵借款5万元用于购车是事实，但这笔借款是我与廖应兵的女儿廖玉英同居期间为共同生产、生活所借，因此这笔借款的本息均应由我与廖玉英共同偿还。我也认可借款从2019年9月21日至今的贷款利息是4898.44元，但我已于2019年9月9日转账1300.00元给廖应兵用于支付2019年第三季度的借款利息，应予扣除。 廖玉英未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 对当事人没有争议的2018年7月16日潘金华向廖应兵借款5万元用于购车、该笔借款是廖应兵向银行贷款后交付并约定贷款利息由潘金华承担，现尚欠部分利息未按期归还的事实，本院予以认定。对当事人有争议的事实，本院认定如下： （一）潘金华是否欠廖应兵第一笔借款中有7000.00元未归还。潘金华对此不予认可，故廖应兵应提供证据加以证实。因廖应兵未举证证实存在该笔借款，应由其承担举证不能的法律后果，故对该事实本院不予认定。 （二）潘金华是否于2019年9月9日转账1300.00元给廖应兵用于支付2019年第三季度借款利息。廖应兵对此无异议，且有潘金华提供的微信转账记录为证，故对该事实本院予以认定。 （三）潘金华与廖玉英是否一直以夫妻名义同居生活。潘金华提供了户口簿及村委会证明予以证实，本院认定潘金华与廖玉英从2012年以来一直以夫妻名义同居生活，并生育了两个小孩。 本案在审理过程中，本院告知廖应兵本院已根据申请追加廖玉英为本案被告，是否要求廖玉英承担偿还责任，廖应兵明确表示不要求廖玉英承担责任。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。潘金华为生产生活所需向廖应兵借款5万元，廖应兵向银行贷款5万元后直接以转账方式出借给潘金华，当事人之间形成民间借贷关系。廖应兵起诉要求判令潘金华偿还借款5万元，并支付贷款利息，潘金华对应归还借款本息均未异议，本院予以支持。潘金华提出利息应扣除已经支付的1300.00元，廖应兵对此无异议，故应在廖应兵主张的利息中扣除1300.00元。潘金华另主张借款为其与廖玉英的共同债务，故本案的争议焦点为：廖玉英是否应当偿还借款。 潘金华与廖玉英在借款发生时处于同居期间，借款的用途为买车，应视为是为家庭生产生活所需的借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条“解除非法同居关系时，同居生活期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”的规定，5万元借款应视为潘金华与廖玉英的共同债务，应由潘金华与廖玉英连带偿还。对负有连带偿还责任的债务人，债权人可以请求由一人或者数人承担责任。其中一人或者数人承担责任后，可以就超出自己应承担的部分向其他债务人追偿。廖应兵明确表示放弃要求由廖玉英承担责任，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。因廖应兵在本案中不要求廖玉英承担责任，故不宜判决由廖玉英承担责任。 综上所述，对廖应兵请求判令潘金华偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应扣除潘金华已经支付的1300.00元。潘金华辩称该债务是其与廖玉英的共同债务的辩解理由，本院予以采纳。因廖应兵明确表示放弃要求廖玉英承担偿还责任，故本案不宜判决由廖玉英偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由潘金华在本判决发生法律效力之日起五日内偿还廖应兵借款本金及利息共计53598.44元； 二、驳回廖应兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348.00元，减半收取674.00元，由廖应兵负担91.00元，由潘金华负担583.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员  时  功  富 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  兼书记员沈虹
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3851号原告:昆明嘉宝物业服务有限公司。委托诉讼代理人：张梅琳，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘慧婷，该公司员工，特别授权代理。被告：吴艳琴，女，1984年9月8日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市盘龙区。原告昆明嘉宝物业服务有限公司（以下简称：嘉宝物业）诉被告吴艳琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告嘉宝物业的委托诉讼代理人张梅琳、刘慧婷，被告吴艳琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告嘉宝物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付原告物业管理费6715.2元，违约金20838.09元，共计27553.29元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告吴艳琴答辩称：物业合同是霸王合同；本人目前尚未缴纳物业管理费的理由是由于我对物业公司他们的服务不满，且原告管理混乱；广场舞扰民，闲杂人员进出小区随意；物业公司的不作为致使小区环境内存在大量的安全隐患；小区设施损坏安装或者是安装不牢固，电梯里的垃圾经常不及时清扫；物业公司为了会获取更多的自身经济利益，没有经过业主同意，在小区内让商家摆摊，侵占了小区公共的空间。案件事实一、物业合同订立的时间：2014年1月9日。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于昆明市呈贡区（蓝光天娇城）；三、物业管理合同约定的物业管理费标准：1.35元/平方米/月，二次供水加压费10元/月/户，电梯日常维保、养护、年检及运行电费0.5元/月/平方米。四、物业管理合同约定的物业管理费缴纳日期：物业服务费从开发商公告通知的交房期限以内正式接收物业之日的第二日起开始全额计收。未按期接收物业的，从开发商公告通知的交房最后期限的次日开始全额计收。业主首次应预缴一年物业服务费，并于首次交费期满30日前预缴下年/季/月物业服务费。五、物业管理合同约定的违约金标准：当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，物业公司按日加收欠费总额5‰的滞纳金追究其违约责任。六、被告物业位置、建筑面积：昆明市呈贡区雨花片区颐明园西区（蓝光天娇城）；70.21平方米。七、物业公司的违约情况：部分公共物管服务不到位。八、被告应交纳物业费时间、拖欠管理费时间及数额：被告自2017年1月1日至2020年3月31日止的物业费未交纳，数额为5455.7元（每月70.21平方米×1.35元/月/平方米+电梯服务费0.5元/月/平方米，二次加压电费10元/月/户）。裁判理由和结果本院认为：原、被告之间已经形成物业服务合同关系，原告嘉宝物业在本案诉争时间段内提供了物业服务。根据双方签订的《物业服务合同书》及《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”物业公司面向全体小区业主提供的物业管理服务具有公共物品的性质，是一项综合性的服务，涉及清洁、保安服务、绿化养护服务等，关系到全体业主的切身利益，如允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业管理费用，将造成物业公司运营经费不足，影响其维持正常服务，最终损害小区中其他正常交费的业主利益。同时，物业使用人不能因某项服务的瑕疵而否定物业管理公司的所有服务。故，在物业服务合同关系中，业主认为物业公司提供的服务存在一般瑕疵并不足以构成拒交物业费的正当理由，且被告提交的材料仅仅能证实小区单一的物业服务项目存在问题，并不足以证实物业公司未履行其他合同义务。被告若认为原告的服务行为不当，应当责令整改并主张损失，而不能据此为由拒不缴纳物业费用。故被告的抗辩主张本院不予采纳。被告应按照《前期物业服务协议》约定的标准支付2017年1月1日至2020年3月31日期间的物业费6715.2元。对于原告主张的违约金，双方虽已作出约定，但嘉宝物业在提供物业服务过程中，对于被告反映的物业问题没有积极协助处理，被告未按时缴纳物业管理费用的行为是对其管理存在瑕疵的抗辩，因此对原告所主张的物业费违约金，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳琴于本判决生效之日起十日内向原告昆明嘉宝物业服务有限公司支付物业服务费5455.7元；二、驳回原告昆明嘉宝物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费489元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司负担392元，由被告吴艳琴负担97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 李 解二〇二〇年十一月三十日书记员 李品娴
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4858号原告：重庆市奉节县新民镇中兴村村民委员会，住所地重庆市奉节县新民镇中兴村**，统一社会信用代码54500236ME17205618。法定代表人：左庆。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，一般代理。被告：奉节县玉强建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县新民镇观音庵**，统一社会信用代码91500236MA5YPM4GXY。法定代表人：苏玉贵。被告：苏玉贵，男，汉族，1964年4月18日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市奉节县新民镇中兴村村民委员会与被告奉节县玉强建筑工程有限公司,苏玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告重庆市奉节县新民镇中兴村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市奉节县新民镇中兴村村民委员会未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市奉节县新民镇中兴村村民委员会撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执933号申请执行人：沙夸全，男，汉族，1986年1月22日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：龙艳情，女，彝族，1991年10月8日生，罗平县人，住罗平县。本院于2019年4月24日作出的（2019）云0324民初971号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年7月8日申请执行，其申请执行的标的为5500元。在执行过程中，本院于2020年7月12日向被执行人龙艳情发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人龙艳情纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，经过网络查控，经现场执行，均未发现被执行人龙艳情有可供执行的财产。申请人在本案中的债权仍有5500元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0324执933号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  钱忠文审判员  张小稳二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 奎
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段建，男，1961年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：王娟，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。一审被告：黄伟嘉，男，1963年7月20日出生，汉族，住株洲市芦淞区。一审被告：董月娥，女，1966年4月17日出生，汉族，住株洲市芦淞区。再审申请人段建与被申请人长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）及一审被告黄伟嘉、董月娥金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11878号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段建申请再审称：（一）段建以个人名义与农商行签订《最高额保证合同》并非无因行为，前提条件是其担任法定代表人的湖南融泰融资担保有限责任公司（以下简称融泰公司）为黄伟嘉担任法定代表人的湖南佰卓贸易有限公司（以下简称佰卓公司）借款1000万元向农商行提供了担保，本案借款300万元是为支付佰卓公司借款1000万元的利息费用而发生;（二）段建提交的新证据可以证明原审被告黄伟嘉、董月娥属于前系列协议中佰卓公司1000万借款的共同借款人，只是为了简化手续，所以才以佰卓公司名义借款；（三）农商行在贷款发放过程中以及贷款资金使用中的监督管理存在重大违约行为，依据生效协议约定，其无权要求融泰公司及其法定代表人段建承担连带保证责任。请求依法撤销原审判决并驳回农商行对段建的全部诉讼请求。农商行提交意见称，段建的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点是段建是否应为案涉借款承担保证责任的问题。经查，2016年12月18日，农商行东建支行与段建签订《最高额保证合同》，合同载明为了确保黄伟嘉与农商行东建支行于2016年12月27日签订的合同编号为：（1801073310借字［2016］第0000050401号）的切实履行，…经各方当事人协商一致，特制订本合同。…段建自愿为黄伟嘉自2016年12月27日起至2017年11月26日止，在农商行东建支行处办理约定的各类业务，所将要形成的债务提供保证担保，其中主债务最高本金余额为300万元。…本合同项下的所有通知或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以保证人在本合同载明的联系地址、住、住所地址或有效证件份证、营业执照等）所记载的地址作为债权人、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、相关法律文书的接收地址。保证人通讯地址或其他联系方式发生变更的，应以书面形式及时通知农商行东建支行。保证人联系地址：××路××大厦××座××；邮编：410001；收件人：段建；联系电话：139××******。如因保证人提供的地址不准确、送达地址变更未及时告知，或保证人拒绝签收，导致通知或相关法律文书无法送达的，文书被退回之日视为送达之日。2016年12月18日，段建向农商行东建支行出具《保证人承诺书》，载明:“段建（保证人）同意为黄伟嘉（借款人）向贵行申请个人借款人民币300万元所产生的全部债务承担连带保证担保责任，…如借款人未能履行借款合同，…均由我们承担一切责任，同时及时履行代偿义务，…我们决不以任何理由进行抗辩。特此承诺”。本院认为，段建系以个人名义签订的《最高额保证合同》及《保证人承诺书》，在没有充分证据证明存在欺诈、胁迫情形的情况下，应当确认为合法有效。段建在原审及再审审查时提交的证据不足以证实其再审主张，其再审事由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段建的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十一月二十四日法官助理邓佩夫书记员易湘茗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，女，1986年9月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：朱伟涛，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南澳海望洲府房地产开发有限公司，住所湖南省长沙市望城经济技术开发区普瑞西路一段**。法定代表人：何金金，董事长。委托诉讼代理人：李进浩，男。委托诉讼代理人：康玲，湖南天地人律师事务所律师。再审申请人刘斌与被申请人湖南澳海望洲府房地产开发有限公司（以下简称澳海公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘斌申请再审称：一、一、二审法院认定“澳海公司有权处分案涉车位”系认定事实错误，应当依法予以纠正。第一，案涉地面车位所占用土地，其土地使用权依法由小区业主共有，属于《中华人民共和国物权法》规定的业主共有的“其他场地”，澳海公司无权出售案涉地面车位。第二，案涉地面车位属于建筑区划内规划专门用于停放汽车的车位且已经过规划部门验收合格，只能说明案涉地面车位的建设、验收工作符合行政机关的行政管理要求，但不能据此认定案涉地面车位没有占用小区业主共有的“其他场地”，进而认定澳海公司有权处分案涉地面车位。二、《商品房买卖合同》补充协议第五条第四项依法应认定为无效条款，澳海公司主张通过该条款以约定的方式取得案涉地面车位所有权的理由不成立。三、原审法院适用《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款错误，依法应予纠正。四、澳海公司和刘斌签订的《车位使用权转让协议》依法应当认定为无效。综上，请求撤销一、二审判决，改判确认双方签订的《长沙市商品房买卖合同》附件六补充协议第五条与《车位使用权转让协议》无效，由澳海公司返还再审申请人根据《车位使用权转让协议》所收款项，判决澳海公司支付刘斌截至2019年11月1日止的资金占用费18053元并至车位款退清止，全部诉讼费用由澳海公司承担。澳海公司发表意见称：一、原审法院认定事实清楚，案涉车位并未占用业主共有的道路或者其他场地，澳海公司有权处分案涉车位。二、原审法院适用法律准确。综上，请求驳回再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为澳海公司是否有权出售案涉车位。根据原审查明的事实，第一，案涉车位系建筑区划内规划的车位。第二，案涉车位未计入公共分摊面积。第三，案涉车位未占用公共绿地面积。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定之精神，澳海公司有权将案涉车位处分给再审申请人。再审申请人认为涉案车位的性质系无法办理产权登记的土地使用权，而建筑区划内的土地使用权已全部随房屋转移至购房人，因此，案涉车位应属于全体业主共有，但其并未提出充分的法律依据，对该项主张，本院不予采信。此外，再审申请人主张澳海公司与其签订的《车位使用权转让协议》属于“以合法形式掩盖非法目的”的合同而无效，但该合同中双方真实意思即为车位使用权转让，不存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形，故本院对该项主张亦不予采信。至于再审申请人提交的（2017）最高法民申2817号民事裁定书中的情形与本案不完全一致，不能参照适用。综上，《车位使用权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，澳海公司有权出售案涉车位。再审申请人的再审理由均不能成立，本院不予采信。刘斌提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘斌的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年十一月三十日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初1176号 原告：海能达通信股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新区**北环路**海能达大厦，统一社会信用代码：91440300279422189D。 法定代表人：陈清州，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王凯，男，汉族，1988年８月28日出生。 被告：福建摩杰电子有限公司，住所，住所地：泉州市丰泽区清源街道新华北路宝宏湖畔**835社会信用代码：91350503MA3206R534 法定代表人：陈波龙。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路**１幢****社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣娜，北京京师（泉州）律师事务所律师。 原告海能达通信股份有限公司与被告福建摩杰电子有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年11月25日，原告海能达通信股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海能达通信股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海能达通信股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海能达通信股份有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔01行初332号原告候光。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人艾达琴、袁菲菲。本院在审理原告候光诉被告贵州省人民政府行政复议一案中，原告候光于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告候光申请撤回起诉系其真实意思表示，且该撤诉行为不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告候光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告候光负担。审判长  胡应萍审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇二〇年十一月十九日法官助理杨文玢书记员吴振
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初517号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人周磊，男，1995年1月17日出生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区中旺镇王官庄村兴岳区****。2019年12月12日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2020年1月11日被取保候审，2020年3月23日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检三部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人周磊犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院审查后于2020年9月11日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2019年6月18日、2019年6月21日，因哈尔滨市恒兴金属材料有限公司（以下简称恒兴公司）缺少增值税专用进项发票抵扣税款，该公司实际经营者武某（另案处理）经被告人周磊及赵某（另案处理）介绍，在没有真实货物交易的情况下，由李宁（另案处理）利用天津市盛意兴钢铁贸易有限公司（以下简称盛意兴公司）向恒兴公司虚开增值税专用发票六张，价税合计637189.37元，税额73304.95元。上述增值税专用发票均向税务部门进行了申报抵扣，被告人周磊获利一万余元。2019年9月10日武某补缴了全部税款。2019年12月12日被告人周磊被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人周磊介绍他人虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人周磊如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人周磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月18日、2019年6月21日，恒兴公司实际经营者武某经被告人周磊及赵某介绍，在没有真实货物交易的情况下，由李宁利用盛意兴公司向恒兴公司虚开增值税专用发票六张，价税合计637189.37元，税款合计73304.95元，并在上下游公司之间形成虚假资金流，上述增值税专用发票均向税务部门认证抵扣。2019年9月10日武某补缴了全部税款。2019年12月12日被告人周磊被民警抓获。诉讼中被告人周磊退缴违法所得一万元。上述事实，有被告人周磊的供述，证人赵某、武某的证言，营业执照、微信聊天截图、增值税专用发票明细、增值税专用发票抵扣联、税务系统查询信息，空白收据、合同、出库单，银行账户交易明细、银行回单、明细账，增值税纳税申报表、电子缴税付款凭证，常住人口基本情况，案件来源、到案经过等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人周磊为他人介绍虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周磊如实供述犯罪事实，可以依法从宽处理。积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周磊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）二、违法所得一万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 岩人民陪审员  郑永兰人民陪审员  王 丽二〇二〇年十一月十日书 记 员  劳朋波
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4926号原告：吴凯，男，汉族，1982年11月30日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师，特别授权。被告：陈昌盛，男，汉族，1990年9月30日出生，住重庆市奉节县。被告：王娟丽，女，汉族，1995年5月25日出生，住广东省汕头市。被告：彭大川，男，汉族，1983年11月4日出生，住湖北省武汉市。原告吴凯与被告陈昌盛,彭大川,王娟丽股权转让纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告吴凯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告吴凯未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴凯撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1689号原告：李雪群，女，1979年2月12日出生，汉族，夏县泗交镇。被告：南永庆，男，1974年9月19日出生，汉族，夏县水头镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。法定代表人：贾国军，系该公司负责人。被告：席爱桃，女，1970年1月17日出生，汉族，河南省郑州市巩义市鲁庄镇西侯村西安路**。被告：国任财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：，住所地：运城市河东东街**老干部活动中心**v>原告李雪群与被告南永庆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、席爱桃、国任财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告李雪群于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪群提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雪群撤诉。案件受理费250元，由原告李雪群负担。审 判 员 吴红玉 二〇二〇年十一月十二日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1252号之四 移送执行人:本院民庭。 被执行人：铜陵森洋商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济循环园（龙腾）**。 法定代表人：胡海军，该公司总经理。 被执行人：陈曙光，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：陈叶君，女，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：胡海军，男，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：骆锋华，女，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行本院民庭移送的铜陵森洋商贸有限责任公司、陈曙光、陈叶君、胡海军、骆锋华诉讼费执行一案中，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人骆锋华银行账户存款103272元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月六日 书记员  古宏斌
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8773号 原告：惠安县农村信用合作联社辋川信用社，住所地惠安县辋川镇新镇区玉辋路与通港公路交叉处，统一社会信用代码913505216286761960。 负责人：潘阳庭，主任。 委托诉讼代理人：庄海龙，男，该社员工。 被告：方白清，男，1969年1月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：方惠凤，女，1970年8月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：方惠平，男，1979年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：方梅红，女，1988年9月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：方景杰，男，1985年3月20日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社与被告方白清、方惠凤、方惠平、方梅红、方景杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社辋川信用社负担（多预交的574元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  卢晓霞
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初604号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人邱杰鹏，男，1989年10月12日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。因犯故意伤害罪于2014年3月5日被厦门市思明区人民法院判处拘役六个月，同年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月21日被漳浦县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]352号起诉书指控被告人邱杰鹏犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人邱杰鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年8月17日13时许，被告人邱杰鹏到其朋友刘文贤位于漳浦县××镇××村××楼街××室，因之前知道刘文贤将工作室的钥匙放置在玻璃门上方，乘无人之机便自己拿钥匙打开门、进入工作室，将电脑桌旁一手提包（内有现金人民币11300元、银行卡等物品）盗走，后将包里现金人民币11300元拿走，将手提包及包内银行卡等物品丢弃。 被告人邱杰鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，并通过家属退赔刘文贤人民币11300元，取得其书面谅解。 漳浦县人民检察院指控被告人邱杰鹏犯盗窃罪，并提出对其判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人邱杰鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邱杰鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人钱物价值人民币11300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人邱杰鹏能如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚；其能通过家属退赔被害人的经济损失且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邱杰鹏具有犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关对被告人邱杰鹏犯盗窃罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人邱杰鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘11刑终584号原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。上诉人（原审被告人）：成某甲，绰号“蹦蹦匡”，男，1990年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，务农。因犯开设赌场罪，于2019年1月27日被宁远县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月30日被宁远县公安局刑事拘留，2020年8月18日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。原审被告人：成某已，曾用名成李群，绰号“猴子”，男，1995年11月6日出生，族，湖南省宁远县人，初中文化，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月30日被宁远县公安局刑事拘留，2020年8月18日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局取保候审。原审被告人：成某丁，绰号“癫子”，男，1995年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月30日被宁远县公安局刑事拘留，2020年7月31日被宁远县公安局取保候审。原审被告人：伍某丙，男，2001年4月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日被宁远县公安局刑事拘留，2020年8月18日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局取保候审。原审被告人：刘某某，绰号“飞机”，男，1994年9月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日被宁远县公安局刑事拘留，2020年8月18日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局取保候审。湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院起诉指控的原审被告人成某甲、成某已、成某丁、伍某丙、刘某某犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年十月二十一日作出（2020）湘1126刑初372号刑事判决。宣判后，原审被告人成某甲不服，依法向本院提起上诉。宁远县人民法院于2020年11月16日向本院移送案卷。本院于同日立案受理。在本案审理过程中，上诉人成某甲申请撤回上诉。本院认为，上诉人成某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人成某甲撤回上诉。湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126刑初372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 勇审 判 员  蒋胜毅审 判 员  黄 宁二〇二〇年十一月二十四日法官助理  江永康书 记 员  朱 杰附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申151号再审申请人（一审被告）：雷尚荣，男，1975年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贵阳观山湖创立新博泰电器经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区群升千禧广场******。经营者：王志军，男，1970年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人雷尚荣因与被申请人贵阳观山湖创立新博泰电器经营部（以下简称博泰电器经营部）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷尚荣申请再审称，（一）雷尚荣提供其在正常情况下多次书写其签名的笔迹以及其在TCL公司工作期间具有其签名的书面材料以证明《确认函》中的签名不是雷尚荣本人书写。（二）本案系买卖合同纠纷，欠款这一事实是需二者之间存在真实的交易，在博泰电器经营部依约提供货物的情况下其诉请才成立，但一审判决并未核实博泰电器经营部是否履行交付货物的相关事实，一审判决存在认定事实缺乏证据证明的问题。（三）雷尚荣与博泰电器经营部不存在任何业务往来，其也不是博泰电器经营部的员工，《确认函》的内容及其签名均不属实。（四）一审法院向雷尚荣邮寄相关文书，因电话未接通，文书被退回。一审法院未穷尽送达方式，不应直接公告送达。一审法院根据未经质证的证据作出判决是错误的。（五）根据《确认函》显示，本案是因“白云沙文TCL专卖店客户”欠款而引发的诉讼，博泰电器经营部应当将该专卖店作为被告提起诉讼，一审法院也未将该专卖店追加为被告参加诉讼。一审判决遗漏当事人，导致案件事实无法查清，错误适用法律而作出错误判决。雷尚荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。雷尚荣申请再审提供了在贵阳TCL电器销售有限公司的手签材料两份，在周大福珠宝店购买商品的保证单两份以及在正常情况下雷尚荣多次书写其名字的笔迹材料一份，用以证明涉案《确认函》中“雷尚荣”签字并非其本人书写。经查，上述材料并不能直接证明涉案《确认函》中的“雷尚荣”签字并非雷尚荣本人所写，不足以推翻原判决。雷尚荣该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。经查，雷尚荣申请再审提供的证据并不足以证明原判决认定事实的主要证据系伪造的。雷尚荣该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是否未经质证以及原判决适用法律是否确有错误的问题。原判决于2019年7月16日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”规定，雷尚荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审，应在原判决发生法律效力后六个月内提出，其于2020年7月27日提出，已超过申请再审期限，故本院对其该三项再审事由不予审查。综上，雷尚荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷尚荣的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十一月三十日法官助理苗丝雨书记员陈秋妍
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更440号罪犯罗磊。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2011年12月12日作出(2011)锡刑初字第89号刑事判决，认定被告人罗磊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年1月9日被交付执行。2014年5月20日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0125号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更147号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为九年；2018年5月31日，本院以(2018)苏05刑更405号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯罗磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯罗磊减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月20日起至2033年9月19日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 胡雪萍
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5248号 申请执行人：高育万，男，汉族，1956年12月10日出生，重庆市万州区。 被执行人：管建军，男，汉族，1973年10月22日出生，重庆市万州。 本院在执行高育万与管建军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初3122号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为101690元及逾期利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人名下公积金账户有余额，本院已依法冻结。 3、申请执行人未提供其他执行线索。 4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、对被执行人进行电话联系，被执行人管建军系罗田镇镇政府工作人员，其工资账户已被本院冻结，无其它可供执行财产。在执行过程中，经再次司法查询未查明被执行人有其它可供执行财产。 7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢合安 审 判 员 熊海东 审 判 员 王 宇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 渊 书 记 员 黄宇航
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执969号之六被执行人：崔某。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔忠海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔某在银行账户内存款人民币4550.00元。本裁定立即执行。审判员  孙茂隆二〇二〇年十一月三十日书记员  李向军
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初216号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人梁广富，绰号“老广”，男，1998年8月1日出生于江西省吉安县，汉族，初中肄业，无业，家住吉安县。2020年6月29日因本案被吉安市公安局吉州分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 指定辩护人高兴，江西丰凯律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人梁广富犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院指派检察官邹凯出庭支持公诉，被告人梁广富及指定辩护人高兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月15日，被告人梁广富纠集曾少勇、胡积燏、胡时涛（均已判刑）搜杀被害人万某。当日21时左右，梁广富驾驶由胡积燏租的丰田汽车，携带枪支、砍刀、黑色头套，搭乘曾少勇、胡积燏、胡时涛，通过手机定位跟踪万某至吉安市看守所门口，趁万某在门口与人聊天，曾少勇、胡积燏、胡时涛戴上头套各持砍刀跟随戴头套持枪的梁广富下车追砍万某，期间梁广富开了两枪。后梁广富、曾少勇、胡积燏、胡时涛等人将逃进路旁草丛的万某砍倒，致万某休克，左胫腓骨多发开放性粉碎性骨折、右外踝骨骨折、左胫骨及右肱骨骨皮质缺损，腓总神经断裂。经鉴定：被害人万某伤情为重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关提交了书证被告人归案情况说明、前科证明、常住人口信息表、被害人手术记录单，证人王某1、刘某、刘足根、王某2、徐某等人的证言，被害人万某的陈述，同案犯曾少勇、胡积燏、胡时涛的供述，被告人梁广富的供述与辩解，被告人现场辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书，现场勘查记录等证据证实。 公诉机关认为，被告人梁广富纠集多人，共同故意伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人梁广富犯罪后能自首，且认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人梁广富有期徒刑三年八个月。 被告人梁广富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人高兴提出的辩护意见是，对指控被告人梁广富的犯罪事实及罪名没有异议，但被告人梁广富具有自首、认罪认罚等从轻、减轻处罚情节，且系初犯、偶犯，请求法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月29日，被告人梁广富主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人梁广富纠集多人，共同故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁广富持枪支及管制刀具公然实施伤害行为，应酌情从重处罚。被告人梁广富犯罪后能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人梁广富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2024年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜宏雁 人民陪审员  徐文峰 人民陪审员  李明达 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理刘珮良 书记员罗丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保1095号 申请人：徐宏恩，男，汉族，1991年4月2日出生 申请人：徐静，女，汉族，1992年12月25日出生 被申请人：王悦，女，汉族，1987年1月26日出生 被申请人：孙鸿伟，男，汉族，1986年1月21日出生 申请人徐宏恩、徐静于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王悦、孙鸿伟所有的位于济南市槐荫区潍坊路东侧、兴福寺路南侧恒大翡翠华庭A地块7号楼1单元X室（不动产权证号：鲁20**济南市不动产权第**）房屋，保全金额1580000元。中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人徐宏恩、徐静签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人徐宏恩、徐静的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王悦、孙鸿伟名下的位于济南市槐荫区潍坊路东侧、兴福寺路南侧恒大翡翠华庭A地块7号楼1-X的房屋【不动产权证号：鲁（2019）济南市不动产权第X号】。 案件申请费5000元，由徐宏恩、徐静预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十一月七日 书记员  刘诗语
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢1089号李均武、李波：申请执行人李均武与被执行人李波民间借贷纠纷一案，依据（2018）陕0116民初10635号民事判决书，申请执行人李均武向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款38000元，执行中，被执行人已履行完毕案款及执行费445元，生效法律文书所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢1089号执行案件执行完毕，于2020年11月20日结案。二〇二〇年十一月二十日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1864号 罪犯汪文新，男，1979年5月19日出生于浙江省宁波市北仑区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省寿光市人民法院因汪文新犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，以（2017）鲁0783刑初第268号刑事判决书判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯汪文新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯汪文新自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯汪文新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪文新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汪文新减去剩余刑期（刑期自2016年7月9日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3719号 申请执行人：凌柏崇，男，1973年10月11日出生，汉族，住桂平市，联系。 申请执行人：杨水清，女，1973年9月22日出生,汉族，住桂平市，联系号码：。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人凌柏崇、杨水清与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终614号民事判决书确定的义务，即返还办证费2685元、逾期办证违约金32167.68元、诉讼受理费271元给申请执行人，支付执行费427元，上述四笔款项合计35550.68元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
吉林省镇赉县人民法院   民事判决书   （2020）吉0821民初2207号   原告：姜某，男，1981年8月9日生，汉族，个体户，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。   被告：咸某，男，1978年3月18日生，汉族，农民，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。   原告姜某与被告咸某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告咸某经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。   姜某向本院提出诉讼请求：判令被告咸某立即支付在原告姜某处欠款12650元。事实与理由：被告咸某于2017年4月2日在原告姜某处购买水稻插秧机一台欠款12650元，当时约定此款于2017年11月20日偿还。到期后被告一直未偿还此款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   咸某未出庭，亦未提交答辩意见。   经审理查明：   被告咸某于2017年4月2日在原告姜某处购买水稻插秧机一台，欠款12650元。被告咸某给原告姜某出具欠据一枚，双方约定于2017年11月20日偿还此笔欠款。到期后，此款经原告多次索要，被告咸某一直未给付。   以上事实有原告提交的欠据一枚及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及原告的诉讼主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   本院认为，被告咸某在原告姜某处购买水稻插秧机欠款12650元，给原告出具欠据一枚，双方形成明确的债权、债务关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。据此规定，被告咸某作为买受人，应积极向原告姜某偿还水稻插秧机欠款12650元。   依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告咸某于本判决生效后五日内给付在原告姜某处购买水稻插秧机欠款12650元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费58元，由咸某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。   审判员 周庆林     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 牟云鹏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5755号 上诉人（原审被告）：陈速贤，女，1978年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：魏华英，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人陈速贤因与被上诉人魏华英民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市人民法院（2020）闽0502民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照上诉人陈速贤提供确认的亦是上诉状中载明的地址，向其邮寄送达《受理上诉案件通知》被退回，该通知依法应视为已送达。上诉人陈速贤未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈速贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执复41号 复议申请人（被执行人）：甘肃第九建设集团有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关中路**。 法定代表人：张旭军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文亮，男，1996年11月17日出生，住甘肃省武威市凉州区，系甘肃第九建设集团有限责任公司职工。 申请执行人：单海英，女，1965年3月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 复议申请人甘肃第九建设集团有限责任公司（以下简称甘肃九建公司）不服甘肃省武威市凉州区人民法院（以下简称凉州区人民法院）（2020）甘0602执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 凉州区人民法院查明，该院（2019）甘0602民初4832号民事判决书判决：一、甘肃九建公司发放给单海英自1999年1月至2015年5月双方劳动关系存续期间的待岗生活费，待岗生活费按待岗期间武威市凉州区每年公布的最低工资标准的60%计付；二、驳回单海英的其他诉讼请求。判决书生效后，甘肃九建公司未履行生效法律文书确定的义务，单海英向凉州区人民法院申请执行，该院立案执行后，向被执行人甘肃九建公司发出执行通知书，被执行人仍未按执行通知书确定的内容履行义务，该院于2020年9月1日冻结了甘肃九建公司名下账号为61×××45的银行账户（以下简称涉案账户），于2020年9月16日从涉案账户中划拨案款59177元，并于2020年9月25日通过网络查控系统解除对该账户的冻结。 凉州区人人民法院认为，甘肃九建公司未自觉履行生效判决确定的给付义务，根据权利人单海英的申请，该院立案执行。在执行中，甘肃九建公司因未按执行通知书履行义务。该院通过执行系统查询到涉案账户并予以冻结，该院冻结涉案账户时，该账户名称中并没有农民工工资专户的字样等标示，故该院冻结措施并无不当。冻结涉案账户后，甘肃九建公司提出涉案账户系农民工工资专户，提出执行异议，并提交开户证明，该院已于2020年9月25日通过网络查控系统解除涉案账户的冻结，甘肃九建公司该项异议请求已经得以解决，故对该异议请求不再进行审查。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”。设立农民工专用账户的目的是防止建筑施工企业拖欠农民工工资，保障农民工的生存利益。而农民工专用账户的资金来源系建筑施工企业的建筑工程款项的部分金额进入到农民工专用账户中，其如何进入、进入的多少均由建筑施工企业根据施工进度情况按照比例进行决定，其归根目的系保障农民工的生存利益。执行依据（2019）甘0602民初4832号民事判决书确定内容为甘肃九建公司向申请执行人支付待岗生活费，待岗生活费亦属于执行的最低生存保障利益，不同于其他一般债权，亦理应优先保护。鉴于甘肃九建公司支付申请执行人的款项属性为待岗生活费用，与农民工工资属性相同，且该债权已经人民法院生效判决确认，凉州区人民法院将涉案账户中的冻结款项划拨至该院账户，甘肃九建公司可以对划拨的款项进行垫补额方式进行处理，故其要求返还已划拨执行款项的请求，与劳动法保护的待岗执行生活费的相关规定不符，其请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条规定，裁定驳回甘肃九建公司的异议请求。 甘肃九建公司向本院复议称，一、涉案账户是农民工工资专用账户，依法不应查封和执行。国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳务的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。二、申请执行人单海英申请的待岗生活费属于其与单海英劳动争议案件案款，而非为本项目提供劳务的农民工工资。凉州区人民法院冻结并划拨涉案账户中的资金属于错误执行，有悖于保障农民工工资支付条例第三十三条的规定，依法应予撤销。 申请执行人单海英称，甘肃九建公司所欠的是其待岗期间保障最低生活水平的生活费，与甘肃九建公司待发的农民工工资同属于生活保障性费用，该费用并不比应向其支付的待岗生活费具有优先性，故不应当被排除在后。同时，法院查封的甘肃九建公司的帐户是对公帐户，其帐户资金是工程项目的甲方单位支付的工程款还是什么性质的费用完全由付款人根据自己或者收款方的意愿随意书写，并不能真正区分该资金的性质，因此无论法院查封的是甘肃九建公司的什么性质的资金，其申请执行的是甘肃九建公司欠付的最低生活费，属于依法应当优先支付的费用，其依法享有优先获得支付的权利，故请求人民法院依法驳回甘肃九建公司要求。 本院查明的事实与凉州区人民法院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人甘肃九建公司申请解除涉案账户的查封，因凉州区人民法院已于2020年9月25日通过网络查控系统解除涉案账户的冻结，故甘肃九建公司该项请求凉州区人民法院不再审查符合法律规定。至于甘肃九建公司申请返还凉州区法院划拨的涉案账户中的资金的请求。虽然涉案账户是农民工工资专户，是为保障农民工的生存利益而开设。但本案中，凉州区人民法院执行的是甘肃九建公司公司应付申请执行人单海英的职工待岗生活费，其性质不同于一般债务，和农民工工资一样也属于生活必需费用，且该债权已经人民法院生效判决确认，理应受到法律保护。故甘肃九建公司不履行生效判决确定的义务的情况下，凉州区人民法院为了保护申请执行人单海英的胜诉权利和基本生活利益划拨涉案账户的资金并无不当。复议申请人甘肃九建公司的复议请求不成立，凉州区法院（2020）甘0602执异88号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回甘肃第九建设集团有限责任公司的复议申请，维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 艳 审判员 刘永珠 审判员 陈树斌 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李若霞
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3777号杨涛（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：杨涛与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8680元。经本院立案执行，现已强制执行到位8680元。本院已将该款转付给杨涛。至此，杨涛向本院申请执行的(2020)云0114执3777号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1786号 申请执行人：田仲明。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初4324号、（2020）吉0103民初4325号、（2020）吉0103民初2168号、（2020）吉0103民初1691号、（2020）吉0103民初3300号、（2020）吉0103民初1937号、（2020）吉0103民初3772号、（2020）吉0103民初3776号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1713号-1743号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初4324号、（2020）吉0103民初4325号、（2020）吉0103民初2168号、（2020）吉0103民初1691号、（2020）吉0103民初3300号、（2020）吉0103民初1937号、（2020）吉0103民初3772号、（2020）吉0103民初3776号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1785号-1792号执行案件执行结案。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵宇佳