山西省晋城市中级人民法院行政赔偿判决书（2020）晋05行赔初11号原告刘某，女，汉族，1944年9月10日出生，住长治市。委托代理人郭某，女，汉族，1973年5月26出生，住长治市，系原告的女儿。被告长治市人民政府，住所地长治市英雄中路**。法定代表人杨某，该市市长。出庭负责人冯绍波，该市副秘书长。委托代理人秦某，长治市司法局工作人员。委托代理人苏某，山西健杰律师事务所律师。原告刘某因与被告长治市人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某的委托代理人郭某，被告长治市人民政府的出庭负责人冯绍波、委托代理人秦某、苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为建设长治市人民医院门诊综合楼，2011年3月征收原告居住的直管公房。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和国家、省、市住房改革政策，原、被告双方达成征收安置协议。原告履行完搬迁义务后，原告要求东城房管所履行其约定义务时，该所以被告没有拨付安置所需款项为由，拒绝对原告进行安置。原告向被告进行了反映，被告通过政府会议做出安置补偿决定并印发了会议纪要，在没有任何法律依据和事实依据的情况下，违法改变了原来的安置方案，使原告无法按照原来的协议通过产权调换取得安置房。原告在起诉被告行政违法的同时，提起本次行政赔偿诉讼。请求：1、请求法院判令被告赔偿原告安置房损失80万元（包括安置房价值损失70.6×11000=776600元﹢日后购买住房需要支付的税费5万元－原告需要支付的房改费用26858.36，总计80万元）；2、请求法院依据《山西省国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，判令被告向原告支付超过法定过渡期以后的二倍临时安置补助费（从2013年4月起算至赔偿实际履行之日），或者依据《山西省城市房屋拆迁条例》第31条规定向原告支付超过法定过渡期3倍临时安置补助费（从2013年4月起算至赔偿实际履行之日），共计144000元；3，由被告支付本案的诉讼费。原告提交以下证据：证据1、搬迁证。证据2、搬迁协议。证据3、长治市人民医院周边房产市场交易价格汇总，以上证据共同证明原告的损失价值。被告长治市人民政府辩称，第一、原告案涉的房屋系公房，任何一个单位都不可能把公房变成私房。第二、被告的会议纪要并没有征收原告的任何房产，不应当对原告进行任何补偿。第三、原告在起诉状陈述的山西省拆迁条例目前已经废止，不具有法律效力。而且原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，对于其第一项诉讼请求安置房损失的价格、平方米、税费等均没有相关的证据予以支撑，故原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回其诉讼请求。被告提交以下证据：证据1、租赁合同，原告诉称的所有权利人是房管局的东城房管所，而且原告租赁的期限为3年，原告不具有房屋的主体资格。证据2、会议纪要，虽然提到了原告的房子，但是在第4条提到的是由市人民医院进行协调，不具有强制执行的效力。本院依法调取了以下证据：证据1、对长治市人民医院总务科科长的询问笔录；证据2、长治市人民医院支付给包括原告在内的房屋租赁补贴费的凭证一组。经庭审质证，原告的质证意见是：证据1虽然租赁合同，当时签订的时间是3年，但是我们一直住到拆除之前，费用是由单位直接用工资抵扣，法官可以自行认定合同的有效期。证据2的真实性认可,从内容讲,明确记载是议定两套方案,证明二者其一是必然被执行的,没有任何被调整的余地,关于被告提到的最后一句话,由市人民医院沟通,就是将该方案真正的落实到五户拆迁户上,从实际的沟通过程中也可以看出,要不然按照实际的会议纪要议定的价格进行购买,要不然就没有机会了,也可以证明议定的两套方案的内容是不可更改的,与搬迁证上的内容不一致。被告的质证意见是：证据1该搬迁证的颁发主体是住建局东城房管所,并且根据该搬迁证第4条搬迁证现在并未生效。证据2的搬迁协议是市人民医院与原告之间的民事协议，如果主张搬迁协议进行补偿的话，应该是民事诉讼。证据3与本案无关，证据来源无法确定，该房价是具有全产权的房价，案涉的房屋是福利公房，不具有参考性。原、被告对本院调取的证据均予以认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3，与本案没有关联性，本院不予采信。原、被告提交的其它证据及本院依法调取的证据，均与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认。经审理查明，原告是位于长治市长兴中路556号长治市直管公房的租住户，并签订有《长治市直管公房租赁合同》。2011年3月22日，长治市人民医院向原告发放《市医院口腔门诊楼搬迁证》，主要内容有：“三、安置方案：1、住户凭搬迁证进行回迁，并按搬迁证序号依次挑选单元和房号。2、住户回迁时，原拆迁公房面积（按建筑面积）部分实行房改价，超面积部分实行城区安康工程售房价格。3、住户院内自搭自建的小厨房、储物房、临时卫生间等无手续的建筑不计拆迁面积，也不予补偿。4、在搬迁过程中，住户若不愿回迁，我处将提供一次性安置房，新楼建成后不再安排回迁。”甲方长治市人民医院与原告于2011年4月1日签订《搬迁协议》，主要内容有：“1、甲方按照800元/月标准为乙方发放一年期房屋租赁补贴费。一年后，仍按此标准发放房屋租赁补贴费至安置房交钥匙后三个月。…4、如果新华街家属院住户进行房改，乙方也按新华街家属院住户房改标准执行。”后原告进行了搬迁，并多次找被告、市房管中心（原长治市房管局）、长治市人民医院，要求履行《搬迁证》中的条款，但并未解决。2019年1月22日，被告对原告所反映情况进行了研究，作出了《长治市人民政府办公厅关于华晟荣煤矿开采导致土地塌陷等有关事宜的会议纪要(〔2019〕2次)》。该会议纪要第四条记载：“会议听取了市房产服务中心、市人民医院关于市医院退休职工刘某等五户房屋拆迁安置有关问题的汇报。会议议定两套方案，一是刘某等五户自愿按市房产服务中心对延东一巷棚改房定价，个人支付全部款项购买，享受经济适用房权益。二是由市人民医院使用原拆迁补偿款购买延东一巷棚改房，作为公租房提供给刘某等人租住。市人民医院具体负责与刘某等五户沟通协调工作。”原告认为该会议纪要侵犯其合法权益，诉至本院。另查明，长治市人民医院按照《搬迁协议》约定，以每月800元的标准向原告支付房屋租赁补贴费，已支付至2021年3月，原告均已领取。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告作出的《长治市人民政府办公厅关于华晟荣煤矿开采导致土地塌陷等有关事宜的会议纪要(〔2019〕2次)》第四条，已被我院作出的（2020）晋05行初54号判决予以撤销，原告有权提起行政赔偿诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，原告是政府直管公房的租住户，其享有的只是房屋的使用权而非房屋所有权，原告请求适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的主张不能成立。《山西省城市房屋拆迁条例》已于2016年废止，并不适用于本案。被告于2019年作出的会议纪要，并未导致原告多年未回迁；且长治市人民医院一直按照《搬迁协议》的约定，向原告支付房屋租赁补贴费；故被告作出的会议纪要，未给原告造成损害，原告诉请赔偿原告安置房的损失及超过法定过渡期以后的二倍临时安置补助费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李高原审 判 员 赵仁义人民陪审员 李 楠 二○二○年十一月三十日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏