浙江省泰顺县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0329行初9号 原告曾余所，男，1968年6月16日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人曾旭，浙江九凰律师事务所律师。 委托代理人张水琴，浙江九凰律师事务所律师。 被告平阳县公安局，住所地：平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人程式，局长。 出庭负责人陈海平，副局长。 委托代理人卢孔泉。 被告平阳县人民政府，住所地：平阳县昆阳镇县府大院。 法定代表人黄慧，县长。 委托代理人陈朝晖。 委托代理人陈盛专。 原告曾余所不服被告平阳县公安局、平阳县人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告曾余所的委托代理人曾旭、张水琴，被告平阳县公安局出庭负责人陈海平、委托代理人卢孔泉，被告平阳县人民政府委托代理人陈盛专、陈朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平阳县公安局于2020年5月25日作出平公（萧）行罚决字［2020］01208号《行政处罚决定书》，主要内容：2020年5月25日9时许，曾余所在平阳县昆阳镇东方银座门口被公安机关查获，经尿检结果呈阴性，后经提取曾余所的枕部毛发，送温州医科大学司法鉴定中心进行毒品定性鉴定，鉴定意见为从曾余所送检的毛发样本中检出甲基苯丙胺、苯丙胺，表明曾余所在毛发样本提取前六个月内有摄入毒品（甲基苯丙胺），曾余所对毛发检材中检出甲基苯丙胺无法做出合理解释。经查证，曾余所属在缓刑期间，违反治安管理，对其从重处罚。以上事实有曾余所的陈述和申辩、尿液提取笔录、现场检测报告书、毛发提取笔录及视频、温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、曾余所前科材料证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项之规定，决定给予曾余所行政拘留十五日的行政处罚。曾余所不服上述处罚决定，于2020年6月28日向被告平阳县人民政府申请行政复议，被告平阳县人民政府于2020年8月26日作出平政复决字〔2020〕32号行政复议决定书，维持平阳县公安局的处罚决定。 原告曾余所诉称，2020年5月3日中午，原告和案外人林开城、曾善意、曾善贵等在原告家中喝酒，酒后林开城继续留在原告家里玩。原告到屋后继续砍竹子，由于干活口渴，回家拿起桌上的一杯茶水喝下。当时没有什么感觉，当天晚上感到很难受、兴奋无法入睡，后症状逐渐消失，对此原告也没有在意。2020年5月25日，原告被带到平阳县公安局萧江派出所，提取毛发检验，得出毛发检出甲基苯丙胺成分。被告以故意吸毒为由按照《治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，处以原告行政拘留十五日。原告没有吸过毒，在萧江派出所无法说明为何毛发检出甲基苯丙胺成分的原因，也无法做出解释。原告对前段经历苦苦回想，只有2020年5月3日那天身体感觉异常，便询问一起喝酒的案外人林开城，他说那天喝酒后感觉醉了，便拿出携带的一点冰毒放入发热的茶水中准备供自己饮用，不料在其外出小便期间被原告误食，当时也不敢向原告讲明实情。原告不知茶水中有毒品而误食，主观上没有吸毒的故意，认为被告平阳县公安局行政处罚适用法律不当。因此，原告委托律师对案外人林开城、曾善贵制作谈话笔录，收集曾善意的书面证言，以证实原告误食毒品的情况，并向被告平阳县人民政府申请行政复议，要求撤销行政处罚。被告平阳县人民政府受理后，不是自行审查原告提交的谈话笔录和证人证言的真实性，而是让被告平阳县公安局在2020年8月13日晚上，传唤案外人林开城和原告到萧江派出所接受交叉询问，并形成询问笔录。而后以平阳县公安局新收集的询问笔录作为证据，寻找各自陈述的差异，否定原告陈述的真实性，并作出维持行政处罚决定的复议决定书。原告认为，《行政复议法》第二十四条规定：“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。”被告平阳县人民政府以平阳县公安局新制作的询问笔录作为审查依据，否定原告误食毒品的事实，显然不符合上述法律规定。为此，诉请：1、撤销被告平阳县公安局作出的平公（萧）行罚决字[2020]01208号行政处罚决定书；2、撤销被告平阳县人民政府作出的平政复决字〔2020〕32号行政复议决定书。 原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、机构统一代码证查询信息，证明被告诉讼主体资格；3、行政处罚决定书，证明被诉行政行为；4、行政复议决定书，证明被诉行政复议决定；5证人谈话笔录、证人证言，证明原告误食毒品的事实。 被告平阳县公安局辩称，一、案涉行政处罚认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。2020年5月25日9时许，原告曾余所在平阳县昆阳镇东方银座门口被我局工作人员查获，经尿检结果呈阴性，后经提取曾余所的枕部毛发，送温州医科大学司法鉴定中心进行毒品定性鉴定，鉴定意见为从曾余所送检的毛发样本中检出甲基苯丙胺、苯丙胺，表明曾余所在毛发样本提取前六个月内有摄入过毒品（甲基苯丙胺），曾余所对毛发检材中检出甲基苯丙胺无法做出合理解释。因此，答辩人认定原告曾余所存在吸食毒品的违法行为。经查证，曾余所属在缓刑期间违反治安管理。根据《治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第—百六十条第（五）项之规定，决定予以曾余所行政拘留十五日的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。二、答辩人对林开城开展调查符合法律规定。2020年7月2日，答辩人接到平阳县行政复议局送达的答复通知及相关材料，因曾余所在复议过程中提供了林开城非法持有毒品的线索，故对该线索予以查证。因曾余所的复议申请书与其委托律师对林开城所制作的谈话笔录之间有不同的描述，故于2020年8月l3日同时对二人进行询问取证。经查证，没有原告在复议程序中提出的误食毒品的情形。上述调查取证行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条、第六十一条第二款的规定。综上，答辩人平阳县公安局对曾余所做出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、暂缓执行拘留决定书、申请书、收取保证金回执；4、传唤证；5、曾余所询问笔录及身份信息；6、行政处罚告知笔录；7、尿液提取笔录、照片、现场检测报告书、检测人员资格证书；8、毛发提取笔录；9、鉴定申请书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；10、违法嫌疑人涉案情况登记表；11、见证人身份信息；12、刑事判决书；13、视听资料及说明；14、林开诚的调查材料。上述证据证实案涉行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法。法律依据：《治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。 被告平阳县人民政府辩称，一、答辩人作出行政复议决定程序合法。原告不服平阳县公安局所作的平公（萧）行罚决字[2020]01208号《行政处罚决定书》，于2020年6月28日向答辩人申请行政复议，答辩人同日予以立案。7月2日向平阳县公安局送达《行政复议答复通知书》、《自查化解建议函》，7月9日，平阳县公安局向答辩人提交行政复议答复书及相关证据材料。8月26日，答辩人作出平政复决字〔2020〕32号《行政复议决定书》，并依法送达。答辩人作出行政复议决定程序合法。二、答辩人作出行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。1、2019年2月1日，原告因犯销售假冒注册商标的商品罪，被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。2、2020年5月25日，平阳县公安局对原告提取尿液两份用于尿液检测，现场检测报告结果呈阴性。而后，提取原告毛发送温州医科大学司法鉴定中心检验，鉴定中心于当天出具了《温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》（温医大司鉴中心〔2020〕毒鉴字第1093号），鉴定意见为“1.从送检头发中检出甲基苯丙胺、苯丙胺；2.从送检头发中未检出MDMA、MDA、吗啡、单乙酰吗啡、氯胺酮、去甲氯胺酮、可卡因、苯甲酰爱康宁”，表明被申请人在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品（甲基苯丙胺）。对鉴定结论，原告未能做出合理解释，也未提出相应的陈述和申辩。同日，平阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项之规定，作出案涉行政处罚，决定给予原告曾余所行政拘留十五日的行政处罚。3、答辩人作为行政复议机关，审理焦点应为案涉行政处罚决定的合法性、合理性审查。《中华人民共和国行政复议法》第二十四条规定“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据”，应当理解为不得自行为其证明原具体行政行为的合法性而再次收集证据。原告在行政处罚程序中未提出陈述申辩，在复议程序中提出新的事实理由，复议机关也需保障平阳县公安局对全新未知事实进行核实并提出说明理由的程序权利。原告提交新的事实和理由，实质是提供了他人可能涉嫌违法的线索，平阳县公安局根据该线索，依法依职权进行另案调查形成谈话笔录证据材料，具备证据关联性、真实性、合法性要求。答辩人依照平阳县公安局依法调查的证据，结合原告在复议程序中提交的证据进行审查，并无不妥。综上，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出案涉行政复议决定，维持平阳县公安局作出的案涉行政处罚决定书，事实认定清楚、适用依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告曾余所提交的行政复议申请书及相关材料，证明原告申请行政复议的事实；2、立案审批表、《行政复议答复通知书》、《自查化解建议函》、送达回证、邮寄快递单、平阳县公安局提交的复议答复书及相关证据材料，证明被告作出案涉行政复议决定认定事实清楚、程序合法。法律依据：《复议法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。 在庭审质证中，原告对被告平阳县公安局提交的证据1－13没有异议，对证据14的合法性、关联性有异议，认为被告在作出具体行政行为后，不应在复议期间再对当事人及证人进行交叉询问，且询问内容是以原告吸食毒品是否真实而展开，并且通过置留的方式进行询问，程序也是不合法。原告对被告平阳县人民政府提交的证据1－2没有异议，对法律的适用有异议，认为根据《复议法》24条的规定，在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。因此，复议机关让被申请人重新收集证据，并以此来对已作出的行政行为进行审查，显然不符合法律规定。 被告平阳县公安局对原告提交的证据1－4没有异议，对证据5的真实性、关联性有异议，认为原告提交的谈话笔录中林开城的描述与其向公安机关所作的陈述有诸多矛盾之处，显然不具体真实性，被告而提交的证人证言与本案不具有关联性。被告平阳县人民政府认同平阳县公安局对原告提交证据的质证意见。 被告平阳县公安局和平阳县人民政府对对方提交的证据没有异议。 经庭审质证，本院对各方提交的证据认证如下：原告提交的证据5，应当在行政程序中提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，且不足以证明原告主张的待证事实，本院不予采纳。被告提交的证据14，系在复议程序中经准许针对原告提出的新证据进行查证补充的证据，本院予以采信。各方提交的其他证据，各方均无异议，且来源合法，能够相互印证，也符合法定形式，本院均予以确认。 经审理查明，2020年5月25日9时许，被告平阳县公安局在辖区日常排查时，在平阳县昆阳镇东方银座门口发现原告曾余所有吸食毒品嫌疑，随即予以立案调查，并依法将原告曾余所传唤至萧江派出所，经法定程序提取原告的尿液进行检测。尿液检测样本经现场检测，结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性。同日，被告平阳县公安局经法定程序提取了原告的枕部毛发，并委托温州医科大学司法鉴定中心进行毒品定性分析。温州医科大学司法鉴定中心当日出具温医大司鉴中心［2020］毒鉴字第1093号《温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、从送检的头发中检出甲基苯丙胺、苯丙胺；2、从送检的头发中未检出MDMA、MDA、吗啡、单乙酰吗啡、氯胺酮、去甲氯胺酮、可卡因、苯甲酰爱康宁。5月25日，被告平阳县公安局向原告送达了《鉴定意见通知书》，原告予以签收，没有提出陈述与辩解。被告经询问调查，认定原告曾余所有吸食毒品的违法行为，且原告尚在缓刑期间，属于《公安办理行政案件程序规定》第一百六十条规定的应当从重情形，在履行了拟处罚前的告知程序后，被告平阳县公安局于2020年5月25日作出平公（萧）行罚决字[2020]01208号《行政处罚决定书》，决定给予曾余所行政拘留十五日的行政处罚。原告曾余所不服，申请暂缓执行并向被告缴纳3000元保证金后，于2020年6月28日向被告平阳县人民政府申请行政复议，并提交了在行政程序中未提出的拟证明其系误食毒品的相关材料。被告平阳县人民政府同日受理后，依法于7月2日向平阳县公安局送达《行政复议答复书》，并准许平阳县公安局针对原告新提出的理由补充相应证据。2020年8月26日，被告平阳县人民政府作出平政复决字〔2020〕32号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定书。原告不服，诉至本院。 另查明，原告曾余所因犯销售假冒注册商标的商品罪，瑞安市人民法院于2019年2月1日作出（2018）浙0381刑初1942号刑事判决书，判处被告人曾余所有期徒刑一年三个月，缓期一年六个月，并处罚金人民币80000元。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的……。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项规定：“违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：……（五）刑罚执行完毕三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。”本案中，温州医科大学司法鉴定中心出具的温医大司鉴中心［2020］毒鉴字第1093号《温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，附有该司法鉴定中心的司法鉴定许可证及鉴定人员的司法鉴定人执业证，该鉴定意见书合法有效。根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条的规定，发根端3厘米以内的头发样本结果为阳性的，表明被检测人员在毛发提取之日前6个月以内摄入过毒品。上述《鉴定意见书》的鉴定意见为从送检的头发中检出甲基苯丙胺、苯丙胺，证明被检测人曾余所在2020年5月25日之前的6个月内吸食过毒品。而且，原告曾余所系在缓刑期间违反治安管理，属于从重处罚之情形。被告平阳县公安局经立案、调查、告知，作出平公（萧）行罚决字[2020]01208号行政处罚决定书，给予原告曾余所行政拘留十五天的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。在复议程序中，原告曾余所提出其在行政程序中没有提出的事实和理由，复议机关准许被告平阳县公安局补充相应的证据，并无不当。被告平阳县人民政府经受理、通知，在法定期限内依法作出平政复决字〔2020〕32号行政复议决定并送达，符合法定程序，适用法律正确。综上，原告提出的误食毒品不应处罚的主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曾余所的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  张维仲 人民陪审员  周 倩 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  黄惠萍