吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初519号原告：万邦友，男，1968年8月5日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。被告：曹承强，男，1962年11月1日出生，汉族，无职业，住福建省平潭县。被告：曹承耀，男，1962年4月2日出生，汉族，无职业，住福建省平潭县。被告：郭科松，男，1977年8月21日出生，汉族，无职业，住福建省平潭县。原告万邦友与被告曹承强、曹承耀、郭科松租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万邦友的委托诉讼代理人韩万欣、被告曹承耀到庭参加诉讼。被告曹承强、郭科松到庭参加第二次诉讼，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次及第三次诉讼。本案现已审理终结。万邦友向本院提出诉讼请求：1.请求曹承强、曹承耀、郭科松给付租金1200000元；2.由三被告承担案件受理费。事实和理由：2014年8月29日，原、被告双方签订《租赁协议》，万邦友将位于抚松县的采石场租给被告使用，租期为三年，租金共计1200000元，同时约定租金在协议签订后一年内给付万邦友，后经万邦友索要，三被告于2016年10月25日为原告写了1200000元欠据，现被告迟迟不予归还，故诉至法院望判如所请。庭审中，万邦友变更诉讼请求，主张由曹承强、曹承耀、郭科松互负连带责任，给付万邦友4年零10个月租金1821400元。曹承强辩称，我们三人已经偿还了万邦友一部分钱，我记不清还了多少钱，曹承耀知道具体还钱的情况。郭科松辩称，我生病之前通过曹承耀的财务已经还清了欠万邦友的钱。曹承耀辩称，1.请求法院驳回万邦友不合法的诉讼请求，针对万邦友基于《租赁协议》请求所有被告支付租金1821400元的金额有异议；2.三位被告已支付给万邦友租金合计1007496元，实际剩余租金192504元未付。具体已支付明细如下：（1）2014年替万邦友代垫场地整理费用共计12000元；（2）2015年8月21日至10月14日丛日猛（万邦友挖掘机工人）借支现金2260元；（3）2016年6月30日，通过农业银行卡号×××转账给万邦友50000元；（4）2016年9月14日，通过农业银行卡号×××转账给万邦友20000元；（5）2016年3月25日支付给万邦友现金50000元；（6）2017年6月15日何文旺支付给万邦友20000元；（7）2017年9月7日替万邦友还周彦森场地介绍费100000元；（8）2017年9月7日通过农行卡号×××转账给万邦友100000元；（9）2017年9月23日通过农行卡号×××转账给万邦友15000元；（10）2016年9月11日至2017年5月8日，以石子石料的形式替万邦友还款28236元；（11）2019年6月20日，用设备抵偿了租金610000元。3.签订租赁合同时我不在场，当时是郭科松和曹承强二人与万邦友签的合同，我听郭科松和曹承强说合同约定在采矿证办理下来之后开始计算租金，采矿证实际是在2015年4月份办理下来的。我们实际干了将近9个月，因为我们是南方人，不知道北方的气候是每年可以露天干活的时间只有几个月，第一年从2015年5月份干到2015年10月份就停了，第二年2016年5月份干到2016年8月份就停了，因为当时高速公路工程基本结束了。我们的采矿证在2018年到期，我们之间没有解除合同，但是我们也没有生产。郭科松和曹承强因此患病，我们不是赖账，当时投了将近一千万元的设备，最后就卖了几十万元，我们在抚松县国土局还缴纳了将近60万元的土地复垦资金和保证金。我们计划等土地复垦之后，大概可以返回200000元左右，将这笔钱还给万邦友。根据《租赁协议书》第五条第一项、第二项、第八项约定，由于证件不全前期一直在办理手续、组建设备，在不具备开工条件下边生产边调试，按约定只有具备开工生产条件租赁协议才能有效，万邦友要求曹承强、曹承耀、郭科松给付租金的请求与事实严重不符，没有法律依据。请法院调解处理。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，万邦友与曹承强、郭科松签订了《租赁协议书》，主要内容：1.甲方万邦友将抚松县抚松镇鑫源采石场场地租赁给乙方曹承强、郭科松开采及加工石料使用，所需有关手续由乙方自行办理，所需费用乙方承担，采石场所有机械由乙方自行购买和安装，设备所有权归乙方；2.租赁期限3年，从生产之日起开始算租期，到期后如需延续，乙方有优先权，如没有续租，甲方应给乙方三个月的机械拆除时间；3.租金及付款方式：3年租金合计1200000元，开工生产之日起1年内全部付清，提前退租不退租金；4.双方责任及义务：甲方应保证现有证件坐标范围内的开采场地，原有林地、林木、土地等补偿手续复印件提供给乙方，甲方之前的债权债务由甲方负责与乙方无关，在租赁期间，甲方需要提供碎石场的公章、财务章及银行开户所需资料，全权委托乙方使用，乙方全权负责碎石场的资金使用，甲方不得干涉，本协议未尽事宜，双方协商解决，如有争议则由安图县仲裁机构或安图县人民法院诉讼解决。曹承强、郭科松与万邦友签订租赁协议后，与曹承耀三人合伙共同使用管理该场地。2016年10月25日，万邦友与曹承耀协商索要场地租赁费，曹承耀代表三位合伙人当日为万邦友书写了三份欠条，第一份欠条载明：今欠万邦友场地承包费人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）；第二份欠条载明：今欠万邦友石料款人民币贰拾贰万元整（220000元）；第三份欠条载明：今欠万邦友挖掘机租赁费人民币贰拾叁万元整（230000元）。因书写该欠条时曹承强、郭科松不在现场，欠条中的“曹承强、郭科松”名字均为曹承耀一人所写，案涉三份欠条内容曹承耀称曹承强同意曹承耀代替其签名，郭科松不知情。2019年6月15日，曹承耀又为万邦友出具证明一份载明：承包人曹承耀代表曹承强和郭科松同意三承包人投资未拆除的设备作价560000元归万邦友所有。曹承耀、曹承强和郭科松用该设备作价款560000元抵顶万邦友石料款220000元、挖掘机费用230000元、场地租赁费110000元。因双方签订的租赁合同起始时间为2014年8月29日，租赁协议原约定租赁期限为3年，但到期双方没有解除转为不定期租赁，截止曹承耀、曹承强和郭科松撤离租赁场地时间2019年6月15日。万邦友主张场地租赁费具体计算方式：2014年8月29日至2019年6月15日，租赁期限为4年零10个月，共计58个月，每年租赁费价格为400000元，月租赁费33300元（年租金400000元÷12个月=33333.33元，万邦友按月租赁费33300元主张权利），58个月×33300元=1931400元，租赁费共计1931400元，扣除已抵账的场地租赁费110000元，曹承耀、曹承强和郭科松共欠万邦友场地租金1821400元。现万邦友诉至本院，主张曹承强、曹承耀及郭科松给付租赁费1821400元，并承担案件受理费及保全费。认定上述事实的主要证据有：身份证复印、租赁协议书复印件、欠条复印件、证明复印件、抚松县鑫源采石有限公司工商信息材料、启信宝查询材料、二手机械买卖合同复印件及当事人庭审陈述等。本院认为，曹承强、郭科松与万邦友签订的《租赁协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行该协议书确定的义务。关于曹承耀、曹承强及郭科松是否应支付给万邦友场地租赁费1821400元问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”曹承强、郭科松作为合同相对人与万邦友签订租赁协议书后，已实际使用管理万邦友采石场场地，按照协议约定应向万邦友支付场地租赁费，在协议履行期间，万邦友向三被告催要场地租赁费，曹承耀代表其三位合伙人为万邦友出具的欠条，表明三被告所欠万邦友场地租赁费的事实及数额，曹承强、曹承耀、郭科松未向万邦友支付场地租赁费已构成违约，故应承担全部民事责任，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，曹承耀与曹承强、郭科松合伙经营采石场场地并给万邦友出具欠条的行为构成债务加入，依据当事人的意思自治，曹承耀对此债务应承担连带清偿责任。曹承强、曹承耀、郭科松辩称其三人已给付万邦友租金1007496元，因曹承强、曹承耀、郭科松未向本院提交证据证明自己的主张，其支付还款明细内容均为曹承耀本人的记录，故本院对其抗辩理由不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，本案中曹承强、曹承耀、郭科松在案涉租赁协议期满后继续使用万邦友采石场场地，万邦友并未提出异议，故应视为不定期租赁。因曹承强、郭科松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼且未向本院提交相关证据，视为放弃抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。万邦友的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹承耀、曹承强、郭科松于本判决生效之日立即给付原告万邦友场地租赁费1821400元；二、被告曹承耀、曹承强、郭科松对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21193元、保全费5000元，由曹承耀、曹承强、郭科松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  薛东昌人民陪审员  姜志华人民陪审员  王 萍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周 卉