福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8276号 原告：陈炳生，男，汉族，1956年1月15日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴兰金，福建诚真律师事务所律师。 被告：林真真，女，汉族，1988年7月15日出生，住福州市鼓楼区。 原告陈炳生与被告林真真合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈炳生及其委托诉讼代理人吴兰金到庭参加诉讼。被告林真真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳生向本院提出诉讼请求：1.判令林真真立即向陈炳生返还《股票融资协议》项下5753188.21元；2.判令林真真承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年8月31日，陈炳生、林真真签订了《股票融资协议》。《股票融资协议》约定陈炳生作为出资方借款1700万元给林真真，林真真向陈炳生支付340万元作为借款保证金。陈炳生提供账户名为林丽华的大通证券账号为（0000××××1082）的股票账户交给林真真用于股票交易。按《股票融资协议》第一条、第五条、第七条约定，林真真进行股票账户买卖操作，股票交易盈归林真真所有，亏损由林真真承担，林真真每月向陈炳生支付利息（综合管理费，月利率1.2%），若结算时，股票账户资产低于借款本金和应收综合管理费总额的，林真真需于结算当日补足，未能补足的，应按未补足部分的万分之八每日支付违约金。《股票融资协议》签订后，陈炳生依协议约定履行了借款义务（2017年8月31日交付借款1100万，2017年10月18日交付借款600万），并将股票账户交给林真真用于股票交易操作。因林真真所买入的股票突然重组长期停牌，重组失败后复牌，导致股票连续跌停，林真真不仅将其借款保证金340万元全部亏损，甚至导致陈炳生借款本金也亏损7817188.21元。林真真向陈炳生支付利息2064000元。陈炳生多次要求林真真返还亏损的借款本金林真真拒不返还。陈炳生实际投入1700万元，实际收回款项9182811.79元，林真真应向陈炳生返还7817188.21元，林真真向陈炳生支付了2064000元利息予以扣除，林真真应向陈炳生返还的款项为7817188.21元-2064000元＝5753188.21元。林真真未返还，陈炳生遂提起诉讼。 林真真未作答辩。 为支持其诉讼请求，陈炳生向本院提交如下证据：《股票融资协议》、浦发银行交易流水（林丽华）、客户汇总对账单、股票走势图。 本院认为，林真真未到庭应诉亦未提交答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。陈炳生提交的证据与原件核对无误，证据来源合法，可以共同证明陈炳生所述的事实。 本院认定事实如下： 2017年8月31日，陈炳生作为出资方、林真真作为融资方，签订《股票融资协议》，约定双方进行股票融资交易，交易模式为林真真向陈炳生交纳保证金340万元，陈炳生将1700万元出借给林真真用于买卖股票，陈炳生按1.2%／月收取管理费；双方设定警戒线（股票账户总资产低于1870万元）和平仓线（股票账户总资产低于1836万元），陈炳生有权在资产市值达到平仓线后强行卖出股票以偿还本息；陈炳生向林真真提供证券账户（户名林丽华，开户公司大通证券，账号0000××××1082）并将账户对应密码告知林真真；协议期限三个月，自2017年8月31日起至2017年11月30日止；协议到期日，林真真应将账户总资产全部变现为货币资金，双方办理清算手续，若结算时账户资产低于陈炳生借款本金和应收综合管理费总额的，林真真应当补足，未能补足的，应按未补足部分的日万分之八每日支付违约金；协议期满，林真真应不再使用账户进行股票交易，否则陈炳生有权销户或修改交易密码，调出或处置账户内资产；林真真有权收取股票账户内资金总额投资所得的收益，承担全部损失，无论股票账户盈亏如何，林真真须按约定支付综合管理费。 2017年8月31日，陈炳生收到林真真支付的部分保证金，同日陈炳生将账号为0000××××1082的证券账户的交易密码告知林真真。2017年8月31日至2017年10月18日期间，陈炳生陆续将本金1700元及林真真交纳的保证金340万元合计2040万元转入该证券账户。 经查，案涉证券账户在2017年8月31日至2018年11月13日期间买卖“新光圆成”及“新日恒力”股票。“新日恒力”股票因重大资产重组自2018年2月13日起停牌，因终止重大资产重组于2018年7月5日起复牌；“新光圆成”股票因拟筹划重大事项自2018年1月18日起停牌，因中止筹划重大资产重组事项于2018年11月1日起复牌。案涉证券账户于2018年7月18日卖出“新日恒力”，陈炳生于2018年7月19日从证券账户转出517000元。案涉证券账户于2018年11月13日卖出“新光圆成”，陈炳生于2018年11月14日从案涉证券账户转出4009881元。上述转出金额合计9179881元。经陈炳生确认，其已收取利息2064000元。 本院认为，场外配资合同是指未经金融监督管理部门批准，法人、自然人或其他组织之间约定融资方向配资方交纳一定现金或一定市值证券作为保证金，配资方按杠杆比例，将自有资金、信托资金或其他来源的资金出借给融资方用于买卖股票，并固定收取或按盈利比例收取利息及管理费，融资方将买入的股票及保证金让与给配资方作担保，设定警戒线和平仓线，配资方有权在资产市值达到平仓线后强行卖出股票以偿还本息的合同。包括但不限于具有上述实质内容的股票配资合同、借钱炒股合同、委托理财合同、合作经营合同、信托合同等。陈炳生与林真真签订的《股票融资协议》，符合上述特征，为场外配资合同。《股票融资协议》约定的经营行为，不仅规避了监管部门对融资融券业务中的资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动。《中华人民共和国证券法》第一百四十二条规定，证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效；但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《股票融资协议》违反强制性法律规定，应为无效。 《股票融资协议》无效后，因《股票融资协议》取得的财产，应当予以返还。本案中，案涉证券账户的初始资金总额为2040万元，收回证券账户时的资金为9179881元，故该证券账户的资产差额为11220119元。按照协议约定的结算方式，扣除林真真交纳的初始保证金340万元后，林真真应向陈炳生返还的金额为7820119元。《股票融资协议》被确认无效后，利息和费用支付条款亦无效。陈炳生将已收取的2064000元利息抵充应返还款后，林真真最终应向陈炳生返还的金额为5756119元（7820119元-2064000元）。陈炳生要求林真真返还5753188.21元的诉讼请求未超过上述金额，本院予以照准。 林真真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国证券法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林真真于本判决生效之日起十日内向陈炳生返还5753188.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费52072元，由林真真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国证券法》 第一百四十二条证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。