安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖05民终1454号 上诉人（原审原告）：唐荣霞，女，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春来，安徽云旗律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴红梅，女，汉族，1968年2月23日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。 原审第三人：毛建成，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县，系吴红梅丈夫。 上诉人唐荣霞因与被上诉人吴红梅、原审第三人毛建成申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐荣霞上诉请求：1.撤销当涂县人民法院（2020）皖0521民初2165号民事判决、（2020）皖0521执异1号执行裁定书，依法改判剩余执行拍卖款299000元交付给唐荣霞；2.一、二审诉讼费用由吴红梅承担。事实及理由：一、一审判决确认吴红梅“享有案涉房屋拍卖所得价款50%的份额,其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”没有事实和法律依据，吴红梅不享有足以排除强制执行的民事权益。根据一审庭审情况可知,除案涉已被执行的车辆和房屋外,吴红梅与毛建成夫妻共同财产至少还包括:1.位于当涂县;2.位于当涂县的当涂县姑孰镇城市联盟网吧及收益;3.位于当涂县翠竹店及收益;4.吴红梅配偶毛建成应当取得的住房公积金、养老保险金等。案涉被执行的车辆和房屋只是吴红梅与其配偶夫妻共同财产中的一小部分,案涉强制执行行为并未损害吴红梅的财产权益。一审判决和（2020）皖0521执异1号执行裁定书无视吴红梅与毛建成夫妻共同财产的整体性,而确认吴红梅对案涉房屋拍卖所得价款享有50%的份额是完全错误的。二、依据相关规定，吴红梅已经作出过同意拍卖清偿判决债务的实体权利处分,且已丧失提起执行异议的程序权利,一审判决认定事实和适用法律错误。三、（2020）皖0521执异1号执行裁定书作出了实体权利裁判,裁定内容严重超越了执行异议的法定裁决范围,一审判决未依法纠正,依法应当予以撤销。根据相关规定,人民法院在执行异议程序中不能进行实体权利裁判,而（2020）皖0521执异1号执行裁定书在未经审判程序的举证质证、没有任何其他能据以执行的法律依据的情况下,而直接做出“从拍卖执行款支付28万元给马鞍山长钢置业有限公司,以支付欠余购房款”的裁定,该裁定严重超越了执行异议的法定裁决范围,属于适用法律错误。综上,一审判决认定事实和适用法律错误,吴红梅对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益,请求支持唐荣霞的诉讼请求。 吴红梅辩称，1.案涉房屋系吴红梅与毛建成的夫妻共同财产，两人对该财产共同共有，吴红梅对案涉房屋享有排他的所有权，唐荣霞要求执行吴红梅的财产显然损害了吴红梅的权益。吴红梅对案涉执行标的享有足以排除强制执行的权利，（2020）皖0521执异1号执行裁定书和一审判决确认了吴红梅依法享有案涉房屋拍卖所得价款50%份额的权利，依法维护了吴红梅的合法权益。2.本案系终本执行不是终结执行，吴红梅并未丧失提起执行异议的权利，是否得知拍卖案涉房产并不影响其提出执行异议。3.（2020）皖0521执异1号执行裁定书对当事人的意思自治进行确认并不违反法律规定，该裁定书对于吴红梅自愿从案涉款项中支付28万元给马鞍山长钢置业有限公司以支付欠付购房款予以确认，并未违反法律规定。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，请求维持原判。 唐荣霞向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决撤销（2020）皖0521执异1号执行裁定书；2.依法判决剩余拍卖执行款299000元支付给原告；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2017年5月3日，唐荣霞以马海、王晓玲、毛建成为被告向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼。一审法院受理后，于5月10日作出（2017）皖0521民初1807号民事裁定书，裁定冻结毛建成在银行的存款4100000元或查封、扣押毛建成价值相当的财产。5月15日，一审法院查封了毛建成名下的案涉房屋。同年8月31日，一审法院作出（2017）皖0521民初1807号民事判决书，判决主要内容为：一、马海、王晓玲于判决生效之日起三十日内一次共同归还所欠唐荣霞借款本金2500000元，利息1550000元，合计4050000元，并以借款本金2500000元为基数，按月利率2%，支付自2017年4月30日至实际还款之日止的利息；二、毛建成对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书发生法律效力后，唐荣霞向一审法院申请执行。执行过程中，一审法院对案涉房屋进行司法拍卖。2018年12月27日，一审法院作出（2018）皖0521执408号之七执行裁定书，裁定确认案涉房屋被他人以75万元竞买取得。2019年1月11日，马鞍山长钢置业有限公司以案外人身份向一审法院提出执行异议，要求从案涉房屋拍卖款中优先支付毛建成尚欠的28万元购房余款。2019年4月18日，一审法院作出（2019）皖0521执异2号执行裁定书，裁定自案涉房屋的拍卖执行款75万元中支付马鞍山长钢置业有限公司购房款28万元。唐荣霞收到该裁定书后，向一审法院提起诉讼。经审理，一审法院于2019年12月4日作出判决，撤销了一审法院（2019）皖0521执异2号执行裁定书。2020年1月13日，吴红梅以案外人身份，以其与被执行人毛建成系夫妻关系，上述被执行拍卖的房产和车辆均系夫妻共同财产，毛建成的担保系个人债务为由，向一审法院提出执行异议。一审法院（2020）皖0521执异1号执行裁定书裁定：“一、确认异议人吴红梅享有拍卖夫妻共同财产所得价款的50%份额；二、从拍卖执行款支付28万元给马鞍山长钢置业有限公司，以支付欠余购房款”。但唐荣霞认为，吴红梅不享有足以排除强制执行的民事权益，执行裁定书认定事实和适用法律有误，以致成讼。 一审法院认为，该案系申请执行人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据这一规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：吴红梅对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，案涉债务系毛建成个人债务，而非家庭共同债务。吴红梅作为被执行人毛建成之妻，系案涉房产的共同共有人，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，其享有案涉房屋拍卖所得价款50%的份额。其次，在之前的法院执行过程中，吴红梅签字的行为，并不能认定其放弃了自己享有的共有财产的权利。再次，唐荣霞主张第三人毛建成和吴红梅还有另外的夫妻共同财产，但在另外共同财产及夫妻共同债权债务还没有完全查清及分割前，依法不能将案涉拍卖房屋全部折抵第三人毛建成个人债务。《中华人民共和国婚姻法》解释三第五条禁止夫妻在存续期间分割共同财产。最后，该案执行尚未终结，不适用《最高人民法院审理执行异议复议问题的规定》第六条之规定，吴红梅并未丧失提出执行异议的程序权利。综上，应该依法确认吴红梅享有拍卖夫妻共同财产所得价款的50%份额，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二款之规定，判决:驳回唐荣霞的诉讼请求。案件受理费5785元，由唐荣霞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审相同。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.吴红梅依法是否享有案涉房屋拍卖所得价款50%的份额。2.一审法院在执行程序中作出从案涉房屋拍卖执行款支付28万元给马鞍山长钢置业有限公司的确认裁定，是否符合法律规定。 本院认为，第一，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。案涉房产属夫妻共同共有财产，夫妻中非被执行人一方可在该共有财产拍卖程序中主张其享有财产的份额。且案外人执行异议之诉的目的在于当案外人的合法权益受到侵害时，可以采取有效手段予以救济，以保障自身的合法权益。毛建成与吴红梅系夫妻关系，吴红梅对登记在其配偶毛建成名下的案涉房屋享有共同共有的物权权利，作为申请执行人的唐荣霞知晓吴红梅该共同共有权利的存在，故本案不存在善意第三人的情形，案涉房屋亦未进入流通领域，唐荣霞申请执行案涉房屋的依据属其对毛建成享有的连带担保的债权。吴红梅作为案涉房产的共同权利人，在其权利受到侵害时，享有在案件执行程序终结前提出执行异议的程序权利，可主张案涉房屋作为共同共有财产请求法院对其应享有的份额予以认定，故一审法院（2020）皖0521执异1号执行裁定书确认异议人吴红梅享有拍卖夫妻共同财产所得价款的50%份额并无不当。第二，人民法院执行机构在执行过程中只能以生效法律文书为依据，依法采取执行措施，强制义务人履行生效法律文书所判定的义务，其无权对执行过程中当事人之间发生的实体性权利纠纷作出确权裁判。具体到本案中，吴红梅与唐荣霞对能否“从拍卖执行款支付28万元给马鞍山长钢置业有限公司，以支付欠余购房款”存在的争议属于实体权利争议，当事人对实体权利义务发生争议时，应通过诉讼程序解决。虽然从结果上来说，吴红梅从一审法院领取28万元后仍可以直接支付给马鞍山长钢置业有限公司，但是一审法院在执行过程中针对该实体权利争议直接作出裁定，超出了执行程序的职权范围，违背了程序正当合法原则，依法应予以纠正。 综上，唐荣霞的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初2165号民事判决； 二、维持安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521执异1号执行裁定书第一项，即“确认异议人吴红梅享有拍卖夫妻共同财产所得价款的50%份额”； 三、撤销安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521执异1号执行裁定书第二项，即“从拍卖执行款支付28万元给马鞍山市长钢置业有限公司，以支付余欠购房款”； 四、驳回唐荣霞其他诉讼请求。 一审案件受理费5785元，由吴红梅负担；二审案件受理费5785元，由唐荣霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 源 审判员 赵丽萍 审判员 齐 萍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陈刚 书记员易莉