安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终343号 上诉人（一审原告）安徽省新路建设工程集团有限责任公司阜南分公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路东侧，统一社会信用代码证91341225MA2NWKTH42。 法定代表人李超，该公司执行董事。 委托代理人张展，该公司员工。 被上诉人（一审被告）阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市清河东路**，统一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 委托代理人孙勇，阜南县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 一审第三人朱永兰，女，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 安徽省新路建设工程集团有限责任公司阜南分公司（以下简称新路建工阜南分公司）因工伤认定一案，不服安徽省阜南县人民法院作出的（2020）皖1225行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 新路建工阜南分公司向一审法院诉称，阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称阜阳市人社局）认定朱永兰受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定错误。因为，适用该条必须符合一个前提条件，系因工作原因受伤，或为准备工作、正在工作、为工作收尾，而朱永兰只负责该公司的项目部综合办公区域打扫卫生。项目部内配有垃圾桶，朱永兰不需要将垃圾送出项目部，其也未安排朱永兰使用交通工具到项目部外面倒垃圾，朱永兰不可能因工作原因骑三轮车外出。至于朱永兰声称骑三轮车到项目部外面去倒垃圾更无法确认所述的真实性。因此，朱永兰非因工作原因受伤，不能认定为工伤。请求依法撤销阜阳市人社局作出的南000020190082认定工伤决定书，并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，2019年7月22日，阜阳市人社局受理朱永兰工伤认定申请后，经依法受理、调查取证，于同年9月17日作出编号南000020190082认定工伤决定书。认定2018年8月29日，朱永兰按照每天正常工作，在新路建工阜南分公司项目部院内打扫清理室内外环境卫生后，继续对院内杂草进行清理。当日9时许，朱永兰在用单位的电瓶三轮车把清理的杂草垃圾运送到院外返回时，行至院内大门口西侧约20米路面上，三轮车侧翻，朱永兰摔倒被三轮车砸伤左腿部，导致受伤。事故发生后，朱永兰被就近送到当地曹集镇中心卫生院检查处理，因伤情严重，遂转入阜阳市人民医院住院治疗。经诊断为：左胫腓骨下端开放性骨折。朱永兰受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。新路建工阜南分于2019年9月18日收到该工伤认定书后不服，提起行政诉讼。 同时查明，阜南县劳动人事争议仲裁委员会受理朱永兰与新路建工阜南分公司确认劳动关系、社保、双倍工资争议后，于2019年5月7日作出南劳人仲案裁字（2019）第025-2号裁决，其中查明，朱永兰在新路建工阜南分公司处上班，为保洁员，双方未签订劳动合同；2017年5月至2018年8月，新路建工阜南分公司通过银行按月为朱永兰发放工资。2018年5月29日，朱永兰受伤。并裁决朱永兰与新路阜南分公司存在事实劳动关系。 一审法院认为，阜阳市人社局根据国务院《工伤保险条例》第五条之规定，具有主管本行政区域内的工伤认定的行政职权。该案争议的焦点是朱永兰2018年8月29日在新路建工阜南分公司上班期间所受伤，是否为因工作原因而受伤；阜阳市人社局作出的案涉认定工伤决定，认定事实是否清楚，证据是否充分。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。本案中，朱永兰与新路建工阜南分公司存在事实劳动关系的事实，已经阜南县劳动人事争议仲裁委员会裁决书确认，对其在单位受到的伤害，通过其丈夫高军在法定时间内向新路建工阜南分公司申请工伤认定；阜阳市人社局在受理朱永兰工伤认定申请后，依法向双方当事人送达了举证通知书，并根据调查取得的相关证据，认定朱永兰在单位工作场所且在工作期间因工作原因受到伤害，并依法认定为工伤，事实清楚，证据充分，处理程序及适用法律正确。新路建工阜南分公司提交的证据不足以证明朱永兰受到的伤害是非工作原因导致的，其诉称阜阳市人社局作出案涉工伤认定决定，认定事实错误，因缺乏事实证据及依据，依法应予以驳回。阜阳市人社局及朱永兰的答辩和陈述意见，与查明的事实相符，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回新路建工阜南分公司的诉讼请求。 新路建工阜南分公司上诉称，朱永兰只负责项目部综合办公区域打扫卫生，项目部内配有垃圾桶，不需要将垃圾送出项目部，其也未安排朱永兰使用交通工具到项目部外面倒垃圾，朱永兰不可能因工作原因骑三轮车外出。至于朱永兰称骑三轮车到项目部外面去倒垃圾更无法确认所述的真实性。因此，朱永兰非因工作原因受伤，不能认定为工伤。一审判决认定事实错误，请求依法撤销阜南县人民法院作出的（2020）皖1225行初16号行政判决及阜阳市人社局作出的案涉认定工伤决定书。 新路建工阜南分公司向一审法院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、工伤认定决定书。2、证人王某1、王某2的书面证词。 阜阳市人社局向一审法院提交的证据有：（一）主体资格证据。《工伤保险条例》第五条第二款。（二）事实证据。1、第三人朱永兰身份证；2、阜南县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案裁字（2019）第025-2号裁决书；3、朱永兰自述材料；4、新路建工阜南分公司2018年7月1日至8月31日考勤表；5、证人李某及王某2的证言；6、朱永兰病历材料；7、证人王某1的证言。（三）程序证据。1、工伤认定申请表、申请受理决定书；2、认定工伤决定书、送达回证。（四）法律依据。《工伤保险条例》第二条第二款、第十四条、第十八条。 朱永兰向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件。2、录音光盘一份。 一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。本案中，经仲裁认定朱永兰与新路建工阜南分公司存在事实劳动关系。朱永兰在新路建工阜南分公司项目部院内打扫清理室内外环境卫生后，用单位的电瓶三轮车运送杂草垃圾返回时摔倒被三轮车砸伤腿。阜阳市人社局根据调查取得的相关证据，认定朱永兰在单位工作场所且在工作期间因工作原因受到伤害，并依法认定为工伤的事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。新路建工阜南分公司上诉称朱永兰非因工作原因受伤，不能认定为工伤的上诉理由与事实不符，且该公司亦未提交证据证明朱永兰受到的伤害是非工作原因导致，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽省新路建设工程集团有限责任公司阜南分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 辉 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李炳彤 书记员张琳琳 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；