江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5701号原告：翁永祥，男，汉族，1966年2月10日生，住南京市六合区。被告：南京飞元客运有限公司，统一社会信用代码913201926089642895，住所地在南京经济技术开发区恒通大道**。法定代表人：魏娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏泛华律师事务所律师。原告翁永祥与被告南京飞元客运有限公司（简称飞元公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告翁永祥、被告飞元公司委托诉讼代理人曹孚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁永祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《出租汽车经营承包合同》；2.判令被告结清与原告的每月租金4900元、全年广告费420元及政府补助油贴；3.判令被告退还原告押金20000元。事实和理由：2016年9月7日，原、被告签订《出租汽车经营承包合同》，协议约定原告承包经营被告苏Ａ×××**号车辆，承包经营期限为60个月，单人承包费为4900元／月，签订协议的同时原告交纳2万元履约金。在合同履行过程中，原告发现协议有多处霸王条款，被告有不规范行为，账目混乱，在疫情期间不可抗力的情形下被告仍然逼迫原告交纳承包金和违约金，损害原告权益，故原告诉至法院。被告飞元公司辩称，1.关于解除合同，案涉出租车承包经营合同关系，因原告乙方拒绝按期交纳承包金，在被告统一作出同意缓交并按出租车行业协会指导意见予以补贴的情况下，原告仍拒绝继续履行并纠集多人在疫情期间以协商为名胁迫被告接收其无理要求，强行把车辆交还被告，为减少损失，被告只能接收，因此双方的合同事实已解除，原告强行终止合同履行的行为已构成根本违约，应承担违约责任。2.关于结清承包金的诉请，原告提交的证据《说明》载明双方已就欠缴承包金进行结算并同意从油补中扣除，如果没有油补，被告将保留向原告追偿的权利，因此目前双方不存在结算承包金的争议。关于广告费合同已经约定收益由被告收取，政府补助油贴尚未明确2019年度有没有及具体金额，因此不具备结算条件。3.关于押金的诉请，因原告构成根本违约导致合同终止，押金已经冲抵违约金，原告无权要求返还押金。当事人提交了出租汽车经营承包合同、收据、行驶证、驾驶证、告知书、通知、报告、出租车交接单、车辆照片、聊天记录、联名委托书、南京市出租汽车行业防控疫情期间给予驾驶员阶段性临时补贴的指导意见等证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年9月7日，原告翁永祥与被告飞元公司签订了《出租汽车经营承包合同》，约定：原告承包经营案涉车辆，承包经营期限为60个月，自2016年9月7日起至2021年9月7日止；单人承包金为4900元/月，签订协议的同时原告交纳2万元履约保证金；在合同存续期间，若原告发生违约行为导致本合同解除，原告缴纳的履约保证金作为违约金归被告所有，合同履行期满，待原告按本合同约定办理完相关事项后，被告应在15个工作日内将履约保证金无息退还原告；被告拥有承包车辆的广告发布及收益权；为延伸出租汽车服务的需要，被告有权增加、改变、调整随车装置、器物、广告、标贴和企业标识，原告承诺不擅自改变被告增加的随车装置、器物、广告、标贴和企业标识，并妥善使用与保管。2020年2-3月期间，原、被告双方就承包费减免等事项进行协商，未达成一致意见。2020年3月16日，原告翁永祥签字确认了《报告》、《说明》、《出租车交接单》及《告知书》，其中《报告》载明“因本人原因无法继续履行合同，现提出退包，申请解除承包合同。”；《说明》中载明“兹有苏Ａ×××**于2020年3月16日退包，二月份承包金4281.17元未交（已交500元），三月份15天承包金2198元未交，同意从2019年油补中扣除。”；《出租车交接单》载明“兹有飞元客运公司苏Ａ×××**出租车2020年3月16日退包交车，承包人将车辆和随车证件完好交还公司，双方特此交接，附相关证件（行驶证、道路运输证、计价器检测单、计价器、治安证、灭火器、ＧＰＳ装置一套、车辆购置附加税凭证）。接收人徐馨，车号96288，停运日期2020年3月16日”；《告知书》载明“在出租车承包合同（协议）期内突发新冠疫情，特殊时期对承包人营运产生阶段性困难。我司响应行业协会倡议，出台了在疫情期间部分减免承包金的优惠措施，但对不能按合同期限履行的承包人，将不享受此减免承包金的优惠，按合同约定执行，并追究承包人提前解除承包合同的违约责任。特此告知。告知人南京飞元客运有限公司，被告知人翁永祥，车号苏Ａ×××**，日期2020年3月16日”。同日，被告收回苏Ａ×××**牌号车辆。2020年2月4日，南京市出租汽车暨汽车租赁协会向各出租汽车经营企业和个体行政大组发出了《南京市出租汽车行业防控疫情期间给予驾驶员阶段性临时补贴的指导意见》，主要内容为：1.暂定补贴时间从1月24日开始至2月29日（若疫情宣告结束，从结束之日起，临时补贴取消）。1月24日至1月31日按天计算，2月份按月计算；2.计算承包金基数以各企业承包合同的月承包金数额或实际收取的月承包金数额为基数；3.单班车辆按承包金基数的30%给予补贴；4.防控疫情期间驾驶员不得提前终止承包合同，否则依据承包合同违约条款追究其违约责任等。2020年3月7日，南京市出租汽车暨汽车租赁协会向各出租汽车经营企业和个体行政大组发出了《南京市出租汽车行业防控疫情期间第二期给予驾驶员阶段性临时补贴的指导意见》，主要内容为在2020年3月期间单班车辆按承包金基数的60%给予补贴（前提条件是结清应交承包金）。上述两份行业指导意见发布后，被告按照上述指导意见标准对已结清应交承包金的驾驶员给予临时性补贴。审理中，原告陈述：1.原告2020年2月和3月的承包金应按照行业协会的优惠比例计算，2月承包金应按照4900元减去保险优惠199元后的金额的70%计算为3347元，扣除原告已交的500元，2月份承包金应付未付2847元，3月份承包金应按照159元/天计算15天后再按照40%优惠收取954元，故2020年2月和3月应付未付承包金共计3801元。2.原告主张广告费是从2019年3月到2020年3月期间12个月的广告费，广告主要是贴在车辆后档玻璃上的。广告费在承包经营合同上无约定，但实际上是被告接的业务，之前是被告每个月给35元广告费，方式是从承包金中直接扣除，但之前承包金收据都扔掉了。3.2019年的油补具体金额还没有确定，也没发放。审理中，被告陈述：1.原告2020年1月缴纳了全部的租金4781.17元，该金额是扣除保险优惠后的实缴金额，2月交了500元，因为当时驾驶人收入锐减，行业指导意见没有出来前就同意对有困难的承包人以欠条的方式暂时冲抵部分承包金。承包金是每个月月初8号前缴纳完毕的，原告在2020年2月和3月应交承包金应以原告在《说明》中签字确认的金额为准。2.合同约定广告费收益属于被告，但在实际操作过程中根据收益情况让渡给承包人，但这不是被告的合同义务，我们认为广告费不是必须给的。本院认为，原、被告双方签订的《出租汽车经营承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。关于解除合同，在双方协商未果的情况下，经原告要求被告已于2020年3月16日收回车辆，故双方《出租汽车经营承包合同》已在2020年3月16日解除，被告在答辩意见中亦予以确认。在原、被告双方就承包费减免等事项进行协商，未达成一致意见的情况下，原告单方要求解除合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，被告收取的20000元履约保证金在原告单方违约时转为违约金予以扣除，故20000元履约保证金实为防止原告违约预收的押金，考虑疫情因素对合同履行的实际影响及双方的实际损失情况，合同约定的20000元违约金过高，本院酌情调整为4900元，剩余15100元保证金被告应返还给原告。关于原告未付的承包金，原告主张按照优惠措施计算，但原告已在《说明》和《告知书》签字确认了不享受优惠补贴的二月份未交承包金4281.17元，三月份未交承包金2198元，共计6479.17元，被告在《告知书》中也告知了原告对不能按合同期限履约的承包人不享受疫情期间减免承包费的优惠，故原告主张按照优惠措施比例计算未付的承包金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于广告费和油补，原、被告在《出租汽车经营承包合同》中并未约定广告费归原告所有，2019年油补并未实际发放，故原告主张广告费和油补的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。审理中，原告表示同意将未付的承包金从被告返还款项中扣除，故从应返还原告保证金15100元中扣除6479.17元承包金后的8620.83元，被告应返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:一、原告与被告南京飞元客运有限公司2016年9月7日签订的《出租汽车经营承包合同》于2020年3月16日解除；二、被告南京飞元客运有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告翁永祥保证金8620.83元；三、驳回原告翁永祥其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告翁永祥负担142.5元，由被告南京飞元客运有限公司负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  赵 青二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  马嘉翊见习书记员  胡英阔