wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执779号之一申请执行人原娜，女，1989年4月5日生，汉族，住河津市新耿北街市委家属院。被执行人褚庆川，男，1963年4月20日生，汉族，住万荣县高村乡杨庄村。被执行人郑怀风，女，1970年3月6日生，汉族，住万荣县高村乡杨庄村。被执行人郑怀明，男，1973年6月19日生，汉族，住万荣县高村乡杨庄村。申请执行人原娜与被执行人褚庆川、郑怀风、郑怀明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初1205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月6日申请立案执行，要求被执行人给付案款60650元及利息。被执行人依法应承担执行费810元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有存款已冻结，并划拨了6010.69元，扣除执行费810元，已发放给申请人5200.69元；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月29日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。本院于2020年11月3日决定对被执行人褚庆川、郑怀风、郑怀明采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55449.31元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十一月二十六日书记员 柴       冲
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初4596号 原告：张明喜，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘改赞，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘星辰，女，1991年8月15日出生，汉族，职业，住址同上。 被告：杨国发，男，1964年1月11日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 原告张明喜与被告杨国发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明喜及其委托诉讼代理人刘改赞到庭参加诉讼，被告杨国发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张明喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20万元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，被告因招标借原告20万元现金，原告通过工行卡转给被告杨国发卡上，当时说用三个月。到期后，被告以各种借款拒还。无奈，诉至法院请求支持诉请。 被告杨国发未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、借条一张、中国工商银行转账明细一张，证明2019年4月28日，被告杨国发与王某某、苟永富向原告借款20万元，原告通过中国工商银行向被告杨国发转账支付了借款20万元。本院予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月18日，被告杨国发因招标借原告20万元，原告通过中国工商银行给被告杨国发账户转款20万元，被告杨国发及苟永富、王某某向原告出具借条一张，并签名。双方未约定借款利率，口头约定借款期限一个月。借款到期后，被告以各种借款拒还。无奈，诉至本院。在诉讼过程中，原告主张杨国发实际收取借款，撤回对苟永富、王某某的起诉。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。借条上约定明确，被告应及时向原告偿还借款。被告杨国发未按照约定向原告偿还借款，原告主张被告杨国发偿还借款，放弃对其他人的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨国发于本判决生效后十日内归还原告张明喜借款本金人民币200000元，并从2020年9月15日起，以200000元为基数，按照年利率3.85%向原告张明喜支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杨国发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘海龙 二〇二〇年十一月十日 法官助理 左 春 书 记 员 张海彦
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执869号申请人：黄纯远,男性,1977年12月4日出生,汉族,住赫章县。被执行人：李胜有,男性,1971年6月23日出生,汉族,住四川省中江县。本院在执行申请执行人黄纯远与被执行人李胜有劳务合同纠纷一案中，申请执行人黄纯远与被执行人李胜有于2020年11月23日经协商一致自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）云2627执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘永飞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终305号上诉人（原审原告）：山西阿科达化工科技有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街西段长风公寓****。法定代表人：令狐亚九，董事长。被上诉人（原审被告）：阳煤集团昔阳化工有限责任公司，住所，住所地山西省晋中市昔阳县赵壁乡黄岩村div>法定代表人：任俊卿，执行董事。被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所，住所地阳泉市北大西街**div>法定代表人：翟红，董事长。上诉人山西阿科达化工科技有限公司因与被上诉人阳煤集团昔阳化工有限责任公司、阳泉煤业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6994号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西阿科达化工科技有限公司称，1、上诉人与阳煤集团昔阳化工有限责任公司就合同解决方式并未达成一致意见，原审裁定认为，双方将争议提交甲方（阳煤集团昔阳化工有限责任公司）所在地人民法院处理的意思表示清晰明确，属于事实认定错误。2、第二种争议解决方式，既可仲裁又可诉讼，本身属于约定不明导致管辖条款约定无效，不能作为双方争议解决方式的合意。3、本案应适用合同纠纷一般地域管辖原则确定管辖法院，小店区人民法院按照合同履行地原则对本案具有管辖权。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6994号民事裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的采购合同，因同时约定了仲裁和诉讼，仲裁条款无效，诉讼管辖的约定仍有效。原审裁定依约定管辖作出移送并无不当。上诉人理由不能成立，原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日书记员 孟 卉
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1797号 原告：牛伟伟。 被告：陈小乐。 原告牛伟伟与被告陈小乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛伟伟到庭参加了诉讼。被告陈小乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付所欠借款本金50000元；2.请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款50000元，但被告借款后一直未向原告还款，经原告催要后，被告至今未还，原告诉至法院。 被告陈小乐未到庭未答辩。 经审理查明：2017年，原告给付被告资金100000元。2018年2月11日，被告通过晋城市贸聚达工贸有限公司账户给原告转账30000元，被告自认该款项系公司的分红。2019年至2020年，被告分两次给原告转款共5万元。2020年1月22日，被告给原告出具借据1支，载明：“借条，今借到牛伟伟伍万元整（50000万元）陈小乐××，牛伟伟，××，陈小乐，2020年1月2日”。 本院认为，被告庭后于2020年10月26日到庭，并认可收到原告100000元的事实，但认为该款系原告的入股款，并提供了投资款收款收据予以证明，然而其提供的收款收据中没有原被告任何一方的签名或盖章，也没有记载日期，该证据的真实性和关联性无法认定，不能证明其入股款的主张。根据在案证据及当事人陈述，被告于2020年1月22日出具的借据实际系对双方之间债权债务关系的重新结算和确认，在被告未能提供相反证据否定该借据合法效力的情况下，被告应当依照借据的约定履行清偿借款义务，故原告要求被告归还借款50000元的主张，本院予以支持。被告陈小乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小乐在本判决生效之日起十五日内归还原告牛伟伟借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈小乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2289号 原告：张南。 委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。 被告：潘海阳。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。统一社会信用代码91140500674495249F，住所地晋城市凤台西街**（市公安局交警三大队办公楼**）。 负责人：李迪聪，任总经理。 委托诉讼代理人：黄新凯，该公司职工。 原告张南与被告潘海阳、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司（以下简称国寿财险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张南及其委托诉讼代理人郑志斌，被告潘海阳和被告国寿财险晋城支公司的委托诉讼代理人黄新凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求二被告依法赔偿原告车辆损失135400元、拖车费1500元、租车损失5000元、鉴定费7070元。 被告潘海阳口头辩称，对事故经过没有异议，本被告的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司承担，与本被告没有关系。 被告国寿财险晋城支公司的委托诉讼代理人口头辩称，对事故认定无异议。事故车辆在本公司投有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，本公司积极配合将原告的车辆送至晋城市三菱4S店进行定损修车，已和4S店确定好价格，清单显示为113719元，但原告临时将车辆拖走，如原告还同意去三菱4S店修理，本公司依旧同意。本公司在市场上调研过此车残值车辆进行拍卖价为56000元，车辆的实际价格目前是134122.4元，本公司可以对差价进行赔付。如果以上两点原告都不同意，本公司要求重新鉴定，认为原告的鉴定不合理的地方居多，比如残值扣的比较少，部分配件价格比4S店的价格还高。鉴定费和诉讼费等间接费用本公司不予承担。 本案的基本事实为：2020年9月2日，被告潘海阳驾驶晋E×××××号圣路牌轻型封闭货车，在阳城县阳店线固隆村路段，与樊丽娟驾驶的原告张南所有的晋E×××××号三菱牌小型普通客车相撞，造成人员受伤、两车不同程度损坏。该事故经阳城县公安局交通警察大队认定被告潘海阳负事故的全部责任。晋E×××××号圣路牌货车在被告国寿财险晋城支公司投有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告车辆受损后被拖至晋城4S店，定损为113719元，但未计算整形和喷漆，原告以不相信该4S店为由将车又拖回阳城进行维修，并委托公估公司对车损进行了公估鉴定。原告的受损车辆现已修复。 本案争议的焦点为原告的损失应如何认定。针对争议焦点： 原告主张：原告的损失为车辆损失135400元（公估公司定损价），拖车费1500元，租车费5000元，鉴定费7070元。原告的车辆被拖至4S店的时候损失没有计算完，保险公司计算的11万多元没有包括车辆的整形、喷漆等，原告方认为定损不客观、不公正、有漏项，原告要求4S店增加该项目，4S店不同意，原告就将车辆拖走了。原告委托鉴定的时候通知到了保险公司，鉴定中心当时也通知保险公司了，保险公司知道什么时间评估，原告方有录音能说明当时鉴定是通知到了保险公司。公估费和租车费、拖车费都是客观实际发生的费用，不同意被告认可一半的意见，要求全部赔偿。 被告国寿财险晋城支公司的代理人主张：一般情况下，原告应将车辆修好后通知保险公司，保险公司对原告的车辆进行拍照（新旧对比），因本公司对原告的车辆没有进行复勘，也不知道原告的车辆现在是否已修好。对维修费本公司不予认可，维修价格过高，维修清单和鉴定报告一致，本公司不予认可。普通汽贸修理车辆的价格要比4S店低一半以上。鉴定费本公司不予承担，对鉴定意见也不认可，损失项目的价格有的比4S店的价格还高，残值扣的太低，原告去鉴定车损时仅仅通知了本公司一下，并不是共同委托。拖车费过高，本公司不承担，且原告提供的是收据，不是正规发票。租车费本公司不予认可。 被告潘海阳主张：对修车费不认可，拖车费、鉴定费、租车费本被告不清楚是个人承担还是保险公司承担，对原告的损失都不认可，原告主张的损失都过高，且应由保险公司承担。 本院认为：关于车辆损失，被告提供的事故车报损清单是晋城双惠聚鑫东南三菱4S店出具的，并且也是原被告刚开始都共同选定的修理厂，只是因为原告对该报损清单上没有车辆整形和喷漆的费用，故私自将车辆又拖走。因该报损单是4S店出具的，比较客观公正，且一般来说4S店的修理价格都要比普通修理厂多。原告只是对车辆整形和喷漆没有计算在清单中有异议，现在被告也提出对公估报告以及原告在阳城县友信商贸有限公司修理的清单及费用有异议，那么本院将以4S店出具的清单上载明的113719元配件费用以及阳城县友信商贸有限公司出具的清单中车辆整形和喷漆的8000元费用为原告的车辆损失，共计121719元。原告主张的拖车费1500元，是三次拖车的费用，因原告在晋城4S店将车拖回阳城是个人行为，所以该次拖车费用不能予以认定。本院确定原告的拖车费为1000元。原告主张的租车费用（即替代性交通工具费）过高，且天数过长，本院酌情确定修理车辆天数为20天，每天按30元计算，该项费用为600元。原告主张的鉴定费7070元系鉴定车辆损失的费用，且有发票证实，本院予以认定。 综上，本院确认原告的损失为：车辆损失121719元、拖车费1000元、替代性交通工具费600元、鉴定费7070元。以上损失共计130389元。 本院认为，本次交通事故经交警部门认定被告潘海阳负事故的全部责任。因被告潘海阳驾驶的晋E×××××号圣路牌轻型封闭货车在被告国寿财险晋城支公司投有交强险和50万元的商业三者险，因此原告主张的在保险限额内的损失应由该保险公司全部承担。因鉴定费保险合同条款约定保险人不承担，且保险公司对免责条款已经对被保险人尽到了提示说明义务，因此该费用应由被告潘海阳承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于本判决生效之日起30日内在保险限额内赔偿原告张南车辆损失、拖车费、替代性交通工具费共计123319元。 二、被告潘海阳于本判决生效之日起30日内支付原告张南鉴定费7070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告张南负担140元，被告潘海阳负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初1764号原告：致某，住大同市。被告：陈某，退休，住大同市。原告致某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告致某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告致某以漏列原告为由提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告致某撤回起诉。案件受理费488元（原告已预交），由原告致某负担。审判员 幸有全二〇二〇年十一月二十七日书记员 王 慧
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1419号罪犯王绍兴，男，1968年2月19日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）普中刑初字第5号刑事判决，以被告人王绍兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2015年12月18日、2018年4月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王绍兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王绍兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王绍兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王绍兴减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月2日起至2031年9月1日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终3738号上诉人（原审原告）:南通东展重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇沿江公路**。法定代表人：王红兵，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：江苏成名钢构重工有限公司，住，住所地南通市通州区五街镇沿江公路**/div>法定代表人：陈志明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈志明，男，1964年4月30日生，××族，住南通市通州区。原审第三人：孙春雷，男，1982年8月14日生，××族，住扬州市邗江区。上诉人南通东展重工有限公司因与被上诉人江苏成名钢构重工有限公司、陈志明、原审第三人孙春雷民间借贷纠纷一案,不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初7624号之二民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初7624号之二民事裁定；二、本案发回南通市通州区人民法院重审。审判长  韩兴娟审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  任蕴涵
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1347号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托代理人：廖俊，男，该支行风险管理部员工。被执行人：高元伟，男，1988年9月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据（2019）渝0243民初2075号民事判决书申请执行高元伟借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行。本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申请财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的存款、车辆、房产。三、执行中，本院向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、被执行人高元伟承诺从2020年11月起每月底偿还1000元至还完为止，申请人对此还款方案表示同意。双方达成和解意向。五、本院已对被执行人发出限制高消费令。本院认为，申请人与被申请人达成和解协议，需长期履行。应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执1347号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 稀审判员 任昌文审判员 王永勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 龙家杙
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行赔终219号 上诉人（原审原告）李瑞青，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，户籍所在地莘县,现住莘县。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人臧秀，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府。住所地莘县政府街**。 法定代表人高志国，县长。 委托代理人张鹏。 委托代理人李爱红。 被上诉人（原审被告）莘县东鲁街道办事处。住。住所地莘县甘泉路北首路西/div> 法定代表人王鹏，主任。 上诉人李瑞青与被上诉人莘县人民政府（以下简称莘县政府）、莘县东鲁街道办事处（以下简称东鲁办事处）房屋行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15行赔初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年7月24日，山东省人民政府作出《关于同意调整聊城市城乡建设用地增减挂钩项目部分地块位置的批复》(鲁政土字〔2015〕773号)，徐庄村在批复范围内。2018年，莘县县委、莘县政府作出《关于进一步推进2018年度城乡建设用地增减挂钩工作的意见》（莘发〔2018〕2号），明确徐庄村为2018年务必完成的项目之一。2018年，徐庄村委会就增减挂项目召开了党员群众代表商议会议，并筹备组建了项目小组，经研究制定了《徐庄村住房宅基摸底基本办法（讨论稿）》、《关于徐庄村一期迁建的工作说明》等文件。2019年12月，徐庄村委会制定了《徐庄村新农村建设明白纸（一）》，明确了补偿标准、房屋安置办法、土地流转补偿等事宜，并在村委公开栏进行了张贴。2019年12月5日，徐庄村委会和东旭公司签订了《徐庄村增减挂地上物清理项目施工合同》，明确由东旭公司负责徐庄村拆迁地上物清理工作。原告李瑞青起诉称，其在徐庄村有房屋，其房屋于2020年3月21日被莘县政府和东鲁办事处强制拆除，请求法院依法确认两被告强制拆除其房屋行为违法，并要求赔偿各项损失共计1560020元或提供191.9平方米的商品房并按照1500元每月的标准支付租房费用。原审法院分别立案，就原告提起的确认违法之诉，原审法院于2020年8月21日作出（2020）鲁15行初118号裁定，裁定：一、驳回原告李瑞青对被告莘县政府的起诉；二、本案移送莘县人民法院审理。 原审法院认为，原告提起的确认违法之诉，原审法院已经裁定驳回其对莘县政府的起诉并将本案移送莘县人民法院审理，其一并提起的赔偿诉求亦应如此。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：一、驳回原告李瑞青对被告莘县人民政府的起诉。二、本案移送莘县人民法院审理。 李瑞青不服原审法院裁定提出上诉，请求撤销聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15行赔初52号行政裁定,指令聊城市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：第一、被上诉人莘县人民政府是其行政区域内增减挂钩项目法定实施及责任主体，其应对涉案项目实施过程中上诉人房屋被强制拆除的行为负责。1.涉案项目系由被上诉人莘县人民政府组织实施。2.被上诉人莘县人民政府作为涉案项目的实施及责任主体，应承担涉案项目拆迁过程中强拆上诉人房屋的法律责任。第二、被上诉人提交的证据可以充分证明被上诉人莘县人民政府组织实施了被诉行政强制拆除行为。第三、被上诉人莘县东鲁街道办事处协助配合被上诉人莘县人民政府实施了被诉行政强制拆除行为，其应与被上诉人莘县人民政府共同承担强制拆除原告房屋的法律责任。第四、被上诉人莘县人民政府、莘县鲁东街道办事处应共同承担对上诉人的赔偿责任，一审裁定驳回对被上诉人莘县人民政府的起诉严重错误。 被上诉人莘县政府向本院提交答辩意见称,一、莘县人民政府未实施上诉人所诉的行政强制行为,不是本案适格被告,对上诉人起诉依法应予驳回；二、上诉人所述与事实不符,对其起诉应依法驳回。上诉人所在村庄属于增减挂钩项目,而增减挂钩项目不同于土地征收,其不改变集体土地所有权的土地权属性质；三、上诉人赔偿请求缺乏事实根据和法律依据,依法不应支持。 被上诉人东鲁办事处未向本院提交答辩意见。 本院认为，上诉人所提确认违法之诉，原审法院裁定驳回其对莘县政府的起诉并将本案移送莘县人民法院审理，本院二审对原审裁定予以维持，上诉人提起的赔偿之诉应与确认违法之诉一并移送。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李瑞青的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓华 审判员  公韶华 审判员  张晓宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  牛聪颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终378号 上诉人（一审起诉人）：林彬，男，1978年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人（一审起诉人）：宋云，女，1979年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王玲，上海秦兵律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。 上诉人林彬、宋云因行政撤销纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2020年10月9日，一审法院收到起诉人林彬、宋云的起诉状。起诉人林彬、宋云称：二起诉人林彬、宋云与桂林祺昌置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买桂林祺昌置业发展有限公司开发的“棠棣之华”的房屋。近期，起诉人去实地查看所购房屋，发现存在诸多规划方面的问题，通过调取相关项目信息发现，棠棣之华项目未经法定程序，违法变更规划，严重侵犯了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，形成本诉要求：1.请求撤销被起诉人桂林市自然资源局作出的编号市规竣核（2019）高新0**号《建设工程竣工规划条件核实证明》；2.请求桂林市自然资源局承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，行政诉讼应当符合一定的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉行政机关所出具的市规竣核（2019）高新0**号《建设工程竣工规划条件核实证明》系对所针对的工程规划条件进行核实后的证明，对二起诉人的权利义务未产生实际影响。起诉人的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件，故该院对本案不予立案。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人林彬、宋云的起诉不予立案。 上诉人林彬、宋云不服一审裁定，上诉称，1.依法撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312行初138号行政裁定；2.依法裁定本案由广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院立案审理；3.诉讼费由桂林市自然资源局承担。事实和理由：根据《广西壮族自治区实施办法》第四十六条规定，城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府应当对竣工后的建设工程是否符合规划条件予以核实。核实的程序按照以下规定办理：……（三）城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府在受理申请后20日内，对建设工程是否符合建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的内容进行核实；同时核实应当拆除的房屋和己到期的临时建筑是否已经拆除。符合规划条件的，向建设单位或者个人出具建设工程规划核实证明；对不符合规划条件的，责令其限期纠正，重新予以核实。未取得建设工程规划核实证明的，建设单位或者个人不得组织竣工验收，住房和城乡建设行政主管部门和其他有关部门不得办理竣工验收备案；不动产登记机构不得办理不动产权属登记。由此可见，建设工程是否符合规划条件是规划核实证明行为所要审查的主要内容，规划条件核实是对建设工程是否符合规划许可条件的确认，属于行政确认行为，是可诉的行政行为。上诉人林彬、宋云虽不是涉案规划条件核实证明的行政相对人，但其所签订《商品房买卖合同》在前，桂林市自然资源局作出市规竣核（2019）高新0**号《建设工程竣工规划条件核实证明》在后，该证明对上诉人林彬、宋云的权利义务产生了实际影响。另经上诉人通过对“棠棣之华”小区现场勘查，发现该建设项目存在开发商擅自更改小区规划建设中的道路和绿化，变更成实际的对外开放商业街，并降低消防标准；该小区消防防烟楼梯间疏散楼梯净宽度未达到国家强制性消防最低标准1.1米；住宅楼**以上安全出口净宽度未达到国家强制性消防标准最低标准0.9米；该小区住宅楼底层的住宅户门和防烟楼梯间疏散门位置存在违反相关规范的设计缺陷；11#楼北面建筑入口及公共走道等存在不符合住宅设计标准的情形，并更改消防登高平台用途等诸多违反规划条件以及国家标准之处。综上所述，请求桂林市中级人民法院裁定撤销一审裁定，并裁定予以立案。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“业主委员会对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为,可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的,专用部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，上诉人林彬、宋云以涉诉小区的道路绿地、消防设施、实际规划及程序等不符合标准为由诉请撤销市规竣核（2019）高新0**号建设工程竣工规划条件核实证明，该被诉行政行为涉及“棠棣之华”商住小区一期全体业主的共有利益，属于集体诉权，应由业主委员会或者达到一定比例的业主共同提起诉讼。因此，上诉人作为个别业主，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，一审法院对上诉人林彬、宋云的起诉不予立案符合法律规定。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人林彬、宋云的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王 灿 书 记 员 廖鑫悦
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终260号原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明华，男，1965年11月18日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，现住荆州市沙市区。1992年9月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖北省沙市市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年9月27日刑满释放；2013年10月17日因犯故意伤害罪被湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月13日刑满释放。2019年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日因涉嫌犯开设赌场罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人李明华犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月21日作出（2020）鄂1002刑初120号刑事判决书。宣判后，原审被告人李明华不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，依法讯问了上诉人李明华，听取了其上诉意见，听取了辩护人的意见，并对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年3月初，被告人李明华与王某兴、候义万、唐某（均已判刑）商定共同开设用于赌博的电子游戏室。之后唐某联系广州的游戏机厂家，四人购买了一台“草花机”，价值23800元。其中王某兴、候义万、李明华每人出资约6800元（其中某一人少100元），唐某出资3500元。四人租赁了荆州市沙市区关沮镇关沮村高速公路桥东318国道北边一居民房，用作开设赌场。2019年3月29日，四人开设的赌博游戏机室正式营业，每天有10余人参与赌博。李明华负责管理账目并对赌场工作人员进行分工、发放工资。四人安排黄某（已行政处罚）负责通过刷pos机收赌资，明某（已行政处罚）负责在赌场放哨，陈某（已行政处罚）负责通过支付宝、微信、现金3种方式收赌资、退赌资，蒋某（另处）负责给参赌人员上分。3月31日，李明华将赌资盈利的34900元进行分配，李明华、候义万、王某兴每人分红6800元，唐某分红3500元，剩余11000元盈利作为“赌场备用金”。其中李明华持有5000元，剩余6000元作为4月1日的“赌场备用金”。4月1日，该赌博游戏机室关门时，陈某微信账户还剩余赌场盈利6400元，陈某和黄某两人合谋商量将赌场盈利中的6000元私吞，于是陈某将6000元赌场盈利通过微信转给了黄某。2019年4月1日15时许，民警巡逻至该赌场时，当场查获“草花机”（8机位）一台，经鉴定，该“草花机”属于具有赌博功能的电子游戏设备。案发后，被告人李明华主动退缴了非法所得5000元。认定上述事实的证据如下：（1）受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的身份证明材料及刑事判决书，在逃人员信息登记表，证实对本案发案经过，被告人李明华于2019年10月15日被抓获的经过，以及其前科材料，和其具备完全刑事责任能力的事实。（2）证人黄某、明某、陈某、罗某、万某等的证言、辨认笔录、罚没收入票据及行政处罚决定书，证实被告人李明华伙同王某兴、候义万、唐某等人开设赌场的事实及以上人员因参与开设赌场违法行为已受行政处罚。（3）同案犯候义万、王某兴、唐某的供述，证实被告人李明华在共同开设赌场中所起的作用。（4）指认现场照片、案发现场视频监控光盘，证实案发现场状况及案发地点为位于荆州市沙市区关沮镇关沮村高速公路桥东318国道北边一居民房。（5）扣押清单、扣押决定书、搜缴物品清单等，证实公安机关查获赌场当场收缴了“草花机”等作案工具。（6）转款记录截图、赌机分数和盈利图片及pos签购单等，证实赌场盈利情况。（7）湖北省暂扣款物票据，证实案发后，被告人李明华主动退缴了非法所得5000元。（8）沙市区公安分局具有赌博功能电子设施设备认定书，证实经鉴定：本案收缴的“草花机”，共计8个台位，属于具有赌博功能的电子游戏设备。（9）被告人李明华的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘，证实其归案后对作案事实已作如实交代。上述证据经当庭质证，来源合法，所证内容客观、真实，予以确认。原审法院认为：被告人李明华伙同他人开设赌场，非法获利4万余元，情节严重，公诉机关指控其犯开设赌场罪罪名成立，应予惩处。关于被告人李明华提出的10000元备用金问题，该10000元来源于开设赌场盈利，属于违法所得，如何使用及是否分赃不影响其属非法获利的性质，其辩解不能成立。被告人李明华自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李明华主动退缴赃款，酌情可以从轻处罚。被告人李明华有犯罪前科，酌情可以从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人李明华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、被告人李明华退缴的非法所得人民币5000元，依法予以没收上缴国库，继续追缴其非法所得人民币6800元上缴国库。上诉人李明华提出上诉称：一审量刑过重；涉案金额计算错误；主动退赃，认罪悔罪，恳请从轻处罚。李明华的辩护人提出：一审认定涉案金额有误；李明华认罪态度好，且自愿认罪，应从轻处罚；其文化程度低，对法律知识和行为导致的法律后果认识有限；李明华没有特意组织人员参与赌博，且非法获取利益较少，在现场也没有怂恿放高利贷和抽水行为；李明华系家庭经济支柱、家庭经济负担重。经审理查明，二审认定的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，应予确认。本院认为，上诉人李明华伙同他人共同开设赌场，非法获利4万余元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。关于上诉人李明华及其辩护人提出的一审涉案金额计算错误，其中10000元为保证金的上诉理由和辩护意见。经查，有多名同案犯及证人证实该10000元来源于赌场盈利，一审认定数额有充足证据证实，对上诉人该上诉理由不予采纳。关于上诉人李明华及其辩护人提出的主动退赃，认罪悔罪等从轻处理的上诉理由和辩护意见，经查李明华主动退缴部分赃款，认罪悔罪属实，但一审在量刑时已经考虑，本院不再重复评价。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 张继明审判员 曹 磊二〇二〇年十一月二十三日法官助理夏雪书记员彭轲
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执906号之一 申请执行人：姚玉梅，女，1974年4月13日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：廊坊市宏昇房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊霸公路**，统一社会信用代码91131002661058955Y。 法定代表人：陈万恒，执行董事。 关于姚玉梅与廊坊市宏昇房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2020年4月3日以（2020）冀1002执保81号民事裁定书冻结了被执行人廊坊市宏昇房地产开发有限公司银行存款账户，于2020年9月22日向廊坊市宏昇房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人廊坊市宏昇房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人廊坊市宏昇房地产开发有限公司银行存款37865.66元。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴方雷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4694号原告：肖伟，男，1985年02月28日出生。汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：程少华，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201710012957。被告：李冬君，男，汉族，1984年10月28日生，住南昌市高新技术开发区。原告肖伟诉被告李冬君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖伟的委托代理人程少华到庭参加诉讼，被告李冬君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2020年7月31日，被告因个人资金周转不开而向原告提出借款40000元，双方于当日即签订了《借款合同》。合同约定借款期限为1个月，自7月31日至8月30日。如未按时还款，被告须按欠款本金按日支付1%的违约金，且自愿承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费（按诉讼标的3%计算）。当日原告即按约定将借款转入被告工商银行账户。借款到期后，被告一直借故拖延，至今未归还欠款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款本金40000元逾期违约金800元（按年利率24%计算至2020年9月30日，后续利息按合同约定计算至付清之日止）；以上合计40800元；2、诉讼费、律师费（按合同约定为1224元）由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2020年7月31日，被告因个人周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额肆万元，借款期限自2020年7月31日起至2020年8月30日止。约定若被告逾期还款，则按欠款金额的每日1%向原告支付违约金。因被告违约导致发生诉讼或仲裁的，原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等由被告承担。同日，原告分两次向被告中国工商银行转款40000元。后，被告未按约定还款，原告催款无故，诉至本院，请求判如所请。另查明，原告为本案诉讼花费律师费5000元。以上事实，有原告提供的被告身份信息、借款合同、银行转账记录以及当事人的陈述予以证实。本院认为：被告向原告借款40000元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告归还借款本金40000元，本院予以支持；关于原告主张逾期利息，双方约定按照月息两分计算过高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。关于原告主张的律师费，根据双方约定，本院酌定按1200元计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李冬君在本判决生效后三日内一次性归还原告肖伟借款本金人民币40000元及逾期还款利息（利息以40000元为基数，自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定履行期止）；二、限被告李冬君在本判决生效后三日内一次性支付原告肖伟律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元减半收取425.5元由被告李冬君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇二〇年十一月二十六日法官助理罗薇书记员魏默涵
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1344号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：游剑云。 本院于2020年9月16日立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行申请执行游剑云银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万载支行申请执游剑云祥偿还信用卡透支本金26521.15元，利息（含违约金）19300.97元（利息计算至2020年3月31日止，此后利息按照双方合同约定计算）。承担案件受理费319元、案件执行费588元，共计47129.12元。在执行过程中，一直未寻找到被执行人游剑云，其名下且无财产可供执行，并将游剑云限制高消费、纳入失信被执行人名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初703号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宁昊川
离石区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1102执639号之二十 申请人:山西省离石大土河煤焦企业集团总公司，地址：离石区大土河村口。 法定代表人：贾某，董事长。 被执行人：曹某，男，汉族，1968年04月27日生， 住太原市小店区真武路。 本院依据已经发生法律效力的离石市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹某在中国银行144220004XX5CNY0账 户内存款人民币54282.00元。 本裁定立即执行。 审判员高福明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员任晋远
包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7101民初739号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玉梅，该公司员工。被告：沙福生，男，1978年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司诉被告沙福生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告下落不明，无法正常开庭审理，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。审 判 员 王效俊 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 郝艳峰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12082号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人谭茜，女，1992年1月22日出生，汉族，住甘肃省宁县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与谭茜借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23681号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金23685.88元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金23685.88元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12082号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢218号之二 申请执行人：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县槐阳镇人民路**，组织机构代码9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，董事长。 委托代理人：牛云鹏、宋英朝，该公司职工 被执行人：董少朋，男，1981年2月16日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：王雪苗，女，1975年9月6日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：智胜利，男，1985年3月7日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：班红飞，男，1987年11月27日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行河北元氏农村商业银行股份有限公司与董少朋、王雪苗、智胜利、班红飞金融借款合同纠纷一案，申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院申请撤销执行申请。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0132执恢218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执2126号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，经营场所如东县。负责人：宋钢，行长。委托诉讼代理人：何蓓蓓，女，系该行职员。被执行人：冯志刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住如皋市。被执行人：徐玲，女，1982年10月21日出生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行与被执行人冯志刚、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）苏0623民初1952号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被执行人冯志刚于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金15232.77元；二、被执行人冯志刚于该判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）3472.24元（计算至2020年4月21日）；自2020年4月22日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的月利率11.76‰上浮30%继续计算；三、被执行人徐玲对被执行人冯志刚上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由被执行人冯志刚、徐玲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案受理。申请执行标的为18839.01元及利息，执行费183元。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行与被执行人冯志刚、徐玲金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。若被执行人未能按约如期足额履行，申请执行人可按判决书内容就被执行人尚未履行部分申请恢复执行。执行费183元被执行人已缴纳。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执2126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张崴审判员  曹锐审判员  周斌二〇二〇年十一月十三日书记员  于刘
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执恢431号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行,住所地宁波市北仑区新碶明州路**,组织机构代码:761476118。 法定代表人:邱志毅。 被执行人朱方波,男,1970年10月30日出生,住,住所地舟山市定海区/div> 被执行人张海芬,女,1970年12月07日出生,住,住所地浙江省浙江省舟山市定海区/div> 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人朱方波、张海芬为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙02民终3446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金34891094.31，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费237899元、申请执行费105860.32元。 立案执行后，本院于2020年8月28日向被执行人朱方波、张海芬发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人朱方波、张海芬履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人朱方波、张海芬未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱方波、张海芬的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人朱方波、张海芬在银行有存款帐户开户和网络资金开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人朱方波、张海芬不动产登记情况，查明被执行人张海芬有位于杭州市下城区××路××号××大厦××室××路××号××街道××路××号××村××幢的房地产，以上房地产由多家法院查封，暂无法处置。 3、通过网络查控系统查询被执行人朱方波、张海芬机动车登记情况，经查被执行人张海芬名下浙Ｌ1××××、浙Ａ2××××、浙Ａ3××××、浙Ａ3××××、浙Ｌ776**由多家法院查封。 4、通过网络查控系统查询被执行人朱方波、张海芬的金融理财产品信息。经查被执行人朱方波、张海芬名下无金融理财产品信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人朱方波、张海芬的住房公积金账户信息。经查被执行人朱方波、张海芬名下无住房公积金帐户。 截止目前，本案未有执行款到账。 申请执行人未向本院提供被执行人朱方波、张海芬的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人朱方波、张海芬可供执行的财产线索，但申请执行人亦未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行未有异议。 本院认为，被执行人朱方波、张海芬目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执恢431号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  贺小凤
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执103号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司民勤县支行，住所地民勤县三雷镇东大街**。 法定代表人：李逢勇，该行民勤支行行长。 委托诉讼代理人：姜忠德，该行民勤县支行员工。 被执行人：民勤县兴宝实业有限公司，住所地民勤县城东工业集聚区**。 法定代表人：潘从宝，该公司经理。 被执行人：潘从宝，男，汉族，出生于1971年8月23日，住甘肃省民勤县。 被执行人：王桂萍，女，汉族，出生于1970年2月1日，住甘肃省民勤县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司民勤县支行与被执行人民勤县兴宝实业有限公司、潘从宝、王桂萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按期履行武威市中级人民法院(2020）甘06民初4号民事调解书确定的给付义务，申请执行人申请强制执行。执行中，本院依法查封了被执行人名下抵押给该行的房地产，双方同意对该房地产暂不予评估、拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院》第一条三项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建宗 审 判 员 刘永珠 审 判 员 陈树斌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 马继军 书 记 员 李若霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12424号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街**106。法定代表人：杨珺，总经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。被告：何子敬，男，1976年12月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告何子敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2020年11月23日以双方达成和解，并以实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费183元，减半收取计91.5元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审判员 莫 荻二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘紫媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2659号 原告：李建军，男，1963年9月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：成涛，男，1992年1月13日出生，汉族，现住怀来县。 原告李建军与被告成涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14万元及利息。事实和理由：2019年9月24日，被告向原告借款14万元，并约定期限20天，利息5000元。被告出具借条一份，到期后经原告多次催要未果。 被告成涛辩称：借款现在我还不了，借钱时原告把车开走了，希望原告把京Ｎ×××××本田ＸＲＶ车还给我，车是我买的，还没有过户，车户主是王文娟，大绿本在我手里。 本院经审理认定事实如下：2019年9月24日被告向原告借款14万元，期限20天，利息5000元，被告将京Ｎ×××××本田ＸＲＶ车作为抵押，由原告管理。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，但约定利息过高，被告应归还原告借款及相应利息。 综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告成涛归还原告李建军借款14万元及利息。（利息从2019年9月24日至生效判决指定履行之日按贷款市场报价利率4倍计算）（于判决生效后5日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1765元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张凯强
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初204号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人魏景富，男，1958年6月12日出生，汉族，小学文化，现住吉林省永吉县。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2020年9月27日被吉林市森林公安取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人魏景富犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉。被告人魏景富到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，被告人魏景富于2020年4月初，以清理自家坟地周边林木和非法砍伐烧柴为由，未经林业部门许可，擅自在吉林省永吉县西阳镇大岗子平顶山马家店村二社段家沟老魏家坟林地内（23林班72小班）砍伐国家重点保护植物黄檗（黄菠萝）树木4株，核立木蓄积0.1739立方米。经吉林省永吉县林业局鉴定，黄檗为国家II级重点保护植物。案发后，被告人魏景富经传唤到案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人魏景富违反国家规定，非法采伐国家II级重点保护植物黄檗4株，情节严重，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究被告人魏景富的刑事责任。并提出对被告人魏景富判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金一万元的量刑建议。公诉机关提交了书证抓捕经过、无违法犯罪记录证明、公民户籍信息证明、五保户证明、扣押清单（补充材料）、发还清单（补充材料）、行政处罚卷宗，证人单某证言、证人袁某证言、证人苏某证言、证人李某证言、证人姜山证言，被告人魏景富的供述与辩解，鉴定意见通知书，现场勘验报告书及相关照片等证据证实。 被告人魏景富对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏景富违反国家规定，非法采伐国家II级重点保护植物黄檗四株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人魏景富非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人魏景富经传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人魏景富犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴利爽 人民陪审员  苏 丹 人民陪审员  王 波 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  梁冰冰
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤02民终1845号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧芳邻美景楼下。负责人：孔令东，该公司总经理。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国坚，男，1964年7月14日出生，汉族，住广东省仁化县*************。委托诉讼代理人：蒋宏华，广东边际律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建利，男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区************。委托诉讼代理人：刘伟彬，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区***********。被上诉人（原审被告）：商丘市鹏程货运有限公司。住所地：河南省商丘市平原路运管所院内。法定代表人：孙叔芹。上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人黄国坚、王建利、商丘市鹏程货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是多车相撞的机动车道路交通事故责任纠纷。根据仁化县公安局交通警察大队出具的涉案《道路交通事故认定书》显示，涉案交通事故车辆除王建利驾驶的豫N*****重型半挂牵引、豫N****挂重型仓栅式半挂车和黄国坚驾驶的无号牌手扶拖拉机外，还有廖某驾驶的粤F*****小型面包车，王建利承担该次事故的主要责任，黄国坚、廖某不承担事故的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，涉案共有三辆机动车，应在交强险限额内共同分摊，为查清涉案无责任车辆是否应在交强险无责任限额内承担相应赔偿责任等事实，应追加涉案粤F*****小型面包车的驾驶人及其所投保交强险的保险公司参与诉讼。一审法院判决遗漏了必须参加诉讼的上述当事人，程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条关于“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案应发回原审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初1087号民事判决；二、本案发回广东省仁化县人民法院重新审理。上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司预交的二审案件受理费149元，本院予以退回。审 判 长 王华明审 判 员 李应富审 判 员 钟素雅二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吴 慧书 记 员 华 师
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1369号罪犯杨国安，男，1986年11月17日出生，苗族，云南省富宁县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省广南县人民法院于2018年6月26日作出（2018）云2627刑初66号刑事判决，以被告人杨国安犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，分得的赃款人民币6500元予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月8日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨国安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯杨国安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已追缴赃款人民币6500元，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨国安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨国安减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月8日起至2023年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初273号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人李某某，男，1987年8月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯非法持有毒品罪于2015年3月16日被九江市浔阳区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月10日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，经九江市浔阳区人民检察院批准，于2020年8月11日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员连真出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日凌晨，被告人李某某在九江市濂溪区某厂宿舍3栋1单元501室家中容留吸毒人员叶某和刘某一起吸食由李某某提供的毒品冰毒。 2020年7月2日、2020年7月3日，被告人李某某先后两次在九江市濂溪区某厂宿舍3栋1单元501室家中容留吸毒人员叶某和刘某一起吸食由李某某提供的毒品冰毒。 2020年7月9日22时许，公安民警接群众举报在李某某家中将其当场抓获。 公诉机关认为，被告人李某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，可从宽处理。鉴于被告人李某某对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人李某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、手机微信聊天记录截图、刑事判决书、人口信息；证人叶某、刘某的证言；被告人李某某的供述与辩解等证据证实。 被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月被判处有期徒刑九个月，因犯非法持有毒品罪于2015年被判处拘役六个月，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日至2021年2月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳至国库。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  崔 芳 书 记 员  王沛涵
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保645号 申请保全人：王秀杰,女,住榆树市。 被保全人孔：繁荣,男,住内蒙古通辽市。 本院执行的王秀杰与孔繁荣租赁合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款11505.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值11505.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李佳萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民特152号 申请人：青岛邯源钢材加工有限公司，住所地山东省胶州市洋河镇艾山工业园。 法定代表人：李明强，经理。 委托诉讼代理人：王俊嵋，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人：高文新，男，1978年11月11日出生，汉族，住山东省微山县。 申请人青岛邯源钢材加工有限公司（以下简称邯源公司）与被申请人高文新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 邯源公司称，请求依法撤销胶劳仲字(2020)第845号仲裁裁决。 理由为：胶州市劳动人事争议仲裁委员会适用终局裁决做出的仲裁裁决适用法律错误。高文新的仲裁请求为要求邯源公司支付2019年6月至2019年12月期间的工资30303元；一次性伤残补助金45864元；一次性医疗补助金22932元；一次性伤残就业补助金45864元；违约解除劳动合同赔偿金12000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，高文新的仲裁请求并不符合终局裁决的情形。 高文新称，仲裁裁决正确，请求支持仲裁裁决。 经审查查明，2020年8月10日，山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字(2020)第845号仲裁裁决，裁决：1.青岛邯源钢材加工有限公司自裁决生效之日起十日内支付高文新一次性伤残就业补助金差额44367.17元；2驳回高文新的其他仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，邯源公司对仲裁裁决认定的事实没有异议，邯源公司以高文新的仲裁请求并不符合终局裁决的情形为由申请撤销该仲裁裁决，对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(二)项规定：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案高文新主张的一次性伤残就业补助金差额，系因执行社会保险发生的争议，仲裁委员会作出终局裁决适用法律并无不当。邯源公司要求撤销胶劳人仲案字(2020)第845号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人青岛邯源钢材加工有限公司的申请。 申请费400元，由青岛邯源钢材加工有限公司负担。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申98号 审申请人（原审被告）：吴光峰，男，1974年10月9日出生，汉族，住山东省阳谷县寿张镇赵白东村**。 委托诉讼代理人：赵栋，北京市国振律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：三河市双升印务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市杨庄镇杨庄村，统一社会信用代码91131082MA07WNH5X8。 法定代表人:刘连波，总经理。 再审申请人吴光峰因与被申请人三河市双升印务有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴光峰申请再审称，再审申请人与被申请人不存在承揽关系，应是北京辰洋文化传媒有限公司，再审申请人签字行为是职务行为；另被申请人印刷的图书有严重的质量问题，给申请人造成重大损失，应从印刷费用中扣除。因此，原审判决认定事实错误，请求贵院依法撤销或改判驳回被申请人的诉求。 被申请人三河市双升印务有限公司未发表意见。 本院经审查认为，两审终审制度是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案三河市人民法院作出（2019）冀1082民初9483号民事判决，再审申请人对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，且再审申请人在书刊明细表中书写：吴光峰欠双升印务271557元，原审判决其承担给付加工费责任并无不当。综上，吴光峰再审申请理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴光峰再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 徐福禄 书 记 员 崔 兰
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更469号罪犯韩顺。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省淮安市淮安区人民法院于2017年7月7日作出(2017)苏0803刑初177号刑事判决，认定被告人韩顺犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。2019年4月30日，本院以（2019）苏09刑更233号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯韩顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩顺减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯韩顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩顺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯韩顺减去有期徒刑一个月（刑期自2016年9月29日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 郑 斌审判员 李 梅二〇二〇年十一月十日书记员 殷晨宁
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1256号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陆小飞，男，1989年9月11日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，江西景梦物业有限公司员工，户籍所在地湖南省莱阳市，现住宜春市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月28日经宜春市公安局经济开发区分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2020】1223号起诉书指控被告人陆小飞犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于2020年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘胜美出庭支持公诉，被告人陆小飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月25日20时50分许，被告人陆小飞酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车行驶至宜春市经济开发区广汇路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为85ｍｇ／100ｍ1，后经抽取送检鉴定其血液中乙醇含量为94.15ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陆小飞醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆小飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陆小飞拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼气式酒精含量检测照片和检测单、当事人血样提取登记表及照片、江西宜春司法鉴定中心【2020】毒鉴字第862号司法鉴定意见书及相关材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证和驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、被告人陆小飞的供述与辩解、常住人口详细信息、证明等证据证实。被告人陆小飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陆小飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆小飞归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆小飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇二〇年十一月二十六日代书记员 汤艺璇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6631号上诉人（原审被告）：叶春辉，女，汉族，1987年8月16日出生，住广东省廉江市**********，公民身份号码为440************44X。委托诉讼代理人：王寒光，广东经致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凯，男，汉族，1982年9月21日出生，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码为413************315。上诉人叶春辉因与被上诉人王凯民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶春辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判；3.一审、二审诉讼费用由王凯承担。事实及理由：一、王凯声称叶春辉向其借款用于支付赎车款与事实不符，一审法院对此认定事实错误。叶春辉为筹措资金与朋友在深圳投资设立公司，计划将叶春辉名下粤G*****号车辆出售，但王凯知悉后劝说叶春辉不要卖车，王凯并称愿意投资叶春辉拟投资设立的公司，叶春辉同意并收下王凯的投资款。叶春辉卖车与王凯同意投资发生时间虽然重叠，但不能据此认定叶春辉向王凯借款赎车。二、案涉10万元是王凯支付的投资款，不是向叶春辉出借的借款。由于款项来往期间叶春辉与王凯在谈恋爱，因此，双方仅口头约定了王凯向叶春辉拟与朋友设立的公司投资10万元，没有签订书面协议，叶春辉当时已经明确告知投资风险，王凯对此表示可以接受。三、一审认定双方没有明确约定盈亏分配不符合投资的基本情况。双方经人介绍后以结婚为目的开始交往，因此，双方对于王凯投资仅作口头约定，没有签署书面协议，该情形符合常理，一审法院却作出与常理不符的认定，于理不合，故请求二审法院判如所请。王凯未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。王凯向一审法院起诉请求：1.叶春辉偿还王凯借款本金100000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.叶春辉承担本案的全部诉讼费用。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限叶春辉于判决发生法律效力之日起三日内向王凯归还借款本金100000元；二、限叶春辉于判决发生法律效力之日起三日内向王凯支付利息（以100000元为基数，从2020年2月27日按年利率6%的标准计至付清之日止）。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1150元（王凯已预交），由叶春辉负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4298号民事判决书。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据叶春辉的上诉意见，归纳二审争议焦点为：案涉10万元款项应认定为借款还是投资款。对此，本院分析如下：首先，叶春辉确认收到王凯的10万元，但认为该款项不是借款，而是王凯投资叶春辉与朋友设立的公司的投资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，叶春辉应就其前述主张承担举证责任，但叶春辉称双方只有口头约定，没有提交证据证明其主张成立。其次，案涉微信语音聊天录音中叶春辉曾作出将想办法偿还款项的意思表示，叶春辉一审亦确认该证据的真实性，且没有提交证据推翻前述微信语音聊天录音，故结合本案证据及双方庭审陈述，一审法院认定案涉10万元款项构成借款并应由叶春辉返还及支付相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，叶春辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（已预交），由叶春辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 邓晓畅审 判 员 李远伦二〇二〇年十一月二十八日法官助理 张春宁书 记 员 谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3247号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，行长。被执行人：王金璐，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人王金璐信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）津0101民初5868号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中,申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0101执3247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 元 晶审判员 周朋辉审判员 贾 鑫二〇二〇年十一月十七日书记员 初 阳《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2148号原告：沈东雨，男，1960年8月11日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被告：汪东良，男，1968年12月11日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告沈东雨与被告汪东良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈东雨到庭参加诉讼，被告汪东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈东雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金67600元及利息137529元，合计205129元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月11日，被告汪东良出具借条向原告沈东雨借现金50000元，约定每10000元借款月利息为200元。2010年6月15日被告又向原告借现金17600元，两次合计本金67600元，按约当年年底还清。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延。2019年2月4日被告向原告出具了《还款计划承诺书》承诺当年6月还清，但至今分文未付。为此，原告请求法院判如请求。汪东良未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈东雨与被告汪东良是远房亲戚关系。2009年3月11日，被告出具借条向原告借款50000元，借条上载明：“今借到沈东雨人民币伍万元整，每壹万元整月息贰佰元整，还款日期2009年12月30日，用途用于办厂周转。今借人汪东良”。当天，原告以现金的方式向被告支付了借款50000元。2010年6月15日，被告再次出具借条向原告借款17600元，该借条上载明：“今借到沈东雨人民币壹万柒仟陆百元。今借人汪东良”。两次借款后，经原告向被告多次催收，被告分文未还，但于2019年2月4日向原告出具了《还款计划承诺书》，承诺书中载明：“2009年3月11日在沈东雨家借款伍万元整，与2010年在沈东雨家所借现金壹万柒仟陆百元整，共计陆万柒仟陆佰元整，本人汪东良承诺在2019年6月份前还款壹万陆仟柒佰陆拾元整，余款在2019年年底前全部还清。承诺人汪东良”。此后，被告仍未还款。以上事实，由原告提交的原、被告身份信息、借条、还款计划承诺书以及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律的保护，借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈东雨向被告汪东良提供借款67600元，被告亦出具了借条及还款计划承诺书予以确认，可见本案当中的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告亦应当按照约定履行还本付息的义务，故对于原告要求被告偿还借款67600元的诉请本院予以支持。对于原告诉求的50000元借款本金的利息137529元，原、被告最初对该笔借款的利率约定为月息2分，至本判决生效时，该利息未超出其双方的约定和法律规定，故本院对此予以支持。被告汪东良经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告汪东良在本判决生效之日起十日内向原告沈东雨归还借款67600元及利息137529元，合计205129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取计2189元，由被告汪东良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  付育红二〇二〇年十一月二十四日书记员  方阿娉
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0524民初827号原告：张树友，男，汉族，1975年6月22日出生，无固定职业，现住黑龙江省饶河县。被告：饶河县西通粮食有限责任公司，统一社会信用代码：912305246638998890，住所地：黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场西通。法定代表人：矫敬智，该公司总经理。原告张树友与被告饶河县西通粮食有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法对案件进行了审理。原告张树友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因脑部受到损伤而引发的智力方面损失，数额暂定1万元，具体数额待鉴定后变更；2、案件受理费由被告承担。本院认为，原告张树友与被告饶河县西通粮食有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2019）黑0524民初322号民事判决已对原告因提供劳务所受伤害的赔偿数额作出确认，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，原告就其为被告提供劳务期间身体所受伤害中的智力损害赔偿重新提起诉讼，诉讼标的均为身体权、健康权损害赔偿，与生效判决相同，提出的诉讼请求实质上是要求改变生效判决对损害赔偿数额的认定，故属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张树友的起诉。案件受理费50元退还原告张树友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石靖海二〇二〇年十一月十九日书记员  王浩东
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执恢523号 申请执行人张春学。 被执行人长春兴达轨道交通设备配套有限公司，住所地长春市。法定代表人高金月。 本院在执行张春学与长春兴达轨道交通设备配套有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务。在执行过程中，被执行人自动履行完毕其全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： （2020）吉0103民初1083、（2020）吉0103民初1082、（2020）吉0103民初1084、（2020）吉0103民初1087、（2020）吉0103民初1088、（2020）吉0103民初1096、（2020）吉0103民初1102、（2020）吉0103民初1103、（2020）吉0103民初1104、（2020）吉0103民初1098、（2020）吉0103民初1101、（2020）吉0103民初1085、（2020）吉0103民初1105号案件执行完毕。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵宇佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1192号申请执行人：孙浩旺，男，住甘肃省庆阳市西峰区。委托代理人：孙立敏。被执行人：刘建辉，男，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人孙浩旺与被执行人刘建辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1044号民事判决书：“被告刘建辉向原告孙浩旺归还借款本金176719.13元，并按月利率2%标准承担自2015年4月23日起至实际还款之日止的借款利息；案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告刘建辉负担”。执行中，申请执行人孙浩旺表示已于2020年11月30日与被执行人刘建辉自行达成和解协议，并书面向本院申请撤回执行申请，暂不要求法院执行，执行费减半收取1319元。经审查：申请执行人孙浩旺意思表述真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1192号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇二〇年十一月三十日书记员  米娅锋
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1065号罪犯王超，男，1990年12月12日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省老河口市人民法院于2017年3月22日作出（2017）鄂0682刑初27号刑事判决，认定被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王超在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王超在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年3月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4100号原告杨武，男，1949年1月26日出生，现住吉林省榆树市。委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告任玉柱，男，1964年9月5日出生，现住吉林省榆树市。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人杨万武，系总经理。委托代理人宋佳，系公司职员。原告杨武诉被告任玉柱、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告任玉柱、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月12日12时许，任玉柱驾驶×××号轿车，沿弓棚镇长发村长发屯水泥路由东向西行驶到长发屯屯里时，将行人杨武撞伤的交通事故。原告受伤后被送往榆树市人民医院住院治疗38天好转后出院。此事故由榆树市公安局交警大队作出道路事故认定书，认定被告任玉柱承担事故全部责任，原告无责任。伤后经吉林立民司法鉴定所鉴定伤残等级、护理期限、营养期限。经查明，被告任玉柱所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。现原告为请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、伤残赔偿金55679.40元（13748.00元×9年×45%）、精神抚慰金20000.00元、护理费19431.60元（161.93元×120天）、交通费1000.00元，以上合计106111.00元。二、要求被告任玉柱在交强险限额内赔偿后剩余医药费12793.94元、伙食补助费3800.00元、营养费9000.00元，合计人民币25593.94元。三、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担依法向法院提起告诉。被告任玉柱辩称，原告在住院期间我护理了7天。我垫付了9000.00元医疗费，护理费及伙食补助费应予以扣除。住院期间没有用药是过度医疗，不应得到保护。被告保险公司辩称，医疗费以证据证明实际发生的费用赔偿，并且与本次事故具有关连性，无过度用药等情形。针对没有病历、诊断证明的部分不予赔偿。医疗费应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，对于非医保用药部分应予扣除，乙类药核减20%、丙类药不予赔付。我避开只承保交强险，医疗费限额内赔偿。伙食补助费、营养费以实际住院天数为依据，按照法律规定标准赔偿，医疗费已限额，因此该两项费用我司不承担。护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金应以双方认可的鉴定报告为依据。伤残等级过高，要求重新鉴定。交通费应以证实票据证明实际发生的费用，并且有就医地点、时间、人数、次数相符合，否则不予赔付。诉讼费、代理费、鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围，我司不予赔付。经审理查明，2019年12月12日12时许，任玉柱驾驶×××号轿车，沿弓棚镇长发村长发屯水泥路由东向西行驶到长发屯屯里时，将行人杨武撞伤的交通事故。原告受伤后被送往榆树市人民医院住院治疗38天，诊断为右侧颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿等，共支付医疗费22793.94元，原告住院期间被告任玉柱在医院护理7天，并支付医疗费9000.00元。此起事故由榆树市公安局交警大队作出道路事故认定书，认定被告任玉柱承担事故全部责任，原告无责任。原告出院后经其自行委托吉林立民司法鉴定所于2020年6月8日对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，结论为1.被鉴定人杨武颅脑损伤后遗左侧肢体偏瘫构成七级伤残。被鉴定人杨武右侧大部分面瘫等构成八级伤残。2.被鉴定人杨武此次多发损伤的护理期以120日为宜；3.被鉴定人杨武此次多发损伤的营养期以90日为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准。此次鉴定费为3000.00元。由于被告保险公司对原告自行委托鉴定结论有异议，并提出要求重新鉴定，经本院委托吉林信达司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限进行重新鉴定，结论为（一）被鉴定人杨武此次外伤致右下肢单肢瘫（肌力4级以下）其损害后果已构成八级伤残；右侧部分面瘫（合并右侧三叉神经损伤），其损害后果已构成十级伤残。（二）被鉴定人杨武此次外伤后的护理期限120日为宜。另查明，被告任玉柱所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。现原告为请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、伤残赔偿金55679.40元（13748.00元×9年×45%）、精神抚慰金20000.00元、护理费19431.60元（161.93元×120天）、交通费1000.00元，以上合计106111.00元。二、要求被告任玉柱在交强险限额内赔偿后剩余医药费12793.94元、伙食补助费3800.00元、营养费9000.00元，合计人民币25593.94元。三、诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告任玉柱驾驶车辆将原告撞伤，承担事故全部责任，原告无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。任玉柱驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告合理损失。超出交强险部分应由被告任玉柱承担赔偿责任。原告主张医疗费、伙食补助费、营养费、律师代理费、鉴定费的请求合理予以保护。原告主张的护理费足月应按月计算；交通费保护100.00元为宜。原告主张的伤残赔偿金应按重新鉴定后的等级予以保护。精神抚慰金应保护15000.00元为宜。被告保险公司辩称医疗费以证据证明实际发生的费用赔偿，应按照国家基本医疗保险的标准核定，非医保用药部分应予扣除，乙类药核减20%、丙类药不予赔付的观点，理由不充分，不予支持；被告辩称营养费过高的观点，理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告杨武医疗费10000.00元、伤残赔偿金39594.24元（13748.00元×9年×32%）、精神抚慰金15000.00元、护理费14088.32元（3522.08元×4个月）、交通费500.00元，以上合计79182.56元。二、被告任玉柱赔偿原告杨武在交强险赔偿后剩余医药费12793.94元、伙食补助费3800.00元（100.00元×38天）、营养费4500.00元（50.00元×90天）、律师代理费3000.00元、鉴定费3000.00元，合计人民币27093.94元，扣除已支付9000.00元及住院7天的护理费1133.51元（161.93元×7天）及伙食补助费700.00元（100.00元×7天），合计10833.51元即为16260.43元。三、驳回原告杨武其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费1470.00元，由被告任玉柱负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曹玉艳二〇二〇年十一月十六日书记员  张 涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢221号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：杨宪伟，该公司经理。被执行人：徐玉娟，女，1978年9月26日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人：付国利，男，1978年9月22日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市西公滨路支行与徐玉娟、付国利借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，约定长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执恢221号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二〇年十一月五日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初3756号   原告：王颖娟，女，1981年4月20日出生，住西吉县。   被告：孟德良，男，1978年1月11日出生，住宁夏西吉县。   被告：王恩太，男，1981年5月8日出生，住宁夏西吉县。   原告王颖娟与被告孟德良、王恩太买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖娟到庭参加诉讼，被告孟德良、王恩太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王颖娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告手机款4000元;2.本案诉讼费由被告承担;事实和理由:原告系个体从业人员，在西吉县****楼下经营着一家手机店。2018年10月12日,经被告王恩太担保，被告孟德良赊欠原告VIVO手机一部,价值3300元,承诺于10月底前付清。两天后即10月14日，被告孟德良再次来到原告手机店购买了一部VIVONEX手机，支付了部分钱款，下欠700元未付。后经原告多次催要，二被告相互推诿，至今未付。无奈之下，原告只得起诉，望法院判如所请。   被告孟德良、王恩太未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告系个体从业人员，在西吉县****楼下经营着一家手机店。2018年10月12日,经被告王恩太担保，被告孟德良赊欠原告VIVO手机一部,价值3300元,书面承诺于2018年10月底前付清。2018年10月14日，被告孟德良再次向原告购买一部VIVONEX手机，支付部分钱价款后下欠700元未付。上述欠款共计4000元，后经原告多次催要，二被告相互推诿，至今未付。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，经被告王恩太居中担保，被告孟德良以赊欠方式向原告王颖娟购买手机，双方之间成立分期付款买卖合同关系，所欠手机款项金额，有原告出具的欠条在案佐证，庭审中经承办人电话询问，被告孟德良对原告的诉讼请求无异议。上述欠款虽经原告多次催要，但被告孟德良至今未能支付，其行为构成合同违约，应当承担继续付款的违约责任。被告王恩太自愿签字担保，双方在欠条中未明确约定保证方式，依法按照连带责任保证方式认定。被告王恩太承担保证责任后，有权向被告孟德良追偿。   综上所述，本院对原告王颖娟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟德良于本判决生效后十日内支付原告王颖娟手机款4000元；   二、被告王恩太对上述欠款承担连带清偿责任；被告王恩太承担保证责任后，有权向被告孟德良追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告孟德良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 杨晓亮     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 赵 俊   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3648号 申请执行人：杨茵茵，女，1989年1月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人杨茵茵与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终700号民事判决书确定的义务，即返还办证费2920元、逾期办证违约金23711.8元、诉讼受理费166元给申请执行人，支付执行费302元，上述四笔款项合计27099.8元,被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执471号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬