河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0212行初26号原告刘利杰，男，汉族，1991年7月3日出生，住河南省开封市祥符区。委托代理人时学宣，河南祥符律师事务所律师，代理权限特别授权。被告开封市祥符区公安局，统一社会信用代码114102240053620354。住所地河南省开封市祥符区人民路**。法定代表人吕进波，局长。委托代理人朱浩建，祥符区公安局法制大队队长，代理权限为特别授权。第三人徐其红，女，汉族，1972年8月29日出生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人曹全超，河南牟山律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘利杰与被告开封市祥符区公安局（以下简称祥符区公安局）、第三人徐其红要求撤销治安处罚一案，于2020年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法向祥符区公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2020年11月4日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘利杰及诉讼委托代理人时学宣、被告祥符区公安局委托代理人朱浩建、第三人徐其红委托代理人曹全超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年6月15日，祥符区公安局作出开公（黄）行罚决字（2020）177号行政处罚决定，对刘利杰以殴打他人行政拘留十一日，并处500元罚款。原告刘利杰诉称，2020年6月15日，开封县公安局以刘利杰结伙殴打第三人徐其红为由，认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，对原告作出了开公（黄）行罚决字（2020）177号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十一日，并处罚款500元的行政处罚。事实上，原告并未殴打第三人，更谈不上结伙殴打，被告作出上述行政处罚没有事实依据，属于错误的行政行为，依法应予撤销；被告的行为还涉嫌程序违法。诉讼请求：请求依法撤销开公（黄）行罚决字（2020）177号行政处罚决定书；诉讼费由被告承担。被告祥符区公安局辩称，一、行政处罚决定事实清楚，证据充分。2019年10月24日16时许，在开封市祥符区驾校门口崔艳丽与徐其红因住宿拉客问题发生争吵，在争吵过程中崔艳丽抓着徐其红的头发向下拽，崔艳丽的丈夫刘利杰从后边过来用脚往徐其红身上跺，将徐其红跺倒，造成徐其红受伤，经鉴定徐其红伤属轻微伤。以上事实有被侵害人陈述、违法行为人陈述、证人证言、鉴定意见、视频资料等证据证实。二、处罚决定程序合法，适用法律准确。该案受案后多次调解未果，2020年6月15日19时我局民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第94条之规定对刘利杰告知拟作出行政处罚的事实理由和依据并制作了行政处罚告知笔录，后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定作出对违法行为人刘利杰予以行政拘留十一日并处罚500元的行政处罚决定。综上所述，我局对刘利杰的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。请法院驳回刘利杰的诉讼请求，维持我局作出的开公（黄）行罚决字（2020）177号行政处罚决定。第三人徐其红辩称，原告殴打第三人事实清楚，证据充分，被告的处罚决定程序合法，适用法律准确。被告为支持其主张，向本院提交了对刘利杰的行政处罚卷宗证据一本，主要有：1、2019年10月25日受案登记表；2、报案后的受案回执；3、延长办案期限审批表，延长办案30日；4、刘利杰、崔艳丽行政处罚告知笔录；5、公安行政处罚审批表（对刘利杰处罚500元、拘留11日）；6、开公（黄）行罚决字（2020）176号行政处罚决定书；7、开公（黄）行罚决字（2020）177号行政处罚决定书；8、开公（黄）执通字（2020）127号、128号行政拘留执行回执；9、开公（黄）行拘通字（2020）146号、145号被拘留人家属通知书；10、祥符区公安局送达回执；11、行政案件权利义务告知书；12、2019年10月25日对徐其红询问笔录；13、2019年10月24日对崔艳丽询问笔录；14、2019年10月24日对刘利杰询问笔录；15、证人诉讼权利义务告知书；16、证人陈某询问笔录；17、2020年1月14日对崔艳丽询问笔录；18、2020年1月14日对刘利杰询问笔录；19、调解笔录（双方都不要求骂人的事但是打架的事不调解）；20、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明各2份；21、祥符区公安局送达回执2份；22、祥符区公安局物证鉴定室（祥）公（刑）鉴（法院临床）字[2019]695号鉴定书（鉴定意见：徐其红为轻微伤）；23、情况说明3份（因疫情延长）；24、光碟2份（1、徐其红提供的手机录像。2、公安局民警在祥符驾校门口走访询问手机录音）。原告刘利杰向本院提供了如下证据：开公（黄）行罚决字（2020）177号行政处罚决定复印件1份，证明被告对原告做出行政处罚的事实。原告刘利杰对被告提供的证据质证意见是：1.受案受理表并没有证明原告殴打第三人的情节;2.案件实际办案期限已严重超期，延期报批手续不合法;3.关于对第三人的询问笔录,第三人的陈述不能证明原告殴打第三人的事实，更谈不上结伙殴打;4.关于证人陈某笔录的质证,笔录中除其自述本人在场外，没有其他证据证明;5.对第三人的提供的视频资料质证,该证人的在场资格缺失，其作证动机不合常理，该证据和被害人陈述和其他证人证言相矛盾，该证据无法证明原告殴打第三人的事实;6.对被告的提供的视频资料质证,首先同徐其红提供证据资料质证意见一致，公安机关在引导证人证明时，存在诱导的情形;7.关于对调解及延期处理情况说明的质证意见,被告的办案期限严重超期，没有法律依据;8.关于对伤情鉴定意见的质证,鉴定意见后面只有1个人签名不符合规定，鉴定机构鉴定鉴定资格有效期时间已到。总之，被告出具的证据不具有客观性且证据之间相互矛盾，不能证明该证据的一致性，被告出示的证据不符合情理不符合生活常识，不得作为原告殴打第三人的证据使用。被告、第三人对原告提交的证据无异议。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：徐其红和刘利杰之妻崔艳丽均分别经营家庭旅馆。2019年10月24日，徐其红和崔艳丽在开封祥符区驾校门口因住宿拉客问题，发生争吵后引起撕打。刘利杰到场后踢了徐其红。徐其红于同日16时30分向祥符区公安局报案。祥符区公安局分别对当事人徐其红、崔艳丽、刘利杰做了询问，对在场证人陈某进行了询问调查。2020年6月15日，祥符区公安局作出涉案处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对刘利杰以殴打他人行政拘留十一日并处500元罚款。对刘利杰的行政处罚，刘利杰已履行完毕。本院认为，本案争议焦点是祥符区公安局对刘利杰的处罚事实是否清楚，程序是否合法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。刘利杰认为祥符区公安局的处罚决定侵犯其合法权益而提起诉讼，原告主体资格适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故祥符区公安局对刘利杰的行政处罚主体适格。祥符区公安局认定刘利杰殴打他人最主要证据就是依据证人陈某的证言及辨认照片情况。没有证据证明陈某与双方当事人有利害关系，陈某的证言的应予采信；刘利杰也没有提交相反证据证明其没有参与殴打徐其红，故祥符区公安局认定刘利杰殴打他人有事实依据。关于原告刘利杰抗辩被告祥符区公安局办案期限超期、伤情鉴定书一人签名问题，不影响案件事实的定性。故本院认为祥符区公安局认定刘利杰行政违法基本事实清楚，刘利杰认为其没有参与殴打他人的抗辩意见本院不予支持。综上，祥符区公安局作出涉案处罚决定，基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘利杰要求撤销开封市祥符区公安局开封市祥符区公安局作出开公（黄）行罚决字（2020）177号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘利杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  李文英人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨 琴