湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初609号原告：吴铁强，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：肖国九，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。被告：郑持兵，男，汉族，1973年4月12日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。被告：郴州富美房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道龙潭西路北侧（县一中旁）.法定代人：汪知平。委托诉讼代理人：汪友忠，湖南志浩律师事务所律师。原告吴铁强诉被告郑持兵、郴州富美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院依原告吴铁强的申请和提供的担保，进行了诉前财产保全，查封了被告郑持兵、被告郴州富美房地产开发有限公司的房产。案件审理过程中，被告郴州富美房地产开发有限公司提出管辖异议，本院依法作出裁定，驳回了被告郴州富美房地产开发有限公司提出的管辖异议。被告郴州富美房地产开发有限公司对本院的管辖裁定不服，提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院驳回被告郴州富美房地产开发有限公司上诉，维持原裁定。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告郑持兵、郴州富美房地产开发有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴铁强向本院提出诉讼请求：、1、判令被告一向原告偿还本金192万元及利息1036800元（以192万元为基数，以1.8%每月为标准，自2017年6月18日起暂计算至2019年12月17日，计：1036800元，此后利息按原标准计算至实际偿还之日）共计2956800元；2、判令被告二在被告一的偿还范围内承担连带责任；3本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月，郑持兵因资金周转向原告借款。同月，原告分五次向郑持兵提供了192万元借款。2017年9月22日，郑持兵向原告出具借条，确认：借款金额为180万元，月息为1.8%；郑持兵应在2017年古历年前一次性清偿全部借款本息。借款到期后，郑持兵没有按时清偿。2018年5月10日，郴州富美房地产开发有限公司出具书面担保书，为该笔借款提供连带担保。原告认为，郑持兵未按约定履行还款义务和富美公司未履行担保义务的行为侵害了原告合法权益，为此，原告特向人民法院起诉，请依法判决。被告郑持兵辩称：借条是被告郑持兵出具的，金额是180万元，不是192万元，借条上没有见证人邓某的签名，对后面被告郴州富美房地产开发有限公司的担保不知情，而且原告方没有履行支付180万元本金的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告郴州富美房地产开发有限公司辩称：原告起诉状中的借款情节与事实相矛盾，本案的民间借贷关系不能认定；原告并未实际出借，借款合同没有履行；原告提供的担保书并未明确指向原告吴铁强，我公司没有欠郑持兵的工程款，担保书系背书，未明确担保借款数额，原告对我公司的诉讼请求应予驳回。原告吴铁强为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、借条、担保书，2017年9月22日，被告郑持兵向原告吴铁强出具借条，确认了借款金额为180万元，月息为1.8%；郑持兵应在2017年古历年前一次性清偿全部借款本息。2018年5月10日，郴州富美房地产开发有限公司出具书面担保书，以郴州富美房地产开发有限公司应支付给郑持兵的工程款作为该笔借款提供连带担保，担保书记载于借条的背面。证据2、存款凭证，拟证明2017.6.8，原告吴铁强向被告郑持兵的账户分别存款50万元、70万元；2017.6.17日，原告吴铁强向被告郑持兵存款30万元；2017.6.18日，原告吴铁强向被告郑持兵分别存款20万元、22万元。证据3、银行流水一份、银行转账凭证四份，拟证明证据2中的5份转账凭证中的金额是由原告及原告父亲支付给郑持兵。被告郑持兵对原告吴铁强提交的证据发表了如下质证意见：证据1、当时出具借条的时候，借条上没有见证人邓某的签名，邓某的黑色字体签名是后面添加的，我方不知情；出具借条时，借条背面的担保是没有的，且原告方没有履行支付180万元本金的义务；证据2、三性有异议，存款凭证证明效力不够，同时存款时间是在借条出具之前，数额也与借条上的金额不一致，与本案无关联性，不是本案的借款，请求法庭依法查实；证据3、真实性无异议，合法性、关联性有异议，达不到证明目的，银行流水与本案无关联性，其余四张转账凭证存款人的名字是吴炳华不是原告。被告郴州富美房地产开发有限公司对原告吴铁强提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、真实性无异议，对证明方向有异议，借条的数额是180万元，但是原告没有提供2017.9.22以后的180万元汇单，借条只能证明原被告有借贷意愿，达不到证明目的，担保书真实性无异议，但该证据不能达到被告二为被一承担连带担保责任的证明目的，担保内容是被告二应付给被告一的工程款，不是被二公司的资产；对证据2、汇款时间都是在2017.9.22之前，并且金额不一致，汇款人是谁不清楚，达不到证明目的。对证据3、汇款人是吴炳华，不是原告，该组证据与本案无关。被告郑持兵没有向本院提交证据。被告郴州富美房地产开发有限公司为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、建设工程施工合同，证明福莱森商业广场的施工承包人是成益建设集团有限公司；证据2、商品房预售许可证，预许字（2019）第01号，拟证明福莱森商业广场于2019年1月8日已取得了商品房预售许可证；证据3，项目工程资金拨付审批表，拟证明工程建设资金均是拨付给成益建设集团有限公司，郑持兵不是工程款结算主体。原告吴铁强对被告郴州富美房地产开发有限公司提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、三性有异议，证据不是原件，是复印件，我方不属于该合同的当事人，无法核实其真实性，合同的相关内容与本案无关联性；对证据2、三性有异议，证据不是原件，是复印件，证据与本案无关联性；对证据3、质证意见与证据2一致，根据被告郴州富美房地产开发有限公司的表述，被告郑持兵是福莱森商业广场的施工负责人，所以被告郴州富美房地产开发有限公司出具的保证书中表述工程款要向郑持兵支付具有合理性，被告郴州富美房地产开发有限公司在担保书中如此表述，实际上是有规避担保义务之嫌。被告郑持兵对被告郴州富美房地产开发有限公司提交的证据没有异议。本院认为原告吴铁强提交的证据1-3，虽然两被告提出了异议，但原告吴铁强提交的证据内容真实、来源合法且与本案相关联，已形成证据链条，能够证明本案的事实，本院均予以采信。被告郴州富美房地产开发有限公司提交的证据1-3，因没有提交原件，且原告吴铁强提出来异议，本院不予认证。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告郴州富美房地产开发有限公司开发建设桂阳县福莱森商业广场，被告郑持兵与原告吴铁强、邓某等人相约做工程。由被告郑持兵为主，由吴铁强等人将保证金交给被告郑持兵。2017年6月，原告吴铁强委托其父亲吴炳华将人民币192万元转账给被告郑持兵。后桂阳县福莱森商业广场确定由湖南成益建设集团有限公司承建，被告郑持兵系湖南成益建设集团有限公司桂阳县福莱森商业广场项目部的负责人。原告吴铁强要求退出合作，退还保证金，被告郑持兵表示同意原告退出，退还保证金。由于被告郑持兵当时没有现金退还原告，郑持兵即向原告出具一张借条：“借条.今借到吴铁强现金壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元）.月息1分8厘.每月计算.古历年前一次性还清.借款人：郑持兵.2017年9月22日”。借款到期后，郑持兵没有按时清偿，原告吴铁强多次找被告郑持兵索要借款。2018年5月10日，郴州富美房地产开发有限公司在借条背面出具书面担保书：“同意用本公司应支付给郑持兵的工程款为该笔借款作保.时间为本公司取得预售许可证，有按揭收入.当保人：郴州富美房地产开发有限公司（公章）2018.5.10”.郴州富美房地产开发有限公司的法定代表人张海兵签了字。现被告郴州富美房地产开发有限公司取得了商品房预售许可证，有按揭收入。被告郑持兵出具借条后向原告吴铁强支付了1万元利息。本院认为，原告吴铁强向被告郑持兵支付了保证金，被告郑持兵收到了款项。后原告吴铁强要求退出合作，被告郑持兵同意原告吴铁强退出，被告郑持兵同时应退还原告的保证金。因被告郑持兵无钱退还，遂由被告郑持兵向原告吴铁强出具180万元的借条。上述民事行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定上述民事行为合法有效。原告吴铁强与被告郑持兵债权债务关系明确，被告郑持兵理应履行偿还本金支付利息的义务，逾期不还则属违约，应承担违约责任。被告郑持兵辩称的原告方没有履行支付180万元本金的义务，请求驳回原告的诉讼请求辩论意见，因与事实不符，本院不予采信。被告郴州富美房地产开发有限公司在借条的背面书写：“同意用本公司应支付给郑持兵的工程款为该笔借款作保.时间为本公司取得预售许可证，有按揭收入.当保人：郴州富美房地产开发有限公司（公章）2018.5.10”.明确表达了担保意思。现被告郴州富美房地产开发有限公司取得了商品房预售许可证，有按揭收入。故被告郴州富美房地产开发有限公司作为被告郑持兵该笔借款的担保人，对该笔借款承担担保责任。被告郴州富美房地产开发有限公司的辩论意见与事实不符，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告郑持兵偿还原告借款本金180万元；二、由被告郑持兵从2017年9月22日起，以借款本金180万元为基数，按月息1.8分的标准向原告吴铁强支付利息，直至借款实际清偿之日止（已支付的1万元利息应予品抵）；以上有执行内容的款项均限被告郑持兵在本判决书后生效之日起5日内执行完毕。三、被告郴州富美房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告郴州富美房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告郑持兵追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30454元，财产保全费5000元，合计35454元，由被告郑持兵负担290000元，由被告郴州富美房地产开发有限公司承担保证责任，由原告吴铁强负担6454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  李玉梅人民陪审员  丁 杜二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈 彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。