黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1094号原告：张雅民，男，1963年8月25日出生，汉族，新乐乡政府干部，住虎林市。被告：虎林市阿北乡新政村民委员会，住所地虎林市阿北乡新政村。法定代表人：刘国栋，该村主任。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：王红军，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：石玉忠，男，1962年1月7日出生，满族，农民，住虎林市。被告：伊亚东，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。原告张雅民与被告虎林市阿北乡新政村民委员会（以下简称新政村委会）、王红军、石玉忠、伊亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告张雅民、被告新政村委会法定代表人刘国栋及其委托诉讼代理人黄云涛、被告王红军及被告王红军、伊亚东的委托诉讼代理人于金洋、被告石玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雅民向本院提出的诉讼请求：1.判令被告新政村委会、王红军、石玉忠、伊亚东连带清偿原告借款本金10万元及利息12.6万元，利息计算至本息结清为止；2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日，被告王红军在被告石玉忠、伊亚东陪同下找到原告，说种地没钱要借10万元，借期一年，年利率18%。三被告一致说宋某某同意把欠原告的4.5万元直接给王红军，由他们三人向宋某某要欠原告的4.5万元给王红军，再让原告给王红军5.5万元就行了，于是原告在建行取了5.5万元给了王红军，被告王红军出具了10万元借据一张，被告石玉忠在借据上签字担保[上述借款事实虎林市人民法院在（2019）黑0381民初1830号民事判决书中已经予以确认]。借款到期后原告多次向被告王红军和担保人石玉忠索要，二被告均以各种理由推托一直不予偿还。2014年7月21日，原告向虎林市人民法院提起诉讼，被告王红军是伊亚东妹夫，在诉讼期间被告伊亚东请求将自己名下的50亩土地流转至原告名下，并承诺在2014年底将王红军欠的本息13.5万元全部清偿，原告再将土地转回伊亚东名下，双方口头约定土地仍由伊亚东经营耕种或发包。双方于同年8月27日签订了50亩土地的《农村土地承包经营权（流转）合同书》，并由时任村委会主任石玉忠代表村委会签字，加盖了新政村委会公章。同时原告按被告伊亚东要求将王红军的原始借据交给伊亚东，并由伊亚东出具了一份27万元的收据抵顶王红军原始借据（其中有伊亚东借的本息13.5万元，王红军借的本息13.5万元），因此原告撤回了对王红军的诉讼。承包流转合同签订后时至今日该地一直由被告伊亚东经营耕种，原告也没有因土地获得一分钱利益。此后原告多次向被告王红军和伊亚东及担保人石玉忠索要欠款，王红军、伊亚东及石玉忠没有向原告清偿一分钱。现虎林市人民法院（2019）黑0381民初1830号民事判决书已撤销原告张雅民与被告伊亚东于2014年8月27日签订的《农村土地承包经营权（流转）合同书》，且已生效。综上所述，原告张雅民与被告伊亚东于2014年8月27日签订的《农村土地承包经营权（流转）合同书》，由时任村委会主任石玉忠在合同书签字并盖村委会公章，属于法人组织的职务行为，虎林市人民法院已撤销原告张雅民与被告伊亚东于2014年8月27日签订的农村土地承包经营权流转合同书，判决现已生效。合同签订时双方口头约定土地仍由伊亚东经营耕种或发包，时至今日该地一直由被告伊亚东经营耕种，原告也没有因此地上获得一分钱利益。由于被告石玉忠系时任村委会主任，以法人的名义在流转合同上加盖新政村委会公章签字，致使非法流转得以实现，严重损害了原告的合法权益，被告新政村委会应承担原告清偿责任，故原告将四被告起诉至法院，要求四被告偿还借款。新政村委会辩称，对原告所述不认可，原告的诉求应予驳回。1.原告起诉新政村委会主体错误，新政村委会不是本次民间借贷纠纷中的借款人或担保人，根本没有所谓的履行偿还借款的义务，现原告起诉我方承担连带清偿责任是错误的，应予驳回。2.即使原告依据其与债务人之间的土地转让合同被撤销一事起诉新政村委会也是不能成立的。经法院判决被撤销的土地流转合同新政村委会并无过错，而且村委会在流转合同上加盖公章时，该流转合同体现的是土地流转而非抵债，村委会并不知道抵债事宜，所以我方无过错，不负有连带责任。另外说明，如果原告以土地流转合同过错赔偿主张权利，那么与本案不是同一法律关系，法院也不应受理原告对新政村委会的诉求。综上，请求驳回原告对新政村委会的诉求。王红军辩称，原告诉讼请求本金及利息均不认可，通过另案查明，张雅民实际交付给王红军借款金额为5.5万元。该借据明确约定还款时间为2014年4月22日前还清，该笔借款诉讼时效已经于2016年4月22日到期，而且原告未向法庭出示其向王红军索要该笔借款的证据，所以王红军作为借款人不再承担还款责任。石玉忠辩称，我给王红军担保已经超过担保期限，借款时间是2013年4月22日，到起诉时已经超过期限，并且伊亚东已经和原告达成土地流转协议，与我本人没有任何关系，不存在担保责任。伊亚东辩称，根据合同相对性，伊亚东没有在借据上签字，所以伊亚东不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、虎林市人民法院（2019）黑0381民初1830号判决书复印件一份，证实原告张雅民与被告伊亚东签订的《农村土地承包经营权（流转）合同书》已被撤销，对借款事实予以确认。被告新政村委会对该证据真实性无异议，对证明目的不清楚，认为流转合同被撤销并非村委会过错，所以村委会在本案无任何责任或义务。被告王红军对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为本案案由是民间借贷纠纷，原告所举证据证明的是其与伊亚东之间存在土地承包经营权纠纷，与本案要证明的内容没有关联性，所以该证据达不到原告要证明的目的，该证据与王红军无关。被告石玉忠对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告王红军借款时间是2013年4月22日，到原告起诉时间超过担保期限，被告石玉忠不应承担担保责任。被告伊亚东对证据真实性无异议，认为该案系民间借贷关系与伊亚东无关。四被告对证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。2.原告提交证据二、虎林市人民法院法律文书生效证明复印件一份，证实虎林市人民法院（2019）黑0381民初1830号已经生效。被告新政村委会、石玉忠、伊亚东对该证据的真实性无异议。被告王红军对该证据的真实性无异议，认为原告所主张债权经过诉讼时效。四被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。3.原告提交证据三、借据复印件一份，证实王红军在2013年4月22日经被告石玉忠担保签字出具借据一份，向张雅民借款10万元，年利率18%，借期一年。被告新政村委会称对该证据真实性不清楚，村委会不是该借款纠纷中的任何一方的相对方，而且没有参与该借款，所以无法核对借据真实性。另外，借据时间是2013年4月22日，还款时间是2014年4月22日，本案无论从诉讼时效和担保时效来看均已超过法律所保护的时效期。被告王红军对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该案已经超过诉讼时效，王红军不承担还款责任。被告石玉忠对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为从借款时间来看已经超过诉讼时效，超过担保时效，在此期间原告与伊亚东经过了土地流转及重新达成新的协议，所以石玉忠不承担担保责任。被告伊亚东质证称对该证据真实性不知情，该借据与伊亚东无关。该证据中被告王红军、石玉忠分别为借款人和担保人，二被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。4.原告提交证据四、《农村土地承包经营权（流转）合同书》复印件一份，证实2014年8月27日伊亚东与张雅民签订《农村土地承包经营权（流转）合同书》，经时任村委会主任石玉忠同意签字并加盖新政村委会公章。被告新政村委会对该证据真实性无异议。被告王红军称对该证据不知情，与借款无关。被告石玉忠对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告与伊亚东是双方自愿达成协议，同意土地流转进行抵顶借款。被告伊亚东对该证据的真实性无异议，但认为土地承包经营权流转与债权是两个法律关系，该证据与本案诉称没有关联性。三被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。5.原告提交证据五、收据一份，证实2014年8月27日伊亚东与张雅民签订《农村土地承包经营权（流转）合同书》后被告伊亚东向原告要回王红军的原始借据，并出具一张收据抵顶王红军原始借据。被告新政村委会称对证据真实性无法确定，对证明目的有异议，认为该收据明确写明的事由是发包土地钱，不能说明与本案诉争的10万元债务有关联，也不能证明村委会在双方流转土地时是知道他们双方以地顶债，完全能够说明他们之间的土地流转村委会只是按照一般的流转进行的加盖公章，村委会无过错，并且收据与本案借贷看不出有关联性。被告王红军称该证据与其没有关系。被告石玉忠对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据是伊亚东与张雅民两个人所签，与担保人没有任何关系。被告伊亚东对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告在诉状中称该土地流转合同实际上是属于抵押性质，但是原告该证据又称在签订该合同后伊亚东将借条收回，根据常识抵押是不需要将借条收回的，抵押只是担保性质，所以对原告所称用案涉土地进行抵押不能成立；土地承包经营权与债权是两个法律关系；该证据不能证实原告向伊亚东主张权利索要借款。该证据由被告伊亚东签字，且被告伊亚东对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月22日，被告王红军给原告张雅民出具借款10万元借据一份，约定年利率为18%，2014年4月22日前还清，被告王红军在借款人处签字按手印，被告石玉忠在担保人处签字按手印。庭审中，双方均认可实际原告张雅民给付被告王红军款项为5.5万元。2014年8月27日，原告与被告伊亚东签订《农村土地承包经营权（流转）合同书》，被告伊亚东在甲方处签字，原告张雅民在乙方处签字，时任村委会主任石玉忠在合同中签字并加盖新政村委会公章。被告伊亚东于当日为原告出具收款27万元收据一份，事由为发包土地款，并在收款人处签字按手印。另查，2019年5月29日原告张雅民以农村土地承包合同纠纷为由提起诉讼，虎林市人民法院于2019年8月29日做出（2019）黑0381民初1830号民事判决书，判决撤销原告张雅民与被告伊亚东于2014年8月27日签订的《农村土地承包经营权（流转）合同书》。该判决于2019年12月4日发生法律效力。本院认为，被告王红军向原告张雅民借款的事实有借据为证，并有当事人认可，事实清楚，证据充分，原告张雅民与被告王红军之间的借款合同成立且有效。但被告王红军的实际借款金额为5.5万元，故被告王红军应按实际借款金额给付原告张雅民。被告王红军、石玉忠均称本案超过诉讼时效、保证期间，各自不应承担还款责任和保证责任。同时，原告与被告伊亚东于2014年8月27日签订的《农村土地承包经营权（流转）合同书》将被告王红军的债权债务一同处理，庭审中被告王红军对此亦予以承认，但该合同书已被虎林市人民法院做出的（2019）黑0381民初1830号民事判决书撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”规定，原告与被告伊亚东签订的合同书因被撤销，本案诉讼时效、保证期间应从撤销合同书的判决生效之日起重新计算，故被告王红军对借款仍应承担给付责任。被告石玉忠对该借款提供担保，双方并未对保证方式进行约定，视为双方成立连带责任保证担保关系，在被告王红军未及时给付借款的情况下，被告石玉忠仍应对债务承担连带责任保证担保义务，故被告王红军、石玉忠关于超过诉讼时效、保证期间的辩解本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，被告新政村委会、伊亚东并非借款合同的相对方，且原告张雅民无法实现债权的原因与新政村委会之间无因果关系，故被告新政村委会、伊亚东在本案中不应承担偿还责任，原告张雅民要求被告新政村委会、伊亚东承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告张雅民要求被告王红军、石玉忠给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王红军于本判决生效之日起三日内给付原告借款5.5万元，并自2013年4月22日起按本金5.5万元、年利率18%计算利息至实际给付之日止；二、被告石玉忠对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张雅民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由原告张雅民负担案件受理费1797元，由被告王红军、石玉忠负担案件受理费2893元、公告费260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  张宗明人民陪审员  历 丽二〇二〇年十一月六日书 记 员  于 童