辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2479号原告：孙冬磊，男，1986年11月16日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地，辽宁省鞍山市铁**站前街**。负责人：宫恩利，系公司总经理。委托诉讼代理人：闫雪，辽宁仁锦合律师事务所执业律师。原告孙冬磊诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）劳动争议纠纷一案。本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙冬磊玉被告平安保险公司代理人闫雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙冬磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行劳动合同，补发2020年4月至今的工资(工资每月按照5000元计算)、缴纳社会保险及公积金。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2012年到被告处工作，原、被告于2018年7月15日签订无固定期限劳动合同，工作期间原告一直认真工作。2020年3月26日，被告在原告没有任何违纪情况下违法在报纸上发布解除劳动合同公告，申请人认为被申请人解除劳动合同程序违法，且没有任何合法理由，故请求裁决被告继续履行劳动合同，补发2020年4月至今的工资，缴纳社会保险及公积金。平安保险公司辩称：1.总公司规章制度，对分支机构的员工已履行公示程序。该规章制度对于劳动者具有约束力，被告作为平安保险公司财产保险股份有限公司下属的分支机构，对总公司经过民主程序制定的规章制度和员工行为准则通过邮件的形式向本支公司的所有员工下发。已经履行了公示告知的程序，则规章制度对包括原告在内的员工具有约束力，则因原告违反公司制度中的考勤制度，被告单方解除劳动关系是合法的。2.劳动合同已经明确约定了劳动纪律行为准则。劳动者应遵守约定的义务，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第16条用人单位制定的内部规章制度于劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。可见。劳动合同约定的内容也是有效的，劳动合同对于双方均具有约束力。双方均应自觉遵守，且被告制定的规章制度也与劳动合同中约定的劳动具体内容完全一致：一、虚假考勤；二、一个月内累计旷工三天迟到早退60分钟以上都属于劳动者违反劳动纪律的情况，也属于用人单位可以单方解除劳动关系的法定情形。由此可以说明不论按照规章制度还是劳动合同的约定，原告都已经犯错在先，被告解除劳动关系系合理合法。三、原告旷工三天以上且虚假考勤已经违反了考勤制度，在规章制度第32条和劳动合同第23条第一、二款中均包含了考勤制度的具体内容。四、原告2020年3月份通过公司考勤系统的移动打卡表面上完成了整个三月份全部的考勤，但实际上通过节选2020年3月9，10，11，12，13，16，17，18，19，20，23日的办公区域及公司门口多处的录像显示，在原告移动打卡的时间点前后，其并没有进入到公司的办公区域，并且在公司规定的8:30上班后60分钟也没有进入公司的办公区域。同时根据沈阳分公司下发关于自查代打卡邮件内容显示，公司给原告配备的两部中端手机根据ID反映2019年12月31日8:17，2020年1月10日17:35，2020年3月27日17:36，2020年3月30日8:16。在原告孙冬磊的终端上，分别有同事高鸽的考勤证明，原告孙冬磊代替别人打卡违反了考勤制度和劳动合同约定。2020年2月4日只有原告上班8:27打卡，没有下班打卡，涉嫌无故早退。2020年2月13日、14日公司正常上班，但是原告孙冬磊并未考勤打卡，也未实际到岗。以上三个方面已经充分说明原告违反了考勤制度，原告利用公司局域网覆盖的漏洞，每天在公司附近打卡后就离开。属于严重的欺骗行为，该不诚信行为不仅违约，也造成了被告公司在不知情的情况下支付了原告2020年3月份的工资，保留后续要求其返还的权利。原告在岗位期间责任心不强，造成公司重大损失，2019年8月经沈阳分公司调查，决定对原告清退处理。结合分公司调查的汇总表，其中有39件违规操作理赔案件。可见其责任心不强，不负责任。最严重的是被保险人陈殿伟的案件造成公司赔付161533.36元。后经过多方追偿回来15万元，可见原告已经对公司造成了严重损失，属于劳动合同中第23条16款情况。被告对原告解除劳务关系是在其已经严重违规违约的情况下作出的，开除原告有理有据。五、原告主张的补缴社会保险的诉请不属于法院审理范围，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。根据该项规定，本案中被告已被原告办理了社会保险手续，且目前原告也未因社保经办机构不能补办，导致无法退休。所以，本案原告关于社保部分的诉请不符合上述法律规定，则不属于人民法院受案范围，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2020年2月26日的解除劳动合同批复、请示，证明被告平安保险公司于2020年2月26日决定解除与原告之间的劳动合同关系；2、社保缴费通知，证明平安保险公司将原告的社保缴费至2020年2月；3、2020年2月4日的考勤记录，证明平安保险公司要求员工于2020年2月4日复工上班；4、2019年4月至2020年3月原告孙冬磊的工资明细，证明孙冬磊上一年度的月平均收入为4324.09元；其他原被告提交的证据与本案无关，本院不予采信。本院认为，公民合法权益应受到保护，原被告之间依法成立劳动合同，确定劳动关系的双方应当遵守劳动合同履行各自义务，被告称原告多次违反劳动纪律并给企业造成损失，并根据原告于2月4、13、14日未按规定考勤打卡，未实际到岗为由而解释劳动关系，被告应该按照相关劳动及规章制度依法处理，但被告与原告解除劳动关系依据的事实和理由并非法定的解除理由，其解除理由存在不可抗力因素。在全国受新型冠状病毒疫情所影响，2020年企业复工应当严格按照省委省政府及市委市政府、市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部的相关文件所指示的内容，合理有序的安排复工。根据《鞍山市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部文件》（鞍新疫防指[2020]25号）第一条之规定，各类企业不得早于2020年2月9日24时前复工，平安保险公司要求员工在2020年2月4日复工，明显违背了疫情防控指挥部的要求。平安保险公司解除与原告之间的劳动合同依据的是2020年2月份原告有3次没有按照公司规定打卡签到，因2月份处于疫情较为严重期间，且有相关文件规定不能早于2月9日24时前复工，故平安保险公司解除与劳动者的劳动关系的理由与法律及政策相悖。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件的若干指导意见（一）》中指出人民法院审理民事案件应依法准确适用不可抗力规则，人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把控适用条件。依法处理劳动争议案件。加强与政府及有关部门的协调，支持用人单位在疫情防控期间依法依规采用灵活工作方式。关于孙冬磊要求平安保险公司继续履行劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。关于补发2020年4月至今的工资（按照每月5000元计算）、补缴社会保险及公积金的诉讼请求，因工资明细证明孙冬磊上一年度的月平均工资为4324.09元，故该项诉讼请求本院在每月给付工资4324.09元范围内予以支持。关于原告孙冬磊要求补缴2020年4月至今的公积金及社保的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的收案范围，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第2条、第48条之规定，判决如下：一、判令中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司继续履行与孙冬磊的劳动合同；二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自2020年4月起向孙冬磊按月支付工资（每月按4324.09元计算）。驳回原告孙冬磊的其它诉讼请求。案件受理费10元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  陈 勇陪 审 员  韩 杨陪 审 员  李 波二〇二〇年十一月二日法官助理高全代理书记员  赵萃婷