广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3892号 原告：张锋，男，1977年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周惠霞，广西全德律师事务所律师。 被告：石晓美，女，1979年10月8日出生，壮族,住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：段强，广西安弘律师事务所律师。 第三人：谭姣玲，女，1953年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 第三人：南宁迈腾商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金浦路**汇东国际****房，统一社会信用代码：91450100677715024J。 法定代表人：张锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周惠霞，广西全德律师事务所律师。 -2- 案由：与公司有关的纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年6月2日 开庭时间：2020年8月7日 当事人到庭情况： 原告张锋：委托诉讼代理人周惠霞到庭。 被告石晓美：委托诉讼代理人段强到庭。 第三人谭姣玲：未到庭。 第三人南宁迈腾商贸有限公司（以下简称“迈腾公司”）：委托诉讼代理人周惠霞到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告石晓美将第三人迈腾公司的财务章、营业执照副本原件、公司章程原件、银行账户授权U盾归还给第三人迈腾公司；2、被告石晓美继续执行其任职经理期间的经办业务，即向河池市教育局催收183563.92元质保金，向大化县教育局催收271832元质保金，向广西寓教科技发展有限公司催收货款440元，被告将第三人迈腾公司与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司签订的投影仪购销合同原件交给第三人迈腾公司并负责催收货款848800元；3、被告石晓美登报致歉消除对第三人迈腾公司以及原告张锋的名誉影响并向第三人迈腾公司赔偿100元作为罚金；4、被告石晓美赔偿第三人迈腾公司因被告迟延支付货款产生的经济损失43500元；5、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告张锋以第三人谭姣玲的名义投资设立第三人迈腾公司，股权占比85%，第三人谭姣玲代理原告担任第三人迈腾公司监事一职，原告曾是第三人 -3- 迈腾公司监事，现为第三人迈腾公司的总经理、法定代表人和执行董事。被告石晓美曾是第三人迈腾公司的经理、法定代表人和执行董事，其于2019年5月28日向公司提交《退股申请书》，表明辞职意向，并表示停止其在第三人迈腾公司的一切职务，第三人迈腾公司于2019年6月10日批准被告离职并要求被告妥善做好工作移交，但被告离职后非但没有做好交接工作，还作出了诸多损害第三人迈腾公司利益的行为。具体如下：1、2019年6月24日，第三人迈腾公司的财务人员上班后发现财务保管的财务章、营业执照副本原件、银行U盾等公司财物不翼而飞，后被告告知是其拿走，第三人迈腾公司要求被告返还，但被告拒不返还；2、被告于2019年9月24日在明知第三人迈腾公司公章未遗失的情况下私自在《广西法治日报》刊登第三人迈腾公司公章遗失公告，严重影响公司信誉及经营；3、2019年10月16日，控股股东召开股东会议，已提前15日通知被告参加，但被告并未出席。出席股东形成股东会决议，免去被告执行董事、法定代表人职务，选举原告为第三人迈腾公司执行董事、法定代表人兼任总经理，但被告未依照股东会决议配合第三人迈腾公司办理法定代表人变更登记；4、被告在《退股申请书》中第5条写明“本人在之前业务应收货款及投标质保金本人积极配合协助公司处理”，但被告自辞职后未配合交接，更不处理各项经办业务应收款的催收；5、第三人迈腾公司与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“五建公司”）签订投影仪购销合同，被告于2019年4月18日己安排货物出库，五建公司也检验签收完毕，之后五建公司未按合同约定支付货款，被告辞职后未将第三人迈腾公司与五建公司签订的购销合同交回公司，在没有购销合同的情况下导致公司无法通过合法途径收回货款；6、由于被告占有第三人迈腾公司的银行U盾，公司无法正常将货款转出，也无法正常发放员工工资，导致第三人迈腾公司在供应商及员工中名誉受损，且部分货款未付已 -4- 被起诉，员工也已经申请仲裁，可能产生违约金及其他赔偿。综上所述，被告的行为不仅侵害公司利益、股东利益，更严重影响公司名誉、原告名誉。 被告答辩要点及第三人陈述意见 被告石晓美辩称，第一，根据2008年6月15日签订的《关于合资成立公司协议书》、2009年4月11日签订的《关于合资协议书》《公司章程》相关工商登记事项可以认定，被告虽然辞去第三人迈腾公司相关职务，但仍是公司股东、法定代表人。我国公司法及其司法解释关于股东之间由谁管理公司相关印章、证照没有做出明确要求，第三人迈腾公司章程也未提及公司相关印章及证照由谁管理，被告作为公司法定代表人有义务维护公司财产完整不受损失，管理公司印章、证照合理合法，无需归还给任何人。关于原告主张的公司章程，被告并没有持有原件，原件保存于工商登记机关。第二，原告要求被告继续完成起诉状中列明的应收款催收事宜，对于质保金，被告是公司股东，质保金关乎被告的切身利益，但根据交易习惯及规则，项目质保期完成前质保金无法收回，并非被告不继续履行相关义务。第三，被告没有影响原告及第三人迈腾公司名誉，原告未提出任何关于被告影响公司名誉的相关证据，故被告不承担消除影响并向第三人迈腾公司赔偿的责任。第四，关于延期支付货款造成公司损失的问题。（1）原告系第三人迈腾公司实际控制人，在公司经营期间，多次违规进行关联交易损害股东及公司利益，在被告找其商量公司经营问题时，原告威胁并动手殴打被告，并扬言要把公司做亏，原告的行为致使公司管理运营机制失效。2019年9月25日，被告进行仓库盘点时未发现广州神州数码信息科技有限公司（以下简称“广州神州数码公司”）货物，原告不能说明该缺失货物的流向，但一直催促威胁被告向广州神州数码公司付款。2019年10月17日，广州神州数码公司起诉至法院，在审理期间，被告才知道该批货物从收货到起诉时一直由广西南宁明 -5- 辉信息科技有限公司（以下简称“明辉公司”）占有，经被告努力，法院将明辉公司追加为上述案件第三人。2019年10月23日，明辉公司才将307255元货款转入原告管理的第三人迈腾公司的北部湾银行对公账户，次日，第三人迈腾公司将货款280726元转账支付给广州神州数码公司。（2）自2019年6月21日至2020年5月9日止，第三人迈腾公司的北部湾银行对公账户显示一年多的时间里公司收入48923512.26元，支出50565718.86元，亏损1642206.6元。该账户中流水多为往来款，且存在借用第三人迈腾公司走账问题，这一做法使公司在税收方面损失巨大；（3）自2019年6月21日至2020年5月9日止，原告通过其私人账户以转钱进第三人迈腾公司后又转走的形式，多转走公司人民币8316586.04元，该笔款项转至原告个人名下3220尾号的银行卡，此举给公司及股东造成了巨大的经济损失。第五，关于第三人迈腾公司与五建公司签订合同的问题。2019年4月1日，第三人迈腾公司与五建公司签订《购销合同》，被告作为公司法定代表人代表公司在合同上签字，原告实际控制公司公章并在合同上盖章，合同由原告管理。协议生效后，五建公司提出《购销合同》价格过高需要重新定价并签订补充协议。被告经过与原告商量，原告于2019年5月将《购销合同》交给被告送至五建公司。2019年6月13日，被告再次以法定代表人身份代表公司在补充协议上签字，原告实际控制公司公章并在补充协议上盖章。在与五建公司签订合同的问题上，被告没有违反法律规定，不存在任何过错。原告在履行合同过程中违反合同约定，私自撤回全部器材，致使合同无法履行，此举并非被告的失误，而是原告有意损害公司及股东利益的行为。原告明知与五建公司的合同已修改为395500元，但在诉状中仍坚持原合同价款848800元，原告的陈述不属实。第六，关于拖欠员工工资的问题。（1）财务人员宁悦于2019年8月2日以微信方式通知被告， -6- 明确表示已经不在迈腾公司工作，其工作由另一人接手。由于宁悦涉嫌在两家公司工作，其所作所为已经违反劳动合同的约定，故被告不予核发其工资。（2）凌冬、卢婷、刘俊逸诉迈腾公司劳动报酬一案，被告曾交代宁悦制单，然后由被告授权打出，但宁悦不予制单，故无法支付其三人工资。（3）迈腾公司共有三个对公账，其中中信银行账户为基本户，其银行制单U盾由原告管理，授权U盾由被告管理，其他银行对公账户完全由原告管理。原告管理的北部湾银行对公账户于2020年6月15日分别以工资形式支付其他员工工资。公司账户剩余款为803250.13元，既然公司有钱，原告作为公司实际控制人，不给凌冬、卢婷、刘俊逸三位员工发工资，等着员工起诉给公司和被告造成了不可挽回的信用损失。第七，关于QQ聊天截图的问题。原告提供的QQ聊天记录说明了朋友知道被告做过相关工作，对相关问题进行询问价格，不能说明被告存在私自报价的行为。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人迈腾公司陈述称，被告已经不在迈腾公司任职，其应将属于迈腾公司的财物交还，第三人迈腾公司认可原告的各项主张。 第三人谭姣玲未陈述意见，亦未提交证据。 分析与认定 一、事实认定 经审理查明，第三人迈腾公司于2008年7月10日注册成立，注册资本500万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记股东为第三人谭姣玲、被告石晓美，持股比例分别为85%和15%，被告石晓美担任法定代表人、执行董事和经理，第三人谭姣玲任监事，但被告石晓美承认，原告张锋参与第三人迈腾公司的经营，第三人谭姣玲所持85%的股权实际由原告张锋持有，原告张锋是第三 -7- 人迈腾公司的实际控制人。第三人谭姣玲亦出具《说明》，承认其名下85%的公司股权实际由原告张锋持有，其本人只是名义监事，公司实际监事是原告张锋。 2019年5月28日，被告石晓美递交《退股申请书》，申请从2019年7月1日起暂停被告在第三人迈腾公司的一切工作及职务，被告个人的一切事务与公司无关，被告也不再对公司负责，要求第三人迈腾公司回收或安排他人受让被告持有的迈腾公司的15%的股权，同时承诺对之前被告经手业务中的应收货款及投标质保金由被告积极配合协助第三人迈腾公司处理。 2019年6月，被告石晓美办理离职工作移交手续，将笔记本电脑、验收单、公司企业QQ号、公司钥匙和部分合同等办公用品和文件资料移交给第三人。 2019年8月6日，第三人迈腾公司向被告发出一封《致石晓美的公开信》。同年8月9日，被告就第三人迈腾公司在公开信中提及的事项作出书面回复，主要内容如下：1、被告与第三人迈腾公司协商后解除双方劳动关系，被告不再是第三人迈腾公司的员工。2、根据2008年6月15日签订的《关于合资成立公司协议书》、2009年4月11日签订的《关于合资协议书》《公司章程》及相关工商登记事项可以认定，被告系第三人迈腾公司的股东、法定代表人。3、第三人迈腾公司章程中未就公司证照管理作出规定，身为股东、法定代表人的被告有权利也有义务管理公司证照。4、根据公司法第二百一十六条第三款的规定及第三人迈腾公司一系列由原告张锋签署的文件可以认定，原告张锋系第三人迈腾公司实际控制人。5、对于第三人迈腾公司提及由被告经办的应付应收款项，除南宁万星恒锋科技公司最后一笔未打出外，其余应付款项已全部打出。另，第三人迈腾公司提及的多笔应收款项为项目质保金，根据交易习惯及规则，项目质保期完成前无法收回。6、迈腾公司提出2019年3月27日至2019年7月29日关于南宁万星恒锋科技公司款项未打出的问 -8- 题，在上述期间，被告经授权已分多次打出27万余元到南宁万星恒锋科技公司账户。7、关于第三人迈腾公司与五建公司之间的《购销合同》的问题。2019年4月1日合同签订后，该合同由原告张锋管理。协议生效后，五建公司提出合同价格过高需重新定价并签订补充协议，经协商，2019年5月，原告张锋将合同交予被告送至五建公司盖章。同年6月13日，被告再次以法定代表人身份在补充协议上签字，原告张锋控制公司公章并在补充协议上盖章，故在与五建公司签订合同问题上，被告没有违反相关法律法规，不存在任何过错。7、原告张锋是第三人迈腾公司实际控制人，又是南宁万星恒锋科技公司的股东和法定代表人。第三人迈腾公司成立之初签署的《关于合资成立公司协议书》第三条第三款、第五条第二款约定禁止股东经营和参与同公司竞争的业务，但原告张锋却从2019年开始从事关联交易至今。被告作为第三人迈腾公司法定代表人、股东，严格遵守公司法及相关规定，经认真审查，对于南宁万星恒锋科技公司最后一笔款项不予授权打出符合相关法律法规及约定。 2019年8月10日，第三人迈腾公司召开临时股东会议，参会的股东有原告张锋和被告石晓美，股东会形成三份决议。其中决议一的主要内容为：同意迈腾公司股东石晓美将所持公司的15%股权转给（新）股东（原股东谭姣玲放弃优先受让权），在股权尚未转让包括办理转让期间，石晓美不得经营与迈腾公司同类的业务。决议二的主要内容为：同意石晓美的辞职请求，同意免去石晓美执行董事、法定代表人职务，重新选举张锋为公司执行董事（法定代表人）；免去谭姣玲监事职务，重新选举钟国君为公司监事；免去石晓美经理职务，重新聘用张锋为公司经理。公司于本决议作出后30日内向公司登记机关申请公司法定代表人变更登记。石晓美完成离职交接手续后，一年以内不从事与迈腾公司有竞争关系的同类产品或经营与迈腾公司的同类业务，并负责催收石晓美在职期间所有应收款项，未能催收回来的款项由石晓美 -9- 承担全部责任。决议三的主要内容为：对公司2018年1月1日至2019年7月31日的利润分配方案和弥补亏损方案决定表决意见为经商讨石晓美核查财务凭证及报表后再另行开会确认。 2019年9月23日，第三人迈腾公司致函被告石晓美，告知被告石晓美第三人迈腾公司应付广州神州数码公司9月16日到期货款193366元和9月25日到期货款91500元，应付上海怡亚通供应链公司到期货款311760元，总计应付货款596626元。以上货款，财务已按照公司用款流程写用款申请单并录入银行付款电子单，请被告授权支付。9月16日被告未授权支付的货款广州神州数码公司已在催收，如若被告在9月25日前仍不授权，公司只能将库存商品折价出让获得资金，用以偿付应付以上商家的货款。 2019年9月24日，就第三人迈腾公司发出的《告知函》，被告石晓美书面回复如下：1、告知函中提及的相关货款，根据上述款项产生的订单及收货清单进行现场核对货物，时间定在2019年9月25日为宜，核对无误后股东之间进行现场确认签字，签字确认完毕后将进行授权打款；2、公司提出的折价变卖问题被告坚决不同意，如公司坚持这一做法，被告将对涉事人员进行起诉以维护公司及股东的合法权益。 2019年9月24日，被告在《广西法治日报》刊登遗失公告，以迈腾公司4501006033052、4501030019430号印章遗失为由，声明上述印章作废。 2019年10月17日，广州神州数码公司将迈腾公司、石晓美诉至广东省广州市黄埔区人民法院，要求判决：1、迈腾公司向广州神州数码公司支付货款280726元、违约金84217.8元、律师费20000元、诉讼保全担保费 -10- 1500元；2、石晓美对迈腾公司的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全费由迈腾公司、石晓美承担。在案件审理过程中，广东省广州市黄埔区人民法院同意被告石晓美的申请，将广西南宁明辉信息科技有限公司追加为第三人参加诉讼。经法院主持调解，该案各方当事人达成如下调解协议：一、广州神州数码公司同意迈腾公司于2019年12月8日前一次性向广州神州数码公司支付违约金17499.78元及律师费20000元；二、若迈腾公司按照上述约定按时足额支付，则双方就本案的债权债务关系结清；若迈腾公司未按时足额支付，则广州神州数码公司有权就剩余全部款项向法院申请强制执行；三、案件受理费3548元（已减半收取）、财产保全费2452.22元，均由迈腾公司负担，上述费用已由广州神州数码公司预交，迈腾公司于2019年12月8日前向广州神州数码公司迳付。（2019）粤0112民初11587号民事调解书生效后，迈腾公司于2019年12月4日向广州神州数码公司转账支付43500元。 以上事实有企业信用信息公示报告、说明、《退股申请书》《致石晓美的公开信》《〈致石晓美的公开信〉的回复》《告知函》《关于〈告知函〉的回复》、广西法治日报公告、股东会决议、工作移交清单、（2019）粤0112民初11587号通知书和民事调解书、用款申请书、中信银行客户回单及当事人陈述等证据予以证实。 二、法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，第三人谭姣玲无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证的权利。 关于原告要求被告将迈腾公司的财务章、营业执照副本原件、公司章程原件、迈 -11- 腾公司在中信银行南宁分行营业部开立的账户为72×××21的银行授权Ｕ盾返还给第三人迈腾公司的问题。本院认为，公司的营业执照、印章、银行授权Ｕ盾、公司章程等,并非一般意义上的公司财产,此类财产是公司开展日常经营活动及对外民事法律行为所必须,该些物品所有权属于公司,通常应由公司的法定代表人持有，也可由公司通过内部机制决定保管人的人选和权限。被告石晓美已于2019年5月28日递交书面申请书，申请从2019年7月1日起暂停被告在第三人迈腾公司的一切工作及职务。2019年8月10日，第三人迈腾公司召开临时股东会议并形成股东会决议，明确免除石晓美执行董事、法定代表人、经理职务，重新选举张锋为公司执行董事、法定代表人、经理，因迈腾公司股东会决议已经明确石晓美不再担任公司执行董事、法定代表人和经理,故其不再具有持有和保管公司证照、印章、银行授权Ｕ盾的职务身份,不能继续控制这些物品。石晓美以迈腾公司的法定代表人尚未进行工商变更登记为由,对抗公司对于执行董事、法定代表人和经理的任免，理由显然不能成立。原告张锋要求被告石晓美将迈腾公司财务章、营业执照副本原件、迈腾公司在中信银行南宁分行营业部开立的账户为72×××21的银行授权Ｕ盾返还给第三人迈腾公司,应予支持。对于公司章程，被告否认其持有原件，原告亦未提交证据证明公司章程现由被告持有，对原告的该项诉请，本院不予支持。 关于原告要求被告继续执行其任职迈腾公司经理期间经办业务的问题。本院认为，第一，被告石晓美已从第三人迈腾公司处离职，已不具备代表公司催收应收账款的职务身份；第二，虽然被告石晓美承诺负责催收其经办业务的应收账款，但原告要求被告催收的应收款项包含质保金、货款，这些款项与第三人迈腾公司履行案外合同义务的情况密切相关；第三，原告持有与河池教育局、大化教育局质保金有关的合同， -12- 持有迈腾公司向五建公司交付货物的销售出库单，对于上述应收款项是否决定催收、如何向案外人催收，均属于第三人迈腾公司内部管理和公司自治的范围，不应通过司法审判予以干预。综上，对原告要求被告继续执行其任职迈腾公司经理期间经办业务的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告石晓美登报致歉消除对第三人迈腾公司以及原告张锋的名誉影响并向第三人迈腾公司赔偿100元作为罚金的问题。被告一直知晓第三人迈腾公司的公章是由原告保管，但被告在离职后于2019年9月24日在《广西法治日报》刊登公告，声明迈腾公司两枚公章作废，侵犯了迈腾公司的权益，影响了公司的日常经营活动。现原告要求被告就其行为登报致歉消除对第三人迈腾公司的影响，符合法律规定，本院予以支持。为了便于执行，本院认为道歉的方式应为，被告以在《广西法治日报》上刊登道歉声明的方式向原告进行赔礼道歉（内容需经本院审核）。由于被告刊登公章遗失公告的行为并未对原告的名誉造成影响，原告要求被告登报向其本人致歉，本院不予支持。对于原告要求被告向第三人迈腾公司赔偿100元罚金的问题，因原告未提交证据证明被告的登报行为确实给第三人造成了财产损失，故对该项诉请，本院不予支持。 关于原告要求被告石晓美赔偿第三人迈腾公司因被告迟延支付货款产生的经济损失43500元的问题。原告主张的43500元经济损失是迈腾公司在（2019）粤0112民初11587号案件中向广州神州数码公司支付的违约金、律师费、案件受理费。本院认为，第一，就该案货物的交付问题迈腾公司股东（即原、被告）之间存在争议，在案件审理过程中，广东省广州市黄埔区人民法院同意被告石晓美的申请将广西南宁明辉信息科技有限公司追加为第三人参加诉讼，以查明清案件事实。第二，迈腾公司除开立中信银行南宁分行对公账户外，还开立有其他银行账户，通过被告授 -13- 权付款并非解决拖欠广州神州数码公司货款的唯一解决途径。第三，第三人迈腾公司明知公司股东对于合同履行问题存在争议，没有及时采取措施进行止损，被告没有授权付款不是引发该案诉讼的原因。综上，原告要求被告赔偿第三人迈腾公司经济损失43500元，理由不成立，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石晓美将第三人南宁迈腾商贸有限公司财务章、营业执照副本原件、第三人南宁迈腾商贸有限公司在中信银行南宁分行营业部开立的账户为72×××21的银行授权Ｕ盾返还给第三人南宁迈腾商贸有限公司； 二、被告石晓美以在广西法治日报上刊登道歉声明的方式向第三人南宁迈腾商贸有限公司进行赔礼道歉（内容需经本院审核）； 三、驳回原告张锋的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告石晓美负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起 -14- 七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 莉 人民陪审员  何四祥 人民陪审员  黄达宁 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  劳秋艳 -15- 【附法律条文】 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 -16- 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。