西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5953号 原告：北京和明投资咨询有限公司，住所地：北京市丰台区，统一社会信用代码：911xxxxx615R。 法定代表人：韦小泉，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：靳林明，北京市世泽（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钰，北京市世泽（广州）律师事务所律师。 被告：西安高新技术产业开发区市政配套服务中心，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：9161xxxxx0565M。 法定代表人：耿超，职务不详。 被告：西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码126xxxx307R。 法定代表人：钟洪江，职务不详。 原告北京和明投资咨询有限公司（以下简称和明公司）与被告西安高新技术产业开发区市政配套服务中心（以下简称高新市政配套中心）、西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告和明公司委托诉讼代理人张钰到庭参加了诉讼，被告高新市政配套中心、高新管委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告和明公司诉称，2017年9月27日，西安高新区创新发展局下发《西安高新区创新发展局关于西安高新技术产业开发区市政配套服务中心西安高新区XX线项目立项的批复》，同意西安高新区XX线项目（“涉案项目”）的立项，项目总投资700000万元，项目建设资金的筹集方式为财政拨款（采用PPP模式）。2017年11月3日，被告作为采购人发布“高新区XX线项目PPP咨询单位采购公开招标公告”。原告作为投标人参与被告组织的涉案项目PPP咨询单位招标程序。2017年11月27日，被告与采购代理机构陕西龙宸招标有限责任公司向原告发出《中标通知书》，确定原告为中标单位，中标金额为2400000元。2017年12月25日，被告与原告签署《PPP项目咨询服务合同书》，合同约定：由原告向被告提供涉案项目的PPP项目咨询服务，合同总金额为2,400,000元，共分为四期支付，其中，第一阶段“项目识别阶段”的工作内容和成果为：（1）编制资料清单，进行项目的前期调研工作，全面收集项目相关资料和基础数据；（2）统筹考虑项目的运作流程、时间节点安排，编制PPP项目实施工作计划；（3）PPP项目物有所值评估报告；（4）PPP项目财政承受能力分析报告；（5）编制项目PPP实施方案初稿。第二阶段“项目准备阶段”的工作内容和成果为：（1）修改PPP项目实施方案，确定终稿；（2）协助取得政府相关部门对项目采用PPP模式的审批意见；（3）负责完成与项目有关的调研工作，并根据需要出具调研报告；（4）结合城市轨道交通PPP项目一般做法，并参考国内同类项目案例，梳理本项目沿线上土地现状及周边资源，提出综合开发建议或实施路径，为后续PPP招商谈判奠定基础。《PPP项目咨询服务合同书》第四条第三款约定，原告完成本合同项目各阶段工作内容并向被告提交相应工作成果（如有），且受托方提交正式报告并经委托方验收合格后30个工作日内支付对应阶段的咨询服务费。《PPP项目咨询服务合同书》还约定，被告延期付款的，应向原告支付违约金，每延期一天，支付合同总额（即2,400,000元）0.01%的违约金；后原告履行了相应的义务，但涉案项目现因政策环境等原因停止推进。2019年1月，原告根据被告的要求，向被告开具了7张金额合计为720,000元的增值税专用发票。自2018年1月15日至原告起诉之日期间，原告与被告多次沟通要求被告支付《PPP项目咨询服务合同书》项下的第一、二阶段的咨询服务费，并向被告发出多次书面催款函，但被告仍未按照约定向原告支付咨询服务费。被告未按照约定支付咨询服务费的行为对原告造成了巨额经济损失。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告高新市政配套中心支付咨询服务费960000元，以及自2018年3月6日起至被告实际支付上述咨询服务费期间的按照《PPP项目咨询服务合同书》计算的违约金（暂计至2019年9月15日，金额为133920元）；2、被告高新管委会对被告高新市政配套中心应向原告支付的咨询服务费、违约金及诉讼费承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。 被告高新市政配套中心、高新管委会经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月28日，原告和明公司中标采购人为高新市政配套中心的高新区XX线项目PPP咨询单位采购项目，中标金额为2400000元。2017年12月25日，原告和明公司与被告高新市政配套中心签订《PPP项目咨询服务合同书》，约定原告为被告高新市政配套服务中心就上述项目进行总体规划、组织技术、工程建设、法务、财务等方面团队参与谈判、对出现的争议进行分析、协助落实关键环节、组建项目团队、制定总体计划、协调管理等并提供相应的咨询服务。服务期为接受委托至项目公司成立正常经营全过程。其中实施方案、物有所值评价和财政承受能力评估报告的最终成果提交期为合同签订后2个月内。服务阶段为：1、项目识别阶段，时间节点为2018年1月18日，内容为编制资料清单，进行项目的前期调研工作，全面收集项目相关资料和基础数据；统筹考虑项目的运作流程、时间节点安排，编制PPP项目实施工作计划；PPP项目物有所值评估报告；PPP项目财政承受能力分析评估报告；编制项目PPP实施方案初稿。2、项目准备阶段，时间节点为2018年1月31日，内容为修改PPP项目实施方案，确定终稿；协助取得政府相关部门对项目采用PPP模式的审批意见；负责完成与项目有关的调研工作，并根据需要出具调研报告；结合城市轨道交通PPP项目一般做法，并参考国内同类项目案例，梳理本项目沿线上土地现状及周边资源，提出综合开发建议或实施路径，为后续PPP招商谈判奠定基础……合同总金额为2400000元，支付方式为分期支付。其中第一阶段收费数额为720000元，第二阶段收费数额为240000元。支付时间和形式：受托方完成本合同项目各阶段工作内容并向委托方提交相应成果（如果有），且受托方提交正式报告并经委托方验收合格后30个工作日支付。委托方延期付款的，应向原告支付违约金，每延期一天，支付合同总额0.01%的违约金，但违约金不超过合同总金额的100%。委托方付款前，受托方须提供合法等额正式发票，否则委托方有权顺延付款时间。 2018年1月18日，项目组成员牛保龙通过电子邮件将《高新区XX线PPP项目初步实施方案》、《高新区XX线PPP项目财政承受能力论证》、《高新区XX线PPP项目物有所值报告》发送至邮箱，并抄送项目负责人胡振、韦小泉；2018年2月26日，牛保龙向“赵洪金”发送内容为《云轨PPP一方案两论证》，同日，高新市政配套中心向西安地铁运营部门发送工作联系函，载明由牛保龙等人于2018年3月1日前往调研，联系人为“赵洪金”。2018年2月28日，牛保龙向赵洪金通过邮箱发送《西安地铁调研清单》。2018年7月3日，牛保龙向“赵洪金”发送内容为《高新区XX线PPP项目实施方案（修订）》；2018年7月22日，牛保龙发送邮件至“赵洪金”电子邮箱，内容为《高新区XX线PPP项目物有所值报告》、《高新区XX线PPP项目财政承受能力论证》、《高新区XX线PPP项目实施方案（修订）》、《关于西安高新区云轨项目审核意见（中政建设）的回复》、《关于西安高新区XX线PPP项目评审意见（大岳咨询）的回复》。2018年9月25日，牛保龙向“赵洪金”发送电子邮件，内容为《高新区XX线PPP项目主任办公会汇报材料》、《高新区XX线PPP项目财政承受能力论证》、《高新区XX线PPP项目实施方案》、《高新区XX线PPP项目物有所值报告》。2019年1月9日，原告和明公司通过邮政EMS邮寄律师函至高新市政配套中心，载明其履约事实，称两评一案文件在2018年8月27日经高新区XX线PPP项目两评专家评审会审核通过，2018年9月其提交了两评一案文件的终稿，并要求被告5个工作日之内支付咨询费96万元。 另查明，2019年1月28日，原告和明公司开具增值税专用发票共计720000元，其中购买方为“西安高新技术产业开发区市政配套服务中心”。 再查明，据工商登记显示，高新市政配套中心登记状态为开业，其主管部门（出资人）为高新管委会。中共西安高新区XX委、高新管委会于2018年6月15日下发关于内设机构设立调整通知，撤销高新市政配套中心，将其承担的有关市政基础设施建设和维护管理职能调整至高科（集团）公司。 庭审中，原告提交了时间为2018年8月27日《西安高新区XX线PPP项目两评专家评审会暨实施方案联评联审会（专家组）会议签到表》、评分表及时间为2018年8月27日至2018年9月3日的《西安高新区XX线PPP项目实施方案联审意见》、《高新区XX线PPP项目财政承受能力论证联审意见》、《高新区XX线PPP项目物有所值报告联审意见》等复印件，在该联审报告中，对方案和报告提出了相应的修改意见，其中《西安高新区XX线PPP项目物有所值性评价结果统计表》显示，加权得分为81.72。 以上事实，有工商信息、中标通知书、《PPP项目咨询服务合同书》、电子邮件、方案、报告、发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告和明公司与被告高新配套中心签订的《PPP项目咨询服务合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。合同约定咨询服务费分阶段支付，原告认可其完成前两项工作内容，结合原告提交的电子邮件等证据，高新区XX线PPP项目实施方案、财政承受能力论证、物有所值报告、审核意见回复、调研清单、论证等内容均为合同约定的第一、第二阶段工作任务，同时根据原告提交的2018年9月25日发送给赵洪金以《高新区XX线PPP项目主任办公会汇报材料》、《高新区XX线PPP项目财政承受能力论证》、《高新区XX线PPP项目实施方案》、《高新区XX线PPP项目物有所值报告》为内容的邮件及原告提交的联审材料，能够相互印证被告对原告咨询成果进行验收的事实，被告经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩质证权利，被告高新配套中心应当按照合同约定的验收合格之日起30日内向原告付款。故被告应当向原告支付咨询费960000元。原告起诉的违约金请求符合法律规定，被告应当自原告开具发票之日起依约支付违约金。法律规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告认为高新市政配套中心主体目前名存实亡，高新管委会没有对配套中心进行清算注销，也没有积极的梳理配套中心的债权债务，是逃避债务的行为，也损害了债权人的利益，并以此为由要求高新管委会应对高新市政配套中心的债务承担连带责任的意见于法无据，不能据此认定高新管委会滥用股东职权，本院对此意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安高新技术产业开发区市政配套服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告咨询服务费960000元及违约金（以720000元为基数，按照日0.01%的标准，自2019年1月28日起计算至实际给付之日止；以240000元为基数，按照日0.01%的标准，自原告北京和明投资咨询有限公司开具等额发票之日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告北京和明投资咨询有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费14645元，由被告西安高新技术产业开发区市政配套服务中心负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十月二十一日 书记员 吴承洲