湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初2696号 原告：李鑫，男，1991年5月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：彭建华，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐志平，湖南福城律师事务所律师。 被告：刘峥，男，1998年4月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告李鑫与被告刘峥合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托诉讼代理人唐志平、被告刘峥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告于2020年6月23日签订的《债权转让合同》；2、请求依法判令被告返还原告支付的债权转让金285000元；3、请求依法判令被告赔偿原告因签订、履行合同支付的差旅费1837元、高速公路过路费765.43元、车辆维修费2800元等经济损失共计5402.43元；第二、第三项合计290402.43元；4、请求依法判令被告承担本案受理费。事实及理由：2020年6月21日，原告经网友介绍称其朋友有台梅赛德斯奔驰车，车牌号：吉Ａ7××××质押车辆需作债权转让和转质处理。原告于2020年6月22日一行四人赶往天津，查看车辆和被告提供的相关手续，被告提供了车辆行驶证、原车主王雁秋的身份证复印件及王雁秋签署的《车辆质押借款合同》、《借款借据》、《收条》、《委托书》等文件，并向原告保证原债权及质押物权真实、合法。原告信以为真，于次日与被告刘峥签订《债权转让协议》后，当即向被告以银行转账的方式支付285000元的债权转让金，并在双方签署《抵押或质押标志物交付确认书》后，将涉案车辆从天津提走。因该车在开回家的路上经常发生故障，原告便将该车送往湖南省娄底市修理店进行维修。2020年7月9日该车被吉林省长春市公安局南关分局以“李远被诈骗案”需将该车扣押为由，作出南公（民）扣字（2020）216号《扣押决定书》。2020年7月20日长春市公安局南关区分局民警从娄底市修理厂店内将该车扣押至长春市公安局南关区分局。此后，原告要求被告返还购车款及赔偿相关损失，而被告却以该车其也是从别人手中购得为由，拒不返还购车款及赔偿相关损失酿成纠纷。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。被告在无法保证原债权及其质押权真实、合法、有效的情况下，向原告承诺和保证车辆的来源及质押手续、债权真实、合法，导致原告因受到欺诈而实施违背其真实意思的民事法律行为，并由此造成重大经济损失。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告刘峥未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告李鑫提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《债权转让协议》；4、《抵押或质押标志物交付确认书》；5、金融交易明细；6、扣押决定书；7、扣押现场视频资料；8、扣押车辆见证人书面证词；9、机动车行驶证复印件；10、车主王雁秋身份证复印件；11、机动车质押借款合同；12、借款借据；13、收款收据；14、委托书；15、被告刘峥与涉案车辆合影的照片；16、原告乘坐公共交通工具费票据及支付凭证；17、车辆高速通行费支付凭证；18、车辆燃料费支付凭证；19、车辆维修费支付凭证；20、餐费副食支付凭证。被告刘峥未到庭质证，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2020年6月21日，原告李鑫经中介介绍称被告刘峥有一台梅赛德斯奔驰质押车辆以315000元价格做债权转让及转质处理。2020年6月22日，李鑫、范龙平、谢浩乐、郭巍一行人来到被告刘峥所在地天津市协商质押车辆债权转让协议，由于该车存在瑕疵及小故障，扣除车辆瑕疵及维修费及处理违章费用共计30000元，最终成交价285000元。2020年6月23日，甲方（债权转让方）刘峥与乙方（债权受让方）李鑫签订了《债权转让协议》，合同内容为：“一：债权款项。第一条：甲方将其所享有的债务人王雁秋借款债权转让给乙方，同时该债权项下的抵押或质押权及转让债权标志物使用权，一并转让给乙方。自本协议签订后，由债务人直接向乙方偿还，该债权项下的抵押或质押权，使用权，由乙方享有。第二条：甲方需保证原债权以及抵押或质押物权利的真实性和合法性，并且本转让协议具有独特性，对于因抵押或质押物涉及到违法犯罪等事实，均不影响本债权转让协议的效力。第三条：本协议在签订后，甲方负责将抵押或质押物直接交付给乙方，甲方在原债务人之间的原借款合同中所享有的所有权益，乙方均应享有，包括但不限于本金，逾期还款违约金，利息，现实债权的费用及权益。第五条：抵押或质押物基本信息，车辆品牌：奔驰，车牌号码：吉Ａ7××××，发动机码:046854。同日，原、被告双方签订《抵押或质押标志物交付确认书》。2020年6月23日，李鑫向刘峥银行转账285000元。被告刘峥向原告李鑫出具了《机动车质押借款合同》、《借款借据》、《收条》、《委托书》，该借款合同主要载明：“甲方（出借方）质押权人为空白，乙方（借款方）质押人：王雁秋。第一条：乙方将自己名下的汽车吉Ａ7××××，发动机号046854，向甲方做质押。第二条：乙方向甲方借款280000元，借款期限自2019年11月21日至2019年12月20日。”合同尾部只有乙方王雁秋单方的签字。该借款借据主要载明：“今向＿＿＿借款280000元，借款期限2019年11月21日至2019年12月20日，并于2019年12月20日前全部偿清本息。借款人：王雁秋，2019年11月21日。”该收条主要载明：“今收到＿＿＿人民币280000元，收款人：王雁秋，2019年11月21日。”该委托书主要载明：“本人王雁秋如逾期不能还清借款，即委托＿＿＿全权处置借款时（质）抵押的（质）抵押物；奔驰品牌，发动机号：046854，车牌号：吉Ａ7××××。委托人：王雁秋，2019年11月21日。”原告李鑫将该车辆从天津市开至株洲市时，车辆发生故障，进行维修；后听郭巍说娄底市其朋友开的维修店修车技术好，又将涉案车辆从株洲市开到娄底市郭巍的朋友处维修。2020年7月16日，娄底市湘之星维修店电话通知李鑫去维修店，称由于涉案车辆涉嫌刑事犯罪，吉林省警方及王雁秋的亲属前来扣押吉Ａ7××××车辆。原告到娄底市乐平派出所接受调查询问，吉林省警方向原告李鑫出具长春市公安局南关区分局扣押决定书，主要载明：“我局在侦查20200620长春市南关区李远被诈骗案件中发现你持有的下列财物、文件可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，现决定扣押：名称梅赛德斯奔驰吉Ａ7××××。”后，该车辆被吉林省警方扣押。 本院认为，本案争议焦点系原告李鑫与被告刘峥于2020年6月23日签订的《债权转让合同》是否有效及原告诉讼请求应否得到支持。原告诉请撤销原、被告于2020年6月23日签订的《债权转让合同》，根据法律规定，因重大误解、显失公平、或者一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销，根据原告提交的证据及本院查明的事实，原、被告之间签订的合同不存在上述可撤销的情形，现原、被告所签订的《债权转让合同》中所约定的质押标的物吉Ａ7××××车辆因涉嫌刑事犯罪被公安机关扣押，该债权转让合同因违反法律禁止性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故，被告刘峥因该合同取得的债权转让款285000元应予以返还，原告要求被告返还债权转让款285000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李鑫在签订债权转让合同时，未与车主王雁秋核实《机动车质押借款合同》、《借款借据》等文书的真实性，也未到车辆管理部门查阅车辆是否有抵押、质押权利状况，其自身存在过错，其要求被告刘峥赔偿原告产生的差旅费1837元、过路费765.43元、车辆维修费2800元，共计5402.43元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李鑫与被告刘峥于2020年6月23日签订的《债权转让合同》无效； 二、限被告刘峥于本判决生效后三十日内返还原告李鑫债权转让款285000元； 三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5656.04元，减半收取计2828.02元，由被告刘峥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超