wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5649号上诉人（原审原告）：史美荣，女，1958年4月11日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙冠三，男，1960年3月29日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马利娟，女，1989年12月10日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙某甲，男，2009年8月25日出生，汉族，住河南省封丘县。法定代理人：马利娟，女，1989年12月10日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙某乙，女，2013年7月3日出生，汉族，住河南省封丘县。法定代理人：马利娟，女，1989年12月10日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢保学，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。被上诉人（原审被告）：新乡市亿创混凝土有限公司，住所地:河南省封丘县赵岗镇赵岗村南。法定代表人：李辉，总经理。委托代理人：王海杰，河南循界律师事务所律师。上诉人史美荣、孙冠三、马利娟、孙某甲、孙某乙因与被上诉人邢保学、新乡市亿创混凝土有限公司（以下简称亿创公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。史美荣等五人上诉请求：撤销一审判决，改判亿创公司承担上诉人各项损失30%的责任，赔偿上诉人各项损失295364.7元,下余70%的损失689184.3元由被上诉人邢保学承担。事实和理由：一、被上诉人亿创公司违反国家规定,非法生产运营。本案车祸发生期间,正值全国两会期间,要求施工工地包括生产混凝土公司一律停工停产。被上诉人亿创公司违反国家规定和要求顶风生产和运营,造成此次事故的发生,应当承担责任。二、被上诉人亿创公司对车辆选用应当承担过错责任。上诉人认为本案肇事车辆系挂靠在亿创公司名下营运,上诉人在一审庭审时也提交了该车辆喷绘有该公司名称的照片作为证据。虽然亿创公司提交了一份运输合同,但并未提交案涉车辆的营运证,按照法律规定,货车必须有营运证才能进行营运。案涉交通事故是在案涉车辆营运时发生的。因此,被上诉人应当提交案涉车辆的营运证。鉴于该车无营运证,亿创公司应当在选任过错的范围内承担相应赔偿责任。亿创公司辩称，亿创公司生产产品不是案涉交通事故发生的必然原因，亿创公司生产产品是否合法应由相关部门处理。车辆是否符合营运条件是承运人的责任，并且承运人驾驶资格和条件均具备法律规定，车辆喷绘不能证明车辆所有人归亿创公司。案涉交通事故已经公安交警部门认定，亿创公司无过错，不应承担责任。邢保学经本院传票传唤未到庭。史美荣等五人向一审法院起诉请求：依法判决邢保学等支付史美荣等五人死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计1311165元；本案诉讼费由邢保学等承担。一审法院认定事实：2019年3月10日，邢保学持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｊ×××**号重型特殊结构货车，沿封丘封尹路由东向西行驶至新乡市××县××与××村滨河路交叉口）处向右转弯时，与孙某驾驶电动自行车沿封尹路由东向西行驶至上述地点时相撞，造成孙某当场死亡。封丘县公安局交通警察大队出具（第410727120190000045号）道路交通事故认定书，认定邢保学承担此事故的全部责任，孙某无责任。邢保学驾驶的车辆已在中华联合保险公司投保道路交通事故责任强制险，鲁红桥系货车登记所有人，中华联合保险公司已垫付死亡赔偿金110000元。另查明，邢保学与亿创公司签订车辆货物运输协议书一份，双方为运输合同关系，亿创公司对邢保学所驾驶车辆不享有管理、使用、支配等权利。被害人孙某父亲孙冠三1960年3月29日出生，母亲史美荣1958年4月11日出生，儿子孙某甲2009年8月25日出生，女儿孙某乙2013年7月3日出生，孙冠三、史美荣育有两个孩子，长子孙建宝，次子孙某。再查明，河南省2020年城镇居民家庭人均可支配收入34200.97元／年，人均消费性支出为21971.57元／年。一审法院认为，自然人的生命健康权受法律保护，受害人孙某在案涉事故中死亡，其近亲属享有依法要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。邢保学应对史美荣等五人的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对人身伤害赔偿的计算方法和标准及上述认定事实，可以认定史美荣等五人的损失有：死亡赔偿金684019.4元（34200.97元／年×20年），精神损害抚慰金酌定为50000元，丧葬费史美荣等五人主张27998.5元，予以支持，被扶养人史美荣（60岁）、孙某甲（9岁）、孙某乙（5岁）生活费为362530.90元（21971.57元／年×13年＋21971.57元／年×7年÷2），对史美荣等五人要求邢保学等支付被扶养人孙冠三生活费的诉讼请求，因被扶养人孙冠三事故发生时未年满60周岁，且史美荣等五人未提供证据证明其丧失劳动能力，不予支持。综上，史美荣等五人的合理损失共计1124548.8元，扣除保险公司已经支付的110000元及邢保学支付的30000元，剩余损失984548.8元应由邢保学承担。关于亿创公司是否应当承担连带责任的问题，一审法院认为，邢保学与亿创公司之间为运输合同关系，并非史美荣等五人主张的雇佣关系，也并非挂靠关系，史美荣等五人要求亿创公司承担连带责任无事实根据及法律依据，故对史美荣等五人要求亿创公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、邢保学于判决生效后十日内赔偿孙冠三、史美荣、马利娟、孙某甲、孙某乙各项损失共计984548.8元；二、驳回孙冠三、史美荣、马利娟、孙某甲、孙某乙的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8299.95元，由孙冠三、史美荣、马利娟、孙某甲、孙某乙负担2067.95元，邢保学负担6232元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于赔偿义务人的确定问题。亿创公司在特定时间是否能够进行生产系行政管理部门职责，若其违反相关规定进行生产，应受行政处罚，与本案民事赔偿并非同一法律关系，故史美荣等五人以该理由要求亿创公司承担赔偿责任无依据；案涉机动车登记车主系鲁红桥，实际车主系邢保学，史美荣等五人主张亿创公司系被挂靠公司证据不足；邢保学与亿创公司之间为运输合同关系，并非承揽合同关系，运输过程中产生的风险应由承运人负担，史美荣等五人要求亿创公司承担选任过错责任无依据。综上所述，史美荣等五人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5730元，由史美荣、马利娟、孙某乙、孙冠三、孙某甲负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年十一月二十四日书记员 孙成明
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2229号申请执行人卢青，女，1972年3月12日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人赵勇刚，男，1977年6月8日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款22714元及执行费240.71元。执行过程中，1.本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月十日书记员  付志平
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2629号原告张永光，男，1986年11月1日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。委托诉讼代理人曹开发，余干县农金法律服务所法律工作者，特别授权。被告胡涛，男，1991年9月11日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，统一社会信用代码91361098386108295X2。负责人李鸿基，公司经理。委托诉讼代理人张小青，公司员工，特别授权。原告张永光与被告胡涛、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永光及其委托诉讼代理人，被告胡涛，被告人保高安支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币184167.79元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日22时许，在余干县（康山—瑞洪），原告驾驶的二轮摩托车碰撞到由被告胡涛驾驶的停放在路上的赣Ｃ×××**重型仓栅式货车尾部，造成原告受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故。本次事故造成原告上述损失，因而成讼。被告胡涛辩称，1、对事故的发生和责任认定无异议；2、我驾驶的车辆在被告人保高安支公司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的损失由被告保险公司赔偿；3、垫付的医疗费在本案中一并处理。被告人保高安支公司辩称，1、涉案车辆赣Ｃ×××**号车在我司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间；2、原告的部分诉请过高，且部分诉请无事实依据；3、对原告的伤残等级有异议，申请重鉴；4、鉴定费、诉讼费不予承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：1、原告的身份证、户口本；2、余干县公安局交警大队出具的第361127120190000288道路交通事故认定书；3、原告的病历资料、费用清单、医疗费发票；4、被告胡涛出具的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单；5、两被告出示的垫付款证据以及对垫付款的陈述，上述证据，各方均无异议，本院予以确认；6、被告人保高安支公司对原告的伤残等级提出异议，并申请重鉴，但未提供符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形的证据，且未提供充足的反驳理由，本院经审查后依法驳回被告人保高安支公司的重鉴申请，本院对原告提供的余干东山法医学司法鉴定所余东鉴【2020】临鉴字第219号评定意见书予以确认，同时对该所的鉴定费发票予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日22时许，在余干县（康山—瑞洪），原告驾驶的二轮摩托车碰撞到由被告胡涛驾驶的停放在路上的赣Ｃ×××**重型仓栅式货车尾部，造成原告受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院治疗，住院19天，用去医疗费69162.49元，出院后，原告陆续到余干县附属医院门诊治疗，其中在余干县中心卫生院用去医疗费1304.9元，在南昌大学第一附属医院用去医疗费710元。原告于2020年8月12日到南昌大学第一附属医院住院行右肱骨内固定装置去除术，住院6天，用去医疗费13092.8元。原告的伤情经鉴定为：1、致右上肢损伤，评定为十级伤残；2、误工期限240日、营养期限90日、护理期限90日。原告为此支出鉴定费1300元。本次事故经交警部门认定，原告与被告胡涛负事故的同等责任。涉案车辆赣Ｃ×××**号车在被告人保高安支公司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，事故发生后，被告胡涛垫付医疗费24579元，其后在被告人保高安支公司报销医疗费24392元，其实际垫付医疗费187元，被告人保高安支公司垫付医疗费共计34392元（10000元＋24392元）。被告胡涛具有准驾资格。原告系农村居民，其尚有女儿张紫依（2008年2月22日出生）、儿子张俊宽（2012年1月29日出生）需要抚养。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，原告与被告胡涛负事故同等责任的事实清楚、证据充分，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。被告人保高安支公司要求剔除非医保用药费用的意见，因无事实依据，本院不予采纳。本院依据有关法律、司法解释、本案事实和原告的诉请，参照《江西省2019年度统计数据》，原告的损失认定为：1、医疗费84270.19元；2、营养费500元；3、住院伙食补助费1000元（40元/日×25日）；4、关于误工期限和护理期限，本院依据原告的病情，住院医院的医嘱，参考鉴定意见，本院认定原告的误工期限为240天，护理期限为90天，原告系农村居民，则原告的误工费为20978.63元（31905元/年÷365日×240日），护理费依据原告的诉请为12384元；5、残疾赔偿金31592元（15796元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金酌定为3000元；7、鉴定费1300元；8、交通费酌定为1500元；9、被扶养人生活费9997.6元【12497元/年×（6+10）年×10%÷2】。上述九项共计人民币166522.42元。鉴于被告胡涛负事故的同等责任，本院认定其承担50%的民事责任，原告的损失由被告人保高安支公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿的数额为90752.23元（含医疗限额10000元、伤残限额80752.23元），不足部分由被告人保高安支公司在商业险限额内按责任比例代被告胡涛予以赔偿，赔偿的数额为37885.10元【（166522.42元-90752.23元）×50%】，扣除被告胡涛垫付款187元、被告人保高安支公司垫付款34392元，被告人保高安支公司还应赔偿原告各项损失计人民币94058.33元（90752.23元+37885.10元-187元-34392元），被告胡涛垫付款187元由被告人保高安支公司予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张永光各项损失计人民币94058.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告胡涛垫付款计人民币187元；三、驳回原告张永光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1992元，由被告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王开升二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴 莹
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初1072号 原告：郭艳惠，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：高波，河北高正律师事务所律师。 被告：邓运发，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，住云南省昭通市永善县。 原告郭艳惠与被告邓运发合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳惠的委托诉讼代理人高波、被告邓运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭艳惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，继续施工；2.判令被告赔偿因停工、窝工给原告造成的损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月达成口头协议，约定被告为原告承包的赤城县样田乡石灰窑村九龙山采石场矿山恢复治理项目施工。5月6日，被告进场施工，7月18日，原、被告又签订了补充协议，约定被告按时按量于7月30日前完工，但被告未按照约定完善履行约定，频繁索要工程款，告知其验收后支付，被告就停止了施工。在施工期间被告也是频繁窝工，导致原告无法向国土资源局申请验收，导致原告为此遭受损失。 邓运发辩称，2020年5月，与原告口头约定了原告所述的工程，当时约定原告负责施工，不负担材料费，任何费用由原告负担。之所以在7月30日没有完工是因为原告没有及时提供施工的设备，我无法施工；另外当时因原告与乡里产生纠纷，施工的道路被乡里封堵，我方也无法进场施工。所以不存在我停工、窝工。我在工地待了一个多月，原告也没有告诉我哪个工程未完工。在2020年9月6日上午，我与被告对工程进行了验收。原告给我的工人发了多少工资我不清楚，但发了工资后就遣散了工人，只留我一个。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年5月达成口头协议，约定被告为原告承包的赤城县样田乡石灰窑村九龙山采石场矿山恢复治理项目施工。5月6日，被告进场施工，7月18日，原、被告又签订了补充协议，约定被告按时按量于7月30日前完工。 本院认为，原告没有证据证明被告有故意停工、窝工，和未完成的工程，也没有证据证明其诉讼请求的损失，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告郭艳惠的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭艳惠负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张寒 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘业 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执773号申请执行人：吴才发，男，1976年5月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：彭寅生，男，1965年11月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2631民初201号民事调解书，于2020年9月3日受理吴才发申请执行彭寅生买卖合同纠纷一案。在执行过程中，通过向被执行人彭寅生发出缴款通知书、执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人彭寅生在执行通知书送达之日履行下列义务：一、向申请执行人吴才发支付砂石款人民币28300.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费269.00元及本案执行费329.00元。执行中，本院通过网络查控被执行人彭寅生的银行存款、车辆、税务、工商、保险等财产状况，未发现被执行人彭寅生名下有可供执行的财产。同时，本院通过对被执行人的房产及住所地进行调查，无其他可供执行的财产。本院于2020年11月23日依法约谈申请执行人吴才发，向申请执行人告知本案的相关情况，申请执行人表示提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人彭寅生纳入失信被执行人名单和限制高消费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初201号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴东城二〇二〇年十一月二十六日书记员  粟 晰
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1196号原告：吴云双，男，1968年7月8日出生，汉族，住克山县。被告:闫红领，男，1980年6月14日出生，汉族，克山县农民，住。被告:江淑霞，女，1971年11月7日出生，汉族，克山县农民，现住。被告:潘文政，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住克山县。被告:席宝臣，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住克山县。被告:张洪彬，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住克山县。原告吴云双与被告闫红领、江淑霞、潘文政、席宝臣、张洪彬民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月12日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告吴云双到庭参加了诉讼，被告闫红领、江淑霞、潘文政、席宝臣、张洪彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云双向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金150,000.00元；2、要求被告偿还欠款利息27,000.00元（计算至2020年9月15日），以后利息继续支付；3、要求保证人承担保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月15日被告闫红领、江淑霞在原告处借款150,000.00元用于种植农作物，约定利息2分，被告潘文政、席宝臣、张洪彬担保。被告闫红领、江淑霞、潘文政、席宝臣、张洪彬经传票传唤未到庭答辩。原告提供的证据：借据、被告潘文政、席宝臣、张洪彬的身份证复印件及声明，证明借款及潘文政、席宝臣、张洪彬担保的事实。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日被告闫红领、江淑霞夫妇在原告吴云双处借款150,000.00元用于种植农作物，约定月息2%。被告潘文政、席宝臣、张洪彬向原告提供了身份证复印件，其中被告席宝臣、张洪彬写明：“自愿给闫红领、江淑霞担保，本人还不上我还”，被告潘文政在借据上以担保人的身份签名。本院认为，被告闫红领、江淑霞、潘文政、席宝臣、张洪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告提供的证据有效，被告闫红领、江淑霞应偿还原告借款；保证人应承担相应的保证责任，被告潘文政担保时未约定保证方式，应为连带责任保证；被告席宝臣、张洪彬声明“本人不还我还”为一般保证；原告请求的利息超出相关的规定，利息应按全国银行贷款市场一年期利率四倍支付。2019年12月20日全国银行贷款市场一年期利率4.15%/年，2020年2月20日—2020年3月20日利率4.05%/年，2020年4月20日以后利率3.85%/年。150,000.00元2019年12月15日—2020年2月14日利息4,150.00元（4.15%/年/12X4,2个月），2020年2月15日—2020年4月14日利息4,050.00元（4.05%/年/12X4,2个月），2020年4月15日—2020年11月14日利息13,475.00元（3.85%/年/12X4,7个月）。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫红领、江淑霞偿还原告吴云双借款150,000.00元；二、被告闫红领、江淑霞支付上述借款利息21,675.00元（2019年12月15日至2020年11月14日间利息）；被告闫红领、江淑霞自2020年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍继续支付上述借款利息至实际还清借款本金时止；被告潘文政对上述借款本息承担连带偿还责任；被告席宝臣、张洪彬对上述借款本息承担一般保证责任；被告潘文政、席宝臣、张洪彬承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权。上述款项本判决生效时执行。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,920.00元，由被告闫红领、江淑霞承担1,867.00元，原告吴云双承担53.00元。被告潘文政对被告闫红领、江淑霞应承担的诉讼费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张立彬二〇二〇年十一月三十日书记员  焦龙深注：判决生效后，义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人应向法院申请执行，申请执行的期限为二年。
康平县人民法院民 事 裁 定 书（准许或不准许撤诉用）（2020）辽0123民初2849号原告：陈明轩，男，1995年4月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：沈阳市利诚不动产信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇含光街**（南-6）。法定代表人：孙明亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶明明，女，1986年11月6日出生，汉族，住辽宁省康平县，系该公司员工。本院在审理陈明轩与沈阳市利诚不动产信息咨询有限公司关于定金合同纠纷一案中，原告陈明轩于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈明轩申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明轩撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告陈明轩负担。审判员  翟迎春二〇二〇年十一月十一日法官助理王沛茹书记员吴银花
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3735号 原告：王凤华，女，1968年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：郭会发（系原告之夫），男，1966年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告王凤华诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤华及委托诉讼代理人郭会发及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币11226元（暂计算2019年3月31日起到2019年7月16日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月25日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的坐落于赣州章江新区地块的商品房壹套，总价为1049198元；交付时间为2019年3月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1049198元。2019年3月31日起到2019年7月16日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币11226元。 被告恒鹏置业公司辩称，逾期交楼违约金应从2019年4月1日计算至2019年7月16日，我司于2019年7月11日取得竣工备案表，并向于2019年7月16日向原告寄发收楼通知书。 经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042500501），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1049198元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017042500501号《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2018年3月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年7月16日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年4月1日起至2019年7月16日止（逾期天数为107天），以原告已付购房款1049198元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1049198元×107×0.01%=11226元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告王凤华支付逾期交房违约金11226元； 二、驳回原告王凤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1738号 申请执行人陈海华根据（2020）浙1023民特634号裁定书申请执行被执行人朱用烽为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人朱用烽已向申请执行人陈海华履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。          天台县人民法院 二〇二〇年十一月十日
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤20执463号 中国工商银行股份有限公司中山大涌支行、王帅、中山市富裕达房地产有限公司： 本院在执行中国工商银行股份有限公司中山大涌支行与被执行人王帅、中山市富裕达房地产有限公司金融借款合同纠纷一案〔执行依据中国广州仲裁委员会于2020年5月12日作出的（2020）穗仲中案字第1422号仲裁裁决〕，被执行人王帅、中山市富裕达房地产有限公司已履行完毕本案生效裁决确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 -1-
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执5784号之一 申请执行人：牟新生，男，汉族，1951年12月13日出生，重庆市万州区。 被执行人：聂代云，男，汉族，1950年03月23日出生，重庆市万州区。 被执行人：杨仁坤，男，汉族，1957年02月11日出生，重庆市万州区。 本院在执行申请执行人牟新生与被执行人聂代云、杨仁坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0101民初6556号民事调解书已经发生法律效力。现本案申请执行人牟新生向本院申请执行，申请执行标的为借款85万元及利息，本院于2020年9月16日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，冻结被执行人名下银行存款，系轮候冻结。之外未发现被执行人有可供执行财产的线索。 3、依法向被执行人所在社区调查情况，未发现被执行人下落。 4、于2020年11月24日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 毅 审判员 黄 睿 审判员 游 兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郑静君
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9630号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 代表人潘聪展，该支行行长。 委托代理人陈焱卿，该支行职员。 被告黄加载，男，1981年9月30日出生，汉族，住南安市。 被告黄莲芬，女，1982年9月6日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告黄加载、黄莲芬信用卡纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5420号之一 申请执行人：龚天均，男，汉族，1969年11月8日生，住重庆市万州区。 被执行人：张伟，男，汉族，1986年8月7日生，住重庆市万州区。 龚天均与张伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初1310号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，申请执行标的：劳务工资20437元及利息等。 本案在执行中，已冻结被执行人银行账户，但可执行余额不足。已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。已轮候查封被执行人房产，有抵押，另外被执行人的父母、小孩均在居住，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产，申请执行人申请的债权暂无法兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  田建宝 书 记 员  厉银平
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行审8号 申请执行人吉林省松原市人民政府，住所地松原市。 法定代表人于强，市长。 委托代理人陈鹏宇，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人靳平，松原市房屋征收经办中心法律顾问。 被执行人谷红霞，女，1965年1月17日生，汉族，退休工人，现住松原市宁江区。 申请执行人吉林省松原市人民政府于2020年11月24日向本院申请强制执行松政房征补【2019】007号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人吉林省松原市人民政府于2019年9月11日作出松政房征补【2019】007号房屋征收补偿决定。被执行人谷红霞不服该补偿决定，向吉林省人民政府申请复议，吉林省人民政府于2020年1月14日以吉政复字【2020】27号行政复议决定维持了该补偿决定，被执行人谷红霞不服，于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院以（2020）吉07行初10号行政判决驳回被执行人谷红霞的诉讼请求。被执行人谷红霞提起上诉，吉林省高级人民法院于2020年10月30日以（2020）吉行终233号行政判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。申请执行人吉林省松原市人民政府于2020年11月12日向被执行人谷红霞送达了《松政房征催字007号行政强制执行催告书》，要求被执行人谷红霞在收到催告书后十日内履行松政房征补【2019】007号房屋征收补偿决定确定的自动搬迁义务。被执行人谷红霞在收到催告书后十日内未自动履行松政房征补【2019】007号房屋征收补偿决定确定的自动搬迁义务，申请执行人吉林省松原市人民政府于2020年11月24日向本院申请强制执行即对被执行人谷红霞的被征收房屋实施强制搬迁。 本院认为，松政房征补【2019】007号房屋征收补偿决定的效力已经人民法院生效行政判决予以确认，被执行人谷红霞应自动履行松政房征补【2019】007号房屋征收补偿决定确定的搬迁义务。经申请执行人催告后被执行人仍未自动履行搬迁义务，申请执行人吉林省松原市人民政府在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行吉林省松原市人民政府于2019年9月11日作出的松政房征补【2019】007号房屋征收补偿决定即对被执行人谷红霞的被征收房屋实施强制搬迁； 二、对被执行人谷红霞的被征收房屋强制搬迁由吉林省松原市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈嘉琦
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初2221号 原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。 负责人：郭彬，总经理。 被告：崔晓明，男，1978年1月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。 中国联合网络通信有限公司四平市分公司与崔晓明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱泉宇
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3853号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。被执行人：于晓翠，女，1981年12月21日生，汉族，住所延吉市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人于晓翠追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3799号民事判决，被执行人于晓翠没有履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于2020年11月5日申请执行，要求被执行人于晓翠履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）吉24协同执9号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3853号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年11月6日向被执行人于晓翠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年11月6日本院赴于晓翠所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，于晓翠名下有一处36.66平方米的房屋，已被抵押；2020年11月6日、11月22日，本院两次向被执行人于晓翠发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；被执行人于晓翠无车辆登记、工商登记、证券等财产。2020年11月16日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人于晓翠无收益性保险。三、2020年11月9日，本院依法冻结被执行人于晓翠名下中国农业银行延吉天池支行的账户存款40,983.17元，实际冻结金额为732.59元。四、2020年11月9日，本院依法冻结被执行人于晓翠名下中国银行延吉天池路支行的账户存款40,983.17元，实际冻结金额为517.89元。五、2020年11月18日，本院依法划拨被执行人中国农业银行延吉天池支行的账户存款732.59元。六、2020年11月18日，本院依法划拨被执行人中国银行延吉天池路支行的账户存款517.89元。七、2020年11月10日，本院依法对被执行人于晓翠采取了限制高消费措施。八、2020年11月23日，本院依法对被执行人于晓翠纳入失信被执行人名单。九、2020年11月23日，与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的意见，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人于晓翠有可供执行的财产，可以认定被执行人于晓翠暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 峰
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3662号原告：王定飞，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：柏牧风，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告王定飞与被告柏牧风民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王定飞、被告柏牧风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王定飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元；2、依法判令被告支付原告到期利息人民币94550元。事实和理由：被告柏牧风于2016年10月16日向原告王定飞借款人民币80000元，出具了借条，并承诺以家庭财产作为担保，借期一年，双方约定年利息为19200元，每6个月支付一次，至2017年10月16日到期时未支付利息，于是在2017年10月16日重新续借，原告在借期内每月均提前发短信告知被告付息，被告柏牧风每次都说等某月某日付款，但每次都没履行承诺。双方约定的还款日期早已到期，被告柏牧风为逃避债务，多次更换手机号码，短信不回，电话打不通或不接，上门找、上工地找都不见人影，使原告王定飞无法正常联系被告，为此诉至法院。柏牧风辩称，借款开始发生于2010年，当时本金只有60000元，借款后的4年时间里已经按约定的月息2分支付了利息，2016年的利息没有支付，具体以借条的数额为准。其家庭经济困难、身体多病，请求能减少利息或免除利息。经审理查明，原告王定飞与被告柏牧风系祁阳县二中同事，被告柏牧风因办厂需要资金于2010年7月13日向原告王定飞借款人民币60000元，约定按月息2分计付利息，柏牧风收到借款后的开始3年按期支付了利息，自2014年开始拖欠利息，至2016年10月16日双方按月息2分计算结欠利息23009元（2017年10月16日的前一年，其中20000元计作后期本金），此后被告未支付本金和利息。2017年10月16日原告王定飞要求被告柏牧风重新出具了8万元的借条，约定借期一年，月利息2分，每半年支付一次利息，约定的还款期限到后被告柏牧风数次承诺还款，但被告柏牧风多次更换手机号码，致使原告王定飞无法正常联系被告，故原告诉至本院。本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。被告柏牧风向原告王定飞出具8万元的借条中有2万元属于超过法律规定的部分利息，不应认定为后期借款本金，被告柏牧风向原告王定飞出具借条中的6万元系双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已将款项付给被告，被告柏牧风取得借款后应按约定期限偿还借款本金和按法律规定偿还借款利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，原、被告于2016年10月16日结算利息23009元中有14764.11元（23009元÷24×15.4）属法律规定范围内，至起诉时的2020年11月6日止利息共计为52399.18元（14764.11元+9240元/年×4年+20天利息675.07元）。综上所述，原告王定飞要求被告柏牧风偿还借款本金及利息的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条第一、二款的规定，判决如下：由被告柏牧风在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告王定飞借款本金60000元及利息52399.18元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元，减半收取计1896元，由王定飞负担621元，由柏牧风负担1275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王凯升二〇二〇年十一月三十日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2431号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托代理人：杨仲德，该支行职工。被执行人：杨中礼，男，生于1965年12月3日，土家族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被执行人杨中礼借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初3813号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人杨中礼应偿还申请人借款本金28500元及利息，支付案件受理费512元，被执行人杨中礼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2020年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨中礼发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人杨中礼名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、车辆、工商、公积金信息，其名下有存款1335.23元本院已依法划拨，扣除该案案件受理费512元及执行费328元后剩余案款495.23元已支付申请人。本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，未查到有其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨中礼纳入失信人员名单并限制其高消费。本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的28004.77元及利息尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年十一月二十七日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3873号 原告：陈多林，男，1962年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。 原告陈多林诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈多林及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈多林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金13947元（违约金以原告已交付房价款1354138元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月11日）。实际计算至被告取得竣工备案当天止2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1354138元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为全额付款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的全额1354138，并但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现逾期已三个多月，按合同约定计算被告需赔付原告逾期违约金13947元，但一直拖延至今并未赔付给原告。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按合同约定交楼日期次日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月24日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1354138元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金13947元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月11日期间(逾期102天)的逾期交房违约金13812元（1354138×0.01%×102），原告同意被告的辩称意见，故被告应向原告支付逾期交房违约金13812元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈多林支付逾期交房违约金13812元； 二、驳回原告陈多林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执646号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：林永，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区佳东社区。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审95号行政裁定书申请执行林永行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初8092号 原告：何杰，男，1983年7月16日生，汉族，户籍地河南省长葛市。 被告：王曙光，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地贵州省余庆县。 本院在审理原告何杰与被告王曙光民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何杰的起诉。 案件受理费115元，由本院退还原告何杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 员 杨正淑 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初468号 原告：张文发，男，1975年5月15日生，汉族，个体，住吉林省长白山管委会池**。 被告：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇桥屯村紫御温泉。 法定代表人：杨番，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯建新，男，汉族，1947年7月19日生，吉林市九通建设集团有限公司法务，住吉林市船营区五中小区**。 被告：吉林泰安消防智能工程有限公司，住所地吉林省梅河口市沿河北街水岸****。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 被告：吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司，住，住所地吉林市船营区迎宾大路**船营总部大厦****/div> 法定代表人：史明起，该公司经理。 委托诉讼代理人：常斌彬，吉林公申律师事务所律师。 被告：白炳强（曾用名：白景屹），男，汉族，1985年5月10日生，个体，住吉林市。，住吉林市> 委托诉讼代理人：应翔宇，吉林公申律师事务所律师。 原告张文发与吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）、吉林泰安消防智能工程有限公司（以下简称泰安公司）、吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司（以下简称泰安吉林公司）、白炳强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文发、被告九通公司的委托诉讼代理人冯建新、被告泰安吉林公司的委托诉讼代理人常斌彬、被告白炳强的委托诉讼代理人应翔宇到庭参加诉讼，被告泰安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张文发向本院提出诉讼请求：1、四被告立即给付货款379,300.00元及利息27,309.60元，合计406,609.60元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月至9月末，被告白炳强向原告张文发购买商品混凝土，按月结算，共拖欠材料款379,300.00元。被告白炳强与被告泰安吉林公司系挂靠关系，被告九通公司与被告泰安吉林公司系合作关系，被告泰安吉林公司系被告泰安公司的分公司。要求被告给付利息，从2019年10月1日起至全部给付止，按6%的利率计算利息。 被告九通公司辩称，2018年8月16日，九通公司与泰安吉林公司签订了工程内部联营合作协议书，九通公司为甲方，负责工程的招投标并监督乙方施工；泰安吉林公司为乙方，负责实际施工。乙方以甲方工程项目部的名义，对外施工，乙方独立核算，自负盈亏，本工程发生的债权债务由乙方承担，与甲方无关。故本案所欠负款项，与答辩人无关。另外，白河林区基层法院（2020）吉7503民初412号民事裁定书，确认白炳强、九通公司不是原告所述的实际施工人。原告起诉的被告主体不明，应驳回原告的请求。综上，原告应与泰安吉林公司进行结算，并由泰安吉林公司承担给付责任。 被告泰安公司辩称，案涉工程由泰安吉林公司施工，泰安公司未参与，也未获取利益。泰安吉林公司具有独立主体资格，原告应与泰安吉林公司结算。请求驳回原告对泰安公司的诉讼请求。 被告泰安吉林公司辩称，原告与答辩人存在买卖合同关系。白炳强系代表泰安吉林公司履行职务行为，与原告没有买卖合同关系。答辩人同意按照实际欠款给付。原告主张的供料单价和欠款数额与事实不符，原告提供的材料货值575,810.00元，被告已给付250,000.00元的货款，尚欠325,810.00元货款。原告主张的利息缺乏事实和法律依据。 被告白炳强辩称，案涉工程由泰安吉林公司施工。答辩人系泰安吉林公司的员工，答辩人的行为属于职务行为，不应承担给付责任。 经审理查明：2018年8月16日，九通公司与泰安吉林公司签订工程内部联营合作协议书，九通公司将长白山管委会二小南景观外网工程交由泰安吉林公司施工，九通公司收取联营劳务费。被告泰安吉林公司在施工过程中，原告张文发提供了混凝土材料，被告白炳强以白景屹的名字和另一位常某在出库单上签字确认，各份出库单上只有混凝土强度等级和发货时间等，但没有商品单价，也没有总价。原告主张，除去给付的混凝土货款外，剩余货款为379,300.00元，被告主张，没有支付的剩余货款为325,810.00元。 另查明，泰安吉林公司领取了营业执照，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），经营范围为消防工程安装（按公司交办的任务凭资质证书经营）。 以上事实有原告提交的工程内部联营合作协议书，被告提交的工程内部联营合作协议书、营业执照等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告张文发为被告泰安吉林公司承建的工程提供商品混凝土，双方之间形成了买卖合同关系。现原告要求被告给付拖欠的材料款，本院予以支持。原告提供的出库单等证据，不能证明材料款总额，应承担举证不能的法律后果，现根据被告泰安吉林公司的自认，确认被告应当给付的材料款为325,810.00元。合同标的物交付后，在买卖双方没有约定的前提下，购买方应当即时给付货款，被告没有即时给付货款，原告要求给付利息，本院予以支持。从合同标的物全部交付结束的2019年10月1日起，至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算325,810.00元的利息。因泰安吉林公司只提供了营业执照，未提供有一定的组织机构和财产等证明能够独立承担民事责任的证据，故对于泰安公司和泰安吉林公司关于由泰安吉林公司独立承担给付责任的主张，本院不予支持，应由泰安吉林公司承担给付责任，泰安吉林公司不能给付的，由泰安公司承担补充给付责任。因案涉工程由被告九通公司交由被告泰安吉林公司承建，由九通公司给付泰安吉林公司工程款，因此，九通公司在未给付泰安吉林公司工程价款范围内与泰安吉林公司承担连带给付责任。白炳强系泰安吉林公司的员工，其行为属于职务行为，其民事法律责任应由泰安吉林公司承担，故被告白炳强不承担给付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文发材料款325,810.00元及利息（从2019年10月1日起，至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算325,810.00元的利息）；若被告吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司不能给付，由被告吉林泰安消防智能工程有限公司给付上述材料款和利息。逾期未付，来院申请执行； 二、被告吉林市九通建设集团有限公司在未给付吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司工程价款范围内对本判决第一项的材料款和利息承担连带给付责任； 三、驳回原告张文发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,399.00元，原告已预交，现减半收取3,699.50元，由被告吉林泰安消防智能工程有限公司吉林市分公司和被告吉林泰安消防智能工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  台益奎 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘 聪
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初2250号原告：彭宝姑，女，1971年6月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：王强庚，男，约50岁，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告彭宝姑与被告王强庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月24日，原告彭宝姑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭宝姑撤诉处理。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告彭宝姑负担。审判员  聂菲二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘娟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15823号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李作成，男，1975年7月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。关于长安汽车金融有限公司与李作成借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6285号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息107040.54元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15823号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执785号 申请执行人盛万兵，男性，汉族，住内蒙古自治区去鄂尔多斯市。 被执行人盛晓峰，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人赵连生，女性，汉族，住陕西省延安市。 本院在执行盛万兵与盛晓峰、赵连生追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力（2020）内0626民初438号民事调解书向本院申请执行，执行借款26102元，案件受理费213元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；对被执行人名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人对本院查明的财产状况没有异议，申请执行人也未能提供其他可供执行财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 蒋海耀
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4830号 原告：黄建山，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张俊富，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄建山与被告张俊富因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，黄建山于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄建山自愿申请撤回对张俊富的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄建山撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由黄建山负担。 审判员  陈向阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  夏 静
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1134号之一 申请执行人：王敦明。 被执行人：宋增新。 被执行人：张方明。 本院在执行申请执行人王敦明与被执行人宋增新、张方明买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人宋增新、张方明发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人宋增新、张方明在送达之日起三日内向申请执行人王敦明支付案款64560.5元，承担案件执行费869元。但被执行人宋增新、张方明未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行64560.5元。本院于2020年11月26日向被执行人宋增新、张方明发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人宋增新在宜春市车管所登记车辆赣Ｃ×××××并前往查封，但该车辆无法实质扣押。现向申请执行人王敦明告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王敦明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈文峰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1676号 原告：呼某1，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：呼某2，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告呼某1与被告呼某2赡养费纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼某1到庭参加诉讼，被告呼某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告呼某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每年给付原告赡养费20000元并支付医疗费；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系父女关系，原告有五名子女，被告系原告长女。原告今年77岁，丧失劳动能力无其他经济来源，今年年初原告老伴去世，原告独自一人生活。在原告年老且丧失劳动能力后，原告其他四名子女每月都会给付原告赡养费，但被告从来没有给过原告一分钱赡养费。被告对原告不尽赡养义务的行为违反了婚姻法的有关规定。为维护我的合法权益，特起诉，请求贵院依法裁决。 —2— 被告呼某2在法定答辩期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告呼某1系秦皇岛市抚宁区大新寨镇呼各庄村居民，属于农村合作医疗参保人员。原告呼某1与其妻子共有五名子女，其中三个儿子，二名女儿，被告呼某2系原告长女。原告妻子现已去世，原告自己一人独自生活。 另查明，原告系洋河水库库区移民，每年领取生活补助费600元，自2020年10月起每月领取城乡居民基本养老保险金115元，每年计1380元，原告每年的收入合计1980元。河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出为12373元。 上述事实，有被告提交的北寨村委会和大新寨镇政府共同出具的证明、呼各庄村委会出具的证明和庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人不仅有法律明文规定,亦属源远流长的中华传统美德，被告应按照法律规定向原告支付赡养费。河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出为12373元，扣除原告每年的收入1980元，余额10393元，被告应承担五分之一。原告属于农村合作医疗参保人员，其医疗费在农村合作医疗核销后，剩余部分应由被告承担五分之一。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的 —3— 规定，判决如下： 一、被告呼某2于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告呼某12020年度赡养费2100元；自2021年起，被告呼某2在每年的7月1日前给付原告呼某1当年赡养费2100元； 二、原告呼某1的医疗费，在农村合作医疗核销后，剩余部分被告呼某2负担五分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  潘福顺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵 冲
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1866号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：陈相连，男，1994年8月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告陈相连信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结陈相连名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结陈相连名下的银行存款，保全数额以1983.94元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人李祥期、何蓉到庭参加诉讼，被告陈相连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金1983.94元，逾期还款违约金3453.28元及暂计至2020年10月18日的利息1232.41元，以上共计6669.63元，并支付逾期利息（利息计付：以1983.94元为基数，从2020年10月19日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××48的桂林银行漓江信用卡，信用额度为2000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因被告逾期并停止还本付息，截止到2020年10月18日，被告拖欠本金1983.94元、逾期还款违约金3453.28元及利息1232.41元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单，被告陈相连未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告向原告申办桂林银行 -3- 漓江信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××48的桂林银行漓江信用卡，信用额度为2000元。领取信用卡后被告进行持卡消费，起初能按时归还本息，但2018年1月18日之后开始出现逾期。现经原告核算，至2020年10月18日，被告已拖欠本金1983.94元、违约金3453.28元及利息1232.41元，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申办漓江信用卡,自愿接受并遵守信用卡章程、信用卡领用合约的各项规则,原告根据被告的申请向其发放信用卡，以上均是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告领取信用卡并持卡消费，逾期未还本金1983.94元，根据合同约定，应当予以归还。对原告要求被告归还本金1983.94元的请求，本院予以支持。被告逾期未还，构成违约,根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告还应向原告支付违约金、利息等费用，对原告要求被告支付违约金、利息的请求,本院亦予以支持,但原告的请求标准过高，本院依法予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付，即违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈相连应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行欠款本金1983.94元，及支付违约金和利息（违约金和利息计付：以1983.94元为基数，从逾期之 -4- 日2018年1月18日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），保全费40元，合计65元，由被告陈相连负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 书 记 员  钟 洁
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2019）吉0182民初3054号原告:邵艳华，女，汉族，1962年7月13日出生，户籍地长春市二道区，现住榆树市。原告：朱国军，男，汉族，1967年1月1日出生，户籍地榆树市，现住榆树市。委托代理人：王淑清，女，汉族，1971年1月16日出生，户籍地榆树市，现住榆树市，系朱国军妻子。二原告委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：辛红，女，汉族，1973年5月19日出生，户籍地榆树市，现住榆树市。被告：李清洲，男，汉族，1968年7月24日出生，户籍地榆树市。原告邵艳华、朱国军诉被告辛红、李清洲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳华、原告朱国军委托代理人王淑清、二原告委托代理人张红梅，被告辛红、被告李清洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵艳华诉称：2018年10月22日，原告邵艳华、朱国军、被告辛红、李清洲四人签订一份协议书。约定每人各投资3万元，共计12万元，购买打苞机一台（型号为：9YGT-2200型圆捆打捆机）。约定打苞机运作过程中产生的一切利益（包括政府各种补贴）由四方共同享有（四方平均分配）。该打苞机应登记落在被告李清洲名下，由李清洲负责保管。保管期间出现损坏或者丢失等一切损失均由李清洲自行负责。打苞机经营期间承接项目由四人共同协商，少数服从多数为准。未经四人共同同意打苞机不可以变卖、抵押、抵账等。打苞机买回来以后，被告辛红完全违背合伙协议的约定，未经其他合伙人同意私自将打苞机落到被告辛红个人名下，领取政府补贴，并将打苞机占为己有。二被告实际控制使用该打苞机，对外承接项目，不告诉二原告，不让二原告参与经营。现在合伙无法继续，要求解除合伙关系。二被告擅自经营打苞机干活挣钱私吞。打苞机干活挣的钱原告邵艳华没得到，另外还花费装卸运费1290元、吃饭、住宿及加油钱等费用，原告邵艳华所花费的经济损失可以不向二被告索要。现起诉要求解除合伙关系，要求二被告退还打苞机投入款3万元。原告朱国军诉称：我的意见与原告邵艳华意见一致。打苞机干活挣的钱我也没分到，要求解除合伙关系，二被告返还打苞机投入款3万元。其余的费用钱不要了。被告辛红辩称：二原告与二被告四人分别出资各3万元，共计12万元，购买一台打苞机属实。二原告背着我把打苞机弄走，在黑龙江省双城市××镇干活挣钱不公开。给我造成经济损失至少20万元。榆树市农机技术推广服务总站2018年农机具查询表落籍的打苞机，是我自己所有的其它打苞机。现在打苞机不归我保管，与我没关系。我的意见是同意解除合伙关系，不要打苞机，我也要求二原告返还我的打苞机投入款3万元。被告李清洲辩称：打苞机是四个人合伙买的，打苞机干活挣的钱我一分没得到。2019年7月9日之前，我将打苞机存放在于家镇中和村4组我朋友蒋清文家。以后我又将打苞机运到货站保存，打苞机始终在货站放着呢。我的意见是同意解除合伙关系，我只负责保管打苞机，我不要打苞机，不同意给二原告退还打苞机投入款3万元。经审理查明：2018年10月22日，原告邵艳华、朱国军、被告辛红、李清洲四人签订了一份协议书。协议书约定：一、四方均为自愿购买此机器（打苞机型号：9YGT-2200型圆捆打捆机）总价为：12万元（壹拾贰万元），总价格由四人平均承担，每人承担3万元（叁万元）；二、此打苞机运作过程中产生的一切利益（包括政府各种补贴）由四方共同享有（四方平均分配）；三、此打苞机运作过程中出现的一切问题由四方共同承担（包括出现亏损、人员事故、纠纷等有损利益的一切问题）；四、购买打苞机后，打苞机籍落在被告李清洲名下，由李清洲保管。保管期间出现损坏或者丢失等一切损失均由李清洲自行负责；五、在此打苞机经营期间，承接项目由四人共同协商，最后以投票形式，少数服从多数为准。如私自承接签约项目，一切后果由签约人承担；六、未经四人共同同意，此打苞机不可以变卖、抵押、抵账等；七、本协议一式四份，自四方签字之日起生效。具有同等法律效力。2018年10月25日，打苞机买回。2018年11月打苞机在经营过程中，因二原告与二被告意见发生分歧致打苞机无法经营干活。以后被告李清洲将打苞机运至榆树市××镇其朋友蒋清文家保管。2019年7月9日以后，被告李清洲将该打苞机转移并继续保管至今。现二原告为要求与二被告解除合伙关系，同时要求二被告退还打苞机投入款各3万元诉来本院。上述事实有原告邵艳华、朱国军、被告辛红、李清洲四人签订的协议书一份予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的依据。本院认为：原告邵艳华、朱国军、被告辛红、李清洲四人签订合伙协议书后，按照协议书约定各出资3万元将打苞机买回，对此事实原、被告四方均无异议，应认定原、被告四方之间存在着合伙关系。二原告要求解除合伙，二被告同意解除合伙，合伙关系解除，合伙终止。二原告主张二被告擅自经营打苞机干活盈利私吞，对此二被告否认，二原告未能举证予以证明，本院对二原告该主张不予采信。同时二被告主张二原告擅自经营打苞机干活盈利私吞，对此二原告否认，二被告未能举证予以证明，本院对二被告该主张亦不予采信。购买打苞机时，原、被告四方各投入合伙资金3万元，合伙人出资额相等，均占合伙投入的25%。现原、被告四方合伙终止时的剩余财产是该打苞机，打苞机应该由四人平均分割，各分得打苞机现在剩余价值的25%。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告邵艳华、朱国军、被告辛红、李清洲四人的合伙关系；二、合伙终止时的剩余财产打苞机一台（打苞机型号：9YGT-2200型圆捆打捆机）由原告邵艳华、朱国军、被告辛红、李清洲四人平均分割，每人各分得打苞机现在价值的25%；三、驳回原告邵艳华、朱国军其它的诉讼请求；案件受理费685元，原告邵艳华、朱国军、被告辛红、李清洲各承担171.25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孙晓东人民陪审员 常 晶人民陪审员 冷博洋 二〇二〇年十一月十二日书记员 刘 健
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复116号 复议申请人（利害关系人）：徐卫东，男，1969年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路**标力大厦****。 法定代表人：胡德。 被执行人：韩来娣，女，1973年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 复议申请人徐卫东因申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人韩来娣实现担保物权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 绍兴市越城区人民法院认为，本案中，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，该院已于2018年4月24日对（2017）浙0602执恢634号案件以执行完毕方式予以结案，该案的执行程序已经终结。异议人于2020年7月27日才提出执行异议，要求撤销该案中的网络司法拍卖行为，不符合执行异议案件的受理条件，依法应驳回其异议申请。其次，异议人并无证据证明涉案网络司法拍卖行为存在其所主张的严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，异议人要求撤销涉案网络司法拍卖行为，也明显不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第五项之规定，即使其异议符合受理条件，依法也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十一条之规定，裁定如下：驳回异议人徐卫东的异议申请。 复议申请人徐卫东申请复议称,1、（2017）浙0602执恢634号案件执行程序尚未实质上执行完毕，本案符合民事诉讼法第二百二十五条规定；2、（2017）浙0602执恢634号案件执行活动严重损害复议申请人、申请执行人及被执行人的合法利益，买受人章继民因为拍卖活动得到了非法利益；3、（2020）浙0602执异72号执行异议案件审查程序严重违法；4、（2017）浙0602执恢634号案件拍卖公告欺骗了全体潜在竞买人，损害了申请执行人、被执行人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，应该撤销网络司法拍卖；5、拍卖活动严重损害复议申请人的合法益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第五项规定，应该撤销拍卖；6、买受人章继民企图通过诉讼方式无偿占有复议申请人、申请执行人及被执行人的合法权益，应该撤销拍卖活动带来的后果。请求：1、撤销绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异72号执行裁定；2、撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执恢634号执行案件在淘宝网上对位于绍兴市越城区××小区××幢××室房地产网络司法拍卖，并将该标的物重新拍卖。 经审查，本院认为，绍兴市越城区人民法院执行的（2017）浙0602执恢634号案件，于2018年4月24日执行终结。该案在执行中，通过淘宝网司法拍卖的位于绍兴市越城区××小区××幢××室房产，于2018年1月12日拍卖成交，买受人章继民以最高价竞得该房产。绍兴市越城区人民法院于2018年2月12日作出（2017）浙0602执恢634号之一执行裁定，裁定登记在韩来娣名下上述房地产所有权归买受人章继民所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异72号执行裁定驳回徐卫东异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐卫东的复议申请，维持绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异72号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 娟
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1799号 被执行人：王孝伟,男,1990年10月02日出生,住所地安徽省颍上县。 被执行人：焦迎庆,男,1975年12月23日出生,住所地江西省乐平市。 被执行人王孝伟、焦迎庆的非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2020）浙0191刑初131号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院移送执行，并于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人焦迎庆缴纳罚金100000元，被执行人王孝伟缴纳罚金50000元。 执行立案后，本院于2020年9月25日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告表，财产报告令，限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人焦迎庆未依法履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，自2020年9月24日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行、保险、税务及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无工商股权登记信息，无沪市Ａ股市场证券登记信息，无深市Ａ股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无公积金信息。本院于另案处置了被执行人焦迎庆出资购买的位于海宁市××街道××幢××室不动产及××号车位，桐乡市高桥街道××号××幢××室不动产及××号车位，海宁市××街道××幢××室不动产及××号车位，浙Ｃ2××××号车辆，赣Ｈ0××××号车辆。本院于另案冻结了被执行人焦迎庆名下若干银行存款账户。本院已对被执行人采取限制高消费。被执行人焦迎庆犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年九个月，自2019年9月3日起至2024年6月2日止。本案经强制执行，被执行人王孝伟已缴纳罚金50000元。本院另案执行被执行人焦迎庆非法吸收公众存款罪退赔事项，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款之规定，本院依法先行执行退赔事项。截止2020年11月30日，被执行人焦迎庆需缴纳罚金100000元。 综上，被执行人焦迎庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1799号案本次执行程序。 发现被执行人焦迎庆有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人焦迎庆负有继续缴纳罚金100000元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高露姣
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执复54号复议申请人（申请执行人）：马俊超，男。被申请人（第三人）：陈锋，女。被执行人：刘明，男。复议申请人马俊超不服扶余市人民法院（2020）吉0781执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案经扶余市人民法院查明，申请执行人马俊超与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年12月6日作出（2017）吉0781民初3765号民事调解书，调解内容为被告刘明于2018年1月30日前给付原告马俊超借款本金及利息人民币13万元，如到期不给付，给付违约金人民币2万元；余款本金及利息人民币18万元，于2018年4月30日前给付，如到期不给付，给付违约金人民币3万元。该调解书发生法律效力后，被执行人刘明未自动履行该调解书确定的义务，申请执行人向扶余市人民法院申请执行。扶余市人民法院认为，申请执行人马俊超申请追加第三人陈锋为本案被执行人，虽提供证据但其申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的相关法律规定，故对其提出的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人马俊超的追加申请。马俊超向本院申请复议称：请求撤销扶余市人民法院（2020）吉0781执异40号执行裁定书，追加陈锋为本案的被执行人。理由如下：原审对案件基本事实认定不清，裁定错误。1.被执行人刘明于2017年8月8日和2017年9月13日共向申请人借款31.48万元，借款时间在其婚姻存续期间；2.被查封的房屋系刘明和陈锋的共同房产，作为被执行财产是正确的；3.我提交的所有书面证据可以证明：（1）公司财务人员证明31.48万元所有借款均投入吉林省鼎冠通信工程有限公司。（2）2016年吉林省鼎冠通信工程有限公司曾多次打款给陈锋，足以证明陈锋参与公司运营及从中获取收益。4.虽然我在本案诉讼、调解阶段未将陈锋列为共同被告，但是客观事实不能否认，作为夫妻既然共同享有公司经营收益，那么借款投入运营的债务也应由夫妻共同偿还；5.陈锋有义务正确面对执行案件，不能只享受收益不尽共同还款义务。综上所述，我认为扶余市人民法院作出的（2020）吉0781执异40号执行裁定有失公允，请求依法撤销，并追加陈锋为本案的被执行人。本院审查查明事实与原审查明事实一致。本院认为，执行机构根据生效法律文书立案执行，就本案而言，执行依据为扶余市人民法院（2017）吉0781民初3765号民事调解书，该调解书确定债务履行义务主体是刘明，对于该笔债务是否属于刘明与陈锋夫妻间的共同债务并未认定。复议申请人的主张涉及执行依据生效之前的实体事由，应通过申诉再审或者通过其他程序解决，不能在执行程序中认定，其要求追加陈锋为本案被执行人亦不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加范围，执行法院驳回其请求并无不当。综上，复议申请人的复议请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回马俊超的复议申请，维持扶余市人民法院（2020）吉0781执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秋铧审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十一月三十日书记员  孙德时
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初849号 原告：义乌市笑之画文化传播有限公司，住所地浙江省义乌市学院路**义乌市创意园**。 法定代表人：何松宝。 委托诉讼代理人：王智平，浙江近真律师事务所律师。 被告：广州市恒瑜商贸有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区龙洞西大街**201iv> 法定代表人：叶增涛。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：黄**，浙江正麦律师事务所律师。 原告义乌市笑之画文化传播有限公司与被告广州市恒瑜商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年10月18日，义乌市笑之画文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，义乌市笑之画文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告义乌市笑之画文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告义乌市笑之画文化传播有限公司负担。 原告义乌市笑之画文化传播有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 毛枭伦
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5259号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4861号原告：田小琼，女，汉族，1954年2月2日出生，住重庆市奉节县。被告：余业清，女，汉族，1971年2月26日出生，住重庆市奉节县。被告：余业彬，女，汉族，1965年11月30日出生，住重庆市奉节县。被告：余业中，男，汉族，1976年8月27日出生，住重庆市奉节县。被告：余业洪，男，汉族，1968年11月13日出生，住重庆市奉节县。原告田小琼与被告余业彬,余业洪,余业清,余业中继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告田小琼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告田小琼未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田小琼撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1934号之五 申请执行人朱加巧，男，1978年3月6日出生，住贵州省毕节市赫章县。 被执行人王毅，男，汉族，1998年5月10日生，住贵州省毕节市赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王毅在中国邮政储蓄银行6217997090023******账户内存款人民币10842.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  翁洪举
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2528号申请执行人：盖晓朋。被执行人:赫英民。申请执行人盖晓朋与被执行人赫英民借款合同纠纷执行一案，执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初68号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款60，000.00元及利息,案件受理费70000.00元,由被执行人承担；经审查符合立案条件，本院于2020年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2020年11月30日对被执行人作出限制消费令等执行措施。对被执行人房产及不动产查询，经网络查控被执行人再无其他可供执行财产且申请执行人亦未能提交财产线索，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇二〇年十一月三十日书记员  李 艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初1008号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王**轩，男，1957年1月3日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2020年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）645号起诉书指控被告人王**轩犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人王**轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2020年8月18日1时许，被告人王**轩在贵阳市云岩区民房处，推门进入被害人赵某某家中，将被害人赵某某一部ＯＰＰＯ牌Ａ59Ｓ型手机、赵某一部ＯＰＰＯ牌Ａ57型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，ＯＰＰＯ牌Ａ59Ｓ型手机价值人民币450元，ＯＰＰＯ牌Ａ57型手机价值人民币400元。同日3时许，被告人王**轩在贵阳市云岩区民房处，从窗户外面利用衣架将被害人刘某某的一部ＯＰＰＯ牌Ｒ17型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革将价格认证中心认定，ＯＰＰＯ牌Ｒ17型手机价值人民币1400元。案发后，公安机关已追回被盗OPPO牌A57型手机和OPPO牌R17型手机各一部，其中被盗的OPPO牌R17型手机已发还被害人刘某某俱领。庭审中，公诉机关以被告人王**轩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，向本院提起公诉，并提供相关证据材料予以证实，建议本院对被告人王**轩判处有期徒刑一年,并处罚金。庭审中，被告人王**轩对起诉指控的犯罪事实无异议,并当庭自愿认罪。上述事实，有公诉机关出示的被告人王**轩的供述及户籍证明，被害人赵某、赵某某、刘某某的陈述，证人龚某某的证言，抓获经过，扣押笔录、清单及扣押照片，发还笔录及照片，情况说明，搜查笔录及照片，监控视频截图，现场检测报告书，现场辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，刑事判决书，认罪认罚具结书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王**轩以非法占有为目的，采用秘密手段和入室盗窃他人价值人民币2250元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王**轩犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王**轩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王**轩能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王**轩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年8月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人王**轩按鉴定价值退赔被害人赵某1经济损失人民币450元；三、已追回的ＯＰＰＯ牌Ａ57型手机发还被害人赵某2（由原扣押公安机关代为发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇二〇年十一月十九日书记员  张玉莲
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3937号之一 申请执行人：杨霞，女，1963年11月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：漳州市科邦家具有限公司，住所地金峰经济开发区珠里园片区珠里路**必兴家具厂内，统一社会信用代码：913506025653739392。 法定代表人：陈**修，总经理。 本院在执行申请人杨霞与被执行人漳州市科邦家具有限公司房劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解协议，因该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执3937号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖基靖 审判员  黄建武 审判员  沈志清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨丽滨
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书(2020)内0802民初6392号原告：内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：付志平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕春，系该公司职工。被告：刘XX，男，1972年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码15********。原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（以下简称富源热力公司）与被告刘XX供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富源热力公司委托代理人张燕春到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告富源热力公司诉请：1.判令被告刘XX给付2019年10月15日至2020年4月15日期间供暖费2455.7元；2.案件受理费被告负担。被告刘XX未作答辩。本院基于庭审查明的事实，原告富源热力公司系符合法律规定的供热企业。为被告刘XX居住的位于临河区XX的房屋提供供热服务，刘XX的住房面积是97.45平方米。根据巴彦淖尔市物价局文件《关于对临河地区取暖费分时段收取有关问题的补充办法的通知》的规定，居民用户当年7月15日前交费的每月每平方米3.2元；当年7月16日至10月15日交费的是每月每平方米3.4元；当年10月15日至11月15日交费的每月每平方米3.7元；当年11月16日至第二年2月15日交费的是每月每平方米4元；第二年2月16日以后交费的是每月每平方4.2元。被告刘XX拖欠原告富源热力公司2019年10月15日至2020年4月15日期间的供热费未付。本院认为，供热合同是供热人向用热人供热，用热人应当按照国家有关规定及时交纳供热费。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘XX于本判决生效后十日内给付原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司2019年10月15日至2020年4月15日期间的供热费2455.7元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘XX负担。本判决为终审判决。审判员  付来云二〇二〇年十一月二十四日书记员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同时供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付滞纳金。经催告用电人在合理期限内不交付电费和滞纳金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4866号之二 申请执行人：余某某，女，汉族，1977年07月13日出生，重庆市万州区。 被执行人：王某某，男，汉族，1970年03月29日出生，重庆市万州区。 本院在执行余某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0101民初5169号民事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为190000元及逾期利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产、银行存款、公积、社保信息，查明被执行人名下位于万州区北山街40号附6号6-2房屋，本院已依法查封。 3、申请执行人未提供其他执行线索。 4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、对被执行人多次电话联系，未接听。到北山街40号附6号6-2房屋寻找未果，找到居委会工作人员，其对被执行人王永明熟悉，情况不了解。在执行过程中，经再次司法查询未查明被执行人有其它可供执行财产。 7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢合安 审 判 员 熊海东 审 判 员 王 宇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 渊 书 记 员 黄宇航
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初1715号原告：熊正艳，女，2001年1月2日出生，汉族，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：黄佑权，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者，代理权限为：一般授权。被告：王剑，男，1991年10月21日出生，苗族，住云南省盐津县。原告熊正艳与被告王剑同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，原告熊正艳于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊正艳与被告王剑的同居关系不受法律保护，原告熊正艳当庭申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊正艳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告熊正艳负担。审判员 蔡 山二〇二〇年十一月二十六日书记员 李迹芬