四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3423民初1013号 原告：王应金，女，1963年09月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县，联系。 委托诉讼代理人：张华，男，四川渡攀律师事务所律师，联系（特别授权）。 原告：施国荣，男，1981年02月26日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，住四川省盐边县，联系。 委托诉讼代理人：张华，男，四川渡攀律师事务所律师，联系（特别授权）。 被告：杨巫合，男，1973年09月25日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 委托诉讼代理人：熊建秋，女，1965年09月10日出生，四川省盐源县人，盐源县司法局法律工作者，住四川省盐源县，联系（特别授权）。 被告：杨顺祥，男，1980年02月10日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 委托诉讼代理人：熊建秋，女，1965年09月10日出生，四川省盐源县人，盐源县司法局法律工作者，住四川省盐源县，联系（特别授权）。 原告王应金、施国荣与被告杨巫合、杨顺祥加工合同纠纷一案，本院于2020年05月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应金、施国荣及其委托诉讼代理人张华、被告杨巫合、杨顺祥及其委托诉讼代理人熊建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王应金、施国荣向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年06月16日签订的《砂石加工合同》；2、判决被告支付原告修建污水池费用45,000.00元；3、判决被告支付原告砂石加工费886,000.00元,并从2020年05月起按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息，直至付清款项为止；4、判决被告赔偿原告因被告违约给原告造成的直接损失1,898,350.00元；5、判决被告支付原告违约金1，000,000.00元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年09月，被告杨巫合获得了盐源县卧罗河的砂石开采权，后谢天伟以及施国荣与杨巫合磋商签订砂石合同，后在签订协议时，谢天伟反悔未签订。经施国荣介绍，原告王应金、施国荣与被告杨巫合、杨顺祥经协商一致，签订《砂石加工合同》，该合同对双方权利和义务进行了明确的约定，原告依约进行砂石加工后，被告未按照合同约定履行义务。合同明确约定砂石加工规格为0-3毫米以内的砂石加工费为36.00元/立方米，但被告只支付了原告30.00元/立方米的加工费，导致原告损失为13,105立方米，共计损失为78,630.00元，同时合同明确约定，原告只负责砂石加工场地的沉沙池建设，而加工厂的污水处理池等其他环保设施由被告方承担，但被告强行将污水池建设费用从应给原告的加工费中予以扣除，共计126,000.00元，并且，至今污水池都未建设完成，双方约定加工规格0-4公分下筛分级，原告设备进场后，被告要求原告将规格改为0-3公分下筛分级，按照实际情况，0-4公分的每小时出产量为120-140立方米，而0-3公分每小时出产量为50-70立方米，导致原告的工时以及电费都大大增加，损失为47,130立方米，每立方米15.00元，共计损失为706,950.00元。原告多次要求被告处理此事，被告都不予理睬，合同还约定被告若没有及时将原告加工好的砂石运出场地，应在加工当月支付原告未销售60%的砂石款，而被告未销售的砂石为10,000立方米，按照约定被告应支付原告砂石款180,000.00元，以及资金占用利息。合同明确约定被告应当在原告进场前将砂石加工需要的磅秤安装完毕，但至今被告都未安装，在原告加工砂石后被告强行将加工完成的砂石拉出加工场地，被告未经原告同意下自行签单，原告经过被告拉出销售的第三方了解到被告于原告签单砂石方量与卖出的方量不相符合，原告所损失的方量为3,011.75立方米，按照30.00元/立方米计算，损失为90,352.50元，违约金按照实际损失的30%为368,079.60元，共计损失1,263,741.00元。原告依约进行砂石加工，被告根本违约导致原告的合法权益受损，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告杨巫合、杨顺祥辩称，原告王应金、施国荣诉称的不是事实。一、原告称“合同明确约定砂石加工规格为0-3毫米以内的砂石加工费为36.00元／立方米，但被告只支付了原告30.00元／立方米的加工费，导致原告损失为13105立方米，共计损失为78630.00元”不是事实，合同约定砂石加工规格为0-3毫米以内的砂石加工费为36.00元／立方米确有其事（即3毫米以下），但是被告自始至终没有让原告生产过0-3毫米以内的砂石，被告要求原告加工的机砂和河砂都是4毫米的，就是合同上约定的3毫米-5毫米的规格，其价格就是每立方米30.00元，被告按照30.00元／立方米结算给原告是符合合同约定的，不存在给原告造成任何损失。二、原告称“原告只负责砂石加工场地的沉沙池建设，而加工厂的污水处理池等其他环保设施由被告方承担，但被告强行将污水池建设费用从应给原告的加工费中予以扣除，共计126000.00元”不是事实。《砂石加工合同》第八条明确规定“乙方安全责任1、乙方生产砂石材料需要的机械设备由乙方自行购买，自行安装，含土建、沉沙池、民工住房，……”，因此，修沉沙池是原告的责任，应由原告出资建设，可是被告根本不按《砂石加工合同》的约定修建沉沙池，而简单的用铁皮做了一个沉沙池，盐源县环保局要求用石头或砖修建沉沙池，被告通过微信通知原告，原告让被告代为修建，还说用了多少钱记住，有微信聊天记录为证。沉沙池修建好以后，原告迟迟不将修建沉沙池的垫付款15000.00元支付给被告，被告多次找原告协商，原告只同意承担10000.00元，要求被告承担5000.00元，因此被告从原告砂石款中扣了10000.00元，垫付的5000.00元原告至今未支付被告，更不存在扣了126000.00元的事实。原告所说的沉沙池和污水池是一回事，沉沙池就是污水池。三、原告称“双方约定加工规格0-4公分下筛分级，原告设备进场后，被告要求原告将规格改为0-3公分下筛分级，按照实际情况，0-4公分的每小时出产量为120-140立方米，而0-3公分每小时出产量为50-70立方米，导致原告的工时以及电费都大大增加，损失为47130立方米，每立方米15.00元，共计损失为706950.00元”，不是事实。原告加工的砂石都是被告负责销售的，都是0-4公分范围内下筛的，与《砂石加工合同》第三条，砂石加工规格及质量要求约定的规格0-4公分以内下筛是一致的，下筛规格由甲方提供（变换规格甲方应提前10天通知乙方），乙方应按照甲方提供的规格加工砂石，不存在被告改变规格的问题，所有规格都在0-4公分以内，更何况被告和买砂石的需方是签订了合同的，有合同为证，都是在0-4公分以内下筛的，原告所谓的损失费用706950.00元是虚假和不存在的。四、原告称“被告没有将未销售的砂石10000立方米60%的砂石款180000.00元以及资金占用利息支付给原告”不是事实，原告在履行合同的过程中，长期违约，一直以来都没有完成约定的日产量1200.00立方米，砂石生产量一直都不足，从来都没有在砂石场上堆放过10000立方米，因此也就不存在被告要支付原告10000立方米60%的砂石款和资金占用利息给原告的问题。五、原告称“被告未经原告同意下自行签单，原告经过被告拉出销售的第三方了解到被告于原告签单砂石方量与卖出的方量不相符合，原告所损失的方量为3011.75立方米，按照30.00元／立方米计算，损失为90352.50元。违约金按照实际损失的30%为368079.60元，共计损失1263741.00元”不是事实，被告从来没有未经原告同意自行下单，请问自行下单在哪里？况且，砂石装车的装载机和装载机司机及发货人都是原告方人员，原告方负责装车和核对方量，被告方只是负责开票，砂石要出厂，需经原告的发货人员确认无误后，砂石才能运出砂石厂，以出厂为准，砂石装多装少都是原告的责任，与被告无关。被告不清楚原告的违约金368079.60元，共计损失1263741.00元是如何算出来的，依据是什么，被告从来没有违约，一直都是原告在违约。六、原告要求解除《砂石加工合同》，被告同意解除，但被告要求原告承担违约责任，赔偿被告经济损失6384000.00元（含违约金1000000.00元）。被告依法取得盐源县梅雨镇水文站至巫木河××××河段砂石开采权后，与原告签订了《砂石加工合同》，合同明确约定加工期限为2019年04月-2021年04月，投产日期2019年08月01日，日产量为1200立方米，砂石占总产量的2／3，碎石占总产量的1／3，违约责任：本合同履行期间，如有违约，违约方赔偿守约方直接经济损失外，另加惩罚性赔偿金1000000.00元。双方签订《砂石加工合同》后，由于原告管理不善，加上机器设备老旧，从2019年08月05日到2020年04月30日，共计加工砂石77152立方米，根本没有完成双方约定的日产量1200立方米的产量要求，其行为已经严重违约，并给被告方造成了巨大的经济损失。按照双方关于日产量1200立方米的约定，原告给被告造成的直接经济损失为7674460.50元（含违约金1000000.00元），被告要求原告依法赔偿给被告。综上所述，原告所称的违约和损失都是没有事实依据和法律依据的，请求人民法院依法作出公正判决，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王应金、施国荣为证明其的主张向本院提供以下证据： 1、《砂石加工合同》、《产品订货合同》、收款收据，拟证明合同约定了原、被告的权利义务，原告购买机器设备的费用，原告修建污水池的费用。 被告质证意见：对《砂石加工合同》无异议，予以认可；《产品订货合同》、收款收据，买钢板的费用与被告无关。 2、生产加工砂石结算单，拟证明2020年04月份以前的砂石款都已付清，2020年04月份的砂石款136,518.00元已结算，但未付款。 被告质证意见：无异议，予以认可。 3、周家河边砂石款结算单，被告有158,013.00元砂石款未支付。 被告质证意见：无异议，予以认可。 4、《领款单》一份，拟证明2020年04月份被告应付砂石款294,531.00元。 被告质证意见：今天才看到，认可2020年04月份被告应付砂石款294,531.00元。 5、原、被告之间的微信聊天记录，拟证明被告存在违约，被告在微信中要求原告对砂石降价，2020年04月11日原告通过微信，要求被告于2020年04月20日停电。 被告质证意见：双方并未达成砂石降价协议，按照原价结算的；停电需要严格的程序，申报停电恢复用电周期长，因为是生产旺季，所以没有停电。 6、光盘一张，拟证明被告违约，砂石现场堆放情况，被告方恶意阻止原告生产。 被告质证意见：不符合证据的三性原则，不予认可。 7、照片35张，拟证明原告生产的砂石原料由被告提供，被告提供的原料中有大量的大石头，含有大量泥土；现场生产的砂石堆放情况，砂石场地较小，无法堆放成品。 被告质证意见：有异议，不予认可，原、被告签订合同之前，原告是看了被告的原料才签订的合同，原告所述不是事实。 8、证人尤某证言：我是负责砂石加工的工人，当时来安装机器设备时，被告说所有手续齐全，加工砂石的原材料由被告提供，原料里有许多杂质和大石头。场地有两台振动筛，机器不出问题时持续生产，被告要求换筛子时未生产，场地堆放的砂石数量较大。 被告质证意见：有异议，不予认可。 9、证人银某证言：我是负责管理沙场的，加工砂石的原材料由被告提供，原料里有许多杂质和大石头，沙场手续不齐全，环保检查，造成不能持续生产。砂场砂石无质量问题，没有被退回来过。 被告质证意见：银某系原告王应金女婿，与原告有利害关系，对其有异议，不予认可。 10、证人华某证言：加工砂石的原材料由被告提供，原料里有许多杂质和大石头。机器每天都需要维修，有时候一、二小时，有时候半天。 被告质证意见：有异议，不予认可。 被告杨巫合、杨顺祥为证明其主张向本院提供以下证据 1、拍卖发票一份，拟证明被告依法取得砂石场的经营权。 原告质证意见：无异议。 2、《砂石加工合同》一份，拟证明：（1）、原、被告签订《砂石加工合同》的事实；（2）、本诉被告杨巫合、杨顺祥具备反诉人的主体资格；（3）、砂石加工合同的规格0-4公分，砂石加工的单价、砂石的日产量1,200立方米，乙方生产的砂石规格按照甲方提供的规格标准生产，违约金1,000,000.00元是双方合同中明确约定了的，被告没有违约，原告违约；（4）；被告要求原告支付违约金的依据；（5）、沉沙池应由原告修建，费用应由原告承担。 原告质证意见：合同的真实性无异议，对其证明内容有异议，不予认可，被告未提前10日通知原告换筛子，沉沙池其实是一个污水池。 3、砂石实际完成加工方量、《结算单》一份，拟证明：（1）、2019年08月01日至12月31日砂石应完成加工方量180,000立方米，实际完成36,634.50立方米，已严重违约；（2）、原被告结算的事实和依据；（3）、原告没有完成砂石的日产量1,200立方米，违约的依据；（4）、被告要求原告赔偿损失的依据；5、原被告每月都进行结算及付款的依据；（6）、2020年04月份原、被告结账，通知原告领款的事实，同时证明被告没有违约，是原告不去领款；（7）、证明扣沉沙池费用的依据。 原告质证意见：对《结算单》无异议，对其证明内容不予认可，但被告未按时付款，被告要求原告换筛，造成砂石日产量未达到合同约定，日产方量不够是多方面的原因造成的。 4、车辆放空、砂石质量不合格、碎石不成形照片，原告不按时安装设备、经常维护设备不能正常生产、停工等违约的照片。拟证明：（1）、原告没有完成砂石的日产量1,200立方米，导致车辆放空，赔偿损失的依据；（2）、第三方提出砂石质量不合格的微信截屏、音频（U盘）；（3）、被告通知原告砂石质量不合格的微信截屏和照片；（4）、碎石不成形不合格的事实；（5）、原告不按时安装设备、经常维修设备，不能正常生产的照片、微信截屏；（6）、停工视频。 原告质证意见：有异议，不予认可，不能达到被告的证明目的，不能证明被告的证明内容，由于砂石场地太小，无法堆放砂石，砂石质量不好是由于被告提供的原料不合格造成的，与原告无关。2019年07月28日，原告的机器设备已全部安装好，原告未违约。 5、沉沙池照片、微信截屏及相关证据；拟证明：（1）、被告代原告修建的是沉沙池；（2）、被告扣沉沙池款项的依据；3、原告在微信上委托被告代其修建沉沙池，费用由原告承担的事实。 原告质证意见：不予认可，被告所说的沉沙池实际就是一个污水池。 6、收条、微信转款截屏、视频、光盘一张，拟证明：（1）、原告收到2020年01月-03月加工费的事实；（2）、被告代原告垫付车辆损坏赔偿款3,000.00元给余师傅的事实；（3）、原告于2020年01月16日就应安装好圆锥，直至02月16日才安装好，原告未按约定安装，延期一个月，已经违约。 原告质证意见：原告收到2020年01月-03月加工费是事实，予以认可；原告并未委托被告支付余师傅车辆损坏赔偿款3,000.00元，对被告其他证明内容均不予认可。 7、微信截屏、收条，拟证明：（1）、振动筛没有按约定期限安装好；（2）、2019年08月22日振动筛才运到沙场及付尾款的事实。 原告质证意见：不予认可，被告砂石场地较小，原告的机器设备并未按照双方签订的合同进行安装，安装好后被告又要求原告重新安装，这是被告造成的。 8、销售合同一份，拟证明：（1）、砂石的需求量很大，不存在砂石卖不出去，不存在砂石积压的问题；（2）、到后期积压的部分砂石是因为砂石质量不合格和没有机制砂、碎石搭配。 原告质证意见：不予认可，被告销售合同与原告的加工无关联性，原告也未参与，对于砂石质量问题应由有关部门认定。 9、砂石过磅单、电费，拟证明（1）、砂石过磅单位证明被告没有吃方量，砂石均是由原告方负责上车，被告只负责开票；（2）、证明用电量。 原告质证意见：不予认可，被告方所说的方量问题，电费发票，在2020年03月30日前都是扣除了相应电费的，对于04月30日之后产生的电费应由被告负担。 10、证人苏某证言：我是拉砂石的，2019年10月份去场地拉砂石，一同去的有四、五辆车，都放空了，没有拉到砂石。 原告质证意见：有异议，不予认可。 11、证人杨某证言：我是拉砂石的，有几次去拉砂石放空了，没有拉到砂石；有的砂石有质量问题，有几次砂石拉到工地上，把较大的石头挑了，工地才收的。 原告质证意见：对砂石质量有问题部分无异议，对其他有异议。 12、证人余某证言：我是拉砂石的，有几次去拉砂石放空了，没有拉到砂石。 原告质证意见：有异议，不予认可。 对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据2、3、4，被告无异议，来源合法，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据1、5、7、8、9、10，被告有异议，但来源合法，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据6，被告不予认可，不能真实反映原、被告之间的具体纠纷情况，不符合证据的三性原则，本院不予采信。被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12，原告有异议，但来源合法，客观真实，本院予以采信。 被告杨巫合、杨顺祥于庭审结束后（2020年10月28日）向本院提交的证据（周家河边砂场租地情况一份，高压供用电合同二份，签订合同情况说明一份，土地租用合同复印件六份，临时用地租用合同复印件十份，四川省盐源县人民法院(2017)川3423民初667号民事判决书复印件一份，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终1341号民事判决书复印件一份，潘正恩民事再审申请书一份，杨巫合、拉马约哈再审申请民事答辩状一份），属于举证期限届满后提供，未经本案其他当事人质证，本院不予采纳。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定采信的证据，本院认定事实如下： 2019年06月16日，原告王应金、施国荣与被告杨巫合、杨顺祥，经协商一致，签订《砂石加工合同》，该合同对双方权利和义务进行了约定：被告杨巫合、杨顺祥将其依法拍卖获得的沙场“盐源县梅雨镇水文站至巫木河与卧罗河交汇处”砂石加工劳务承包给原告王应金、施国荣，加工期限以盐源县水务局拍卖期限（2019年04月-2021年04月）为准，如拍卖期限到了，被告能够继续获得开采权利，此合同继续延伸并生效。砂石加工规格及质量要求：规格为0-4公分下筛，下筛规格由被告提供，原告所生产的各种砂石规格按被告提供的规格为准（变换规格被告应提前10天通知原告），若原告生产的碎石因筛网漏料造成粒径不合格的，由原告自行返工处理，与被告无关。日产量要求1,200立方米，砂石成品占总产量2/3，碎石占总产量的1/3，根据市场需求增加砂量，价格不再调整。投产日期为2019年08月01日（机器设备2019年06月15日进场）。《砂石加工合同》并对“结算方式、砂石加工单价、原告责任、被告责任、违约责任等”进行了约定。《砂石加工合同》签订后原告的机器设备开始进场，开始砂石生产。2019年08月至2020年03月份，原告王应金、施国荣与被告杨巫合、杨顺祥之间的砂石加工款项已经全部结清。2020年04月份的砂石加工款，原、被告双方已经结算，共计294,531.00元，被告未支付原告。庭审过程中，原、被告均认可“双方发生纠纷后，继续销售的砂石款为886,000.00元（包含04月份已结算未支付的砂石款294,531.00元）”。2020年04月20日，原告通过微信方式通知被告，要求被告将涉案沙场的电停了，2020年05月07日，原告离开沙场。 另查明一：2020年05月08日，原告王应金、施国荣向本院提出的诉讼请求为“1、判令原、被告解除《砂石加工合同》；2、判令被告赔偿原告因违约的违约金368,079.60元、返还原告污水池费用45,000.00元、支付未按合同约定的36.00元/立方米砂石加工费78,630.00元、支付原告未销售砂石10,000立方米，60%款项，180,000.00元以及从2019年10月起至实际返还款项之日止的利息、赔偿原告因被告环保问题导致原告误工费以及电费126,000.00元、改变加工规格导致的损失706,950.00元、未按照实际磅数计费损失90,352.50元，共计损失1,263,741.00元；3、本案全部诉讼费由被告承担”。2020年09月02日，原告王应金、施国荣增加及变更诉讼请求为“1、判决解除原、被告于2019年06月16日签订的《砂石加工合同》；2、判决被告支付原告修建污水池费用45,000.00元；3、判决被告支付原告砂石加工费886,000.00元,并从2020年05月起按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息，直至付清款项为止；4、判决被告赔偿原告因被告违约给原告造成的直接损失1,898,350.00元；5、判决被告支付原告违约金1，000,000.00元；6、本案诉讼费由被告承担”。庭审过程中，被告杨巫合、杨顺祥及其委托诉讼代理人均同意对原告增加及变更的诉讼请求继续审理，不要求另定举证期限，本院予以确认。 另查明二：涉案沙场2020年05月份产生电费134,478.00元（西沟村加工点电费77,003.86元、砖楼村加工点57,474.23元），06月份产生电费112,441.00元（西沟村加工点电费53,834.31元、砖楼村加工点58,606.82元），07月份产生电费55,558.00元（西沟村加工点电费38,294.86元、砖楼村加工点17,263.12元）。 另查明三：被告杨巫合、杨顺祥于2020年08月21日，向本院提出反诉，本院于2020年08月21日依法向被告送达交纳反诉诉讼费通知书，被告至2020年10月19日开庭时也未交纳反诉诉讼费，视为被告自动撤回反诉处理。 本案争议的焦点：1、原告是否违约；2、被告是否违约；3、周家河边沙场争议的是污水池还是沉沙池；4、2020年05月至07月的电费该谁承担；5、2020年05月07日，双方发生纠纷后8,062立方米砂石上车费如何计算？ 本院认为，原告王应金、施国荣与被告杨巫合、杨顺祥之间的纠纷，是因被告杨巫合、杨顺祥将其依法拍卖获得的沙场“盐源县梅雨镇水文站至巫木河与卧罗河交汇处”砂石加工劳务承包给原告王应金、施国荣，双方在合同履行过程中因矛盾而引发的承揽合同纠纷。2019年06月16日，原、被告经协商一致，签订《砂石加工合同》，加工期限以盐源县水务局拍卖期限（2019年04月-2021年04月）为准，庭审过程中，原、被告均同意解除《砂石加工合同》，本院予以确认。2020年05月22日，本院干警及原、被告共同到涉案沙场现场（周家河边沙场）调查，沙场旁边明确标示为“沉砂池，庭审过程中原告也未提供证据证明“争议沉沙池为污水池”，且被告不予认可，《砂石加工合同》第八条明确约定“乙方（王应金、施国荣）安全责任含修建沉沙池”，故对原告要求“判决被告支付原告修建污水池费用45,000.00元”的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求“判决被告支付原告砂石加工费886,000.00元,并从2020年05月起按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息，直至付清款项为止”的诉讼请求，庭审中过程中，原、被告对总计未支付的砂石加工费886,000.00元均无异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付“从2020年05月起按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息，直至付清款项为止”的主张，被告不予认可，原、被告《砂石加工合同》中并未约定，本院不予支持。 关于涉案沙场2020年05月、06月、07月三个月的电费问题。庭审过程中查明，电费结算周期为“每月20日结算”，原、被告产生矛盾后，原告于2020年04月20日通过微信方式通知被告停电，原告于2020年05月07日离场，但被告一直未将涉案沙场的用电报停，根据涉案沙场每月电费结算周期及用电特点，本院认定“涉案沙场2020年05月份的电费134,478.00元，由原告承担一半，被告自行承担一半，即原告承担67,239.00元（134,478.00元×1/2），被告承担67,239.00元（134,477.00元×1/2）。对于涉案沙场06月和07月份的电费，因原告于2020年04月20日就通知被告停电，原告于2020年05月07日就离开沙场，未再进行生产，06月和07月的电费是因被告原因产生的，应当由被告自行承担。 关于涉案沙场2020年05月07日后，沙场上部分砂石（8,062立方米）的上车费问题，原、被告均认可8,062立方米砂石的上车费应由原告支付，但原告主张“每立方米砂石上车费为1.00元”，被告主张“每立方米砂石上车费为5.00元”，结合本案具体案情，本院认定“每立方米砂石上车费为3.00元”，故对于8,062立方米砂石上车费，原告应当承担24,186.00元（8,062立方米×3.00元/立方米）。 对于原告要求“判决被告赔偿原告因被告违约给原告造成的直接损失1,898,350.00元、判决被告支付原告违约金1，000,000.00元”的诉讼请求，被告不予认可，并提出“原告未达到日产量1,200立方米的约定，原告给被告造成的直接经济损失为7,674,460.50元（含违约金1,000,000.00元），要求原告赔偿”的抗辩，自2019年06月16日原、被告双方签订《砂石加工合同》后至2020年05月07日原告离场，在长达10个多月的合同履行期间内，原、被告双方都未向相关部门主张过对方违约的问题，视为原、被告双方以自己的实际行动对《砂石加工合同》具体约定内容的变更。被告未按照《砂石加工合同》安装地磅属于违约，原告未按照《砂石加工合同》达到砂石生产方量属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对被告的抗辩，本院不予支持。 被告杨巫合、杨顺祥于2020年08月21日，向本院提出反诉，本院于2020年08月21日依法向被告送达交纳反诉诉讼费通知书，被告至2020年10月19日开庭时也未交纳反诉诉讼费，视为被告自动撤回反诉处理。 综上，原告王应金、施国荣所有应得未付砂石款为886,000.00元；应承担费用：涉案沙场2020年05月份部分电费67,239.00元（134,478.00元×1/2）、8,062立方米砂石上车费24,186.00元（8,062立方米×3.00元/立方米）。最终被告杨巫合、杨顺祥应支付原告王应金、施国荣砂石款为794,575.00元（886,000.00元-67,239.00元-24,186.00元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告王应金、施国荣与被告杨巫合、杨顺祥于2019年06月16日签订的《砂石加工合同》自2020年05月07日解除； 二、由被告杨巫合、杨顺祥支付原告王应金、施国荣砂石加工费共计794,575.00元； 以上款项于本判决发生法律效力后三十日内给付。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,174.00元，由原告王应金、施国荣负担4,428.00元，由被告杨巫合、杨顺祥负担11,746.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  谢明义 人民陪审员  安国清 人民陪审员  李永华 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  罗 杰 附【本案适用法律依据】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。 承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。 第二百六十条承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检查妨碍承揽人的正常工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。