长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2165号原告：刘某1，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：吕某，吉林衡丰律师事务所律师。原告：王某1，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：吕某，吉林衡丰律师事务所律师。原告：兰某，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：吕某，吉林衡丰律师事务所律师。被告：石某，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王某2，吉林开晟律师事务所律师。被告：刘某2，住长春市二道区。原告刘某1、王某1、兰某与被告石某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及刘某1、王某1、兰某的共同委托诉讼代理人吕某，被告石某及其委托诉讼代理人王某2，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、王某1、兰某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款767588.88元及逾期利息；2.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2019年8月27日，死者兰剑在长春市若石足道研究中心调养身体，调养期间与该店按摩师石某相识，作为兰剑的按摩治疗师，石某承诺自己有个祖传偏方并结合按摩手法能将兰剑的肾病治好，经过一段时间的接触，其逐步取得了原告及兰剑的信任。2019年10月起，石某以买房为由从原告刘某1、兰剑处借款，并承诺尽快偿还，原告及兰剑通过银行支取现金、微信转账等方式将款项交给石某，并且要求石某出具借条，但石某拒绝出具。兰剑病重后告知刘某1，石某共计借款767588.88元。2020年3月24日兰剑因病去世，刘某1系死者兰剑配偶，王某1系死者兰剑母亲，兰某系死者兰剑女儿，三原告作为死者兰剑的合法继承人多次要求被告偿还借款，但被告一直拒绝偿还。原告诉至法院。石某、刘某2辩称，起诉事实不存在，诉状与事实互相矛盾，原告诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）王为民系兰剑母亲，刘某1系兰剑妻子，兰某系兰剑女儿。兰剑于2020年3月24日去世。（二）1.原告方陈述“2019年10月，兰剑微信转账石某共计2000元；2019年11月，兰剑微信转账石某共计38900元；2019年12月，兰剑微信转账石某共计6800元；2020年1月，兰剑微信转账石某共计16088.88元；2020年2月，兰剑微信转账给石某共计21000元；2020年3月，兰剑微信转账石某共计10000元。被告石某通过微信转账的方式从兰剑处借款人民币93788.88元。”石某陈述“钱我收到一部分，我的流水中有4笔没有，2019.12.1的1000元、2019.11.28的2万元、2019.11.23的100元、2019.11.16的800元这四笔没有收到，其他的我都收到了。”2.原告方陈述“1.2019年12月30日，兰剑中国银行天嘉支行银行卡6217860600002316255现金提款人民币13万元，当天被告石某将现金13万元存入其本人中国银行长春天嘉支行储蓄卡内。2.2019年12月30日，兰剑吉林银行卡×××提取现金15万，当天被告石某将15万元现金存入长春天嘉支行储蓄卡内。3.2020年1月9日，兰剑从中国银行6217234200001722444卡内提取现金10万元，当天被告石某将10万元现金存入其名下中国银行天嘉支行卡内。”石某陈述“以上钱款我都收到了。因为是聘请我的按摩费，不是借款。”3.2019年11月29日，被告石某签署单据从兰剑吉林银行卡（卡号为×××）在吉林银行长春青年路支行取款5万元，石某陈述“钱当时是我陪同去取的，但是银行出现错误取不出来这些钱，是让我替他签字的，当时兰剑本人在，但是让我签字，具体原因需要问银行。”4.石某庭审中陈述其本人2020年1月8日存入其银行卡内的20万元中有18万是兰剑“一次性给我过的的18万按摩费，另外2万是我自己的，钱不是1月8日给我的，是之前给我的，但是1月8日我存的”。（三）2019年12月2日，兰剑向案外人王某3款3.5万元，王辉系与石某签订房屋买卖合同的出售方，石某庭审中陈述“我在11.28日回的长春，房子是兰剑找的，因为兰剑没有带身份证，所以我签的。”原告方提供的刘某1与王辉的录音中，王辉陈述“石某签的合同，兰剑我也不认得谁叫兰剑。”（四）石某与刘某2于2020年3月23日在民政部门登记离婚。离婚协议载明“由于女方婚内与客车厂兰剑出轨，双方同意离婚。…财产分割：（1）男方名下存款人民币叁万元整归男方所有；（2）其他财产无争议。四、债权债务：（1）男女双方在婚姻存续期间内所有名下债权共计壹拾伍万元整归男方所有；无债务”。庭审中石某陈述“兰剑给我转钱的事情刘某2不知道，我没和他说过”。本案争议焦点为：刘某1、王某1、兰某的诉讼请求应否得到支持。关于本案争议焦点本院认为：1.关于兰剑与石某之间的钱款往来是否构成借贷。兰剑与石某之间的钱款往来主要由以下几部分组成：（1）微信转账，原告方主张兰剑通过微信转账方式向石某共计转款93788.88元，石某对于其中四笔共计21900元提出异议，并表示其他款项均已经收到，但抗辩称不是借款，依据石某的微信转账记录其亦有向兰剑的微信转款。另，依据证人赵广庆的陈述，经兰剑介绍其本人及家人在石某处按摩均是通过微信转账方式支付按摩费。兰剑生前在石某处按摩发生费用，原告方主张按摩费均是通过现金方式支付但并未提供证据，结合兰剑向石某微信转款的金额及次数，结合石某收取按摩款的交易习惯及石某与兰剑之间的微信钱款相互往来，对于该部分兰剑向石某的微信转款，不宜认定为借贷行为。（2）石某从兰剑银行卡取款5万元、石某认可的收到兰剑向其交付的现金56万元及兰剑向案外人王某3款3.5万元。依据双方陈述及现有证据、证人证言可以认定石某在买房过程中曾向兰剑借款，故对于上述共计64.5万元，可以认定为兰剑向石某出借的款项。首先，兰剑向案外人王某3款3.5万元的时间为2019年12月2日，该笔款为向王辉购买房屋的转款，石某认可与王辉签署房屋买卖合同的主体为其本人，石某主张该房屋系其与兰剑共同购买，但并未提供证据且不合常理。故该笔款项可以认定为石某向兰剑的借款。其次石某认可其分四次从兰剑处得到的现金共计56万元，石某主张上述款项为按摩款，但依据双方的微信转款数额应足以支付兰剑在石某处的按摩款项，且在四个月左右的时间发生56万元按摩款完全与常理不符，故结合石某与王辉签订的购房合同及王辉、赵广庆、兰剑本人的陈述内容，可以认定上述款项亦为兰剑向石某出借。另，石某主张在2020年3月23日中午其与兰剑一同到银行，其本人在银行取出30万元交给兰剑，但依据兰剑与刘某1的电话录音及原告方提供的2020年3月23日兰剑所在小区的监控录像，可以认定兰剑在该日从医院治疗完毕后于中午返回家中。石某没有证据证明将款项交付兰剑，故对于石某的该项抗辩本院不予支持。最后，关于石某从兰剑银行卡中取出的5万元，该笔款项系石某签字从兰剑卡中取出，石某主张当时兰剑在场，是兰剑让其签字，但是如果兰剑本人在场，完全可以由兰剑本人签字，无需石某代为签署而签署的又是石某的名字。且石某并未提供证据证明在取款当时兰剑在场或其取出款项后将上述款项交给兰剑，而该笔款项亦发生在石某签署购房合同前后，故应认定为石某向兰剑借款。（3）对于原告方主张的其他款项及房屋租金，由于没有证据证明石某收到了兰剑交付的其他款项，且对于房屋租金由于房屋租赁合同的签署主体为兰剑，无法证明租金系兰剑出借给石某。故，原告的该部分诉请本院不予支持。综上，兰剑与石某之间的借贷关系成立，借款本金数额应为64.5万元。现兰剑去世，本案三原告作为兰剑的合法继承人诉至法院要求被告偿还欠款，有事实及法律依据，应予支持。2.关于承担还款责任的主体。原告方诉请刘某2承担还款责任，但是依据现有证据及当事人陈述，兰剑系将上述款项交付石某，兰剑与刘某2之间没有直接钱款往来，石某当庭明确表示对于兰剑向其交付的款项刘某2均不知情，而原告方并未提供证据证明刘某2对于兰剑向石某出借款项一事知情或同意，或者石某收到的上述款项用于石某与刘某2夫妻关系存续期间的夫妻共同生活，故对于原告方诉请由刘某2承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。3.关于利息，对于自然人之间的借款，法律明确规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告石某欠原告刘某1、王为民、兰某借款64.5万元，此款于判决生效后立即给付；二、驳回刘某1、王为民、兰某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元，由石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姚筱玲二○二○年十一月二十五日书记员 李方旭