wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0729刑初85号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人刘津，男，2001年9月6日生，汉族，江西省全南县人，高中文化，无业，户籍所在地和居住地为全南县。2020年5月3日主动投案，同日因涉嫌诈骗罪被全南县公安局取保候审，同年8月5日由全南县人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于龙南市看守所。辩护人黄一龙，江西桃江律师事务所律师。江西省全南县人民检察院以全检一部刑诉［2020］73号起诉书指控被告人刘津犯诈骗罪，于2020年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人刘津及其辩护人黄一龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人刘津在全南中学高三读书却沉迷于网络赌博。2019年9月，刘津得知满了18岁就可以到全南县农商银行申请贷款，于是刘津在农商银行贷款30000元用于赌博。同时，以投资做生意的名义，教唆其同学李某1、钟某1、李某2等人谎称是务工人员需贷款消费为由去银行贷款给自己，并口头承诺帮贷款人支付利息偿还本金。经查，被告人刘津在2019年9月至2020年2月以投资做生意为由先后骗取李某1、钟某1、李某2、陈某1、李某3、何某、曹某、缪某、龚某、朱某、郭某等11人357917元，所骗资金全部用于赌博输掉。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人刘津的供述、被害人李某1、钟某1等人的陈述，证人刘某、钟某2、陈某2等人的证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘津的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十六条之规定，构成诈骗罪，同时被告人刘津具有自首、退赔部分被害人损失取得部分被害人谅解的情节。2020年9月9日，被告人刘津在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关提出的具体量刑建议为：被告人刘津犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。公诉机关依据上述事实和情节提请本院依法判处。被告人刘津对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。辩护人辩护称，对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人刘津具有如下从轻或者减轻的情节。一、案发时被告人系在校学生，无犯罪前科，依法可酌情从轻处罚。二、被告人主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三、被告人在其家属的帮助下，退赔了部分被害人损失，取得部分被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。因此辩护人认为公诉机关的量刑建议是恰当的，请求人民法院依法采纳公诉机关的量刑建议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，案发后，被告人刘津主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人刘津在其父亲的帮助下，赔偿了七位被害人损失共计64500元，其中何某6000元、李某29000元、龚某6000元、钟某112000元、李某36000元、陈某115500元、朱某10000元，取得了该七位被害人的谅解。2020年9月9日，被告人刘津在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关提出的量刑建议为：被告人刘津犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。以上事实，有被告人刘津的供述，被害人李某1、钟某1、李某2、陈某1、李某3、何某、曹某、缪某、龚某、朱某、郭某的陈述，证人刘某、钟某2、陈某2的证言，全南县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、无犯罪记录证明、刘津诈骗案数额统计表、办案情况说明，被告人刘津工商银行卡、农商银行、邮政银行、九江银行交易流水及农商银行借款合同，李某1、钟某1、李某2、李某3、何某、曹某、缪某、龚某、朱某、曹威（郭某）农商银行借款合同，被告人刘津与李某1的微信聊天记录，缪某、郭某、陈某1转账记录截图，谅解书七份、被告人刘津的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘津以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币357917元用于赌博，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人刘津的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人刘津处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人刘津能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处；能积极退赔部分被害人损失取得部分被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人刘津系初犯且作案时系在校学生，依法可以酌情从轻处罚；能在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚；根据被告人刘津犯罪情节和悔罪表现，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘津犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月5日起至2024年5月4日止）二、继续追缴被告人刘津非法所得293417元，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锋人民陪审员  巫龙金人民陪审员  黄伟平二〇二〇年十一月十九日书 记 员  钟其佑
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4699号 原告：陈国容，男，1977年10月29日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：李双春，男，1978年12月19日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 原告陈国容与被告李双春因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年11月24日，陈国容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按陈国容撤诉处理。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由陈国容承担。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王汇鑫 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1866号 申请执行人：蔡忠伟，男，1964年11月12日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：潘宽红，男，1973年7月5日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请人蔡忠伟与被执行人潘宽红（2020）浙0226执1866号买卖合同纠纷一案中，双方达成了和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1866号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈鹏威
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8167号上诉人（原审被告）：味谷客秀餐饮（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西子路新华七村新华春天****，统一社会信用代码91500107MA5YP17C98。法定代表人：冉梦茹。委托诉讼代理人：汤官蓉，女，汉族，1973年4月5日生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：黄俊林，男，汉族，1992年9月6日生，户籍地四川省仪陇县。上诉人味谷客秀餐饮（重庆）有限公司（味谷客秀公司）因与被上诉人黄俊林产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初12276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。上诉人味谷客秀公司的委托诉讼代理人汤官蓉、被上诉人黄俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。味谷客秀餐饮（重庆）有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由对方负担。主要理由：味谷客秀公司与供货商签订的合同中均有无条件退货的约定，其完全可以通过该约定挽回因商品滞销所带来的损失，主观上并无故意销售过期食品而牟利的故意；黄俊林并非基于生活需要而购买商品，其通过知假买假的方式牟利有违诚实信用原则，不应得到支持。黄俊林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄俊林向一审法院起诉请求：“1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。”一审法院认定事实：2020年6月4日，黄俊林在味谷客秀公司处购买了“小时厚盘面”一袋，金额为6.5元。该产品包装袋上标注了生产日期为2019年5月31日，保质期为12个月。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）条之规定，禁止生产经营超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，黄俊林举示的证据足以证明其在味谷客秀公司处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，味谷客秀公司作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于黄俊林要求味谷客秀公司赔偿1000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄俊林赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告味谷客秀餐饮（重庆）有限公司负担。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人黄俊林在一审诉讼中举示了充分证据证明其在上诉人味谷客秀公司购买案涉食品时，该食品已超过保质期，味谷客秀公司称其不可能销售超过保质期的食品与查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第五项、第六十八条、第一百四十八条之规定，黄俊林从味谷客秀公司购买的过期案涉食品属于不符合食品安全标准的食品，因过期案涉食品价款的十倍不足一千元，对黄俊林要求味谷客秀公司赔偿1000元的诉讼请，一审法院予以支持，并无不当。味谷客秀公司上诉称黄俊林系职业打假者，不具备消费者主体资格，其维权动机不纯，严重违背诚信原则，该意见均不能成为味谷客秀公司免除赔偿责任的法定理由，且与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定相悖，味谷客秀公司的上诉意见，因缺乏法律依据，依法予以驳回。综上所述，味谷客秀餐饮（重庆）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人味谷客秀餐饮（重庆）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  段晓玲审 判 员  周 舟审 判 员  陈 华二〇二〇年十一月二十五日法官助理  赵 曦（院印书记员赵中雪
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周武杰，男，1978年7月25日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市安华镇人民政府，住所地诸暨市安华镇华南路**。法定代表人陈小波，镇长。委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。原审第三人杨国新，男，1962年11月11日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人周武杰因诸暨市安华镇人民政府（以下简称安华镇政府）土地定桩放样法定职责一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2019）浙06行终648号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周武杰申请再审称：一、事实认定错误。原审法院对安华镇政府没有证据充分证实的事实予以认定，对周武杰提交确凿、充分证据证明的事实却不予认定。周武杰请求安华镇政府履行定桩放样法定职责的诉求合法。杨国新提交的《集体土地承包权证》不能作为被诉定桩放样行为的依据，因为定桩放样行为不同于承包田农转用。二、程序错误。遗漏必须参加诉讼的当事人，未将有利害关系的原诸暨市规划局和诸暨市国土资源局追加为第三人参加诉讼。周武杰在审批宅基地的行政程序中，要经过诸暨市规划局规划审批，取得乡村建设规划许可证，由诸暨市国土资源局办理农转用审批手续，然后报经诸暨市政府批准，取得宅基地使用权。上述两机关属于必须参加诉讼的当事人，原审法院未追加其为第三人通知参加诉讼，属于程序错误，应重新审理。三、适用法律错误。周武杰获批宅基地所涉土地是杨国新的承包地，杨国新至今未与村集体解除土地承包经营合同，说明安华镇政府违反《诸暨市农民建房审批及监管实施办法》第三条第（二）款之规定，未履行为周武杰供地及批后监管等涉及建房审批、监管的具体工作。至今未解决土地承包经营权和宅基地使用权的冲突，更说明安华镇政府未履行法定职责。周武杰的建房用地申请已获批，该审批行为有效，据此对案涉土地上享有相应权利，向安华镇政府要求定桩放样合法合理合情，法院应判决安华镇政府履行定桩放样法定职责。请求撤销原审判决；依法改判或重审，支持周武杰的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人周武杰以安华镇政府不履行定桩放样法定职责为由提起本案诉讼。周武杰户的建房用地申请已经法定程序获批。根据《诸暨市农民建房审批及监管实施办法》第三条第三款“镇乡（街道）牵头负责本行政区域内农民建房指标分配及落实、建房农户资格审查、农用地转用组件上报、居住点规划和村庄规划（规划行政主管部门审批区域除外）的审批及农民建房规划选址审批、农民建房放样、供地及批后监管等涉及农民建房审批及监管具体工作”之规定，安华镇政府负有为辖区内农民建房实施定桩放样的义务。经审查，周武杰获批宅基地为杨国新的承包土地。现杨国新未与村集体解除土地承包经营关系，周武杰也未与杨国新达成一致，案涉土地上存在宅基地使用权与土地承包经营权两种权利的冲突。如安华镇政府就案涉土地进行定桩放样，势必会损害杨国新的合法权益。在此情形下，周武杰要求安华镇政府履行定桩放样职责的条件尚未成就。一审法院判决驳回周武杰的起诉，二审法院予以维持，并无不当。关于周武杰再审申请中提出遗漏必须参加诉讼的第三人，程序违法的问题。诸暨市规划局和诸暨市国土资源局虽对宅基地审批和农转用程序负有审批职责，但本案系周武杰对安华镇政府提起的定桩放样履职之诉，系审批行为的后续行为，故诸暨市规划局和诸暨市国土资源局并非本案第三人。周武杰的该项主张，不能成立。综上，周武杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周武杰的再审申请。?审 判 长 马惟菁审 判 员 沈 妙审 判 员 王富新二〇二〇年十一月二十五日代书记员 陈 奥
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5777号原告：孟永金，男，1962年5月1日出生，汉族，住南京市六合区。原告：王翠凤，女，1968年6月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：王东明，男，1969年2月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。第三人：谢国鹏，男，1990年11月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。原告孟永金、王翠凤与被告王东明以及第三人谢国鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，原告孟永金、王翠凤于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟永金、王翠凤申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孟永金、王翠凤撤回起诉。案件受理费50元，由原告孟永金、王翠凤负担。审判员  吴世平二〇二〇年十一月二十五日书记员  邱明观
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0625民初2441号原告：陈小龙，男，1982年9月4日出生汉族，浙江省温岭市人，农民，住浙江省温岭市。现住永善县。委托代理人：陈小仁，男，1983年9月1日出生，汉族，浙江省温岭市人，农民，住浙江省温岭市，现住永善县。系陈小龙弟弟。被告：陈华，男，1970年2月4日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。现住永善县。原告陈小龙与被告陈华民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈小龙的委托代理人陈小仁到庭参加诉讼，被告陈华经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈小龙向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判决被告陈华偿还原告陈小龙借款20000元，本案诉讼费由被告陈华承担。事实和理由：被告陈华因资金紧缺，向原告借钱。于2018年7月21日向原告借款15000元，22日借款5000元，合计借款20000元。约定于2018年7月23日归还。事后经多次催收，被告陈华拒绝归还。为此提出上述请求，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈华未作答辩。原告陈小龙为证实自己的主张，提供了微信截屏和帐单。欲证实被告陈华向原告借款20000元的事实。本院认为，原告陈小龙提供的微信帐单及微信截屏来源合法，内容客观真实，能相互印证陈小龙分两次通过微信转帐给陈华20000元及陈小龙催要借款的事实，故予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：被告陈华因需要用钱，向原告陈小龙借钱。2018年7月21日原告陈小龙通过微信转帐转给被告陈华15000元，2018年7月22日转给被告陈华5000元，合计20000元。借款后原告陈小龙于2019年5月21日、9月26日微信催要借款，被告陈华称没有钱。原告陈小龙催要未果，向法院提起诉讼，为此引发纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人被告陈华向原告陈小龙借钱，原告陈小龙提供了20000元的借款给被告陈华，双方的借款合同已生效，应依约履行。被告陈华应按约定偿还借款，故原告陈小龙请求偿还借款20000元的请求，本院予以支持。被告陈华经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告陈华在判决生效后三十日内偿还原告陈小龙借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈华承担。如被告陈华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告陈华不自动履行本判决，原告陈小龙可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  何海二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26974号上诉人（原审原告）：张当当，女，1989年4月7日出生，汉族，身份证住址四川省内江市市中区。被上诉人（原审被告）：深圳市地大娱乐有限公司，住所地深圳市南山区南头街道常兴路国兴大厦**。负责人：吕双鹤，董事长。委托诉讼代理人：吕少麟，该公司员工。原审第三人：刘小武，男，1968年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：蓝嫔，女，1971年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人张当当因与被上诉人深圳市地大娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张当当自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月十八日书记员 刘冀蓉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督48号申请人：贵州银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区永昌路**贵州银行大厦。统一社会信用代码:915200000550280000。法定代表人：李志明，董事长。委托诉讼代理人：钱川，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓瑜，女，系该公司员工。被申请人：王国莹，女，1985年08月28日出生，汉族，公民身份号码：5201031985********，住贵州省贵阳市云岩区，电子送达地址：电子邮箱181×××＠189.ｃｎ。申请人贵州银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年10月30日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金17,928.20元及利息956.17元（利息计算时间为从2020年06月25日起至2020年10月30日止）。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金17,928.20元及利息956.17元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王国莹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州银行股份有限公司信用卡透支款本金17,928.20元及利息956.17元。申请费91.00元，由被申请人王国莹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  周小萌二〇二〇年十一月二十三日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执1056号之二申请执行人程玉喻，女，1983年3月25日出生，住浙江省武义县。被执行人周瑜，女，1984年7月4日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人程玉喻与被执行人周瑜民间借贷纠纷一案，申请执行人程玉喻于2020年07月01日向本院申请执行，立案标的900000元，诉讼费7352元，执行费11400元。目前被执行人上述费用均未缴纳。本院立案后，于2020年07月07日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人周瑜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周瑜有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周瑜有其他可供执行的财产。申请执行人程玉喻向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人周瑜采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人周瑜目前无财产可供执行，申请执行人程玉喻亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执1056号案终结本次执行程序。申请执行人程玉喻今后若发现被执行人周瑜有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人周瑜负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 硕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6944号原告:黑龙江雄翼信息咨询有限公司，住哈尔滨市道外区公浴街**第******房**。法定代表人：李红纲，职务经理。委托诉讼代理人：王冬雪，黑龙江沐丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仕豪，黑龙江沐丰律师事务所律师。被告：胡勇，男，汉族,1985年9月24日出生，住四川省，住四川省威远县v>被告：吴光勇，男，汉族，1982年9月12日出生，住四川省，住四川省内江市东兴区v>第三人：王东明，男，汉族，1980年2月29日出生。住住海口。住住海口市龙华区v>原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司与被告胡勇、吴光勇、第三人王东明民间借贷纠纷，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司负担。原告已预交10500元，退还10475元。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳玉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初761号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘帝，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：王艳，女，汉族，2001年4月16日生，住江西省上饶市铅山县。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告王艳侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法组成合议庭进行审理。原告深圳市觅客科技有限公司申请将本案诉讼请求的赔偿金额变更为10000元，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年11月18日向本院提出撤回对王艳的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司撤回对王艳的起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告深圳市觅客科技有限公司预交诉讼费1000元）减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担25元，退回深圳市觅客科技有限公司975元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 钟 情 审 判 员 王革生 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 罗 苏 书 记 员 谢佳敏
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2127号原告：朱某，男，1956年2月24日出生，汉族，文盲，务农，。被告：张某，女，1983年3月10日出生，汉族，初中文化，务农。原告朱某与被告张某民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告朱某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款30000元；二、判令被告承担本案诉讼费由。事实和理由：2018年9月1日被告以修理车辆为由向原告借了30000元。因与被告有亲戚关系，原告同意借钱给被告，并当场被告写下借条一份，借条上被告承诺于2019年6月30日还款。然而，到还款日期后被告以各种借口、理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，故诉至法院。被告张某辩称，这笔钱也是2016年借的，是借来买轮胎，我当时实际上只拿到了22500元，借条是2018年9月1日补的，借条上的30000元是包括了利息，这个条子涉及隐私，由于借钱和讨钱我和原告发生了性关系，这笔借款我已经还给原告了，借条是原告逼着我写的。原告朱某向本院提交了被告张某写的借条一份。经质证，被告张某对借条的真实性、合法性、关联性无异议（只是认为该笔借款已经偿还），本院对借条依法予以确认并在卷佐证。被告张某向本院提交自己餐馆的照片两张和自己写的还款明细一份，证明原告向自己讨要借款时弄坏餐桌的瓷砖和自己向原告偿还借款的事实。经质证，被告意见如下：自己向被告讨要借款态度都是好的，没有弄坏过瓷砖，对被告自己记的还款明细不认可，是被告单方记录，没有原告的签名。对于被告提交的照片及记账明细，系被告单方制作，没有其他证据加以佐证，本院对其真实性、合法性、关联性不予认证。经审理查明如下事实：原、被告系邻里街坊关系，双方关系较好，之前被告开餐馆经常跟原告借款，都已按期偿还。2016年被告张某因轮胎资金不足向原告现金借款30000元，当时写有一份借条，后由于被告没有还清借款，于2018年9月1日重新出具一份借条给原告，承诺于2019年6月30日还清借款，由于被告未按承诺时间还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张某向原告借款30000元，原告提交了相应的证据加以证实，被告对自己亲笔写的借条真实性无异议，也承认借款事实，只是认为自己只借过本金22500元，其余为利息，并且该笔借款自己已经还清。按照常理，如果被告已还清借款，应当收回借条或是叫原告出具相应的收条，但被告对已经还清上述借款没有提交充分有效的证据加以证明，本院不予采信；对于被告主张借条中30000元借款包括7500元利息，被告对此没有提交相应证据予以证明，况且即使把利息并入本金写进借条，只要利率不超过法律规定的上限年利率24%，也不违反法律规定。因此，对被告向原告借款30000元的事实本院予以确认，被告应当履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告张某于本判决生效后60日内一次性偿还原告朱某借款30000元。如果在本判决生效后，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元（原告朱某已预交），由被告张某承担，限被告于本判决生效后60日内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇二〇年十一月二十日书记员  李玉红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2509号 原告：黄观成，男，1951年10月7日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄小爱（系原告女儿），1975年6月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：周学爱，男，1966年4月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告黄观成诉被告周学爱追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告黄观成及其委托诉讼代理人黄小爱到庭参加诉讼，被告周学爱经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告黄观成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款12800元并支付自起诉之日起利息、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在淮安经济技术开发区弘康兴旺角承包物业管理并经营酒店，原告是被告的物业带头人，2008年被告经营不好，原告工资未按时发放，后被告向原告出具欠条，载明欠到原告工资款8万元，后原告向法院提起诉讼，经法院调解，被告只承认7万元，原告替被告垫付的工人工资12800元，没有当事人证明，被告同意等拿到证明才予以认可，现由被告出具的签条、案外人出具的工资收到证明，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。 被告周学爱未答辩。 经审理查明，2018年12月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到黄观成工资八万元整。2019年9月10日，本案原、被告向淮安经济技术开发区人民调解工作室申请调解双方之间的追索劳动报酬纠纷，在调解工作中，本案被告提出：我不少8万元，我去年打了欠条后，还了一万元给他；本案原告陈述：这一万元我是付工资给他舅老爷的，如这样，这一万元放一放，我和他舅老爷再核实一下，这一万元我肯定是要的。后经调解，本案原告与被告达成调解协议：周学爱欠黄观成工资七万元双方无异议。 案件审理过程中，原告陈述，原告帮被告做事，做事的人都是原告招过来管理的，原告和张士忠、李元英没有关系，是同一个小区的。周学爱是老板，工资应该由周学爱发，其他招过来的人都是由周学爱发工资。当时周学爱答应给张士忠、李元英工资的，但是被告没有钱，这两个人就找原告要钱，原告替被告垫发了工资。 原告为证明其主张，提供欠条一份、收据一份，收据载明：张士忠、李元英在弘康（红康）搞卫生，工资每人壹仟贰佰元一个月，每人做工五个月零十天。总计两人工资壹万贰仟捌佰元整。工资已拿到，由黄桂成垫付。从2015年8月1日到2016年1月10号，共五个月零十天。 案件审理过程中，本院与案外人李元英谈话，李元英陈述是黄观成叫她去弘康做卫生工作，一共拿了两次工资，第一次是周学爱舅老爷发的工资，后来一直没有发工资，周学爱没有钱，我们找周学爱舅老爷要过钱，说没钱，黄观成就自己垫钱给我发了6400元的工资，工资拿了之后，打了收据。 案件审理过程中，本院与案外人张仕忠谈话，张仕忠陈述是黄观成是领导，是小队长，周学爱是总的，几年前在弘康搞卫生、运垃圾、拖地，工资共拿了两次，第一次是周学爱的舅老爷发的，第二次由黄观成发的现金6400元，钱拿到后出具了收据。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告主张已为案外人李元英、张士忠垫付工资12800元，提供了案外人李元英、张士忠出具的收据，经本院与李元英、张士忠谈话，二人均陈述原告已向他们二人各支付工资6400元，另被告曾经向原告出具过欠条，从本案原、被告曾向淮安经济技术开发区人民调解工作室申请调解双方之间的追索劳动报酬纠纷一案中的陈述，也可以看出原告曾经受雇于被告，被告欠付原告工资8万元未发，案外人李元英、张士忠曾在弘康兴旺角从事卫生清洁工作，其二人因本案原告组织到弘康工作，原告代为垫付工资也属正常。但关于被告应当支付的金额认定问题，本案原告主张的事实为因被告出具的欠条载明的欠款为8万元，被告只承认7万元，原告替被告垫付的工人工资12800元，没有当事人证明，被告同意等拿到证明才予以认可，但原告在调解中陈述的是一万元先放一放，而非12800元，故本院认定被告应向原告支付原告已垫付的工资为10000元，对原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付自起诉之日起利息合理，本院予以支持，利息标准参照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应承担由此带来的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周学爱于本判决生效后十日内向原告黄观成支付其已垫付的工资款10000元及利息（自2020年8月19日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告黄观成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告周学爱负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡红芹 二〇二〇年十一月十八日 书记员  呼芮吉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢597号申请执行人：蒙自市文澜镇十里铺村民委员会第四村民小组。住所：蒙自市文澜镇十里铺村民委员会。负责人：沈泽，村民小组长。委托代理人：雷建连，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南清山投资有限责任公司。统一社会信用代码：915301025848041401。住所：云南省昆明市五华区云康园********。法定代表人：侬月华，总经理。申请执行人蒙自市文澜镇十里铺村民委员会第四村民小组与被执行人云南清山投资有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4040号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南清山投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙自市文澜镇十里铺村民委员会第四村民小组向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月29日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人云南清山投资有限责任公司在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3091403.25元、未受偿人民币3091403.25元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨淑敏
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1694号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人谭亚超，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2019]1020523625号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]1020523625号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人谭亚超的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1716号之一 申请执行人:蔡德银,男,汉族1977年10月01日出生,住安徽省金寨县； 被执行人：王文杰,男,汉族1986年9月11日出生,住安徽省六安市叶集区。 本院在执行（2020）皖1524民初1995号一案中，案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，对被执行人采取了以下执行措施：1、通过网络查询，未发现被有证券、存款及金融理财产品；2、经过传统调查，未发现被执行人有房产；3、对被执行人做出了拘留决定并限制高消费。4,对被执行人名下的车辆进行了查封,但未实际扣押,无法处置.未发现被执行人其他可供执行财产，现被执行人未能找到，经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复对原判决的执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈波审判员郑光福 审判员 张      进 二〇二〇年十一月十四日 书记员 胡   正   涛
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行审41号 申请执行人滦州市自然资源和规划局，住所地滦州市滦河西道**。 法定代表人罗文辉，该局局长。 被执行人曹忠，住，住所地唐山市古冶区/div> 申请执行人滦州市自然资源和规划局对被执行人曹忠非法占用滦州市滦城街道办事处冯坎村土地建生产车间一案，于2019年10月18日作出滦资规罚决字（2019）Z039号《行政处罚决定书》并送达被执行人。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。申请执行人于2020年10月26日向本院提出强制执行申请，2020年11月13日本院准予申请执行人滦州市自然资源和规划局申请强制执行予以立案。 经审查，本院认为被申请执行人在未经批准情况下，违法占用滦州市滦城街道办事处冯坎村土地建生产车间的事实存在，其行为违反了相关法律规定。申请执行人作为处罚主体适格，处罚程序合法，适用法律准确。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 1.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦资规罚决字（2019）Z039号《行政处罚决定书》第一项“退还非法占用土地”部分的执行，因不具有可操作性，本院裁定不准予执行。 2.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦资规罚决字（2019）Z039号《行政处罚决定书》第二项“限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”部分的执行，本院裁定准予执行。 3.对申请执行人滦州市自然资源和规划局滦资规罚决字（2019）Z039号《行政处罚决定书》第三项“罚款”部分的执行，本院裁定准予执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  张 娣 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李雅群
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3575号申请人：东莞市华晨硅胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：杨玉夫，总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，广东商达律师事务所律师。被申请人：东莞市晨奥实业有限公司，住所地：广东省东莞市************************厂房。法定代表人：黄某1。被申请人：黄某1，男，1975年3月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区***************，公民身份号码：452************436。申请人东莞市华晨硅胶科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市晨奥实业有限公司、黄某1价值118800元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市华晨硅胶科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市华晨硅胶科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市晨奥实业有限公司、黄某1价值118800元的财产。本案保全费1114元，由申请人东莞市华晨硅胶科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十一月十七日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1706号 申请执行人李琳、王涛与被执行人敦煌市海奥斯健身会所、何少鹏服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0982民初1047号民事调解已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1706号立案执行，申请标的为6725元。在执行过程中，申请人自愿放弃1525元后，被执行人自动履行剩余全部执行款，至此，该案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民初1047号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
西安市莲湖区人民法院     民事裁定书  （2020）陕0104民初11284号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺宏伟，系该公司法务专员。被告：孙宏林，男，1976年6月9日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告孙宏林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行案件调查、调解。在此期间，租赁物已交付原告。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。 审   判   员     岳宪印           二〇二〇年十一月二十五日 书   记   员     赵  莹 1
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执3554号申请执行人：文清明，男，1974年9月4日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的文清明等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为7627.5元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄奕书记员杨智伦
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初547号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人何培银，绰号：二么，男，汉族，1966年11月3日出生，文盲，无业，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年9月30日因涉嫌走私、贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年11月4日被瑞丽市人民检察院以非法持有毒品罪依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）465号起诉书指控被告人何培银犯非法持有毒品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员巫国强出庭支持公诉，被告人何培银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月29日10时许，被告人何培银在其位于瑞丽姐岗村委会贺汉村民小组家中被瑞丽市公安局民警抓获，从其家中查获毒品甲基苯丙胺共计净重10.26克。公诉机关认为，被告人何培银违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品10.26克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人何培银到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人何培银自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人何培银有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、犯罪嫌疑人正侧面照、户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、现场辨认笔录、现场检测报告书、鉴定意见、收缴毒品专用收据、被告人陈述和辩解等证据证实。被告人何培银对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何培银构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人何培银到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何培银犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年5月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺10.26克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年十一月二十五日法官助理周爱云书记员陈阳
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执4247号 申请执行人：邓惠清 被执行人：桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司 本院在执行申请执行人邓惠清与被执行人桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1104号上诉人（原审申请人）：杨明，男，汉族，1990年12月11日出生，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被申请人）：杭州睦家物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道星光国际广场****。法定代表人：毛河水。上诉人杨明因与被上诉人杭州睦家物业管理有限公司（以下简称睦家公司）申请破产清算一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01破申92号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中，2020年11月12日，上诉人杨明向本院寄送了《撤诉申请书》，称考虑到被申请人的实际情况，申请撤回上诉。本院认为，杨明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雄飞审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕 俊
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2055号申请执行人：王宏霞，女，1978年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：陈丰平，男，1970年9月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。申请执行人王宏霞与被执行人陈丰平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初1408号民事调解已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月24日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人陈丰平邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、扣划被执行人银行账户存款1146.56元，上述款项支付申请执行人；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、本院委托被执行人户籍地江西省抚州市金溪县人民法院查询被执行人财产线索，被执行人无不动产登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人王宏霞的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈丰平是否有履行能力。本院扣划被执行人银行账户存款，并发放申请执行人；被执行人名下无车辆、不动产、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113民初1408号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈丰平负有继续向申请执行人王宏霞履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年十一月二十五日书记员 王 茜
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初1215号原告：宋某,女,1989年1月6日出生,汉族,住安徽省枞阳县。被告：伍某,男,1990年1月27日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。原告宋某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告伍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，2017下半年，原、被告通过他人介绍相识，在彼此未了解的情况下，由父母包办确定了婚期，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告未生育子女，原、被告因性格不合，经常争吵，甚至被告还动手殴打原告，导致原告无法与被告共同生活。自2020年起2月起一直分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。原告诉至法院请求：1、判决原告宋某与被告伍某离婚；2、夫妻共同房产依法分割（房产首付28万元）。被告伍某辩称：1、我不同意离婚，我与原告是经过原告小姑介绍认识的。2、我与原告并不是由父母包办婚姻，我们是经过原告的父母及其家人同意，经过订婚到结婚。3、我殴打原告是因为我们发生了争吵，原告掐我、把我身上抓破了，我才还手的。事后我向原告道歉，也到其父母家道歉了。4、我与原告吵架后，我发微信、短信、打电话进行沟通，但原告将我微信、手机号码拉黑了。5、关于房产问题，我父母购买房子交了定金50000元以及首付款280000元，婚后，一直由我承担房贷。经审理查明，2017年下半年，原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，原、被告在铜陵市枞阳县民政局登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生争吵打，致使双方产生矛盾。2020年10月19日，原告诉至本院。另查明：2020年11月16日，本院在调解过程中，被告不同意离婚，愿意为原告改变，给原告更多的关心和关爱，陪原告过生日，每个月都会给原告生活费，对原告父母尊长尽孝道。并且被告当场出具了一份承诺书给原告。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、调解笔录等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证，质证，足以认定。本院认为：婚姻是以感情为基础的，夫妻之间理应互敬互爱、和睦相处。双方感情基础良好，应珍惜双方建立起来的感情和家庭，尤其被告应当克服改正自身存在的问题，多体谅和关心原告，加强感情交流，还是有重归于好的可能的。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告宋某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告宋某与被告伍某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汤宏平二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁 浩附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条——男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2076号申请执行人：欧晓宇，男，1985年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：宣建伟，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被执行人：郑彬，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被执行人：王少萍，女，1984年4月17日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。申请执行人欧晓宇与宣建伟、郑彬、王少萍民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年4月13日作出(2019)苏0113民初4042号民事判决书，该判决书判定：宣建伟于本判决生效之日起十日内偿还欧晓宇借款本金10万元，并支付利息（以本金10万元为基数按照年利率24%自2017年12月1日起计算至实际偿还之日止）。郑彬、王少萍对上述债务承担连带保证责任。案件受理费3335元、公告费560元，由宣建伟、郑彬、王少萍负担。该民事判决已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月26日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人宣建伟、郑彬、王少萍邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人宣建伟、郑彬、王少萍名下银行账户无余额可划拨；2、被执行人宣建伟、郑彬、王少萍名下无不动产登记信息；3、本院于2020年8月31日轮候查封被执行人宣建伟名下车辆浙Ｄ×××**，查封期限二年；4、本院查封被执行人王少萍名下车辆浙Ｄ×××**，查封期限二年，自2020年8月31日至2022年8月30日止;5、本院前往诸暨市王家井镇某某村XXX号查找被执行人宣建伟未果，前往诸暨市安华镇某某东街XXX号查找被执行人郑彬未果，前往诸暨市东和乡某某村东一XXX号查找被执行人王少萍未果；6、本院已将被执行人宣建伟、郑彬、王少萍纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人宣建伟、郑彬、王少萍名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人欧晓宇，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院(2019)苏0113民初4042号民事判决书的本次执行程序。被执行人宣建伟、郑彬、王少萍负有继续向申请执行人欧晓宇履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年十一月二十日书记员 姜 华
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保741号申请执行人：刘凯，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：于钦伟，男，1973年7月12日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：成武县印龙纺织有限公司，住所地山东省成武县桃花寺乡工业开发区，统一社会信用代码：913717237286236576。法定代表人：姚潜，董事长。被执行人：薛永强，男，1973年2月7日出生，汉族，住山东省成武县，另一户籍，重户口）。刘凯与于钦伟、成武县印龙纺织有限公司、薛永强民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初191号民事判决书已发生法律效力。刘凯向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人于钦伟、成武县印龙纺织有限公司、薛永强银行存款13万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年十一月二十日书记员  李 森
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终592号 上诉人（原审原告）李华坦，男，汉族，1986年2月25日出生，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人王建生，县长。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 上诉人李华坦因诉被上诉人闽侯县人民政府、闽侯县××街镇××住房和城乡建设局行政强制一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而原告提交的在案证据，并不能证明闽侯县人民政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，且闽侯县人民政府对此亦予以否认。在本案审理过程中，闽侯县上街镇人民政府自认系其对案涉房屋实施了强制拆除行为。故闽侯县人民政府并非本案的适格被告，原告对闽侯县人民政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。本案中，原告同时提起了对闽侯县××街镇××住房和城乡建设局的诉讼，原审法院将另行作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李华坦对被告闽侯县人民政府的起诉。 上诉人李华坦不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案中的强制拆除行为是征收中的强制拆除。上诉人的房屋所在土地因“福州地区大学新校区旗山湖项目”纳入被上诉人征收范围内，闽侯县人民政府为该项目的征收主体。二、本案中，闽侯县人民政府征收、占用了案涉房屋所在的集体土地。2020年2月28日《闽侯县领导赴旗山湖项目现场办公》显示，闽侯县县长带领住建、水利等县直有关部门负责人赴项目现场办公。三、根据最高人民法院（2018）最高法行再106号行政裁定书中的观点，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。本案中，闽侯县人民政府并未提供其不知情的证据，闽侯县人民政府是本案的适格被告。另，2020年3月18日，闽侯县县委书记、县长到蔗洲村进行强拆动员，并于当日指挥强制拆除了张周华房屋，案号为（2020）闽8601行初52号。此后，包括上诉人房屋在内的旗山湖项目征收范围内的房屋被陆续强制拆除，行为主体和受益人均为闽侯县人民政府。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院继续审理本案；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人闽侯县人民政府未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施拆除的行政机关为被告。本案中，上诉人李华坦提交的证据均不能证明被上诉人闽侯县人民政府组织实施或直接参与了强制拆除案涉房屋的行为，而闽侯县上街镇人民政府亦承认其对上诉人的房屋实施了强制拆除行为。故闽侯县人民政府不是本案的适格被告，上诉人对闽侯县人民政府提起的本案之诉没有事实根据，原审法院据此裁定驳回上诉人对闽侯县人民政府的起诉，并无不当。综上,上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李 升 书 记 员 陈佳怡
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初135号公诉机关康平县人民检察院。被告人张静，女，1982年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省康平县。因本案于2019年11月21日被康平县公安局取保候审。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]115号起诉书指控被告人张静犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。康平县人民检察院检察员高霞出庭支持公诉，被告人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月27日23时23分许，被告人张静无证醉酒驾驶辽Ａ×××**号小型轿车载乘乘员于学波、刘某、边某，由南向北行驶至辽宁省康平县建伟铝塑门窗门前）处时，刮撞道路旁侧树木，造成张静及三名车内乘员受伤的道路交通事故。事故发生后，民警依法采集被告人张静的静脉血样并送鉴定机构检验。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，在被告人张静血液中检测出酒精成份，其含量为123mg/100ml。经康平县交通警察大队认定，张静负此事故全部责任。被告人张静对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张静犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张静犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2020年12月9日止）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春雷二〇二〇年十一月十日法官助理董潇书记员云小海
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5067号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李水香，女，1958年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马阿彝，男，1951年3月4日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曲别麻子，男，1974年4月5日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：老布石长，男，1972年1月10日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：老布罗不，男，1943年12月4日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：老布年长，男，1968年1月5日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：老布罗**，男，1948年11月28日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赤惹那体，男，1964年1月4日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：老布彝各，男，1979年5月5日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马支子，男，1981年9月29日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县平等乡战斗村**。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马阿义，男，1945年5月3日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马福意，男，1946年3月7日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：峨边彝族自治县平等乡战斗村5组，住所地四川省峨边彝族自治县平等乡战斗村**。 负责人：马阿彝，组长。 二审被上诉人（一审第三人）：峨眉山宏宇中药材种植有限公司，住所地四川省峨眉山市双福镇冯岗村**。 法定代表人：骆洪如，该公司经理。 再审申请人李水香因与被申请人马阿彝、曲别麻子、老布石长、老布罗不、老布年长、老布罗**、赤惹那体、老布彝各、马支子、马阿义、马福意（以下简称马阿彝等11人）、峨边彝族自治县平等乡战斗村5组，二审被上诉人峨眉山宏宇中药材种植有限公司（以下简称宏宇公司）合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李水香申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。据以认定主要事实的10张付款单真实性、合法性、证明力存疑。1.单据出具时间早于宏宇公司成立时间。2.宏宇公司法定代表人骆洪如陈述前后矛盾，法院未采信骆洪如关于付款单所涉交易不真实的陈述。3.没有转款、收款凭据证实付款单所记载交易的真实性。4.马阿彝主张的321460斤黄柏皮分十车销售，按照当时的运输条件无法实现。5.证人洛子牟的证人证言前后矛盾。（二）原审判决适用法律错误。马阿彝等11人仅仅举出10张付款单据主张案涉黄柏皮的重量，无其他证据证明，原审判决忽略证据瑕疵，认定李水香应当承担举证责任，违反了举证责任的分配原则。综上，李水香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案主要争议即案涉付款单是否应采信作为定案依据。首先，李水香对其销售案涉黄柏皮这一事实并无异议。因此，在李水香并不认可马阿彝等11人所举出的证明李水香销售黄柏皮金额的证据的情况下，李水香作为销售者可以且应当提供原始销售凭证等证据。但李水香未予提供，且李水香在此问题上的陈述与其夫周保洪的陈述矛盾。因此，原审法院通过分析双方所举出证据的证明力大小，认定马阿彝等11人及峨边彝族自治县平等乡战斗村5组所举证据更具有证明力，并采信案涉付款单，并无不当。综上，李水香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李水香的再审申请。 审判长  刘晓川 审判员  宋小平 审判员  张 杨 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张远哲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2572号   原告：阿拉腾楚鲁，男，1969年4月17日出生，蒙古族，系内蒙古阿拉善右旗巴音套海嘎查牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   原告：哈斯其木格，女，1972年9月21日出生，蒙古族，系内蒙古阿拉善右旗巴音套海嘎查牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。   二原告共同委托诉讼代理人：毛铁木尔，系阿右旗阿拉腾敖包镇巴音套海嘎查律师。   被告：巴图那生，系内蒙古阿拉善左旗温都尔勒图镇扎哈道兰嘎查牧民。   被告：格日勒其其格，女，1974年11月8日出生，蒙古族，系内蒙古阿拉善右旗胡树其嘎查牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：巴图那生，系格日勒其其格丈夫。   本院在审理原告阿拉腾楚鲁、哈斯其木格诉被告巴图那生、格日勒其其格房屋买卖合同纠纷一案中，原告阿拉腾楚鲁、哈斯其木格于2020年11月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：   准予原告阿拉腾楚鲁、哈斯其木格撤回起诉。   案件受理费100元，由原告阿拉腾楚鲁、哈斯其木格负担。   审判员 查 娜   二〇二〇年十一月二十五日   书记员 呼其腾
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5615号从善春：关于申请执行人赖忠英与被执行人从善春买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初684号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5615号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月二十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5172号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：吕宁，男,1991年03月02日生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吕宁借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6069号民事判决书，被告吕宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19996.68元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息1914.88为元、罚息为1046.66元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终1085号上诉人（原审原告、申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡坤，该分行行长。委托诉讼代理人：梁铖西，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：王庆平，男，1955年3月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原审第三人（被执行人）：贵州旭永能源有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路****。法定代表人：徐刚，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：贵州佳合天成道路材料有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市清镇市犁倭乡河溪村/div>法定代表人：孙金良，该公司总经理。原审第三人（被执行人）：贵州湘企房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段贸走廊）。法定代表人：刘东旺，该公司执行董事。原审第三人（被执行人）：肖松涛，男，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审第三人（被执行人）：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）因与被上诉人王庆平、第三人贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司、肖松涛、陈勇申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案一审判决后，浦发银行贵阳分行不服一审判决，通过一审法院向本院提起上诉。一审法院向浦发银行贵阳分行送达的《上诉案件受理费交费通知书》中，仅要求浦发银行贵阳分行预交上诉费60元。本院审理过程中，于2020年11月5日向浦发银行贵阳分行送达《诉讼费收费通知》，告知其在收到通知书后起七日内补交二审案件受理费5746元，但浦发银行贵阳分行未在规定期限内补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵传毅审判员  谭董新审判员  潘育跳二〇二〇年十一月二十日法官助理韦嫣婷书记员赵芮岑
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执保48号岳阳加达纺织品有限公司：本院依据发生法律效力的（2018）湘06民初19号之三民事裁定书，于2020年10月28日立案执行申请人岳阳加达纺织品有限公司与被申请人岳阳市鸿运造纸技术研究所有限公司、凌港（香港）有限公司、陈飞望、胡裕春、易季春、岳阳银联投资管理有限公司合同纠纷执行保全一案，已完成如下保全事项：一、解除对岳阳加达纺织品有限公司名下的房屋（权证号为岳房权证岳阳楼区字3××0、3××1、3××2、3××3、3××4、1××2号）的查封；二、已通知岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期洞庭项目部将上述房屋的拆迁款中的160万元继续暂缓支付。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，通知如下：本院依据（2018）湘06民初19号之三民事裁定书立案执行的申请人岳阳加达纺织品有限公司与被申请人岳阳市鸿运造纸技术研究所有限公司、凌港（香港）有限公司、陈飞望、胡裕春、易季春、岳阳银联投资管理有限公司合同纠纷执行保全一案已经办理完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十五日本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000联系人：杨光联系电话：0730-868****
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1187号之三申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行。被执行人：徐诗邦。申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人徐诗邦金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1429号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐诗邦在中国农业银行账户的存款40000元；二、冻结被执行人徐诗邦在财付通账户的存款1160.68元；三、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十一月十四日法官助理刘文艺书记员王媛媛
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初3360号原告：罗明哲，男，汉族，生于1989年3月6日，农民，本科，住淅川县。委托代理人：张天成，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：尚士岗，男，汉族，生于1997年5月10日，农民，住淅川县。原告罗明哲与被告尚士岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告尚士岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款60000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2020年6月份，被告尚士岗因为业务需要陆续向原告罗明哲借款，原告罗明哲通过微信和支付宝方式向被告尚士岗转账58000元。因钱是原告在支付宝里的借款，双方约定利息部分由被告负担，故在2020年7月6日被告出具借条时，被告给出具了一份6万元借款的条据，借款时间约定为3个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，无奈特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉请。被告尚士岗缺席无答辩。原告罗明哲为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2020年7月6日被告向原告出具的借据一份，以此证明债权债务关系；2、原告向被告和案外人大翠转账凭证11张，共计转账68500元；3、被告尚士岗和案外人大翠还款记录3张，共计还款10500元；4、微信聊天记录五张，以此证明被告提供了一个叫大翠的支付宝账号，要求将部分钱款转账给大翠，以及双方约定利息情况；5、原告在支付宝借款和还款的记录，以此证明双方当时约定有利息，以及欠条中2000元利息的来源。被告尚士岗未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚士岗因需用钱，于2020年6月20日开始向原告罗明哲借款，被告尚士岗提供了自己的微信、支付宝账号和案外人（支付宝昵称为大翠）的账号，原告罗明哲于2020年6月20日至2020年7月6日通过微信和支付宝共计11笔向被告借款68500元。被告尚士岗于2020年6月20日向原告还款500元，于2020年7月1日还款5000元，于2020年7月4日还款5000元，共计还款10500元。剩余借款58000元。被告尚士岗于2020年7月6日给原告出具借条，内容为“本人向罗明哲借款陆万元（60000元）于三个月内还清……借款人：尚士岗，2020年7月6日”。上述借款，经原告向被告催要，被告未能偿还。原告为追要此款向本院提起诉讼。另查明：全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）为一年期3.85%。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告罗明哲向本院提供了向被告尚士岗出借款项68500元的转账记录，并提供微信聊天记录证明向被告追要借款的事实，双方之间形成民间借贷关系。其中，原告认可被告已经还款10500元，并有相关转账记录予以佐证，本院予以认定。2020年7月6日，经原被告双方结算，被告仍欠原告借款本金58000元，被告给原告出具了60000元的借条，约定3个月还清，其中2000元原告主张算作利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定借款本金为58000元。本院向被告尚士岗送达了相关法律文书后，其本应积极参加诉讼，提出答辩意见，却无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩权利，结合原告提交的证据材料及庭审情况，本院认定被告欠原告款项属实。借款约定还款期限3个月，到期后被告应及时偿还，被告未及时偿还已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方即未约定借期利率，也未约定逾期利息，本院认为利息计算为自逾期还款之日即2020年10月7日至款项还清之日按照贷款市场报价利率一年期3.85%计算。综上所述，原告罗明哲要求被告尚士岗立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告尚士岗在本判决生效后十日内偿还原告罗明哲借款58000元及利息（自2020年10月7日起至款项还清之日，按年利息3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告尚士岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二○二○年十一月二十九四日书记员 全玉飞
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初5575号 原告：段选科，男，汉族，1981年11月6日出生，住河南省灵宝市。 被告：四川中嘉环保装饰材料科技有限公司,住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北二路**。 法定代表人：方孝林，董事长。 委托诉讼代理人：梁志强，系公司员工。 原告段选科与被告四川中嘉环保装饰材料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年11月24日，段选科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项固定，裁定如下： 本案按原告段选科撤回起诉处理。 案件受理费1280元，由原告段选科承担。 审判员 连 娜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 牟徐全
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1805号申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：王天宇，该公司董事长。被申请人：齐东领，男，1992年3月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：弓亚芳，女，1992年9月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：李俊鹏，男，1988年7月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：许红艳，女，1986年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：李艳庆，男，1986年6月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：郭庆英，女，1987年4月19日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司与被申请人齐东领、弓亚芳、李俊鹏、许红艳、李艳庆、郭庆英借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人齐东领、弓亚芳、李俊鹏、许红艳、李艳庆、郭庆英名下银行存款101235.27元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月十八日法官助理贾慧政书记员张梦阳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2856号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：朱井田，男，汉族，1955年11月18日出生，住韶关市浈江区*******************，公民身份号码：440************317。原告韶关市**物业服务有限公司与被告朱井田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审 判 长  林天成人民陪审员  吕海燕人民陪审员  吴玉伟二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈 茹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2644号上诉人（一审原告）李兴和，男，汉族，1942年12月15日出生，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府。住所地河南省郑州市商城路**。法定代表人张艳敏，该区区长。上诉人李兴和因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城回族区政府）行政复议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明，2020年4月，李兴和向管城回族区政府邮寄行政复议申请书，该申请书中载明，2020年1月11日，李兴和向被申请人郑州市公安局东大街派出所邮寄报案信，该报案信内容显示，李兴和位于郑州市管城回族区职工路31号房屋，在2019年11月28日早上六时许被一伙不明身份的人强行拆除，请求郑州市公安局东大街派出所依法查处，派出所置之不理，属于未履行法定职责。针对郑州市公安局东大街派出所未履行法定职责的行为，李兴和提起复议请求，请求复议机关管城回族区政府责令被申请人履行法定职责，即对申请人的报案作出处置。管城回族区政府在2020年4月16日作出管政（复不受决）字﹝2020﹞第033号《不予受理行政复议决定书》。认为李兴和申请复议的事项属于刑事司法范畴，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。李兴和不服，提起本案诉讼，请求依法撤销管城回族区政府作的管政（复不受决）字（2020）第033号《不予受理行政复议决定书》，责令其依法受理李兴和的行政复议申请。另查明，经从河南法院案件系统查询，2019年9月6日，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2019）豫0104行审226、227号行政裁定书，对申请执行人郑州市管城回族区人民政府2017年7月18日作出的管政征补﹝2017﹞96、97《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由郑州市管城回族区人民政府组织实施。上述行政裁定书显示，管政征补﹝2017﹞96、97《房屋征收补偿决定书》针对即为李兴和位于管城回族区职工路31号的房屋。郑州市中级人民法院一审认为，李兴和称其位于管城回族区职工路31号的房屋被不明身份的人强制拆除，并向郑州市公安局东大街派出所报案要求处置，但根据生效的（2019）豫0104行审226、227号行政裁定书作出的裁定，涉案房屋已经被人民法院准予强制执行，由管城回族区政府组织实施。在（2019）豫0104行审226、227号行政裁定书作出并送达后，李兴和对其房屋即将被管城回族区政府组织实施拆除是明知的。李兴和称其房屋被强制拆除的时间是2019年11月28日，恰在（2019）豫0104行审226、227号行政裁定书作出之后两个月，因此该拆除行为明显系管城回族区政府依据（2019）豫0104行审226、227号行政裁定书作出的强制执行行为，不侵害李兴和合法的财产权益。同时，因该拆除行为受生效的法律文书羁束，李兴和向公安机关报案，公安机关无论是否对该报案进行处置，均不影响李兴和的合法权益。因此，李兴和提起的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，管城回族区政府认为李兴和申请的事项属于刑事司法范畴显属不当，但其依据《中华人民共和国行政复议法》对李兴和的复议申请决定不予受理符合法律规定。李兴和起诉请求撤销该《不予受理行政复议决定书》的诉讼请求不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李兴和的诉讼请求。上诉人李兴和不服，上诉称：（一）原审制作法律文书的名称为“裁定”，而内容却是“判决”。既然内容为判决，而名称为“裁定”，名不副实，该“裁定”依法应当撤销。（二）原审帮被上诉人收集证据，违反了行政诉讼法第四十条规定，即“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。”（三）被上诉人应当对置之不理的行为是否属于行政行为作出判断，而不是转移争议焦点，另外设置了一个争议焦点，即举报的内容是否属于刑事范畴。况且，举报的内容是否属于刑事范畴，被上诉人作为区政府无权认定。一审法院应当审查被上诉人是否转移了争议焦点，其是否有权认定本案属于刑事范畴的问题。综上所述，请求依法撤销一审裁定，并发回继续审理。被上诉人管城回族区政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中李兴和向管城回族区政府申请行政复议，主要是认为郑州市公安局东大街派出所对其房屋被拆除的行为不予查处属于不履行法定职责的违法行为，根据查明的事实，李兴和的涉诉房屋被拆除，系管城回族区政府根据（2019）豫0104行审226、227行政裁定书作出的强制执行行为，未侵害李兴和的合法权益，无论公安机关是否对其报案作出调查处理，均不对李兴和的权益产生实质性影响，故根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，依法不属于行政复议的受理范围，管城回族区政府作出的被诉行政复议决定结论正确。上诉人所称的一审文书名称错误，系一审的文书纰漏，一审法院已经予以裁定补正，本院不再予以纠正，但今后工作中仍要注意，在此予以指出。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李兴和负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月十八日法官助理王雨蒙书记员路明爽
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初631号 原告：陈大泉，男，1973年7月22日出生，汉族，农商行职工，住绥滨县。 委托诉讼代理人：赵强，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。 被告：董洪波，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被告：宋艳玲，女，1975年11月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被告：张金龙，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住绥滨县。 原告陈大泉与被告董洪波、宋艳玲、张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈大泉及其委托诉讼代理人赵强、被告张金龙到庭参加诉讼，董洪波、宋艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 陈大泉向本院提出诉讼请求:1.要求被告董洪波、宋艳玲给付借款本金110,000.00元，利息20,900.00元，本息合计130,900.00元，利息计算至本金结清为止；2.要求被告张金龙承担连带保证偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，被告董洪波、宋艳玲给付借款本金110,000.00元，截止2020年6月3日利息8,056.69元，本息合计118,056.69元，并以未清偿本金为基数按月利率1%标准支付此后利息至本金清偿之日止；被告张金龙承担连带保证责任。事实及理由：2018年11月27日，被告董洪波、宋艳玲夫妻因农业生产需用资金，在原告处借款本金110,000.00元，约定月息1分，被告张金龙为其提供担保，原、被告签订借款合同一份，并约定2019年12月30日前偿还。原告多次找被告索要，被告拒付，为维护原告的合法权益不受侵害，故向法院起诉，判如所请。 张金龙辩称，董洪波、宋艳玲向原告借款提供担保的事实存在，已偿还12,000.00元利息。 董洪波、宋艳玲未到庭，未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、农业银行业务凭证一份、通话录音记录和录音光盘一张,被告张金龙验证并质证无异议；董洪波、宋艳玲未到庭，视为对质证权利放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告董洪波、宋艳玲于2018年11月27日向原告陈大泉借款本金110,000.00元，月利率1分，还款期限为2019年12月30日，原告在2018年11月27日从中国农业银行绥滨支行支取现金110,000.00元交付给被告董洪波、宋艳玲，张金龙为此借款担保，三被告在借款合同上签字捺印。2020年1月12日被告给付利息12,000.00元，被告尚欠原告借款本金110,000.00元，从2018年11月27日至2020年6月3日共计18个月零7天，利息为20,056.69元(本金110,000.00元×1%×18个月零7天)，扣除2020年1月12日给付利息12,000.00元，利息为8,056.69元，本息合计118,056,69元。在2020年5月26日原告向担保人张金龙主张担保权利，在借款期届满后6个月内，庭审中担保人张金龙表示继续承担担保责任。 本院认为，被告董洪波、宋艳玲、张金龙与原告陈大泉签订的借款、担保合同依法成立并合法有效。原、被告双方依合同的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照合同的约定履行偿还及承担担保义务。2020年5月26日原告向担保人张金龙主张担保权利，是在借款期限届满后6个月内，适用保证合同的诉讼时效，况且庭审中担保人张金龙表示继续承担担保责任。借款担保合同中担保方式约定不明，担保人承担连带保证责任。因此，原告陈大泉要求被告董洪波、宋艳玲给付借款本金110,000.00元，截止2020年6月3日利息8,056.69元，本息合计118,056.69元，并以未清偿本金为基数按月利率1%标准支付此后利息至本金清偿之日止；被告张金龙承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董洪波、宋艳玲于本判决生效后十日内给付原告陈大泉借款本金110,000.00元，借款利息8,056.69元，本息合计118,056.69元，并以上述未清偿本金为基数自2020年6月3日始按月利率1%标准支付此后利息至本金清偿之日止。 二、被告张金龙对本判决第一项确定债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告董洪波、宋艳玲追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,661.13元，由董洪波、宋艳玲负担，张金龙承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张世超
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执855号之一 申请执行人:周浩，男，汉族，1989年3月8日出生，住址德清县。 被执行人:袁斌，男，汉族，1987年9月22日出生，住址德清县。 申请执行人周浩与被执行人袁斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初1783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周浩向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人袁斌偿还申请执行人周浩借款本金人民币8000000元，利息人民币560000元，案件受理费人民币68640元。 执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人袁斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求袁斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁斌逾期未履行，在规定期限内向本院报告了财产情况。 执行中，本院对被执行人袁斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地调查。查明被执行人袁斌债务较多，其名下财产已被本院拍卖处置并且已参与分配完毕。截至2020年11月25日，申请执行人参与分配已受偿人民币1197483元，尚有执行款人民币7431157元未受偿（不含逾期利息）。暂未发现被执行人袁斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁斌拒不履行，本院已对被执行人袁斌采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周浩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍琳峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  喻 洁
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1748号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李俊，女，彝族，1979年11月4日出生，中专文化，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，住云南省昆明市呈贡区。2018年3月14日因犯危险驾驶罪被昆明市呈贡区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。2020年9月16日因机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车被昆明市公安局交通管理局决定处以行政拘留15日。2020年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年11月20日经本院决定，同日被昆明市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕990号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年9月4日1时许，被告人李俊饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**的“东风雷诺”牌小型普通客车，行驶至本市口时，被民警当场查获。经检验，被告人李俊静脉血中的乙醇含量为98.95ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为对被告人李俊应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人李俊到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人李俊拘役一个月，并处罚金人民币六千元的公诉意见。被告人李俊自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的被告人李俊的户口证明，前科材料，查获经过，行政强制措施凭证，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，被告人李俊的供述，证人唐某香、李某的证言，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李俊对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院应以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除曾被羁押过的十五日，即自2020年11月20日起至2020年12月4日止。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年十一月二十日书记员  张智斌
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初7687号原告：黄桂平，男。被告：陈义，男。原告黄桂平与被告陈义民间借贷纠纷一案，于2020年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄桂平到庭参加诉讼。被告陈义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因经营生意需资金周转，于2020年3月3日向原告借款20万元。约定2020年9月3日前还款，现已逾期，原告多次要求被告还款，被告口头答应还款，却没有实际行动。无奈，原告为了维护自己的合法权利，提起以上诉讼。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告在耒阳市白云路与体育路交叉路口开设信义寄卖行时需要资金周转，向原告借款20万元，用于寄卖行经营。2020年3月3日，原告通过中信银行长沙分行向被告的生意伙伴曹苇芸的银行账户转入5万元、5万元、7.9万元，共计17.9万元，曹苇芸及时将该款转给了被告陈义，被告借款前另尚欠原告2.1万元，借款金额共计为20万元。同日，被告向原告出具借条，内容为：“今向黄桂平借到现金人民币贰拾万元（200000元），借款人承诺在2020年9月3日前将借款还清。如因借款人未还本息而引起的诉讼和纠纷，债权人为实现债权而产生的所有费用（律师、法律费用等）由借款人承担。借款人陈义”，并向原告出具确认书，内容为：“本人已收到黄桂平借给本人的人民币现金贰拾万元（200000元），确认人陈义”。双方未约定借款利息。借款逾期后，被告至今未清偿，从而引起纠纷。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、确认书、中国建设银行个人活期账户交易明细、账户交易明细、身份证复印件等证据佐证，经当庭质证属实，均予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告因经营期间需资金周转，向原告借款20万元用于经营生意，原告通过中信银行长沙分行向被告的生意伙伴曹苇芸的银行账户转入5万元、5万元、7.9万元，共计17.9万元，曹苇芸及时将该款转给了被告陈义，另被告借款前尚欠原告2.1万元，借款金额共计为20万元，被告向原告出具了借条和确认书，原告已按合同约定完成支付，原、被告因上述借款产生的民间借贷合同成立并生效。被告陈义确认其借款为20万元，但未能在约定的期限内清偿借款，构成违约。原告要求被告返还借款20万元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义于本判决生效之日起10日内返还原告黄桂平借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：833503110********；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。原告已垫付2150元，被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  朱田生二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  刘李琼校对责任人：朱田生打印责任人：刘李琼
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0803执840号之二申请执行人林丽忠，男，1973年8月6日出生，住衢州市衢江区。被执行人毛文忠，男，1970年1月27日出生，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人林丽忠与被执行人毛文忠民间借贷纠纷的（2020）浙0803民初416号民事调解书一案中，于2020年6月3日向被执行人毛文忠发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人毛文忠履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人林丽忠借款人民币40000元，律师费损失2000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费425元、申请执行费530元。但被执行人毛文忠至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人毛文忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已依法拍卖了被执行人车牌号为浙ＨＺ××**的小型车辆，经分配到执行款9374.1元，优先偿付诉讼费425元、执行费530元后，申请执行人实现了债权8419.1元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人毛文忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人毛文忠有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人毛文忠有车牌号为浙ＨＡ××**车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人毛文忠有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人林丽忠向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人毛文忠目前无财产可供执行，申请执行人林丽忠申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0803执840号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人毛文忠有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  李惠民审判员  缪崇民二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐漫丽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5569号原告：刘春洲，男，1970年4月10日出生，汉族，住上蔡县。被告：袁海旺，男，1970年9月18日出生,汉族，住上蔡县。被告：周艳红，女，1971年7月19日出生，汉族，住址同上。原告刘春洲与被告袁海旺、周艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2020年11月23日，原告刘春洲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘春洲撤诉。案件受理费25元，由原告刘春洲负担。审判员  余新年二〇二〇年十一月二十三日书记员  支莹莹
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6071号原告：杨海，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市忠县，。委托诉讼代理人：陈沛，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。被告：况月波，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蔺显谋，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨海诉被告况月波运输合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨海负担。审判员  苏明辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  李曾红