wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3562号之一申请执行人夏绍华。申请执行人孙艳。上述两申请执行人共同委托代理人刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司。法定代表人罗杰。申请执行人夏绍华、孙艳与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年6月14日作出的(2018)苏0505民初2678号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏绍华、孙艳违约损失45680元。二、驳回原告夏绍华、孙艳的其余诉讼请求。案件受理费1227.5元，保全费660元，评估费4126元，合计6013.5元，由原告夏绍华、孙艳负担377.5元，由被告苏州港龙吴中置业有限公司负担5636元。被告负担部分由被告支付原告，原告预缴的案件受理费、保全费本院不再退还。因被告苏州港龙吴中置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告夏绍华、孙艳于2019年12月14日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币51316元，执行费670元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年12月17日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2019年12月17日、2020年11月11日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年12月17日、2020年11月11日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年12月17日、2020年11月11日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路XXX号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月15日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案已执行到执行款5132元，尚有执行款46184元及执行费670元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人名下无车辆；被执行人虽有房产，但经两次拍卖后均流拍，现在正在变卖阶段。但因所处置之不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初2678号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 磊
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执恢78号之三申请执行人田绪泉，女，1972年8月11日出生，回族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县石油公司宿舍区。被执行人王辉玲，女，1964年4月14日出生，白族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县耿马中心幼儿园生活区。被执行人杨静，女，1961年2月18日出生，彝族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县本院在执行申请执行人田绪泉与被执行人王辉玲、杨静民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人田绪泉以双方当事人已自愿协商自行处理该案，于2020年11月18日申请执行人田绪泉向本院递交撤回强制执行申请。经审查，申请执行人田绪泉的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：（2020）云0926执恢78号案件终结执行。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年十一月十八日书记员  桂 鹏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16391号 原告：隆昌俊，男，汉族，1992年2月15日出生，住四川省中江县。 被告：李杰，男，汉族，1986年5月1日出生，住四川省仁寿县。 原告隆昌俊与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理，并于11月9日向原告隆昌俊送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告孟珩送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费1,050元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告隆昌俊逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告隆昌俊未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告隆昌俊自动撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王芋
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1698号 原告：李亚生，女。 被告：李兆福，男。 原告李亚生与被告李兆福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告李亚生在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李亚生撤回起诉处理。 审判员  白文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘婷
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民特13号 申请人：本溪市东大五金机电制造有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人张玉瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人何福荣，该公司厂长。 被申请人：张奎，男，1963年5月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 申请人本溪市东大五金机电制造有限公司（以下简称东大公司）与被申请人张奎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人东大公司称：撤销（2020）本湖劳人仲字第42号仲裁裁决书。理由：张奎给单位造成了很多损失，东大公司按照相关规定，解除与张奎的劳动合同，依法有据，不应支付张奎相关补偿。 被申请人张奎称：申请人请求撤销仲裁裁决的事由不符合法律规定，不是撤销仲裁裁决的法定事由，应驳回其请求。 经审查查明：2020年10月12日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）本湖劳人仲字第42号仲裁裁决：1、东大公司支付张奎解除劳动合同经济补偿金4200元*3个月=12600元；2、东大公司支付张奎解除劳动合同代通知金4200元；3、东大公司配合张奎办理领取失业金手续；4、本裁决为终局裁决。 本院认为：申请人东大公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条规定的可撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人本溪市东大五金机电制造有限公司的申请。 申请费四百元，由申请人本溪市东大五金机电制造有限公司负担。 审判长  潘秀菊 审判员  朱 飞 审判员  高 伟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王晓雪 书记员于嘉 附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条【终局裁决】下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2770号原告：王庆国，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告：张爱辉，男，1972年9月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区，现住喀左县。原告王庆国诉被告张爱辉合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆国、被告张爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆国向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付钩机工程费57950元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年起用钩机为被告挖掘燃气管道，至2020年，被告累计欠原告工程费57950元。原告多次催要，被告没有给付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告张爱辉辩称，我以证据为主，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的儿子王荣奇用钩机为被告挖燃气管道，约定工时费每小时150元。原告主张自2017年起分别在为被告挖掘燃气管道，被告拖欠其工时费57950元，并提供自己记录的工时明细及王荣奇与被告的电话录音予以证明，但被告不予认可。以上事实，有当事人陈述及原告提交的工时明细、通话录音在卷证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告主张使用钩机为被告挖掘燃气管道，被告拖欠工程费，但其不能提供证据证明其诉讼请求所依据的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王庆国的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告王庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年十一月六日法官助理陈隆熙书记员张丰雨
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初2412号原告：蔡建文，男，汉族，1964年11月7日生，初中文化，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：陆应才，男，汉族，1979年10月16日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告蔡建文与被告陆应才劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建文到庭参加诉讼，被告陆应才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告劳务费1050元，并按年15.40%的利率自2010年10月1日起支付利息至欠款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年被告承包曲靖市麒麟区潇湘社区龙兴小区建设工程，2020年9月被告叫原告到其工地上拆模，结算后工资1050元。被告一直未支付，经多次索要被告于2020年10月11日向原告出具欠条，之后就不再接听原告电话。为维护原告的合法权益，故向你院起诉。被告陆应才未作答辩。原告蔡建文为支持自己的主张向本院提举以下证据予以证实：1、欠条一份，欲证明被告陆运财应支付原告蔡建文劳务费1050元。2、被告陆应才的照片等信息，欲证明原告所诉的陆运财真实姓名叫陆应才。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的根据。根据原告的陈述及认定的证据，可以认定事实如下：原告为被告务工，被告于2020年10月11日向原告出具欠款1050元的欠条，被告陆应才至今未支付。本院认为：合法的债权受法律保护。原告蔡建文为被告陆应才工作，被告陆应才应当支付报酬，双方结算后，被告应当按约定履行付款义务，其未支付劳动报酬的行为违约，应当承担违约责任。综上，原告蔡建文诉请要求被告陆应才支付劳动报酬的诉讼请求成立，予以支持。但原告请求支付逾期付款利息的请求因双方未约定利率，本院按中国人民银行授权的银行间同业拆借中心公布的年3.85%的利率判令被告陆应才支付，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆应才于判决生效之日支付原告蔡建文劳务费1050元。案件受理费25元，由被告陆应才承担。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  贺永健二〇二〇年十一月十九日书记员  沈苑苑
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复155号复议申请人（申请执行人）：张宏民，男，生于1972年1月1日，汉族，住西藏噶尔县。委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。被执行人：陈彪，男，生于1968年3月3日,汉族，住四川省绵阳市。复议申请人张宏民不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（以下简称：经开法院）（2020）川0793执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人张宏民认为经开法院在执行申请执行人张宏民与被执行人陈彪借款合同纠纷一案中，所作出的（2019）川0793执53号财产分配方案不当，陈治宇无权参与财产分配。并以此为由向经开法院提出分配方案异议，经开法院于2020年7月2日作出（2020）川0793执异25号执行裁定，裁定驳回其异议。经开法院查明，张宏民与陈彪借款合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2018年4月10日作出（2018）川0703民初1533号民事判决书，判决：陈彪向张宏民支付借款本金555000元及截至2017年12月31日的利息364005元，支付2018年1月1日之后的利息（以555000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年息12%计算）。该判决书于2018年5月9日发生法律效力。张宏民向涪城区人民法院申请强制执行，该院先后立（2018）川0703执2365号、（2019）川0703执恢513号案件执行。该院以（2018）川0703执2365号案件查封了陈彪位于绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场的房屋（以下简称：案涉房屋）。2019年12月5日，涪城区人民法院（2018）川0703执3487号案件向（2019）川0703执恢513号案件送达了参与分配函，函请参与分配案涉房屋，参与分配申请人为张宏民，执行依据为（2018）川0703民初2925号民事判决书。后绵阳市中级人民法院指定本院执行该案，本院于2020年1月9日立（2020）川0793执53号案件执行。4月13日本院公开司法拍卖案涉房屋，执行到位案款1151840.00元。4月26日，本院(2020)川0793执408号案件申请参与分配拍卖价款。参与分配申请人为张红鲜，执行依据为（2019）川0703民初882号民事判决书。5月9日，本院作出了（2020）川0793执53号财产分配方案。拍卖价款扣除按揭款、执行费、鉴定费等后，可供分配案款总额为783050.86元。按份共有人陈治宇按50%份额分配391525.34元，其余部分由（2020）川0793执53号张宏民、（2020）川0793执408号张红鲜、（2018）川0703执3487号王泽兵共同分配。经三人协商，张宏民分配280000元，张红鲜分配35000元，王泽兵分配76525.43元。该分配方案载明，“债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议”。5月9日，本院向杨雪梅直接送达了分配方案。5月14日，张宏民签收了本院邮寄送达的分配方案。5月22日，杨雪梅就分配方案向本院提出执行异议。6月15日，张宏民向本院提出执行异议。7月1日，杨雪梅就分配方案提出的执行异议被驳回。另查明，陈彪、杨雪梅于1996年12月28日共同生育一子陈治宇，二人于2012年11月5日补领结婚登记证。案涉房屋系陈彪、杨雪梅婚姻关系存续期间购买，案涉房屋登记在陈彪、陈治宇名下，陈彪按份共有50%、陈治宇按份共有50%。经开法院认为，异议人对分配方案提出执行异议的时间超过期限。异议人于5月15日收到财产分配方案，于6月15日向本院提出书面异议，已超过收到之日起十五日的期限。案外人杨雪梅虽就分配方案提出异议，但本院未对分配方案作出改变。异议人请求重新提出财产分配方案的主张超过期限，本院不予支持。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张宏民提出的执行异议。复议申请人张宏民不服，向本院提出复议，其主要理由及请求为：根据复议申请人所了解的情况，杨雪梅所提出的异议中陈述被执行人陈彪没有经济收入，银行按揭由杨雪梅在负责偿还，陈治宇在2011年购房时仅15岁，并无经济能力。故陈彪将案涉房屋赠与陈治宇50%份额属恶意逃避债务，经开法院不应向陈治宇分配50%房款。故请求：撤销经开法院（2020）川0793执异25号执行裁定，经开法院重新作出财产分配方案。本院对经开法院查明事实予以确认本院认为，首先，经开法院在作出（2020）川0793执53号财产分配方案时，明确载明债权人、被执行人对分配方案有异议的，应当在收到分配方案15日内向该院提出书面异议。但包括本案复议申请人在内的案涉债权人、被执行人均未在期限内提出书面异议，经开法院亦未根据异议改变其分配方案，经开法院执行行为并无不当。其次，复议申请人在本案异议、复议过程中所持理由均系针对被执行人陈彪之子陈治宇不应享有被处置房屋价款50%份额提出。但陈治宇分得上述房屋变价款是基于其享有对案涉房屋的经物权登记机关确认的50%所有权，而并非基于债权人参与财产分配。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，案涉房屋经变价后的50%份额本就属于陈治宇的财产，不属被执行人名下可供执行的财产。故复议申请人主张将案外人陈治宇的财产用于本案执行财产向债权人分配于法无据。综上，经开法院相关执行行为并无不当，其（2020）川0793执异25号执行裁定认定事实、适用法律正确，复议申请人张宏民的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张宏民的复议申请，维持四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793执异24号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘立冬审 判 员 吕茂昕审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1750号 高小宇（被执行人）： 高小宇罚金一案，申请执行标的共计500元。经本院立案执行，现已自动履行到位500元，并已于2020年11月23日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本院移送执行的（2020）内0622刑初441号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1881号 申请执行人：戴世建，男，1946年2月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：郭秀丽，女，1965年7月16日出生，汉族。住福建省永安市，现住福建省永安市。 被执行人：成丽华，女，1956年3月26日出生，汉族。住福建省永安市燕南莲花新村团结区。 本院在执行申请执行人戴世建与被执行人郭秀丽、成丽华借款合同纠纷一案中，于2020年8月13日立案后已依法向被执行人郭秀丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费被执行人名单；在执行过程中2020年9月8日，申请执行人戴世建与被执行人成丽华达成执行和解协议，申请执行人认可已收到执行到位被执行人成丽华支付的案件款40000元，申请执行人认可被执行人成丽华已履行全部还款义务本案剩余债务与被执行人成丽华无关。本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2020年11月18日），查询被执行人郭秀丽名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人未提供财产线索被执行人郭秀丽名下有位于永安市××路××号××幢××层××室住宅房产（产权证号：闽20**永安市不动产权第0××5号），本案已于（2020）闽0481执1880号案件中依法司法网络拍卖处置该房产所得款项共计232870.48元；该款扣除房产抵押债权、执行费等需预先扣除款项后本案与多个案件按债权比例参与分配，本案共分得被执行人郭秀丽部分案件款4123元；除上述房产外申请执行人未提供其他可供执行财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人郭秀丽在其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭秀丽有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为69000元及逾期付款利息已执行到位44123元，余款均未执行到位。因被执行人郭秀丽违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，对被执行人郭秀丽已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2333号 韦志、黄柳生： 本院执行的韦志申请黄柳生民间借贷纠纷一案，经被执行人黄柳生自动履行执行金额7999.80元（含执行费50元，利息169.30元，受理费40.50元），申请执行人已支取，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执5966号被执行人周德林，男，1981年5月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0121刑初763号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人没有履行。执行过程中，本院对被执行人发起总对总网络财产查控。未查得被执行人名下有银行存款信息、证券信息、保险缴存信息、车辆登记信息等。本院到长沙市不动产登记中心、长沙县不动产登记中心、长沙住房公积金中心长沙县管理部查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。本院委托邵阳市双清区人民法院到被执行人户籍所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心及户籍所在地基层组织进行调查，未查得被执行人有可供执行的财产。2020年11月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，截止2020年11月26日，本案被执行人周德林应当缴纳罚金5000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应以终结本次执行程序方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或财产有被隐匿、转移等情形的，人民法院应当立案追缴，再次执行不受执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 付建安审判员 饶兴武二〇二〇年十一月二十六日书记员 汤云辉
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终1410号 上诉人（原审被告）：程亚明，男，1980年8月8日生，汉族，住吉林省通榆县。 被上诉人（原审原告）：金德来，男，1987年8月17日生，汉族，住吉林省通榆县。 上诉人程亚明因与被上诉人金德来侵权责任纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程亚明，被上诉人金德来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程亚明上诉请求：1.请求白城市中级人民法院撤销吉林省通榆县（2020）吉0822民初2606号民事判决书，公正改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人金德来一并诉程亚明两个案子，法院用二张传票在2020年10月23日9时开庭和2020年10月23日10时开庭。上诉人程亚明误认为是2020年10月23日10时开庭。10时上诉人准时到法院，向法官请求补充开庭，法官未允许。截至今日收到法院判决书按我缺席判决。上诉人针对吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初2606号民事判决书不服，向白城市中级人民法院提起上诉。一、上诉人程亚明与被上诉人金德来在2017年在包头市共同合伙承包工程。2017年4月21日上诉人程亚明与被上诉人金德来共三人一起在酒店喝酒，吃完饭后被上诉人金德来让我开他的车一同回工地，上诉人程亚明说：我喝酒了不能开车。被上诉人金德来说：我喝多了。强烈让上诉人开车，而且承诺：出事算我金德来的。结果真的出了交通事故。经包头市公安交警大队责任认定书认定上诉人程亚明负全部责任。事后上诉人程亚明和被上诉人金德来将肇事车辆开到当地4S车店进行维修，包括被撞车辆同时进行维修。经上诉人程亚明和被上诉人金德来协商，用工程款赔偿被撞车辆的一切损失和被上诉人金德来的维修费用（4S店）。此次交通事故已处理完毕，没有争议。事隔三年之后，被上诉人金德来拿着4S店的维修发票和交警大队的责任认定书来到通榆县起诉我，被上诉人金德来的行为属恶意诉讼，此次交通事故所造成的一切损失三年前事发后已全部结清，被上诉人金德来不应该要双份赔偿。当时在4S店维修时所有的名都用被上诉人金德来，事实上所有的钱都是上诉人程亚明交的。票据上写的也是金德来，因车户名是金德来。我和被上诉人金德来是合伙共同承包工程没有多想，所以未和被上诉人金德来做任何手续。请求白城市中级人民法院驳回一审判决，公正改判。撤销被上诉人金德来的诉求。被上诉人金德来向一审法院提供的证据其中清单与事实不符（评估是假的），结算交款时4S店未向我们提供评估报告，所以被上诉人金德来弄虚作假，欺骗法院，再次勒索上诉人程亚明的钱财。请求中级人民法院尽快明察公断，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求，还上诉人的清白。 金德来辩称，第一，当时我起诉他两个案件，2020年10月23日9时开庭的是本案，当天10时开庭的是我俩承包的分包合同纠纷，当时九时开庭时上诉人未出庭，他申请重新开9点的庭，法官给驳回了。第二，案涉车辆程亚明已借走很多天了，事故发生当天晚上他逃逸了。后交警队通过停车电话号给我打电话，我找到他，我带他去自首。这个车是我自己去送修的，他没有跟我去，因为他都不知道修理部大门在哪开，怎么修的车，给多少钱，分几次给清的，他都不知道。给的是现金还是转账，刷卡他都不知道。若维修钱是他给的，他怎么会没有发票和结算清单呢？车修完之后4S店给我打的电话，我俩也没商量过怎么解决。我跟他要过钱，他说他等段时间，等到12月份，已经七个多月，我一看他没给我钱，我就自己拿钱把车取出来了。第三、车取出来之后，我联系不上他了。第四、他说的用工程款结清，他现在工程款还没给我，我和他因为工程款的事情已经在法院起诉。他说事故当天我跟他喝酒了根本就没有这事。 金德来向一审法院起诉请求：1．要求程亚明给付车辆维修费人民币25774.6元；2．程亚明承担诉讼费用。 一审法院认定事实：程亚明于2017年4月21日在金德来处以办事为由借得金德来所有的车牌号为×××号北汽绅宝X35车辆，程亚明驾驶该车辆发生交通事故，致使该车辆受损，交警部门认定其承担事故的全部责任。金德来对车辆进行了维修，并支付维修费25774.6元。后金德来多次向程亚明索要该笔维修费，程亚明至今未给付。 一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，程亚明驾驶金德来车辆发生交通事故，致使车辆受损，产生维修费用，损害了金德来的财产权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。故法院对金德来的诉请予以支持。 一审法院判决：程亚明于判决生效之日起10日内给付金德来车辆维修费25774.6元。案件受理费267元，由程亚明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，程亚明称其喝酒后系在金德来的强烈要求以及承诺如果出事由其负责的情况下才开的车，除其单方陈述外并无证据予以作证，且金德来对此不予认可，其称证人郭某和可以证明，而程亚明庭前并未申请证人出庭且此证人未到庭作证亦无在场证明，故本院对其此陈述不予采信。程亚明在上诉状中表明事故后车辆维修费系其交的，由于车主系金德来，故由金德来签字，而在二审庭审时其又称将领取的工程款2万余元交予金德来用于修车，前后陈述矛盾，且程亚明与金德来就工程款项已另案起诉，与其称用工程款抵顶车辆维修费的陈述不符，同时金德来一审已举证证明其车辆维修所需要的费用，程亚明并未有相反证据予以推翻，故本院对其上诉请求不予支持。另，一审时其在收到本案一审传票的情况下，未按时到庭参加诉讼，一审对其重新开庭的申请未予准许并无不当，不属于程序上的错误。 综上所述，程亚明的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费444.00元，由程亚明负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6215号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，住所:云南省昆明市西山区人民西路**。统一社会信用代码:91530112216767016P。负责人：李涛。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨莎莎，女，汉族，1989年5月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告杨莎莎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖胜德到庭参加了诉讼，被告杨莎莎经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19996.36元及按照合同约定标准计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费（截止2019年12月7日的利息917.73元、还款违约金407.35元）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告向原告申请办理信用卡。被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则。另申请表约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告自2019年开始逾期。截至2019年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费合计21321.44元未予归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告杨莎莎没有提出答辩。经审理，本院确认下列事实：2014年3月26日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告发放了卡号为62×××73信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。原告提交的欠款数据显示：截至2019年12月7日被告尚欠透支本金19996.36元、利息917.73元、违约金407.35元。原告明确本案不主张分期手续费、公告费和邮寄费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年12月7日借款本金19996.36元、利息917.73元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。原告明确不主张分期手续费、公告费和邮寄费，本院予以确认。虽然被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莎莎于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2019年12月7日借款本金19996.36元、利息917.73元及自2019年12月8日起至付清款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费167元(原告已预交)，已减半收取，由被告杨莎莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 徐 静二〇二〇年十一月四日书记员 符慧芸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20249号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。 被告：傅祥源，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告傅祥源信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令傅祥源立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××04）欠款共计5684.91元,其中本金3803.61元,利息1588.22元,违约金（滞纳金）293.08元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年8月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令傅祥源承担本案全部诉讼、公告、保全等费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 傅祥源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××04。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 四、欠款最新截止时间：2020年8月2日。 五、欠款本金金额：3803.61元。 六、欠款利息金额：1588.22元。 七、欠款违约金（滞纳金）金额：293.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 傅祥源应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××04的信用卡欠款本金3803.61元、利息1588.22元、违约金（滞纳金）293.08元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年8月2日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 案件受理费50元，减半收取25元，由傅祥源负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0403刑初250号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人袁明山，男，1954年10月17日出生于河南省民权县，汉族，小学肄业，中共党员，系平煤八矿退休职工，现住平顶山市卫**。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月23日取保候审，2020年7月27日被刑事拘留。2020年8月10日平顶山市卫东区人民检察院以袁明山无社会危险性不批准逮捕，2020年8月11日被平顶山市公安局五一路分局取保候审。2020年11月3日经本院决定被取保候审。辩护人朱哲星，河南通海律师事务所律师。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人袁明山犯诈骗罪,于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员韩璐出庭支持公诉，袁明山及其辩护人朱哲星到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2012年11月18日，被告人袁明山以帮助被害人吕某的儿子黄某调动工作为由，骗取吕某现金五万元。袁明山收到钱款后用于自己消费，并未帮黄某协调工作。吕某多次向袁明山要求返还钱款，袁明山前往外省务工并更换联系方式同吕某断绝联系。2019年10月23日，袁明山赔偿吕某现金5万元并取得其谅解。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述及相关书证等证据。公诉机关认为袁明山以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱款，其行为已构成诈骗罪，请求依法判处。被告人袁明山对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：袁明山系主动到案，如实供述自己的犯罪行为，自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。经审理查明，2012年11月18日，被告人袁明山以谎称帮助被害人吕某的儿子黄某调动工作为由，骗取被害人吕某现金5万元。袁明山收到钱款后部分用于赌博，部分用于个人消费，并未帮助黄某调动工作。2019年12月23日，被告人袁明山主动退赔被害人吕某现金5万元，并取得被害人吕某的谅解。另查明，被告人袁明山于2019年12月23日主动到平顶山市公安局五一路分局投案，在公安机关如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人袁明山在公安机关及当庭均供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人黄某、秦某、勾某、袁某的证述，被害人吕某的陈述相一致，且有平顶山市公安局五一路分局出具的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、吕某书写的控告书、刑事谅解书、收到条，平顶山天安煤业股份有限公司八矿出具的袁明山退休情况说明，平顶山市卫东区人民检察院出具的认罪认罚具结书等证据，亦有袁明山的户籍证明、前科查询结果等在卷佐证，足以认定本案事实。上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以认定本案事实，予以采信。本院认为，被告人袁明山以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民合法财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，袁明山主动投案，且如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。袁明山主动赔偿被害人吕某经济损失5万元，并得到其的谅解，可酌情从轻处罚。故对辩护人辩称袁明山构成自首、主动退赔并取得谅解的辩护意见予以支持。袁明山自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。袁明山认罪态度较好，有悔罪表现，且依据平顶山市卫东区司法局出具的调查评估意见书，具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第七十二条第二款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁明山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 峰人民陪审员  魏庆红人民陪审员  刘文英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  尹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1000号上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街**。法定代表人王健，市长。应诉负责人喻新贵，常务副市长。委托代理人吴爽。委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王新德，男，1964年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理程维振，北京浩东（义乌）律师事务所律师。王新德诉义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）不履行补偿安置职责（上诉）一案，金华市中级人民法院于2020年4月3日作出（2019）浙07行初614号行政判决。义乌市人民政府不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月2日组织双方当事人进行了调查。上诉人义乌市政府的应诉负责人喻新贵及委托代理人吴爽、王英豪，被上诉人王新德及其委托代理人程维振到庭参加调查。本院审理期间，双方当事人申请本院进行调解，因故调解未果。调解期限三个月依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：因旧城改造的需要，义乌市人民政府成立了北门街区块工程建设指挥部，负责义乌市北门街区块的拆迁安置工作。2003年5月7日，义乌市北门街区块工程建设指挥部（甲方）与王新德（乙方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：乙方同意将坐落常春路19号101室房屋一处，建筑面积79.11平方米，交给甲方拆除。甲方同意乙方要求，对被拆迁房屋房地产的评估办法按重置成新价评定，选择水平产权调换，安置北门街区块小区高层水平套房建筑面积140平方米（含凑套面积60.89平方米）。2008年4月25日，义乌市北门街区块工程建设指挥部在《义乌商报》刊登《北门街区块水平房拆迁户安置房及车位分配方案》，载明：“652户拆迁安置户一户一个车位，共同承担652个车位的建筑成本（平均分摊），一期车位（北门街区14号地块内，已建成）与二期车位（北门街区块14号地块北侧地下车位，待建）的成本暂按7.3万元/个收取，等二期车位建成交付，成本核算后，总额多退少补。抽到一期车位的先分配，抽到二期车位的等建成后分配。”义乌市公证处于2008年5月10日制作了《义乌市北门街区块水平房拆迁户安置区车位定位签》，载明“待二期车位建成后再抽签定位”，王新德作为拆迁户予以签名。另查明，本案所涉区块，车位尚未全部建成，尚有包括原告王新德在内的拆迁户至今未能安置到车位。原审法院认为：原告王新德等人曾以被告义乌市人民政府按照《城市房屋拆迁补偿安置协议》交付的房屋相关指标不符合约定为由提起诉讼，而本案系原告认为被告未按约定无偿给原告安置车位而提起的诉讼，两者诉请内容不同，故依法不构成重复起诉。原告认为被告应无偿给其安置车位的主要依据是《城市房屋拆迁补偿安置协议》及义乌市公证处出具的公证书，虽然该协议中并未直接约定被告负有向原告安置车位的义务，但相关公证文书中有“待二期车位建成后再抽签定位”等内容，结合义乌市北门街区块工程建设指挥部在义乌商报上发布的《北门街区块水平房拆迁户安置房及车位分配方案》中载明“652户拆迁安置户一户一个车位……抽到一期车位的先分配，抽到二期车位的待建成后分配”等内容，可以认定被告负有向原告安置车位的义务。因被告并未承诺安置车位的具体时间，原被告双方在事后也未通过协商等方式对此进行明确，故本案在履行车位安置职责问题上并未对被告设置明确的履职期限。考虑到案涉房屋拆迁及车位安置工作启动至今已有十多年尚未完成，即便未对被告设定向原告等人安置车位的具体履职期限，在明确被告负有该项义务的前提下，其亦构成怠于履行职责，属违法行为。据此，原告要求被告为其安置第二期车位的诉讼请求，合法合理，应予支持。如本案确实存在被告在庭审中所述的因客观原因而无法按照《北门街区块水平房拆迁户安置房及车位分配方案》在××街××号××期车位安置的，被告也应采取异地就近安置车位等补救措施，以维护原告的合法权益。至于原告提出被告应无偿安置车位的主张，因缺乏相应的依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决被告义乌市人民政府应于本判决生效之日起六个月内依法向原告王新德安置北门街区块水平安置房对应的配套车位一个；驳回原告王新德的其他诉讼请求。义乌市政府上诉称：（2015）浙金行初字第15号、（2015）浙行终字第169号行政裁定认定北门街区块工程建设指挥部已于2008年底前按照《城市房屋拆迁补偿安置协议》交付了房屋，被上诉人王新德予以接收，双方就安置补偿协议约定事宜已履行完毕，被上诉人王新德要求无偿安置车位不是《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定的内容。一审法院判决上诉人在六个月内向被上诉人安置北门街区块水平安置房对应的配套车位一个，明显不符合拆迁补偿安置协议的约定。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王新德答辩称：上诉人所提（2015）浙金行初字第15号、（2015）浙行终字第169号行政裁定与本案没有关联。本案所涉地块尚有部分住户车位未安置到位。第二期车位安置系经过义乌市公证处公证，作为合同的附件。根据《城市房屋拆迁补偿安置协议》第九条之规定，与协议具有同等的法律效力，车位未安置完毕等于拆迁安置协议至今未履行完毕。此外，《北门街区块水平房拆迁户安置房及车位分配方案》在《义乌商报》上进行了公示，该方案明确了车位分配办法。案涉地块大部分住户依据该分配办法于2008年参与抽签获得了安置车位，并以交纳押金及保证金的方式支出了车位的暂收成本。方案中提到收取的款项待二期车位建成交付，成本核算后总额多退少补。然而自第一期车位安置至今已有十多年，上诉人尚未完成二期车位建设安置及成本核算。上诉人在如此长的时间里既不落实第二期车位安置，也不对第一期车位押金作出处理，是漠视群众利益、消极不作为的表现。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据2008年4月25日义乌市北门街区块工程建设指挥部在《义乌商报》上刊登的《北门街区块水平房拆迁户安置房及车位分配方案》及同年5月10日义乌市公证处制作的《义乌市北门街区块水平房拆迁户安置区车位定位签》载明的内容，可以认定上诉人义乌市政府具有向被上诉人王新德安置车位的补偿安置职责。案涉房屋拆迁及车位安置工作启动已有十余年，至今二期车位建设安置尚未完成，已超过履行职责的合理期限。且上诉人义乌市政府在本案审理过程中亦明确陈述因客观原因无法继续按照《北门街区块水平房拆迁户安置房及车位分配方案》落实二期车位安置的规划。在此情形下，上诉人义乌市政府应及时采取其他合理补偿安置措施进行车位安置。现上诉人义乌市政府怠于履行相应职责，原审判决其作出处理，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人义乌市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王玉岳审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 莹
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行黄攀罚金一案，原执行案号：（2020）苏0509执1301号，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执2005号申请执行人陈贺与被执行人于明离婚纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇二〇年十一月二十一日
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4098号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：康英东，男，汉族，1973年12月8日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告康英东信用卡纠纷一案,本院于2020年9月11日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9315.07元,截止2020年3月27日应收利息285.2元，应收费用1971.24元,共计11571.51元；自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2016年10月9日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××85的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元或125日元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××85）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金9315.07元，利息285.2元，应收费用1971.24元,共计11571.5元。原告催要未果,诉至本院，需求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金9315.07元,利息285.2元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用1971.24元的诉讼请求,依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告康英东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金9315.07元,截止到2020年3月27日利息285.2元，共计9600.27元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额9600.27元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.65元，由被告康英东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年十一月十八日书记员  宋 畅
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1482执恢455号张年林：你与申请执行人禹城市禹乐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院受理后，你已履行完生效判决义务。至此，申请执行人禹城市禹乐房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）鲁14民终455号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。禹城市人民法院二〇二〇年十一月九日
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初3340号之一 原告：曲友嘉，男，1973年1月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县 被告：付博安，男，1990年9月7日出生，汉族，住河南省内黄县。 曲友嘉与付博安买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告曲友嘉于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲友嘉撤诉。 案件受理费依法减半收取78.75元，保全费220.00元，合计298.75元，由原告曲友嘉负担。 审判员  栾春华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨艳艳 ——
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾振华，男，1987年6月21日出生，汉族，住址：福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告曾振华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告曾振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计109699.82元，包括：本金79525.73元、截至2020年8月24日的利息4116.05元、违约金16425.27元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费9632.77元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告曾振华没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告曾振华未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告曾振华（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。曾振华在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告于2012年11月14日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金79525.73元、利息4116.05元、违约金16425.27元、分期手续费9632.77元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告曾振华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾振华于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79525.73元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）4116.05元、分期手续费9632.77元，合计93274.55元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元（已减半，原告已预交），由被告曾振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4568号上诉人(一审原告)：刘丹，女,1978年5月23日出生,汉族，哈尔滨思黛欧建筑安装工程有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审被告)：全广明，男,1962年9月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人(一审被告)：哈尔滨先锋物业服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路**。法定代表人：郭振宇，经理。委托诉讼代理人：谭景峰，男，1986年8月8日出生，汉族，该公司生产经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：段然，男，1988年8月28日出生，汉族，该单位工作人员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人刘丹因与被上诉人全广明、哈尔滨先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘丹，被上诉人全广明，被上诉人先锋物业公司的委托诉讼代理人谭景峰、段然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹上诉请求：请求撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2019）黑0102民初5528号民事判决，依法改判支持刘丹的诉讼请求。事实和理由：一审判决否认基本事实，违反法律规定，导致错误判决。1.刘丹已用证据证明由于全广明家漏水导致其房屋受损。全广明也自认曾经漏水给刘丹造成损失，但后来的漏水是先锋物业公司的责任（该举证责任应由全广明举证或申请鉴定),或者由先锋物业公司承担赔偿责任(因先锋物业公司经合法传唤没有出庭，应承担不利后果)。一审判决没有依据。2.一审判决依据与《民诉法》第六十四条第一款的规定不相符。因刘丹已证明了自己的主张。应该结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条判决。3.一审判决前后矛盾(既没否认刘丹的证据和当事人的自认，又说刘丹未能举证。既承认刘丹的损失由于全广明家漏水造成，又赞成全广明的辩解是先锋物业公司的责任，但不要求其举证或申请鉴定，也不判决其承担责任)。4、一审判决中“刘丹诉称全广明与先锋物业公司之间推诿不承担责任”是刘丹找到全广明要求其承担责任（因漏水是全广明家房屋漏出)，而全广明推卸责任的说辞，刘丹为了协助法院审理，才把先锋物业公司列为第二被告，可是一审法院竟然以该阐述作为驳回的依据，丧失中立立场。综上，一审判决认定事实不清,适用法律不当，请求二审法院依法改判。全广明辩称，最早一次暖气漏水我赔偿刘丹1000元，后来又有五、六次漏水，我就找了物业，物业一透下水就通了，我家没有水。之后，我找物业经理，经理说干线堵了给换，但到现在也没有换。先锋物业公司辩称，我们正常就是疏通下水，因为全广明住三楼，刘丹家是二楼，干线如果堵了，返水应该是一楼和二楼，现在只有三楼返水。而三楼是公产房，不在我们管理范围，我们只负责私产房及公共设施。刘丹向一审法院起诉请求：1、判令全广明、先锋物业公司承担因房屋漏水造成的损失47,099元；2、诉讼费用由全广明、先锋物业公司承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘丹未能举示证据证明其因房屋漏水所产生损失是由全广明还是先锋物业公司所导致，故对刘丹要求全广明、先锋物业公司承担因房屋漏水造成的损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回刘丹的诉讼请求。案件受理费977元由刘丹负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，刘丹居住的房屋××哈尔滨市××清明××街××单元××室。全广明的房屋位于哈尔滨市××清明××街××单元××室。2019年4月，刘丹因全广明所住房屋漏水起诉至黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院，要求全广明、先锋物业公司承担因房屋漏水造成的损失47,099元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘丹上诉称因全广明所有的房屋漏水致其居住的房屋遭受财产损失，全广明与先锋物业公司应当承担损害赔偿责任。但刘丹一、二审中并未举示证据证明其居住房屋遭受漏水的漏水区域及漏水部位系全广明房屋内管线损坏所致或物业公司对公共管线未及时维修所致，且刘丹对于漏水原因未申请鉴定，故刘丹应承担举证不能的法律后果。一审法院依据刘丹举示证据不足驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，刘丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费977元，由刘丹负担。本判决为终审判决。审判长  刘建民审判员  于 波审判员  张天翼（）二〇二〇年十一月十八日书记员  赵春莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5404号上诉人（原审被告）：李师，男，1989年9月10日出生，汉族，住江西省高安市，现住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区遵义大道**。统一社会信用代码：915203020570660196。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。上诉人李师因与被上诉人遵义思达商贸城置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。李师上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院程序违法，在本案一审时，未向上诉人送达起诉状副本及开庭通知，上诉人未到庭参加庭审，原审判决对上诉人不发生效力；2.一审法院认定事实错误。上诉人于2014年8月1日租赁被上诉人的商铺是事实，但已于2016年1月1日通知被上诉人解除租赁合同，并且上诉人在回江西老家前已将商铺交还给被上诉人，被上诉人也将商铺上锁。按照合同的约定，商铺要入住率达到60%才开始交租金，由于上诉人将商铺交还被上诉人时，商铺的入住率不足60%，所以上诉人不应承担租赁费。本院认为，一审法院在李师没有同意短信送达以及涉案商铺已经停止经营的情况下，直接通过短信发送开庭通知以及将开庭传票等应诉文书张贴在涉案商铺玻璃门上，送达方式不符合法律规定。故一审法院在未经合法传唤的情况下缺席审判，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1334号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。李师预交的二审案件受理费835元，予以退回。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 张钉铭二〇二〇年十一月十九日法官助理黄和利书记员向应松
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执3893号申请执行人：田超，男，1992年8月14日生，汉族，住贵州省思南县。申请执行人：卢学琴，女，1993年12月4日生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的田超、卢学琴等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为6486.95元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄奕书记员杨智伦
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3613号原告梁施雅，女，汉族，2007年5月23日出生，住正阳县。法定代理人梁慧丽，女，汉族，1979年6月21日出生，住址同上，系原告梁施雅之母。原告梁慧丽，女，汉族，1979年6月21日出生，住址同上。二原告委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律服务工作者。被告黎玉臣，男，汉族，1956年3月1日出生，住正阳县。委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。委托代理人黎亮亮，男，汉族，1987年11月20日出生，住新蔡县，系被告黎玉臣之子。原告梁施雅、梁慧丽与被告黎玉臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月9日18时许在驻马店市正阳县××杨围××东温庄村的道路上，因上坟挖地纠纷，黎玉臣与梁慧丽相互殴打，在相互殴打的过程中，黎玉臣将梁慧丽、梁施雅打伤，梁施雅送往正阳县人民医院住院，从2020年7月10日至2020年8月2日共22天花费医疗费共计1032.75元，梁慧丽送往正阳县人民医院住院观察拍片1天，花费医疗费1000.5元，后经派出所调解未果。为此，请求赔偿梁施雅各项损失共计5692.75元（医疗费1032.75元、护理费2750元、住院伙食补助费1100元、营养费60元、交通费150元），梁慧丽各项损失共计1305.5元（医疗费10005元、误工费100元、护理费125元、住院伙食费50元、营养费30元），诉讼费由被告承担。被告辩称，原告有重大过错，被告没有过错，被告不应当承担赔偿责任，原告要求赔偿的标准过高，没有依据。经审理查明:2020年7月9日19时许，在驻马店市正阳县××杨围××东温庄，因上坟挖地纠纷，黎玉臣与梁慧丽相互殴打，在相互殴打的过程中黎玉臣殴打了梁慧丽的女儿梁施雅。正阳县公安局分别对梁慧丽处行政拘留十日并处罚款伍佰元，对黎玉臣处行政拘留十二日并处罚款五百元。梁慧丽于受伤当日在正阳县人民医院行CT检查，支付检查费1019.60元，印象：外伤；梁施雅于受伤当日在正阳县人民医院行CT检查，支付检查费339元，后于2020年7月20日至2020年8月2日在正阳县人民医院住院23天，花费医疗费4300.75元，出院诊断：头面部外伤。后双方经当地派出所调解无果。为此，诉至本院。另查明：2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业为46858元/年（128.38元/天），2019年度河南省从业人员平均工资农、林、牧、渔业为47272元/年（129.51元/天）。上述事实有原、被告提供证据材料及本院调取公安机关涉案材料及双方在庭审中陈述予以佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原、被告因上坟挖地产生纠纷，相互殴打，根据双方过错大小及公安机关涉案材料，本次纠纷以黎玉臣对梁慧丽损失承担60%责任，对梁施雅损失承担全部责任为宜。结合本案证据材料，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本次纠纷中，梁施雅的各项损失为：1、医疗费：339元+4300.75元=4639.75元，梁施雅请求1032.75元，本院予以支持；2、护理费：128.38元/天×23天=2952.74元，梁施雅请求2750元，本院予以支持；3、住院伙食补助费：50元/天×23天=1150元，梁施雅请求1100元，本院予以支持；4、营养费：20元/天×23天=460元，梁施雅请求60元，本院予以支持；5、交通费：20元/天×23天=460元，梁施雅请求150元，本院予以支持；合计5092.75元，黎玉臣应承担的赔偿数额为5092.75元。本次纠纷中，梁慧丽的各项损失为：1、医疗费：1019.60元；2、误工费：129.51元/天×1天=129.51元，梁慧丽请求100元，本院予以支持；关于护理费、住院伙食补助费、营养费的问题，因梁慧丽仅行CT检查，未住院治疗，对此本院不予支持；合计1119.6元，黎玉臣应承担的赔偿数额为1119.6元×60%=671.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎玉臣于本判决生效后十日内赔偿原告梁施雅各项损失5092.75元；被告黎玉臣于本判决生效后十日内赔偿原告梁慧丽各项损失671.76元；三、驳回原告梁施雅、梁慧丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇二〇年十一月十一日书记员  尚世迪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初1866号原告：金绍兰，女，1955年7月12日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：杨发令，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：杨成儒，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告：韦庭贵，男，1950年7月20日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：施绍芝，女，1956年9月15日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住址同上。二被告共同委托代理人：张立勇，云南众选律师事务所律师（特别授权）。二被告共同委托代理人：左昌祝，云南众选律师事务所实习律师（特别授权）。本院在审理原告金绍兰与被告韦庭贵、施绍芝返还原物纠纷一案中，原告金绍兰于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金绍兰申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告金绍兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金绍兰负担。审判员  王燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨显花书记员李霄
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1255号 关于王兴申请执行丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案执行，并于2020年11月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执4008号屈文举、程开书：关于屈文举申请执行程开书委托合同纠纷一案，本案标的161297.26元，经过法院执行，现已执行到位154260元，其余款项申请人自愿放弃。至此（2019）苏0312民初9096号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执1155号之一申请执行人:戴云海，男。被执行人：海伦市振楠粮食经销有限公司。法定代表人:田军，职务总经理。本院在执行申请执行人戴云海与被执行人海伦市振楠粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中因被执行人在另案申请破产，申请人要求参与分配，本案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执1155号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 佟 禹二〇二〇年十一月二十一日书记员 张子剑
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20202号 原告：於永胜，男，1995年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙亚楠，女，1992年3月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告於永胜诉被告孙亚楠合同纠纷一案,本院受理后，原告於永胜自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告於永胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告於永胜撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告於永胜负担。 审判员  韩飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  高勇
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2528号 原告唐作朋，男，1974年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 原告欧阳孝楚，男，1975年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人欧阳屹立，系湖南宇能律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告邹康苏，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，户籍所在地涟源市，现住娄底市娄星区。 委托诉讼代理人刘洋。女，汉族，1987年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市，代理权限为一般授权。 原告唐作朋、欧阳孝楚与被告邹康苏合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理；后因案情复杂，本院于2020年10月30日作出（2020）湘1382民初2528号民事裁定书，将简易程序变更为普通程序，并组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告唐作朋及其与原告欧阳孝楚的委托诉讼代理人欧阳屹立，被告邹康苏及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐作朋、欧阳孝楚向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告在涟源市××镇××期保护修缮工程（以下简称为“锡三堂修缮工程”）及深圳承运机电有限公司电源插头生产项目土石方平基础工程（以下简称为“土石方平基工程”）中系合伙关系，三人各占合伙份额为三分之一；2、判令被告分别支付两原告各160000元工程利润，并从2018年11月27日以该利润为基数按银行贷款利率计付利息给两原告至实际偿还之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告邹康苏的答辩意见：两原告所述系虚假的，上述两工程系被告邹康苏有人负责完成，两原告没有参与合同的签订，也没有参与管理，也没有与被告签订合伙协议，原、被告之间就该两工程的承建不存在合伙关系；2018年11月12日，原告唐作朋向被告转账10万元，原告欧阳孝楚向被告转账90万元，是用于原、被告合伙的娄底市经济技术开发区铁炉冲路道路平整工程的施工，并非用于本案所涉工程，两原告没有投资，也无权就该两工程进行分红；2018年11月26日，被告转账给原告唐作朋的100万元，是用于入股腾宇采石有限公司，不是锡三堂修缮工程的分红；锡三堂修缮工程总价款仅130万元，不存在利润200万元；同时在程序上，即使原、被告在两个工程中是合伙关系，也应一个合伙一个案件，而不应将两个合伙关系合并在一个案件中审理。 对原、被告在本案中所提交的证据，双方没有异议的，本院予以采信，双方存在异议的，本院在对争议事实的认定时综合分析认定。 查明的事实 根据原告的起诉、被告的答辩及双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 一、无争议的案件事实 2018年7月23日，经招投标的方式，湖南易昌园林景观建筑工程有限公司（以下简称为“湖南易昌公司”）中标涟源市荷塘镇人民政府的锡三堂修缮工程建设项目，并与涟源市荷塘人民政府签订建筑工程施工合同，确定项目合同总价为1317800元。2018年11月12日，原告唐作朋向被告转账10万元，原告欧阳孝楚向被告转账90万元。之后，湖南易昌公司于2018年11月13日与被告邹康苏签订《项目管理目标责任书》，约定由被告邹康苏按工程项目结算价的3%向公司上缴利润后，由被告邹康苏自负盈亏。案外人黄某作为被告邹康苏的保证人在该责任书上签名；该工程由黄某推荐的朱某施工队进行施工。2018年11月26日，被告邹康苏转账给原告唐作朋100万元。原告唐作朋在该项目工地上参与管理了2个月，对原告唐作朋经手的材料款、工程款，被告邹康苏共支付了20万元给唐作朋。工程基本完工后，为结算工程价款，被告邹康苏就锡三堂修缮工程与朱某补签了《清包合同》。锡三堂修缮工程现已竣工，湖南易昌公司已经支付工程价款80万元。 2018年12月13日，湖南省翔宇工程有限公司与湖南省娄底市经济技术开发投资建设集团有限公司签订《政府采购合同协议书》后，将工程交由被告邹康苏负责管理，并自负盈亏。被告邹康苏就该土石方平基工程的施工，与案外人张卫华签订了土石方运输合同，与案外人刘正华签订挖机挖装承包合同。在该工程的施工过程中，原告唐作朋到工地上管理过10余天；该工程现已完工，被告邹康苏领取了工程价款400多万元。 由于对2018年11月26日被告邹康苏支付给原告唐作朋的100万元款项是否是分红款发生争议，被告邹康苏向法院提起了诉讼，两原告亦于2020年8月4日向本院提起该合伙协议之诉。 二、有争议的事实 两原告是否就本案所涉锡三堂修缮工程及土石方平基工程合 伙的问题。两原告认为，上述两工程项目均系由两原告和被告合伙承建，各占三分之一，且提出两原告已出资并参与管理，并提供了黄某、朱某的证人证言佐证；被告邹康苏认为，上述工程的承建合同和对外的清包合同、运输合同、挖机装运合同均由被告签订，两原告没有参与，也未出资，原告唐作朋是受被告聘请参与管理，并非作为合伙人参与管理，不存在合伙。本院认为，是否存在合伙关系的举证责任属于两原告，两原告的证人黄某、朱某说原、被告系合伙关系，系听人传说，属于传来证据，证明力相对较小，且其内容也并非参与合伙协议订立的过程、细节，对合伙份额的分配、合伙责任的承担等均不知情，不能凭此确认原、被告的合伙关系；被告邹康苏系上述两工程项目相应合同的当事人，其承包责任人的身份明确；根据两原告所提交证据，尚不足以确认原、被告之间就本案所涉工程项目存在合伙关系。 判决的理由与结果 本院认为：两原告与被告邹康苏是否存在合伙关系的举证责任属于两原告，根据两原告的现有证据，尚不足以认定原、被告之间就本案所涉工程存在合伙关系，故对原告要求确认其与被告邹康苏在锡三堂修缮工程、土石方平基工程中存在合伙关系的诉讼请求，本院不予支持。合伙关系的存在，是确定合伙份额和利润分配的前提，因原、被告就两工程项目合伙关系的确定未得到法院的支持，故两原告要求确认合伙份额和分配合伙利润的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐作朋、欧阳孝楚的诉讼请求。 本案受理费3500元，由原告唐作朋、欧阳孝楚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  龚跃雄 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  陈爱文 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李卓辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书叶才育：本院立案的（2020）浙1002执恢848号【原案号：（2015）台椒执民字第2464号】，申请执行人付苏华与你离婚后财产纠纷执行一案，现申请执行人付苏华已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                            （2020）陕0104民初1731号原告：马西玲，女，1961年4月3日出生，汉族，航空部631所退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李骥，陕西旺园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。被告：西安市鼎和预付款担保有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：熊奇斌，该公司总经理。被告：傅际综，男，1954年4月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁晨，陕西合恒律师事务所律师。原告马西玲与被告西安市鼎和预付款担保有限公司（以下简称鼎和公司）、被告傅际综民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告马西玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告鼎和公司偿还原告借款本金200万元，利息59.6275万元（以80万元为基数，从2016年8月20日起计算；以40万元为基数，从2016年9月24日起计算；以30万元为基数，从2016年9月24日起计算；以50万元为基数，从2016年10月29日起计算；均按月息1.5%计算，均暂计算至2018年5月30日，要求计算至履行完毕之日止）；2、判令被告傅际综对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2016年8月20日，2016年9月24日，2016年9月24日，2016年10月29日与被告鼎和公司签订《借款担保合同》，金额分别为80万元、40万元、35万元、50万元，借款期限均为3个月，到期日分别为2016年11月19日、2016年12月23日、2016年12月23日、2017年1月28日，利率均为月息1.5%，借款人均为陕西恩基源工贸有限公司。上述四笔借款到期后，被告均未归还借款本息。2017年1月23日，原告与被告鼎和公司、被告傅际综及陕西鑫隆石油设备有限公司（以下简称鑫隆公司）四方签订《补充协议》，约定追加鑫隆公司和该公司法定代表人傅际综为新增借款人，对原告的借款结清期限限定为2017年4月30日，如到期不能偿还，由鼎和公司和鑫隆公司共同承担违约责任。现原告借款本金及利息均未得到清偿，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，2018年5月30日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01破申18号民事裁定，裁定受理鑫隆公司破产清算，并于同日指定北京德恒（西安）律师事务所担任破产管理人。原告已就本案所涉借款向鑫隆公司破产管理人申报债权，本案审理中，原告明确表示不同意撤回债权申报，原告本次起诉属于就同一笔债权重复主张权利，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马西玲的起诉。案件受理费27570元，退还原告马西玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审   判   员       王  霞                二〇二〇年十一月十八日                       书   记   员       郑晓霞  1
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2306号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张嘉宏，男，1989年1月10日出生，汉族，住永春县。 被执行人张嘉宏犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案中，本院作出的（2020）闽0525刑初78号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月18日将本案责令退赔79710.33元的刑事裁判涉财产部分移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。并告知未履行的后果。被执行人未履行义务，本院已对其限制高消费。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已另案查封被执行人名下的车辆，但未实扣押，无法处置，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525刑初78号刑事判决书中的责令退赔79710.33元的刑事裁判涉财产部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1424号之一申请执行人：辽宁美耐金属建筑系统有限公司被执行人：大连国建科技有限公司、梁材上列当事人为建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：一、查封被执行人梁材所有的位于大连市中山区海昌欣城房屋（面积为254.55平方米）、位于大连市沙河口区房屋（面积为151.2平方米），查封期限为三年。二、如需续封，需在期限满前十五日向本院提交书面申请，逾期申请自行承担法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  刘美二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐羽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5249号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：沈文斌，男,1983年8月2日生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与沈文斌借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6119号民事判决书，被告沈文斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13643.02元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息1306.44为元、罚息为1436元。自2019年4月23日起以未还本金13643.02元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下陕Ａ×××**宝马牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初13252号 原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106，统一社会信用代码9132050578837957X0。 主要负责人：徐竹逸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒言，江苏辰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。 被告：范建平，男，1964年5月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告范建平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。 审判员 祁 馨 二〇二〇年十一月十八日 书记员 胡梦碟
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3737号 原告：陈婷，女，1990年2月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告：卢华云，女，1979年7月1日出生，汉族，住福清市。 被告：福建天沐温泉酒店管理有限公司，住所地永春县蓬壶镇汤城村**。 法定代表人：邱火平。 被告：福建天沐温泉旅游发展有限公司，住，住所地永春县蓬壶镇汤城观山路**/div> 法定代表人：邱火平。 原告陈婷、卢华云与被告福建天沐温泉酒店管理有限公司、福建天沐温泉旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 曾惠婷 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 曾伟东 书 记 员 陈国洺
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢605号刑事审判庭、江云林：本院受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人江云林走私、贩卖、运输、制造毒品罪财产刑执行一案，申请执行标的为10000元。在执行过程中，被执行人江云林已向南湖监狱三大队一中队交纳罚金10000元，本案已履行全部义务。至此，本院（2015）嘉平执刑字第547号、（2020）浙0482执恢605号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6862号原告甄云府，男，回族，1963年11月22日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告甄朝文，男，回族，1961年8月10日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告昭阳区永丰镇人民政府。住所地：云南省昭通市昭阳区永丰镇新民集镇。法定代表人耿昭富，该人民政府镇长。原告甄云府诉被告甄朝文、昭阳区永丰镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告甄云府诉称，1983年“两山”到户时，昭阳区永丰镇新民社区15组村民甄朝文及其父亲甄云现和甄云府及其父亲甄世举，两家对该村民小组“白泥巴垴垴”林山和黄家坟处的林山共同拥有承包经营权（甄云府及其父亲甄世举家的靠北边，甄朝文及其父亲甄云现家的靠南边）。“白泥巴垴垴”的林山和黄家坟的林山中间隔着有一片荒山—刘家坟山。鉴于原来甄朝文及其父亲甄云现家的林山地与甄云府及其父亲甄世举家的林山地相邻，并且双方的林山地又过于狭长，不好管理。为了各自经营管理方便，1983年9月或10月，甄云府及其父亲甄世举与甄朝文及其父亲甄云现经口头协商，进行了林地调换和划分。当时口头约定：以中间刘家坟山为界，甄云府及其父亲甄世举一家经营管理靠近17组（八家寨）叫“白泥巴垴垴”林山地；甄朝文及其父亲甄云现一家经营管理靠近15组黄家坟的林山地。1983年调换以后，甄云府及其父亲甄世举一家相继将“白泥巴垴垴”的林山地全部开荒成耕地进行耕种。甄朝文及其父亲甄云现一家也相继将黄家坟的林山地部分开荒成耕地进行耕种，部分还保持是林地，又有部分林地被甄朝文家卖给其他人家做坟山地。甄云府和甄云会系亲兄弟关系。1983年甄云府结婚。1984年甄云府和甄云会的父亲甄世举在主持两兄弟分家析产时，将“白泥巴垴垴”的自留山地大约24亩左右，一分为二，甄云府家承包耕种12亩左右，甄云会家承包耕种12亩左右。1999年6月20日，原昭通市人民政府即现昭阳区人民政府分别向甄云府、甄云会颁发农村土地承包经营权证书，就“白泥巴垴垴”的林山地，分别确权给甄云府自留山12亩，确权给甄云会家自留山12亩。2006年甄云府、甄云会两家根据昭阳区人民政府统一安排，分别在各自承包耕种的“白泥巴垴垴”的土地上修建烟叶生产基础设施—水窖。甄云府家在“白泥巴垴垴”土地上修建了三个水窖，甄云会家在“白泥巴垴垴”土地上修建了两个水窖。2006年5月20日，昭阳区人民政府分别向甄云府、甄云会两家颁发了昭阳区烟叶生产基础设施水窖产权证。水窖产权注明所在位置（小地名）大梁子，具体位置就是“白泥巴垴垴”。2012年甄朝文的儿子甄选龙因修建房屋，需占用甄云府家的承包地。甄选龙便主动找甄云府商量，想要以土地交换承包地。甄选龙便请村民小组的小组长甄云响到甄云府家帮助协商调换承包地事宜。协商一致后，在甄云响家签订了《交换土地调解协议书》，签字时，调解人（社长）甄云响，证明人甄朝学分别在该协议上签名和按手印。该协议最后一条注明：“黄家坟以前交换的土地不变”。协议签订后，直到2017年底，甄朝文和甄云府、甄云会三家都未对各自管理的地块提出过不同意见，期间甄朝文还将调换过来的部分林山地私自转卖给其他人做坟山地，甄云府、甄云会两家也未过问该事，两家也未发生过争议。2018年初，“都香”高速公路规划经过甄云府、甄云会两家各自承包经营管理的“白泥巴垴垴”的土地线路确定后，因为涉及承包地征收补偿款分配问题，甄朝文家便提出，甄云府、甄云会家霸占其林地，甄朝文自称其本人未同意交换过，同时，甄朝文将自己已经经营管理了20年左右，并且已经开荒成耕地的黄家坟的土地划出一部分面积，说是要归还给甄云府、甄云会两家，但甄云府、甄云会两家不同意，由此发生纠纷。经昭阳区永丰镇政府委托第三方公司现场测量，甄云府家承包经营的“白泥巴垴垴”的土地被都香高速公路征收的面积为9.0796亩，每亩补偿46000元，承包地征收补偿费用合计417661.60元；青苗补偿费每亩补偿1000元，合计补偿9079.60元，上述两项费用共计426741.20元，应当由原告甄云府合法取得。但因为该承包地征收补偿费用分配和被告甄朝文家存在纠纷，该补偿费用被昭阳区永丰镇人民政府暂时扣留和保管在永丰镇人民政府专用账户上，没有支付。昭阳区永丰镇人民政府仅仅支付了原告甄云府家在该土地上的果树钱和水窖钱。特此，提起诉讼，1、请求人民法院依法判决原告甄云府承包经营的，被“都香高速公路”征收的、位于昭阳区“白泥巴垴垴”的耕地面积9.0796亩，每亩补偿46000元，承包地征收补偿费用合计417661.60元；青苗补偿费每亩补偿1000元，合计补偿9079.60元，上述两项费用共计426741.20元，由原告甄云府合法取得，并由被告昭阳区永丰镇人民政府直接支付给原告甄云府。2、诉讼费用由被告甄朝文承担。本案在审理过程中，经本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告甄云府提交的由昭阳区永丰镇人民调解委员会出具的《永丰调解终结书》中已明确记载：“我辖区内甄朝文和甄云府、甄云会三家，因白泥巴垴垴和黄家坟处的荒山权属不清，涉及到都香高速路征地用款和土地确权到何人名下等原因引起纠纷。当事人双方所提供的依据，无法说明界限面积问题”。根据上述法律规定，并结合《永丰调解终结书》记载的事实，双方产生的争议不能协商处理，依法应由人民政府处理，产权确认属政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在涉案土地权属确认后再另行主张权利，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告甄云府的起诉。案件受理费7701.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 ： 马 芹二〇二〇年十一月二十日书记员 ：赛梦曦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4082号 申请执行人黄长水，男，1965年6月13日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人郑建洪，男，1977年10月14日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄长水与被执行人郑建洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6436号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建洪即日偿还给申请执行人黄长水借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑建洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑建洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6436号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈振宇
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1424号申请执行人：徐六月古，男，1957年6月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被执行人：吴国训，男，1957年9月8日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。申请执行人徐六月古与被执行人吴国训买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初1511号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴国训未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐六月古向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人吴国训归还申请执行人徐六月古货款28700元，负担案件受理费259元、执行费330.5元。执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人吴国训发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人吴国训履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国训逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人吴国训的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴国训名下无大额存款，已扣划2171.01元，其余账户本院已冻结。无证券、房屋、车辆及其他投资收益。截至2020年11月25日，被执行人吴国训尚欠申请执行人徐六月古货款26528.99元，欠缴案件受理费259元、执行费330.5元。被执行人未履行支付义务。暂未发现被执行人吴国训有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴国训拒不履行又未报告财产，本院决定对被执行人吴国训采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。因受到新冠肺炎疫情影响，本院无法对被执行人吴国训采取拘留布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐六月古。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴国训暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1424号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邹炜翌二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘应江