wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1769号 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码：91440606663315193K。 委托代理人：薛峰、黄文辉，公司员工。 被执行人：卢业来，男，汉族，1966年5月15出生，住佛山市南海区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与卢业来信用卡纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第127号仲裁裁决已发生法律效力，根据上述裁决书，卢业来应向广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款185733.32元及利息、违约金和分期费用等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本院经审查，被执行人卢业来住所地及名下财产均位于佛山市南海区，为了便于执行，经与佛山市南海区人民法院沟通，本院就将（2020）佛仲字第127号仲裁裁决指定佛山市南海区人民法院执行的事宜向广东省高级人民法院请示，广东省高级人民法院复函本院批准上述指定。 本院认为，被执行人卢业来住所地及名下财产均位于佛山市南海区，且广东省高级人民法院已批准将（2020）佛仲字第127号仲裁裁决指定该院执行，为了节约司法资源，提高执行效率，应指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1769号案指定佛山市南海区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院，佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马志恒
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2606号 原告：龙岩市馨园物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城大同南环西路溪南库****，统一社会信用代码91350800772910944J。 法定代表人：韩勇福，总经理。 委托诉讼代理人：王成渊。 委托诉讼代理人：王志光。 被告：王晓茹，女，1975年11月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告龙岩市馨园物业管理有限公司（以下简称馨园物业公司）与被告王晓茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨园物业公司的委托诉讼代理人王志光、王成渊与被告王晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 馨园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2013年1月1日起至2020年8月31日止的物业管理费11153.16元；2、判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的违约利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：馨园物业公司于2010年9月与开发商福建长汀京汕房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，对长汀县东方巴黎小区提供物业管理服务。前期物业服务合同到期后，因小区未成立业主委员会，故馨园物业公司2017年8月29日再次与长福建长汀京汕房地产开发有限公司签订《东方巴黎物业服务合同》，馨园物业公司提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积、公摊系数向馨园物业公司支付物业服务费。王晓茹系长汀县汀州镇东方××栋××室业主，居住使用面积232.46ｍ2。按合同约定，王晓茹应向馨园物业公司缴纳2013年1月至2020年8月的物业服务费11153.16元。馨园物业公司多次上门及书面催缴，但王晓茹仍拒绝缴纳。 王晓茹辩称，1、原告与答辩人未签订物业服务合同。2、答辩人缴纳至2012年12月31日的物业费是应原告的要求而一次性缴纳的。3、原告应赔偿答辩人的损失6,800元，物业公司没有尽管理服务职责，不应当收取物业费，答辩人与原告间没有合同约定应当向原告缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：2010年9月29日，王晓茹购买长汀县汀州镇东方××栋××室成为业主，居住使用面积232.46ｍ2（含复式房、车位、四个杂物间），系多层住宅。因王晓茹认为馨园物业公司未尽到服务管理职责，无故长时间停水，挖毁其后门花圃的树木花草等造成其经济损失6800元为由，自2013年开始拒绝支付物业管理费等费用。馨园物业公司于2010年9月与开发商福建长汀京汕房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，对长汀县东方巴黎小区提供物业管理服务。前期物业服务合同到期后，因小区未成立业主委员会，馨园物业公司2017年8月29日再次与福建长汀京汕房地产开发有限公司签订《东方巴黎物业服务合同》，合同约定：馨园物业公司提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积、公摊系数向馨园物业公司支付物业服务费。该《物业服务合同》中约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.5元／平方米／月（早期为0.4元），公摊电费每户4-5元／月，公共路灯保洁绿化养护每户每月6-8元。因王晓茹拒绝支付物业费用，馨园物业公司多次向王晓茹催要物业费等费用，但王晓茹至今未予缴纳。 上述事实有馨园物业公司提供的《营业执照》、《物业服务合同》、《业主缴费花名册》，长汀县住房和城乡规划建设局出具的《房屋登记信息证明》，王晓茹提供的馨园物业服务专用收据、东方巴黎绿地图、网络下载标明《齐家》的网页、王晓茹住宅前后及小区照片等证据及当事人的庭审陈述在案证实。 本院认为，福建长汀京汕房地产开发有限公司与龙岩市馨园物业管理有限公司基于真实意思表示所签订的《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，并对东方巴黎小区全体业主具有约束力；王晓茹作为业主，未按合同约定缴纳物业服务费和公摊电费，已构成违约，馨园物业公司要求其支付2013年1月至2020年8月31日止的物业服务费、公摊电费等共计11，153.16元，有合同为据且符合法律规定，本院予以支持。王晓茹认为馨园物业管理有限公司不履行职责，光收费不服务，且无故长时间故意停水造成其经济损害6,800元，并以此为由拒不缴交物业费，对此，王晓茹未提供相应的证据证明，该主张本院不予采信。王晓茹将近8年未缴纳物业费，客观上确实造成了原告的经济损失，原告要求按年利率6%计算违约金，符合法律的规定，但应参照无息民间借贷计算违约金，并按全国银行业间同业拆借中心市场报价利率（LPR）计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、王晓茹应于本判决生效后五日内向龙岩市馨园物业管理有限公司支付2013年1月至2020年8月31日止的物业服务费、公摊电费等共计11，153.16元。 二、王晓茹应一并支付上述款项自2020年9月7日起至本判决确定的还款之日止按全国银行业间同业拆借中心一年期市场报价利率（LPR）3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取计39.5元，由王晓茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范庆昌 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋 洁 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异168号 案外人：王永科，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人王永科向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王永科称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-1-114号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人王永科提出异议。 另查明，王永科与成都凯世捷投资有限公司于2017年12月30日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王永科以287952元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示王永科已付清房屋价款。 再查明，王永科诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初524号民事判决，该判决确定“王永科与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初524号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，王永科对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王永科在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初524号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，王永科已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因王永科自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县××路××号××广场××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓海霞 审判员  谭生斌 审判员  刘晓玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜渚风情**109-114，**。主要负责人：陈建国，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴健润针纺织品有限公司，住所地浙江，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道李家溇>法定代表人：方建红，该公司总经理。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司因与被申请人绍兴健润针纺织品有限公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终31号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年十一月十六日书记员 章洋子
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初1161号 原告：许海艳,女,1982年10月14日出生,住哈密市伊州区。 委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：新疆中宁房地产开发有限公司哈密分公司,住所地新疆哈密地区哈密市建国北路振华大厦综合楼****,统一社会信用代码91652201556459482H。 负责人:姜文琛。 被告:新疆中宁房地产开发有限公司,住,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路**嘉和综合楼QQ公寓******房室一社会信用代码916501006978143103 法定代表人:姜文琛。 被告:姜文琛,男,1968年4月11日出生,住新疆哈密市伊州区。 原告许海艳与被告新疆中宁房地产开发有限公司哈密分公司(以下简称中宁公司哈密分公司)、新疆中宁房地产开发有限公司(以下简称中宁公司)、姜文琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许海艳的委托诉讼代理人任耘到庭参加诉讼。被告中宁公司哈密分公司、中宁公司、姜文琛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告许海艳向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还借款600000元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计付)；2、原告支出的保函费1000元、保全费7040元，合计8040元，由被告承担；3、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由:被告于2015年7月从原告处借款416000元,并出具借条一份,约定最后一次还款期限为2015年8月19日。借款到期后,被告未偿还。2017年11月23日,经双方结算,借款本息合计为600000元,双方并签订农十三师火箭农场尚品和院小区16栋2号房屋的房屋抵押合同。此借款经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告中宁公司哈密分公司、中宁公司、姜文琛既未提出答辩意见，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2015年7月间被告中宁公司哈密分公司及姜文琛因资金周转困难向原告借款416000元。2015年7月19日被告中宁公司哈密分公司及姜文琛向原告出具借条一份，载明：“今借许海艳现金人民币肆拾壹万陆仟元整(416000元)，借款期限为壹个月，2015年7月19日到2015年8月19日之前还清，如到期一次性未还清，将赔偿损失叁万元(30000元)借款延期一个月，每延期一个月增加双倍赔偿金。”被告中宁公司哈密分公司、姜文琛在该借条上均盖章、签名确认。此借款到期后被告未偿还，2017年11月23日经协商双方达成一份抵押购房合同，主要约定：一、甲方即被告中宁公司哈密分公司向乙方即原告抵押在哈密市兵团农十三师火箭农场尚品和院小区别墅16栋*号房，建筑面积为198.62平方米，本房屋销售总价为138万元(大写壹佰叁拾捌万元整)。二、在签订本合同之前，原告已经出借给被告中宁公司哈密分公司借款本息合计为陆拾万元整(小写600000元)。不再计利息。双方一致同意，被告中宁公司哈密分公司用农十三师火箭农场尚品和院小区16栋2号房屋抵押。三、原告、被告中宁公司哈密分公司双方都可以出售房屋，均按被告中宁公司哈密分公司的销售价格出售，出售的房款必须先行支付原告借款陆拾万元整。被告中宁公司哈密分公司及原告在该抵押购房合同上均盖章、签名确认。此借款600000元，后经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同向原告偿还借款600000元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计付)；2、原告支出的保函费1000元、保全费7040元，合计8040元，由被告承担；3、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。 以上事实，有原告提交的借条、抵押购房合同各一份，银行取款流水明细三份及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。 另查，因位于哈密市兵团农十三师火箭农场尚品和院小区别墅16栋2号房非系被告中宁公司哈密分公司的财产，致使原告于2020年5月13日向本院申请作出的(2020)兵1202财保15号民事裁定书无法保全，后原告于2020年5月27日再次向本院申请诉前财产保全，本院作出的(2020)兵1202财保22号民事裁定书对被告中宁公司哈密分公司所有的位于农十三师火箭农场尚品和院小区7号楼702号、703号房屋手续进行冻结。原告为此支出诉讼保险保函费1000元、保全费7040元，合计8040元。2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉被告借款有被告中宁公司哈密分公司、姜文琛出具的借条及原被告双方签订的抵押购房合同予以证实，本院予以确认。原告已向被告中宁公司哈密分公司、姜文琛提供借款，因被告中宁公司哈密分公司系分公司无独立法人资格，其无法独立承担民事责任，另被告姜文琛系被告中宁公司法定代表人，其在借条上签字的行为应视为职务行为，故其相应的民事责任应由被告中宁公司承担。故原告要求三被告共同承担偿还借款本金及利息的请求，与法律规定不符，本院不予支持。被告中宁公司应向原告偿还借款。虽然双方对借款未约定逾期利率，但被告自原告起诉之日起至今未偿还已逾期，故被告中宁公司应向原告承担逾期还款违约责任即承担逾期还款利息。利息自2020年7月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计付。被告中宁公司哈密分公司、中宁公司、姜文琛未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告新疆中宁房地产开发有限公司向原告许海艳偿还借款600000元及利息(自2020年7月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计付)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、诉讼保险保函费1000元，由被告新疆中宁房地产开发有限公司承担； 三、驳回原告许海艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9846元，保全费7040元、邮寄送达费360元，共计17246元，由被告新疆中宁房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  侯保生 人民陪审员  梁 友 人民陪审员  陈俊江 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  侯晓娟 1
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执686号之二申请执行人：张某某。被执行人：武某某。申请执行人张某某与被执行人武某某委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1182民初778号民事判决书，申请人于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月29日向被执行人武某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人武某某给付申请执行人40000元，同时承担案件受理费800元。但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。经过网络查控，发现被执行人武某某部分银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武某某汾阳市农村信用合作联社宋家庄信用社6230515560000630259账户内的存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  郝振玲审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十一月十七日书记员  王亚飞
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1274号 上诉人（原审原告）史建萍，女，汉族，住宜兴市。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市鼓楼区北京西路**。 法定代表人吴政隆,江苏省人民政府省长。 上诉人史建萍因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）不予受理行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2020)苏01行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年9月3日，史建萍向无锡市政府邮寄《查处违法申请书》，请求无锡市政府：1、确认宜兴市政府故意违法、失职；2、查处宜兴市政府包庇宜兴市公用事业管理局失职；3、将查处结果书面答复史建萍。2020年4月20日，史建萍通过邮寄方式向江苏省政府邮寄《行政复议申请书》请求：一、依法确认无锡市政府不履行法定职责违法；二、责令无锡市政府依法履职作出书面答复。2020年4月24日，江苏省政府收到史建萍的《行政复议申请书》后，经审查认为，史建萍不服无锡市政府未履行法定职责，未答复《查处违法申请书》，本质上系请求无锡市政府履行上级行政机关对下级行政机关的内部监督管理职责，无锡市政府是否处理对史建萍的权利义务并不产生直接影响。2020年4月27日，江苏省政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，向史建萍作出[2020]苏行复不字第39号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称39号《不予受理决定书》），并于2020年4月29日向史建萍邮寄送达。史建萍不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，史建萍以无锡市政府为被申请人向江苏省政府申请行政复议，江苏省政府作为无锡市政府的上一级人民政府具有对该行政复议申请进行处理的职责。史建萍向无锡市政府邮寄的《查处违法申请书》是要求作为上级行政机关的无锡市政府对作为下级行政机关的宜兴市政府进行内部层级监督，无锡市政府是否进行内部监督管理，是否对宜兴市政府予以查处，对史建萍的权益并不产生直接影响。故史建萍以无锡市政府不履行内部监督管理职责为由向江苏省政府申请行政复议，不属于《行政复议法》第六条规定的申请行政复议的情形，史建萍的行政复议申请不属于行政复议范围，江苏省政府决定不予受理，符合法律规定。江苏省政府于2020年4月24日收到史建萍的行政复议申请，于2020年4月27日作出39号《不予受理决定书》，并于2020年4月29日向史建萍邮寄送达，行政程序符合《行政复议法》第十七条的规定。综上，江苏省政府作出的39号《不予受理决定书》证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。史建萍的诉讼请求依据不足，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回史建萍的诉讼请求。 上诉人史建萍上诉称：1、史建萍提交的证据可以证明，无锡市政府不履行法定职责，对史建萍的合法权益产生影响，江苏省政府作出的39号《不予受理决定书》错误。2、原审判决认定事实不清。请求本院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。 被上诉人江苏省政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请应当予以受理的条件之一。 本案中，上诉人史建萍向无锡市政府邮寄《查处违法申请书》，请求确认宜兴市政府故意违法、失职，查处宜兴市政府包庇宜兴市公用事业管理局失职等。其后，史建萍不服无锡市政府未履行法定职责，向江苏省政府提出行政复议申请。从该《查处违法申请书》的内容来看，史建萍是请求无锡市政府履行上级行政机关对下级行政机关的内部监督管理职责，无锡市政府是否查处对其权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围。江苏省政府于2020年4月24日收到涉案行政复议申请，经审查，于2020年4月27日作出39号《不予受理决定书》并无不当，行政复议程序合法。原审判决驳回史建萍的诉讼请求正确。 综上，上诉人史建萍的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院驳回史建萍的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人史建萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2020)豫71行初152号原告陈文杰，男，1984年6月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告张伟，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告朱**贞，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告朱成全，男，1964年7月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告吕样兵，男，1974年5月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告雷相珍，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告朱成坤，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告朱红亚，女，1976年11月25日出生，汉族，住河南省商水县。原告朱得良，男，1957年5月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告朱**合，男，1962年11月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。以上十原告共同委托代理人顾乾，北京市京师律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘茜，河南省人民政府办公厅工作人员。委托代理人宋要闯，河南省人民政府办公厅工作人员。原告陈文杰、张伟、朱**贞等十人诉被告河南省人民政府撤销豫政复告〔2020〕2-30号《告知书》一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年11月3日公开开庭审理了本案。十原告的共同委托代理人顾乾，被告河南省人民政府的委托代理人刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于河南省周口经济开发区淮河路办事处孟营村的宅基地以及地上房屋因棚户区（城中村）改造项目被纳入征收范围，原告至今并未看到合法的批准征收土地房屋的文件。后周口市人民政府、周口经济开发区管理委员会在没有获得土地房屋征收文件的情况下批准公布了涉案补偿安置方案，对于原告合法使用的宅基地及地上房屋不予合法合理安置补偿，导致原告至今未获得合法、合理补偿。原告根据国法〔2011〕35号“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，以及行政复议法实施条例第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”的规定，向被告申请行政复议，被告作出涉案《告知书》，属于行政不作为。现提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的豫政复告〔2020〕2-30号《告知书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组：原告宅基地审批表复印件各一份、原告身份证复印件各一份。证明原告通过审批方式合法拥有土地使用权及地上房屋所有权，原告房屋为合法建筑。第二组：《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》、行政复议申请书、豫政复告〔2020〕2-30号《告知书》。证明原告房屋在征收范围内，《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》实体程序违法，应当予以撤销；被告作出的涉案告知书认定事实错误，应当予以撤销。第三组：（2019）最高法行再103号行政裁定书。证明本案属于行政复议受案范围。被告辩称，原告以周口市人民政府、周口经济开发区管理委员会为被申请人，对《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》不服，向被告申请行政复议，请求撤销《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告遂依法作出涉案《告知书》，告知原告根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对周口经济开发区管理委员会的行政行为不服，应当向周口市人民政府申请行政复议。因此，被告所作《告知书》合法正确，且该《告知书》属于复议告知行为，对原告的合法权益并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，请求裁定驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，2.《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》，3.豫政复告〔2020〕2-30号《告知书》及相关邮政单据。证明被告作出告知书程序合法，事实清楚。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院对双方当事人提交证据的真实性予以采信。经审理查明，陈文杰等十原告于2020年7月2日以周口市人民政府、周口经济开发区管理委员会为被申请人，向被告河南省人民政府申请行政复议，请求撤销《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》。河南省人民政府于次日作出豫政复告〔2020〕2-30号《告知书》，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对周口经济开发区管理委员会的行政行为不服，应当向周口市人民政府申请行政复议。原告不服，提起本案诉讼。另查明，《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》是对孟营居委会区域内集体土地所涉及的房屋进行补偿。再查明，2017年1月19日印发的《国务院办公厅关于促进开发区改革和创新发展的若干意见》(国办发〔2017〕7号)第十一条明确,开发区管理机构作为所在地人民政府的派出机关。2017年12月20日印发的《河南省人民政府办公厅关于印发河南省经济技术开发区管理办法(试行)的通知》(豫政办〔2017〕160号)第九条规定,省辖市、省直管县(市)政府明确省级经开区管理委员会为其派出机关。本院认为，原告针对《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋征收与补偿安置方案》以周口市人民政府、周口经济开发区管理委员会为被申请人向被告提起行政复议，而上述方案系周口经济开发区管理委员会作出，周口经济开发区管理委员会作为所在地周口市人民政府的派出机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第一项“对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议”之规定，对周口经济开发区管理委员会作出的涉案补偿安置方案不服的，应向周口市人民政府申请行政复议。被告作出涉案《告知书》告知原告向周口市人民政府申请行政复议，并无不当。此外，原告申请复议的补偿安置方案并非市、县级人民政府根据土地管理法等相关法律批准实施的征地补偿、安置方案，故原告主张依据国法〔2011〕35号应向被告申请行政复议的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈文杰、张伟、朱**贞等十人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈文杰、张伟、朱**贞等十人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  李小菲二〇二〇年十一月十七日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2638号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路**创业服务大厦**。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：曹**刚，该公司法律顾问。被告：周洁，女，汉族，1963年9月29日出生，住吉林市。本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告周洁物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员  冷启超二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵悦淞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8639号申请人：张哲，女，1979年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。法定代理人：于长芹（张哲之母），1952年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：国洪伟，男，1975年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。张哲与国洪伟探望权纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）津0116民初19846号民事判决书，判决内容如下：一、自本判决生效之日起至国淇年满十八周岁之前，张哲可每月探视孩子一次，国洪伟予以协助；二、驳回张哲的其他诉讼请求。案件受理费40元，由国洪伟负担（张哲已预交，国洪伟于本判决书生效之日起5日内给付张哲）。本院在执行张哲与国洪伟探望权纠纷一案中查明，被探望人国淇，明确表示中止申请人探望，另现被探望人国淇已满18周岁。鉴于被探望人国淇申请中止探望，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2020）津0116执8639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 明
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4054号原告：孙本泽，男，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：熊伟立，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：孙涛，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：朱国平，男，1988年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：马赛，男，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。五原告共同委托诉讼代理人：石晓燕，天津谦公律师事务所律师。被告：天津宁河区中燃宏昌能源有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇小王御史村斜对面。法定代表人：史本训，董事长。委托诉讼代理人：曾凡峥，职员。被告：辽宁金帝劳务施工有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：金宇，经理。委托诉讼代理人：姜振涛，职员。委托诉讼代理人：张权，辽宁君盈律师事务所律师。原告孙本泽、熊伟立、孙涛、朱国平、马赛与被告天津宁河区中燃宏昌能源有限公司（以下简称中燃宏昌）、辽宁金帝劳务施工有限责任公司（以下简称辽宁金帝）劳务合同纠纷一案，本院2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙本泽、熊伟立、孙涛、朱国平、马赛的委托诉讼代理人石晓燕、被告中燃宏昌的委托诉讼代理人曾凡峥、辽宁金帝的委托诉讼代理人姜振涛、张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告辽宁金帝支付五原告劳务工资19000元，并自2017年11月2日起以该款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2.要求被告中燃宏昌在欠付辽宁金帝工程款范围内对上述费用承担连带支付责任；3.要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：五原告于2017年10月25日至11月2日在中燃宏昌发包的、辽宁金帝承包的宁河区潘庄镇朱头店村入户安装煤改气工程进行施工，共完工56户，每户人工费250元，共产生劳务费总额为19000元，该款项辽宁金帝一直拖欠至今。五原告曾多次找到两被告进行催讨，被告拒绝支付，五原告特此起诉。中燃宏昌辩称，中燃宏昌不认识五原告，与五原告不存在劳务合同关系，五原告诉状中提到的工程量不能查证，五原告也没有找过中燃宏昌，中燃宏昌与辽宁金帝也没有合同关系。辽宁金帝辩称，辽宁金帝与五原告之间没有劳务合同关系，辽宁金帝于2018年4月1日与中晨宏远建设工程有限公司（以下简称中晨宏远）签订分包合同进驻宁河区煤改气工程，合同工期为2018年4月1日至2019年3月31日。现原告主张2017年11月2日之前辽宁金帝尚未进入该项目的人工费，与辽宁金帝无关，原告针对辽宁金帝的诉讼请求没有事实依据，要求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。五原告提交现场施工记录复印件一份，证明五原告每天的工作量，现场负责人冯成双、何二辉现场记录确认。中燃宏昌提交《农村气代煤PMC项目管理承包合同》一份，证明工程的承包人是中晨宏远，中燃宏昌是建设方，与原告不存在合同关系。辽宁金帝提交的证据为《建设工程施工劳务分包合同》一份，证明辽宁金帝在2018年4月1日与中晨宏远签订劳务分包合同，原告主张的2017年的劳务费与辽宁金帝无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告提交的现场施工记录复印件不能证实原告与辽宁金帝存在劳务合同关系，本院不予采纳；中燃宏昌及辽宁金帝提交的合同均涉及案外人，本案不予审核确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙本泽、熊伟立、孙涛、朱国平、马赛以劳务合同纠纷提起诉讼，要求被告辽宁金帝给付劳务工资19000元及利息，要求被告中燃宏昌在欠付辽宁金帝工程款范围内承担连带支付责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五原告起诉要求被告辽宁金帝给付劳务费，但其提供的证据不足以证实五原告与被告辽宁金帝之间存在劳务合同或其他合同关系，五原告作为负有举证责任的当事人应自行承担不利后果。五原告提供的证据亦不能证实中燃宏昌应承担连带支付责任，五原告亦应承担举证不能的不利后果。综上所述，五原告要求被告辽宁金帝给付劳务费及利息、要求中燃宏昌承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙本泽、熊伟立、孙涛、朱国平、马赛的全部诉讼请求。案件受理费减半收取158元，由原告孙本泽、熊伟立、孙涛、朱国平、马赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年十一月十六日法官助理杨阳书记员刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初439号原告：郴州楚图科技有限公司。法定代表人：朱敏强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。被告：深圳量子云科技有限公司。法定代表人：纪卫宁。原告郴州楚图科技有限公司与被告深圳量子云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郴州楚图科技有限公司于2020年11月23日变更诉讼请求为：“判令被告赔偿原告经济损失及维权产生的合理费用等共计1万元”，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州楚图科技有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州楚图科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州楚图科技有限公司负担。审判长  李性斌审判员  李 虹审判员  刘殳扬二〇二〇年十一月二十三日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初2413号 原告：江西新华安文化发展有限公司，住所地南昌市青山湖区，统一社会信用代码：913601005736242245。 法定代表人：熊芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。 被告：江西因博健康咨询有限公司。 法定代表人：刘利利，该公司总经理。 被告：刘利利，女，1982年2月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告江西新华安文化发展有限公司（以下简称新华安公司）与被告江西因博健康咨询有限公司（以下简称因博公司）、刘利利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华安公司的诉讼代理人万剑龙到庭参加诉讼，被告因博公司、刘利利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 新华安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告因博公司立即支付房屋租金80234元，被告刘利利对上述费用的支付负连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告因博公司与原告签订《699创意工场物业租赁合同》，租赁了原告位于南昌市青山湖区创意工场Ｂ10-2二楼区域建筑面积为360平方米的场所经营美容、水疗，租赁期限从2018年9月1日起至2023年8月31日止。合同签订后，原告按约将租赁物交付给被告使用。2020年5月28日，原、被告签署《租赁合同补充协议》，约定所欠租金在2020年7月31日前交清，同时刘利利对租赁合同等的履行自愿承担连带担保责任。被告未按约支付租金，原告催交无果，故诉至法院。 因博公司、刘利利未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，出租方新华安公司（甲方）与承租方因博公司（乙方）签订了一份699创意工场物业租赁合同，约定：甲方将位于南昌市创意工场Ｂ10-2二楼区域租赁场所租予乙方经营，建筑面积为360平方米，乙方承诺经营范围为美容、水疗，租赁期限自2018年9月1日起至2023年8月31日止；免租期限：2018年9月1日至2018年11月30日，如乙方因自身原因在合同期内提前终止本合同，则应按相应的租金标准向甲方支付本合同约定免租期限的全部租金；起始租金为47元／平方米／月；乙方在签订本合同后当日内将履约保证金48600元一次性缴付于甲方；租赁期间，甲乙双方不得随意终止合同，如因乙方自身原因提前终止合同，必须提早三个月以书面方式通知甲方，经甲方书面同意后，乙方支付甲方相当于叁个月的租金作为违约金后，甲方无息退还乙方的履约保证金等。合同签订后，因博公司向新华安公司缴付了48600元履约保证金，新华安公司将诉争租赁物交付给因博公司使用。2020年5月28日，出租方新华安公司（甲方）与承租方因博公司（乙方）签订了一份租赁合同补充协议，写明：“一、乙方须在2020年6月30日前交清2020年3月1日至2020年5月31日的房租费29474元，2020年7月31日前交清2020年6月1日至2020年8月31日房租费50760元，共计80234元（其中2020年3月1日至2020年5月31日房租费因疫情已减免21286元）；二、乙方与甲方及江西和音物业服务有限公司所签订的合同、补充协议、承诺书等一切文件中所涉及的权利、义务、责任及承诺等，刘利利本人承担无限连带担保责任。”因博公司在该补充协议的乙方处盖章，刘利利在担保人处签名捺印。因被告一直未支付上述款项，原告故诉至法院。 本院认为：新华安公司与因博公司、刘利利签订的《699创意工场物业租赁合同》及《租赁合同补充协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。新华安公司要求因博公司支付房租80234元符合租赁合同和补充协议的约定，本院予以支持。刘利利系补充协议的担保人，现新华安要求刘利利承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，新华安公司诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江西因博健康咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付江西新华安文化发展有限公司房屋租金80234元； 二、被告刘利利对上述第一项款项的给付承担连带责任。 案件受理费903元（已减半收取），由被告江西因博健康咨询有限公司、刘利利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金未
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2588号 申请执行人：余刚，男，1974年12月11日出生，汉族住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路吴家湾，统一社会信用代码91520500584112224U。 法定代表人：饶德礼。 本院在执行余刚与贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司未履行贵州省毕节市七星关区人民法院生效的（2019）黔0502民初12044号民事调解书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人无有价证劵、无车辆登记信息、无房屋登记信息、有部分存款被他案冻结本案不能处置、名下煤矿的采矿权被他案查封本案不能处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，故该案目前不具备继续执行的条件，经告知申请执行人其同意终结本次执行程序。本院认为，可以终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 单 杰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执2246号之一 申请执行人：王信,男,1993年2月10日出生,汉族，住河北省衡水市故城县。 被执行人：林海权,男,2001年10月23日出生,汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人王信与被执行人林海权返还原物纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1098号民事调解书已于2020年4月30日生效。经申请执行人申请，本院于2020年7月8日立案执行，并于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款9360元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年11月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执2246号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 洪微莲
中华人民共和国 福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保1003号 申请人：ＬｉｕＺｈｉＦｕ（中文名：柳智富），男，1969年7月22日出生，住美国纽约州布鲁克林70街**。 申请人：ＤｏｎｇＸｉｕＹａ（中文名：董秀雅），女，1974年12月26日出生，住美，住美国纽约州布鲁克林70街**div> 申请人：董心武，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省长，住福建省长乐市> 上列申请人共同委托诉讼代理人：徐立岩，上海协力（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：福州郑和发展有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌峰路**鳌峰街道安置房**楼****，统一社会信用代码91350100073215715U。 法定代表人：林亮，执行董事。 被申请人：福建中鸿融资担保有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦******会信用代码91350000669286872X。 法定代表人：林亮，执行董事。 申请人LiuZhiFu（柳智富）、DongXiuYa（董秀雅）、董心武与被申请人福州郑和发展有限公司、福建中鸿融资担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终4753号民事裁定书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人LiuZhiFu（柳智富）、DongXiuYa（董秀雅）、董心武向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币2396995.52元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人福州郑和发展有限公司、福建中鸿融资担保有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年十一月十七日 书记员 杨建玲
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1376号关于申请执行人许艳华与被执行人长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0112民初1809号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款3290元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会全部给付完毕，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为，本院作出的（2020）吉0112民初1809号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：（2020）吉0112执1376号案已执行完毕，本院予以结案。二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5378号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告:卢某某，女，壮族，1984年5月22日生，住址：广西靖西县。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告卢某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终193号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴勇，男，1989年3月1日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因犯非法持有毒品罪，于2015年9月6日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元，2017年9月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月15日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留五日，同月21日被刑事拘留，同年7月3日逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民法院适用速裁程序审理重庆市南川区人民检察院指控被告人戴勇犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月18日作出（2020）渝0119刑初321号刑事判决。原审被告人戴勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年6月15日13时许，谈某微信联系被告人戴勇，要求购买150元的毒品。后戴勇将用黄色餐巾纸包好的1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1包甲基苯丙胺（冰毒）拿到谈某所在的南川区尚都会6栋18楼消防栓和钢管中间的夹缝中，让谈某自取。当日14时许，谈某再次微信联系戴勇要求购买150元的毒品，戴勇将用黄色餐巾纸包好的1颗甲基苯丙胺片剂（净重0.11克）和1包甲基苯丙胺（净重0.13克）拿到南川区尚都会6栋18楼电梯口交给谈某，谈某以支付宝转账的方式转给戴勇300元（其中包括中午所购买的150元毒品的差账）。交易完成后，戴勇在南川区尚都会6栋1楼电梯口被民警查获，并在其身上查获5颗甲基苯丙胺片剂（共计净重0.53克）和4包甲基苯丙胺（共计净重0.30克）、手机两部。本案扣押在案的毒品均检测出甲基苯丙胺成分，戴勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人戴勇违反毒品管理法规，非法贩卖甲基苯丙胺，其行为构成了贩卖毒品罪。戴勇是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。戴勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。戴勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人戴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、在案毒品1.07克，予以没收，交由公安机关销毁；追缴被告人戴勇所获赃款300元，上缴国库。上诉人戴勇提出原判量刑过重，请求依法改判。经二审审理查明的事实与一审相同，认定的证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人戴勇违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪。戴勇因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于上诉人戴勇提出，原判量刑过重，请求依法改判的上诉理由。经查，原判根据戴勇犯贩卖毒品罪的事实、性质及社会危害程度，结合其具有的认罪认罚等量刑情节，对其在法定幅度内判处刑罚适当，本院予以确认。故，上诉人戴勇提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人戴勇犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  喻伦泰审 判 员  杨 军二〇二〇年十一月十日法官助理  杨 淼书 记 员  瞿 霞
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执971号 被执行人：吴根养，男，1982年12月27日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130刑初43号刑事判决书将涉财产部分执行事项移送执行。本院于2020年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，同时本院到被执行人户籍地进行了执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币114000元，已执行0元，未执行114000元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘倡勋 审判员  俞向标 审判员  姚文杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王灵通
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8899号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行,住所地龙岩市新罗区中城龙川北路****,统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人张良，行长。 委托代理人黄忠耿，男，1976年1月17日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被告赖福贵，男，1979年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被告赖福贵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赖福贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、赖福贵偿还原告福万通贷记卡透支本金29835.31元、利息591.49元、违约金15.03元，并支付自2020年10月23日起至款清之日止、以本金29835.31元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息及每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2017年9月22日，赖福贵向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。原告经核准同意，向赖福贵发放了卡号为6228××××8104的贷记卡，授信额度3万元，授信期限3年。同时，原告（乙方）与赖福贵（甲方）签订《普惠金融卡领用合约》，约定：原告向赖福贵发放福万通普惠金融贷记卡额度3万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。 2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 赖福贵领取该该贷记卡后即陆续使用，2020年10月22日该贷记卡到期后，被告未归还透支本金，截至该日，李**尚欠原告透支本金29835.31元、利息591.49元、违约金15.03元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 赖福贵未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与赖福贵签订的《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2020年10月22日，赖福贵尚欠原告贷记卡本金29835.31元、利息591.49元、违约金15.03元以及2020年10月23日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。赖福贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖福贵应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行福万通普惠金融卡透支本金29835.31元、利息591.49元、违约金15.03元，并应支付：1、自2020年10月23日起至款清之日止、以本金29835.31元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2020年10月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。（违约金最低10元，最高500元，但赖福贵应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计281.5元，由赖福贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 华春兰（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执227号 申请人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：龙×生，总经理。 被申请人：唐×权，男，汉族，1989年3月16日出生，住四川省营山县。 申请人深圳市大地信通担保有限公司因被申请人未履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第57078号裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁决书载明被申请人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被申请人未按期还款，申请人按照《借款合同》的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被申请人的全部债权。之后，申请人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被申请人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼,还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进程。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被申请人的送达地址确认书。因此,无法确定被申请人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被申请人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被申请人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘香廷
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4590号 被执行人：熊道芳，男，1957年1月29日生,汉族，住重庆市万州区。 被执行人熊道芳犯盗窃罪一案，重庆市万州区人民法院于2020年7月8日作出（2020）渝0101刑初456号刑事判决，依该判决书主文第一项：并处被执行人罚金1000元。判决书生效后，因熊道芳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月18日,本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年8月24日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年10月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、公积金、理财产品、证券信息等，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2020年11月20日，本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索且被执行人现服刑中。 6、2020年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行兑现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）渝0101刑初456号刑事判决本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2943号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人李海平。被执行人:吕文明，男，1975年2月10日出生，汉族。被执行人:杨燕萍，女，1977年9月29日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人吕文明、杨燕萍、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14455号原告：北京市中西国际旅行社有限公司，住所北京市朝阳区亮马桥路**海昌大厦**楼**，统一社会信用代码91110105101623127F。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：吴伟静，北京乾成律师事务所律师。被告：天津康辉国际旅行社有限责任公司，住所，住所天津市和平区保定道**社会信用代码91120103103101066K。法定代表人：韩天彤，董事长。原告北京市中西国际旅行社有限公司（以下简称中西公司）与被告天津康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉公司）合作合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付团款54894元；2、判令被告向原告支付欠款利息（以54894元为基数，自2020年1月20日起至实际给付完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系经营国内外旅游产品的旅游企业，具备合法资质。双方于2019年、2020年分别签署《年度旅游供应商合同》。按照合同约定，被告是组团社，委托原告作为其供应商，提供旅游产品，双方在合同期间发生了大量的业务合作。被告按照以往的合作模式，向原告预定了2019年12月23日、2020年1月16日、2020年1月20日三个团的旅游产品。按照双方确认单的约定，被告应于出团前结清团款。原告按照合同约定，为被告客人提供旅游产品后，被告一直未付相应的团款。原告多次向被告催要，但被告至今未付清。故起诉。本院经审查认为，本院对该案不具有管辖权，理由如下：首先，关于管辖条款。涉案《年度旅游供应商合同》约定，如因本协议发生争议，双方友好协商解决，协商不成的，向甲方（即被告康辉公司）所在地）所在地法院提起诉讼方式解决并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。其次，关于被，关于被告住所地人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，虽然被告康辉公司的注册地址为天津市河西区××路××大厦××座××层，但实际经营地为天津市和平区保定道10号。另，本院关联案件后发现被告康辉公司在多个案件中提出管辖权异议，并主张，并主张其住所地为天津市和平区保定道**法律文书亦对此进行了认定。因此，本院认定，本院认定被告康辉公司住所地为天津市和平区保定道**v>因此，本院对该案不具有管辖权，管辖法院应为天津市和平区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙英二〇二〇年十一月二十六日法官助理冯志雄书记员荣誉
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初1625号 原告：梁文园，男，1978年5月19日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住广西龙州县。 被告：杜正春，男，1964年1月4日出生，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省南部县。 原告梁文园诉被告杜正春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，通知其7日内向本院预交案件受理费143元，原告梁文园未预交，也没有提出缓减免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邓昭建 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 苏 兵 书 记 员 吴巧安 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3088号之三申请执行人:北碚区黄桷汽车维修经营部，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村大水凼组，统一社会信用代码92500109MA5UBGGWOH。负责人：谌小林。被执行人:夏义，男，1992年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人北碚区黄桷汽车维修经营部与被执行人夏义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0109民初2394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北碚区黄桷汽车维修经营部向本院申请执行。本院于2020年9月17日立案受理，应执行案款为19138元及利息、申请执行费187元。执行过程中，本院依法向被执行人夏义发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法裁定扣划被执行人银行存款后支付了申请人9977.73元；依法查封了被执行人夏义所有的车牌号为渝XXXX**小车一辆，查封时间为2020年10月9日；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法查封的车辆未实际控制，不具备处置条件。同时通过查询结果反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3088号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭玉花
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终964号 上诉人（原审原告）江苏汉唐纺织服饰有限公司，住所地沛县沛城北外**，统一社会信用代码×××79Ｐ。 法定代表人林界望，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）沛县人民政府，住所地沛县沛公路**。 法定代表人苏伟，该县县长。 委托代理人关建勋，该县司法局工作人员。 委托代理人孔伟，该县房屋征收办公室副主任。 上诉人江苏汉唐纺织服饰有限公司（以下简称汉唐纺织公司）因诉沛县人民政府房屋行政征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年10月24日，沛县人民政府于作出沛房征字〔2016〕5号《房屋征收决定》，决定对汉唐、润东地块城区改造项目范围内的房屋实施征收，被征收人两户：汉唐纺织公司、润东毛纺厂。在搬迁期限内，润东毛纺厂签订征收补偿安置协议并拆迁完毕。因未能就征收补偿事项协商一致，沛县人民政府于2017年8月2日作出沛征补决字[2017]004号《房屋征收补偿决定书》，汉唐纺织公司对该补偿决定不服，于2018年1月29日向原审法院提起诉讼。在该案审理过程中，沛县人民政府于2019年8月28日作出《关于撤销的决定》，汉唐纺织公司遂申请撤回对补偿决定的起诉。2019年9月12日，沛县人民政府鉴于涉案被征收的江苏汉唐纺织服饰有限公司的房屋已抵押给其他债权人或被法院查封的事实，继续实施征收不利于法院对抵押财产的处置及案件的执结，决定撤销其作出的《房屋征收决定》（沛政房征字〔2016〕5号），不再对江苏汉唐纺织服饰有限公司的房屋实施征收。汉唐纺织公司不服该《关于撤销的决定》，遂提起本案诉讼，请求:1、依法确认沛县人民政府作出的《关于撤销的决定》违法并予以撤销；2、本案诉讼费用由沛县人民政府承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的…本案审理过程中，因民事纠纷，汉唐纺织公司的土地、厂房及其附着物等已经司法拍卖，由沛县兴田建设有限责任公司最高价竞的拍卖标的物。汉唐纺织公司对其厂房及附属物已经不具有合法权益，结合原征收决定的另一被征收人润东毛纺厂、涉案厂房及附属物的竞得人沛县兴田建设有限责任公司均已经向原审法院出具说明对涉案撤销行为无异议，汉唐纺织公司的本案诉请已经不具有利用司法审查制度予以解决的实际价值和必要性即汉唐纺织公司在本案中已不具有诉的利益。故沛县人民政府作出的涉案《关于撤销的决定》对汉唐纺织公司的合法权益明显不产生实际影响，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回汉唐纺织公司的起诉。 上诉人汉唐纺织公司上诉称:一、被上诉人作出撤销沛房征字（2016)第5号《房屋征收决定书》的决定不具有合法性，违反了诚实守信原则；二、案涉上诉人合法的不动产所有权被强制执行程序违法变更所有权，一审法院依据违法结果作为裁决的理由，缺乏合法事实根据；三、案涉不动产系上诉人合法所有财产，上诉人具有诉的利益。原审裁定事实认定不清，适用法律错误。请求本院依法裁定撤销徐市中级人民法院（2019)苏03行初363号行政裁定书，确认被上诉人作出的《关于撤销〈房屋征收决定书〉的决定》违法并予以撤销。 被上诉人沛县人民政府二审答辩认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案审理过程中，因民事纠纷，汉唐纺织公司的土地、厂房及其附着物等已经司法拍卖，由沛县兴田建设有限责任公司最高价竞的拍卖标的物。汉唐纺织公司对其厂房及附属物已经不具有合法权益，原征收决定的另一被征收人润东毛纺厂、涉案厂房及附属物的竞得人沛县兴田建设有限责任公司均已经向原审法院出具说明对涉案撤销行为无异议。在本案中，汉唐纺织公司的诉请是“依法撤销沛县人民政府作出的《关于撤销的决定》”，该诉请依法不能成立。如果今后汉唐纺织公司有证据证明《关于撤销的决定》对其合法的信赖利益或预期利益造成损害，可依法再行寻求法律救济。 综上，汉唐纺织公司的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 沙永梅 法官助理 于 静 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省阳泉市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0311刑初128号 公诉机关阳泉市郊区人民检察院。 被告人王永秋，群众，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市延寿县，住阳泉市。 阳泉市郊区人民检察院以阳郊检二部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人王永秋犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚制度进行审理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判于2020年11月11日公开开庭审理了本案。阳泉市郊区人民检察院指派检察员田瑶依法出庭支持公诉；被告人王永秋到庭参加诉讼，阳泉市郊区法律援助中心律师为其提供法律帮助。本案现已审理终结。 阳泉市郊区人民检察院指控，2020年5月12日22时左右，被告人王永秋驾驶车牌号为×××的白色“别克”牌小型普通客车由东向西行驶至阳泉市××区段处时，被正在执勤的阳泉市公安局交通警察支队三大队民警当场抓获，检查过程中发现驾驶人王永秋有酒后驾驶机动车的嫌疑，后三大队民警将其带至阳泉市第二人民医院抽取血液。经山西方正司法鉴定所鉴定，王永秋血液中乙醇含量为190.63mg/100ml。公诉机关认定上述事实的有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王永秋醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王永秋认罪认罚，可以从宽处理。被告人王永秋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处，并建议判处被告人拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人王永秋对公诉机关指控无异议，无辩解意见。自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年5月12日晚上21时左右，被告人王永秋与朋友在阳泉市××区附近一饭店吃饭，席间自己喝了半斤左右散装白酒。饭后约22时左右，被告人王永秋驾驶车牌号为×××的白色“别克”牌小型普通客车由东向西行驶至阳泉市××区段处时，被正在执勤的阳泉市公安局交通警察支队三大队民警当场抓获，检查过程中发现驾驶人王永秋有酒后驾驶机动车的嫌疑，后三大队民警将其带至阳泉市第二人民医院抽取血液。经山西方正司法鉴定所鉴定，王永秋血液中乙醇含量为190.63mg/100ml。 上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1、受案登记表，证实2020年5月12日，王永秋驾驶车牌号为×××的白色“别克”牌小型普通客车由东向西行驶至阳泉市××区段处时，被正在执勤的交警三大队民警示意靠边停车接受检查，检查过程中发现驾驶人王永秋涉嫌实施了酒后驾驶机动车的违法行为，因王永秋拒绝配合呼气酒精含量检测，民警于2020年5月12日23时12分许将王永秋带至阳泉市第二人民医院抽取血液，于2020年5月13日9时30分许将王永秋的血样送往山西方正司法鉴定所鉴定，2020年5月13日15时00分许，收到司法鉴定报告书，结论为：从送检的王永秋的血液中检出乙醇含量190.63mg/100ml。 2、查获经过一份，证实2020年5月12日，王永秋驾驶车牌号为×××的白色“别克”牌小型普通客车由东向西行驶至阳泉市××区段处时，被正在执勤的交警三大队民警示意靠边停车接受检查，检查过程中发现驾驶人王永秋涉嫌实施酒后驾驶机动车的违法行为，因王永秋拒绝配合呼气酒精含量检测，民警于2020年5月12日23时12分许将王永秋带至阳泉市第二人民医院抽取血液，于2020年5月13日9时30分许将王永秋的血样送往山西方正司法鉴定所鉴定，2020年5月13日15时00分许，收到司法鉴定报告书，结论为：从送检的王永秋的血液中检出乙醇含量190.63mg/100ml。鉴于该报告书结论，建议该案以涉嫌构成危险驾驶罪立案。 3、扣押物品、文件清单，证实扣押王永秋机动车驾驶证，此件于2020年7月9日被阳泉市交警支队作吊销处理。 4、嫌疑人员前科劣迹调查表，证实王永秋无犯罪记录。 5、被告人王永秋的身份证复印件、个人照相情况，人员电子档案，证实被告人王永秋自然人身份情况。 6、机动车信息查询结果单、驾驶员基本信息，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，证实王永秋准驾车型为C1，驾驶证状态违法未处理。×××号别克SGM6475DAA1小型普通客车为非营运车辆，所有人为刘某，车辆状态违法未处理。 7、违法行为人陈述材料、被告人王永秋的在案供述，证实2020年5月12日，晚上21点左右，我在阳泉市××区附近的饭店和五个朋友吃饭，我总共喝了半斤左右42度的散装白酒，吃完饭以后，因为我挡住别人车，我就从小区向小区外路边停车位挪车，我挪完车后熄火后，交警上来检查，检查过程中发现我有酒后驾车的嫌疑，因为我喝多了，没有配合呼气酒精含量检测，所以民警于2020年5月12日23时12分许将我带至阳泉市第二人民医院抽取血液，于2020年5月13日交警通知我血样检测结果为190.63mg/100ml，对鉴定结果无异议。因为我实施了醉酒后驾驶机动车的违法行为，被通知到交警三大队接受处理。2008年12月在阳泉市龙泉驾校考取机动车驾驶证，驾驶车辆是妻子刘某的，别克牌小型普通客车，车辆牌号×××。我知道不能开车，没有计划开车，就是想把车停到马路上的车位上。 8、阳泉市公安局出具的现场检测报告书二份，证实经对王永秋吗啡一甲基安非他明联合检测，结果呈阴性。 9、被告人王永秋抽血过程的视听资料，印证从被告人身体提取血液送检的情况。 10、阳泉市公安局交警支队三大队出具情况说明，证实现场查获被告人王永秋时，其声称自己姓名为王波，故血液样本记录姓名为王波。 11、被告人血样提取登记表、违法行为人抽血照片、山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书，证实从王永秋身体提取血液送检，鉴定意见为：从送检的王永秋血液中检出乙醇含量为：190.63mg/100ml。 12、公安交通管理行政处罚决定书，证实吊销王永秋驾驶证5年。 13、认罪认罚具结书，证实被告人本人自愿适用认罪认罚制度，对认定事实及罪名予以认可，同意量刑建议，同意适用简易程序，在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人王永秋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪；公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己罪行，同意公诉机关量刑建议，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，本院依法予以从宽处理。本院结合被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害后果，酌情作出判决。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王永秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月11日起至2021年1月10日止；罚金于判决生效后30日内执行给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  杨继文 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张玲芳
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保467号 申请保全人:余剑平,男,住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 被保全人:张嵬巍,男,住长春市朝阳区。 本院执行的余剑平与张嵬巍委托合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初1481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款313974.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值313974.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李佳萍
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1514号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某某，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人卜海鹏，上海美易律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕3005号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人卜海鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月15日7时许，被告人张某某在本区泗凯路291弄门口处，为逃避盘查，不顾多名城中路派出所辅警围堵劝停，驾车加速逃逸，致被害人王某某受伤。经鉴定，王某某右肱骨大结节骨折，构成轻伤。同日，被告人张某某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被害人王某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后其以被告人张某某在家属帮助下已对其进行了赔偿为由，向本院撤回刑事附带民事诉讼并对被告人张某某予以谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、钱某某的证言及相关辨认笔录，现场照片，办案说明、接受证据清单、视听资料说明书、执法记录视频、路面监控及电瓶车照片，伤势照片、验伤通知书、医院检验情况记录、放射诊断报告、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，案发经过及证人何某某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，且在其家属帮助下已对被害人王某某进行了赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年1月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 燕审判员 余 乐审判员 余厚海二〇二〇年十一月二十七日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2314号上诉人（原审被告）：张某1，女，1990年4月27日出生，回族，山西省长治市人，自由职业，现住山西省长治市。委托诉讼代理人:景荣恒,山西诚欣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冯某，男，1988年3月14日出生，汉族，山西省长子县人，系长治市鑫鼎机动车检测有限公司职工，现住山西省长子县。委托诉讼代理人:马文杰，山西派德律师事务所律师。原审被告:张某2，男，1967年1月2日出生，回族，山西省长治市人，系长北车站长治火车站职工，现住山西省长治市。上诉人张某1因与被上诉人冯某及原审被告张某2婚约财产纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张某1的委托诉讼代理人景荣恒、被上诉人冯某及其委托诉讼代理人马文杰到庭参加诉讼，原审被告张某2经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人要求返还彩礼及戒指的请求,或者发回原审法院重审。事实和理由：上诉人对被上诉人给付彩礼15万元的事实不持异议,但该彩礼是民俗所谓”大包”,已由上诉人与被上诉人在筹备婚礼、婚礼后旅行、出借给被上诉人朋友、归还被上诉人债务等事项中消耗，所剩无几，原审对该事实没有查清；价值23760元的戒指，是被上诉人在给付彩礼前购买，给付彩礼后，上诉人已将该款足额支付给被上诉人，不应重复认定；上诉人与被上诉人没有办理结婚登记，但共同生活一段时间，不应全部返还彩礼。被上诉人冯某辩称:原审认定事实清楚，判决正确。原审被告张某2未到庭，未提交书面陈述意见。原审原告冯某一审诉讼请求:1.依法判令二被告返还原告彩礼150000元、戒指一枚价值26000元、礼金22800元、磕头钱28500元，以上共计203900元；2.本案的诉讼费由二被告承担。一审法院查明的事实：2019年6月原告与被告张某1相识确定恋爱关系，同年9月双方协商结婚事宜。2019年10月12日原告用王倩的信用卡在万达广场刷卡为被告张某1购买钻戒一枚，花费23760元。同年10月19日原告给付被告张某1彩礼150000元。原告与被告张某1于2019年11月27日举行民间结婚仪式，但被告张某1一直拒绝与原告领取结婚证。原告于2020年7月27日诉至本院，要求支持其诉请。另查明：被告张某1于2019年10月9日与前夫沙磊领取离婚证。原告当庭增加诉讼请求：1、要求被告张某1返还收取原告的工资17561.32元；2、返还恋爱期间原告向被告张某1支付的25610元。原告未在法庭规定的时间内补交诉讼费。原审法院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财产，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷。依据《最高人民法院若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：⑴双方未办理结婚登记手续的；⑵双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；⑶婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第⑵、⑶项规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原告与被告张某1举行结婚仪式后，被告拒绝与原告办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼150000元和价值23760元戒指一枚的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称在举行婚礼时，被告张某1的母亲将100000元支票给付原告，被告仅提供证人孟琴的证言，无其他证据佐证，故对该辩解意见，本院不予采信。被告辩称戒指是原告对其的赠与，不应当返还。本院认为，原告是以与被告缔结婚姻关系为目的，而为被告张某1购买的戒指，故该戒指不属于赠与，被告的该项辩解意见，本院不予采信。关于原告要求被告返还的结婚礼金和磕头钱等，原告没有证据证明将该以上款项交付被告张某1，故对该请求，本院不予支持。原告要求被告返还工资款和微信转账款，因原告未按规定补交诉讼费，视为其撤回了所增加的诉讼请求，对该请求本院不予处理。因本案属于婚约财产纠纷，且原告并无其他证据佐证将彩礼150000元支付给被告张某2，故原告要求被告张某2承担连带返还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据依据《最高人民法院若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张某1于判决生效后十日内返还原告冯某彩礼150000元和价值23760元戒指一枚；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果被告张某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，已减半收取2179元，由被告张某1承担1888元，原告冯某承担291元。二审过程中，上诉人新提交的证据：1.原野婚纱摄影的电脑记账凭证,证明双方拍摄婚纱照花费3409元;2.转账记录十页,证明:结婚期间旅游花费5960元;举行结婚典礼后，上诉人通过微信转账向被上诉人转账33800元；2019年12月8日分三次转给被上诉人24000元，归还买戒指的花费；3.美团预定酒店的凭证以及微信凭证,证明双方旅游住店的费用是上诉人花费的;4.万达华为专卖店的电脑记账凭证,证明上诉人支付3799元为被上诉人购买手机一部。以上证据证明被上诉人的彩礼在一婚礼前后花完了,上诉人不应全额返还彩礼。被上诉人质证称，婚纱摄影的费用是被上诉人支付的；转账的事实认可，不能证明是返还购买戒指的钱，双方恋爱期间，被上诉人给上诉人转款25610元，给过上诉人17561.32元(被上诉人的工资);美团酒店的凭证发生在被上诉人给付彩礼前,不是结婚旅行的花费;购买手机的费用是被上诉人支付的。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为:被上诉人冯某给付上诉人的彩礼款150000元和价值23760元的戒指应否返还。被上诉人向上诉人给付彩礼和戒指，其目的是同上诉人缔结婚姻关系，上诉人在同被上诉人举行了结婚典礼后，拒绝与被上诉人办理结婚登记，因双方没有办理结婚登记，原审依据《最高人民法院若干问题的解释二》第十条规定，判决由上诉人返还彩礼款和戒指，具有事实和法律依据。上诉人称其在共同生活中，彩礼款已经花费，以及戒指款项已经返还被上诉人，因其证据不足，本院不予认定，而且，婚礼花费并非不予返还彩礼的理由，上诉人在没有离婚的的情况下与被上诉人谈婚论嫁，在与被上诉人典礼后不同意办理结婚登记，与其收取被上诉人的彩礼和戒指的行为相悖，对上诉人所提改判不予返还彩礼和戒指的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3776元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二○年十一月三十日书记员 李颖铭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14891号原告：申艳芬，女，汉族，1969年2月8日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。委托代理人：王学东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大都企业管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅，执行董事兼总经理。委托代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司。;'>住所：云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口桥社区居委会）。法定代表人：王旺，执行董事兼总经理。委托代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告申艳芬诉被告云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，原告申艳芬未按期向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3489元，按规定退还原告申艳芬。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月三十日书记员  杨玉池
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2652号 申请执行人：徐燕芳，女，1968年7月23日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：张力，男，1963年3月30日出生，汉族，住建瓯市。 关于徐燕芳申请执行张力借款合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2020）闽0702民初3114号民事判决书已经发生法律效力，张力未履行生效文书确定的义务，依徐燕芳的申请，本院于2020年10月21日立案执行，执行标的为偿还借款本金20万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张力邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人张力有工资收入，本院已依法冻结。此外，未发现张力有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张力有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  杨丽婷 执行员  林 巧 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。