广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1769号上诉人（原审原告）：连州市华诚房地产开发有限公司，住所地：广东省连州市。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰润凤，女，住广东省连州市。上诉人连州市华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）因与被上诉人兰润凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华诚公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、解除上诉人与被上诉人签订的《房屋补偿安置协议书》；3、判令被上诉人向上诉人返还补偿款9375元及利息（利息自2015年12月9日按年利率6%计至还清之日止）。主要事实和理由：双方签订的《房屋拆迁安置协议书》由于被上诉人不配合办理相关手续而不能实现房屋拆迁的合同目的，应予以解除。上诉人与被上诉人于2015年12月4日签订的《房屋补偿安置协议书》约定由上诉人征用被上诉人父亲兰成（已故）位于连州**巷**、4号共2座住宅房屋进行房地产开发，同时由上诉人将连州****广场（二期）*幢***号房屋及补偿款9375元等资产补偿给被上诉人。签订协议后，上诉人依约将补偿款9375元支付给被上诉人。但是，被上诉人没有将原房屋的所有权证和国有土地使用证交给上诉人，也没有配合上诉人到相关部门办理被征收房屋的注销变更手续，导致上诉人至今未能获得原房屋及所占土地的所有权和使用权，未能及时开发****广场（二期）。根据“三旧办”等政府部门的要求，被征收房屋的注销变更手续需要被上诉人在内的继承人共同配合办理才能实现，由于被上诉人及其他继承人不配合办理手续，导致涉案合同目的不能实现，被上诉人的行为已构成根本性违约，上诉人有权解除合同。兰润凤答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。华诚公司向一审法院起诉请求：1、判令解除华诚公司与兰润凤签订的《房屋补偿安置协议书》；2、判令兰润凤向华诚公司返还补偿款9375元及利息（利息自2015年12月9日起按年利率6%计至还清款项之日止）。一审法院认定事实：2015年12月4日，兰润凤（乙方）与华诚公司（甲方）签订《房屋补偿安置协议书》。《房屋补偿安置协议书》约定：“第一条、原产权房屋现状（1）乙方在本期改建范围内有住宅房屋2座，属混合结构，位于连州镇**巷****。国有土地使用证面积357.86㎡，房屋所有权证登记建筑面积841.81㎡。（2）实际丈量房屋建筑面积946.55㎡。（3）因产权人兰成已故，由其儿女五人即兰润来、兰福来、兰新来、兰润凤、兰碧群共同继承上述位于连州镇北楼巷2号、4号的房产。其中继承人之一：兰润凤分得份额房产55㎡。第三条、房屋的补偿（1）产权调换。原房屋产权人已领有房屋和土地使用权证且混合以上等级结构按1：1的比例调换产权面积，不计差价。产权调换的房屋位于连州市********连州****广场（二期）商住小区电梯楼*幢***室，建筑面积114.63㎡，产权调换的房屋建筑面积以房管发证部门最终核定的面积为准，且因二期方案未经规划审批，最终以规划委员会通过批准的为准，如方案有变动就原定位置就近另行安置。第十三条签订本协议之日起，乙方须将房屋所有权证（证号：粤房字第4*****2号、粤房字第1****3号）、国用土地使用证［证号：连府国用（1998）字第182*****006号、连府国用（2003）第182*****006号、连府国用（2003）第182*****007号］交由甲方办理注销变更手续”。双方签订上述协议后，兰润凤及兄弟姐妹按协议已搬出连州市***********、4号房屋，并将该房屋腾空交付了华诚公司，由华诚公司择期拆除。另查明：2015年8月19日，兰润来、兰福来、兰新来、兰润凤、兰碧群签订《家庭协议》，该协议约定：“经兰润来、兰福来、兰新来、兰润凤、兰碧群五人协商。同意将北楼巷4号前幢楼房建筑面积110平方划给兰润凤、兰碧群各55平方。2人不再参予其它分配，后楼及前幢剩余楼房由兰润来、兰福来、兰新来共同分配，母亲王诗永由五人共同抚养”。上述《家庭协议》在华诚公司与兰润凤签订《房屋补偿安置协议书》时，已提交华诚公司备案并作双方签订协议书依据。王诗永于2016年5月30日去世。2020年1月15日华诚公司向一审法院提起本次诉讼。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，华诚公司与兰润凤双方自愿签订《房屋补偿安置协议书》，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不具备合同无效的情形，合同依法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议全面履行自己的义务。一审法院曾审理就此拆迁标的物所涉另一份《房屋补偿安置协议书》诉讼，一审法院作出并已发生法律效力的（2018）粤1882民初1251号民事判决书，亦已确定协议书合法有效。同一标的物同时产生同类型协议也应认定合法有效。华诚公司请求判令解除华诚公司与兰润凤签订的《房屋补偿安置协议书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。兰润凤答辩驳回华诚公司诉讼请求，即兰润凤不同意解除协议，而协议并无约定解除条件，也不存在上述第九十四条情形之一。第二、华诚公司请求判令兰润凤向华诚公司返还补偿款9375元及利息（利息自2015年12月9日起按年利率6%计至还清款项之日止）。依上述评析协议不具有无效的情形，合同依法有效，不存在解除条件与情形。且华诚公司主张返还补偿款9375元的依据、标准、计算方式等均未举证加以佐证，华诚公司此项诉求，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院于2020年3月27日作出如下判决：驳回连州市华诚房地产开发有限公司诉讼请求。案件受理费25元，由连州市华诚房地产开发有限公司负担。二审中，华诚公司向本院提交了《连州市华诚房地产开发有限公司名下三宗国有建设用地使用权、地上建筑物及其负责拆迁**巷土地房屋置换调整协议》的证据，拟证明因连州市政府城市规划调整需要，华诚公司需将现代城2期地块移交回连州市政府，根据协议的约定，未拆迁补偿的部分，将由连州市政府予以负责解决。因出现新的事实及政策需要，导致案涉合同完全不能履行，合同目的无法实现，应当解除合同，返还财产、恢复原状。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，连州市政府因城市规划调整需要将“4北楼巷拆迁部分用地”收回。本院认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人华诚公司上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人主张解除《房屋补偿安置协议书》并返回补偿款9375元及利息的诉讼请求应否予以支持。本案中，上诉人与被上诉人签订的《房屋补偿安置协议书》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。现上诉人以被上诉人没有按照协议书约定将涉案房屋所有权证交给上诉人导致合同目的不能实现为由，要求解除双方签订的《房屋补偿安置协议书》。对此，本院经审查认为，双方签订的《房屋补偿安置协议书》中并未约定解除条款，协议签订后被上诉人已将案涉房屋交由上诉人处理，上诉人也未提供充分的证据证实存在因被上诉人不配合提交房屋所有权证导致合同目的不能实现的事实。另外，上诉人在签订案涉《房屋补偿安置协议书》时，清楚连州****广场（二期）方案未经规划审批，其在二审提交的《连州市华诚房地产开发有限公司名下三宗国有建设用地使用权、地上建筑物及其负责拆迁**巷土地房屋置换调整协议》显示，连州市政府因城市规划调整需要将“4北楼巷拆迁部分用地”收回。案涉地块系因城市规划调整需要被收回，与被上诉人无关，而上诉人已与连州市国有资产监督管理局签订了协议，其有义务亦有责任协商处理好被上诉人的补偿安置后续事宜，不能因此解除双方签订的协议，这有违背公平诚信原则。综上，上诉人主张被上诉人构成根本违约并诉请解除《房屋补偿安置协议书》返回补偿款9375元及利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人华诚公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人连州市华诚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲