云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1187号原告：竹根焕，男，1962年12月16日生，汉族，初中文化，木工，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现住师宗县。委托诉讼代理人：陈龙飞，云南毅卓律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：师宗县农村信用合作联社丹凤信用社。负责人：王茂琼。地址：师宗县（明辉花园）。委托诉讼代理人：孙超，云南段丽权律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：师宗锦龙物流有限责任公司。法定代表人：尹兆龙。地址：师宗县。被告：尹兆龙，男，1975年5月24日生，汉族，大专文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。被告：黎雁，女，1980年12月13日生，汉族，中专文化，无业，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。被告：管惠玲，女，1958年8月12日生，汉族，退休教师，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。被告：黎恒明，男，1957年5月12日生，汉族，退休教师，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。上述五被告共同委托诉讼代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。原告竹根焕与被告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社、师宗锦龙物流有限责任公司、尹兆龙、黎雁、管惠玲、黎恒明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告竹根焕之委托诉讼代理人陈龙飞、被告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社之委托诉讼代理人孙超、被告尹兆龙及被告师宗锦龙物流有限责任公司、黎雁、管惠玲、黎恒明之委托诉讼代理人张聪福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告竹根焕提出诉讼请求：1.判令依法停止将被告尹兆龙、黎雁、管惠玲、黎恒明位于师宗县复烤厂旁大石坡的土地赔偿款强制执行给被告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社；2.依法确认被告尹兆龙、黎雁、管惠玲、黎恒明位于师宗县复烤厂旁大石坡的土地赔偿款归原告与赵寿生共同投资开办的师宗石油液化气供应站所有；3.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：原告与赵寿生于1996年7月1日经师宗县工商登记合伙开办“师宗石油液化气供应站”，合伙后两人于1996年7月9日以“师宗石油液化气供应站”的名义共同出资与当时的村委会签订了土地征用协议，并实际支付了土地征用费用，取得了在师宗县复烤厂旁大石坡该宗土地的使用权。现因2013年修建丹凤路2019年修建师宗县第四中学将原告与赵寿生共同出资转让取得的土地（师宗县复烤厂旁大石坡）征收，涉及到该土地的补偿款发放，原告找到赵寿生主张合伙份额分配，后来原告发现上述土地已经被尹兆龙、黎雁、管惠玲、黎恒明申请了土地权利证书，并用该土地权利证书在被告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社抵押办理了贷款，师宗县人民法院就被告尹兆龙、黎雁、管惠玲、黎恒明于被告师宗县农村信用社丹凤信用社的金融借款合同纠纷审理作出（2018）云0323民初610号民事调解书，现被告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社已经向师宗县人民法院申请强制执行该土地征收的补偿款，执行案号为（2019）云0323执39号。但是“师宗石油液化气供应站”早在1997年3月27日就与师宗县人民政府土地管理站签订了《国有土地使用权出让合同》，按照合同约定该土地应当为“师宗石油液化气供应站”使用。2019年10月30日原告对执行标的上述土地补偿款向师宗县人民法院提出书面执行异议，2019年11月20日，师宗县人民法院作出（2019）云0323执异9号裁定书，驳回原告提出的执行异议申请。现原告诉至法院，请求判如所诉。被告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社辩称：我们认为原告方不具有适格主体资格，原告与村委会签订的协议不符合土地征收主体，原告与土地使用权证上不符，不具有土地主体资格，原告已经经调解文书确认用该土地担保，因此执行于法有据，原告的诉讼请求没有法律依据。被告师宗锦龙物流有限责任公司、尹兆龙、黎雁、管惠玲、黎恒明辩称：第一，石油储备库与鲁甸县公司签订的建设工程施工合同中，法定代表人是赵寿生和饶绍平，鲁甸建筑公司承建以后由于液化气公司没有支付工程款造成违约，于2013年签订合同及转让证明，将土地抵给饶绍平使用。2014年签订合同转让给饶绍平，2017年饶绍平转让给尹兆昆，钱付不出来就把土地口头转让给尹兆龙，尹兆龙和尹兆昆是同胞兄弟，尹兆龙向师宗县国土资源局缴清费用，然后办理证件，后来分别向其他被告颁发了土地使用权证书，因此原告的主张不具备主体资格，另外其他被告取得的使用权证有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的土地征用协议复印件，被告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社及被告锦龙物流有限责任公司、尹兆龙、黎雁、管惠玲、黎恒明均持异议。本院认为，该协议为师宗县与师宗石油液化气供应站签订，无其他证据相佐证与本案具有关联性，故本院仅对其真实性予以采信；2.对原告提交的师土建字[1997]第6号关于统征集体土地出让国有土地使用权的请示、曲署土建字（1997）89号关于统征集体土地出让国有土地使用权的批复、（96）师乡复字6号关于师宗石油液化气供应站投资计划的批复、中华人民共和国建设项目选址意见书、中国人民共和国建设用地规划许可证、关于师宗县石油液化气供应站征用土地的报告、统征土地协议书、国家建设征用土地呈报表、国有土地使用权出让呈报表、易燃易爆化学物品消防安全审核呈报表、GF-94-1001国有土地使用权出让合同（宗地出让合同）、土地位置与四至范围图，被告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社及被告锦龙物流有限责任公司、尹兆龙、黎雁、管惠玲、黎恒明均持异议。本院认为该证据无其他证据相佐证与本案具有关联性，故本院仅对其真实性予以采信；3.对被告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社提交的《国有土地使用权证》复印件、《他项权证》复印件，原告竹根焕持异议。因该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院依法予以采信；4.对被告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社提交的（2018）云0323民初610号《民事调解书》，原告竹根焕持异议。因该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院依法予以采信；5.对被告锦龙物流有限责任公司、尹兆龙、黎雁、管惠玲、黎恒明提交的《建设工程施工合同》，原告竹根焕对其关联性持异议。本院认为，该合同系师宗县仟吨级石油液化气储备库于鲁甸县荣昌建筑工程有限公司签订，无其他证据相佐证与本案具有关联性，故本院仅对其真实性予以采信；6.对被告锦龙物流有限责任公司、尹兆龙、黎雁、管惠玲、黎恒明提交的《土地转让协议书》，原告竹根焕持异议。本院认为该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信；7.对被告锦龙物流有限责任公司、尹兆龙、黎雁、管惠玲、黎恒明提交的《土地出让金专用票据》《通用收款收据》《现金缴款单》《统一收据》《完税证明》《建设用地规划许可证》《国有土地使用权出让合同》《土地使用权证》，原告竹根焕持异议。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故依法予以采信本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告师宗县锦龙物流有限责任公司向被告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社借款，被告尹兆龙、黎雁、管惠玲、黎恒明用其位于复烤厂旁大石坡的土地使用权抵押贷款，本院就被告尹兆龙、黎雁、管惠玲、黎恒明与被告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社的金融借款合同纠纷作出（2018）云0323民初610号民事调解书，后被告师宗县农村信用合作联社丹凤信用社向本院申请强制执行该土地征收的补偿款，执行案号为（2019）云0323执93号。2019年10月30日原告竹根焕向师宗县人民法院提出书面执行异议，2019年11月20日，师宗县人民法院作出（2019）云0323执异9号执行裁定书，裁定驳回原告竹根焕的异议请求，现原告诉至法院，请求判如所诉。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告竹根焕未能提供合法有效的证据证明其对位于复烤厂旁大石坡的土地享有权属，亦未能提交证据表明其与赵寿生共同投资开办“师宗石油液化气供应站”，故对原告竹根焕的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告竹根焕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告竹根焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  朱天泽人民陪审员  陈小红人民陪审员  李光兴二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王 兵