连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初573号原告：邵利平。委托诉讼代理人：宁秀刚。被告：宋玲仲。被告：连云港镭硕商贸有限公司。法定代表人：宋玲仲，总经理。被告：窦海洋。被告：王强。原告邵利平与被告宋玲仲、连云港镭硕商贸有限公司（以下简称镭硕公司）、窦海洋、王强合伙协议纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵利平委托诉讼代理人宁秀刚，被告宋玲仲、窦海洋、镭硕公司法定代表人宋玲仲到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵利平向本院提出诉讼请求：1、判令解散原、被告之间的合伙协议关系；2、判令被告宋玲仲返还原告出资1089109.5元、分配合伙利益214825元（暂定）给原告，共计1303934.5元，并赔偿原告所有经济损失（以1303934.5元为基数，自2016.1.20按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止），被告连云港镭硕商贸有限公司在以上款项范围内承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告宋玲仲提出让原告加入合伙关系，并承诺与连云港高级中学、东海房山高级中学、锦屏高级中学、板浦实验中学、锦屏中心小学、宁某中心小学签订八年以上的经营项目合同，原告信以为真，将原有的固定设备折价投资进入项目，先后共计投资100余万元，占股42%。原被告于2017年合伙，并达成《股东合作协议书》均以被告宋玲仲为唯一法人的连云港镭硕商贸有限公司名义对外开展业务，宋玲仲作为合伙财务管理人。按照《股东合作协议书》第六条的约定，每个月应当将净利润按照出资比例进行分配，然而宋玲仲从未如约履行利润分配，并多次将利润占为己有或挪作他用。后经原告查实，宋玲仲自始至终多次私刻制作假公章形成与连云港镭硕商贸有限公司之间多份校园直饮水项目合同书，自此，原告恍然大悟，原告宋玲仲骗取巨额投资入伙，其行为导致多处校园直饮水投资设备废弃，产生巨大的经济损失，导致合伙事务不能完成。综上，原告依据合伙协议约定以及我国《民法通则》、《民通意见》等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告宋玲仲辩称，1、合伙协议是各方真实意思表示，合法有效，不存在解散合伙协议的事由。2、原告以价值374940元设备及收购其他股东股权325000元入伙投资，该出资系向合伙项目出资，原告不应向答辩人主张返还。3、合伙项目自2016年以来，由答辩人负责经营管理。2018年8月后，经全体合伙人同意，合伙项目由原告负责经营管理。原告负责经营管理期间，合伙项目亏损，没有利润可分。被告镭硕公司辩称，答辩人不是合伙人，也未签订合伙协议。答辩人从未收取合伙人任何资金和费用，不应承担连带责任。被告窦海洋辩称，答辩人虽是合伙人之一，但既未投资也未参与合伙事务，对合伙经营情况不了解。本院经审理认定如下事实：2016年1月20日，宋玲仲（甲方）与王援军（乙方）、邵利平（丙方）签订《三方股东合作协议书》一份，合同约定甲、乙、丙三合伙经营校园直饮水及学生公寓生活便利设施投资项目。合伙期限为长期。甲方宋玲仲以现有经营资产及现金方式出资，计人民币98.8万元，占股52%；乙方王援军以现金方式出资，计人民币57万元，占股30%；丙方邵利平以实物，现金方式出资，计人民币34.2万元，占股18%。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意要求分割。合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算。允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额，同等条件下其他合伙人有优先受让权。协议还就其他事项进行了约定。2018年3月16日，股东一邵利平、股东二宋玲仲、股东三窦海洋、股东四王强签订《镭硕公司股东合作协议书》一份，合同约定四股东合伙经营校园直饮水及学生公寓生活便利设施投资项目。合伙期限为长期。邵利平以现有经营资产方式出资，占股42%；宋玲仲现有经营资产方式出资，占股32%；窦海洋以现有经营资产方式出资，占股10%；王强以现金方式出资，占股16%；合伙盈余以合伙人占股为依据，按比例分配，产生利润后以月为计算单位分成。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人占股为依据，按比例承担。合伙经营期间，发生合伙人难以继续参加合伙企业的法定事由，合伙人可以退伙。合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算。在退伙的情况下，其余合伙人有权继续以原企业名称继续经营原企业业务，也可以选择的的合伙人入伙经营。本合作不失接受合伙人股份转让。合伙解散后应当进行清算，并通知债权人。清算人由全体合伙人担任或经全体合伙人过半数同意，自合伙企业解散后15日内指定（宋玲仲）合伙人或委托律师，会计师等第三人，担任清算人。15日内未确定清算人的。合伙人或其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。协议还就其他事项进行了约定。2018年8月6日，邵利平、宋玲仲、窦海洋、王强签订《管理权移交协议书》一份，就镭硕公司经营投资的校园直饮水及洗浴热水项目管理事宜，经合伙人协商将管理人宋玲仲的管理权，移交给邵利平。另查明，镭硕公司系于2006年4月11日设立的自然人独资有限公司，注册资金100万元，登记股东为宋玲仲。上述事实，有原、被告所举三方股东合作协议书、镭硕公司股东合作协议书、管理权移交协议书、工商登记资料及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的股东合作协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告主张被告宋玲仲欺骗其投资入伙，不分配合伙利润，导致合伙事务不能完成，要求解散合伙。本院认为，原告没有提供证据证明合伙存在合伙盈余及合伙事务不能完成，且被告宋玲仲不同意解散合伙，原告也没有证据证明被告窦海洋、王强同意解散合伙。股东合作协议书约定合伙经营期间发生合伙人难以继续参加合伙企业的法定事由，合伙人可以退伙。合伙人退伙后，其余合伙人有权继续经营合伙业务。故原告可以要求退伙，但要求解散合伙理由不充分，故对原告要求解散原、被告之间的合伙关系的诉讼请求，本院不予支持。由于各合伙人投入合伙事务的资金已经转化为合伙财产，由合伙各方共同共有。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。因此，原告退伙后，在全体合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前，原告不能主张由被告宋玲仲退还其原投入合伙事务的资金。也即只有在合伙各方对合伙财产清算后，原告才可依据合同约定或法律规定请求分割合伙财产。故原告在本案中未经清算主张由被告宋玲仲直接返还已投入合伙项目的出资款、分配合伙利益，被告镭硕公司承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邵利平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16535元（原告已预交），由原告负担4133元，被告宋玲仲负担4134元，被告窦海洋负担4134元，被告王强负担4134元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，10×××94094（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  王丽华人民陪审员  徐加友二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。