贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4137号上诉人（原审原告）：龙锦辉，男，1967年6月22日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：龙朝芬，女，系龙锦辉女儿。委托诉讼代理人：刘维敏，男，系龙锦辉侄子。被上诉人（原审被告）：吴昌兴，男，1985年10月11日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：吴文朝，男，1975年10月24日出生，住贵州省黎平县，系吴昌兴父亲。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司，地址：贵州省黎平县黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇环城北路。负责人：胡外发，公司经理。上诉人龙锦辉因与被上诉人吴昌兴、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙锦辉上诉请求：撤销贵州省黎平县人民法院（2020）黔2631民初1215号民事判决，依法改判支持赔付18863.7元。事实和理由：一、一审判决错误的主要原因是一审不让受托人刘维敏以代理人的身份参与庭审。龙锦辉本人对医院的所有事情都不清楚，只知道被上诉人垫付医药费，垫付多少不清楚。二、一审判决认定误工期限8天错误，出院后还应计算误工费，共计38天。三、垫支医药费。一审庭审中龙锦辉认可的3888元是错误的，回到家中才听上诉人媳妇说被上诉人垫支两次，每次1000元。四、垫支伙食费。一审庭审中龙锦辉认可的350元是错误的。受伤的有3人，每份快餐8-10元，上诉人住院8天，不可能350元。上诉人女儿来了都自己打饭了。五、摩托车损失费。龙锦辉的摩托车被撞后无法修复，且到了期限年检，因交通事故延期，被交通部门强制报废，被上诉人应当赔偿。吴昌兴辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司未有答辩。龙锦辉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住宿费等共计人民币31831.7元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金8000元；3.判令被告赔偿原告摩托车损失5000元。一审法院认定事实：2018年4月9日，被告吴昌兴驾驶贵Ｈ×××**小型面包车，沿坪从线（坪能-从江）由永从往六冲方向行驶至197㎞＋300ｍ（小地名：永从上寨）路段时，车辆与对向行驶的由原告无有效驾驶证驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致ＨＷ0962小型面包车驶出道路外砍，造成原告及被告车上人员吴金梅、吴月凡（已另案处理）受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经黎平县公安局交通警察大队作出第522631120180000050号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的次要责任，被告吴昌兴承担此事故的主要责任。事后，原告于2018年4月9日至2018年4月17日到黎平县人民医院住院治疗。经医院诊断：原告多处软组织损伤；左肱骨软骨瘤？左侧跟距关节半脱位？右肾囊肿；肝小囊肿，共住院8天，所产生医疗费用4506.3元。2018年5月3日至2018年5月14日到湖南省肿瘤医院住院，经医院诊断：1.左肱骨上段肿块性质待查，纤维异常增殖症？恶性肿瘤？2.右肾囊肿；3.肝小囊肿；4.腰椎退变，共住院11天。现原告以发生交通事故后，被告的过错行为给原告带来了损失，起诉至法院。另查明，被告吴昌兴驾驶的ＨＷ0962小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司处交投交通强制保险，发生交通事故时，尚处于保险期限内。庭审过程中，原告与被告吴昌兴均认可被告吴昌兴已垫付原告医疗费3888元和伙食费350元，共计4230元的事实。一审法院认为：原告龙锦辉无有效驾驶证驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车与被告吴昌兴驾驶的ＨＷ0962小型面包车发生碰撞，造成原告及被告车上人员吴金梅、吴月凡受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经黎平县公安局交通警察大队作出第522631120180000050号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的次要责任，被告吴昌兴承担此事故的主要责任。公安交警部门作出的责任认定，属有效证据，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原告龙锦辉请求的赔偿项目及数额确认如下：（1）医疗费：原告在黎平县人民医院住院期间的治疗费用为4506.3元，且有相关正式发票原件予以佐证，予以支持。原告龙锦辉于2018年5月3日到湖南省肿瘤医院住院，经医院诊断：1.左肱骨上段肿块性质待查，纤维异常增殖症？恶性肿瘤？2.右肾囊肿；3.肝小囊肿；4.腰椎退变。于2018年5月14日出院，共住院11天。庭审过程中，原告未能提供证据证明其到湖南省肿瘤医院住院治疗的病情与本次交通事故存在关联性，故对原告在湖南省肿瘤医院住院治疗所产生医疗等费用，不予支持。故原告的医疗费应为4506.3元，对原告主张医疗费9626元的诉讼请求，超出法律规定的部分，不予支持。（2）误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告为农业户籍，因原告未就误工期限进行鉴定，故本院酌情支持原告在黎平县人民医院住院期间8天的误工期限。参照《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》“农、林、牧、渔业”平均工资58730元／年标准计算，原告的误工费应为：58730元／年÷365天×8天≈1287.2元。对原告主张误工费12596.3元的诉讼请求，超出法律规定的部分，不予支持。（3）住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告共在黎平县人民医院住院8天，按100元／天的标准计算,原告的住院伙食补助费为：8天×100元／天＝800元。对原告主张住院伙食补助费1900元的诉讼请求,超出法律规定的部分，予以支持。（4）营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，被告受伤后在黎平县人民医院住院治疗，其医疗机构所出具的《黎平县人民医院诊断证明书》中，未有提出营养意见。对原告主张营养费1500元，不予支持。（5）护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。因原告未就护理期限进行鉴定，故本院酌情支持原告在黎平县人民医院住院期间8天的护理期限，人数为一人。参照《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》“农、林、牧、渔业”年平均工资58730元计算，依法支持原告住院期间的护理费为：58730元／年÷365天×8天≈1287.2元。对原告主张护理费3029.4元的诉讼请求，超出法律规定的部分，不予支持。（6）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告在法定期限内未向本院提供交通费票据，故对原告主张交通费2300元的诉讼请求，不予支持。（7）处理交通事故人员费用，原告在法定期限内未向本院提供与本案有关联的处理交通事故人员所产生费用证据予以佐证，故对原告主张处理交通事故人员费用788元的诉讼请求，不予支持。（8）住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，原告在法定期限内未向本院提供住宿费票据，故对原告主张住宿费880元的诉讼请求，不予支持。（9）精神抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，结合本案原告实际伤情，未有造成严重后果。故对原告主张精神损害抚慰金8000元，不予支持。（10）摩托车损失费：原告在法定期限内未向本院提供摩托车受损情况予以相关费用证据予以佐证，故对原告主张摩托车损失费5000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告因本次交通事故的医疗费4506.3元、误工费1287.2元、住院伙食补助费800元、护理费1287.2元，以上共计7880.7元。因被告吴昌兴驾驶的贵Ｈ×××**小型面包在被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司处交投交通强制保险，本案中的赔偿金额尚在交强险责任限额12.2万元范围内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司予以赔偿。庭审过程中，原告与被告吴昌兴均认可被告吴昌兴已垫付原告医疗费3888元和伙食费350元，共计4230元。即扣除被告吴昌兴垫付原告的医疗费、伙食费共计4230元后，被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司还应当赔偿原告3650.7元（7880.7元-4230元）。关于被告吴昌兴垫付原告的医疗费、伙食费350元共计4230元的事宜，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司予以补偿或另行起诉。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告龙锦辉的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计3650.7元；二、驳回原告龙锦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元,由原告龙锦辉负担423元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司负担38元。二审举证期限内，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是一审认定误工时间8天是否恰当；吴昌兴垫付的费用是多少；摩托车损失费是否应当支持。关于误工时间问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”上诉人龙锦辉因交通事故于2018年4月9日至2018年4月17日到黎平县人民医院住院治疗。经医院诊断：多处软组织损伤；左肱骨软骨瘤？左侧跟距关节半脱位？右肾囊肿；肝小囊肿，共住院8天。上诉人龙锦辉主张出院后还存在误工30天，但未有医疗机构出具的证明确定，上诉人二审提供的黎平县人民医院疾病诊断证明书也只是建议休息，并未明确误工时间，故上诉人的该项上诉理由没有事实依据，本院不予支持。一审判决酌情支持8天，并无不当。关于吴昌兴垫付的费用是多少的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”根据上述规定，在一审庭审过程中，吴昌兴主张其垫付了龙锦辉医疗费3888元和伙食费350元，共计4230元，上诉人龙锦辉明确表示认可该金额，故吴昌兴无需再举证证明，一审根据龙锦辉的自认认定吴昌兴垫付4230元，并无不当。现上诉人龙锦辉主张自己不清楚被上诉人垫付的金额，侄子刘维敏知情却在一审未能以代理人身份参与庭审，在上诉状中龙锦辉认可垫付2000元，在二审庭询过程中，上诉人女儿却只认可垫付了1700元医疗费和8元伙食费，自相矛盾。因龙锦辉在一审庭审过程中对于己不利的事实明确表示承认，构成自认，现未有充分的理由和充足的证据予以推翻，故上诉人龙锦辉的上诉理由不成立，本院不予支持。关于摩托车损失费是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据龙锦辉二审提交的材料，龙锦辉驾驶的贵Ｈ×××**二轮摩托车购买于2010年，机动车所有人是刘玉珍，检验有效期止2012年8月31日，现因逾期未检验，被注销。上诉人龙锦辉主张赔偿摩托车损失费，一方面，其未提供证据证明摩托车受损情况以及维修费用，另一方面，因为从2012年起未按期年检导致摩托车被注销，故上诉人龙锦辉主张赔偿摩托车损失费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人龙锦辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247元，由上诉人龙锦辉负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈礼华书记员杨振宇