甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复257号 复议申请人（被执行人）：兰州宏伟实业有限公司，住所地兰州市七里河区郑家庄**。 法定代表人：严献承，该公司总经理。 复议申请人（被执行人）：兰州宏伟食品水产贸易有限公司，住所地，住所地兰州市七里河区郑家庄**iv> 法定代表人：李丽军，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：刘天明，甘肃中立源律师事务所。 共同委托诉讼代理人：裴曼丽，甘肃中立源律师事务所。 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行，住所地兰州市七，住所地兰州市七里河区西津西路** 负责人：石怀俊，该支行行长。 复议申请人兰州宏伟实业有限公司（以下简称宏伟实业公司）、兰州宏伟食品水产贸易有限公司（以下简称宏伟贸易公司）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2020）甘01执异425号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院在执行兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行（以下简称兰州农商行七里河支行）与宏伟实业公司、宏伟贸易公司借款合同纠纷一案中，宏伟实业公司、宏伟贸易公司对该院执行行为不服，提出书面异议，请求停止对宏伟公司的执行，终结该院（2019）甘01执恢279号案件的执行。理由为：一、因七里河信用社未向宏伟实业公司实际发放600万元贷款，故宏伟实业公司没有偿还该笔借款的义务。2003年4月28日，宏伟实业公司与七里河信用社签定了（兰七联）农信借字（2003）第002号《借款合同》。《合同》约定，七里河信用社贷给宏伟实业公司流动资金600万元。同日，宏伟实业公司与七里河信用社签定了（兰七联）农信借字（2003）第003号《借款合同》。第003号《借款合同》约定，七里河信用社贷给宏伟实业公司流动资金ｌ90万元。在上述两份合同签订后，七里河信用社仅向宏伟实业公司支付了003号《借款合同》190万元的贷款。对于第002号《借款合同》约定的600万元贷款，七里河信用社并未向宏伟实业公司支付，为了进一步核实该600万元借款发放情况，2018年8月27日和2019年4月3日，宏伟实业公司在开户银行调取了本公司的《七里河联社营业部明细账》（账户：20×××34和账户：20×××51），即银行账户账单流水。在该账户清单中可清晰地反映出，被申诉人仅向申诉人宏伟实业公司支付了ｌ90万元的贷款，而从未向申诉人宏伟公实业司支付过600万元的贷款。二、如上所述，现有证据足以证明，七里河信用社仅向宏伟实业公司支付了ｌ90万元的借款，对于另外的600万元借款，并未实际支付。七里河信用社在没有提交银行转账记录等证据予以证明600万元已实际拨付的情况下，贵院强制执行宏伟实业公司和宏伟贸易公司财产，明显不公，亦存在错误。 兰州中院查明，该院依据已生效的本院（2005）兰法民二初字第173号民事判决，作出（2019）甘01执恢279号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执人宏伟实业公司银行存款2534420.96元（其中含剩余债务2506950.96元，承担案件执行费27470元）；二、被执行人宏伟贸易有限公司将其名下位于兰州市七里河区土地4714.5平方米及5001.22平方米的地上建筑物，以及价值673970元的机械设备腾交申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行；三、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。 兰州中院认为，异议人宏伟实业公司、宏伟贸易公司逾期不履行生效法律文书所确定的义务，该院根据兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行的强制执行申请，裁定执行异议人宏伟实业公司、宏伟贸易有限公司财产的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院应当终结执行的法定情形，该案中，异议人宏伟实业公司、宏伟贸易公司主张，兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行未向宏伟实业公司实际发放600万元贷款，故宏伟实业公司没有偿还该笔借款的义务强制执行其公司财产，明显不公，亦存在错误的理由，属于对该案执行依据，即兰州中院（2005）兰法民二初字第173号民事判决所提出的异议，故不属于执行异议审查范围。且该判决并未被撤销。因此，异议人宏伟实业公司、宏伟贸易公司请求终结本案执行的异议申请，不符合终结执行法律规定的情形，该院不予支持。据此，兰州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，作出（2020）甘01执异425号异议裁定书，裁定驳回宏伟实业公司、宏伟贸易公司的异议请求。 宏伟实业公司、宏伟贸易公司不服上述异议裁定，均向本院申请复议。二复议人共同称：其一，兰州农商行七里河支行并未向宏伟实业公司发放600万元的贷款，故二复议申请人没有偿还的义务；其二，对二复议申请人名下位于兰州市七里河区土地及地上建筑物、机械设备作出评估价格的兰州中信评字（2009）第1097号房地产估价报告书于2009年8月19日作出，有效期至2010年8月18日止。该院（2009）兰法执字第8-1号执行裁定作出的时间是2010年11月3日，是在评估报告失效后作出的以物抵债裁定，欠缺合法依据，应当予以撤销。复议申请人宏伟贸易公司同时认为，第一，根据兰州中院生效的（2005）兰法民二初字第173号判决书第二、第三项判决内容，申请执行人对宏伟实业公司享有的债权是760万元，在主债务人财产不能清偿上述债权情况下，才对复议申请人的抵押财产享有优先受偿权。申请执行人并不直接对抵押财产享有物权，故兰州中院（2019）甘01执恢279号执行裁定书裁定“将抵押财产腾交给兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行”，明显超出生效裁判的判项，该裁定内容缺乏执行依据，应对予以纠正。第二，主债务人系借款的受益人，债务的最终承担者，应以其财产承担还款责任。在主债务人名下拥有土地及房屋情况下，兰州中院直接执行复议申请人的抵押土地，明显违反生效判决确定的履行顺序，执行行为违法。导致复议申请人既要承担涉案债务清偿责任，还要承担日后向债务人求偿不能的风险，该执行行为有违公平原则。综上，二复议人请求撤销兰州中院（2020）甘01执异425号、（2019）甘01执恢279号、（2009）兰法执字第8-1号执行裁定书。 本院查明，农商银行七里河支行与宏伟实业公司、宏伟贸易公司借款合同纠纷一案，兰州中院于2005年12月15日作出（2005）兰法民二初字第173号民事判决书，判决：一、被告宏伟实业公司偿付原告七里河农信社借款本金7600000元、利息1994400.52元；二、被告宏伟实业公司偿付原告七里河农信社支付委托律师代理费61500元；三、以上被告宏实业伟公司给付七里河农信社7725848.52元（含案件受理费69948元）。限于判决生效后10日内履行，届时不能偿付，应依法对宏伟贸易公司抵押的土地和宏伟实业公司抵押的机器设备、活动冷库等财产进行折价或者拍卖、变卖后予以清偿，不足部分仍由债务人清偿。案件受理费69948元，由被告宏伟实业公司承担。判决生效后，因被告宏伟实业公司未履行法律文书确定的义务，原告七里河农信社于2006年5月11日向兰州中院申请强制执行。执行过程中，兰州中院对宏伟贸易公司名下位于七里河区郑家庄141号土地4714.5平方米及地上建筑物、机械设备委托进行评估。2009年8月19日，兰州中信房地产评估事务有限公司作出兰州中信评字（2009）第1097号房地产估价报告书，载明该宗土地（4714.5平方米）及地上建筑物（5001.22平方米）总价值为1135.94万元。2009年8月31日，甘肃恒瑞资产评估事务所作出甘恒评字（2009）第028号资产评估报告书，载明抵押设备总价值为732567元。2009年12月4日，兰州中院委托甘肃筋坤拍卖有限责任公司进行拍卖，两次拍卖流拍。七里河信用社申请以物抵债，兰州中院作出（2009）兰法执字第8-1号执行裁定书，裁定将上述流拍财产及机械设备以总价11124618元抵偿债务归七里河农信社。剩余未执行的2506950.96元，本次执行程序终结，待发现有可供执行财产时恢复执行。2019年10月31日，兰州中院作出（2019）甘01执恢279号执行裁定书，对该案剩余债务恢复执行。其他查明事实与兰州中院查明事实一致。 本院认为，其一，根据该案执行依据（2005）兰法民二初字第173号民事判决书判决内容，可知主债务人宏伟实业公司在该判决生效后，10日内若未能履行该法律文书确定的义务，则可对宏伟贸易公司抵押的土地和宏伟实业公司抵押的机器设备、活动冷库等财产进行折价或者拍卖、变卖后予以清偿。故兰州中院在主债务人未按照生效判决确定的期限履行其义务情况下，对抵押担保人宏伟贸易公司的抵押财产进行拍卖，流拍后作出以物抵债的裁定，并对以物抵债裁定的内容采取执行措施，实质上属于对生效判决确定内容的执行。宏伟公司、宏伟贸易公司认为执行内容超出判决判项，理由不能成立。其二，该案中，虽然主债务人系借款的受益人，是债务的最终承担者，但判决主文明确载明，在被告宏伟实业公司届时不能偿付情况下，可对宏伟贸易公司抵押的土地和宏伟实业公司抵押的机器设备、活动冷库等财产进行折价或者拍卖、变卖后予以清偿。案件执行中，宏伟实业公司未按生效判决确定的期限履行偿付义务，兰州中院在对宏伟实业公司及宏伟贸易公司的担保财产进行处分，并无不当。其三，评估报告的有效期按照评估报告载明的期限确定，但进入拍卖程序后，评估报告有限期届满不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的继续进行。根据本案查明事实，该案案涉财产的评估报告有效期为2009年8月19起至2010年8月18日止，而兰州中院委托启动拍卖程序是在2009年12月4日，属于在评估报告有效期内启动财产拍卖程序。即使兰州中院作出以物抵债裁定的时间超出评估报告确定的有效期限，也并不影响对处置财产参考价确定的效力。复议申请人认为在评估报告失效后，兰州中院继续参考该评估价进行以物抵债欠缺合法依据的理由亦不成立。综上，兰州中院异议审查处理结果并无不当，本院予以维持。宏伟实业公司、宏伟贸易公司复议理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下: 驳回兰州宏伟实业有限公司、兰州宏伟食品水产贸易有限公司复议申请，维持兰州市中级人民法院（2020）甘01执异425号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 华 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 梅伟飞