河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3991号上诉人（原审原告）：史三洋，男，1969年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙振魁，河南振豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨善举，男，1991年1月12日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：胡睿，河南豫金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南弘泽建设工程有限公司。住所地：驻马店市淮河大道东风今典高铁新城19号楼（华尔大厦）1208号，统一社会信用代码：91410300MA3XER3J7W。法定代表人：李春雷，经理。委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。上诉人史三洋、杨善举因与被上诉人河南弘泽建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月06日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史三洋及其委托诉讼代理人吴雪松、孙振魁，上诉人杨善举及其委托诉讼代理人胡睿，被上诉人河南弘泽建设工程有限公司的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史三洋上诉请求：1.判令被上诉人河南弘泽建设工程有限公司承担相应责任。2.改判上诉人残疾赔偿金依城镇标准计算。3.依法查清5800元的事实并改判。4.车辆看管费及营运损失依法支持。5.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判令被上诉人河南弘泽建设工程有限公司不承担责任是错误的。一审法院把上诉人与被上诉人河南弘泽建设工程有限公司之间的雇佣关系定性为定作承揽关系错误。2.部分事实不清。一审法院认定被上诉人杨善举给上诉人5800元，并从赔偿款中扣除不当；车辆看管费、停运损失应支持。3.一审判决适用法律错误。上诉人的残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算。杨善举未提出答辩意见。河南弘泽建设工程有限公司答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。杨善举上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人河南弘泽建设工程有限公司承担赔偿责任。2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院对本案定性错误，适用法律错误。史三洋、杨善举、河南弘泽建设工程有限公司均是雇佣关系，而不是承揽关系。2.原审法院认定事实错误，本案被上诉人河南弘泽建设工程有限公司在选任和管理上存在严重过错，应当承担过错责任；史三洋在驾驶车辆时未尽到合理的避让义务，也应当承担一定的过错责任。史三洋答辩称：雇佣关系认同。我方不可能存在避让可能，当时车辆很多，其说法不符合生活常理，不予认可。河南弘泽建设工程有限公司答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。史三洋向一审法院起诉请求：请求判令被告杨善举、河南弘泽建设工程有限公司共同赔偿其医疗费18915.22元、误工费77112.23元、残疾赔偿金68401.94元、护理费11554.2元、营养费3600元、住院伙食补助费2100元、交通费1500元、被抚养人生活费32957.3元、精神抚慰金20000元、鉴定费1723.5元，车辆修理费3345元、保管费2100元、车辆运营损失70000元，合计313309.51元。一审法院认定事实：河南弘泽建设工程有限公司成立于2016年11月2日，系经营建筑劳务分包、公路工程、市政工程、房屋建筑工程的企业。2019年，弘泽公司承包河北省邯郸市涉县G234国道第九标段施工建设工程。史三洋、杨善举经人介绍到弘泽公司承包的河北省邯郸市涉县G234国道第九标段施工工地从事土方和石方的运输，史三洋、杨善举的运输方式为史三洋、杨善举各自使用自己所有的车辆为弘泽公司工地运输土方和石方，史三洋、杨善举在运输土方和石方过程中所产生的车辆修理费和加油费用由史三洋、杨善举各自承担，弘泽公司日常对史三洋、杨善举不进行考勤管理，弘泽公司按照史三洋、杨善举实际运输土方和石方的数量和公里数量计件向史三洋、杨善举支付运费，史三洋、杨善举每运输一车土方和石方，弘泽公司向史三洋、杨善举发放一车票据，弘泽公司每年年终与史三洋、杨善举结算一次运费，史三洋、杨善举日常需要车辆修理费和加油费用时向弘泽公司借支，年终结算时弘泽公司将史三洋、杨善举日常借支的费用从运费中予以扣除。2019年6月2日，史三洋、杨善举两人各自驾驶自己的车辆在弘泽公司承包的河北省邯郸市涉县G234国道第九标段工地运输土方和石方，由于工地内部用于运输建筑材料的路系单行道，并且道路存在一定的坡度，上下车辆通行时必须相互让道才可以顺利通行，当时史三洋驾驶空车停放在下坡处等待杨善举驾驶的重车通行，杨善举驾驶车辆下坡时撞到史三洋驾驶的车辆，致使史三洋受伤及史三洋驾驶的车辆受损。事故发生后，弘泽公司将史三洋送往涉县医院住院治疗，该医院为史三洋诊断为左跟骨粉碎性骨折，2019年6月13日，涉县医院为史三洋行左跟骨骨折切开复位内固定术，史三洋于2019年7月4日出院，共住院32天，弘泽公司通过杨善举为史三洋支付该医院医疗费3000元。2020年4月26日，史三洋入住郑州市骨科医院治疗，该医院为史三洋诊断为左跟骨骨折术后内固定留存，史三洋于2020年5月5日出院，共住院治疗9天，史三洋支付医疗费18711.72元。另外，史三洋于2019年10月10日、2020年5月21日在郑州市骨科医院分别支付检查费3.5元、30元，合计33.5元。史三洋于2019年7月25日在鲁山县××楼乡卫生院支付检查费60元。审理中，史三洋向本院提出申请，要求对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养时限进行司法鉴定，本院受理后根据史三洋的申请委托郑州华美法医临床司法鉴定对史三洋的申请事项进行了鉴定，该所于2020年7月28日作出郑华美司鉴所（2020）临鉴字第134号司法鉴定意见书及评估意见，结论为：被鉴定人史三洋左跟骨粉碎性骨折，经手术治疗，跟骨距下关节关节面不平整，畸形愈合评定为十级伤残；被鉴定人史三洋的误工期为240天；护理期为90日；营养期为120日。史三洋支付检查费1723.5元。2019年12月3日、2020年1月21日，史三洋向弘泽公司出具两份收条，分别收到弘泽公司支付运费5000元、7541元。2019年5月14日、5月16日，史三洋分别向弘泽公司借支运费970元、2000元，并向弘泽公司出具了2份借支单。2019年5月7日、5月13日、5月20日、5月23日、5月28日、6月3日，杨善举分别向弘泽公司借支运费1000元、2000元、1300元、500元、1000元、10000元，并向弘泽公司出具了6份借支单。2019年6月9日、6月12日，杨善举分别向弘泽公司借支1000元、3000元，并向弘泽公司出具了2份借支单，其中1000元的借支单载明借款用途为史三洋住院、护理、生活费，3000元的借支单载明借款用途为史三洋住院费用。2018年2月14日，弘泽公司通过微信向杨善举转款18370元用于向杨善举支付在昆明工地的运费。庭审中，杨善举陈述其共计向史三洋支付了5800元款项，包括生活费1000元、车辆修理费1800元、医药费3000元。其中3000元医疗费系其于2019年6月12日向弘泽公司出具借支单载明的3000元，该3000元款项其出具借支单后由弘泽公司会计直接支付给了史三洋。史三洋认可收到杨善举支付的1000元生活费及1800元修理费。庭审中，弘泽公司陈述事故发生后，弘泽公司向史三洋支付了史三洋在涉县医院住院期间的医疗费30189.16元（没有提供医疗费票据)及其他费用8200元，并提交了一份史三洋于2020年6月24日出具的证明，证明史三洋已收到弘泽公司支付护理费8200元。史三洋对于弘泽公司的该部分陈述予以认可。庭审中，史三洋明确其主张的70000元车辆运营损失为自事故发生之日2019年6月2日起计算至起诉之日2020年6月5日，每天按照200元计算。庭审中，史三洋提交了其往返于涉县、邯郸市、郑州市的火车票4张、汽车票4张，金额共计378元。另外有没有乘车人的出租车、汽车票5张。史三洋提供其于2020年7月26日在涉县振之兴旅馆发票一张，住宿费金额为40元。2020年6月25日，涉县井店航远汽车修理向史三洋出具了一份收据，证明收到史三洋支付修理费3345元。2020年6月30日，涉县井店航远汽车修理出具证明，证明史三洋自2019年12月1日至2020年6月30日在该处修理车辆支付修理费3345元，另外史三洋提供了一份修涉县井店雷琼轮胎销售店出具的修理费发票，且该发票不显示交款人姓名。另查明，史三洋的户籍所在地为河南省××马楼乡××号，户口显示为农业家庭户口。2019年6月28日，史三洋在郑州市办理了居住证，居住在河南省郑州市××楼××单元××室，有效期限自2019年6月28日至2020年6月28日。史三洋、王文化夫妻的女儿史彩颖生于2005年1月28日。2020年7月10日，郑州市第六十八中学出具证明，证明史彩颖于2017年9月入学到该校就读，现为该校2020届在校生。另查明，史三洋驾驶的自卸汽车系苏福庆于2011年8月2日购买，2017年3月，苏福庆将该自卸汽车转让给史三洋。史三洋依法办理了机动车驾驶证。史三洋、杨善举驾驶的运输车辆均没在车辆管理部门没有进行登记及办理车辆营运证，也没有办理交强险。另外，原告史三洋向本院提起诉讼时系以健康权纠纷为由向杨善举、弘泽公司主张权利，庭审中，史三洋向本院明确表示以提供劳务者受害责任纠纷向杨善举、弘泽公司主张权利。一审法院认为，2019年6月2日，原告史三洋与被告杨善举在被告弘泽公司承包的河北省邯郸市涉县G234国道第九标段工地运输土方和石方，杨善举驾驶车辆下坡时撞到等待上坡的史三洋驾驶的车辆，致使史三洋受伤及史三洋驾驶的车辆受损的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十三条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。2019年4月，史三洋、杨善举到弘泽公司承包的河北省邯郸市涉县G234国道第九标段工地运输土方和石方，2019年，弘泽公司承包河北省邯郸市涉县G234国道第九标段施工建设工程。史三洋、杨善举经人介绍到弘泽公司承包的河北省邯郸市涉县G234国道第九标段施工工地从事土方和石方的运输，弘泽公司与史三洋、杨善举约定，史三洋、杨善举各自使用自己所有的车辆为弘泽公司工地运输土方和石方，史三洋、杨善举在运输土方和石方过程中所产生的车辆修理费和加油费用由史三洋、杨善举各自承担，弘泽公司日常对史三洋、杨善举不进行考勤管理，弘泽公司按照史三洋、杨善举实际运输土方和石方的数量和公里数量计件向史三洋、杨善举支付运费，史三洋、杨善举每运输一车土方和石方，弘泽公司向史三洋、杨善举发放一车票据，弘泽公司每年年终与史三洋、杨善举结算一次运费，史三洋、杨善举日常需要车辆修理费和加油费用时向弘泽公司借支，年终结算时弘泽公司将史三洋、杨善举日常借支的费用从运费中予以扣除。根据双方的约定，弘泽公司与史三洋、杨善举之间完成运输建筑材料及支付运费的方式为史三洋、杨善举自己提供运输车辆完成运输任务，弘泽公司按照运输数量及运输公里数量向史三洋、杨善举支付运费，期间产生的一切费用由史三洋、杨善举自行负担，弘泽公司日常对史三洋、杨善举并不进行考勤管理，因此，弘泽公司与史三洋、杨善举之间形成关系应当为承揽合同关系，弘泽公司与史三洋、杨善举之间不存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。史三洋作为承揽人在完成承揽工作时发生事故，被承揽人杨善举驾驶的车辆撞伤，弘泽公司作为定作人对史三洋的损害后果没有过错，弘泽公司对史三洋的损失不应当承担赔偿责任，因此，原告史三洋以提供劳务者受害责任纠纷为由要求弘泽公司承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，史三洋的该部分请求依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。被告杨善举在驾驶车辆运输建筑材料过程中，没有充分尽到安全驾驶义务，杨善举驾驶车辆下坡时撞到史三洋驾驶的停放在路边准备上坡的车辆，致使史三洋受伤及史三洋驾驶的车辆受损的损害后果发生，杨善举的行为对损害后果的方式存在过错，对史三洋的损失依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，原告史三洋要求被告杨善举赔偿护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。史三洋受伤后先后在涉县医院、郑州市骨科医院、××马楼乡卫生院检查治疗，其中史三洋在郑州市骨科医院、××马楼乡卫生院分别支付医疗费18745.22元、60元，合计18805.22元，因此，史三洋的医疗费金额损失应当以该18805.22元金额为标准予以计算。对于史三洋在涉县医院花费的30189.16元医疗费，由于该费用系弘泽公司支付（没有提供医疗费票据)，且史三洋也没有主张该项费用，弘泽公司也没有主张返还，因此，对于该项费用本院不予处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。史三洋作为农业家庭户口村民，其虽然在郑州市办理了居住证，但其办理居住证的时间系事故发生后，其伤残赔偿金的赔偿标准应当按照农村居民人均纯收入标准计算。史三洋伤残等级评定为十级，史三洋伤残赔偿金按照2019年河南省农村居民人均纯收入15163.75元标准计算为30325.5元（15162.75元×20年×10%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。史三洋没有固定收入，其误工费按照2019年河南省居民服务业人均收入46858元为标准计算为52891.77元（46858元÷365天×412天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，史三洋的护理期限经鉴定为90天，其护理费按照2019年河南省居民服务业人均收入46858元为标准计算应当为11554.02元（46858元÷365天×90天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差标准予以确定；营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。史三洋住院治疗共计41天，其住院伙食补助费按照每天50元的标准计算应当为2050元（41天×50元）。史三洋的营养期限经鉴定为90天，史三洋的营养费按照每天20元的标准计算应当为1800元（90天×20元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。史三洋的女儿史彩颖生于2005年1月28日，史彩颖自2017年9月在郑州市上学，其被抚养人生活费按照2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元计算，具体金额为3295.74元(21971.57元×3年÷2人×10%)。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条第二款规定，交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。史三洋受伤后治疗往返于涉县、邯郸市、郑州市，史三洋提供的火车票金额为378元及住宿费金额为40元，该部分费用为合理费用，依法应当作为史三洋的交通费、住宿费予以认定。对于史三洋提供的没有乘车人的出租车、汽车票，由于该票据没有乘坐人，不能证明系史三洋的实际支出，但史三洋住院治疗必然产生交通费，史三洋在医院住院治疗41天，其交通费每天按照20元计算应当为820元。因此，史三洋的交通费、住宿费合计应当以1238元予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。事故发生后，史三洋驾驶的车辆受损，史三洋修理车辆支付修理费3345元，该部分损失为史三洋实际支付的合理损失，杨善举作为侵权人依法应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于史三洋主张的车辆保管费2100元及车辆运营损失70000元，由于史三洋没有提供证据证明其实际支付保管费的票据及具体实际生产运营损失的相关证据，史三洋应当承担举证不能的法律后果，并且史三洋驾驶的车辆没有办理登记及运营手续，该车辆不具备合法的运营资质，史三洋主张该车辆运营损失没有事实依据，因此，史三洋主张赔偿车辆保管费2100元及车辆运营损失70000元的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。史三洋受伤构成十级伤残，精神受到损害，故其诉求精神损害赔偿的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人的赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平予以确定。史三洋的伤残等级被评定为十级，本院酌定杨善举赔偿史三洋精神抚慰金5000元。经核算，原告史三洋受伤致残所造成的损失分别为：1、医疗费18805.22元；2、住院伙食补助费2050元；3、营养费1800元；4、护理费11554.02元；5、被抚养人生活费3295.74元；6、误工费52891.77元；7、残疾赔偿金30325.5元；8、鉴定费1723.5元；9、交通费、住宿费1238元；10、修理费3345元。以上10项合计共127028.75元。该127028.75元应当由被告杨善举予以赔偿。由于被告杨善举已向史三洋支付了5800元，扣除该部分费用后杨善举实际应当再向史三洋赔偿121228.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨善举赔偿原告史三洋各项经济损失共计121228.75元；赔偿原告史三洋精神抚慰金5000元,两项合计126228.75元；限被告杨善举于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告史三洋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，减半收取2999元，由原告史三洋负担1799元，由被告杨善举负担1200元。本院二审期间，上诉人史三洋提交了如下证据：1、公安分局出具的证明报告一份、购房协议一份、居住证明及物业费缴纳证据、天然气缴纳证据；2、杨善举向史三洋转账记录；3、史三洋与被上诉人会计通话录音及光盘。上诉人杨善举质证称，关于第一组证据，真实性、证明目的均无异议。关于第二组证据，该款是修车的钱，与本案无关。关于第三组证据请求法院核实。被上诉人河南弘泽建设工程有限公司质证称，关于第一组证据，调查报告是治安管理服务大队出具的，其能否独立对外出具证明有异议；协议购买人不是上诉人，是王文化；物业证明没有经办人签字；燃气信息表是显示的王文化；关于第二组证据没有异议；关于第三组证据，录音是否为史三洋与马会计的通话需要核实，马会计陈述不代表公司。其他当事人未提交新的证据。经审理查明，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。对双方二审争议的其他事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于史三洋、杨善举与河南弘泽建设工程有限公司是雇佣关系还是承揽关系的问题。上诉人史三洋、杨善举经人介绍到被上诉人河南弘泽建设工程有限公司工地运输土方和石方，二上诉人自己提供车辆，自己负担车辆费用，被上诉人河南弘泽建设工程有限公司对二上诉人无管理职责，只是按照二上诉人实际运输的土方和石方数量支付运输费用。因此，上诉人史三洋、杨善举运输的行为符合完成工作，交付成果的表象特征，原审法院认定上诉人史三洋、杨善举与河南弘泽建设工程有限公司之间系承揽关系，而非雇佣关系，正确。故上诉人史三洋、杨善举认为其与河南弘泽建设工程有限公司系雇佣关系的上诉理由不成立，不予支持。关于河南弘泽建设工程有限公司是否应当承担责任的问题。上诉人史三洋是被上诉人杨善举驾驶的车辆撞伤，被上诉人河南弘泽建设工程有限公司对该损害后果没有过错，因此，其不应当对史三洋的受伤承担责任。故上诉人史三洋、杨善举认为河南弘泽建设工程有限公司应当承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，该上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人史三洋的残疾赔偿金是否应当按城镇标准计算的问题。上诉人史三洋虽为农业户口，但其提交的证据显示其在城镇居住、生活已满一年以上，其主要收入来源于城镇，应当按城镇标准计算其残疾赔偿金，原审法院按照农村标准计算不当，予以纠正。上诉人史三洋的该上诉理由成立，予以支持。综上，史三洋的损失为：1、医疗费18805.22元；2、住院伙食补助费2050元；3、营养费1800元；4、护理费11554.02元；5、被抚养人生活费3295.74元；6、误工费52891.77元；7、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20×10%）；8、鉴定费1723.5元；9、交通费、住宿费1238元；10、修理费3345元。以上10项合计共165105.19元。该165105.19元应当由杨善举予以赔偿。由于杨善举已向史三洋支付了5800元，扣除该部分费用后杨善举实际应当再向史三洋赔偿159305.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区（2020）豫1702民初4682号民事判决；二、杨善举赔偿史三洋各项经济损失共计159305.19元；赔偿史三洋精神抚慰金5000元,两项合计164305.19元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回史三洋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5998元，减半收取2999元，史三洋负担1799元，杨善举负担1200元。二审案件受理费11980元，史三洋负担4990元，杨善举负担6990元。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  李新剑