wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执4085号申请执行人：邹汝文，女，1975年4月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽。在本院执行申请执行人邹汝文与被执行人普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人邹汝文依据发生法律效力的（2019）黔0113民初8824号民事调解书，要求被执行人普安县房地产开发有限责任公司支付逾期办证违约金41613.71元及利息、案件受理费211元，并承担本案执行费。因申请执行被执行人的同类案件较多，本案与（2020）黔0113执178号并案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院对被执行人的财产进行了网络查控，发现被执行人普安县房地产开发有限责任公司名下有车辆5辆，本院已对5辆车辆进行查封，但因为轮候查封，暂无处置权，此外未发现其他可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人名下的不动产及住所地其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的财产线索，本院委托贵州省兴义市人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，发现被执行人名下有位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市土地使用权一处，本院对该土地使用权进行了查封，但因本案为轮候查封，故暂无权处置。此外，未发现被执行人名下的其他不动产登记信息。本院将被执行人普安县房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗永泽采取了限制消费措施。2020年11月27日，本院已将财产调查情况和拟终本情况告知申请执行人，本案未实现债权为41613.71元及利息、案件受理费211元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  石玉审判员  王斌二?二?年十一月三十日法官助理黄奕书记员杨智伦
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0881民初977号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘发，男，该行员工。被告：邹明，男，1988年10月2日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：石玉霞，女，1989年10月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：雷让高，男，1979年3月21日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被告邹明、石玉霞、雷让高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  段建华二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈莉琼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7394号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邸梅，女，1968年2月13日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：张荣辉，男，1969年2月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，系再审申请人邸梅的丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市拓信物业服务有限公司，住所地河北省保定市恒滨路****楼**。 法定代表人：霍东欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雯雯，河北秉航律师事务所律师。 再审申请人邸梅因与被申请人保定市拓信物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邸梅申请再审称，再审申请人一直正常交纳物业费，后因为地下车库漏水，被申请人不予修缮，再审申请人才于2017年12月停止交纳物业费，故再审申请人不属于拒交物业费；被申请人随意出租小区公共设施，且不公示出租收入，将不法收入据为己有，原审法院均未提及，属于遗漏诉讼请求；被申请人未办理任何行政许可，而是采取欺诈、隐瞒、哄骗的手段获得居民代表和居委会的信任签订《物业服务合同》，明显属于违法违规行为。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，被申请人与案涉小区业主代表签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，再审申请人虽不认可，但未提供证据证明其事实主张；再审申请人与被申请人之间存在物业服务合同关系，再审申请人享受了被申请人提供的物业服务，应当按照合同的约定履行交纳物业费的义务；再审申请人并未提起反诉，其主张的车库漏水问题以及被申请人违规出租小区公共设施问题亦不属于拒交物业费的正当理由，再审申请人如果认为其合法权益受到侵害，可依法另行主张。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适 用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邸梅的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  袁艺淼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5340号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告:李某某，男，汉族，1983年2月21日生，住址：广西岑溪市。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告李某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1276元，减半收取638元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1782号申请执行人：通榆县团结乡永丰农资经销处。经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，现住通榆县团结乡乡直。。被执行人：佟敖日海代（敖日海代），男，1982年1月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科右中旗巴彦忙哈刘家窑嘎查。申请执行人向本院申请执行通榆县人民法院于二〇二〇年十一月三十日作出的（2020）吉0822民督180号支付令，该支付令已经发生法律效力。本院查明，敖日海代实际名为佟敖日海代。本院认为，敖日海代实际名为佟敖日海代，本案被执行人主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人×××的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白迎辉二〇二〇年十一月三十日书记员  曹新雨
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4332号上诉人(原审被告)：江门市五邑华侨新村开发有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区发展大道城市花园西侧商铺。法定代表人：叶万邦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵荣健，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：林满添，男，1968年5月3日出生，住广东省江门市蓬江区。被上诉人(原审原告)：何淑美，女，1970年8月8日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。上诉人江门市五邑华侨新村开发有限公司（以下简称五邑公司）因与被上诉人林满添、何淑美商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五邑公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回林满添、何淑美的诉讼请求；2.一审诉讼费用由林满添、何淑美负担。事实和理由：一、五邑公司没有故意拖延办证。（一）五邑公司于2015年11月23日向房产登记机关申请确权登记，并根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定再次提交国有土地使用证、建设工程规划及施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收备案表、不动产测量报告等。办理权属登记时，因涉案房产存在跨越宗地红线，不动产登记机关需对原批准宗地红线进行调整而暂停发证。为完成宗地红线的调整，五邑公司申请调整使用年限并补交出让金办理确权办证手续。2018年3月16日，五邑公司取得涉案土地的《不动产权证书》，于2018年5月9日取得《商品房权属登记证明书》并及时通知林满添、何淑美办理产权登记。（二）涉案房屋与同期开发、竣工验收的莱茵华庭一期3幢、4幢楼同时办理权属登记材料，该3幢、4幢楼不存在跨越宗地红线已于2015年11月26日取得《商品房权属登记证明书》，五邑公司已通知住户办理产权登记。五邑公司交房后已依约向房产登记机关提交房屋权属登记材料，涉案房产存在跨越宗地红线需对原批准宗地红线进行调整后发证，并非故意拖延权属登记。二、根据《广东省商品房买卖合同》第十五条、《广东省商品房买卖合同》附件五合同补充协议第八条第1点约定，五邑公司已依约在涉案房屋交付后720日内向登记机关提交权属登记材料。《商品房权属登记证明书》由不动产登记机关根据五邑公司的申请而出具，非开发商应当提交的材料。五邑公司已按照《商品房买卖合同》约定期限向房产登记机关提交权属登记材料，没有违约，林满添、何淑美要求五邑公司支付违约金的主张不成立。三、因不可抗力造成涉案房屋实际完成登记的时间，迟于同期申请办理权属登记的其他房屋，五邑公司不需承担违约责任。林满添、何淑美辩称，一、五邑公司未能依约办理登记手续、违反合同约定，应承担违约责任。二、五邑公司违约非因不可抗力，涉案房产跨越宗地红线乃是其自身行为导致，且不存在法定或约定的免责事由，应承担违约责任。林满添、何淑美向一审法院起诉请求：1.判令五邑公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金共计28479.55元；2.判令五邑公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、江门市五邑华侨新村开发有限公司应自判决生效之日起十日内向林满添、何淑美支付逾期办理房地产权属证书的违约金26420.79元；二、驳回林满添、何淑美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费512元，由林满添、何淑美负担35.84元，五邑公司负担476.16元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对五邑公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：五邑公司是否应向林满添、何淑美支付逾期办理房产权属证书违约金。涉案《商品房买卖合同》合法有效，双方均应严格履行合同义务。五邑公司于2015年9月30日向林满添、何淑美交付涉案房屋，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条约定，五邑公司应自房屋交付后720日内（即2017年9月19日前）向产权登记机关提交办理涉案房产权属登记所需资料。但五邑公司直至2018年5月9日才通知林满添、何淑美办理权属登记，逾期231天，已构成违约，应按上述第八条约定每逾期一日按已付房款的万分之一支付违约金。故一审法院判决五邑公司应向林满添、何淑美支付逾期办理房产权属证书的违约金26420.79元，并无不当，本院予以维持。五邑公司以涉案房产开发涉及跨越宗地红线导致迟延办证为由主张其不应承担违约责任，因该情况的发生属于五邑公司自身因素造成，不属于不可抗力，其迟延办证的责任应由其自己承担，且法律法规并无规定违约方承担违约责任需以故意违约为前提条件。五邑公司的上述主张理据不足，本院不予支持。综上所述，五邑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460.51元，由江门市五邑华侨新村开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1213号被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里**楼****1501内123。执行事务合伙人北京天时开元股权投资管理有限公司。执行合伙人委派代表庞村。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）京02民初398号民事判决书，依法向被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）发出执行通知，责令被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）的银行存款人民币二十二万九千七百一十二元。二、冻结、划拨被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）应负担的执行费及执行中的实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年十一月十二日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3131号 原告:卞祖好，男，1989年4月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告:雷正兰，女，1973年1月5日出生，畲族，住福建省南平市建阳市。 原告卞祖好与被告雷正兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告卞祖好于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卞祖好以庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请，并未损害社会公共和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许卞祖好撤回起诉。 本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，由卞祖好负担。 审判员 张 峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终502号原公诉机关河南省新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯景坤，男，汉族，1989年12月1日出生，初中文化，无业，被捕前住河南省。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年12月29日被新乡市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。辩护人段伟涛、贾英超，河南乾川律师事务所律师。原审刑事附带民事诉讼原告人赵某1，女，汉族，1980年3月5日出生，住河南省。系被害人赵雅童之母。原审刑事附带民事诉讼原告人余某，男，汉族，1978年9月26日出生，住河南省。系被害人赵雅童之父。原审刑事附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，2008年2月15日出生，住河南省。系本案被害人。法定代理人张开利，女，汉族，1974年5月13日出生，住河南省。法定代理人李某2，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省。原审刑事附带民事诉讼被告人李宏霞，女，汉族，1970年8月30日出生，住河南省。系涉案豫Ｇ×××**号机动车的登记车主。诉讼代理人范清海，男，汉族，1967年12月21日出生，住河南新乡市。原审刑事附带民事诉讼被告人韩利民，男，汉族，1975年8月22日出生，住河南省。系涉案豫Ｇ×××**号机动车的转让经手人。原审刑事附带民事诉讼被告人李怀库，男，汉族，1975年11月26日出生，住河南省。系涉案豫Ｇ×××**号机动车的转让经手人。诉讼代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师。河南省新乡市牧野区人民法院审理河南省新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人冯景坤犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人赵某1、余某、李某1提起附带民事诉讼一案，于2020年9月29日作出（2020）豫0711刑初134号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人冯景坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审刑事附带民事诉讼原告人及被告人，听取辩护人、代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年12月28日13时，被告人冯景坤持C1证驾驶擅自改装且超载的中型仓栅式货车豫Ｇ×××**号（未悬挂车辆号牌及定期进行安全技术检验）在新乡市牧野区尚村沿天太洗浴门前路由北向南倒车时，将被害人赵某2、李某3碾压，造成被害人赵某2当场死亡，李某3受伤的道路交通事故后逃逸。案发后，被告人冯景坤家属支付被害人赵某2家属丧葬费30000元，支付被害人李某3医药费10000元。2019年12月28日13时28分被告人冯景坤经民警电话联系到案，并如实供述其犯罪事实。2020年1月13日经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人冯景坤承担事故全部责任。2020年3月2日经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队重新认定，冯景坤发生事故后弃车逃逸，承担事故全部责任。2020年5月5日新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人李某3外伤致骨盆多发骨折严重畸形愈合属重伤二级。经新乡市医学院司法鉴定中心司法鉴定，被害人李某3骨盆多发骨折严重畸形愈合致骨产道破坏评为八级伤残，腰部及左髋部皮肤脱套伤术后遗留皮肤瘢痕形成评为十级伤残，其营养期拟为150日，护理期拟定为150日。另查明，被害人赵某2近亲属的合理损失为：1死亡赔偿金:按照上年度河南省城镇居民人可支配收入标准按20年计算34200.97元×20年=684019.4元；2、丧葬费：按照上年度职工月平均工资标准按六个月计算共计34152.5元（被告人已赔付30000元）；以上损失共计688171.9元。被害人李某3的合理损失为：1、医疗费101313.2元（已赔付10000元，已救助27266.22元）；2、护理费：46858元÷365天×（81+150）天=29655.34元；3、住院期间伙食补助费50元×81天=4050元；4、营养费20元×（81+150）天=4620元；5、伤残赔偿金34200.97元×20年×31%=212046.014元；6、交通费20元×81天=1620元；7、鉴定费1900元；8、鉴定检查费363.5元；以上损失共计318301.834元。另查明，案涉车辆豫Ｇ×××**登记归李宏霞所有，2018年7月1日韩利民、李宏霞（甲方）与李怀库（乙方）签订车辆转让协议，内容为：甲方将车牌号豫Ｊ×××**和豫Ｇ×××**转让给乙方；甲方应对该车手续及车辆的合法性负责，该车自交车之日起（时间2018年7月1日）所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关。上述事实有户籍信息、抓获经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆转让协议、诊断证明书、公安接处警综合记录单、公安交通管理行政处罚决定书、通话记录、收据、户口簿复印件、火化证明及火化证、住院病历、出院证、医疗票据等书证；新乡市公安局物证鉴定所鉴定书、新乡市公安局物证鉴定所检验报告、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被害人李某1陈述；监控视频光盘；证人余某、李某2、杨某、岳某、和来某、高某证言；被告人冯景坤供述与辩解等证据予以证实。根据上述事实和证据，河南省新乡市牧野区人民法院认定被告人冯景坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月。被告人冯景坤于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某1经济损失共318301.834元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人赵某1、余某经济损失共688171.9元。驳回刑事附带民事诉讼原告人李某1、赵某1、余某对刑事附带民事诉讼被告李宏霞、韩利民、李怀库的诉讼请求。驳回刑事附带民事诉讼原告人李某1、赵某1、余某的其他诉讼请求。上诉人冯景坤上诉称，李宏霞、韩利民于2018年7月1日将涉案车辆转让给李怀库，但涉案车辆检验有效期至2017年4月30日，故涉案车辆属于依法禁止行驶的其他机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，李宏霞、韩利民、李怀库应与其承担连带责任。其辩护人辩护意见同上。原审刑事附带民事诉讼被告人李宏霞、李怀库的诉讼代理人均代理认为，李宏霞、李怀库不应承担连带赔偿责任。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院认为，上诉人冯景坤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人重伤，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人冯景坤的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案证据证实本案涉案车辆不属于拼装或者已达到报废标准的机动车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条之规定，原判驳回原审刑事附带民事诉讼原告人要求李宏霞、韩利民、李怀库承担连带赔偿责任的诉讼请求并无不当，故上诉理由及辩护意见本院不予采纳，代理人的意见本院予以支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 张成英审判员 韩涛海二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨菁菁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7122号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：左超，男，1987年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河北众行远汽车租赁有限公司，住所地石家庄市裕华区富强大街**怀特宝车城B1-A046。 法定代表人：李维义。 二审被上诉人（一审被告）：河北正奇汽车服务有限公司，，住所地河北省石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街** 法定代表人：张俊红。 一审第三人：王维通，男，1977年8月6日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 再审申请人左超因与被申请人河北众行远汽车租赁有限公司（以下简称众行公司）、二审被上诉人河北正奇汽车服务有限公司（以下简称正奇公司）、一审第三人王维通租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 左超申请再审称，一、左超有新的证据足以推翻原判决。1、左超2013年5月1日至2017年8月30日在石家庄依欣饲料有限公司担任运输公司一职(见该公司于2020年8月11日出具的证明 )，故2017年7月18日左超不可能代表“正奇公司”与众行公司签订“车辆租赁合同”，更不可能取走涉案车辆。2、“正奇公司员工应聘登记表”载明左超2017年9月6日才到正奇公司任司机一职，同时该应聘登记表载明2017年8月30日之前左超在石家庄依欣饲料有限公司，故2017年7月18日左超不可能代表“正奇公司”与众行公司签订“车辆租赁合同”，更不可能开走车辆。二、二审判决认定“左超与吕总一起取走了车辆”是错误的，缺乏证据证明。1、从左超与众行公司签订的“车辆租赁协议”第十条第2款来看，《汽车租赁登记表》、《租赁车辆交接单》、《XX租赁协议》是合同的附件，与合同具有同等的法律效力，该条款说明签订车辆租赁协议的同时，还有《租赁车辆交接单》。“租赁车辆交接单”上应该清楚的载明车辆的接收人并非左超，但是一审、二审中众行公司均拒绝出示《租赁车辆交接单》，左超已经证明众行公司持有“租赁车辆交接单”，而众行公司拒绝出示，按照证据规则，只能认定众行公司将争议车辆交付给了其他人，而非左超。2、从双方签订的“车辆租赁协议”第六条规定来看，车辆保险费用由承租方缴纳，保险事宜由出租方统一办理。说明众行公司持有实际开走争议车辆的人缴纳车辆租金以及保险费的相关票据，但众行公司在一审二审中均拒绝出示。根据证据规则只能推断出：众行公司为实际开走车辆的人开具了保险费以及租金的票据，而不是为左超开具的。换句话也就是说争议车辆并非交付给了左超。3、从双方签订的“车辆租赁协议”第二条第1款内容来看，双方约定的是众行公司将争议车辆送到左超指定地点并收取500元送车费用，而该判决不顾合同约定的事实，在没有任何证据的情况下认定“申请人与公司副总吕总一起取走车辆”。综上所述，左超有新的证据足以推翻原判决，并且原判决认定的基本事实“左超与吕总一起取走了车辆”缺乏证据证明，因此申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定(一)(二)两种情形，因此人民法院应当再审，并改判驳回众行公司对左超的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉租赁合同的承租方明确写明是左超，左超本人认可该签名是本人所签，故左超应当承担相应的合同义务。左超称众行公司没有将案涉车辆交到本人手中，合同没有履行，本人不承担责任。但租赁合同系左超本人签订，二审庭审中，通过众行公司提交的王维通与左超的通话录音，可以证实其与公司副总吕总一起取走车辆。二审亦查明左超在签订案涉租赁合同时系正奇公司员工，左超明显存 在签约过错，据此原审判决左超返还涉案车辆、承担违约责任并支付实际占有车辆期间的保险费用并无不当。另，再审审查期间，左超提交2020年8月11日石家庄依欣饲料有限公司的证明主张其在案涉租赁合同签订时并非正奇公司的职员。该证明与其在二审庭审时自认其为正奇公司员工相矛盾，该证明不能推翻原审认定的事实。综上，左超的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回左超的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  房利永 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨美慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3596号之四申请执行人：李群，男，汉族，1970年4月30日出生，住大连市沙河口区。被执行人：宁媛，女，汉族，1972年4月9日出生，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初797号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人宁媛在大连银行01×××47账户内存款人民币45043.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十一月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9887号上诉人（原审原告）：王兆美，女，1952年6月5日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：曹楼，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方杰，男，1985年7月5日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人王兆美因与被上诉人方杰健康权纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初15677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭审理本案。上诉人王兆美的委托诉讼代理人曹楼、被上诉人方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆美上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉请；2.本案一、二审诉讼费用由方杰承担。事实和理由：一审判决事实认定错误。事发当天晚上，方杰在施工过程中将自来水管挖断，导致王兆美家中无水使用，王兆美的丈夫宫必忠先出门询问情况，后王兆美也出门查看，双方在沟通过程中，方杰打了王兆美右侧面部两个巴掌，王兆美倒地后，方杰又用脚踢王兆美的眼睛鼻梁处。经法医鉴定，王兆美上颌骨额突骨折，右耳听力受阻。事发后，方杰及施工工人到派出所所陈述的内容高度一致，存在串供和虚假陈述的嫌疑。一审判决书中描述的王兆美在派出所陈述称方杰用石头砸了其额头一下并不是事实，实际情况是王兆美说的是方杰上来打了一巴掌。另外，王兆美提交的其与证人周某的通话录音可以证明，周某在派出所的陈述不是事实。方杰辩称，认可一审判决，王兆美的陈述不是事实。王兆美向一审法院提出诉讼请求：判令方杰赔偿其各项损失共计35377.61元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月18日19时许，方杰在家门口施工平整场地时，因挖机工作人员操作不慎将自来水管挖断，致王兆美家停水，王兆美及其丈夫宫必忠与方杰及其家人因此发生争执。王兆美在争执过程中受伤，至医院治疗。2020年5月18日，南京同仁司法鉴定所出具鉴定意见：王兆美误工期限以伤后90日为宜、护理期限以伤后25日为宜、营养期限以伤后60日为宜。王兆美支付鉴定费1700元。一审中，王兆美主张方杰将其打伤，方杰则抗辩称其并未打王兆美。一审法院依法调取了南京市公安局江宁分局横溪派出所就本次纠纷形成的询问笔录等材料，王兆美、宫必忠在询问笔录中称方杰打了王兆美，但王兆美称：方杰上来就用石头砸了我额头一下；宫必忠则称：方杰上来就一脚踢到王兆美眼睛，还打了王兆美脸两巴掌。方杰及同村村民冯平、周某、施工人员褚某、陶某均陈述方杰没有打王兆美。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王兆美主张方杰将其打伤，仅有王兆美与其丈夫宫必忠在询问笔录称方杰打了王兆美，其他在场人员的询问笔录均称方杰并未打王兆美，且王兆美、宫必忠就方杰是如何打王兆美的陈述也不一致，未有充分证据证实王兆美被方杰打伤，故对王兆美要求方杰赔偿伤后损失的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回王兆美的诉讼请求。二审中，王兆美提供如下证据：1.2017年5月23日宫必忠与周某的通话录音及文字整理稿一份，其中宫必忠问“派出所民警说你讲没打”，周某回答“我讲我不晓得”，证明方杰在一审中提供的周某的证人证言与实际不相符，并以此推测其他证人证言不具有真实性；2.南京市中级人民法院（2019）苏01行终283号王兆美、宫必忠诉江宁公安分局治安管理行政处罚纠纷一案中的谈话笔录复印件一份，其中江宁公安分局在该案中陈述“经过民警协调，方杰的父亲愿意带王兆美到医院，并支付相关的费用”，且方杰的父亲确实去了医院，以证明方杰的父亲对王兆美被打的事实已经认可并愿意赔偿，也进一步证明王兆美受伤是由方杰造成。经当庭质证，方杰发表质证意见，对证据1通话录音的真实性予以认可，但认为周某曾告诉方杰，宫必忠打电话恐吓过他。故周某在对话中一直强调没有为方杰作证，系出于对自我的保护。而事发后方杰从没有要求包括周某在内的任何人到派出所为其作证，公安询问笔录是事发后派出所民警到村里走访时形成；对证据2的证明目的不认可，方杰称事发时其父亲并不在场，派出所民警到现场时，方杰的父亲刚好也到了现场，故被派出所带去了解情况。当方杰本人到派出所说明情况后，方杰的父亲即离开派出所回家，并没有认可方杰殴打了王兆美，也没有同意赔偿。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有受案登记表、询问笔录、法医鉴定书、调解协议书及当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点为：王兆美受伤的原因以及其要求方杰赔偿损失的诉请应否得到支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王兆美主张其系被方杰殴打致伤，对此王兆美负有举证证明的义务。经查，王兆美及其丈夫宫必忠在公安机关询问时陈述是方杰打伤了王兆美，但并未提供相应的证据加以佐证。相反，事发时在场证人褚某、陶某等均陈述方杰没有殴打王兆美。王兆美对公安机关的询问笔录虽不认可，但未能提供足以反驳的相反证据，二审中王兆美提供的证据也不足以证明王兆美的损伤即是由方杰造成。据此，一审法院以证据不足为由，驳回王兆美要求方杰承担赔偿责任的诉请，并无不当。王兆美的该项上述理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王兆美的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由王兆美负担。本判决为终审判决。审判员  朱莺二〇二〇年十一月二十六日书记员  魏璇
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1813号 原告：徐云，女，1984年9月3日出生，住南城县。 被告：黄辉，男，1978年8月9日出生，住南城县。 原告徐云与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐云向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄辉立即归还原告借款本金700000元及利息75600元（从2020年1月18日按月息1.2分计算至2020年10月18日），本息合计775600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年起一直在被告的车行工作。2017年起被告因车行资金周转困难为由向原告借款，原告通过转账方式借给被告700000元，分别为2017年5月5日两次转账共400000元，2018年8月31日转账300000元。上述资金均转入被告指定的冯利芳（车行出纳）账户。经双方结算，被告于2020年向原告出具借条一张。此后，被告分文未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告黄辉未作答辩。 经审理查明：原告徐云曾是被告黄辉车行的员工。被告因车行资金周转困难为由于2017年开始多次向原告借钱，累计借款90多万元，原告均将借款转账至被告指定的账户。后被告陆续归还部分借款本息。2020年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金700000元，被告于同日向原告出具借条一张，借条中载明：“今借到徐云人民币现金柒拾万元整（700000元），利率按月息壹分贰计算。此据，黄辉，南城县车行天下汽车销售有限公司。2020年1月18日。”。借条中还加盖了南城县车行天下汽车销售有限公司公章。此后，被告借款本息分文未付，原告多次催要未果，故诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条、银行转账记录及原告的陈述等证据证实。 本院认为：被告黄辉向原告徐云借款700000元，事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦符合法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告未要求南城县车行天下汽车销售有限公司归还上述借款本息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄辉在本判决生效之日起十日内归还原告徐云借款本金700000元及利息75600元（从2020年1月18日起按月息1.2分计算至2020年10月18日止），本息合计775600元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11556元，减半收取5778元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执466号 申请执行人：杨老二,男性,汉族，1986年4月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：梁根，男性,汉族，1999年5月25日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行杨老二与梁根民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王维杰
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执867号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：邓巧，女，汉族，生于1985年4月21日，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓巧借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人邓巧的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王润鑫
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1527号罪犯林鹏，男，1990年7月18日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）临中刑初字第322号刑事判决，以被告人林鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月11日被交付执行。云南省临沧市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）临中刑再初字第1号刑事判决，以被告人林鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。本院于2015年7月24日、2016年10月15日、2018年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯林鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月26日起至2024年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3773号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家惠，女，1965年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李庆雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律服务所法律工作者。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉林市正丰小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市教育东路****。 法定代表人：柒升旺，该公司董事长。 一审第三人：玉林市正丰信息咨询有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区玉林市教育东路****/div> 法定代表人：陈桂英，该公司执行董事。 再审申请人陈家惠、李庆雄因与被申请人玉林市正丰小额贷款有限公司（以下简称正丰公司）、一审第三人玉林市正丰信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈家惠、李庆雄再审申请称，（一）陈家惠借款时，正丰公司除了提供公司账户以外，还提供两个还款账户，一是温劲军、一是陈桂芳。陈家惠收到借款后，除了依指定还款262500元以外，还委托万耿良将余下1487500元还给正丰公司指定的陈桂芳账户。正丰公司在玉林市区农村信用社联社的账户流水清单证明，正丰公司与其法定代表人柒升旺、陈桂芳的经济财务是混同的，因此，万耿良转账给陈桂芳的钱，就是偿还正丰公司的全部借款。（二）李庆雄与陈桂芳的另案借款关系中，万耿良出庭作证证明其受李庆雄委托接收借款并受托还款的金额仅为5000000元，且已于2015年3月5日前分十次通过万耿良的银行账户全部还清。陈桂芳诉称李庆雄向其借款13000000元，经结算尚欠73.75万元，没有证据证明，不是事实。因陈桂芳与李庆雄民间借贷纠纷一案在另案审理中，应待上述案件有处理结果后，再对本案作出认定。一、二审法院直接认定1487500元不是归还本案借款错误。（三）正丰公司没有证据证明本案借款为陈家惠、李庆雄夫妻共签共借、为家庭日常生活需要、属于共同生产经营事或者事后追认等情形，因此本案借款不是夫妻共同债务。（四）二审程序存在程序违法情形：1.未对案外人陈桂芳及正丰公司员工温劲军的银行账户流水予以调查取证；2.由法官助理单独主持开庭审理；3.对法官助理的回避申请，没有作出答复。综上，请求再审本案。 正丰公司提交书面意见称，（一）在案证据证明，万耿良名下62233590002639003的账户为李庆雄使用，李庆雄通过该账户与陈桂芳发生巨额借贷关系。（二）本案中，李庆雄以其妻陈家惠的名义向正丰公司借款1750000元，借款后除预付6个月借款利息262500元给正丰公司外，余款1487500元均通过万耿良账户转给案外人陈桂芳，用来归还李庆雄欠陈桂芳的借款。李庆雄在陈桂芳诉李庆雄民间借贷纠纷一案已经自认上述1487500元转款为归还欠陈桂芳的借款。陈家惠、李庆雄将还给陈桂芳的款项虚假陈述为归还本案借款，有违诚实信用原则。综上，请求驳回陈家惠、李庆雄的再审申请。 本院经审查认为，涉案《个人信用贷款合同》系由陈家惠与正丰公司于2015年11月13日签订，约定陈家惠向正丰公司借款1750000元，借款期限6个月。陈家惠收到借款后，于2015年11月16日通过万耿良向正丰公司职员温劲军转账262500元，另外的1487500元转入万耿良的银行账户，万耿良分别于2015年11月13日、2015年11月20日、2015年11月23日转给正丰公司股东陈桂芳。在约定借款期限6个月的情况下，陈家惠、李庆雄主张于借款当日以及借款后的7日内、10日内归还该1487500元系归还本案借款不符合民间借贷交易习惯。陈桂芳虽是正丰公司的股东，但与正丰公司是不同的民事主体，正丰公司亦未授权陈桂芳接收陈家惠的本案还款，陈家惠、李庆雄主张陈桂芳账户也是正丰公司指定还款账户，没有提供证据证明。而且，在陈桂芳与李庆雄民间借贷纠纷一案中，李庆雄将万耿良上述三笔银行转账作为其向陈桂芳归还借款的证据提交给广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院经审理后作出（2019）桂0902民初1627号民事判决，认定李庆雄于2014年间向陈桂芳多次借款合计金额13000000元，李庆雄借款、还款均是通过万耿良的银行账户进行，李庆雄、陈桂芳于2015年12月1日对双方之前的借款进行了结算，李庆雄重新立写借据确认陈桂芳本金为737500元，判令李庆雄归还借款本金737500元及支付借款利息给陈桂芳。李庆雄不服上述判决，向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出（2020）桂09民终2057号民事判决，驳回上诉，维持原判。因此，万耿良与陈桂芳之间的款项往来属于李庆雄与陈桂芳之间的其他法律关系，已作另案处理，1487500元不应认定为归还本案借款。陈家惠、李庆雄再审申请主张李庆雄仅向陈桂芳借款5000000元且于2015年3月5日前归还，陈家惠向正丰公司所借的本案借款发生于2015年11月13日，1487500元是归还本案借款且已全部还清，与生效判决认定的事实不符，本院不予采纳。 陈家惠、李庆雄主张本案借款不属于夫妻共同债务的问题，因陈家惠是将本案借款用于偿还李庆雄所欠陈桂芳的借款，视为用于夫妻共同生活，一、二审法院认定本案借款属于夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，故陈家惠、李庆雄主张本案借款不属于夫妻共同债务的理由不成立，本院不予采纳。 陈家惠、李庆雄要求二审法院调取李庆雄、陈桂芳、温劲军之间银行账户流水的问题，因上述3人的银行账户流水与能否认定1487500元为归还本案借款没有关联性，二审法院未予准许，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定。至于陈家惠、李庆雄主张二审法院由法官助理单独主持开庭审理且对法官助理的回避申请没有作出答复的问题，经查，二审法院于2020年3月31日交由法官助理对本案进行询问审理，并不属于开庭审理本案。法官助理的职责包括协助法官审理案件，陈家惠、李庆雄以法官助理不是员额法官为由申请法官助理回避，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的回避情形，二审法院对其二人提出的回避申请口头答复未予准许，并无不当。 综上陈家惠、李庆雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈家惠、李庆雄的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年十一月十三日 书记员 谭 莹
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0625民初2011号 原告：巴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：图某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院于2020年10月23日立案受理了原告巴某诉被告图某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴音都仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴某到庭参加诉讼，被告图某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.被告图某偿还原告巴某借款10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由，2017年8月3日被告图某向原告巴某借款10000元，未约定借款利息，未约定还款期限。借款后原告多次催要被告至今未偿还借款，为此诉至法院。 被告图某未到庭应诉亦未作答辩。 原告巴某为证明其主张，向法庭出示证据借条一支，拟证明2017年8月3日被告图某向原告巴某借款10000元，未约定月借款利息也未约定借款期限的事实。 被告图某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 经本院综合审查认定，原告巴某出示的借条复印件在庭审前向被告图某送达后，被告图某未提出异议，且借条原件上有被告图某的签名捺印，故原告巴某出示的证据可以证明其所要证明的问题，证据来源合法，与所要证明的事实相关联，本院予以采信。 经本院审理查明，2016年被告图某向原告借款10000元，原告以汇款方式给付被告，2017年8月3日被告图某给原告巴某出具借款条，未约定借款利息及还款期限，被告欠原告借款未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并向原告出具借条，原被告之间的借贷关系成立，受法律保护。对借款期限没有约定的，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告催要，被告未及时偿还借款显已违约，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告图某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下： 被告图某于本判决生效后五日内偿还原告巴某借款10000元。 案件受理费50元减半收取25元，由被告图某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 巴音都仁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 那 日 苏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3742号 申请执行人：覃怡国，男，1981年5月10日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：吴倩，女，1982年6月20日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人覃怡国、吴倩与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终624号民事判决书确定的义务，即返还办证费3880元、逾期办证违约金30542.08元、诉讼受理费256元给申请执行人，支付执行费420元，上述四笔款项合计35098.08元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖胜扬
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初4322号 原告：梁某，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：张某，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被告：临洮县胜达商贸综合批发商行。统一社会信用代码92621124MA736GHH68。 经营者：张某，​甘肃省临洮县人，住临洮县。 经营场所：甘肃省定西市临洮县。 原告梁某与被告张某、临洮县胜达商贸综合批发商行民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告张某、临洮县胜达商贸综合批发商行经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 梁某向本院提出诉讼请求：判令张某、临洮县胜达商贸综合批发商行偿还借款59600元，并支付截止2020年10月16日的利息10000元。事实和理由：2018年4月，经李海林介绍，张某以资金周转紧张为由，向自己借款50000元，并约定月利率12%，借期一年。借款到期后，张某未偿还借款。经双方核算，2019年8月17日，张某重新出具了金额为59600元的借条，由李海林作为证明人签字确认，并加盖临某印章。上述借款至今未还。 张某未答辩。 临洮县胜达商贸综合批发商行未答辩。 本院经审理认定事实如下：梁某提供张某、临洮县胜达商贸综合批发商行共同出具的金额为59600元的借条，欲证明向张某提供借款的事实。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质辩权的放弃。经审查，上述证据来源合法，形式有效，能证明本案全部事实，依法予以确认。 经审理查明事实如下：张某是临洮县胜达商贸综合批发商行经营者。2018年4月，梁某向张某提供借款50000元。2019年8月17日，双方按照口头约定计算利息9600元后，将利息计入借款本金，张某向梁某重新出具了59600元的借条，并加盖了临洮县胜达商贸综合批发商行公章，由李海林作为证明人签名确认。上述借款张某至今未还。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。梁某向张某经营的临某提供借款，双方形成民间借贷关系。梁某请求张某偿还借款，符合法律规定，应予支持。梁某请求张某、临洮县胜达商贸综合批发商行支付利息，双方并未约定，故不予支持。 综上所述，梁某针对自己的诉讼请求提供了充足的证据，故对其请求予以合理支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某、临洮县胜达商贸综合批发商行于本判决发生法律效力后一月内偿还原告梁某借款59600元。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告张某、临洮县胜达商贸综合批发商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  米多军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张文娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执968号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区。 负责人：刘世伟，系该行行长。 被执行人：李建，男，1981年10月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1261号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月13日立案执行，被执行人李建未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈李建名下车有牌号为赣Ｂ×××××的开瑞牌车辆一台和车牌号为赣Ｂ×××××的捷达牌车辆一台。我院于2020年11月24日查封上述车辆，因未扣押到庭，暂无法处置。查询到李建名下有一宅基地，宅基地上有多户房屋为案外人登记使用权。我院于2020年11月25日首封该宅基地。向赣州市公积金管理中心查询公积金缴存情况，未查询到公积金缴存情况。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，2020年11月26日已执行元，未执行元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  温 伦
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢1719号申请执行人：贾理教,男,1936年09月03日出生,住所地平阳县。被执行人：贾雪映,女,1965年06月26日出生,住所地平阳县。被执行人：徐成光,男,1963年12月02日出生,住所地平阳县。申请执行人贾理教与被执行人贾雪映、徐成光民间借贷纠纷一案[原执行案号为（2016）浙0326执1828号]，被执行人贾雪映、徐成光已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申79号 再审申请人（原审被告）兴仁市大山镇大山小学，地址：贵州省兴仁市大山镇大山居委会。登记证号：152232200194 法定代表人：梁大志，系该校校长。 被申请人（原审原告）毛远根，男，1970年8月28日生，汉族，四川省人，小学文化，个体户，住四川省市，现住贵州省兴仁市。 原审第三人：陈子波，男，1987年10月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，文化，教师，贵州省兴仁市。系大山小学。 原审第三人：王文峰，男，1985年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，文化，教师，贵州省兴仁市。 原审第三人：陈玉辉，男，1973年7月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，文化，教师，贵州省兴仁市。 再审申请人兴仁市大山镇大山小学与被申请人毛远根，原审第三人陈子波、王文峰、陈玉辉买卖合同纠纷一案，不服兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人兴仁市大山镇大山小学以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（四）、第（六）项申请再审。事实与理由：一、原审法院认定2017年1月8日再审申请人与被申请人签订的《兴仁县办公家具销售合同》因不符合行政事业单位采购组织程序而终止。故再审申请人与被申请人不存在买卖关系，未构成履行该合同的主体，该合同无效。再审申请人是与“兴仁县鑫时顺办公家具经营部”（法人代表：魏明英）签订的购销合同，买卖合同的卖方不是被申请人，一审法院认定基本事实错误。二、根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因双方当事人不存在买卖关系，合同本身无效，不存在付息之说，人民法院判决按年利率6%计算利息至货款清付之日错误。 经本院审理查明，被申请人毛远根起诉再审申请人买卖合同纠纷一案时向原审人民法院提交了其与申请人兴仁市大山镇大山小学签订的《兴仁县办公家具》销售合同，此合同上有再审申请人兴仁市大山镇大山小学的印章，原法定代表人校长陈子波的签名，还有兴仁市大山镇大山小学副校长王文峰，教师陈玉辉等多名在场人签字证明；且毛远根和“兴仁县鑫时顺办公家具经营部”法人代表魏明英系夫妻关系；另查明原审时经依法传唤申请人兴仁市大山镇大山小学无故不到庭参加诉讼。 本院认为原审法院依据被申请人提供的买卖合同，订货单、被申请人与申请人之间的银行流水及原法定代表人陈子波在庭审中的陈述，合同签订时在场人的陈述认定本案事实并作出判决并无不当，再审申请人无故不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 再审申请人申请再审时向本院提交两份与“兴仁县鑫时顺办公家具经营部”法人代表魏明英签订的合同，经审查这两份合同系原审时就已经存在，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第388条规定的新证据，且不足以推翻原审时被申请人向人民法院提供的销售合同；称该合同不符合行政事业单位采购组织程序应无效，但没有提供证据证实，且该合同再审被申请人已经实际将货物交付再审申请人，申请人也向被申请人支付了部分货款，该笔合同的货物现还在申请人处使用，双方已经实际履行了合同，故称该合同无效本院不予采纳；称因没有约定利息人民法院判决按6%计算利息至货款付清时止错误，经查因申请人不履行合同支付剩余货款必然造成被申请人一定的经济损失，人民法院结合本案的实际情况判决申请人资金占用的利息并无不当。 综上所述，兴仁市大山镇大山小学的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条、第三百九十八条之规定，裁定如下： 驳回兴仁市大山镇大山小学的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  张国斌 审判员  陇忠平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  石宽荣
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初986号 原告：石家庄市福牛预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市正定县牛家庄村西。 法定代表人：任俊磊，该公司经理。 被告：彭彦彬，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：正定县隆兴建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市正定县成德街****。 法定代表人：张永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马胜利，该公司员工。 石家庄市福牛预拌混凝土有限公司与彭彦彬、正定县隆兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告石家庄市福牛预拌混凝土有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市福牛预拌混凝土有限公司撤诉。 案件受理费11,810元，减半收取计5905元，由原告负担。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  赵 丹
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4860号原告：重庆市奉节县新民镇长棚村村民委员会，住所地重庆市奉节县新民镇长棚村**，统一社会信用代码54500236580172924H。法定代表人：左树全。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，一般代理。被告：奉节县玉强建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县新民镇观音庵**，统一社会信用代码91500236MA5YPM4GXY。法定代表人：苏玉贵。被告：苏玉贵，男，汉族，1964年4月18日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市奉节县新民镇长棚村村民委员会与被告奉节县玉强建筑工程有限公司,苏玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月02日立案。原告重庆市奉节县新民镇长棚村村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市奉节县新民镇长棚村村民委员会未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市奉节县新民镇长棚村村民委员会撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5341号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该公司员工。被告：蒋同川，男，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告蒋同川、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。  审    判    员   张  婷  二0二0年十一月三十日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1652号之一申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，总经理。被执行人：苗清堂，男，1959年9月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：刘丽，女，1962年12月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院于2019年12月17日作出的（2019）京0116民初8899号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、苗清堂于判决生效后十五日内向中联重科融资租赁（北京）有限公司支付尚欠租金774332.08元和违约金77760元；二、刘丽对上述第一项所负债务承担共同清偿责任。因刘丽、苗清堂未履行生效判决书确定的义务，中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向刘丽、苗清堂发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结刘丽、苗清堂的部分银行账户，对刘丽、苗清堂采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经查，刘丽、苗清堂暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。中联重科融资租赁（北京）有限公司明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人刘丽、苗清堂继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人刘丽、苗清堂有可供执行财产或被执行人刘丽、苗清堂有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨京京
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1447号罪犯付儒林，男，1986年9月23日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2014年6月10日作出〔2014〕鄂樊城刑一初字第00147号刑事判决，认定被告人付儒林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，违法所得财物予以追缴，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2018年12月10日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯付儒林在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯付儒林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯付儒林减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年7月30日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执2175号 申请执行人：：王建东，男，汉族，1974年12月16日出生，住淳安县。 被执行人：吴前明，男，汉族，1961年2月16日出生，住淳安县。 王建东与吴前明请求确认人民调解协议效力一案，淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民特339号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已支付执行费211元，尚欠案款20700元。现双方当事人已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2020）浙0127民特339号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 周 旋
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初584号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人胡浩，男，2001年10月3日出生，汉族，初中文化，延吉市金樽练歌厅服务员，户籍地吉林省敦化市，捕前住延吉市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年6月4日被刑事拘留，于2020年7月7日被逮捕。现羁押于安图县看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人胡浩犯聚众斗殴罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴泰男出庭支持公诉，被告人胡浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月2日1时06分，在延吉市新兴街金樽练歌厅门前，因被害人崔某1扔烟盒打到出租车玻璃，车内的被告人张某（在逃）下车与崔某2发生争执，张某先用手殴打崔某1后被身旁的孙某带离现场，期间，张某（在逃）电话纠集被告人胡浩、陈某（未满16周岁）、赵某（在逃）到现场。随后，被害人申尚镒、崔某2上前跟张某（在逃）理论时被张某（在逃）、胡浩、陈某、赵某（在逃）以拳打脚踢的方式殴打。经鉴定，本次申尚镒受伤，造成鼻骨骨折，其损伤程度评定轻微伤。 2020年6月2日，被告人胡浩被公安机关抓获归案。 公诉机关就起诉指控的上述事实，向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料、鉴定文书等证据，认为被告人胡浩聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并提出对被告人胡浩判处有期徒刑一年三个月的量刑建议。 被告人胡浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年6月2日1时06分许，在延吉市新兴街金樽练歌厅门前，因被害人崔某1扔烟盒打到出租车玻璃，车内乘坐人员被告人张某（在逃）下车与崔某2发生争执，张某用手殴打崔某1后被身旁的孙某带离现场，期间，张某通过电话纠集被告人胡浩、陈某（未满16周岁）、赵某（在逃）到现场。随后，被害人申尚镒、崔某1上前跟张某理论时被张某、胡浩、陈某、赵某以拳打脚踢的方式殴打，造成申尚镒鼻骨骨折。经鉴定，申尚镒损伤程度评定为轻微伤。 2020年6月2日，被告人胡浩被公安机关抓获归案。 上述事实，有常住人口数据查询详细信息，抓、破经过，情况说明，被害人申尚镒、崔某1陈述，证人陈某、许某、孙某、闫某证言，被告人胡浩供述与辩解，视听资料，鉴定文书，辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡浩在张某的纠集下积极参加聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡浩与张某等人系共同犯罪。被告人胡浩认罪认罚，具有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 振 人民陪审员  杨立中 人民陪审员  杨 琳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李 博
贵州省思南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0624刑初141号 公诉机关贵州省思南县人民检察院。 被告人干生友，男，1977年1月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省思南县，住思南县。因涉嫌犯故意杀人罪，2020年6月18日主动投案后被羁押，次日被思南县公安局刑事拘留，同月30日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。 援助辩护人郭育银、谢佳蓉，贵州黔思律师事务所律师。 贵州省思南县人民检察院以思检刑诉（2020）96号起诉书指控被告人干生友犯故意杀人罪，2020年10月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，2020年11月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省思南县人民检察院指派检察员杨虹出庭支持公诉，被告人干生友及辩护人郭育银、谢佳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月13日，被告人干生友因怀疑其妻陈某凤有婚外情及家庭花销不正常等原因，从广东省江门市包车连夜赶回思南县家中。次日清晨，干生友到家后见陈某凤不仅不开卧室门，还不接听电话，遂外出购买了一瓶甲胺磷农药，欲在确认陈某凤确有婚外情后服毒自尽。购买农药回家后，干生友见陈某凤对自己爱搭不理并将卧室门反锁，于是击碎卧室门窗玻璃进入卧室内追打陈某凤，将陈某凤追打至一楼厨房后，顺手拿起一把菜刀追砍陈某凤至院子，在追砍过程中将陈某凤大腿划伤。见陈某凤受伤较重，干生友心想已无法挽回，便想砍死陈某凤后服毒自尽，遂持刀向陈某凤头部砍了一刀，随后又朝陈某凤身上乱砍。陈某凤从院子跳下至玉米地里逃跑，干生友继续持刀追赶想将陈某凤砍死。群众闻讯赶来将干生友制止并将陈某凤送医救治。经诊断，被害人陈某凤全身多处刀砍伤致开放性凹陷性颅骨骨折、右侧顶叶脑挫伤、头皮裂伤、失血性贫血、右侧膝关节皮肤裂伤、左手食指掌指关节皮肤裂伤、左手食指背伸肌腱离断伤、左手第2近节指骨骨折、背部皮肤裂伤。被告人干生友案发潜逃后在亲友劝说下主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被害人陈某凤对干生友的行为予以谅解。作案工具菜刀一把被依法扣押并随案移送。 被告人干生友自愿认罪认罚，在审查起诉阶段，在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人干生友无异议，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的物证菜刀一把；书证受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、人口信息、遵义医科大学第二附属医院病历、到案经过、扣押物品清单、调取证据通知书、情况说明、被告人干生友前科材料情况说明、谅解书、认罪认罚具结书；证人陈某、干某1、李某、刘某、干某2、谢某、吴某1、干某3、干某4、沈某、干某5、吴某2的证言；被害人陈某凤的陈述；被告人干生友的供述与辩解；铜仁市公安局法鉴中心（铜）公（司）鉴（法物）字【2020】451号检验报告；辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、手机检查笔录；同步讯问视频等证据证实，被告人干生友及辩护人无异议，足以认定。 思南县人民检察院根据被告人干生友的犯罪情节，建议判处被告人干生友有期徒刑六年。 被告人干生友对思南县人民检察院指控其犯故意杀人罪的犯罪事实、罪名及思南县人民检察院的量刑建议无异议，自愿认罪并签字具结，在庭审中亦无异议。 被告人干生友的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人具有自首情节、犯罪未遂、系家庭纠纷引发、取得被害人谅解、初犯偶犯、自愿认罪认罚，考虑其家庭因素，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人干生友因琐事起疑产生纠纷杀害其妻被害人陈某凤，主观上有非法剥夺陈某凤生命的故意，客观上实施了持刀杀害陈某凤的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，已构成故意杀人罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人干生友犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以故意杀人罪追究被告人干生友的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑”，被告人干生友故意杀害被害人陈某凤，依法应处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。被告人干生友在犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人干生友犯罪后经亲友规劝主动投案并如实供述其犯罪事实，其行为系自首，可从轻或减轻处罚。被告人干生友自愿认罪认罚，可从宽处理。本案系婚姻家庭纠纷引发，被告人系初犯，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人干生友的辩护人所提与查明事实一致的辩护意见，予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人干生友减轻处罚。思南县人民检察院所提量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护人民群众的生命安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项，判决如下： 一、被告人干生友犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2026年6月17日止。） 二、作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何齐礼 审 判 员  李艳灵 人民陪审员  张 权 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  田茂霞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6414号上诉人（原审原告）：郭厚明，男，满族，1982年9月23日出生，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：张晓燕，山西云石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通市耀达建设工程劳务有限公司，住所地海安开发区长江东路****。法定代表人：江俊龙，职务：执行董事。委托诉讼代理人：贺锐，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人郭厚明与被上诉人南通市耀达建设工程劳务有限公司（以下简称为南通市耀达公司）劳动争议纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3850号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郭厚明以及委托的诉讼代理人张晓燕，被上诉人南通市耀达公司委托的诉讼代理人贺锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案的上诉人在原劳动争议仲裁和一审起诉时，针对的相对方名称均为“南通市耀达建设工程劳务有限公司”，并且其提交的仲裁裁决书、“被告企业信息公示情况”、双方达成的赔偿协议书等也明确载明其企业名称为南通市耀达建设工程劳务有限公司，且有其企业法人代表姓名袁吕虎、统一社会信用代码、公司住址等信息互相印证，只是起诉状中的名称列为“南通市耀达建筑工程劳务有限公司”，显系笔误，一审应当通知当事人更正即可，而一审以被告不明确，驳回上诉人的起诉属于适用法律有误。综上，上诉人郭厚明的上诉理由成立，原裁定适用法律有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初3850号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。审判长 刘涛审判员 李峻审判员 武涛 二〇二〇年十一月二十三日书记员 张宇
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执330号 申请执行人任春卉，女，1973年1月25日出生，汉族，乐业县汽车站职工，现住乐业县。 被执行人何春燕，女，1988年4月13日出生，汉族，农民，住乐业县。 关于申请执行人任春卉与被执行人何春燕租赁合同纠纷一案,任春卉依据广西壮族自治区百色市中级人民法院2020年7月24日作出的（2020）桂10民终1325号生效民事判决书，2020年11月10日向本院申请强制执行，被执行人何春燕偿还尚欠申请执行人铺面租金损失20000元，一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，执行费500元，本院于2020年11月10日依法立案。 本院立案后通过直接送达形式向被执行人何春燕送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡。本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人何春燕银行存款足够可供执行剩余案款，通过冻结、划扣方式强制执行得20950元（含一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，执行费500元），本院已兑付给任春卉。至此，本案已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案强制执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邹 勇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  张海潮 书 记 员  张 珊
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4012号 原告：张某1，住平罗县。 被告：张某2。 原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货款15600元整；2.判令被告支付原告利息10746元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年9月被告在原告处购买轮胎，共计轮胎款15600元，并给原告出具借条一张，并承诺在两个月之内全部归还原告借款，逾期未还将按有关法律规定加收同期银行贷款每月利息的四倍违约金。后原告多次催要，被告拒不还款。 被告张某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及书面证据。 原告为证实其主张提交借条一张，证明被告购买原告轮胎欠货款15600元，并约定了违约金。 本院审核后对原告出示的证据予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：2014年9月，被告在原告处购买轮胎，轮胎款15600元，并于2014年9月15日向原告出具借条一份，载明:今借张某1现金合计15600元，借款人将于两个月之内全部归还借款。逾期未还将按有关法律规定加收同期银行贷款每月利息的四倍违约金。因被告未支付轮胎款，引起原告诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的证据可以证实被告欠原告货款15600元，该款项被告应予支付，因此对原告要求被告支付货款15600元的诉讼请求,本院依法予以支持。借条中约定了逾期付款违约金，原告要求被告支付利息10764元的诉讼请求,本院依法予以支持。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某2于本判决生效后五日内支付原告张某1货款15600元，支付利息10764元，合计26364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王连福 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李旭霞 书 记 员 马茹梦 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7066号原告：云南德润物业管理有限责任公司，住所：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****，统一社会信用代码：91530102584847618P。法定代表人：赵鹏举，总经理。委托诉讼代理人：滕琳、段龙娜，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告:黄岩岚，女，汉族，1992年3月2日生，住云南省昆明市五华，住云南省昆明市五华区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南德润物业管理有限责任公司诉被告黄岩岚物业服务合同纠纷一案中，原告云南德润物业管理有限责任公司于2020年11月30日向本院申请撤回对被告黄岩岚的起诉。本院认为，原告云南德润物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南德润物业管理有限责任公司撤回对被告黄岩岚的起诉。案件受理费人民币178元，减半收取89元，由原告云南德润物业管理有限责任公司负担。审判长  李兴元二〇二〇年十一月三十日书记员  刘虹妤
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初1180号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省峡江县水边镇和谐家园**1-6/**，统一社会信用代码：9136082386215197XC。 负责人：涂新生，系该公司行长。 委托诉讼代理人：李志伟。 委托代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：龙玉彪。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下除判决主文以外均简称峡江建行）与被告龙玉彪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。2020年11月16日依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江建行的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告龙玉彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江建行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还信用卡消费本金26704.06元，手续费、利息及滞纳金9140.3元,合计35844.36元，之后利息手续费、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2020年8月1日起继续计算至还清日止；2、案件受理费由被告承担；事实和理由：被告龙玉彪于2018年2月12日向原告申请线上办理龙卡信用卡一张。被告领卡后激活并使用了信用卡。截至2020年7月31日发生欠款本金26704.06元，手续费、利息及滞纳金9140.3元,合计35844.36元。经上门催讨未果，故诉请法院判如所请。 被告龙玉彪未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙玉彪于2018年2月12日向原告申请线上办理龙卡信用卡一张，被告在申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告领卡后激活并使用了信用卡，被告多次使用信用卡进行消费，2016年3月份开始刷卡消费，2019年9月2日出现逾期还款违约情形。截至2020年7月31日发生欠款本金26704.06元，手续费3602.41元，利息5537.89元,合计35844.36元。经上门催讨未果，故诉请法院。 以上事实有原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、身份证复印件、龙玉彪信用卡交易明细等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，该协议对原、被告均具有法律约束力。被告龙玉彪使用信用卡后，本应及时还清欠款并支付相应的利息，但其拖延未还，已构成违约。故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告龙玉彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙玉彪于判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司峡江支行信用卡透支消费本金26704.06元，手续费、利息及滞纳金9140.3元,合计35844.36元，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定自2020年8月1日继续计算至还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取为348元，由被告龙玉彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢莉莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4218号申请人罗发平，男，1980年2月23日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人贵州联杰商业管理有限责任公司，住贵阳市云岩区枣山路**黔灵山公园南大门广场游客服务中心****。法定代表人：武江。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初852号民事判决书，立案受理罗发平申请执行贵州联杰商业管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，执行标的21.4355万元及违约金。在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年10月19日至2020年11月24日间，通过全国法院网络查控系统连续两次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆、无房产、无对外投资登记信息。2020年10月30日，本院前往，本院前往被执行人住所地调查落实他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年10月26日，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州联杰商业管理有限责任公司的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人贵州联杰商业管理有限责任公司列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初852号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理  石 垚书 记 员  黄森财
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0103民初10193号原告：林长青，男，1976年2月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱鸿杰、董娜，均系云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行。住所地：云南省昆明市烟草路美璟欣城小区商铺**。负责人：杜雨航，副行长。委托诉讼代理人：杨**、浦恩皓，均系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告林长青与被告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日依法进行了审理，原告林长青的委托诉讼代理人朱鸿杰、董娜，被告中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林长青向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告间的信用卡合约，注销原告卡号为“46938053********”信用卡。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告在被告处申办了一张卡号为“46938053********”的信用卡。2018年1月26日，被告在原告不知情的情况下冻结了原告的上述信用卡，导致原告无法正常使用。原告多次与被告沟通，希望被告按照合同提供金融服务，包括解除冻结，恢复信用卡的正常使用，然而被告却拒绝配合。原告认为，被告擅自冻结原告上述信用卡并拒绝销户的行为，已根本性违反原被告间的金融服务合同，致使原告自由支配信用卡的合同目的不能实现，且因为冻结信用卡导致原告在中国人民银行的征信中出现“冻结”记录。为维护自身合法权益，原告诉至法院，主张前述诉请。本院经审查认为，2013年，原告在被告处申办了一张卡号为“46938053********”的中国银行信用卡，该信用卡合约双方主体：甲方为申请人林长青，乙方为中国银行股份有限公司。本案系缘于原告持有的中国银行信用卡消费而发生的纠纷，按照中国银行信用卡的审批、发卡、管理权限，本院确定涉及本案卡号为“46938053********”的信用卡纠纷的诉讼主体应为中国银行股份有限公司昆明市东风支行，并非本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林长青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘学俭二〇二〇年十一月三十日书记员  刘艳艳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1642号申请执行人:平庆荣，男，1964年11月29日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人:王贤兵，男，1972年10月31日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初3443号民事调解书，向被执行人王贤兵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贤兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王贤兵银行存款人民币11,400元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年十一月三十日法官助理乐贻丰书记员陈超建
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1632号之一申请执行人：吕永斌，男，1970年10月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：王建国，男，1978年9月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院于2020年6月28日作出的（2020）京0116民初128号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：王建国于判决生效后十日内赔偿吕永斌违约金30000元。因王建国未履行生效判决书确定的义务，吕永斌于2020年7月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向王建国发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。本院已冻结王建国的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，王建国暂无其他可供执行财产，全部案款均未执行。吕永斌明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人吕永斌尚未实现的债权，应由被执行人王建国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人吕永斌发现被执行人王建国有可供执行财产或被执行人王建国有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨京京
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15830号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人韩志家，男，1991年7月19日出生，汉族，住河南省开封县。关于长安汽车金融有限公司与韩志家借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初17539号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息3018.68元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15830号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4955号   原告：张**，女，1977年6月10日出生，汉族。   委托诉讼代理人：樊黎丽、张靖，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：段海鹏，男，1974年11月9日出生，汉族，住太原市。   被告：段志波，男，1968年11月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   被告：陈永芬，女，1945年11月23日出生，汉族，住太原市。   被告：段海涛，女，1972年3月4日出生，汉族，住太原市。   被告陈永芬与被告段海涛的共同委托诉讼代理人：常四保，山西金强律师事务所律师。   原告张**与被告段海鹏、段志波、陈永芬、段海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人樊黎丽、张靖，被告段海鹏、段志波，被告陈永芬、段海涛及其共同委托代理人常四保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张**向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决上述被告立即配合为原告办理涉案房屋所有权过户手续。2、请求上述被告共同承担逾期办理房屋过户手续的违约金32775元。（自2017年11月1日,按240000元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算暂计至2020年9月1日）3、请求上述被告共同承担逾期办理户口迁出的违约金32458元(自2017年11月11日起，按240000元,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算暂计至2020年9月1日)上述费用共计65233元。4、请求贵院依法判决本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：原告与被告段海鹏于2017年11月1日签订《个人二手房屋买卖协议》，协议约定甲方(被告段海鹏)及相关利益人(被告段志波、陈永芬、段海涛）自愿将位于太原市杏花岭区敦化北路四十号(房产证上为二十三号)十号楼三十三户的房屋所有权的71%【房权证(并)字第0**54819号】(下称：该房屋）转让给原告，转让价款为240000元(大写:贰拾肆万整)，同时约定上述被告应于协议签订后十天内,将在此房屋内登记的所涉被告户口迁出。协议签订后，原告依约全额支付了房屋转让价款,但上述被告却迟迟未配合原告办理房屋过户手续，更未将该房屋下户口迁出，导致原告家庭户口未能迁入,上述被告的行为已构成违约,严重影响了原告的正常使用和市场交易的稳定。综上,原告认为上述被告的行为已构成违约，为了维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。   段海鹏辩称，房屋过不了户，而不是被告不过户。段海鹏迁走户口，原告也迁不进去。不存在违约。   段志波辩称，被告段海鹏只有居住权、使用权，只能转让居   住权。谈不到过户问题。   陈永芬、段海涛共同辩称，原告诉状称原告与被告段海鹏签订个人二手房屋买卖合同，陈永芬、段海涛不是协议当事人，该协议约定对陈永芬、段海涛不具有法律约束力。2017年10月1日，原告与被告段海鹏找到被告陈永芬，在原告已经打印好的买卖协议上签字，被告陈永芬问清楚后拒绝签字，原告明知还与被告段海鹏进行买卖。房屋是四被告按份共有，被告陈永芬占有一半，被告段海鹏仅有8.875%，共有房地产未经共有人书面同意，不得转让房屋，被告段志波、陈永芬、段海涛没有约定将房屋转让给被告段海鹏，被告段海鹏无权处理房屋。综上，原告与被告段海鹏签订的协议不具有法律效力，应依法驳回原告的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告陈永芬与段铭贵系夫妻关系，被告段海鹏、段志波、段海涛系陈永芬与段铭贵之子女，段铭贵于2017年4月22日去世。位于太原市杏花岭区敦化北路****的房屋，登记在段铭贵名下，系段铭贵购买的山西机床厂公房，个人产权：71%，单位产权：29%，产权证号：房权证并字第**。   2017年11月1日，原告与被告段海鹏签订《个人二手房屋买卖协议》,协议约定：甲方(被告段海鹏)及相关利益人自愿将位于太原市杏花岭区敦化北路四十号(房产证上为二十三号)十号楼三十三户的房屋（房权证(并)字第0**54819号），以240000元出售给原告。本协议签订时，被告段海鹏不具备过户条件且原户主段铭贵去世，等过户条件成熟时，被告段海鹏协助原告办理剩余百分之二十九的房屋产权手续。被告段海鹏应于协议签订后十天内,将在此房屋内登记的户口迁出。“甲方及相关继承人处”有被告段海鹏与被告段志波签名及陈永芬名章。被告段海涛在“见证人处”签名。被告陈永芬名章在被告陈永芬位于太原市迎泽区上马街光华苑2号楼十单元8号的家中加盖。   关于陈永芬的名章加盖问题，被告段海鹏陈述，协议是在母亲陈永芬家所签，陈永芬的名章就在家放着，被告段海鹏拿上陈永芬的名章在协议上盖的，盖章的时候陈永芬不同意，盖完了陈   永芬知道。被告陈永芬陈述，被告段海鹏、段志波签名时，其在另一个卧室，章是怎么盖的不清楚，其也没有见到钱。   关于段海涛的签名，被告段海涛陈述，其是在母亲陈永芬家里签的，当时被告段海鹏先签的，段志波再签，被告段海鹏拿着   母亲陈永芬的章盖上，其不同意就在见证人处签了名。   协议签订后，原告支付被告段海鹏购房款24万元，被告段海鹏将房屋产权证及房屋交付原告，现原告在该房屋居住。   以上事实有《个人二手房屋买卖协议》收条、产权证、死亡注销户口证明及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，位，位于太原市杏花岭区敦化北路****的诉争房屋尚未取得完全所有权中个人产权71%，山西机床厂产权29%，就山西机床厂的产权部分如何出售系该厂的自主权利，他人无权干涉。且房屋买卖协议明确约定，等过户条件成熟时，被告段海鹏协助原告办理剩余百分之二十九的房屋产权手续，可见原告签订买房时对涉案房屋系部分产权不具备过户条件明知。综上，诉争房屋因系部分产权，现尚不具备过户的条件，故对原告主张房屋过户及逾期过户违约金的诉求，本院不予支持。因双方并未约定迁户的违约金，且原告未能提供因迁户问题造成的损失，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告张**的诉讼请求。   案件受理费减半收取715元（原告已预交），由原告张**负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年十一月十二日   法官助理 韩彦梅   书 记 员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初1124号 原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。 法定代表人：刘洪涛，系该公司理事长。 委托代理人：闫文。 被告：张会飞，男，1966年1月29日出生，汉族，住康保县康保镇。 原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告张会飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 —2— 审 判 员  张 晖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  董书艳 书 记 员  刘东英 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14210号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：石孝材，男，1986年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告石孝材信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回对被告石孝材的起诉。 案件受理费106元，因原告撤诉减半收53元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行负担。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2617号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 被执行人：肖军，男，1984年2月2日生,汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人肖军信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人肖军名下银行存款12398.82元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  钟海兵 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  张 晴