广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤1971行初371号案由行政处罚纠纷当事人情况原告周永生，男，1968年6月10日出生，汉族，身份证住址：江苏省邳州市******新华一庄9组1078号，公民身份号码：320************317。被告东莞市公安局交通警察支队黄江大队，住所地：广东省东莞市*********工业区，组织机构代码：G1915065-4。法定代表人叶浩明，该大队大队长。委托代理人周一鸣，交警支队工作人员。委托代理人李耀荣，该大队副中队长。原告周永生不服被告东莞市公安局交通警察支队黄江大队（以下简称“黄江交警大队”）作出的东公收缴字〔2019〕6283号《收缴物品清单》，于2020年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告周永生，被告东莞市公安局交通警察支队黄江大队的法定代表人叶浩明、委托代理人周一鸣、李耀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为被诉行政行为：被告黄江交警大队于2019年11月30日作出东公收缴字〔2019〕6283号《收缴物品清单》，认定根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款之规定，对原告周永生的粤S.T57**小型轿车予以收缴。原告的诉讼请求：1.判令被告作出的东公收缴字〔2019〕6283号《收缴物品清单》属于违法行为；2.判令原告的粤S.T57**机动车符合法定的检验检测标准，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，应予以验证通过；3.判令被告的收缴行为给原告带来生活及交通不便，补偿原告50000元；4.依法返还原告车辆；5.诉讼费由被告支付。原告的起诉理由：原告案涉车辆各项性能均合格，且为非营运性质，依据国家政策的法律规定对非营运车辆取消了强制报废期限，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定的情形，被告对案涉车辆予以收缴违法。无争议事实东莞市常平永生客运服务部为号牌粤S.T57**车辆的登记所有人，实际使用人为原告周永生。2019年11月29日15时50分许，原告驾驶粤S.T57**小型轿车行驶至东莞市*******红绿灯时，被被告黄江交警大队的执勤民警拦停进行例行检查，经核查，案涉车辆出厂日期为2004年4月3日，初次登记日期为2004年4月27日，截至2017年4月30日，该车辆超过检验有效期未取得机动车检验合格标志。驾驶人周永生的驾驶证处于吊销状态。被告认定原告存在驾驶证处于吊销状态下驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的交通违法行为，遂将其查获。当日，被告对原告进行了询问，并制作《询问笔录》。2019年11月30日，对原告驾驶证处于吊销状态下驾驶已达报废标准的机动车上路行驶的行为，东莞市公安局作出东公行罚决字〔2019〕38039号《行政处罚决定书》，对原告处十日行政拘留；被告黄江交警大队作出东公（交）决字决字〔2019〕第44192*******34410号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告罚款3000元。2019年11月30日，被告作出案涉东公收缴字〔2019〕6283号《收缴物品清单》，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款规定，对原告的粤S.T57**小型轿车予以收缴。原告拒绝在该《收缴物品清单》上签名，被告在《收缴物品清单》上注明“当事人周永生拒绝签名”。事后，原告对该《收缴物品清单》不服，向本院提起行政诉讼。争议焦点1.被告作出的东公收缴字〔2019〕6283号《收缴物品清单》是否合法有据；2.原告诉求被告对案涉车辆予以验证通过、补偿50000元及返还车辆是否应予支持。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：…（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；”、《机动车强制报废标准规定》第四条“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：…（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”的规定，原告驾驶的粤S.T57**小型轿车于2004年4月27日注册登记，该车应当于注册登记超过6年（即2010年5月起）每年检验1次，注册登记超过15年（即2019年5月起）每6个月检验1次，而该车至2019年11月29日被被告查获之日止已有四个机动车检验周期内未检验和未取得机动车检验合格标志，在检验有效期（即2017年4月）届满后连续3个机动车检验周期（2018年4月、2019年4月、2019年10月）内未取得机动车检验合格标志。因此，该车达到报废标准，应当强制报废。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。”的规定，原告驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶，被告对原告的粤S.T57**小型轿车予以收缴符合上述法律法规的规定。原告主张该车辆于2019年11月20日进行检测，各项性能均合格，并由东莞市皓盈机动车检测有限公司出具了《机动车安全技术检验报告》，购买了车辆强制险，因此，被告不能作出收缴的处理。本院认为，《机动车强制报废标准规定》第四条对强制报废车辆的情形予以了明确规定，原告提出的上述理由，并不影响被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款的规定，对案涉车辆作出予以收缴的处理。故原告的主张，本院不予采纳。另根据原告当庭提交的（2019）粤1971行初899号《行政裁定书》可知，原告针对东莞市公安局交通警察支队车辆管理所不予办理原告案涉车辆的机动车年检事宜已提起行政诉讼，本院对原告的该案起诉，已予以裁定驳回。本院认为，本案被告对案涉车辆予以收缴的前提在于案涉车辆是否已达到强制报废标准以及原告是否驾驶该车辆上道路行驶，至于车管所不予办理案涉车辆的机动车年检并非本案审查范围。故原告请求将车管所列为本案第三人，并判令案涉车辆符合检验检测标准予以验证通过的请求，不属于本案审查范围，本院不予处理。再者，被告对案涉车辆予以收缴合法有据，并未造成原告合法权益的损害，故原告诉求被告补偿50000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，被告作出案涉《收缴物品清单》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周永生的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告周永生负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱珍珍人民陪审员  谢伟强人民陪审员  蔡强仔二〇二〇年十一月二日书 记 员  周晓晴书 记 员  杨金燕附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。出售已达到报废标准的机动车的，没收违法所得，处销售金额等额的罚款，对该机动车依照本条第一款的规定处理。3.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（一）营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；（四）摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次；（五）拖拉机和其他机动车每年检验1次。营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。4.《机动车强制报废标准规定》第四条已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（一）达到本规定第五条规定使用年限的；（二）经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的；（三）经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的；（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。