wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6339号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：91530600681291324W住所地：昭通市昭阳区海楼路194号法定代理人赵明。委托代理人杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）被告张恩格，男，1972年2月24日生，苗族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）被告李仕梅，女，1973年9月16日生，彝族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（系张恩格之妻，未到庭）原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告张恩格、李仕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的委托代理人杨栎莼到庭参加诉讼，被告张恩格、李仕梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉称：2016年11月7日，原告与被告张恩格签订《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》，约定：由原告向被告提供总额为3万元的可循环借款额度，用于购农资及建房，额度期限为36个月，自2016年11月7日起至2019年11月6日。合同签订后，原告按约于2017年12月30日，原告向被告张恩格发放贷款3万元，贷款期限自2017年12月30日至2018年12月24日。被告未按合同约定履行还款义务，经多次催告，被告均未履行还款义务。另被告李仕梅与被告张恩格系夫妻，该借款系二人夫妻关系存续期间产生的，被告李仕梅应对涉案款项承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告共同归还贷款本金30000.00元，利息8121.8元，本息合计38121.8元及2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息（包含复利、罚息）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。被告张恩格、李仕梅未提交答辩状也未到庭答辩。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1、《营业执照》、法定代表人身份证明文件、法定代表人身份证复印件各一份、被告身份证复印件二份、居民户口簿复印件一份，证明昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的工商登记信息及其具有本案适格的原告资格，被告张恩格、李仕梅的身份信息及其具有本案适格的被告资格，贷款时间在被告张恩格、李仕梅夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；2、《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》、《共同还款承诺书》复印件一份，证明原告与被告张恩格于2016年11月7日签订编号660071611401016的《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》，约定由原告向被告张恩格提供总额为3万元的可循环借款额度，用于购农资及建房，额度有效期为36个月，自2016年11月7日至2019年11月6日（合同第一条）；贷款利率在中国人民银行同期基准利率上上浮70%（合同第二条）；还款方式为按年结息，到期一次性还本（合同第三条）；若被告张恩格不能按时归还贷款本金，原告有权在执行利率水平加收30%-50%的罚息，对于不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息止（合同第六条）。被告李仕梅于2016年11月7日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告张恩格在上述《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》项下的贷款本息及被告未按期偿付贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带还款责任；3、个人贷款借款借据复印件一份，证明原告按照合同约定于2017年12月30日向被告张恩格账号62×××31发放贷款3万元，贷款期限自2017年12月30日至2018年12月24日；4、贷款、欠款明细款复印件一份，证明被告逾期未归还贷款，截止至2020年8月31日，被告仍欠原告贷款本金30000.00元、利息8121.8元（包含罚息、复利），本息合计38121.8元；5、云南增值税普通发票复印件一份，证明被告应承担因违约而产生律师费用。对原告提交的上述证据，被告张恩格、李仕梅未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以采信。根据庭审和当事人的举证质证，本院确认如下法律事实:被告张恩格、李仕梅系夫妻关系。2016年11月7日，被告张恩格向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司签订可循环借款额度为30000元的《昭通昭阳富滇村镇银行农户小额借款合同》,额度有效期限自2016年11月7日起至2019年11月6日止。双方对借款利率、还款方式、罚息、复利及争议解决方式等作了约定。2016年11月7日，被告张恩格因生产生活向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2017年12月30日至2018年12月24日止，其妻李仕梅在共同还款承诺书上签名承诺共同还款。同日，原告向被告张恩格指定帐户发放了借款30000元。借款后，被告张恩格未按合同约定偿还借款本金及利息。现原告向本院起诉，请求：1、判令二被告共同归还贷款本金30000.00元，利息8121.8元，本息合计38121.8元及2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息（包含复利、罚息）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司依约向被告发放借款，被告张恩格、李仕梅未按约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求二被告偿还借款本息及承担诉讼费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，双方在协议中未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张恩格、李仕梅于本判决生效后三十日内偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金及利息合计38121.8元并支付自2019年9月1日起至实际清偿本息止的利息(包含复利、罚息，按双方签订的协议约定计收）；二、驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告张恩格、李仕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 王 琼二〇二〇年十一月六日书记员 马智东
包头铁路运输法院   民事裁定书   （2020）内7101民初784号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   主要负责人：张汉全，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，系该公司员工。   被告:韩福祥，男，汉族，1979年9月25日出生，现住址内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保分公司）与被告韩福祥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告人保分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告人保分公司在审理过程中提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。   案件受理费218元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审判员 李养忠   二〇二〇年十一月二十三日   书记员 冯 晔
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初3188号 申请人（原告）：辛某，男，1960年9月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被申请人（被告）：褚某，女，1938年4月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理申请人辛某与被申请人辛明、褚某继承纠纷一案中，申请人辛某于2020年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人褚某名下存款23,933.00元，并已提供担保。 本院认为，申请人辛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人褚某名下存款23,933.00元； 二、查封担保人王丽名下坐落于白塔区建筑面积79.05m2、辽市房权证辽市字第××号房屋，查封金额以7179.90元为限。 案件申请费259.00元，由申请人辛某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冀秋菊 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李依铭 书记员张晨
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初1083号 原告：陈华旭，男，1972年出生。 委托诉讼代理人：路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：杨建勇，男，1961年出生。 原告陈华旭与被告杨建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华旭及其委托诉讼代理人路绪华到庭参加诉讼，被告杨建勇经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈华旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款35，000元及逾期利息1050元（35，000元×6%÷12×6=1050元），共计36,050元；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日，被告因建设工程项目资金周转不开向原告借款，被告向原告出具借条一份，双方约定被告向原告借款35,000元，于2019年6月还清该借款。如今还款期限已过，原告多次向被告索要该借款，但被告一直找各种理由推脱不肯还钱。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。 原告陈华旭为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据:《借条》原件一份，证明被告欠款事实及约定于2019年6月还款。 被告杨建勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告经人介绍去被告位于托海乡的工地上干活，后被告因建设工程项目资金困难向原告借款。原告向其亲戚陈×借款35,000元，于2017年9月分两次将现金25,000元、10,000元在被告托海乡的工地上出借给被告。被告于2019年2月2日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈华旭叁万伍仟元正（35000元）2019.6月底还清”。被告杨建勇尚欠付原告借款共计35,000元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时履行还款义务是引起本案诉讼的全部原因，故对原告要求被告偿还借款35,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款期间的债务利息1050元，不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨建勇于本判决书生效之日起十日内支付原告陈华旭借款本金35,000元、逾期还款利息1050元，合计 36，050元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费701元，减半收取计351元，由被告杨建勇负担（与上述付款义务同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  罗倩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  鄢浩 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14425号原告:中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业园****，统一社会信用代码914401018914480196。负责人：官先照，职务经理。委托诉讼代理人：谢文明,广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：蒋资龙，男，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县,原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告蒋资龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托诉讼代理人丁亢、被告蒋资龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告37422元(12408+25014)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日，蒋资龙驾驶粤18-×××**号拖拉机在广州市番禺区市莲路前锋路东10米处，与刘慧荣驾驶车牌号为粤Ｓ×××**号的小型轿车以及胡炎明驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车发生交通事故。经交警部门认定，蒋资龙承担此次事故的全部责任，刘慧荣、胡炎明不负此次事故的责任。由于粤Ｓ×××**号车辆及粤Ａ×××**号车辆都在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为12408元;粤Ａ×××**号车辆经定损，确认车辆损失为25014元。粤Ｓ×××**号车辆所有人黄伟就此事故的损失向原告索赔12408元；粤Ａ×××**号车辆所有人胡炎明就此事故的损失向原告索赔25014元，原告均已履行了赔偿义务。原告就责任承担相关损失向被告追偿37422元(12408+25014)，本案有定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告系交通事故中粤18-×××**号拖拉机的驾驶员蒋资龙，在事故中负全部责任。由于现无法调取车主的身份信息，原告只起诉驾驶人，由此产生的法律责任由原告承担。因此，请求贵院判令被告赔偿37422元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，特诉至法院，望判如所请。被告蒋资龙辩称：确认原告起诉的赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证和证据交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｓ×××**小型轿车登记在案外人黄伟名下，该车在原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔等险种，保险金额/赔偿限额为：车辆损失险97883.2元，保险期限自2019年3月13日0时起至2020年3月12日24时止，被保险人为黄伟。粤Ａ×××**小型轿车登记在案外人胡炎明名下，该车在原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔等险种，保险金额/赔偿限额为：车辆损失险96371.6元，保险期限自2018年9月1日0时起至2019年8月31日24时止，被保险人为胡炎明。2019年6月11日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：2019年6月9日，蒋资龙驾驶车牌号为粤18-×××**的拖拉机沿广州市番禺区市莲路行驶至市莲路进广州市番禺区前锋路东110米（石基村昌平大街）时，分别与刘慧荣停放在路边的车牌号为粤Ｓ×××**的小型客车、胡炎明停放在路边的车牌号为粤Ａ×××**的小型客车发生碰撞；蒋资龙负全部责任，刘慧荣、胡炎明无责任。蒋资龙、刘慧荣、胡炎明均在该事故认定书上签名确认。庭审中，蒋资龙确认其驾驶的车牌号为粤18-×××**的拖拉机并未购买交强险，其只是事故发生时的驾驶者，并非车辆所有人，但其未提供车辆所有人身份信息。涉案交通事故发生当日，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对粤Ｓ×××**小型轿车定损金额为12408元，对粤Ａ×××**小型轿车定损金额为25104元。后粤Ｓ×××**、粤Ａ×××**小型轿车均在广州永佳丰田汽车销售服务有限公司进行维修。2019年6月21日，广州永佳丰田汽车销售服务有限公司开具广东增值税普通发票1张，项目为粤Ｓ×××**汽车维修费，发票金额为12408元；2019年6月23日，广州永佳丰田汽车销售服务有限公司开具广东增值税普通发票1张，项目为粤Ａ×××**汽车维修费，发票金额为25014元。2019年6月26日，原告根据保险合同向黄伟转账支付12408元，黄伟出具《机动车辆保险权益转让书》，确认已收到原告赔款12048元，并将有关向蒋资龙的追偿权转让给原告；同日，原告根据保险合同向胡炎明转账支付25014元，胡炎明亦出具《机动车辆保险权益转让书》，确认已收到原告赔款25014元，并将有关向蒋资龙的追偿权转让给原告。原告向蒋资龙索赔未果，遂提起本案诉讼。本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定蒋资龙驾驶车牌号为粤18-×××**的拖拉机与刘慧荣停放在路边的车牌号为粤Ｓ×××**的小型客车、胡炎明停放在路边的车牌号为粤Ａ×××**的小型客车发生碰撞，对于涉案交通事故，蒋资龙负全部责任，刘慧荣、胡炎明无责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告作为粤Ｓ×××**、粤Ａ×××**小型轿车的承保公司，其在先行赔付12408元给被保险人黄伟、先行赔付25014元给被保险人胡炎明后，依法取得向蒋资龙追偿的权利。故原告请求被告支付保险代偿款37422元（12408元+25014元）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告蒋资龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔付37422元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，由被告蒋资龙负担。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭子颖
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执901号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：李兴，男，汉族，生于1999年3月9日,住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李兴金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J5827号裁决书，向被执行人李兴发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人李兴履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人李兴至今未履行。执行过程中，本院对被执行人李兴的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人李兴有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 许洪彰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2553号原告辛庆国，男，1969年9月20日出生，住巴彦县。被告刘成，男，1979年1月5日出生，住巴彦县。原告辛庆国与被告刘成买卖合同纠纷一案，原告辛庆国于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告辛庆国到庭参加诉讼，被告刘成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告辛庆国诉称，2018年2月7日，刘成向辛庆国借款，刘成要求辛庆国将其名下的位于兴隆镇美丽家园的车库赊欠给刘成，双方协商将该车库作价为80,000.00元，并签订买卖合同及欠据，欠据中约定2018年12月31日一次还款，并约定逾期刘成给付欠款利息，按月利率2%计算至欠款付清时止，后辛庆国多次找刘成索要所欠房款，刘成始终未履行给付。在本院开庭审理过程中，辛庆国为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据。辛庆国举示证据情况如下：证据A.房屋买卖合同、欠据各1份，拟证明：2018年2月7日，刘成在辛庆国处购买车库，但未交付钱款，协议价格为80,000.00元，刘成给辛庆国出具欠据80,000.00元，双方约定还款时间为2018年12月31日，约定利息按月利率2%计算。被告刘成未向本院提供书面答辩及举示相关证据。本院确认：因被告刘成未到庭，无法对上述证据予以质证，应视为其放弃质证的权利，经本院依法审查，辛庆国举证的证据A符合证据的真实性、合法性、关联性，且刘成对该证据的真实性无异议，本院予以采信。经本院审理查明：2018年2月7日，辛庆国将其名下的位于兴隆镇美丽家园的车库赊欠给刘成，双方协商将该车库作价为80,000.00元，双方签订买卖合同及欠据，欠据中约定2018年12月31日一次还款，并约定逾期刘成给付欠款利息，按月利率2%计算至欠款付清时止，后辛庆国多次找刘成索要所欠房款，刘成始终未履行给付。本院认为:刘成购买辛庆国名下位于兴隆镇美丽家园的车库，双方形成了合法的买卖合同关系。辛庆国履行了交付车库的合同义务，刘成作为合同相对人应当按照合同约定履行给付货款的合同义务。刘成向辛庆国出具了买卖合同及欠据，是其对该欠款的确认及认可，刘成应当按约定给付欠款。辛庆国要求刘成给付欠款的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中，辛庆国主张借款利息以80,000.00元为基数，按照法律规定的利率，双方约定自2018年2月7日起开始计算，本院予以支持。根据现行法律规定，利息应以一年期市场贷款利率报价的四倍计算，即按年利率15.4%计算。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成于本判决生效之日起十日内给付原告辛庆国欠款80,000.00元；被告刘成于本判决生效后给付原告辛庆国借款利息，该利息以80,000.00元为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）自2018年2月7日之日起计算至借款本金实际付清时止。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告刘成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 佳
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执恢340号 申请执行人：刘夕清，女，生于1960年8月22日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：张锦锋，男，生于1972年5月8日，汉族，住四川省平昌县金宝新区。 关于申请人刘夕清申请执行被执行人张锦锋劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1923民初3756号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：3210元，执行到位0元。本院先后两次对被执行人张锦锋进行网络查控，查明被执行人张锦锋无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二〇年十一月十日 书记员  马瑞和
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特327号申请人：北京九尚香餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区北大化村**院**楼**E93。法定代表人：阳光造。委托诉讼代理人：杨龙榜，男，北京九尚香餐饮管理有限公司销售经理。被申请人：张林静，女，1996年1月28日出生，汉族，住山西省洪洞县。申请人北京九尚香餐饮管理有限公司（以下简称九尚香公司）与被申请人张林静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。九尚香公司称：1.请求撤销京通劳人仲字［2020］第2160号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由张林静承担。事实和理由：1.张林静隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。根据张林静提供的证据和裁决书得知，其要求的是2019年11月1日到12月30日的工资，而没有2019年12月31日的证据证明。其又于2020年1月2日单方面与公司解除劳动合同。而其向公司寄出的《解除劳动关系通知书》却是2020年1月15日，但是又缺失证据证明从2019年12月31日至2020年1月15日止。17天的时间是办理一切工作移交已经离开公司，还是在公司打卡上班协商无果的情况下邮寄解除通知书，还没有提供证据证明张林静是因为工作原因保护不当对其身体造成伤害。而且在2019年12月31日中午11点54分，公司董事会在公司产品技术部微信群发布告示，每个员工却视而不见，群议罢工也不做工作交接等各方面手续，拒绝公司内部协商，要挟公司的事实。而张林静邮寄被迫解除劳动合同的时间却统一是一月二号。张林静也当庭承认工作没有移交。2.北京通州劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法，作出的裁决违反法定程序。在劳动争议的调解仲裁阶段，双方当事人应当积极举证，提供证据证明自己所主张的相关事实，然而在仲裁庭审一开始，仲裁员要求九尚香公司当庭出具公司委托书和本人身份证证明，但是要求张林静的委托人当庭出示委托书、身份证、律师证及律师事务所证明材料，并当庭表示都没有带，也继续开庭。在庭审过程中，九尚香公司要求张林静出示通州劳动监察大队受理回执单时，仲裁员竟当庭和张林静的委托人谈论这个程序的设置多此一举，还说明会整合税务部门，税法裁决劳动纠纷。一个律师可以藐视法律的尊严，挑战法庭的严肃性。仲裁庭对张林静的“被迫解除”既不质疑，也不当庭质证，对九尚香公司的抗辩却在裁决书中表明张林静没有违法解除合同，而是根本没有离职。因为九尚香公司抗辩，径直对九尚香公司仲裁申请进行处理，有违法律程序。张林静称：同意仲裁裁决结果，不同意九尚香公司的申请请求和理由。经审查查明：2020年8月13日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字［2020］第2160号裁决：一、北京九尚香餐饮管理有限公司于裁决生效之日起三日内，支付张林静二〇一九年十一月一日至十二月三十日期间工资一万四千元；二、北京九尚香餐饮管理有限公司于裁决生效之日起三日内，支付张林静二〇一九年十一月一日至十二月三十日期间八天休息日加班工资一千七百七十元；三、驳回张林静的其他仲裁请求。九尚香公司向本院提交以下新证据：证据一微信聊天记录打印件2页，证明张林静工作期间违法离职，工作未进行移交。证据二张林静仲裁期间提交的证据，证明张林静还在职。张林静未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，张林静发表质证意见为：真实性认可，证明目的不认可。因为九尚香公司拖欠工资，所以张林静提出离职。本院经过审查认为，因张林静对上述证据真实性予以认可，本院亦不持异议。但九尚香公司提交的上述证据与本案待证事实并无关联，故本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，首先九尚香公司申请称张林静在仲裁期间并未提交双方微信聊天记录中互相协商的内容，系隐瞒了足以影响公正裁决的证据。但该微信聊天内容九尚香公司亦可取得并可向仲裁庭提交，张林静并不存在隐瞒的事实。且该微信聊天记录并不足以影响仲裁庭作出公正裁决，故本院对其该项撤销理由不予采纳。其次，九尚香公司申请称仲裁庭审违反法定程序，但其并未提交相关证据予以证明，本院经过审查，仲裁程序合法，故对其此项撤销理由本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人北京九尚香餐饮管理有限公司要求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字［2020］第2160号裁决的申请。申请费10元，由申请人北京九尚香餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 清书 记 员 屈赛男
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终6897号 上诉人（原审被告）：游学兴，男，1966年2月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林燕锋，福建闽众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐叶莹，福建闽众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴翊宁，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人游学兴因与被上诉人吴翊宁民间借贷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人游学兴于2020年11月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人游学兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下： 准许游学兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人游学兴承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 俊 审 判 员  刘善治 审 判 员  沈珺莹 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  刘学超 书 记 员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初1135号   原告：陈珊珊，女，1992年3月26日出生，汉族。   原告：杜晶，女，1960年10月20日出生，汉族，供电局退休职员。   被告：闫桂霞，女，1963年8月30日出生，汉族。   委托代理人：徐佰成，男，1962年11月17日生，汉族，系被告亲属。   原告陈珊珊、杜晶与被告闫桂霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珊珊、原告杜晶、被告闫桂霞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈珊珊、杜晶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还物品：空调两台（价值4600元）、热水器两台（价值3200元）、吧台一套（价值1400元）茶台一套（价值1200元）、洗面瓷两套（价值1600元）、各种灯具（价值2400元）及其相应物品（详见协议）或赔偿物品损失1.6万元。2、本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈珊珊系被告闫桂霞经营的“扶正堂养生馆”美容按摩师，2019年扶正堂养生馆生意不景气，被告闫桂霞聘请李晶玺策划吸纳合伙人共同经营，在李晶玺的说和下，原告陈珊珊入股扶正堂3万元，同时还有另外两个合伙人杜晶和张致瑾也各投资3万元，共同经营扶正堂，半年后（7月份）被告闫桂霞未经其他合伙人同意，私自将店内部分营业场所外租，收入占为己有，再有，合伙时承诺购买的设备和仪器无一兑现，所以导致合伙人对其不满，多次找被告闫桂霞理论，被告闫桂霞自知理亏，给其他合伙人每人返还投资款1万元，得到其他合伙人谅解后，重新签订了一份补充协议继续经营，可同年9月16日二原告又接到房东通知，告知被告闫桂霞违约房屋到期，月底前必须搬出此店。二原告与被告闫桂霞签订的合同是到2021年1月1日。合伙人投资6万元，协议约定用于交房租费、物业费、取暖费等费用，被告闫桂霞只交房屋租金2万元，其他费用均未交付，约定的增加新设备也未兑现，其余4万元占为己有（有证人李晶玺以及转账凭据为证），被告闫桂霞隐瞒事实，欺骗原告，误导经营，给合伙人造成了严重的经济损失和精神伤害，9月29日在朋友的调和下合伙人与被告达成解散协议，被告返还合伙人12000元及扶正堂所有物品（详见协议），后二原告取走部分物品，房东以闫桂霞将部分物品送予他，部分物品作为房屋恢复原状补偿为由拒不给付，二原告认为：被告闫桂霞严重违约，理应将投资款退回合伙人，并给与补偿损失，但在朋友的调和下得到其他合伙人的谅解，同意以扶正堂物品折抵部分投资款，所以闫桂霞本应积极将物品交付原告，可事实闫桂霞又将部分物品许诺给房东，恶意串通，损害原告的利益，按法律规定必须将原告的物品返还，若损坏按市场价赔偿，为此特诉至法院，请求法院依法判令，支持原告的诉求。   闫桂霞辩称，一切按照合同执行。该返还返还该拿钱拿钱。我本身返还的1.2万元是四个股东的钱，有我一份。   本院经审理认定事实如下：2019年原被告合伙经营扶正堂养生馆。2020年9月29日在朋友的调和下达成解散协议，被告返还原告等12000元，扶正堂所有物品（详见协议及扶正堂养生馆物品清单）归原告等三人所有，后原告取走部分物品。空调两台、热水器两台、吧台一套、茶台一套、洗面瓷两套、各种灯具在租赁房屋内，房东以闫桂霞将部分物品送予他，部分物品作为房屋恢复原状补偿为由拒不给付。   本院认为，被告与原告解散合伙并达成解散合伙协议，协议合法有效，被告应该按照协议履行，返还归原告的物品，不能返还的折价赔偿。因被告违反协议，将部分物品许诺给房东，该部分物品被告亦应负责返还。返还物品的名称、数量以原被告签署的解散协议和《扶正堂养生馆物品清单》为准。其它有争议物品由当事人另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：   被告闫桂霞与本判决生效后返还原告陈珊珊、杜晶空调两台、热水器两台、吧台一套、茶台一套、洗面瓷两套、各种灯具及相应物品（以解散协议和《扶正堂养生馆物品清单》为准）。不能返还的折价赔偿。   案件受理费100.00元（已减半）由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 李善林     二〇二〇年十一月十八日   书记员 吴 扬
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8458号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：付学汉，男，1959年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告付学汉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执恢485号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托代理人：陆阳，该公司职工。被执行人：陈明龙，男，汉族，1975年1月26日出生，住滨海县。被执行人：王爱龙，男，汉族，1967年12月4日出生，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明龙、王爱龙借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案恢复执行，执行标的为30275元。执行依据为（2009）滨民二初字第739号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产等信息进行了查询。现申请执行人在领取部分案款后，以被执行人下落不明且无其他财产可供执行为由撤回本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执恢374号案件的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复208号复议申请人（申请执行人）：屈友元，男，1958年7月23日出生，汉族。被执行人：永州市零陵区人民政府，住所地湖南省永州市零陵区南津中路**。法定代表人：赵立平，该区区长。屈友元不服湖南省永州市中级人民法院（以下简称永州中院）于2020年9月3日作出的（2020）湘11执恢18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，屈友元与永州市零陵区人民政府合同纠纷一案，永州仲裁委员会于2018年10月15日作出永仲决字（2017）第34号裁决：一、永州市零陵区人民政府向屈友元退回多收的出让金1,546,350元，退回佣金381,250元；二、永州市零陵区人民政府给付屈友元多付的出让金利息441,998.375元，多付的佣金利息116,760元；三、永州市零陵区人民政府补偿屈友元修建码头的损失685,695元。码头剩余设备由屈友元自行处理。以上一、二、三项金额合计3,172,053.375元。四、永州市零陵区人民政府给予屈友元合同顺延一年时间，自本裁决之日起开始计算。上述裁决发生法律效力后，屈友元于2019年7月23日向永州中院申请强制执行，永州中院于同日立案执行，并向被执行人永州市零陵区人民政府发出执行通知、财产报告令。被执行人永州市零陵区人民政府于2019年9月5日、10月15日按照永仲决字（2017）第34号裁决第一、第二、第三项内容分别自动履行完毕了3,000,000元、432,432.91元。申请执行人屈友元于2019年9月10日、10月21日分别领取上述标的款。永州中院于2019年10月22日作出（2019）湘11执279号执行裁定，不予执行永州仲裁委员会永仲决字（2017）第34号裁决主文第四项。屈友元不服，向本院申请执行监督。本院于2020年5月20日作出（2020）湘执监8号执行裁定：一、撤销永州中院（2019）湘11执279号执行裁定；二、本案由永州中院重新审查处理。屈友元向永州中院申请恢复执行，永州中院于2020年8月4日恢复执行。同日，永州中院向被执行人永州市零陵区人民政府发出执行通知。同年8月19日，永州中院组织双方当事人进行协调无果。2020年9月3日，永州中院作出（2020）湘11执恢18号执行裁定，认为：永州仲裁委员会作出的永仲决字（2017）第34号裁决第四项，裁决被申请人给予申请人合同顺延一年时间，自本裁决之日开始计算。因裁决的主文仅确定合同顺延一年，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致该部分无法执行。遂裁定：驳回屈友元申请执行永州仲裁委员会永仲决字（2017）第34号裁决主文第四条的执行申请。屈友元向本院申请复议称，永州中院未经报请核准即作出（2020）湘11执恢18号执行裁定，驳回其执行申请，违反了相关司法解释。永州中院（2020）湘11执恢18号执行裁定与（2019）湘11执279号执行裁定结果一样，都是不执行永仲决字（2017）第34号裁决第四项，驳回执行申请的理由与被执行人申请不予执行仲裁裁决的理由相同，违背了本院（2020）湘执监8号执行裁定。永仲决字（2017）第34号裁决第四项关于合同顺延一年的内容，合同履行期限从2018年10月15日至2019年10月15日，合同的其他内容与双方2013年签订的合同内容一样，现已构成迟延履行。复议申请人有权按照该合同第22条来执行此案，由被执行人承担违约金等责任。请求撤销永州中院（2020）湘11执恢18号执行裁定，责令被执行人返还已支付的价款、迟延履行金等共计2,395万元，并追究永州中院有关人员的责任。本院认为，永仲决字（2017）第34号裁决第四项内容为：永州市零陵区人民政府给予屈友元合同顺延一年时间，自本裁决之日开始计算。该项内容仅为合同期限的裁决，并无双方合同履行方式、权利义务等具体内容。永州中院在执行中组织双方当事人进行协调，未能达成一致意见。且按照该裁决双方合同期限也已届满，并不具有强制执行内容。屈友元关于永州市零陵区人民政府按照合同返还出让金、承担违约责任等请求，系双方履行合同的实体权利义务争议，不属于执行程序中审查的事项。本院（2020）湘执监8号执行裁定针对的系屈友元不服永州中院作出的不予执行裁定启动监督程序的审查，本案系屈友元不服永州中院作出驳回其执行申请的复议审查，两次审查程序不同，且诉求亦不同，处理上并不矛盾。永州中院恢复本案执行，经协调执行不能后，作出驳回屈友元的执行申请，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、第五条之规定，裁定如下：驳回屈友元的复议申请，维持湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11执恢18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周康康审判员  方湘平二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2755号 原告：陈**林，男，1963年4月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。 被告：淮安市宏德机电有限公司，住所地淮安市清江浦区清安街道办事处南港武庄53号。 法定代表人：何永浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李**，该公司工作人员。 被告：何永浩，男，1982年3月13日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告陈**林与被告淮安市宏德机电有限公司、何永浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈**林申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈**林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈**林负担。 审 判 长  季明丽 审 判 员  邵爱静 人民陪审员  曹从志 二〇二〇年十一月六日    法官助理左龙 书记员徐婷婷
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2774号原告：林永颖，男，汉族，1988年8月1日出生，住河南省虞城县。委托代理人：李东升，系河南京港律师事务所律师。委托代理人：郭骏娣（实习），系河南京港律师事务所律师。被告：高平，女，汉族，1990年8月20日出生，住河南省虞城县。被告：卢瑞玲，女，汉族，1956年10月6日出生，住河南省虞城县。被告：袁世勋，男，汉族，2011年8月16日出生，住河南省虞城县。系袁纪科长子。被告：袁世烜，男，汉族，2015年3月15日出生，住河南省虞城县。系袁纪科次子。原告林永颖与被告高平、卢瑞玲、袁世勋、袁世烜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后,原告林永颖于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林永颖撤回起诉。案件受理费减半收取4550元，保全费3170元，公告费600元，合计8320元，由原告林永颖负担。审 判 长  张 涛审 判 员  张清泉人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月十日书 记 员  赵戈媛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1174号罪犯邓志文，男，1995年7月13日出生，汉族，广东省乐昌市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。广东省乐昌市中级人民法院于2014年1月26日作出（2014）韶乐法少刑初字第4号刑事判决，认定被告人邓志文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币3000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年7月20日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑二个月；2019年5月28日经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯邓志文在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓志文在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓志文减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9613号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：海浪，陕西联强律师事务所实习律师。被告：代冕，男，1988年2月4日出生，汉族，职业不详，住西安市蓝田县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告代冕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、海浪到庭参加诉讼，被告代冕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金121028.97元，罚息12411.77元，共计133440.74元（截止2020年4月22日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年2月10日，被告代冕通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年2月10日至2019年2月10日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告代冕通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5107等借贷卡共计支付消费150000.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告代冕尚欠原告借款本金121028.97元，罚息12411.77元，共计133440.74元。被告代冕未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5107银行卡系被告代冕所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，在2018年2月10日至2019年2月10日期间，被告代冕通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5107等借贷卡共计支付消费150000.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月22日，被告代冕尚欠原告借款本金121028.97元，罚息12411.77元，共计133440.74元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5107的银行卡一张，2018年2月10日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为壹拾伍万元整元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款121028.97元。截止2020年4月22日，被告代冕尚欠原告借款本金121028.97元，罚息12411.77元，共计133440.74元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金121028.97元，罚息12411.77元，共计133440.74元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年4月23日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告代冕经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告代冕一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年4月22日的借款本金121028.97元，罚息12411.77元，共计133440.74元，并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行此后至清偿之日止按照双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费 2969元，减半收取1484.5元，由被告代冕负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。       审    判    员      李新元                         二○二○年十月二十三日 书    记    员      张 宁1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1658号之一 申请执行人：梁明立，男，1968年5月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：梁永耀，男，1967年5月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人梁明立与被执行人梁永耀民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1952号民事判决向本院申请执行债权本金154800元及利息，受理费1698元。本院于2020年8月26日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查。经查，被执行人梁永耀名下有车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌汽车一辆，该车已在（2020）桂0802执335号案查封，但未能实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金154800元及利息，受理费1698元，执行费2247元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  黄小惠 书 记 员  冯雪梅
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初7691号原告：张献礼，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告：张犇博，男，1996年1月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张献礼，系原告张犇博父亲。原告：朱锋先，女，1943年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张献礼，系原告朱锋先女婿。原告：张媛媛，女，1991年12月29日出生，汉族，住河南省永城市。被告：梁洋菲，女，1981年5月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告张献礼、张犇博、朱锋先、张媛媛与被告梁洋菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献礼、张媛媛到庭参加诉讼，被告梁洋菲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告请求判令：被告梁洋菲偿还原告借款290000元及利息。被告梁洋菲未答辩。经审理查明：原告张献礼系张丽之夫，原告张犇博系张丽之子，原告张媛媛系张丽之女，原告朱锋先系张丽之父。2016年5月21日，被告梁洋菲为张丽出具借条一份，内容为“今借到张丽现金贰拾玖万元整（290000元），利息2分，2016.5.21日，梁洋菲”。后张丽去世，2019年农历中秋节前，被告梁洋菲用50件酒以每件1000元的价格交给原告张献礼，折抵了5万元债务。以上事实，有原告的有效陈述及其提交的借条原件一份、居民死亡医学证明一份、结婚证一份、永城市陈集镇汉臣村村委会和练花元村委会出具的证明各一份在卷予以证明。另查明：全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告梁洋菲欠张丽借款290000元，事实清楚，证据充分，其依法负有偿还义务，因张丽已去世，四原告作为张丽的第一顺位继承人，有权要求被告偿还借款，故对四原告要求被告偿还借款本金290000元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定利率月息2分，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”按照上述规定，本案借款可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告于2020年10月26日起诉，起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，故本案借款受保护的利率上限为15.4%，四原告主张的利息应自2016年5月21日起按照年利率15.4%计算至债务还清之日止（包含被告已用酒折抵偿还的50000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁洋菲于本判决生效之日起十日内偿还原告张献礼、张犇博、朱锋先、张媛媛借款本金290000元及利息（利息以290000元为基数，自2016年5月21日起按照年利率15.4%计算至债务还清之日止，被告梁洋菲已偿还的50000元应予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告梁洋菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年十一月二十日法官助理王好强书记员闫硕
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执653号 申请执行人：刘建光，男，1977年4月9日出生，住宁波市镇海区。 被执行人：宁波南诚装饰工程有限公司，住所地：宁波高新区创苑路98号6号楼1单元2-1，组织机构代码:681076747。 法定代表人：卢文国。 申请执行人刘建光与被执行人宁波南诚装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，由宁波高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建光向本院申请强制执行。本院于2020年08月04日立案执行。执行标的为被执行人宁波南诚装饰工程有限公司返还申请执行人刘建光劳动报酬11835。 执行立案后，本院于2020年08月04日向被执行人宁波南诚装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波南诚装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波南诚装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波南诚装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款，无不动产和有价证券。暂未发现被执行人宁波南诚装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波南诚装饰工程有限公司未报告财产，本院已对被执行人宁波南诚装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人宁波南诚装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  管武杰
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2045号 申请执行人陈帅与被执行人张珠杰为机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2045号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10900号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷容，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：陈刚，男，1992年1月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪、雷容到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金6798.43元以及截止2020年10月9日的利息1289.95元、逾期还款违约金393.14元、手续费127.88元和自2020年10月10日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金6798.43元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、判令被告支付律师费1500元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，被告陈刚向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2020年10月9日，被告已拖欠原告信用卡透支本金6798.43元、利息1289.95元、逾期还款违约金393.14元、手续费127.88元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告陈刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2016年11月13日，被告向原告农行北碚支行申领金穗信用卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。账单分期、消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截至2020年10月9日，已拖欠原告透支本金6798.43元，利息1289.95元、手续费127.88元、逾期还款违约金393.14元（违约金均为2017年1月1日之后产生）。另查明：原告委托重庆铭友律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈刚透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，陈刚应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截至2020年10月9日的透支款、利息、手续费，自2020年10月10日起至还清本息之日止的利息、复利，及律师费1500元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付截至2020年10月9日的逾期还款违约金393.14元及自2020年10月10日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的逾期还款违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告陈刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告陈刚在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金6798.43元，利息1289.95元、手续费127.88元。二、由被告陈刚在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金与应付未付利息之和为基数，从2020年10月10日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告陈刚在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.74元，减半收取26.37元，由被告陈刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十一月二十五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4555号 申请执行人：罗伦鑫，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：赖泳村，男，1966年4月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂，住所地云南省宁蒗县战河乡。 投资人：赖泳村。 本院在执行罗伦鑫与被执行人赖泳村、宁蒗彝族自治县格桑铁合金厂民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭萍 审判员  范伟          审判员伍宏山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员麦群
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3708号原告：邹洪佺，男，1988年5月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：吴大立，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。被告：盘锦同程劳务服务有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街道迎宾小区。法定代表人：张洪军，该公司总经理。原告邹洪佺诉被告盘锦同程劳务服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴大立到庭参加了诉讼，被告盘锦同程劳务服务有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工资2110.73元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年订立劳务派遣合同，原告被派遣到辽河油田建设有限公司工作，辽河油田建设有限公司将2016年2月的工资已经给付被告，但被告无理由付我工资，请求法院判令被告向我支付工资，被告的行为严重违反了劳动法的相关规定，故请求法院维护原告的合法权益。经审理查明：原告与被告订立劳动合同后，被告将原告派遣至辽河油田建设有限公司工作，月工资由被告按月发放。但原告的2110.73元工资被告以辽河油田建设有限公司拖欠工程款为由拒绝支付。2019年12月30日，因被告拒绝支付原告工资，原告与其他被拖欠工资九十余名工人向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会就拖欠工资申请仲裁，该仲裁委员会未予受理，后原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、辽河油田建设有限公司人事部出具的证明及工资明细一份在案为凭，以上证据互相关联，已形成证据链条，并能互相印证，能够证明原被告之间存在劳动关系及劳动报酬数额等基本事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间订立了劳动合同后，原告受被告的管理和支配，被派遣至辽河油田建设有限公司从事工作，被告按月给原告发放劳动报酬，符合双方存在劳动关系的法律特征，故应确认双方之间存在劳动关系。在原告按照约定完成工作内容后，被告应履行支付原告工资的义务，现被告拖欠原告2016年的工资至今未发放，故对原告要求被告支付其2016年工资的请求本院予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘锦同程劳务服务有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告邹洪佺2016年工资2110.73元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告盘锦同程劳务服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年十一月二十六日书记员 隋恺利
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初5258号 原告：贾英军，男，1985年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：党志刚，男，1988年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告贾英军诉被告党志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾英军到庭参加诉讼，被告党志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告贾英军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款62，000元，支付利息7，440元。事实及理由：2018年10月16日，被告称家用急需，向原告借款62，000元，原告考虑到双方系朋友关系，就同意出借，原告通过微信转账和现金给付方式交付借款，被告当即给原告出具借条一张。后原告多次找被告索要此款，被告推脱不还，现原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金，按月利率2%向原告支付自2019年10月17日至2020年4月16日期间的利息7，440元。 被告党志刚未到庭，未提交书面答辩意见。 原告贾英军围绕诉讼请求提交借条一张，微信转账记录一份，被告党志刚未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下，被告党志刚于2017年10月16日向原告借款50，000元，至2018年10月16日，被告向原告出具62，000元借条一张，约定借款期限为一年，到期未偿还按50%计算利息，如按时还款则不支付利息。此款被告至今未偿还，故原告诉至法院。 本院认为：被告提交的借条，微信转账凭证，可证实原、被告之间债权债务关系成立。借款人应按约定期限偿还借款，原告于2017年10月16日向被告实际出借金额为50，000元，至2018年10月16日向原告出具62，000元借条时，包括一年的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按此规定，被告从借款之日至出具借条时应支付原告利息7，700元(50，000元×15.4%×1年)，故原告贾英军主张被告党志刚偿还借款62，000元应确认为偿还金额57，700元。原告主张被告支付利息7，440元(月利率2%，自2019年10月17日至2020年4月16日，计6个月)，该主张利率应按年利率15.4%予以调整，调整后计算得4，442元(57，700元×6个月×1.283%)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告党志刚于本判决生效后十日内偿还原告贾英军借款57，700元； 二、被告党志刚于本判决生效后十日内支付原告贾英军利息4，442元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费768元（已减半收取），由原告贾英军负担25元，被告负担743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈丽慧 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蔡雯雯
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226财保127号申请人：绥棱县长山乡供销社五部供销部，住所地黑龙江省绥棱县。负责人：闫立军，现住黑龙江省绥棱县。被申请人：马迎春，住黑龙江省绥棱县。申请人绥棱县长山乡供销社五部供销部于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马迎春2020年耕种水田收获的水稻30,000斤予以查封。申请人绥棱县长山乡供销社五部供销部以自有存款提供担保。本院经审查认为，申请人绥棱县长山乡供销社五部供销部为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人马迎春2020年耕种水田收获的水稻30,000斤，期限二年；二、案件申请费371元，由申请人绥棱县长山乡供销社五部供销部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔繁海二〇二〇年十一月十日书记员  刘彦野
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初2182号原告（反诉被告）：胡宜周，男，1973年5月10日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖南省岳阳市。被告(反诉原告)：胡立新，男，1966年6月19日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：吴水生，男，1954年2月20日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告（反诉被告）胡宜周与被告(反诉原告)胡立新合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告（反诉被告）胡宜周、被告(反诉原告)胡立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）胡宜周撤诉；二、准许被告(反诉原告)胡立新撤诉。案件受理费1670元，减半由原告胡宜周承担835元；反诉费3700元，减半由被告(反诉原告)胡立新承担1850元。审判员  王仲明二〇二〇年十一月十八日书记员  卢 群
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申4982号再审申请人（一原被告、二审上诉人）：谢丹，女，汉族，1984年10月13日出生，住沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳天康信贸易有限公司，住所地沈阳市铁**建设中路**（709）。法定代表人：刘大鹏。再审申请人谢丹因与被申请人沈阳天康信贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终14082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。谢丹申请再审称，(1)申请又2018年8月16日入职被申请人公司工作，双方约定周六为工作日，2018年8月-2019年1月合计周末加班20天。(2)员工手册系被申请人伪造，影响法律公正的判决。(3)被申请人提供的工资条属伪造，并没有申请人签字，应严格按照劳动合同薪酬的200%支付加班费用。（4）（2019)辽0106民初5769号民事判决错误导致14082号案件的错误，所以未签劳动赔偿应为1500元。（5）2019年1月绩效工资应为5702.25元，被申请人提供的2018年10月-12月绩效工资共计2034.31元。请求：依法判令撤销二审民事判决，判令被申请人支付申请人2018年8月16日-2019年1月31日周末加班费（20天）共计5655.1元，判令被申请人支付申请人2018年9月未签劳动合同赔偿1500元，判令被申请人支付申请人2018年9月-2019年1月绩效奖金9669元。沈阳天康信贸易有限公司提交书面意见称，1、关于申请人主张的基本工资，没有事实及法律依据。双方签订合同约定基本工资为2000元，绩效工资依据实际贡献确定，我公司发放的工作中含有绩效工资部分，因此，申请人通过实际工资反推基本工资错误。2、申请人请求支付2018年10月-12月工资差额4440元，没有事实及法律依据。一、二审提供银行流水表明，每月支付给申请人的工资均超过2000元，申请人主张差额没有依据。原审认定事实正确，且已履行完毕，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人主张2018年8月16日-2019年1月31日周末加班费5655.1元的问题，因双方均认可在职期间每周工作六天，且再审申请人每月的工资构成均有延时工资项目，即已包含加班费，现其重复主张给付加班费依据不足，本院不予支持。关于再审申请人提出另案（2019)辽0106民初5769号民事判决错误导致本案错误，主张2018年9月未签劳动合同应赔偿1500元的问题，因另案生效判决未经法定程序所撤销，原审据此作出本案裁判结果并无不当。关于再审申请人提出税收明细作为“新证据”，并主张2018年9月-2019年1月绩效奖金应为9669元的问题，因其所提证据在一、二审庭审结束前即已客观存在，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，本院不予采信。综上，谢丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢丹的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年十一月二十日法官助理王晓曦书记员杨悦
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2475号 申请执行人:张强，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：谢传汝，男，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人张强与被执行人谢传汝买卖合同纠纷一案，被执行人谢传汝已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初278号公诉机关师宗县人民检察院。被告人梁老学，男，1969年6月5日生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县。因犯盗窃罪于1988年4月20日被师宗县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1995年6月27日被师宗县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年3月7日被师宗县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金15000元；因犯盗窃罪于2018年6月22日，被师宗县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2019年5月28日被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。现因涉嫌盗窃罪于2020年7月9日被师宗县公安局刑事拘留，同年7月21日由师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕。现羁押于师宗县看守所。指定辩护人张丽芳，云南鸣威律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人梁老学犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员钱瑜臻出庭支持公诉，被告人梁老学及其辩护人张丽芳到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2020年7月8日凌晨1时47分左右，被告人梁老学窜至师宗县漾月街道路新村师宗县木才加工厂处将被害人倪某停放在师宗县木材加工厂处的一辆红色圣火神牌三轮摩托车盗走，后将摩托车藏匿在师宗县大石桥村阮老平家出租房一楼停车场内，7月8日8时30分许被告人梁老学找来陈某帮忙更换三轮摩托车的电门锁及油箱盖时，被民警当场查获，被盗摩托车已发还被害人，经价格认定，被盗摩托车价值4358元人民币。公诉机关针对其指控，列举了户口证明、刑事判决书、提取笔录、发还清单、被害人倪某陈述、证人梁某、陈某的证言、被告人梁老学的供述与辩解、价格认定结论书、勘验辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁老学以非法占有为目的，盗窃他人财物，所盗财物价值4358元人民币，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁老学还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，系累犯，应当从重处罚。被告人梁老学到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具备《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可依法从宽处理。建议对被告人梁老学在一年六个月至两年内判处有期徒刑，并处罚金5000元至6000元。被告人梁老学对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人梁老学的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为被告人具有坦白情节，无抗拒抓捕的行为，配合调查，可从轻处罚；被告人主观恶性小，法律意识淡薄，被告人认罪认罚，可依法从宽处理；被盗财物已返回被害人，未造成严重社会危害后果，被告人犯罪情节较轻，建议从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据能相互印证，被告人在法庭审理中无异议，本院予以确认。本院认为，被告人梁老学以非法占有为目的，盗窃他人财物，所盗财物价值人民币4358元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持，被告人梁老学属累犯，应当从重处罚。被告人梁老学到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人辩护人的辩护意见，本院部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁老学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年7月9日起至2022年1月8日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周建华人民陪审员  叶 潇人民陪审员  周思达二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李志华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21322号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：潘棵鸿，男，1992年5月15日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市。原告重庆红犇科技有限公司与被告潘棵鸿借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告潘棵鸿经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金10122.14元、利息708.86元，共计10831元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月22日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款12000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告潘棵鸿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，被告潘棵鸿与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告潘棵鸿向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款12000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月22日起每月22日前偿还本息1083.10元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月23日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告潘棵鸿交付借款12000元。后被告偿还了本金1877.86元、利息288.34元，尚欠本金10122.14元，借期内利息708.86元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告潘棵鸿享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告潘棵鸿邮寄债权转让通知书。后被告潘棵鸿未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告潘棵鸿确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告潘棵鸿未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告潘棵鸿与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告潘棵鸿交付了借款，被告潘棵鸿应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告潘棵鸿因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告潘棵鸿，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告潘棵鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘棵鸿于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金10122.14元、利息708.86元。案件受理费70.78元，减半收取35.39元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告潘棵鸿负担，此款限被告潘棵鸿于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1553号申请人：长春市吉良融资担保有限公司,住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：向志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。被申请人：长春城实装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区法定代表人：付振作，该公司总经理。被申请人：付振作，男，1978年12月出生，汉族，住吉林省长春市南关区被申请人：李秋蕊，女，1980年8月出生，汉族，住吉林省长春市南关区申请人长春市吉良融资担保有限公司于2020年11月17日向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁前财产保全，请求对被申请人付振作、李秋蕊所有的5处房产进行财产保全，哈尔滨仲裁委员会于2020年11月23日向本院出具诉前保全函。申请人长春市吉良融资担保有限公司以吉林省金泰非融资性担保有限公司出具的法院保全担保书为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人付振作名下由长春市嘉苑房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市二道区乾安路以北、广德东街以西、太和东街以东、同康路以南香水湾二期11幢109号房【合同编号：945646，楼栋四角号码：6-3/24-7（11），建筑面积：93.11平方米】的产籍；二、查封被申请人付振作名下由长春市嘉苑房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市二道区乾安路以北、广德东街以西、太和东街以东、同康路以南香水湾二期11幢110号房【合同编号：945634，楼栋四角号码：6-3/24-7（11），建筑面积：93.14平方米】的产籍；三、查封被申请人付振作名下由长春市嘉苑房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市二道区乾安路以北、广德东街以西、太和东街以东、同康路以南香水湾二期11幢111号房【合同编号：945625，楼栋四角号码：6-3/24-7（11），建筑面积：93.14平方米】的产籍；四、查封被申请人付振作名下由长春市嘉苑房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市二道区乾安路以北、广德东街以西、太和东街以东、同康路以南香水湾二期11幢112号房【合同编号：945617，楼栋四角号码：6-3/24-7（11），建筑面积：94.92平方米】的产籍；五、查封被申请人付振作名下由长春市嘉苑房地产开发有限公司开发的，坐落于长春市二道区乾安路以北、广德东街以西、太和东街以东、同康路以南香水湾二期9幢106号房【合同编号：947988，楼栋四角号码：6-3/24-7（9），建筑面积：100.26平方米】的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘卫国二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 爽
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2279号原告：徐丽杰，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：赵国庆，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX,与原告系夫妻关系。被告：刘洋，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。被告：郑锐，男，其他身份信息不详。本院在审理原告徐丽杰与被告刘洋、郑锐民间借贷纠纷一案中，原告徐丽杰于2020年11月19日向本院提出将诉讼请求变更为要求二被告偿还10000元，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐丽杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交2075元，退还原告2050元。审 判 长  祖 霞人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇二〇年十一月十九日法官 助理  王倩茹书 记 员  于 洋
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保782号关于申请保全人李洪财与被保全人李丹婚姻家庭纠纷保全一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保782号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2489号之一 申请执行人:王约丹，女，1997年10月19日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:叶倩倩，女，1998年9月21日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人王约丹与被执行人叶倩倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1688号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王约丹向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为：执行款6000元、利息及逾期利息，并负担案件受执行费50元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人叶倩倩发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶倩倩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶倩倩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶倩倩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，尚未发现有可供执行的财产。截至2020年11月24日，被执行人叶倩倩尚欠申请执行人王约丹执行款本金6000元、利息及逾期利息，本案执行费50元未履行。 鉴于被执行人叶倩倩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶倩倩作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶倩倩采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人王约丹，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人叶倩倩无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2489号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  任维娜 人民陪审员  刘良义 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  金汉宁
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1854号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张小等，男，1977年11月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省新蔡县栎城乡（均）。因本案于2020年4月11日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人张小等犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人张小等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日21时许，被告人张小等醉酒后驾驶号牌为豫Ｑ×××**的小汽车行驶至本区钟韦公路出钟某西432米路段被民警查获。经鉴定，被告人张小等被查获时血液中酒精含量为98.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张小等在庭审过程中亦予以供认，并有被告人的供述，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，前科劣迹查询，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小等无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张小等犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张小等到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张小等犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二〇年十一月二十五日书记员 梁紫薇
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2476号之二 申请执行人乔绪勇，男，1960年9月5日出生，汉族，住六安市。 被执行人朱道国，男，1964年11月10日出生，汉族，住六安市。 本院在执行申请执行人乔绪勇与被执行人朱道国民间借贷执行回转一案中，已冻结了被执行人朱道国在安徽奥得利纺织有限公司管理人处的债权40万元，但该债权尚在清算中，暂不能提取现申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  花豫洁 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异173号 申请人：刘燕莉，女，1980年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 申请执行人：范国平，男，1963年3月26日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：张明华，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人范国平与被执行人张明华民间借贷纠纷一案，申请人刘燕莉向本院提出变更申请执行人的申请。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人刘燕莉诉请，请求依法将（2020）川0124执2467号执行案件的申请人由范国平变更为刘燕莉。事实与理由：2020年10月15日，原申请人范国平依据（2019）川0124民初6648号民事判决书向贵院申请执行，贵院已受理立案，案号为（2020）川0117执2467号。因原申请人范国平尚欠申请人刘燕莉借款1000000元及利息。经范国平与申请人刘燕莉协商达成《判决书债权转让协议》，约定范国平将（2019）川0124民初6648号民事判决书项下的全部权利转让给申请人刘燕莉，现刘燕莉已合法取得该判决书的全部权利，特依法申请将（2020）川0117执2467号案的申请人变更为刘燕莉。 经审理查明，申请执行人范国平与被执行人张明华民间借贷一案，本院作出（2020）川0124民初6648号民事判决书，判决：一、被告张明华在本判决生效之日起十日内向原告范国平归还借款57万元及支付逾期还款利息，计算标准：以57万元为基数，其中2019年8月6日至2019年8月19日之间的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告范国平其他诉讼请求。判决生效后，张明华未履行生效法律文书确定的义务，范国平于2019年11月14日向本院申请执行，执行过程中，本院依法对张明华名下的财产进行查询，并对张明华发出了报告财产令、执行通知书、限制消费令。 另查明，2020年9月20日，范国平作为甲方与刘燕莉作为乙方签订了《判决书债权转让协议》，协议约定：甲方将其（2019）川0124民初6648号判决书确认的全部债权转让给乙方，包含本金570000元及利息、案件受理费9800元、保全费3520元、公告费600元。双方协商确认抵偿债权600000元。 以上事实，有（2020）川0124民初6648号民事判决书、报告财产令、执行通知书、限制消费令、《判决书债权转让协议》、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，范国平与刘燕莉签订了《判决书债权转让协议》，将（2020）川0124民初6648号民事判决书所确定的债权转让给刘燕莉所有，债权转让协议是双方真实意思表示，符合法律规定。刘燕莉的申请理由成立，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 将（2020）川0117执2467号案件的申请执行人由范国平变更为刘燕莉。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  胡本林 审判员  彭仁锦 审判员  赵 波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  袁 雪
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0124刑初164号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人张秋平，男，汉族，1964年10月21日出生于黑龙江省方正县，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省方正县，住黑龙江省方正县。2017年4月24日因无证驾驶被行政拘留5日。2020年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月10日被批准逮捕。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人张秋平犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察官薛某出庭支持公诉，被告人张秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控：2020年4月9日20时许，被告人张秋平酒后无证驾驶蓝色豪爵牌电动三轮车，沿方正县方正镇奋斗路由南向北行驶至南一街路口时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：张秋平血液中乙醇含量为139.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认定被告人张秋平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币11,000元。提请本院依法判处。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表；行政处罚决定书；现场勘查笔录、平面图及现场照片；驾驶人信息查询结果单；黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书;被告人张秋平的供述与辩解，户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人张秋平对上述证据均无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。被告人张秋平供认上述犯罪事实，无辩解意见并自愿认罪认罚。本院认为，被告人张秋平醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人张秋平未取得机动车驾驶证驾驶车辆，应从重处罚。鉴于被告人在归案后如实供述自己罪行，并认罪认罚可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条、第一百七十三条第二款第（二）项、第一百七十四条第一款、第一百七十六条第（二）款之规定，判决如下：被告人张秋平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币11000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从实际羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇二〇年十一月十日书记员  常国威
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4844号 申请执行人：黎光杰 被执行人：广东中恒房地产开发有限公司 本院在执行黎光杰与广东中恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明广东中恒房地产开发有限公司在履行期限内已经主动将款项13652.17元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款13652.17元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0129民初649号原告：韩长江，男，1962年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：中航安盟财产保险有限公司尚志支公司,住所地：黑龙江省尚志市铁通公路**。法定代表人：李雅楠,经理。原告韩长江与被告中航安盟财产保险公司尚志支公司（以下称：中航财产保险公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长江到庭参加诉讼。被告中航财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。韩长江向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付医疗费用8582.11元。事实与理由：2019年9月3日11时30分许，原告韩长江驾驶黑Ｌ×××**号大众牌小轿车沿西同庆街由东向西行驶，行驶至袁记串串香门前与由南向北横过路的行人吕浩楠相撞，造成行人吕浩楠受伤，事故发生后韩长江将吕浩楠送至延寿县人民医院住院治疗。吕浩楠住院期间的医疗费用由原告垫付，原告要求被告给付垫付医疗费8582.11元。中航财产保险公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，故无辩称。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月3日11时30分许，韩长江驾驶黑Ｌ×××**号大众牌出租车与行人吕浩南在延寿县西同××街袁记串串香门前相撞，造成吕浩南受伤的交通事故。该事故经延寿县公安局交通警察大队认定韩长江承担事故全部责任，吕浩楠无责任。吕浩楠受伤后，在延寿县人民医院门诊治疗及住院治疗。韩长江垫付了医疗费。本院认为，本案争议的焦点为韩长江主张向中航财产保险公司给付本次事故中为吕浩楠垫付的医疗费是否应予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。结合本案中韩长江仅提交的延寿县人民医院住院患者费用汇总单及医疗住院费票据复印件及韩长江的陈述，不能确定其为吕浩楠垫付的医疗费具体数额，故本院不予以支持。因韩长江驾驶的出租车，投保有交通事故责任强制保险及商业保险，其赔偿数额可在吕浩楠主张权利时一并提出。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回韩长江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由韩长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 洋二〇二〇年十一月十八日书记员 张婉琪
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执2942号   申请执行人白新华，男，1990年3月9日出生，汉族，现住西安市碑林区。   被执行人张柱，男，1996年1月14日出生，汉族，现住西安市未央区。   申请执行人白新华与张柱合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初6096号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的13000元。因被执行人张柱未按期履行付款义务，根据申请执行人白新华的申请，本院于2020年8月10日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。   2、本院经对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下银行存款不足，无房产，无车辆。   3.本院已作出限制消费令，将被执行人张柱限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人白新华，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的13000元，已执行给付0元，未执行标的13000元。应收取执行费95元，已执行0元，未执行95元。   申请执行人白新华享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员    杨兴龙        二Ｏ二Ｏ年十一月十八日      书记员    张家豪
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执379号申请执行人：薛烈荣，男，1969年4月29日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：张宗华，男，1962年2月13日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：孙同清，女，1965年，10月24日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人薛烈荣与被执行人张宗华、孙同清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宗华、孙同清在金融部门的存款1207037元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年十一月二十五日书记员  王兵兵
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执4738号 高峰： 你（单位）与邓琴借款合同纠纷一案，申请执行人邓琴向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100120438380。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    十一月十一日