广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂08行初189号 原告李晶宇。 被告平南县人民政府，住所地平南县平南街道城顶街**。 法定代表人杨大东，县长。 委托代理人韦洁玲，平南县司法局工作人员。 委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。 第三人平南县公安局，住所地平南县平南街道平丹路**。 法定代表人谭智信，局长。 委托代理人农晓川，平南县公安局公职律师。 原告李晶宇诉被告平南县人民政府（以下简称平南县政府）行政复议不作为一案，原告于2020年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，为查明案件事实，依职权通知平南县公安局作为第三人参加诉讼，并于2020年11月3日公开开庭审理。原告李晶宇，被告平南县政府委托代理人林奕，第三人平南县公安局委托代理人农晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年12月16日通过邮政向被告邮寄行政复议申请书，被告于2019年12月19日签收。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第三十一条等相关规定，被告应当在收到行政复议申请之日起60日内作出决定，直至原告书写本案行政诉讼状时也未收到关于行政复议事项的有关信息。据此，被告的不作为行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1.确认被告未在法定期限对原告行政复议事项作出决定的不作为行为违法，判令被告限期作出决定；2.判令被告赔偿原告因其不作为的违法行为提起行政诉讼而支付交通费、误工费、文书打印费等合理费用5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1.行政复议申请书、信封打印件、挂号信查询单，证明原告向被告申请行政复议，被告的收发室签收了原告所邮寄的材料；2.邮寄到平南县上渡镇派出所信封复印件、物流查询记录、政府信息公开申请表，证明原告向平南县上渡镇派出所申请信息公开，且平南县上渡镇派出所已经签收了原告邮寄过去的申请信息公开的材料；3.本案开庭原告从平南来回贵港的动车车票，证明原告因为诉讼付出动车票的费用。 被告平南县政府辩称，一、原告提供的证据无法确认其是否已向“平南县上渡镇派出所”申请过信息公开，且根本就没有“平南县上渡镇派出所”这个单位。因此，不能确认“平南县上渡镇派出所”是否履行了其“公开答复和机构负责人姓名”的义务。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）中所指信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的“机构负责人姓名”不属于上述信息，且申请公开的内容与其自身生产、生活等特殊需要没有任何关系。三、根据原告提供的证据，被告无法确认是否已收到该邮件。即使收到，但根据《行政复议法》第六条规定，原告的复议申请也不属于被告的复议范围。四、原告请求赔偿交通费、误工费、文印费等费用无事实和法律依据。综上所述，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告平南县政府未向本院提供证据。 第三人平南县公安局述称，一、原告申请政府信息公开的对象不明确。一是目前没有“平南县上渡镇派出所”这个单位，二是所寄来的信息公开申请表也没有写明 需要公开哪个机构负责人的姓名。二、如果是向平南县公安局上渡派出所申请信息公开，原告的申请对象也是不适格的，一是平南县公安局上渡派出所所长的任职文件是平南县政府办公室制作的，二是平南县公安局上渡派出所是平南县公安局的派出机构，不是独立法人，没有行政主体资格，对外是以平南县公安局的名义开展执法活动，所以根据《政府信息公开条例》第十条和第二十九条的规定，原告应该向平南县政府或平南县公安局申请信息公开。三、原告所申请的内容“平南县上渡派出所负责人姓名”不属于《信息公开条例》第二条和第二十七条规定的政府信息。四、平南县公安局上渡派出所已经主动在警务公开栏上公开了全所民警的名字和职务等信息，2019年1月25日平南县政府办公室也在“广西贵港市平南县人民政府门户网站”主动公开了平南县公安局上渡派出所所长的姓名，且原告申请公开的“平南县上渡镇派出所”负责人姓名与其自身生产、生活和经营等权利义务、合法权益明显不产生实际影响，所以根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第（八）项之规定，建议人民法院依法裁定驳回原告起诉。五、原告请求赔偿交通费、误工费、文印费等费用无事实和法律依据。请求法院依法驳回起诉及其诉讼请求。 第三人平南县公安局向本院提供的证据：1.李晶宇的政府信息公开申请表及邮寄信封，证明原告的申请书没有写明要公开哪个机构的负责人姓名；2.《平南县政府关于谢宇颂等同志任免职的通知》（平政干[2019]2号）及2019年1月25日政府门户网站截图，证明平南县政府已经通过政府网站主动公开了平南县公安局有关人员任职名单，其中包括平南县公安局上渡派出所所长任职名单；3.平南县公安局上渡派出所警务公开栏照片，证明平南县公安局上渡派出所所长的姓名已经向社会公开。 经庭审质证，经审查，各方当事人提交的证据，证据来源合法，具有客观真实性，与本案有关联性，符合证据的形式要件，本院予以确认，可作为本案事实认定的证据。 经审理查明，原告李晶宇于2019年10月28日通过邮寄方式向“平南县上渡镇派出所”申请公开机构负责人姓名，邮寄查询单显示平南县公安局上渡派出所工作人员梁梓欣于2019年11月1日签收，但平南县公安局上渡派出所对原告的信息公开申请未予以回复。原告又于2019年12月16日通过邮寄方式向被告平南县政府提出行政复议申请，请求确认平南县公安局上渡派出所未在法定期限内履行信息公开义务违法并责令其限期履行信息公开义务，同时赔偿3000元。邮寄查询单显示被告的收发室工作人员郑洁于2019年12月19日签收。直至本案开庭前，被告未对原告的行政复议申请作出处理。原告不服，遂以被告行政复议不作为违法为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。 另查明，根据2019年1月25日平南县政府门户网站显示，平南县政府已经通过政府网站主动公开了《平南县人民政府关于谢宇颂等同志任免职的通知》（平政干[2019]2号）文件，公开平南县公安局有关人员任职名单，其中包括平南县公安局上渡派出所所长人员名单。 本院认为，关于被告未对原告的行政复议申请作出处理是否违法的问题。《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”据此，复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，决定不予受理的，应书面告知申请人。本案中，平南县政府于2019年12月19日收到原告李晶宇邮递的复议申请后，至今未依法作出处理决定，违反了上述法律规定。至于被告收发室工作人员收到邮递件后是否已移交具体处理部门，属 于行政机关内部管理事务，不能成为行政机关延期处理或者不处理的理由。故原告主张被告存在行政复议不作为行为违法的理由成立，本院予以支持。关于被告的不作为是否对原告合法权益产生实际影响的问题。本案中，对于原告申请信息公开的平南县公安局上渡派出所所长名字，因有关平南县公安局包括上渡派出所所长人员名单，被告已于2019年1月25日在官网上主动公开，原告完全可以在官网上查询到相关信息，故被告的不作为并未对原告合法权益产生实际影响。关于原告要求被告赔偿因提起诉讼而产生的交通费、误工费、文印费等损失的问题，因被告的不作为对原告合法权益不产生实际影响，且该赔偿请求没有法律根据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告平南县人民政府未在法定期限内对原告李晶宇的行政复议申请作出处理的不作为行为违法； 二、驳回原告李晶宇要求被告赔偿因提起诉讼而产生的交通费、误工费、文印费等损失的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告平南县人民政府负担，原告已预交的受理费予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行;账号：20×××77。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 方泽民 书 记 员 李紫莹 附：相关法律法规、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《 中华人民共和国行政复议法》 第十七条【复议的受理】行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人； 对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 3.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。