湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初1128号原告：聂源，女，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。被告：谢光良，男，1966年8月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告聂源为与被告谢光良追偿权纠纷一案，于2020年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于同年7月15日，召集各方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告聂源的委托代理人李曾军到庭参加诉讼，被告谢光良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告聂源向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款3441520元；2、判令被告自2020年1月1日起，以代偿款3441520元为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月至9月期间，主债务人耒阳市华亚煤业有限公司（以下简称华亚公司）通过中介方衡阳优创民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称优创公司），向袁碧平等人借款。为促成借款，湖南鼎和投资担保有限公司（以下简称鼎和公司）根据华亚公司的请求，为前述借款提供连带保证担保。鉴于此，华亚公司作为债务人，鼎和公司作为保证人，优创公司作为居间人与袁碧平等出借人逐一签订“四方”《借款合同》，月利率1.5%—1.7%不等。被告谢光良作为华亚公司的实际控制人，为明确相关权利义务，于2015年9月就前述“四方”《借款合同》，与鼎和公司签订《（反担保）保证合同》，承诺为确保鼎和公司承担保证责任后的追偿权的实现，自愿提供保证反担保。因华亚公司资金链断裂，无法按时向袁碧平等出借人履行还本付息的义务，袁碧平等出借人依据“四方”《借款合同》要求鼎和公司承担担保责任并不断向有关部门反映情况。截至2019年12月31日，鼎和公司尚欠袁碧平等出借人借款本金2512000元、利息929520元。为避免出现社会不和谐因素，解决前述问题，鼎和公司于2019年12月31日与原告签订《委托代偿及债权转让协议》。该协议约定由原告代鼎和公司偿还袁碧平等出借人借款本息3441520元；鼎和公司将相关追偿权利转让给原告。尔后，原告依约向袁碧平等出借人支付了3441520元，并连同鼎和公司将《委托代偿及债权转让协议》等相关事实以书面、口头、登报等方式通知了华亚公司以及被告，要求被告向原告履行反担保责任。可是，被告却拒绝履行反担保责任，严重损害了原告的合法权利。原告聂源为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据1、“四方”借款合同八份。证明袁碧平、廖教明、万孝弟、万书奎、袁齐、廖文菊、罗圣捷、张利芝等人向华亚公司出借本金共计3490000元；鼎和公司为前述借款提供连带担保；证据2、借款收据八份。证明袁碧平等8位出借人向华亚公司实际履行了出借义务，《借款合同》生效；华亚公司委托优创公司向袁碧平等8位出借人代收借款本金以及支付借款利息；证据3、银行流水。证明袁碧平等8位出借人向华亚公司实际履行了出借义务，证明“四方”《借款合同》生效；证据4、（反担保）保证合同。证明2015年9月23日，被告谢光良就包括袁碧平等8位出借人在内的共计金额为6000000元的“四方”《借款合同》，与鼎和公司签订此《（反担保）保证合同》，承诺为确保鼎和公司承担保证责任后的追偿权利的实现，自愿提供连带保证反担保；证据5、耒阳市华亚煤业有限公司出借人明细表。证明截至2019年12月31日，华亚公司尚欠袁碧平等8位出借人本金2512000元，利息929520元；证据6、委托代偿及债权转让协议。证明原告聂源代鼎和公司偿还袁碧平等8位出借人借款本息3441520元；鼎和公司将相关追偿权利转让给原告，证明原告的诉讼主体地位适格；证据7、付款委托书、付款凭据。证明袁碧平等8位出借人向鼎和公司出具此付款委托书，要求将借款本息汇入指定账户；聂源于2020年1月6日，代鼎和公司向袁碧平等8位出借人偿还本息共计3441520元；证据8、债权转让通知书、挂号信及回执、衡阳晚报债权转让通知、短信通知。证明鉴于原告聂源代鼎和公司偿还袁碧平等8位出借人借款本息3441520元，鼎和公司将相关追偿权利转让给原告聂源，并采用挂号信、登报、短信通知华亚公司以及被告谢光良。被告谢光良未予答辩，亦未提供证据。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了原、被告双方进行证据交换和质证，被告没有到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的8份证据来源、形式合法，与本案待证事实相关联，证据之间能相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。根据原告的诉讼主张及其提供的证据，本院可确认如下事实：2015年9月23日，被告谢光良系案外人华亚公司的实际控制人。华亚公司通过中介方优创公司，向袁碧平、廖教明、万孝弟、万书奎、袁齐、廖文菊、罗圣捷、张利芝等8人借款。为促成借款，鼎和公司根据华亚公司的请求，为前述借款提供连带保证担保。鉴于此，华亚公司作为债务人，鼎和公司作为保证人，优创公司作为居间人与袁碧平等出借人逐一签订“四方”《借款合同》，月利率1.5%—1.7%不等。被告谢光良作为华亚公司的实际控制人，为明确相关权利义务，于2015年9月就前述“四方”《借款合同》，与鼎和公司签订《（反担保）保证合同》。约定：1、谢光良为鼎和公司承担包括袁碧平、廖教明、万孝弟、万书奎、袁齐、廖文菊、罗圣捷、张利芝等8人借款的保证责任后的追偿权的实现，提供保证反担保；2、反担保保证范围为：甲方履行保证责任代偿后依法取得的追偿债权（主债权人收取的本金、利息、违约金等）和自代偿之日起债务人应付的追偿债权按同期银行贷款利率4倍计算的利息、复利。主债权人和甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；3、反担保的保证期间为：自甲方全部履行担保责任、支付代偿款（甲方代债务人全部清偿主债权人的债权后）之日起两年；4、甲乙双方履行本合同发生争议时，双方约定由甲方所在地法院管辖。2015年9月24日，案外人袁碧平与华亚公司、鼎和公司、优创公司四方签订编号为衡优【2015】借字第（011-09）号《借款合同》。该合同约定：1、华亚公司向袁碧平借款金额100000元；2、借款期限6个月；3、借款月利率15‰，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息；4、鼎和公司为华亚公司提供连带责任担保。同日，袁碧平通过优创公司向华亚公司支付100000元借款，华亚公司向袁碧平出具《借款借据》。2015年9月24日，案外人廖教明与华亚公司、鼎和公司、优创公司四方签订编号为衡优【2015】借字第（011-15）号《借款合同》。该合同约定：1、华亚公司向袁碧平借款金额590000元；2、借款期限6个月；3、借款月利率15‰，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息；4、鼎和公司为华亚公司提供连带责任担保。2015年9月25日，廖教明通过优创公司向华亚公司支付590000元借款，华亚公司向廖教明出具《借款借据》。2015年9月24日，案外人廖文菊与华亚公司、鼎和公司、优创公司四方签订编号为衡优【2015】借字第（011-05）号《借款合同》。该合同约定：1、华亚公司向廖文菊借款金额50000元；2、借款期限6个月；3、借款月利率15‰，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息；4、鼎和公司为华亚公司提供连带责任担保。2015年9月24日，廖文菊通过优创公司向华亚公司支付50000元借款，华亚公司向廖文菊出具《借款借据》。2015年9月24日，案外人万书奎与华亚公司、鼎和公司、优创公司四方签订编号为衡优【2015】借字第（011-06）号《借款合同》。该合同约定：1、华亚公司向万书奎借款金额200000元；2、借款期限6个月；3、借款月利率15‰，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息；4、鼎和公司为华亚公司提供连带责任担保。2015年9月24日，万书奎通过优创公司向华亚公司支付200000元借款，华亚公司向万书奎出具《借款借据》。2015年9月24日，案外人罗圣捷与华亚公司、鼎和公司、优创公司四方签订编号为衡优【2015】借字第（011-08）号《借款合同》。该合同约定：1、华亚公司向罗圣捷借款金额500000元；2、借款期限6个月；3、借款月利率17‰，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息；4、鼎和公司为华亚公司提供连带责任担保。2015年9月24日，罗圣捷通过优创公司向华亚公司支付3500000元借款，华亚公司向罗圣捷出具《借款借据》。2015年9月24日，案外人张利芝与华亚公司、鼎和公司、优创公司四方签订编号为衡优【2015】借字第（011-07）号《借款合同》。该合同约定：1、华亚公司向张利芝借款金额200000元；2、借款期限6个月；3、借款月利率15‰，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息；4、鼎和公司为华亚公司提供连带责任担保。2015年9月24日，张利芝通过优创公司向华亚公司支付200000元借款，华亚公司向张利芝出具《借款借据》。2015年9月25日，案外人袁齐与华亚公司、鼎和公司、优创公司四方签订编号为衡优【2015】借字第（011-14）号《借款合同》。该合同约定：1、华亚公司向袁齐借款金额620000元；2、借款期限5个月29天；3、借款月利率15‰，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息；4、鼎和公司为华亚公司提供连带责任担保。2015年9月25日，袁齐通过优创公司向华亚公司支付620000元借款，华亚公司向袁齐出具《借款借据》。2015年10月8日，袁齐与华亚公司、鼎和公司、优创公司四方签订编号为衡优【2015】借字第（011-10）号《借款合同》。该合同约定：1、华亚公司向袁齐借款金额590000元；2、借款期限5个月22天；3、借款月利率15‰，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息；4、鼎和公司为华亚公司提供连带责任担保。2015年10月8日，袁齐通过优创公司向华亚公司支付590000元借款，华亚公司向袁齐出具《借款借据》。2015年10月14日，袁齐与华亚公司、鼎和公司、优创公司四方签订编号为衡优【2015】借字第（011-09-1）号《借款合同》。该合同约定：1、华亚公司向袁齐借款金额340000元；2、借款期限6个月；3、借款月利率15‰，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息；4、鼎和公司为华亚公司提供连带责任担保。2015年10月14日，袁齐通过优创公司向华亚公司支付340000元借款，华亚公司向袁齐出具《借款借据》。2015年9月30日，案外人万孝弟与华亚公司、鼎和公司、优创公司四方签订编号为衡优【2015】借字第（011-051）号《借款合同》。该合同约定：1、华亚公司向万孝弟借款金额300000元；2、借款期限6个月；3、借款月利率17‰，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50%罚息；4、鼎和公司为华亚公司提供连带责任担保。2015年9月30日，万孝弟通过优创公司向华亚公司支付300000元借款，华亚公司向万孝弟出具《借款借据》。另查明，华亚公司委托优创公司向袁碧平、廖教明、万孝弟、万书奎、袁齐、廖文菊、罗圣捷、张利芝等人每月定期支付借款利息。根据优创公司2019年12月31日出具的“耒阳市华煤业有限公司出借人明细表”显示，借款到期后，华亚公司未按约偿还袁碧平、廖教明、万孝弟、万书奎、袁齐、廖文菊、罗圣捷、张利芝等8人借款本息。截至该日，华亚公司尚欠袁碧平、廖教明、万孝弟、万书奎、袁齐、廖文菊、罗圣捷、张利芝等8人本金2512000元，利息929520元。2019年12月31日，原告与鼎和公司签订《委托代偿及债权转让协议》。该协议约定：1、由原告代鼎和公司偿还袁碧平等出借人借款本息3441520元；2、鼎和公司将相关追偿权利转让给原告。2020年1月6日，原告向袁碧平、廖教明、万孝弟、万书奎、袁齐、廖文菊、罗圣捷、张利芝等8人账户或其指定账户支付了3441520元。2020年1月5日，原告连同鼎和公司将《委托代偿及债权转让协议》，向被告谢光良在耒阳市××路××路××广场××楼华亚公司办公楼邮寄，同月12日该挂号信因电话不接而退回。2020年1月20日，鼎和公司在衡阳晚报第八版右下角刊登债权转让公告，称“谢光良（身份证号码43048119********）：鉴于我公司已将你方享有的债权本金人民币251.2万元，利息人民币92.952万元，共计人民币334.152万元转让给聂源（身份证号码43040719********），转让方债权具体包括我司代偿袁碧平等8位出借人的出借款本息。该转让款自转让之日起发生法律效力，现特通知你方，由你方直接向债权受让人聂源履行担保还款义务。特此通知。通知人湖南鼎和投资担保有限公司，2020年1月16日。”，要求被告向原告履行反担保责任。被告未履行义务，酿成本案纠纷。本院认为，本案为担保责任追偿权纠纷。涉案的《借款合同》、《（反担保）保证合同》、《委托代偿及债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因华亚公司未按《借款合同》约定期限返还袁碧平、廖教明、万孝弟、万书奎、袁齐、廖文菊、罗圣捷、张利芝等8人借款本息，鼎和公司与原告签订代偿合同，委托原告向该8人履行保证责任，原告依据合同代偿了华亚公司所欠的借款本息，以自有资金直接支付给袁碧平、廖教明、万孝弟、万书奎、袁齐、廖文菊、罗圣捷、张利芝，依法取得对华亚公司的追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一之规定，被告谢光良作为反担保连带责任保证人，在鼎和公司代华亚公司履行还款义务时，应承担本案的反担保连带责任；反担保连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。鼎和公司将债权包括本案中对被告的担保债权追偿权转让给本案原告聂源，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条的规定，原告聂源享有按照涉案合同对被告进行追偿的权利。被告未履行反担保义务，构成违约，除应当向原告支付代偿款外，还应当按反担保合同约定承担违约责任，向原告支付违约金，违约金是按未偿还代偿款的金额以年利率2%支付利息。原告已经代偿3441520元款项，故原告请求判令被告支付代偿款，并请求判令被告以代偿款3441520元为基数，自2020年1月1日起，至代偿款实际清偿之日止，按年利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢光良在本判决生效后十日内一次性支付原告聂源已代偿款本金2512000元及代偿利息929520元，共计支付代偿本息3441520元给原告聂源；并以原告聂源代偿款3441520元为基数，自2020年1月1日起，至实际清偿之日止，按月利率2%计付利息支付给原告聂源。被告谢光良履行该义务后，有权向耒阳市华亚煤业有限公司追偿。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34332元，财产保全申请费5000元，合计39332元，由被告谢光良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖治波人民陪审员  洪双玉人民陪审员  李受恩二〇二〇年十一月十日法官助理彭仁书记员阳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。