山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2438号 原告（反诉被告）：湖北省黄冈市中誉工业窑炉有限责任公司。统一社会信用代码：914211001803183061. 住所地：黄冈市东门路**。 法定代表人：游欣，任经理。 委托诉讼代理人：张先平，该公司职工。 委托诉讼代理人：汪**，山西晋美律师事务所律师。 被告（反诉原告）：阳城县龙飞陶瓷有限公司。统一社会信用代码：91140522662394272G。 住所地：阳城县白桑乡洪上村 法定代表人：范丁凯，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毕雄旺，该公司职工。 委托诉讼代理人：王赵荣，山西析城律师事务所律师。 原告湖北省黄冈市中誉工业窑炉有限责任公司（以下简称中誉窑炉公司）与阳城县龙飞陶瓷有限公司（以下简称龙飞陶瓷公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中誉窑炉公司委托诉讼代理人张先平和汪**、被告龙飞陶瓷公司委托诉讼代理人毕雄旺和王赵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中誉窑炉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程欠款本金175000元、违约金45750元及利息31350元，三项合计252100元（利息以220000元为基数从2018年3月1日起按年息9%暂计算至2019年9月30日；10月1日至款清日止的利息按年息9%另行计算）。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告签订了《天燃气改造及窑炉维修》合同，合同总价款为91.5万元。合同第三条付款方式：“……、2、整体工程全部竣工，点火正常一周内甲方（被告）付给乙方（原告）合同总价10%；3、炉投产三个月内，甲方向乙方一次付清合同尾款总价的10%……”。合同第九其他事项“……，4、本合同双方签字盖章，乙方收到预付款后生效，谁违约由谁负责赔对方合同工程款的5%违约金”。原告按合同履行了义务，因天燃气供应原因导致2018年2月20日才正式点火生产，双方对1#、2#、3#、4#窑炉开燃气管道及布局进行分段验收，经过3个月的运行，设备性能良好，达到了预期效果，被告虽拒绝在竣工验收报告上签字，但该工程已从2018年2月20日投入使用。被告累计支付原告工程款74万元，尚欠175000元未付。天燃气改造及窑炉维修工程已于2018年2月20日交付使用，生产正常。但被告未按约定支付剩余工程款17.5万元，虽然合同中未对欠付工程款价款约定利息，但根据有关法律法规规定，被告除应按约定支付违约金45750元（915000乘以5%）外，还应以220000元（175000元+45750元为基数）支付利息31350元，以上3项合计252100元。综上所述，诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告龙飞陶瓷公司辩称，原告存在多项违约行为，未提供合同约定的资料，导致验收不合格，付款条件不成就，本案需待原告提交相关资料，履行合同义务后才能说付款问题。原告施工的工程存在严重质量问题，且拒不修复，给被告造成巨大的经济损失，被告依法提起反诉并申请鉴定，因受疫情影响，鉴定被退了回来，被告现在仍要求继续委托鉴定。 被告龙飞陶瓷公司向本院提出反诉请求：判令原告赔偿因工程质量不合格给被告造成的经济损失，具体数额待鉴定结论做出后确定。事实和理由：2016年12月30日，原被告签订了天燃气改造及窑炉维修合同，约定原告为被告在厂区内四座辊道窑生产线的在原煤燃烧系统的基础上增加一套天然气燃烧系统，2#干燥窑分风器的制作、安装。原告应保证所提供的设备是崭新的、未使用过的优良材料制造，改造用户维修详见技术文件内容。合同约定价款为91.5万元，工期为45天。合同签订后，被告履行了自己的义务，但原告却不能按期交付工作成果。在被告的再三催促下，原告于2018年2月交付了工程。但被告发现工程存在点火系统设计不合理、部分器件不合格、喷枪芯点不着火、窑炉横截面温度不均匀、天然气总成大球阀关不掉无法更换滤芯、干燥窑燃烧棒打眼不合理点不着火、天然气总成改造不合理无法正常操作等严重质量问题。被告立即通知原告要求其派人改造修理，但原告一味推诿拖延，拒不履行安装、调度、维修义务，导致被告生产延误、质量降级，而且不得不多次停工修理、购买和更换配件，给被告造成了巨大的经济损失。至今工程尚未进行验收签字，被告多次要求原告解决，原告不予理睬，只是一再要求被告付款。请求法院判决原告赔偿因工程质量不合格给被告造成的经济损失。 原告中誉窑炉公司辩称，被告所诉不是事实，也没有提供相应的客观证据予以证实。涉案工程投产两年有余，至今仍在使用，原告在同时期为其他陶瓷公司建造的同类型窑炉工程早已通过验收并支付工程款，充分证明原告施工的工程不存在任何质量问题。 经审理查明，2016年12月30日，中誉窑炉公司与龙飞陶瓷公司签订了《阳城龙飞陶瓷有限公司天燃气改造及窑炉维修合同技术文件》，约定：甲方（龙飞陶瓷公司）根据生产需要，委托乙方（中誉窑炉公司）对厂区内四座辊道窑生产线的在原煤气燃烧系统的基础上增加一套天燃气燃烧系统。2#干燥窑分风器的制作、安装。乙方应保证合同所提供设备是崭新的、未使用过的优良材料制造，以及不涉及侵犯他人的权利，并完全符合合同规定。改造及维修详见技术文件内容。工程总造价为91.5万元。工程结束后，2018年2月20日，中誉窑炉公司将工程交付龙飞陶瓷公司，龙飞陶瓷公司于2018年2月26日开始点火生产至今。使用案涉工程期间，龙飞陶瓷公司经常自行维修，2020年还进行了大修。 工程结束后，龙飞陶瓷公司于2016年12月28日支付中誉窑炉公司工程款10万元，2017年1月4日支付32万元，2017年1月15日支付32万元，以上三次共计支付中誉窑炉公司工程款74万元，现仍欠中誉窑炉公司工程款175000元未予支付。 2019年9月30日，原告中誉窑炉公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封冻结龙飞陶瓷公司存款28万元。2018年10月11日，本院作出（2019）晋0522民初2438号民事裁定书，冻结龙飞陶瓷公司银行存款28万元，实际冻结28万元。 2020年5月13日，龙飞陶瓷公司向本院提出鉴定申请，要求对原告承揽建设的天燃气改造及窑炉维修工程进行质量鉴定，山西基谰工程检测有限公司接受委托后，于2020年6月17日作出司法技术中心终结鉴定决定书，写明：“……，在鉴定过程中，因其他情况（超出本机构鉴定范围），致使司法鉴定工作无法进行。根据最高人民法院关于《人民法院司法鉴定工作暂行管理规定》第二十三条（四）款之规定，决定终结本次鉴定。相关材料一并退回……”。 以上事实，有原被告的当庭陈述、《阳城龙飞陶瓷有限公司天 燃气改造及窑炉维修合同技术文件》、收款收据、司法鉴定申请书及受理通知书、司法技术中心终结鉴定决定书、退案函等在案佐证，足以认定。 本院认为，原被告自愿签订《阳城龙飞陶瓷有限公司天燃气改造及窑炉维修合同技术文件》，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定完成了工程并向被告交付了工程，被告实际接收并使用了该工程且已长达二年之久。被告认为工程验收不合格，不应向原告支付剩余工程款，虽提供了2018年5月9日被告单方制作的“龙飞公司窑炉天然气改造工程验收报告”，但该验收报告中没有原告方的签字确认，不能证明该验收报告系原被告双方共同制作的，该验收报告的真实性，本院不予认可。首云江出庭做证证明，2018年5月9日，该作为被告方的工作人员参与了对案涉工程的验收，当场确认案涉工程验收合格，该说法与被告方接收案涉工程后一直使用至今并自主进行维修，未通知原告更换设施设备及进行维修的事实能够相互映证，证明被告方认可了案涉工程的施工质量，因此，对于被告认为案涉工程验收不合格，不应向原告支付剩余工程款的说法，不予采信。原告要求被告支付剩余工程款175000元的主张，本院予以支持。 关于被告是否应当向原告支付违约金45750元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原被告双方在合同中约定以合同工程款的5%作为违约金，即违约金数额为91.5万元×5%等于45750元，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告欠付原告工程款175000元未予支付，那么原告所造成的损失即为未获得的工程款175000元的利息损失。根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”的规定，原告向被告交付工程的时间为2018年2月20日，支付工程款的时间应为2018年2月20日，原告要求从2018年3月1日起计算利息不违反法律规定，从2018年3月1日起到今的利息损失以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算约为28297.5元，那么违约金约为28297.5元乘以30%约等于8489.25元，原被告在合同中约定的违约金明显高于原告所造成的损失，结合本案至今仍未履行的实际情况，本院酌情认定被告向原告支付的违约金为10000元。原告不能举证证明其除利息损失外还存在其他损失，故，原告主张支付未付工程款的利息，本院不予支持。 关于被告反诉要求原告赔偿因工程质量不合格给被告造成的经济损失，并申请对案涉工程进行质量鉴定，本院经审查认为，2018年2月20日，原告已向被告交付了案涉工程，根据合同第八条第1项“在一年内设计、制造、安装的质量问题，由乙方保修一年（不含易损件）”，第4项“乙方提供的设备，保修期为一年，如因乙方质量问题，乙方免费维修；如因甲方责任或者自然灾害所引起的设备损坏，则由甲方承担后果维修费用”的规定，案涉工程的维修期限和设施设备质量保证期间均为一年，而自原告2018年2月20日向被告交付工程后，至今已长达2年之久，已经过了案涉工程约定的质量保证期间，且在交付工程至今，被告在使用该工程过程中，经常对工程自行进行维修，2020年还进行了大修，在此情况下对案涉工程进行质量鉴定，已不能准确反映案涉工程当时的真实状况，故对于被告要求对案涉工程进行鉴定的主张，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿损失，证据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告阳城县龙飞陶瓷有限公司在本判决生效后3日内支付原告湖北省黄冈市中誉工业窑炉有限责任公司工程款175000元及违约金10000元。 二、驳回被告阳城县龙飞陶瓷有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5082元，反诉费2541元，由被告阳城县龙飞陶瓷有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  李小团 人民陪审员  田阳鹏 人民陪审员  杨晓兵 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  卫晋霞 书 记 员  焦育荣