湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1215号原告:湖南华菱涟源钢铁有限公司。住所地：湖南省娄底市黄泥塘。法定代表人：肖尊湖，系该公司总经理。委托代理人:罗卫红，涟钢公司律师事务所律师。委托代理人:郭飞跃，男，汉族，1969年1月7日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：湖南源鑫矿业有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇阳华路（建设银行内）。法定代表人：李明满，系该公司执行董事。被告：湖南同和工贸有限公司。住所地：长沙市芙蓉区韶山北路**维一星城国际****。法定代表人：刘子淳，系该公司执行董事。委托代理人：李明满，男，汉族，1979年9月21日出生，户籍所在地：湖南省常德市武陵区，系该公司下属子公司法定代表人。被告：郴州市云龙实业发展有限公司。住所地：郴州市北;'>住所地：郴州市北湖区南岭大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈**飞，系该公司总经理。委托代理人：李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。委托代理人：易香香，湖南方缔园律师事务所律师。被告：广西龙州中恒万华实业有限公司。住所地：龙州县工业区;'>住所地：龙州县工业区新旺经济区畜牧场内tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢可可。被告：江**坤昊实业有限公司。住所地：湖南省永州市江**县河路口工业园。法定代表人：王恩榜。委托代理人：龙一明，湖南人和人律师事务所，系该公司破产管理人。原告湖南华菱涟源钢铁有限公司（以下简称涟钢公司）诉被告湖南源鑫矿业有限公司（以下简称源鑫矿业公司）、湖南同和工贸有限公司（以下简称同和工贸公司）、郴州市云龙实业发展有限公司（以下简称云龙实业公司）、广西龙州中恒万华实业有限公司（以下简称中恒实业公司）、江**坤昊实业有限公司（以下简称坤昊实业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗卫红、郭飞跃、被告源鑫矿业公司及同和工贸公司的委托代理人李明满、被告云龙实业公司的委托代理人李炳元、易香香、被告坤昊实业公司的委托代理人龙一明到庭参加诉讼。被告中恒实业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南华菱涟源钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告源鑫矿业公司立即清偿所欠原告预付货款本金2500万元，利息288.7171万元（此利息为按银行同期贷款利率暂计算至2012年8月31日；其余的从2012年9月1日起的利息仍按照以上利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告同和工贸公司、被告云龙实业公司对被告源鑫矿业公司所欠原告预付货款本金2500万元及利息承担连带清偿责任；3、判令被告中恒实业公司以抵押担保资产或直接连带清偿预付货款2500万元本金中的700万元；4、判令被告坤昊实业公司以抵押担保资产或直接连带清偿预付货款2500万元本金中的1800万元。事实和理由：2008年6月6日，原告与被告源鑫矿业公司、同和工贸公司签订了《产品销售协议书》，约定原告向源鑫预付货款3000万元，待源鑫矿业公司大竹源铁矿正式投产后，源鑫矿业公司向原告供应铁矿石产品。如铁矿在协议生效后6个月内不能实现正常生产，则源鑫矿业公司退还原告已支付的铁矿石产品预付货款本息（按银行同期贷款利率计算）。2011年11月17日，原告与被告源鑫矿业公司、同和工贸公司、云龙实业公司就上述预付货款本息的纠纷在娄底市中级人民法院达成《民事调解书》，但三被告没有履行调解书所确定的义务。2011年12月15日，原告与被告同和工贸公司、云龙实业公司、源鑫矿业公司签署了《还款协议书》，约定延长了被告方归还预付货款本息的期限以及相关的保证责任。2012年7-8月，同和工贸公司代源鑫矿业公司偿还了欠款500万元及应付利息13.1746万元。2015年10月16日，原告与各被告方签订了《湖南源鑫矿业有限公司还款协议书》补充协议及相关《资产抵押担保协议书》，约定了担保责任及延长了还款期限。2019年4月30日，被告同和工贸公司代源鑫矿业公司向原告偿还欠款利息213.7万元。至2019年12月31日止，被告源鑫矿业公司尚欠原告货款本金2500万元，利息288.7171万元未清偿，各被告方亦应按约向原告履行相应的清偿责任。被告源鑫矿业公司、同和工贸公司共同辩称，1、两答辩人对于被答辩人所述的事实予以认可。案涉款项确实是用于源鑫矿业公司的前期建设和开发，由于各种原因导致源鑫矿业公司没有生产，没有实际产生效益。源鑫现在也在积极地筹措资金进行复产复工，在产生实际收益后会还给被答辩人。同和工贸公司不是本案的债务人，只是担保人。被告云龙实业公司辩称，1、被答辩人的诉请属于重复诉讼，请求法院驳回起诉。2011年，被答辩人与答辩人及源鑫矿业公司、同和工贸公司在法院的主持下达成了民事调解书。当事人已经按照生效法律文书规定的义务部分履行，本案实际是生效法律文书部分未履行，不存在新的事实和法律关系，无须法院审理重新判决；2、答辩人不应承担被答辩人预付款2500万元及利息的清偿责任。根据本案当事人所签订的《产品销售协议书》、《还款协议书》等可以得知，本案的实际欠款人是源鑫矿业公司和同和工贸公司，且补充协议也从未涉及到答辩人需要承担预付款及连带清偿责任之说；3、被答辩人的诉请已超过法定的诉讼时效。各方就《还款协议书》签订补充协议后，被答辩人未向答辩人主张过权利，被答辩人未在法定期限内提起诉讼。被告中恒实业公司未予答辩。被告坤昊实业公司辩称，对被答辩人主张的事实没有异议，答辩人已经进入了破产程序，被答辩人已经向管理人申报债权。如果法院判决答辩人承担担保责任，必须明确坤昊实业公司对债务人有追偿权。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2008年6月6日，原告作为乙方、被告源鑫矿业公司作为甲方、被告同和工贸公司作为丙方就甲方铁矿石产品销售的有关事宜签订了《产品销售协议书》，主要约定了：“一、甲方的铁矿石产品全部销售给乙方，具体由甲、乙方另行签订产品购销合同；二、乙方分批向甲方支付铁矿石产品预付货款3000万元；……；五、甲方承诺：如大竹源铁矿在本协议生效后6个月内不能实现正常生产，或在丙方承包经营期内由于管理不善及其他原因造成甲方无法维持正常生产经营，则退还乙方已支付的铁矿石产品预付货款本息（按银行同期贷款利率计算）；七、丙方承诺：对本协议约定甲方履行的所有义务承担连带保证责任，以保证本协议顺利执行。如丙方不履行其承担的连带保证责任，则乙方有权直接从乙方应付给丙方或其关联公司的其他款项中扣除”。之后，原告按约支付了3000万元预付货款。2011年，因被告源鑫矿业公司未能按约履行《产品销售协议书》中确定的义务，原告将被告源鑫矿业公司、同和工贸公司以及云龙实业公司诉至娄底市中级人民法院，在娄底市中级人民法院的主持调解下，各方于2011年11月17日达成了（2011）娄中民三初字第6号民事调解书，约定：“一、被告源鑫矿业公司、同和工贸公司、云龙实业公司确认源鑫矿业公司欠华菱涟钢货款3000万元，并按银行同期贷款利率承担自2009年9月1日起至清偿之日止的利息。同和工贸公司、云龙实业公司同意对前述款项承担连带清偿责任；二、被告同和工贸公司于2011年12月12日前将其所持有的湖南中涟矿业有限公司的全部股权质押给原告华菱涟钢，待该股权实现转让后，将全部转让价款支付给原告华菱涟钢，作为被告源鑫矿业公司偿还原告的部分货款本金；三、被告同和工贸公司、云龙实业公司承诺采取措施偿还华菱涟钢的3000万元货款本息，其中包括：1、收购源鑫矿业公司其他股东的股权，并在2012年1月31日提交办理源鑫矿业公司大竹源铁矿采矿权证所需的资料并缴纳办证所需的费用；2、继续投入资金，在2013年5月31日前建设完成1800吨/天的选矿生产线及相应规模的采矿系统，并向华菱涟钢供应符合华菱涟钢要求的铁精粉；在2015年5月31日前清偿完华菱涟钢货款本息（利息按银行同期贷款利率计算）……四、在被告源鑫矿业公司还清原告的3000万元货款本息之前，被告同和工贸公司、云龙实业公司将其持有的被告源鑫矿业公司的全部股权质押给原告，作为被告源鑫矿业公司偿还原告3000万元货款本息的担保。同时被告同和工贸公司继续为被告源鑫矿业公司归还原告3000万元货款本息提供连带责任保证，直至被告源鑫矿业公司还清货款本息为止；五、被告在2013年5月31日前未按上述约定履行义务或承诺，则华菱涟钢有权按照原值受让同和工贸公司、云龙实业公司在源鑫矿业公司的全部股权；被告在2015年5月31日前未按上述约定履行义务或承诺，则华菱涟钢有权按照市场评估价受让同和工贸公司、云龙实业公司在源鑫矿业公司的全部股权。如被告不配合评估，则按照原值转让。股权价值以外的未清偿部分，由三被告继续承担连带清偿责任；六、同和工贸公司代源鑫矿业公司偿还的货款本息，由源鑫矿业公司负责偿还给同和工贸公司，并按银行同期贷款利率支付相应的利息。同和工贸公司必须在清偿完毕3000万元货款本息之后才能要求源鑫矿业公司偿还”。该调解书经各方当事人确认已生效。2011年12月10日，原告与被告同和工贸公司、源鑫矿业公司以及湖南中元矿业有限公司（以下简称中元矿业公司）签订了《协议书》，主要约定：同和工贸公司作为源鑫矿业公司预付货款3000万元的担保方，为履行其还款担保责任，拟将其所持的湖南中涟矿业有限公司的股权转让给中元矿业公司的价款用于偿还所欠原告的预付货款。2012年3月-8月期间，被告同和工贸公司通过出让其所持有的中涟矿业公司股权代被告源鑫矿业公司偿还了预付货款本金500万元，利息131746元。2011年12月15日，原告作为甲方、被告同和工贸公司作为乙方，被告云龙实业公司作为丙方、被告源鑫矿业公司作为丁方签订了《湖南源鑫矿业有限公司还款协议书》，主要约定了：“一、甲方同意延长丁方归还3000万元预付货款本息的期限。乙、丙、丁方承诺在2013年5月31日前大竹源铁矿投产并向甲方供矿，并且承诺在2015年5月31日前清偿完甲方的3000万元预付货款本息。预付货款利息按银行同期贷款利率计算。二、乙、丙方承诺在本协议签订后，继续投入资金，在2013年5月31日前建设完成相应规模的选矿生产线及采矿系统，并承诺丁方所有产品销售给甲方用于归还甲方3000万元预付货款本息，……到期货款不足以抵扣3000万元预付货款本息时，不足的部分乙、丙方必须以现金清偿。乙、丙方代为清偿后，即对丁方享有相应的债权；三、乙方继续为丁方归还甲方3000万元预付货款本息提供全额担保，直至丁方偿还完甲方预付货款本息为止。同时乙、丙方将其所持有的丁方全部股权质押给甲方，作为丁方偿还甲方3000万元预付货款本息的担保。四、乙、丙方在2013年5月31日前未按上述约定履行义务或承诺，则甲方有权按照原值受让乙、丙在丁方的全部股权。乙、丙方在2015年5月31日前未按上述约定履行义务或承诺，则甲方有权按照市场评估价受让乙、丙在丁方的全部股权或者甲方有权向法院申请拍卖乙、丙在丁方的全部股权用于优先偿还甲方3000万元预付货款本息……，股权价值以外的未清偿部分，由乙、丙方继续承担连带清偿责任。本条约定在甲方货款本息清偿完毕后终止。五、乙、丙两方可以通过股东借款、对外融资等方式提前偿还甲方的3000万元预付货款本息，将提前解除股权质押”。之后被告源鑫矿业公司与同和工贸公司未按约履行协议责任，未按约清偿预付货款本息，原告亦未向法院申请强制执行。2015年10月16日，原告与被告同和工贸公司、源鑫矿业公司、云龙实业公司就2011年12月15日签订的《还款协议书》达成了补充协议，主要约定了：“……华菱涟钢同意同和工贸公司以包括但不限于贸易形式偿还源鑫矿业公司所欠华菱涟钢公司预付货款本金，同和工贸公司承诺在2019年12月底前清偿完华菱涟钢的2500万元预付货款本金。二、华菱涟钢与同和工贸公司协商约定：同和工贸公司以包括但不限于贸易形式偿还华菱涟钢预付货款，从2016年1月起每月从同和工贸公司与华菱涟钢的贸易货款中扣除15%用于偿还源鑫矿业公司所欠华菱涟钢预付货款，以4年为期限（即2016年1月起至2019年12月底）；同和工贸公司承诺如果4年还款期限届满，按上述还款方式仍不能全额偿还，则由其以现金方式一次性付清余款。三、华菱涟钢同意同和工贸公司以第三方实物资产（固定资产）为源鑫矿业公司所欠华菱涟钢2500万元预付货款本金提供抵押担保，替代以股权质押提供担保。四、由华菱涟钢与同和工贸公司、坤昊实业公司、中恒实业公司分别签订三方实物资产抵押担保协议（其中坤昊实业公司以其拥有的喷吹煤生产线资产抵押担保源鑫矿业公司偿还所欠华菱涟钢2500万元预付货款中的1800万元预付货款，中恒实业公司以其喷煤系统配套设备资产抵押担保源鑫矿业公司偿还所欠原告2500万元预付货款中的700万元预付货款），并于2015年11月底前办理抵押物抵押手续并解除原股权质押手续……”。同日，原告分别与被告坤昊实业公司、中恒实业公司签订了《资产抵押担保协议书》，并就上述抵押物办理了抵押登记。之后，被告同和工贸公司又偿还了213.7万元利息。本院认为，《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外。根据我国民事诉讼法司法解释有关规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。原告华菱涟钢在本案诉讼中，提出的诉讼请求在生效调解书已经做出了处理后又达成新还款协议产生的新内容、加入新的担保人，构成了新的民事法律关系，故本院认为原告的起诉不归属于一事不再理原则调整，本院依法予以受理。关于被告源鑫矿业公司、同和工贸公司的清偿责任，本案中原告与被告源鑫矿业公司、同和工贸公司签订《产品销售协议》后，原告依约支付了3000万元预付货款，但被告源鑫矿业公司未能按约交付铁矿石产品，双方就此产生纠纷诉至法院。2011年在法院的主持下原告与被告源鑫矿业公司、同和工贸公司、云龙实业公司达成了（2011）娄中民三初字第6号民事调解书在实体上明确了协议各方的权利和义务，确认了原告与被告源鑫矿业公司、同和工贸公司以及云龙实业公司之间的债权债务关系，该调解书系当事人自愿签订内容合法有效且已经协议各方当事人及法院确认生效。之后原告与被告源鑫矿业公司、同和工贸公司等又自行签订了《还款协议书》及补充协议等，对清偿债务的时间和方式以及担保责任等事项进行了更为具体的约定。补充协议中约定同和工贸公司承诺在2019年12月底前清偿完原告公司的2500万元预付货款本金，但至原告起诉时被告源鑫矿业公司、同和工贸公司均未按约履行还款义务已构成违约，在审理中被告源鑫矿业公司及同和工贸公司亦对其尚欠原告货款本息未付的事实予以认可，故对原告要求被告源鑫矿业公司偿还其预付货款本金2500万元及相应利息的诉求本院予以支持，被告同和工贸公司对上述款项的支付应承担连带清偿责任。至于云龙实业公司是否承担连带清偿责任的问题，原、被告于2011年12月15日签订的《还款协议书》约定的最后履行日期为2015年5月31日，之后原告与各被告于2015年10月16日签订《还款协议书》补充协议时未对云龙实业公司的还款责任进行重新约定，原告也未提交证据证明2015年10月16日后至起诉前向被告云龙实业公司主张过债权，本院认为被告云龙实业公司提出的诉讼时效抗辩成立，故对原告主张被告云龙实业公司承担清偿责任的诉求本院依法不予支持。关于利息，被告方应当按约履行向原告支付利息的义务。依据原告与被告方的约定，被告应按银行同期贷款利率支付自2009年9月1日起至款项实际清偿之日止的利息，被告同和工贸公司已支付的利息2268746元相应予以核减。关于被告中恒实业公司、坤昊实业公司的清偿责任，原告分别与被告中恒实业公司、坤昊实业公司签订了《资产抵押担保协议书》，约定被告中恒实业公司将其拥有的喷煤系统及配套设备资产用以抵押担保源鑫矿业公司所欠原告的2500万元预付货款中的700万元本金、坤昊实业公司将其拥有的喷吹煤生产线资产用以抵押担保源鑫矿业公司所欠原告2500万元预付货款中的1800万元本金，该协议系双方当事人自愿签订，内容合法有效，且双方已办理了动产抵押登记。现被告源鑫矿业公司及同和工贸公司未能按约清偿预付货款本息，故原告作为抵押权人对上述抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。提供担保的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南源鑫矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南华菱涟源钢铁有限公司2500万元以及支付以未偿还的金额为基数按银行同期贷款利率承担自2009年9月1日起至款项实际清偿之日止的利息，被告湖南同和工贸有限公司已支付的2268746元相应予以核减；二、由被告湖南同和工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、原告湖南华菱涟源钢铁有限公司对被告广西龙州中恒万华实业有限公司所提供的喷煤系统及配套设备在依法拍卖、变卖后的所得价款在700万元的范围内享有优先受偿权；四、原告湖南华菱涟源钢铁有限公司对被告江**坤昊实业有限公司所提供的喷吹煤生产线资产产权在依法拍卖、变卖后的所得价款中在1800万元的范围内享有优先受偿权；五、驳回原告湖南华菱涟源钢铁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90618元，由被告湖南源鑫矿业有限公司、湖南同和工贸有限公司、广西龙州中恒万华实业有限公司、江**坤昊实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。