河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3377号 上诉人（原审原告）：河北七彩海食品营销有限公司，住所地河北省邢台市任县任城镇。 法定代表人：刘文强，公司经理。 委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北省盐业公司邢台分公司，住所地河北省邢台市任县。 负责人：王秀娟，经理。 委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志超，河北冀华律师事务所律师。 上诉人河北七彩海食品营销有限公司（以下简称七彩海公司）因与河北省盐业公司邢台分公司（以下简称邢台分公司）联营合同纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0526民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北七彩海食品营销有限公司的法定代表人刘文强及其委托诉讼代理人郭朝，上诉人河北省盐业公司邢台分公司的负责人王秀娟及其委托诉讼代理人王军立、张志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省盐业公司邢台分公司上诉请求：一、依法撤销邢台市任泽区人民法院（2020）冀0526民初4号民事判决书，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费等全部费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案基本事实如下：2017年6月13日，河北省盐业公司与河北七彩海食品营销有限公司签订《仓储物流配送合同》，合作期限为2017.6.10-2019.5.11，其中对争议解决方式明确约定：协商不成，由甲方（省盐业公司）所在地人民法院管辖。2017年7月10日，省盐业公司就成立邢台分公司作出会议纪要，其中明确指出：成立邢台分公司的目的是为了更好地履行省公司与七彩海公司签订的《仓储物流合同》，邢台分公司的所有工作都是受总公司指导，无权独自对外签订任何协议。2017年7月19日分公司成立之后，为了便于开展工作，营业地点与原告七彩海公司处于同一位置，原告却把持了分公司的公章、银行账户等。为了彻底的操控分公司，原告还安排自己公司人员入职省盐业公司及邢台分公司。2017年7月31日，省盐业公司派出的郭万忠和王金龙等人才正式到邢台分公司上班，但是原告七彩海公司拒不交接公司公章、财务章、发票章、负责人章等重要公司材料。一直至2017年8月29日，原告才将上述12件材料交回分公司，但是分公司一般账户却一直未交回。原告七彩海公司在此期间具体用公章做了什么，是否侵害了国有财产，我们尚不得而知。2017年9月8日，省盐业公司为了更好地保护自己的合法权益，与原告河北七彩海食品营销有限公司签订《补充协议》，之后不久又签订了《补充协议二》。其中为了避免原告七彩海公司掌控分公司材料期间损害公司利益，在库房租赁方面明确约定了：如果需要租赁库房，由河北省盐业公司与出租方签订租用协议，租金由河北省盐业公司支付；在利润分配上约定：如有盈利，双方按照约定分成，如经营结果为亏损，则协议是否结束合作，双方无需再另相互支付费用。也就是说，省盐业公司与原告七彩海存在合作联营关系，所有相关仓储、物流配送等工作均由原告七彩海公司负责，食盐配送到终端之后，货款也由其代收；省盐业公司则负责食盐采购、调拨等相关工作。最后销售结束后，双方进行结算，如有盈利，双方按照约定分成，如经营结果为亏损，则协议是否结束合作，双方无需再另行相互支付费用。合同签订之后，原告从未告诉河北省盐业公司需要租赁库房事宜，省盐业公司也从未与任何出租方签订过库房租赁协议。根据合同约定，是根本不存在库房租赁费用的。在双方合作过程中，七彩海公司多次超过正常销售数量调拨食盐，截止到2018年3月，已经累计调拨食盐1911吨。根据七彩海公司配送数据，其已经配送食盐一千多吨，货款也全部代收，但是七彩海公司从未根据合同约定将盐款交回省盐业公司，而此时，邢台分公司一般账户仍然在原告七彩海公司掌握之中，其利用此便利，不断与邢台分公司一般账户进行往来转账，营造假象，以达到自己不可告人的目的。2018年年初，经统计，省盐业公司在与七彩海合作期间，因当地盐业管理部门查扣等原因，一直处于未盈利状态，而根据合同约定，双方便不再需要就盈利分成，也不需再相互支付费用。2018年3月22、26日，为了避免更大的损失，中共河北省盐务管理局分党组作出关于邢台分公司职务任免通知，免去郭万忠邢台分公司负责人职务，聘任王秀娟为邢台分公司负责人。王秀娟到岗之后，便要求七彩海公司交回邢台分公司一般银行账户，但七彩海公司还是一再推脱，直到2018年4月19日将一般户移交邢台分公司统一管理，移交时该账户收入1185372.6元，支出1045986.93元，余额139385.67元。以上一般账户往来转账，全部都是七彩海工作人员在操作，省公司及分公司对此毫不知情。2018年6月27日至7月2日，在王秀娟的不断要求下，邢台分公司、七彩海共同对库存情况进行了清点，经清点，库存总数为904.377吨。截止清点之前，省盐业公司共计往七彩海处调拨食盐1911吨，其余销售的一千余吨食盐款，七彩海公司至今未交回省公司。在清点库房之后，省公司便指示邢台分公司终止了所有相关销售工作。2018年9月20日，为了减少库存食盐损失，河北省盐业公司邢台分公司作出食盐库存处理方案，决定将库存食盐退还相关供货盐场，具体由邢台分公司商七彩海食品营销有限公司做好相关工作。但是七彩海公司却以省公司拖欠其仓储费等为由，扣押食盐、拒不配合，以致至今食盐已经大部分过期，无法销售。2018年12月12日，河北省盐业公司作出关于暂停邢台分公司经营业务的通知，因河北省盐业公司整体向河北省国有资产控股运营有限公司进行移交，暂停了邢台分公司的所有经营业务。而存放在七彩海公司处的904吨食盐，因七彩海公司拒不退还，一直也没有解决，后经了解，该904吨食盐已经被七彩海公司私自销售，现在仅剩余一百余吨。在省公司与七彩海公司合作终止后，七彩海公司也是多次以库存食盐为要挟找省公司索要仓储费用，均被省公司依法拒绝。七彩海公司在其蛮横无理要求无法实现后，便在任县起诉了邢台分公司，其实邢台分公司并不是具备本案诉讼主体资格。在原审中，七彩海公司刻意回避且拒不提供其与省公司签订的三份协议（该协议中明确约定争议管辖法院为石家庄市裕华区法院），导致一、二审法院错误认识本案管辖争议，驳回了上诉人依法提出的管辖异议。然而在一审庭审中，七彩海公司又出具了这三份协议，并亲口承认其起诉依据就是这三份协议。因此，我们认为，其起诉邢台分公司，就是为了规避管辖，以达到其不可告人的非法目的。后省公司在石家庄市裕华区人民法院起诉七彩海公司，要求其承担904吨食盐损失。在法院主持调解过程中，七彩海同意我方先拉回食盐止损，但刻意隐瞒绝大多数食盐已经不存在的真相，最终在盘点时发现904吨食盐仅剩一百多吨，其余食盐均被七彩海公司私自销售，具体销售时间未知。由此可见，七彩海公司起诉邢台分公司提出索要仓储费等诉求，但在诉讼过程中，故意隐瞒其已经将大部分库存食盐私自违约销售真相，导致一审法院认定基本事实不清、适用法律错误。二、本案一审判决存在问题如下：（一）上诉人与被上诉人之间未签订任何协议，被上诉人在庭审中明确其起诉依据是与河北省盐业公司签订的《仓储物流配送合同》、《补充协议》及《补充协议二》，根据《合同法》第8条的规定以及合同相对性原则，上诉人不应承担任何责任。河北省盐业公司与河北七彩海食品营销有限公司签订《仓储物流配送合同》、《补充协议》、《补充协议二》。双方本着互惠互利的原则，约定被上诉人在约定区域内销售省盐业公司食盐，如需另外租赁仓库需省盐业公司直接与出租方签订租赁协议，如有盈利，双方按照约定分成，如经营结果为亏损，则协议是否结束合作，双方无需再另相互支付费用。被上诉人签订的所有协议均是与省盐业公司签订，其在与河北省盐业公司的合作中经营不善，应当承担相应的风险责任。其亏损后起诉上诉人毫无事实和法律依据。（二）根据《公司法》第14条的规定，分公司系总公司的分支机构，其民事责任由公司承担，因此，分公司加入总公司的债务这在逻辑上根本就不成立，另外，省公司与被上诉人之间并不存在债务关系，何来债务加入一说。1.2017年7月10日，省盐业公司成立邢台分公司会议纪要明确指出：成立邢台分公司的目的是为了更好地履行省公司与七彩海公司签订的《仓储物流合同》，邢台分公司的所有工作都是受总公司指导，无权独自对外签订任何协议，更无权承担任何债务。2.分公司账户与被上诉之间的转账记录，全是在被上诉人的操控下独自完成的，直到2018年4月19日被上诉人才将此账户交还上诉人，因此，不能认定分公司有过支付仓储费的行为，来确定分公司应当承担责任。3．我国法律并没有明确规定债务加入，即使有相关类似规定，也是以原债权债务关系必须有效成立的前提下。本案中，被上诉人起诉的原债权债务并不存在，又何来债务加入一说。4.《中华人民共和国公司法（2018修正）》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。分公司加入总公司的债务这在逻辑上根本就不成立，原审适用法律错误。5．原审法院认定上诉人属于对被上诉人与河北省盐业公司之间的债务加入，认定事实错误。（三）根据河北省盐业公司与被上诉人签订的合同约定及实际履行情况，盐业公司并未与出租方签订《仓库租赁协议》，不应承担租金，同时，因经营不善，并未获取收益，根据双方协议的约定，也不应向原告支付运营费用。1.2017年6月13日，河北省盐业公司与被上诉人签订《仓储物流配送合同》，约定河北省盐业公司面向邢台地区终端销售客户开展食盐销售，授权原告为“冀盐”品牌物流配送服务商，授权原告代为向小批量采购的终端客户收取货款，5日内转至河北省盐业公司账户。另约定如产生争议向甲方（河北省盐业公司）所在地法院起诉。2.2017年9月8日，河北省盐业公司与原告签订《补充协议》，后又签订《补充协议二》。其中对仓库租赁及运营费用进行了明确约定。3．在仓库租赁方面，被上诉人负责为省盐业公司筹划联系在河北省各市县租用食盐储备库的事宜，为盐业公司提供可供选择的出租方信息。河北省盐业公司与出租方签订租用协议，租金由盐业公司支付。4．租赁仓库标准为：市级面积不小于600平米，每日每平方米租金在0.6元以内；县级面积不小于200平米，每日每平方米租金在0.36元以内；5．关于运营服务费的计费标准：如果月毛利润为零或负数，则盐业公司无需向原告支付综合运营服务费。6．时至今日，河北省盐业公司也并未与任何一家仓库出租方签订协议，并未产生任何仓库租赁费用。《仓储物流配送合同》约定了如有仓储费用，省盐业公司需要每月支付仓储费，然而，截止今日，省盐业公司也从未向被上诉人支付过仓储费，因此，双方根本不存在仓储费，被上诉人无权主张租赁费用。7.《仓储物流配送合同》签订之后，双方开始展开合作，因经营不善，不但未有盈利，还亏损严重，根据《补充协议二》对运营服务费的计费标准，盐业公司不需再向被上诉人支付任何费用。（四）本案事实复杂、权利义务关系不明确、争议较大，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第157条规定的适用简易程序条件，应当适用普通程序审理，原审适用简易程序审理此案，适用程序错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第157条之规定：基层人民法院和它派出的法庭审理“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的简单的民事案件，适用本章规定。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条规定：民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。3．原被告双方对被告是否应当承担付款责任及原告诉求是否具有法律及事实依据产生了极大的分歧，本案事实复杂、权利义务关系不明确、争议较大，根据上述规定，不应适用简易程序审理，原审法院适用程序错误。（五）在双方盘点过库存之后，被上诉人私自出卖了河北省盐业公司大部分的食盐，在2020年9月份，双方对库存食盐简单盘点之后，所剩食盐只剩一百多吨（原库存904吨），因此，被上诉人索要仓储费毫无依据。对于被上诉人侵占国有资产、私自贩卖食盐可能涉嫌犯罪的行为，河北省盐业公司将依法追究其应承担的刑事责任。原审法院未查明事实便判决上诉人承担付款责任，未尽到审慎审查的义务。1．因被上诉人私自扣押河北省盐业公司食盐，导致食盐过期。给省盐业公司带来了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，保护国有资产不被无故侵害，省盐业公司依据《仓储物流配送合同》《补充协议》及《补充协议二》，在石家庄市裕华区人民法院对被上诉人提起诉讼，诉请其赔偿食盐损。2．在诉讼过程中，经裕华区人民法院调解，双方同意先返还904吨食盐，减少损失。然而在盘点食盐库存过程中发现，原库存904吨食盐仅剩一百多吨，其余食盐均被被上诉人私自处置。对于被上诉人侵占国有资产、私自贩卖食盐可能涉嫌的犯罪行为，河北省盐业公司将依法追究其应承担的刑事责任。3.河北省盐业公司在被上诉人处的904吨食盐，已经被被上诉人私自处置，被上诉人诉请仓储费毫无事实依据，原审法院未查明事实的情况，判令上诉人承担责任，毫无事实及法律依据。 河北七彩海食品营销有限公司答辩称，对方上诉状第五页所述最终经盘点仅剩100多吨食盐不是事实。一审判决以后，对方委派工作人员董英杰与我方按照一审判决第二项进行腾清库房，我方也给予极力配合。2020年9月29日对方委托董英杰到2020年11月14日，经董英杰与我方共同核实，共计47个库房，再次证明了我方一审诉讼请求要求支付库房租金是有理有据的。并且核实后仅任县库房就有208吨食盐，完全已经交接给董英杰，所以对方的上诉状不尊重事实，对方上诉状提到我方未向其结食盐款也不是事实，因为本案审查的是我方的起诉请求，就是库房租金、配送费和我们垫付的退货款，如对方有异议，完全可以在一审中通过反诉或者其他程序进行处理。但是我方在去年7、8月份起诉，然后经人民法院诉前调解，对方一直是在恶意拖延，等法院调解的时候对方不提管辖权异议，正式立案即将开庭才提管辖权异议，所以整个的过程对方一直在逃避责任，在拖延我们民营企业。 河北七彩海食品营销有限公司上诉请求：一、支持上诉人一审诉求中被上诉人向上诉人支付退货款及配送费522772元的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实与理由：1.2017年6月13日上诉人河北七彩海食品营销有限公司与河北省盐业公司签订《仓储物流配送合同》，2017年9月8日签订《补充协议》，之后又签订《补充协议二》。2017年7月10日河北省盐业公司研究设立被上诉人河北省盐业公司邢台分公司，被上诉人邢台分公司在河北省盐业公司指导下独立开展业务，履行以上协议。《仓储物流配送合同》第一条约定：河北省盐业公司租用上诉人的仓储设施设备作为食盐周转库，按约定向上诉人支付仓储和物流费用；第二条约定：本合同有效期三年，自2017年6月10日至2019年5月11日，期满前30日内，双方就是否继续合作进行协商，如无签订新的书面合作协议，本合同到期终止；第六条约定上诉人收费标准：仓储600平方米，0.6元/平米/天，物流2元/件（20公斤/件）；《补充协议二》第二条食盐储备库事宜约定：按照市级食盐储备库的面积不低于600平方米，县级不低于200平方米。市级租金每日每平方米0.6元以内，县级0.36元以内标准。上诉人自2017年7月与被上诉人合作，开展食盐仓储物流配送业务，先后从食盐定点生产企业调拨储存配送食盐1911吨，分别存放在上诉人库房。由于盐政查扣及市场竞争激烈等原因，截止到2018年6月底，库存总量为904吨。经市场考察回访，部分终端客户仍有退货情况，今后会出现库存增加等不利情况。因业务暂停被上诉人没有向上诉人结算款项。上诉人和被上诉人双方对上诉人库房一起盘点并形成库存盘点表，充分证明被上诉人食盐仍然在上诉人库房存放。2.被上诉人停业后，上诉人向河北省盐业公司反映请求结清拖欠上诉人的款项。一审开庭审理时上诉人和被上诉人对《仓储物流配送合同》、《补充协议》、《补充协议二》、2017年7月10日研究成立省盐业公司邢台分公司会议纪要、2018年9月20日被上诉人出具的河北省盐业公司邢台分公司食盐库存处理方案、2019年7月15日河北省盐业公司发出的《关于河北七彩海食品营销有限公司加快配送业务的函》真实性没有异议，上诉人和被上诉人提交的库存盘点表一致，且已查明系被上诉人公司工作人员和上诉人公司工作人员一起盘点库存而得出。依据，被上诉人2018年9月20日向上诉人出具的河北省盐业公司邢台分公司食盐库存处理方案，可以证实退货情况确实存在，上诉人提交的2018年2月1日至2018年5月31日的进出货统计表可以显示，退货228.4163吨，上诉人垫付退货款价值442201.23元、退货配送费80571.35元，共计522772元，被上诉人应当将该笔费用支付给上诉人。3.2018年9月20日被上诉人出具河北省盐业公司邢台分公司食盐库存处理方案以后，上诉人一直要求被上诉人将仓储的食盐拉走，被上诉人一直不予解决，上诉人多次发函要求解决，直到2019年上诉人起诉后一审法院诉前调解时被上诉人也不予解决，一审法院立案后疫情期间组织网上调解，被上诉人也借故一直拖延，并提出管辖权异议，将本案拖延至今，被上诉人解决实际问题的态度不诚恳。被上诉人作为国有资产公司，严重涉嫌拖垮上诉人民营企业的嫌疑。4.2020年7月22日本案一审开庭审理时，河北省盐业公司及被上诉人的工作人员参加了庭审。因开庭时被上诉人自知理亏，调解差距较大，时隔数十天河北省盐业公司才在裕华区法院借故起诉。但是，至今上诉人没有接到裕华区正式立案的通知，即使裕华区法院立案与本案的审理也无关联，河北省盐业公司存在恶意并重复起诉的嫌疑，如果其认为权益被侵害，为何不在前几年就起诉，为何不在2019年诉前调解或者一审过程中提出反诉。5.一审开庭至今，包括上诉人一审诉求中也一直为了止损，一直要求被上诉人将库存食盐腾清，终于经过一审开庭判决，被上诉人有了不再继续拖垮上诉人的行为表示，按照一审判决书准备自行腾清库房，上诉人也一直积极配合，上诉人作为民营企业根本就没有能力继续与被上诉人产生诉累。 河北省盐业公司邢台分公司答辩称，一、上诉人起诉依据的是其与河北省盐业公司签订的仓储物流配送合同及两份补充协议，其合作的对象为河北省盐业公司，针对其与河北省盐业公司出现了纠纷，在双方签订的仓储物流配送合同中，第11条争议解决方式中有明确的约定，甲乙双方在履行过程中，应友好协商解决争议，协商不成应向甲方所在地法院诉讼。该合同中甲方为河北省盐业公司，而盐业公司的住所地为石家庄市裕华区，也就是本案的解决管辖法院为石家庄市裕华区法院，七彩公司在邢台任县法院起诉，本身就是为了规避管辖，我方提出管辖异议，是依法维护我方正当的合法的权益；二、七彩公司明知其合作的对象为河北省盐业公司，但是将河北省盐业公司的下属邢台分公司列为被告，起诉至邢台任县法院，并且在我方提出管辖异议后，仍然进行狡辩，提出各种理由和借口来掩盖事实真相，最终导致法院一审、二审对管辖异议均没有依法认定邢台任县没有管辖权；三、根据公司法第14条的规定，七彩海公司签订的合同对象为河北省盐业公司，其争议的主体也是河北省盐业公司，却将不具备法人资格的邢台分公司列为被告，我们认为其本身就是错误的。另外一审判决中将分公司作为债权加入的方式，判令分公司来承担责任，完全没有法律依据。所谓的债权加入，应当是案外人第三方加入原债权债务当中，而本案当中邢台分公司属于河北省盐业公司的下属分公司，属于同一个法律主体，在这种情况下，不存在债权加入的法律情形。一审判决认定邢台分公司承担法律责任，事实认定错误，法律适用错误。四、关于库存的盘点，双方曾经在争议发生以后进行了相关库存的盘点，确认尚有库存904吨，但是在今年我方提出诉讼以后，七彩海公司经过法院多次做工作同意我方将食盐拉回，但在真正的拉回食盐过程当中，库存仅剩208.02吨，与原来双方盘点的904吨差距巨大，而且七彩海公司对此也未作出合理的解释和说明。五、七彩海公司在一审当中称其租赁的库房在河北省，但在双方进行食盐拉回的时候，提供的库存地址仅有邢台任县一处地址，其他的食盐库存地址均不存在。所以一审其主张的巨额仓储费用根本就不成立。六、我方在七彩海公司起诉前后多次向其提出拉回食盐，但其予以拒绝，具体的理由是要求我方赔偿他的损失。我方认为对于是否存在损失，损失金额的计算、核算，应由双方对账另案解决，而不应该扣押食盐。因为食盐有保质期，一但扣押时间较长就会造成食盐超过保质期，无法进行销售，从而造成食盐损失，并不是我方不主张不愿意拉回，而是对方不同意我方拉回。七、关于仓储费用，根据七彩海公司与河北省盐业公司签订的补充协议二第二条的约定，如果需要租赁库房，应当由河北省盐业公司书面签订租用协议。在本案当中七彩公司没有拿出一份由盐业公司出面签署的仓库租用协议，因此一审判定我方承担仓储费用1975821.5元，明显认定事实错误。另外根据我方从网上查找的邢台地区任县仓库租赁价格，平均每天每平方米为0.2到0.3元，按照900多吨食盐进行库存计算的话，仓库的面积不超过200平米，按照每平方米平均价0.25元计算，1年365天，200平米租金为18250元，所以其向我方主张将近200万的仓储费用，明显与事实不符。另外七彩公司与河北省盐业公司签订的补充协议第二条有明确的约定，对于仓库租用应当遵循集中规划、就近选择、辐射全面、合理布局的原则。七彩海公司提供的仓储费用计算表基本都是200平米，而且仓库的地点分布在河北省各地，但在一审当中其所要的租赁费用为其自己仓库产生的租金，这与其提供的全省各地的仓库，明显不符，其所要的将近200万的仓储费用不属于其自身仓库产生的费用。一审当中对此事实没有进行核实，便进行了直接认定，这显然是错误的。另外对于退货款及配送费用，七彩公司均没有提供相应的凭证和票据，也没有提供任何的证据加以证明。一审驳回其退货款及配送费用正确。另外对于一次物流运费48101元，也没有提供任何证据加以支持。最后，根据河北省盐业公司与七彩公司签署的物流配送合同及其两份补充协议的约定，尤其是补充协议二第四条进行了明确约定，七彩公司所得为综合运营服务费的50%，而该综合运营服务费计算方式：月毛利润额＝月结回账款总额-甲方结回账款部分的销售成本，销售成本包括盐款、运费、装卸费、仓储费用等费用。如果月毛利润额为零或者是负数，则甲方无需向乙方支付综合运营服务费。一审法院在七彩海公司与河北省盐业公司没有进行任何结算的情况下，便直接判决我方承担仓储费用、物流运费，这明显是错误的。在一审判决以后，双方针对实际的库存情况也进行了一个盘点，我方提交了库存盘点表。对于实际库存情况及库存食盐的处理情况，我方的工作人员到现场进行了拍摄视频，对于仓库内的库存食盐及仓库的内景全部录成视频，我方也刻成光盘提交法庭，便于法庭查明事实。综上，七彩海公司将河北省盐业公司邢台分公司列为被告并要求其承担责任，诉讼主体错误。其诉讼的主体应当是总公司而不是分公司。另外即便是起诉了总公司，本案的管辖也应当归石家庄市裕华区法院管辖。 河北七彩海食品营销有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付库房仓储费1975821.5元（截止到2019年5月）、退货款及配送费522772元、一次物流运费48101元。以上共计2546694.5元；2.依法判令被告腾清库房并承担相关一切费用；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月13日，河北省盐业公司与原告签订《仓储物流配送合同》约定合同的有效期三年，自2017年6月10日至2019年5月11日。2017年9月8日签订《补充协议》，该协议的有效期自签订之日至2020年5月11日。随后又签订《补充协议二》。2017年7月10日，省盐业公司决定成立邢台分公司，分公司系总公司为了与原告之间签订的《仓储物流配送合同》而设立，独立开展业务。2018年6月27日至7月2日，原告与被告就库存进行了盘点，证明经过盘点，在原告库房中，被告未销售食盐库存904.377吨。2018年9月20日省盐业公司出具邢台分公司食盐库存处理方案，称“截止到本年度6月底，库存总量为904吨。部分终端客户仍有退货情况，今后还可能出现库存增加。”2019年7月15日省盐业公司出具《关于河北七彩海食品营销有限公司加快配送业务的函》。2018年6月14日及2019年2月17日原告曾就仓储食盐如何处理、仓储费用的结算致函省盐业公司。庭审期间，被告就管辖权提出异议，并在本院驳回后上诉，邢台市中级人民法院做出（2020）冀05民辖终85号民事裁定书，驳回被告上诉。 一审法院认为，首先是被告作为省盐业公司的分公司应否承担合同的责任。2017年7月10日，省盐业公司决定成立邢台分公司，分公司系总公司为了与原告之间签订的《仓储物流配送合同》而设立，独立开展业务。邢台分公司办理了营业执照。被告在其就管辖权上诉的上诉状中对此有明确表述。原告提交的2017年7月的食盐调运计划表，其审核人是被告当时的负责人郭万忠，并非省盐业公司的员工。原告提交的仓储费用发票及物流配送发票，结合被告提交的其一般账户流水明细，均显示被告有独立的银行账户，独立的财产，原告自合同签订后，就与被告即邢台分公司进行了合同项下所有权利义务的履行，被告分公司全面承受了省公司在合同中的权利义务，且双方已经履行了合同。被告作为领取营业执照并具有独立财产的民事主体，其对于省公司的权利义务做出了承担，那么在省公司未退出合同的权利义务关系时，应认定邢台分公司为债务加入。原告与被告实际履行了合同，说明双方对债务承担达成合意。原告作为债权人只起诉债务加入人即被告，系原告对其诉讼权利的处分，被告作为债务加入人应当承担清偿债务的责任。其次，被告应否支付原告诉请的款项。原告提交的食盐调运计划表加盖被告经办人郭万忠印章，而郭万忠系被告方的工作人员，该表显示原告与被告合作后食盐的调运情况，反映了食盐的仓储情况。原告提交的库存商品盘点表与被告提交的2018年6月27日至7月2日的库存商品盘点表能够相互印证，且被告的盘点表与原告诉请中显示的库存量一致为904吨。这些食盐一直在原告的库房存放。从食盐的调运，到双方对库存食盐的清点，到2018年9月20日省盐业公司出具邢台分公司食盐库存处理方案，再到2019年7月15日省盐业公司出具《关于河北七彩海食品营销有限公司加快配送业务的函》。期间，原告曾对此就食盐的仓储费用及物流费、退货款等与省盐业公司协商。省公司的处理方案中称“截止到本年度6月底，库存总量为904吨。部分终端客户仍有退货情况，今后还可能出现库存增加。”可以看出原告的库存数量。由此亦可看出，双方对于原告处现存被告食盐904吨无异议。被告提出，双方约定原告在约定区域内销售省盐业公司食盐，如需另外租赁仓库省盐业公司直接与出租方签订租赁协议，合同签订后，省盐业公司没有对外签订《租赁协议》，因此无须承担租赁费用。对于被告的辩称，其所依据的是《补充协议二》第二条。但是由三份协议综合来看，可以看出，《补充协议》、《补充协议二》主要是为了规范双方在资源开发成功后可能出现的情况，以及与第三方发生租赁情况的约定，体现在《补充协议》第3、4、5条以及《补充协议二》第2、3条。而以上条款并非针对与原告之间的仓储及物流，结合《仓储物流配送合同》第四条1“乙方（原告）须提供安全、合格的食盐仓储保管场地及设施设备”、4“乙方须按运输单据标注的送货地址将食盐运输到位”，以及第六条“乙方收费标准1、仓储：600平方米，0.6元/平方米/天。2、物流：甲方委托乙方物流2元/件（20公斤/件）”、第七条2、第八条1的约定，可以得出原告有权收取租金。原告自认租金的计算均是以《补充协议二》签订后约定的0.36每平方米计算，并不违反合同的约定。综合以上可以看出，原告与被告省盐业公司签订合同，不仅租赁原告自身的库房，在资源开发后，也可以由省盐业公司与第三方签订租赁合同。依据《仓储物流配送合同》第四条、第六条、第七条的约定，原告就自身的租赁费用起诉，应予支持。原告认可收到被告支付69120元，与被告提交的其账户流水中显示的2018年3月13日两笔相吻合，该两笔转账显示备注为“应付仓储服务费”。扣除69120元后，被告应向原告支付剩余租金1975821.5元。原告提交的一次性运费结算表，其上显示被告向原告支付运费154436元，与被告提交的一般账户流水相一致，印证了原告一次物流费的主张，应予支持。原告主张退货款及配送费522772元，未提交充分有效的证据支持，证据不足，不予采纳。原告在双方合同到期后，为了止损的情况下，要求被告腾清库房并承担相关费用，并无不妥，应予支持。判决：一、被告河北省盐业公司邢台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北七彩海食品营销有限公司库房仓储费1975821.5元及一次物流运费48101元；二、被告河北省盐业公司邢台分公司于本判决生效之日起十日内自行将占用原告河北七彩海食品营销有限公司的库房腾清，原告河北七彩海食品营销有限公司予以配合；三、驳回原告河北七彩海食品营销有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,587元，由原告河北七彩海食品营销有限公司负担2717元，被告河北省盐业公司邢台分公司负担10870元。 二审庭审中，上诉人邢台分公司提交以下证据：证据一、2020年10月14日现有食盐库存盘点表，证明2020年10月14日盘点，现有食盐仅剩余208吨，被上诉人主张904吨食盐所产生仓储费，现食盐已经不存在，且不存在的时间不确定，被上诉人主张毫无事实依据；证据二、邢台地区网络发布仓库租赁信息、租金价格，邢台地区仓库租赁费每平方米每天0.2元-0.3元之间，远远低于被上诉人主张价格，被上诉人主张1975821.5元的租金没有依据；证据三、2020年10月14日省盐业公司员工拍摄的被上诉人库房实际现状，证明被上诉人库房内还有别的厂家的食盐和货物，其向上诉人主张全部仓储费无依据，被上诉人仓库内空旷较大，完全可以将904吨食盐全部归拢到此处，以便减少仓储费用，被上诉人早早便将其余食盐进行了处理，上诉人不应承担仓库费用；证据四、河北盐业公司在石家庄裕华区法院起诉七彩海公司的诉状、诉讼费发票，证明河北盐业公司与七彩海公司的合同纠纷已在石家庄裕华区法院立案，双方系物流配送合同的当事人，七彩海公司将邢台分公司作为被告起诉，明显是为了规避管辖，本案与邢台分公司没有任何关系，邢台分公司没有完整的、独立的法人资格，一审将其列为配送合同的第三人，并以债务加入的方式判其承担责任明显错误，七彩海公司起诉邢台分公司系对象错误。上诉人七彩海公司质证称，对证据一没有异议，是董英杰和刘文强签订的，该表仅仅是任县库房，不能证明对方所述是全部的，不认同对方的证明事项，双方是在履行一审判决；对证据二的真实性、关联性有异议，通过赶集网收集库房租赁信息及价格过于片面，我方负责河北省除石家庄以外的全部物流配送及仓储服务，合同对租赁价格、面积都有要求和约定，该证据也能证明对方同意给租金，只是对价格有异议；对证据三有异议，理由同证据二，因为库房大，我们也没有按照整个库房的面积来收取租金，是按照合同标准来计算；对证据四的关联性有异议，起诉是对方的权利，因此事我也去裕华区法院调解，我们一直要求对方把食盐拉走，对方一直不拉，任县法院一审开庭之后，过去一段时间对方才起诉到裕华区法院，对方涉嫌重复起诉。 上诉人七彩海公司提交以下证据：证据一、2020年9月29日委托书及身份证一份，证明一审判决后河北省盐业公司委托董英杰与我方处理食盐库存事宜；证据二、2020年10月14日库存接收表一份，证明经董英杰核实共计47个库房，其中仅任县库房就有208吨，对方应支付一审判决认定的库房租金；证据三、2018年3月15日统计表1份，证明2018年3月15日库存盘点为646.71吨，一审时双方对47个库房904吨没有异议，一审判决后对方委托的工作人员核实也是存在47个库房，可以证明实际存在退货情况，与一审我方提供的退货台账吻合，应当支持我方上诉请求退货款及配送费522772元。上诉人邢台分公司质证称，对委托书和身份证认可，对七彩公司证明目的不认可，河北省盐业公司起诉七彩海公司索要食盐损失以后，裕华区法院组织双方调解，经过调解达成了一致共识，食盐继续存放下去会让双方的损失进一步扩大，对于解决纠纷没有好处，为了止损，经法院多次做工作，七彩海公司才勉强同意我方进行盘库并拉回库存产品，一开始七彩公司并不同意，理由是先要解决他自己提出的问题，因此河北省盐业公司安排了工作人员董英杰到邢台任县处理食盐库存事宜；证据二证明当时在任县仓库拉回的食盐为208吨，该库存接收表后面的内容，董英杰的签字没有见到，对此事实我方也向法庭提交了一份2020年10月14日由董英杰和七彩法人刘文强签字的库存接收表，该库存接收表仅有一页内容，对于七彩海公司提供的库存接收表后边的九页内容不予认可，在签字时后面的九页内容都不存在；证据三数量统计表中没有邢台分公司的盖章，另外时间为2018年3月15日，2020年10月14日双方对库存的真实情况进行统计时仅有208吨，该份证据不能证明七彩公司的证明目的。 本院对上诉人邢台分公司在二审庭审中提交的证据认定如下：七彩海公司对证据一的真实性无异议，本院予以认定；证据二与《仓储物流配送合同》、《补充协议二》中租赁费标准不相同，对此不予认定；证据三与本案不存在关联性，对此不予认定；证据四证明的事实与本案不属同一法律关系，对此不予认定。本院对上诉人七彩海公司二审提交的证据认定如下：邢台分公司对证据一的真实性无异议，本院对此予以认定；证据二第一页有邢台分公司工作人员董英杰签字，邢台分公司无异议，对此予以认定；证据三无法核实真实性，对此不予认定。 二审查明：2020年10月14日双方对任县库存的食盐进行了盘点，任县仓库现存有食盐208.02吨。 本院二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，双方2018年6月27至7月2日对库存食盐进行了盘点，库存食盐为904吨，《库存商品盘点表》显示库存食盐分别存放在省内有关市县仓库，双方在经营过程中占用仓库存储食盐的事实客观存在，双方在《仓储物流配送合同》、《补充协议二》中对仓库标准、仓储费用的计算、仓储费承担有明确约定，且仓储费、运费等计入销售成本，经营结果是否亏损仅影响综合运营服务费的支付，并不影响仓储费、运费等成本费用的支付，因此上诉人邢台分公司以其未签订仓库租赁合同、经营不善为由不承担仓储费用的理由不成立。上诉人邢台分公司以2020年9月份库存食盐只剩100多吨（原库存904吨）为由，主张上诉人七彩海公司索要仓储费毫无依据，经查，七彩海公司计算仓储费用的截止日期为2019年5月，河北省盐业公司2019年7月15出具的冀盐企管函字（2019）x号《关于河北七彩海食品营销有限公司加快配送业务的函》中认可当时库存食盐904吨，七彩海公司主张仓储费用并没有超出合理范围。双方在合作期间，先后从唐山市银海食盐有限公司、河北绿海康信多品种食盐有限公司、黄**通宝特种盐有限公司等食盐定点生产企业购进食盐1911吨，运费客观存在。上诉人邢台分公司提交的一般账户流水显示2018年3月13日支付七彩海公司垫付食盐运费154436元，经对上诉人七彩海公司提交的《运费、装卸费汇总表》分析，该154436元仅是1911吨食盐的部分运费，上诉人邢台分公司拒绝支付剩余运费的理由不成立。上诉人邢台分公司主张904吨食盐的损失问题，不属于本案审查范围。 2017年7月10日河北省盐业公司会议纪要显示：上诉人邢台分公司在河北省盐业公司的指导下独立开展业务。《仓储物流配送合同》、《补充协议》、《补充协议二》的实际履行主体也是上诉人邢台分公司与上诉人七彩海公司。上诉人邢台分公司虽不是法人，但其依法设立并领取了营业执照，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定中的“其他组织”。双方发生纠纷后，上诉人七彩海公司有权利向上诉人邢台分公司主张权利。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人七彩海公司主张垫付退货款价值442201.23元、退货配送费80571.35元，仅提供自行制作的进出货统计表，并无其他有效证据予以证明，对其该项主张无法支持。 上诉人七彩海公司与上诉人邢台分公司依据《仓储物流配送合同》、《补充协议》、《补充协议二》依法开展食盐销售业务，双方依据上述协议享有权利并承担义务。原审法院适用简易程序审理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条规定的条件。 综上所述，河北七彩海食品营销有限公司、河北省盐业公司邢台分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27174元，由上诉人河北七彩海食品营销有限公司负担5578元，由上诉人河北省盐业公司邢台分公司负担21596元。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨冬梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李晓敏