天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3394号上诉人（原审原告）：天津大田供应链管理有限公司，住所地天津市和平区香港路**樱花居**，实际办公地址天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区E13栋。法定代表人：张伯勇，总经理。委托诉讼代理人：李晓嫚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李宁，男，1972年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人天津大田供应链管理有限公司（以下简称大田公司）因与上诉人李宁劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大田公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、六项，改判其无需向李宁支付，包括2015年11月至2017年6月的固定工资差额53724元、年绩效奖金200000元；2017年7月5日至2017年8月4日的病假工资1640元；2018年冬季采暖补贴335元。2.请求法院判决李宁向大田公司支付经济损失20000000元。事实和理由：1.一审判决事实认定有误，李宁作为大田公司经营负责人，在项目引进和实施过程中存在重大过错，给其造成超过1亿元的严重经济损失，其负有管理责任，其对李宁作出调岗降薪完全合法无需支付相关工资差额、绩效工资及病假工资。2.2017年7月后李宁未到岗工作，不应向其支付其他工资及2018年冬季采暖补贴。3.李宁任职期间未尽勤勉重视义务，滥用职权操纵公司进行业务活动造成巨额损失，应予赔偿。李宁辩称，不同意大田公司的上诉请求，请求支持其上诉请求。李宁上诉请求：改判一审判决第二项为大田公司向李宁支付2015年11月至2017年6月的固定工资差额520384元。事实和理由：一审法院认定事实有误，与津劳人仲裁字[2020]第30-2号裁决存在重大差异，李宁从未认可大田公司调岗降薪的行为，双方亦未签署新的劳动合同，2015年11月的调岗降薪行为系大田公司单方行为，李宁基于对于工作的负责方继续工作，但不代表同意其调岗降薪。故对一审法院认定李宁接受了原告工作安排以及调整薪资的问题，与事实不符，请求二审法院判如所请。大田公司辩称：不同意李宁的上诉请求，请求支持大田公司的上诉请求。大田公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决原告无需向被告支付经济补偿金21525元；2.请求法院判决原告无需向被告支付2015年11月至2017年6月固定工资差额520384元、2015年至2016年绩效工资200000元、2017年7月5日至8月4日病假工资1640元；3.请求法院判决原告无需向被告支付2018年冬季采暖补贴335元；4.请求法院判决被告需向原告支付经济损失20000000元。一审法院认定事实：2009年2月2日起至2010年2月1日期间，被告与案外人天津大田集团上海供应链管理有限公司签订了劳动合同。原、被告于2010年1月1日起建立劳动关系。2013年11月1日，原、被告签订劳动合同，为无固定期限劳动合同，期限为2013年11月1日开始；原告聘任被告为分公司总经理，工作地点为天津市河西区围堤道天信大厦23层；发薪日为月初3日等主要内容。合同签订后，2013年开始，被告担任原告公司的总经理。2014年4月1日起，被告的年薪为500000元。2015年8月18日，原告免去被告公司总经理的职务。2015年11月4日，原告向被告发送邮件，告知被告将其薪资调整为年收入总额240000元（月工资10000元，年绩效奖金120000元）。2015年11月5日，原告告知被告其工作岗位调整到原告新成立的资产处置管理部，负责处理酒类销售、配合集团处理富宇蓝石项目税收发票，配合集团法务部处理中原项目法律诉讼等。2015年11月5日，被告向原告公司的孙泽华发送邮件：“后续我正在规划设法解决酒的问题。这个薪资我本人很难接受，请知悉。”2015年11月开始，被告在原告处负责红酒销售工作，每月工资10000元。2016年7月5日，原告通过邮件的方式告知被告的薪资降低为月薪5523元。2017年6月26日，原告向被告发函，告知被告自2017年6月26日起的工作内容为配合集团法务监察部对原告在被告任职期间工作职责各类事件的调查。工作地点为：天津市河西区天信大厦23层。2017年6月起，原告对被告的工资改为现金发放。2017年7月5日，被告因患病向原告请病假一个月。后，被告仍未到原告处工作。2017年7月起，原告停发被告的工资。2019年9月25日，原告收到被告邮寄的解除劳动关系通知书，载明：被告提出自2019年9月25日起正式解除双方的劳动关系等内容。2019年11月，被告到天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、请求确认双方的劳动关系于2019年9月25日解除；2、请求被申请人向申请人支付经济补偿金149710.50元；3、请求被申请人向申请人支付2015年11月至2019年8月工资共计2161710元；4、请求被申请人向申请人支付2015年度至2018年度的冬季取暖补贴共计2080元；5、请求被申请人向申请人支付2016年度至2019年度的防暑降温费1969.60元；6、请求被申请人为申请人办理退工退档及社会保险转移手续。仲裁庭审中原告提出反申请，要求申请人赔偿被申请人经济损失20000000元。2020年1月17日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字[2020]第30-1号裁决书，裁决“自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿21525元”；[2020]第30-2号裁决书，裁决“1、确认双方自2019年9月25日解除劳动关系；2、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2015年11月至2017年6月固定工资差额520384元、2015年至2016年绩效工资200000元、2017年7月5日至8月4日病假工资1640元；3、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2018年冬季采暖补贴335元；4、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人为申请人办理及档案社会保险转移手续；5、驳回申请人其他仲裁请求；6、驳回被申请人反请求。”一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为用人单位、被告作为劳动者，应依法依约享受权利、履行义务。1、关于原告要求无需向被告支付经济补偿金21525元的问题。原告的该项诉讼请求，已在天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字[2020]第30-1号裁决书中予以解决。原告不服该仲裁裁决应去中级人民法院申请撤销裁决，而不应起诉到一审法院解决。为此，原告的该项诉讼请求，不属于本案受案范围，一审法院不予支持。2、关于原告要求无需向被告支付2015年11月至2017年6月固定工资差额520384元、2015年至2016年绩效工资200000元、2017年7月5日至8月4日病假工资1640元的问题。在被告作为原告的总经理期间，被告的年薪为500000元。2015年8月18日，原告免去被告公司总经理的职务，被告的工作变更为负责酒类的销售，2015年11月开始被告的年薪降为240000元。被告虽对新的职位的薪资提出了异议，但，被告仍到新的岗位，履行了职务行为，说明被告已接受了原告的工作安排以及调整薪资的问题；而原告称在2016年8月10日给被告发送的律师函问题，从原告提供的证据来看，该律师函并没有寄送到被告手中，说明被告并不清楚原告对被告有新的工作安排，原告为此再次给被告降薪至月薪5523元没有依据。为此，2015年11月至2016年6月间，被告每月已领工资10000元，不存在固定工资差额，只是年绩效奖金未发放。而2016年7月至2017年6月的固定工资差额为4477元以及未发放年绩效奖金。固定工资差额为53724元，年绩效奖金合计为200000元。2017年7月5日至2017年8月4日，被告因患病向原告请病假一个月，原告应向被告支付病假工资1640元。2.关于原告要求无需向被告支付2018年冬季采暖补贴335元的问题。因原告未能向本院提供证据证明已向被告发放了2018年冬季采暖补贴，故此，原告应给付被告2018年冬季采暖补贴335元。4、关于原告请求法院判决被告需向原告支付经济损失20000000元的问题。原告的该项诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，原告应另行解决。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、2019年9月25日，原告天津大田供应链管理有限公司与被告李宁解除劳动关系；二、自本判决生效之日起10日内，原告天津大田供应链管理有限公司需向被告李宁支付2015年11月至2017年6月的固定工资差额53724元、年绩效奖金200000元；三、自本判决生效之日起10日内，原告天津大田供应链管理有限公司需向被告李宁支付2017年7月5日至2017年8月4日的病假工资1640元；四、自本判决生效之日起10日内，原告天津大田供应链管理有限公司需向被告李宁支付2018年冬季采暖补贴335元；五、自本判决生效之日起10日内，原告天津大田供应链管理有限公司为被告李宁办理及档案社会保险转移手续；六、驳回原告天津大田供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津大田供应链管理有限公司负担。”二审中，李宁向本院提交2018年6月15日邮件一份，拟证明其一直在催要欠薪。大田公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经合议庭评议认为，该邮件真实性无法核实，本院对此不予采信。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：大田公司应否支付李宁20**年11月至2017年6月的固定工资差额及数额问题；大田公司应否支付李宁年绩效奖金、2017年7月5日至2017年8月4日的病假工资、2018年冬季采暖补贴；李宁应否赔偿大田公司经济损失20000000元。大田公司主张其已经依据公司内部章程对李宁进行调岗降薪，符合相关规定，但李宁对此不予认可，大田公司认为李宁违反其员工手册及授权经营责任书的规定，违反管理制度且造成公司严重经济损失，其公司据此对其进行调岗降薪并最终解除劳动关系，但大田公司向本院及一审法院提交的证据无法充分证明其该项主张，且并未向本院提交李宁接收该员工手册的相关手续，大田公司该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。相反，李宁在2015年11月接到第一次降薪通知后即向大田公司明确表示不予认可，其后亦曾多次向大田公司表示对降薪情况的不予接受，对于后续的第二次调岗降薪亦不予认可，鉴于大田公司并未向本院及一审法院充分举证证明李宁存在其所述违反企业管理制度造成企业严重经济损失的情况，其对李宁的降薪不符合相关法律规定，应依法补足其欠付工资。结合双方均认可的在2015年11月第一次调岗降薪之前李宁的工资组成为年薪400000元及绩效工资100000元，经计算，大田公司应给付李宁20**年11月至2017年6月欠付工资520384元。一审法院对此节认定有误，本院予以更正。大田公司主张不支付李宁20**、2016年绩效工资200000元、2017年7月5日至2017年8月4日的病假工资1640元，其主张理由与前述一致，本院不再赘述，且就相关绩效工资的给付标准亦未向本院举证证明，故对上诉人此项诉请，本院不予支持。大田公司主张不支付2018年冬季采暖补贴335元一节，理由为2017年7月后李宁未在大田公司工作，但鉴于双方当事人在2018年度仍在劳动合同期间，大田公司应给付李宁相关福利待遇，大田公司该项抗辩意见本院不予支持。对于大田公司主张李宁存在未尽勤勉重视义务、滥用职权操纵公司进行业务活动造成巨额损失，应支付其经济损失20000000元一节，首先，大田公司已经就相关业务被诈骗事宜向公安机关进行举报，亦就相关损失向人民法院起诉，但前述案件中并未明确李宁与相关案件有关联或应承担何种责任，且大田公司亦未向本院举证证明其所述损失数额的具体组成，故对大田公司该项主张，本院不予支持。综上，李宁的上诉请求予以支持；天津大田供应链管理有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第二款第一项规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院（2020）津0103民初3号民事判决书第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销天津市河西区人民法院（2020）津0103民初3号民事判决书第二项、第六项；三、自本判决生效之日起10日内，上诉人天津大田供应链管理有限公司需向上诉人李宁支付2015年11月至2017年6月的固定工资差额520384元、年绩效奖金200000元；四、驳回上诉人天津大田供应链管理有限公司的一审诉讼请求及上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元；二审案件受理费20元，均由上诉人天津大田供应链管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二〇年十一月三十日书记员 苏彦文