四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1254号 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐武，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：卢兴宇，四川省遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨煜，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汪**，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原审第三人：四川君沛源建设有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市南坛路东南街**山水阳光新城********，统一社会信用代码915100007566230137。 法定代表人：李代全，公司总经理。 上诉人唐武因与被上诉人杨煜、原审第三人四川君沛源建设有限公司（以下简称中通集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐武及委托诉讼代理人卢兴宇，被上诉人杨煜的委托诉讼代理人汪**，到庭参加了诉讼。原审第三人四川君沛源建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐武上诉请求：1.请求依法撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初870号民事判决；2.改判为驳回被上诉人杨煜的诉讼请求，判决支持被上诉人杨煜支付尚欠劳务人工费32072.8元及资金占用利息；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人实际施工工程价款为395478.8元，品迭已支付款项363406元，被上诉人尚欠款项32072.8元，不存在上诉人应退还194431元及利息。2017年9月13日的工程结算，应支付工程款203435元不能成立，该结算是被上诉人伪造后威胁上诉人签字，有公安机关的报案记录为证，应为无效，不能作为定案证据，一审法院判决上诉人退还被上诉人所谓多支付的工程款194431元及利息错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 杨煜辩称，被上诉人与第三人的结算与本案无关，上诉人代开的增值税票据46万元包含其他费用，上诉人陈述的威胁、胁迫签字不是事实，一审判决正确、合法，请求驳回上诉，维持原判。 四川君沛源建设有限公司没有提交书面答辩意见。 杨煜向一审法院起诉请求：一、请求判决唐武向杨煜退还款项194431元，并要求唐武支付资金占用利息（从2017年9月5日起至实际付清之日止，以194431元本金为基数按年利率6%计算；二、本案诉讼费用由唐武承担。 唐武向一审法院反诉请求：一、判令杨煜支付唐武劳务承包费101594元，并从2017年8月14日起至实际付清之日止，以101594元本金为基数按年利率6%支付利息；二、反诉诉讼费用由杨煜承担。 一审法院认定事实，杨煜与第三人四川君沛源建设有限公司签订《安居区县道老玉路马家乡至雷音寺水库段改建项目建设工程内部承包（大包）合同》，该合同约定：“工程内容:按建设单位方确认的施工图纸，包括但不限于：安居区县道老玉路马家乡至雷音寺水库段改建工程，本工程承包范围以建设单位方的发包范围为依据。工程造价：人民币：柒佰贰拾陆万肆仟柒佰叁拾玖元（￥7264739元）。整个项目计划工期：360日历天。在建设单位的工程款到甲方指定帐上后，乙方参照“施工企业与建设单位签订的施工合同”约定的付款条件，工程形象进度，工程人工、机械、材料的投入情况，并按实授工程款比例申请永康。每此乙方向甲方申请用款前，必须提供真实、足额的材料发票和人工工资单及前次工资发放公示材料，甲方向乙方支付的款项金额每次为建设单位付至施工企业账户内的实收工程款扣除施工企业管理费及乙方每次应支付的违约金和罚款后的剩余款项。若建设单位不能按约支付工程款（包括但不限于预付款、进度款、索赔款或结算款等）的，工程资金缺口由乙方自行解决，也即在建设单位的工程款到位之前，乙方不得以任何理由向甲方要求垫付工程款或其他款项”。2020年2月27日，杨煜以第三人四川君沛源建设有限公司（四川凯基路桥工程有限责任公司）的名义与唐武签订《公路工程施工劳务合同》，该合同约定：“施工内容：包工（根据甲方现场指定工程）护肩混凝土、水沟混凝土、圆管涵安装、钢筋混凝土盖板涵（混凝土及盖板钢筋制作安装和洞口处理）、路面混凝土，此工程作为签订本合同的基础，不作为结算的工程量，工程量结算按最终现场实际完成工程数量收方结算。施工时间：自2017年3月1日至甲方规定的时间内完成的指定工程。劳务费用：1.人工单价：C20混凝土护肩结构物100元/立方、C20混凝土水结构物118元/立方、钢筋混凝土盖板涵基础、墙身、盖板制作125元/立方、涵洞钢筋制作安装1000元/T、涵洞洞口浆砌卵石或片石120元/立方、圆管涵安装110元/立方。混凝土路面45元/平方。干砌卵石挡墙100元/立方。劳务费用的计量与支付方法：当护肩、涵洞、水沟工程全部完工后甲方需支付乙方的80%的劳务费。剩余20%的劳务费，待混凝土路面全部完工后支付达到90%。待竣工验收合格后甲方需完全支付剩余的10%。乙方民工工资表由乙方负责人签字后每月上报甲方备案，乙方在发放民工工资时，需通知甲方进行现场监督或者半流银行卡由甲方代为支付”。2017年5月13日、8月2日、9月3日，唐武向项目部借款分别为45000元、5000元、30000元，共计80000元。2017年9月13日，杨煜代唐武向民工支付工资三次，付款金额为94840元、9360元、65766元，唐武在这三次民工工资结算表均签字确认，2017年11月20日，杨煜再次代唐武向民工支付款工资，付款金额为113440元，虽这次唐武未在民工工资结算签字结算，但唐武在庭审中对此笔款予以确认，此4笔款项共计283406元。2017年9月杨煜、唐武双方经协商同意中止合同，同年9月13日，杨煜与唐武签订《劳务班组工程结算表》，该表确认案涉工程合计总额为203435元，唐武在该表上签字确认。另查明，杨煜与第三人四川君沛源建设有限公司签订的安居区县道老玉路马家乡至雷音寺水库段改建项目建设工程于2018年6月完工并验收、交付。 一审法院认为，杨煜承包第三人四川君沛源建设有限公司遂宁市安居区县道老玉路马家乡至雷音寺水库段改建项目后，以第三人名义将本案工程分包与无相关资质的唐武，其合同无效，但唐武按约定完成了一定工作量，虽然杨煜、唐武双方协商中止了合同，杨煜作为实际施工人应按合同约定给付唐武工程款。原告主张已支付杨煜、唐武397866元，但是2017年9月15日，杨煜、唐武未在杨煜代其向民工支付的34460元的工资结算表上签字，杨煜未提供其它证据佐证，本院不予认可。杨煜、唐武签订《劳务班组工程结算表》，该表由杨煜制作，唐武在该表上签字，唐武辩解为杨煜与其它人强制其所签，通过公安机关的调查与唐武辩解的事实不一致，且唐武未提供其它证据佐证，其辩解不予采信。唐武主张完成工作量并开具了《四川增值税发票》,杨煜与第三人在庭审中陈述该票的费用除劳务费外还包含了其他费用，且与双方之间结算金额不一致，本院不予采信。故唐武反诉主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参加合同约定支付工程价款的，应予支持。现双方就案涉工程已进行了结算，双方应根据该结算履行义务。综上，杨煜代唐武向民工发放工资共计283406元，唐武借支杨煜80000元，杨煜共计向唐武支付363406元，杨煜、唐武签字确认案涉工程合计总额203435元，品迭后唐武应返还杨煜159971元。杨煜主张支付利息，双方无约定，本院不予支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决：一、唐武于本判决发生法律效力之日起十日内返还杨煜多支付工程款159971元；二、驳回唐武的反诉请求。案件本诉受理费2094元，由杨煜负担371元，唐武负担1723元；反诉案件受理费1047元，由唐武负担。 本院二审期间，上诉人唐武申请证人郑某、银某出庭作证，拟证明涉案工程除开路面不是唐武施工完成外，其他基础部分全部是唐武施工完成。被上诉人杨煜质证认为，两位证人只参加了部分工程务工，不能证明双方结算是46万元。本院认为，两位证人证言能够证明唐武施工的真实性，但不能证明唐武实际完成的工程量及结算工程价款，对其真实性予以确认，达不到上诉人唐武的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，本案二审的争议焦点，一是双方2017年9月13日签订的《劳务班组工程结算表》是否真实，上诉人是否应当按照《劳务班组工程结算表》的工程价款退还超额领取的款项；二是上诉人主张被上诉人尚欠工程价款32072.8元应否支持。 关于双方2017年9月13日签订的《劳务班组工程结算表》是否真实，上诉人是否应当按照《劳务班组工程结算表》的工程价款退还超额领取的款项的问题。根据查明的事实，上诉人唐武辩解为杨煜与其它人强制其所签订《劳务班组工程结算表》，不能作为结算依据，通过公安机关的调查与唐武辩解的事实不一致，且唐武未提供其它证据佐证。《劳务班组工程结算表》应当作为工程价款结算依据，上诉人实际领取的工程价款已超出结算款项，应当予以退还。故上诉人唐武的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人主张被上诉人尚欠工程价款32072.8元应否支持的问题。上诉人认为其实际施工工程价款为395478.8元，品迭已支付款项363406元，被上诉人尚欠款项32072.8元，但实际施工工程价款395478.8元是上诉人单方计算，被上诉人没有认可，且与双方2017年9月13日签订的《劳务班组工程结算表》的结算金额不一致。故上诉人唐武的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人唐武的上诉请求不成立，不予支持；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费602元，由唐武负担。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  蒋熠炜 审判员  刘尧志 二〇二〇年十一月十日 书记员  肖 敏