wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初284号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人覃金文，男，1963年8月4日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2020年1月7日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县森林公安局取保候审。 武宣县人民检察院以武检刑诉﹝2020﹞165号起诉书指控被告人覃金文犯滥伐林木罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察官韦喜平出庭支持公诉，被告人覃金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2019年11月上旬，被告人覃金文因家里人急需用钱治病，在未办理林木采伐许可证的情况下，将自己种植在武宣县二塘镇小林村民委小林村“介板山”（地名）处的尾叶桉树砍伐。经武宣县森旺林业调查规划设计有限责任公司现场勘测，覃金文无证砍伐的林地面积为3.75亩，林木蓄积量为32.974立方米，出材量为25.516立方米。 公诉机关认为，被告人覃金文违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。覃金文认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议本院对被告人覃金文判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3,000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。 被告人覃金文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院另查明，案发后，公安民警在砍伐现场依法扣押到尾叶桉原木19.1907立方米。经武宣县价格认证中心鉴定，覃金文被扣押的尾叶桉原木价值为8,060元。后武宣县森林公安局将该木材拍卖，获款8,060元。扣除装车运费2300元后，剩余的5,760元暂存于武宣县人民检察院。 本院认为，被告人覃金文构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。覃金文归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。覃金文配合公安机关追缴其无证砍伐的林木，可视为其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人覃金文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 二、公安机关拍卖所得的涉案木材款项人民币5,760元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸的原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅关于确定盗伐林木罪、滥伐林木罪具体数量标准的通知》 第四条滥伐林木“数量较大”，以10立方米或者幼树500株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执异260号申请人：万华，男，汉族，1984年5月29日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。被执行人：杨常应，男，壮族，1973年8月16日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：吴姝娴，女，汉族，1975年3月8日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨常应、吴姝娴金融借款合同纠纷一案中，申请人万华以债权转让为由向本院书面申请变更其为该执行案件的申请执行人，并向本院提交了债权转让协议、债权转让通知公告、债权转让确认声明等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨常应、吴姝娴金融借款合同纠纷一案，本院审理后于2019年7月12日作出(2019)云0102民初1361号民事判决，判决：“一、被告杨常应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金229262.67元及截至2019年6月21日的利息5964.05元、罚息530.70元、复利143.40元，并支付自2019年6月22日起至款项实际清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率9.76%计算）。二、被告吴姝娴对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，被告未履行义务，原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行，本院于2020年8月4日以（2020）云0102执6564号立案执行。另查明，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与申请人万华于2020年6月30日签订《债权转让协议》，约定由平安银行股份有限公司昆明分行将其对杨常应享有的债权及担保权利作价235800元转让给申请人万华。2020年9月8日，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行在云南信息报刊登公告，向被执行人告知了债权转让事宜。2020年10月15日，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院提交了债权转让确认声明，确认其已将对杨常应的债权及担保权利转让给申请人万华，并同意万华变更为（2020）云0102执6564号案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行将执行依据(2019)云0102民初1361号民事判决书确认的债权转让给申请人万华并书面认可其取得该债权，且依法向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人万华申请变更其为（2020）云0102执6564号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人万华为（2020云01**执6564号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  范娅磊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈宗同，男，1949年10月4日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程光霞，女，1952年2月26日出生，汉族，现住仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢学美，男，1941年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。一审被告：陈子发，男，1975年7月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。一审被告：陈子利，男，1979年1月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人陈宗同因与被申请人程光霞、谢学美及一审被告陈子发、陈子利排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宗同申请再审称,涉案房屋的损害系自然流水所致，鉴定中已经明确大部分原因是房屋的墙体没有进行防水处理导致的。另外，排水沟系双方共有，可以得知排水的措施并不是任意一方的单方责任，而是双方共同的责任，并不能单单考虑本案申请人陈宗同的修建房屋的行为，也要考虑被申请人在申请修建房屋后，并没有积极沟通和预留自然排水沟的不作为的行为，也没有尽到义务。在邻里纠纷发生后应该充分考虑权利让渡人陈宗同在权利处分权上作出的牺牲，而不是生搬硬套，让权利人让渡人陈宗同处于不合情、不合理的这样一个处境中。被申请人的房屋损害主要原因是因为自身墙体质量问题，且存在自然流水的情况下，综合导致的。原审法院对法条理解的武断，以及对法律的生搬硬套，导致了申请人与被申请人的责任划分为七、三开是不合理的。陈宗同依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误本案中,程光霞建房在前，陈宗同扩房在后是客观事实。经鉴定机构现场勘验作出结论，陈宗同在2017年扩建房屋时改变了原有自然流水的排放路径，致外界雨水相对集中流向涉案房屋北侧区域，且地面排水不畅系造成涉案房屋渗水的主要原因，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条关于“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，陈宗同应对涉案房屋渗水造成的损失承担主要责任，原审按七三比例分责，公平合理。陈宗同关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陈宗同关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，陈宗同再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宗同的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  武媛媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3018号 原告：匡华锋，男，1993年1月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：傅诗锋，男，1984年9月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告匡华锋诉被告傅诗锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡华锋到庭参加诉讼，被告傅诗锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡华锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅诗锋向原告匡华锋支付蔬菜款139662元；2、判令本案诉讼费由被告傅诗锋承担。事实和理由：原告匡华锋与被告傅诗锋系供货商与经销商的关系。2019年2月、3月，被告傅诗锋在原告匡华锋处佘欠蔬菜款。2019年8月26日，经双方进行结算，被告尚欠原告货款139662元，该款约定于2019年10月归还，至原告起诉之前，被告给付部分货款85000元，至今被告尚欠原告货款54662元。经原告多次催款，被告屡次推脱，至今仍未归还剩余货款，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告傅诗锋未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理后认定事实如下：原告匡华锋从事蔬菜批发工作，2019年被告傅诗锋在原告匡华锋处收购蔬菜，双方交易均有货单记录，后经双方核算，被告尚欠原告蔬菜款139662元，被告向原告出具欠条，载明：今欠到匡华锋货款139662元，在2019年8月30日前还30000元，余款壹拾万玖仟陆佰陆拾贰元在2019年10月份还清，欠款人为傅诗锋，落款日期为2019年8月26日。因被告至今未支付尚欠货款，原告于2020年8月31日向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述被告出具欠条后向其支付了货款85000元，尚欠货款为54662元，现只请求被告向原告支付货款54662元。 以上事实，有原告提交的欠条、送货单等证据及原告的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，原告与被告双方虽未签书面的买卖合同，但已形成事实的买卖关系，双方应互负履行义务。现原告匡华锋已履行交付货物的义务，被告傅诗锋应履行支付货款的义务。本案中，原告庭审中提出被告已支付货款85000元，现只请求被告支付54662元，系其民事权利的自由处分，本院予以确认。因此，现原告要求被告支付其尚欠货款54662元，有事实和法律依据，而被告未对原告的主张提出抗辩以及向本院提交相反证据，因此对原告的上述主张本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告傅诗锋向原告匡华锋支付货款54662元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3093元，减半收取1547元（原告已预交），由被告傅诗锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  李 晨 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  苏 玲 书 记 员  叶恩宏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5321号上诉人(一审原告)：于殿波，男，1951年3月12日出生，锡伯族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。。被上诉人(一审被告)：于殿维，男，1961年3月8日出生，锡伯族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：张云龙，男，1947年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。上诉人于殿波因与被上诉人于殿维侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于殿波、被上诉人于殿维及其委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于殿波上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。于殿波于1998年1月1日在康宁村承包土地两块共计35.4亩，于殿波与于殿维系兄弟关系，双方系地邻，于殿维承包徒弟在于殿波土地的西侧，2020年4月24日早五点左右，于殿维强行耕种于殿波承包地5垄（合2.5亩）。二、一审法院认定于殿维没有侵权是错误的，于殿波与其东侧地邻闫成海及闫成海与其上家地邻是没有纠纷争议的，闫成海耕种20垄是事实。康宁村委会作为发包方，证明于殿维耕种的土地是132垄，显然于殿波缺少的5垄地被于殿维耕种，已经构成侵权。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。于殿维辩称，于殿维承包田是33.6亩，于殿波是21.6亩，两家地总共是162垄，2019年卖给黄庆芳种土豆，春天村上统一起的垄，因为2018年耕种西瓜，黄庆芳按塑料布地边耕种162垄土豆，在村上分地时于殿波地东闫成海往下串7垄地，因此于殿波地少7垄，村上给于殿波补了5垄地，因此黄庆芳少种7垄地。黄庆芳所要7垄地的钱于殿波唆使黄庆芳起诉于殿维说于殿维是117垄多5垄应该退钱，一审法院认为两家地的纠纷不应该起诉一家，不予受理。黄庆芳第二次起诉于殿波、于殿维，于殿波弄虚作假、伪造证据欺骗法庭，因此法庭没有受理。于殿波请的律师三次去法庭进行调解，因为于殿维不存在过错，不同意调解。第四次请律师起诉于殿维，说于殿维耕种122垄多5垄，也作了伪证，在证据面前一审判决于殿波败诉。这次于殿波的上诉理由是其耕种35垄，于殿维耕种132垄。于殿波向一审法院起诉请求：判令于殿维立即停止侵权，返还于殿波承包地土地2.5亩（5垄）。一审法院认定事实：于殿波、于殿维系兄弟关系，二人均系哈尔滨市双城区公正街道康宁村农民，1998年1月1日，二轮土地承包于殿波在双城区公正街道康宁村分得地块名称为：四队西门外，地块编码：2301822072010000280，承包面积为22.6亩的承包地，于殿维在该村亦分得地块名称为：三角地，地块编码为：230182207201000166的承包面积为33.2亩的承包地。2020年4月24日，于殿波发现其耕种的土地面积由原来的40垄，变成35垄，因此诉讼法院，请求法院判令于殿维返还于殿波承包的土地2.5亩（5垄）。一审法院认为：本案争议的焦点为于殿维是否侵占了于殿波的2.5亩（5垄）土地。经庭审质证，于殿波举示的证据4以及于殿维举示的证据1均指向于殿维耕种的垄数为117边加5垄，即耕种122垄的事实，因此确认于殿维多年实际耕种的土地为122垄，于殿波以此为由，认为该5垄土地系于殿维侵占于殿波的土地，缺乏证据支持，于殿波的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回于殿波的诉讼请求。案件受理费50元由于殿波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于殿波提交康宁村村委会出具的《证明》一份，拟证明于殿维土地117垄，现在于殿维耕种132垄。于殿维质证意见：真实性没有异议，证明问题有异议，去年是村里起垄于殿维是122垄，今年自己多起几垄所以现在是132垄。本院认证意见：该份证据仅能证明双方目前耕种的垄数，不能证明存在侵权人及侵权事实，其待证事实与本案不具有关联性，本院对其不予采纳。本院二审期间，于殿维未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于殿波以于殿维侵权为由提起诉讼，其应当就于殿维存在侵权的事实承担举证责任，但现有证据不能证明于殿波的主张成立，其应当承担举证不能的不利后果，一审以证据不足判决驳回于殿波的诉请并无不当，本院予以确认。综上所述，于殿波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于殿波负担。本判决为终审判决。审判长 刘建民审判员宋冠瑶审判员 张   天   翼()二〇二〇年十一月三十日书记员 李       娜
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初1110号原告：岳佳琳，女，1990年12月21日生，汉族，工人，住汪清县。被告：刘艳，女，1988年2月23日生，汉族，工人，住汪清县。原告岳佳琳与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告岳佳琳于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告和解，现原告岳佳琳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳佳琳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳佳琳负担。审判员  潘峰二〇二〇年十一月三十日书记员  白冰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7457号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王柏顺，男，1989年12月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李抱，男，1989年3月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 二审被上诉人（一审被告）：安希波，男，1990年2月20日出生，汉族，现住河北省任丘市，原籍内蒙古赤峰市。 再审申请人王柏顺因与被申请人李抱、安希波身体权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终3300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王柏顺申请再审称，一、原一、二审判决认定事实不清，被申请人李抱是在为郭维章提供劳务时受伤，郭维章应列为本案一审被告。安希波是受郭维章雇佣。安希波和李抱都是提供劳务方，郭维章是劳务的真正接收方。可以确定李抱所受损害是发生在安希波使用吊车为郭维章提供劳务的过程中。郭维章应当对李抱所受的损害承担赔偿责任。二、原一、二审判决适用法律错误。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，王柏顺雇佣的司机安希波在驾驶吊车作业时将李抱碰伤，有李抱与王柏顺的通话录音以及证人金某的证人证言予以证实。王柏顺主张安希波与李抱都是三江物流停车场老板郭维章的雇员，郭维章系雇主应承担赔偿责任，没有提供相关证据，原审法院不予采信并无不妥。王柏顺作为安希波的雇主，对李抱所受到的伤害，依法应承担赔偿责任。原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条并无不妥，原审判决并无不当。王柏顺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民 —1— 共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王柏顺的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 付 强 审判员 王彦波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘亚楠
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执2079号之二 申请执行人：经纬纺织机械榆次物资有限公司，地址晋中市榆次区经纬南路**。 法定代表人：周一飞，职务执行董事。 被执行人：山西太谷县宏远铸造有限公司，地址山西省晋中市太谷县胡村镇炖坊村。 法定代表人：白蓉，职务公司经理。 被执行人：山西汉阳沟槽管件有限公司，地址晋中市太谷区吴家庄村。 法定代表人：闫伟，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初2638号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山西太谷县宏远铸造有限公司在太谷县银行17×××36账户内存款人民币1365465.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘卫国 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  董 娜
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执恢200号申请执行人杨中平，男，汉族，1959年8月12日生，云南省罗平县人，住云南省罗平县。申请执行人陈关定，女，汉族，1961年4月23日出生，住址同上。被执行人杨压宁，男，汉族，小学文化，1991年2月19日生，云南省罗平县人，小学文化，农民，住罗平县。被执行人杨小绍，系杨压宁之父。被执行人付保香，系杨压宁之母。杨压宁犯故意伤害罪一案，云南省曲靖市中级人民法院于2009年2月25日作出的（2009）曲中少刑初字第7号刑事附带民事判决书第（二）项判决：由被告人杨压宁及其法定代理人杨小绍、付保香赔偿附带民事诉讼原告人杨中平、陈关定经济损失人民币50000元。（已交赔偿款5000元在罗平县公安局，剩余款项限判决生效后三个月内履行。）杨压宁除已交纳的5000元赔偿款外，还应赔偿杨中平、陈关定经济损失45000元。2010年2月3日，对判决确认未履行的45000元民事赔偿部分立案执行。因被执行人暂无执行条件，该案终结执行程序。2020年10月22日，本院立案恢复执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询，冻结并扣划被执行人杨压宁的银行存款45000元，该款项支付给申请执行人杨中平、陈关定。本院（2009）曲中少刑初字第7号刑事附带民事判决书第（二）项判决的杨压宁及其法定代理人杨小绍、付保香应赔偿附带民事诉讼原告人杨中平、陈关定的经济损失50000元，已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2009）曲中少刑初字第7号刑事附带民事判决书第（二）项判决的民事赔偿部分执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  崔佳秀执行员  解永鑫执行员  沈 韬二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 智
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1874号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，支行行长。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，广西众望律师事务所实习律师。 被告：叶向珠，女，1988年11月24日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告叶向珠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结叶向珠名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结叶向珠名下的银行存款，保全数额以5777.11元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人何蓉、王凯，被告叶向珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金5777.11元，逾期还款违约金4457.65元及暂计至2020年10月18日的利息2652.87元，以上共计12887.63元，并支付逾期利息（利息计付：以5777.11元为基数，从2020年10月19日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本 -2- 案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××94的桂林银行漓江信用卡，信用额度为6000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因被告逾期并停止还本付息，截止到2020年10月18日，被告拖欠本金5777.11元、逾期还款违约金4457.65元及利息2652.87元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告叶向珠辩称，对本金数额没有异议，但原告请求的违约金及利息数额过高，希望予以减免。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单。被告叶向珠未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××94的桂林银行漓江信用卡，信用额度为6000元。领取信用卡后被告进行持卡消费，起初能按时归还本息，但2018年12月18日之后开始出现逾期。现经原告核算，至2020年10月18日，被告已拖欠本金5777.11元、逾期还款违约金4457.65元及利息2652.87元，原告多次催收未果，遂诉至本院。 -3- 本院认为，被告向原告申办漓江信用卡,自愿接受并遵守信用卡章程、信用卡领用合约的各项规则,原告根据被告的申请向其发放信用卡，以上均是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告领取信用卡并持卡消费，逾期未还本金5777.11元，根据合同约定，应当予以归还。对原告要求被告归还本金5777.11元的请求，本院予以支持。被告逾期未还，构成违约,根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定，被告还应向原告支付违约金、利息等费用，对原告要求被告支付违约金、利息的请求,本院亦予以支持,但原告的请求标准过高，本院依法予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付，即违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告叶向珠应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行欠款本金5777.11元，及支付违约金和利息（违约金和利息计付：以5777.11元为基数，从逾期之日2018年12月18日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费116元，减半收取58元（原告已预交），保全费78元，合计136元，由被告叶向珠负担。 -4- 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 敬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴润芳 书 记 员  钟 洁
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4766号原告：奉节县永盛租赁站，住所地重庆市奉节县朱衣镇五湘村**，统一社会信用代码92500236MA5UGFU29Q。经营者：李在付。委托诉讼代理人：余世军，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟梦，重庆夔府律师事务所律师。被告：向小平，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县永盛租赁站与被告向小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告奉节县永盛租赁站于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县永盛租赁站撤诉。案件受理费1256元，减半收取628元，由原告奉节县永盛租赁站负担（已缴纳）。审 判 员 易曙光二〇二〇年十一月二十四日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执恢72号申请执行人:赵井荣，女，1973年7月31日出生，满族。被执行人：薛永铭，男，1967年9月17日出生，汉族。被执行人：袁美英，女，1974年10月10日出生，汉族。被执行人：樊中双，男，1979年3月27日出生，汉族。申请执行人赵井荣与被执行人薛永铭、袁美英、樊中双借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初768号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年3月31日立案执行。本院在执行过程中，被执行人薛永铭、袁美英无其它可供执行财产，樊中双有工资另案正在执行中，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初768号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋玉峰
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行初146号原告古金贵，男，1961年2月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人古小峰，男，1984年12月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告武陟县人民政府。住所地：河南省武陟县兴华路**。法定代表人申琳，县长。委托代理人刘易，武陟县人民政府工作人员。委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。第三人古五成，男，1952年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人古金河，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省武陟县。原告古金贵诉被告武陟县人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告古金贵诉称，原告与第三人系同村村民，二十多年前，原告与第三人共同生活在前牛村同一胡同（小南拐），原告居住在胡同里，第三人居住在胡同口。大约1995年前后，第三人在我们前牛村团结西街14号重新申请规划了一处宅基地，划新丢旧，建房居住至今，小南拐胡同口的老宅基房屋于2000年之前也早已拆除。2019年8月，第三人不顾村民反对，强行在村已经规划为建设西街的老宅基违法打地基垒墙，并且扩张占用了公共通行道路的一部分。由于第三人的违法建设行为强占了集体土地，也妨碍了原告等三户的出入通行，原告等人多次找第三人让其停止建房，第三人非但不听劝阻而且还多次打骂原告家人。无奈，原告让儿子向被告多次反映并于2020年7月16日邮寄书面申请书，请求被告依法行政，履行职责，拆除违建，收回被强占的土地，但是被告至今不予履行职责。综上，原告依照我国行政诉讼法第十二条第四款、第六款之规定，特诉请人民法院依法实现原告的诉讼请求。古金贵的诉讼请求为：一、依法判令被告履行政府职责，拆除第三人违法修建的砖墙及地基，收回其违法占用的武陟县木栾办前牛村建设西街的村内空闲地；二、本案诉讼费由被告承担。被告武陟县人民政府答辩称，1、原告称，原告多次反映并于2020年7月16日向答辩人递交书面申请书，要求答辩人履行职责。但至今答辩人没有收到原告的申请，不存在拒不履行、无故拖延履行职责的情形。2、原告的诉讼请求不符合法律规定。综上，原告起诉的事实与理由不能成立，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年7月16日，原告古金贵之子古小峰与郭子珍、安菊香以古五成为被申请人，向武陟县人民政府邮寄申请书，请求武陟县人民政府依法责令被申请人立即停工，依法对三申请人出入通行的道路宽度予以确认，依法收回被申请人正在施工的非法占地，依法对被申请人违反一户一宅制度、非法强占集体土地的行为进行行政处罚。2020年9月30日，古小峰以武陟县人民政府、武陟县自然资源局、武陟县农业农村局为被告，以古五成为第三人向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、依法判令三被告履行政府职责，立即收回第三人古五成违法占用的木栾街道前牛村建设西街的村内空闲地；2、依法判令三被告履行政府职责，拆除第三人违法修建的砖墙及地基；3、三被告依法确认第三人强占的武陟县木栾街道前牛村建设西街五号土地归村集体所有；4、本案诉讼费由三被告承担。2020年10月21日，本院作出（2020）豫08行初142号行政裁定书，驳回了古小峰的起诉，古小峰不服向河南省高级人民法院提出上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。古金贵之子古小峰认为武陟县人民政府、武陟县自然资源局、武陟县农业农村局等应当履行拆除第三人古五成违法修建的砖墙及地基和收回古五成违法占用的木栾街道前牛村建设西街的村内空闲地的法定职责，已经诉请人民法院判决武陟县人民政府等履行政府职责，该案本院受理并作出（2020）豫08行初142号行政裁定后，古小峰提出上诉正在河南省高级人民法院二审审理期间。古金贵基于同样的事实又提起本案诉讼，且其本案诉讼请求包含在本院（2020）豫08行初142号行政诉讼案件中，虽然该二案原告不同，但其二人系父子关系，且古金贵亦称无论其与古小峰以谁的名义主张均代表建设西街7号与第三人之间的纠纷的诉求意见。因此，古金贵提起的本次诉讼与其儿子古小峰诉讼实质上均属同一争议，人民法院不能针对同一争议在两个诉讼程序中作出两个裁判。当事人不应就同一争议二次诉讼，其再次提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，古金贵的起诉不符合起诉条件，依法不应受理，已经受理的，应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告古金贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 泉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1780号罪犯林国悦，男，1987年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广东省廉江市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。北海市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）北刑二初字第9号刑事判决，以林国悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月27日起至2025年5月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）桂刑三终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月29日送广西黎塘监狱执行刑罚，2011年10月15日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年1月6日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2016年1月26日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2018年2月8日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年1月26日止。执行机关贵港监狱于2020年11月11日作出提请假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年11月25日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请假释建议书认定，林国悦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2012年监狱改造积极分子，2013年监狱劳动能手，2014年监狱改造积极分子，2015年监狱表扬，2016、2017年监狱改造积极分子，2017年自治区改造积极分子，2018、2019年监狱改造积极分子。截止至2020年5月止，累计获得9个表扬，罪犯林国悦已履行生效裁判确定的财产性判项，综上所述，罪犯林国悦确有悔改表现，无再犯罪的危险。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯林国悦予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯林国悦假释的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况表、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林国悦在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯林国悦予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2020年12月2日至2022年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈香妙审判员黄钰雄二○二○年十一月三十日法官助理李佳璐书记员莫霆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22010号上诉人（一审被告）：陈笑芳，女，1970年11月6日出生，汉族，住址广东省深圳市。被上诉人（一审原告）：李孟飞，男，1987年1月4日出生，汉族，住址四川省古蔺县。被上诉人（一审原告）：锁进展，男，1978年6月4日出生，回族，住址河南省商丘市。一审被告：陈丽明，女，1973年4月1日出生，汉族，住址广东省深圳市。上诉人陈笑芳因与被上诉人李孟飞、锁进展，一审被告陈丽明房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11898号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈笑芳上诉请求：请求改判（2019）粤0306民初11898号民事判决或发回重审。被上诉人李孟飞、锁进展未提交书面答辩意见。李孟飞、锁进展一审诉讼请求：1.解除双方2016年9月8日签订的《房地产买卖合同》及《买方主体变更确认书》；2.陈笑芳、陈丽明将定金人民币15万元及利息退还（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由陈笑芳、陈丽明承担。庭审中，明确诉请将定金及利息支付给李孟飞。一审判决：一、确认李孟飞、锁进展与陈笑芳签订的关于转让位于深圳市宝安区沙井镇华盛新沙荟名庭（二期）1栋2号楼Ｂ座14Ｄ房屋的《房地产买卖合同》及《买方主体变更确认书》于2020年2月29日解除；二、陈笑芳应于本判决生效之日起七日内向李孟飞返还定金人民币15万元及利息（利息以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月29日起计至清偿之日止）；三、驳回李孟飞、锁进展的其他诉讼请求。本案案件受理费3300元，由陈笑芳承担。受理费李孟飞、锁进展已预交3300元，陈笑芳应在本判决生效之日起七日内将3300元迳付李孟飞、锁进展。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人在空白的《买方主体变更确认书》上签名视为授权对方填写信息，理应知晓相应法律后果。深圳2016年10月4日新限购政策出台后，上诉人未举证证明在合同履行期限内新购房人李孟飞仍然具有相应的购房资格，因限购政策实施在先，买方逾期支付剩余定金在后，双方此后一直未实际继续履行，亦未催告对方继续履行，且未达成补充约定。故涉案合同因不可归责于双方当事人的原因，锁进展、李孟飞要求解除合同，具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人陈笑芳负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十一月十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6157号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市周市镇俊德家居批发商行，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路****。主要负责人：叶信往。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金义，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省广德县。再审申请人昆山市周市镇俊德家居批发商行（以下简称俊德商行）因与被申请人陈金义确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终2863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俊德商行申请再审称，俊德商行与陈金义的儿子存在承包关系，其并不认识陈金义本人。《误工证明》系碍于陈金义儿子的面子开具的虚假证明。在陈金义没有提供其他证据佐证的情况下，不能据此认定俊德商行与陈金义存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，俊德商行否认其认识陈金义，与其提供的双方的微信聊天记录以及转账记录矛盾。俊德商行主张《误工证明》系虚假证明，但未能提供证据加以证明。陈金义提供的微信聊天记录证明其接受俊德商行的指派进行安装地板的工作，俊德商行通过微信转账向其发放劳动报酬。陈金义提供的《误工证明》、微信聊天以及转账记录相互印证，可以证明双方符合劳动关系的基本特征。故二审判决认定双方存在劳动关系符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山市周市镇俊德家居批发商行的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 徐美芬审 判 员 张文强法官助理 刘 颖二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 江 悦
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1095号 申请执行人：李军儿,男性,汉族，1983年2月11日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李强，男性,汉族，1984年7月28日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行李军儿与李强买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王维杰
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审67号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：玉儿中，女，1991年7月8日出生，布朗族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局向本院申请执行其于2020年3月21日作出的海西林罚决字[2020]第45号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对勐海县林业和草原局提出的申请进行了审查。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人玉儿中未经林业主管部门许可，于2018年6月在西定乡××沿生产路××1公里左手边林区内砍伐林地，其行为致使647平方米林地遭到毁坏，已经构成违法。申请执行人勐海县林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第六条第一项的规定，于2020年3月21日对被执行人玉儿中作出行政处罚：1、责令停止违法行为；2、责令限期于下发处罚决定书后一个月内恢复原状；3、罚款3235元（647平方米×5元）。被执行人玉儿中在法定期限内未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效，经过催告后被执行人仍未履行缴纳罚款3235元的义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，申请人民法院强制执行。 经本院审查认为，申请执行人勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第45号林业行政处罚决定书认定被执行人玉儿中的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、第三款之规定，裁定如下： 对勐海县林业和草原局海西林罚决字[2020]第45号林业行政处罚决定第3项玉儿中应缴纳罚款3235元，准予强制执行，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 李冬梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 罗 芬
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2411号原告：刘乐，男，1971年4月2日出生，汉族，西环路加油站员工，住朔州市。委托诉讼代理人：张龙，山西朔风律师事务所律师。被告：应县通久建筑有限公司，住所地,应县金城镇养殖园区（寇察村）。法定代表人：米高林，职务,总经理。被告：米高林，男，1964年12月2日出生，汉族，住应县。原告刘乐与被告应县通久建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼，被告应县通久建筑有限公司及被告米高林经本院传票传唤未到庭，本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘乐向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款本金375743元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告向原告处购买柴油，被告财务向原告出具结算清单，结算单记载：截止2011年7月9日，欠刘二柴油款陆拾柒万伍仟柒佰肆拾叁元（675743元），欠款日期为2011年7月9日。后原告向被告索要，被告分三次支付柴油款30万元，尚欠375743元，一直不予给付。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告付款并承担逾期付款违约金，维护原告合法权益。被告应县通久建筑有限公司和被告米高林未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格适格。2、被告应县通久建筑有限公司企业信用信息，拟证明被告主体资格及被告米高林系应县通久建筑有限公司的法定代表人及股东。3、结算单，拟证明被告于2011年7月9日向原告出具结算单，该结算单载明被告拖欠原告柴油款675743元。4、原告刘乐与被告米高林于2020年11月4日通话光盘记录，拟证明原告在11月4日通过电话向被告索要欠款，被告承诺在近期还款。对原告提供的以上证据，本院经审核认为，原告提供的以上4组证据，符合证据的真实性，关联性、合法性，本院予以确认。但对原告诉讼被告米高林个人，本院认为因原告提供的证据无法证实被告应县通久建筑有限公司系个人独资公司，且独资公司和法人米高林的个人财产混同，故对原告诉讼被告米高林个人要求清偿欠款，不符合法律规定，本院予以驳回。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年被告应县通久建筑有限公司向原告处购买柴油，2011年7月9日，被告财务向原告出具结算清单，结算单记载：截止2011年7月9日，欠刘二柴油款陆拾柒万伍仟柒佰肆拾叁元（675743元）。之后被告分三次共支原告付柴油款30万元，尚欠375743元未给付。因多次催要无果，故形成诉讼。本院认为，原被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供的结算单明确记载被告应县通久建筑有限公司欠原告柴油款675743元，被告已给付30万元，剩余375743元应予给付。对原告主张被告应县通久建筑有限公司的法人米高林也应当连带偿还原告欠款的诉讼请求，本院不予支持。因被告应县通久建筑有限公司是有限责任公司，原告没有证据证明该公司为米高林个人独资公司，且公司财产混同于法人股东米高林个人财产的，故驳回原告对被告米高林的诉讼请求。原告放弃对迟延付款违约金的请求，属于对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应县通久建筑有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘乐柴油款375742元;二、驳回原告对被告米高林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936元，原告已缓交1468元，由被告应县通久建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 赵朔平人民陪审员 林月英人民陪审员 赵晓阳 二○二〇年十一月十二日书 记 员 魏小丽
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终522号 上诉人（原审原告）梅从生，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）张锦玉，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 两上诉人共同委托代理人周涛、燕晓静，北京诚略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人民政府大中街道办事处，住所地盐城市大丰区人民南路**。 法定代表人殷昊，该办事处主任。 委托代理人黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。 上诉人梅从生、张锦玉诉被上诉人盐城市大丰区人民政府大中街道办事处（以下简称大中街道）确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提交的证据不能证明被告拆除了原告诉称的房屋，且根据法院调查，江苏省亚丰针织有限公司陈述系其委托盐城市大丰区丰诚房屋征收服务中心予以拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告梅从生、张锦玉的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人梅从生、张锦玉上诉称，1、被上诉人系案涉房屋搬迁工作组织实施主体，应当承担强拆行为的法律责任。大政办发[2018]33号通知明确规定被上诉人为案涉房屋所在辖区棚户区治理项目具体工作的主体，对项目工作负责。被上诉人的内设机构对案涉房屋搬迁评估机构的选择进行报名公告，证明被上诉人实际负责实施案涉房屋的搬迁工作。2、被上诉人实施的行政强制行为缺乏事实和法律依据，应当认定违法。上诉人作为原江苏省亚丰针织总厂职工，通过房改一次性支付了案涉房屋购房款后取得案涉房屋，对房屋享有合法权益，房屋被拆除前上诉人未与任何单位签订补偿安置协议，征收人也没有对上诉人作出任何征收补偿决定，违反法定程序，应当确认违法。3、一审法院没有依法审查证据，认定事实不清。一审中，上诉人提供了大丰区政府的相关通知和案涉房屋被强拆的视频和照片，证明被上诉人工作人员在现场组织实施强拆。4、一审法院适用法律错误。上诉人房屋被违法强拆，上诉人具有原告主体资格。被上诉人组织实施强拆无职权依据和法律依据，上诉人要求法院确认其强拆行为违法符合法律规定。本案系因被上诉人违法强拆行为引起的行政诉讼，属于人民法院受案范围。综上，请求：1.依法撤销原审裁定；2.责令原审法院继续审理。 被上诉人大中街道答辩称，1、上诉人对案涉房屋无所有权，案涉房屋所有权人为江苏省亚丰针织有限公司。从亚丰针织公司提供的1993年5月作出的关于颁发《过渡性住房制度改革的实施细则》通知（苏亚针厂字[93]021号）来看，亚丰针织公司对部分住房收取过渡性住房集资，以集资款的利息抵算房租，亚丰针织公司与上诉人之间系过渡性的租赁合同关系，而非买卖关系，上诉人对案涉房屋没有所有权。2、案涉房屋所有权人亚丰针织厂自行委托第三方拆除，答辩人没有对案涉房屋实施拆除行为。答辩人虽然负责辖区内棚户区改造的具体工作，但对案涉房屋没有实施拆除行为，而是由所有权人自行拆除，故上诉人诉称答辩人强拆行为违法显然缺少事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉求。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉被征收房屋系江苏省亚丰针织有限公司的公有住房，经盐城市大丰区房屋安全鉴定办公室鉴定确认为属于D级危险房屋，江苏省亚丰针织有限公司委托第三方盐城市大丰区丰诚房屋征收服务中心予以拆除。以上事实有大丰房权证大中字第××号、20××68号房屋所有权证、盐城市大丰区房屋安全鉴定报告、公告及江苏省亚丰针织有限公司公有住房清退清缴委托合同等证据证实。上诉人梅从生、张锦玉诉称被上诉人大中街道对案涉房屋实施了强制拆除，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人梅从生、张锦玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉结果正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执恢108号凃勇（申请执行人）、杨冲、杨正刚（被执行人）：凃勇与杨冲、杨正刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计73813.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44373.19元，（未执行到位的29439.81元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年11月27日将该款转付给凃勇（申请执行人）。至此，凃勇（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0328执恢127号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1474号申请执行人：吕玉凤，女，汉族，1968年4月1日出生。被执行人：于阿秋，女，汉族，1962年8月12日出生。被执行人：石雪兰，女，汉族，1989年9月14日出生。申请执行人吕玉凤与被执行人于阿秋、石雪兰借款合同纠纷一案中，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初811号民事判决书，本院于2020年7月22日立案执行。申请执行人吕玉凤与被执行人于阿秋、石雪兰达成和解协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民初811号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十三日书记员  何纯刚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3486号之一 申请执行人：詹向华，男，1976年4月22日生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：广西航盛医疗科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区科德西路**云峰国际****。 法定代表人：申鲜艳。 被执行人：卢海涛，男，1979年8月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行申请执行人詹向华与被执行人广西航盛医疗科技有限公司、卢海涛借款合同纠纷一案中，本院已责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的180000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的180000元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下房产，本院为轮候查封暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行财产。其余没有发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员        吴定坚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员          潘玮霖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6940号上诉人（原审原告）：李安先，女，1969年5月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：蔡朝永，男，1964年12月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。上诉人李安先因与被上诉人蔡朝永劳务合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李安先上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求;2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.原审认定蔡朝永所称鱼池堡坎基础存在裂口不是事实。上诉人与蔡朝永口头约定的技术标准只是“毛石档墙堡坎类”。2.原审认定本案超出诉讼时效错误。上诉人在堡坎完工后一直在向蔡朝永追索报酬，其一直推脱在外地，之后以堡坎有质量问题拒付报酬。3.蔡朝永以鱼塘漏水为由拒付报酬于法无依。4.本案系小额劳务报酬纠纷，蔡朝永故意拒付上诉人劳动报酬，上诉人的合法权益应得到法律保护。被上诉人蔡朝永二审未答辩。李安先向一审法院起诉请求：1.判令蔡朝永支付李安先工资900元，并按照6%的年利率支付利息；2.案件受理费由蔡朝永承担。一审法院认定事实：2014年农历7月，蔡朝永找到王体财要求其找人修建家中鱼池的堡坎，双方未签订书面协议。其后，王体财邀约本案李安先以及彭成芬、胡宗怀等人一起做工。完工后，蔡朝永称堡坎基础存在裂口导致鱼塘漏水，其因要求李安先等人返工遭到拒绝，故至今未付报酬。一审法院认为，李安先向蔡朝永提供劳务，当蔡朝永未按约定履行给付劳务报酬的义务时，李安先应当在法律规定的诉讼时效期间内行使请求权。本案中，李安先为蔡朝永做工的时间为2014年农历7月，而李安先直至2020年6月15日才向法院提起诉讼，超过了法律规定为三年的诉讼时效期间。同时，李安先又未能举证证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定理由，故应当由李安先承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决：驳回李安先的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由李安先负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李安先给蔡朝永做工的时间是2014年农历7月，其享有向蔡朝永追索劳动报酬的诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，本案诉讼时效在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施前已届满两年，而李安先在2020年6月15日才向法院提起诉讼要求蔡朝永支付劳动报酬，且其并未提供导致诉讼时效中止、中断的相关证据，一审以李安先提起本案诉讼超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当，李安先的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，李安先的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李安先负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨恩高书记员冯滢
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1904号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：黄绍勇，男，1965年3月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告黄绍勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结黄绍勇名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结黄绍勇名下的银行存款，保全数额以55996元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人何蓉、被告黄绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金55996元，逾期还款违约金27809.69元及暂计至2020年8月25日的利息8515.66元，以上共计92321.35元，并支付逾期利息（利息计付：以55996元为基数，从2020年8月26日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、预付律师费300元，由被告承担。事实和理由：2017年10月25日， -2- 被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为96×××52的桂林银行漓江信用卡，信用额度为60000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，2019年11月18日后逾期还款。经多次催讨仍未归还，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单、委托代理合同等。被告对原告提交的证据无异议。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告答辩称：对原告所述透支本金数额和支付律师费300元无异议，但认为违约金和利息过高，请求法院依法予以调整。 本院对双方当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付。 关于律师费的问题。领用合约对律师费用的承担已经明确约定由被告承担，现原告为催收欠款已经实际支付律师费用300元,故对原告该项诉请,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： -3- 一、被告黄绍勇应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行截止2020年8月26日止的信用卡欠款本金55996元。 二、被告黄绍勇应支付原告桂林银行股份有限公司贺州支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金人民币55996元为基数《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率15.4%）。 三、被告黄绍勇应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行支付律师费用300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费1054元，保全费579.96元，合计1633.96元，由被告黄绍勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄灵峰 二〇二〇年十一月二十六日 -4- 法官助理孔维星 书记员李冬秋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初15847号 原告：杨义，女，汉族，1993年5月5日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：邓成举，男，汉族，1992年8月8日出生，住贵州省毕节市七星关区，系原告之夫。 被告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91520500215492970P），住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵新春，系贵州本芳律师事务所律师。 原告杨义与被告贵州毕节农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告杨义以“现因被告已经消除原告在中国人民银行系统中的不良征信记录”为由于2020年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨义的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨义撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元（已按简易程序减半收取），由原告杨义负担。 审判员  李顺康 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王帅杭
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1784号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司,住云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。统一社会信用代码：9153010099212227XQ被执行人王安年，男,1979年7月23日生，汉族，住，住云南省昆明市嵩明县/div>中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与王安年其他案由一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初2264号民事调解已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款33228.67元及利息，承担诉讼费315.5元，执行费598元。因被执行人王安年未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月26日立案执行。本院受理后，于2020年10月28日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其于十五日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人于2020年11月17日申报财产。执行中，本院于2020年10月28日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王安年名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。2020年11月17日传唤王安年到法院申报财产，王安年于2020年11月24日履行5000元至法院，其余款项承诺于2021年4月底前履行完毕。据查询，王安年目前名下无房屋信息，车辆残值过低无法处置，本院已于2020年11月24日将其纳入限制高消费。现本案诉讼费、执行费均未执行到帐，申请执行人已受偿5000元，尚有案款28228.67元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除残值已抵押车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王彰叶二〇二〇年十一月三十日书记员  杨吉爽
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5592号 原告：王柏春，男，1961年9月23日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市宁江区法仁法律服务所法律工作者。 被告：王长清，男，1970年2月9日生，汉族，个体，现住吉林省长春市九台区。 原告王柏春诉被告王长清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨晓峰、被告王长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告王柏春于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王柏春撤回起诉。 案件受理费213元，由原告负担。 审判员  韩艳春 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  鹿 雨
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保1636号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人吴名共，男。 被申请人李月红，女。 2020年11月27日，申请人新化县卫生健康局以被申请人吴名共、李月红有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款20000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴名共、李月红的银行存款20000元。 案件申请费220元，由申请人新化县卫生健康局负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2284号申请执行人：李玉梅，女，1971年1月15日出生，汉族，住靖远县。被执行人：董建邦，男，1985年11月6日出生，汉族，住白银区。申请执行人李玉梅与被执行人董建邦借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初2796号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董建邦的银行存款47934元（其中借款本息及案件受理费共计47324元、预估执行费610元）；二、扣留、提取被执行人董建邦的收入47934元（其中借款本息及案件受理费共计47324元、预估执行费610元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人董建邦应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔺敬伟
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执4379号重庆迅飞广告有限公司、绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司：重庆迅飞广告有限公司申请执行绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的为199327元及相应利息。执行过程中，经双方确认，本案执行标的变更为203005元。现本院已从绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司银行存款扣划205895元，其中，203005元已支付重庆迅飞广告有限公司，2890元已支付本案执行费。至此，(2020)黔0113执4379号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二〇年十一月三十日法官助理黄奕书记员杨智伦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初7750号 原告：千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路**时代广场********。 法定代表人：张勇，营业部经理。 委托诉讼代理人：马健，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：范磊，男，，住新疆阜康市。 原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司与被告范磊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月2日立案。原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交3,031.4元），由原告负担，剩余3,006.4元由本院退还予原告。 审判员 李 进 政 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 古丽尼尕尔
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢678号之一 申请执行人江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司，住所地吉州区军民路**。 法定代表人杜春富，董事长。 被执行人周小平，男，1964年9月15日生，汉族，，住所地江西省九江市永修县 被执行人付强，男，1961年2月4日生，汉族，，住所地江西省九江市永修县 本院在执行申请执行人江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司与被执行人周小平、付强融资租赁合同纠纷一案中，申请人江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司同意被执行人周小平、付强分期履行。本院认为，申请人江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司同意被执行人周小平、付强分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 江西省恒丰索立德机械发展有限责任公司申请执行周小平、付强（2013）吉民二初字第71号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙 岗
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5734号之三 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道打石漾路**。 负责人：倪剑。 被执行人杭州春韭餐饮管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路**/div> 法定代表人丁涛。 被执行人丁涛，男，1985年6月22日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人邹曼曼，女，1985年7月11日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行与被执行人杭州春韭餐饮管理有限公司、丁涛、邹曼曼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初4698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人杭州春韭餐饮管理有限公司、支付申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行借款本金300000元、罚息23732.21元、律师代理费10400元，财产保全费2520元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3156元，丁涛、邹曼曼对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人杭州春韭餐饮管理有限公司、丁涛、邹曼曼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州春韭餐饮管理有限公司、丁涛、邹曼曼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州春韭餐饮管理有限公司、丁涛、邹曼曼逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州春韭餐饮管理有限公司、丁涛、邹曼曼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州春韭餐饮管理有限公司、丁涛名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。被执行人邹曼曼名下有位于安徽省蚌埠市黄山××号楼××单元××层××号不动产，本院已轮候查封。截至2020年11月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杭州春韭餐饮管理有限公司、杭州春韭餐饮管理有限公司、丁涛、邹曼曼有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州春韭餐饮管理有限公司、丁涛、邹曼曼拒不申报财产，本院已对被执行人杭州春韭餐饮管理有限公司、丁涛、邹曼曼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵抒寒
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初6056号原告：重庆市涪陵区万川奇水产养殖有限公司，统一社会信用代码91500102MA60TH74X9，住所地重庆市涪陵区龙潭镇先锋村**。法定代表人：肖奇秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷梦，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆市合川区德源农业开发有限公司，统一社会信用代码91500117MA5UAFW88C，住所地重庆市合川区铜湾桥村14社。法定代表人：周付贵，该公司部经理。本院在审理原告重庆市涪陵区万川奇水产养殖有限公司诉被告重庆市合川区德源农业开发有限公司合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区万川奇水产养殖有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区万川奇水产养殖有限公司回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区万川奇水产养殖有限公司负担。审判员  田世明二〇二〇年十一月二十七日书记员  秦 媛
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初第265号原告：林嘉杰，男，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郑超超、陈婧，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：龚文元，男，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码×××52Ｃ，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁。原告林嘉杰与被告龚文元、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告林嘉杰于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林嘉杰自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林嘉杰撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告林嘉杰负担。审判长 葛 明审判员 黄玲玲审判员 黄 皓二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄 欢
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4693号 原告:卢学梅，女,1973年6月14日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告:蒙东海，男，1968年5月15日出生，汉族，住桂平市。 原告卢学梅与被告蒙东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告卢学梅及其委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢学梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒙东海归还借款本金145000元及利息（以14.5万元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）给原告卢学梅；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告蒙东海以资金周转困难为由，分别于2012年5月22日、2012年6月2日、2012年6月26日、2012年7月8日向原告累计借款235000元。2019年9月3日经双方共同结算，被告确认尚欠借款本金145000元，并立写《借款收条》供原告收执，后虽经原告多次向被告追讨，但被告均以资金周转困难为由累次拒绝。综上所述，原、被告之间的债权债务关系清楚，成立有效，原告已依法支付出借资金，被告未能依约偿还借款，构成违约。为此，为维护债权人的合法权益，现特向法院提起诉讼。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告身份证，拟证实原告的身份情况；2、被告蒙东海的户籍证明，拟证实被告的身份情况；3、借款合同、借款收条，拟 2 证实被告四次向原告共计借款235000元；4、借款收条，拟证实双方于2019年9月3日进行结算，确认被告尚欠借款145000元；5、工作证明、户口簿、婚姻证，拟证实原告与黄筱舒系母女关系、与黄桂敏系夫妻关系，以及原告一直在农业银行桂平市支行工作，具备资金借款能力；6、中国农业银行卡交易明细清单、证明，拟证实原告支付借款资金来源。 被告蒙东海既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告卢学梅与被告蒙东海分别于2012年5月22日、2012年6月2日、2012年6月26日、2012年7月8日签订四份《借款合同》，分别约定被告向原告借款50000元、55000元、100000元、30000元，共计235000元。2012年12月30日，被告蒙东海向原告出具《借款收条》，确认分四次收到原告借款235000元。2019年9月3日经双方结算，被告确认尚欠原告借款145000元，并出具《借款收条》给原告收执。此后，被告未返还借款给原告。原告于2020年10月28日诉至本院，提出上述诉讼请求，并于2020年11月3日向本院提出诉讼财产保全。本院经审查，于同日作出（2020）桂0881民初4693号民事裁定书，裁定冻结被申请人蒙东海名下银行存款145000元，冻结期限为一年。原告为此预交诉讼财产保全申请费1245元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蒙东海向原告卢学梅借款235000元，有原告提供被告签名的《借款合同》、《借款收条》为证，原告与被告之间的借贷关系成立，债权、债务清楚。2019年9月3日经双方结算，被告蒙东海尚欠原告借款145000元，因此，原告诉请被告返还借款145000元，依法有据，本院依法予以支持。关于支付利息问题。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告诉请被告自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止，本院依法予以支持。至于原告请求被告支付诉讼财产保全责任保险的保险费问题。本院认为，原告申请诉讼财产保全而向本院提供担保，购买保险不是其提供担保的唯一途径，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告蒙东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法 3 缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙东海应返还借款145000元给原告卢学梅； 二、被告蒙东海应支付逾期利息给原告卢学梅（利息以145000元为基数，从2020年10月28日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告卢学梅的其它诉讼请求。 本案案件受理费1600元、诉讼财产保全申请费1245元，合计2845元（原告已预交），由被告蒙东海负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇二〇年十一月三十日 4 书记员  侯 宙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1218号申请执行人：王松卿，女，汉族，1934年10月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：黄玉鸿，女，汉族，1970年11月10日出生，庆阳市泰和建筑装饰有限公司会计，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：路峰，男，汉族，1964年12月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人王松卿与被执行人黄玉鸿、路峰民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初4375号民事调解书：1、被告黄玉鸿、路峰归还原告王松卿借款本息84800元，限2018年6月26日前履行完毕，若逾期履行，被告黄玉鸿、路峰偿还原告王松卿本息118400元；2、案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告黄玉鸿、路峰负担，退付原告王松卿1334元。执行中，本院于2020年8月1日向被执行人黄玉鸿、路峰送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人黄玉鸿、路峰未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人黄玉鸿、路峰名下均无银行存款、无车辆可供执行，两名被执行人共有的位于陕西省西安市*房产一套，该房屋系油田内部职工用房，本院已对其进行查封。现被执行人黄玉鸿、路峰与申请执行人王松卿已自行达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行中。2020年8月14日申请执行人王松卿以其与被执行人路峰、黄玉鸿达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。本院认为:申请执行人王松卿自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭 芸
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执749号之一申请执行人：三都县供销社社员股金服务有限责任公司,营业场所：贵州省三都县。法定代表人：陆永富，公司董事长。委托诉讼代理人：蒙永朋，系该支行客户经理。被执行人：岑蒙，男，1991年10月2日生，布依族，住贵州省三都县。被执行人：代荣芬，女，1957年9月10日生，水族，住贵州省三都县。本院在执行三都县供销社社员股金服务有限责任公司与岑蒙、代荣芬借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书，限其在收到执行通知书之日起履行下列义务：（一）被执行人向申请执行人支付1067278.00元（其中本金800000.00元，利息256000.00，展期费4000.00元，诉讼费7278.00元）；（二）被执行人支付从2020年4月1日起至还清之日止按照每月2%计算所产生的利息；（三）被执行人承担本案执行费、拍卖费等产生的一切费用。在执行过程中，申请执行人三都县供销社社员股金服务有限责任公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2732民初1507号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁爱军审判员  杨再成审判员  岑 彬二〇二〇年十一月二十四日书记员  张希军
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1302号申请执行人应灵洁，女，1985年5月24日生，回族，河南省项城市人，住河南省项城市。委托代理人王军文，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南俊腾达标准厂房开发有限公司。法定代表人：李凯，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530122061558956D。住址：云南省昆明市晋宁区。申请执行人应灵洁于2020年10月22日依据昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终10092号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金24395.33元及利息，执行费266元。在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执1302号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇二〇年十一月二十四日书记员 姚昊雨
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终500号原公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴鸿强，男，2000年10月10日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地捕前住址海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月12日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2020年2月10日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。原审被告人朱文清，男，2001年8月22日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地及捕前住址海南省儋州市，因涉嫌诈骗罪，于2020年1月12日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2020年2月10日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。新乡市凤泉区人民法院审理新乡市凤泉区人民检察院指控原审被告人朱文清、吴鸿强犯诈骗罪一案，于2020年9月28日作出（2020）豫0704刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人吴鸿强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，本案现已审理终结。原判认定，2019年9月至11月，被告人朱文清、吴鸿强通过QQ与电信诈骗集团上线联系，为其提供他人的农行卡，接到资金到账提醒和上线的QQ提醒后使用该卡取出现金，留下取现金额的10%作为好处费，并将剩余钱款放到上线指定位置。被告人朱文清、吴鸿强以此方式多次为上线取款共计18万余元。案发后,被告人朱文清、吴鸿强退赔被害人损失25000元。2020年1月6日，被告人朱文清到海口铁路公安处儋州车站派出所投案，被告人吴鸿强被海口铁路公安处儋州车站派出所民警抓获，二被告人于2020年1月6日至2020年1月12日羁押在儋州市第一看守所。认定上述事实的证据有：红色VIVO牌手机、紫色华为荣耀牌手机等物证；户籍证明、违法犯罪网络查询记录、到案经过、羁押证明、微信交易明细、银行交易明细、被害人微信聊天界面截图及交易明细、办案机关扣押现金、收据等书证；取款监控截图指认；新乡市公安局物证鉴定所检验报告；证人唐某证言；被害人杨某、姜某、倪某的陈述；被告人朱文清、吴鸿强的供述与辩解；光盘3张等。根据上述事实和证据，新乡市凤泉区人民法院认定被告人朱文清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元（已缴纳）；被告人吴鸿强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元（已缴纳）；作案工具红色vivo牌手机一部、蓝色华为荣耀手机一部予以没收。二被告人退赔的赃款25000元，其中10000元退赔被害人杨某，7000元退赔被害人姜某，8000元退赔被害人倪某。上诉人吴鸿强上诉称一审量刑重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。本院认为，上诉人吴鸿强、原审被告人朱文清以非法占有为目的，通过提供银行卡、微信转账提现等方式协助他人通过网络骗取财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人吴鸿强称一审量刑重的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度以及认罪认罚、坦白、从犯等情节，所作量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 张 怡审判员 班新铧二〇二〇年十一月十七日书记员 裴 忞
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2017号原告：国长友，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住址甘南县。被告：张东生，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住址甘南县。原告国长友与被告张东生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日，公开开庭进行了审理。原告国长友到庭参加诉讼。被告张东生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告国长友向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10，000.00元，利息6，205.00元（2017年2月17日至2020年7月28日,月利1.5分），本息合计16，205.00元，利息要求计算到本息付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2015年12月17日，被告张东生因买车缺少资金向原告借款10，000.00元，月利1.5分，被告为原告出具借据一张，2017年2月17日前利息被告已给付完，2017年2月18日起被告未给付利息和本金。2018年底被告外出务工至今无法联系，故诉至法院。被告张东生未提交书面答辩意见。原告国长友围绕诉讼请求提交借条一份。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告未到庭参加质证视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2015年12月17日，被告张东生因买车缺少资金向原告借款10，000.00元，约定月利1.5分，被告为原告出具借条一张，2017年2月17日前利息被告已给付完，2017年2月18日起被告未给付利息和本金。此款经原告索要，被告未偿还，故原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告国长友持有被告张东生为其出据的借条为凭要求被告偿还借款，原告国长友与被告张东生之间的民间借贷关系成立。原告国长友作为债权人要求被告张东生偿还借款10，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利1.5计息，计算到本息付清时止的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张东生于本判决生效之日起三日内偿还原告国长友借款本金10,000.00元，利息6，205.00元（2017年2月17日至2020年7月28日,月利1.5分），本息合计16，205.00元；并自2020年7月29日开始，以本金10,000.00元为基数，按照月利1.5分，继续给付原告国长友利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.12元，公告费560.00元，均由被告张东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  秦晓波审判员  赵秀娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  王佳楠
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执919号 申请执行人：董桂姿，女，1974年10月23日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：王茂基，男，1962年9月23日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 申请执行人董桂姿依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初1150号民事调解书于2020年9月3日向本院申请执行。本院于2020年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，同时本院到被执行人户籍地进行了执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币10050元，已执行0元，未执行10050元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王灵通
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行抗6号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：任家永，男，1963年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局）。住所地：山东省青岛市市**巫峡路**。 法定代表人:姜德志，局长。 原审第三人（再审申请人）:邱燕玲，女，1964年9月25日出生，汉族，住青岛市市**。 申诉人任家永因与被申诉人青岛市自然资源和规划局、邱燕玲房屋行政登记纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02行再2号行政判决书，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院以鲁检行监[2020]37000000027号行政抗诉书，以原判决“认定事实错误”为由对本案提出抗诉。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  孙晓峰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂06民终2833号 上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。 法定代表人：何道军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余红，男，1984年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被上诉人（原审原告）岳丹，女，1985年1月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。 上列二被上诉人的委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。 本院在审理过程中，上诉人湖北百合园房地产开发有限公司于2020年11月14日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人湖北百合园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人湖北百合园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人湖北百合园房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 刘丹丹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 郭明月
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白银市住房和城乡建设局。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：周某，甘肃文谭律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷某，甘肃文谭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白银五洲房地产开发有限公司。法定代表人：王某。再审申请人白银市住房和城乡建设局（以下简称建设局）因与被申请人白银五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建设局以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，原审判决认定，建设局要求五洲公司按比例分摊涉诉工程增加的工程量493.5535万元，五洲公司对此始终未签章签证认可，应为建设局对招投标广场建设费用的单方变更，对五洲公司不具有约束力。该认定无视双方最初约定。2009年1月19日五洲公司与建设局签订了《白银市文化及周边改造项目开发建设协议书》，协议书第三条第2款约定：“广场建设实际发生费用按优惠政策减免费用总额按双方所占比例分摊，竣工结算后多退少补。”具体由政府提供土地，减免相关费用，由五洲公司承担建设费用的64.65%，白银万盛集团承担建设费用的35.35%。实际开发建设过程中增加了493.5535万元土方，五洲公司虽认可增加土方的事实，但是拒绝承担增加部分64.65%建设费用319万元（万盛集团对增加的493.5535万元建设费用按照约定比例承担了35.35%）。建设局从五洲公司应付款中扣留了该笔款项。时隔8年，五洲公司提起诉讼要求退回无事实依据和法律依据。双方约定的大合同的基本原则就是“实际发生的费用竣工结算后多退少补”，就不能以任何理由提出变更，法院更不能用司法确认的方式帮助五洲公司完成毁约行为。五洲公司提交答辩意见称，（一）涉案工程和双方合同约定的“广场建设实际发生的建设费用”，应由规划部门审定的“广场设计总平面图”决定，为涉案工程招投标合同总价1434.3286万元，也是双方真实意思表示。（二）涉案工程增加工程量493.5535万元，是建设局对涉案工程“部分优化设计变更”而增加的工程款，属建设局对合同的单方变更。（三）建设局对涉案工程“部分优化设计变更”前，未以听证会形式听取利害关系人五洲公司等的意见，也未经规划部门同意而修改广场设计，因而其单方变更违法，增加工程量未能获得审计通过，也证明这一违法事实。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正合理，应驳回建设局的再审申请。本院经审查认为，2009年1月19日建设局与五洲公司签订了《白银市文化及周边改造项目开发建设协议书》，约定由政府提供土地，减免相关费用，由五洲公司承担建设费用的64.65%，白银万盛集团承担35.35%，合作开发涉案公益广场，广场建设实际发生的建设费用按比例分摊，竣工结算后多退少补。涉案广场建设招标及中标价为1434.3296万元，竣工决算价为1927.8831万元，增加了493.5535万元，增加部分的64.65%为319万元。双方协议并未约定固定结算价款，也未明确以招投标价款进行结算。原审判决认为建设局单方变更双方协议约定无事实依据，亦违反双方在协议第三条第2款“广场建设实际发生费用按优惠政策减免费用总额按双方所占比例分摊，竣工结算后多退少补。”的明确约定。五洲公司主张的涉案工程量增加违反相关法规且未获得审计通过等，均不能否定或替代双方关于涉案工程结算的明确约定。因此，建设局的申请再审理由成立。综上，白银市住房和城乡建设局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十一月十七日书记员 王晓雪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14884号                  原告及委托诉讼代理人              原告：李炜。      委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。      法定代表人：全裕林。      委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳，贵州中宇实业集团有限公司副总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江，贵州中宇实业集团有限公司法务工作人员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；并从交费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计息。      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起三十日内退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中宇实业集团有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十一月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执987号之五被执行人：刘海红，男，汉族，1965年02月26日生。居民身份证号码2111021965********，住盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海红在中国建设银行62××6_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二〇年十一月五日书记员  杨 铭