江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1899号原告：管福云，女，1964年6月4日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：陈小彬，男，1970年3月14日出生，汉族，住如东县。被告:中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地江苏省如东县掘港镇。负责人：王旭光，总经理。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。原告管福云与被告陈小彬、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人保如东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日进行了第一次公开开庭审理，后因案件复杂，转为普通程序，组成合议庭于2020年11月11日进行了第二次公开开庭审理。原告管福云及其委托诉讼代理人濮天霞、被告陈小彬、被告人保如东支公司的委托诉讼代理人江鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管福云向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告陈小彬赔偿原告管福云因道路交通事故引起的赔偿款合计551381.5元，由被告人保如东支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；2.两被告承担鉴定费2830元及本案诉讼费用。后原告管福云变更诉讼请求为：要求被告陈小彬赔偿原告管福云因道路交通事故引起的赔偿款合计437747.71元，由被告人保如东支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，具体包括：医疗费76312.42元、住院伙食补助费108元、营养费300元、二次手术费45000元、护理费8499.91元、误工费168160.74元、残疾赔偿金129536.64元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2830元。事实与理由：2016年3月1日12时30分左右，被告陈小彬驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿如东县掘港镇友谊西路正大转盘处由南向北右转弯向东行驶，遇有原告管福云驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车由南向北行驶，致原告管福云受伤，两车局部损坏。如东县公安局交通警察大队认定被告陈小彬负事故的全部责任，原告管福云不负责任。原告管福云曾于2017年5月15日就前期发生的费用向如东县人民法院提起诉讼，法院于2017年7月27日作出了（2017)苏0623民初2569号民事调解书。后原告因事故受伤的左股骨头处一直疼痛难忍，2019年3月11日原告在上海市第六人民医院进行了左侧髋关节置换术，伤情才得到控制。原告认为，该手术因交通事故引起，虽然曾通过法院制作了调解书，但原告后续发生的及将来发生的费用，两被告仍应赔偿，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告陈小彬辩称,1.对事故发生的事实、责任认定无异议，其驾驶的车辆在被告人保如东支公司投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.对原告的损失，同意承担本案鉴定费和诉讼费，不同意承担非医保用药，其余同保险公司意见。被告人保如东支公司辩称，1.对事故发生的事实、责任认定无异议，被告陈小彬驾驶的车辆在其处投保交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在有效保险期间内。2.（2017)苏0623民初2569号民事调解书已确认原告管福云的损失一次性处理结束，原告与两被告再无纠葛，这属于原告对自己权利的处分，本着一事不再理原则，法院不应当再处理。3.对原告主张的损失：医疗费，应扣除伙食费178元、10%的非医保用药和已处理的取内固定手术费用；住院伙食补助费，住院天数应为5天；营养费,标准10元/天无异议；二次手术费，应待实际发生后主张；护理费，标准应为100元/天，期限上应扣除上次已计算了的15天；误工费，原告的工资不固定，应按照同行业标准计算原告因交通事故减少的收入，期限应扣除已计算的45天；残疾赔偿金、精神抚慰金，鉴定意见书中记载原告髋关节活动度丧失19%，不超过25%，达不到九级伤残，应为十级伤残，十级伤残对应的残疾赔偿金、精神抚慰金已处理；交通费，由法院审核；鉴定费，不属于保险公司理赔范畴。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日12时30分左右，被告陈小彬驾驶苏Ｆ×××**轿车沿如东县掘港镇友谊西路正大转盘处由南向北右转弯向东行驶，遇有原告管福云驾驶苏Ｆ×××**普通二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，致原告管福云受伤，两车受损。2016年3月8日，如东县公安局交通警察大队做出责任认定，被告陈小彬负事故全部责任，原告管福云不负责任。被告陈小彬驾驶的案涉车辆在被告人保如东支公司投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期内。为确定损失，原告管福云委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行司法鉴定，2016年12月13日南通市第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人管福云因交通事故致左股骨颈骨折，遗有左髋关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人休息期为270日，护理期为120日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为150日。3.被鉴定人左股骨颈内固定在位，需择期手术取出，二次手术费为9000元，相关的休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。2017年5月15日，原告管福云向本院提起诉讼，要求被告人保如东支公司在交强险责限额内赔偿122000元，被告陈小彬在交强险责任限额外赔偿312403.44元（要求在商业三者险范围内一并处理），合计434403.44元，具体包括医疗费33756.44元（含二次手术费9000元）、伙食补助费270元、营养费1650元（含二次手术期间营养费150元）、误工费297612元（含二次手术期间误工费42516元）、护理费13371元（含二次手术期间护理费1337.1元）、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2280元、车损2000元。(根据原告提供的损失清单，损失总额应为437043.44元，计算有误。)在本院主持调解下，各方当事人达成如下协议：一、被告人保如东支公司在交强险及商业三者险责任限额内一次性赔偿原告管福云因本起交通事故造成的损失193000元。二、被告陈小彬在交强险及商业三者险责任限额外赔偿原告因本起交通事故造成的损失5755.82元，与垫付款21172.82元相抵后，原告管福云返还被告陈小彬15417元。三、本起交通事故原告的损失一次性处理结束，原告与两被告再无争议。2017年7月27日，本院出具了（2017)苏0623民初2569号民事调解书（以下简称民事调解书），确认以上协议。2019年3月11日，原告管福云因左侧髋关节疼痛去上海市第六人民医院检查，门诊诊断为股骨头坏死，建议手术。当日原告管福云办理了住院手续，次日进行了左股骨颈内固定取出+左全髋关节置换术，3月16日出院，共住院5天，花去医疗费76312.42元。2019年12月3日，原告管福云通过本院委托如东县人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行诉前鉴定，鉴定意见书中叙述原告的伤情与本起交通事故所致其左股骨颈骨折并发股骨头坏死具有关联性，鉴定结论为：1.被鉴定人管福云因交通事故致左股骨胫骨折并发左股骨头坏死行左侧人工全髋关节置换术后，治疗后遗有左髋关节功能障碍，构成道路交通事故九级伤残。2.误工期限以180天为宜。住院期限护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持30天为宜。3.二次手术费用（更换人工全髋关节）约需4.5万元。鉴定费2830元。2020年5月13日，原告管福云以该次手术系因交通事故引起，虽达成了调解书，但原告后续发生的费用两被告仍应赔偿为由向本院提起诉讼，请求判如所请。在审理过程中，被告人保如东支公司对原告伤残等级提出异议，本院向如东县人民医院司法鉴定所发出征询函，该鉴定所作出回复，内容为：本案例交通事故发生于2016年3月1日，委托按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。该标准未单独设立人工关节假体置换这一条款，而是按照髋关节活动度来测评，这一标准不合理，已被新标准所弃用。因为人工假体的活动度仅代表金属机械性活动度，因此在按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定时，全省以及全市鉴定机构的行业共识是按照九级伤残评定。因为在髋关节置换后对其肢体的影响是比较大的。根据病历记载，被鉴定人因外伤后三年并发股骨头坏死，于2019年3月11日在上海六院行人工全髋关节置换术，是否适用于2017年1月1日之后已作废的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准也值得商榷，原告方也有质疑。究竟适用何种标准由法院决定。被告人保如东支公司后又申请鉴定人出庭接受质询，6月29日该鉴定所再次回复函称：如果不考虑其损伤性的基础，单纯从人工股骨头置换术后左髋关节机械功能活动度计算结果，经复核是达不到25%（老道标），只能构成十级伤残。在庭审中，双方对复函发表质证意见后，本院询问原告管福云是否申请重新鉴定，原告管福云明确表示不申请重新鉴定，但认为无论按照老道标还是新标准，髋关节置换均能构成九级伤残。另查明，2019年3月12日原告管福云手术前在中国人寿保险股份有限公司担任保险营销员一职，手术前12个月（2018年3月-2019年2月）的工资等收入分别为107754.34元、192482.87元、136335.06元、92020.23元、59258.93元、37333.68元、22335.97元、19012.26元、24237.41元、9785.25元、18131.44元、97270.28元，月平均工资为67996.48元。手术后6个月（2019年3-2019年8月）的工资分别为46641.01元、53732.27元、14950.88元、22400.71元、55709.79元、50245.75元，月平均工资为40613.4元。以上事实有下列证据证明：原告提供的事故认定书、病历、出院小结、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、保险销售人员执业证、收入明细表（含交纳个人所得税部分）、流水明细清单、（2017）苏0623民初2569号案件调解笔录、民事调解书。被告人保如东支公司提出鉴定意见异议书，如东县人民医院司法鉴定所向本院出具的函、复函。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。本案的争议焦点为：一、在生效民事调解书已确认原告的损失一次性处理结束后，原告能否再次向两被告主张赔偿。二、原告的损失如何确定、计算。一、关于在生效民事调解书已确认原告的损失一次性处理结束后，原告能否再次向两被告主张赔偿的问题，原告主张虽然双方达成了调解协议，但该次手术系因交通事故引起，原告后续发生的费用两被告仍应赔偿。被告人保如东支公司则抗辩称，民事调解书已确认原告的损失一次性处理结束，原告与两被告再无纠葛，这属于原告对自己权利的处分，本着一事不再理原则，法院不应当再处理。对此，本院认为，原告提起的前次诉讼，经本院主持调解达成协议，且约定了“本起交通事故原告的损失一次性处理结束，原告与两被告再无争议”，但该案调解的事实基础是：原告被诊断为左股骨颈骨折，行左股骨颈骨折闭合复位内固定术，且司法鉴定意见书第三条鉴定意见为：被鉴定人左股骨颈内固定在位，需择期手术取出，二次手术费为9000元，相关的休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。原告作为一个普通公民，在调解时对自身伤情的认知、判断，其有理由相信专业医疗机构及司法鉴定机构给出的意见，其无法、也无能力预见后期会发生股骨头坏死，需继续行人工全髋关节置换手术的情形，且该次手术无论是医疗费（还需二次更换人工全髋关节），还是误工费、护理费等方面都给原告造成了很大损失。原告的后期治疗经司法鉴定也与本起交通事故所致其左股骨颈骨折并发股骨头坏死具有关联性，结合本起交通事故中侵权人陈小彬承担全部责任等原因，本院认为，本案中不能简单的以“本起交通事故原告的损失一次性处理结束，原告与两被告再无争议”为由驳回原告要求赔偿的权利，而是应客观的分析、评判调解时约定该条款的原因、事实基础，本着公平原则，保护、支持受害人的实体权利。需要说明的是，本判决中支持原告有权获得的赔偿，是原告伤情发生无法预见变化以后新发生的费用，与此前已发生法律效力的调解书并不矛盾。为减少当事人的诉累，没有必要启动相应的司法程序撤销调解书第三条的约定。二、关于原告的损失如何确定的问题，因原告两次司法鉴定伤情均为左股骨颈部位，第一次是因左股骨颈骨折遗有左髋关节活动受限构残，第二次因左股骨胫骨折并发左股骨头坏死行左侧人工全髋关节置换术后遗有左髋关节功能障碍构残，且均被评定为十级伤残，故该部位的伤情第二次被评定构残并非新的、其他部位的伤残，在第一次诉讼时与伤残有关的赔偿事项已协商解决，本次诉讼中不再重复考虑残疾赔偿金、精神抚慰金等费用，在计算其他损失费用时应扣除第一次司法鉴定意见书中第三条确定的有关费用、期限。关于本起事故的赔偿责任，如东县公安局交通警察大队经现场调查勘验作出事故认定书，认定陈小彬承担事故全部责任，管福云不承担事故责任。各方当事人均无异议，且经审查，该事故认定书并无不当，本院依据该事故责任确定各方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条规定，本案原告管福云的损失首先由被告人保如东支公司在交强险责任限额内赔偿，因在第一次诉讼中原告主张要求被告人保如东支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿434403.44元，且最终达成的调解协议确定的赔偿总额193000元亦超过交强险122000元的赔偿限额，故原告本次诉讼的经济损失应首先由被告人保如东支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告陈小彬按责负担。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：（1）医疗费，票据金额76312.42元，扣除伙食费178元，扣除民事调解书已处理的二次手术费9000元，为67134.42元。被告人保如东支公司主张扣除10%非医保用药，但其未能提供证据予以证明，本院对该抗辩不予采信。（2）住院伙食补助费90元（18元/天×5天）。（3）营养费150元[10元/天×（30-15）天]，已扣除民事调解书已处理的二次手术营养期限15天。（4）二次更换人工全髋关节的手术费用45000元。被告人保如东支公司认为该费用应待实际发生时主张，本院为减少当事人诉累，在本案中一并处理。（5）护理费6678.65元[121.43元/天×（5×2+60-15）天]，已扣除民事调解书已处理的二次手术护理期15日，护理人数一人。（6）误工费123223.95元[912.77元/天×(180-45)天]，已扣除民事调解书已处理的二次手术误工休息期45日。原告手术前一年的月平均工资为67996.48元，根据司法意见书误工期限为180天，手术及手术后6个月原告的月平均工资为40613.4元，原告减少的月收入为27383.08元（67996.48-40613.4）,即912.77元/天。（7）交通费，虽原告未能提供交通费发票，但考虑到原告确因本起交通事故受伤，后因伤情发生变化，去上海等地医院治疗，交通费用相比较于一般交通事故会多些，本院酌情支持1500元。（8）鉴定费2830元。以上合计246607.02元。在庭审中被告陈小彬自愿负担本次鉴定费2830元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准，其余损失243777.02元（246607.02-2830）由被告人保如东支公司在商业三者险赔付。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告管福云因交通事故造成的各项损失（含二次更换人工全髋关节的手术费用）243777.02元（不含民事调解书确定的193000元）。二、被告陈小彬赔偿原告管福云因交通事故造成的损失2830元。以上一、二项均于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告管福云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由原告管福云负担1130元，由被告陈小彬负担1459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 俊人民陪审员  戴剑刚人民陪审员  高志娥二〇二〇年十一月十三日法官 助理  戴钟玲书 记 员  石优丽