山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1987号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司。住所地:山西省太原市康乐街**。法定代表人：孔晓湘，该分公司负责人。委托诉讼代理人：冯光远、李芬芳，山西静庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省平顺县物资回收公司。住所地:山西省平顺县兴华街**法定代表人：张日增，任公司经理。原审被告：山西省平顺县供销合作联合社。住所地：山西省平顺县青阳西街**/div>法定代表人：张文浩，任主任。上诉人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称“华融公司”）因与被上诉人山西省平顺县物资回收公司（以下简称“物资回收公司”）、原审被告山西省平顺县供销合作联合社（以下简称“平顺县联社”）金融借款合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华融公司委托诉讼代理人李芬芳、被上诉人物资回收公司的法定代表人张日增到庭参加了诉讼。原审被告平顺县联社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融公司上诉请求：1.撤销平顺县人民法院(2019)晋0425民初520号民事判决书第二项，并改判上诉人对土地他项权利证明书中平顺县他字第（00006）号所载明的房产742.82平米和平顺县他字第（0001）号载明的房产944.29平方米享有担保物权，并就抵押物处置价款优先受偿；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审并未确认原中国农业银行平顺县支行与被上诉人的《最高额抵押担保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。一审认定了原债权人中国农业银行平顺县支行及上诉人对被上诉人的债权并未超过诉讼时效。依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良借贷款形成的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，上诉人在受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对该债权的抵押权。因此，一审法院既然认定上诉人依法取得了原债权人中国农业银行平顺县支行对被上诉人的债权，那么依据上述规定，上诉人依法就取得了该债权的抵押权。依据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，即为主债权担保的抵押权的行使期间与主债权的诉讼时效期间相同。换言之，无论是普通诉讼时效期间还是特殊诉讼时效期间，只要主债权诉讼时效期间一直没有届满，抵押权就一直存续而不消灭。被上诉人物资回收公司辩称，是前任经理做的房产抵押，逾期未还款也是事实。我们是平顺县联社下属公司之一，平顺县联社下属公司普遍存在抵押未还清的现象。原审被告平顺县联社未提出答辩意见。华融公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付贷款本金人民币327100元，并按合同支付利息及罚息直至本金偿还完毕止（截止起诉日利息399703元，共计726803元）；2、判令拍卖原告在前述第一项确定的债权范围内有权对土地他项权利证明书平顺县他字第(00006)号所载明的房产742.84平方米和平顺县他字第(0001)号载明的房产944.29平方米享有优先受偿权；3、判令被告平顺县供销合作社联合社对上述债务承担连带责任；4、判令案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：1999年10月9日，被告山西省平顺县物资回收公司与贷款行中国农业银行平顺县支行(以下简称平顺支行)签订一份《最高额抵押担保借款合同，以名下房产抵押借款32.71万元(办理了房屋他项权证:平房字第(00006)号、平房字第(00001)号)，借款期限为一年，合同签订后，当日平顺县农行依约向被告物资公司发放了借款，借款到期后，借款人未依约归还借款及利息。中国农业银行股份有限公司于2009年10月20日在《人民日报》发布了资产转让暨受托管理和处置公告。公告要求该等转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人,继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。中国农业银行股份有限公司长治市分行分别于2012年3月12日、2013年11月28日、2015年11月4日在《山西经济日报》刊登债权催收公告。中国农业银行平顺县支行于2015年2月21日向物资回收公司送达债务逾期催收通知书。2016年12月8日原告华融山西分公司与中国农业银行股份有限公司长治市分行在《山西经济日报》上刊登了债权转让通知暨债务催收公告。2016年11月11日，中国农业银行平顺县支行将上述债权转让给原告华融山西分公司。另查明,平顺县物资回收公司系集体所有制企业，平顺县供销合作联合社系法人股东，也系该企业的主管部门。一审法院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中平顺县物资回收公司与中国农业银行平顺县支行签订的最高额抵押担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，平顺县物资回收公司应当按照该借款合同约定期限履行还款付息的义务。现中国农业银行平顺县支行已将债权转让于原告华融山西分公司，故被告平顺县物资回收公司依法应向原告华融山西分公司偿还借款债务。关于原告主张的抵押权优先受偿问题，因本案借款合同原债权人中国农业银行平顺县支行未在主债权诉讼时效期间行使其抵押权，故原告在本案中主张抵押权利，不予保护。关于原告所提的保全费、律师代理费的诉求，因原告未提供证据佐证，不予支持。关于原告要求被告平顺县供销合作联合社作承担连带责任的诉求，缺乏法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西省平顺县物资回收公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金327100元以及所欠的利息、逾期利息（利息、逾期利息计算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11068元，减半收取5534元，由被告山西省平顺县物资回收公司负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人华融山西分公司主张的抵押权是否应予支持的问题，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，中国农业银行平顺县支行在其主债权诉讼时效期间届满仍未行使抵押权时，抵押权已然消灭。物资回收公司于2015年2月21日在中国农业银行平顺县支行债务逾期催收通知书上签字盖章，放弃诉讼时效抗辩权对原债务重新确认，并不导致已消灭的抵押权重新恢复法律效力，且双方当事人也未另行达成重新设立抵押权的合意，一审对上诉人华融公司主张的抵押权不予支持并无不妥，本院予以维持。上诉人华融公司引用《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，主张诉讼时效重新起算，抵押权也一直存续。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定抵押权行使期间，重要目的之一在于促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系，维系社会经济秩序的稳定，且抵押权系支配权而非请求权，故抵押权人在法定期限内未行使抵押权的，抵押权实体权利归于消灭，已然消灭的抵押权并不因债务人对主债务诉讼时效抗辩的放弃而重新有效，故对上诉人华融公司认为本案抵押权存续的主张本院不予支持。上诉人华融公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人华融公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11068元，由上诉人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先二〇二〇年十一月二十日书记员 崔 男