wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执他17号 申请执行人：潮州农村商业银行股份有限公司。 被执行人:陈森荣等。 潮州市湘桥区人民法院执行（2020）粤5102执1630-1634号共5宗案件，因执行工作需要于2020年11月23日向本院提出申请，提请本院提级执行上述执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 潮州市湘桥区人民法院作出的（2020）粤5102民初394号、（2020）粤5102民初391号、（2019）粤5102民初1473号、（2019）粤5102民初1547号民事判决书及（2019）粤5102民初381号民事调解书由本院执行。 潮州市湘桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判长  陈景存 审判员  郭旭平 审判员  刘创丰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄 珺
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1200号罪犯梁少峰，男，1987年9月9日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。湖北省南漳县人民法院于2018年4月27日作出（2018）鄂0624刑初48号刑事判决，认定被告人梁少峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人梁少峰不服，提出上诉。本院于2018年5月29日作出（2018）鄂06刑终146号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯梁少峰在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁少峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁少峰减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5339号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告:董某某，女，汉族，1982年1月10日生，住址：南宁市江**。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告董某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1635元，减半收取818元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2220号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘桓宁，该公司职工。 被告：夏世敏，男，1978年4月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被告夏世敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日依法立案受理，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费467元，减半收取234元（原告已足额缴纳234元），由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  曾国平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理江星星 书记员周玮
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初529号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人高克亮，男，1966年9月20日出生于重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被本院判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月10日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月17日被执行监视居住，现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z521号起诉书指控被告人高克亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月9日17时05分许，被告人高克亮酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车从玉龙镇其家中出发往拾万镇方向行驶，当车行驶至拾万镇沿山路4公里处时，与尚某驾驶的小型轿车发生交通事故。民警在勘查现场时发现高克亮涉嫌酒后驾驶，遂对其呼气酒精含量测试，结果为196mg/100ml。随后民警将高克亮带至重庆市大足区第二人民医院提取了血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为223.3mg/100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，高克亮负此次交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人高克亮醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高克亮到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。高克亮在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。建议此次犯罪判处被告人高克亮拘役六个月，并处罚金。被告人高克亮对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。另查明，被告人第一次犯危险驾驶罪被公安机关羁押八天。本院认为，公诉机关指控被告人高克亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条以及中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高克亮犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，该罚金已缴纳。现撤销缓刑，数罪并罚，执行拘役六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行时间以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年十一月二十六日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 晋03**民初1124号 原告：阳泉市宏诚物业服务有限公司。 法定代表人：高建民，职务：董事长 委托诉讼代理人：付慧玲，该公司职工。 被告：刘志珍，住阳泉市矿区。 原告阳泉市宏诚物业服务有限公司与被告刘志珍合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法进行审理。 阳泉市宏诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告2018年1月1日至2019年12月31日物业费管理费（合计）：923.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：按《物业管理条例》的相关规定与阳泉市诚远房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》及《业主公约》范本，同时约定按规定缴纳本物业公司应收取的各项服务费用：1、多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米：0.3元/月向乙方缴纳。2、非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米：0.5元/月向乙方缴纳。根据阳发改价管（2017）101号文件及《关于宏泉小区物业服务收费备案申请》，对宏泉小区前期服务收费标准准予以备案：1、物业管理服务费：多层住宅0.4元/㎡/月，底商0.7元/㎡/月。2、自来水二次加压费0.2元/㎡/月；供热二次加压费0.3元/㎡/月（仅限供热期间）；2018年1月1日起执行。被告系原告管理范围内的宏泉家园一期业主，在被告欠费期间，原告对其物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告一共拖欠原告物业管理费用：923.32元。原告工作人员多次向被告催缴费用，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判所请。 本院经审查认为，原告无法提供被告送达地址，不能有效送达，且不符合公告送达条件，致使被告刘志珍不能应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市宏诚物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，依据诉讼费用办法退还原告阳泉市宏诚物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  高永山 二〇二〇年十一月十日 书记员  吕 南
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6779号上诉人（原审原告）：杭州班王建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路******，统一社会信用代码：91330105697079619R。法定代表人：吴宽，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所。委托诉讼代理人：屈海霞，浙江宜景源律师事务所。被上诉人（原审被告）：罗德平，男，汉族，1986年7月19日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。上诉人杭州班王建筑劳务有限公司（以下简称：班王公司）与被上诉人罗德平劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。班王公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人并非渝黔高速公路扩能工程第三合同段工程的承建单位。该工程的实际施工单位系浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司。上诉人系劳务公司代为发放农民工报酬，也没有实际的用工事实，上诉人与被上诉人之间不构成劳动关系。2、在建设工程人伤案件司法实践中，农民工因工程施工过程中遭受伤害，通常被认定为人身损害案件，应当属于提供劳务者受害责任纠纷，不属于工伤纠纷。上诉人与被上诉人之间充其量为劳务雇佣关系，并非劳动关系。3、本案应当追加案外人浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司作为第三人参加诉讼，以便法院查明事实，认定法律关系。罗德平答辩称，涉案工程劳务部分是上诉承建，被上诉人在上诉人处从2019年2月起提供劳务，并且上诉人向被上诉人发放了工资，有转账记录为证，上诉人对此并没有异议，双方的劳动关系成立，请求驳回上诉，维持原判。班王公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决班王公司、罗德平之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由罗德平承担。一审法院经审理查明，班王公司于2009年12月4日成立，经营期限至2029年12月3日，范围为承接施工总承包和专业承包企业分包的劳务作业；室内外装饰服务。2019年2月起，罗德平在案涉工地上班，班王公司通过银行转账向罗德平发放工资。其中，2019年6月21日、8月26日、9月30日、11月8日及2020年1月21日和2月28日，分别发放工资5189元、4981元、6081元、4981元、40700元和2500元。2019年10月31日，罗德平在工地受伤，在医院住院医疗后，于次月25日出院。2020年4月13日，罗德平向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与班王公司存在劳动关系。该委于同年6月4日作出了渝綦劳人仲案字[2020]第209号仲裁裁决书，确认罗德平与班王公司从2019年2月起存在劳动关系。审理中，班王公司称案涉工程实际施工单位系浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，该合同虽载明班王公司系劳务分包人，但实际并不负责工程施工，与劳务工人建立劳动合同关系的应为实际施工人，班王公司仅负责代为发放劳务工人报酬。其为此举示了《建设工程施工劳务分包合同》复印件的第2页、第7页和第15页，该3页内容，显示班王公司系案涉工程劳务分包人，但未显示班王公司仅负责代发工资等内容。一审法院认为，班王公司系从事劳务作业的企业，具备用工主体资格，且系案涉工程的劳务分包人。班王公司对罗德平自2019年2月起在案涉工程中提供劳务，且由其向罗德平发放了劳动报酬的事实，并无异议，一审法院对此予以确认。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”罗德平所提供的劳务即为班王公司分包的劳务，且班王公司向其支付了报酬，符合应认定事实劳动关系的情形。故一审法院确认班王公司与罗德平自2019年2月起建立了劳动关系。班王公司以其与实际施工单位存在约定，仅负责代发工资为由，主张未与罗德平建立劳动关系，无事实依据和法律依据，其要求确认与罗德平不存在劳动关系的请求，一审法院不予支持。综上，班王公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，遂判决：一、确认杭州班王建筑劳务有限公司与罗德平从2019年2月起存在劳动关系；二、驳回杭州班王建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由杭州班王建筑劳务有限公司负担（已纳）。二审中，班王公司举示了浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司出具的情况说明，拟证明涉案工程由兴土公司提供劳务和建材进行施工，兴土公司与罗德平形成用工关系，班王公司只是代发劳动报酬。罗德平对该证据的真实性及内容均不认可。因班王公司举示的该证据并非新证据，且也没有浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司负责人签名，不符合单位出具的证明材料的形式要件，故本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：班王公司与罗德平之间从2019年2月起是否存在劳动关系。对于该争议焦点，本院评析如下：《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，班王公司系从事劳务作业的企业，具备用工主体资格。班王公司在一审中举示的《建设工程施工劳务分包合同》也证明其系案涉工程的劳务分包人。罗德平自2019年2月起在涉案工程中劳动，班王公司对此并无异议。罗德平举示的银行转账记录也证明班王公司向罗德平发放了相应的工资。班王公司认为其负责为浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司代发工资，并无充分的证据予以证实，本院对该上诉意见不予采纳。上述事实足以说明，罗德平所提供的劳动系班王公司业务的主要组成部分，班王公司也向其支付了相应的工资报酬，双方之间建立的关系符合认定事实劳动关系的情形，故一审法院确认班王公司与罗德平自2019年2月起建立了劳动关系并无不当。班王公司认为其与罗德平之间充其量系劳务雇佣关系，并非劳动关系以及本案应当追加案外人浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司作为第三人参加诉讼的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杭州班王建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓方彬审 判 员 张泽兵审 判 员 江信红二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 婷书 记 员 肖 姗
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执771号申请执行人李琼仙，女，汉族，1955年3月10日出生，退休工人，住马龙区。委托代理人曾玲，女，特别授权代理。申请执行人陈娟，女，1982年4月4日生，汉族，住马龙区。被执行人张兴邦，男，汉族，1956年2月22日出生，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。李琼仙、陈娟诉张兴邦欠款纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）曲中民初字第95号判决书，判决：被告张兴邦于本判决生效后十日内给付李琼仙、陈娟人民币520200元。案件受理费10212元，由被告张兴邦负担。张兴邦不服提出上诉，云南省高级人民法院作出了（2005）云高民一终字第279号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年9月27日，李琼仙、陈娟向本院申请执行，10月13日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张兴邦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人张兴邦的银行存款、网络资金、证券、车辆等信息进行了“总对总”查询。查明：张兴邦无银行存款和网络资金，也无证券、车辆登记信息。本院又到房管部门和不动产登记中心查询，张兴邦名下查无房产及不动产。本院已依法将被执行人张兴邦纳入失信名单，并对其限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，其认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下的其他财产线索，经终本约谈后，申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。本院认为，通过对被执行人财产状况进行网络查询和执行调查，被执行人张兴邦查无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）云03执771号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  崔佳秀执行员  解永鑫执行员  沈 韬二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 智
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执511号申请执行人：房若平，男，1962年7月19日生，汉族，住岷县岷阳镇和平街**，身份证号6224291962********。被执行人：路国正，男，1967年10月2日生，汉族，，住靖远县乌兰镇廿里铺村下一社**身份证号6204211967********。申请执行人房若平依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1825号民事调解书，于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人路国正通过微信转账给申请执行人房若平5000元。现申请执行人房若平与被执行人路正国私下达成和解协议，现申请执行人房若平自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人房若平撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初1825号民事判决书确定的剩余45000元借款本息和案件受理费525元的执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 飞
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2493号之一 申请执行人:吕崇辉，男，1945年3月7日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人:昌秀红，女，1943年7月1日出生，汉族，住桂平市。 上述两申请执行人的共同委托代理人：陆居兰，女，1976年8月15日出生，瑶族，住环江毛南族自治县。 被执行人：陈容秀，女，1979年10月19日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人吕崇辉、昌秀红与被执行人陈容秀民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2020）桂0881民初506号民事判决书,责令一、被执行人陈容秀返还借款239500元及支付相应利息给申请执行人吕崇辉、昌秀红；二、被执行人陈容秀返还借款83482.46元及支付相应利息给申请执行人昌秀红，并负担本案受理费3072元，执行费4791元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等；已依法冻结、扣划了被执行人陈容秀的银行存款3120.71元[已开具本案的执行费纳入国库]，依法查封了被执行人陈容秀名下的车辆，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人的委托代理人电话约谈同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人陈容秀发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈容秀有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄 宇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11809号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人何晓静，女，1996年12月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与何晓静借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20431号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金9000.25元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金9000.25元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11809号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初3620号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。住所地：湖南省新化县。 负责人：杨文华，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘青松，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省新化县，该行员工。代理权限：特别授权。 被告：刘铁楚，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住新化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行（以下简称：邮政银行新化县支行）与被告刘铁楚信用卡纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘青松，到庭参加诉讼。被告刘铁楚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行新化县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘铁楚归还信用卡款项合计28582.96元（其中透支本金22449.00元、利息2723.29元、费用3410.67元）。利息、费用已截算至2020年8月17日，同时判决被告至结清日的利息及费用；2、请求依法判决本案诉讼费用由上述被告承担。 事实和理由：2015年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、信用卡章程，约定了领用卡的总则、重要提示、申领、使用、还款、收费标准等内容。原告核准并向被告发放了卡号为62591900********的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2020年8月17日，被告尚欠信用卡透支款本金22449.00元、利息2723.29元、费用3410.67元未归还原告，原告多次催收未果，被告已构成违约。故向法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告刘铁楚未答辩，也没提交证据。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实： 1、2015年4月7日被告向原告申请办理标准信用卡，出具了信用卡申请表，并在阅读领用合约后，声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该领用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告刘铁楚在申请表上亲笔签名；合约载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方（即被告，下同）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；另，合约还约定了中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准。之后，原告核准刘铁楚申请并向其发放了了卡号为62591900********的标准信用卡，并进行激活。原告多次刷卡消费，未按约定偿还过款项，截止至2020年8月17日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金22449.00元、利息2723.29元、滞纳金费用（即费用）3410.67元，共计28582.96元。 判决的理由和结果 本院认为，被告刘铁楚向原告邮政银行新化县支行申领标准信用卡，并在申请表上签名，书面承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，原、被告之间形成了领用卡合同关系，其内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，该合同合法有效，合同双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务，被告依合同领用信用卡后，在约定的领用额度内透支消费及取款，但事后并未按约定全额偿还，被告刘铁楚已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本息及费用（即滞纳金等）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘铁楚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘铁楚于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司新化县支行信用卡透支款本金22449.00元、利息2723.29元、滞纳金费用（即费用）3410.67元，共计28582.96元。并支付自2020年8月18日起的利息、费用按合同约定计算至透支款本息清偿之日止； 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费515元，因适用简易程序减半收取257.5元，由被告刘铁楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  邹铁斌 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  周文彬 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人地方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执1029号申请执行人：刘玉亮，男，汉族，1987年8月1日生，住双辽市辽东街山场村。被执行人：吉林省电力有限公司四平双辽供电分公司法定代表人：辛振玉，职务：经理。申请执行人刘玉亮与被执行人吉林省电力有限公司四平双辽供电分公司劳动争议纠纷一案中，双辽市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲字[2019]116号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付解除劳动关系经济补偿金25200.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解已给付完毕，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1029案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 涛
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1956号 原告：周琼，女，1986年12月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：周寿同（系周琼父亲），住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黎英（系周琼母亲），住福建省古田县。 被告：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧**万泰广场**楼**、8号店。 法定代表人：潘家平。 委托诉讼代理人：李辉，女。 原告周琼与被告古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称“盛达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琼的委托诉讼代理人周寿同、黎英、被告盛达公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周琼向本院提出诉讼请求：判令1.盛达公司依约支付拖欠的坐落于古田县××路××路××号（汽车站旁）盛丰·时代广场第X层XXX号商铺的租金44434元［1709元／月×26个月（自2018年7月起算至2020年8月）］；2.盛达公司应全额承担其为维权支出的差旅费1387元、取证费300元、诉讼费910元。事实和理由：2015年6月20日其向盛达公司购买由盛达公司开发的坐落于古田县××路××路××号（汽车站旁）盛丰·时代广场第X层XXX号商铺。双方于同日签订了《盛丰•时代广场商铺租赁合同》（以下简称“合同”），其将购买的上述商铺出租给盛达公司，合同约定：商铺面积12.96平方米，租赁期限10年（自2016年7月1日至2026年6月30日止），月租1709元（租金按商铺总价341890元×0.5%计算），按季度支付，在每季度前五日内汇入其账户，违约方应承担守约方为维护自己权益支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师费。其已依约支付首付款及通过办理银行按揭贷款的方式全额支付了购铺款，但合同签订至今盛达公司仅向其支付了半年租金（2016年7月-12月）。后其诉至法院，2018年9月27日，法院判决盛达公司应支付尚欠租金30762元（自2017年1月起算至2018年6月）。 盛达公司辩称，目前楼盘都没有租出去，且法定代表人被羁押，需待法定代表人回来才能处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.周琼向盛达公司购买坐落于古田县××路××路××号（汽车站旁）盛丰·时代广场第X层XXX号商铺并签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同已登记备案。2015年6月20日周琼（甲方）与盛达公司（乙方）签订《盛丰•时代广场商铺租赁合同》，盛达公司向周琼承租上述商铺，并对商铺面积、租金价格及支付方式、租赁期限、违约责任等事项作出了约定。商铺于2016年4月30日实际交付。合同第三条“租金及交付”约定“1、租金交房后2个月算起。2、租赁价格：按照出租商铺的总价进行计算，具体租金每月＝1709元（商铺总价341890元×0.5%）。3、支付方式：按季度支付，即每季度前五日内乙方向甲方一次性将季度租金汇入甲方指定的账户……”。合同第四条约定“在本合同约定的租赁期间内，该出租商铺的租金不变”。合同第二十三条约定“如果双方在履行本合同中产生纠纷无法协商一致解决的，可以向古田县人民法院提起诉讼，违约方应承担守约方为维护自己权益支出的包括但不限于差旅费、诉讼费、取证费、律师费”。 2.盛达公司开发的盛丰星城时代广场项目已于2017年11月27日在古田县不动产登记中心办理房屋所有权首次登记。 3.周琼曾于2018年7月9日向本院起诉要求盛达公司支付上述商铺2017年1月至2018年6月期间的租金，本院于2018年9月27日作出（2018）闽0922民初1817号民事判决，判决盛达公司应支付周琼租金30762元。 4.周琼支出取证材料费300元。周琼的委托诉讼代理人周寿同因本案乘坐高铁往返古田、北京，单程车票价格为693.5元。 本院认为，周琼与盛达公司签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。2018年7月至2020年8月期间盛达公司逾期未付租金已构成违约，故周琼主张盛达公司支付其租金44434元（1709元/月×26个月）,合法合理,予以支持。周琼主张盛达公司承担其为维权支出的差旅费1387元、取证费300元，有合同为据，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、古田县盛达房地产有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付周琼租金44434元； 二、古田县盛达房地产有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付周琼差旅费1387元、取证费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费953元，减半收取计476.5元，由古田县盛达房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈庆先 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 池嘉艺 书 记 员 郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5373号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告:胡某某，女，壮族，1982年11月10日生，住址：广西田某县。 第三人：重庆市某限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告胡某某、第三人重庆市某限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2044元，减半收取1022元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢363号之一 申请执行人：张永森，男，汉族，1973年6月4日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：秦晓熙（特别授权代理）、金煜，贵州尚恩律师事务所律师。 被执行人：刘勇，男，汉族，1975年7月15日出生，住贵州省毕节市。 本院受理的张永森申请执行刘勇民间借贷纠纷一案,在执行中，依法拍卖登记在被执行人刘勇（共有权人赵明美）名下的位于毕节市七星关区房屋［不动产权证号：黔（2019）毕节市不动产权第××号，建筑面积232.04平方米］所得价款人民币1352000.00元，该款优先支付中国农业银行股份有限公司毕节分行抵押借款人民币470455.16元，支付赵明美夫妻共同财产440772.42元，支付司法辅助费3019元、支付执行费16183元，余款人民币421570.42元支付申请执行人张永森。经查，被执行人无银行存款、车辆和其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况证据或线索，暂无执行条件。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢363号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吕 磊
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1896号 罪犯李兆超，男，1988年11月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省东营市河口区人民法院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪作出（2016）鲁0503刑初第87号刑事判决书，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币25000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2019年01月31日狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李兆超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李兆超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励5次。上述事实，有罪犯李兆超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李兆超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李兆超减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月12日起至2025年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初2883号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHN90。 负责人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：江信新。 被告：江德宝，男，1967年8月5日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告江德宝信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以被告江德宝自愿协商处理为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  周洪涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  范雪微 书记员  侯淑蕾
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初5541号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。 主要负责人：徐立友，该支行行长。 委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。 被告：陈恒伍，男，1965年11月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告陈恒伍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告陈恒伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈恒伍偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金95534.8元、费用1441.51元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）；2.被告陈恒伍向原告支付以本金95534.8元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2020年9月12日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2019年7月9日，被告陈恒伍在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62591902********的信用卡一张，授信额度为100000元，被告陈恒伍现已透支贷款95534.8元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。 被告陈恒伍未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈恒伍于2019年7月9日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告陈恒伍）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之三点五至万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”。被告陈恒伍在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告陈恒伍发放了一张卡号为62591902********的信用卡。被告陈恒伍从其信用卡账户中多次透支，从原告方提交的欠费清单中显示，截止2020年11月9日，被告陈恒伍尚欠透支本金95334.80元、利息1734.77元、违约金6368元、分期付款手续费12806.03元，至今仍未归还。 2015年12月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其门户网站上发布了《关于自动分期信用卡收费标准的公告》，载明了信用卡分期的手续费收取标准。2019年4月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司又在其门户网站上发布了《关于我行信用卡分期费率调整的通知》，调整了交易分期、账单分期、现金分期的手续费收取标准。 本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告陈恒伍之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告陈恒伍向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合约中对利息、违约金等均作了约定，故原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告陈恒伍发放了信用卡，被告陈恒伍亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈恒伍未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告陈恒伍归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、违约金。在选择还款时，被告选择了分期付款，故被告也应向原告支付分期付款手续费。截止2020年11月9日，被告陈恒伍应偿还的借款本金为95334.80元、利息1734.77元、违约金6368元、分期付款手续费12806.03元，被告陈恒伍应以95334.80元为基数，从2020年11月10日起按日利率万分之三点五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈恒伍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还截至2020年11月9日在信用卡透支产生的本金95334.80元及利息1734.77元、违约金6368元、分期付款手续费12806.03元，共计116243.60元，并以本金95334.80元为基数，按日利率万分之三点五为标准，从2020年11月10日起支付透支利息至本金清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224.4元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交1112.2元），减半收取为1112.2元，由被告陈恒伍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  陈栋良 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  严 怡
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2516号 严家兴、石肖金： 本院执行的严家兴申请石肖金借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。执行金额3400.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8080号原告：孙立森，男，1986年4月2日生，汉族，现住大连市。被告：王海峰，男，1976年11月9日生，汉族，住址黑龙江省讷河市。原告孙立森与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立森到庭参加了诉讼。被告王海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还借款13万元及利息（利率按每年20%，自2018年12月1日起至款项还清之日止，以13万元为基数）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年-2019年被告因资金需求，多次向原告借款，欠条一个11万元，另一个2万元，共计13万元，到期多次催还无果。被告说变卖大连市甘井子区泡崖玉带路75号1单元5层3号房产还钱，结果一直没有动静，期间还多次向原告借款，现被告已联系不到人，居住地变更，孩子转学，电话拉黑，根本联系不到被告及家人，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，2018年12月1日，被告出具借条一份，载明“今借到孙立森人民币拾壹万元整，于2019年5月还，借期内利息20%，与本金同时还清”，被告在借款人处签字按手印。2019年1月27日，被告再次出具借条一份，载明“今借到孙立森人民币贰万元整，在5月30日之前还清”，被告在借条中签字按手印。借款到期后，被告并未如期偿还上述借款。上述事实，有原告提供的借条两张、银行流水短信记录、微信转账记录，原告陈述及庭审笔录等在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款人应按约定履行还款义务。本案中，原告提供的证据，能够证明被告向原告分两次借款11万元、2万元，被告在11万元借条中承诺2019年5月偿还借款及利息，同时在2万元借条中承诺于2019年5月30日偿还借款，现原告主张被告履行还款义务偿还借款13万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，其中11万元借条中约定借款利率为每年20%，符合法律规定，本院予以照准，被告应按年利率20%标准支付借期内及逾期还款利息，即以11万元本金为基数支付自2018年12月1日至款项还清之日止的利息；被告所出具的2万元借条中并未约定借期内利息，本院对借期内利息不予支持，但被告未按约定于2019年5月30日前还款，应当自2019年5月31日起支付逾期还款利息，原告主张按20%计算该笔款项逾期还款利息于法无据，本院按年利率6%予以支持。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的举证及答辩权利，并承担由此产生的举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王海峰偿还原告孙立森借款本金11万元，并支付利息（利息以11万元本金为基数，自2018年12月1日起至款项还清之日止按年利率20%计算）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王海峰偿还原告孙立森借款本金2万元，并支付逾期利息（以2万元本金为基数，自2019年5月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。三、驳回原告孙立森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元（原告已预交），由被告王海峰承担。公告费560元，由被告王海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  王连英人民陪审员  王玉华二〇二〇年十一月十日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执673号 申请执行人：白某,女性,公民身份证号码×××，住青海省兴海县 被执行人：宋某，男性，住共和县 本院在执行申请执行人白某与被执行人宋某借款合同纠纷一案中，于2020年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋某名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，未发现可供执行的财产。于2020年10月10日向被执行人宋某以直接送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年10月20日本院传唤申请执行人到庭。因被执行人宋某所有的位于共和县恰卜恰镇环城东路隆达宾馆已抵押给中国邮储银行和中国农业银行，抵押权优先，故待中国邮储银行和中国农业银行的执行案件立案执行，将位于共和县恰卜恰镇环城东路隆达宾馆评估拍卖之后参与分配。本院将本案情况向申请执行人释明后，申请执行人同意待将位于共和县恰卜恰镇环城东路隆达宾馆评估拍卖之后参与分配并同意以终结执行结案。 本院认为，本院在执行申请执行人白某与被执行人宋某借款合同纠纷一案中，因申请执行人同意终结执行结案，待评估拍卖结束后参与分配。故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年十一月二十日 书记员 项见才让 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1144号 申请执行人：林文嵩，男,1991年1月21日生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广西万代兴建筑工程劳务有限公司，住南宁市西乡塘区友爱北路**，统一社会信用代码：91450102MA5L1RT17H。 申请执行人林文嵩与被执行人广西万代兴建筑工程劳务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初2158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月8日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付430000元及利息、受理费10990元和执行费9590元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终393号上诉人(原审原告)柴俊英，女，1971年9月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。委托诉讼代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告太原市小店区坞城街道办事处，住所地太原市小店区并州南路**。负责人盛维华，该办事处书记。出庭负责人王宏斌，该办事处副主任。委托诉讼代理人董瑞，山西中硕律师事务所律师。委托诉讼代理人苗改炎，山西中硕律师事务所律师。上诉人柴俊英与被告太原市小店区坞城街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项规定，提起行政诉讼应当有明确的被告。本案中，原告认为实施被诉拆除行为的主体是被告，但是被告在庭审中明确对此予以否认，而原告提交的证据材料无法证明是被告实施了被诉拆除行为，故原告起诉被告的拆除行为违法缺乏事实和法律根据，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柴俊英的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告柴俊英。上诉人柴俊英不服，上诉称：一审法院认定事实不清,上诉人已经提交了足够的证据证明被上诉人实施了强制拆除的行为。一审法院在如此证据确凿的情况下,依然罔顾事实,错误的适用法律,以起诉缺乏事实和法律依据为由驳回上诉人的起诉不仅违反“以事实为根据,以法律为准绳”的基本准则，也违反中共中央国务院、最高人民法院制止、打击和惩戒征收拆迁过程中实施强制拆除工作的基本精神。上诉请求:1、请求撤销山西省太原市晋源区人民法院作出的(2020)晋0110行初25号《行政裁定书》。2、请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋及附属物、毁坏其财产的行政行为违法;3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，在案证据证明，太原市小店区人民政府对于太原市小店区坞城街道坞城村城中村改造拆迁安置补偿方案作出“原则同意”的批复，被上诉人对于坞城社区整村拆除工作亦作出部署，上诉人被拆除的房屋在拆迁范围之内，被上诉人的工作人员出现在拆迁现场，上诉人推定本案的拆迁主体是被上诉人已完成了对基础事实的举证责任，一审应重新审查该事实，确认房屋拆除主体。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初25号行政裁定；二、本案指令太原市晋源区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 贾 仑审判员 张翠萍审判员 郭朝艳 二O二O年十一月三十日书记员 乔潞潞
甘肃省民勤县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0621民初2425号   原告：占生兵，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县三雷镇，现住甘肃省武威市凉州区。   被告：王**和，男，1964年2月29日出生，汉族，户籍登记地址：甘肃省民勤县东湖镇下月村六社。   本院受理的原告占生兵与被告王**和买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告占生兵于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告占生兵撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告占生兵负担。   审判员 刘继瑞   二〇二〇年十一月十六日   书记员 徐文成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3767号再审申请人（一审被告）：梁耀元，男，1998年8月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子龙，广东宏晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某，曾用名：杜钦，男，1939年4月1日出生，汉族，住广东省阳江市高新区，现住广东省阳江市高新区。委托诉讼代理人：张炳毅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关英，女，1965年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市高新区，现住广东省阳江市高新区。监护人：杜某，曾用名：杜钦，男，1939年4月1日出生，汉族，住广东省阳江市高新区，现住广东省阳江市高新区。委托诉讼代理人：张炳毅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某1，女，2014年1月3日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。法定代理人：林某2，男，1993年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区，现住阳江市高新区。二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路**。负责人：戴光平。一审被告：林某2，男，1993年6月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市平桂区，经常居住地阳江市高新区。一审被告：陈雪香，女，1993年8月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。一审被告：阳江市江城区建诚汽车租赁服务部，，住所地：广东省阳江市江城区漠江路**经营者：陈治勇。一审被告：许宣宝，男，1992年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。一审被告：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所，住所地：广东省阳江市江城区**七队宅基地****div>负责人：陈兴盛。一审被告：吴亚进，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省吴川市，现住广东省茂名市。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省。住所地：广东省茂名市高凉南路**大院**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：曾凯飞。再审申请人梁耀元因与被申请人杜某、关英、林某1及二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、一审被告林某2、陈雪香、阳江市江城区建诚汽车租赁服务部（以下简称建诚汽车租赁部）、许宣宝、吴亚进、中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁耀元申请再审称：梁耀元亲属收到一审法院开庭传票时，梁耀元正因涉嫌聚众斗殴罪被羁押在阳江市看守所，案件二审时，梁耀元已被关押到佛山市监狱。梁耀元家属已经将该情况报告一审法院，但一审法院没有安排到看守所开庭，剥夺了梁耀元的抗辩权利，二审法院也直接作出缺席判决，一、二审法院上述行为违反法定程序。案涉车辆租赁时，梁耀元在东莞务工，并没有向建诚汽车租赁部租赁案涉车辆，也没有伪造“刘宇晨”驾驶证，案涉《委托车辆租赁合同》上“刘宇晨”签名非梁耀元所签。一、二审法院判令梁耀元承担赔偿责任属认定事实、适用法律错误。据此，梁耀元向本院申请再审。杜某、关英提交意见称，梁耀元亲属已收取一、二审法院送达的应诉材料，并告知梁耀元被起诉的情况，一、二审法院已依法送达。梁耀元可以向法院提交书面答辩意见，也可以委托律师出庭应诉，梁耀元完全可以行使其抗辩权利。一、二审法院未违反法定程序。2017年10月26日广东省阳江市对梁耀元进行询问，梁耀元在《询问笔录》中已承认其参与了案涉车辆的租赁事实。一、二审法院对梁耀元承担赔偿责任的事实认定正确，请求驳回梁耀元的再审申请。陈雪香、建诚汽车租赁部提交意见称，梁耀元在案涉事故发生前，多次以“刘宇晨”的名义向建诚汽车租赁部租车，“刘宇晨”驾驶证上的照片就是梁耀元本人，建诚汽车租赁部无法辨认该驾驶证是伪造的。案涉《汽车租赁合同》上“刘宇晨”的签名就是梁耀元所签，建诚汽车租赁部是依梁耀元的电话指示将案涉车辆交予许宣宝使用。梁耀元提供“海月酒店考勤表”，拟证明租车期间在东莞务工，但该考勤表没有用人单位的盖章，完全可以伪造，不足以证明梁耀元所主张的事实。梁耀元亲属已收取一、二审法院送达的应诉材料，并告知梁耀元其被起诉的情况，一、二审法院已依法向梁耀元送达应诉材料。一、二审判决认定事实正确，请求驳回梁耀元的再审申请。本院经审查认为,根据梁耀元的再审申请，本案审查的主要问题是：（一）一、二审法院是否违反法定程序；（二）梁耀元应否承担赔偿责任。关于一、二审法院是否违反法定程序的问题。一、二审法院向梁耀元身份证地址邮寄送达应诉材料及开庭传票，由梁耀元亲属代收。梁耀元未向法院提交书面答辩意见，亦未委托代理人参加诉讼，梁耀元未及时行使抗辩权利，系其对自身诉讼权利的处分。一、二审法院已依法定程序向梁耀元送达应诉材料未违反法定程序。关于梁耀元应否承担赔偿责任的问题。一、二审法院已查明，梁耀元在广东省阳江市所作的询问笔录中确认其以“刘宇晨”名义提供虚假驾驶证向建诚汽车租赁部登记租赁案涉粤ＱＡ49**号小轿车，并同意车辆交由许宣宝使用。一、二审法院据此认定梁耀元实际参与车辆租赁事宜，判令由梁耀元承担车辆驾驶员林某2应承担责任范围内的10%的赔偿责任，处理并无不当。综上所述，梁耀元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁耀元的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初297号 原告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田路**海洋商务楼。 法定代表人：赵文阁，董事长。 委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛婧瑜，女，系公司员工。 被告：湖北佳海房地产开发有限公司，住，住所地湖北省荆州市318国道南桥北路延伸段。 法定代表人：曾家海，董事长。 委托诉讼代理人：骆红刚，浙江大平律师事务所律师。 被告:湖北佳海商业管理有限公司，住，住所地湖北省荆州市318国道南桥北路延伸段）。 法定代表人：吴越，董事长。 委托诉讼代理人：杨元章，湖北昭阳律师事务所律师。 原告浙江中国小商品城集团股份有限公司与被告湖北佳海房地产开发有限公司、湖北佳海商业管理有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。同时，因原告浙江中国小商品城集团股份有限公司已向本院提出撤诉申请，故对被告湖北佳海房地产开发有限公司、湖北佳海商业管理有限公司提出的管辖权异议申请，本院不再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中国小商品城集团股份有限公司负担。 审 判 长  陈立伟 审 判 员  郑林军 人民陪审员  王洪祥 二〇二〇年十一月二十三日 代书 记员  徐圆圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15343号 申请人：南宁市瑞信小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**金湖商住小区******房。 法定代表人：钟云武。 委托诉讼代理人：李应华，广西万凯律师事务所律师。 被申请人：古雅鹏，男，1989年11月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人南宁市瑞信小额贷款有限公司与被申请人古雅鹏借款合同纠纷一案，申请人南宁市瑞信小额贷款有限公司于2020年11月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人古雅鹏名下价值人民币35917元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保险金额为35917元的保单保函【保险单号：6051104046020200000305】，为申请人南宁市瑞信小额贷款有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市瑞信小额贷款有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人古雅鹏名下价值人民币35917元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈捷婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地河北省沧州市高新区明珠大厦。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王淑更，河北通和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏智航新能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路****。 法定代表人：徐德亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台舒驰客车有限责任公司，住，住所地山东省莱阳市龙门西路**/div> 法定代表人：于忠国，该公司董事长。 再审申请人沧州明珠塑料股份有限公司（以下简称明珠公司）因与被申请人江苏智航新能源有限公司（以下简称智航公司）、烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明珠公司申请再审称：原审法院虽支持违约金自2017年12月31日起按日万分之五支付至实际履行完毕之日，但对计算金额进行了240万元的限定，改变了当事人约定的违约金计算方法，违背当事人意思自治和合同法的规 2 定；舒驰公司在未付款的情况下，违约行为处于持续状态，违约金应计算到违约行为终了即给付完毕之日。故请依法再审，支持申请人的请求。 本院经审查认为，原审法院根据当事人的违约及审理查明情况，酌定按照日万分之五支付违约金至实际履行完毕之日，以不超过本金金额的30%即240万元为限，并无不当。综上，明珠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沧州明珠塑料股份有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  马 伟 审判员  曲大鸣 二〇二〇年十一月二十六日 3 书记员  高 天
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执809号 上海灿星文化传媒股份有限公司（申请执行人）、柳州市柳南区好声音娱乐会所、林斯金（被执行人）： 上海灿星文化传媒股份有限公司与柳州市柳南区好声音娱乐会所、林斯金知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计6227.00元（含执行费）。经本院立案执行，现已全部执行到位。本案依法按照执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16745号原告：王**。委托诉讼代理人（特别授权）：吴畏。被告：黄文坡，男，1982年10月29日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：覃保卫，贵州财团律师事务所律师。原告王**诉被告黄文坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人吴畏，被告的委托诉讼代理人覃保卫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元以及按贷款市场报价利率四倍15.4%从2020年3月1日起至本金还清之日止的资金占用利息（截止2020年11月1日为115499元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月10日以投资需要资金周转为由向原告借款100万元，当天原告向被告转账共计100万元，被告于当日向原告出具借条承诺在2020年3月1日前归还。但是到期后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告辩称,1、原告所述借款是事实,被告对借款100万元予以认可，但是已陆续偿还了26万元，现在借款本金只能按照74万元来计算；2、借条中没有约定利息，所以不能按照市场贷款报价利率的四倍来计算，利息只能从2020年3月2日起按一年期市场贷款报价利率进行计算。本院经审查对本案事实确认如下：黄文坡于2020年1月10日因需资金周转向王**借款100万元，王**于当日以转帐方式出借100万元给黄文坡，黄文坡当日向王**出具了《借条》，《借条》内容为：“本人在2020年1月10日向王**借款合计壹佰万元（1000000.00）整，本人黄文坡（4413021982××××××××）须在2020年3月1日前归还（不计利息）。逾期未归还的，其王**可追究本人法律责任。借款人：黄文坡；借款日期：2020年1月10日”。黄文坡向王**还款情况为：2020年5月2日还11万、5月6日还5万、6月8日还5万、6月9日还5万，共计已偿还26万元。现王**以黄文坡未偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄文坡向原告王**借款100万元的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，故原告要求被告还款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息问题,因原、被告双方在借条中未明确约定利息,根据法律规定,当事人之间既没有约定期限内利息,也未约定逾期利息的,出借人主张承担逾期还款违约责任的,人民法院应当支持,但主张的违约金不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率。本案借款合同成立时（即2020年1月）一年期贷款市场报价利率为4.15%，原告主张借款逾期利息按年利率15.4%计算，本院支持利率为4.15%，对超过部分不予支持。本案逾期利息从2020年3月2日开始计算，截至2020年5月2日，100万元逾期利息为7049元（100万元×4.15%÷365×62天），被告于2020年5月2日偿还11万元，应先偿还利息7049元，剩余102951元再抵扣本金，下欠借款本金为897049元；截至2020年5月6日，897049元逾期利息为408元（897049元×4.15%÷365×4天），被告于2020年5月6日偿还5万元，应先偿还利息408元，剩余49592元再抵扣本金，下欠借款本金为847457元；截至2020年6月8日，847457元逾期利息为3180元（847457元×4.15%÷365×33天），被告于2020年6月8日偿还5万元，应先偿还利息3180元，剩余46820元再抵扣本金，下欠借款本金为800637元；截至2020年6月9日，800637元逾期利息为91元（800637元×4.15%÷365×1天），被告于2020年6月9日偿还5万元，应先偿还利息91元，剩余49909元再抵扣本金，下欠借款本金为750728元；2020年6月10日以后的逾期利息，以750728元为基数，按年利率4.15%计算至本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、限被告黄文坡于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款本金750728元及逾期利息（从2020年6月10日起至2020年11月1日止逾期利息为12377元，2020年11月2日以后的逾期利息，以750728元为基数，按年利率4.15%计算至本金还清之日止）；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14840元，减半收取7420元，由被告黄文坡负担5076元，由原告王**负担2344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇二〇年十一月二十六日法官助理邰进华书记员张尹
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1880号之十六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行。被执行人：闫雪松，男。被执行人：平双，女。被执行人：徐向东，男。被执行人：王凤英，女。被执行人：管洪军，男。被执行人：孙玉环，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2018）黑0602民初2604号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人王凤英在财付通支付科技有限公司的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐晓萌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州银行股份有限公司富阳支行。住所地：杭州市富阳区富春街道文教路**。主要负责人：华静，该支行行长。委托诉讼代理人：陈志远，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛婧纯，系该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州杭挂机电有限公司。住所。住所地：杭州市西湖区转塘街道凌家桥**div>法定代表人：陈永兴，该公司董事。委托诉讼代理人：李佳，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小燕，浙江路成律师事务所律师。再审申请人杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行富阳支行）因与被申请人杭州杭挂机电有限公司（以下简称杭挂公司）保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终839号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案争议焦点在于杭挂公司与杭州行地集团有限公司（以下简称行地公司）是否存在人格混同，杭挂公司是否应对行地公司的担保债务承担连带责任。经查，两公司之间虽存在关联交易和大量债权债务关系，但杭挂公司原审中提交了第三方专业机构出具的专项审计报告并由审计人员出庭接受质询，原审法院根据当事人提交的证据及庭审陈述，在合理评判双方举证证明力大小后，综合认定现有证据尚不足以认定杭挂公司与行地公司存在财产混同的情形，从而驳回杭州银行富阳支行的诉请，并不属于行使自由裁量权显著不当的情形。本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。需要指出的是，鉴于杭州银行富阳支行再审申请提交的杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初914号民事判决和（2019）浙0111民初3686号民事判决中认为杭挂公司未能举证证明其财产独立于行地公司，应当否认行地公司人格，但该两案尚在杭州市中级人民法院二审中，如二审结束后有新的证据可以认定杭挂公司与行地公司存在人格混同，杭州银行富阳支行可另行主张相关权利。综上，杭州银行富阳支行的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州银行股份有限公司富阳支行的再审申请。审判长 梅 冰审判员 王晓波审判员 伍华红二〇二〇年十一月十七日书记员 王曼菁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初31752号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园），统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，男。被告：赵昱昕，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：贺敬敏，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、贺敬敏合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费247元，减半收取计123.5元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已交纳）。审判员  张淳静二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘小娄
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初714号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5UMCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：上饶市爱尚麦娱乐有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区中山路**金珑城**楼第**一社会信用代码361102210021552。法定代表人：郑小梅，该公司执行董事兼总经理。被告：上饶市恒茂实业有限公司，住所地江，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****信用代码91361100MA35N8P89F。法定代表人：赖允梁，该公司执行董事。被告：上饶市恒茂实业有限公司金珑城分公司，住所地江西省，住所地江西省上饶市信州区中山路**金珑城**楼第**代码91361100MA35NWTE97。负责人：赖允梁，该公司执行董事。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告上饶市爱尚麦娱乐有限公司、上饶市恒茂实业有限公司、上饶市恒茂实业有限公司金珑城分公司著作权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费340元，减半收取计人民币170元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  余林娣二〇二〇年十一月三十日书记员  李熙韵
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初6659号原告李秋进，女，汉族，1992年1月22日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告陈华，男，汉族，1994年7月18日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告李秋进诉被告陈华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月26日受理，审理中，原告李秋进以与陈华已经庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告陈华的起诉。本院认为，原告李秋进向本院申请撤回对被告陈华的起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秋进撤回对被告陈华的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元,由原告李秋进承担。审判员  李绍基二〇二〇年十一月二十日书记员  陈晋霞附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5851号原告姜永旭，男，1985年5月13日出生，现住吉林省榆树市。委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人杨万武，系该公司经理。委托代理人宋佳，系该公司职员。被告榆树市春喜粮油食品有限公司法定代表人王春喜，系该公司总经理。委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告李艳民，男，1962年3月10日生，现住吉林省榆树市。本院于2020年11月2日立案受理了原告姜永旭诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、榆树市春喜粮油食品有限公司（以下简称粮油公司）、李艳民机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永旭及委托代理人温国忱、被告保险公司委托代理人宋佳、被告粮油公司委托代理人李百余、被告李艳民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜永旭诉称，2020年5月17日16时15分许，被告粮油公司的司机吴国军驾驶该公司的×××号轻型厢式货车沿榆山公路由东向西行驶，行驶至榆山公路32公里加600米附近处时，由于操作不当，车辆发生侧滑驶入道路左侧与相对方向被告李艳民驾驶的×××号正三轮载客摩托车相撞，致被告李艳民车上乘员原告姜永旭、王占敏受伤的交通事故，此事故经榆树市交警大队做出事故认定，认定吴国军承担主要责任，被告李艳民承担次要责任。原告伤后在榆树市医院住院治疗12天好转出院。被告粮油公司所有的×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。现原告为要求被告赔偿医疗费13312.15元、误工费1919.52元（159.96元/天×12天）、护理费1852.68元（154.39元/天×12天）、住院伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、交通费500.00元，以上款项由被告保险公司在医疗限额内赔偿10000.00元、伤残部分赔偿4272.20元、剩余部分由被告粮油公司按70%承担、被告李艳民按30%承担及诉讼费、代理费由被告承担依法向法院起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，医疗费应以证据证明实际发生费用，本次事故具有关联性，无过多用药的情形，本案多名伤者交强险应为其他伤者预留份额，住院伙食补助部分因被告在我司仅投保交强险，限额1万元，超出部分我公司不予赔付，误工费原告应当举证，劳动合同、停发工资证明、事故发生前三个月工资流水等证据材料，否则不予认可。交通费应以实际发生进行保护。被告榆树市春喜粮油食品有限公司辩称，事故车辆是我单位所有，驾驶人吴国军是我公司雇员，对于责任比例没有异议。事故车辆在保险公司投有交强险，按照法律规定交强险承担责任以后，不足部分我和李艳民按责任承担。门诊收据看不清是谁的，没有医疗手册相佐证，法院不应保护。交通费请求过高，应保护200元。被告李艳民辩称，发生事故车是我的，当时是我驾驶的。对发生事故的事实没有异议，关于赔偿按法律规定办。经审理查明，2020年5月17日16时15分许，吴国军驾驶被告粮油公司所有的×××号轻型厢式货车沿榆山公路32公里加600米附近处时，操作不当，车辆发生侧滑驶入道路左侧与相对方向被告李艳民驾驶的×××号正三轮载客摩托车相撞，致被告李艳民及车上乘员王占成、王占敏、姜永旭、姜洪伍受伤，车辆损坏的交通事故。经榆树市公安局交通警察大队认定，吴国军承担事故的主要责任，被告李艳民承担事故次要责任，王占成、王占敏、姜永旭、姜洪伍无责任。吴国军驾驶被告粮油所有的×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，事故发生时均在保险期间内。事故发生后原告到榆树市人民医院住院治疗12天，诊断为右足部外伤，花医疗费及门诊费10641.04元。现原告为要求被告赔偿医疗费11151.04元、误工费1919.52元（159.96元/天×12天）、护理费1852.68元（154.39元/天×12天）、住院伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、交通费500.00元，以上款项由被告保险公司在医疗限额内赔偿10000.00元、伤残部分赔偿4272.20元、剩余部分由被告粮油公司按70%承担、被告李艳民按30%承担及诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。吴国军驾驶被告粮油公司的车辆与被告李艳民驾驶的车辆相撞，致原告姜永旭受伤的交通事故，吴国军承担事故主要责任，被告李艳民承担事故次要责任，原告姜永旭、王占敏、姜洪伍无责任，故吴国军、被告李艳民责任比例为7：3。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。吴国军驾驶被告粮油所有的×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告姜永旭损失，不足部分由被告粮油公司按事故责任比例70%赔偿原告损失，由被告李艳民按事故责任比例30%赔偿原告损失。原告主张医疗费中有一枚中医院120急救费用510.00元，此费用应按交通费保护；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、代理费的请求合理予以保护。因此次事故五人受伤，姜洪伍未住院治疗，其余四名伤者医疗费部分总额超出交强险限额，故原告姜永旭及王占敏、王占成、李艳民四人医疗费部分在交强险限额内应按比例获得赔偿，经计算原告姜永旭医疗费部分在交强险限额内获赔1007.52元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告姜永旭医疗费部分1007.52元、误工费1919.52元、护理费1852.68元、交通费500.00元，合计5279.72元。二、被告榆树市春喜粮油食品有限公司赔偿原告姜永旭医疗费10641.04元、误工费1919.52元、护理费1852.68元、伙食补助费1200.00元、交通费500.00元、代理费2000.00元，合计18113.24元扣除交强险赔偿的5279.72元为12833.52元的70%即8983.46元。三、被告李艳民赔偿原告姜永旭医疗费10641.04元、误工费1919.52元、护理费1852.68元、伙食补助费1200.00元、交通费500.00元、代理费2000.00元，合计18113.24元扣除交强险赔偿的5279.72元为12833.52元的30%即3850.06元。四、驳回原告姜永旭其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费220.00元，减半收取计110.00元由被告榆树市春喜粮油食品有限公司负担77.00元、由被告李艳民负担33.00元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曹玉艳 二〇二〇年十一月三十日书记员 张 涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初12946号 原告：赵建社，男，汉族，1955年9月13日出生，住西安市雁塔区。 原告：赵建武，女，汉族，1958年6月5日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：赵建新，男，汉族，1960年8月26日出生，住西安市雁塔区。 原告：赵建新，男，汉族，1960年8月26日出生，住西安市雁塔区。 原告：赵某某，男，汉族，2001年10月30日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：赵建新，男，汉族，1960年8月26日出生，住西安市雁塔区。 被告：赵学礼,男,汉族，1936年9月7日出生,住西安市雁塔区。 第三人：杨根尿，男，汉族，1970年2月14日出生，住西安市雁塔区。 第三人：杨某某，男，汉族，2007年11月20日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告赵建社、原告赵建武、原告赵建新、原告赵某某诉被告赵学礼及第三人杨根尿、杨某某继承纠纷一案中，原告赵建社、原告赵建武、原告赵建新、原告赵伊航于2020年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建社、原告赵建武、原告赵建新、原告赵伊航申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵建社、原告赵建武、原告赵建新、原告赵伊航撤回起诉。 本案案件受理费18597元，由原告赵建社、原告赵建武、原告赵建新、原告赵伊航减半负担9298.5元。 审 判 长  梁梦艺 人民陪审员  韩佳丽 人民陪审员  曾 慧 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  史丽娜 打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达 1
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1568号罪犯苏博鸿，男，1994年3月16日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2017年12月11日作出（2017）云2622刑初229号刑事附带民事判决，以被告人苏博鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币109532.46元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏博鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯苏博鸿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏博鸿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，鉴于该犯实际刑期，对其减刑幅度本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏博鸿减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月22日起至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终4160号上诉人（原审被告）：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮某1。被上诉人（原审原告）：谢南庭，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市**************，公民身份号码：440************87X。被上诉人（原审原告）：谢雅各，男，1997年11月13日出生，汉族，住广东省雷州市**************，公民身份号码：440************712。上诉人湛江麻章广弘物业有限公司因与被上诉人谢南庭、谢雅各商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湛江麻章广弘物业有限公司提出上诉后，一审法院向湛江麻章广弘物业有限公司送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知湛江麻章广弘物业有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交本案上诉费，但湛江麻章广弘物业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。本院认为，湛江麻章广弘物业有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈乃超审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二〇年十一月十八日书记员  王德坚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民辖256号原告：谢建国，男，1963年9月19日生，汉族，住江苏省。原告：谢春旭，男，1990年4月25日生，汉族，住江苏省。共同委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告：王雪松，男，1965年1月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：姚景君，女，1991年3月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告谢建国、谢春旭与被告王雪松、姚景君民间借贷纠纷一案，江苏省镇江市丹徒区人民法院（以下简称丹徒法院）于2019年12月2日立案受理。原告谢建国、谢春旭诉称，谢春旭与王继威（王雪松之子、姚景君之夫）为华莱士汉堡店同事。2019年7月至8月，王继威因投资华莱士汉堡店、家庭在南京购置房产、向亲戚投资等原因向谢建国、谢春旭借款45万元并于2019年8月13日签订借款合同，谢建国、谢春旭己按照借款合同的约定陆续向王继威交付借款45万元。2019年9月，谢建国、谢春旭获知王继威意外死亡，致使借款合同无法履行。由于借款合同是王继威带走给王雪松、姚景君签字，谢建国、谢春旭无法确认王雪松、姚景君签字的真实性。谢建国、谢春旭就借款的返还多次与王雪松、姚景君商谈均无果，遂诉至法院。诉请判令王雪松、姚景君偿还谢建国、谢春旭借款45万元及该款从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失（在继承王继威遗产范围内）；判令王雪松、姚景君承担本案全部诉讼费用。丹徒法院经审查认为，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告谢建国、谢春旭以与王继威存在民间借贷法律关系提起民事诉讼，因王继威于2019年9月23日身亡，故将王继威的妻子姚景君以及王继威的父亲王雪松两名法定继承人作为被告进行诉讼。而被告姚景君居住在南京市六合区，被告王雪松住所地在江苏省睢宁县，均不在丹徒法院辖区范围内，丹徒法院对案件没有管辖权。丹徒法院于2020年6月10日作出（2019）苏1112民初3545号之一民事裁定，将本案移送至江苏省南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）审理。六合法院受移送后认为，本案基础法律关系为民间借贷关系，丹徒法院对本案有管辖权。层报我院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，谢建国、谢春旭诉请判令王雪松、姚景君在继承王继威遗产的范围内偿还借款本金及利息，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。谢建国、谢春旭作为接收货币一方，其住所地江苏省镇江市丹徒区为合同履行地。依据上述规定，丹徒法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。丹徒法院以被告住所地不在该院辖区将本案移送六合法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二〇年十一月二十四日书记员  常 悦
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执761号之一 申请执行人饶明荣，男，1956年10月9日出生，汉族。江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人吴美燕，女，1989年8月4日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院于2020年11月17日作出的（2020）赣1030执764号执行裁定书，冻结了被执行人吴美燕银行存款，现因双方当事人达成执行和解，且被执行人吴美燕已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴美燕银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  孙智建 审判员  易小华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄俊平
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初994号原告：黑龙江北安农垦翔鸿供热有限公司，组织机构代码91233005MA18W03T73，地址黑龙江省五大连池市引龙河农场龙兴小区商服**。法定代表人：王晶，职务总经理。委托代理人：王凯，男，1972年5月8日出生，汉族，职务经理，住黑龙江省。被告：俢福生，男，1958年10月1日出生，汉族，无职业，住。原告黑龙江北安农垦翔鸿供热有限公司（以下简称翔鸿供热公司）与被告修福生供用热力合同纠纷一案。本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告黑龙江北安农垦翔鸿供热有限公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告俢福生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告翔鸿供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2011-2013年度供热费3966.50元，违约金9328.39元，合计13294.89元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告俢福生名下产权房屋位于引龙河农垦社区龙康小区6号楼1单元601室，由原告负责集中供热。被告2011-2013年度供暖期没有缴纳热费，经原告多次催要，被告一直拒交热费。原告为维护公司合法权益，依据《黑龙江省城市供热管理条例》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据本案事实及证据，依法裁判本案，维护原告的合法权益。被告俢福生未提出答辩意见，亦未提交证据。原告翔鸿供热公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，营业执照及供热许可证各一份，证明黑龙江北安农垦翔鸿供热有限公司是合法注册的公司，具有收费资质。证据二，黑龙江省垦区物价局文件一份，证明物价部门核准黑龙江北安农垦翔鸿供热有限公司给居民供热住宅每平方米为25元，非居民供热费每平方米36元的事实。证据三，面积证明，证明俢福生所拥有的龙康小区6号楼1单元601室的供热面积为60.35平方米。证据四，催缴热费通知，包括引龙河农场电视台通知和单元门及公共通道粘贴的催缴热费通知单。证明原告每年都进行热费催缴。被告俢福生经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据一、二、三、四能够证明原告的资质、2011-2013年度应交纳供热费金额以及被告俢福生所有的位于引龙河农场龙康小区6号楼1单元601室住宅60.35平方米的供热面积，证据来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告修福生所有的引龙河农场龙康小区6号楼1单元601室住宅60.35平方米，由原告翔鸿供热公司负责供热。2011-2013年度供暖期内，原告为被告修福生提供了供热服务，被告未交纳2011-2013年度的供热费3966.50元。另查明，根据黑龙江省垦区北安物价分局规定，引龙河农场2015年起居民供热价格为25.00元每平方米，非居民供热价格为36.00元每平方米，计费单位以权属建筑面积计算。本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”的规定，原告翔鸿供热公司虽未与被告签订书面合同，但被告接受了原告供热服务，应视为双方存在事实供热合同关系。原告履行了供热的义务，被告亦应当履行给付原告供热费的义务。对原告要求被告给付供热费3966.50元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金问题，按照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款、第四十五条的规定，被告未履行缴纳供热费的义务，应当承担违约责任。违约金的具体计算标准应当按照黑龙江省建设行政主管部门和黑龙江省工商行政管理部门联合发布的合同文本规定，自逾期之日起，每日按欠热费总额的千分之一计算。因此原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定合理，本院应予支持。但违约金根据规定，不能超过本金，故对原告提出的要求被告支付违约金9328.39元过高，应按本金3966.50元计算违约金。本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条第二款、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决如下：被告修福生于本判决生效后十日内给付原告黑龙江北安农垦翔鸿供热有限公司2011-2013年度供暖期供热费3966.50元，违约金3966.50元，合计7933.00元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.00元，已减半收取计66.00元，由修福生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二〇年十一月三十日书记员  陈婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2054号 马世钧与遵义市集大成实业有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4200.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执2054号案件现执行完毕，于2020年11月9日结案。  红花岗区人民法院  时间：2020年11月9日
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫17刑申43号禹建芝:你因犯寻衅滋事罪一案，不服河南省泌阳县人民法院（2015）泌刑初字第00202号刑事判决及（2019）豫1726刑申2号驳回申诉通知，向本院申诉。你申诉的理由是：你家庭困难，应该得到救助，你上访具有正当理由，不应当认定为犯寻衅滋事罪。请求本案进入再审。本院经复查认为，你多次趁国家重大会议期间进京在国家机关重要办公地区、场所进行非正常上访，并以进京上访为由，索要财物，严重扰乱社会正常秩序，你的行为已经构成寻衅滋事罪。原审法院认定事实清楚，定罪准确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14170号申请执行人北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路****楼**C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红被执行人袁帅，男，1995年02月16日出生，汉族，住山东省临沭县。关于北京中天嘉华管理咨询有限公司与袁帅借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初13491号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还31100.87及利息。本院于2020年10月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人袁帅名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为29805.69元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14170号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘倩君