wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1382民初3034号原告吴美桃，女，1967年5月7日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市，住湖南省娄底市经开区。委托诉讼代理人宋元凯，男，1949年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市经开区，系原告吴美桃的表兄，代理权限为特别授权。被告夏国雄，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。原告吴美桃与被告夏国雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴美桃的委托诉讼代理人宋元凯，被告夏国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美桃提出的诉讼请求：1、请求判令被告夏国雄清偿原告借款本金440000元，且给付至2020年8月30日的利息930400元，并按约定利率给付利息至实际偿还之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告夏国雄的答辩意见：2012年6月份在原告吴美桃处确实借了450000元，但是原告当时只给了400000元现金，另外的50000元是做利息预扣的；约定3个月后偿还，但由于投资不利，到2012年年底只还了207500元现金，余款直至2013年才还清；当时口头上约定还要偿付原告部分利息，故被告之后每年均付了一些利息给原告；对所还款项，原告没有出具收据，但在借条上写清了。对证据的认定和查明的事实原告吴美桃向本院提供了原、被告的身份资料及署名为“夏国雄”、落款时间为2015年3月21日借款金额为440000元的借据原件一份等证据。对原、被告的身份资料，被告没有异议，本院予以采信；对原告提交的借据，被告夏国雄有异议，提出不是其本人所写，但没有向本院提交相反的证据佐证，结合其与原告存在经济往来的事实及被告的答辩意见，该证据的真实性应当认定，故对原告的该证据，本院予以采信。根据原、被告的举证、质证，结合双方的陈述，本院确认如下案件事实：一、无争议事实原、被告系表兄妹。2012年6月18日，被告夏国雄向原告之丈夫刘有堂借款400000元，并出具了借据，约定月利率5%。2012年7月18日，被告夏国雄再次向刘有堂出具金额为50000元的借据。之后，被告夏国雄偿付了部分借款及利息。2015年3月21日，原、被告就上述借款进行结算后，被告夏国雄向原告吴美桃出具了内容为“今借到吴美桃人币肆拾肆万元整（￥440000元整）利息按2%计算2012年6月18日转2015年3月21号夏国雄条身份证号432503196809××××”的借据。原告吴美桃认可在该借据出具之后，被告夏国雄分五次共偿还了32000元，其中包括两次5000元的、一次12000元的、一次2000元的、一次8000元的。因被告夏国雄未偿还余欠借款，原告于2020年10月8日向本院起诉。二、存在争议的事实在2015年3月21日之后，被告夏国雄偿还的款项数额。原告认为被告只偿还了32000元，被告夏国雄认为偿还了130000元。本院认为，被告夏国雄虽然陈述偿还了130000元，但并没有提供相应的证据佐证，故本院只能按原告自认的金额进行认定。判决的理由与结果本院认为：原告吴美桃虽然没有提供支付借款的依据，但借据上明确注明该借款系2012年6月18日借款转来，而被告夏国雄对2012年6月18日的400000元借款的支付并无异议，且表示已还本清息；同时，被告夏国雄虽然提出已经全部偿还2012年的借款，但仍表示当时还需偿付部分利息，并在2015年3月21日后确实还偿付了款项，且被告夏国雄2012年6月18日、7月18日出具给原告丈夫刘有堂的两张借据原件仍由原告持有，故被告夏国雄向原告吴美桃借款440000元所形成的债权债务关系应予确认。合法有效的民间借贷关系受法律保护，被告夏国雄应当履行还款义务。原、被告在借据上约定“利息按2%计算”，但未明确是年利率还是月利率，属于约定不明；自然人之间就借款利率约定不明的，视为未约定利率，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告自认在2015年3月21日之后，被告夏国雄偿付了利息32000元，因原告要求支付利息的诉讼请求，本院没有支持，且被告亦不承认是支付利息，故该款应从借款本金中扣除，故对原告要求被告偿还借款本金440000元的诉讼请求，本院支持408000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：由被告夏国雄于本判决生效之日起五日内偿还原告吴美桃借款人民币408000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17134元，减半收取8567元，由原告吴美桃负担4000元，被告夏国雄承担4567元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  龚跃雄二〇二〇年十一月二十日法官助理梁鹏代理书记员  李卓辰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执恢45号申请执行人：史小兰，女，1962年08月04出生，汉族，大学文化。被执行人：王小林，男，1969年09月07出生，汉族，大学文化。被执行人：艾克勤，男，1963年10月03出生，汉族，初中文化。本院在申请执行人史小兰与被执行人王小林、艾克勤民间借贷纠纷一案中，延川县人民法院作出的(2020)陕0622民初627号民事判决书已发生法律效力。被执行人王小林、艾克勤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人史小兰于2020年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中：1.本院于2020年6月15日，向被执行人王小林、艾克勤送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、风险告知书、司法公开告知书，同时并冻结了被执行人王小林、艾克勤名下的所有银行账户及存款。2.本院于2020年10月26日，经延川县不动产登记中心查询，被执行人王小林、艾克勤无不动产登记信息。3.本院于2020年11月23日，对被执行人王小林、艾克勤限制其高消费，并与申请人调查谈话，经询问其也不能提供被执行人王小林、艾克勤的财产线索及本人下落。4.申请人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人王小林、艾克勤暂无能力全部偿还生效法律文书所确定的义务，且申请人对本院的财产调查也予以认可。据此依依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院（2020）陕0622执恢45号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 旗
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10735号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告潘启兵，男，1991年11月06日出生，汉族，住重庆市合川区。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告潘启兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告潘启兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告立即向原告支付所有未付租金3847.71元；2、被告立即向原告支付违约金1259.25元；3、被告承担原告因此维权而支付的律师费1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告潘启兵未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“人人租机平台”系广州研趣信息科技有限公司（以下简称广州研趣公司）为原被告双方提供技术和服务支持的在线交易平台，原告系“人人租机平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”，被告系通过平台下单租用原告商品的租户。二、2019年5月3日,被告潘启兵（乙方、租户）通过“人人租机平台”，与原告美机宝经营部（甲方、商家）、广州研趣公司（丙方、惠租平台）签订了《租赁服务协议》，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。”《租赁服务协议》约定“乙方租用甲方的手机（套餐：【全新】小米9全网通8+128G一年起租无需归还）一台，签约价4197.5元，分12期，租金分期收取，前11期每期租金349.79元，尾期租金349.81元，乙方提交订单时需支付至少1期租金；乙方应当按时支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在丙方填写的通讯录地址或者乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达。”3、被告潘启兵于2019年5月4日支付了首期租金349.79元，并于2019年5月6日签字确认收到小米9全网通8+128G手机一台。收到手机之后，被告未再支付租金，至起诉之日，已逾期11期。4、2020年7月20日，原告美机宝经营部与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师代理费1000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告潘启兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于支付手机买断款的问题。原被告及广州研趣信息科技有限公司签订的《租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告潘启兵应履行支付租金的义务。现被告潘启兵未按时全额支付租金，已构成违约，现原告美机宝经营部要求按照被告潘启兵依合同约定买断商品的诉讼请求，符合《租赁服务协议》约定，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告潘启兵应支付原告手机买断款3847.71元（签约价4197.5元-已支付租金349.79元×1）。三、关于违约金的问题，因《租赁服务协议》约定的违约金计算标准过分高于给原告实际造成的损失，本院酌情认定被告潘启兵向原告美机宝经营部支付违约金380元。四、关于支付律师费的问题。原告美机宝经营部为实现债权而实际支付律师代理费1000元，属于合同约定的违约责任承担范畴，且未超过湖南省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告潘启兵在本判决生效之日起十日内支付原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款3847.71元、违约金380元，律师费1000元，共计5227.71元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告潘启兵负担23元，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担2元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9153号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：苏红霞，女，1983年09月16日出生，汉，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告苏红霞信用卡纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人索婷、被告苏红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计107946.03元(截至2020年5月24日止)，其中本金77736.72元，利息7752.58元，费用22456.73元（逾期还款违约金22456.73元），并承担自2020年5月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月25日获得批准，账号为：********。截止2020年5月24日，被告苏红霞使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金77736.72元及相应利息、费用。原告多次催收未果，故诉至法院。被告苏红霞辩称，欠款属实，愿意清偿欠款,但需要查看交易明细确定欠款金额。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料，包括《浦发信用卡通用申请表》（以下简称《申请表》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序。（章程第十六条、第十七条；《领用合约》第3条第6款、第七款）。双方约定了利息及收费标准。（合约第4条第2款、第3款、第4款、第5款、第6款）。证据三、欠款构成表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币107946.03元(截至2020年5月24日止)，其中本金77736.72元，利息7752.58元，逾期还款违约金22456.73元。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、违约金公告。证明原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”收费标准不变。被告苏红霞对上述证据无异议，且没有证据提交。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金,理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告苏红霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行信用卡欠款本金77736.72元、截至2020年5月24日的利息7752.58元、逾期还款违约金22456.73元；  二、被告苏红霞于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金 (以本金77736.72元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2459元，由被告苏红霞承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日 书    记   员     赵  敏  1
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初4050号原告：深圳京科实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道和平社区和秀西路**濠成（和平）工业区**101，统一社会信用代码：9144030033512112XG。法定代表人：陈祥霖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜朋，广东惠邦律师事务所执业律师。被告：陈茂海，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。原告深圳京科实业有限公司（以下简称京科公司）与被告陈茂海居间合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京科公司委托诉讼代理人杜朋，被告陈茂海委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京科公司向本院提出诉讼请求：1.陈茂海立即退还居间服务费2309960元及利息（按照同期人民银行贷款利率4.35%，自2020年4月24日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由陈茂海承担。事实及理由：2020年3月下旬，原告方陈贤敏通过朋友关系认识陈茂海，欲通过陈茂海居间向第三方采购一批红外测温传感器。后陈茂海通过电话告知陈贤敏其有25万个的红外测温传感器额度，但需要京科公司按一个传感器10元的标准支付居间费。2020年3月23日，在陈茂海的居间介绍下，京科公司与西人马联合测控（泉州）科技有限公司（以下简称西人马公司）签订数量为250000个、单价35元的红外测温传感器《产品销售合同》。2020年3月24日，京科公司委托黄新通过银行转账方式分5笔共计人民币250万元向陈茂海预先支付了居间费。合同签订后，陈茂海负责催促西人马尽快落实跟踪发货时间和数量问题。陈茂海以西人马公司正在加装生产线、生产线出了问题等理由，未协调处理好西人马公司如约交货问题。京科公司与西人马公司的《产品销售合同》约定“2020年3月25日开始发货，并于2020年4月10日前发货完成”，但截止同年4月23日，西人马公司仅交付了19004个红外测温传感器产品，与销售合同约定的数量差距巨大。京科公司被迫与西人马公司于2020年04月23日解除合同并退款（扣除已支付数量的货款后，西人马公司于当日将8084860元货款退至京科公司账户），另寻红外测温传感器供货商。京科公司并未从陈茂海居间介绍的第三方西人马公司处成功采购250000个红外测温传感器，京科公司与陈茂海之间居间合同的根本目的不能实现，陈茂海应当退回相应的居间费2309960元（250000元-19004个×10元/个）。经京科公司多次催促，陈茂海拒不退还。陈茂海辩称，陈贤敏通过朋友认识陈茂海。京科公司拿不到红外测温传感器这个货物，为了赚取疫情期间的巨额利润，而托朋友请求陈茂海，并通过陈茂海居间（中介）尽快找到红外测温传感器的货源。经陈茂海居间中介，京科公司与福建省唯一的生产红外测温传感器的西人马公司签订《产品销售合同》。当时有众多公司与个人请求陈茂海介绍与西人马公司签合同，陈茂海完全出于与陈贤敏的老乡人情，才介绍一单合同给京科公司。2020年三、四月份，西人马公司的产品因疫情需要而供不应求，因此陈茂海不可能从西人马公司处求得居间报酬。陈茂海尽职尽责地完成了京科公司与西人马公司之间《产品销售合同》的签订。根据居间合同的定义，陈茂海促成了原告与西人马公司合同的签订，已经完成了居间义务。因此京科公司才会在合同签订的第二天就支付了250万元居间费。支付居间费的时间也证明了陈茂海完成了居间任务。至于京科公司无法拿到西人马公司货物的具体的数量，该问题的解决应由京科公司与西人马公司签订的《产品销售合同》予以调整。陈茂海并未参与京科公司与西人马公司解约事宜。从解约上，也反映了陈茂海的居间任务在合同签订之时就完成了。原、被告双方约定签订一个传感器中介费十元，并不是预付款。京科公司所有预付款观点以及陈茂海必须为支付货款数量负责而退还居间费的说辞，都没有证据支持，且有悖商业惯例与习惯。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。因此居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。居间人是为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或者提供媒介联系的中间人，因此，买卖合同双方的合同履约不顺，不存在为此退还居间费的道理与法律依据。京科公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2020年3月，京科公司委托案外人陈贤敏与陈茂海联系，约定由陈茂海居间介绍采购红外测温传感器，按10元/个的标准支付居间费用。2020年3月23日，经陈茂海居间介绍，京科公司与西人马公司签订了《产品销售合同》，合同约定京科公司向西人马公司购买250000个红外测温传感器，单价35元（含税），总价合计8750000元；其中合同第四条约定，2020年3月25日开始发货，并于2020年4月10日前发货完成；合同第十一条约定因货源紧张导致供方无法在约定期限内足额交货的，供方有权随时解除合同或解除部分合同且无需承担任何责任。同日，京科公司向西人马公司支付了全部货款。2020年3月24日，京科公司通过指示案外人黄新向陈茂海汇款共计2500000元，用于支付居间费用。2020年4月23日，京科公司与西人马公司签订了《解除协议》，约定自协议签订之日起原合同解除，西人马公司于两个工作日内将款项8084860元全额无息退还给京科公司。同日，西人马公司退还了上述款项。另查明，京科公司与陈茂海之间未签订书面合同。本院认为，京科公司主张其向陈茂海支付的2500000元款项系预付居间费用，但京科公司提供的证据尚不足以证实该主张，故不予采纳。京科公司又主张应按其实际收货的数量支付居间费用，但京科公司与陈茂海未签订书面合同，本案现有证据也尚不能证明双方约定了支付居间费用的条件，故京科公司的该主张，不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。经陈茂海居间介绍，京科公司与西人马公司已经签订了《产品销售合同》，京科公司依法应当按照约定支付报酬。因此，京科公司主张陈茂海退还其居间费用2309960元，缺乏事实和法律依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回深圳京科实业有限公司的诉讼请求。案件受理费25411元、财产保全申请费5000元，由深圳京科实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林爱华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 姚金清书 记 员 王雨婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24440号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，行长。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：陈滔，男，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省涟源市伏口镇学区宿舍，身份证号码：432************152。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金143980.1元以及其他费用（截至2020年5月6日被告尚欠原告零售利息10261.13元、分期手续费4403.08元、违约金40416.33元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：62268********150。二、尚欠金额：暂计至2020年5月6日，本金143980.1元、零售利息10261.13元、分期手续费4403.08元、违约金40416.33元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈滔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金143980.1元；二、被告陈滔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费4403.08元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140.61元（原告已预交），由被告陈滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十月九日书记员  袁沛全
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初6936号原告：查秀能，男，1958年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：黄勇，男，1973年1月30日生，汉族，住贵州省盘州市。原告查秀能与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告查秀能到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告查秀能向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄勇立即偿还原告查秀能借款本金80000元；2、依法判决被告黄勇按月利率2%向原告支付2020年10月9日至第一项借款本金全部还清止的利息；3、本案诉讼费由被告黄勇负担。事实与理由：被告黄勇因经营矸石砖厂，经毛四久担保分别于2010年11月18日向原告借款50000元，于2010年12月8日向原告借款30000元，于2011年8月21日向原告借款20000元，其中有80000元约定月利率为2%，有20000元约定月利率为2.5%。被告分别写了三张借条给原告，被告于2013年6月18日偿还了原告借款本金20000元并支付了2013年6月18日以前的利息。尚欠原告借款本金80000元未偿还。三笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以暂时无钱，缓一段时间为由拒绝偿还。被告原系鸡场坪乡唐山办事处主任，自从被告没有担任办事处主任后，便杳无音信，不知去向，现无法联系被告。被告拒不偿还原告借款并支付利息的行为已构成违约，依法应承担偿还原告借款本金并支付利息的义务。被告黄勇未答辩，未提交证据。经审理查明：2010年11月18日，被告向原告借款50000元，原告交付借款后，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到：椅棋村查秀能现金伍万元（50000.00）整，月息2‰，保证按月结息，在还款时保证本息一次性结清，如查秀能用款时，黄勇必须保证还款，此据，借款人：黄勇，担保人：毛四久，2011年11月18日”。2010年12月8日，被告第二次向原告借款30000元，原告交付借款后，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到：椅棋村查秀能现金叁万元（30000.00）整，月息2‰，在保证查秀能用款时能正常按期偿还的前提下，借款人可连续性使用，但必须按月结息，此据，借款人：黄勇，担保人：毛四久，2010年12月8日”。2011年8月21日，被告第三次向原告借款，原告交付借款后，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到：查秀能现金人民币贰万元（20000.00）整，月息2.5‰，期限三个月，按月付息，到期本息一次还清，此据，借款人：黄勇，2011年8月21日”。借款后，被告偿还了第一笔借款的本金20000元，在2015年以前支付了三笔借款的部分利息，2015年之后未偿还过借款本金，也未支付过利息。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黄勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款，原告交付借款后，双方形成合法的民间借贷关系，被告借款后，未及时偿还全部借款，现被告尚欠原告借款本金80000元，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中要求被告向原告支付2020年10月9日起至借款本金全部还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持，因双方在《借条》中约定了80000元的月利率为2‰，20000元的月利率为2.5‰，现原告未提交证据证明双方约定的月利率为2%、2.5%，故本院按《借条》中约定的月利率计算利息，因80000元借款中，被告已偿还借款本金20000元，故按月利率2‰计算的借款本金应为60000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告查秀能借款本金60000元，并以本项未偿还借款本金为基数，按月利率2‰向原告查秀能支付2020年10月9日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告查秀能借款本金20000元，并以本项未偿还借款本金为基数，按月利率2.5‰向原告查秀能支付2020年10月9日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告查秀能的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理吴凯书记员王玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执8731号之一 申请执行人：王学礼，男，1951年9月24日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 被执行人：华彩中兴(厦门)电影城有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**枋湖新客运TBK商业中心**2B010-2B020，统一社会信用代码913502063029097628。 法定代表人：王哲。 申请执行人王学礼依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初15417号民事判决书，于2020年11月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人华彩中兴（厦门）电影城有限公司给付赔偿金33000元，公告费300元，迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费用633元。被执行人依法应承担本案执行费400元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年11月25日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已另案处置被执行人华彩中兴（厦门）电影城有限公司名下DP-2K20C电影放映机，待另案处置完毕后参与分配，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年11月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年11月20日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初3206号原告：帅慧,女，生于1979年2月28日,住黄梅县。被告：童婷婷,女,生于1968年12月26日,住黄梅县。原告帅慧与被告童婷婷民间借贷纠纷一案，本院2020年11月9日于立案受理后，原告石马良于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帅慧的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许帅慧撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由帅慧负担。审判员 黎 明二〇二〇年十一月十九日书记员 艾萌萌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11908号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，系江西思海律师事务所律师。被告:段又鹏，男，1964年1月14日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告段又鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金69900元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年9月21日利息3801.97元、罚息1471.89元，合计75173.86元，从2020年9月22日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：段又鹏。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：69900元。借款额度有效期：自合同生效之日2019年6月24日至2020年6月24日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率5.35%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年11月18日，共欠借款本金69900元、利息3801.97元、罚息2446.93元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段又鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金69900元及利息、罚息（截止2020年11月18日,利息3801.97元、罚息2446.93元，自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告段又鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊志娴
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0329民初1825号原告：曾瑞武，男，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：杭州誉兴房地产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道博地实际中心****。法定代表人：金磊，公司总经理。委托诉讼代理人：甘河亮，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：金磊，男，1987年11月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：金学光，男，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。曾瑞武与杭州誉兴房地产代理有限公司（以下简称誉兴房产公司）、金磊、金学光居间合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序审理。誉兴房产公司在答辩期内提出管辖权异议，最终经温州市中级人民法院裁定本院具有管辖权。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理，曾瑞武与誉兴房产公司的委托代理人甘河亮到庭参加诉讼，金磊、金学光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾瑞武向本院提出诉讼请求：1、判令誉兴房产公司支付曾瑞武69550元及相应逾期利息（自2020年1月20日起按月利率1%计算至清偿之日止）；2、判令金磊、金学光对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由誉兴房产、金磊、金学光承担。事实与理由：2019年6月15日，曾瑞武通过誉兴房产公司居间介绍购买了杭州海上明月14幢215室商铺，誉兴房产公司承诺在收到开发商结佣后3个工作日内返还曾瑞武69550元，金磊和金学光在欠条上签字确认。后经曾瑞武多次催讨，誉兴房产公司于2020年1月6日出具承诺书，承诺于2020年1月20日前一次性付清欠款，金磊和金学光两人承诺承担连带责任。期限届满后，曾瑞武又多次催讨，但誉兴房产公司、金磊和金学光均以无钱为由而至今未还，故向本院提起诉讼。誉兴房产公司答辩称：1、誉兴房产公司予以认可合同总价为3477600元，返还金额为69550元。但根据欠条及承诺书约定，付款条件是誉兴房产公司收到结佣后返还总价的2%，而誉兴房产公司至今未收到开发商的结佣，约定的付款条件未成就。且该2%款项的返还约定是因为誉兴房产公司能够收取开发商总价5%的佣金，为促成交易而承诺；2、承诺书的签署系因曾瑞武配偶上门讨债，金磊等人迫于无奈才出具。金磊、金学光未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：曾瑞武通过誉兴房产公司居间介绍购买了杭州海上明月14幢215室商铺，总价为3477600元。2019年6月15日，金磊与金学光向曾瑞武出具欠条一份，约定在誉兴房产公司收到开发商结佣后3个工作日内返还曾瑞武总价的2%，即69550元。2020年1月6日，誉兴房产公司向曾瑞武出具承诺书一份，承诺于2020年1月20日前一次性支付69550元，并约定逾期按月利率1%计算违约金；金磊、金学光对上述款项承担连带责任。还款期限届满后，誉兴房产公司、金磊、金学光等人未支付上述款项，故引本案诉讼。上述事实有身份证、户籍摘抄证明、营业执照、承诺书、欠条及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为：本案是因为居间合同而引发的纠纷，双方的基础法律关系是居间合同，故本案案由为居间合同纠纷。本案的欠条及承诺书均系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律效力。誉兴房产公司抗辩称承诺书系在胁迫的情形下出具，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。双方协商一致，可以变更合同。本案中，承诺书出具在后，结合其内容，可以认定承诺书已对欠条中的付款主体及履行期限进行了变更，故双方应按照承诺书约定的内容履行自己的义务。誉兴房产公司以欠条中约定的付款条件作为抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，履行期限届满后，誉兴房产公司、金磊、金学光未履行还款义务。曾瑞武有权要求誉兴房产公司支付69550元，并从2020年1月21日（逾期之日）起按月利率1%计算至款项付清之日止的违约金。金磊与金学光应按约对上述款项的清偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州誉兴房地产代理有限公司于本判决生效后十日内支付曾瑞武69550元及违约金（自2020年1月21日起按月利率1%计算至款项付清之日）；二、金磊、金学光对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回曾瑞武的其他诉讼请求。本案诉讼费用1639元，减半收取819.5元，由杭州誉兴房地产代理有限公司、金磊、金学光连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄建伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 林荣烨代书记员 金思云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5371号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所。被执行人：秦嵘，男，1975年8月27日出生，汉族，住江苏省常州市金坛市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与秦嵘信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6398号民事判决书，被告秦嵘自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金161239.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费3754元，公告费600元，合计4354元，由被告秦嵘负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5800号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道**。法定代表人：吴鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：王立君，该公司职员。被告：王敏，住天津市红桥区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 垚
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初4839号原告：郑自杰，男，1988年6月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦溱，湖北多能律师事务所实习律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告郑自杰与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑自杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2018年6月8日期间的违约金26656.21元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按106.20元/日计算）；3、判令被告支付层高损失2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金531元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、由被告承担本案诉讼费等一切合理费用。事实和理由：原告依据与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的万圆·圆梦国际第x幢x单元xx号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行相关义务。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告郑自杰办理涉案房屋不动产权属证书；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告郑自杰逾期交房违约金20520.18元、层高损失2500元，合计23020.18元，按95%的比例实际赔偿21869.17元，定于2021年6月30日前全部付清；三、如被告大冶市万圆房地产开发有限公司未按上述第二项按期履行，被告大冶市万圆房地产开发有限公司应向原告郑自杰支付违约金。违约金以未付金额为基数，从2020年11月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至赔偿款付清之日止；四、原告郑自杰自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计272元,由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4020号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，营业场所四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 负责人：MarkLimChenKuo。 被执行人：王芷武，男，汉族，1969年4月5日出生，住成都市成华区。 被执行人：黄丽春，女，汉族，1978年6月14日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川尊创实业有限公司，营业场所四川省广汉市高平镇龙潭村九社。 法定代表人：王芷武。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与被执行人王芷武、黄丽春、四川尊创实业有限公司公证债权文书一案中,依法向被执行人王芷武、黄丽春、四川尊创实业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人王芷武的川ＦＨ××××车辆，黄丽春的川Ａ2xxxx车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟 审判员  谭萍          审判员伍宏山 二〇二〇年十一月十日 书记员张杨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9018号之一 申请执行人:何丽明,女,1968年11月14日出生,住浙江省诸暨市。 被执行人:房顺利,男,1957年7月23日出生,住浙江省诸暨市。 申请执行人何丽明与被执行人房顺利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初13042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何丽明以被执行人房顺利未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年10月31日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人房顺利在2020年9月26日已将应付款项7000元汇入本院指定账户内，被执行人房顺利在生效法律文书确定的期限内已履行完毕应尽义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人何丽明的执行申请。 如不服本裁定，在收到裁定之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  周培洪 审判员  周灵锋 审判员  徐龙华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张叶**
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2403号申请执行人：方某某，男。被执行人：丁某，男。委托代理人：张某某，宝应县国法法律服务所法律工作者。申请执行人方某某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初5874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年8月12日，依法向被执行人丁某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年8月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年8月13日对被执行人丁某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限自2020年8月13日至2021年8月12日止，并且划拨了2825.91元，其中666元转开执行费，余款退还给申请执行人）。3、2020年8月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人丁某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年8月13日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年8月26日，被执行人丁某向本院申报财产，据其申报的内容无可供执行财产。同日，被执行人丁某向本院提出执行异议的申请，要求本院撤销(2020)苏1023执2403号案件的执行，并解除被执行人银行卡、微信、支付宝的冻结。本院于2020年9月14日作出驳回异议人丁某异议请求的裁定，被执行人在异议期间未提出复议申请。6、2020年9月18日，因被执行人丁某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、2020年9月3日、9月27日、10月26日、11月19日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人丁某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。8、2020年11月14日，前往申请人提供的被执行人丁某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。9、本案申请执行标的51050元，实际到位为2825.91元，其中666元转开执行费，余款退还给申请执行人。10、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已于2020年11月20日通过电话微信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，本院依法终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏1023民初5874号民事判决书的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郝 松书 记 员 查天明
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7021号原告：王彬，男，1972年8月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：宋文绪、宋歌，河南汉冶律师事务所律师。被告：王云田，男，1966年7月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。负责人：张永桂，任经理。委托诉讼代理人：牛志安，公司员工。原告王彬与被告王云田、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，于2020年11月6日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告王彬的委托诉讼代理人宋文绪，被告王云田，被告保险公司的委托诉讼代理人牛志安，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王彬向本院提出请求：（1）判决被告支付修车费6,030元，停运损失13,824元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日，王云田驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号的重型半挂牵引车和停放在停车场内的原告所有的车牌号为豫Ｒ×××**号的重型半挂牵引车相撞，为修理车辆，原告支出修车费6,030元，车辆停运8天，发生损失13,824元，被告的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，后者限额100万元，并投有不计免赔。故提出如上请求。被告王云田辩称，（1）事故属实；（2）本人车辆挂靠在镇平县安快物流有限公司从事经营，车辆投保有交强险及商业险，应由保险公司承担；（3）停运损失不认可；（4）事故发生时原告车上拉的有货，我给了他3,000元让他把货转给别的车主运输。被告保险公司辩称，（1）事故无异议；（2）无事故认定书，超交强险部分只能按50%比例承担；（3）车辆已定损，维修费5,100元；（4）本公司前期已赔付被保险人镇平县安快物流有限公司2,100元，用于赔偿原告损失；（5）原告主张较高，应核查；（6）停运损失属于间接损失，不应本公司承担；（7）诉讼费本公司不承担。经审理认定事实如下：2020年7月31日，王云田驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号的重型半挂牵引车和停放在停车场内的原告所有的车牌号为豫Ｒ×××**号的重型半挂牵引车相撞，造成原告王彬车辆受损。交警部门仅出具了情况说明，说明事故发生的事实，但以不是交通事故为由未进行责任认定。事故发生后，保险公司定损维修费为5,100元，王彬维修后实际支出维修费6,030元，为维修车辆停运8天。王云田的车辆系挂靠镇平县安快物流有限公司从事营运，该车在保险公司投保有交强险及商业险，后者限额100万元，并有不计免赔。事故发生后，保险公司向镇平县安快物流有限公司先于理赔2,100元。上述事实，有原被告陈述、维修单、维修费发票等证明，经审查予以认定。本院认为，王云田驾驶车辆在倒车时与停放的王彬的车辆发生碰撞，造成王彬的车辆损坏，王云田对王彬构成侵权，应根据过错大小承担责任。王云田在倒车时应确保安全，王彬的车辆处于在停车场停放状态，无过错，王云田应承担全部责任。王云田的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内承担。王彬的损失有下列项目：（1）维修费，虽然保险公司定损5,100元，但实际维修6,030元，有维修清单和维修费发票证明，说明王彬已实际支出，本院对6,030元予以认定；（2）停运损失，保险公司未提供已将停运损失排除在保险范围之外的条款向投保人告知并说明的证据，该条款不产生效力，对停运损失，保险公司应予赔偿，根据实际市场行情，考虑疫情影响，酌情确定按每天250元计算，8天为2,000元。上述费用共8,030元，应由保险公司承担。保险公司已先于向王云田挂靠的公司理赔2,100元，其余5,930元应由保险公司继续向王彬承担。王云田应向其挂靠的公司索回保险公司先于理赔的2,100元，并向王彬支付。如果王云田未支付，保险公司在王云田未向王彬赔付的情况下向投保人理赔，违反保险法的规定，具有过错，导致王彬的受偿风险加大，故保险公司应在该2,100元范围内承担补充责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告王彬保险金5,930元；二、限判决生效后十日内，被告王云田支付原告王彬赔偿金2,100元；三、限判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司对第二项未履行的部分承担补充责任；四、驳回原告王彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告王彬承担23元，被告王云田承担50元。本判决为终审判决。审判员 李 哲二〇二〇年十一月六日书记员 任升辉
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执476号之六 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，所在地重庆市辖区黔江区城西八路**。 法定代表人：刘东文。 被执行人：甄少军，男，1968年06月05日生，，住河北省保定市博野县 关于申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人甄少军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0637民初823号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人甄少军在中国农业银行股份有限公司博野县支行（账户：62×××73）的存款元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 盼
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4182号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行,住所地台州市广场西路**,组织机构代码:848880340。 法定代表人:鱼海。 被执行人陈超,女,1990年12月17日出生,住所地浙江省临海市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行与被执行人陈超申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督535号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案执行。执行标的为被执行人陈超返还申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行21189.82元及利息，并负担案件受理费147元，执行费218元。 执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人陈超发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈超有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人陈超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈 耀
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1784号申请执行人：刘萍，女，1978年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：赵冬，男，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。申请执行人刘萍与被执行人赵冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初2281号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年7月27日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人赵冬邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、扣划被执行人名下银行存款1550.35元，上述款项发放申请执行人；2、被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人名下无不动产登记信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、委托被执行人户籍地安徽省含山县人民法院查询被执行人财产线索，被执行人无不动产登记信息；6、前往被执行人居住地南京市栖霞区迈皋桥某某村XX号某某茵X幢X单元XXX室，未有找到被执行人；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人刘萍的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵冬是否有履行能力。扣划被执行人银行存款，并发放申请执行人；被执行人名下无车辆、不动产、工商登记等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初2281号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵冬负有继续向申请执行人刘萍履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年十一月二十三日书记员 王 茜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7078号原告：汉口银行股份有限公司汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区翠微路特**。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：甘泉，男，1982年1月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行（以下简称汉口银行汉阳支行）与被告甘泉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汉口银行汉阳支行的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼，被告甘泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：甘泉。二、信用卡卡号：62×××96。三、发卡日期：2016年1月26日。四、利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利。五、费用标准：费用包括滞纳金、违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等。其中违约金标准为最低还款额未支付部分的5%，最低为10元。六、欠款情况：截至2020年8月15日，共欠本金37,952.99元，利息1,461.26元，费用5,360.40元，合计44,774.65元。七、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金及息费44,774.65元（截至2020年8月15日，透支款本金37,952.99元，利息1,461.26元，费用5,360.40元）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：被告在原告处办理信用卡后，应当按照被告在九通信用卡申请表中所作的承诺，履行《汉口银行九通信用卡章程》及《九通信用卡领用合约（个人）》中约定的各项义务。被告使用信用卡交易后，未在约定的期限内偿还应付款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告甘泉向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行偿还欠款本金37,952.99元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告甘泉向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行支付欠款利息1,461.26元、费用5,360.40元，上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计459.50元，由被告甘泉负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢少达书记员郑榛子
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6228号原告：杭州东庄建筑劳务有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区景芳******。统一社会信用代码：913301047792642520。法定代表人：冯兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司。住所。住所地：天津市南开区鞍山西道**社会信用代码：911200007128085260。法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：马琳，男，系公司员工。原告杭州东庄建筑劳务有限公司（以下简称杭州东庄公司）与被告天津城建集团有限公司（以下简称天津城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州东庄公司委托诉讼代理人陈凯迪、被告天津城建公司委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州东庄公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务款3955510元，并偿付利息损失（从2020年3月10日起自2020年9月20日起至实际款清之日止以未付劳务款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，至2020年9月19日暂算为81391.39元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告天津城建集团有限公司因承建温州绕城高速公路西南线工程项目施工需要，于2013年11月15日和原告签订《温州绕城高速公路西南线工程（仰义至阁巷）第3标段劳务合作合同》，约定：劳务内容、劳务及管理费的结算支付等内容，并约定该份合同经发包人备案后生效。2014年12月3日，被告将前述合同递交发包人温州绕城高速公路西南线有限公司审查备案，于2014年12月22日备案成功。原告按照合同约定进场施工，后因工期变化，致使劳务成本增加，故双方又签订《合同补充协议书》以调整工程量并延长合同期限。2020年3月10日，原、被告双方就劳务工程进行最终结算，确认原告完成劳务总金额、被告已付劳务款及尚应付劳务款3955510元。此后，原告多次向被告催讨剩余劳务款，被告均以各种理由拖延支付。被告天津城建公司答辩称，经核实尚欠原告劳务款3955510元，对利息损失以及诉讼费用、保全费不予承认。因为被告账户被查封，目前无法支付款项。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告天津城建公司与原告杭州东庄公司签订《浙江省公路水运工程施工劳务合作合同》，约定被告将温州绕城高速公路西南线工程（仰义至阁巷）第3标段的钢筋作业、木工作业、砼作业、下部结构混凝土拌制等分包范围内的劳务工作分包给原告杭州东庄公司。本劳务协议工期771日，自2013年11月20日开始至2015年12月31日结束。劳务费用采用计件形式。后双方签订《温州绕城高速公路西南线工程（仰义至阁巷）第3标段项目合同补充协议书》，将合同时间延期至2019年12月31日。2020年3月10日，原、被告双方进行结算，截止上期结算金额51534145元，本期结算金额2955510元，返还工程质保金1000000元，确认原告施工工程最终结算金额为55489655元，未支付金额3955510元。以上事实由原、被告陈述，原告杭州东庄公司提供的温州绕城高速公路西南线工程（仰义至阁巷）第3标段劳务合作合同、浙江省公路水运工程施工分包合同备案、温州绕城高速西南线工程第3标段合同补充协议书、温州绕城高速西南线工程第3标段最终结算单予以证实。本院认为，原、被告签订的《承包协议书》系双方真实意思表示，双方均应按约履行自身合同义务，原告已完成合同约定的施工内容，双方已对工程款进行结算，被告应及时支付工程款。被告天津城建公司尚欠原告杭州东庄公司工程款3955510元，依法应承担清偿责任。被告天津城建公司未及时支付货款，造成原告杭州东庄公司的利息损失应当予以赔偿。双方结算时未约定付款时间，原告要求利息损失从2020年3月10日起计算没有依据，本院确认利息损失自起诉之日至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告杭州东庄公司要求被告天津城建公司支付3955510元并赔偿利息损失（利息损失从2020年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：一、被告天津城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州东庄建筑劳务有限公司3955510元并赔偿利息损失（利息损失从2020年9月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告杭州东庄建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39095元，减半收取计19547.5元，由原告杭州东庄建筑劳务有限公司负担325.5元，被告天津城建集团有限公司负担19222元。保全申请费5000元，由原告杭州东庄建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十一月二十日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1823号上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府，住所地：碧江区凉湾。法定代表人黄洪州，区长。委托代理人陈松云。被上诉人（一审原告）碧江区灯塔街道办事处龙田社区打角冲村民组。法定负责人翁寿近，组长。委托代理人李德议，碧江区中心法律服务所法律工作者。一审第三人陈桥来，男。一审第三人陈桥喜，男。委托代理人李德议，碧江区中心法律服务所法律工作者。上诉人铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）因与被上诉人碧江区灯塔街道办事处龙田社区打角冲村民组（以下简称打角冲组）、一审第三人陈桥来、陈桥喜林业行政处理一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2018年9月17日，打角冲组申请碧江区政府对争议地“万家坳”（也叫“赵明哪”）确权，要求明确所有权属其所有，并提供了自留山证，陈桥喜、陈桥来、翁连生的第二轮承包证。同年10月12日碧江区政府经审查，认为争议地经颁证，确权，已依法登记滑田村民组杨新华等14人名下，并颁发了林证，而申请人提交的万家坳不在该林地范围，故作出不予受理决定，打角冲组不服，提起行政诉讼。请求：撤销碧江区政府作出的《碧江区人民政府关于山林土地权属案件不予受理决定书》，责令碧江区政府限期受理一审原告的确权申请并重新对争议地进行确权，本案诉讼费由碧江区政府承担。同时查明，滑田、打角冲两村民组林地相邻，争议地打角冲村民组称“万家坳”，滑田组称“赵明哪”。1986年一审第三人之父陈冬海的自留山证承包了万家坳0.5亩山林，其四至界限为：东华田队、南翁连生、西翁老永荒埂，北翁连生。1998年第二轮承包时翁连生、陈桥来、陈桥喜均填有万家坳。该争议地同时以“赵明哪”填入了滑田村民组杨新华等人名下，经一审法院现场勘察，打角冲组要求确权的地块，翻过山脊，打角冲组认为双方边界应以翻过山脊后靠近滑田的一条小路为界，滑田村民组则认为应以山脊为界。一审法院认为，争议地打角冲组称“万家坳”，滑田组称“赵明哪”，两个村民组均填入了承包证并对村民发包，且从多年来双方因边界问题政府均未有明确处理。故双方的边界并不明确，争议地双方均有承包证，故争议地权属尚不清楚，碧江区政府以争议地已予确权缺乏说服力。碧江区政府应予受理，结合双方证据及长期管理情况予以确权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项的规定，判决：撤销碧江区政府不予受理的决定，责令碧江区政府在本判决生效之日起90日内重新作出行政行为；案件受理费50元，由碧江区政府承担。一审宣判后，上诉人碧江区政府不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人的一审诉求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审判决遗漏第三人灯塔社区滑田村民组，影响案件的公正审理；二、一审法院认定基本事实不清，案涉地已确权给灯塔社区滑田村民组，不存在权属争议，不需要确权。被上诉人打角冲组及一审第三人陈桥来、陈桥喜二审代理意见为：一、案涉地尚存争议，上诉人不予受理被上诉人的诉请错误；二、一审判决认定事实清楚，程序合法。请二审法院驳回上诉人的请求，维持一审判决。二审经审理，与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。本院认为，案涉争议地打角冲组称“万家坳”，滑田组称“赵明哪”，两个村民组均填入了承包证并对村民发包，且多年来双方因边界问题政府均未作出明确处理。边界并不明确，争议地权属亦不清楚，碧江区政府以争议地已予确权为由不予受理当事人的确权申请缺乏依据。碧江区政府应结合双方证据及长期管理情况对案涉争议地予以确权。一审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人碧江区政府承担。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 柏龙金审判员 谭慧敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理王月伟书记员亢照博
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5517号原告王**（振），男，1978年2月9日出生，回族，住河南省太康县。被告齐振华，男，1981年8月30日出生，汉族，住河南省太康县。原告王**与被告齐振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告齐振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠借款175000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日被告齐振华向原告借款70000元，出具借条一份，2019年10月20日被告又向原告借款105000元，出具借条一份。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。为保护自身合法权益，特提起诉讼。被告齐振华未到庭未答辩。经审理查明，原、被告系战友关系。2018年12月20日被告通过银行转账借原告10万元，后被告偿还3万元，补签了借款时间为“2018.12.20日”的7万元借条。后被告又向原告借款，原告于2019年7月28日通过微信转账给被告10000元，被告于2019年10月20日向原告出具105000元的借条，原告向被告支付部分现金，后又陆续通过微信向被告、被告妻子、弟弟等转款58000元。2018年12月20日借条载明“今借王振现金柒万元正（70000.00），借款人：齐振华，2018年12月20日。”2019年10月20日借条载明“今借现金壹拾万零伍仟（105000.00元），期限四个月，借款人：齐振华，2019年10月20日。”后经原告催要，被告齐振华未偿还。上述事实有当事人陈述、借条、银行流水、微信转账、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告齐振华向原告王**借款175000元，事实清楚，有借条、银行流水、微信转账等为证，被告齐振华应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐振华于本判决生效之日起5日内偿还原告王**借款175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告齐振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年十一月十一日书记员  郑志中
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执恢32号之一 申请执行人：邓英拓,男,1971年2月10日出生,汉族,住所地宁明县。 被执行人：胡日来,男,1962年8月15日出生,汉族,住所地宁明县。 被执行人：李瑶春,男,1983年7月25日出生,壮族,住崇左市江州区。 申请执行人邓英拓与被执行人胡日来、李瑶春民间借贷纠纷一案，宁明县人民法院于2016年2月24日作出的(2015)宁民初第642号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡日来、李瑶春未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人邓英拓于2020年7月17日以被执行人胡日来、李瑶春有银行存款为由，向本院申请恢复执行，请求强制执行被执行人胡日来、李瑶春偿还借款22204元。负担案件受理费355元、申请执行费233元。本院已于当日立案。 本案在执行过程中，划拨被执行人李瑶春银行存款13000元，划拨被执行人胡日来银行存款1600元。查询了被执行人胡日来、李瑶春银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券、公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息，被执行人胡日来无其他财产可供执行。本院已将被执行人胡日来纳入失信人名单并进行了消费限制。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人胡日来的财产情况及线索，申请终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为7604元。被执行人未缴纳的案件受理费355元、申请执行费233元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 闭天平 审 判 员 林荣海 审 判 员 农 力 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄良贯 书 记 员 陆玉芹
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初4765号 原告：公主岭市财政局，住所地公主岭市新开街**。 法定代表人：魏忠勋，该局局长。 委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所执业律师。 被告：王文生，男，1977年12月14日生，汉族，住公主岭市。 被告：于文忠，男，1968年7月22日生，汉放，住公主岭市。 原告公主岭市财政局与被告王文生、于文忠债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏昊然到庭参加诉讼，被告王文生、于文忠经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公主岭市财政局向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款12600元及利息（以12600元为基数，按月息3分计算，自2014年10月2日起至全部偿还时止）；2.依法判令二被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告王文生从曾兆祥处借款12600元，月息2分，2014年12月20日前还清，未按时还款，利息从借款之日起按6分计算，保证人于文忠，有借条为证。2019年10月份，贵院依法对案外人曾兆祥、王玉梅等人宣判，判处被告人曾兆祥、王玉梅犯组织、领导黑社会性质组织罪，决定执行有期徒刑25年，并处没收个人全部财产。至今，被告王文生、于文忠未偿还上述借款及利息。根据相关法律的规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 王文生、于文忠未答辩，经本庭电话询问，借款人王文生称曾在曾兆祥处欠化肥款和借款，但都在2015年用卖西瓜的钱，偿还了全部借款及利息。不欠曾兆祥钱了，曾兆祥也将欠条原件返还。 经审理查明，公主岭市财政局提供借条复印件一张，借条内容为王文生借曾兆祥12600元，约定月息2分，还款日期2014年12月20日超过规定日期未按时还数,利息从借款之日起按6分计算，于文忠担保。借款日期2014年10月1日。2019年10月24日，本院作出（2019）吉0381刑初49号刑事判决书，被告人曾兆祥犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产。2020年3月27日，吉林省四平市中级人民法院作出（2020）吉03刑终13号刑事裁定书，维持了本院（2019）吉0381刑初49号刑事判决书。认定上述事实的依据有庭审中公主岭市财政局提交的欠条、原、被告的相关陈述，以及本院作出的（2019）吉0381刑初49号刑事判决书、吉林省四平市中级人民法院作出的（2020）吉03刑终13号刑事裁定书。 公主岭市财政局主张王文生欠曾兆祥借款本金12600元及利息。王文生称曾在曾兆祥处欠化肥款和借款，但都在2015年用卖西瓜的钱，偿还了全部借款及利息，曾兆祥也将欠条原件返还。公主岭市财政局未能提供作为债权凭证的借条原件，故其主张的事实证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其主张王文生、于文忠尚欠曾兆祥借款12600元及利息不予认定，对原告诉讼请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回公主岭市财政局诉讼请求。 案件受理费57元，由公主岭市财政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  佟晓东 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李 慧
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执418号被执行人：上官赵军，男，1988年生，汉族,初中文化，山西省阳城县人。本院立案执行的被执行人上官赵军刑事财产刑执行一案，山西省高级人民法院作出的（2010）晋刑二终字第195号刑事裁定书已经发生法律效力，该刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持晋城市中级人民法院（2010）晋市法刑初字第19号刑事判决，即：被告人上官赵军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人上官赵军未履行上述刑事裁定书确定的财产刑义务。2020年10月14日，经本院刑一庭移送依法立案执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。3、本院到被执行人户籍地进行了实地调查，查明被执行人尚在监狱服刑，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：山西省高级人民法院（2010）晋刑二终字第195号刑事裁定书中关于上官赵军财产刑部分终结执行。发现被执行人上官赵军存在隐匿、转移财产情形的，本院将依法强制执行。本裁定立即生效。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年十一月二十三日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020云01**执1495号申请执行人：昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社,住东川区兴玉路16号奥宇嘉园2幢2、2-2号商铺。法定代表人：左熙，主任。委托代理人：杨燕萍，客户经理。被执行人：周明波，女,1980年8月18日生，汉族，住东川区。申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社与被执行人周明波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的（2018）云0113民初1101号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周明波于判决生效后十日内返还原告昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社借款本金4963.37元，并支付借款清偿之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定利率计算）；二、案件受理费50元，由周明波负担。因被执行人周明波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社城关信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月4日立案执行。本院受理后，于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，进行了申报财产。2020年11月10日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过网络查控系统查询被执行人的存款、车辆等相关信息，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产查询反馈信息表、限制消费令、村委会证明、执行笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十一月十一日书记员  许武进
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执302号 被执行人：万娴芬，女，汉族，1977年4月17日出生，初中文化，无业，住湖北省咸宁市咸安区。 本院在执行万娴芬没收财产一案中，向万娴芬发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行本院（2017）皖04刑初15号刑事判决书确定的没收财产义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨万娴芬的银行存款30000元或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  隋荣迅 二〇二〇年十一月四日 书记员  许逸文
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9240号申请人：邓丙之，男，1976年1月12日出生，汉族，住常德市XXX。被申请人：沈剑，男，1964年6月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区宝庆路XXX。第三人：湖南万臻生物科技有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河街道XXX。法定代表人：沈剑。申请人邓丙之与原告湖南御万硒健康科技有限公司、被申请人沈剑、第三人湖南万臻生物科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人邓丙之向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人沈剑的银行存款2630000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供担保。本院认为，申请人邓丙之的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人沈剑的银行存款2630000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛 霞人民陪审员  刘君辉人民陪审员  张 莉二〇二〇年十一月六日代理书记员  梁 广附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3042号原告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地：盘锦市兴隆台区泰山路**。法定代表人：宋再明，系该社理事长。委托诉讼代理人：王涛，该单位职工。被告：周发学，男，1975年3月12日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：王娟，女，1979年2月10日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：张喜久，男，1969年3月16日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：王敏，女，1968年11月23日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：姚国华，男，1968年9月3日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社（以下简称兴隆台区信用联社）诉被告周发学、王娟、张喜久、王敏、姚国华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告周发学、王娟、张喜久、王敏、姚国华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告自2019年7月12日起至借款全部给付日止，按合同约定偿付原告贷款本金18万元及借款利息、罚息。二、请求人民法院判决由保证人承担连带责任。三、请求人民法院判决由被告承担涉诉费用。事实及理由：2018年7月16日，原告与被告签订一份《借款合同》和一份《保证合同》，合同约定，由原告向被告发放贷款金额为18万元整，贷款期限自2018年7月16日起至2019年7月15日止，借款利率为年利率9.36%，结息方式为按季结息。该笔贷款由张喜久、王敏、姚国华为借款人提供保证担保。贷款到期后被告在2018年12月30日给付利息5,000.00元，2019年7月11日给付利息11,848.00元，剩余本金及利息一直未偿还。截止2020年8月10日被告拖欠原告贷款利息24,036.48元。根据借款合同规定如被告不按期归还本金和利息，从逾期之日起按合同利率（或调整后）基础上加收30%计算罚息；双方发生纠纷，由贷款社住所地（即原告住所地）人民法院管辖。上述合同签订后，原告按约定将借款发放给被告，但被告未按合同约定履行义务，严重违反合同。原告多次向借款人进行催收，根据原告与被告所签订的借款合同中第十条等规定：借款人未按期归还借款或者借款欠息，贷款人有权解除合同。鉴于被告拒不履行合同义务，原告依照合同约定收回贷款本金、利息及罚息。故此，原告诉至法院，请法院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告周发学、王娟、张喜久、王敏、姚国华未出庭，亦未提交答辩状。本案当事人依法提交了证据，对原告提交的借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款凭证复印件一份、欠本息信息截屏一张、还款流水截屏一张，上述证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告周发学与原告兴隆台区信用联社签订《借款合同》一份。合同约定，由原告向被告周发学发放金额为18万元的个人贷款，贷款用途为借新还旧，借款期限自2018年7月16日至2019年7月15日，贷款利率为年利率9.36%。贷款期限在一年以内的，实行按季还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息按在合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收30%。被告周发学在借款人处签字，被告王娟在共同借款人处签字。借款合同签订当日，被告张喜久、王敏与原告签订《保证合同》一份，约定由张喜久、王敏为上述借款合同项下的债权提供担保。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。担保方式为连带责任保证。保证期间为借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之后两年。被告王敏、张喜久在保证人处签字，被告姚国华在被告王敏的保证人家庭财产共有人处签字。上述合同签订后，原告依约向被告周发学发放贷款18万元。被告周发学、王娟分别于2018年12月30日偿还利息5,000.00元，2019年7月11日偿还利息11,848.00元，贷款本金以及剩余利息未再偿还。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已按约定向被告发放了约定的18万元借款，被告应按照合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，现借款已到期，被告周发学、王娟未能偿还本金及利息，属于违约，对原告要求被告偿还借款本金18万元并支付2019年7月12日之后的利息、罚息本院予以支持。被告张喜久、王敏为被告周发学、王娟的的上述借款提供了连带责任保证，且原告要求被告张喜久、王敏履行保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告张喜久、王敏对被告周发学、王娟欠付原告借款本金及应支付的利息、逾期利息应承担连带清偿责任。保证合同中被告姚国华在保证人王敏的家庭财产共有人处签字，应视为承诺以双方家庭共同财产为限对该笔债务承担有限连带保证责任。被告周发学、王娟、王敏、张喜久、姚国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周发学、王娟于本判决生效后十日内偿还原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社贷款本金18万元，并自2019年7月12日起至本判决确定的给付之日止，按照合同约定向原告支付贷款利息及逾期罚息（具体金额以被告实际偿付之日原告银行系统计算金额为准）。二、被告张喜久、王敏对上述债务承担连带清偿责任。三、被告姚国华以其与王敏家庭共同财产为限就上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900.00元（缓交至执行），减半收取1,950.00元，由被告周发学、王娟、张喜久、王敏、姚国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十一月二十三日书记员  于 洋
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初6295号 原告：段育红，女，1962年10月13日生，汉族，住定远县。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告：定远爱德医院，住所地：定远县定城镇东城南路与惠民路交叉口南50米，统一社会信用代码：52341125584567915M。 法定代表人：刘银河，院长。 原告段育红与被告定远爱德医院劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告段育红及其委托诉讼代理人胡国辉到庭参加诉讼，被告定远爱德医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法按缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告段育红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工资30999.6元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告自2018年6月起就职于定远爱德医院，从事检验工作，每月工资5000元。从2019年7月被告就无法按月支付原告工资，共计拖延支付原告工资款30999.6元。经原告多次催要，被告拒绝支付。后原告向定远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构以超过法定退休年龄为由不予受理，为维护原告的合法权利，原告特具状贵院，请求依法判如所请。 被告定远爱德医院未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月段育红就职于定远爱德医院，任化验室主任，从事医学检验工作。2018年7月至2019年3月每月工资4000元，自2019年4月起工资调整为每月5000元，因定远爱德医院拖欠工资，段育红于2020年1月6日离职。2020年10月15日段育红向定远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求定远爱德医院支付2019年7月至2020年1月期间的工资30999.6元,定远县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日做出了不予受理通知书。原告遂诉至来院。 上述事实，有定远县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、安徽定远民丰村镇银行股份有限公司和中国银行股份有限公司定远曲阳路支行交易流水、住院病历、化验单以及当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告段育红在被告定远爱德医院工作期间已超过法定退休年龄，双方之间应为劳务关系。被告定远爱德医院应依法足额支付劳动报酬。本案中，原告段育红在被告定远爱德医院工作至2020年1月6日,被告定远爱德医院拒不到庭亦未举证证明其已向原告段育红支付过2019年7月至2020年1月6日期间的工资，应当承担举证不能的法律后果。由于原告段育红自2019年4月起每月工资标准为5000元，经本院核算被告定远爱德医院应支付原告段育红2019年7月至2020年1月6日期间工资30999.6元（5000元×6个月+5000元÷30天×6天）。原告段育红该主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告定远爱德医院于本判决书生效之日起五日内向原告段育红支付2019年7月至2020年1月6日期间的工资计30999.6元。 如果被告定远爱德医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告定远爱德医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘若雅 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执9679号王炎辉、王身平：本院在执行申请执行人王炎辉与被执行人王身平买卖合同纠纷一案中，申请人已收到执行款3000元，利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1839号上诉人（原审被告）：佛山市瑞和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审原告）：潘锦霜，女，1977年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市瑞和物业管理有限公司因与被上诉人潘锦霜房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初3119号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其租赁项目的合同相对人涉及千余户，案件由佛山市中级人民法院审理，能够尽量减少判决结果在本地造成的重大影响，避免形成集体诉讼，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1049号申请执行人陈国发，男，1959年9月25日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人李东国，男，1965年10月1日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人陈国发与被执行人李东国借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初4799号民事判决书，申请执行标的104000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，执行到位金额6419.45元后。被执行人暂无财产可供执行。本案尚未执行到位标的97580.55元及迟延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人李东国纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范忠林人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年十一月十九日书 记 员  丛开林