山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1229号原告：王伟，男，1985年1月18日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：李浩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：聊城市恒基房地产开发有限公司。住所地：聊城市茌平区枣乡街南段路**。法定代表人：邹玉鹏，执行董事兼总经理。原告王伟与被告聊城市恒基房地产开发有限公司（以下简称“恒基公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王伟的委托诉讼代理人李浩，恒基公司法定代表人邹玉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告文昌公馆5号、6号、9号、10号及售楼处建设项目等剩余工程款1803643元；2、请求法院依法确认原告对其承建的文昌公馆5号、6号、9号、10号、售楼处工程折价或者拍卖、变卖该工程的价款享有优先受偿权；3、请求法院判令被告支付原告冯屯中心社区项目剩余工程款367874元；4、请求法院判令被告支付原告冯屯刘马村三期项目剩余工程款195150元；5、请求法院判令被告支付原告北关幼儿园改建项目剩余工程款62615元；6、请求法院判令被告支付原告东关泵房及下水道建设项目剩余工程款58600元；7、请求法院判令被告支付原告聊城别墅改造项目剩余工程款42236元；8、请求法院判令被告支付原告京都片区围墙建设项目剩余工程款73988元；9、本案诉讼费、保全费、担保保险费等诉讼相关费用均由被告承担。事实与理由：一、关于文昌公馆建设工程项目。2017年2月5日，原告王伟与被告聊城市恒基房地产开发有限公司，就文昌公馆5号、6号楼建设工程项目，签订了《建设工程合同书》。合同约定由原告王伟以大轻包工的方式承建文昌公馆项目5号、6号楼建设工程，建筑面积约13989㎡，单价为285元㎡。合同同时约定了工程承包范围、合同价款、通用条款、双方责任等。原告王伟按照合同约定完成了上述建设工程。2017年8月31日，原告王伟与被告聊城市恒基房地产开发有限公司，就文昌公馆9号至13号楼建设工程项目，签订了《建设工程合同书》。合同约定由原告王伟以大轻包工的方式承建文昌公馆项目9号至13号楼建设工程，建筑面积约5593㎡，单价为390元㎡。合同同时约定了工程承包范围、合同价款、通用条款、双方责任等。原告王伟按照合同约定完成了上述建设工程。同期，文昌公馆售楼处建设工程、小区围墙建设工程、小区道路维修工程、4-6号楼楼顶防水工程、9号楼楼底底墙板工程、5-6号楼清理工程等均由原告王伟承建。上诉文昌公馆建设工程项目被告恒基公司仅支付部分工程款。二、关于冯屯中心社区建设工程项目。2014年9月1日，原告王伟与被告聊城市恒基房地产开发有限公司，就冯屯中心社区11号、12号楼建设工程项目及相关配套设施工程，签订了《建设工程合同书》。合同约定由原告王伟以大轻包工的方式承建冯屯中心社区11号、12号楼建设工程项目及相关配套设施工程，建筑面积约8394㎡，单价为265元㎡。合同同时约定了工程承包范围、合同价款、通用条款、双方责任等。原告王伟按照合同约定完成了上述建设工程。被告恒基公司仅支付部分工程款。三、关于冯屯刘马村三期建设工程项目。2015年9月27日，原告王伟与被告聊城市恒基房地产开发有限公司，就冯屯刘马村三期家属楼、老年公寓建设工程项目及相关配套设施工程，签订了《建设工程合同书》。合同约定由原告王伟以大轻包工的方式承建冯屯刘马村三期家属楼、老年公寓建设工程项目及相关配套设施工程，建筑面积约5140㎡，单价为248元㎡。合同同时约定了工程承包范围、合同价款、通用条款、双方责任等。原告王伟按照合同约定完成了上述建设工程。被告恒基公司仅支付部分工程款。四、其他建设项目。原告王伟还承建了北关幼儿园改建项目及相关配套设施工程，建筑面积约590㎡，约定单价330元㎡；东关泵房及下水道建设项目，建设泵房数量120个，铺设下水管道1000多米；聊城别墅改造项目，涉及三栋别墅改造；京都片区围墙建设项目。原告具体的诉讼请求为：1、文昌公馆小区5、6、9、10号楼及售楼处等建设项目主张工程款1803643元，计算依据为：总工程款6471777元，已经支付4668134元，剩余1803643元未付。2、冯屯中心社区建设项目主张工程款367874元，计算依据为：总工程款2292284.2元，已经支付1924410元，剩余367874元未付。3、冯屯刘马村三期建设项目主张工程款195150元，计算依据为：总工程款1318750元，已经支付1123600元，剩余195150元未付。4、北关幼儿园建设项目主张工程款62615元，计算依据为：总工程款237316元，已经支付174701元，剩余62615元。5、东关泵房及下水道建设项目主张58600元，计算依据为：总工程价款108600元，已经支付50000元，剩余58600元未付。6、聊城别墅建设项目主张工程款42236元。7、京都社区（东关零活）建设项目主张工程款73988元。原告王伟共计主张剩余工程款2604106元。恒基公司法定代表人邹玉鹏辩称，原告所述施工情况属实，没有异议。因涉及到刑事案子公司无法正常运转，所以未能及时付款。原告王伟围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：针对文昌公馆小区5、6、9、10号楼及售楼处等建设项目，提交以下证据：证据一、原被告于2017年2月5日签订的关于恒基文昌公馆5号、6号楼建设工程《合同书》原件一份及补充协议原件一份。证明：被告恒基公司将文昌公馆5号6号楼建设工程以大轻包工的方式发包给原告王伟。证据二、原被告于2017年8月31日签订的关于恒基文昌公馆9号-13号楼建设工程《合同书》原件一份。证明：被告恒基公司将文昌公馆9号10号楼建设工程以大轻包工的方式发包给原告王伟。证据三、由被告恒基公司工作人员赵川、王际臣签字确认的文昌公馆5、6、9、10号楼及售楼处工程量及工程价款证明一份，证明由原告王伟施工的5号楼工程量7676平方米，单价285元，工程款2187736.95元；6号楼工程量6313平方米，单价285元，工程款1799284.8元，9-10号楼工程量5593平方米，单价390元，工程款2181114元；5、6、9、10号楼砌砖167800块，单价0.5元，工程款83900元；5、6、9、10号楼围墙抹灰2040平方米，单价15元，工程款30600元；售楼处土建技工106天，单价180元，人工费19080元；售楼处土建力工109.5天，单价110元，人工费12045元，以上合计6313760.75元。证据四、由被告恒基公司工作人员赵川、王际臣签字确认的文昌公馆5、6号楼卫生清理工作量及价款证明一份，证明文昌公馆5、6号楼卫生清理工作由原告王伟完成，5号楼清理面积7676.27平方米，单价1.7元，总价款13049元；6号楼清理面积6314平方米，单价1.7元，总价款10733元；合计价款23782.745元。证据五、由被告恒基公司工作人员赵川、王际臣、周鹏签字确认文昌公馆零活工程工程量及价款证明单。证明文昌公馆小区围墙、施工道路等零活由王伟施工，工程价款55036元。证据六、由被告恒基公司工作人员赵川、王际臣、周鹏签字确认文昌公馆防水工程工程量及价款证明单一份，证明文昌公馆4、5、6号楼楼顶防水施工面积3400平方米，单价7元，总价23800元；9号楼地下板墙防水施工面积250平方米单价8元，总价2000元；锅炉房水池6人施工，单价150元，总价900元，以上共计26700元。证据七、由被告恒基公司工作人员赵川、王际臣签字确认王伟购买止水对拉丝数量及价款证明一份，证明王伟为文昌公馆项目施工，代被告购买止水对拉丝15000个，单价3.5元，总价52500元。上述证据证实文昌公馆王伟施工项目总工程款6471777元。针对冯屯中心社区建设项目，提交以下证据：证据八、2014年9月1日原被告双方签订的关于冯屯中心社区11、12号楼《建设工程施工合同书》原件一份，证明被告恒基公司将冯屯中心社区11、12号楼以大轻包的方式发包给原告王伟，单价265元/平方米，以实际建筑面积据实结算。证据九、由被告恒基公司工作人员赵川、周鹏签字确认的冯屯中心社区11号、12号楼及相关配套工程工程量及价款证明单一份，证明上述工程由王伟施工完成，11号楼施工面积4197平方米，12号楼施工面积4197平方米，加上其他配套工程，总工程价款2292284.2元。针对冯屯刘马村三期建设项目，提交以下证据：证据十、原被告2015年9月27日签订的关于冯屯刘马村三期工程建设项目《合同书》原件一份，证明告恒基公司将冯屯刘马村三期工程家属楼及老年公寓以大轻包的方式发包给原告王伟，单价248元/平方米，以实际建筑面积据实结算。证据十一、由被告恒基公司工作人员周鹏签字确认的冯屯刘马村三期工程家属楼、老年公寓及配套设施工程量及价款证明单，证明上述工程由王伟施工，家属楼施工面积4200平方米，老年公寓施工面积940平方米，加上其他配套设施，总工程款1318750元。针对北关幼儿园建设项目，提交以下证据：证据十二、由被告恒基公司工作人员赵川签字确认的北关幼儿园工程量及价款证明单，证明上述工程由原告王伟施工，建筑面积590平方米，单价330元，加上其他配套工程，总工程价款237316.59元。针对东关泵房及下水道建设项目，提交以下证据：证据十三、由被告恒基公司工作人员赵川签字确认的东关泵房及下水道工程量及价款证明单一份，证明上述工程由王伟施工，换热站泵房120个、下水道管道783个等，工程价款108600元。针对聊城别墅建设项目，提交以下证据：证据十四、由被告恒基公司工作人员周鹏签字确认的聊城别墅工程量及价款证明单一份，证明上述工程由王伟施工，工程价款42236元。针对京都社区（东关零活）建设项目，提交以下证据：证据十五、由被告恒基公司工作人员周鹏签字确认的东关零活工程量及价款证明单一份，证明上述工程由王伟施工，工程价款73988元。经恒基公司法定代表人邹玉鹏质证，对原告提交的上述证据真实性以及所要证明的问题均无异议。本院认证如下：对于文昌公馆项目，证据一、二加盖有恒基公司的公章，并注明5号楼工程量7676.27平方米，6号楼工程量6313.58平方米，并在2017年4月27日形成的《文昌公馆住宅楼工程补充协议》中约定价款为每平方米285元。证据三、四、五、六、七由赵川、王际臣、周鹏等人的签字证明，并经确认属实。经查账，恒基公司出纳会计马茹手写花账显示文昌公馆项目已付王伟工程款为466万元，原告主张已付工程款4668134元。基本相符。关于冯屯中心社区建设项目，证据八《建设工程施工合同书》加盖有恒基公司的合同专用章，约定单价265元/平方米。证据九由赵川、、周鹏的签字，并经确认属实。关于冯屯刘马村三期、老年公寓及配套设施工程建设项目，证据十《合同书》加盖有恒基公司的公章，约定单价248元/平方米。证据十一由周鹏等人的签字证明，并经确认属实。关于北关幼儿园建设项目，证据十二由赵川等人的签字证明，并经确认属实。关于东关泵房及下水道建设项目，证据十三由赵川等人的签字证明，并经确认属实。关于聊城别墅建设项目，证据十四由周鹏等人的签字证明，并经确认属实。关于京都社区（东关零活）建设项目，证据十五由周鹏等人的签字证明，并经确认属实。上述证据，经本院审查，认为均具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年至2018年，王伟承建了由恒基公司发包的文昌公馆5、6、9、10号楼及售楼处建设、冯屯中心社区建设、冯屯刘马村社区建设、北关幼儿园建设、东关泵房及下水道建设、聊城别墅改造、京都片区围墙建设等工程。原告承接并完成施工任务后，经多次催要，恒基公司仅支付了部分工程款，余款未付。原告为证明自己所施工的情况，找到恒基公司在上述工程工地的负责人赵川、王际臣、周鹏，并让其书写了上述工程由原告施工的具体工程量及单价的证明条。另查明，王际臣，男，身份证号码，系恒基公司项目负责人，与恒基公司有《劳动合同》、在恒基公司的《企业职工备案登记花名册》、《住房公积金缴纳凭证缴纳表》、《职工社会保险参保缴费证明》中均有列明。赵川、周鹏是恒基公司施工项目负责人。本院认为，根据庭审调查和查账确认，可以确认王伟承建了由恒基公司发包的文昌公馆5、6、9、10号楼及售楼处建设、冯屯中心社区建设、冯屯刘马村社区建设、北关幼儿园建设、东关泵房及下水道建设、聊城别墅改造、京都片区围墙建设等工程，并完成了所有相关工程。恒基公司法定代表人邹玉鹏在质证原告证据后对上述工程的工程量、单价及工程总价款、剩余工程欠款均予以认可。赵川、王际臣、周鹏系恒基公司的员工，其在相关证明条中签字确认的行为系履行的被告恒基公司的职务行为。经本院查账核对，可以进一步认定原告诉讼所主张的欠款事实和金额的真实性。综上所述，原告王伟对被告恒基公司发包的工程进行了实际施工，被告恒基公司欠款事实及欠款金额清楚，原告主张被告向其清偿工程欠款的请求依法应予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告聊城市恒基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王伟工程款2604106元。二、驳回原告王伟其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13816元、保全费5000元，共计18816元，由被告聊城市恒基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王登忠二〇二〇年十一月十八日书记员  王 恒