云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9706号上诉人（原审被告）：朱联章，男，1953年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王琼仙，女，1958年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨体明，五华区春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李泽敏，男，1963年1月15日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司，住所地云南省昆明市市辖区万达南塔写字楼**。负责人：王俊松，经理。委托诉讼代理人：母壁魁，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘国勇，男，特别授权代理。上诉人朱联章因与被上诉人王琼仙、李泽敏、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱联章上诉请求：一、撤销一审判决，重新认定赔偿金额后依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人王琼仙提供的户口册载明其系农村户口，且其不能提供其经常居住地或者主要收入来源为城镇的证据，应当按农村标准计算残疾赔偿金。二审当庭补充上诉意见：本案属于好意搭乘，被上诉人王琼仙应承担一半的责任。医疗费全部都是上诉人朱联章垫付的。误工费不应当支持，被上诉人王琼仙没有证据证明其工作单位、工资情况。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王琼仙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。责任比例划分系交警作出的事故认定书认定的，上诉人如果对责任比例划分有异议的话，应当提出行政复议。被上诉人平安保险公司答辩称：一审判决是事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我方应当赔偿的12000元已经向被上诉人王琼仙履行完毕。被上诉人李泽敏未发表答辩意见。王琼仙向一审法院起诉请求：1.请求判令被告平安保险公司在交强险责任限额内对原告医疗费等133084.62元承担赔偿责任；2.判令被告朱联章对原告医疗费等133084.62元超出交强险部分承担赔偿责任；3.由被告朱联章承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告王琼仙、被告朱联章及郭存福、李永祥协商约定由被告朱联章驾驶其所有的云Ａ×××**号车辆载王琼仙、郭存福、李永祥外出游玩。2018年4月5日15时53分许，被告朱联章驾驶云Ａ×××**号车辆途径宁洱县国道323线Ｋ2550＋200米处时转弯过程中未减速慢行，所驾车辆驶向对向车道与被告李泽敏驾驶的云Ｊ×××**号车辆发生正面碰撞，致车上乘客郭存福、李永祥及本案原告王琼仙受伤。本次交通事故经宁洱哈尼族彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告朱联章承担此次事故的全部责任，郭存福、李永祥、被告李泽敏及原告王琼仙不承担此次事故责任。原告受伤后被送往宁洱哈尼族彝族自治县人民医院治疗，次日转至晋宁区人民医院住院治疗14天，产生医疗费22146.98元。经鉴定，原告此次损伤达十级伤残，后期治疗费为16000元。另查明，被告李泽敏驾驶的云Ｊ×××**号车辆在被告平安保险公司投保了有效的交强险，事故发生时云Ｊ×××**号车辆在保险期内。一审法院认为：本案属于交通事故引发的人身损害赔偿案件，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，公民在生命健康、身体遭受侵害时有权要求赔偿义务人进行赔偿。本案中，综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、本案的事故责任如何划分？二、原告的赔偿标准如何认定？三、原告伤后所产生的损失应当如何计算？针对争议焦点一，本案交通事故发生后，原、被告双方已向交警部门报警，交警部门已对事故责任进行了认定，由被告朱联章承担本次事故的全部责任，被告李泽敏、原告王琼仙不承担事故责任。因原告王琼仙系被告朱联章所驾驶的云Ａ×××**号车辆车载乘客，被告朱联章对该次事故承担全部责任，被告李泽敏所驾驶的云Ｊ×××**号车辆在被告平安保险公司投保了有效的交强险，事故发生时云Ｊ×××**号车辆在保险期内，被告李泽敏无责，被告平安保险公司在交强险依法承担赔偿责任。针对争议焦点二，从原告王琼仙提交的户口册来看，所在地归属居民委员会，其属于城镇居民户口，故对原告主张的赔偿标准应当按照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准中城镇居民人均可支配性收入33488元计算，即每天为33488元／年÷365天＝91.75元／天；原告要求按160.73元／天赔偿的标准，因原告未提供证据证明其从事农、林、牧等行业，对该主张一审法院依法不予支持。对被告朱联章委托代理人抗辩的原告属于农村户口，赔偿标准应该按照农村居民标准赔偿的抗辩主张，一审法院在上述的赔偿标准认定中已赘述，且被告未能提交相关证明其抗辩观点，故对被告的该抗辩主张一审法院依法不予采纳。针对争议焦点三，原告主张的医疗费22282.68元，该费用系事故发生后原告就医过程中所产生的合理费用，但原告提交至一审法院的医疗费发票金额仅为22146.98元，故对原告主张的医疗费一审法院只应支持医疗费发票所载明的金额，即22146.98元；被告朱联章委托代理人抗辩的原告因就医所产生的医疗费已由其支付的抗辩主张，从被告朱联章提交的银行交易明细来看，其刷卡支付的金额并无指向，不能证明其刷卡支付的金额系为原告王琼仙支付医疗费，故对被告朱联章委托代理人提出的该抗辩主张一审法院依法不予采纳。庭审中，原告认可被告朱联章已为其支付医疗费17000元，对被告已经垫付的医疗费应在原告主张的费用中予以扣除，被告实际应赔偿的医疗费为5146.98元；原告主张的住院伙食补助费1400元，该请求符合法律规定，一审法院予以支持；对原告主张的误工费26359.72元，因原告实际住院天数为14天，但其出院医嘱已明确需卧床休息2个月（每月按30天计算），故原告主张的误工费一审法院按74天计算，即74天×91.75元／天＝6789.5元；原告主张的护理费2250.22元，因原告未提交护理证明或需要护理的医嘱建议，一审法院依法不予支持；原告主张的后期治疗费16000元系经专业评估机构评估鉴定，故对原告的该诉讼主张一审法院依法予以支持；原告主张的残疾赔偿金61992元，该主张符合法律规定，且该标准未超过上一年度的赔偿标准，对该请求一审法院依法予以支持；原告主张的鉴定费1800元，该费用系原告出院后对其后期治疗所需及伤残情况评价支出的合理费用，对原告的该主张一审法院依法予以支持；原告主张的交通费1000元，因原告未能提交相应证据予以证明实际产生的交通费用，但原告受伤住院及做鉴定确实会产生必要的交通费，一审法院酌情给予原告250元的交通费。综上，一审法院认定原告受伤所产生的合理费用为：1.医疗费5146.98元；2.住院伙食补助费1400元；3.误工费6789.5元；4.后期治疗费16000元；5.残疾赔偿金61992元；6.鉴定费1800元；7.交通费250元；合计人民币93378.48元。该费用由被告平安保险公司在交强险范围内按无责赔偿标准赔偿原告为王琼仙人民币12000元，剩余81378.48元由被告朱联章承担赔偿责任。被告朱联章委托代理人提出的原告与其系共同出游，出游前有共同协议分担损失及旅游费用等，以及原告属于好意搭乘的抗辩观点，因本案审理的是道路交通事故人身损害赔偿，被告的抗辩观点属于旅游行为所导致，与本案不属于同一法律关系，在本案中不宜合并审理，对该抗辩观点一审法院依法不予采纳，被告朱联章可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王琼仙人民币12000元；二、由被告朱联章于判决生效之日起十日内赔偿原告王琼仙人民币81378.48元；三、驳回原告王琼仙的其他诉讼请求。二审中，被上诉人王琼仙提交以下新证据：招商银行户口历史交易明细表一份，欲证明其在昆明市西山区班，为幼儿园煮饭，以及工资发放情况。经质证，上诉人朱联章对上述证据的真实性认可，对关联性不认可，认为没有劳动合同和五险一金，不能证明其在该幼儿园上班；被上诉人平安保险公司对上述证据的真实性没有异议。被上诉人李泽敏未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。上诉人朱联章，被上诉人平安保险公司、李泽敏均未提交新的证据材料。二审经审理确认的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。本院补充确认以下案件事实：平安保险公司于2020年1月7日向王琼仙支付赔偿款12000元，王琼仙确认已收悉。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案是否属于好意搭乘，朱联章关于其只应承担50%责任的观点是否成立？二、残疾赔偿金应按何种标准计算？三、误工费是否应当支持，若应当支持则如何认定？本院认为，针对争议焦点一，本院认为，好意搭乘是指机动车驾驶人无偿同意搭车人搭乘其机动车。即“无偿性”是好意搭乘的重要构成要件，本案中从朱联章、王琼仙的陈述以及证人证言来看，朱联章、王琼仙和另外两名同乘人员系相约出游，事先约定出游期间的所有费用共同分摊，至于油费、过路费等车辆产生的费用双方各执一词，朱联章称由其全额负担，而王琼仙主张也在所有人分摊的范围。本院认为，朱联章所举证据并不能证明车辆所产生的费用由其全额负担，故本案中朱联章与王琼仙之间的法律关系并不能认定为好意搭乘，朱联章并不能因此而仅负50%的赔偿责任。针对争议焦点二，王琼仙二审提交的证据商银行户口历史交易明细表能够证明其2017年1月至2018年2月从昆明市西山区童心幼儿园按月领取工资，故其所举证据能够证明其在事故发生之前在云南省昆明市年，且其主张的残疾赔偿金61992元并未超出按云南省2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算20年的标准，故一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。针对争议焦点三，如上所述，王琼仙所举证据能够证明其在云南省昆明市工作，一审支持误工费，并按云南省2018年全年城镇常住居民人均可支配收入计算误工费并无不当，且王琼仙二审所举证据所载其平均工资亦超出上述标准。至于误工期，王琼仙住院14天，医嘱明确需卧床休息2个月，一审按74天计算误工期亦无不当，故一审认定的误工费6789.5元，本院予以维持。至于朱联章提出的医疗费5146.98元系其所垫付的观点，因无相应证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人朱联章的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，但在一审作出判决后平安保险公司已履行了其应负的赔偿责任，故本院对于一审判决第一项予以撤销。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初215号民事判决第二项，即“二、由被告朱联章于判决生效之日起十日内赔偿原告王琼仙人民币81378.48元”；二、撤销昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初215号民事判决第一、三项，即“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王琼仙人民币12000元；三、驳回原告王琼仙的其他诉讼请求”；三、驳回被上诉人王琼仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2962元，由上诉人朱联章负担889元，由被上诉人王琼仙负担2073元；二审案件受理费1834元，由上诉人朱联章负担，二审案件受理费上诉人朱联章已预交2962元，退还1128元。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  刘 涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理何永伦书记员刘若妍