重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6655号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，该分行行长。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦梦茜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩镇宇，男，1988年4月12日出生，汉族，住重庆市巴**。上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）因与被上诉人韩镇宇金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初12555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交通银行重庆分行公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由韩镇宇承担。事实和理由：根据中国人民银行公告（2019）第30号，一审判决第一项自2020年7月10日起至本金全部清偿之日止，罚息应以未还本金523475.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率+加点数值（0.59%）再上浮50%计算；自2020年7月10日起至利息全部清偿之日止，复利应以未还利息32155.13元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率+加点数值（0.59%）再上浮50%计算，一审判决适用法律错误。中国人民银行公告（2019）第30号规定：存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确认。商业性个人住房贷款的加点数值应等同于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限lpr与该加点数值重新计算确定。在本案中，交通银行重庆分行与韩镇宇之间的贷款合同性质为商业性个人住房贷款。按照上述规定，该合同的执行利率应当为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上相应加点数值。而一审判决仅仅将全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率与中国人民银行贷款基准利率标准做了等同更换，并未按照公告的规定计算相应加点数值。韩镇宇二审未作答辩。交通银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.韩镇宇立即偿还贷款本金523475.68元；2.韩镇宇立即支付截至2020年2月21日的利息23137.89元，罚息646.52元，利息复利810.72元，罚息复利14.76元，之后以未还本金523475.68元为基数，按基准利率上浮10%再上浮50%为标准计收罚息，以未付利息23137.89元基数，按基准利率上浮10%再上浮50%为标准计收利息复利，以未付罚息646.52元为基数，按基准利率上浮10%再上浮50%为标准计收罚息复利，至本息还清之日截止；3.交通银行重庆分行就韩镇宇位于重庆市巴南区X的房地产享有抵押权，交通银行重庆分行的所有债权对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.韩镇宇承担本案诉讼费。事实和理由：交通银行重庆分行基于与韩镇宇签订的《个人房产抵押贷款合同》等起诉。一审法院认定事实：贷款人：交通银行重庆市分行。借款人：韩镇宇。抵押人：韩镇宇。贷款金额：610000元。贷款用途：购买房屋。贷款期限：240个月，自2014年8月21日至2034年8月21日。贷款执行利率：本合同项下贷款利率为7.205%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%。贷款实际发放后，遇人民银行调整基准利率的次年1月1日为合同利率调整日。逾期罚息标准：本合同约定贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：《个人房产抵押贷款合同》第14.1条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款发放情况：2014年8月21日，交通银行重庆分行按约向韩镇宇发放贷款610000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年7月9日，韩镇宇尚欠借款本金523475.68元、利息32155.13元、罚息1263.26元、利息复利1567.37元。抵押担保情况：韩镇宇以其购买的位于重庆市巴南区X房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为交通银行重庆分行。抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。提前到期约定：《个人房产抵押贷款合同》第10条约定，借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息。第13条约定，借款人违反本合同的约定构成“提前到期事件”，此时贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。一审庭审中，交通银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年7月9日，韩镇宇对此表示无异议。一审法院向韩镇宇送达起诉状副本的日期为2020年6月17日。送达地址约定：《个人房产抵押贷款合同》第19条约定，借款人、抵押人在本合同中填写的联系方式（包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件等）均真实有效，任一联系方式发生变更，相关方应立即以书面方式将变更信息寄/送至贷款人在本合同填写的通讯地址，该等信息变更仅在贷款人实际收到更改通知并更改有关记录后生效。除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人、抵押人的任何通知，贷款人有权通过以下任何一方式进行，贷款人有权选择其认为合适的通知方式，且在任何情况下均无需对邮件、传真、电话、电传或任何其他通讯系统所出现的任何传送失误、缺漏或延迟承诺任何责任，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达被通知方式者为准……（3）邮递（包括特快专递、平信邮件、挂号邮寄）送达于贷款人最近所知的借款人、抵押人通讯地址，以邮寄之日后的第三日（同城）/第五日（异地）视为送达日。其他应予说明的情况：一审庭审过程中，双方确认未就LPR转换达成一致。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。交通银行重庆分行与韩镇宇签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。交通银行重庆分行按约发放贷款后，韩镇宇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，交通银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求韩镇宇偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，一审法院予以支持。一审庭审中，交通银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年7月9日，韩镇宇对此表示无异议，对此一审法院予以确认，故交通银行重庆分行有权自2020年7月10日起，对全部未还本金按照贷款执行利率上浮50%计收罚息，并对未付利息计收复利。至于复利的计收问题。首先是计收的标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”现交通银行重庆分行要求对韩镇宇的未支付利息按照罚息利率计收复利，符合上述规定，一审法院予以支持。其次是计收的基数，根据《个人房产抵押贷款合同》约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。因此交通银行重庆分行主张的复利，应当以韩镇宇未支付的利息为基数，对于其主张的以未付罚息为基数的部分，一审法院不予支持。关于交通银行重庆分行要求对韩镇宇提供抵押的位于重庆市巴南区X房屋享有优先受偿权的问题。本案中，韩镇宇与交通银行重庆分行签署《个人房产抵押贷款合同》，约定韩镇宇以其购买的位于重庆市巴南区X房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为交通银行重庆分行。故交通银行重庆分行对该抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、韩镇宇在该判决生效之日起十日内向交通银行重庆分行支付截至2020年7月9日的借款本金523475.68元、利息32155.13元、罚息1263.26元、利息复利1567.37元，并支付自2020年7月10日起至本金全部清偿之日止，以未还本金523475.68元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算的罚息，支付自2020年7月10日起至利息全部清偿之日止，以未还利息32155.13元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算的复利；二、交通银行重庆分行对韩镇宇名下位于重庆市巴南区X房屋[渝（2016）巴南区不动产权第X号]在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回交通银行重庆分行的其他诉讼请求。案件受理费9281元，减半收取计4641元，由韩镇宇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉借款在2020年7月10日之后的罚息、复利的利率计算标准。交通银行重庆分行上诉称，根据中国人民银行公告（2019）第30号规定，案涉借款在2020年7月10日之后的罚息、复利应在全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的基础上加上加点数值（0.59%）再上浮50%计算。本院认为，交通银行重庆分行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，在交通银行重庆分行与韩镇宇签订的《个人房产抵押贷款合同》中约定，本合同项下贷款利率为7.205%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的次年1月1日为合同利率调整日；逾期罚息、复利的计收标准为贷款执行利率上浮50%。根据前述约定，双方约定的利息、罚息、复利均为浮动利率，随中国人民银行贷款基准利率的调整而调整。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因交通银行重庆分行并未举示证据证明其与韩镇宇就利率定价基准转换条款协商后进行过重新约定，本院对于交通银行要求2020年7月10日之后的罚息、复利的利率计算标准在全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的基础上加上加点数值（0.59%）再上浮50%确定的请求不予准许。综上所述，上诉人交通银行重庆分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9281元，由上诉人交通银行股份有限公司重庆市分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 瑛审 判 员  沈 娟审 判 员  郝绍彬二〇二〇年十一月十七日法官助理  程 婷书 记 员  母雪桥