江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初11059号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。主要负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：汪春奕，江苏晟旻成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许会阁，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：刘卫国，男，1971年5月2日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告刘卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人汪春奕到庭参加诉讼。被告刘卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫国归还借款本金62000元，并支付至清偿完毕之日的利息、罚息、复利（截止至2020年5月20日，利息、罚息、复利合计59266.55元）；2.由被告向原告支付律师费3000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告推出网上在线“ＰＯＳ贷”项目后，被告按照相应的要求，向原告网上在线申请“ＰＯＳ贷”项目贷款，2015年9月11日，被告申请开通了卡号为62×××82的浦发银行卡，用于贷款之用，同日，被告开通了网上银行、手机银行及时语服务功能，通知及签约手机号码均为151××××****。其后原告与被告网上在线签订了《浦发银行-银联商务天天富ＰＯＳ贷个人授信合同》，约定原告向被告提供总额为6.2万元的授信总额（合同第14.2条）；授信有效期限为6个月，自2015年9月11日起至2016年3月11日止（合同第14.3条）；如受信人不能依据合同约定偿还本息，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担（合同10.2条）；另合同还约定，有关合同争议均由授信人所在地人民法院管辖。根据授信合同，被告与原告网上在线签署《借款合同》：约定被告向原告借款6.2万元，贷款用途为生产经营；借款期限为6个月，借款期限自2015年9月11日起至2016年3月11日止；合同约定的贷款利率为年利率10.58%;还款方式为均分期付息（一个月为一个还款分期），到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%;如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述协议，原告向被告发放了贷款6.2万元，现被告已逾期还款，截止2020年5月20日被告尚欠原告贷款本金6.2万元及相应的利息、罚息、复利共计59266.55元。被告已经严重违反了双方的合同约定，依法应当承担相应的违约责任。为了维护浦发银行南京分行的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告刘卫国未答辩，未提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人业务申请单、业务凭证、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、《公证书》、短信记录、活期账户历史明细查询、欠款明细、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行南京分行与银联商务有限公司合作开展“天天富”融资产品浦发银行“POS商务网贷”业务。借款人通过银联商务网站向相关银行申请借款，并完成一系列的身份、手机等信息审核，在线签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》和《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，通过网上银行或手机银行申请办理借款事宜。办理业务过程中，浦发银行南京分行通过申请人预留的移动电话发出短信通知。2015年9月11日，刘卫国向浦发银行南京分行申请卡号为62×××82的浦发银行银行卡，同时开通“及时语”短信通知服务、手机银行功能。浦发银行通过向刘卫国提供的手机号码为151××××****发送动态验证码进行核验。2015年9月11日，刘卫国在域名为http://rich.chinaums.com（银联商务）的网站通过上述注册手机短信确认的方式链接到浦发银行南京分行网站，并在线签署合同编号为20012015a00382的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，主要约定：浦发银行南京分行给予刘卫国62000元的授信额度，授信期间为2015年9月11日至2016年3月11日。2015年9月11日，刘卫国在线与浦发银行南京分行签署合同编号为20012015a0038201的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，主要约定：浦发银行南京分行向刘卫国发放个人经营性贷款62000元，贷款期限为6个月，自2015年9月11日起至2016年9月11日止，借款的年利率为10.58%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；对于刘卫国未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；刘卫国在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，浦发银行南京分行依约向刘卫国发放贷款62000元。刘卫国申办借款过程的每一个节点，浦发银行南京分行均向刘卫国预留的手机151××××****发送短信，告知银联商务身份核查的动态密码、贷款额度申请已受理、贷款额度申请已审批通过，额度金额合计62000元的贷款已成功发放、每期还款金额、贷款逾期情况及处理等。刘卫国自2016年3月11日起未能按约足额偿还借款本息。截至2020年5月20日，刘卫国尚欠浦发银行南京分行借款本金62000元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏晟旻成律师事务所律师代理本案审判及执行。浦发银行南京分行为此支出律师费3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉借款系刘卫国通过互联网，在银联商务网站及浦发银行网站在线操作进行的借款。浦发银行南京分行提交的证据足以证明刘卫国持有浦发银行银行卡，刘卫国通过手机银行，与浦发银行南京分行网签了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，故上述合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。合同签订后，刘卫国通过网上银行/手机银行操作借款，浦发银行南京分行向其银行卡中发放贷款合计62000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，刘卫国未能按约足额偿还借款本息，构成违约，故浦发银行南京分行要求刘卫国偿还贷款本金62000元及相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。借款合同约定借款年利率为10.58%，罚息、复利的利率为贷款执行利率加收50%，故罚息、复利利率为15.87%。《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》明确刘卫国未按合同约定还本付息而导致浦发银行南京分行支付的律师费由刘卫国承担，故浦发银行南京分行要求刘卫国承担律师费3000元的诉讼请求，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。刘卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金62000元及利息、罚息和复利（自2016年3月11日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、被告刘卫国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1393元，由被告刘卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年十一月二十五日见习书记员  邬国梁