wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10327号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人刘金狮，该公司职员。 被告黄江苏，男，1981年10月21日出生，汉族，住南安市。 被告黄双强，男，1984年1月28日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄江苏、黄双强信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  尤江岚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴桂菊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3998号 起诉人：薛国毅，男，1984年9月7日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 2020年11月18日，本院收到薛国毅的起诉状。起诉人薛国毅向本院提出诉讼请求：1.判令肖多琳、邱俊武连带赔偿薛国毅赔付案外人损失406910.25元，并要求肖多琳、邱俊武自2020年1月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%向薛国毅支付资金占用期间利息，至起诉之日暂计利息11140.3元；2.本案的诉讼费用由肖多琳、邱俊武承担。事实和理由：南昌市军辰实业有限公司系位于赣州蓉江新区房屋的拆迁工程的承包公司。南昌市军辰实业有限公司承包案涉拆迁工程后，将该工程发包给薛国毅。薛国毅在承包上述工程后，于2017年11月10日与肖多琳、邱俊武签订《拆除工程合同书》1份，将案涉工程的旧料拆除工作以包干形式分包给肖多琳、邱俊武，为防止肖多琳、邱俊武选用无施工资质的人员进行专业旧料拆除工作造成重大损失，在双方责任和义务中特别约定专业旧料拆除工作如发生人员伤亡、房屋以外损害倒塌事故及安全事故，责任由肖多琳、邱俊武承担。肖多琳、邱俊武在接到上述工程后，组织案外人欧阳朝芳（无施工资质）等人员进场捡废木料及拆旧木料。2017年12月30日，案外人欧阳朝芳在高校园区管理处坪路村拆除旧木料时，不慎从楼上坠落，造成腰部、双腿受伤。欧阳朝芳后向人民法院起诉，要求肖多琳、邱俊武、薛国毅、南昌市军辰实业有限公司连带赔偿损失。经赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初2006号民事判决、赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3968号民事判决两审判决，2020年1月13日最终判决薛国毅需配赔付案外人欧阳朝芳损失393596元，一审案件受理费需承担6151.25元，二审案件受理费需承担7163元，共计人民币406910.25元。起诉人认为肖多琳、邱俊武组织案外人欧阳朝芳（无施工资质）等人员进场捡废木料及拆旧木料并造成重大损失违背了《拆除工程合同书》合同约定初衷，肖多琳、邱俊武应按合同约定承担起诉人所赔付损失的责任。依据《中华人民共和国合同法》相关法律法规规定，请求法院依法支持诉请，维护起诉人合法权益。 本院经审查认为：本案系起诉人薛国毅承担赔偿责任后向被起诉人肖多琳、邱俊武行使追偿权而产生的纠纷。案涉合同管辖条款约定为“合同执行中发生纠纷，双方应做好协商解决，协商不成可向当地人民法院起诉”，无法确定具体协议管辖法院，属于约定不明。该纠纷的起诉不能适用相关合同中的协议管辖条款，而应根据民事诉讼法规定，适用一般地域管辖。本案中，本案中被起诉人肖多琳住所地位于赣州市赣县区，被起诉人邱俊武住所地位于吉安市万安县，双方住所地均不在本院管辖范围内，本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对薛国毅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  朱 林
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终4153号上诉人（原审被告）：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮某1。被上诉人（原审原告）：陈定盈，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区桂花岗**，公民身份号码：440************771。被上诉人（原审原告）：黄伟姝，女，1988年2月1日出生，汉族，，住广东省广州市越秀区桂花岗**公民身份号码：441************684。上诉人湛江麻章广弘物业有限公司因与被上诉人陈定盈、黄伟姝商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湛江麻章广弘物业有限公司提出上诉后，一审法院向湛江麻章广弘物业有限公司送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知湛江麻章广弘物业有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交本案上诉费，但湛江麻章广弘物业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。本院认为，湛江麻章广弘物业有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈乃超审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二〇年十一月十八日书记员  王德坚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终725号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街群星城汇金中心****。负责人：于葳，公司总经理。委托诉讼代理人：程龙，公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：易玉珍，女，汉族，1956年11月11日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：吕雪，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：汪俊，男，汉族，1980年1月28日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿湖北公司）与被上诉人易玉珍、汪俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿湖北公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人在保险责任范围内赔付125150.23元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。易玉珍一审中提供的误工证明属于书面证言，出具证明的单位没有出庭接受质证，结合易玉珍在事故发生时已超过60岁属于退休年纪，一审法院在未查明事实的情况下，判决上诉人赔偿误工费19182元显失公平。易玉珍答辩称，其因案涉事故受伤前在务工，而受伤后未能继续务工，导致的误工损失应当得到赔偿。其提供了工资证明等证据，能够证明存在误工损失，人寿湖北公司的上诉无事实依据。汪俊答辩称，认可一审法院的判决。易玉珍向一审法院起诉请求：1.判令汪俊赔偿各项经济损失共计123517元，人寿湖北公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.案件诉讼费由汪俊负担。一审法院认定如下事实，2019年9月4日7时20分许，汪俊驾驶车牌号为鄂Ａ×××**小型轿车沿鄂州市鄂城区滨湖东路南向北行驶至滨湖东路与银海路交汇路口右转弯时，与易玉珍驾驶的金箭牌两轮电动车发生碰撞，致易玉珍受伤、两车受损。经交警部门认定，汪俊在事故中负全部责任，易玉珍无责任。汪俊所有的鄂Ａ×××**小型轿车在人寿湖北公司投保了交强险和商业三责任险，事故发生在保险期间内。易玉珍的伤情经鄂州博正法医司法所鉴定为双十级伤残、后期治疗费6000元、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。另查明，汪俊支付医药费22394.23元，支付护理费2000元。保险公司已先行赔付10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。易玉珍因案涉交通事故受伤，依法应得到相应的民事赔偿。易玉珍的损失首先由人寿湖北公司支付保险赔款，保险免赔部分由汪俊承担。易玉珍的损失依法核定为：1.医疗费33465.23元；2.误工费19182元；3.护理费10312元；4.住院伙食补助2400元；5.营养费1350元；6.伤残赔偿金74423元；7.精神抚慰金6000元；8.交通费600元；9.鉴定费2300元；10.后期治疗费6000元；11.车损600元。以上损失合计156632.23元。其中保险赔付154332.23元，扣减已付10000元，还应付144332.23元，保险免赔2300元，由汪俊承担。汪俊已付24394.23元，超额支付的22094.23元从保险赔款中返款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司于判决生效之日起十日内向易玉珍支付122238元；二、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司于判决生效之日起十日内向汪俊支付22094.23元；三、驳回易玉珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由汪俊负担。二审期间，易玉珍申请证人王某出庭作证，拟证明案涉事故发生前易玉珍曾在湖北空间传媒广告有限公司（以下简称空间传媒）上班，月工资3300至3600元左右，事故发生后易玉珍未再上班。人寿湖北公司质证认为证人王某的职工身份无法证实，故对其证言的真实性和关联性不予认可。汪俊未发表质证意见。经举证质证，本院对王某的证言评述如下，王某自称是空间传媒的副经理，但未提供证据证明。组织询问后，本院通过拨打空间传媒工商登记电话核实，王某系其公司分管广告安装等工作的负责人，易玉珍曾在其公司从事广告安装、做饭、洗车等工作。王某出庭作证所陈述的事实与电话核实的信息基本一致，故本院对其证言予以采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为易玉珍主张的误工损失是否应予支持。易玉珍提供的误工证明、证人证言的内容基本一致，且与本院通过空间传媒工商登记电话核实的信息相符合，上述证据基本能够证实易玉珍在案涉事故发生前，曾在空间传媒工作，后因事故受伤而未再继续工作，一审法院依据居民服务业标准以及鉴定意见确定的误工期间计算易玉珍的误工损失并无明显不当，故本院对人寿湖北公司的上诉请求不予支持。综上所述，人寿湖北公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费2803元，由中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄剑萍审判员  缪冬琴审判员  项 萌二〇二〇年十一月三十日法官助理刘林立书记员周军民
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司。法定代表人：韩建勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵境，女，1985年1月18日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。再审申请人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司（以下简称卫畅物业公司）因与被申请人赵境物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫畅物业公司申请再审称，卫畅物业公司系万恒鼎盛苑小区的前期物业服务公司，于2013年11月1日入驻该小区并提供服务，并于2014年11月26日在房产物业办备案，赵境作为该小区业主拖欠了卫畅物业公司诉争费用。卫畅物业公司提供全方位服务，前期投入、成本均未收回，且二次供水费用管理与养护由卫畅物业公司垫付，故卫畅物业公司的诉请应全额支持。原审按照60%判决不当，属认定事实不清。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持卫畅物业公司一审诉请。卫畅物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卫畅物业公司虽主张其入驻案涉小区并已提供全方位服务，赵境应全额支付诉争物业费，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以证实，原审综合《前期物业管理服务合同》的签订时间、在案证据及具体案情，酌情判令赵境向卫畅物业公司支付诉争费用的60%并无不当。综上，卫畅物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月三十日法官助理 郭 新书记员 敖 民
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3196号原告：陶某，甘肃省民乐县人。被告：周某，甘肃省民乐县人。原告陶某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陶某于2020年11月9日以需与被告周某协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶某撤诉。案件受理费5148元，减半收取计2574元，由原告陶某负担。审判员 姚晓琴二〇二〇年十一月九日书记员 写 莹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1988号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人:马瑞,男,1983年7月31日出生，汉族，住陕西省城固县。系该公司职工。 被告：陆迟，男，1987年6月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。公民身份号码： 450803198706206135。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告陆迟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司以双方经过协商，已达成和解协议为由向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告深圳市阿拉金金融服务有限公司已预交），由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  谢文波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  梁莉萍
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终1249号上诉人（原审原告）：四平市铁东区山门镇解放村村民委员会，住所地吉林省四平市铁**山门镇解放村**。法定代表人：王金龙。委托诉讼代理人：信淑玲，四平市公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田贵辉，男，1971年8月30日出生，满族，现住吉林省四平市。上诉人四平市铁东区山门镇解放村村民委员会（以下简称山门镇解放村委会）因与被上诉人田贵辉农村土地承包合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山门镇解放村委会上诉请求：一、请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人在2005年签订了土地承包合同一份，时间为2005年至2017年止。合同到期后，上诉人预将土地收回，被上诉人拒绝后，拿出一审中的合同书一份，但是其中有多处从肉眼就可以看出有被改动的痕迹，特别是从时间上，2017被改为2047，承包费中的肆万叁元也不符合钱数的书写逻辑。经山门派出所询问，合同签订时的原村书记和会计，二人均否认签订过如此长年限的承包合同。在一审中，上诉人没有听懂法庭是否对被告提交的合同鉴定的解释，故二审要求鉴定真伪和改动痕迹；另外被告提交的合同承包期限为42年，明显与法律和常识相悖，当年的村委会不可能不懂得耕地的承包期限最长为30年，故根据《中华人民共和国土地管理法》的第十四条规定，违反法律的合同应无效，故请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审上诉费用由被上诉人承担。田贵辉辩称，上诉人说合同有改动是不成立的，我是在原件的基础上复印下来的，至于年限的问题，合同中明确表明如上级政策有变动则按上级政策执行。合同中该表述概括了整个年限。如明年政策变动，则合同明年失效，与土地三十年承包没有关系。我在2004年修水泥路，我雇人修的路肩和路边沟欠我82,600元，当时村里没有钱给我，原书记逢立坤把村集体的机动地承包给我二十亩每亩50元价格一年1000元，共计43年。实际我今年种了17亩。地等有1、2、3等，都是耕地。当时修水泥路时还占用了其他几位村民的地做料场，用机动地顶的面积。在我承包地中摘除1.5亩，另外强永臣多年不在解放村居住，户籍也不在，由村上安排在我承包的机动地中摘除1亩，2020年由村委会书记王金龙答应八组辛立国强行种了半亩地，致本人剩余17亩地，上述亩数为小亩，望法官明察。山门镇解放村委会向一审法院起诉请求：一、被告持有的原、被告于2005年签订的20亩土地承包《合同书》无效；二、判令被告占用的原告20亩土地耕种权归还原告；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：涉案土地系农民集体所有的土地。田贵辉系解放村村民。在2005年解放村委会与田贵辉签订一份《合同书》，后田贵辉耕种涉案土地十余年，未取得涉案土地的土地承包经营许可证。原、被告双方均不能提供该份《合同书》原件。一审法院认为，涉案土地系村农民集体所有的，可由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条“人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”原告请求确认双方在2005年签订的20亩土地承包《合同书》无效，对于该项诉讼请求原告应对2005年签订的《合同书》的真实性及无效情形承担举证证明责任，庭审中原告表示无法提供《合同书》原件，仅向法院提供一份《合同书》复印件，并表示该《合同书》复印件有多处串改痕迹，不知道该合同书的真假，因原告未能提供其他证据予以证明《合同书》复印件与原件具有一致性，应承担举证不能的不利后果，故对山门镇解放村委会请求判令被告持有的原、被告于2005年签订的20亩土地承包《合同书》无效的诉讼请求，本院不予支持。其他诉讼请求均需以确定《合同书》是否有效为前提条件，故本院不予支持，遂判决驳回原告四平市铁东区山门镇解放村民委员会的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交合同书复印件一份，证明承包费用是13,000元，与2005年至2017年每年一千元是一致的。被上诉人质证称，该份合同我不采纳，我没有交给他合同，对方应该提交原件。我按原件事实说话，对方提交的复印件没有效力。上诉人提交一组山门派出所的询问笔录，1.原书记逢立坤在笔录中证实被上诉人承包的土地年限为2005年至2017年。2.郭金财的笔录中证明逢立坤任书记时他是会计，他能证明承包合同的年限为2005年-2017年，当时签订合同时他在场。3.王金龙的询问笔录中证实被上诉人交给村上的合同复印件是伪造的。4.被上诉人的两份笔录，2020年9月14日的笔录中证明被上诉人在承包期间没交过承包费，也没有村委会出具的收条抵账收到的款项。证明因没有缴纳费用，所以承包合同无效。2020年4月17日的笔录中证明被上诉人手中至今没有合同原件，复印件不能作为证据使用，而且在一审中双方提供的由被上诉人提交的复印件中有明显的改动痕迹，该合同系伪造。被上诉人质证称，我与原书记是口头协议，我在村上干的活也是口头的协议，没有收条。原书记和原会计所述的承包期限不存在。应以合同原件为主。村委会交接过程中都应把承包合同书进行移交，村委会应提交原件。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中上诉人主张被上诉人持有的上诉人与被上诉人于2005年签订的20亩土地承包《合同书》无效，确认合同效力的前提应是合同真实存在，现上诉人无法提交《合同书》的原件，提交的2005年签订的20亩土地承包《合同书》为复印件，并表示有明显的篡改痕迹，真伪性无法确定，故上诉人请求确认持有的双方于2005年签订的20亩土地承包《合同书》无效的诉讼请求无法判定。上诉人要求被上诉人返还案涉的承包地是以确认合同无效为前提，在无法判定合同效力的前提下，该项上诉请求亦无法支持。故一审法院裁判得当，本院予以维持。综上所述，四平市铁东区山门镇解放村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由四平市铁东区山门镇解放村民委员会负担。本判决为终审判决。。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇二〇年十一月二十四日（法官助理 王洪林书记员 孙乙航
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0224刑初163号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人孙福，男，1979年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人孙福犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员王靖良、被告人孙福到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控：2020年1月17日20时许，被告人孙福驾驶江淮牌黑Ｅ×××**小型汽车在泰来县泰来镇广安街行驶时，被执勤民警查获。经鉴定：孙福静脉血中乙醇含量为160.7mg/100ml。上述事实，被告人孙福在开庭审理过程中均无异议，且有物证小型汽车拍照；书证提取血样笔录及拍照、呼气式酒精检测报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过及户籍证明等；证人马某证言；被告人孙福供述；司法鉴定中心检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙福违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙福犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。孙福到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人孙福危险驾驶的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘群二〇二〇年十一月三十日书记员  高璐
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执1414号申请执行人：许炜，男，1975年3月26日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：游永福，男，1971年2月23日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行许炜与被执行人游永福民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)渝0238民初1797号民事判决书已发生法律效力。但被执行人游永福逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行许炜于2020年9月21日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为50000.00元及利息等。在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，除扣划被执行人财付通账户部分存款发放给申请执行人后，被执行人暂无其它可供执行财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执1414号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月三十日书记员  郑真春
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10570号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京（大成）律师事务所律师。被告：丁维，男，汉族，1987年7月16日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告丁维物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  张雪微二〇二〇年十一月二十三日书记员  李佳玉
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0581刑初374号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人周大龙，男，1986年4月11日出生，蒙古族，初中文化，混凝土泵车司机，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住吉林省长岭县；因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年12月23日被梅河口市公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月23日被继续取保候审。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2020]358号起诉书指控被告人周大龙犯重大责任事故罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人周大龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人周大龙于2019年8月起在梅河口市都市绿洲二期9号楼工地从事混凝土泵车驾驶、操作工作。2019年9月28日19时30分许，周大龙接到指令驾驶泵车到都市绿洲二期9号楼工地准备浇筑混凝土。周大龙将泵车停在浇筑位置附近靠近边坡处，但未确定地面承载能力。然后指挥力工配合铺设泵车支腿垫板，但左前支腿、左后支腿、右前支腿均未铺设泵车原配专用垫板，将车固定好后工人开始浇筑。当日20时30分许，由于泵车左前支腿和左后支腿木方垫板承载力不够，发生折断，且泵车左前支腿处地面松软不坚实、基础承载力差，支撑地面发生塌陷，导致泵车突然向左前方倾斜，臂架砸落地面，将正在施工作业的张某砸倒，致张某死亡。经调查，周大龙违法违规作业，负事故直接责任。案发后，周大龙经口头传唤到案，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。2019年10月1日，周大龙赔偿被害人家属130万元，并取得被害人家属谅解。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人周大龙在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、法医鉴定及照片、事故调查报告、技术分析报告、现场照片、设备租赁合同、混凝土泵车操作手册、赔偿协议书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告人周大龙在生产、作业中违反安全管理规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周大龙经传唤到案后如实供述犯罪事实，且在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，可依法从轻处罚。被害人家属损失已得到赔偿，对周大龙酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人周大龙的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周大龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 聪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7151号之一 申请执行人：骆毓龄，女，1974年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：蒋浩，男，1986年5月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初7492号民事判决书，于2020年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金34900元及逾期利息,迟延履行债务利息,并负担案件受理费336.5元。被执行人依法应承担本案执行费515元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月26日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月13日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 浩
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执159号之一 申请执行人：太原市小店区贵贵轮胎经销部，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海国际汽配城有限公司15道**。 经营者：武海威，男。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区** 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行太原市小店区贵贵轮胎经销部与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人太原市小店区贵贵轮胎经销部递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初211号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款8840元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  梁 峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈屹洲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1351号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行。住所地：福建省泉州市晋江市英林镇九三路。统一社会信用代码：91350582589583770F。 代表人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：林龙龙，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：晋江市元洪服装织造有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市英林镇工业区。统一社会信用代码：91350582628696007Y。 法定代表人：洪丽算，该公司执行董事。 被告：晋江市鑫龙腾祥服装有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市龙湖镇烧灰工业区****。统一社会信用代码：913505825692598698。 法定代表人：王天恩。 被告：洪明悦，男，1968年7月8日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：王天恩，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告晋江市元洪服装织造有限公司、晋江市鑫龙腾祥服装有限公司、洪明悦、王天恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。审理中，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行在开庭前向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更第一项诉讼请求为判令被告晋江市元洪服装织造有限公司先偿还利息10000元。2020年11月6日，泉州银行股份有限公司晋江支行以拟与被告晋江市元洪服装织造有限公司等庭外和解为由，请求撤回起诉。 本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，未违反法律禁止性规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行负担，其余预收诉讼费予以退回。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 陈美雅 审 判 员 王 帆 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈 琳 书 记 员 许安娜 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12917号原告：段真禄，男，1961年11月27日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：彭雄，男，1989年12月10日出生，布依族，起诉状列明住贵州省长顺县广顺社区麦路村漳洞组。原告段真禄与被告彭雄买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告段真禄于2020年11月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段真禄的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段真禄撤回起诉。案件受理费50元，由原告段真禄负担。审判员  陈君梅二〇二〇年十一月十九日法官助理李洪霞书记员姚黄缘
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特895号申请人：曲勇，男，1962年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：南波，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢琦，北京市中洲律师事务所律师。被申请人：杨永琴，女，1935年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：曲锐，男，1957年3月10日出生，汉族，住北京市。申请人曲勇申请认定杨永琴无民事行为能力一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。曲勇称，曲某与杨永琴为夫妻关系，共生育三个子女，长子曲锐，儿子曲勇，女儿曲某1。曲某2007年去世，杨永琴自2017年开始出现老年痴呆症状，辨别事务和方向能力渐渐丧失，身体每况愈下，并且越趋严重，开始完全不能辨认自己的行为，没有方向感，不认识自己的子女，不能自主吃饭，一个人自言自语，完全丧失记忆力及书写能力，经北京孝缘医院管理有限公司诊断为重度失能，已经丧失民事行为能力。故提出如下请求：1、认定杨永琴为无民事行为能力人；2、指定我为杨永琴的监护人。杨永琴之代理人曲锐称，曲勇所述属实，同意认定杨永琴为无民事行为能力人，并由曲用作为杨永琴的监护人。经审理查明：曲某与杨永琴系原配夫妻，二人育有曲锐、曲勇、曲某1三名子女。曲某于2010年8月25日死亡销户。2020年6月10日，北京孝缘医院管理有限公司出具北京市老年人能力等级评估结果告知书，杨永琴认知失智评估为一级（重度失能）。曲勇表示杨永琴现生活无法完全自理，无法与人正常交流，要求作为杨永琴的监护人，曲锐、曲某1对此认可，均同意曲勇作为杨永琴的监护人。本院认为，根据北京孝缘医院管理有限公司出具北京市老年人能力等级评估结果告知书及杨永琴现在的状况，杨永琴认知失智评估为一级（重度失能），无法与人正常交流，生活无法完全自理，依法应宣告为无民事行为能力人。曲勇作为杨永琴之子，具备监护能力，杨永琴之子曲锐、之女曲某1亦同意曲勇作为杨永琴的监护人，鉴于此，本院依法指定曲勇为杨永琴的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、杨永琴为无民事行为能力人。二、指定曲勇为杨永琴的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 晶二〇二〇年十一月二十四日书记员 孔德翰
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执717号 申请执行人：马铁军，男，1968年11月25日生，汉族，住子洲县双湖峪镇。 被执行人：景浩，男，1967年3月22日生，汉族，住子洲县双湖峪镇。 本院在执行申请执行人马铁军与被执行人景浩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人景浩名下登记有位于陕西省榆林市子洲县双湖峪镇X号路XXXXX楼北房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 查封被执行人景浩名下登记有位于陕西省榆林市子洲县双湖峪镇X号路XXXXX楼北房产一套。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  姬存瑞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  霍 越
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2925民特15号申请人：马景柱，男，1970年2月7日出生，回族，初中文化，个体户，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：黄正军、尹东城（实习律师）。特别授权代理。申请人：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司。地址：弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人：杨建林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚佳瑛。特别授权代理。本院于2020年11月26日立案受理申请人马景柱与云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年11月26日经弥渡县诉前委派调解服务中心主持调解，达成调解协议如下：解除马景柱与云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司签订的备案号为弥房预售备2015-0207号的《商品房购销合同》。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马景柱与云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司于2020年11月26日经弥渡县诉前委派调解服务中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵红波二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 雄
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5394号上诉人（原审被告）：马向颂，男，1995年2月15日生，汉族，滑县老店镇西马庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常艳霞，女，1993年3月6日生，汉族，滑县半坡店乡罗堂村村民，住该村。委托诉讼代理人：李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。上诉人马向颂因与被上诉人常艳霞民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5736号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马向颂及其委托诉讼代理人董志厚，被上诉人常艳霞的委托诉讼代理人李艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马向颂的上诉请求：1、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初5736号民事判决，发回重审或改判马向颂支付常艳霞32834元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方之间不存在民间借贷法律关系。2、一审法院既然认定常艳霞主张的6万元为借款，马向颂通过农业银行向常艳霞的转款27166元也应认定为借款，双方抵销后，马向颂只需要向常艳霞支付32834元。一审法院应当驳回常艳霞的诉讼请求。常艳霞辩称，1、被上诉人转给上诉人6万之后，就没有再转给被上诉人了，后期就转化为债权债务关系。2、上诉人的上诉请求矛盾，其在上诉理由中不认可是借款，又说是借款主张相互抵销。3、一审中上诉人曾经提起过反诉，后又撤回，在反诉中认可6万借款，一审法院判决让上诉人偿还被上诉人6万元，认定事实清楚，适用法律正确。常艳霞向一审法院起诉请求：１.依法判令被告偿还借款60000元及利息；2.一切涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：原告常艳霞与被告马向颂于2017年年初认识，2017年12月16日举行结婚典礼仪式开始同居生活，典礼后原告常艳霞在浙江打工，被告马向颂在新乡打工，二人逢年过节回被告老家生活，二人没有办理结婚证，也未生育子女。2020年2月份原被告闹别扭，一直未联系，2020年5月29日原告常艳霞为了省手续费没有说任何话向被告马向颂转款60000元，被告马向颂收到后问原告常艳霞这是“干吗”，还连发“？？？”三个问号，原告常艳霞回复“转到我卡里”。被告马向颂随即拨打微信语音通话，庭审中被告马向颂认可在通话里他问原告转钱的理由是为了省手续费，二人还聊了别的。但是收到款不到一天的时间被告马向颂向原告常艳霞提出了分手。原告常艳霞明确表示不同意分手，还多次向被告马向颂示好，并多次用语音拨打被告马向颂的微信，但是被告拒绝接听。6月1日原告常艳霞让被告马向颂索要该笔款项，被告马向颂称“用完就给你”。后被告马向颂认为该笔款项是原告常艳霞还他的钱或者是分手费，拒绝返还给原告常艳霞；庭审中被告马向颂认可之前曾经有原告常艳霞为了省手续费让其转款的情况。2020年6月16日二人彻底分手。2020年8月4日被告马向颂提起反诉要求常艳霞偿还马向颂借款11085元，2020年9月10日被告马向颂撤回反诉。庭审中法官询问被告马向颂“关于被告向原告给付彩礼的情况是否在本案陈述”时，被告马向颂明确表示“另行主张”权利。一审法院认为，本案争议焦点是原告常艳霞于2020年5月29日向被告马向颂转款6万元的性质。原告常艳霞与被告马向颂经人介绍相识后举行结婚典礼仪式开始同居生活，婚后两人两地打工，原告常艳霞作为准妻子基于对准丈夫的信任向被告马向颂转款60000元，希望对方再转到自己的账户内达到省手续费的目的，但是被告马向颂收到该笔款项时，并未还给原告常艳霞，原告常艳霞向其索要时，被告马向颂称用完就还，基于该60000元原被告之间形成一种债权债务关系，由于原被告之间并不具有合法的夫妻关系，故该60000元不属于二人共同财产，应属于原告常艳霞的个人财产，被告马向颂理应向其偿还。原告要求被告支付利息，由于双方未约定利率，故利息自2020年8月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止；至于原告常艳霞与被告马向颂之间彩礼纠纷应属于另一个法律关系，被告马向颂另行主张权利。判决：被告马向颂于判决生效后十五日内偿还原告常艳霞60000元及利息（利息自2020年8月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半手续650元，由被告马向颂负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于案涉6万元款项的性质。常艳霞提供的微信转账记录和与马向颂的微信聊天记录相互印证该6万元属于常艳霞个人所有，马向颂承诺用完还款，但其并未按照约定予以偿还，常艳霞与马向颂之间就该6万元的债权债务关系成立，常艳霞以民间借贷纠纷为由要求马向颂偿还案涉6万元款项并无不当。马向颂上诉称其向常艳霞转账27166元，应在本案中予以抵销，常艳霞不认可该款项系借款。因该款项发生在其二人共同生活期间，上诉人马向颂上诉要求在本案中抵销27166元的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人马向颂的上诉请求，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人马向颂负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  田 琳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4764号 原告：吴克庭，男，1985年8月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：费春艳，女，1982年1月24日出生，汉族，住所地吉林省四平市。 原告吴克庭与被告费春艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 吴克庭向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还仓库租金22495元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告分别于2020年2月13日和7月28日在××园西侧仓库，分别于2月13日与7月28日付款35000元合计70000元。2020年9月1日被告通知库房拆迁，原告于2020年9月25日搬走所有物品，被告仅在28日退还20000元，剩余22495元未退还。现原告起诉至法院，请求法院支持原告，保护原告合法权益。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告吴克庭自认不能提供被告费春艳准确的送达地址及联系方式，故应裁定驳回原告吴克庭的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴克庭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭雨池
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4509号 原告：重庆鼎康物业管理有限公司，住所地：重庆市垫江县。 法定代表人：康水珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓超君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：向德发，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘延琼，女，1978年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆鼎康物业管理有限公司与被告向德发、刘延琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎康物业管理有限公司自愿于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆鼎康物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆鼎康物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆鼎康物业管理有限公司负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2483号 申请执行人：王美雪，男，1963年01月09日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托代理人：罗希泉，广西顶好律师事务所律师。 委托代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 被执行人：吕为国，男，1964年03月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人王美雪与被执行人吕为国民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初1425号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人吕为国未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王美雪于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人吕为国的名下财产情况登记为：无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为290922元及利息，未执行金额为290922元。 本案已将被执行人吕为国列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人吕为国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王美雪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕为国新的财产线索，申请执行人王美雪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 蒋 励
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更441号罪犯梁自启。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2007年5月24日作出(2007)扬刑一初字第0017号刑事判决，认定被告人梁自启犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2007年8月19日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑终字第0082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年9月26日被交付执行。2010年2月26日，本院作出(2010)苏刑执字第111号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2012年3月30日，本院以(2012)苏中刑执字第0519号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0046号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更146号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年；2018年5月31日，本院以(2018)苏05刑更561号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯梁自启在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁自启减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯梁自启在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年6月获得表扬6次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁自启在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯及因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯梁自启减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月26日起至2024年1月25日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 胡雪萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初4425号原告：重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道******，统一社会信用代码91500226MA60DK7B87。法定代表人：袁新华，董事长。委托诉讼代理人：蒋雷蕾，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师。被告：郑娟，女，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司与被告郑娟服务合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市荣昌区小象城泊智慧停车服务有限公司负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年十一月二十日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9330号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路**，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，女，该支行员工。被告：李煜玮，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告李煜玮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。审 判 员 张文智二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邓丽萍书 记 员 肖 倩
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执2947号 申请执行人：龙海市翔达化工有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇。 法定代表人：黄志雄,执行董事兼总经理。 委托代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 委托代理人：方伟杰，福建维堂律师事务所律师。 被执行人：高恒顺（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：高铭树，董事长。 被执行人：先锋（厦门）电镀开发有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌南工业区。 法定代表人：顾娜娜，董事长。 上述两被执行人委托代理人：蓝志刚，男，住漳州台商投资区。 本院在强制执行申请执行人龙海市翔达化工有限公司与被执行人高恒顺（厦门）贸易有限公司、先锋（厦门）电镀开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人龙海市翔达化工有限公司申请撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0681执2947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑贤德 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  沈燕雪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1275号之一申请执行人杨磊，男，1990年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京燕阳控股有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人王永革。被执行人河北燕阳房地产开发有限公司，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街****div>法定代表人王永革。被执行人上海皎烁企业管理中心（有限合伙），主要经营场所上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-5908室（上海横泰经济开发区）执行事务合伙人华泰融创资产管理（天津）有限公司（委派代表：刘静）。杨磊与北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司、上海皎烁企业管理中心（有限合伙）执行一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1716号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨磊于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司给付人民币六十一万二千三百四十四元零三分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司未实际履行。2.本院于2020年11月18日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院作出失信决定书及限制消费令，将被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人王永革限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人杨磊，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币六十一万二千三百四十四元零三分本金及利息、对应的执行费等未能执行。5.本案被执行人上海皎烁企业管理中心（有限合伙）已向我院承诺会积极配合办理相应支付结算工作。综上所述，因本案被执行人北京燕阳控股有限公司、河北燕阳房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年十一月二十三日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1682号原告：袁某，住甘肃省泾川县。被告：王某，住甘肃省平凉市。(未到庭)原告袁某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某立即付清欠我沙石料款202200.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2019年期间，被告王某在泾川县周围从事土建工程建设，我给被告供给沙石料，被告因为资金周转困难一直拖欠沙石料款。2020年4月9日，经我们双方对账，被告共拖欠我沙石料款202200.00元，被告向我出具欠条并予以确认。后我多次向被告催要欠款但均未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告王某未出庭，亦未提交书面答辩材料。原告袁某围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：欠条原件1张。被告王某未出庭，无法质证。对于原告提交的证据认定如下：该欠条证明被告王某欠原告沙石料款202200.00元的事实，予以认可。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，查明事实如下：2015年至2019年期间，被告王某在泾川县周围从事土建工程建设，原告给被告供给沙石料，2020年4月9日，经原、被告对账，被告向原告出具总欠条一张，载明：“欠条今欠袁某沙石料钱共计202200元（贰拾万贰仟贰佰元整）（2020年以前总计）622701198805133416今欠人：王某索罗乡姚王村2020.4.9”。后经原告催要，被告推诿未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告出卖沙石，被告向原告购买沙石并出具欠条，双方之间的买卖关系依法成立。原告按约定向被告出卖沙石后，被告未按约定向原告支付沙石款已构成违约，故原告要求被告清偿沙石款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁某沙石料款202200.00元。（案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 尚小燕人民陪审员 朱学科人民陪审员 李小宁二〇二〇年十一月二十六日法官助理 任春屏书记员 刘 凯
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1668号之九申请执行人：睿恩亚洲四号有限公司（BCCAsiaCompany4Limited）[原申请执行人为华渝(天津)投资管理合伙企业(有限合伙)]，住所地：毛里求斯共和国，Suite110,10thFloor,EbeneHeightsBuilding,34EbeneCybercity,Ebene,RepublicofMauritius。法定代表人：HeerdayeJugbandhan，该公司董事。被执行人：武汉鸿翔地产集团有限公司，住所地：湖北省武汉市阳逻经济开发区平江路西。法定代表人：钱树雄，该公司董事长。被执行人：湖北金森建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾/栋**。法定代表人：钱树双，该公司董事长。被执行人：钱树雄，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。关于华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）与武汉鸿翔地产集团有限公司、湖北金森建设集团有限公司、钱树雄及第三人中国银行股份有限公司武汉花桥支行借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）鄂01民初2124号民事判决已经发生法律效力。原权利人华渝（天津）投资管理合伙企业（有限合伙）于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院于同年11月6日立案执行。2019年6月27日，本院作出（2019）鄂01执异342号执行裁定，变更睿恩亚洲四号有限公司（BCCAsiaCompany4Limited）为（2017）鄂01执1668号执行案件的申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人武汉鸿翔地产集团有限公司、湖北金森建设集团有限公司、钱树雄发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人武汉鸿翔地产集团有限公司、湖北金森建设集团有限公司、钱树雄名下无可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已向被执行人武汉鸿翔地产集团有限公司、湖北金森建设集团有限公司、钱树雄发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。（四）传统调查和财产控制执行中查明,本院于2017年5月10日作出（2017）鄂01民初2124号民事裁定书和协助执行通知书,冻结被执行人武汉鸿翔实业集团有限公司在武汉市新洲区国土资源和规划局的土地竞买保证金返还款36000000元。2020年6月3日，本院作出（2017）鄂01执1668-3号执行裁定，继续冻结了上述竞买保证金。2017年12月25日，本院作出（2017）鄂01执1668号执行裁定，查封了被执行人武汉鸿翔地产集团有限公司名下位于湖北省武汉市新洲区阳逻街武新国用XXX号、武新国用XXX号土地使用权，查封了被执行人武汉鸿翔地产集团有限公司名下位于湖北省武汉市新洲区阳逻街平江西路90号水映澜湾427套房产。2019年12月18日，本院作出（2017）鄂01执1668-2号执行裁定，提取被执行人武汉鸿翔地产集团有限公司名下位于武汉市新洲区阳逻平江西路90号水映澜湾（弘源国际公寓）的租金收入。武汉市新洲区嘉年华时尚酒店向本院支付租金人民币1250000元，武汉苏宁易购销售有限公司向本院支付租金675601.77元。（五）财产处置2020年10月18日，本院作出（2017）鄂01执1668-2号执行裁定，拍卖被执行人武汉鸿翔地产集团有限公司名下位于武汉市新洲区阳逻平江西路90号水映澜湾1栋（弘源国际公寓）/单元XXX号[鄂（2019）武汉市新洲不动产权第XXX号]、XXX号[鄂（2019）武汉市新洲不动产权第XXX号]、XXX号[鄂（2019）武汉市新洲不动产权第XXX号]、XXX号[鄂（2019）武汉市新洲不动产权第XX号]、XXX号[鄂（2019）武汉市新洲不动产权第XXX号]、XXX号[鄂（2019）武汉市新洲不动产权第XXX号]、XX号[鄂（2019）武汉市新洲不动产权第XXX号]、XXX号[鄂（2019）武汉市新洲不动产权第XXX号]、XXX号[鄂（2019）武汉市新洲不动产权第XXX号]，并在在京东网上进行了二次公开拍卖。2020年5月15日，买受人叶俊以171600.00元的最高价竞得水映澜湾1栋（弘源国际公寓）/单元XXX号房产。买受人周际以158640.00元的最高价竞得水映澜湾1栋（弘源国际公寓）/单元XXX房产。买受人刘义亮以175800.00元的最高价竞得水映澜湾1栋（弘源国际公寓）/单元XXX号房产。2020年10月26日，买受人童凯向本院申请以二拍流拍价668510元购买上述XXX号、XX号、XX号、XX号房屋，买受人叶颖向本院申请以二拍流拍价775700元购买上述XXX号、XX层X号房屋。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。查封被执行人武汉鸿翔地产集团有限公司名下位于武汉市新洲区阳逻平江西路90号水映澜湾的部分房产已被处置完毕，其他房产存在产权纠纷暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可。本案已实现债权7105142.96元，剩余债权暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费；已穷尽财产调查措施，查封被执行人武汉鸿翔地产集团有限公司名下位于武汉市新洲区阳逻平江西路90号水映澜湾的部分房产已被处置完毕，其他房产存在产权纠纷暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂01民初2124号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2017）鄂01民初2124号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  刘 卫审判员  郑雄文二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 锦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26422号原告:中国人民解放军陆军特色医学中心，住所地重庆市渝中区长江支路**，统一社会信用代码A1100000MK00530840。法定代表人:杨**。委托诉讼代理人:李罗妍，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨益强，重庆索通律师事务所律师。被告:医学之星(上海)融资租赁有限公司，，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路******统一社会信用代码913100007480859487。法定代表人:杨建宇，该公司董事长。原告中国人民解放军陆军特色医学中心与被告医学之星(上海)融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国人民解放军陆军特色医学中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付利润2360.28万元。二、全部诉讼费用由被告负担。事实及理由:2009年8月26日，原告与被告医学之星公司签订《合作建立重庆大坪院“PET—CT中心”合同书》。合同约定原告与被告医学之星公司共同合作建立“PET-CT中心”，并对建立“PET-CT中心”的合作经营目的、方式及利润分配方案、PET一CT中心的经营与管理、合作经营双方的责任以及财产权属及处理等作出了详细具体的约定。合同中约定:第1-8年，原告与被告医学之星公司按15%:85%分成;第9-15年，双方按50%:50%分成。2011年6月24日。按照《军队医院管理若干规定》第十九条规定:“医疗合作项目应当按照合作双方实际投入(含无形资产)确定分成比例，其中医院方第一年度收益不得低于合作项目毛收入的20%，并逐年递增。”原告认为:2012年1月至2017年6月期间，被告医学之星公司少分原告利润2360.28万元，损害了原告的合法权益。故原告依据民事诉讼法、合同法医学之星公司的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万元以上。本案中，医学之星(上海)融资租赁有限公司的住所地位于上海，中国人民解放军陆军特色医学中心所提起第一项诉讼请求为2360.28万元，远超2000万元。故依照级别管辖，本院对本案并无管辖权，应移送本院的上级人民法院即重庆市第五中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆第五中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十一月二十三日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4253号 原告：丁琳，女，1987年2月24日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：赵凤江，男，1966年3月7日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告丁琳与被告赵凤江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 丁琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的《房屋买卖协议》成立并生效；2.请求依法确认案涉荣旺天下小区x栋x单元x号房屋归原告所有；3.请求依法判令被告配合原告办理此房屋不动产的变更过户登记；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月19日，原被告签订《房屋买卖协议》，原告以19.7万元的价格购买被告荣旺天下小区x栋x单元x号房屋，并约定因该房屋为回迁房，待具备办理房屋产权过户登记时被告应全力配合。合同签订后，原告向被告支付购房款，被告向原告交付房屋及案涉房屋相关分配证原件。2019年11月，原告得知案涉房屋开始办理产权登记后多次联系被告，但被告均推诿拒绝。综上，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告丁琳自认不能提供被告赵凤江准确的送达地址及联系方式，故应裁定驳回原告丁琳的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回丁琳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭雨池
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8201号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，系该行行长。 委托代理人：杨泳波，该行员工。 被告:毛建平，男，汉族，1973年6月20日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告毛建平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人杨泳波到庭参加诉讼。被告毛建平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金10756.64元，利息810.48元，手续费0元,违约金592.49元,合计12159.61元(截止到2020年8月25日)以及2020年8月26日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告毛建平未到庭答辩亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认。声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审批遂向被告毛建平发放卡号为62×××63的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年8月25日，被告信用卡共拖欠借款本金10756.64元，利息810.48元,逾期还款违约金592.49元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年8月25日，被告拖欠借款本金10756.64元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请信用卡的过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金10756.64元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费52元（已减半收取），由被告毛建平承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陶志明
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初3838号原告：李敏，女，1967年12月15日出生，汉族，香港居民，现暂住开远市。被告：李旭，男，约56岁，汉族，住弥勒市。被告：徐丽华，女，约59岁，汉族，退休职工，住弥勒市。原告李敏与被告李旭、徐丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李敏在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李敏撤回起诉处理。审判员  舒永丽二〇二〇年十一月二日书记员  周 勤
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初639号 原告潘国明，男，1969年7月2日生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托代理人葛万**，江苏民卫律师事务所律师。 被告泗阳县人民政府，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路**。 法定代表人马伟，该县县长。 出庭应诉负责人张德顺，该县副县长。 委托代理人岳宇。 委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 原告潘国明诉被告泗阳县人民政府行政决定及行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告潘国明及委托代理人葛万**，被告泗阳县人民政府出庭应诉负责人张德顺及委托代理人岳宇、许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘国明诉称：1、请求确认被告收回原告土地承包经营权的行政行为违法；2、责令被告对原告退圩还湖占用土地给予补偿；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系泗阳县高渡镇曹嘴村一组农村土地承包经营户。2018年5月以来，被告成立指挥部实施退圩还湖工程，原告所在高渡镇曹嘴村一组集体所有的麦田圩地块位于该工程占用范围。该麦田圩地块位于洪泽湖挡浪堤南侧，东至高松河，南至凌学峰塘口，西至黄育德塘口，北至小堆，面积为100亩。1950年以来，该麦田圩地块由高渡镇曹嘴村一组农户开垦种植，归曹嘴村一组集体所有。后推行联产承包责任制，该地块分到全组32户承包经营，由政府颁发《农村土地承包经营权证》。2004年起，该地块连片流转给种植大户原告经营，原告向各户支付土地流转租金。2018年，被告在未履行法定程序征收和补偿的情况下发出通知，要求湖区养殖户停止养殖种植经营，并授意施工队动用大型机械强行施工。被告至今未依据法定的程序和补偿项目标准对原告进行补偿，侵害了原告在内的经营户的合法权益，故诉至法院。 原告潘国明向本院提交以下证据： 1、《关于实施洪泽湖退圩还湖工程的公告》，证明被告收回原告承包经营的土地； 2、泗阳县公安局高渡派出所受案回执，证明施工队进场与原告发生冲突，报警处理； 3、部分曹嘴村农户的土地证及麦田圩承包协议，证明案涉土地与原告存在利害关系。 4、张必荣的证言，证明案涉麦圩田系原告承包经营。 依据：《江苏省国有渔业水域占用补偿暂行办法》第六条、第十六条。 被告泗阳县人民政府辩称：原告主体不适格。案涉塘口起初由泗阳县高渡镇曹嘴村村民围圩种植，后经集体同意将该塘口转包给原告。2016年，原告将该塘口转包给案外人黄道军，由黄道军与村民签订集体承包合同，缴纳租金。2019年1月26日，黄道军与原告签订协议，载明：“合同期间如遇国家征收或退圩还湖，由黄道军享受100亩土地青苗补贴费用8万元”，故原告与案涉塘口无利害关系，不具备原告主体资格。2、被告不存在强行施工行为。退圩还湖工作推进以来，被告严格按照相关法律法规规定，有序推进该项工作，成立退圩还湖工作指挥部，充分保障权利人权益，按照规定对权利人进行补偿。目前，被告正积极与案涉塘口的权利人商谈经济补偿问题，且被告并未收回塘口，故原告诉称的行政行为不存在。综上，请求本院驳回原告的起诉。 被告泗阳县人民政府向本院提交以下证据： 1、2019年1月26日，潘国明与黄道军签订的《土地承包协议》，证明原告将案涉土地承包给黄道军； 2、2018年10月16日，泗阳县高渡镇曹嘴村村民委员会（以下简称曹嘴村委会）与黄道军签订的《泗阳县高渡镇洪泽湖退圩还湖工程补偿协议》、泗阳县高渡镇洪泽湖退圩还湖工程村居补偿分户复核表、补偿塘口统计表（分户），证明曹嘴村委会已经将8万元青苗补偿费支付给黄道军； 3、2019年10月13日，曹嘴村委会与潘国明的签订《泗阳县高渡镇洪泽湖退圩还湖工程补偿协议》、泗阳县高渡镇洪泽湖退圩还湖工程村居补偿分户复核表，证明曹嘴村村民委员会已经将9030元附属设施补助款支付给潘国明； 4、黄道军与曹嘴村一组部分村民签订的《土地承包协议》及黄道军支付的土地承包费发放明细，证明自2016年开始，潘国明已将案涉土地转包给黄道军，黄道军向村民支付了2017年至2019年的承包费。 依据：1、《省政府关于洪泽湖（泗阳县）退圩还湖专项规划的批复》（苏政复[2017]9号）；2、《省水利厅关于洪泽湖（泗阳县）退圩还湖工程实施方案的批复》（苏水管[2018]10号）；3、《江苏省国有渔业水域占用补偿暂行办法》（苏政办发[2009]174号）；4、《洪泽湖退圩（围）还湖工程补偿安置标准》（泗水发[2018]55号）。 经庭审质证，原告对被告提供证据1-3的真实性无异议。对证据4的真实性不予认可，认为原告和黄道军是合作关系，因为原告资金不足，黄道军进行投资，原告和黄道军之间约定各有50%的经营权，黄道军退出后，黄道军的权利就归属于原告，且是原告安排黄道军支付村民2016年、2017年的承包费。 被告对原告提供证据1的三性不予认可，该份公告是泗阳县水利局发布的，如果真实，责任主体应为泗阳县水利局，而非被告。证据2中的鉴定书为复印件，对真实性不予认可，且均不能证明原告对案涉塘口有经营权，也不能证明被告实施了收回塘口的行为。证据3农户的土地证（2012年）都是过期证件，2018年曾经换证，且这些土地证的面积和位置与原告的主张土地不能对应，无法确定这些土地承包给了原告，对承包协议的三性不予认可，该协议存在多处修改。证据4能够说明案涉麦田圩2016年、2017年的租金基本是黄道军支付给村民的。 本院对原、被告的证据认证如下：对原、被告证据的真实性均予以认可。 经审理查明，泗阳县高渡镇曹嘴村一组代表丁井玉与原告潘国明订立承包协议，将案涉100亩麦田圩承包给潘国明，承包期自2009年5月1日起至2029年止。2019年1月26日，潘国明（甲方）与黄道军（乙方）签订《土地承包协议》，协议载明“从2016年开始由甲方出地、乙方出资种植莲藕及配套养殖，到2019年5月28日后分开经营。在此期间如遇国家征收或退圩还湖，由乙方享受100亩土地青苗补贴费用8万元”。 另查明，2018年，泗阳县对境内洪泽湖水域退圩还湖，案涉的麦圩田位于退圩还湖工程范围内，该地块现已退圩还湖。2018年10月16日，曹嘴村委会将案涉麦圩田的8万元青苗补偿费支付给了黄道军。2019年10月13日，曹嘴村委会将案涉麦圩田的9030元附属设施补助支付给了潘国明。 本院认为，根据《中华人民共和国防洪法》第二十三条第一款和《中华人民共和国水法》第四十条规定，禁止围湖造地，已经围垦的，应当按照国家规定的防洪标准有计划的退地还湖。泗阳县人民政府根据江苏省人民政府、江苏省水利厅批复要求，实施了退圩还湖工程。案涉麦田圩位于洪泽湖（泗阳县）退圩还湖工程范围内。在退圩还湖过程中，被告进行了合理补偿，相应的青苗补偿费和附属设施补助费已经支付，原告潘国明对其领取的附属设施补助也未提出异议。现原告潘国明要求确认被告收回其土地承包经营权的行政行为违法并要求补偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘国明的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告潘国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 陈 迎 审判员 姜 立 审判员 刘尚雷 二○二○年十一月三十日 法官助理商晶晶 书记员朱自强
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更460号罪犯马骏。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2019年7月3日作出（2019）苏0321刑初328号刑事判决，认定被告人马骏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年(刑期自2019年2月18日起至2021年2月17日止)，并处罚金人民币1万元。判决生效后，该犯于2019年8月8日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯马骏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马骏减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯马骏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2020年5月获得监狱表扬一次。另查明，该犯罚金人民币1万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马骏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：将罪犯马骏的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶爱文审判员  李志忠审判员  祁海鸥二〇二〇年十一月十日书记员  郑成萍
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1675号罪犯马保华，男，1977年6月17日出生，回族，云南省开远市人，大专文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2009年12月10日作出（2009）玉中刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人马保华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币142795.33元（已履行10000元）。宣判后，被告人马保华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月12日作出（2010）云高刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2014年10月11日、2015年12月25日、2018年4月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马保华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马保华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马保华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马保华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月15日起至2028年7月14日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十六日书记员 俞 舜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3992号申请人招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。负责人：杨谷，职务：行长。被执行人郑武荣，男，汉族，1967年10月22日生，住贵阳市南明区。被执行人陈荣，女，汉族，1973年11月10日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初8098号民事判决书，立案受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行郑武荣、陈荣金融借款合同纠纷一案，执行标的：372723元及利息，执行费5491元。在执行过程中，本院于2020年8月4日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年8月3日至2020年11月2日起通过全国法院网络查控系统依法连续4次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无对外投资登记信息。被执行人名下房产因被其他案件首先查封或抵押债权超过标的物价值，暂无处置条件；被执行人名下车辆因下落不明，不具备处置条件。2020年11月2日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年9月18日，根据申请人申请，我院依法对被执行人郑武荣、陈荣采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初8098号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理  石 垚书 记 员  黄森财
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7902号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏州市元中精密模塑有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇燕河路**。法定代表人：奚福珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王华英，该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：苏州隆诚鑫精密模具有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区扬清路**法定代表人：黄金平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严华，江苏元融律师事务所律师。再审申请人苏州市元中精密模塑有限公司（以下简称元中公司）因与被申请人苏州隆诚鑫精密模具有限公司（以下简称隆诚鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终7086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元中公司申请再审称，1.二审法院庭审结束后，元中公司新聘财务人员在整理公司账目时，发现与隆诚鑫公司订购模具时除了按照合同支付了30%的预付款外，2017年4月18日还另外支付了一笔5万元模具款，元中公司及时将该证据于2018年11月13日邮寄二审法院，二审法院已签收，5万元模具款发生在案涉模具订购合同期间，此期间双方除案涉四份《模具购销合同》外，没有其他业务往来，且当时元中公司转账的5万元系在隆诚鑫公司称其资金周转困难，要求再支付一些模具款，应当在判决书中扣除该5万元的模具款，但二审判决书中未提及该5万元，也未予扣除，损害了元中公司合法权益。2.元中公司原审中申请对模具进行质量鉴定，原审法院以模具不具备鉴定条件未予准许不当。综上，请求依法再审本案。隆诚鑫公司提交意见称，1.对于元中公司提交的5万元转账记录，隆诚鑫公司确实已于2017年4月18日收到该5万元，但该笔付款并非用于支付案涉货款，双方除案涉合同外，于2017年6月7日至2017年6月23日另行签订有三份《模具购销合同》，该5万元系该三份合同的预付款。双方实际签订了七份合同，元中公司称双方除案涉四份《模具购销合同》外，没有其他业务往来与事实不符。考虑到诉讼成本，隆诚鑫公司仅就前期四份合同主张权利，元中公司实际控制人诉讼中变更工商登记，逃避法院执行，隆诚鑫公司执行中未能足额受偿，故隆诚鑫公司未对另外三份《模具购销合同》提起诉讼，隆诚鑫公司已按约全部交付了另外三份《模具销售合同》项下货物，即便扣除元中公司支付的5万元，隆诚鑫公司仍可以要求其另行支付货款。2.元中公司申请鉴定《模具移交确认单》及《送货单》上方彪签字形成时间，因签字形成时间不能推翻元中公司已接受隆诚鑫公司交付模具的基本事实，应不予准许。综上，请求驳回元中公司的再审申请。本院审查期间，隆诚鑫公司提交以下证据：1.《模具购销合同》三份，签订时间分别是2017年6月7日两份，6月23日一份，2.《模具移交确认单》一份，移交日期为2017年8月25日。拟证明：双方之间除了案涉《模具购销合同》之外，还签订有其他《模具购销合同》，且隆诚鑫公司已经将合同约定的模具交付元中公司，由元中公司员工签收，元中公司在本案申请再审中陈述的5万元是用以支付另外三份《模具购销合同》项下的款项。元中公司质证认为：对三份《模具购销合同》的真实性无异议，但与本案无关，《模具移交确认单》也与本案无关。本院经审查认为，元中公司的再审申请不能成立，理由是：1.对于元中公司提交的其于2017年4月18日向隆诚鑫公司支付的5万元，隆诚鑫公司确认已收到了该5万元，但隆诚鑫公司提交了除案涉四份《模具购销合同》之外的三份《模具购销合同》及相应的《模具移交确认单》，证明双方除案涉合同外，还有其他业务往来，故元中公司关于其与隆诚鑫公司之间除案涉四份《模具购销合同》外没有其他业务往来的申请再审理由与事实不符，就隆诚鑫公司已收到的上述5万元，双方可以另行结算。2.因元中公司员工方彪已在案涉《模具移交确认单》签字确认案涉模具均已经小批量生产验收合格，且模具交付已久，元中公司亦已委托第三方修模，故变动因素较多，已无法确认模具原始状态，一、二审未予准许元中公司要求对模具进行质量鉴定的申请，并无不当。本院审查期间，元中公司申请对《模具移交确认单》及《送货单》上方彪签字时间与其上注明的签字时间进行鉴定，因元中公司的鉴定申请不能推翻其员工方彪在《模具移交确认单》及《送货单》上签字、元中公司已接收隆诚鑫公司交付模具的事实，本院对其鉴定申请不予准许。综上，再审申请人元中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州市元中精密模塑有限公司的再审申请。审 判 长 陈志明审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚法官助理 安晓辉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 庆姝驿
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终5723号 上诉人（原审被告）：曾惠敏，女，1981年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：吕杰明，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人:林立，福建远大联盟律师事务所律师。 原审被告：朱俊加，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省平和县，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人:陈炎昇，福建纬瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭惠枫，福建纬瀚律师事务所律师。 上诉人曾惠敏因与被上诉人吕杰明、原审被告朱俊加民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。 经查，一审法院已向上诉人曾惠敏送达了预缴上诉费通知书，曾惠敏虽在指定期限内提出缓交上诉费的申请，但该申请并不符合有关规定，其亦未在指定期限内交纳二审案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人曾惠敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 许莹 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 梁君 书 记 员 郭琛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5225号 原告：徐相荣，男，1961年5月14日生，山东金工化工装备有限公司职工，住淄博市临淄区。 被告：王能发(又名王能法、王**迪)，男，1980年9月18日生，现住淄博市临淄区金山镇业旺东村。 原告徐相荣诉被告王能发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告徐相荣未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  王梦文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2320号之十申请执行人：李红兴，男。被执行人：黑龙江环达贸易有限公司。本院在执行申请执行人李红兴与被执行人黑龙江环达贸易有限公司劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执343号 申请执行人：王骁，女，1971年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：王瑞雪，男，1988年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区西乌珠穆沁旗。 申请执行人王骁与被执行人王瑞雪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理。申请执行人王骁依据（2019）内2531民初802号民事调解书，要求被执行人王瑞雪偿还借款39万元及案件受理费4384元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况称，其名下有三辆机动车已出售，无其他财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款、财付通等存款合计1766.06元，本院扣划后用于交纳执行费。本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 2.查明被执行人名下登记有三辆机动车，被执行人未提交材料证明车辆已出售，本院对以上车辆采取查封措施，但未能实际扣押。 三、实地向承德市住房公积金管理中心、丰宁满族自治县自然资源和规划局、丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局房产管理所、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录；名下无不动产登记信息；无投保理财型保险信息。 四、向丰宁满族自治县行政审批局查询，被执行人王瑞雪系丰宁满族自治县雪氏肥牛有限责任公司股东，该公司营业执照已于2011年被吊销。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院合议庭审查核实并经本院院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李青菓 书 记 员 毕秀君
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2756号 上诉人（原审原告）：王金文,男,1981年12月8日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡金应,男,1964年2月8日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（原审被告）：王付村,男,1962年06月12日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被上诉人（原审被告）：昝行林,男,1962年12月12日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人王金文因与被上诉人胡金应、王付村、昝行林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金文上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求或者将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人胡金应接受上诉人施工，应视为同意上诉人的施工报价，应当按合同约定支付上诉人工程款。三被上诉人共同承包桐城市七里香溪二期施工工程：其内部分配胡金应承包36#37#楼，王付村承包35#楼，昝行林承包51#楼。上诉人经胡金应介绍与王付村、咎行林相识，2015年1月29日王付村、咎行林以其自己及胡金应名义与上诉人签订《建设工程脚手架承包合同》，将上述四栋楼的脚手架工程发包给上诉人施工。合同约定按全部建筑面积每平方54元支付原告工程款，工程竣工后一年内付清全部工程款。合同虽然仅有王付村、咎行林签字，胡金应没有签字，但胡金应明知合同的内容，没有提出任何异议且接受上诉人施工，上诉人有理由认为胡金应接受上诉人的施工报价，故胡金应应当参照合同约定的施工单价54元每平方与上诉人结算工程款。原审庭审中，胡金应对上诉人施工的36#、37#楼面积5685平方米并无异议，只是不接受上诉人要求的施工单价54元每平方米。在此情况下，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定：人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。原审审判没有依法保障上诉人申请鉴定的诉讼权利，审判程序严重违法，本案依法应当发回重审。 被上诉人胡金应辩称，当时王付村和昝行林签订的协议我不知道，我与王金文之间是口头协议，脚手架租赁按我们同年武警支队施工的价格34元每平米计算（按建筑面积），且王金文接受并施工了。而且王付村与昝行林他们是新潮建司的，他们施工的楼盘有18层，我的是11层，我是皖江建司的。脚手架的价格是根据楼层的高低来进行评定，在建筑工程造价中楼层越高越贵，在我们使用及施工间，都是按口头协议支付工程款，有领钱条为证。 被上诉人王付村、昝行林未提供书面的答辩意见。 王金文向一审法院起诉请求：1、判令被告胡金应支付原告脚手架工程款106990元,自2017年5月1日起按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至全部欠款给付之日止,被告王付村、昝行林承担连带给付责任。2、诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：被告王付村、昝行林经被告胡金应介绍与原告相识。2015年1月29日原告与被告王付村、昝行林就七里香溪二期工程[胡金应（36#、37#楼）、王付村（35#楼）、昝行林（51#楼）]的脚手架工程签订了承包合同。约定：“工程的承包方式、工程期限、单价54元/平方米、付款方式、责任与义务”等内容。合同签订后，原告组织人员对上述工程施工且该工程已竣工交付使用。被告王付村承包的35#楼、昝行林承包的51#楼工程均已按约支付了原告相应的工程款。被告胡金应承包的36#、37#楼的脚手架工程仅支付原告工程款20万元。现原告以被告胡金应下欠其工程款106990元未付，被告王付村、昝行林应承担连带责任为由向法院起诉要求支持其诉求。 一审法院认为，原告与被告王付村、昝行林就涉案工程签订《建设工程脚手架承包合同》，是各方真实意思表示，合法、有效。原告施工的35#楼、51#楼脚手架工程款，被告王付村、昝行林均已履行完毕。因被告胡金应未在上述合同上签字也未追认，故该合同对其不具约束力，故对被告胡金应承包的七里香溪二期工程36#、37#楼，由原告施工的脚手架工程的价格无法确定，另原告也未相应的提供证据予以佐证，故对原告要求被告胡金应偿还欠款、利息及被告王付村、昝行林承担连带清偿责任的诉求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告王金文的诉讼请求。案件受理费1220元。由原告王金文负担。 二审中，双方当事人未提供新证据。 二审认定案件事实同一审判决。 本院认为，本案争议的关键是如何认定王金文与胡金应之间脚手架租赁的租金单价。王金文为证明租金单价为每平米54元，提供了其与王付村、昝行林签订的《建设工程脚手架承包合同》。经审查，该合同虽约定有胡金应施工的36#、37#楼，但该合同王金文并没有签字，不能作为认定合同单价的依据。胡金应提供的同期2015年案外人签订的工程承包合同中，脚手架租赁的单价为每平方34元。对于该合同，虽王金文对其真实性无异议，因与本案没有关联不能作为定案的证据，但可以作为认定单价的参考。本案中，还存在胡金应施工的36#、37#楼的楼层的层数为11层，而王付村、昝行林施工的楼层为18层，楼层的高低对脚手架租赁单价会造成影响。综合考虑各方当事人提供的参考依据，楼层的高低因素，酌定案涉租赁单价为45元每平方。而对于施工面积为5685平方，双方均无异议。故涉案总合同价款为255825元，胡金应已支付200000元，还应付55825元。至于王金文主张的利息问题，因其未提供确定的证据证明当时约定的合同单价，故对该项诉求不予支持。王金文要求王付村、昝行林承担连带付款责任，没有事实与法律依据。 综上，王金文的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初3665号民事判决； 二、胡金应于本判决生效后十日内日支付王金文55825元。 三、驳回王金文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1220元，由王金文负担583元，胡金应负担637元；二审案件受理费1220元，由王金文负担583元，胡金应负担637元。 本判决为终审判决。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理洪瑶 书记员刘柯
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙同松，男，汉族，住扬州市江都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市江都区教育局，住所地扬州市江都区龙川北路**。法定代表人高小兵，该局局长。委托代理人李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托代理人潘正豪，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。再审申请人孙同松因诉扬州市江都区教育局（以下简称江都区教育局）要求履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10行终89号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙同松申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。再审申请人向二审法院提交的证据材料可以认定再审申请人的诉讼请求具有事实根据和法律依据。1983年的辞退处分未履行告知程序，属于程序违法，应当已经自行失效，被申请人依据该无效的处分决定对再审申请人予以辞退，侵犯再审申请人的合法权益，现被申请人对再审申请人提出的申请未予答复违法，依法属于行政诉讼受案范围。一审法院未开庭审理本案，致使事实得不到澄清，二审法院未予纠错，程序违法。故请求本院撤销原审裁定，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。江都区教育局答辩称，再审申请人因违反计划生育政策于1983年被辞退，该处理是依据当时的相关政策作出的，属合法行政。孙同松已经于1983年被辞退，2006年出台的代课教师转正政策等与其并无关联。本案是历史遗留问题，不属于人民法院受案范围。综上，请求本院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。在卷证据显示，再审申请人于2018年8月9日向被申请人提交申请，要求被申请人对其提出的落实公办教师身份待遇、撤销1983年辞退决定的两个信访诉求作出答复，上述信访诉求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院未经开庭审理迳行裁定驳回孙同松的起诉并无不当。综上，孙同松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙同松的再审申请。审 判 长  马生安审 判 员  黄 河审 判 员  唐 颖二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张 丰见习书记员  曹明超