wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12275号上诉人（原审被告）：亓孝军，男，1975年6月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘畅，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光霞，山东舜天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马允荣，男，1962年10月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔景国，济南历城忠军法律服务所法律工作者。上诉人亓孝军因与被上诉人马允荣民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。亓孝军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后予以改判；2.本案一、二审诉讼费均由马允荣承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。亓孝军向马允荣出具借条后，仅收到马允荣通过银行转账支付的148000元，亓孝军将其中48000元取出后交给高传军（已去世）使用，仅留10万元自己使用。根据一审马允荣提供的转账记录也可以认定，亓孝军实际收到借款为148000元，并非借条上所写的20万元。一审法院判决亓孝军偿还借款20万元，认定事实不清，证据不足。亓孝军与马允荣并不熟识，亓孝军系通过高传军借款，因此亓孝军用完后于2019年2月3日将其使用的10万元通过现金方式交给高传军，高传军为亓孝军出具收到条一份。但一审法院认为，虽提供了高传军出具的收到条，但因高传军已经去世，对该证据无法核实真伪，故对亓孝军的抗辩意见不予采信。亓孝军认为，虽然高传军已经去世，但是马允荣提供的借条上有担保人高传军的签字，通过笔迹鉴定来比对收到条与借条上的签字是否一致，可以确定收到条是否由高传军出具，进而能够认定亓孝军是否已经偿还马允荣10万元。第三、马允荣称借条约定的借款期限是2个月，如果亓孝军一直未还款，马允荣应当在借款到期后积极向亓孝军与担保人高传军主张还款，而不是在高传军一去世就来催款，这不符合正常的交易习惯。亓孝军认为是马允荣收到其偿还的借款后，因高传军去世无法查明亓孝军还款事实，马允荣借机重复索要借款。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持亓孝军的诉讼请求。马允荣辩称，上诉无事实和法律依据，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。马允荣向一审法院起诉请求：1.要求亓孝军偿还马允荣借款20万元及利息，利息自2019年1月22日起以20万元为基数，按年利率6%计算至偿还完毕止；2.诉讼费由亓孝军承担。一审法院认为，合法的借贷关系应该受到保护，原告诉称被告向其借款20万元，并提供借条及转账凭证予以证明，借条中约定，被告向原告借款20万元，用期2个月，担保人为高传军（现已去世）。被告辩称，借款属实，但所借款项其中的10万元由高传军使用，自己使用的10万元已经给了高传军。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，经原被告双方庭审陈述，原、被告之间并不熟识，被告系通过高传军向原告借款，并由高传军作为担保人，现高传军已经去世，原告要求被告承担还款责任并无不当。被告辩称其将借款中的10万元交由高传军使用，原告对此并不知情，系原告对借款用途的自由支配，不影响原、被告之间借贷关系的成立。被告辩称已将其使用的10万元还给高传军，虽提供了高传军出具的收到条，但因高传军已经去世，对该证据无法核实真伪，且原告否认收到该笔还款，被告亦无其他证据证明其主张，故对被告的该抗辩意见一审法院不予采信。综上，对原告主张被告向其偿还借款20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告主张被告自逾期还款之日（2019年1月22日）起，以20万元为基数，按年利率6%向其支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、限被告亓孝军于判决生效之日起十日内向原告马允荣偿还借款20万元；二、限被告亓孝军于判决生效之日起十日内向原告马允荣支付利息，利息自2019年1月22日起，以20万元为基数，按年利率6%计算至借款实际支付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告亓孝军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，亓孝军向马允荣出具借条一份，载明其借到马允荣现金20万元，结合马允荣提交的银行转账凭证及双方陈述，可以证明亓孝军向马允荣借款20万元的事实，一审对此予以确认，并无不当。亓孝军主张其仅收到银行转账148000元，与事实不符，本院不予采信。关于还款事实，亓孝军主张其向保证人高传军偿还借款10万元，并提交收条一份予以证实，但马允荣对此并不认可，鉴于高传军已去世，现有条件下无法核实该收条的真伪，应由亓孝军承担举证不能的法律后果，故一审对亓孝军的上述主张不予采信，并无不当。二审中，亓孝军申请对上述收条进行司法鉴定，对此本院认为，债务应当向债权人或其指定的代收人清偿，故即使上述高传军书具的收条属实，但该证据并不足以证明马允荣已收到相关款项或由马允荣指定高传军代收还款，从而达到证明亓孝军已偿还部分借款的待证事实，故司法鉴定并无必要性，本院对此不予准许。综上所述，亓孝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人亓孝军负担。本判决为终审判决。审判员  黄宏伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  李在利
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执941号 申请执行人：邱杨臣，女，1977年8月27日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 被执行人：周中辉，男，1997年6月5日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 被执行人：林丽华，女，1997年1月19日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 申请执行人邱杨臣与被执行人周中辉、林丽华机动车交通事故责任纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2020）桂0703民初999号民事判决书确认：林丽华赔偿邱杨臣损失19503.28元，周中辉对上述债务承担连清偿责任；周中辉、林丽华负担案件受理费172元。本院于2020年7月17日立案执行，于2020年8月12日向被执行人周中辉、林丽华发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年10月16日对被执行人周中辉、林丽华采取限制高消费措施，并发出《限制消费令》及《失信决定书》。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，又在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人发出《执行情况告知书》，并责令申请执行人收到执行情况告知书后三日内向本院提供被执行可供执行的财产，申请执行人在上述期限内未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  黄思绮
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2211号申请执行人：王付勇，男，汉族，1965年3月17日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：牛红军，男，汉族，1953年6月15日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：周白妮，女，汉族，1954年7月2日出生，住址同上。被执行人：吴双井，女，汉族，1982年4月8日出生，住址同上。被执行人：牛牧歌，女，汉族，2002年7月6日出生，住址同上。被执行人：牛某1，女，汉族，2006年12月24日出生，住址同上。被执行人：牛某2，男，汉族，2010年10月5日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年9月24日作出的（2020）豫1024民初2074号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛红军、周白妮、吴双井、牛牧歌、牛某1、牛某2至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛红军、周白妮、吴双井、牛牧歌、牛某1、牛某2的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人牛红军、周白妮、吴双井、牛牧歌、牛某1、牛某2的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  李林霞
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执恢248号申请执行人徐长水，男，1962年7月26日出生，汉族，住址：江西省乐平市。被执行人孙长坚，男，1973年10月26日出生，汉族，住址：浙江省嘉兴市南湖区。被执行人邹佳楣，女，1972年4月22日出生，汉族，住址：浙江省嘉兴市南湖区。本院于2020年10月9日立案恢复执行徐长水与孙长坚、邹佳楣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人孙长坚、邹佳楣于本判决书生效后五日内共同偿还给申请人徐长水借款本金40万元及利息（以40万元本金为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算自2015年4月7日起至还清之日止），本案受理费7300元，由被执行人孙长建、邹家妹承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执恢248号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月二十五日书记员  蒋含辉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1481号之六申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所开原市。法定代表人：贝世东，该社理事长。被执行人：何震，男，1968年9月3日出生，住开原市。被执行人：王红，女，1968年6月26日出生，住开原市。被执行人：石海萍，女，1953年11月14日出生，住开原市。被执行人：刘俊龙，男，1976年11月14日出生，住开原市。被执行人：王巍，女，1979年3月1日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何震在铁岭商业银行6231800000001077822_1账户内存款人民币2124600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年十一月九日书记员  韩亚臣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初7060号原告：王连波，男，1984年9月28日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江嵘都律师事务所律师。被告：哈尔滨银行股份有限公司淮河支行，统一社会信用代码：912601005526488259，住所地哈尔滨市道外区红旗小区********。负责人：薛娜，职务：行长。委托诉讼代理人：薛娜，女，1982年7月25日出生，哈尔滨银行股份有限公司淮河支行负责人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于新建，男，1983年11月9日出生哈尔滨银行股份有限公司淮河支行员工，住哈尔滨市道里区。原告王连波诉被告哈尔滨银行股份有限公司淮河支行（以下简称哈行淮河支行）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连波及被告哈行淮河支行的委托诉讼代理人薛娜、于新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连波向本院提出诉讼请求：1.判令哈行淮河支行赔偿经济损失21907.2元及利息；2.本案诉讼费由哈行淮河支行承担。事实与理由：2014年王连波在哈尔滨银行股份有限公司淮河支行办理了哈尔滨银行丁香卡，双方形成了借记卡合同关系，此卡一直由王连波正常使用。2020年3月10日23时30分54秒至3月11日零时03分23秒在异地ATM取款机被7次盗取款21907.2元，含扣手续费7.2元。王连波发现丁香卡被异地盗刷后，给哈尔滨银行客服95537打电话告知银行，银行让我打银行流水报警，随后王连波到哈尔滨市公安局道外分局卫星路派出所报案。哈行淮河支行作为金融机构，没有尽到对储户的资金安全保障义务，存在违约行为，应对原告的损失承担全部赔偿责任。哈行淮河支行辩称，不同意王连波诉讼请求，因为我们通过调取储蓄卡交易明细证明该款于2020年3月10日到2020年3月11日在自助机上发生了交易均是通过了验证密码和验证词条的过程，证明该笔交易属于正常交易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王连波提供的证据A4系王连波与哈尔滨银行的95537客服电话录音，能够证明王连波给客服打过电话说明自己借记卡被盗刷的事实，但不能证明王连波已将借记卡被盗刷的情况告知哈行淮河支行，故被本院对证据A4予以部分采信。淮河支行提供的证据B1、B2能够证明本案借记卡的支取方式为通过验密和验磁的方式，本院予以采信。本案认定事实如下：2014年8月16日，王连波在哈行淮河支行办理丁香借记卡一张，卡号为：62×××12，此卡于2020年3月10日23时30芬被支取5000元、31分被支取5000元、32分01秒被支取5000元、32分32秒被支取5000元，3月11日0市23时32分32秒被支取1900元，2020年3月11日0时3分23秒扣除手续费3.6元，2020年3月10日23市32分31秒扣除手续费3.6元，共计被盗刷21907.2元。支取地点为汕头市司马浦农业银行和建设银行，方式为验密和验磁。王连波于2020年3月11日因借记卡被盗刷渠道哈尔滨市公安局道外分局卫星路派出所报案。本院认为：王连波在哈行淮河支行办理借记卡，双方之间建立储蓄合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈行淮河支行作为商业银行，应保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，保证存款人的存款安全。哈行淮河支行主张被盗刷的借记卡均通过验密和验磁进行消费，持卡人应对密码的安全性负责的抗辩意见，因哈行淮河支行为王连波提供借记卡服务，就应当确保该借记卡内的数据信息不被非法盗取并加以利用，并且哈行淮河支行作为卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在与其储户的合同关系中明显占据优势地位，应当承担伪卡的识别义务。作为储户，王连波的借记卡被盗刷，哈行淮河支行未能履行交易安全保障义务给王连波造成经济损失，应当承担赔偿责任。故王连波的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决如下：被告哈尔滨银行股份有限公司淮河支行于本判决生效后立即给付原告王连波存款损失21907.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计348元(原告王连波已预付174元)，由被告哈尔滨银行股份有限公司淮河支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雪微二〇二〇年十一月十日书记员  李佳玉
湖南省临澧县人民法院 支 付 令 （2020）湘0724民督20号 申请人：邵铁林，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被申请人：向玉艮，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被申请人：肖月秀，女，1974年8月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请人邵铁林于2020年11月6日向本院申请支付令。申请人邵铁林称，2017年1月24日，向玉艮、肖月秀采购邵铁林花炮引线，共计下欠货款25000元，并出具欠条1份。后经邵铁林多次催讨，向玉艮、肖月秀分文未偿。要求被申请人向玉艮、肖月秀给付申请人邵铁林欠款25000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人向玉艮、肖月秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邵铁林现金25000元。 申请费142元，由被申请人向玉艮、肖月秀负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李跃军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡 娟
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10793号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告王会翔，男，1999年3月13日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告王会翔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告王会翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告立即向原告支付所有未付租金2571.68元及支付手机残值2255元；2、被告立即向原告支付违约金925.8元；3、被告承担原告因此维权而支付的律师费1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告王会翔未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“人人租机平台”系广州研趣信息科技有限公司（以下简称广州研趣公司）为原被告双方提供技术和服务支持的在线交易平台，原告系“人人租机平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”，被告系通过平台下单租用原告商品的租户。二、2020年1月1日,被告王会翔（乙方、租户）通过“人人租机平台”，与原告美机宝经营部（甲方、商家）、广州研趣公司（丙方、惠租平台）签订了《租赁服务协议》，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。”《租赁服务协议》约定“乙方租用甲方的手机（IphoneX特价租64G无面容一年起租）一台，买断价2999元，设备押金2500元，已付押金380元，总租金3096元，分24期，前23期每期租金128.58元，尾期租金128.66元，乙方提交订单时需支付至少1期租金；乙方应当按时支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在丙方填写的通讯录地址或者乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达；若发生纠纷（包括但不限于未按期缴交租金、租赁到期产品退回后发现严重破损，影响再次租赁等），为保证依法依约提起诉讼主张权利的诉讼文书及时、准确送达给依法本人（本公司）。乙方确认的送达地址，系本人（本公司）真实意思表示。本人（本公司）确认的上述地址不真实、不准确（包括但不限于地名变更、地址被、地址被拆迁地址中无人签收文书等情形），导致人民法院的相关文书未能实际由本人（本公司）签收，视同本人（本公司）已收到人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日。”3、被告王会翔于2020年1月1日支付了第1期租金128.58元，并于2020年1月4日签字确认收到iPhoneX特价租64G（无面容）手机一台。收到手机之后，被告仅支付了第2、3、4期租金，共计支付租金514.32元，截至起诉之日，已逾期5期。4、2020年7月20日，原告美机宝经营部与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师代理费1000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告王会翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于支付手机买断款的问题。原被告及广州研趣信息科技有限公司签订的《租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告王会翔应履行支付租金的义务。现被告王会翔未按时全额支付租金，已构成违约，现原告美机宝经营部要求按照被告王会翔依合同约定买断商品的诉讼请求，符合《租赁服务协议》约定，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。但原告要求被告支付所有未付租金及手机残值的诉讼请求显然过分高于给原告造成的损失，本院调整为被告王会翔依据合同约定应支付原告手机买断款2120元（设备押金2500元-已付押金380元）。三、关于违约金的问题，因《租赁服务协议》约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定被告王会翔向原告美机宝经营部支付违约金210元。四、关于支付律师费的问题。原告美机宝经营部为实现债权而实际支付律师代理费1000元，属于合同约定的违约责任承担范畴，且未超过湖南省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告王会翔在本判决生效之日起十日内支付原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款2120元、违约金210元、律师费1000元，共计3330元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王会翔负担23元，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担2元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异201号申请人（申请执行人）：南京首众资产管理有限公司，组织机构代码67490399-4，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**城市绿洲花园****104。法定代表人周海燕，该公司总经理。被执行人：徐绍山，男，1965年6月6日出生，汉族，住所地，住所地江苏省泗阳县iv>被执行人：石志花，女，1958年7月27日出生，汉族，住所地，住所地江苏省泗阳县iv>申请执行人南京首众资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人徐绍山、石志花保证合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）栖商初字497号民事调解书。该调解书确定了徐绍山、石志花为付款义务人。调解书生效后，权利人向本院申请执行。后因未能查到被执行人有可供执行的财产，本院终结了（2014）栖商初字497号民事调解书的本次执行程序。2020年9月25日，资产公司与广西玉柴重工有限公司（以下简称玉柴公司）签订《债权转让协议》，将资产公司在本案的债权转让给玉柴公司，并将上述转让情况及债务催收通知通过登报公告送达告知徐绍山、石志花。为此，申请人请求将原申请执行人变更为玉柴公司。本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，资产公司与玉柴公司签订《债权转让协议》，将资产公司对徐绍山、石志花的债权转让给玉柴公司，且已完成债权转让登报公告及催收债务的手续，符合债权转让的法定条件，但申请人应为债权受让人。故对资产公司的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下:驳回南京首众资产管理有限公司的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长 杨 军审判员 王 波审判员 蒋 文二〇二〇年十一月六日书记员 崔凯丽
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执1260号之一被执行人：王欢，男，1986年11月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。王欢罚金一案，2020年10月14日立案强制执行，根据（2020）皖1821刑初93号刑事判决书，王欢应缴纳罚金18000元。因王欢未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人王欢采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年10月起多次通过总对总查控系统查询，未发现有可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有不动产、住房公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单;综上，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 杰
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1002民初1849号原告：沈欣格，女，汉族，2001年12月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：毛莲，女，汉族，1977年5月10日出生，住湖北省荆州市沙市区，系原告沈欣格之母。委托诉讼代理人：张相华，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。被告：荆州市贝斯特教育咨询有限公司，住所地：荆州市沙市区北京中路**（三清观）******。法定代表人：吴志刚。被告：吴志刚，男，1976年5月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：刘孟乔，男，1989年8月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告沈欣格诉被告荆州市贝斯特教育咨询有限公司（以下简称贝斯特公司）、被告吴志刚、被告刘孟乔教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈欣格的委托诉讼代理人毛莲及张相华，被告贝斯特公司的法定代表人吴志刚、被告吴志刚、被告刘孟乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈欣格向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同向原告退还学费9900元及利息（以9900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2020年8月27日起诉之日起至全部还清欠款之时止）。2.判令被告承担本案全部诉讼费97元。事实与理由：原告系2020届高考艺考生，经其同学介绍在网上联系到贝斯特公司，双方达成口头约定于2020年2月7日始在被告处补习文化课，原告母亲于当日将19800元辅导费通过手机银行转账给刘孟乔，由刘孟乔转到公司。后双方于2020年3月30日补签书面辅导合同约定:辅导费用为19800元，辅导期限为2019年12月10日至2020年6月5日双方达成约定，被告收费后随即遇到疫情，几乎没有怎么实际授课，网上授课也未认真组织，课时和进度远未达到预期目的，严重耽误了原告高考。直到2020年5月20日，由于贝斯特公司欠发老师工资导致彻底停课，原告母亲和各位家长前往被告处，多次与其交涉协商。贝斯特公司及吴志刚、刘孟乔与原告母亲于2020年6月9日达成退款协议，即退还原告辅导费9900元，并承诺待公司转让后立即退款。现贝斯特公司门面已经关闭转让，人去楼空，并已在税务机关清税注销，但被告仍未履行承诺退费，原告多次讨要遭到拒绝。综上，由于被告单方面原因导致双方签订的辅导合同，无法全面履行已经构成违约，双方达成退款协议仍未履行，依据退款承诺书及《公司法》相关规定，三被告均应当对该笔公司债务承担连带责任。望判如所请。被告吴志刚辩称：现贝斯特公司已经歇业，我没有偿还能力，债务是在刘孟乔经营期间产生的。2019年8月15日，刘孟乔与几位股东签定了《贝斯特股东会决议》贝斯特教育改革承包方案及协议，该《贝斯特股东会决议》载明：承包期间三年（2019年9月1日-2022年8月31日），承包期间所发生的一切法律纠纷，均由承包人刘孟乔承担。被告刘孟乔辩称：原告的学费交给贝斯特公司，原告与贝斯特公司有教育培训合同关系，应由贝斯特公司退还。我不是适格的被告。本院经审理认定事实如下：被告贝斯特公司于2017年8月30日成立，注册资本为100万元。经营范围为：教育咨询；自费出国留学中介服务；翻译服务；旅游信息咨询等。工商登记显示贝斯特公司有吴志刚、刘孟乔、陈伟三名股东。原告沈欣格系2020届高考艺考生，原告于2020年2月7日向贝斯特公司工作人员刘孟乔支付19800元补习费。2020年3月30日，原告沈欣格（乙方）与贝斯特公司（甲方）补签了《贝斯特教育艺考文化课辅导合同》，约定：优惠后的辅导费用为19800元，辅导期限为2019年12月10日-2020年6月5日。该《贝斯特教育艺考文化课辅导合同》的甲方处加盖“贝斯特公司公章”。贝斯特公司培训过程中，因经营不善，不能按约继续向原告提供补习课程服务，也未退还原告剩余补习费用，原告多次找被告交涉协商退费事宜。2020年6月9日，多名学生家长（含原告母亲）与被告贝斯特公司达成《退款承诺书》，《退款承诺书》中承诺“对剩余课时需要退费的家长，一律予以退费”，该《退款承诺书》上承诺人处加盖了“贝斯特公司”的公章。2020年6月11日，贝斯特公司出具了《贝斯特教育机构退款协议明细》，该《贝斯特教育机构退款协议明细》中用表格载明了含原告在内的25名学生的退款金额明细，其中应退还本案原告沈欣格补习费为9900元。另查明，2019年8月15日，贝斯特公司召开股东会议，签署了《贝斯特股东会决议》贝斯特教育改革承包方案及协议，内部约定将贝斯特公司整体运营打包给股东即本案被告刘孟乔承包，承包期为三年，从2019年9月1日至2022年8月31日。本院认为，依法订立的合同受法律保护，原告与被告贝斯特公司签订的《贝斯特教育艺考文化课辅导合同》系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同双方应当按照约定履行各自义务。原告母亲向贝斯特公司支付了培训费用，贝斯特公司未完全履行其培训义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因贝斯特公司无法继续履行合同，应当承担退还培训费9900元及相应利息的责任。关于被告吴志刚辩称“刘孟乔与股东之前签订了《贝斯特股东会决议》内部承包协议，应由被告刘孟乔承担退还补习费的责任”的辩论意见，本院认为，股东内部签署的《贝斯特股东会决议》，系内部约定。同时，本案中不论刘孟乔是否内部承包经营贝斯特公司，对外经营时，均以贝斯特公司的名义经营，给原告开具的收费收据加盖了贝斯特公司财务公章。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，被告吴志刚、刘孟乔作为贝斯特公司的股东，对外不独立承担责任。故原告要求吴志刚、刘孟乔共同返还9900元及利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市贝斯特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈欣格退还补习费9900元并给付相应逾期付款利息（以9900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月27日开始计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告沈欣格的其他诉讼请求。案件受理费费97元，减半收取49元，由被告荆州市贝斯特教育咨询有限公司负担。若被告荆州市贝斯特教育咨询有限公司未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  盛千二〇二〇年十一月二十五日法官助理毛冰超书记员钟倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16554号原告：中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区迎宾大道**亚美大厦**，统一社会信用代码91440101191198100E。负责人：冯智敏，该银行行长。委托诉讼代理人：蓝建，该银行职员。被告：潘少娟，女，1988年9月4日出生，汉族，住广州市花都区,被告：严大钊，男，1988年7月22日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称工行花都分行）与被告潘少娟、严大钊金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行花都分行的委托诉讼代理人蓝建到庭参加诉讼，被告潘少娟、严大钊经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。工行花都分行向本院提出并明确诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间于2019年1月2日签订的《个人购房借款／担保合同》（编号2682018YF460）；2.判令被告立即偿还原告借款本金1177807.81元及至付清之日止的罚息、利息罚息（截至2020年11月10日，尚欠利息33160.8元；此后的各类利息、本金罚息、利息罚息等按借款合同约定计付至款项还清之日止）；3.判令原告对被告用作抵押的位于广州市花都区花都永发路6号34栋2805房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告潘少娟因购买广州市花都区花都永发路6号34栋2805房的物业向原告申请借款，双方于2019年1月2日签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告发放个人住房按揭贷款120万元，年利率为5.39%，贷款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款，被告潘少娟以所购上述房产作为贷款的抵押物并办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告没有按合同约定履行，自2019年10月13日起出现逾期或不足额还款的情形，构成违约。根据合同第十四条的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并行使抵押权。两被告是夫妻关系，涉案房产是双方婚姻存续期间购买，涉案债务是两被告的夫妻共同债务且被告严大钊对此知情，故涉案债务应由两被告共同清偿。潘少娟、严大钊均未作答辩、未提交证据。工行花都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对工行花都分行提交的证据进行了核证。工行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后，认定工行花都分行诉称的事实属实，为本院查明的事实。另查明，潘少娟与工行花都分行签订的《个人购房借款/担保合同》约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整。借款凭证载明的首次执行利率为年利率5.39%。潘少娟未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行花都分行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。潘少娟连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行花都分行有权解除合同、宣布本合同和双方之间签订的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求潘少娟立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。潘少娟提供位于广州市花都区花都永发路6号34栋2805房的房产作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行花都分行实现债权的费用和潘少娟所有其他应付费用。2019年1月11日，潘少娟名下所有的位于广州市花都区花都永发路6号34栋2805房的房产以工行花都分行作为房地产他项权利人办理了抵押权登记【不动产登记证明编号：粤（2019）广州市不动产证明第08200472号】。又查明，潘少娟、严大钊系夫妻关系，二人于2013年5月15日登记结婚，潘少娟作为申请人、借款人、抵押人，严大钊作为主申请人配偶、抵押物共有人分别在涉案《个人贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》中签字。潘少娟自2019年10月13日起出现逾期或不足额还款的情形，工行花都分行起诉后，潘少娟偿还本金5698.12元，此后再无还款。经工行花都分行核算，潘少娟截至2020年11月10日尚欠剩余全部借款本金1177807.81元、利息（包括正常利息、罚息、复利）33160.8元未归还。本院认为，工行花都分行依约向潘少娟发放了贷款，潘少娟未按时还款构成违约，工行花都分行有权依据《个人购房借款/担保合同》的约定解除合同，并要求潘少娟立即清偿全部贷款本息。故工行花都分行诉请解除合同、潘少娟偿还全部剩余借款本金1177807.81元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日，尚欠利息33160.8元，此后的各类利息、罚息、复利继续按《个人购房借款/担保合同》的约定计至款项还清之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。潘少娟、严大钊系夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且用途是购买房产，二人均在涉案贷款申请表、借款合同中签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案债务应认定为潘少娟、严大钊的夫妻共同债务，工行花都分行请求严大钊对潘少娟的本案债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。潘少娟以其名下所有的位于广州市花都区花都永发路6号34栋2805房为其涉案借款提供抵押担保，且上述房产已办妥抵押权登记手续，权利人为工行花都分行，故工行花都分行有权就该房产经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。潘少娟、严大钊经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告潘少娟、严大钊签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告潘少娟、严大钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金1177807.81元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息、罚息、复利合计33160.8元，此后按《个人购房借款/担保合同》的约定计至款项还清之日止）；三、原告中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告潘少娟名下所有的位于广州市花都区花都永发路6号34栋2805房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告潘少娟、严大钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十一月十九日书记员  庾健敏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初2693号 原告：肖飞，男，汉族，1986年10月9日出生。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 被告：陈思宇，男，汉族，1989年8月28日出生。 被告：陈显高，男，汉族，1964年1月5日出生。 委托诉讼代理人：谢厉开，女，汉族，1963年11月30日出生，住。 被告：谢厉开，女，汉族，1963年11月30日出生。 肖飞向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告50,000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告因摆地摊认识，2018年原告摆摊的地方被管理部门告知将不能再继续摆摊，原告一时间也还不能由另外打算。原告与被告闲聊中被告对原告说他们有门路，能为原告介绍一份事业单位的工作，比如到医院开救护车等，并提出要原告支付50,000元的介绍费用。经双方协商，原告先将30,000交给被告陈显高河谢厉开，2018年8月29日，又将20,000元交给了被告陈思宇，交款后当日被告陈思宇出面与原告签订了《协议书》，该协议书约定“被告帮原告介绍一份事业单位的工作，原告出资5万元的工作介绍费，被告在6个月之内必须落实原告的工作条件，如果被告未能做到，被告应当全额退还原告的介绍费用”。原告支付50,000元介绍费和签订协议后，原告并没有从被告处获得相关介绍工作的进展情况，三被告久久没有给原告答复，眼见6个月的时间已经过去，三被告介绍的工作却没有任何进展，原告多次询问有关情况，被告均以各种理由敷衍。又陆续拖了几个月后，原告提出要求被告等返还50,000元，被告等一方面承认返还，但就是迟迟不予兑现，原告多次找三被告催要，被告等起先还是拖延，后面态度专横，扬言原告想退就去起诉，眼见协商无望，原告只得起诉。综上所述，原、被告有约在先，原告也支付了50,000元的费用，但在过程原告没有从被告处获得相关介绍工作的进展情况，在约定的期限到期后，被告等也未为原告介绍任何工作，三被告理应将50,000元退还给原告。依照我国《民事诉讼法》的相关规定，原告特此起诉到贵院，请贵院依法判决如诉。 本院经审查认为，根据庭审中原、被告的当庭陈述结合庭审查明情况，本案中原、被告可能存在对公司、企业人员行贿罪、非国家机关工作人员受贿罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第一百六十四之规定，因本案原、被告可能涉嫌对公司、企业人员行贿罪、非国家机关工作人员受贿罪，依法应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告肖飞的起诉。 案件受理费525元，退还原告肖飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  叶伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  况金
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1869号原告：谢祥明，男，1968年4月30日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豆豆，江苏丹慧律师事务所实习律师。被告：段于松，男，1965年9月24日生，汉族，住镇江市。原告谢祥明诉被告段于松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告谢祥明及其委托诉讼代理人夏新芳,被告段于松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢祥明向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告价款50000元及利息（自起诉之日起以50000元为基数按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告自2016年年底开始向被告供应混凝土，截止到2019年2月3日，被告尚欠原告货款50000元未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告段于松辩称，欠原告货款50000元是事实，但原告供应的混凝土存在质量问题才未给付相应款项。如果原告坚持索要该笔价款，将就混凝土的质量问题提起诉讼，要求原告赔偿自己的相关损失。经审理查明，自2016年年底至2018年5、6月份，原、被告发生业务往来,由原告根据被告的需要供应混凝土，双方未签订书面合同，也未约定逾期付款的违约责任，期间，被告也给付了部分款项。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到谢祥明伍万元正”，此后被告未再付款。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效及被告欠原告价款50000元的事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。被告未能给付所欠款项，应承担继续履行的责任，逾期给付还应承担相应的违约责任。由于双方未对逾期付款的违约责任进行约定，现原告要求被告给付所欠价款50000元并自起诉之日起，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。若被告坚持产品存在质量问题，可另案主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告段于松于本判决生效后十日内给付原告谢祥明价款50000元及逾期付款利息损失（以50000元为基数，自2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、保全费520元，合计1045元，由被告段于松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  李 卉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张 羽书 记 员  刘婷婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7638号之一解除保全申请人：王艳丽，女，1964年5月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：李纪清，女，1970年11月26日出生，汉族，住天津市津**。王艳丽与李国华、李纪清、天津市华信达市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，经王艳丽向本院申请财产保全，本院于2020年10月9日作出（2020）津0119民初7638号民事裁定，对李纪清名下的中国工商银行0302××××0917的账户，天津津南村镇银行7231××××0010的账户，中国银行2817××××0102的账户、2817********的账户、********ＥＵＲ1的账户、281********的账户、********的账户、********的账户，中国邮政储蓄银行6011××××8947的账户，中国农业银行6228××××4073的账户予以冻结。现王艳丽向本院申请解除对李纪清名下上述银行账户的保全措施。本院经审查认为，王艳丽自愿申请解除对李纪清上述银行账户的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对李纪清中国工商银行0302××××0917的账户，天津津南村镇银行7231××××0010的账户，中国银行2817××××0102的账户、********的账户、********ＥＵＲ1的账户、********的账户、********的账户、********的账户，中国邮政储蓄银行6011××××8947的账户，中国农业银行6228××××4073的账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高玉杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  侯晶洋
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2171号原告：黄能亮，1983年7月16日出生，住恩平市。被告：蔡成芳，男，1971年12月30日出生，住佛山市。原告黄能亮诉被告蔡成芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄能亮、被告蔡成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄能亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款133240元，并从2010年4月1日起至付清款日止按2%月利率计付利息（暂计至2020年9月1日为45305元）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日，被告蔡成芳为公司经营业务发展需要，向原告借款133240元，并主动提出每月愿以2%的月息，即2665元向原告支付借款报酬。考虑到被告以前对原告的技术帮助，原告在经济不宽裕的情况下仍向被告施以援手。双方在借条中明确约定被告蔡成芳需在2020年4月1日归还借款和利息共计165220元。借款期限到期后，原告一直向被告蔡成芳催还借款，但被告蔡成芳拒不还款。被告蔡成芳辩称，我以前确实是向原告借过款，但偿还的款项已大大超过我借的金额。以前我与原告是朋友关系，我帮助过他，他也帮助过我。本案《借条》是原告将之前的借款计算高额利息且利滚利，自己写好后拿来给我签名的，我由于种种原因签了这个借条，但实际我是没有拿到钱的。原告又说代我偿还“东哥”12万元，我根本没有向“东哥”借过钱，也不认识“东哥”，原告所以说不是事实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷合同系实践性合同，出借人应当对其与借款人之间存在借贷合意、具体借贷金额以及款项交付等事实承担举证证明责任。综观本案，1.本案借款金额多达十几万，此前原、被告间曾有多次借贷往来，均是通过银行转账和微信转账操作，原告称现金交付本案借款给被告与以往的交易方式不符；2.被告此前向原告多次借款，借款及还款被告均提供了具体的转账明细清单，显示原告收取了高额利息，并且被告已全部还清借款本金；3.现金交付较转账交付借款更容易发生纠纷，且借款的金额较大，按以往交易习惯原告不采取一些措施保护自己也与常理不符。原告称已将现金133240元交给被告仅提供了一张《借条》为证，没有提供证据被告已收到涉案借款或其已履行交付款项的义务，因此原告未完成举证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此原告诉请被告偿还133240元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄能亮的全部诉讼请求。本案件受理费1935.45元（已由原告预交），由原告黄能亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇二〇年十一月十一日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣07知民初244号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区，统一社会信用代码：913300007046976861（1/1）。法定代表人：THIERRYDELATOURD＇ARTAISE，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张李财，男，1985年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告张李财侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回对被告张李财的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苏泊尔股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  罗 奕
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执异103号案外人顾绍波，男，1965年10月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司。住所长春市南关区。法定代表人苗壮，总经理。委托代理人高继业，该公司员工。被执行人刘希恒，男，1979年6月9日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被执行人尹文丹，女，1978年4月14日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被执行人朱立兵，男，1972年6月8日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被执行人曹英男，女，1976年10月5日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被执行人朱禹默，男，1995年3月21日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被执行人吉林省鹏宇房地产开发有限公司。住所吉林省榆树市三盛路。法定代表人：谷建成，该公司经理。被执行人谷建成，男，1962年5月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人姜颖秋，女，1980年8月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。在本院执行吉林省中东融资担保有限责任公司与刘希恒、尹文丹、朱立兵、曹英男、朱禹默、吉林省鹏宇房地产开发有限公司、谷建成、姜颖秋追偿权纠纷一案中，案外人顾少波于2020年7月28日对执行朱禹默名下榆树市清华帝景小区D区15号楼1单元1001号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人顾绍波称，其与朱禹默于2019年2月26日签订房屋买卖协议，朱禹默将其所有的位于榆树市清华帝景小区D区15号楼1单元1001号房屋、建筑面积为135.35平方米的楼房以240,000元（该价格为去掉未偿还按揭贷款部分的房屋净价格）价格卖给顾绍波。协议签订时顾少波将楼房价款240,000元交付给了朱禹默，朱禹默将该楼房交给了顾绍波。因个人经济原因购买后未装修入住，2020年6月准备过户、装修时发现该房屋被榆树市人民法院（2019）吉0182执恢147号执行裁定书于2019年4月3日查封。顾少波认为其已经从朱禹默手中购买该房屋且占有，榆树市人民法院查封对该楼的查封属错误，故请求法院撤销榆树市人民法院（2019）吉0182执恢147号执行裁定。申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司称，顾绍波明知楼房是按揭贷款的无法更名过户，仍旧购买其存在主观上的故意过错，无法更名过户是其自身原因造成，申请执行人认为法院对朱禹默房屋查封行为公正、合法，并无错误，应当予以维持，依法驳回案外人顾绍波的申请。被执行人朱禹默称，案涉位于榆树市清华帝景小区D区15号楼1单元1001号房屋系其于2015年12月29日按揭购买，2019年2月26日卖给顾绍波，240,000元房款已经以现金方式交付，房屋及购楼票据等手续也于合同签订当日一并交付给顾绍波，未办理过户手续是因为按揭楼房银行贷款未结清。本院查明，2019年2月26日，朱禹默与顾绍波签订《房屋买卖协议》约定，朱禹默将位于榆树市清华帝景小区D区15号楼1单元1001号房屋卖给顾绍波，楼房面积为135.35平方米，楼房价款为人民币240,000.00元（该价格为去掉未偿还按揭贷款部分的房屋净价格）。当日，顾绍波支付全部价款，并在本院查封前占有案涉房屋。为了证实其异议主张，顾绍波向本院提交了房屋买卖协议、收条、顾绍波的2019年2月2日至4月14日的银行流水、清华帝景售楼收据、取暖费收据、物业费收据等证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”是对无过错买受人物权期待权的保护。本案中，顾绍波提供的房屋买卖协议、收条、顾绍波的2019年2月2日至4月14日银行流水、清华帝景售楼收据、取暖费收据、物业费收据等证据形成了完整的证据链，足以能够证明顾少波与朱禹默在本院查封榆树市清华帝景小区D区15号楼1单元1001号房屋前，已就该房屋签订书面《房屋买卖协议》且已按合同约定支付除按揭贷款外的全部价款并合法占有房屋。未办理过户登记是因案涉房屋尚有按揭银行贷款未还清，非因买受人顾绍波自身原因。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对榆树市清华帝景小区D区15号楼1单元1001号房屋（建筑面积为135.35平方米，丘地号ys-0101/24-92(1001)）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十一月十一日书记员  郑婷婷
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2395号 申请执行人：计文豹，男，1984年3月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：余国桥，男，1965年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住安徽省界首市。 计文豹申请执行余国桥民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初2179号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：被告余国桥于本判决生效之日起十日内偿还原告计文豹借款37000元及利息。因被执行人余国桥未履行上述判决确定的义务，计文豹于2020年10月12日向本院申请执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2020年10月16日,向被执行人余国桥发出执行通知书和报告财产令。 2、2020年10月12日、2020年11月11日,先后发起二次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况，未发现可供执行财产。 3、2020年11月11日，因被执行人余国桥不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十一月十八日 书记员 孙从春
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初20362号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：方龙，男，1992年1月27日出生，汉族，住肥东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告方龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告方龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计72753.8元（截至2020年8月30日止，其中本金55442.08元，利息8103.92元，违约金9191.8及费用16元），并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为36×××92。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告方龙在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告方龙在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金55442.08元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方龙于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为36×××92的信用卡欠款本金55442.08元及利息（自逾期之日起，利息以信用卡透支款本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告方龙已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为809元，由被告方龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初517号原告：王丽斌，男，1982年7月11日生，汉族，住南京市六合区。被告：陈建国，男，1977年12月17日生，汉族，住南京市六合区。原告王丽斌与被告陈建国买卖合同纠纷一案，于2020年6月22日由南京市六合区人民法院立案。该案应指定管辖，本院于2020年7月20日另行立案，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽斌到庭参加诉讼。被告陈建国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款167414元。事实与理由：原告与被告之间有买卖钢材、钢板、H钢等材料的业务往来，原告向被告供货。从2016年3月7日到2016年7月16日间，原告多次向被告供给钢材合计206306元。后被告两次支付原告38892元，至今被告欠原告167414元未付。被告于2017年4月2日写下承诺书表示2017年7月底前还清，后未还。被告答应2019年被告家房屋拆迁全部支付原告，也未兑现。综上，特提起诉讼。被告陈建国未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告王丽斌从事钢材类销售，2016年3月7日至2016年7月16日间，被告陈建国因经营需要，在原告处购买五次购买角钢、螺旋管、钢板等材料，货款金额分别为54353元、18892.50元、59318元、58067元、19676元。因被告未及时全额支付货款，2017年4月2日，被告向原告出具条据一份，载明：今欠王丽斌材料款于2017年7月底前还清。2018年11月21日，被告又向原告出具欠条一份，载明：今欠到王丽斌钢材款，从2016年3月7日至2016年7月16日，合计金额167414元。后因被告未支付欠款，原告索要无果，诉讼至本院。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告提供的送货单、欠条等证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告王丽斌提供的送货单、欠条等能证实被告陈建国欠其货款167414元，故原告要求被告支付货款167414元有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建国于本判决生效之日起十日内向原告王丽斌支付货款167414元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，公告费560元，合计4208元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3648元。审 判 长  黑长保人民陪审员  方 云人民陪审员  成永琴二○二○年十一月二十五日书记员吴孔玉
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初820号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人祁君，男，1971年6月4日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，务工，户籍所在地温州市鹿城区，因吸食毒品于1997年5月被决定强制戒毒，因吸食毒品于1999年6月被决定劳动教养；因吸食毒品于2010年11月17日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十五日，于同月19日被决定强制隔离戒毒二年，后于2012年8月22日被决定社区康复三年。因本案于2020年7月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，经本院决定，于2020年11月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉[2020]2570号起诉书指控被告人祁君犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金乐挺出庭支持公诉，被告人祁君到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2020年6月6日1时许，被告人祁君来到温州市瓯海区××街道××路××号门口，窃取被害人张某停放于此的电动车上的电瓶四个（认定价格233元）。2.2020年6月19日4时许，被告人祁君来到温州市瓯海区××街道××路××号门口，窃取被害人朱某停放于此的电动车上的电瓶六个（认定价格514元）。3.2020年7月7日3时许，被告人祁君来到温州市瓯海区××街道××路××号门口，窃取被害人陈某停放于此的电动车上的电瓶四个（价值不明）。案发后，被告人祁君已分别向被害人张某、朱某、陈某赔偿人民币500元、800元、800元，并取得三被害人谅解。上述事实，被告人祁君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、朱某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，监控录像，视频侦查情况说明，价格认定结论书，人民调解协议书、谅解书及收条，归案经过，户籍资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区康复决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祁君有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人祁君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年2月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇二〇年十一月六日代书记员  娄彬彬
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执52号之三申请执行人:张屹，男，1974年7月9日出生，羌族。被申请执行人：魏家富，男，1970年11月1日出生，汉族。本院在执行张屹与魏家富借款合同纠纷一案中，本院依法向魏家富发出执行通知书，责令其履行理县人民法院（2017）川3222民初22号民事调解书确定的义务，但被执行人魏家富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏家富在中国农业银行股份有限公司马尔康滨河路分理处账户为622************2516内的存款1,141.00元。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年十一月十日书记员  张献文
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1691号 申请执行人：台州银行股份有限公司宁波分行 被执行人：李海明、慈溪市兴达食品有限公司、慈溪双丰包装印刷有限公司、杜春娣、徐志萍、杜震 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人李海明、慈溪市兴达食品有限公司、慈溪双丰包装印刷有限公司、杜春娣、徐志萍、杜震金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初5505号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为（2017）浙0282执3670号，后终结本次执行程序。现申请执行人与被执行人慈溪双丰包装印刷有限公司、杜春娣自行达成执行和解协议，被执行人慈溪双丰包装印刷有限公司、杜春娣已合计偿还债务62万元，申请执行人放弃对其主张连带清偿责任的权利，并向本院申请恢复立案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1691号【初执案号：（2017）浙0282执3670号】案件中对被执行人慈溪双丰包装印刷有限公司、杜春娣执行完毕。 二〇二〇年十一月六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2914号之一解除保全申请人:杨宝华，男，汉族，1972年11月18日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：胡庆庆、陈亚兰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨秀波，男，汉族，1979年6月29日，住四川省达县。申请人杨宝华与被申请人杨秀波合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）鄂0691民初2914号民事裁定，通过网络查控系统在45万元范围内冻结了被申请人杨秀波的银行存款。申请人杨宝华于2020年11月25日向本院申请解除对被申请人杨秀波名下开户行：兴业银行襄阳分行，开户账号：41×××95的银行账户采取的保全措施。本院经审查认为，申请人杨宝华申请对被申请人杨秀波的银行账户予以解封，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人杨秀波名下开户行：兴业银行襄阳分行，开户账号：41×××95的银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管龙华二〇二〇年十一月二十五日法官助理李**瑶书记员管龙华
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1892号申请执行人庞山，男，1992年6月23日，汉族，住冕宁县复兴镇。被执行人：西昌市航吉实业有限责任公司住所地：西昌市风情园北路。法定代表人：戴岭该公司总经理庞山申请执行西昌市航吉实业有限责任公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初337号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人西昌市航吉实业有限责任公司与申请人庞山达成分期和解履行协议，申请人向我院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”的规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初337号民事调解书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 胡 泉二〇二〇年十一月十四日书记员 王维林
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执2454号关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人宽城区小巨蛋练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人宽城区小巨蛋练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《下次如果离开你》的侵害，被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第108条第(1)项的规定，通知如下:本案予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执2077号 叶军、惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司： 关于本院立案执行叶军与惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5622号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：张继中（借款人），男，住潢川县。被告：姚俊敏（系张继中妻子），住濮阳市华龙区，被告：宋超田（担保人），男，住潢川县，被告：蔡义芳（系宋超田之妻），住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告张继中、姚俊敏、宋超田、蔡义芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请判决被告张继中、姚俊敏清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用，判决另被告宋超田、蔡义芳对该债务清偿承担连带责任。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，原告认为被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告张继中、姚俊敏的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告张继中、姚俊敏应诉。原告不能提供被告张继中、姚俊敏准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万东林二〇二〇年十一月二十五日书记员  耿 玉
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1882刑初280号公诉机关广东省连州市人民检察院被告人基本情况被告人黄某冬，男，居民身份证号码44188************，汉族，高中文化，广东省连州市人，住广东省连州市***************，因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月7日被连州市公安局刑事拘留，同年7月16日被连州市公安局取保候审。辩护人经征询被告人意见，其表示不需要律师出庭辩护。公诉机关指控情况本案由连州市人民检察院于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，征求被告人黄某冬同意后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄鉴芳出庭支持公诉，被告人黄某冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书文号连检诉刑诉〔2020〕Z253号指控事实2020年4月2日21时许，被告人黄某冬和被害人黄某有等人清明祭祖后，在连州市************阿堂牛庄饭店聚餐。期间，黄某冬和黄某有因琐事发生争执，黄某冬更用一个远航九江双蒸酒空玻璃瓶击打黄某有头部，致黄某有受伤（经鉴定，黄某有的损伤程度评定为轻伤二级）。事后，被告人黄某冬赔偿了被害人黄某有经济损失，并取得谅解。量刑建议建议判处被告人黄某冬有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人意见被告人黄某冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序,在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄某冬犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某冬自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，其已经赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且在律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条的规定。判决结果被告人黄某冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成剑伟二〇二〇年十一月十八日书记员  潘 瑜
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1782号原告:郎元占,男，现住和林格尔县。委托诉讼代理人：郎永贞，男，现住址同上。（系原告儿子）被告:田军胜,男,现住和林格尔县。被告:郎金俄,男,1969年2月24日出生 ,现住和林格尔县。原告朗元占诉被告田军胜、郎金俄民间借贷纠纷一案，原告郎占元于2020年8月4日向本院递交诉讼材料收据并交纳诉讼费，本院于2020年10月12日立案后， 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎元占及其委托诉讼代理人郎永贞、被告田军胜、郎金俄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎元占向本院提出诉讼请求：1、依法判决田军胜偿还原告借款本金叁万元及利息两万叁千元。2、被告郎金俄承担连带担保责任。3、被告承担以后利息及本金,诉讼费用依法执行完毕为止。事实和理由：被告田军胜因家庭做生意资金紧缺,遂通过担保人郎金俄引荐向原告借款叁万元,经三人商定,被告田军胜于2016年1月19日书写借款条一张并签字、按印,担保人郎金俄也签字、按印,并约定月利息2%,未约定还款期限。后经多年,被告断断续续分 7次共支付利息壹万元,现因原告急用资金,向担保人催款,其表示找不到田军胜,一直推拖至今,为此向人民法院起诉判决让被告田军胜偿还借款本金叁万元及利息两万叁仟元,以后本金及利息以及起诉费用依法执行完毕为止,担保人郎金俄承担连带责任。以维护原告的合法权益。被告田军胜辩称，原告所诉是事实，借过原告的钱，但也还过原告的钱，多少钱我忘了，另外和原告借款好多年了，我没有拿过原告的30000元，字是签过，不同意还款。被告郎金俄辩称，借款事实存在，郎元占和田军胜商量好了，让我去签的字，通过我还过4000元，有2000元是我的钱，其他还了多少我不知道了，我不承担连带保证责任，应该让田军胜还款。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月19日，被告田军胜向原告郎元占借款30000元，约定月利息2分，田军胜为郎元占出具了欠条一张，田军胜在“今借人”后签名、捺印，郎金俄在“担保人”后签名、捺印。从2018年至2019年12月30日之间田军胜通过郎金俄共计向郎元占还款8500元，2020年7月24日，通过结算郎金俄给郎元占出具了一张自己签名的还款清单一张，2017年2月8日田军胜通过和林格尔县信用合作联社现金转入郎元占儿子郎永贞卡内1500元，以上共计还款10000元。在庭审中，郎金俄承认郎元占在本案中所主张的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告郎元占借款30000元给被告田军胜，田军胜向郎元占出具借条，是双方真实意思表示，虽约定“月利息2分”，但根据当地利息给付习惯及田军胜已给付利息10000元的实际情况，可推定月利率为2%，故田军胜应按照约定偿还本金并支付利息。田军胜陆续已给付的10000元应从本金30000元计算的利息中减去。郎金俄作为担保人在借条上签名，且双方并未约定借款的偿还时间（即主债务的履行期限），属于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故担保期限并未届满，郎金俄的保证责任不能免除。综上，依据《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告田军胜于本判决生效后十日内偿还原告郎元占借款本金30000元及利息23000元（从借款之日2016年1月19日起至2020年8月19日止，共计55个月，本金30000元×月利率2%×55个月=33000元，减去已支付的10000元，为23000元），后续利息以30000元为基数从2020年8月20日按照月利率2%计算至本金及利息偿还完毕止；二、被告郎金俄对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（本院已减半收取），由被告田军胜、郎金俄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李 美 荣二O二O年十一月十八日书 记 员 李 素 青附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自摘取人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25719号原告：刘云松，男，1986年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：况曦，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘云松与被告况曦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云松、被告况曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云松向本院提出诉讼请求：况曦偿还刘云松借款本金25000元，并支付以25000元为基数从2018年8月3日起至付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年8月2日，况曦因周转困难，向刘云松借款30000元，约定还款日期为2018年11月27日，利息按每月2%支付，并出具《借条》一份。刘云松于2018年8月2日当天通过微信转账共计30000元，况曦向刘云松出具《收条》。刘云松已经全面完成合同义务。借款到期后，况曦未按约还款。为维护自身合法利益，刘云松特向法院提起诉讼。被告况曦辩称，借款30000元属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，刘云松通过微信分别向况曦转账支付借款10000元、10000元、10000元，总计30000元。同日，况曦向刘云松出具《借条》和《收条》，其中，《借条》载明：今借到刘云松人民币30000元整（大写叁万元整），按月利率2%计算利息。此笔借款分两期归还，第一期定于2018年8月27日15:00时内归还人民币壹万元整，于2018年11月27日15:00时内一次性还清余款人民币贰万元。注：任一期未按时归还按违约处理，出借人有权提前收回借款。《收条》载明：本人今收到向刘云松的借款人民币现金30000元整（大写：叁万元整），注：微信转账。审理中，刘云松和况曦陈述双方未约定逾期利息；刘云松主张参照借款利率计算逾期利息。同日，况曦分别向刘云松转账3000元、2000元，合计5000元。此款系偿还本案借款本金，经抵扣，况曦尚欠刘云松借款本金25000元。2020年8月7日，刘云松向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘云松通过微信转账方式共计出借30000元给况曦，履行了出借义务。故刘云松与况曦之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款后，况曦负有按《借条》约定偿还借款的义务。本案借款已于2018年11月27日到期。借款后，况曦仅偿还了5000元借款本金。故刘云松有权要求况曦偿还尚欠的借款本金25000元并支付相应借款利息和逾期利息。至于借款期内利息和逾期利息的计算标准。刘云松于2020年8月7日提起本案诉讼。《借条》明确约定借款利率为月利率2%，未约定逾期利息。根据法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息。因此，结合刘云松的诉讼请求，本院依法支持况曦支付刘云松以25000元为基数从2018年8月3日起至付清日止按月利率2%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告况曦在本判决生效之日起十日内偿还原告刘云松借款本金25000元，并支付以25000元为基数从2018年8月3日起至付清日止按月利率2%计算的利息。如果被告况曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告况曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十一月二十日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
河北省新乐市人民法院 关于新乐市宏泰建筑工程有限公司与新乐市公安局交通管理大队建设工程合同纠纷一案的结案报告 (2020)冀0184执993号 申请执行人新乐市宏泰建筑工程有限公司，住所地新乐市人，统一社会信用代码91130184743401382W，法定代表人丁国庆，系该公司经理。 被执行人新乐市公安局交通管理大队，住所地新乐市南环路，统一社会信用代码11130184MB1145543L，法定代表人马宏杰，系交通管理大队大队长。 关于申请执行人新乐市宏泰建筑工程有限公司与被执行人新乐市公安局交通管理大队建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初120号民事判决书，于2020年8月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行中，申请人与被执行人于2020年11月10日本院以执行完毕结案。 审判员  王秀海 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 旭
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执828号之一申请执行人：黄金生，男，1968年6月7日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：肖寿根，男，1965年2月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人黄金生依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初341号民事调解书于2020年7月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖寿根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，查明被执行人有少量银行存款,本院已依法冻结了被执行人的银行账户。2020年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行64412元及迟延履行期间的债务利息，截至2020年11月18日，被执行人未支付款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年十一月十八日书记员 罗九龙
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1358号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人刘某，男，1995年6月29日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市乐至县。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月23日被张家港市公安局取保候审，2020年11月25日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1378号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2019年11月3日20时45分许，被告人刘某醉酒驾驶苏Ｅ×××**小型轿车，沿张家港市杨舍镇人民路由西向东行驶至广电大厦公交站牌路段时，撞击停在路边的黄某乙驾驶的苏Ｅ×××**出租车，致使出租车受损、乘客黄某甲受伤。经鉴定，刘某血液中乙醇浓度为126mg/100ml，被害人黄某甲的损伤构成轻伤一级，事故造成苏Ｅ×××**出租车车辆损失人民币17800元。被告人刘某自动投案、归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。建议判处被告人刘某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有被害人黄某乙、黄某甲的陈述、证人于某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、事故照片、道路交通事故认定书、诊断证明书、车辆损失情况确认书、项目清单、视听资料说明书、执法仪录像、监控录像、接警单、鉴定书、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人刘某的供述、居民身份证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某系自首、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年1月3日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐可人
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9525号原告:黑龙江雄翼信息咨询有限公司，住哈尔滨市道外区公浴街**第******房**。法定代表人：李红钢，职务经理。委托诉讼代理人：王冬雪，黑龙江沐丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仕豪，黑龙江沐丰律师事务所律师。被告：无锡固超精密金属制品有限公司，统一社会信用代码91320205661347060Q，住江苏省，住江苏省无锡市锡山区赛维拉假日花园**v>被告：顾建兴，男，1955年9月14日出生，汉族，住江苏省无，住江苏省无锡市锡山区>被告：李黎，女，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省无，住江苏省无锡市锡山区>原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司与被告无锡固超精密金属制品有限公司、顾建兴、李黎民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司负担。原告已预交7305元，退还7280元。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2461号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:84646684-0。 负责人：聂晶。 被执行人：陈亮，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人陈亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还透支本金76936.92元，支付利息10781.54元、违约金4000元（利息及违约金暂计算至2019年10月16日，之后按领用合约约定计算至实际还款之日止，以不超过年利率24%为限）、实现债权的费用1200元及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1061元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划6565.66元并已支付申请执行人；皖ＡＣ××××的汽车，本院已委托当地法院办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年07月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月11日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年11月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2461号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  王泽方 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱益清
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12651号原告：贵阳锦江物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**，统一社会信用代码：91520100722137674L。法定代表人：黄月琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱靖，贵州煜众律师事务所律师，执业证号：15227200510887494。委托诉讼代理人：何东，贵州煜众律师事务所律师，执业证号：15227201210751282。被告：成都联与盟广告有限公司，住，住所地成都市武侯区二环路南三段**********一社会信用代码：91510107693687756C。法定代表人：罗勇，职务不详。原告贵阳锦江物业管理有限公司与被告成都联与盟广告有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告贵阳锦江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳锦江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王娇二〇二〇年十一月二十三日书记员  施雯
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1929号原告：丁某，男，1992年10月13日出生，汉族，住常州市新**。被告：吴某，女，1994年5月29日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏常诺律师事务所律师。原告丁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于11月10日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告吴某及其委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。被告属于高消费群体，原告是普通家庭负担不起，且被告有暴力行为，自己已多番忍让，终忍无可忍，故双方感情破裂，无和好可能。原告身心俱疲，为解除痛苦，遂诉至本院，请求判如所请。被告吴某辩称，双方相识相恋九年才结婚，若如原告所言被告存在高消费、暴力情形，二人不会结婚。因此，被告认为原告所述与事实不符且没有证据证明，是对被告的诬陷，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告丁某与被告吴某于2010年经同学介绍相识，相恋8年，并于××××年××月××日登记结婚，同年10月13日举办婚礼。婚后因家庭琐事及债务问题产生矛盾，2020年7月正式分居。本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，婚后虽因家庭琐事等问题产生矛盾，但考虑到双方年轻气盛且婚后生活需要磨合，只要在今后共同生活中各自改正缺点，加强沟通与理解，就可以改善夫妻关系。综观双方的婚姻基础、婚后不睦的原因及婚姻现状，夫妻感情尚未破裂。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告丁某与被告吴某离婚。案件受理费减半收取240元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 严琪峰二〇二〇年十一月十四日法官助理 费 雯书 记 员 葛 婷
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初7285号原告：蒋斌，男，1971年5月6日出生，汉族，住大连市甘井子区.委托诉讼代理人：康振宇，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：大连豪雅劳务派遣有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路********。法定代表人：王修权，系该公司经理。委托诉讼代理人：程玉来，男，1956年1月10日出生，汉族，住大连市西岗区，系该公司副经理。委托诉讼代理人：孙燚，女，1973年2月6日出生，汉族，住大连市中山区，系该公司人力资源部部长。被告：大连市中山区城市管理综合行政执法局，机构地址大连市中山区怡和街32号。负责人：崔斌，系该单位局长。委托诉讼代理人：康琳，系北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭聪，系北京市京都（大连）律师事务所律师。关于本院审理的原告蒋斌诉被告大连豪雅劳务派遣有限公司、大连市中山区城市管理综合行政执法局劳动争议纠纷一案，因本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 金 晶人民陪审员 方 杰人民陪审员 李 俊二〇二〇年十一月二十日书 记 员 肖文玉
贵州省晴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2324行初77号 原告：吴永琦，女，1986年12月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：兴仁市公安局东湖派出所，住所地贵州省兴仁市东湖街道办事处市府东路（兴仁市公安局大院内）。 负责人：赵一峰，系该所所长。 委托诉讼代理人：余光云，贵州修慎律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：李祖贤，贵州修慎律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告吴永琦诉被告兴仁市公安局东湖派出所行政撤销一案中，原告吴永琦于2020年11月25日以被告已将其子姓名恢复为吴子越，其诉讼目的已实现为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告吴永琦自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴永琦撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴永琦负担。 审 判 长  张先莉 人民陪审员  陈伯祥 人民陪审员  乔礼忠 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理田倩 书记员张茜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8430号 原告：阳光武，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：邱玉先，女，1967年10月23日出生，汉族，住住四川省中江县。 被告：四川康斯佳置业有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇。 法定代表人：文敏，执行董事兼总经理。 被告：成都逢春房地产营销策划有限公司，住所地成都市锦江区观音桥********。 法定代表人：王巍，执行董事兼经理。 原告阳光武、邱玉先与被告四川康斯佳置业有限公司、成都逢春房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告阳光武、邱玉先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按阳光武、邱玉先撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  沈欣瑶
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初4915号原告：丁增芹，女，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：卫军，上海段和段(合肥)律师事务所律师。被告：李龙，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告丁增芹诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁增芹委托诉讼代理人卫军到庭参加了诉讼，被告李龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁增芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款179000元;2.判令被告支付利息17852元(自2018年7月14日至2019年4月7日,以199000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年4月8日至2019年8月19日,以179000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计息;自2019年8月20日起,以179000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计息至款项付清之日);3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月,被告为急需买房,经朋友介绍向原告借款299000元,被告口头承诺一个月内还清,原告遂通过银行转账方式出借被告款项299000元。经原告多次催要,被告于借款一年后向原告偿还部分款项计10万元,并保证尽快还清余款并正常付息。此后,直至2019年4月8日,被告仅再偿还2万元。原告多次催要,但被告已不予回应。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李龙缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，李龙签名捺印的《借条》载明今借到丁增芹人民币贰拾玖万玖仟元整299000。2017年7月14日，丁增芹工商银行合肥四牌楼支行62×××88卡号转出299000元。此后，原告自认李龙偿还借款本金120000元后，再无还款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告丁增芹据以主张权利的依据系借据原件、银行转账记录，被告李龙在收到本院送达的诉状副本、证据材料、开庭传票、举证通知书等应诉材料后，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，在综合本案原告提供的证据真实性、关联性、合法性基础上，原告具有履行出借299000元的能力，本院认定原告丁增芹与被告李龙之间的借贷关系成立。被告李龙应当偿还尚欠原告丁增芹的借款179000元，鉴于双方未约定借款期限、利息，对于原告主张的借款利息，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁增芹借款179000元；二、驳回原告丁增芹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4237元，减半收取2118.5元，由被告李龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  陈红二〇二〇年十一月四日书记员  束放附件1：本案证据目录:一、原告丁增芹提交的证据和证明目的如下：1.原、被告身份信息，证明原、被告之间具有民间借贷法律关系,是本案适格的当事人;2.借条，证明被告向原告借款人民币299000元的事实；3.中国银行股份有限公司四牌楼支行出具的银行流水，证明原告名下的卡号（62×××88）自2017年7月1日至2018年1月1日的交易明细，其中2017年7月14日记载有原告转款299000元的事实，结合李龙出具的借条，借款金额、借款实际出借日期与收款日期均为一致的事实。附件2：本案相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2064号罗林、罗辉明、林维萍：关于申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人罗林、罗辉明、林维萍追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初2376号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2064号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月二十四日