wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2843号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市蒸湘区解放西路**。负责人：蒋祁，该分行行长。委托诉讼代理人：姜莉，湖南闻胜律师事务所律师。被告：龚世涛，男，汉族，1974年6月15日出生，住湖南省耒阳市。原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行（以下简称农业银行衡阳分行）与被告龚世涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行衡阳分行的委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼。被告龚世涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行衡阳分行向本院提出请求判令：1、被告龚世涛偿还原告信用卡欠款本金179970.29元，利息8844.27元、费用18004.75元，合计206819.31元（暂计至2020年7月16日），此后利息、费用按合同约定的逾期贷款利息计算至本息清偿日为止；2、被告承担原告为实现上述债权产生的律师费10340元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告龚世涛未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年4月5日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字同意遵守领用合约（协议）的各项规定，该领用协议约定了被告使用贷记卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告发放贷记卡后，被告未依约履行还款义务，截至2020年7月16日，被告尚欠原告本金179970.29元、利息8844.27元、费用18004.75元，合计206819.31元。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，原告同意并发放贷记卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现涉案债权应支付的律师费10340元，但未提供相应证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告龚世涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行欠款本金179970.29元、利息8844.27元、费用18004.75元，合计206819.31元（利息暂计算至2020年7月16日），后期利息、费用按合同约定利率计算至欠款本息清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2279元，由被告龚世涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年十一月二十五日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保1101号 申请人：周倜，女，汉族，1957年5月1日出生 委托诉讼代理人：卢嘉瑞（申请人周倜之子），男，住济南市。 被申请人：李新鹏，男，1986年10月15日出生 申请人周倜于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李新鹏名下车牌号为鲁RX号哈弗车一辆，保全金额80000元（实地查封车辆、查扣手续）。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司以其与申请人周倜签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人周倜的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人李新鹏名下的鲁RX号哈弗牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费820元，由周倜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘诗语
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执恢133号之二申请执行人凌某某被执行人李某某申请执行人凌某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年4月1日作出的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2019)黑0204民初61号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年7月28日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，限被执行人如期履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行，本院依法查封了被执行人李某某名下坐落于XX县XX镇XXXX小区X号楼XXX层商服XX号房屋[黑(2018)XX县不动产权第XXX号、建筑面积XXX平方米]房屋，并冻结其银行账户，现双方达成执行和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执恢133号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇二〇年十一月二十九日书记员 尹国栋
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784财保212号 申请人：马春连，女，1973年11月20日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被申请人：张怀朋，男，1976年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请人马春连于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张怀朋名下的鲁ＶＢ××××号轿车（价值15000元）、冻结被申请人张怀朋名下银行存款35000元及查封张怀朋名下位于安丘市××镇××村××庄××号楼××单元××楼××房××0元），共计保全价值为150000元。并提供保单担保。 本院经审查认为，申请人马春连的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人张怀朋名下的鲁ＶＢ××××号轿车一辆予以查封； 二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1270元，由申请人马春连预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李娜娜 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 瑶
辽宁省铁岭市清河区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽1204刑初47号 公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。 被告人刘某，男，1983年11月30日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省铁岭市开原市，现住辽宁省铁岭市开原市。因危险驾驶罪于2019年被开原市人民法院拘役一个月，缓刑六个月。因本案于2020年2月19日被监视居住。 辩护人刘杰，铁岭市清河区法律援助中心律师。 辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪,于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员王莉娜出庭支持公诉,被告人刘某及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2020年2月7日，被告人刘某驾驶黑色丰田凯美瑞轿车到开原市北欧假日小区接周某参加朋友聚会，随后刘某驾车带周某来到其哥哥公司所在的门市房，将车停在门市房门前，刘明刘某独自下车进入门市房后，通过后门来到楼道内，周某在车内等候，刘某在楼道内发现被害人陈某1停放的一辆黑色小刀牌电动车，预将电动车偷走，由于刘明刘某自己无法抬出，便从车内叫出周某共同将电动车抬到刘明刘某驾驶汽车的后备箱中。随后，被告人刘某将车开到开原市空军家属楼小区院内，叫出姜某、韩某，与周某四人共同将电动车抬到小区第一栋楼南侧。经开原市价格认证中心认定，被盗黑色小刀牌电动车价值为人民币3395元。案发后，被盗物品返还被害人。 公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。 被告人刘明刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 辩护人的辩护意见：被告人刘某自愿认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明：2020年2月7日，被告人刘某驾驶黑色丰田凯美瑞轿车到开原市北欧假日小区接周某参加朋友聚会，随后刘某驾车带周某来到其哥哥公司所在的门市房，将车停在门市房门前。被告人刘某独自下车进入门市房后，通过后门来到楼道内，周某在车内等候，刘某在楼道内发现被害人陈某1停放的一辆黑色小刀牌电动车，预将电动车偷走，由于刘刘某自己无法抬出，便叫出周某共同将电动车抬到刘某驾驶汽车的后备箱中。随后，被告人刘某将车开到开原市空军家属楼小区院内，叫出姜某、韩某，与周某四人共同将电动车抬到小区第一栋楼南侧。经开原市价格认证中心认定，被盗黑色小刀牌电动车价值为人民币3395元。案发后，被盗物品返还被害人。 2019年10月22日，被告人刘某因犯危险驾驶罪被开原市人民法院判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。 上述事实,有经庭审举证?质证,本院予以确认的下列证据证实: 1、案件来源、抓捕经过、户口证明,证实案件来源及被告人身份； 2、被害人陈某1的陈述，证实被害人电动车被盗的事实； 3、证人刘某1的证言，证实被告人盗窃后准备让刘顶罪，后来没成功的，刘在公安机关如实陈述事情经过的事实； 4、证人周某、姜某、韩某的证言，证实其三人与被告人一起抬被盗电动车的事实； 5、证人刘某2、孙某的证言，证实看到一台黑色的丰田“凯美瑞”轿车（被告人所有），二人一看像是偷东西的，并报警的事实； 6、被告人刘某的供述与辩解、被告人辨认笔录等证据，证明被告人犯罪经过的事实； 7、被盗电动车及作案汽车的照片、被盗电动车发票一张、开原市价格认证中心鉴定一份，证明被盗电动车的评估价值； 8、扣押笔录、扣押清单、发还清单等书证，证实被盗物品扣押发还情况的事实； 9、2019年10月22日，开原市人民法院（2019）辽1282刑初279号刑事判决书一份，证明被告人刘某因犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳），被告人刘明刘某在缓刑考验期内又犯新罪的事实。 本院认为,被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条的规定,判决如下： 一、撤销（2019）辽1282刑初279号刑事判决书中被告人刘某犯危险驾驶罪,判处有期拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）的缓刑决定； 二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，与前罪拘役一个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金8000元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算?判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本—份,副本两份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  李凤兰 人民陪审员  杨 冰 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  祁江丰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6326号上诉人（一审原告）：李增臣，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被上诉人（一审被告）：岳媛，女，1976年9月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。一审第三人：陈士莲，女，1967年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。上诉人李增臣因与被上诉人岳媛、一审第三人陈士莲执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭,以阅卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。李增臣上诉请求：请求撤销一审判决，改判撤销双城区人民法院（2019）黑0113民初2870号之一民事裁定书的查封、冻结，确认账号60×××50中的奶资款14,800元归李增臣所有。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定了李增臣与陈士莲之间存在奶牛养殖合同关系，确认了李增臣自行提供饲料进行喂养奶牛和挤奶，陈士莲亦称其自己没有奶牛和牧场，案涉账户是牧场在银行开具的奶资专用账户，该账户内奶资款为李增臣所有。一审中，牧场主管机关亦证实该牧场没有属于陈士莲的奶牛，陈士莲亦予以认可，故该款项为农户奶款。岳媛辩称，陈士莲名下账户内钱款为陈士莲所有，一审判决正确，应当予以维持。陈士莲未到庭、未答辩。李增臣向一审法院起诉请求：确认（2019）黑0113民初2780号之一民事裁定书查封的（账号60×××50）临江乡晟成牧场在双城雀巢有限公司奶资款人民币100,000元中的14,800元归李增臣所有；依法解除黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2870号之一民事裁定书的查封、冻结决定。一审法院认定事实：李增臣与双城市临江乡晟成牧场签订奶牛养殖合同，李增臣将奶汁送交双城市临江乡晟成牧场。双城市临江乡晟成牧场以其牧场名义将奶汁送交双城雀巢有限公司，双城雀巢有限公司基于该事实将奶资款打入双城市临江乡晟成牧场在双城雀巢有限公司开立的账户内。后双城市临江乡晟成牧场法定代表人陈士莲基于其与李增臣签订的奶牛养殖合同，按李增臣交付的奶汁数量，每斤提取0.20元作为管理费后与李增臣结算奶资款。岳媛与第三人因民间借贷纠纷一案，经双城区人民法院审理后，依法作出（2019）黑0113民初2870号民事判决书，判决第三人给付岳媛人民币86,000元，双城区人民法院于2019年6月17日作出（2019）黑0113民初2870号之一民事裁定书，对双城市临江乡晟成牧场在双城雀巢有限公司的奶资款（账号：60×××50）人民币100,000元予以冻结，冻结期限为一年。李增臣认为账户内的存款有其14,800元奶资款为由，依法向人民法院提出执行异议申请，经法院审理后作出（2019）黑0113执异70号执行裁定书，驳回了李增臣的异议请求。一审法院认为：双城雀巢有限公司基于其与双城市临江乡晟成牧场之间形成的奶汁买卖合同关系，依法将奶资款打入双城市临江乡晟成牧场在双城雀巢有限公司设立的账户。因双城市临江乡晟成牧场企业类型为个体工商户，法定代表人为陈士莲，陈士莲作为牧场的个体经营者，故对该账户内的存款享有所有权。李增臣依据其与双城市临江乡晟成牧场签订的奶牛养殖合同，主张该款项中的25,200元为其奶资款，应归其所有，因该账户内的存款系双城雀巢有限公司支付双城市临江乡晟成牧场的奶资款，而款项给付事项未注明含有李增臣份额，李增臣与双城雀巢有限公司并无直接法律关系，李增臣与双城市临江晟成牧场签订的奶牛养殖合同系其与双城市临江乡晟成牧场之间的内部约定，该合同条款对合同双方当事人即李增臣及双城市临江晟成牧场具有约束力，但该约定对抗不了案外人，故对李增臣主张法院查封的双城市临江乡晟成牧场在双城雀巢有限公司的奶资款（账号60×××50）人民币100,000元中的14,800为其所有，证据不足，不予支持。基于上述事实，哈尔滨市双城区人民法院依法冻结双城市临江乡晟成牧场在双城雀巢有限公司的奶资款（账号60×××50）人民币100,000元并无不当。综上，李增臣的执行异议之诉理由不成立，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回李增臣的诉讼请求。案件受理费85元由李增臣负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，在执行异议之诉中，案外人对执行标的提出异议，其应当是执行标的的权利人，该权利人所指向的应当是直接的所有权人，而非一般的债权请求权人。货币作为种类物而非特定物，具有高度的可替代性，货币在转移占有后及转移所有，交付后不能基于物权产生返还请求权，债权人仅能基于债权关系提出相应给付请求，该权利系债权请求权而非所有权。陈士莲账户内的钱款即为陈士莲所有，从本院及一审法院查明的事实来看，在李增臣在与陈士莲签订合法有效的合同前提下，李增臣基于合同对陈士莲享有合同项下14,800元的债权请求权，其可以要求陈士莲向其给付14,800元，因李增臣仅对被执行人陈士莲享有普通债权，该项债权请求权不能阻却人民法院的强制执行行为，李增臣要求停止执行陈士莲账户内钱款并无法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，李增臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人李增臣负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  石 磊审判员  张天翼（）二〇二〇年十一月十四日书记员  赵春莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终12098号上诉人（原审被告）：广州世纪园林绿化有限公司，住所地广东省广州市天河区******。法定代表人：屈志强。委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********200J。法定代表人：苏成锦。被上诉人（原审被告）：周志勇，男，1980年5月5日出生，汉族，住四川省仪陇县************，公民身份号码511************959。上诉人广州世纪园林绿化有限公司因与被上诉人佛山市联益建筑材料有限公司、周志勇买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，上诉人广州世纪园林绿化有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，上诉人广州世纪园林绿化有限公司申请撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广州世纪园林绿化有限公司撤回上诉。二审免交案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年十一月十九日法官助理 林 梅书 记 员 冼绮林
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢35号申请执行人：陈世纲，男，1963年5月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：周磊，男，1985年8月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：黄玉玲，女，1987年11月10日出生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。本院在执行陈世纲与周磊、黄玉玲民间借贷纠纷一案中，于2018年12月26日作出的（2018）赣1023执659号执行裁定书，裁定冻结了被执行人周磊、黄玉玲在抚州市住房公积金管理中心南丰办事处的住房公积金账户，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除江西省南丰县人民法院（2018）赣1023执659号执行裁定书对被执行人周磊、黄玉玲在抚州市住房公积金管理中心南丰办事处的住房公积金账户的冻结。本裁定送达立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 晟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  涂 畅
TDH04FYMC西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执恢1075号冯某某、田华、王玉仙：我院立案执行的申请执行人冯某某与被执行人田华、王玉仙房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终10936号民事判决书执行完毕。特此通知  二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审159号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：雷金群，女，壮族，住崇左市江州区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）3902号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月24日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年9月9日，申请人的执法人员在南宁市金凯星光大道路口例行检查时，发现当事人雷金群驾驶桂F-x**小轿车，该车于14时00分，搭载3名乘客由崇左市去往南宁市，议价收取运费每人60元该车未取得道路运输经营许可。违法事实清楚，证据确凿。证据有：询问笔录。申请人认为该未取得道路运输经营许可的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年11月7日向被申请人送达桂南交罚（2019）3902号《交通行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2019）3902号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）3902号《交通行政处罚决定书》对被申请人雷金群罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施海莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执保1909号申请人：彭玲，女，1975年11月28日出生，土家族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人：陈莹，女，1973年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。被申请人：杨永，男，1969年9月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。本院在审理申请人彭玲与被申请人陈莹、杨永买卖合同纠纷一案中，申请人彭玲向本院提出诉讼保全，要求冻结被申请人陈莹、杨永的银行存款113628.00元或查封相应价值的财产。根据本院已经生效的（2020）渝0106民初21367号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈莹、杨永的银行存款113628.00元或查封相应价值的财产。二、查封申请人彭玲提供的担保物-位于重庆市南岸区房屋，查封期限三年。案件申请费1088.00元，由申请人彭玲预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 翼
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执865号   申请执行人：万XX，男性，1969年12月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   被执行人：李XX，男性，1955年12月4日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。   本院在执行万XX与李XX建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0118民初5106号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款79420元，并承担本案诉讼费1500元、执行费1110元。被执行人李高娃逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人万某某于2020年4月27日向本院申请执行。   本案在执行中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，均未查到有价值线索，依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案暂时无法执结。经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0118执865号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                    审判员戴超波                             二0二0年十一月十日                                书记员李婷
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1917号申请执行人：江丛芬。被执行人：王文志。本院在执行申请执行人江丛芬与被执行人王文志民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  梁 湖二〇二〇年十一月二十五日书记员  范苇苇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民13381号之二解除保全申请人：张家港市大成混凝土有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。法定代表人：封永浩，该公司总经理被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地南通市海门市狮山路**。法代代表人：黄裕辉，该公司董事长。申请人张家港市大成混凝土有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日作出（2020）苏0582民初13381号民事裁定书，冻结被告江苏南通三建集团股份有限公司的银行存款910万元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除被告江苏南通三建集团股份有限公司所有保全措施。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告江苏南通三建集团股份有限公司的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施沈东二〇二〇年十一月二十三日书记员  陆晶晶
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1647号 申请执行人：严水军，男，1959年11月5日出生，住江山市。 被执行人：徐有良，男，1953年5月30日出生，住江山市。 被执行人：江山市蜂农世家保健品有限公司，住所地江山市虎山街道虎山路**，组织机构代码:782934747。 法定代表人：徐汞明。 申请执行人严水军与被执行人徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0881民初1258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人严水军于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司归还借款本金170000并支付利息（其中借款本金70000元的利息自2012年7月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算，借款本金100000元的利息自2012年9月4日起到还清款项之日止按月利率2%计算）。案件诉讼费1850元，执行费2450元，由被执行人徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司负担。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，风险告知书和《关于进一步强化执行措施的若干意见》，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人江山市蜂农世家保健品有限公司未履行也未申报财产，被执行人徐有良申报了财产但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐有良名下有银行存款1098.41元，已被本案冻结并划拨，用于扣除本案执行费，同时，查明被执行人徐有良名下有坐落于江山市××镇××村××号房产，系农村宅基地，已予以登记查封。另查明，被执行人江山市蜂农世家保健品有限公司名下有位于江山市××街道××路××号的房产，已予以登记查封，因该房产抵押案件在衢州市柯城区人民法院处置中，且租赁情况较为复杂，暂时难以处置变现，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司拒不履行，本院决定对被执行人徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司及其法定代表人徐汞明，纳入失信被执行人名单和限制高消费，并对其采取了限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执 行 员 周海林 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 毛倩倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13416号 原告：范姝杉，女，汉族，1995年12月27日出生，住四川省西充县。 被告：代佳林，男，汉族，1993年5月16日出生，住四川省中江县。 原告范姝杉与被告代佳林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告范姝杉于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范姝杉的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告范姝杉撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告范姝杉负担。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十一月十日 书记员 张  瑾
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4886号原告：王坤，男，1985年12月8日出生，汉族，高中文化，经商，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。被告：马恩祥，男，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。原告王坤与被告马恩祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人梅晓军到庭参加诉讼、被告马恩祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款人民币本金150000元，并承担利息(从2020年1月18日按月利率2%算至实际还款之日)。以上利息计算至起诉之日为16200元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，2017年9月19日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，由于被告当时不在家，之后于2017年10月18日向原告出具50000元借条一张并口头约定月息为1.5%。另外在此期间，被告通过介绍并担保及恳请情况下，原告于2017年5月5日出借给案外人林富江60000元；2017年12月11日出借给案外人张福根20000元。由于原告并不认识上述两名借款人林富江、张福根，遂找到被告要求督促还款，被告自愿将上述林富江、张福根两笔债务归其自己名下向原告承担还款责任，原告也同意。2020年1月17日原、被告双方通过对账，被告尚欠原告15万元（包含林富江60000元、张福根20000元），并制定了还款计划，承诺每月还款12500元，如逾期按月息2%承担利息。之后被告并未按照自己制定的还款计划进行还款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞拖延。现诉至法院请求判令被告归还欠款。被告马恩祥未到庭，亦未提供书面答辩。原告王坤向法庭出示的证据：1、借条三张、手机银行转账截图、微信转账截图，证明被告借款事实以及经被告介绍原告向林富江、张福根分别出借60000元及20000元事实，出借方式包括银行转账、微信转账及部分现金交付；2、还款计划书，证明在原告多次催款后，双方通过对账后被告对所欠债务向原告出具还款计划，并自愿承担林富江、张福根的两笔债务，承诺每月还款12500元，逾期按每月百分之二承担利息，但至今被告未进行任何还款付息。本院经审理认定事实如下：原告王坤与被告马恩祥原是朋友关系，2017年5月5日王坤介绍林富江向马恩祥借款60000元，王坤向林富江账户转账50000元，另给付10000元现金；2017年9月19日马恩祥在外地出差做生意需要资金周转与王坤电话联系借款50000元，王坤通过手机转账给了王坤；2017年12月11日马恩祥又带着张福根向王坤借款20000元，由张福根出具了借条，马恩祥提供担保。上述借款双方均口头约定了利息，借款后马恩祥给付了部分利息，借款本金经王坤多次催要，均未归还（庭审中王坤称上述三笔借款均是马恩祥所用，因马恩祥未到庭无法核实）。2020年1月17日王坤与马恩祥结账，马恩祥认可共欠到王坤借款本金的130000元，加20000元利息，马恩祥向王坤出具了一份书面还款计划，还款计划写明：共欠王坤150000元，分12个月还款，每月还款12500元，如果有一期未还剩余欠款按月息百分之二计息。此后马恩祥仅归还5000元，余款一直拖欠未还，引起诉讼。本院认为，被告马恩祥将自己和其参与的向王坤的借款归于自己并出具了书面还款计划，系双方当事人对自己的权利义务的处分，且不违反法律规定。马恩祥出具还款计划后，理应按照计划还款，久拖不还是错误的。马恩祥在出具还款计划之后，仅还款5000元，余款145000元应该承担利息。原、被告在还款计划中约定的逾期还款利率，超出了最高人民法院的有关规定，庭审中马恩祥表示按照法院的有关规定执行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马恩祥自本判决生效之日起十日内归还原告王坤借款本金145000元及利息（利率按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年1月17日起算至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元，减半收取1812元，由被告马恩祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇二〇年十一月二十日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5550号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳，董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，系。代理权限：特别授权。被告：曹静，女，1970年1月23日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。被告：潘锋，男，1966年4月17日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告曹静、潘锋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人徐微到庭参加了诉讼，被告曹静、潘锋经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹静偿还原告借款本金人民币16万元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止（暂算至2020年9月11日本息合计167654.6元）。二、判令被告潘锋对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2019年5月24日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称“西秀富民村镇银行”）与被告曹静签订了合同号为6721120190001572的《个人信用借款合同》，合同中约定被告曹静向西秀富民村镇银行借款人民币160000元，借款期限自2019年5月24日至2020年5月23日；执行月利率7.20‰；按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告潘锋向原告签订《保证函》，约定被告潘锋为被告曹静自2019年5月24日至2020年5月23日期间内最高融资限额人民币160000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2019年5月24日向被告曹静发放160000元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行合同约定义务，现我行向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹静、潘锋在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求提供了证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件各1份、《个人信用借款合同》复印件、《保证函》复印件、借款借据复印件、分户明细对账单打印件、截至2020年9月11日及截至2020年11月18日柜面业务系统屏幕打印各1页，贷款交易明细打印件2页、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书复印件等证据在卷佐证，足以认定。经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告富民银行与被告曹静签订合同号6721120190001572《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为160000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年5月24日起至2020年5月23日止，借款利率为月利率7.20‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告潘锋向原告出具了《保证函》，同意为被告曹静在2019年5月24日至2020年5月23日期间最高融资限额人民币160000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债务费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告于2019年5月24日向被告曹静发放贷款16万元。被告曹静借款到期未能偿还借款本金，被告潘锋亦未履行保证责任。截止至2020年11月18日，被告曹静尚欠原告借款本金160000元，拖欠利息、罚息、复利共计8737.39元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告曹静与原告签订的《个人信用借款合同》、被告潘锋向原告出具的《保证函》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告曹静发放借款，被告曹静借款后未按约履行还款义务，被告潘锋也未按约履行保证义务，故原告要求被告曹静偿还原告借款本金160000元及利息（含罚息、复利），要求被告潘锋承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，其中截至2020年11月18日，被告所欠利息（含罚息、复利）为8737.39元，从2020年11月19日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率10.8‰计算至该款还清之日止，利随本清。被告曹静、潘锋不到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曹静于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币160000元及利息、罚息及复利（截至2020年11月18日，利息、罚息及复利共计人民币8737.39元，从2020年11月19日起，以尚欠本金160000元为基数，按月利率10.8‰计算至该款还清之日止，利随本清）；二、被告潘锋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3654元，减半收取人民币1827元，由被告曹静、潘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二〇年十一月十九日法官助理邓芸书记员刘少义
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初880号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘彬，男，1983年10月11日出生，河南省郸城县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省郸城县，因犯盗窃罪，于2016年8月31日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年3月30日刑满释放。因本案，于2020年11月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2817号起诉书指控被告人刘彬犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员方晓东出庭支持公诉，被告人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月23日20时许，被告人刘彬在温州市瓯海区××街道××路××号前，趁骑电瓶车途经此处的被害人向某不注意之际，窃取其放置于电瓶车无盖后备箱内的苹果手机一部（价值700元）。当晚22时许，被告人刘彬因害怕案发而将自己盗窃的手机拿回到盗窃地点附近即瞿溪街道巨龙东路444号店内，以捡到手机为由交给店主孟某，后孟某交由公安机关发还被害人向某。上述事实，被告人刘彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某的陈述，证人孟某的证言，物价认定结论书，接收证据清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，现场勘验笔录，辨认笔录，视频截图，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘彬有前科，酌情从重处罚。被告人刘彬归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且主动交还涉案赃物，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘彬犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年1月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇二〇年十一月二十五日代书记员 陈昱燃
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初771号 原告:陈永华，男，1969年7月17日出生，汉族，现住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王伟利，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。 被告：张云龙，男，1990年10月23日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵树祥，唐山市丰润区九洲法律服务所法律工作者。 被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**天源里天源骏景商业楼**。 负责人：李静，职务经理。 委托诉讼代理人：王艳峰。 原告陈永华与被告张云龙、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永华的委托诉讼代理人王伟利、被告张云龙及委托诉讼代理人赵树祥、被告紫金保险唐山支公司的委托诉讼代理人王艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永华向本院提出诉讼请求：要求二被告依法赔偿原告交通事故车辆损失47589元。原告当庭增加交通费1000元。事实和理由：2020年6月19日下午，被告张云龙驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车行驶至三女河××大街时，与原告停放在路边的冀Ｂ×××××号小轿车相撞。造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山交警五大队处理，认定被告张云龙承担事故的全部责任，原告无责任。后原告车辆经唐山德元机动车鉴定评估有限公司评估及唐山星辉汽车维修服务有限公司修理，确定车辆损失共计47589元。原告车辆修理期间开支交通费1000元，也应由被告赔偿。综上所述，被告交通事故致原告车辆受损，应当赔偿。被告紫金保险唐山支公司系被告车辆投保机构，也应当在保险限额内赔偿。 被告张云龙辩称，1.对于原告所说事故发生的时间、地点没有异议，但是原告将车停放路边侵占街道，被告在通行时处理不当与原告车辆相撞，根据公平原则，被告张云龙不应承担全部责任。2.对原告主张的损失数额不能全部认定，根据原告提供的清单，大部分零件为更换，没有其他证据证实这些更换的零件是事故造成及是否需要更换。原告扩大的损失应由被告承担。3.被告车辆投保交强险和机动车第三者责任，原告损失应由保险公司承担。 被告紫金保险唐山支公司辩称，根据商业保险条款第25条第2款的规定，原告诉请的金额应由被告张云龙负责赔偿，与其公司无关，要求驳回原告对其公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告陈永华系冀Ｂ×××××号车所有人。被告张云龙系冀Ｂ×××××号车所有人，该车在被告紫金保险唐山支公司投保交强险和机动车第三者责任保险（保险金额1000000元），保险期限自2020年1月7日至2021年1月7日。2020年6月19日，唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队出具《道路交通事故自行协商协议书》确认，2020年6月19日18时25分，在唐山市丰润区发生的车辆碰撞事故，被告张云龙承担全部责任，原告陈永华无责任。2020年6月24日，唐山德元机动车鉴定评估有限公司根据原告陈永华委托出具《冀Ｂ×××××机动车车辆损失鉴定评估结论书》，认定原告车辆损失45638元，原告花费鉴定费1369元。2020年7月7日，唐山星辉汽车维修服务有限公司出具了45738元的维修费发票。2020年7月7日，唐山市路南区乐途汽车救援服务部出具了500元拖车费发票。被告紫金保险唐山支公司庭审中向法庭提交了时间为2020年6月19日，被告张云龙签名的《放弃索赔声明》，该声明写明“自愿放弃上述事故造成的所有车辆、三者人伤及财产损失对贵公司的索赔权利，对于三者的一切损失由本人自行承担。就此案件引起的任何法律纠纷与紫金保险无关，由本人自行承担”。 本院认为，被告张云龙与原告陈永华车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的事故，已经交警部门出具《道路交通事故自行协商协议书》确认，张云龙承担事故全部责任，故对原告车辆的合理损失，被告张云龙应承担赔偿责任。原告主张赔偿车辆损失共计48589元，本院根据原告提交的证据支持47507元。被告张云龙虽对原告主张的赔偿数额不认可，但其未在本院指定时限内对原告车辆损失提出重新鉴定的申请，依法应承担举证不能的责任。被告紫金保险唐山支公司提出原告损失应由被告张云龙负责赔偿，与其公司无关的意见，因被告张云龙为被告紫金保险唐山支公司出具了《放弃索赔声明》，且不违反法律规定，故被告紫金保险唐山支公司的抗辩，有理据，原告损失由被告张云龙自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张云龙于本判决生效后十日内赔偿原告陈永华车辆损失合计47507元； 二、驳回原告陈永华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取计495元，由被告张云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 琳 ——
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保739号申请执行人：朱昌峰，男，汉族，1972年8月16日出生，住菏泽市定陶区。被执行人：菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司，住所地：菏泽市定陶区马集镇定马路北谷胡同西一公里，统一社会信用代码：91371727MA3CAE8P1Q。法定代表人：刘金光，该公司经理。被执行人：刘金光，男，汉族，1983年11月2日出生，住菏泽市定陶区。被执行人：李忠如，男，汉族，1974年3月24日出生，住菏泽市定陶区。朱昌峰与菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司、李忠如、刘金光合伙协议纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1026号民事判决书已发生法律效力。朱昌峰向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司、李忠如、刘金光银行存款110万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年十一月二十日书记员  李 森
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0306民初2733号 原告：淄博市周村区中租小额贷款有限公司，住所地周村区丝绸路**翡翠园营业房**。 被告：赵勇，男，1974年9月14日出生，住周村区。 被告：张见霞，女，1975年1月26日出生，住周村区。 原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告赵勇、张见霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由淄博市周村区中租小额贷款有限公司负担。 审判员  尚铁钢 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蔡 蕾
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更208号罪犯钟科，男，1987年2月23日出生于江西省定南县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院2011年9月27日作出（2011）河城法刑初字第232号刑事判决，认定钟科犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，广东省河源市源城区人民法院于2011年10月10日将罪犯钟科交付广东省梅州监狱执行，后罪犯钟科被转入湖北省宜昌监狱执行。2014年8月22日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第160号刑事裁定，对罪犯钟科减去有期徒刑一年。2016年9月12日，本院作出（2016）鄂05刑更369号刑事裁定，对罪犯钟科减去有期徒刑一年。2018年10月10日，本院作出（2018）鄂05刑更177号刑事裁定，对罪犯钟科减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月26日起至2023年11月25日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年9月17日作出（2020）鄂宜监减字第213号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年11月3日受理后，于2020年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯钟科能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯钟科予以减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯钟科2018年10月10日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年8月、2020年1月新计分表扬奖励6次，并于2020年5月9日执行财产性判项3000元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表及缴费票据。本院认为，罪犯钟科在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯钟科减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2011年5月26日起至2023年4月25日止；剥夺政治权利二年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理王春柳书记员刘昊月
文书内容山东省高密市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0785刑初527-1号公诉机关高密市人民检察院。被告人荆某某，男，现住高密市。2009年1月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。本院于2020年2月3日以（2019）鲁0785刑初527号刑事裁定书，对高密市人民检察院提起公诉的被告人荆某某犯危险驾驶罪一案中止审理。现中止情形已解除，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：恢复对被告人荆某某的审理。审 判 长  伏宏伟人民陪审员  单联华人民陪审员  冯晓向二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王秀丽
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 再 审 决 定 书 （2020）冀0207刑监1号 原审被告人孙胜旺破坏电力设备罪一案，本院于2015年11月24作出的（2015）丰少刑二初字第3号刑事判决，认定被告人孙胜旺犯破坏电力设备罪，判处被告人孙胜旺犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，与原判有期徒刑四年，罚金人民币11000元合并，总和刑期为八年，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金人民币11000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2022年1月6日止）。该判决已发生法律效力。 本院经审查认为：我院在作出（2015）丰少刑二初字第3号刑事判决时依据了曹妃甸区人民法院对孙胜旺作出的（2014）曹刑初字第226号刑事判决，将被告人孙胜旺的前罪与本院判决进行了并罚，现该判决因适用法律错误，判决结果发生变化。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年十一月二十四
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1577号原告：韩伟伟，男，汉族，1982年2月21日生，住洛阳市洛龙区。被告：苏宏飞，男，汉族，1981年12月5日生，住洛阳市偃师市。原告韩伟伟与被告苏宏飞合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟伟到庭参加诉讼，被告苏宏飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余款叁万肆仟元整，合计人民币34000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项经从2018年12月15日起至2020年9月15日（暂计至起诉时间）的利息，合计人民币3454.4元，以上1、2两项共计37454.4元；3、判令被告承担此案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告电话邀请原告合伙做生意，两人同意后，原告向被告微信支付4万元左右。2018年9月，因各种原因，双方无法合作。经原告和被告共同核算账目，被告应付原告本金、经营中花费和工资共计人民币五万陆仟元整。被告向原告支付贰万元整，剩余的三万陆仟元，被告称现在没钱，算是借原告的，并由被告向原告出具借条一份，约定从出具借条之日起三个月之内归还。后期经多次催促，被告归还贰仟元整，余下叁万肆仟元经原告多次追收无果，原告诉至法院。被告苏宏飞未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，债务应当清偿。原告韩伟伟与被告苏宏飞合伙终止后，经双方清算，对于合伙期间的财产，被告苏宏飞以书面方式向原告韩伟伟出具借条一张，写明：“欠韩伟伟36000.0元（叁万陆仟圆），三个月之内归还。欠款人：苏宏飞2018.9.13。”该借条属于当事人清算达成的债权债务协议，应受法律保护。原告自认被告于2019年7月26日向其支付了2000元，现剩余34000元未支付。上述事实，有原告提交的借条原件、微信转账记录、微信聊天截图予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还剩余的34000元欠款，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告在借条中未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苏宏飞自本判决生效之日起十五日内向原告韩伟伟支付34000元；二、驳回原告韩伟伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计368元，由被告苏宏飞负担，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孔佩佩二〇二〇年十一月六日法官助理何晨杰书记员黄田田
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）衢柯执民字第453号 申请执行人：杜国斌 被执行人：谢芳 本院在执行申请执行人杜国斌与被执行人谢芳离婚纠纷一案中，被执行人谢芳已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执1375号申请执行人李莎莎，女，1991年8月18日出生，汉族,现住四川省西昌市。被执行人覃岭，男，1973年4月29日出生，汉族，现住四川省西昌市。李莎莎与覃岭民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初799号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，冻结了被执行人的银行账号，未发现可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制消费令，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初799号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑洪刚二〇二〇年十一月十八日书记员  王维林
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保160号申请人：王宏民，男，汉族，1956年12月6日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：公笑，河南卓青律师事务所律师，特别授权。被申请人：刘少峰，男，汉族，1975年12月21日出生，住河南省洛宁县。申请人王宏民于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘少峰名下的银行卡、支付宝、微信账户存款或其他等额财产共计21440元。2020年11月25日，申请人王宏民向本院提出撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人王宏民向本院提出撤回财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：准予申请人王宏民撤回财产保全申请。保全费234元予以退回。审判员 陈 瑾二〇二〇年十一月二十五日书记员 买焕君
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6371号原告：曹湘川，男，汉族，1976年11月10日生，住许昌市三八路县。被告：李建伟，男，汉族，1961年2月26日生，住许昌市魏都区。原告曹湘川诉被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序审理。原告曹湘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹湘川向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告李建伟向原告曹湘川借款12万元，原告将12万元钱借给被告后，被告李建伟向原告签了一张12万元借条。后原告向被告多次催要未果，原告遂向法院起诉。被告李建伟未到庭，亦未答辩。经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2016年6月1日，被告李建伟向原告曹湘川借款12万元，原告以现金方式给付被告12万元。同日，被告向原告出具借条一份。2019年12月份，被告偿还原告500元。后被告未向原告还款，原告遂起诉。以上事实有借条、客户回单、微信聊天截图及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告李建伟向原告曹湘川出具的借条作为债权凭证，系被告真实的意思表示，原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告应当向原告返还借款。故原告要求被告偿还原告119500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李建伟偿还原告曹湘川借款119500元。二、驳回原告曹湘川其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告曹湘川负担6元，被告李建伟负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理佘萌萌书记员丁浩
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2764号之三申请执行人：陈凯，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人：南京饱啦餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**河西中央公园。法定代表人：李星，执行董事。被执行人：李星，男，1986年10月1日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：卜丽娟，女，1991年7月16日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人陈凯与被执行人南京饱啦餐饮管理有限公司、李星、卜丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初5489号民事判决已发生法律效力。生效判决已确认：一、被告南京饱啦餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈凯借款本金7500000元，并支付自2018年6月13日起至实际给付日止的利息（以本金7500000元为基数，按年利率15%计算）；二、若被告南京饱啦餐饮管理有限公司未履行上述第一项确定的义务，原告陈凯有权依法处置被告李星、卜丽娟名下位于南京市建邺区的抵押物，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款按抵押权登记顺位就前述第一项款项优先受偿；案件受理费64300元、公告费600元（以票据为准），均由被告南京饱啦餐饮管理有限公司、李星、卜丽娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已轮候查封被执行人李星、卜丽娟名下位于南京市建邺区不动产，经查，该不动产已由玄武区人民法院拍卖，本院已发送参与分配函，申请执行人可依法参与分配。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人列入失信名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二〇年十一月二十四日见习书记员  张西照
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                               (2020)陕0118民初3712号   原告:西安荣家物业管理有限公司。   住所地：西安市鄠邑区草堂镇西安院子。   统一社会信用代码：91610131693806436P。   法定代表人：郭向阳，系该公司董事长。   委托代理人：王荣娜，女，1983年4月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   委托代理人：刘立团，男，1968年3月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   被告：赵君才，男，汉族，1962年7月27日出生，住山东省烟台市莱山区黄海城市，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安荣家物业管理有限公司（以下简称荣家物业）与被告赵君才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法由审判员肖少霞适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理，原告荣家物业之委托代理人王荣娜到庭参加诉讼，被告赵君才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2018年1月1日-2020年6月30日物业费217414.8元；2、被告立即支付2018年1月1日-2020年6月30日物业费滞纳金50548.94元； 3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为西安院子一期物业管理公司，被告为西安院子一期B2昭阳居房屋所有权人，西安院子一期物业收费标准为12元/平方米/月，昭阳居房屋建筑面积603.93平方米，被告自2018年1月1日至今未向原告交纳物业管理费。原告多次催缴无果，故起诉，请支持原告诉讼请求。   被告缺席无辩称。   原告围绕其诉讼请求提交以下证据： 1、商品房买卖合同，证明被告是西安院子B2昭阳居业主，被告房屋面积603.93平方米；2、前期物业服务合同，证明原告与被告之间的物业服务关系及物业费情况； 3、物业费催交函，证明我公司一直在向被告要物业费，被告一直拖欠不交； 4、物业服务合同，证明原告现在仍在负责西安院子的物业服务项目。被告未到庭视为放弃其举证质证权利。原告提交的证据能够相互印证证明本案事实，本院对原告提交的证据依法予以确认。   根据以上确认的证据和本案当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告为西安院子一期B2昭阳居房屋所有权人，该房屋建筑面积603.93平方米，原告为西安院子一期物业管理公司，双方在物业服务合同中约定，西安院子一期物业收费标准为12元/平方米/月，甲方（赵君才）办理入住手续时向乙方（西安荣家物业管理有限公司）预付一季度的物业费，此后每一季度为一个交费期，即每一个交费期的首5日内甲方向乙方预交一季度的物业服务费。甲方逾期缴纳物业费的，乙方从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之零点五的滞纳金。被告入住后， 2018年1月1日-2020年6月30日的物业费未按时缴纳，原告催要无果，于2020年7月15日诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，原告系物业服务公司，被告系业主，双方签订物业服务合同，原告依据合同为被告提供物业管理服务，被告作为业主，有义务按合同约定缴纳服务费用，故原告要求被告支付2018年1月1日-2020年6月30日物业费217414.8元及滞纳金50548.94元，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下:   一、被告赵君才于本判决生效后十五日内给付原告西安荣家物业管理有限公司2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费217414.8元；   二、被告赵君才于本判决生效后十五日内给付原告西安荣家物业管理有限公司2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费滞纳金50548.94元。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5320元，由被告负担。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。          审 判 员  肖少霞     二〇二〇年十一月十八日      书 记 员  吴天资                                                                                                   1
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执2460号关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人宽城区小巨蛋练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人宽城区小巨蛋练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《走向前》的侵害，被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第108条第(1)项的规定，通知如下:本案予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11815号 申请人刘建辉，男，汉族，1966年11月29日出生，住址深圳市宝安区。 被申请人高明，男，汉族，1977年5月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人诉上述被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币1836000元的财产。现申请人刘建辉以双方达成和解为由向本院申请解除对被申请人高明名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人高明名下财付通账户存款的查封。 二、解除对被申请人高明名下支付宝账户存款的查封。 【以上财产原查封案号：（2020）粤0306执保6043号】 本裁定书立即开始执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邱志航
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1929号申请执行人：王超,男性,住榆树市。被执行人：刘明成，住榆树市。被执行人：姜泽云，住榆树市。申请人王超与被执行人刘明成、姜泽云买卖纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2018）吉0182民初3377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院立案执行。一、在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。二、本院于2020年11月8日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。三、2020年11月8日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年11月23日将被执行人刘明成、姜泽云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。五、2020年11月20日，到被执行人所在地调查了被行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。六、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，未发现被执行人有可供执行财产，暂无其他财产可供执行。本案将终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件后再重新启动。并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：（2020）吉0182执1929号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十一月二十五日书记员  李国钊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26810号原告：任翠祥,女,1977年6月28日出生,汉族,住天津市滨海新区汉沽东岸虹苑9号楼1门1502室。委托诉讼代理人:吕春喜，天津瀛浩律师事务所律师。被告：徐某,女,1992年4月2日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:杨某,女,2012年2月21日出生,汉族,住天津市滨海新区。法定代理人:徐某,杨某母亲。被告:杨广来,男,1962年6月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:岳春静,女,1962年9月10日出生,汉族,天津市滨海新区。原告任翠祥诉被告杨广来、岳春静、徐某、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，原告于2020年11月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告任翠祥撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员 李 婷二〇二〇年十一月十日书记员 李菲菲
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2629执430号 申请执行人：龙文美，女，1997年2月12日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被执行人：欧阳修文，男，1991年10月06日出生，贵州省三穗县人，现住剑河县。 申请执行人龙文美与被执行人欧阳修文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔2629民初718号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被执行人欧阳修文支付申请人龙文美10000元义务。因被执行人欧阳修文一直未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。 该案在执行过程中，依法向被执行人欧阳修文送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等材料，责令其履行义务，并如实向本院申报财产，但被执行人欧阳修文一直未履行义务。通过网络查控系统查询了欧阳修文银行存款、网络资金、有价证券等，均未发现可供执行的财产。其名下有牌号为贵Ｈ×××××号北京牌汽车一辆，该车辆注册时间是2016年10月，今年3月份发生事故后已出卖，故不能处置；我院线下调查其不动产登记情况，欧阳修文无不动产登记信息；被执行人欧阳修文为剑河县职中教师，其在学校工资每月收入为3482元，年底绩效工资1.4万余元，在县公积金余额35332元均已被其他法院及我院其他案件冻结。具体情况为：首次冻结法院为凯里市人民法院，冻结了欧阳修文工资及公积金余额，冻结标的36000元；工资账户第二顺序冻结法院为本院，冻结金额为93103元；第三顺序冻结其账户法院为福泉法院，冻结金额为1万元。本院在执行龙文美申请执行欧阳修文民间借贷纠纷一案中，已于2020年11月25日对被执行人的公积金35332元予以冻结；已于2020年11月29日对被执行人工资账户余额予以轮候冻结。经到被执行人住所地线下调查，未发现被执行人欧阳修文有财产可供执行。2020年11月29日，本院依法将执行情况反馈给申请人姜慧芩，姜慧芩认可本院的执行情况，未能提供被执行人的其他财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人欧阳修文进行限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2629执430号执行案件的本次执行程序。 申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行；本院发现被执行人有财产可供执行的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒲 勇 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王成良
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执4103号之六被执行人：田华，女，汉族，1952年09月06日生，住市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人田华在中国建设银行3706472085300030599_1_8账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  张朝明二〇二〇年十一月十日书记员  赵 帅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终1086号 上诉人（原审原告）：吴容洪，男，1951年3月24日出生，汉族，广西梧州市人，住址：广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈大谋，广西公力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄观钊，男，1953年9月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住址：广西岑溪市。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温海涛，广西文威律师事务所律师（实习）。 上诉人吴容洪因与被上诉人黄观钊合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴容洪的上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院以双方之间的合伙债务未进行合伙清算且无证据证明合伙亏损具体金额，待合伙清算后再主张权利为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。2.上诉人为合伙垫支累计6万多元，还以被上诉人名义借了2万元给林华山，以上诉人退休工资担保借了8.18万元购置一辆农夫车使用，被上诉人签字确认了部分款项，有部分款项被上诉人故意拖欠，法院为了查明事实应该强制被上诉人到庭与上诉人清算。3.另案双方之间的民间借贷纠纷中黄观钊已还10000元，有3000元双方确认是还3000元借款，剩余7000元（一审法院认定为支付10000元借条利 息）应为支付本案被上诉人拿走没有签字的3400元，剩下3600元应为支付本案合伙债务，请法院审查时予以确认。 被上诉人黄观钊答辩称，1.2011年7月16日双方签订《关于合作承包广西石油液化气崇左基地工程施工的协议》只是一份未开始履行的合伙意向书，吴容洪邀请黄观钊一起到崇左基地工程考察，是说一切费用由吴容洪承担，双方没有正式开始合伙事宜，更不存在合伙项目，吴容洪现主张合伙纠纷诉请已经超过了民法通则规定的两年诉讼时效。2.不存在吴容洪所说的以黄观钊名义借款2万元给林华山的事实，是吴容洪为了讨好工程发包方主动送2万元等给林华山。3.吴容洪为了出差崇左方便出资8万元购买皮卡车，至今一直是吴容洪使用保管，黄观钊没有义务为其购车承担还款义务。4.2012年1月12日在吴容洪列出的工程洽谈费用开支情况白头单上签字并不是“合伙行为”。5.黄观钊分别于2017年5月29日、2018年8月13日、2019年2月2日、2019年12月3日、2020年4月29日总共还款10000元给吴容洪，是返还另案借款，与本案合伙协议无关。 原告吴容洪向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告黄观钊与吴容洪清算《关于合作承包广西石油液化气崇左基地工程施工的协议》期间发生的费用，属被告承担的债务29912.80元及利息支付给原告；2.判决被告黄观钊清算与原告吴容洪合作期间被告借给林华山的借款20000元及利息支付给原告；3.判决被告黄观钊清算与原告吴容洪合作期间经被告签字同意由原告吴容洪用退休工资担保借款购置车辆的借款81805元及借款期间利息165236元，共247051元的50%即123525.50元，以及截止计息时间至还清款为止的利息支付给原告；4.被告黄观钊承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方于2011年7月16日签订《关于合作承包广西石油液化气崇左基地工程施工的协议》，约定双方合作承包广西石油液化气崇左基地工程施工及出资、盈利分配、亏损承担比例等事项。2012年12月份，原、被告发现该工程并不存在，原、被告从签订《关于合作承包广西石油液化气崇左基地工程施工的协议》到发现该工程并不存在这一年多的时间里，多次到南宁、崇左与他人洽谈该工程，所需费用大部份是由原告支付。原、被告之间并未就洽谈工程期间的支出进行过结算。原告曾多次找被告要求按50%承担原告列出的开支费用，被告不予支付。2020年5月25日，原告诉至该院，并提出上述诉讼请求。 一审法院审理认为，原、被告之间签订有《关于合作承包广西石油液化气崇左基地工程施工的协议》，约定了出资比例及盈利分配、亏损承担等事项，符合个人合伙的特征，因此原、被告双方系合伙民事法律关系。原、被告在与他人洽谈该工程过程中的费用支出，原告虽然进行了记录，但是双方并未进行清算，被告至今对原告列出的费用开支及其他支出未予完全认可。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条规定，全体合伙人对合伙经营期间的亏损额，对内应当按照协议约定的债务承担比例或者出资比例比例分担，因此，原告在双方未进行合伙清算且无证据证明合伙亏损具体金额的情况下，要求被告承担费用支出及其他费用，缺乏事实依据，原告可在合伙清算后或者能证明具体的合伙亏损金额后，再行主张权利。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴容洪的诉讼请求。本案受理费2034元，由原告负担。 二审诉讼中，双方均无新证据提交。由于双方当事人均未举出证据否定一审法院认定的事实，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人吴容洪主张与被上诉人黄观钊存在合伙关系，提交了《关于合作承包广西石油液化气崇左基地工程施工的协议》等证据予以证实，黄观钊对双方存在合伙的事实并不否认，因此，一审法院认定双方之间是合伙关系正确。吴容洪要求黄观钊承担合伙期间发生的费用，该费用中虽部分有吴容洪、黄观钊两人签字，但该签字不是双方的合伙结算，且黄观钊对吴容洪列出的费用开支及其他支出未完全认可，因此，一审法院以双方未进行合伙清算且无证据证明合伙亏损具体金额、上诉人可在合伙清算后或者能证明具体的合伙亏损金额后再行主张权利为由驳回吴容洪的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人吴容洪的上诉理据不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4068元，由上诉人吴容洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  苏 琳
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初1579号 原告：桓要忠，男，汉族，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：白井凤，女，汉族，住吉林省双辽市。 被告：王忠孝，男，汉族，住吉林省松原市。 原告桓要忠与被告王忠孝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桓要忠及其委托诉讼代理人白井凤到庭参加诉讼，被告王忠孝经传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓要忠向本院提出诉讼请求：1.原告请求法院判令被告办理房屋过户手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月27日，原告桓要忠与被告王忠孝在相互协商、平等一致的基础上，签订了房屋买卖协议。被告将位于双辽北丰小区6号楼5楼门301室（面积49.69平方米）以价格119，000.00元卖给原告。因当时买楼之后手里没有钱，就没办过户手续，后原告想办过户手续的时候被告却搬迁至吉林省松原市伯都讷街9委，给被告打了几次电话被告却一直不予配合，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求法院判决被告协助办理房屋过户手续。 王忠孝未作答辩。 原告为证明自己的主张及诉讼请求依法提交了证据：1.王忠孝的常住人口登记卡复印件、身份证复印件及常住人口数据查询详细信息，证实被告的身份信息；2.楼房买卖合同、收据、房屋产权证（当庭出示原件经核对无异后留存复印件），证实原、被告之间的房屋买卖合同是真实、合法、有效的，且被告已经收到原告给付的购楼款119,000.00元；3.双辽市自来水公司、双辽供电公司、双辽市安居物业有限公司、双辽市辽南街中兴社区的证明，双辽市安居物业有限公司物业费收据四张，证实原告自2011年以来一直在案涉房屋里居住，并按时缴纳电费、水费、物业管理费。上述书证形式、来源合法，证据内容相互印证，应认定合法有效，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，王忠孝与桓要忠经协商签订楼房买卖合同，约定：“一、甲方（王忠孝）同意将坐落于北丰小区6号楼五楼门301室楼房卖给乙方（桓要忠），面积49.69平方米，所有楼内家居电器设备一切不动；二、价款及付款方式：楼房总价款为（壹拾壹万九千元整），签订协议先付定金叁千元，其余壹拾壹万六仟元，在六月一日前楼房交的后一次付清，同时甲方把钥匙交给乙方，及房屋所有手续12份交给乙方。取楼照费用全部由甲方负责。”同日，桓要忠交付全部购楼款后，王忠孝出具金额为人民币拾壹万玖千圆整的收据一张。此楼房自2011年以来一直由桓要忠居住至今。2012年6月1日，桓要忠取得该楼房的所有权证(房屋面积最终确认为49.50平方米)，但登记的所有权人仍为王忠孝，且至今未予产权变更。 本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方根据真实意思表示签订的楼房买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，真实、合法、有效。原告按照合同约定已经支付了全部购楼款，履行了买受人的合同义务。被告也应按合同约定将房屋所有权转移给买受人，即本案原告。故本案原告要求被告办理房屋过户手续，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告王忠孝于判决生效后立即协助原告桓要忠办理位于双辽市北丰小区6号楼五楼门301室（不动产权证号：双房权证双辽市字第****号，面积49.50平方米）不动产权变更。 案件受理费50元，由原告桓要忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四·平市中级人民法院。 审判员  杨萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初735号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：靳晓滇、李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：广南县莲城嵘笙歌舞厅。住所地：云南省文山壮族苗族自治州广南县。经营者：张荣升。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告广南县莲城嵘笙歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品（具体名单附后）；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币12000元；3、判令被告赔偿原告合理费用500元（包括律师费、取证消费等）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，这些音乐电视作品在卡拉0K领域具有较高的知名度。2019年6月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映涉案原告拥有著作权的作品（详见附件：侵权歌单）。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。为此提起诉讼。本院经审查认为，根据被告广南县莲城嵘笙歌舞厅的工商登记信息记载，被告类型为个体工商户，成立于2019年8月27日，但于2020年5月18日经核准登记注销。被告注销后，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年10月10日向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列规定：（二）有明确的被告；”被告作为个体工商户注销的法律后果是其已消亡，此情形下，原告仍对被告提起诉讼，明显不符合法定起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。本案案件受理费113元，退还原告松原市石焱文化传媒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月二十五日书记员  田鸣凤
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初7532号 原告:何凤香，女，1953年8月6日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：谢文成，男，1995年1月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告何凤香与被告谢文成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告何凤香于2020年11月18日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告张香甜的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告何凤香撤回诉讼。 案件受理费65元，减半收取33元由原告何凤香承担。 审判员  朱博 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李耀
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1460号之七移送部门：开原市人民法院刑事审判庭。被执行人：孙铁峰，男，1977年02月10日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙铁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙铁峰在中国邮政储蓄银行60×××64账户内存款人民币282199.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2086号 申请执行人俞豪杰与被执行人徐秀萍、陈梦霞为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初1016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2086号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10789号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告王新班，女，1981年4月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告王新班租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告王新班经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告立即向原告支付所有未付租金5024.85元；2、被告立即向原告支付违约金1808.94元；3、被告承担原告因此维权而支付的律师费1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告王新班未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“人人租机平台”系广州研趣信息科技有限公司（以下简称广州研趣公司）为原被告双方提供技术和服务支持的在线交易平台，原告系“人人租机平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”，被告系通过平台下单租用原告商品的租户。二、2019年11月12日,被告王新班（乙方、租户）通过“人人租机平台”，与原告美机宝经营部（甲方、商家）、广州研趣公司（丙方、惠租平台）签订了《租赁服务协议》，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。”《租赁服务协议》约定“乙方租用甲方的手机（套餐：【国行次新】IphoneX苹果手机特价租256G一年起租无需归还）一台，设备押金4600元，已付押金1600元，签约价6029.81元，分12期，租金分期收取，前11期每期租金502.48元，尾期租金502.53元，乙方提交订单时需支付至少1期租金；乙方应当按时支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款的计算方式为设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在丙方填写的通讯录地址或者乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达。”3、被告王新班于2019年11月12日支付了第1期租金502.48元，并于2019年11月15日签字确认收到【国行次新】IphoneX苹果手机特价租256G手机一台。收到手机之后，被告仅支付了第2期租金，共计仅支付租金1004.96元，至起诉之日，已逾期8期。4、2020年7月20日，原告美机宝经营部与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师代理费1000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告王新班经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于支付手机买断款的问题。原被告及广州研趣信息科技有限公司签订的《租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告王新班应履行支付租金的义务。现被告王新班未按时全额支付租金，已构成违约，现原告美机宝经营部要求按照被告王新班依合同约定买断商品的诉讼请求，符合《租赁服务协议》约定，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告王新班应支付原告手机买断款3000元（设备押金4600元-已付押金1600元）。三、关于违约金的问题，因《租赁服务协议》约定的违约金计算标准过分高于给原告实际造成的损失，本院酌情认定被告王新班向原告美机宝经营部支付违约金300元。四、关于支付律师费的问题。原告美机宝经营部为实现债权而实际支付律师代理费1000元，属于合同约定的违约责任承担范畴，且未超过湖南省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告王新班在本判决生效之日起十日内支付原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款3000元、违约金300元，律师费1000元，共计4300元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王新班负担23元，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担2元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏东宽，男，1960年11月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，社长。再审申请人苏东宽因与被申请人北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）、北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社（以下简称小营合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5650号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏东宽申请再审称，（一）提交（2020）京04行初524号行政判决书作为新证据，证明集体经济组织未经原用地批准人民政府自行作出的收回宅基地决定，不属于行政行为，因此本案属于民事诉讼受案范围。（二）一、二审法院认定小营村委会、小营合作社联合作出的《宅基地使用权收回决定书》系村民自治行为，不属于民事诉讼受案范围，系适用法律错误。（三）《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十六条明确规定村民委员会作出的，侵害村民合法权益的侵权决定可由受侵害村民起诉至法院要求撤销。现本案民事诉讼被法院认为不属于民事诉讼受案范围，行政诉讼也被法院认为不属于行政诉讼受案范围，导致《村民委员会组织法》第三十六条规定的救济途径形同虚设。综上，苏东宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”第二十七条规定“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，苏东宽的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，因该事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故一、二审法院裁定驳回苏东宽的起诉，适用法律正确，并无不当。苏东宽提交的行政判决书，不能达到其证明目的，本院不予采信。综上，苏东宽申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏东宽的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  王 芳审 判 员  张雅政二〇二〇年十一月二十五日法官助理  史明鹭书 记 员  高思维
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5855号 原告：张后桂承包经营户 户主：张后桂，男，1972年5月24日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张后桂承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张后桂承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张后桂承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费3075元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张后桂承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将6.15亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年3075元（500元×6.15亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金3075元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张后桂田亩5.61亩，合计金额2805元”。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积以《2018年山张村水田承包实况》表上载明的5.61亩为准，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为2805元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费2805元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张后桂承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费2805元； 二、驳回原告张后桂承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。