广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终10207号上诉人（原审被告）：张树田，男，1964年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************017。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈曼娜，女，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码441************724。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。上诉人张树田因与被上诉人陈曼娜民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初34693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张树田上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判张树田向陈曼娜支付本息共计500000元；2.本案一、二审诉讼费用由陈曼娜负担。事实和理由：一、张树田并非案涉款项的实际使用人。二、陈曼娜的丈夫与张树田明确约定，张树田只需归还借款本金即可。张树田在陈曼娜起诉前已经归还170000元借款本金，且已经支付部分借款利息。三、虽然陈曼娜的丈夫与张树田约定张树田无需偿还利息，但考虑到陈曼娜的资金损失，双方在一审诉讼中协商以500000元本息调解结案，但一审法院却直接作出判决，违背双方当事人的调解意愿。陈曼娜答辩称：一、张树田截至陈曼娜提起本案诉讼前尚欠陈曼娜借款本金330000元证据充分。二、双方签订的借款合同明确约定借款利息按月利率2%计算，故案涉借款应计算利息。三、陈曼娜的丈夫未与张树田约定张树田只需偿还借款本金，无需偿还借款利息。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈曼娜向一审法院起诉请求：1.张树田向陈曼娜偿还本金330000元；2.张树田向陈曼娜支付第一笔借款利息205600元（在2019年6月29日前已经拖欠205600元利息，在2019年6月29日后以30000元为本金，按照月利率2%的标准计算，自2019年6月29日起计算至实际清偿之日止）；3.张树田向陈曼娜支付第二笔借款利息136000元（利息以100000元为本金，按照月利率2%的标准计算，自2014年3月起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月，共68个月）；4.张树田向陈曼娜支付第三笔借款利息272000元（利息以200000元为本金，按照月利率2%的标准计算，自2014年3月起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月，共68个月）；5.本案诉讼费由张树田负担。一审法院认定事实：2012年7月14日，陈曼娜（甲方、出借人）与张树田（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定借款金额200000元，借款期限从2012年7月14日起至2013年7月14日，借款利息为月息2%，每月14日前一次性支付。同日，陈曼娜向张树田银行转账200000元。2012年8月27日，陈曼娜向张树田银行转账100000元。2012年9月14日，陈曼娜（甲方、出借人）与张树田（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定借款金额100000元，借款期限从2012年9月14日起至2013年9月14日，借款利息为月息2%。2012年12月25日，陈曼娜向张树田银行转账100000元。2013年1月10日，陈曼娜（甲方、出借人）与张树田（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定借款金额200000元，借款期限从2013年1月10日起至2014年1月10日，借款利息为月息2%。乙方签名栏处标注续借。同日，陈曼娜通过现金的方式交付张树田100000元。2017年10月20日，张树田向陈曼娜银行转账100000元。2018年2月12日，张树田向陈曼娜银行转账20000元。2018年4月1日，张树田书面确认“今年尽还清本金，2018年4月1号—2018年12月30号”。2019年6月29日，张树田向陈曼娜银行转账50000元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。张树田向陈曼娜借款的事实有《借款协议》、银行转账凭证等予以证实，故法院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张树田相关辩解意见缺乏依据，法院不予采纳。关于陈曼娜诉请张树田偿还案涉借款本金及支付利息。关于本金部分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。从案涉协议来看，双方约定的期限已经届满，故陈曼娜有权要求张树田返还借款。关于本金的金额，结合陈曼娜的陈述及现有证据，鉴于张树田未提交相反的证据足以反驳，故法院对于陈曼娜主张本金金额为500000元予以采信。关于利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，结合当事人陈述及现有证据，法院确认张树田尚欠本金合计为330000元，其中第一笔借款尚欠30000元，第二笔借款尚欠100000元，第三笔借款尚欠200000元。关于利息部分，其中第一笔借款陈曼娜诉请截止2019年6月29日利息为205600元，并以30000元为本金，按月利率2%，从2019年7月1日起向陈曼娜支付利息至实际清偿日止，不违反法律规定，法院予以支持。另外，张树田还应以第二笔及第三笔借款合计300000元为本金，按月利率2%，从2014年3月1日起向陈曼娜支付利息至实际清偿日止。张树田辩称其无需支付利息，缺乏依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张树田于判决发生法律效力之日起十日内，向陈曼娜清偿借款本金30000元及利息（其中截止2019年6月29日的利息为205600元，并自2019年7月1日起，利息以30000元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、张树田于判决发生法律效力之日起十日内，向陈曼娜清偿借款本金300000元及利息（利息自2014年3月1日起，以300000元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6618元，由张树田负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对张树田的上诉主张，本院作如下分析：关于张树田是否是案涉款项的实际借款人。经审查，陈曼娜提供的案涉三份《借款协议》明确记载借款人为张树田，且案涉款项亦由张树田实际收取，故张树田上诉主张其并非案涉款项的实际借款人与事实不符，本院不予支持。关于案涉借款应否计付利息。经审查，案涉三份《借款协议》明确约定月利率按2%计算，故张树田上诉主张双方就案涉借款并未约定利息与事实不符。另，张树田上诉主张其与陈曼娜的丈夫约定案涉借款无需计付利息，但未能提供证据证明，且陈曼娜对此不予确认。因此，张树田上诉主张案涉借款不应计付利息，本院不予支持。关于一审审理程序是否违法。经查，虽然双方在一审诉讼中有调解意愿，但最终未能一致达成调解协议，故一审法院依法作出判决，并无不当，张树田上诉主张一审审理程序违法，本院不予支持。综上所述，张树田的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（已预交），由上诉人张树田负担。本判决为终审判决。审判长  何美健审判员  黄春英审判员  唐铭焕二〇二〇年十一月十二日书记员  崔滢欢