广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3963号上诉人（原审被告）：谢进华，男，1972年7月22日出生，汉族，住重庆市垫江县**********。公民身份号码：512************956。被上诉人（原审原告）：何爱明，男，1978年3月19日出生，汉族，住湖南省衡东县***********，现住广东省恩平市**************(71栋)3202。公民身份号码：430************312。委托授权代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托授权代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所律师。上诉人谢进华因与被上诉人何爱明承揽合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢进华上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。2.本案两审诉讼费用均由何爱明承担。事实和理由：一、一审审判程序违法。1.谢进华只在诉前调解程序收到涉案诉讼材料，正式立案受理后未收到一审法庭送达的应诉材料。一审法庭在2020年6月19日发送给谢进华的短信中声称通过EMS法院专递将开庭传票、应诉通知书、举证通知书、庭审直播告知书、廉政监督卡等应诉材料寄送到谢进华于2020年5月25日确认的送达地址：重庆市垫江县******，因谢进华怠于行使诉讼权利，致使本院无法向你邮寄送达。按照一般邮件投递程序，递送员在投递时均会打电话给收件人，但谢进华一直没有接到过EMS的工作人员(邮递员)打来的电话。2.既然一审法院已于2020年6月19日发来短信通知了开庭时间，为什么又在2020年6月24日发短信给谢进华告知：案件排期后，本院将另行短信告知……，混淆视听，导致缺乏诉讼经验的谢进华认为2020年6月19日通知的开庭日期被2020年6月24日的通知进行了变更，如此混乱的告知程序，却要谢进华承担法律后果，是不公平的。3.既然法院发出的通知前后矛盾，那么在2020年6月29日开庭前或开庭时，为什么谢进华均未接到法庭打来的电话或发来的短信。一审法院宁愿花费邮资寄送应诉材料，也不愿打电话给谢进华，放弃便利的方式，反而认定谢进华“怠于行使诉讼权利”，是“懒人先告状”的行为。二、何爱明主体资格不适格。一审判决将案由认定为承揽合同纠纷是正确的，但未审查何爱明有无从事电镀加工的从业资质及案件与其他如江门市凯鑫金属制品有限公司、恩平市中星联达灯饰表面处理有限公司等的关系。一审判决载明“根据何爱明提供的江门市凯鑫金属制品有限公司送货单、恩平市中星(联达)灯饰表面处理有限公司送货单、恩平市中星灯饰表面处理有限公司与谢进华货款明细表等”，却未提及江门市凯鑫金属制品有限公司、恩平市中星联达灯饰表面处理有限公司在本案的地位或作用。其实，何爱明系租用恩平市中星灯饰表面处理有限公司的部分厂房，并借用该公司的名义对外开展业务的，其本人并不具有从事电镀加工的从业资质，这就必然涉及到本案“承揽合同关系”的适法性的问题，及合同双方相对人的主体地位是否适格、本案原、被告主体是否适格的问题。谢进华认为本案原告适格主体应为恩平市中星灯饰表面处理有限公司，何爱明不是适格原告。三、因上述第一点的原因，导致谢进华未能参加庭审，未能提出抗辩，一审判决是在偏听偏信未能查明案件事实的情况下作出，是不公平的、错误的。实际上，由于何爱明不具有电镀加工的资质，致使电镀质量极不稳定，残次率极高。在谢进华与何爱明签订《还款协议》后，谢进华陆续收到自己客户的退货，问题均处在电镀质量上，谢进华立即将情况反馈给何爱明，并提出协商要求，同时停止履行还款承诺。此外，由于何爱明的电镀质量造成谢进华产生巨大损失，谢进华本拟定提出反诉，但因一审送达问题，导致谢进华未能行使该诉讼权利。何爱明辩称，一审认定事实清楚，谢进华没有新证据能推翻原来认定的事实，请法院依法驳回谢进华的上诉请求。何爱明向一审法院起诉请求：1.请求法院判决谢进华支付拖欠货款91800元；2.请求法院判决谢进华支付违约金9537.14元(24%÷365天×158天x91800元，以91800元为计算基础，按年利率24%，从2019年12月1日起暂计至2020年5月6日，以后的依法计算)；3.本案诉讼费由谢进华承担。一审法院判决：谢进华应在判决生效之日起七日内支付报酬91800元及违约金(从2019年12月1日起至付清款项日止，按年利率24%计付)给何爱明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1163.37元(何爱明已预交)，由谢进华负担。何爱明已预交的受理费1163.37元，一审法院不予退回；由谢进华径付1163.37元给何爱明。二审期间，何爱明未提交新证据。谢进华提交了以下证据：1.恩平市中星灯饰表面处理有限公司企业信息，拟证明承揽合同相对方；2.6月19日、24日法院发送给谢进华的信息，拟证明谢进华未出庭原因；3.微信聊天记录、光盘，拟证明电镀质量不达要求及协商调解情况。本院组织双方当事人对前述证据进行了证据交换和质证。何爱明对谢进华提供的前述证据认为：1.对证据1的真实真实性、合法性认可，但与本案无关。本案的主体是何爱民；2.对证据2的三性认可，但对其证明内容不予认可；3.对证据3的真实性无法确认，与事实不符。经审查，谢进华提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予以采纳；谢进华提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对谢进华的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.一审判决程序是否合法；2.何爱明作为本案原告主体是否适格；3.谢进华提出的质量异议是否成立。关于焦点一。谢进华主张在一审立案受理后未收到一审法院送达的应诉材料，致使未能依时到庭、行使抗辩权，故一审判决程序违法。本案中，一审法院根据经谢进华确认的邮寄送达地址，通过EMS法院专递依法向谢进华送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，并于6月19日向谢进华发送短信，内容为“……本院根据2020年5月25日向你确认的送达地址……因你怠于行使诉讼权利，致使本院无法向你邮寄送达。本院限你在收到本短信通知之日起3个工作日内，到本院圣堂人民法庭领取上述应诉材料，……并依时于2020年6月29日15时30分在圣堂人民法庭第一审判庭开庭审理……”，已载明一审开庭时间、地址，并通知谢进华及时至圣堂人民法庭领取应诉材料。至于6月24日法院发送的短信内容，其主要载明一审案件已立案受理，并为当事人提供联系方式，内容与6月19日发出的短信内容并无冲突。即使谢进华对上述短信内容有疑问，也可根据短信提供的联系方式致电咨询，但其怠于行使其权利义务，由此引发的不利后果和法律责任，应由谢进华自行承担。故谢进华主张一审判决程序违法，理据不足，本院不予支持。关于焦点二。谢进华主张何爱明不具备从事电镀加工的从业资质，因此其作为本案原告不适格。经审查，本案谢进华、何爱明双方没有签订相关的书面合同，但根据何爱明提供的送货单、中星联达灯饰表面处理有限公司与谢进华货款明细表等证据可看出，本案系谢进华将智能锁前面板等配件交由何爱明电镀加工，由谢进华支付电镀加工费的交易。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，何爱明与谢进华的交易符合承揽合同的特征，故何爱明与谢进华间的承揽关系依法成立有效。虽然谢进华主张何爱明系租用恩平市中星灯饰表面处理有限公司的部分厂房，并借用该公司的名义对外开展业务，何爱明本人不具有从事电镀加工的从业资质，但何爱明根据谢进华的要求将涉案货物电镀加工后交付给谢进华，双方也对电镀加工费进行了结算，之后谢进华又与何爱明就所欠款项签订了还款协议，可以认定谢进华与何爱明的承揽事实存在，且谢进华对何爱明的承揽工作予以认可。并且何爱明是否具有电镀加工从业资质并不影响何爱明与谢进华承揽合同的效力。因此,对谢进华的主张,本院不予支持。一审法院确认谢进华与何爱明之间的承揽关系，并认定谢进华应按照还款协议支付报酬及违约金，并无不当，本院予以维持。焦点三。谢进华提供微信聊天、图片、光盘等证据，证明电镀质量不达要求，进而主张其有正当理由停止履行还款承诺。谢进华提交的相关微信聊天记录显示发生在双方签订《还款协议》即2019年11月12日之前，即微信聊天记录中所涉异议双方理应经协商一致后才确认货款并签订《还款协议》，故该微信聊天记录中谢进华提出的相关异议并不影响《还款协议》中双方确认的欠款，该证据本院不予确认。至于谢进华提交的光盘中的视频，因无法确定拍摄的时间、地点，故无法确认该视频所示的相关产品与本案何爱明加工承揽的产品是否存在关联性，本院不予确认。因此，谢进华对何爱明交付的工作成果提出质量异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，谢进华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2095元（谢进华已预交），由谢进华负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年十一月二十四日法官助理 欧阳群星书 记 员 李 静 雯谢祉昕