广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2211号上诉人（原审被告）：肇庆市端州区伟祥物流有限公司，住所地广东省肇庆市端州区********肇庆市端州区永通机动车检测有限公司铺位第11卡。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：端州区腾翔汽车维修厂，住所地广东省肇庆市端州区*****侧（肇庆化学纤维厂对面）益强金属回收有限公司内东侧第三卡厂房。经营者：陈志攀，男，1985年5月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市************。委托诉讼代理人：余其平，广东余黎张律师事务所律师。上诉人肇庆市端州区伟祥物流有限公司（以下简称伟祥公司）因与被上诉人端州区腾翔汽车维修厂（以下简称腾翔汽修厂）修理合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院作出的（2020）粤1202民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人伟祥公司的委托诉讼代理人张朝华，被上诉人腾翔汽修厂的委托诉讼代理人余其平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伟祥公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回腾翔汽修厂的全部诉讼请求；2.判令由腾翔汽修厂承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.伟祥公司需支付修理费用给腾翔汽修厂的前提条件是，伟祥公司委托了腾翔汽修厂对具体车辆进行修理，腾翔汽修厂实际提供了修理服务，若腾翔汽修厂未提供充分证据证明其为伟祥公司的车辆提供了维修服务，则无权要求伟祥公司支付修理费。2.腾翔汽修厂提供的证据是修理照片、维修报价单等，而汽车维修的流程，一般是司机前往提取修理好的车并在相关维修报价单上签字确认修理项目与价款。然而腾翔汽修厂提供的维修报价单大部分没有司机签名确认，伟祥公司无法确认腾翔汽修厂是否提供了真实的维修服务，不能排除腾翔汽修厂冒签的可能，伟祥公司对没有司机签名的维修报价单是不予确认的。3.腾翔汽修厂通过手机微信发送相关单据给伟祥公司，伟祥公司并未确认该单据的真实性，只认可有司机签名并找到司机核实存在真实维修关系的单据，对于该部分单据的维修费用伟祥公司已经支付完毕，不存在拖欠的问题。4.一审法院对伟祥公司提交的相关维修报价单不予审查和辨别而审查双方微信通信记录是错误的。微信中的一切单据均是对方转发过来的，伟祥公司并不在维修现场、不参与维修前后具体过程，只有司机才在维修现场、随送与提取车辆，若司机都没有确认维修，伟祥公司是不可能确认对方真实维修了车辆。一审仅凭微信记录认定伟祥公司当时没有提出异议视为默认，却又不审查相关维修报价单的真实性、合法性和关联性，是主观臆断的表现。综上所述，一审认定事实有误，采信证据错误，实体判决错误，应依法予以纠正，驳回腾翔汽修厂的无理请求。腾翔汽修厂答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，服从一审法院的判决。双方长期合作，在合作期间双方对维修产生的金额和已经支付的金额、尚欠金额没有异议，双方多次通过微信或电话往来对上述金额予以确认并实际支付部分款项。伟祥公司的上诉请求没有事实依据，请求维持原判，驳回其上诉请求。腾翔汽修厂向一审法院请求：1.判令伟祥公司立即清偿拖欠的汽车维修费24640元给腾翔汽修厂；２.判令伟祥公司从2019年9月1日起至2020年6月1日以欠款24640元为本金按年息6%计付延迟付款利息1108.80元（2020年6月1日以后至还清日止利息另计）给腾翔汽修厂；3.由伟祥公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：腾翔汽修厂在2015年10月30日登记成立，属个体工商户，经营者陈志攀，其登记经营范围为服务：汽车维修；零售：汽车零配件，机油（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。伟祥公司在2013年8月13日登记成立，属有限责任公司（自然人独资），其出资股东及法定代表人均为林某1。2017年开始，腾翔汽修厂为伟祥公司提供汽车维修服务，双方没有签署书面的合同，主要方式是由伟祥公司方人员驾驶需维修车辆至腾翔汽修厂的修理厂，再由腾翔汽修厂维修后由腾翔汽修厂的经营者陈志攀与伟祥公司法定代表人及股东林某1进行确认和结算，后由林某1支付修理费用给腾翔汽修厂。2018年6月6日，陈志攀在微信中发送No0030231《收据》、No0001719《报价单》等单据给林某1，并附有一张“汇总单”载有“2-5月份维修配件费¥15866，2月份13901¥760，9138¥1025，3月份9138¥399,13901¥690,4月份9138¥1300，2M500¥7982，13901¥360，5月份7M221¥360，4U00挂¥740，5140¥2250”，同年7月11日林某1称“我细2月、3月同4月另外两台车修费俾你先，500车要迟几天”并发送上述“汇总单”照片给腾翔汽修厂，林某1在该“汇总单据”中圈划了2月、3月、4月份9138¥1300、13901¥360内容，数额共计为4534元。次日林某1通过微信转款4534元给陈志攀。同年7月7日，陈志攀发送一张“汇总单”给林某1，载有“伟祥6月维修费汇总单，共14986元，21347¥120，13901¥3753，7M221¥400，9138¥2680，19475¥1915,5140¥3958,21695¥2160。”并向林某1催收欠款。同年8月2日，陈志攀发送No0001849等报价单给林某1，附有“汇总单”载有“7月维修配件费6743元，H21347¥430，赣C*****¥160,13901¥2493,5140¥2135,9138¥810,21695¥715，共6743元”，并发送一张“汇总单”载有“2-5月维修配件费共15866-4534=11332（欠），6月份维修配件费14986（欠），7月份维修配件费6743（欠）”。8月30日，林某1称“我先转这个”并圈划上述2-5月“汇总单”的“5月份7M221¥405，4U00挂¥740，5140¥2250”及6月“汇总单”的“21347¥120，13901¥3753，7M221¥400，9138¥2680”，共10303元，同日林某1通过微信转款10303元给陈志攀。同年9月7日，腾翔汽修厂发送8月“汇总单”给林某1，载有“8月维修配件费¥2835，9138¥1095,21736¥340,7036¥1400”共2835元。同月10月16日，腾翔汽修厂发送9月份的No0001863等报价单给林某1，并发送一份“汇总单”，载有“9月¥7432,8月¥2835,7月¥6743,6月14986-6953（于8月30日微转）=8033，2-5月¥15866-4534（7月12日微转）-3350（3018.8月30微转）=7982”，林某1回复称“好”。同年11月2日，腾翔汽修厂向伟祥公司催收维修费用，称翔哥麻烦有时间就过来结下账吧，真的没钱周转了。伟祥公司回复称“好，我按排”。后在2018年11月26日、12月3日腾翔汽修厂发送No0001870、No0001865等报价单给林某1，并附有一张“汇总单”，载有“10月维修配件费¥970，H13901¥290，赣C51**¥680,11月维修配件费¥4945，H25111¥3275,23183¥1180，赣C70**¥490”共5915元，并提出“¥33025+¥5915=¥38940，老板真的要结下数了，没钱给配件商了”。2019年1月2日，腾翔汽修厂发送报价单及“汇总单”给林某1,“汇总单”载有“12月维修费13901¥70，H19475¥,2155,25111¥540，21347¥555，共3320元”，并提出33025+5915+38940+3320=42260。同年1月11日腾翔汽修厂再次向伟祥公司催收维修费用，林某1回复知道。后腾翔汽修厂多次催收，2019年2月1日，林某1要求腾翔汽修厂提供卡号，后林某1通过微信转款10000元给陈志攀。同年3月3日，腾翔汽修厂发送No0001876、No0001876报价单给林某1，并称“¥32260+¥380（1月维修费）=32640，你看看确认下”。其后腾翔汽修厂又多次向伟祥公司催收，林某1均以未收到款项为由推搪。2019年6月2日林某1转款5000元给腾翔汽修厂，腾翔汽修厂收款后发送“维修费¥32260-¥5000=¥27260（欠）”给林某1。其后腾翔汽修厂多次催款未果。在上述期间，陈志攀同时多次通过电话给林某1催收欠款，在2019年6月2日腾翔汽修厂电话联系林某1催收欠款，林某1问总数差你多少钱？陈志攀回应称欠3万2仟多；林某1称这样吧，我分期每个月给你吧；腾翔汽修厂回应称可以；林某1称对啊分期给你，等下刷出来先转6000元给你，现在没什么利润，一台车除了司机工资、油钱，才赚几千块。腾翔汽修厂确认伟祥公司在2019年8月31日另支付了3000元维修费用，余款24640元至今未付，为此向法院提出起诉。一审法院认为，腾翔汽修厂为伟祥公司修理车辆,伟祥公司接受修复成果,双方形成了修理合同关系，伟祥公司应当向腾翔汽修厂支付报酬。伟祥公司通过林某1与腾翔汽修厂的经营者陈志攀联系，林某1是伟祥公司的法定代表人及出资股东，其代表伟祥公司所进行的经营活动，应当由伟祥公司承担相应的民事责任，腾翔汽修厂在完成修理工作后均通过微信将相关结算单据发送给林某1，林某1在收到腾翔汽修厂每月发送的对账单据并无提出异议且实际按照腾翔汽修厂的结算单据进行支付部分款项，又在微信及电话通话中均对腾翔汽修厂的催款要求予以确认，因此在伟祥公司没有提供相反证据的情况下，该院对腾翔汽修厂主张的维修费用予以支持，扣减伟祥公司已经支付部分的款项，尚欠维修费用共24640元，伟祥公司应当支付给腾翔汽修厂。鉴于双方对于维修费用并无明确支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，腾翔汽修厂已经交付工作成果给伟祥公司，但伟祥公司未能及时付款，已属违约，确实造成腾翔汽修厂资金占用损失，腾翔汽修厂主张自伟祥公司最后支付费用次日即2019年9月1日起按年利率6%计付延期付款利息，合情合理，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、伟祥公司应在判决发生法律效力之日起七日内向腾翔汽修厂支付修理费用24640元；二、伟祥公司应在判决发生法律效力之日起七日内向腾翔汽修厂支付延期付款利息1108.8元（利息以实际未付修理费用为基数计收按年利率6%自2019年9月1日起计至清偿日止，暂计至2020年6月1日为1108.8元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.72元，适用简易程序减半收取221.86元（腾翔汽修厂已预交），由伟祥公司负担。二审中，当事人双方均没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为修理合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是伟祥公司应否向腾翔汽修厂支付维修费24640元。根据双方的微信等聊天记录，伟祥公司并未对腾翔汽修厂提交的所有维修报价单提出异议，在腾翔汽修厂催款过程中也未对其所欠的维修费用予以否认，伟祥公司法定代表人回复“好”、“知道”并提出分期支付，应当视为对腾翔汽修厂主张维修费的确认，故腾翔公司主张伟祥公司拖欠的维修费用应予以支持。虽伟祥公司主张有向腾翔汽修厂对结算单据表示异议，但未有证据予以证实。且在对维修费用存在异议的情况下，伟祥公司仍然按照腾翔汽修厂的结算单据支付部分维修费，明显不符合常理，故伟祥公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持，其拖欠腾翔公司维修费的事实清楚，一审认定其向腾翔公司支付拖欠的维修费24640元及利息，处理正确，本院予以维持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，伟祥公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费443.72元（肇庆市端州区伟祥物流有限公司已预交），由肇庆市端州区伟祥物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年十一月十日法官助理 范小敏书 记 员 彭娟琦