wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初308号 原告厦门梅园物业管理有限公司，住所地厦门市思明区官任路****。 法定代表人陈朝旺，董事长。 委托代理人胡善孝、王芬芬，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告厦门市住房保障和房屋管理局，，住所地厦门市思明区湖滨中路** 法定代表人郭俊胜，局长。 出庭行政机关负责人张国仁，一级调研员。 委托代理人徐永忠。 委托代理人徐道发，北京东元（厦门）律师事务所律师。 原告厦门梅园物业管理有限公司（下称梅园公司）因不服被告厦门市住房保障和房屋管理局（下称市住房局）其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡善孝、王芬芬，被告委托代理人徐永忠、徐道发到庭参加了诉讼。被告市住房局一级调研员张国仁作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2020年4月20日，厦门市住房保障和房屋管理局出具《公房证明》，载明阳台山路2-101、2-102、2-103、2-104房屋属于思明辖区内市直管公房非住宅。原告不服，诉至本院。 原告厦门梅园物业管理有限公司诉称，原告成立于1973年，原名厦门煤渣砖厂，当时系厦门市房地产管理局下属集体所有制企业。1993年更名为厦门梅园经贸发展公司，1996年更名为厦门梅园经济发展公司。1997年增加经营范围房地产开发、物业管理。2000年更名为厦门梅园物业管理公司。同年，梅园公司的子公司厦门市地房建筑工程有限公司建设了厦门市思明区阳台山小区物业管理用房，即阳台山路2-101、102、103、104房屋。案涉房屋没有进行产权登记，建设完毕后由原告占有使用。2009年，厦门梅园物业管理公司改制为有限责任公司，即原告。根据《厦门梅园物业管理公司企业改制总体方案》“本次改制时剩余集体净资产由梅园公司职工大会委托公司工会作为经营管理人，并授权公司工会作为出资人以该资产作为出资投入到改制后公司”的规定，改制后，案涉房屋未收归国有，作为原告资产继续由原告占有使用至今。2020年4月30日，被告出具了一份《公房证明》，该证明将案涉房屋确认为思明辖区内市直管公房非住宅。2020年7月，案外人厦门市旧城保护开发有限公司依据上述《公房证明》，向厦门市思明区法院起诉原告，要求原告向其返还案涉房屋。根据物业管理条例的规定，物业管理用房所有权依法属于业主，而非公房。原告认为，被告在《公房证明》中认定案涉房屋为公房的主要证据不足，导致原告被民事诉讼返还房屋而无法出租，请求判令撤销被告于2020年4月30日作出的《公房证明》。 被告市住房局辩称，案涉的阳台山路2号物业管理用房系当时的厦门市土地房产管理局公园房屋管理所（下称公园房管所）出资新建的房屋，所有建设经费也是从该所年度修缮计划经费中列支，故该房产属于公房，系国有资产。阳台山路2号小区内的住宅的产权单位为原厦门市土地房产管理局，土地性质为划拨，并由公园房管所管理，属于市直管公房。公园管理所委托施工单位厦门市地房建筑工程有限公司承建施工，建成后虽然曾交原告使用过，但并未改变房屋的公房性质。案涉小区内公房约在1999年起开始房改，截至目前已完成房改102套，现尚有8套住宅未房改仍属于市直管公房。被告于2020年4月30日为案涉管理用房出具《公房证明》符合相关规定，并无不妥，更未侵犯原告的合法权益。原告要求撤销案涉《公房证明》的诉求没有任何依据，依法应予以驳回。此外，案涉《公房证明》仅属于民事案件的证据材料，并未对原告的权利义务产生直接影响，不具有可诉性。因此，原告的起诉应予以驳回。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明： 2001年，公园房管所为阳台山路2号向原厦门市土地房产管理局申请经费并建设物业管理用房，即阳台山路2号101、102、103、104室。厦门市地房建筑工程有限公司作为施工单位。 另查明，2007年12月7日，厦门梅园物业管理公司出具企业改制总体方案，其中公司剩余集体净资产的处置中规定将该剩余集体净资产作为投资投入到改制后的公司。厦门市地房建筑工程有限公司是厦门梅园物业管理公司子公司。2009年，厦门梅园物业管理公司改制为有限责任公司即原告。 还查明，2020年7月，案外人厦门旧城保护开发有限公司以案涉《公房证明》为依据提起民事诉讼，要求原告返还案涉房产。 案件审理过程中，原告表示其作为案涉小区的物业管理公司从该小区建成开始提供物业管理服务直至2015年退出该小区，案涉物业管理用房尚未与业主移交。 本院认为，有关《公房证明》的可诉性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告作为房产行政主管部门对于其管理的国有房产的性质进行确认，系其履行行政管理职责过程中作出的行政行为，依法具有可诉性。该《公房证明》的性质不会因为其作为民事案件中的证据材料而发生改变，对于案涉《公房证明》的可诉性本院予以确认，对于被告有关《公房证明》不可诉的主张不予采纳。 有关原告主体是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告主张案涉房产为业主共有的物业管理用房，但其并非案涉小区业主，且已退出案涉小区的物业管理区域。原告主张案涉房产为原告资产由其占有使用，但并未举示任何证据证明案涉房产包含在此前改制时其剩余集体净资产中，或是其他证明其对案涉房产享有物权的证据材料，对于原告的主张不予采信。现原告既非案涉房产的权利人，亦非案涉小区业主，其与案涉《公房证明》没有利害关系，原告也非该证明的相对人，故原告无权提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告厦门梅园物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曹 玲 人民陪审员 曾 莉 人民陪审员 王含锋 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理 吴晨郁 代书 记员 吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 …… 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1043号之五被执行人：刘建敏，男，1993年3月17日生，江西省峡江县人，住新干县。被执行人刘建敏犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、窝藏罪一案，经泰和县人民法院以（2019）赣0826刑初138号刑事判决书判处没收个人全部财产。本院于2020年8月11日依据（2020）赣0826执1043号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人刘建敏登记在其妻谢美娜名下坐落于新干县一处，现因本院对被执行人刘建敏在该房产份额已执行完毕，应解除查封该房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘建敏登记在其妻谢美娜名下坐落于新干县善政二路66号紫金城7#楼2单元1602室【证号：赣（2018）新干不动产权第0001896号】房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙惠霞
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初358号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人李宝柱，男，1982年9月30日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省盘锦市大洼区，捕前住辽宁省盘锦市大洼区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月18日被取保候审。指定辩护人：郭勇，辽宁仁同律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉[2020]393号起诉书指控被告人李宝柱犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官周纯、检察官助理张洪禅出庭支持公诉，被告人李宝柱及其指定辩护人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2020年6月12日20时37分，被告人李宝柱酒后驾驶辽L09**号白色捷达小型轿车在盘锦市兴隆台区中兴岗南侧200米处，被盘锦市公安局交警支队兴隆台大队执勤民警当场查获，当日21时36分在盘锦市中心医院采集血液，后经辽宁正大司法鉴定中心进行检测，李宝柱血液中乙醇含量为145.14mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人李宝柱到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李宝柱的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李宝柱拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源及抓捕经过，户籍证明信，血样提取登记表，涉案车辆照片，被告人李宝柱的供述，辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实。被告人李宝柱对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出对公诉机关指控的罪名及事实无异议，量刑方面被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系初犯，主观恶性小，社会危害性较小，鉴于被告人的上述情节，建议对被告人判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案件审理过程中，被告人李宝柱主动将罚金五千元缴纳至本院。本院认为，被告人李宝柱违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人李宝柱自愿认罪认罚,可依法适用认罪认罚从宽制度,依法从宽处理，并能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。鉴于被告人李宝柱系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宝柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜永超二〇二〇年十一月十二日书记员  毕 坤
黑龙江省漠河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑2723执保91号中国某某银行股份有限公司漠河支行、杜某某：经本院执行中国某某银行股份有限公司漠河支行、杜某某与信用卡纠纷一案，申请保全标的共计14830.58元。经本院立案执行，现已将被保全人名下中国工商银行股份有限公司漠河支行三张银行卡已全部冻结。现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
河北省鸡泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0431刑初106号 公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。 被告人李某某，男，1986年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，群众,户籍地河北省邯郸市永年区，捕前住该村。2020年2月29日，因妨碍公务被邯郸市永年区公安局行政拘留五日（未执行）；2020年9月10日因盗窃被平乡县公安局行政拘留七日。2020年9月16日因涉嫌盗窃罪被鸡泽县公安局批准刑事拘留，同年9月17日被执行刑事拘留。2020年9月30日经鸡泽县人民检察院批准，当日被依法执行逮捕，现羁押于鸡泽县看守所。 河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员杨社考出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月8日14时许,被告人李某某开车至鸡泽县，进到田某某家中，将田某某放在北屋卧室床上的一部蓝色华为牌手机和放在北屋卧室衣柜钱包内1000元现金偷走。经鸡泽县价格认证中心鉴定：该被盗手机价格为人民币1619元。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李某某系初犯，认罪认罚，已全部退赔，建议以盗窃罪判处被告人李某某拘役三个月并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，且有：1、被盗物品照片；2、公安机关情况说明、到案经过、行政处罚决定书、扣押、发还物品文件清单、户籍证明信等书证；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、价格认定；6、辨认笔录；7、现场勘验、现场平面图、现场照片；8、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某入户盗窃财物，价值人民币2619元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，已全部退赃，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年12月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝树楷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13078号原告：李季，男，汉族，1985年10月9日出生，住贵州省凯里市。被告：黄林周，男，汉族，1962年6月7日出生，住贵州省凯里市。被告：史江梅，女，汉族，1988年1月22日出生，住贵州省凯里市。原告李季诉被告黄林周、史江梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告李季，被告黄林周、史江梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金20元及利息27590元（以20万元为基数，按逾期之日一年期贷款市场报价利率计算，从2017年2月1日起至被告付清之日止，暂时计算至2020年9月1日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，黄林周、史江梅因资金周转需要，向原告借款20万元，借款期限为1年。同日，原告依约通过银行转账交付给史江梅借款本金186570元，现金交付了13430元。借款期限届满之后，两被告没有依约还款，原告多次催促，两被告仍未还款，请支持原告的诉讼请求。被告史江梅、黄林周辩称，2015年10月前后，黄林周向史江梅讲述其能提供水利建设项目承建方面的信息，并问询史江梅能否介绍有投资意向的人一起。史江梅将黄林周提供的情况告知给案外人熊武后，熊武邀约其朋友李季，四人见面商谈合作事宜。四人确定合伙之后，李季通知其朋友于大勇来凯里见面商谈事宜。黄林周、史江梅、熊武一致认为，应由于大勇投入先期费用20万元，李季不同意让其朋友于大勇出先期费用，李季提出由其提供前期费用20万元，待项目落成有收益之后，先划扣给李季，剩余收益再行分配。李季要求黄林周、史江梅、熊武写一张借条，并推荐史江梅作为财务管理这20万元。2016年1月21日，李季扣除应酬开支、购买茅台酒支持、香烟等花费共计13430元之后，将186570元，通过银行转账给了史江梅，作为项目的日常开支。后来，因为于大勇撤资，导致项目落空。黄林周向史江梅讲述：黄林周、史江梅、熊武、李季四人自负其损失，互不追究。综上，黄林周、史江梅、熊武、李季之间为合伙关系，原告诉请的民间借贷与事实不符，请依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2016年1月19日，李季应酬支出3600元，次日，李季购买烟酒支出9830元，共计13430元。2016年1月21日，黄林周、史江梅向原告李季出具一份《借条》，主要内容：为投资项目，现收到李季以现金出借的20万元，借期12个月，无利息，2017年1月20日到期还清。同日，李季将186570元，通过银行转账给史江梅。同时查明，2019年11月15日，李季通过电话短信，向黄林周催还借款，黄林周回复回凯里再说；2019年12月6日，李季通过微信，向史江梅催还借款，史江梅回复黄林周没有来，来了会转告。认定上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录等，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告自愿向原告出具借条，对借款金额、还款期限、利息等问题进行了承诺。虽然，被告认可原告在被告出具借条之前支出了13430元，但原告未举证证明该义务应由谁承担，应承担不利法律后果，该金额不予认定为本金。原告通过银行转账给史江梅186570元，能充分说明原告已经完成了借款本金交付义务，为此，原、被告之间的借款合同，已经成立、生效。被告未于还款期限前偿还借款本金186570元，构成违约，为此，原告诉请被告偿还借款本金186570元，本院予以支持，诉请超出部分，予以驳回。对于原告诉请逾期资金占用费的问题，经查，原告诉请的实质为原告诉请被告承担逾期还款违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”本案中的借款，原、被告未约定借款利息，依照上述法律规定，原告的此项诉请，符合法律规定，本院予以支持，计算利率参照本院受理本案当月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2017年2月1日起至被告偿还完毕之日止。两被告辩称原被告之间名为借贷、实为合伙，借条上的金额，已全部用于合伙事务，且各合伙人各有损失，应自负损失的问题。因被告提供的证据未能达到证明合伙的存在，且与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告黄林周、史江梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李季借款本金186570元及逾期还款违约金（以186570元为基数，按年利率3.85%计算，从2017年2月1日起至被告付清之日止）；二、驳回原告李季的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取2357元，由被告黄林周、史江梅负担2357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月十二日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1911号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚靖，该公司员工。被执行人：王根茂，男，1962年10月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。紫金财产保险股份有限公司与王根茂追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1204民初1747号民事判决书生效后，被执行人未履行义务。申请执行人于2020年9月7日申请执行，本院同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、网络资金、车辆、证券、工商等财产信息。依法扣划被执行人存款5556.46元，已发放给申请执行人。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地泰州市××区罗塘街道太宇村进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，告之其提供被执行人可供执行的财产线索，告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未提供被执行人具体的财产线索，对本院终结本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初1747号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  刘恺二〇二〇年十一月六日书记员  陈森
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执370号 申请执行人：杨博，男,1991年8月20日生，汉族，湖南省长沙县居民,现住湖南省怀化市会同县。 被执行人：黄平鑫昌矿业有限公司。住址：贵州省黄平县重安镇榔木村。统一社会信用代码：91522622314373862B。 法定代表人：付怡谋。 本院在执行杨博与黄平鑫昌矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行本院（2020）黔2622民初1416号民事调解书确定的义务。经查，黄平鑫昌矿业有限公司在贵州黄平农村商业银行股份有限公司开设有25XXXX749_1的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 以450000元为限对被执行人黄平鑫昌矿业有限公司在贵州黄平农村商业银行股份有限公司25XXXX44749_1账户予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇二〇年十一月十日 书记员 倪祖祥
江西省湖口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0429刑初167号公诉机关湖口县人民检察院。被告人王锦翔（绰号小锦），男，1989年7月15日出生，汉族，江西省湖口县人，高中文化，在外务工，户籍所在地及住址江西省湖口县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月4日被湖口县公安局刑事拘留，同年9月30日被湖口县公安局取保候审，2020年9月25日被湖口县人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审。湖口县人民检察院以湖检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人王锦翔犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日、11月26日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员陈喆出庭支持公诉，被告人王锦翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年3月11日18时许，黄某、刘某、杨某（均已判刑）在湖口县长鑫娱乐城看见被害人潘某，因2010年3月中旬，黄某曾在九江市区被潘某砍伤，于是黄某指使刘某、杨某去拿刀并叫人来砍潘某。杨某遂纠集杨某1、方某1（均已判刑）及被告人王锦翔，刘某在湖口县老党校附近出租屋内拿来砍刀，五人持刀进入长鑫娱乐城将潘某砍伤。2019年11月6日，经九江市公安司法鉴定中心鉴定，潘某的损伤程度为重伤二级。2020年11月5日，经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，潘某伤残程度为十级。2019年9月4日21时许，王锦翔在广东省广州市白云区被公安民警抓获归案。2020年10月12日，王锦翔家属赔偿了潘某部分经济损失，王锦翔已取得对方的谅解。公诉机关认为，被告人王锦翔伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。归案后其如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人王锦翔判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并适用简易程序审理。后公诉机关调整量刑为有期徒刑二年。公诉人当庭宣读并出示了受案登记表、常住人口信息、抓获经过、谅解书、被害人潘某的陈述、同案犯欧阳某某、黄某、刘某、杨某、杨某1等人的供述、被告人王锦翔的供述与辩解、九江市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定、湖口石钟司法鉴定中心司法鉴定意见书、杨某1、刘某、潘某等人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人王锦翔对起诉指控的犯罪事实、罪名及调整后的量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王锦翔构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王锦翔系从犯，应从轻或减轻处罚；系坦白，可从轻处罚；其家属代为赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王锦翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵刑期二十七日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 叶 玲二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈晓玲
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0224刑初171号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人丛刚，男，1985年5月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住泰来县。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人丛刚犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘婷婷、被告人丛刚到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2019年11月8日23时许，被告人丛刚酒后驾驶黑Ｂ×××**号帕萨特牌小型轿车从其家中行驶至泰来县明珠洗浴门前，后因其向泰来县公安局报警称手机丢失被公安机关查获。经鉴定：丛刚静脉血中乙醇含量为222.8mg/100ml。经侦查，被告人丛刚被公安机关在明珠洗浴中心门前抓获。上述事实，被告人丛刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证帕萨特牌小型轿车拍照；书证提取血样笔录及拍照、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单等；证人高某证言；被告人丛刚供述及齐齐哈尔市司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。丛刚犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。丛刚到案后，能够如实供述犯罪事实,且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人丛刚危险驾驶的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丛刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏峻山二〇二〇年十一月三十日书记员  高 璐
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2629号上诉人（原审被告）：候某，男，1961年4月21日出生，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：徐某1，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1992年4月27日出生，农民，住吉林市。委托诉讼代理人：姜某，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。上诉人候某因与被上诉人陈某委托合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。候某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈某的全部诉讼请求。事实和理由：第一，原审判决认定事实不清。2018年11月20日，陈某交给候某3万元购房款，因房子没有买成，且徐某22需要缴纳社保费用，故在当年12月份，候某将3万元购房款返还给了徐某22。候某没有收取2019年6月14日的2万元购房款，陈某提交的欠条是由徐某22书写后欺骗候某签署的，故该欠条不具有证明力。徐某22是陈某的母亲，与陈某具有利害关系，其证言不应被采信。第二，原审判决适用法律错误。原审判决引用的《中华人民共和国合同法》第九十七条和第三百九十六条均与本案无关。另外，假如案涉债务真实，也是在候某与徐某22婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共债，不应由候某一人承担。陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈某向一审法院起诉请求：候某偿还欠款5万元。一审判决认定事实：徐某22与候某曾系夫妻关系。陈某系徐某22之子。陈某委托候某购房。2018年11月，陈某给付候某3万元购房款。2019年6月14日，陈某委托徐某22给付候某2万元购房款。房屋未实际购买，购房款未实际支付。2019年9月16日，候某出具欠条，载明：欠陈某5万，欠徐桂杰1万，欠徐利1万。一审法院认为，陈某提供的欠据、农业银行交易明细清单、吉林银行个人账户明细对账单、手机通话录音及通话当时现场视频、证人徐某22当庭证言，能够形成优势证据，证明陈某与候某系无偿委托合同关系，陈某共给付候某5万元用于购房，候某并未完成委托事项。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，陈某请求候某返还上述款项的诉讼请求，于法有据，予以支持。候某虽抗辩未书写欠条以及实际收取3万元并已经返还，却未提供足以反驳的相反证据，应承担举证不利的后果，其抗辩观点不予采纳。一审法院判决：候某于判决生效之日起三日内返还陈某5万元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，第一，关于候某应否向陈某返还5万元问题。首先，候某在一审中明确承认收到陈某交付的3万元替陈某购房，故一审判决认定双方之间形成委托合同关系正确。陈某在一审中提交的证据形成了完整的证据链，能够证明款项来源、款项交付以及催收欠款的全部过程，尤其是根据候某在欠条上签字以及与徐某22通话时承认欠款的客观事实，可以认定陈某交付给候某的款项数额为5万元。候某抗辩仅收到3万元且已返还，并以本人不识字受到徐某22欺骗为由否认5万元欠条的真实性。因候某没有任何提供任何证据证明，故一审判决对其抗辩观点未予采纳正确。陈某作为委托人，在受托人候某未能完成委托事项的情况下，有权要求其返还全部款项。第二，关于徐某22应否承担返还义务问题。本案与陈某形成委托合同关系的是候某，候某并未提供证据证明徐某22亦为受托人，故按照合同相对性原则，徐某22不应承担返还义务。综上，候某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人候某负担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 赵翠霞审判员 刘 卓二〇二〇年十一月二十四日书记员 邵美琦
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执3788号申请人：韦秀凤被执行人：陕西明辰房地产开发有限公司韦秀凤与陕西明辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1147号民事判决书生效后，申请执行人韦秀凤向本院申请执行，执行过程中，现被执行人陕西明辰房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现(2020)陕0116执3788号执行案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10189号原告：中国银行股份有限公司昆明市机场支行，营业场所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区关上街道办事处春城路云南昭商大酒店1楼101-102室。负责人：李琼山。委托诉讼代理人：陈冠宇、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张象俊，男，汉族，1982年10月12日出生，身份证登记住址为云南省昭通市昭阳区。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行与被告张象俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金49,999.22元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2020年5月9日止利息为6368.89元，费用为9217.79元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××73）并进行了透支消费，截至2020年11月14日尚欠信用卡本金49997.64元以及利息11727.16元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张象俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行信用卡欠款本金49,997.64元以及截至2020年11月14日的利息11,727.16元，并计付自2020年11月15日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告张象俊承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告张象俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月三十日书记员  汪建娇
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5967号原告：李吉华。被告：陈永珍。被告：周容。原告李吉华与被告陈永珍、周容民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张瑶二〇二〇年十一月三十日书记员  张婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阙伟霞，男，1976年1月19日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市威龙新型建材制品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇小城市村。法定代表人：景永华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景卫国，男，1971年5月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人阙伟霞因与被申请人张家港市威龙新型建材制品有限公司（以下简称威龙公司）、景卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终4219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阙伟霞申请再审称，申请人与被申请人威龙公司、景卫国之间存在雇佣关系，申请人在工作中被第三人侵害，被申请人作为雇主应当承担赔偿责任。本院经审查认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。诉讼前，阙伟霞曾向溧阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，其主张的用人单位为威龙公司，该局以阙伟霞受到的事故伤害不符合工伤认定情形为由作出了不予认定工伤决定书。一审中，被申请人威龙公司主张景卫国是其公司股东，是公司雇佣了阙伟霞，且阙伟霞的医疗费、误工费等均已由公司垫付，而阙伟霞坚持主张其受雇于景卫国个人而非威龙公司。二审中阙伟霞又主张其同时受雇于威龙公司和景卫国。根据一、二审法院查明的事实，阙伟霞对其受雇于景卫国个人的主张未能提供证据证明，且与其申请工伤认定时主张的用工主体不一致。且即使阙伟霞主张其受雇于威龙公司能够成立，则双方应形成劳动关系，其也应按照工伤程序主张权利。因此，一、二审法院基于阙伟霞在一审中的诉讼主张，驳回其诉讼请求并无不当。综上，阙伟霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阙伟霞的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 闫 朋法官助理 储瑾伟二〇二〇年十一月三十日书 记 员 肖桐安
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执930号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：白勇涛，男，汉族，生于1984年1月14日，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人白勇涛借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人白勇涛的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，依法冻结并划拨其在财付通支付科技有限公司085e9858efc67b9125e56bd85@wx.tenpay.com账户存款余额人民币4680.94元，案款人民币4680.94元已支付申请执行人，此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人白勇涛的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王润鑫
长春市二道区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0105刑初262号   公诉机关长春市二道区人民检察院。   被告人杜某，户籍所在地吉林省集安市，住吉林省集安市。   长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）278号起诉书指控被告人杜某犯非法收购、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官王某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。   长春市二道区人民检察院指控，2016年11月至12月期间，被告人杜某在吉林省集安市××镇张某1（已判决）处收购红豆杉，后又将红豆杉出售给高某（已判决）并送至长春市××区一仓库内，高某将其中一部分红豆杉存放于该仓库，经鉴定，该部分红豆杉木材段为国家一级保护植物野生东北红豆杉，材积共计7.3321立方米，价值87985.20元，其余红豆杉木材及其制品被高某送给他人，案发后被公安机关追缴，经鉴定为国家一级保护植物野生东北红豆杉，其原木材材积共计2.6031立方米，价值32631.28元。   另案发后，公安机关在被告人杜某位于其集安市的车库内查获其从张某1处非法收购的47件疑似红豆杉水杯，经鉴定该制品树种为野生东北红豆杉，属国家一级重点保护植物，价值1880元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、户籍信息、案件来源、受案登记表、立案决定书、指认现场笔录、照片、红豆杉原木及制品照片、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押清单登记保存清单、随案移送清单、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、证人张某1、高某、刘某1、刘某2、王某、陈某、张某2证言笔录、鉴定意见、被告人杜某的供述笔录等证据证实。   公诉机关认为，被告人杜某非法收购、出售国家重点保护植物，国家重点保护植物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪追究其刑事责任。被告人杜某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人杜某有期徒刑一年六个月。   被告人杜某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人杜某非法收购、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品，其行为已构成非法收购、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪，公诉机关指控被告人杜某犯非法收购、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采信。   综上，根据被告人杜某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人杜某犯非法收购、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2022年4月21日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）   二、追缴被告人杜某犯罪非法所得人民币九千元，依法没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 王晓波     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 肖 玉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民特153号申请人：林海波，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍地天津市南开区××路××东里××号，住天津市南开区。被申请人：张英，女，1960年8月14日出生，汉族，户籍地天津市南开区××路××东里××号，现在天津市。代理人：林立明（系被申请人张英之夫），男，1959年6月30日出生，汉族，户籍地天津市和平区，住天津市和平区。申请人林海波申请认定张英无民事行为能力一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。林海波称，请求依法宣告张英为无民事行为能力人。事实和理由，张英与林海波系母子关系，林立明与张英系夫妻关系。张英患有精神疾病,经常出现幻听,幻视。2019年1月24日，张英被送往天津市安定医院住院接受治疗，但病情不见好转,被诊断已为精神疾病衰退期,目前张英丧失辨认和控制自身的能力，故申请贵院依法认定张英为无民事行为能力人。张英未到庭，亦未提出任何意见。林立明称，林海波所述情况属实，同意其申请事项。经审理查明，张英，女，1960年8月14日出生，汉族，户籍地天津市南开区××路××东里××号，现在天津市，公民身份号码12010419********。申请人林海波与被申请人张英系母子关系。本院受理林海波申请后，依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对张英的行为能力进行鉴定。2020年11月26日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定［2020］精神病鉴字第337号《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见1.鉴定诊断：精神分裂症2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。本院认为，鉴定意见客观真实的反映了张英目前的智力、精神健康状况，本院予以采信。林海波作为张英的近亲属向本院申请认定张英无民事行为能力符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：张英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  莫荻二〇二〇年十一月三十日法官助理倪义超书记员刘紫媛附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初634号原告：年志武，男，1976年7月10日出生，汉族，现住茄子河区。被告：七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司。法定代表人：张寿杉，职务董事长。委托诉讼代理人：周玉生，男，黑龙江桃峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，男，黑龙江桃峰律师事务所律师。原告年志武与被告七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告年志武向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告立即支付给原告解除劳动合同书应给的经济赔偿金96000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，原告在2013年就在被告单位从事井下一线工作，2019年3月11日被告让原告在这份合同协议书签字按手印，说：“给失业金，如不签不给失业金”，造成原告受到很大打击，根据《劳动合同法》的有关规定，被告理应要支付给原告经济补偿金，故原告诉至法院请求依法支持诉求。被告七台河市茄子河煤炭实业有限责任公司承认原告与被告曾存在劳动关系，并协商解除劳动关系的事实。但认为原告的起诉已超过一年的诉讼时效期间，本案属原告主动申请解除劳动合同，依法不应支付经济补偿金，在签订解除劳动合同协议书时原告已自愿放弃一切权利，本案为原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告不存在过错和违法行为，因此原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求不应支持。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”根据法律规定只有在用人单位违法解除劳动合同时才能给付经济赔偿金，而本案中原、被告双方为协商一致解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同，另外双方在签订解除劳动合同协议时原告已“自愿放弃乙方承担任何费用和责任”综上，原告方提供的证据不足以证明被告存在违法解除劳动合同的情形，故原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告年志武的诉讼请求。本案受理费5.00元由原告年志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇二〇年十一月三十日书记员  王 健
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执916号深圳市大地信通担保有限公司、孙建龙：本院执行的深圳市大地信通担保有限公司申请执行孙建龙民间借贷纠纷一案，被执行人孙建龙自动履行法律文书所确定的给付申请执行人4,063.45元的义务，申请人已支取。孙建龙交纳了申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初894号 原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路**。 法定代表人：梁新科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂敬东，北京市荣丰律师事务所律师。 被告：新乐市刘妞儿卤鸭店，经，经营地址：河北省石家庄市新乐市新兴路燃气公司东50米路南/div> 经营者：刘悦。 原告浙江顶誉食品有限公司与被告新乐市刘妞儿卤鸭店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告浙江顶誉食品有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江顶誉食品有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  赵士荣 人民陪审员  邱 峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  史 政
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2099号执之四申请执行人:中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市利民东路**。代表人:王广远，行长。委托代理人：贾乐岭，男，该行员工。被执行人：聊城耀兴机械制造有限公司，，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇刘庄村法定代表人：刘广正，总经理。被执行人：聊城市鑫盛达新能源科技有限公司，，住所地：山东省聊城市东昌府区侯营镇田庄村法定代表人：刘玉江，经理。被执行人：聊城兴兴食品有限公司，，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇刘庄村法定代表人：吴俊峰，经理。被执行人：刘广正，男，1953年6月22日出生，汉族，公司经理，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：于俊华，女，1957年3月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：吴俊海，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘书荣，女，1957年10月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘涛，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王翠翠，女，1986年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行与被执行人聊城耀兴机械制造有限公司、聊城市鑫盛达新能源科技有限公司、聊城兴兴食品有限公司、刘广正、于俊华、吴俊海、刘书荣、刘涛、王翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）鲁1502民初388号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，双方达成和解本案需长期履行，按照法律规定本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执2099号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年十一月十三日书记员  杜 军
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4940号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州龙大房地产开发有限公司。住所地：安徽省宿州市泗县财富广场**楼**。 法定代表人：王龙飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李响，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥玉，女，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 再审申请人宿州龙大房地产开发有限公司（以下简称龙大公司）因与被申请人李响、孔祥玉商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙大公司申请再审称，有新的证据《宿州市政府12345平台督办单》，能够证明因环保原因政府禁令停止施工半年之久，足以推翻原判决。原判决认定本案不存在违约金过高没有证据证明。原判决在没有查明购房用途并要求被申请人举证实际损失情况下，要求龙大公司承担违约金高于实际损失的举证责任缺乏期待可能性，属于适用举证规则的错误。原判决应当适用法律或司法解释调整违约金而未予调整，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定交房时间为2019年7月30日前，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”合同签订后龙大公司迟至2020年1月15日通知交房。原判决依据上述合同条款判令龙大公司承担逾期交房违约金，有相应的事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原判决结合案涉商品房销售合同的提供、签订、履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，认为双方约定违约金并不存在过高的情形，未对龙大公司主张约定违约金过高的请求予以采纳，并无不当。综上，龙大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿州龙大房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十一月三十日 法官助理赵梅 书记员胡玲玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7418号 申请执行人张冬初，男，1992年10月5日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 被执行人黄松，男，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人张冬初与被执行人黄松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初3224号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张冬初向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为被执行人黄松支付申请执行人张冬初劳务费2270元；支付利息损失78元及自2019年7月31日起至实际付清之日止的利息损失（以2270元为基数，按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院向被执行人黄松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄松逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人黄松名下车牌号为皖Ａ0××××汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人黄松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄松拒不申报财产，本院已对被执行人黄松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张冬初。。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐佳慧
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2297号申请执行人:淮海物业管理有限公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪城**楼**。法定代表人：周成斌，执行董事。被执行人：张则飞，男，汉族，1988年6月10日出生，现住济南市历下区。申请执行人淮海物业管理有限公司与被执行人张则飞物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员作出的（2019）济仲裁字第2022号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月12日立案执行。经查，本案执行标的为4225.56元，被执行人张则飞现住济南市历下区。本院认为，被执行人住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  贾 忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理许娜书记员白雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3451号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆明荣。委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮吉林，江苏万事法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴江金海湾大酒店有限公司。法定代表人：廖代富，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。再审申请人陆明荣因与被申请人吴江金海湾大酒店有限公司（以下简称金海湾大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆明荣申请再审称:1.陆明荣主张2016年9月4日起有29间客房因消防不合格而停止营业，有《责令改正通知书》和一审法院向盛东派出所的调查笔录为证，金海湾大酒店主张陆明荣一直正常经营应当承担举证责任。二审法院将举证责任分配给陆明荣错误。2.有新证据足以推翻二审判决。盛东派出所于2018年8月10日出具的情况说明，可以证明2016年9月初召开“杭州G20峰会”时，盛东派出所要求对未通过相关部门验收的29间客房不准对外营业，否则将受到处罚，故陆明荣自2016年9月4日起停止该29间客房的营业，金海湾大酒店应当返还陆明荣租金161825元。综上，请求再审本案。金海湾大酒店提交意见称：涉案租赁合同解除前，陆明荣承租的42间客房均一直正常营业，金海湾大酒店原审中已经提交了相关证据予以证明。该公司对陆明荣提供的新证据无论从证据形式还是证据内容上均不予认可，该证据不足以推翻原生效裁判。因此，陆明荣再审申请的事实和理由均不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陆明荣的再审申请。本院经审查认为，陆明荣的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆明荣主张其自2016年9月4日起停止了29间客房的营业，要求金海湾大酒店返还其相应的租金，则应当对此主张提供证据加以证明，陆明荣关于二审法院分配举证责任错误的理由不能成立。其次，陆明荣提供的盛东派出所《责令改正通知书》系于2017年3月4日作出，并不能证明其此前的停业情况。本案审查过程中，陆明荣虽提供了盛东派出所在本案二审判决后出具的《情况说明》，但该《情况说明》并不符合单位向人民法院出具证明材料的形式要件，且该说明内容也并不足以反映陆明荣自2016年9月4日起一直停止经营讼争29间客房的事实。再次，陆明荣未能提交证据证明其在2016年9月4日后及时就讼争29间客房的停业事宜与金海湾公司进行过交涉，相反，其于2017年2月22日仍在向金海湾大酒店支付租金，故综合本案现有证据并不足以证明陆明荣的主张。二审法院认定陆明荣在2017年3月4日前应当正常支付租金，并无不当。综上，陆明荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆明荣的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇二〇年十一月二十七日书记员 常 晨
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)苏刑申158号 陆建平: 你因犯职务侵占罪一案，不服江苏省金坛市人民法院（2014）坛刑二初字第0127号刑事判决及江苏省常州市中级人民法院(2015)常刑二终字第45号刑事裁定，以原裁判认定事实错误，适用法律不当，且程序违法，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，认定你在担任江苏苏坛防腐安装有限公司（以下简称苏坛公司）仪征项目部经理期间，代表苏坛公司与仪化东丽聚酯薄膜有限公司洽谈承接东丽公司4#线防腐工程，虚构了“承接4#线防腐工程需向东丽公司交纳保证金人民币25万元”的事实，苏坛公司遂于2010年10月9日转账25万元人民币至仪征项目部工作人员陈某某个人银行卡，陈某某于当日又将此款转入你的个人银行卡，后你将该25万元人民币非法占为己有的犯罪事实，有证人证言及书证等证据证实，你本人亦有供述在卷，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。 对你的申诉理由，经查，相关证人及苏坛公司财务人员的证言、苏坛公司账簿、银行交易回单及建筑安装工程承担合同等相关书证，能够证实你曾称要交纳工程保证金，公司遂通过其他工作人员转账给你，后该25万元被你个人非法占有，虽然你辩称收到的25万元是公司支付给你的业务费，但并无证据证明，你的行为依法构成职务侵占罪；你亦无证据证明侦查机关在取证过程中存在程序违法情形，检察机关根据查明的事实变更起诉也并无不当。故你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2773号 原告：中国农业银行股份有限公司河池宜州支行，住所地广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281200914384C。 负责人：蓝理田，行长。 特别授权委托诉讼代理人韦严，该行职工。 被告：兰意柏，女，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行诉被告兰意柏信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行于2020年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦挺适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行审理，书记员韦元静担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行特别授权委托诉讼代理人韦严、被告兰意柏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告兰意柏清偿原告贷记卡消费资金余额86769.37元，其中本金74852.88元，利息7233.72元，逾期还款违约金4176.52元，消费手续费506.25元。上述利息及逾期还款违约金、消费手续费计算至2020年6月30日止，以后所产生的利息以尚欠本金74852.88元为基数按日利率万分之五计收；2、如被告兰意柏不能在判令期限内清偿原告贷记卡消费资金余额，则依法执行被告可执行的财产，所得款项用于偿还原告的贷记卡消费资金余额；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，被告兰意柏与原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的有关规定。2013年4月2日经审批给予被告兰意柏授信额度人民币授信15000元，卡号为：62×××97。之后被告兰意柏便多次正常透支使用，临时提额至75000元。2019年12月19日被告兰意柏信用卡开始出现透支逾期，2020年3月23日进入不良。截至2020年6月30日，被告兰意柏仍欠透支资金余额86769.37元，其中本金74852.88元，利息7233.72元，逾期还款违约金4176.52元，消费手续费506.25元。原告认为，被告不按章程约定按期限履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，特诉请法院，判如所请。 原告为其主张向本院提交证据：1、被告兰意柏身份证、个人信用报告复印件一份；2.中国农业银行金穗贷记卡章程复印件一份；3、被告兰意柏申请中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用人员推荐表、审批表、领用合约复印件各一份；4、客户信息查询复印件原件一份；5、卡号62×××97透支消费、偿还明细原件一份；6、催收记录原件一份。 被告兰意柏答辩称：对原告起诉的事实无异议，但现在家庭经济困难，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告兰意柏于2013年3月22日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，于2013年3月22日签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）和各项规则。2013年4月2日，经原告审批被告获得授信额度15000元，卡号为62×××97。之后，被告兰意柏正常透支使用62×××97金穗贷记卡并及时还本付息，未出现透支逾期。2019年12月19日后，被告兰意柏所使用的62×××97金穗贷记卡开始出现透支逾期。原告多次通过短信、电话等形式向被告兰意柏催收，但被告兰意柏均未偿还原告金穗贷记卡透支消费资金余额。截至2020年6月30日，被告兰意柏尚欠原告金穗贷记卡透支消费资金86769.37元，其中本金74852.88元，利息7233.72元，逾期还款违约金4176.52元，消费手续费506.25元。 本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡1张，该卡属于信用卡，被告持卡透支使用原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定按期偿还原告透支款，违反双方约定，应依法承担偿还责任，并按约定支付原告利息、逾期还款违约金、消费手续费。故对原告的诉讼请求，本院依法给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事 诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告兰意柏在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河 池宜州支行贷记卡消费资金本金74852.88元及截止2020年6月30日的利息7233.72元，逾期还款违约金4176.52元，消费手续费506.25元，以上四项共计86769.37元。2020年6月30日之后的利息以本金74852.88元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1970元，减半收取985元，由被告兰意柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1970元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 挺 4 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  韦元静 书 记 员  韦元静 附：相关法律适用 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 5 。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审 理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1045号 申请执行人陈光，男，住所地河北省涿州市。 被执行人吴轩，男，住所地河北省涿州市。 陈光与吴轩借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年5月30日作出的（2019）冀0681民初1409号已经发生法律效力。由于被执行人吴轩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈光向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴轩的财产进行了查证：被执行人吴轩目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人吴轩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴轩新的财产线索，申请执行人陈光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  卢 航
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3528号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陶国芳，女，1966年12月27日出生，汉族，住安微省巢湖市。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：孙其兵，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：高书朋，安徽元贞律师事务所律师。 原审被告：李明华，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 再审申请人陶国芳因与被申请人孙其兵、原审被告李明华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)院01民终10400号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 陶国芳申请再审称，一、其有新证据证明借款后其偿还了部分借款本金。1、巢湖市兴华会计师事务所巢兴会(专)审字[2019]018号《专项审计报告》附件第二页第526项可以证明，其于2018年10月17日转账给孙其兵的10万元为偿还孙其兵的借款，而合肥市中级人民法院(2019)皖01民终10400号民事判决却在孙其兵没有提供任何证据证明的情况下认定该10万元系退还合伙退股款，明显与事实不符。2、安徽省巢湖市人民法院以(2019)皖0181民初2030号案受理了孙其兵诉陶国芳合伙纠纷，该案民事判决书第8页第2段载明：“关于陶国芳在2018年6月至2018年10月共向孙其兵转款184380元，该款未被认定为陶国芳在(2019)皖0181民初2704号民间借贷案件中的还款，应包含在陶国芳经手的2018年6月至2018年10月的资金往来。陶国芳在本案中对该笔款项未作抗辩，本院不作处理。”可以证明，其向孙其兵转款的184380元在民间借贷案件和合伙纠纷案件中均未作处理，该庭审笔录可以证明法庭询问孙其兵和孙其兵妻子王月琴时，孙其兵和王月琴均回答陶国芳合伙期间没有支付过孙其兵退伙款。以上事实足以证明其转给孙其兵的184380元为偿还借款。二、安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终10400号民事判决根据2019年2月5日双方电话通话录音，认定其尚欠孙其兵30万元，明显错误。其本来借孙其兵30万元借款，双方当时通话时，其正在外面讨账，环境嘈杂，通话中充满着敷衍应付的意思，并不是双方对借款的结算，通话中其虽然提到了“30万元借款”的事情，是指“30万元借款”这个事情，并非认可尚欠孙其兵“30万元借款”，原审法院仅凭一句模棱两可的通话，竟然抛开了其提供的转款184380元银行流水而不顾，认定其尚欠孙其兵30万元未还，实属草率和错误。三、根据民事诉讼证据规则，谁主张谁举证，孙其兵提供证据证明陶国芳曾向其借款30万元，而陶国芳提供证据证明自己借款后已还款184380元，如果孙其兵认为这些款项不是偿还借款，而是给付其垫付材料款或者是退还合伙款，均应当提供证据证明，但孙其兵没有能够提供证据可以推翻陶国芳的主张，应当承担举证不能的法律后果。陶国芳还给孙其兵184380元是客观真实的，但一、二审法院均以孙其兵与陶国芳之间还存在除案涉借款外的其他债权债务，不在本案中认定为还款，特别是二审法院以“陶国芳对支付给孙其兵184380元无法证实系偿还本案借款”，并认定“陶国芳应承担举证不能的法律后果”，适用法律明显错误。如果孙其兵认为该183480元不是偿还借款，孙其兵应当予以举证证明其主张，而不是由陶国芳来举证证明，二审法院举证责任分配明显错误。退一步讲，如果法院认为因为陶国芳与孙其兵之间还有其他债权债务影响到183480元是否为偿还借款的认定，应当是中止案件审理，而不是“不在本案中认定为还款”，显然适用法律错误，导致了陶国芳的这183480元还款既没有在民间借贷纠纷中认定，也没有在合伙纠纷中认定，造成了陶国芳的巨大经济损失。 本院审查认为，当事人应对自己的主张提供证据，举证不能的应承担不利的法律后果。陶国芳再审时提交了巢湖市兴华会计师事务所于2019年3月26日出具的（2019）018号《专项审计报告》，孙其兵提供的巢湖市兴华会计师事务所2019年5月27日出具的《情况说明》可以证明该《专项审计报告》仅是征求意见稿，并非正式的审计结论，故《专项审计报告》不足以证明陶国芳2018年10月17日转账支付给孙其兵的10万元为偿还孙其兵的借款，原审判决此节事实认定正确。因陶国芳与孙其兵存在其他经济往来，如果本案争议的184380元系陶国芳偿还的借款，陶国芳应当在还款之后重新出具借条或者在转款时注明汇款用途为偿还借款。陶国芳主张该款为偿还借款，不仅没有在汇款时注明汇款用途，也没有在事后重新出具借条，且汇款中有三笔均不是整数，与交易习惯不同，故陶国芳主张该184380元为偿还借款的申请再审理由不能成立。 本案二审作出判决的日期为2019年12月30日，孙其兵另案起诉陶国芳合伙协议纠纷的一审判决日期为2020年4月29日。因陶国芳转账时未附转账事由，如果本案二审判决未认定涉案184380元为陶国芳偿还孙其兵的借款，陶国芳可以在合伙协议纠纷案中主张该款为返还给孙其兵的合伙投资款，不应因判决在后的合伙协议纠纷中未予认定该款为返还的投资款而否定已经生效的民事判决。 综上，陶国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶国芳的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 张玉芹 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执异96号 案外人中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市长春大街**。 法定代表人王树平，行长。 申请执行人李宝,男，1979年6月26日出生（，汉族，农民，住榆树市。 申请执行人杨国祥,男，1970年7月1日出生（，汉族，农民，住榆树市。 被执行人马跃辉,男，1966年6月17日出生（汉族，无职业，住扶余市。 被执行人顾丽娟,女，1972年3月17日出生（，汉族，无职业，住扶余市。 被执行人马帅，男，汉族，1988年4月15日出生（，汉族，无职业，现住榆树市。 在本院执行申请执行人李宝与被执行人马跃辉、马帅民间借贷纠纷案，李宝与马跃辉民间借贷纠纷案，杨国祥与马跃辉、顾丽娟民间借贷纠纷三案中，案外人中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，贵院拍卖的马跃辉、顾丽娟所有的位于榆树市弓棚镇街道2901-2-3-8房屋（房屋所有权证号：吉榆房权弓棚镇字第**、面积170.43平方米）我行享有抵押权，并有优先受偿的权利。因为在2015年2月12日，被执行人马跃辉、顾丽娟与我行签订2015-0289《综合授信合同》《最高额担保合同》时用上述房产作担保，贵院已确认我行享有抵押权，在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，享有优先受偿权，诉讼时效到期日为2021年2月12日，因此我行书面申请撤销吉林省榆树市人民法院作出的（2019）吉0182执恢306、307、308号执行裁定书；确认我行对上述房产享有优先受偿权。 申请执行人李宝，我不同意中国民生银行股份有限公司长春分行享有优先受偿权。 申请执行人杨国祥，我不同意中国民生银行股份有限公司长春分行享有优先受偿权。 被执行人马跃辉未到庭发表意见。 被执行人顾丽娟未到庭发表意见。 被执行人马帅未到庭发表意见。 本院查明，2015年2月12日，案外人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人马跃辉、顾丽娟签订编号2015-0289《最高额担保合同》中第一条规定最高额担保所担保的主债权的发生时间为2015年2月12日至2018年2月12日，当时被执行人马跃辉、顾丽娟用其所有的位于榆树市弓棚镇街道2901-2-3-8房屋（房屋所有权证号：吉榆房权弓棚镇：吉榆房权弓棚镇字第**3平方米）作抵押。后马跃辉、顾丽娟未履行还款义务，案外人起诉并由长春市南关区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）吉0102民初1730号判决，判决马跃辉、顾丽娟于生效判决后立即偿还案外人中国民生银行股份有限公司长春分行的借款及相关利息。 另查明，2018年1月16日申请执行人李宝、杨国祥在诉讼中保全查封了被执行人马跃辉、顾丽娟所有的位于榆树市弓棚镇街道2901-2-3-8房屋（房屋所有权证号：吉榆房权弓棚镇字第201409：吉榆房权弓棚镇字第**执行程序后对上述房屋采取了评估拍卖措施，在拍卖过程中，案外人中国民生银行股份有限公司长春分行向本院递交优先受偿权申请书，本院经审查后驳回案外人对上述房屋优先受偿权的申请，案外人不服提出此异议。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”；《担保法》第三十三条规定，抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；《物权法》第二百零二条也明确规定了抵押权行使期间，即“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，本案中案外人中国民生银行股份有限公司长春分行在向长春市南关区人民法院诉讼时虽未对抵押物一并行使抵押权，但在主债权诉讼时效期间内行使即可，且法律未规定在哪个法院行使，案外人向本院提出优先受偿权的申请是在诉讼时效期间内，案外人应具有优先受偿权。故案外人中国民生银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，裁定如下： 一、案外人异议理由成立，撤销吉林省榆树市人民法院(2019)吉0182执恢306、307、308号执行裁定； 二、案外人中国民生银行股份有限公司长春分行对坐落于榆树市弓棚镇街道29××-2-3-8房屋（房屋所有权证号：吉榆房权弓棚镇字第20XX83号）享有抵押权和：吉榆房权弓棚镇字第**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  杨春利 二〇二〇十一月十日 书记员王姝予
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3127号之一申请执行人胡妙珍,女,1970年10月18日出生,住所地浙江省永康市。被执行人胡晓成,男,1975年11月23日出生,住所地永康市。申请执行人胡妙珍与被执行人胡晓成买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初7287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。执行标的为由被执行人胡晓成支付申请执行人胡妙珍货款61564元，本案案件受理费670元，由被执行人胡晓成负担。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人胡晓成发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡晓成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡晓成有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡晓成名下无房产；被执行人胡晓成名下有浙ＧＬ××**、浙ＧＧ××**汽车各一辆，并于2020年9月1日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡晓成采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费及罚款的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡晓成。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执3127号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 磊二〇二〇年十一月三十日代书记员  吴佩佩
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初256号之一原告：于其昌，男，1965年7月20日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。原告：隋润凤，女，1963年9月14日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：曾雨佳，辽宁巨东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。被告：刘美娟，女，1966年9月30日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。被告：刘世成，男，1966年5月19日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。原告于其昌、原告隋润凤与被告刘美娟、被告刘世成海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。于其昌、隋润凤向本院提出诉讼请求：1、判令刘美娟、刘世成支付死亡赔偿金746840元，丧葬费34546.5元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费458200元，共计人民币1289586.5元；2、案件受理费由刘美娟、刘世成承担。事实和理由：2019年3月14日，刘美娟和刘世成经营的丹渔捕4048号渔船（事发时涂写丹渔捕4145号）沉没，于东生系船上员工。事发后，辽宁海警第二支队出具《情况说明》，证实于东生在事发后死亡。因于其昌、隋润凤与刘美娟、刘世成未能就于东生死亡所致的相关赔偿事项达成一致意见，故诉至本院。本院在审理过程中查明，2020年7月16日，丹东市人民检察院认为应当追究2019年3月14日发生的以危险方法危害公共安全案中倾覆渔船丹渔捕4048的实际经营人刘美娟、刘世成的刑事责任。2020年7月24日，丹东海警局以刘美娟、刘世成涉嫌“重大责任事故”犯罪对其立案侦查，案号为“丹海警立字〔2020〕01号”，并于2020年11月2日和2020年11月5日分别对刘美娟、刘世成采取取保候审强制措施，取保候审决定书案号分别为“丹海警取保字〔2020〕03号”和“丹海警取保字〔2020〕04号”。丹东市人民检察院于2020年11月11日，以案号“丹检案管案收〔2020〕239号”对该案予以立案，现该刑事案件尚在刑事侦查、起诉过程中。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效以后另行提起民事诉讼。”本案于其昌、隋润凤的近亲属在刘美娟、刘世成经营的丹渔捕4048渔船上做船员工作，且因该起海难事故遭受人身死亡。因此，于其昌、隋润凤是有权对刘美娟、刘世成提起附带民事诉讼的人，按照上述司法解释的规定，依法应当在刘美娟、刘世成所涉刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起附带民事诉讼，而非在目前已经开始的刑事案件的侦查、起诉阶段于本院单独提起民事诉讼。若其没有在该刑事诉讼程序中对刘美娟、刘世成提起附带民事诉讼，其亦应在该刑事案件判决生效后另行提起民事诉讼。综上，于其昌、隋润凤在现阶段对刘美娟、刘世成单独提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于其昌、原告隋润凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙玉传人民陪审员  姜 瑜人民陪审员  魏德美二〇二〇年十一月二十三日法官助理郭俊才书记员姜凯
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执2504号张意玖、张修丕：汉滨区人民法院作出的(2020)陕0902民初1550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款22748元，向本院交纳执行费237元。本院依法受理。案件执行过程中，被执行人向本院交纳执行款22748元、执行费237元。案件执行款已发放申请执行人张意玖。至此,生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项至规定，现通知如下：本院(2020)陕0902民初1550号民事判决书执行完毕,本院(2020)陕0902执2504号执行案件于2020年11月30日结案。。二〇二〇年十一月三十日
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执复51号 复议申请人（利害关系人）：刘敬花，系原申请执行人霍邱县第二建筑安装工程有限责任公司周集分公司的负责人。 申请执行人：霍邱县第二建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人：王后贵，该公司总经理。 被执行人：安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县周集镇街道。 法定代表人：张玉坤，总经理。 被执行人：上海绿佳投资有限公司。 法定代表人：王晓琪，该公司董事长。 复议申请人刘敬花不服安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522执1007号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 霍邱县人民法院在执行霍邱县第二建筑安装工程有限责任公司周集分公司（以下简称霍邱二建周集分公司，现已注销）与安徽省霍邱县顺发房地产开发有限公司、上海绿佳投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，霍邱县第二建筑安装工程有限责任公司（以下简称霍邱二建公司）于2020年6月17日向该院提交书面申请，要求变更为本案的申请执行人。该院查明，霍邱二建周集分公司2007年10月30日成立，后经霍邱二建公司股东会决议，于2019年4月26日下发通知，撤销霍邱二建周集分公司并免除刘敬花的负责人职务，收回霍邱二建周集分公司自成立以来承包在总公司的本案所有工程业务及项目和债权债务。（六安）登记企销字【2020】第568号《准予注销登记通知书》，显示2020年4月29日，霍邱县市场监督管理局决定准予霍邱二建周集分公司的注销登记，霍邱二建周集分公司现已注销。该院认为，霍邱二建周集分公司作为霍邱二建公司的分支机构，属霍邱二建公司内部部门，不具有独立法人资格，霍邱二建周集分公司被依程序撤销、注销工商登记后，其原所有工程业务及项目和债权债务应由霍邱二建公司负责处理。霍邱二建公司变更为本案申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：变更霍邱县第二建筑安装工程有限责任公司为本案申请执行人。 刘敬花申请复议称：（一）刘敬花系霍邱二建周集分公司负责人，根据其与霍邱二建公司签订的《分公司管理协议》，约定霍邱二建公司仅收取管理费，分公司需独立承担法律责任，本案生效民事判决也确定分公司的独立主体身份。工商部门虽核准分公司注销登记，但仍需完成相应程序，才能完成注销登记，霍邱县人民法院未查明相关事实，即裁定变更申请执行人主体，属于程序错误。（二）案涉工程由复议申请人负责施工，债权应属于复议申请人或分公司，与霍邱二建公司无关，该院变更申请执行人主体无事实和法律依据。请求撤销霍邱县人民法院（2017）皖1522执1007号之二执行裁定。 霍邱二建公司书面答辩称：霍邱二建周集分公司是霍邱二建公司的分支机构，不具备独立法人资格，刘敬花作为霍邱二建周集分公司的负责人，承接工程管理不善，造成诉讼、税务等纠纷，现霍邱二建周集分公司已注销，其主体资格和身份已丧失，霍邱县人民法院裁定变更申请执行人符合法律规定，请求驳回刘敬花的复议申请。 本院对霍邱县人民法院审查查明的事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：霍邱县人民法院裁定变更霍邱二建公司为本案申请执行人是否符合法律规定。具体分析如下： 《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据上述法律及司法解释的规定，霍邱二建周集分公司作为霍邱二建公司的分支机构，本身不具备独立的法人资格，二者之间的关系属于公司内部关系，霍邱二建公司依据公司法的规定和公司的内部管理需要，有权向工商机关申请设立或注销分公司。现工商机关已办理了霍邱二建周集分公司的注销登记手续，该分公司已丧失了法律上的主体资格，霍邱二建公司作为权利义务的继受人，申请霍邱县人民法院变更其为申请执行人符合法律规定。至于，复议申请人刘敬花主张其实际投资了涉案工程、霍邱二建周集分公司与霍邱二建公司内部之间属于挂靠关系等复议理由，属于另案实体法律关系，其可以另行主张。 综上，复议申请人刘敬花的复议理由不能成立，本院不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘敬花的复议申请，维持安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522执1007号之二执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张西湖 审判员  徐学文 审判员  龚江涛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张悦 书记员陶兴苗 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1328民初4173号 原告：王某，男，1968年10月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘波，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：公某，女，1964年7月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告王某与被告公某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.调解或判决原被告离婚；2.财产依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚，经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告双方结婚以来，由于双方性格存在较大差异，经常吵闹，未建立起稳固的感情基础，并确认夫妻感情彻底破裂，无法和好。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告王某与被告公某离婚； 二、案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十一月二日 书记员 张玉玲
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3711号 原告：李为宝，男，1989年12月25日出生，汉族，住永安市。 被告：蔡永喜，男，1984年2月17日出生，汉族，住永安市。 被告：胡仕鑫，男，1983年2月2日出生，汉族，住永安市。 原告李为宝与被告蔡永喜、胡仕鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。李为宝于2020年11月26日以庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，李为宝的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李为宝撤诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由李为宝负担。 审 判 员  余 源 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3761号 申请执行人：蔡勇，男，1970年5月29日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 申请执行人：陈容娟，女，1977年5月10日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人蔡勇、陈荣娟与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终728号民事判决书确定的义务，即返还办证费3134元、逾期办证违约金28755.06元、诉讼受理费268元给申请执行人，支付执行费382元，上述四笔款项合计32539.06元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖胜扬
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初363号公诉机关陆良县人民检察院。被告人钱丽，女，汉族，1985年2月15日出生于云南省陆良县，大专文化，住陆良县，现住陆良县。因涉嫌妨害作证罪于2020年7月2日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月15日经陆良县人民检察院批准并由陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人钱丽犯妨害作证罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人钱丽及其辩护人袁永坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月21日21时30分许，陆良县交警大队民警依法查获涉嫌酒后驾驶机动车的邢某（另案），并将其带到陆良县培芳医院抽血以检测血液中乙醇含量。被告人钱丽（邢某之妻）得知情况后，电话联系在培芳医院市场部工作的常江源（已判决），要求帮助处理邢某抽血检测的事情。常江源找到培芳医院检验科值班的曹月琼（已判决），指使其调换邢某提取的血样，曹月琼用医院废弃的血样调换了邢某的血样交给办案民警。经法医检验，送检邢某血样中未检出乙醇；送检的“标有‘邢某’字样的试管内的血样”（1号）中检出人血；送检的“标有‘邢某’字样的试管内的血样”（1号）中人血检出混合基因型，不包含邢某的ＤＮＡ分型。造成邢某当晚被提取的血样未被鉴定且灭失，最终导致邢某涉嫌酒后驾驶机动车的诉讼活动被迫中断。上述事实，被告人钱丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱丽的正侧面照片，户口证明，抓获经过，证人韩某、汤建立、王某、徐某、段某、邢某的证言，被告人钱丽的供述，同案犯常江源、曹月琼的供述，接收证据材料清单，刑事案件照片，呼气酒精含量检验结果告知记录，鉴定委托书，法医毒物鉴定检验意见书，检定证书，呼气酒精含量检测仪使用手册，采血记录，（曲）公（司）鉴（ＤＮＡ）字（2019）699号鉴定书及通知书，陆良培芳医院化验室排班表，情况说明，本院（2019）云0322刑初430号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱丽指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控被告人钱丽犯妨害作证罪的事实及罪名成立。本案属共同犯罪，但不分主从。被告人钱丽归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人钱丽自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。因公安民警电话通知被告人钱丽到派出所配合核实有关情况，并未明确告知其已涉案，故辩护人提出“被告人钱丽具有自首情节应当减轻处罚并适用拘役刑”的辩护意见，不予采纳；其他辩护观点，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱丽犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱自前人民陪审员  唐素文人民陪审员  马俊山二〇二〇年十一月三十日书 记 员  胡彦楠
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3386号申请执行人绍兴安城布业有限公司，住所地绍兴市越城区马山街道东安村，组织机构代码717679735。法定代表人徐仁林。被执行人绍兴金忠针织有限公司，住所地绍兴市越城区马山街道镇北路，组织机构代码755943074。法定代表人陈金祥。被执行人绍兴金鼎针织化纤有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区开源路，组织机构代码790981703。法定代表人陈金祥。被执行人陈金祥，男，1970年1月19日出生，住绍兴市越城区。被执行人马国红，女，1971年8月1日出生，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴安城布业有限公司与被执行人绍兴金忠针织有限公司、绍兴金鼎针织化纤有限公司、陈金祥、马国红请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特514号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴安城布业有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人绍兴金忠针织有限公司支付申请执行人本金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息,被执行人绍兴金鼎针织化纤有限公司、陈金祥、马国红对上述债务承担连带清偿责任，四被执行人共同负担执行费1400元。执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人绍兴金忠针织有限公司、绍兴金鼎针织化纤有限公司、陈金祥、马国红发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴金忠针织有限公司、绍兴金鼎针织化纤有限公司、陈金祥、马国红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴金忠针织有限公司、绍兴金鼎针织化纤有限公司、陈金祥、马国红已报告财产情况但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴金忠针织有限公司、绍兴金鼎针织化纤有限公司、陈金祥、马国红名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人绍兴金忠针织有限公司、绍兴金鼎针织化纤有限公司、陈金祥、马国红住所地进行调查，查明被执行人绍兴金忠针织有限公司、绍兴金鼎针织化纤有限公司、陈金祥、马国红名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人陈金祥名下位于绍兴市越城区袍江锦江半岛16幢101室的不动产及位于绍兴市××小区××幢××室的不动产，本院已依法拍卖，尚不具备分配条件。截止2020年11月30日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴金忠针织有限公司、绍兴金鼎针织化纤有限公司、陈金祥、马国红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴金忠针织有限公司、绍兴金鼎针织化纤有限公司、陈金祥、马国红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈金祥、马国红作出司法拘留的决定。同时，已依法将被执行人绍兴金忠针织有限公司、绍兴金鼎针织化纤有限公司、陈金祥、马国红纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈金祥、马国红采取限制消费、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴安城布业有限公司。综上，被执行人绍兴金忠针织有限公司、绍兴金鼎针织化纤有限公司、陈金祥、马国红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3386号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年十一月三十日书记员  何 琪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4725号之一 申请执行人：新一佳超市有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场****，统一社会信用代码914403001923250797。 法定代表人：李彬兰，董事长。 委托代理人：毕滢，新一佳超市有限公司管理人工作人员。 委托代理人：刘松鹭，新一佳超市有限公司管理人工作人员。 被执行人：深圳臻祺贸易有限公司。住所地。住所地：深圳市罗湖区深南东路**鸿昌广场****会信用代码9144030056852304X5。 法定代表人：蔡文龙。 申请执行人新一佳超市有限公司与被执行人深圳臻祺贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初675号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币299539.55元及利息，本院于2020年8月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，并限制被执行人深圳臻祺贸易有限公司变更商事登记事项。经查，本院依法冻结被执行人深圳臻祺贸易有限公司在中国银行深圳市分行的账户。2020年11月6日，本院从上述已冻结银行账户存款中扣划了案款人民币6091.03元。2020年11月19日，在扣缴执行费人民币50元后，本院已将案款人民币6041.03元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张   锦   滨
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2588号 申请执行人：周月猛，男，1969年8月3日出生，汉族，住海口市。 被执行人：杨积生，男，1952年10月30日出生，汉族，住广东省茂名市。 本院在执行申请执行人周月猛与被执行人杨积生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3509号民事判决，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨积生履行下列义务：向申请执行人周月猛返还借款本金10000元；向申请执行人周月猛加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费50元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人杨积生名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人杨积生有其他可供执行的财产。 二、本院线下前往海口不动产登记中心及海南省直住房公积金管理局查询未发现其名下有相关不动产登记及公积金存款，此外本院实地前往被执行人住所地财产调查，未发现其他财产线索。 三、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人杨积生拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。 四、被执行人杨积生未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人杨积生纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人杨积生在网络平台上予以曝光。 经征求申请执行人周月猛意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  李 轩 审判员  苏祥虎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谭智木
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终676号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛兵，男，1982年7月20日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，务农，户籍地重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月、2015年7月、2018年12月分别被判处有期徒刑二年、有期徒刑一年九个月、有期徒刑九个月，2019年8月13日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日被判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月9被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人牛兵犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月9日作出（2020）渝0151刑初370号刑事判决，以牛兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。原审被告人牛兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人牛兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牛兵认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人牛兵撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 代英勋审 判 员 钱维亚审 判 员 张 洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 胡江洪书 记 员 蒋 竞