山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初2949号 原告：四平市智展运输有限公司 住所地：吉林省四平市铁东区永平委2号楼4单元1层 统一社会信用代码：91220300MA14DLOP5Q。 法定代表人：王英杰，职务：经理 委托诉讼代理人：田文超，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“保险公司”） 住所地：吉林省四平市铁西区英雄街海丰委阳光新城小区B8号楼 负责人：张宁，职务：总经理 委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权 委托诉讼代理人：李红，北京市京师（德州）律师事务所实习律师，一般代理。 第三人：严某某，女，汉族，住冠县 第三人：龚某甲，男，汉族，住冠县 法定代理人：严某某，女，汉族，住冠县 第三人：龚某乙，女，汉族，住冠县 法定代理人：严某某，女，汉族，住冠县 第三人共同委托诉讼代理人：石永胜，河北睛明律师事务所律师，特别授权。 原告四平市智展运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司、第三人龚某甲、龚某乙、严某某财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市智展运输有限公司的委托诉讼代理人田文超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司的委托诉讼代理人张明强、李红、第三人龚某甲、龚某乙、严某某的共同委托诉讼代理人石永胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四平市智展运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔偿原告及第三人车辆损失548000元及车损评估费7000元。2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日5时11分许，龚某某驾驶吉CB80**号重型半挂牵引车/吉CM9**号型罐式半挂车沿省道315线中心单黄实线南侧机动车道由西向东行驶，行驶至267千米870米处时，与赵某某驾驶的冀冀D075**重型半挂牵引车/冀冀D32**重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成龚某某死亡，吉C吉CB80**型半挂牵引车/吉C吉CM9**型罐式半挂车损坏的交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队平原大队平交认字【2019】第0119号道路交通事故认定书认定龚某某负事故的全部责任，赵某某无责任。 吉CB吉CB80**半挂牵引车/吉CM吉CM9**罐式半挂车登记车主为原告四平市智展运输有限公司，实际车主为龚某某，2018年11月5日，吉C**吉CB80**挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了机动车损失险，保险限额为355000元，吉C**吉CM9**式半挂车投保了特种车损失险，保险限额为200000元，以上险种全部不计免赔。该事故发生在保险期间内，被告依法应当对原告及第三人进行赔付，但其至今没有对原告及第三人进行赔偿，现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，从原告起诉状可以看出，涉案车辆的实际车主是龚某某，系龚某某购买的车辆，其车辆归龚某某所有，因龚某某在本次事故中死亡，理应由龚某某的近亲属主张权利，根据保险法利益填补原则，保险权益的享有者系保险所有权人，根据物权法的规定，机动车以实际所有权人决定其保险利益，涉案车辆由龚某某购买并实际投保，所以保险金的请求权应当由其近亲属主张，四平智展公司无权获得额外的利益，其在本案中主张权利，也违反了民法的基本原则。 二、根据已生效的平原县人民法院（2019）鲁1426民初1214号民事判决书，明确规定因双方存在争议，双方的约定也不明确，所以关于车辆损失应当先按照合同确定与智展公司的关系，然后再由严某某等人求偿，所以该判决书也确定了严某某等龚某某的继承人为合格的继承主体，四平智展公司仅仅是名义上的投保人，保费均由龚某某缴纳，而且车辆也是由龚某某购买，四平智展公司额外获得利益，不符合法律规定。 三、根据法律规定，以及道路交通事故认定书中的明确记载，龚某某系在实习期内驾驶半挂牵引车，其行为违反了道路交通安全法实施条例的第22条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的强制性规定，道路交通事故龚某某近亲属及事故责任各方，均未提出异议，也未提起复核，进而证明交警部门对事故责任的定性法律适用均是正确的，各方当事人也是无异议的。所以根据法律规定及合同约定，我公司不承担赔偿责任。 四、龚某某在本次事故中因实习期内驾驶牵引挂车，导致马长城、赵某某的死亡，以及邢大峰受伤的严重后果，所以龚某某应当对自己的违法行为自担责任。 五、实习期包括增加准驾车型期间应当经过12月实习期间，关于这一点省高院在2019、2020年来出具了多个案例，明确的确认对增加准驾车型部分，机动车驾驶人驾驶该机动车时，应当经过12个月的实习期间，机动车驾驶证申领办法和交通道路实施准则相互衔接并不冲突。所以请求法院结合省高院道路交通事故认定书及法律法规部分规章进行综合认定。 六、关于本次事故，因对实习期和增加实习期存在严重争议，我公司向山东省高级人民法院就严某某等人的案件申请再审。于2020年11月12日，山东省高院立案再审。 综上，请求法院依法驳回原告的起诉。或者依法中止审理本案，在省高院作出生效判决后再行审理。 第三人龚某甲、龚某乙、严某某辩称：该涉案车辆实际车主为龚某某，挂靠于原告处，该车辆系龚某某与严某某夫妻共同财产，该事故造成的损失系龚某某个人侵权行为造成，严某某不承担赔偿责任，经与原告协商，第三人主张享有该车辆损失评估费50%的份额，该车辆损失50%的份额属于龚某某遗产，第三人放弃继承并且该遗产份额第三人同意由原告主张权利。原告享有50%的主张权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年1月9日5时11分许，龚某某驾驶吉CB**吉CB80**引车/吉CM**吉CM9**挂车沿省道315线中心单黄实线南侧机动车道由西向东行驶，行驶至267千米870米处时，与赵某某驾驶的冀D07**冀D075**引车/冀D32**冀D32**半挂车发生碰撞，造成龚某某死亡，吉CB80**吉CB80**车/吉CM9**吉CM9**车损坏的交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队平原大队平交认字【2019】第0119号道路交通事故认定书认定龚某某负事故的全部责任，赵某某无责任。 吉吉CB80**吉CB80**/吉吉CM9**吉CM9**登记车主为原告四平市智展运输有限公司，实际车主为龚某某，2018年11月5日，吉C吉CB80**吉CB80**被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了机动车损失险，保险限额为355000元，吉C吉CM9**吉CM9**保了特种车损失险，保险限额为200000元，以上险种全部不计免赔。该事故发生在保险期间内，被告至今未能给予赔付。 该车辆系龚某某与严某某夫妻共同财产，该事故造成的损失系龚某某个人侵权行为造成，严某某不承担赔偿责任，经与原告协商，第三人主张享有该车辆损失评估50%的份额，该车辆损失50%的份额属于龚某某遗产，第三人放弃继承并且该遗产份额第三人同意转让由原告主张权利。原告享有50%的主张权利。同时另外50%的和评估费7000元由第三人龚某甲、龚某乙、严某某、刘某某继承并由严某某代收。刘某某提交书面说明并同意以上情况。 保险条款内容的免责条款仅有实习期的规定，没有“增驾实习期”的内容，同特别约定内容里也没有对增驾实习期是否包含在实习期内进行特别说明（具体含义，内容进行具体解释）。原被告对此保险公司是否免赔产生歧义。 龚某某的初次领证时间是2005年，持A2增驾实习期自2018年9月20日-2019年9月19日止。 上述事实，由原、被告、第三人陈述、保险合同、生效判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为：被告保险公司是否理赔车辆损失险限额355000元和特种车损失险，保险限额为200000元； 保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务。即，除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解容易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更加“明确、详尽”，即，保险人应当将保险条款中的“实习期”应到底作何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为无效。 其次，根据保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利被保险人的和收益人的解释。本案中，有关实习期的免责条款系保险公司所预先拟定，未经投保人、被保险人、受益人等协商合意的格式条款。对于“实习期的理解依据现行规定存在争议，即使该条款对合同双方具有法律效力，在保险公司无证据证明已将该条款中“实习期”为“机动车驾驶人持此申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”的含义解释告知投保人的情形下，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释。即，对“实习期”的理解应当按“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为宜” 《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单上或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做明确提示或说明的，该条款不发生效力。具体到本案中，在被告保险公司提交的投保人声明中，投保人仅是笼统地确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其进行了说明，但并未体现保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明。因此，被告保险公司关于“实习期”免责条款的说明程度并未达到“明确”，相应的免责条款依法应当认定无效，其应当在商业险限额范围内承担赔偿责任。对于车损的费用，原告和各第三人的份额按原告和第三人的约定份额。评估费用7000元由第三人获得赔偿。 综上所述，原告合理合法要求本院予以保护。第三人将死者龚某某应得涉案车辆吉CB吉CB80**吉CB80**损吉CM9**遗产由龚某某的法定继承人的配偶严某某、母亲刘某某、其子龚某甲、龚某乙共同同意转让给原告四平市智展运输有限公司。剩余车辆损失50%的份额和7000元评估鉴定费应属于严某某、龚某甲、龚某乙。刘某某所有；刘某某提供书面说明放弃其应得份额并由第三人严某某、龚某甲、龚某乙所有，由严某某代收，本院予以认可。被告保险公司应当在保险额内赔偿原告和第三人车辆损失548000元和车损7000元；根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法第十条》第四条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在保险额内赔偿原告四平市智展运输有限公司548000元的一半即274000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在保险额内赔偿第三人严某某、龚某甲、龚某乙车辆损失548000元的一半274000元和车损7000元； 上述款项于判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，减半收取计4675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张 君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 宛乐乐