福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终655号 上诉人（一审原告）侯丹峰，男，1962年3月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人祁广辉、侯济军，北京驰晟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**。 法定代表人陈宗胜，局长。 委托代理人徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 上诉人侯丹峰因诉被上诉人福州市市场监督管理局行政登记一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 一审法院审查认为，原告提起诉讼首先应该证明其与本案被诉行政行为存在利害关系。原告所诉的2017年9月27日变更登记行为，实际上是基于被告对该公司作出的撤销决定及行政处罚，从程序需要恢复至2011年12月31日变更登记（已被撤销）前的状态，所以体现为原股东胡章钰、刘登周、陈鸿星、侯丹峰变更为刘登周、张华斌、陈家辉、薛来月，对原告的权利并不产生实际影响，故原告与被诉变更登记行为不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，一审法院裁定驳回原告侯丹峰的起诉。 上诉人侯丹峰不服一审裁定，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定认为“原告与被诉变更登记行为不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。”该认定是错误的。被诉变更登记行为造成上诉人的股权被陈家辉非法变更登记在其名下，直接侵害了上诉人的股权，上诉人与被诉变更登记行为具有直接利害关系，上诉人的起诉完全符合法定起诉条件，一审法院应当依法开庭审理作出判决。1.2016年7月11日，被上诉人撤销福州新纪龙房地产开发有限公司（以下简称新纪龙公司）于2011年12月31日和2012年7月30日进行的股权变更登记，上诉人恢复了新纪龙公司股东身份，上诉人享有公司出资125万元占15.625％的股权。2.2017年9月27日，被上诉人违反法律规定，依据陈家辉提供的伪造的股权变更登记资料，非法将上诉人对新纪龙公司出资125万元占15.625％的股权变更到陈家辉名下，直接侵害了上诉人的股权，上诉人有权依法起诉被上诉人撤销股权变更登记行为，保护自己对新纪龙公司的股权，维护自己的合法权益不受侵犯。3.被上诉人在一审中提供的侯丹峰与陈家辉于2011年12月20日签订的福州新纪龙房地产开发有限公司股权转让协议，该转让协议上侯丹峰的签名不是侯丹峰本人的真实签名，系他人伪造签名。在一审庭审中，上诉人已经提出鉴定申请，请求法院对股权转让协议上侯丹峰的签名的真实性进行司法鉴定。4.上诉人请求撤销被上诉人作出的股权变更登记，不仅涉及自己的股权利益，也涉及有关人员的股权利益。上诉人在一审中申请人民法院通知陈家辉、陈鸿星、刘登周、张华斌、胡章钰、王建强等人作为本案第三人参加诉讼，一审法院没有依法追加，违反法定程序，造成认定事实错误，作出错误裁定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定:“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定:“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。与行政案件处理结果有利害关系的第三人可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。人民法院判决其承担义务或者减损其权益的第三人，有权提出上诉或者申请再审。行政诉讼法第二十九条规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其合法权益的，可以依照行政诉讼法第九十条的规定，自知道或者应当知道其合法权益受到损害之日起六个月内，向上一级人民法院申请再审。”本案中，陈家辉、陈鸿星、刘登周、张华斌、胡章钰、王建强等人同本案被诉的行政行为及案件处理结果有利害关系，人民法院应当通知作为第三人参加诉讼，以查明案件事实，公正裁决。综上所述，一审裁定确有错误，故上诉人依法上诉，请求二审法院纠正一审错误裁定，支持上诉人上诉请求，以保护上诉人合法权益，维护法律尊严。 被上诉人福州市市场监督管理局向本院提交书面答辩状称，1、被答辩人与被诉行政行为无利害关系，无权对答辩人2017年9月27日作出的福州新纪龙房地产开发有限公司（以下简称第三人公司）变更登记许可提起诉讼。第三人公司于2017年9月23日向答辩人申请变更登记，出具《报告》（见答辩人一审证据材料4-27）说明因履行行政撤销决定及法院生效判决，需启动变更登记申请程序，将工商信息登记为符合实际情况的状态。第三人公司向答辩人提交了《公司登记（备案）申请书》、《股东会决议》、《章程》、《转让协议》、福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓执行字第7498号协助执行通知书、福州市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第1146号民事判决书、福州市中级人民法院（2008）榕民终字第2997号民事判决书、股东身份证、《公司股东（发起人）出资情况》、法定代表人信息、董事、监事身份信息等材料，答辩人根据《企业登记程序规定》第九条规定，对第三人公司提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，认为第三人公司提交的变更登记材料符合《工商总局关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》（工商企字[2014]29号）中关于变更登记需要提交材料的要求，于2017年9月27日受理并核准第三人公司的变更登记申请并无不当。且第三人公司出具的《报告》中也确认了被答辩人实际已将股权转让给陈家辉的事实，因此被答辩人与该行政行为无利害关系，无权提起诉讼。2、一审法院裁定驳回被答辩人起诉符合事实和法律规定，被答辩人上诉事实理由不能成立，应当驳回被答辩人上诉，维持一审裁定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，有权提起行政诉讼的原告主体是与行政行为有利害关系的，被答辩人与本案被诉的行政行为没有利害关系，一审法院裁定驳回起诉符合事实和法律规定，应当驳回被答辩人上诉。综上所述，被答辩人与被诉行政行为无利害关系，被答辩人的起诉不符合行政诉讼受理条件，一审法院裁定驳回被答辩人起诉符合事实和法律规定，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉。 本院二审另查明，福州市鼓楼区人民法院于2008年8月26日作出（2008）鼓民初字第1146号《民事判决书》，判决被告胡章钰应于本判决书生效之日始十日内向工商部门办理将其持有的第三人新纪龙公司15.57%的股权变更至原告薛来月名下的相关手续，新纪龙公司予以配合；福州市中级人民法院作出的（2008）榕民终字第2997号《民事判决书》，对前述判决予以维持。福州市市场监督管理局于2016年3月19日作出《行政处罚决定书》（榕市场监管台罚字〔2016〕8号），认定：当事人于2011年12月31日和2012年7月30日分别办理《股东会决议》和《公司章程》中提供的胡章钰虚假签名的材料，对新纪龙公司处罚：1、责令在一个月内改正2011年12月31日和2012年7月30日的两次变更行为；2、罚款35万元。福州市市场监督管理局于2016年7月11日作出《福州市市场监督管理局关于撤销新纪龙公司变更登记的决定》（榕市场监管企管〔2016〕507号），认定新纪龙公司在前述行政处罚决定规定期限内未改正，决定撤销新纪龙公司2011年12月31日和2012年7月30日两次变更登记。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。上诉人侯丹峰请求撤销被上诉人福州市市场监督管理局于2017年9月27日作出的新纪龙公司股权变更登记行为，该变更登记系行政机关基于已发生法律效力的《福州市市场监督管理局关于撤销新纪龙公司变更登记的决定》（榕市场监管企管〔2016〕507号）、福州市中级人民法院（2008）榕民终字第2997号《民事判决书》，依据行政决定具体内容以及法院裁判结果对新纪龙公司股权符合实际情况的状态进行重新确认的行为，前述行政决定、民事判决亦不存在对上诉人股权进行重新确认的内容，故对上诉人权益不直接产生实质影响。据此，一审法院认定上诉人与被诉变更股权登记行为不具有法律上的利害关系，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 曾 媛