wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3102号 原告:胡蝶梅。 被告:张馨元。 被告:陈勇。 原告胡蝶梅与被告张馨元、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蝶梅、被告张馨元到庭参加诉讼、被告陈勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡蝶梅向本院提出诉讼请求：1.判令张馨元、陈勇立即向胡蝶梅偿还所欠借款本金余款5万元；2.判令张馨元、陈勇立即向胡蝶梅支付约定的借款期限内利息4万元；3.判令张馨元、陈勇立即向胡蝶梅支付逾期利息（其中2020年4月18日至2020年4月27日逾期利息，按年利率24%，以本金20万元计算为1200元;2020年4月28日至2020年5月8日逾期利息，按年利率24%，以本金15万元计算为1000元;2020年5月9日至2020年8月19日逾期利息，按年利率24%，以本金5万元计算为3333.33元合计5533.33元;起诉日之后至实际还款日止的逾期利息，以5万元为本金，按照年利24%计算）。事实与理由：2019年4月18日，张馨元和陈勇为购买房产，向胡蝶梅借款20万元，并出具了借条一张，约定年利率20%，于2020年4月18日到期还本付息，逾期未还，则按到期本金加利息的月利率3%计付逾期利息。2020年初至3月底，胡蝶梅多次催告按时还款。可是到2020年4月18日约定的还款日，张馨元却说因为疫情口罩生意未回款，不能还款。2020年4月28日张馨元归还借款5万元，2020年5月9日张馨元归还借款10万元，后多次催要未果，故诉至法院。 张馨元辩称，2020年4月28日我应该还胡蝶梅24万，本金20万，利息4万。但是4月18日没有还上，我4月28日还的5万，5月9日还10万，共计还款15万。后2020年6月25日还款5000元，7月20日还款5000元。我借20万，胡蝶梅给我的钱是18万，胡蝶梅让我还款24万，我同意还钱。每个月还5000元，我积极在凑钱。 陈勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：张馨元、陈勇向胡蝶梅借款20万元并于2019年4月18日出具借条一张，载明：“为购买房产今张馨元、陈勇向胡蝶梅借到人民币贰拾万元整（200000元）年利率20%，于2020年4月18日到期时还本付息，逾期未还，则按到期本金加利息的月利率3%计付逾期利息。”借款到期后，张馨元于2020年4月28日偿还胡蝶梅借款本金5万元，于2020年5月9日偿还蝴蝶梅借款本金10万元。张馨元通过微信转账方式分别于2020年6月25日、2020年7月20日共计向胡蝶梅丈夫转款1万元，剩余借款本息未给付。 另查明，胡蝶梅于2020年8月7日向本院提交起诉材料。 认定上述事实的证据有：借条、付款记录、手机微信记录及当事人的当庭陈述。 本院认为，胡蝶梅提交的借条、付款凭证及张馨元对借款事实的承认能够确认胡蝶梅与张馨元、陈勇存在民间借贷法律关系，且双方之间借款合同关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方均应按照合同全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，胡蝶梅提供了借款，张馨元、陈勇未按期足额履行还款义务，应承担违约责任。张馨元、陈勇已偿还胡蝶梅本金15万元，尚欠本金5万元，故胡蝶梅诉请张馨元、陈勇给付剩余本金5万元的请求符合法律规定，本院予以支持。 关于借款期限内的利息4万元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案双方约定借款期限内的利率为年利率20%即一年的利息为4万元，未超过法律规定的标准故本院予以支持。张馨元于2020年6月25日、2020年7月20日共计向胡蝶梅丈夫转款1万元。胡蝶梅称该1万元与本案无关但是又承认自家除了案涉借款与张馨元无其他经济往来，故本院认定该笔还款系对案涉借款的还款，因张馨元没有证据证明该笔还款系对本金的偿还，因此对还款系偿还本金还是利息，有过约定的从约定，没有约定的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，优先抵充借款利息，该1万元冲抵借款期限内的利息，因而张馨元、陈勇尚欠胡蝶梅借款期限内的利息3万元，故对于胡蝶梅主张的借款期限内的利息本院予以支持3万元。 对于胡蝶梅主张的逾期利息，双方约定逾期还款按到期本金加利息的月利率3%计付逾期利息，该标准超过法律规定的标准，胡蝶梅按年利率24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故胡蝶梅主张自2020年8月20日起至实际给付之日止的逾期利息，以5万元为本金，按照年利率24%标准计算符合法律规定，本院予以支持。其主张的2020年8月20日之前的逾期利息5533.33元。自2020年4月19日起至2020年4月27日止的逾期利息，按年利率24%，以20万元为本金，计算为1066.67元；自2020年4月28日起至2020年5月8日止的逾期利息，按年利率24%，以15万元为本金，计算为1000元；自2020年5月9日起至2020年8月19日止的逾期利息，按年利率24%，以5万元为本金，计算为3333.33元，上述合计为5400元。故张馨元、陈勇应给付胡蝶梅2020年8月20日之前的逾期利息5400元。 陈勇未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张馨元、陈勇于本判决生效之日起十日内偿还胡蝶梅借款本金5万元； 二、张馨元、陈勇于本判决生效之日起十日内给付胡蝶梅借款期限内的利息3万元； 三、张馨元、陈勇于本判决生效之日起十日内给付胡蝶梅逾期利息5400元及自2020年8月20日起至实际给付之日止的逾期利息，以5万元为本金，按照年利率24%标准计算； 四、驳回胡蝶梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由张馨元、陈勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王淑萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  庄碧瑶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14699号之一原告：浙江海天物产有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山梅山大道******，统一社会信用代码913302063169985165。法定代表人：王宁亚，执行董事。委托诉讼代理人：彭元辰，北京大道政通（天津）律师事务所律师。被告：天津天物机电贸易发展有限公司，住所地天津市，住所地天津市北辰区北辰道**浩物北辰汽车园办公楼****代码911201036661294179。法定代表人：林强，职务执行董事。原告浙江海天物产有限公司（以下简称海天公司）与被告天津天物机电贸易发展有限公司（以下简称天物公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商业汇票1000万元及利息（利息自汇票到期日至清偿日止，以汇票金额按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2020年9月25日为853083.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告向原告出具电子商业承兑汇票一张，票号231611000008620180420184571180，汇票金额1000万元，汇票到期日为2018年10月20日。原告于2018年10月22日向被告提示付款，但被告拒绝签收上述电子商业承兑汇票。依据《中华人民共和国票据法》之规定，原告有权要求被告支付汇票金额及汇票金额到期日至清偿日止的按中国人民银行规定的利率计算的利息。本院经审查认为，本院对该案不具有管辖权，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案系票据付款请求权，因此管辖法院应为票据支付地或者被告住所地人民法院。其一，关于票据支付地。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款规定，票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。《电子商业汇票业务管理办法》第二条第四款规定，电子商业汇票的付款人为承兑人。本案中，涉案电子商业汇票的承兑人为天物公司，开户行为浙商银行股份有限公司天津北辰支行，因此票据支付地应为天津市北辰区。其二，关于被告住所地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告天物公司的注册地为天津市河西区越秀路珠海里30门底商，但经实地查看该地点并没有天物公司的经营场所。本院通过人民法院大数据管理和服务平台中天眼查系统进行查询，发现被告天物公司2017年、2018年、2019年的年度报告均载明企业地址为天津市北辰区北辰道2号浩物北辰汽车园办公楼D座，经实地查看后确认该地点为被告天物公司的主要办事机构所在地。因此，本院认定被告天物公司的住所地为天津市北辰区。综上所述，本案中票据支付地及被告住所地均不在本院辖区，本院不具有管辖权，管辖法院应为天津市北辰区人民法院。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款，《电子商业汇票业务管理办法》第二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙英二〇二〇年十一月十七日法官助理冯志雄书记员荣誉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢446号之一申请执行人：王云飞，男性，1961年01月19出生，汉族，住府谷镇。被执行人：边军晓，男性，1978年05月13出生，汉族，住揽胜苑**。被执行人：郭俊霞，女性，1980年11月09出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人王云飞与被执行人边军晓、郭俊霞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初1617号民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明，本院作出的（2018）陕0822财保43号民事裁定书，对被执行人郭俊霞名下位于东胜市房屋一套予以查封，因被执行人边军晓、郭俊霞拒不履行已生效法律文书所确定的还款义务，其行为严重影响了人民法院的执行工作。为了维护法律的尊严，保护申请人的合法权益不受侵害，现申请人申请对上述房屋进行司法评估拍卖。依照《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估并拍卖被执行人郭俊霞名下位于东胜市房屋一套。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十一月六日书记员  刘 磊
开远铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）云7102民初167号 原告：建水县雄风物流运输有限公司，住所地云南省建水县临安镇庄户村。统一社会信用代码91532524574662126K。 法定代表人：杨大伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴朝云，男，1982年10月20日生，系驾驶员。代理权限为特别授权代理。 被告：陈杰，男，1982年2月1日生，汉族，住云南省蒙自市。 被告：红河州伟梦达商贸有限公司，住所地云南省金平县文化路**。统一社会信用代码91532530MA6NKY1FXE。 法定代表人：陈杰,该公司执行董事。 原告建水县雄风物流运输有限公司（以下简称雄风物流公司）诉被告陈杰、红河州伟梦达商贸有限公司（以下简称伟梦达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月28日登记立案，依法适用小额诉讼程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告雄风物流公司的委托诉讼代理人杨娇、吴朝云，被告暨伟梦达公司的法定代表人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄风物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告支付运费24530元，并自原告起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费；2.依法判决二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年4月，被告伟梦达公司法定代表人陈杰需要找车将水泥从文山运输到金平铜厂。由于车子不够，经长期帮被告陈杰拉货的刘俊甫的介绍，原告指派公司驾驶人员吴朝云与刘俊甫、钟保健一起去运输水泥。陈杰告知刘俊甫、钟保健与吴朝云，运费（含下车费）系110元/吨。双方协商好价格后，刘俊甫、钟保健与吴朝云将水泥从文山海螺水泥有限责任公司运输至金平铜厂。原告累计为被告陈杰运输了223吨水泥，合计应收运输费24530元。运输结束后，被告拒绝向原告支付运输费用，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告陈杰及伟梦达公司当庭答辩称，原、被告之间并无公路货物运输合同关系。被告只负责水泥销售，并不负责运输水泥，被告并未要求原告帮其运输水泥。综上，请求驳回原告对陈杰及伟梦达公司的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”根据原告当庭陈述，以及其提交并播放的电话录音，驾驶员吴朝云的车辆系挂靠于原告雄风物流公司，吴朝云是运输车辆的实际所有人。电话录音内容显示，运输合同的承运人系吴朝云，主张债权的人是吴朝云的妻子要求义务人向吴朝云支付运费。因此，雄风运输公司并非运输合同的相对人，与本案无直接利害关系，不是本案适格原告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告建水县雄风物流运输有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 胡会东 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 白 露 书 记 员 刘晓燕
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初3096号 原告：武平县农村信用合作联社，住所地武平县武平大道**,统一社会信用代码91350824158023085J。 法定代表人:阙臻，理事长。 委托诉讼代理人：廖平源。 委托诉讼代理人：童瑜。 被告陈小龙，男，1995年2月14日生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社与被告陈小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行合同义务为由申请撤诉，意思表示真实，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费163元，减半收取计81.5元，由武平县农村信用合作联社负担。 审判员  钟锡添 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴小萍 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5071号 原告：中国某银行股份有限公司松原集成支行，营业场所：吉林省松原市宁江区。 负责人：方雪冬，行长。 委托诉讼代理人：董济原，男，1991年10月19日生，中国某银行股份有限公司松原集成支行职员。 被告：王一然，女，1988年6月19日生，住松原市。 被告：杨晓江，男，1980年2月14日生，住松原市。 本院在审理原告中国某银行股份有限公司松原集成支行诉被告王一然、杨晓江借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原集成支行的起诉。 案件受理费4448元，由本院退还给原告中国某银行股份有限公司松原集成支行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘琦琦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5319号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告：覃某某，男，壮族，1986年8月8日生，住址:广西柳城县。 第三人：重庆市某某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某某公司与被告覃某某、第三人重庆市某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2387元，减半收取1193元，由原告桂林某某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30567号 原告：崔毅，男，汉族，1977年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：两江新区丰源生鲜经营商店，住所地重庆市两江新区鸳鸯街道鸳鸯北路**附**，统一社会信用代码92500000MA6107YR53。 经营者：鄢春燕。 本院在审理原告崔毅与被告两江新区丰源生鲜经营商店产品责任纠纷一案中，原告崔毅于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告崔毅撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告崔毅负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4095号 上诉人（一审原告）：肖瑜，男，汉族，1965年10月1日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（一审原告）：李荣，女，汉族，1965年4月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：滑培南，安徽众商律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：颍泉区伍明镇聚世惠超市，住所地安徽省阜阳市颍泉区伍明镇苏集行政村苏店路西变电所南200米处，统一社会信用代码92341204MA2NAY8H9Y。 经营者：纪中锋，男，汉族，1970年12月30日出生，住安徽省利辛县。 被上诉人（一审被告）：纪中锋，男，汉族，1970年12月30日出生，住安徽省利辛县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：巫义仓，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。 上诉人肖瑜、李荣因与被上诉人颍泉区伍明镇聚世惠超市、纪中锋民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1868号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖瑜、李荣的上诉请求：1、依法判决被上诉人偿还借款40000元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人已经偿还40000元是错误的，对上诉人递交的证据没有质证也是违反法定程序的，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉请求。 颍泉区伍明镇聚世惠超市、纪中锋辩称，一审法院对本案审理是遵循合情合理合法公平公正的原则，作出十分清楚的判决，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。 肖瑜、李荣向一审法院起诉请求:1.颍泉区伍明镇聚世惠超市、纪中锋偿还其借款140000元及从起诉之日起至偿还完毕时止的银行贷款利息；2.纪中锋偿还借肖瑜信用卡透支的102119.37元及肖瑜替纪中锋偿还信用卡透支款7765元及从起诉之日起至偿还完毕时止的银行贷款利息；3.案件诉讼费由颍泉区伍明镇聚世惠超市、纪中锋承担。 一审法院认定事实:2016年8月11日，颍泉区伍明镇聚世惠超市在筹备期间向肖瑜、李荣借款100000元。2016年8月21日颍泉区伍明镇聚世惠超市工商登记成立，2016年9月12日纪中锋与李荣及其他股东签订合伙协议，合伙期限自2016年9月1日至2026年8月31日。2016年9月17日纪中锋向李荣借款40000元，纪中锋分别于2017年11月16日、11月17日、11月23日、11月24日各偿还10000元，李荣主张的该40000元，纪中锋已偿还完毕。 一审法院认为:肖瑜、李荣与颍泉区伍明镇聚世惠超市之间的100000元的债权债务关系依法成立并有效，颍泉区伍明镇聚世惠超市应当偿还。肖瑜、李荣主张自起诉之日按银行贷款利息支付利息，因该借款未约定利息，故不予支持。肖瑜、李荣主张的40000元的借款，纪中锋提供银行交易记录证明已偿还，肖瑜、李荣辩称不是涉案的40000元，但未提供证据予以印证，故肖瑜、李荣主张该40000元的诉讼请求不予认定。对肖瑜、李荣主张被告使用其信用卡的诉讼请求，因该纠纷和该案不属同一法律关系，肖瑜、李荣应另案主张权利。颍泉区伍明镇聚世惠超市辩称该案属合伙纠纷，因该借款发生在合伙协议之前，故颍泉区伍明镇聚世惠超市应当承担还款责任。综上所述，肖瑜、李荣主张的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、颍泉区伍明镇聚世惠超市于判决生效之日起十日内向肖瑜、李荣偿还100000元；二、驳回肖瑜、李荣的其他诉讼请求。案件受理费5048元，减半收取2524元，由肖瑜、李荣承担1374元，颍泉区伍明镇聚世惠超市承担1150元。 二审期间，上诉人肖瑜、李荣向本院提交李荣的信用卡个人明细交易单，来源于颍东区商业银行。证明涉案的4万元系被上诉人用于偿还其借用上诉人李荣的信用卡透支款，而不是用于偿还该笔4万元借款。所以，应支持被上诉人偿还借上诉人4万元。 颍泉区伍明镇聚世惠超市、纪中锋的质证意见，对该证据的真实性、合法性有异议。载明的还款是自助转入的，且名称跟被上诉人超市名称不一致，信用卡只能是自己透支，且被上诉人未给其打借条。在我们的流水显示还款是在2017年11月16日、17日、23日、24日。该证据充分证明这不是纪中锋和聚世惠超市用的钱。 双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，李荣的上诉理由能否成立。 本院认为，肖瑜、李荣上诉称一审法院认定事实错误，二审应判决纪中锋偿还借其的40000元，经查，纪中锋于2017年11月16日、11月17日、11月23日、11月24日向李荣的账户各转款10000元，二上诉人称该40000元不是偿还涉案借款，而是纪中锋偿还其借用李荣的信用卡透支款，但其提供的证据并不足以证明其主张，其上诉理由依据不足，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由肖瑜、李荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执2494号之一 申请执行人:金月波,女,1975年09月08日出生,住所地浙江省温州市平阳县。 被执行人:陈雅各,男,1957年04月13日出生,住所地浙江省龙港市。 申请执行人金月波与被执行人陈雅各机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初1318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金月波向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人陈雅各支付申请人金月波3912.3元，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年09月23日向被执行人陈雅各发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雅各的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托龙港市人民法院对被执行人的不动产信息进行调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈雅各有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人3912.3元，应负担案件受理费25元、执行费50元。 鉴于被执行人陈雅各拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈雅各作出限制出入境、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人金月波上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈雅各暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执2494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈建乐 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 叶泽威 代书记员 姜 盛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2478号 原告：易家武，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：汪**，安徽鸠兹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄霆，安徽鸠兹律师事务所实习律师。 被告：李德荣，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：李德宏，男，1958年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 原告易家武与被告李德荣、李德宏合伙协议纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易家武及其委托诉讼代理人汪**、被告李德荣及其与被告李德宏的共同委托诉讼代理人徐文东、任怡凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易家武向本院提出诉讼请求：1.判令李德荣、李德宏支付易家武欠款本金225000元，利息157062.5元，总计382062.5元（200000＊7%＊10＝140000元，25000＊7%＊（108＋9）／12＝17062.5元，算至2020年6月）；2.判令李德荣、李德宏承担诉讼费用。事实和理由：易家武经合伙股东赵承烈介绍与李德荣相识。2010年初，李德荣称其在马鞍山市雨山区创业园内注册了马鞍山市金川金属表面处理技术有限公司（以下简称金川公司），但其启动资金不够，遂邀请易家武一起投资经营电镀业务，并希望易家武投资300000元，用于金川公司2＃车间购建自动化电镀生产线两条。该两条自动化电镀生产线于2010年4月15日前后开始建立，其中赵承烈、项立勇分别出资现金500000元，易家武出资现金300000元，李德荣以2＃车间厂房作价700000元。易家武将100000元现金交给李德荣，200000元通过老婆周云兰转账给李德荣的老婆徐红。赵承烈、项立勇、易家武出资的1300000元现金交由李德荣购买自动化电镀生产线设备和地基工程建设。2010年6月份，两条自动化电镀生产线建成并正式投入生产，共耗资1605475.84元。2010年9月29日，因工程超支，无流动资金，易家武又追加投入25000元作为流动资金，该款是易家武从赵承烈处借得。为明确四位合伙股东权益，对前期支付款项的内容（主要是赵承烈、项立勇、易家武前期出资收条）由各位股东审核、签署意见后交会计人员作为建账依据，并向各方出具《金川公司2＃车间购建自动化电镀生产线款项支付情况说明》，以此表明各合伙股东已按照口头协议出资到位。同日，出具了《出资情况证明》以证明赵承烈、项立勇、易家武三位股东出资到位，李德荣、赵承烈、项立勇、易家武签字认可，并就出资金额、股份比例达成一致认定。2013年起，金川公司2＃车间购建自动化电镀生产线开始盈利，李德荣认为要继续扩大生产规模，暂不分红，易家武也默认了。2015年底，易家武、项立勇、赵承烈要求分红，但李德荣告知三人因电镀污染环境，暂时被迫停产。易家武多次要求分红，李德荣总推说未生产经营。2019年11月，易家武从朋友处得知两条自动化电镀生产线早已搬走，厂房也改做他用，李德荣伙同其弟李德宏将合伙组织的资产转让他人，取得了股金，放弃了债权。另外，易家武于2010年4月份至该生产线工作，主要负责公司生产、工艺等内部管理，月工资3000元，没有休息日。2013年因李德荣小舅子徐某干预、故意排挤，被迫离开生产线。离开时正好芜湖中兴机械公司一笔货款到期，对方支付了一张100000元的承兑汇票，经其他三位股东口头同意，该100000元用于折抵自己的出资股金。综上，李德荣、李德宏的行为侵犯了合伙经营积累的财产，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 李德荣、李德宏辩称，1.易家武起诉理由依据侵权关系，诉请有非侵权责任形式，根据相关规定，如果侵权与合同关系产生竞合，应该选择一种，易家武应该释明；2.易家武合伙出资与其余合伙人出资已经用于购置生产线，变为固定资产，生产线已经停止经营，应该经过清算，偿还债务后如果有剩余财产按照出资比例分配；3.李德荣不欠易家武本金，李德荣与易家武之间无民间借贷关系，易家武拿走了属于合伙的100000元货款，此种行为属于侵占，应该返还；4.李德宏与易家武、李德荣之间无合伙关系，李德宏与易家武无法律关系，请求驳回对李德宏的诉请。 经审理查明：2010年，李德荣、赵承烈、项立勇、易家武约定，四人出资2000000元购建自动化电镀生产线，其中李德荣出资700000元（车间厂房作价）、赵承烈现金出资500000元、项立勇现金出资500000元、易家武现金出资300000元；现金出资部分交由李德荣，并由其负责管理筹建期间购置设备和工程建设款项的支付。同年6月30日，四人签字确认上述出资情况，并明确车间及两条自动化电镀生产线已建成投入生产运营，除原生产厂房外用于扩建及购建设备总支出1605475.84元，超支部分305475.84元由金川公司垫付，用以后的业务款项偿还。后期易家武又追加投资25000元。四人自合伙以来，从未分红。 另查明，2008年，李德宏、李德荣分别出资250000元设立金川公司，李德荣任执行董事（法定代表人）兼经理，李德宏任公司监事。2015年7月31日，该公司股东会作出决议，李德荣持有的公司50%的股份以250000元的价格转让给徐维松，李德宏持有的公司50%的股份以250000元的价格转让给陆军。徐维松任公司执行董事（法定代表人）兼经理，陆军任公司监事。 以上事实有当事人陈述、《金川公司2#车间购建自动化电镀生产线款项支付情况说明》、《出资情况证明》、《金川公司章程》、金川公司股东会决议、金川公司股份转让协议、《金川公司章程修正案》、金川公司股东会决议（新）、借条等在卷佐证。 本院认为：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。故合伙人应在确认解除合伙关系的基础上进行清算而分割财产，并按照合伙协议或者法律规定享受收益、承担债务。结合本院查明的情况，合伙经营期间既无财务账册，亦无完整记账凭证，各方亦未能就合伙财产进行清算，现仅有少量收款凭证并不能体现合伙期间的财务状况，故在未经合伙清算以致无法查明合伙经营期间盈亏的前提下，本院对易家武要求返还投资款并支付利息损失的诉请，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回易家武的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3516元，由易家武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇二〇年十一月九日 法官助理汪德平 书记员徐玲 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 二、《中华人民共和国合伙企业法》 第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。 合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5217号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所地广东省深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：赖景春，男，1968年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人赖景春合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5899号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币75416.03元及利息，本院于2020年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查证，本院依法轮候查封被执行人赖景春名下的位于深圳市坪山区工业区坑梓镇丹梓龙庭B栋3C的房产【不动产权证证号为粤（2018）深圳市不动产权第0099767号】。上述财产已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索以供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高      炜
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2168号 原告:申某，住吉林省白山市。 被告:曹某，个体业户，住吉林省白山市。 原告申某与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申某向本院提出诉讼请求：要求被告给付购买九阳豆浆机和爆米花机款一千一百元。事实和理由：2020年7月，我店因经营不善出售九阳豆浆机和爆米花机各一台，通过单位同事介绍，曹某前去找我购买九阳豆浆机和爆米花机各一台，谈成价钱为一千一百元，后因为3个月未支付我购买机器款，索要无效。请求法院支持原告的诉求，保护原告的合法权益。 曹某辩称，确实在原告处拿了一台九阳豆浆机和爆米花机，当时约定是1,100.00元，机器是给我朋友姜某某购买的，姜某某欲经营冰点店，后因其他原因冰点店没有开业，故我朋友不要豆浆机及爆米花机，我找到原告要求退货并包赔原告500.00元损失，原告不同意。 经审理查明：2020年7月，原被告经金林介绍，被告在原告处购买九阳豆浆机和爆米花机各一台，双方口头约定总价格为1,100.00元，后原告依照约定将货物交付被告，经索要货款，被告至今未支付货款。 以上事实有当事人陈述、证人证言及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为：原被告双方口头达成协议约定被告在原告处购买九阳豆浆机和爆米花机各一台，原被告之间成立买卖合同法律关系，双方当事人达成的口头协议成立并生效。原告已依约交付货物，但被告未依约足额付款，显属违约，其应按约定向原告支付货款1,100.00元，故对该诉讼请求本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，判决如下： 被告曹某于本判决发生法律效力后立即向原告申某支付货款1,100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告曹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  李贵群 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曲文欣
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1431号申请执行人：中国某银行股份有限公司山丹县支行。被执行人：陈某甲，男，山丹县居民。被执行人：李某，女，山丹县居民。被执行人：高某，男，山丹县居民。被执行人：陈某乙，女，山丹县居民。被执行人：杜某，男，山丹县居民。被执行人：袁某，女，山丹县居民。被执行人：王某，男，山丹县居民。被执行人：梁某，女，山丹县居民。本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司山丹县支行与被执行人陈某甲、李某、高某、陈某乙、杜某、袁某、王某、梁某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人陈某甲、李某、高某、陈某乙、杜某、袁某、王某、梁某偿付申请执行人中国某银行股份有限公司山丹县支行借款本息148696.55元及利息，已履行案款21102.15元；二、下剩案款127594.4元及利息限被执行人陈某甲、李某、高某、陈某乙、杜某、袁某、王某、梁某于2020年12月20日前履行20000元，于2021年11月15日前履行50000元，于2022年11月15日前将剩余案款全部清偿完毕并息随本清。；三、本案案件受理费1637元、申请执行费2155元由被执行人陈某甲、李某承担，于2020年11月24日交纳完毕；四、申请执行人中国某银行股份有限公司山丹县支行自愿撤回对本案的强制执行申请，如若被执行人陈某甲、李某、高某、陈某乙、杜某、袁某、王某、梁某未能按时履行下剩案款，申请执行人中国某银行股份有限公司山丹县支行有权申请恢复强制执行；五、本案依法以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵永明二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁丽娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15818号上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司郑州花园支行。负责人：武超。委托代理人：张盼盼，河南振山律师事务所律师。委托代理人：惠茂恩，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红霞，女，汉族，1967年2月11日出生。被上诉人(原审被告)：河南福晟置业有限公司。法定代表人：丁长瑞，总经理。委托代理人：王圆，该公司员工。上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行因与被上诉人张红霞、河南福晟置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初19718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。中国银行股份有限公司郑州花园支行上诉请求：1．请求贵院依法撤销（2020）豫0105民初19718号民事裁定书；2．裁定指令郑州市金水区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉，事实认定及适用法律均错误。张红霞为购买位于郑州市郑东新区××、××东××楼××号房屋，于2017年7月18日与中国银行股份有限公司郑州花园支行、河南福晟置业有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，合同其贷款。其与张红霞之间存在合法借款合同关系，张红霞与河南福晟置业有限公司存在合法商品房买卖合同关系，其也已实际发放了涉案贷款，张红霞也就购买的涉案房屋为其办理了预告抵押登记。后因张红霞贷款还款逾期，其诉至一审法院要求其偿还贷款本息。庭审中张红霞、河南福晟置业有限公司也已认可贷款的真实性，涉案房产项目也系真实存在。因此，基与张红霞、河南福晟置业有限公司之间是普通的民事法律纠纷，并未涉及任何刑事犯罪，该案属于民事诉讼受理的范围。一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回其起诉，属于事实认定和适用法律错误。二、一审法院裁定驳回起诉与立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或不宜通过民事审判手段来处理。就本案看，其与张红霞、河南福晟置业有限公司之间就是普通的贷款合同关系，其要求张红霞、河南福晟置业有限公司偿还银行贷款本息属于民事纠纷范畴，并不存在任何行为涉嫌刑事犯罪，并非不能或不宜通过民事审判处理的范畴。综上，请求贵院依法查明事实，请求贵院依法撤销（2020）豫0105民初19718号民事裁定书，指令一审法院对本案继续审理。被上诉人河南福晟置业有限公司称，涉案贷款系正常贷款，不存在骗贷情况。一审法院经审查认为，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。一审案件受理费1585元，退回中国银行股份有限公司郑州花园支行。本院经审查认为：一、并无证据证明本案涉嫌经济犯罪，本案属于人民法院受理民事范围且受诉一审法院对本案有管辖权；二、作为原告的中国银行股份有限公司郑州花园支行与本案有利害关系；三、本案被告明确；四、中国银行股份有限公司郑州花园支行于本案中提出了明确、具体的诉讼请求和事实理由。中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉因而符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故一审法院裁定驳回中国银行股份有限公司郑州花园支行起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初19718号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院立案受理。二审案件受理费3170元，退回中国银行股份有限公司郑州花园支行。本裁定为终审裁定。审判员  王胜利二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨李**
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3494号申请执行人：纪可巧。被执行人：大连百合幼儿园。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2379号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于嘉琴、王为民、王新存款人民币11700元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年十一月四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6544号 原告：曲海林，男，汉族，1984年11月5日出生，住长春市朝阳区。 被告：王忠明，男，汉族，1990年2月5日出生，住黑龙江省肇州县。 原告曲海林与被告王忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 曲海林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款50,000元并承担逾期还款违约责任（以50,000元为基数，自2019年10月2日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年5月1日，被告因生意投资需资金周转，向原告借款现金50,000元，并约定还款日期为：2019年10月1日。借款到期后，被告拒不履行还款义务，现原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告曲海林提供的被告的联系方式无法联系到被告，案件事实无法查清，被告不明确，原告曲海林的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曲海林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  高屹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  侯峥
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8806号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区******************************，统一社会信用代码为914***********508H。负责人：何某1，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：夏某1，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖北省汉川市**********，公民身份号码为420************452。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，1981年7月13日出生，侗族，住湖南省会同县**********，公民身份号码为433************810。被上诉人（原审被告）：深圳市宇博能源设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*********************，统一社会信用代码为914***********767M。法定代表人：董某1，该公司总经理。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“中华联合财险深圳公司”）因与被上诉人夏某1、杨某1、深圳市宇博能源设备有限公司（以下简称“宇博公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月17日，夏某1向一审法院提起诉讼，请求判令：1.中华联合财险深圳公司、杨某1、宇博公司赔偿夏某1各项损失共计298628.56元（其中医疗费84209.05元、复查费2200元、后续治疗费56000元、营养费2000元、住院伙食补助费4051元、残疾赔偿金185090.4元、被扶养人生活费127050元、护理费3900元、精神损害抚慰金22000元、误工费26750元、鉴定费3350元、交通费2500元、住宿费3000元、处理事故人员误工费2866.67元），精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，一并处理交强险及三者险；2.中华联合财险深圳公司、杨某1、宇博公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司自判决发生法律效力之日起五日内支付245292.23元给夏某1；二、驳回夏某1对杨某1、深圳市宇博能源设备有限公司的诉讼请求；三、驳回夏某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2889.72元（夏某1已预交），由夏某1负担515.72元，由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担2374元。一审判决后，中华联合财险深圳公司不服，向本院提起一、夏某1的伤残鉴定等级不合理，中华联合财险深圳公司在一审中申请法院进行重新鉴定，以鉴定后的伤残等级计算夏某1的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等项目，但是一审法院未准许，中华联合财险深圳公司认为一审法院不准许是事实和法律错误的；二、在不考虑重新鉴定情况下，中华联合财险深圳公司有权在商业险范围内拒绝赔偿，本案属于中华联合财险深圳公司免责的情况；三、有关误工费，夏某1没有提交与该公司的劳动合同、社保记录、工牌等足以反映与公司存在劳动关系的证据，且夏某1在工作时间发生的事故是工伤，不存在实际工资的减少问题，请求对误工费不予支持。综上，请求二审法院：1.准许对夏某1的伤残等级进行重新鉴定，并根据重新鉴定后的鉴定结论计算残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等项目；2.改判中华联合财险深圳公司在商业险范围内不承担赔偿责任；3.改判驳回夏某1误工费的诉讼请求；4.本案一、二审诉讼费用由夏某1承担。二审期间，夏某1发表答辩意见称：一、中华联合财险深圳公司在场参与且并未提出明确反对意见的鉴定应视为共同委托；二、中华联合财险深圳公司对被保险人加装液压尾板的事实在其承保时已知情，应视为对承保车辆状况无异议，商业险应承担赔偿责任；三、中华联合财险深圳公司应当赔偿夏某1的误工损失。综上，请求二审法院驳回中华联合财险深圳公司的上诉请求。二审期间，各方未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对中华联合财险深圳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、本案是否应重新鉴定；二、中华联合财险深圳公司是否需在三者险范围内承担赔偿责任；三、本案的误工费问题。关于焦点一。中华联合财险深圳公司提出的重新鉴定问题，一审期间已提出，而且一审法院已去函要求鉴定机构广东至信司法鉴定所答复。广东至信司法鉴定所亦已对相关问题予以了回复并作出了详细的解释。本院认为广东至信司法鉴定所是具有法定资质的鉴定机构，在中华联合财险深圳公司未能提出明确具体的证据对其鉴定结果予以推翻的情况下，广东至信司法鉴定所所作鉴定结论应予以采纳。故对中华联合财险深圳公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于焦点二。为证明车辆投保时已经存在液压尾板，宇博公司提交了《汽车销售合同》、《机动车登记证》、《液压尾板销售出库单》、《机动车整车公告产品详细信息》、《广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所车辆备案信息》，上述证据能形成完整证据链证明粤B*****号车辆投保时液压尾板已经存在并对车辆信息（包括已安装液压尾板的情况）进行公示。中华联合财险深圳公司同意承保该车辆，应视为其对车辆状况无异议，故中华联合财险深圳公司依照《机动车综合商业保险示范条款》的约定在三者险范围内拒赔的主张没有依据，本院不予支持。关于焦点三。为证明工资收入，夏某1提交了工作证明、工资明细、工资转账记录、银行流水，上述证据能形成证据链证明夏某1的劳动关系与工资收入。一审法院以夏某17500元/月工资标准计算其误工费并无不妥。中华联合财险深圳公司关于案涉事故为工伤，不需要支付夏某1误工费的主张没有法律依据，本院予以驳回。综上，中华联合财险深圳公司的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3290元，由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十一月十日书记员  李 枫
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0312民初4122号原告：桂林市某某公司，住所地：广西桂林市环城南三路**********。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕某某，广西某某律师事务所律师。被告:潘某某，男，1983年6月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。原告桂林市某某公司与被告潘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告桂林市某某公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林市某某公司向本院申请撤回对被告潘某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂林市某某公司撤回对被告潘某某的起诉。第2页共2页案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某某公司负担。审判员 卢 晨二〇二〇年十一月三十日书记员 黄红丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执11776号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人刘小红，女，1978年8月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与刘小红借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初24560号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金7200元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金7200元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执11776号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2875号上诉人（一审原告）马林仓，男，汉族，1962年7月15日出生，住林州市。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。马林仓因诉林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马林仓一审诉称：马林仓系林州市五龙镇河头村村民，在该村拥有一幢合法房屋，四被上诉人强行拆除了该房屋。马林仓对此不服，提起行政诉讼，请求确认四被上诉人共同非法强拆马林仓位于五龙镇河头村660号住宅的行为违法。安阳市中级人民法院一审查明：马林仓系林州市五龙镇河头村村民，其诉称的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内。2019年12月11日，马林仓的同村村民文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。安阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。马林仓诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，鹤壁市淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。马林仓不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在一审法院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于一审法院管辖的第一审行政案件。因此，马林仓的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定驳回马林仓的起诉。马林仓不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人在诉讼过程中提交的系列证据、上诉人的报警情况、警方给村民的回复、中共鹤壁市盘石头水库建设管理局党组关于巡察整改情况的通报等材料均显示，淇滨区移民办不是非法强拆涉案房屋的主体，一审裁定认定事实错误；（二）因为上诉人的房屋所在地属于安阳市管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖，安阳市中级人民法院有权受理上诉人的上诉请求；（三）鹤壁市政府和淇滨区政府，还有淇滨区水利局、淇滨区移民办，不是当地人民政府或者其移民管理机构，既没有权利申请人民法院强制执行，更没有权利非法强拆上诉人的房屋，成不了申请人民法院强制执行的合法主体，也成不了强制执行的合法主体。上诉人提起的诉讼请求是不动产及其强拆行为，已经生效的河南省高级人民法院(2020)豫行终1980号行政判决书，存在认定事实错误等情形，当事人已经依法进行申诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与安阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，均已认定鹤壁市淇滨区水利局是盘石头水库搬迁范围内地上附着物强制拆除行为的责任主体。上诉人主张其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，应以鹤壁市淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。林州市人民政府、鹤壁市人民政府、鹤壁市淇滨区人民政府均不是案涉强制拆除行为的责任主体，不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。因鹤壁市淇滨区水利局不在安阳市辖区内，亦不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人向安阳市中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定。安阳市中级人民法院以原告的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件为由驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年十一月二十三日法官助理王宁书记员宋雨珈
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9285号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会，住所地济南市历城区董家街道谢家屯村。 法定代表人：骆洪刚，主任。 委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾绪军，男，1970年2月6日出生，汉族，住济南市历下区。 再审申请人济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（以下简称谢家屯村委会）因与被申请人栾绪军房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01民终5834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢家屯村委会申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。事实和理由：1.一、二审判决关于涉案房屋是否取得装修物拆迁补偿、栾绪军是否进行装修的事实认定不清，房屋装修鉴定依据不足。2.本案案由为房屋租赁合同纠纷，但纵观整个案件的审理过程及栾绪军的诉讼请求，应为拆迁安置补偿纠纷，而谢家屯村委会与栾绪军仅仅存在租赁合同法律关系，因此，一、二审法院适用法律错误。即使该案是租赁合同纠纷，本案更应该适用《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十三条，而不是一审法院适用的第十一条第4款的规定。即使按照公平原则，也不应该由谢家屯村委会承担85%的赔偿责任，明显不公。 本院经审查认为，第一、本案系房屋租赁合同纠纷，并非拆迁安置补偿纠纷。本案中，根据栾绪军提交的公证书（栾绪军于2018年1月9日拆迁工作结束之前委托济南市历下区公证处对租赁楼房的现状情况进行证据保全）、装修合同、证人证言和谢某出具的确认书等证据,原审判决认为栾绪军承租谢家屯村委会所有的楼房后，因经营酒店需要进行装修改造，具有合理性和可信性，且根据双方签订的租赁合同，谢家屯村委会亦无禁止栾绪军在不改变楼房内部结构的前提下进行装修的意思表示；结合栾绪军在谢家屯村内多年经营酒店的实际情况，原审判决认为栾绪军装饰装修涉案楼房并经谢家屯村委会确认具有高度概然性，并无不当。第二、根据已查明的事实，2017年，政府实施历城区郭董片区城中村改造，涉案楼房在拆迁范围内。2018年1月6日，谢家屯村委会与董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部共同给栾绪军下发《通知》，……请经营业户于2018年1月12日前自行搬离，逾期不搬离造成的一切损失，自行承担……。由此，栾绪军于2018年1月10日搬离，涉案租赁合同终止。2018年1月20日左右涉案大楼被拆。第三，根据双方签订的租赁合同的约定，涉案楼房交付栾绪军时，涉案楼房含有装修，现涉案楼房已灭失，双方对涉案楼房的装修情况均未保全证据，无法证明自身的装修情况及装修残值情况，故原审法院根据栾绪军申请，以双方均无异议的《公证书》及谢家屯村委会提供的《资产评估报告书》中载明的面积及平面图为鉴定依据，依法委托鉴定机构对涉案楼房固定装饰搬迁时的装修损失、搬迁费用等进行评估，程序合法，依据妥当，鉴定结论应作为本案的定案依据。第四，虽然双方当事人在租赁合同的履行过程中均不存在违约行为，但根据法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。因此，综合考虑栾绪军的前期投入、谢家屯村委会因整个商业大楼的拆迁而获得补偿费、搬迁费、奖励费共计10152563.80元，以及双方装修的年限等事实，原审判决谢家屯村委会按评估残值的85%的比例赔偿栾绪军装修损失368047.42元和搬迁费5160元，并无明显不公。 综上，谢家屯村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会的再审申请。 审 判 长 丁国红 审 判 员 李永生 审 判 员 毕中兴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王新兵 书 记 员 李 倩
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4560号 原告：陈新水，男，1961年6月27日出生，汉族，住浦江县。 被告：张光辉，男，1962年10月6日出生，汉族，住浦江县。 原告陈新水与被告张光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款13600元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，被告向原告购买水晶机器铁桶4只，每只3400元，合计13600元，被告亲手出具欠条一张，现今原告多次催讨无果。为了维护原告合法权益，根据相关法律依法诉至贵院，请贵院依法判决，以维护原告合法权益。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕着诉讼请求向法庭提交了证据，因被告未到庭、放弃质证，本院对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告拒不支付货款系违约行为，应承担相应的民事责任。被告逾期支付货款应支付原告资金占用期间的利息，本院依法确认按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权益的放弃，本院将依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告张光辉于本判决生效后十日内支付原告陈新水货款13600元并支付逾期付款利息（按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年11也10期计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告陈新水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70（已减半收取），保全费156元，合计226元，由被告张光辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴利川 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈 恬 代书记员 周晓月
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初14872号原告：包振坤。委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。法定代表人：全裕林。委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳。委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江。本院在审理原告包振坤与被告贵州中宇实业集团有限公司合同纠纷一案中，原告包振坤于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包振坤在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包振坤撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告包振坤负担。审判员  许学俊二〇二〇年十一月二十六日法官助理邰进华书记员张尹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申4651号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：黄春富，男，1971年1月2日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市红星机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省启东市惠萍镇大兴工业园。法定代表人：黄晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。再审申请人黄春富因与被申请人启东市红星机动车驾驶员培训有限公司（以下简称红星机动车培训公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄春富申请再审称，一、二审判决错误，应予纠正，请求依法再审。事实和理由：黄春富提供的教练证、工资报表、税务申报发票、工资收入证明等证据可以形成证据链，证明其与红星机动车培训公司之间有劳动关系，一、二审判决对上述证据未予认定，导致事实错误。黄春富进入红星机动车培训公司在前，进入启东市红星保安服务有限公司（以下称红星保安公司）在后，在红星机动车培训公司工作期间，根据公司法定代表人要求兼职办理红星保安公司申报业务。无论是认定劳动关系还是劳务关系，黄春富付出的劳动应得到工资待遇。此外，二审程序违法。二审案件审理中仅承办法官一人出庭，其他两名合议庭成员未参加庭审，有失公允。红星机动车培训公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄春富在另案中主张其与红星保安公司存在劳动关系，且生效判决已确认其与红星保安公司于2016年6月13日至2017年3月27日之间存在劳动关系，并判令红星保安公司向其支付自2015年7月1日筹建公司之日至2017年3月27日期间结欠的工资。本案红星机动车培训公司与红星保安公司以及案外两家公司属于关联企业，存在混同用工情形，劳动者只能选择其中一家认定劳动关系，黄富春已作出选择的情况下，本案不应支持其诉请。本院经审查认为，黄春富申请再审的理由不能成立，应予驳回。理由如下：本案中，黄春富主张确认其与红星机动车培训公司之间存在劳动合同关系，并要求支付2015年7月1日至2016年10月30日期间的工资报酬等。依据查明的事实，红星机动车培训公司的法定代表人同时经营红星保安公司等四家关联企业，黄春富事实上并未固定在红星机动车培训公司从事教练员工作，黄春富本人在本案二审中亦陈述其在该公司没有教练车、没有学员，哪天哪个教练不在的时候，其带班、垫岗；黄晓华哪边忙，就叫其去帮忙。二审法院认定黄春富的岗位并不固定在关联企业中的某一家，各关联企业之间存在混同用工情形具有事实和法律依据。因黄春富已通过另案诉讼选择与红星保安公司确认劳动关系并要求支付劳动报酬，且生效判决对其2015年7月1日至2016年10月30日期间的劳动报酬已作出认定，黄春富再次要求确认与关联企业存在劳动关系，原审法院未予支持并无不当。此外，本案二审审理中，由承办法官组织双方当事人谈话，符合法律规定，黄春富主张二审程序违法，没有依据，本院不予采信。综上，黄春富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄春富的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 何永宏审 判 员 鲍颖焱法官助理 刘 燕二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 蔡云婷
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑06刑终284号原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。上诉人（一审被告人）刘元文，男，1981年1月10日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，无固定职业，住大庆市萨尔图区（户籍所在地山东省沂南县）。2018年12月21日因本案被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，同年12月28日被该局取保候审，2019年12月2日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审。2020年1月2日被大庆市让胡路区人民法院取保候审。辩护人王喜斌，黑龙江鸿英律师事务所律师。大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人刘元文犯诈骗罪一案，于2020年7月30日作出（2020）黑0604刑初11号刑事判决。刘元文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案，大庆市人民检察院指派检察员鄂英杰出庭履行职务，上诉人刘元文及其辩护人王喜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，一审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初11号刑事判决。二、发回大庆市让胡路区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 陈 浩审判员 王卫星二〇二〇年十一月十九日法官助理魏广宇书记员李楠楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2269号 原告：苏州福明防水防腐工程有限公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇长安北路锦绣花园****。 法定代表人：蔡京福。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：山东神华机械制造有限公司。住所地。住所地：山东省济宁高新区开源路**iv> 法定代表人：邵华。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v> 法定代表人：戴珊。 原告苏州福明防水防腐工程有限公司与被告山东神华机械制造有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告苏州福明防水防腐工程有限公司申请将第二项诉讼请求变更为:“被告一、被告二共同赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2020年11月19日，原告苏州福明防水防腐工程有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告苏州福明防水防腐工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州福明防水防腐工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福明防水防腐工程有限公司负担。 原告苏州福明防水防腐工程有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  楼继文 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡 丁
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执1517号 被执行人何长祯，男，1996年12月20日出生，侗族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。 被执行人何长祯盗窃罪罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2020）桂0225刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚金2000元，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人何长祯名下无银行存款、无车辆、房产登记，名下无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2020）桂0225刑初56号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人何长祯有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  余宏伟 审判员  龙 江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  梁冬冬
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行审7号 申请执行人松原市人民政府，住所地松原市宁江区。 法定代表人于强，市长。 委托代理人陈鹏宇，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人靳平，松原市房屋征收经办中心法律顾问。 被执行人王太林，男，1975年10月24日生，汉族,无业，现住吉林省松原市宁江区。 申请执行人松原市人民政府于2020年11月24日向本院申请强制执行松政房征补【2019】037号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人松原市人民政府于2019年11月19日作出松政房征补【2019】037号房屋征收补偿决定。被执行人王太林不服该补偿决定，于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院以（2020）吉07行初22号行政判决驳回被执行人王太林的诉讼请求，并依法向被执行人送达了该行政判决书。被执行人王太林不服，提起上诉，吉林省高级人民法院于2020年10月30日作出（2020）吉行终231号行政判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。申请执行人松原市人民政府于2020年11月13日向被执行人王太林送达了松政房征催字第037号催告书，要求被执行人王太林履行松政房征补【2019】037号房屋征收补偿决定确定的自动搬迁义务。被执行人王太林在收到催告书后十日内未自动履行松政房征补【2019】037号房屋征收补偿决定确定的自动搬迁义务，申请执行人松原市人民政府于2020年11月24日向本院申请强制执行即对被执行人王太林的被征收房屋实施强制搬迁。 本院认为，松政房征补【2019】037号房屋征收补偿决定的效力已经人民法院生效行政判决予以确认，被执行人王太林应自动履行松政房征补【2019】037号房屋征收补偿决定确定的搬迁义务。经申请执行人催告后被执行人仍未自动履行搬迁义务，申请执行人松原市人民政府在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行松原市人民政府于2019年11月19日作出的松政房征补【2019】037号房屋征收补偿决定即对被执行人王太林的被征收房屋实施强制搬迁； 二、对被执行人王太林的被征收房屋强制搬迁由松原市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈嘉琦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2143号上诉人（原审原告）：明某，女，1997年1月5日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：苏日嘎拉图，男，1993年8月8日，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：文某，女，1998年7月28日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人明某因与被上诉人文某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人明某的上诉请求：1.撤销一审民事判决书，并改判或发回重审；2.被上诉人承担一切诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实有误，上诉人花费的医疗费是8422.01元，不应认定为6823.16元，上诉人被同学殴打后产生情绪不稳定、抑郁、焦虑等心里问题需要进行治疗，吉林公正司法鉴定中心鉴定意见认定上诉人治疗心里疾病的费用不合理，与事实不符，该鉴定意见不能作为判决依据。被上诉人文某未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费8500.00元、护理费5649.28元（108.64元／天×52天）、住院伙食补助费5200.00元（100.00元／天×52天）元、营养费5200.00元（100.00元／天×52天）、误工费5867.16元（112.83元／天×52天）、精神抚慰金费5000.00元、后续治疗费7440.00元、鉴定费2000.00元，合计44856.44元；2.请求判令被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：原告明某与被告文某系某某大学的学生，系同学关系且同住一宿舍。2018年5月30日22时许，因被告穿着鞋到上铺，踩到住在下铺的原告的床上，引起原告不满，双方发生口角，后双方发生厮打，导致原告身体受到伤害。2018年6月1日，原告到通辽市蒙医研究所（蒙医医院）住院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮外伤、面部开裂伤。2018年6月13日，原告自行委托吉林泰合司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告身体损伤程度为轻微伤，应行祛疤治疗，费用约需1440.00元，原告为此支付鉴定费2000.00元。2018年7月23日，原告经治疗好转出院，共计住院52天，医疗费8422.01元。2018年7月3日，经公安机关调查分别对被告、原告作出罚款500元和300元的行政处罚决定。后经多方调解，双方未达成赔偿协议，原告诉至法院。在诉讼过程中，被告对原告治疗住院时间及费用的合理性提出异议，并申请鉴定，经法院依法委托，2020年4月22日，吉林公正司法鉴定中心作出鉴定意见为：1．被鉴定人明某此次外伤医疗费用合计8422.01元，其中不合理医疗费为1598.85元，无法认定是否合理费用为1207.00元，其余均为合理费用；2．被鉴定人明某住院52天，均为合理时间。该鉴定意见认为不合理的费用1598.85元包括：注射用磷酸钠812.80元用于治疗心脏疾病，芪冬颐心口服液177.24元用于治疗益气养心、安神止悸、冠心病等症，两项合计990.04元与此次外伤无关；抗感染药物扩大用药不合理费用508.81元。经法院依法核算，原告明某此次外伤合理经济损失为：医疗费6823.16元，护理费5649.28元（108.64元／天×52天），住院伙食补助费5200.00元（100.00元×52天），营养费5200.00元（100.00元×52天），合计22872.44元。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告作为完全民事行为能力，不能正确处理矛盾，遇事不够冷静，相互厮打过程中造成原告受伤，从本案案发的起因、后果及过程来看，被告存在过错，应当承担主要责任；原告存在一定过错，亦应承担部分责任。对于原告治疗外伤部分的经济损失22872.44元，根据原、被告的过错程度，确定被告承担90％的赔偿责任，即20585.20元，原告承担10％为宜。关于原告因鉴定伤情产生的鉴定费2000.00元，属于因本案而发生的费用，与本案存在关联，被告亦应承担90％，原告承担10％为宜。关于原告的医疗费经鉴定存在不合理费用1598.85元，其中的前两项合计990.04元，虽然与此次外伤无关，但原告此次外伤可能成为原告的心脏、情绪受损的诱发因素，即间接原因，故对该部分费用，被告应承担30％，即297.01元，其余费用原告自行承担。被告因申请鉴定产生的鉴定费2100.00元，结合鉴定结论及被告的过错程度，确定被告承担90％，原告承担10％为宜。关于原告要求被告赔偿其误工费的诉讼请求，因原告系学生，无产生误工费的可能，不予支持。关于原告主张被告赔偿其精神抚慰金的诉讼请求，结合原告的受伤后果及根据相关法律规定，不予支持。关于原告要求被告赔偿其继续治疗费的诉讼请求，因该费用没有实际发生，可待实际发生后另行主张，对该诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。综上所述，一审法院判决如下：一、被告文某赔偿原告明某各项经济损失合计20882.21元，于判决发生法律效力后立即给付；二、驳回原告明某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人明某虽然对吉公正司鉴中心[2020]临鉴字第351号鉴定意见书不予认可，但并未提供证据证明该份鉴定意见书存在法定不能采用的情形，故本院对其主张不予支持。一审法院结合上诉人明某伤势情况、鉴定意见书及本案实际，酌定对鉴定意见中不合理医药费中治疗心脏、情绪医药费的30%予以支持，符合本案实际情况，并无不当。综上，上诉人明某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人明某负担，预交剩余的诉讼费450元予以退回。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初3807号原告：彭宏银，男，1940年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：戚勇，男，32岁，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告彭宏银诉被告戚勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告彭宏银于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告戚勇的起诉。本院认为，原告彭宏银自愿申请撤回对被告戚勇的起诉，是处分自己的民事诉讼权利，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭宏银撤回对被告戚勇的起诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告彭宏银负担。审判员  章昌柱二〇二〇年十一月十一日书记员  陈子涵
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢356号 申请执行人福荣、被执行人陈作明： 申请执行人福荣与被执行人陈作明买卖合同纠纷一案，申请执行人福荣依据本院作出的（2019）吉0881民初909号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的共计15,000.00元。经本院立案执行，现已执行到位14,776.92元，申请执行人放弃其他诉求。本院已于2020年11月30日将该款转付给申请执行人福荣。至此，申请执行人福荣向本院申请执行的（2019）吉0881民初909号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1632号原告：郭力，女，1980年9月28日出生，汉族，住辽源市。被告：胡海鹏，女，1980年8月29日生，汉族，住辽源市。被告：车明，男，1979年9月15日，汉族，住辽源市东辽县。原告郭力与被告胡海鹏、被告车明民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月17日起诉后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郭力到庭参加诉讼，被告胡海鹏、车明经传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。郭力向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币113500元，并支付逾期还款利息（从起诉起至执行完毕止）；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告分别于2015年7月19日向原告借款52500元；2015年10月15日向原告借款40000元；2017年3月8日向原告借款21000元，以上款项共计人民币113500元。以上借款被告分别向原告出具了借条，均约定借期一个月，作为家庭生活支出。上述借款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告数次索要，被告于2017年12月28日通过微信转账的方式偿还了原告3000元利息，剩余借款和利息被告不再履行还款义务。基于上述事实，原告起诉至人民法院，请依法支持前列诉讼请求，以维护原告的合法权益。胡海鹏、车明辩称，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。庭审中郭力提交证据如下：借条三份、银行交易记录两份，证明二被告向原告借款113500元的事实；证人刘某当庭证明胡海鹏、车明夫妇借款情况。本院认定事实如下：郭力与胡海鹏系朋友关系，因家庭需要向郭力提出借款，2015年7月19日52500.00元、2015年10月15日40000.00元、2017年3月8日21000.00元，合计113500.00元，期限均为一个月。借款到期后未予偿还。本院认为：郭力与胡海鹏借贷关系明确，胡海鹏作为债务人应按约定及时偿还借款。因该借款系家庭所需，应认定为夫妻共同债务，所以胡海鹏与车明应为共同债务人；双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，请求自逾期之日起支付逾期利息的，应予支持。郭力主张从起诉之日即2020年3月17日按年6%计算利息，应予支持。综上。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡海鹏、被告车明于本判决生效后三日内偿还原告郭力113500.00元及利息（从2020年3月17日起至实际给付之日止，按年6%计算）。案件受理费1285.00元，由被告胡海鹏、车明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  沙天远二〇二〇年十一月三十日书记员  杜孝锋
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1077号 吉林省吉顺商业混凝土有限公司九台分公司、天津市周亿经贸发展有限公司： 吉林省吉顺商业混凝土有限公司九台分公司与天津市周亿经贸发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计123042.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位121675.00元，（未执行到位的案款，申请执行人申请放弃）。至此，吉林省吉顺商业混凝土有限公司九台分公司向本院申请执行的（2020）吉0113民初1970号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审268号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：梁苏雄，男，壮族，住凭祥市。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2020）510《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年3月31日9时30分，申请人的执法人员在南宁市火车站停车场例行检查时，发现被申请人驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车，该车搭载5名乘客从凭祥到南宁火车站，并已收取乘客450元运费，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年5月27日向被申请人送达桂南交罚（2020）510交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2020）510《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2020）510《交通行政处罚决定书》对被申请人梁苏雄罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施海莹
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1124民初3971号 原告：杜某，甘肃省临洮县人，住临洮县。公民身份号码：×××。 被告：刘某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。公民身份号码：×××。 原告杜某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某诉称，1、依法判令被告赔偿所有×××号小型轿车修理费8381元，2、案件诉讼费用由被告承担（略）。事实与理由：2020年10月3日20时30分，刘某驾驶×××号帕萨特小型轿车，沿南大街由北向南行驶，行驶至南大街光明路丁字路口-内环路南段丁字路口20米处掉头时，与由南向被杜某驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，致使两车受损，造成一起财产损失道路交通事故。该事故经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任，后因车辆维修费用问题双方发生矛盾，协商未果，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杜某为支持自己的诉讼请求，提供以下证据： 证据一、身份证复印件1份； 证据二、道路交通事故认定书1份； 证据三、兰州金岛汽车销售有限公司维修清单一份； 证据四、杜某结算发票一张。 刘某：车辆维修费用我也在网上进行了查找，原告的维修费用明显超过必须的维修费用，我的意见是给对方给上3000元，但是对方不同意。 刘某为支持自己的答辩意见向本院提交如下证据 证据五、身份证复印件1份； 证据六、淘宝官网汽车配件价格9张；证实原告维修的费用高于市场参考价。 刘某对证据一、二无异议，本院予以确认。对证据三、四修理费发票、结算发票有异议，认为修理费过高。经审查，杜某提供修理费发票、施救费发票、修理费结账单、交通费发票形式、来源合法有效，刘某不能提供相应的证据予以否定，本院予以确认。对证据六杜某质证意见为淘宝官网的价格并不能证实是真实的市场价格，我所维修的材料全部都是原厂提供的，有清单，是市场价。本院认为淘宝官网截屏并不能全面反映物品市场行情价，且对于产品质量存在疑问，故对该答辩意见本院予以采纳。 经审理查明，2020年10月3日20时30分，刘某驾驶×××号帕萨特小型轿车，沿南大街由北向南行驶，行驶至南大街光明路丁字路口-内环路南段丁字路口20米处掉头时，与由南向被杜某驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，致使两车受损，造成一起财产损失道路交通事故。该事故经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告遂提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆修理费8381元。 本院认为，车辆驾驶人应按交通法规驾驶车辆。被告违反交通法规驾驶车辆，发生交通事故，致原告驾驶的车辆受损。被告在事故中负全部责任，应赔偿原告已支付车辆修理费等经济损失。车辆修理费按有效票据确定为8381元。被告辩解修理费过高，因不能提供相应的证据证实，其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、（四）项之规定，判决如下： 刘某于判决发生法律效力后十日内赔偿杜某车辆修理费8381元。 案件受理费50元，减半交纳25元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈菁华
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     （2020）陕0122民初3221号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系陕西蓝田农村商业银行有限责任公司执行董事。   委托诉讼代理人：张钊，系该公司员工。   被告：王兴，男，1986年5月6日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘春秀，女，1993年5月16日生，汉族，住西安市蓝田县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系王兴之妻。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下至判决主文前简称蓝田农商银行）与被告王兴、刘春秀借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田农商银行之委托诉讼代理人张钊到庭参加了诉讼，被告王兴、刘春秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。   蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴、刘春秀立即偿还借款本金50000元整。2、判令被告王兴、刘春秀清偿自2020年4月25日起至2020年11月27日之逾期利息（逾期月利率为9.36‰）共计3355.19元，实际需要清偿的利息以实际结清时间为准。3、案件受理费由被告王兴、刘春秀承担。事实与理由：2018年3月21日，原、被告签订了蓝农商银史行蓝借字（2018）第0307号《农户小额借款合同》，约定：被告向原告下属史家寨支行借款50000元，借款期限24个月，自2018年3月21日起至2020年3月20日止；借款利率7.2‰；还款方式为按季结息。同日原告履行借款本金发放义务，被告清偿部分借款利息后未依合同约定继续还本付息，截止2020年11月27日被告欠息3355.19元，本金50000元，本息合计53355.19元，故诉请依法支持其诉讼请求。   被告王兴、刘春秀未到庭亦未提出书面答辩意见。   蓝田农商银行向本院提交了贷款申请书、借款人身份信息、家庭户口本、结婚证、新型农村合作医疗、贷款影像资料、蓝农商银史行蓝借字（2018）第0307号《农户小额借款合同》、借款借据、个人账户明细查询、收回贷款凭证以及利息清收记录等证据。本院经审查认为，以上证据足以形成证据锁链，故对以上证据依法予以确认。   根据上述证据，结合当事人双方陈述，本院确认以下案件事实：   2018年3月7日，王兴、刘春秀以种植白皮松周转资金短缺为由向蓝田农商银行提出50000元借款申请。2018年3月21日蓝田农商银行史家寨支行与王兴、刘春秀签订蓝农商银史行蓝借字（2018）第0307号《农户小额借款合同》一份，约定：借款人王兴向贷款人蓝田农商银行史家寨支行借款50000元用于种植白皮松，借款期限为24个月，自2018年3月21日起至2020年3月20日止，借款月利率为7.2‰，结息方式为按季结息，借款到期，一次性归还借款。刘春秀承诺共同还款。同时约定，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之30的罚息，直至清偿本息为止。不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年3月21日，蓝田农商银行史家寨支行如约履行其放款义务。此后王兴按时清偿借款期限内利息，2020年3月20日合同到期后，王兴在清偿完全部借款期限内利息以及部分逾期利息后，再未继续履行本息清偿义务。截止2020年11月27日，尚欠借款本金50000元以及借款逾期利息3355.19元，本息合计53355.19元未予清偿。   本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，对合同双方当事人均具有约束力。蓝田农商银行与王兴、刘春秀所签订的借款合同，出自双方当事人自愿之真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订成立后，蓝田农商银行依合同约定履行其贷款发放义务，王兴清偿全部借款期限内利息以及部分逾期利息后未依借款合同约定继续履行清偿本息义务，构成合同违约，应当承担合同违约之民事责任，刘春秀作为王兴配偶，在合同中承诺共同偿还借款本息，亦应共同承担合同违约之民事责任。是故，蓝田农商银行所诉事实理由成立，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告王兴、刘春秀于本判决生效后十日内向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿借款本金50000元，2020年4月25日起至2020年11月27日之逾期利息共计3355.19元，并以月利率9.36‰承担借款本金50000元自2020年11月28日起至实际清付日之逾期利息。   案件受理费1087元、原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司已预交，法院减半收取543.5元，由被告王兴、刘春秀承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    王 伟     二〇二〇年十一月二十七日     书记员    贠 翔        1
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更465号罪犯曾小刚。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2011年8月3日作出(2011)锡刑初字第39号刑事判决，认定被告人曾小刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0678号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01535号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2018年5月31日，本院以(2018)苏05刑更448号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曾小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾小刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯曾小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾小刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯曾小刚的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月20日起至2031年4月19日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 施苏燕
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2672号申请执行人郭井森，居民身份证×××。被执行人北京精诚雅居装饰工程有限公司，组织机构代码×××。本院依据已经发生法律效力的(2020)京03民终11445号，已向被执行人北京精诚雅居装饰工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京精诚雅居装饰工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京精诚雅居装饰工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京精诚雅居装饰工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京精诚雅居装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京精诚雅居装饰工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京精诚雅居装饰工程有限公司财产以人民币16841元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年十一月二十七日书记员 王泽华