黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2684号原告：高杰，男，1961年2月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张峰，嫩江市嫩江镇法律服务所法律工作者。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司嫩江分公司。住所地嫩江市墨尔根大街**。法定代表人：吴志清，职务：经理。委托诉讼代理人：王玉罡，男，1976年3月2日出生，汉族，该公司职员，，住所地黑龙江省嫩江市被告：嫩江市科洛镇人民政府。。住所地嫩江市科洛镇法定代表人：王钟山。职务：镇长。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：嫩江市农村公路事业发展中心。。住所地嫩江市嫩兴路**法定代表人：李学峰，职务：主任。原告高杰与被告黑龙江广播电视网络股份有限公司嫩江分公司、嫩江市科洛镇人民政府、嫩江市农村公路事业发展中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高杰及委托诉讼代理人张峰，被告黑龙江广播电视网络股份有限公司嫩江分公司委托诉讼代理人王玉罡、嫩江市科洛镇人民政府委托诉讼代理人孔祥省、嫩江市农村公路事业发展中心法定代表人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高杰向本院提出诉讼请求：要求各被告共同赔偿原告各项损失24655元。其中误工费4000元（400元×10天）、修车配件款14855元、工时费3800元、交通费885元、医疗费1115元。事实和理由：2020年1月2日，原告驾驶黑Ｅ×××**号小型轿车途径黑嫩公路科洛镇科后村S515乡村公路8公里处弯道时，因冰雪路面太滑导致车辆刹车无效，失控驶入右侧田间道口，与黑龙江广播电视网络股份有限公司堆放在该乡村公路边缘，并横堵在田间路口上的施工用杆相撞，再次导致车辆失控并造成车辆受损的交通事故。因该路段归第二、第三被告管理维护，对道路的安全畅通负有法定义务，对第一被告在事发路段非法占用公路和公路用地范围内田间路口，乱堆乱放施工用杆，没有尽到管理责任，三被告的共同过错，导致原告损失的发生，理应依法承担过错责任。被告黑龙江广播电视网络股份有限公司辩称，原告高杰诉我公司机动车交通道路事故责任纠纷一案，其诉请要求我公司承担责任，无任何事实和法律依据，具体如下:1、原告高杰在冰雪路面上行驶，其有更加谨慎的注意义务。其未尽义务，起诉状自认导致刹车失控，车辆驶入非机动车道其损害后果应自行承担；2、原告起诉我公司属诉讼主体错误，依法应予驳回。我公司即黑龙江广播电视网络股份有限公司嫩江分公司与黑龙江广播电视网络股份有限公司黑河分公司均系黑龙江广播电视网络股份有限公司的分支机构，二个分公司均在各自的授权范围内独立承担民事贵任。而原告起诉状所述的放置工程用杆的事项，是黑龙江广播电视网络股份有限公司黑河分公司将2017年基础网络建设工程进行发包后发生，该工程与我公司即黑龙江广播电视网络股份有限公司嫩江分公司无关。因此原告诉讼主体错误；3、施工用杆也不是黑龙江广播电视网络股份有限公司黑河分公司放置，该分公司将2017年基础网络建设工程总承包给黑龙江龙润通信工程有限公司，后者又将该工程中的嫩江科洛乡通村支线工程分包给华通誉球通信股份有限公司。为此施工用杆实为华通誉球通信股份有限公司放置，为此无论此次交通事故原告的损失与放置施工用杆的行为是否相关，均与我公司或黑河分公司无关；4、我公司即未与其他被告连带侵权，也未在该事件中与其他被告形成共同侵权。因此原告要求我公司承担连带侵权或按份侵权均无法律依据；5、原告受伤的结果与放置在非机动车道上的物品没有直接因果关系，无交通事故认定书认定原告的受伤结果与此有关，根据侵权责任法相关规定，其损害后果与此无关，为此原告诉讼不应得到法律支持。综上，原告要求我公司承担责任无事实和法律依据，依法应当驳回。被告嫩江市科洛镇人民政府辩称，原告要求被告嫩江市科洛镇承担过错责任即无事实根据，也无法律根据。依据此次事故认定书及原告自认的事实，原告应自行承担全责。关于原告所说的施工用杆系原告自诉权属不清，原告的诉请不明确、不具体，综上应驳回原告的诉讼请求。被告嫩江市农村公路事业发展中心辩称，被告认为原告高杰起诉主体错误，答辩人并不是适格被告，不应承担责任，责任应由原告高杰自行承担，现发表答意见如下:1、按照黑龙江省农村公路条例第五条县级人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护和管理的责任主体。乡(镇)人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护工作。第二十三条县道的日常养护由县级农村公路管理机构组织实施:乡道、村道的日常养护由多(镇)人民政府组织实施。我单位并不是责任主体；2、按照中华人民共和国行业标准JTGD-2017公路线型设计规范四级公路设计标准规定四级公路是我国公路等级中的一种，我国将公路划分为高速公路、一级公路、二级公路、三级公路、四级公路五个等级。四级公路是一般能适应各种车辆，折合成载重汽车的年平均昼夜交通量在200辆以下，沟通县、乡(镇)村等的支线公路。四级公路一般只有一条车道，需在适当距离内设置错车道。技术标准平原微丘:计算行车速度40kmh，行车道宽度:35m，路基宽度一般值6.5m，变化值7.0m，极限最小半径60m，停车视距40m，最大纵坡6％。山岭重丘:计算行车速度20km/h，路基宽度4.5m，极限最小半径15m停车视距20m，最大纵坡9％。最小纵坡0.3％。(上一个设计中，最大纵坡为12)科洛镇属山岭重丘区，全程限速20公里(现场图片为证)。原告高杰作为一个机动车驾驶员，应严格遵守交通法律法规，因自身原因违反交通法规在任何路段驾驶车辆发生事故，应自行承担全部责任。被告中心并不是本案的适格诉讼主体，不应列为被告，故被告中心在本案中更不应该承担责任，并且原告因自己违反道路交通安全法律法规造成损失，应自行承担全部责任。原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：1、2020年1月3日嫩江县公安交通警察大队出具的第231121420200000003号事故认定书。证明本案交通事故发生在2020年1月2日，事故地点是嫩黑公路至科洛镇科后村S515乡村公路8公里处，交通事故通行车辆只有原告一人，该事故认定书证实事发路段存在冰雪路面。车辆发生事故打滑后与第一被告摆放在道路上的施工用杆相撞导致原告车辆受损。车辆是黑Ｅ×××**号比亚迪轿车。经庭审质证，被告黑龙江广播电视网络股份有限公司有异议，该证据不是原件，认定书中所说的是因为冰雪路面原告操作不当驶入道下，与我公司放的杆有关这点不正确，这个杆不是我公司放的。被告嫩江市科洛镇人民政府有异议，该认定书应当与原件核对以确定其真实性。假使认定书是真实的，原告负全部责任，与被告科洛镇政府无关。被告嫩江市农村公路事业发展中心有异议，事故认定书上面已经明确说明，机动车应当按照交通规则行驶。原告没有安全驾驶，违反交通道路规定，当事人高杰负全部责任，和被告无关。2、照片12张。证明本案事故发生前车辆的外观状况以及事故现场路况情况。第一被告把施工用杆摆放在公路旁公路的路肩上，以及拦阻在道旁通往田间的村道上。交警部门在现场处理交通事故拍照的和原告车辆相撞击的第一被告线杆撞击后的情况。以及原告车辆被撞击后车损情况。第一被告的线杆被公安交通部门责令清除现场，避免阻碍交通的情况以及交警参与清理现场线杆的情况。当第一被告所有的线杆清理出现场后可以看到交通受阻情况得到完全改善。证据的来源是公安交通事故卷宗。经庭审质证，被告黑龙江广播电视网络股份有限公司有异议，第一点这个线杆的摆放，不是龙江网络嫩江分公司所摆放，对现场的具体情况不了解。根据原告提供的照片并不能说明线杆堵塞交通，所以在此案中我方无任何责任。被告嫩江市科洛镇人民政府有异议，原告谈到该证据来源在交警部门的卷宗中，应当加盖警察大队的印章。假使是交通事故卷宗的材料，得出的结论是原告承担全责。根据上面标有车辆行驶证照片的这组照片中的第二张照片，这个路面是能够正常通行的，是原告的自身原因操作不当造成的事故，所以原告应当承担全责。被告嫩江市农村公路事业发展中心有异议，原告提交的图片能够清晰的显示路面是能够顺畅通行的，原告驾驶车辆操作不当才是此起事故的全部原因。3、2020年1月9日嫩江县百顺汽修出具的证明一份。证明原告的车辆发生撞击受损后，联系了该修理部门，修理部门派人到车辆所在现场，进行实地检查评估认定车辆需要换的零部件最低价值为11085元。修理工时费为3800元，这是全部的件钱和工时费的最低费用。经庭审质证，被告黑龙江广播电视网络股份有限公司有异议，车辆的事故是由于车辆驾驶员自身操作不当造成的，也不能说明修理车辆的件都是由于本次事故才发生的。没有发票也没有说服力。被告嫩江市科洛镇人民政府对本案的关联性有异议。嫩江县百顺汽修并没有接受对该车的修理，也没有正规发票，所以这组证据法院不应予以采信。被告嫩江市农村公路事业发展中心有异议，同意第一和第二被告的意见。被告黑龙江广播电视网络股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交黑龙江广播电视网络股份有限公司黑河分公司2017年基础信息网络建设工程施工合同、龙江网络基础网络建设分项工程专业施工合同。证明被告公司不是诉讼主体，不应当承担责任。经庭审质证，原告对证据的真实性有异议。从证据的形式上看属于第一被告自己为自己出证据，都是复印件加盖被告自己的公章。这种证据不合法，不真实。另外不论第一被告是否将施工工程发包给何人，其不能免除法定义务。被告作为工程发包方和管理人，有保障施工现场安全的法定义务。从本案的车辆受损起因和后果看，就是因为被告施工线杆乱堆乱放。一头搭在公路路肩，其余部分完全封堵了乡村公路的路口，构成了对原告车损的完全因果关系。被告嫩江市科洛镇人民政府、嫩江市农村公路事业发展中心对该证据没意见。被告嫩江市科洛镇人民政府没有向本院提交证据。被告嫩江市农村公路事业发展中心为证明自己的主张，向本院提交1、黑龙江省农村公路条例。条例明确规定了道路主体责任。2、公路线路设计规范。证明四级农村公路单车道设计时速是每小时20公里，原告是超速和操作不当导致的交通事故。3、图片两张。证明我单位在公路起点处设定了明显的限速标志以尽到法律提醒义务。经庭审质证，原告对黑龙江农村公路条例的真实性无异议，其属于地方性法规。这份条例证实了第三被告是适格的主体，同时该条例也规定了第二和第三被告对事发路段的公路，负有建设养护管理维护的职责，具有监督他人造成交通安全隐患，乱堆乱放物品影响交通的法定义务。当道路出现不利于安全行驶的状况时，有义务及时进行管理维护，排除安全隐患保障途径的车辆安全畅通，同时规定了道路所在的乡镇政府部门，具有协助农村道路管理中心，进行上述法定权利和法定义务，进行协通工作的职责。如果第二和第三被告没有证据证实已经尽到了安全保障义务和法定职责，应当承担过错赔偿责任。对公路路线涉及规范真实性无异议。但是对被告所要证明的问题有异议，单凭公路规范不能证实事发路段，即为四级公路的涉及规范，而且这一规范属于抽象具体行政行为，他是面向全国的与本案并不具有直接的真实的关联性。单凭这个证据不能证实被告将本案案发路段涉及施工为四级公路。对被告提供的两张打印照片的真实性和合法性和关联性均有异议。该两张照片拍摄的时间并非本案交通受损案件的事发时间，从照片的位置上看也不是本案案发的事故现场，被告从何处拍摄的照片无从证实。原告怀疑此照片有可能是案发后为了逃避法律责任后补的。被告嫩江市科洛镇人民政府、嫩江市农村公路事业发展中心没有异议。本院认证，原告提交证据1系交通事故认定书，本院予以确认。原告提交证据2照片，不能证实事故全貌，不予认定，原告提交的证据3系嫩江县百顺汽修出具证明，证明该车修理费用，但原告没有提交修理该车的收据，本院不予认定。黑龙江广播电视网络股份有限公司提交的合同，在本案中不予认定。被告嫩江市农村公路事业发展中心提交的条例、规范无需认定，提交的图片不能证明该路段情况，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日17时许，原告驾驶黑Ｅ×××**号比亚迪牌小型轿车，沿嫩黑公路科洛镇科后村S515乡村公路由南向北行驶至8公里一弯道处时，因冰雪路面操作不当车辆驶入道下，与黑河市龙江网络股份有限公司摆放在道下的施工用杆相撞，造成车辆受损的交通事故。经嫩江县公安交通警察大队第23112142020000000号道路交通事故认定书认定，高杰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，及《黑龙江省道路交通安全条例》第七十八条，机动车在行驶中应当根据路面状况、可视距离，保持安全车速的规定，高杰负全部责任。后原告认为三被告对事故均有责任，要求三被告承担责任。本院认为，首先关于案由问题，原告称案由应为公共道路妨碍通行损害责任纠纷，公共道路妨碍通行损害责任纠纷是指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关责任人应当承担侵权责任。本案中，经嫩江县交通警察大队认定，原告高杰因冰雪路面操作不当车辆驶入道下，与黑河市龙江网络责任公司摆放在道下的施工用杆相撞，造成车辆受损交通事故，均是道下，而不是道路上摆放，故案由为机动车交通事故责任纠纷。原告要求三被告赔偿事故车辆损失，因原告在事故中负全部责任，原告没有提供证明三被告在该起事故中存在责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告的诉讼请求，应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告高杰的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 尹立广