福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6434号 上诉人（原审被告）：融侨集团股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区闽江大道**。 法定代表人：林宏修，董事长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成，福建谨而信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林光晓，男，1983年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人融侨集团股份有限公司（以下简称融侨公司）因与被上诉人林光晓商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 融侨公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林光晓一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决遗漏查明部分重要事实。因林光晓逾期偿还按揭贷款导致涉讼，（2015）鼓民初字第5180号民事判决判令林光晓偿还中国银行股份有限公司福州黎明支行按揭贷款本息1291291.14元及相应利息、律师代理费16836元，融侨集团对林光晓前述债务承担连带清偿责任，融侨集团在承担连带保证责任后，有权向林光晓追偿，案件受理费16700元、公告费260元由林光晓、融侨集团共同负担。因该案，融侨集团支出代偿款项1294443.38元、案件受理费16700元，律师费8000元。因本案诉讼，融侨集团又支出律师代理费12000元。前述事实，一审在案证据均可以证明。二、一审判决以（2015）仓民初字第589号民事判决书生效时间2015年8月22日，作为该判决书项下代偿款85412.92元的利息计算截止时间，明显错误。依据该判决书第四项，融侨集团于2014年6月4日至12月24日期间代偿款85412.92元对应的利息，应自扣款之日起分别计至款项还清之日止。林光晓于2019年7月4日提起本案诉讼，要求首付款583014元扣除代偿款186412.92元后，剩余购房款397601元融侨集团应予返还，故林光晓同意以其剩余购房款用于清偿融侨集团代偿款85412.92元，即2019年7月4日起诉之日可视为林光晓还清前述购房款之日。代偿款85412.92元对应的利息应自扣款之日起分别计算至2019年7月4日止，为18845.53元。三、一审判决以融侨集团承担保证责任，为林光晓垫付代偿款而享有的追偿权与本案不属于同一法律关系为由，驳回融侨集团要求行使抵销权的抗辩，明显错误。林光晓对融侨集团享有返还剩余购房款的债权，融侨集团对于林光晓享有返还代偿款及相应利息的债权。双方互负债务，且债务标的物均为金钱给付之债，亦不存在法律规定或者诉争合同约定禁止抵销的情形。融侨集团已通过本案诉讼主张抵销，依照《合同法》第九十九条规定，双方互负债务，应予抵销。四、一审判决遗漏查明融侨集团在（2015）鼓民初字第5180号判决项下代偿款项的事实，认定融侨集团应向林光晓返还剩余购房款173927.08元以及相应利息，明显错误。1.暂计至2019年7月4日，融侨集团应向林光晓返还剩余购房款为：案涉商品房购房总价款1923014元-（2015）仓民初字第589号判决项下林光晓应付款199258.45元（违约金70000元+另行销售费用10000元+代偿款85412.92元及相应利息18845.53元）-（2015）鼓民初字第5180号判决项下林光晓应付款1667495.73元（垫付代偿款1490953.33元及相应利息176542.4元）-仓山区人民法院提取款项223810元-律师代理费20000元=-187550.18元，即在双方互负债务相互抵销之后，融侨集团已无剩余款项应返还给林光晓，林光晓反而尚欠融侨集团187550.18元。 林光晓辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。 林光晓向一审法院起诉请求：1.融侨公司立即向林光晓返还购房首付款397601元；2.融侨公司以第一项诉请金额为基数，从2015年8月23日起至款项付清之日止，按照年利率6%向林光晓支付资金占用利息。 一审法院认定事实：2012年11月27日，林光晓、融侨公司签订合同编号为201235520137的《商品房买卖合同》及《附件六：合同补充协议》。合同签订后林光晓依约支付了583014元购房款。2012年12月5日，案涉商品房办理了预告登记手续。2013年4月17日，林光晓作为借款人、中国银行福州黎明支行作为贷款人、融侨公司作为保证人签订合同编号为SHAA-2013-01-0021的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，由中国银行福州黎明支行向林光晓发放购房贷款1340000元，借款期限自2013年4月至2043年4月，融侨公司提供阶段性连带责任保证。2013年4月18日，中国银行福州黎明支行发放了按揭贷款1340000元。2015年1月14日，因林光晓未依约偿还银行按揭贷款，融侨公司提起诉讼要求林光晓赔偿损失并解除合同。2015年7月3日，福州市仓山区人民法院作出（2015）仓民初字第589号民事判决书，判决解除融侨公司与林光晓于2012年11月27日签订的编号为201235520137的《商品房买卖合同》及相应的补充协议，林光晓赔偿融侨公司违约金70000元、另行销售的费用10000元，返还融侨公司代垫的银行按揭款85412.92元，并支付利息（分别以33876.21元、25804.52元、17172.58元、8559.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年6月4日、2014年9月11日、2014年11月20日、2014年12月24日分别计至款项还清之日止），赔偿融侨公司支出的律师代理费15000元，该判决书于2015年8月22日生效。因林光晓有作为被执行人的执行案件，福州市仓山区人民法院于2015年12月9日要求提取林光晓在融侨公司处的购房款223810元，融侨公司支付了该款。 另查明，林光晓因刑事犯罪被判处刑罚，于2014年3月25日被采取刑事强制措施，2019年5月24日刑满释放。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，商品房买卖合同解除后，出卖人应当将收受的购房款的本金及利息返还买受人。林光晓、融侨公司之间签订的《商品房买卖合同》已解除，融侨公司应返还林光晓购房首付款583014元。林光晓主张融侨公司返还扣除其应支付给融侨公司的各项赔偿款及已被法院提取的购房款后，剩余的首付款及相应利息，符合法律规定，一审法院予以支持，因林光晓尚有购房款在融侨公司处且同意以部分购房款抵扣其应支付的赔偿款，故利息应按照中国人民银行公示的金融机构人民币贷款基准利率计算至（2015）仓民初字第589号民事判决书生效之日止，应予以扣除款项如下：（2015）仓民初字第589号民事判决书判决林光晓应向融侨公司支付的违约金70000元、另行销售的费用10000元、律师费15000元、代垫银行按揭款85412.92元及利息【以33876.21元为基数的利息从2014年6月4日至2014年7月6日按年利率5.85%计算为165元，从2014年7月7日至2014年11月21日按年利率5.6%计算为790元；以25804.52元为基数的利息从2014年9月11日至2014年11月21日按年利率5.6%计算为361元；以76853.31元（33876.21元+25804.52元+17172.58元）为基数的利息从2014年11月22日至2015年8月22日按年利率5.6%计算为3228元；以8559.61元为基数的利息从2014年12月24日至2015年8月22日按年利率5.6%计算为320元，合计利息4864元】，另扣除为偿还林光晓所欠债务被福州市仓山区人民法院提取的购房款223810元，合计扣除409086.92元，剩余购房款173927.08元。融侨公司应将剩余购房款173927.08元及利息返还给林光晓，林光晓未提供证据证明其曾经向融侨公司追讨购房款，双方也未约定还款期限，利息应从起诉之日起计算至还清款项之日止。林光晓主张利息按年利率6％标准计算，对此，一审法院认为，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），故自2019年8月20日起，应按上述利率标准计算融侨公司逾期付款的利息，在2019年8月20日之前，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。融侨公司抗辩称其作为（2015）鼓民初字第5180号民事判决书中的连带责任保证人，代林光晓垫付了欠款，享有追偿权，该笔款项应予以抵扣，属于另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，判决如下：一、融侨集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还林光晓剩余购房款173927.08元及利息（利息自2019年7月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清欠款止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回林光晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22110元，由林光晓负担18332元，融侨公司融侨集团股份有限公司负担3778元。融侨公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 本院二审期间，融侨公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：融侨公司提交的（2020）闽0102民初5874号民事判决书及生效证明，与本案没有关联性，不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，林光晓与融侨公司签订的《商品房买卖合同》及《附件六：合同补充协议》已经生效判决解除，融侨公司应将收取的购房款本金及利息返还林光晓。根据林光晓的一审诉讼请求，一审法院将林光晓支付的首付款，扣除（2015）仓民初字第589号生效判决中确认的违约金、另行销售费用、律师费、代垫银行按揭款及利息，再扣除为偿还林光晓所欠债务而被福州市仓山区人民法院提取的款项后，认定融侨公司应返还林光晓剩余购房款173927.08元及利息符合法律规定。前述中代垫银行按揭款的利息，鉴于林光晓有购房款在融侨公司处，一审法院确认前述代垫银行按揭款的利息计算至该判决生效之日，符合实际。至于融侨公司作为保证人为林光晓向银行代偿的按揭贷款本息，属于另一法律关系，一审法院不予处理，并无不当。 综上所述，融侨集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3778元，由融侨集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷