贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14338号 原告：杨小燕，女，汉族，1969年9月22日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：钱鸿，系贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。 被告：吴超，男，汉族，1978年11月14日出生，住贵州省毕节市。 被告：简训利，男，汉族，1985年9月9日出生，住贵州省毕节市。 原告杨小燕与被告吴超、简训利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小燕的委托诉讼代理人钱鸿艳，被告吴超、简训利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同承担支付原告借款本金50,000.00元；2.请求依法判决二被告从2019年7月起以50,000.00元借款本金为基数按年利息24%共同承担支付原告利息至被告偿还本金完毕之日止，利息暂定14,000.00元；3.诉讼费及代理费由二被告共同承担。事实理由:2018年6月11日，被告吴超因做生意资金紧张向原告借款5万元，当日被告吴超向原告写下借条，并签定个人借款合同，被告简训利在借款合同上作为丙方提供担保，担保范围为原告借款合同下的本金、利息、违约金及原告实现债权的其它费用。2018年6月12日原告通过毕节农村商业银行向被告吴超转账5万元。借款到期后，原告多次找二被告偿还本金及利息未果，为维护公民的合法权益，根据相关法律法规，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求为谢。 被告吴超辩称，我向原告借款是事实，但我每月都有在手机上向原告转款，最多时是去年12月28日我拿给他10,000.00元，原告认为是利息，我有异议所以就没有再拿给原告了。 被告简训利辩称，我的担保期限已经过了，我不应承担责任。 本院经审理认定如下事实：2018年6月11日，原告杨小燕作为出借人，被告吴超作为借款人，被告简训利作为担保人，原被告签订《个人借款合同》，约定被告吴超向原告借款50,000.00元，借款利率为按月息4分计算，利息每月在借款对应日支付，到期归还本金，借款期限为半年，即自2018年6月11日到2018年12月10日止。担保人担保范围为借款合同下的本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。当日，原告通过贵州毕节农村商业银行向被告吴超转账50,000.00元。被告吴超向原告出具《借款单》，确认向原告借到款项50,000.00元。收到借款后，被告吴超于2018年6月14日向原告支付了2,000.00元，于2018年7月12日向原告支付了2,000.00元，于2018年8月19日向原告支付了2,000.00元，于2018年10月17日向原告支付了4,000.00元，于2018年11月26日向原告支付了356.00元。借款期限届满后，被告吴超并未按照约定向原告归还借款。2019年7月26日，被告吴超向原告出具《承诺》，承诺于2019年12月归还本次借款的本金和利息。2019年12月28日向原告支付了10,000.00元，之后未再向原告归还借款，原告便以前述请求诉至本院请求依法判决。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告提交的《个人借款合同》、《借款单》、《承诺》、银行转账流水记录、微信转账记录、《收据》等证据在卷为凭，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴超于2018年6月11日与原告杨小燕签订《个人借款合同》及《借款单》，向原告借款50,000.00元，原告于当日将款项支付给吴超，履行了出借义务，双方的借贷合同关系成立，被告吴超应按约定向原告归还借款及支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条第（二）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因双方借贷发生于2018年6月11日，约定的借款利率高于法律保护的利率范围，故应按原告提起诉讼即2020年8月25日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算借款利息及逾期利息。向原告借款后至2019年12月28日，被告吴超共计共计归还了20,356.00元，而根据上述利率计算方式，被告该段期间应支付的利息应为12,106.11元（50,000.00元×15.%÷360天×566天），故被告吴超多支付了8,249.89元（20,356.00元-12,106.11元），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该多支付的部分应在被告吴超尚欠的借款本金中进行抵扣，故截止2019年12月28日，被告吴超实际尚欠原告借款本金为41,750.11元（50,000.00元-8,249.89元），因其至今未归还给原告，构成违约，故应及时向原告归还该借款本金41,750.11元，并按年利率15.4%的标准，向原告支付从2019年12月29日计算至本金实际清偿之日止的利息。 对于原告主张被告简训利承担共同还款的诉请，因被告简训利系作为担保人在《个人借款合同》签字而并非借款人，故原告要求其承担共同还款责任无相应的事实依据。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告并未在双方签订的《个人借款合同》约定的主债务履行期届满之日起六个月内 要求担保人承担保证责任，且被告简训利并未在被告吴超向原告出具的《承诺》上签字表示愿意继续承担保证责任，故被告简训利在本案中作为保证人的保证责任已经免除，原告要求被告简训利承担责任的请求既无相应的事实依据，也没有相应的法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第（二）项、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、由被告吴超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨小燕借款本金人民币41,750.11元及利息（利息以41,750.11元为基数，按年利率15.4%的标准，从2019年12月29日计算至本金实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告杨小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币700.00元，由被告吴超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周 萌