江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2401号上诉人(原审原告)：张海峰，女，1976年8月9日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：丰益远大生物科技泰兴市有限公司，统一社会信用代码91321283762814510W，住所地泰兴市经济开发区通江路。法定代表人：董志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤学斌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。上诉人张海峰因与被上诉人丰益远大生物科技泰兴市有限公司（以下简称丰益公司）劳动争议一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张海峰的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审对丰益公司是否存在拖欠加班费的情况，事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误。张海峰在丰益公司处常年加班，丰益公司未依法支付加班费。丰益公司已在本案仲裁阶段承认张海峰存在加班的事实，但其未提供已调休及支付加班费的有效证据。2.丰益公司解除与张海峰的劳动合同没有法律依据，系违法解除劳动合同。（1）根据法律规定，用人单位应提前30日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工意见后，将裁减人员方案向劳动行政部门，方可裁减人员。本案中，丰益公司显然未提前30日向工会或全体职工说明情况，亦未向劳动行政部门报告裁减人员方案。（2）丰益公司提供的解除劳动合同协议书部分内容无效。该协议书是格式条款，没有经双方当事人协商，存在不公平、不合理的内容。丰益公司在该协议中存在欺诈行为，丰益公司在综合计算工时制报备手续到期后，未向劳动行政部门报备，其行为严重侵害了张海峰的合法权益。另应由丰益公司举证证明其解除劳动合同的行为合法。丰益公司辩称，1.丰益公司系依法解除劳动合同，无需支付赔偿金差额。本案中丰益公司系依据《劳动合同法》第三十六条的规定与张海峰协商一致解除劳动合同，无需履行向工会说明情况和向劳动行政部门报告的程序。同时丰益公司已于2020年2月25日向工会说明人员优化方案的情况，并在得到工会同意后向劳动行政部门作了汇报，泰兴市人力资源和社会保障局回复称，如是和员工协商一致解除合同的，不需向他们报告。2.丰益公司无需支付加班工资。丰益公司已按照综合工时制的规定足额支付了张海峰的加班工资，张海峰在仲裁时已确认该事实。且双方之间签订的《劳动合同解除协议书》已对双方劳动存续期间所有依法应当结算的薪资、经济补偿等一次性支付作了约定。协议约定张海峰不得再向丰益公司主张任何权利以及超出协议金额的任何款项和费用。3.案涉协议虽系丰益公司打印，但内容均为双方协商一致的真实意思表示，非格式化条款。协议签订过程中亦不存在任何欺骗行为，丰益公司是按照N+1的方式计算经济补偿金，数额公平合理。张海峰再要求支付加班费无事实和法律依据。张海峰向一审法院起诉请求：1.判令丰益公司向张海峰支付经济赔偿金差额97479元；2.判令丰益公司支付张海峰2018年至2019年的加班工资19000元。一审法院认定事实如下：张海峰于2005年8月1日到丰益公司工作，双方签订了书面劳动合同。2020年3月6日，张海峰（乙方）与丰益公司（甲方）签订《劳动合同解除协议书》，其中约定：“一、乙方于2005年8月1日至2020年2月29日在甲方任职，经双方协商一致，确认于2020年2月29日解除与甲方签署的劳动合同。二、经双方协商一致，甲方给予乙方以下款项，金额为人民币97479（玖万柒仟肆佰柒拾玖）元整。其中包括：1、结算薪资（包括但不限于基本工资、加班费、奖金等）至2020年2月29日，计人民币3410元；2020年2月份薪资将于2020年3月10日左右以转账形式发放。2、甲方支付乙方相当于16个月工资的经济补偿金计人民币94069元。上述款项为双方经充分协商后所达成一致金额，甲方已经充分提示乙方法律法规的规定，乙方均同意本条约定的金额，对其他如有权利表示放弃，乙方对上述事项充分理解并接受；本合同签署后，乙方确认除本条约定的款项外，不得向甲方主张任何权利及超出上述金额的任何款项、费用。三、乙方确认，甲方支付上述款项外，双方再无任何民事、劳动等纠纷”。协议书签订后，丰益公司按约履行了付款义务。此后，张海峰认为丰益公司与其解除劳动合同违法，遂向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决丰益公司支付违法解除劳动合同的赔偿金差额97479元以及2018年至2019年加班工资19000元。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出泰兴劳人仲案字[2020]第158-1号仲裁裁决书，对张海峰的仲裁请求不予支持。张海峰对上述仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，张海峰、丰益公司于2020年3月6日签订《劳动合同解除协议书》，该协议书内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、合法有效，双方应按约履行。协议书签订后，丰益公司按约履行了付款义务，现张海峰另要求被告支付赔偿金差额97479元及加班工资19000元，其对此负有举证证明责任，而张海峰既未能举证证实丰益公司存在违法解除或终止劳动合同、张海峰加班但丰益公司未支付加班工资的情形，亦未能举证证实《劳动合同解除协议书》存在无效或可变更、可撤销情形，故张海峰的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第八十七条规定，判决：驳回张海峰的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由张海峰负担。二审中，张海峰提供以下证据：证据1赵正强、曹建学、叶小龙出具证明一份，拟证明丰益公司是欺骗的方式诱惑张海峰签订案涉解除劳动合同的协议。证据2张海峰等人与当地劳动行政部门工作人员的谈话录音以及张海峰等人与丰益公司相关主管参与调解时的录像，拟证明丰益公司未向当地劳动行政部门申报综合工时制以及未在案涉协议书将该项列明，欺骗了张海峰。证据3张海峰在丰益公司处的考勤表数份，拟证明张海峰存在加班事实。丰益公司针对张海峰的举证质证称，1.不同意证据1证明中所说内容，丰益公司与张海峰等人协商时提供了两种方案给张海峰选择，不存在强制劳动者解除劳动合同。2.不认可证据2中录音的真实性，且录音中涉及的综合工时制与本案没有关联性。关于录像，系张海峰等人签订案涉协议书后反悔至公司闹事，丰益公司为维护正常经营秩序才与张海峰等人协商，但因对方要价太高，没有协商成功。3.关于考勤表，丰益公司的考勤表不慎遗失，对该证据的真实性无法核对。本院对张海峰的举证认证认为，1.证据1属于证人证言,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。证据1的出具人未到庭作证，对该证据依法不予采信。2.证据2仅涉及综合工时制报备情况，与张海峰的证明目的之间无关联性，不能达到其证明目的，不予采纳。3.由于双方对张海峰在丰益公司工作期间存在加班的事实均不持异议，仅就丰益公司是否尚有加班工资未支付存在争议。而张海峰提供的考勤表不足以证明丰益公司尚欠加班工资，与本案无关联性，本院不予采纳。丰益公司提供以下证据：证据1张海峰2018-2019年工资表、工资发放的银行明细以及仲裁阶段的听证笔录，拟证明丰益公司已经支付了张海峰的加班工资，不存在拖欠。证据2张海峰的请假和调休单，证明2018-2019年期间张海峰有调休和请假的行为，并不存在没有休息的情况。张海峰针对丰益公司的举证质证称，1.证据1中工资表的真实性有待确认，丰益公司应当提供张海峰签字领工资的工资条。对银行明细及听证笔录的真实性无异议，但认为不能达到丰益公司的证明目的。2.请假和调休单真实性无异议，但不能达到丰益公司的证明目的。本院对丰益公司的举证认证认为，证据1中工资表有银行明细佐证，张海峰对请假和调休单真实性无异议。本院对丰益公司提供证据的真实性予以确认，对其关联性以及能否达到其证明目的，将结合其他案件事实综合予以认定。一审查明其他的事实已有相应证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定:“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，张海峰与丰益公司经协商签订了《劳动合同解除协议书》，双方在该协议中就解除劳动合同并给予相当于九个月的经济补偿金达成一致。张海峰自2005年8月1日起在丰益公司处工作，上述协议并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”，可见目前法律仅就用人单位单方解除劳动合同应通知工会作了强制性规定，而本案中双方系协商一致解除劳动合同，并非用人单位单方解除劳动合同，故张海峰以丰益公司通知工会程序瑕疵为由认为丰益公司违法解除合同的主张，不能成立。关于加班工资问题。首先，双方已就劳动合同解除后的经济补偿金、工资待遇等达成协议，并约定再无任何纠纷。其次，案涉《劳动合同解除协议书》中的约定并不违反法律法规的强制性规定，张海峰提供的证据亦不能证明丰益公司在双方签订协议过程中存在欺诈等会导致协议撤销的情形。同时，根据丰益公司提供的工资明细表以及张海峰在案件仲裁阶段的陈述，丰益公司已实际支付张海峰加班工资。故一审对张海峰要求支付加班工资的主张不予支持，并无不当。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。对张海峰的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张海峰负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年十一月十日法官助理 于海涛书 记 员 夏桂尧