天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6541号原告：天津京基房地产开发有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：陈辉，执行董事。委托诉讼代理人：袁方，天津创捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，天津高地律师事务所律师。被告：天津仁马体育健身有限公司，住所地天津市津**八里台镇津港公路北侧悦景轩内76-11。法定代表人：韩轶娜，总经理。被告：都铎世纪（天津）体育健身有限公司，住所地天津市河**九连山路与绥江道交口西南侧顺水园**楼。法定代表人：马立，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张莉，女，汉族，1960年11月30日出生，住天津市和平区。原告天津京基房地产开发有限公司（以下简称“京基公司”）与被告天津仁马体育健身有限公司（以下简称“仁马公司”）、都铎世纪（天津）体育健身有限公司（以下简称“都铎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方、张**，二被告的共同委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京基公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告于2014年5月8日签订的京基嶺域会所租赁协议及京基嶺域会所租赁补充协议；2、判令被告仁马公司于合同解除次日腾空坐落于天津市津南区八里××镇××路××号房屋并交还原告；3、如被告仁马公司未在上述期限届满前腾空房屋的，判令二被告按照每年50万元标准连带支付原告自腾空期限届满后的次日至实际腾空并返还场地之日止的房屋占有使用费；4、判令二被告连带支付拖欠原告的2019年度租金50万元（2019年3月15日至2020年3月14日）以及自2020年3月15日起至判决解除之日止的租金，按照每年50万元的标准，暂计至2020年6月22日为137511元；5、判令二被告连带支付原告自2019年2月16日起至实际支付租金之日止的利息损失（以50万元为基数，自2019年2月16日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算；以50万元为基数，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算，暂计至2020年6月22日为34064.7元）；6、判令二被告连带支付拖欠原告的水电费299461.8元（自2017年9月1日至2020年5月26日止）；7、判令二被告连带支付拖欠原告的2017-2018、2018-2019、2019-2020年度采暖费507495.6元；8、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告仁马公司于2014年5月8日签署《京基嶺域会所租赁协议》，约定仁马公司承租原告所有的坐落于天津市津南区八里××镇××路××号房屋共计3819.06平米，用于经营健身会所。协议约定2014年至2018年度为免租期，自2019年度起为有偿租赁期，年租金500000元，且2019年度租金（2019年3月15日-2020年3月14日）应于2019年2月15日前支付。健身会所产生的水、电、采暖等一切能源费用均由仁马公司承担，并由原告代扣代缴。仁马公司应按政府有关收费标准和系统内实际损耗，以收缴方送达的收费账单及时支付。协议签订当日，双方又签订了《京基嶺域会所租赁补充协议》，约定将租赁面积增加二层露天网球场960平米，总租赁面积共计4779.06平米。被告都铎公司于2014年5月向原告出具《连带责任保证函》，自愿对仁马公司应负的法律责任承担连带责任。上述协议签订后，原告按时向仁马公司送达水电及采暖费的账单，但仁马公司却以各种理由拖欠原告水电费及采暖费。2017年12月原告将二被告诉至法院，经审理，法院判令二被告连带给付原告截至2017年8月31日的水电费575129.05元、采暖费507495.6元。自2017年9月1日起，仁马公司一直使用诉争房屋进行经营，在未按时给付原告2019年度租金的同时，也一直拖欠水电费、采暖费至今。截至2020年5月26日新产生的水电费共计299461.8元、采暖费507495.6元。后原告于2020年6月19日向二被告送达律师函，要求其在收到通知之日起五日内交纳上述费用，然而期满后，二被告仍未予以给付。现原告诉至法院，提出以上诉请。仁马公司、都铎公司共同发表答辩意见，表示对原告所述租赁协议内容无异议，仁马公司确实承租了原告所有的坐落于天津市津南区八里××镇××路××号××层露天网球场，具体以租赁协议及补充协议为准。对于原告的诉讼请求，同意解除双方于2014年5月8日签署的京基嶺域会所租赁协议及京基嶺域会所租赁补充协议。仁马公司同意在一个月内腾空房屋交还原告。关于租金和房屋占有使用费，请求法庭依照租赁协议的约定判决。二被告不同意给付利息。关于原告主张的水电费不同意支付，因为原告也在使用水电，会产生水电费，分不清楚原告和被告谁用了多少。关于采暖费，被告在租赁后第2年就报停了，但因为原告也在使用，无法分开供暖表，所以采暖费分不清原告和被告使用了多少。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了产权证、京基嶺域会所租赁协议、京基嶺域会所租赁补充协议、（2017）津0112民初10246号民事判决书、（2018）津02民终2055号民事判决书，证明原、被告之间的租赁合同关系及相关约定。二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。对于有争议的证据，本院认证意见如下：1、原告提交的连带责任保证函，证明都铎公司应对仁马公司在租赁协议项下全部约定义务承担连带责任。二被告对连带责任保证函真实性无异议，但不同意承担连带责任。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定，并以此证据确认都铎公司对仁马公司在涉案租赁合同项下的债务承担连带责任。2、健身会所能源费用结算确认单及明细，证明截止2020年5月26日，被告应支付水电费共计299461.8元。二被告称确认单上的章不知道是谁加盖的，对水电费不予认可。经本院询问，二被告认可确认单上加盖的仁马公司公章的真实性。本院对该组证据真实性、关联性、合法性予以认定，并以此确认仁马公司应当给付原告的水电费金额。3、2017年非居民供用热合同、2018年非居民供用热合同、2019年非居民（小公建）供用热合同、采暖缴费凭证及发票，证明涉案租赁房屋由案外人天津市热力有限公司进行供热，价格每平方米40元，原告已向供热单位支付了全部采暖费，被告应支付2017、2018、2019年度采暖费507495.6元。二被告认为该组证据是原告与供热部门签订的供热合同及缴费发票，与二被告无关。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认定，结合（2017）津0112民初10246号民事判决书、（2018）津02民终2055号民事判决书所查明的事实，本院确认仁马公司应向京基公司支付采暖费169165.2元/年。4、律师函、EMS详单、查询单，证明原告通过EMS方式向被告催要水电能源费等。二被告称未收到该律师函。本院对该组证据真实性、关联性、合法性予以认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月8日，京基公司（甲方）与仁马公司（乙方）签订《京基嶺域会所租赁协议》，约定甲方将其位于天津市津南区八里××镇××路××号××㎡租赁给乙方经营使用，其租赁区域的建筑面积合计为3819.06㎡。乙方租赁会所经营内容为健身、体育等相关内容。租赁期限10年，自2014年3月15日至2024年3月14日，租金500000元／年，本协议租赁期限内，甲方给予乙方5年免租期，免租年份为租赁期限开始后的第一至五年。健身会所产生的水、电等一切能源费用均由乙方承担，并由甲方代扣代缴。乙方应按政府有关收费标准和系统内实际损耗，以收缴方实际送达的收费账单实际支付。同日，京基公司与仁马公司签订《京基嶺域会所租赁补充协议（一）》，京基公司增加二层露天网球场960㎡租赁给仁马公司，租赁区域总面积为4779.06㎡，租金及付款方式依照原合同执行。2014年5月，都铎公司向京基公司出具连带责任保证函，载明“我公司在新的租赁协议签订后，就新公司因‘本协议’任何条款应付的法律责任，继续承担连带责任”。合同签订后，仁马公司自2014年3月15日开始使用租赁房屋。2017年12月1日，因仁马公司拖欠京基公司水电费、采暖费，京基公司向本院提起诉讼，本院以（2017）津0112民初10246号民事判决书判令仁马公司给付京基公司水电费、采暖费及相应利息；后京基公司提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2018）津02民终2055号民事判决书判令都铎公司对仁马公司应支付京基公司的水电费、采暖费承担连带给付责任，上述生效判决确认仁马公司应付的采暖费为169165.2元/年。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。关于解除合同一节。京基公司要求解除合同，仁马公司交还租赁房屋，仁马公司同意解除双方签订的京基嶺域会所租赁协议及京基嶺域会所租赁补充协议，同意在一个月内腾空房屋交还京基公司，对此本院予以确认。关于租金及利息、房屋占用费一节。租赁协议约定仁马公司应于2019年2月15日前支付京基公司2019年3月15日-2020年3月14日的租金500000元，于2020年2月15日前支付京基公司2020年3月15日-2021年3月14日的租金500000元，对此本院予以确认。京基公司主张仁马公司支付2019年3月15日至2020年3月14日的租金500000元以及按照500000元/年的标准支付自2020年3月15日起至判决解除之日止的租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于京基公司主张的租金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按时支付租金，已构成违约，应当向原告支付逾期付款利息。京基公司主张仁马公司支付自2019年2月16日起至实际支付租金之日止的利息损失，并要求以500000元为基数，自2019年2月16日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算，符合法律规定，本院予以支持。京基公司主张仁马公司按照500000元/年的标准支付自房屋腾空期限届满后的次日至实际腾空并返还场地之日止的房屋占用费，符合法律规定，本院予以支持。关于水电费一节。双方已约定“水、电等一切能源费用均由乙方承担，并由甲方代扣代缴”，故仁马公司应支付相应费用。根据京基公司提交的能源费用结算确认单，自2017年9月1日至2019年12月26日，仁马公司应当支付京基公司水电费共计296380.8元。2019年12月27日之后的水电费无仁马公司确认的单据，本院不予支持。关于采暖费一节。根据已生效的判决，本院确认仁马公司应支付京基公司采暖费费169165.2元/年。京基公司主张仁马公司支付其2017、2018、2019三个年度的取暖费507495.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于都铎公司承担连带给付责任一节。根据京基公司提交的连带责任保证函及生效判决确认的事实，本院确认都铎公司应对仁马公司在涉案租赁合同项下的债务承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告天津京基房地产开发有限公司与被告天津仁马体育健身有限公司于2014年5月8日签订的《京基嶺域会所租赁协议》及《京基嶺域会所租赁补充协议（一）》于本判决生效之日解除；二、被告天津仁马体育健身有限公司于本判决生效后一个月内腾空天津市津南区八里台镇津港公路北侧悦景轩76-11、76-负102号、二层露天网球场交还原告天津京基房地产开发有限公司；三、被告天津仁马体育健身有限公司于本判决生效后三日内支付原告天津京基房地产开发有限公司自2019年3月15日至2020年3月14日的租金500000元，并以500000元/年的标准支付天津京基房地产开发有限公司自2020年3月15日至合同解除之日的租金；四、被告天津仁马体育健身有限公司于本判决生效后三日内支付原告天津京基房地产开发有限公司逾期付款利息（计算方法：以500000元为本金，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算自2019年2月16日至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算自2019年8月20日至实际给付之日止）；五、若被告天津仁马体育健身有限公司未按照本院指定的期间返还租赁房屋，其应当以500000元/年的标准支付原告天津京基房地产开发有限公司自合同解除之日起至实际返还租赁房屋之日止的占用费；六、被告天津仁马体育健身有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津京基房地产开发有限公司自2017年9月1日至2019年12月26日的水电费共计296380.8元；七、被告天津仁马体育健身有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津京基房地产开发有限公司2017-2019年度的供暖费507495.6元；八、被告都铎世纪（天津）体育健身有限公司对被告天津仁马体育健身有限公司的上述给付内容承担连带给付责任；九、驳回原告天津京基房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18338元，由二被告连带负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审 判 长  王 好审 判 员  李志鹏人民陪审员  田 蔚二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。