wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4058号原告：龙天军，男，1974年10月13日生，汉族，住河南省光山县官渡河开发区。委托代理人：马永葆、邓万胜（实习），系河南人天律师事务所律师。被告：魏波，男，1972年5月21日生，汉族，住河南省光山县。原告龙天军诉被告魏波合伙纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙天军及委托代理人马永葆、被告魏波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙天军诉称，2013年12月份其与被告及黄光日三人合伙开发砖桥杨大湾新型社区项目。2017年5月份其与黄光日先后退出，结算后被告应退还其投资款120000元。被告当时无钱退还其投资款，便于2017年5月15日向其开具借条一张。此后其向被告对此催要，被告一直推脱，拒不给付。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金120000元及利息（基数120000元，年息6%，自2017年5月15日始至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告魏波辩称，2013年12月，我们三人开发是事实，2014年黄光日就退出了，因为拿不出来钱投资，2017年那时候房子卖不出去，龙天军要求退出，他当时投资了104000元，其为了不让他损失那么多，所以打了120000元的条，其当时说的让他把账目交给其然后房子卖出去之后再跟他结账，结果他账一直没交给其，房子也一直没卖出去.后来手机贷款套现10600，他只给其600元，他两次拿走10000元，贷款是其分期还的，2019年刘建国应该还其的钱被他要去了10000元。这两万元应该扣除。经审理查明，原告龙天军与被告魏波及黄光日三人于2013年12月合伙开发砖桥杨大湾新型社区项目，后黄光日与原告龙天军先后退出。双方经结算被告魏波应退还原告龙天军投资款120000元，于2017年5月15日出具借条一张，将合伙投资款转为借款。后原告龙天军多次向被告魏波催要欠款，被告推迟不还，引起纠纷，诉至本院。以上事实有原告身份证复印件；被告出具欠条一张及原告、被告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告魏波与原告龙天军合伙投资后结算，被告为原告出具借条，真实可信，双方依法形成合伙结算法律关系。双方债权债务关系明确，被告魏波欠款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款120000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称其已支付原告20000元，因未提供证据且原告否认与该笔欠款有关，故本院不予采信。原告提出被告支付利息的请求，因借条上并未约定利率本院不予支持，但可从起诉之日（2020年10月15日）计算逾期支付的利息，按原告起诉之月即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告魏波于本判决生效后十五日内偿还原告龙天军借款120000元及利息（从2020年10月15日开始按原告起诉之月即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告魏波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈霖二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异664号 申请人：陈敏荣，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏飞，广东高裕律师事务所实习律师。 申请执行人：佛山市科隆模具机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工业开发区东晖公司侧**。 法定代表人：陈敏荣。 被执行人：中山市雅丽泡沫包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇鸿发西路**首层B商铺。 法定代表人：任金城。 被执行人：任金城，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。 在本院执行（2019）粤0606执4284号佛山市科隆模具机械有限公司与中山市雅丽泡沫包装有限公司、任金城合同纠纷一案的过程中，申请人陈敏荣向本院申请变更为该案申请执行人，并提供了（2019）粤0606执4284号之二执行裁定书、营业执照、核准简易注销登记通知书、债权债务承担保证书、章程等证据材料。 本院经审查查明，因中山市雅丽泡沫包装有限公司、任金城不履行（2018）粤0606民初13767号民事判决书确定的义务，权利人佛山市科隆模具机械有限公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0606执4284号案立案执行。 另查，佛山市科隆模具机械有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），申请人陈敏荣为该公司登记投资者。该公司于2019年10月11日办理了简易注销登记。申请人陈敏荣于2020年11月20日签字的《债权债务承担保证书》载明，“佛山市科隆模具机械有限公司……核准注销登记。本公司注销后如发现未清偿的债权债务，由本公司股东承担。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人佛山市科隆模具机械有限公司为一人有限公司，并已办理简易注销登记，申请人陈敏荣作为该公司的唯一投资者并签字承诺承担企业未清偿的债权债务。故陈敏荣在佛山市科隆模具机械有限公司注销后，有权承受该公司涉案债权，其申请变更为（2019）粤0606执4284号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下： 变更陈敏荣为（2019）粤0606执4284号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邱苏燕
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民辖终48号 上诉人（原审被告）：黄山市冶鑫钢结构有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇龙井三路**，统一社会信用代码91341004395196668N。 法定代表人：叶刚，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：黄山欣鹏包装制品有限公司，住，住所地安徽省歙县徽城镇南源口村一社会信用代码913410210529237124。 法定代表人：汪明鹏，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：叶刚，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 上诉人黄山市冶鑫钢结构有限公司与被上诉人黄山欣鹏包装制品有限公司无因管理纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2020年11月4日作出的（2020）皖1004民初848号民事裁定，向本院提起上诉。 黄山市冶鑫钢结构有限公司上诉称，双方当事人签订的合同，名为承揽合同，但其实质应属于建设工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应适用专属管辖的规定，因案涉工程位于安徽省歙县，故安徽省黄山市徽州区人民法院对本案不具有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省歙县人民法院处理。 黄山欣鹏包装制品有限公司向一审法院提起诉讼，认为黄山冶鑫钢结构有限公司作为雇主，其雇员遭受到损害，应当由雇主承担赔偿责任，其诉请要求黄山市冶鑫钢结构有限公司支付由黄山欣鹏包装制品有限公司垫付的赔偿款。 本院经审查认为，结合黄山欣鹏包装制品有限公司诉请，该公司认为其无法律上的赔偿义务，故本案应系无因管理纠纷。根据相关法律规定，因无因管理纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，黄山市冶鑫钢结构有限公司位于黄山市徽州区，一审法院经审查作出驳回其管辖权异议申请并无不当。综上，黄山市冶鑫钢结构有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年十一月二十日 法官助理倪华蓉 书记员柯惠琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：郭欢、谢懿,湖北鼎力众邦律师事务所执业律师。被告：兰某某，女，1988年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰某某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任甜独任审判，于2020年11月23日公开开庭对该案进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人谢懿到庭参加诉讼，被告兰某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128221.36元（截止2019年12月22日，欠款本金90960.49元，利息8027.72元、费用29233.15元），利息、费用按《招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰某某自2011年11月21日始向原告处申请办理信用卡，截至2019年12月22日止累计欠款共计128221.36元未给付。原告自2018年1月22日开始多次催款，被告仍未清偿。被告兰某某未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，兰某某（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申领信用卡并填写了招商银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。领用合约中约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额的百分之五。最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告于2011年12月7日自行激活开卡进行第一次消费，后持续发生消费透支的行为，多次逾期还款，未按约还款，截止2019年12月22日累计欠款共计128221.36元未给付。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。以上事实，有原告提交的证据在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息，双方合同中约定的利息计算方式符合法律规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。因原告已主张利息、手续费，再向被告要求违约金明显过高，故原告主张逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、由被告兰某某于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金90960.49元；二、由被告兰某某于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月22日的利息8027.72元，此后的利息以透支本金90960.49元为基数，按照日万分之五计算至付清之日止；三、由被告兰某某于本判决生效后十日内向原告支付分期手续费5725.08元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1432元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  任甜二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗丹
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初739号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈晓龙，男，2000年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市南江县，现暂住山东省淄博市周村区，在厦无固定暂住处。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被刑事拘留，2020年8月21日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕737号起诉书指控被告人陈晓龙犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控， 2019年11月26日至11月28日间，被告人陈晓龙在厦门市思明区××号××美容美发店（顶澳仔店）内多次以手机没电为由向同事被害人丁某借用手机使用，并利用在日常的交往中得知的丁某手机解锁密码和微信转账密码，在丁某不知情的情况下，通过微信转账的方式将丁某手机微信钱包中的余额200元（币种为人民币，下同）及微信账户关联的银行卡账户内的10700元共分六次转账到其本人的手机微信账户中，后将钱款全部挥霍一空，涉案金额共计10900元。具体事实如下： 1、2019年11月26日，被告人陈晓龙以上述方式分三次盗走被害人丁某微信内5200元。 2、2019年11月27日，被告人陈晓龙以上述方式分二次盗走被害人丁某微信内5000元。 3、2019年11月28日，被告人陈晓龙再次以上述方式盗走被害人丁某微信内700元。 2020年7月17日，被告人陈晓龙在贵州省贵阳市兰花广场内被公安人员抓获。归案后，被告人陈晓龙如实供述上述犯罪事实。2020年8月5日，被告人陈晓龙家属代其赔偿被害人丁某损失，取得被害人丁某谅解。 公诉机关认为被告人陈晓龙具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈晓龙判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同时宣告适用缓刑。 被告人陈晓龙自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈晓龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3762号原告：开封市祥合物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410200667209371A。住所地：开封市晋安路荣勋花园院内。法定代表人：何惠，总经理。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工，特别授权代理。被告：李美玲，女，汉族，1959年7月22日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：陈跃进，男，汉族，1958年6月11日生，住河南省开封市禹王台区。与被告系夫妻关系，特别授权代理。原告开封市祥合物业管理有限公司诉被告李美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩娟及被告李美玲的委托诉讼代理人陈跃进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费5169元、违约金1550元，合计6719元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为1-5-302室业主，房屋面积为95.74平方米，物业收费标准为1.5元/㎡/月。原告与被告房屋所在小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》。原告在合同期限内积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但是被告自2017年1月1日起停交物业管理费，截止2019年12月31日，被告欠交物业管理费共计5169元。根据合同违约条款约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。经原告多次催交，被告拒绝交纳，现提起诉讼。被告辩称，1、原告与汉兴上品业主委员会签订的小区物业管理合同存在弄虚作假，合同无效；2、原告服务质量差，服务不到位，不按其提交法院的物业管理合同约定提供物业管理服务，存在违约行为；3、原告管理期间，小区消防安全一直未达标，存在众多安全隐患；4、原告存在违反物业管理条例规定的行为；5、原告要求被告支付违约金无事实及法律依据。综上，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告自2017年1月1日进驻该小区提供物业服务，并于2017年1月1日与汉兴上品业主委员会签订物业服务合同，约定管理期限为2017年1月1日至2017年12月31日，物业服务费为1.5元/平方米，如业主逾期欠交物业费，将按每日万分之五的标准交纳滞纳金。合同到期后，原告又与汉兴上品业主委员会于2018年1月1日签订管理期限为2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务合同一份，并约定物业服务费为1.5元/平方米，如业主逾期欠交物业费，将按每日万分之五的标准交纳滞纳金。在该合同到期后，原告再次与汉兴上品业主委员会于2019年8月26日签订管理期限为2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务合同一份，该合同中约定2019年度物业服务费的收费标准按原来标准执行，但未约定业主逾期欠交物业费的违约责任。原告于2020年5月24日与汉兴上品业主委员会签订交接协议，退出小区。被告为开封市汉兴上品小区1号楼5单元302室业主，房屋建筑面积为95.74平方米。被告自2017年1月1日停交物业费。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中原告与业主委员会签订了物业服务合同，该物业服务合同对原、被告双方均具有法律约束力，且原告已对涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主亦应向原告交纳相应的物业费用。被告自2017年1月1日起停交物业服务费，物业服务费依1.5元/平方米/月计收，被告房屋建筑面积95.74平方米，截止到2019年12月31日的物业服务费共计5169.96元，原告主张5169元，本院予以准许。故对原告要求被告支付截止到2019年12月31日止物业服务费5169元的诉请，本院予以支持。关于违约金，合同约定标准过高，本院酌定为300元。被告未提供有力证据证明原告与汉兴上品业主委员会签订的小区物业管理合同存在弄虚作假，且原告已实际提供物业服务，另如被告认为原告未尽到管理维护义务，可根据物业服务协议的约定或《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告以物业服务瑕疵为由拒付物业管理费没有合同及法律依据，故对被告辩称驳回原告诉请的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李美玲于本判决生效之日起十日内支付原告开封市祥合物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费5169元及违约金300元；二、驳回原告开封市祥合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李美玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年十一月六日书记员  耿枫游
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8726号申请执行人:天津远景建筑劳务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宏达园3-5-402。法定代表人：王现铎，经理。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。被执行人：天津五建建筑工程有限公司，注册地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间。法定代表人：苏连国，经理。天津远景建筑劳务有限公司与天津五建建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2019年6月27日作出(2019)津0116民初82060号民事判决书，判决书确定：一、原、被告签订的《天津市建设工程施工劳务分包合同》于2019年4月27日解除；二、被告天津五建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津远景建筑劳务有限公司欠付工程款594190元及利息（以594190元为基数，自2019年3月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告天津远景建筑劳务有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4871元，由被告五建公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告天津五建建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告天津远景建筑劳务有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本院前往被执行人住所地滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****进行现场调查，根据物业工作人员反馈，该公司已不在此处办公。本院在执行过程，于2020年11月19日轮候查封了被执行人天津五建建筑工程有限公司名下坐落于滨海新区中心商务区安阳里17-1-504号不动产，查封期限三年；于2020年11月5日轮候查封了被执行人名下牌照号津ＡＺ××**别克牌及津ＲＪ××**凯马牌汽车两辆，查封期限两年。除上述财产外，被执行人天津五建建筑工程有限公司名下无有价证券、无银行存款等其他可供执行的财产。申请人天津远景建筑劳务有限公司向本院申请将被执行人天津五建建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，经审查，因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人天津五建建筑工程有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单，失信期限为两年。申请人认可本院调查结果且不能提供被执行人天津五建建筑工程有限公司名下其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  许晓辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴思宇
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保590号 长春豪顶房地产开发有限公司、张靖： 申请人长春豪顶房地产开发有限公司与被申请人张靖诉前财产保全纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104财保84号之一民事裁定书。 冻结、查封被申请人张靖名下价值76,450.00元的财产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执923号 申请执行人：黄中王 被执行人：梁尚枢 申请执行人黄中王与被执行人梁尚枢民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂1202民初792号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁尚枢未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日依法立案执行，执行案号（2020）桂1202执923号。截止立案之日止，被执行人应当履行义务为：1、向黄中王支付借款60000元及迟延期间的债务利息；2、负担案件执行费800元。 在执行过程中，经本院传唤，被执行人梁尚枢曾于2020年8月到执行局做还款计划，承诺在法院解冻其两个银行账户的前提下，于2020年10月26日前还清申请执行人黄中王的借款本金6万元，并交纳法院800元支付，迟延期间的债务利息自己与申请执行人黄中王协商解决，得到黄中王的认可。本院也根据双方的意见，解除了对被执行人梁尚枢指定账户的冻结。但时至今日，被执行人梁尚枢分文未履行还款义务。本院于2020年11月25日成功扣划了被执行人梁尚枢两个银行账户的存款，获款共计2737.77元，本院将在扣除执行费800元后，把其余1937.77元悉数转给申请执行人黄中王。本院依职权向银行、不动产、交警等部门展开财产调查，未发现被执行人梁尚枢有其他可供执行的财产或其他财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。经征求申请执行人黄中王意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人梁尚枢应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 韦金学 书 记 员 吴 洋
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2793号申请执行人：柴鹏，1979年12月21日出生，汉族。被执行人：王鹏，男，汉族，1976年9月16日出生。被执行人：赵刚，男，1975年7月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人柴鹏与被执行人王鹏、赵刚借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 瑞审判员 屈文明审判员 贺娅娜二〇二〇年十一月十八日书记员 刘丽丽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0403民初3399号原告：芦德宝，男，1964年4月23日出生，汉族，公民身份号码220************01X，住广东省珠海市斗门区白蕉镇城东商贸城**。被告：周卫方，男，1972年2月15日出生，汉族，公民身份号码220************311，住吉林省吉林市船营区*********67号。原告芦德宝与被告周卫方合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月2日裁定转为普通程序，并于2020年11月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。本院经审查认为，原告未在指定期间缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告芦德宝撤回起诉处理。已经收取的案件受理费225元，减半收取112.5元。审 判 长  梁昆鹏审 判 员  张碧鸿人民陪审员  蓝 艳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  周宗丽书 记 员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执2241号申请执行人：陈华，男，1968年5月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。被执行人：刘海津，男，1971年11月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人陈华与被执行人刘海津民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）苏1202民初2001号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告刘海津于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华借款本金人民币200000元及逾期利息（以200000元为本金，从2020年6月1日起至实际给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告刘海津负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行。1、2020年10月10日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年10月10日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2020年10月13日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下位于南园新村，本院于2020年10月13日查封，查封期限为3年，上述房产非本院首查封，本院已向首查封法院发函，本案参与分配即可。4、2020年11月，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年11月6日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，发现被执行人名下房产，非本院首查封，本院已向首查封法院发函，本案参与分配即可。被执行人名下无其它可供执行财产，本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏1202民初2001号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年十一月六日书记员  陈 澎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10232号之一 申请执行人：佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁素芳。 被执行人：招喜华，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司与招喜华居间合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0606民初1684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告招喜华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司支付居间费用23157元及损失（以23157元为基数，自2017年6月17日起按日万分之五计付至清偿之日止，以23157元为限）；案件受理费减半收取为478.93元（原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司已预交），由原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司负担144.93元，由被告招喜华负担334元（被告招喜华径向原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司支付，本院不另作收退）。因招喜华未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款9881.01元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余9831.01元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9881.01元，扣缴执行申请费50元后余9831.01元，已支付给申请执行人，本案债权尚余26390.5元（含执行费387.51元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人招喜华负有继续向申请执行人佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姚秋宇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8296号 原告：汪碧莲，女，1971年1月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 被告：庄建伙，男，1982年4月26日出生，汉族，住惠安县。 原告汪碧莲与被告庄建伙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪碧莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪碧莲负担。 审 判 员 黄志平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 庄彦超 书 记 员 哈 頔
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0924执1098号(2020)苏0924执恢742号赵志胜：射阳县人民法院判处赵志胜罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案受理，被执行人向本院缴纳罚金2000元。至此，本院作出的（2019）苏0924刑初359号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1819号 申请执行人：唐建凡，男，1972年9月8日出生，汉族，现居住黄大仙路******。 被执行人：陆有清，男，1973年1月1日出生，汉族，居住金华市婺城区，居住金华市婺城区div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：杨旭萍，女，1972年2月20日出生，汉族，居住金华市婺城区，居住金华市婺城区div id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 申请执行人唐建凡与被执行人陆有清、杨旭萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0781民初1603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人唐建凡向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为陆有清、杨旭萍支付申请执行人借款本金115000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件受理费1387元、执行费1777元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人陆有清、杨旭萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陆有清、杨旭萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对陆有清、杨旭萍的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无有价证券、工商、登记信息。被执行人陆有清名下车辆已查封，因未能实际控制一时无法处置。此外被执行人名下仅有少量银行存款，暂未发现陆有清、杨旭萍有其他可供执行的财产。截止到2020年11月26日,被执行人尚欠申请执行人唐建凡借款本金115000元及利息（具体按判决书计算）。 鉴于被执行人仅部分履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐建凡，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，陆有清、杨旭萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1819号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴思毅
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0782执1116号申请执行人:祁铁锋，男，1971年8月18日生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人:夏军荣，男，1973年11月12日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：赵婷，男，1964年6月27日生，汉族，无业，住吉林省。申请执行人祁铁锋、夏军荣与被执行人赵婷公路货物运输合同纠纷执行一案，本院做出的(2020）辽0782民初592民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁铁锋、夏军荣于2020年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人赵婷立即给付执行款37000元，本院于当日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人赵婷银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人名下无其他存款、房产、股权可供执行。本案尚未执行到位37000元。另查明，本院于2020年11月13日调取被执行人赵婷名下的房产及住房公积金信息；于2020年12月16日向被执行人赵婷发出限制高消费令。本院将上述执行情况及被执行人赵婷的财产调查情况告知申请执行人祁铁锋、夏军荣，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂时未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二〇年十一月十八日书记员 何佳瀛
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执保214号 申请保全人：余得富，男，1963年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张宗高，安徽中皖律师事务所律师。 被保全人：胡应南，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省望江县。 申请保全人余得富与被保全人胡应南买卖合同纠纷一案，申请保全人余得富于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被保全人胡应南名下398854.3元银行存款或者其他等值资产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被保全人胡应南398854.3元银行存款或者其他等值资产。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张健 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2618号 申请执行人：潘承君,男,1965年7月1日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人：楼许惠,男,1976年5月8日出生,住桐庐县。 潘承君与楼许惠请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特907号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人楼许惠未按裁定书确定履行义务，权利人潘承君于2020年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案执行标的为借款120000元及从2018年4月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担执行费1700元。在本案执行过程中，申请执行人潘承君与被执行人楼许惠自愿达成和解协议（需要长期履行）：由本院划拨被执行人楼许惠名下工资并定期分配。截至2020年11月25日，本案案款均未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章建安 审判员  余 水 审判员  章 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  龙晓青
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执2966号申请执行人卢武军。被执行人陈锟。本院在执行申请执行人卢武军与被执行人陈锟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020）陕0116民初3864号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人陈锟名下有辆车,车牌号为陕X。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈锟（身份证号：X）名下在车管所登记的车牌号为陕X车辆的所有档案信息。二、被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二〇年十一月二十日书记员  朱兰兰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢36号申请执行人：许亚芬，女，1964年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被执行人：司延革，女，1966年11月1日出生，汉族，个体户，现住桦川县。被执行人：李福山，男，1964年4月4日出生，汉族，个体户，现住桦川县。本院于2020年4月15日立案执行申请执行人许亚芬与被执行人司延革、李福山借款合同纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期执行和解。和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭玉波二〇二〇年十一月十八日书记员  孙 博
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终2245号上诉人（原审被告）：罗金荣（曾用名罗自金、罗仕金），男，1963年4月15日出生，汉族，住武冈市。委托诉讼代理人：张晔，湖南湘锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省武冈市华鹏食品有限公司，住所地：武冈市工业园区。法定代表人：肖保华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红邵，该公司法律顾问。原审第三人：李桂华，女，1968年7月21日出生，汉族，住武冈市。上诉人罗金荣因与被上诉人湖南省武冈市华鹏食品有限公司（以下简称华鹏公司）、原审第三人李桂华民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人与被上诉人及其委托代理人均到庭参加诉讼，原审第三人李桂华经本院依法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理及缺席判决。本案现已审理终结。罗金荣上诉请求：撤销原判，驳回华鹏公司对罗金荣的诉讼请求；一、二审诉讼费由华鹏公司负担。事实与理由：1、一审法院仅凭鉴定结论认定涉案借条系罗金荣书写证据不充分，湖南崇真司法鉴定所进行鉴定的比对样本系2009年、2014年形成，但借据形成时间为2012年12月7日及2012年12月30日，借据形成时间与对比样本形成时间差距大，影响鉴定结论的准确性，因此以上因素导致鉴定结论错误。华鹏公司提供的借条时间为2012年12月30日，那时候罗金荣已经买好车，不需借款。2、一审判决认定2015年结算单上已结清是指工资已结清属于认定错误。实际上有已结清内容的结算单是2017年7月16日结算单，该单上明确“2014年以前已结清”。华鹏公司2013年向罗金荣转账总金额为26810元，转账金额远远低于罗金荣本年工资，亦可以佐证工资折抵借款的事实。3、一审判决认定罗金荣收到华鹏公司15万元借款证据不足。本案中罗金荣并未收到借款，一审判决在资金来源、交易时间、交易地点、经手人都未有证据证明的情况下就认定为现金交易，明显证据不足。华鹏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李桂华未作陈述。华鹏公司一审诉讼请求：1、判令罗金荣退还华鹏公司借款15万元及延期付款利息；2、本案诉讼费由罗金荣承担。一审法院查明事实：华鹏公司与罗金荣、李桂华系劳动关系，罗金荣与李桂华系夫妻关系，肖保华系华鹏公司法定代表人。2012年12月7日，罗金荣向华鹏公司借款并出具借据：“今借到人民币伍万元整（￥50000元整），借款人：罗自金”。2012年12月30日，罗金荣向华鹏公司借款并出具借据：“今借到人民币拾万元整（￥100000元），借款人：罗仕金”。华鹏公司通过现金支付的方式提供告罗金荣，两笔借款共计150000元。一审判决认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。罗金荣向华鹏公司借款并出具借据，双方之间的债权债务关系明确，罗金荣依约应当偿还借款。华鹏公司要求罗金荣偿还借款的诉讼请求合法，予以支持。罗金荣出具的借条上没有约定利息，因此，双方当事人借款期间的民间借贷关系应视为不支付利息。罗金荣未能偿还借款，构成违约，华鹏公司可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。华鹏公司未提供向罗金荣进行催收的证据，逾期还款之日无法查明，一审法院确认华鹏起诉之日为逾期还款之日。因此，利息应从2020年4月20日开始计算。上述债务虽然发生在罗金荣、李桂华夫妻关系存续期间，但华鹏公司没有提供相关证据证明该债务系罗金荣、李桂华夫妻的共同债务，故不能认定为夫妻共同债务。对华鹏公司要求李桂华共同承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、由罗金荣在判决生效后十日内偿还湖南省武冈市华鹏食品有限公司借款本金150000元，2020年4月20日后的利息按年利率6%计算至借款还清之日止；二、驳回湖南省武冈市华鹏食品有限公司的其他诉讼请求。二审期间，上诉人罗金荣提交工资交易明细单、购车分期付款申请单、购车还款记录、机动车销售发票、中国农业银行卡交易明细单各一份，拟证明2013年华鹏公司对罗金荣工资未付清，以及2012年罗金荣购车时并不需要借款。被上诉人华鹏公司认为以上证据不属于新的证据，不同意质证。本院认为罗金荣二审提交的逾期证据不足以影响案件事实的认定，本院不予采信。罗金荣上诉时还对湖南崇真司法鉴定所湘崇真司鉴所（2020）文鉴字第168号司法鉴定意见书提出质疑，要求重新鉴定。经查，湖南崇真司法鉴定所在接受一审法院委托进行鉴定时，一审法院提供了罗金荣2009年、2013年、2014年期间在华鹏公司工作期间的费用报销单上的签名进行比对，并要求罗金荣本人至湖南崇真司法鉴定所现场提取实验样本，该鉴定结论客观、准确，罗金荣未能提供证据证明该鉴定结论明显依据不足，其主张对鉴定结论不予采信并在二审期间要求重新鉴定的请求，本院不予支持。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。案件争议焦点为上诉人罗金荣与被上诉人华鹏公司于2012年12月7日和12月30日是否形成了真实的民间借贷关系，双方当事人是否于2017年就该款进行了结算。华鹏公司主张罗金荣共计向公司借款15万元，提交了罗金荣签名的借条，以及双方分别于对罗金荣2011年、2012年、2014年工资结算时，在结算单上载明的“2012年借条未减”内容，本院确认罗金荣于2012年12月7日、12月30日向华鹏公司借款15万元。而罗金荣则主张其与华鹏公司于2012年期间确实存在借款事实，但借款金额只有5万元，且该款已经冲抵了华鹏公司应向罗金荣支付2013年的劳动报酬，双方已经不存在债务关系。罗金荣提交了华鹏公司于2013年只向其支付工资26800元的银行转账凭证，但罗金荣自认华鹏公司向其支付劳动报酬不仅仅是通过银行转账，故罗金荣提交的上述银行转账凭证不足以认定2013年华鹏公司只向其支付工资26800元。并且罗金荣还自认其2013年的劳动报酬应为95000元，而借款金额达到15万元，其主张向华鹏公司的借款已经冲抵了2013年劳动报酬，显然与事实不符。虽然华鹏公司法定代表人肖保华在《罗自金2015年度2016年工资明细表》下方书写“2014年以前已结清”的字样，但该工资明细表的主要内容是对罗金荣2015年2016年期间的劳动报酬的计算，无借款事实的体现，一审判决认定该结算只是就罗金荣劳动报酬的结算并无不当，并且罗金荣对已经结算完毕但借条仍存留在华鹏公司的事实无法做出合理说明，故罗金荣主张其2012年向华鹏公司的借款已经与其2013年劳动报酬进行冲抵，无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，罗金荣的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费3300元，由上诉人罗金荣负担。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  刘新军审判员  朱一泓二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄腾达附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初514号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人龙世花，绰号龙妹，女，1963年7月26日出生于贵州省凯里市，苗族，高中文化，无业，住凯里市。曾因犯抢劫、伤害、流氓、窝藏罪，于1983年12月12日被凯里县人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身，1984年3月4日经贵州省高级人民法院改判为有期徒刑12年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月16日被凯里市公安局刑事拘留（未羁押），同月17日被监视居住，2020年11月16日被凯里市人民检察院继续监视居住。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]408号起诉书指控被告人龙世花犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官周旭东出庭支持公诉，被告人龙世花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月15日12时许，被告人龙世花到凯里市对门坡龙某的“欧派”理发店理发时，看见店内的桌子上放有一部深蓝色ＶＩＶＯ（黑珍珠256Ｇ）Ｘ27ｐｒｏ手机（经鉴定，价值人民币3318元），便趁被害人龙某不备之机，将该部手机盗走并逃离现场。龙世花将该部手机销赃得款350元后，用300元赃款购买毒品吸食。2020年5月15日20时许，被告人龙世花在凯里市金凯酒店门口被警方抓获。上述事实，被告人龙世花在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且被害人龙某的陈述、抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、凯认定［2020］052号价格认定结论书、凯里县人民法院（83）凯法刑字第158号刑事判决书、贵州省高级人民法院（84）刑复字第420号刑事判决书、情况说明、监控截屏、被告人龙世花的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙世花以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人龙世花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人龙世花能如实供述其犯罪事实，在庭审中，自愿认罪，具有一定的悔罪表现，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙世花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人龙世花赔偿被害人龙某经济损失3318元；追缴被告人龙世花违法所得350元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩晶二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘忠莹书记员吴永庭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6003号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴桂香，女，1936年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人吴桂香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。吴桂香辩称，一、本案不应追加工龄证明出具单位为第三人，不存在遗漏诉讼主体问题。吴桂香在与永安公司签订《拆迁协议书》前已经向永安公司提交了本人及家庭成员的工龄证明，双方将工龄年数落实到《拆迁协议书》当中，说明永安公司对工龄予以认可，吴桂香及其家庭成员的工作单位是否支付工龄资助款与吴桂香无关。永安公司一审当中提交的黑龙江省高级人民法院判决已确认了工龄资助款的承担主体为被拆迁人单位，永安公司完全可向被拆迁人单位主张权利。吴桂香依据其与永安公司所签《拆迁协议书》要求永安公司履行协助办理不动产权证书义务，请求权基础为对合同相对人的合同请求权。工龄证明出具单位并非《拆迁协议书》的合同主体，不属必须共同参加诉讼的当事人。《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》并不属于规范性文件，具体理由详见吴桂香一审质证意见，在此不再赘述。因此不存在永安公司与吴桂香共有涉案房屋产权的问题。二、一审法院已对永安公司、吴桂香一审当中所提交证据的证明力及与本案关联性作出认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。吴桂香向一审法院起诉请求：依法判令永安公司协助吴桂香办理哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月16日，永安公司与吴桂香签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，吴桂香属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（吴桂香）单位应对乙方给予资助，资助标准为18（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=6,372元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款31,691.95元交给甲方”。协议签订后，永安公司对吴桂香房产进行了拆迁，吴桂香于2000年8月2日交纳了剩余购房款31,692元。2002年10月14日，永安公司为吴桂香出具了入住通知书，办理了进户手续，交付了案涉房屋。一审法院认为，吴桂香与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由吴桂香及家庭成员单位资助吴桂香18年的工龄资助款，第七条约定了资助款与吴桂香应交购房款抵扣，吴桂香只需交纳剩余购房款即可，因此吴桂香已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助吴桂香办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且吴桂香已经履行了交纳工龄证明材料、交纳剩余购房款等义务，永安公司与吴桂香签订《拆迁协议书》即是对吴桂香所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与吴桂香无关，该主张不能对抗永安公司协助吴桂香办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。判决：永安公司于判决生效后立即协助吴桂香办理位于哈尔滨市××小区××单元××室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方均未提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎（）二〇二〇年十一月二十六日书记员  周小倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7091号原告：汉口银行股份有限公司汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区翠微路特**。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：赵丹，男，1978年8月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行（以下简称汉口银行汉阳支行）与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汉口银行汉阳支行的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼，被告赵丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：赵丹。二、信用卡卡号：62×××69。三、发卡日期：2010年11月5日。四、利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利。五、费用标准：费用包括滞纳金、违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等。其中违约金标准为最低还款额未支付部分的5%，最低为10元。六、欠款情况：截至2020年8月15日，欠利息5,377.80元。七、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金及息费5，377.80元（截至2020年8月15日，透支款利息5,377.80元）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：被告在原告处办理信用卡后，应当按照被告在九通信用卡申请表中所作的承诺，履行《汉口银行九通信用卡章程》及《九通信用卡领用合约（个人）》中约定的各项义务。被告使用信用卡交易后，未在约定的期限内偿还应付款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告赵丹向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行支付欠款利息5,377.80元，上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵丹负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢少达书记员郑榛子
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0243刑初201号 公诉机关彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民检察院。 被告人廖维文，男，聋哑人，1996年1月11日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，住广西壮族自治区全州县。因犯盗窃罪，于2018年1月29日被湖南省永州市零陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2018年10月30日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。 辩护人宁良钗，重庆才学律师事务所律师，系重庆市彭水县法律援助中心指派。 被告人韦锋，男，聋哑人，1995年8月3日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2015年5月28日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元。因犯盗窃罪，于2016年3月11日被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2018年1月29日被湖南省永州市零陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因犯盗窃罪，于2018年10月30日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月12日被刑事拘留，于2020年1月15日被监视居住，同年9月16日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。 辩护人徐敏，重庆渝东律师事务所律师，系重庆市彭水县法律援助中心指派。 彭水县人民检察院以彭检刑诉（2020）Z230号起诉书指控被告人廖维文、韦锋犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官李蔚出庭支持公诉，被告人廖维文及其辩护人宁良钗、被告人韦锋及其辩护人徐敏，手语翻译冉维娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭水县人民检察院指控：被告人廖维文、韦锋二人约好一起到彭水县实施盗窃，按照之前约定所盗得财物由二人平分。2019年10月18日8时许，廖维文、韦锋在彭水县城车牌为渝H76X**的807路公交车上，由韦锋负责掩护，廖维文将被害人吴某背着的黑色背包拉链拉开，将背包内的6800元现金盗走。后二人说好以后再分钱，韦锋便暂未分钱，廖维文将所盗现金用于日常花销。 另查明，被告人廖维文于2020年8月19日被全州县公安局民警抓获归案，被告人韦锋于2019年12月10日被彭水县公安局民警抓获归案。 被告人廖维文的亲属已退赔被害人吴某6800元。 针对以上指控，公诉机关出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人廖维文、韦锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖维文、韦锋认罪认罚，可以从宽处理。被告人廖维文、韦锋在有期徒刑执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。廖维文、韦锋系聋哑人，可以从轻处罚。廖维文、韦锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。廖维文退赃退赔，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人廖维文有期徒刑七个月，并处罚金5000元;判处被告人韦锋有期徒刑八个月，并处罚金5000元。在审理过程中，公诉机关调整二被告人的量刑建议为，判处廖维文有期徒刑七个月，并处罚金3000元;判处韦锋有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 被告人廖维文对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 被告人廖维文的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：第一，廖维文到案后如实供述自己的罪行，系坦白；第二，廖维文系聋哑人，可以从轻处罚；第三，有退赃情节；第四，系初犯、偶犯。 被告人韦锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 被告人韦锋的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：第一，韦锋系聋哑人；第二，有坦白情节；第三，共同犯罪中系从犯；第四，本案涉案金额较小，韦锋没有分到赃款，且赃款已经退完。建议减少罚金数额，刑期进行调整。 经审理查明：被告人廖维文、韦锋二人约好一起到彭水县实施盗窃，按照之前约定所盗得财物由二人平分。2019年10月18日8时许，廖维文、韦锋在彭水县城车牌为渝H76X**的807路公交车上，由韦锋负责掩护，廖维文将被害人吴某背着的黑色背包拉链拉开，将背包内的6800元现金盗走。后二人说好以后再分钱，韦锋便暂未分钱，廖维文将所盗现金用于二人和个人日常花销。 另查明，被告人廖维文于2020年8月19日被全州县公安局民警抓获归案，被告人韦锋于2019年12月10日、2020年9月15日被彭水县公安局民警抓获归案。 案发后，被告人廖维文的亲属已退赔被害人吴某6800元。 上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实： 受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、监视居住决定书、释放通知书、逮捕证；抓获经过，户籍信息、户籍证明、常住人口登记表，调取证据通知书及银行流水记录，视听资料文书说明，接受证据材料清单及银行卡账户明细，刑事判决书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；被害人吴某的陈述；被告人廖维文、韦锋的供述和辩解；监控录像光盘2张。 本院认为，被告人廖维文、韦锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人共谋实施盗窃，在具体实施过程中，虽然廖维文实施盗窃行为，韦锋负责掩护，但是盗窃行为的完成系二被告人相互配合，共同完成的结果，二被告人作用相当，故不区分主从。被告人廖维文、韦锋在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。廖维文、韦锋系聋哑人犯罪，予以从轻处罚。廖维文、韦锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。廖维文亲属代为退赔被害人损失，予以酌情从轻处罚。关于二被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于韦锋的辩护人提出韦锋系从犯的辩护意见，前述已作评论，本案不区分主从，故对该意见不予采纳。关于韦锋的辩护人提出的韦锋系聋哑人犯罪，建议减少罚金数额的意见，予以采纳。关于韦锋的量刑，公诉人已当庭进行调整，被告人及辩护人均无异议，本庭予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人廖维文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人韦锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期36日，即自2020年9月15日起至2021年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张咏梅 人民陪审员  高绍进 人民陪审员  豆文国 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  谢雨町 书 记 员  周建霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5883号原告：王如记，男，1959年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人:张军，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯钦，江苏江花律师事务所律师。被告：南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市崇川区城港路**。法定代表人：刘建新，局长。委托诉讼代理人：李小飞，江苏大仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴淋玲，江苏大仁律师事务所律师。原告王如记诉被告南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如记及其委托诉讼代理人张军、被告住建局的委托诉讼代理人戴淋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王如记向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认王广林与南通市崇川区住房和城乡建设管理局于2013年11月19日签订的《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》项下的权益归属原告；2.本案诉讼费用依法负担。事实和理由：王广林（居民身份证号码）生前未婚且无子女，由原告王如记照顾、赡养。王广林的父母育有两儿子王广林、王广灿及一女儿王如姑娘，王广灿、王如姑娘及其父母均早于王广林去世，原告王如记系王广灿的儿子。2017年7月31日上午，在何林新、王友德及周红英的见证下，由何林新代书，王广林立下遗嘱，明确拆迁合同中21.1个实方及23.9个空方共计45个方由王如记继承、拿房，生后料理由王如记善后，并确认其生前一切生活由原告负责照顾。2017年7月31日晚，王广林因病去世，原告承办了王广林的丧葬事宜。2013年王广林位于南通市崇川区的房屋拆迁，王广林与被告间签订有《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》。因王广林死亡，安置房屋的购买手续无法变更为原告，而根据遗嘱的约定，拆迁协议项下的拆迁权益应归属原告，故诉至法院。住建局辩称，与王广林之间存在拆迁安置补偿合同关系，原告所述的遗嘱实为遗赠协议，原告应提供证据证明其在王广林死亡后两个月内作出接受遗赠的表示；另本案非因被告不履行拆迁协议所致，案件实因原告为继承王广林财产所生，被告不应负担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了《代书遗嘱》、本院（2017）苏0602民初5675号民事判决书、《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》、《商品房买卖合同》、房屋认购结算单、购房发票、南通市不动产登记中心《答复》等证据，被告未提交证据。当事人对上述证据的真实性、合法性均未提异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王如记系王广林之侄，王广林生前未婚，无子女，其父母均早于其之前去世，王广林生前由王如记负责照顾。2013年11月19日，原告王如记就王广林位于南通市崇川区的房屋代王广林与南通市崇川区住房和建设环境保护局(后更名为南通市崇川区住房和城乡建设局)订立《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》（2013版编号：0008333），协议明确王广林户搬迁房屋合法建筑面积21.1+23.9（空方）平方米及其他拆迁安置内容。2017年7月31日上午，在何林新、王友德及周红英的见证下，由何林新代书，王广林立下“代书遗嘱”，载明“本人王广林，现常住江苏省南通市崇川区观音山镇埭伍桥村一组，现因本人身体欠佳，特立遗嘱如下：一、拆迁合同中二十一点一个实方和二十三点九个空方共计四十五个方由大侄儿王如记继承拿房。二、本人银行所有存款和所有现金由王如记继承。三、本人生前一切生活由王如记负责照顾。四、本人生后料理由王如记负责善后。”王广林本人在立嘱人处摁手印确认，何林新在代书人处签名，王友德、周红英在见证人处签名。2017年7月31日晚，王广林因病去世，原告王如记办理了王广林的丧葬事宜。后原告王如记继续办理王广林拆迁房屋的安置选房、认购、结算等事宜，选购了南通市观河华府2-1004室房屋及2-B111车库，并于2018年1月24日代王广林与南通天山置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并领取了房屋销售发票。另查，王广林去世后，原告王如记曾持《代书遗嘱》至王广林存款银行兴业银行股份有限公司南通分行银行支取王广林名下存款，被银行拒绝，王如记遂向本院起诉要求取回王广林存款本息，本院作出（2017）苏0602民初5675号民事判决：确认原告王如记系受遗赠人且对王广林的存款本息享有受遗赠权，判决银行支付存款本息给王如记。本院认为，王广林与被告之间的房屋拆迁安置合同系双方自愿协商订立，内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定享有权利并承担义务。王广林去世时拆迁安置尚未完成，则拆迁协议中王广林享有的拆迁权益应属其遗产。王广林生前所立《代书遗嘱》系遗赠协议，将其房屋拆迁安置所得权益及银行存款现金遗赠给原告王如记，原告王如记在王广林生前对其照顾，在王广林去世后料理其身后丧葬事宜，作为受遗赠人的原告王如记已履行了遗赠协议所负义务，对王广林遗赠协议中所涉财产享有受遗赠权，故原告请求确认王广林在拆迁协议中的权益归其所有，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，于法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第三十一条规定，判决如下：王广林与被告南通市崇川区住房和城乡建设局于2013年11月19日订立的《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》（2013版编号：0008333）项下王广林的权益由王如记继受享有。案件受理费4489元，减半收取计2244.5元，由王如记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4489元。审 判 员  邹 亚二〇二〇年十一月十日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：赵璇，女，1976年8月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告赵璇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告赵璇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币82403.01元，包括：本金67338.55元、截至2020年8月24日的利息8662.08元、违约金6402.38元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵璇向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告于2012年6月25日对该卡开户使用。赵璇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，赵璇仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。赵璇未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,赵璇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：赵璇（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。赵璇在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截至2020年8月24日，被告赵璇尚欠兴业银行借款本金67338.55元、利息8662.08元、违约金6402.38元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。赵璇应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现赵璇使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，兴业银行以在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，赵璇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵璇于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金67338.55元、利息8662.08元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费930元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告赵璇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审193号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：民权县顺通运输有限公司，住所地河南省商丘市民权县王桥乡王桥集（乡政府院内），统一社会信用代码91411421565141820D。 法定代表人：徐振军，该公司执行董事。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年11月4日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10407013987号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年12月30日20时5分，被执行人所属车辆在（二期）G50沪渝高速高安至牡丹源段1636KM+000M存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速89公里/小时）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年4月26日作出渝交执罚〔2019〕10407013987号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于同年4月29日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年9月12日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2019〕10407013987号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2019〕10407013987号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执恢123号 申请执行人：赵艳，女1988年12月28日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：张宝进，男1980年10月16日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行赵艳与张宝进民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王玉梅
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6692号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**富康道**。 负责人：魏强，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑伟伟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙俊超，男，1995年4月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨华，河北尚唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阮冬，男，1988年12月31日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孙俊超、阮冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初1168号民事判决，向本院提起 上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金与被扶养人生活费证据不足。二、一审法院对误工费的认定证据不足，应当按照行业标准认定。 孙俊超答辩称，被上诉人在一审提交的居住证明、租赁合同、误工证明等均可以证实被上诉人在城镇居住，且在城镇工作，上诉人对租赁合同的真实性提出异议，但是并未提交有关证据，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求。 孙俊超向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项交通事故损失171931.83元，并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：孙俊超与郝雪系夫妻关系，二人于2018年6月4日生育一子孙成睿。2018年12月25日21时许，阮东驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至（团结路）唐山市丰润区光华道十八局路段左转弯驶入小区时，将由西向东孙俊超骑行的两轮摩托车撞倒，至两车受损，孙俊超受伤。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九交警大队经现场勘查，于2019年1月10日作出第130208120180000614号道路交通事故认定书，认定阮东承担事故主要责任，孙俊超承担事故次要责任。事故发生后，孙俊超就近被送到唐山市丰润区第二医院治疗，其伤情被主要诊断为右髌骨开放粉碎骨折。孙俊超自2018年12月25日至2019年1月17日实际出院治疗23日，其住院期间及出院后复查，合计开支医疗费21931.13元。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，唐山华北法医鉴定所对孙俊超的伤残等级、后期医疗费、误工损失日、护理期及营养期进行鉴定，孙俊超开支鉴定费2200元。2019年6月19日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2019】临鉴字第0945号临床鉴定，孙俊超的损伤被评定为十级伤残；孙俊超二次手术内固定物取出费用1万元；孙俊超的误工损失日为自受伤之日起180日；孙俊超的护理期为自受伤之日起90日；孙俊超的营养期为自受伤之日起60日。孙俊超受伤前系唐山市丰润区大陆果蔬店光华道市场店员工，其受伤前平均月工资4000元。阮东系冀Ｂ×××××号小型轿车登记车主。该车在中银保险唐山中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔机动车第三者责任保险。此次事故发生在保险期间。一审法院认为：此事故的发生系被告阮东、原告孙俊超共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定所致，交警队认定被告阮东承担事故主要责任，原告孙俊超承担事故次要责任，适用法律正确，本院对该事故认定结果予以确认。冀Ｂ×××××号车在被告中银保险唐山中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔机动车第三者责任保险。此次事故发生在保险期间。故原告孙俊超合理的交通事故损失，首先应当由被告中银保险唐山中心支公司在该车交强险限额内予以赔偿。不足部分，按照事故认定，由被告中银保险唐山中心支公司在该车第三者责任保险限额内赔偿70%。原告孙俊超开支医疗费21931.13元、鉴定费2200元。原告孙俊超实际住院治疗23日，其住院伙食补助费为920元（40元/日*23日）。原告孙俊超系城镇居民，河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入为35738元。原告孙俊超的伤情被鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金为71476元【35738元*20*10%）】。需要原告孙俊超扶养的被扶养人只有其子孙成睿，孙成睿的扶养人除了原告孙俊超，还有其母郝雪，原告孙俊超负担50%。孙成睿2018年6月4日出生，原告孙俊超2019年6月19日被评定为十级伤残时，孙成睿已满一周岁，其需要被扶养的年限为17年。河北省2019年度城镇居民人均年消费支出为23483元，原告孙俊超应负担的被扶养人生活费为19960.55元（23483元/年*17年*50%*10%）。本院对原告孙俊超主张的被扶养人生活费21134.7元中超出19960.55元的部分，不予支持。原告孙俊超主张精神损害抚慰金5000元与其伤残等级相适应，本院予以支持。经鉴定，原告孙俊超二次手术内固定物取出费用1万元。经鉴定，原告孙俊超的误工期为180日，其误工费为24000元（4000元/月/30日*180日）。经鉴定，原告孙俊超的护理期为120日，其按每月3400元的标准主张护理费10200元符合其实际开支，本院予以支持。经鉴定，原告孙俊超的营养期为60日，其营养费为2400元（40元/日*60日）。交通费是患者住院、出院、复查及鉴定必然产生的费用，但原告孙俊超主张交通费1000元数额稍高，本院酌定支持800元。原告孙俊超所有的两轮摩托车在此次事故中受损，但其主张车损1670元数额稍高，本院酌定支持1500元。综上，原告孙俊超合理的交通事故损失有：医疗费21931.13元、鉴定费2200元、住院伙食补助费920元、残疾赔偿金71476元、被扶养人生活费19960.55元、精神损害抚慰金5000元、二次手术内固定物取出费用1万元、误工费24000元、护理费10200元、营养费2400元、交通费800元、车损1500元，合计170387.68元。被告中银保险唐山中心支公司首先应当在冀Ｂ×××××号车交强险限额内赔偿原告孙俊超医疗费1万元、精神损害抚慰金5000元、车损1500元在内的交通事故损失合计121500元。原告孙俊超剩余合理的交通事故损失48887.68元，被告中银保险唐山中心支公司应当在该车第三者责任保险赔偿限额内赔偿70%，即34221.38元。综上，被告中银保险唐山中心支公司合计应当赔偿原告孙俊超交通事故损失155721.38元。遂判决：一、限被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙俊超各项交通事故损失合计155721.38元；二、驳回原告孙俊超其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，由被告阮东负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人孙俊超在一审时提交了房屋租赁合同、 居住证明、误工证明，结合其劳动合同等证据可以看出其并非在农村生活工作，一审法院按照城镇居民标准支持其残疾赔偿金与被扶养人生活费并无不当。一审法院按照其因本次事故中减少的收入支持误工费符合法律规定。综上所述，中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费877元，由中银保险有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李晓乐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20677号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：蒋庆壮，男，汉族，1994年9月4日出生，户籍地安徽省长丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告蒋庆壮信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告蒋庆壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计97094.5元（截至2020年9月1日，其中本金72561.97元，利息11305.45元，违约金及费用13227.08元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为25×××58。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告蒋庆壮在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告蒋庆壮在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金72561.97元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋庆壮于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日账号为25×××58的信用卡欠款本金72561.97元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1114元，由被告蒋庆壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执236号申请执行人：云南永平农村商业银行股份有限公司，住所地永平县博南东路**。法定代表人：庄德全，该社理事长。委托代理人：彭珍。特别授权代理。被执行人：姚强，男，1992年2月10日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被告：杨庆波，女，1993年1月8日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。原告云南永平农村商业银行股份有限公司与被告姚强、杨庆波金融借款合同纠纷一案，云南省永平县人民法院审理终结后作出的（2019）云2928民初563号民事判决书第二项确定，由被告姚强、杨庆波于本判决生效后三十日内归还原告永平县农村信用合作联社借款本金5万元，并按年利率8.265%支付该款自2018年9月21日起至清偿完毕之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书确定的履行期限届满后，因姚强、杨庆波未履行支付义务，云南永平农村商业银行股份有限公司遂于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人姚强、杨庆波发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表等诉讼材料，责令其自收到执行通知书之日起十日内缴纳执行案款本金5万元及相应利息，并负担案件受理费1198元、申请执行费650元。为促使其尽快履行义务，本院依法冻结了被执行人姚强、杨庆波名下的银行存款账户，但未实际控制资金。2020年11月16日，申请执行人云南永平农村商业银行股份有限公司与被执行人姚强、杨庆波就50000.00元案款的支付达成以下执行和解协议：一、申请执行人云南永平农村商业银行股份有限公司自愿放弃利息；二、50000.00元本金姚强偿还30000.00元，于2020年11月30日前支付2000.00元，依次类推，于每月30日（2月为28日前）前支付2000.00元，直至案款还清为止，经济条件好转时提前还清；三、剩余20000.00元本金被执行人杨庆波于2021年2月10前一次性付清。本院认为，本案在执行过程中，案件双方当事人已就义务的履行达成执行和解协议。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。案件暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2020）云2928执236号执行案件终结执行。被执行人姚强、杨庆波必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务。如被执行人姚强、杨庆波不履行执行和解协议，申请执行人云南永平农村商业银行股份有限公司可凭本裁定向本院申请恢复原调解书的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇二〇年十一月二十五日法官助理左安邦书记员周国蓉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执649号之四申请执行人孟定川渝租车行，经营场所：云南省耿马自治县孟定镇国际风情园3-1-12。经营者李小平，男，1978年9月29日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县，现住云南省耿马自治县孟定镇国际风情园3-1-12。被执行人禹庆，男，1966年5月13日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区，现住云南省耿马自治县孟定镇。关于申请执行人孟定川渝租车行与被执行人禹庆建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0926民初376号民事调解书生效后，因被执行人禹庆未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人孟定川渝租车行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为被执行人禹庆支付申请执行人孟定川渝租车行租车费5500.00元，支付申请执行人孟定川渝租车行因违章造成的损失1950.00元，两项共计7450.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费50.00元。立案后，本院依法向被执行人禹庆送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人禹庆未按照执行通知书要求履行法定义务，本院依法向其发出限制消费令，限制其消费。本院通过网络查控系统，查询被执行人禹庆的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记信息及财产情况，查询到被执行人禹庆在云南省农村信用社联合社账号为62×××80账户内有存款112.02元，在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅ406ｅｃｅ42ｄｅｂ1ａ388＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户内有存款818.23元，上述存款本院已经冻结、扣划，结算本案执行费50.00元后，剩余款项支付给申请执行人孟定川渝租车行的经营者李小平，此外未查询到被执行人禹庆的其他财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人禹庆房产、土地、不动产、公积金、林地使用权等登记信息，未查找到被执行人禹庆可供执行财产。被执行人禹庆户籍地为重庆市沙坪坝区，本院向上述基层组织调查其财产情况，亦未查询到被执行人禹庆可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人孟定川渝租车行的经营者李小平，其均予认可，亦未能提供被执行人禹庆的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0926执649号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  杨光蕊二〇二〇年十一月二十五日书记员  桂 鹏
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1210号之六被执行人：韩玲玉，女，汉族，1962年06月23日生，居民身份证号码2105051962********，住辽宁省本溪市××单元××号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩玲玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩玲玉在本溪禾丰村镇银行7000087256312×××01账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月十八日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。