wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执895号申请执行人王影，女，1963年10月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人赵志军，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人周喜凤，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。王影与赵志军、周喜凤借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初2642号民事判决书已经发生法律效力，申请人王影于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人赵志军、周喜凤履行生效法律文书确定的给付欠款人民币40057.17元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵志军、周喜凤有其他可供执行财产，申请人王影也未能提供赵志军、周喜凤有其他可供执行财产线索。现王影书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2020）黑0224执895号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年十一月二日书记员  王 楠
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7767号原告：赵会祥，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：田军，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告赵会祥与被告田军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会祥到庭参加诉讼，被告田军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵会祥向本院提出诉讼请求：1、判令田军给付其货款10,000元；2、本案诉讼费用由田军承担。事实及理由：2015年左右，赵会祥经营烟酒批发零售生意，田军向其购买红酒、白酒合计10,000元，当时未付款。经催要，田军出具了欠条。2020年1月21日，田军又更换了欠条，并承诺在2020年3月1日前归还。因田军至今未还款，故起诉。田军未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，田军在赵会祥经营烟酒批发零售业务期间，向赵会祥购买了价值10,000元的红酒和白酒，当时未即时付清货款。2020年1月21日，田军为赵会祥出具的欠条载明：今田军欠赵会祥酒款壹万元正￥10000，之前欠条1,000元作废，于2020年3月1日归还。因田军至今仍未付款，故赵会祥来院起诉。以上事实有当事人陈述及欠条等证据予以证实。本院认为，田军与赵会祥虽未订立书面的买卖合同，但依据田军出具的欠条可以认定双方之间存在购买红酒和白酒的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。赵会祥以欠条为证诉请田军支付货款10,000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。田军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，属于自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田军于本判决生效后三日内给付原告赵会祥货款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二〇年十一月三十日书记员  马可丁
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4865号原告：呼和浩特富力通达房地产开发有限公司。法定代表人：相立军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉钰，内蒙古乐水律师事务所律师。被告：高叶霞，女，住乌兰察布市凉城县。本院在审理原告呼和浩特富力通达房地产开发有限公司诉被告高叶霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告呼和浩特富力通达房地产开发有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特富力通达房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 刘晓倩二〇二〇年十一月三十日书记员 辛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执2263号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。被执行人：岳国富、徐鹤。关于申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人岳国富、徐鹤委托合同纠纷执行一案，申请执行人修正药业集团营销有限公司于2020年11月1日申请强制执行，现已经强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2392号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化新站支行法定代表人：张颖，行长。委托代理人：姜玉梅，该公司职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、恢复执行，代为签署、送达、接受法律文书。被执行人：王景馨申请人中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被执行人王景馨借款合同纠纷一案,东昌区人民法院作出的（2016）吉0502民初1345号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人王景馨没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人申请本院要求强制执行。本院在执行过程中,依法对被执行人王景馨的财产进行了调查，其名下无房产、无存款，本院依据申请执行人执行，依法冻结被执行人中国建设银行股份有限公司，卡号为62146708600********的银行，本院依法划拨被执行人中国建设银行股份有限公司存款1834.68元，财付通内存款686.23元，共计2520.91元。本院认为,经调查未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,经合议审查及申请执行人同意，终结本案本次执行，同时将被执行人王景馨限制为高消费人群。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  温曜中
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1067号 申请执行人献县中兴汽车销售有限公司,住所地:河北省沧州市献县北环东路,统一社会信用代码:91130929319828758M。 法定代表人张森,该公司总经理。 被执行人任丘市博远昊轩汽车销售有公司。住所地：任丘市106国道西侧任兴加油站北侧，统一社会信用代码91130982551891452T。 法定代表人王泽营，该公司经理。 被执行人任丘市博雅佳浩汽车销售服务有限公司，住所地：河北省任丘市经济技术开发区迎宾大道东侧，统一社会信用代码：911309820681150588。 法定代表人张玉仿，该公司经理。 献县中兴汽车销售有限公司申请执行任丘市博远昊轩汽车销售有公司、任丘市博雅佳浩汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初5218号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务。 本院于2020年6月4日立案执行，责令被执行人履行下列义务：一、被告任丘市博远昊轩汽车销售有限公司、被告任丘市博雅佳浩汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告献县中兴汽车销售有限公司保证金236200元。二、案件受理费2422元、执行费3505元由被告承担。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月5日对被执行人的银行存款、车辆（查封未实际扣押）、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年6月24日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查到可供执行财产。 三、2020年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、依法将被执行人限制高消费和失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，移送机关可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王河深
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执929号 申请执行人韦伟松，男，1974年03月02日出生，汉族，住象州县。 被执行人桂林市华帮农业发展有限公司，住所地广西桂林市灵川县桂北商贸城****第**。 法定代表人秦大乐。 被执行人秦大乐，男，1964年12月18日出生，汉族，住桂林市阳朔县。 被执行人温馨，女，1991年09月18日出生，汉族，住桂林市阳朔县。 关于申请执行人韦伟松与被执行人秦大乐、桂林市华帮农业发展有限公司、温馨产品责任纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2020）桂13民终1402号民事判决书、本院作出的（2019）桂1322民初873号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为9920元。 本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经查询被执行人温馨名下有两宗不动产。本院另案以（2020）桂1322执671号之二裁定拍卖被执行人温馨名下，位于广西桂林市灵川县宗房地产不动产（不动产权证号：桂（2018）灵川县不动产权第××号）；以（2020）桂1322执933号之二裁定拍卖预告登记在被执行人温馨名下，位于广西桂林市阳朔县宗房产。经查询，被执行人秦大乐、桂林市华帮农业发展有限公司、温馨名下无存款、车辆等其他可供执行财产，本案需等待另案拍卖成交得款后参与分配，经与申请执行人约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次案件执行程序无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  覃柳平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄祥敏
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执792号 袁新龙、景小平: 申请执行人袁新龙与被执行人景小平承揽合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2020）甘0821民初1499号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年11月6日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：8681.70元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，经查控，本院依法扣划被执行人景小平银行账户存款8731.70元（含执行费50元），申请人已领取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25555号原告：艾小玉，女，1997年4月15日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区民族路******。法定代表人：温博。原告艾小玉与被告重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司（以下简称鹏博瑞翔旅行社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告艾小玉到庭参加诉讼，被告鹏博瑞翔旅行社经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾小玉向本院提出诉讼请求：判决被告支付2020年1月至4月工资3565.3元。事实和理由：2019年8月7日，原告入职被告处，同日双方签订了劳动合同，合同期限至2021年8月6日，职位为人事专员，约定工资每月3000元。2020年7月1日，被告通知因疫情不能发团，公司在重庆片区的业务停止，被告提出解除双方的劳动合同，之后原告未再到被告处上班。但被告还拖欠原告2020年1月至4月工资3565.3元。被告鹏博瑞翔旅行社未答辩。原告艾小玉围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《2020年1月-4月工资明细》、银行卡交易明细清单、《劳动合同书》，社保手机查询记录截屏，经与原件核对无异，本院予以采信；提交的考勤表，虽未出示原件，但与上述证据能够相互印证，而被告鹏博瑞翔旅行社亦未予质证，故本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，艾小玉进入鹏博瑞翔旅行社上班，担任人事专员，同日双方签订劳动合同，约定合同期限至2021年8月6日，其中试用期至2019年10月6日，试用期工资2500元，转正工资3000元。2020年7月1日，鹏博瑞翔旅行社因疫情将停止重庆片区的业务，向艾小玉提出解除双方劳动合同。嗣后，艾小玉未再到鹏博瑞翔旅行社上班。但鹏博瑞翔旅行社尚欠艾小玉2020年1月至4月工资3565.3元。2020年8月10日，艾小玉向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决鹏博瑞翔旅行社向其支付2020年1月至4月工资3565.3元。该委逾期未作出决定，于2020年8月17日出具《证明》（编号2020-1508号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。艾小玉遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2019年8月7日入职被告处，双方即建立劳动关系。2020年7月1日，双方劳动合同解除。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。被告尚拖欠原告2020年1月至4月工资3565.3元未予发放，就此未提出合理抗辩，现原告请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司在本判决生效后立即支付原告艾小玉2020年1月至4月工资3565.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆鹏博瑞翔旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5212号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。住所地：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：陈曾亮，男，1982年5月7日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人陈曾亮合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6239号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币156435.90元及利息等，本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法轮候查封被执行人陈曾亮名下位于宝安区民治街道布龙公路金地上塘道花园7栋16E的房产[不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0211330号]。 此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张   锦   滨
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1423号 申请执行人：李玉兰,女，1956年11月3日出生,汉族，住广西扶绥县。 委托代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：扶绥县航运公司，住广西扶绥县。工商注册号：4521281000179。 职工代表：谈新养，男，1961年11月14日出生，汉族，住广西扶绥县新宁镇思贤路******。 职工代表：陈乃辉，男，1955年4月26日出生，汉族，住，住广西扶绥县/div> 职工代表：陈石祥，男，1947年6月30日出生，汉族，住，住广西扶绥县新宁镇临江路********/div> 职工代表：黄德利，男，1934年4月25日出生，汉族，住广西扶，住广西扶绥县新宁镇思贤路******v> 本院在申请执行人李玉兰与被执行人扶绥县航运公司追偿权纠纷一案中，扶绥县人民法院于2020年8月26日作出的（2020）桂1421民初1988号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人扶绥县航运公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人扶绥县航运公司向申请执行人支付养老保险费19561.74元，案件受理费145元。本院已于当日立案。 本院于2020年11月5日向被执行人扶绥县航运公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行民事调解书所确定的义务，同时依法对被执行人扶绥县航运公司的财产及收益等进行调查。在执行过程中，申请执行人李玉兰于2020年11月30日以申请人认为若拍卖扶绥县航运公司资产不利于扶绥县航运公司改制进行为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人李玉兰撤回被执行人扶绥县航运公司的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执1423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马世鹏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民申83号再审申请人（一审被告）：杨晨，女，1954年5月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江德顺，男，1968年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。一审被告：李呈海，男，1958年3月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。一审被告：天津市裕川置业集团有限公司，住所地天津市滨海新区海洋科技园新北路********。法定代表人：刘成林，董事长。再审申请人杨晨因与被申请人江德顺及一审被告李呈海、天津市裕川置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初81721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晨申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初81721号民事判决，依法对本案进行再审并改判驳回被申请人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人除向申请人出借款项外，还于2017年以高额利息向天津市裕川置业集团有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司出借资金达5次以上，从被申请人提供的《民间借贷担保合同范本》来看，该范本为统一格式，重复使用的范本，且合同中明确约定了违约金等相关费用，具有营业性和盈利性，故被申请人应视为职业放贷人，涉诉《民间借贷担保合同范本》无效。二、即使《民间借贷担保合同范本》有效，本案也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项规定的再审事由。1、申请人有新的证据（申请人招商银行账户历史交易明细表、裕川天津滨海农商银行客户明细对账单）足以推翻一审判决。2、一审法院对被申请人江德顺实际出借本金数额及申请人欠款利息数额认定有误。3、一审法院对主要证据未经质证。4、被申请人属于职业放贷，故本案《民间借贷担保合同范本》属于无效。一审法院认定《民间借贷担保合同范本》合法有效显然适用法律是错误的。5、本案申请人及一审被告李呈海均未收到一审法院的传票及应诉材料，亦不知一审法院公告送达，故一审法院对本案缺席判决，剥夺了申请人辩论的权利。江德顺提交意见称，同意一审判决，请求驳回再审申请人的再审申请。李呈海提交意见称，同意申请人的再审意见。本院经审查认为，再审审查的范围是当事人主张的再审事由，当事人未予主张的事由不予审查。本案申请人向本院申请再审的事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案申请人申请再审期间所提供的证据材料，在一审法院庭审结束前已客观存在，显然该证据不属于新的证据。且不足以推翻一审判决，故申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审的理由，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。本案一审法院依据被申请人提供的相关证据（《民间借款担保合同范本》、杨晨书写的收条、江德顺招商银行户口历史交易明细表、抵押协议书、抵押清单、不动产登记证明）及被申请人在一审庭审中陈述的意见对本案基本事实所做认定，并无不当。故申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审的理由，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，人民法院应当再审。经查阅一审卷宗，一审法院开庭时被申请人当庭出示了其提供的证据。申请人在一审法院审理时，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。故申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审的理由，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。一审法院根据已经查明的事实，认定申请人、被申请人及一审被告李呈海签订的《民间借款担保合同范本》合法有效，并依据《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定对本案所做判决，并无不当。申请人虽然主张被申请人系职业放贷人，涉案《民间借款担保合同范本》当属无效，但申请人对其主张不能提供充分的证据，故申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审的理由，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定，违反法律法规，剥夺当事人辩论权利的，人民法院应当再审。经查阅一审卷宗材料并向一审承办人核实：首先，一审法院按照申请人及一审被告的户籍地及公司注册地址邮寄了传票、起诉状及应诉材料，但邮件均被退回。其次，一审法官与申请人杨晨电话联系后，杨晨既不到法院应诉，也不提供有效的联系方式。再次，一审法官与申请人（申请人另案起诉李晨的案件）的委托诉讼代理人联系，要求其告知申请人到法院应诉，但申请人仍未到庭。一审法院基于上述情形，遂采取了公告送达。故一审法院是在送达手段穷尽后，才采取的公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定。后申请人在一审法院公告的开庭时间未到庭应诉，视为其放弃了辩论的权利。故申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定申请再审的理由，亦不能成立。综上，杨晨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨晨的再审申请。审判长 韩 萍审判员 祁 洁审判员 曹津宝二〇二〇年十一月三十日书记员 王 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执917号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：杨正兴，男，汉族，生于1977年6月4日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨正兴金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J7169号裁决书，向被执行人杨正兴发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人杨正兴履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人杨正兴至今未履行。执行过程中，对被执行人杨正兴的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人杨正兴有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 许洪彰
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1140号申请执行人:陈某,女,山丹县居民。委托代理人：王乐山，甘肃焉志律师事务所律师。被执行人:甘肃某建设工程有限责任公司。统一社会信用代码：***。住所：张掖市甘州区**商铺。法定代表人：姜某，男，系该公司经理。申请执行人陈某与被执行人甘肃某建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，山丹县人民法院于2020年3月24日作出的（2020）甘0725民初718号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年7月13日、8月14日、9月10日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人名下无车辆。银行反馈被执行人吴某在银行有存款8899元，该款已被唐山市丰润区人民法院冻结，我院轮候冻结。3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产。4.2020年11月6日依法将被执行人甘肃某建设工程有限责任公司纳入失信被执行人名单并对该公司法定代表人姜某限制高消费。5.2020年11月26日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人提供的被执行人在山丹县住房和城乡建设局有未结工程款，经我院核实，被执行人在山丹县住房和城建局无剩余工程款，对此山丹县住房和城乡建设局出具便函，申请执行人对此无异议。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。现申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款408900元。已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款408900元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年十一月二十七日书记员  李晓龙
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终251号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街**百度大厦**。统一社会信用代码：91110000802100433B。法定代表人：梁志祥，该公司经理。被上诉人（原审原告）：上海翡翠东方传播有限公司。。住所地：上海市徐汇区复兴西路******统一社会信用代码：913100000512366975。法定代表人：黎瑞刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵婉璐，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。原审被告：李鑫，男，1981年9月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原审被告：江门市蓬江区剧透社传媒文化有限公司。住所地：。住所地：广东省江门市蓬江区胜利路**亿利达综合大楼（**）信用代码：91440703MA4WCK3X2X。法定代表人：李鑫。原审被告：腾讯科技（北京）有限公司。住所地：北京市海。住所地：北京市海淀区海淀大街**银科大厦****：91110108772551611J。法定代表人：奚丹。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠公司），原审被告李鑫、江门市蓬江区剧透社传媒文化有限公司（以下简称剧透社公司）、腾讯科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初9624号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，裁定驳回百度公司对本案管辖权提出的异议。百度公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京互联网法院处理。事实与理由：根据“原告就被告”原则，百度公司作为原审被告，其公司住所地法院，即北京互联网法院对本案具有管辖权；本案属于在互联网环境下发生的侵害作品信息网络传播权纠纷，可由实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地人民法院管辖，北京互联网法院对本案具有管辖权；根据“两便原则”，涉案作品是否是由剧透社公司上传或其仅通过提供链接指引用户获取、下载涉案作品等事实均需要进一步的查明和确认，故本案由百度公司住所地法院管辖更为便利。本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，系翡翠公司认为剧透社公司未经其许可，擅自在微信公众号提供涉案作品《天命》（粤语版）在线观看及下载服务而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案中，因被告之一剧透社公司住所地在江门市蓬江区，故翡翠公司向剧透社公司所在地的人民法院起诉，符合法律规定，蓬江法院有管辖权。因此，百度公司上诉主张将本案移送至北京互联网法院审理理据不足，本院不予支持；蓬江法院裁定驳回百度公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云03刑终471号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某，女，2006年8月22日生，汉族，学生，宣威市人，现住宣威市。法定代理人朱某，女，1984年3月24日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住。系赵某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某，女，2000年10月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。原审被告人李明飞，又名严明飞，男，1999年9月15日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯强奸罪，于2020年1月2日关押，次日被刑事拘留，2020年1月14日被宣威市公安局取保候审（期间被羁押13天）；因涉嫌再犯强奸罪于2020年4月3日关押并被刑事拘留，同月17日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控被告人李明飞犯强奸罪一案，于2020年9月16日作出（2020）云0381刑初202号刑事附带民事判决，宣判后原审附带民事原告人赵某、姜某不服一审判决提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：一、2019年12月左右的一天，被告人李明飞在宣威市热水镇阿浪村委会哈盆沟村小冲梁子山上强奸了被害人赵某（女，2006年8月22日生）。被害人被强奸后先后到宣威市热水镇卫生院，曲靖市第一人民医院，曲靖市妇幼保健院进行治疗，经医院诊断其患有尖锐湿疣。用去医疗费人民币17853.5元，住宿费910元，交通费人民币1428元。二、2020年1月2日，被告人李明飞在宣威市热水镇阿浪村委会哈寨村被害人姜某家住房的二楼床上，欲对姜某实施强奸，因被害人呼救和反抗，被告人李明飞拿枕头捂住被害人并对其进行威胁，又将手指伸进被害人的阴道里，后因为被害人哭喊，被告人李明飞心理害怕，遂停止了继续侵害。被害人姜某被强奸后，于2020年1月8日到宣威市热水镇卫生院进行治疗，经医院诊断其损伤为1、全身多处软组织损伤；2、颅脑外伤，住院治疗10天，用去医疗费人民币4683.74元。用去交通费人民币962元。原判认为，被告人李明飞强奸一名幼女和一名妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李明飞有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损害，应当承担赔偿责任。赵某的损失依法确认为：1、医疗费17853.5元；2、住宿费人民币910元；3、交通费1428元，以上三项共计人民币20191.5元。赵某主张的后期医疗费，住院伙食补助费,营养费,误工费,护理费无证据予以证实，不予支持;赵某主张的精神抚慰金,无法律依据,不予支持。姜某的损失依法确认为：1、医疗费4683.74元；2、伙食补助费3440元；3、误工费135元／天×10天＝1350元；4、交通962元，以上四项共计人民币10435.74元。姜某主张的营养费,护理费无证据予以证实，不予支持;姜某主张的精神抚慰金,没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款，第六十七条第三款，第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人李明飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。二、由被告人李明飞赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗、住宿，交通费共计人民币20191.5元。三、由被告人李明飞赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗、误工、伙食补助、交通费共计人民币10435.74元。宣判后，原审附带民事原告人赵某、姜某提出上诉，事实、理由和请求如下：1、赵某：被告人李明飞强奸一名幼女和一名妇女，应当从重处罚，判处十年以上有期徒刑。赵某的损失应当计算营养费105天10500元、误工费105天28350元、护理费105天28350元、后期治疗费50000元，请求判决李明飞赔偿各项损失159652.8元。2、姜某：一审判决对李明飞量刑过轻，请求判处10年以上有期徒刑。姜某的损失应当计算营养费、误工费、护理费应当计算15天，交通费应认定2600元。请求判决李明飞赔偿各项损失14333.74元。经审理查明，第一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李明飞强奸一名幼女和一名妇女，其行为已构成强奸罪。李明飞对其犯罪行为给附带民事诉讼二原告人造成的损害，应当承担赔偿责任。上诉人赵某、姜某提出对李明飞判处十年以上有期徒刑的意见，根据法律规定，对李明飞的量刑应在3-10年内判处刑罚，一审判决已依法作出裁决，符合法律规定，原公诉机关未抗诉，李明飞未上诉，故对该上诉意见不予采纳。对上诉人赵某提出“其损失应当计算营养费105天10500元、误工费105天28350元、护理费105天28350元、后期治疗费50000元”的意见，因其未提交相关证据证实具体的损失情况，对其意见不予支持。对姜某提出“其损失应当计算营养费、误工费、护理费应当计算15天，交通费应认定2600元”的意见，因其住院10日，没有证据证明应按15日计算，交通费认定符合合理支出，故对该意见不予采纳。第一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，附带民事部分处理符合法律规定。上诉人赵某、姜某提出的赔偿请求，一审判决已出认定，符合法律规定，上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李云桥审判员  熊华东审判员  殷艳玲二〇二〇年十一月十日书记员  王俊元
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0322执583号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万东路**，统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托代理人：柳锡海，该行职员。 被执行人：曾维华，男，1967年5月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：刘春华，女，1970年2月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司。住。住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路一社会信用代码：91360322688534026P。 负责人：李建博，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据已发生法律效力的(2019)赣0322民初2361号民事判决书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾维华、刘春华、江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式调查，通过车辆管理部门、不动产登记中心、工商登记等部门进行了调查，发现被执行人曾维华名下登记有车牌号为赣Ｊ×××××长安牌汽车，本院已依法将其查封，但未查找到该车下落，无法处置。本院发现被执行人曾维华、刘春华名下登记有坐落于上栗县上栗镇浏万东路与李畋大道交汇处栗江苑5幢2单元502号［不动产登记证明号：赣（2017）上栗县不动产证明第0002533号］的不动产，本院已依法将其轮候查封，在与首封法院萍乡市湘东区人民法院商请移送我院执行后，我院依法对该不动产进行了拍卖，但该不动产仅办理了预告登记并设有预抵押，且该不动产在经过一拍、二拍和变卖等法定程序后均流拍，申请执行人也不同意以物抵债。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过住房公积金中心对被执行人曾维华、刘春华、江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司的住房公积金情况进行了查询，未发现被执行人有公积金缴存信息。2020年10月30日，本院已向被执行人曾维华、刘春华、江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人曾维华、刘春华、江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司纳入失信被执行人名单。本院针对被执行人既未申报财产，又拒不履行本案的付款义务，于2020年11月20日对被执行人曾维华、刘春华作出了拘留决定书，但受疫情影响，暂无法执行拘留措施。 综上，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院申请执行269899.61元，本案执行费3948.49元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行273848.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知了上述本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行享有要求被执行人曾维华、刘春华、江西省吉水房地产开发有限公司上栗县分公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孔祥勇 审 判 员 龙用湖 审 判 员 曾宪波 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 谢 勇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1204执恢343号申请执行人：泰州市中正炉业有限公司，统一社会信用代码913212045810409318，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区。被执行人：杭州力是高传动件有限公司，统一社会信用代码91330109596603450W，住所地浙江省临海市。泰州市中正炉业有限公司与杭州力是高传动件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日依法作出（2019）苏1204民初671号民事判决书，依照上述民事判决书：杭州力是高传动件有限公司于本判决生效后十日内给付泰州市中正炉业有限公司货款231660.5元;如果杭州力是高传动件有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费5674元，减半收取2837元，由杭州力是高传动件有限公司负担2388元。杭州力是高传动件有限公司未能按上述民事判决履行，泰州市中正炉业有限公司向本院申请恢复强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年5月9日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，发现被执行人有车牌号为浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**的机动车，本院依法委托车辆所在地人民法院予以查封（申请执行人应于2022年10月1日前向本院申请续查封，逾期未申请产生的不能续行查封的法律后果由申请执行人自行承担），但未扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2020年5月9日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人有此类可供执行的财产。4.2020年5月8日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2020年5月11日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现其有可供执行的不动产。6.本院依法委托被执行人住所地人民法院调查被执行人名下的不动产登记信息及其他财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2020年10月15日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产。8.本院依法将被执行人纳入失信人员名单对其进行信用惩戒。本院于2020年10月26日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年11月4日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，申请被执行人破产，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，未申请被执行人破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月四日书记员  张艳
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4286号 原告：青海馨宁物业管理有限公司，住所地，西宁市。 法定代表人：倪永建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄良彪，青海军辉良剑律师事务所律师。 被告：黄思源，男，1976年10月2日生，汉族，住西宁市。 原告青海馨宁物业管理有限公司与被告黄思源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告青海馨宁物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海馨宁物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不再主张诉讼请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海馨宁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取827元，由原告青海馨宁物业管理有限公司负担。 审 判 员 董晓冬 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 马怡慧 书 记 员 薛世蕾
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7329号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司罗源县支公司，住所地福建省罗源县城关北大路**。统一社会信用代码：91350123854747431A。 主要负责人：陈盛，经理。 委托诉讼代理人：陈德昌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑凤，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：卓义伙，男，1959年8月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人中国人寿保险股份有限公司罗源县支公司（以下简称“人寿保险罗源公司”）因与被上诉人卓义伙人身保险合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险罗源公司上诉请求：1.请求撤销一审法院民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.请求判令一审、二审诉讼费用由卓义伙承担。 事实和理由：一审法院认定的按月给付养老金15元为合同约定的预定月领金额，并非实际月领15元。诉争保险险种为村（居）干部养老保险，合同条款第四章“养老金、丧葬金、保险金的给付”第十一条明确约定：“每份养老金、丧葬金、保险金是依据1989年2月1日银行利率确定的，今后银行利率发生变动时，再根据各时期的银行利率分段计算。”显然，被保险人达到领取年龄时，依据合同约定，要根据各时期的银行利率分段计算具体的月领养老年金。事实上，1989年以来，中国人民银行多次对存款利率进行调整，特别是1996年以后，存款利率多次大幅度下调。保险合同首页写明领取养老金年龄为60周岁，预定月领金额为15元，被上诉人有意忽略了＂预定＂二字，一审法院也刻意回避合同标明的“预定”月领问题。无论在事实上或是语法上来看，所谓“预定”金额并非实际领取金额，需要根据现行利率而定，保险人按不同时期人民银行一年期银行存款利率的分段利率计算，目前实际月领金额应为0.33元。 诉争的村（居）干部养老保险属于储金性险种，开办于上世纪90年代初，是由原中国人民保险公司在当时特定历史条件下，为协助政府稳定农村村干队伍建设，与政府职能部门联合开发，并由原中国人民保险公司罗源县支公司在当地政府部门协助下共同开展业务，并无保险代理人等参与销售，不存在代理人误导销售问题。综上所述，人寿保险罗源公司有理由认为，本案须依据合同条款约定而非预定金额支付卓义伙养老金。 卓义伙答辩称，1.本案不应适用银行利息来计算；2.上诉人未公示具体的计算公式。根据人寿保险罗源公司2015年的利率1.5计算，答辩人每个月只能领到0.33元。1992年的利率7.56计算，答辩人却只能得到1.7元，这中间的比例换算不正确，说明人寿保险罗源公司签合同时就以1989年的合同来欺骗答辩人。 卓义伙向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险罗源公司发放卓义伙2019年9月至2020年3月养老金105元；2.自2019年9月起人寿保险罗源公司按每月15元的标准向卓义伙支付养老金直至卓义伙身故；3.本案诉讼费用由人寿保险罗源公司承担。 一审法院认定事实：1992年7月31日卓义伙在人寿保险罗源公司处投保了养老保险，养老金保险证载明“被保险人：卓义伙”、“投保养老金份数：1.5份，每份交保费63元，共交保费94.5元”、“领取养老金年龄为：60周岁，预定月领金额：壹拾伍元”、“本保险自92年7月31日生效”。保险条款第五条约定“被保险人从达到约定领取养老金年龄的次月起，保险人根据投保份数按月给付养老金，直至被保险人身故之月止”、第十条约定“养老保险每投保一份，月领养老金金额10元，在领取期内身故，每份给付保险金1000元”、第十一条约定“每份养老金、丧葬金、保险金是依照1989年2月1日银行利率确定的，今后银行利率发生变动时，再根据各时期的银行利率分段计算确定”。2019年8月1日，卓义伙年满60周岁，其申请领取保险金时与人寿保险罗源公司发生争议，遂诉至一审法院。 一审法院认为，卓义伙与人寿保险罗源公司之间成立的养老保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，应为合法有效之合同，双方当事人均应依约履行合同义务。保险合同约定“被保险人从达到约定领取养老金年龄的次月起，保险人根据投保份数按月给付养老金，直至被保险人身故之月止”，2019年8月30日卓义伙年满60周岁达到约定领取养老金的年龄，其请求自次月(2019年9月)起按月给付养老金，符合保险合同的约定，一审法院予以支持。保险证虽然载明“预定月领金额15元”，但保险条款第十条约定了“养老保险每投保一份，月领养老金金额10元”，被保险人投保了1.5份，其依该条款主张“至约定的领取养老金年龄时每月可领取养老金15元”，符合合同约定。保险条款第十一条约定“每份养老金、丧葬金、保险金是依照1989年2月1日银行利率确定的，今后银行利率发生变动时，再根据各时期的银行利率分段计算确定”，但保险人未就该项约定的后果即“银行利率发生变动时，根据各时期的银行利率分段计算，其每月领取的养老金有可能不足1元”向被保险人作说明，且商业养老保险是以获得养老金为主要目的的长期人身保险合同，具有保障属性，并非一般的储蓄，被保险人投保该养老保险是用以抵御因养老金不足导致的长寿风险、经济增速放缓导致的利率下行风险等，因此不能仅以银行利率计算确定被保险人实际领取的养老金金额，故保险人主张的“根据各时期的银行利率分段计算，被保险人只能领取每月0.33元的养老金”，与被保险人投保养老金的目的及初衷相悖，也与保险合同的属性不符，一审法院不予采纳。据此，一审法院判决：人寿保险罗源公司应于本判决生效之日起十日内向卓义伙支付自2019年9月起至2020年8月止的养老金180元，自2020年9月起人寿保险罗源公司应按月给付卓义伙养老金15元，直至卓义伙身故之月止。案件受理费50元,减半收取计25元，由人寿保险罗源公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，讼争保险条款第十条约定：“养老金保险每投保一份，月领养老金10元，在领取期内身故，每份给付保险金1000元”，根据该约定，卓义伙的诉请具有合同依据，应予支持。虽然，第十一条约定每份养老金是依据1989年2月1日银行利率确定，银行利率发生变动时，再根据各时期的银行利率分段计算，但是保险人并未将如何计算月领养老金的公式向投保人公布，也未有证据证明其就银行利率变动可能导致月领养老金畸低的风险对投保人进行提示和说明，故保险人主张根据现有银行利率计算月领养老金仅为0.33元不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人寿保险股份有限公司罗源县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  杨 以 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  钟许珠
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初452号原告郑定云，男，1958年5月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路**。法定代表人陈王李，主任。本院在审理原告郑定云诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，因原告郑定云未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十一月三十日代书 记员  陈思文
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3828号 原告：郑梓英，女，1963年3月19日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：周伟荣，男，成年，汉族，住福建省永春县。 原告郑梓英与被告周伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告郑梓英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑梓英撤回起诉处理。 审判员  王小清 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘荣君
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢335号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:吕晚胜。被执行人：赵文兵。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人吕晚胜、赵文兵借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2011）阳民初字第66号民事判决书，于2020年11月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十七日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7873号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司。法定代表人：张光平，董事长。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司员工。被告：田丽鸿，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告田丽鸿物业服务合同纠纷一案中，本院立案后,原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年十一月三十日书记员 麦丽莎
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10965号原告：李兰珍，女，1965年1月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告李兰珍诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金218192元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的X号商铺，总价款661658元。2018年3月29日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的X号商铺，总价款661658元。2018年3月29日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2020年3月30日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝661658÷0.86＝769369.77元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2020年3月30日至2020年9月30日，合计185天，属第三年的租金，769369.77元×8%÷365天/年×185天＝31196.36元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告李兰珍2020年3月30日至2020年9月30日的返租金31196.36元；二、驳回原告李兰珍的其余诉讼请求。案件受理费减半收取290元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担290元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初245号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人韦茂裕，男，1982年10月8日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，居民，住横县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年9月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月18日被横县公安局抓获，次日因吸食毒品被横县公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年9月15日被横县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人韦茂裕犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李胜出庭支持公诉，被告人韦茂裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韦茂裕为以贩养吸。2020年8月18日11时20分许，韦茂裕与陈某约好在横县处进行毒品交易，随后韦茂裕驾车前往松柏村路口与陈某交易时被公安民警当场抓获，民警从韦茂裕身上查获其贩卖给陈某的1小包毒品可疑物（净重0.08克）以及1部ＯＰＰＯ牌手机，从陈某身上查获1部小米牌手机。经检验，从查获的毒品可疑物中检出海洛因。 公诉机关认为，被告人韦茂裕违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。韦茂裕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；韦茂裕曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯；韦茂裕归案后即如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议判处韦茂裕有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。公诉机关提交了证人陈某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，检查笔录，提取笔录，扣押决定书、笔录、清单，称量、封装笔录、照片，通话记录，随案移送清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，理化检验报告，现场勘验材料、照片以及被告人韦茂裕的供述等证据证实。 被告人韦茂裕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。韦茂裕归案后即如实供述自己贩卖毒品海洛因给他人的事实。另查明，韦茂裕曾因犯贩卖毒品罪于2015年7月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年9月15日刑满释放。 本院认为，被告人韦茂裕违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦茂裕犯贩卖毒品罪,事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韦茂裕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；韦茂裕曾犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚；韦茂裕归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。韦茂裕因本案于2020年8月18日被抓获即被限制人身自由一日，依法应折抵刑期一日。根据被告人韦茂裕的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人韦茂裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2022年3月13日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具OPPO牌手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  梁 进 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  粟剑锋 书 记 员  闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1540号之一李成玉：你与灯塔市民生物业服务有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽1081民初1805号判决书已发生法律效力。申请执行人灯塔市民生物业服务有限公司于2020年11月03日向本院申请强制执行，本院于2020年11月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员  ：金明二〇二〇年十一月三日
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初457号公诉机关重庆市大足区人民检察院被告人段毅，男，1998年5月9日出生于重庆市荣昌区，户籍所在地：重庆市荣昌区，现住重庆市荣昌区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月8日被抓获，当日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z462号起诉书指控被告人段毅犯聚众斗殴罪一案，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了该案。重庆市大足区人民检察院指派检察官唐浩等二人出庭支持公诉，被告人段毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月，蒋某某（另案处理）因与周某1（另案处理）等人在争夺重庆市大足区邮亭镇刘家沟煤矿朝天洞的煤矸石采矿权发生纠纷，蒋某某警告周某1要小心点，当月15日上午，蒋某某邀约廖某某（另案处理），并由廖某某邀约被告人段毅与何某某、马某某（二人另案处理）等人与蒋某某一起持木棒前往重庆市大足区邮亭镇刘家沟煤矿朝天洞，与周某1等人碰面。在蒋某某与周某1就采矿权协商未果后，蒋某某遂拿着木棒去戳周某1，一旁的周某2见状，便与蒋某某争执，蒋某某用木棒打在周某2腰部，周某1见周某2被打，也下车捡起木棒和蒋某某互殴，后双方发生斗殴。在此过程中，蒋某某用木棒将周某2致伤，段毅用随身携带的刀具将杨某某左大腿刺伤。经鉴定，杨某某的伤情为轻微伤。双方斗殴后又相互协商，蒋某某与周某1就周某2、杨某某的损伤私下达成了协议。2020年7月8日，被告人段毅被抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人段毅因此次犯罪行为于2017年2月16日被原重庆市公安局双桥经济技术开发区分局行政拘留十二日。上述事实，被告人段毅在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人杨某某的陈述，证人蒋某某、何某某、马某某、周某1、李某某、史某某、周某3等人的证言，被告人段毅的供述与辩解，辨认笔录及照片、鉴定意见及通知书、行政处罚决定书、到案经过，被告人段毅的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段毅持械积极参与聚众斗殴，致他人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人段毅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。段毅到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。段毅因此次犯罪受过的行政处罚所羁押的时间应予以折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡孝松人民陪审员  钱 斌人民陪审员  童世红二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  蒋爱廷书 记 员  卢炫霖
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初5499号 原告陕西定边某某商业银行股份有限公司。 法定代表人赵某某，系该公司董事长。 委托代理人万某，系该公司职工。 被告齐某某，女，汉族。 被告薛某，女，汉族。 被告何某某，男，汉族。 被告崔某某，男，汉族。 原告陕西定边某某商业银行股份有限公司诉被告齐某某、薛某、何某某、崔某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万乐到庭参加了诉讼，被告齐某某、薛某、何某某、崔某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2016年8月26日，原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告齐某某签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2016年8月26日给被告齐某某支付400000元贷款，约定借款期限从2016年8月26日至2017年8月6日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。同日，原告与被告薛某、何某某、崔某某签订《保证担保合同》，该合同约定被告薛某、何某某、崔某某为被告齐某某的400000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。现因被告齐某某未按约定还款构成违约，被告薛某、何某某、崔某某承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告齐某某偿还原告借款人民币400000元及逾期利息（从2017年8月7日起，月利率按14.4‰计算，至偿还完毕之日止）2、依法判令被告齐某某偿还原告借款期内利息14848元。3、依法判令被告薛某、何某某、崔某某承担连带清偿责任。4、由4名被告承担本案的诉讼费。 原告向法庭提交以下证据： 一、个人贷款申请书一份，证明：被告齐某某在原告处申请贷款400000元。 二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明：1.被告齐某某在原告处贷款400000元，贷款期限为2016年8月26日至2017年8月6日，约定期内利率为9.6‰，逾期为14.4‰。2.借款人的身份情况。 三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明：1.被告薛某、何某某、崔某某为该笔贷款担保，保证范围为借款合同项下全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2.担保人的身份情况。 四、个人提款申请书、个人支付委托书及借据凭证各一份，证明：原告受被告齐某某的委托将该笔借款支付在张肖账户上。 被告齐某某、薛某、何某某、崔某某未向法庭提交答辩状及任何证据材料。 本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举的四组证据，被告齐某某、薛某、何某某、崔某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。且原告所提交证据来源形式合法、内容客观真实，应予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年8月26日，原告陕西定边某某商业银行股份有限公司与被告齐某某签订《个人借款合同》，约定原告给被告齐某某借款人民币本金400000元，约定期限内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，借款期限从2016年8月26日至2017年8月6日。同日，原告与被告薛某、何某某、崔某某签订《保证担保合同》，该合同约定，被告薛某、何某某、崔某某为被告齐某某的400000元借款及利息进行担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告借款分文未偿还，借期内利息尚欠14848元。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告齐某某发放了贷款，而被告齐某某未按照约定如期偿还借款本息，显属违约行为。故原告诉请被告齐某某偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告薛某、何某某、崔某某按照合同约定承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因原、被告在《保证担保合同》中约定保证期间为借款到期之日起两年，故本案保证期间已过，担保人免除保证责任。被告齐某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告齐某某于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边某某商业银行股份有限公司借款本金400000元及逾期利息（月利率按14.4‰计算，从2017年8月7日起至偿还完毕止）。 二、由被告齐某某于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边某某商业银行股份有限公司借款期内利息14848元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。 案件受理费10076元,公告费660元，共计10736元，由被告齐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  胡朋芹 人民陪审员  郝晶晶 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  丁嘉澍
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初461号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人钭景彪，男，1969年8月10日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人徐宇清，江西天康律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）355号起诉书指控被告人钭景彪犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人钭景彪及其辩护人徐宇清到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年6月8日下午16时许，在八里湖新区长江大道喜盈门Ｄ馆3楼，被告人钭景彪认为被害人吴某1（另案处理）店内的工作人员抢了其聚德宝家具店的客户，故到吴某1经营的年年红红木家具店门口想找吴某1讨要说法，二人在此过程中发生口角，吴某1先动手击打钭景彪，钭景彪随即还手击打吴某1，后双方相互击打。在双方被现场人员拉开后，被告人钭景彪又手持铁锤冲向年年红家具店，被喜盈门保安吴某2等人夺下，在抢夺铁锤的过程中，被告人钭景彪又将吴某2左手无名指、中指的背部、右手手掌砸伤。经鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人钭景彪主动向公安机关投案，家属代为赔偿了被害人吴某1以及吴某2各项经济损失，取得二人谅解。被告人钭景彪到案后如实供述了上述犯罪行为并自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人钭景彪所犯故意伤害罪判处拘役四个月。被告人钭景彪对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。其辩护人提出：1、被害人存在过错；2、被告人钭景彪具有自首情节，且认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。上述事实，被告人钭景彪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人吴某1的陈述、证人吴某2、徐某、阎某、縢冠炜、吴某3、帅某、严某、张某的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、被害人吴某1的病历材料、赔偿谅解协议书、谅解书、收条、吴某1故意伤害一案的案件材料、调取证据通知书及清单、现场监控视频、户籍证明、归案经过及被告人钭景彪的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。关于被告人钭景彪之辩护人提出被害人存在过错的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。本院认为，被告人钭景彪故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人钭景彪主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；被告人钭景彪家属赔偿被害人经济损失的行为，可视为被告人钭景彪的赔偿行为，具有悔罪表现，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人上述辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钭景彪犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴超然
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2704号原告：段浩，男，1968年7月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告：段月皎，女，1969年9月1日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告：段渊，男，1970年11月25日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：段涤，男，1973年9月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南省烟草公司昆明市公司晋宁分公司。地址：云南省昆明市晋宁区昆阳街道郑和路。负责人：刘宏松。统一社会信用代码：915301002168001113。被告：熊得光，男，1966年2月18日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告段浩、段月皎、段渊、段涤与被告云南省烟草公司昆明市公司晋宁分公司、被告熊得光劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告段浩、段月皎、段渊、段涤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告云南省烟草公司昆明市公司晋宁分公司向原告支付父亲李嘉美死亡丧葬费8189.12元和一次性死亡抚恤金30029.34元的五分之四份额24023.5元，合计32212.59元，由被告熊得光承担连带责任；二、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告之父李嘉美是被告云南省烟草公司昆明市公司晋宁分公司退休职工。李嘉美与被告熊得光之母熊春芳于2007年10月30日在云南省昆明市晋宁区民政局登记再婚。2017年12月16日原告父亲因病死亡，丧葬事宜由四原告处理。后熊春芳就继承一事将原告诉到法院，熊春芳在此诉讼中主张李嘉美一次性死亡抚恤金30029.34元由其领取。因被告云南省烟草公司昆明市公司晋宁分公司未告知、也未经原告同意，擅自将李嘉美死亡丧葬费8189.12元和一次性死亡抚恤金30029.34元支付给熊春芳，熊春芳在诉讼中放弃此项诉讼请求，晋宁区人民法院在该案中未对抚恤金进行处理。熊春芳于2020年8月12日死亡，被告熊得光为熊春芳之子，是熊春芳的继承人。原告在熊春芳领取该款前，多次请求被告云南省烟草公司昆明市公司晋宁分公司履行支付义务，但该公司在有权领取该款人未形成一致意见时就将该款于2018年全部支付给熊春芳。原告认为丧葬费是处理丧葬事宜所需的必要费用，原告父亲死亡后的丧葬事宜是由原告处理，一次性死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属一定金额的慰问金和生活补助费，不属于遗产，由近亲属共有，原则上参照遗产进行分配，请求被告云南省烟草公司昆明市公司晋宁分公司支付抚恤金的权利人应为原告及熊春芳，任何一人不能单独行驶权利，人民法院的判决书已经明确过。而被告云南省烟草公司昆明市公司晋宁分公司在明知权利人未协商一致时将全部款项支付给熊春芳，应全面履行丧葬费、一次性死亡抚恤金的给付义务。现熊春芳又死亡，其继承人熊得光应承担连带责任。原告为此以劳动争议诉到本院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，现尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案原告段浩、段月皎、段渊、段涤的起诉不符合上述法律规定，应依法驳回原告段浩、段月皎、段渊、段涤的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告段浩、段月皎、段渊、段涤的起诉。案件受理费5元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 袁 媛二〇二〇年十一月三十日书记员 张媛媛
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执2469号 申请执行人：陈伟，男，1970年7月21日生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：江苏龙典建设集团有限公司，住所地盐城市。 法定代表人：钱亚兵，总经理。 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人江苏龙典建设集团有限公司劳动争议一案，经查，盐城市劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲案字[2020]第474号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人江苏龙典建设集团有限公司所有的价值人民币66984.00元及迟延履行期间的债务利息的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  朱文峰 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  史 健
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初983号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道**，统一社会信用代码913608816724083674。负责人：王晓飞，行长。委托诉讼代理人：黄春，男，住江西省井冈山市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行职员。被告：曾祥东，男，1998年3月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行与被告曾祥东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行撤回起诉处理。审判员  江丽萍二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 鸿
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初16432号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，系公司董事长。委托诉讼代理人：阳梦茹（特别授权），女，1991年11月12日出生，汉族，住贵州省水城县。系公司职工。委托诉讼代理人：龙飞（特别授权），男，1982年12月11日出生，侗族，住贵州省凯里市。系公司职工。被告：龚六一，男，1974年6月1日出生，汉族，住贵州省剑河县。被告：龚佑能，男，1947年12月18日出生，汉族，住贵州省剑河县。被告：蒋梅芳，女，1957年4月15日出生，汉族，住贵州省剑河县。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告龚六一、龚佑能、蒋梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚六一偿还原告借款本金98万元及利息425536.42元（含罚息、复息），该利息暂计至2020年9月27日，2020年9月28日之后利息按照合同约定利率另行计算，利随本清；2.判令被告龚佑能、蒋梅芳对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对被告龚佑能、蒋梅芳共同所有的位于贵州省剑河现革东镇校场一路5号住宅及位于剑河县镇教场坝土地（房产编号：革东镇字第201100717号、剑国用（2015）第××号、剑房他证革东镇字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费由三被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：被告龚六一向原告申请贷款，原告与被告龚六一于2015年6月19日签订《个人借款合同》（合同编号：凯里农商行（永丰）2015年个贷字159号）。合同约定借款期限为24个月，即2015年6月19日至2017年6月19日，借款金额为人民币壹佰万元（￥100000.00），贷款利率为8.2499‰。合同签订后，原告于2015年6月19日向被告放款。原告与被告龚佑能、蒋梅芳签订《抵押合同》（合同编号：凯里农商行（永丰）2015年抵字159号），被告龚佑能、蒋梅芳的房屋为龚六一上述贷款本息提供抵押担保，并办理抵押登记。上述贷款到期后，被告龚六一向原告申请贷款借新还旧，原告与被告龚六一签订《个人借款合同》（合同编号：永丰东路借字2512017062600015号）。为保障原告债权得以实现，自被告龚佑能、蒋梅芳将所有的位于贵州省剑河县镇校场一路5号住宅及位于剑河县镇教场坝土地（房产编号：革东镇字第201100717号、剑国用（2015）第××号、剑房他证革东镇字第××号）为龚六一的98万贷款本息做抵押，并进行抵押登记。担保范围包括98万本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），原告于2017年10月31日向被告放款。截至2020年9月27日，该借款已到期，被告尚欠原告98万元，贷款利息（含罚息、复利）425536.42元。以上款项经原告多次催要未果，被告以上行为构成违约，依法应承担违约责任。本院经审查认为，本案涉案借款合同项下的贷款涉及冯建波等人骗取贷款，公安机关已立案侦查，且尚在侦查期限内，故本案不属于民事案件的受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8725元，予以退还给原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年十一月三十日法官助理龙立胜书记员刘虹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7079号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路**。 法定代表人：赵立民。 被告：邢玉珍，女，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司诉被告邢玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张海双
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5293号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初1298号 原告：邰刚刚，男，1988年4月14日出生，甘肃省华亭县。 委托诉讼代理人：李冲，甘肃成州律师事务所律师。 被告：成君，男，1965年6月14日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：成丹辉（系成君儿子），男，1988年4月23日出生，住甘肃省清水县。 原告邰刚刚诉被告成君土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邰刚刚委托诉讼代理人李冲、被告成君以及委托诉讼代理人成丹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邰刚刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除邰刚刚与成君的土地租赁合同；2.请求判令成君向支付土地被征收后地上物补偿款32510.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，邰刚刚和成君签订土地租赁合同，约定将成君位于清水县**镇**村土地1.56亩租赁给邰刚刚，用于发展种植业（云杉、华山松）。租期三年，租费每亩2000元。并约定如遇国家征收土地等原因导致不能继续使用该土地时，地上附着物补偿及损失归邰刚刚等事项。2019年10月，根据《关于S25静宁至天水高速公路庄浪至天水段项目建设的通告》，并经现场确认该地在征收范围内，根据公告，征收实行综合地价，地上附着物补偿标准为每亩20840元。后邰刚刚主张支付地上附着物补偿款32510.4元，被成君以种种理由拒绝。 成君辩称，2018年5月20日，我和杨栓狗签订了第一份合同，和邰刚刚无关，当时商量用于种植业，不能种植其他，租金1年是2000元，合同签订之后，杨栓狗付了1年的租金。2019年5月20日，邰刚刚出现，说杨拴狗把该合同中土地转让给他，我就和邰刚刚签订了合同，邰刚刚也只给了1年的租金，签合同的时候，我要到公证处公证，但是邰刚刚不去，是邰刚刚欺骗我签订了合同。征地面积和签订合同的面积不一样，被征地的土地面积为1.38亩，这块土地实际上是我和我兄弟成财每人0.69亩，当时签合同时，我给我兄弟打电话说过，我兄弟说我种着地让我处理，而当时的老板为了少签一份合同，就让我代签了，现在钱分别打到我和我兄弟成财的一折通。政府在征地的时候，我给邰刚刚打过电话，说要三天内移除附着物，邰刚刚说他不来，土地测量结束后，我也给邰刚刚打电话，邰刚刚也不来，是邰刚刚自己放弃了自己的树苗。 本院组织双方当事人当庭举证并交换证据进行了质证。 邰刚刚向本院提交了以下证据:1.清水县人民政府2019年7月16日清政发（2019）23号文件1份，证明涉诉土地每亩48990元，其中土地补偿标准为每亩28150元，地上附着物补偿标准为每亩20840元；2.土地租赁合同1份，证明租赁土地的时间、亩数、价格、租赁期限等；3.证人证言复印件1份，证明租赁土地的面的和时间；4.土地租金的收条1份，证明已经交付2018年、2019年两年租金3120元，青苗补偿费1560元，租赁合同已经实际履行。 成君质证认为，对清水县人民政府文件认可；《土地租赁合同》上面有修改，”租期三年自2018年5月12日至2011年5月12日”是错误的，但对合同内容认可；对于证人证言，由于其不认识证人，所以不予认可；土地租金的收条认可。 成君向本院提交的证据：1.《土地租赁合同》1份，证明双方签订合同的内容。2.关于限期处置地上附着物的通知复印件1份，证明2019年10月征地的时候发的移除树苗通知，其已经向邰刚刚通知了的事实。 邰刚刚对土地租赁合同认可，对关于限期处置地上附着物的通知真实性不认可，因为该通知上的成军和被告成君不属同一人，对证明目的不认可。 对于双方当事人认可的证据，本院予以确认其证明效力。关于限期处置地上附着物的通知，上面加盖清水县自然资源局和清水县黄门镇政府的公章，来源合法，内容真实，但无其他证据佐证向邰刚刚通知移除树苗的事实，故对证明目的不认可。 本院依职权调取《静天水高速清水段建设项目建设征收土地面积补偿表》1份，核实该租赁土地被征用土地中，成君的土地面积为0.69亩。成君领取补偿款33803.10元，其中地上附着物补偿款14379.6元。另外0.69亩土地补偿款打在成财的一折通上。邰刚刚和成君均认可，且该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。 根据审理查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月12日，邰刚刚和成君签订土地租赁合同，约定将成君位于清水县**镇**村土地1.56亩（实际面积为1.38亩）租赁给邰刚刚，用于发展种植业。”租期三年，自2018年5月12日至2011年5月12日”。租费每亩2000元。并约定如遇国家征收土地等原因导致不能继续使用该土地时，地上附着物补偿及损失归邰刚刚等事项。2019年10月，根据《关于S25静宁至天水高速公路庄浪至天水段项目建设的通告》，并经现场确认该地实际面积为1.38亩在征收范围内，公告征收实行综合地价，每亩48990元，其中土地补偿标准为每亩28150元，地上附着物补偿标准为每亩20840元。但被征收的土地1.38亩中，0.69亩属于成君所有，另外0.69亩土地属于成君兄弟成财所有。成君领取0.69亩土地的补偿款30863.7元，打在了成君农行的一折通上，其中0.69亩的地上附着物补偿款14379.6元。另外0.69亩土地的补偿款30863.7元，打在了成君兄弟成财农行的一折通上。后邰刚刚主张支付地上附着物补偿款被成君拒绝。 本院认为，邰刚刚和成君不属于同一农村集体经济组织，不存在农村承包土地征收补偿费分配纠纷法律基础关系，双方因为土地租赁合同发生纠纷，本案案由为土地租赁合同纠纷。 对于合同中约定”租期三年自2018年5月12日至2011年5月12日”。属于笔误，应当为“2021年5月12日”，该笔误不影响合同的效力。 本案中，实际租赁土地1.38亩全部被征，依照合同约定，双方签订的土地租赁合同已经自2019年10月土地被征用时自动解除。故对邰刚刚要求解除土地租赁合同的诉讼请求不予支持。 但是，成君没有按照合同约定退还邰刚刚地上附着物补偿费，构成违约，应该承担违约责任。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……”之规定,租赁土地中成君被征用的0.69亩的地上附着物补偿款14379.6元，应归属于地上附着物所有者邰刚刚所有,依法应当予以支持。对于剩余被征用0.69亩土地的地上附着物补偿款14379.6元，由于该土地属于成财的承包地，且该补偿款也打在成财的一折通上，不应由成君予以返还，故不予支持。 综上所述,根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下： 一、驳回邰刚刚要求解除土地租赁合同的诉讼请求。 二、成君于本判决生效之日起十日内一次性支付邰刚刚地上附着物补偿款14379.6元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，成君承担150元，邰刚刚承担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹玉堂 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 马 超 书 记 员 全明明
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初16126号 原告：厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福景花园**，统一社会信用代码9135058277961016XH。 主要负责人：谢少聪，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，福建华忠盛（晋江）律师事务所实习律师。 被告：庄冬云，女，1977年6月20日出生，汉族，住晋江市。 原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初1034号原告：柴君，男，于1973年3月15日生，汉族，农民，住汤原县。被告：中国农业银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。负责人：聂大丰，职务行长。委托诉讼代理人：李志远，系中国农业银行股份有限公司佳木斯分行法律顾问。原告柴君与被告中国农业银行股份有限公司汤原县支行（以下简称“汤原农行”）名誉权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告柴君于2020年10月14日向本院提交文痕检鉴定申请，本院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心于2020年11月18日作出鉴定意见：送检检材2006年4月14日农户贷款借款申请表、2006年4月14日保证人保证承诺书（承担连带保证责任）、2006年4月18日个人借款合同上“柴君”的签名字迹与送检样本柴君字迹不是同一人所写。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴君，被告委托诉讼代理人李志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴君向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即解除原告的不良信用记录；2.要求被告赔偿原告由此造成的经济损失和精神损害抚慰金5000元；3.被告承担全部诉讼费用。在庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2006年4月18日，原告同村村民王敏在中国农业银行汤原县支行香兰分理处贷款20000元，不知是谁在其贷款凭证上将原告的名字填为担保人。事实上王敏于当年11月30日已将此笔贷款还清，有信贷员高荣兴给王敏出具的收据和汤原县农行于2018年7月10日龙银汤发（2018）39号文件对王敏此笔不良信用贷款予以纠正。原告经与农行协商对自己的不良信用记录予以解除未果，故起诉至法院。被告汤原农行辩称，1、被告不存在侵犯原告的名誉权。2006年4月14日借款人王敏向农行香兰分理处申请20000元农户贷款，由案外人曾凡伟、本案原告柴君、案外人于忠芳提供连带保证责任担保，并由兰田村民委员会出具收入证明。2006年4月18日被告与借款人王敏签订了个人借款合同，合同约定贷款期限自2006年4月18日至2006年11月30日，贷款利率为年利率9.486%，还款方式为到期一次性归还借款本息。同时在借款合同第十二条其他事项中还特别约定了“还款时到柜台办理还款业务”字样，曾凡伟、柴君、于忠芳分别在个人借款合同上保证人处签字画押，被告向王敏发放了贷款，履行了合同义务，截止目前为止，借款人王敏并没有向被告偿还贷款本息。2、原告诉称，上述借款王敏已于当年11月30日还清。由信贷员高荣兴给王敏出具收据，被告认为，借款人将款项交给高荣兴并不代表向被告履行了还款义务，因为高荣兴并没有代理被告收款的权利，因借款人王敏违反了还款时应到柜台办理还款业务的约定，从而导致的不利后果，应由借款人自行负责，与被告无关。综上所述，原告的请求没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用报告、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条复印件各一份。被告对个人信用报告、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。因原告提交的收条是复印件，且被告不予认可，故本院对原告提交的收条复印件不予确认。被告提交了营业执照复印件、原告身份证复印件、个人及家庭收入证明复印件、个人借款合同复印件、借款凭证复印件各一份，原告对上述证据中的营业执照复印件、原告身份证复印件、个人及家庭收入证明复印件无异议，对其他证据均有异议，原告称其未对借款人王敏的此笔贷款提供过担保，也未在个人借款合同上签过字。本院认为，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书能够证明被告贷款档案中的材料不是原告本人签字，故本院对被告提交的营业执照复印件、原告身份证复印件予以确认。对被告提交的个人及家庭收入证明复印件原告虽无异议，但该证据系证明案外人王敏的个人及家庭收入情况，与本案无关，本院对被告提交的个人及家庭收入证明复印件、个人借款合同复印件、借款凭证复印件不予确认。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月，原告办理购房贷款时，发现本人有不良信用记录，无法办理贷款。经查询，原告在汤原农行有一笔担保贷款，被担保人王敏，担保贷款合同金额20000元，担保贷款发放日2006年4月18日，担保贷款到期日2006年11月30日，担保金额20000元，担保贷款本金余额20000元，担保贷款五级分类为可疑。原告称对此笔担保贷款毫不知情，贷款档案中的签名并非原告本人所签，故诉至法院。本院认为，原告柴君享有名誉权受法律保护，其名誉权受到侵害时，有权要求停止侵害。本案中，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见认为，农户贷款借款申请表、保证人保证承诺书及个人借款合同上“柴君”的签字非原告本人所签。被告作为金融机构未认真履行贷款审查义务，核实贷款担保人真实身份，造成原告产生不良信用记录，侵犯了原告的合法权益，应为其解除不良征信记录，恢复名誉、消除影响。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司汤原县支行于判决生效之日起十五日内，将原告柴君于2006年4月18日在被告处为借款人王敏担保所产生的不良征信记录予以解除。案件受理费100元、鉴定费3000元由被告中国农业银行股份有限公司汤原县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 魏 丹二〇二〇年十一月二十七日书记员 王冰冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初15824号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈某0，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某0信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告陈某0经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某0立即支付信用卡欠款共计14132.13元（截至2020年8月13日本金10446.08元，利息2483.74元，违约金1202.31元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某0承担。事实和理由：陈某0向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计14132.13元。被告陈某0未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：陈某0向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某0在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行于2014年11月3日向陈某0核发了卡号为5289********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某0领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金10446.08元，利息2483.74元，违约金1202.31元。其中账户1022********累计拖欠的前三期违约金为2019年6月6日的61.25元，2019年7月6日的56.2元，2019年8月6日的139.2元，共计256.65元。本院认为：广发银行根据陈某0的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某0未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某0偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期256.65元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某0于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10446.08元，利息2483.74元，违约金256.65元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某0未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，因适用简易程序，减半收取77元，由陈某0负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年十一月二十五日法官助理田娜书记员姚萍
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1288号原告：赵忠礼，男，汉族，个体，户籍地吉林省双辽市。被告：双辽市城建房地产综合开发有限公司，住所地吉林省双辽市迎春街**。法定代表人：孙双生，系经理。委托诉讼代理人：谢智新，系双辽市辽西街道法律服务所法律工作者。被告：双辽市益民房屋拆迁有限公司，住，住所地吉林省双辽市郑家屯街街道办事处新市街**/div>法定代表人：申万利。原告赵忠礼与被告双辽市城建房地产综合开发有限公司、双辽市益民房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告赵忠礼于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵忠礼撤诉。案件受理费718.00元，减半收取为359.00元由原告负担。审判员  杨萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁琳