河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1903号 上诉人（原审被告）：孙某1，男，1972年12月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人（原审第三人）：贾某，女，1948年1月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人（原审第三人）：住张家口市宣化区。 被上诉人（原审原告）：乔某，女，1972年4月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人孙某1、孙永旺、贾某与被上诉人乔某离婚后财产纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某1、贾某、被上诉人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某1、孙永旺、贾某上诉请求：一、撤销宣化区人民法院做出的（2020）冀0705民初3号民事判决书的判决，并改判宣化区车站北路9号院6号楼ｌ单元201的房产归孙某1个人所有或归上诉人贾某和孙永旺夫妻共有；二、一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定及法律适用严重错误。原告在起诉状所诉争的房产是被告父母用毕生的积蓄加负债出资购买。最高人民法院在处理离婚纠纷中父母为子女出资购房屋归属问题时，应根据《婚姻法》第17条、18条，《婚姻法解释（三）》第7条《婚姻法解释（二）》第22条等法律及司法解释之规定，区分父母出资购房的时间、房屋登记的所有权人、父母出资购房的出资比例及出资方式等因素来确定该房屋所有权的最终归属。《婚姻法司法解释（三）》第7条关注的重点是，在有关证据认定父母出资购房系赠与行为时，该房屋究竟只视为对自己子女一方的赠与还是对夫妻双方的赠与。实质上《婚姻法》第18条第3项规定的“遗嘱或赠与合同中规定只归夫或妻一方的财产”，其中“确定”一词是关键。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，用房屋产权登记在自己子女名下的行为，表明太度是最有说服力的，尤其从保护老年人合法权益的角度出发，该条规定对子女配偶一方试图通过婚姻获得大额财产的行为有一定的遏制作用。《婚姻法司法解释（三）》第7条对此问题进行了明确的规定，由此可见，本解释从我国实际出发，将“产权登记主体”与“明确表示赠与一方”进行链接，可以使父母出资的真实意图的判断依据客观化。既婚后有一方父母出资为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下，等于已经向社会公开了不动产的所有者只是自己的子女。这种情况下视为只对自己子女一方的赠与，既有利于均衡保护结婚的双方及其父母的利益，又便于司法认定及统一裁量尺度，相对来说也比较公平。结合本案被告及第三人提供的证据，一审法院事实认定错误应予纠正。按照《婚姻法》第39条规定精神，要依据“财产的具体情况”本着照顾子女和女方权益的原则进行裁决。也就是说，分割财产时，要全面考虑财产的资金来源，双方结婚时间长短、夫妻对家庭所做贡献等因素，避免出现显失公平的情况，依据前面所述，原告自结婚以来，虽然常年无工作收入，其人却既非贤妻更不是良母，在庭审中“自认”离家十多年之久，对孩子也不照顾，且多次到孩子就读的学校扰乱孩子的正常学习，其行为既不顾及孩子的自尊心更影响了孩子身心的健康发展，再分割家产与情不和，与理不容，一审法院机械使用法律违法了民法“公平”原则。二、一审判决程序不当。就目前房屋市场价格而言，是一系列复杂的因素构成，况且诉争房屋还系十四、五年前的旧房，价格构成应当考虑诸多因素，然而一审法院未行鉴定程序就自定房价为40万元没有任何法律依据，严重缺乏科学性，对此案件中的“重大问题”二审法院应予纠正。三、一审判决显失公平。父母为已婚子女出资买房的行为在当下较为普遍，很多父母在子女结婚时，倾注毕生积蓄买房，有的甚至向亲朋好友借款，预支了今后的养老费用。按照国人的通常心理和习惯，在赠与己婚子女房产时，既不想以生硬的“明确意思表示”确定只给自己的子女，从而引起儿媳或女婿的不快。又担心子女婚姻破裂时被分走一半房产，许多父母便以房屋产权登记在自己子女名下的“含蓄”方式，表达只对自己子女赠与的意思，在没有签署书面协议明确赠与何方的情况下，离婚如何认定房产归属，就涉及法律的根本理念问题。法律在本质上是不会保护不劳而获的人。面对近几年前“疯狂”的房价因为子女离婚而损失一半财产，很多老人都感到无法接受，于是，在司法实践中出现伪造债务、虚设诉讼，甚至出资父母与自己子女倒签赠与合同的种种乱象，骨子里无非就是出资父母想在子女婚姻关系解体时保住自己辛苦积蓄购买的房产和房价增长的社会福利。本来父母出资给子女买房就可能考虑到将来的养老问题，最新修订的《老年人权益保障法》规定，“赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”，而离婚后子女的配偶连这个“协议”义务也没有了，却在离婚诉讼中要求将，父母出资的房产作为夫妻共同财产进行分割。如果不顾事实将婚后父母为子女购买的房屋，大而化之地认为夫妻共同财产，违背了父母为子女购房的初衷和意愿，实际也侵害了出资父母的利益。显然有悖法律的尤其是我国《民法总则》公平和诚实信用之原则。四、一审法院的判决严重剥夺了二上诉人贾某和,孙永旺对诉争房屋所权利的主张。一审中贾某和孙永旺对诉争房屋房款的支付无可质疑，二人依据《合同法》192条之规定当庭撤销了对其孙某1的个人赠与并提供了孙某1不能履行扶养义务的事实证据，二人作为有独立请求权的第三人应当取得对该房屋的所有权，起码应当取得与其付款相应的份额，而一审法院的判决书对此只字未提，更未依法阐明理由与法不符，对此望二审法院纠正。综上所述，结合本案被告提供的事实证据，其在购买诉争的房产时，刚成家不久，单位工资不高，乔某又无任何收入来源，二人还要抚养刚刚出生的女儿，家庭生活非常困难，根本无力购买楼房。诉争房屋实系孙某1父母出卖了位于康宝县城镇的房屋，缴纳的购房首付，因贾某有固定的退休金，加之孙永旺当时身体健康，常年在宣化区轮收入不低也较为固定，故此本案诉争房屋的首付及后续偿还的全部贷款，均系孙某1父母所偿还无疑。总之，一审法院没有理清本案事实和法律适用及其内在逻辑关系，致使判决结果与法不符不能服人，敬请二审法院综合运用相关法律规定，支持上诉人的全部上诉请求，以维护法律的尊严。 乔某辩称，一审判决正确，应维持原判。 乔某向一审法院起诉请求：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产即孙某1名下的坐落于张家口市宣化区房屋一套及其股金；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告乔某与孙某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某2。自2007年乔某离开家分居至2018年由本院判决离婚，女儿一直随孙某1共同生活，抚养费由孙某1负担。离婚判决女儿仍随孙某1共同生活，抚养费由孙某1负担。该离婚判决未对夫妻共同财产进行分割。另查，2006年8月31日孙某1与张家口恒新房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定孙某1以133195元总价款（房价124579＋地下室价8616元）购买张家口恒新房地产开发有限公司位于宣化区，建筑面积83.61平方米，同年9月27日孙某1与中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行签订个人购房借款合同一份，约定贷款金额8万元，用于购买上述诉争房屋，贷款期限10年，自2006年9月27日至2016年9月27日。借款人按月等额本息还款法归还贷款本息，现该笔贷款已还清。庭审中，原、被告双方就诉争房屋现值议价，原告认为价值50万元左右，被告认为价值30万元左右，因双方均未对诉争房屋价值提出评估申请，本院结合诉争房屋的建造年限、地段**层、面积、当前本地楼市行情等，酌情认定其诉争房屋价值40万元。再查，原告乔某曾于2017年患右乳浸润性导管癌，入住河北北方学院附属第一医院行手术治疗。2019年8月该医院诊断证明书建议门诊定期复查治疗。 一审法院认为，被告孙某1于2006年8月31日与张家口恒新房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于宣化区，房屋贷款已于双方婚姻期间还清。现双方虽已离婚，但诉争房屋系双方婚姻期间购买，应认定为夫妻共同财产，依法应当进行分割。诉讼中原、被告双方均未对诉争房屋价值申请评估，庭审中，原、被告双方就房屋现值议价，原告认为价值50万元左右，被告认为价值30万元左右，但未能达成一致意见，本院结合诉争房屋的建造年限、地段**层、面积、当前本地楼市行情等，酌情认定其诉争房屋价值40万元。原告无业且身患疾病、生活较为困难，分割财产时本应予以照顾，但原告离家时女儿孙某2仅3岁就一直随孙某1共同生活，抚养费亦由孙某1负担。离婚判决亦判决女儿由孙某1抚养，抚养费由孙某1负担，乔某对于女儿的成长基本未尽抚养义务的实际情况，分割财产时不宜多分。考虑诉争房子现由孙某1、孙永旺、贾某及原、被告的女儿孙某2共同居住，故该房屋分给孙某1所有，由孙某1给付乔某房屋分割款20万元更为适宜。乔某提出的分割股金的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。原告另提出被告存在家庭暴力，原告应当多分共同财产的意见，证据不足，本院亦不予采纳。被告及第三人提出的该房屋由第三人出资，归第三人所有，不应当作为夫妻共同财产进行分割的抗辩意见，所提供证据不足以证实其主张，抗辩意见不成立。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十九条的规定，判决如下：一、原告乔某与被告孙某1于婚姻存续期间购买的位于张家口市宣化区房屋归孙某1所有，孙某1于本判决生效后三十日内给付乔某房屋分割款20万元。二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。诉讼费免予收取。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人孙某1、孙永旺、贾某主张一审认定事实不清、适用法律不当，上诉人认为争议房屋应归孙某1所有或归孙永旺、贾某夫妻共有，但上诉人提供的证据不足以证明其主张，根据法律规定，其应承担不利后果。原审根据当事人提供的证据并结合本案实际情况，依法认定争议房屋是孙某1与乔某夫妻共同财产，并依法分割，该认定正确。上诉人的其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由孙某1、孙永旺、贾某共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛团梅 审 判 员 马文辉 审 判 员 谷海豹 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王文武 书 记 员 王 娟