wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1378号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人普红庆，男，2000年10月1日出生，彝族，云南省建水县人，初中文化，务工，住宜兴市，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。因本案于2020年8月10日被宜兴市公安局审查，8月11日被取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1439号起诉书指控被告人普红庆犯故意伤害罪，于2020年11月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人普红庆到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年7月18日23时许，被告人普红庆在宜兴市内，因游戏机声音大与工友李某1发生口角并起争执。被告人普红庆用脚踹李某1胸部，并用塑料板凳击打其头部，致李某1头部撞墙受伤。经鉴定，李某1的损伤构成重伤二级。事发后，被告人普红庆电讯报警，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人普红庆向被害人支付了医疗费、营养费等费用合计人民币9万余元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人普红庆在庭审中亦无异议，并有被害人李某1的陈述笔录，医疗病历资料，证人李某2、李某3的证言笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，受案登记表，接处警登记表，辨认笔录，物证鉴定书，调取证据通知书，被告人普红庆的户籍资料，被害人李某1出具的谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人普红庆的行为已构成故意伤害罪。具有自首、与被害方达成赔偿协议，支付赔偿款并得到被害方谅解、认罪认罚等减轻、从宽量刑情节，建议判处被告人普红庆有期徒刑二年六个月，可适用缓刑。被告人普红庆对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人普红庆在民间纠纷中，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。事发后，被告人普红庆电讯报警，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可减轻、从宽处罚；被告人普红庆与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人普红庆的犯罪情节和悔罪表现，被告人普红庆符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人普红庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇二〇年十一月二十五日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1625号之一申请执行人杨友志被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于杨友志与大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人短期内无法履行义务，申请人执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷志强审判员  陈晓鹏审判员  王 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  谷云霄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1129号民一庭：你庭于2020年11月17日移交我局执行申请人人李自武与被申请人江苏实上建设有限公司、宿迁晨译置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,1、冻结被告宿迁晨译置业有限公司在中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行（账号：10×××90）的银行存款15000000元；2、上述第一项冻结措施实施后，解除对被告宿迁晨译置业有限公司银行存款25000000元的冻结。现我局通过网络查控系统，于2020年11月18日对宿迁晨译置业有限公司在中国农业银行股份有限公司宿迁宿豫支行（账号：10×××90）的银行存款15000000元予以冻结，实际冻结金额：0元。于2020年11月25日对宿迁晨译置业有限公司银行存款25000000元的冻结解除。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保627号 被保全人:方军,男性,住吉林省长春市宽城区。 申请保全人:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:邵强。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与方军其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4727号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款45350.26元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值45350.26元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李佳萍
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执4050号申请执行人:中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行被执行人：褚洪波中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与褚洪波银行卡纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初238号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年11月10日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年11月10日、2020年11月26日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月10日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年11月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初238号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行尚未实现的债权，应由被执行人褚洪波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年十一月二十六日书记员 张建芳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4548号原告：王建平，男，汉族，1977年5月14日生，住河南省许昌市建安区。被告：李光，男，汉族，1989年8月11日生，住河南省许昌市建安区。原告王建平诉被告李光买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。2020年11月24日，原告王建平向本院提交书面申请，表明其开庭前与被告李光联系，被告愿意分期分批向其偿还，为节省司法资源、减轻当事人的诉累，申请撤回对被告李光的起诉。本院认为，原告王建平所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王建平撤回对被告李光的起诉。案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告王建平承担。审判员  冯涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理王誉娴书记员苏萌萌
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初2631号原告：杨成国，男，1979年8月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告：陶治学，男，1987年10月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。二原告共同委托诉讼代理人：杨恩泽，白银经纬律师事务所律师。被告：孙泽平，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，现住址不明。被告：寇明岗，男，出生年月不详，汉族，住甘肃省景泰县。原告杨成国、陶治学诉被告孙泽平、寇明岗劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。因被告孙泽平现住址不明，2020年10月26日本案依法转为普通程序审理。2020年11月2日，本院依法向原告送达补交诉讼费通知，告知原告于收到通知书次日起7日内补交诉讼费179元。原告杨成国、陶治学未按时补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按杨成国、陶治学撤诉处理。案件受理费358元，减半收取179元，由杨成国、陶治学负担。审 判 长  尚天贵审 判 员  孙得军人民陪审员  尚琴武二〇二〇年十一月十一日法官 助理  张民仙书 记 员  王玉娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4357号原告：泰州市腾飞纺织有限公司，住所地泰州市姜堰区天目山街道城北村，统一社会信用代码91321204734407344D。诉讼代表人：宋海翔，泰州市腾飞纺织有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，女，1993年12月8日出生，汉族，该清算组成员，住南京市鼓楼区。被告：叶荣珍，女，1960年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市腾飞纺织有限公司与被告叶荣珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，原告泰州市腾飞纺织有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市腾飞纺织有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告泰州市腾飞纺织有限公司负担。审 判 员 张德才二〇二〇年十一月二十六日法官助理 赵 雯书 记 员 王梦婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7596号原告：鹰潭嘉崎光学科技有限公司。住所地：江西省鹰潭市余江区眼镜产业园区（三期B地块）。统一社会信用代码：91360622MA37MRA493。法定代表人：李云锦，执行董事。委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。被告：吴克民，男，1963年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：温州市凯翔眼镜科技有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道茶山村永宁路**。统一社会信用代码：91330304MA2AT6L401。法定代表人：吴克民。本院在审理原告鹰潭嘉崎光学科技有限公司与被告吴克民、温州市凯翔眼镜科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹰潭嘉崎光学科技有限公司自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十一月二十四日代书记员 王 淼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）桂0105行审272号申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。负责人：蔡友清，局长。被申请人：黄施华，男，壮族，住宁明县。申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2020）367号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。申请人称，2020年3月17日，申请人的执法人员在南宁火车东站二楼进站口例行检查时，发现被申请人驾驶桂Ｆ×××**小型普通客车（5-7座商务车），该车于10时00分搭载2名乘客从宁明县到南宁火车东站，与车上乘客议价每人100元共收取200员。该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。违法事实清楚，证据确凿。证据有：询问笔录。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年5月18日向被申请人送达桂南交罚（2020）367号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2020）367号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2020）367号《交通行政处罚决定书》对被申请人黄施华罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘显杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  施海莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初27022号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：梁永成，男，1984年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁永均，男，1979年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系被告直系亲属。原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告梁永成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王乐乐及被告委托诉讼代理人梁永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款合计美元23511.13元（折人民币166976.05元），其中本金为美元16027.35元（折人民币113826.24元），利息为美元4552.35元（折人民币32330.79元），还款违约金为美元2931.43元（折人民币20819.02元）（利息及还款违约金暂计至2020年4月8日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月12日在原告处申请办理了一张中国银行信用卡—全币种国际芯片卡万事达白金卡，卡号为51×××71。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直不予清偿，截止至2020年4月8日已发生欠款本息等共计美元23511.13元（折人民币166976.05元）。经原告多次催收，被告仍不归还。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年09月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还信用卡欠款及承担本案相关诉讼费用。被告答辩称，卡是被告办理的，也是被告本人的消费，欠款是美元，但是卡里有人民币的存款，因为卡片冻结，存款也被冻结了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告未能提交被告申请案涉信用卡时的申领表及其所签领用合约。被告确认其在原告处申领了案涉信用卡，卡号为51×××71。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2020年4月8日，被告拖欠原告本金16027.35美元未偿还。被告对原告主张的欠款本金未提异议。本院认为，本案为信用卡纠纷案件。关于欠款本金，双方对被告办理、使用案涉信用卡并致拖欠本金的事实均无异议，被告使用信用卡进行透支消费，但未能偿还透支款项，依法应予清偿本金。关于利息及违约金，原告未能提交证据证明被告在申领信用卡时双方就计收利息、违约金的计收标准有相应的约定，亦未提交证据证明双方就原告有权对收费标准、项目等进行修改、调整情形下的异议处置等存在约定，故本院认为原告依据变更后最新的领用合约所诉请的利息、违约金，无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁永成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金16027.35美元；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819.76元，由原告负担579.76元、被告负担1240元，原告已预交的1240元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1240元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾莉萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  高彩红
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3553号申请执行人：刘远菊，女，1977年3月16日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县。法定代表人：孙正荣。本院执行的刘远菊等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下房屋查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为8936.67元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周灿荣审判员  蒋 琴审判员  刘 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  蒋学林
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11381号上诉人（原审被告）：何某1，男，1977年2月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎某1。原审被告:佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：何某1。上诉人何某1因与被上诉人佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司及原审被告佛山市顺德区日通玻璃机械有限公司小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606民初14787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执327号申请执行人阿巴嘎旗人民防空办公室，住所地阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人：王玉林，职务主任。被执行人阿巴嘎旗威尼斯房地产开发有限责任公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人：郑宗明，职务总经理。第三人：李峰，男，现住阿巴嘎旗别力古台镇。阿巴嘎旗人民防空办公室依据本院（2020）内2522行审4号行政裁定书于2020年10月14日向本院申请执行，本院立案后责令阿巴嘎旗威尼斯房地产开发有限责任公司履行给付防空地下室易地建设费291,029元及执行费4,265元的义务。在执行中李峰自愿承担该防空地下室易地建设费，并于2020年11月9日与阿巴嘎旗人民防空办公室达成拍卖阿巴嘎旗别力古台镇乌冉克东街别力古台住宅楼C段3单元601室和4单元-601室的二套房产缴纳防空地下室易地建设费，同时约定了拍卖价格。依照《最高人民法院、国土资源部、建设部》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定的规定，裁定如下：一、预查封李峰位于阿巴嘎旗别力古台镇乌冉克东街别力古台住宅楼C段3单元601室（96.38㎡）和4单元-601室（115.86㎡）。预查封房屋由李峰保管，李峰办理不动产权证后预查封自动转为查封。预查封、查封期限为三年。申请执行人应当在查封期限届满前七日内申请续行查封，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的法律后果。二、拍卖李峰位于阿巴嘎旗别力古台镇乌冉克东街别力古台住宅楼C段3单元-601室（96.38㎡）和4单元-601室（115.86㎡）。三、申请执行人、被执行人、其他利害关系人可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇二〇年十一月十日书记员  赵晨光
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0705刑初245号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人周某，系潍坊市特钢集团员工。2020年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月11日20时21分许，被告人周某醉酒后持“C1D”证驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市奎文区金山街由东向西行驶时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人周某血液中乙醇含量为172.0mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人周某到案后如实供述自己的罪行。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了证人证言、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述与辩解等证据。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周某构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人周某到案后如实供述，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张敏洁 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初4136号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，地址大连市旅顺口区经济开发区海霞街**。法定代表人：崔洋，系该公司总经理。被告：曹颖，女，1977年4月4日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告曹颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告大连鑫晟物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告大连鑫晟物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓明二〇二〇年十一月二十六日书记员  潘 怡
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5954号上诉人（原审被告）：夏认辉，男，1977年10月13日出生，汉族，住湖南省新化县****************。委托诉讼代理人：夏周辉，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省新化县****************，系上诉人夏认辉的哥哥。被上诉人（原审原告）：中山市侨兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********557M。法定代表人：陈明沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳明，湖南华方律师事务所律师。上诉人夏认辉因与被上诉人中山市侨兴物业管理有限公司（以下简称侨兴公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初9420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，因夏认辉于2020年11月8日向侨兴公司交清了2015年10月至2020年5月拖欠的物业管理费，双方已达成和解，故侨兴公司于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。夏认辉亦于2020年11月9日向本院申请撤回上诉及表示同意侨兴公司撤回起诉。本院认为，原审原告侨兴公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经夏认辉同意，且不损害国家利益、社会共同利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初9420号民事判决；二、准许中山市侨兴物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中山市侨兴物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元（夏认辉已预交），减半收取25元，由中山市侨兴物业管理有限公司负担（中山市侨兴物业管理有限公司负担部分应于本裁定发生法律效力之日起三日内迳付夏认辉）。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 玲审 判 员  刘 通审 判 员  赖晓筠二〇二〇年十一月十三日法官助理  孙翠红书 记 员  郭燕婷
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1408号之一申请执行人：庄万楼,男,1982年02月10日出生,汉族，住所地江苏省响水县开发区。被执行人：周民,男,1981年11月25日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。申请执行人庄万楼与被执行人周民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初820号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周民未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄万楼向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为被执行人周民支付申请执行人庄万楼借款本金110万元、逾期利息（一、自2018年2月7日起以30万元为基数，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；二、自2015年9月1日以80万元为基数，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）及相应迟延履行期间的债务利息，支付诉讼代理费5000元，并负担案件诉讼费15395元。执行立案后，本院于同日向被执行人周民发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人周民申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人周民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周民的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人周民的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人周民名下浙Ｅ7××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月25日，本案尚未执行到借款本金110万元、逾期利息（一、自2018年2月7日起以30万元为基数，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；二、自2015年9月1日以80万元为基数，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）及相应迟延履行期间的债务利息、诉讼代理费5000元、案件诉讼费15395元。亦未收取执行费。暂未发现被执行人周民有其他可供执行财产。本院已对被执行人周民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1408号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘吉祥
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初4152号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司。法定代表人:褚桂明，总经理。委托诉讼代理人：丹丹，内蒙古善建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤华，内蒙古善建律师事务所律师。被告：王海静，女，职业不详，住呼和浩特市。原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告王海静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告内蒙古金堃物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金堃物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年十一月二十五日书 记 员 李   娜
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保431号 申请人：李上文，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住广西凌云县。 被申请人：广西凌云县淮山农民专业合作社，企业地址凌云县下甲镇加西村二台屯。 法定代表人：劳保霖，合作社成员。 申请人于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西凌云县淮山农民专业合作社开设于广西农村商业银行股份有限公司的账户存款，限额在1000元范围内予以冻结。申请人李上文以本案事实清楚、权利义务明确，发生保全错误可能性较小为由要求免于保全担保。 本院经审查认为，申请人李上文的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西凌云县淮山农民专业合作社在广西农村商业银行股份有限公司的存款1000元。冻结期限为一年。 案件申请费30元，由申请人李上文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  贵 骏 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  杨金铭 书 记 员  彭志伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1836号上诉人（原审被告）：陈贤桢，男，1994年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：林瑞拱，男，1964年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人陈贤桢因与被上诉人林瑞拱买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初4532号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的户籍地和经常居住地均在汕头市朝阳区，本案应由该区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送汕头市潮阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，现有证据并未反映双方当事人有明确约定合同履行地，现被上诉人起诉上诉人要求其支付货款及利息，案件争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人一方所在地佛山市三水区为合同履行地，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0381民初2749号解除保全申请人：刘某某，汉族。被申请人：李某某，汉族。解除保全申请人刘某某与被申请人李某某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）湘0381执保361号民事裁定书，冻结被申请人李某某233580元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人刘某某于2020年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘某某申请解除对被申请人李某某的财产保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李某某233580元的银行存款或其他查封、扣押等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周艺林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 彭 立书 记 员 陈 华
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初581号原告：王**，男。委托诉讼代理人：翟淑华（与王**系夫妻关系），女。委托诉讼代理人：王伟志（与王**系父子关系），男。被告：姜云植，男。委托诉讼代理人：霍正辉（鹤岗市坤德蔬菜种植农民专业合作社推荐），男。原告王**与被告姜云植民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告王**委托诉讼代理人翟淑华、王伟志、被告姜云植委托诉讼代理人霍正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款160万元整，双方约定的利息为二分，从2018年1月15日至2020年8月21日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系借贷关系，原告王**通过朋友介绍认识被告姜云植，2018年1月15日被告向原告借款160万元整，交易地点在王**家里，双方约定利息为二分，于2018年年末还款，被告姜云植亲自给原告王**书写借据，并签名。原告于2018年年末到期后，多次找被告要求偿还借款及利息，被告以各种理由拒绝，至今未偿还借款，原告诉至法院。综上所述，被告借原告160万元整是事实，有书面借据证实，并约定还款期限，但被告未按双方约定履行，超过还款期限，原告依据相关法律规定，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，依法判决。被告姜云植未提交书面答辩，口头答辩称，被告是向原告借款160万元，当初约定了利息，现在没有能力偿还。原告王**提供证据如下：借据一份、被告身份证复印件一份。证明2018年1月15日被告向原告借款160万元，被告向原告提供了其身份证复印件。被告姜云植对原告提交的证据无异议，但是借据中没有约定利息，对借款本金没有意见。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。被告姜云植未向本院提交任何证据。本院经审查认定事实如下：2018年1月15日，被告姜云植向原告王**借款160万元整，并出具借据，根据原告陈述，双方口头约定了借款期限为2018年年末，利息为月利率2%，但在借据中并没有记载，被告对借款利息提出异议。借款后，被告姜云植未能按约定偿还借款，故原告王**诉讼至法院，要求被告偿还借款160万元整及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的借据上有被告的签字且真实有效，故原、被告的借贷关系依法成立并生效，双方当事人之间的权利义务明确，被告姜云植有按照约定偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金160万元的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原、被告在借据中对利息没有明确约定，故对借款期限内利息的主张不予支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于原告要求被告承担自2018年1月15日起按月息2%计算利息的诉讼请求，应自逾期还款之日（2019年1月1日）起按照年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜云植于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王**借款本金160万元及自2019年1月1日起至借款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告姜云植负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贾岩二〇二〇年十一月十八日法官助理霍元君书记员徐博
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执1056号 申请执行人张寅花,女,1974年04月14日出生,住所地遂昌县。 被执行人方昌裕,男,1987年02月15日出生,住所地遂昌县，现羁押于遂昌县看守所。 本院在执行申请执行人张寅花与被执行人方昌裕民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7578号 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场****。 法定代表人黄汉云。 被执行人林玲玲，女，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人洪礼，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人杭州萧融融资担保有限公司与被执行人林玲玲、洪礼追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2019）浙0109民初17612号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧融融资担保有限公司于2020年11月9日向本院申请执行。申请执行标的为12736.66元及资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐阳芷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2813号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472260。委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。被告：龙敏，女，1973年9月15日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告龙敏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费因适用普通程序收取1406元，予以免交。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  陆琼娥二〇二〇年十一月十八日书 记 员  严万芬
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执3037号申请执行人王琪，男，住西安市莲湖区。被执行人赵永滨，男，现住西安市莲湖区。申请执行人王琪与被执行人赵永滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4742号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵永滨支付申请执行人王琪借款22323元及利息、案件受理费358元。因被执行人赵永滨未履行义务，根据申请执行人王琪的申请，本院于2020年8月24日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人赵永滨名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2020年8月28日冻结，冻结期限为壹年；被执行人赵永滨名下无车辆；被执行人赵永滨名下无房产。3、对其被执行人赵永滨适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人王琪，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的22681元，被执行人赵永滨已执行给付案款0元，未执行22681元，应收取执行费240元，已执行0元，未执行240元。申请人王琪享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人王琪，其同意退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年十一月二十四日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1182号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李广勇，曾用名李广永，男，1976年11月19日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，务工，住安徽省长丰县。2016年6月因犯故意伤害罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年7月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人秦彦则，浙江红邦律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2020]247号起诉书指控被告人李广勇犯寻衅滋事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈，被告人李广勇及其辩护人秦彦则到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月31日21时许，被告人李广勇伙同乔家才（已判刑）等人在宁波市鄞州区首南街道开元名都3楼ＫＴＶ内，与被害人程某因敬酒一事发生口头冲突，被告人李广勇、乔家才等人使用啤酒瓶等砸对方，致使程某头部、面部受伤。经鉴定，程某外伤致头皮裂伤，面部软组织裂伤，其头部损伤构成轻微伤，面部损伤构成轻伤二级。同年8月25日，被告人李广勇自动至宁波市公安局鄞州分局首南派出所投案，并如实供述了上述事实。后乔家才赔偿被害人程某17万元。 公诉机关认为，被告人李广勇与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了被害人程某的陈述，同案已决犯乔家才的供述，证人朱某、励建儿、林某、舒某、黄某、励信南的证言，辨认笔录，谅解书，赔偿收据，监控视频，宁波市公安局鄞州分局法医学人体损伤程度鉴定书，原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204刑初271号刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人李广勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李广勇构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李广勇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李广勇自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李广勇愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李广勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年4月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  吴方健
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1481执恢477号被执行人：张辉，男，1980年10月22日出生，住吉林省辉南县。被执行人张辉为罚金一案，依据本院作出的（2016）鲁1481刑初44号民事判决书中确定的义务进行执行。在执行过程中，被执行人张辉已缴纳罚金5000元。故（2020）鲁1481执恢477号案件执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年十一月二十六日
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执846号郑光明、黄喜寸：2020年11月2日申请执行人郑光明申请执行的湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初131号民事判决书关于申请执行人郑光明与被执行人黄喜寸买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求于2020年11月20日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3297号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道**。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人：侯松林，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：郭存亚，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：左承荣，女，汉族，1968年4月23日生，住河南省开封市祥符区。被告：刘克港，男，汉族，1964年8月4日生，住址同上。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司（以下简称宋都农商银行）诉被告左承荣、刘克港借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了此案。原告宋都农商银行的委托代理人郭存亚到庭参加了诉讼，被告左承荣、刘克港经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋都农商银行向本院提起诉讼请求：要求被告左承荣、刘克港归还贷款50000元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月3日，因菜棚在宋都农商银行半坡店支行贷款一笔金额50000元，2019年12月3日贷款到期。贷款到期后，银行信贷人员经多次催要，要求被告偿还此笔贷款，但左承荣、刘克港至今未归还此笔贷款。根据民事诉讼法之规定，对被告及承诺人予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告左承荣、刘克港均未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告左承荣和刘克港是夫妻关系。2013年3月8日，被告左承荣向宋都农商银行半坡店支行出具《信用户评定申请书》并建立了档案。2018年12月3日被告左承荣与宋都农商银行半坡店支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，贷款50000元，借款用途菜棚，借款期限12个月，自2018年12月3日至2019年12月3日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘克港签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“左承荣被开封宋都农商业银行评为农户小额自助贷款信用户，最高授信额度50000元，本次用信在半坡店支行办理借款50000元，合同号为03502000118124326157，于2018年12月3日至2019年12月3日，家庭成员或关联人刘克港已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担信用社用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，宋都农商银行半坡店支行于2018年12月3日按照合同约定向被告左承荣转账支付50000元。合同履行过程中，被告左承荣向宋都农商银行半坡店支行偿还了利息4556.27元，借款本金50000元及剩余部分利息至今未付。另查明，宋都农商银行半坡店支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、信用户评定申请书、客户家庭主要成员关联登记表、家庭成员共同还款承诺书及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋都农商银行与被告左承荣签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。宋都农商银行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告左承荣应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告宋都农商银行要求被告左承荣归还借款本金50000元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告左承荣已支付的借款利息4556.27元。被告刘克港在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对原告宋都农商银行要求被告刘克港承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘克港未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左承荣、刘克港于本判决生效之日起十日内归还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（利息自2018年12月3日起至2019年12月3日止按月利率6.9‰，自2019年12月4日起至借款还清之日止按月利率10.35‰计算，但应当扣除被告左承荣已支付的利息4556.27元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告左承荣、刘克港负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 琴
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1772号原告：陈星火，男，1974年7月20日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：杜艳梅，女，1980年2月1日出生，系原告陈星火妻子。原告：杜艳梅，女，1980年2月1日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被告：江西广汇置业发展有限公司，住所地：江西省庐山市环山公路御景首府幸福城****，统一社会信用代码：91360427573614237B。法定代表人：任孝林，系该公司执行董事。原告陈星火、原告杜艳梅诉被告江西广汇置业发展有限公司（以下可简称广汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳梅到庭参加诉讼，被告广汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈星火、原告杜艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房面积差价2292元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，两原告购买了被告开发的庐山市御景首府小区5栋802室商品房，并签订了商品房买卖合同。约定房屋面积118.25平方米，单价3056.03元。但最终房屋产权证面积少了0.75平方米。原告已经按合同缴纳了全部购房款，因此被告有义务返还原告房屋面积差价2292元。被告广汇公司未作答辩。经开庭审理查明，2016年1月20日，原告陈星火、杜艳梅与被告广汇公司签订了商品房买卖合同，约定原告陈星火、杜艳梅向被告购买御景首府小区5栋1单元802号房屋，房屋建筑面积118.25平方米，其中套内建筑面积102.81平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.44平方米，单价为每平方米3056.03元，总价款为361375元整。合同签订后，两原告按约定付清了购房款，并取得了庐山市不动产登记局颁发的不动产权证，证书编号为：赣（2020）庐山市不动产权第0001363号，该不动产权证中载明：房屋建筑面积为117.50平方米。上述事实有原告陈星火、杜艳梅提交的不动产权证一份、商品房买卖合同（部分）一份、购房发票一份及原告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告陈星火、原告杜艳梅与被告广汇公司签订的商品房买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告陈星火、杜艳梅按合同约定缴清了购房款，但房屋登记建筑面积为117.50平方米，小于合同约定面积0.75平方米（118.25-117.50），被告按合同约定应退还两原告多缴纳的房价款2292元（3056.03元＊0.75）。综上所述，原告陈星火、原告杜艳梅的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西广汇置业发展有限公司于本判决生效之日起五日之内返还原告陈星火、杜艳梅房屋面积差价款2292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西广汇置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二〇年十一月二十五日书记员  邱欣霞
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执5159号申请执行人童德忠，男，1969年9月30日生，汉族，住凯里市。申请执行人肖开荣，女，1964年7月14日生，汉族，住凯里市。被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司。法定代表人陶兆虹，总经理。被执行人贵州兴凯隆房地产开发有限公司。法定代表人：吴九龄，董事长。申请执行人童德忠、肖开荣与被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初10800号民事判决书确定的义务，即被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司应支付童德忠、肖开荣租金26880元及违约金，承担案件受理239元。申请执行人童德忠、肖开荣已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行303元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务；2.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人有约300件系列案，执行标的总计约1200万元。本院对所有案件均多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人的存款、网络资金等财产进行查询，发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司在贵州银行尾号为0001的账户上有部分存款，本院依法扣划至本院账户，但因未足额且与与系列案件申请执行标的相差巨大，暂不予分配，待强制处置被执行人贵州兴凯隆房地产开发有限公司的资产后再统一进行分配；3.在系列诉讼案件中，申请执行人已申请保全了被执人贵州兴凯隆房地产开发有限公司名下国际商贸城三期39栋39105-39153号共计41间商业门面，本院已依法委托评估，并统一使用（2020）黔2601执3898号案件进行拍卖，本案参与分配；4.通过查询，未发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有证券、保险等理财产品可供执行；5.被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司没有车辆可供执行；6.依法将被执行人的法定代表人限制高消费。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初10800号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人童德忠、肖开荣在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人凯里市亿联国际商贸城有限公司、贵州兴凯隆房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判员  潘斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨彪书记员黄智
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执2454号 张斯迪、方丁凯： 申请执行人张斯迪与被执行人方丁凯请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年11月2日立案执行。经执行，本案已执行到位本金150000元、利息6737.5元、执行费2150元。该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2454号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民申64号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施凯杰，男，1972年2月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆朝伟，贵州滴水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陆璐，贵州滴水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋福忠，男，1975年7月27日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李盛浪，男，1981年2月23日生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人施凯杰因与被申请人蒋福忠、李盛浪合同纠纷一案,不服本院(2020)云04民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。施凯杰申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，且遗漏了最关键的案件事实。易门县人民法院于2016年5月12日作出(2016)云0425民初68号民事裁定，该生效裁定确认了蒋福忠与李盛浪之间不构成民间借贷的法律关系，双方的合同包含了合伙、担保等法律特征，属有效合同。蒋福忠提交的2016年5月18日的协议，是李盛浪在被胁迫的情况下签订的，是无效协议，—审法院没有确认该协议的效力。2016年5月18日李盛浪在蒋福忠和其带来的社会闲散人员的威逼、威胁之下签订了协议。签订完成协议后，李盛浪立即向辖区派出所报了案。蒋福忠在该协议签订之后还经常来闹事，还抢走了李盛浪与村小组签订的场地租赁协议。蒋福忠在签订协议之前和签订协议之后,经常以短信和上门骚扰的方式威胁李盛浪。根据该协议约定“在此期间，甲方不能干扰乙方及其家属的一切生活”，同时还约定“以上三条如其中任何一条协议不能实施，协议终止。”如前述，蒋福忠一直在干扰李盛浪的生活，协议确定的权利义务已经终止。2、李盛浪与蒋福忠之间存在合伙关系，不是民间借贷，也不是合同纠纷。李盛浪出具的收条意思很明确，是蒋福忠与李盛浪、施凯杰一起开发池塘，100万元是蒋福忠交给李盛浪的投资款，不是借款。收条上自始至终没有提借款，而是投资款。开发的池塘由于自然灾害的原因(强台风淹没了池塘)，需要延长开发的时间，但是并不存在“不开发或者跑钱”的情况。双方之间的投资还没有清算，是亏是赢，还不清楚。为了开发池塘，到2019年8月5日止，李盛浪已经投资了19495914.4元人民币。其中包括：近海滩涂围垦费用13895914.4元和因台风造成的后续投资560万元。在开发过程中，2015年7月12日，超级台风“灿鸿”袭击我国沿海，约定开发的池塘被台风“灿鸿”带来的海浪淹没，前期投资全部功亏一篑，导致增加了也必须追加投资，蒋福忠明知在合伙事宜未清算的情况下，多次无端起诉。本次开发池塘合伙人有四人：李盛浪、蒋福忠、施凯杰、启东市近海镇陈永春，陈永春负责协调本地相关事宜，总开发400亩，由于台风影响造成了损失，现合伙人应该结算、清算。3、一、二审判决适用法律不当。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条与本案当事人双方的投资、合伙没有关系。4、易门县人民法院就同一个案件事实作出不同的案件事实认定和法律认定，2016年5月12日作出(2016)云0425民初68号民事裁定书与本案就合同效力和案件事实的认定是不同的。(2016)云0425民初68号民事裁定在主文部分确认蒋福忠与李盛浪之间存在的法律关系应认定属于合同法分则没有明文规定的合同法律关系，并且属于包含着两个以上无名合同法律关系的混合合同。上述案件与本案系同一案件事实，本案认定的案件事实确认和法律确认却与前案不同。综上所述，合伙应该清算，现合伙还未清算，是盈利还是亏损还不知道。施凯杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，易门县人民法院作出（2018）云0425民初882号民事判决，判令被告李盛浪、施凯杰共同返还原告蒋福忠投资款80万元。施凯杰未对此提出上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，本院二审仅审查李盛浪的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现施凯杰提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回李盛浪的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对施凯杰权利义务的判定。故本院对施凯杰的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施凯杰的再审申请。审判长  洪家敬审判员  张艳波审判员  张新羽二〇二〇年十一月十八日书记员  史薇奇
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1968号 申请执行人陈金炯与被执行人陈建章为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初2747号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1968号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初942号 原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地：江西省黎川县日峰镇日峰路**，统一社会信用代码：91361022862683968H。 主要负责人：朱文杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：邓欣，男，系该行工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡义琴，女，系该行工作人员，特别授权代理。 被告：吴越，男，1992年2月1日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行）与被告吴越信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎川农行委托诉讼代理人邓欣、胡义琴到庭参加诉讼，被告吴越经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黎川农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴越归还原告信用卡透支总金额6752.67元，其中本金6086.05元，利息282.76元，违约金333.47元，消费手续费50.39元，利息、违约金等算至2020年10月27日，2020年10月27日以后按合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴越于2018年8月30日向原告黎川农行申请办理了一张信用卡，被告于同年8月31日对该卡进行激活并消费，2020年7月14日其开始逾期，截至2020年10月27日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计6752.67元。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告吴越未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告吴越向原告黎川农行提交了金穗贷记卡申请表，表示已阅读全部申请材料，同意遵守信用卡领用合及信用卡章程的各项规则，信用卡领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（发卡银行）根据乙方（持卡人）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方（持卡人）。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方（发卡银行）按月计收复利，特定产品计收单利；乙方（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方（持卡人）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日其计息，境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为：交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值的收费标准为：交易金额的（1%+2元）/笔，最低3元等。原告经审核为被告办理了卡号为×的靓居信用卡。2018年8月31日被告激活此卡并开始消费。2020年7月14日，被告开始逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠原告信用卡透支总额6752.67元，其中本金6086.05元，利息282.76元，违约金333.47元，手续费50.39元，被告一直未归还。 以上事实，有原告的营业执照，原告代表人的身份证明及身份证复印件，被告的身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡领用合约，中国农业银行金穗信用卡章程，信用卡交易明细，银行电脑系统生成的违约金计算表以及原告方在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告吴越向原告黎川农行申请办理信用卡，并表示遵守信用卡领用合约。被告使用该信用卡进行消费但未按约定履行还款义务，其行为构成违约，根据领用合约的约定及章程的约定，被告应当支付相应的利息及违约金，故对原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及手续等的诉讼请求，本院予以支持。被告吴越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴越在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行信用卡透支本金人民币6086.05元、利息282.76元，违约金333.47元，手续费50.39元，2020年10月28日起至还清借款日止按双方合同约定计付利息及违约金等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴越承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  颜 磊
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执4295号 申请执行人：沈坤虎 被执行人：桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司 本院在执行申请执行人沈坤虎与被执行人桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初132号原告：韦争争，男，1987年1月26日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师被告：惠腾飞，男，1987年6月20日出生，汉族，住西安市临潼区。本院在审理韦争争与惠腾飞装饰装修合同纠纷一案中，原告韦争争于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韦争争撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韦争争承担（原告预交50元，本院退回25元）。审判员  王婧二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘媛1
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉霞，女，1971年9月30日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：文龙，系胡玉霞之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门利盛石化塑料有限公司。住所地：湖北省荆门市掇刀区津河巷**。法定代表人：周雪峰，执行董事。再审申请人胡玉霞因与被申请人荆门利盛石化塑料有限公司（以下简称利盛公司）劳动争议一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利盛公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第一、二、三、四、五、六、九、十一、十三项规定，请求撤销一、二审判决，撤销掇劳人仲裁字（2019）24号仲裁裁决书，依法改判或发回重审本案。事实与理由概括如下：一、胡玉霞请假正当，公司未批准不当。胡玉霞于1990年4月入职利盛公司。入职以来，胡玉霞服从管理，工作认真。由于身体状况欠佳，需要调养、休息、治疗，胡玉霞于2018年11月12日向公司请假至2019年2月12日，利盛公司准假。由于病情极不稳定，身体状况还不能达到上班状态，胡玉霞于2019年2月12日后继续请假，但利盛公司却以各种理由不准假，并企图逼迫胡玉霞离职。（一）胡玉霞的主管领导江燕，在胡玉霞请假一个星期后，将胡玉霞的原定岗位安排给他人。这属于逼迫胡玉霞不回厂上班的情形。（二）利盛公司多次书面通知解除劳动合同，并通过电话、微信，威胁恐吓胡玉霞。这属于诱逼胡玉霞主动离职的情形。（三）利盛公司停交住房公积金，停发基本工资，属于逼迫胡玉霞离职的情形。该行为符合用人单位逼使劳动者主动离职，以达到逃避支付经济补偿金的情形。（四）企业职工患病，应享受24个月的医疗期，且用人单位应向职工支付80%的工资。否则，用人单位应向劳动者支付经济补偿金来解除劳动合同。（五）胡玉霞多次向利盛公司申请病假，但利盛公司未批准。胡玉霞无钱住院治疗，只能到小门诊打针输液。这导致胡玉霞无法开具相关的诊断证明。胡玉霞无奈之下，只能向利盛公司申请事假，但利盛公司未批准。且胡玉霞向利盛公司申请退回股金时，也被利盛公司拒绝。故利盛公司早有解除劳动合同的想法，为了逃避支付经济补偿金，才使用各种手段，逼迫胡玉霞主动离职。（六）胡玉霞2018年2月、9月的工资低于荆门市最低工资标准，故利盛公司应向胡玉霞支付经济补偿金。（七）胡玉霞目前无钱住院看病，利盛公司不仅不退还股金，还逼迫胡玉霞主动辞职。这种乘人之危的行为，不合法律、人情。二、胡玉霞对一审法院认定的事实有异议。（一）胡玉霞的入职时间应是1990年4月。荆门石化工贸集团公司纺织厂、荆门石化工贸总公司、荆门利盛石化工贸有限公司、利盛公司，均属于石化集团内部改制，只是变更了名称。故胡玉霞并未与原工作单位荆门利盛石化工贸有限公司解除劳动合同，也未领取安置费。（二）一审法院已认定利盛公司批准了2018年12月11日至12月25日、2018年12月20日至2019年1月12日、2019年1月13日至2019年2月11日的假期，那利盛公司就应向胡玉霞支付该假期内的工资。（三）一审法院认定利盛公司解除劳动合同不存在违法行为，缺乏事实及法律依据。一审法院不应采信公司内部的规章制度。（四）胡玉霞于2019年2月12日向利盛公司提交的请假条，虽然没有具体的请假时间，但该请假条可以证明胡玉霞的病情及胡玉霞无法上班的事实。（五）荆门市中医院出具的情况说明，不应被采信。（六）胡玉霞2018年2月、9月，2019年1月、2月的工资，低于荆门市最低工资标准。利盛公司提交的工资表，只能证明发放工资的标准是按计件的形式发放，并不能证明利盛公司不存在未足额支付劳动报酬及未按最低标准发放工资的违法行为。（七）胡玉霞主张经济补偿金，不仅是因利盛公司未足额支付工资，还因其违法解除劳动合同。（八）一审法院不予审查企业改制时胡玉霞领取安置费的相关事实，不符合法律规定。（九）关于失业保险待遇，胡玉霞并未收到任何单位及个人发出的相关通知，也未收到解除劳动合同的文书。利盛公司是在胡玉霞起诉后才向其下达的解除劳动合同通知书，但胡玉霞并未收到。利盛公司是为了逃避支付经济补偿金，才下发的解除劳动合同通知书。（十）住房公积金属于劳动报酬的一部分，利盛公司停交住房公积金，属于未足额支付劳动报酬的情形。三、胡玉霞对二审法院的认定有异议。二审中胡玉霞提交了社保交费的证明、公积金的交费证明以及原同事证明，并非二审所说未提交新证据。胡玉霞并未领取过安置费，被申请人代理人当庭承认。二审以2019年6月10日申请仲裁时间为劳动合同解除时间，不符合法律规定。一审法院受理本案时间为2019年8月2日，公司在同月9日才向胡玉霞下达劳动合同解除通知书，应以法院裁决时间为准。关于利盛公司未发放最低工资，具体月份为2018年2月、9月，2019年1月、2月，二审认定按公司工资分配制度的标准支付了工资，显然违法。退还股金9965.60元，二审结案直到现在公司并未履行。关于安置费，二审认为未在仲裁程序中主张，对该请求未不作审查不符合法律规定。一审未在3个月内结案构成严重违法，二审应当依法发回重审，显然存在徇私枉法情形。本院经审查认为，胡玉霞的一审诉请为“确认利盛公司（2019年6月10日前）已经单方与胡玉霞解除劳动关系，并且确认因利盛公司违反劳动法，双方劳动关系已经解除”，而利盛公司于2019年8月9日才作出解除胡玉霞劳动合同的决定，经查证该请求未经仲裁裁决前置，原审对该请求未予以审查并无不当。利盛公司按照薪酬管理办法的规定及不低于荆门市最低工资的标准计发胡玉霞2018年2月、9月，2019年1月、2月工资，事实上利盛公司已足额发放胡玉霞该四个月工资。虽然所发放以上四个月工资的实际数额并未达到荆门市最低工资标准，但系参考了胡玉霞的考勤情况及荆门市的最低工资标准的基础进行了核减。原审未支持胡玉霞的该项主张也无不当。利盛公司已足额支付工资且2019年6月10日前利盛公司并未单方与胡玉霞解除劳动关系，故原审未支持胡玉霞请求经济补偿金的主张符合法律规定。利盛公司已为胡玉霞缴纳了失业保险费，且向荆门市就业局申报其失业保险待遇，并按照流程通知胡玉霞办理领取失业保险金的银行卡，已履行了配合办理失业保险的法定义务，胡玉霞就此提出的请求无事实依据。对于胡玉霞能否获得9965.6元以外的股金及分红、补交住房公积金603元、查明安置费发放情况等请求，均不属于本案劳动争议的审理范畴，原审已告知其可另行主张权利，案件处理并未影响当事人权益。在审理程序上，本案一审未在3月内适用简易程序结案，确实存在瑕疵，但不足以导致本案二审必须发回再审，如前所述一、二审实体审理并无不当。因此，胡玉霞的再审申请理由不能成立，其请求本院不予支持。综上所述，胡玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡玉霞的再审申请。审判长  王潜勇审判员  郭登友审判员  王 艳二〇二〇年十一月十八日法官助理万冬冬书记员卢孟惟
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑终124号原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广东省揭阳市，住湖南省永州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月15日被刑事拘留（2019年10月10日被湖南省永州市公安局冷水滩分局抓获并刑事拘留），同年11月13日被逮捕。现羁押于通化市看守所。辩护人邱金香，吉林辰德律师事务所律师。吉林省通化市东昌区人民法院审理吉林省通化市东昌区人民检察院提起公诉的蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，通化市通化市东昌区人民法院于2020年8月31日作出(2020)吉0502刑初49号刑事判决。被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人蔡沽锐于2015年11月至2016年1月间，在广东省茂名市电白县，明知黄俐英（已判刑）让其帮助提取的钱款系蔡常悦等人（已判刑）犯罪所得，为获取利益，多次持被告人蔡某本人办理的银行卡到银行进行取现，共计转移赃款二十余万元,从中获利二千余元。原审法院认为，被告人蔡某无视国家法律，在明知是犯罪所得予以转移,情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此判决：被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。依法追缴被告人蔡某违法所得人民币2，000.00元，上缴国库。上诉人蔡某及其辩护人认为：上诉人蔡某构成自首，且原审法院量刑过重。经审理查明：原审判决书列举的认定本案事实的证据，经原审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据。本院对原审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人蔡某无视国家法律，明知犯罪所得仍予以转移,情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人及辩护人提出的构成自首的意见，经查，蔡某于2019年10月10日在永州市宁远县东溪街被抓获归案，故不构成自首，该意见不能成立，不予支持。关于上诉人蔡某及辩护人提出的量刑过重的意见，经查认为，原审法院根据上诉人犯罪事实、量刑情节已予适当量刑，并无不当，故该意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘东海审判员  郑武哲审判员  王均红二〇二〇年十一月十一日书记员  孙祚龙
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初3425号原告：中国平安财产保险股份有限公司海门支公司，住所地为江苏省南通市海门镇定海西路**（以下简称平安财保）。统一社会信用代码：91320684703789968R。负责人：黄莉花，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖春发，男，1977年5月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地为浙江省湖州市嘉年华国际广场**********（以下简称阳光财保）。统一社会信用代码：91330501667129136N。负责人：冯伟忠，系该公司经理。原告平安财保与被告肖春发、阳光财保保险追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人曾小飞与被告肖春发到庭参加诉讼，被告阳光财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告一次性支付理赔款21166元；2、被告阳光财保在交强险、商业险限额内直接赔付原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月27日22:26，被告肖春发驾驶浙Ｅ×××**号小轿车与案外人郭广运驾驶的苏Ｆ×××**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经湖州市公安局织里分局巡警大队作出事故认定书，认定被告肖春发承担本次事故的全部责任，案外人郭广运不负事故责任。被告肖春发驾驶的浙Ｅ×××**号小轿车在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，案外人郭广运驾驶的苏Ｆ×××**号小轿车在原告处购买了车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，案外人郭广运驾驶的苏Ｆ×××**号小轿车花费修理费21166元，北沟肖春发、阳光财险未赔付，导致案外人郭广运于2019年4月9日向原告提出索赔申请，同时向原告出具了权益转让书，同意将已从原告处获得的车损赔偿款21166元的追偿权转移给原告。2019年4月24日，原告将车损赔偿款21166元支付到案外人郭广运账户。依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，原告在向被保险人（即案外人郭广运）支付保险金后，依法享有对被告行使代为求偿的权利。故原告具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖春发辩称：原告主张的金额过高。被告阳光财险未到庭，也未提交答辩意见。结合本院采信的证据，认定事实如下：2019年2月27日22:26，被告肖春发驾驶浙Ｅ×××**号小轿车与案外人郭广运驾驶的苏Ｆ×××**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经湖州市公安局织里分局巡警大队作出事故认定书，认定被告肖春发承担本次事故的全部责任，案外人郭广运不负事故责任。被告肖春发驾驶的浙Ｅ×××**号小轿车在被告阳光财险投保了交强险，事故发生在保险期间内，案外人郭广运驾驶的苏Ｆ×××**号小轿车在原告处购买了车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，案外人郭广运驾驶的苏Ｆ×××**号小轿车花费修理费21166元，被告肖春发、阳光财险未赔付，导致案外人郭广运于2019年4月9日向原告提出索赔申请，同时向原告出具了权益转让书，同意将已从原告处获得的车损赔偿款21166元的追偿权转移给原告。2019年4月24日，原告将车损赔偿款21166元支付到案外人郭广运账户。查明：事故发生后，被告肖春发于2019年4月26日向案外人郭广运支付车费报销1000元，误工费1500元，住宿费1000元。查明：事故发生时，被告肖春发驾驶浙Ｅ×××**号小轿车从事滴滴打车业务，当时车上的乘客系通过滴滴打车平台呼叫被告肖春发驾驶的浙Ｅ×××**号小轿车出行，被告肖春发驾驶的浙Ｅ×××**号小轿车发生本次事故时处于营运状态，系营运车辆。上述事实，有原告向本院提交的营业执照、人口登记信息、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、郭广运身份证、驾驶证、行驶证、保单、机动车维修费用结算清单、修理费发票、车损公估报告、公估费票据、代为求偿索赔申请书、机动车索赔权转让书、转账支付授权书、转账支付信息，收条及原、被告的当庭陈述等证据证明。本院认为：被告肖春发驾驶浙Ｅ×××**号小轿车与案外人郭广运驾驶的苏Ｆ×××**号小轿车发生碰撞，造成两车受损的事故，经湖州市公安局织里分局认定，被告肖春发负本次事故全部责任，故被告肖春发依法应当赔偿案外人郭广运的车辆维修损失。案外人郭广运在驾驶的苏Ｆ×××**号小轿车在原告平安财保处购买了车辆损失险，因被告肖春发拒绝赔付案外人郭广运的车辆损失，原告在案外人郭广运申请车损理赔后已将车辆维修费用21166元赔付给了案外人郭广运，并与郭广运已与原告签订了机动车索赔转让书，故原告平安财险要求被告肖春发支付理赔款21166元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告肖春发及原告平安财险并未举证证明被告肖春发驾驶的浙Ｅ×××**号车辆有购买第三者责任险，故被告阳光财险仅在交强险财产险限额（2000元）内承担赔偿责任。被告肖春发支付给案外人郭广运的3500元交通费、误工费、住宿费与本案不具有关联性，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖春发于本判决生效后三日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司车辆维修费19166元；二、限被告阳光财产保险股份有限湖州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司车辆维修费2000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司海门支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，适用简易程序，减半收取165元，由被告肖春发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾礼明二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢 辉
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执992号申请执行人刘鑫,男,汉族,1977年10月3日出生,原满洲里木材交易市场有限公司职工,住内蒙古自治区满洲里市。被执行人满洲里木材交易市场有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权，职务：董事长。本院在执行刘鑫与满洲里木材交易市场有限公司仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人刘鑫依照满劳人仲字(2019)600号仲裁裁决书申请法院执行工资22120.73元;经济补偿金19200元。法院受理执行案件后，于2020年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年11月25日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人有房产、不动产，均有抵押或被其他法院查封，暂无法处置。被执行人无其他车辆、存款等财产可供执行，申请人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有工资22120.73元;经济补偿金19200元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1690号原告：高化义，男，1967年3月3日出生，汉族，住舞阳县。被告：王玉甫，男，1948年3月12日出生，汉族，住舞阳县。原告高化义与被告王玉甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，分别于2020年9月8日、2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告高化义，被告王玉甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高化义向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告化肥款56040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年开始多次购买原告的化肥，后经过结算，被告共欠原告化肥款56040元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未支付所欠的化肥款。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、算过账以后，答辩人女儿在2019年11月6日支付原告10000元，该10000元应从算账的56040元中予以扣除。双方在算账的时候，有漏算的账目，2015年8月10日，原告和北高村的一个人原告家拿走了10000元；2016年腊月，李群祥、王国昌到原告处拉化肥的时候给原告送去10000元，2016年9月5日答辩人给原告4450元，2016年农历6月26日原告到答辩人家中拿走10000元。以上款项，在双方算账的时候都没有计算。2、庭审中原告主张2017年答辩人所购买化肥的袋数正确，但是单价不对。3、2019年1月份在答辩人家中算账时，账目都是原告自己算的，算过之后原告让答辩人出具欠条，答辩人就写了欠条，不过答辩人对欠款数额有异议，当时答辩人都提出了该问题，给原告说答辩人给原告的钱原告应该减去。4、答辩人申请王国昌、张桂梅、刘好、王营华到庭作证，证明给原告支付化肥款的情况。5、如果确实欠原告的钱，答辩人愿意支付利息。综合全案，答辩人事实上已经多支付了原告的化肥款，多支付给原告的款项，原告应该退还给答辩人。经审理查明，原告高化义自2015年起与被告王玉甫发生化肥买卖业务。2019年1月10日，经原、被告双方结算，被告王玉甫给原告高化义出具欠条一份，内容为：“总欠56040元王玉甫2019.1.10号”。2019年11月份，被告女儿支付原告10000元。2020年8月11日，原告以被告经催要未偿付化肥款为由，诉至本院。本案在审理过程中，原告高化义申请变更、增加诉讼请求为：1、被告偿还原告化肥款46040元；2、被告自2017年9月10日起以欠款本金56040元为基数，按照银行同期贷款利率为标准向原告支付利息至欠款实际偿付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为:根据庭审所查明的事实，原、被告在2015年至2018年发生化肥买卖业务期间，并未签订正式合同，也未出具销货清单等凭证；在被告王玉甫购买化肥，但并未当场结清货款时，被告并未向原告出具相关欠款手续，而是由原告高化义在其账本中予以记载；在被告王玉甫向原告支付货款时，原告也并未向被告王玉甫出具收据等手续，而是由原告高化义在其账本中予以记载。双方就买卖化肥的品牌、袋数、单价、总价以及所支付货款情况的记载较为混乱；但原、被告双方于2019年1月10日进行结算后，被告向原告出具了共欠56040元的欠条一份，本院对该事实予以认定。被告出具欠条后，被告女儿于2019年11月份支付原告10000元，原告认可该事实，并愿意将该10000元在被告向其出具的欠条中予以扣减，因此，原告请求被告偿付化肥欠款46040元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告王玉甫主张双方算账时有漏算款项，因被告主张的上述漏算款项的支付时间均在2019年1月份之前，被告并未就双方结算时上述款项是否漏算提供证据予以证明，且答辩人针对其在出具欠条时就对欠款金额提出异议，并要求原告扣减其已支付款项的答辩主张并未提供证据予以证明，同时在被告向原告出具的欠条中也并未显示该部分内容。因案涉欠条系被告自愿出具，且被告王玉甫作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具欠条的法律后果。因此，被告王玉甫的上述答辩理由，证据不足，理由不充分，本院不予采信。关于原告请求被告自2017年9月10日起以欠款本金56040元为基数，按照银行同期贷款利率为标准向原告支付利息至欠款实际偿付完毕之日止的问题，通过庭审所查明的事实，原、被告在2019年1月10日进行结算之前，并未就双方化肥买卖业务之间的款项进行对账、核算，且在2018年原、被告还发生着化肥买卖业务；同时，在被告向原告出具的欠条中并未明确载明欠款的支付时间，因此，原告的该项诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉甫于本判决生效后十五日内偿付原告高化义化肥款46040元。二、驳回原告高化义的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，减半收取600.5元，由原告高化义负担102元，被告王玉甫负担498.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇二〇年十一月九日书记员 李志颖
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1595号 原告：贾学义，男，1949年6月19日出生，汉族，住万荣县。 被告：牛晓鹏，男，1986年4月13日出生，汉族，住万荣县。 原告贾学义与被告牛晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告贾学义到庭参加了诉讼，被告牛晓鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贾学义向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金45000元及利息（利息按约定利息计算，从借款之日起算至还清之日）。事实与理由：被告牛晓鹏以和其妻在县城承包澡堂需资金周转为由，分两次从原告手中借款45000元，被告均给原告出具了借据，第一次借款利息为月息1.5分，第二次借款利息为2.5分。经原告催要，被告承诺尽快归还本息，但被告并未兑现其承诺。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望依法判决。 被告牛晓鹏未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定本案的事实如下： 原告贾学义与被告牛晓鹏系同村村民。2014年4月10日，被告以经营澡堂需资金周转为由，向原告借款15000元，双方约定月利率为1.5分；2014年10月20日，被告以相同的理由再次向原告借款30000元，双方约定月息为2.5分，该两笔借款均未约定还款期限，借款当日，被告均给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告未能归还。 本院认为，被告牛晓鹏向原告贾学义借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的还款付息义务，现原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方对两笔借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的规定除外”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时间为2020年10月12日，2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率（LPR）为3.85%，据此原、被告借贷利率的保护限度为3.85%×4＝15.4%，故双方约定的月息1.5分和2分已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，对超过法律规定的部分本院不予保护，原告主张的利息依法按其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率为15.4%。被告牛晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告牛晓鹏在本判决生效后十日内归还原告贾学义借款本金45000元及利息（利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心2020年9月21日发布的一年期市场贷款利率3.85%的四倍计算，即年利率为15.4%，其中本金为15000元的借款从2014年4月10日起算至本判决确定还款之日，本金为30000元的借款从2014年10月20日起算至本判决确定还款之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告牛晓鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  屈东芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈星帆
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1427号申请执行人：彭龙，男，1988年8月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘小兵，男，1979年9月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘桂兰，女，1980年3月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人彭龙与被执行人刘小兵、刘桂兰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月17日作出的（2018）苏1204民初521号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被执行人刘小兵、刘桂兰于本判决生效后十日内偿还申请执行人彭龙借款本金135000元，并支付逾期利息（自2017年10月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。案件受理费3000元，公告费300元，合计3300元，由被执行人刘小兵、刘桂兰负担（申请执行人同意其预交的案件受理费3000元，由两被执行人向其直接支付，本院不再退还，由两被执行人于判决生效后十日内向申请执行人支付案件受理费3000元及公告费300元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票、权利义务告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，除发现被执行人刘小兵名下有车牌号码为苏Ｍ×××**号、苏Ｍ×××**号汽车各一辆（本院均已依法查封，但未实际扣押，查封期限自2020年7月29日起至2022年7月28日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2022年6月28日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请，相关法律责任由申请执行人自行承担）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年11月10日再次通过全国网络场控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不申请投保“执行无忧”悬赏保险，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初521号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月十八日书记员  王林
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2855号 李自友、吴学武： 申请执行人李自友与被执行人吴学武机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2855号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初2761号]，于二〇二〇年十一月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十三日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执2380号申请执行人：周干勇，男，1957年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区花园一村****。法定代表人：刘谷平，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人周干勇与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）湘0211民特14号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司银行存款3077850元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年十一月二十日书记员 徐艳芳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执446号申请执行人罗光明，男，1960年2月7日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人耿马傣族佤族自治县复兴村民委员会大良子组。代表人李兴和（该组，男，1965年8月10日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。本院立案执行的申请执行人罗光明与被执行人耿马傣族佤族自治县复兴村民委员会大良子组土地承包经营权互换合同纠纷一案，执行依据为（2019）云0926民初588号民事判决书，执行事项为被执行人耿马傣族佤族自治县复兴村民委员会大良子组将合同约定的忙养地及芒望地面积共计10亩交付申请执行人罗光明经营管理使用，并承担案件受理费50.00元、执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人罗光明向本院提交撤回强制执行申请，经审查，该申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：（2020）云0926执446号案件终结执行。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  杨光蕊二〇二〇年十一月十九日书记员  钟 波
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3565号之一 申请执行人：王建兴，男，汉族，1966年8月10日出生，住成都市成华区。 被执行人：李德智，男，汉族，1972年12月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李敏，女，汉族，1973年10月18日出生，住成都市金牛区。 本院在执行王建兴与被执行人李德智、李敏民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人李德智、李敏发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张 颖
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保666号申请执行人：李文杰，男，1982年1月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：山东振宇房地产开发有限公司，住所地：新泰市新甫街道南西周村（新泰市城区明天商贸城汽车站沿街商业楼南段），统一社会信用代码：91370982666714851X。法定代表人：李淑鹏，该公司总经理。被执行人：山东振宇房地产开发有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区仿山镇派出所对过，统一社会信用代码：91371727077965097U。法定代表人：高振，该公司总经理。李文杰与山东振宇房地产开发有限公司、山东振宇房地产开发有限公司定陶分公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初1857号民事判决书已发生法律效力。李文杰向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人山东振宇房地产开发有限公司、山东振宇房地产开发有限公司定陶分公司银行存款60万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年十一月四日书记员  李 森
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4277号 申请执行人薛文贵，男，1967年3月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林伙生，男，1973年2月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人薛文贵与被执行人林伙生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民2927号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人林伙生银行存款人民币2948.49元，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[(2020)闽0322执4183号、生效法律文书为(2020)闽0322民初2855号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执4277号、生效法律文书为（2020）闽0322民2927号民事判决]合并至另案[(2020)闽0322执4183号、生效法律文书为(2020)闽0322民初2855号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民2927号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈振宇