安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2542号 上诉人（原审被告）：储诚发，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区****。 负责人：章宏，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 上诉人储诚发因与被上诉人兴业银行股份有限公司安庆分行（以下简称兴业银行安庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 储诚发上诉请求:撤销一审判决,依法改判驳回兴业银行安庆分行的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。储诚发虽签订了借款合同,但指定支付的银行卡未激活或授权他人激活,其并未实际使用借款。储诚发的借款是兴业银行安庆分行的工作人员赵阳与崔用苗(时任村委会支部副书记)相互勾结取走借款，直到2014年10月兴业银行安庆分行找到储诚发,储诚发才知晓。双方还发生冲突，储诚发当时明确表示自己未用该款,不会偿还。公安机关出警人员叫兴业银行安庆分行依法诉讼。储诚发没有支付借款利息,所谓支付利息是赵阳与崔用苗激活银行卡取款时预留了2000元,银行每月自扣利息,上述事实储诚发是在一审庭审中得知的。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款明确了接受报案和控告的机关应当向当事人出具的是:决定不立案、撤销案件、不起诉的相关法律文书,而不是本案中安庆市大观区公安分局经济犯罪侦查大队（以下简称经侦大队）出具“我大队已接受”的《回执》,该证据只相当于收到材料的收条,显然不是法律规定的决定不立案、撤销案件、不起诉的决定书等法律文书,该证据内容不合法。该证据不是法人单位出具的,没有加盖大观区公安分局的公章,更没有负责人签字,因而该证据形式不合法。该证据内容不真实,兴业银行安庆分行两次出具同样的材料,时隔两年多,说明公安机关不按照规定时间依法办案,这是不合常理、不合法的。没有立案,随意就开回执,不具有真实性。该证据的合法性、内容的真实性及形式都不符合民事证据规则的规定,不能作为定案依据，起不到诉讼时效中断的作用。三、一审严重违法办案。(2019)皖0803民初1512号案件已经立案,确定了开庭时间,储诚发已经到了一审法院法庭等候，而兴业银行安庆分行没人到庭,但该案该最终以兴业银行安庆分行未缴纳案件受理费,裁定按撤诉处理。上述案件开庭传票已经发出,开庭时间都确定,因兴业银行安庆分行未到庭,而按未缴纳案件受理费裁定按撤诉处理是违法的。在该案中,兴业银行安庆分行起诉时并未提交所谓的回执证据,法庭工作人员收取了储诚发的答辩状,答辩状提出了诉讼时效抗辩,既然是未交案件受理费,兴业银行就不知道答辩内容,然而法庭工作人员与兴业银行安庆分行相互勾结,将答辩状中的诉讼时效抗辩告知了兴业银行,至此本案中兴业银行安庆分行搬出回执作为证据。一审判决储诚发承担律师费无法律依据。四、借款已经超过诉讼时效。本案借款日期为2013年11月28日,2014年10月储诚发明确表示没有使用借款,不偿还该借款,兴业银行安庆分行到2019年才起诉显然超过诉讼时效,兴业银行安庆分行提交的证据不能引起诉讼时效中断。 兴业银行安庆分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。兴业银行安庆分行提交的《回执》，盖有公安机关单位公章，该证据三性均有效，兴业银行安庆分行向公安机关报案，构成本案诉讼时效的中断。公安机关向兴业银行安庆分行提供了《回执》，并未提供其他司法文书。兴业银行安庆分行在一审法院起诉、撤诉等行为并未违反法律规定，如何提供证据，提供什么证据均是兴业银行安庆分行的法定权利，储诚发无权干涉。 兴业银行安庆分行向一审法院起诉请求：1.判令储诚发立即偿还兴业银行安庆分行借款本金50000元并支付利息（自2014年8月15日起至2014年11月28日按照年利率8%计算，自2014年11月29日至付清之日止按照年利率12%计算利息）；2.判令储诚发承担本案的律师费；3.本案的诉讼费用由储诚发承担。 一审法院认定事实如下：2013年11月28日,兴业银行安庆分行与储诚发签订了《个人旅游借款合同》,合同约定储诚发向兴业银行安庆分行借款50000元,借款期限12个月,自2013年11月28日起至2014年11月28日止,借款利率为年利率8%。借款逾期,罚息利率为对应借款利率上浮50%。还款方式为一次性偿还本金，分期付息，利息自借款发放次月起每个公历月的15日即借款到期日为还款日，到期还本。收款账号户名为储诚发，收款账户为49×××31。因债务人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。签订合同当日，兴业银行安庆分行向储诚发放了50000元贷款，储诚发在借款借据上签字确认。储诚发在2014年8月15日开始未能正常还息，之后分别于2014年9月15日偿还利息5.15元，2014年9月21日偿还利息0.05元。兴业银行安庆分行以涉嫌贷款诈骗为由，将储诚发等人报案至经侦大队，该队于2015年12月3日向兴业银行安庆分行出具了一份《回执》，载明：兴业银行安庆分行报案旅游贷款的42位借款人，借款到期后未能及时偿还贷款，涉嫌贷款诈骗事宜，该大队已接受。另附有借款人员明细表，明细表中包括储诚发在内。之后兴业银行再次向经侦大队报案，该队于2017年10月8日再次向兴业银行安庆分行出具了一份《回执》，载明：兴业银行安庆分行报案旅游贷款客户29位借款人，贷款到期后未能及时偿还贷款，涉嫌贷款诈骗事宜，该大队已接受。另附有借款人员明细表，明细表中包括储诚发在内。经核实，2019年5月23日，兴业银行安庆分行因储诚发未偿还借款，曾向一审法院起诉，因兴业银行安庆分行未缴纳案件受理费，该院作出（2019）皖0803民初1512号裁定，裁定按撤诉处理。另兴业银行安庆分行为本案诉讼支付律师代理费1000元。 一审法院认为，兴业银行安庆分行与储诚发签订的《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行安庆分行按合同约定向储诚发发放了贷款50000元，储诚发未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故对兴业银行安庆分行要求储诚发偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持，但已偿还的利息5.20元应当从中予以扣除。兴业银行安庆分行为实现其债权支付了律师费1000元,其主张储诚发承担该费用，符合双方的约定且不违反法律法规的规定，故予以支持。关于储诚发辩称收款卡不在自己身上所以没有领款的辩论意见，兴业银行安庆分行将借款发放至储诚发的账户，储诚发在借款借据上签字确认，应当认定兴业银行安庆分行已经向储诚发发放了借款，故对该辩论意见不予采纳。关于储诚发提出兴业银行安庆分行最初起诉时间是2019年，诉讼时效已经过的辩论意见，根据《最高人民法院》第十五条第一款规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。本案中，因储诚发逾期未还款，兴业银行两次向公安机关报案，公安机关分别于2015年12月3日和2017年10月8日向兴业银行安庆分行出具《回执》，说明兴业银行安庆分行在诉讼时效期间内、公安机关出具回执之前已经报案，起到了诉讼时效中断的法律效果。储诚发认为经侦大队没有对外出具证据的资格，《回执》的形式不正规，但均不能达到推翻兴业银行安庆分行曾两次向公安机关报案的事实的目的，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告储诚发于判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司安庆分行借款本金50000元及利息（自2014年8月15日起至2014年11月28日止按照年利率8%计算，自2014年11月29日起至借款实际清偿之日止按照年利率12%计算，已支付的利息5.20元从中予以扣除）；二、被告储诚发于判决生效之日起七日内支付原告兴业银行股份有限公司安庆分行律师代理费1000元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取计887.50元，由被告储诚发负担。 二审中，当事人未提交新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉请求及诉辩意见，本案二审争议焦点为一、本案是否已过诉讼时效；二、储诚发应否支付涉案借款、利息及律师费。 关于焦点一。本案中，案涉《个人旅游借款合同》到期日为2014年11月28日。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”经侦大队出具两份《回执》载明，兴业银行安庆分行分别于2015年12月3日和2017年10月8日向其就包括储诚发在内的多名人员涉嫌诈骗进行了报案，依据上述条文规定，构成诉讼时效中断，诉讼时效期限重新开始计算。储诚发认为该两份《回执》出具的主体及形式上存在瑕疵，不能作为定案依据。因兴业银行安庆分行系向经侦大队报案，该队作为接收报案的职能机构，在储诚发未能提供足以推翻回执内容的证据情况下，经侦大队所出具回执能够证明兴业银行安庆分行曾两次向公安机关报案的事实。故一审法院对储诚发主张案涉债权诉讼时效已经过的辩论意见不予采纳正确，本院予以支持。 关于焦点二。涉案《个人旅游借款合同》约定，本笔借款的支付方式为债务人自主支付，还款（放款）账户户名为储诚发，且储诚发在涉案借款收据上签名确认，兴业银行安庆分行按照约定将涉案款项汇至该账户，符合双方的约定。至于兴业银行安庆分行发放借款到储诚发指定的账户后，该款项如何处置系储诚发自主行为。储诚发主张兴业银行安庆分行工作人员与他人恶意串通取走借款，因其未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故一审认定兴业银行安庆分行已经向储诚发履行放款义务正确。关于律师费问题。因上述合同第十三条第七项明确约定了因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，且合同第一条定义与解释中实现债权的费用包括律师费，该规定不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，储诚发应依约予以支付。故储诚发主张其不应承担支付涉案的借款、相应利息及律师费的理由不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人储诚发的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1775元，由储诚发负担。 本判决为终审判决。 审判长  查世庆 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二〇年十一月三十日 法官助理江远 书记员毕雅茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。