湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0821民初1694号原告：湖北农谷巨海薯业科技有限公司，住所湖北省荆门市屈家岭管理区长滩办事处。法定代表人：赵顺新，该公司董事长。委托诉讼代理人：付九龙，湖北玖宁律师事务所律师。被告：山东梁山鹏远生物科技有限公司，住所山东省梁山县大路口乡孙老包村北200米。法定代表人：路厚荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张建，梁山华梁法律服务所法律工作者。原告湖北农谷巨海薯业科技有限公司(以下简称“湖北巨海公司”)与被告山东梁山鹏远生物科技有限公司(以下简称“山东鹏远公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告湖北巨海公司的委托诉讼代理人付九龙、被告山东鹏远公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北巨海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东鹏远公司偿还原告湖北巨海公司欠款60万元，并赔偿逾期付款损失12万元及利息(以60万元为基数，自2018年7月30日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息；以60万元为基数，自2019年8月20日至该笔款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)；2.诉讼费由被告山东鹏远公司负担。事实和理由：2017年6月23日，湖北巨海公司与山东鹏远公司签订《农产品采购合同》，约定山东鹏远公司向湖北巨海公司采购红薯产品共计200吨，价格为春节前8300元/吨、春节后8500元/吨，提货方式为山东鹏远公司到湖北巨海公司提货。2019年1月24日，双方经清算确认山东鹏远公司尚欠付湖北巨海公司货款65万元，并出具《还款计划书》。山东鹏远公司其后再付5万元后，至今未按还款计划还款，给湖北巨海公司造成了巨大损失。故诉至法院，请求判如所诉。被告山东鹏远公司辩称，1.《还款计划书》系山东鹏远公司为配合湖北巨海公司应对上级主管单位财务查账而出具，双方并未进行结算，《还款计划书》不应作为定案依据。2.案涉合同并未约定违约金，亦未约定付款时间，应以本案的立案时间来确定货款清偿的时间。3.湖北巨海公司主张的逾期付款损失与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定不相符。4.湖北巨海公司同时主张逾期付款损失与利息于法无据。综上，请求依法驳回湖北巨海公司的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告湖北巨海公司提交的订单式销售合同三份、被告山东鹏远公司提交的《告知函》均与本案缺乏关联性，本院均不予采信；原告湖北巨海公司提交的《辅助明细账》、被告山东鹏远公司提交的两份《扣款明细表》均系证据提交方单方制作，且缺乏其他证据佐证，故本院均不予采信；原告湖北巨海公司提交的提货单九份因可与被告山东鹏远公司无异议的《还款计划书》相印证，故本院对该证据予以采信；被告山东鹏远公司提交的录音材料因达不到该证据的证明目的，故本院不予采信。根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2017年6月23日，山东鹏远公司(需方、甲方)与湖北巨海公司(供方、乙方)签订《农产品采购合同》，约定山东鹏远公司向湖北巨海公司购买脱水紫薯粒200吨，单价为春节前8300元/吨、春节后8500元/吨，并备注“此价格为到梁山价格(含17%增值税发票)”。该合同第六条付款方式约定：“甲方在《采购订单》经过乙方确定后即预付订单额30%货款，待货到甲方指定仓库经检验合格后3日内给予支付余款。”第七条违约责任约定：“(一)乙方责任：1.乙方不能交货的，甲方有权解除合同的同时，乙方还应向甲方偿付不能交货部分产品货款20%的违约金……(2)甲方责任：……2.甲方逾期付款的，应按该批次逾期货款金额每日1%向乙方偿付逾期付款的违约金。”第八条纠纷解决方式约定：“由双方当事人协商解除，协商不成的，可依法向原告所在地人民法院起诉。”《农产品采购合同》签订后，湖北巨海公司共计向山东鹏远公司供紫薯产品119.62吨，分别为：2017年10月8日供10075千克；2017年12月13日供24000千克；2017年12月28日供25000千克；2018年4月22日供4000千克；2018年4月25日供29720千克；2018年7月18日供7000千克；2018年8月1日供7000千克；2018年8月6日供7825千克；2018年9月10日供5000千克。山东鹏远公司共计向湖北巨海公司支付货款41万元，分别为：2018年7月17日支付200000元；2018年7月19日支付59500元；2018年8月1日支付59500元；2018年9月7日支付41000元；2019年1月28日支付50000元。2019年1月24日，山东鹏远公司向湖北巨海公司出具《还款计划书》，载明：“为了今后双方之间更好的合作，经充分协商一致，我司承诺按照如下的还款进度将拖欠的货款支付贵司：第一期为2019年1月31日前支付人民币伍万元整；第二期为2019年3月20日前支付人民币贰拾万元整；第三期为2019年5月20日前支付人民币贰拾万元整；第四期为2019年6月30日前支付人民币贰拾万元整。”另查明，1.湖北巨海公司在本案庭审中陈述：案涉合同签订后，其共计向山东鹏远公司供货119.62吨，按8500元/吨计总货款为1016770元，扣减山东鹏远公司2019年1月24日前已付货款360000元及货物质量问题应核减的9550元后，山东鹏远公司还应支付647220元；又因山东鹏远公司逾期付款，故为凑整数金额，双方于2019年1月24日签订了山东鹏远公司欠付货款650000元的《还款计划书》。2.山东鹏远公司在本案庭审中认为案涉合同第七条约定的逾期付款违约金过高，请求法院依法予以调减。本院认为，山东鹏远公司与湖北巨海公司于2017年6月23日签订的《农产品采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、山东鹏远公司欠付湖北巨海公司货款的金额；二、山东鹏远公司是否应赔偿湖北巨海公司逾期付款损失及利息。一、关于山东鹏远公司欠付湖北巨海公司货款金额的问题本案中，山东鹏远公司于2019年1月24日向湖北巨海公司出具《还款计划书》，现湖北巨海公司据该《还款计划书》主张权利，故双方当事人就《还款计划书》已达成一致意思表示，该《还款计划书》对双方当事人具有法律约束力，山东鹏远公司应依《还款计划书》向湖北巨海公司支付货款。就山东鹏远公司对《还款计划书》所持异议，本院说明如下：1.山东鹏远公司认为《还款计划书》系为配合湖北巨海公司应对上级主管单位财务查账而出具，双方并未进行结算，《还款计划书》不应作为定案依据。因山东鹏远公司对该《还款计划书》的真实性并无异议，且其亦未提交证据证实该项主张，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对山东鹏远公司的该项主张不予采信。2.山东鹏远公司认为《还款计划书》中的欠款金额并不准确。本案中，案涉合同签订后，湖北巨海公司共计向山东鹏远公司供货119.62吨，山东鹏远公司于2019年1月24日出具《还款计划书》前已支付货款360000元。湖北巨海公司认为按8500元/吨计价后，总货款应为1016770元，扣减山东鹏远公司已付货款360000元及货物质量问题应核减的9550元后，山东鹏远公司还应支付647220元；又因山东鹏远公司逾期付款，故为凑整数金额，双方签订了山东鹏远公司欠付货款650000元的《还款计划书》。本院认为，湖北巨海公司的前述意见具有合理性，且与《还款计划书》的内容可相互印证，故对山东鹏远公司的该项主张不予采信。3.山东鹏远公司认为其欠付的货款系含税金额，应从欠付货款中扣减17%的税款。经查，案涉合同中约定：“此价格为到梁山价格(含17%增值税发票)”。本案中，案涉合同的性质为买卖合同，湖北巨海公司交付货物与山东鹏远公司支付货款系对等的主合同义务，湖北巨海公司向山东鹏远公司提供增值税发票系从合同义务。湖北巨海公司交付货物后，山东鹏远公司应依约支付货款。即使湖北巨海公司需提供增值税发票，该义务的履行时间亦在山东鹏远公司依约支付货款之后。同时，湖北巨海公司收到货款后提供增值税发票亦是其法定义务，山东鹏远公司不能以提前扣减税款的形式免除湖北巨海公司的法定义务。故山东鹏远公司主张从其欠付货款中扣减17%的税款缺乏事实与法律依据，本院对其该项主张不予采信。若山东鹏远公司支付货款后，湖北巨海公司未提供增值税发票，则山东鹏远公司可另行主张权利。综上，按照2019年1月24日《还款计划书》的约定，山东鹏远公司应于2019年1月31日前支付50000元、2019年3月20日前支付200000元、2019年5月20日前支付200000元、2019年6月30日前支付200000元。山东鹏远公司出具该《还款计划书》后于2019年1月28日支付50000元，其后便再未付款。根据山东鹏远公司前述付款义务到期时间的先后，本院认定山东鹏远公司2019年1月28日支付的50000元系履行《还款计划书》中2019年1月31日前支付50000元款项的义务。因此，山东鹏远公司尚欠付湖北巨海公司货款600000元(含2019年3月20日前、2019年5月20日前、2019年6月30日前各应分别支付的三笔200000元款项)。二、关于山东鹏远公司是否应赔偿湖北巨海公司逾期付款损失及利息的问题山东鹏远公司(甲方)与湖北巨海公司(乙方)于2017年6月23日签订的《农产品采购合同》第七条违约责任约定：“(一)乙方责任：1.乙方不能交货的，甲方有权解除合同的同时，乙方还应向甲方偿付不能交货部分产品货款20%的违约金……(2)甲方责任：……2.甲方逾期付款的，应按该批次逾期货款金额每日1%向乙方偿付逾期付款的违约金。”本案中，湖北巨海公司认为山东鹏远公司根据前述约定承担逾期付款金额每日1%的违约金明显过高，故请求参照案涉合同关于其不能交货违约金的约定，由山东鹏远公司向其支付逾期付款金额20%的违约金。而山东鹏远公司在本案庭审中认为案涉合同第七条约定的逾期付款违约金过高，故请求法院依法予以调减。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，湖北巨海公司诉请主张的逾期付款损失及利息均系要求山东鹏远公司对逾期付款承担违约责任，本院综合考虑到案涉合同约定的违约金、山东鹏远公司逾期付款的金额与时间、中国人民银行发布的同期同类贷款利率与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、湖北巨海公司的实际损失与维权成本等因素，对湖北巨海公司诉请主张的逾期付款损失及利息酌定支持为山东鹏远公司欠付货款的10%即60000元(600000元×10%)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告山东梁山鹏远生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北农谷巨海薯业科技有限公司支付货款600000元、赔偿损失60000元；二、驳回原告湖北农谷巨海薯业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告湖北农谷巨海薯业科技有限公司负担900元，由被告山东梁山鹏远生物科技有限公司负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邱泉二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢梦书记员陈晨