贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12789号原告(反诉被告)：贵州黔同心建筑劳务有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道洪博大厦****。统一社会信用代码：9152260132083953B。法定代表人：刘安贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱芳慧，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告（反诉原告）：贵州久大恒城乡建设工程有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**华城凯旋门******社会信用代码：915200000610393398。法定代表人：晋朝晖，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁晶，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。园鑫公司：贵州黔东南园鑫置业有限公司，住所地：贵州，住所地：贵州省凯里市代码：91522600556634412Ｙ。法定代表人：袁公文。委托诉讼代理人：潘海洋，贵州财团律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘秋莹，贵州财团律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。原告贵州黔同心建筑劳务有限公司诉被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司（以下简称：久大恒公司）、贵州黔东南园鑫置业有限公司（以下简称园鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告久大恒公司在法定期限内提出反诉。本院依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理，黔同心公司的委托诉讼代理人龙铁，久大恒公司的委托诉讼代理人梁晶，园鑫公司委托诉讼代理人潘海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告黔同心公司向本院提出诉讼请求：1.判决久大恒公司支付原告劳务工程款3132092.00元（不含税），园鑫公司在欠付久大恒公司工程款范围内承担支付责任；2.判决久大恒公司按照人民银行公布的逾期贷款利率标准支付逾期付款违约金，从2019年7月25日起计算至付清工程款之日止；3.本案受理费、财产保全费等费用由久大恒公司承担。事实与理由：原告与久大恒公司于2016年10月30日签订《建筑工程劳务承包合同书》（下简称“承包合同”），合同约定由久大恒公司将其向园鑫公司承包的位于凯里市的“园鑫御景天下”三期项目2、3号楼的土建工程以劳务承包的方式转包给原告，工程款按建筑面积430元／㎡进行大包干结算。上述工程于2019年7月竣工，业主已经投入使用。2019年7月24日久大恒公司的工地管理人员和财务人员与原告核算后，出具了《完成工程量确认单》。确认上述工程总产值25742092元（包括补充协议确认的基础工程包干价56万元），久大恒公司支付了20610000元，未支付工程款金额为5132092元。经多次催讨,2020年春节期间在劳动部门的协调下久大恒公司又支付了200万元。至今仍欠3132092元拖欠不付。据了解，由于久大恒公司已经从园鑫公司处领取了大部分工程款，为拖延支付转包款项，故有意拖延不与园鑫公司办理竣工验收和结算。《承包合同》“十七、违约责任”中约定“甲乙双方如有一方不按约定核实已完成的工程量或者不按约定支付劳务工程款，违约方视为违约（违约金按1%每日按记取），并同时按银行贷款利率利息支付给未违约方。”久大恒公司除了应当支付所欠工程款外，还应承担违约责任，支付违约金。本诉被告久大恒公司辩称：答辩意见以反诉意见为准。本诉被告园鑫公司辩称：涉案工程是园鑫公司发包给久大恒公司，工程是合法发包；园鑫公司已经支付完久大恒公司的全部工程款，不存在拖欠的行为；园鑫公司并未就涉案工程与黔同心公司签订合同，不存在付款责任。反诉原告久大恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决被反诉人退还反诉人多支付的工程款623605.6元，并承担本案的全部诉讼费。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年10月30日签订《建筑工程劳务承包合同》，工程总产值25742092元，质保金5%，1287104.6元，工程于2019年7月竣工。2020年8月21日被反诉人向凯里市法院起诉要求反诉人支付劳务工程款3296157元，反诉人收到法院传票后，经过核算，结止本案起诉日，反诉人总计支付给被反诉人2461000元。根据双方签订的《建筑工程劳务承包合同书》的约定，要扣途工程总价5%的质保金1287104.6元。因此，反诉人应当支付被反诉人的工程款是2454994元，而反诉人已经支付给于被反诉人24610000元。二、由于被反诉人做该工程质量不合格，反诉人通知被反诉人进行修补，而被反诉人不愿修补，其行为构成违约，反诉人只好另请他人修补。其费用应当由被反诉人承担。同时，由于被反诉人没有按合同约定支付自己应当支付的费用，是反诉人为其垫付的费用总共是468593元，也应当由被反诉人承担。三、反诉人没有违约，是被反诉人违约。因此，被反诉人要求反诉人支付违约金无事实根据。反诉被告黔同心公司辩称：久大恒公司反诉时认可两个事实，工程总产值和工程竣工的事实，与我公司主张是一致的；反诉人称已支付2461万元不是事实，实际总共支付的工程款是2261万元；房屋修补是黔同心公司进行修补，不是久大恒公司修补，不存在久大恒公司垫付修补费用。综上，反诉人所述没有事实依据。根据当事人所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，园鑫公司（发包人）与久大恒公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，合同约定园鑫公司将园鑫御景天下三期项目1#、2#、3#楼商住楼工程发包给久大恒公司施工，签约合同价暂定6100万元。2016年10月30日，黔同心公司（乙方）与久大恒公司（甲方）签订一份《建筑工程劳务承包合同书》，合同约定甲方将园鑫御景天下三期小区1、2、3号楼的土建工程(b不包括基础开挖)全部发包给乙方施工，工程款按建筑面积430元/㎡进行大包干结算，乙方自愿交100万元保证金，甲方第一次驳工程款时将保证金全部退给乙方。违约责任：甲乙双方如有一方不按约定核实已完成的工程量或者不按约定支付劳务工程款，违约方视为违约(违约金按1%每日记取)，并同时按银行贷款利率利息支付给未违约方。2018年7月2日，被告久大恒公司（甲方）与原告黔同心公司的代表汪普华签订一份《园鑫御景天下1、2、3#楼劳务清包补充协议》，约定本工程基础开挖部分工程量及相关款项按56万元包干结算给乙方，支付时间为2018年8月30日。2019年7月24日久大恒公司与黔同心公司对园鑫御景天下1、2、3#楼工程完成工程量进行核算后，签订《完成工程量确认单》，确认上述工程总产值25742092元(包括补充协议确认的基础工程包干价56万元)，久大恒公司已支付2061万元（不含已退的100万元保证金），未支付工程款金额为5132092元。案件审理过程中，黔同心公司自认2020年春节期间久大恒公司支付了200万元工程款后，尚欠3132092元工程款未支付。因久大恒公司未支付剩余工程款，黔同心公司遂于2020年8月24日向本院提起本案本诉，案件审理工程中，久大恒公司依法提起反诉。本院认为，关于黔同心公司主张工程款3132092元及逾期付款资违约金的问题。本案中，根据各方当事人所举证据，可以认定久大恒公司系将涉案鑫御景天下三期项目1#、2#、3#楼商住楼土建工程非法转包给原告黔同心公司，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”之规定，黔同心公司与久大恒公司签订的《建筑工程劳务承包合同书》系无效合同。本案中，根据各方当事人所举证据及陈述，可以认定黔同心公司负责施工的工程已经完工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，黔同心公司主张久大恒公司支付欠付的工程款3132092元于法有据，本院予以支持。2019年7月24日黔同心公司与久大恒公司签订的《完成工程量确认单》已对涉案工程款进行结算，故黔同心公司主张逾期付款利息按人民银行公布的贷款利率标准从2019年7月25日开始计算至工程款付清之日止，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本院依法支持逾期付款利息自2019年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于黔同心公司主张园鑫公司在欠付工程款范围内承担支付工程款3132092元的问题，黔同心公司所举证据未能证明园鑫公司欠付久大恒公司工程款，以及欠付的工程款是多少，故黔同心公司的该项诉请证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本诉被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付本诉原告贵州黔同心建筑劳务有限公司工程款3132092元及利息（利息自2019年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回本诉原告贵州黔同心建筑劳务有限公司的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告贵州久大恒城乡建设工程有限公司的诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取16585元，由本诉被告贵州久大恒城乡建设工程有限公司负担；反诉案件受理费减半收取5018.03元，由反诉原告贵州久大恒城乡建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇二〇年十一月二十四日书记员  文生燕