湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行初37号原告：黄尚平，男，汉族，1961年4月20日出生，住湖北省武汉市经济开发区。委托诉讼代理人：李刚，湖北松之盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金菊，湖北松之盛律师事务所律师。被告：平江县人民政府，住所地平江县城关镇南街**。法定代表人：黄伟雄，县长。委托诉讼代理人：刘拥军。委托诉讼代理人：李律己，湖南湘天律师事务所律师。被告：平江县自然资源局，，住所地平江县天岳经济技术开发区碧潭新村法定代表人：李炎平，局长。委托诉讼代理人：李波。委托诉讼代理人：李律己，湖南湘天律师事务所律师。被告：平江县土地储备中心，，住所地平江县天岳经济技术开发区碧潭新村法定代表人：江莎莉，该中心主任。委托诉讼代理人：李波。委托诉讼代理人：李律己，湖南湘天律师事务所律师。原告黄尚平诉被告平江县人民政府（下称平江县政府）、平江县自然资源局、平江县土地储备中心行政补偿纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼，本院认为黄尚平的起诉超过了法定起诉期限，于2019年10月29日作出（2019）湘06行初201号行政裁定书，驳回黄尚平的起诉。黄尚平不服该裁定，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院认为黄尚平起诉未超过起诉期限，且诉讼请求明确，三被告为本案适格被告，于2020年1月17日作出（2019）湘行终2169号行政裁定书撤销本院（2019）湘06行初201号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2020年4月1日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄尚平及其委托诉讼代理人李刚，被告平江县政府的委托诉讼代理人刘拥军、李律己、被告平江县自然资源局及被告平江县土地储备中心的共同委托诉讼代理人李波、李律己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄尚平诉称，2007年7月16日，原告与欧喜春共同设立了平江县三福电子有限公司（下称三福公司）并取得相关规划用地许可证。次年3月13日，湖南省人民政府批准了包含本案所涉宗地在内的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，拿到（2008）政国土字第243号的建设用地指标后，原告依法向平江县各相关部门缴纳了相关费用共计82万余元。其后，平江县国土局（现平江县自然资源局）通知原告等待土地挂牌摘牌手续，但至今一直未向原告提供土地，亦未启动土地招拍挂程序。2008年9月在平江县相关领导口头承诺会按三圆公司同等条件予以补偿的情况下，原告与平江县土地储备中心签订了《国有土地收购补偿合同》。因三被告未向原告供地，股东欧喜春将其股份转让至原告名下后退出了公司。其后，因三被告不能履行供地义务，导致项目未能实施，原告的发明专利也已过期，对原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，要求：1、判令三被告共同履行平江县土地储备中心与三福公司签订的《国有土地收购补偿合同》并补偿相关利息（自长沙市中级人民法院三圆公司案判决生效日期起算）；2、判令三被告因不能供地对原告造成的损失996.2803万元。原告黄尚平为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、三福公司于2015年8月向平江县政府申请报告，拟证明三福公司应该按照三圆公司的相关条件进行补偿；证据2、平江县国土资源局2011年7月针对收购补偿合同的回复函，拟证明该函承诺会按照国有土地收购补偿合同第五条来执行；证据3、2010年9月三福公司的国有土地收购补偿合同,拟证明该合同虽然没有盖章的,但是上面有三被告相关领导的签字确认，该合同承诺将来政府会按照三圆公司享受的同等条件对三福公司进行补偿，如果不能就损失达成协议，三福公司保留提起行政诉讼的权利；证据4、2010年8月平江县土地储备中心的通知，拟证明平江县国土资源局按照平江县政府要求进行收回土地的事宜；证据5、三福公司的营业执照；证据6、三福公司的税务登记证，证据5、6拟共同证明当时三福公司法人代表是黄尚平；证据7、平江县城乡建设规划管理办公室文件，拟证明三福公司的详细规划经过城乡建设规划管理办公室审核，符合平江县总体规划可以根据申请的土地强度进行报批；证据8、2007年8月关于核准平江县“三福”牌学生智能灯产品生产项目中申请报告的批复；证据9、2007年8月平江县规划办出具的建设用地规划许可证及建设用地规划审批意见；证据10、三福电子项目用地地块情况，证据7-10拟共同证明三福公司依法取得了相关项目用地的审批手续；证据11、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明该审批单获得批准的土地中包括涉案土地；证据12、湖南省长沙市中级人民法院对三圆公司的行政判决书,拟证明平江县政府对三圆公司的补偿；证据13、2017年4月19日关于三福电子土地收购补偿遗留问题的答复；证据14、三份对当时参与签订土块协议的三个经手人的调查笔录,拟证明虽然行政补偿协议是土地储备中心签订的,实际上是代表政府签订的该协议；证据15、2018年7月31日，平江县土地房屋征收管理办公室的文件，拟证明从2010年签订行政补偿协议开始一直到2018年7月31日期间，原告一直在向县政府及相关部门主张权利。被告平江县政府、平江县自然资源局共同答辩称，一、平江县政府和平江县自然资源局不是本案适格被告，案涉协议的签订主体是黄尚平与平江县土地储备中心，平江县土地储备中心是具备独立法人资格的事业单位，故原告的起诉应予驳回；二、原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回；三、三福公司申请的土地用途不符合《平江县城总体规划（2005—2020）》，平江县土地储备中心进行土地收储行为合法；四、涉案宗地并未进入出让程序，平江县土地储备中心与黄尚平签订的《国有土地收购补偿合同》已实际履行。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告平江县土地储备中心答辩称，一、原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，其起诉应予驳回；二、三福公司申请的土地用途不符合《平江县城总体规划（2005—2020）》，平江县土地储备中心进行土地收储行为合法；三、涉案宗地并未进入出让程序，平江县土地储备中心与黄尚平签订的《国有土地收购补偿合同》已实际履行。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。三被告一并向本院提交以下证据：第一组证据：城市总体规划图，1、平江县城总体规划图（1996-2015）；2、平江县城总体规划图（2005-2020）；3、平江县人大常委会批准决定；4、岳阳市人民政府批复，拟共同证明：1、原告申请供应的土地原不在城市规划区内，征用土地时在城市规划区内，且土地用途为居住用地；2、平江县县城总体规划（2005-2020）已依法获得批准并实施。第二组证据：农用地转用、土地征用材料，1、平江县政府申请农用地转用、土地征用报批单；2、湖南省人民政府[2008]政国土字第243号《农用地转用、土地征收审批单》；3、[2008]平政土转字第10号《平江县人民政府农用地转用、土地（征收）使用审批单》（2008年6月30日），拟共同证明：1、用地申请单位为平江县国土资源局；2、农用地转用审批手续依法完成；3、土地转批至平江县国土资源局收储。第三组证据：1、中共平江县委平发[2008]1号文件、平江县土地储备中心《事业单位法人证书》，拟证明平江县土地储备中心具有独立的诉讼主体资格；2、平江县三福电子有限公司工商登记资料，拟证明三福公司于2011年12月30日注销；3、《国有土地收购补偿合同》,拟证明：1、原告与平江县土地储备中心签订了《国有土地收购补偿合同》；2、平江县土地储备中心已按《国有土地收购补偿合同》对原告进行补偿。原告黄尚平对三被告提交证据的质证意见为：第一组证据无法达到被告的证明目的,两份平江县总体规划图中间有交叉时间，并不能证明不在城市规划区内，本案涉及的是要求被告按照行政协议进行补偿，因此被告提交的第一组证据与本案无关；第二组证据无法达到被告的证明目的，反而证明原告的土地当时经过了审批和批准，县国土局分批次向省政府报批土地手续，手续中也涵盖了原告的用地；对第三组证据，同意被告的证明目的，但是根据相关法律规定，股东黄尚平仍然具有诉讼主体资格，第三组证据的第3份证据，无法达到被告证明目的，土地储备中心虽然对原告进行了一些补偿，但是没有按照补偿协议中第五条的约定对原告进行补偿。三被告对原告黄尚平提交的证据质证意见为：对证据1真实性有异议,平江县政府没有收到三福公司任何报告；对证据2真实性无异议，2011年就已经作出了回复；对证据3合法性、真实性有异议，原告不具备涉案土地合法的所有权，因此不存在收购，该合同亦非三被告真实意思表示；对证据4、5、6三性均有异议，证据1-6均不能达到原告的证明目的。对证据7合法性有异议；对证据8真实性无异议；对证据9真实性无异议，但是这两份证明都是当时报批土地所需要的，而不是对原告进行核发的，这个都是没有发给原告的；对证据10三性均有异议；对证据11真实性无异议，土地审批单申请用地单位是平江县国土资源局而不是原告，因此从证据7到11都不能证明原告已经依法取得土地使用权，只有进入挂牌并签订土地使用权合同才是依法取得土地使用权；对证据12真实性无异议；证据13请示报告不能达到原告的证明目的；对证据14真实性无法核实，对内容存疑，如果县长委托相关人员的话就应该有相关文件，对证言的真实性和合法性均有异议，不是证明案件事实的依据，对证言中“代表县政府签订补偿合同”的陈述有异议，不符合当时实际情况，对姜志良的证言无法核实；对证据15土地收购补偿遗留问题处理建议的请示有异议。经庭审举证、质证，本院认为各方当事人提交的证据均真实、合法，且与本案有关，本院均予采信，至于能否达到该证据的证明目的，本院将结合事实认定部分进行综合论述。经审理查明，2007年7月16日，平江县三福电子有限公司注册成立，取得企业法人营业执照，法定代表人为黄尚平。2007年7月18日三福公司进行了税务登记。2007年8月1日，平江县发展和改革局作出平发改［2007］41号《关于核准平江县“三福”牌学生智能灯产品生产项目申请报告的批复》，批复认为平江县三福牌学生智能灯产品生产项目符合《湖南省企业投资项目核准暂行办法》，同意建设，项目建设地点位于平江县天岳经济开发区××路。生产规模为：年生产“三福”牌学生智能灯10万台。2007年8年15日，平江县城乡建设规划管理办公室作出《关于平江县三福电子有限责任公司详细规划的批复》，经审查认为三福公司委托平江县宏泰规划勘测设计有限公司设计的《平江县三福电子有限责任公司详细规划（总平面图）》符合县城总体规划要求，各项技术指标基本符合规范要求，原则同意该详细规划。2007年8月16日平江县城乡建设规划管理办公室向三福公司下发《建设用地规划许可证》，用地位置平江县新城区百花台路南侧，用地面积18753.7平方米。同月，三福公司申请在平江县县城规划内建“三福”牌学生智能灯产品生产项目用地，平江县国土资源局（现平江县自然资源局）于同年12月向湖南省人民政府以该项目申请了农用地转用、土地征收。2008年3月13日，湖南省人民政府以［2008］政国土字第243号《农用地转用、土地征收审批单》批准同意平江县国土资源局农用地转用及土地征收方案，建设项目名称为平江县第三批次城镇建设用地。2008年6月30日，平江县人政府出具（2008）平政土转字第10号平江县人民政府农用地转用、土地（征收）使用审批单，批准平江县国土资源局1.8790公顷土地的申请，建设项目名称为“三福”牌学生智能灯建设项目，被用地单位为新城区三阳村。2007年1月6日，平江县县城总体规划（2005-2020）依法经平江县人大常委会审查批准，2007年6月8日，岳阳市人民政府办公室出具《岳阳市人政府办公室关于批准平江县县城总体规划的通知》，原则同意修订后《平江县县城总体规划（2005-2020）》，诉争地块土地用途由原来的工业用地变更规划为居住用地。因城市规划调整，涉案宗地用途已经由工业用地调整为住宅用地，2010年8月19日，平江县土地储备中心向三福公司发出[2010]平土储通28号）通知，内容为：你公司于2007年8月申请在平江县县城规划内建“三福”牌学生智能灯产品生产项目用地,平江县国土资源局于2007年12月向湖南省人民政府以该项目申请了农用地转用、土地征收，湖南省人民政府以[2008]政国土字第243号审批单批准了农用地转用、土地征收18790平方米。目前因城市规划调整,该地块用途已经由工业用地调整为商居用地。经县土地储备委员会集体研究决定，该宗工业用地因规划用途调整，不再作为工业用地供应，土地由我中心进行储备。为核准该宗地办理农用地转用、土地征收手续过程中，你公司代缴代付的前期征地补偿费用、有关行政许可费用和中介服务费用等费用金额，为理顺该宗地的经济法律关系，维护你公司的合法权益，请在2010年8月20日前，提供所有因申办该宗地用地所支付的一切费用原始票据，以便我中心核实该宗地的用地成本,按照有关规定全额支付给你公司。同时你公司如需用地，可在工业园区申请用地。逾期不提供支付费用依据的，一切后果由你公司负责，同时，我中心将按政策规定的各种费用缴付标准核实金额，并将土地纳入储备管理，届时将依法出让该宗地。2010年9月15日，三福公司与平江县土地储备中心签订《国有土地收购补偿合同》，内容为：“……2、乙方收购宗地位于城关镇三阳村，百花台路南侧，该地块甲方拟用于建厂房，面积18790平方米。该农用地转用、土地征收已于2008年3月13日经湖南省人民政府[2007]政国土字第041号审批单批准。该地块用地报批费用由甲方缴付，甲方尚未取得土地使用权，宗地四至及界址点座标详见《土地征收红线图》。3、本合同项下宗地的原规划用途为工业用地。4、本合同下宗地收购本金、利息、旅差费补偿费用为人民币大写：壹佰贰拾玖万贰仟伍佰玖拾元整。付款时间及方式：本协议签订之日起十个工作日内,凭甲方收款凭据一次性转账付清。5、将来政府应该比照同类条件的三圆实业公司所享受的同等补偿条件对本企业三年多来所蒙受的经济损失进行补偿，如若不能就企业损失补偿达成协议，本企业保留行政诉讼的权利……”。2018年7月31日，平江县土地房屋征收管理办公室作出《关于三福电子土地收购补偿遗留问题处理建议的请示》（平征办报[2018]54号），内容为：县人民政府：根据三福电子有限公司报告申请按照县土地储备中心与其签订的《国有土地收购补偿合同》第五条：“政府应该比照同类条件的三圆实业公司所享受的同等补偿条件对本企业三年多来所蒙受的经济损失进行补偿”，请求友好协商解决此遗留问题，县征收办对此进行了解调查和对比分析，现将基本审核情况说明如下：一、前期投资情况对比。1、根据县土地储备中心与三福电子签订的收购补偿合同，该项目地块28.19亩，代付各项行政审批费用82万元，折合每亩报批费用2.9万元；按规定补助差旅费6.5万元，折合每亩其它成本0.23万元；利息及奖励费用40.75万元。三福电子项目前期实际直接投资为88.5万元。2、根据人民公园南端地块征地补偿资金预算（132.76亩已征未供地地块收购储备费用），三圆实业项目地块94.45亩，代付各项行政审批费用241.94万元，折合每亩报批费用2.84万元；代付村组土地补偿款166.37万元,折合每亩征拆成本1.76万元；按规定补助差旅费14.08万元，折合每亩其它成本0.17万元。三圆实业项目前期投资总计422.39万元。二、三圆实业有限公司的补偿情况。根据长沙市中级人民法院（2013）长中行征初字第00269号行政判决书判决县人民政府赔偿三圆实业直接损失金额为3771万元，该补偿金额的依据来自于三圆实业和县人民政府共同委托的湖南志成土地评估有限公司对涉案土地使用权价值及原告（三圆实业）直接和间接的损失评估报告：“考虑目前该宗地所在城市发展状况、片区详细规划及土地利用规划等因素，建议可以先按该宗地现在的住宅用地规划用途，其它规划条件以及土地现状开发程度等不变的情况下评估其市场价值，再扣减当年城市规划调整时若工业用地转变为住宅用地需要缴纳的变性用及当时应补缴的工业用地土地出让金，得出的评估结果作为对原告三圆公司直接损失和间接损失的补偿依据”。自2006年9月15日湖南省林业厅作出湘林地许准(2006)0984号准予《行政许可决定书》同意三圆实业项目征用该地块起。至2006年度县人民政府履行长沙市中级人民法院判决决定支付补偿金额之日止，投资周期时长10年，在未考虑三圆实业公司投入其他运营成本的情况下，按前期直接投资422.39万元计算固定投资和土地增值综合收益年平均增幅约为24%，实际综合收益远低于24%。三、三福电子地块收购补偿情况。2010年9月15日，县土地储备中心与三福电子有限公司签订《国有土地收购补偿合同》，协议收购三福电子已代付报批费用但尚未取得土地使用权的28.19亩项目用地，该合同下宗地收购本金、利息、旅差费等补偿费用为129.25万元，实际直接投资88.5万元。该收购补偿中指出该幅农用地转用、土地征收已于2008年3月13日经湖南省人民政府[2007]政国土字第041号审批单批准，收购合同签订日期为2010年9月15日，投资周期2年零6个月，比照三圆实业固定投资和土地增值综合收益年平均增幅24%计算，三福电子有限公司该项目地块固定投资和土地增值收益应为152.4万元，扣减原合同协议已支付的129.25万元,还需支投资收益23.15万元。四、处理建议。三圆实业诉争土地涉及时长10年，湖南志成土地评估公司出具的土地估价报告是参考2014年土地现状开发程度评估其市场价值，自2008年经济危机爆发至2011年各地经济缓慢复苏，平江县一级土地市场地价大幅上涨时间节点约从2012年开始，至2014年已到达峰值，笼统的按照固定投资和土地增值综合收益年平均增幅24%计算并不符合实际情况，三福电子项目用地前期投资在国有土地收购补偿合同协议签订后应认定该投资项目终止，该时间节点内的上地市场增值空间应该是远远低于三圆实业土地估价报告的年平均增幅，鉴于三福公司积极配合县人民政府的土地调现工作，于2010年9月就签订了收购补偿协议，未给县人民政府造成更大的经济损失，且2010年9月至2014年4月长沙市中院判决三圆实业赔偿案生效之日期间投资收益的利息损失，建议根据县土地储备中心与三福电子有限公司签订的《国有土地收购补偿合同》中第五条“比照同类条件的三圆实业公司所享受的同等补偿条件”，补偿三福公司投资收益差额23.15万元以及2010年至2016年期间的利息损失，建议按平储发[2010]1号文件规定计算12%的年复利，补偿三福电子本息共计45.7万元。专此呈报，请予批示。平江县副县长田浩在该请示上签名，在请示上注明同意。湖南省长沙市中级人民法院在2014年4月24日作出（2013）长中行征初字第00269号行政判决书，查明三圆公司在征地过程中，依法编制完成了项目可行性研究报告、环评报告、、地质环境评估报告使用林地审核同意书等相关手续，处理完善了相关遗留问题，缴清了包括共青团平江县委员会征地时已经支付的相关补偿费用以及办理该宗94.45亩土地应向政府部门缴纳的各种税费及基金，长沙市中级人民法院根据2014年4月18日湖南志成土地评估有限公司出具的土地估价报告，确认国有土地使用权争议造成三圆公司的相关损失（包含土地价值及投入的直接损失和间接损失）为4205万元，扣减“三通一平”的合理费用434万元，确定三圆公司的损失额为3771万元。另查明，在本院庭审中双方对三福公司对涉案土地直接投资金额88.5万元均无异议，该88.5万元系征地报批费用。黄尚平在本院庭审中称其主张的赔偿损失996.2803万元是根据长沙市中级人民法院行政判决书根据赔偿金额除以三圆公司供地面积计算出每亩补偿金额计算而来的。本院认为，本案系被告未能依法供地引起的行政协议纠纷。原告黄尚平主张根据2010年9月15日签订的《国有土地收购补偿合同》第五条的约定，要求三被告比照三圆公司的补偿条件对三福公司三年来的经济损失进行赔偿共计996.2803万元，本院认为其主张不能成立，理由如下：首先，三福公司主张根据《国有土地收购补偿合同》第五条的约定，请求比照同类条件的三园公司所享受的同等补偿条件对其三年多来的经济损失进行补偿，即按照长沙市中级人民法院（2013）长中行征初字第00269号行政判决确定的每亩赔偿标准对其进行补偿。本院认为，三福公司与平江县土地储备中心签订的《国有土地收购补偿合同》第五条的约定不明确。因为，根据长沙市中级人民法院（2013）长中行征初字第00269号行政判决认定的事实，平江县政府拟向三圆公司供地96亩，三圆公司在征地过程中，编制完成了项目可行性研究报告、环评报告、、地质环境评估报告使用林地审核同意书等相关手续，并且三圆公司于2006年与共青团平江县委员会签订土地转让协议，三圆公司缴清了包括共青团平江县委员会征地时已经支付的相关补偿费用，以及办理该宗地因向政府部门缴纳的除土地出让金之外的所有税费。无论在拟供地面积、实际直接投资金额、投资周期、项目开发和项目进度等方面相比较，三福公司与三圆公司的情况均不相同，二者不具有可比性，无法参照三圆公司的补偿标准计算三福公司的补偿数额。故三福公司主张根据《国有土地收购补偿合同》第五条的约定以及长沙市中级人民法院（2013）长中行征初字第00269号行政判决每亩赔偿标准，补偿其996.2803万元理由不充足，本院不予支持。其次，三福公司主张的损失补偿能否得到支持、补偿金额应如何确定。本案中，虽然三福公司通过平江县政府招商引资选址平江县三阳村筹建“三福牌”学生智能灯产品生产项目，经过了平江县发改局批准立项和平江县城乡建设规划管理办公室详细规划批复，取得了建设用地规划许可证，拟在平江县城关镇三阳村向三福公司供地18790平方米。但双方最终并未签订土地使用权出让合同，三福公司也未实际取得涉案土地使用权，三福公司也未提供证据证明其对涉案土地进行了实际开发建设。三福公司为三福学生智能灯项目支付了征地代缴费用税费共计88.5万元，之后因平江县城市总体规划调整，涉案土地的性质由工业用地变为住宅用地，因规划调整不能供地给三福公司造成的损失，三福公司与平江县土地储备中心在2010年9月15日签订了《国有土地收购补偿合同》，对三福公司宗地收购本金、利息、差旅费共计补偿129.2590万元，对三福公司征地代缴费用、利息、差旅费予以了补偿，可见在签订《国有土地收购补偿合同》时，已经考虑到了三福公司因不能供地而遭受的损失，已对其进行了额外补偿。在平江县土地储备中心对三福公司征地代缴费用、利息、差旅费等费用已经予以补偿的情况下，三福公司主张还存在其他损失应予补偿，其应当提供证据予以证明，而三福公司在本案中除了征收代缴税费的相关证据外，未提交证据证明其对涉案土地进行了实际开发建设，也没有提交其他资金投入的相关证据。本案中，从2007年平江县政府对三福公司学生智能灯项目批准立项，2008年湖南省政府下发涉案土地的农用地转用审批手续，再到2010年9月15日三福公司与平江县土地储备中心签订《国有土地收购补偿合同》，应当认定自双方签订土地收购补偿合同时，三福公司在平江县的投资项目已终止运行，三福公司的相关损失应当是自2007年至2010年期间投资收益的直接损失。三福公司在本案中主张因学生智能灯项目未能实施、专利过期导致的损失不属于因不能供地导致的直接损失，本院对此不予支持。关于该投资收益直接损失应如何计算，本院认为，根据2018年7月31日，平江县土地房屋征收管理办公室向平江县人民政府出具的《关于三福电子土地收购补偿遗漏问题处理建议的请示》，在该请示中，平江县土地房屋征收管理办公室对三福公司和三圆公司补偿情况的不同之处进行了说明，对三福公司主张参照三圆公司补偿标准进行补偿的请求，认为应补偿三福公司投资收益23.15万元以及2010年至2016年期间的利息损失，按平储发【2020】1号文件规定计算12%的年复利，补偿三福公司本息共计45.7万元，在本院庭审中，平江县政府同意按照该金额对三福公司的投资收益和利息损失进行补偿。本院认为，《关于三福电子土地收购补偿遗漏问题处理建议的请示》对三福公司的投资收益直接损失的计算全面合理，可据此作为对三福公司投资收益损失进行补偿的依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第一百零一条之规定，判决如下：一、由平江县人民政府在本判决生效之日起十日内向黄尚平支付补偿款457000元；二、驳回黄尚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告平江县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 姚   孟   君审判员 周四平审判员王延红二〇二〇年十一月十一日书记员 许   子   恒