福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终3062号 上诉人（原审原告）：中华人民共和国漳州海关（以下简称漳州海关），住所地福建省漳州市芗城区元光北路**，统一社会信用代码11100000003873827T。 负责人：陈鹏祥，关长。 上诉人（原审原告）：厦门鹭杰综合管理部，住所地福建省厦门市思明区鹭江道****，统一社会信用代码913502037378521368。 法定代表人：张柯莉，经理。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：郑伟斌，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈小燕，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：漳州海景宾馆有限公司，住所地，住所地漳州市芗城区前锋新村海关综合大楼会信用代码91350602764064354T。 法定代表人：周章和，总经理。 上诉人漳州海关、厦门鹭杰综合管理部因与上诉人漳州海景宾馆有限公司房屋租赁合同一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初9462号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人漳州海关、厦门鹭杰综合管理部的共同委托诉讼代理人陈小燕到庭参加诉讼，上诉人漳州海景宾馆有限公司未到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州海关、厦门鹭杰综合管理部均上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，改判第二项为漳州海景宾馆有限公司应当支付二上诉人场地使用费22316.67元（自2017年1月1日起计算至2018年8月31日止）及滞纳金暂计3386.33（自2017年1月1日起计算至被告实际支付完场地使用费之日止每日按月管理费的0.5%计算）；第三项为被上诉人漳州海景宾馆有限公司应当支付二上诉人场地占用费22398.67元（自2018年9月1日起至2019年11月30日），上诉金额7067.09元）。2、本案的诉讼费由漳州海景宾馆有限公司承担。事实和理由：漳州海关、厦门鹭杰综合管理部与漳州海景宾馆有限公司的租赁合同关系解除时间应当是2018年8月，并非2019年8月，一审法院认定二上诉人非滞纳金征收的法定主体，漳州海景宾馆有限公司该滞纳金约定缺乏法律依据，属适用法律错误，因漳州海景宾馆有限公司于2017年1月1日至2018年8月31日期间使用讼争店而，存在违约行为，应支付相应的违约金3386.33元。 漳州海景宾馆有限公司答辩称：根据《场地使用合同》约定，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部对2019年8月11日至同年11月21日的场地点占用费计算有误。 漳州海景宾馆有限公司上诉请求：撤销一审判决书第二项，改判漳州海景宾馆有限公司应支付漳州海关、厦门鹭杰综合管理部场地管理费和场地占用费合计40055.94元；本案一、二审诉讼费由漳州海关、厦门鹭杰综合管理部承担。事实和理由：根据《场地使用合同》约定，2019年8月11日至同年11月21日的场地占用费应按1290元/月，43元/天，共计4300元，原判计为5278.64元有误，应予纠正。 漳州海关、厦门鹭杰综合管理部辩称，漳州海景宾馆有限公司应当支付的场地使用费22316.67元（自2017年1月1日起计算至2018年8月31日止）及滞纳金暂计3386.33（自2017年1月1日起计算至被告实际支付完场地使用费之日止每日按月管理费的0.5%计算）；还应当支付自2018年9月1日起至2019年11月30日场地占用费22398.67元（上诉金额7067.09元）。 一审判决查明：2014年12月10日，漳州海关将漳州市芗城区新浦路前锋新村海关宿舍店面等资产委托鹭杰管理部代为管理，其中包括与租户签订场地使用合同并收取场地管理费等事宜。之后，漳州海景宾馆有限公司（乙方）与鹭杰管理部（甲方）签订一份《场地使用合同》，约定（摘录）：甲方将坐落于前锋新村海关西1-2号店面（以下简称：讼争店面），使用面积96平方米的场地给甲方使用，合同有效期限自2015年7月20日起至2016年12月31日止；场地月管理费992.25元，年管理费累计为11907元，次年管理费为前一年管理费递增5%，如使用期不满一个月，亦按一个月交纳管理费；使用期满，如乙方要求继续使用，须提前3个月书面向甲方提出，在同等条件下，乙方享有优先使用权；解除合同至腾退该场地期间的费用，按照届时管理费标准的1.3倍收取；乙方逾期未交付管理费，每逾期一日，甲方有权每日按月管理费的0.5%加收滞纳金等等。 合同签订后，双方履行了该租赁合同。合同期满后，双方没有再续签合同，但漳州海景宾馆有限公司仍继续使用讼争店面，漳州海关、鹭杰管理部也没有提出异议。2019年7月10日，鹭杰管理部通过公告邮寄送达的方式向漳州海景宾馆有限公司邮寄一份《催告函》，通知如下（摘录）：经单位研究决定，不再与漳州海景宾馆有限公司续签使用合同，要求漳州海景宾馆有限公司在收到该催告函一个月内将场地返还，并于2019年8月10日前结清自《场地使用合同》期满后的场地管理费，该场地管理费酌情参照《场地使用合同》第十二条第1项之约定按届时管理费标准的1.3倍计算，自2017年1月1日起至实际返还场地之日。若逾期付款，将按月收取管理费的0.5%作为滞纳金，并自漳州海景宾馆有限公司缴纳的保证金中扣除；同时要求结清场地使用期间的水电费、物业管理费等费用。诉讼过程中，漳州海关出具一份《确认函》，于2019年11月22日上午完成讼争店面的交接。 漳州海景宾馆有限公司尚欠2017年1月1日至2019年8月10日的场地管理费35755.94元、2019年8月11日至2019年11月21日的场地占用费5278.64元（以同期场地管理费的1.3倍计算）。 以上事实，有漳州海关、厦门鹭杰综合管理部提供的场地使用合同、国有土地使用证、委托书、催告函、公证书、申请报告、照片、确认函及原、当事人庭审陈述等为据，可以认定。 一审法院认为，双方当事人签订的《场地使用合同》系双方的真实意思表示，双方就讼争店面的租赁合同关系依法成立并生效，受法律保护。租赁合同期满后，双方未再续签合同，漳州海景宾馆有限公司继续使用讼争店面，漳州海关、鹭杰管理部作为产权人及出租人亦没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此，漳州海景宾馆有限公司与鹭杰管理部就本案讼争店面签订的《场地使用合同》继续有效，但租赁期限为不定期。根据法律规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，鹭杰管理部于2019年7月10日通过催告函发出通知，通知不再续签使用合同，应视为向漳州海景宾馆有限公司提出要求解除租赁合同关系，并要求漳州海景宾馆有限公司一个月内返还场地，因此，双方的租赁合同关系应于2019年8月10日解除。此后被告漳州海景宾馆有限公司继续占用讼争店面，应按照合同约定的管理费标准的1.3倍支付占用费。漳州海关、鹭杰管理部主张漳州海景宾馆有限公司在租赁期限内未依约缴纳场地管理费，要求按合同约定按日加收月管理费0.5%的滞纳金的诉讼请求，因漳州海关、鹭杰管理部并非滞纳金征收的法定主体，该约定缺乏法律依据，且漳州海关亦明确其在合同租赁期间采取的收取场地管理费方式是漳州海关开具现金缴款单让租户缴纳，现漳州海关、鹭杰管理部均未能举证证明其在合同约定的缴纳场地管理费期限内有向漳州海景宾馆有限公司开具了现金缴款单而漳州海景宾馆有限公司拒不缴纳，鉴于本案出租人系机关单位，主体特殊，漳州海景宾馆有限公司无从自行缴交租金的理由亦属合情合理，故漳州海关、鹭杰管理部要求漳州海景宾馆有限公司支付滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，漳州海关、鹭杰管理部的诉讼请求，部分合法有据，予以支持。对超过部分，应予驳回。漳州海景宾馆有限公司的辩称，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决： 一、解除被告漳州海景宾馆有限公司与原告厦门鹭杰综合管理部签订的《场地使用合同》；二、被告漳州海景宾馆有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部支付尚场地管理费和场地占用费合计41034.58元；三、驳回原告中华人民共和国漳州海关、厦门鹭杰综合管理部其余诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费927.8元，适用简易程序减半收取计463.9元，由漳州海景宾馆有限公司负担。 二审期间，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部提出除一审查明的事实外，还应补充“2018年8月8日，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部有电话通知漳州海景宾馆有限公司，要求其限期15日内将场地交还漳州海关、厦门鹭杰综合管理部，并支付相关费用。此事实，同一系列案件其他当事人有认可。”漳州海关、厦门鹭杰综合管理部对一审查明的事实其余部分无异议。漳州海景宾馆有限公司对一审查明的事实无异议，提出2019年8月11日至同年11月21日的场地点占用费应按1290元/月，43元/天，共计4300元，原判计为5278.64元有误，应予纠正。对双方当事人无异议部分，本院予以确认。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 对一审法院认定事实中漳州海关、厦门鹭杰综合管理部提出应增加认定“2018年8月8日，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部有电话通知漳州海景宾馆有限公司，要求其限期15日内将场地交还漳州海关、厦门鹭杰综合管理部，并支付相关费用。此事实，同一系列案件其他当事人有认可。”，漳州海关、厦门鹭杰综合管理部无举证证明其主张，且即便存在如漳州海关、厦门鹭杰综合管理部所述情况，亦不影响对双方租赁关系解除的认定，故漳州海关、厦门鹭杰综合管理部的异议不能成立。 本案的争议焦点：漳州海景宾馆有限公司应向漳州海关、原告厦门鹭杰综合管理部支付场地管理费数额是多少。 本院认为，厦门鹭杰综合管理部与漳州海景宾馆有限公司就讼争店面的租赁合同关系合法生效。《合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，租期届满后双方未再续签合同，漳州海景宾馆有限公司未交还讼争店面，漳州海关、鹭杰管理部作为产权人及出租人均无提出异议，故漳州海景宾馆有限公司与鹭杰管理部就本案讼争店面签订的《场地使用合同》继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同的任何一方当事人可依法随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。鹭杰管理部于2019年7月10日邮寄催告函通知漳州海景宾馆有限公司不再续签合同，并要求漳州海景宾馆有限公司一个月内返还场地，应视为向漳州海景宾馆有限公司提出解除租赁合同关系，漳州海景宾馆有限公司签收该催告函，因此，双方的租赁合同关系应于2019年8月10日解除。漳州海关、鹭杰管理部及漳州海景宾馆有限公司分别上诉主张漳州海景宾馆有限公司应支付的场地管理费、场地占用费具体金额等，均计算有误，不予采信。原判据实认定合同期限内的场地管理费应按场地使用合同约定计算，漳州海景宾馆有限公司应支付场地管理费及场地占用费合计41034.58元并无不当。本案中租赁合同关系中漳州海关、鹭杰管理部系平等民事主体的一方，并非滞纳金征收的法定主体，漳州海关、鹭杰管理部上诉提出具有征收滞纳金资格应征收滞纳金，缺乏法律依据，不予支持。原判支持漳州海关、鹭杰管理部的诉讼请求中合法有据部分，并无不当。 综上，漳州海关、鹭杰管理部、漳州海景宾馆有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费977.8元，由上诉人中华人民共和国漳州海关、鹭杰管理部负担927.8元，上诉人漳州海景宾馆有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 方**勇 审 判 员 周志梅 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林秀美 书 记 员 蔡燕玲 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。