上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36565号原告徐良，男，1997年3月6日生，汉族，住四川省。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告汪勇，男，1976年9月29日生，汉族，户籍地湖北省。被告上海云汇货运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人冯志宏。委托代理人冯世山，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台，住所地浙江省台州市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人张义。委托代理人张晓东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告徐良与被告汪勇、上海云汇货运有限公司(以下至判决主文前简称云汇货运公司)、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司(以下至判决主文前简称人寿路桥区支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐良的委托代理人邱俊豪、被告云汇货运公司的委托代理人冯世山及被告人寿路桥区支公司的委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告汪勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐良诉称，2017年11月25日12时28分许，被告汪勇驾驶沪DKXX**重型特殊结构货车在上海市浦东新区康新公路、周祝公路南约1米处与驾驶摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原告与被告汪勇各负事故同等责任。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2018年6月5日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人徐良交通事故致左锁骨骨折，双肺挫伤，右侧创伤性气胸，颈椎骨折C7横突骨折，右下肢损伤。现左肩关节肿胀，压痛明显，活动受限。胸部挤压痛明显，活动时加重。分别十级、十级评定伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日”。现原告后续治疗已结束，原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费54,724元(人民币，下同)、住院伙食补助费280元、营养费3,000元、护理费4,500元、误工费21,000元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费5,000元、鉴定费2,400元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告人寿路桥区支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告人寿路桥区支公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任。再次仍有不足的，由被告汪勇及被告云汇货运公司承担赔偿责任。此外，事故发生后，被告云汇货运公司已给付原告现金20,000元，该费用同意在本案中一并处理，多退少补。被告汪勇未具答辩。被告云汇货运公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆虽挂靠并登记在其公司名下，但实际系被告汪勇所有。对原告主张的损失：律师代理费由法院依法处理，其余均与被告人寿路桥区支公司质证意见一致。事故发生后，其公司给付了原告现金20,000元，该费用要求在本案中一并处理，多退少补。被告人寿路桥区支公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。但其公司对原告的伤残等级有异议，故对原告伤残等级申请重新鉴定。对原告主张的损失：医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分及住院期间伙食费；住院伙食补助费、车辆损失费均无异议；营养费认可30元/天及一期期限；护理费认可40元/天及一期期限；误工费、精神损害抚慰金、衣物损失费均不认可；残疾赔偿金仅认可农村标准，但计算年限无异议；交通费认可100元；鉴定费及律师代理费均不属于保险理赔范围。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况等即为本案事实。另查明，沪DKXX**重型特殊结构货车登记的所有人为被告云汇货运公司，该车辆在被告人寿路桥区支公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,500,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期内。审理中，被告人寿路桥区支公司对华东政法大学司法鉴定中心出具的华政[2018]法医残鉴字第J-933号鉴定意见书不服向本院递交了重新鉴定申请书。本院依法委托至复旦大学上海医学院司法鉴定中心，该鉴定中心于2020年11月5日出具复医[2020］临鉴字第4378号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人徐良因交通事故所致左锁骨粉碎性骨折，右侧气胸伴肺萎陷50%以上，肺挫伤等，目前左肩部及肺部功能状况未构成残疾”。被告人寿路桥区支公司为此支付鉴定费为此支付鉴定费2,250元。原告对重新鉴定意见真实性无异议，提出对重新鉴定结论由法院依法处理；被告人寿路桥区支公司对重新鉴定意见真实性无异议，提出因原告不构成伤残，故原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费与法无据，并提出重新鉴定费2,250元应由原告承担。被告汪勇、云汇货运公司对重新鉴定意见未发表质证意见。另审理中，被告云汇货运公司未在本院限期的期限内提供与被告汪勇之间签订的挂靠协议。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告云汇货运公司虽未提供与被告汪勇之间的挂靠协议，但根据其公司在庭审中自认的与被告汪勇是挂靠关系，事故车辆实际系被告汪勇所有，因此，本院对被告云汇货运公司自认的其公司与被告汪勇之间系挂靠关系的事实予以确认。现交警部门认定原告与被告汪勇分别负事故同等责任，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，本院认定原告的合理损失应先由被告人寿路桥区支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告人寿路桥区支公司在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任。再次仍有不足的，由被告汪勇承担50%的赔偿责任，被告云汇货运公司作为事故车辆挂靠单位，承担连带清偿责任。其余损失由原告自行承担。另对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2020］临鉴字第4378号《司法鉴定意见书》的鉴定意见作为定案的依据。关于原告合理损失的认定：住院伙食补助费280元、衣物损失费300元、车辆损失费5,000元、鉴定费2,400元。原告上述四项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，根据原告提供的票据，在扣除住院期间伙食费332元后，本院核实为54,392元；(2)营养费，本院酌情以30元/天结合重新鉴定意见计算75天为2,250元(含后续)；(3)护理费，本院酌情以50元/天结合重新鉴定意见计算75天为3,750元(含后续)；(4)误工费，原告主张按3,500元/月计算6个月，但未提供证据。本院认为，根据原告发生事故时的实际年龄，参照上海市最低工资2,480元/月标准，结合重新鉴定意见，误工费酌情支持14,880元(含后续)；(5)残疾赔偿金及精神损害抚慰金，本院认为，因原告伤情在重新鉴定后未达伤残等级，故原告的该两项主张均不予支持；(6)交通费，本院酌情支持300元；(7)律师代理费，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持2,500元。综上，本次事故造成原告各项损失共计86,052元。被告人寿路桥区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告30,930元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担18,930元、在财产损失赔偿项下承担2,000元);在商业三者险责任限额范围内按责赔偿原告26,311元。另律师代理费2,500元，由被告汪勇赔偿，但鉴于被告云汇货运公司已给付了原告20,000元，故扣除律师代理费2,500元后，原告应返还被告云汇货运公司17,500元。至于被告云汇货运公司与被告汪勇之间对律师代理费2,500元如何分摊，则自行协商解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐良30,930元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐良26,311元；三、原告徐良于本判决生效之日起十日内返还被告上海云汇货运有限公司17,500元；四、驳回原告徐良的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284元(已减半收取，原告徐良已预交)，由原告徐良负担669元，被告汪勇及被告上海云汇货运有限公司共同负担615元，被告汪勇及被告上海云汇货运有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费2,250元(被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司已预交)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二〇年十一月二十五日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。