贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终3158号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市。 负责人：陈华江，该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陈永秀，女，1944年11月28日生，汉族，住贵州省大方县，系受害人沈文敏之母亲。 被上诉人（原审原告）：张成贵，男，1966年3月25日生，汉族，住贵州省大方县，系受害人沈文敏之丈夫。 被上诉人（原审原告）：张华，男，1996年10月15日生，汉族，住贵州省大方县，系受害人沈文敏之儿子。 被上诉人（原审原告）：张宁，男，1993年4周7日生，汉族，住贵州省大方县,系受害人沈文敏之儿子。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：张娟，女，1991年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市，系受害人沈文敏之女儿。 被上诉人（原审原告）：张娟，女，1991年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市，系受害人沈文敏之女儿。 被上诉人（原审被告）：罗德俊，男，1978年4月19日生，布依族，住贵州省罗甸县，现租住贵州省罗甸县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险黔南支公司）因与被上诉人陈永秀、张成贵、张华、张娟、张宁、罗德俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗甸县人民法院(2020)黔2728民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。 太平洋保险黔南支公司上诉请求：1、撤销罗甸县人民法院(2020)黔2728民初1210号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据交警部门出具的事故认定书认定被上诉人罗德俊醉酒后（检测值：179mg/lOOml）驾驶超过限速标志标明的最高时速(限速40km/h)的机动车上道路行驶、是导致本次事故发生的直接原因，对此次事故的发生具有重大过错。另被上诉人是完全民事行为能力人，在明知醉酒驾驶具有违法性、危险性情形下仍驾驶车辆行驶最终导致肇事，其行为实际是放任交通事故的发生，醉驾本身就是犯罪行为，违法行为不受法律保护，保险公司应当免责。不应纵容违法行为。即使保险公司赔偿也仅限垫付医疗费抢救费，然后享有追查权。误工费残疾赔偿金不属于抢救费用。故上诉人不应承担本案赔偿责任，而一审法院仍判决上诉人承担赔偿是属于法律错误的。二、国家设立交强险制度的初衷是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，并非是为醉酒驾驶等严重违法行为买单，若此种情况仍判令保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，则会使得高风险驾驶人的肇事成本显著下降，导致驾驶人因有保障而降低驾驶的谨慎程度，放任自身的违法驾驶行为，不利于提高驾驶人自身的注意义务和对道路交通规则的遵守，也不利于预防或减少交通事故的发生。三、驾驶入违反了《道路交通安全法》的相关规定从长远角度看，是纵容了违法行为的发生，传递了错误的价值取向，使得国家对机动车道路交通安全责任管理形同虚设。因此，被上诉人在醉酒驾驶的情况下仍要求被上诉人承担所有赔偿责任已不具备权利行使的正当性。 陈永秀、张成贵、张华、张娟、张宁、罗德俊二审未书面答辩。 陈永秀、张成贵、张华、张宁、张娟向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告太平洋保险黔南支公司在交强险限额内赔偿原告亲属因交通事故死亡的损失12.2万元；2．本案诉讼费原告自愿承担。 一审法院认定事实：原告陈永秀系受害人之母亲，原告张成贵系受害人之丈夫，原告张娟、张宁、张华均系受害人与张成贵之子女。2019年8月25日晚，被告罗德俊酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车从罗甸县高速收费站方向往城西大道方向行驶。20时10分，车辆行驶至城西××与迎宾路路口500米处时，碰撞行人受害人沈文敏，造成其当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告罗德俊承担该起事故主要责任，受害人承担该起事故次要责任。被告罗德俊所有的贵Ｊ×××××号小型轿车于2019年6月17日在太平洋保险黔南支公司投保交强险，保险期限自2019年6月17日Ｏ时0分至2020年6月17日24时0分：其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元。2019年8月29日，原告方与被告罗德俊经罗甸县交通事故纠纷人民调解委员会调解，达成了由罗德俊赔偿原告方各项损失共计60万元，其中11万元由原告方向法院起诉保险公司赔付的协议。在原告方起诉本案前，被告罗德俊已按协议履行完毕其应承担的赔偿款49万元，因被告太平洋保险黔南支公司拒绝理赔致原告方诉至法院。庭审中，因被告太平洋保险黔南支公司不同意调解处理而调解未果。 一审法院认为：被告罗德俊醉酒后驾驶其机动车发生交通事故，致行人受害人当场死亡，被告罗德俊承担事故主要责任、受害人承担事故次要责任，在事故发生时，肇事机动车尚处于交通事故责任强制保险期限内的事实清楚，证据确实、充分。原告方作为受害人的近亲属，依法有权提起民事诉讼。被告罗德俊向被告太平洋保险黔南支公司投保的机动车交通事故责任强制保险合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”和第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。”的规定，被告太平洋保险黔南支公司依法应当在死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿限额12万元以内承担赔偿义务。原告方诉请的12万元赔偿项目于法有据，依法予以支持。但原告方诉请由被告太平洋保险黔南支公司赔偿财产损失0.2万元，鉴于无据证明该事故同时造成了受害人的直接财产损失，故对原告方的该部分诉请不予支持。被告太平洋保险黔南支公司辩称因被告罗德俊系醉酒驾驶发生交通事故，不应由其承担事故强制保险赔付义务的理由于法无据，不予采纳。原告方自愿承担案件受理费，系依法自愿处分其民事权利，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条、第三十五条第一款、第二款的规定，判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿死亡赔偿金、医疗费等项费用共计120000.00元给原告陈永秀、张成贵、张娟、张宁、张华，并限于判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.00元，减半收取1370.00元，由原告陈永秀、张成贵、张娟、张宁、张华共同负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：案涉交强险保险赔偿金12万元认定问题。 本院认为：关于案涉交强险保险赔偿金12万元认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次交通事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务。本案交通事故，导致沈文敏死亡，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条规定计算沈文敏死亡赔偿金已经超出交强险保险限额122000元。一审法院认定赔偿120000元后，陈永秀、张成贵、张华、张宁、张娟未提异议。虽然罗德俊承担本案交通事故的主要责任，根据前述解释，该车辆交强险承保人仍应在120000元交强险赔付范围内履行赔付责任。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2740元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年十一月四日 法官助理毛辉 书记员杨洁