广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2813号 原告：罗飞燕，女，1970年6月10日出生，汉族，黑五类集团退休工人，住广西容县。 原告：韦宜光，男，1969年11月29日出生，汉族，容县建筑工程建筑公司职工，住广西容县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄江丽，广西五行律师事务所律师。 被告：植汉清，女，1967年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县，现住广西容县。 委托诉讼代理人：江文全，广西峤山绣水律师事务所律师。 原告罗飞燕、韦宜光与被告植汉清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员李戈元适用简易程序独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，书记员陆婷婷担任庭审记录。原告罗飞燕及原告罗飞燕、韦宜光共同委托诉讼代理人黄江丽，被告植汉清的委托诉讼代理人江文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗飞燕、韦宜光向本院提出诉讼请求：判决：1、支付欠付的房屋租金31200元给原告，并从提起本诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息给原告至支付上述全部租金止。2、支付水费及滞纳金约18000元给原告。事实及理由:2015年6月14日，原告罗飞燕、韦宜光与被告植汉清的女儿胡静露签订《房屋租赁合同》，后不知何故胡静露叫其母亲被告植汉清与原告于同年7月1日另行签订内容基本相同的《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其名下位于容县出租给被告植汉清使用，租期5年，从2015年7月1日至2020年6月30日止，租金按约定递增，从2019年7月1日至2020年6月30日租金每月应是3900元。合同签订后被告植汉清和其女儿胡静露使用原告出租铺面。被告交来的租金，有时是现金，有时是通过其女儿胡静露转账，后来被告告知原告，其以后的租金及水电费均由农达礼转交，原告问其原因，被告答复你只管收你的租金就好了，其他不要问。但自2019年11月起农达礼便不再缴交租金和水电费，水费滞纳金达10000元。后经原告多次催付未果。至提起本诉止，被告欠原告房屋租金共31200元，至8月12日止水费及滞纳金17908.52元。原告认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，被告应按约定履行义务，被告未按约定支付租金及水、电费，已属违约行为，损害了原告的合法权益。为维护原告方的合法权益，现提起本民事诉讼，请求法院判如所请。 原告罗飞燕、韦宜光对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提交的诉讼证据有：1、人口信息查询结果，证明被告个人身份及诉讼主体资格。2、房屋租赁合同一份，证明原、被告存在房屋租赁关系事实，租赁时间从2015年7月1日起至2020年6月30日止。3、房产证一份，证明原告出租房屋的所有权属于原告方。4、自来水欠费清单，证明被告欠自来水费（包括滞纳金）的事实。5、微信截图，证明原告向被告催要租金、水费的事实。 被告植汉清辩称，本案遗漏了适格的被告主体，因被告自2017年4月开始就停止了房屋的租赁，是原告另行租赁房屋给农达礼，追租金也是向农达礼追索，而没 有追索过被告方。2、原告提交的租赁合同并不是被告签的，被告也不认可这个租赁合同。3、原告追索被告超过了3年的时效，被告没有欠原告的租金，2017年4月份就停止了租赁，超过了3年。综上，请求法院驳回原告方的诉讼请求，判决农达礼缴纳房屋的租金、水费及滞纳金。 被告植汉清为其辩解在本院指定举证期限内也提交诉讼证据有：1、致乐时光奶茶店信用信息公示一份，证实植汉清2017年5月10日已注销A1号商铺的奶茶店，已停止租赁原告商铺，双方解除租赁合同后植汉清已交还租赁合同原件给原告；植汉清没有转租，是原告另行租赁给农达礼，农达礼欠房租、水电费与植汉清无关，植汉清不是本案适格被告。2、达礼农业信用信息公示相关裁判文书，证实农达礼及达礼农业公司已欠数百万巨额债务，原告发现农达礼已无力缴交欠租、水电费，恶意利用前一租赁关系无理追索植汉清。原告提供的租赁合同不是植汉清签订的合同，期限不对，签名不对；植汉清要求对假合同鉴定笔迹。3、农达礼租赁房屋现状照片，证明农达礼2017年租赁后开设“醉美人生”酒吧，上方酒吧广告牌已拆，门口宣传画尚有农达礼的“容县达礼农业（有限公司）”标志。 案经审理查明，原告罗飞燕、韦宜光是夫妻关系。位于容县间原来属于原告罗飞燕、韦宜光夫妻共有房屋。2015年6月14日，原告罗飞燕、韦宜光与被告植汉清的女儿胡静露签订《房屋租赁合同》，后不知何故胡静露叫其母亲被告植汉清与原告于同年7月1日另行签订内容基本相同的《房屋租赁合同》，双方在合同中约定：一、原告将其名下位于容县出租给被告植汉清用于经营甜品、小吃、奶茶使用。二、租期期限：伍年即从2015年7月1日至2020年6月30日止。三、租金及交付期限1、2015年7月1日至2017年6月30日月租金为3300元。2017年7月1日至2019年6月30日月租金为3600元。2019年7月1日至2020年6月30日月租金为3900元。2、每月10日前交清当月租金，出租方收款后提供给承租方有效的收据凭证。四、承租方向出租方交纳保证金6600元，租用期满，承租方结清费用后，出租方应该租赁期满后解除合同之日将保证金退回给承租方，保证金不计利息。如承租方违约，保证金归出租方所有。五、双方的权利和义务：1、承租方必须如期交付租金，承租方如拖欠一个月的，视承租方违约，出租方收回店面。2、在承租方租赁期间，出租方无权利转让该铺面，如租赁期间出租方买卖房屋，出租方需提前一个月通知承租方，并赔付承租方一切的装修费用。3、承租期间的水电管理费、租赁税等各种税费由承租方负责支付。4、租赁期间如出租方因特殊情况需要转让，必须提前一个星期通知承租方。5、租赁期间，承租方不得利用承租铺面存放危险物品或进行违法活动，否则视为承租方违约。6、租赁期满，承租方在同等条件下享有优先权。六、在租赁期内，房屋如遇不可抗力，致使合同无法履行时，双方应按照有关法律法规及时协商处理，协商不成，依法向人民法院起诉。七、本合同一式两份，双方各执一份，本合同自双方签字之日起生效。被告植汉清依照合同约定向原告缴交保证金6600元。后被告植汉清和其女儿胡静露利用原告出租铺面，以被告植汉清的名义向工商部门注册登记开设容县容州致乐时光奶茶店，从事食品、饮料零售等经营活动。被告植汉清经营使用后，截止2017年6月底的房屋租金均由被告植汉清缴交，从2017年7月起至2019年10月止房屋租金是被告植汉清通过农达礼转交给原告收取。被告植汉清将原告房屋转租给农达礼使用，房租也由农达礼转交给原告。从2019年11月起，被告植汉清不再缴交租金和水电费，至今尚欠原告房屋租金31200元（2019年11月至2020年6月底共8个月，每月3900元），此外，原告方代付出租房屋水费及滞纳金共13090.71元和拆表人工费40元。后经原告罗飞燕多次向被告植汉清催付未果。 本院认为，原告罗飞燕、韦宜光与被告植汉清签订《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，没有违反我国法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应全面地履行其中约定各自的义务。被告植汉清利用原告出租的房屋从事经营活动，应承担交纳房屋租金给原告方的义务。被告植汉清没有支付房屋租金给原告方，逾期后经原告催告后仍没有给付，已构成违约，被告植汉清应承担相应的民事责任，给付拖欠房屋租金并退回原告代付水费及滞纳金和拆表人工费给原告方。至于庭审中被告植汉清抗辩提出其不是合格的诉讼主体，否认原告方提供的《房屋租赁合同》不是其所签订，但被告植汉清并没有提供相应充分有效的证据予以证实，本院依法不予采纳。被告植汉清至今尚欠原告房屋租金31200元，原告方代付出租房屋水费及滞纳金共13090.71元和拆表人工费40元，事实清楚，本院予以认定。原告罗飞燕、韦宜光请求被告植汉清支付尚欠房屋租金和退回原告代付水费及滞纳金和拆表人工费，事实清楚、证据充分，依法有据，本院予以支持。至于原告方提出请求判决被告以所欠租金为基数从起诉之日起按照贷款市场报价利率计算利息的请求，由于双方在租赁合同中没有相关的约定，也缺乏相应的法律依据，所以，本院对原告方的此项请求不予支持。对于被告提出原告提起诉讼已超过诉讼时效的抗辩，由于被告方承租后一直缴交房屋租金直至2019年10月底，况且欠款后来原告方也通过多种方式向被告追讨所欠房屋租金，所以，本案的诉讼时效并没有超过，被告植汉清此抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告植汉清支付尚欠房屋租金31200元给原告罗飞燕、韦宜光； 二、被告植汉清退回原告代付出租房屋水费及滞纳金共13090.71元和拆表人工费40元给原告罗飞燕、韦宜光。 三、驳回原告罗飞燕、韦宜光的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费515元，由被告植汉清负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 李戈元 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张璐思 书 记 员 陆婷婷