wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终1245号上诉人（原审原告）：陈某，男，生于1962年12月9日，公民身份号码：×××，汉族，阳城县人，农民。上诉人（原审被告）：原某1，男，生于1980年9月28日，公民身份号码：×××，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审被告）：原某2（系原某1父亲），男，生于1952年12月5日，公民身份号码×××，汉族，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：王某（系原某2儿媳），女，生于1979年10月16日，汉族。上诉人陈某因与上诉人原某1、被上诉人原某2排除妨害纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院(2020)晋0522民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈某的上诉请求：撤销原判第二项，改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失5000元。本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人因楼梯被毁投入了大量人力物力去协商解决，损失较大，被上诉人应当赔偿上诉人误工损失。被上诉人原某1辩称：答辩人不同意赔偿误工损失。被上诉人原某2辩称：同原某1意见一致。上诉人原某1的上诉请求：改判由陈某、胡向阳和上诉人共同恢复涉案楼梯，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：拆除楼梯是三家一起协商的，恢复也应该三家一起恢复。被上诉人陈某辩称，没有达成协议要三家共同修复，拆毁楼梯的只有原某1。原审被告原某2述称：同意原某1的上诉请求。陈某向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告对擅自拆毁原告的楼梯给予重新修建；2、判令二被告赔偿原告经济损失5000元；3、案件受理费由被告承担。一审法院查明：阳城县凤城镇下芹村阳云路有222号院与224号院处于相邻状态。224号院内现有北楼房一处，楼上为小三间，产权登记在原告父亲陈丁顺(已去世）名下，楼下属于其他人所有。222号院内现有西房三间，北楼房一处。222号院内西房产权亦登记在原告父亲陈丁顺名下，北楼房登记在原天命（被告原某1祖父）名下。在222号院内原有楼梯一处（双方陈述原系砖垒底座，用石头做梯），该楼梯紧挨院内西房东门面墙，第一梯位于该墙北侧门框向北约二三十公分，楼梯由南向北升高，顶部与向西楼道齐平。通过该楼梯上去向西拐弯可以进入224号院北楼楼上，向东拐弯亦可以进入222号院北楼楼上通道。同时查明，进入224号院北楼楼上，该楼梯是必经通道。另查明，2015年被告原某1在维修224号院北房时，院内的楼梯被拆毁，后被告临时放置了一个能上下的铁梯。一审法院认为，原告主张案涉楼梯是被告原某1拆除，原告举来下芹村委出具的证明，证明上有记载“……原某1也承认陈某的楼梯是自己拆除的，也同意恢复，但不应该自己一人出资修建”。被告原某1辩称楼梯是年久自然坍塌，但未举证证明。在庭审中，被告还陈述挖楼梯的时候该在场，结合原告所举证据，应当认定是被告原某1将楼梯拆毁。222号院内的楼梯是进入224号院楼上房屋的必经通道，该通道是历史上形成的。被告原某1将通行的楼梯拆毁，仅放置了一个能临时通行的铁梯，不利于通行方便及安全，且改变了历史上形成的通行状态，属于不正确的行为，被告原某1应将拆毁的楼梯予以恢复。原告陈某没有证据证明案涉楼梯是被告原某2拆毁的，或拆毁楼梯是二被告的共同行为，故原告无权要求被告原某2恢复楼梯原状。原告还要求被告赔偿损失5000元，该案为财产损害类案件，应对财产直接损失予以赔偿，且原告亦无充分的证据证明该误工等损失为5000元，故原告的该项请求不能支持。被告举来胡向阳的书面证明，但该证人未到庭作证，该证据系单独证据，不能采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告原某1于本判决生效之日起二十日内在案涉的222号院内原址恢复楼梯。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担5元，被告原某1负担20元。二审中，上诉人原某1提供新证据：1、三张照片及原木顺、路敦信的证明，证明222号院原某1的房子系危房，坍塌时将楼梯砸坏，楼梯不是原某1拆除的。2、凤城镇下芹社区人民调解委员会纠纷调解记录、调解委员会出具调解属实的证明，证明应由胡向阳、原某1、陈某三方共同恢复楼梯。调解记录是陈某向调解委员会反映要求恢复楼梯、南房以及分得老房子出租盈利，调解委员会召集胡向阳、原某1、陈某三方进行调解的记录。胡向阳在调解中陈述，因原某1老房子坍塌需要修缮，胡向阳、原某1、陈某在一起商议对涉案公共院落共同出资修缮出租盈利，陈某未提出异议，就开始拆除、投资、维修老房子，并出租收益。陈某在改造后的院里卖火烧、原某1卖水泥。胡向阳认为修缮投资没有收回不同意租金分红，认为其未从中获利，对于楼梯、南房恢复其不应当出资。陈某认为原某1所举证据均不属实，其没有参与过协商共同投资维修公共院落这回事。本院认为，证据1的照片不能反映楼梯是自然坍塌的。证据2调解记录所证明的内容，是靠记录中所记载胡向阳的陈述证明的，本质上属于证人证言，与证据1的证人证明材料一样，依照法律规定应当由证人出庭作证，接受法庭的质询，核实其证言的真实性，否则无法确认其真实性。各方对于一审查明的事实均无异议，二审予以确认。另查明，登记在陈某父亲陈丁顺名下222号院内西房、224号院北楼房楼上小三间两处房产，由陈某和其去世兄弟之子胡向阳共同所有，未分家析产，其中222号院内西房暂由胡向阳管理使用，224号院北楼房楼上小三间暂由陈某管理使用。本院认为，（一）关于上诉人原某1是否应当在222号院内原址恢复楼梯的问题。本案中，陈某一审举来凤城镇下芹社区居委会的证明，证明原某1承认拆除楼梯的事实。原某1二审所举调解记录，调解记录中原某1也未否认拆除楼梯的事实。只是以调解记录中胡向阳的陈述欲证明，原某1对222院内其祖上房屋进行修缮，顺带对公共院落进行维修改造，胡向阳、原某1、陈某三方在一起协商好对老房子院落拆除、投资、维修的情况，应由三人共同出资恢复楼梯。依前所述，原某1依靠调解记录中胡向阳的陈述证明案件事实，胡向阳的陈述本质上仍属于证人证言，因证人未出庭接受质询，该证据依法不能采纳，不能达到原某1的证明目的。况且，胡向阳的陈述，也只能说明该情况经过了胡向阳的同意，其明确否认应当由其恢复楼梯。且该维修改造涉及陈某的利益，应当经过陈某的明确同意，而该调解记录中胡向阳的陈述不能反映出经过陈某的明确同意。故原某1二审所举新证据，不能否定陈某一审提供的社区居委会的证明，不能否定其拆除楼梯的事实，不能达到证明应由三人出资恢复楼梯的证明目的。涉案224号院楼上房屋由陈某管理使用，涉案222号院内的楼梯是进入224号院楼上房屋的历史形成的必经通道，原某1拆除后，应当将楼梯恢复原状。（二）关于原某1是否应当赔偿损失5000元的问题。上诉人陈某主张因其维权存在误工损失、律师费损失，但未提供充分证明相关损失确实发生及数额，依照谁主张谁举证的原则，陈某依法承担举证不能的法律后果。综上所述，二上诉人的上诉理均不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈某、原某1各半负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 韦 薇审 判 员 程 浩审 判 员 郭红洁 二〇二〇年十一月二十四日法官助理 毋 烨书 记 员 郭 彧
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10776号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告陈玉迪，男，2001年1月4日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告陈玉迪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告陈玉迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告立即向原告支付所有未付租金3646.96元及支付手机残值4069元；2、被告立即向原告支付违约金1193.55元；3、被告承担原告因此维权而支付的律师费1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈玉迪未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“人人租机平台”系广州研趣信息科技有限公司（以下简称广州研趣公司）为原被告双方提供技术和服务支持的在线交易平台，原告系“人人租机平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”，被告系通过平台下单租用原告商品的租户。二、2020年4月13日,被告陈玉迪（乙方、租户）通过“人人租机平台”，与原告美机宝经营部（甲方、商家）、广州研趣公司（丙方、惠租平台）签订了《租赁服务协议》，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。”《租赁服务协议》约定“乙方租用甲方的手机（IphoneXsMax4G手机特惠64G一年起租）一台，买断价7999元，设备押金5000元，已付押金2500元，总租金3978.5元，分12期，前11期租金每期331.54元，尾期租金331.56元，乙方提交订单时需支付至少1期租金；乙方应当按时支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在丙方填写的通讯录地址或者乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达；若发生纠纷（包括但不限于未按期缴交租金、租赁到期产品退回后发现严重破损，影响再次租赁等），为保证依法依约提起诉讼主张权利的诉讼文书及时、准确送达给依法本人（本公司）。乙方确认的送达地址，系本人（本公司）真实意思表示。本人（本公司）确认的上述地址不真实、不准确（包括但不限于地名变更、地址被、地址被拆迁地址中无人签收文书等情形），导致人民法院的相关文书未能实际由本人（本公司）签收，视同本人（本公司）已收到人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日。”3、被告陈玉迪于2020年4月14日支付了第1期租金331.54元，并于2020年4月16日签字确认收到IphoneXsMax4G手机特惠64G手机一台。收到手机之后，被告陈玉迪未再支付任何1期租金，截至起诉之日，已逾期4期。4、2020年7月20日，原告美机宝经营部与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师代理费1000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告陈玉迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于支付手机买断款的问题。原被告及广州研趣信息科技有限公司签订的《租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告陈玉迪应履行支付租金的义务。现被告陈玉迪未按时全额支付租金，已构成违约，现原告美机宝经营部要求按照被告陈玉迪依合同约定买断商品的诉讼请求，符合《租赁服务协议》约定，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。但原告要求被告支付所有未付租金及手机残值的诉讼请求显然过分高于给原告造成的损失，本院调整为被告陈玉迪应依据合同约定支付原告手机买断款2500元（设备押金5000元-已付押金2500元）。三、关于违约金的问题，因《租赁服务协议》约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定被告陈玉迪向原告美机宝经营部支付违约金250元。四、关于支付律师费的问题。原告美机宝经营部为实现债权而实际支付律师代理费1000元，属于合同约定的违约责任承担范畴，且未超过湖南省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告陈玉迪在本判决生效之日起十日内支付原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款2500元、违约金250元、律师费1000元，共计3750元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈玉迪负担23元，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担2元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初396号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月14日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月20日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开温瓯城法处字[2017]第005-136号行政处罚决定书及案卷材料，以供学习借鉴。但温州市瓯海区综合行政执法局统一回复起诉人，要求起诉人自行上网查阅，且不公开案卷材料。起诉人认为该答复行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.撤销温州市瓯海区综合行政执法局政府信息公开答复书中对起诉人申请信息公开的答复；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局重新作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开其知情权与其他公民并无实质区别,行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黄彬彬
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4648号申请执行人：张掖市鑫发房地产开发有限责任公司。住所：张掖市甘州区环城西路**。统一社会信用代码：916207027458940884。法定代表人：徐世元，系该公司经理。委托代理人：徐轩元，系该公司员工。被执行人:陈振东，男，汉族，1990年11月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住，住甘州区/div>委托代理人：陈红国，系陈振东父亲。申请执行人张掖市鑫发房地产开发有限责任公司与被执行人陈振东追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702执4648号执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人陈振东与申请执行人张掖市鑫发房地产开发有限责任公司案件款总额为288008.99元。双方当事人于2020年11月18日达成执行和解协议，案件款总标的为288008.99元，被执行人陈振东已履行案件款100000元，下剩案件款188008.99元保证于2021年3月28日前一次性付清。如若未按上述协议履行，申请人有权继续申请恢复对原生效法律文书的执行并对查封的不动产进行评估拍卖。本案在执行过程中，申请执行人张掖市鑫发房地产开发有限责任公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4648号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汤增国二〇二〇年十一月十九日书记员  安 鹏
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1716号 申请执行人：谢富元，男，1967年3月18日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：刘林源，男，1990年12月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人谢富元与被执行人刘林源民间借贷纠纷一案中,申请执行人谢富元申请撤回对被执行人刘林源的执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执1716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学海 审判员  燕 斌 审判员  张东亮 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理杨会祥 书记员孙军城
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初5219号原告:湖北康佰利物业服务有限公司（以下简称康佰利物业公司），住所地：黄石市西塞山区湖滨大道**。法定代表人：赵国华，系该公司经理。被告：於敏，女，1976年7月11日出生，汉族，住大冶市。原告康佰利物业公司与被告於敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告康佰利物业公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康佰利物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康佰利物业公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康佰利物业公司负担。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初842号原告：张振林，男，1972年3月19日出生，汉族，交通运输业从业人员，住山东省高唐县。被告：中国人民健康保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水路**纱地新都会大厦**楼**。法定代表人：马琴，公司经理。原告张振林与被告中国人民健康保险股份有限公司河南分公司（简称健保河南公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因原告申请司法鉴定中止审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告70520.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日原告在被告处投保短期意外伤害险，其中意外伤害身故保险金额为20万元，住院津贴为每日100元，医疗费用限额为20000元。保险期间为2019年5月14日至2020年5月13日止，保险合同已经生效。2019年8月1日，原告因意外受伤在山东省平原人民医院、高唐人民医院先后住院治疗，经检查发现原告14根肋骨骨折。按照保险合同规定应当按意外伤害保额的30%即60000元赔付原告，住院医疗及津贴应当赔偿22800元，现被告仅赔偿12279.98元，故还应当赔偿70520.02元。健保河南公司辩称：1.原告所诉的基本事实部分有误。首先原告并非直接在我公司投保，是在郑州迪杨康胜企业管理咨询有限公司在我司为其员工投保的团体保险。张振林为被保险人之一，但在我们近期的调查中发现，原告与郑州迪杨康胜企业管理咨询有限公司并不具有劳动关系，其双方并不存在保险利益，保险合同无效。其次，投保人郑州迪杨康胜企业管理咨询有限公司为包括原告在内的人员投保的险种为团体意外保险，在原始的投保书中保险责任一栏有详细的记录。其中，意外伤害住院津贴为每日50元，免赔日为三日，医疗费用限额是每人限额2万元，保险期间为2019年5月11日至2020年5月10日。2．原告受伤后对其理赔申请我公司收到后及时按照条款的约定向其支付了意外伤害医疗费用以及住院津贴，对于超出医保范围以及包括疾病的用药，不在保险范围内，被告不应承担。对于意外伤害伤残保险金的赔付，原告首先应当举证证明其构成伤残，该证明仅限于双方认可的鉴定机构专业鉴定，且鉴定要按合同约定的人身保险伤残及代码标准来鉴定。原告的诉讼请求没有依据，也没有证据支持，应当依法驳回。原告围绕诉讼请求提交了保险服务凭证、理赔给付细目表、原告受伤照片、住院病例及发票等，证明原告投保、受伤住院治疗及花费等情况。被告质证认为，认可原告投保、受伤住院治疗及花费等情况，但对保险服务凭证、聊城市人民医院检查资料等复印件不予认可，被告已经按照合同约定进行了理赔。被告提交了：《团体保险投保书》及保险合同送达回执、《福佑相伴人身意外团体意外伤害保险条款》、《守护专家意外医疗（推广版）团体医疗保险责任条款》、《守护专家住院定额团体医疗保险条款》、河南省基本医疗药品目录、张振林理算过程清单等，原告质证认为对其真实性认可法院的核查结果、被告理赔应当依据《中华人民共和国保险法》及其司法解释进行，不认可理算过程清单及河南省基本医疗药品目录为合同内容。对于当事人无异议的证据本院予以认定并确认其效力，对于有争议的证据综合分析认定。综合双方陈述及有效证据，本院认定如下事实：原告张振林为交通运输业从业人员。2019年5月10日原告委托山东鸿运天成保险咨询服务有限公司投保意外伤害险，该公司又委托郑州迪杨康胜企业管理咨询有限公司在被告健保河南公司投保了团体意外保险，投保单号为00431129000017，保险期间为2019年5月11日至2020年5月10日。共包含三种保险项目：意外伤害险，保额200000元；意外伤害医疗险，医疗费限额20000元，免赔100元，给付比例80%；意外住院定额团体保险，一般住院日额保险金50元（一档），免赔日为三日。2019年8月1日原告意外受伤，在山东省县平原第一人民医院住院1天、在山东省高唐县人民医院住院27天，共支出医疗费20497.62元。原告所受伤害，属于被告保险范围。原告委托山东鸿运天成保险咨询服务有限公司向被告递交相关材料办理理赔，被告给原告出具了《理赔给付明细表》。原告获得意外住院定额团体保险实际赔偿1200元，意外伤害医疗险11079.98元，没有赔付伤残保险金。审理中，经原告申请，本院委托山东金正法医司法鉴定所对原告的损伤情况进行了鉴定，鉴定意见为：张振林之损伤构成8级伤残。原告缴纳鉴定服务费1300元、因鉴定拍片在中国人民武装警察部队山东省总队医院缴纳放射费1361元。关于保险合同的效力问题。被告答辩称，投保人对原告不具有保险利益，合同不具有法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款“除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”的规定，本案中原告委托他人为其投保意外伤害险，视为投保人对其具有保险利益。原被告之间的保险合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，故该保险合同依法成立并生效。关于被告是否应继续赔偿保险金及数额问题。原告出险后向郑州迪杨康胜企业管理咨询有限公司转交了有关索赔材料，但没有提交伤残证明。被告依据原告转交的材料进行了理赔，在扣除了非医保用药及非治疗本次伤害用药等费用后给付原告医疗险赔偿款11079.98元，根据原告投保档次等给付原告住院定额险赔偿款1200元，符合合同约定，本院予以确认。现原告经鉴定为8级伤残，被告虽答辩称等级过高，但没有提交相关证据，本院对鉴定意见予以确认。被告应当据此按照合同进行赔偿，根据涉案意外伤害保险条款第2.3项：意外伤残保险金=保险金额×伤残等级对应的给付比例，被告应给付原告伤残赔偿金60000元。鉴定费是因双方诉讼中存在所发生，原告所受损害经鉴定也确已构成伤残，放射费是鉴定必须之支出，因此相关费用应由被告承担。关于被告已赔偿的医疗保险金及住院保险金是否合理问题。被告理赔中，对于原告在平原医院住院1天的费用未予理赔，本院认为转院并非必要却增加了额外费用，支持被告的做法。原告在聊城市人民医院的检查费用，被告对其复印件及检查的必要性不用认可，本院予以支持。关于意外伤害医疗保险金，根据该保险条款第1.2.2项的规定，意外伤害的费用需符合投保所在地社会基本医疗保险支付范围的、合理且必须的医疗费用（包括床位费、药品费用、护理费用、诊疗费用、治疗费用、检查化验费用、手术费用）。因此，被告参照投保地河南省基本医疗保险核定保险金符合合同约定，剔除了治疗其他疾病的费用也符合有关规定，被告确定的理赔金额为13949.98元、赔偿11079.98元并无不当。关于意外住院定额保险金，被告实际赔偿1200元，符合合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民健康保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起十日内支付原告张振林赔偿款62661元；二、驳回原告张振林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计782元，由张振林负担78元、中国人民健康保险股份有限公司河南分公司负担704元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇二〇年十一月二十日书记员  薛 霄
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书       (2020)陕0122民初3467号     原告：高某某，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。   被告：张某某，男，汉族，住渭南市临渭区，现住渭南市高新区。   被告：西安恒盛建设工程有限公司，住所地：西安市临潼区。   法定代表人：孙毅，系该公司执行董事兼总经理。   原告高某某与被告张某某、西安恒盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告高某某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告高某某申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：     准许原告高某某撤回起诉。   案件受理费3462元（原告已预交），减半收取1731元，由原告高某某负担。                         审判员 支 文 波                             二〇二〇年十一月二十日                               书记员 孟 珍          1
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执222号 申请执行人：江西豪邦实业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭工业园招商服务大楼内，统一社会信用代码：9136010557170484F。 法定代表人：卢华龙，职务：总经理。 被执行人：宁波新黄埔涂料科技有限公司，住所地：浙江省宁波市江**斯美达商务宾馆（15-8）室，统一社会信用代码：91330204058282506L。 法定代表人：谷贺，职务：董事长。 被执行人：谷贺，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省宁波市象山县。 申请执行人江西豪邦实业有限公司与被执行人宁波新黄埔涂料科技有限公司、谷贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日作出的（2020）赣0105民初5号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江西豪邦实业有限公司于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。依法向被执行人宁波新黄埔涂料科技有限公司、谷贺发出执行通知书，责令被执行人宁波新黄埔涂料科技有限公司、谷贺立即支付申请执行人货款409543.26元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费6043.15元。但被执行人宁波新黄埔涂料科技有限公司、谷贺至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宁波新黄埔涂料科技有限公司、谷贺银行存款计人民币430000元；若银行存款不足则扣留、提取被执行人宁波新黄埔涂料科技有限公司、谷贺相应数额的其它收入或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱光德
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书（2020）内7101民初664号原告：中银保险有限公司包头中心支公司。负责人：罗国栋，总经理。委托诉讼代理人：毛明宇，内蒙古文盛律师事务所律师。曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：刘根伟，男，汉族，1966年10月9日，现住内蒙古自治区包头市，联系电话：152XXXXXXXX被告：张艳霞，女，汉族，1970年4月1日出生，现住址包头市，联系电话：152XXXXXXXX。被告：包头市伟华建材材料有限公司，统一社会信用代码：91150203683432864U，联系电话：151XXXXXXXX。原告中银保险有限公司包头中心支公司与被告刘根伟、张艳霞、包头市伟华建材材料有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020 年10月30日立案，2020年11月10日，原告中银保险有限公司包头中心支公司向本院提出撤诉申请。本院认为，根据案件实际情况，原告中银保险包头公司的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中银保险有限公司包头中心支公司撤诉。案件受理费1669.00元，退还原告中银保险有限公司包头中心支公司。审 判 员 乌力吉图二〇二〇年十一月十日书 记 员 赵雅洁 附生效裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4592号原告：栗丹丹，女，汉族，1987年1月13日出生，住登封市。委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告:毛俊峰，男，汉族，1975年12月5日出生，住河南省登封市。被告：高巧慧，女，汉族，1975年5月23日出生，住登封市。原告栗丹丹与被告毛俊峰、高巧慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗丹丹的委托诉讼代理人丁银州到庭参加了诉讼，被告毛俊峰、高巧慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告毛俊峰偿还原告借款200000元及利息(利息从借款之日起按月息2分支付到实际偿还完毕之日止)；2、依法判令被告高巧慧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月25日，被告因做生意向原告借款20万元，双方约定月利率为2分，原告向被告催要，被告以无钱为由迟迟不予偿还。被告毛俊峰借款20万元用于夫妻共同生活中，被告高巧慧与被告毛俊峰系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告高巧慧应对被告毛俊峰借款20万元及利息负连带清偿责任，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》有关规定，原告向登封市人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告毛俊峰、高巧慧未到庭，未答辩，亦未举证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日被告毛俊峰向原告栗丹丹借款200000元，被告给原告出具借条一份,后被告拒不还款付息，原告诉至本院。本院认为，借款依法应当归还。被告毛俊峰向原告栗丹丹借款200000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还200000元借款的诉讼请求予以支持；关于利息问题，因双方没有书面约定利息，因此本院不予支持。关于被告高巧慧的责任问题，因原告没有证据证明该笔借款用于被告夫妻二人的共同生活，因此对原告要求被告高巧慧承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告栗丹丹借款200000元；二、驳回原告栗丹丹的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告毛俊峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二〇年十一月二十日书记员  张哲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3472号 申请执行人:张瀚奇，男,1992年11月01日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：上海勤亿资产管理有限公司，住所地：上海市浦东新区沪南路******。 法定代表人：罗勇。 被执行人：罗勇，男,1978年5月09日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：刘宁，男,1993年1月09日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张瀚奇与上海勤亿资产管理有限公司、罗勇、刘宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2983号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海勤亿资产管理有限公司、罗勇、刘宁名下的银行存款人民币2175050元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13284号 原告：樊增容，女，汉族，1953年12月28日出生，住四川省简阳市。 原告：王敏，女，汉族，1977年01月13日出生，住四川省简阳市。 原告：王代元，男，汉族，1989年09月23日出生，住四川省简阳市。 三原告共同委托诉讼代理人：徐庆明，四川瀛领禾石律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：周超强，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：万贻文，男，汉族，1990年12月09日出生，住湖北省监利县。 被告：成都永海实业有限公司，住所地成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：廖邦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张明忠，男，汉族，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 被告：曾正良，男，汉族，1987年12月22日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市金牛区支公司，营业场所成都市金牛区二环路北四段89号2栋20层1号。 负责人：杜成军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琴艳，女，汉族，系公司员工。 原告樊增容、王敏、王代元与被告万贻文、成都永海实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：中国人财保险成都市分公司）、曾正良、中国人寿财产保险股份有限公司成都市金牛区支公司（以下简称：中国人寿保险金牛区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊增容、王敏、王代元及其委托诉讼代理人徐庆明、周超强，被告成都永海实业有限公司的委托诉讼代理人张明忠、被告中国人财保险成都市分公司的委托诉讼代理人李见英，被告曾正良，被告中国人寿保险金牛区支公司的委托诉讼代理人杨琴艳均到庭参加诉讼。被告万贻文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告樊增容、王敏、王代元向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告万贻文、成都永海实业有限公司、曾正良连带赔偿原告各项损失344057.60元；2．请求判令被告中国人财保险成都市分公司、被告中国人寿保险金牛区支公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。事实和理由：2019年12月10日下午，被告万贻文驾驶车牌号为川Ａ**××××的小型轿车由三环路十陵立交方向沿东三环路外侧主道往三环路城南立交方向行驶。13时31分许，被告万贻文行驶至东三环路外侧主道遇车行方向右到左推行人力三轮车的王万全发生碰撞，造成王万全倒地，后王万全又被同方向由被告曾正良驾驶的川Ａ9××××小型轿车碰撞碾压，造成王万全经120医务人员确认现场死亡。2020年3月24日经交警五分局认定，被告万贻文、曾正良承担事故次要责任，王万全承担事故主要责任。被告万贻文系事故车辆川Ａ**××××的驾驶员，被告成都永海实业有限公司系车主，该车在被告中国人财保险成都市分公司投保。被告曾正良系事故车辆川Ａ9××××的车主及驾驶员，该车在被告中国人寿保险金牛区支公司投保。 被告万贻文未进行答辩。 到庭的各被告对交通事故的发生及责任认定、事故车辆登记情况和投保情况均无异议，但认为应当按农村标准赔偿死亡赔偿金，其他赔偿项目标准过高；事故车辆的损失应由原告方按责任比例承担，本案中一并处理。被告成都永海实业有限公司主张已向原告支付3万元，要求一并处理。 原告方对被告成都永海实业有限公司主张已向原告支付3万元的事实予以认可。 依原告提供的证明、医学死亡证明查明：王万全死亡时，其户籍地四川省简阳市为农村，现为城镇；王万全生前经常居住地为成都市西河镇天平村1组40号，该地属于农村；王万全长期在成都范围内收废旧物资出售给位于成都市龙泉驿区××组的成都灵龙废旧物资回收有限公司。 本院认为，本次交通事故经公安交警部门认定死者王万全承担主要责任，被告被告万贻文、曾正良承担事故次要责任，故原告方的损失应由两辆事故车辆分别的保险公司在交强险范围内予以赔偿后，再按照各20%的责任比例在商业第三者责任险范围内进行赔偿。 关于原告樊增容、王敏、王代元的损失，本院酌定如下：1．死亡赔偿金：347,078.4元（2019年四川省城镇居民人均可支配收入36,154元/年×12年×0.8），王万全虽户籍地和居住地虽属于农村，但其收入主要来源于城镇，再结合其工作性质为无固定收入的个体经营，以及户籍地性质的变化，本院酌情按城镇标准的80%计算；2．丧葬费：34,633.5元（按2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69，267元/年÷2）；3．精神抚慰金：20,000元；4．死者亲属处理丧葬事宜产生必要的交通费、住宿费，原告未提供证据，本院酌定1,000元；5．死者亲属处理丧葬事宜产生的误工费：原告没有提供证据证明，本院酌定为1,350元（150元/天×3人×3天）。以上原告方总损失合计404,061.9元。综上所述，被告中国人财保险成都市分公司、中国人寿保险金牛区支公司在保险范围应各赔偿146,812.38元。品迭被告成都永海实业有限公司已支付的3万元，被告中国人财保险成都市分公司还应向原告支付116,812.38元，向被告成都永海实业有限公司支付3万元，被告中国人寿保险金牛区支公司应向原告支付146,812.38元。关于被告方主张的车辆损失，与本案不属于同一损害，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内向原告樊增容、王敏、王代元支付保险赔偿116,812.38元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市金牛区支公司在本判决生效后十五日内，向原告樊增容、王敏、王代元赔偿146,812.38元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内向被告成都永海实业有限公司支付30,000元； 四、驳回原告樊增容、王敏、王代元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,120元，减半收取1,060元，由被告成都永海实业有限公司、曾正良各承担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十一月十日 书记员 张  瑾
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执986号申请执行人：李海磊，男性，1969年03月03出生，汉族，住长垣市。被执行人：李丙胜，男性，1966年04月09出生，汉族，住长垣市。被执行人：李攀峰，男性，1987年12月21出生，汉族，住长垣县。李海磊与李丙胜、李攀峰借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初6297号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李丙胜、李攀峰于2020年1月23日前偿付李海磊借款本金200000元，于2020年6月30日前偿付李海磊借款本金250000元，于2020年12月30日前偿付李海磊借款本金250000元，于2021年6月30日前偿付李海磊借款本金300000元，李丙胜、李攀峰合计偿付李海磊1000000元。因李丙胜、李攀峰未按上述生效法律文书履行义务，李海磊向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现银行账户仅有少量存款，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李丙胜、李攀峰负有继续向申请执行人李海磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年十一月九日书记员  丁兴华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12359号原告：邴志刚，男，1981年6月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：颜景涛，男，1980年6月9日出生，汉族，居民，住聊城市新区。原告邴志刚诉被告颜景涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴志刚、被告颜景涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邴志刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款26万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年12月1日，被告因向原告借款260000元，一直以各种理由没有偿还，经多次催款未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告颜景涛答辩称，欠条实际是2020年6月份打的，写的是2018年12月1日。这个钱包括合伙做生意的钱，之前也没有打条。被告实际向原告借款20万元，具体数额记不清了。这26万元包括原、被告一起做生意的利润20000元，做生意时还赔了60000元。原、被告合伙做生意一直未算账。经审理查明：原、被告原系朋友关系，被告向原告借款，被告于2020年6月份给原告出具借条一张，内容为今借邴志刚现金贰拾陆万元整（260000），2018年12月1日，颜景涛。原、被告均认可该借条实际是2020年6月出具。原告提交与被告的微信聊天记录，证明被告认可先还260000元。被告称虽给原告出具了借条，但实际原告没有足额支付。办案人员询问被告在没有足额收到260000元的情况下，为何出具260000元的借条，被告对办案人员的询问没有明确回答。被告主张案涉借条中包含原、被告一起做生意的利润，原告对被告的主张不予认可。被告对其主张没有提交证据。本院认为:原告持被告认可书写的欠条及双方的微信聊天记录，被告对原告出具的借条及微信记录予以认可，可以证明原、被告存有债权债务关系，原告要求被告偿还借款260000元的请求，本院予以支持。被告出具的借条上未载明利率，视为原、被告未约定借款利息，对原告要求利息的请求本院不予支持。被告出具借条后称没有足额收到260000元，办案人员询问其为何出具260000元的借条时不能明确回答，应认定原告主张的借贷关系成立。被告主张案涉借条中包含原、被告做生意的利润，原告不予认可。被告无据证明其主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告颜景涛于本判决生效后十日内给付原告邴志刚款项260000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年十一月二十六日书记员  邢丽燕
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1601号 申请执行人沈军良，男，1977年12月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人邬国行，男，1959年12月15日出生，住舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的2020年08月12日舟山市定海区人民法院（2020）浙0902民初1894号判决书，本案在执行过程中，申请执行人沈军良与被执行人邬国行达成和解，现被执行人邬国行已支付3万元，剩余5万元分期履行支付。直至全额清偿完毕。本案诉讼费、执行费由被执行人邬国行承担。至此，本案以和解长期履行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1601号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效 审判员 李 平 央 审判员 周 志 明 审判员 李 旖 旎 二〇二〇年十一月四日 书记员 郭富文艺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4222号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。法定代表人：斯日古楞，公司经理。委托诉讼代理人：陈海英，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟东，男，1991年2月11日出生，汉族，无业，住宁城县。委托诉讼代理人：于弋伦，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人张伟东保险合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2020）内0429民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判被上诉人不承担本案鉴定费用4500元。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在上诉人处投保了车损险，双方具有保险合同关系，保险金额为11万元，但是鉴定费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且本案中鉴定费由上诉人承担。超出了保险金范围，因此一审法院事实认定错误。根据《诉讼费缴纳办法》第12条：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位的规定，本案中张伟东为证明其主张而支出的鉴定费用应当由负有举证义务的一方承担而不是我公司负担。因此，鉴定费用由我公司承担，无法律依据。被上诉人张伟东辩称，鉴定费用属于诉讼费用，应当由上诉人承担。本案鉴定费用由张伟东垫付，鉴定结论已经证明上诉人违反了诚实信用原则否认案件事实，原审法院判决体现了公平原则。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。诉讼费用应由败诉方承担。张伟东向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司立即给付其车辆损失费用11万元。一审法院认定事实：2019年7月4日，张伟东的×××号轿车，在保险公司投保了机动车损失保险，不计免赔率，保险金额11万元。保限期限一年，2019年10月23日2时20分许，王宇轩驾驶×××号小型普通客车沿S505线由东向西行驶至赤凌一级路上道口处，车辆出路外后与路灯杆发生碰撞，造成车辆损毁、路灯杆受损，王宇轩、李士伟受伤的道路交通事故。经宁城县公安局交通警察大队作出第150429120190001451号道路交通事故认定书，认定王宇轩负事故全部责任。经张伟东申请，一审法院委托宁城县医院司法鉴定所对张伟东投保的强制保险单中的投保人签名与投保人声明中的投保人签名“张伟东”是否系本人签名，进行了笔迹鉴定，2020年5月18日，宁城县医院司法鉴定所作出宁医司法鉴定所【2020】文鉴字第19号笔迹鉴定意见书，鉴定为“张伟东”三字不是出自张伟东本人的笔迹。另查明，张伟东所有的×××号车系贷款购车，保险合同约定华昌融资租赁（中国）有限公司为本保单的第一受益人，2020年6月4日此事故车辆贷款已全部结清，第一受益人华昌融资租赁（中国）有限公司同意将保险赔偿金支付给张伟东。一审法院认为：本案为保险合同纠纷。双方签订的机动车损失保险、不计免赔率险合法有效，张伟东车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆全部损毁，保险公司作为保险人对车辆损失，理应依约承担保险责任。保险公司辩解王宇轩弃车逃离现场，此行为属于违反道路交通法强制性规定，对免赔事项已经以书面形式履行了告知义务。宁城县医院司法鉴定所作出的宁医司法鉴定所【2020】文鉴字第19号笔迹鉴定意见书，认定交强险与保险合同中两处的投保人声明处签名均不是张伟东本人签名，即充分说明保险公司并未完全履行告知义务。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而本案保险公司未能提供充分的证据证明已向张伟东作出了明确说明和提示，故对保险公司的辩解理由一审法院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第二十三条、第五十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效之日起七个工作日内给付张伟东机动车损失保险赔偿金110000元；二、鉴定费4500元，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效之日起七个工作日内给付张伟东。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。本案鉴定虽由被上诉人提起，但鉴定意见为上诉人保险公司提交的保险单、投保人声明的签字不是被上诉人本人笔迹，且该鉴定意见被法院采信。保险公司作为保险合同当事人，应知晓投保人签名真实情况，并应在诉讼中就此事项向法院作出如实说明，因保险公司未尽到上述诉讼义务，导致本案支出了鉴定费用，一审法院判决由保险公司承担鉴定费用并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张斯琪审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0二0年十一月二十五日法官助理 姜 冉书记员 隽伊熙
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执2242号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，地址：曹县青岛路中段。信用代码：91371700MA3C3Q3E3P。法定代理人：谢某，系该公司董事长。被执行人：岳雨忆，男，1987年3月5日出生，汉族，住曹县。被执行人：李风华，女，1981年8月6日出生，汉族，住曹县。被执行人：岳彩胜，男，1965年2月18日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行岳雨忆、李风华、岳彩胜金融借款合同纠纷一案，我院于2019年3月25日作出的（2019）鲁1721民初632号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月20日向三被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知三被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。三被执行人至今未自动履行。本院于2020年8月13日在网络执行查控系统对被执行人岳雨忆、李风华、岳彩胜的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，8月14日冻结李风华银行存款18024.16元。2020年10月23日在网络执行查控系统对被执行人岳雨忆、李风华、岳彩胜的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第二次查询，10月29日扣划被执行人李风华银行存款18000元。2020年10月27日在网络执行查控系统对被执行人岳雨忆、李风华、岳彩胜的网络资金财产情况进行第三次查询，未查询到有可供执行财产。2020年11月4日在网络执行查控系统对被执行人岳雨忆、李风华、岳彩胜的网络资金财产情况进行第四次查询，未查询到有可供执行财产。2020年11月13日在网络执行查控系统对被执行人岳雨忆、李风华、岳彩胜的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第四次查询，冻结被执行人岳雨忆银行存款11.19元、冻结被执行人岳彩胜银行存款88.2元。本院于2020年11月22日作出（2020）鲁1721执2242号限制消费令，对被执行人岳雨忆、李风华、岳彩胜采取限制消费措施。本院于2020年11月22日作出（2020）鲁1721执2242号执行决定书，将被执行人岳雨忆、岳彩胜列入失信被执行人名单。本院于2020年11月22日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有11999元债权尚未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执2242号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年十一月二十二日法官助理杜文康书记员赵军华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12020号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：李吉胜，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市**********，身份证号码：441************171。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金25515.13元以及暂计至2019年11月7日的利息20336.09元、违约金3406.32元、分期手续费357.87元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费21元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为49636.41元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金25515.13元以及计至2019年11月7日的利息20336.09元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********555。二、尚欠金额：暂计至2019年11月7日，本金25515.13元、利息20336.09元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李吉胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金25515.13元；二、被告李吉胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040.91元（原告已预交），由被告李吉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月二十二日书记员  袁沛全
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初8939号原告：石波，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳惠，山东东方太阳律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告石波与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石波的委托诉讼代理人付晓、程琳惠到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告借款，原告通过银行转账、现金交付等方式将借款共计10万元交付给被告。原被告约定，该10万元中的5万元为原告交付给被告的借款、5万元视为原告与被告合作做生意的投资款。后生意亏损，被告仅归还原告投资款3万元，2万元视为原告承担的亏损；同时双方约定被告需尽快偿还原告另外5万元借款。后经原告多次催要，被告至今未还。现被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求判如所请。案经送达，被告张伟未到庭答辩，但其在本院的电话通话中认可借款50000元并拖欠的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据：证据一借条一张，证明2017年11月20日，被告向原告借款5万元并出具手写借条一张；证据二原告石波银行转账明细一张，证明2017年11月20日，原告通过其名下日照银行62×××19银行卡账户向被告名下山东省农村信用社62×××99银行卡转账5万元，原告已将借款实际交付给被告；证据三2019年1月7日原告与被告电话通话录音及通话录音文字版整理一份，证明原告于2019年1月7日通过电话向被告催要借款，被告承认尚欠原告5万元借款并承诺尽快还款。被告张伟未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。经审查，原告提交的证据一、二、三具有真实性，能够证实被告欠原告款项的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日被告张伟向原告出具借条一份，载明：今张伟，身份证号3711021986********，向石波借款现金50000元。借款人张伟2017.11.20。当日原告通过银行转账的方式向被告交付50000元。被告至今未偿还该款项。庭审中，原告要求被告自起诉之日2020年10月20日按一年期贷款市场报价利率支付利息至实际还清之日止。本院认为，被告张伟向原告石波借款5万元，并出具借条，原告通过转账的方式将5万元交付予被告，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告至今未偿还借款，原告要求其偿还本金5万元，并自起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以5万元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2020年10月20日起计算至实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告石波借款本金50000元；二、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告石波借款利息（以本金50000元为基数，按按一年期贷款市场报价利率，自2020年10月20日计算至实际还清之日的利息）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 潘 涛二〇二〇年十一月十日书记员 李义安不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果一、依法被法院强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。二、承担迟延履行利息、履行金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被列入失信被执行人名单、限制高消费依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。案件履行账号信息：开户行:中信银行日照分行营业部账号:31×××67（19位）户名:日照市东港区人民法院（汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6355号原告：赖某。被告：杨某。原告赖某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张建霖二〇二〇年十一月四日书记员  马思源
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执恢376号杜军：你与樊新玲借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0117民初1812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊新玲于二〇二〇年十一月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：在收到本通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××06特此通知。二〇二〇年十一月十八日联系人：张乐联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区渭阳九路3789号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初6069号 原告：钟远贵，男，1962年12月25日出生，汉族，贵州省金沙县人。 委托代理人：张浪，贵州丰来律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：王坤明，男，1984年6月9日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：熊跃，贵州卓蓉律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：刘庆，贵州卓蓉律师事务所律师。 本院在审理原告钟远贵与被告王坤明追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，由审判员徐勇依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告钟远贵及其委托代理人张浪到庭参加诉讼，被告王坤明及其委托代理人熊跃、刘庆均到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭请求变更诉讼标的为5000元。庭后原告钟远贵以双方当事人已庭外达成和解为由于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钟远贵自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟远贵撤回起诉。 案件受理费预收775元（已减半收取），由原告钟远贵负担25元，退回原告钟远贵7**元。 审判员  徐勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王锦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申5285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春科技学院，住所地：长春市双阳区东华街**。法定代表人：张电达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李云鹏，该学院员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王博，男，1982年2月19日生，汉族，住开原市。再审申请人长春科技学院因与被申请人王博服务合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。长春科技学院申请再审称，王博在原审时只是请求了居间费和案件受理费，没有请求居间活动花费的费用。因其没有促成诉争的融资协议，原判认为的“先行终止协议”没有事实，没有证据，判决确有错误。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求1、撤销一、二审民事判决书，驳回王博原审时的全部诉讼请求。2、诉讼费用由王博承担。本院经审查认为，原审查明，2018年1月，王博与长春科技学院签订《融资服务协议》约定，如王博促成有出资意向的第三方与长春科技学院签署符合融资数额及融资利率的融资合同，长春科技学院应向王博支付的居间服务费为融资总额的3%，放款后7日内一次性付清。协议第四条第3款约定，如乙方(王博)未能促成第三方与甲方(长春科技学院)签订融资合同，乙方(王博)无权要求甲方(长春科技学院)支付居间服务费，但可以要求甲方支付从事居间活动花费的必要费用。王博与长春科技学院在协议违约责任部分，约定本协议签订后，双方可以以书面形式协商解除本协议。甲方(长春科技学院)擅自解除的，应当向乙方(王博)支付违约金100万元，并支付服务费。在本协议约定期限内，甲方(长春科技学院)与目标投资方私下签约的，乙方(王博)仍有权要求取得约定的佣金，并可要求甲方(被告)支付违约金并支付融资总额的服务费，违约金按佣金的5%每日计算。2017年12月份至2018年2月份期间，王博通过电话、微信与远东宏信(天津)融资租赁有限公司职员高若凯联系融资、尽职调查、融资数额、贷款担保等事宜，电话通知并安排远东宏信(天津)融资租赁有限公司去长春科技学院处进行尽职调查，调取相关贷款材料。同时，王博又通过电话与长春科技学院校内董事张电达、财务总监刘亚力沟通确定融资贷款数额及去远东公司进行尽职调查相关事宜。2018年2月28日，长春科技学院与远东宏信(天津)融资租赁有限公司达成融资合同，金额为8125万元，扣除保证金245万元，长春科技学院收到实际放款金额为7880万元。庭审中，长春科技学院陈述本案所涉融资的项目，是由李成明促成，并于2018年3月9日向李成明支付融资服务费100万元，但长春科技学院并未提供充分的证据证明涉案项目是李成明促成的。原审认定王博按照协议约定内容为出资方远东宏信（天津）融资租赁有限公司和长春科技学院提供联络、协助、撮合等服务工作，并提供电话录音、微信、证人证言等证据证明王博为履行融资服务协议提供了具体的服务工作，但长春科技学院在协议约定期限内，通过他人与出资方远东宏信（天津）融资租赁有限公司达成融资协议，违反了其与王博签订的《融资服务协议》第五条第1、2款的约定，构成先行违约并无不当。原审判决长春科技学院给付王博居间服务费及违约金，并未包括长春科技学院提出的居间活动花费的费用，故长春科技学院的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，长春科技学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长春科技学院的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年十一月二十日法官助理王晓曦书记员杨悦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特217号申请人：南京途润商务服务有限公司，住所地南京市秦淮区现代大厦**。法定代表人：韩凤华，南京途润商务服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊，江苏锦创律师事务所律师。被申请人：施小敏，女，1981年4月24日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：仵暖，江苏维世德律师事务所实习律师。申请人南京途润商务服务有限公司（以下简称途润公司）与被申请人施小敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人途润公司称：申请人与施小敏于2017年12月18日签订劳动合同。2020年3月，施小敏自行提出离职并要求解除劳动合同。施小敏在职期间多次无故旷工，违反公司规章制度，申请人曾多次通知施小敏办理离职手续，并于2020年3月30日办理了就业备案登记。案涉仲裁裁决认定申请人违法解除劳动合同，申请人不予认可。申请人己尽告知义务并办理相关手续，造成目前情况系施小敏的原因，相应法律责任应由施小敏承担。施小敏隐瞒了其与申请人相关负责人的微信聊天记录，该证据能够证明系施小敏主动提出离职。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第五项规定，请求依法撤销宁秦劳人仲案字〔2020〕第281号仲裁裁决。被申请人施小敏称，被申请人并未提出过离职，途润公司也没有提交被申请人的辞职报告证明其主张。途润公司一直在劝退被申请人，最终违法解除劳动合同。被申请人在仲裁时提交了就业备案登记表以及社保清单等证据，证明途润公司违法解除劳动合同，不存在隐瞒证据的行为。案涉仲裁裁决程序合法、证据充分，适用法律正确，请求法院驳回途润公司的申请。本院审查期间，申请人途润公司提交仲裁裁决书及微信聊天记录，证明施小敏系主动离职，因施小敏想通过申请人的帮助领取失业金，但申请人经了解无法帮助其领取失业金，所以双方无法达成一致意见。被申请人施小敏对上述证据的真实性没有异议，因途润公司要解散，所以一直在跟员工谈方案，一种方案是到其他关联公司工作，另一种方案是给予一定补偿，但没有提出具体金额。在微信聊天记录中，途润公司要求被申请人办理离职手续，但没有明确办什么手续。经审查查明，2020年8月26日，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出宁秦劳人仲案字〔2020〕第281号仲裁裁决：自裁决生效之日起十日内，途润公司一次性支付施小敏赔偿金22586.4元。该裁决为终局裁决。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。其中《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，是指适用法律、行政法规、地方、地方性法规错误的已失效或尚未生效的法律法规的、援引法条错误的、违反法律关于溯及力规定等情形。途润公司于本案中主张案涉仲裁裁决对双方解除劳动合同的原因认定有误，系仲裁委员会对证据进行认证并查明事实的过程，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的人民法院审查终局裁决的范围。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形是指仅为对方当事人掌握，未向仲裁委员会提交，与案件基本事实相关的主要证据，且当事人仲裁过程中知悉该证据，要求对方当事人出示或者请求仲裁委员会责令提交后，对方当事人无正当理由未予出示或提交的情形。本案中，途润公司主张施小敏隐瞒了微信聊天记录，但该证据不属于仅为施小敏掌握的证据，且途润公司也未提交证据证明其要求施小敏出示或仲裁委员会责令施小敏提交该证据，故途润公司的该项主张不符合上述规定的情形。综上，途润公司的撤销申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人南京途润商务服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人途润公司负担。审判长  吴晓静审判员  王晓燕审判员  陆红霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  戴 苗
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执异10号案外人:席静，女，1974年9月25日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区，申请执行人:李亚光，男，1990年9月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人:刘俊超，男，1978年1月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，本院在执行李亚光与刘俊超合同纠纷一案中，案外人席静向本院提出书面异议，请求法院裁定中止执行（2020）鄂0203执恢142号评估、拍卖财产告知书。案外人席静称:西塞山区人民法院于2019年3月30日作出（2019）鄂0203民初126号民事判决书，判决案外人席静无需承担刘俊超欠下的债务，涉案位于黄石迎宾大道南侧××公馆商住楼××单元××房系案外人席静单独所有，与刘俊超并无任何关系。故申请法院中止执行。案外人席静提供了离婚协议书、评估、拍卖财产告知书、民事判决书、协议书、商品房买卖合同、不动产产权情况表等证据证实。审理查明:李亚光与刘俊超、席静债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年3月30日作出判决，判决刘俊超于判决生效之日起十日内偿还李亚光受让债权20万元及利息损失，驳回原告对席静的诉讼请求。因刘俊超未履行法律文书确定的义务，本院查封了案外人席静名下与被执行人刘俊超共同所有的上述涉案房屋，并于2020年9月10日制作（2020）鄂0203执恢142号评估、拍卖财产告知书，欲对上述房屋进行网络询价及拍卖。案外人席静故提出执行异议。另查明:被执行人刘俊超与案外人席静于2007年10月9日在西塞山区民政局登记结婚，于2018年10月24日在西塞山区民政局协议离婚。离婚协议中未对上述房屋进行分割。2015年11月4日，案外人席静与鄂州市盛昌置业开发有限公司签订《还款协议》，约定鄂州市盛昌置业开发有限公司因欠席静借款，同意将上述涉案房产在内的八套商品房卖给席静。之后席静与鄂州市盛昌置业开发有限公司签订涉案房产的《商品房买卖合同》。2013年7月4日席静取得上述房屋的不动产产权证明。本院认为:位于黄石迎宾大道南侧××公馆商住楼××单元××房屋虽登记在案外人席静名下，但系被执行人刘俊超与席静的婚后夫妻共同财产，席静与刘俊超在协议离婚时未对上述房产进行分割，上述房产仍属被执行人刘俊超与案外人席静共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故对案外人席静与被执行人刘俊超共同共有的房屋，本院可以执行。案外人席静要求中止执行的异议请求不成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人席静的异议。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵锦花人民陪审员  何忠红人民陪审员  李 红二〇二〇年十一月四日书 记 员  陈 园
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1469号之十二移送部门：开原市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈忠智，男，1988年08月15日生，住辽宁省大连市。被执行人：鲁富贵，男，1989年07月14日生，住宁省庄河市。被执行人：姜荣殿，男，1978年07月07日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜荣殿在中国工商银行62×××62账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7223号上诉人（一审原告）：蒋德宪，男，1942年5月11日出生，汉族，哈尔滨市燃料公司退休职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王昊，黑龙江**鉴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李松冰，黑龙江**鉴律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：王明先，男，1972年5月26日出生，汉族，黑龙江省寄递事业部职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所执业律师。上诉人蒋德宪因与被上诉人王明先财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，采取询问和调查的方式对本案进行了审理。上诉人蒋德宪的委托诉讼代理人王昊、李松冰，被上诉人王明先及其委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋德宪上诉请求：撤销一审判决；改判支持蒋德宪一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。本案属于相邻关系纠纷，依照民法通则第八十三条规定，蒋德宪与王明先是楼上与楼下的邻居关系，王明先虽然不是侵权人，但作为不动产的所有权人，因其房屋漏水给邻居造成损失，其仍应承担赔偿责任。王明先可在承担赔偿责任后，向租户追偿。蒋德宪在一审诉讼中提交房屋被淹的证据，王明先在法庭辩论终结时，并没有举示相反证据证明蒋德宪房屋被淹，是楼上其他房主造成，王明先自认是由其房屋漏水造成蒋德宪被淹。根据城市房屋租赁管理办法第十四条规定，房屋租赁合同签订30日内应当到租赁房屋所在地的直辖市、市县人民政府主管部门备案，而王明先利用房屋收取房租盈利却未予备案，属非法出租，违反国家强制性规定，应对蒋德宪承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误。本案并非侵权责任纠纷，而是相邻关系纠纷，一审法院适用侵权责任法属法律适用错误。王明先辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋德宪主张本案法律关系为相邻权纠纷，是对法律规定的错误认识。相邻权纠纷处理的是截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系，而本案是明确的财产损失侵权纠纷。王明先是否进行房屋租赁备案属行政部门规定内容，且王明先是否对房屋租赁行为进行备案与本起民事案件无关。王明先对蒋德宪房屋受损的损失不存在过错。蒋德宪向一审法院起诉请求：判令王明先立即支付房屋装修损失8,318.26元，并承担鉴定费5000元。一审法院认定事实：蒋德宪系坐落哈尔滨市××大安街××单元××室室的房屋的产权人。2008年至2019年期间，蒋德宪所有的上述房屋多次因漏水受损。经鉴定，损失为8,318．26元，其中方厅天棚222．22元、阳台及次卧天棚577．95元、墙面2,157.68元、厨房橱柜4,624.37元、气包罩736.04元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条及第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。即侵权案件的原告应对被告因过错侵害其民事权益，及被侵害的民事权益价值进行举证。本案中，蒋德宪自认自2008年4月开始，王明先对外出租坐落于哈尔滨市道里区大安街60号1单元604室的房屋，每次漏水均系租户管理或者使用不当造成，未对王明先因过错侵害其民事权益进行举证，故应当承担举证不能的法律后果。另，王明先同意赔偿蒋德宪损失1000元，不违反法律规定，为减少当事人诉累，予以一并处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王明先于判决生效之日起十日内赔偿蒋德宪财产损失1000元；二、驳回蒋德宪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，鉴定费5000元，由蒋德宪负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院审查认定事实与一审法院审理查明事实一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，相邻关系通常是指两个或两个以上相邻不动产的所有权人或使用权人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。《中华人民共和国民法通则》相关条文中有关于有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的规定，以及《中华人民共和国物权法》也有关于用水、排水相邻关系；通行相邻关系；施工相邻关系；排放有害物相邻关系；最小损害义务；补偿责任等相邻关系的处理原则。法律设立不动产相邻关系的目的是尽可能确保相邻的不动产权利人之间的和睦关系，解决相邻的两个或多个不动产所有人或使用人因行使权利而发生的冲突，维护不动产相邻各方利益的平衡。具体到本案，依据上述法律规定，王明先作为蒋德宪楼上的邻居，因其房屋漏水给蒋德宪家的财产造成损失，不论是否有过错，其均应承担相应赔偿责任，以维护邻里各方利益的平衡。根据已知案件事实、现有在卷证据及双方当事人的陈述，可以确认王明先将案涉房屋出租给案外人的事实成立。王明先作为案涉房屋的出租方应与案涉房屋的承租方，依法承担连带赔偿责任。王明先关于其已将案涉房屋出租给案外人，其没有侵权行为，是承租案涉房屋的案外人的过错导致蒋德宪财产损失结果的发生，王明先不应承担财产损害赔偿责任的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。本案应由案涉房屋的房主王明先先承担蒋德宪财产损失8,318.26元、鉴定费5000元的连带赔偿责任，后如其认为承租案涉房屋的其他案外人有过错，王明先可凭据，另行向上述人员行使追偿的权利。综上所述，蒋德宪的上诉请求部分成立，对请求成立部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初5851号民事判决第一项；二、变更黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初5851号民事判决第二项为：王明先于本判决生效之日起十日内赔偿蒋德宪财产损失7,318.26元，鉴定费5000元。二审案件受理费133元，由被上诉人王明先负担。本判决为终审判决。审判长 崔 宁审判员 刘 峰审判员 张天翼二〇二〇年十一月二十六日书记员 李 娜
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2581号原告：林志强，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********横巷69号102房，公民身份号码440************416。被告：陈真贵，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*************，公民身份号码440************697。原告林志强诉被告陈真贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告林志强到庭参加了诉讼，被告陈真贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2019年9月27日起至借款实际清偿之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈真贵因需要资金周转多次向原告借款，原告通过微信转账和现金方式累计向被告交付借款200000元，2019年9月27日经双方确认，被告向原告补签一张《借据》，确认借到原告的200000元，约定了借款利息按月利率3%的标准计算。被告借款后未按照约定支付利息，经原告多次追讨，被告亦未能归还本金，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告要求被告归还尚欠200000元借款本金并按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算借款利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告陈真贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告林志强围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件、2.被告的身份证复印件；3.《借据》、4.微信聊天记录截图；5.微信转账记录等证据。本院经庭审核实，原告林志强提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据审核的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：原告与被告经人介绍相识，被告陈真贵因家庭支出和生意经营需要资金周转自2019年4月至2019年9月期间多次向原告借款，原告通过微信转账方式向被告交付借款。2020年9月27日，双方对被告借款金额进行结算，被告出具一份《借据》确认累计收到原告通过微信转账方式支付的借款200000元，截止至2019年9月27日,尚欠原告借款本金200000元，同意自借款之日起按照月利率3%计付利息至全部借款还清之日止。根据原告提交的与被告之间的微信聊天记录截图及微信转账凭证，原告自2019年4月至2019年9月累计向微信昵称为“哥唱人生”的被告微信账户转账34笔，共计208900元。其中，2019年7月2日转账19000元、2019年7月26日转账3000元、2019年7月30日转账4700元、2019年8月1日转账3000元、2019年8月6日转账10000元、2019年8月7日转账15000元、2019年8月7日转账10000元、2019年8月9日转账两笔500元、两笔1000元、2019年8月11日转账7000元、2019年8月12日转账两笔1000元、2019年8月13日转账3000元、2019年8月17日转账1000元、2019年8月25日转账10000元、2019年8月26日转账15000元、2019年8月30日转账10000元、2019年9月1日转账两笔10000元2019年9月4日转账15000元、5000元、2019年9月7日转账25000元、2019年9月11日转账3000元、12000元、2019年9月14日转账2000元、400元、2019年9月17日转账2600元、2019年9月18日转账1300元、2019年9月21日转账1200元、2019年9月24日转账1000元、2019年9月26日转账4500元、2019年9月27日转账200元。被告借款后未支付利息，经原告追索还款，被告未能清偿借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告因家庭支出和生意经营需要资金周转向原告借款，原告依约向被告交付了200000元借款，双方之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款未约定借款期限，被告借款后未依约支付利息，经原告多次催收，被告在合理期限内仍未清偿借款本金200000元及支付利息，显属违约行为,应承担继续履行的违约责任。关于借款利息如何认定的问题。原告主张自《借据》出具时起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈真贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条第二款之规定,判决如下:限被告陈真贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林志强偿还借款本金200000并支付利息（以借款本金200000元为基数,自2019年9月27日起至全部借款清偿之日止，按照2020年9月17日全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率四倍计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元,由被告陈真贵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 苏开奇二〇二〇年十一月二十日法官助理 丁 康书 记 员 陈科桦附:相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初576号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人朱某某，男，1974年5月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，个体经商，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月17日被仙桃市公安局取保候审。2020年11月20日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕529号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月20日17时15分许，被告人朱某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××的黑色“英伦”牌小型汽车，沿仙彭公路由北向南行驶至余积村路段时，撞向道路中间护栏，造成小型轿车受损、护栏受损的道路交通事故。仙桃市交警支队认定，朱某某负事故全部责任。经司法鉴定，朱某某的血液中检测出乙醇，其含量为98.06mg/100mL。公诉机关认为，被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人朱某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，从重处罚。被告人朱某某认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人朱某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款；第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周国华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李小梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑08执153号之一申请执行人：佳木斯永佳房地产开发有限公司。法定代表人：李清波，该公司经理。被执行人：姜胜林，男，汉族，1975年10月8日出生，住佳木斯市东风区。本院依据已发生法律效力的佳木斯仲裁委员会（2018）佳仲裁字第31号仲裁裁决书，依法受理了佳木斯永佳房地产开发有限公司与姜胜林借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查封了被执行人名下房产一处（有抵押），申请执行人表示暂不处置该房产并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结佳木斯仲裁委员会（2018）佳仲裁字第31号仲裁裁决书即佳木斯永佳房地产开发有限公司与姜胜林借款合同纠纷一案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二〇年十一月十一日书记员  杜思凝
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2366号原告：张晓暄，女，1998年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：江苏富语堂教育培训中心，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路******。主要负责人：陈佳林，男，1986年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李牧洁，女，1990年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告张晓暄与被告江苏富语堂教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓暄及其委托诉讼代理人姚方勇，被告江苏富语堂教育培训中心的委托诉讼代理人李牧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓暄向本院提出诉讼请求：（1）请求确认双方的教育培训合同于起诉之日解除；（2）被告立即返还原告培训费34101.6元并支付相应利息（利息自起诉之日起算，按照年利率6%计算）；（3）本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年10月11日签订编号为0042900的培训协议（名称为“富语堂教育集团学员报名凭证”），协议约定被告为原告培训注册会计师VIP课程，学费45810元，原告按约交纳了学费，原告到学校后，被告没有按约给原告安排课程，被告的行为构成重大违约，而且被告存在跨区域违规办学情形，侵犯了原告的合法权益。因此，涉案学费被告应当退还，请求法院判如所请。被告江苏富语堂教育培训中心辩称：（1）双方签订的报名合同合法有效，被告不同意解除合同和退还学费。（2）被告不认可原告所述其仅上了407课时，原告累计所上总课时是588面授课时。（3）被告从不存在1500课时的承诺，应按报名凭证上不低于540课时履行合同。（4）案涉合同不存在解除合同的情形，原告主张解除合同和返还培训费用的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告与被告签订《报名凭证》（编号0042900），该报名凭证载明：原告报名参加CPA.VIP班，实际需支付的课程费用为45810元。该凭证的“学员须知”部分载明：原告选择在上海杨浦(校区)上周末班。CPA课程为长期课程，被告应保证六科每一科面授教学不低于90课时(每课时30分钟)。寒暑假封闭集训营学员食宿费用自理。一旦报名，学员在开课前由于个人原因退费，本机构退还学员交款额的60%(资料费2980元另外扣除)；一旦上课，上课不满一年且不满总课时四分之一的由于个人原因退费，退还学员交款额的40%(资料费2980元另外扣除)；一旦上课，从报名之日起满一年或满总课时的四分之一的，恕不退还学员学费。CPA的VIP班学员协议保证通过三科，如首次CPA考试通过科目不满三科，可免费重读一年。原告在《报名凭证》上亲笔承诺“本人已详细阅读无条件服从该协议条款”。庭审中，原告主张按被告承诺的总课时1500课时培训费45810元计算，扣掉原告已接受的培训课时费用，被告应返还34101.6元。关于双方约定的四年六门课程的总面授课时，原告主张为1500课时，为此原告提供了宣传册及相关微信聊天记录预以证明。被告对宣传册及相关微信聊天记录的真实性不持异议，但认为双方约定的是不低于540课时。关于已上课时间，原告自认接受培训407课时，被告则认为原告自培训合同开始至2020年共计在被告处接受面授588课时，另加财务管理96课时、税法96课时。另查明，原告向本院起诉江苏富语堂教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院组织诉前调解，于2020年4月8日向江苏富语堂教育培训中心送达了起诉状副本。2020年8月13日，张晓暄通过微信向江苏富语堂教育培训中心法定代表人陈佳林提出解除《报名凭证》。本院认为，张晓暄与江苏富语堂教育培训中心签订的教育培训合同（编号0042900的《报名凭证》），不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。教育培训合同具有高度人身专属性的特征，合同也约定了学员可由于个人原因解除合同，故对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持，解除时间为解除的意思表示到达被告的时间即2020年4月8日本院向被告送达原告诉状副本的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉合同已解除，原告有权主张被告退还学费。被告主张不应退还任何费用，有失公允。从原被告双方提供的证据和陈述来看，原告确实上过部分课程，被告主张原告已上588课时，证据不足，本院不予采信。即使按被告陈述，原告已上588课时，也只占宣传册中承诺的1500课时的39.2%，故本院结合原告已接受部分培训、要求解除合同的时间及培训课程设置特点等因素，本院酌定被告应返还原告培训费28000元。合同解除后，被告应承担原告相应利息损失，对于原告要求被告支付学费利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张晓暄与被告江苏富语堂教育培训中心于2017年10月11日达成的《富语堂教育集团学员报名凭证》（编号0042900）于2020年4月8日解除。二、被告江苏富语堂教育培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张晓暄学费28000元并支付利息[以28000元为基数，自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付款之日止]。三、驳回原告张晓暄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计269元，由原告张晓暄负担69元，被告江苏富语堂教育培训中心负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇二〇年十一月九日见习书记员  姜正姗
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11689号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla。被执行人：庄礼东，男性，1992年06月03出生，汉族，住海南省三亚市城郊海南三亚吉阳区。本院在执行捷信消费金融有限公司与庄礼东借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初16760号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人庄礼东银行存款15106.62元（含执行费125元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29304号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李春华，女，1979年10月14日出生，土家族，住所广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告李春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJK2018100006652675）；2.被告立即偿还原告贷款本金236500元、手续费42570元及利息、还款违约金(暂计至2020年6月8日，利息为597.31元、还款违约金为2042.06元；自2020年6月9日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还清之日止)；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年9月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJK2018100006652675），约定原告向被告提供330000元的分期授信额度，分期期限为60期，一期为一个月，手续费率为18%，即手续费为59400元；额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告发放贷款330000元。被告未依约履行合同，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年8月8日，被告尚欠本金236500元、手续费42570元、利息1382.57元、还款违约金5315.08元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案合同，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李春华签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJK2018100006652675）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金236500元、手续费42570元、利息及违约金（暂计至2020年8月8日的利息为1382.57元、还款违约金为5315.08元；自2020年8月9日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2763元，由被告李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年十一月十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜