山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5003号 上诉人（原审被告）：丁大海，男，1997年7月23日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县。 委托代理人：陈永涛，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毛振英，女，1948年1月29日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：刘成尧，男，1946年1月23日出生，汉族，住址同上。 以上二被上诉人共同委托代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘某，女，1976年3月19日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：刘心宁，女，2002年2月18日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，2009年6月15日出生，汉族，住址同上。 法定代理人潘某，1976年3月19日出生，汉族，住址同上。 以上三被上诉人共同委托代理人：张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）李洋，男，1988年7月25日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县。 被上诉人（原审被告）蒙阴县开元运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。统一社会信用代码：91371328493633366U。 法定代表人张宪臣，总经理。 被上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码：913713026619761078。 法定代表人国振华，总经理。 委托代理人：尚金尧,山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。统一社会信用代码：91370700865462394W。 法定代表人李茂富，经理。 委托代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 上诉人丁大海因与被上诉人毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某、李洋、蒙阴县开元运输有限公司（以下简称“开元运输公司”）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险潍坊公司”）机动车交通事故纠纷一案，不服山东省潍坊市昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁大海上诉请求：1、撤销（2020）鲁0725民初438号民事判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定受害人刘德起死亡是由丁大海造成、李洋仅碾压尸体是错误的。二、一审法院认定人民保险潍坊公司在三者险内不承担赔偿责任是错误的。三、一审法院判定李洋承担受害人车损与不承担死亡损失自相矛盾。四、一审判决适用法律依据不足。 开元运输公司提交书面答辩意见认为，事故认定书系交警部门依法出具，丁大海未对该事故认定书提出复核，该事故认定书具有法律效力，一审法院已查明并予以认定。开元运输公司车辆鲁Ｑ0××××是在第一次事故后对刘德起尸体进行碾压，刘德起死亡是由丁大海造成。 毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某均认可上诉人上诉意见。 安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司均答辩称：一审判决正确，应予维持。 李洋未提交书面答辩意见。 毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某向一审法院起诉请求：2019年10月17日22时31分许，丁大海驾驶鲁ＧＭ××××号小型轿车沿宝通街由东向西行驶至昌乐宝通街实验中学路口时，与刘德起驾驶的由南向北行驶至事故路口向左转弯的二轮电动车相撞，造成刘德起死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后丁大海驾车逃逸，2019年10月17日22时32分许，李洋驾驶鲁Ｑ0××××号重型自卸货车沿宝通街由东向西行驶至上述路口时，将倒在路上的刘德起碾压，事故发生后，李洋驾车无意驶离。经昌乐县交通警察大队认定，李洋、丁大海负事故的全部责任，刘德起不负事故责任。另查明，开元运输公司所有的鲁ＧＭ××××小型轿车及鲁Ｑ0××××重型自卸车投保交强险及商业险。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决赔偿死亡赔偿金等各项损失980000元，由投保的保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由丁大海、李洋、开元运输公司承担连带赔偿责任；李洋、丁大海承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月17日22时31分许，丁大海驾驶鲁ＧＭ××××号小型轿车沿宝通街由东向西行驶至昌乐宝通街实验中学路口时，与刘德起驾驶的由南向北行驶至事故路口向左转弯的二轮电动车相撞，造成刘德起死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后丁大海驾车逃逸。同日22时32分许，李洋驾驶鲁Ｑ0××××号重型自卸货车沿宝通街由东向西行驶至上述事故路口时，将被撞倒在路上的刘德起碾压，事故发生后，李洋驾车无意驶离。经昌乐县交通警察大队认定，李洋、丁大海负事故的全部责任，刘德起不负事故责任。后经昌乐县公安局刑事科学技术室检验刘德起因车祸伤及头部，结合昌乐县中医院死亡证明及法医尸表检验，综合分析认为该符合颅脑损伤而死亡。 丁大海驾驶的鲁ＧＭ××××号小型轿车，在人民保险潍坊公司投交交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额1000000元），李洋驾驶鲁Ｑ0××××号自卸汽车在安华保险临沂公司投交交通事故责任强制保险，案涉事故发生在上述保险的保险期间内。 该次事故给毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某造成的经济损失为1048095.27元，其中死亡类损失为1047095.27元（包括死亡赔偿金790980、误工费679.77元、丧葬费34652.5元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费210783元）；财产损失为案涉二轮电动车损失1000元。毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某自愿诉请赔偿数额为980000元，予以确认。 丁大海已支付给潘某155000元。 毛振英、刘成尧共生育一儿一女，儿子系死者刘德起。潘某系死者刘德起的妻子，刘心宁、刘某系死者刘德起的儿女。 一审法院认为，丁大海驾驶机动车与刘德起驾驶的二轮电动车相撞，造成刘德起死亡、车辆受损的交通事故，事故发生后丁大海驾车逃逸，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，丁大海承担事故的全部责任，刘德起不承担事故责任；上述事故发生后，李洋驾驶机动车行驶至同一地点，将已被撞倒在路上的刘德起碾压，事故发生后李洋驾车无意驶离，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，李洋承担事故的全部责任，刘德起不承担事故责任；对上述事实予以认可。综上，丁大海应对因刘德起的死亡造成的经济损失除精神抚慰金外承担全部赔偿责任；李洋驾车时未尽到相关义务，碾压已经倒地的刘德起，酌定李洋承担毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某主张的精神抚慰金的40%，丁大海承担毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某主张的精神抚慰金的60%。 关于毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某主张经济损失中当事人无异议的予以确认，关于被抚养人生活费，因被抚养人有数人，前7年的年赔偿总额累计已超出上一年度城镇居民人均消费支出额，根据相关规定，对超出部分不予支持；关于毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某主张的财产损失，因毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某与安华保险临沂公司、人民保险潍坊公司均认可损失数额为1000元，且其同意均担该损失，本院予以准许；关于财产损失的评估费190元，因该评估系由毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某单方委托，对该评估报告书均不认可，故对主张的评估费，不予支持；关于毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某主张经济损失数额少于审理查明的经济损失数额，毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某并未申请变更诉讼请求，系其自愿放弃，仅支持毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某主张经济损失，即980000元。 丁大海驾驶的车辆在人民保险潍坊公司投交交通事故责任强制保险和第三者责任险，李洋驾驶车辆在安华保险临沂公司投交交通事故责任强制保险，且案涉事故发生在上述保险的保险期间内，故应由人民保险潍坊公司首先在交强险责任限额内赔偿死亡损失110000元，财产损失500元，合计110500元，应由安华保险临沂公司在交强险责任限额内赔偿死亡损失（精神抚慰金）4000元，财产损失500元，合计4500元；关于丁大海在人民保险潍坊公司处投交第三者责任险，丁大海认可投保单、投保人声明均系其本人签字，该投保单的投保人声明处用加黑加粗字体载明：“保险人已向本人详细介绍提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人做了明确说明”，且据提供的案涉保险条款，其中责任免除部分的条款已加粗加黑，据规定驾驶人逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人民保险潍坊公司在保险合同订立时，对其中的免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字做出提示，认定人民保险潍坊公司履行了提示义务，丁大海在发生交通事故后逃逸，符合案涉保险的责任免除情形，故人民保险潍坊公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任，对丁大海关于第三者责任险的免责条款对本案无效力的主张，不予采纳；综上，因此次事故对原告造成的经济损失，人民保险潍坊公司、安华保险临沂公司在其交强险范围内承担上述赔偿责任，扣除丁大海已支付的赔偿款，丁大海应对剩余的经济损失承担赔偿责任。 李洋未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某经济损失110500元；安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某经济损失4500元；丁大海赔偿毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某经济损失710000元。二、驳回毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某的其他诉讼请求。上述判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，减半收取6800元，保全费2020，共计8820元，毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某负担1395元，丁大海负担7384元，李洋负担41元。 本院二审期间，丁大海提交保单对比一份、投保告知短信打印件一份、上诉人投保记录一份，证明两处签字字体一样，存在套用签字行为，投保告知短信晚于缴费时间，缴纳保费与签字时间前后颠倒，人民保险潍坊公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。经质证，毛振英、刘成尧、潘某、刘心宁、刘某对该证据无异议，安华保险临沂公司、人民保险潍坊公司认为一审中丁大海已经认可投保人签字是其本人，投保告知短信和投保记录的时间均是依据保险公司系统流程操作，并无不当。对一审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为被上诉人李洋是否应承担赔偿责任以及被上诉人人民保险潍坊公司是否在商业三者险范围内承担赔偿责任。经查，公安机关交通事故认定书系公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后做出专业结论，一审法院根据事故认定书已载明的内容认定刘德起的死亡原因，确定被上诉人李洋仅承担精神抚慰金的赔偿责任有充分的事实和法律依据，本院确认。上诉人丁大海还上诉称本案人民保险潍坊公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任是错误的。事故发生后丁大海驾驶逃逸，其驾驶的鲁ＧＭ××××号小型轿车在人民保险潍坊公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，投保单声明处已用加粗加黑字体载明保险条款，上诉人在投保人声明自己签字确认，应认定免责条款有效，人民保险潍坊公司尽到了提示和明确说明义务，不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。因此，上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。上诉人关于其不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。因此上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13600元，由上诉人丁大海负担，本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十一月四日 书记员  郝玉洁