重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民再29号原审原告:雷方英，女，1962年4月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冯存伟（系原告女婿），1979年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原审原告:张春华，女，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：冯存伟（系原告丈夫），1979年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原审原告:张小容，女，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：冯存伟(系原告姐夫)，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原审被告：张波，男，1985年10月24日出生，住重庆市合川区。原审原告雷方英、张春华、张小容与原审被告张波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017)渝0117民初8002号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月5日作出作出（2020）渝0117民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原审原告雷方英、张春华、张小容的委托诉讼代理人冯存伟，原审被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈明玉、雷方英、张春华、张小容诉称，1.判决被告支付原告支付一次性工亡补助金672320元；2.判决被告支付原告丧葬费33696元；3.判决被告支付原告供养亲属抚恤金252000元。事实与理由：张素林系被告单位职工，工作性质为杂工，每月工资为2000元，由被告按月现金支付。2016年8月15日下午下班时，张素林受张洪远安排在冲洗猪圈过程中，突发疾病，经重庆市合川区三庙中心卫生院抢救无效于当日死亡。2016年9月19日，张素林之女张春华向合川区人力资源和社会保障局申请以被告为用人单位的工伤认定。2016年11月7日，合川区人力资源和社会保障局作出合川工伤认定20161133号工伤认定书，认定张素林的死亡视同工伤。被告对此不服，通过行政诉讼，重庆市合川区人民法院作出（2017）渝0117行初105号行政判决书，判决驳回被告的诉讼请求。被告对此又不服而提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）渝01行终299号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告陈明玉系张素林的母亲，原告雷方英系张素林的配偶，原告张春华、张小容分别系张素林的长女和次女。因被告未向原告给予赔偿，且劳动仲裁机关对此又不予受理，故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。原审被告重庆市合川区远鑫家庭农场辩称:1.张素林突发疾病死亡，不应当认定为工伤，所以不应该赔偿以上费用。2.即使接受法院认定为工伤死亡的前提，但丧葬补助金也过高，因为张素林死亡时是2016年，所以应该按照2015年标准即62091元计算得来（实为31045.50元）；另被告已经垫付丧葬补助金30000元，这30000元应予扣除。3.即使张素林系工伤死亡，原告主张的供养亲属抚恤金不应当全部得到主张。因为张素林的母亲陈明玉已经年满89周岁，如果按照5年进行一次性计发，则对被告十分不公平，所以应当按月发放，张素林生前工资为1500元/月，因此陈明玉每月的抚恤金为450元；同时，因为张素林的配偶雷方英在张素林死亡的时候未年满55周岁且具有劳动能力，能够自食其力，所以被告无需向雷方英支付抚恤金；4.即便法院认为张素林死亡系工伤，由于张素林已开始领取城乡基本养老保险，故其死亡后已领取的丧葬费及抚恤金应当予以迭除。原审查明，张素林系被告单位职工，工作性质为杂工，每月工资为2000元。2016年8月15日下午下班时，张素林受被告法定代表人张波之父张洪远安排冲洗猪圈，其在此过程中突发疾病，经重庆市合川区三庙中心卫生院抢救无效于当日死亡。2016年9月19日，张素林之女张春华向合川区人力资源和社会保障局申请以被告为用人单位的工伤认定。2016年11月7日，合川区人力资源和社会保障局作出合川工伤认定20161133号工伤认定书，认定张素林的死亡视同工伤。被告对此不服，提起行政诉讼，重庆市合川区人民法院于2017年2月24日，作出（2017）渝0117行初105号行政判决书，判决驳回了被告的诉讼请求。被告对此又不服而提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）渝01行终299号行政判决书，其判决结果为驳回上诉，维持原判。被告对此仍然不服，提出了再审申请。重庆市高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）渝行申64号行政裁定书，驳回了被告的再审申请。另查明：重庆市（统筹地区）2015年度职工月平均工资为5174元/月；2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。再查明：原告陈明玉系张素林的母亲，原告雷方英系张素林的配偶，原告张春华、张小容分别系张素林的长女和次女。张素林死亡后，被告向原告方支付了丧葬费30000元（大写：叁万元）。张素林出生于1954年10月23日，死亡时已经年满61周岁，其生前未办理退休，但从2014年11月开始在我区领取了城乡居民基本养老保险待遇〔依据（2017）渝0117行初105号案件卷宗第60页《证明》显示，张素林享受了24个月，其标准为100.08元/月，合计金额为2401.92元〕，除此之外，其在本区未享受征地、超龄及城镇职工养老保险待遇。本案原、被告双方因就赔偿相关事宜达不成一致意见，而劳动仲裁机关对此又不予受理，故原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，诉请如前。原审认为，张素林在被告单位上班时死亡，其死亡经认定为视同工伤,虽然其死亡时已超过法定退休年龄且享受了每月100.08元的基本养老保险待遇，但其并未办理退休，故被告应参照《工伤保险条例》的规定对四原告进行赔偿。由于张素林已经超过法定退休年龄且享受了每月100.08元的城乡居民基本养老保险待遇合计金额2401.92元，因此在参照《工伤保险条例》的规定对原告按全国城镇居民人均可支配的20倍进行赔偿一次性工亡补助金时，对已享受的城乡居民基本养老保险待遇2401.92元应当予以扣减。对原告主张的各项损失，本院现依法认定如下：1.丧葬费。按照张素林死亡时的上一年度（即2105年）统筹地区（重庆市）职工月平均工资计算6个月，其具体金额为6×5174元/月=31044元。2.一次性工亡补助金。按照张素林死亡时的上一年度（即2105年）全国城镇居民人均可支配的20倍进行计算，然后扣减张素林已经享受了的2401.92元，其具体金额为20×31195-2401.92=621498.08元。3.亲属供养抚恤金。因为张素林的配偶雷方英在张素林死亡的时候未年满55周岁且具有劳动能力，能够自食其力，所以被告无需向雷方英支付抚恤金；因为张素林的母亲陈明玉已经年满89周岁，故只能计算5年，则其具体金额为5×12个月×2000元/月×30%=36000元；对于被告“应当按月发放”的辩称意见，由于与法律规定不符，故本院对此不予采纳，为此该款依法应当一次性支付。据此，原告方应获得的各项赔偿金额共计（31044+621498.08+36000）=688542.08元,扣除被告已经给付的丧葬费30000元，被告还应当赔偿原告658542.08元。至于原告的其他诉讼请求，因没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《工伤保险条例》第三十九条第一款及其第（一）、（二）、（三）项、第三十七条的规定，遂判决：一、被告重庆市合川区远鑫家庭农场于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告陈明玉、雷方英、张春华、张小容各项损失共计658542.08元。二、驳回原告陈明玉、雷方英、张春华、张小容的其他诉讼请求。案件受理费4830.08元，由原告陈明玉、雷方英、张春华、张小容承担1467.76元（原告已经预交了2473.99元），由被告重庆市合川区远鑫家庭农场承担3362.32元，该款限被告重庆市合川区远鑫家庭农场于本判决生效后十日内向本院缴纳。本院再审过程中，原审原告雷方英、张春华、张小容再审称，与原审案件一致，没有变更，但是原审被告重庆市合川区远鑫家庭农场因为注销，要求追加其负责人张波为被告。原审被告张波再审辩称，被告注销重庆市合川区远鑫家庭农场不是为了逃避责任，而是因为没有办成贷款，当时是为了办理贷款而成立农场。被告现在没得工作和收入，家庭情况不佳，被告没得能力去承担这个责任。本院再审查明，原审被告重庆市合川区远鑫家庭农场系个人独资企业，其投资人为张波。本案在原审诉讼期间，原审被告重庆市合川区远鑫家庭农场于2018年5月10日被注销。2020年2月20日，原审原告陈明玉死亡（2020年5月21日，由所在地村委会、调委会调解，陈明玉的全部继承人张素英、张素群、张树平、张树明放弃对陈明玉财产的继承，由张春华、张小容继承）。其他事实与原审认定事实一致。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、营业执照、村委会关于亲属关系的证明、死亡医学证明书、收条、不予受理通知书、行政判决书、行政裁定书、、重庆市合川区远鑫家庭农场工商登记信息档案、陈明玉死亡注销户口证明等证据为凭，并经当庭质证，足以认定。本院再审认为，本案再审主要的问题是：原审被告重庆市合川区远鑫家庭农场在原审诉讼期间被注销，其被告主体资格不适格，故原审判决被告重庆市合川区远鑫家庭农场承担赔偿责任有误，应予纠正。再审期间，原审原告要求追加重庆市合川区远鑫家庭农场投资人张波为被告，于法有据，符合《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。原审原告陈明玉于2020年2月20日死亡，本案考虑陈明玉生前主张了其权利，其供养亲属应得抚恤金由其继承人张春华、张小容继承。关于死者张素林生前已经享受了每月100.08元的城乡基本养老保险待遇共计2401.92元是否应当在一次性工亡补助金中扣除问题。因一次性工亡补助金是职工因工死亡后，参照《工伤保险条例》第三十九条规定，按照上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍给付其近亲属的费用，并无可扣除已享受城乡基本养老保险待遇之规定，故原审将死者张素林生前已经享受的城乡基本养老保险待遇予以扣除错误，应予纠正。再审的其他处理意见与原审相同，故不再重述。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，参照《工伤保险条例》第三十九条第一款及其第一、二、三项的规定，判决如下：撤销本院（2017）渝0117民初8002号民事判决；由原审被告张波于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原审原告雷方英、张春华、张小容各项损失共计660944（31044+31195×20+36000-30000）元；三、驳回原审原告雷方英、张春华、张小容的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审案件受理费13380.16元，由原审原告雷方英、张春华、张小容负担3330.72元，原审被告张波负担10049.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  梁洪川人民陪审员  曹炳森人民陪审员  余长辉二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟