河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初4265号原告：赵菊英，女，汉族，1970年6月19日生，住郑州市。委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区邙山路**，统一社会信用代码：914111007355130770。法定代表人：陈慧娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。原告赵菊英诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告赵菊英的委托诉讼代理人芮光辉、被告太平洋人寿保险公司的委托诉讼代理人晁全升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵菊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告保险金27804元；2、判令被告返还原告保险费5300元；3、判令被告自2019年5月13日起豁免原告每年的主险合同及附加险合同的保险费，直至附加险合同终止，被豁免的保险费视为已支付，保险合同和保险责任继续有效；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月13日原告在被告处购买了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及××保险A款（2014版），其中金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）保险金额每份10000元，原告共购买10份；每期保险费3860元；按年交费，20次交清，自2014年5月13日零时起至终身止。××保险A款（2014版）每期保险费1440元；按年交费，20次交清，自2014年5月13日零时起至终身止。双方并签订了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）合同和××保险A款（2014版）合同。金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）合同系主险合同，××保险A款（2014版）合同系附加险合同，附加险合同的保险金额为主险合同的有效保险金额。双方在保险合同中约定：“本合同的有效保险金额包括基本保险金额和累积红利保险金额。基本保险金额按份计算，每份为人民币10000元。若被保险人因遭受××，或在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，被告按本附加险合同有效保险额金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过人民币10万元，则仅给付人民币10万元。××提前给付保险金给付条件，××给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，××后的首个保险费约定之日起，每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应当支付的保险费，直至本附加险合同终止。××包括轻微脑中风。”2019年5月17日原告在漯河医学高等专科学校第三附属医院被诊断为脑梗死并住院治疗。之后，原告到被告处进行理赔，但被告以有权对原告进行复检为由，要求原告进行复检。原告积极配合复检后，被告仍不予赔偿，而且被告未按照合同约定，承担自身应当承担的复检费用。基于以上事实，原告认为被告的违约行为，根本没有让自己感受到“难时拥有太平洋”的安全感，其行为严重侵犯了自身的合法权益，到“难时拥有太平洋”的安全感，其行为严重侵犯了自身合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法作出公正判决！被告太平洋人寿保险公司答辩称：原、被告双方签订的保险合同为射幸合同、商业性合同，是建立在平等、自愿、诚信基础上的保险合同关系。原告起诉不符合保险合同约定的条件，原告没有配合我公司进行复检，因此原告起诉没有任何合同和法律依据，我公司认为双方合同应当继续履行。请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年5月13日,原、被告双方并签订了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）合同和××保险A款（2014版）合同。投保人为原告赵菊英，被保险人为赵菊英。金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）合同系主险合同，××保险A款（2014版）合同系附加险合同，附加险合同的保险金额为主险合同的有效保险金额。双方在保险合同中约定：“本合同的有效保险金额包括基本保险金额和累积红利保险金额。基本保险金额按份计算，每份为人民币10000元。若被保险人因遭受××，或在本附加险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，被告按本附加险合同有效保险额金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过人民币10万元，则仅给付人民币10万元。××提前给付保险金给付条件，××给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，××后的首个保险费约定之日起，每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应当支付的保险费，直至本附加险合同终止。”原、被告双方在保险合同第二十九页第十条10.1.3中约定特定疾病包括“轻微脑中风”。对于上述金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）及××保险A款（2014版），原告共购买10份；金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）每期保险费3860元；按年交费，20次交清，自2014年5月13日零时起至终身止。××保险A款（2014版）每期保险费1440元；按年交费，20次交清，自2014年5月13日零时起至终身止。2019年5月17日，原告因记忆力减退头晕到漯河市医学高等专科学校第三附属医院就诊，被诊断为“左侧基底节区腔隙性脑梗塞”，当天住院至2019年5月23日出院共计6天。后原告向被告申请要求按照保险合同的约定给付保险金，但被告以原告未配合其公司进行复检予以推脱，不予支付。庭审中，原告向本院提交原、被告签订的人身保险合同、2020年5月12日原告缴纳2020年5月13日至2021年5月12日期间的保费5300元、原告住院的病例及诊断证明和出院证。欲证明被告应当赔偿原告保险金2万元（10万元×20%）、自2019年5月13日起被告应当豁免原告每年的主险合同及附加险合同的保险费，直至附加险合同终止，被豁免的保险费视为已支付，保险合同和保险责任继续有效且在2020年5月12日扣缴原告的2020年5月13日至2021年5月12日期间的保险费5300元，应当返还的事实。被告对于原告提交的上述证据及证明问题均无异议。对于原告是否应当复检，被告称原、被告未在合同上约定，但被告要求复检是印证原告的病情是否达到合同约定的条件。而原告称在2019年6月21日，被告保险公司一名姓谢的工作人员带领原告及其他几名被保险人到漯河市第二人民医院进行复检，并当庭出示微信拍照的CT报告单，被告表示无异议。对于原告请求的红利7804元，原告称其系按照现金价值表计算的，被告在庭审后向本院提交原告的红利通知书，欲证明原告应当分红利人民币3654.43元，原告认为该红利只是主险金佑人生终身寿险的红利。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人真实意愿表示，且该合同不违反法律法规强制性规定，保险合同合法、有效。原告按照合同约定已履行缴纳保费之义务。因原告经医院诊断为“左侧基底节区腔隙性脑梗塞”。现发生保险合同约定的保险事由，而保险公司不能按照合同约定履行支付保险金义务，酿成纠纷，理应承担相应的民事责任。被告认为，原告不符合保险合同约定的给付保险金的条件，未配合原告公司进行复检，但原告当庭出示复检的CT报告单，被告亦表示无异议，故原告的合理诉请，本院予以支持。关于返还原告红利7804元的请求，因被告已将红利通知书提交法庭，红利为3654.43元，原告对此无异议，××保险的红利，因该附加险系重大疾病险，无红利之说，故本院予以支持原告红利3654.43元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司在本判决生效之日起十日内，赔付原告赵菊英保险金20000元及红利3654.43元，合计23654.43元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司在本判决生效之日起十日内，返还原告赵菊英保险费5300元；三、原、被告间的保险合同继续履行，原告赵菊英免交保费至2034年。四、驳回原告赵菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1220元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担1170元，由原告赵菊英负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年十一月六日书记员  张 豪缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门