贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初3345号原告：六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府，住所地六盘水市六枝特区梭戛乡中寨村，统一社会信用代码11520203009470631U。负责人：张亮才，该乡乡长。委托诉讼代理人：刘毅，该乡副乡长。委托诉讼代理人：刘秀元，六枝特区政府，执业证号15202201860031553。被告：柳明贵，男，1973年5月10日生，汉族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：周常琼（系柳明贵之妻），女，1975年5月10日生，汉族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：胡龙，贵州文泰律师事务所律师，执业证号15201201910134560。原告六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府与被告柳明贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2017年3月31日签订的《梭戛乡易扶搬迁及旧房拆除协议》；2、判决被告限期搬出依据《梭戛乡易扶搬迁及旧房拆除协议》取得的六枝特区梭戛乡中寨村长田坎集中安置点A-051、A-085易扶搬迁安置房，将该易扶搬迁安置房交还原告；3、退还原告易扶搬迁补助款人民币15000元。事实和理由：为落实国家易扶搬迁政策，原被告双方于2017年3月31日协商签订的《梭戛乡易扶搬迁及旧房拆除协议》，协议约定被告自愿申请搬迁到六枝特区梭戛乡中寨村长田坎集中安置点，安置房建筑面积150平方米；被告入住新房后6个月内，必须自行拆除迁出地原有住房及其附着，逾期不拆除的，取消易扶搬迁资格，已兑现的有关费用依法予以追回。被告于2017年4月3日入住梭戛乡中寨村长田坎集中安置点易扶搬迁安置房后，原告多次书通知被告按协议约定自行拆除迁出地原有住房及其附着物，但被告拒不拆除。由于被告拒不按协议约定拆除迁出地原有住房及其附着物，原告于2020年7月11日根据黔迁指发（2017）5号第四条“搬迁后拒不拆除旧房的，取消易地扶搬迁资格”之规定，书面通知被告取消其易扶搬迁资格，限其自收到决定书之日起7日内搬迁房屋内的物品，将搬迁安置点的房屋交还原告，但被告拒不向原告交还安置房屋。综上所述，由于被告违约拒不履行拆除迁出地原有住房及其附着物义务，致使双方签订的《梭戛乡易扶搬迁及旧房拆除协议》的履行成为不必要，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告柳明贵辩称，被答辩人基于行政管理职能与答辩人签署的《梭戛乡易地扶贫搬迁旧房拆除协议》（以下简称《旧房拆除协议》），应属行政诉讼受案范围，本案不属于民事诉讼受案范围，被答辩人之诉求应予驳回。答辩人（乙方）与被答辩人（甲方）签订的《旧房拆除协议》载明：“根据国家发展和改革委员会、国务院扶贫开发领导小组办公室、财政部、国土资源部、中国人民银行《关于印发“十三五”时期易地扶贫搬迁工作方案的通知》（发改地区[2015]2769号）精神，就甲乙双方搬迁安置、旧房拆除等事宜达成如下协议：......”以及答辩人提供的黔迁指发[2016]5号、黔迁指发[2017]7号文件表明易地扶贫搬迁对象的识别登记及工作程序需经县发改、扶贫、移民等部门在选定的搬迁对象目标区域对开展识别登记，普查筛选核实等工作后，经村委会复议公示上报乡（镇）政府复核公示无异议，形成易地扶贫搬迁对象识别报告，报县（市、区、特区）初审，由县级扶贫部门负责会同县级发改和移民部门进行初审，初审无异议后上报市（州）政府审批，由市（州）人民政府组织市（州）发改、移民、扶贫等部门进行审核把关后报省发展改委会、省移民局抽查核实，并按贫困程度，基础设施和基本公共服务状况，扶贫开发自有条件，安置地承载条件等进行综合平衡，最终确认全省“十三五”易地扶贫搬迁对象。故答辩人的房屋安置需相关行政部门的审批。六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府在落实扶贫搬迁政策过程中与柳明贵签订了《旧房拆除协议》，六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府是扶贫搬迁工作的管理者，柳明贵是扶贫对象，双方签订协议的目的是为了便于对扶贫工作的管理，是管理者与被管理者的关系，因此本案并非是平等民事主体之间产生的纠纷，实属国家为了社会公共利益，对房屋进行征收复垦，恢复生态，答辩人与被答辩人之间签署《旧房拆除协议》的是一种征收与补偿的行政行为，依据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，本案不属于民法调整的范围，应驳回六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府的起诉。被答辩人未按约定履行《拆迁补偿协议书》的安置住房补助，答辩人有权行使先履行抗辩权，答辩人有权拒绝拆除旧房，索要安置住房补助并无不当，被答辩人以答辩人拒不拆掉旧房为由，诉请解除《旧房拆除协议》并返还房屋，退还搬迁补助款于法无据，被答辩人之诉求应予驳回。依据答辩人（乙方）与被答辩人（甲方）签订的《旧房拆除协议》第一条答辩人核定搬迁人口为7人，第六条按照建档立卡贫困户搬迁安置住房补助资金标准为每人2万元，旧房拆除后每人奖励1.5万元。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款之规定，被答辩人实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。且对《旧房拆除协议》进行逻辑及整体解释可知，应该理解为被答辩人先按搬迁贫困户人口7人计算，向搬迁户履行14万元安置住房补助，待旧房拆除后再按每人1.5万元标准支付旧房房拆除后的奖励资金，被答辩人应严格按照协议履行自己的义务，保障答辩人的信赖利益。现答辩人已履行搬迁义务，而被答辩人仅向答辩人支付了1.35万元的补助款，仍有12.65万的安置住房补助款未履行，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条之规定，答辩人有权拒绝拆除旧房，索要12.65万元的安置住房补助并无不当，被答辩人以答辩人拒不拆掉旧房为由，诉请解除《旧房拆除协议》并返还房屋于法无据，应予驳回。导致涉案房屋至今未拆之原因系被答辩人未按协议先履行搬迁安置住房补助资金，且存在违规断水、断电等暴力执法行为，激化彼此之间的矛盾。如前所述，被答辩人不但未按《旧房拆除协议》先向答辩人履行搬迁安置住房补助质义务，而是采取断水、断电等暴力执法行为，激化彼此之间的矛盾，增加民怨。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款之规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。人民政府是为名谋福祉，被答辩人之行为不但违背发改地区[2015]2769号精神，而且严重违背人民政府为人民服务的宗旨，不符合依法治国之理念。被答辩人未站在百姓的立场解决问题，不但未按约履行其支付安置补助款项，反而采用断水、断电等违法行为激化了彼此之间的矛盾。导致旧房至今未拆，被答辩人存在巨大过错，不从自身查找原因，通过诉讼要求解除协议退还房屋及已支付的部分补助款，违背人民政府工作的基本原则，是对人民群众不负责的表现。现安置房屋出现部分裂缝，露筋等质量问题。按黔迁指发[2016]5号文件安置房要求安全、实用，符合抗震设防标准及相关技术规范，被答辩人交付之房屋是否符合国家易地扶贫搬迁政策的房屋质量要求存在质疑，从房屋质量问题上说，被答辩人也未尽到人民政府该履行的工作职责，答辩人拒绝拆除旧房也并无不当。若解除本协议，将严重违背国家易地扶贫搬迁政策“十三五”易地扶贫搬迁的主要目标，因搬迁而负债导致返贫，从而不能最彻底、最有效解决脱贫，更不能体现党和政府对贫困户的关怀，让政府失信于民，加深社会矛盾。依据黔迁指发[2016]5号文件易地扶贫搬迁的基本原则以及“十三五”易地扶贫搬迁的主要目标，安置住房必要的基础设施和公共服务设施，保障搬迁对象生产生活的基本需要，防止出现因建房而是贫困户负债，影响脱贫。同时合理解决搬迁人口教育、就业、医疗卫生、社会保障等问题，确保搬迁对象生产生活条件明显改善，享有便利可及的基本公共服务，收入水平稳定提升，迁出地区生态环境有效改善，实现搬迁脱贫，与全国人民同步步入全面小康社会。被答辩人未按前述规定履行其政府工作职责，每次在搬迁户提及相关补助款时，均补助款项已用于基础设施建设为借口推脱，逃避责任。基础设施建设资金应为国家政府部门一项财政支出，且就本案来讲应为专款专用，与被答辩人先履行安置补助款项没有任何关系。若法院判决解除本协议，将严重违背国家易地扶贫搬迁政策“十三五”易地扶贫搬迁的主要目标，因搬迁而负债导致返贫，从而不能最彻底、最有效解决脱贫，更不能体现党和政府对贫困户的关怀，让政府失信于民，加深社会矛盾。综上，本案被答辩人基于行政管理职能与答辩人签署的《梭戛乡易地扶贫搬迁旧房拆除协议》（以下简称《旧房拆除协议》），应属行政诉讼受案范围，本案不属于民事诉讼受案范围，且导致旧房至今为拆之过错不在答辩人，而是被答辩人不履行其政府工作职责，未向答辩人支付安置住房补助，存在暴力执法断水断电、行政不作为等行为，失信于民。答辩人依法行使先履行抗辩权，拒绝拆除旧房，并索要安置住房补助并无不当，故被答辩人以答辩人拒不拆掉旧房为由，诉请解除《旧房拆除协议》并返还房屋，退还搬迁补助款于法无据，被答辩人之诉求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：被告柳明贵系六枝特区的建档立卡贫困户。原、被告双方于2017年3月31日签订《梭戛乡易扶搬迁及旧房拆除协议》，协议约定被告自愿申请搬迁到六枝特区梭戛乡中寨村长田坎集中安置点，安置房建筑面积150平方米；被告入住新房后6个月内，必须自行拆除迁出地原有住房及其附着物，逾期不拆除的，取消易扶搬迁资格，已兑现的有关费用依法予以追回。被告于2017年4月3日入住梭戛乡中寨村长田坎集中安置点易扶搬迁安置房后，原告多次书面通知被告按协议约定自行拆除迁出地原有住房及其附着物，但被告以原告未兑现搬迁奖励和补助为由，拒绝拆除旧房。本院认为，原告根据上级相关部门文件规定，经逐层上报审批，将被告列为易地扶贫搬迁安置对象，并与之签订《梭戛乡易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，是属于原告在脱贫攻坚工作中履行行政管理职能的行为，双方签订的协议具有行政协议的性质，应当受行政法律法规的规范和调整，协议中对旧房拆除的约定，不是双方协商的结果，不具有选择性和协商性，原告在后期也实施向被告送达告知、催告及取消易地扶贫搬迁资格的决定书等行为。原告的起诉，不属于民事案件的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府的起诉。案件受理费3031元（原告已预交），退还给原告六枝特区梭戛苗族彝族回族乡人民政府。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年十一月二十五日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳