wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异639号案外人：何平安宁，女，汉族，2001年5月4日出生，住。案外人：杨威和平，女，汉族，2011年9月7日出生，住址同上。法定代理人：杨倩，女，汉族,1979年10月9日出生，住址同上，系杨威和平之母。案外人：何太华，男，土家族，1978年12月18日出生，住。案外人：许朝霞，女，汉族，1979年7月16日出生，住址同上。案外人：何太香，女，汉族，1970年6月13日出生，户籍地：。申请执行人：贵州航天天马机电科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区航天高新技术产业园。法定代表人：汪晓斌，该公司董事长。被执行人：贵州大牦建筑工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代家园**。法定代表人：何太华，该公司总经理。被执行人：何太勇，男，汉族，1973年7月18日出生，住。本院在执行申请人贵州航天天马机电科技有限公司申请执行被执行人贵州大牦建筑工程有限公司、何太勇买卖合同纠纷一案过程中，案外人何平安宁、杨威和平、何太华、许朝霞、何太香向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人何平安宁、杨威和平称，位于遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**房屋（产权证号：遵房权证监字第2012026**）及位于遵义市红花岗区海尔大道106地质大队28-2号房屋（产权证号：遵房权证监字第**）属其所有，系其父母何太勇、杨倩离婚时赠与所得，现被法院执行查封不当，请求解除查封。案外人何太华、许朝霞称，位于遵，位于遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**房产号：20120：**5年2月25日与何太勇、杨倩签订《房屋买卖合同》购买所得，现被执行查封不当，请求解除查封。案外人何太香称，位于遵义市红花，位于遵义市红花岗区海尔大道九园商住楼********房屋系其2015年2月25日与何太勇买卖合同》购买所得，现被执行查封不当，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2020）黔03执120号申请人贵州航天天马机电科技有限公司申请执行被执行人贵州大牦建筑工程有限公司、何太勇买卖合同纠纷一案过程中，查封了被执行人何太勇单独所有或与案外人杨倩共同所有的下列财产：1、位于遵义市红花岗区海尔大道九园商、位于遵义市红花岗区海尔大道九园商住楼********房屋、位于遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园2号楼营业房一、位于遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**楼营业房**区蟠桃路九鼎时代家园2号楼营业房一、位于遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**楼营业房**区106地质大队房屋一套，产权证号、位于遵义市红花岗区106地质大队房屋**，产权证号：监证**认为前述第3项房产属其所有，何太香因认为前述第1项房屋属其所有，遂提出执行异议。何平安宁、杨威和平提交了何太勇与杨倩于2015年9月14日签订的离婚申请协议书，何太勇于2015年11月4日出具的声明及《租房合同》，《证明》等证据予以证明。何太华、许朝霞提交了与何太勇、杨倩于2015年2月25日签订的《房屋买卖合同》予以证明。何太香提交了与何太勇、杨倩于2015年2月25日签订的《房屋买卖合同》、《钻探施工工程钻孔结算单》予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，案外人何平安宁、杨威和平、何太华、许朝霞、何太香在本院立案执行（2020）黔03执120号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，何平安宁、杨威和平提交的何太勇与杨倩签订的离婚协议中，虽然有将涉案房屋赠与何平安宁、杨威和平的约定，但至本院执行查封之时，涉案房屋仍然登记在何太勇、杨倩名下，物权并未发生变更，本院对其查封并无不当。何太华、许朝霞及何太香虽然提交了《房屋买卖合同》等证据证明从何太勇、杨倩手中购买了涉案房屋，但并未提交对应的银行交易记录予以佐证，且涉案房屋至本院执行查封时，也同样登记在何太勇、杨倩名下，物权并未发生变更，本院对该涉案房屋的查封同样并无不当。综上，案外人提交的证据不能证明其主张，所提异议理由不成立，请求解除涉案房屋查封的请求，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人何平安宁、杨威和平、何太华、许朝霞、何太香所提异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  李泾蕾
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执871号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司共和县支行，统一社会信用代码91632500679184087G。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：李某，公民身份证号码×××，住共和县。 委托诉讼代理人：曹某，公民身份证号码×××，住青海省共和县。 被执行人：马某1，公民身份号码×××，住共和县。 被执行人：马某2，公民身份号码×××，住共和县。 担保人：路林明，男，藏族，1984年4月1日生，公民身份号码×××，住青海省共和县铁盖乡哈汗土亥村3-6。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司共和县支行与被执行人马某1、马某2借款合同纠纷一案中，2020年11月16日立案受理，于2020年11月17日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2020年11月23日担保人路林明提出因其欠被执行人钱款，无法偿还给被执行人，自愿用其所有的位于共和县恰卜恰镇贵南东路9号地块的建设用地使用权为被执行人马某1、马某2进行还款担保，同意法院将该财产评估、拍卖后代为偿还本案案款，申请人中国农业银行股份有限公司共和县支行委托代理人李某同意担保人的还款意见，并书面同意本案终结执行程序。本院认为，在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，担保人自愿用财产进行担保，申请人书面同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）青2521执871号案件中对被执行人马某1、马某2的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 项见才让
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2621号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地:江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：邓绍维，男，1988年11月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告邓绍维信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告邓绍维经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款共计15687.85元，暂计至2020年8月25日，后期利息再算至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算;消费手续费为每期0.6%。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告邓绍维于2016年3月29日在原告行申请办理标准银联贷记卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2020年6月3日起开始逾期还款。经多次催讨未果，原告遂诉至法院。 被告邓绍维未答辩。 本院查明的事实： 一、2016年3月29日，被告邓绍维在原告农行上栗支行申请办理标准银联贷记卡，并签署了领用合约、信用卡章程，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、滞纳金、违约金：2017年1月1日以前收取滞纳金，为最低还款额未偿还部分的5%，最低为5元；2017年1月1日以后，滞纳金改为违约金，但原、被告一直未签署相关收取违约金的协议； 二、原告审核通过后于2016年3月30日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：标准银联贷记卡； 2、卡号：62×××20； 3、授信额度：15000元； 三、被告邓绍维领取信用卡后，持卡透支消费。截至2020年8月25日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、首次消费：2016年5月10日，首次消费500元； 2、逾期还款情况：2020年6月3日开始逾期还款；2020年4月19日，最后主动还款4787.18元。 3、欠费情况：欠本金14912元、利息272.14元、消费手续费234.81元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、章程、收费标准、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、被告信用卡交易明细、欠款电脑截屏图、催收信息及原告代理人陈述在卷证实。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告邓绍维向原告申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，均应遵照履行。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。故原告要求被告邓绍维按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息、消费分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告未举证证明，故对该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓绍维于本判决书生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行归还信用卡借款本金14912元、利息272.14元、手续费234.81元（利息暂算至2020年8月25日止，后期利息按领用合约约定算至清偿之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费192元，减半收取计96元，由被告邓绍维承担93元，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行承担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  李金玉
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执2414号 申请执行人：松原市某投资管理有限公司。 法定代表人：郝彦松，系经理。 统一社会信用代码：91220070033**. 住所地：松原市。 被执行人：付裕，男,汉族，1988年3月26日生，住松原市前郭县。 被执行人：游慧，女,汉族1995年1月14日生，住松原市前郭县。 被执行人：付守利，男,汉族，1961年9月22日生，住松原市前郭县。 被执行人：许文芝，女,汉族，1961年8月3日——住松原市前郭县。 本院在执行松原市某投资管理有限公司与付裕、游慧、付守利、许文芝借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年11月23日作出（2019）吉0702民初5453号民事判决已经发生法律效力。申请人于2020年11月9日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年11月10日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年11月10日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年11月10日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高泽民 审判员  陈祥民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张成雪
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民初3905号原告：吕尔昌，男，汉族，1967年4月9日生，宣威市人，现住宣威市。委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：周蕊，女，汉族，1977年12月21日生，宣威市人，现住宣威市。被告：赵庆华，男，汉族，1979年2月13日生，宣威市人，住址同上。本院于2020年8月6日受理原告吕尔昌诉被告周蕊、赵庆华民间借贷纠纷一案，本院依照原告所列被告地址送达相关材料，但在该地址查无此人，原告未提供被告确切送达地址，本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕尔昌的起诉。案件受理费人民币23028元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  浦立仁审判员  周丽萍审判员  陈克勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  宁显志
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3193号之一 申请执行人：蒙婷，女，1982年7月15日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被执行人：王武松，男，1985年4月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：李敏清，女，1987年4月24日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人蒙婷与被执行人王武松、李敏清民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2020）桂0881民初532号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款35220元及支付利息（按生效的民事判决书确定的时间、利率计算）；负担案件受理费340元，承担执行费434元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、保险类收益、住房公积金等，已穷尽财产调查措施，本院依法查封了被执行人名下的车辆，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄 宇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申2191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨祥泉，男，汉族，住南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区住房保障和房产局，住所地南京市江宁区天元东路**。法定代表人黄繁，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区人民政府，住，住所地南京市江宁区上元大街**/div>法定代表人严应骏，该区区长。再审申请人杨祥泉因诉南京市江宁区住房保障和房产局（原南京市江宁区房屋征收管理办公室，以下简称原江宁区征收办）、南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终1024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨祥泉申请再审称，被申请人原江宁区征收办对申请人要求公开的第2项、第5项及第8项政府信息未能依法公开，原审法院对该三项政府信息作出的相关认定错误。被申请人江宁区政府在行政复议中未对本案的实体方面依法审查，未了解案涉项目是否存在项目概算，其作出被诉行政复议决定不当。请求本院撤销原审判决，依法再审。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该规定确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则。根据该条例第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据《南京市国有土地房屋征收和集体土地房屋拆迁实行信息公开制度的规定（试行）》第四条的规定，各区人民政府及其所属房屋征收、房屋拆迁管理部门承担信息公开工作的领导和督查责任；房屋征收和房屋拆迁实施单位具体负责信息公开工作的实施。本案中，再审申请人向原江宁区征收办申请公开：“杨家圩片区基础设施建设项目房屋征收所需的如下文件资料：1、项目的立项批复；2、工程用地预审意见；3、建设项目选址意见书；4、项目红线范围图；5、丘号图；6、查产资料；7、冻结范围；8、房屋征收概算评估委托合同、房屋征收概算评估结果（报告）；9、申请人所属房屋认定文件资料。”原江宁区征收办于2018年5月21日收到上述申请，于2018年6月5日作出《政府信息公开告知书》，因杨祥泉申请的信息涉及杨家圩片区基础设施建设房屋征收项目，该项目的房屋征收实施单位为南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办），故告知杨祥泉向淳化街道办申请公开，并告知了淳化街道办的联系方式，已经依法履行了告知义务且程序合法。至于再审申请人要求公开的工程用地预审意见、丘号图、房屋征收概算评估委托合同及房屋征收概算评估结果（报告）的信息，原江宁区征收办称未制作或保存工程用地预审意见及丘号图，亦未有证据证明原江宁区征收办曾制作或保存该两项信息，且杨祥泉自认已在其他行政案件中获取房屋征收概算评估委托合同及房屋征收概算评估结果（报告），故其要求原江宁区征收办向其公开工程用地预审意见等信息于法无据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查决定是否予以受理。应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，杨祥泉于2018年7月17日向江宁区政府申请行政复议，江宁区政府于2018年7月18日受理，经审查后认为原江宁区征收办作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定，于2018年9月10日作出〔2018〕江宁行复第68号《行政复议决定书》，并于2018年9月13日分别邮寄送达，内容及程序合法。原审判决驳回杨祥泉的诉讼请求并无不当。综上，杨祥泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨祥泉的再审申请。审 判 长  马生安审 判 员  黄 河审 判 员  唐 颖二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 丰见习书记员  曹明超
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣02民终889号 上诉人（原审被告）：余金兰，女，汉族，1985年9月12日出生，住江西省乐平市。 被上诉人（原审原告）：刘玉水，男，汉族，1956年11月11日出生，住江西省乐平市。 上诉人余金兰因与被上诉人刘玉水买卖合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。上诉人余金兰、被上诉人刘玉水参加了诉讼。本案现已审理终结。 余金兰上诉请求：1.撤销江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初2492号民事判决；2.改判上诉人不承担支付15797元或者少支付4900元的义务；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人余金兰不是合同相对方，不是适格的诉讼主体，应驳回被上诉人刘玉水的起诉，改判余金兰不承担支付货款15797元的义务。2016年9月余金兰和丈夫彭冬根共同成立了乐平市聚源铝艺世家有限公司，承接了乐平市书香蔓城二期房地产楼盘门、窗安装业务，有与开发商签订的合同。刘玉水经过开发商老板介绍将玻璃出卖给乐平市聚源铝艺世家有限公司，且所出售的玻璃刘玉水也认可是用于了该楼盘二期房产，虽然余金兰作为股东签下欠条，但欠条也明确是书香蔓城二期工程，故作为公司的代理人签下欠条明显是公司行为，根据合同相对性原则，也应认定合同的相对方是乐平市聚源铝艺世家有限公司，而不是余金兰。故本案余金兰不是合同相对方，不是适格的诉讼主体，应驳回对上诉人的起诉。2.货款4900元应予扣除。根据余金兰提交的证据，2018年2月13日就向刘玉水支付了3100元，而欠条书写时间是2018年2月11日，若以刘玉水辩称是支付一期货款，那么就不应该是二期货款结算后再行支付，通常一般人做法应该是前期账目结清后，再对第二笔账目进行结算或者一并结算，刘玉水认为该3100元属于是前期货款违背常理。余金兰在微信聊天中没有谈及该3100元，不等于认可该3100元就是支付前期货款。故应认定为支付欠条中的货款，并减少3100元。根据双方在微信聊天内容，刘玉水同意可以减少1800元，等于是变更了欠条中关于金额的内容，余金兰代表公司双方达成了新的债权债务合意，应遵照执行，故该1800元应予减除。 刘玉水辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。余金兰欠我15797元的欠条被余金兰老公彭冬根在端午节的头一天晚上我去她家里收账时撕掉了，我报了警，有出警记录。现在能证明余金兰欠我15797元的证据有微信聊天记录。微信聊天记录中有一笔余金兰转给我的3100元不包含在15797元里，从2019年的微信聊天记录可以看出，余金兰付了3100元后还欠我3万多元，之后又陆续还了一部分款项。从2020年的微信聊天记录可以看出余金兰还欠15797元，她对此也认可。 刘玉水向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告欠款共计15797元；2.判令被告承担诉讼费。 一审法院经审理查明，原告刘玉水系玻璃生意经营者，被告余金兰因装修书香蔓城二期工程向原告多次购买玻璃。2018年2月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款共计122797元，被告于当日支付原告货款6万元整，同时出具一张欠条，欠条载明“书香蔓城二期玻璃款，总计122797元，已付6万元整，还欠62797元整”，被告余金兰签字确认。欠条出具后，被告陆续支付原告货款，截至2020年1月24日，被告支付原告货款共计107000元，仍尚欠原告货款15797元。原告催收剩余货款未果，诉至该院，引发本案纠纷。另查明，乐平市聚源铝艺世家有限公司系由被告余金兰与其配偶彭冬根共同经营，彭冬根系法定代表人。 一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应按照约定的数额支付价款”之规定，原告刘玉水出售玻璃给被告余金兰，余金兰应履行支付货款的义务，余金兰应及时支付刘玉水剩余货款。针对余金兰辩称其不是适格诉讼主体，适格诉讼主体应是乐平市聚源铝艺世家有限公司，首先余金兰出具的欠条上仅有余金兰一人签名，无该公司印章；其次，余金兰出具欠条后支付刘玉水货款中系以其本人名义支付，刘玉水仅与余金兰发生业务关系并未与其公司签订任何合同，根据合同的相对性原理余金兰主张本案适格主体应是乐平市聚源铝艺世家有限公司证据不足，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决被告余金兰于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告刘玉水货款计人民币15797元。案件受理费计币195元，因适用简易程序减半收取计币97.5元，由被告余金兰承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，因买卖玻璃产生欠付货款，上诉人余金兰于2018年2月11日向被上诉人刘玉水出具欠条一张，写明欠刘玉水玻璃款62797元。至2020年1月24日刘玉水与余金兰微信聊天时，刘玉水称：“再转2000元就是15797元，对吗？”，余金兰即向刘玉水微信转款2000元，并对刘玉水称还欠15797元未予否认。因此，若余金兰主张现欠款金额少于15797元，应出示相关证据，一审法院在余金兰未提交相反证据的情况下，判决其向刘玉水支付15797元并无不当。余金兰所提其2018年2月13日向刘玉水支付的3100元未在15797元中扣除的上诉理由证据不足，不予支持。余金兰所提一审判决未扣减刘玉水同意减少的1800元的上诉理由不成立，刘玉水作出该承诺的前提是余金兰主动付款，不通过诉讼途径解决，但刘玉水作出承诺后余金兰并未主动付款。双方对买卖关系进行结算后，余金兰作为欠款人向刘玉水出具了欠条，故余金兰所提案涉玻璃买卖合同主体是其与丈夫彭冬根成立的乐平市聚源铝艺世家有限公司，其作为被告主体错误的上诉理由不成立。 综上所述，余金兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费195元，由上诉人余金兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  周寿林 审判员  舒振亚 审判员  徐文生 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王玲娟 书记员涂娜娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10788号上诉人（原审原告）：陈莺，女，1987年8月29日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区委托诉讼代理人：高慧，江苏张林芳律师事务所律师｡被上诉人（原审被告）：马倩，女，1981年5月13日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师｡上诉人陈莺因与被上诉人马倩合伙协议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈莺于2020年11月26日书面申请撤回上诉。本院认为，陈莺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈莺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1292元，减半收取631元，由上诉人陈莺负担。本裁定为终审裁定。审判员  沈廉二〇二〇年十一月二十七日书记员  魏璇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执异82号异议人（案外人）：尹志宏，男，1973年6月24日出生，汉族，大专文化，宣威市人，住宣威市。申请执行人：昆明市西山区给力消防器材经营部。住所：昆明市西山区大商汇商贸中心****。统一社会信用代码：92530112MA6MRQB57N。法定代表人：徐成强。被执行人：曲靖市泰和房地产开发有限公司。住址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人浦罡，执行董事。在本院执行昆明市西山区给力消防器材经营部与曲靖市泰和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人尹志宏于2020年11月10日对本院（2018）云0381执72号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人尹志宏称，宣威市人民法院在执行民事判决过程中，执行案号（2020）云0381执72号之一执行裁定书查封了被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市房屋。2011年12月1日，被执行人将该房屋出售给异议人尹志宏，并签订了合同编号为宣威市沃尔玛商业广场（XX）号商品房购销合同。异议人付清款项后，曾于2017年7月31日向宣威市人民法院起诉要求被执行人办理产权手续。宣威市人民法院于2017年12月11日作出（2017）云0381民初3161号民事判决书，确认了案外人的产权，并由被执行人于判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场XXX号房屋的产权手续办理完毕并交付给案外人。因此，被宣威市人民法院查封的房屋不是被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司的财产，属异议人所有。请求解除查封措施的执行。申请执行人昆明市西山区给力消防器材经营部辩称，案外人就执行标的的不动产提出异议，必须同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条所规定的四项条件，缺一不可，否则其执行异议无法成立。申请执行人于2016年12月19日即申请宣威市人民法院对涉案房产采取诉讼保全措施，法院查封该不动产前异议人并未实际占有该不动产，且该不动产至今仍登记于被执行人名下，案外人并未举证证明至今未办理过户登记的过错并非案外人的原因所致。综上所述，申请执行人认为该案外人并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的各项条件，其所提执行异议依法不能成立，请求驳回异议的申请。本院查明，本院（2016）云0381民初205号民事判决书判决：由曲靖市泰和房地产开发有限公司给付昆明市西山区给力消防器材经营部工程款1794036.65元（于本判决生效后15日内履行）。案件受理费20946元，由被告曲靖市泰和房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已发生法律效力并交付执行。执行中，本院于2020年6月12日作出（2018）云0381执72号之一执行裁定书，对登记于被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司名下位于宣威市（产权证号：**）房屋进行查封。另查明，2011年12月1日，尹志宏与曲靖市泰和房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，购买曲靖市泰和房地产开发有限公司位于宣威市的房屋，房屋总价为819402元，合同签订后尹志宏已向曲靖市泰和房地产开发有限公司足额支付了购房价款。后因曲靖市泰和房地产开发有限公司未按约定办理产权申办事宜，尹志宏遂于2017年7月31日向本院起诉，案经本院审理后于2017年12月11日作出（2017）云0381民初3161号民事判决，判令曲靖市泰和房地产开发有限公司限期办理产权申办事宜并向尹志宏支付违约金31298元。该判决书已对尹志宏购买该房并已支付全部购房款的事实予以确认。异议人尹志宏针对其异议请求，向本院提交了身份证复印件、《商品房购销合同》、商品房买卖合同登记备案表各一份（均为复印件），经审查认证，上述证据已经本院（2017）云0381民初3161号民事判决书作了质证认证并予采信，应作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，现被本院（2018）云0381执72号之一执行裁定查封的房屋，系异议人尹志宏于被查封前（2011年12月1日）购买并支付全部购房款项，且异议人尹志宏实际占有使用该房，虽然该房产仍登记于被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司名下，但造成未办理过户登记的过错不在异议人尹志宏一方。该基本事实已由本院生效法律文书（2017）云0381民初3161号民事判决书所确认，异议人尹志宏的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：撤销云南省宣威市人民法院（2018）云0381执72号之一执行裁定书对登记于被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司名下位于宣威市（产权证号：**）房屋进行查封的执行措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 斯
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1642号之一申请执行人：隋福斗被执行人：唐奇上列当事人为追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人唐奇在银行中存款，冻结期限为一年。需续行冻结请于冻结期限届满前七日前向法院提出书面的续冻申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年十一月九日书记员 ：张靖翊
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2430号原告：王志峰。委托诉讼代理人：袁小芳，浙江杭沙律师事务所律师。被告：浙江多道供应链管理有限公司，统一社会信用代码91330100MA2GL3GH9T。法定代表人：徐为松。住所地：浙江省杭州市大江东产业集聚区临江街道纬六路******。被告：刘云钢。被告：谢国胜。被告：徐为松。原告王志峰诉被告浙江多道供应链管理有限公司、刘云钢、谢国胜、徐为松合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告王志峰于2020年11月17日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告浙江多道供应链管理有限公司、刘云钢、谢国胜、徐为松的起诉。本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志峰撤回起诉。审判员  张晓霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  侯雅琦
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1806号 罪犯武智远，男，1989年8月29日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省莱州市人民法院以该寻衅滋事罪作出（2018）鲁0683刑初第553号刑事判决书，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯武智远在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯武智远自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯武智远的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯武智远确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯武智远减去有期徒刑二个月（刑期自2019年2月28日起至2020年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢956号申请执行人：朴在旭，男，1954年11月15日出生，朝鲜族，无职业，住址吉林省延吉市。被执行人：张喜禄，男，1986年5月30日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市八道村。本院执行申请执行人朴在旭与被执行人张喜禄房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初6739号民事判决,已发生法律效力。被执行人支付租金30,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查明，2020年7月17日冻结了被执行人张喜禄名下财付通支付科技有限公司的账户存款340.78元。2020年7月17日，本院依法划拨被执行人张喜禄名下财付通支付科技有限公司的账户存款340.78元。2020年7月21日，本院依法对被执行人张喜禄采取了限制高消费措施。2020年7月22日，本院依法对被执行人张喜禄纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月22日作出终结本次执行裁定书，本案终结本次执行程序，并于2020年11月9日申请人朴在旭向本院申请恢复执行，申请执行的标的为3150.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月9日，依法向被执行人张喜禄邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年11月11日，本院向被执行人张喜禄发起网络总对总查控，查询被执行人张喜禄名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年11月11日，本院从（2020）吉2401执恢581号中分配3200.00元。四、2020年11月11日，支付给申请执行人朴在旭3150.00元。至此，被执行人张喜禄已履行全部执行款项3150.00元，其中申请执行费50.00元。本院认为，本案被执行人张喜禄已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉24民终529号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年十一月十七日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3604号申请执行人：薛宇泽。被执行人：庄超。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2211号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款人民币3200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年十一月五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终13762号上诉人（原审被告）：王莉惠，女，1968年11月5日出生，汉族，甘肃庆阳物业服务处离休人员，住西安市高陵县。被上诉人（原审原告）：薛军瑞，男，1981年2月7日出生，汉族，原个人独资企业“西安泰昌房地产信息咨询服务有限公司”（已注销，以下简称“泰昌公司”）法定代表人，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王鑫，男，1986年10月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审被告：王丽梅，女，1966年2月14日出生，汉族，长庆井下技术作业服务处离休人员，住西安市未央区。上诉人王莉惠因与被上诉人薛军瑞、原审被告王丽梅居间合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王莉惠上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判驳回薛军瑞的诉请;2.诉讼费用由薛军瑞负担。事实与理由：双方居间合同约定居间费由买受方负担，只能向林某某主张。买卖合同与居间合同不属于同一法律关系。薛军瑞辩称，正常合同履行的时候是买受方承担居间费，但是如果有一方违约是应该由违约方承担。要求维持原判。王丽梅述称，同意王莉惠的上诉请求。薛军瑞向一审法院提出诉讼请求：1.王莉惠、王丽梅返还购房定金30000元；2.支付中介佣金46500元整；3.支付办理涉案房屋产证加急费5000元整；4.诉讼费由王莉惠、王丽梅承担。一审法院认定事实：2017年7月26日，王丽梅代王莉惠与案外人林某某在泰昌公司的居间下签订《居间服务合同》，约定林某某向王莉惠购买的房屋位于西安市雁塔区XX花园XX号楼XX单元XX室，双方共同委托泰昌公司作为交易居间人，买受方林某某向泰昌公司支付居间服务费46500元；买卖双方任何一方违反合同第三条或买卖合同的约定，导致居间方不能继续履行义务的，居间方不承担责任，且居间方有权收取合同的居间服务费和交易中已经发生的费用，无须退还，如支付居间服务费方为守约方，支付方可向违约方追偿该笔费用，如未支付的，居间方有权通过包括但不限于法律途径催促义务方支付居间服务费。另查明，因履行房屋买卖居间合同发生争议，林某某将泰昌公司、王莉惠、王丽梅诉至法院要求本案返还购房定金70000元，并要求王莉惠、王丽梅双倍返还定金70000。后经（2018）陕0113民初7369号民事判决书审理认为王莉惠存在违约，同时泰昌公司存在过错，判决王莉惠向林某某返还定金并支付双倍定金共100000元，泰昌公司对该100000元中的30000元负共同返还义务，同时泰昌公司向林某某返还定金40000元。宣判后，泰昌公司及王莉惠均对上述判决不服，提起上诉。经西安市中级人民法院（2019）陕01民终12518号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。庭审中，泰昌公司表示林某某及王莉惠、王丽梅均未向其支付过中介费，其提供的居间服务包括提供房源信息，带买受人看房，最终签订房屋买卖居间合同。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。泰昌公司要求王莉惠、王丽梅支付中介佣金46500元，根据居间合同约定由案外人林某某支付该居间服务费，但买卖任何一方违反合同约定，如该居间服务费尚未支付，居间方有权要求义务方支付居间费用。现林某某与王莉惠的房屋买卖合同已解除，且法院生效判决认定王莉惠存在违约，故王莉惠应承担相应居间费用。因此前的生效判决亦认定泰昌公司亦存在过错，结合双方的过错程度及泰昌公司已提供的服务内容及程度，酌情判令由王莉惠支付中介佣金10000元。因王丽梅并非居间合同的当事人，故对于泰昌公司要求王丽梅承担责任的请求，不予支持。对于泰昌公司要求王莉惠支付办理涉案房屋产证加急费5000元的请求，因证据不足，不予支持。对于泰昌公司要求王莉惠、王丽梅返还购房定金30000元的请求，因与本案不是同一法律关系，故对此不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王莉惠应于本判决生效之日起十日内向原告西安泰昌房地产信息咨询服务有限公司支付中介佣金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安泰昌房地产信息咨询服务有限公司的其余诉讼请求。本案件受理费1838元，由原告承担1608元，被告承担230元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。另，原“西安泰昌房地产信息咨询服务有限公司”系由薛军瑞个人出资的独资企业，已于2020年9月即一审判决送达后注销，原法定代表人为薛军瑞。本院认为，王莉惠与原“西安泰昌房地产信息咨询服务有限公司”及案外人林某某于2017年7月26日签订《居间服务合同》，意思表示真实，合法有效。根据上述《居间服务合同》约定，“由买受人即案外人林某某支付该居间服务费，但买卖任何一方违反合同约定，如该居间服务费尚未支付，居间方有权要求义务方支付居间费用”。现（2018）陕0113民初7369号民事判决、（2019）陕01民终12518号民事判决均已生效，其中认定王莉惠对于房屋买卖合同无法履行一节存在违约，且泰昌公司亦存在过错，故一审判决结合双方的过错程度及泰昌公司已提供的服务内容及程度，酌情判令由王莉惠支付中介佣金10000元一节，并无不妥。另，原“西安泰昌房地产信息咨询服务有限公司”系由薛军瑞个人出资的独资企业，已于2020年9月即一审判决送达后注销，原法定代表人为薛军瑞，且未有证据证明薛军瑞个人与该公司财产等相互分离。故本案中原“西安泰昌房地产信息咨询服务有限公司”的权利、义务及诉讼主体资格均由薛军瑞个人继受取得。综上所述，王莉惠的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王莉惠负担，王莉惠已预交1838元，退还1788元。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年十一月十三日 书 记 员  杨 雪  薇 1
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5506号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：杨某1，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：杨某2，宁夏海原县人，住固原市。委托诉讼代理人：王某1，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告马某与被告杨某2返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某及委托诉讼代理人杨某1，被告杨某2及委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告神钢SK250型挖掘机一台或按照借用时的市场零售价格折价赔偿；2.请求人民法院判令被告向原告赔偿损失500000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，被告向原告借用神钢SK250型挖掘机一台，借用期限为一个月，用途为抵押贷款。期满后原告向被告索要时，被告言明因无力偿还贷款导致挖掘机无法取回，同时承诺会尽快归还或折价赔偿。事后经原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推诿，其行为给原告造成了巨大的经济损失。杨某2辩称，原告主张的返还神钢SK250型挖掘机一台按照借用时的市场零售价格折价赔偿，请求向原告赔偿损失500000元的损失无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告向原告借用神钢SK250型挖掘机一台，借用期限为一个月，用途为抵押贷款。到期归还。原告提供证据：1.证明一份，证明2010年5月21日，原告从被告经营的固原金鸿凯机电有限公司购买了涉案神钢SK250型挖掘机，价款为123.407万元的事实；2.证明一份，证明2012年11月20日原、被告达成协议，被告借用原告神钢SK250型挖掘机一台，用于抵押贷款，借用期限为一个月的事实；3.本院（2020）宁0402民初326号庭审笔录一份，证明：（1）原、被告达成借款协议后，原告将涉案挖机交付给被告的事实；（2）在326号案件审理前期被告和王金明签订车辆买卖合同，合同中的王懿为杨某2书写，证明伪造合同的事实。被告质证对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为此证明中所述的购买挖机为原告在金鸿凯机电有限公司购买的神钢SK260型挖掘机，并在宁夏银行民生支行按揭贷款，并非涉案神钢SK250型挖掘机；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为原告并非涉案挖掘机的所有权人，原告将涉案挖机交付给被告只是一种归还的行为；证据3的真实性、合法性无异议，对第一个证明目的无异议，对第二个证明目的有异议，被告与王金明签订的买卖合同中王懿的签名为王懿父亲王某2所签，该买卖行为属于真实行为，不存在原告所述的伪造。被告提供证据：1.汽车按揭借款合同一份、保证合同三份、借还款凭证一份、抵押登记证明一份、发票、买卖合同合格证各一份；2.证人王某2及李然的证言，证明案外人王某2在其弟弟王金明名下购买神钢SK250挖掘机一台并在宁夏银行民生支行按揭贷款的事实，该车又卖给自己的事实；原告质证对证据1的真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告提供的上述证据中合同的签订时间为2009年3月31日，此刻不排除被告是涉案挖掘机的合法所有人，但在2010年5月26日，原、被告又签订了达成买卖合同协议，被告将案涉挖掘机以123.407万元的价格出售给原告，因此上述证据无法对抗原、被告之间达成的买卖协议，无法达到被告的证明目的，该组证据不能作为认定案件事实的依据；原告认为王某2的证言不能作为定案依据，因为王某2不是挖掘机的出卖人，而且证明的内容与本案不具有关联性，证人无法判定他和杨某2交易的挖掘机就是涉案挖掘机，另外被告提供的证人意在证明涉案挖掘机在出售给原告前其为合法占有人或合法所有人，对该事实原告不认可，对于李然的证言与本案不具有关联性，所证明的事实无法判定证明的挖掘机就是涉案挖掘机，在本院民初326号案件审理中，被告杨某2当庭陈述涉案挖掘机已经出售给案外人张某，证人的陈述和被告的陈述矛盾，因此证言内容不可信。本院对以上证据认证如下：对原告提供的证据1、2，其符合证据的三性，应予认定，可以作为定案的依据；对原告提供的证据3，被告的部分质证理由成立，应部分予以采信；对被告提供的证据1、2，原告的部分质证理由成立，部分予以采信。本院认为，本案的焦点之一系被告杨某2借用的SK250挖掘机是否是原告马某在2010年5月21日从固原金鸿凯机电有限公司购买的挖掘机。从原告提供的2012年11月20日杨某2出具的证明看，原告从马某处借去神钢SK250挖掘机一台，用于抵押贷款是事实，且提供于2010年5月21日在固原金鸿凯机电有限公司购买了一台挖掘机的证据，但没有写明是神钢SK260挖掘机还是神钢SK250挖掘机，原告提供的二个“证明”的证据排除不了被告抗辩的SK260挖掘机的不存在，不具排他性，被告借去的原告神钢SK250挖掘机一台的所有权不清晰；虽然被告杨某2在庭审时辩解陈述“因为当时我和马某是很好的朋友，并且通过我买过好多设备，在租我挖掘机期间既不给钱，也不给车，我只能通过这个办法将车要回来。”的理由虽牵强而不可信，但原告证明物权所有权的证据应该具有唯一性和排他性，原告提供的证据不具备上述两性，故被告借去的原告神钢SK250挖掘机一台的所有权不清晰;本案的焦点之二系被告是否实施了侵权行为，从原告提供证据看，被告是借用原告的神钢SK挖掘机用于抵押贷款，是基于合同关系占有涉案标的物，而非实施了侵权行为，不能适用侵权的法律关系，故原告请求被告返还原物的诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，原告请求被告返还原告神钢SK250挖掘机一台的所有权不清晰，再者被告是借用原告的神钢SK挖掘机用于抵押贷款，是基于合同关系占有涉案标的物，而非实施了侵权行为，不适用侵权的法律关系，故原告请求被告返还原物的诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求案件受理费8800.00元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张立强二○二○年十一月二十四日书记员 侯月宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7263号之一 申请执行人：吴军权，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：汤江滨，林志强，福建建云律师事务所律师。 被执行人：张建华，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：苏几森，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初12685号民事判决书，于2020年9月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金50000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1085元。被执行人依法应承担本案执行费698元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月26日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月13日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 浩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终13022号 上诉人（原审原告）：青岛道尔物流有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区太行山路。 法定代表人：冯焱丽，经理。 委托诉讼代理人：丁华杰，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：林殿辉，男，1972年12月31日出生，汉族，住山东省莱阳市。 上诉人青岛道尔物流有限公司（以下简称道尔物流公司）因与被上诉人林殿辉确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2020)鲁0211民初15996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 道尔物流公司上诉请求：撤销(2020)鲁0211民初15996号民事判决，改判双方不存在劳动关系，或将本案发回重审。事实和理由： 上诉人的主要业务为普通货运和货物专用运输等，招用的劳动者从事货车驾驶员时，应符合《中华人民共和国道路交通运输条例》第二十二条“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件(一)取得相应的机动车驾驶证……(三)经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”以及《道路运输人员从业管理规定》第六条“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”之规定。但被上诉人在到上诉人处工作前，其从业资格证已被交通主管部门确认为无效状态，自身已不具备《中华人民共和国道路交通运输条例》及《道路运输人员从业管理规定》规定的从事货物运输驾驶人员的从业资格，并非原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”规定的成立劳动关系的合法主体。上诉人亦违反了《劳动合同法》第二十六条“以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同无效”的规定。故，上诉人与被上诉人之间并不是劳动关系。 林殿辉未答辩。 道尔物流公司向一审法院起诉请求：1.判决确认道尔物流公司与林殿辉在2019年3月29日至2019年6月20日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由林殿辉承担。 一审法院认定事实：双方无争议的事实：2019年3月29日，林殿辉到道尔物流公司从事货车驾驶员工作，一直持续到2019年6月20日，双方未签订书面劳动合同。林殿辉驾驶证的准驾车型为A2。2019年6月20日，林殿辉驾驶道尔物流公司所有的鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂车发生事故受伤。2019年5月13日、2019年5月28日，道尔物流公司的法定代表人冯焱丽分别向林殿辉转账支付3000元、5308元。林殿辉以道尔物流公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动争议仲裁，要求:确认林殿辉与道尔物流公司自2019年3月29日至今存在劳动关系。仲裁委对申请人的请求进行审查后，作出青黄劳人仲案字【2020】第1137号裁决书，裁决：1.确认申请人与被申请人在2019年3月29日至2019年6月20日期间存在劳动关系；2.驳回申请人的其他仲裁请求。道尔物流公司对此不服，诉至法院。对双方有争议的事实及证据的认定：道尔物流公司提交了仲裁申请和林殿辉在莱阳市中医医院的会诊记录欲证明林殿辉有脑梗病史，属于妨碍安全驾驶机动车的疾病；会诊记录载明林殿辉有高血压病史。另提交了林殿辉的道路运输从业人员从业资格证、青岛市西海岸新区交通运输事业服务中心出具的证明和绥化市交通运输局出具的数据信息查询结果说明，欲证明林殿辉的道路货物运输从业资格证有效期截至2014年7月14日，提供给道尔物流公司的从业资格证为无效证照，不具有劳动关系建立的主体资格。法院认为，对于身体疾病，道尔物流公司在录用林殿辉前有义务对其进行体检，根据应聘人的身体状况安排工作岗位，虽然会诊记录载明林殿辉有高血压史，但无法证明道尔物流公司录用林殿辉时其身体状况不适合驾驶车辆；对于从业资格证，因道尔物流公司安排林殿辉从事驾驶员岗位，虽然从业资格证因过期而无效，但林殿辉具有A2驾驶证，依法可以驾驶重型半挂车，因此，对林殿辉以上证据，法院不予采信。 一审法院认为，道尔物流公司系依法注册成立的有限责任公司，符合法律规定的用工主体资格。依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的车型为牵引车，准驾车型为重型、中型全挂、半挂车。虽然林殿辉从业资格证存在一定瑕疵，但其取得了A2驾驶证，依法可驾驶重型半挂车。而且，道尔物流公司也认可林殿辉自2019年3月29日至其公司工作，一直持续到2019年6月20日交通事故发生，道尔物流公司也通过其法定代表人冯焱丽向林殿辉支付了工资，因此，从业资格证的瑕疵不影响双方之间建立劳动关系。对于身体疾病，道尔物流公司在录用林殿辉前有义务对其进行体检，根据应聘人的身体状况安排工作岗位，虽然会诊记录载明林殿辉有高血压史，但无法证明道尔物流公司录用林殿辉时其身体状况不适合驾驶车辆，因此，对道尔物流公司主张的林殿辉因身体疾病史不能成为劳动关系主体的意见，不予采纳。综上，虽然道尔物流公司录用林殿辉时未签订劳动合同，但通过上述调查可以确认道尔物流公司与林殿辉在2019年3月29日至2019年6月20日期间存在事实劳动关系。 一审判决：驳回青岛道尔物流有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。二审双方争议的焦点为林殿辉与道尔物流公司之间是否存在劳动关系。对此，本院认为，林殿辉自2019年3月29日到道尔物流公司从事货车驾驶员工作，2019年6月20日，林殿辉驾驶道尔物流公司所有的鲁Ｕ×××××/鲁Ｂ×××××号重型半挂车发生事故受伤的事实清楚。道尔物流公司的法定代表人冯焱丽分别于2019年5月13日、2019年5月28日，向林殿辉转账支付3000元、5308元。道尔物流公司称双方之间系合作关系，支付的3000元是油钱，5308元是应结的运费，不是工资，但未能举示证明证明其主张，对此，本院不予采信。林殿辉取得了A2驾驶证，具有驾驶重型半挂车的资格，虽然其道路货物运输从业资格证有效期截至2014年7月14日，林殿辉的从业资格证存在一定瑕疵，但其从业资格的认定系行政管理的范畴，道尔物流公司以林殿辉不具备从业资格、不是劳动关系的合法主体为由，主张其与林殿辉不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，道尔物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛道尔物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9979号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢，女，1992年10月18日生，汉族，住天津市武清区，该公司员工。被告：马学力，男，1978年6月20日生，汉族，系广东省深圳市南山区人，现住天津市武清区××小区××幢××室。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告马学力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告马学力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月155.23元（1.8元／月／平方米×86.24平方米）的标准支付原告从2016年1月1日起至2020年8月31日止位于天津市武清区××小区××幢××室房屋的物业费8320.33元（2016年1月1日至2017年12月31日按90%计算，155.23元／月×24个月×90%＝3352.97元，2018年1月1日至2020年8月81日按100%计算，155.23元／月×32个月＝4967.36元，合计8320.33元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区××小区××幢××室的业主于2011年12月4日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，原告多次催要未果，故诉至法院。马学力未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人天津盛庆房地产投资有限公司将盛世郦园（物业项目名称）委托原告进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，标准为一级服务标准，高层住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元，业主交纳物业费用时间为每月5日前，同时，合同还约定了其他权利义务。2011年12月4日，被告针对涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订了《确认书》，《确认书》载明：“马学力（业主名称）作为盛世郦园（物业项目名称）下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区盛世郦园（物业项目名称）25号楼1门1203单元”。此外，被告系前述涉案房屋业主，前述涉案房屋建筑面积为86.24平方米，每月物业服务费为155.23元（1.8元/月/平方米×86.24平方米）。前述涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订后，自2016年1月1日至2020年8月31日期间，原告为被告提供了物业服务，依据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费8692.88元（1.8元/平方米/月×56个月×86.24平方米），但经原告催要，被告至今未向原告支付物业管理服务费，故原告提起本案之诉。以上事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，原告应依约全面适当履行提供物业服务管理等合同义务，同时，鉴于被告通过签署涉案《确认书》的形式明确表示认可并严格遵守该合同条款，故应认定涉案《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有法律约束力，被告亦应按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订后，原告作为物业服务单位依约入驻涉案盛世郦园小区，并依约向盛世郦园小区业主提供了物业管理服务，但被告至今拒不依约交纳物业费，其行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，故原告主张被告给付自2016年1月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费8320.33元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马学力于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司自2016年1月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费8320.33元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马学力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年十一月三十日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3547号申请执行人王某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人陈某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人王某与陈某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）宁0402民初7649号民事调解书已发生法律效力。权利人王某于2020年8月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的84500.00元及利息，案件受理费956元。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人陈某，后被执行人同申请执行人达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执3547号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀二〇二〇年十一月二十四日书记员 马小琴
文书内容黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑1182刑初81号            公诉机关              五大连池市人民检察院                              被告人基本情况              被告人刘峰，男，1979年12月30日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，系黑龙江省五大连池市建设乡中心村农民。2020年11月14日因涉嫌危险驾驶被五大连池市公安局刑事拘留。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              黑五检一部刑诉〔2020〕71号                                          指控事实              2020年11月13日18时许，被告人刘峰在自己家中吃饭时饮酒,19时许驾驶自家黑NXX**灰色长安牌小型面包车去华山监狱办事。当其驾驶车辆行驶至北五公路华山监狱路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车辆被交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量阈值为213.9mg/100ml。后抽取血样，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人刘峰血液中乙醇含量为249.80mg/100ml，属醉酒驾驶。      经侦查，被告人刘峰于2020年11月13日被公安机关在五大连池市抓获。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金8,000元。                  被告人意见              被告人刘峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人刘峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘峰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                        判决结果              被告人刘峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8,000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    李宝林                        二〇二〇年十一月三十日                     书  记  员   ?马文涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申59号再审申请人（一审被告）：鲜永贤，男，1969年11月23日出生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：赖良强，贵州康南律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯学良，贵州康南律师事务所律师。被申请人（一审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。被申请人（一审被告）：王其虎，男，1970年11月13日出生，汉族，住贵州省石阡县。再审申请人鲜永贤因与被申请人港联融资租赁有限公司、王其虎融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲜永贤申请再审称，（一）一审时申请人并不知情，一审法院邮寄送达的邮件详情单上所留的电话号码与申请人的电话不相符，导致申请人并没有收到一审法院的庭前文书及判决书。申请人是于2019年8月27日到银行取款时发现银行卡被冻结后经了解才知道本案情况。（二）被申请人王其虎与港联融资租赁有限公司签订的《车辆融资租赁合同》所涉《担保协议》中“鲜永贤”的签字并非申请人所签，申请人从未在被申请人所提供的任何租赁担保协议文件上签字，该担保协议是被申请人伪造的。（三）申请人提供鉴定机构作出的鉴定意见，能证明案涉《担保协议》上“鲜永贤”签字处的手印不是申请人所留。鲜永贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。鲜永贤申请再审认为案涉《担保协议》是伪造的，并提供鉴定意见予以佐证。经审查，该鉴定意见是司法鉴定机构接受贵州康南律师事务所委托对案涉《担保协议》中“鲜永贤”签名字样处捺印进行鉴定后作出的，该鉴定意见仅能证明案涉《担保协议》中“鲜永贤”签名字样处捺印不是鲜永贤所留，不能证明“鲜永贤”签名字样不是鲜永贤所留，因此，该鉴定意见不足以证明原判决认定事实的主要证据《担保协议》是伪造的。鲜永贤该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题以及一审是否未经传票传唤即缺席判决的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”鲜永贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定申请再审，已超过六个月的法定申请再审期限，故本院对其该两项再审事由不予审查。综上，鲜永贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲜永贤的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年十一月二十六日书记员  于梦竹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执3438号之一申请执行人:重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：薛清芳，女，汉族，1970年06月22日出生，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被执行人薛清芳小额借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2020）渝0109民初3133号民事判决书已经发生法律效力。被执行人薛清芳逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金74999.98元、利息6993元、律师费400元、垫付的诉讼费856.38元及逾期还款利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院通过网络查控查询到：被执行人薛清芳无可供执行的财产。申请人也未提供有效的执行线索。本院额度冻结薛清芳银行存款83249.36元（未实际冻结），冻结期限至2021年10月13日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。截至2020年11月24日，被执行人尚欠申请执行人83249.36元及逾期还款利息。本院认为，因被执行人薛清芳目前暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人重庆市中旅安信小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0109执3438号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈 琼审 判 员  唐荣璠审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年十一月二十四日法官助理  贺艳娟书 记 员  徐 瑜
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1307号申请执行人：杨艳艳，男，1987年12月11日出生，甘肃省环县人。被执行人：郭喜红，男，1988年6月13日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人杨艳艳与被执行人郭喜红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  刘丽萍
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2134号原告：天津恒远睿驰运输有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街桥沽村西侧獭兔养殖基地旁。法定代表人：姜楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：于濛，天津法事邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽街学仕府花园**增**、增**。负责人：杜伯书，经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所律师。原告天津恒远睿驰运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称太平洋汉沽支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，因太平洋汉沽支公司申请进行重新评估，依法扣除审限，具备开庭条件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒远睿驰运输有限公司的委托诉讼代理人于濛、被告太平洋汉沽支公司的委托诉讼代理人孙家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津恒远睿驰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求太平汉沽支公司赔偿车辆损失80279元、施救费3500元，合计83779元；2.本案诉讼费用由太平洋汉沽支公司承担。事实和理由：2019年8月8日，天津恒远睿驰运输有限公司为津Ｃ2××**号解放牌重型半挂牵引车在太平洋汉沽支公司投保了车辆损失保险等险种及不计免赔在内的机动车商业保险，该车保险金额为294360元，保险期间自2019年8月24日0时至2020年8月23日24时止，保费为19241.01元，天津恒远睿驰运输有限公司当日就全额向太平洋汉沽支公司支付了保费。2019年9月28日1时40分许，魏红星驾驶津Ｃ2××**号重型货车，沿京环线由西向东行驶至京环线1115公里200米时，重型货车前部与宁河区交通局路政管理支队行道树相撞，造成重型货车及行道树损坏的交通事故。魏红星负事故的全部责任。太平洋汉沽支公司承认天津恒远睿驰运输有限公司在本案中所主张的事实，但认为，在核实其提交的驾驶证、行驶证、道路运输资格证、车辆营运证合法有效且无其他免赔情形，同意按照保险合同赔偿合理合法的损失；天津恒远睿驰运输有限公司主张的车辆损失、施救费过高；诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，天津恒远睿驰运输有限公司作为被保险人与太平洋汉沽支公司签订保险合同，以津Ｃ2××**号车辆为被保险机动车，投保了特种车损失险含不计免赔，保险金额为294360元，保险期间自2019年8月24日0时起至2020年8月23日24时止。2019年9月28日01时40分许，魏红星驾驶津Ｃ2××**号重型货车，沿京环线由西向东行驶至京环线1115公里200米时，重型货车前部与宁河区交通局路政管理支队行道树相撞，造成重型货车及行道树损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，魏红星承担事故的全部责任。依太平洋汉沽支公司的申请，本院依法委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司对津Ｃ2××**号车辆的车辆损失进行重新评估，评估金额为80279元。本院认为，太平洋汉沽支公司承认天津恒远睿驰运输有限公司在本案中主张的事实，故对天津恒远睿驰运输有限公司主张的事实予以确认。天津恒远睿驰运输有限公司与太平洋汉沽支公司之间签订的保险合同，系双方平等自愿，且为双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋汉沽支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。此次保险事故给天津恒远睿驰运输有限公司造成车辆损失80279元、施救费3500元，太平洋汉沽支公司应在机动车损失保险赔偿限额内进行赔偿。太平洋汉沽支公司虽提出车辆损失、施救费金额过高，但并未提交相应证据予以佐证，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，天津恒远睿驰运输有限公司要求太平洋汉沽支公司在车辆损失险限额内赔付车辆损失80279元、施救费3500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后五日内赔偿天津恒远睿驰运输有限公司车辆损失80279元、施救费3500元，共计83779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计947元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 段 薇二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨金超附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4002号申请人：王蓉，女，1973年10月4日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：文莉华，女，1973年7月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行王蓉与文莉华民间借贷纠纷一案中查明，现申请人与被执行人达成和解协议，于2020年12月开始，被执行人每月15日之前偿还申请人1000元，直至本案全部还清为止。鉴于本案还款计划履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2020）津0116执4002号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高俊利审判员  张华为审判员  于康康二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 明
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1676号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报赵龙，男，2000年6月29日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人王萍，上海乾业律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报杨某，男，2001年6月28日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市。辩护人刘恋，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报黄某，男，2002年5月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人徐旭，上海全程律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕3328号起诉书指控被告人赵龙、杨某、黄某犯寻衅滋事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告人赵龙及其辩护人王萍，被告人杨某及其辩护人刘恋，被告人黄某及其辩护人徐旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日凌晨，被告人赵龙受他人纠集至本区东鼎购物中心南侧花园附近，其原本准备帮“李商俣”打架，后见“李商俣”要打的对象也是其朋友王某2，故先行调停，后见调停不成遂直接或间接纠集彭某某(另案处理)及被告人黄某、杨某等人携木棍到场，准备殴打“李商俣”。期间，赵龙见“李商俣”叫来的被害人王某1打了王某2一巴掌后，遂与王某1发生争吵，双方互相推搡后，王某1将赵龙推倒在地并殴打赵龙，赵龙予以反击后双方互殴。黄某、杨某等人见状遂伙同赵龙殴打王某1。经鉴定，王某1左眼部挫伤及左侧上颌骨额突骨折，分别构成轻微伤。案发后，被告人赵龙及彭某某等人赴派出所投案，民警告知其等先返回住所等待通知。2020年8月25日，民警赴本区环城路XXX弄XXX号XXX室抓获被告人赵龙、杨某、黄某，其三人到案后对基本犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人赵龙、杨某、黄某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某1的陈述，证人柯某、姜某某、王某2、彭某某、刘某某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书，办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵龙、杨某、黄某伙同他人持械随意殴打他人并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵龙系累犯，应依法从重处罚。被告人赵龙具有自首情节，被告人杨某、黄某到案后能如实供述自己的罪行，且均自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人赵龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年4月24日止。)二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年1月24日止。)三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年1月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二〇年十一月二十七日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5762号上诉人（一审原告）：马金国，男，1954年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。被上诉人（一审原告）：刘志雨，男，1990年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。上诉人马金国因与被上诉人刘志雨劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人马金国，被上诉人刘志雨及其委托诉讼代理人尹哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金国上诉请求：1．撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2020）黑0126民初402号判决；2．改判刘志雨支付人工费57000元；3．一、二审诉讼费由刘志雨承担。事实和理由：1.一审法院未查明本案全部事实。2016年4月22日，马金国与刘志雨签订《建筑施工合同》，双方约定“马金国承包吉林省汪清县社会孤儿院工程的木工工程，马金国应当严格按照设计图纸为准施工，由刘志雨负责验收工作”。马金国主张工程已经干完，证人高某、马某出庭证明工程已经干完，刘志雨拖欠剩余工程款，但刘志雨不予认可马金国主张的施工面积12353平方米，刘志雨承认的11520平方米与实际施工面积差距过大，在施工合同确定的每平米33元的情况下，首先应当查明是否已经完工，若已经完工，应当由刘志雨验收，其验收合格后，应当全额支付工程款。若没有完工，应当由刘志雨提出异议，要求马金国继续履行合同，按照设计图纸的要求，继续施工。2016年5月30日、6月19日、6月21日、7月8日、11月14日，刘志雨分五次向马金国支付工程款350000元，支付工程款意味工程已经完工，刘志雨已经履行了验收工程的义务，认可马金国的工程量。一审法院在没有查清本案事实的情况下，认定工程已经完工显属不当。案涉工程的具体施工量是多少，马金国主张总面积为12353平方米，刘志雨承认的工程总面积为11520平方米，双方的争议在于应当如何认定施工总面积，一审法院在马金国明确表示不认可刘志雨承认施工面积的情况下，认定本案的施工总面积为11520平方米，没有任何证据可以证明，显属不当。一审法院错误认定施工全部完成，施工总面积为11520平方米，属于没有查清本案全部事实，应当撤销。2.一审开庭后，马金国到吉林省汪清县民政局，吉林省汪清县民政局向马金国提供了吉林省汪清县社会孤儿院工程图纸（CAD电子版），本图纸能够确定工程全部的木工施工量，能够确定马金国是否按照施工图纸施工。马金国找到了丢失的现场施工量计算单，能够证明施工现场测量的实际施工面积与设计图纸施工量之间是否有差异。望二审法院依此证据认定马金国的施工总面积12353平方米，维护马金国的合法权益，支持马金国的诉讼请求。刘志雨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实上马金国只在案涉工程的木工项目中完成了11520平方米的施工量，剩下的收尾工程是刘志雨雇佣王某、相某等六名木工完成的。马金国自认刘志雨分别于合同签订后的第38天、第58天、第60天、第76天陆续向其支付木工工程款，工程进度款陆续结算，马金国结算了350000元工程款是不争的事实，与工程是否完工没有关联性。马金国据此来认定其完成了施工任务属于主观臆断，其自称施工量为12353平方米没有完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。马金国在《上诉状》中所述的两份证据均不属于新的证据，况且该两份证据均不能证实马金国主张的待证事实。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。马金国向一审法院起诉请求：判令刘志雨给付人工费57000元。一审法院认定事实：2016年4月22日，马金国与刘志雨签订《建筑施工合同》，刘志雨将吉林省汪清县社会孤儿院木工项目发包给马金国，价款为每平方米33元。刘志雨认可工程总面积为11520平方米。工程完工后，刘志雨共计支付给马金国人工费350000元，剩余人工费未付。一审法院认为，关于马金国施工总面积如何认定的问题。马金国主张施工的工程总面积为12353平方米，刘志雨认可的面积为11520平方米。马金国对此负有举证义务，应举出证据证实自己主张的事实成立，在举证不能的情况下，应按刘志雨认可的部分认定施工工程总面积。关于刘志雨是否拖欠人工费的问题。双方均认可刘志雨已给付人工费350000元，按总面积11520平方米、每平方米33元计算，人工费的总额应为380160元，减去已给付的350000元，尚欠30160元未付。刘志雨提交的罚款单无论真实与否与本案均无关联性，亦不能抵消人工费，故其抗辩理由不能成立。判决：一、刘志雨于本判决生效后十日内给付马金国人工费30160元；二、驳回马金国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由刘志雨负担649元，马金国负担576元。本院二审期间，马金国围绕上诉请求依法提交了案涉工程CAD电子版图纸、工程量明细表、明细清单、三张现场人员照片，拟证明具体施工量及工程已经完工。刘志雨申请证人到庭作证拟证明马金国完成木工施工量是11520平米以及剩余木工扫尾工程是另雇佣证人王某、相某完成。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：马金国举示的案涉工程CAD电子版图纸不能证明实际的施工量，工程量明细表、明细清单系马金国单方记载，没有刘志雨或建设方的签字确认，该组证据亦不能证明马金国实际完成施工量的待证事实，本院不予采信。马金国举示的照片虽有“终于封顶了”的字样，但不能体现照片中的工程系案涉工程，且该组证据与本案争议的工程量不具有关联，本院不予采信。刘志雨的证人曲某系刘志雨的姐夫，其与刘志雨有利害关系，本院对其证明的问题不予采信。证人王某、相某只能证明给刘志雨干过零星的木工活，不能证明马金国完成工程量的待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马金国与刘志雨签订的《建筑施工合同》只约定了“工程单价每平方米33元”，而承包方式约定为“以施工图纸，实际粘灰面积为准”，通常此种约定应配以完成工程量的现场签证或现场签字确认来计算工程量，本案中，马金国举示的CAD电子版图纸系工程的设计图，而马金国与刘志雨签订的《建筑施工合同》约定的“以施工图纸，实际粘灰面积为准”的图纸应指的是施工蓝图，故CAD电子版图纸不能证明实际完成的工程量，在既没有刘志雨对马金国实际完成工程量的签字确认证据，也没有马金国收到刘志雨支付350000元工程款后对工程量提出异议证据的情况下，一审以刘志雨认可马金国完成工程量11520平方米计算工程款无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对马金国的上诉主张不予支持。综上所述，马金国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由上诉人马金国负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  张 宇（）二〇二〇年十一月二十日法官助理张恭允书记员张春天
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）吉0822执1758号申请执行人：张亚芝,女性,1967年7月20日出生，汉族，,住哈尔滨市道外区。被执行人：李冬生，男性,1986年10月27日生，，汉族，住通榆县团结乡团结村。被执行人：王崇峰，男性,1971年4月15日生，汉族，住通榆县团结乡团结村。被执行人：英春，女性,1983年10月9日生，汉族，住兴隆山镇交格庙村。本院在执行张亚芝与李冬生、王崇峰、于英春其他案由一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白迎辉二〇二〇年十一月三十日书记员  曹新雨
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0602刑初266号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人汉连德，男，1976年8月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省通化市，居住地：白山市。2014年3月27日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；2017年3月3日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2018年10月25日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，于2020年7月19日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于白山市看守所。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉[2020]210号起诉书指控被告人汉连德犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人汉连德到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人汉连德于2020年8月20日4时许，窜至白山市浑江区广泽商场后门辣怪鸭店门前，将被害人刘某停放在车位上的黑色新大洲本田摩托车盗走，经白山市浑江区发展和改革局认定，该摩托车的价格为7600元。 上述事实，被告人汉连德在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况、传唤证、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、移送起诉告知书、接受证据材料清单、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票复印件、微信转账记录截图、扣押清单、发还清单、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、常住人口数据查询详细信息，白山市浑江区发展和改革局价格认定结论书，证人高某证言，被害人刘某陈述，被告人汉连德供述与辩解等证据在卷作证，足资认定。 本院认为，被告人汉连德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（价值人民币7600元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汉连德犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汉连德因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，且有盗窃犯罪前科，故对其予以从重处罚。案发后，赃物被追缴并发还被害人。归案后，被告人汉连德能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汉连德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年11月1日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙旭萌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  原嘉翊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3873号 申请执行人高娃，女，1979年3月20日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王晶，女，1981年10月10日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人高娃与被执行人王晶民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9741号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王晶的银行存款11142元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴丽荣
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                                     （2020）陕0116执3703号之一 申请执行人常磊。被执行人杨建斌。被执行人江苏华信勘测设计有限公司。法定代表人冯波。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7007号民事判决书执行常磊与杨建斌、江苏华信勘测设计有限公司劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人常磊向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0116执3703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                         审  判  长       李恒轩                        审  判  员       李晓军                        审  判  员       郝海荣                    二 〇 二 〇  年十一月 二 日                                 书  记  员       李   彦
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行赔终24号上诉人（原审原告）管艳刚。委托代理人管恩玖（与原告系父子关系）。委托代理人赵延林，中航集团哈尔滨中航锻造技术开发有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人张洋，哈尔滨市公安局法制支队民警。委托代理人孙立专，五常市公安局法制大队副大队长。上诉人管艳刚因诉哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政赔偿一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，并于2020年11月5日对上诉人管艳刚的委托代理人管恩玖、赵延林，被上诉人哈尔滨市政府的委托代理人张洋、孙立专进行了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，哈尔滨市劳动教养管理委员会于1997年5月9日作出的哈劳教常字（97）第388号《劳动教养决定书》，认为1997年3月29日晚，管艳刚在火车站乘汽车前往山河镇途中，身带菜刀实施抢劫，决定对其劳动教养，自1997年4月1日起至1998年3月31日止。2005年8月10日,五常市公安局作出五公行赔字（2005）2号行政赔偿决定书，但未履行。因管艳刚长期信访，五常市公安局与管艳刚于2012年11月12日签订补偿协议，约定给付管艳刚13.5万元，但未履行该协议。2015年8月管艳刚以五常市公安局为被告提起行政赔偿诉讼，请求确认哈劳教常字（97）第388号劳动教养决定违法。五常市人民法院作出（2017）黑0184行初14号行政裁定认为应以哈尔滨市政府为被告裁定驳回起诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01行终537号行政裁定维持上述裁定。管艳刚于2019年7月向哈尔滨市政府申请行政赔偿，2019年7月25日，哈尔滨市政府认为超过请求时效，作出哈行赔驳回字（2019）1号《行政赔偿申请驳回决定书》驳回管艳刚申请，管艳刚向法院提起行政赔偿诉讼。另查明，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01行终537号行政裁定认为，哈劳教常字（97）第388号《劳动教养决定书》于1997年5月9日作出，管艳刚于2017年提起诉讼请求确认违法已超过起诉期限。黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑行申159号行政裁定，维持上述裁定结果。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中，管艳刚向哈尔滨市政府申请行政赔偿和向法院提起行政赔偿诉讼均是对哈劳教常字（97）第388号劳动教养决定不服，虽管艳刚诉讼请求中要求撤销哈尔滨市政府作出的哈行赔驳回字（2019）1号《行政赔偿申请驳回决定书》，其实质仍是对哈劳教常字（97）第388号劳动教养决定不服要求行政赔偿。该决定作出时间为1997年5月9日，（2017）黑01行终537号行政裁定认定，管艳刚于2017年要求确认上述劳动教养决定违法已经超过起诉期限，驳回其起诉。管艳刚于2019年6月13日向哈尔滨市政府申请行政赔偿已超过法定期限，哈尔滨市政府驳回其赔偿申请并无不当。管艳刚于2019年9月3日提起行政赔偿诉讼已超过起诉期限，依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定驳回管艳刚的起诉。管艳刚上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，管艳刚劳教前未满十八岁，2012年因刑事犯罪被判刑，至今仍在服刑，属于不可抗拒的理由，故不超过起诉期限，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。哈尔滨市政府答辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权行为侵犯其人身权、财产权之日起，但被羁押限制人身自由期间不计算在内。本案中，哈尔滨市劳动教养委员会作出劳教常（97）第388号劳动教养决定的时间为1997年，管艳刚当时就知道该行政行为内容，其应当在两年之内提起国家赔偿。即便扣除管艳刚被劳动教养限制人身自由不能申请的期间，自1998年4月1日劳动教养执行完毕，其最迟也应当于2000年4月之前提起国家赔偿，其现在提出申请国家赔偿已超过法定期限，哈尔滨市政府驳回其行政赔偿申请并无不当，请求驳回管艳刚的上诉，维持原审裁定本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权财产权之日起的被羁押等限制人身自由期间不计算在内。根据《公安机关关于办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款规定，有下列情形之一的，赔偿申请不符合申请条件：（四）超过请求时效且无正当理由的。第二款规定，赔偿申请受理后发现有前款情形之一的，赔偿义务机关应当在受理之日起两个月内，经本机关负责人批准，驳回赔偿申请。本案中，哈尔滨市劳动教养委员会作出劳教决定的时间是1997年，管艳刚于1998年4月1日劳动教养执行完毕，其申请行政赔偿的时间应为2000年4月1日前，而其于2019年6月向哈尔滨市政府提出行政赔偿申请，明显已超过了请求国家赔偿两年的时效。故哈尔滨市政府根据上述规定，以管艳刚提出的国家赔偿申请已超过法定请求时效为由，作出《行政赔偿申请驳回决定书》并无不当，且管艳刚在劳动教养执行完毕至2002年10月被前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院判刑期间，并未被羁押或限制人身自由，同时管艳刚一直委托其父管恩玖作为代理人，故其所享有合法权益的行使未受到影响。原审法院应就哈尔滨市政府作出《行政赔偿申请驳回决定书》是否合法进行审理，虽以管艳刚超过起诉期限裁定驳回起诉属适用法律不当，但为节约审判资源，审理结果应予维持。综上，管艳刚的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年十一月十七日法官助理郭婧书记员吴迪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执恢215号 申请执行人杭州市上城区人民法院，住所地浙江省杭州市上城区紫花支路**。 法定代表人陆忠明，代院长。 被执行人徐昌林，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人聂波，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人唐绍林，男，1991年7月21日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人彭爱林，男，1999年5月17日出生，汉族， 住四川省大英县。 被执行人陈新，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人杨源，男，1995年8月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人邓敏，男，1992年1月23日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人徐昌林、聂波、唐绍林、彭爱林、陈新、杨源、邓敏诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0102刑初355号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人徐昌林应缴纳罚金15万元，被执行人陈新应缴纳罚金15万元，被执行人杨源应缴纳罚金10万元，被执行人邓敏应缴纳罚金7万元，被执行人聂波应缴纳罚金4万元，被执行人唐绍林应缴纳罚金3万元，被执行人彭爱林应缴纳罚金3万元，并没收电脑主机硬盘、手机等作案工具，并对违法所得予以追缴。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2019年1月21日立案执行，执行案号为（2019）浙0102执217号，2019年8月2日裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行的财产线索，本院于2020年11月3日立案恢复执行。 执行立案后，本院于2020年11月3日向被执行人徐昌林、聂波、唐绍林、彭爱林、陈新、杨源、邓敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询。查明被执行人徐昌林、聂波、唐绍林、彭爱林、陈新、杨源、邓敏名下无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。扣划被执行人聂波银行存款3.61元，扣划被执行人银行存款彭爱林141.9元，扣划被执行人唐绍林银行存款43.51元，扣划被执行人徐昌林银行存款9434.66元，扣划被执行人杨源银行存款3.89元，上述案款已扣做罚金。拍卖扣押在案的电脑主机硬盘、手机等作案工具，拍卖所得6534元，已没收并上缴国库。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未足额缴纳罚金并退还其违法所得，为此，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执恢215号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本案将继续执行。被执行人负有继续缴纳罚金和违法所得的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 执行员 赵丹平 执行员 濮剑威 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨恩芳