wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初3080号原告：杨秀福，男，1978年3月16日出生，汉族，水电工，住菏泽市牡丹区。被告：山东苏徽装饰工程有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C7YPM3A，住所地菏泽市丹阳办事处赵堂社区中达好望角**办公楼****。法定代表人：王洪停，公司执行董事兼经理。被告：王洪志，男，1977年12月17日出生，汉族，山东苏徽装饰工程有限公司股东，住菏泽市。原告杨秀福与被告山东苏徽装饰工程有限公司（以下简称苏徽装饰公司）、王洪志劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨秀福到庭参加诉讼，被告苏徽装饰公司、王洪志经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性支付原告劳动报酬6320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月初，王洪志打电话说欧洲城10号楼2104室地暖改造，苏徽装饰公司员工田其省负责此事，其和王洪志谈好价格后开始施工。12月14日改完地暖后，其和田其省联系写单子，差不多过了半个月才写好单子。然后联系王洪志，他答应年前付清，后来找各种理由推脱，年前一分没结。年后上班因为疫情各行业都不景气，他给写了8320元欠条，承诺五月底前付清，直到6月4号才给了2000元，原告向被告多次催要，被告以各种理由推脱，协商未果。为了维护原告的合法权益，现依法诉至贵法院，望判如所请。被告苏徽装饰公司、王洪志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王洪志是苏徽装饰公司股东。2019年12月初，王洪志打电话联系原告，说欧洲城10号楼2104室地暖改造，公司员工田其省负责此事。其和王洪志谈好价格，约定地暖70元/平方米，另外改造暖气100元/个。2019年12月14日改完地暖后，其和田其省联系结算共8320元，王洪志答应年前付清，但年前未付清。年后因为疫情不景气，王洪志给原告书写了结算清单，载明“欧洲城10号楼2104地暖铺设费用116平方米×70元/平方米=8120，卫生间暖气改造两个200元，合计8320元，定于5月底前结清。”王洪志在上面签了名，并加盖了其保管的公司印章。2020年6月4日，王洪志通过微信转账给原告2000元。本院认为，原告杨秀福在欧洲城10号楼2104室提供劳务，被告苏徽装饰公司、王洪志共同为原告出具结算清单并注明定于“5月底前结清”，事实清楚，对原告主张应予确认。原告依据被告出具的结算清单起诉二被告支付劳务费，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东苏徽装饰工程有限公司、王洪志支付原告杨秀福劳务费6320元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告山东苏徽装饰工程有限公司、王洪志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴为二〇二〇年十一月十九日书记员  李玮
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1351号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人郑某某，男，1981年12月24日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，张家港市员工，户籍地浙江省宁海县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被取保候审,2020年11月25日被逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1409号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人郑某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2019年10月6日2时许，被告人郑某某酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车，沿张家港市杨舍镇西二环路由北向南行驶至小河坝路路口右拐弯后，见前方有民警设卡检查时，停车换由乘坐在副驾驶座的郑某驾驶车辆，后被民警查获。经鉴定，被告人郑某某血液中的乙醇浓度为99mg/100ml。被告人郑某某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人郑某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人郑某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、监控视频、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郑某某具有坦白、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人郑某某有逃避公安机关依法检查行为，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2020年12月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终2555号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路**，统一社会信用代码91500235753098305J。负责人：杨兰勇，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王建洲，男，汉族，1986年4月19日出生，住陕西省咸阳市渭城区。原审被告：郎远洪，男，汉族，1991年3月15日出生，住重庆市万州区。原审被告：高安市星弘旗汽运有限公司，住所地江西省高安市蓝坊镇，统一社会信用代码91360983MA37QF0R24。法定代表人：谢建平，经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司经理。原审被告：郭武，男，汉族，1986年12月23日出生，住陕西省渭南市大荔县。原审被告：太平财产保险有限公司大荔支公司，住，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇同州路**一社会信用代码91610523305432998A。负责人：魏文涛，该公司经理。原审被告：聂军，男，汉族，1974年4月12日出生，住重庆市云阳县。原审被告：重庆成群物流有限公司，住，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路****一社会信用代码91500235688923814K。法定代表人：蒲首屹，该公司经理。原审被告：西安兴程达物流有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市未央区石化大道北徐十字往西400米路被**信用代码91610135MA6UPBL3XR。法定代表人：黄吉发，经理。原审被告：永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市雁塔区南二环**秦电大厦**码91610113688977185K。负责人：闫永刚，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司因与被上诉人王建洲及原审被告郎远洪、高安市星弘旗汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、郭武、太平财产保险有限公司大荔支公司、聂军、重庆成群物流有限公司、西安兴程达物流有限公司、永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初80号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司以与被上诉人王建洲达成和解为由，于2020年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王剑波审 判 员 刘 康审 判 员 冯 波二〇二〇年十一月十一日法官助理 胡显春书 记 员 黎 华
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0481行审91号 申请执行人:永安市应急管理局，住所地永安市南山路**行政中心附属楼**楼**，统一社会信用代码：11350481MB16645975。 法定代表人:黎录松，局长。 被执行人:永安市长兴彩瓦经营部，住所地福建省三明市永安市尼葛工业园****，统一社会信用代码：92350481MA2YJNPH66。 经营者：林玉燕。 申请执行人永安市应急管理局于2020年11月2日向本院申请强制执行（永）应急罚[2019]ZH-5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人永安市应急管理局对被执行人永安市长兴彩瓦经营部对2019年1月16日发生的福建省永安拓业能源炭有限公司“1.16”高处坠落一般事故的发生负有责任的行为，于2019年5月30日向被执行人送达行政处罚告知书，告知拟作出的处罚决定和陈述、申辩的权利。2019年6月24日，永安市应急管理局根据《生产安全事故罚款处罚规定》第十九条第（一）项的规定，作出（永）应急罚[2019]ZH-5号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：给予25000元的行政处罚，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。永安市应急管理局于2019年7月15日向被执行人永安市长兴彩瓦经营部依法送达了（永）应急罚[2019]ZH-5号行政处罚决定书，并于2019年8月30日向被执行人送达缴纳罚款催告书，要求被执行人履行缴纳罚款的义务。因本起事故的其他被处罚对象对申请执行人的处罚决定提出了复议，并于2020年1月2日向明溪县人民法院起诉，要求撤销涉案行政处罚决定书及行政复议决定书，明溪县人民法院均驳回了诉讼请求。因不服明溪县人民法院的判决另向三明市中级人民法院提出上诉，三明市中级人民法院驳回上诉，维持原判。申请执行人永安市应急管理局于2020年9月10日向被执行人送达行政强制执行事先催告书，要求被执行人立即履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人永安市应急管理局对被执行人永安市长兴彩瓦经营部作出的（永）应急罚[2019]ZH-5号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第五十三条、第五十七条规定，裁定如下： 一、准予永安市应急管理局作出的（永）应急罚[2019]ZH-5号行政处罚决定书强制执行。 二、永安市长兴彩瓦经营部应缴纳罚款25000元，并加处罚款25000元，合计50000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 颖 审判员 廖 欣 审判员 崔 璐 二〇二〇年十一月四日 书记员 郑丽宁 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第十三条行政强制执行由法律设定。 法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2183号原告：孙加国，男，汉族，1960年1月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：秦亚洁，河南殊尚律师事务所律师。被告：新乡大象科技有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区平原路**新大新商厦**，统一社会信用代码：91410700MA45WEF153。法定代表人：付勇，技术总监。委托诉讼代理人：洪哲昊，该单位员工。被告：郭威，男，汉族，1985年9月10日出生，住河南省夏邑县。被告：欧阳红凯，男，汉族，1986年9月10日出生，住河南省夏邑县。原告孙加国诉被告新乡大象科技有限公司、郭威、欧阳红凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙加国及其委托诉讼代理人秦亚洁到庭参加了诉讼，被告郭威、被告欧阳红凯到庭参加了诉讼，被告新乡大象科技有限公司（以下简称大象科技）的委托代理人洪哲昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙加国向本院提出诉讼请求：一、被告新乡大象科技有限公司返还原告40000元及利息（利息计算方式：自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息计算至实际清偿完毕之日止），不再向其他被告主张。二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年被告因需支付学府工程的施工方钢结构款40000元，于2018年9月24日、2018年9月29日分两次向原告借款共计40000元。鉴于当时被告公司正在注册，被告无公章无法出具公司借据，两笔借款分别由被告郭威（被告大象科技的原法定代表人）和被告欧阳红凯（公司的工程设计师）代表公司各借20000元。现被告公司虽法人进行了变更，但此笔借款公司的法人及各任负责人都清楚，被告郭威为此借款之事专门向北京慢跑科技有限公司（被告大象科技100%控股股东）申请支付，同时，在原被告签订的《学府采购安装合同》中，将该40000元写入合同，即是原告借给被告40000元这一事实的确认，为维护自身权益，特诉至法院。被告大象科技辩称：证据中没有大象科技的公章，没有收到借款，当时大象科技没有成立，与大象科技无关。被告郭威辩称：有这个事，我没意见。被告欧阳红凯辩称：有这个事，我没意见。本院经庭审查明事实如下：2018年9月24日，被告郭威向原告孙加国出具借款证明一份，载明“今借到孙加国现金贰万元整（20000元）因大象科技公司尚未注册，暂由我本人代公司先借用此笔款，用于学府社区的钢结构工程使用，特此证明借款实情，借款证明人既借款人，郭威，2018年9月24日。”2018年9月29日，被告欧阳红凯向原告孙加国出具借款证明一份，载明“今借到孙加国现金贰万元整（20000元）因大象科技公司尚未注册，暂由本人代公司借款用于学府社区的钢结构工程使用，特此证明此借款实情，借款证明人，欧阳红凯，2018年9月29日。”被告大象科技作为甲方与案外人新乡市卫滨区新荣房屋修缮服务部签订《学府采购安装合同》，协议中约定合同价款共计57554元，其中垫付钢结构40000元，该协议由被告大象科技与案外人新乡市卫滨区新荣房屋修缮服务部加盖各自公章。2018年10月22日，被告大象科技成立，法定代表人是郭威（本案被告），原告孙加国去大象科技主张该笔款项时，被告大象科技的工作人员同时也是本案中委托诉讼代理人洪哲昊表示知道此事。以上事实有原被告的陈述和提交的证据相佐证。本院认为，本案的争议焦点在于被告大象科技设立前，为设立公司的项目发起人以个人名义为公司设立所负债务在公司成立后，应由谁承担。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后，对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告郭威与被告欧阳红凯在被告大象科技设立筹备过程中，以个人名义向原告孙加国分别借款20000元，共计40000元用于被告大象科技的学府社区工程，被告大象科技成立后，被告郭威是该公司法定代表人。同时，被告大象科技与案外人新乡市卫滨区新荣房屋修缮服务部签订《学府采购安装合同》，并加盖公章。故原告孙加国要求被告新乡大象科技有限公司偿还40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条之规定，判决如下：被告新乡大象科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙加国偿还借款40000元及支付利息（利息计算方式：以40000元为基数，自起诉之日2020年10月10日起计算至清偿完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，以上共计820元，由被告新乡大象科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二〇年十一月十八日书记员  刘桢
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2908号上诉人（一审原告）文成伏，男，汉族，1949年9月26日出生，住河南省林州市。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。上诉人文成伏因诉林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳市中级人民法院一审查明，文成伏系林州市五龙镇河头村村民，其诉称的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内。2019年12月11日，文成伏的同村村民文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。安阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。文成伏诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。文成伏不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在安阳市中级人民法院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，文成伏的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定：驳回文成伏的起诉。上诉人文成伏不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审裁定认定事实错误。上诉人在诉讼过程中提交的系列证据、上诉人的报警情况、警方给村民的回复、中共鹤壁市盘石头水库建设管理局党组关于巡察整改情况的通报等材料均显示，淇滨区移民办不是非法强拆涉案房屋的主体。2.因为上诉人的房屋所在地属于安阳市管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖，安阳市中级人民法院有权受理上诉人的上诉请求。3.鹤壁市政府和淇滨区政府，还有淇滨区水利局、淇滨区移民办，不是当地人民政府或者其移民管理机构，既没有权利申请人民法院强制执行，更没有权利非法强拆上诉人的房屋，成不了申请人民法院强制执行的合法主体，也成不了强制执行的合法主体。上诉人提起的诉讼请求是不动产及其强拆行为，已经生效的河南省高级人民法院(2020)豫行终1980号行政判决书，存在认定事实错误等情形，当事人已经依法进行申诉。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，均已认定淇滨区水利局是盘石头水库搬迁范围内地上附着物强制拆除行为的责任主体。上诉人主张其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。林州市政府、鹤壁市政府、淇滨区政府均不是案涉强制拆除行为的责任主体，不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。因淇滨区水利局不在安阳市辖区内，亦不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人向安阳市中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定。安阳市中级人民法院以文成伏的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件为由驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月六日法官助理张俊书记员杨析锟
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执8713号被执行人傅渝斌,男,1989年06月26日出生,住所地诸暨市。本院在执行被执行人傅渝斌容留他人吸毒罪涉财产部分一案中，傅渝斌已缴纳罚金2000元，已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月四日
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初3485号原告：孙方华，男，1984年9月14日出生，壮族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：周宗斌，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省和县。原告孙方华诉被告周宗斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙方华及其委托诉讼代理人汪维斌到庭参加诉讼，被告周宗斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙方华向本院提出诉讼请求：1.被告周宗斌立即归还原告借款80,000元及利息（按年利率3.85%计算，自2019年1月1日起至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月24日，被告因资金周转需要向原告借款80,000元，并出具借条一张，口头约定年底之前归还，现还款期限已过，被告拖延不给，故诉至法院，请求依法判决。被告周宗斌未作答辩。原告孙方华为证明其诉讼主张，向法庭提交了借条原件以及申请证人覃某出庭作证，证明被告向原告借款的事实，上述证据经本院审查予以确认。被告周宗斌未到庭质证亦未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：原告孙方华与被告周宗斌系朋友关系。被告周宗斌因需要资金周转于2018年4月24日向原告孙方华借现金80,000元，并出具借条一张，载明“今借孙方华人民币捌万元整，分两次付给孙方华，借款人周宗斌”。双方交付借款时，有证人覃某在场。借款到期后，经原告向被告主张还款未果，故诉讼来院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告出具的借条及证人覃某的证言能够证明原、被告间有借款的事实，被告周宗斌未能依约归还借款，显属违约，应承担继续归还借款的违约责任。被告承诺分两次还款，未明确约定具体的还款时间，故原告主张逾期利息应自起诉之日按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心报价年利率3.85%计付。被告周宗斌拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周宗斌于本判决生效之日起十日内归还原告孙方华借款80,000元及利息（按年利率3.85%计算，自2020年9月3日起至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告周宗斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  江 勇人民陪审员  胡德茂人民陪审员  赵婷婷二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  刘 佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁德市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）闽09委赔4号 赔偿请求人：陈泽明，男，汉族，1959年8月14日出生，住福建省古田县。 赔偿义务机关：古田县人民法院，住所地福建省古田县城东街道六一四中路**。 法定代表人：王嫔，院长。 委托代理人：黄荣峰。 委托代理人：彭曦。 陈泽明因违法保全、错误执行申请古田县人民法院国家赔偿一案，不服古田县人民法院（2020）闽0922法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案现已审理终结。 赔偿请求人陈泽明于2020年8月3日以宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第123号民事判决书错误判决并先予执行导致其经济和精神损失为由向古田县人民法院申请国家赔偿。古田县人民法院于2020年8月31日作出（2020）闽0922法赔1号国家赔偿决定书，以其不是适格的赔偿义务机关为由，驳回陈泽明的国家赔偿申请。陈泽明不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 赔偿请求人陈泽明申请称，王祖庆于2014年以合伙协议纠纷为由向古田县人民法院起诉陈泽明，经审理，古田县人民法院于2014年11月27日作出（2014）古民初字第27号民事判决书，判决驳回王祖庆的诉讼请求。王祖庆不服该判决，上诉于宁德市中级人民法院。宁德市中级人民法院作出（2015）宁民终字第123号民事判决书，判决撤销古田县人民法院（2014）古民初字第27号民事判决，改判陈泽明应于该判决生效之日起十日内偿还王祖庆出资款及利息共计1300000元。宁德市中级人民法院根据王祖庆的申请，查封了陈泽明所有的价值为1300000元的财产。古田县人民法院依据（2015）宁民终字第123号民事判决书于2015年8月19日作出（2015）古执字第341-1号执行裁定书，查封、拍卖陈泽明名下位于古田县××路××路××号的房产。后经陈泽明申诉，（2015）宁民终字第123号民事判决书被依法撤销，最终改判驳回王祖庆的诉讼请求。因为宁德市中级人民法院的错误判决和古田县人民法院的错误执行，造成其融资贷款受限、外出经商受阻等经济损失和精神损失，根据国家赔偿法的相关规定，请求：1.撤销古田县人民法院（2020）闽0922法赔1号赔偿决定；2.古田县人民法院应赔偿其各项损失1389854.2元。 赔偿义务机关古田县人民法院辩称，1.陈泽明认为古田县人民法院依据当时生效的宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第123号民事判决书对其采取查封、扣押、冻结措施及将其列为失信被执行人存在过错，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，本案应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》中刑事赔偿程序的规定。2.古田县人民法院是依据宁德市中级人民法院的生效判决对陈泽明的财产采取查封、扣押、冻结措施及将其列为失信被执行人，是正当的执行行为，不存在过错。古田人民法院两次审理均是驳回王祖庆的诉讼请求，亦无过错。古田县人民法院不是作出原生效判决的人民法院，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，古田县人民法院不是适格的赔偿义务机关。 经审理查明，王祖庆于2014年以合伙协议纠纷为由向古田县人民法院起诉被告陈泽明、第三人林永利、蔡文韬，请求判令对王祖庆、陈泽明、林永利、蔡文韬共同出资合伙经营棉籽壳生意进行合伙清算并判令陈泽明返还王祖庆投资款及利息等计1300000元。经审理，古田县人民法院于2014年11月27日作出（2014）古民初字第27号民事判决书，判决驳回王祖庆的诉讼请求。王祖庆不服该判决，上诉于宁德市中级人民法院。宁德市中级人民法院作出（2015）宁民终字第123号民事判决，判决撤销古田县人民法院（2014）古民初字第27号民事判决，改判陈泽明应于该判决生效之日起十日内偿还王祖庆出资款及利息共计1300000元。宁德市中级人民法院根据王祖庆的申请，于2015年6月18日裁定查封陈泽明所有的价值为1300000元的财产。古田县人民法院依据当时已发生法律效力的宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第123号民事判决，于2015年8月19日依法对陈泽明名下位于古田县××路××路××号的房产采取查封措施。后经陈泽明申诉，福建省高级人民法院于2016年4月13日作出（2015）闽民申字第2477号民事裁定，指令宁德市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。宁德市中级人民法院受理后，于2016年5月17日作出（2016）闽09民再12号民事裁定，将该案发回古田县人民法院重审。古田县人民法院受理后，于2017年12月29日作出（2016）闽0922民初1354号民事判决，驳回王祖庆的诉讼请求。王祖庆不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院经审理，于2018年7月20日作出（2018）闽09民再8号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈泽明以违法保全、错误执行为由，向古田县人民法院申请国家赔偿。古田县人民法院于2020年8月31日作出（2020）闽0922法赔1号国家赔偿决定书，以其不是适格的赔偿义务机关为由，驳回陈泽明的国家赔偿申请。陈泽明不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 上述事实有（2014）古民初字第27号民事判决书、（2015）宁民终字第123号民事判决书、（2015）宁民终字第123-4号民事裁定书、（2015）古执字第341-1号民事裁定书、（2015）闽民申字第2477号民事裁定书、（2016）闽09民再12号民事裁定书、（2016）闽0922民初1354号民事判决书、（2018）闽09民再8号民事判决书、（2020）闽0922法赔1号国家赔偿决定书等证据证实。 本院赔偿委员会认为，赔偿请求人申请国家赔偿应当要符合法定的申请条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”第二十一条第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”根据上述规定，作出原生效判决的法院为赔偿义务机关。本案中，王祖庆与赔偿请求人陈泽明因合伙协议纠纷引发诉讼，古田县人民法院一审判决驳回王祖庆的诉讼请求，王祖庆上诉后，宁德市中级人民法院撤销一审判决，改判陈泽明应于判决生效之日起十日内偿还王祖庆出资款及利息共计1300000元。古田县人民法院亦是依据该生效判决作出相应的执行查封行为。故古田县人民法院不是作出原生效判决的法院，不是适格的赔偿义务机关。赔偿请求人所提申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第二项的规定，依法应予驳回。古田县人民法院作出赔偿决定驳回陈泽明的国家赔偿申请，并无不当。赔偿请求人的所提理由缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 驳回陈泽明的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦荣得，男，1982年12月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，现在云南省嵩明监狱服刑。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南世豪房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明经开区香颂时光花园小区****。法定代表人：李春明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王莹，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：李美英，女，1985年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人秦荣得因与被申请人云南世豪房地产开发有限公司（以下简称世豪公司）及原审被告李美英商品房购销合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终8443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦荣得申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法调取重要证据，撤销一、二审判决，依法予以改判。事实和理由：1.410050-103440353980002POS机（以下简称0022POS机）归属中国银联股份有限公司深圳分公司，是世豪公司从深圳市移至昆明世豪公司财务部，与该公司的POS机交叉收取业主购房款。2014年5月24日，秦荣得在世豪公司财务室使用的0022POS机上刷卡交付了购房款15万元，一审法院在世豪公司拒不提供财务室高清视频画面以证明秦荣得当天没有进入财务室刷卡的情况下，对秦荣得的付款事实不予确认，属认定事实不清。2.秦荣得因暂时被关押在云南省嵩明监狱执行刑罚，不能收集解决本案的重要证据，已申请二审法院依法调取，二审法院不予调取不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十七条的规定。本院经审查认为，本案系世豪公司作为商品房出卖人，以买受人秦荣得、李美英拒不归还银行按揭贷款构成违约为由，依照《合同补充协议》第1.4条之约定，诉请解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》，并由秦荣得、李美英协助撤销《商品房买卖合同登记备案》的商品房销售合同纠纷。本案中，各方当事人均认可，世豪公司与李美英、秦荣得于2014年6月14日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》成立并生效；合同签订后，李美英、秦荣得向世豪公司支付了部分房款，并申请了住房公积金贷款30万元；因李美英、秦荣得未按约归还贷款，世豪公司于2018年12月代李美英、秦荣得偿还了欠付贷款254707.98元。对于秦荣得申请再审主张，二审法院未依秦荣得的申请调取0022ＰＯＳ机2014年5月份的收款明细，未认定秦荣得还于2014年5月24日在世豪公司使用的0022ＰＯＳ机上，以所持卡号为62×××19中国农业银行卡刷卡向世豪公司支付购房款15万元的事实，导致判令合同解除错误的再审事由。本院认为，首先，一审法院依秦荣得的申请，已调取了秦荣得所持卡号为62×××19中国农业银行卡交易记录，虽记录显示该卡在2014年5月24日有15万元消费，但经一审法院向中国银联股份有限公司云南分公司及中国农业银行昆明分行查询，该笔15万元为深圳ＰＯＳ机消费，无具体交易对手信息，故在秦荣得未提交其他证据证实该台Ｐ**机系由世豪公司使用的情况下，一审法院未认定该笔款项为李美英、秦荣得向世豪公司支付的案涉房屋购房款并无不当。其次，虽二审中，秦荣得向二审法院提交了申请调取0022ＰＯＳ机2014年5月份收款明细记录的调取证据申请书，但15万元的消费时间早于《商品房购销合同》及《合同补充协议》的签订时间，合同约定的付款方式并未包括该笔款项；秦荣得在该笔款项消费之日至世豪公司提起本案诉讼近五年时间里，未就该款项向世豪公司主张权利，有悖常理；且该笔款项金额仅为15万元，低于李美英、秦荣得就所购房屋申请住房公积金贷款的金额及世豪公司代李美英、秦荣得偿还欠付贷款的金额，故秦荣得是否于2014年5月24日向世豪公司刷卡支付购房款15万元，并不影响本案李美英、秦荣得违约行为及违约责任的认定，二审法院对秦荣得提交的调取证据申请未予准许并无不当。秦荣得请求本院调取该证据的主张亦不能成立。最后，因李美英、秦荣得存在未按约归还房屋贷款的违约行为，世豪公司依据《合同补充协议》第1.4条“如乙方（秦荣得、李美英）未按照担保贷款合同的约定偿还贷款或违反担保贷款合同的其他约定，甲方（世豪公司）有权解除《商品房购销合同》”之约定，诉请解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，二审判决对一审判令《商品房购销合同》及《合同补充协议》解除，并由秦荣得、李美英协助世豪公司撤销《商品房买卖合同登记备案》予以维持，具有事实及法律依据。综上所述，秦荣得申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦荣得的再审申请。审判长  郭婷婷审判员  孙少波审判员  邹 倩二〇二〇年十一月二十六日书记员  王怡青
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1105号罪犯李根林，男，1972年10月10日出生，汉族，湖北省竹溪县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2006年11月10日作出（2006）海刑初字第937号刑事判决，认定被告人李根林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金15000元。同案其他被告人不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。该院于2006年12月13日作出（2006）穗中法刑一终字第646号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，广东省东莞市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）东中法刑一初字第299号刑事判决，以其犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原犯罪合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2015年11月27日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2018年6月19日经本院裁定减刑六个月,剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李根林在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李根林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李根林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后的刑期至2034年12月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执621号 申请执行人：陕西蓝田农村商业银行有限公司，住所地：蓝田县蓝新路**。 法定代表人：韩刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨仰权，该公司员工。 被执行人：黄宝余，男，汉族。 被执行人：杨燕燕，女，汉族。 被执行人：黄新余，男，汉族。 陕西蓝田农村商业银行有限公司与黄宝余、杨燕燕、黄新余借款合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的具有执行内容的（2019）陕0122民初2616号民事判决书已发生法律效力。黄宝余、杨燕燕、黄新余逾期未履行该判决书书确定的义务，陕西蓝田农村商业银行有限公司向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其仅有少量银行存款，无证券、房产、工商等信息。 3、本院已依法冻结了被执行人在中国农业银行、中国建设银行、陕西省农村信用社联合社等金融机构开立的银行账户。 4、本院已将被执行人限制消费且向被执行人送达了限制消费令。 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单且向被执行人送达了限制消费令。 6、本院已查询被执行人名下的车辆和不动产信息，发现无可供执行财产。 7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行黄宝余、杨燕燕、黄新余名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执人的财产线索，但申请执行人同意发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李   跃   波 执行员 李鸿执行员宋朝杨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 云      潇
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执异47号申请人：晋中万科新城房地产开发有限公司，住所地为榆次区纬四街南侧、经四路东侧。法定代表人：李祥柏，该公司总经理。委托代理人：李娅红、姚杰敏，山西正名律师事务所律师。被申请人：冷敏，女，汉族，1983年8月21日出生，住榆次区。委托代理人：钟一鸣，男，1983年4月20日出生，汉族，住址同上，系冷敏之配偶。本院在执行冷敏与晋中万科新城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，晋中万科新城房地产开发有限公司申请不予执行山西省晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第289号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人晋中万科新城房地产开发有限公司称，请求不予执行晋中仲裁委员作出的（2019）晋仲裁字第289号裁决。理由如下：该裁决事项明显超出被申请人的仲裁申请范围，属于无权仲裁，应当裁定不予执行。根据被申请人在仲裁阶段提交的仲裁申请书的请求事项系主张违约金与赔偿金两部分。根据裁决书的内容，仲裁庭意见是不支持被申请人主张的赔偿金。关于被申请人的违约金主张，仲裁庭意见认为：“应当按照双方补充协议第十三条约定的第一项违约条款，即:从交房之日起至办结产权证之日止，除去政府公告停办日期，按日以房价款总额万分之一计算违约金。”并以此裁决由申请人支付被申请人违约金数额。该裁决明显超出了被申请人仲裁请求中主张的违约期限和违约金数额的范围，属于无权仲裁。冷敏辩称：裁决书裁决的违约金是根据双方合同及补充协议内容，采纳晋中万科新城房地产开发有限公司的证据和意见，剔除了因情势变更导致的期间综合计算得出的，数额并未超出仲裁申请的数额，故该裁决内容并未超过仲裁申请范围；对方申请撤销仲裁裁决一案，已经被法院裁定驳回，本案中对方提出的事由已经在撤销仲裁裁决案件中提出过，不应支持；在没有新证据提交的情况下，对方提出的不予执行仲裁裁决的申请，没有任何事实依据和法律依据。本院查明，晋中万科新城房地产开发有限公司在收到仲裁裁决书后，向本院申请撤销仲裁裁决，本院立案进行审查后裁定“驳回晋中万科新城房地产开发有限公司的申请”，该案现进入执行程序，因晋中万科新城房地产开发有限公司申请不予执行仲裁裁决而引起本案执行异议程序。本院认为，双方对于签订的《房屋买卖合同》的真实性均不持异议，且就双方之间的纠纷已经由晋中仲裁委员会作出了仲裁裁决，后本院亦驳回申请人撤销该裁决的申请。现申请人认为该裁决内容超出被申请人仲裁申请的金额和期限，但仲裁裁决的金额和期限均是按照双方合同约定的内容、案件进展情况予以确定，且涉及的违约金随着时间推移而继续计算，故仲裁委的认定并未超出申请事由、也未改变案件事实的认定，同时为了减少双方的诉累计算至裁决确定之日，并非超出合同约定的申请事项。综上，晋中万科新城房地产开发有限公司的申请理由不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人晋中万科新城房地产开发有限公司不予执行（2019）晋仲裁字第289号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  申子西二〇二〇年十一月十日书记员  薛 晨
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1859号原告：王青程，男，1980年12月19日出生，汉族，河南省社旗县人，住河南省社旗县。被告：黄文明，男，1992年8月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告王青程与被告黄文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王青程于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青程以被告已全部履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王青程撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王青程负担。审判员  余婷二〇二〇年十一月十日书记员  黄容
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2722号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地襄阳市高新区汉江北路**。主要负责人:黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人:程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告:张金鹏，男，1964年8月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行(以下简称邮储银行襄阳分行)诉被告张金鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞、洪程龙到庭参加诉讼，被告张金鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还截止2020年10月14日信用卡拖欠本金35436.17元、利息3553.57元、费用13794.83元，并支付从2020年10月15日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息，以每月最低还款额未偿还部分的5%计算费用至借款清偿之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月24日，经被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，被告激活后多次使用消费。但未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告张金鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告张金鹏向邮储银行襄阳分行提交信用卡（个人卡）申请表，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定:信用卡申领人(以下称申领人)透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.775%-18.25%)，按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；核发信用卡后，申领人须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用；中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。被告张金鹏在完成上述申领手续后，原告邮储银行襄阳分行依约向被告张金鹏核发了卡号为62×××13的信用卡，被告张金鹏激活后多次使用。截至2020年10月14日，被告张金鹏尚欠本金35436.17元、利息3553.57元、费用13794.83元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告依据被告张金鹏的申请表及《领用合约》，依约向被告张金鹏发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系成立。被告持信用卡进行透支消费等交易后，未按领用合约的约定归还应付款项，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告主张被告偿还欠款本金35436.17元、利息3553.57元、费用13794.83元，并支付自2020年10月15日起至借款本金清偿之日止以透支本金35436.17元为基数按日利率万分之五计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对于邮储银行襄阳分行主张自2020年10月15日起的费用按借款合同约定计算至本息付清之日止的诉讼请求，因该行无法明确自2020年10月15日起费用的计算基数（最低还款额的未偿还部分），故对该请求，本院不予支持。张金鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供证据，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张金鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行欠款本金35436.17元，利息3553.57元、费用13794.83元，并支付自2020年10月15日起至本金清偿之日止，以35436.17元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告张金鹏负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 钟 阳二〇二〇年十一月二十六日书记员 王红伟
陕西省府谷县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0822执恢417号之三 申请执行人：保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司，住山西省忻州市保德县 被执行人：赵虎林，其他，1974年1月4日出生，汉族，居民，住府谷县。 被执行人：韩利东，其他，1982年6月7日出生，汉族，居民，住府谷县。 本院在执行申请人保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司与被执行人赵虎林、韩利东小额贷款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人偿还借款本金38万及利息16.5万元，并负担案件受理费8225元、保全费5000元、执行费。2020年11月23日，申请执行人保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司委托代理人张永飞与被执行人韩利东达成执行和解协议：韩利东、赵虎林所欠保德县鼎鑫盛小额贷款有限公司借款本金38万及利息16.5万元，由被执行人韩利东以勇士车作价8万元抵偿所欠申请执行人借款8万元，于2020年12月底前偿还2万元，下剩借款从2021年第二季度开始，于每季度末月25日前偿还1万元，直至还清，如果韩利东、赵虎林不能按协议约定的内容履行，仍按判决书确定的内容执行。案件受理费8225元、保全费5000元申请执行人自愿承担，案件执行费5600元由被执行人韩利东承担。 本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结府谷县人民法院（2020）陕0822执恢417号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张培华 审判员  张春林 审判员  赵侯虎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郝 建
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢907号 申请执行人天台县人民法院根据（2019）浙1023刑初342号民事判决书申请执行被执行人邱自强为生产、销售有毒、有害食品罪一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2020）浙1023执979号。 二〇二〇年十一月二十五日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执4051号申请执行人:中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行被执行人：邓洪翠中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与邓洪翠银行卡纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初240号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年11月10日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年11月10日、2020年11月26日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月10日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年11月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初240号民事判决书本次执行程序。对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行尚未实现的债权，应由被执行人邓洪翠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年十一月二十六日书记员 张建芳
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终742号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨林福，男，1998年3月13日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，务工，住重庆市大足区。因犯盗窃罪于2018年被判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪于2019年10月被判处有期徒刑七个月，2020年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月16日被刑事拘留，2020年9月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控被告人杨林福犯盗窃罪一案，于2020年11月5日作出（2020）渝0111刑初510号刑事判决，判决：被告人杨林福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨林福不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人杨林福申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨林福在一审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；现表示对一审判决服判，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨林福撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2020）渝0111刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 懿审判员 汪礼滔审判员 欧明艳二〇二〇年十一月二十五日书记员 兰能举夏心怀
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1933号原告：程某，住瓜州。被告：刘某，住瓜州。被告：杨某，住瓜州。原告程某与被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告程某向本院提出诉讼请求：二被告给付原告借款15000元，并承担利息11400元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年4月16日，二被告向原告借款15000元用于购买甘草籽种及化肥等农资，原告将钱借给二被告并约定2分钱利息，还款日期为2017年6月16日，书写借据一张由担保人杨某和李六娃签字按印，后李六娃死亡。经原告多次催要借款，二被告均以种种理由推诿不付，故起诉至法院。本院经审查认为，依据原告起诉状中提供的被告刘某、杨某的送达地址，本院无法通知被告刘某、杨某应诉，原告亦未能重新提供被告刘某、杨某准确的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告程某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典二〇二〇年十一月二十五日书记员 李许平
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8461号申请执行人青岛三利中德美水设备有限公司。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初13847号文书，已向被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司财产以人民币44.0375万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十一月十一日书记员  王雪娇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6554号 申请执行人江小勇,男,1968年11月09日出生,住所地温岭市。 被执行人徐国胜,男,1983年12月16日出生,住所地江苏省射阳县。 江小勇与徐国胜民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初4698号判决书已经发生法律效力。权利人江小勇于2020年8月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐国胜应支付申请执行人江小勇人民币80000元及利息，并支付诉讼费900元、保全费1720元、申请执行费1125元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人徐国胜发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明, 本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人徐国胜未报告财产情况等，本院已对被执行人徐国胜作出罚款的决定。同时本院已对被执行人徐国胜采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人徐国胜目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6554号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 左晨豪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1476号之一申请执行人：孙世英，男，1983年10月10日生，无职业，住昌图县。被执行人：罗乐，女，1989年01月16日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗乐在中国工商银行07×××18账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执459号申请执行人：张广兵,男性,1966年5月22日出生。被执行人：赵钢，男性,1985年12月27日生。被执行人：牛伟伟，男性,1986年6月14日生。本院在执行张广兵与赵钢、牛伟伟借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，在银行有部分存款，本院已采取冻结划拨措施，其它均无财产线索。被执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对已被执行人采取了限制高消费措施。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年十一月二十五日书记员  柴建龙
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初3355号原告：景泰钰源砂石料有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：陈骠贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建文，甘肃新博隆律师事务所律师。被告：魏百龄，男，1980年9月8日出生，汉族，甘肃省白银市会宁县居民。被告：赵海权，男，1988年9月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。原告景泰钰源砂石料有限公司与被告魏百龄、赵海权买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，适用简易程序审理。2020年11月20日，原告景泰钰源砂石料有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏百龄、赵海权的起诉。本院认为，原告景泰钰源砂石料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告景泰钰源砂石料有限公司撤诉。案件受理费减半收取1097元，由原告景泰钰源砂石料有限公司负担。审判员  程静二〇二〇年十一月二十一日书记员  王斌
文书内容黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0881刑初70号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人闫成，男，1986年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省同江市（户籍地黑龙江省同江市），2020年9月8日因本案被取保候审。2020年11月18日被本院决定逮捕，次日由同江市公安局执行，现羁押于同江市看守所。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人闫成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院检察员陈永春出庭支持公诉，被告人闫成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月2日14时许，被告人闫成无证、酒后驾驶二轮摩托车沿滨江西路由南向北行驶至中国环境监测站门前时，与同向欲横向斜穿马路的刘某骑行的自行车相撞，造成双方车损、闫成受伤的交通事故。经酒精检测:闫成血液中乙醇含量120.5mg/100ml，属醉酒状态。案发后，闫成一次性赔偿刘某经济损失600元，交通事故自行解决。公诉机关提交了受案登记表、侦破经过、户籍证明、现实表现、机动车信息査询结果单、驾驶证复印件、行政处罚决定书、认罪认罚承诺书、和解书；证人赵某、刘某证言；被告人闫成的供述与辩解；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验笔录、事故现场图等证据证实。公诉机关认为，被告人闫成在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人闫成拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人闫成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人闫成构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫成到案后能如实供诉自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人闫成取得对方谅解，依法酌情从轻处罚。发生事故后，被告人积极赔偿对方经济损失，取得对方谅解，依法酌情从轻处罚。公述机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人闫成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决生效之日起计算，即自2020年11月19日至2020年12月18日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王金涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  冷 言量刑评议表案号：(2020）黑0881刑初62号案由：危险驾驶被告人姓名：闫成            简 要 案 情                             略                        确定      量刑      起点              《实施细则》规定的幅度              六个月以下拘役                   审判组织确定的起点              一个月 （乙醇含量为120.5mg/100ml）                  确            定            基            准            刑              影响基准刑            的犯罪事实            及对基准刑            的影响程度              1                                 2                                3                                4                                确定基准刑及计算过程              1                  确            定            的            宣            告            刑              先行调节基准刑量            刑情节及规定的调            节比例和该被告人            所确定的调节比例              1              交通肇事+1个月                  2                                3                                4                                其它量刑情节对基            准刑规定的调节比            例和该情节对被告            人确定的调节比例              1               认罪认罚-1个月                  2              和解-1                  3                                 4                                5                                审判员或合议庭调节比例                                拟宣告刑计算公式及结果              1+1-1=1个月                   综合考虑全案得出宣告刑               拘役一个月      填表人：复核人：批准人：
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7326号申请执行人：廖江**，男，1980年11月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李红星，男，1958年5月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人廖江**与被执行人李红星建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初11301号民事判决书已生效，但被执行人李红星未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李红星存款33712元；或扣留、提取被执行人李红星应得收入33712元；或查封、扣押被执行人李红星价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十一月七日书记员  陈婕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6477号原告：张烜恺，男，1982年9月7日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，当事人送达地址确认书确认送达地址盘龙区金领地大厦1804号。委托诉讼代理人：李一峰，云南德为商律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨龙，云南德为商律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：昆明新生医疗美容门诊部有限公司，住所云南省昆明市西山区新桥村**，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省西山区新桥村430号，统一社会信用代码91530112MA6KM8BQ00。法定代表人：张通。委托诉讼代理人：袁博，男。特别授权代理。委托诉讼代理人：李军，男。特别授权代理。原告张烜恺与被告昆明新生医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，后依法适用一人制普通程序。张烜恺于2020年11月6日向本院申请撤回对昆明新生医疗美容门诊部有限公司的起诉。本院认为，张烜恺的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张烜恺撤回对昆明新生医疗美容门诊部有限公司的起诉。本案案件受理费310元（此款张烜恺已预交，已为减半金额），由张烜恺承担。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月六日书记员 赵亚萍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁明松，男，1966年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：彭星，湖南翰骏程律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旸，湖南翰骏程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路**。法定代表人：吴顺利，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欢，湖南高天律师事务所律师。一审第三人：黎强，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人袁明松因与被申请人湖南省第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）及一审第三人黎强建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁明松申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判第四工程公司、湖南建工集团有限公司共同向袁明松支付工程款450710元，并以450710元为基数，从2017年1月31日起按照年利率6%的标准向袁明松支付逾期付款利息至实际付清之日，本案一、二审诉讼费用由第四工程公司、湖南建工集团有限公司承担。其主要理由：1.一、二审法院认定黎强系实际施工人，有违客观事实，缺乏证据证明。本案不存在可以证明黎强参与、组织施工，承担施工成本的客观证据，《合同签署授权委托书》签订时间早于《秀峰路（东方红路-雷锋西大道）道路工程三、四标段施工意向书》的签订时间，不合常理。2.原判决适用法律错误。第一，第四工程公司和黎强均主张袁明松系接受黎强委托进行项目现场管理，其应当就委托关系的成立承担举证责任。原审法院在没有就袁明松与黎强之间是否存在委托关系进行审查的前提下，认定袁明松举证不能，并承担认定袁明松与黎强均为实际施工人的法律后果错误。第二，本案所有当事人均未主张袁明松和黎强系共同实际施工人，涉案项目仅有一名实际施工人，不存在共同施工的情形，一、二审法院没有考虑各方当事人的主张，径行认定共同实际施工人这一司法解释没有设立的概念主体，缺乏法律依据。3.原判决遗漏诉讼请求。对于袁明松在原一审中列明的要求第四工程公司支付欠付工程款利息的请求，二审法院没有就该项上诉请求进行审查裁判。本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院判令第四工程公司支付袁明松欠付工程款84280.4元是否妥当。本案中，虽然袁明松提交了证据证明其对涉案工程进行了具体施工，但是，黎强和第四工程公司也提交了证据证明黎强在涉案工程施工中进行了相应的协调、磋商和管理工作。黎强与第四工程公司秀峰路道路工程三标段项目部及案外人湖南建工集团有限公司秀峰路道路工程四标段项目部签订了《秀峰路（东方红路-雷锋西大道）道路工程三、四标段施工意向书》。现第四工程公司认可黎强的实际施工人身份，亦向黎强支付了部分工程款。因此，第四工程公司支付给黎强的工程款应认定为涉案工程项目的已付工程款。至于是否认定袁明松和黎强系共同实际施工人，不影响涉案工程已付工程款数额的认定，亦不影响本案的处理结果。鉴于第四工程公司、湖南建工集团有限公司就涉案工程（秀峰路三标段交通设施、亮化部分工程）及另案工程（秀峰路三标段、四标段10KV电力埋管工程）已实际支付的工程款4625670元无法区分具体金额，二审法院按照两个工程的应付款项比例以及合同约定，认定第四工程公司就涉案工程的已付工程款及未付工程款的数额，并判令第四工程公司支付袁明松欠付工程款84280.4元并无不当。关于袁明松主张二审法院遗漏诉讼请求的问题。经查，在一审法院没有支持袁明松主张欠付工程款利息损失之诉求的情况下，二审法院在说理和判决中均维持了一审法院对欠付工程款数额的认定，实质上表明其不支持袁明松要求支付欠付工程款利息损失的主张，且二审判决的判决主文中亦有“驳回袁明松的其他诉讼请求”之内容，故不能认定二审法院存在遗漏诉讼请求的情形。另，袁明松申请再审要求湖南建工集团有限公司与第四工程公司共同承担责任，因湖南建工集团有限公司并非本案当事人，对该请求本院不予支持。综上，袁明松的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁明松的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年十一月十九日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1238号 申请执行人虞雪峰、胡静华与被执行人杭州力雅酒店管理有限公司、杭州顺程置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1238号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5564号原告：邓杨金，男，1979年3月9日出生，汉族，身份证住址：四川省双流县*******9*，公民身份号码：510************778。委托诉讼代理人：李莹，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：张良，男，1981年5月14日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区********都市公寓613房，公民身份号码：511************678。原告邓杨金诉被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼，被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓杨金向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按月息1%之标准，自2017年3月4日起计至还清之日止，现暂计至2019年12月27日为50745.21元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：因生意周转，被告于2017年3月4日向原告借款150000元，利息按月息1分计算，还款日期为2019年3月1日。原告于2017年3月4日当日向被告交付借款本金150000元，被告向原告出具借条，确认上述约定，并确认借款本金已经收到。而后，被告一直未按约定向原告支付利息。借款到期后，原告多次向被告催促支付利息及归还本金，但时至原告起诉，被告仍未偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，望法院判如所请。被告张良在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提交落款日期为2017年3月4日的借条，主张被告尚欠原告借款150000元。借条内容为：今借到邓杨金现金资金周转壹拾伍万元整，利息按月息1分计算，以此为据！还款于2019年3月1日前还清，合计利息为叁万陆仟元整。落款借款人处有被告的签名捺印并注明身份号码。原告还提供短信记录，主张原告通过短信多次向被告催款，被告的电话号码为139*****036。庭审中，原告明确双方是老乡关系，原告经营餐厅，被告经营冰柜生意，案涉款项用于被告经营的冰柜生意周转；借条的手写内容及指纹均是被告的，原告当场以现金方式支付了借款给被告，由于法律认识欠缺未写收条；双方约定利息为月利率1%，还款期至2019年3月1日，2019年4月开始无法联系上被告了。以上事实，有借条、短信记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提供借条原件及短信记录，主张被告向原告借款150000元，经原告多次催收未还，被告未提出反驳或提供还款凭证，对于原告的该主张，本院予以采纳。双方约定的还款期已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2020年3月27日诉请被告偿还本案借款，合法有据，本院予以支持。上述借款，双方约定利息“按月息1分计算”。原告明确被告未偿还过利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条的规定，本院支持被告应支付原告的利息计算为：以150000元为本金，从2017年3月4日起，按年利率12%的标准，计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张良应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓杨金借款150000元；二、被告张良应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓杨金借款利息，利息计算方法：以150000元为本金，从2017年3月4日起，按年利率12%的标准，计至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4312元，由被告张良负担。原告邓杨金已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  周健平人民陪审员  陈林洁二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张政荣王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初14159号原告：蔡停风，男，1998年10月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省沙洋县，被告：邱路遥，男，1996年5月10日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，原告蔡停风诉被告邱路遥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告蔡停风于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡停风的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡停风撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告蔡停风负担。审判员  王冰二〇二〇年十一月六日法官助理卓明艳书记员严丽轩
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执2298号被执行人：冯永卫，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市。本院立案执行的被执行人冯永卫责令退赔一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、被告人冯永卫犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处责令退赔人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年6月12日起至2027年12月11日止。责令退赔自判决生效之日起十日内缴纳。2、责令被告人冯永卫退赔赃款492551.92元，返还各被害人。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行，执行案号为（2020）鲁1402执2298号。执行过程中，本院依法于2020年8月5日、2020年11月4日发起网络查询，因被执行人账户只有零星存款，无足额可供执行的银行存款，无法执行。2020年8月11日本院依判决书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行，因无法联系收件人被退回。线下经调查，被执行人冯永卫名下无房产可供执行。公安部车辆查询结果被执行人冯永卫名下无车辆登记信息。2020年10月29日经调查，被执行人冯永卫无缴存公积金记录。2020年10月19日我院依法对其限制高消费。2020年10月28日，我院委托武安市人民法院对被执行人冯永卫户籍所在地河北省武安市阳邑镇杏花村进行现场调查，经了解，该村村委会工作人员不知道被执行人目前的信息、生活和经营状况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、工作人员签名笔录、财产反馈信息表、特快专递回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人冯永卫名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402刑初33号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年十一月二九日书记员 高永昌附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1052号 王寿仁、武义天元汽车销售服务有限公司： 申请执行人王寿仁与被执行人武义天元汽车销售服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0723民特660号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人王寿仁向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人武义天元汽车销售服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1052号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执820号之一 申请执行人：广东启腾电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区捷贝路**之5冯晓明的厂房，统一社会信用代码91440605562620658N。法定代表人：庞国,总经理。 委托代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。 委托代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。 被执行人：广东百航电气有限公司，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院工业区博学路****车间住所申报），统一社会信用代码91440605559100547R。法定代表人：钟亮珍,执行董事兼经理。 关于广东启腾电气有限公司申请执行广东百航电气有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,佛山市仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第079号《仲裁调解书》2020年7月1日已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东启腾电气有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币169106.76元。2020年7月14日，本院立案执行。另，本案申请执行费人民币2437元未交纳。 本院在执行中，申请执行人向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执820号案件终结本次执行程序。 被执行人广东百航电气有限公司负有继续向申请执行人广东启腾电气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  唐彬琳
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执6077号之八申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：张红旗，男，汉族，住济源市天坛区。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与廉小强、聂海霞、张红旗、崔志强金融借款合同纠纷一案中，（2020）豫9001民初1483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张红旗拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人张红旗位于济源市建业壹号城邦17号楼西单元11层中户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自年月日起至年月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  李文杰
黑龙江省海伦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1283执982号 申请执行人：海伦惠丰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王云涛，职务董事长 被执行人：孙天凯，男，住海伦市。 被执行人：蔡齐，男，住海伦市。 被执行人：王海，男，住海伦市。 本院在执行海伦惠丰村镇银行股份有限公司与孙天凯、蔡齐、王海借款同纠纷一案中，申请执行人海伦惠丰村镇银行于2020年8月20日依据已经发生法律效力的（2018）黑1283民初1811号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人孙天凯、蔡齐、王海给付申请执行人海伦惠丰村镇银行借款195048.50元及利息，负担案件受理费2079.69元。执行过程中，被执行人孙天凯、蔡齐、王海未履行上述义务。我院依法作出限制消费令，并已将被执行人孙天凯、蔡齐、王海纳入失信被执行人名单。我院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人孙天凯、蔡齐、王海有可供执行财产，申请执行人海伦惠丰村镇银行也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）黑1283执982号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪威 审判员  佟 禹 审判员  张 威 二Ｏ二Ｏ年九十一月十八日 书记员苗丛辉
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初9780号原告：母先全，男，1977年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河，统一社会信用代码915002220093138710。法定代表人：董彦杰。诉讼代表人暨管理人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，住所地重庆市渝**财富大道****办公2，统一社会信用代码91500000588938920D。法定代表人：龙文虎。委托诉讼代理人：杨绍兰，天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所员工，特别授权。委托诉讼代理人：周太贵，天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所员工，特别授权。原告母先全诉被告重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司（以下简称綦齿零部件公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院2020年10月22日立案受理后，由审判员张丽琳依法适用简易程序独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告母先全、被告委托诉讼代理人杨绍兰、周太贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。母先全向本院提出诉讼请求：1、要求被告从原告工作年限2008年12月起按2019年重庆市社平工资8655.9元（7213.25元/月）标准为原告缴纳社保，即（7213.25*30%*7个月）=15147.8元；2、要求被告将所欠的医保社保全部补齐；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2008年12月进入被告一厂工作至今，被告于2020年7月22日宣布破产，对被告及管理人所公示的本人连续工作时间存在异议，原告已向管理人提出，原告对自己连续工作时间从2009年7月起算不认可，因为原告2009年5月至2009年6月工资册遗失是被告的责任，不能据此不承认原告的连续工龄，综上，被告的行为损害原告的合法权益，特以前述诉讼请求诉至人民法院请求依法判决。被告綦齿零部件公司提出答辩意见：一、关于补缴2005年1月-2007年12月零部件公司三年内部医保运行的问题，该项诉讼请求系綦齿零部件公司的历史原因形成，目前綦齿零部件公司的三年内部医保运行尚未对原告造成权利上的损害，该项诉讼请求亦不属于人民法院的受案范围。但是考虑到零部件公司职工利益，管理人在破产清算过程中，亦就该事项与綦江区医保局、零部件公司股东多次沟通处理。目前协调的情况是由綦江齿轮传动有限公司对本次破产安置中的230名在册职工出具《关于对因綦齿医保内部运行三年导致的医保年限不足的处置承诺书》，綦江齿轮传动有限公司承诺，上述230名职工，在办理退休时，本人选择并办理一次性趸缴后，将退休依据及缴费凭证提交给綦齿厂，由綦齿厂在三个月内给予一次性报销。员工办理退休时，若綦江齿轮厂已经关闭或注销，则将退休依据及缴费凭证提交给綦江齿轮传动有限公司，由綦江齿轮传动有限公司给予一次性报销。员工办理退休时，若綦江齿轮传动有限公司已经关闭或注销，则由重庆机电控股（集团）公司承担。二、关于补缴社保的问题，经管理人认定原告在零部件公司有效的连续工作年限内，漏缴的社会养老保险，管理人将在庭后把綦齿零部件公司现存工资表等职工相关资料全部提交到綦江区社会保险局，依据社会保险局的审核结果和相关的法律规定，依法为职工缴纳养老保险。经本院审理查明：2019年8月2日，綦江齿轮传动有限公司以被申请人綦齿零部件公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向重庆市第五中级人民法院申请对被告进行破产清算，重庆市第五中级人民法院于2019年9月24日以（2019）渝05破申94号民事裁定书裁定：受理綦江齿轮传动有限公司传动公司对綦齿零部件公司的破产清算申请，并将本案交由重庆市綦江区人民法院审理。2019年10月16日，本院对该破产清算案件予以立案受理。2019年11月1日，本院指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任被告公司管理人。2020年7月22日，本院以（2019）渝0110破8号民事裁定书裁定：宣告重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司破产。管理人在调查出零部件公司职工债权清单后，于2020年8月28日-9月11日、2020年9月4日-9月18日分两批对职工债权金额进行了公示，并指定了相关人员提出异议的方式和期限。原告母先全认为其社会保险的缴纳起始时间应是其实际入职时间即2008年12月1日，而非管理人认定的时间即2009年7月，另被告系2005年1月至2007年12月三年间并未将职工医保缴纳至医保行政管理部门，而是根据政策性原因实施医保内部运行，原告母先全首次发放工资的记录为2009年1月，已在医保内部运行时间范围之外。现原告要求被告补缴前述欠缴的社会保险费用及医保。前述事实，除原、被告当庭陈述外，另有（2019）渝05破申94号民事裁定书、（2019）渝0110破8号决定书、（2019）渝0110破8号民事裁定书、《关于重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司职工债权的公示》、重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司部分工资册、宣告破产前被告公司前12个月工资台账、《关于对因綦齿医保内部运行三年导致的医保年限不足的处置承诺书》、关于职工异议的回复等证据在卷为凭，经本院审查属实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告并非没有为原告母先全购买社会保险，原告仅是对开始缴纳社会保险的时间提出异议要求被告公司补缴，原告亦未举示证据证明其因此遭受到实际损失，故并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定应当由人民法院受理之情形。另据国务院《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等相关规定，赋予了相关行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴社会保险费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由相关行政部门依照规定处理，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告母先全的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张丽琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  苏依依
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初3914号原告：赵涛涛，男，汉族，1987年10月7日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：赵桂芳（系赵涛涛之妻），女，汉族，1987年4月21日生，住汝阳县，特别授权。被告：田晓燕，女，汉族，1993年2月14日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：李自强（系田晓燕丈夫），男，汉族，1990年5月7日生，住汝阳县，特别授权。原告赵涛涛与被告田晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛涛的委托诉讼代理人赵桂芳，被告田晓燕的委托诉讼代理人李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵涛涛向本院提出诉讼请求：判令被告田晓燕偿还原告借款17000元，并自2020年3月8日计算利息至实际偿还之日；由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为被告担保贷款2万元，案件到执行阶段原告代替被告偿还了借款，被告出具借条一份。原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱至今拒不偿还。被告田晓燕辩称：借条不成立，因为田晓燕没有收到原告的17000元，不应该偿还原告。经审理查明：2017年11月，被告田晓燕的丈夫李自强向案外人张恒借款2万元，由赵涛涛担保，因李自强未还款，张恒将李自强、赵涛涛诉至本院。本院于2019年7月29日作出（2019）豫0326民初2005号民事调解书，约定由李自强分两批偿还张恒2万元，赵涛涛承担连带清偿责任。调解书生效后，张恒向本院申请执行，赵涛涛代替李自强履行了17000元。赵涛涛要求李自强打条子，李自强让其妻子田晓燕给赵涛涛出具了一份借条，内容为“田晓燕因个人原因向赵涛涛借到人民币17000元，口说无凭，特立此据为凭证。借款人：田晓燕2020年3月8日”。赵涛涛将田晓燕诉至本院，要求田晓燕偿还17000元及利息。本院认为，原告赵涛涛作为担保人，代替李自强偿还张恒17000元，赵涛涛即享有向李自强进行追偿的权利，赵涛涛本可提起追偿权诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…”。现赵涛涛持田晓燕写的借条提起民间借贷诉讼，原告未能举证证明田晓燕收到借款，即原、被告之间的借款合同不成立。原告主张田晓燕偿还17000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵涛涛的诉讼请求。案件受理费减半收取为113元，由原告赵涛涛负担。本判决为终审判决。审判员  吴文波二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁汝笑
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1190号之一申请执行人：董仁杰，男，1990年9月15出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街。法定代表人：王俊芹。本院在执行董仁杰与哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司劳动争议一案中，被执行人未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初1085号民事判决书确定的义务。本院依法冻结了被执行人银行存款，现被执行人已经履行了金钱给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人哈尔滨律博地理信息系统工程服务有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 马 晨审判员 张丽莉审判员 刘 哲二〇二〇年十一月二十五日（院印）书记员 黄殿昇
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初4848号原告：付珊珊，女，1989年9月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告：明欢欢，男，1987年5月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦溱，湖北多能律师事务所实习律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告付珊珊、明欢欢与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付珊珊、明欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2018年6月8日期间的违约金29403.86元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按117.15元/日计算）；3、判令被告支付商品房层高损失2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金585.73元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、由被告承担本案诉讼费等一切合理费用。事实和理由：原告依据与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的万圆·圆梦国际第x幢x单元xx号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行相关义务。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告付珊珊、明欢欢办理涉案房屋不动产权属证书；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告付珊珊、明欢欢逾期交房违约金21875.85元、层高损失2500元，合计24375.85元，按95%的比例实际赔偿23157元，定于2021年6月30日前全部付清；三、如被告大冶市万圆房地产开发有限公司未按上述第二项按期履行，被告大冶市万圆房地产开发有限公司应向原告付珊珊、明欢欢支付违约金。违约金以未付金额为基数，从2020年11月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至赔偿款付清之日止；四、原告付珊珊、明欢欢自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计307元,由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1606号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人谢宝杰，男，1999年9月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省化州市，因本案于2020年4月28日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人谢宝杰犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何海珊出庭支持公诉，被告人谢宝杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月22日01时许，被告人谢宝杰醉酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（电动机号48V650W16120653435H）行驶至本区米对开路段发生交通事故，后被告人谢宝杰被民警查获。经鉴定，被告人谢宝杰被查获时血液中酒精含量为97.7mg/100mL。另查明，案发后被告人谢宝杰向雷某赔偿人民币12354元，并取得雷某谅解。上述事实，被告人谢宝杰在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被告人谢宝杰的供述，证人黄某1、雷某的证言，抓获经过、抽取血液检查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、情况说明、道路交通事故认定书、谅解书，暨南大学司法鉴定中心出具穗司鉴204401000523900560号《司法鉴定意见书》，驾驶人信息查询结果，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢宝杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢宝杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢宝杰无驾驶资格驾驶机动车并造成交通事故，应从重处罚。被告人谢宝杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人谢宝杰积极作出赔偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人谢宝杰作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人谢宝杰判处拘役一个月，并处罚金一千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢宝杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇二〇年十一月十日书记员  李佳欣
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1663号之二申请执行人：营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站,住营口市站**桂丰园小区。被执行人：双信建设集团有限公司，社会统一信用代码913203226871627935，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：刘新红,韩金宝，男性,1977年11月20日生，汉族，住辽宁省建平县。本院在执行申请执行人营口市站前区兴旺钢管钢模租赁站与被执行人双信建设集团有限公司、韩金宝租赁合同纠纷(写明案由)一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执1663号案件的执行。终结（2020）辽0802执1663号案件中对被执行人双信建设集团有限公司、韩金宝的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十五日