山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4005号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济开发区天津路**。 负责人：薄振山，经理。 委托诉讼代理人：黄性国，公司员工。 被上诉人（原审原告）：崔xx，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李红芹，男，1971年2月10日出生，汉族，住冠县。 被上诉人（原审被告）：馆陶县鑫通汽车运输有限公司，，住所地馆陶县馆陶镇新华街南段东侧 负责人：王占芳，经理。 被上诉人（原审被告）：郑加斌，男，1982年2月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被上诉人（原审被告）：日照市恒盛物流有限公司，，住所地山东省日照市海滨二路****楼** 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区锦里东路**。 负责人：张红路。 上诉人太平财产保险有限公司日照中心支公司因与被上诉人崔xx、李红芹、馆陶县鑫通汽车运输有限公司、郑加斌、日照市恒盛物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司日照中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决上诉人承担的146247.6元，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定由上诉人承担涉案车辆因超载商业险内10%的赔偿数额存在明显不合理。一审作出认定的一项重要理由是上诉人未提供盖章保险单。在保险单签订过程中，先由投保人发出投保要约，保险人接受后订立的保险单即无需被保险人签字确认。其次，根据保险法司法解释(二)之规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”此案中投保人依照保险合同约定支付了保险费，当然可视为对作为保险合同重要组成部分的保险条款的认可，而且被保险人已认可保险合同合法有效的同时向保险公司起诉，故依法可视为对保险合同内容的认可。此外，一审判决已认定保险合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。一审在认定合同有效性的基础上，却又违反合同的约定，判决上诉人承担商业险超载免赔10%的损失，这对合同的另一方当事人而言显然是不公平的。2、一审采信的伤残鉴定报告鉴定时未通知上诉人到场，且鉴定报告所认定的误工期、护理期、营养期及后续治疗费过高，且远超《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的被上诉人崔xx伤情的三期标准，而且护理期中住院期间以一级护理为由认定为两人护理，长期医嘱中的一级护理指的是医护人员需要在医学范围内对伤者进行看护的治疗频度及重视程度，不是确定护理人数的依据。3、一审判决认定的精神损失抚慰金为5000元，被上诉人崔xx伤残系数为36%，应认定为3600元。且根据《关于机动车交通事故责任纠纷中一些疑难问题如何处理的参考意见》，受害人主要责任或全部责任的，一般不支持精神损害抚慰金，上诉人所承保车辆认定为次要责任，上诉人不应承担精神损害抚慰金，应由主要责任方承担。4、一审判决认定的交通费6000元，上诉人对被上诉人所提供票据真实性提出异议，请法院调查核实后依法判决。 崔xx辩称，第一，聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终55号民事判决书对商业险拒赔的事项已作出明确认定，该上诉理由不能成立。第二，鉴定报告系原审法院委托，鉴定机构、程序均合法。第三，崔xx在本次交通事故中属无责任方，构成伤残依法支持精神抚慰金有事实及法律依据。综上，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。 李红芹、馆陶县鑫通汽车运输有限公司、郑加斌、日照市恒盛物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司未到庭参加诉讼。 崔xx向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金284752.8元、误工费55903.1元、护理费21900元、住院伙食补助费1830元、精神抚慰金15000元、营养费4200元、继续治疗费20000元、交通费3500元等各项经济损失共计429076.29元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月28日6时28分许，刘xx驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型半挂车（车载崔xx一人），沿省道335线由东向西行驶至144公里900米处（沂水县高庄镇涝洼村路段），驶入对行车道，与由西向东行驶的郑加斌驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号重型半挂车相撞，造成刘xx当场死亡、崔xx受伤、两车及公路设施、苗木不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂水大队做出道路交通事故认定书，认定刘xx承担主要责任，郑加斌承担次要责任，崔xx不承担责任。冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）车登记车主是馆陶县鑫通汽车运输有限公司,李红芹为该车的实际运行利益人和运行支配人，该车在人寿保险公司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）。鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）登记车主是被告日照市恒盛物流有限公司，实际车主是郑加斌，该车在被告太平保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额为150万）。经原告申请，一审法院委托聊城市人民医院司法鉴定中心对崔xx的误工护理期限、住院期间护理人数、营养费用及营养期限、继续治疗费用等情况进行司法鉴定，鉴定意见为：“1、参照《人体损伤致残程度分级》，崔xx脾切除术后属于xx；膈肌破裂修补术后属于八级伤残；4-12肋骨骨折属于十级伤残；L1左侧横突及L1-3右侧横突骨折影响功能属于十级伤残。2、崔xx受伤后的误工时间应至伤残评定时为止；受伤后的护理期限约为三个月，其中受伤后住院期间（2019年4月28日至2019年7月8日）需要二人护理，其余时间需要一人护理；受伤后的营养期限约为四个月，营养费可据此而定。3、崔xx的继续治疗（多处肋骨内固定物取出术）费用约为壹万伍仟元至贰万元。崔xx继续治疗（多处肋骨内固定物取出术）期间误工期限约为一个月；护理期限约为二十天，需要一人护理；营养期限为二十天，营养费可据此而定。”聊城市中级人民法院2020年3月4日做出的（2020）鲁15民终55号民事判决书对崔xx的医疗费和伙食补助费进行了判决。山东省沂水县人民法院2020年1月22日做出的（2019）鲁1323民初6014号民事判决书判决太平保险公司在交强险限额内支付刘xx交通事故死亡引起的损失8万元（死亡赔偿金7万元，精神抚慰金1万元）。 一审法院认为，原告崔xx因交通事故的损失应由鲁Ｌ×××××车辆所投保交强险的太平保险公司在交通事故强制保险限额内扣除刘xx的赔偿款后，对原告崔xx予以赔偿，不足部分由事故双方按照事故责任主要责任70%、次要责任30%的比例承担，鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）在太平保险公司投保了第三者责任险，相应的赔偿责任由太平保险公司承担。针对被告太平保险公司所提供的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”被告太平保险公司未提供证据证明已将保险条款送达投保人或被保险人，故对太平保险公司的意见不予采纳。被告馆陶县鑫通汽车运输有限公司为原告投保的意外伤害保险，不能折抵其赔偿责任。关于原告的误工费，根据山东省统计局的统计数据，2019年度交通运输业的工资收入为93108元，原告的误工费可参照此数据计算。涉案给原告造成的损失为：伤残赔偿金42329×20年×36%=304768元、误工费为93108元/365天×（180天+30天）=53569元、护理费为115.97×2人×17天（2019年4月28日至2019年5月14日）+14580（2019年5月15日至2019年7月8日）+115.97×20天（2019年7月9日至2019年7月28日）+115.97×20天=23162元、营养费为30元×（120天+20天）=4200元、继续治疗费酌情定为18000元、精神抚慰金酌情定为5000元、鉴定费为2600元、交通费6000元、为复印病例支出复印费为193元，以上共计417492元。被告太平保险公司在交强险的限额内赔偿原告崔xx30000元，在第三者险的限额内赔偿原告崔xx116247.6元，被告李红芹向原告崔xx赔偿交通事故损失271244.4元，被告馆陶县鑫通汽车运输有限公司负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定。判决：一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司向原告崔xx赔偿因交通事故造成的损失146247.6元。二、被告李红芹向原告崔xx赔偿交通事故损失271244.4元，被告馆陶县鑫通汽车运输有限公司负连带赔偿责任。三、驳回原告崔xx的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起五日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3868元，被告李红芹馆陶县鑫通汽车运输有限公司负担2647元，被告郑加斌和被告日照市恒盛物流有限公司负担1134元，原告崔xx负担87元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院认为，上诉人太平财产保险有限公司日照中心支公司一审提交的机动车综合商业保险条款虽约定违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，但上诉人未提交证据证明其已将上述条款向投保人交付，并对免责条款尽到了提示说明义务，一审法院未支持其商业险内免赔10%的主张并无不当。上诉人一审时虽对鉴定意见书有异议，但其未提交重新鉴定申请，一审法院依据鉴定意见书确定被上诉人崔xx的误工期、护理期、营养期、继续治疗费及护理人员人数符合法律规定。被上诉人崔xx因本次交通事故造成一处八级伤残、三处十级伤残，一审法院综合考虑以上损害后果、被上诉人郑加斌过错等因素，酌定支持5000元精神损害抚慰金数额恰当，上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审法院综合考虑被上诉人崔xx就医治疗的地点、时间、次数及其病情确需陪护人员等情况，酌定的6000元交通费并无不当。 综上所述，太平财产保险有限公司日照中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3225元，由上诉人太平财产保险有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛