wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1652号 原告：何进辉，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玲蕊，湖南为全律师事务所实习律师。 被告：何大勇，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：欧方方，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告何进辉与被告何大勇、欧方方民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何进辉及其委托诉讼代理人朱的良、朱玲蕊到庭参加诉讼。被告何大勇、欧方方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何进辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金200000元以及按月利率1.283%计算至清偿之日的利息，截至起诉之日的利息为38500元，合计238500元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日两被告因急需资金周转找到原告借钱，经双方合意，原告同意借款给两被告，两被告当即具下“今借到何进辉20万元，每月利息为4000元整的借条”，随后原告将该款转入被告指定的账户。由于两被告未按约定支付利息，原告多次向被告主张该笔借款，但两被告都以未收到工程款为由拒付本息。原告认为，两被告的行为违反诚实信用原则，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 何大勇、欧方方未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告何进辉与被告何大勇系同学关系，原告何进辉与被告欧方方系通过何大勇认识。2019年6月21日，何大勇、欧方方因急需资金周转向何进辉借款200000元，何进辉于当日将200000元以转账的形式转入到何大勇的账户，何大勇、欧方方作为借款人向何进辉出具借条一张，约定每月利息4000元，未约定借款期限。出具借条后，何大勇、欧方方至今未向何进辉偿还分文。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告何进辉与被告何大勇、欧方方之间的民间借贷合同成立并生效，双方虽未约定借期，何进辉可在合理期限内随时要求何大勇、欧方方返还借款。现何进辉请求何大勇、欧方方返还借款本金并按月利率1.283%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。从2019年6月22日至2020年9月21日，利息为38490元（200000元×1.283%×15个月=38490元），从2020年9月22日至债务清偿之日，继续以200000元为本金，按月利率1.283%计算利息。被告何大勇、欧方方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，本院对原告何进辉的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何大勇、欧方方于本判决生效后三日内向何进辉返还借款本金200000元，支付利息38490元，合计238490元，从2020年9月22日至债务清偿之日，继续以200000元为本金，按月利率1.283%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4878元，减半收取计2439元，由何大勇、欧方方负担。财产保全申请费1712元，由何大勇、欧方方负担。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱文华
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1474号申请执行人：董炯炯，男，1980年11月4日出生，住宁波市奉化区。被执行人：吕越超，男，1994年7月31日出生，住宁波市奉化区。申请执行人董炯炯与被执行人吕越超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213执1872号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吕越超支付案款8400元，赔偿违约金500元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月14日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月22日向申请执行人董炯炯发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇二〇年十一月三日书记员  竺曼儿附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0727执恢353号胡方浩、楼妙华：申请执行人胡方浩与被执行人楼妙华民间借贷纠纷执行一案，（1998）磐民初字字第365号法院生效裁判书已经发生法律效力，申请执行人胡方浩向本院申请强制执行，本院于2020年11月03日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0727执恢353号案件执行完毕。二〇二〇年十一月五日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1675号 申请执行人：卢浩，男，1990年2月3日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：詹聪，男，1990年5月13日出生，汉族，住桐庐县。 卢浩与詹聪请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特375号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人詹聪未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人卢浩向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为借款13500元、违约金1500元、执行费125元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人詹聪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求詹聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人詹聪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹聪的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人詹聪财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人詹聪有可供执行的财产及詹聪的去向。截至2020年11月16日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人詹聪拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢浩，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人詹聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1675号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  郭明辉
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1702执3320号之一 申请执行人:张先允，男，1983年5月5日生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：张北玉，女，1966年11月8日生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：杨英成，男，1964年5月12日生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：张华光，男，1969年12月10日生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人张先允与被执行人张北玉、杨英成、张华光民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）粤1702民初4248号民事判决，责令被执行人张北玉、杨英成履行偿还借款本金250000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，被执行人张华光对上述债务承担连带清偿责任；被执行人张华光承担保证责任后，有权向被执行人张北玉、杨英成追偿。但被执行人没有完全履行。本院到阳江市自然资源局、车管所等部门调查并通过全国法院执行网络查控平台委托公安部、相关金融机关查询被执行人财产情况，发现被执行人杨英成、张北玉名下有坐落于阳江市闸坡镇白水塘十八巷12号房地产（产权证号：Ｃ1××08、海05××41），上述房地产已被本院另案【（2020）粤1702执恢19号】查封，拍卖并已成交，正在分配中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月3日，申请执行人到庭称，申请人与被执行人张华光已经达成和解，被执行人张华光已经履行偿还本金18万元及利息7万元，申请人同意免除被执行人张华光的保证责任并申请撤销对被执行人张华光的执行申请；同时要求对上述被执行人杨英成、张北玉本院正在处置的财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请人执行人张先允与被张华光达成和解，同意免除其本应承担的保证责任并申请撤销对被执行人张华光的执行申请，符合相关法律规定，故应终结对被执行人张华光的执行。鉴于被执行人杨英成、张北玉除了上述已被另案查封处置的财产外，现暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定、第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结对被执行人张华光的执行； 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  童小虎 二〇二〇年十一月七日 书记员  黄 宁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11095号原告：郑州市惠济区玉红商店，住所地郑州市惠济区大河路办事处绿源路与丰硕街交叉口。经营者：王玉红，女，1977年2月9日出生，住郑州市惠济区大河路办事处铁炉砦**，公民身份号码：4101081977********。被告：胡博，男，汉族，1978年4月15日出生，住郑州市。被告：郑州博之源商贸有限公司，住所地郑州市**京广路西、张卫寨路******。法定代表人：胡博。原告郑州市惠济区玉红商店诉被告胡博买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市惠济区玉红商店的经营者王玉红到庭参加了诉讼，被告胡博、郑州博之源商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市惠济区玉红商店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款20056元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑州市惠济区玉红商店与被告郑州博之源商贸有限公司数年来都有供货往来，自2019年至今，原告早已将338件六个核桃养生和40件精品核桃的货款向被告支付，但被告未将上述货物送达给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告胡博、郑州博之源商贸有限公司未出庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郑州市惠济区玉红商店与郑州博之源商贸有限公司长期有业务往来，双方业务往来模式通常为原告郑州市惠济区玉红商店向被告郑州博之源商贸有限公司支付货款，被告郑州博之源商贸有限公司向原告郑州市惠济区玉红商店出具提货券，待郑州市惠济区玉红商店需要提货时，携带提货券即可从郑州博之源商贸有限公司提货。庭审时，郑州市惠济区玉红商店提交的提货券可以证明，截至目前，郑州博之源商贸有限公司尚有精品“六个核桃”40件、普通“六个核桃”310件及“养生六个核桃”赠品58件未向郑州市惠济区玉红商店供货，郑州市惠济区玉红商店提交的提货券上加盖的有郑州博之源商贸有限公司公章，并有业务员李海的签名。2020年7月1日，原告经与被告郑州博之源商贸有限公司的业务员李海商定，将“养生六个核桃”赠品58件折入普通“六个核桃”统一核算，普通“六个核桃”的货款按照338件，每件52元计算，并由李海出具证明一份，载明：本人李海系郑州博之源商贸有限公司的业务员，2018年6月进入公司至今。现证明绿源（玉红商店）有养生六个核桃338件，单价52元/件，精品六个核桃40件，单价62元/件，合计20056元未提货。经催要，被告郑州博之源商贸有限公司至今未向原告郑州市惠济区玉红商店供货，现原告要求被告退还货款20056元。另查明，被告郑州博之源商贸有限公司系自然人独资公司，胡博系该公司法定代表人，也是该公司股东，李海时任郑州博之源商贸有限公司业务员。本院认为，原告郑州市惠济区玉红商店与被告郑州博之源商贸有限公司存在买卖合同关系，现因被告郑州博之源商贸有限公司未按约向原告供货，经催要仍不能向原告供货，导致合同目的不能实现，鉴于被告的违约行为，原告要求该公司退还货款，双方的上述行为表明原告与被告郑州博之源商贸有限公司之间的买卖合同关系已经解除，被告郑州博之源商贸有限公司应返还原告相应货款。关于返还原告货款的金额，经原告与郑州博之源商贸有限公司的业务员李海确认，原告尚有20056元的货物未提走，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定，原告要求郑州博之源商贸有限公司退还货款20056元的诉讼请求，本院予以支持。因郑州博之源商贸有限公司系一人有限责任公司，被告胡博系该公司的股东，胡博未提交证据证明该公司财产独立于其个人财产，故被告胡博应对郑州博之源商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州博之源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市惠济区玉红商店货款20056元。二、被告胡博对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，由被告郑州博之源商贸有限公司、胡博负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇二〇年十一月二十七日书记员 梁冬飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初7856号原告：王汉琳,女,1969年9月13日出生,汉族,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董艳，河南乾元昭义律师事务所律师。被告：李锋,男,1974年9月20日出生,回族,住郑州市中原区。被告：河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人：时希贤。被告：河南晟烨置业有限公司，住所地郑州市管城区城东路****楼******。法定代表人：冯老豹。原告王汉琳与被告李锋、河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王汉琳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王汉琳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王汉琳负担。审判员  卢光耀二〇二〇年十一月二十七日法官助理李杰书记员周赛
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1426民初2719号 原告：张云友，男，山东省平原县。 委托诉讼代理人：贺兴海，平原县炉坊法律服务所法律工作者。 被告：刘新峰，男，汉族，山东省平原县。 委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。 原告张云友与被告刘新峰健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张云友及其委托诉讼代理人贺兴海、被告刘新峰委托诉讼代理人何红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云友向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告赔偿医疗费等共计款10000元，庭审中变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费、误工费、护工费、伙食补助费、营养费等各项损失共计16527.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日上午被告驾驶皖K33Y**号农用六轮车从原告村中公路行走，当行驶至原告家门口时，压到原告门前排水沟上面的水泥板，把水泥板压碎，原告不让被告走，被告强行开车把原告拖行四、五米致使原告受伤，后被送往平原县第一人民医院住院治疗10天花去医疗费4942元，后经协商无果。 刘新峰辩称，原告起诉无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2020年7月20日上午9时许，刘新峰驾驶皖K33Y**号车行驶至张云友家门口时将张云友门前的水泥板压碎，双方因协商不成产生口角，刘新峰开车时将抓住车护栏不让其走的张云友拖倒。后张云友被送往平原县第一人民医院医治，住院治疗10天，共花费医疗费6387.52元，医嘱建议休息一个月。 上述事实，由当事人陈述、住院病历、发票、派出所询问笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，自然人享有健康权。本案中，张云友与刘新峰因压碎的水泥板发生纠纷，致张云友受伤。张云友在车辆行驶时抓住车辆护栏不放手导致被拖行受伤，其自身存在过错；张云友在开车过程中未尽到安全注意义务，亦存在一定过错。综合考量本次事故发生过程及张云友后续治疗情况，本院依法认定张云友对本次事故的结果负主要责任，刘新峰负次要责任。刘新峰对张云友合理合法的损失承担30%的赔偿责任，张云友自行负担70%的损失。 张云友主张医疗费6387.52元、住院伙食补助费1000元，由平原县第一人民医院病历、发票等予以佐证，本院依法予以支持；张云友主张误工费7680元，因证据不足不予支持，本院依法按照山东省2020年上年度农村居民人均可支配收入确定张云友误工费为2832.8元（40×70.82）；张云友主张护理费1160元，因证据不足不予支持，本院依法按照山东省2020年上年度农村居民人均可支配收入确定张云友护理费为708.2元（10×70.82）；张云友主张营养费300元，因未提供证据，本院依法不予支持，以上共计10928.52元。根据责任比例，刘新峰赔偿张云友损失的30%，即3278.56元。 据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 被告刘新峰赔偿原告张云友医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计3278.56元，于本判决生效后七日内过付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取计107元，由原告张云友负担82元,被告刘新峰负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3036号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：91420607591474098U。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严虎，男，1991年3月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司与被上诉人严虎房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初673号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北百合园房地产开发有限公司于2020年11月14日申请撤回上诉。本院认为，湖北百合园房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北百合园房地产开发有限公司撤回上诉。原审判决即发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北百合园房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  李 青二〇二〇年十一月十四日书记员  岳伟峰
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执恢123号之三 申请执行人平阳海世企业管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫，组织机构代码:MA2AQRQD7。 执行事务合伙人林秀娟。 被执行人海瑞皮革有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区丽岙中片工业区（104国道边），组织机构代码:145603507。 法定代表人阮棉善。 申请执行人平阳海世企业管理合伙企业（有限合伙）与被执行人海瑞皮革有限公司金融借款合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03民终4660号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人于2020年1月13日向本院恢复执行，要求处置被执行人海瑞皮革有限公司所持有的在温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司8.5%的股权，本院于同日立案执行。 本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人海瑞皮革有限公司的财产情况，查明被执行人海瑞皮革有限公司的财产情况如下：在温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司8.5%的股权。 本院查封了上述股权。本院于2020年6月29日第一次以873万元拍卖被执行人所持有的温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司8.5%的股权，因无人竞价，导致流拍；本院于2020年7月20日第二次以699万元拍卖执行人所持有的温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司8.5%的股权，因无人竞拍，导致流拍。上述股权申请执行人同意以第二次拍卖的起拍价抵偿本案部分债务，本院于2020年9月22日裁定被执行人所持有的温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司8.5%的股权作价699万元交付申请执行人抵偿本案部分债务。被执行人与申请执行人达成和解协议，且长期履行。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但被执行人与申请执行人达成和解协议，且需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0304执恢123号申请执行人平阳海世企业管理合伙企业（有限合伙）与被执行人海瑞皮革有限公司金融借款合同纠纷一案的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十一月四日 代书记员 林跃程
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执455号申请执行人：张西文，男，1972年3月6日出生，汉族，住江苏省邳州市，被执行人：湖北苏北商贸有限公司，统一社会信用代码：91420900MA490L798J,住所：孝感市环川大道**一宫朝阳电子公司第**厂房。法定代表人：赵昌臣，职务总经理。本院在执行申请执行人张西文与被执行人湖北苏北商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民特132号民事裁定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月六日书记员  杨 明
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4914号之一 申请执行人:华建道,男,1969年7月31日出生,汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人:王君珂,女,1991年6月26日出生,汉族，住江苏省淮安市清浦区。 本院执行的（2020）浙0282执4914号申请执行人华建道与被执行人王君珂保证合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行。被执行人王君珂应归还申请执行人华建道492900元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费8693元、申请执行费7293元。执行过程中，申请执行人华建道已与被执行人王君珂达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执4914号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 邵杨圣
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初3730号原告：郭灵杰，男，汉族，1977年8月18日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王建锋，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：张旗，女，汉族，1986年12月6日出生，住河南省内乡县。被告：内乡县家和房地产中介有限公司，住所地河南省内乡县城关镇大成桥西头50米路南。统一社会信用代码：91411325MA3X48161X。法定代表人：褚玉荣，任公司总经理。原告郭灵杰与被告张旗、内乡县家和房地产中介有限公司（以下简称家和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭灵杰的委托诉讼代理人王建锋、被告张旗、被告家和公司的法定代表人褚玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭灵杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告定金10000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2019年10月25日，我在被告家和公司咨询，家和公司称内乡县菊韵花苑2号楼4单元501房屋要出售，我向其交纳定金10000元，被告张旗给我出具定金收据。被告未按承诺履行，将该房屋卖给第三人，造成我既买不成房屋，又造成定金损失。经交涉，被告应返还我定金20000元，其于2019年11月28日退回10000元，下欠10000元未付。被告张旗辩称，原告购买房屋属实，但是不存在违约金的事情。他当时是通过时天申（郭灵杰亲戚）购买的这个房屋，原告常年不在家，这10000元定金是时天申支付了7000元，只支付了3000元。后来因为价格的原因，原告说房屋不买了，我就将这10000元退还给郭灵杰了。时天申说他跟原告协商好了，这个房子他买，因为当时他支付了7000元，然后该房屋就卖给时天申了。被告家和公司辩称，我公司对此不知情，收到法院的传票我才知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告家和公司未提交证据。原告出示购房定金协议、收据，被告张旗认为，对真实性无异议，但是因为双方没有达成一致，家和公司对该协议并未盖章，定金已经退还给原告了；被告家和公司认为，收据中的章是我公司的，但是对该事情的发展经过，我公司的法定代表人不知情；二被告对收据的真实性无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据，被告张旗对购房定金协议的真实性无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告张旗出示微信转账凭证两张，原告认为，张旗转给我的10000元属实，但对微信号“行稳致远”的转账有异议，微信转账凭证并未显示“行稳致远”是谁；原告对2019年11月28日转账的10000无无异议，作为认定案件事实的依据，对其他微信转账，原告不认可，且张旗未提供证据证明转账款项与本案的关联性，故不作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为购买内乡县菊韵花苑2号楼4单元501房屋，原告郭灵杰于2019年10月25日向家和公司的工作人员张旗支付10000元，作为定金，张旗为原告出具收据，并加盖家和公司印章。后郭灵杰未购买到该房屋，张旗于2019年11月28日向郭灵杰退款10000元。本院认为，原告郭灵杰出示的《购房定金协议》的三方当事人是郭灵杰（乙方、买方）、案外人张会敏（甲方、卖方）、被告家和公司（丙方），虽然家和公司未在该协议中加盖印章，但家和公司收取了原告支付的定金10000元，并出具收据，且收据中载明的收取事由为购买内乡县菊韵花苑2号楼4单元501房屋定金，表明被告家和公司作为该合同的一方当事人对合同内容是认可并同意的，故该合同成立有效。该合同第5条约定乙方不买则定金不退，甲方不卖则双倍退还乙方定金，第6条约定甲方收取乙方定金当日必须交付该房屋所有材料的原件在丙方，在交易期间，甲方不得以任何理由取走该房屋所有材料的原件，或须在丙方预留20000元保证金（金额为双倍定金），第7条约定三方按照协议进行，反之，违约方须向丙方支付3%的佣金，视丙方居间服务完成；结合上述约定，卖方张会敏未收取定金，未向原告出具定金收据，而是由被告家和公司收取定金，并向原告出具定金收据，被告家和公司用其收取定金的行为对合同约定的定金收取人进行了变更，且原告和卖方并未对此提出异议，应视为三方对定金的该部分约定进行了变更。该合同载明总房款为383000元，约定定金10000元，并未超出主合同标的额的20%。卖方张会敏并未将合同约定的房屋出卖给原告，被告家和公司未履行合同约定的义务，其作为定金收取方应按定金罚则向原告返还20000元，而仅向原告返还10000元，故原告请求被告家和公司退还10000元的理由成立，应予支持。被告张旗作为家和公司的工作人员，其出具发票、返还原告10000元均为职务行为，其行为的法律后果应由家和公司承担，故原告请求被告张旗共同退还10000元的理由不能成立，不予支持。被告张旗辩称是原告不要房屋的，但未提供证据证明，不予采纳。被告家和公司辩称其不知情，与原告和被告张旗的陈述相矛盾，且未提供证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告内乡县家和房地产中介有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭灵杰10000元；二、驳回原告郭灵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告内乡县家和房地产中介有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年十一月二十日法官助理刘蔚书记员常康朔
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初13028号申请人：施某1，男，1984年1月27日出生，汉族，住张家港市。被申请人：施某2，女，1986年8月25日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。申请人施某1与被申请人施某2离婚纠纷一案，申请人施某1于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施某2银行存款20万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司的《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人施某1的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人施某2银行存款20万元或查封其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 卜 雪二〇二〇年十一月十二日书记员 陶俊婧
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保619号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与孙晚霞其他案由中，本院对被保全人孙晚霞的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月十八日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初8602号原告：彭继红，女，生于1970年7月17日，汉族，住河南省中牟县。被告：王进良，男，生于1968年9月5日，汉族，住河南省中牟县。关于原告彭继红与被告王进良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告彭继红申请撤回对被告王进良的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭继红撤回对被告王进良的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告彭继红负担。审判员  王宏亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  高丛丛
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1553号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，住所地宁波市奉化区大堰镇大名路**，组织机构代码:778204856。法定代表人：刘叠。被执行人：奉化市方圆制罐厂，住所地宁波市奉化区西坞街道西宁路**，组织机构代码:704861781。法定代表人：王建跃。被执行人：王建跃，男，1958年4月24日出生，住宁波市奉化区。被执行人：蒋桂英，女，1960年4月22日出生，住宁波市奉化区。被执行人：竺敬云，男，1971年11月4日出生，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人奉化市方圆制罐厂、王建跃、蒋桂英、竺敬云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉江商初字第478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人奉化市方圆制罐厂支付案款170000元及相应利息，被执行人王建跃、蒋桂英、竺敬云对上述款项承担连带保证责任；案件受理费2050.5元，执行费2450元。但四被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现四被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现四被执行人有股权投资。3.查询未发现四被执行人有车辆。4.查询发现被执行人竺敬云名下位于奉化区庄××弄××幢××室的房地产，已被本院依法查封，正在处置，待处置完毕后本案参与分配。5.对四被执行人依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。6.因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇二〇年十一月三日书记员  竺曼儿附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初3371号 原告：怀宁县高河镇雅思特装饰材料经营部，个体工商户，住所地安徽省怀宁县高河镇孔雀路(星光商城106-107铺)，统一社会信用代码92340822MA2NU8FL4K。 经营者：徐兰兰，女，1993年3月10日出生，汉族,住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：汪翔，安徽省怀宁县茶岭镇法律服务所法律工作者。 被告：张胜，男,1992年7月13日出生,汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告怀宁县高河镇雅思特装饰材料经营部（以下简称雅思特装饰经营部）与被告张胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告雅思特装饰经营部的委托诉讼代理人汪翔到庭参加诉讼。被告张胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅思特装饰经营部向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还原告工资20000元及加付赔偿金10000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2019年上半年,原告在被告租用的店面进行装修。经结算，被告欠原告工人工资款20000元,并于2019年5月19日出具欠款为20000元的欠条一份。经多次催要，被告以各种理由拖延偿还欠款。被告长期拖欠欠款,损害了原告的合法利益。原告依法向法院提起诉讼并依据劳动合同法第八十五条的规定,要求被告张胜按照欠款百分之五十以上百分之一百以下的标准向原告加倍支付赔偿金。 张胜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雅思特装饰经营部是2017年7月25日注册成立的个体工商户，经营范围为建材、装饰材料零售；室内外装修服务。2019年上半年，张胜为开店，在安徽省怀宁县租赁门面，并与雅思特装饰经营部达成口头协议，约定由雅思特装饰经营部负责店面装修，装修包括黄沙、水泥、人工等。2019年5月19日，经双方结算，张胜向雅思特装饰经营部出具欠条一份，载明：“今欠到雅思特装饰（查郡）工人款共计20000元（贰万元整）定于2019年12月1日之前偿还”。后该款经雅思特装饰经营部多次催要，张胜至今未付。 以上事实，有张胜出具的欠条、户籍证明、雅思特装饰经营部的营业执照及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告就店面装饰装修达成口头协议,双方成立装饰装修合同关系，原告主张的20000元本质上是装修尾款，根据《民事案件案由》规定，本案案由应为装饰装修合同纠纷。原、被告上述口头协议及被告出具的欠条，均系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告未按约定期限支付装修尾款，构成违约，故原告要求被告支付下剩20000元装修尾款，本院予以支持。因原、被告之间不构成劳动关系，原告要求被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，支付10000元赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持，但结合被告逾期付款的事实，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应赔偿原告逾期付款的利息损失，即自逾期付款之日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定，判决如下： 一、被告张胜于本判决生效后十日内支付原告怀宁县高河镇雅思特装饰材料经营部装修款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2019年12月2日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告怀宁县高河镇雅思特装饰材料经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，依法减半收取计275元，由怀宁县高河镇雅思特装饰材料经营部负担75元，由被告张胜负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈义怀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 尹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7789号申请执行人陈泽楷，男，2019年2月2日出生。申请执行人李璇，女，1989年2月6日出生被执行人浏阳市永安镇礼耕村合心村民小组。申请执行人陈泽楷、李璇与被执行人浏阳市永安镇礼耕村合心村民小组侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初8582号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人浏阳市永安镇礼耕村合心村民小组银行存款23.7572万元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年十一月十六日书记员 龚雪莲
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢642号 林迎春： 申请执行人叶文升与被执行人林迎春买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5414号申请人：吴孙权，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请人：李红墨，女，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：株洲市银基房地产有限公司。住所地：株洲市芦淞区建宁大厦****。法定代表人：周立忠，系公司董事长。申请人吴孙权、李红墨与被申请人株洲市银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴孙权、李红墨于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲市银基房地产有限公司名下价值7万元的财产进行保全。申请人吴孙权、李红墨以其名下位于株洲市芦淞区××路××号××大厦××室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人吴孙权、李红墨财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人株洲市银基房地产有限公司名下价值7万元的财产；二、查封申请人吴孙权、李红墨名下位于株洲市芦淞区××路××号××大厦××室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李叶舟二〇二〇年十一月六日法官助理陈飞书记员杨华
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3427号 原告：洪竹英，女，1969年7月7日出生，汉族,住浦江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县浦阳镇人民西路**。 负责人：张盼盼，系总经理。 委托诉讼代理人：胡晓东、傅康康，系公司职工。 被告：郑建成，男，1973年2月13日出生，汉族,住浦江县。 被告：薛淑娟，女，1974年10月17日出生，汉族,住浦江县。 原告洪竹英与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：人保浦江支公司）、郑建成、薛淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月18日向法院提起起诉，诉请：一、判令被告赔偿原告医疗费11897.96元、误工费12303.9元、护理费1050元、营养费900元、交通费400元、鉴定费2600元、施救费100元，扣除保险公司己支付1500元，合计27726.86元；二、由被告人保浦江支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。三、由三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告洪竹英、被告人保浦江支公司的委托诉讼代理人、被告郑建成、薛淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年5月28日13时40分许，郑建成驾驶浙ＧＨ××××小型轿车途经中部水晶园区6幢地段时，与洪竹英驾驶的电动自行车发生碰撞，致洪竹英受伤及车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：交警部门未出具交通事故责任认定书，未作责任认定。 三、受害人概况： 洪竹英受伤后先后在浦江县人民医院、浦江博爱骨科医院治疗。经原告申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间、后续治疗费和原告洪竹英伤势与本次交通事故的关联性进行鉴定。鉴定结论为：洪竹英的伤势与本次交通事故存在关联性，未构成伤残等级，建议误工时间90日，护理时间7日，营养时间15日，其损伤在无伤势继续恶化等特殊情况下，后续治疗费不予考虑。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告郑建成驾驶的浙ＧＨ××××的小型轿车的所有人登记为薛淑娟，在人保浦江支公司投保了交强险和商业险。 五、原告各项损失： 1．医疗费：10872.85元。 被告人保浦江支公司称，原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用。根据2020年《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》的精神，本院确定因本次事故而产生的合理医疗费10872.85元，结合本案的实际情况，按5%的比例予以扣除非医保费用，即为43.64元，该部分费用由原告洪竹英与被告郑建成按过错比例承担。 2．交通费：220元（20元/日×11日）。 人保浦江支公司辩称原告未提供交通费发票，交通费应按20元/日计，本院根据原告的就诊情况，予以酌定。 3．护理费：1050元（150元/日×7日）。 4.营养费：900元（60元/日×15日）。 5.误工费：12303.9元（136.71元/日×90日）。 6．鉴定费：2600元。 因原告未提供证据证明施救费实际支出，故本院对其诉请的施救费不予支持。 以上损失合计：27946.75元。 六、被告已垫付费用：被告人保浦江支公司已垫付1500元。 七、其他情况：另查明，2019年5月29日，洪竹英在发生交通事故后的次日，即与郑建成签订协议书，约定“由郑建成一次性赔付洪竹英人民币1500元，包括医疗费、误工费、车损等。该事故一次性调解，双方均认为该事故已处理终结，今后双方均不再提出任何异议。”由人保浦江支公司实际理赔1500元。 裁判理由与结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告洪竹英因道路交通事故造成的损失为27946.75元，对于原告其余诉讼请求，本院不予支持。结合本次事故实际情况，本院确定被告郑建成在本次事故中负同等责任，本院认定由其对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告人保浦江支公司主张原告洪竹英已与被告郑建成达成调解协议，约定“由郑建成一次性赔付1500元，包括医疗费、误工费、车损等。该事故一次性调解，双方均认为该事故已处理终结，今后双方均不再提出任何异议。”，且人保浦江支公司已完成赔付，故对原告洪竹英因本次交通事故造成的损失不再赔付。本院认为该协议书具有民事合同性质。原告主张在签订协议是存在重大误解情形，应予撤销。对此本院认为，双方签订协议书系事故发生后的次日，原告对自身伤情未有充分认识，原告自身认知能力较弱，对于自身伤势治疗费用的预判和实际支出存在明显差距，基于此签订的协议书，存在重大误解情形，该协议应予撤销，被告人保浦江支公司基于此协议赔付的1500元款项可视为垫付费用。被告郑建成驾驶的浙ＧＨ××××的小型轿车，在人保浦江支公司投保了交强险和商业险。故应由被告人保浦江支公司在交强险范围内赔偿23573.9元（即医疗费10000元、误工费12303.9元、护理费1050元、交通费220元，合计23573.9元）。由被告人保浦江支公司在商业险范围内赔偿1037.53元（即医疗费829.21元、营养费900元，合计1729.21元的60%）。不属于保险范围的非医保用药费用43.64元、鉴定费2600元，由被告郑建成赔偿1586.18元（即2643.64元的60%）。肇事车辆的所有权人虽然登记为薛淑娟，但其并非实际致害人，现原告洪竹英也未提供证据证明其对事故的发生存在过错或者存在其应承担责任的其他事实，故根据现有证据薛淑娟不承担责任。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国合同法》第五十四条，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告洪竹英人民币23573.9元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告洪竹英人民币1037.53元。 上述一、二项，合计人民币24611.43元，扣除已垫付1500元，尚需支付23111.43元，限被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。 三、由被告郑建成赔偿原告洪竹英人民币1586.18元，限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费200元（已减半收取），由原告洪竹英承担22元，由中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司承担159元，由郑建成承担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 于璐璐
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初12503号 原告：青岛鼎顺物业有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处城子村，统一社会信用证代码91370281073228934J。 法定代表人：李金刚，经理。 委托诉讼代理人：隋邦富，男，1965年2月13日出生，汉族，住山东省胶州市，系公司职工。 被告：冷伟，男，1993年1月7日出生，汉族，住胶州市。 原告青岛鼎顺物业有限公司与被告冷伟物业服务合同纠纷一案，原告青岛鼎顺物业有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告冷伟的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛鼎顺物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛鼎顺物业有限公司负担。 审判员  泮晓朋 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘鑫 书记员冷雪
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民申8号 再审申请人：沈国海，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。 被申请人：宋士兵，男，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所律师。 再审申请人沈国海与被申请人宋士兵建设工程施工合同纠纷一案，不服阜阳市颍泉区人民法院(2018)皖1204民初2956号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 沈国海申请再审称：申请人有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初2956号民事判决书。事实与理由:一、双方于2017年12月6日签署的阜阳环球F标段工程量统计表的1-5项工程系清包工，而并非原审认定的包工包料，理由如下:1、依据谁主张谁举证原则，首先应当由被申请人提供证据证明包工包料的事实主张，从原审被申请人提交的证据看，仅是9份购货单和证人证言，且9份购货单中载明的货物品种型号数量无法与统计表中载明的数量、型号对应。2、再审申请人在原审中为证明案涉1-5项工程被申请人仅是清包工，提供了八份申请人购买该5项工程的材料清单，并同时提供当时由被申请人书写给申请人、要求申请人购买该5项工程所需要材料的型号、预算数量的料单，被申请人对该料单的真实性予以否认，原审没有向申请人释明是否予以笔迹鉴定是错误的。申请人认为，该料单内容是否系被申请人书写这一事实对于本案焦点事实的认定很重要，而一审没有查明。3、在2018皖12**民初3号案中，被申请人曾起诉要求申请人支付工程款10万元及利息，该案在当时的颖泉区人民法院主审法官吴雪梅调解过程中，被申请人也只要求申请人支付6万元，当时因申请人只愿意支付3万元故该案没有调解成功，后被申请人由于被告主体原因撤诉。从这一事实看，如果本案申请人确实尚应付61万余元的工程款，按常理被申请人也不太可能同意按6万元调解。退一步说，即便本案原审中被申请人主张的事实客观存在，由于被申请人在（2018）皖1204民初3号案中变更诉请要求申请人支付工程款10万元及利息，故被申请人也自愿放弃其他权益，本案原审也只能在10万元工程款及利息内认定申请人尚应支付的款项。二、纵观原审判决，只是以避雷杆材料厚度(双方陈述材料的厚度与鉴定结果对比，申请人陈述去购买时材料厚度应为0.35CM，被申请人主张材料厚度为0.4CM，鉴定结果为0.36_0.398之间)就简单地认定被申请人购买了案涉争议的5项工程的材料，这一认定缺少证据链，也不符合推定原则。三、案涉6-14项工程由被申请人包工包料这一事实没有异议，但工程款的认定一审错误。申请人在原审中提供双方短信记录证据，被申请人对该证据真实性无异议，从该短信内容看，该6-14项工程被申请人已经向申请人明确各项工程单价，双方已经明确约定，故应按约定结算工程款，原审对该证据、事实避而不谈，以被申请人的单方陈述直接认定。按原审该部分的判决，直接按申请人与业主之间的工结算价支付给被申请人，那申请人应支付的税金原审认定的税金数额也与鉴定意见载明的数额不一致、挂靠管理费等由谁支付按常理及行业习惯，申请人不可能按其与业主间的结算价支付分包款。综上，申请人认为原审认定错误，判决错误，因申请人在提出上诉后逾期缴纳上诉费导致原审判决生效，故提出再审申请。 被申请人宋士兵未提交书面意见。 本院审查认为，再审申请人沈国海提交证据，均已在阜阳市颍泉区人民法院(2018)皖1204民初2956号案件庭审中经举证、质证，并经合议庭认证，再审申请人沈国海并未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项要求的证据，故再审申请人以有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明申请再审，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈国海的再审申请。 审判长  崔保山 审判员  李东波 审判员  王志勇 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨慧慧
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执2207号申请执行人潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，董事长。被执行人潍坊锦宏物资有限公司。法定代表人：周晓燕，总经理。被执行人潍坊华浩金属材料有限公司。法定代表人：郭红伟，总经理。被执行人潍坊市金泽金属制品有限公司。法定代表人：王恩会，总经理。被执行人周晓燕。被执行人王永祥。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊锦宏物资有限公司、潍坊华浩金属材料有限公司、潍坊市金泽金属制品有限公司、周晓燕、王永祥金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2017)鲁0705民初4261号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年十一月四日书记员 王冬阳
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2920号 原告：曲世勇，男，1980年7月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。 被告：威海经济技术开发区泊于镇崮庄经济股份合作社（统一社会信用代码93371000MA3DKYNN0H），住所地威海经济技术开发区泊于崮庄村。 法定代表人：林永清，理事长。 委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。 原告曲世勇诉被告威海经济技术开发区泊于镇崮庄经济股份合作社（以下简称崮庄合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲娜娜、被告委托诉讼代理人吕丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曲世勇向本院提出诉讼请求：1.判令崮庄合作社返还自2019年10月15日起至2020年10月15日止的租金15388.8元；2.判令崮庄合作社赔偿经济损失31928元；3.判令崮庄合作社支付律师费3000元。事实和理由：2019年10月15日，曲世勇与崮庄村委会签订《门市房租赁合同》，约定：崮庄村委会将位于威海经济技术开发区龙山湖社区30-1号门市房出租给曲世勇用于经营装饰公司使用，曲世勇按期支付了押金及第一年租金共计30777.6元，使用租赁物期间，屋顶漏水，经崮庄合作社及物业公司多次维修一直未修好，严重影响了正常经营，造成经济损失，故起诉。 崮庄合作社辩称，曲世勇要求返还租金及赔偿律师费没有事实与法律依据，要求赔偿损失应当承担举证责任，即便损失存在，因涉案房屋尚在质保期，因质量原因导致漏水，应由开发单位承担责任。 经审理查明，2019年10月15日，威海经济技术开发区崮庄村村民委员会（以下简称崮庄村委会）作为甲方（出租人）、曲世勇作为乙方（承租人）签订《门市房租赁合同》一份，约定：甲方将位于龙山湖社区30-1号门市房出租给乙方，租赁期限10年，自2019年10月15日起至2029年10月15日止；每年租金15388.8元；双方在履行合同过程中，因违约导致诉讼所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、守约方的律师费等）均由违约方承担。合同还约定了双方的权利义务等。曲世勇按期支付了押金及第一年租金。曲世勇在案涉租赁门市房开办威海龙九装饰工程有限公司，租赁期间自2020年4月至10月因房顶平台防水不好，造成门市房屋顶漏雨，崮庄合作社维修了四、五次，2020年10月份进行了大修。 另查，2020年7月24日，威海经济技术开发区管委下发《关于同意成立泊于镇逍遥社区居民委员会和龙山湖社区居民委员会的批复》，同意撤销崮庄村委会等，原村委会集体经济由崮庄股份合作社进行管理。 上述事实有租赁合同、收据、照片、批复及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应信守履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：出租人应当履行租赁物的维修义务；第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担，因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案，原告承租房屋后发生漏水，被告作为出租人有义务进行维修，案涉房屋经多次维修，势必对原告的经营造成影响，本院酌定减少三个月的租金作为对原告损失的弥补。原告要求赔偿其他损失，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因双方租赁合同约定违约方承担律师费，故本院予以支持，但承担金额应当根据原告的主张胜诉比例确定，本院酌定支持律师费1000元。 综上，原告之诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决如下： 一、威海经济技术开发区崮庄经济股份合作社返还曲世勇房屋租金3847.2元（15388.8元/12月*3月）； 二、威海经济技术开发区崮庄经济股份合作社支付曲世勇律师费1000元； 三、驳回曲世勇其他诉讼请求。 上述第一、二项合计4847.2元，于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取529元，由威海经济技术开发区崮庄经济股份合作社负担51元，曲世勇负担478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 朱晓文 书 记 员 许竞文
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4018号原告：刘某，男，1999年9月1日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：梁勇，男，1972年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李某1，女，2000年4月3日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：李某2，男，1973年3月9日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：于某，女，1977年7月4日出生，汉族，住许昌市建安区。原告刘某与被告李某1、李某2、于某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人梁勇、被告李某2、于某到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼、财物205760元（当庭变更诉讼请求数额为219486元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李某1经人介绍认识、交往后，双方及家庭都比较满意，于是按照当地风俗进行了小见面、大见面并协商结婚事宜、定好、送好等，于××××年××月××日举行了结婚仪式，但至今未登记结婚。被告李某1在结婚仪式后不足一个月便不辞而别，多方寻找之后回家一两天又不辞而别，并失去联系，原告多次到被告家中要人，或者不见其人，或者见到李某1也拒绝回原告家，偶有跟随原告回家，但隔一两天就又不辞而别，故原、被告协商解除婚约并要求退还彩礼及给付的财物，但被告方拒不退还，故原告提起诉讼。被告李某1未作答辩。被告李某2辩称：关于原告起诉的财物，经手人为李某1，我作为李某1父亲没有见过这些钱物。除了李某1，我还有两个孩子要供应上学，我也没有能力偿还这些款项。被告于某辩称：李某1把结婚的彩礼钱66000元给了我，但是后来李某1又把钱要走了，李某1生病出院之后，原告及其父母将李某1接回家中，我也告诉李某1回家之后好好过日子，后来过了两天，原告父母就打电话说李某1又不见了，我跟李某1也联系不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告所提交的录音证据中所提款项，被告李某1予以认可的，本院予以确认；2、对于原告所提交的证据中属于双方人情交往中的礼节性馈赠的花费，本院认为不属彩礼的范畴，不予确认；3、对原告所主张的医疗费及借款，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告李某1系被告李某2、于某的女儿。原告与被告李某1于2017年经媒人介绍认识，于2017年农历九月初九确定婚约。××××年××月××日，原告与被告李某1在未办理结婚登记手续的情况下，按民间风俗举行了结婚仪式，后一直未办理结婚登记。在谈婚论嫁期间，被告方收受原告小见面礼1000元、大见面礼11000元、送好彩礼66000元、上车礼11000元、下车礼666元，上述共计89666元。原告在大见面时给被告李某1购买了一枚金戒指、一条金项链，在举行结婚仪式前又给被告李某1钱款购买了一个金手镯。另外，大见面和举行婚礼时，原告亲戚给付被告李某1见面礼、改口费、磕头礼若干元。被告李某1在过年期间、生日时及因做头发、买衣服、买手机、租房等花费原告方若干元。原告在举行婚礼前后为表达爱意向被告李某1多次微信转账。在举办婚礼仪式后同居生活期间，被告李某1经常性的不回原告家中。2020年3月19日，原告到被告李某1家中劝说其回原告家时，被告李某1表示不想与原告过了。2020年6月5日，原告方曾到被告家中协商返还彩礼事宜。双方在起诉前未能协商和好，也未能就彩礼返还达成一致意见。现原告向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼、财物共计219486元。本院认为，男女双方在婚姻形成过程中，一方给付对方一定数额的财物，是自古以来形成的风俗习惯，但应当禁止借婚姻索取财物，这是《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定的。至于男女双方给付对方及其亲友的财物中，哪些属于彩礼，哪些属于双方人情交往中的馈赠，应根据当时、当地经济发展状况认定，属于彩礼的部分应酌情适当返还，属于馈赠的部分则不应返还。在实践中以下行为不能认定为彩礼：1、男方或其亲属为取悦对方所为的赠与；2、男女双方恋爱期间男方为表露感情所为的赠与；3、男女双方或其近亲属在共同消费中由男方支付的费用；4、男方及其近亲属与女方及其近亲属礼节性交往时的赠与等。结合本案，本院认为应认定为的彩礼的范畴为：小见面礼1000元、大见面礼11000元、送好彩礼66000元、上车礼11000元、下车礼666元，上述共计89666元以及所送三金，其他均不宜认定为彩礼。至于返还彩礼的数额，结合本案实际，考虑到双方共同生活的情况、被告方在此婚姻中也会产生一定的花费及原告在彩礼之外还存在为被告李某1消费而支出较大的情况，本院酌定被告返还原告彩礼款70000元为宜，因在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故三被告应承担连带责任。同时，被告李某1还应返还原告金首饰：一枚金戒指、一条金项链和一个金手镯。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某1、李某2、于某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款70000元；被告李某1于本判决生效之日起十日内返还原告刘某金首饰：一枚金戒指、一条金项链和一个金手镯；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592.29元，减半收取计2296.15元，由原告刘某负担1563.85元，被告李某1、李某2、于某负担732.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈哲书记员张鑫洋履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执969号申请执行人：李正军，男，1969年12月19日生，汉族，住响水县。被执行人：崔红来，男，1979年6月13日生，汉族，住响水县。被执行人：王卫莉，女，1981年10月23日生，汉族，住响水县。李正军与崔红来、王卫莉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3585号法律文书已经发生法律效力。因崔红来、王卫莉未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李正军于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年6月3日，本院依职权对被执行人崔红来、王卫莉采取限制高消费措施。2020年6月10日，本院冻结了被执行人崔红来、王卫莉的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2020年6月30日，本院查封了被执行人崔红来名下所有的苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**号车辆，查封期限两年，车辆未实际控制。2020年9月7日，本院到申请人提供的地址进行了线下调查，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十一月十三日书记员  张 杨
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保202号之一 申请人：周存增，男，汉族，住山东省东明县。 申请人周存增与被申请人魏颖诉前财产保全一案，本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1728财保202号民事裁定书，扣押魏颖驾驶的津Ｑ×××××号小型轿车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。2020年11月23日，申请人以双方就赔偿事宜达成一致意见为向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院民事诉讼法解释理解与适用》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人魏颖驾驶的津Ｑ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄秋英 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  胡慧莹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保534号 申请人：李田田,女,1987年4月1日出生,汉族,住济南市。 被申请人：黄骋,男,1974年10月8日出生,汉族,住山东省济南市。 被申请人：李壮,男,1997年2月28日出生,汉族,住山东省济南市。 申请人李田田向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄骋、李壮银行存款126万元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人李田田的上述财产保全申请提供了保额为126万元的担保。 本院经审查认为，申请人李田田所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄骋、李壮银行存款126万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李田田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谭欣
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1221民初997号 原告:欧景春，男，汉族，1981年生，住所地：辽宁省铁岭县。 被告：杨振兴，男，汉族，1963年生。住所地：辽宁省铁岭市银州区。 原告欧景春诉被告杨振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告欧景春被告杨振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧景春诉讼请求：要求被告偿还借款人民币7万元,并从2012年5月24日起至给付之日止,按年利率9.558%至给付之日止的利息。诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告因经营用款,于2012年5月24日从原告手中借款人民币本金7万元,因原告手中无钱,用房照作抵押，在铁岭县农村信用合作联社新台子信用社贷款7万元,年利率9.558%,借期一年,此款贷出后当天在铁岭县新台子信用社借给被告,贷款到期后,管被告要钱，被告还不上，银行起诉我了，我没还银行钱。法院2015年12月7日作出2015铁县民二初字第388号民事判决书，判决欧景春偿还铁岭县农村信用合作联社新台子信用社借款7万元，并按照约定利息年息9.558支付利息。被告分别于2014年2月26日、2014年5月20日、2017年7月6日作出说明和承诺,未约定时间。此贷款及利息均由其承担。但迟迟未予兑现,此案虽是两个法律关系,原、被告之间借款事实清楚,故依据我国《民法总则》《合同法》《民事诉讼法》的解释第十八条规定,诉于贵院。 被告杨振兴辩称：情况属实。我向原告借钱。原告从信用社借的。我现在身体不好没上班，糖尿病透析呢，明年开春我就出去挣钱了，我按时还款。实际这个钱是我花了。但是信用社起诉他。信用社的人也来了。我还款是指定还款，我不打赖。 经审理查明：被告杨振兴因经营用款,于2012年5月24日向原告欧景春借款,因原告手中无钱,用房照作抵押，在铁岭县农村信用合作联社新台子信用社贷款7万元,年利率9.558%,借期一年,此款贷出后当天在铁岭县新台子信用社借给被告。贷款到期后,因被告杨振兴没有替原告向信用社偿还贷款，铁岭县农村信用合作联社新台子信用社起诉原告欧景春，铁岭县法院2015年12月7日作出2015铁县民二初字第388号民事判决书，判决欧景春偿还铁岭县农村信用合作联社新台子信用社借款7万元，并按照约定利息年息9.558支付利息。被告杨振兴虽分别于2014年2月26日、2014年5月20日、2017年7月6日作出说明和承诺,此贷款及利息均由其承担。但迟迟未予兑现。 上述事实，有（2015）铁县民二初字第388号民事判决书，被告出具的借条等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告杨振兴因当时资金紧张，向原告借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告提被告筹集借款，向铁岭县农村信用合作联社新台子信用社贷款7万元,年利率9.558%,借期一年,因被告没有应按双方约定及时履行偿还贷款。造成原告损失。因此原告因此造成的损失应由被告杨振兴承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告杨振兴于本判决生效之日起十日内给付原告欧景春借款人民币70000元，并按年息9.558%支付拖欠期间利息（按本金70000元计算从2012年5月24日起至被告实际给付之日止利息）。 案件受理费减半收取775元，由被告杨振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  庞万学 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董 洋
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3220号之一解除保全申请人：株洲市欣乐商务咨询有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路**明峰银座****。法定代表人：候仲安，系公司总经理。被申请人：成都融科银商科技有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区一环路北一段********v>法定代表人：向中明。被申请人：北京融科银商科技发展有限公司，住所地北京市海定，住所地北京市海定区农大南路****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：向中明。原告株洲市欣乐商务咨询有限公司与被告成都融科银商科技有限公司、北京融科银商科技发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）湘0211民初3220号民事裁定书，据此裁定书冻结了被申请人北京融科银商科技发展有限公司建行北京上地支行1100104530005301XXXX账户；成都融科银商科技有限公司华夏银行西溪支行1046600000036XXXX账户；成都融科银商科技有限公司交通银行成都创业路支行51161001501817041XXXX账户；成都融科银商科技有限公司华夏银行高新支行1135800000025XXXX账户。由于该案件已经调解结案，申请人株洲市欣乐商务咨询有限公司于2020年11月3日提出申请解除对被申请人成都融科银商科技有限公司、北京融科银商科技发展有限公司上述财产的冻结措施及申请人株洲市欣乐商务咨询有限公司担保财产的冻结措施。本院认为：申请人株洲市欣乐商务咨询有限公司的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对担保人侯仲安中国工商银行株洲长江路支行190320810200366XXXX账户的冻结措施；二、解除对被申请人北京融科银商科技发展有限公司建行北京上地支行1100104530005301XXXX账户；成都融科银商科技有限公司华夏银行西溪支行1046600000036XXXX账户；成都融科银商科技有限公司交通银行成都创业路支行51161001501817041XXXX账户；成都融科银商科技有限公司华夏银行高新支行1135800000025XXXX账户的冻结措施。审 判 长 董 海 涛人民陪审员 黄 海 燕人民陪审员 罗  嘉二〇二〇年十一月三日法官 助理 实习陈伟书 记 员 彭  婕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1770号之一申请执行人：方龙洪，男，1944年2月7日出生，住永嘉县。申请执行人：麻林香，女，1946年4月20日出生，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被执行人：永嘉县三江街道箬隆村股份经济合作社，住所地永嘉县三江街道箬隆村，组织机构代码355494206。法定代表人：吴林华。申请执行人方龙洪、麻林香与被执行人永嘉县三江街道箬隆村股份经济合作社合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人方龙洪;麻林香向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为:被执行人永嘉县三江街道箬隆村股份经济合作社支付申请执行人方龙洪、麻林香欠款954477元及利息，并负担本案受理费6672.5元，执行费11944.77元。执行立案后，本院向被执行人永嘉县三江街道箬隆村股份经济合作社发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县三江街道箬隆村股份经济合作社报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人永嘉县三江街道箬隆村股份经济合作社逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县三江街道箬隆村股份经济合作社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券，根据查询结果，本院扣划了被执行人永嘉县三江街道箬隆村股份经济合作社银行存款160000元，因被执行人永嘉县三江街道箬隆村股份经济合作社在本院有多个执行案件，故本院对该笔执行款做了分配方案并送达相关当事人。本案申请执行人受偿85315元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人永嘉县三江街道箬隆村股份经济合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1770号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓锋二〇二〇年十一月二日书记员  叶孙国
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1082民初4083号原告：荣成市悦祥建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91371082MA3C3T4472，住所地荣成市崂山街道办事处小迟家村。法定代表人：杨永悦,执行董事。委托诉讼代理人：高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。被告：威海昭泰基础工程有限公司，统一社会信用代码：9137100522788945XM，住所地威海市庙耩路****。法定代表人：孙云滋，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。原告荣成市悦祥建筑劳务有限公司与被告威海昭泰基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告荣成市悦祥建筑劳务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣成市悦祥建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣成市悦祥建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费1150元，系减半收取，由原告荣成市悦祥建筑劳务有限公司负担。审判员  孙爱平二〇二〇年十一月二十六日书记员  于大洋
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0131执335号 申请执行人：杜威，男，1989年12月24日出生，汉族,住四川省蒲江县。 被执行人：蒋成鹏，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：雷红，女，1986年6月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在执行杜威与蒋成鹏、雷红民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人雷红名下有车牌号码为川A×××0的宝马小型轿车一辆，因2被执行人蒋成鹏、雷红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被执行人雷红名下的宝马小型轿车一辆，期限为2年。 需要续行查封扣押的，应当在查封扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  董利强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  尹 婧
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1636号之一 申请执行人：杭州陶瓷品市场传奇建材商行,住所地浙江省杭州陶瓷品市场**,组织机构代码:MA280RJD9。 法定代表人:章伟江。 被执行人：杭州优鹿家居装饰有限公司,住所地浙江省杭,住所地浙江省杭州市滨江区白马湖和院商铺**MA2CDAXXX。 法定代表人:黄凤柱。 申请执行人杭州陶瓷品市场传奇建材商行与被执行人杭州优鹿家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初2430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州优鹿家居装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州陶瓷品市场传奇建材商行于2020年09月07日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执1636号，执行标的为8874元，另被执行人应支付本案诉讼费50元及执行费50元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、本院向被执行人杭州优鹿家居装饰有限公司送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人杭州优鹿家居装饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院派工作人员至被执行人杭州优鹿家居装饰有限公司注册地浙江省杭州市滨江区白马湖和院商铺54号调查被执行人的财产，未发现可供执行的财产；另查被执行人杭州优鹿家居装饰有限公司名下无银行存款、房产、车辆、工商股权、证券等可供执行的财产线索。 3、本院已依法对被执行人杭州优鹿家居装饰有限公司法定代表人采取限制出境措施。 4、本院已依法决定将被执行人杭州优鹿家居装饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人杭州优鹿家居装饰有限公司法定代表人采取限制高消费措施。 5、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人杭州优鹿家居装饰有限公司尚应支付申请执行人8874元，另被执行人应支付本案诉讼费50元及执行费50元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卜文迦
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初3420号 原告：刘登高，男，汉族，住东明县。 被告：王铭乾，男，汉族，住东明县。 原告刘登高与被告王铭乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登高到庭参加了诉讼，被告王铭乾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘登高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元及逾期利息(利息以35000元为基数，自起诉立案之日起至实际全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因家里急需资金向原告借钱，借款本金共计35000元，2020年09月05日被告为原告出具了借条。原告多次向被告催要，但被告一直推托，拒不偿还借款本金。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，恳请贵院查明事实，依法裁判。 被告王铭乾未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘登高与被告王铭乾系同村邻居。2020年9月5日，被告王铭乾以家中有事急需用钱为由向原告刘登高借款35000元，被告王铭乾为原告出具了借条，内容为：借条，本人王铭乾向刘登高借到人民币叁万伍仟元整（小写：35000.00），此借款定于2020年9月30日前一次性还清。本人愿对借款负所有的经济责任，并承担产生的所有费用。借款人：王铭乾，身份证号：，联系电话：150××××8998，现住址：西关酒厂，借款日期：2020年9月5日。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王铭乾以家中有事急需用钱为由向原告刘登高借款35000元，该事实由被告王铭乾为原告出具的借条和被告为原告出具借条时的录像为证，证明原被告之间存在合法的民间借贷关系，故对原告刘登高要求被告王铭乾偿还借款本金35000元的诉讼请求本院予以支持。原被告未约定借款利率，亦未约定逾期还款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告王铭乾应当承担逾期还款违约责任，故对原告刘登高要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以准许，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期还款利率应按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利率，该请求不违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王铭乾于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘登高借款本金35000元及逾期利息（以35000元为基数，自2020年11月3日至履行完毕止，按2020年9月30日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告王铭乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘忠良 二〇二〇年十一月十六日 书记员  袁蓓蓓
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2238号 向延荣、陈建新： 申请执行人向延荣与被执行人陈建新劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2238号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初1027号]，于二〇二〇年十一月二十三日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十三日
文书内容湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0113刑初111号            公诉机关              湖北省武汉市汉南区人民检察院。                  被告人      基本情况              张勇能，男，1982年12月4日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区前川街，住湖北省武汉市汉**兴业佳园。公民身份号码。因本案于2020年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂武南检一部刑诉〔2020〕106号                  指控事实              2020年9月23日21时17分，被告人张勇能酒后驾驶鄂AZC5**的黑白色东南牌小型汽车，沿本区汉南大道由兴二路向兴一路方向行驶至汉南大道兴一路路口时，被民警当场抓获。对被告人张勇能进行呼气式酒精检测，呼出气体乙醇浓度为140mg/l00ml。经抽血取样送检，血液中检出乙醇浓度为170.54mg/l00ml，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人张勇能对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张勇能犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人张勇能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     丁 新 红            二〇二〇年十一月十三日                  书  记  员     江 紫 君
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9629号 原告：司运贤，男，1980年1月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：王道明，男，1966年10月7日出生，户籍所在地河南省商城县，现住河北省固安县。 被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所北京市怀柔区怀北镇西庄村**，统一社会信用代码91110116575156970Y。 法定代表人：张节，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭玉龙，该公司员工。 原告司运贤与被告王道明、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司运贤、被告王道明、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司委托诉讼代理人彭玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司运贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告王道明返还原告 —2— 支付的预存剩余款项4968元及利息（自原告向被告支付之日起至被告付清剩余款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告王道明向原告支付本次诉讼造成的误工费2000元（暂计）；3.被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原告向被告王道明支付会员预存款4968元。但被告于2020年春节后一直未营业，并在未通知原告的情况下撤店，导致原告无法实现其合同目的。其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 王道明辩称，原告办卡以后每周来游泳一次，本店是2020年1月21日放年假，于4月初通知撤店。原告的卡已经在本店全部消费完了，有微信聊天记录为证。原告想在疫情期间趁机捞油水，请法官追究他的法律责任。 北京鱼乐贝贝教育科技有限公司辩称，一、鱼乐贝贝与被告王道明是特许经营合同关系，与王道明投资设立的鱼乐贝贝婴幼儿水育馆天洋城广场店均是独立法人，各方应独立承担其民事责任。二、鱼乐贝贝非案涉服务合同及会员合同的当事人，不应该承担服务合同退款的义务。综上所述，原告混淆了北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与王道明投资设立的鱼乐贝贝婴幼儿水育馆天洋城广场店的关系。错误将鱼乐贝贝婴幼儿水育馆天洋城广场店与北京鱼乐贝贝教育科技有限公司视为一体。北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与王道明设立的婴幼儿水育馆均 —3— 是独立的法人。应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月30日在被告王道明经营的三河市王道明室内儿童娱乐中心【门店招牌为鱼乐贝贝婴幼儿水育馆（天洋广场店）】办游泳次卡，支付了4968元，该店目前已倒闭，被告王道明为该个体经营户经营者。被告王道明与被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司于2017年6月21日签订了《品牌加盟合同》，甲方为北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，乙方为王道明，合同期限为2017年6月21日至2020年6月20日，甲方授权乙方经营“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”店，合同第六条十四款约定“乙方作为独立的法律主体进行经营活动，采取独立核算、自担风险、自负盈亏的运营模式。”上述事实有原告提交的手机银行转账记录、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司提交的《品牌加盟合同》及原、被告当庭陈述为证。 原告主张办理的游泳卡目前余额为4968元，之前预存的金额没有消费完但记不清余额了，仅主张本次预存金额。被告王道明不予认可，主张原告预存的金额已消费完，提交了与原告方的聊天记录，原告不予认可。原告主张被告以4968元为基数，自2019年7月30日至款项实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二被告不予认可。原告主张因参与诉讼请假两天，产生误工费2000元，二被告亦不予认可。 被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司主张三河市王道明室内儿童娱乐中心与其为特许经营关系，二者均为独立法律主体， —4— 北京鱼乐贝贝教育科技有限公司不应承担赔偿责任。原告主张消费者因认可鱼乐贝贝的品牌效应才在被告王道明经营的水育馆消费，二被告之间有合作关系，被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司应承担连带责任。 本院认为，原告向被告王道明经营的三河市王道明室内儿童娱乐中心缴纳了服务费用，视为双方形成了服务合同关系，三河市王道明室内儿童娱乐中心未完全按约定提供服务，且该个体经营户已注销，故被告王道明作为该个体经营户负责人及实际经营者应返还原告服务费用。被告王道明主张原告预存的服务费已消费完毕，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其抗辩不予采纳。被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司与三河市王道明室内儿童娱乐中心均为独立民事主体，独立行使民事权利并承担民事责任。本案系原告与三河市王道明室内儿童娱乐中心之间的服务合同纠纷，被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司不是本案适格被告，故对原告主张被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付误工费并就服务费支付利息，二被告不予认可，且原告该主张无事实及法律依据，故对原告该项主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王道明于本判决生效之日起七日内返还原告司运贤服务费人民币4968元； —5— 二、驳回原告司运贤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王道明负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年十一月月二十三日 法官助理吴佳琪 书记员田燕
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       (2020)陕0122民初2375号     原告：马一榕，（曾用名马一蓉），女，汉族，住西安市蓝田县，居民。   原告：臧欣，女，汉族，住西安市蓝田县，居民，系马一榕之母。   共同委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：陕西鼎立实业有限公司。住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：邓立强，系该公司总经理。   委托诉讼代理人:王博，系公司员工。   原告马一榕、臧欣与被告陕西鼎立实业有限公司（以下至判决主文前简称鼎立公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马一榕、臧欣的共同委托诉讼代理人王鑫及被告鼎立公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马一榕、臧欣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年3月25日签订的《预约单》；2、要求被告向原告返还购房款500000元，并按同期银行贷款利率付息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发位于蓝田县县XX街XX段的滋水金街，原告有意购买。2014年3月25日，原、被告签订《预约单》，原告向被告支付购房款200000元，约定XX街XX号商铺。2014年5月30日，原告再次向被告支付购房款300000元。之后，原、被告经多次协商，未能签订房屋买卖合同。上述《预约单》载明的交房日期为2015年6月30日，但被告至今仍无法交房。被告的行为导致双方签订《预约单》的目的无法实现，故原告要求解除《预约单》，被告返还原告支付的购房款并赔偿相关损失。   被告鼎立公司辩称：原、被告签订《预约单》属实，双方亦约定需要签订正式买卖合同。双方多次就购买商铺事宜进行协商，被告同意解除双方签订的《预约单》，并向原告返还购房款500000元，并支付自2015年6月30日起的利息。   原告为证明其主张，提交了《预约单》及收款收据。   被告未提交证据。   根据原、被告陈述及认定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告（买受人、乙方）、被告（出卖人、甲方）签订《预约单》，约定原告预约被告开发的位于蓝田县县XX街XX段XX街XX号商铺，建筑面积68.73平方米，单价为每平方米22800元，总金额为1444600元，付款方式为分期付款（具体为：2014年3月25日支付定金200000元，2014年4月30日前支付房款300000元，主体封顶支付到90%房款，剩余10%在交房时一次性付清）。该合同同时约定，在签订本预约单时，买受人应向出卖方支付200000元认购预约定金，在签订本预约单后/天内，买受人必须到出卖方售楼部签订正式的买卖成交确认书，待城建部门备案并核批后签订网签《商品房买卖合同》，如买受人逾期不来签订买卖合同，视为买受人违约，出卖人有权将该商品房自行处理而且不须另行通知买受人，并且有权没收买受人支付的认购预约定金，在规定的签订买卖合同期限内，如出卖人不能按本认购预约单约定的内容与买受人签订商品房买卖合同，视作出卖人违约，出卖人应在10天内向买受人双倍返还定金；乙方未能依约定之日交付房屋款项，视为违约，甲方有权终止本合同，甲方只退还乙方已交付款项的90%；甲方于2015年6月30日前交房，届时甲方未能按上述日期交房，视为甲方违约，乙方有权终止本合同，甲方应赔偿乙方已付款的10%作为违约金。签订《预约单》当天，原告向被告支付定金200000元。2014年5月30日，原告向被告支付购房款300000元。原、被告未签订商品房买卖合同。   另查明，涉案商铺于2014年11月25日取得商品房预售许可证，涉案工程于2018年11月2日竣工验收。庭审中，原、被告均认可在签订《预约单》之后，双方还应签订正式的商品房买卖合同。   本院认为，本案的争议焦点之一是原、被告签订的《预约单》属于预约合同还是本约合同。原、被告签订《预约单》时，被告并未取得商品房预售许可证，《预约单》的内容亦不完全具备商品房买卖合同的主要内容，且原、被告亦认可签订《预约单》的目的是为了签订正式的商品房买卖合同，故原、被告签订的《预约单》应认定为商品房预约合同，本案的案由应当变更为商品房预约合同纠纷。   本案的争议焦点之二是原、被告签订的《预约单》是否应当解除。原、被告签订的《预约单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方签订《预约单》的目的是为了签订正式的商品房买卖合同，但至今双方并未签订正式的商品房买卖合同，其原因是被告开发的涉案商铺于2018年11月2日竣工验收，远远超过双方约定的交房日期2015年6月30日，原告要求解除《预约单》，并返还定金和购房款共计500000元，被告当庭表示同意，本院予以支持。原告主张利息一节，应以支付款项为基数，自2014年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、解除原告马一榕、臧欣与被告陕西鼎立实业有限公司于2014年3月25日签订的《预约单》；   二、被告陕西鼎立实业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告马一榕、臧欣定金、购房款共计500000元及利息（以500000元为基数，自2014年5月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由被告陕西鼎立实业有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  张    青                             二〇二〇年十月三十一日     书  记员  周东宁              1
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执675号之三申请执行人:王旭亮，男，1983年2月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：徐鹏，男，1982年12月4日出生，汉族，住东营区。本院（2018）鲁0502民初5370号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐鹏的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年十一月二十三日书记员  李柯廷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5834号 原告：李志洁，女，1985年6月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李丹，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐光亚，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校，住所地：秦皇岛市海港区秦皇大街**沃金商厦东侧**，统一社会信用代码52130302MJ08052110。 法定代表人：孙德财，职务校长。 委托诉讼代理人：高男，河北建恒律师事务所律师。 原告李志洁与被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月31日公开开庭进行了审理。原告李志洁的委托诉讼代理人李丹、齐光亚及被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校的委托诉讼代理人高男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还学费人民币7717元。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月，原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，合同约定一学期学费15434元，授课时间为2019年9月至2020年6月，授课地点为秦皇岛市海港区秦皇东大街沃金商厦二楼托马斯学习馆，授课方式为面授。原告按照合同约定支付了全年学费15434元，被告授课5个月后，由于疫情原因，被告没有按照合同约定履行义务，构成违约，现合同已到期，原告多次主张退费，被告拒绝退还，故诉至法院。 被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校辩称：一、答辩人与被答辩人之间确实存在培训服务合同关系，双方于2019年8月签订《托马斯教育课程订单》，课程均是在原价19800元一年的基础上给予不同优惠，并给予了免中餐、免书本费及赠送拉杆 2 箱等优惠措施。合同第二条用黑色字体明确约定如缴费时有折扣优惠，退费时不能享受优惠，需按照原价计算所上课程费用；赠送的课时及礼品均需计算原本价值；被答辩人的子女已经在答辩人处按照合同约定线下上课5个月（半学期），后由于全国疫情爆发，为了响应政府号召转变授课方式改用线上授课，现被答辩人要求退还学费，那么按照双方合同约定按照实际交款金额—原价÷2-实际上网课的费用网课费用1200元每月乘以上课月数，为退费总金额。二、据答辩人所知线上培训一般都在2000元/月—4200元/月不等，疫情期间答辩人也遭受了重大的经济损失，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第8项当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持；当事人请求通过线上培训、变更培训期限、调整培训费用等方式继续履行合同的，人民法院应当结合案件实际情况，根据公平原则变更合同。本案答辩人可以提供小学数学、语文、英语等一年的课程，合同目的可以实现，请求法院判令继续履行合同。综上，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，判令双方继续履行合同。综上，恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，判令双方继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，原告与被告签订《托马斯教育课程订单》。原告交费15434元，自2019年9月开始在沃金商厦托马斯学习馆学习，五个月后，由于全国新冠肺炎疫情，被告响应政府号召改变授课方式，采取线上网络授课，现约定课程已经培训完毕。 上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，不能预见、不可避免并不能克服的客观情况属于不可抗力。因出现不可抗力导致合同目的无法实现的，合同可以依法定解除。因不可抗力无法履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案原告与被告签订《托马斯教育课程订单》，原告依约履行了付款义务，2019年9月-2020年1月，被告依约履行了培训义务，但2020年初，我国突发新冠肺炎疫情，根据防疫需要全国中小学及培训机构开始网上授课，致使原被告双方均无法依约继续履行合同，双方均无过错，根据公平原则，被告返还原告3858.5元学费为宜。 3 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告李志洁学费3858.5元； 二、驳回原告李志洁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦皇岛市海港区托马斯教育培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年十一月一日 书记员  张媛媛
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2084号之一 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地湖州市安吉县昌硕街道昌硕广场****，组织机构代码552859200。 法定代表人马爱平。 被执行人杭州正天实业有限公司，住所，住所地杭州市西湖区曙光路******机构代码685834373。 法定代表人王正丰。 被执行人王正丰，男，1968年2月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人李琳，女，1972年11月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司与被执行人杭州正天实业有限公司、王正丰、李琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）浙0523民初1952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人杭州正天实业有限公司、王正丰、李琳支付案件款1386014.92元（含诉讼费8415元）及利息。本院于2020年8月12日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年8月14日向被执行人杭州正天实业有限公司、王正丰、李琳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年11月24日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人杭州正天实业有限公司、王正丰、李琳银行存款，截至2020年11月10日，被执行人杭州正天实业有限公司、王正丰、李琳银行存款只有少量可用余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人杭州正天实业有限公司、王正丰、李琳名下无不动产登记信息。 4.查询到被执行人王正丰、名下车牌号为浙Ａ1××××的别克牌机动车一辆，已被杭州市西湖区人民法院查封。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人杭州正天实业有限公司、李琳名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人杭州正天实业有限公司、王正丰、李琳名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人杭州正天实业有限公司、王正丰、李琳收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人杭州正天实业有限公司、王正丰、李琳公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（已受偿14595.85元）尚有债权1371419.07元未受偿,被执行人杭州正天实业有限公司、王正丰、李琳名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈楠