河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1631号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：河北省衡水市阜城县古城镇驻地。 负责人：潘伟华，行长。 统一社会信用代码：91131128320045793E。 委托诉讼代理人：王凤起，男，1973年4月10日出生，汉族，住址：河北省阜城县。 被告：陈振洲，男，1983年11月29日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。 被告：杨红艳，女，1984年3月23日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。 以上二被告委托诉讼代理人：焦庆刚，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：陈铁永，男，1975年7月13日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与被告陈振洲、杨红艳、陈铁永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行委托诉讼代理人王凤起、被告陈振洲、杨红艳、陈铁永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告陈振洲、杨红艳偿还原告借款本金200000元、利息85300.19元（自2017年10月21日至2018年9月25日按月利率10.14‰计算的未付利息22984元及自2018年9月26日至2020年9月3日按月利率13.182‰计算的未付利息62316.19元）,本息合计人民币285300.19元，并支付自2020年9月4日至借款清偿之日的利息；二、依法判令被告陈铁永对被告陈振洲、杨红艳的借款本金及利息承担连带保证担保责任；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权所产生的费用。事实与理由：2017年9月26日，被告陈振洲向我行申请借款贰拾万元整（200000元）,用途为借新还旧，我支行信贷人员根据借款人的借款申请，对陈振洲的资产、负债等情况进行了调查，于2017年9月26日我行与陈振洲签订了编号为河北阜城农商银行农信借字（2017）第21702017152709号《个人借款合同》，约定借款期限为2017年9月26日至2018年9月25日，借款月利率10.14‰;同时约定如未按借款合同约定归还借款本金的，我行将从借款逾期之日起执行月利率13.182‰（在月利率10.14‰的基础上上浮30%），结息方式为按月付息，并与被告陈铁永签订了编号为河北阜城农商银行农信保字（2017）第21702017326603号《保证合同》，约定保证期间为自2017年9月26日起至主债务履行期限届满之日后两年止，对被告的上述借款向原告提供连带保证担保。当日我行依约履行了合同义务，将款项划入陈振洲名下银行卡62×××61账户内，并于当日归还了贷款账号为21×××73的贷款。根据合同约定，截至2020年9月3日，陈振洲共计支付借款利息1701.01元，借款利息支付至2017年10月20日。此借款是在陈振洲与杨红艳夫妻关系存续期间所借，杨红艳在《借款人主要家庭成员同意借款意见书》上签字并捺印，同意借款并保证按时归还借款本息，此借款属于夫妻共同债务，杨红艳应当承担还款责任。贷款到期前及逾期后，我行信贷人员对借款人与保证人进行了多次催收，借款人陈振洲、杨红艳及保证人陈铁永均未能履行合同义务，截止到2020年9月3日结欠借款本金200000元、利息85300.19元。 原告与被告陈振洲、杨红艳、陈铁永签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，受法律保护，现被告之行为已违反合同之约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实与理由，特向贵院提起诉讼，恳求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈振洲、杨红艳、陈铁永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日,被告陈振洲与被告杨红艳共同向原告出具了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，被告杨红艳同意被告陈振洲向原告申请借款200000元，并保证按合同约定用途使用借款资金，并按时归还借款本息。同日，原告与被告陈振洲经协商签订合同编号为（河北阜城农商银行）农信借字［2017］第21702017152709号《个人借款合同》一份，合同约定：被告因借新还旧向原告借款200000元，借款期限自2017年9月26日起至2018年9月25日止，借款月利率为10.14‰，逾期还款的利率为贷款利率上浮30%。被告陈振洲与被告杨红艳系夫妻关系。2017年9月26日,保证人陈铁永向原告出具《保证贷款担保责任承诺书》，被告陈铁永承诺自愿为被告陈振洲的借款本息提供连带保证担保。同日，被告陈铁永与原告签订合同编号为（河北阜城农商银行）农信保字［2017］第21702017326603号《保证合同》一份，合同约定：被告陈铁永为被告陈振洲的借款200000元及利息提供连带责任保证担保。保证期间为自2017年9月26日起至主债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，原告于2017年9月26日将200000元借款汇至被告陈振洲名下存折62×××61账户内，履行了合同约定的给付义务。截至2020年9月3日,陈振洲共计支付借款利息1701.01元，借款利息支付至2017年10月20日。 合同期满后，被告陈振洲未按合同约定向原告履行全部的还本付息义务。截至2020年9月3日，被告陈振洲结欠原告借款本金200000元、利息85300.19元。原告向被告催要案涉借款，被告拒不履行偿还义务，原告遂诉至人民法院。 上述事实由原告提交的个人借款申请书、申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、个人借款合同、借款借据、杨红艳与陈振洲身份证复印件、杨红艳与陈振洲结婚证复印件、保证合同、保证贷款担保责任承诺意见书、陈铁永身份证复印件、还款明细及原告的陈述予以证实。 本院认为，本案的原告与被告陈振洲经协商签订的个人借款合同，意思表示真实，内容合法，应为有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。被告陈振洲履行义务不符合合同约定，显属违约，应承担相应的违约责任，即偿还拖欠原告的借款本金及利息。双方在合同中约定借款期间的月利率为10.14‰，逾期加收30%的罚息，符合相关法律规定，应予支持。据此计算，被告陈振洲应偿还原告借款利息85300.19元（自2017年10月21日至2018年9月25日按月利率10.14‰计算的未付利息22984元及自2018年9月26日至2020年9月3日按月利率13.182‰计算的未付利息62316.19元），并支付逾期还款利息（以本金200000元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2020年9月4日付至借款偿清之日止）；原告主张被告陈振洲与被告杨红艳系夫妻关系，杨红艳应对陈振洲的债务负清偿责任。本院认为，被告陈振洲向原告借款的事实发生在陈振洲与杨红艳夫妻关系存续期间，且被告杨红艳作为借款人陈振洲之妻与陈振洲共同向原告出具了《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，同意被告陈振洲向原告借款，并保证按合同约定用途使用借款资金并按时还本付息，因此，该债务为夫妻共同债务，被告杨红艳应对该债务承担偿还责任；原告主张被告陈铁永作为担保人，应对被告陈振洲的借款本息承担连带保证担保责任。本院认为，保证人陈铁永与原告签订的保证合同合法有效，陈铁永应对陈振洲的借款本金及利息承担连带保证责任，故原告之该主张于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈振洲、杨红艳自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金200000元及借款利息85300.19元（自2017年10月21日至2018年9月25日按月利率10.14‰计算的未付利息22984元及自2018年9月26日至2020年9月3日按月利率13.182‰计算的未付利息62316.19元），并支付逾期还款利息（以本金200000元为基数，按月利率10.14‰的130%计算，自2020年9月4日付至借款偿清之日止）； 二、被告陈铁永对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，由被告陈振洲、杨红艳负担，被告陈铁永承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘世春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 莎