江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终7819号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李向东，男，1948年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵红叶，女，1988年5月9日生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：刘豪，男，1988年9月2日生，汉族，住上海市崇明县，系赵红叶丈夫。 原审第三人:中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州市高新区狮山路**。 负责人：马怡杰，行长。 委托诉讼代理人：胡波，江苏吴中益律师事务所律师。 上诉人李向东因与被上诉人赵红叶及原审第三人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行所有权确认纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019苏05**民初12247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李向东的上诉请求：撤销原审判决第三项，改判无需向被上诉人赵红叶赔偿损失40000元。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定根据相应的金融政策，该逾期还款已经实际影响被上诉人赵红叶的个人征信，且必然会对其之后的金融活动造成影响并产生相应的损失，但是并没有说明前述金融政策的出处和具体内容。被上诉人赵红叶只是口头陈述其征信受到了影响，但是并未提供个人征信报告等证据材料，中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行在诉讼中陈述涉案房屋的贷款评级为“关注类”，并且会对赵红叶征信和贷款利率产生一定影响，但也仅是其代理人的口头陈述，并未提供相关的凭据。被上诉人赵红叶曾经故意将其银行卡挂失，导致我方有一个月无法正常还贷，原审法院未查明该事实。被上诉人赵红叶的征信损失尚未实际发生，其应当在损失实际发生之后另案主张。原审法院判决我方赔偿被上诉人赵红叶40000元经济损失不当，二审应当予以纠正。 赵红叶辩称：涉案房屋的贷款存在多次逾期，我方的个人征信受损，到银行申请贷款均会遭到拒绝，导致我方根本无法融资和购房，对于我方的影响极大。逾期归还银行贷款都是上诉人李向东故意为之，一审中我方提交了双方短信聊天的截图。 中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行述称:服从一审判决。 李向东向一审法院起诉请求：1、确认李向东为苏州工业园区东湖林语花园****实际权利人；2、判令赵红叶及中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行协助办理涉案房屋产权过户手续。本案诉讼费用由赵红叶承担。 赵红叶向一审法院反诉请求：1、判令李向东赔偿其因延误还贷而造成征信损坏所产生的损失（包括精神损失）共计80000元；2、判令李向东返还其垫付的费用9559.94元（其中2018年5月5日代还款4800元，2019年3月5日代还款4759.94元）。本案反诉费用由李向东承担。 原审法院经审理查明：2012年1月1日，李向东与赵红叶签署《说明》一份,约定李向东借用赵红叶的名义购买苏州工业园区东湖林语花园26幢2201室房屋，并以赵红叶的名义办理房屋贷款和产权登记。该《说明》还约定，赵红叶不承担还贷以及交纳物业管理费和房屋有关的一切责任和义务。此后，赵红叶在2011年12月1日与苏州永新置地有限公司签订了《苏州工园区商品房（毛坯房）销售合同》一份，实际购买了苏州工业园区东湖林语花园26幢2201室房屋，并将房屋产权登记至赵红叶名下。之后，李向东与赵红叶因涉案房屋的实际权属等事项发生争议。2018年4月16日，李向东将赵红叶起诉至苏州工业园区人民法院，原审法院以（2018）苏0591民初3273号案件立案受理，并于2019年2月27日作出判决。该判决书认为：“原告李向东与被告赵红叶就涉案房屋的购买及归属问题签订了《说明》一份，该说明中明确由原告出资而以被告名义购买涉案房产，该房屋所有权登记于被告赵红叶名下，但双方均认可房屋的实际所有人为李向东。根据该《说明》双方成立借名买房关系，被告虽辩称涉案房屋系被告出租给原告而被告赵红叶是实际产权人，但结合上述说明中所载的内容及涉案房屋的首付款由原告支付以及贷款也由原告实际偿还和房屋由原告一直实际居住使用等情况，故原审法院认为，被告赵红叶所抗辩的理由与事实并不相符，对此原审法院不予采信，因此，原、被告间成立借名购房的合同关系，该关系合法成立且有效。关于原告要求确认其为涉案房屋所有权人的问题。涉案房屋目前登记在被告赵红叶名下，虽然，双方在协议书中约定了涉案房屋所有权归原告李向东所有，但不动产物权的变动以登记为生效要件，涉案房屋所有权不能仅以双方约定而产生物权变动的效果。双方关于房屋权属的约定，不具有物权法上的效力，原告李向东根据协议书要求确认其为涉案房屋的所有权人，无法律依据，原审法院不予支持。”上述判决书已生效。 另查明：2019年9月30日，李向东将户籍迁入苏州市姑苏区社坛巷**后楼**。李向东还提交了由苏州工业园区不动产登记中心出具的《苏州市不动产（住宅）登记信息查询结果证明》，其中记载：截止到查询日期（2019年12月17日），经联网查询，在中国江苏省苏州市行政区域内未查到李向东登记的有效住宅类房屋所有权登记信息。 庭审中，赵红叶陈述在李向东借用其名义购买涉案房屋后，在房屋贷款的还贷过程中截至目前共计有八次逾期还贷的记录，这些逾期均是李向东导致的。李向东承认在涉案房屋的还贷过程中是有因其导致七、八次的逾期还款，但其认为该逾期并未导致赵红叶有实质性损失，故对于赵红叶所主张的赔偿请求不予认可。庭审中，法庭向工商银行苏州高新支行询问涉案房屋逾期还贷而导致的信用评级问题，工商银行苏州高新支行称根据目前涉案房贷的逾期情况，该贷款的评级大致为关注类，而贷款风险的等级包括：正常、关注、次级、可疑、损失这五类。工商银行苏州高新支行还称，因涉案贷款存在一定逾期情形，对于贷款人赵红叶的征信会有影响，并对其之后的贷款及贷款利率也均会产生一定影响。 另查明：根据不动产登记簿的信息显示，涉案苏州工业园区东湖林语花园26幢2201室房屋于2012年5月18日办理抵押登记，抵押权人为工商银行苏州高新支行，债权数额为88.2万元，抵押期限自2012年1月5日起至2042年1月5日止。 另外，赵红叶称曾为李向东代付两期贷款，合计金额为9559.94元。李向东对于赵红叶代为偿还的两期贷款金额没有异议，但认为赵红叶曾向其借款10000元，要求该两笔款项予以相互抵销。 原审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据（2018）苏0591民初3273号民事判决书的认定，李向东与赵红叶之间存在借名购房的合同关系，该合同关系合法有效。李向东有权依据该借名买房的合同关系，向赵红叶主张协助房屋过户。然而，之前因李向东不具有苏州户籍，故不符合苏州地区房地产限购政策，导致房屋实际无法过户。而在2019年9月30日，李向东已将其户口户口迁入苏州市姑苏区，目前在苏州市范围内没有相应房屋，故李向东现已符合苏州市的相应购房条件。在此情形下，李向东主张赵红叶协助其办理涉案房屋过户的诉请，符合相关法律规定，原审法院予以支持。但由于该房屋目前尚有抵押权登记，抵押权人为工商银行苏州高新支行。李向东明确表示其同意提前偿还涉案贷款并涤除相应抵押权，且工商银行苏州高新支行对此也予以同意，故可由李向东先行归还涉案房屋贷款，并在贷款还清后由工商银行苏州高新支行协助涤除房屋的抵押权登记。在此前提下，再由赵红叶配合涉案房屋的产权登记过户。 关于李向东主张应就涉案房屋直接确权至其名下的诉请，在已生效的（2018）苏0591民初3273号判决书中已经做出认定，本案不再重复认定，故对于该诉请不予支持。 关于赵红叶反诉主张返还的款项9559.94元，李向东确认赵红叶实际垫付该款项，但其又称赵红叶曾向其借款10000元，故要求予以抵销。原审法院认为对于李向东主张的借款事项，与本案并非同一法律关系，该款在本案中不予处理，李向东可另行主张。因此，李向东应向赵红叶归还由其垫付的贷款9559.94元。 关于赵红叶反诉因李向东逾期还贷导致其个人征信受伤而产生的损失。根据双方庭审陈述以及赵红叶提供的相关证据，在涉案贷款开始至今的七年间，曾因李向东原因导致约八次的逾期还贷。根据相应的金融政策，该逾期已实际影响赵红叶个人征信，且必然会对其之后的金融活动造成相应影响并产生相应损失。原审法院综合考虑贷款逾期次数、时间、金额等因素，原审法院酌情认定该损失为40000元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决： 一、李向东应于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行清偿苏州工业园区东湖林语花园26幢2201室的剩余房贷本息，赵红叶及工商银行苏州高新支行中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行应在上述贷款本息结清后七日内协助李向东办理该房屋的抵押权注销登记手续； 二、赵红叶应于上述第一项判决内容履行完毕后（以工商银行苏州高新支行中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行注销抵押登记为准）七日内协助李向东办理苏州工业园区东湖林语花园26幢2201室的房屋产权过户登记手续，将该房屋过户登记至李向东名下； 三、李向东应于本判决生效之日起十日内支付赵红叶垫付款9559.94元及赔偿损失40000元，两项费用合计为49559.94元； 四、驳回李向东的其他诉讼请求； 五、驳回赵红叶的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14672元，保全费5000元，两项费用合计为19672元，由李向东负担1672元，由赵红叶负担18000元；反诉费用1020元，由赵红叶负担200元，由李向东负担820元。上述款项均已由李向东和赵红叶分别预交，原审法院不再退还，经过核算赵红叶还需向李向东支付17180元，该17180元款项赵红叶于本判决生效之日起十日内支付李向东。 二审查明事实与原审查明的事实一致。 本院认为：根据原审法院（2018）苏0591民初3273号生效民事判决书的认定，双方当事人之间存在借名购房的合同关系。上诉人李向东系涉案房屋的实际购买人，也是案涉银行贷款的申请人和受益人，其未按时归还银行贷款本息，虽然导致被上诉人赵红叶的个人征信受到一定影响，但是其在诉讼中并未举证证明自己因前述逾期还款的记录存在,导致其申请银行贷款遭到拒绝,或者融资的利率等成本相对提高,其相关损失尚未实际发生,故本院对于被上诉人赵红叶请求上诉人李向东赔偿征信损失的诉讼请求暂不予支持。原审判决认定事实清楚,但是对于个人征信损失的处理认定有所不当,二审依法予以改判。李向东的相关上诉请求具有事实和法律依据，二审依法予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚，但是部分适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持苏州工业园区人民法院（2019苏05**民初12247号民事判决主文的第一项、第二项、第四项、第五项； 二、撤销苏州工业园区人民法院（2019苏05**民初12247号民事判决主文的第三项； 三、上诉人李向东应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人赵红叶垫付款9559.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14672元，保全费5000元，两项费用合计为19672元，由李向东负担1672元，由赵红叶负担18000元；反诉费用1020元，由赵红叶负担911元，由李向东负担109元。二审案件受理费1039元，由被上诉人赵红叶负担。 本判决为终审判决。 审判长  祁锋 审判员  赵东 审判员  周红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙贞 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。