四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2395号 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，市长。 上诉人肖茂辉因诉被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审经审理查明，2019年12月14日，肖茂辉通过成都市政府信息公开网向武侯区政府提交政府信息公开申请，其申请公开的政府信息为“1.申请武侯区政府制作保存的2019年11月7日到13日期间强制拆除申请人位于武侯区××路××号《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》中合法不动产前送达给申请人的以书面形式作出的《催告书》的政府信息；2.申请武侯区政府制作保存的2019年11月7日到13日期间强制拆除申请人位于武侯区××路××号《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》中合法不动产前向行政机关负责人报告并经批准的政府信息；3.申请武侯区政府制作保存的2019年11月7日到13日期间强制拆除申请人位于武侯区××路××号《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》中合法不动产时制作的现场笔录的政府信息；4.申请武侯区政府制作保存的2019年11月7日到13日期间强制拆除申请人位于武侯区××路××号《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》中合法不动产前制作并送达给申请人的行政强制执行决定书的政府信息；5.申请武侯区政府制作保存的2019年11月7日到13日期间强制拆除申请人位于武侯区××路××号《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》中合法不动产时实施行政强制执行权的行政机关（包括名称、地、地址、、法定代表人等）的政府信息；6.申请武侯区政府制作保存的2019年11月7日到13日期间强制拆除申请人位于武侯区××路××号《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》中合法不动产时行政执法人员（姓名、所在单位、职务等）政府信息”。武侯区政府收到该申请后，于2019年12月11日通过成都市政府信息公开网告知肖茂辉延期20个工作日答复。2020年1月6日，武侯区政府作出2020第002号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2号告知书），其主要内容为：该行政机关未制作和保存相关信息。武侯区政府于次日将该告知书邮寄送达肖茂辉。肖茂辉不服，向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2020年1月17日受理，向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》。武侯区政府于法定期限内向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。成都市政府经审查，于2020年3月6日作出〔2020〕42号《行政复议决定书》（以下简称42号复议决定），维持了武侯区政府作出的2号告知书。成都市政府于2019年3月10日将该复议决定邮寄送达肖茂辉。肖茂辉不服，遂提起本案诉讼，请求撤销武侯区政府作出的2号告知书，撤销成都市政府作出的42号复议决定，判令武侯区政府对肖茂辉的政府信息公开申请重新作出答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，武侯区政府具有作出案涉政府信息公开答复的法定职责。武侯区政府收到肖茂辉政府信息公开申请后，在法定期限内作出2号告知书，程序合法。根据政府信息公开条例第二条、第三十六条第四项规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，肖茂辉申请公开的政府信息为“1.申请武侯区政府制作保存的2019年11月7日到13日期间强制拆除申请人位于武侯区××路××号《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》中合法不动产前送达给申请人的以书面形式作出的《催告书》的政府信息；2.申请武侯区政府制作保存的2019年11月7日到13日期间强制拆除申请人位于武侯区××路××号《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》中合法不动产前向行政机关负责人报告并经批准的政府信息；3.申请武侯区政府制作保存的2019年11月7日到13日期间强制拆除申请人位于武侯区××路××号《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》中合法不动产时制作的现场笔录的政府信息；4.申请武侯区政府制作保存的2019年11月7日到13日期间强制拆除申请人位于武侯区××路××号《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》中合法不动产前制作并送达给申请人的行政强制执行决定书的政府信息；5.申请武侯区政府制作保存的2019年11月7日到13日期间强制拆除申请人位于武侯区××路××号《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》中合法不动产时实施行政强制执行权的行政机关（包括名称、地、地址、、法定代表人等）的政府信息；6.申请武侯区政府制作保存的2019年11月7日到13日期间强制拆除申请人位于武侯区××路××号《武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目》中合法不动产时行政执法人员（姓名、所在单位、职务等）政府信息”。武侯区政府收到申请后，经向武侯区政府档案室采取人工询问、翻阅方式查询，未找到相关政府信息，遂告知肖茂辉“本行政机关未制作和保存相关信息”，武侯区政府已充分履行了告知和说明义务，其作出的2号告知书并无不当。成都市政府对2号告知书作出予以维持的42号复议决定，适用法律法规正确，程序合法。综上，肖茂辉的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回肖茂辉的诉讼请求。案件受理费50元，由肖茂辉负担。 肖茂辉不服，向本院提起上诉称，1．一审法院认定事实错误，上诉人合法房产已被强拆，应当制作保存了强拆相关政府信息；2．一审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条而非第六十九条。故请求本院判令：1．撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初269号行政判决；2．撤销武侯区政府2号告知书；3．撤销成都市政府42号复议决定；4．判令武侯区政府重新作出告知。 成都市政府、武侯区政府未提交书面意见。 二审期间，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据材料已随卷移送本院。 经审理，根据一审庭审质证的相关证据材料及当事人当庭陈述，本院对一审法院认定的事实予以确认。 另查明，一审法院审理查明部分载明“2019年12月14日”应为“2019年11月14日”。 本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，武侯区政府具有对肖茂辉申请信息公开事项予以处理的职责，在收到政府信息公开申请并依法延期后，于2020年1月6日作出2号告知书并予以送达。同时依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”规定，肖茂辉对2号告知书不服向成都市政府提起行政复议，成都市政府作为武侯区政府上级人民政府，具有处理该行政复议申请职责，成都市政府在2020年1月17日收到行政复议申请后，经查询检索，于2020年3月6日作出42号复议决定并邮寄送达。武侯区政府2号告知书和成都市政府42号复议决定职责、程序符合法律法规规定。 对于肖茂辉所申请公开的政府信息是否存在的问题，因武侯区政府提供了证据证明其进行了查询，确认未制作和保存相关信息，而肖茂辉亦所提供证据不能证明所申请公开政府信息确实存在，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”之规定，武侯区政府所作2号告知书以及成都市政府所作42号复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确。一审法院判决驳回肖茂辉诉讼请求符合法律规定。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。肖茂辉上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖茂辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 旭 审 判 员  蒋 茜 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  何卓蔚 书 记 员  魏葭陵 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。