河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初144号 原告：南京伊晶能源有限公司，住所地：南京市江宁经济技术开发区胜太路**，统一信用代码：91320115575933012E。 法定代表人：高长有，该公司总经理。 原告：南京依晶光电科技有限公司，，住所地：南京经济技术开发区恒光路**统一信用代码：91320192MA1MARA5I0。 法定代表人：党祥，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：李攀科、杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。 被告：河北恒博新材料科技股份有限公司，住，住所地：曲周县骆庄工业区一信用代码、91130435564863776A。 法定代表人：骆树立，该公司董事长。 委托代理人：骆胜起，该公司职工。 委托代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 第三人：内蒙古京晶光电科技有限公司，住所地，内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新规划区装备大道东50米，统一信用代码：91150204585165678J。 法定代表人：党祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨懿瑨，江苏泰坤律师事务所律师。 原告南京伊晶能源有限公司（以下简称伊晶能源公司）、南京依晶光电科技有限公司（以下简称依晶光电公司）与被告河北恒博新材料科技股份有限公司（以下简称恒博科技公司）、第三人内蒙古京晶光电科技有限公司（以下简称京晶光电公司）执行异议之诉一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依晶能源和依晶光电共同委托诉讼代理人李攀科、被告恒博科技委托代理人骆胜起、卢永海到庭参加诉讼。第三人京晶光电经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊晶能源公司、依晶光电公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435执632号之一执行裁定书；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因与被执行人内蒙古京晶光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）冀0435民初206号判决书申请执行。因被执行人未履行前述判决书确定的义务，向曲周县法院申请追加伊晶能源公司、依晶光电公司为被执行人。曲周县法院于2019年9月30日作出（2019）冀0435执632号之一执行裁定书。案涉执行依据为（2019）冀0435民初206号民事判决，该判决书双方当事人为被告河北恒博新材料科技股份有限公司与被执行人内蒙古京晶光电公司，与伊晶能源公司、依晶光电公司无任何关系，并且判决内容也为被执行人内蒙古京晶光电科技有限公司向被告恒博科技公司给付相应货款，并未让两原告向被告支付任何货款。原告一在设立被执行人京晶光电公司时，认缴并实缴了出资额2000万元。2015年12月1日伊晶能源公司股权变更为依晶光电公司，依晶光电公司也实际履行了股权转让了义务。从依晶光电公司2017、2018年度的审计报告及被执行人2015至2018四个年度的审计报告来看，两原告没有抽逃出资的事实。作为独立法人，两原告也没有抽逃出资的理由，更何况也不可能两原告都抽逃出资，这样认定就是抽逃出资4000万元的注册资本。因此，贵院作出的（2019）冀0435执632号之一执行裁定书，将原告一、原告二追加为被执行人，向被告承担支付货款的责任，无事实及法律依据。属裁定错误。综上，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，两原告请求裁定撤销贵院作出的（2019）冀0435执632号之一执行裁定书，以维护两原告的合法权利。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、内蒙古京晶光电科技有限公司于2015年度、2016年度、2017年度、2018年度审计报告各一份（共76页），用于证明内蒙古京晶光电科技有限公司注册资金一直处于实缴状态，股东并未抽逃出资。 2、验资报告和货币资金的出资清单即银行的汇款凭证，用于证明南京伊晶能源公司于2011年11月8日已经足额缴纳设立内蒙古伊晶能源有限公司（更名后为内蒙古京晶光电科技有限公司）即本案的第三人的注册资本2000万元。 3、南京依晶光电科技有限公司于2017年、2018年的审计报告各一份（共45页），用于证明南京依晶光电科技有限公司购买了南京伊晶能源公司出资的2000万成为新的股东，并未排逃出资。 4、情况说明一份及付款凭证三张，2011年11月24日内蒙古京晶光电公司（原名内蒙古伊晶能源公司）向中传重型机床有限公司预定蓝宝石掏捧机，并通过银行汇款两次支付预付款1980万元。用于证明中传重型机床有限公司于2015年10月10日交付给内蒙古京晶光电科技有限公司蓝宝石掏捧机10台，单价每台1**万元，合计金额1980万元。预付款凭证三张：2011年I1月24日汇款1000万元向中传重型机床有限公司，同日又汇过去980万元及预付款申请单。 5、内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的(2019)内0204民初1557号民事判决书一份，用于证明本案第三人与南京依晶光电科技公司不存在财产混同的情形，有各自相对的财产。 恒博科技公司辩称：1、根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第五条，本案原告提起的执行异议之诉不在该法条包含的内容之内，不应该提起执行异议之诉，而应该向邯郸市中级人民法院申请复议。2、二原告对被执行人内蒙古京晶公司2000万注册资本有抽逃行为，依法应当在抽逃注册资本范围内承担责任。3、伊晶能源与依晶光电两家公司股东构成完全一致，公司的监事均为郭智庆，依晶光电与内蒙古京晶法定代表人均为党样，公司监事均为郭智庆，依晶光电是内蒙古京晶的唯一出资人均有完全控股地位，系母子公司关系。并且伊晶能源和内蒙古京晶均将公司资产抵押给了南京高精传动设备制造集团有限公司，而南京高精传动设备制造集团有限公司唯一股东是中传重型机床公司。内蒙古京晶原名称为内蒙古京晶能源，该公司在2011年11月24日也就是该公司成立半个月即将注册资本的绝大部分以银行汇款的方式支付给了中传公司，其通过这一系列的公司注册，控股股东，账户汇款的行为，最终实现了注册资本金的抽逃。故曲周县人民法院依法追加二原告为被执行人，事实清楚，证据充分，原告的异议不能成立，应依法驳回。追加原告一是因为第三人成立时抽逃出资。追加原告二的理由是两原告是关联公司，二原告的股东构成一样，资产混同，存在关联交易，其所称的股权转让款未必真实发生。 第三人京晶光电公司辩称：我司与被告买卖合同纠纷一案，贵院经审理后作出（2019）冀0435民初206号民事判决书。因我司未及时履行前述民事判决书确定的义务，被告向贵院申请追加伊晶能源公司、依晶光电公司为被执行人，贵院于2019年9月30日作出（2019）冀0435执632号之一执行裁定书，同意了被告的请求，将伊晶能源公司、依晶光电公司列为被执行人。 1、我司认为贵院上述执行行为无相应的事实及法律依据。因为两案外人并非该案执行依据（即（2019）冀0435民初206号民事判决书）所确定应当履行义务的当事人。 2、并且，我司内蒙古京晶光电科技有限公司成立时，认缴并实缴了出资额2000万元。此外从我司的近几年度审计报告来看，不存在抽逃出资的事实。故贵院无需将伊晶能源公司、依晶光电公司列为被执行人承担连带清偿责任。 3、我司作为独立法人，公司处于存续期间，而且具有亿万元的净资产，具有独立清偿债务的能力。 4、参照包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1557号民事判决书的判决。贵院执行案外人的财产并没有法律依据。 5、事实上，当时我司将股东的出资款购买了相应的设备。 综上所述，我司就案涉执行款项有能力独立偿还，且贵院将伊晶能源公司、伊晶光电公司列为被执行人无事实及法律依据。故本案两案外人请求撤销贵院作出的（2019）冀0435执632号之一执行裁定书合理有据。 本院经审理认定事实如下：被告恒博科技公司与第三人京晶光电公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后作出（2019）冀0435民初206号民事判决书，判决：京晶光电公司向恒博科技公司给付货款4242436.34元。京晶光电公司不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，后该院作出（2019）冀04民终4575号民事裁定书，裁定本案按上诉人京晶光电公司自动撤回上诉处理。因第三人京晶光电公司未及时履行前述民事判决书确定的义务，被告恒博科技公司向贵院申请执行。执行过程中，被告恒博科技公司以抽逃出资为由，申请追加伊晶能源公司、依晶光电公司为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，于2019年9月30日作出（2019）冀0435执632号之一执行裁定书：一、追加伊晶能源公司、依晶光电公司为该案的被执行人；二、伊晶能源公司、依晶光电公司在本裁定生效之日起三日内向恒博科技公司支付货款4242436.34元，案件受理费40568元，保全费5000元；三、执行费45280元。本裁定送达后即发生法律效力。伊晶能源公司、依晶光电公司收到（2019）冀0435执632号之一执行裁定书后不服，遂诉至本院。 另查：1、内蒙古京晶光电科技有限公司工商登记信息显示：原名内蒙古伊晶能源有限公司，成立2011年11月8日。登记时法定代表人为胡曰明，2015年7月15日变更为王宜娟，2017年8月15日变更为罗仁辉，2018年11月30日变更为高长有，2019年3月19日变更为党祥。初始股东为南京伊晶能源有限公司，2015年12月1日年股东变更为南京依晶光电科技有限公司。 2、南京伊晶能源有限公司工商登记信息显示：成立于2011年7月11日，登记时法定代表人胡曰明，2015年1月27日变更为熊宁，2018年11月28日变更为高长有。初始股东为：南京宝达投资管理有限公司、南京联欣创业投资有限公司、南京安倍信投资管理有限公司，2011年10月25日，股东南京联欣创业投资有限公司退出，增加南京高速齿轮制造有限公司和南京元泰投资管理有限公司为股东。2011年11月28日，股东南京高速齿轮制造有限公司退出，增加南京高精传动设备制造集团有限公司为股东。2018年11月28日，股东南京宝达投资管理有限公司、南京元泰投资管理有限公司、南京高精传动设备制造集团有限公司退出，增加宁波高光企业管理有限公司为股东。 3、中传重型机床有限公司工商登记信息显示：成立于2010年10月11日。登记时法定代表人胡曰明，2015年1月29日变更为李圣强，2017年9月30日变更为陈军。初始股东为：南京高精传动设备制造集团有限公司、中传控股有限公司，2011年5月4日增加南京贝灵格机械科技有限公司为股东，2018年12月24日股东南京高精传动设备制造集团有限公司、中传控股有限公司退出，增加宁波高光企业管理有限公司为股东。 4、南京依晶光电科技有限公司工商登记信息显示：成立于2015年09月16日，登记时法定代表人胡吉春，2015年11月20日变更为熊宁，2018年11月30日变更为高长有，2019年4月9日变更为党祥。初始股东：南京安倍信投资管理有限公司、南京高精传动设备制造集团有限公司、南京元泰投资管理有限公司、南京宝达投资管理有限公司，2018年11月30日变更为南京安倍信投资管理有限公司、宁波高光企业管理有限公司。 5、中传重型机床有限公司在2011年11月28日向南京伊晶能源有限公司转账5000万元。 本院认为，内蒙古京晶光电科技有限公司（原名内蒙古伊晶能源有限公司）成立2011年11月8日，在2011年11月24日向中传重型机床有限公司转账1980万元,2011年11月28日中传重型机床有限公司向南京伊晶能源有限公司转账5000万元，同时南京伊晶能源有限公司的股东南京高速齿轮制造有限公司退出，增加南京高精传动设备制造集团有限公司为股东。由此南京高精传动设备制造集团有限公司同时为南京伊晶能源公司和中传重型机床有限公司的股东。内蒙古京晶光电科技有限公司、中传重型机床有限公司、南京伊晶能源有限公司三家公司在2011年11月28日之前股东交叉重合其法定代表人为同一人胡曰明。就2011年11月24日内蒙古京晶光电科技有限公司（原名内蒙古伊晶能源有限公司）向中传重型机床有限公司转账1980万元一事，南京伊晶能源有限公司诉称，内蒙古京晶光电向中传重型机床有限公司预定蓝宝石掏捧机10台，单价198万元,当庭提供了中传重型机床有限公司出具书面证明一份。被告不认可，并向本院申请核实，在本院向中传重型机床有限公司核实该笔交易的真实情况时，该公司工作人员胡宏健在2020年8月9日接受本院调查时称，该蓝宝石掏捧机系客户定制的，交货期限长是因为对方基建没有完成，不具备机床安装条件。因为公司搬家，就该笔交易的相关材料需要去找。本院告知其将该笔交易的相关材料找到后邮寄本院，但至今未提供，原告现提供的证据不足以证明该笔交易的真实性，故本院不予采信。综上，可以认定内蒙古京晶光电科技有限公司、中传重型机床有限公司、南京伊晶能源有限公司三家公司系关联公司，2011年11月24日内蒙古京晶光电科技有限公司向中传重型机床有限公司转账1980万元,属于抽逃注册资金的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后股东不得抽逃出资的规定，故对原告南京伊晶能源有限公司的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另外，南京伊晶能源有限公司2015年12月1日将其全部持有的内蒙古京晶光电科技有限公司2000万元股份转让给南京依晶光电科技有限公司之时，这两家公司的股东均为南京安倍信投资管理有限公司、南京高精传动设备制造集团有限公司、南京元泰投资管理有限公司、南京宝达投资管理有限公司，足以认定南京伊晶能源有限公司与南京依晶光电科技有限公司为关联公司。故对原告南京依晶光电科技有限公司的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第三十五条，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回南京伊晶能源有限公司、南京依晶光电科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费80.0元，由南京伊晶能源有限公司、南京依晶光电科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  田 雨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。