广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2632号原告：谢观贤，男，1959年2月出生，汉族，住广东省英德市。被告：李清镜，男，1968年10月出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李神球，男，1995年6月出生，汉族，住广东省英德市。系李清镜的儿子。被告:英德市***********民小组。负责人：李美顺，村民小组长。原告谢观贤与被告李清镜、英德市***********民小组（以下简称石下村民小组）建设工程施工合同纠纷（立案暂定案由为农村建房施工合同纠纷）一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢观贤、被告李清镜的委托诉讼代理人李神球到庭参加诉讼。被告石下村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢观贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告李清镜支付新农村建设工程欠款36000元；二、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，该利息计算方式如下：以36000元为本金，按年利率6%从2016年1月8日起计至付清欠款本金止（本项诉讼请求暂计至2020年4月8日利息为9180元，实际金额以前述方法为准）；三、被告石下村民小组对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石下村民小组于2015年纳入省“两不具备”村庄搬迁范围，政府为进一步改善重建居住新农村建设落实到户，被告李清镜申报了2户新农村房屋。2015年5月1日，原告与被告石下村民小组（由理事会成员李美顺、李清墙、李来兴、李清良、李良满五人为代表）签订《广东省英德市XXX镇XX区***承建一期合同》。合同第3条约定：“工程建房四户为一个单元，同三户为一个单元各建一层，每套单价为58000元计算。每户共建面积：58.8㎡，以包工包料的形式由乙方承建，甲方石下村民每一户应支付总工程款58000元整，除上级政府补助30000元之外，其余每套工程款28000元整由石下村每户支付给乙方。”合同签订后，原告按照合同约定完成了40户新农村建设工程，并于2016年竣工验收。原告于2016年2月收到了XXX政府转拨市扶贫办下拨2015年保安石下“两不具备”到户资金120万元。工程竣工后，被告李清镜向原告支付了20000元，余款36000元至今未付。经原告多次要求被告石下村民小组及其建房户支付新农村建设工程款，被告石下村民小组于2017年4月7日支付了其建房户李美学建房款7000元，此后，被告以各种理由相互推诿拒不支付被告李清镜应承担的36000元新农村建设工程款余额，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告已按合同约定将新农村建设工程施工完毕并交付，完全履行了约定的义务，但被告未按约定履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法判如所请。被告李清镜辩称，涉案工程未经石下村民小组及本人验收，所以不可能支付工程款。如果经验收合格，不存在质量问题，可以支付剩余工程款36000元。不同意支付利息，不承担诉讼费。涉案楼房存在开裂、漏水、钢筋外露等质量问题，担心若干年后，例如10年后涉案房屋是否因为钢筋外露生锈导致塌方，开裂的墙体应该拆除后重新建设。被告石下村民小组没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢观贤与被告石下村民小组于2015年5月1日签订《广东省英德市XXX镇XX区***承建一期合同》，在合同签名的还有村理事会成员李美顺、李清墙、李清良、李来兴、李良满。合同主要约定：一、原告以包工包料的形式为被告石下村民小组的农户承建楼房40套；二、每套楼房单价为58000元，建筑面积为58.8㎡；三、政府补助每套楼房30000元，其余28000元由农户承担。工程竣工并交付，经英德市XXX镇人民政府和财政所于2015年11月29日验收合格后，原告于2016年2月3、4日分别收到政府拨付的每户30000元，共1200000元工程补助款。被告李清镜建造楼房2套，除政府拨付补助款外，应自行支付工程款56000，已支付20000元，余36000元至今未付。被告李清镜至今未入住使用涉案楼房。对于被告李清镜提出的问题，原告表示：属于小瑕疵问题，属正常现象；被告李清镜疏于管理、维护，导致墙体出现轻微裂痕，缺损部分明显是外力作用导致；在被告李清镜分文未付的情况下，原告已经完成施工；施工过程中被告李清镜也在场，原告是按照其要求进行施工，包括修改；1000～2000元可以解决这些问题，不需要拆墙。被告李清镜认为1000～2000元不可能解决问题。被告李清镜表示，所提出的问题不是指质量安全问题，不申请司法鉴定。本院认为，涉案工程是新农村建设项目工程，由于原告谢观贤属于自然人，没有建筑施工企业资质，其与被告石下村民小组签订的《广东省英德市XXX镇XX区***承建一期合同》属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应认定为无效合同。本案中，原告根据无效合同履行了建设施工义务，且工程业经有关部门进行竣工验收合格并交付使用。原告请求按合同约定支付工程款，理据充分，予以支持。从《广东省英德市XXX镇XX区***承建一期合同》的内容来看，合同权利义务的享有者和承担者是各农户，对石下村民小组没有约定合同权利义务。因此，可认定被告石下村民小组在合同上盖章，是代表各农户签订合同，其在合同上盖章充当的是代理人，依法不承担民事责任。原告要求被告石下村民小组承担责任，理据不足，不予支持。被告李清镜是合同权利义务的享有者和承担者，是涉案楼房的享有者，应当承担相应支付工程款的义务，原告请求其支付尚欠工程款36000元，理据充分，应予支持。被告李清镜至今未入住使用涉案楼房。对于出现的质量瑕疵问题，当事人确认不属于质量安全问题。当事人未举证证明修复费用，均应承担举证不能的法律责任。酌情确定在尚欠工程款中扣减3000元，即被告李清镜仍应当支付工程款33000元。虽然涉案合同没有约定利息问题，但是欠付工程价款利息是法定利息。对于原告主张的利息，应当从本判决确定清偿日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止。被告石下村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、限被告李清镜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢观贤支付工程款￥33000.00元。二、被告李清镜向原告谢观贤支付以上述工程款￥33000.00元为基数按实欠款额从上述第一项判决确定的付款截止日起计算至清偿日止的利息。（连同上述第一项判决一并履行。如在上述第一项判决确定的付款截止日前付清工程款，则不计付利息。）三、驳回原告谢观贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥929.50元（原告谢观贤已预交），由原告谢观贤负担￥304.50元，被告李清镜负担￥625.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖付亮人民陪审员  徐儒化人民陪审员  赖岗辉二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。