wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住甘肃省岷县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，住甘肃省岷县。再审申请人张某因与被申请人刘某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，（一）一、二审法院对案件事实未查清。2016年3月至9月，被申请人在再审申请人处订购白酒共计60110元。酒水送达后有大堂经理在销货清单上签名确认。（二）一、二审法院采信证据错误。再审申请人由于送货时间久远不能记清送货细节，但有销货清单为证，法院仅采信被申请人提交的单方记账单和被申请人与其合伙人王新龙之间的合伙账目。本院经审查认为，张某在原审中提供了12张销货清单，清单上欠款人处有李文娟、叶丽君、宋应民、刘某等分别签名确认。根据刘某一审时陈述，李文娟、叶丽君是刘某的大堂经理，宋应明为刘某的合伙人。一、二审法院在刘某未能提供充分证据证明已经还清欠款的情况下，仅以刘某提供的王新龙、杨春生、宋应民、刘某等四人合伙清算单及利害关系人王新龙的证人证言认定已经偿还了部分货款缺乏依据，王新龙、杨春生、宋应民、刘某四人的合伙关系与张某买卖合同关系不是同一法律关系，其合伙的对账为内部法律关系不足以对抗张某作为债权人的外部法律关系，且张某提供的销货单上有所发货物的名称、件数、欠款、刘某及其工作人员的签名，原审法院认为证据不充分不当，张某的申请再审理由成立。综上，张某的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十一月二十日书记员 曹亚男
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1725号 申请执行人:柳硕。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1713号-1743号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1713号-1743号执行案件执行结案。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵宇佳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1307号 移送执行人:本院太平法庭。 被执行人：钟奇，男，汉族，1975年8月21日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院太平法庭移送的钟奇诉讼费执行一案中，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人钟奇银行账户存款824元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月十二日 书记员  古宏斌
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢776号 陈某、贵州浙商卓越文旅建设集团有限公司： 陈某与贵州浙商卓越文旅建设集团有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位56000元，陈某自愿放弃多余的请求部分。至此，陈某向本院申请执行的（2019）黔0302民初9918、10214号民事判决书，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2500号 申请执行人：覃二妹，女，1980年5月5日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人：杨树强（申请执行人的丈夫），男，1973年7月6日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被执行人：杨孟恒，男，1961年2月13日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人覃二妹与被执行人杨孟恒抚养离婚纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初3035号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人返还抚养费27000元；支付抚养费81000元；返还医疗费335.85元；负担案件受理费50元、承担执行费1526元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、保险类收益、住房公积金等，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人尚在服刑中；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人电话约谈同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄 宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3929号之一 申请执行人：广东十次方投资有限责任公司。住所地：广州市从化区温泉镇明月山溪大道及第大街****之141，统一社会信用代码：9144010135574747X9。 法定代表人：黎梦玲。 委托诉讼代理人：黄钢新，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：顾进跃，男，1959年8月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人广东十次方投资有限责任公司与被执行人顾进跃合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4712号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4867331.67元及利息，本院于2020年6月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、轮候冻结被执行人顾进跃在深圳农村商业银行的00×××98账户（截至2020年7月28日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月28日至2021年7月27日。 二、轮候冻结被执行人顾进跃在中国建设银行深圳市分行的62×××60账户（截至2020年7月28日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月28日至2021年7月27日。 三、轮候冻结被执行人顾进跃在中国建设银行深圳市分行的62×××85账户（截至2020年7月28日控制金额为人民币0元），期限自2020年7月28日至2021年7月27日。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 聂      瑶
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12154号申请执行人：王璐瑶，女，1994年6月5日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市。被执行人：上海竞胜教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：步竞，董事长。本院在执行王璐瑶与上海竞胜教育科技有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海竞胜教育科技有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2020)办字第964号-1调解书确定的支付王璐瑶2020年5月1日起至2020年6月30日期间的工资4,960元、2020年5月1日起至2020年6月30日期间的课时费8,304元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年十一月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5461号上诉人（原审被告）：张华，男，1979年12月4日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：潘金星，男，1963年10月7日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：夏双远，男，1980年2月13日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。上诉人张华因与被上诉人夏双远合伙协议纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张华上诉请求：1、撤销河南省封丘县人民法院【2020】豫07**民初2949号民事判决书。2、发回重审或改判。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清1、按照协议约定中，此前欠条没有到期限,被上诉人就起诉上诉人,是不符合法律规定的,因欠条里约定在两年期限,没有到期。夏双远辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。夏双远向一审法院起诉请求：1、请求判令张华偿还欠款100000元。2、诉讼费由张华承担。一审法院认定事实：2018年2月份，双方当事人合伙经营起重设备业务。2019年4月29日，双方当事人散伙，双方对账目进行了结算。结算后，张华给夏双远出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，张华欠夏双遠门市部分开账务拾萬圆整，於2019年底尽量还清，如有经济困难，年后继续还，两年内，夏不来南召经营与起重有关业务。张华，2019年4月29日。同意，夏双远”。至今，张华未偿还夏双远欠款。一审法院认为，债务应当清偿。当事人双方系合伙关系，2019年4月29日合伙终止。双方对合伙财产的处理，有书面协议，该协议约定张华欠夏双远门市部分开账务100000元。双方债权债务明确，张华依法应负清偿责任。关于该笔债务的履行期限，双方“约定2019年底还清，如有经济困难，年后继续还”，该约定属于对履行期限约定不明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”故夏双远可以随时向张华要求偿还欠款100000元。张华辩称，欠条约定期限还没有到期，2021年4月29日才够两年，两年后才能起诉张华，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：张华于判决生效之日起三十日内偿还夏双远欠款100000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1150元，由张华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，张华与夏双远的合伙关系终结后，双方对合伙财产的处理，有书面协议，双方应当按照协议履行自己的义务。双方当事人对合伙债务履行期限约定不明确，夏双远可以随时向张华要求偿还欠款100000元。张华辩称欠条约定期限还没有到期，理由不成立，本院不予支持。综上所述，张华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张华负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑 琦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3590号申请执行人：大连盐业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：邵明洋，辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔兴华，辽宁瀛秀律师事务所实习律师。被执行人：寿光市百通盐业有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：徐宁宁。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4668号民事判决书，在执行申请执行人大连盐业有限公司与被执行人寿光市百通盐业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寿光市百通盐业有限公司银行存款110000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 王君伟二〇二〇年十一月六日书记员 季晓娇
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保210号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行。住所地广西龙州县龙州镇独山路**，统一社会信用代码914514236750046590。 法定代表人：农子腾，该行行长。 委托诉讼代理人：邓朝珂，该行职员。 被申请人：陈向阳，男，壮族，1968年10月23日出生，住广西龙州县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全,请求在30619.39元范围内冻结被申请人陈向阳的银行账户（户名：陈向阳，账号62×××47，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈向阳的银行账户金额30619.39元（户名：陈向阳，账号62×××47，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行）。 案件申请费326元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邓昭建 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 苏 兵 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6469号原告：陈智国，男，1982年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈光林，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚国进，江苏孙吴律师事务所实习律师。被告：卢静，女，1995年10月2日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。原告陈智国与被告卢静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告陈智国及其委托诉讼代理人陈光林到庭参加诉讼，被告卢静经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系。2020年7月3日，被告通过微信向原告借款5000元，原告于当日通过微信转账方式向被告支付5000元借款。截止本案诉讼之日，被告仍未还款。虽然原、被告双方没有约定还款时间，但根据法律相关规定，出借人可以随时向借款人主张还款。请求法院依法判决，维护原告合法利益。被告卢静未作答辩。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢静于本判决生效之日起十日内归还原告陈智国借款5000元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告卢静负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告陈智国支付。本判决为终审判决。审判员  朱勇健二〇二〇年十一月九日书记员  王 斌
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1320号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司,住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：仙游县鲤城万客来商场，，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路**统一社会信用代码913503223156274493。 投资人：郑丽洪。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告仙游县鲤城万客来商场著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年11月16日申请撤诉。 本院经审查认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  林 晶 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执2196号被执行人：武金刚，男性,1972年8月9日生，汉族，住辽宁省。本院刑事审判庭依据（2020）黑0281刑初98号刑事判决书移送执行，在执行武金刚罚金一案中，依法对被执行人武金刚进行了网络查控，经查被执行人无银行存款，无车辆信息，被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且正在服刑，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执2196号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱 敏
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初14062号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：牟克碧，女，1987年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告牟克碧信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔 书 记 员 胥淋娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4387号申请人贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。负责人：张正海，职务：行长。被执行人秦力生，男，1967年5月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人冉先黎，男，1967年1月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初5809号民事判决书，立案受理贵阳银行股份有限公司申请执行秦力生、冉先黎、谢兰琴金融借款合同纠纷一案，执行标的：3599959元及利息，执行费38400元。在执行过程中，本院于2020年8月24日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年8月20日至2020年11月3日起通过全国法院网络查控系统依法连续4次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无对外投资登记信息；被执行人名下车辆因下落不明，暂无处置条件；被执行人名下房产因被其他案件首先查封，亦无权处置。2020年11月9日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年9月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人秦力生、冉先黎、谢兰琴采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初5809号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理  石 垚书 记 员  黄森财
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10416号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。营业场所：云南省昆明市关上中路193号。负责人：杜少明，行长。委托诉讼代理人：李娴玥、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘勇，男，汉族，1970年3月27日生，身份证住址重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的委托诉讼代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉称：2018年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金27691.6元、利息2997.75元、逾期还款违约金（滞纳金）1547.79元、取现手续费547.24元（庭审中变更为消费手续费），合计32784.38元（上述费用暂计至2020年6月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。被告刘勇缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行为证实其主张向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，欲证明被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款。经审核，原告向被告发放了信用卡；2.农行账户详细信息，欲证明被告信用卡的欠款情况；3.银行卡交易记录，欲证明被告在开通本卡后的全部交易情况；4.律师费发票及开票明细，欲证明原告为实现债权而支付的律师费。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年6月28日，被告刘勇向原告申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。后，原告向被告发放了卡号为54×××08的信用卡，被告于2018年6月28日开始使用该卡进行消费。截止2020年6月1日，被告尚欠原告透支本金27691.6元，产生利息2997.75元、逾期还款违约金（滞纳金）1547.79元、消费手续费547.24元。另查明，被告所使用的信用卡已经核销。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘勇申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，该合约系原告与被告刘勇的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照约定履行了发卡及发放借款的义务，被告刘勇未按照约定还本付息构成违约，应当承担违约责任，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告刘勇清偿尚欠本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费，对于相应诉请，本院依法予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利、违约金及其他费用等相加应不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告要求被告承担律师费的诉请，原、被告约定被告未按期偿还欠款，被告应承担原告支出的律师费，现被告未按期还款，原告支出律师费1300元，故本院对原告要求被告承担律师费1300元的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行截至2020年6月1日的借款本金27691.6元；二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行自逾期之日起至实际还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定的标准计算的利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费、管理类费用等相加以不超过年利率24%为限）；三、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年十一月二十七日书记员  王英凯
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020）苏刑申149号牛雷：你因敲诈勒索一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213刑初554号刑事判决以及江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02刑终99号刑事裁定，以“其没有非法占有他人财物的故意，并未着手实施敲诈钱财的行为，不构成敲诈勒索罪；其有罪供述系受逼供、诱供作出，应作非法证据予以排除”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出的“其没有非法占有他人财物的故意，并未着手实施敲诈钱财的行为，不构成敲诈勒索罪”的申诉理由，经查，你与原审被告人李燕、原审被告人陶灵宝合谋以拍摄“捉奸”视频的方式敲诈勒索被害人于某钱财，并付诸实施但因意志以外的因素未得逞的犯罪事实，你在侦查阶段及原审庭审中供认不讳，并得到了同案被告人的供述、被害人于某证言的证实，且有视频资料、相关书证等证据的印证，足以认定。你与李燕、陶灵宝在作案前合谋共同敲诈勒索他人财物，主观上具有非法占有他人财物的故意。且你与同案犯已着手实施犯罪，将被害人约至房间后，拍摄了裸体视频，敲诈勒索只是因被害人逃脱的意志以外的因素未得逞，属于犯罪未遂。原审判决认定事实清楚、定罪准确，故你的该项申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出的“其有罪供述系受逼供、诱供作出，是非法证据,应当予以排除”的申诉理由，经查，你在侦查及原审庭审期间均未提到有刑讯逼供、诱供的情况，在申诉期间你亦未提出受到刑讯逼供、诱供的线索。你在侦查阶段作出稳定供述，其供述的内容能够与其他证据之间相互印证，具有证明效力。故你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7021号之一申请执行人：云南超然物业管理有限公司，住所云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处海源社区春城慧谷小区**综合楼****，统一社会信用代码915301025688334948。法定代表人：张富和，总经理。委托代理人：郭晓琴、黄思蓉，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南联耀商业运营管理有限公司，住所云南省昆明市五华区海屯路春城慧谷A4地块商业体**，统一社会信用代码91530102MA6NF1U71K。法定代表人：庄王敏。申请执行人云南超然物业管理有限公司与被执行人云南联耀商业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初4248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南联耀商业运营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南超然物业管理有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2020）云0102执保329号）。在该保全案件中，我院查封、冻结了被执行人云南联耀商业运营管理有限公司所有的开设在昆明市五华区农村信用合作联社海源分社的账户一个（账号：01×××12）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算……”之规定，本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南联耀商业运营管理有限公司的银行存款人民币27290.62元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1935540.72元，未受偿人民币1908250.1元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  丁永基
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3261号申请执行人:何承财，男，1965年2月11日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：杨秋霞，长兴金陵法律服务所法律工作者。被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人：廖霞荣。本院在执行申请执行人何承财与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂1421执保446号 黄杉荣、冯志艳： 本院在执行申请人黄杉荣与被申请人冯志艳民间借贷纠纷一案中，根据申请人黄杉荣提出的财产保全申请，本院于2020年11月11日作出（2020）桂1421民初2528号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过网络执行查控系统查询被申请人冯志艳的财产。 二、以70000元为限，额度冻结被申请人冯志艳名下的银行存款（具体冻结账户详见信息表），实际控制金额为1016.08元，未能足额冻结原因账户余额不足。期限为一年（从2020年11月13日起至2021年11月12日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新07**-7610286 二〇二〇年十一月二十七日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1851号 原告：安伟华，男，1973年4月23日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省吉林市吉林大街**。（以下简称人保吉林市分公司） 负责人：毕胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问，一般诉讼代理。 原告安伟华诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安伟华委托诉讼代理人齐洪君，被告人保吉林市分公司委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安伟华向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告在机动车损失险中赔偿施救费9999元，车损234278元、公估费20,520元，合计264,797元。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年08月01日23时35分许,刘某驾驶×××/×××号车行驶至青银高速靖王段上行线1309KM+700M处,车辆撞于前方同向行驶由王某驾驶的×××/×××号车尾部,×××/×××号车受力向前又撞于同向车道由张某驾驶的×××/×××号车尾部，造成晋486**号车驾驶人刘某受轻伤，以及三车车辆损坏和货损的道路交通事故。榆林市公安局交通管理支队高交二大队认定:刘某负事故全部责任。原告系×××牵引车实际车主,在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险有限期间内。事故施救费用9999元。经过法院×××车损234278元,公估费20,520元，合计264797元。以上诉请请法院支持。 被告人保吉林市分公司辩称，事故车辆×××号牵引车在我公司投保商业险项下的车辆损失险，限额为298,860元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，原告请求赔偿的数额范围标准如符合法律规定，我公司同意承担赔偿责任。但是，本案受损车辆的所有权人为安某，并非安伟华，如无证据证明安伟华对该车辆有受偿权，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求，保险公司不承担诉讼费、公估费。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.原告身份证、原车辆所有人安某身份证、车辆买卖合同一份。证明原告于2019年1月26日购买安洋×××号牵引车，购车款及车辆均于当日交付完毕，原告系该车辆实际所有人，安伟华系本案适格原告； 2.行车证两份、道路运输许可证一份。证明原告所有的×××号牵引车及×××车辆系合法营运车辆； 3.驾驶证、从业资格证各一份。证明驾驶×××号牵引车的司机王某具有合法的驾驶资格； 4.道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的时间地点过程及责任划分； 5.机动车商业保险保险单一份。证明×××号牵引车在被告处投保商业险，事故发生在保险期间内，×××号牵引车实际价值298,860元； 6.施救费发票一张。证明事故发生后×××号牵引车及×××车辆花费施救费9999元； 7.公估费发票三张、公估报告一份。证明×××车辆净损失金额为234278元，车辆公估费用20,520元。 上述证据，经庭审质证，被告人保吉林市分公司对事故认定书的真实性无异议，能够证实原告车辆无责，应当向刘某主张车辆损失，原告未提供刘某拒绝赔偿或无能力赔偿的证据的情况下，我公司不同意承担车损险的赔偿义务，原告应向法庭提供刘某的相关身份信息。对施救费的真实性、合法性、关联性均有异议，施救费的发票出具单位为靖边县老乔汽车修理厂，没有救援的营业项目，开具的施救发票不合法，无法证实该修理厂有能力救援，我公司对该发票不予认可。对公估费的真实性无异议，但保险公司不承担公估费。对公估报告的真实性无异议。对于其他证据均无异议。本院结合相关证据，对上述证据予以采信。 被告人保吉林市分公司未向本院提交证据。 经审理查明，2020年08月01日23时35分许,刘某驾驶×××/×××号车行驶至青银高速靖王段上行线1309KM+700M处,车辆撞于前方同向行驶由王某驾驶的×××/×××号车尾部,×××/×××号车受力向前又撞于同向车道由张某驾驶的×××/×××号车尾部，造成×××号车驾驶人刘某受轻伤，以及三车车辆损坏和货损的道路交通事故。榆林市公安局交警警察支队高交二大队出具道路交通事故认定书认定，刘某承担此次事故的全部责任，王某、张某无责任。经吉林省茂林保险公估有限公司公估，此次事故造成×××车辆净损失金额为234278元。经查，原告安伟华于2019年1月26日从安某处购买此案涉车辆×××号牵引车，双方于当天签订车辆买卖合同，双方达成协议，签订合同当日交付车辆，交付该车的全部真实、有效的证件以及缴税、费凭证。原告是×××号的重型货车的车主，事故发生时，王某是该车辆的驾驶员，其驾驶证、从业资格证均在有效期内。再查明车辆×××号的重型货车在被告人保吉林市分公司处投保了机动车商业保险项下的车辆损失险（限额为298860元）,事故发生在保险期限内。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，因此，据2019年1月26日原告安伟华与安某签订的车辆买卖合同可知，安某将×××号牵引车卖给安伟华，安伟华已全额支付转让对价，原告安伟华即是该车辆的所有人，故原告诉讼主体适格。原告安伟华与被告人保吉林市分公司之间存在保险合同关系，原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应予理赔。根据吉林省茂林保险公估有限公司出具的公估报告，此次事故造成×××车辆净损失金额为234278元，故对于原告提出的关于车辆损失的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告提出的关于公估费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，原告为维护自己合法权益，申请对其车辆损失进行鉴定，原告据此提起诉讼，实际上相当于受害方替保险公司先行垫付了鉴定费，且被告没有举证证明其已在商业条款中作出免责约定，并对投保人尽了详细的说明义务，故由保险公司承担鉴定费既于法有据，也公平合理；对于原告提出的关于施救费的主张，因原告提供正规发票，故符合法律规定，本院予以支持。对于被告人保吉林市分公司提出的应由刘某承担该车辆损失的主张，人保吉林市分公司在赔偿原告损失后享有追偿权，可再另行提起该项主张。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险车辆损失险298860元项下赔偿原告车辆损失234278元、公估费20520元、施救费9999元，共计264797元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635.98元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵茉薇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1293号罪犯叶兵，男，1968年3月13日出生，湖北省老河口市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）十刑初字第42号刑事判决，认定被告人叶兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元人民币。宣判后，被告人叶兵及同案其他被告人均不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2011年12月15日作出（2011）鄂刑三终字第83号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年7月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2015年11月、2016年12月经本院二次裁定减刑共计一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2019年9月经本院裁定暂不予减刑。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯叶兵在服刑期间，接受教育改造，已获得8个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶兵减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2030年10月27日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1107号罪犯朱沛成，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年1月25日作出(2015)肇端法刑初字第636号刑事判决，以被告人朱沛成犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月9日作出(2016)粤12刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更220号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年7月30日作出（2019）粤07刑更789号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年12月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年11月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱沛成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯朱沛成在服刑考核期间，获得总分2443分，表扬4次，剩余考核分43分。2019年5月18日不按就餐规定就餐扣5分；2019年7月25日装卸货时不遵守相关监规纪律扣5分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱沛成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯朱沛成减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  余绣文二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初1820号 原告：王**伟，男，1979年4月16日出生，住南城县。 被告：曾乐兵，女，1983年9月6日出生，住南城县。 原告王**伟与被告曾乐兵买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日以被告已归还欠款为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王**伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13370号申请人:天津天筑建材有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济开发区。法定代表人：姚清华，该公司党支部书记兼董事长。委托诉讼代理人：杨毅，男，1983年12月24日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：北京北恒建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区忠凉路**院**楼****。法定代表人：齐洪庆。申请人天津天筑建材有限公司与被申请人北京北恒建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京北恒建筑装饰工程有限公司名下银行存款或查封财产共计342803.13元。渤海财产保险股份有限公司天津分公司出具保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京北恒建筑装饰工程有限公司名下银行存款或查封财产共计342803.13元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文山二〇二〇年十一月十一日书记员  崔冬霜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11947号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla。被执行人：安红飞，男性，1986年03月02出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行捷信消费金融有限公司与安红飞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初19964号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安红飞银行存款41412.94元（含执行费513元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异454号 异议人（案外人）：许翠鲜，女，汉族，1973年12月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：白爱芳，女，汉族，1971年3月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李俊林，女，汉族，1965年7月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郑小平，男，汉族，1973年12月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人白爱芳与被执行人李俊林、郑小平民间借贷纠纷一案中，异议人许翠鲜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人许翠鲜称，在申请执行人白爱芳与被执行人李俊林、郑小平民间借贷纠纷一案在东胜区人民法院强制执行过程中，将异议人的财产，即：位于东胜区（合同编号：XXXXX）一套当作被执行人李俊林、郑小平的财产予以查封。异议人依法提出本执行异议。2011年4月10日,被执行人李俊林向异议人（案外人）许翠鲜借款1444万元（有银行打款为证），约定利息3.5%,并出具借据一支，由被执行人郑小平担保。2014年10月25日，被执行人李俊林与刘建峰达成合作投资及权利转让协议书，协议中将上述涉案房产抵顶给被执行人。2014年11月5日异议人（案外人）许翠鲜与二被执行人达成房屋抵顶借款协议书，将上述涉案房产抵顶给异议人（案外人）许翠鲜，抵偿了2011年4月10日的部分借款。2018年10月19日许翠鲜办理了产权登记手续，办至本人名下（网签）。综上所述，异议人与申请执行人白爱芳、被执行人之间的民间借贷案件无任何关系，且不承担任何法律责任。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，案外人已经支付全部价款并实际占有，且办理了过户手续，第三人（原告）没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人许翠鲜无任何过错，而且办理了相关产权变更登记手续。特依《民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请求人民法院依法解除对异议人许翠鲜名下所有的位于东胜区（合同编号：XXXXX）一处的查封，并将上述房屋返还异议人。 本院查明，本院在执行申请执行人白爱芳与被执行人李俊林、郑小平民间借贷纠纷一案［执行依据为（2013）东民初字第8116号判决书］中，于2020年8月13日作出（2015）东执字第161号执行裁定书，裁定“依法查封被执行人李俊林名下的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一套（产权证号：12××93）,查封期限为三年”；于2019年3月6日作出（2019）内0602执恢410号之一执行裁定书，裁定“一、冻结被执行人李俊林在中国建设银行账户（账号：62×××43）内的存款450000元。冻结期限为三年”；于2019年10月9日作出（2019）内0602执恢410号之九执行裁定书，裁定查封登记在许翠鲜（公民身份号码；1527231973××××××××）名下的位于东胜区（合同编号：XXXXX）一套。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”。本案中，争议房产网签登记在异议人名下，故本院认为异应中止对该房屋的执行。解除查封应由异议人直接向执行实施部门申请，不属执行异议调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 一、中止对位于东胜区（合同编号：XXXXX）一套的执行。 二、驳回异议人的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 人民陪审员 斯琴巴拉 人民陪审员 高 建 军 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 刘  源 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初1164号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡志刚，该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高必旺，男，汉族，1969年1月1日出生，住江西省抚州市广昌县， 被告：陈金花，女，汉族，1969年11月14日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商银行）与被告高必旺、陈金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌农商银行委托诉讼代理人柳敏捷、胡志刚到庭参加诉讼，被告高必旺、陈金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告高必旺、陈金花偿还原告借款本金600000元及利息(截止2020年8月17日利息35998.85元，本息合计635998.85，自2020年8月18日起至实际清偿之日止按约定利率10.799658%继续计算利息)。二、请求法院确认原告对被告高必旺、陈金花所有的房屋（产权证号：广昌房权证2014字第××、03××90号）的拍卖、变卖、折价所得价款在其上述第一项债务范围内享有优先受偿权。三、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：被告高必旺、陈金花因煤炭加工批发需要资金，向原告申请贷款，双方于2017年9月18日签订《个人借款合同》，约定借款金额为600000元，年利率浮动利率，每笔提款利率为实际提款日中国人民银行公布实行的壹年期基准利率上浮106.89%，借款期限为2017年9月18日至2020年9月17日，按季结息。被告高必旺、陈金花于2017年9月18日与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下的房屋为上述债务进行抵押担保（产权证号：广昌房权证2014字第××、03××90号），并办理了抵押登记（抵押证号：赣20**广昌不动产证明第**）。原告于2019年12月15日完成支付借款600000元，并与被告高必旺签订《借款凭证》约定贷款期限为2019年12月15日至2020年9月17日，借款利率8.999715%，按季结息。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。 高必旺、陈金花未出庭应诉。 广昌农商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：高必旺与陈金花的身份证及结婚证复印件、《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物产权证书复印件、借款凭证、机打欠息凭证。上述证据，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月5日，高必旺因煤炭批复、零售、加工需要向广昌农商银行申请贷款。同年9月18日，高必旺与广昌农商银行签订了《个人借款合同》，并在借款人处签字确认，合同约定借款金额为600000元，借款期限为2017年9月18日至2020年9月17日，浮动利率，逾期还款的罚息利率为从逾期之日起在合同载明的借款利率基础上加收20%，担保方式为抵押担保；同日，高必旺、陈金花与广昌农商银行签订了《最高额抵押合同》，以高必旺名下位于广昌县旴江镇旴江路怡和花园7号楼、4号楼的房产和车库【广昌房权证（2014）旴字第036889、03××90号】为上述借款提供抵押担保，并办理了最高权债权数额为600000元的抵押登记。广昌农商银行于2019年12月15日分三次发放了共计600000元的借款，借款凭证载明的贷款期限均为2019年12月15日至2020年9月17日，年利率为8.999715%，按季结息。高必旺借款时与陈金花系夫妻关系。截止2020年8月17日，高必旺、陈金花尚欠广昌农商银行借款本金600000元及利息35998.85元未归还，经广昌农商银行多次催要还款未果，故引发诉讼。 本院认为，广昌农商银行与高必旺之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。广昌农商银行按约发放了贷款，履行了双方约定的义务。高必旺借款后，却未按约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应依法承担民事责任，故对广昌农商银行诉请高必旺、陈金花偿还借款本金并按合同约定支付利息（借款期限内年利率为8.999715%，逾期罚息年利率为10.799658%），本院予以支持。陈金花虽未在借款合同上签字，但其在抵押合同抵押人处签字确认，可知其对上述借款事实是知情的，且高必旺借款时与陈金花系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，故对广昌农商银行诉请陈金花偿还借款并支付利息，本院予以支持。高必旺、陈金花与广昌农商银行签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故广昌农商银行诉请对抵押物享有优先受偿权合法有效，本院予以支持。高必旺、陈金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高必旺、陈金花于本判决生效之日起十日内归还江西广昌农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及截止2020年8月17日利息35998.85元（后续利息以借款本金为基数，自2020年8月18日起，按罚息利率即年利率10.799658%计收利息，至本息全部清偿之日止）。 二、江西广昌农村商业银行股份有限公司对高必旺名下位于广昌县旴江镇旴江路怡和花园7号楼、4号楼的房产和车库【广昌房权证（2014）旴字第036889、03××90号】在折价、拍卖、变卖所得款项最高债权数额600000元的范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10160减半收取5080元，由高必旺、陈金花承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢511号 区腾辉、杨乃金： 本院执行的区腾辉申请杨乃金借款合同纠纷一案，经被执行人杨乃金自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十六日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1819号申请执行人：许安成，男，汉族，1973年12月26日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张永富，男，汉族，1974年08月28日出生，住重庆市奉节县。申请执行人许安成与被执行人张永富民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初2394号民事判决书已发生法律效力。被执行人张永富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人许安成于2020年8月17日申请执行，其标的为案款20000.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人张永富纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人张永富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人张永富有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3548号之一申请执行人：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：于小兵，执行董事。委托诉讼代理人：李莉娜，女，该公司职员，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被执行人：李锋，男，1959年3月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7623号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人李锋在大连银行62×××59账户内存款人民币18444.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十一月六日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终992号 上诉人（原审被告）：资阳市吉利斯达实业有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区外环路汽车工业园西一段**。 法定代表人：汤杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张露心，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：德阳永盛无纺制品有限公司。住。住所地：四川省德阳市孝泉阳安大道/div> 法定代表人：佘莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童军，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石洁，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人资阳市吉利斯达实业有限公司因与被上诉人德阳永盛无纺制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审开庭前，资阳市吉利斯达实业有限公司提出反诉，请求对案涉部分存在质量问题的货物予以退款退货；同时该公司在举证期限内提出了司法鉴定申请，请求对德阳永盛无纺制品有限公司交付的部分存在质量问题的货物进行鉴定。一审法院未受理资阳市吉利斯达实业有限公司的反诉，告知该公司就货物存在的质量问题另行主张权利，对该公司的司法鉴定申请，也告知该公司在另案中解决。一审法院对资阳市吉利斯达实业有限公司的反诉，仅告知不予受理，而没有以裁定形式作出处理，系违反法定程序。资阳市吉利斯达实业有限公司的反诉与本诉属同一法律关系，且反诉与本诉系不可分之诉，一审法院告知该公司就质量问题另行主张权利和司法鉴定也在另案中解决，系违法剥夺资阳市吉利斯达实业有限公司的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初4582号民事判决； 二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人资阳市吉利斯达实业有限公司预交的二审案件受理费1394元予以退回。 审 判 长 梅波 审 判 员 刘彤 审 判 员 姜兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈艳 书 记 员 刘学
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0205民督2669号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：蒋浩，男，1988年11月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人厦门友盾科技有限公司与被申请人蒋浩申请支付令一案，本院于2020年11月10日立案后，于2020年11月10日发出(2020)闽0205民督2669号支付令，限令被申请人蒋浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在法定期限内收到债务人提出的书面异议。 本院经审查认为，因被申请人提出书面异议，且经审查异议成立，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)闽0205民督2669号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 审 判 员  付 臻 zdqz 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  沈雪婷 书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0723刑初93号公诉机关华坪县人民检察院。被告人李万陆，男，1946年3月8日出生，现年74岁，汉族，云南省华坪县人，文盲，农民，户籍所在地及现住地云南省丽江市华坪县。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年9月7日被华坪县公安局取保候审；2019年6月14日由华坪县人民检察院重新办理取保候审，同日由华坪县公安局永兴派出所执行。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人李万陆犯非法持有枪支罪一案，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李万陆患有严重疾病，无法出庭，于2019年7月22日裁定中止审理。经查被告人李万陆的身体条件可以前往其所在的村委会，本案可以开庭审理，于2020年11月18日裁定恢复审理，并于2020年7月15日依法适用简易程序独任进行了公开开庭审理，华坪县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人李万陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2018年1月3日，华坪县公安局民警持检查证对华坪县被告人李万陆的住宅进行检查，在堂屋东南角墙上查获疑似枪支一支。经民警现场询问，被告人李万陆供述该枪支系自己二十年前在永兴街购买，用于防盗，后一直存放在家中。随即民警对疑似枪支进行扣押，经丽江市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人李万陆非法持有一支以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李万陆对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：2018年1月3日，华坪县公安局民警持检查证对华坪县被告人李万陆的住宅进行检查，在堂屋东南角墙上查获疑似枪支一支。经民警现场询问，被告人李万陆供述该枪支系自己二十年前在永兴街购买，用于防盗，后一直存放在家中。随即民警对疑似枪支进行扣押，经丽江市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。认定上述事实的证据有：1、物证照片（扣押的枪支一支）；2、受案登记表、立案决定书；3、犯罪嫌疑人李万陆正、侧面照片、户口证明、前科证明；4、抓获经过；5、扣押决定书、扣押清单6、提取笔录及照片；7、证人李某的证言；8、被告人李万陆的供述与辩解；9、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；10、检查证、检查笔录及照片；11、现场勘验笔录及照片；12、辨认笔录及照片。上述证据经庭审举证、质证，被告人李万陆对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人李万陆系不具备配备、配置枪支的人员，但其违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人李万陆案发后如实交代自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；鉴于被告人无犯罪前科，认罪态度较好，所持有的枪支未造成实质性危害结果，依法酌情从轻处罚；被告人李万陆年满74岁，年龄偏大，可酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：被告人李万陆犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。[缓刑考验期，从判决确定之日起计算]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王鲁祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈聪玮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3378号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱平元，男，1974年7月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：刘德菊。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市危旧房改造公司威宁项目部。住所地：贵州省威宁县草海镇威双大道草海映像2-1-7-1。法定代表人：秦伟鹏，该公司总经理。再审申请人邱平元因与被申请人贵阳市危旧房改造公司威宁项目部（以下简称危改公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱平元申请再审称，（一）原审认定事实缺乏证据证明。1.危改公司主张的不可抗力不成立。2014年1月和8月国家有关单位发布的新规范不具有溯及力，对已经验收合格的消防设施没有约束力。2.2012年修订的《建设工程消防监督管理规定》第六条规定：“新颁布的国家工程建设消防技术标准实施之前，建设工程的消防设计已经公安机关消防机构审核合格或者备案的，分别按原审核意见或者备案时的标准执行。”案涉2号楼房建筑工程消防设计已于2012年4月26日经威宁县公安局消防大队审核合格，而被申请人怠于办理房屋产权证，其行为不具有不可抗力的免责性。3.发生消防设施建设规范的修改，属于危改公司应当预见的风险范围。危改公司作为特殊主体，在商品房买卖领域对消防设施建设规范修改的预见义务高于普通人，故发生消防设施建设规范的修改亦属于危改公司应当预见的风险范围。4.如果危改公司主张的事实构成不可抗力，则该不可抗力对危改公司没有实质影响，新规范实施对危改公司逾期办证不具有完全因果关系，危改公司存在重大过错，应承担逾期办证的责任。且在新规范发布后，危改公司整改时，并没有及时通知申请人，也没有与申请人人协商更改办证时间，其主张免责不应得到支持。5.以危改公司整改的时间来计算不可抗力的存在期间，有失公正。（二）危改公司提交的主要证据可能系伪造，严重影响判决结果。本案中有大量证据是在二审中出示，但这些证据的形成时间是在一审之前，危改公司为何不在一审出示？且二审认定事实的部分证据《消防工程施工整改合同》《消防整改工程补充协议》原住宅给排水平面图及增加住宅消火栓给水后的系统原理图和管网图、增加消火栓给水系统前的住宅图及增加后的住宅图、建筑消防设施检测报告、建筑工程预结算书、工程费计算表、建筑工程结算表、建筑工程竣工验收消防备案复查记录表、危改公司支付毕节宏业消防工程有限公司六盘水分公司财务统计表及支付凭证、威宁县新世界配电设计等的真实性和合法性，申请人并没有进行质证。（三）本案还存在同案不同判的问题。（四）二审法院对合同约定“交付相关文书”的方式认定错误，以危改公司代办房产证，尽到张贴通知的义务，不需要交付相关文书，不符常理及普通民众的认知。据此，邱平元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于认定事实是否缺乏证据证明问题。经查，2014年1月20日，邱平元签订《商品房买卖合同》。案涉威宁新世界1号楼建筑工程消防设计虽于2012年4月26日经威宁县公安消防大队审核合格，由于2014年1月29日和2014年8月27日国家住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布《消防给水及消火栓系统技术规范》GB50974-2014（2014年10月1日实施）和《建筑设计防火规范》GB50016-2014（2015年5月1日实施），案涉商品房消防工程须按新的规范要求进行整改，危改公司为此与案外人毕节宏业消防工程有限公司六盘水分公司分别于2014年3月1日、2015年1月8日签订《消防工程施工整改合同》和《消防整改工程补充协议》，将案涉商品房消防整改工程交由毕节宏业消防工程有限公司六盘水分公司实施，该消防工程经整改后于2016年1月4日经检测评定合格。由于消防验收合格系危改公司取得办理案涉商品房转移登记有关文书的条件之一，消防工程整改必然导致危改公司迟延履行交付办理商品房转移登记有关文书的合同义务，而国家住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局调整消防建设规范致案涉商品房消防工程进行整改，系《商品房买卖合同》成立后发生的本案双方当事人在合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法定不可抗力事由。虽然依据2012年修订的《建设工程消防监督管理规定》第六条规定：“新颁布的国家工程建设消防技术标准实施之前，建设工程的消防设计已经公安机关消防机构审核合格或者备案的，分别按原审核意见或者备案时的标准执行。”而威宁新世界1号楼建筑工程消防设计已于2012年4月26日经威宁县公安局消防大队审核合格，但案涉工程已经实际进行了整改，原审将整改作为本案考量的因素，并无不当。邱平元该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。二、关于是否伪造证据、是否质证问题。基于当事人的诉讼能力，一部分当事人可能存在举证不力的情况，在二审中将一审没有提交的证据提交到法庭进行举证，并不违反法律规定。本案二审组织双方对危改公司提交的证据进行质证时，按邱平元在申请书中所述，其认为危改公司在一审不出示相关证据，二审中再出示，真实性存疑，不予质证，但申请人并未提供证据证明危改公司的证据是伪造的。邱平元该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。三、关于同案不同判问题。首先，我国不是判例法国家，法官没有遵循先例判决的传统；其次，从邱平元提供的判决书来看，虽然两个案子的项目工程是同一楼盘，但另案双方签订《商品房买卖合同》的时间分别为2016年3月30日、2015年5月15日，在案涉工程的消防整改之中或整改之后，即另案双方在签订合同时，危改公司已开始进行消防整改，自然不能将此作为不可抗力。而本案双方签订合同时间在消防整改之前，消防整改发生在后，作为不可抗力考量并无不当。四、关于适用法律问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邱平元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱平元再审申请。审判长  常礼贵审判员  李 婕审判员  尚东风二〇二〇年十一月三十日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1614号 原告：衡水国昌广告有限公司，住所地衡水市桃城区依云湾小区**楼地上**商。 法定代表人：朱庆申，总经理。 委托诉讼代理人：范国强，男，汉族，1988年10月2日出生，户籍住址河北省大名县，系。 被告：许金霞，女，1982年6月10日出生，汉族，住枣强县。 被告：马文义，男，1982年1月28日出生，汉族，住枣强县。 原告衡水国昌广告有限公司（以下简称国昌公司）与被告许金霞、马文义买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范国强到庭参加诉讼，被告许金霞、被告马文义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国昌公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付拖欠原告货款5467元。事实与理由：二被告与原告有三年多业务往来。2019年11月20日，经结算二被告尚欠原告货款5467元，二被告当时未能清结欠款，共同为原告出具欠条一张，并承诺2019年12月6日前全部结清。但二被告逾期未还，原告提起诉讼，望判如所请。 原告围绕诉讼请求提交证据如下： 证据一、被告许金霞、马文义于2019年11月20日共同向原告出具的欠条一份，证明二被告拖欠原告货款5467元并承诺2019年12月6日前全部结清的事实； 证据二、二被告身份证复印件一份，证明二被告的身份； 证据三、原告营业执照、法定代表人身份证复印件一份， 证明原告的诉讼主体资格。 被告许金霞、马文义在答辩期间未提交答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，受理本案后本院已按法律规定的方式向二被告送达了相关的诉讼文书，二被告未提出任何抗辩，而且原告国昌公司提交的证据足以证实被告许金霞、马文义拖欠货款的事实，原告要求被告给付货款的诉讼请求，合法有据，理当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许金霞、马文义于本判决生效之日起十日内给付原告衡水国昌广告有限公司货款5467元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  范永烈 二〇二〇年十一月三十日 书记员  薛浩然 ——
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初675号之一 原告：田林县旧州镇南合村第五村民小组。 负责人：班全礼，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：黄靖升，男，1980年9月9日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。 第三人：何群福，男，1979年12月26日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告田林县旧州镇南合村第五村民小组与被告黄靖升、第三人何群福物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害，恢复原状，退出占用的场地。事实和理由：田林县旧州镇南合村小学附近的土地（荒山）历来属于原告所有，在该地有原告的农田、水利设施及部分村民居住，从来没有发生权属纠纷，政府修建的旧州至平塘公路经过该地。2017年公路改道时，将泥土堆放在公路边至学校护墙下方，淹没了原告的水利和第三人的部分承包责任田，形成了一块面积约100平方的场地。2019年12月，被告未经同意，擅自占用该场地，并在该场地靠近小河沟一则修建挡土石墙，企图长期使用该场地，原告村民及第三人多次告知被告该场地属原告所有，不准占用，要求被告停止施工，撤出场地，但被告不听劝阻，继续施工。被告不是原告村民，没有合法的手续使用该场地，被告的行为违反了法律有关规定，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告主张涉案土地属于原告所有，被告辩称涉案土地属于被告所在的田林县旧州镇南合村第三、第四村民小组所有，但双方均未提供土地所有权等相关权属证书，本案实质为土地所有权和使用权争议，依法应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田林县旧州镇南合村第五村民小组的起诉。 原告田林县旧州镇南合村第五村民小组已预交的案件受理费100元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  苏 晴 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  蓝 岚 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄明念
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常某1,住甘肃省岷县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常某2,住甘肃省岷县。再审申请人常某1因与被申请人常某2共有物分割纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2019)甘11民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。常某1以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定为由，申请再审称，（一）原审法院认定涉案房屋为双方共同共有并平均分割，缺乏证据证明。常某1在村集体宅基地为自己修建房屋，对房屋拥有所有权，常某2不属该集体经济组织，无权分割。（二）常某1付出无数得来的财产，常某2坐享其成不符合公平原则。（三）二审判决认定“常某1未提交证据证实其出资修建，故将诉争房屋平均分割并无不当”，属于举证责任分配不当，应当由常某2提交证据证明二层房屋均为共有财产。（四）原审判决将涉案房屋分割不符合法律规定，涉案房屋为不宜分割财产，分割降低房屋价值。本院经审查认为，涉案房屋产权证（因产权原因被撤销）显示涉案房屋为划拨土地，常某1申请称涉案房屋在村集体宅基地修建无事实依据。涉案房屋原宅院产权属常某1、常某2父亲所有，属遗产，其他继承人均放弃该遗产继承权，应属于常某2、常某1共同继承共有。2006年常某1与案外人任某达成建房出资协议，由任某出资建房，修建两层楼房，上、下共4间。该房建成后任某享有8年使用权，以抵消任某出资建房款，后由常某1出租使用。由于原宅院系双方双方共同共有，在宅院翻建时，常某1的建房投入由房屋使用权折顶，而该房屋使用权常某2同样享有，故原审判决据此认定该翻建房屋由常某1、常某2共有并依法分割并无不当。由于该房产由多间房屋组成，且相对独立，分割并不影响财产使用价值。常某1的申请再审理由不能成立。综上，常某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常某1的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十一月十七日书记员 王晓雪
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初409号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人沈某，男，1956年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，家住樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被樟树市公安局刑事拘留，次日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员李剑辉出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2020年9月29日13时40分许，被告人沈某酒后驾驶赣Ｃ×××××本田牌二轮摩托车行至樟树市蛟湖大桥临江桥头路段时被民警查获，随后抽取血样送检。经江西群星司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为139.55ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议。并有1、扣押决定书及清单，2、受案登记表、人口信息、查获经过等书证，3、司法鉴定结论，4、现场照片，5、被告人沈某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为139.55mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇二〇年十一月二十六日  法官助理 付润琴  书记员 彭媛莉
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1233号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省高台县。 法定代表人：杨亮，系该行董事长。 被执行人：陈海忠，男，1982年8月5日出生，汉族，住高台县。 被执行人：胡迎凤，女，1986年12月26日出生，汉族，住高台县。 被执行人：陈合兴，男，1972年8月6日出生，汉族，住高台县。 被执行人：于兴国，男，1982年4月28日出生，汉族，住高台县。 被执行人：陈占忠，男，1970年1月14日出生，汉族，住高台县。 被执行人：陈明忠，男，1967年7月8日出生，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海忠、胡迎凤、陈合兴、于兴国、陈占忠、陈明忠金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）甘0724民初3172号民事调解书结案，该判决书确定：一、被执行人陈海忠、胡迎凤偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款466630元、利息92867.78元（利息算至2018年9月20日），合计559497.78元；以后产生的利息，利随本清。二、被执行人陈占忠、陈明忠、陈合兴、于兴国对上述借款本息的给付义务承担连带清偿责任。同时确定由被执行人承担案件受理费4697.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的第一、二期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费803元。 案件执行过程如下： 1.2020年5月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年5月21日、2020年6月9日、2020年9月11日、2020年10月26日、2020年11月27日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，本院依法冻结扣划被执行人于兴国名下银行账户9261元。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索。 3.2020年6月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人陈海忠、胡迎凤采取限制高消费。 4.2020年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人陈合兴、于兴国、陈占忠、陈明忠采取限制高消费。 5.2020年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈海忠、胡迎凤、陈合兴、于兴国、陈占忠、陈明忠纳入失信被执行人名单。 6.2020年11月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60199.5元，执行到位13958.5元，剩余案件款46241元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1405号罪犯李展干，男，1988年1月9日出生，广东省梅州市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年6月13日作出〔2012〕深龙法刑初字第1887号刑事判决，认定被告人李展干犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年12月19日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年7月25日、2018年12月10日经本院裁定共减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李展干在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李展干在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李展干减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1005执622号 申请执行人：齐先锋，男，1985年10月22日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被执行人：张鑫瑶，女，1989年6月26日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 本院在执行申请执行人齐先锋与被执行人张鑫瑶婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人齐先锋申请撤销对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定,裁定如下： 终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2020）黑1005执622号案件的执行。 当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内,可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佟 波 审 判 员  贺常青 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  公滨宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1609号申请执行人：周怀林，男，1978年9月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：朱顺华，男，1980年8月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁双琴，女，1981年8月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人周怀林与被执行人朱顺华、丁双琴买卖合同纠纷一案，(2019)苏1204民初6232号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周怀林向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，冻结被执行人名下可能存在资金流动的账户，冻结期限至2021年8月4日止。划拨被执行人银行存款14800元并转汇至申请执行人账户。查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××**车辆，查封期限至2021年10月9日止，该车辆因未能实际扣押暂时无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或续行查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3.本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。4.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月9日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初6232号判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月十三日书记员  陈森
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12128号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人张博琳，男，1996年6月3日出生，汉族，住陕西省城固县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与张博琳借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26713号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金8068.24元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金8068.24元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12128号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14945号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市卓林美容用品经营部，统一社会信用代码：92522601MA6E0MQ57P，经营场所：贵州省凯里市凯旋公馆**C 单元****。      经营者：闫中兴，男，身份证号4129261977********。                  被告及委托诉讼代理人                    被告：李秋萍,女。                        案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告支付原告货款11762元；      2.本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市卓林美容用品经营部经营者闫中兴到庭参加诉讼，被告李秋萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告李秋萍于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市卓林美容用品经营部货款11762元；      案件受理费已减半收取47元，由被告李秋萍负担47元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年十一月五日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    任 芳 艳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2637号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行，住所地佳木斯市向阳区站前路**。负责人：孙明研，系行长。被告：李敏，男，汉族，1984年5月25日出生，住佳木斯市向阳区，原告农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行与被告李敏借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行撤回起诉处理。审判员  朱春明二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘玉春