wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初4857号原告：纪翠英，女，1972年3月9月出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦溱，湖北多能律师事务所实习律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告纪翠英与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪翠英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2018年6月8日期间的违约金27238.17元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按108.52元/日计算）；3、判令被告支付商品房层高损2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金542.59元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、由被告承担本案诉讼费等一切合理费用。事实和理由：原告依据与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的万圆·圆梦国际第x幢x单元xx号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行相关义务。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告纪翠英办理涉案房屋不动产权属证书；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告纪翠英逾期交房违约金20536.71元、层高损失2500元，合计23036.71元，按95%的比例实际赔偿21884.88元，定于2021年6月30日前全部付清；三、如被告大冶市万圆房地产开发有限公司未按上述第二项按期履行，被告大冶市万圆房地产开发有限公司应向原告纪翠英支付违约金。违约金以未付金额为基数，从2020年11月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至赔偿款付清之日止；四、原告纪翠英自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计279元,由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2174号原告：恩平市胜华电子厂，住所地：恩平市外资民资工业区**（东安顺槎纲山）****楼（1井厂房）**北侧，统一社会信用代码：91440785MA54BQL12Y。投资人:吴艺华。委托诉讼代理人：张志翀，系广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓峰，系广东国政律师事务所律师。被告：恩平市恒诺音响器材厂，住，住所地：江门产业转移工业园恩平园区A10厂房第**一社会信用代码：914***********401E。负责人：徐海彬。被告：徐海彬，男，1977年10月7日出生，住恩平市。被告：唐银金，女，1988年12月24日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：谭焕郁，男，1975年1月21日出生，住恩平市，系被告唐银金的丈夫。原告恩平市胜华电子厂诉被告恩平市恒诺音响器材厂、徐海彬、唐银金买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓峰、被告唐银金及其委托诉讼代理人谭焕郁到庭参加诉讼，被告恩平市恒诺音响器材厂、徐海彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市胜华电子厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还货款11411元及逾期付款违约金（从2017年4月1日起至2019年8月19日期间的利率按银行同期贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止的利率按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给原告；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在2017年3月1日至3月30日期间向被告恩平市恒诺音响器材厂供应麦克风配件，合计货款为11411元。涉案货物送至被告恩平市恒诺音响器材厂指定地点后由被告唐银金进行签收，被告恩平市恒诺音响器材厂在收货后没有支付货款。原告多次催收货款，被告恩平市恒诺音响器材厂以各种借口推脱。被告徐海彬作为被告恩平市恒诺音响器材厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，即被告徐海彬对被告恩平市恒诺音响器材厂的涉案债务承担共偿还的责任。被告唐银金在送货单上签字确认收货，是涉案货物的经手人，应对涉案债务承担共同清偿责任。被告恩平市恒诺音响器材厂、徐海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩及证据，视为放弃抗辩和质证。被告唐银金辩称：我对原告的起诉有意见，我于2015年至2017年年底在被告恩平市恒诺音响器材厂处任仓管员负责货物的签收，本案的买卖是原告与被告徐海彬沟通好，然后送货来的，送货单是我签收的，我只是打工的，不应追究我的责任。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告供应麦克风配件给被告，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但每次送货均由被告唐银金在《华胜电子销售清单》上签名确认。涉案《华胜电子销售清单》上列出了产品名称型号、数量、单价及货款，原告请求被告恩平市恒诺音响器材厂支付货款11411元，证据和理由充分，本院予以支持。被告恩平市恒诺音响器材厂是个人独资企业，根据《个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，原告请求被告徐海彬对上述债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告唐银金辩称是被告恩平市恒诺音响器材厂的仓管员，原告对此亦认可。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力……”之规定，被告唐银金签名收货属于执行职权范围事项，产生的法律后果应由被告恩平市恒诺音响器材厂承担，原告请求被告唐银金对上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。由于原、被告没有约定支付货款的时间和利息，逾期付款违约金应从原告提起诉讼之日（即2020年10月9日）起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率……改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%……”之规定，原告请求逾期付款违约金按中国银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%，本院予以支持。即原告请求的逾期付款违约金，本院仅支持从2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加收50%计算至债务清偿日止的逾期付款违约金，其余部份本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告恩平市恒诺音响器材厂应在本判决生效后十日内支付货款11411元及逾期付款违约金（自2020年10月9日起至实际给付之日止以实际欠款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加收50%计算）给原告恩平市胜华电子厂。二、被告恩平市恒诺音响器材厂的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务的，被告徐海彬应当以其个人的其他财产予以清偿。三、驳回原告恩平市胜华电子厂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.6元（已由原告预交），由被告恩平市恒诺音响器材厂负担。原告恩平市胜华电子厂预交的案件受理费72.6元,由本院予以退回;被告恩平市恒诺音响器材厂应向本院补缴案件受理费72.6元。本判决为终审判决。审 判 员 陈超雄二〇二〇年十一月二十日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初832号 原告：郭成恩，男，1963年1月2日生，汉族，山西省柳林县陈家湾乡人。 委托诉讼代理人：张仪，男，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：高永宏，又名高永锋，男，1975年8月3日生，汉族，山西省柳林县陈家湾乡人。 委托诉讼代理人：杜小平，男，1970年10月27日生，山西省柳林县穆村镇杨人，系高永宏表兄。特别授权。 原告郭成恩与被告高永宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭成恩及其委托诉讼代理人张仪与被告高永宏的委托诉讼代理人杜小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭成恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠挖机款250000元及从2010年5月23日起计算至实际付清之日止支付迟延利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年5月23日，原、被告签订《购车协议》。协议约定：“原告把自己的神手牌挖机卖给被告，挖机总价款为350000元。被告在购车当日向原告支付车款100000元，购车当日起三个月后向原告支付购车款100000元，剩余购车款150000元在买车当年年底全部付清。”为此，被告当场就剩余250000元购车款尾款给原告书写欠条一支，以证明仍有250000元购车款尚未付清。协议签订当天，被告向原告支付购车款100000元，原告将挖机交付给被告。欠款期间，原告无数次地向被告催讨欠款，但被告均以各种理由至今拒绝偿还。为此，原告向本院具状起状。 被告高永宏辩称，双方签订协议时间是2010年5月23日，支付日期是2010年8月23日前，在签订协议以后，双方因业务往来时有顶帐欠账等各种交易，在此期间原告曾利用被告因故被公安机关采取强制措施把属于被告的挖机私自转卖他人，款项归其自有。另，至本案立案前，原告未以合法方式向被告追要该笔款项，本案诉讼时效已过，请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据购车协议、欠条、通话记录单、通话录音及文字整理文本等，被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信。对原告提供的证据产权移交证明书、产品合格证、发票，均来源合法，符合证据的基本特性，本院依法予以采信。 本院根据上述有效证据，结合原、被告当庭陈述，认定本案基本事实为： 2010年5月23日，原、被告签订《购车协议》。协议约定：“原告把自己的神手牌挖机卖给被告，挖机总价款为350000元。被告在购车当日向原告支付车款100000元，购车当日起三个月后向原告支付购车款100000元，剩余购车款150000元在年底全部付清。”协议签订当天，被告向原告支付购车款100000元，原告将挖机交付给被告。同日，被告就剩余250000元购车款尾款给原告书写欠条一支。欠款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由至今未还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的《购车协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告理应依约遵守，全面履行。合同签订后，按照约定，原告已经完成了交付义务，但被告在支付了第一期购车款后对剩余欠款仅出具欠条而拒不支付，构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还欠款250000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告请求被告承担的延期利息，实为因被告逾期付款给原告造成的损失，故对该诉讼请求本院依法予以支持。本案双方约定的价款支付方式为分期支付，故逾期付款损失的起算点也应按照约定分别确定。从合同的履行情况看，第一期价款100000元，被告已经支付，未违约；第二期价款100000元，付款期限为2010年8月23日，被告至今未付，构成违约，违约时间起算点应确定为2010年8月24日；第三期价款250000元，付款期限为2010年12月31日，被告至今未付，也构成违约，违约时间起算点应确定为2011年1月1日。综上，原告的逾期付款损失为：以100000元为基数支付从2010年8月24日起、以150000元为基数支付从2011年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；从2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告辩称案涉款项在本案至立案前，原告未以合法方式向其追要过，该债务诉讼时效已过。本院认为，从原告提供的通话记录单、通话录音及文字整理资料，可以证明从欠款到期后至本案立案前原告每年向被告提出履行请求，且最近一次提出履行请求为2020年11月2日，构成诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对该辩称本院不予采纳。关于被告辩称协议签订后，双方因业务往来时有顶帐欠账等各种交易及原告将属于被告的挖机私自转卖他人，款项归其自有，未提供相应证据，无事实依据，故对该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、判决生效后十日内，被告高永宏一次性偿还原告郭成恩欠款250000元，并支付逾期付款损失（其中，以100000元为基数支付从2010年8月24日起、以150000元为基数支付从2011年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；从2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5125元，由被告高永宏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  董海荣 人民陪审员  车瑞珠 人民陪审员  郭瑞琴 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  贺潇宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执恢114号之二 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**。组织机构代码15024907-1。 法定代表人:卢善军，该公司董事长。 被执行人:刘家宝，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人:王祥勤，女，1965年12月1日出生，汉族，住住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人:徐道学，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与刘家宝、王祥勤、徐道学金融借款合同纠纷一案，于2020年6月12日立案受理后，本院采取了如下措施：1、2020年6月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令并对被执行人进行了传唤。2、通过网络查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，被执行人刘家宝名下抵押房产依法经过拍卖并以第二次拍卖流拍价格241058.53元成交。3、被执行人暂无其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人刘家宝、王祥勤列入失信被执行人名单并发出限制高消费令。5、申请执行标的额258695.71元，已执行到位238364.53元，执行费2694元，已收取。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李林 书记员张欣琛
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125财保16号 申请人：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。统一社会信用代码：913501251548278361。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：陈丹。 被申请人：鲍江平，女，1981年8月20日出生，汉族，住永泰县。 被申请人：朱亮，男，1983年1月16日出生，汉族，住永泰县。 申请人永泰县农村信用合作联社于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍江平、朱亮名下位于永泰县房屋产权［不动产预告登记证明号：樟房预ＹＲ字第××号（预购商品房预告登记）］采取保全措施，价值以149902.96元为限。申请人永泰县农村信用合作联社以其自有资产为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人永泰县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人鲍江平、朱亮名下位于永泰县房屋产权［不动产预告登记证明号：樟房预ＹＲ字第××号（预购商品房预告登记）］，以149902.96元为限，期限为三年。 案件申请费1269元，由申请人永泰县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王幼圣 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄美榕 书 记 员 汪 海 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0110执恢792号 原执行案号：(2015)杭余执民字第7409号 上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行： 八丰控股有限公司、俞美忠、董满芽： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人八丰控股有限公司、俞美忠、董满芽金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人章金贤，0571-86139805。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1570号原告：上海贤旭实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朴兰花，董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：玉林市富基电子商务有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。法定代表人：曾基，执行董事兼总经理。原告上海贤旭实业有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、玉林市富基电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年十一月二十日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1682号温州市生态环境局、林楚：本院在执行申请执行人温州市生态环境局与被执行人林楚行政其他［原执行案号：（2007）永行执字第82号］一案中，被执行人林楚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1682号、（2007）永行执字第82号案件执行完毕。二〇二〇年十一月九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13599号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：张安英，女，1971年7月20日出生，身份证登记住址：四川省遂宁市安居区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告张安英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告张安英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币77953.9元，包括：本金57857.79元、截至2020年8月24日的利息6858.96元、滞纳金11117.15元、分期手续费2120元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张安英向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告于2013年6月30日对该卡开户使用。张安英开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，张安英仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。张安英未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,张安英经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：张安英（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。张安英在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截至2020年8月24日，被告张安英尚欠兴业银行借款本金57857.79元、利息6858.96元、滞纳金11117.15元、分期手续费2120元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。张安英应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现张安英使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，张安英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张安英于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金57857.79元、利息6858.96元、滞纳金11117.15元、分期手续费2120元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费874元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告张安英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执2562号 浙江南方融资担保有限公司： 申请执行人浙江南方融资担保有限公司与被执行人苏星等追偿权纠纷一案，（2018）浙0102民初6202号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江南方融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏星等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执2562号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3728号原告：袁达志，男，1964年2月28日出生，汉族，住江西省武宁县。被告：罗志刚，男，1979年10月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告袁达志与被告罗志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁达志与被告罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁达志向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款8,200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告做建筑装饰工程时，雇请原告手工装木楼梯，经结算工资8,200元，被告未及时支付。原告多次催讨，被告拒绝支付。2020年6月1日，被告向原告出具欠条，并承诺一个月内付清。此后原告无数次向被告催讨无果，原告不得已向法院提起诉讼。请求法院依法为原告追回该工资款。被告罗志刚承认原告袁达志的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告罗志刚在本判决生效后十日内向原告袁达志支付劳务费8,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王苏平二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈多多
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民初3347号原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路中段联通大厦，统一社会信用代码91340500711783611M。负责人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。被告：高宪忠，男，1984年8月23日生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司诉被告高宪忠电信服务合同纠纷一案中，中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司负担。审判员  施雪梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  江 滢
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                   （2020）陕0116执恢723号 申请执行人蒲战良。被执行人刘世文。本院在执行申请执行人蒲战良与被执行人刘世文机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初1967号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人53805元及迟延履行债务利息，受理费及鉴定费共计2735元，执行费744元，原执行案件于2019年2月25日立案，于2019年10月8日终结本次执行程序，申请人于2020年6月29日以被执行人名下有车辆及银行卡内有余额为财产线索恢复执行。在执行中，本院通过网络系统依法已对被执行人名下的相关银行账户进行查询，被执行人名下余额不足，现予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆、有价证券、自然资源等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人刘世文发出限制消费令，对其消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                                         审  判  长   张为华       审  判  员   杨建辉        审  判  员   杨宝健                                 二O二O年十一 月 二十三  日        书  记  员   赵思琪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1138号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曾日炎，男，1980年6月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区容县。1999年6月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑一年六个月,2000年9月19日刑满释放。因本案于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。被告人李春炫，曾用名李火炫，男，1990年10月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区梧州市龙圩区。2016年12月23日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月,2017年3月2日刑满释放。因本案于2020年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉[2020]Z1069号起诉书、穗越检一部量建（2020）Z290量刑建议书指控被告人曾日炎、李春炫犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员赵琦出庭支持公诉。被告人曾日炎、李春炫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月份，被告人曾日炎为了获取非法利益，介绍被告人李春炫在广州市越秀区等地办理个人银行账户并提供给同案人（另案处理）使用。2020年3月至4月期间，证人王某1、张某1、李某1等人被电信网络诈骗款项中的216657.1元人民币转入被告人李春炫提供的银行账户。被告人曾日炎获得报酬200元人民币，被告人李春炫获得报酬600元人民币。2020年6月11日，被告人李春炫被公安人员抓获归案，缴获作案工具手机1部、银行卡3张、U盾2个；2020年7月14日，被告人曾日炎被公安人员抓获归案，缴获作案工具手机1部。上述事实，被告人曾日炎、李春炫在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡、U盾、曾日炎、李春炫的手机的照片，抓获现场照片，广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，微信资料页面截图、微信账号截图、聊天截图，李春炫中国建设银行账号62×××59、广州银行账号62×××01、广州农商银行账号62×××31开户资料、交易明细，证人王某2、王某3、张某2、李某2、窦某、何某、李某3、郑某、周某、李某4、刘某、梁某、康某、张某3、王某4、王某5、雷某、许某、王某6、谢某、尤某1的证言，电子数据检查工作记录，被告人曾日炎、李春炫的前科材料，被告人曾日炎、李春炫的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾日炎、李春炫明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人曾日炎、李春炫犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李春炫曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾日炎、李春炫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人曾日炎、李春炫的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾日炎犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年4月13日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）二、被告人李春炫犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年3月10日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机、银行卡、U盾等物品（详见扣押清单）予以没收。（该项判决由广州市公安局越秀区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 莹人民陪审员 陆 烨人民陪审员 郭绮群二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 郭榕榕法庭记录梁润发
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4209号 申请执行人：刘秀英，女，汉族，1940年8月20日出生，住四川省金堂县。 申请执行人：李小鹃，女，汉族，1991年6月24日出生，住四川省金堂县。 申请执行人：李志强，男，汉族，1999年7月17日出生，住四川省金堂县。 申请执行人：李桂华，女，汉族，1940年1月19日出生，住四川省金堂县。 被执行人:四川智琨劳务有限公司，住所地成都市成华区万宇路**********。 法定代表人：陈秀英，职务总经理。 本院在执行刘秀英、李小鹃、李志强、李桂华与被执行人四川智琨劳务有限公司劳动争议纠纷一案中,依法向被执行人四川智琨劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十一日 书记员 苏 展
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5921号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路**，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：于晓波。被执行人：王铁路，男，汉族，住济源市。本院在执行中国农业银行股份有限公司济源分行与吴宾、吴艳伟、王铁路金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王铁路名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王铁路名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十一月十八日书记员  李文杰
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2020）晋1030民督98号申请人：山西大宁农村商业银行股份有限公司（原大宁县农村信用合作联社），住所地：大宁县东街**。法定代表人：冯军鹏，系该公司党委书记、董事长。被申请人：许恩平，男，1963年4月20日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省太原市。申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司（以下简称大宁农商行）与被申请人许恩平申请支付令一案，本院于2020年10月26日立案后，于2020年10月27日发出（2020）晋1030民督98号支付令，限令被申请人许恩平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年11月6日，申请人大宁农商行以已与被申请人许恩平达成和解，自愿撤回原申请书为由，提出撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回支付令申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（三）规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费181元，由申请人山西大宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王世文 二〇二〇年十一月六日书记员 安 育
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12783号 原告：常熟市董浜镇徐市海伦化纤厂，经营场所江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村。 经营者：黄佳欢，男，1990年11月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：金永伟，男，1984年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省常熟市。 原告常熟市董浜镇徐市海伦化纤厂与被告金永伟、吴欣嵌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告申请撤回对吴欣嵌的起诉，本院经审查后予以准许。之后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市董浜镇徐市海伦化纤厂的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告金永伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市董浜镇徐市海伦化纤厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款29500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告经营电脑横机生意，自2018年开始向原告购买涤纶丝用于生产经营，双方买卖业务至2019年10月17日结束。2020年5月20日，被告向原告出具书面凭证一份，确认结欠原告货款29500元，并承诺于2020年6月20日付款。之后，被告未能付款。 被告金永伟未作答辩。 本院认为，原告常熟市董浜镇徐市海伦化纤厂与被告金永伟之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款29500元的事实，有送货单、结欠凭证、当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款29500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告金永伟支付原告常熟市董浜镇徐市海伦化纤厂货款29500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户--户名：常熟市董浜镇徐市海伦化纤厂，开户行：常熟农村商业银行徐市支行，账号：10×××33）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取269元，由被告金永伟负担（被告负担的案件受理费269元由被告于本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员  毛建新 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马晓丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17242号上诉人（原审被告）：陈慧敏，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘燕燕，广东乐融律师事务所实习律师。上诉人陈慧敏因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48337号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈慧敏的上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈慧敏无须支付罚息、利息、滞纳金、违约金等，只须支付本金。陈慧敏没有收到开庭通知，而且一直处于失业状态，经济非常困难，同时也是单亲家庭，请法院改判。2.诉讼费用和律师费用由平安银行深圳分行承担。平安银行深圳分行司的一审诉讼请求：1.陈慧敏偿还平安银行深圳分行贷款本金243211.8元、利息及罚息14876.86元、复利686.19元（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.案件受理费、保全费等费用均由陈慧敏承担。一审查明事实：原告与陈慧敏签订《贷款合同》，合同特别条款约定了原告向陈慧敏提供贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、还款方式；合同条款约定合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；陈慧敏贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以出账确认书及个人贷款出账凭证为准。一审法院认为：原告与陈慧敏签订的《贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。陈慧敏未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求陈慧敏偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。一审判决结果：一、陈慧敏应于一审判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金243211.8元、利息13308.59元、罚息1568.27元、复利607.52元（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果陈慧敏未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5181元，已由平安银行股份有限公司深圳分行预交，由陈慧敏负担。本院经审理查明，确认一审查明事实。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，无正当理由不提供证据的，应当自行承担不利后果。陈慧敏提出上诉，未对诉请说明理由，也没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审判决陈慧敏偿还欠款本金、利息、罚息及复利，于法有据，本院予以维持。综上，陈慧敏的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费316.63元，由上诉人陈慧敏负担。本判决为终审判决。审判长 刘    茹审判员 尚  彦  卿审判员 付  璐  奇二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨俊杰（兼）
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执957号之五十六申请执行人：左福清，男，1967年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：蒋灵锋，男，1982年04月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人左福清与被执行人蒋灵锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋灵锋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒋灵锋与40,000元同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十一月二十日书记员  熊 燕
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2605号申请执行人：南京方中园装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132010225002454XR（1/1），住所地江苏省南京市玄武区成贤街**成贤大厦**。法定代表人：焦道林。被执行人：南京海青国际贸易有限公司，社会统一信用代码91320192MA1MJ5N10A,住所,住所地江苏省南京综合保税区宝港路****div>法定代表人：崔拥军。申请执行人南京方中园装饰工程有限公司（以下简称方中园公司）与南京海青国际贸易有限公司（以下简称海青贸易公司）装饰装修合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2020年8月20日作出（2018）苏0113民初7337号民事判决书，该判决书判定：海青贸易公司于本判决生效之日起七日内给付方中园公司装修工程款801681.67元。案件受理费12658元、减半收取6329元，由南京方中园装饰工程有限公司负担420元，海青贸易公司负担5909元。保全费5000元，由海青贸易公司负担。于本判决生效之日起七日内将10909元交付本院，逾期不交本院将依法移送强制执行。该民事判决已经生效。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年10月26日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人海青贸易公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、本院冻结并划拨被执行人海青贸易公司名下银行账户存款23271.88元发放申请执行人；2、被执行人海青贸易公司名下无不动产登记信息;3、被执行人海青贸易公司名下无车辆登记信息；4、本院已将被执行人海青贸易公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人崔拥军采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人海青贸易公司名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人方中园公司，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初7337号民事判决书的本次执行程序。被执行人海青贸易公司负有继续向申请执行人方中园公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 洵执行员 方徐舰二〇二〇年十一月二十六日书记员 姜 华
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12172号 原告：池振杰，男，1976年11月25日出生，汉族，住青岛市市**。 法定代理人：张某，女，1978年8月7日出生，汉族，系原告之妻。 被告：刘成军，男，1955年1月29日出生，汉族，住青岛市市**。 原告池振杰与被告刘成军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告池振杰于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，并称不交纳诉讼费。 本院认为，池振杰有权提出撤诉申请，但其亦有义务预交案件受理费。现池振杰提出撤诉却拒绝预交案件受理费，本院对池振杰的撤诉申请，依法不予准许。因池振杰拒绝预交案件受理费，本案应按池振杰撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按池振杰撤诉处理。 审判员  曹恩华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘晗晗
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3552号原告：丁庆路，男，1939年5月10日生，汉族，住陕西省潼关县，确认送达地址为三门峡市湖滨区虢国西路魏野花园二号楼。委托诉讼代理人：丁小玲，女，1967年9月8日生，住灵宝市，系原告丁庆路之女，代理权限为特别授权。被告：程春喜，男，1974年2月8日生，汉族，住灵宝市。原告丁庆路与被告程春喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁庆路的委托诉讼代理人丁小玲到庭参加诉讼，被告程春喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁庆路向本院提出的诉讼请求：请求被告程春喜偿还原告125000元及利息。事实及理由：被告程春喜分别于2012年4月25日向原告借款40000元，2012年6月28日向原告借款60000元，2013年1月13日向原告借款15000元，2013年12月4日向原告借款10000元，共计向原告借款125000元。经原告多次催要，被告未能偿还。为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告程春喜未向本院提交书面答辩材料。本院经审理查明：2012年4月25日，被告程春喜向原告出具借条一张，记载被告借原告4万元整；同年6月28日，被告向原告出具借条一张，记载被告借原告6万元整；2013年1月13日，被告向原告出具借条一张，记载被告借原告15000元整；同年12月4日，被告向原告出具借条一张，记载被告借原告1万元整。上述借款共计125000元，原告向被告交付后经多次催要，被告未能偿还，引起原告诉讼。审理中，被告未到庭，致本案无法调解。庭审中，原告自愿放弃利息，要求被告偿还借款125000元。本院认为，被告程春喜向原告丁庆路借款，有其向原告出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确。借条未明确约定偿还借款的期限，故原告有权随时向被告主张，被告未能偿还原告借款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告继续偿还借款本金，证据充分，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程春喜于本判决生效后十日内偿还原告丁庆路借款本金125000元。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告程春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二〇年十一月二十一日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执2466号关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人宽城区小巨蛋练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人宽城区小巨蛋练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《爱上谁》的侵害，被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第108条第(1)项的规定，通知如下:本案予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20715号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：张雷云，女，汉族，1976年4月3日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告张雷云信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告张雷云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计129672.17元（截至2020年9月1日，其中本金92599.24元，利息12157.01元，违约金及费用24915.92元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为45×××05。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告张雷云在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告张雷云在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金92599.24元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张雷云于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日账号为45×××05的信用卡欠款本金92599.24元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1447元，由被告张雷云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执544号申请执行人:何长江。被执行人：安宝伟。本院在执行申请执行人何长江与被执行人安宝伟银行卡纠纷一案中，双方达成执行和解协议：1.涉案债务共计46460元，被执行人安宝伟以其在日照钢铁有限公司的工资每月支付给何长江5000元，直至付清。2.逾期不履行，申请执行人有权按照原民事调解书继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1191执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年十一月十一日书记员 秦 磊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20411号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：汪晓磊，男，1994年1月11日出生，汉族，住安庆市潜山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告汪晓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告汪晓磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计76258.8元（截至2020年8月30日止，其中本金48870.25元，利息6225.46元，违约金19424.77元及费用1738.38元），并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为27×××39。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告汪晓磊在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告汪晓磊在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿本金48870.25元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪晓磊于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为27×××39的信用卡欠款本金48870.25元及利息（自逾期之日起，利息以信用卡透支款本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告汪晓磊已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为853元，由被告汪晓磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4722号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街**。负责人：孟玲虎，任公司总经理。委托诉讼代理人：徐校伟，河南泰众律师事务所律师。被告：许昌春鹏工贸有限公司，住，住所地：许昌市建安区灵井镇李井村/div>法定代表人：贾莉敏，任公司执行董事兼总经理。被告：许昌甲泰发制品有限公司，住，住所地：许昌市建安区灵井镇工业园/div>法定代表人：李丙炎，任公司执行董事兼总经理。被告：焦作市金键源工贸有限公司，住，住所地：修武县产业集聚区华芳路中段北侧/div>法定代表人：姜春停。被告：姜小春，男，汉族，1969年10月24日生，住许昌市魏都区。被告：贾莉敏，女，汉族，1972年12月16日生，住许昌市魏都区。被告：王国文，男，汉族，1966年11月7日生，住许昌市建安区。被告：李国英，女，汉族，1967年5月13日生，住许昌市建安区。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告许昌春鹏工贸有限公司、许昌甲泰发制品有限公司、焦作市金键源工贸有限公司、姜小春、贾莉敏、王国文、李国英债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司撤回起诉处理。审判员 李 培二〇二〇年十一月二十五日书记员 丁燕铭
河北省怀来县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0730刑初113号 公诉机关怀来县人民检察院。 被告人王景志，男，1977年2月3日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省景县。现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月6日被怀来县公安局刑事拘留，同年9月5日被怀来县公安局监视居住，同年9月6日被怀来县公安局取保候审，2020年8月10日被怀来县人民检察院取保候审。 辩护人武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。 被告人王欢，男，1991年1月10日出生于河北省景县，汉族，中专文化，农民，户籍地河北省景县。现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月9日被怀来县公安局刑事拘留，同年9月8日被怀来县公安局取保候审，2020年8月10日被怀来县人民检察院取保候审。 被告人宋春勇，男，1987年3月10日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省景县。现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月9日被怀来县公安局刑事拘留，同年9月8日被怀来县公安局取保候审，2020年8月10日被怀来县人民检察院取保候审。 怀来县人民检察院以怀检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人王景志、王欢、宋春勇犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰出庭支持公诉，被告人王景志及其辩护人武晓锐、被告人王欢、宋春勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 怀来县人民检察院指控：2019年8月份，被告人王景志、王欢、宋春勇在怀来县怀来古城工地干活。2019年8月3日晚20时30分许，隔壁宿舍张某1因被告人王景志宿舍玩扑克太吵，影响自己休息，与被告人王景志发生口角，后被告人王景志与张某1发生肢体冲突。被告人王景志、王欢、宋春勇对张某1进行殴打，殴打过程中被告人王景志使用钢管、拳脚对张某1进行殴打，被告人王欢、宋春勇用拳脚对张某1进行殴打，造成张某1身体多处受伤。经鉴定，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.ｆ）、ｕ）条、第5.6.3.ｃ）条之规定，被害人张某1右眶下壁骨折属轻伤二级，左侧颧骨骨折属轻伤二级，左侧第2-4、6-8肋骨骨折属轻伤一级，综合评定被害人张某1损伤程度属轻伤一级。 案发后被告人王景志、王欢、宋春勇已对被害人张某1进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，三被告人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。同时建议本院对三被告人在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，可适用缓刑。 三被告人均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 被告人王景志的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：被告人王景志犯罪情节较轻，认罪态度较好，积极赔偿了被害人的损失，没有犯罪前科，建议法庭对被告人王景志判处缓刑。 经审理查明：2019年8月3日20时30分许，因被告人王景志与两名工友在怀来县“怀来古城”工地工人生活区一宿舍内打扑克,影响隔壁宿舍的被害人张某1休息，导致张某1与被告人王景志理论时发生口角，并发生肢体冲突。后被告人王景志伙同被告人王欢、宋春勇在3-1-6宿舍门口，用拳脚对张某1进行殴打。期间，被告人王景志并使用一根钢管殴打张某1。三被告人致张某1身体多处受伤。经北京中正司法鉴定所司法鉴定，张某1右眶下壁骨折属轻伤二级，左侧颧骨骨折属轻伤二级，左侧第2-4、6-8肋骨骨折属轻伤一级，综合评定，张某1损伤程度属轻伤一级。 案发后，三被告人与被害人张某1达成和解，三被告人共同赔偿被害人张某1人民币14万元，并取得谅解。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，受案登记表，行政转刑事审批表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，扣押物品照片，随案移交物品、文件清单，作案工具钢管一根，诊断证明书，住院病历，司法鉴定意见书，被害人张某1的供述，证人杨某1、刘某1、杨某2、高某、刘某2、张某2、王某的证言，辨认笔录及照片，到案经过，三被告人的供述，户籍信息，刑事谅解书，收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王景志、王欢、宋春勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯罪罪名成立。三被告人系共同犯罪，综合考虑各被告人在共同犯罪中所起的作用等情形，分别予以惩处。三被告人在归案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。三被告人已共同赔偿了被害人张某1的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人王景志的辩护人在庭审中提出的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王景志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人王欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人宋春勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具钢管一根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦 华 人民陪审员  张全慧 人民陪审员  赫璇璇 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张 政 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4662号原告：扬州市天圣流体设备有限公司，统一社会信用代码91321084567810768M，住所地高邮市汤庄镇建业路。法定代表人：吴绍圣。被告：泰州市天润机械有限公司，统一社会信用代码913212817899280750，住所地兴化市经济开发区城南路南经三路西。法定代表人：王春美。原告扬州市天圣流体设备有限公司（下称天圣公司）与被告泰州市天润机械有限公司（下称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告天圣公司的法定代表人吴绍圣、被告天润公司的法定代表人王春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天圣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告货款25283元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事电动机销售，被告因经营需要，陆续向原告赊买电机，被告向原告赊买电机过程中，原告多次向被告催要货款，被告刚开始还能够陆续偿还部分货款，但对于剩余货款原告多次向被告催要，被告一拖再拖，且对于剩余货款至今不予支付。截止起诉之日，被告累计欠原告货款25283元。被告天润公司辩称，2万多的货品入库是事实，但款项我已经全部结清。结清以后原告到现在都没有开发票给我方。本院经审理认定如下事实：原告天圣公司系从事电动机销售，被告天润公司因经营需要，曾陆续向原告购买电机，双方存在多笔业务往来。庭审中，原告天圣公司提供五份向被告天润公司发货的发货清单，分别为：1.2015年10月17日的发货清单，价格3150元；2.2015年11月19日的发货清单，价格8190元；3.2017年6月11日的发货清单，价格4792元；4.2017年10月17日的发货清单，价格3280元；5.2017年12月15日的发货清单，价格6500元，上述五份发货清单价款合计25912元。被告天润公司对收到上述清单中的货物无异议，但认为上述款项已全部付清，并提供1份微信转账记录，4份电子银行交易凭证，分别为：1.2015年11月19日通过电子银行向天圣公司转账7000元；2.2016年2月2日通过电子银行向天圣公司转账5000元；3.2017年1月26日通过电子银行向天圣公司转账3000元；4.2017年10月17日被告法定代表人王春美通过微信向原告法定代表人吴绍圣微信转账8000元；5.2017年12月15日通过电子银行向天圣公司转账6500元；原告天圣公司对收到上述5笔款项，合计29500元，亦予以认可，但认为其中部分系为之前交易的付款，并提供其于2015年8月12日向被告开具的金额为23871元的增值税发票予以佐证。对此，被告认为金额为23871元的增值税发票中的款项之前已结清，并提供2014年1月23日向原告法定代表人吴绍圣转账的5590元转账凭证、2015年8月8日向天圣公司转账的10000元转账凭证予以佐证，并陈述称，其余款项系现金给付。后天圣公司变更第一项诉讼请求为：判令被告立即给付原告货款20283元及拖欠期间逾期利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止）。并对该诉讼请求的构成陈述为：“2015年8月12日之前给被告公司23871元的货物，以及以后发生的5笔货款25912元，而对方支付了29500元，包含2015年7月份给付的1万元。”以上事实有当事人提供的发货清单、增值税专用发票电子银行转账凭证及微信转账记录等及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原告所主张的20283元货款，被告是否已给付，对此，本院认为被告货款已给付，理由如下：原告诉请所依据的五张送货单，被告辩称已偿还，并提供了合计金额29500元的转账记录予以佐证，后原告认为该29500元系被告给付之前所欠货款，即2015年8月12日金额为23871元的增值税发票中的货款，但原告亦提供了15590元的转账记录，并陈述给付了原告部分现金，符合常理，原告法定代表人虽对其中被告法定代表人微信转账给其个人的5590元不予认可，但未举证证明双方存在其他经济往来，故本院认定该5590系被告给付的货款，综上，原告现有证据不足以证实其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告扬州市天圣流体设备有限公司的诉讼请求。案件受理费216元（已减半），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费432元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 姚卫强二〇二〇年十一月十日法官助理 陆锦渠书 记 员 孙子恒
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复120号 复议申请人（异议人）：南充逸合置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区青松片区。 法定代表人：徐勇，执行董事。 申请执行人：南充市高坪区永钧建筑材料有限公司，住所地四川省南充市高坪区龙门街道办谯家坟村二社。 法定代表人：李碧清，公司经理。 被执行人：浙江港海建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道春澜路**。 法定代表人：俞伯良，总经理。 复议申请人南充逸合置业有限公司（以下简称“南充逸合公司”）不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省南充市高坪区人民法院依据（2019）川1303民初1892号民事判决书立案执行南充市高坪区永钧建筑材料有限公司（以下简称“南充永钧公司”）与浙江港海建设集团有限公司（以下简称“浙江港海公司”）买卖合同纠纷一案过程中，南充逸合公司不服，向该院提出执行异议。 南充逸合公司异议请求：撤销（2020）川1303执恢130号《执行裁定书》。事实及理由：截止目前被执行人浙江港海公司所承建的逸合山语城三组团建筑安装工程施工总承包工程（一标段）结算尚未完成，目前该公司在我公司无到期债权。我公司于2016年10月22日与该公司签订《逸合山语城三组团建筑安装工程施工总承包合同（一标段）》，该工程合同金额5500万元，已付工程款5295万元。该合同附件6第三条“工程竣工结算办理管理的相关要求”第3条第（2）条约定“发包人的结算审核分为两级审核，且必须以终审并加盖发包人公章后的结算金额才生效”。该合同附件16第三条中第5条约定“竣工总结算一审完成，3个月内支付至总结算造价的90%”。截止目前，工程结算一审争议尚未处理完毕，结算一审尚未最终确认，未达到合同约定的“竣工总结算一审完成，3个月内支付至总结算造价90%”的支付条件，该公司在我公司应收的工程结算尾款数额也没有确定。故，法院冻结我公司银行存款没有事实依据。 执行法院查明，该案执行过程中，经南充永钧公司申请，执行法院于2020年1月13日作出《履行到期债务通知书》，通知南充逸合公司在15日内向南充永钧公司履行对浙江港海公司的到期债务1021659.6元。南充逸合公司收到该通知书后，未在15日内提出异议，也未主动履行。2020年4月16日，南充逸合公司书面回复本院：该公司已按约足额支付浙江港海公司应付工程款；该公司与浙江港海公司结算尚未完成，按合同约定现暂无工程款支付；该公司已收到多个法院的冻结、协助执行文书，结算完成后如仍有应付工程款，将按照法院冻结时间先后履行协助义务。2020年4月21日，执行法院作出（2019）川1303执944号之二《执行裁定书》，裁定强制执行浙江港海公司对南充逸合公司的到期债权1021659.6元。2020年5月6日，执行法院作出（2020）川1303执恢130号《执行裁定书》，冻结南充逸合公司农业银行尾号4497账号存款1021659.6元。南充逸合公司对（2020）川1303执恢130号《执行裁定书》提出执行异议。 另查明：2020年3月24日，浙江港海公司作出书面通知：将其在南充逸合公司“逸合山语城”项目的应收工程款债权4800万元转让给案外人李鑫玲。 2020年4月16日，案外人李鑫玲据此向南充市中级人民法院起诉，案由“债权转让合同纠纷”，案号(2020)川13民初90号，并申请诉讼保全，冻结了南充逸合公司的银行存款。 执行法院认为，南充逸合公司作为第三人，依法负有按照人民法院法律文书执行的法定义务。该公司收到该院《履行到期债务通知书》后一直没有履行，直到3个多月后才提出工程未结算、暂无工程款可支付的书面意见，已超过15天的法定期限。执行法院作出《执行裁定书》，裁定强制执行浙江港海公司对南充逸合公司的到期债务，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条的规定。因南充逸合公司一直未主动支付款项，执行法院裁定冻结该公司银行存款，符合法律规定。同时，因浙江港海公司预将其在南充逸合公司的应收工程款债权转让给案外人李鑫玲，并通过诉讼保全冻结了南充逸合公司的银行存款，该院如不采取冻结银行存款的执行措施，可能导致生效法律文书无法执行到位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回南充逸合置业有限公司的执行异议。 复议申请人南充逸合公司不服，向本院申请复议，请求撤销高坪区法院（2020）川1303执异26号执行裁定书，事实及理由：1、截止目前被执行人浙江港海公司所承建的逸合山语城三组团建筑安装工程施工总承包工程（一标段）结算尚未完成，目前该公司在我公司无到期债权；2、我公司收到该院通知书时，前共有13案对浙江港海公司在我司的工程款项1659.3613万元予以冻结；3、2020年3月24日，浙江港海公司作出书面通知将其在南充逸合公司“逸合山语城”项目的应收工程款债权4800万元转让给李鑫玲。2020年4月16日，李鑫玲据此向南充市中级人民法院起诉，诉请我公司支付4800万元款项，目前该案正在审理中。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。本案中,南充逸合公司收到执行法院《履行到期债务通知书》后，在指定的期限15日内既没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。因此，四川省南充市高坪区法院作出（2019）川1303执944号之二《执行裁定书》、（2020）川1303执恢130号《执行裁定书》对复议申请人南充逸合公司强制执行并无不当。 综上，南充逸合公司的复议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回南充逸合置业有限公司复议请求，维持四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303执异26号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5531号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人：傅培清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈福华。 被执行人：黄永安，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄丽杭，女，1977年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9785号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人黄永安、黄丽杭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄永安、黄丽杭立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行偿还信用卡透支本金人民币29734.97元和透支利息[透支利息计至2019年8月21日为人民币1451.07元，自2019年8月22日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算]，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币270元、执行费人民币368元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄永安、黄丽杭的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄永安、黄丽杭名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨3228.19元，该款项在优先缴纳本案的案件受理费、执行费后，本案申请执行人受偿2590.19元。 3、2020年9月27日向被执行人黄永安、黄丽杭发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄永安、黄丽杭纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现2590.19元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人黄永安、黄丽杭采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王泽鸿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21205号之一 申请执行人王美，女性,1989年4月28日生，汉族，身份证地址贵州省丹寨县。 被执行人陈景贤，男性,1995年12月6日生，汉族，身份证地址广东省阳西县。 申请执行人王美与被执行人陈景贤借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初9171号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币30000.00元及利息，受理费人民币388元，执行费人民币350元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张楚鑫
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执异33号申请人（案外人）：陆X，男，汉族，生于XXX，住高台县XXXX，身份证号码XXXX。被申请人（保全申请人）：文X，男，汉族，生于XXX，住高台县XXX，身份证号码：XXX。委托诉讼代理人：侯XX,甘肃誉西律师事务所律师。被申请人（保全被申请人）：裴XX，男，汉族，生于XX，住高台县XXX，身份证号码：XXX。在本院执行保全申请人文X与保全被申请人裴XX民间借贷纠纷一案中，案外人陆XX于2020年10月26日对本院作出的（2020）甘0724财保28号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查和听证，现已审查终结。案外人陆X称，2015年8月31日裴XX向陆X借款100000元，后经陆X多次催要裴XX无力偿还，陆X与裴XX协商一致签订《抵顶协议》一份，裴XX将其原高台县文广新局家属楼东单XX（含地下室）作价100000元抵顶给陆X，并将房屋及房屋产权证、土地使用证、《个人售房协议书》交付给陆X。2020年8月4日文X向高台县人民法院申请将原高台县文广新局家属东单元XX房屋作为裴XX的财产进行保全。现提出执行异议，请求依法解除陆X对原高台县广播电视局家属楼东单元XX房屋的保全措施。文X称：1、文X申请保全的房屋因陆X未办理房屋产权变更登记，不能证明是陆X的房屋。2、陆X与裴XX达成的买卖合同（抵顶协议），名为房屋买卖，实为借款合同的担保，房屋买卖关系不成立。3、裴XX以100000元的价格将房屋出售给陆X，价格明显不合理，存在恶意。综上，该房屋系裴XX的财产，文X申请保全该房屋，不违反法律规定，应当驳回陆X的执行异议。裴XX经合法传唤未参加听证，也未提交书面意见。本院在审查案外人陆X的执行异议期间组织当事人进行了听证，申请人陆X提供了其与裴XX达成的借款协议、借条和抵顶协议以及裴XX交付给陆X的房产证、土地使用证和文X与裴XX达成的个人售房协议书等证据。经审查查明：2011年9月16日，文X将其位于高台县城关镇前进路6号原高台县文广新局家属楼东单元402室住房一套出售给裴XX。2015年8月31日裴XX向陆X借款100000元未还，双方于2018年9月16日重新签订借款合同并达成抵顶协议，裴XX自愿将从文X处购买的位于高台县城关镇前进路6号原高台县文广新局家属楼东单元402室住房一套抵顶给陆X偿还了其借款。2020年8月4日，文X因与裴XX的债务纠纷向高台县人民法院提出保全申请，要求对“裴XX”位于高台县城关镇前进路6号原高台县文广新局家属楼东单元402室住房进行诉前保全，本院遂依据文X的申请和担保作出（2020）甘0724财保28号民事裁定，对该房屋采取了查封措施。2020年10月26日陆X知悉该房屋被文X申请保全后，以保全财产错误为由向本院提出书面执行异议，要求中止（2020）甘0724财保28号民事裁定的执行。本院认为，因案外人陆X提供证据证明文X申请保全的位于高台县城关镇前进路6号原高台县文广新局家属楼东单元402室住房属于其合法取得的财产，文X为解决与裴XX的债务纠纷申请保全陆X的财产，属于执行标的错误，侵害了陆X的财产权益，陆X的异议成立，应予支持。被申请人文X关于其申请保全的房屋系裴XX的财产的陈述没有证据证明，且与裴XX已经将该财产处分给陆X的事实相矛盾，其陈述意见不予采信。裴XX经合法传唤未参加听证，其放弃听证的后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：中止对（2020）甘0724财保28号民事裁定的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张登斌人民陪审员  陈立平人民陪审员  张文海二〇二〇年十一月十日书 记 员  赵 宵附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条规定案外人基于实体权利既对执行标的提出执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和二百二十五条规定进行审查。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1884号 250号案申请人：胡锐，男，汉族，1987年7月21日出生，住江西省××市××林村梁屋里02号，身份证号码：。 251号案申请人：翁导平，男，汉族，1987年3月12日出生，住江西省××市遂川县××号，身份证号码：。 252号案申请人：刘文龙，男，汉族，1991年5月24日出生，住江西省××市遂川县××村村湾内74号，身份证号码：。 上述三案申请人共同委托诉讼代理人：刘光明，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：吴**秀，女，1975年11月12日出生，系香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H10102330，香港永久性居民身份证号码：R745841（9）。 被申请人：朱松兰，女，汉族，1978年11月27日出生，住江西省赣州市章贡区杨公路**滨江城市广场******，身份证号码：。 申请人胡锐、翁导平、刘文龙于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吴**秀、朱松兰名下价值人民币7390000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，三申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴**秀、朱松兰名下的财产，以价值人民币7390000元为限。 （2020）粤0391财保250号案件申请费人民币5000元，由申请人胡锐负担；（2020）粤0391财保251号案件申请费人民币5000元，由申请人翁导平负担；（2020）粤0391财保252号案件申请费人民币5000元，由申请人刘文龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2020）粤0391财保250-252号 审判长 曲 卓 审判员 程晓嫚 审判员 程 叶 二〇二〇年十一月十九日 书记员 黄青文 附：申请人保全金额明细表
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15547号原告：凯里市远大机电设备批发部，个体工商户，所在地贵州省凯里市。经营者：滕金青，男，汉族，1965年6月28日出生。被告：邓培贵，男，汉族，1965年6月19日出生，住四川省广安市广安区，未到庭。原告凯里市远大机电设备批发部与被告邓培贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯里市远大机电设备批发部经营者腾金青到庭参加诉讼，被告邓培贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市远大机电设备批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款84840元及利息，利息以84840元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，2019年7月30日被告出示书面文件，证明共欠原告货款84840元，后原告多次催讨未果。被告邓培贵未提交答辩意见及任何证据。经审理查明，被告邓培贵曾向原告购买变压器，尚欠货款84840元，至今未支付。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告应及时支付货款。原告要求被告支付尚欠货款84840元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，结合合同履行情况、当事人过错程度，本院酌情确定按起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓培贵于本判决生效之日起五日内支付原告凯里市远大机电设备批发部货款84840元及利息，利息以84840元为基数，自2020年10月15日起按年利率3.85%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元（已减半收取），由被告邓培贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年十一月十九日法官助理张静书记员张梦杨
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执302号申请执行人：徐某某,男性,1958年1月16日出生,住宁武县。被执行人：王某某，男性,1956年8月18日生，居民身份证号码1402031***********，汉族，住大同市；山西某某矿业有限公司，社会统一信用代码91140927792233XXXX，住所地山西省。法定代表人：郭某某,居民身份证号码：1422271***********。本院在执行徐某某与王某某、山西某某矿业有限公司借款合同纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 杜德文审判员 宗彦东二〇二〇年十一月十八日(院印)书记员 陈 斌
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1171号罪犯徐明明，男，1984年10月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）佛刑一初字第63号刑事判决，认定被告人徐明明犯聚众斗殴，抢劫，敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元。被告人徐明明不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）粤高法刑四终字第413号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年3月5日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年二个月,剥夺政治权利三年不变；2016年1月6日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑五个月；2017年12月18日经本院裁定减刑七个月,剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯徐明明在服刑期间，接受教育改造，共获得7次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐明明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐明明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期至2027年2月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2329民初1035号原告：孔应喜，男，1963年2月11日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被告：武定县隆翔建筑有限总公司。法定代表人：王立平。统一社会信用代码：91532329727313278A。住所地：武定县。被告：王国有，男，汉族，住武定县。被告：毕琼丽，女，汉族，住武定县。原告孔应喜与被告武定县隆翔建筑有限总公司、王国有、毕琼丽建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年10月19日立案后，原告孔应喜于2020年11月11日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔应喜撤回对被告武定县隆翔建筑有限总公司、王国有、毕琼丽的起诉。案件受理费2946元，依法减半收取1473元，由原告孔应喜承担（已交）。审判员 杨 勇二〇二〇年十一月十一日书记员 艾晓艳
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3372号 原告：林彩杨，男，汉族，1959年7月1日出生，已退休，住永安市。 被告：苏奕钰，男，汉族，1975年8月6日出生，住永安市。 本院在审理原告林彩扬与被告苏奕钰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告林彩扬于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林彩扬在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林彩扬撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由林彩扬负担。 审判员  徐建英 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑宝祺
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初361号公诉机关新野县人民检察院。被告人张美荣，女，1963年1月1日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，住新野县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月12日被新野县公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。经本院决定于2020年11月9日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）278号起诉书指控被告人张美荣犯妨害公务罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人张美荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2020年9月11日19时左右，新野县公安局汉城派出所副所长田某带领民警王某2、辅警淮占林在新野县汉城街道办事处南关社区6组处置寇某家建房遭到被告人张美荣无故阻拦施工警情时，民警要求被告人张美荣配合执法，张美荣拒不配合民警工作，用手撕扯民（辅）警，造成民警王某2左手多处被抓伤，辅警淮占林双手手部被抓伤。案发后，被告人张美荣与被害人王某2、淮占林达成民事调解协议。上述事实，被告人张美荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张美荣的供述，证人梁某、寇某、王某1、田某的证言，处警情况说明、新野县公安局刑事科学技术室伤情说明及伤情照片、行政处罚决定书、谅解书、音视频资料、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张美荣故意阻碍公安机关依法执行公务，情节严重，其行为已构成妨害公务罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张美荣认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽处理。被告人张美荣取得谅解，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护国家机关工作人员依法执行职务的公务活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张美荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵钦二〇二〇年十一月十九日书记员  齐越
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初1313号 原告：兰荣壮，男，1968年8月5日生，壮族，住广西河池市金城江区。 特别委托诉讼代理人：韦良革，广西天任律师事务所律师。 被告:覃玉妹，女，1961年4月15日生，毛南族，住广西南宁良庆区。 被告:蒙小伟，男，1987年7月13日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告:卢继胆，男，1972年9月2日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告兰荣壮与被告覃玉妹、蒙小伟、卢继胆民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年11月24日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兰荣壮申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰荣壮撤回对被告覃玉妹、蒙小伟、卢继胆的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰荣壮负担。 审判员  韦瓞绵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  覃玉芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2020）苏0508民初5297号之一                  案由              合同纠纷                  立案日期              2020年9月8日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：苏州中融众联融资租赁有限公司，住所地苏州市姑苏区皮市街**。      法定代表人：郑枝地，总经理。      委托诉讼代理人：姜壮志，江苏剑桥颐华律师事务所律师。      委托诉讼代理人：蔡明智，江苏剑桥颐华律师事务所律师。                        被告：上海新方向信息技术有限公司，住，住所地上海市闵行区元江路**第****/p>      法定代表人：竺勇。      被告：竺勇，男，1975年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。      被告：王跃明，男，1984年7月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。      以上三被告共同委托诉讼代理人：陈萍，江苏度世律师事务所律师。      以上三被告共同委托诉讼代理人：郭萌，江苏度世律师事务所律师。                  撤诉理由              本案在审理中，原告苏州中融众联融资租赁有限公司于2020年11月19日，向本院申请撤回起诉。                  裁定理由              原告苏州中融众联融资租赁有限公司在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁定主文              准许原告苏州中融众联融资租赁有限公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取2588元，财产保全费1770元，合计4358元，由原告苏州中融众联融资租赁有限公司负担。      审判员  邵昌生二〇二〇年十一月二十日书记员  王梦珂
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民初1463号之一 原告：张佳蕾，女，1986年6月9日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：乔建丰，黑龙江省东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：广州市军哥农产品有限公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：肖体军，职务经理。 被告：肖体军，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省广州市。 原告张佳蕾与被告广州市军哥农产品有限公司、肖体军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张佳蕾于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张佳蕾以经法院庭外调解双方已经和解为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张佳蕾撤诉。 诉讼费613元，其中案件受理费345元，减半收取172.50元，申请费268元，由原告张佳蕾负担。 审判员  解本君 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  时亚楠