wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7549号原告：陈芝惠，女，生于1959年1月18日，汉族，住重庆市璧山区。原告：吴**福，男，生于1955年6月4日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈芝惠，系夫妻关系。被告：刘利，女，生于1963年9月20日，汉族，住重庆市璧山区。被告：龚太光，男，生于1964年4月28日，汉族，住重庆市璧山区。原告陈芝惠、吴**福与被告龚太光、刘利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈芝惠及吴**福的委托诉讼代理人陈芝惠到庭参加诉讼，被告龚太光、刘利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈芝惠、吴**福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金350000元；2、二被告共同向原告支付利息（从2018年6月1日起，以350000元为基数，按月息15‰计算至本金还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告系好友关系。因被告做生意需要流动资金，从2015年10月18日起至2017年11月21日止，先后共在原告处借款350000元，并约定借款利息为月息15‰，期间被告支付了2018年5月31日止前的利息，之后便未再支付利息。2020年4月26日，被告刘利向原告出具了借条一张。现原告诉至法院，请求判如所请。被告龚太光、刘利未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈芝惠、吴**福系夫妻关系，被告龚太光、刘利系夫妻关系。2015年10月18日，吴**福向刘利转账50000元；2016年5月11日，原告儿媳李峥真向刘利转款100000元；2017年11月21日，吴**福向刘利父亲刘年会转账200000元。2020年4月26日，被告刘利向原告出具借条一张，载明：“借到陈芝惠人民币叁拾伍万元（系2015年10月18日吴**福向刘利转款5万元，2016年5月11日李峥真向刘利转款10万元，2017年11月21日吴**福向刘年会转款20万元），月息15‰，从2018年6月起支付利息（此前利息已支付。此借条为此前借条所转换，以此为准，此前借条作废）。此据。”被告刘利在借款人处签字捺印。借条出具后，被告未向原告归还过借款本息。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、转账明细、证明、结婚证在案佐证，前述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原、被告双方成立合法的民间借贷法律关系。原告陈芝惠、吴**福出借了款项，被告刘利应按约定履行还款义务，被告刘利未按约偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。对于原告请求被告刘利归还本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%进行计算，根据法律规定，逾期利息也可按照借款期内利率进行计算。故利息应从2018年6月1日起至借款还清之日止，以350000元为基数，按照年利率15.4%进行计算，利随本清。对于本案借款是否属于夫妻共同债务，被告龚太光是否应当承担共同还款责任。本院认为，涉案借款不属于夫妻共同债务。本案中，被告龚太光未在《借条》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款金额数额较大，已超过一般家庭日常生活需要，原告陈芝惠、吴**福主张系夫妻共同债务，但未举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告主张涉案借款属于夫妻共同债务的理由不予采纳，故对原告要求被告龚太光共同承担还款责任的请求不予支持，应由被告刘利承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利在本判决生效后七日内归还原告陈芝惠、吴**福借款本金350000元，并支付利息（利息计算方式：从2018年6月1日起至借款还清之日止，以350000元为基数，按照年利率15.4%进行计算，利随本清）；二、驳回原告陈芝惠、吴**福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告刘利负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告陈芝惠、吴**福预交的案件受理费3275元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二〇年十一月二十五日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3751号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：尤龙，系该公司职工。被执行人：黄强强，男，汉族，出生于1985年12月23日，现住榆阳区，被执行人：李波，男，汉族，出生于1987年6月28日，现住榆阳区，被执行人：李飞雄，男，汉族，出生于1982年9月27日，现住榆阳区，被执行人：高海彦，男，汉族，出生于1984年3月11日，现住榆阳区，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄强强、李波、李飞雄、高海彦金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初9070号民事判决书已发生法律效力已经生效，2020年7月28日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日受理后，于当日向被执行人发出执行通知书，责令：一、偿还借款本金184400元及利息（从2015年6月24日至款付清之日止，按照逾期月利率14.82‰计算）：二、负担案件受理费3190元、执行费5800元。但被执行人黄强强、李波、李飞雄、高海彦至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人黄强强、李波、李飞雄、高海彦的银行储蓄存款账户。2020年11月3日，双方自愿达成执行和解协议，协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执3751号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年十一月十四日书记员  晏文强
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1787号方天芬、李萍、王举林、余昌发、吴学强、刘廷贵：方天芬、李萍、王举林、余昌发、吴学强与刘廷贵劳动争议一案，申请执行标的共计8875.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8875.00元，本院已将该案款转付给方天芬、李萍、王举林、余昌发、吴学强。至此，方天芬、李萍、王举林、余昌发、吴学强向本院申请执行的（2020）黔0523民初3957号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5853号 原告：张厚伦承包经营户 户主：张厚伦，男，汉族，1968年7月11日出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张厚伦承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚伦承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张厚伦承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费2050元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张厚伦承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将4.1亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年2050元（500元×4.1亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金2050元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张厚伦田亩3.74亩，合计金额1870元”。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积以《2018年山张村水田承包实况》表上载明的3.74亩为准，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为1870元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费1870元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张厚伦承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费1870元； 二、驳回原告张厚伦承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2083号 申请执行人：张环球，男，1964年02月20日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：赵芳玲，女，1983年04月21日出生，汉族，住柳州市。 关于申请执行人张环球与被执行人赵芳玲租赁合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初3311号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张环球已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人赵芳玲的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款2390元，已依法扣划。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为69553.25元，未执行金额为67163.25元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人赵芳玲列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人赵芳玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张环球亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵芳玲的财产线索，申请执行人张环球可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8599号原告：广州市伙伴房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路******。法定代表人：彭加林。委托诉讼代理人：王文辉，该公司职员。被告：谢建伟，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告广州市伙伴房地产有限公司诉被告谢建伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市伙伴房地产有限公司的委托诉讼代理人王文辉，被告谢建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市伙伴房地产有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付佣金70000元；二、被告向原告支付逾期利息，利息按2020年6月22日同期人民银行公布的贷款基准利率LPR3.85%从2019年12月31日起计至付清之日止；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因有承租场地使用需求委托原告为其寻找合适的租赁场地。原告经多渠道了解到位于广州市白云区人和镇清河村清南路工业街8号的物业与被告的承租需求匹配，并带领被告视察该物业并会见物业业主。后在原告居间服务促成下双方签订租赁合同并投入使用。被告在2019年12月22日签署《付款承诺书》承诺在2019年12月30日前支付居间服务费140000元。后被告只支付了70000元，仍有70000元拒绝支付。为此，诉至法院，请求判令所请。被告谢建伟辩称：一、原告带被告去看涉案厂房的当天就签订租赁合同，当时看厂房时并没有测量厂房的实际面积，当时声称有实际面积有8000多平方米，后来被告丈量发现只有7000多平方米，相差了700-800平方米，因为该面积差异太大，被告与出租方解除了租赁合同。二、至于签署《付款承诺书》是因为原告要求在接收厂房前须签署该承诺书，而且与被告签署租赁合同的出租方并非一手出租方，其是二手出租方，实际上该厂房是合作社的，合作社也不同意转租。经审理查明：2019年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签署一份《居间服务确认书（求租/求购）》，载明“一、甲方确认：乙方已介绍附件中所述物业出售/出租给甲方、向甲方报告了订立买卖或租赁合同的机会，甲方已首次从乙方处获得了该物业的房源信息和有关情况，……二、甲方承诺：若甲方（包括甲方的亲属、授权人、同事、朋友、合作伙伴、所在单位、持股单位、关联单位）购入/租入该物业的，无论是向谁购入或租入，无论是直接还是间接还是另行通过其他任何单位、人员购入或租入，甲方均须向乙方支付半个月租金（租用于租入情况）作为佣金，支付时间为甲方购入/租入该物业之时，或者甲方进驻该物业之时。……附件乙方已为甲方介绍并带领甲方实地察看之物业的名称及地址广州市白云区人和镇清河村清南路工业街8号约5500平方米……”。2019年12月22日，被告向原告出具一份《付款承诺书》，载明“经广州市伙伴房地产有限公司（以下简称收款方）代理销售之物业，地址白，地址白云区人和镇清河村清南路工业街**19年12月22日成交。收款方应得佣金140000元，我方承诺2019年12月30日前将此款一次性付清给收款方。”。2019年12月25日，被告向原告支付居间服务费70000元。本院认为：被告向原告出具其签名确认的《付款承诺书》确认于2019年12月30日前向原告支付140000元的居间服务费，现被告支付了70000元，尚欠付70000元。因此原告主张要求被告支付未付的居间服务费70000元以及利息，理据充分，本院予以支持。利息以70000元为本金，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。被告抗辩拒付的理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢建伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伙伴房地产有限公司支付居间服务费70000元；二、被告谢建伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伙伴房地产有限公司支付利息（以70000元为本金，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告谢建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖雯丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈雪冰
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执1463号之一 申请执行人：李正明，男，1990年9月26日出生，汉族,住江苏省射阳县。 被执行人：李风雷，男，1979年8月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人李正明依据江苏省射阳县人民法院作出的（2020）苏0924民初1149民事判决书，申请执行被执行人李风雷借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人李风雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李正明偿还借款115000元及利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无房，车辆已被查封（一时无法查找，无法处置）。 4、已于2020年11月12日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结本次执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复 执行。 审判长 王 红 审判员 王泰昌 审判员 龚宏伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 成 忻
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1038号申请执行人：宋**翠，女，汉族，出生于1974年6月18日，四川省西昌市人，村民，群众，现住：四川省西昌市川兴镇。被执行人：陈时海，男，汉族，出生于1984年10月28日，四川省西昌市人，村民，群众。被执行人：花国福，男，汉族，出生于1973年12月28日，四川省西昌市人，村民，群众。被执行人：马尔哈，男，彝族，出生于1984年6月12日，四川省西昌市人，村民，群众。宋**翠申请执行陈时海、花国福、马尔哈民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1685号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，通过网络和线下查控，未能发现被执行人还有可执行财产，经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1685号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘勇二〇二〇年十一月十日书记员  方翔
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 2020桂01**民初1617号 原告：潘爱琼，女，1971年7月22日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：罗英军，男，广西飞马律师事务所律师。 原告：韦家聪，男，1984年2月27日出生，瑶族，住广西南宁市。 委托代理人：韦景城，男，1958年11月20日出生，瑶族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：罗英军，男，广西飞马律师事务所律师。 被告：黄静，女，1974年12月22日出生，壮族，住广西马山县。 被告：覃世耀，男，1966年11月4日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：黄静，女，1974年12月22日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：李海，男，1964年10月26日出生，汉族，住住广西南宁市。 被告：覃杰，男，1990年6月12日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：黄静，女，1974年12月22日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：李海，男，1964年10月26日出生，汉族，住住广西南宁市。 原告潘爱琼、韦家聪与被告黄静、覃世耀、覃杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘爱琼、韦家聪以重新收集证据后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘爱琼、韦家聪撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告潘爱琼、韦家聪负担。 审判员  黄美天 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁 慧
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书川32**执恢10号之二申请执行人：四川海邻机械设备有限公司。法定代表人：游晓峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。被执行人：江西东龙建设集团有限公司。法定代表人：杨水石，该公司总经理。本院在执行四川海邻机械设备有限公司与江西东龙建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人江西东龙建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西东龙建设集团有限公司向申请执行人四川海邻机械设备有限公司履行法律文书确定的义务273,761.16元。本院查明，被执行人江西东龙建设集团有限公司在濮阳市金龙弘博工程有限公司处有股权金额150,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西东龙建设集团有限公司在濮阳市金龙弘博工程有限公司处享有的股权金额150,000.00元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  张献文
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2620号之五申请执行人：华强，男，1969年6月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：李平让，男，1972年9月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人华强与被执行人李平让提供劳务者受害责任纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2020年5月7日作出的（2020）鲁0911民初1256号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年8月25日依法立案执行。本院于2020年8月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年8月25日、11月14日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查，被执行人名下有部分存款，本院已依法予以额度冻结。向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上未发现可供执行财产。2020年11月17日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息、向泰安市住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初1256号民事调解书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年十一月二十五日书记员 訾 媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7090号原告：汉口银行股份有限公司汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区翠微路特**。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：潘琪，女，1991年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行（以下简称汉口银行汉阳支行）与被告潘琪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汉口银行汉阳支行的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼，被告潘琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：潘琪。二、信用卡卡号：62×××30。三、发卡日期：2012年5月17日。四、利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利。五、费用标准：费用包括滞纳金、违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等。其中违约金标准为最低还款额未支付部分的5%，最低为10元。六、欠款情况：截至2020年8月15日，共欠利息220.32元，费用115.06元，合计335.38元。七、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金及息费335.38元（截至2020年8月15日，透支款利息220.32元，费用115.06元）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：被告在原告处办理信用卡后，应当按照被告在九通信用卡申请表中所作的承诺，履行《汉口银行九通信用卡章程》及《九通信用卡领用合约（个人）》中约定的各项义务。被告使用信用卡交易后，未在约定的期限内偿还应付款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告潘琪向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行支付欠款利息220.32元、费用115.06元，上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告潘琪负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢少达书记员郑榛子
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8272号原告：秦金莲，女，汉族，1991年6月22日生，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：匡恒，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201200410383491。被告：王大进，男，汉族，1985年12月2日生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告秦金莲诉被告王大进民间借贷纠纷一案，本案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦金莲委托代理人匡恒到庭参加诉讼，被告王大进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告秦金莲提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13,000元，并自2020年1月7日起至借款本息清偿之日止按每月2%支付利息，暂计算止2020年7月26日为1,733元；2、判令被告承担律师费6,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月3日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告通过银行转账方式向被告出借款项共计17,000元。被告向原告出具借条一份，约定借款期限为3日，如未按时足额还款，则每日按借款金额的3%收取利息。如因借款人违约引起诉讼的，由出借人所在地法院提起诉讼，出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。借款到期后，被告累计向原告还款4,000元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告数次催款未果，被告仍拖欠款项人民币13,000元，原告特诉至贵院，提出如前诉讼请求。被告王大进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。经本院审理查明，2020年1月3日，被告王大进向原告出具借条，约定：借款人王大进因资金周转需要，向出借人秦金莲借款17,000元整,借款用于购买保险周转，借款期限为3日，于2020年1月6日还清，如未按时足额还款，则每日按借款金额的3%收取利息。如因借款人违约引起诉讼的，由出借人所在地法院提起诉讼，出借人为实现债权和约定的其他权益而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费）由借款人承担。被告王大进在借条上签字、捺印，并写下身份证号。原告通过银行转账汇款方式向被告王大进借款17,000元。借款到期后，被告向原告还款4,000元。另查明，原告秦金莲委托贵州北斗星律师事务所匡恒为其代理与被告王大进民间借贷纠纷一案，产生诉讼代理费6,000元。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应遵循诚信原则，依约向原告偿还借款。原告主张的借款有被告出具的借条、银行流水为证。被告王大进经本院合法传唤未到庭，也未就拖欠原告借款事宜向本院举证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。故本院对原告主张被告王大进尚欠其借款本金13,000元的事实予以确认。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院酌情参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的四倍予以支持。原告主张的律师费，双方在借条中对律师费进行了约定，且有律师费发票予以佐证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王大进于本判决生效之日起三日内偿还原告秦金莲借款本金13,000元，并以该款按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款利率（一年期）的四倍自2020年1月7日起至款项付清之日止向原告秦金莲支付利息；二、被告王大进于本判决生效之日起三日内向原告秦金莲支付律师费6,000元；三、驳回原告秦金莲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费159元，由被告王大进承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十日书记员  姚文勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初306号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人张秀明，男，1989年5月18日生，汉族，小学文化农民，住吉林省前郭县。因涉嫌伪造身份证件罪，于2020年9月10日被前郭县公安局刑事拘留，因涉嫌伪造身份证件罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年9月17日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 吉林省前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人张秀明犯伪造身份证件罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员边立强出庭支持公诉，被告人张秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月，张秀明通过办证小广告电话联系对方让对方帮自己办理假的身份证件，并支付给对方约100元人民币，对方办理好身份证后并通过快递的方式邮寄给张秀明。在2020年9月6日8时许，张秀明使用伪造的机动车驾驶证驾驶比亚迪F0轿车，车牌号为吉J×××62行驶至哈拉海镇被公安机关查获，张秀明对此犯罪事实供认不讳。针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）物证；（二）书证；（三）被告人张秀明供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人张秀明伪造机动车驾驶证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。 被告人张秀明对起诉书指控的罪名无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人张秀明在庭审过程中无异议，并有行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、伪造的驾驶证原件、被告人供述、到案经过、查获经过、公民户籍信息证明、公民现实表现证明、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张秀明伪造机动车驾驶证，其行为侵犯了可以用于证明身份的证件管理制度，已构成伪造身份证件罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。综合考虑被告人张秀明的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张秀明犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年12月9日止；罚金于判决书生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十一月十八日 书记员  董芯蕊
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127财保51号申请人：张汉斌，男，汉族，1958年12月15日出生，住湖北省黄梅县。被申请人：陈敏策，男，汉族，1954年3月13日出生，住湖北省黄梅县。被申请人：黄梅挑花工艺有限公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇大胜工业园。统一社会信用代码：914211277880926495X。法定代表人：陈敏策，系该公司总经理。被申请人：陈亮，男，汉族，1983年9月17日出生，住湖北省黄梅县。申请人张汉斌于2020年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人陈敏策位于黄梅县黄梅镇高桥路5号的房屋（产权证号为：黄梅县房权证黄梅镇字第**）。申请人张汉斌以中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司保单（保单号：PZDM202042110000000032）提供担保。本院经审查认为申请人张汉斌的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人陈敏策位于黄梅县黄梅镇高桥路5号的房屋（产权证号为：黄梅县房房权证黄梅镇字第**）查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人张汉斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘茂华审判员  周建平审判员  宛 静二〇二〇年十一月十九日书记员  兰 奇
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执471号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三穗县支行 法定代表人：邰青松，该行行长。 被执行人：张尚斌，男，汉族，1974年09月12日生，居民身份证号码522624，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2020）黔2624民初813号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张尚斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张尚斌在贵州省农村信用社联合社2599XXXX299343_1账户内存款人民币281398.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡慎红
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初4800号 原告：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市河东区东兴路2420号。 负责人：刘巍，行长。 委托诉讼代理人：燕如伟，男，该行职工。 被告：赵廷峰，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：张玉花，女，1974年10月15日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：山东鑫鑫汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市河东区北京东路与温泉路交汇处东北角。 法定代表人：李兴，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被告赵廷峰、张玉花、山东鑫鑫汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤诉。 案件受理费609元，由原告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行负担。 审判员  高金伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马鸣璐
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0406执1156号之四申请人：孙沛才。被执行人：魏垂钢。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日冻结了被执行人魏垂钢在山东省农村信用社联合社账户内余额人民币107.58元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏垂钢在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币141467.84元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈洁
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1220号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人邵发恩，男，1988年10月25日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，务工人员，住宜兴市，户籍地云南省昭通市鲁甸县。因本案于2020年8月14日被宜兴市公安局取保候审，2020年11月23日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人欧吉，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1260号起诉书指控被告人邵发恩犯交通肇事罪，于2020年9月28日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2020年11月11日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉。被告人邵发恩及其辩护人欧吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月24日7时许，被告人邵发恩持5321221988××××××××“Ｃ1Ｅ”机动车驾驶证，驾驶牌号为苏Ｂ×××**小型轿车，沿宜兴市宜城街道阳泉路由西向东行驶至外国语学校门口，撞到沿人行横道线由北向南步行的行人莫德庚（男，1937年5月5日生），造成莫德庚经抢救无效于当日死亡的交通事故。宜兴市公安局物证鉴定室鉴定：莫德庚系颅脑损伤而死亡。宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人邵发恩承担事故的全部责任。肇事后，被告人邵发恩主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，经保险理赔，被害方获得赔偿款人民币302488.43元。上述事实，被告人邵发恩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人莫某的证言笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，受案登记表，情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，事故现场勘查笔录，现场图，相关摄影照片，事故车辆检验意见书，事故责任认定书，监控录像光盘，物证鉴定书，居民死亡医学证明书，被告人邵发恩户籍资料，被害人家属出具的情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邵发恩的行为已构成交通肇事罪，具有自首、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节。建议判处被告人邵发恩有期徒刑一年。被告人邵发恩对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。辩护人提出，被告人邵发恩系初犯、偶犯，具有自首，自愿认罪认罚等情节。请求对其从轻处罚。本院认为，被告人邵发恩在驾驶车辆过程中违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人邵发恩电讯报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人邵发恩对被害人家属作出了人民币30余万元的赔偿，可酌情从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邵发恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年11月23日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  许 静人民陪审员  蒋和芳二〇二〇年十一月二十四日书记员费腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初1032号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈国先，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开远市想唱就唱歌厅，住所地云南省红河州开远市一行路**。经营者：付丽华。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告开远市想唱就唱歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告于2020年11月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费113元，减半收取为56.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  李宏明审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月二十五日书记员  田鸣凤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4486号申请执行人：李珍，女，1965年7月7日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：刘宝庆，男，1964年9月28日出生，汉族，住济宁市。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。申请人李珍、刘宝庆与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司已履行完法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初5565号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 昌
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3669号申请执行人：任凯，男，1989年10月18日生，汉族，住贵州省凤岗县。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的任凯等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为5892.61元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 熊重异
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3317号再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审上诉人）：威宁县威胜驾驶培训有限公司，住所地：贵州省威宁县迤那镇中心村双河组。法定代表人:邹金花，该公司执行董事。委托代理人：秦阳，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：黄微，男，汉族，1981年11月25日出生，住贵州省威宁县。委托代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。委托代理人：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。再审申请人威宁县威胜驾驶培训有限公司（以下简称威胜驾驶公司）因与再审申请人黄微劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2771号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威胜驾驶公司申请再审称：原判决适用法律错误。被申请人黄微在申请人处工作四年期间，2015年6月至2016年10月20日期间，系事实劳动合同关系；2016年10月21日至2018年6月10日期间，系劳动合同关系。2017年7月14日，申请人与黄微重新签订劳动合同，黄微要解除的是该份劳动合同生效后且在有效期间的劳动合同关系，而黄微的理由是申请人未为其缴纳2015年6月至2016年10月期间的社会保险费。二审判决以合同签订前一年的事由，解除一份履行中无违约行为的合同，系适用法律错误。据此，威胜驾驶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的的规定申请再审。黄微申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、黄微于2015年6月受被申请人聘用,一直未签订劳动合同。黄微从申请劳动仲裁开始就主张威胜公司向其承担未签订劳动合同期间的双倍工资,未签订劳动合同的期间只有一个,一审以劳动合同系事后补签为由不予支持，二审以黄微在二审时才明确主张未签订书面劳动合同为由未支持有误。2、关于加班工资。由威胜公司提供的工资表已清楚的记载申请人每个月上班时间为三十日。(其中节假日加班三倍工资即:21天×3×333元/天=20979元;周末加班双倍工资即:241天×2×333元/天=160506元)。3、关于经济补偿金。威胜驾驶公司对申请人10000元的月工资没有异议，一审法院擅自以申请人11个月的平均工资计算。4、关于待岗工资。承诺书系威胜驾驶公司制定的格式,是威胜驾驶公司为了规避法律责任而作出的,违反法律和行政强制性规定,自始无效。对于“帮忙”,过长时间随时待命,不计报酬的为用人单位无偿帮忙也不符合常理。5、关于缴纳社会保险。虽然补交社会保险确不属于人民法院审理范畴,但法律明确规定,由于被申请人未为黄微缴纳社会保险,已导致申请人无法享受社会保险待遇,威胜驾驶公司应当就其未为黄微缴纳社会保险造成黄微损失作出相应赔偿。据此，黄微依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的的规定申请再审。本院认为，威胜驾驶公司、黄微的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十一月二十五日法官助理李娟书记员牛洁
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执1657号申请执行人：王鸿，住所地：东营市东营区。被执行人：东营市东岳印刷有限责任公司，住所地：东营经济开发区运河路**。法定代表人：黄理朋，总经理。申请执行人王鸿与被执行人东营市东岳印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人履行东劳人仲案字〔2020〕第348号调解书确定的支付申请执行人工资及经济补偿金35000元的义务，但被执行人至今未全部履行。2020年12月3日申请执行人与被执行人达成执行和解，约定了履行期限，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执1657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十一月十九日法官助理刘双书记员姜宇清
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初389号   原告：青海省西海煤炭开发有限责任公司，住所地：青海省刚察县热水煤炭产业园区。   法定代表人：王生珍，该公司总经理。   被告：王明玉，男，1962年4月6日出生，汉族，住青海省海东市，公民身份证号码：×××。   2020年10月10日，本院收到青海省西海煤炭开发有限责任公司的起诉状。起诉人青海省西海煤炭开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决驳回被告要求原告为其补缴2005年5月至2008年12月、2018年10月至12月、2019年1月至12月养老保险金的请求；2.判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金53597.04元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。   本院经审查认为，原告不服刚察县劳务人事争议仲裁委员会刚劳人仲案字（2020）04号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，原告青海省西海煤炭开发有限责任公司收到仲裁裁决时间为2020年9月22日，其起诉期间届满时间为2020年10月7日，为法定节假日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日的第一日为期间届满的日期”的规定，其起诉期间应至2020年10月9日届满，仲裁裁决已发生法律效力。原告于10月10日向本院起诉，已超过起诉期限，本院将这一情形口头告知原告后，原告仍坚持起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裁定如下：   对原告青海省西海煤炭开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 杨 毛 措   审 判 员 刘   洋   审 判 员 索南多布杰     二〇二〇年十一月十八日   法官 助理 那仁才其格   书 记 员 南吉 卓玛
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3898号原告：赖家淦，男，1980年5月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：黎庆平，男，1979年4月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告赖家淦与被告黎庆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖家淦、被告黎庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖家淦向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快返还原告借款55321元并自诉讼时起至还清此款止按国家银行一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告双方系亲戚关系，且原告均在被告的深圳素成科技有限公司上班，被告经常向原告借钱发工人工资及付公司的房租，开始能按时归还，后来就没有及时偿还。至2020年8月19日经双方结算，被告共借原告现金55321元，被告约定2020年8月31日归还15321元、剩余4万元在10月30日前还，且约定了实现债权的其他权利等，立有借据为凭。逾期后，经原告多方催收，被告久拖不还，连公司也倒闭了，而且连原告的6、7、8月份工资写的欠条也没支付（已另案起诉）。无奈，为维护原告的合法权益，特具文至贵院，敬请依法判决支持原告诉求为感。被告黎庆平辩称，这55321元的金额我认可，归还的4400元有部分是还的借款本金，也有部分还的是利息。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系亲戚关系，且原告原在被告经营的深圳素成科技有限公司上班，被告常向原告借款用于周转。2020年8月19日，经双方结算确认被告共欠原告55321元没有归还，被告向原告出具借条约定：在2020年8月31日归还15321元，剩余4万元在2020年10月30日前归还。同日，被告还向原告出具收条一张，载明收到原告55321元。此后，被告自2020年8月19日开始先后多次向原告返还欠款总计4400元，其中1800元为支付的按日利率0.05%计算的利息，剩余的2600元为返还的本金。截至目前，被告尚欠原告借款本金52721元。庭审中，原告主张：被告需在2021年1月31日之前全部还清本息（利息按日利率0.05%计算）。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、收条予以证实，结合原、被告的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告要求被告返还剩余欠款并按日利率0.05%支付自起诉之日起的利息之主张以及要求被告在2021年1月31日之前返还剩余借款本息之主张，均符合法律规定，本院均予以支持。原告在诉讼请求中所主张的55321元并未扣除被告已返还的数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黎庆平向原告赖家淦返还人民币52721元并支付该款自2020年11月5日起至还清之日止之利息（按日利率0.05%计算）；二、驳回原告赖家淦的其余诉讼请求。本案给付内容，限在2021年1月31日之前给付完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，已减半收取592元，原告赖家淦已预交，由被告黎庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二〇年十一月二十五日书记员  邱欣荣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢164号 申请执行人:钟承华，男，1978年3月24日出生，汉族，住广西北海四川南路贵州开发区。 被执行人：北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司，住所地北海市银海区福成工业园区内，统一社会信用代码：91450500662137487T。 法定代表人：李跃华，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人钟承华与被执行人北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司运输合同纠纷一案，于2020年6月8日立案恢复执行，申请执行标的为借款本金40640元及利息、案件受理费876元、公告费600元。 在执行过程中，本院于2020年6月8日依法向被执行人北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司的财产信息，向北海市不动产登记中心等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司名下位于北海市银海区福成工业园区内的厂房和设备已出租他人,上述财产不具备处置条件。本院已向被执行人发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐惟甲 审 判 员 刘 瑞 审 判 员 钱 芳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 卜萍萍 书 记 员 李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2973号上诉人（一审原告）刘保红，女，汉族，1965年6月4日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。法定代表人王荧，区长。委托代理人黄丰，该区政府工作人员。委托代理人陈志宽，该区政府法律顾问。上诉人刘保红因诉开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）政府信息公开一案，不服开封市中级人民法院作出的（2020）豫02行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘保红，顺河区政府的委托代理人黄丰、陈志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，2020年4月1日，刘保红通过邮寄方式向顺河区政府提出政府信息公开申请，申请公开开封市顺河古城区**-4地块棚户区改造项目范围内全部被征收人，房屋分户补偿情况（包括分户签约情况、房屋补偿单价、补偿方式、奖励情况）。2020年4月22日，顺河区政府作出（2020）7号《政府信息公开答复书》。刘保红不服，提起本案行政诉讼，请求：1．依法撤销顺河区政府作出的（2020）07号《政府信息公开答复书》；2．依法判决顺河区政府限期公开开封市顺河古城区1#-4地块棚户区改造项目范围内，全部被征收人房屋分户补偿情况（包括分户签约情况、房屋补偿单价、补偿方式、奖励情况）。一审另查明，刘保红家中房屋位于顺河区政府征收范围内，刘保红多次申请公开与征收相关的信息并提起行政诉讼。开封市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”上述有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息须在现行法律框架内行使，在按照法律规定的条件、程序和方式实施的同时，亦必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。同时，保障当事人诉权和制约滥用诉讼权利是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同或类似的诉讼，人民法院应当进行严格审查，以保证有限审判资源的有效利用。本案中，刘保红多次申请获取政府信息进而提起行政诉讼，并非为了保障其知情权或诉讼权利，而是为了达到向政府及相关部门施加信息公开答复、行政复议和诉讼的压力，借此扩大影响、反映诉求的目的。刘保红的起诉明显缺乏诉权行使的必要性和正当性，挤占行政资源和司法资源，亦有悖于立法本意，对其起诉依法应予驳回。开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初60号行政裁定：驳回刘保红的起诉。上诉人刘保红不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人刘保红的房屋在征收范围内，相关房屋征收档案由顺河区政府制作并掌握，被上诉人顺河区政府依法应当公开开封市顺河古城区1#-4地块棚户区改造项目范围内，全部被征收人房屋分户补偿情况（包括分户签约情况、房屋补偿单价、补偿方式、奖励情况）。另一方面，申请人的起诉符合法律规定，是为了维护自己的权利，合法地向顺河区政府申请公开政府信息，并非为了给政府“施加压力”而滥诉。请求河南省高级人民法院依法撤销一审行政裁定，并依法撤销被诉的《政府信息公开答复书》，同时判令顺河区政府依法公开申请人申请公开的政府信息。被上诉人顺河区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。上诉人刘保红之前以其亲属刘春凤的名义向政府申请信息公开，顺河区政府均依法作出了答复，后来刘春凤与指挥部达成了安置补偿协议。现上诉人刘保红为了获得个人利益，频繁向顺河区政府申请信息公开，通过多次申请的方式向政府施加压力以达到目的。其申请行为缺乏正当性，故一审法院依照法律法规的规定驳回刘保红的起诉完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉人刘保红的上诉，维持一审行政裁定。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的，是解决行政争议，保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据上述规定可知，依法保护诉权行使和依法规制诉权滥用，均是行政诉讼的应有之义。当事人提起诉讼应当具有实质意义上的诉的利益，如果明显不存在其主张的所谓合法权益，甚至行政争议的存在完全是由当事人主动“制造”出来的，提出诉讼是以发泄情绪、表达不满、攻击对方当事人为目的的，不应当受到法律的保护，人民法院也没有给予其提供司法保护的必要性。上诉人刘保红多次向行政机关申请获取所谓政府信息，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息或者请求正常履行行政管理职责，而是借此表达对拆迁补偿安置未达预期的不满情绪，其请求的事项不能解决其反映的实质问题。刘保红提起大量信息公开及履责诉讼不仅增加了行政运行成本，消耗了有限的司法资源，也侵害了社会公众的合法权益，已经背离了权利正当行使的本旨，构成了对政府信息公开申请权以及行政诉讼起诉权的滥用。对刘保红上述滥用诉权行为提起的诉讼，人民法院依法应不予立案。另外，对于今后刘保红再向行政机关提出类似的政府信息公开申请以及行政复议申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，刘保红需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。综上，一审裁定驳回刘保红的起诉正确，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭敬涛书记员路明爽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4556号原告：邹占纯，女，汉族，1978年3月8日生。住曲靖市富源县。现羁押于麒麟区看守所。委托诉讼代理人：凌娟，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：方彦树，男，汉族，1965年12月3日生。住贵州省盘县。委托诉讼代理人：沈俊峰，云南璇宇律师事务所律师。（特别授权）被告：汤治淑，女，汉族，1968年10月18日生。住曲靖市麒麟区。原告邹占纯诉被告方彦树、汤治淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹占纯及其委托代理人凌娟、被告方彦树及其委托代理人沈俊峰到庭参加诉讼，被告汤治淑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告方彦树向原告偿还借款本金100万；2.判令被告方彦树向原告支付违约金20万元；3.本案诉讼费由被告方彦树承担；4.判令被告汤治淑对上述诉求承担连带担保责任。事实和理由：2013年12月3日，被告方彦树向原告借款本金100万元并签订了书面《借款合同》，约定借款月息6%，被告汤治淑为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告方彦树全额支付了借款本金100万元，原告与被告间的民间借贷关系成立且生效。原告履行借款义务后，被告方彦树并未按照合同约定履行还款义务，被告汤治淑也未按照约定向原告履行还款的担保责任，两被告的行为已经构成违约。原告认为，原、被告之间的《借款合同》系双方间的真实意思表示，且原告已实际将借款交付给被告，被告应按照合同约定履行其还款义务及担保义务，现两被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告方彦树答辩称，答辩人确实与原告发生了多笔借贷关系，在此过程中，原告强迫答辩人书写了多份不真实的借据，包括借条、欠条、借款合同、抵款协议等。原告及其丈夫黎谦针对答辩人所实施的违法犯罪行为，答辩人已多次向公安机关反映。本案所涉及的借款100万元不真实，所书写的相关借据均在原告及其丈夫威胁恐吓、非法拘禁期间形成。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告汤治淑未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原、被告身份证复印件，用于证明诉讼主体情况。第二组：《借款合同》1份、借条2份、确认收条1份，用于证明被告方彦树的欠款以及被告汤治淑为连带责任担保人。第三组：证明1份，用于证明方彦树与方彦燚系同一人。第四组：中国农业银行业务回单复印件2份，用于证明转款金额、转款时间与第二组证据确认收条上的时间、金额一致，进而证实原告向被告出具借据的真实性。经质证，被告方彦树对原告所举第一组证据无异议，同时对被告方彦树身份证复印件作出说明，即方彦树与方彦燚系同一个人，名字叫方彦燚的身份证已经注销了，现在公安机关登记有效的是名叫方彦树的身份证；第二组证据中方彦树、汤治淑的名字和指纹确系本人所为，但都是在原告胁迫下所产生的，不是被告的真实意思表示，对其三性均不予认可；对第三、四组证据无异议。被告方彦树未向本院提交证据。本院认为，原告所举第一、三、四组证据经质证无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举第二组证据经被告方彦树质证，对其中方彦树、汤治淑的签字及指印均无异议；被告方彦树庭审中亦认可其与原告之间确实存在过多笔借款关系，原告所举《借款合同》、借条、收条及确认收条应视为双方对借款关系、借款金额及款项支付方式的确认和结算；被告方彦树抗辩涉案借条等签字系原告胁迫所为，但未举证证实，同时被告方彦树亦表示其出具给原告的部分借条等材料系真实意思表示，无法确认涉案原告所提交的借款合同、借条及收条是否系受胁迫所为。综合全案证据，被告方彦树的抗辩本院不予采纳，原告所举第二组证据本院予以采信。本案经审理，本院确认如下法律事实：被告方彦树因资金周转困难，多次向原告邹占纯借款。2013年12月3日，经双方结算并签订《借款合同》，合同载明方彦树向邹占纯借款100万元，款项于2013年12月3日前交付，利息按照每月6%计算，若逾期不还应承担20万元的违约金，原告邹占纯在甲方（出借人）处签字，被告方彦树在乙方（借款人）处签字按印，被告汤治淑在保证人处签字按印。同日被告方彦树向原告出具借条，载明其向原告借到人民币100万元。2018年4月28日，被告方彦树再次向原告出具借条，载明：今借到邹占纯人民币1000000元用于资金周转，每月按6%计算支付利息，发生争议在曲靖市麒麟区人民法院管辖，款项于2013年12月3日前已经转账和现金支付。被告汤治淑在担保人处签字按印。同日被告方彦树向原告出具确认收条，载明2012年1月8日收到邹占纯现金100000元、2012年3月18日收到邹占纯现金100000元、2012年5月22日收到邹占纯现金100000元、2012年7月9日收到邹占纯现金100000元、2012年7月28日收到邹占纯现金58000元、2012年11月1日收到邹占纯转账支付借款356000元、2013年12月3日收到邹占纯转账支付借款186000元。后被告未偿还借款，原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，自然人之间相互进行资金融通的行为构成民间借贷关系。根据双方庭审陈述，本案原告邹占纯与被告方彦树之间形成民间借贷关系，被告方彦树于2013年12月3日与原告签订的《借款合同》以及2018年4月28日向原告出具的借条、确认收条等内容具体明确，应视为双方对借款的确认及结算，本院予以确认。被告方彦树抗辩上述材料系其在受胁迫的情形下形成的，但未举证证实，本院不予采纳。综上，原告要求被告方彦树偿还借款本金1000000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2013年12月3日签订的《借款合同》及2018年4月28日出具的借条中均未约定还款期限，同时2018年4月28日出具的借条中并未约定违约金，故原告要求被告方彦树承担逾期还款违约金200000元的诉请，本院不予支持。被告汤治淑在《借款合同》及借条上担保人处签字按印，但未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，原告要求被告汤治淑承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告方彦树于本判决生效之日起三十日内偿还原告邹占纯借款本金1000000元。二、被告汤治淑对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告邹占纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（已预交），由原告邹占纯负担2600元，被告方彦树负担13000元。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  许祥英人民陪审员  王德青二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  陈源静
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执恢756号申请执行人：熊永忠，男，1965年4月11日出生，汉族，住长兴县。被执行人：熊伟，男，1965年1月17日出生，汉族，住长兴县。被执行人：余志娥，女，1967年9月22日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人熊永忠与被执行人熊伟，余志娥民间借贷纠纷一案中，被执行人熊伟，余志娥已履行湖州市长兴县人民法院作出的（2018）浙0522民初3780号民事判决书所确定的法律义务，（2020）浙0522执恢756号案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8724号原告：骆国洲，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：罗航，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告骆国洲诉被告罗航建设工程施工合同纠纷一案，原告骆国洲向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款11000元。本院于2020年9月28日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆国洲、被告罗航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告工程款11000元的事实，有原告提供的有被告签名的《工程结算单》以及工作单等证据佐证，被告亦答辩同意支付11000元工程款给原告，同时被告对于拖欠原告工程款的事实不持异议，本院对此予以确认。综上所述，原告主张被告支付工程款11000的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗航于本判决发生法律效力之日起五日内向原告骆国洲支付工程余款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告罗航负担。本判决为终审判决。审判员  卢艳晖二〇二〇年十一月二十日书记员  蔡小明
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1492号之二 申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮，该公司执行董事。 被执行人：王景秀，女，1989年5月16日出生，现住广饶县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王景秀民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2019）湛仲字第Z000016681号裁决书的义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额为23894.26元及利息。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经网络查控系统查询，2020年7月9日，冻结了王景秀在中国农业银行东营西城支行62×××42账户中的存款24152.26元（实际控制711.06元）、冻结了王景秀在山东广饶农村商业银行大营分理处62×××62账户中的存款24152.26元（实际控制1076.23元）。共计扣划王景秀银行存款1787.29元，扣除执行费258元，将余款1529.29元过付给申请人。被执行人王景秀在其它银行没有可供扣划的存款。经向广饶县房产服务管理中心、广饶县不动产登记中心查询，被执行人名下没有不动产登记信息。经网络总对总查询，被执行人王景秀名下有鲁Ｅ×××××福田五星牌车一辆，经向东营市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。本院已对其适用限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李学海 二〇二〇年十一月十四日 法官助理杨会祥 书记员孙军城
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初358号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人孙玉双，女，1988年7月15日出生于河北省廊坊市，住河北省兴隆县（户籍地河北省廊坊市广阳区）。曾因吸毒，于2019年4月4日被南通市通州区公安局决定行政拘留五日（不执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月2日被南通市通州区公安局取保候审；经南通市通州区人民检察院决定，于2020年3月20日由该局执行取保候审；经本院决定，由该局于同年11月19日执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市通州区人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人孙玉双犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾艳霞出庭支持公诉，被告人孙玉双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年8月至10月，被告人孙玉双单独或者伙同某（另案处理）向潘某（已判刑）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）合计1.4克。加上公安机关查扣到0.46克的甲基苯丙胺，被告人孙玉双贩卖甲基苯丙胺共计1.86克。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.南通市通州区公安局拍摄的吸毒工具、毒品等物证照片；2.南通市通州区公安局调取的被告人户籍信息、刑事判决书等书证；3.证人潘某、肖某、梁某的证言；4.被告人孙玉双、同案行为人陆某的供述和辩解；5.南通市公安局物证鉴定所出具的检验报告等鉴定意见；6.南通市通州区公安局制作的称重、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人孙玉双单独或者伙同他人贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人孙玉双对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年8月至10月，被告人孙玉双单独或者伙同陆某向潘某贩卖甲基苯丙胺合计1.4克。加上公安机关查扣到0.46克的甲基苯丙胺，被告人孙玉双贩卖甲基苯丙胺共计1.86克。具体犯罪事实如下： 1.2018年8月30日，肖某联系潘某购买甲基苯丙胺并转账给潘某人民币1400元。潘某通过微信与被告人孙玉双联系购买，并转账人民币700元。后被告人孙玉双将约0.7克的甲基苯丙胺通过快递邮寄给肖某。 2.2018年10月30日，潘某联系被告人孙玉双向其购买甲基苯丙胺并谈妥价格人民币600元，后被告人孙玉双让陆某提供微信二维码用于收款，并让陆某将约0.7克的甲基苯丙胺通过快递寄给潘某。 2019年1月8日，侦查人员在被告人孙玉双家中查扣到甲基苯丙胺0.46克、冰壶1只、封口袋、锡纸、吸管若干。2019年4月2日，被告人孙玉双主动投案，但未如实供述自己的犯罪行为，在补充侦查阶段，被告人孙玉双才如实供述了自己的犯罪行为。 另查明，被告人孙玉双在审查起诉阶段、补充侦查阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，被告人孙玉双亦无异议： 1.物证照片：南通市通州区公安局拍摄的涉案毒品、吸毒工具的照片； 2.书证 （1）南通市通州区公安局调取的被告人户籍证明； （2）南通市通州区公安局出具的发破案经过、到案经过； 3.未到庭证人潘某、肖某、梁某、徐某的证言，证人梁某的辨认笔录； 4.勘验、检查等笔录： （1）南通市通州区公安局制作的称重笔录及称重照片； （2）南通市通州区公安局制作的手机检查笔录； （3）南通市通州区公安局制作的搜查笔录及搜查照片； 5.电子数据：南通市通州区公安局从深圳财付通科技有限公司调取的被告人孙玉双使用的微信账号及交易流水； 6.鉴定意见：南通市公安局物证鉴定所出具的检验报告； 7.被告人孙玉双、同案行为人陆某的供述和辩解、辨认笔录。 本院认为，被告人孙玉双明知是毒品，而单独或伙同他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案第二起犯罪属共同犯罪，被告人孙玉双在该起共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚。被告人孙玉双主动投案，但在补充侦查阶段才如实供述自己的犯罪行为，不认定为自首，但可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙玉双自愿认罪认罚，签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。涉案毒资及作案工具，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人孙玉双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年6月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人孙玉双退出违法所得人民币1300元，予以没收，上缴国库； 将公安机关已查扣的甲基苯丙胺0.46克、冰壶1只、封口袋、锡纸、吸管若干，予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邰 瑢 人民陪审员  范佳佳 人民陪审员  季求新 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张 洋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4478号原告：罗贵兴，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市江阳区***********，现住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码510************972。原告：曾传芬，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市纳溪区************，现住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码510************462。被告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地****，统一社会信用代码914***********322D。法定代表人：梁金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙菁，该公司员工。原告罗贵兴、曾传芬诉被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司（以下简称能润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵兴、曾传芬以及被告能润公司的委托诉讼代理人孙菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗贵兴、曾传芬向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告退还购房款1336136元，并以该款为基数，支付自2020年4月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月11日签订《无理由退房协议书》，约定原告自签署《商品房买卖合同（预售）》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，两原告享有无理由退房的权利。两原告于2020年2月9日提出退房后，积极配合被告办理相关手续，并帮被告垫付佣金2000元。但直至2020年4月1日，原、被告到房管部门办理《商品房买卖合同（预售）》备案注销手续，被告都没有退还购房款。经两原告多次催告，被告至今仍欠1336136元未退还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判令如上。被告能润公司辩称：1.被告同意向两原告返还1336136元购房款。2.对于两原告主张的利息计算标准没有异议，但对利息的起算时间有异议，应从起诉之日起计算利息。本院经审理认定如下事实：2019年8月11日，原告罗贵兴、曾传芬与被告能润公司签订《无理由退房协议书》，约定两原告在办理房屋入住手续前的任何时间，享有无理由退房权利。2019年8月12日，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定两原告向被告购买位于佛山市三水区******1*山水龙盘花园龙悦湖27座801房，房屋总价为1355303元。合同签订后，两原告于2019年8月30日前向被告能润公司支付了全部房款。2020年2月9日，两原告提出退房，并与被告能润公司签订《佛山恒大山水龙盘（山水龙盘花园）项目解除及认购书的协议》，约定解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《楼宇认购书》，两原告将案涉房屋退还被告，被告能润公司扣除19167元后，向两原告退还购房款1336136元。2020年4月1日，两原告协助被告能润公司办理了上述《商品房买卖合同（预售）》的备案注销手续。后，两原告多次催促被告能润公司退还购房款，但其一直拖延。本院认为，原告罗贵兴、曾传芬主张被告能润公司退还购房款1336136元，被告能润公司对此同意，本院予以支持。关于利息问题，根据查明的事实，双方当事人于2020年2月9日签订《佛山恒大山水龙盘（山水龙盘花园）项目解除及认购书的协议》，约定两原告退房、被告能润公司退还购房款1336136元。虽然上述协议未明确约定款项退还时间，但退款和退房应同时进行。因两原告已将案涉房屋退还被告能润公司，且已协助办理《商品房买卖合同（预售）》的备案注销手续，故被告能润公司理应在两原告退房之后及时退还购房款。被告能润公司迟迟未退还购房款，造成两原告利息损失，应支付资金占用期间的利息。两原告主张利息自2020年4月1日（即办理《商品房买卖合同（预售）》备案注销手续之日）起至房款退清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，其主张合法合理，本院予以支持。被告能润公司主张利息应自起诉之日起算于法无据，且不合理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告罗贵兴、曾传芬退还购房款1336136元，并以未退房款为基数，支付自2020年4月1日起至房款退清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即8528元，由被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二〇年十一月二十五日书记员 吕心怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17537号河南圣峰医疗科技有限公司：你单位与豆金来装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初17017号民事调解书已发生法律效力。申请执行人豆金来于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付20000元及利息；二、负担申请执行费200元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××59特此通知二〇二〇年十一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1270号申请执行人：唐定容，女，1963年08月04日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：陈锦伟，男，1961年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在申请执行人唐定容与被执行人陈锦伟借款合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2018年6月14日作出的(2018)渝仲字第755号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人陈锦伟应归还申请执行人唐定容借款本金3000000元及截止2016年9月24日的利息1624000元，并以本金3000000元为基数自2017年9月25日起按月利率2%支付利息至借款本金实际还清之日止。被执行人陈锦伟支付申请执行人唐定容律师费30000元，受理费52742元。因被执行人被执行人陈锦伟应归还申请执行人唐定容逾期未履行该裁决确定的义务，根据申请执行人唐定容的申请，本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行过程中，已对被执行人陈锦伟采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人陈锦伟发出执行通知书，廉政监督卡，风险告知书，送达地址确认书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈锦伟至今未履行义务。被执行人陈锦伟向本院报告其在重庆市九龙坡区亿小额贷款股份有限公司有2%的股权，该公司注册资金2.1亿元整，经征求申请执行人意见，申请执行人提出重庆市九龙坡区亿小额贷款股份有限公司已经未实际经营，系“僵尸企业”，股权无价值，申请执行人要求不冻结、不处置该股权，且如果法院处置该股权，申请执行人不同意垫付相关费用。通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、不动产登记部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人陈锦伟名下的财产。经查，被执行人陈锦伟在相关商业银行有存款，本院依法冻结了被执行人陈锦伟存款账号，对余额依法予以划拨60937.49元。扣缴执行费814元后，支付申请执行人唐定容60123.49元。向被执行人陈锦伟发出限制消费令。到被执行人陈锦伟户籍地调查，被执行人陈锦伟名下暂无其他可供执行财产。申请执行人唐定容未提供被执行人陈锦伟财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权60937.49元，未执行标的为4646618.51元及相应利息。本院认为，本案中申请执行人唐定容享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈锦伟是否有履行债务能力。本案已向被执行人陈锦伟发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人陈锦伟的财产情况进行详细调查，现本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人陈锦伟其他可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人唐定容，并听取其意见。本案符合终本的实质性要件和程序性要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆仲裁委员会(2018)渝仲字第755号仲裁裁决剩余债权4646618.51元及利息终结本次执行程序。被执行人陈锦伟负有继续向申请执行人唐定容履行债务的义务，被执行人陈锦伟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 鑫书 记 员 文 艺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13149号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙彩珍，女，1981年6月22日出生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告孙彩珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告孙彩珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计102434.69元，包括：本金66347.28元、截至2020年8月24日的利息26761.49元、违约金0元、滞纳金9325.92元、年费0元、分期手续费0元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告孙彩珍没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告孙彩珍未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告孙彩珍（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。孙彩珍在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告于2012年4月11日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金66347.28元、利息26761.49元、滞纳金9325.92元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告孙彩珍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彩珍于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66347.28元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）26761.49元、滞纳金9325.92元，合计102434.69元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元（已减半，原告已预交），由被告孙彩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
河北省邯郸市复兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0404行初46号 原告：杜延东，男，1985年8月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴二大队，住所地：邯郸市复兴区铁西北大街**。 本院在审理杜延东诉被告邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴二大队行政强制措施一案中，杜延东自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告杜延东撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杜延东负担。 审判员  田雅莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 蔓
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初209号 原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****548，统一社会信用代码911110105660505733H。 法定代表人：任保禄，执行董事。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所执业律师。 被告：漳州市众康环保科技有限公司，住，住所地福建省漳州市龙文区宏景花园****一社会信用代码91350603MA2XNXTHXU。 法定代表人：刘夫祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘超添，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司与被告漳州市众康环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司于2020年11月18日以待票房证据取证充分后另行向北京市互联网法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司在本案审理期间，提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司负担。 审 判 长 叶维文 审 判 员 邹燕文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄 佳 书 记 员 邹晓燕
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢349号 申请执行人：蔡锡均,男,1967年5月7日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人：伍锦月,女,1967年8月26日出生,汉族,住广东省中山市。 上述申请执行人的委托代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。 上述申请执行人的委托代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。 被执行人：中山市同益房地产开发有限公司,住中山市大涌镇。 法定代表人：林伟航，总经理。 申请执行人蔡锡均、伍锦月与被执行人中山市同益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初17096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市同益房地产开发有限公司应协助申请执行人办理位于中山市大涌镇车房房地产权属转移登记，并承担案件受理费75元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院经全国执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人已于2020年10月22日取得涉案的中山市建设工程规划条件核实确认书，该项目的建设符合批准的建设工程规划许可的要求，规划条件核实为合格，现进行相关验收程序中。本院已依法把执行情况告知申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢349号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩亚平
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0637执505号 申请执行人：张全明，男，1978年5月23日生，汉族，住博野县。 申请执行人：谢光辉，男，1984年9月2日生，汉族，住博野县。 申请执行人：米博良，男，1982年5月4日生，汉族，住博野县。 申请执行人：陈强，男，1982年9月9日生，汉族，住博野县。 被执行人：王万超，男，1986年04月18日生，汉族，住博野县。 被执行人：董飞，男，1983年8月15日生，汉族，住博野县。 被执行人：张红，女，1982年5月8日生，汉族，住博野县。 关于申请执行人张全明、谢光辉、米博良、陈强与被执行人王万超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）冀0637刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，在执行过程中，查到被执行人王万超对董飞、张红享有债权。并依法对张红所有的位于博野县房屋（房产证号：保博房预售证（2013）第001号）进行查封。经两次拍卖，均因无人报名流拍，经变卖十日后，无人报名。现双方达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张红所有的位于博野县房屋（房产证号：保博房预售证（2013）第xxx号）作380437.12元交付申请执行人抵偿债务。 二、申请执行人张全明、谢光辉、米博良、陈强可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  魏景涛
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢554号 刘惠存： 申请执行人刘惠存与被执行人皇甫林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月03日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢554号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓献华 二〇二〇年十一月四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9598号原告:黑龙江雄翼信息咨询有限公司，住哈尔滨市道外区。法定代表人：李红钢，职务经理。委托诉讼代理人：王冬雪，黑龙江沐丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仕豪，黑龙江沐丰律师事务所律师。被告：波尔（泉州）测控科技有限责任公司，统一社会信用代码913505835853029517，住所地福建省泉州市南安市。法定代表人：洪金姑，职务：经理。被告：黄金界，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：洪金姑，女，1976年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：黄福瑞，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄坚店，男，1973年4月11日出生，住福建省南安市。原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司与被告波尔（泉州）测控科技有限责任公司、黄金界、洪金姑、黄福瑞、黄坚店民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司负担。原告已预交3272元，退还3274元。审判员  张雪微二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16457号 原告：陶长保，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。 被告：郑荣法，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****。 负责人：程航，该公司总经理。 本院在审理原告陶长保与被告郑荣法、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶长保于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陶长保申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶长保撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶长保负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理孟丹丹 书记员石琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执754号申请人李广平，男，汉族。被执行人张凯，男，汉族。本院在办理申请执行人李广平申请执行张凯民间借贷纠纷一案中，当事人协商后双方达成执行和解，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结李广平申请执行张凯民间借贷纠纷一案民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李可欣二〇二〇年十一月二十九日书记员  田力军
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6363号原告：郭邦林。被告：黄大能。原告郭邦林诉被告黄大能返还原物纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王成龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  高羽希
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6689号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住成都市一环路东二段**。 负责人：舒畅，职务行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师。 被告：傅敏，女，汉族，1956年7月7日出生，住，住成都市成华区/div> 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被告傅敏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月十九日 书记员  尹曾