云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1115号原告：高松，男，汉族，1982年10月30日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：熊金波，男，汉族，1983年5月3日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：熊存富，男，汉族，1956年4月14日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：徐立伟、王国栋，云南滇石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告高松与被告熊金波、熊存富相邻关系纠纷一案。本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员李家议适用简易程序，于2020年5月26日开庭进行了审理，原告高松及其委托诉讼代理人张宇；被告熊金波、熊存富及其委托诉讼代理人徐立伟、王国栋到庭参加了诉讼。庭审后到现场进行了察看并分别到村委会、村小组及街道办主管部门作了情况了解。本案现已审理终结。原告高松向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除其占用公共道路建盖房屋的部分，并清除其堆放在公共道路上的杂物，保障原告的正常通行；2、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的房屋于2013年建盖完成，被告房屋拆旧翻新，现正在建盖中。原、被告的房屋南北相邻，东边有一条历史道路供原告及其他3户村民出入通行，现被告正在建设的房屋，超出了其土地使用权证的合法建盖范围。被告占用的公共道路是原告出行的唯一通道，被告占用公共道路建盖房屋的行为严重影响了原告的正常通行，原告多次要求被告停止侵害，退回原地基建盖房屋，但被告均不予理会。之后，原告向村委会反映，村委会的人民调解员到现场调处纠纷，并对被告房屋进行实际测量，经测量被告房屋东西墙面的长度已经超出土地使用证载明的范围（超出40公分），但被告仍拒绝配合调解处理。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求！被告熊金波、熊存富答辩称：我方不存在占用公共通道，妨碍原告通行的行为，请求驳回诉讼请求。原告提出的诉讼请求均不能成立。答辩人拆旧翻新是事实，是严格按照国家危房改造的手续建盖的；拆旧翻新符合相关规定，答辩人没有占用原告诉称的公共通道，也没有堆放杂物，相邻道路很宽，没有影响任何人的进出。说我们不同意调解与事实不符。原告高松为支持其诉讼主张，提供出示了：“1、见证书；2、集体土地使用权变更登记、审批图纸、人民调解协议书；3、现场示意图、现场照片、车辆照片等。”作为证据，并认为其诉讼主张成立。被告熊金波、熊存富质证认为：证据1没有意见；证据2集体土地使用权变更登记、审批图纸认可，人民调解协议书只是记录过程，并没有达成调解协议；证据3照片不认可，图片反映出水泥路面的界限是清楚的，我方没有侵占道路；软枣树的位置是保持了二十多年，我方盖的房子是在树的后面，没有超过树，更不可能拦到路；对举证目的不认可。被告熊金波、熊存富为反驳原告诉讼主张，提供出示了：“1、熊金波、熊存富身份证复印件；2、石林县房权证字第**中华人民共和国房屋所有权证一份；3、（石路）集用（××）字第××号集体土地使用证一份；4、农村危房改造动工通知书两份；5、（20××）××号人民调解协议书两份；6、熊金波、熊存富建盖房屋现场照片一组16张；7、证人胡某、姜某、方某、熊某询问笔录各一份。”等作为证据。原告高松质证认为：证据1三性没有意见，认可；证据2和证据3的三性予以认可，南面墙体超出图纸，占用了公共道路；证据4动工通知书予以认可；证据5的三性无异议，其中协议书第二条约定不能超出原有地基，但是现在已经超出原有地基；盖章的认可，没有签字的不认可，超出了范围建盖；证据6三性认可，对证明目的不认可，原本东面的墙体与大门有明显距离，建盖以后基本一样齐了，被告产权证以外的范围属于公共道路，泥巴路也属于公共部分；新建墙体外移，最窄的2.7米，与我方测量的距离不符；证据7的三性以及证明目的均不认可，证人证言不应采用。本院认为，原、被告双方提交出示的证据，符合民事诉讼的法律特征并经对方质证认可的部分，本院予以确认。根据原、被告双方提供出示的证据结合庭审及庭审后现场察看和相关部门及基层组织了解的情况，本院确认的案件事实为：一、原、被告系同村居民，双方的房屋南北相邻，东边历史形成一条道路供原告及其他村民通行。2013年后，在被告拆旧翻新建盖房屋之前几年经村委会及村小组基层组织对包括该道路在内的村内通行道路作了水泥路面硬化。2019年，被告熊金波户与相邻的陈树明户达成协议后，经该村基层集体组织同意并报经鹿阜街道办事处规划部门批准，对原有房屋进行“拆旧翻新”改造，现已基本建成三层砖混结构房屋。改造后的房屋在长度上虽然存在超过40公分的情况，但建成的房屋东面石脚及墙体并未超过原基础范围。2020年4月份，高浩户以被告熊金波户拆旧翻新建盖的房屋在东西长度上超出40公分，占用公共通道为由，与被告熊金波户发生争执，经村委会及村小组基层组织先后三次调解，均未达成协议。原告遂以基本相同的诉由向本院提起民事诉讼。另查明：①2019年7月10日，本案被告熊金波、熊存富作为甲方与陈树明作为乙方就相邻宅基地建房协商达成过《相邻宅基地建房协议书》一份。其中，在第二条约定“甲方靠东面的地基基础不超出甲方现有宅基地石脚范围施工。”②2020年4月24日-29日，××村民委员会人民调解委员会对原、被告双方存在宅基地纠纷进行过调解，经主持调解的人员到现场了解情况并对熊金波的房屋面积长宽作了测量，测量数据表明，熊金波户正在建盖的房屋长16.55米（该墙土地使用证上的长度为16.15米），长度超出40公分。高浩户提出其房屋与熊金波户房屋南北相邻，要求熊金波在靠东面墙体在退回原地基的基础上，再向西退60公分作为公共路面。因熊金波户不认同高浩户的表述及要求，双方未能达成调解协议。③现被告建成的房屋墙脚旁仍有建筑材料等垃圾堆放。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”本案中，原、被告双方系同村村民，双方先后所建成的房屋，已形成不动产相邻关系。双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方房屋东面的道路通行为历史形成，并由村集体组织做了水泥路面硬化与改善；被告熊金波户经申请同意并批准建盖的房屋，系在原宅基地范围内，按现状实质上并未构成侵占东面道路公共通行的情形。故原告起诉认为被告侵占公共通道的理由并不充分，本院不予支持。但被告现仍存放在东面墙脚的建筑等垃圾，确有影响公共道路通行的可能，应予清除。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第一百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告熊金波、熊存富在其房屋建成时，立即清除该房屋东面外墙体处堆放的建筑材料等垃圾。二、驳回原告高松的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原、被告各负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李家议二〇二〇年十一月二日书记员  李文琼