河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2334号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行。 统一社会信用代码：91130638676010436K。 负责人冯振浩，该行行长。 委托代理人刘光明，该行员工，电话17717171197。 委托代理人文卫华，该行员工。 被告：王银生，男，1958年4月5日生，汉族，现住雄县。 被告：冯子争，女，1963年4月18日生，汉族，住雄县。 被告：雄县雄州镇尚和楼饭店。 注册号：130638690014834。 经营场所：河北省保定市雄县世纪城中3-43号。 经营者：王银生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行（以下简称雄县邮储银行）与被告王银生、冯子争、雄县雄州镇自争饭店 2 借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县邮储银行委托代理人文卫华，被告王银生、被告冯子争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄县邮储银行诉称，被告王银生、冯子争于2016年1月5日与原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，王银生与冯子争以房权证号“雄县房权证雄州镇字第××号”的自有房产为抵押，在我行申请了额度为280000元，额度存续期为7年的抵押贷款，并做了抵押登记，原告对抵押房产取得了抵押权。在额度支用期内，被告于2016年1月12日支取了280000元，期限48个月，正常利率6.65%，逾期利率9.975%，还款方式为等额本息还款法，有个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、支用单、手工借据为证，贷款于2020年1月12日已全部到期，被告未按约定偿还借款本息，原告多次要求被告偿还贷款本息，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告王银生、冯子争偿还贷款本金205855.41元，并承担利息及罚息69606.56元（暂计算至2020年10月19日，应计算至还清贷款之日）；2、判令被告雄县雄州镇自争饭店对上述贷款本息承担连带保证责任；3、判令原告对被告冯子争、王银生抵押房产“雄县房权证雄州镇字第××号”，享有优先受偿还权。 3 被告王银生、冯子争辩称，对原告起诉的事实及数额没有异议，但是目前被告没有能力偿还全部借款，希望原告再给被告一段时间，使被告能够挣钱还钱。 被告雄县雄州镇自争饭店辩称，自争饭店已经不存在了，字号已经取消，不应再承担连带责任。 经审理查明，被告王银生与被告冯子争系夫妻关系。2016年1月5日，被告王银生、冯子争与原告雄县邮储银行签订《个人额度借款合同》一份,合同编号1399914Q216014668140，合同约定:1、雄县邮储银行给予被告王银生、冯子争额度借款,贷款用途为生产经营。雄县邮储银行根据被告王银生、冯子争的信用评价、财务状况和提供的担保情况确定本合同项下授信额度金额为人民币280000元；3、额度存续期为7年,自2016年1月5日起至2023年1月5日止。额度存续期内的前3年为额度支用期,借款人可以申请支用借款,额度内单笔支用借款最长期限为4年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；4、甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止,以借据记载为准；5、在额度支用期内,二被告可以循环使用上述额度；11、本合同项下所有利率,以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,最低上浮40%,即正常年利率为6.65%；如逾期还款，自逾期之日起至本息全部清偿之日止的利息，按罚息利率（在双方约定的利率 4 基础上加收50%）和本合同约定的结算方式计收，即按年利率9.975%计算利息。被告王银生、冯子争在借款合同中各自签名。 同日,被告王银生、冯子争与原告签订了《个人最高额抵押合同》,合同约定被告王银生、冯子争为保证《个人额度借款合同》的履行,自愿以其名下位于雄县高速引线东侧，世纪城院内，产权证号为“雄县房权证雄州镇字第××号”的房产为上述贷款提供金额为280000元的最高额抵押担保,并向登记部门办理了抵押登记手续。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；保证范围为借款本金、利息、违约金等。被告王银生、冯子争在抵押合同中各自签名。 2016年1月12日，原告雄县邮储银行依据合同约定向被告王银生发放贷款280000元,双方签订了中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据,借据载明:借款期限为48个月,自2016年1月12日起至2020年1月12日止；年利率为6.65%；还款方式为等额本息。此后被告王银生、冯子争按约定每月向原告偿还本息至2017年3月12日,之后未再按约定履行还款义务。截止到2020年10月19日,二被告尚欠原告本金205855.41元，利息、罚息69606.56元,本息合计275461.97元。 另查明，一、2015年12月28日,被告王银生向雄县邮储银 5 行出具了担保函,承诺被告王银生及其出资的个体经营实体（个人独资企业）自愿为王银生与原告签订的《个人额度借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证。保证范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用合计；保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。 二、被告雄县雄州镇自争饭店系个体工商户，经营者为被告王银生，组成形式系个人经营。2016年6月28日，该饭店名称变更为“雄县雄州镇尚和楼饭店”，经营形式及经营者未发生变动。 上述事实，有原告与被告王银生、冯子争签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、雄县邮储银行个人贷款放款单、雄县邮储银行个人贷款（手工）借据、担保函、营业执照复印件还款明细及庭审笔录证实。 本院认为，被告王银生、冯子争与原告雄县邮储银行签订的借款合同、抵押合同，以及王银生出具的担保函，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告履行出借义务后，被告王银生、冯子争应按合同约定履行偿还借款本息的义务。其未按合同约定履行，已构成违约，除支付本息外，还应按约定支付罚息。被告雄县雄州镇自争饭店作为借款合同的连带责任保证人，其在保证期 6 间内，应对借款本息、罚息承担连带清偿责任。其仅是名称变更为“雄县雄州镇尚和楼饭店”，经营形式及经营者未发生变动，故应由“雄县雄州镇尚和楼饭店”对上述借款本息承担连带清偿责任。原告雄县邮储银行与被告冯子争、王银生签订了《个人最高额抵押合同》,并办理了抵押登记,抵押合法有效,原告对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王银生、冯子争共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行借款本金205855.41元、利息及罚息69606.56元（利息、罚息以205855.41元为基数，自2017年3月13日计算至2020年10月19日，以后利息按年利率9.975%顺延至本息付清之日止），本息合计275461.97元，限本判决生效后七日内履行； 二、被告雄县雄州镇尚和楼饭店对上述借款本息承担连带还款责任。 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行对被告冯子争、王银生所有的位于高速引线东侧、世纪城小区21-409 7 的抵押房产，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2716元，由被告王银生、冯子争负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王会平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王靖雯