wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2270号申请执行人：陈凡凡，女，1988年3月5日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京嘀嘀叭叭汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区光华路**德兰大厦**。法定代表人：靳亮，总经理。申请执行人陈凡凡与被执行人南京嘀嘀叭叭汽车服务有限公司劳动争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字[2019]第791号仲裁裁决已发生法律效力。依据生效裁决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人解除劳动合同的经济补偿18576元；二、支付申请执行人2019年5月工资3500元，2019年6月工资1300元；三、支付申请执行人2018年6月至2019年4月工资差额3540.54元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人列入失信名单并将其法定代表人限制高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二〇年十一月六日见习书记员  张西照
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初15113号原告：李业娅，女，1987年5月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告李业娅与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告李业娅委托诉讼代理人李洲、被告互康房地产公司委托诉讼代理人袁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李业娅向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年11月7日至2020年6月1日（期间扣除60天）的逾期办理不动产权登记违约金4331元。事实及理由：原、被告于2018年11月15日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告李业娅购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，原告李业娅已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，逾期办理不动产权登记，构成违约。经协商未果，原告李业娅遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实。违约金应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日疫情期间47天。故，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告李业娅举示的《重庆市商品房买卖合同》2份、《＜重庆市商品房买卖合同＞之补充协议》、承诺书、房款收据、不动产登记受理通知单、不动产权证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告李业娅购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号预售商品房一套，总价367025元，于2016年5月17日支付50000元，于2016年5月19日支付44025元，于2016年5月30日支付90000元，余款183000元于2016年6月1日前办理银行按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年12月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告李业娅，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付60日内取得土地房屋登记机构的登记受理单，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。合同协商过程中，原告李业娅按于2016年1月12日支付了定金50000元。之后，原、被告于2018年11月15日《＜重庆市商品房买卖合同＞之补充协议》，约定对2016年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》进行了变更，房屋总价款不变，确认原告李业娅已经于2016年5月17日支付50000元、于2016年5月19日支付44025元、于2018年7月6日支付100000元、于2018年7月10日支付了173000元；约定仍然按原约定承担违约责任；并约定因网签需要，双方重新签订《重庆市商品房买卖合同》，交房时间变更为2019年6月30日，其他约定不变等。当天，原、被告双方签订了重新签订了《重庆市商品房买卖合同》。原告李业娅自认于2019年11月7日接房。被告互康房地产公司于2020年6月1日取得了某号房屋的不动产登记受理通知单。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告李业娅遂向本院提起诉讼。审理中，原告李业娅坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2018年11月15日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告李业娅已支付了全部购房款，被告互康房地产公司于2019年11月7日交付某号房屋，其在交房后60日内取得不动产登记受理通知单，但其逾期于2020年6月1日才取得不动产登记受理通知单，构成违约，应承担支付违约金等责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，根据重庆市各级人民政府等采取的防控措施，结合本案实际情况，新冠疫情对于本案构成不可抗力事件，应当在逾期办理不动产权登记期间扣除自2020年1月24日至2020年3月10日的不可抗力期间47天。第二，原告李业娅已支付了全部购房款，被告互康房地产公司应当60日内即2020年1月6日前取得不动产登记受理通知单。经计算，自2020年1月7日至实际取得不动产登记受理通知单之日2020年6月1日，共计147，扣除47天新冠疫情期间，共计逾期100天，本院主张违约金3670.25元（367025元×0.01%×100天）。综上所述，对于原告李业娅的诉讼请求，本院予以支持3670.25元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告李业娅逾期办理不动产权登记违约金3670.25元；二、驳回原告李业娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款原告李业娅已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付原告李业娅25元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10297号上诉人（一审起诉人）：南京阔泰新型建材有限公司,住所地南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路**。法定代表人：叶敬鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。上诉人南京阔泰新型建材有限公司（以下简称阔泰建材公司）因与上海泾东建筑发展有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初10779号民事裁定，向本院提起上诉。阔泰建材公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院以建设工程施工合同为案由立案受理。事实与理由：上诉人承建上海泾东建筑发展有限公司位于南京市江宁区项目泡沫混凝土施工工程。上诉人施工结束经双方确认工程款后，上诉人将增值税发票开具给上海泾东建筑发展有限公司，但其迟迟未付款。一审立案时，上诉人向一审法院充分解释了泡沫混凝土的施工流程，其与一般混凝土有着很大的区别，而且也向一审法院提供了案例说明本案的案由为施工合同纠纷，但一审法院不予理睬，径行裁定不予受理。本案虽未提交书面的施工合同，但施工地点、施工内容均与上诉人在该Ｇ67项目另一处施工一样，均是泡沫混凝土施工。因此，上诉人特提起上诉，请求公正裁判。本院认为，一审法院作出本案不予受理裁定后，上诉人向南京市浦口区人民法院申请立案，南京市浦口区人民法院已于11月12日立案受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二○二○年十一月二十五日书记员  曹媛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执702号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：兰宽，男，汉族，住黑龙江省依兰县团山子乡前浪村后浪屯。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审151号行政裁定书申请执行兰宽行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初1310号 公诉机关 广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人信息 被告人陈岗，男，1965年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市江**。曾因犯盗窃罪，于1999年8月27日被北海市中级人民法院判处有期徒刑八年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月27日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审。 立案日期 二〇二〇年十一月二十五日 开庭日期 二〇二〇年十二月四日 指控意见 公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕1005号起诉书，指控被告人陈岗犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月并处罚金。 辩护意见 被告人陈岗对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实 2020年5月7日17时许，被告人陈岗醉酒后驾驶桂Axx**号小型轿车上路行驶，途经南宁市五象大道、平乐大道，行驶至南宁市青秀区青山路英华隧道时被执勤民警查获。经鉴定，案发时陈岗的静脉血液乙醇浓度为236.5mg/100ml。另查明，陈岗曾因犯盗窃罪，于1999年8月27日被北海市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（刑期从1999年3月29日起至2007年3月28日止）。 本院意见 被告人陈岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发时，陈岗血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。陈岗有犯罪前科，酌情从重处罚。陈岗在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文 被告人陈岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 胡歆怡  二〇二〇年十二月七日 书记员 黄秋玉  附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3182号 被执行人：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。 法定代理人：陈某，该公司总经理。 关于本院移送执行被执行人鹤山市远景物业发展有限公司房屋预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1773号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，鹤山市远景物业发展有限公司应当在2020年3月12日前向本院交纳案件受理费544.12元，由于鹤山市远景物业发展有限公司没有履行，本院于2020年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向鹤山市远景物业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行向本院交纳案件受理费554.12元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3182号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  陈国明 执行员  黄小燕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘启亮
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1217号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司。法定代表人：苗壮。被执行人：李长霞。被执行人：周英俊。被执行人：李长新。本院在执行申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人李长霞、周英俊、李长新保证合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  孙永德审判员  梁 湖二〇二〇年十一月二十五日书记员  范苇苇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4059号 申请执行人叶连荣,男,1955年12月07日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人熊佳江,男,1993年12月05日出生,住所地贵州省赫章县。 申请执行人叶连荣与被执行人熊佳江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初280号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶连荣向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人熊佳江返还申请执行人叶连荣借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元，执行费350元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人熊佳江发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求熊佳江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊佳江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊佳江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人熊佳江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人熊佳江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊佳江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人叶连荣。 综上，被执行人熊佳江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 苏俞龙
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初7100号 原告：赵利,男,汉族,1993年11月6日出生,住邹城市。 委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。 被告:褚海军,男,汉族,1980年7月25日出生,住邹城市。 委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。 原告赵利与被告褚海军买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵利及其委托诉讼代理人张继橹，被告褚海军的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购车款47000元及违约金;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2020年8月6日签订《二手车协议书》,约定原告以47000元购买被告号牌为鲁HKOH**白色长城小型普通客车,原告在购车前多次向被告询问车况,被告一再承诺没有任何事故和维修。在原告购买车辆后发现该车在2018年4月21日进行过非常大规模的维修,更换水箱、冷凝器、中冷器、更换了前机盖、前杠、中网等,原告随后找到被告协商,被告承认维修情况,也同意了原告退车,但对退车的方式和方法双方无法达成一致性意见,故为了维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告褚海军辩称：1、本案系二手车交易，该车辆2014年注册，价格相较新车便宜许多，车辆状况亦与未经销售、使用的新车不同，本案被告也不存在故意隐瞒维修记录或欺诈的行为，按照原告提交的所谓维修记录发生在2018年4月21日，从车辆登记证书上记载，该车辆明显不是登记在被告名下，被告对上述情况也不知情。本案案涉的车辆价值并非47000元，而是45000元；另外，根据二手车鉴定评估技术规范（GBT30323-2013）根据该国家标准其中第5.6.4条规定：当表2中的任何一个检查项目存在表3中对应的缺陷时，则该车为事故车”，表2车体部位代码载明检查项目或车体部位包括“车体左右对称性、左A柱、左B柱、左C柱、右A柱、右B柱、右C柱，左前纵梁、右前纵梁、左前减震器悬挂部位、右前减震器悬挂部位、右后减震器悬挂部位、左后减震器悬挂部位”，表3车辆缺陷状态描述对应表缺陷描述为“变形”、扭曲、更换烧焊、褶皱等，据此规定结合原告所提交的维修凭证上看，维修的项目并未构成国家标准有关事故车的认定，亦未造成案涉车辆的结构性损伤。2、事情发生后，原告在百度贴吧（邹城吧）散布信息，对被告名誉造成重大影响。3、本案被告不存在任何违反合同约定之处。答辩人认为，本案原告起诉要求被告返还购车款及其违约金的依据不足，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告赵利为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据1、原告的身份证复印件，证明：原告的身份。 证据2、提交原被告于2020年8月6日签订的《二手车协议书》一份，证明：原被告之间车辆买卖的事实，同时该协议书约定车辆无水泡、火烧的重大事故。 证据3、原、被告之间的通话录音三份，证明：在原告买车之前与被告通话，被告承诺该车没有任何事故，什么毛病都没有。在8月20日原告发现该车辆有大量的维修记录，更换了水箱、冷凝器、中冷器、更换了前机盖、前杠、中网等，原告与被告商议被告认可该事实，提出可以返还原告购车款但要求被告在把车卖出去之后再给原告。 证据4、原告调取的4S店在2018年10月21日车辆维修记录一份，证明：在2018年4月21日，该车进行更换了水箱、冷凝器、中冷器、更换了前机盖、前杠、中网及防撞梁的总成及发动机罩等，该车辆存在调表，2019年10月22日跑的里程72595，我们2020年8月6日购买的是46000公里。 证据5、涉案车辆的登记信息复印件一份，证明：车辆的信息。 被告发表质证意见为：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，根据证据2被告已经将合同项下的车辆交付给原告，原告也办理了车辆过户的相关登记。从合同上看，该合同为有效合同，原被告也不存在违反合同条款。对证据3不予认可。对证据4的真实性有异议，该证据没有载明证据来源，其所提交的2018年4月21日的所谓维修记录，一是发生在被告作为案涉车辆车主之前，被告对该事实也不知情，另外按其描述，其更换水箱、冷凝器、中冷器、前机盖、前杠、中网等，与二手车鉴定评估技术规范第5.6.4条规定并不相符，该车辆也不属于事故车的认定标准，更不属于重大事故。对证据5的真实性没有异议，该证据能够证实2020年8月6日车辆已经过户至原告名下，且该车辆首次登记日期为2014年12月1日，原登记车主是吴则学。 被告褚海军为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 证据1、二手车鉴定评估技术规范国家标准一份，证明：车辆按原告陈述的维修记录并未对车辆造成结构性损伤，也达不到事故车的标准。 证据2、邹城贴吧截屏一份，证明：原告在邹城贴吧因此事散布对被告不利的信息，对被告的名誉造成了影响。 原告发表质证意见为：对证据1真实性没有异议，该证据是技术规范并不属于证据范畴。对证据2真实性有异议，我们不予认可。 经庭审举证、质证，本院对证据材料作以下认证： 1.原告提交的证据1、2、5，被告对真实性均无异议，本院认为证据客观真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 2.原告提交的证据3、4，证据4真实性无法确认，且该两组证据均不足以证实原告的证明目的，对证据3、4本院依法不予采信。 3.被告提交的证据1，该标准属于国家标准，本院予以采信。 4.被告提交的证据2，与本案无关联，本院不予采信。 经审理本院认定事实如下：被告褚海军经营二手车买卖生意。2020年8月6日，原告赵利与被告褚海军签订《二手车协议书》，约定由被告褚海军向原告赵利出售二手长城小型普通客车一辆，车价为47000元，并在合同中约定：“保证此车无重大事故，无泡水、火烧”。合同签订完后，原告交付了购车款，被告将车辆交付原告。后原告以查到案涉车辆“在2018年4月21日进行了维修，更换水箱、冷凝器、中冷器等部件”为由，认定该车为重大事故车，并联系被告要求退还购车款。被告不同意退还。原被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张从被告处购买的二手长城小型普通客车为事故车，曾经大修过，被告向其出售事故车的行为违反了双方的合同约定，应承担违约责任，为证明该主张、原告提交了通话录音、车辆维修记录等证据，但上述证据均不足以证实案涉车辆确为发生过重大交通事故的事故车并且曾经因事故造成车辆严重受损而进行了大修的事实。故本院认为原告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院认为证据不足，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告赵利的诉讼请求。 案件受理费488元，由原告赵利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执保144号呼伦贝尔市乾成经贸有限公司：关于申请人呼伦贝尔市乾成经贸有限公司与被申请人内蒙古豪铮商贸有限公司财产保全纠纷一案，依据申请人呼伦贝尔市乾成经贸有限公司的申请，满洲里市人民法院（2020）内0781财保103号事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇二〇年十一月十一日
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初1158号原告：齐风英，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：白旭东，女，住内蒙古自治区。本院在审理齐风英与白旭东定民间借贷纠纷一案中，因白旭东是额尔古纳市人民法院在编干警，本院报请呼伦贝尔市中级人民法院指定管辖。呼伦贝尔市中级人民法院认为额尔古纳市人民法院的报请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定：本案由内蒙古自治区根河市人民法院审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：齐风英诉白旭东民间借贷纠纷一案移送根河市人民法院审理。审判员包国兴二〇二〇年十一月二十五日书记员王珊珊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初6047号 原告：周志平，男，汉族，1963年12月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：胡潇月，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍班和，四川斗城律师事务所律师。 被告：唐功全，男，汉族，1966年5月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁弘扬医院，统一社会信用代码525109000541132976，住所地遂宁市国开区宜园路**。 法定代表人：唐仕伟，院长。 原告周志平与被告唐功全、遂宁弘扬医院（以下简称弘扬医院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周志平及其委托诉讼代理人胡潇月、伍班和到庭参加诉讼，被告唐功全和弘扬医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金250000元及利息，利息的计算方式为其中10000元从2010年10月15日起，按照年利率15计算至实际支付时止；其中240000元从2012年5月10起，按照年利率15%计算至实际支付时止，计算至2020年8月15日利息为312000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年10月15日，原告以女儿周彦汛名义，与遂宁南津医院（现为遂宁弘扬民院）签订《认购协议书》，购买南津医院庭苑轩高资楼13号房屋，价款为250000元。原告于2010年10月15日向唐功全支付了定金10000元现佥，2012年5月10日向唐功全账户转账支付了240000元，南津医院也出具了收款收据给原告。后经原告多次催促，唐功全告知原告.南津医院庭苑轩高资楼无法修建，只能退款，原南津医院现为遂宁弘扬医院。2020年8月11闩，由二被告共同向原告出具《借条》，借到原告250000元，从借款之日起按照年利率15%支付利息，原收款收据作废，二被告共同在借款人处签字盖印。综上所述，被告弘扬医院与原告签订《认购协议书》时，双方的法律关系为商品房预售合同关系，但二被告于2020年8月11门向原告出只借条系对认购款进行了清算，基于清算二被告向原告出具借条，自愿将欠款性质转化为沿贷，未违反法律规依法有效，故原告有权向二被告追收借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告唐功全、弘扬医院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月15日，原告以其女周彦汛的名义（乙方）与遂宁南津医院（甲方，以下简称南津医院）签订《认购协议书》份，载明乙方自愿定购位于遂宁市××路××楼房屋，并约定了房屋楼层、面积、单价及总价等。协议签订后，南津医院向原告出具了二张《收款收据》，载明原告分别于2010年10月15日支付首付定金10000元，于2012年4月10日交二次付款240000元。2020年8月11日，被告唐功全、弘扬医院向原告出具《借条》，载明：“今借到周志平人民币大写壹万元正（2010年10月15日），2012年5月10日接到周志平人民币大写贰拾肆万元整。注：此借款两笔元已打了收款收据，原收款收据作废。借款利率按年利率15%计息，从借款之日计算，此两笔借款2010年10月15日、2012年5月10日总计息大写叁拾壹万贰仟元整（2012年5月10日此笔已结算到2020年8月）。”2020年11月2日，周彦汛出具《说明》，说明其与南津医院认购协议书中存在250000元债权，现自愿转移给其父亲周志平。 另查明，南津医院现更名为遂宁弘扬医院。 本院认为，被告弘扬医院、唐功全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告周志平的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依法成立的合同自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告陈述被告弘扬医院原系南津医院，原南津医院与周彦汛签订《认购协议书》，二被告向原告出具借条，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原南津医院与周彦汛签订《认购协议书》时，双方的法律关系为商品房预售合同关系，但在2020年8月11日原、被告对认购款进行了清算，基于该清算二被告向原告出具借条，自愿将欠款性质转化为民间借贷，并约定利息按照年利率15%标准计算，该法律性质的转化、利率约定系各方合意，未违反法律规定，本院予以尊重。 综上所述，对原告唐志平的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐功全、遂宁弘扬医院于本判决生效后十日内偿还原告周志平借款本金250000元及逾期利息，利息的计算方式为：其中以本金10000元为基数，从2010年10月15日起，以本金240000元为基数，从2012年4月10日起，均计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，由被告唐功全、遂宁弘扬医院共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李文婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23384号之一 申请执行人：东莞市华葳金属实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑岗头村大富地工业区兴富路**，统一社会信用代码：914419007762299459。 法定代表人：游艳河。 委托代理人：游艳芳，女，1973年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：何展荣，男，1973年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人东莞市华葳金属实业有限公司与被执行人何展荣合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4026号刑事判决已发生法律效力。依上述判决：责令何展荣退赔东莞市华葳金属实业有限公司280万元。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年8月19日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 二、2020年8月19日、同年11月18日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查明被执行人所有的登记在梁春柳名下的位于广东省佛山市南海区大沥镇博爱东路3号金域华庭鸿景阁3座703房的50%和705房50%的不动产权份额已被本院（2020）粤0605执恢290号案处置完毕，拍卖得款730000元，该款已全部分配完毕，现无案款可分配。另查明，被执行人何展荣正在服刑尚未释放。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年8月19日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致 四2020年11月13日，依法向申请执行人送达限期举证通知，申请执行人未能在限期内提供被执行人的财产线索。 五、2020年11月19日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗翠仪
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保484号申请人:修正药业集团营销有限公司法定代表人:修杰，总经理。被申请人：吴彦芳、吴卫山。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人吴彦芳、吴卫山委托合同纠纷财产保全一案，我院于2020年11月25日作出（2020）吉0502执484号执保裁定“一、查封、冻结被申请人吴彦芳、吴卫山所有的价值109870元的财产。本院在执行过程中,依法冻结了被申请人吴卫山在河北省农村信用社联合社内存款31643.44元，在中国农业银行账户内存款43959.89元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 马 林二〇二〇年十一月二十五日书记员 徐振邦
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0428执424号申请执行人：玉溪市绍明吊装设备有限公司，住所地：玉溪市红塔区春和街道龙池居委会**九龙路北面预留地。法定代表人：周平丽，总经理。委托诉讼代理人：杨绍明，男，1974年12月19日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。代理权限：特别授权代理。被执行人：上海星群能源工程有限公司，住所地：上海市杨浦区国霞路。法定代表人：曹耿。申请执行人玉溪市绍明吊装设备有限公司与被执行人上海星群能源工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出的（2020）云0428民初76号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：一、由被告上海星群能源工程有限公司于2020年6月15日前一次性给付原告玉溪市绍明吊装设备有限公司尚欠的吊车租赁费30000元；二、案件受理费800元，减半收取计400元，由原告玉溪市绍明吊装设备有限公司负担。申请执行人玉溪市绍明吊装设备有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人上海星群能源工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人上海星群能源工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务，但一直未履行。本院强制扣划了被执行人上海星群能源工程有限公司的银行存款7625.96元，其中支付执行费350元，支付申请执行人玉溪市绍明吊装设备有限公司7275.96元。经查询，被执行人上海星群能源工程有限公司名下其余存款帐户仅有零星余额，或被其它法院冻结，无实际执行价值；其名下有沪Ｂ×××**号车辆1辆，已被本院查封，但未实际控制；其名下无不动产、证券登记信息。本院已向青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司发出协助执行通知书，扣留并提取该公司应支付给被执行人上海星群能源工程有限公司的工程款30350元。本院将被执行人上海星群能源工程有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。上述执行情况，本院通过面谈的方式告知了申请执行人玉溪市绍明吊装设备有限公司，申请执行人玉溪市绍明吊装设备有限公司对本院的调查结果和执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。综上，被执行人无其它适当财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇二〇年十一月二十五日书记员  何 跃
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执1047号 移送执行机关婺源县人民法院。 被执行人：潘作新，男，1951年8月22日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人潘作新滥伐林木罪涉财产部分执行一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）赣1130刑初143号刑事判决书，已发生法律效力。2020年9月14日，本院刑事审判庭将本案涉财产部分执行事项移送执行，本院于2020年9月14日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，要求被执行人欧阳远平缴纳罚金8000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人所在地进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、无公司股权，无保险金融理财产品，无房产及不动产，无公积金，有价证券及其他可供执行的财产，移送部门也未提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费。本案申请执行标的为8000元，执行到位0元，未执行到位8000元。 本案为刑事移送执行案件，无法约谈。经合议庭合议，被执行人暂无执行能力，且案件符合终结本次执行程序的条件，依法可以终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  吴 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱苏云
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初3275号之一申请人：王成梁，男，1944年7月24日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。被申请人：肖峰，男，1969年9月27日出生，汉族，住镇江市。被申请人：仲琦华，女，1944年10月19日出生，汉族，住镇江市。申请人王成梁与被申请人肖峰、仲琦华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖峰、仲琦华银行账户存款30万元或查封、扣押其等价财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖峰、仲琦华名下银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 勇人民陪审员  王福生人民陪审员  向志松二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  杨 阳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申3884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包瑞成，男，1954年9月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东阳市人民医院，住所地浙江省东阳市吴宁西路**。法定代表人：应争先，院长。再审申请人包瑞成因与被申请人东阳市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终702号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。包瑞成的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包瑞成的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑 宇
山东省菏泽市中级人民法院 决 定 书 (2020)鲁17司惩1号 被罚款人：济宁市弘昌建筑工程有限责任公司，住所地济宁市济安桥北路（赵庄罐站）。 法定代表人：李克月，总经理。 本院审理（2020）鲁17民终953号上诉人济宁市弘昌建筑工程有限责任公司因与被上诉人杜西梦及原审被告袁方建设工程施工合同纠纷一案，上诉人济宁市弘昌建筑工程有限责任公司在一审时称涉案工程系其合法承揽，其从未转包或者分包。但在本院二审审理时却向法院提交2015年9月11日其与蒋德生签订的《建设工程施工合同》，用以证明涉案工程已转包给蒋德生，上诉人济宁市弘昌建筑工程有限责任公司在一审的陈述导致一审法院对案件事实错误的认定，其虚假陈述行为违背诉讼诚实信用原则,严重浪费司法资源、妨害司法秩序,依法应予惩戒。经院长决定,对济宁市弘昌建筑工程有限责任公司罚款5万元。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对济宁市弘昌建筑工程有限责任公司罚款五万元，限于2021年4月3日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月四日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1346号之四 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**。 被执行人：铜陵桐国秀水餐饮有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**。 被执行人：安徽天九中联实业集团有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市旺龙大市场****div> 被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省铜陵市芜铜路狮子山区政府南面div> 被执行人：周铮，男，1963年3月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：柯周馨怡，女，1973年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系周铮的配偶。 被执行人：周鹏，男，1988年4月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：仇晨，女，1990年3月21日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，系周鹏的配偶。 被执行人：周春秀，女，1968年1月21日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：杨友明，男，1965年2月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区，系周春秀的丈夫。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1762号民事调解书，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周铮银行存款4272225.27元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  查 勇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4270号上诉人（原审原告)：江门市新会区华悦物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区*********。法定代表人：罗敬全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑少媛，广东东方大卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周望转，女，1985年5月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************129。上诉人江门市新会区华悦物业管理有限公司（以下简称华悦公司）因与被上诉人周望转物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华悦公司于2020年11月10日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解为由申请撤回本案对周望转的起诉。2020年11月13日，周望转同意华悦公司撤回起诉。本院认为，华悦公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初2402号民事判决；二、准许江门市新会区华悦物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费25元，二审案件受理费25元，合共50元，均由江门市新会区华悦物业管理有限公司负担。江门市新会区华悦物业管理有限公司已向本院预交二审案件受理费50元，多预交的25元本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十一月二十三日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初2830号 原告：安徽朗润新材料科技股份公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园开源大道**附**。 法定代表人：李永法，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙骥，江苏漫修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛妍，江苏漫修律师事务所律师。 被告：泰州市口岸机带有限公司，，住所地泰州市高港区口岸街道振强路东侧 法定代表人：蔡国圣，公司执行董事兼总经理。 原告安徽朗润新材料科技股份公司与被告泰州市口岸机带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告安徽朗润新材料科技股份公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽朗润新材料科技股份公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽朗润新材料科技股份公司撤诉。 案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告安徽朗润新材料科技股份公司负担。 审判员  董雯 二〇二〇年十一月六日 法官助理刘治国 书记员马啸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初7826号原告：朱忠来，男，汉族，1975年10月20日生，户籍地江苏省海安县。原告：朱忠琴，女，汉族，1969年3月28日生，户籍地江苏省海安县。原告：朱忠梅，女，汉族，1971年11月15日生，户籍地江苏省海安县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：张佳萍，江苏友联律师事务所律师。被告：李杰，男，汉族，1993年4月14日生，户籍所在地江苏省常州市金坛区。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路**。负责人：吴剑，该公司总经理。原告朱忠来、朱忠琴、朱忠梅与被告李杰、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告朱忠来、朱忠琴、朱忠梅于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱忠来、朱忠琴、朱忠梅提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱忠来、朱忠琴、朱忠梅撤诉。审判员  王婷玉二〇二〇年十一月二十四日书记员  闵 鹭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38177号原告张某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人邓文华，广东冠豪律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，身份证住址：河南省内黄县。被告魏某某，女，汉族，身份证住址：河南省内黄县。上述原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告李某某、魏某某名下价值1949164元（人民币，下同）的财产，并提供某某保险股份有限公司深圳市分公司的保单保函[保单号：10910191920********]作为担保，担保金额以1949164元为限。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告李某某、魏某某名下价值1949164元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春秀二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 韵
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3321号原告：中和农信项目管理有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街******。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘正国，男，1979年5月4日出生，汉族，中和农信项目管理有限公司督导，住山，住山东省东阿县公司职工。被告：赵某，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住山，住山东省东阿县div>被告：张某，女，1966年12月2日出生，汉族，农民，住山，住山东省东阿县某之妻。被告：赵某某，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住山，住山东省东阿县某之子。原告中和农信项目管理有限公司与被告赵某、张某、赵某某保理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告中和农信项目管理有限公司的委托代理人刘正国到庭参加诉讼，被告赵某、张某、赵某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月25日被告赵某、张某、赵某某在中和农信项目管理有限公司东阿分公司签订《小额贷款申请表》一份，该申请表是被告赵某因购买鸭饲料，通过我公司向中国对外经济贸易信托有限公司申请借款10万元，被告赵某与张某系夫妻关系，系该笔借款的共同申请人。赵某某系赵某之子，系该笔借款担保人。2019年4月30日三被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《借贷合同》一份，贷款金额10万元，借款期间自2019年4月30日至2020年5月8日，借款利率0.055%/日。逾期利息自逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取，直至借款人足额偿还当期应还款项。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。保证人对借款人的全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后中国对外经济贸易信托有限公司于2019年4月30日将10万元贷款发放至被告赵某开户行：中国邮政储蓄，账户：62×××08银行卡中。被告领取贷款后按时归还借款本金及利息，自2020年4月9日起未再按时归还借款本金及利息，现在三被告尚欠仍欠借款本金64170.10元及约定的相应的利息、及逾期利息。后于2020年6月15日中国对外经济贸易信托有限公司将三被告的上述《信贷合同》中的所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司，即日起中和农信行使中国对外经济贸易信托有限公司依据《信贷合同》享有的所有权利和义务，同时于2020年6月15日按照约定方式通过短信向三被告送达了债权转让通知书。三被告知道债权转让后未向原告履行付款义务，为维护我方的合法权益无奈起诉。要求被告赵某、张某共同偿还借款本金64170.10元及利息及逾期利息，被告赵某某对该笔借款本息承担连带保证偿还责任。被告赵某未提供答辩。被告张某未提供答辩。被告赵某某未提供答辩审理查明，2019年4月25日被告赵某、张某、赵某某在中和农信项目管理有限公司东阿分公司签订《小额贷款申请表》一份，该申请表是被告赵某因购买鸭饲料，通过我公司向中国对外经济贸易信托有限公司申请借款10万元，被告赵某与张某系夫妻关系，系该笔借款的共同申请人。赵某某系赵某之子，系该笔借款担保人。2019年4月30日三被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《借贷合同》一份，贷款金额10万元，借款期间自2019年4月30日至2020年5月8日，借款利率0.055%/日。逾期利息自逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取，直至借款人足额偿还当期应还款项。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。保证人对借款人的全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后中国对外经济贸易信托有限公司于2019年4月30日将10万元贷款发放至被告赵某开户行：中国邮政储蓄，账户：62×××08银行卡中。被告领取贷款后按时归还借款本金及利息，自2020年4月9日起未再按时归还借款本金及利息，现在三被告尚欠仍欠借款本金64170.10元及约定的相应的利息、及逾期利息。后于2020年6月15日中国对外经济贸易信托有限公司将三被告的上述《信贷合同》中的所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司，即日起中和农信行使中国对外经济贸易信托有限公司依据《信贷合同》享有的所有权利和义务，同时于2020年6月15日按照约定方式通过短信向三被告送达了债权转让通知书。三被告知道债权转让后未向原告履行付款义务，故原告提起诉讼。截止起诉之日原告要求被告赵某、张某共同偿还借款本金64170.10元及利息及逾期利息，被告赵某某对该笔借款本息承担连带保证偿还责任。以上事实的主要证据有：信贷合同一份、小额贷款申请表一份、确认书一份、电子回单一份、权益转让证明书一份、还款流水清单一份、债权转让通知三份、送达地址确认书一份。本院认为，根据庭审查明的事实，被告赵某、张某于2019年4月13日向中国对外经济贸易信托有限公司借款本金100000元的事实，有双方签订的《贷款合同》及同日中国对外经济贸易信托有限公司将借款100000元打至被告赵某名下邮政存款账户的贷转存凭证予以证明，以上事实清楚，应予认定。二被告收到贷款后按时归还借款部分本金及利息，自2020年4月9日起未再按时归还借款本金及利息，现在三被告尚欠仍欠借款本金64170.10元及约定的相应的利息、及逾期利息。2020年6月15日中国对外经济贸易信托有限公司将三被告的上述《信贷合同》中的所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司，原告行使中国对外经济贸易信托有限公司依据《贷款合同》享有的所有权利和义务，原告于2020年6月15日按照约定方式通过短信向三被告送达了债权转让通知书。三被告知道债权转让后未向原告履行付款义务。故原告诉求被告赵某、张某共同偿还下欠借款本金64170.10元及利息及逾期利息，被告赵某某对该笔借款本息承担连带保证偿还责任，该诉求不超过法律规定范围,合理合法，本院予以支持。被告赵某、张某、赵某某未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵某、张某于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告借款本金64170.10元，并按合同约定承担利息及逾期利息。被告赵某某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元减半收取776元，由三被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院人民法院。审判员  陈万全二〇二〇年十一月六日书记员  曹 雨
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初7103号原告：李正兰，女，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王国庆，重庆墨尔墨律师事务所律师。被告：娄燕，女，1980年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李正兰与被告娄燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李正兰的委托诉讼代理人王国庆，被告娄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50万元，并支付自2015年5月29日起至借款还清之日止以50万元为基数按月息2分计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月30日向原告借款50万元，原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款，被告向原告出具借条一张。原告多次催收借款未果，原告特诉至本院。被告娄燕辩称：借款50万元约定的每月利息为4万元，原告转账支付被告50万元后，被告就取了4万元给原告作为当月利息。经审理查明：2015年1月30日，被告娄燕向原告李正兰出具借条一张，载明“今借到李正兰人民币伍拾万元整(大写：￥500000.00)。定于2015年5月28日一次性还清。如到期未还款按每日千分之五支付违约滞纳金……”。同日，原告通过银行转账方式支付被告借款50万元。庭审中，被告陈述，原告转账50万元，被告当日取款4万元支付原告，原告实际出借金额46万元，被告每月支付原告利息4万元，总共支付12万元。原告对被告上述陈述意见不予认可，并陈述被告借款后未归还任何款项。被告对其陈述意见未举示相应证据。原告催收借款未果，于2020年9月15日诉至本院，提出如上请求事项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告娄燕向原告李正兰出具借条，原告已实际支付借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告未归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请被告给付借款本金，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”以及第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”双方在借条中约定的违约滞纳金实为逾期利息，对于原告主张的利息，本院按2020年9月15日一年期贷款市场报价利率四倍计算支持。被告辩称原告实际出借金额46万元及借款后归还部分利息，因原告并不认可，被告亦未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告娄燕于本判决生效后七日内给付原告李正兰借款本金500000元及违约滞纳金(计算方式为：以500000元为基数，从2015年5月29日起至付清之日止，按2020年9月15日一年期贷款市场报价利率四倍计算)；二、驳回原告李正兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5101.67元，由被告娄燕负担(被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告李正兰预交的案件受理费5101.67元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年十一月十日法官助理  杨晓静书 记 员  王 培
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6671号之一原告：郑元生，男，1953年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨幼南，北京首北律师事务所律师。被告：乐清市磐石镇磐南村村民委员会，住所地浙江省乐清市磐石镇磐南村南街**，统一社会信用代码5433038277437740XY。法定代表人：沈建存。委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。原告郑元生与被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年9月2日依法适用简易程序进行审理，原告委托诉讼代理人杨幼南、被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会法定代表人沈建存及其委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年10月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，再次于2020年10月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨幼南、被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会法定代表人沈建存及其委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告郑元生向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年至2019年承包地租金约2.1万元；2.被告给发原告新版农村土地承包经营权证；3.承担诉讼费。原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告将由被告村委会保管的新版农村土地承包经营权证返还原告。事实和理由：原告系磐石镇磐南村村民，有承包地2.1亩，其中0.5亩，自1986年温州电厂工程一期开始被温州电厂借用，2007年温州电厂将借用磐南村全部的土地及房产一并返还给磐南村，上述土地及地上房屋由被告磐南村统一代为出租经营，被告将收取租金存入郑巨林个人账户，然后按照每年按承包户的土地面积计算发放租金。2018年的每亩租金为5万元，每亩被告只发放了2万元，2019年每亩租金为5万元，被告已收取商户上半年租金约2万元(具体金额以申请法院调查金额为准)，每亩租金只发放了8000元。至今被告拖欠支付租金2.1万元(0.5×(3万元+1.2万元))，原告多次要求被告支付，被告置之不理。承包地上的受益是承包户的生活来源，被告拖欠支付，严重影响了原告的正常生活。2018年6月8日磐南村村民代表会议做出《承包田土地确权登记颁证决议》就原十二局范围内的土地承包经营权证问题作出决议，原十二局范围内的承包土地按1997年核定的面积确定承包地面积，此后，被告为村民办理了新版农村土地承包经营权证，但是至今拒不发放。综上，因被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院，判令被告支付承包地租金，给发新版农村土地承包经营权证。被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会辩称，第一，被答辩人第一项诉讼请求应不予受理。1.本案所涉款项属于小微园区农户集体共同所有。小微园区所涉土地，多年以来，一直由村集体统一经营，所取得的收益且由村集体按规定，统一给小微园区有土地的农户进行分配，因此，小微园区所涉土地的收益款项，在未确定分配方案和各户应享的分配金额前，其属于小微园区所涉农户集体共同所有。2.尚存留的款项系小微园区建设所必须，也是小微园区公共利息所必需。答辩人根据村务会议和小微园区农户大会的规定，结存部分土地收益款，用于小微园区的筹建费用，这完全是为了小微园区的公共利益，也是小微园区审批和建设一定需要支付的必需款项。如果按被答辩人所述，将这些款项全部分配完毕，小微园区审批和建设费用将会很难统一收集。将会导致小微园区建设无法开展，最终将会严重损害小微园区整体利益和各农户的根本利益，还会影响当地社会发展。答辩人预留部分小微园区土地收益款，合情合理合法，不但没有损害被答辩人的权益，反而有利于被答辩人。3.法律规定被答辩人这样的诉求应不予受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案为成员权益纠纷，小微园区收益中拿出多少款项用于分配，应由该园区农户集体决定，做为该集体的成员不能就此向法院提出起诉，更不能按自己的想法，要求将园区集体收益款一次性分完，而不考虑园区审批建设等其他的需求。第二，被答辩人的第二项诉讼请求应予以驳回。1.小微园区的土地已被依法审批为一类工业用地，已不属于农用地，已不能开展农业经营活动。2.小微园区的土地经村民代表会议决议，不进行确权登记。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）规定，“承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，应依法收回农村土地承包经营权证。”而本案所涉土地已为工业用地，且已进行工业园区的建设，也没有参与土地确权，被答辩人要求向其颁发该土地新版承包权证无事实与法律根据。第三，被告交给法院7本土地承包权证转交原告：1.陈寿棋（包括另案原告潘秀兰）；2.蒋安平；3.陈松贵；4.王仁香；5.黄金叨；6.余如生；7.郑元生，包括8个案件原告。另外4个案件原告的土地承包经营权证涉及本案十二局小微园区争议土地，现已变更为工业用地，所以政府没有发新的土地承包经营权证。交给法庭的7本土地承包经营权证上的土地是涉案小微园区之外的土地。综上所述，被答辩人提出的诉讼请求不符事实与法律规定，请人民法院依法予以驳回。本院经审理查明，原告和被告均确认涉案土地租金收益为整个家庭承包户所有，户主只是代领租金。本院认为，我国农村土地承包采取家庭承包的形式，以本集体经济组织的农户为单位，土地承包经营权属于家庭户，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第二十四条第二款：“土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。”根据以上规定可知，涉案土地的租金收益和农村土地承包经营权证证书所有权应由其所属的承包经营户为原告主张民事权利，户内成员以个人名义起诉的，应当认为原告主体不适格，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑元生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  钱静铬人民陪审员  吴慧洁二〇二〇年十一月十日代书 记员  张骞力
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初4117号原告：石云峰，男，1964年6月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张银宏，男，1965年12月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告石云峰诉被告张银宏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石云峰撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。审判员  华宇二〇二〇年十一月十四日书记员  魏韦
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初3619号原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司经营管理部经理。被告：刘生学，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告刘生学供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准予原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤回对被告刘生学的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。审 判 员 沈风云二〇二〇年十一月十一日法官助理 李 健书 记 员 肖生鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初14461号原告甲公司，住所地长沙市芙蓉区。经营者刘某，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人管丹，湖南湘人律师事务所律师。被告任某，男，汉族，住湖南省湘阴县。原告甲公司因与被告任某发生买卖合同纠纷，于2020年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁湘宁独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，代理书记员易文伟担任庭审记录。原告甲公司的委托诉讼代理人管丹，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甲公司诉称：请求判令1、被告向原告支付剩余货款200000元；2、被告以欠款本金为基数按年利率6%的利率标准自2020年1月1日起至实际清偿之日止向原告支付逾期付款利息（利息暂计算至2020年8月31日为8000元，之后的利息按实另计）；3、被告向原告支付为追索债权产生的律师费14000元；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中将第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付剩余货款190000元。被告任某辩称：被告欠原告货款190000元属实。因原告不再向我的工地供应石材，导致无法按时完工，工程款无法收回，现在也没有办法支付原告的货款。经庭审当事人举证，质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：欠条，对账单，委托代理合同，发票，原告和被告的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2017年12月至2019年1月25日期间，被告在原告处多次购买大理石等石材。2019年3月2日经双方对账结算，被告向原告出具一张欠条，载明：“本人任某，身份证号码4306××××××××××××因本人资金困难于2019年3月2日余欠东艺石材陈某女士2017年12月份至2019年1月25号止大理石货款尾款人民币贰拾柒万叁仟元整，（小写：273000元整）。本人承诺于2019年12月30日当天下午6点之前还清全部欠款，如未还清而造成的所有影响及追讨费律师费都由本人承担。备注：大理石货款尾款贰拾柒万叁仟元整已全部对账为最终结算账目。特此声明：以上条款和约束纯属本人在自愿和完全了解的情况下所签署，本人并无异议。”被告在欠条上欠款人栏签名并捺手印。之后，被告于2019年9月30日向原告支付货款50000元、于2019年11月4日向原告支付货款23000元、于2020年9月30日向原告支付货款10000元，剩余货款未按欠条承诺的时间支付。原告经多次催讨无果后诉至本院。2020年8月22日，原告与湖南湘人律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，并向该所实际支付律师代理费14000元。另查明，陈某系原告经营者刘某的妻子。本院认为：被告在原告处购买石材，双方之间形成了买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告已按约定向被告提供了石材，被告未按双方结算后向原告出具的欠条上承诺的时间足额支付货款，有过错，应承担违约责任。故原告提出要被告支付所欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未按时支付货款，应向原告支付逾期付款利息。由于双方未约定逾期付款的利息，现原告要求被告按年利率6%标准计算，没有超出法律规定，本院予以认可。故原告提出要被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告已委托律师代理本案诉讼，并实际支付代理费14000元，没有违反律师收费标准，按约定该笔律师代理费应由被告承担。故原告提出要被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告任某于本判决生效之日起五日内，向原告甲公司支付货款190000元；二、被告任某于本判决生效之日起五日内，向原告甲公司支付逾期付款利息（从2020年1月1日起至2020年9月30日止，以200000元为基数；从2020年10月1日起至货款实际付清之日止，以190000元为基数，均按年利率6%的标准计算）；三、被告任某于本判决生效之日起五日内，向原告甲公司支付为实现债权所产生的律师代理费14000元；四、驳回原告甲公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，因适用简易程序减半收取2315元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  丁湘宁二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  易文伟
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初3359号原告：周艳枝，女，生于1966年9月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：蔡新婧、刘建武，均系湖北楚吴律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：黄梅县黄梅镇兴达家俱装潢门市部。住所地黄梅县鄂东建材城利民路**。统一社会信用代码92421127MA4DU88NOM。经营者：朱新国。被告：朱新国，男，生于1963年4月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。第三人：胡志雄，男，生于1967年3月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。第三人：胡昊，男，生于1991年10月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告周艳枝与被告黄梅县黄梅镇兴达家俱装潢门市部、朱新国、第三人胡志雄、胡昊土地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认本案国有土地使用权分割协议有效；2、请求判令二被告履行国有土地使用权分割协议，协助将鄂（2020）黄梅县不动产权第0006187号国有土地中的161.43平方米国有土地使用权（具体四至见附件）过户至原告名下；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告朱新国、第三人胡志雄自1992年合伙经营个体户，原字号为黄梅镇兴达家俱装潢门市部，于1999年2月12日取得梅国用250100122号国有土地使用权证，登记土地使用者为兴达家俱装潢公司，因黄梅县土地管理局登记错误，朱新国提起行政诉讼申请更正登记，黄梅县国土资源局于2020年7月17日依据生效的行政判决更正并颁发鄂（2020）黄梅县不动产权第0006187号国有土地使用权证，登记土地使用者为黄梅县黄梅镇兴达家俱装潢门市部。黄梅县黄梅镇兴达家俱装潢门市部登记经营者为被告朱新国，但该个体工商户实际由被告朱新国及原告及第三人胡志雄三方合伙经营，三方共同协商约定，被告朱新国占合伙份额38.89%，原告占合伙份额38.89%，第三人胡志雄占合伙份额22.22%。且原告与被告、第三人胡志雄、胡昊于2020年8月2日签订国有土地使用权分割协议，约定鄂（2020）黄梅县不动产权第0006187号国有土地中的161.43平方米使用权登记至原告名下，被告应为原告办理国有土地使用权转移登记手续，现被告未按协议约定办理，故原告诉至本院，要求判令如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人在庭后自愿达成如下协议：一、原告周艳枝及被告黄梅县黄梅镇兴达家俱装潢门市部、朱新国、第三人胡志雄、胡昊均确认于2020年8月2日签订的国有土地使用权分割协议真实有效，本院依法予以确认；二、由二被告黄梅县黄梅镇兴达家俱装潢门市部、朱新国协助将鄂（2020）黄梅县不动产权第0006187号国有土地证所载明的地块西南方位临街161.43平方米的土地使用权办理过户至原告周艳枝名下（具体位置见双方分割协议的图纸附件）；三、本案受理费200元，减半收取100元，由被告朱新国负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇二〇年十一月二十日书记员  陈晓航
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之二十申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓辉在中国农业银行账户内存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1302号罪犯华仲波，男，1989年7月2日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省威信县人民法院于2018年7月24日作出（2018）云0629刑初89号刑事判决，以被告人华仲波犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人华仲波不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）云06刑终289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月30日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯华仲波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯华仲波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯华仲波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯华仲波减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月14日起至2022年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执24211号 广州市韵和装饰工程有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字(2020)1709号仲裁裁决已发生法律效力。经执行，被执行人广州市韵和装饰工程有限公司已履行生效文书确定的义务并支付本案执行费。本院（2020）粤0105执24211号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初28426号原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**。法定代表人：陶永茂。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被告：江林妹，女，1982年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码*********。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司诉被告江林妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员邓杏华适用小额诉讼程序审理。现原告于2020年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以被告已经履行付款义务为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回对被告江林妹的起诉。本案受理费减半收取为129.46元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司负担。审判员  邓杏华二〇二〇年十一月十七日书记员  黄 筠
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执428号满洲里金达典当有限责任公司、牟忠波、韩秀云：关于申请执行人满洲里金达典当有限责任公司申请执行被执行人牟忠波、韩秀云典当纠纷一案，依据申请执行人满洲里金达典当有限责任公司的申请，满洲里市人民法院作出的（2019）内0781民初265号民事判决书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十一月二十五日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5661号之一申请执行人：宁波旗星汽车销售服务有限公司（组织机构代码为309064715）。住所地：宁波市鄞州区天童南路****。法定代表人:徐天华。委托诉讼代理人：胡建忠，该公司员工。被执行人：刘洁娜,女,1988年01月11日出生,汉族，住宁波市。被执行人：邬海轮,男,1984年05月25日出生,汉族，住宁波市镇海区九龙。申请执行人宁波旗星汽车销售服务有限公司与被执行人刘洁娜、邬海轮追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初5519号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波旗星汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人刘洁娜、邬海轮返还申请执行人宁波旗星汽车销售服务有限公司担保代偿款69515.56元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费776.5元。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人刘洁娜、邬海轮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘洁娜、邬海轮至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月7日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘洁娜、邬海轮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人刘洁娜名下浙Ｂ5××**牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波旗星汽车销售服务有限公司，其没有异议。综上，被执行人刘洁娜、邬海轮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5661案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十四日代书记员 毛忆梦
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初1006号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人张亚鹏，男，1990年2月15日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，因本案于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人张艳，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］1061号起诉书指控被告人张亚鹏犯妨害公务罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，本院于同年11月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院执行指挥中心通过视频的方式公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人张亚鹏及其辩护人张艳到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2020年9月1日17时许，被告人张亚鹏在本区丙麻乡丙麻街酒后无故掀翻胡某的化妆品摊位、砸毁赵建国的云Ｍ×××××号小型面包车后挡风玻璃，群众报警后，公安民警朱某、濮某带领辅警陈某1、李某、曹某、尹某、陈某2到达现场进行处置，在处置过程中，张亚鹏拒不配合，用纸冲砸李某，并用右手打了被害人尹某的左脸一巴掌，在对其控制过程中，张亚鹏用嘴咬伤尹某的左小腿，后公安人员将其控制后送卫生院约束醒酒。经鉴定，尹某此次损伤程度评定为轻微伤。送检的尹某所穿的藏蓝色警服单裤左裤管下段外侧表面红色斑迹中检出人血，送检的尹某所穿的藏蓝色警服单裤左裤管下段外侧表面白色斑迹中检出人的ＤＮＡ，与张亚鹏的血样在Ｄ3Ｓ1358等21个基因座基因型相同，其似然率为1.40×1026。 2020年9月1日22时35分许，公安民警将被告人张亚鹏拘传至公安机关接受调查。 上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、110警情信息、处警经过、抓获经过、案件照片、现场勘验笔录、现场图及照片、视频资料、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、辅警工作证复印件、保山市公安局隆阳分局出具的证明、情况说明、（隆）公（司）鉴（法损）字［2020］169号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、（保）公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2020］190号鉴定书及鉴定意见通知书、接受材料清单及相关材料、证人陈某1、李某、陈某2、曹某、朱某、濮某、段某、王某、周某、兰某、杨某、胡某、叶某的证言、被害人尹某的陈述、被告人张亚鹏的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人张亚鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张亚鹏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张亚鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张亚鹏到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张亚鹏自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人张亚鹏的辩护人提出被告人自愿认罪认罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；另提出本案中公安民警存在一定的暴力执法行为的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张亚鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年9月2日起至2021年5月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  和霞
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3106号 上诉人（原审原告）:王明礼,男,汉族,1982年10月25日生,住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：徐晓菲，安徽李志萍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:鲍远初，男，汉族，1987年10月3日生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人王明礼因与被上诉人鲍远初运输合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人王明礼到庭参加诉讼，被上诉人鲍远初经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王明礼上诉请求:一、撤销一审民事判决;二、改判鲍远初返还王明礼495只箱子押金9900元及利息损失,利息按照年利率6%从起诉之日起计算,至全部还清之日止;三、改判鲍远初赔偿王明礼的9只鸭蛋箱子的损失180元;四、改判鲍远初承担本案的诉讼费用。事实与理由:一、一审法院判决认定“王明礼与张玉明并未成立委托合同关系”事实不清。一审中,张玉明证明王明礼口头委托其让鲍远初将王明礼所有的504只塑料鸭蛋箱子交由鲍远初从天长市运往桐城市吕亭镇。张玉明当庭表示其是受王明礼的委托。法律并未强制性要求委托合同必须是书面形式,因此双方之间的口头委托也能成立委托关系。鲍远初出具给张玉明的条据中为何写“张总”,是由于王明礼与鲍远初并不熟悉,且鲍远初是从张玉明手中交接的箱子,但鲍远初是知晓塑料鸭蛋箱子实际上属于是王明礼的,在王明礼后续与鲍远初电话联系之初,其也承认这一事实。鲍远初出具收条原件当天,收条就由张玉明交给了王明礼。该运输合同的当事方是王明礼与鲍远初。二、一审法院判决适用法律不当。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条关于承运人的赔偿责任规定:“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”。鲍远初在运输王明礼所有的504个塑料箱子过程中,损坏了9只,完好的495只箱子在送交收货人后,鲍远初擅自领取了箱子的押金款9900元,拒不向王明礼支付,侵害了王明礼的合法权益,应当予以返还。一审法院以王明礼承担举证不能的责任为由驳回王明礼的诉讼请求,属于适用法律错误。 鲍远初书面答辩称：一、王明礼的诉讼请求无事实和法律依据，诉讼主体错误。鲍远初并不认识王明礼，不曾与王明礼有过任何经济往来，鲍远初从未占用过王明礼的塑料箱，也不存在帮其运输带箱子到指定地点的事实。王明礼的诉请要求“赔偿9只箱子计180元损失及9900元押金等”纯属捏造事实。事实情况是：鲍远初是从事家禽蛋类及饲料的销售经营活动，销售鸭蛋给张玉明，当时到场较晚，装鸭蛋的箱子本应是张玉明卸货后由鲍远初带回。因为时间关系，张玉明提议将自己的存箱与鲍远初交换，鲍远初就出具了字据“今日帮张总带回箱子504个”。箱子本身是鲍远初与张玉明的等值交换，如王明礼认为是他的箱子，王明礼应向张玉明主张权利，而不是向鲍远初主张权利。二、关于王明礼提交的微信转账及2019年6月26日的字据、证明。鲍远初与微信持有人一直有生意往来，微信转账多。王明礼没有任何证据证明9900元是504只箱子的价款。2019年6月26日字据的内容是帮张总带回504只箱子，涉及的主体是张总，与王明礼无关。如果是王明礼的箱子，侵害其权利的是张玉明，故张玉明与本案有利害关系，证言不能达到其证明目的。 王明礼起诉请求：1、判令鲍远初赔偿王明礼的9只鸭蛋箱子的损失180元；2、判令鲍远初退还王明礼的押金款9900元及利息损失，利息按照年利率6%从起诉之日起计算至全部还清之日止。 一审法院认定事实：2019年6月26日，鲍远初拖运鸭蛋卖给张玉明，张玉明委托鲍远初将504个塑料箱子顺路运回到桐城市吕亭镇交给收货人桐城市双龙农牧科技有限公司，并承诺支付300元运费。后鲍远初将495个塑料箱子运回桐城市双龙农牧科技有限公司。 一审法院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。张玉明委托鲍远初拖运箱子并承诺支付运费，鲍远初与张玉明实际成立了运输合同关系，王明礼与张玉明并未成立委托合同关系。根据合同相对性原则，运输合同主体是鲍远初与张玉明，故本案王明礼的起诉缺乏足够的事实和法律依据。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条之规定，判决：驳回原告王明礼诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由原告王明礼负担。 二审查明：桐城市双龙农牧科技有限公司收到鲍远初的450只箱子后，按每只20元的标准于2019年6月29日向鲍远初支付了9900元。 本院认为，王明礼认为其与鲍远初之间存在运输合同关系，而鲍远初否认其与王明礼之间存在该运输合同关系。关于双方之间是否存在运输合同关系存在争议。王明礼作为主张运输合同成立的一方当事人，对合同成立的事实应承担举证责任。在本案审理过程中，王明礼为证明其与鲍远初之间存在运输合同关系，举证了鲍远初向张玉明出具的字据、张玉明证言、与箱子接收人的微信聊天记录及转账记录。在王明礼与箱子接收人的聊天记录中，对方认可收到495只箱子，并按每只箱子20元，给付共鲍远初押金9900元及利息。王明礼所举证据能够形成完整的证据链，证明鲍远与王明礼之间存在运输合同关系，鲍远初所收押金系王明礼所有，故对王明礼主张鲍远初返还押金的请求予以支持。鲍远初没有举证证明其收到的9900元系与本案无关，应承担举证不能的责任。鲍远初收到的箱子是504只，其交付了495只，对未能交付的应承担赔偿责任。根据退还押金的标准为20元每只，故其应赔偿王明礼箱子损失180元。 综上所述，王明礼的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省天长市人民法院（2020）皖1181初2711号民事判决； 二、被上诉人鲍远初于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王明礼箱子损失180元； 三、被上诉人鲍远初于本判决生效之日起十日内退还上诉人王明礼9900元并承担利息(以9900元为基数，自2019年6月30日起按全国银行同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费52元，减半收取26元；二审案件受理费52元，合计78元，均由被上诉人鲍远初负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 詹 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执5712号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：褚红波、徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被执行人：曹静，女，1988年5月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：周离，男，1987年6月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。中银消费金融有限公司与曹静、周离借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)陕0102民初8463号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹静、周离未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人曹静、周离支付借款本金159618.38元、案件受理费1916元、律师费4788元。执行费2395元由被执行人承担，我院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2020年11月20日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0102执5712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨 睿二〇二〇年十一月二十日法官助理  程 旻书 记 员  张爱艾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王秀英，女，1962年1月15日出生，汉族，住址：重庆市北碚区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告王秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告王秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计110494.34元，包括：本金91399.42元、截至2020年8月24日的利息9387.98元、违约金0元、滞纳金9479.24元、年费0元、分期手续费227.7元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告王秀英没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告王秀英未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告王秀英（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。王秀英在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为48×××03的信用卡，被告于2012年5月10日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金91399.42元、利息9387.98元、滞纳金9479.24元、分期手续费227.7元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算,收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告王秀英经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀英于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91399.42元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）9387.98元、滞纳金9479.24元、分期手续费227.7元，合计110494.34元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元（已减半，原告已预交），由被告王秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1227刑初171号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人陶江维，男，1974年6月2日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被新晃侗族自治县公安局取保候审。现在家中。 湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检刑检刑诉（2020）151号起诉书指控被告人陶江维犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员杨世范出庭支持公诉，被告人陶江维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月5日18时许，被告人陶江维在自己家里吃饭时饮酒，19时许，被告人陶江维驾驶湘N96X**号普通二轮摩托车搭载陶某华从其家中驶往晃州镇月塘路，在途经中山路农村商业银行门口时，撞到正在人行横道行走的被害人行人杨某治。经鉴定：被告人陶江维血液检材中检出乙醇成分，其含量为166.19mg/100ml。被告人陶江维撞到行人后，在明知他人打电话报警后，在原地等候公安机关前来调查。被告人陶江维自愿认罪认罚，已于2020年11月11日向本院出具认罪认罚具结书。 公诉机关建议判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元。 上述事实，被告人陶江维在开庭审理过程中亦无异议，并有湘N96X**号普通二轮摩托车照片、机动车行驶证、户籍资料、血样提取登记表、提取血液照片、湖南天剑司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过、归案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人查询结果单，证人陶某华、杨某治的证言，被告人陶江维的供述与辩解、血样提取视频及道路监控视频等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人陶江维违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人陶江维撞倒行人后，在明知他人打电话报警的情况下原地等候公安机关前来处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陶江维认罪认罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陶江维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到居所地司法局报到。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  涂 克 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  姚雪晴
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2442号之一申请执行人：郑传军，男，1969年5月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：郭余庆，男,1969年9月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2020）鲁0911民初383号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记。本院在执行过程中于2020年8月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年8月18日查封被执行人郭余庆名下鲁Ｊ×××**号车辆，申请人暂不要求处置。本院于2020年11月16日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2020年11月14日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记。本院于2020年11月12日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2020年11月23日与申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线所，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 兵审 判 员  孙修凯人民审判员  苏凤彬二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  乔 阳
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保467号申请人:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市东昌区修正路**。法定代表人:修杰，总经理。被申请人：王秀兰，女，满族，住吉林省磐石市黑石镇。被申请人：王秀梅，女，满族，住吉林省磐石市。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人王秀兰、王秀梅合同纠纷财产保全一案，我院于2020年11月12日作出（2020）吉0502民初3412号民事裁定“一、查封、冻结被申请人王秀兰、王秀梅所有的价值17,000.00元的财产。二、查封原告的担保物（韩丽霞名下的吉XXX**号奥迪牌小型普通客车）。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人王秀梅在中国农业银行账户存款17,000.00元（实际控制1,904.69元）,冻结期限一年（自2020年11月20日至2021年11月20日）。依法查封担保物（韩丽霞名下的吉XXX**号奥迪牌小型普通客车）,查封期限二年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  高艳芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐子晴
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初207号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人李俊，男，1963年10月1日生，汉族，小学文化，农民，现住东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年10月20日、2020年11月3日、2020年11月18日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李俊于2020年9月17日23时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿XX钢厂搅拌站南侧道路由北向南行驶至搅拌站附近，与前方田某未按规定停放的×××号小型汽车相撞，造成两车损坏的事故，并负此次事故的主要责任。在事故发生后被告人李俊驾车逃逸，驶离现场；经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李俊血液中乙醇含量为94.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李俊到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李俊醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受刑事处罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李俊拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、强制保险单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪记录证明、常住人口数据查询详细信息、户籍证明，证人田某的证言，被告人李俊的供述，辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书，采血经过视频及讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李俊到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。根据被告人李俊的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 楠
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0802执1422号 申请执行人：张芝香 被执行人：宋金良 本院在执行申请执行人张芝香与被执行人宋金良合伙协议纠纷一案中，被执行人宋金良已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之四十八申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓雨在中国工商银行账户内存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇