wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2815号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行。住所：云南省嵩明县小街镇嘉玲中路**。负责人：刘勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨振，男，汉族，1988年2月29日生，住，住云南省昆明市嵩明县理权限为特别授权代理。被告：程龙，男，汉族，1986年1月13日生，住，住云南省昆明市嵩明县/div>被告：程金祥，男，汉族，1964年9月13日生，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告程龙、程金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告程龙、程金祥经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行诉称：原告经被告申请，于2015年12月18日被告与我行签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予2万元的最高借款额度，合同有效使用期限自2015年12月18日起至2018年12月18日止，贷款合同期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年。合同签订后，被告于2017年10月20日借款2万元，2018年10月20日到期。贷款到期，被告未按合同约定履行还款义务，故请求法院依法判令：1.由两被告偿还我行借款本金18674.84元及自2017年12月26日起至借款本息还清之日止按合同约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告程龙、程金祥未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告程金祥、程龙系父子关系。经被告程龙、程金祥共同申请，2015年12月18日，被告程龙与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行（原名称：嵩明县农村信用合作联社小街信用社）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告授予2万元的最高借款额度，贷款用途为种植，合同有效使用期限自2015年12月18日起至2018年12月18日止，合同有效使用期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年，按季结息。逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同签订后，原告2017年12月20日向被告程龙转账支付了借款2万元。借款到期，被告程龙、程金祥尚欠原告借款本金18674.84元及自2017年12月26日起的利息。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的陈述，身份证复印件、结婚证复印件、贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、贷款账等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告程龙自愿签订《小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告程金祥以共同借款人身份与被告程龙共同向原告申请贷款，被告程金祥在申请书中以共同借款人的身份签字，且承诺自愿作为该笔借款的共同还款人，故被告程金祥应承担共同还款责任。现原告已按照合同约定的日期、数额向被告提供了2万元的借款，被告程龙、程金祥应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告程龙、程金祥未积极履行还款义务，故对原告要求被告程龙、程金祥偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程龙、程金祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程龙、程金祥于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款本金人民币18674.84元及该笔借款自2017年12月26日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告程龙、程金祥共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年十一月十八日书记员  普 薇
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终797号原公诉机关浙江省龙港市人民检察院。上诉人（原审被告人）庄才余，男，1988年8月3日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住浙江省平阳县。因非法携带管制刀具，于2015年9月23日被行政拘留四日。因犯强奸罪，于2009年8月13日被判处有期徒刑五年。先后因犯盗窃罪，于2017年4月18日、2017年11月9日、2018年6月12日、2019年6月11日分别被判处有期徒刑七个月、拘役四个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月（2020年3月19日刑满释放）。因本案，于2020年7月3日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于浙江省苍南县看守所。浙江省龙港市人民法院审理龙港市人民检察院指控被告人庄才余犯盗窃罪一案，于2020年9月14日作出（2020）浙0383刑初99号刑事判决。被告人庄才余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：1.2020年6月29日4时许，被告人庄才余窜至浙江省龙港市××路××号卖衣服店，以暴力开门的方式进入店内，将洪某存放于柜台抽屉内的一台笔记本电脑（价值无法鉴定）盗走，后以100元卖给龙港市江滨路92-2号废品站。2.2020年6月30日1时许，被告人庄才余窜至浙江省龙港市××街××号门前，将缪某停放在前门马路上的一辆电动三轮车（价值3866元）盗走，后以1000元卖给平阳县宋埠自来水厂旁边的废品站。3.2020年7月1日4时许，被告人庄才余窜至浙江省龙港市××路××号的阿凯海鲜楼，将冯某停放在阿凯海鲜楼侧门前面的一辆电动三轮车（价值无法认定）盗走，后以300元卖给平阳县万全镇新渎村公交站牌对面的废品站。被告人庄才余在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人庄才余有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签署具结书。一审法院根据以上事实和相关法律规定，以被告人庄才余犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；责令被告人庄才余退赔被害人缪某赃物折价款3866元，退赔被害人洪某一台笔记本电脑，退赔被害人冯某一辆电动三轮车。上诉人庄才余上诉请求留所服刑。经二审审理，一审认定上诉人庄才余盗窃的事实，庄才余无异议，并有被害人缪某、冯某、洪某的陈述，证人林某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，情况说明，接受证据材料清单、收款凭证、刑事判决书、犯罪档案资料、户籍证明，归案经过等证据印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人庄才余以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于庄才余系累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从重、从轻处罚和从宽处理。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。庄才余对原判并无异议，其要求留所服刑的上诉请求亦不属于法院审理范围，不应支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 方 勇审判员 陈 雁审判员 占长斌二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈 琳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4243号之一 申请执行人邱灵敏,男,1979年10月20日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人洪军华,男,1981年11月15日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人邱灵敏与被执行人洪军华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初2386号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱灵敏向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行。执行标的为被执行人洪军华返还申请执行人邱灵敏20000元及利息，并负担案件受理费485元，执行费200元。 执行立案后，本院于2020年9月10日向被执行人洪军华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求洪军华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪军华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪军华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人洪军华有可供执行的财产。 鉴于被执行人洪军华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪军华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人邱灵敏。 综上，被执行人洪军华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈 耀
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保182号 申请人：陈某，男，2014年2月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人：白亚辉，女，1985年1月7日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：白树坤，男，1959年4月26日出生，住址同上。 申请人陈某与被申请人白亚辉等因交通事故责任纠纷一案，于2020年11月25号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人白亚辉驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人白亚辉驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张社增 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  白宇辉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1249号 申请执行人：陈生贤，男，1960年7月13日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：王玉卫，男，1970年6月9日出生，汉族，住桐庐县。 陈生贤与王玉卫合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3704号民事判决，已经发生法律效力，因义务人王玉卫未按判决书确定履行义务，权利人陈生贤于2020年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为170000元，并承担案件受理费1967元、执行费2450元。在本案执行过程中，申请执行人陈生贤与被执行人王玉卫自愿达成和解协议：已履行案款3万元，余下的案款被执行人王玉卫每个月支付1万元，直到付清为止。现本案已执行到位案款30000元、案件受理费1967元、执行费2450元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  裘 升
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1481号之二十一申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所开原市。法定代表人：贝世东，该社理事长。被执行人：何震，男，1968年9月3日出生，住开原市。被执行人：王红，女，1968年6月26日出生，住开原市。被执行人：石海萍，女，1953年11月14日出生，住开原市。被执行人：刘俊龙，男，1976年11月14日出生，住开原市。被执行人：王巍，女，1979年3月1日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石海萍在中国银行315555XXXXXXXXXX账户内存款人民币2124600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年十一月九日书记员  韩亚臣
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初138号公诉机关康平县人民检察院。被告人刘立春，男，1971年1月5日出生，汉族，初中文化，党员，农民，现住辽宁省法库县。因本案于2020年8月17日被康平县公安局取保候审。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]118号起诉书指控被告人刘立春犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。康平县人民检察院检察员孙岩出庭支持公诉，被告人刘立春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月10日21时25分许，被告人刘立春醉酒驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，由南向北行驶至辽宁省康平县迎宾路与滨湖一街交叉南4公里处时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。查获后，民警依法采集被告人刘立春静脉血样并送鉴定机构检验。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，在被告人刘立春血液检材中检出酒精成份，其含量为135mg/100ml。被告人刘立春对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘立春犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘立春犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘立春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春雷二〇二〇年十一月六日法官助理董潇书记员云小海
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡春礼，男，1966年3月6日出生，汉族，住址：陕西省华阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告胡春礼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告胡春礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计113143.16元，包括：本金77458.78元、截至2020年8月24日的利息6068.58元、违约金20942.05元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费8673.75元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告胡春礼没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告胡春礼未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告胡春礼（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。胡春礼在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为52×××09的信用卡，被告于2012年12月11日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金77458.78元、利息6068.58元、违约金20942.05元、分期手续费8673.75元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告胡春礼经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春礼于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77458.78元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）6068.58元、分期手续费8673.75元，合计92201.11元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元（已减半，原告已预交），由被告胡春礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3597号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，男，该公司员工。 被告：周建明，男，1985年4月29日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告周建明金融借款合同纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还本金5364.84元、利息353.65元、罚息65.51元（暂算至2020年8月21日，此后至款项实际清偿之日起的罚息按照年利率24%计算，至款项实际清缴之日止），以上暂合计5784元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年8月2日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金5364.84元，截至2020年8月21日的利息353.65元、罚息65.51元，以及自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建明于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金5364.84元、利息353.65元、罚息65.51元，并支付以本金5364.84元为基数按年利率24%计算的自2020年8月22日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周建明负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 史强 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王冲 代书记员 陈丹 2
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初5996号原告：合肥市包河区临水玉泉酒行，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**意家快捷酒店楼下****门面，统一社会信用代码92340111MA2NW06M4D。经营者：王荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。被告：李远刚，男，1980年8月8日出生,汉族，住安徽省霍邱县。原告合肥市包河区临水玉泉酒行与被告李远刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海军、被告李远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付113600元及逾期付款的损失(以113600为基数,按中国人民银行同类银行拆借利息的年利率3.85%,自起诉之日计算至款清之日止);2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与安徽临水酒业销售有限公司本系业务合作关系，被告从安徽临水酒业销售有限公司处购买酒水进行销售。2015年12月21日，被告向安徽临水酒业销售有限公司出具欠条一份，该欠条载明“今欠到临水酒业订货款贰拾万元整”。其后,安徽临水酒业销售有限公司财务多次催收，但均无果。2018年6月7日,安徽临水酒业销售有限公司将此笔债权转让给原告，并向被告发出了债权转让通知书，且被告已经收讫。2019年6月26日，原告依法提起诉讼，后撤回起诉。现被告仍然对欠款事宜不予处理，原告再次提起诉讼，望判如所请。被告李远刚辩称，原告诉称的事实，不属实。在我出具欠条之后，安徽临水酒业销售有限公司至今没有向我催要过。我多次催促安徽临水酒业销售有限公司的财务人员与我进行结算，但是均无果。总之，我要求他们与我进行结算；结算后，如果我欠他们的酒款，我会一分不少的支付给他们。经审理查明，2015年12月21日李远刚向安徽临水酒业销售有限公司出具欠条一份“即，今欠到临水酒业订货会款贰拾万元”。欠条出具后，李远刚从安徽临水酒业销售有限公司提了部分临水系列的酒。2018年6月7日,安徽临水酒业销售有限公司将此笔债权转让给原告,并向李远刚发出了债权转让通知书，李远刚收到了债权转让通知书。原告和安徽临水酒业销售有限公司至今均未与李远刚进行结账。上述事实，有原告提供的债权转账通知书、EMS快递单、户籍证明、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，本院予以认定。本院认为，被告辩称其与原告或安徽临水酒业销售有限公司至今未进行结算而无法确定欠货款数额的意见，于法有据，本院予以采纳。被告与安徽临水酒业销售有限公司之间的欠条，只能证明他们之间有买卖意向，不能据此证明被告确已欠到安徽临水酒业销售有限公司货款113600元。原告诉请被告偿还欠款113600元，证据不足，本院依法不予支持。原、被告进行结算后，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告合肥市包河区临水玉泉酒行的诉讼请求。案件受理费2572元，减半收取计1286元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  施文中二〇二〇年十一月二十日书记员  王 梅附本案适用的相关法律条文如下:《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复219号复议申请人（被申请人）：南京江宁交通建设集团有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区苏源大道**。法定代表人：王峻峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小虹，江苏君劭律师事务所律师。申请执行人：古清军，男，汉族，1963年3月20日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：经晨，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季洁，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：南京市江宁区春山石灰石矿。法定代理人：仕翔滨，该矿矿长。复议申请人南京江宁交通建设集团有限公司（以下简称江宁交建公司）不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2020）苏0104执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦淮法院查明，原申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城资产公司）与被执行人南京市江宁区春山石灰石矿（以下简称江宁石灰石矿）借款合同纠纷一案，秦淮法院作出的（2007）白民二初字第245号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、江宁石灰石矿应向长城资产公司偿还借款本金300000元及利息（该利息截至2000年5月30日为14380元；自2000年5月31日起至2004年12月31日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；二、案件受理费4463元，财产保全费1385元，其他诉讼费4288元，合计10136元，由江宁石灰石矿负担其中的10111元。因江宁石灰石矿未履行生效法律文书确定的义务，长城资产公司于2007年6月7日向秦淮法院申请执行，因江宁石灰石矿无财产可供执行，秦淮法院于2007年10月16日裁定终结该案执行。该案执行过程中，因债权转让，秦淮法院已于2020年5月15日裁定将该案申请执行人由原长城资产公司变更为古清军。2020年5月26日，古清军以江宁交建公司依行政命令无偿接受江宁石灰石矿财产为由，向秦淮法院申请追加江宁交建公司为本案被执行人。秦淮法院认为，古清军在追加申请中所提交的南京市江宁区人民政府江宁政复（2012）6号《关于组建南京江宁交通建设集团的批复》、《南京江宁交通建设集团章程》、南京市江宁区人民政府国有资产监督管理办公室江宁国资（2012）26号《关于国有资产优化整合中划入南京江宁交通建设集团资产的通知》、南京市江宁区市场监督管理局企业登记资料查询表等证据，足以证实江宁石灰石矿的土地房屋3200平方米、土地495.75亩，已于2012年3月依行政命令被无偿调拨、划转给江宁交建公司，古清军申请追加江宁交建公司为被执行人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，裁定：一、追加南京江宁交通建设集团有限公司为被执行人；二、南京江宁交通建设集团有限公司对南京市秦淮区人民法院作出的（2007）白民二初字第245号民事判决书确定的南京市江宁区春山石灰石矿的债务，在其所接受的土地房屋3200平方米、土地495.75亩财产范围内承担责任。江宁交建公司向本院申请复议称，依法撤销秦淮法院（2020）苏0104执异95号执行裁定。事实及理由：1.秦淮法院所依据古清军提交的证据材料未经复议申请人质证，复议申请人对其相关性无法认可；2.复议申请人并未实际取得江宁石灰石矿任何房屋资产，复议申请人在汤山××××社区实际取得的土地系通过招拍挂程序以6537万元的价格受让取得；3.本案并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定的情形，秦淮法院系适用法律错误。综上，请求支持江宁交建公司复议申请。本院查明，江宁交建公司于2012年10月8日通过招拍挂的方式取得坐落于南京市江宁区的两块土地，用地面积分别为167096.9平方米、59824.6平方米，转让成交价款分别为4813万元、1724万元，共计6537万元。江宁交建公司于2012年11月22日付清全部价款。以上事实，有宁江国用（2013）第19234号、第19244号土地使用权证、南京市江宁区土地市场管理办公室交款通知单、江苏省非税收入一般缴款书收据为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，江宁交建公司向本院提供的证据证明，案涉土地系该公司通过招拍挂取得，而非通过行政命令无偿取得，古清军依据上述规定申请追加江宁交建公司为被执行人依据不足。因本案出现新的事实，导致秦淮法院认定事实错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：撤销南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104执异95号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  金 鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 好
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初2879号原告：刘会鹏，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司。法定代表人：安俊贤。原告刘会鹏与被告呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告刘会鹏于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘会鹏撤诉。案件受理费3 282.42元，减半收取计1 641.21元，由刘会鹏负担。审 判 员 庄殿秋二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 韩再阳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2235号原告：桦南县东升物业管理有限公司。法定代表人：马士东职务：经理。委托诉讼代理人：王艳红，女，现住桦南县，系桦南县东升物业管理有限公司职工。被告：孙伟，男，汉族，1992年10月5日出生，现住桦南县。桦南县东升物业管理有限公司诉孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理并立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县东升物业管理有限公司委托诉讼代理人王艳红、被告孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桦南县东升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2,387.88元。2、判令被告承担欠缴的物业费2,387.88元6年的银行利息，按五年利率4.29%计算，共计利息614元。事实与理由，原告是依法成立的物业公司，主要负责福顺之家小区物业服务。被告是该小区**楼**402的居民，建筑面积75.55平方米，欠缴2014年1月至2019年12月物业费共计2,387.88元，原告多次催缴未果，诉至法院，要求被告缴纳拖欠物业费2,387.88元，以及该费用6年利息按5年利率计算4.29%计算，共计利息614元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告孙伟在庭审中答辩称。自己从2010年开始入住，除了倒垃圾之外没有享受到其他物业服务。2010年至2013年正常缴纳物业费，期间没有拖欠行为，并且物业2010年至2013年之间并没有履行物业服务，居住的楼道很乱脏，2013年楼道进入小偷，损坏我房门，因为刚刚装修两年的房门又换了一个新的，并且当时刚有小孩受到惊吓。楼道所有窗户没有把手，全部卸掉了，窗户常年打开。因为单元门没有锁且距离早市近，有的时候进入楼道就是有人随地大小便。并且楼道有个地下室长年出租并且味道很大，我们多次要求物业换单元门锁，物业也没给换，我认为我没有享受到物业服务，而且我也有损失，所以我才不缴纳物业费。原告围绕自身诉讼请求提交了以下证据：证据1、物业承包合同复印件一份，证实原告的主体资格。被告质证称对合同的真假不管，就是觉得物业公司要收钱，就要服务到位，现在没有服务到位，就是不交钱。证据2、桦南县物价监督管理局桦南县房地产管理局桦物房字【2012】20号文件复印件一份，证实物业公司对该小区收费每户每月每平方收取0.3元钱的物业管理费。被告质证称，文件是真的，但是我们认为服务不到位，没有依照合同履行。由于被告对该证据质证无异议，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日原告桦南县东升物业管理有限公司与福顺之家小区的开发商桦南县第四建筑工程有限公司签订了物业承包合同书。原告负责福顺之家小区物业物业服务管理，，被告是该小区**楼**402的居民，房屋建筑面积75.55平方米。被告2010年欠缴2014年1月至2019年12月物业费共计2,387.88元，原告多次催缴未果，诉至法院。本院认为，被告主张原告物业公司未尽职履行物业管理委托事项，自己居住的楼道很乱脏，2013年楼道进入小偷，损坏被告房门，因为刚刚装修两年的房门又换了一个新的，并且当时刚有小孩受到惊吓。楼道所有窗户没有把手，全部卸掉了，窗户常年打开。因为单元门没有锁且距离早市近，有的时候进入楼道就是有人随地大小便。并且楼道有个地下室长年出租并且味道很大，业主多次要求物业换单元门锁，物业也没给换，被告认为自己没有享受到物业服务，而且被告也有损失，所以拒绝缴纳物业费。但其所提供的相关证据不足以证明物业管理长期存在上述问题。至于被告提出的地下室长期出租，导致内部有异味，由于该地下室的产权归原开发商桦南县第四建筑工程公司所有，原告对其并无处分权，也无权要求其搬离内部物品，如果业主认为地下室出租对其居住权益造成损害，可以另行主张，但不能构成拒付物业管理费的理由。况且按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的管理和维护的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告等业主也可以根据《物业管理委托合同》的约定，通过业主大会要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。而被告以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为无合法依据。在本案中，原告主张被告判令被告给付物业费2,387.88元事实清楚，证据确实充分，应予支持；但是原告主张延迟给付利息无法律依据以及相关约定，本院不予支持。综上所述，原告请求判令被告给付物业费2,387.88元，本院予以支持。原告主张判令被告承担欠缴的物业费2,387.88元6年的银行利息，按五年利率4.29%计算，共计利息614元，本院不予支持。依据《国务院物业管理条例》第三章前期物业管理第21条的规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效后十日内给付原告桦南县东升物业管理有限公司物业费2,387.88元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吕文韬二〇二〇年十一月二十五日书记员  高春雨
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执1026号 申请执行人:马某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：付某，男，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：谢某，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 关于马某与付某、谢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的本院（2020）宁0121民初21号民事判决书，已依法向被执行人付某、谢某发出了执行通知书，责令被执行人付某、谢某向申请执行人马某赔偿损失95560.05元、案件受理费411.00元、执行费1340.00元，共计97311.05元。但被执行人付某、谢某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人付某、谢某名下的证券、保险、民政、工商、车辆、房产、网络资金、银行存款等财产状况进行调查，本院依法冻结了其名下的若干银行账户，再未发现被执行人付某、谢某有其它可供执行的财产，本院已向被执行人付某、谢某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人马某提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 涛 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3054号原告：六盘水嘉仁物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区富民路**附**，统一社会信用代码915202007553774637。法定代表人：曾彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂倩，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号码15202201911140361。委托诉讼代理人：朱容，1986年1月17日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：代法军，男，1984年12月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水嘉仁物业服务有限公司与被告代法军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水嘉仁物业服务有限公司的委托诉讼代理人涂倩、朱容到庭参加诉讼。被告代法军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水嘉仁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2378元（物业服务费暂算至2020年6月2日，2020年6月2日之后的物业服务费仍按照每月233.16元累计计算）；2、判令被告支付原告滞纳金570.72元（滞纳金以2378元为基数，按照月利率2%计算，暂算至2020年6月2日，2020年6月2日以后的滞纳金仍按月利率2%计算至款项全部付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购置钟山区房屋。2017年3月30日，原告与被告签订了《凉都印象城前期物业管理服务合同》（以下简称《物业合同》），约定由原告为被告提供物业服务。双方所签订的《物业合同》对小区物业管理费收取事宜作出如下约定：“高层住宅物业服务费为2元／平方米；乙方（被告）应于每年12月31日前交纳下一年度全年的物业管理服务费，逾期不缴纳物业管理服务费的，乙方（被告）应支付滞纳金（滞纳金按拖欠物业管理服务费总额每日千分之三计算）”。被告所购买的钟山区房屋面积为116.58平方米，每月应支付物业费为233.16元。被告于2019年6月2日开始欠缴物业费，截至2020年6月2日，被告尚有物业费2378元、滞纳金570.72元未支付，共计2948.72元。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证，能证明原告的主体资格，故予以确认；2、被告身份证复印件，能证明被告的身份情况，故予以确认；3、商品房预（销）售合同登记备案证明，能证明被告购买的房屋经登记备案的事实，故对该事实予以确认；4、物业管理服务合同，能证明原、被告签订合同的事实，故对该事实予以确认；5、物业费收费票据，能证明被告支付原告2018年6月2日至2019年6月1日物业服务费的事实，故对该事实予以确认；6、物业费催缴函，能证明原告于2020年5月15日向被告催缴过物业服务费的事实，故对该事实予以确认；7、工作会议记录以及工作照片，能证明原告起诉后对其物业工作中业主提出的建议及存在问题进行整改和完善的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告六盘水嘉仁物业服务有限公司与被告代法军签订《凉都印象城前期物业管理服务合同》，合同约定：物业服务费按建筑面积每平方米2元/月收取，从开发商公告交房之日起两年内物业管理服务费按8.5折收取，应于每年12月31日前交纳下一年度全年的物业管理服务费。合同并对其他事项及逾期交纳物业管理服务费违约责任进行约定。2018年6月2日，被告支付原告2018年6月2日至2019年6月1日物业服务费2378元（按8.5折计算）。之后，被告再未支付原告物业服务费。原告于2020年5月15日向被告发出《物业费催缴函》，被告亦未按催缴的期限交纳物业服务费，故原告诉至本院。从（2020）黔0201民初3064号一案另查明，原告存在有物业管理服务不到位的情况。本院认为，原告六盘水嘉仁物业服务有限公司与被告代法军签订的《凉都印象城前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告主张由被告支付物业服务费2378元（物业服务费暂算至2020年6月2日，之后的物业服务费仍按照每月233.16元累计计算）的诉请是否予以支持。该主张的物业服务费2378元已按8.5折计算，对此予以支持。对原告主张2020年6月2日之后的物业服务费，在本案中不予明确处理。原告主张由被告支付滞纳金570.72元（滞纳金以2378元为基数，按照月利率2%计算，暂算至2020年6月2日，2020年6月2日以后的滞纳金仍按月利率2%计算至款项全部付清时止）的诉请是否予以支持。虽然合同约定有逾期交纳物业管理服务费违约责任，但原告该主张无法律依据，且原告存在有物业管理服务不到位的情况，导致被告未能按时交纳物业服务费，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告代法军于本判决生效后十日内支付原告六盘水嘉仁物业服务有限公司物业服务费2378元；二、驳回原告六盘水嘉仁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代法军负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘雪晶
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初3249号 原告：周全录，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张宏彦，(又名张红彦)，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告周全录与被告张宏彦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告周全录于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周全录撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周全录负担。 审判员  王双全 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王江瑞
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执419号 申请执行人黄基民 被执行人钱榛 本院在执行申请执行人与被执行人钱榛民间借贷纠纷一案中，钱榛已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执225号之一申请执行人：武汉华太建设项目管理有限公司，住所地：湖北省武汉市阳逻经济开发区中份小区。法定代表人：陈少荣。委托代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。被执行人：武汉华太能源有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**中奇大厦第****。法定代表人：吴永海，该公司董事长。委托代理人：胡湘玲，湖北忠三律师事务所律师。武汉华太建设项目管理有限公司与武汉华太能源有限责任公司、第三人吴永海、王枝青、陈少荣合同、无因管理纠纷一案，湖北省高级人民法院于2018年7月20日作出（2017）鄂民终35号民事判决。权利人武汉华太建设项目管理有限公司于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人武汉华太能源有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人武汉华太能源有限责任公司名下有存款5928.86元，本院依法进行了冻结、扣划。（三）司法惩戒本院已向被执行人武汉华太能源有限责任公司发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。（四）传统调查和财产控制执行中，本院于2020年11月10日作出（2019）鄂01执225号执行裁定，冻结了被执行人武汉华太能源有限责任公司对武汉大隆天然气投资有限公司的租金收入250万元。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。扣划被执行人银行存款5928.86元扣除执行费后已发还给申请执行人，冻结被执行人武汉华太能源有限责任公司对武汉大隆天然气投资有限公司的租金收入暂不具备提取条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。本案已实现债权5878.86元，剩余债权暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费；已穷尽财产调查措施，扣划被执行人的银行存款已发还给申请执行人，冻结被执行人武汉华太能源有限责任公司的租金收入暂不具备提取条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2017）鄂民终35号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省高级人民法院（2017）鄂民终35号民事判决书确定的未履行的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  刘 卫审判员  郑雄文二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 锦
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执异82号 案外人：伍冬梅，女，1990年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：欧阳宗植，男，1940年4月21日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，现住福建省福州市仓山区。 申请执行人：欧阳旭，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：曾锦华，女，1964年6月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 在本院立案执行申请执行人欧阳宗植、欧阳旭与被执行人曾锦华借款合同纠纷一案中，欧阳宗植、欧阳旭向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人伍冬梅向本院提出请求事项：申请将位于闽侯县××街道××花园小区××＃楼××单元房继续由伍冬梅使用至拍卖成交之日止。事实与理由：伍冬梅与曾锦华签订房屋租赁合同，约定曾锦华将闽侯县××街道××花园小区××＃楼××单元房出租给伍冬梅。租期五年自2019年11月15日起至2024年11月14日止，并一次性付款6万元租金。2020年10月23日，闽侯县人民法院查封该房并公告，致使伍冬梅无法继续使用。因在法院查封前，曾锦华与伍冬梅已经签订房屋租赁合同并交付使用，现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中相关规定，申请继续使用该房屋至法院拍卖交付之日止。 申请执行人欧阳宗植同意伍冬梅的上述请求，但是要求伍冬梅不得损害房屋，拍卖时候要配合评估、看房，拍卖成功后要主动腾房。 案外人伍冬梅为支持其异议请求，向本院提交下列证据：《房屋租赁合同》一份，证明曾锦华将闽侯县××街道××花园小区××＃楼××单元房出租给伍冬梅。租期五年自2019年11月15日起至2024年11月14日止，交租方法为一次性付清五年房租6万元。 申请执行人欧阳宗植质证意见如下：对《房屋租赁合同》真实性有意见，合同约定以现金方式一次性支付五年租金6万元，没有转账凭证，无法确认租金已经交付。 本院查明，欧阳宗植、欧阳旭与曾锦华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）闽0121民初2603号《民事判决书》，判决曾锦华偿还欧阳宗植、欧阳旭借款本金20万元及利息。后该案立案执行，本院于2020年10月26日作出（2020）闽0121执3141号之一《执行裁定书》，裁定如下：拍卖被执行人曾锦华名下的坐落于闽侯县××街道××花园小区××＃楼××单元［产权证号：闽（2020）闽侯县不动产权第XX号］的房产。 另查明，案涉房屋现由伍冬梅居住使用。本案在审查过程中，伍冬梅陈述因曾锦华欠其借款6万元而无钱还款，故签订了房屋租赁合同一份，由其合法居住在案涉房屋内，其同意配合拍卖案涉房屋，并承诺不会损害房屋，会配合房屋的评估及看房等，拍卖成交之日将主动搬离该房屋。 本院认为，伍冬梅主张继续居住案涉房屋至拍卖成交之日，并承诺将配合拍卖案涉房屋，且征得本案申请执行人欧阳宗植的同意，该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，裁定如下： 准许伍冬梅继续使用位于闽侯县××街道××花园小区××＃楼××单元房至拍卖成交之日止。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  江 静 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  陈 文 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  尤淑芳 书 记 员  陈 惠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；该财产被指定给第三人继续保管的，第三人不得将其交付给被执行人。 对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。 第三人无偿借用被执行人的财产的，不受前款规定的限制。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行，住所地：台前县金水路南端。法定代表人：王某，该行行长。委托代理人：吕英，男，54岁，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行职工。被告：刘某，男，汉族，1980年04月05日生，住台前县。被告：王某，女，汉族，1982年04月17日生，住址同上。被告：季某，男，汉族，1986年03月10日生，住台前县。被告：李某，女，汉族，1986年01月21日生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行与被告刘某、王某、季某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行的委托诉讼代理人吕英，被告季某到庭参加诉讼，被告刘某、王某、李某本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘某、王某立即偿还借款本金165693.45元及利息、罚息合计29582.67元，共计195276.12元（利息及罚息计算自2019年4月2日起至2020年8月21日止，以后按合同约定直至结清贷款）；2、请求依法判令被告季某、李某对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告季某、李某共同与我行签订《小额贷款最高额保证合同》。约定：乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币贰拾万元整（200000元），及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间2018年6月1日起至2018年7月1日，本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100％。（逾期天数49天，构成合同违约）。2018年6月1日，被告刘某、王某以进“原材料”为由，与我行签订《小额贷款额度借款合同》。约定：被告刘某、王某向我行申请贷款20万元用于资金周转，年利率为12％，借款期限为24个月（自2018年6月1日起至2020年6月1日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，我行即履行了付款义务，以转账的方式将借款20万元转入被告刘某依合同约定在我行开立的活期存款账户内（账号：62×××61）。截止2020年8月21日，被告刘某在依约归还了我行部分借款本金34194.22元及利息25163.56元后，就不再履行正常还款义务。为此，为保护合法权益免受继续侵害，我行依法诉至法院，请求判令被告立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。被告刘某未到庭答辩，也为提交书面答辩意见。被告王某未到庭答辩，也为提交书面答辩意见。被告季某辩称，这个钱我没用，刘某用的，他骗我给他做担保，他说啥事不用我管，他还钱不用我管，这个钱我都没用，这个钱刘某用了，这个钱也打他卡上了，因为原来关系好，是仁兄弟，他叫我去签字，这个钱该他还，我觉得我担保期限应该过期了。这个钱我都没用，刘某说全部他还，不用我管，我就签了个字。希望法庭给调解一下，我同意还一部分。被告李某未到庭答辩，也为提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月1日，被告刘某、王某以进“原材料”为由，与中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行签订《小额贷款额度借款合同》。约定：被告刘某、王某贷款20万元用于资金周转，年利率为12％，借款期限为24个月（自2018年6月1日起至2020年6月1日），还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行以转账的方式将借款20万元转入被告刘某的活期存款账户内（账号：62×××61）。截止2020年8月21日，被告刘某在依约归还了款本金34194.22元及利息25163.56元，被告季某、李某自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，期限为债务履行期限届满之日后两年止。以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同，贷款借据、贷款发放通知单，身份证复印件，户口本复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行与被告刘某、王某于2018年6月1日签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。合同双方应履行各自义务，原告方依约向被告刘某、王某履行了发放借款20万元的义务，被告刘某、王某尚欠本金165693.45元及利息、罚息合计29582.67元未偿还，已构成违约，被告刘某、王某应履行还款责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行请求判令被告刘某、王某偿还借款本金165693.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定的借款利息及罚息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告被告季某、李某自愿为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告请求判令被告季某、李某承担保证责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某、王某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行借款本金165693.45元及利息、罚息29582.67元（利息及罚息按合同约定计算至2020年6月1日，以后的利息及罚息按照合同约定，计算至本息还清之日止）,于本判决生效后三十日内偿还完毕。二、被告季某、李某对上述借款本息承担连带保证责任。本案诉讼费2103元，由被告刘某、王某、季某、李某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年十一月十八日书记员  孟宇
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初560号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于温州家具市场仙慈路边墙面“半日价”广告牌的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 黄彬彬
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1267号被执行人：李某，住突泉县。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2224刑初64号刑事判决书，我院于2020年8月17日,向被执行人送达执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，责令其缴纳罚金2.000.00元。经网络查询无存款、车辆、房地产，股票、理财产品、工商登记、第三者债权、其他用益物权等。本院调查被执行人无已无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2020）内2224执1267号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 王福玲
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5614号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：邓学旺，男，住潢川县。被告：耿明华（系邓学旺妻子），住潢川县，被告：耿明辉，男，住潢川县，被告：刘学琴（系耿明辉之妻），住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告邓学旺、耿明华、耿明辉、刘学琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请判决被告邓学旺、耿明华清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用，判决另被告耿明辉、刘学琴对该债务清偿承担连带责任。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，原告认为被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告耿明辉、刘学琴的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告耿明辉、刘学琴应诉。原告不能提供被告耿明辉、刘学琴准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万东林二〇二〇年十一月二十三日书记员  耿 玉
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1357号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住址：黄冈市黄州区黄州大道**，统一社会信用代码：9142159.65316454324Y。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：刘世刚，该公司法律部经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:易淑敬，黄冈市黄州东湖法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：江鑫，男，汉族，1990年1月4日出生，，住湖北省黄冈市黄州区原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄冈农商行”）与被告江鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加诉讼，被告江鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡预借本金16929.94元及偿付预借款利息2423.10元，违约金3109.73元(截止2018年12月31日,在此之后利息以16929.94元为本金,从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止)；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2017年5月26日被告申请湖北黄冈农村商业银行股份有限公司(农商银行)福卡信用卡，填写《福卡信用卡》申请表，同时签订了《农村商业银行福卡信用卡领用合约》，双方约定了权利及义务，同时还约定被告预借现金不享受逾期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。事后经原告审批，同意被告开始使用卡号为62×××82的信用卡消费。截止2018年12月31日被告累计预借现金16929.94元，应支付利息2423.10元、违约金3109.73元，且原告多催收无果。为此，原告具状诉至人民法院。被告江鑫未到庭答辩亦未向本庭提交反驳证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据（原告提交的营业执照、被告身份证、福卡信用卡申请表及收入证明、信用卡管理系统明细表），本院认定事实如下：2017年5月26日，被告向原告申请福卡信用卡，填写福卡信用卡申请表，约定申请人未按约定按期偿还消费款或预借现金则承担日万分之五的利息及支付本期账单最低还款未还部分的5％的违约金。2017年6月16日原告黄冈农商行为被告开通了卡号为62×××82的信用卡。2017年7月3日被告激活了该卡持此卡进行消费。截止2018年12月31日，被告下欠信用卡本金16929.94元、利息2423.10元、第一期违约金59.65元。本院认为，被告向原告申请信用卡并填写了相关申请表、提交了相关资料，原告发放了福卡信用卡，被告使用该信用卡透支消费，被告与原告间就信用卡的申领、使用等形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合约，原、被告应当依照申请表的约定行使权利、履行义务。原告依约向被告发放了福卡信用卡并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后有权刷卡消费应当按照协议约定在一定期限内全额还款或者采用最低还款额方式还款，但被告在透支信用卡后未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应当按照约定向原告支付本息及违约金。综上，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息及后期利息、至2017年11月28日违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司下欠的信用卡本金16929.94元、违约金59.65元，并支付利息2423.10元和后期利息（以16929.94元为本金，从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止）；二、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费361元,由被告江鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙婷人民陪审员  李利人民陪审员  涂寅二〇二〇年十一月二十四日法官助理艾意书记员艾意（兼）
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执382号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。住址：重庆市黔江区。委托代理人:陈永剑,男，1991年8月6日出生，壮族，住广南县，该公司职工,特别授权。被执行人：山宇梓坚，女，汉族，1988年6月10日生，云南省广南县人，住广南县。被执行人：娄方娥，女，汉族，1981年9月20日生，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人山宇梓坚、娄方娥借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人山宇梓坚、娄方娥一致协商私下解决,且申请人于2020年11月17日向本院提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）云2627执382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二〇年十一月十八日书记员  刘永飞
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5521号申请执行人：郑州展辰建材销售有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路****楼****。法定代表人：方林霞，经理。委托诉讼代理人：张新国，郑州市管城区南关法律服务所法律工作者。被执行人：韩鹏飞，男，1982年12月2日出生，汉族，住。郑州展辰建材销售有限公司与韩鹏飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初16838号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：自本判决生效之日起十日内，被告韩鹏飞支付原告郑州展辰建材销售有限公司货款107707元，并按照年利率6%的标准支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告韩鹏飞负担。因韩鹏飞未按上述生效法律文书履行义务，郑州展辰建材销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人韩鹏飞名下无银行存款，并告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人韩鹏飞名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院于2020年11月17日向申请执行人郑州展辰建材销售有限公司作终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本案债权108934元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩鹏飞负有继续向申请人郑州展辰建材销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十一月二十日法官助理李治书记员刘宏皓
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终5878号 上诉人（原审被告）：薛秀平，女，1983年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：陈林，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：陈兴，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人薛秀平因与被上诉人陈林、陈兴民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛秀平上诉请求：1.撤销一审民事判决，并改判为：依法驳回被上诉人陈林对上诉人薛秀平的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人陈林与陈兴承担。 事实与理由：原审法院认为借贷关系发生在上诉人薛秀平与原审被告陈兴婚姻关系存续期间就应认定为夫妻共同债务是错误的。2014年11月28日被上诉人陈林将10万元转入上诉人薛秀平银行账户，该笔借款系陈兴以个人名义所借，事先根本没有告知薛秀平，2014年11月29日薛秀平受陈兴指示将10万元转至林小峰账户，薛秀平根本没有借款合意。陈兴向陈林所借款项10万元人民币金额明显超出家庭日常生活需要，陈林又未举证证明借款用于薛秀平与陈兴的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的法律后果。请求二审法院依法驳回陈林的诉讼请求。 被上诉人陈林辩称，钱是上诉人向陈林借的，钱也是陈林转到上诉人的银行卡，所以上诉人也是10万元的共同借款人，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈兴未作答辩。 陈林向一审法院起诉请求：判令陈兴、薛秀平偿还陈林借款本金13万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中3万元自2014年8月6日起、10万元自2014年11月28日起计至还款之日止，扣除已偿还的5000元）。 一审法院认定事实如下：陈兴向陈林出具借条两份，内容分别载明：“今向陈林借到人民币叁万元整（30000元），月利息1.8%（1.8分），借款人：陈兴，身份证号码：350128197509××××，借款日期：2014.8.6日”、“今向陈林借到人民币壹拾万元整（100000元），月利息1.8%（1.8分），借款人：陈兴，身份证号码：350128197509××××，借款日期：2014.11.28日”。陈林于2014年8月6日转账3万元至案外人林小峰账户，于2014年11月28日转账10万元至薛秀平账户。薛秀平于2014年11月29日将10万元转账至林小峰账户。 一审法院认为，本案陈林与陈兴的借贷关系，有陈林提交的借条2张及农业银行交易明细为凭，陈兴对亦无异议，故陈兴向陈林借款13万元及约定按月利率1.8%计息的事实，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对陈林的上述债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故陈林诉请陈兴偿还借款本金13万元及相应利息，应予以支持，应扣除已偿还的5000元利息。陈林尚主张案涉借款属于薛秀平与陈兴夫妻共同债务，要求薛秀平负共同清偿责任。一审法院认为，案涉借款发生在薛秀平与陈兴的婚姻关系存续期间。对2014年8月6日的3万元借款，经释明后，陈林仍未提交证据证明上述借贷被陈兴用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故对陈兴要求薛秀平对该笔借款承担共同还款责任的主张，不予支持。对2014年11月28日的10万元借款，该款项系转账至薛秀平账户，薛秀平在庭审中确认知晓该款项，仅抗辩系陈兴为其就业的工地代为借款的，薛秀平只是受陈兴指示将款项代转至林小峰账户，对实际借款人系他人的事实亦未提供证据佐证，故该笔10万元借款应按夫妻共同债务处理，薛秀平应承担共同还款责任。据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，陈兴、薛秀平于2020年1月23日偿还的5000元，应在10万元借款利息中予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用 二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案讼争的借款有陈兴出具给陈林的两份金额分别为30000元和100000元的借条、银行转账凭证等证据为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，应予以确认。关于本案讼争的100000元借款是否属于陈兴与薛秀平的夫妻共同债务问题，涉案的100000元借款发生于陈兴与薛秀平婚姻关系存续期间，且该笔款项由陈林的银行账户转至薛秀平的银行账户，故可认定薛秀平知晓该借款并有共同的借款意思表示，因此一审认定涉案的100000元债务属于陈兴与薛秀平的夫妻共同债务合法有据，本院予以维持。薛秀平辩称100000元借款仅以陈兴个人名义所借及其并没有借款合意，但薛秀平未能对其账户收取过讼争的100000元款项进行合理说明，亦未能提供其他相反证据推翻被上诉人提供的证据，故上诉人薛秀平的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上，薛秀平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5515元，由上诉人薛秀平负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十一月十一日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4913号原告：商丘比特信息技术有限公司，住所地河南省夏邑县华夏大道东段南侧**。统一社会信用代码：91411426MA4636LA8U。负责人：辛若舜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：班孟孟，男，1991年8月21日出生，汉族，住，住所地河南省夏邑县/div>原告商丘比特信息技术有限公司与被告班孟孟服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告商丘比特信息技术有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告班孟孟的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告商丘比特信息技术有限公司自愿撤回对被告班孟孟的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告商丘比特信息技术有限公司撤回对被告班孟孟的起诉。案件受理费减半收取后计25元，由原告商丘比特信息技术有限公司负担。审判员  刘虎敬二〇二〇年十一月十八日书记员  顾夫振
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执1387号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地,菏泽市定陶区青年路中段。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：王娟，女，1979年3月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。山东定陶农村商业银行股份有限公司申请执行王娟金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初2833号民事判决书已发生法律效力。山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因王娟未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王娟银行存款41190.73元。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年十一月十九日书记员  李 森
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0625民初1541号 原告：柳金富，男，1965年7月29日，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：王亨清，男，1970年1月1日，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告柳金富与被告王亨清劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳金富、被告王亨清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳金富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费用25260元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告给被告在志丹县XX巷XX号的四间平房制顶，连工带料共计25260元。2019年12月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条1张。后原告多次索要款项无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告王亨清辩称对原告的诉讼请求无异议，但下欠的制顶费用中包含部分其它费用。 原告柳金富向本院提交的欠条1张，能够证明2019年12月18日经结算，被告王亨清下欠原告柳金富房屋制顶费用25260元的事实，且符合证据属性，故本院依法予以采纳。 本院认为原告、被告之间劳务合同关系事实清楚，合法有效，且有欠条佐证，被告王亨清应该按照双方约定履行给付劳务费用的合同义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告王亨清于本判决生效后10日内支付原告柳金富劳务费用25260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半交纳215元，由被告王亨清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  李晓娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈媛媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初29822号原告：林松云，男，1976年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：滕海燕（被告妻子），1977年6月17日出生，汉族，住同××。被告：徐作友，男，1983年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。原告林松云与被告徐作友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林松云委托其妻子滕海燕到庭参加了诉讼，被告徐作友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。林松云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2018年4月至7月因经营的海鲜店资金周转不灵为由陆续向原告借款6500元，约定2018年底还钱，到期后以各种理由拖延，至今未偿还，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，为了维护原告利益，原告特向贵院依法提起诉讼，希望人民法院依法判如所请。徐作友未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月30日通过微信向原告借款1000元，同日，原告通过微信将1000元转给被告后，被告在微信聊天中确认自己现在欠原告一共6500元。以上事实由原告提交的微信聊天的内容予以证实。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告提交的微信聊天记录证明了被告现共欠原告6500元，双方存在合法的借贷关系，被告故应承担相应的还款义务。现没有证据证明被告履行了清偿义务。故原告主张被告立即偿还原告借款6500元，本院予以支持。被告徐作友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对上述事实，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐作友于本判决生效后十日内偿还原告林松云借款人民币6500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐作友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  顾孟奎二〇二〇年十一月十日书记员  宋立鹏附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0421执1753号本院执行的申请执行人程权兴与被执行人嘉善诗柯曼家居饰品有限公司、上海执合实业有限公司、汪子爱追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行标的金额为73825元，执行费1007元。本案立案后，经扣划被执行人嘉善诗柯曼家居饰品有限公司银行存款74832元，其中执行款73825元已由申请人领取。现本案已全部执行完毕，无其他需要执行的内容，可以按执行完毕结案。至此，本院执行的（2020）浙0421民初2671号民事调解书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本院执行的申请执行人程权兴与被执行人嘉善诗柯曼家居饰品有限公司、上海执合实业有限公司、汪子爱追索劳动报酬纠纷执行一案予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十一日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2316号原告：江苏诺森重工有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区工业园**。法定代表人：刘春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。被告：邓操，男，1983年5月15日出生，汉族，居民，住四川省旺苍县。原告江苏诺森重工有限公司与被告邓操买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告江苏诺森重工有限公司委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼，被告邓操经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏诺森重工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付货款120668.77元，并承担从起诉之日起至履行完毕日之止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在江苏省滨海县经营多种工程机械设备的生产和销售，被告在2018年1月8日与原告签订《授权销售合同》，约定被告购买原告诺森液压破碎锤再对外销售，合同约定被告在货物销售后7日内一次性付清货款，如果逾期则每日承担利息为应付款的千分之三，产生争议由原告方所在地法院管辖，后来被告一直没有将应支付的剩余货款支付给原告，经原告多次追要，被告虽承诺支付但一直没有兑现，在2019年7月11日经对账，被告仍然承诺付款，但也没有履行。请求判如所请。被告邓操未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实，原告在江苏省滨海县经营多种工程机械设备的生产和销售，被告在2018年1月8日与原告签订《授权销售合同》，约定被告购买原告诺森黑金刚液压破碎锤再对外销售，合同约定被告在货物销售后7日内一次性付清货款，如果逾期则按应付款总额向原告承担月息两分的逾期付款经济损，产生争议由原告方所在地法院管辖，后被告一直没有将应支付的剩余货款支付给原告，经原告多次追要，被告虽承诺支付但一直没有兑现，2019年7月11日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款120668.77元，在原告索要后，被告未能履行。上述事实，有原告的陈述、授权销售合同、对账单等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告邓操向原告江苏诺森重工有限公司购买产品对外销售，买卖合同关系成立，双方应依约全面履行合同义务。被告邓操在对账单上签字，确认了差欠货款的事实，应履行给付货款的义务。双方在合同中约定逾期按应付款的每日千分之三承担利息，原告主张从起诉之日起至履行完毕之日止承担按月利率2%计算的利息，符合有关法律规定。故原告要求被告支付货款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓操未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓操在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏诺森重工有限公司货款120668.77元，并承担此款从2020年5月20日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由被告邓操承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙海滨人民陪审员  夏正梅人民陪审员  赵 勇二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  陈 兵书 记 员  龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1743号 原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**（昌吉市**2丘**）。 法定代表人：赵新，董事长。 委托诉讼代理人：杨生忠，该公司副总经理。 被告：万萍，女，1962年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：李亚群，男，1961年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告万萍、被告李亚群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杨生忠到庭参加诉讼。被告万萍、被告李亚群经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、由被告万萍、李亚群偿还借款本金200000元；2、由被告万萍、李亚群偿还借款利息71558.01元（利息暂计算至2020年3月9日）；3、2020年3月10日之后的利息要求被告按借款本金200000元为基数，按合同约定月利率13.763590‰计算至借款还清之日止；4、判令原告对（借款抵押合同）项下万萍、李亚群抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月12日，原告与被告万萍、李亚群签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定：原告向万萍、李亚群发放借款200000元，利息为月息9.175727‰，到期日为2018年12月12日，还款方式为按月结息，借款本金到期前一次性结清本息，同时，由被告万萍、李亚群对该笔借款承担房屋抵押保证责任。截至2020年3月9日被告万萍、李亚群尚欠借款本息合计271558.01元，经原告方信贷人员多次上门催收，借款本息至今未付。 被告万萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告李亚群庭前提交书面答辩意见辩称，被告万萍、被告李亚群向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款属实，因本人无能力偿还，本人同意对抵押房屋进行拍卖偿还借款。 原告农商银行为了证明其主张成立提交以下证据：《个人借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、借款借据一份、利息计算清单一份、房产证、不动产登记证明各1份，拟证明2017年12月14日，被告万萍、被告李亚群在原告农商银行处贷款200000元，借款期限为12个月，二被告以房产为上述借款提供抵押贷款，约定2018年12月12日偿还清贷款，但至今未能偿还清，截至2020年3月9日，尚欠借款本金及利息271558.01元。 被告万萍、被告李亚群未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：2017年12月12日，原告农商银行与被告万萍、被告李亚群签订《个人借款合同》，《最高额抵押贷款合同》，合同主要内容为：被告万萍、被告李亚群从原告农商银行处借款200000元，合同期限为12个月，月利率为9.175727‰，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，二被告其位于昌吉市长宁路昌吉市法院家属院，面积99.26平方米，房产证号为：昌市房字第XX**的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2017年12月14日原告农商银行其200000元贷款发放到被告万萍账户，贷款到期日为2018年12月12日，正常月利率为9.175727‰，逾期月利率为13.763590‰，贷款发放以后，被告万萍、被告李亚群未按合同偿还借款本金及利息，截至2020年3月9日尚欠借款本金200000元，利息71558.01元，本息合计271558.01元。 本院认为，本案原告农商银行与被告万萍、被告李亚群于2017年12月12日签订的《个人借款合同》，《最高额抵押合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告万萍、被告李亚群应按照合同约定按时向原告偿还借款，但截至原告起诉之日，被告万萍、被告李亚群未清偿借款本息，应承担继续履行合同，偿还借款本息的义务。原告农商银行要求被告万萍、被告李亚群偿还借款本金200000元、截至2020年3月9日的利息71558.01元，本息合计271558.01元，并200000元为基数，月利率按13.763590‰支付自2020年3月10日至债务清偿之日的利息，符合法律规定。原告农商银行与被告万萍、被告李亚群签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，该抵押合同自登记之日起生效，原告农商银行对被告提供抵押的房产有优先受偿权本院予以支持。被告万萍经本院传唤未到庭，视其放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万萍、被告李亚群于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息71558.01元，本息合计271558.01元，并按借款本金200000元为基数，月利率按13.763590‰支付自2020年3月10日至债务清偿之日的利息； 二、原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司对被告万萍、被告李亚群的房产（房权证号为：昌市房字第000**438）在依法拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5374元，减半收取计2687元由，被告万萍、被告李亚群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 阿迪力江 二〇二〇年十一月十九日 书记员 阿瓦古丽
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2077号之二十五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人段世磊，男，1973年4月14日生，汉族，住河南省新蔡县栎城乡段庄村大段庄**。公民身份号码4128281973********。被执行人曹红梅，女，1973年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县栎城乡段庄村大段庄**。公民身份号码4128281973********。被执行人段世磊，男，1973年4月14日生，汉族，住河南省新蔡县栎城乡段庄村大段庄**。公民身份号码4128281973********。被执行人李刚，男，1970年3月12日生，汉族，住河南省新蔡县关津乡徐庙村委前方庄组。公民身份号码4128281970********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李刚、王敬、段世磊、曹红梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李刚在财付通支付科技有限公司085e9858e3386301249b48fc7@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李刚在财付通支付科技有限公司085e9858e3386301249b48fc7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1020.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十一月十一日书记员  曹 彬
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3701号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江台州富强平安建设工程有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道桔香街**。法定代表人：陈希，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：台州市椒江花泾建材有限公司，，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道花泾村**法定代表人：吴旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明，台州市椒江区海门法律服务所法律工作者。一审被告：王彩云，女，1960年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人浙江台州富强平安建设工程有限公司因与被申请人台州市椒江花泾建材有限公司、一审被告王彩云买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终718号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江台州富强平安建设工程有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江台州富强平安建设工程有限公司的再审申请。审判长  卢岳平审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年十一月二十五日书记员  周云芳
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191财保121号 申请人：吴永连。 申请人：陈孝新。 被申请人：阿郑（镇江）建筑材料有限公司，住所地江苏省镇江新区大港街道港中新村******。 法定代表人：杨家亮，该公司总经理。 被申请人：赵群。 申请人吴永连、陈孝新于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿郑（镇江）建筑材料有限公司、赵群的银行存款1215486.35元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人阿郑（镇江）建筑材料有限公司、赵群银行存款1215486.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨广 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张璇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5686号原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**(广电名都商住楼**)，统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：陈春，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，公司员工。被告：黄先军，男，汉族，1982年06月20日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：王秀，女，系黄先军之妻，住重庆市潼**。原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业公司）与被告黄先军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告立睿物业公司的委托诉讼代理人陈春、刘霞，被告黄先军的委托诉讼代理人王秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立睿物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付2018年1月1日至2020年5月15日期间的物管费1909元及违约金(截止时间为付清之日止，违约金按应交纳费用3‰每天计算)；2、由被告支付诉讼费。事实和理由：原告系物业管理企业，分别与潼南区XX镇XX小区开发商及业主签订有《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》。合同约定物业管理费为：高层0.90元/月/平方米、多层0.6元/月/平方米、公摊费10元/月/户。被告系该小区X栋X单元X-X号房屋业主，该房建筑面积94.73平方米。被告拖欠2018年1月1日至2020年5月15日期间的物业管理费共计1909元，该款虽经原告多次催收，被告仍未给付。为此，原告遂诉至法院。被告黄先军辩称，欠费属实，但原告物业服务未尽到责任，小区安全措施不力，至经常丢失东西，并且报了警，故不同意缴费。在诉讼中，原告放弃了关于违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2018年1月1日至2020年5月15日共计欠缴物业服务费应为1905元，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告主张原告物业服务中存在的各种问题，系对原告诉请的反驳，被告作为主张该项事实的一方，并未提供充足的证据予以证明，应承担不利后果，故对被告拒交物业费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告黄先军于本判决生效后十日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年5月15日的物业服务费1905元；二、驳回原告重庆立睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄先军负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑童格
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1401号罪犯李云，男，1988年9月12日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2008年12月15日作出（2008）玉中刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人李云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币224054.87元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2013年7月16日、2014年10月20日、2015年12月25日、2018年4月20日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李云减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月7日起至2026年10月6日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执572号之一申请执行人：李永，男，1983年1月出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：李春江，男，1978年10月出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：朱伟娟，女，1978年8月出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：姚淼袆，男，1976年5月出生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行李永与李春江、朱伟娟、姚淼袆借款合同纠纷一案中，以河北省新乐市人民法院（2018）冀0184执572号执行裁定书查封了被执行人李春江名下车牌号为冀AL9R**大众牌汽车一辆，因被执行人李春江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封、扣押被执行人李春江名下车牌号为冀AL9R**大众牌汽车一辆,查封期限二年。二、限被执行人李春江自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 伟