湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初151号原告周吉生，男，汉族，1948年3月20日出生，住岳阳县。委托诉讼代理人周小勇，系周吉生之子。委托诉讼代理人周新权，湖南天朋律师事务所律师。被告岳阳县黄沙街镇人民政府。法定代表人廖焱丰，镇长。委托诉讼代理人刘平辉。委托诉讼代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。第三人李岳春，男，汉族，1975年3月10日出生，住湖南省岳阳县。原告因要求确认被告向第三人李岳春颁发的建规（乡）字第201908005号乡村建设规划许可证违法，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月18日送达了（2019）湘0691行初115号行政裁定书，原告周吉生不服而上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2020年4月14日作出（2019）湘06行终27号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）湘0691行初115号行政裁定，指令本院继续审理，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人周新权、周小勇，被告的委托代理人张鹏飞、漆贵祥，第三人李岳春、证人尹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告岳阳县黄沙街镇人民政府于2019年8月6日向第三人李岳春颁发了建规（乡）字第201908005号《湖南省乡村建设规划许可证》。原告诉称，我经原岳阳县国土管理局批准取得位于岳阳县××镇××村××组××地并办理了《集体土地建设用地证》，该证明确土地四至为“东抵路边，南抵二生滴水沟，西抵路边，北抵公路边”，2019年7月份第三人向被告申请在我的建设用地东侧建房，我向被告提出，第三人建筑用地西侧不得超过我东边的路面、侵占我的土地并向被告提供了上述证件，后来我与第三人发生纠纷，但被告却未按相关规定履行法定程序就向第三人颁发了上述规划许可证，经实地测量，上述规划许可证中第三人的建筑用地超过了我东边的马路西侧70至90ｃｍ，即侵占了我已经批准获得使用权的土地，我多次向被告提出要求其予以纠正，但都被被告无理拒绝。请求确认被告对第三人颁发的建规（乡）字第201908005号，第二页编号为0307449号《湖南省乡村建设规划许可证》的具体行政行为违法。原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件；证明原告具有诉讼主体资格；2、周吉生的《土地使用权证》、建规（乡）字第201908005号《湖南省乡村建设规划许可证》、施工现场照片10张。证明被告颁发上述规划许可证的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，原告对该具体行政行为享有诉权。被告辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”农村宅基地审批实行“一户一宅”原则。原告之子周小勇于2017年3月15日申请宅基地建房，家庭成员共6人，包括原告周吉生本人。2017年4月12日我府许可周小勇占地180平方米修建三层房屋，2017年9月11日取得用地批准，现实际已建成使用。该宅基地建筑用地许可四至为:北抵村道、南抵水沟、东抵李岳军屋、西抵邹亚辉屋，宽15米，长12米。原告周吉生作为周小勇重新申请宅基地的家庭成员之一，其原有宅基地土地使用权消失，归于集体。原告所持有的原宅基地土地使用权证归于无效。二、审批许可程序合法。2019年6月30日，第三人李岳春以1998年原住房地基下沉、墙裂缝、房顶漏雨为由，向黄沙街镇黄沙村申请拆除旧屋重建占地面积143平方米的房屋三层。四邻、本组代表、理事会长、村委会干部及村委会同意建房，由黄沙村委会呈报，我府相关部门工作人员通过实地踏勘，于2019年8月6日向第三人李岳春颁发《乡村建设规划许可证》并进行了公示。三、行政许可有法可循，根据《中华人民共和国城乡规划法》第41条；《湖南省实施办法》第30条第2款之规定：在乡、村庄规划区内，村民建房(不超过3层)，对其中不占用农用地和使用原有宅基地的，由所在乡(镇)人民政府行使行政审批权，核发《乡村建设规划许可证》。第三人李岳春使用原宅基地申请建房，不占用农用地，我府实施许可于法有据。被告向本院提供了如下证据：1、周小勇申请宅基地建房资料，证明：原告作为家庭成员，重新申请宅基地，周小勇重新申请宅基地的面积，四至范围；原告原有土地使用权证已归于无效；2、李岳春申请宅基地建房资料，证明被告行政程序合法；3、岳阳县人民政府批复，证明原告持有的土地使用权证具有瑕疵。4、于2020年10月29日补充提供了2019年8月《岳阳县农村村民建房现场选址单》，证明被告许可第三人李岳春建房的范围。第三人述称，1、我叫李岳春，现家有4口人，父母双亡(父1987年过世，母亲2004年过世)。因1998年发特大洪水使我家房屋倒塌，经本组村委会国土所安排批准，于1998年9月16日在车站组重建房屋一栋，与周吉生为邻，因建房年代已久，成为危房。我于2019年6月份向组、村委、国土城建部门申请拆旧建新，在原老屋宅基地上重建房屋，经本组村委、国土部门审核，依法依规批准我建房手续。颁发了(乡)字第201908005号乡村建设用地规划许可证。2、周吉生在一审上诉书中隐瞒了他在旧土地证上的房屋已拆除，重新修建了两次房屋。重新办理了新的国土手续的事实，他紧邻我屋做了三层高房屋。我只是原地脚建偏房，只有一层高，怎么会侵害到上诉人房屋的通风采光。3、周吉生所说的我占有了他的土地建房是没有任何事实与依据的。因为我房屋一直与他屋挨屋相邻，中间并无空地。原告旧土地证上的房屋在这二十一年间已两次变更，四至早已改变。2000年周吉生拆掉旧房，在没有经过本车站组村委同意的情况下，把自己宅基地宽约7.5米长，长约13米的土地卖给外村村民邹亚飞建房，然后在剩余的土地上挨着我西侧屋墙建了一栋二层房屋。2017年3月20日，周吉生儿子周小勇又拆掉2000年建的房屋，仍然挨着我的屋墙西侧修建了一栋三层四个头的房屋(周小勇所建房屋上地是其父周吉生旧土地证上的宅基地)。并且重新办理了新的国士手续，该证上四至范围为北抵村道、南抵水沟、东抵李岳春屋、西抵周亚飞屋。周吉生旧土地证上的四至只能证明自己宅基地范围，并不能证明四至范围外也是他的土地，周吉生已重新办理新的土地证，旧土地证理应为无效证件。4、因原告一家人多次的阻我建房，使我无法修建新房，我多次向各级政府求助，政府也多次劝解原告无效。2019年8月份经本组村委、司法、国土城建、县国土自然资源局工作人员联合现场鉴定测量，得出结论，我建房土地不占用周吉生土地，也不存在有土地纠纷，因为原告提供的旧土地证上，画图显示其宅基地东西宽度为16.2米，国土工作人员现场测量周吉生现有房屋土地东西宽度为21.5米，周吉生还侵占了集体土地5米。所以我不存在侵占了原告的半寸土地，因为我的房屋一直与原告相邻，中间没有马路与空隙。5、周吉生上诉所说的东侧的道路是位于我的房屋东侧，并不是周吉生的房屋东侧，周吉生的房屋东侧一直是我屋墙在双方所办国土证上都有图示。6、我建房土地是自有老屋宅基地，和购买邻居彭善田房屋(他与我同为本组村民)，双方签有契约，并经本组代表、村委、村长、书记同意在契约上签名为证。7、关于原告所说的占有村道，那是本车站组的一条私家小路，位于我房屋东侧，是一条断头路，经本车站组组员签名同意、村委同意，我用自有宅基地互换建成了一条宽3米的水泥路。现我旧房已全部拆除，所建房都是在原宅基地上建房，偏屋为原屋基地脚上修建。8、综上所述，我建房合法合规，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人向本院提供了如下证据：1、户口本，证明第三人系黄沙街黄沙村集体组织成员；2、2009年9月19日由岳阳县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，证明第三人系黄沙街黄沙村集体组织成员；3、2002年5月岳阳县人民政府颁发的农业税收征纳手册，证明第三人系黄沙街黄沙村集体组织成员；4、房屋买卖契约，证明第三人于2015年5月11日通过购买方式取得彭善田、陈述兰房屋所有权；5、关于农村宅基地建房的申请报告，证明第三人建房征得同意，合法合规；6、证明一份，证明第三人原有住宅土地使用权的来源，1998年9月16日修建原住宅；7、照片，证明第三人原住宅与原告周小勇新宅紧邻，没有占用原告土地；8、岳阳县颁发的无房证明和国土资源局提供的卫星航拍图，1998年建房承包人证明，队员签字，都证明我跟周小勇房屋紧邻。9、申请证人尹某出庭作证的证言。10、2019年7月31日黄沙村村民委员会盖章、村民签字的申请通道西移的被告。11、2020年11月4日补充提供了岳政地建字［2019］第621019087号《岳阳县人民政府建设用地批准书》。经庭审质证，当事人的质证意见如下：原告对被告的证据的质证意见如下：一、对周小勇宅基地建房资料质证意见：1、真实性、合法性无异议。2、关联性有异议，因周小勇与周吉生为不同民事主体并且周小勇只是使用了周吉生的部分宅基地，并不影响周吉生原有宅基土地使用权的法律效力。3、证明目的有异议，因为：第一，从行政法理论上讲，周吉生《集体土地建设用地证》系原岳阳县国土局颁发，系一具体行政行为，而具体行政行为的效力内容包括公定力、确定力、拘束力、执行力：而公定力是指具体行政行为一经成立不论是否合法既具有被推定为合法而要求所有机关组织和个人表示尊重的一种法律效力；确定力即“一事不再理”，是指行政主体不得任意改变自己所作出的具体行政行为，否则应承担相应的法律责任；拘束是指已生效的具体行政行为所具有的约束和限制行政主体和行政行政相对人的法律效力；执行力是指已生效的具体行政行为要求行政主体和行政相对人对其内容予以实现的法律效力，而至今没有任何一个法定机关依法定程序表示要收回周吉生的《集体土地建设用地证》，更不用说有实际的行政行为；第二、从私法的角度讲，“私有财产受法律保护”，这是我国《宪法》中明确的规定，既然原岳阳县国土局向周吉生颁发了《集体土地建设用地证》，周吉生就享有土地使用权，无法定理由，经法定机关，依法定程序不得剥夺，权利不会自动消失。二、对李岳春申请宅基地建房资料质证意见：对三性均有异议：1、对真实性、合法性有异议，因为:(1)被告提供的《乡村建设规划许可证》第2页与原告提供的《乡村建设规划许可证》第2页的“编号”、“建设位置”都不相同，此说明本案中被告颁发的《乡村建设规划许可证》不具真实性、合法性；（2）第三人提供的《房屋买卖契约》能证明被告的《乡村建设规划许可证》是违法的，因为根据《岳阳县县城规划区集体土地上村(居)民住局房屋建设管理暂行办法》第七条的规定，只有“无房户”才可以申请建房，这是“一户一宅”原则的具体体现，而若第三人提供的《房屋买卖契约》是真实的，即么第三人已经不属于“无房户”，无权申请建房，所以被告向第三人颁发《乡村建设规划许可证》的具体行政行为是违法的；2、上面已讲到本案中李岳春的建房出现了两张《乡村建设规划许可证》，其中至少必有一张是伪造的，此涉嫌违法犯罪(伪造国家公文、印章、证件罪)，请法庭将这一犯罪线索交由有关部门处理；3、李岳春建房资料中缺乏很多必须具有的资料，导致其《乡村规划许可证》不具合法性，具体如下：(1)根据《岳阳市农村宅基地管理暂行规定》第16条至26条和《岳阳县县城规划区集体土地上村(居)民自住房屋管理暂行办法》第七条至11条的规定，具体如下：1、李岳春不符合户籍条件不是本村组户口或在2008.1.1之前迁入户籍：(2)被告没有在本案法定期限内提供证据证明李岳春享有《乡村建设规则许可证》上土地的使用权:(需要说明:第三人李岳春提供的其与彭善田签订的《房屋买卖契约》不是被告提供的证据，与被告无关，不能认定为被告颁发《乡村建设规划许可证》的依据，并且彭善田是何许人也不知道，上述《房屋买卖契约》真实性无法核实)；(3)李岳春建房资料中还有如下违法情形：①违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政许可法》第47条规定未征求有关利害关系的原告的意见，更未询问是否举行听证；②李岳春在《申请报告》申请建房地点位于黄沙村车站组原老屋基地点，但被告《乡村建设规划许可证》的建房地点却在其他地方，违反优先利用闲置用地的原则；③本案《乡村建设规划许可证》的土地有权属争议纠纷，不应批准建房，本案中的第三人与原告因建房的土地问题发生了无数次争执，甚致发生肢体冲突，被告及黄沙镇的其他机关也都介入了，但被告却还是颁发了《乡村建设规划许可证》，这严重违法；④乡村建房有法定的审批程序，相关文件也应当公示，但被告未提供任何关于颁发上述《乡村建设规划许可证》有关此方面的资料，故程序严重违法；⑤批准的建筑面积超过法定的标准；⑥根据《岳阳市农村宅基地管理暂行办法》第17条1款4项的规定，李岳春是2013年9月10日从岳阳县城关镇文艺路迁入的，其申请建房应提供岳阳县国土部门出具其在原籍无宅基地的证明，但在被告提供的李岳春的建房资料中材料中根本没有这份证明，此严重违法。4、被告在本案中没有在法定期限内提供颁发《乡村建设规划许可证》的法律依据，应认定本案中被告颁发《乡村建设规划许可证》的具体行政行为没有法律依据，确认违法并予以撤销。三、对《岳阳县政府的批复》的质证意见：1、对真实性原告无法也无从核实，请法庭核实。2、对关联性有异议，因行政行为虽公权力为保障，但一个行政行为要直接影响相对人，应以让相对人以合理客观了解了行政行为的内容，即行政机关的表示内容为前提，而该《批复》系岳阳县政府内部文件，不影响原告土地使用权证的法律效力。对被告补充的证据《岳阳县农村村民建房现场选址单》的质证意见是：真实性有异议，如果真正有此选址单，被告不可能在诉讼期间不向法院提供，与被告以前提交的图纸不一致，足以说明此选址单是虚假的；对合法性有异议，已经过了举证期限，不能作为具体行政行为的依据；不能达到证明目的。第三人对被告的证据没有异议。原告对第三人的证据的质证意见如下：1、对户口真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，上面以说因为他户口虽然在黄沙村，但是他并不拥有乡村土地许可证所有权，在申请建房的时候应当提供原宅基地说明；对证据2关联性和证明目的有异议，此为2019年6月份颁发的，当时李岳春户籍在岳阳县城关镇，李岳春因继承取得土地承包经营权，但不能继承其父母在农村集体土地身份，没有资格在集体建房；对证据3三性有异议，2000年李岳春还没进入当地；对证据4三性均有异议，因为契约中基本信息没有，不知是否有这个人，房屋契约没有合法性，房屋的转让合同应当登记后生效，该契约并未进行登记和办理手续，李岳春并未取得该房屋土地使用权；对证据5三性均有异议，李岳春申请建房的材料不具有真实性，只有从事农业生产的农民才能申请建设50平米以下的房屋，李岳春没有从事农业生产，显然李岳春不符合申请条件；对证据6中证人证言，真实性有异议，虽然证明上写了身份证号码，但并没有附属身份证复印件，没有盖章证明，作为证人证言，证人应当出庭作证，本案中争议的是李岳春建新房的合法性，证据的内容与本案没有关联性，三性均有异议，因为，第一，从李岳春的户口簿看，其是在2013年9月10日迁入黄沙镇黄金村车站组的，而《证明》中的房屋建于1998年，故该房屋不可能是李岳春建设的;第二，本案争议的是李岳春新屋的《乡村建设规则许可证》是否违法，而证明中提到的是其老屋，故本案无关，不具关联性；第三，该材料系单位证书，除有单位印章外，还应有制作人员和单位法定代表人签名，并且有电话号码以备核实，而上述《证明》没有，不具合法性；第四，上述材料不符合证据三性要求，故达不到其证明目的。对证据7三性均有异议，因为，第一，此是视频资料，无原始媒介，不具真实性；另外，未经法定程序进入本案诉讼中，不具合法性；第二，本案争议的是李岳春新屋的《乡村建设规则许可证》是否违法，而照片中提到的是其老屋，故本案无关，不具关联性；第三，因不符合证据三性要求，达不到其证明目的，反而由于双方房屋相邻，可证明被告《乡村建设规划许可证》侵犯了原告的相邻权，原告在本案中享有诉权；对证据8中照片背后的签名不具有真实性，应当出庭作证，对无房证明真实性有异议，根据岳阳县规定证明原籍所在地，宅基地不属于房产，被告在批许可证的情况下，不仅仅是看无房证明，应该看宅基地证明，并且不是被告提供，未在法定期限内提供，不能作为被告作出具体行政行为的依据；诉讼过程中被告不能另外提出证据，航拍图真实性有异议，航拍图必须有测量部门盖章，承包人证明与对证人证言的质证意见一致。对证据9，对证人的资格有异议，证人曾在第三人提供的村委会的《证明》上有签名，提前介入了案件，不能作为证人出庭作证；证人所说的建房没有手续不具有真实性，要求被告提供李岳春建旧房的手续，对关联性有异议；对证据10、对真实性、关联性有异议，并未写明申请宅基地，对合法性有异议，这是第三人提供的，被告无权，时间上过了15天答辩期，不能作为被告作出具体行政行为的依据，这份证据材料反而说明原告有诉权。对第三人补充的证据《建设用地批准书》的质证意见是：一是过了举证期限，不能作为被告作出具体行政行为的依据；真实性有异议，因经核对李岳春的此份材料复印的原件应当在现被告手中，但按被告和县自然资源局黄沙所的说法，此件早就交给了被告，但在此复印件上又是县自然资源局黄沙所的公章，可以看出此批准书是为应付本案诉讼，事后制造的，并未如果真正有此批准书，被告也不可能在诉讼期间不向法院提交，也说明此批准书是虚假的；对合法性有异议，不具有法律效力；因不具备证据的三性要求，达不到证明目的。被告对第三人的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、6、7、8、10无异议，对证据5有异议，第三人的偏杂屋没有经过许可，对证据9，证人资格没有问题，本案是行政许可，作为被告的证据在原一审中已经向法庭提供，所以不存在补充提供审批手续问题，通过证人反应的情况来看，98年第三人是交了100元办理土地手续的，原告房屋东边2—3米距离内有条路，被告的行政许可没有侵害原告的权利。对第三人李岳春的补充证据的质证意见是：对此证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关联。被告对原告的证据的质证意见如下：对证据1、没有异议；对证据2、要求提供原件，对此非常质疑，真实性有异议，一、土地面积四至没有盖章，二、上面土地权证没有具体的时间，三、黄沙村根据2016年岳阳县人民政府下发文件批复设立的黄沙街镇黄沙村，黄沙村的前身是黄金村。关联性有异议，因为周小勇在2017年重新申请了宅基地建房，其中原告周吉生也是家庭成员之一，根据一户一宅的原则，在周小勇宅基地许可以后，周吉生原自有的土地使用权证自然而然归于集体。证明目的有异议，被告的许可行为没有构成对原告的侵权，不存在违法。根据原告提供的证据，他的土地类别为宅基地不是集体用地。补充质证意见，证据1补充一点，对原告身份证关联性和证明目的有异议，不能确认能否革有诉权；对证据2中的规划许可证三性无异议，规划许可证的编号是一致的，第二页的号码×××95，以我们颁发给李岳春0307449的为准，7495的编号的建设位置有误差，登记错误，更正为7449号；对证据2中的建设用地许可证，我认为有瑕疵，三性均不认可，我们提供的岳阳县人民政府的批复，黄沙村是在2016年合并成立的，当时是黄金村不是黄沙村；对证据4照片，关联性和证明目的提出异议，被告的行政许可范围没有侵害原告的土地使用权和相邻权。第三人对原告的证据的质证意见如下：对证据1无异议，对证据2有异议（与被告的质证意见一致），我们黄沙村只有一个车站组，工作人员笔误，重新发了0307449号证；对证据3土地使用证有异议，他的证没有年月日，没有具体经办人，黄沙村是在2016年合并成立的，周吉生的四至范围只能证明自己的范围，土地使用证东西宽度是16.2米，经现场测量是21.5米，反而证明了原告侵占了集体土地5米，同时证明了李岳春没有占用土地；对证据4照片相反证明了我李岳春没有占用他的宅基地。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据、被告提供的证据均予以认定，对第三人提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10及补充证据予以认定，对证据5，该证据只能证明第三人申请建房的事项，不能证明第三人修建偏杂屋经过了行政许可。经审理查明，1996年原告经审批取得一宅基地，并取得了集体土地建设用地证，该证确定土地使用权“四至”为“东抵路边、南抵二生滴水沟、西抵路边、北抵公路边。”原告周吉生在该宅基地内建设房屋一栋。同时原告提供的土地使用权证的附图中记录了东边“抵路3m”。第三人李岳春的父母（李岳春的父亲于1987年去世）的原居住房屋在1998年因遭洪水灾害半倒塌，经当地村支两委及全体党员组长研究决定，一致同意李岳春的母亲灾后重建房屋，李岳春的母亲（其于2004年去世）于1998年9月份紧挨原告房屋的东边墙建设房屋一栋。第三人李岳春家庭还承包经营了岳阳县黄沙街镇黄金村村民委员会发包的水田和旱地，取得了承包经营权证，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止。李岳春的户籍于2013年9月10日迁入岳阳县黄沙镇黄金村车站组**，其家庭成员的户籍也相继迁入该地。2000年，原告之子周小勇拆掉原告房屋进行了改建。2015年5月11日李岳春与案外人彭善田签订《房屋买卖契约》彭善田将在当地的房屋出卖给李岳春，该房屋的西边与李岳春母亲的房屋的东边相隔一条组公路。2017年3月15日周小勇以“老宅破坏，不宜居住”为理由提出《关于农村宅基地建房的申请报告》，2017年3月20日的申请表中填写的申请人家庭成员构成情况为5人，其成员包含了原告周吉生本人。申请建房规模及建房地点位于××村××组××路，180㎡三层。周小勇的申请获得规划许可（该乡村建设规划许可证编号为××号），该规划许可的四至范围为：北至村道、南至水沟、东至李岳军屋（实为将“春”字，误写为“军”字）、西至邹亚辉屋。2017年9月11日原告取得岳政地建字［2017］第21019111号《岳阳县人民政府建设用地批准书》。第三人房屋与周小勇改建房屋仍然紧相邻。2019年6月30日，第三人李岳春以“1998年建房，因地基下沉，墙裂缝，屋顶漏雨为理由”申请改建，提交了《关于农村宅基地建房的申请报告》，申请建房规模及建房地点位于黄沙村车站组原老屋基地点，143㎡，三层。被告于2019年8月6日向第三人颁发了建规（乡）字第201908005号乡村建设规划许可证（该证的第二页编号为0307495号因建设位置与实际不符而被被告收回后再发第二页的编号为0307449号），该证没有标明“四至”。但是，被告于2020年10月29日向本院补充提供了《岳阳县农村村民建房现场选址单》，该选址单上面记录了周小勇房屋的东边距许可李岳春房屋的西边的距离有6.5米（0.4m+3m+3m+0.1m）。第三人李岳春依据该规划许可建设房屋和将原来的小路改道西移；被告于2019年10月21日向第三人李岳春颁发了“岳政地建字[2019]第621019087号”《建设用地批准书》。另外，第三人李岳春还在紧邻周吉生东边屋墙建设杂屋一间，该杂屋不属于被告规划许可的范围。庭审中证人尹某证实周吉生的老房子“东边有条小路，大概间距2—3米”。原告认为第三人获准由被告审批的规划许可证确认用地范围侵占其于1996年集体土地建设用地证确定的土地使用权，要求确认违法，向本院起诉。本院认为，本案存在的焦点是：一、被告向第三人李岳春颁发的规划许可行政行为是否违法；二、被告的行政行为是否对原告的权利产生实际影响。关于焦点一，《湖南省实施办法》第三十条第二款规定：在村庄规划区内进行农村村民住宅建设的，申请人持宅基地批准文件或者宅基地使用证明、户籍原件、村民委员会书面意见、住宅建设工程设计方案或者政府提供的通用设计图等材料，报所在地镇、乡人民政府审批，核发乡村建设规划许可证；需占用农用地的，申请人应当依法办理农用地转用审批手续，由镇、乡人民政府提出审查意见，报城市、县人民政府城乡规划主管部门审批，核发乡村建设规划许可证。乡村建设规划许可证应当载明建设项目位置、建设范围、建设规模和主要功能等内容，并附经审定的住宅建设工程设计方案。被告在举证期限内向本院提供第三人李岳春申请建房的规划许可的证据为：《关于农村宅基地建房的申请报告》（上面有四邻签字、本组代表签字、理事会长签字、村干部签字和加盖了当地黄沙村村民委员会的公章；在四邻签字中没有原告的签字），李岳春的身份证复印件及家庭人员的户籍资料，航拍地块图；庭后补充提供了《岳阳县农村村民建房现场选址单》；被告在缺少上述法规规定的部分材料的情况下于2019年8月6日向第三人颁发建规［乡］字第201908005号《湖南省乡村建设规划许可证》（第二页编号为0307449号），根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，其行政行为程序轻微违法。关于焦点二、原告提供的土地使用权证记录的“四至”为：东抵路边，南抵二生滴水沟，西抵路边，北抵公路边。证人尹某证实周吉生老房子“东边有条小路，大概间距是2—3米”；与原告提供的土地使用权证附图中记录的东边“抵路3ｍ”的情况基本吻合。而被告向第三人李岳春颁发的规划许可中的《岳阳县农村村民建房现场选址单》上记录的周吉生的儿子周小勇屋东边墙距规划许可李岳春建房西边墙的间距有6.5米（0.4ｍ＋3ｍ＋3ｍ＋0.1ｍ）；从原告和第三人提供的图片中也可看出原告与第三人房屋墙之间的距离超过了3米，因此，被告颁发给李岳春的规划许可的行政行为对原告权利不产生实际影响。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认被告岳阳县黄沙街镇人民政府颁发给第三人李岳春的建规[乡]字第201908005号《乡村建设规划许可证》（第二页编号为0307449号）的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告岳阳县黄沙街镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛审 判 员  何建南人民陪审员  何志政二〇二〇年十一月十一日书 记 员  钟 海