贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6490号上诉人（原审被告）：令狐荣兰，女，1970年12月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审被告）：曾雨桐，女，1995年12月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。以上二上诉人的委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。以上二上诉人的委托诉讼代理人：霍媛，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王先福，女，1938年8月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：曾祥碧，女，1957年7月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：曾祥秋，男，1961年9月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：曾祥华，女，1968年1月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：曾镜桦，男，1977年10月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：曾译莹，女，1975年4月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：李毅，男，1986年10月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。以上七被上诉人的委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾祥武，男，1969年12月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人令狐荣兰、曾雨桐因与被上诉人王先福、曾祥碧、曾祥秋、曾祥华、曾镜桦、曾译莹、李毅、曾祥武所有权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。令狐荣兰、曾雨桐上诉请求：1.撤销贵州省桐梓县人民法院（2020)黔0322民初1971号民事判决，改判驳回原告的一审诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决未依法追加桐梓县农商银行海校支行为当事人，遗漏了当事人，依法应当发回重审。二、原审判决认定部分事实错误、不清，且证据不足。原审判决混淆了所有权确认法律关系与遗产继承法律关系。原审判决认定“曾祥武仅仅依据两份真伪不明的《放弃继承房产权利书》即取得案涉房屋所有权缺乏合法依据”“案涉房产除了王先福个人所有的部分以外，其余产权份额仍由继承人继承，在尚未分割遗产情况下，由继承人共同共有”“曾祥武变更登记后，未经其他人同意，又将该房屋赠与曾雨桐，并办理变更登记，该处分行为未获共有人追认，属于无效”“涉案房屋的真实权利人系被上诉人，除王先福享有涉案房屋的二分之一所有权份额外，其余份额由各被上诉人共同所有”“被上诉人主张权利未超过诉讼时效”事实错误。上诉人取得涉案房屋时，代为支付了银行按揭贷款,上诉人取得涉案房屋附随了还款义务。原审判决违反“不告不理原则”，判决超出了被上诉人的诉讼请求。三、原审判决适用法律错误。王先福、曾祥碧、曾祥秋、曾祥华、曾镜桦、曾译莹、李毅辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。曾祥武未予答辩。王先福、曾祥碧、曾祥秋、曾祥华、曾镜桦、曾译莹、李毅向一审法院起诉请求：1．判令原告享有遵房权证桐梓字第**（桐梓县邮电家属院2栋1单元101号房）房屋所有权；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王先福与曾凡学系夫妻关系，二人共同生育子女5名，分别为曾祥碧、曾祥玉、曾祥秋、曾祥华、曾祥武，五名子女现已各自成家，其中，曾祥玉已于1990年4月8日去世，生前育有一子李毅；曾凡学还与前妻李大珍生育一子名曾祥文，曾祥文与妻子何承鲜生育有一子曾镜桦、一女曾译莹；曾祥武与令狐荣兰原系夫妻关系，二人生育了一女曾雨桐。1999年，王先福与曾凡学婚姻存续期间，曾凡学通过集资建房获得位于桐梓县住房一套，面积103.65平方米，产权证号为遵房房权证桐梓私字第**。凡学于2004年3月11日因病去世，其后曾祥文也于2004年农历9月初四去世。2004年12月9日，曾祥武持曾凡学的死亡证明以及两份签署姓名为王先福、曾祥碧，并由桐梓县娄山关镇虎峰社区居民委员会盖章的《放弃继承房产权利书》到房管部门办理了上述房屋的所有权变更登记，登记产权人为曾祥武，产权证号为遵房权房权证桐梓私字第**，来源载明为“原产1998年集资修建，1999年确权，现继承取得”。2006年10月25日，曾祥武与令狐荣兰在桐梓县民政局签订《离婚协议》，协议约定位于桐梓县电信家属院二栋一单元一楼即案涉房屋归孩子所有，2007年4月4日，令狐荣兰持上述离婚协议到房管部门办理上述房屋的所有权变更登记，登记产权人为令狐荣兰，共有人为曾雨桐，产权证号为遵房权证房权证桐梓字第**。，案涉房屋现由王先福实际居住，针对案涉房屋产权，曾祥华、曾祥秋、王先福、曾祥碧已向贵州省习水县人民法院提起对桐梓县自然资源局的房屋登记管理诉讼，该院告知曾祥华、曾祥秋、王先福、曾祥碧应先提起民事诉讼解决民事争议。一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。令狐荣兰、曾雨桐登记为案涉房屋所有权人的依据为与曾祥武所签订的《离婚协议》，而曾祥武在产权变更登记变更为令狐荣兰、曾雨桐前登记为案涉房屋所有权人的依据为继承，因此，上述登记是否与真实权利状态相符即为本案争议的焦点。案涉房屋原系曾凡学与王先福在婚姻关系存续期间所获得，应为夫妻二人的共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。就案涉房屋，属于曾凡学的二分之一产权份额，在曾凡学死亡后应作为遗产由其继承人继承，王先福与曾祥碧、曾祥秋、曾祥华、曾祥玉、曾祥文、曾祥武同为曾凡学的法定继承人，其中曾祥玉已在曾凡学之前去世，曾祥玉的份额由其子女李毅代位继承；曾祥文于曾凡学之后死亡，曾祥文的份额由其配偶何承鲜及子女曾镜桦、曾译莹转继承，何承鲜于庭后本院调查中明确表示不参加诉讼，由其子女曾镜桦、曾译莹共同继承应由何承鲜转继承的份额。本案中，曾凡学去世后，曾祥武办理产权变更仅基于两份分别署名王先福、曾祥碧的《放弃继承房产权利书》，而缺乏王先福同意赠与其份额的相关文件或者其余继承人自愿放弃继承的相关文件，且包括王先福、曾祥碧在内的其余继承人也在本案中明确表示从未放弃继承，故曾祥武仅仅依据上述两份真伪不明的《放弃继承房产权利书》即取得案涉房屋所有权自始缺乏合法依据，案涉房产除了其中二分之一产权份额应当属于王先福个人所有以外，属于曾凡学的二分之一产权份额仍应作为曾凡学的遗产，由继承人继承，在尚未分割遗产情况下，应由上述继承人共同共有。曾祥武擅自办理产权变更登记后，又未经其他共有人同意与令狐荣兰签订《离婚协议》将案涉房屋赠与曾雨桐，并随后变更产权登记为产权人令狐荣兰、共有人曾雨桐，上述处分行为未获案涉房屋其余共有人的追认，应属无效。综上，七原告举示的证据足以证明不动产登记簿的记载与案涉房屋真实权利状态不符，七原告起诉确认享有案涉房屋的所有权有理，应予支持，七原告中除王先福享有案涉房屋二分之一所有权份额外，七原告以及曾祥武均对案涉房屋属于曾凡学的二分之一遗产份额享有共同所有权，至于每个继承人应当享有的份额，因本案系所有权确认纠纷，七原告可通过继承纠纷另行确认。令狐荣兰、曾雨桐辩称，本案已过诉讼时效，因原告请求确认对案涉房屋相应份额享有所有权，确认所有权的请求权属于物权请求权范畴，物权请求权并不适用诉讼时效规定，则确认所有权请求权当然也不适用诉讼时效制度，对其辩称不予采纳。曾祥武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：位于桐梓县邮电家属院**住房**（现产权证号：遵房权证桐房权证桐梓字第**）一产权份额归王先福、曾祥碧、曾祥秋、曾祥华、曾镜桦、曾译莹、李毅及曾祥武共有；其余二分之一产权份额归王先福所有。案件受理费30元（已减半收取），由曾祥武负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，案涉房屋系曾凡学与王先福在婚姻关系存续期间所获得，为其夫妻共同财产。曾凡学死亡后，案涉房屋属于曾凡学的二分之一产权份额作为遗产由其继承人继承，一审判决已对案涉房产的继承人作了详尽的论述，本院予以确认，不再另行赘述，故上述属于曾凡学的二分之一产权份额应由继承人共同共有；另一半即案涉房产其中二分之一产权份额应当属于王先福个人所有。令狐荣兰、曾雨桐上诉称一审遗漏当事人应发回重审，但其在一、二审均未提交相应证据证明，故本院对该主张不予采纳。令狐荣兰、曾雨桐上诉称，本案已过诉讼时效，本院认为，本案为所有权确认纠纷，属于物权请求权范畴，不适用诉讼时效规定，对该理由不予采信。令狐荣兰、曾雨桐上诉称一审判决超出被上诉人的诉讼请求，本院认为，一审判决对案涉房屋的所有权进行了确认，并未超过被上诉人在一审的诉讼请求，其判决结果正确，本院予以支持。综上所述，令狐荣兰、曾雨桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由令狐荣兰、曾雨桐负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  唐 妍二〇二〇年十一月二十五日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅