黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3681号原告穆宝滨，男，1974年3月26日生，汉族，工人，住哈尔滨市道外区。委托代理人贾淑芳，宾县宾州法律服务所，法律工作者。被告任秀民，男，1974年8月10日生，汉族，农民，住宾县。被告陈娜，女，1994年6月1日生，汉族，农民，住宾县。原告穆宝滨诉被告任秀民、陈娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董延年独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆宝滨及其委托代理人贾淑芳、被告陈娜到庭参加诉讼，被告任秀民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告穆宝滨诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告任秀民系同学关系，2020年1月13日二被告做生意缺少资金，从原告处借款本金3万元，同时二被告给原告出具欠条一张，约定2020年7月13日还款，此款逾期后，经原告多次向被告索要未果，无奈原告诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款本金3万元，并按照法律规定给付利息至实际给付之日止。被告陈娜辩称，被告陈娜与被告任秀民于2020年4月24日离婚，欠条是二被告签的，3万元借款中有1万元是另一个人用47克黄金抵押借的（原告知道），被告实际只欠2万元，而且是用一辆车抵押的。当时双方定的不还款把车给原告，欠条上是到7月13日前还款，但是原告告诉被告陈娜是6月1日到期，在被告陈娜不知情的情况下，原告在5月27日把抵押的车开走，5月27日到10月12日，车一直在原告手里，当时被告陈娜和原告协商，等被告陈娜回来把车贷款结清，把车给原告过户，被告陈娜以1分5的利率已把利息还给了原告。被告任秀民未到庭无答辩。原告为证明其主张成立，向本庭提供以下证据：证据A1，欠条一份，用以证明原、被告之间存在借贷关系。被告陈娜无异议，被告任秀民未到庭无质证意见。证据A2，车辆买卖协议书一份，用以证明该协议书名为买卖，实为借贷。是经被告双方协商同意所签订的该协议。原告把车开走，系经被告同意。同时，把该车的相关手续一并交付给原告。被告陈娜质证意见为：当时把车开走时被告陈娜同意的，但是被告陈娜不知道是7月13日到期。当时原告和被告陈娜说的是6月1日。原告当时说让原告先开走，过几天再开回来。被告任秀民未到庭无质证意见。被告陈娜为证明其主张成立，向本庭提供以下证据：证据B1，证人证言，用以证明车是原告在5月27日取走的。原告质证意见为：对证明的事实无异议。但与证明被告欠原告钱的事实无关联性。被告任秀民未到庭无质证意见。证据B2，照片一份，用以证明原告车开回去之后使用了。原告质证意见为：真实性、关联性均有异议。原告并没有使用该车，取回后只是放置那，不久后就被贷款公司取走。至于里程表数多少，与原告无关。被告任秀民未到庭无质证意见。证据B3、照片一份，用以证明被告于2020年10月20日，去银行取车，里程表的公里数。原告质证意见为：真实性、关联性均有异议。原告并没有使用该车，取回后只是放置那，不久后就被贷款公司取走。至于里程表数多少，与原告无关。被告任秀民未到庭无质证意见。证据B4、微信截图，用以证明不是被告陈娜到期不还款，是在不到期情况下，原告把车取走。在5月27日当天被告陈娜已经把利息还给原告了。不是没有还款能力。确实有47克黄金在原告手中。原告质证意见为：真实性和关联性均有异议，二被告在原告处借款3万元，系事实。至于被告把钱给谁用，与原告无关。被告任秀民未到庭无质证意见。证据B5、通话记录一页，用以证明被告陈娜一共打了3万元欠条，包括47克黄金和一个车。原告质证意见为：对其真实性无异议，但与本案的民间借贷纠纷没有关联性。被告任秀民未到庭无质证意见。证据B6、原告代替被告陈娜写的自愿放弃车辆确认函，用以证明从5月27日到10月12日车一直在原告手里，在被告陈娜不知情的情况下把被告陈娜车给别人了。原告质证意见为：对其真实性无异议，但证明问题有异议，本身被告在给原告出示车辆时候就隐瞒了该车辆的真实信息，在保险公司取回该贷款车时候，原告联系过被告，但均未联系上。被告任秀民未到庭无质证意见。证据B7、工作收入证明，用以证明当时被告陈娜不是没有还款能力。而且在5月27日到10月12日期间，原告把被告陈娜车开走，给被告陈娜造成了损失。原告质证意见为：对其真实性、关联性均有异议，其收入证明并没有公司的纳税凭证和工资条等相关手续。既然，被告想证明自己有偿还能力，但事实是，至今没有还款。被告任秀民未到庭无质证意见。被告任秀民未到庭未向本庭提供证据。独任审判员 对原、被告提供的证据进行了分析与认定：一、原告提供的证据1、原告提供的证据A1，虽然被告任秀民未到庭质证，但被告陈娜无异议，且承认欠款事实。故可作为本案的定案依据。2、原告提供的证据A2，虽然被告任秀民未到庭质证，但被告陈娜不否认其真实性，且承认抵押车的事实，因此具有证明力，可作本案定案依据。二、被告陈娜提供的证据1、被告陈娜提供的证据B1，原告对证明的事实无异议，故可作为本案的定案依据；被告陈娜提供的证据B5，原告对其真实性无异议，故可作为本案的定案依据。2、被告陈娜提供的证据B4，虽然原告有异议，但该截图确是原告与被告陈娜交往及通话记录，因此具有证明力，可以作为本案定案依据。3、被告陈娜提供的证据B2、B3、B6与本案不是一个法律关系，因此不能作为本案的定案依据。4、被告陈娜提供的证据B7与本案无关联性，故不能作为本案的定案依据。经审理查明，被告任秀民与被告陈娜原系夫妻关系，双方于2020年4月24日离婚。2020年1月13日，被告任秀民与被告陈娜因做生意缺少资金，向原告借款30,000.00元，口头约定按月利率1.5%计息，被告任秀民和被告陈娜共同为原告出具欠条一份，欠条上约定2020年7月13日还款。同日，被告陈娜用一辆车牌号为：黑Ａ×××**的开瑞牌轻型普通货车（贷款车）和黄金作为借款的担保，但原告与被告陈娜却签订的车辆买卖协议书。2020年5月27日，被告陈娜将上述车辆开到案外人孙丽娟家后，原告将该车开走，同日，被告陈娜将2020年6月1日之前的借款利息给付原告。2020年10月12日，案涉担保车辆因车的贷款问题，被开到放款单位。现被告陈娜将贷款还清，案涉车辆也由被告陈娜取回。由于原告债权未如期兑现，原告诉讼来院，只请求被告立即偿还借款本金30,000.00元及利息。本院认为，原告与被告任秀民、陈娜民间借贷关系成立，被告任秀民与被告陈娜虽然离婚，但此民间借贷关系发生在两人离婚之前，且共同向原告所借，故被告任秀民与被告陈娜均有及时偿还此款的义务。虽然被告陈娜主张只用了2万元，但被告陈娜和任秀民向原告借的是3万元，出据也是3万元，因此原告要求二被告偿还3万元的诉请，应予支持。被告陈娜提及担保车辆的损失与本案不是一个法律关系，如有诉，可另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、[最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》]第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任秀民和被告陈娜于本判决生效后七日内给付原告穆宝滨借款本金30,000.00元及利息（以本金30,000.00元为基数，自2020年6月2日至实际给付之日，按年利率16.6%计算）。案件受理费550.00元，减半收取275.00元由被告任秀民和被告陈娜负担，并与上款同时给付原告。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员董延年二〇二〇年十一月十日书记员张英春