wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3040号 上诉人（原审原告）：廖周明，男，汉族，1955年12月20日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：何波，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码：91511300209996507X。 负责人：刘子菡。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 上诉人廖周明因与被上诉人四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称仪陇农商行）劳动争议一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖周明向本院上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人于2006年至2015年8月期间，一直为仪陇农商行看营业用房和住房，2015年9月3日，仪陇农商行为廖周明给付工资3万元，已向一审法院提交打款依据，证明廖周明与仪陇农商行存在劳动关系。2.从2015年后至今，廖周明每年都找仪陇农商行要求解决养老保险问题，因顾忌自己的身份和在仪陇农商行单位工作几十年的原因，没有要求仪陇农商行出据依据，但有证人证实，这应当属于诉讼时效中断，不应当以超过诉讼时效驳回上诉人的诉请。二、一审法院偏袒仪陇农商行，错误适用法律规定。1.对上诉人提出诉讼时效中断的事实和理由不予采信；2.仪陇农商行辩称上诉人为“代办员”，但没有出具聘用合同，且即使属于委托合同关系“代办员”，也应当得到劳动权益的保护。一审中，上诉人出具了录音录像，证实上诉人不是代办员，同村只有王昌明一人“代办员”，上诉人是受仪陇农商行聘用的工作人员。3.上诉人符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定，应当认定为劳动关系。廖周明在仪陇农商行单位工作30多年，从上诉人提交的一份《农村信用社稽查处罚决定通知书》和《关于2004年费用管理的通知》，均能证实上诉人受仪陇农商行的管理，有底薪加提成，不是代办员，而是业务员，应当与被上诉人存在事实上的劳动关系。 仪陇农商行答辩称：1.依照劳动法相关规定，劳动争议的前置程序是要经过劳动仲裁，而劳动仲裁法规定申请仲裁的期限为一年，劳动法司法解释三规定，超过仲裁时效的法院应当驳回诉讼请求，因此，一审法院以超过仲裁时效驳回廖周明的诉讼请求并无不当。至于廖周明所称考虑身份和感情问题没有向法院起诉来作为不可抗力的因素，理由不成立。2.廖周明认为其与仪陇农商行存在劳动关系是错误的。一审中我方已经阐明不存在劳动关系的理由，在农村信用社成立初期，应当当时环境确实在农村中招了一些村干部和转业军人从事揽储等业务，但均是以“代办员”的身份，不需遵守信用社对正式职工关于工作时间、工作地点和规章制度、纪律的规定。信用社和代办员之间仅存在因揽储所获得的劳动报酬。因此，廖周明与仪陇农商行之间是典型的委托代办关系，不是劳动关系。3.本案是劳动争议，不是确认之诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。 廖周明向一审法院诉讼请求：1、确认廖周明与仪陇农商行于1981年3月1日至2015年6月30日期间存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：廖周明于1981年至2006年期间在仪陇农商行原下属来苏信用社从事揽存、收贷事务。2006年来苏信用社撤并至仪陇农商行下属回春信用社，廖周明便未再从事揽存、收贷事务。廖周明主张2006年来苏信用社撤并后仪陇农商行叫其看守来苏信用社房屋等财产一直至2015年6月，同时主张曾于2018年4月找过仪陇农商行单位领导反映其诉求，但廖周明未提供证据证明此后至2020年6月3日向仪陇县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁前向相关部门主张过其权利。2020年6月3日廖周明向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超时仲裁申请时效不予受理。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案中，原来苏信用社于2006年被撤并后，廖周明便未再从事揽存、收贷事务。廖周明主张2006年来苏信用社撤并后仪陇农商行仪陇农商行叫其看守来苏信用社房屋等财产一直至2015年6月，同时主张曾于2018年4月找过仪陇农商行单位领导反映其诉求，但廖周明未提供证据证明此后至2020年6月3日向仪陇县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁前向相关部门主张过其权利。仪陇县劳动人事争议仲裁委员会以超时仲裁申请时效不予受理，符合法律规定，对廖周明诉请，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，判决：驳回廖周明的诉讼请求。案件受理费10元，由廖周明负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定事实相一致。 本院认为，廖周明请求确认与仪陇农商行存在事实劳动关系，属于劳动争议纠纷，应当适用《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请；《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释》第三条规定劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，廖周明自认，其于1981年至2006年期间在仪陇农商行原下属来苏信用社工作，2006年至2015年6月由仪陇农商行安排看守来苏信用社房屋等财产，但其向仪陇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间是2020年6月3日，已超过仲裁时效一年的规定。廖周明提出从2015年6月后，每年都找仪陇农商行要求解决养老保险等退休事宜，虽提供了证人证明，但未提供向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会主张权利的相关证据，故一审法院判决驳回廖周明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由廖周明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙荔萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11395号上诉人（原审被告）：淮安慧悦机电商贸有限公司，住所地江苏省涟水县涟洲花园小区****门面**。法定代表人：王礼东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州市公共文化中心，住，住所地江苏省苏州市人民路**/div>法定代表人：曹俊，该中心主任。上诉人淮安慧悦机电商贸有限公司因与被上诉人苏州市公共文化中心买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人淮安慧悦机电商贸有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人淮安慧悦机电商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  江静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26445号原告：天津市滨海新区汉沽诚实机电维修部，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路。法定代表人:刘福满,男,汉族,1981年6月17日出生,天津市滨海新区。被告:唐开来,男,汉族,1960年6月15日出生，住天津市宁河区。原告天津市滨海新区汉沽诚实机电维修部（以下简称诚实机电维修部）与被告唐开来买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚实机电维修部的法定代表人刘福满，被告唐开来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚实机电维修部向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付货款及修理费共计6000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为天津市滨海新区汉沽诚实机电维修部登记的个体工商户,被告为承揽装修工程的个人,由于业务往来,被告自2018年9月前后陆续向原告购买五金配件、机电设备,但并未支付相应货款。至2020年1月止,被告拖欠原告上述款项共计人民币6000元,为此原告曾多次向被告索要无果，特诉至法院，望判如所请。被告唐开来辩称，年前给了3000元，后又给了1900元，我不欠他那么多钱，我给过原告5400元了，只欠原告600元。本院经审理认定事实如下：原告为诚实机电维修部登记的个体工商户,原告诚实机电维修部提供拿货清单和2020年1月17日与被告唐开来的电话通话录音，证实唐开来自2018年9月前后陆续向原告购买五金配件、机电设备,到2020年1月止,拖欠诚实机电维修部货款及修理费共计人民币6000元本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告已实际履行供货义务和修理义务，本院认定双方买卖合同关系成立且合法有效。双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。本案中，原告已经履行了交货义务和修理义务，被告应依约承担给付原告全部货款的义务。故原告请求依法判令被告向原告支付货款及修理费共计6000元的诉讼请求本院予以支持。被告虽主张已偿还原告5400元，但未提供证据，本院不予采信。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐开来于本判决生效之日起十日内支付原告天津市滨海新区汉沽诚实机电维修部支付货款及修理费6000元。案件受理费25元由被告唐开来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  权广建二〇二〇年十一月二十四日书记员  张雅利附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初2030号原告：王恩生，男，1982年6月30日出生，汉族，系个体司机，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：温娟娟，女，汉族，初中文化，39岁，其他自然状况不详。原告王恩生与被告温娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。王恩生向本院提出诉讼请求：1.温娟娟偿还1.3万元本金，每天利息7.5元，每月手续费75元，自借款之日起至起诉之日利息合计982.5元，手续费合计375元，总计14357.5元；2.诉讼费用由温娟娟承担。事实和理由：2020年6月4日，温娟娟用王恩生信用卡提取现金14750元，在8月2日温娟娟还款2000元，剩余1.3万元未还，约定2020年8月20日前归还该笔借款，多次催要未果，诉至法院。本院经审查认为，根据王恩生所提供的温娟娟信息，向山东省滨州市杜店经济开发区华龙阳光尚座11楼的地址邮寄送达，被退回处理，无法送达，且王恩生也表示无法进一步提供准确的送达地址，据此，王恩生所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告王恩生的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年十一月二十六日书记员  李哲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1296号之一申请执行人：赵彦孝，住甘肃省镇原县新集乡被执行人：赵辉，住庆阳市西峰区本院在执行申请执行人赵彦孝与被执行人赵辉借款合同纠纷一案中，依照本院作出的（2019）甘1002民初4961号民事调解书：“被告赵辉偿还原告赵彦孝借款19700元，于2019年10月30日前付清；案件受理费336元，减半收取168元，由被告赵辉负担。”执行中，本院向被执行人赵辉发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限定期限内申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行，本案扣划被执行人赵辉银行存款10096.65元，（2020）甘1002执1068号案件得到分配款项5000元，申请执行人赵彦孝领取5096.65元，下剩案款14771.35元未能履行。经查：被执行人赵辉名下无车辆登记信息可供执行，其名下有位于庆阳市西峰区安居工程东湖小区*幢*单元*室楼房一套，本院已查封，但由于本案标的较少，不宜处置。本院已对被执行人赵辉采取了限制消费令措施。由于被执行人赵辉下落不明，本院决定予以拘留，已移送公安机关协助查找被执行人赵辉的具体下落并执行拘留决定。目前本案暂不具备执行条件。申请执行人赵彦孝亦未能向本院提供被执行人赵辉其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人赵彦孝后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人赵彦孝意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1296号案件的本次执行程序。申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇二〇年十一月二十七日书记员  侯燕荣
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2294号申请执行人：张小银，男，汉族，生于1981年2月4日，住甘肃省镇原县。被执行人：甘肃润鑫通运输有限公司，住甘肃省白银市白银区王岘镇。法定代表人：何江涛。本院在执行张小银与甘肃润鑫通运输有限公司劳动争议纠纷一案。白区劳仲调字（2020）第167号调解书已生效，被执行人未履行生效调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、扣押、冻结、划拨被执行人银行存款13603.00元（其中案款13500元，执行费103元）；二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  雒焕秀二〇二〇年十一月二十七日书记员  高显斌
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟配勇，男，1995年1月17日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东齐纳餐饮管理有限公司，住所地济南市历下区华能路**汇源大厦****。 法定代表人：乔金田，该公司经理。 再审申请人翟配勇因与被申请人山东齐纳餐饮管理有限公司（以下简称“齐纳公司”）特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终5930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翟配勇申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，特提出再审申请。事实和理由：1.一、二审法院未审查齐纳公司是否具备特许人的资质、是否履行信息披露义务，以及合同中关于“犹豫期”约定的效力。2.齐纳公司未告知用途，在收取定金后，签订合同前，直接拒绝退还定金，并以“不退定金”逼迫翟配勇最终签订涉案加盟合同书，其收取定金的方式、方法均违反《商业特许经营管理条例》的规定，应属于违法行为。一、二审法院关于“定金”的认定错误。 本院经审查认为，一、2018年8月3日，齐纳公司作为特许人在商务部进行备案，特许品牌包含亚历山大等。2019年7月28日，齐纳公司出具信息披露回执说明，载明齐纳公司向翟配勇披露了特许人及特许经营活动的基本情况、拥有经营资源的基本情况、为被特许人持续提供服务的基本情况等，翟配勇手写“以上内容已对我进行明确说明和告知，我完全理解和同意”并签字。另外，翟配勇认为齐纳公司对合同的单方解除权设定了不合理的前提，但翟配勇未在合同约定的七日内以自己的行为明确表示不再加盟，未如期行使单方解除权，故二审判决认定这与齐纳公司设置条件合理与否无关，不存在审查该条件是否合理的必要，并无不当。二、翟配勇作为完全民事行为能力人，为加盟涉案项目缴纳了定金，其未提交确实、充分的证据证明在七天之内要求退还定金，并且后续其依约缴纳了加盟费，实际进行了经营。虽然翟配勇称系受到胁迫，但未提交相应的证据予以佐证，其主张齐纳公司收取定金的方式违法，依据不足。 综上，翟配勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翟配勇的再审申请。 审 判 长 丁国红 审 判 员 李永生 审 判 员 毕中兴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王新兵 书 记 员 李 倩
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执1743号吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行、魏立东：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与魏立东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17,516.04元。经本院立案执行，现已自动履行到位22,516.04元，其中，该款己付给吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行。至此，吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行向本院申请执行的（2020）吉0122民初1427号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2471号申请执行人：通化石油工具股份有限公司。被执行人：通化陆港能源贸易有限公司。通化石油工具股份有限公司与通化陆港能源贸易有限公司企业借贷纠纷执行一案，执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502民初1936号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月1日向本院申请执行，请求被执行人通化陆港能源贸易有限公司按照（2020）吉0502民初1936号民事判决书履行还款义务:通化陆港能源贸易有限公司偿还通化石油工具股份有限公司借款本金432,700.00元，利息自2018年10月12日起按照月利率2%计算至借款还清时止。律师费54,800.00元由通化陆港能源贸易有限公司承担。案件受理费4288.00元（系减半收取），由通化陆港能源贸易有限公司负担。经审查符合立案条件，本院于2020年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人通化陆港能源贸易有限公司送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2020年11月27日对被执行人通化陆港能源贸易有限公司限制消费令与纳入失信人员名单的强制惩戒措施。经网络查控未发现通化陆港能源贸易有限公司有(银行存款,有价证券机动车等)其他可供执行财产。本院划拨通化陆港能源贸易有限公司银行存款1130.36元且已经发放通化石油工具股份有限公司。经传统查控，未发现通化陆港能源贸易有限公司有房屋等不动产。且申请执行人亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人通化陆港能源贸易有限公司的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人通化陆港能源贸易有限公司有其它可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人通化陆港能源贸易有限公司可供执行的财产线索，可以认定被执行人通化陆港能源贸易有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李海军审判员  李柏萱审判员  魏禄峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  王鹏晰
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2857号之一申请执行人：颜铖，男，1994年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：汪海，贵州唐德律师事务所律师。被执行人：贵州集微投资担保有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路**附****。统一社会信用代码：9152000055191382XY。法定代表人：王卓林。被执行人：王卓林，男，1969年9月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人颜铖与被执行人贵州集微投资担保有限公司、王卓林借款合同纠纷一案中，申请执行人颜铖依据生效的（2019）黔0113民初5353号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款150000元及相应利息、案件受理费2856元，并承担执行费。本院受理本案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有小额银行存款，本院已对其小额银行存款账户采取冻结措施；被执行人王卓林名下有贵Ｇ×××**号车辆，本院已对车辆手续进行查封，因未实际控制，尚无法处置。本院委托被执行人登记地及户籍所在地人民法院代为查找其财产线索，经查，王卓林名下有坐落于六盘水市钟山区北侧（白鹤高架桥下）807室房屋一套，本院已对该房屋采取查封措施，因系轮候查封，尚不能处置。同时，王卓林名下有公积金登记信息，但其公积金账户已处于封存状态，本院已对其公积金账户采取冻结措施。因被执行人贵州集微投资担保有限公司、王卓林不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权金额为借款150000元及相应利息、案件受理费2856元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 石 玉审判员 周灿荣二〇二〇年十一月十日法官助理黄奕书记员杨智伦
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初2559号 原告：黄孚传，男，1970年8月17日出生，汉族，务工，住上杭县。 被告：游福林，男，1974年1月4日出生，汉族，无业，住上杭县。 原告黄孚传与被告游福林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孚传到庭参加诉讼，被告游福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄孚传向本院提出诉讼请求：1、判令游福林立即归还黄孚传借款本金5万元，并支付该借款自2019年1月1日起至清偿之日止占用该款本金按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费由游福林承担。事实与理由：游福林因工程承包资金周转，于2018年6月18日向黄孚传借款5万元现金。游福林在借条中承诺：1、于中秋节前付叁万元整，余款年底前付清；2、2018年9月底前付清叁万元整；3、年底前未付清CT288车抵押过户。借款后，游福林未按约定履行，借款本金至今分文未还，为此，为维护黄孚传自身合法权益，提起诉讼。 游福林未作答辩。 本案在审理过程中，黄孚传向本院提供的证据及证明的内容： 借条一张，证明游福林向黄孚传借款5万元的事实。 本院经审查认为，游福林在本院送达了起诉状副本及证据材料复印件，未作答辩及提出质证意见，视为放弃诉讼权利，黄孚传提供的证据，真实、合法予以确认。 游福林未向本院提供证据。 综上所述，结合当事人在法庭上的陈述，本案主要事实认定如下：2014年至2015年间游福林因建设工程需资金周转，向黄孚传借款二笔，合计5万元。2018年6月18日经双方结算后，游福林重新出具《借条》一张给黄孚传。该《借条》载明：“兹借到黄孚传现金人民币伍万元整（￥50000元）。（于中秋节前付叁万元，余款年底前付清）(2018年9月底前付清叁万元）（年底前未付清CT288车抵押过户）借款人游福林”。出具借条之后，借款期限届满，游福林未归还借款本金，黄孚传催讨后亦未归还。黄孚传遂起诉请求游福林归还借款及支付利息。 本院认为，游福林因建设工程需资金周转，向黄孚传借款的事实，有游福林出具给黄孚传的《借条》为证，游福林向黄孚传借款5万元的事实清楚。游福林与黄孚传双方之间的借贷法律关系明确、合法。游福林在借款期限届满后，经催讨未归还借款，依法应承担违约责任。黄孚传诉请游福林归还借款本金5万元，理由正当，本院予以支持。黄孚传请求游福林支付自2019年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。因双方未约定借款利息,视为无息借款；对逾期还款违约责任，从逾期之日，即自2019年1月1日起至款还清之日止，游福林应依法支付按全国银行间同业拆借中心2019年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；其余利息请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。游福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、游福林应在本判决生效后五日内归还黄孚传借款本金5万元并支付该款从2019年1月1日起至款还清之日止按全国银行间同业拆借中心2019年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回黄孚传其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1215元，适用简易程序减半计收607.5元，由游福林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 范  文  强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 郭邱耀（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民申3号再审申请人（原审被告）：王平，男，1962年8月9日生，汉族，住址吉林省白城市。被申请人（原审原告）：刘友，男，1960年9月10日生，汉族，住址吉林省白城市。再审申请人王平因与被申请人刘友定作合同纠纷一案，不服本院于2013年1月25日作出的（2011）白洮平民初字第220号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，本院（2011）白洮平民初字第220号民事判决书生效时间为2018年3月21日，再审申请人王平于2020年5月22日向本院提出再审申请，其再审申请已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的申请再审期限，故对其再审申请依法应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王平的再审申请。审判长  段绍春审判员  黄海鹰审判员  郭 昕二〇二〇年十一月二十七日书记员  李明亮
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终4118号上诉人（原审原告）：李斌，男，1993年9月10日生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：李金保，男，1970年6月20日生，××族，住南通市崇川区。上诉人李斌因与被上诉人李金保抵押合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0611民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李斌未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陆久斌审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二〇年十一月三十日书记员  王 引
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3353号上诉人（原审原告）：谭良姑，男，1949年7月5日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。委托诉讼代理人：刘英琴，系谭良姑妻子。被上诉人（原审被告）：谭社宁，男，1957年7月1日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。被上诉人（原审被告）：刘社桃，女，1958年3月1日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。被上诉人（原审被告）：谭小军，男，1990年8月30日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。被上诉人（原审被告）：谭杰灯，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省佛冈县**************之一。被上诉人（原审被告）：谭坚毅，男，1996年2月6日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄利莹，广东品杰律师事务所律师。上诉人谭良姑因与被上诉人谭社宁、刘社桃、谭小军、谭杰灯、谭坚毅财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初5号民事判决；二、本案发回广东省佛冈县人民法院重审。上诉人谭良姑预交的二审案件受理费3776元予以退回。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十一月二十八日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5625号原告：吴玉珍，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：王全胜，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告吴玉珍与被告王全胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉珍到庭参加诉讼，被告王全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告王全胜偿还借款本金20000元；2.案件受理费由被告王全胜承担。事实和理由：2017年3月14日，被告王全胜因生活所需从原告吴玉珍处借款20000元，由被告王全胜签名、捺印为原告吴玉珍出具借据一枚，未约定偿还期限。此款后经原告吴玉珍索要未果。被告王全胜未作答辩。原告吴玉珍在举证期限内向法庭提交证据：金额20000元借据一枚，证明被告王全胜欠款未偿还的事实。被告王全胜未提交证据。本院经审查认为，原告吴玉珍提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告王全胜因生活所需从原告吴玉珍处借款20000元，由被告王全胜签名、捺印为原告吴玉珍出具借据一枚，未约定偿还期限。此款后经原告吴玉珍索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告王全胜向原告吴玉珍借款，并由被告王全胜为原告吴玉珍出具借一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告王全胜应依法履行还款义务。原告吴玉珍要求被告王全胜偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王全胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全胜于本判决生效后十日内偿还原告吴玉珍借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告王全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十一月十七日书记员 才美芳
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖08刑终267号 原公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程晨，男，汉族，1982年10月13日出生，大专文化，2006年8月至2017年4月系安庆农村商业银行股份有限公司工作人员，现无业，户籍所在地安庆市宜秀区，住安庆市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2020年1月13日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。 安徽省安庆市大观区人民法院审理安徽省安庆市大观区人民检察院指控原审被告人程晨犯贷款诈骗罪一案，于2020年9月3日作出（2020）皖0803刑初101号刑事判决，认定被告人程晨犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，追缴被告人程晨违法所得人民币240万元并发还被害单位安庆农村商业银行股份有限公司。原审被告人程晨以其具有归还贷款能力、没有非法占有贷款目的、应认定为从犯为由提出上诉，程晨的辩护人提出与其上诉理由内容相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人程晨犯贷款诈骗罪的部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803刑初101号刑事判决； 二、发回安徽省安庆市大观区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  纪泽平 审判员  钱丹青 审判员  程 鸿 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘映红 书记员焦琰 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2972号 申请执行人:蒋梅杰，女，1979年12月27日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：黄坚鹏，男，1975年11月7日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人共同委托代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 申请执行人共同委托代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被执行人：桂平市华源化工建材有限公司，住所地桂平市桂金路口中南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码914508816927655728。 法定代表人：邱敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人蒋梅杰、黄坚鹏与被执行人桂平市华源化工建材有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖胜扬
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2002号申请执行人：陈国礼，男，1947年9月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：罗中平，男，1968年3月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水县罗中平山羊养殖场，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道文武**。统一社会信用代码91500243MA5U9CAX9F。本院受理陈国礼依据（2020）渝0243民初659号民事判决书申请执行罗中平、彭水县罗中平山羊养殖场劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人支付劳务费8723元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费5元、申请执行费50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除被执行人账户上有7090.98元存款外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。三、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有可供执行的财产且被执行人已外出务工，去向不明。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。五、本院已将被执行人的存款按比例进行了分配，并支付申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人向申请执行人支付借款6974.891元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费5元、申请执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其它可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执2002号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  付友娅二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖 然
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1477号 罪犯孟庆军，男，1987年8月12日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2012年8月20日作出(2012)唐刑初字第80号刑事判决，以被告人孟庆军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金35000元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，经河北省高级人民法院于2012年11月22日作出（2012）冀刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月3日起至2026年3月2日止。于2013年1月4日交付执行。2015年12月28日经本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期至2024年10月2日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯孟庆军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯孟庆军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次、表扬8次、评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯孟庆军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孟庆军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月3日起至2024年3月2日止），罚金35000元，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢90号 申请执行人：胡洪生，男，汉族，住桂林市。 被执行人：杨伟林，男，汉族，住桂林市。 被执行人：刘凤桥，男，汉族，住桂林市。 被执行人：蔡秋野，男，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林灵建建筑安装工程公司，住所地灵川县。 法定代表人：蒋熙。 本院在执行胡洪生与杨伟林、刘凤桥、蔡秋野、桂林灵建建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的6100651.00元，已执行标的720000元，剩余未受偿标的5380651元及利息。 本院在执行胡洪生与杨伟林、刘凤桥、蔡秋野、桂林灵建建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，本院已查封被执行人杨伟林名下的房产，因案外人提起异议之诉，故暂时无法执行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  苏灵艳 审判员  黄文民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  施海莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3448号 原告：刘威，男，1985年7月18日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被告：李**，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 刘威与李**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。因双方已自行和解，原告刘威于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许刘威撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘威负担。 审 判 员 周永文 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王春龙 书 记 员 郑婷婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2556号 申请执行人廖泉源，男，1967年09月14出生，汉族，住宾阳县。 被执行人华树槐，男，1950年07月10出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行廖泉源与华树槐借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126民初6号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人除有退休金以外均无其他可供执行财产，另案已每月扣留退休金5000元，申请执行人廖泉源已同意从2020年11月份起有权按比例参与分配，直至还清为止，因履行期长，属执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第3的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执6号案件的执行程序。 终结执行后，如被执行人不能按照和解协议履行的，申请执行人有权恢复原判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄雄章 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨振龙 书 记 员 韦春秋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11070号原告：彭子健，男，1954年4月4日出生，住贵州省贵阳市小河区。原告：王雪芬，女，1956年11月1日出生，住贵州省贵阳市小河区。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告彭子健、王雪芬诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金181194元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款331546元。2018年3月20日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款331546元。2018年3月20日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2020年3月21日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝331546÷0.86＝385518.60元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2020年3月21日至2020年9月30日，合计194天，属第三年的租金，385518.60元×8%÷365天/年×194天＝16392.46元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告彭子健、王雪芬2020年3月21日至2020年9月30日的返租金16392.46元；二、驳回原告彭子健、王雪芬的其余诉讼请求。案件受理费减半收取105元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担105元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1036号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路******。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金)，董事长。委托诉讼代理人：廖红露，江苏玖润律师事务所律师。被告：相城区元和云伟建材商行，经营地址江苏省苏州市相城区元和街道太阳路**概美家市场管理有限公司**楼**。经营者：邸云峰，男，1983年7月13日出生，汉族，住安徽省寿县。原告立邦投资有限公司与被告相城区元和云伟建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。审理中，原告立邦投资有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告立邦投资有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告立邦投资有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年十一月十六日书记员  陆雯婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终572号 上诉人（原审被告）：王虎，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：俞优，男，1994年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市××镇××村××号。 上诉人王虎因与被上诉人俞优民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初9019号民事裁定，向本院提起上诉。 王虎上诉请求：请求依法撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人王虎虽然户籍地在深圳市南山区，但是经常居住地为上海市浦东新区德州路150弄36号602，最近一年住在上海。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。另外，俞优提供的户籍地为浙江省东阳市，然而俞优自2016年大学毕业就在杭州市江干区工作并居住，2019年8月在杭州市出资成立“浙江嘉尔文化传媒有限公司”并担任高管和董事（见附件资料和证据），至今都有相关业务活动，可证明其经常居住地为杭州市，所以一审裁定称“接受货币一方即原告住所地法院亦有权管辖，而原告住所地即户籍所在地为浙江省东阳市，综上，本院对本案有管辖权”，明显是一审法官没有做任何调查做出的随意裁定，就算如裁定所说本案应有货币接收方即俞优居住地法院管辖，但是俞优并没有在其经常居住地杭州市起诉，也没有在货币接收地杭州市江干区起诉，而是到其户籍所在地东阳市人民法院起诉，而且东阳市人民法院认为其有权受理，是真正的不调查研究也不依法办案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，因本案中上诉人系公民，其住所地与经常居住地不一致，故本案应由上诉人的经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地法院对本案均有管辖权。因双方对合同履行地没有明确约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，以接受货币一方所在地为合同履行地。而公民的住所地是指公民的户籍所在地，俞优的户籍所在地是浙江省东阳市××镇××村××号的事实清楚，故俞优作为接受货币一方，其户籍所在地法院即一审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 何亚运
甘肃省酒泉市肃州区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0902刑初453号   公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。   被告人丁某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2020年9月4日因本次醉酒驾驶机动车被酒泉市公安局吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。2020年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。   酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）378号起诉书指控，2020年7月26日凌晨零时许，被告人丁某酒后驾驶×××号小型轿车，沿酒嘉城际公路由西向东行驶至肃州城区，途经世纪大道由北向南行驶至光明花园门前路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人丁某血液样本中乙醇含量为86.97mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。   被告人丁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，经法庭核实，其内容真实、有效，予以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法应从轻处罚；但其驾驶机动车在城市快速路上行驶，又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：   被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘美玲   二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 袁 霞   书记员 于晶晶
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0204民初6780号原告：张园园，女，1981年9月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵金芳，辽宁五寰律师事务所律师。被告：大连沙河口长颈鹿美语培训学校，住所地大连市沙河口区西安路**，统一社会信用代码：52210204594403228L。法定代表人：李军。被告：李军，男，1971年5月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告张园园与被告大连沙河口长颈鹿美语培训学校、李军教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  颜秀玮人民陪审员  刘 虹人民陪审员  郭 俊二〇二〇年十一月二日书 记 员  王志伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2897号上诉人（一审原告）侯朝青，男，汉族，1992年1月5日出生，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。侯朝青因诉林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯朝青一审诉称：侯朝青系林州市五龙镇河头村村民，在该村拥有一幢合法房屋，四被上诉人强行拆除了该房屋。侯朝青对此不服，提起行政诉讼，请求确认四被上诉人共同非法强拆侯朝青位于五龙镇河头村594号住宅的行为违法。安阳市中级人民法院一审查明：侯朝青诉称位于林州市五龙镇河头村的房屋，属于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内。2019年12月11日，该村村民文俊辉文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。安阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。侯朝青诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，鹤壁市淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。侯朝青不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在一审法院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于一审法院管辖的第一审行政案件。因此，侯朝青的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定驳回侯朝青的起诉。侯朝青不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人在诉讼过程中提交的系列证据、上诉人的报警情况、警方给村民的回复、中共鹤壁市盘石头水库建设管理局党组关于巡察整改情况的通报等材料均显示，淇滨区移民办不是非法强拆涉案房屋的主体，一审裁定认定事实错误；（二）因为上诉人的房屋所在地属于安阳市管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖，安阳市中级人民法院有权受理上诉人的上诉请求；（三）鹤壁市政府和淇滨区政府，还有淇滨区水利局、淇滨区移民办，不是当地人民政府或者其移民管理机构，既没有权利申请人民法院强制执行，更没有权利非法强拆上诉人的房屋，成不了申请人民法院强制执行的合法主体，也成不了强制执行的合法主体。上诉人提起的诉讼请求是不动产及其强拆行为，已经生效的河南省高级人民法院(2020)豫行终1980号行政判决书，存在认定事实错误等情形，当事人已经依法进行申诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与安阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，均已认定鹤壁市淇滨区水利局是盘石头水库搬迁范围内地上附着物强制拆除行为的责任主体。上诉人主张其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，应以鹤壁市淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。林州市人民政府、鹤壁市人民政府、鹤壁市淇滨区人民政府均不是案涉强制拆除行为的责任主体，不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。因鹤壁市淇滨区水利局不在安阳市辖区内，亦不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人向安阳市中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定。安阳市中级人民法院以原告的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件为由驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年十一月二十三日法官助理王宁书记员宋雨珈
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监50号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司甘肃分行。住所地兰州市城关区秦安路**。 负责人：宋涛，该行行长。 委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。 委托代诉讼理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：平凉市天源农牧有限责任公司。。住所地平凉市崆峒区花所乡光明村4社 法定代表人：郭凯，该公司经理。 被执行人：郭凯，男，1975年10月9日出生，汉族，平凉市天源农牧有限责任公司经理，住平凉市崆峒区。 申诉人中国建设银行股份有限公司甘肃分行（以下简称建行甘肃分行）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2020）甘08执异57号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，该院在执行建行甘肃分行与平凉市天源农牧有限责任公司（以下简称天源农牧公司）、郭凯国内仲裁纠纷一案中，被执行人天源农牧公司、郭凯以仲裁裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”，第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以公正裁决的证据的”不予执行仲裁裁决的法定情形为由，向该院提出不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3017号仲裁裁决的申请。 平凉中院认为，该案的焦点是北海仲裁委员会对该案是否具有管辖权的问题。根据该案事实看，《个人消费借款合同》及《个人消费借款保证合同》中均明确约定，争议的解决方式为向贷款人（建行甘肃分行）居住地人民法院起诉。北海仲裁委员会2019年2月20日受理该案时，建行甘肃分行与吕建科、天源农牧公司、郭凯未达成仲裁协议。建行甘肃分行与吕建科、天源农牧公司、郭凯事后单方出具的《仲裁管辖承诺》系单方意思表示，不属仲裁协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第二项、《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，北海仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。申请人天源农牧公司、郭凯请求不予执行北仲案字（2019）G第3017号仲裁裁决书的理由应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款（一）项的规定，平凉中院作出（2020）甘08执异57号执行裁定书，裁定不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3017号仲裁裁决。 建行甘肃分行不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1、平凉中院超期受理被执行人不予执行的申请，违反法律规定；2、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，平凉中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。3、被执行人天源农牧公司、郭凯自愿出具同意仲裁的《仲裁管辖承诺》，北海仲裁委员会在明确双方自愿仲裁的合议后，依据《北海仲裁委员会仲裁规则》的规定，分别向申请人、被执行人送达了相关法律文书及案件证据材料，被执行人对此均予以签收，并委托律师出庭参与庭审。庭审活动中，双方均对案件管辖权未提出任何异议。故北海仲裁委员会作出仲裁完全符合仲裁规则。平凉中院异议裁定认定上述《仲裁管辖承诺》不是被执行人真实意思表示过于片面，裁定不予执行理由牵强，缺乏事实依据。综上，请求对平凉中院错误裁定依法纠正。 本院查明，平凉中院作出（2020）甘08执异57号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”平凉中院（2020）甘08执异57号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出不予执行北仲案字（2019）G第3017号仲裁裁决的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行甘肃分行关于平凉中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08执异57号执行裁定。 审判长 柳 力 审判员 强 峰 审判员 朱 华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 梅伟飞
山东省平邑县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）鲁1326刑医1号 申请机关山东省平邑县人民检察院。 被申请人李纪庄，男，1948年3月20日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，农民，住平邑县。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年9月3日被刑事拘留；因被鉴定为作案时患有酒精所致精神障碍、在本案中无刑事责任能力，同年10月2日被释放，同日被送至平邑县心理医院治疗。 法定代理人李忠奎，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住平邑县，系李纪庄之侄子。 诉讼代理人孙士峰，平邑县法律援助中心律师。 山东省平邑县人民检察院以平检一部医申〔2020〕1号强制医疗申请书，于2020年11月2日向本院申请对李纪庄强制医疗，本院于同日立案。后依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。 山东省平邑县人民检察院申请称，涉案××人李纪庄与被害人苗某1均系平邑县人，此前二人经常一起喝酒，后因琐事二人产生矛盾。2020年9月2日21时许，苗某1因故去李纪庄家，李纪庄因怀疑苗某1系“六耳猴子”，要害自己，在自家院子里使用铁锨将苗某1拍倒，后又用?头砸苗某1头部，致苗某1当场死亡。这时李纪庄发现自己砸死的系苗某1后，又因怀疑“六耳猴子”会变，害怕对方没死，拿刀将苗某1开膛破肚。后李纪庄拿一白色塑料布将苗某1的尸体盖住，自己回屋睡觉。直至第二天早上6时许，李纪庄的媳妇发现后到上大峪村小卖部告知他人苗某1死在自家院子里。 经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，李纪庄患有酒精所致精神障碍、在本案中无刑事责任能力。 山东省平邑县人民检察院认为，涉案××人李纪庄因怀疑他人要害自己，持凶器对被害人实施严重暴力行为，造成被害人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条之规定，提请本院依法决定对李纪庄强制医疗。 被申请人李纪庄的法定代理人称，李纪庄好饮酒，年迈无人照顾，没有子女，亦没有其他近亲属，同意对李纪庄强制医疗。 诉讼代理人提出李纪庄系依法不负刑事责任的××人，对平邑县人民检察院的强制医疗申请无异议。 经审理查明，涉案××人李纪庄系平邑县人，有长期嗜酒史，无子女，同住“媳妇”生活不能自理、精神状况异常，村民称系李纪庄几年前收留的。被害人苗某1无配偶、无子女，其老宅位于李纪庄屋后，二人经常一起饮酒，2019年腊月因琐事二人产生矛盾，之后不再在一起喝酒。 2020年9月2日21时许，李纪庄发现有人去他家，因怀疑是“六耳猴子妖精”变的，要害自己，遂用铁锨将其拍倒，后又用?头砸其头部，致其当场死亡。这时李纪庄发现自己砸死的是苗某1，又因怀疑“六耳猴子”会变，害怕对方没死，又用刀将苗某1开膛破肚。后李纪庄拿一白色塑料布将苗某1的尸体盖住，自己回屋睡觉。第二天早上6时许，李纪庄的“媳妇”发现后告知他人苗某1死在自家院内，后村民报警。 经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，李纪庄患有酒精所致精神障碍、在本案中无刑事责任能力。鉴定意见书证实：1、被鉴定人鉴定时意识清，接触被动，有明显的酒依赖及酒戒断症状，存在错认、幻视和被害妄想，智能轻度受损，意志活动减退，无自知力。送检材料反映，李纪庄有长期嗜酒史，约30年，几乎每天都喝，每天喝三顿，早晨起来就喝1-2杯，不喝就感到头晕，脚轻，腰痛，不能干活，难受，停几天的话会出现浑身哆嗦，有明显的行为异常，常夜间不眠，在大街上乱骂人。综合上述，李纪庄有长期大量饮酒史，有明显的酒精依赖综合症和幻觉妄想等××性症状，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（ＣＣＭＤ-3）》，被鉴定人符合酒精所致精神障碍的诊断依据。2、被鉴定人李纪庄患有酒精所致精神障碍，作案时存在明显的幻觉妄想等××性症状，受精神症状影响，其现实检验能力严重受损，病态的认为被害人是妖，要害他，为此作案，案发后还要开膛破肚，进一步验证是人还是妖。以上情况说明被鉴定人作案时对自身行为的实质性的辨认丧失。根据精神障碍者刑事责任能力评定指南（ＳＦ／ＺＪＤ0104002-2016），被鉴定人在本案中应评定为无刑事责任能力。 平邑县××医院证实李纪庄曾于2020年4月因多年饮酒、言行异常到该院进行诊治，诊断为“精神分裂症”；因本案2020年10月2日李纪庄入院治疗，诊断为“酒精性精神和行为障碍”，治疗期间病情无明显变化，对李纪庄仍需要进行系统抗××治疗。 上述事实，有证人苗某2、刘某、王某、胡某、苗某3、李某等人的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、尸检照片，提取痕迹、物品登记表，山东安康精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，平邑县××医院诊治说明，户籍信息，情况说明及被申请人李纪庄在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人李纪庄受精神症状影响，认为被害人是妖，要害自己，用铁锨、?头、菜刀等工具实施故意杀人行为，造成一人死亡，其行为严重侵害公民人身安全，构成故意杀人罪。但经法定程序鉴定李纪庄为依法不负刑事责任的××人，且根据被申请人李纪庄的病情，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。平邑县人民检察院的申请符合法律规定，本院予以支持。对李纪庄法定代理人、诉讼代理人的相关代理意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人李纪庄强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交复议申请书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。 审判长 李 梅 审判员 田德运 审判员 时圣宏 二〇二〇年十一月十三日 书记员 袁文龙
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执564号申请执行人：王灿，男，1974年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被执行人：杨学良，男，1986年4月10日出生，彝族，初中文化，住武定县，公民本院在执行王灿申请执行杨学良追偿权纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2019）云2328民初1612号民事判决书确定事项，本案应执行标的为23451.96元、案件受理费401元、申请执行费258元，以上合计24110.96元。本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。后对被执行人进行多次经网络查询，名下有银行存款5735元，我院已依法冻结扣划并已兑付个申请人。2020年7月2日，我院依职权追加被执行人杨学良妻子晏珊为本案被执行人，经查，被执行人名下也已无财产可供执行。我院已依法对被执行人采取限制消费措施，并采取了纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云2328执564号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨金荣二〇二〇年十一月十一日书记员  李得菲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5361号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告:江某，男，汉族，1976年8月23日生，住址：广西北流市。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告江某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1696元，减半收取848元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9411号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街**。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鸿明，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈瑞生，该公司员工。 被告：陈志阳，男，1995年2月16日出生，汉族，住南安市。 被告：袁艳君，女，1993年6月11日出生，汉族，住南安市。 被告：陈建源，男，1993年5月19日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告陈志阳、袁艳君、陈建源金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0240民初4266号原告：谭永淑，女，1949年6月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委宏达路**，统一社会信用代码91500240736580685W。原告谭永淑与被告石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告谭永淑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谭永淑撤回起诉处理。审判员  谭秀珍二〇二〇年十一月三十日书记员  马陈晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9788号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛英，女，汉族，1964年12月16日出生，身份证登记住址为云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告薛英信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计108,423.99元，其中本金99,936.2元，利息3116.4元，费用5371.39元（利息、费用暂计至2020年4月15日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费3500元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告辩称，本金无异议，希望减免利息、违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：37×××07）并进行了透支消费，截至2020年10月19日尚欠信用卡本金98936.2元以及利息12399.26元、手续费2967.01元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。另外，由于综合原告提交的交易明细表及欠款余额表可知，在2017年1月1日后，原告已收取被告违约金1632.04元，因原告收取此段期间的违约金欠缺依据，故本院将前述金额在手续费中予以抵扣，抵扣后被告尚欠原告截至2020年10月19日的手续费金额为1334.97元。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告薛英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98,936.2元以及截至2020年10月19日的利息12,399.26元、手续费1334.97元，并计付自2020年10月20日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、手续费，被告薛英承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告薛英于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由被告薛英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  田 甜
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执140号之一 申请执行人：王财华，男。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**。 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行王财华与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人王财华递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初224号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款14397元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  梁 峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  闫国伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**时代商务广场****。负责人：吴子乾，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：朱丽，江苏东臻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佳，男，1992年3月7日生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘阳春，男，1941年10月12日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：符蓉，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：带九香，女，1949年9月18日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：符蓉，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘梨花，女，1973年3月16日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：符蓉，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志勇，男，1994年9月11日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：符蓉，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海娥，女，2000年10月4日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：符蓉，北京市盈科（常州）律师事务所律师。再审申请人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人刘佳、刘阳春、带九香、潘梨花、刘志勇、刘海娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张娅审判员陈皓审判员 周     艳二〇二〇年十一月二十四日书记员 窦  牡  琳
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监75号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司甘肃分行。住所地兰州市城关区秦安路**。 负责人：宋涛，该行行长。 委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。 委托代诉讼理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：崇信县桃花缘农牧发展有限责任公司，，住所地平凉市平凉市崇信县木林乡桃花岭村 法定代表人：张小兵，该公司经理。 被执行人：张小兵，男，1975年1月7日出生，汉族，崇信县桃花缘农牧发展有限责任公司经理，住平凉市崆峒区。 申诉人中国建设银行股份有限公司甘肃分行（以下简称建行甘肃分行）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2020）甘08执异53号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，该院在执行建行甘肃分行与崇信县桃花缘农牧发展有限责任公司（以下简称崇信桃花缘农牧公司）、张小兵国内仲裁纠纷一案中，被执行人崇信桃花缘农牧公司、张小兵以仲裁裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”，第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以公正裁决的证据的”不予执行仲裁裁决的法定情形为由，向该院提出不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3011号仲裁裁决的申请。 平凉中院认为，该案的焦点是，北海仲裁委员会对该案是否具有管辖权的问题。根据该案事实看，《个人消费借款合同》及《个人消费借款保证合同》中均明确约定，争议的解决方式为向贷款人（建行甘肃分行）居住地人民法院起诉。北海仲裁委员会2019年2月20日受理该案时，建行甘肃分行与杨等红、崇信桃花缘农牧公司、张小兵未达成仲裁协议。申请人后期单方出具书面同意仲裁承诺书，该承诺书不是被申请人真实意思表示。按照《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第二项的规定，北海仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。申请人崇信桃花缘农牧公司、张小兵请求不予执行北仲案字（2019）G第3011号仲裁裁决书的理由应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款（一）项的规定，平凉中院作出（2020）甘08执异53号执行裁定书，裁定不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3011号裁决。 建行甘肃分行不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1、平凉中院超期受理被执行人不予执行的申请，违反法律规定；2、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，平凉中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。3、被执行人崇信桃花缘农牧公司、张小兵自愿出具同意仲裁的《仲裁管辖承诺》，北海仲裁委员会在明确双方自愿仲裁的合议后，依据《北海仲裁委员会仲裁规则》的规定，分别向申请人、被执行人送达了相关法律文书及案件证据材料，被执行人对此均予以签收，并委托律师出庭参与庭审。庭审活动中，双方均对案件管辖权未提出任何异议。故北海仲裁委员会作出仲裁完全符合仲裁规则。平凉中院异议裁定认定上述《仲裁管辖承诺》不是被执行人真实意思表示过于片面，裁定不予执行理由牵强，缺乏事实依据。综上，请求对平凉中院错误裁定依法纠正。 本院查明，平凉中院作出（2020）甘08执异53号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”平凉中院（2020）甘08执异53号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出不予执行北仲案字（2019）G第3011号仲裁裁决的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行甘肃分行关于平凉中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08执异53号执行裁定。 审判长 朱 华 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二〇年十一月三十日 书记员 梅伟飞
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初749号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人季小飞，男，1986年5月6日出生于江苏省南通市，汽车修理，住南通市通州区。曾因盗窃，于2005年7月6日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2016年10月8日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2007年8月24日被原通州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2008年9月24日被原通州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千六百元；又因犯盗窃罪，于2011年1月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千三百元；又因犯盗窃罪，于2012年7月3日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千六百元；又因犯盗窃罪，于2019年1月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2019年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕656号起诉书指控被告人季小飞犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人季小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年8月5日23时许，被告人季小飞来到南通市通州区西亭镇西禅寺村X组翟某家，翻窗进入被害人翟某家的小卖部，窃得店内现金人民币450元及苏烟（五星红杉树）3条、软盒玉溪香烟4包（经鉴定，香烟合计价值人民币752元），上述钱物共计价值人民币1202元。 2020年9月10日，被告人季小飞被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。 另查明，被告人季小飞在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人季小飞在庭审中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的被告人季小飞的常住人口信息、本院（2019）苏0612刑初4号刑事判决书、刑满释放人员通知书，被害人提供的营业执照、烟草专卖零售许可证等书证；被害人翟某的陈述；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书、检验报告；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片，提取笔录、辨认笔录，出具的发破案经过，以及被告人季小飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季小飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人季小飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人季小飞到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人季小飞自愿认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人季小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年3月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人季小飞退出赃款人民币1202元，发还被害人翟某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  顾凤凤 二〇二〇年十一月九日 书记员  钱 睿
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1952号申请执行人：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚,系公司董事长。申请执行人：重庆九黎旅游控股集团有限公司，，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街乌江商贸园汇景**2-1统一社会信用代码915002435771613432。法定代表人：何良,系公司董事长。被执行人：彭水县旺泰农业发展有限公司，，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**统一社会信用代码91500243MA5U84EL9B。法定代表人：何洪胜,系公司董事长。本院在执行申请执行人彭水县城市建设投资有限责任公司、重庆九黎旅游控股集团有限公司与被执行人彭水县旺泰农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人彭水县旺泰农业发展有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院依法通过“总对总”网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等相关单位发出查询通知，查询被执行人彭水县旺泰农业发展有限公司名下的银行存款、车辆登记、不动产登记等信息。三、经查询，查询到被执行人彭水县旺泰农业发展有限公司名下无可供执行的房屋、车辆、银行存款，未查到被执行人彭水县旺泰农业发展有限公司其他可供执行的财产线索。四、本院通过实地走访的形式前往被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法将被执行人彭水县旺泰农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，已向被执行人彭水县旺泰农业发展有限公司发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位的标的为被执行人彭水县旺泰农业发展有限公司向申请执行人偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率4.75%支付从2018年12月21日至2019年12月4日的利息，按年利率7.125%支付从2019年12月5日至借款本金清偿之日的逾期利息），支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费525元、申请执行费657.88元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人彭水县旺泰农业发展有限公司还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人彭水县旺泰农业发展有限公司的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0243执1952号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有继续履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 稀审 判 员  任昌文审 判 员  王永勇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  蒋代维书 记 员  龙家杙
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执811号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：杜莲强，男，汉族，生于1982年9月17日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杜莲强借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人杜莲强的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王润鑫
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1905号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李**。被执行人：郭鹏飞，男，1980年7月29日出生，汉族。被执行人：郭亚菲，女，1985年11月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人郭鹏飞、郭亚菲借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执1905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐艳忠审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年十一月二十三日书记员  马 辉
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜国华，女，1964年10月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邯郸市公安局峰峰矿区分局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人：杨志辉，该局局长。 委托诉讼代理人：赵辉。 委托诉讼代理人：安晓春。 再审申请人杜国华因诉被申请人邯郸市公安局峰峰矿区分局（以下简称：峰峰矿区分局）行政强制处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行终14号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杜国华申请再审的主要理由为：1、被申请人在2019年7月23日、2019年9月18日的处罚决定书、答辩状上陈述，再审申请人在国家信访局桥头“带头喊口号，有过激行为，有煽动言论。”这与事实不符，实属典型的无中生有。通过一审、二审，被申请人至今拿不出真凭实据能够证明再审申请人在国家信访局桥头存在违法上访行为。事实证明，被申请人在没有真凭实据的情况下，在事实不清楚、证据不确实的情况下，强行非法拘留再审申请人十日，是严重的刑事犯罪行为，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、十条、三十四条、四十三条之规定，违背中央政法委关于处理上访人员的要求规定(没有北京市案发地派出所移交地方处罚手续，，地方就无权进行处罚。被申请人的非法行为给再审申请人精神上、心理上、人格上、名誉上带来了极大的伤害，至今想起就心痛，头痛夜不能寐。理应依法撤销处罚决定，并追究相关人员的刑事责任。2、一审时，被申请人拿不出真凭实据，只是提供所谓证人、证言、图片、报警人、证明等与事实不符的证据，一审法院实属典型的无中生有。被申请人提供的证人至今未出庭，再审申请人在现场根本没见过证人、证言；被申请人提交的图片根本没有再审申请人本人；被申请人提供的所谓证人、证言、图片、报警人、证明都是峰峰矿区临水镇党委副书记谢韶光、信访办主任蔡峰伟及工作人员王金泉等人及其提供，他们都是政府工作人员，又是截访人员，和上访人员杜国华长期处于对立面，把上访人员当成维稳对象，他们提交的所谓证据违背了(2002)21号《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二、三、六项规定，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、十条、三十四条、四十三条之规定，属于无效证据，不能作为本案的定案依据。3、2019年7月22日晚，峰峰矿区临水镇政府谢韶光等三名官员从邯郸把再审申请人直接带到临水派出所，限制再审申请人的人身自由，并与所长李德君、民警张赵辉 等收集所谓的证据，报假警，作伪证，图片、证人、证言等都是歪曲事实，无中生有，滥用职权，执法犯法。事实证明，被申请人在拿不出真凭实据的情况下，在事实不清楚，证据不确实，再审申请人没有签字、不认可的情况下，强行非法拘留再审申请人十日，是典型的刑事犯罪行为，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、十条、三十四条、四十三条之规定，违背了中央政法委关于处理上访人员的要求规定(没有北京市案发地派出所移交地方处罚手续，，地方就无权进行处罚。4、二审时，再审申请人已出庭，被申请人根本没有出庭，而且被申请人至今拿不出真凭实据，能够证明再审申请人在国家信访局桥头存在违法上访行为。事实再次证明，2019年7月23号被申请人强行拘留再审申请人十日，是严重的、典型的刑事犯罪行为，理应依法撤销、追究刑事责任。5、一审、二审法院在被申请人未出庭、被申请人拿不出真凭实据的情况下，在事实不清楚、证据不确定及再审申请人没有签字不认可的情况下，在一审、二审没有依法核查事实真相的情况下，单凭被申请人提交的所谓的无效证据（报假警、作伪证，图片、证人、证言等），就认定被申请人事实清楚，适用法律正确，驳回再审申请人的诉讼请求，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、十条、三十四条、四十三条之规定。6、2017年12月5日，被申请人第一次非法拘留再审申请人十日，再审申请人通过长期上访，峰峰矿区分局副局长江晓兵亲自代表分局赔偿再审申请人2000元整的事实证明，被申请人2017年12月5日拘留再审申请人实属违法犯罪行为，理应依法撤销行政处罚决定，并依法赔礼道歉。请求：1、撤销邯郸市中级人民法院（2020）冀04行终14号判决；2、依法撤销峰矿公(临)行罚决字（2019）0797号行政处罚决定；3、依法判决被申请人双倍赔偿再审申请人人身自由、精神损失、名誉损失、侵犯隐私、误工费等合计4万元整；4、依法判决被申请人在《邯郸日报》刊登文章，恢复再审申请人的名誉清白，并公开赔礼道歉。 被申请人峰峰矿区分局提交书面意见称：2019年7月22日，再审申请人杜国华与十余名峰峰籍信访人到北京信访局上访，不听政府工作人员劝阻，在北京信访局附近桥头带头喊口号，后又与十余名峰峰籍信访人乘坐北京2路公交车，前往天安门上访，在前门附近被政府工作人员截停后，再审申请人煽动其他信访人阻碍公务。再审申请人在返回途中，在大巴车在涿州服务区停靠时不去上厕所，当大巴车驶上高速路后，再审申请人不听劝阻，在大巴车上小便。以上事实有再审申请人的陈述、证人证言、图片等证据证实。再审申请人的上述行为违反了《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，根据冀公法[2015]100号文件《关于依法处理信访活动中有关违法犯罪行为的指导意见》的规定，应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》对再审申请人进行处罚。 本院经审查认为，根据《信访条例》的相关规定，信访人反映问题，应当通过正常渠道到有关机关设立或指定的信访接待场所，逐级向相关部门反映自己的信访事项，信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。本案中，2019年7月22日，再审申请人杜国华到北京上访，在国家信访局附近的桥上带头喊口号，后又乘坐公交车前往天安门上访，在前门附近被政府工作人员截停后，阻碍执行公务。再审申请人在接返途中，当大巴车在服务区停靠时不去上厕所，而当大巴车驶上高速路后，再审申请人不听劝阻，在大巴车上小便。以上事实有再审申请人的陈述、证人证言、图片等证据证实。再审申请人的上述行为不仅违 反了《信访条例》的相关规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人峰峰矿区分局作为再审申请人户籍所在地的公安机关，对再审申请人的上述违法行为具有管辖权。被申请人在依法履行了受案、审批、调查取证、告知等法定程序后，于2019年7月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对杜国华作出峰矿公（临）行罚决字〔2019〕0797号行政处罚决定，决定对杜国华行政拘留十日。该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。再审申请人要求撤销被诉行政行为并赔偿损失、恢复名誉等诉求缺乏事实和法律依据。因此，一审判决驳回杜国华的诉讼请求，并无不当。二审判决维持一审判决，亦无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。 综上，再审申请人杜国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜国华的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  付竹竹 审判员  常站巍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  解宇卫