天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初407号原告：郑军，男，1978年12月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：王凯，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地天津市河**。第三人：王燕燕，女，1975年12月27日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告郑军与被告王凯及第三人王燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑军到庭参加诉讼，被告王凯、第三人王燕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款263000元，并支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息，按照月息2%计算；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月份被告因需要资金周转，向原告提出借款。因被告没有光大银行卡，故原告应被告要求，分四次将226000元汇入被告朋友即第三人王燕燕光大银行卡内，具体为：2017年5月18日转账90000元、2017年8月10日转账81000元、2017年9月13日转账20000元、2017年10月19日现金存入35000元，被告当时已全部确认并收到。原告于2018年4月13日通过农行直接向被告转账37000元。其后，被告共偿还原告83500元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。现为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告王凯、第三人王燕燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在尚无相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据作为定案依据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑军与被告王凯系朋友关系。2017年5月18日至2017年9月13日，应被告王凯要求，原告通过其名下中国光大银行6226××××4808账户向第三人王燕燕名下6226××××5772账户转账三笔，共计191000元，分别为：2017年5月18日90000元、2017年8月10日81000元、2017年9月13日20000元。2017年10月19日，原告郑军通过现金存款的方式向第三人王燕燕名下上述账户存入35000元。2018年4月13日，原告郑军通过其父郑本春名下中国农业银行6228××××9078账户向被告王凯名下中国农业银行账户6228********账户转账37000元。原告郑军共计向被告王凯出借263000元。2018年2月12日至2019年7月3日期间，王凯通过其名下中国农业银行6228××××1470账户向案外人郑本春名下中国农业银行6228××××9078账户转账6笔，共计83500元，分别为：2018年2月12日3500元、2018年10月1日10000元、2018年10月9日10000元、2018年12月5日10000元、2019年5月25日40000元、2019年7月3日10000元。2019年5月31日，被告王凯出具《借款凭证》一张，内容为：“今王凯身份证号：120102197006××××由郑军身份证号：120102197812××××处借款人民币伍拾贰万元整（￥520000.00），双方约定自2019年06月01日开始每个月还款为人民币壹万元整（￥10000.00），最终还款日期为2023年05月31日，双方不得违约”。庭审中，原告郑军表示，被告王凯在出具《借款凭证》时，王凯承诺在一周内偿还本金60000元，故双方将剩余的200000元本金及尚欠的320000元利息合并为520000元一同写入《借款凭证》，但王凯其后并未偿还60000元本金，仅在2019年7月3日偿还了10000元，故原告郑军现要求提前解除其与被告王凯的借款合同关系，并要求被告王凯偿还全部借款本金263000元。对于被告王凯所偿还的83500元，原告郑军同意将前五笔款项共计73500元视为偿还本金，2019年7月3日的10000元视为偿还利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。本案中，原告主张被告向其借款，提供了被告王凯出具的《借款凭证》、银行回单及流水等证据，并对借款的过程、支付方式等作出了说明。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、经济能力等事实和因素，应当认定原、被告之间系民间借贷关系。在《借款凭证》出具后，被告王凯未按双方约定偿还债务，应视为根本违约，故原告郑军有权解除双方的借款合同，要求被告王凯偿还尚欠的借款本息。就借款本金而言，原告郑军同意将被告王凯偿还的73500元视为偿还本金，系其自行处分诉讼权利，本院不予置议，故现被告王凯尚欠的本金金额为189500元（263000元-73500元）。就借款利息而言，原告郑军表示《借款凭证》记载的金额520000元中含有200000元本金及尚欠的320000元利息，该利息标准已超出法律法规的限制性规定，现原告郑军要求被告王凯按月利率2%支付利息，符合法律规定，但因郑军要求提前解除合同，故本院将利息调整为自2018年12月1日起至2020年1月8日止利息按月利率2%计算，自2020年1月9日起至实际给付之日止，利率按年利率6%计算。因被告王凯已偿还四次本金，故2018年12月1日起至2020年1月8日止的利息应分段计算：2018年12月1日至2018年12月5日的应付利息为798.33元[（263000元-3500元-10000元-10000元）×2%/月÷30天×5天]、2018年12月6日至2019年5月25日的应付利息为26163元[（239500元-10000元）×2%/月÷30天×171天]、2019年5月26日至2019年7月3日的应付利息为4927元[（229500元-40000元）×2%/月÷30天×39天]，2019年7月4日至2020年1月8日的应付利息为23877元[189500元×2%/月÷30天×189天]，2018年12月1日至2020年1月8日应付利息总计55765.33元。因双方未约定还款顺序，故原告郑军主张被告王凯在2019年7月3日偿还10000元为利息不违反法律规定，被告王凯截至2020年1月8日尚欠利息为45765.33元。自2020年1月9日起的利息以本金189500元为基数计算。综上所述，被告王凯应偿还原告郑军借款本金189500元、2018年12月1日至2020年1月8日尚欠利息45765.33元、自2020年1月9日起至实际给付之日止以尚欠本金189500元为本金按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑军支付借款本金189500元及利息45765.33元（2018年12月1日至2020年1月8日）；二、被告王凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑军支付借款本金189500元的利息（自2020年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告郑军其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元、公告费710元，共计5955元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毕 硕人民陪审员  王宏丽人民陪审员  王 菲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  马 芳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。