济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初5166号 原告：尹桂林，男，1965年1月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。 被告:江苏省苏中建设集团股份有限公司,住所地江苏省海安县。 法定代表人：笪鸿鹄，董事长。 委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍，山东安明律师事务所律师。 原告尹桂林与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹桂林及委托诉讼代理人肖乐存，被告苏中公司委托诉讼代理人尹亮亮、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹桂林向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司支付尹桂林劳务费407185.81元及相应的利息（以407185.81元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费用由苏中公司承担。事实与理由：2013年3月，苏中公司承接济南恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程，后苏中公司项目经理钱建国以苏中公司名义将该工程11#-12#楼主体砼浇筑及屋面等工程分包给尹桂林实际施工，尹桂林依约完成工程任务。尹桂林分别于2014年1月16日、2015年2月13日向苏中公司提交《分包工程结算单》并索要劳务费，项目经理钱建国签字确认尹桂林劳务费分别为732951.04元、922334.77元。2015年8月30日，双方对账确认苏中公司尚欠付尹桂林劳务费407185.81元。 苏中公司辩称，1.我公司从未就涉案工程与尹桂林签订过施工合同，也未与尹桂林进行过结算，未向尹桂林支付过工程款，尹桂林起诉苏中公司主张工程款没有任何依据；2.钱建国自2012年至2018年在苏中公司任职，2018年离职。钱建国并非涉案工程的项目经理，也从来没有得到过我公司授权，其没有权利代表我公司与尹桂林签订任何的结算，我公司对钱建国签署的结算不予认可；3.尹桂林提交的涉案工程的结算发生在2014-2015年，已经超过诉讼时效，不应支持尹桂林的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 苏中建设公司自2012年至2019年为钱建国缴纳社会保险。 2019年3月11日，本院受理原告尤某诉被告苏中公司、苏中公司济南分公司、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大西区置业）建设工程施工合同纠纷一案，在该案审理过程中，苏中公司及苏中公司济南分公司辩称：由于具体工程由钱建国与尤某对接，公司对具体细节及事实不了解，钱建国对金额没有异议，应由其个人承担。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁0104民初1379号民事判决，认定事实：恒大西区置业将济南恒大雅苑项目工程发包给苏中公司济南分公司施工。后尤某与苏中公司济南分公司签订合同，约定由尤某承包恒大雅苑项目11号、12号楼主体及配套工程项目的内墙抹灰、腻子涂料等工程。2017年2月28日，尤某向苏中公司济南分公司出具《分包工程结算单》，载明苏中公司济南分公司欠工程款2678184.6元。2018年1月6日，苏中公司济南分公司恒大雅苑项目经理钱建国在结算单中签署：财务核实结束后，可放款。后恒大西区置业恒大雅苑项目部出具《证明》一份，证明恒大雅苑项目11#、12#楼及附属商业由苏中公司承建，苏中公司现场由项目经理钱建国负责；认为：根据恒大西区置业出具的《证明》，能够证实钱建国系苏中公司济南分公司项目经理，其签字行为应视为职务行为，应由苏中公司济南分公司承担责任。苏中公司济南分公司无独立法人资格，应由苏中公司与苏中公司济南分公司承担清偿责任；遂判决：一、苏中公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向尤某支付工程款23.5万元；二、苏中公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向尤某支付自2019年3月11日起至实际给付之日止，以23.5万元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算；三、苏中公司对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、恒大西区置业在欠付工程款700万元范围内对上述判决内容向尤某承担连带责任。五、驳回尤某的其他诉讼请求。该判决现已经发生法律效力。 在审理过程中，尹桂林提交：1.2014年1月16日《分包工程结算单》，载明：工程名称为济南恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程，分包单位为尹桂林，完成内容为11#楼地下2到21层和12#楼地下1到20层砼浇筑，及现场安全文明施工用工，金额合计732951.04元；应扣费用为伙食费扣减17060元。杨某在项目核算员处签字，保管员、质量员、生产经理等人员均签名，钱建国在工程处领导审批处签字；2.2015年2月13日《分包工程结算单》，载明：工程名称为济南恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程，分包单位为尹桂林，完成内容为11#12#楼主体砼浇筑及屋面工程等，金额合计为922334.77元；应扣费用为罚款2000元、零工33300元。杨某在项目核算员处及结算核算员处签字，钱建国在工程处领导审批处签字。3.落款日期为2015年8月30日《济南恒大雅苑11#、12#楼-尹桂林班组对账单》复印件，钱建国于2020年9月25日在该复印件中再次签名，载明：结算金额合计1655285.81元，付款金额1248100元，尚欠金额407185.81元；尹桂林在劳务组长处签字，钱鹏在经办人处签字，钱建国在项目负责人处签字。尹桂林欲以上述证据证实经苏中公司项目经理钱建国确认，苏中公司尚欠尹桂林劳务费407185.81元。苏中公司提出异议，辩称对账单也没有加盖公司公章，且对账单中没有体现出任何扣款，钱建国未经过公司授权，无法证明尹桂林是涉案工程的实际施工人，上述证据是尹桂林与钱建国恶意串通签订的。 尹桂林申请证人钱建国出庭作证，钱建国陈述：我自2012年底2013年初在恒大雅苑11、12号楼负责施工，工程在2016年完工，我是项目负责人，苏中公司签订的合同中项目经理卢爱军系挂名，是公司安排的；尹桂林在恒大雅苑干活，在2013年6月份开始干至2015年年初完工，我们将工程中打混凝土、砌墙、抹灰等工作以分包班组的形式分包给尹桂林，原则上是需要签订合同的，但是尹桂林的情况不一样，没签合同是因为在他之前有一个班组活干的不行，让前一个班组退场后，让尹桂林班组进的场，中间换班组可以签合同也可以不签合同，尹桂林有施工计划，里面都有约定，对工程价款、工期、质量都是沿用前一个班组的合同；分包工程结算单中签名是我本人签署的，结算时，尹桂林有结算材料，都提交给项目部预算员杨某了；结算是160多万元，付了120多万元，还欠40多万元；尹桂林跟我们财务对好账，经我确认签的名，我不签名不生效，对账单中经办人钱某是我公司的财务；签完对账单后我和苏中公司都没有给尹桂林付过款；对账单复印件上的签名也是我签的，因为没有对账单原件了，我就在复印件上签了名；结算单中没有扣除应减费用，是因为将应扣款放在了付款金额中进行计算，结算单只要总金额对就可以了；给尹桂林的付款是甲方把钱付到苏中公司，我们项目部打申请，公司根据申请付款给尹桂林，一部分由苏中公司直接付给尹桂林，一部分由苏中建设劳务公司付给尹桂林，付款凭证都在苏中公司的财务。尹桂林对钱建国证言没有异议。苏中公司提出异议，认为苏中公司就涉案工程从未授权钱建国作为项目经理，并且涉案工程苏中公司也未与尹桂林签订过合同，也没有收到尹桂林的任何申报结算资料，更没有向尹桂林支付过任何工程款。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。结合本案,尹桂林诉称为济南恒大雅苑11#、12#楼主体砼浇筑及屋面等部分工程提供劳务，在施工完毕后与钱建国及相关人员签署《济南恒大雅苑11#、12#楼尹桂林班组对账单》，苏中公司尚欠劳务费407185.81元，并提交对账单为证，且申请钱建国出庭作证；钱建国对结算单、对账单的真实性予以认可，并认可尹桂林诉称的事实。苏中公司辩称涉案工程项目负责人并非钱建国，钱建国并未取得苏中公司授权，无权进行结算的理由与其在（2019）鲁0104民初1379号案件中辩称理由的理由相悖，且对该辩称理由没有提交充分的证据加以证明，苏中公司的辩称理由依据不足，不予采信；苏中公司辩称尹桂林与钱建国恶意串通，尹桂林、钱建国提出异议，苏中公司未提交任何证据加以证明，该辩称理由依据不足，不予采信。综上，尹桂林要求苏中公司支付其工程款407185.81元合法有据，予以支持。 关于尹桂林主张的利息问题。由于当事人未约定利息，而苏中公司逾期付款给尹桂林造成损失，故尹桂林主张以407185.81元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆迁借中心公布的贷款市场报价利率计算利息合法有据，予以支持。 关于本案是否超过诉讼时效。尹桂林诉称双方就劳务费的支付没有约定付款时间，尹桂林主张利息的时间自起诉之日起算，故本案没有超过诉讼时效。苏中公司辩称其公司与尹桂林没有施工关系，尹桂林无权向其公司主张权利，根据尹桂林提交的结算单和对账单，可以看出尹桂林在该时间已经明知欠款，应从欠款时间开始计算诉讼时效。经审查，双方当事人没有提交证据证实双方对于付款时间的约定，尹桂林现主张劳务费未超过诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付尹桂林劳务费407185.81元； 二、江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付尹桂林逾期付款的利息（以407185.81元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7508元，减半收取3754元，由江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李子萍 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 代晨晨 书 记 员 查传芳