wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14845号 原告：翟培云，女，汉族，1982年1月3日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张菊（一般授权代理），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406182100012。 被告：四川庆合建设工程有限公司。住所地：成都市锦江区梓潼桥西街**********。统一社会信用代码：91510100MA61TM680L。 法定代表人：王儒春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭宗涛（一般授权代理），男，住山东省临邑县。 被告：张华，男，汉族，1979年9月15日出生，住贵州省水城县。 被告：罗安银，男，彝族，1971年1月10日出生，住贵州省黔西县。 被告：杨仁信，男，汉族，1986年9月18日出生，住贵州省大方县。 被告罗安银、杨仁信共同委托诉讼代理人：龙海（特别授权代理），贵州名城（金沙）律师事务所律师。执业证号：15205201510191516。 被告罗安银、杨仁信共同委托诉讼代理人：李阳（一般授权代理），贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。实习证号：23072007110037。 原告翟培云与被告四川庆合建设工程有限公司（以下简称庆合公司）、张华、罗安银、杨仁信劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告翟培云及其委托诉讼代理人张菊，被告庆合公司的委托诉讼代理人郭宗涛，被告张华，被告罗安银、杨仁信共同委托诉讼代理人龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟培云向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带立即支付拖欠原告的劳动报酬2,625元，并从2019年11月8日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止（庭审中原告将利息计算标准变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告张华、罗安银、杨仁信承包被告庆合公司承包的毕节万晟阳光城二期工程C地块28、29、30号楼工程。原告在被告张华、罗安银、杨仁信承包的上述工程中做木工，为被告提供劳务，每天工资150元，被告张华、罗安银、杨仁信欠原告2019年9－10月份劳动报酬2,625元。然而到目前为止，原告多次索要被告仍未支付，原告无奈只好找到毕节市七星关区人力资源和社会保障局劳动监察大队，经过劳动监察大队调查核实，四被告还欠原告劳动报酬2,625元。原告认为，被告庆合公司在发包工程和监督工程实施过程中，应当知道工程的实际承包人是没有资质的自然人张华、罗安银、杨仁信，而依然将工程发包给被告张华、罗安银、杨仁信，对工程造成的拖欠民工劳动报酬等后果有过错，应和被告张华、罗安银、杨仁信承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。 被告庆合公司口头答辩称：我公司不欠万晟阳光城C地块2标段28、29、30楼的工程款，工程款已全部结清，如有上访我公司不再接收。 被告张华口头答辩称：起诉内容属实，但不是我叫他来做的活。钱我已经结给罗安银。人社局做了工资表后喊我来签字，我以为工资已经结清了，我就来签字了，后面才晓得工资没有结清。 被告罗安银、杨仁信共同口头答辩称：1、二被告并非本案适格被告，二被告均属于被告张华手下工人，仅仅为其代管，其工资支付均由张华支付；2、原告的起诉属实，其经过劳动局等单位认定，原告等工人均属于张华班组，原告的起诉仅起诉尚欠工资部分，已支付工资原告并未在主张范围内。工程系张华与庆合公司对接，工程款是否支付，二被告不知情，张华一并将工程款一并结算给二被告。 本院经审理查明：被告张华承包了被告庆合公司承建的毕节万晟阳光城C地块二标段28#、29#、30#、31#楼木工工程。该工程施工过程中，被告罗安银、杨仁信召集原告等工人到工地做工。2019年11月8日，被告张华（张玉勇代签）、罗安银、杨仁信共同在四川庆合建设工程有限公司万晟阳光城C地块二期工程张华、杨仁信、罗安银木工班组结算单上签字确认木工班组产值总计511,747.28元。同日，被告张华（张玉勇代签）、罗安银、杨仁信共同出具保证书，载明：张华木工班组（张玉勇代张华签、杨仁信、罗安银）本次共收到劳务工程款511,747.28元，民工工资保证发放到本项目每位民工手里，如有民工工资出现纠纷，出现的任何后果由张玉勇代张华签、杨仁信、罗安银承担经济与法律责任。与四川庆合建设有限公司及中国水利水电第九工程局有限公司没有任何关系。对上述结算单及保证书中张玉勇代签字，被告张华均认可。2019年11月11日，被告张华、罗安银、杨仁信共同向被告庆合公司出具代发工资委托书，委托庆合公司扣除本班组借支后在合同产值之内代发148名民工工资（包含原告翟培云）。后原告等人因未取得劳务报酬，向毕节市七星关区人力资源和社会保障局反映请求处理。2019年12月26日、2020年3月，毕节市七星关区人力资源和社会保障局分别通知被告张华、罗安银、杨仁信进行询问，被告张华自称系从被告庆合公司承包涉案工程，被告罗安银、杨仁信二人均自称系被告张华叫被告罗安银召集工人到该工地做工，被告罗安银又邀约被告杨仁信一起做该项目，未签订书面合同，系口头约定，此外还陈述了其他相关事项。2020年6月16日，毕节市七星关区人力资源和社会保障局出具《万晟阳光城C地块张华班组工资明细》，载明原告翟培云被拖欠工资为2,625元。原告认为，被告庆合公司对工程造成的拖欠民工劳动报酬等后果有过错，应和被告张华、罗安银、杨仁信承担连带责任。为此，原告以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原告、被告庆合公司和张华所举证据在卷为凭。 本院认为，原告翟培云在涉案工地木工班组提供劳务，依法应获得相应的劳务报酬。2019年11月8日，被告张华、罗安银、杨仁信共同结算，毕节万晟阳光城C地块二标段28#、29#、30#、31#楼木工班组产值总计511,747.28元。同日，被告张华、罗安银、杨仁信共同出具保证书，保证将收到的劳务工程款发放到本项目每位民工手里，并承诺出现纠纷时由被告张华、罗安银、杨仁信承担经济与法律责任。本案中，原告为该项目工程提供劳务，被拖欠的劳务报酬为2,625元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告张华、罗安银、杨仁信应当承担支付劳务报酬的责任，向原告支付拖欠的劳务报酬600元。对于原告要求被告庆合公司承担连带责任的请求，因原告与被告庆合公司之间不存在劳务合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告庆合公司主张劳务报酬。对于原告主张的利息，无约定和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张华、罗安银、杨仁信于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟培云劳务报酬2,625元； 二、驳回原告翟培云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张华、罗安银、杨仁信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王晓莉
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民特7号申请人：湖北棕盛瑞丰房地产有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区黄州大道**，统一社会信用代码914211007476958593。法定代表人：王华伟，公司经理，委托诉讼代理人：谭根元，公司员工，代理权限为特别授权，被申请人：杨瑞奇，男，汉族，1992年1月30日出生，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211201010293209。申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司与被申请人杨瑞奇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。湖北棕盛瑞丰房地产有限公司申请称：一、申请撤销黄冈仲裁委员会2020年8月6日作出的（2020）黄仲裁字第028号仲裁裁决第（二）、（三）项；二、由杨瑞奇承担案件全部诉讼费用。事实和理由：黄冈仲裁委员会（2020）黄仲裁字第028号仲裁裁决认定事实采信证据错误，违反了仲裁时效的法律规定。一、该仲裁庭仲裁书中认为本案未超过仲裁时效，违反了“特殊仲裁时效”与“普通仲裁时效”适用的规定。申请人认为，办证行为与逾期办证违约金是两个法律关系。办理房产证是行政行为，申请人只是辅助办证，应适用“特殊规定”的诉讼时效调整，而主张预期办证违约金是民事权利行为，应适用“普通诉讼时效”的规定。本案发生于2017年10月1日前，诉讼时效应为二年，且本案不存在诉讼时效中止、中断的事由，仲裁庭认为本案未超过诉讼时效，混淆了特殊诉讼时效与普通诉讼时效的适用规定。二、仲裁庭采信证据错误。申请人认为被申请人杨瑞奇提交的2019年9月5日黄冈市自然资源和规划局向丁检兵出具的《信访事项处理意见书》复印件，与本案无关联性，并不能证明被申请人杨瑞奇向黄冈市自然资源和规划局进行了反映，仲裁庭采信该证据，认定被申请人杨瑞奇向黄冈市自然资源和规划局进行了反映系证据采信错误。三、被申请人杨瑞奇主张逾期办证违约金已过诉讼时效。被申请人杨瑞奇辩称：一、申请人申请撤销的仲裁裁决第（二）、（三）项是关于违约金及仲裁费用承担的问题，不属于《仲裁法》和《民事诉讼法》规定的申请撤销仲裁裁决的情形。二、申请人认为被申请人主张违约金超过诉讼时效理由不成立。申请人至今未办理不动产权证，其主要原因是合同约定的申请人未履行其义务造成的。原仲裁裁决符合法律规定，请求驳回申请人的申请。申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司向本院提交如下证据：证据一：湖北棕盛瑞丰房地产有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法人代表身份证复印件、劳动合同、聘书、特别授权委托书，谭根元身份证复印件，拟证明：1、申请人及代理人的身份和权限。证据二：《仲裁申请书》一份、《证据目录》一份、《商品房买卖合同》合同编号HG201202828一份，《附件四：合同补充协议》一份、《销售不动产统一网络发票》二份，《信访事项处理意见书》一份，拟证明：1、被申请人向黄冈仲裁委员会提供的申请书及证明目录；2、被申请人在向仲裁庭提供的《信访事项处理意见书》是黄冈市自然资源和规划局对案外人丁检兵的回复，与本案没有任何关联性，该证据是复印件，不具有真实性，不必然引起诉讼时效中断的法定事由。经质证，被申请人对证据一、证据二的真实性没有异议，对证据二的证明目的有异议，该证据达不到申请人拟证明目的。本院认为，证据一能够证明申请人及代理人的身份和权限，本院予以采信，证据二不涉及《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定事由，不属于法院审查申请撤销仲裁裁决案件应予审理的范围，本院不予认定。本院经审查查明，2012年8月31日，申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司与被申请人杨瑞奇签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：HG201202828），合同约定：“1.杨瑞奇购买湖北棕盛瑞丰房地产有限公司位于黄州区××世家××单元××号房屋，建筑面积158.94平方米，房屋总价款为771910元；2.出卖人应当在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3.在合同履行过程中发生争议，双方协商不成的，提交黄冈仲裁委员会仲裁”。杨瑞奇于2012年9月13日支付了首付款231910元，湖北棕盛瑞丰房地产有限公司于2012年9月13日为其出具发票。剩余房款办理了银行按揭手续，2015年7月22日湖北棕盛瑞丰房地产有限公司向杨瑞奇开具了销售不动产统一网络发票。2013年7月1日，湖北棕盛瑞丰房地产有限公司向杨瑞奇交付了上述房屋。因湖北棕盛瑞丰房地产有限公司将涉案项目土地用于银行抵押贷款，未办理竣工验收相关手续，导致杨瑞奇未能办理涉案房屋的不动产权属登记证书。另查明，黄冈仲裁委员会于2020年6月5日受理杨瑞奇与湖北棕盛瑞丰房地产有限公司之间的商品房买卖合同纠纷一案，并于2020年8月6日依法作出（2020）黄仲裁字第028号裁决，裁决：一、湖北棕盛瑞丰房地产有限公司自收到裁决书之日起30日内协助杨瑞奇办理黄冈市××世家小区××单元××号房屋的不动产权属登记证书；二、湖北棕盛瑞丰房地产有限公司自收到裁决书之日起15日内向杨瑞奇支付违约金76740.23元（自2013年9月7日起计算至2020年6月3日，违约金以231910元为基数，按银行计收逾期贷款的率利标准计算至被申请人将应当由其提供的涉案房屋办理不动产权所需资料报送不动产登记管理部门备案之日止）；三、案件仲裁费6900元，由湖北棕盛瑞丰房地产有限公司承担。该款项已由杨瑞奇先行垫付，由湖北棕盛瑞丰房地产有限公司迳付杨瑞奇。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条（现修正为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决的事由限于法定的撤销情形，法院审理申请撤销仲裁裁决案件，亦不应超出法律规定的事由。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的争议焦点为原仲裁裁决仲裁员是否存在枉法裁决问题。申请人主张原仲裁事实认定错误，仲裁内容不真实，存在枉法裁决的行为。对此湖北棕盛瑞丰房地产有限公司并未举证证明仲裁裁决存在法定枉法裁决的情形，故其以枉法裁决为由申请撤销仲裁裁决的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立,其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定,裁定如下:驳回申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北棕盛瑞丰房地产有限公司负担。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年十一月二十七日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终2049号 上诉人（原审原告）：邵阳市华龙气体有限公司。 法定代表人：佘礼周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李永忠,系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：湖南胜利不锈钢制品有限公司。 法定代表人：罗恭胜，系公司总经理。 上诉人邵阳市华龙气体有限公司因与被上诉人湖南胜利不锈钢制品有限公司合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审对造成未能按生效判决腾空租赁场地的原因事实即钢结构棚的权属争议事实认定不清，二审期间上诉人邵阳市华龙气体有限公司、被上诉人湖南胜利不锈钢制品有限公司均提交了新的证据，致使原审认定的事实可能发生重大变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初732号民事判决； 二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。 上诉人邵阳市华龙气体有限公司预交的二审案件受理费4680元，予以退回。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李梅芳 代理书记员  廖海雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 ……
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3298号原告：刘娇，女，1988年8月24日出生，户籍地湖北省松滋市，现住重庆市巫溪县，公民身份号码4210871988********。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。原告刘娇与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娇、被告重庆圣贤鼎房地产开发有限公司的特别授权委托代理人邹运军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娇向本院提出诉讼请求：一、请求判定被告向原告支付违约交房的违约金33052元(计算方式：购房总款302400元×0.0001×1093天)，暂计时间算至2020年9月29日，逾期将另外追加)；二、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月9日，原告向被告购买位于巫溪县×号的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为302400元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将交取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《重庆市建设施工竣工验收设备案登记证》。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称：双方签订买卖合同，原告按照合同支付房款，被告按照合同约定交付房屋但未办理房产证属实，但依据补充协议第八条约定，被告承担违约责任的时间应当以银行款项到账之日起计算，且双方约定的违约金过高，请求法院基于公平和营造良好的营商环境为原则，依法调整违约金计算方式。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原、被告签订编号为CQ-319-01035741的《重庆市商品房买卖合同》，原告以单价3600元/㎡、总价款302400元的价格购买被告销售的重庆市巫溪县×号房屋，还约定原告的付款方式为按揭付款：首付款为92400元，其余房款以按揭方式支付给被告；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金……。该合同附件五为补充协议，补充协议第十八条特别约定：……（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于……。合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款并办理了按揭贷款。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接房并装修入住。2019年5月24日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证，编号为巫溪县建竣备字[2019]0006号。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交付义务才完成，因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任，且被告辩称其虽存在逾期违约、但原告请求过高，请求人民法院酌情调解。虽然双方在合同中同时约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告所提交的证据不足以证明延期交付系第三方原因所致，故被告抗辩其不应承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。本案被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别，结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准支付违约金。综上，因被告已于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其承担逾期违约的截止日期为2019年5月24日，故对原告主张被告支付2017年10月1日至2020年9月29日期间违约交房的违约金33052元的诉讼请求，本院依法予以调整为从2017年10月1日起至2019年5月24日止以购房款为基数按日利率万分之零点七的标准支付违约交房的违约金，即12721.96元（302400元×0.00007×601天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘娇支付违约交房违约金12721.96元（302400元×0.00007×601天）；二、驳回原告刘娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.15元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担120.53元，由原告刘娇负担192.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇二〇年十一月二十六日书记员  向双娇
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初1909号原告：榆树市李合农机管理服务站，住所地吉林省榆树市城发乡李合街道。法定代表人：菅彦军，站长。委托诉讼代理人：蔡棋明，业务员。被告：马云付，男，1969年4月5日生，汉族，公民身份号码×××，现住吉林省榆树市。原告榆树市李合农机管理服务站（以下简称李合农机站）与被告马云付买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法由审判员张湛适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李合农机站委托诉讼代理人蔡棋明到庭参加诉讼，被告马云付经公告传唤期满后拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告李合农机站向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的柴油款6900.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日被告在原告处加油，油款共计6900.00元。被告于2019年4月8日给原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要，被告未给付，现我为维护自身合法权益依法提起诉讼，请法院公正判决。被告马云付未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告马云付从原告李合农机站处赊购柴油，价款6900.00元，于2019年4月8日给原告出具欠条一枚，主要内容“欠油款6900元，陆仟九百圆整，欠款人马云付”。此款经原告多次索要，被告未给付，现原告为要求被告立即给付油款诉来本院。上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的欠条予以证实，已经庭审质证、认证。本院认为，被告从原告处赊购柴油，并给原告出具欠条，应认定原被告间成立了合法有效的买卖合同，被告应按欠条约定向原告支付价款，故对原告要求被告支付柴油价款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马云付于本判决生效后立即给付原告榆树市李合农机管理服务站油款6900.00元。案件受理费100.00元，由被告马云付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张 湛人民陪审员  杜志松人民陪审员  李春梅二〇二〇年十一月十一日书 记 员  郑晓娇
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执931号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和。委托代理人：熊俊桥。特别授权代理。住址：罗平县。被执行人：杨飞，男，1987年12月9日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：廖应，女，1989年12月7日生，罗平县人，住罗平县。被执行人：杨永，男，1983年10月6日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：昝云莲，女，1986年8月11日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2017年11月30日作出的（2017）云0324民初2663号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年7月8日申请执行，其申请执行的标的为89288元。在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人杨飞、廖应、杨永、昝云莲发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人杨飞、廖应、杨永、昝云莲纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，经过网络查控，经现场执行，均未发现被执行人杨飞、廖应、杨永、昝云莲有可供执行的财产。申请人在本案中的债权仍有89288元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0324执931号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  钱忠文审判员  张小稳二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 奎
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执2703号 被执行人：李伟,男,1973年8月23日出生,汉族,住海南省万宁市。被执行人：林川莹,女,1991年2月2日出生,汉族,住海南省文昌市。 本院执行被执行人李伟、林川莹在民间借贷纠纷应缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院(2018)琼0107民初5964号民事判决书，向被执行人李伟、林川莹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李伟、林川莹履行如下义务：一、缴交案件受理费530元；二、负担执行费50元；三、向本院报告财产状况。但被执行人未履行上述义务。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经查，被执行人林川莹名下东风牌小轿车一辆，车辆登记注册时间为2005年12月20日，因该车辆注册年限已久没有实际价值，因此本案中不予查封上述车辆； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、银行、证券等相关部门进行查询，没有发现被执行人李伟、林川莹名下有其他可供执行的财产。近三个月内经再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案剩余案件受理费530及执行费50元尚未执行到位； 三、本院线下到海口市不动产登记中心及海南省公积金管理局查询，未发现被执行人名下有相关登记及存款.此外本院到被执行人林川莹登记住所地海南省文昌市龙楼镇龙新村委会岭仔三队进行外调，到被执行人李伟登记住所地海南省万宁市礼纪镇莲花村委进行外调，外发现被执行人下落及可供执行财产线索。被执行人林川莹名下注册海南莲花富实业有限公司位于海南省海口市琼山区琼洲大道海怡花园，本院到上述地址进行外调，未发现该公司办公场所及可供执行财产； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人李伟、林川莹拘留十五日，因被执行人李伟、林川莹下落不明，未能实际拘留； 五、被执行人李伟、林川莹未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人李伟、林川莹纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人李伟、林川莹在网络平台上予以曝光。 本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李伟、林川莹可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈业霖
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执复111号复议人（案外人）史明贺，男，1966年9月1日出生，汉族，住正阳县。申请执行人余鹏，男，1981年2月3日出生，汉族，住正阳县。申请执行人孔耀，男，1989年12月30日出生，汉族，住正阳县。被执行人正阳县建工建筑工程有限公司。法定代表人阮辉，经理。复议人史明贺不服正阳县人民法院作出的（2020）豫1724执异72号执行裁定，向本院申请复议,请求撤销该裁定书，确认工程为其所有。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。正阳县人民法院查明，正阳大正太极文化养生产业园将工程发包给被执行人，被执行人又将其中的一部分工程发包给申请执行人施工，后发生纠纷，正阳县人民法院（2019）豫1724民初2412号民事判决书判令被执行人向申请执行人支付工程款742992.55元及利息。因被执行人没有履行，在执行过程中，将被执行人正阳县建工建筑工程有限公司的账户予以冻结；为此，异议人以该账户内的254000元工程款不是被执行人的，而是异议人的为由，提起执行异议。正阳县人民法院认为，在执行余鹏、孔耀申请执行正阳县建工建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人正阳县建工建筑工程有限公司采取包括冻结银行账户在内的执行措施，并无不妥，异议人对此提出执行异议，其理由不能成立；异议人认为没有得到工程款，可向被执行人正阳县建工建筑工程有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人史明贺的执行异议请求。本院查明的事实与正阳县人民法院查明的事实相一致。本院认为，从查明的事实看，案外人史明贺认为执行标的为其所有，系对执行标的提出的实体权利异议，依法应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。而一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理错误，应予纠正。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2020）豫1724执异72号执行裁定；二、发回正阳县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判员 刘 战审判员 许琳璘审判员 谭清华二〇二〇年十一月三十日书记员 吴秀芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3941号 本院受理的申请执行人嘉兴建材陶瓷市场普鑫五金商行与被执行人嘉兴市欧乐橱柜有限公司买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴市欧乐橱柜有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初718号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3941号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1709号 申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人郐文盛。 被执行人董利国，男性,汉族，住宽城区。被执行人程晓明，男性，汉族，住长春市。被执行人王付国，男性，汉族，住长春市。被执行人吉林省富华信息科技有限公司，住所地长春市。 本院在执行吉林邦信小额贷款有限责任公司与董利国、程晓明、王付国、吉林省富华信息科技有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）吉长证信证内经字第6683号执行证书立案执行，现被执行人已经清偿完毕上述全部债务。申请人向本院递交结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2020）吉长证信证内经字第6683号执行证书执行完毕。 特此通知。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘晓丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21036号上诉人（原审被告）：郭滨。委托诉讼代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市世联小额贷款有限公司。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人郭滨因与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法改判一审判决第一项上诉人应偿还被上诉人贷款本金2960100元，并应以本金2960100元为基数计算罚息；2.请求法院依法撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付律师费40000元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人一审诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300万元；2.被告以本金300万元为基数，自2018年8月13日起，按照年利率24%的标准向原告支付罚息至债务全部清偿之日止（暂计至2018年9月13日罚息为60000元）；3.被告向原告支付律师费40000元；4.被告承担本案诉讼费、保全费。一审判决结果：一、被告郭滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金300万元及罚息10392.6元（罚息暂计至2018年10月11日，之后罚息应以尚欠本金300万元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告郭滨应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费40000元；三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案借款本金余额；二、上诉人应否承担律师费40000元；三、借款主体是否是案外人一、关于借款本金。上诉人主张于2018年8月31日、10月11日偿付了第6期部分均偿本金及利息共计79800元，扣除第6期均偿本金39900元后，余款39900元应认定为偿还第6期部分均偿本金，尚欠借款本金亦应为2960100元。本院认为，因上诉人未依约还款，被上诉人于2018年9月20日作出《贷款提前到期通知书》并邮寄上诉人。根据《贷款合同》、《贷款提前到期通知书》的约定，上诉人主张的余款39900元并不足以抵扣前期罚息，故对上诉人关于余款39900元抵扣本金的主张，无事实依据，本院不予支持。二、关于律师费。系为实现债权发生的合理费用，且未超过法定标准，本院予以支持。三、关于借款人。无证据显示案外人鸿鑫互联科技北京股份有限公司是本案的借款人，上诉人关于应由案外人承担还款责任的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费1797.5元，由上诉人郭滨负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十一月二十三日书记员 师先超(兼)
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2377号原告：冯春芬，女，1963年2月7日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告：左记华，男，1980年12月14日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告：叶晓秀，女，1985年2月20日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告冯春芬与被告左记华、叶晓秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员李绍录独任审判，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯春芬到庭参加了诉讼，被告左记华、叶晓秀经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与二被告是一个村的人，二被告是夫妻关系，于2010年5月16日共同向我借款30000元用于购买拖车，当时说好使用一两个月就归还我，但借款到期后经我多次催讨，二被告都说等过段时间有了钱再还我。此后二被告都更换了电话号码，我一直就联系不上二被告。因为是一个村的人，碍于情面我拖了这么多年未讨要，二被告现在人也找不到，我迫于无奈，只好起诉要求判令：1.由二被告立即归还我借款本金30000元；2案件受理费由二被告承担。被告左记华、叶晓秀未到庭应诉和答辩。原告对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2.借条一份，证明二被告于2010年5月16日共同向原告借款30000元的事实。被告左记华、叶晓秀未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交相关证据。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告左记华、叶晓秀系夫妻关系，原告冯春芬与二被告系同村的村民。2010年5月16日，被告左记华、叶晓秀夫妻以购买拖车急需资金周转为由共同向原告冯春芬借款30000元，原告冯春芬将借款30000元以现金方式支付给二被告后，由被告左记华、叶晓秀夫妻共同向原告冯春芬出具了书面的借条，借条中未约定还款期限及利息。后经原告电话讨要，二被告至今未归还原告上述借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告左记华、叶晓秀夫妻共同向原告冯春芬借款30000元的事实，因有二被告共同签名出具的借条予以证实，本院予以确认。因被告左记华、叶晓秀夫妻至今不能及时足额偿还原告冯春芬上述借款，故本院对原告冯春芬要求由被告左记华、叶晓秀夫妻共同偿还其借款本金30000元的诉讼主张，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告左记华、叶晓秀夫妻于判决生效后十五日内一次性共同偿还清所欠原告冯春芬的借款本金30000元。案件受理费550元，减半收取275元由被告左记华、叶晓秀夫妻共同负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇二〇年十一月二十四日书记员  李海琴
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3605号上诉人（原审原告）：陈峰，男，1988年9月15日出生，汉族，住淮安市涟水县。被上诉人（原审被告）：潘玉柱，男，1964年9月23日出生，汉族，住扬州市宝应县。上诉人陈峰因与被上诉人潘玉柱民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经审查，2020年11月2日，江苏省涟水县人民法院向上诉人陈峰当场送达上诉案件受理费催交通知书，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。经查，上诉人陈峰未在指定的期限内预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人陈峰提出上诉后，未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 润审 判 员  孙宪腾审 判 员  岳 玥二〇二〇年十一月三十日法官助理  郭 琳书 记 员  汪 慧
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初893号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人邓某，女，1989年3月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住重庆市。辩护人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告人谢某1(曾用名“谢2”)，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市，暂住重庆市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕2103号起诉书指控被告人邓某、谢某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人孟冰、被告人谢某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年6月始，被告人邓某、谢某1二人合谋，明知是犯罪所得，仍利用自己的支付宝账号为他人实施转账，将到账的钱款转存于他人指定账户，从中按比例收取转账提成。2020年7月2日，被告人邓某、谢某1接收、转移被害人张某1被敲诈勒索钱款共计人民币25,000元。2020年8月18日，民警在重庆市北碚区XXX区XX公寓X-X号将被告人谢某1抓获。次日，民警在重庆市巴南区XXXXXX小区X栋X-X号将被告人邓某抓获。到案后，被告人邓某、谢某1均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邓某及其辩护人、被告人谢某1在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1的陈述及提供的聊天记录、转账记录，上海市公安局虹口分局调取的支付宝交易流水、出具的《工作情况》《案发经过》，重庆市公安局南岸区分局茶园派出所出具的《归案经过》及被告人邓某、谢某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某、谢某1结伙，明知是犯罪所得的赃物仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人邓某、谢某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人邓某、谢某1到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人关于对被告人邓某从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会管理秩序及司法活动秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年1月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人谢某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年1月17日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、追缴赃款发还被害人、违法所得及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年十一月二十七日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3239号申请执行人：倪海强，男，1982年9月7日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：杨秋霞，长兴金陵法律服务所法律工作者。被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人：廖霞荣。本院在执行申请执行人倪海强与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1127号申请执行人：刘家荣，男，汉族，1986年10月05日出生，住重庆市奉节县。被执行人：文皓，男，汉族，1986年12月25日出生，住重庆市奉节县。申请执行人刘家荣与被执行人文皓民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2020）渝0236民初1377号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日申请执行，其标的为案款151150元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人文皓纳入失信人员名单并对其限制高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人文皓暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人文皓有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1300号 原告：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路**，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：韩传居，主任。 被告：叶兰兰，女，1996年8月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张纬仙，女，1972年12月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告叶兰兰、张纬仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社负责人韩传居到庭参加诉讼，被告叶兰兰、张纬仙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城关信用社向本院提出诉讼请求：1．判令叶兰兰、张纬仙共同偿还福万通普惠金融卡（以下简称普惠卡）透支本金15974.1元及利息、违约金（截止至2020年8月21日止的利息、违约金合计1122.49元，自2020年8月22日起的利息按月利率11.25‰计算至还清款项之日止，违约金从2020年5月19日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）。事实与理由：叶兰兰于2017年1月10日向城关信用社申请了福万通普惠金融卡，原授信额度20000元。该卡开户日期为2017年1月10日，有效期3年，该卡现已逾期，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日，执行月利率11.25‰，自2020年2月19日起叶兰兰未能按照约定归还全部透支本金及利息，至2020年8月2日，叶兰兰尚欠透支本金15974.1元，利息、违约金合计1122.49元，总计欠款17096.59元。张纬仙在普惠金融卡共同债务承诺书签字确认，愿意对该普惠卡承担共同偿还责任。经城关信用社多次催收，叶兰兰、张纬仙拒不履行还款义务，叶兰兰、张纬仙的行为已经构成严重违约。为维护城关信用社的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其以诉讼请求。 叶兰兰、张纬仙均未作答辩。 城关信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：城关信用社营业执照复印件、负责人身份证复印件、身份证明书、叶兰兰、张纬仙身份证复印件、福万通普惠金融贷记卡申请表、福万通普惠金融贷记卡领用合约、普惠金融卡使用须知、普惠金融卡共同债务承诺书、账单截图、交易明细。叶兰兰、张纬仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据城关信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日，叶兰兰向城关信用社申请福万通普惠金融卡，并在福万通普惠金融卡申请表、普惠卡使用须知上签名。同日，张纬仙在普惠金融卡共同债务承诺书上签字，承诺为叶兰兰于2019年1月10日在城关信用社申请的普惠金融卡（申请额度20000元）共同承担债务。该普惠卡于2017年1月11日开户，有效期3年，信用额度20000元，透支月利率为11.25‰，违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。叶兰兰领取普惠卡使用后，未能按期归还借款。截至2020年8月2日，叶兰兰尚欠城关信用社透支本金15974.1元，利息、违约金1122.49元，总计欠款17096.59元。 本院认为，城关信用社与叶兰兰签订的福万通普惠金融卡申请表以及普惠卡使用须知、与张纬仙签订的普惠金融卡共同债务承诺书，是双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应依约履行合同义务。叶兰兰使用普惠卡后，未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任。张纬仙在普惠金融卡共同债务承诺书上签字，可认定张纬仙有共同举债的意思表示，本案借款为叶兰兰、张纬仙的共同债务，应共同偿还。故城关信用社请求判令叶兰兰、张纬仙共同偿还透支本金15974.1元及利息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。叶兰兰、张纬仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告叶兰兰、张纬仙应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告屏南县农村信用合作联社城关信用社福万通普惠金融卡透支本金15974元及利息、违约金（截止至2020年8月21日的利息、违约金合计1122.49元，自2020年8月22日起的利息按月利率11.25‰计算至还清款项之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，减半收取计113.5元，由被告叶兰兰、张纬仙共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周少丹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 蔡芳莲 书 记 员 张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初522号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人古里亚尔·玉山，女，1995年11月7日出生，维吾尔族，初中文化，无职业。户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿凡提县,现住长春市。曾因犯盗窃罪，于2018年7月24日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，于2018年9月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年12月22日被松原市公安局宁江区一分局监视居住，于2020年10月13日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经宁江区人民检察院决定，于2020年10月22日由松原市公安局宁江区一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕410号起诉书，指控被告人古里亚尔·玉山犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人古里亚尔·玉山到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月8日下午2时许，被告人古里亚尔·玉山在松原市宁江区家得乐超市门口处盗得失主李某1蓝色华为手机一部，价值折合人民币4300元。 2019年11月20日下午3时许，被告人古里亚尔·玉山在松原市宁江区家得乐超市储物柜附近盗得失主张某2黑色华为畅想9plus手机一部，价值折合人民币1700元。 2019年12月3日下午3时许，被告人古里亚尔·玉山伙同袁某（已判刑）在松原市宁江区大福余金街出口处，盗窃作案三起，盗得失主郑某苹果7plus手机、刘某2oppoR17手机、芦某辰华为P20手机各一部，赃物价值折合人民币6700元，销赃得款1600元。 2019年12月21日下午3时至5时许，被告人古里亚尔·玉山伙同袁某（已判刑）在松原市宁江区东北商场门口处、大福余金街入口处、江南中心市场正门处、巴特尔商场去往黄金大道入口处，先后盗窃作案六起，盗得失主关某oppoR15手机、孙某荣耀V20手机、张某1VIVOY3手机、刘某1VIVOS1手机、江某1菊荣耀8Lite手机、张某3OPPOFindX手机各一部，经松原市宁江区价格认证中心价格认定，上述六部手机总价值折合人民币8455元。案发后，所盗六部手机均被收缴并返还失主。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读相关书证，证人袁某的证言，被害人李某1、张某2、芦某辰、郑某、刘某2、关某、张某1、孙某、刘某1、江某1菊、张某3的陈述，被告人古里亚尔·玉山的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人古里亚尔·玉山以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃作案十一起，赃物总价值折合人民币21155元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人古里亚尔·玉山刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人古里亚尔·玉山认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人古里亚尔·玉山判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。 被告人古里亚尔·玉山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人古里亚尔·玉山自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述公诉机关指控的事实，有松原市公安局民主派出所出具的扣押决定书、扣押清单、抓获经过、松原市宁江区价格认定中心价格认定结论书、返还笔录，松原市中医院身体检查表及检验单，古丽亚尔.玉山的申请书、本院（2018）吉0702刑初276号刑事判决书、松原市看守所出具的释放证明、本院（2020）吉0702刑初226号判决书、松原市公安局民主派出所出具的办案说明、情况说明、长春市公安局乐山镇派出所出具的公民无违法犯罪记录证明（袁某）、新疆阿瓦提县乌鲁却勒镇派出所出具的户籍证明、陕西省西安市蓝田县看守所羁押证明等书证，被害人李某1、张某2、芦某辰、郑某、刘某2、关某、张某1、孙某、刘某1、江某1菊、张某3的陈述，被告人古里亚尔·玉山亦供认，足以认定。 本院认为，被告人古里亚尔·玉山以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，作案十一起，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人古里亚尔·玉山刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应依法从重处罚；部分赃物被收缴并返还失主，可酌情从轻处罚；归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对被告人古里亚尔·玉山从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人古里亚尔·玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年10月13日始至2022年10月12日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人古里亚尔·玉山将涉案赃物华为手机、华为畅想9plus、苹果7plus、oppoR17、华为P20手机各一部予以退赔，分别给付被害人李某1折价款人民币4300元、被害人张某2折价款人民币1700元、被害人郑某折价款人民币2000元、被害人刘某2折价款人民币1700元、被害人芦某辰折价款人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘东立 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 烁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初22096号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码：91510104723445820B。法定代表人：周勇，该公司总经理。被告：陈延军，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：吴英，女，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告陈延军、吴英物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月二十六日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13085号原告：天津市金乐家房地产经纪有限公司。法定代表人：张彤，总经理。委托诉讼代理人：杨立业，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨军，天津众磊律师事务所律师。被告：李绍元。委托诉讼代理人：李浩（父子关系）。原告天津市金乐家房地产经纪有限公司与被告李绍元居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金乐家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人杨立业、杨军，被告李绍元的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务费39600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，经原告天津市金乐家房地产经纪有限公司下属津南区第十九分公司提供居间服务，案外人高某（卖方）与被告李绍元（买方）、原告下属津南区第十九分公司签署了《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，合同约定，1.被告李绍元以1980000元的价格购买案外人高某名下位于天津市津南区X房屋，合同签订当日被告李绍元向案外人高某交付定金50000元，2017年4月10日再交付定金340000元及部分房款310000元。2.对原告提供居间服务，被告李绍元向原告支付居间服务费39600元整。同日，被告向原告出具了欠条，承诺于2018年5月24日前结清居间服务费。后因房屋买卖发生纠纷，被告李绍元与案外人高某相互诉讼至法院，天津市第二中级人民法院最终认定涉案《房屋买卖居间合同》及《补充协议》解除的根本原因在于被告李绍元未能按照完成付款义务或采取约定的其他补救措施，被告李绍元应当承担相应违约责任。终审判决生效后，原告工作人员协助案外人高某与被告李绍元办理了返还房屋和房款手续。原告认为其已经按照合同约定履行了提供居间服务，合同解除系被告李绍元违约导致，故被告李绍元仍应按照合同约定支付居间服务费。为维护原告的合法权益，原告特依据民事诉讼法之规定向贵院提起诉讼。原告向本院提供如下证据：1.房屋买卖居间合同，证明原告作为居间服务方已经提供居间服务，被告与案外人达成房屋买卖意向，包含管辖、中介服务费等内容；2.欠条（原件），证明合同签订当日被告向原告出具的，因被告原因当时无法交纳中介服务费，约定了中介费支付的时间；3.（2020）津02民终1687号民事判决书，证明终审判决作为生效判决，维持了一审法院的判决内容，认定被告与案外人买卖合同解除的原因在于被告违约，被告在履行买卖合同过程中因被告的违约造成合同无法继续履行；4.房产证，证明被告与案外人买卖交易的标的物，原告履行了找房源的义务；5.天津市滨海新区人民法院开庭笔录，证明三方签订的房屋买卖居间合同实际上包含被告与案外人签订的房屋买卖合同，在有关案件审理过程中是被告自认的事实。被告李绍元辩称，被告与案外人高某、原告签订的中介服务合同中约定由被告承担中介费，被告将中介服务费等费用交给高某，等完事后由高某交给原告，原告当时的工作人员在场，后被告与高某通过法院解除居间合同。中介费为成交价的2%，合同约定由被告承担，按照规定应该是买卖双方支付，即使按照交易习惯，中介费由被告一人负担，为了买卖房屋完成被告同意支付中介费，被告在买卖房屋的过程中并非恶意违约，合同现在已经解除，居间合同的目的无法实现，被告无需全额支付中介费用，被告更没有义务支付应由高某承担的中介费。原告认为被告违约造成合同解除，原告没有过错，原告只是提供居间服务，原告不能以被告与案外人高某之间的违约为由而要求支付中介服务费，原告的中介服务费应包含看房、网签等一整套服务，原告应在完成服务后支付中介费才符合规定，原告并未完成全部的中介服务，被告只承担原告实际履行的中介服务所产生的中介服务费。被告未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系居间合同关系。2017年2月21日，经原告天津市金乐家房地产经纪有限公司下属津南区第十九分公司提供居间服务，案外人高某（卖方）与被告李绍元（买方）、原告下属津南区第十九分公司签署了《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，合同约定，被告李绍元以1980000元的价格购买案外人高某名下位于天津市津南区X房屋，被告李绍元向原告支付居间服务费39600元整。同日，被告向原告出具了欠条，承诺于2018年5月24日前结清居间服务费。合同签订当日被告李绍元向案外人高某交付定金50000元，2017年4月27日被告李绍元向案外人高某交付定金340000元及部分房款310000元。后因房屋买卖发生纠纷，被告李绍元与案外人高某相互诉讼至法院，天津市第二中级人民法院最终认定涉案《房屋买卖居间合同》及《补充协议》解除的根本原因在于被告李绍元未能完成付款义务或采取约定的其他补救措施，被告李绍元应当承担相应违约责任。终审判决生效后，原告工作人员协助案外人高某与被告李绍元办理了返还房屋和房款手续。现原告诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：原告是否完成了居间服务，被告是否应当向原告支付居间服务费39600元。本院认为，因居间合同约定的全部内容尚未履行完毕，但《房屋买卖居间合同》中的房屋买卖条款已经生效民事判决确认解除，故《房屋买卖居间合同》中的居间服务条款已无继续履行的事实和法律基础。原告虽已经促成被告与案外人高某签订《房屋买卖居间合同》，但并未在房屋管理部门签订《天津市存量房屋买卖协议》，故原告要求被告支付居间服务费39600元的请求，现因被告与案外人高某之间的房屋买卖合同条款已经解除，相应节点之后的相关行为，原告均无需再行履行，故关于原告主张的居间服务费39600元，本院按照原告服务进度确认以70%的比例予以支持，即27720元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告李绍元给付原告天津市金乐家房地产经纪有限公司居间服务费27720元；二、驳回原告天津市金乐家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由原告天津市金乐家房地产经纪有限公司负担118元，由被告李绍元负担277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 璐附:本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初586号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市莲池区浙丽食品便利店，住所地，住所地：保定市莲池区华电路**iv> 经营者：涂旭光。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市莲池区浙丽食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  宋** 人民陪审员  石峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  申丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民14913号原告：昆明市官渡区汇鑫建材商店，住所：云南省昆明市官渡区众天路众天扣件市场**。经营者：艾学礼。原告：艾学礼，男，汉族，1972年3月9日出生，云南省嵩明县人，，住云南省昆明市嵩明县二原告委托诉讼代理人：艾巾琛，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明西顿管道制造有限公司，，住所：云南省昆明市晋宁区工业园区晋城基地法定代表人：侯靖。被告：莫金川，男，汉族，1975年7月12日出生，，住云南省昆明市官渡区上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，原告昆明市官渡区汇鑫建材商店、原告艾学礼于2020年11月30日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明市官渡区汇鑫建材商店、原告艾学礼的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明市官渡区汇鑫建材商店、原告艾学礼撤回起诉。案件受理费675元减半收取337.50元，余款337.50元退还原告昆明市官渡区汇鑫建材商店、原告艾学礼。审判员  张红昆二〇二〇年十一月三十日书记员  郭 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审211号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：黄俊，男，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕00277号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年3月11日14时20分，申请人的执法人员在南宁吴圩机场Ｔ2例行检查时，发现被申请人黄俊驾驶桂Ｍ×××××小型普通客车（5-7座商务车），该车从巴马县运载3名乘客去往南宁吴圩机场，收取一车3名乘客600元运费，该车未取得道路运输经营许可。违法事实清楚，证据确凿，证据有：现场笔录1份、询问笔录3份、视听资料1份、车辆一辆。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年5月8日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕00277号《交通行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕00277号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕00277号《交通行政处罚决定书》对被申请人黄俊罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施海莹
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1587号   原告李某1，内蒙古包头市人，住内蒙古自治区包头市。   诉讼代理人石某，山西鸿安律师事务所律师。   诉讼代理人李某2，山西鸿安律师事务所律师。   被告朱某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告宫某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   原告李某1诉被告朱某、被告宫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的诉讼代理人石某、李某2、被告朱某、被告宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1诉称，2020年5月2日，被告朱某向原告借款30000元整，约定在2020年6月底之前归还，并为原告书写借条一张，被告宫某作为保证人在借条上签字，为其债务承担保证责任。现双方约定的还款日期已过，原告多次向二被告催要无果后，请求人民法院依法审理，支持原告的各项诉讼请求。   原告的诉讼请求是：1.请求人民法院判令被告朱某返还原告欠款30000元及5个月利息360元，利随本清；2.请求人民法院判令被告宫某对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。   被告朱某在庭审中辩称：宫某与我向原告借款无关系，我与原告总共借款65000元，还了35000元后，剩余30000元写了借条，让宫某签了字。   被告宫某在庭审中辩称：与被告朱某所说一致，我也不认识原告，我不推脱责任，如果朱某无能力偿还债务，我也愿意承担偿还义务。   原告李某1提供的证据有，被告朱某于2020年5月2日向原告借款30000元出具的借条。证明被告朱某向原告借款的事实，被告宫某作为担保人的事实，双方约定的还款期限。   二被告未向法庭提交证据。   经庭审质证，二被告对原告提供的借条无异议，本院予以采信。   经审理查明，2020年5月2日，被告朱某向原告李某1借款人民币30000元，并出具借条，借条内容为：“今借到李某1人民币借款30000元，于2020年6月底前归还，借款人为朱某，保证人为宫某”。被告在出具借条后，并未在约定时间内履行还款义务。原告于2020年10月26日诉至本院。   上述事实有原、被告陈述，借条等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受到法律保。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款”本案中，被告朱某尚欠原告李某1借款30000元事实清楚，证据充分，故原告李某1要求被告朱某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借款双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。对于原告要求的被告朱某给付5个月利息360元，利随本清的诉讼请求，因原告未能提供证据证明双方约定了利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告宫某作为担保人，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。对于原告请求被告宫某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：   一、被告朱某在本判决生效之日起十日内归还原告李某1借款人民币30000元。   二、被告宫某对被告朱某归还借款的义务承担连带清偿责任。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费560元，减半收取280元，由被告朱某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 梁存旺     二〇二〇年十一月二十日   书记员 闫旭英   附：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有利息约定，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣09行终199号上诉人（原审原告）刘正生，男，汉族，1966年1月30日生，农民，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审被告）万载县康乐街道办事处，住所地：江西省宜春市万载县将军西大道**，统一社会信用代码：11360827014742806G。法定代表人黄长发，该办事处主任。上诉人刘正生因与被上诉人万载县康乐街道办事处（下称康乐街办）行政强制一案，不服袁州区人民法院（2020）赣0902行初41号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定的事实，刘正生于1992年在万载县经合法审批自建房屋一幢，用地面积150平方米，建筑占地112.1平方米。2012年万载县国土资源局因建设需要，对刘正生所在的康乐街道某某村13组集体土地进行了部分征收，万载县国土资源局并对被征地的村民规划设置了集中安置点，按每人60平方米的标准审批安置新建住房。刘正生在2014年按照征地协议在集中安置点（某某小区）建设了新房。2019年康乐街办与万载县房屋征收管理局对已在集中安置点建房的村民的旧宅进行清理，并以《中华人民共和国土地管理法》一户一宅的规定，要求已在安置点建房的村民签订安置补偿协议，对旧的房屋进行拆除。康乐街办因与刘正生对旧宅拆除事项未能达成协商一致意见。2019年1月25日，康乐街办在未向刘正生下达相关拆除决定和通知的情况下，组织人员将刘正生位于万载县康乐街道某某村13组042号旧宅进行强制拆除。刘正生不服，认为康乐街办的强拆行为违法，并提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，刘正生在万载县某某小区重新审批了新的建设用地后，实际已拥有两处宅基地，刘正生对旧的宅基地应当退还。康乐街办对辖区内的村民在审批了新的建设用地后，依照《中华人民共和国土地管理法》一户一宅的规定，有权组织对村民旧宅占有的集体土地进行收回，但对村民旧宅强制拆除应当按照法定程序进行。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，康乐街办组织人员对刘正生房屋进行强制拆除前，应当对刘正生作出相应的行政拆除决定和催告履行通知，充分听取当事人的意见和申辩理由并作出强制执行决定。本案康乐街办在对刘正生的旧宅拆除时，没有向刘正生送达相关决定和催告履行通知，没有作出强制拆除决定。剥夺了刘正生的申辩复议权利。康乐街办未按照法定的程序直接将刘正生的旧宅拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。该行政强制强拆行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认康乐街办强制拆除刘正生位于江西省万载县房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由康乐街办承担。上诉人刘正生上诉称：请求依法撤销一审判决，在查明事实的情况下对一审法院认定的部分事实重新认定或者发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人按照每人60平米的标准在某某小区建设房屋是对承包地被征收的补偿，而非对收回旧宅基地的补偿，在《万载县国家统一征收土地协议书》中没有要求或约定上诉人需交回之前的宅基地。上诉人在某某小区建设的房屋是由上诉人出资建设，土地是由村民小组统一购买分配，至今未办理相关规划审批手续，未核发集体土地使用权证，原审法院认为上诉人在某某小区获得新的审批建设用地，并认定丧失原有宅基地的使用权，系认定事实错误，即使某某小区的宅基地已经审批，被上诉人也不享有收回原有宅基地的权利，更不能直接强制拆除案涉房屋。被上诉人未提供证据证明其收回宅基地的行为具有合法性，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上诉人已依法取得两块宅基地，不属于一户一宅的调整范围，且不存在收回上诉人宅基地的法定情形，因此，被上诉人的行为不属于依据一户一宅原则进行的收回宅基地行为，原审法院认定事实错误。县级人民政府才有权力决定是否收回宅基地，被上诉人不具有收回宅基地使用权的权利，在被上诉人未能提供有权收回的证据的前提下，原审法院直接认定被上诉人有权收回违反了行政诉讼法的规定。原审合议庭成员的组成违反法律规定，系程序违法。原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定认定被上诉人的强拆行为是依据一户一宅原则进行的收回宅基地行为，系适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人康乐街办未答辩。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”刘正生在某某小区取得新的宅基地并新建房屋，根据上述规定，其应当退出旧宅基地，一审法院对此事实认定清楚，适用法律正确，刘正生上诉理由于法无据，本院不予支持。针对收回刘正生旧宅基地上房屋的相关事项，行政机关未能与刘正生达成一致协议，在此情况下，如确需对案涉房屋采取相关的行政强制行为，应当由有权的行政机关依照相关的法定程序对案涉房屋予以进行。康乐街办径行强制拆除案涉房屋，未有事实和法律依据，侵害了刘正生的合法权利，其强制拆除应当确认违法。一审法院合议庭成员在本案中不存在法定回避情形，刘正生上诉认为一审程序违法于法无据，本院不予支持。一审认定康乐街办强制拆除行为违法系认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘正生负担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十一月二十三日书记员  巢 玥
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12064号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人朱振江，男，1971年11月24日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与朱振江借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26808号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金6121.1元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金6121.1元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12064号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2644号申请执行人杨志超，男。被执行人百鑫，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月十二日书记员 薛建中
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3993号申请执行人：李春芝被执行人：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3993号案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘继志
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1546号 申请执行人：李青花,女性,1970年3月10日出生,住武都区。 被执行人：张辉，男性,1993年7月19日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人李青花与被执行人张辉附带民事赔偿一案中，已通过甘肃省国家司法救助，对本案救助40000元。经查，被执行人名下无可供执行财产信息，且正在服役当中，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意，合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  寇 宣
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1304号 申请执行人：黄龙年，男，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：刘魏伟，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人黄龙年与被执行人刘魏伟民间借贷纠纷一案，本院的（2018）浙0903民初2911号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄龙年于2020年8月25日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人刘魏伟归还借款86000元，承担案件受理费975元、执行费1190元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人刘魏伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘魏伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘魏伟逾期未履行，亦未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘魏伟名下的不动产、车辆、存款、网络资金、证券、税务、民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人的不动产等情况进行了实地调查。查明被执行人暂无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：1、向被执行人刘魏伟发出限制消费令；2、决定对被执行人刘魏伟纳入失信被执行人名单；3、决定对被执行人刘魏伟限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄龙年，其没有异议，并同意终结本次执行程序。至2020年11月30日止，被执行人黄龙年未履行执行款，也未交纳案件受理费975元、执行费1190元。 本院认为，被执行人刘魏伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 周浩然
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初496号原告：无锡爱多餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区运河东路****。法定代表人：董玉友，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，江苏锦程律师事务所实习人员。被告：杨元辉，男，汉族，1978年4月12日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李可，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周黎亚，江苏苏旭律师事务所律师。原告无锡爱多餐饮管理有限公司与被告杨元辉侵害著作权纠纷一案,本院于2020年8月7日立案。原告于2020年11月20日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许无锡爱多餐饮管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由无锡爱多餐饮管理有限公司负担。审判长 张 浩审判员 单甜甜审判员 酆 芳二〇二〇年十一月二十三日书记员 蒋逸姗
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初510号 原告：叶圣益，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府东城街道办事处，住所地浙江省永嘉县东城街道环城东路**，统一社会信用代码11330324002534xxxx。 法定代表人：陈双义。 本院在审理原告叶圣益诉被告永嘉县人民政府东城街道办事处房屋补偿行政合同一案中，原告叶圣益以已与被告达成和解为由，于2020年11月30日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告叶圣益自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告叶圣益撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶圣益负担。 审 判 长  林玉喜 审 判 员  胡朝俊 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3541号申请执行人：姜银平，女，满族，住大连市金州区。申请执行人：宫本章，男，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘明忱。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7082号民事判决书，在执行申请执行人姜银平、宫本章与被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司银行存款130000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 王君伟二〇二〇年十一月六日书记员 季晓娇
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初355号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人陈玄奇，男，1987年8月3日出生于陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地大荔县，现住大荔县，2015年4月1日因寻衅滋事被大荔县公安局行政拘留七日，2020年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年10月30日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉(2020)73号起诉书指控被告人陈玄奇涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张文满出庭支持本次公诉，被告人陈玄奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年5月25日下午，被告人陈玄奇和其朋友张某某等人在阎良区一朋友家吃饭喝酒，期间陈玄奇饮用白酒五两左右。后由张某某驾车和陈玄奇一同从阎良返回羌白，当日晚22时许，陈玄奇持B2驾驶证驾驶陕EXXXXX北京牌小型轿车，XX镇XX道由西向东行驶时被交警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：陈玄奇血液中检出乙醇含量为157.73mg/100ml。   公诉机关认为，被告人陈玄奇在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役两个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、违法犯罪记录、驾驶证信息、户籍身份证明、车辆信息等书证、司法鉴定意见书、证人张某某证言、被告人陈述等证据证实。   被告人陈玄奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人陈玄奇构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈玄奇醉酒后驾驶机动车，驾驶距离较短，酌定予以从轻处罚。被告人陈玄奇到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且能够积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈玄奇犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币1.1万元(罚金已缴纳)。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  员    陈晓文        二0二0年十一月十二日                              书  记  员    庞园                 1
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3630号原告：刘丽仙，女，1980年5月15日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：叶华英，女，1972年9月9日出生，汉族，住昆明市官渡区。原告刘丽仙与被告叶华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽仙到庭参加诉讼，被告叶华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽仙向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判决被告及时向原告清偿借款本金10000元及自2020年9月9日起至2020年10月23日的利息192.50元（按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的贷款1年期市场报价利率3.85%的四倍计算），合计10192.50元；2.判决被告支付原告自2020年10月24日起至判决确定的债务履行期限届满之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的贷款1年期市场报价利率3.85%的四倍计算）；3.本案诉讼费用判决由被告承担。事实和理由：自2020年起，被告因经常到原告出租给他人经营的民宿中住宿而认识原告，被告多次向原告和他人吹唏本人每年有几百万元的收入，承诺要向原告提供弥勒的低价房屋并借给原告100万元购买房屋。2020年9月5日（星期六），被告入住弥勒的时候打电话给原告，让原告借10000元钱给她，说她的钱存在银行中还不到期，但她买商铺的银行贷款到期，要把先前的贷款手续办清后再贷出来借给原告买房子，去银行办手续尚欠7000多元钱，让原告先借给她，她星期一的就能去重新办贷款，最多一个星期就可以办下来还原告的10000元借款和借钱给原告。原告当时在外面，回家后打电话给被告，双方在原告的房顶上吹了一会儿后，被告拿出其账号为62×××73的银行卡，原告当即通过手机银行从自己在农业银行弥勒湖泉和境分理处开户的账户中转款10000元至被告卡上。2020年9月9日，原告预感被告想赖掉原告的10000元借款，就找借口向被告要债。此后一个多月，原告多次通过微信、电话联系被告，让被告还款，并提出让被告从2020年9月9日起按月息率1.5%支付原告利息。被告满口应承，但今天拖明天，现在拖以后，一直未偿还。由于原告借款给被告系银行卡转账，转账的地点在弥勒，双方民间借贷的合同履行地在弥勒市，为维护合法权益，原告特依法向弥勒市人民法院提起诉讼，请依法判决。被告叶华英未作答辩。原告刘丽仙围绕其诉讼请求、主张的事实及理由依法向本院提交了如下证据：1.原告的身份证、户口本各1份复印件，欲证实原告的身份信息。2.银行交易明细清单复印件1份，欲证实原告于2020年9月5日通过中国农业银行卡转账借款10000元给被告，原告转账的银行卡开户于弥勒湖泉和境分理处。3.原、被告的微信聊天记录打印件7页、电话通话清单打印件3页，欲证实被告认可向原告借款10000元的事实，原告从2020年9月9日起向被告主张赔还借款，被告认可从2020年9月9日起按月利率1.5%支付原告利息的事实。被告叶华英未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。经举证、质证，并经本院审查，本院认为，原告提供的证据中，证据1来源合法，内容真实，予以采信；证据2、3相互印证，能证实原告的待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，原告于2020年9月5日通过其本人中国农业银行账号为62×××73的账户向被告账号为62×××73的账户转账交付借款10000元。2020年9月9日原告向被告讨要借款，被告同意于2020年10月17日还款，并同意自2020年9月9日起按月利率1.5%支付利息。被告未按约偿还借款，原告提起诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告已实际向被告交付了借款，被告向原告出具了《借条》，双方的借款合同已生效。原告主张被告向其借款10000元，有支付凭证，被告未进行抗辩，视为放弃一审抗辩权，本院予以确认。原告已履行了出借人的义务，被告在原告催收后未按照约定的期限返还借款，原告诉请由被告偿还借款10000元有事实及法律依据，予以支持。借款时双方未约定利率，但被告未偿还借款后，经双方协商，被告同意自2020年9月9日按月利率1.5%计付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”双方约定的利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%，但原告主张由被告按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付自2020年9月9日起至2020年10月23日的利息192.50元的诉讼请求，利率标准符合规定，计算结果有误差，本院支持合理部分185.64元（10000元×15.4%÷365天×44天）。原告主张由被告按3.85%的四倍计付自2020年10月24日起至判决确定的债务履行期限届满之日止的利息于法不悖，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告叶华英于判决生效之日起三日内一次性偿还原告刘丽仙借款本金10000元、利息185.64元，合计10185.64元，并以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%计算支付自2020年10月24日起至判决确定的债务履行期限届满之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告叶华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 勤
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1368号罪犯吕荣喜，男，1971年5月19日出生，湖北省襄樊市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2015年9月29日作出〔2015〕鄂襄城刑初字第00160号刑事判决，认定被告人吕荣喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万五千元。因漏罪，襄阳市襄州区人民法院于2016年9月20日作出〔2016〕鄂06**刑初241号刑事判决，认定被告人吕荣喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金六千元,连同襄阳市襄城区人民法院〔2015〕鄂襄城刑初字第00160号刑事判决未执行刑罚三年七个月八天,并处罚金一万五千元，合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吕荣喜在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吕荣喜虽已获得多次表扬奖励，但其未积极履行生效裁判中财产性判项确定的义务，尚不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕荣喜暂不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初2740号 原告：梁红莲，女，1972年4月12日出生，汉族，系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：程多国，男，1959年1月22日出生，土族，系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：刘年远，男，1966年11月7出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告梁红莲与被告程多国、刘年远保证合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告梁红莲，被告程多国、刘年远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁红莲向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款原告30,000元及利息21,600元（30,000元×1.5‰×48月（2016年6月1日至2020年6月1日）合计51,600元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告程多国因偿还昆仑银行的贷款向原告借款30,000元，月息1.5%，约定此款与2017年4月1日归还本息共计34,500元，当日向原、被告书写借据一份，逾期承担20%的违约金，到期后被告未还款，由被告刘年远承担连带清偿保证责任。到期后被告未还款，经原告催要至今未果，故起诉法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告程多国辩称，我和刘年远都是担保人，当时实际借款人李耀虎妻子周慧兰给了刘年远55,000元，但刘年远只给了原告30,000元。我应该还的部分刘年远没有还。当时周慧兰给刘年远说原告起诉了，你把钱都还了。但是刘年远只还了30,000元。 被告刘年远辩称，我愿意承担连带清偿责任。 本院经审理认定的事实如下：2014年11月，借款人李耀虎从原告处借款150,000元，由被告刘年远、被告程多国作为担保，后借款人按时偿还借款90,000元，剩余60,000元未归还。于2015年因找不到借款人李耀虎，原告梁红莲及被告程多国、刘年远三方达成每个担保人代偿原告30,000元的协议。后原梁红莲与被告程多国于2016年6月1日签订《民间借贷合同》一份，在合同中约定该借款于2017年4月1日偿还完毕，并由被告刘年远提供担保，因被告程多国经原告多次催要未支付，故诉至法院。 另查明，原告庭审变更其诉讼请求，要求被告支付利息21,600元为要求被告支付违约金21,600元。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、原告出具的欠据一份。 本院认为，被告是李耀虎向原告借款的保证人，原告和被告之间保证合同成立，李耀虎不履行付款义务时，被告应当按照保证合同约定承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向李耀虎追偿。故对原告主张要求被告支付30,000元款项的诉讼请求本院予以至此。关于原告主张被告刘年远承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此规定，本案中，原告未在保证期间六个月内请求被告承担保证责任，自其行使保证权之日，起算连带责任保证诉讼时效期间，现原告要求被告刘年远承担保证责任已超过诉讼时效的规定，被告刘年远免除担保责任。关于原告主张的违约金21,600元的问题，因双方在合同中有约定：“借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金的20%的违约金。”故原告主张的违约金应为6,000元（30,000元×20%）。综上。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告程多国于判决生效之日起十五日内给付原告梁红莲借款30,000元及违约金6,000元，合计36,000元； 二、驳回原告梁红莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额51,600元，案件受理费减半收取545元，投递费130元，计675元（原告梁红莲已预交），由原告梁红莲负担195元，由被告程多国负担480元（此费用被告在履行债务时一并给付原告梁红莲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 员 迪丽努尔 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 许  璐
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2764号 原告：贵州团达电气有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场工业园，统一社会信用代码91522723314253174C。 法定代表人：党帅，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李东（系该公司法务），男，1991年7月17日生，苗族，贵州省务川县人，大学本科文化，贵州省务川县，特别授权。 被告：刘宏，男，1981年10月4日生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，无业，住贵州省开阳县。 原告贵州团达电气有限公司诉被告刘宏买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  周 霞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  谭清江 书 记 员  刘 露
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢91号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行。 法定代表：邵露露，职务：行长。 法定代表人：朱某。 被执行人：黄某，男，汉族，政府职务。 被执行人：张某，个体户。 申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被执行人黄某、张某借款合同纠纷执行一案,经申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被执行人黄某自愿协商，双方达成如下协议，1.被执行人黄某、张某对该案应给付的执行款共计1834483.00元（本金1800000.00），执行逾期利息34483.00元，诉讼费10656.00元，合计1879622.00元，该案款张某已给付300000.00元，黄某已给付400000.00元，扣除执行费20744.00元后，实际已经给付679256.00元，未给付执行款为1200366.00元，被执行人黄某对于该案款于2020年11月3日给付200000.00元，剩余执行款每年最低给付150000.00元，该每年给付的150000.00元于每年的10月末给付，给付方式为黄某直接向农户给付。2.申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行放弃其他执行请求，申请人同意解除被执行人黄某采取的剩余强制措施。3.该案终结执行结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下。 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  海锁 二〇二〇年十一月三日 书记员  李鑫
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执372号申请执行人：臧某某。被执行人：孙某。本院在执行臧某某与孙某租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人孙某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产。本院依法于2020年11月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十一月三十日书记员  张 伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2417号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。负责人张占斌，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。统一社会信用代码：91530302676580877T。被执行人冯昌琼，女，汉族，1985年11月24日生，住云南省曲靖市沾益县。被执行人唐磊，男，汉族，1982年9月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行与被执行人冯昌琼、唐磊金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年9月20日作出的（2019）云0302民初7187号民事调解书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的106640.87元及利息，案件受理费1204.00元，执行费1500.00元。（未预交）本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人冯昌琼名下无存款、车辆及房产。查询到我院冻结被执行人唐磊在云南红塔银行账户1个（实际控制金额约为25000.00元），冻结被执行人唐磊在云南省农村信用社联合社银行账户1个（实际控制金额约为1075.76元），现已扣划支付申请人25000.00元。经查询，被执行人唐磊名下有迈腾牌小型汽车一辆（车牌号：云Ｄ×××**），本案已进行查封，但未实际扣押。另查询到被执行人唐磊名下在曲靖市，该套房屋已被他案查封，本案已进行轮候查封。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2417号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十一月四日书记员 ： 刘 瑞