wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10165号原告：中国银行股份有限公司昆明市机场支行，营业场所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区关上街道办事处春城路云南昭商大酒店1楼101-102室。负责人：李琼山。委托诉讼代理人：陈冠宇、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：佟虔，男，汉族，1987年3月22日出生，身份证登记住址为河北省保定市定兴县。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行与被告佟虔信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金36,718.13元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等（截至2020年5月9日止利息为6558.3元，费用为6632.29元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××02）并进行了透支消费，截至2020年11月14日尚欠信用卡本金36647.33元以及利息10667.57元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告佟虔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行信用卡欠款本金36,647.33元以及截至2020年11月14日的利息10,667.57元，并计付自2020年11月15日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告佟虔承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告佟虔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月三十日书记员  汪建娇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省肇庆市水利水电工程公司。住所地:广东省肇庆市工农北路**。法定代表人：龚秀峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李孝荣，女，汉族，1990年7月8日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：蔡回刚，男，汉族，1967年7月3日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩贞旭，男，1976年6月26日出生，仡佬族，务工，住道真自治县。一审被告：道真仡佬族苗族自治县水利水电工程管理站，，住所地：道真县玉溪镇文化路负责人：顾位林，该管理站站长。再审申请人广东省肇庆市水利水电工程公司（以下简称肇庆市水利水电公司）因与被申请人韩贞旭、原审被告道真仡佬族苗族自治县水利水电工程管理站（以下简称道真水利水电管理站）承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肇庆市水利水电公司申请再审称，（一）申请人有新的证据证明原审认定基本事实错误。申请人同道真仡佬族苗族自治县水利水电工程管理站于2017年3月8日签订了《道真县2017年中央财政小型农田水利项目县建设项目》依法承建该工程。一、二审认定被申请人施工总长度为1322米是错误的。根据道真仡佬族苗族自治县审计局、重庆开源工程项目管理有限公司作出的《结算审核报告》及道真仡佬族苗族自治县水务局出具的《关于道真县2017年中央财政小型农田水利项目县建设项目的说明》可知，被申请人实际施工总长度为1301米。（二）一、二审人民法院程序违法,遗漏案件当事人。程联雄不具备授权权限签订相关施工过程中的协议，程联雄签名是否是真实的亦未查清，人民法院在无法确认程联雄是否具备权利及其签名是否真实的情况下，应当通知程联雄参加诉讼。综上，肇庆市水利水电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，再审申请人肇庆市水利水电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十一月三十日法官助理杨婷婷书记员文兰
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1717号 申请执行人:姜坤。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1713号-1743号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1713号-1743号执行案件执行结案。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵宇佳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2573号申请执行人：周晓峰，男，1990年12月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：严文明，男，1980年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱红静，女，1982年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人周晓峰依据本院作出的（2019）苏0924民初6514号民事判决书申请执行被执行人严文明、朱红静借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，该法律文书确定：严文明、朱红静于本判决发生法律效力之日起十日内，向周晓峰偿还借款本金30000元及资金占用期间利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由严文明、朱红静负担。被执行人还需承担执行费187元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人周晓峰在执行立案时向本院申请执行30000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人严文明、朱红静的银行存款合计30737元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月十一日书记员  林天宇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3008号 罪犯关卓，女，1994年9月16日出生于吉林省舒兰市，满族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省石家庄市裕华区人民法院于2017年6月26日作出（2017）冀0108刑初108号刑事判决，以被告人关卓犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，共同退赔246705.73元，追缴赃款3600元。2017年7月18日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年11月20日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯关卓在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月平均消费298.01元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯关卓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯关卓减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月4日起至2020年12月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘萌萌
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6086号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁宁宁，男，1994年3月3日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人袁宁宁财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险沧州市分公司委托诉讼代理人李鑫,被上诉人袁宁宁委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保财险沧州市分公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判上诉人不承担商业保险赔偿10000元或发回重审；2、一审及二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，车损认定书额过高,未保障上诉人回收残值的权利。首先，原审认定被上诉人车辆损失过高，如被上诉人车辆已经维修完毕，那其应该提 2 供车辆实际的进货清单、维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，原审直接依据公估报告判决上诉人承担车损金额缺乏事实依据。上诉人要求复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实，以维护上诉人合法权益。其次，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，依法要求同时履行抗辩权，因评估报告中对于涉案车辆做了明确的更换清单，在上诉人给付车损保险金的同时由被上诉人给付车辆残件，如被上诉人保管不善，导致更换下来的残值件灭失，致使上诉人权利受损，其应当承担不利后果。在其不能向上诉人交付残件的情况下，上诉人亦不应履行给付保险金的义务。最后，上诉人认为《中华人民共和国保险法》第五十九条第二款则是针对发生部分损失时，即保险金额低于保险价值的情况下，由保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利，也就是说更换下来的受损配件应当归上诉人所有。如已经维修，在整个鉴定及维修过程中，被上诉人方没有妥善保管残值配件，维修运程中也没有开具维修发票及维修清单，其过错后果不应由上诉人承担，原审法院支持被上诉人全部诉求，驳回上诉人诉求没有事实与法律依据。第二、评估费不属于保险赔偿范围。上诉人对此不应承担。综上。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 袁宁宁辩称，1、车辆未实际维修，是因为上诉人一方未支付保险金，经济能力受限，无法提供相应的维修清单等。另，公估意见书系经法院经过法定程序及合法机构依法作出，公估意见合法有效，数额认定准确。并且相应的残值已经相应的评估作出数额，已经在公估意见车损中划去了残值的数额。因此上诉人要求取得残值的请求不能成立。2、依据保险法规定公估费属于确定保 3 险标的物损失的费用，依法应由上诉人承担，综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 袁宁宁向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损等损失31000元；诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月1日18时30分许，李占果驾驶电动三轮车沿时景线由东向西行驶至万贯村东路口左转弯时，与袁宁宁驾驶由西向东行驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成李占果受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队出具事故认定，认定：袁宁宁负此次事故的同等责任，李占果负事故的同等责任。经查，冀Ｊ×××××车辆登记所有人为袁占路，该车在被告保险公司投保了限额为69875.2元的机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间。经河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定冀Ｊ×××××车辆的损失为25630元。原告支付公估费3000元、救援费1000元。另查，袁占路出具证明，证实袁宁宁系冀Ｊ×××××车辆的实际车主。 一审法院认为,袁占路出具证明，能够证实袁宁宁系冀Ｊ×××××车辆的实际车主，故原告袁宁宁有权根据保险合同约定要求被告保险公司承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保 4 险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。本案中，原告袁宁宁所有的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔，在保险期间发生保险事故，故原告主张的车辆损失、公估费、救援费损失共计29630元，应由被告保险公司依据保险合同约定承担赔偿责任。综上，遂依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告袁宁宁车辆损失、公估费、救援费损失共计29630元（赔偿款汇入原告袁宁宁在中国农业银行62×××74账户上），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告袁宁宁负担13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担275元。（诉讼费原告已预交，亦汇入原告以上指定账户）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人袁宁宁驾驶的车辆在上诉人人保财险沧州市分公司投保机动车损失险及不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。本案中，河北天元保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人袁宁宁的车辆损失范围，并无不当。关于鉴定费,是被上诉人袁宁宁为查明其损失范围所支付的必 5 要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。 综上所述，人保财险沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民初247号原告：深圳市云创服装设计有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：张新伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茜，福建大雄律师事务所律师。被告：王健龙，男，汉族，1989年6月17日出生，住所地：广东省兴宁市。原告深圳市云创服装设计有限公司与被告王健龙著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。在审理本案过程中，原告深圳市云创服装设计有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市云创服装设计有限公司向本院申请撤诉属于当事人处分自己的诉讼权利的行为，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市云创服装设计有限公司撤诉。案件受理费550元（已由原告深圳市云创服装设计有限公司预交），减半收取275元，由原告深圳市云创服装设计有限公司负担，其多预交的275元由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 柯 彬二〇二〇年十一月十九日法官助理 赖志明书 记 员 黄怡芬
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1932号 原告：吉林省某旅游度假区物业管理有限公司，住所地吉林省抚松县松江河镇。 法定代表人：胥某，总经理。 委托诉讼代理人：邹某，女，1987年3月27日出生，汉族，该单位员工，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：陈某，女，1966年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 原告吉林省某旅游度假区物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告吉林省某旅游度假区物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林省某旅游度假区物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省某旅游度假区物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由吉林省某旅游度假区物业管理有限公司负担。 审判员  王广友 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马新新
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2460号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区**楼,统一社会信用代码913506031566296659。 主要负责人:林群芬,系该支行行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男。 委托诉讼代理人：张月琴，女。 被告：杨镇晖，男，1985年1月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：颜淑娟，女，1989年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告杨镇晖、颜淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼，被告杨镇晖、颜淑娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨镇晖、颜淑娟偿还其结欠农商银行龙文支行的贷款本金98876.61元及截止2020年7月21日利息、违约金总额14671.05元（本息合计：113547.66元）以及自2020年7月22日起至款项还清之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金；2、判令诉讼费用由杨镇晖、颜淑娟承担。事实和理由:2016年2月2日，杨镇晖向农商银行龙文支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元，颜淑娟作为该笔业务的共同借款人。经农商银行龙文支行审批后，农商银行龙文支行给予其额度为10万元，期限3年，消费透支年利率为12.6%，开户日期为2016年2月4日，卡号为6228××××9106。同时农商银行龙文支行开通了杨镇晖福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期。截止2020年7月21日，杨镇晖、颜淑娟结欠农商银行龙文支行贷款本金、利息、违约金总额为113547.66元。为证明上述事实，农商银行龙文支行提交以下证据：1、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡用卡声明书，拟证明农商银行龙文支行依杨镇晖申请给予其额度10万元的福万通普惠金融卡，颜淑娟为共同借款人，杨镇晖、颜淑娟知道使用普惠金融卡相关约定及约定法律文书送达地址的事实。2、普惠金融卡账户余额查询、交易明细、结欠利息及违约金计算表，拟证明杨镇晖使用普惠金融卡结欠利息及违约金的事实。 杨镇晖、颜淑娟未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月2日，杨镇晖向农商银行龙文支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》，申请金额10万元，《福万通普惠金融卡申请表》中所附的福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡领用合约就双方权利义务进行约定。经农商银行龙文支行审批后给予杨镇晖贷款额度10万元，期限3年，消费透支年利率12.6%，开户日期为2016年2月4日，卡号为6228××××9106。杨镇晖、颜淑娟向农商银行龙文支行出具的《普惠金融卡用卡声明书》约定颜淑娟为共同借款人。 2016年2月4日，农商银行龙文支行开通杨镇晖卡号6228××××9106普惠金融卡，杨镇晖使用该卡消费，但杨镇晖消费后未依约返还借款已构成逾期，截止2020年7月21日，杨镇晖、颜淑娟尚欠农商银行龙文支行贷款本金98876.61元，利息、违约金合计14671.05元。 上述事实有农商银行龙文支行提供的福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡用卡声明书、普惠金融卡账户余额查询、交易明细、结欠利息及违约金计算表及庭审陈述为据。因杨镇晖、颜淑娟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于农商银行龙文支行提供的上述证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，农商银行龙文支行与杨镇晖签订的《福万通普惠金融卡申请表》和杨镇晖、颜淑娟向农商银行龙文支行出具的《普惠金融卡用卡声明书》是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约全面履行自己的义务。本案借款人杨镇晖借款后未依约还款，已违反《福万通普惠金融卡申请表》约定构成违约，颜淑娟作为共同借款人，农商银行龙文支行依约要求杨镇晖、颜淑娟偿还尚欠贷款本息及违约金(不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍)的诉求，理由成立，本院予以支持。杨镇晖、颜淑娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨镇晖、颜淑娟应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行贷款本金98876.61元和截止2020年7月21日利息、违约金共计14671.05元，以上合计113547.66元，及自2020年7月22日起至款项还清之日止按照福建农商银行福万通普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金(不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571元，减半收取计1285.5元，由杨镇晖、颜淑娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈仙莺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 翁志鸿 书 记 员 韩萌静 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初225号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人张某甲，男，1971年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省威海市经区，户籍地山东省威海市环翠区。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月20日、10月25日被取保候审。 被告人苏某甲，男，1992年9月14日出生，汉族，高中文化，无业，住广西壮族自治区东兴市，户籍地内蒙古自治区乌海市海**。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月13日、10月26日被取保候审。 立案日期2020年10月20日 开庭日期2020年11月19日 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2020]197号起诉书，指控被告人张某甲、苏某甲犯非法经营罪，建议判处张某甲有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；判处苏某甲拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人张某甲、苏某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年1月13日，被告人张某甲驾驶装载其此前所购香烟的鲁Ｋ×××××日产小轿车由东兴市开往防城区某某车站，并在该车站附近等候为其运送香烟的被告人苏某甲。中午11时许,苏某甲依约携带3件香烟乘坐大巴车从东兴到达防城某某车站，在将其所带香烟装到张某甲的小车上时，二被告人被公安人员人赃倶获。公安人员在张某甲的小车上除搜出苏某甲携带的3件无任何合法手续的香烟外，另还搜出张某甲装载的无任何合法手续的南京煊赫门香烟3件216条、软包玉溪香烟2件100条、硬包中华香烟2条，在张某甲身上搜出现金900元。经鉴定，该涉案香烟共价值116500元，为假冒注册商标伪劣卷烟。其中，苏某甲所运送的3件香烟价值58040元。 本院意见被告人张某甲、苏某甲的行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，张某甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；苏某甲起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。张某甲、苏某甲具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚并从宽处理。综合本案的犯罪情节、社会危害性和被告人的悔罪态度，本院决定对张某甲从轻处罚、对苏某甲减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当。随案移送的张某甲的蓝色三星手机、苏某甲的白色苹果手机各一台用于联系作案，属于作案工具，予以没收；扣押的张某甲的现金900元系违法所得，依法予以追缴，由扣押机关防城港市公安局防城分局依法上缴国库。 判决主文一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人苏某甲犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、作案工具被告人张某甲的蓝色三星手机、被告人苏某甲的白色苹果手机各一台，予以没收；追缴被告人张某甲的违法所得人民币九百元，由扣押机关防城港市公安局防城分局依法上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家恩 人民陪审员  唐国通 人民陪审员  吴**福 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  黄秋燕 书 记 员  刘 影
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执异15号 案外人：马永荣，男，汉族，1962年6月26日出生，住安徽省肥西县。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所实习律师。 申请执行人:江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**105，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长西路**一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下房地产，马永荣提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马永荣提出异议称，其于2017年3月28日与滁州嘉宇房地产有限公司签订房屋买卖认购合同，同日交纳了定金5万元，购买嘉宇万豪名苑5栋2单元1801室，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟不办理网签手续。马永荣认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止嘉宇万豪名苑5栋2单元1801室房屋的拍卖，并解除查封。马永荣为支持异议请求提供的证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、2017年3月28日房屋买卖认购合同一份，2017年3月28日交纳定金5万元收据一份，意图证明排除执行。 本院查明，江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司建设工支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，并支付违约金及给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出(2019)皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。本院2019年10月14日立案执行，案号(2019)皖11执151号。2019年12月23日，江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为理由，向本院书面请求撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出(2019)皖11执151号之一执行裁定：终结(2018)最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出(2020)皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市天长西路169号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套(含嘉宇万豪名苑5栋2单元1801室)。2020年11月19日，马永荣提出书面执行异议。 本院认为，依照法律规定，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前与被执行人房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，请求排除人民法院强制执行，人民法院应予支持。马永荣与滁州嘉宇房地产有限公司双方只签订认购合同，之后双方并未签订《商品房买卖合同》；马永荣只交纳了5万元定金，交纳购房款也未达到法律规定最低限度，其提出的排除执行的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回马永荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  谭庆龙 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐天奇 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖181号 黄新海诉邯郸市肥乡区城市管理和综合行政执法局房屋拆迁管理行政强制一案，肥乡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由鸡泽县人民法院管辖。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张紫娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执1117号 申请人乌日根达来，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人奇永录，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人奇永录，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。 乌日根达来申请执行乌日娜、奇永录借款合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初697号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告乌日娜、奇永录欠原告奇永录本金10000元。案件受理费54元，由被告乌日娜、奇永录负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，经本院程序未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人乌日娜于2020年12月30日之前一次性付清，期间有能力时增加偿还数额，并缴纳案件受理费54元，执行费50元。申请荣人同意终结对本案的本次执行程序。本院终结对（2020）内0626执1117号案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 娜 庆 审判员 谷正权 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴治德
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更415号 罪犯梁广有，男，1979年2月16日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省九台市人民法院于2018年8月22日作出（2018）吉0113刑初320号刑事判决,认定罪犯梁广有犯诈骗罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金21万元，退赔2.2万元。判决发生法律效力后,于2015年5月13日交付执行。2018年11月23日经本院依法减刑六个月，刑期至2021年10月24日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2020年11月10日提出（2020）吉狱镇一减字第11号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月10日至2020年11月14日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年11月23日开庭审理了本案。吉林省监狱管理局镇赉分局代表凤吉强出庭依法履行职务；赉宁地区人民检察院检察员朱明、孙德志受赉宁地区人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯梁广有到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余66分，共执行财产刑2万元，本次执行1万元，建议对罪犯梁广有减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯梁广有在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯梁广有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。综合考察罪犯原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯梁广有减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张 阔
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终337号 上诉人（原审原告）陆建辉，男，汉族，住江苏省如东县。 被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地在江苏省如东县富春江路**。 法定代表人陈慧宇，该县县长。 上诉人陆建辉因与被上诉人如东县人民政府政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年4月27日，陆建辉向如东县人民政府邮寄信息公开申请一份，申请公开2017年12月15日在如东县涉法涉诉中心所举行的关于其反映的诉求而进行的听证会上的录音、录像及全部的书面材料;请求安排其查阅、复制上述所有材料并加盖公章。主要事实和理由为：“其因与石狮市飞通通讯设备有限公司、如东县海洋与渔业局及如东县大豫镇渔业办等单位之间的纠纷反映了相关诉求。如东县大豫镇人民政府、如东县海洋与渔业局等单位在如东县涉法涉诉中心对其诉求举行了听证会。”2018年5月10日，如东县人民政府作出东政信答[2018]12号信息公开答复书，告知陆建辉本机关没有制作获取该信息，建议其向当时召开听证会的机关或机构咨询了解。5月16日，该答复书向陆建辉邮寄。陆建辉不服，提起本案诉讼。 原审法院另查明，陆建辉因与石狮市飞通通讯设备有限公司、如东县海洋与渔业局、如东县大豫镇渔业办、如东县大豫镇人民政府等单位之间的纠纷多次信访，提出“返还（2016）苏06民终4644号案件中对讲机收条原件”等请求。2018年3月1日，如东县大豫镇人民政府向陆建辉作出豫信告[2018]8号信访事项不予受理告知书，载明：陆建辉与石狮市飞通通讯设备有限公司、如东县海洋与渔业局及如东县大豫镇渔业办等单位之间的诉讼及诉讼过程中涉及的相关诉求，多次到信访部门上访。根据诉访分离、依法分类处理信访诉求的有关规定，已经进入诉讼法定程序解决的不适用《信访条例》规定的程序处理。陆建辉反映的诉求已经在2017年12月25日的听证会上当面进行了答复。如陆建辉认为自身合法权益受损，应通过司法途径解决。不予受理陆建辉的信访事项。 原审法院还查明，在（2016）苏0623民初3747号民事案件中，陆建辉以如东县大豫镇人民政府、如东县东安新闸管理所为被告，诉请将门面房出租给陆建辉，以成本价出售给陆建辉，返还（2010）东洋民初字第0262号案件中的收条原件。该案件判决驳回其诉请。其不服提出上诉，原审法院作出（2016）苏06民终4644号民事判决，驳回其上诉，维持一审判决。 原审法院认为，陆建辉以申请政府信息公开的形式要求获取的听证会相关信息，该相关信息实际是其在信访过程中形成的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》是政府信息公开领域的一般法，而《信访条例》是调整信访领域行为的特别法，当事人申请获取信访处理过程中的信息，应当依照《信访条例》规定进行，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整。综上，如东县人民政府是否作出答复以及如何答复，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，也不会对陆建辉的权利义务产生实际影响，陆建辉无权对此申请复议或提起行政诉讼。陆建辉提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条的规定，裁定驳回陆建辉的起诉。案件受理费50元退还陆建辉。 陆建辉上诉请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。 如东县人民政府未提交答辩意见。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据陆建辉提交的上诉状及所附的起诉状等相关材料所述的情况可知，陆建辉因与石狮市飞通通讯设备有限公司、如东县海洋与渔业局等单位之间产生诉讼，在诉讼过程中的相关诉求，多次进行信访、反映情况。期间，如东县大豫镇人民政府、如东县信访局多次作出过信访处理意见答复及复查意见答复。陆建辉要求如东县人民政府公开“2017年12月15日在如东县涉法涉诉中心所举行的关于陆建辉所反映的诉求而进行的听证会上的录音、录像及全部的书面材料的所有材料”，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，而是陆建辉信访过程中的相关材料。如东县人民政府虽以政府信息公开答复书的形式对其告知，但对其权利义务不产生实际影响，因而不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 吴晓玲 法官助理 刘小花 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 刘 妍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终10976号上诉人（原审原告）：北京华夏广宇商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村东里**。法定代表人：陈晓磊，总经理。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京欣联环保新材料有限公司，，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路**集联营销楼**法定代表人：姜能毅，经理。委托诉讼代理人：李璐，北京市大道政通律师事务所律师。原审第三人：北京东方富力建筑安装工程有限公司，住所地，住所地北京市房山区燕山岗北路**iv>法定代表人：张满，总经理。委托诉讼代理人：窦江林，男，该公司员工。上诉人北京华夏广宇商贸有限公司（以下简称华夏广宇公司）因与被上诉人北京欣联环保新材料有限公司（以下简称欣联环保公司）、原审第三人北京东方富力建筑安装工程有限公司（以下简称东方富力公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初16685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华夏广宇公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。理由如下：一审法院认定事实错误。编号为DF18-1116的合同书是东方富力公司与欣联环保公司之间的合同，签证单的施工单位是东方富力公司，上诉人与被上诉人通过“保温调价通知函”确定承揽合同，因此从合同的履行时间、履行依据、履行主体上分析，上诉人诉求主张的工程款与编号为DF18-1116的合同没有任何关系。从合同内容看，上诉人施工的是涉案工程的日常维修工程，而东方富力公司施工的是涉案工程上级要求核验的每年检修工程。被上诉人混淆了合同的主体，把陈晓磊作为法定代表人的华夏广宇公司与陈晓磊作为项目经理的东方富力公司两个合同主体混为一体，上诉人有权要求被上诉人按照签证单确定的工程量和“保温调价通知函”确定的价格支付工程款。上诉人有相应的资质和经营范围，与被上诉人有多年的合作经历，能够承揽相应的工程，能够开具增值税专用发票，和东方富力公司不是挂靠关系。欣联环保公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。东方富力公司述称：同意上诉人的上诉请求。华夏广宇公司向一审法院起诉请求：1、判令欣联环保公司支付华夏广宇公司承揽工程款223474.07元；2、判令欣联环保公司支付华夏广宇公司自2018年1月1日至实际给付之日止的赔偿金，以223474.07元为基数，按照每月百分之六支付；3、诉讼费用由欣联环保公司负担。一审法院认为：民事诉讼法规定，起诉应当符合起诉条件，民事诉讼的原告应当与争议标的有直接利害关系。本案查明的事实及现有证据表明，欣联环保公司作为甲方，与作为乙方的东方富力公司签订了编号为DF18-1116的合同书，约定欣联环保公司委托东方富力公司承揽北京市房山区燕山集联化工厂院内的分离车间、加氢车间、树脂车间保温工程，该合同书涉及的保温工程包含了华夏广宇公司据以提起诉讼的工程项目。因华夏广宇公司不是该合同书的当事人，现有证据尚不足以证明华夏广宇公司与该合同书的履行情况存在直接利害关系，故华夏广宇公司的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回北京华夏广宇商贸有限公司的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，欣联环保公司与东方富力公司签订了编号为DF18-1116的合同书。根据本案现有证据材料及法院查明的事实，可以认定编号为DF18-1116的合同书涉及的保温工程包含了华夏广宇公司据以提起诉讼的工程项目，华夏广宇公司并非该合同的一方当事人，现华夏广宇公司提供的证据无法证明其与本案诉争标的具有直接利害关系。一审法院据此驳回华夏广宇公司的起诉，于法有据，处理并无不当。综上，华夏广宇公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年十一月三十日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1170号申请执行人：赵某。被执行人：石某，住平罗县。本院在执行申请执行人赵某与被执行人石某房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初2498号民事调解书确定的内容，于2020年7月7日依法向被执行人石某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人向申请执行人支付执行款232375元，但被执行人未履行。本院于2020年5月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。通过车辆登记信息查询，被执行人石某名下登记有×××号丰田牌汽车一辆，已被我院（2020）宁0221执159号执行案件查封，属轮候查封，且有抵押权尚未解除，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年11月17日将被执行人石某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，被执行人未履行232375元，执行费3386元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0221民初2498号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晁亚东二〇二〇年十一月二十七日书记员 余学东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1537号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市建湘路。法定代表人：彭建军，该行行长。被执行人：包东珍，女，汉族，1979年12月5日出生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。被执行人：张治风，男，汉族，1977年1月24日出生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人包东珍、张治风金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年6月19日作出的[2020]长仲裁字第588号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司华龙支行于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人包东珍、张治风送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、股票、股权、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年10月21日前往被执行人户籍所在地进行走访，经现场走访未发现被执行人可供执行财产线索。同时对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月30日前往宁乡市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，查封了被执行人包东珍名下位于宁乡县的不动产，并于2020年10月30日开始在淘宝网司法拍卖平台挂网拍卖，2020年10月31日一拍流拍后，本院于2020年11月19日挂网二拍，2020年11月20日二拍流拍。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人包东珍、张治凤适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2020年11月30日通过约谈告知了申请执行人的代理人，询问其是否接受以物抵债的方式清偿债权，申请执行人的代理人表示：不接受以物抵债的方式清偿债权，且不申请将上述房产进入变卖程序。本院遂要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，本院查封的被执行人名下不动产已不便于处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2020]长仲裁字第588号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  肖志红二〇二〇年十一月三十日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8871号 原告：李军，女，汉族，1987年10月31日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市七田阳光会展服务有限公司，住所地三河市燕郊镇冯家府村（燕顺路**），统一社会信用代码911310820872866889。 法定代表人：刘延。 被告：刘延，女，1975年4月6日出生，住燕郊开发区。 原告李军与被告三河市七田阳光会展服务有限公司、被告刘延服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告三河市七田阳光会展服务有限公司、被告刘延经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同退还原告培训费人民币4125元；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告刘江怡与刘延系夫妻，被告刘江怡以其 —2— 妻刘延作为法定代表人及大股东注册成立了被告三河市七田阳光会展服务有限公司，并以七田阳光全脑教育燕郊中心的名义对外开展教育培训活动。2019年12月20日本人原告为儿子乔治森报名全脑课程，当时孩子仅六个月大，认识里边的老师，正好搞活动就屯了课程，当时预缴了三分之一的费用4125元。一节课还没有上，近日，原告得知被告已经跑路，200余名学员均在维权中。原告认为，被告三河市七田阳光会展服务有限公司经营范围中并不包括教育培训，被告刘江怡与刘延夫妻二人以该名公司义收取原告等人的培训费，并以虚构的“七田阳光全脑教育燕郊中心”的名义与原告等人签订教育培训合同，在收取原告等人长期培训费用后，仅提供了短期培训服务，就将门店关门跑路，被告的行为严重违反了诚实信用的原则，三被告应该共同退还原告未发生的培训费，并支付原告占用资金的利息。据此，原告为了维护自身的合法权益，特根据相关法律法规的规定，向贵人民法院提起诉讼，恳请贵院查清事实后，依法判如所请。 被告三河市七田阳光会展服务有限公司、被告刘延未到庭，于庭下提交了答辩意见称：原告李军于2019年12月20日为孩子乔治森交纳了培训费4125元。2019年12月份，被告和其他运营机构联合做了一场促销活动，预收家长会员的报课费用，因距新年放假时间较近，时间紧，没来得及和家长签署合同，承诺家长2020年2月7日开学以后补签合同。关于七田阳光到期一事，我方与七田阳光总部的协议有效期到2020年8月底，由于经营困难，我方连续两年没有给北京总部交纳管理费，北京总部单方面终止了协议，我方并未收到总部的正式通知。所以，就家长举报我方冒用品牌一事，并非我方主观恶意。 —3— 本院经审理认定事实如下：被告三河市七田阳光会展服务有限公司于2013年12月20日成立，法定代表人刘延。2019年12月份，被告三河市七田阳光会展服务有限公司和其他运营机构联合做了一场促销活动，预收家长会员的报课费用，因时间问题，未能与家长签署合同。原告于2019年12月20日通过微信转账分两笔转账给三河市七田阳光会展服务有限公司的员工李燕4125元，用以预定被告三河市七田阳光会展服务有限公司开展的全脑课程。原告费用交纳后未去上课，被告就搬离了原租用场地，原告多次找被告催要未果。以上事实有原告的陈述、被告提交的答辩意见及原告当庭提供的转账记录予以佐证。 本院认为，原告向被告交纳了课程预定的费用，双方虽未签订任何书面合同，但被告三河市七田阳光会展服务有限公司对此事实亦予以认可，就全脑课程培训事宜双方达成了合意。现原告交纳了课时费，但被告三河市七田阳光会展服务有限公司不能为原告提供相应的培训服务，被告构成了违约，原告诉求被告三河市七田阳光会展服务有限公司退还培训费的诉求，于法有据，本院予以维护。被告刘延系被告三河市七田阳光会展服务有限公司的法定代表人，该合同约定的系原告与三河市七田阳光会展服务有限公司，被告刘延不是合同当事人，现原告主张被告刘延与被告三河市七田阳光会展服务有限公司共同还款，原告未能提供足够的证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告三河市七田阳光会展服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告李军培训费4125元； —4— 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告三河市七田阳光会展服务有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7423号 原告：东阳市江北同鑫缝纫设备商行，住所地：东阳市江北街道凤凰社区广福西街**。 经营者：郑龙辉。 被告：范建红，男，1975年6月1日出生，汉族，住东阳市。 原告东阳市江北同鑫缝纫设备商行与被告范建红租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还原告欠款19260元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告范建红下落不明依法转为普通程序，由审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员马红灯、任艳芳组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告东阳市江北同鑫缝纫设备商行的经营者郑龙辉到庭参加了诉讼，被告范建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2018年6月4日，原、被告签订缝纫设备租赁合同一份，约定被告向原告租赁宝狮牌缝纫机一台（现值12000元）、星菱牌缝纫机一台（现值9500元），租金均为600元/月，租期自2018年6月4日至2018年7月4日，租赁期结束后，如被告不再租赁该设备，被告应无条件保证租赁物安全退场，否则视为被告继续履行本合同，被告应按合同约定承担租金直到设备安全退场为止。原告于合同签订当日向被告交付缝纫机。后被告于2018年10月20日归还星菱牌缝纫机，宝狮牌缝纫机至今未还，租金至今未付。 2018年7月23日，原、被告签订缝纫设备租赁合同一份，约定被告向原告租赁银箭牌缝纫机一台（现值7500元）、星菱牌缝纫机一台（现值7500元），租金均为600元/月。原告于合同签订当日向被告交付缝纫机。后被告分别于2018年10月23日归还星菱牌缝纫机，于2018年12月10日归还银箭牌缝纫机，租金至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范建红于本判决生效之日起十五日内支付原告东阳市江北同鑫缝纫设备商行租金19260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由被告范建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  任艳芳 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  朱雅俊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂08行初214号 原告陈世喜，男，1968年11月21日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被告桂平市人民政府，住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人陆健刚，桂平市司法局工作人员。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 原告陈世喜诉被告桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）不履行行政复议职责一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告陈世喜的委托代理人侯以杨、被告桂平市政府的委托代理人陆健刚、冼毅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世喜向被告桂平市政府提出行政复议申请。桂平市政府于2019年12月24日作出浔复受字(2019)31号《桂平市人民政府复议案件受理通知书》（以下简称31号受理通知书），原告在起诉之前尚未收到桂平市政府作出的复议决定。 原告陈世喜诉称，原告有一座四层半砖混结构的房屋位于桂平市，该房屋占地面积73.444平方米，建筑面积372.08平方米。2019年11月底的一天，原告在该房屋墙上发现张贴了一份落款为桂平市住房和城乡建设局（以下简称桂平市住建局）的浔住处决（2019）502号《住房和城乡建设行政执法处理决定书》（以下简称502号处理决定）。原告认为502号处理决定违反《中华人民共和国行政处罚法》的规定，遂向桂平市政府申请行政复议，请求撤销502号处理决定。桂平市政府于2019年12月24日作出31号受理通知书，但直至起诉之日仍未收到复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定，应确认桂平市政府行政不作为违法。故原告起诉请求：1.确认桂平市政府行政不作为违法；2.责令桂平市政府依职权作出行政复议决定。庭审中，基于桂平市政府已作出并送达复议决定， 原告变更起诉请求为：确认桂平市政府行政不作为违法。 原告向本院提交以下证据：1.陈世喜的身份证复印件，拟证实原告身份情况；2.502号处理决定，拟证实502号处理决定是无效的，是原告提出行政复议申请的依据；3.31号受理通知书，拟证实桂平市政府行政不作为。 被告桂平市政府辩称，桂平市政府已受理原告的行政复议申请，并于2020年9月21日向原告送达复议决定，不存在行政不作为。原告认为桂平市政府超出期限未作出复议决定是行政不作为，没有事实和法律依据，原告的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据：浔政复决〔2020〕19号《行政复议决定书》（以下简称19号复议决定）及送达回证，拟证实桂平市政府已受理原告的复议申请并向原告送达复议决定，不存在行政不作为。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为不能证实被告不存在行政不作为。被告对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明被告行政不作为。 本院对当事人提供的证据认证如下：原、被告提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明，桂平市住建局于2019年11月22日对位于北纬2584782.692、东经557708.868的桂平市城市规划区范围内西山镇岭头村6队的房屋作出502号处理决定，责令该房屋所有人自行拆除房屋。原告不服502号处理决定，遂向桂平市政府申请行政复议，请求撤销502号处理决定。桂平市政府于2019年12月24日作出31号受理通知书。原告认为桂平市政府行政不作为违法，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。在诉讼过程中，桂平市政府于2020年9月14日作出19号复议决定并于2020年9月21日送达原告。原告不撤诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂的情形下最多可延长三十日。自桂平市政府2019年12月24日作出31号受理通知书至原告2020年7月9日起诉之日已超过6个月，明显超出行政复议的法定期限，桂平市政府存在在法定期限内不及时作出复议决定的违法行为。因桂平市政府现已作出复议决定，原告不撤诉，应确认桂平市政府在法定期限内不及时作出复议决定的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告桂平市人民政府未在法定期限内对原告陈世喜提出的行政复议申请作出行政复议决定违法。 案件受理费50元，由被告桂平市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行;账号：20×××77。逾期不交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖广华 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。 原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。 3.中华人民共和国行政复议法 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执1248号申请执行人甄海龙，男，1973年7月10日，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人王国栋，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。甄海龙与王国栋民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初1987号民事判决书已经发生法律效力，申请人甄海龙于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人王国栋履行生效法律文书确定的给付甄海龙人民币52,430.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王国栋有可供执行财产，申请人也未能提供王国栋有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执1248号案件的本次执行程序。对申请执行人甄海龙尚未实现的上述债权，应由被执行人王国栋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王国栋有履行能力或其他条件成就时，甄海龙可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。甄海龙再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜薇薇二〇二〇年十一月二十七日书记员  侯 阳
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初4394号之一      申请人：薛某某，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：薛某某，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人薛某某与被申请人薛某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，申请人薛某某于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下的银行卡存款11622元。本院于2020年10月28日作出（2020)陕0523民初4394号民事裁定，冻结被申请人名下的银行存款11622元（期限为一年）。申请人薛某某于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人薛某某的解除保全申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   解除对被申请人薛某某名下银行存款的保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审  判  员    董宁                                 二〇二〇年十一月二十三日                               书  记  员    肖坤          1
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5838号之一 申请执行人：付开兴，男，汉族，1971年8月24日生，住重庆市万州区。 被执行人：龙国会，女，汉族，1972年11月28日生，住重庆市万州区。 付开兴与龙国会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初2416号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行，申请执行标的：材料款15645元等。 本案在执行中，已冻结被执行人银行账户，但可执行余额不足。已轮候查封被执行人房产，且有抵押，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产，申请执行人申请的债权暂无法兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  田建宝 书 记 员  厉银平
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执恢257号申请执行人：张洪茹，女，1972年5月13日出生，汉族，现住图们市。被执行人：刘琨，男，1988年2月17日出生，汉族，现住敦化市。被执行人：杨喜财，男，1982年1月29日出生，汉族，现住敦化市。申请执行人张洪茹与被执行人刘琨、杨喜财民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1668号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张洪茹于2019年2月13日向本院申请执行，要求被执行人刘琨、杨喜财偿还本金50000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费776.5元、保全费520元，并承担执行费。因被执行人确无可供执行财产，本院于2019年7月31日依法终结本次执行程序。现被执行人已履行义务完毕，经审查符合恢复条件，本院于2020年11月17日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月17日，依法向被执行人刘琨、杨喜财送达恢复执行通知书、报告财产令、风险提示及廉政监督卡；同日，本院向被执行人刘琨、杨喜财发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年1月21日，本院依法冻结被执行人杨喜财名下吉林敦化农村商业银行的银行账户；同日，本院依法划拨被执行人杨喜财名下吉林敦化农村商业银行账户存款28700元。三、2020年2月25日，本院依法冻结被执行人刘琨名下中国邮政储蓄银行的银行账户。四、2020年7月21日，本院依法划拨被执行人杨喜财名下吉林敦化农村商业银行账户存款14500元；五、2020年11月6日，本院依法划拨被执行人杨喜财名下吉林敦化农村商业银行账户存款1713元；同日，本院依法解除冻结被执行人杨喜财名下吉林敦化农村商业银行的银行账户。六、2020年11月19日，本院依法解除冻结被执行人刘琨名下中国邮政储蓄银行的银行账户。七、至此，被执行人杨喜财、刘琨已履行（2018）吉2402民初1668号民事调解书所确定全部执行款64038元，其中包括本金50000元、利息10283元、迟延履行期间债务利息2458.5元、案件受理费776.5元、保全费520元，原执行案件（2019）吉2402执91号已向申请执行人张洪茹履行本金19986元；并缴纳本案执行费861元。本院认为，本案被执行人刘琨、杨喜财已向申请执行人张洪茹履行还款义务，申请执行人亦表示认可，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1668号民事调解书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3767号 申请执行人：李世南，男，1978年12月2日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：韦艳，女，1980年5月4日出生，汉族，住容县市容州区。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李世南、韦艳与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终734号民事判决书确定的义务，即返还办证费3720元、逾期办证违约金35913.76元、诉讼受理费291元给申请执行人，支付执行费498元，上述四笔款项合计40422.76元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖胜扬
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初967号 原告：安月飞，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市勃利县。 被告：王碧，男，1987年1月8日出生，汉族，东辽县人，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：王崟霄，系吉林辽东律师事务所律师。 原告安月飞与被告王碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安月飞、被告委托诉讼代理人王崟霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安月飞向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告之间的车辆买卖合同；2.要求被告返还购车款人民币24.5万元；3.要求被告承担因诉讼发生的差旅费约3000元，以实际发生为准；4.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月27日原告在被告处购买解放牌重型自卸货车一台，品牌型号：解放牌CA3250P66K2L2TIA，车辆号：×××，发动车号：52363072，车辆成交价格24.5万元。买卖协议第二条约定：“甲方（被告）保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机和车架号码必须与档案相符，如有不符愿负全部责任，退回车款，包赔乙方一切经济损失”。原告买车后，将车转卖安月雷，安月雷于2017年12月28日将此车转卖给曹军，曹军于2018年3月30日将车转卖给刘艳峰。2019年7月份最后的买方刘艳峰在办理车辆过户手续时，经向阜新交警车管部门查询，发现此车辆为查封抵押车辆，不能办理过户手续。交警部门信息表中的车辆型号、机动车制造厂家等10余处信息与被告交付原告的机动车登记证不符。 2019年11月5日刘艳峰将卖方曹军起诉至黑龙江省勃利县人民法院，通过庭审举证、质证发现，该车辆机动车登记证上的所有权人孙国然在购车时，已将此车抵押贷款，因逾期未还，经阜新市细河区人民法院作出（2015）阜细民二初字第000359号民事判决书确定孙国然欠付阜新永生工贸发展有限公司垫付的贷款本息共计53094.55元，并支付逾期利息。目前，车辆登记所有权人孙国然，尚欠本息约7万余元没有还清，车辆一直处于查封状态。刘艳峰诉曹军一案，经勃利县人民法院作出（2019）黑0921民初1638号民事判决，解除刘艳峰与曹军签订的二手车车辆买卖合同，曹军返还刘艳峰购车款，刘艳峰将车辆返还曹军。判决后，曹军找安月雷索要车款，安月雷找原告索要车辆，原告又找被告索要车辆，经多次协商被告拒绝返还车款。为了维护原告的合法权益不受侵犯，故依据《合同法》第九十四条之规定诉至贵院，恳请法院依法支持原告的各项请求。 被告王碧辩称，被告认为原告不具备本案原告的诉讼主体资格，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。从原告在本案的起诉状中可以看出，原告不是本案所涉车辆的所有和实际控制人，原告虽然在2017年10月27日从被告处购买了涉案车辆，但其随后就将该车卖给安月雷，安月雷于同年12月28日又将该车转卖给曹军，曹军于2018年3月30日将该车转卖给刘艳峰。现刘艳峰虽然起诉曹军并经法院判决解除他们双方的车辆买卖合同，但该车的目前所有权人和实际控制人究竟是曹军还是刘艳峰尚不确定，然而无论如何也不是原告的，因而原告目前没有任何理由就涉案车辆主张任何权利。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查，原告安月飞于2017年10月27日在被告王碧处购买了车牌号为×××，又将该车出卖给第三人，原告已不是该车辆的实际使用支配人；黑龙江省勃利县受理的刘艳峰与曹军买卖合同纠纷案虽已经作出判决，但在二审上诉审理中，判决并未生效；本院认为原告安月飞已将案涉车辆出卖，已经不是车辆的实际所有人，其要求与被告解除合同并返还购车价款，主体不对等，其诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安月飞的起诉。 案件受理费2510元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谷纯华
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1802号 罪犯单俊华，男，1965年2月23日出生于山东省东营市河口区，汉族，大学本科文化，现在山东省。 山东省东营市河口区人民法院以该犯合同诈骗罪作出（2013）河刑初字第139号刑事判决书，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2019年06月20日减刑九个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯单俊华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯单俊华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯单俊华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯单俊华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯单俊华减去剩余刑期（刑期自2013年2月28日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2819号原告：兰州大学第二医院，住所地兰州市城关区临夏路萃英门**。法定代表人：王琛，该院院长。委托诉讼代理人：刘方玲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，甘肃正天合律师事务所律师。被告：王星霞，女，1989年11月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州大学第二医院与被告王星霞医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州大学第二医院的委托诉讼代理人李琴到庭参加了诉讼，被告王星霞经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃兰州大学第二医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付住院期间所欠医疗费用11969.58元;二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，被告因“间断性上腹部疼痛1月余”入住原告VIP外科，入院后完善相关检查，诊断为：胆囊结石。排除手术禁忌症后，原告于2017年12月8日在全麻下对被告行腹腔镜下胆囊切除术，术程顺利，术后给予补液、抗感染等治疗，2017年12月12日，患者病情好转，符合出院条件，出院诊断：胆囊结石伴慢性胆囊炎。出院后，被告一直拒绝向原告缴纳11969.58元的医疗费用。期间，原告及其医护人员曾多次通知，但被告至今仍未支付。原告认为，被告在原告处住院治疗，双方已建立医疗服务合同关系，且原告已经完全履行了诊疗义务，被告当然具有支付医疗费的法定义务，但被告在长达两年多的时间内拒绝支付医疗费的行为已明显侵害了原告的合法权益。故诉至法院。王星霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告王星霞因胆囊结石伴慢性胆囊炎入住原告医院VIP外科，并于2017年12月8日行腹腔镜下胆囊切除术手术，住院天数6天。住院期间产生医疗费11969.58元。另查明，被告在住院时预缴5000元，剩余费用未向原告缴纳。审理中，原告主张被告支付医疗费6969.58元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且应当遵循诚实信用原则履行义务。本案中，被告身患疾病前往原告医院住院进行治疗。原告为被告提供相应的医疗诊疗服务，被告向原告支付医疗费用，双方系医疗服务合同关系。现原告履行了提供医疗诊疗服务的义务，被告应按照实际产生的费用向原告支付医疗费。被告住院期间产生医疗费11969.58元，只缴纳了5000元，剩余6969.58元未缴纳。故原告主张被告支付医疗费6969.58元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王星霞于本判决生效之日起十日内支付原告兰州大学第二医院医疗费6969.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王星霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马鑫燕人民陪审员  刘 坤人民陪审员  张元宝二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  马泽彦
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监38号 申诉人（申请执行人）：邵志明，男，1963年2月17日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：高正利，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文进，甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人：甘肃天星房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河东路**。 法定代表人：陈铮，该公司经理。 申诉人邵志明不服兰州市中级人民法院（2020）甘01执异451号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行邵志明与甘肃天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）房屋买卖合同纠纷一案中，天星公司向兰州中院申请不予执行兰州仲裁委员会兰仲字（2019）第168号裁决书。兰州中院立案审查，并于2020年8月25作出（2020）甘01执异451号执行裁定书，裁定不予执行兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2019）第168号裁决。 兰州中院查明，邵志明与天星公司房屋买卖合同纠纷一案，兰州仲裁委员会于2020年4月28日作出兰仲字（2019）第168号裁决书。之后邵志明向兰州中院申请强制执行，兰州中院于2020年7月15日作出（2020）甘01执568号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人天星公司银行存款46957.08元；银行存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。2020年8月11日天星公司对兰仲字（2019）第168号仲裁裁决不服，认为裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，向兰州中院提出申请，请求依法裁定不予执行兰仲字（2019）第168号仲裁裁决书。 兰州中院认为，综合已查明的事实和相关证据，2019年1月19日起，甘肃云府物业管理服务有限公司受天星公司委托，以电话通知方式通知购买欧洲阳光城二期房屋的600余户业主办理收房等手续。除未通知到的业主，其余业主都基本办理了收房等手续。2019年1月21日，甘肃云府物业管理服务有限公司电话通知申请执行人邵志明办理收房等手续，申请执行人邵志明在仲裁庭审中予以否认。天星公司为了证明这一事实存在，向兰州中院提供了证明、电话录音、经过公证的询问笔录等证据材料，经兰州中院综合审查，天星公司提供的证据符合形式证据要求，且具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，天星公司于2019年1月21日电话通知申请执行人邵志明收房的事实存在。虽通知方式不符合合同约定，存有瑕疵，但不影响通知的效力。基于此，在仲裁庭审中，申请执行人邵志明否认这一事实存在，其向仲裁机构隐瞒证据的行为，导致仲裁机构认定本案基本事实有误，足以影响公正裁决。如继续执行该裁决，有可能损害当事人利益。综上，天星公司提出不予执行仲裁的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项规定的情形，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条、第二十二条规定，裁定如下：不予执行兰州仲裁委员会作出的兰仲字（2019）第168号裁决。 邵志明不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1.异议裁定程序违法。兰州中院作出不予执行兰仲字（2019）第168号仲裁裁决的裁定时，未依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定履行报核程序。兰州中院执行异议立案后未通知申诉人，也未询问或听取申诉人的意见，更没有组织听证，在申诉人毫不知情的情况下，就径行作出不予执行的裁定，剥夺了当事人参与诉讼的合法权利。兰州中院异议裁定中，并未告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。2.异议裁定适用法律错误。兰州中院异议裁定认定申诉人“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”明显不符合法律规定的限定条件，也缺乏证据证明。3.异议裁定对仲裁裁决书中已认定事实的再次审查，超出了人民法院的审查范围，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定。据上，请求撤销（2020）甘01执异451号执行裁定，恢复对兰仲字（2019）第168号仲裁裁决书的执行。 本院对兰州中院查明的事实予以确认。另查明，兰州中院作出（2020）甘01执异451号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（以下简称《仲裁案件报核规定》）第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”兰州中院（2020）甘01执异451号执行裁定符合上述规定情形，但兰州中院在作出该裁定之前，未按照《仲裁案件报核规定》第二条第二款规定向本院报核，即直接作出不予执行兰仲字（2019）第168号仲裁裁决的执行裁定，违反上述规定，程序不当，应予纠正。申诉人邵志明关于兰州中院未履行报核程序违法的理由成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01执异451号执行裁定。 审判长  李向东 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵天宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6928号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1964年11月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币86586.06元；二、请求判令被告向原告支付2019年12月17日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年3月17日的逾期利息共计354.22元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金19896元；四、请求判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2018年8月29日签订了编号为FPHBBD0960010的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，被告先将其购买的车架号为LFPH4ACP7J1B****的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后刘某某再从原告处将该车辆回租，每月租金3935.73元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付14期租金后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告刘某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为165800元，初始租金为33160元，计息本金132640元；租赁月利率为7.1‰。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为3935.73元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为红旗-Ｈ5，车牌号为黑Ｐ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按约支付租金，现尚有未付租金86586.06元。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、租金支付明细表、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计86586.06元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，但考虑到租金已含原告的预期利益，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性等因素，故逾期利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍计算为宜，并自原告起诉之日（2020年3月17日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息中，不再另行计算。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金86586.06元，并支付逾期利息（逾期利息自2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2437元，减半收取1218.5元（原告已预交），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 婷
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1364号申请执行人汪雪飞，男，1977年8月3日出生，汉族，家住江西省鹰潭市月湖区。被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司，住所地江西省上饶市三清山风景名胜区三清山金沙。法定代表人邱金发，系该公司总经理。本院在执行申请执行人汪雪飞与被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未发现被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的9.3151万元，已执行0万元，未执行9.3151万元。本院于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈伟英
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执他1号 申请执行人：庄承羽，男，1963年2月22日出生，住贺州市平桂区。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街**。 法定代表人：胡艳荣。 被执行人：广西天厦建筑工程有限公司，，住所地南宁市青秀区金浦路**世纪商都**房 法定代表人：黄忠春 申请执行人庄承羽与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司、广西天厦建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，平桂区人民法院于二〇二〇年十一月十九日立案执行。执行法院人为被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司的财产已经由八步区人民法院查封，该公司开发的“金泰花园”项目由八步区人民法院执行，为节约司法资源、保障案件申请执行人的合法权益及时得到实现，该案件向本院请示指定由八步区人民法院执行。本院审核后认为可以将该案件指定由八步区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，则适用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）的规定，裁定如下： ……（写明生效法律文书的制作机关、日期、文书字号和名称）一案由八步区人民法院执行。 平桂区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送八步区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 琴 二〇二〇年十一月二十三日 执行员 彭 翔 书记员 龚婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初8684号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。 被告：龚福玲，女，1972年3月4日生，汉族，身份证住址）：南昌市西湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告龚福玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人王燕琳到庭参加诉讼。被告龚福玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告清偿借款本金10万元，利息、罚息、复利1829.41元，本息暂总计为101829.41元（利息、罚息、复利暂计算至2020年9月10日，2020年9月11日至本息清偿完毕止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；2、请求依法判令被告向原告支付违约金1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告龚福玲未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告与被告龚福玲签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：在额度生效日起算最长存续期24个月内，原告给予被告授信额度10万元，前12个月为额度支用期，被告可申请支用借款，单笔支用借款最长期限为12个月。单笔借款金额、期限、用途、利率、还款方式按合同约定及借据中约定的内容确定。未按合同约定偿还贷款本金，原告有权从逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率为合同约定的贷款利率的基础上加收30%确定，除此外，合同第54条约定原告有权要求被告支付合同金额10%的违约金，第56条约定有权要求被告承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费、送达费、差旅费等所有费用。合同签订后，被告于2019年9月9日申请借款10万元，该笔借款期限为一年，放款当年执行的正常年利率为8%，逾期年利率为10.4%，还款方式为按周期付息，到期还本，有借据予以佐证。2019年9月9日，经原告审核后遂通过个人贷款放款单向被告发放贷款10万元。原告已经完全履行了发放贷款的义务，但被告未能按时足额还款，有放款单予以佐证。截止2020年9月10日，根据系统内显示被告尚欠借款本金10万元，利息（含罚息、复息）1829.41元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，本案当事人之间签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了贷款，现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止2020年9月10日，被告尚欠借款本金10万元，利息（含罚息、复息）1829.41元，本院予以确认。关于原告诉请的违约金10000元，根据双方约定，原告有权从逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率为合同约定的贷款利率的基础上加收30%确定。故上述利息（含罚息、复息）足以弥补因被告龚福玲违约给原告造成的损失，亦足以对被告违约之不诚信行为进行有效惩处，为了防止双方利益显著失衡，对该违约金本院不予支持。被告在合同中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚福玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金10万元及利息、罚息、复息（截止2020年9月10日的利息、罚息、复息为1829.41元，并自2020年9月11日至款清之日为止的利息、罚息、复息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费1268元(已减半收取)，由被告龚福玲承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陶志明
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执异14号 案外人：马永荣，男，汉族，1962年6月26日出生，住安徽省肥西县。 委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师 委托代理人：司文静，安徽知秋律师事务所实习律师。 申请执行人:江苏天晟建设有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区淮海西路**105，统一社会信用代码91321204141944697E（1/2）。 法定代表人：游有文，该公司董事长。 被执行人：滁州嘉宇房地产有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长西路**一社会信用代码913411005649533841（1-1）。 法定代表人：张成胜，该公司执行董事。 本院在执行江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，决定拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下房地产，马永荣提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马永荣提出异议称，其于2017年3月2日与滁州嘉宇房地产有限公司签订房屋买卖认购合同，同日交纳了定金5万元，购买嘉宇万豪名苑5栋1单元303室，但滁州嘉宇房地产有限公司迟迟不办理网签手续。马永荣认为上述事实符合司法解释规定的排除法院强制执行情形。请求依法停止嘉宇万豪名苑5栋1单元303室房屋的拍卖，并解除查封。马永荣为支持异议请求提供的证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、2017年3月2日房屋买卖认购合同一份，2017年3月2日交纳定金5万元收据一份，意图证明排除执行。 本院查明，江苏天晟建设有限公司与滁州嘉宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖民初12号民事判决书，判决：一、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元。江苏天晟建设有限公司在上述款项内对其承建的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；二、滁州嘉宇房地产有限公司于本判决生效之日十日内支付江苏天晟建设有限公司逾期付款违约金；三、驳回江苏天晟建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回滁州嘉宇房地产有限公司的反诉请求。滁州嘉宇房地产有限公司不服，上诉最高人民法院。2019年6月27日，最高人民法院作出（2018）最高法民终1250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 一、二审判决发生法律效力后，滁州嘉宇房地产有限公司未按判决确定的期限义务，江苏天晟建设有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。请求滁州嘉宇房地产有限公司建设工支付江苏天晟建设有限公司工程款60462148元，并支付违约金及给付迟延履行金等费用。2019年9月23日，安徽省高级人民法院作出(2019)皖执69号执行裁定，指定本案由本院执行。本院2019年10月14日立案执行，案号(2019)皖11执151号。2019年12月23日，江苏天晟建设有限公司以双方就还款事宜正在进行磋商为理由，向本院书面请求撤回对被执行人滁州嘉宇房地产有限公司的执行申请。同日，本院作出(2019)皖11执151号之一执行裁定：终结(2018)最高法民终1250号民事判决书、安徽省高级人民法院作出的（2018）皖民初12号民事判决书的执行。2020年3月30日，江苏天晟建设有限公司申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号（2020）皖11执恢13号。2020年11月17日，本院作出(2020)皖11执恢13号之一执行裁定，裁定评估、拍卖滁州嘉宇房地产有限公司名下被安徽省高级人民法院于2018年3月29日查封的位于滁州市天长西路169号嘉宇万豪名苑的住宅和商业用房146套(含嘉宇万豪名苑5栋1单元303室)。2020年11月19日，马永荣提出书面执行异议。 本院认为，依照法律规定，名下无其他住房的买受人在人民法院查封之前与被执行人房地产开发企业签订合法有效的书面买卖合同，交纳了大部分购房款，购买登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房用于居住的，请求排除人民法院强制执行，人民法院应予支持。马永荣与滁州嘉宇房地产有限公司双方只签订认购合同，之后双方并未签订《商品房买卖合同》；马永荣只交纳了5万元定金，交纳购房款也未达到法律规定最低限度，其提出的排除执行的异议请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回马永荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张广斌 审判员  谭庆龙 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐天奇 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。