天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初7084号原告：张馨月，女，1999年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：刘少明，男，1966年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：刘长华，男，1971年8月4日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘少明，男，1966年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。代表人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告张馨月与被告刘少明、刘长华、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张馨月、被告刘长华的委托诉讼代理人暨被告刘少明、被告平安天津分公司的委托诉讼代理人昝敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张馨月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、施救费、车辆损失、精神损害抚慰金等各项经济损失，共计79788.42元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日9时30分许，刘少明驾驶车牌号为津Ｌ×号小型客车，沿东丽区外环线由北向南行驶至成林桥下时，其车辆前部与同向行驶的张馨月驾驶的车牌号为津Ｒ×号小型客车后部发生接触，造成双方车辆损坏及张馨月、刘少明、刘少明车上乘车人刘长云受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘少明承担事故的全部责任，张馨月、刘长云不承担事故责任。本次事故致原告受伤，原告驾驶的车辆受损，原被告就损害赔偿协商未果，故起诉。被告刘少明、刘长华辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，鉴于事故车辆投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告平安天津分公司辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，但原告车辆损失已经赔偿完毕，原告系重复主张，且原告并非事故车辆所有人，非适格主体。对于精神损害抚慰金，原告伤情不构成伤残，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2020年4月23日9时30分许，刘少明驾驶车牌号为津Ｌ×号小型客车，沿东丽区外环线由北向南行驶至成林桥下时，其车辆前部与同向行驶的张馨月驾驶的车牌号为津Ｒ×号小型客车后部发生接触，造成双方车辆损坏及张馨月、刘少明、刘少明车上乘车人刘长云受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘少明承担事故的全部责任，张馨月、刘长云不承担事故责任。事故发生后，原告被送往天津市第三中心医院进行治疗。经诊断其伤情为，颈部挫伤等。另查，事故车辆津Ｒ×号小型客车的所有人为阚文婷，事故发生时，张馨月驾驶该车，二人系母女关系。事故车辆津Ｌ×号小型客车的所有人为被告刘长华。事故发生时，刘少明驾驶该车，刘少明系刘长华的雇佣驾驶员。该车在被告平安天津分公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。就原告张馨月的合理经济损失，根据在案证据，本院认定如下：对于原告提交的道路交通事故认定书，拟证明本案的事故过程及责任认定，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于医疗费，原告向本院提供了医疗费票据、门诊病历、影像报告、诊断证明，证明原告因本次事故受伤，产生相应的医疗费。被告均表示认可原告医疗费票据的真实性，但认为原告提供的医疗费票据中存在与治疗本次事故伤情无关的票据，应予扣除，但未向本院提供相应证据予以证明，本院不予支持，原告的合理医疗费应为1288.42元。对于误工费，原告向本院提供了建休证明、误工证明，证明原告因本次事故受伤休息两个月，原告每月工资标准为9000元。被告表示不认可原告的证据，无法证明原告休息与本次事故有关，对于误工费标准，原告提供的证据没有单位负责人签字以及营业执照，且无银行流水等，不同意赔偿。审阅原告提供的建休证明，其上记载颈部挫伤建休贰周（共四张），可以证明原告休息与本次事故有关，本院予以采信，但原告提供的建休证明开具日期为2020年4月26日、5月6日、5月21日、6月5日，其中4月26日与5月6日期间建休证明存在重合，对于重合部分应予扣除，经核算原告的误工期限应为2020年4月26日至6月18日共计54天，对于原告的误工费标准，原告仅提供了误工证明并无其他证据予以佐证，难以作为计算依据，本院不予采信，原告的误工费应按照天津市居民服务业标准计算，经核算原告的误工费应为9011.52元。对于精神损害抚慰金，原告主张本次事故为原告造成精神损害，要求赔偿精神损害抚慰金。根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。对于车辆损失（贬值）、施救费，原告表示本次事故给原告驾驶的车辆造成贬值损失，并支出施救费用，要求被告赔偿。本案中原告驾驶车辆的所有人为阚文婷并非原告，原告主张车辆损失（贬值）及施救费没有法律依据，本院不予支持。综上，原告张馨月的合理经济损失为：医疗费1288.42元、误工费9011.52元，共计10299.94元。本院认为，刘少明忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的全部责任，被告刘长华作为事故车辆所有人又是被告刘少明的雇主，应对原告予以赔偿。刘少明不承担赔偿责任。鉴于事故车辆在被告平安天津分公司投保交强险及商业保险。因此，被告保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。由于保险赔偿额度足以支付原告方的经济损失，因此，被告刘长华无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张馨月医疗费、误工费，共计10299.94元。二、驳回原告张馨月的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，由被告刘长华负担。（由被告直接支付给原告，原告预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇二〇年十一月二十六日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。