山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终937号 上诉人（原审被告）：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。（特别授权） 被上诉人（原审原告）：周凯，男，1988年9月23日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。（特别授权） 原审被告：巨野双达不锈钢有限公司。。住所地：山东省巨野县金山路北段路西双华不锈钢制品公司院内）。统一社会信用代码：91371724074442776E。 法定代表人：王恩科。 原审被告：王恩科，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住址浙江省宁波市鄞州区。 原审被告：杨建华，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县，现羁押于济宁市鱼台县湖西监狱。 上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司因与被上诉人周凯及原审被告杨建华、王恩科、巨野县双达不锈钢有限公司、民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2019)鲁1724民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程伟、宋述运，被上诉人周凯及其委托诉讼代理人李安君，原审被告巨野双达不锈钢有限公司、王恩科到庭参加诉讼。原审被告杨建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东巨野农村商业银行股份有限公司上诉请求：依法撤销山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724民初2026号民事判决第三项、第四项，在查清事实的基础上，依法改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：一、一审认定被上诉人周凯实际支付涉案借款500万元错误，依法应予以纠正。首先，被告双达不锈钢、王恩科、杨建华均陈述根本没职能部门，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十八条“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担”的规定，被上诉人要求上诉人承担连带保证责任没有事实和法律依据。一审判决上诉人承担双达不锈钢不能清偿部分的二分之一连带清偿责任明显属适用法律错误，依法应予以纠正。综上所述，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周凯辩称，上诉人与被上诉人之间签订的保证合同为无效担保合同，这一点被上诉人没有异议，上诉人是否承担保证责任尊重二审判决。被上诉人向原审被告双达公司出借款项是真实的，借款当日因个人大额转账在17点之后受到限制，上诉人提前将借款500万元先转入了济南永春公司，签订合同时已经是当天17点之后，就通过济南永春账户转入双达不锈钢公司账户，作为借款人双达不锈钢公司应当承担归还借款的责任，王恩科及杨建华作为保证人应当承担保证责任。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告巨野双达不锈钢有限公司、王恩科述称：同意一审判决。 原审被告杨建华未陈述。 原审原告周凯向一审法院起诉请求：1.依法判令被告双达公司归还借款500万元及利息；2.判令被告王恩科、杨建华、巨野农商银行承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，双达公司向周凯借款500万元，约定月利率3%，签订借款合同一份，同时王恩科、杨建华、巨野农商银行与周凯签订保证合同一份，约定王恩科、杨建华、巨野农商银行承担连带保证责任。经周凯多次催要，没有归还。为维护周凯的合法权益，提起诉讼。 一审法院认定事实：2017年9月22日，双达公司向周凯借款500万元，周凯将500万元转入济南永春家居有限公司，济南永春家居有限公司又将500万元转入双达公司账户，双达公司与周凯签订《借款合同》一份，并约定月利率为30‰。当日，王恩科、杨建华在周凯提供的《保证合同》中保证人处作为保证人签字，杨建华（原系巨野农商银行职工）将由其保管的刻有“山东巨野农村商业银行股份有限公司公司业务部”（以下简称公司业务部）的印章盖在另外的一保证人处。保证合同载明：本合同项下的保证担保方式为连带责任保证，保证担保期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。该笔借款没有约定借款期限。在本案诉讼过程中，周凯称双达公司只偿还8万元，同意从本金500万元中扣除，并放弃该8万元的利息。双达公司尚欠周凯借款本金492万元。 一审法院认为，本案《借款合同》上面贷款人处有周凯的签名，且济南永春家居有限公司也证明通过其账户转入双达公司账户的款项为周凯的，因此，周凯完全具有本案的原告主体资格，双达公司、王恩科辩称周凯不具有本案主体资格的意见，无事实依据，一审法院不予采纳。周凯与双达公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方没有约定借款期限，周凯可随时要求双达公司偿还借款及利息，周凯要求双达公司偿还借款时即视为借款到期，双达公司应予偿还。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率为30‰，折算成年利率为36%，根据规定未支付的利息不应超过年利率24%，本案可按年利率24%即月利率2%计算。 本案中，王恩科、杨建华作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，在保证期间内，周凯向保证人主张权利，因此，王恩科、杨建华应对本案借款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”王恩科、杨建华承担责任后，有权向双达公司追偿。 关于巨野农商银行是否应承担本案的保证责任。杨建华在保证合同上面所盖的印章为公司业务部印章，该业务部为巨野农商银行的职能部门，对外并不具有担保的主体资格，因此，公司业务部提供保证，保证合同无效，但由于巨野农商银行对部门印章管理不严，存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”因此，巨野农商银行应在双达公司不能清偿部分的二分之一的范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告巨野双达不锈钢有限公司于判决生效后十日内偿还原告周凯借款492万元及利息（以492万元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告王恩科、杨建华对第一项中的债务承担连带清偿责任；三、被告山东巨野农村商业银行股份有限公司对第一项中被告巨野双达不锈钢有限公司不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任；四、被告王恩科、杨建华、山东巨野农村商业银行股份有限公司承担责任后，有权向被告巨野双达不锈钢有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告巨野双达不锈钢有限公司、王恩科、杨建华共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明：上诉人与被上诉人周凯在二审审理过程中共同向本院提交《和解协议书》一份，被上诉人周凯明确表示不再要求上诉人对巨野双达不锈钢有限公司的借款承担民事责任，上诉人表示自愿承担二审案件诉讼费用。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：原审被告杨建华在担保合同上加盖上诉人的公司业务部印章，上诉人对此是否有过错，是否因就债务人不能清偿债务部分承担二分之一的连带清偿责任。 经查，原审被告杨建华在担保合同上保证人处加盖上诉人的公司业务部印章，印文明确显示为“山东巨野农村商业银行股份有限公司公司业务部”，被上诉人周凯持有合同，从印文内容上应明知提供保证的系上诉人的职能部门。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”本案中，被上诉人周凯明知是上诉人的职能部门向其提供保证，请求判令上诉人承担担保责任无法律依据，本院不予支持。公司业务部印章并非上诉人的公司公章，原审被告杨建华作为上诉人当时的公司业务部经理，以公司业务部负责人身份保管部门印章并无明显不当。一审判决认定上诉人对部门印章管理不严，对担保行为存在过错缺乏充分证据支持，判决上诉人应在双达公司不能清偿部分的二分之一的范围内承担连带清偿责任不当，应予纠正。上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应予改判。 综上所述，上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省巨野县人民法院(2019)鲁1724民初2026号民事判决第一项即：“被告巨野双达不锈钢有限公司于判决生效后十日内偿还原告周凯借款492万元及利息（以492万元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）”； 二、维持山东省巨野县人民法院(2019)鲁1724民初2026号民事判决第二项即：“被告王恩科、杨建华对第一项中的债务承担连带清偿责任”； 三、变更山东省巨野县人民法院(2019)鲁1724民初2026号民事判决第四项为：被告王恩科、杨建华承担责任后，有权向被告巨野双达不锈钢有限公司追偿； 三、撤销山东省巨野县人民法院(2019)鲁1724民初2026号民事判决第三项即：“被告山东巨野农村商业银行股份有限公司对第一项中被告巨野双达不锈钢有限公司不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费46800元，减半收取23400元，由一审被告巨野双达不锈钢有限公司、王恩科、杨建华共同负担；二审案件受理费23400元，由上诉人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李嘉宁