山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1525号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道**。负责人：陆晓军，系公司总经理。委托诉讼代理人：兰春龙，男，1962年1月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工，住大同市平城区铁牛里******。被上诉人(原审原告)：田宏，男，1981年8月11日出生，汉族，住，住大同市云州区西坪镇小坊城村****/div>委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人田宏财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人兰春龙，被上诉人田宏的委托诉讼代理人李文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担评估费19500元、施救费10000元，同时需提供车辆维修发票或按普票6%扣减22253.4元税金，合计51753.4元的不合理赔偿责任。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：鉴定费不在理赔范围。评估时,车辆已修复,被上诉人应提供车辆维修发票或按税法规定扣减6%普票税22253.4元。田宏辩称，1.评估费是合理必要费用，应由上诉人承担；2.施救费由被上诉人真实支出，有票据为证；3.车损由双方委托法院进行鉴定，鉴定结论真实，过程合法；4.上诉人要求扣除税金，与本案无关。田宏向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、现场施救费、路产损失费等各项损失暂定40000元（具体赔偿数额待车损评估后再另行予以确定）。二、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计429817.5元。一审法院认定事实：晋B407**／晋BSA**号大运牌重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险，保险期间为2019年7月11日16时至2020年7月11日16时；投保第三者责任险（主车保险限额为1500000元，挂车保险限额为50000元）、机动车损失险（主车保险限额为355000元，挂车保险限额为66500元）及不计免赔险，保险期间为2019年5月21日至2020年5月20日。2020年3月2日4时30分许，冯治国驾驶晋晋B407**晋晋BSA**重型半挂货车，沿宣大高速行驶至宣大高速大同方向230公里780米处时，因操作不当与右侧护栏发生碰撞并翻入边沟，造成车辆受损、部分路产损失、无人员伤亡的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队阳原大队认定，冯治国负事故的全部责任。晋B晋B407**B晋BSA**运牌重型半挂货车的车辆登记所有人和被保险人均为大同市聚盟兴汽车销售有限公司，该公司同意由原告田宏向保险公司主张本次事故的保险权益；平安国际融资租赁有限公司系涉案保险合同的第一受益人，该公司同意由原告田宏向保险公司主张本次事故的保险权益。原告诉求的各项损失，一审法院确认为：1.车辆损失费370890元；2.施救费19300元;3.评估费19500元;4.路产损失20127.5元。以上各项费用共计429817.5元。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对晋B4晋B407**S晋BSA**牌重型半挂货车承保交强险、第三者责任险、机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏、路产损失，给原告造成经济损失共计429817.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在各项保险的保险限额内对原告的损失进行赔付。即在交强险限额内赔付原告路产损失2000元；在第三者责任险限额内赔付原告路产损失18127.5元；在主车的机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费和施救费319684元，因被告挂车的相关车辆损失已经超过机动车损失险的保险限额，故被告在保险限额内足额对原告的挂车损失予以赔偿，即在挂车的机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费和施救费66500元。关于评估费19500元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在交强险和第三者责任险限额内赔付原告田宏20127.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在晋B**晋B407**挂牵引车的机动车损失险限额内赔付原告田宏319684元；在晋B**晋BSA**挂车的机动车损失险限额内赔付原告田宏66500元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔付原告田宏评估费19500元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3874元，原告田宏负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3838元。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。经审理查明：各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。另，6%的税金属于上诉人在二审中新增加的诉讼请求，二审中新增加的诉讼请求，先行调解，如调解不成，该部分另案审理。本案中，被上诉人不同意就6%的税金进行调解，故该部分另案审理。上诉人预交的诉讼标的22253.4元的诉讼费予以退回。本案争议的焦点为：1．施救费数额问题？2．评估费用是否由上诉人承担？3．诉讼费用承担的问题？关于施救费数额的问题。上诉人认为施救费偏高，认可5000元的施救费。本院认为，一审中被上诉人提供施救费票据，上诉人虽认为施救费偏高，但未提供证据证明其主张，故一审法院根据施救费票据确认施救费19300元正确，本院予以维持。关于评估费用是否由上诉人承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为，查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，是保险人明确承担的责任范围、划清除外责任、最终确定应该支付的保险赔偿金数额所必须履行的程序，是保险人理赔工作的一部分，不查明这些情况，保险人无法进行合理的赔付。因此，为查明本条规定的上述情况所支出的费用，是理赔所必需的，理应由保险人承担。本案中，评估费虽不是本次事故所产生的直接损失，但该费用是为查明车辆损坏程度发生的合理的、必要的费用，理应由保险人承担。故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于诉讼费用承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本院认为，该费用是由于上诉人怠于理赔产生的，上诉人作为本案败诉的诉讼主体，理应承担诉讼费用。故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担538元，余款556元退回中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 李 华二〇二〇年十一月二十日书记员 李伟英