河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8216号 上诉人（原审被告）：何玉鑫，女，1989年5月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，河北诚基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈希俊，男，1977年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 上诉人何玉鑫因与被上诉人陈希俊民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何玉鑫的委托诉讼代理人王金兰、被上诉人陈希俊的委托诉讼代理人高秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人何玉鑫上诉请求：1、请求依法撤销裕华区法院（2020）冀0108民初619号民事判决，发回重审或依法改判；2、驳回被上诉人对两笔借款共计150万元及利息的诉讼请求； 3、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：石家庄市裕华区法院（2020）冀0108民初619号民事判决，事实认定错误，因此作出了错误的判决。一、关于是否转款80万元给杜忠新的错误认定。证明被上诉人给杜忠新80万元的证据仅仅是一份手写的收条。没有证据证明该收条系杜忠新本人亲自书写，也不能其他证据如银行流水等证明杜忠新本人确实收到过该80万元。特别提请法庭注意的是，按照上诉人与被上诉人2018年10月15日签订的《借款抵押合同》第十四条.3的约定，该80万元借款要打入杜忠新工商银行账户，该账号是：62×××06。但被申诉人并没有证据显示被上诉人已经将该80万元给付杜忠新。二、关于所谓借款70万元的错误认定。能够证明上诉人向被上诉人借款70万元的证据仅有一份2018年10月16日上诉人的承诺书。实际上，到目前为止，上诉人从未拿到被上诉人交付的70万元借款。被上诉人称2018年10月18日被告从上海赶到石家庄，给了原告事先准备好的承诺书，并取走了70万元现金。此纯属无稽之谈，上诉人自出生到现在，从未去过石家庄综上，一审法院的判决事实不清，认定事实错误，是错误的判决，上诉人依法提起上诉，请判如所请。 被上诉人陈希俊答辩称，原判决认定事实清楚适用法律正确，依法应当予以维持。关于支付给杜忠新80万元的事实已经 有杜忠新厨具了收条，且在被上诉人履行完毕之后，上诉人办理了房产抵押手续，在办理了房产抵押手续之后，上诉人签署了承诺书，对借款280万元的事实再次进行了确认，该三份证据形成完整的证据链，已经充分证明了被上诉人履行完280万元借款的事实。关于借款70万元的事实在上诉人提交的承诺书中也明确写明了另行借款70万元，并承诺一年之内一次性还清，对于该承诺书的真实性上诉人也是认可的。对于上诉人所称的其70万元未履行，但是上诉人一直却没有主张权利，按照常理来讲，如果70万元真的没有履行的话上诉人又知道打了承诺书应当利用法律程序来主张撤销该承诺，这也从侧面来证明70万元已经实际履行了。 陈希俊向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告第一笔借款本金280万元及利息（利息暂计50.4万元，利息以280万元为计算基数，自2018年10月15日起按照月息1.5分计算至被告实际给付之日止）；2.请求判令被告偿还原告第二笔借款本金70万元及利息（利息暂计1万元，利息以70万元为计算基数，自2019年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：关于第一笔借款：2018年10月15日被告因资金周转向原告借款280万元，双方于当日签署了《借款抵押合同》。根据合同约定：被告的借款金额为280万元；借款利息 为月息1.5分；借款期限为2018年10月15日至2019年10月14日，同时合同还约定了其他条款。关于第二笔借款：2018年10月16日被告再次向原告借款70万元，同时向原告出具了承诺书。关于上述两笔借款，被告以其名下的位于上海市嘉定区房产为该两笔借款提供抵押担保，并已在房产登记部门办理抵押手续。另，关于上述两笔借款，被告均未如期还款，故原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。 一审法院查明的事实，2018年10月15日，原告陈希俊作为债权人（抵押权人）与被告何玉鑫作为债务人（抵押人）签订《借款抵押合同》一份，合同约定，被告何玉鑫向原告陈希俊借款人民币贰佰捌拾万元整，借款期限为2018年10月15日至2019年10月14日。合同第二、三条约定：何玉鑫以不动产作为借款担保，抵押担保的债权范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押的不动产坐落于上海市嘉定区，产权证编号为沪房地嘉字（2013）第026456号，建筑面积155.78平方米。合同第十四条约定：何玉鑫借款用途为资金周转，按照何玉鑫要求将所借款项中的贰佰万元打入如下指定账户：开户行：中国民生银行北京万寿路支行，户名：北京绿迪源园林绿化有限责任公司，账号（略）；将借款中的捌拾万元整，打入如下指定账户：开户行：中国工商银行石家庄和平东路支行，户名杜忠新，账号（略）。第十四条第四项约定双方借款利息为月息1.5%。 合同签订当天，受原告陈希俊的委托，分别由于某以其本人的中国农业银行账户向北京绿迪源园林绿化有限责任公司中国民生银行账户（尾号8450）转款70万元，侯某以其本人的渤海银行账户向北京绿迪源园林绿化有限责任公司银行账户（尾号8450）转款50万元，杜某以其本人的中国银行账户向北京绿迪源园林绿化有限责任公司银行账户（尾号8450）转款80万元。庭审中，证人于某、侯某、杜某出庭作证证实受陈希俊委托向北京绿迪源园林绿化有限责任公司转款的情况。被告何玉鑫认为不能充分证明原告将200万元打入了指定账户。关于另外80万元的履行情况，原告提供指定收款人杜忠新20**年10月16日收条一张，内容为：今收到陈希俊代何玉鑫向我还款捌拾万元整。被告何玉鑫对杜忠新出具的收条的真实性有异议，认为不能证实原告已经实际履行给付义务。 2018年10月16日，原、被告在上海市不动产登记局就抵押房产（上海市嘉定区，产权证编号为沪房地嘉字（2013）第026456号）办理抵押权登记，权利人陈希俊，义务人何玉鑫，建筑面积155.78平方米，被担保债权数额280万元，债务履行期限2018年10月15日至2019年10月14日。2018年10月16日，被告何玉鑫向原告陈希俊出具承诺书一份，内容为：今欠陈希俊人民币贰佰捌拾万元整，债务人何玉鑫已用坐落于上海市嘉定区房屋已办理了抵押登记，手续已办完毕（详见借款抵押合同）。现债务人何玉鑫另行向陈希俊借款柒拾万元整，上述款项共计叁佰伍拾万元整。债务人何玉鑫于本人承诺签署之日起一年内一次性偿还，如不能按期足额偿还，债务人何玉鑫同意用上述抵押房屋一并履行还款义务，特此承诺！以上承诺为本人真实意思表示。原告陈希俊称在办理完280万元的借款抵押权登记手续的当天晩上，被告何玉鑫又电话联系原告称需要向原告继续借款，并特别提出转账不方便，急需70万元现金，原告同意帮忙，2018年10月18日被告从上海赶到石家庄，给了原告事先写好的承诺书，并取走了70万元现金。被告何玉鑫对承诺书的真实性无异议，但称原告未按照承诺书履行给付义务。被告何玉鑫未向法庭提供证据。 一审法院认为，民事主体的合法的财产权利受法律保护。原被告双方签订《借款抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。本案中，原告陈希俊按照《借款抵押合同》约定履行了出借义务，银行转款凭证、证人证言、收条、抵押房产的他项权登记等证据能够形成完整的证据链条，可以认定原告陈希俊向被告何玉鑫出借280万元的事实。被告何玉鑫认为原告未按照合同约定履行出借义务，但未提供证据证实，本院对其抗辩理由不予支持。关于原告方主张的280万元借款的利息，双方签订的《借款抵押合同》中约定利息为月息1.5%，未超出法律规定，本院予以支持。关于第二笔借款70万元，原告提供了由被告何玉鑫出具的《承诺书》，并陈述了出借过程，被告认可该承诺书的真实性，只是抗辩原告未履行出借义务，但对借贷事实的发生未作出合理解释，本院不予支持。该借款双方未约定逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，中国人民银行同期贷款利率这一标准已经在2019年8月19日取消，故利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一、本判决书生效后十日内，被告何玉鑫偿还原告陈希俊借款本金280万元及利息（利息以280万元为基数，自2018年10月15日起至实际履行完毕之日止，按照月息1.5%计算）。二、本判决书生效后十日内，被告何玉鑫偿还原告陈希俊借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，自2019年10月16日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费38912元，减半收取计19456元，由被告何玉鑫负担。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，陈希俊与何玉鑫在《借款抵押合同》中约定将借款中的80万元打入杜忠新工商银行账户，何玉鑫主张陈希俊并未实际支付该80万元。但，杜忠新20**年10月16日出具的收条以及何玉鑫向陈希俊出具的承诺书证明陈希俊已向何玉鑫支付该80万元。关于承诺书中记载的何玉鑫另行向陈希俊借款70万元，本院认为，二审中陈希俊认可双方在承诺书中达成了对70万元借款的合意，但何玉鑫否认其收到该70万元借款，陈希俊对70万元出借义务的履行负有举证证明责任。但现有证据不足以证明陈希俊向何玉鑫支付70万元借款，本院对陈希俊主张的第二笔借款不予支持。综上，上诉人何玉鑫的上诉理由部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初619号民事判决第一项即“本判决生效后十日内，被告何玉鑫偿还原告陈希俊借款本金280万元及利息（利息以280万元为基数，自2018年10月15日起至实际履行完毕之日止，按照月息1.5%计算）； 二、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初619号民事判决第二项； 三、驳回原审原告陈希俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费38,912.0，减半收取19456元，由原告陈希俊负担3891.2元，由被告何玉鑫负担15564.8元；二审案件受理费38,912.0元，由上诉人何玉鑫负担31129.6元，由被上诉人陈希俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  王彦松 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇二〇年十一月十日 书记员  王金兰