广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初4564号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所李珊。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：刘云燕，女，1986年7月10日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。被告：朱孔荫，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍地广东省五华县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合汽车公司）与被告刘云燕、朱孔荫追偿权纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2020年4月22日立案受理后，认为涉案合同缺乏充分证据证明合同签订地为重庆市荣昌区，因被告刘云燕的户籍地位于广东省惠东县，故于2020年6月22日作出（2020）渝0153民初1406号民事裁定，裁定将本案移送广东省惠东县人民法院审理。本院于2020年7月17日立案受理后依法适用普通程序，通过网络视频的方式公开开庭进行了审理。原告长合汽车公司的委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼，被告刘云燕、朱孔荫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还垫付款人民币86019.97元及计算截至2020年2月29日的利息为18936元，并从2020年3月1日起以垫付款86019.97元为基数按年利率24%计算利息至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告明确第一项诉讼请求中的利息18936元是以每笔代偿金额为基数，从代偿之日起计至2020年2月29日止按年利率24%计算。事实与理由：两被告因买车在中国XX银行办理了信用卡汽车专项分期付款，原告提长合汽车公司供了保证。因两被告未按期支付汽车分期款，原告按照约定承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告刘云燕签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求被告立即返还该垫付款并承担相应违约责任。另被告朱孔荫在服务合同共同还款人处签字，视为被告朱孔荫自愿加入本债务并承担共同还款责任。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘云燕、朱孔荫均未到庭应诉，均未作答辩。原告长合汽车公司围绕诉其讼请求提交了如下证据：1、中国工商银行《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；2、共同偿债人承诺书；3、承诺书；4、公证书；5、长合汽车《信用卡透支分期付款服务合同》；6、确认函；7、支付宝截图及支付宝信用卡还款电子回单；8、情况说明；9、劳动合同书。被告刘云燕、朱孔荫均未向本院提交证据。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，被告刘云燕、朱孔荫未到庭进行质证，亦未向本院提交相反证据。本院将根据上述已确认的证据，结合庭审陈述等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：2017年4月25日，原告长合汽车公司（甲方）与被告刘云燕（乙方）、被告朱孔荫（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称“服务合同”），合同约定：被告刘云燕购买宝马XXXXX，发动机号S6XXXXXA,车架号WXXXX8，单价269000元。乙方认可并向甲方推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，双方预设发卡银行、透支资金手续费、首付比例、银行设定透支金额详见《客户须知事项告知书》，但实际根据银行审定金额为准。甲方不保证本协议的签订一定能成功办理并核发透支资金，若因任何原因出现发卡银行不能发放信用卡或透支金额不足的，乙方应自行解决未付车款的支付事宜。合同期内，乙方未按约向发卡银行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付。甲方垫付后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。如乙方发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期、乙方未按合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）等任一情况时，视为乙方违约。乙方违约时，甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额的20%违约金；因乙方违约导致甲方催收、诉讼的，甲方有权要求乙方支付催收人员差旅费（按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算），并由乙方承担实现债权所支付的包括不低于15000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；乙方无条件的允许甲方对车辆进行拖车扣押，甲方可直接变卖抵车辆进行偿还甲方或银行的债务（若乙方不予以配合，甲方可将车辆以低于市场价格直接变卖，造成的一系列法律后果由乙方自行承担），并要求乙方承担不低于贷款总额的25%的拖车费、拍卖费、过户费等费用。同日，案外人中国XX银行股份有限公司杭州XX支行（债权人）（以下简称“XX银行）与被告刘云燕（债务人、抵押人）、朱孔荫（共同债务人、抵押共有人）签订中国XX银行《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称“信用卡透支合同”），合同内容显示：债务人刘云燕向杭州长合汽车销售服务有限公司购买宝马XXXXX，交易总价为269000元，债务人自行支付首付款90900元，剩余车款188100元向债权人工商银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付。被告刘云燕办理透支分期付款业务即办理牡丹信用卡，信用卡卡号为：622**********4。透支分期还款期数为36期，一个月为一期，每月25日前还款，债务人刘云燕每期应偿还款项＝透支金额/还款期数。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。债务人刘云燕分期向债权人工商银行支付手续费16977元。债务人应按照合同约定足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。如果债务人刘云燕没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。当债权人累计3期无法全额扣款受偿时，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同项下全部债务。被告刘云燕及朱孔荫提供案涉车辆宝马XXXXXXX作为抵押物为上述债务作抵押担保，抵押担保范围包括债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。本合同涉及二人以上（含）共同债务，任一债务人均应履行本合同项下义务，对全部债务承担连带清偿责任，债权人有权向任一债务人追索未偿还的债务本息和应付未付的其他费用。”被告刘云燕在上述合同债务人和抵押人一栏签名捺印，被告朱孔荫在共同债务人和抵押物共有人一栏签名捺印，案外人XX银行在债权人一栏加盖公章予以确认。同日，原告长合汽车公司作为共同偿债人出具《共同偿债人承诺书》，向案外人XX银行承诺自愿作为共同偿债人，对被告刘云燕的上述债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，XX银行有权在被告刘云燕未能按照上述合同约定清偿债务时直接要求长合汽车公司进行清偿，长合汽车公司在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2017年5月9日，被告刘云燕、朱孔荫与原告长合汽车公司到浙江省杭州市XX公证处签订（2017）浙杭证经字第40322号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证实《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》符合法律规定，各方当事人的签名、印鉴及捺印均是属实。自《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》生效及债权债务形成之日起，此公证书具有强制执行效力。2020年1月13日，案外人XX银行向原告长合汽车公司出具《确认函》，内容为：“借款人刘云燕于2017年4月25日与我行签订了编号为FQ-JC-1202090*******26835《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，保证人杭州长合汽车销售服务有限公司签署了该笔借款《保证合同》。由于借款人未能按上述借款合同的约定及时履行债务，截止2020年1月12日，保证人以承担保证责任的形式累计向我行偿还该借款人在上述合同项下的债务合计（大写）：柒万柒仟肆佰柒拾伍元玖角柒分（小写77475.97）。卡号：622**********具体明细如下：序号偿还日期偿还金额（元）累计偿还金额（元）偿还项目12018.09.25￥28049.65￥28049.65逾期款22019.04.24￥8259.20￥36308.85逾期款32019.05.24￥8259.20￥44568.05逾期款42019.05.29￥4641￥49209.05逾期款52019.07.19￥8259.20￥57468.25逾期款62019.08.20￥8259.20￥65727.45逾期款72019.10.22￥8259.20￥73986.65逾期款82019.12.13￥3489.32￥77475.97逾期款此证明仅限于保证人向借款人追偿债务之用。”原告长合汽车公司提交其员工罗某彬于2019年2月21日出具的《情况说明》及支付宝信用卡还款电子回单，证明原告的员工罗某彬代原告为被告刘云燕垫付了8544元，《情况说明》的具体内容为：“兹证明本人罗某彬于2019年2月21日用本人支付宝：XXXXXXXXX@qq.com转入客户刘云燕卡号为：622**********的车贷卡里8544元，该款项系杭州长合汽车销售服务有限公司支付。我作为杭州长合汽车销售服务有限公司的员工，公司将该款项支付给我后，我代公司将该笔款项存入客户车贷卡中。此外，本人与客户刘云燕没有任何债权债务关系。特此证明”。本院认为，关于本金的计算问题。被告刘云燕与案外人工商银行签订的信用透支合同、被告刘云燕与原告长合汽车公司签订的服务合同系各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，两份合同均合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。被告刘云燕未能按照信用卡透支合同的约定向案外人工商银行偿还借款，原告已按服务合同的约定代被告刘云燕偿还了借款本金77475.97元＋8544元＝86019.97元，依据原、被告所签订的服务合同约定，被告刘云燕应向原告长合汽车公司偿还本金86019.97元。关于利息的计算问题。原、被告签订的服务合同中约定“甲方垫付后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用”，该费用约定过高。原告长合汽车公司诉请被告刘云燕按年利率24%计付利息不违反法律规定，本院予以照准。根据案外人XX银行所出具的《确认函》及原告的员工罗某彬的还款情况，原告诉请被告刘云燕需承担从2018年9月25日起至2020年2月29日止的利息应分段计算如下：1、2018年9月25日起至2020年2月29日止以28049.65元为基数按年利率24%计算为9611.68元；2、2019年4月24日起至2020年2月29日止以8259.2元为基数按年利率24%计算为1679.37元；3、2019年5月24日起至2020年2月29日止以8259.2元为基数按年利率24%计算为1514.19元；4、2019年5月29日起至2020年2月29日止以4641元为基数按年利率24%计算为835.38元；5、2019年7月19日起至2020年2月29日止以8259.2元为基数按年利率24%计算为1211.35元；6、2019年8月20日起至2020年2月29日止以8259.2元为基数按年利率24%计算为1040.66元；7、2019年10月22日起至2020年2月29日止以8259.2元为基数按年利率24%计算为699.28元；8、2019年12月13日起至2020年2月29日止以3489.32元为基数按年利率24%计算为176.79元；9、原告的员工罗某彬于2019年2月21日代被告还款8544元，则2019年2月21日起至2020年2月29日止以8544元为基数按年利率24%的利息计算为2096.13元。以上合计18864.83元。原告诉请计至2020年2月29日的利息18936元，其计算有误，应为18864.83元。原告诉请以本金86019.97元为基数，从2020年3月1日起至还清款日止按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院予以照准。关于被告朱孔荫应否对被告刘云燕的上述债务承担连带清偿责任的问题。被告朱孔荫作为共同债务人及共同还款人，应为被告刘云燕的上述款项承担连带偿还责任。综上，被告刘云燕、朱孔荫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘云燕、朱孔荫于本判决发生法律效力之日起7日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司连带偿还本金86019.97元及利息（从2018年9月25日起至2020年2月29日止的利息为18864.83元；从2020年3月1日起至还清款日止的利息以86019.97元为基数，按年利率24%计付）。二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），由被告刘云燕、朱孔荫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王俏玲人民陪审员  彭锦军人民陪审员  赖月好二〇二〇年十一月十一日法官 助理  李 琦书 记 员  罗瑞珊