wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初7570号原告：肖艳，女，1978年7月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张博涵，男，2000年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘运媛，天津天淼律师事务所律师。被告：张松岩，男，1967年1月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘运媛，天津天淼律师事务所律师。原告肖艳与被告张博涵、张松岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖艳及被告张博涵、张松岩的委托诉讼代理人刘运媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖艳向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向原告连带偿还人民币19,408元；2．本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告一（张博涵）是被告二（张松岩）的侄子。2019年1月28日，由被告二作为中间人，被告一在电话中向原告借款19,408元，承诺三个月后归还。2019年1月29日，被告一再次通过被告二向原告借款10,000元，用于临时周转。2019年1月30日，被告一通过其父张松涛以微信转账归还10,000元借款。借款19,408元期满后，原告多次通过被告一的父亲和被告二催促还款，但被告至今拒不还款。原告为维护合法权益，依照法律规定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。张博涵辩称，钱不是被告张博涵借的，而是张松岩借的，只是借用张博涵的账户。在之前原告诉张松岩民间借贷一案中，认可本案款项是张松岩所借。张松岩辩称，认可钱是张松岩借的，用的是张博涵的账号。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，肖艳向张博涵银行转账三笔共计19,408元；2019年1月29日，肖艳向张博涵银行转账一笔10,000元。庭审中，肖艳陈述其与张博涵没有任何关系，只是在张松岩家里见过张博涵，一起吃过饭，跟张松岩是朋友关系。肖艳称张博涵通过其父张松涛微信转账归还10,000元。另查，肖艳曾就本案涉及款项在本院审理的（2020）津0113民初1046号案件中向张松岩主张，后于肖艳于该案裁判前撤回该款项的主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖艳主张二被告偿还借款19,408元，张松岩认可该款项由其偿还，不违反法律规定，予以准予。关于肖艳主张张博涵承担连带偿还责任一节，本案当事人之间未签订任何借款凭证，根据已查明的事实和当事人提供的证据亦不能证明肖艳与张博涵之间达成借贷合意，故肖艳主张张博涵承担连带偿还责任缺乏事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告张松岩于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告肖艳19,408元；二、驳回原告肖艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计143元，由被告张松岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓宇二〇二〇年十一月十八日书记员  李佳旭附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3335号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：黄山，男，1986年8月9日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告黄山信用卡纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执2660号 杨龙贵、黄述菊： 杨龙贵与黄述菊婚姻家庭纠纷一案，申请执行黄述菊搬离位于四川省德阳市旌阳区××镇××村××组××村××栋××号房屋。经本院立案执行，黄述菊已搬离位于四川省德阳市旌阳区××镇××村××组××村××栋××号房屋，并交付给申请人杨龙贵。至此，杨龙贵向本院申请执行的（2020）川0603民初2293号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民申31号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王智全，男，1970年7月1日出生，汉族，司机，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：巩君玲，黑龙江盛夙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李林，男，1952年12月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。再审申请人王智全因与被申请人李林买卖合同纠纷一案，不服我院（2019）黑03民终718号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王智全申请再审称：1.撤销鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终718号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院认定双方水泥数量1090吨及价款459550元的事实错误。王智全在一审时提供证人谭某证实，在2017年9月25日运送水泥20吨，由李林的妻子王秀华接收，虽然李林否认此事，但未提出相反证据证实。二审法院认定王智全对总价款459550元并未书面表示不予认可是错误的。2019年9月26日下午的庭审笔录中，王智全对459550元的数额认可，但差在9月25日即上述提到的20吨水泥，所以二审法院认定的吨数和价款是错误的。二、二审法院判决认定抵销16万元欠款的事实错误。王智全还款16万元并不是抵销水泥款，李林于2018年2月10日亲笔写下收到16万元的收条。如果是抵销欠款，王智全不可能再起诉要求给付包含16万元在内的水泥价款，如果王智全同意抵销欠款也不应当亲笔书写收条，该16万元与本案无关，应是双方的借款合同关系。三、二审法院适用法律错误，损害了王智全的合法权益。二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项规定判决错误。李林未答辩。本院认为，关于王智全还给李林的16万元借款是否是水泥货款的问题。本案中，双方当事人对偿还16万元款项的事实并无争议，但对该笔款项是否是水泥货款双方各执一词。王智全称还给李林的16万元为现金交付，而在二审法庭调查时其未能提供资金来源。在王智全还给李林16万元欠款时，李林尚欠王智全数十万元水泥款，在此种情况下，王智全称以现金方式还给李林的辩解理由有悖常理。二审法院未予支持其该项主张并无不当，申请人该项申诉理由不能成立。关于王智全称李林应支付其20吨水泥货款的问题。王智全起诉前，双方对2017年3月9日至2018年1月30日期间买卖水泥数量、价款进行了结算，并有李林签字确认。王智全提供证人证实李林尚欠20吨水泥货款未支付，李林对此不予认可，王智全未提供有李林签字认可的书面证据证实。二审法院根据双方签订的结算单和提供的证据，依法判决李林支付王智全水泥款7150元正确，申请人该项申诉理由不能成立。综上所述，王智全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回王智全的再审申请。审判长 邱 艳审判员 高雪峰审判员 侯广东二〇二〇年十一月二十三日书记员 佟佳鑫
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执3248号 移送执行人：佛山市高明区人民法院综合审判庭。 被执行人：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路**，统一社会信用代码914406080567642538。 法定代表人：梁世海。 关于本院综合审判庭移送执行被执行人佛山市天富房地产有限公司缴纳案件受理费一案，本院作出的（2020）粤0608民初2796号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费480元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭移送本院执行局强制执行。执行费50元，由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停工歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 胡杰锋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初4149号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配**楼。法定代表人:褚桂明，总经理。委托诉讼代理人：丹丹，内蒙古善建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤华，内蒙古善建律师事务所律师。被告：丁浩，男，1983年6月24日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯东街金宇新天地小区****，住，住呼和浩特市/div>被告：许燕飞，女，1990年3月16日出生，汉族，职业不详，住，住呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯东街金宇新天地小区****/div>原告内蒙古金堃物业服务有限公司与被告丁浩、许燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告内蒙古金堃物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古金堃物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年十一月二十五日书 记 员 李   娜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执736号之一 被执行人：史风梅，女，1978年9月25日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：操乐胜，男，1990年8月21日出生，住安徽省怀宁县。 被执行人：李铖，男，1991年7月20日出生，住天津市河**。 被执行人：康条芳，女，1992年8月17日出生，住甘肃省临潭县。 被执行人：王凯，男，1992年1月28日出生，住江西省东乡县。 被执行人：詹翔鹏，男，1990年8月10日出生，住江西省宜春市丰城市。 被执行人：曹畅，女，1993年7月14日出生，住天津市河**。 被执行人：沙忠江，男，1993年3月18日出生，住黑龙江省尚志市。 被执行人：张亚宁，女，1992年8月3日出生，住河北省赵县。 被执行人：彭美娟，女，1991年10月27日出生，住天津市河**。 被执行人：周晶晶，女，1987年9月16日出生，住天津市蓟县。 被执行人：徐海龙，男，1991年2月15日出生，住甘肃省古浪县。 被执行人：尹桂艳，女，1993年4月12日出生，住内蒙古自治区。 被执行人：刘海波，男，1993年10月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 被执行人：刘阳，男，1991年2月24日出生，住河北省唐山市路**。 被执行人：宋清龙，男，1993年2月23日出生，住河北省承德县。 被执行人：周海洋，男，1993年9月12日出生，住安徽省定远县。 被执行人史风梅、操乐胜、李铖、康条芳、王凯、詹翔鹏、曹畅、沙忠江、汪松、孙有伟、张亚宁、彭美娟、陈吕君、康昕楷、周晶晶、徐海龙、尹桂艳、刘海波、刘阳、宋清龙、顾凡、周海洋诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0282刑初1754号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年02月10日立案执行。执行标的为被执行人史风梅、操乐胜、李铖、康条芳、王凯、詹翔鹏、曹畅、沙忠江、汪松、孙有伟、张亚宁、彭美娟、陈吕君、康昕楷、周晶晶、徐海龙、尹桂艳、刘海波、刘阳、宋清龙、顾凡、周海洋退赔违法所得、罚金共计16450000元。 执行立案后，本院于2020年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙有伟、陈吕君、康昕楷、汪松、顾凡五人已履行完毕。被执行人操乐胜、康条芳、詹翔鹏、周晶晶、尹桂艳五人向本院报告了财产情况。被执行人史风梅已履行30000元，操乐胜已履行10000元，周海洋已履行220000元。其余被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆、不动产及有价证券。本院已冻结被执行人多个银行账户，因存款较少，暂未进行扣划。本院委托各被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，但未收到反馈信息。截至2020年11月10日，被执行人孙有伟、陈吕君、康昕楷、汪松、顾凡五人已履行完毕，史风梅已履行30000元，操乐胜已履行10000元，周海洋已履行220000元，其余被执行人尚未履行过任何义务，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，各被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执736号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇二〇年十一月十日 书记员 罗少丹（代）
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执恢69号申请执行人陈利平，男，1969年11月23日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。被执行人湖北新航丰建材科技有限公司，住所地应城市东马坊东城工业园区。统一社会信用代码：91420981075477428Ｈ。被执行人程少权，男，1957年10月21日出生，汉族，湖北省省应城市人，湖北新航丰建材科技有限公司法人，户籍所在应城市。被执行人杨彪，男，1972年5月12日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。本院在执行申请执行人陈利平与被执行人湖北新航丰建材科技有限公司、程少权、杨彪买卖合同纠纷一案，案件执行中，依据已发生法律效力的(2018)鄂0981民初866号民事判决书,责令被执行人湖北新航丰建材科技有限公司、程少权、杨彪支付申请执行人陈利平135840元及利息，案件执行过程中，申请执行人陈利平撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院(2020)鄂0981民初866号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭 欢
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民辖终14号上诉人（原审原告）:王**，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：周新云，云南鼎兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱超，云南鼎兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告):重庆宏得瑞建筑劳务有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路**龙隐阁**。统一社会信用代码：91500101053209756B。法定代表人：吴锡芳，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告):重庆中环建设有限公司。住所地：重。住所地：重庆市渝**回兴街道服装大道**>统一社会信用代码：9150000020289820XH。法定代表人：赖成军，该公司董事长兼总经理。被上诉人(原审被告):普洱交通建设集团有限责任公司。住所地：云。住所地：云南省普洱市思茅区映山和园**>统一社会信用代码：91530800577290030B。法定代表人：张坤，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李丽娟，云南新南疆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：廖珈艺，云南新南疆律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人王**因与被上诉人重庆宏得瑞建筑劳务有限公司、重庆中环建设有限公司、普洱交通建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院（2019）云0828民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。王**上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条关于不动产专属管辖的规定。理由如下：1、澜沧县人民法院将本案案由定为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十五条规定，建设工程施工合同是建设工程合同中的一种，《合同法》中虽有“分包”或“禁止分包”的表述，但是并没有“分包合同”的字样，也就是说《合同法》中就没有建设工程分包合同一说。从合同法第二百七十二条的规定来看，分包是基于总包与分包的主体地位而产生的名词，其合同内容可能是勘察、设计、施工中的任何一种，故分包不是实体法律关系而是基于主体的相对性界定的法律关系；再根据《合同法》第二百七十五条的规定，则可以作为从合同内容上区分施工合同、设计合同、勘察合同的参照，如果一份建设工程合同包含了工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拔款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证明、双方相互协作等条款的合同，无论其是分包还是总包，本质上都应当视为施工合同。在本案中双签订的《建设工程施工劳务分包合同》中均约定了上述各项；2、建设工程分包合同的案由的由来是根据《民事案件案由规定》的第100个三级案由为“建设工程合同纠纷”，其项下还包括九个四级案由，其中第(5)就是本案建设工程分包合同纠纷的案由，由此可见建设工程分包合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷项下。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”来看，依据合同履行地、不动产所在地的原则，具有施工内容的分包合同纠纷，理所应当的在工程所在地法院管辖，反之不具有施工内容的分包合同则另当别论。同时，参考最高人民法院最高法民辖30号民事裁定书以及《人民法院报》在2015年8月27日发表的《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》一文也可以认定建设工程分包合同纠纷案件按照不动产纠纷确定辖。综上，澜沧县人民法院适用法律错误，本案应由澜沧县人民法院管辖。故请求撤销云南澜沧县人民法院（2019）云0828民初2213号民事裁定，裁定本案由澜沧县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案中，重庆宏得瑞建筑劳务有限公司将其承包工程中的普洱市澜沧至孟连至勐阿二级公路三合同段K15+452.5-K18+825段内的桥梁工程分包给王**，双方形成的系建设工程分包合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然重庆宏得瑞建筑劳务有限公司与王**签订的《建设工程施工劳务分包合同》中明确约定了“双方协商不能达成一致意见，在双方不能自行调解时，提交甲方总部住所地的人民法院解决。”而重庆宏得瑞建筑劳务有限公司的总部住所地为重庆市万州区王牌路**龙隐阁**，但该协议约定违反了专属管辖原则，应认定无效。本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。重庆宏得瑞建筑劳务有限公司与王**签订的《建设工程施工劳务分包合同》确定工程所在地在澜沧县，结合案件诉讼标的额，本案应由澜沧县人民法院管辖。综上，王**主张澜沧县人民法院对本案具有管辖权，本案应由澜沧县人民法院进行审理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2019）云0828民初2213号民事裁定；二、本案云南省澜沧拉祜族自治县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年十一月十一日法官助理杨红娟书记员周俊妤
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂9005民初2014号原告：王吉中，男，1968年7月21日出生。委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅豪，湖北祥松律师事务所实习律师。被告:张涛，男，1980年10月5日出生。原告王吉中与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉中及其委托诉讼代理人彭松，被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉中向本院提出诉讼请求：1、判令张涛给付工程材料款491106元及逾期付款的利息损失（利息计算：从2016年8月5日起至清偿完毕之日止，以491106元为基数，按同期银行贷款利率4.75%计算）；2、张涛承担本案诉讼费。事实和理由:2016年4月开始，因枣潜高速公路张金互通工程需要，张涛与王吉中达成协议，约定王吉中为张涛供应工程所需的碴石，现金即时结算。后王吉中如约向张涛供应了碴石，2016年5月5日，张涛却称在外地有事不能回来结账。截止至2016年5月26日，张涛欠王吉中碴石款总计503596元。2016年5月27日，张涛支付王吉中货款200000元。此后，王吉中继续给张涛供应碴石至2016年8月工程竣工，累计张涛总计欠王吉中货款491106元，王吉中多次催讨无果。张涛辩称，张涛与王吉中买卖碴石是事实，欠王吉中货款也是事实，但对王吉中所举证据2016年8月5日微信截屏所载明的货款有异议。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于货款数额87444元是否存在的认定，王吉中向本院提交了2016年8月5日张涛的微信截屏，载明“王叔7月份共42车总吨数2429（吨）2429×36=87444元”与张涛认可的2016年11月27日对王吉中所发的微信“2429×36=87444”能相互印证，对此证据本院予以采信，故本院认定张涛欠王吉中该笔货款87444元事实存在。本院认为，本案中，王吉中根据与张涛的口头约定，给张涛供应渣石，双方的买卖合同关系成立。张涛未按照约定支付结算的货款，构成违约，故王吉中主张张涛给付货款491106元及赔偿逾期付款的损失，本院予以支持。张涛与王吉中未约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，张涛逾期付款损失计算，以491106元为基数，从2016年9月1日起至清偿完毕之日止，2019年8月20日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、张涛于本判决生效之日起十日内给付王吉中货款491106元，并赔偿逾期付款的损失（损失额的计算，以491106元为基数，从2016年8月6日起至清偿完毕之日止，2019年8月20日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）;二、驳回王吉中的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9658元，减半收取计4829元，由张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李明二〇二〇年十一月十一日法官助理苏惠敏书记员胡悦
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1023刑初150号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人罗长仔，男，1963年6月11日出生于江西省南丰县，汉族，小学文化，农民，住南丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日由南丰县公安局取保候审；2020年9月9日经南丰县人民检察院决定取保候审；2020年11月26日经本院决定逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人罗长仔犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉，被告人罗长仔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日22时01分许，被告人罗长仔醉酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至南丰县市山镇如意超市门口路段时，撞上前方行人唐某，造成唐某和罗长仔受伤，车辆轻微受损的交通事故。经认定，被告人罗长仔负本次事故全部责任。经江西博中司法鉴定中心鉴定，案发时被告人罗长仔静脉血中酒精含量为285.17mg/100ml。2019年9月11日，被告人罗长仔经南丰县公安局电话传唤后主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗长仔醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗长仔犯罪后主动投案，系自首，可以从轻处罚；被告人罗长仔自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人罗长仔拘役二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。被告人罗长仔对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人罗长仔构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人罗长仔案发后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人罗长仔自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗长仔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年1月25日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 琦二〇二〇年十一月二十六日书记员 封令玺
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6905号 原告：王兴发，男，1950年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：六安市金安区卅铺镇老家郢村委会，住所地安徽省六安市金安区卅铺镇老家郢村。 责任人：许剑。 原告王兴发与被告六安市金安区卅铺镇老家郢村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后依法适用简易程序进行了审理。 王兴发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付6595元青苗补偿款；2、与本案有关的诉讼费、鉴定费由被告承担。 本院认为，原告王兴发提供的被告六安市金安区卅铺镇老家郢村委会信息错误，立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王兴发的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理许晓明 书记员丁冉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初1718号原告：齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区开发区启动区内（纬三路南），统一社会信用代码91230206MA1BYLXD8P。法定代表人李欲晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兵兵，该公司员工。被告：刘子杰，男，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，其他身份信息不详。本院在审理原告齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司诉被告刘子杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司在收到本院送达的诉讼费预缴通知单后，明确表示不预缴诉讼费，并于2020年11月20日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔仲邦鑫航物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 周 姗二〇二〇年十一月二十日书记员 杜洪达
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执恢421号申请执行人：谭先君，女，1970年9月17日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人谭先君与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2017)渝0236民初3245号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人谭先君于2020年11月4日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付。在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执恢421号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十一月二十五日书记员  向 毅
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢275号之一申请执行人：麻城市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：麻城市金桥大道**蓝翔名府**，组织机构代码767402021。法定代表人：熊春奇，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，系湖北光程律师事务所律师。被执行人：湖北惠森新型材料有限责任公司（曾用名湖北惠森新型材料股份有限公司），，住所地：麻城市龙池桥街道办事处白塔河村组织机构代码688478650。法定代表人：邓正生，该公司经理。被执行人：邓正生，男，汉族，1966年12月28日出生，湖北省麻城市人。麻城市中小企业信用担保有限责任公司申请与湖北惠森新型材料有限责任公司、邓正生民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)鄂1181民特218号民事裁定书和申请执行人的恢复强制执行申请，于2020年5月14日依法立案执行。执行中查明，本案执行标的：借款本金478万元及利息（从2018年7月18日起按照月利率2%计算利息至付清之日止）；逾期支付则加倍支付迟延履行期间的债务利息，且本院将按照上述生效民事裁定书所确认的调解协议中对《最高额抵押担保合同》及鄂（2017）麻城市不动产证明第00***15号不动产证明所载明的抵押物权强制执行；邓正生对上述给付款项承担连带责任；并负担案件执行费50200元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：除本院已依法扣划湖北惠森新型材料有限责任公司账户存款268747.98元外，剩下借款本金及相应利息，由二被执行人自2020年12月起于每月25日前向申请执行人支付20万元，每年支付10个月共计200万元，即该款项由二被执行人应向承租人孙菊安收取的租金中直接给付申请执行人，剩余未付利息在租金结清后1年内还清，申请执行人表示同意且撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂1181民特218号民事裁定书主文第一项对二被执行人的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在申请执行期内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年十一月四日书记员  张文楚
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2627号 周剑营、丽水市愉佳人教育培训有限公司： 本院以（2020）浙1102执2627号立案执行的申请执行人周剑营与被执行人丽水市愉佳人教育培训有限公司股东知情权纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6399号申请人：马杰献，男，1979年6月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：张欢，男，1984年11月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人马杰献诉被申请人张欢买卖合同纠纷一案，申请人马杰献2020年11月9日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人张欢银行存款人民币16000元或者查封被申请人张欢相当于人民币16000元的其他财产。第三人太平洋财产保险股份有限公司愿提供保函进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张欢相当于人民币16000元或查封其等额财产。案件申请费180元，由申请人马杰献预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马英峰二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0981行初133号原告：李建云，居民。委托代理人：姜巍（系原告李建云次子），性别，居民，住海安县。委托代理人：姜显奇（系原告李建云丈夫），居民，住海安县。被告：盐城市大丰区小海镇人民政府，住所地盐城市大丰区小海镇兴海路。法定代表人：吴守祥，该镇镇长。出庭负责人：黄翊，该镇副镇长。委托代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。委托代理人：杨卓琪，江苏煜衡律师事务所律师。第三人：盐城市大丰区小海镇小海居民委员会，住所地大丰区小海镇小海居委会**。法定代表人：朱卫民，该居民委员会主任。本院在审理原告李建云诉被告盐城市大丰区小海镇人民政府不履行法定职责一案中，因盐城市大丰区小海镇小海居民委员会与本案处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告李建云于2020年11月25日向本院提交撤诉申请书，以其需另行起诉为由，请求撤回本案的起诉。本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告李建云的撤诉申请，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告李建云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建云负担。审 判 长 杨凯卫审 判 员 张俊宏审 判 员 丁 惠二〇二〇年十一月二十五日法官助理 汤晓青书 记 员 丁 玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11188号原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行，住所地云南省昆明市西山区春苑春阳里**，统一社会信用代码91530112916767172N。负责人：徐莹，职务：行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷涛，女，1987年4月30日出生，拉祜族，住址：云南省普洱市西盟佤族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行（以下简称：农业银行西山区支行）与被告雷涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告雷涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行西山区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金36134.79元、利息4051.13元、逾期还款违约金2008.28元、消费手续费367.41元，合计42561.61元（上述费用暂计至2020年8月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.判令本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费，因被告在开卡消费后未在约定期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告雷涛没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告雷涛未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告农业银行西山区支行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告雷涛（乙方）向原告农业银行西山区支行（甲方）提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《农业银行金穗信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。雷涛在申请表主卡申请人处签名。《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单明列的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务可通过甲方官方网站查阅。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”后原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告于2018年7月3日使用该卡消费。原告提交的《农行账户详细信息》《信用卡交易记录》显示截止至2020年8月1日，被告尚欠欠款本金36134.79元、利息4051.13元、逾期还款违约金2008.28元、消费手续费367.41元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，消费手续费是被告办理分期业务产生的手续费，每期手续费按分期本金金额的0.6%收取，收费标准未超过年利率24%。《收费标准》载明了各项费用的收取标准，《律师费发票及开票明细》载明本案原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、消费手续费用利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于律师费，原告提交的律师费发票证明实际产生了该笔费用，原告的主张合法有据，本院予以支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行信用卡欠款本金36134.79元；二、被告雷涛于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行截止至2020年8月1日的消费手续费367.41元及自2018年7月3日起至实际清偿之日止按《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率计算的利息（含复利）、还款违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、被告雷涛于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（已减半，原告已预交），由被告雷涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 施妍妃
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16743号 原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区府青路二段**沙河新城****。 法定代表人：张丽华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：代正文，男，特别授权。 被告：刘志兵，男，汉族，1970年11月16日出生，住成都市成华区。 被告：田晓云，女，汉族，1970年2月25日出生，住成都市成华区。 原告成都富临物业管理有限责任公司与被告刘志兵、田晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告成都富临物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都富临物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冯丹婷
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执恢435号 黄汉梧、黄继根、黄继华、黄继荣、黄继香、谢皓: 本院依据（2013）成刑初字第296号刑事附带民事判决在恢复执行黄汉梧、黄继根、黄继华、黄继荣、黄继香与谢皓刑附民赔偿一案中，被执行人已向申请执行人履行法律文书确定的37936.5元的义务。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执444号 申请执行人：久某,公民身份号码×××,住青海省共和县。 被执行人：才某，住青海省兴海县。 本院在执行申请执行人久某与被执行人才某买卖合同纠纷一案中，2020年7月16日立案受理，于2020年7月17日通过全国网络查控系统，未查询到被执行人可供执行的财产。2020年11月6日前往兴海县不动产登记局查询，查明被执行人名下无房产登记信息，2020年11月6日前往被执行人才某居住地兴海县河卡镇都台村调查，查明被执行人家庭困难，在兴海县法院有未履行案件、银行贷款尚未还清，且长期不在村中居住。以上调查结果于2020年11月25日电话告知申请人，申请人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 项见才让
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15222号原告：谭某1，女，2010年3月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。原告：谭某2，女，2014年7月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。二原告法定代理人：陈某，女，1990年3月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。二原告法定代理人：谭某3，男，1976年7月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。被告：贵州瑞腾商业运营管理有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区凯开大道**红星美凯龙生活馆**，统一信用代码：915226203469715924。法定代表人：曹小良。委托诉讼代理人（特别授权）：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高四双，贵州黔信律师事务所律师。原告谭某1、谭某2与被告贵州瑞腾商业运营管理有限公司（以下简称：瑞腾运营公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行审理。原告谭某1、谭某2的法定代理人陈某及委托诉讼代理人吴明枢与被告瑞腾运营公司委托诉讼代理人高四双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1、谭某2向本院提出诉讼请求有：1、判令解除原、被告于2018年8月27日签订的《商品房买卖合同（Ａ1栋3层171号房）；2、判令被告返还原告购房款151672.50元；3、判令被告以购房款151672.50元为基数，按年利率6%赔偿原告2018年8月27日至款项购房款退还之日止的经济损失；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018的8月27日签订的《商品房买卖合同》，约定原告以151672.50元购买被告位于凯里经济开发区。合同签订后，原告支付了全部款项，被告也向原告出具收据，但因被告所售房屋存在抵押，未能按照约定的期限交付，致使合同目的无法实现。为此，原告特诉至人民法院以求维护自身合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民户口本》、《居民身份证》、《企业工商信息》、《商品房买卖合同》、《收据》、《置业服务包购买协议》、《银行转账凭据》、《微信转账记录》、《微信聊天记录》、《贵州省不动产登记查询结果》、《房权证》复印件。被告瑞腾运营公司辩称：原告主张所购房屋存在抵押而要求解除双方签订的合同,但合同约定的解除条件仅限于逾期交房情形,故原告的该项请求权基础不正确。同时，原告在购买涉案房屋时未尽到注意义务,应自行承担责任，其主张的违约责任,于合同约定的违约标准不符合，请人民法院依法判决。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：谭某1、谭某2为陈某与谭某3所生未成年子女。2018年8月27日，陈某以谭某1、谭某2二人之名与贵州省伟庭茂房地产经纪有限公司（以下简称：伟庭茂房产经纪公司）签订《“置业服务包”购买协议》，约定由伟庭茂房产经纪公司提供居间购房优惠服务，购买房屋为Ａ栋Ｆ3-171＃、173＃、174＃房，服务费90000元，购房优惠为每套房分别享受3万元服务费抵8万元购房款。若没有成功购房或取消了购房计划放弃购房，可以申请退还支付的服务费。若成功购房，即与开发商签订购买合同后，置业服务全部结束，所支付的服务费不退还。合同签订后，陈某便于同日在伟庭茂房产经纪公司的居间服务下，以谭某1、谭某2二人之名与瑞腾运营公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定购买瑞腾运营公司名下位于凯里市，购房价为151672.50元，房屋交付时间为2019年1月1日前，出卖人逾期180天交付的，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.02%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。合同签订后，陈某通过ＰＯＳ机刷卡方式一次性全额支付购房款151672.50元。同时查明：瑞腾运营公司在《商品房买卖合同》签订时，涉案房产已于2015年9月9日办理了抵押权的登记备案，现处于查封状态。在合同约定的交房期限届满后，瑞腾运营公司仍未能清偿巨额债务，解除抵押、查封，至今无法向谭某1、谭某2履行房屋交付义务。本院认为：结合原、被告的诉辩意见及庭审中提供的相关证据，本案的争议焦点是：1、原、被告所签订的购房合同是否应当解除；2、被告是否应当承担违约责任。本院作如下评析：一、关于原、被告所签订的购房合同是否应当解除的问题。根据庭审查明的事实，涉案房产抵押发生于双方签订购房合同之前，无论原告是否明知，被告在合同约定的期限，即2019年1月1日前未履行房屋交付义务，不仅逾期超过180天，且庭审辩论前涉案房产仍不具备交付条件，足以说明涉案的合同目的无法实现。故原告主张解除购房合同，于法于约均有据，本院予以支持。二、关于被告是否应承担违约责任的问题。从合同的履行情况来看，被告无法履行房屋交付义务是导致合同目的无法实现的根本原因，其行为已构成根本性违约，被告理应向原告承担违约责任。因此，原告主张退还其交付购房款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金计付标准，虽然在双方签订的合同中约定有在退房的情况下，被告按照已付款的0.02%支付违约金，但该约定明显不能弥补原告的实际经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；……”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则依法认定双方约定的违约金过低，依法酌情调整支持按年利率6%计付违约金，违约金的计付时间应从房款交纳之日起算，即2018年8月27日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条第一款第（四）项，第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除谭某1、谭某2与贵州瑞腾商业运营管理有限公司于2018年8月27日签订的Ａ1幢3层171号房屋的《商品房买卖合同》；二、贵州瑞腾商业运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还谭某1、谭某2购房款151672.50元，并以151672.50元为基数按年利率6%计付2018年8月27日至款项退还之日止的违约金。三、驳回谭某1、谭某2的其余诉讼请求。如果义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1864元，由贵州瑞腾商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  毛丽艳二〇二〇年十一月十九日书记员  唐 琦
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执466号之一 申请执行人：彭波，男，1972年12月23日出生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人：文敏，女，侗族，1973年09月02日生，住榕江县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的(2019)黔2632民初895号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人文敏在中国建设银行62×××95_156_1账户内存款人民币431549.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨珊珊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25733号原告：李雪，女，1997年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：深圳市泽林信息科技有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区重庆村55号1单元20-5#。负责人：陈连洪。本院在审理原告李雪诉被告深圳市泽林信息科技有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李雪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告李雪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李雪撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李雪负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初7720号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路**。统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人：常斌、马臻龙，陕西朗恒律师事务所律师。 被告：高某。 被告：李某。 被告：贺某1。 被告：贺某2。 被告：杨某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告高某、李某、贺某1、贺某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆阳农村商业银行的委托诉讼代理人马臻龙到庭参加了诉讼，被告高某、李某、贺某1、贺某2、杨某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告高某、李某向原告偿还借款本金40万元，并支付截至2020年11月20日已产生的利息和罚息96919.20元及从2020年11月21日起至借款还清之日止按照逾期月利率10.53‰计算的罚息；2、判令被告贺某1、贺某2、杨某就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2018年2月2日，原告与被告高某、李某（借款人）、被告贺某1、贺某2、杨某（保证人）签订了个人借款合同及保证担保合同，约定：被告高某、李某向原告借款人民币40万元，借款期限1年，执行月利率为8.1‰,逾期上浮30%即逾期月利率10.53‰。被告贺某1、贺某2、杨某为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告高某、李某发放了贷款40万元。借款后，被告高某、李某不能按合同约定偿还借款本息，致原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告高某、李某、贺某1、贺某2、杨某未到庭应诉亦未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：2018年2月2日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告高某、李某（借款人）签订陕榆农商银城区支行借字（2018）第B5012号个人借款合同，合同约定：借款金额为人民币40万元。借款期限为2018年2月2日起至2019年2月1日止，执行月利率为8.1‰。按季结息。借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%即逾期月利率10.53‰等事项。同日，原告与被告贺某1、贺某2、杨某（保证人）签订陕榆农商银城区支行借字（2018）第B5012号保证担保合同，合同约定：被告贺某1、贺某2、杨某为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（诉讼费、执行费等）等事项。合同签订后，原告足额向被告高某、李某发放了贷款40万元。借款后，被告高某、李某不能按合同约定清偿借款本息，2020年11月20日已产生的利息和罚息为96919.20元。 上述事实有原告的陈述及提供的个人借款合同、保证担保合同、借据、贷款时影像照片、银行贷款结息清单、借新还旧通知书在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告高某、李某签订的个人借款合同、与被告贺某1、贺某2、杨某签订的保证担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告高某、李某未按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。故原告诉请由被告高某、李某向原告偿还借款本金40万元，并支付截止2020年11月20日已产生的利息和罚息96919.20元及从2020年11月21日起至借款还清之日止按逾期月利率10.53‰计算利息的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 原告提出由被告贺某1、贺某2、杨某对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，依保证担保合同“保证期间为借款到期之日起两年”之约定，被告贺某1、贺某2、杨某的保证期间截止时间为2021年2月1日，原告于2020年9月28日提起诉讼，系在保证期间内向该三被告主张权利，该三被告的保证责任尚未免除，故原告该诉讼请求，依法予以支持。保证人承担了保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告高某、李某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并支付截止2020年11月20日已产生的利息和罚息共计96919.20元及从2020年11月21日起至借款还清之日止按逾期月利率10.53‰计算的利息。 二、由被告贺某1、贺某2、杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，由被告高某、李某、贺某1、贺某2、杨某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  庄 伟
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初626号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李浩然，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年08月04日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江方正县。被告：葛艳玲，女，1972年10月23日出生，住黑龙江省方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司与被告葛艳玲借款合同纠纷一案，本院于2020年05月14日立案。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江方正农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,325.50元，由黑龙江方正农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张景阳人民陪审员  穆贵思人民陪审员  丁春淋二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  周佳伟
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初2579号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市密山镇。法定代理人：冯某，行长。委托诉讼代理人：闫欣，支行行长。委托诉讼代理人：刘文龙，客户经理。被告：李彩霞，女，1968年6月18日出生，住所地密山市。被告：李成立，男，1962年9月11日出生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被告李彩霞、李成立借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求李彩霞给付借款本金80000元及利息，李成立承担连带清偿责任；2.要求李彩霞、李成立承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，李彩霞、陈杰在黑龙江密山农村商业银行股份有限公司处贷款80000元，约定月利率7.083‰，2020年2月5日贷款到期，李成立、李淑凤提供连带责任担保。后经索要，李彩霞、李成立未给付借款。故黑龙江密山农村商业银行股份有限公司起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供的李彩霞、李成立的住所，不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江密山农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费900元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  宫照万二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 月
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执966号 申请执行人何惠梅，女，1977年1月16日出生，住武义县。 被执行人李俊武，男，1974年4月15日出生，住武义县。 被执行人陈项吉，男，1974年10月23日出生，住武义县。 被执行人童军姿，女，1973年10月11日出生，住武义××白洋街道下××路××号。 关于申请执行人何惠梅与被执行人李俊武、陈项吉、童军姿追偿权纠纷一案，申请执行人何惠梅于2020年06月16日向本院申请执行，立案标的121821.14元，诉讼费2022元，执行费1727.32元。目前被执行人诉讼费已缴纳。 本院立案后，通过网络执行查控系统调查了被执行人李俊武、陈项吉、童军姿的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李俊武、陈项吉、童军姿有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人李俊武有车牌号为浙ＧＵ××××号小型车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人李俊武、陈项吉、童军姿有其他可供执行的财产。申请执行人何惠梅向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人李俊武、陈项吉、童军姿采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李俊武、陈项吉、童军姿目前无财产可供执行，申请执行人何惠梅亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执966号案终结本次执行程序。申请执行人何惠梅今后若发现被执行人李俊武、陈项吉、童军姿有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人李俊武、陈项吉、童军姿负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 硕
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5679号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园**。法定代表人：徐金华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：陆军，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陆军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于静波二〇二〇年十一月十八日书记员  王 垚
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2699号 原告：孟庆芝，女，1973年10月6日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：吉林市乐购生活购物有限公司。 法定代表人：林丰德，经理。 委托诉讼代理人：马为。 原告孟庆芝与被告吉林市乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆芝、被告乐购公司的委托诉讼代理人马为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆芝向本院提出诉讼请求：2004年8月至2006年8月与乐购公司存在具体劳动关系。事实与理由：我于2004年8月在吉林市乐购生活购物有限公司参加工作，由于身体原因于2006年8月辞职回家。2019年我到人社局查询档案没有2004年入职档案。 乐购公司辩称，我公司于2008年3月份闭店，已对外停止经营多年，经与乐购上海总部核实，没有核实到孟庆芝的工作信息，其他的同庭审质证意见。 孟庆芝围绕诉讼请求向本院依法提供了证据，对于孟庆芝提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、社会保险证、个人参保证明、公积金明细，本院予以采信，并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：2004年10月，孟庆芝通过招聘被乐购公司录用，担任理货员。因个人身体原因，2006年4月孟庆芝辞职。孟庆芝提供的社会保险证上载明参保单位代码为104049，个人代码为4000168244，参加养老保险时间为2004年10月，单位名称为吉林市乐购生活购物有限公司，该社会保险证上加盖乐购公司的公章。 另查明，2019年9月9日，孟庆芝向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请。该委员会于2019年9月20日作出吉市劳人仲不字（2019）第1205号《不予受理通知书》，作出不予受理决定。再查明，现乐购公司为被吉林市市场监督管理局吊销营业执照状态。 本院认为，根据依照《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确权利和义务的协议。”第十七条第二款规定：“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立劳动关系的实质性标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。本案中，自孟庆芝为乐购公司提供劳务之日起，便与其形成事实劳动关系，从保护劳动者的角度出发，实行同工同酬，同等待遇，应依法确认孟庆芝与乐购公司存在事实劳动关系。结合孟庆芝提供的社会保险证、个人参保证明、公积金明细以及庭审中当事人的陈述，能够证明孟庆芝自2004年10月至2006年6月在乐购公司工作。故可以认定孟庆芝与乐购公司自2004年10月至2006年4月存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条第二款、第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、孟庆芝与吉林市乐购生活购物有限公司自2004年10月至2006年4月存在劳动关系； 二、驳回孟庆芝的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由吉林市乐购生活购物有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈颖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5647号原告：刘洋，男，1986年1月29日生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：王琨，河南万朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，河南万朋律师事务所实习律师。被告：徐晓皓，男，1982年6月8日生，汉族，住许昌市建安区。原告刘洋与被告徐晓皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人王琨到庭参加诉讼，被告徐晓皓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款80000元及利息（以50000元为基数，自2014年6月27日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算；以30000元为基数，自2014年7月29日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告从原告处借款50000元，约定月息3分，并向原告出具借条一份。2014年7月29日，被告向原告借款30000元，约定月息3分，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告未还款，原告向法院提起诉讼。被告徐晓皓未到庭亦未答辩。原告刘洋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据，2014年6月27日借条一份，证明2014年6月27日，被告徐晓皓向原告借款50000元，约定利息3分，并向原告出具借条一份。第二组证据，银行卡交易明细清单，证明1、2014年7月1日，原告通过其中原银行银行卡取现50000元，并将其交付给被告徐晓皓。2、2014年7月2日，被告徐晓皓再次向原告借款30000元，原告通过其中原银行银行卡取现20000元，加手头现金10000元，共计向被告徐晓皓交付借款30000元。第三组：2014年7月29日借条一份，证明2014年7月29日，被告徐晓皓向原告出具30000元借条一份，约定利息3分。被告徐晓皓未到庭质证亦未提交证据。经审核，原告刘洋提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告徐晓皓向原告刘洋借款并出具借条一份，其内容为：“借条今借刘洋人民币50000元（大写伍万元），借款期限为2个月，自2014年6月27日起，利息为3分。借款人：徐晓皓”。2014年7月29日，被告徐晓皓向原告刘洋借款并出具借条一份，其内容为：“借条今借刘洋人民币30000元（大写伍万元），借款期限为2个月，自2014年7月29日起至2014年9月28日止，利息为3分。借款人：徐晓皓”。后因被告未还款，原告于2020年10月22日诉至本院。庭审中，原告刘洋认可被告徐晓皓偿还借款利息4000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐晓皓向原告刘洋借款后未偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告徐晓皓向原告刘洋出具的借条系真实意思表示，合法有效，故原告刘洋要求被告徐晓皓偿还借款本金80000元的请求合法，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中明确约定利息为月息3分，该约定超出了国家有关限制借款利率的规定，但原告刘洋主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算的请求合法，但被告徐晓皓支付的4000元利息应予以扣除，故原告刘洋要求被告徐晓皓支付利息（以50000元为基数，自2014年6月27日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算；以30000元为基数，自2014年7月29日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算；扣除被告徐晓皓已支付的4000元）的请求合法，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐晓皓于本判决生效后十日内偿还原告刘洋借款本金80000元并支付利息（以50000元为基数，自2014年6月27日起至实际还款之日止；以30000元为基数，自2014年7月29日起至实际还款之日止；均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率的四倍计算，扣除被告徐晓皓已支付的4000元）；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，减半收取1719元，由原告刘洋负担40元，被告徐晓皓负担1679元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  司忠信二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈攀书记员周颖
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2282号 原告：唐榆，女，1995年5月6日生，彝族，地址：砚山县。 原告：谢相近，男，1988年12月17日生，汉族，地址：富宁县。 原告：王东，男，1984年11月29日生，壮族，地址：文山市。 原告：龙荣平，男，1991年7月1日生，壮族，地址：砚山县。 原告：周光旭，男，1993年8月20日生，汉族，地址：丘北县。 原告：李家成，男，1995年2月6日生，彝族，地址：文山市。 六原告委托诉讼代理人：廖冀谨，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。 被告：莫兴彪，男，1995年4月16日生，汉族，地址：丘北县。 委托诉讼代理人：杨孝水，男，1988年9月1日，汉族，地址：丘北县，系莫兴彪姐夫，特别授权。 原告唐榆、谢相近、王东、龙荣平、周光旭、李加成与被告莫兴彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐榆、谢相近、王东、龙荣平、周光旭、李加成及其委托诉讼代理人廖冀谨，被告莫兴彪及其委托诉讼代理人杨孝水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐榆、谢相近、王东、龙荣平、周光旭、李加成向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款20,300.00元，并支付自2020年2月1日至2020年10月15日借款利息2430.00元，借款利息还应按照2019年8月份银行一年期贷款利率4.25%的四倍计算至借款本金清偿之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告因生活所需向六原告借款资金20,300.00元，出借人分别是原告周光旭1900.00元、龙荣平3400.00元、王东2900.00元、李加成2500.00元、谢相近900.00元、唐榆8700.00元。2017年4月6日，被告向六原告出具《欠条》，约定欠六原告的借款金额共计20,300.00元。至今为止，被告故意拖欠六原告的欠款不清偿，并且采取不协商、微信拉黑等方式拒绝还款。综上所述，被告拒不清偿六原告20,300.00元借款本息的行为，严重侵犯了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告莫兴彪辩称，六原告提交的欠条与金额我不认可，被告并没有采取不协商这不是事实，被告从来没有拉黑过六原告的微信。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：欠条，用以证明：2017年4月6日，被告向六原告出具欠条，约定结欠六原告的借款金额共计20,300.00元，分别是原告周光旭1900.00元、龙荣平3400.00元、王东2900.00元、李加成2500.00元、谢相近900.00元、唐榆8700.00元。 第二组：微信聊天记录，用以证明：2020年10月13日，原告诉讼代理人添加被告微信，通过微信聊天核实欠款情况，被告明确表示收到过欠款，也确实是向原告出具过欠条，经过原告六、七次催收，被告寻找各种借口拒不还款。 上述证据，经被告质证认为，对第一组证据有异议，这些钱不是我向六原告借的，而是六原告自愿凑钱给我去投资；对第二组证据有异议，微信聊天记录不是与六原告聊的而是与王子健律师聊的。 庭审中，被告莫兴彪未向本院列举证据。 经上述的举证、质证，本院作如下认证：原告列举的上述两组证据经被告质证虽有异议，但在庭审中被告莫兴彪也认可在《欠条》上的欠款人处签名捺印和备注部分均是其所书写和签名捺印，结合本案原、被告均是特殊群体“聋哑人”接受教育不多文化较低的实际情况，在《欠条》上书写不规范、语言表达欠通畅或有涂改痕迹是与常理并不相悖，是能够证明被告莫兴彪向六原告出具《欠条》的事实，故本院对上述两组证据均予以采信。 根据上述原、被告的陈述、举证质证和本院的认证，本案的法律事实如下： 原告唐榆、谢相近、王东、龙荣平、周光旭、李加成与被告莫兴彪因之前的借款尚未清偿，于2017年4月6日被告莫兴彪向六原告出具一份《欠条》，该《欠条》经原、被告双方七人确认并在《欠条》上签字捺印。欠条确认金额分别为：原告周光旭1900.00元、龙荣平3400.00元、王东2900.00元、李加成2500.00元、谢相近900.00元、唐榆8700.00元，共计20,300.00元。后因被告莫兴彪未偿还借款，原告唐榆、谢相近、王东、龙荣平、周光旭、李加成于2020年10月15日向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款20,300.00元，并支付自2020年2月1日至2020年10月15日借款利息2430.00元，借款利息还应按照2019年8月份银行一年期贷款利率4.25%的四倍计算至借款本金清偿之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，原告唐榆、谢相近、王东、龙荣平、周光旭、李加成与被告莫兴彪的借贷关系有被告出具的并经原、被告双方确认签字捺印的《欠条》和微信聊天记录为据，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告莫兴彪应当偿还该借款债务。现六原告要求被告莫兴彪偿还尚欠借款20,300.00元是符合法律的规定，本院予以支持；但原告提出“被告支付自2020年2月1日至2020年10月15日借款利息2430.00元，借款利息还应按照2019年8月份银行一年期贷款利率4.25%的四倍计算至借款本金清偿之日止”的主张，因原、被告双方未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的主张不符合法律的规定，本院不予支持。在庭审中，被告提出《欠条》是在原告的威胁下所书写的主张，被告对该主张未能提供任何证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 由被告莫兴彪偿还原告唐榆、谢相近、王东、龙荣平、周光旭、李加成借款20,300.00元，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368.00元，减半收取184.00元，由被告莫兴彪承担164.00元，原告唐榆、谢相近、王东、龙荣平、周光旭、李加成承担20.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李生亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨树忠
四川省渠县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1725执1061号沈辉、王玺：关于沈辉与王玺建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计16059元。经本院立案执行，被执行人王玺已支付执行案款15950元。申请执行人沈辉自愿放弃追偿下剩的109元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)成仲案字第1248号裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3513号 原告：张晖，女，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丽，安徽引江律师事务所律师。 被告：方彩红，女，1984年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告张晖与被告方彩红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张晖于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晖的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张晖撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张晖负担。（已免交） 审判员  宋祚喜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  余 江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10905号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷容，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：李成波，男，1979年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告李成波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪、雷容，被告李成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金9339.6元以及截止2020年10月9日的利息1045.34元、逾期还款违约金245.17元、手续费68.4元和自2020年10月10日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金9339.6元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、判令被告支付律师费1500元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告李成波向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2020年10月9日，被告已拖欠原告信用卡透支本金9339.6元、利息1045.34元、逾期还款违约金245.17元、手续费68.4元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告李成波答辩：办理信用卡属实，透支信用卡属实，现在经济困难，无力清偿欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告向原告农行北碚支行申领金穗信用卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。账单分期、消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截至2020年10月9日，已拖欠原告透支本金9339.6元，利息1045.34元、手续费68.4元、逾期还款违约金245.17元（违约金均为2017年1月1日之后产生）。另查明：原告委托重庆铭友律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李成波透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，李成波应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截至2020年10月9日的透支款、利息、手续费，自2020年10月10日起至还清本息之日止的利息、复利，及律师费1500元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付截至2020年10月9日的逾期还款违约金245.17元及自2020年10月10日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的逾期还款违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告李成波在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金9339.6元，利息1045.34元、手续费68.4元。二、由被告李成波在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金与应付未付利息之和为基数，从2020年10月10日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告李成波在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104.96元，减半收取52.48元，由被告李成波负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十一月二十五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1186号申请执行人：王树发，男，1939年12月15日生，地址天津市静海区静海镇静文里**。申请执行人：王连起，男，1963年8月17日生，，地址天津市静海县静海镇北纬一路西段****申请执行人：王连敏，女，1966年1月3日生，地址，地址天津市滨海区大港借钱滨海街新兴西里**楼**div>申请执行人：王连云，男，1969年10月3日生，地址天津市，地址天津市南开区复康路**>申请执行人：王利利，男，1982年12月2日生，地址天津市，地址天津市静海区北纬三路西段****>申请执行人：王**，男，1986年10月21日生，地址天津市静，地址天津市静海区北纬三路西段****被执行人：杨永发,男，1943年12月10日生，地址天津市静海，地址天津市静海区北纬三路西段****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行王树发、王连起、王连敏、王连云、王利利、王**与杨永发物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初2008民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款20300元。在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，被执行人银行账户存款微小，未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资、车辆等财产信息。经实地调查，被执行人未有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产同意终结本次执行程序，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二〇年十一月十八日书记员  岳 兵
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0803执1273号之一申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。法定代表人洪辉发。被执行人吴道鸿，男，1982年1月17日出生，住衢州市衢江区。被执行人江红，女，1980年5月4日出生，住湖北省钟祥市。被执行人李洪林，男，1961年7月20日出生，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴道鸿、江红、李洪林金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初1739号民事判决书一案中，于2020年8月5日向被执行人吴道鸿、江红、李洪林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴道鸿、江红、李洪林履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人吴道鸿、江红、李洪林至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴道鸿、江红、李洪林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴道鸿、江红、李洪林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴道鸿、江红、李洪林有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴道鸿有车牌号为浙Ｈ2××**车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人吴道鸿、江红、李洪林有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴道鸿、江红、李洪林目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0803执1273号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴道鸿、江红、李洪林有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  李惠民审判员  缪崇民二〇二〇年十一月十九日书记员  徐漫丽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执4238号申请执行人：吴云松，男，1989年5月5日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：欧亚，男，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201610632049。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**。统一社会信用代码：915201007221259991。法定代表人：孙正荣。本院执行的吴云松申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案件，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为6485.93元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 王 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理杜世朝书记员王宇豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0107民初164号 原告：冯明军，男，1969年6月29日出生，汉族，初中毕业，住乌鲁木齐市水磨沟区宏怡花园**楼****，住乌鲁，住乌鲁木齐市iv>委托诉讼代理人：金国恒，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈丽萍，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：王耀武，男，1966年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**芦草沟乡芦草沟村2队**，住乌鲁，住乌鲁木齐市iv>被告：乌鲁木齐丰泰宏运物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市柴窝堡东街**。法定代表人：田文革，该公司总经理。原告冯明军与被告王耀武、乌鲁木齐丰泰宏运物流有限公司（以下称丰泰物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯明军及其委托代理人陈丽萍，被告王耀武，被告丰泰物流公司法定代表人田文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯明军本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还保证金200,000元整，违约金60,000元，以上合计：260,000元整（两被告承担连带责任）。2．本案诉讼费邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日原被告双方签订运输协议，约定由原告为被告承包伊犁天山水泥公司的石灰石拉运提供车辆承运相关事宜，原告向被告缴纳了20万元保证金并签订保证金协议一份，后原告按照约定组建车辆30辆，但被告未按照约定履行义务，现诉至法院。王耀武答辩称：我与原告约定2017年3月10日车辆到位，然而原告车辆并没有到位，我们也受到了损失，我与原告签订的协议中有明确约定的，是原告违约，故已缴纳的保证金我就扣除了。丰泰物流公司答辩称：2019年1月29日，我公司更换了股东，对之前的事情不清楚。本案中双方无争议的事实如下：王耀武原系丰泰物流公司股东，职务为经理，2017年从该公司退出。原告与丰泰物流公司于2016年10月10日签订保证金协议，约定冯明军向丰泰物流公司缴纳200,000元保证金，并在2017年3月10日前组建30辆运输车到达丰泰物流公司指定的场地，车辆到达场地后丰泰物流公司退还冯明军的200,000元保证金，如有违约违约金200,000元。王耀武代表丰泰物流公司在该协议上签字，该协议书盖有丰泰物流公司印章。协议签订后，按照王耀武的要求，冯明军于2017年1月18日将200,000元保证金以银行转账方式分别汇入案外人闫志江和朱磊的个人账户。之后双方又签订了运输合作协议，主要约定了丰泰物流公司将伊犁天山水泥有限责任公司的石灰石拉运工作承包给冯明军，拉运费用计算标准和结算方式等内容。协议签订后，双方并未履行协议，伊犁天山水泥有限责任公司的石灰石拉运工作已由其他人完成，涉案合同已不具有履行可能。以上事实有原、被告双方当事人陈述及原告冯明军与丰泰物流公司签订的保证金协议书、运输合作协议书等证据为证，本院直接予以认定。王耀武认为签订协议时是自己在负责丰泰物流公司，协议也是自己负责签订的，故产地的责任应由自己承担，与丰泰物流公司无关。本案中双方争议焦点：运输合作协议未履行的原因；原告主张违约金60,000元有无事实及法律依据；原告主张让两被告承担连带责任有无事实及法律依据。针对争议焦点，双方除上述已出示的双方认可的保证金协议书、运输合作协议书外，均未就争议焦点出示证据。本院认为，王耀武曾为丰泰物流公司的股东，担任该公司的经理，并以该公司经理身份与原告冯明军签订保证金协议及运输合作协议，同时丰泰物流公司亦认可保证金协议及运输合作协议上印章系丰泰物流公司的印章，故可认定涉案合同双方当事人系冯明军与丰泰物流公司。根据保证金协议约定，丰泰物流公司在收到冯明军缴纳的200,000元保证金后应当在2017年3月10日前为原告冯明军指定明确场地，以便冯明军将30辆运输车运行至该指定场地，为履行协议做好准备工作。庭审中原告冯明军称，王耀武拒绝提供履行协议的场地，导致协议无法履行。庭审中丰泰物流公司并无任何证据证实已向冯明军指定了场地，王耀武本人也无任何证据证实已向原告指定场地，故本院认为冯明军关于王耀武与丰泰物流公司拒不提供履行协议的地点，致使合同无法履行的主张成立。庭审中王耀武承认涉案合同的运输服务系以丰泰物流公司名义从案外人伊犁天勤供应链有限公司处承包取得，本意是将该运输服务协议转包给原告冯明军，但目前该运输服务已被其他人实际承包并履行完毕。在此情形下，本案已不具备履行合同的可能。故本院认为丰泰物流公司应当退还已收取的200,000元保证金。关于王耀武是否应当承担连带责任，因王耀武系该公司股东，以经理身份代表丰泰物流公司与原告冯明军签订涉案协议，故该行为属于履行职务行为，其后果应当由丰泰物流公司承担，故原告主张两被告承担连带责任的诉讼请求没有法律依据。但庭审中，王耀武自认在签订涉案协议时其实际负责丰泰物流公司，涉案协议也是由自己与冯明军签署，认为应由其自行承担涉案协议的产生的法律后果。基于王耀武自愿承担涉案协议的法律责任，涉案协议又盖有丰泰物流公司印章，原告有理由相信王耀武有权代表丰泰物流公司，故本院认定由王耀武与丰泰物流公司共同向原告冯明军承担责任。关于原告主张的违约金60,000元，因协议中并未约定违约金计算标准，故本院认为按照2017年度中国人民银行同期贷款利率计算占用资金损失较为公平，计算期间为冯明军缴纳保证金2017年1月18日计算至本案判决之日，即200,000元×4.75%×1408天=36,646.58元，原告主张超出部分本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院支持236,646.58元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，规定，判决如下：一、被告王耀武与被告乌鲁木齐丰泰宏运物流有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告保证金200,000元；二、被告王耀武与被告乌鲁木齐丰泰宏运物流有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告违约金36,646.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，由被告王耀武与丰泰物流公司共同负担4,732.93元，由原告冯明军自行负担467.07元。案件受理费原告已预交2,600元，剩余2,132.93元由本院退还原告冯明军。被告王耀武与丰泰物流公司负担的案件受理费4,732.93元限本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王红泉人民 陪 审员   李 芳人民 陪 审员   王中慧二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   胡鑫慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21577号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:庞楚立，男性,1985年11月25日生，汉族，住湖南省隆回县。 在被执行人庞楚立合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17121号已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初17121号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执21577号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张楚鑫
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1705号之一 申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路**，统一社会信用代码913309003299022455。 负责人：蔡伟，该分行行长。 委托代理人：王亮，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托代理人：于艳，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被执行人黄茂兴，男，1962年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行与被执行人黄茂兴请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，执行标的总额166695.32元及利息。本院于2020年10月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人黄茂兴名下的不动产、存款、车辆、股权投资、公积金等财产信息进行查询，查明被执行人黄茂兴名下无不动产、有零星银行存款、无车辆、有公积金等财产。现申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行与被执行人黄茂兴双方当事人达成和解协议，被执行人黄茂兴从2020年11月份开始每个月25日之前还款2000元，直至还清全部的借款本金及利息。因被执行人黄茂兴需长期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1705号一案的执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 朱春益 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 檬
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初11731号原告：刘冬平，女，1968年5月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李争，江苏众盛律师事务所律师。被告：南京淮扬府餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正学路**。法定代表人：周德顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪雨竹，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告刘冬平诉被告南京淮扬府餐饮管理有限公司（以下简称淮扬府餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬平的委托诉讼代理人李争，被告淮扬府餐饮公司的委托诉讼代理人汪雨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告刘冬平向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年1月、2月工资及经济补偿金共计20454.50元。事实与理由：原告于2014年3月入职被告处从事打荷工作。2020年3月26日，双方约定自2020年2月29日解除劳动关系。根据约定，单位应支付补偿金及1月、2月份工资合计20454.50元。现被告拖欠工资至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告淮扬府餐饮公司辩称：对于原告主张的2020年1月至2月工资及经济补偿金合计20454.50元，被告没有异议，因为经济困难尚未支付，现请求法院依法判决。本院查明的事实原告刘冬平于2014年进入被告淮扬府餐饮公司工作。2020年3月26日，被告淮扬府餐饮公司出具与原告解除劳动合同决定书，载明“兹有本单位职工刘冬平，性别女，年龄52，身份证号3208281968********，因公司解散，进行清算，根据《劳动法》第36条规定，经本单位与刘冬平协商一致，双方自2020年2月29日起与刘冬平解除劳动关系，我单位支付其经济补偿及2020年1-2月份工资共计20454.50元人民币，并予办理相关手续。”原告刘冬平在决定书左下方签名，被告淮扬府餐饮公司在决定书右下方盖章确认。因被告未发放前述解除劳动合同决定书中所载款项，原告于2020年11月2日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委以原告已达法定退休年龄为由，作出不予受理的决定。原告对此不服，于法定期限内诉至本院。庭审中，被告对于原告主张的2020年1月至2月工资及经济补偿金共计20454.50元并无异议。以上事实有当事人陈述、解除劳动合同决定书、仲裁不予受理通知书等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资、加班费、经济补偿或者赔偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认为有效。原、被告在解除劳动合同决定书中确认被告应付原告2020年1月至2月工资及经济补偿金共计20454.50元，该解除劳动合同协议是原、被告自愿签署，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。现原告诉至法院主张2020年1月、2月工资及经济补偿金共计20454.50元，符合双方约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京淮扬府餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘冬平2020年1月至2月工资及经济补偿金共计20454.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈君君二〇二〇年十一月十九日书记员  彭 婷