河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3046号上诉人（原审被告）：温县城区环境卫生管理处，住所地：温县古温大街。法定代表人：郑红新，所长。委托诉讼代理人：王发良，男，1965年8月16日出生，汉族，住河南省温县，系该处员工。委托诉讼代理人：张世奇，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省温县，系该处员工。上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区塔南路**。负责人：刘国强，总经理。委托诉讼代理人：赵璐，女，1982年12月6日出生，汉族，住河南省温县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王治胜，男，1954年7月15日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。上诉人温县城区环境卫生管理处、中国人寿保险股份有限公司焦作分公司（以下简称人寿保险焦作公司）因与被上诉人王治胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。温县城区环境卫生管理处上诉请求：1．依法撤销河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1857号判决第一条“被告温县城区环境卫生管理处赔偿原告王治胜款51085.47元”；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、温县公安局交警大队出具的证明不能作为认定事实的依据。原告提交证据“温县交警大队事故中队”开具的证明，其证明王治胜在从事雇佣活动中受伤的事实，法院予以采信原告系在从事雇佣劳务中受伤，是证据依据错误。交警可以出具事故认定的情况，但无权对原告是否在从事劳务期间受伤作证；2、原告受伤时间不详，前后陈述矛盾。原告诉状陈述“2019年5月26日3时许，原告在温县××大街盛弘商场门口扫地时被一电动车撞倒，致原告受伤被送往温县人民医院抢救”，而原告在法庭上陈述“当天8至9点时间住院，人民医院证明上写的王治胜住院时间为12时33分”，而一审判决第6页第18-21行证明又称为“王治胜回家休息至中午12时，因其头部、右膝部疼痛，王治胜家人将其送至温县人民医院住院治疗”，三种说法，事实不清；3、原告清扫工劳务的合理时间因在早上5-7点有蔬菜批发集市，如清扫过早起不到应有的清洁效果，解决不了脏乱差问题依然存在，然而原告凌晨3点发生事故，未及时报警，导致受到伤害事实不清。4、更大的不解在于原告受伤，竟然放跑了致害人，与情理不符。综上所述，一审判决事实不清，被上诉人并非在从事劳务期间受到他人伤害，纯属于意外伤害事件，上诉人不应负责赔偿责任，保险人不足以赔偿部分应由被上诉人自负其责。故请二审法院依法判决，维护上诉人合法权益！人寿保险焦作公司上诉请求：1．撤销（2020）豫0825民初1857号民事判决书判决结果，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院事实认定和法律适用错误。本案中，被上诉人起诉的是雇主责任纠纷，而我公司与被上诉人之间不存在侵权、不存在合同，没有不当得利，所以被上诉人要求我公司与温县城区环境卫生管理处共同承担侵权责任赔偿，无事实及法律依据。2．我公司义务已经履行完毕。基于我公司与温县城区环境卫生管理处存在的保险合同，被上诉人享有基于合同而向我公司请求保险金的权利，被上诉人因意外受伤住院治疗的问题，我公司已经按照与温县城区环境卫生管理处之间的保险合同约定赔付了被上诉人8516.42元医疗保险金，已经履行了保险责任，其他护理、务工等与我公司无关。综上所诉，一审法院认定事实、适用法律错误，导致作出错误判决结果。为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求上级法院依法支持上诉人的上诉请求。王治胜辩称，一、上诉人温县城区环境卫生管理处的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚正确。首先，温县公安交警大队出具的证明和上诉人温县城区环境卫生管理处自己单位出具的证明可以相互印证答辩人是在2019年5月26日凌晨3时许，答辩人在温县××大街盛宏商场门口扫地时被一电动三轮车撞倒，致原告受伤的事实，但电动三轮车车主驾车逃离现场，该事实是客观存在的事实，这一客观事实在报警后交警到达现场看到的情况就是环卫工人在清扫地面时被撞伤，温县交警大队事故中队对这一客观事实出具证明是客观的职责之证，反映的是客观事实。其次，答辩人被撞伤后在温县人民医院住院50天，被诊断为头部外伤、枕骨骨折，脑挫伤、右膝软组织损伤等，答辩人脑部受伤后加上事故惊吓已经导致记忆力严重受损和性格变异，对当天就医具体细节无法表述清楚不能否定答辩人在从事清扫工作中因事故受伤的事实，况且温县城区环境卫生管理处的工作人员宋瑞芳上班后还到达现场，查看了答辩人的伤情，还拍了照片，并安排了当天替班人员，否则上诉人温县城区环境卫生管理处也不会给答辩人出具清扫过程中的事故受伤证明。第三，上诉人诉状所属不实，答辩人所从事清扫的区域在人民大街盛宏商场百货楼门前，并不是温泉路的蔬菜批发集市，温县人都知道该地段是温县的最拥挤繁华的地段，答辩人只能天天起早清扫，否则人们起床出来活动后就开始拥堵，根本无法正常清扫。另外答辩人当时清扫途中突然被人撞倒头部受伤当时就晕了过去，答辩人已经丧失了自救能力，根本不可能起来抓住致害人，当时致害人趁天黑逃逸是其不道德的行为，故根本不存在答辩人放跑致害人的事实。二、上诉人中国人寿保险股份有限公司焦作分公司的上诉理由不能成立。该案尽管是提供劳务者受害责任纠纷，但上诉人环境管理处拒赔的理由就是以其已经为答辩人在上诉人人寿保险焦作公司投保有意外伤害保险为由，故该保险理赔与本案责任赔偿有直接的关联性，答辩人要求保险公司在保险责任范围内赔付后再由环境管理处赔付属于同一事实的赔偿，也同时是减轻了法院诉累，况且上诉人人寿保险焦作公司仅仅赔付了部分医疗费，对答辩人的医疗费、残疾赔偿金、护理误工等费用并没有按保险条款约定足额赔付，故其上诉理由不能成立。综上，答辩人认为，二上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，故请求班院依法查明事实，驳回其上诉，维持原判。王治胜向一审法院起诉请求：1．要求二被告共同承担赔偿原告的各项损失共计127274.45元。2．被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告王治胜系被告温县城区环境卫生管理处雇佣的环卫工，月工资为2020元。2019年5月26日凌晨3时许，王治胜在温县××大街盛弘商场门口扫地时被一电动三轮车撞倒受伤，电动车车主离开事故现场，王治胜回家休息至中午12时，因其头部、右膝部疼痛，王治胜家人将其送至温县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1．头部外伤：枕骨骨折；2．脑挫伤；3．右膝部软组织损伤；4．高血压2级中危组；5．浅表性胃炎；6．脂肪肝；7．右膝关节骨性关节炎。原告在温县人民医院住院治疗50天，支付住院医疗费12243.89元、门诊检查费2496.58元，院外购药700元，购买拐杖120元。住院医嘱单载明：陪护1人；出院医嘱单载明：休息1月。2019年8月8日，温县交通警察事故中队出具证明：王治胜系被电动车撞倒受伤。诉前，王治胜申请原审法院对其伤残等级进行鉴定。2020年3月25日，焦作天援法医临床司法鉴定所出具鉴定鉴定结论：王治胜伤残等级十级伤残。原告支付鉴定费700元。被告温县城区环境卫生管理处在人寿保险焦作公司为王治胜投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，保险险种及保险限额为：意外伤害保险（A型）金额150000元，医疗保险金额15000元，意外住院定额给付团体医疗保险金额5400元，定期寿险金额10万元。保险期限从2019年2月24日至2020年2月23日。国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款第五条保险责任第一款第二项规定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。被告人寿保险焦作公司在事故发生后支付原告王治胜保险理赔款8516.42元，其中住院津贴按每天30元、50天计1500元，医疗费计7016.42元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定处理。根据争议焦点，原审法院评判如下：（一）关于民事责任承担问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告王治胜系被告温县城区环境卫生管理处雇佣的环卫工人，其在从事环卫工作中被他人驾驶的电动车撞倒受伤，现原告王治胜要求被告温县城区环境卫生管理处承担民事赔偿责任，原审法院予以支持。由于被告温县城区环境卫生管理处在被告人寿保险焦作公司投保有国寿绿洲团体意外伤害保险，故原告的损失应先由被告人寿保险焦作公司按照保险合同的约定在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告温县城区环境卫生管理处承担。（二）原告主张的损失计算认定如下：1．医疗费15440.47元，予以认定；2．护理费：原告实际住院治疗50天，长期医嘱单载明陪护1人，参照2019年河南省居民服务业职工年平均工资45677元计算，计款6257元；3．营养费：按照原告实际住院时间50天、每天20元计算，计款1000元；4．住院伙食补助费：按照原告实际住院50天，参照国家机关公务人员出差补助标准50元，计款2500元；5．误工费：原告实际住院治疗50天，其颅脑损伤经鉴定为10级伤残，出院医嘱单载明休息1月，考虑原告伤情、住院治疗和出院医嘱单载明院外休息等实际情况，原告的误工期限认定为80天。原告实际工资每月2020元，原告的误工工资计款5387元。原告主张参照农林牧渔业职工平均工资标准计算，因原告有固定工资，故应按照原告实际减少的工资收入计算误工费。原告主张误工期计算至定残前一日，其并未提供证据证明原告因伤持续误工，原审法院不予认定；6．残疾赔偿金：原告王治胜系因交通事故致伤，其出生于1954年7月，伤残等级十级，残疾赔偿金按照2019年河南省城镇居民人均年可支配收34200.97元计算14年，计款47881元（34200.97元X14年X10％）。原告主张按照20年计算残疾赔偿金，不予认定；7．精神损害赔偿金：原告因伤造成身体残疾，考虑原告的伤残等级，其主张精神损害赔偿金3000元，予以认定；8．交通费1000元，予以认定；9．复印费：原告提交温县雯彬照相馆发票3张计款220元，发票上没有出具时间，无法确认系支付复印费用，不予认定；10．拐杖费120元，予以认定。综上，原告损失共计款82585.47元。（三）各被告赔偿原告损失认定：1．被告人寿保险焦作公司应赔偿原告款如下：被告温县城区环境卫生管理处在人寿保险焦作公司为王治胜投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，保险险种及保险限额为：意外伤害保险（A型）金额150000元，医疗保险金额15000元，住院定额给付团体医疗保险金额5400元，定期寿险金额10万元。本案中，原告王治胜伤残等级十级，保险合同约定“本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”，故被告人寿保险焦作公司应赔付原告王治胜伤残保险金计款15000元（150000元X10％）。原告医疗费15440.47元，医疗保险金额为15000元，被告人寿保险焦作公司应赔付原告医疗费15000元。原告误工费：意外住院定额给付团体医疗保险是保险公司按照住院日定额给付金额乘以实际住院时间给付保险金，累计给付日数以180天为限。意外住院定额给付团体医疗保险金额5400元，原告实际住院治疗50天，每天按照30元计算，计款1500元（5400元／180天X50天）。综上，被告人寿保险焦作公司应赔偿原告款共计31500元，已经赔付原告款8516.42元，被告人寿保险焦作公司应再赔付原告款22983.58元。2．被告温县城区环境卫生管理处应赔付原告款如下：原告损失共计82585.47元，扣减被告人寿保险焦作公司应赔偿原告款31500元，被告温县城区环境卫生管理处应赔偿原告款51085.47元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告温县城区环境卫生管理处赔偿原告王治胜款51085.47元。二、被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司赔偿原告王治胜22983.58元。三、驳回原告王治胜的其他诉讼请求。以上一、二项在判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，鉴定费700元，合计2123元，由原告王治胜负担563元，被告温县城区环境卫生管理处负担1560元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，王治胜系温县城区环境卫生管理处的环卫工人，温县城区环境卫生管理处为其员工在人寿保险焦作公司投保有国寿绿洲团体意外伤害保险，保险险种及保险限额为：意外伤害保险（A型）金额150000元，医疗保险金额15000元，住院定额给付团体医疗保险金额5400元，定期寿险金额10万元，王治胜系被保险人之一，王治胜可以请求人寿保险焦作公司在保险范围内承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1．一审认定王治胜系从事雇佣活动中受伤有无依据；2．一审认定人寿保险焦作公司的赔偿数额是否正确。一审中王治胜提交了温县城区环境卫生管理处出具的证明，该证明上明确记载“王治胜下人民大街南段从事清扫保洁工作，王治胜于2019年5月26日早上在路上清扫时出现意外”，且其在一审中亦认可当时知道了发生意外，现无相反证据予以推翻，故一审认定王治胜系从事雇佣活动中受伤符合法律规定。温县城区环境卫生管理处为王治胜在人寿保险焦作公司投保有国寿绿洲团体意外伤害保险，意外伤害保险（A型）保险合同第五条约定“本合同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”，该保险合同所附的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》说明：伤残程度第十级对应的保险金给福比例为10%，根据上述合同内容，一审计算人寿保险焦作公司赔付王治胜伤残赔偿金15000元正确。至于医疗费用，王治胜医疗费共计15440.47元，医疗保险金额为15000元，一审认定人寿保险焦作公司承担15000元并无不当。根据温县城区环境卫生管理处在一审中提交的保险合同中住院定额给付团体医疗保险条款第四条“按本附加合同约定的住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金，但对每次住院的给付日数以90日为限”，保单后载明住院日津贴给付30元/天，一审认定按照该标准计算王治胜实际住院天数50天的保险金1500元并无不当。综上所述，温县城区环境卫生管理处、人寿保险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2846元，由温县城区环境卫生管理处负担782元，中国人寿保险股份有限公司焦作分公司负担2064元。本判决为终审判决。审判长 鲁明审判员何云霞审判员拜建国二〇二〇年十一月十日法官助理赵秀芳书记员于俊杰