wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5405号上诉人(原审原告)：河南水淯水利技术咨询有限公司。住所地河南省郑州市金水区经三路******。法定代表人：李志彬，任公司总经理。委托诉讼代理人：龚涛，北京高文（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：董双生，男，1966年7月1日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人河南水淯水利技术咨询有限公司（以下简称水淯公司）因与被上诉人董双生合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人水淯公司委托诉讼代理人龚涛，被上诉人董双生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水淯公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持水淯公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由董双生负担。事实和理由：水淯公司在合同期限内完成了报告的编制工作，并积极向当地水利部门申请水资源报告论证工作，等待水利部门组织实施水资源报告论证。水淯公司完成了合同约定的义务，董双生应当按照合同约定支付剩余款项。董双生不按时支付剩余款项，违约在先。一审法院认定事实适用法律错误，请求法院依法改判。董双生答辩称：一审判决认定事实正确，请求维持原判。水淯公司向一审法院起诉请求：判令董双生向水淯公司支付合同款20000元；本案诉讼费由董双生承担。一审法院认定事实：2016年4月24日，董双生与水淯公司签订《水资源论证合同》，约定董双生委托水淯公司对董双生经营区项目进行水资源论证，编制建设项目水资源论证报告，并约定自协议签订后的四十五日内，水淯公司完成报告的编制工作，论证费用35000元，约定合同生效后，董双生预付15000元，报告评审通过后付清剩余款项。合同签订后，董双生按照合同约定支付给水淯公司预付款15000元。但水淯公司至今未向董双生出具其编制的水资源论证报告书。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，水淯公司称其在合同约定的45天内完成了报告的编制工作，要求董双生支付剩余合同款20000元。根据水淯公司、董双生签订的《水资源论证合同》目的为：“甲方（董双生）委托乙方（水淯公司）对甲方的项目进行水资源论证，编制建设项目水资源论证报告”，且该报告应当在合同签订后45日内完成报告的编制工作，水淯公司称其已在45天内完成了报告的编制工作，但并未提供证据予以证明该主张，董双生亦称至今未接到水淯公司通知其已完成了报告的编制工作。根据合同约定乙方（水淯公司）职责第七条：“提供完整符合《建设项目水资源论证管理办法》要求的《项目水资源论证报告》一份”，水淯公司明确表示至今未向董双生提供该水资源论证报告书。根据水淯公司提交证据显示，专家组于2018年4月1日作出了《原阳县太阳雨浴池建设项目（延续）水资源论证报告书》专家评审意见，水淯公司于2018年8月出具了《原阳县太阳雨浴池建设项目（延续）水资源论证报告书》（报批稿）。水淯公司未能按照合同约定全面履行义务，致使合同目的无法实现，故应驳回水淯公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回水淯公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由水淯公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：水淯公司是否按照双方签订的合同约定履行了报告的编制工作，剩余20000元董双生是否应当支付给水淯公司。2016年4月24日，董双生与水淯公司签订《水资源论证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按照合同的约定履行自己的合同义务。合同签订后，董双生按照合同约定支付给水淯公司预付款15000元，履行了合同义务。但水淯公司认可至今未向董双生出具其编制的水资源论证报告书，违反了合同约定的义务。水淯公司上诉称，合同中并未约定向董双生交付完成的报告，只有在通过专家评审后才是合格的、符合要求的论证报告，水淯公司没有义务向董双生交付未经过评审的论证报告。但双方签订的合同是在2016年4月24日，合同第二条编制时间约定自协议签订后的四十五日内，完成报告的编制工作。水淯公司并未举出证据证明其在合同约定的时间内完成了报告的编制工作。而合同第四条双方职责中乙方职责（水淯公司）第5、约定提供详实合理的用、退水分析资料；第7、提供完整符合《建设项目水资源论证管理办法》要求的《项目水资源论证报告》壹份。由于合同签订的主体为董双生和水淯公司，故根据上述约定，水淯公司应当向董双生提供上述资料。故水淯公司上诉称没有义务向董双生交付未经过评审的论证报告的理由不能成立，本院不予支持。同时，水淯公司主张在2018年4月1日，董双生参加了水资源的论证会，同意水淯公司继续履行报告的评审工作，但也未举出相应的证据加以证明。董双生委托水淯公司进行水资源论证，编制建设项目水资源论证报告的合同目的是为了及时向水利相关部门申请取得取水许可。水淯公司在合同签订后近两年的时间未按约定完成报告的编制工作，客观上对董双生的取水许可申请造成了影响，造成了合同目的无法实现，无权要求董双生支付剩余款项。综上所述，水淯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由河南水淯水利技术咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱**民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年十一月二十四日法官助理谢子杨书记员仝桐
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初66号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明,该公司总经理。被告：鄢陵县欧歌堡休闲娱乐中心，住所，住所地河南省许昌市鄢陵县新区迎宾大道与311国道交叉口向东300米路东div>投资人：丁发亮，男，1965年3月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告鄢陵县欧歌堡休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  孙志强审 判 员  陈 晖人民陪审员  许云霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理白兰馨书记员李洋
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终692号原公诉机关江苏省张家港市市人民检察院。上诉人（原审被告人）薛香军，男，1979年12月28日生，汉族，小学文化，无业，住张家港市。2001年8月、2002年6月因盗窃分别被张家港市公安局行政拘留十五日；2006年4月、2007年3月、2009年9月、2011年4月、2013年1月因盗窃分别被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于1999年11月被张家港市人民法院判处有期徒刑十个月；于2003年1月被常熟市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；于2012年6月被张家港市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2014年3月被张家港市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2015年3月被张家港市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2015年9月被张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年5月被张家港市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2017年3月被张家港市人民法院判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元；于2017年7月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；于2018年7月被张家港市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；于2019年9月16日被张家港市人民法院判处有期徒刑七个月二十天，并处罚金人民币一千元；于2020年4月29日被张家港市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年7月21日刑满释放。于2020年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（2020年8月6日被羁押），同年9月3日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控原审被告人薛香军犯盗窃罪一案，于2020年9月3日作出(2020)苏0582刑初742号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人薛香军有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人薛香军退赔给被害人谢某尚未追缴的赃物折价款人民币二千三百四十元元。原审被告人薛香军不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）薛香军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人薛香军撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人薛香军撤回上诉。江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582刑初742号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛以春审 判 员 徐莉娜审 判 员 吴继华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘东辉书 记 员 卜雪翎
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3755号 原告：温世春，女，1978年5月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告温世春诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温世春及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温世春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币33516元（暂计算2019年1月1日起到2019年8月15日止），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月7日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。被告将江西省赣州市章贡区牡丹亭路8号珑珺苑7栋3单元605室商品房卖给原告，总价为1476514元，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住在质量保证书》，直至2019年8月16日才取得上述证件，总价为1476514元；交付时间为2019年12月31日前； 被告恒鹏置业公司辩称，同意按总房款2%支付逾期交房违约金，超过部分不同意。 经审理查明，2017年7月7日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第七条对原《赣州市商品房买卖合同》第十二条补充约定为：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。庭审中原告同意按总房款2%支付逾期交房违约金。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1476514元。 另查明，案涉房产已于2019年8月16日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。 关于违约金的认定问题，其争议焦点在于：《补充协议》第七条“逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%”的约定是否构成免除或限制对方责任权利的内容。本院认为，该违约金具有损失补偿的性质，应体现合理性，该补充约定是对原告损失的合理补偿，不属于减轻或免除被告应当承担的责任，是对担责公平性的调整；同时，《补充协议》第十六条第六款明确载明：该《补充协议》为双方当事人真实意思的表示，原告对所有条款已知悉并认可。综上，本院认定《补充协议》第七条为有效条款，是对双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条的补充，两者不能割裂。本院对原告主张的违约金支付比例在房屋总价2%之内的部分予以支持，超出部分不予支持。根据合同约定，2018年12月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起计算。被告于2019年8月16日取得案涉房屋的竣工验收备案时，被告已逾期228天。即便以取得竣工验收备案日为违约金的截止时间，自2019年1月1日起至2019年8月16日止，以原告支付的购房款1476514元为基数按每日万分之一计付违约金，亦超过了按总购房款2%计算的违约金29530.28元，故本院确定被告应向原告支付逾期交房违约金29530.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告温世春支付逾期交房违约金29530.28元； 二、驳回原告温世春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初7069号原告：廖雪华，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被告：徐于晴，女，1983年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市两江新区。被告：重庆川陌金服商会信息咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎街道净化院****，统一社会信用代码91500112MA5U79D68E。法定代表人：罗丽，该公司执行董事。本院在审理原告廖雪华诉被告徐于晴、重庆川陌金服商会信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告廖雪华在本案受理后法定期间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  瞿明胜二〇二〇年十一月三十日书记员  蔡 璐
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执12091号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人王红，女，1966年1月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王红借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23756号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金37886.77元及相关利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人王红发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人王红名下账户有2064.2元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金4131.67元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执12091号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 张建中 审判员 黄泰萌 二〇二〇十一月二十四日 书记员廖军
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱明发，男，汉族，住南通市港间区。委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市城港路**。法定代表人庄汝华，该局局长。委托代理人朱娟，南通市港闸区房屋征收服务中心工作人员。委托代理人吴永刚，江苏大达律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吴美玉，女，汉族，户籍地南通市港闸区。一审第三人、二审被上诉人南通欣宏房屋征收服务有限公司，，住所地南通市濠西路**奥特莱斯购物广场****法定代表人吴峰，该公司总经理。再审申请人朱明发因诉南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称为港闸住建局）要求履行行政协议一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏06行终302号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱明发申请再审称，案涉合同所指向的房屋系再审申请人所有。原审事实认定不清，请求本院撤销原审判决，发回重审或依法改判。本院认为，本案中，朱明发与港闸住建局订立的1501365号的《港闸区住宅房屋搬迁补偿安置协议》，针对的是南通市港闸区东工房4弄40号27.75平方米房屋的搬迁补偿安置事项。现有证据表明，该27.75平方米的房屋原系朱明发与吴美玉向江苏大生集团有限公司（原通棉一厂）承租的公房，在朱明发与吴美玉离婚时明确约定归吴美玉，后吴美玉又于2012年以向江苏大生集团有限公司缴纳房屋残值金的方式买受该公房。应当认定，吴美玉系该房屋的权利人，该房屋的搬迁补偿安置利益应当归属于吴美玉。朱明发并非该房屋的权利人，其无权处分该房屋，故不应享有该房屋对应的搬迁补偿安置利益。港闸住建局对吴美玉进行搬迁补偿安置并不违反法律规定。如朱明发认为存在其他房屋被依法征收而其尚未获得补偿安置的，其可另依法定途径寻救济。综上，朱明发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人朱明发的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  沙永梅二〇二〇年十一月三十日书记员  张 丰
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执1394号 申请执行人泰顺向南装饰工程有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇湖滨花苑A5-106，组织机构代码:MA285HF66。 法定代表人夏楠。 被执行人高宇昕，男，1993年11月21日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人泰顺向南装饰工程有限公司与被执行人高宇昕装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0329执1394号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  倪东方 审判员  叶广放 审判员  胡丽清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王丽娜
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕06民申43号 再审申请人（原审被告）：陕西广升农业发展有限公司。法定代表人：王汉智，系该公司经理。再审申请人（原审被告）：陕西广升农业发展有限公司延川分公司1，住所地:延川县文安驿镇下驿小学。负责人：王璐，系该公司经理。被申请人（原审原告）：延川县人民政府。法定代表人：宋满红，延川县人民政府县长。再审申请人陕西广升农业发展有限公司、陕西广升农业发展有限公司延川分公司因与被申请人延川县人民政府合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院 (2018)陕0622民初1635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西广升农业发展有限公司、陕西广升农业发展有限公司延川分公司申请再审称，申请人于2011年12月与延川县政府签订了《合作协议书》，从挖山、治沟、造地开始，建设了猪舍、办公室、餐厅、会议室、员工宿舍等工程。2013年3月15日正当猪舍内部施工和设备调试安装时，山洪泥石流爆发，河基受损、圈舍倒塌、车辆被损、人员被困，直接经济损失500余万元。延川县政府将申请人诉至法院，原审法院未在规定时间内通知申请人开庭、交换证据、送达起诉状副本，且判决在叙述事实部分写着申请人未到庭，而在证据答辩阶段又写了分公司辩称，原审实质剥夺了申请人的举证质证权利。申请人法定代表人因其他案件被监禁，被监禁场所已告知法院，但原审判决也不送达，直接剥夺了申请人的上诉权。原审不经清算、评估和审计，判决拆除就拆除，判决不公。申请人请求：将延川县人民法院 (2018)陕0622民初1635号民事案件提起再审，终止原判决执行。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。陕西广升农业发展有限公司的再审申请已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西广升农业发展有限公司、陕西广升农业发展有限公司延川分公司的再审申请。  审    判    长      赵  伟审    判    员      王  欣审    判    员      武  烨  二〇二〇年十月二十三日   法  官  助  理      张  杰书    记    员      张  蕊1
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2753号上诉人(原审被告)：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E，住所地青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠，董事长。委托诉讼代理人：刘雪琴。。被上诉人(原审原告)：黄光俊，男，汉族，1974年12月29日出生，公民身份号码：×××，住四川省南部县。上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司因与被上诉人黄光俊商品房预售合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司于2020年11月26日以其自身原因为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，青海广利机电科工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海广利机电科工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 纳 敏审判员 靳 玲审判员 张洁琼二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初689号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所汪清县汪清街西。 代表人：杜继伍，行长。 委托诉讼代理人：周东祥，男，1978年11月4日生，住址汪清县。 被告：栾少成，男，1985年8月21日生，身份证住址黑龙江省北安市，现去向不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（简称汪清县邮储银行）与被告栾少成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪清县邮储银行委托诉讼代理人周东祥到庭参加诉讼，被告栾少成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪清县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告栾少成偿还信用卡透支本金14,496.88元、利息1922.2元、费用2265.31元，共计18,684.39元；2.本案诉讼费由被告栾少成承担。事实和理由：2014年1月20日，被告栾少成向原告汪清县邮储银行申请办理信用卡，栾少成填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行人民币信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理、还款、收费标准等内容。依栾少成申请，汪清县邮储银行核准并开户给栾少成卡号为X，信用额度为1.5万元的信用卡。栾少成激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月29日，栾少成尚欠本金14,496.88元、利息1922.2元、费用2265.31元，逾期日期2016年12月26日，逾期期数为43个月。汪清县邮储银行多次催收未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。 被告栾少成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告栾少成在原告汪清县邮储银行办理了信用卡业务，栾少成开户的信用卡卡号为X。嗣后，栾少成在使用该信用卡过程中出现透支未及时偿还的情况，自2019年2月17日至2020年6月29日，其累计透支本金14,496.88元逾期未还，尚欠利息1922.2元未予支付。庭审中，汪清县邮储银行提供的计算机截屏显示“逾期费用2265.31元”，该行解释称逾期费用就是违约金，但对核算方法及过程未能进一步举证证实。 本院认为，被告栾少成与原告汪清县邮储银行之间成立了信用卡形式的合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应当有效。栾少成未能按期偿还透支款的行为，已经构成违约，应承担向汪清县邮储银行及时还款付息的违约责任。关于2265.31元费用的诉讼请求，其法律性质不同于违约金，并且收费项目证据不足，因此本院对汪清县邮储银行的此项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告栾少成应于本判决生效后10日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行偿还信用卡透支本金14,496.88元并支付利息1922.2元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行主张2265.31元费用的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行负担32元，被告栾少成负担236元。公告费600元，由被告栾少成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 辛 树 审判员 徐 健 审判员 潘 峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张丽娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5133号原告：甘培芳，女，1986年11月28日出生，汉族，住甘肃省永登县。被告：赵萍，女，1980年9月3日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:刘红新，男，1981年7月14日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告甘培芳诉被告赵萍、刘红新劳务合同纠纷一案，本院2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告甘培芳到庭参加了诉讼，被告赵萍、刘红新经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘培芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还其劳务费及材料费14230元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月18日，经被告赵萍妹妹介绍其认识了赵萍，双方协商由其为被告承接的工程提供劳务。2018年10月23日，被告约其见面称在敦煌市××队××些工程，其中弱电部分（安装调试安防监控、拉线、计算机售后维护）意欲交由其完成。因系熟人介绍且标的较小，双方未签订书面合同。2018年10月25日至2018年10月28日，其从兰州购买材料并组织工人赴酒泉肃北干活，因此支出8160元。2018年10月28日，被告又邀请其至酒泉武警支队干活（服务器系统安装调试、桌椅安装）。2018年10月29日至2018年11月2日，其购买材料并组织工人完成上述工作，因此支出6070元。2018年11月21日，经双方对账，被告欠其劳务费及材料款14230元。此后，其多次催要，但被告未履行付款义务。被告赵萍未出庭答辩。被告刘红新未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日，原告和被告刘红新签字形成“应收账款对账确认单”（以下简称确认单），确认单甲方赵萍、刘红新，乙方甘培芳。确认单载明：2018年10月，应甲方的要求，乙方组织人员并购买施工材料为甲方在肃北武警中队和酒泉武警支队的工地提供劳务。截止2020年3月25日，甲方应付乙方劳务费、材料费共计14230元。另查明，原告与被告刘红新签署确认单时，被告赵萍并不在场。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告提供的确认单可以证明原告与被告刘红新之间形成劳务合同关系。原告为刘红新提供劳务，刘红新没有及时支付劳务报酬，双方由此形成债权、债务关系。原告是债权人，刘红新是债务人，原告要求刘红新支付劳务费及材料款14230元有事实及法律依据，本院予以支持。原告与刘红新签署确认单时被告赵萍不在场，原告无其他证据证明赵萍是涉案款项的付款义务人。因此，对原告要求赵萍承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘红新于本判决生效之日起5日内支付原告甘培芳劳务费及材料款14230元；二、驳回原告甘培芳对被告赵萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费156元，由被告刘红新承担,于本判决生效之日起5日内向原告甘培芳支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。审 判 长  杨会元人民陪审员  党新梅人民陪审员  范 瑛二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈 静
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5204号 上诉人（原审被告）：李文凯，男，1997年11月19日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：李娟楼，女，1969年3月1日出生，住河北省保定市雄县，系李文凯之姑姑。 被上诉人（原审原告）：李仕环，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地河北省保定市雄县温泉路北头。 负责人：张立发，经理。 上诉人李文凯与被上诉人李仕环及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人因不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2543号民事判决书，向本院提起上诉。二审中，上诉人李文凯以与被上诉人李仕环达成和解协议为由，于2020年11月24日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人李文凯的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予上诉人李文凯撤回上诉。 二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人李文凯负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十一月二十六日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初957号   原告：文永红，男，1985年11月22日生，汉族，大学文化，城镇居民，现住山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。   被告：山西华宁焦煤有限责任公司，住所地：山西省乡宁县西坡镇。   法定代表人：于兴建，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈雷，男，1986年12月23日生，汉族，系该公司员工，现住山西省河津市中煤华晋嘉苑。   委托诉讼代理人：薛虎山，男，1979年6月22日生，汉族，本科文化，系该公司财务部长，现住山西省乡宁县西坡镇中咀村毛则渠家属楼****。   原告文永红与被告山西华宁焦煤有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告文永红于2020年11月27日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文永红向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许文永红撤诉。   案件受理费12740.55元，由文永红负担。   审 判 员 樊鹏飞     二○二〇年十一月二十七日   法官助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
宁夏回族自治区泾源县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0424刑初56号   公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。   被告人李某，公民身份号码×××，甘肃省平凉市人，现住泾源县。   泾源县人民检察院以泾检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理此案。经查阅卷宗及征求被告人的意见，本院依法决定适用速裁程序，由审判员王慧实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。泾源县人民检察院指派检察员禹某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   泾源县人民检察院指控，2020年7月13日凌晨2时许，被告人李某与朋友于帆等人在泾源县八方隆商贸区的“小苏禾”酒吧饮酒、聊天。当天凌晨5时45分，被告人李某酒后无证驾驶于帆的×××号雪佛兰牌小型轿车，沿八方隆商贸区道路由北向南行驶，由于被告人李某操作不当，该车撞到八方隆“千衣服装店”店门及外墙、同时撞到停放于该店门口伍永红的×××号轻型栏板货车及沙勇刚停放于该店门口的×××号小型轿车处，造成“千衣服装店”及停放的两辆车受损的交通事故。泾源县公安局交警大队民警在处警过程中发现被告人李某有酒后反应，遂将其传唤到泾源县交警大队，民警使用呼气式酒精测试仪对被告人李某进行呼气式酒精含量检测，检测结果显示被告人李某体内酒精含量为110㎎/100ml，随后民警带被告人李某到泾源县人民医院由医务人员抽取其血样待检。经甘肃科诚司法鉴定所出具[2020]法毒鉴字0266号司法鉴定意见书鉴定：所送李某血样中检测出乙醇含量为118mg/100m1。泾源县公安局交通警察大队第640125120200713001号道路交通事故认定书认定：李某负该起道路事故的全部责任，伍永红、沙勇刚不负该起道路交通事故的责任。被告人李某属醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金3000元。   被告人李某对上述事实无异议，并认罪认罚。   本院认为，被告人李某缺乏交通安全意识，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对他人财产及生命造成潜在危险，其行为构成危险驾驶罪。泾源县人民检察院指控以危险驾驶罪追究其刑事责任的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人李某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可对其从宽处罚。泾源县人民检察院的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（公安机关对被告人李某的行政罚款1500元折抵罚金）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 王 慧     二〇二〇年十一月二十日   书记员 禹云霞   判决书所附法律条文：   1、《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   2、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   3、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》   第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2449号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕，该公司代表理事。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：南京市江宁区彩色海洋超市店，经营地址南京市江宁区秣陵街道殷巷农贸市场******。经营者：张军。原告株式会社纳益其尔与被告南京市江宁区彩色海洋超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法组成合议庭进行审理。2020年11月20日，原告株式会社纳益其尔于向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告株式会社纳益其尔申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年十一月二十四日书记员 井小莉
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1402号 原告：李举峰，男，1971年10月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 被告：殷贝贝，女，1992年6月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 被告：何建凯，男，1992年9月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 被告：珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥**城角街**保险产业园（教育大厦）****西侧。 负责人：赵鹏，该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所，住所地：邯郸市经济开发区诚信路**富邦大厦**div> 负责人：王海军，该公司经理。 原告李举峰诉被告殷贝贝、何建凯、珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李举峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李举峰撤回起诉处理。 审判员  韦安兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王雅楠 ——
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3356号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），地址韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：伽蓝（集团）股份有限公司，，住所地上海市丽丰路**统一社会信用代码913100007585710341。法定代表人：郑春颖。被告：九龙坡区九龙园区仟姿彩化妆品经营部（个体工商户字号），经营场所重庆市九龙坡区红狮大道**附**步步高商场A-15/**。经营者：郎笔令。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告伽蓝（集团）股份有限公司、九龙坡区九龙园区仟姿彩化妆品经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1209号原告：苏州君之盟科技服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷东环南路******。法定代表人：徐挺进，总经理。委托诉讼代理人：顾芸年，该公司工作人员。被告：江苏悠瑞联珂线缆有限公司，住所地江，住所地江苏省启东市高新技术产业开发区黄海路**v>法定代表人：高丰跃。原告苏州君之盟科技服务有限公司与被告江苏悠瑞联珂线缆有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。审理中，原告苏州君之盟科技服务有限公司于2020年11月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州君之盟科技服务有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州君之盟科技服务有限公司撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告苏州君之盟科技服务有限公司负担。审 判 长  王小丰审 判 员  范晓荣人民陪审员  许雪英二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陆雯婷
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1179号 原告张成强，男，1972年9月15日生，住东丰县。 委托诉讼代理人王**，系吉林瑞广律师事务所律师。 被告黄河镇新农村联合种植专业合作社，住所地东丰县。 法定代表人苏永，系该合作社理事长。 委托诉讼代理人左玉芳，系该合作社职员。 原告张成强与被告黄河镇新农村联合种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 张成强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告在苏永不能返还原告的部分，判决被告返还原告借款，借款数额暂定20000元，具体数额以刑事执行终结返还数额和该20000元的差额为准及利息（利息自2019年1月31日起以20000元为基数，按照6%的年利率计算至全部款项还清之日止);2、请求法院判决被告承担原告本次诉讼的诉讼费。事实和理由：2014年起被告从原告处融资借款并发放《社员股金证》给原告，被告承诺借款期间按照6%的年利率计算利息,后被告法定代表人苏永、股东张野、股东张大维因涉嫌非法吸收公众存款罪被东丰县人民法院判处刑罚（详见东丰县人民法院(2019）吉0421刑初122号刑事判决书），虽然苏永、股东张野、股东张大维因涉嫌非法吸收公众存款罪被东丰县人民法院判处刑罚，但是不影响被告在本案中的合同地位和过错责任，至2019年1月31日，被告尚欠原告20000元本金未还。根据《最高人民法院第九次全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第二项的规定:“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形:(2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的;”和《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条第3项的规定:“刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事诉讼的，应该根据民事法律规范进行判断。如果当事人之间构成民事法律关系，除了刑事责任主体承担责任外，单位或其他人仍应承担民事责任，民事案件应当继续审理。例如行为人采用欺诈手段与被害人订立合同，个人构成诈骗罪，但单位如果对合同的相对人即被害人构成表见代理，或者单位有过错的，单位应承担合同责任或过错赔偿责任。合同相对人提起民事诉讼，虽属同一法律事实，但因引发不同的责任，民事案件应当继续审理。”等有关规定并依据最高人民法院（2018）最高法民再360号民事判决书的裁判要旨，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，由于该案被告黄河镇新农村联合种植专业合作社的法定代表人苏永犯非法吸收公众存款罪，扣押在案的公安机关追回的脏款人民币484,076.30元及张野、张大维上缴退还集资参与人的损失款人民币294,434.72元返还集资参与人，该刑事案件涉财产部分已移送本院执行局予以执行，原告张成强亦系涉案刑事案件集资参与人，且原告张成强的诉讼请求在涉案赃款未返还给张成强之前，处于不确定状态，导致原告张成强的诉讼请求数额不明确，故原告张成强现不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张成强的起诉。 案件受理费150.00元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  管汉生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘俊哲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执2885号之一被执行人:刘鹏，男，1991年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初2647号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人刘鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘鹏的银行账户内存款人民币75元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年十一月六日书记员  程利勇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1346号罪犯孟凡勇，男，1988年12月18日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2014年3月21日作出〔2014〕鄂襄城刑初字第00012号刑事附带民事判决，认定被告人孟凡勇犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计7869.74元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年5月27日、2018年5月29日经本院裁定共减刑一年六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯孟凡勇在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孟凡勇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孟凡勇减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2820号 关于申请执行人田丽荣与被执行人郭志强买卖合同纠纷一案，该案作出的（2020）冀0606民初2422号民事调解书已经发生法律效力。 本院认为，（（2020）冀0606民初2422号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田丽荣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币22929元已执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2422号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0102民初5680号原告：甘肃省保安服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路**。法定代表人：靳光辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：周文杰，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：新疆中际华铁人力资源管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**盈科国际中心17-A。法定代表人：陈俊豪，系该公司经理。原告甘肃省保安服务有限公司诉被告新疆中际华铁人力资源管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告甘肃省保安服务有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费941元（已减半收取），由原告甘肃省保安服务有限公司负担。审 判 长  袁新社人民陪审员  张永梅人民陪审员  郑晓芸二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  赵琴琴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终10155号上诉人（原审原告）：贵州利民房屋开发公司，住所地贵州省贵阳市花果园狮峰路**。法定代表人：杨俊辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林志嵩，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省生态移民局，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路省政府大院**楼**/div>法定代表人：张杰，系该局局长。上诉人贵州利民房屋开发公司（以下简称利民公司）因与被上诉人贵州省生态移民局（以下简称省移民局）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初8536号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。上诉人利民公司上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，并裁定指令贵阳市南明区人民法院审理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：本案上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》中关于发生争议应向仲裁委申请仲裁的约定系约定不明情形，该约定不明应视为没有约定，当事人双方有权选择诉讼方式以解决争议，一审法院裁定驳回上诉人起诉系认定事实不清，适用法律错误。被上诉人省移民局未发表答辩意见。贵州利民房屋开发公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房购销合同》中关于贵阳市南明区的条款，并判令被告返还位于贵阳市南明区；2.判令被告向原告支付违约金29985元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告与贵州省水库移民办公室于2000年1月12日签订的《商品房购销合同》中第二十八条约定：“本合同履行中发生争议的，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由政府指定的仲裁委员会仲裁。”当事人已达成书面协议，约定合同发生争议时，向仲裁委申请仲裁解决。原告向一审法院起诉，与上述约定相悖，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回贵州利民房屋开发公司的起诉。案件受理费5550元，退还贵州利民房屋开发公司。本院认为，关于本案是否属于仲裁管辖的问题。双方签订的《商品房购销合同》第二十八条系双方约定的仲裁条款，内容为：“本合同履行中发生争议的，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由政府指定的仲裁委员会仲裁。”显然，该仲裁条款并未明确选定仲裁委员会，现亦无证据表明政府已指定或双方已补充选定仲裁委员会，故该仲裁条款属于仲裁委员会约定不明的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定，双方该仲裁条款无效，故上诉人利民公司有权就《商品房购销合同》中产生的纠纷依法向人民法院提起诉讼。一审法院以双方约定仲裁条款为由驳回利民公司的起诉不当，应予纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初8536号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 邹爱玲审判员 陈跃霄二〇二〇年十一月二十日书记员 彭永耀
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2172号 申请执行人：韦兆榜，男，1980年11月29出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西多划算超市有限公司，住所地南宁市良庆区。 法定代表人黄永金。 本院在执行韦兆榜与广西多划算超市有限公司劳动争议一案中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十一月三十日 书记员  覃培峰
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初2045号原告：石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社。住所地：云南省石林县鹿阜街道办事处阿诗玛南路石林商业步行街第****。负责人：赵彦斌。委托诉讼代理人：刘春菊。特别授权代理。被告：李石光，男，1972年6月18日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：祁桂红，女，1977年3月18日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社与被告李石光、祁桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，在审理本案过程中，原告石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社于2020年11月3日向本院申请撤回对被告李石光、祁桂红的诉讼。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林彝族自治县农村信用合作联社大兴分社撤回对被告李石光、祁桂红的诉讼。案件受理费667元，免于收取。审判员  袁敏生二〇二〇年十一月三日书记员  汪云春
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐静，男，1988年1月16日生，汉族，住江苏省扬中市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏金能电气科技有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇创业路**。法定代表人：胡洪，该公司董事长。再审申请人徐静因与被申请人江苏金能电气科技有限公司（以下简称金能公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐静申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.金能公司与徐静、案外人黄荣华结算是以徐静、黄荣华完成表面处理的吨位进行计价，结算的依据均是《金能公司桥架产品外壳表面处理工艺单》（以下简称工艺单）载明的重量。黄荣华在二审时作为证人出庭作证，证明工艺单载明的是徐静已完成交付给金能公司的产品重量。工艺单上只有金能公司的职工、黄荣华的签字，一、二审法院未对黄荣华的身份进行核实，就认定黄荣华签字的工艺单是金能公司交付给徐静货物的凭证错误。2.金能公司未加工的产品运至表面处理厂时，由于表面有金属毛刺，金能公司雇佣表面处理厂的工人为其清除毛刺。由于金能公司未付清清除毛刺的费用，导致其不能拉货。徐静就此事实已向二审法院作出了陈述，但二审法院未予调查，判决徐静承担违约责任错误。3.根据金能公司提供的其与案外人签订的合同总价为2322940.9元，供货总量为389.83吨，每吨桥架的销售价为5958.8元，如果未拉走货物为59吨，其含利润的总价仅为351569.2元，而非一、二审判决认定的57万余元。请求撤销一、二审判决，依法改判或将本案发回重审，驳回金能公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由金能公司承担。本院经审查认为，1.关于工艺单能否作为认定金能公司向徐静交付桥架产品数量依据的问题。本案中，金能公司提交了5份工艺单，载明外协单位李坚（徐静委托），外协方黄荣华签字，证明金能公司向徐静交付的产品数量。徐静对上述5份工艺单的真实性无异议，认可黄荣华代表其委托的李坚作为外协方签字，但主张上述5份工艺单系其已向金能公司交付产品数量的凭证。黄荣华二审出庭作证称上述5份工艺单上的签名系其本人所签，但工艺单上的产品是已经完成的交付给金能公司的产品。按照市场交易习惯，徐静作为承揽方，为了日后与金能公司进行对账结算，金能公司在徐静处拉走已经加工完成的桥架拉货凭证应由徐静保存，徐静在双方尚未对账结算的情况下将唯一能证明其加工数量的交货凭证交给金能公司，不合常理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐静在未提供其他证据证明其已交付完成加工的产品数量的情况下，仅依据黄荣华的证言主张金能公司持有的工艺单系其已经加工完成的交付给金能公司的产品凭证，依据不足。一、二审法院依据上述工艺单认定金能公司向徐静交付的桥架产品数量，并无不当。2.关于徐静未交付产品是否构成违约的问题。徐静主张因金能公司欠付打磨工人工资，工人阻拦金能公司拉货，但未提供证据证明。从徐静与金能公司的微信记录、金能公司拉货被阻拦的报警记录、派出所的调查笔录、一审法院去现场的调查情况看，徐静将涉案产品的加工工作转交李坚完成，系因为李坚的经济纠纷导致金能公司拉货未果，产品未能交付，一、二审判决徐静向金能公司承担违约责任，具有事实和法律依据。3.关于徐静的赔偿数额应如何确定的问题。金能公司与徐静签订的《桥架喷银粉漆承揽协议》约定，因徐静保管不善发生的梯架及其附件缺失，均由徐静全额赔偿相关费用（产品费用+运费+延期罚款+可能需要发生的额外费用）。如上所述，涉案产品未交付系由于徐静的原因，徐静应当对未交付的产品承担赔偿责任。徐静虽对金能公司制作的未交付产品型号、数量汇总表不予认可，但并未提供证据证明其实际已完成加工并交付的产品型号、数量，一、二审法院根据金能公司提供的5份工艺单，并结合金能公司自认收到的产品型号、数量，认定徐静未交付的产品型号、数量，在徐静不同意对损失数额进行审计的情况下，依据金能公司与第三方签订的买卖合同中约定的价格，并酌情区分产品是否加工的情况，计算出徐静应当赔偿金能公司的金额，具有事实和法律依据。徐静主张按照金能公司与第三方签订的买卖合同的产品单价，结合一、二审认定的徐静未交付的产品数量为59吨，计算未交付产品的价值仅为35万余元，无事实依据，不能成立。综上，徐静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐静的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年十一月二十四日书记员 窦牡琳
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执11778号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人李帅，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省汝州市。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与李帅借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23051号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金28527.34元及相关利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人李帅发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人李帅名下账户有3662.87元已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金28527.34元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执11778号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 张建中 审判员 黄泰萌 二〇二〇十一月二十四日 书记员廖军
吉林省东丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0421行审18号 申请执行人东丰县自然资源局。 法定代表人高洪伟，职务局长。 委托代理人梁立华，职务东丰县自然资源局法规监察科科员。 被执行人李德发，男，1970年6月25日生，汉族，农民，住东丰县。 申请执行人东丰县自然资源局于2020年11月20日向本院申请强制执行东林罚决字［2019］0257号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。 被执行人李德发于2019年10月未经林业部门批准，擅自在东丰县大兴镇安胜村六组北山林地内建坟两座、侵占林地13平方米、毁坏落叶松6株、柞树2株，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、第四十四条的规定，故申请执行人东丰县自然资源局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条、第四十三条的规定，对其作出东林罚决字［2019］0257号行政处罚决定：1、立即停止违法行为，责令于2020年8月17日前恢复林地原状；2、责令补种8株树木；3、处擅自改变林地用途面积罚款221.00元；处以毁坏林木价值罚款55.98元。逾期后被执行人履行了罚款义务，没有履行其他义务。故申请执行人自然资源局申请本院准予强制执行其东林罚决字［2019］0257号行政处罚决定第1、2项内容。 申请执行人东丰县自然资源局向本院提供的证据有：询问笔录、现场勘测笔录、图片、责令补种树木通知书、调查报告、讨论笔录、处罚告知书和听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等。 本院认为，申请执行人东丰县自然资源局依照《森林法》、《森林法实施条例》的相关规定，对被执行人李德发违法的行为给予行政处罚，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东丰县自然资源局作出的东林罚决字［2019］0257号行政处罚决定书中第1项第2项内容准予强制执行,由东丰县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程相东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜 航
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执454号被执行人：刘旭，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区莲江口荣华村。本院依据（2019）黑0804刑初128号刑事判决书，执行刘旭涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能履行。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执454号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  魏 薇
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1731号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：赵笛，女，1993年7月出生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵笛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6486号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人赵笛名下银行存款2116.53元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人赵笛名下价值2116.53元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费41元，由赵笛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 壮二〇二〇年十一月三十日书记员 周思彤
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4201号 申请执行人：王娟，女，汉族，1981年11月10日生，住重庆市万州区。 被执行人：杨清华，男，汉族，1978年07月29日生，住重庆市涪陵区。 申请执行人王娟与被执行人杨清华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初2589号民事判决已发生法律效力。王娟于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为10000元，案件受理费25元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年7月16日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月13日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年11月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 因被执行人下落不明，本院于2020年9月15日委托重庆市涪陵区人民法院对被执行人调查，未发现其下落情况和财产线索。 本院于2020年10月26日与申请执行人进行约谈，并将执行情况进行告知，其同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘0105民初9624号申请人：株洲辉阳建材经营有限公司。法定代表人：宾阳。委托诉讼代理人：罗玉双，湖南安必信律师事务所律师。被申请人：湖南飞铝贸易有限公司。法定代表人：邱路。本院在审理申请人株洲辉阳建材经营有限公司诉被申请人湖南飞铝贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人株洲辉阳建材经营有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人湖南飞铝贸易有限公司银行存款376316.2元或查封、扣押等额财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人株洲辉阳建材经营有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南飞铝贸易有限公司资金376316.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 宏二〇二〇年十一月十日代理书记员  邝艳芳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢726号申请执行人王引学。被执行人西安市长安区王莽街办东王莽村村民委员会。法定代表人：程爱军，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人王引学与被执行人西安市长安区王莽街办东王莽村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，(2017）陕0116民初1337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王引学向本院申请强制执行。我院向被执行人发出执行通知书，责令其七日内向申请人履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人西安市长安区王莽街办东王莽村村民委员会以西安市长安区王莽街道办事处农村财务服务中心之名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安市长安区王莽街办东王莽村村民委员会以西安市长安区王莽街道办事处农村财务服务中心之名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年十一月三十日书记员  王 瑜
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执恢181号 申请执行人王伟，男，1969年4月20日生，汉族，现住四平市铁**。 被执行人史晶磊，男，1970年8月2日生，满族，现住四平市铁**。 申请执行人王伟申请执行被执行人史晶磊民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2015）四西民一初字第305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。 在执行过程中,被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下： 本院（2015）四西民一初字第305号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21471号原告：张琦，男，1989年8月6日出生，汉族，住上海市。被告：上海嘉仕禾投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙骏荣，执行董事。委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师委托诉讼代理人：周洵，上海力勤律师事务所律师。原告张琦诉被告上海嘉仕禾投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张琦于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张琦自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张琦撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告张琦负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉04执20号申请执行人：辽源市城市发展投资控股集团有限公司。住所地吉林省辽源市龙山区人民大街**。法定代表人：裴劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。被执行人：辽源金昌企业集团公司，住所，住所地辽源市福镇大路**div>法定代表人：孙龙祥，该公司董事长。本院在执行辽源市城市发展投资控股集团有限公司与被执行人辽源金昌企业集团公司金融借款合同纠纷一案中，通过总对总查控系统,发起对被执行人辽源金昌企业集团公司名下银行存款、网络资金、工商登记、车辆信息、不动产登记信息的财产查控行为；依法轮候查封了被执行人辽源金昌企业集团公司位于辽源市龙山区工农乡友谊村的房产。查封的不动产情况复杂，暂时不能处置，被执行人辽源金昌企业集团公司已无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解除》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱新华审判员齐迹审判员锡铁娟二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵      晓      光
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监54号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司甘肃分行。住所地兰州市城关区秦安路**。 负责人：宋涛，该行行长。 委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。 委托代诉讼理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：平凉市天源农牧有限责任公司。。住所地平凉市崆峒区花所乡光明村4社 法定代表人：郭凯，该公司经理。 被执行人：郭凯，男，1975年10月9日出生，汉族，平凉市天源农牧有限责任公司经理，住平凉市崆峒区。 申诉人中国建设银行股份有限公司甘肃分行（以下简称建行甘肃分行）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2020）甘08执异61号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，该院在执行建行甘肃分行与平凉市天源农牧有限责任公司（以下简称天源农牧公司）、郭凯国内仲裁纠纷一案中，被执行人天源农牧公司、郭凯以仲裁裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”，第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以公正裁决的证据的”不予执行仲裁裁决的法定情形为由，向该院提出不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3021号仲裁裁决的申请。 平凉中院认为，该案的焦点是北海仲裁委员会对该案是否具有管辖权的问题。根据该案事实看，《个人消费借款合同》及《个人消费借款保证合同》中均明确约定，争议的解决方式为向贷款人（建行甘肃分行）居住地人民法院起诉。北海仲裁委员会2019年2月20日受理该案时，建行甘肃分行与代福明、天源农牧公司、郭凯未达成仲裁协议。建行甘肃分行与代福明、天源农牧公司、郭凯事后单方出具的《仲裁管辖承诺》系单方意思表示，不属仲裁协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第二项、《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，北海仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。申请人天源农牧公司、郭凯请求不予执行北仲案字（2019）G第3021号仲裁裁决书的理由应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款（一）项的规定，平凉中院作出（2020）甘08执异61号执行裁定书，裁定不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3021号仲裁裁决。 建行甘肃分行不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1、平凉中院超期受理被执行人不予执行的申请，违反法律规定；2、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，平凉中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。3、被执行人天源农牧公司、郭凯自愿出具同意仲裁的《仲裁管辖承诺》，北海仲裁委员会在明确双方自愿仲裁的合议后，依据《北海仲裁委员会仲裁规则》的规定，分别向申请人、被执行人送达了相关法律文书及案件证据材料，被执行人对此均予以签收，并委托律师出庭参与庭审。庭审活动中，双方均对案件管辖权未提出任何异议。故北海仲裁委员会作出仲裁完全符合仲裁规则。平凉中院异议裁定认定上述《仲裁管辖承诺》不是被执行人真实意思表示过于片面，裁定不予执行理由牵强，缺乏事实依据。综上，请求对平凉中院错误裁定依法纠正。 本院查明，平凉中院作出（2020）甘08执异61号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”平凉中院（2020）甘08执异61号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出不予执行北仲案字（2019）G第3021号仲裁裁决的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行甘肃分行关于平凉中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08执异61号执行裁定。 审判长 强 峰 审判员 朱 华 审判员 段 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 梅伟飞
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初2775号申请人：朔州新好农牧有限公司，住所地：朔州市朔城区南榆林乡青钟村。法定代表人：刘新凯，职务：总经理。诉讼委托代理人：王雪，河北宁昌律师事务所律师。被申请人：郭志明，男，1974年12月16日出生，汉族，晋中市寿阳县人，现住山西省晋中市寿阳县。被申请人：张海花，女，1976年1月6日出生，汉族，晋中市寿阳县人，现住山西省晋中市寿阳县。被申请人：郭志峰，男，1976年3月1日出生，汉族，晋中市寿阳县人，现住山西省晋中市寿阳县。被申请人：张银梅，女，1976年8月19日出生，汉族，晋中市寿阳县人，现住山西省晋中市寿阳县。原告朔州新好农牧有限公司与被告郭志明、张海花、郭志峰、张银梅种植、养殖回收合同纠纷一案，申请人朔州新好农牧有限公司于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭志明、张海花、郭志峰、张银梅的银行存款804000元或者冻结、查封同等价值的其他财产。永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司出具保单保函为本案担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭志明、张海花、郭志峰的银行存款804000元或者冻结、查封同等价值的其他财产。案件申请费4540元，由申请人朔州新好农牧有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李竑 二〇二〇年十一月三十日书记员 李强
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执1331号关于罗远荣依据余庆县人民法院作出的（2020）黔0329民初1406号民事判决书向本院申请执行林成友机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法采取相应的执行措施，本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年十一月二十三日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初682号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：勾士龙，男，1969年1月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市肇州县。 被告：李会山，男，1975年11月22日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市盘山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）与被告勾士龙、李会山财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李晏明到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已垫付的保险赔款32876元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人孙强为冀Ｂ×××××号轻型货车在原告处投保了机动车损失险及不计免赔率险，保险金额为54600元，保险期间为2016年3月25日0时至2017年3月24日止。2017年1月5日13时41分许，被告勾士龙驾驶黑Ｍ×××××／黑Ｂ×××××大运牌重型仓栅式半挂车沿唐津高速公路由北向南行驶至天津方向12Ｋｍ＋450ｍ处，与左侧护栏刮擦后，在左侧车道内与前方遇阻减速行驶的司机李广奎驾驶冀Ｂ×××××号轻型货车追尾相撞，致使冀Ｂ×××××号轻型货车向右前方移动，与遇阻停车在右侧车道内司机李峰春驾驶的辽Ｌ×××××／辽Ｌ×××××相撞，随后黑Ｍ×××××／黑Ｂ×××××向前又与停在左侧车道内的由司机李会山驾驶的辽Ｌ×××××／辽Ｌ×××××车追尾，造成勾士龙、李广奎受伤，四车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队认定勾士龙承担事故主要责任，李会山承担次要责任，李广奎、李峰春无责任。事故发生后，孙强向开平区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿车辆损失47610元。开平区人民法院（2017）冀0205民初589号民事判决书，判令原告赔付案外人孙强保险金32876元。原告2017年5月24日履行民事判决书确定的法律义务，依法取得向被告追偿的权利。现原告来院起诉，要求被告按照事故责任比例返还垫付的保险理赔款。 被告勾士龙、李会山未提交答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，孙强为其所有的为其所有的冀Ｂ×××××号轻型货车在原告处投保了机动车损失险及不计免赔率险，保险金额为54600元，保险期间为2016年3月25日0时至2017年3月24日止。2017年1月5日13时41分许，被告勾士龙驾驶黑Ｍ×××××／黑Ｂ×××××大运牌重型仓栅式半挂车沿唐津高速公路由北向南行驶至天津方向12Ｋｍ＋450ｍ处，与左侧护栏刮擦后，在左侧车道内与前方遇阻减速行驶的司机李广奎驾驶冀Ｂ×××××号轻型货车追尾相撞，致使冀Ｂ×××××号轻型货车向右前方移动，与遇阻停车在右侧车道内司机李峰春驾驶的辽Ｌ×××××／辽Ｌ×××××相撞，随后黑Ｍ×××××／黑Ｂ×××××向前又与停在左侧车道内的由司机李会山驾驶的辽Ｌ×××××／辽Ｌ×××××车追尾，造成勾士龙、李广奎受伤，四车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队认定勾士龙承担事故主要责任，李会山承担次要责任，李广奎、李峰春无责任。事故发生后，冀Ｂ×××××号轻型货车的车辆所有人即被保险人孙强向自己投保保险公司即本案原告向唐山市开平区人民法院申请代为索赔，要求原告赔偿车辆损失47610元。唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初589号民事判决书，判令原告赔付孙强保险金32876元。2017年5月24日，原告赔偿完毕。 上述事实有交通事故认定书、高速交警唐山支队丰南大队证明、电子银行转账回单、唐山市开平区人民法院民事判决书1份等予以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第（一）款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告有权向事故侵权人勾士龙、李会山进行追偿，追偿金额以保险公司支付的赔偿款金额为限。事故中，勾士龙承担事故的主要责任，李会山承担事故的次要责任，则赔偿比例按照7:3予以确定。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告勾士龙于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司垫付的保险赔偿款23013.20元。 二、被告李会山于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司垫付的保险赔偿款9862.80元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告勾士龙负担435.40元，由李会山负担186.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  童凯声 人民陪审员  贾凤英 人民陪审员  薛小峰 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  姚 雪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终3749号上诉人（原审原告）：府谷县兴胜民煤矿有限公司，住所地：府谷县老高川乡孙家梁村。法定代表人：袁平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈毛来，男，1969年3月16日出生，汉族，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：颜世雄，陕西驼城律师事务所律师。上诉人府谷县兴胜民煤矿有限公司（以下简称：兴胜民煤矿）因与被上诉人陈毛来劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。兴胜民煤矿上诉请求：1.依法撤销府谷县人民法院（2020）陕0822民初666号民事判决；2.依法改判上诉人府谷县兴胜民煤矿有限公司与被上诉人陈毛来之间不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人与被上诉人之间是运输承揽合同关系，被上诉人提供车辆，并承担车辆油费以及维护保养费等费用，上诉人支付运输费用。运输费按照被上诉人运输量计算，不存在固定工资数额。被上诉人离开上诉人处是因其不能按照国家要求提供防爆车辆，无法继续在井下从事运输工作。陈毛来辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兴胜民煤矿向一审法院起诉请求：判决府谷县兴胜民煤矿有限公司与陈毛来之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年11月，陈毛来进入兴胜民煤矿工作，工种为车工。由兴胜民煤矿向陈毛来发放劳动报酬，且兴胜民煤矿给陈毛来发放了工作证，工作证中加盖了兴胜民煤矿后勤管理人员曹丕建的印章。2019年7月，陈毛来离开兴胜民煤矿。一审法院认为，兴胜民煤矿与陈毛来虽未签订书面劳动合同，但在本案中，兴胜民煤矿系合法的用人单位，陈毛来于2014年11月进入兴胜民煤矿工作，担任车工，其所从事的工作是兴胜民煤矿的业务组成部分，提供的是有报酬的劳动，原告还给被告发放了工作证，足以证明双方存在劳动关系。故本院认定兴胜民煤矿与陈毛来存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：府谷县兴胜民煤矿有限公司与陈毛来于2014年11月至2019年7月之间存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由府谷县兴胜民煤矿有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明：2019年12月19日，府谷县劳动争议仲裁委员会作出府劳仲案字[2019]298号裁决书，裁决：确认申请人（陈毛来）与被申请人（府谷县兴胜民煤矿有限公司）于2014年11月至2019年7月之间存在劳动关系。二审查明的其余事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人兴胜民煤矿与被上诉人陈毛来之间是否存在劳动关系。上诉人兴胜民煤矿主张其煤矿与被上诉人陈毛来之间不存在劳动关系，本院认为该上诉主张不能成立，理由如下：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但上诉人兴胜民煤矿是依法登记成立的企业，具备用工主体资格，被上诉人陈毛来从2014年11月起就在上诉人处工作，所从事工作为上诉人的业务组成部分，上诉人为被上诉人发放了工作证，按月给被上诉人发放劳动报酬，故上诉人与被上诉人之间依法存在劳动关系。至于上诉人称其与被上诉人之间是运输承揽合同关系，并非劳动关系，应提交证据证明，因上诉人未能举证证明其主张，故应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由府谷县兴胜民煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李文龙审 判 员 贺金丽审 判 员 韩连梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘甜甜书 记 员 阿芊芊
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502民初3602号原告：吕某，男，1969年3月22日，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：某印刷厂，住所地东昌区。法定代表人：范某，厂长。原告吕某与被告某印刷厂劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案。原告吕某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吕某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕某撤诉。案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由吕某负担。审判员  刘文武二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 涵
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6672号上诉人（原审被告）：汪长友，男，1945年7月28日出生，汉族，住赤水市。上诉人（原审第三人）：张国珍，女，1947年3月4日出生，汉族，住赤水市。以上二上诉人的委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪体惠，女，1969年3月8日出生，汉族，住赤水市。被上诉人（原审原告）：汪体芬，女，1973年5月27日出生，汉族，住赤水市。被上诉人（原审原告）：汪体凤，女，1975年8月1日出生，汉族，住赤水市。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者。原审第三人：汪某2，男，1981年10月29日出生，汉族，住赤水市。原审第三人：汪某1，男，2009年8月13日出生，汉族，住赤水市。法定代理人：汪某2，系汪某1之父。上诉人汪长友、张国珍与被上诉人汪体惠、汪体芬、汪体凤原审第三人汪某2、汪某1承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初1096号民事判决；二、本案发回贵州省赤水市人民法院重审。上诉人汪长友、张国珍预交二审案件受理费6320元，由本院予以退回。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  唐 妍二〇二〇年十一月二十七日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初795号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人黄远平，女，1972年5月29日出生，汉族，小学文化，无业，四川省内江市东兴区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月17日毕节市七星关区人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，次日被释放并取保候审，2018年8月18日解除取保候审；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年9月24日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 被告人聂超，男，1991年10月27日出生，汉族，大专文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年7月14日被局刑事拘留，同年8月17日毕节市七星关区人民检察院以事实不清、证据不足不批准逮捕，次日被释放并取保候审，2018年8月18日解除取保候审；另因犯抢劫罪，于2019年7月1日被刑事拘留，2020年10月23日被有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。现羁押于毕节市七星关区看守所。 被告人李梦兰，女，1996年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，四川省内江市东兴区人，住毕节市七星关区。2020年10月16日毕节市七星关区人民检察院以涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪但无社会危险性对其作不批准逮捕决定，现在家候审。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）697号起诉书指控被告人黄远平、聂超、李梦兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派副检察长金必思出庭支持公诉，被告人黄远平、聂超、李梦兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2016年10月至2017年4月，被告人黄远平向刘某、梁大江购买竹笋原材料后，与被告人聂超、被告人李梦兰在毕节市七星关区房屋内，用“片状氢氧化钠”、焦亚硫酸钠、柠檬黄对竹笋原材料进行浸泡加工后销售。经查，该“片状氢氧化钠”系工业用，是工业用火碱，属于《食品中可能违法添加的非食用物质名单》（第一批）上的物质。 另查明，被告人黄远平、聂超、李梦兰被抓获后如实供述了犯罪事实，且自愿签字具结。 上述事实，被告人黄远平、聂超、李梦兰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、到案经过、银行交易流水等书证，证人刘某、林某、郑某等人的证言，被告人黄远平、聂超、李梦兰的供述与辩解，司法鉴定意见书、检验报告，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人黄远平有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，不适用缓刑；建议判处被告人聂超有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑；建议判处被告人李梦兰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，同时宣告禁止令，禁止在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 本院认为，被告人黄远平、聂超、李梦兰在生产、销售的竹笋中掺入有毒、有害的非食品原料工业用火碱，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人黄远平、聂超、李梦兰犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄远平、聂超、李梦兰到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人聂超在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。据此，根据被告人黄远平、聂超、李梦兰的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄远平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄远平的刑期自2020年9月24日起至2022年3月19日止，已折抵被行政拘留的一个月四日；罚金自判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人聂超犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；原因犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人聂超的刑期自2019年7月1日起至2021年3月26日止，已折抵被行政拘留的一个月四日；罚金自判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人李梦兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 四、禁止被告人李梦兰在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 （被告人李梦兰缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 胡 静 人民陪审员 彭 梅 人民陪审员 周良惠 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 王锴辉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终239号上诉人（原审被告）：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场******。法定代表人：朱**明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽大恒能源科技有限公司。住。住所地：安徽省合肥市庐阳区工业园时雨路与灵溪路交口工投?兴庐科技产业园******/div>法定代表人：谢申衡，该公司执行董事。原审被告：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司宁波分公司。住所地。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**（17-7）iv>负责人：叶玲敏。上诉人深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司（以下简称柏域斯浩航公司）因与被上诉人安徽大恒能源科技有限公司（以下简称大恒公司）、原审被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司宁波分公司（以下简称柏域斯浩航宁波分公司）海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2020）浙72民初1259号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。大恒公司于2020年8月27日向一审法院提起诉讼，诉讼请求：判令柏域斯浩航公司、柏域斯浩航宁波公司共同赔偿大恒公司货款损失235224美元（按2020年5月6日美元兑人民币汇率7.09折算成人民币1,667,738.16元）及该款自2020年5月6日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2020年1月，大恒公司向柏域斯浩航宁波公司订舱出运一批货物由中国宁波至巴西伊塔雅伊，同年1月13日，柏域斯浩航公司向大恒公司签发一式三份全套正本提单，提单号为NGB007323，涉案货值为261,360美元。其后，大恒公司仅收到部分货款，尚余235,224美元未得到支付。现大恒公司持有全套正本提单，却发现涉案集装箱已经流转，涉案货物已在目的港被放行。大恒公司认为，柏域斯浩航公司与柏域斯浩航宁波公司的无单放货行为导致其巨额损失，故将两公司诉至法院。柏域斯浩航公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司负担。此外《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。因此本案应由实际有承担责任能力的柏域斯浩航公司所在地法院进行管辖，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院进行处理。一审法院经审查认为：本案系海上货物运输合同纠纷。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，海上货物运输合同纠纷案件属于海事法院管辖，故本案应由海事法院专门管辖。关于地域管辖问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因水上运输合同纠纷提起的诉讼，运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院均有管辖权。案涉货物起运港为宁波港，属于宁波海事法院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。综上，柏域斯浩航公司的管辖权异议申请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条的规定，一审法院于2020年9月30日作出裁定：驳回柏域斯浩航公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由柏域斯浩航公司负担。柏域斯浩航公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，支持柏域斯浩航公司的异议申请。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定认为本案应根据起运地宁波港来认定地域管辖法院为宁波地区法院，属于适用法律错误。该条中的“水上运输合同”并非指涉外的海上货物运输，而是指国内的水上货物运输、内河航运运输。而本案货物运输为涉外的海上货物运输，不应适用此条款来认定地域管辖。因此，本案应由实际有承担责任能力的柏域斯浩航公司的住所地法院即深圳市罗湖区人民法院进行管辖。即便本案应由海事法院专属管辖，本案也应当由广州海事法院进行管辖。本院经审查认为：原审原告大恒公司以其持有的正本提单等证据材料提起本案诉讼，根据大恒公司起诉状及初步证据材料，双方当事人之间存在海上货物运输合同法律关系，涉案海上货物运输的始发地是宁波港。2017年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第二项规定：“因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖”（注：2017年修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》将原第二十八条调整为现第二十七条）。最高人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，进一步对海事法院受理案件的范围作出明确规定。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”属于海事法院管辖范围，即海上货物运输合同纠纷由海事法院专门管辖。据此，海事诉讼相关管辖问题可以适用我国民事诉讼法相关规定，柏域斯浩航公司关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条仅适用于国内的水上货物运输、内河航运运输案，不适用于海上货物运输案的上诉理由，没有依据。本案法律关系涉海上货物运输合同纠纷，始发地为浙江省宁波市，依据前述法律规定，不论专门管辖还是地域管辖，宁波海事法院对本案依法享有管辖权。大恒公司向宁波海事法院提起诉讼，一审法院依法予以受理，并无不当。综上所述，柏域斯浩航公司关于一审法院适用法律不当、无权管辖的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐向红审判员  姜裕峰审判员  张碧青二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 希
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1540号 申请执行人夏长永,男,1979年09月25日出生,住所地温岭市。 被执行人林辉宇,男,1975年06月25日出生,住所地温岭市。 被执行人包波,女,1983年10月06日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人夏长永与被执行人林辉宇、包波【原执行案号：（2016）浙1081执5905号】民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执1466号 黄志权、广西再兴新能源汽车销售服务有限公司： 本院执行的黄志权与广西再兴新能源汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执584号申请执行人：金承铉，男，1973年4月4日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。被执行人：安光昊，男，1953年8月23日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。申请执行人金承铉与被执行人安光昊土地承包经营权转让合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2402民初617号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金承铉于2020年9月18日向本院申请执行，要求被执行人安光昊偿还本金100000元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月18日，依法向被执行人安光昊送达执行通知书、报告财产令、风险提示及廉政监督卡；同日，本院向被执行人安光昊发起网络总对总查控，查询被执行人安光昊名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年9月21日，本院总对总查询系统依法冻结被执行人安光昊在中国邮政银行尾号为9332和中国工商银行尾号为1755存款账户。三、2020年9月22日，本院前往图们市不动产登记中心查询被执行人安光昊名下的房屋信息，经查询，被执行人名下无房屋。四、2020年9月29日，本院传统查询依法冻结被执行人安光昊在中国建设银行存款账户。五、2020年9月30日，本院传统查询依法冻结被执行人安光昊在中国农业银行存款账户。六、2020年11月27日，本院前往中国人寿保险、延边州住房公积金管理中心图们管理部查询被执行人安光昊名下保险信息及公积金信息，经查询，被执行人名下无收益性保险信息及公积金信息。七、2020年11月30日，本院通过总对总查询系统依法划拨被执行人安光昊中国工商银行存款5743.16元；划拨中国邮政银行存款2813.97元。八、2020年12月10日，本院传统查询依法冻结被执行人安光昊在中国农业银行尾号为9670存款账户并划拨银行存款600元。九、2020年12月10日，本院传统查询依法冻结被执行人安光昊在中国邮政银行尾号为1137存款账户。十、申请执行人金承铉申请对被执行人安光昊采取限制高消费及纳入失信被执行人名单、限制出境强制措施。十一、被执行人安光昊因护照已过有效期，本院对其采取护照报备禁止其办理新的护照。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  程佳宁