wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14419号上诉人（原审被告）：孙淑琴，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：姜雪，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：金超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区。负责人：马宁，行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰、周传，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。上诉人孙淑琴因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人孙淑琴上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2．被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：原审法院认定事实错误，综合全案证据，上诉人无贷款事实，应依法予以驳回被上诉人诉讼请求。一、上诉人未与被上诉人签订任何金融借贷合同，贷款合同的来源渠道为网上银行，而上诉人仅开通了电话银行和手机银行，签订贷款合同的行为并非上诉人所为。上诉人办理银行卡时填写的《业务受理及客户确认单》和《个人账户开户/服务签约申请》，能够证实上诉人仅开通了手机银行和电话银行服务。“个人客户渠道信息”表明贷款合同来源渠道为网上银行，上诉人并未开通，其中的“网上银行验证类型”为“二代网银盾”，上诉人也并未所有及使用，其中的“网上银行签约用户别名”和“手机”为“157××××****”，也并非上诉人实名或使用过的手机号码，因此，被上诉人主张的金融借贷合同并未成立。二、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》无签署时间、无电子签名，借款人通讯地址仅为沈阳市且夹杂第三人手机号码，合同真实性存疑。被上诉人向原审法院出示的《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）和《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）并非上诉人签署，上述服务协议及借款合同中预留的手机号“157××××****”非上诉人实名或使用过的手机号。且在“服务协议”的Email地址栏写有“5.28手机女本人不承认有贷款不讲理挂断。”证明上诉人明确表示自己没有签订贷款的意思表示，不排除有人盗用上诉人的信息开通相关贷款服务的可能。被上诉人主张的金融借贷合同均为电子签署，“借款合同”约定生效方式为借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效，被上诉人无法证明存在有效的验密操作。根据《中华人民共和国电子签名法》第二十二条规定“电子认证服务提供者应当保证电子签名认证证书内容在有效期内完整、准确，并保证电子签名依赖方能够证实或者了解电子签名认证证书所载内容及其他有关事项。”被上诉人开通网上借贷功能，不符合电子签名法要求，其主张损失系自身管理漏洞导致，不应当由上诉人承担责任。三、被上诉人所举证据无法证明贷款资金具体流向，“服务协议”约定的接收贷款银行卡未收到过贷款，该卡和被上诉人所举《中国建设银行个人贷款对账单》均由被上诉人提供，二者互相矛盾，且所有证据无法证明该笔贷款由上诉人控制或使用。“服务协议”第二条第1款约定：“开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能”。一审中被上诉人代理人也明确表示贷款账户与绑定的尾号7679银行卡关联同步，如发生贷款会打到其中。但上诉人到被上诉人处查询到的绑定借记卡账单-“个人活期明细信息”中，显示并未收到过贷款。因此，被上诉人主张的贷款已经发生的事实并不成立。本院认为，本案基本事实不清，应发回重审。上诉人提交的个人活期明细信息中，显示并未收到过贷款和相关支出。上诉人还主张被上诉人提交的证据中手机号157××××****非上诉人实名或使用过的手机号与上诉人签约时预留的手机号不一致。上诉人还主张仅开通了手机银行和电话银行服务，而“个人客户渠道信息”表明贷款合同来源渠道为网上银行，上诉人并未开通网上银行，其中的“网上银行验证类型”为“二代网银盾”，上诉人也并未所有及使用。而被上诉人对以上质疑尚未给予明确解释。重审时，应查明相关事实，再依法作出裁判。综上，一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初6594号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人孙淑琴预交的二审案件受理费127元予以退回。审判长  王时钰审判员  朱晓英审判员  乔雪梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理汪明书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳大景源实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福民路**福雅园**101。法定代表人：卢显敏，董事长。委托诉讼代理人：彭建平，广东万勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾马兰，广东万勤律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽毕，女，1970年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。再审申请人深圳大景源实业有限公司（以下简称大景源公司）因与被申请人陈丽毕委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大景源公司申请再审称，（一）本案应认定“大景源公司2008年向陈丽毕支付630万元对应委托代理规划验收事项”的事实的存在。根据大景源公司的举证及陈丽毕的“承认”，大景源公司主张的“2008年支付630万元对应委托代理规划验收事项”的待证事实具有高度可能性，应认定该事实的存在。陈丽毕应承担其主张“630万元是支付之前已提供服务的剩余（拖欠）费用”这一事实的举证责任，但陈丽毕所提供的证据，未使得大景源公司主张“630万元对应代办规划验收事项”这一待证事实真伪不明。（二）根据2008年陈丽毕代大景源公司向政府部门提交的相关文件可知，陈丽毕在接受委托之时，完全知悉案涉项目存在违建超建、测绘数据与实际建筑面积不符等问题，在此情况下其仍然接受委托，未能办理项目规划验收的责任在于陈丽毕。（三）本案为有偿委托代理，陈丽毕未完成代办项目规划验收工作，且不存在《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定的“不可归责于受托人的事由”的情况，依法不应获得大景源公司支付的报酬，陈丽毕收取的预付630万元款项应予以返还。（四）大景源公司与陈丽毕的委托代理关系至本案起诉前并未解除。双方未签订书面合同，未约定合同解除条件，在陈丽毕2008年9月17日之后未再办理案涉项目规划验收事项的情况下，大景源公司另行委托其员工办理，但从未作出解除陈丽毕委托关系的意思表示，双方均未行使法定解除权。（五）大景源公司的起诉未过诉讼时效期间。双方未签订书面合同，大景源公司仅在2008年4月25日为陈丽毕提供一份《法人授权委托证明书》，一、二审将该证明书中的“授权委托书的有效期限”当作“双方委托合同关系的履行期限”，将民事授权行为与委托代理合同行为混为一谈，导致错误认定本案诉讼时效期间已过。综上，大景源公司请求依法再审本案。本院经审查认为，（一）大景源公司认为陈丽毕出具的三张《收条》可印证案涉630万元均为预付项目规划验收委托事项，但三张《收条》均显示为“收到景源华庭附属工程款”，大景源公司亦未提交其他充分有效的证据证明双方对委托事项及对应费用的具体约定，故二审法院对大景源公司关于案涉630万元仅系项目规划验收委托事项的主张，不予支持，有事实和法律依据。大景源公司主张陈丽毕未完成项目规划验收的委托事项，但并未提交证据证明双方对委托事项完成程度及具体分项内容进行约定，亦无证据显示陈丽毕承诺取得项目规划验收许可。陈丽毕于2008年4月25日向相关部门提交项目规划验收申请，项目规划验收申请未获得行政许可的原因，系案涉项目工程存在住宅及商业用房超建、违建情形，不可归责于陈丽毕。因案涉630万元无法证明仅系项目规划验收委托事项的费用，故大景源公司以陈丽毕未按承诺完成项目规划验收委托事项为由，请求陈丽毕退还案涉630万元，依据不足，二审法院不予支持，并无不当。（二）大景源公司于2008年4月25日向陈丽毕出具的《法人授权委托证明书》载明授权有效期限至2008年12月31日，故双方委托代理关系因有效期限届满解除。二审法院对大景源公司关于解除双方有关项目规划验收的委托代理合同关系的诉讼请求不予支持，具有事实依据。大景源公司委托陈丽毕办理项目规划验收事宜的有效期限至2008年12月31日，其于2011年7月7日起诉请求陈丽毕返还案涉630万元，一审法院认为已超过法律规定的诉讼时效期间，二审法院予以维持，并无不当。综上，大景源公司申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳大景源实业有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十一月十日书记员 谢彩萍
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执2393号之一申请执行人：王同安，男，1971年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：王婉婉，男，2005年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：王渺渺，女，2007年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：马海英，女，1992年9月5日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人：朱月英，女，1931年5月20日出生，汉族，住江苏省沛县。以上五申请执行人共同委托诉讼代理人：王普，江苏苏旭律师事务所律师。被执行人：王忠新，男，1966年8月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王同安、王婉婉、王渺渺、马海英、朱月英与被执行人王忠新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王同安、王婉婉、王渺渺、马海英、朱月英向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案，并于9月11日扣押了被执行人王忠新所有的长虹牌彩色电视机一台。经询价，该电视参考价85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十六条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王忠新所有的长虹牌彩色电视机一台。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年十一月二十五日法官助理  田 亮书 记 员  匡 正
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民再18号 原申请人：肖明秀，女，1946年12月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭静，湖北同进律师事务所律师。 原申请人：荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村村民委员会。 法定代表人：郭永兰，主任。 委托诉讼代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。 原申请人肖明秀与原申请人荆门市掇刀区白庙街道办事处荆东村村民委员会（以下简称荆东村委会）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院（2014）鄂东宝城民调确字第00050号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）鄂0802民申（监）7号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 肖明秀称，人民调解协议的内容违反了低保申报程序，且其未向法院申请确认，法院亦未通知其到庭，原审程序违法，请求撤销（2014）鄂东宝城民调确字第00050号民事裁定书。 荆东村委会称，原审中若肖明秀未向法院申请司法确认，法院确认调解协议效力时亦未通知其到庭，属程序违法，则法院可撤销原裁定书。但双方于2014年8月22日达成的人民调解协议内容是否合法有效及履行情况，肖明秀可通过其他途径解决，与本案无关。 经审查查明：2014年8月22日，本院作出（2014）鄂东宝城民调确字第00050号民事裁定：申请人肖明秀、荆东村委会于2014年8月22日，经荆门市东宝区牌楼镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方达成的人民调解协议内容：一、荆东村委会自2013年起，将肖明秀定为本村长期低保户等。 本院认为，原申请人肖明秀与荆东村委会于2014年8月22日达成的调解协议，第一项内容违反了国家关于低保户政策规定，荆东村委会无权单方允诺长期给予肖明秀低保户待遇，应予撤销。其他条款因与第一项内容相互关联，具有不可分性，若予维持显失公平，有违当事人的真实意思表示，故应一并撤销。据此，本院作出的（2014）鄂东宝城民调确字第00050号民事裁定，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，判决如下： 撤销本院（2014）鄂东宝城民调确字第00050号民事裁定。 审 判 长  胡昌银 人民陪审员  周建平 人民陪审员  白润霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执恢103号林林、唐金龙、陈冬雪：本院执行的林林申请执行唐金龙、陈冬雪借款合同纠纷一案，被执行人唐金龙、陈冬雪自动履行法律文书所确定的给付申请执行人14000.00元的义务，申请人已支取。唐金龙、陈冬雪交纳了申请执行费110.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十一日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10750号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告于文龙，男，汉族，1986年3月14日出生，住吉林省辽源市西安区。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告于文龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告于文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告立即向原告支付所有未付租金2750元及支付手机残值3499元；2、被告立即向原告支付违约金990元；3、被告承担原告因此维权而支付的律师费1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告于文龙未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“人人租机平台”系广州研趣信息科技有限公司（以下简称广州研趣公司）为原被告双方提供技术和服务支持的在线交易平台，原告系“人人租机平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”，被告系通过平台下单租用原告商品的租户。二、2020年3月19日,被告于文龙（乙方、租户）通过“人人租机平台”，与原告美机宝经营部（甲方、商家）、广州研趣公司（丙方、惠租平台）签订了《租赁服务协议》，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。”《租赁服务协议》约定“乙方租用甲方的手机（iphoneXs64G靓机特价租赁一年起租）一台，买断价5799元，设备押金4000元，已付押金820元，总租金3300元，分12期，租金分期收取，每期租金275元，乙方提交订单时需支付至少1期租金；乙方应当按时支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在丙方填写的通讯录地址或者乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达；若发生纠纷（包括但不限于未按期缴交租金、租赁到期产品退回后发现严重破损，影响再次租赁等），为保证依法依约提起诉讼主张权利的诉讼文书及时、准确送达给依法本人（本公司）。乙方确认的送达地址，系本人（本公司）真实意思表示。本人（本公司）确认的上述地址不真实、不准确（包括但不限于地名变更、地址被、地址被拆迁地址中无人签收文书等情形），导致人民法院的相关文书未能实际由本人（本公司）签收，视同本人（本公司）已收到人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日。”3、被告于文龙于2020年3月20日支付了第1期租金275元，并于2020年3月23日签字确认收到iphoneXsMax64G手机一台。收到手机之后，被告于文龙又支付了第2期租金，共计仅支付租金550元，截至起诉之日，已逾期4期。4、2020年7月20日，原告美机宝经营部与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师代理费1000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告于文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于支付手机买断款的问题。原被告及广州研趣信息科技有限公司签订的《租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告于文龙应履行支付租金的义务。现被告于文龙未按时全额支付租金，已构成违约，现原告美机宝经营部要求按照被告于文龙依合同约定买断商品的诉讼请求，符合《租赁服务协议》约定，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。但原告要求被告支付所有未付租金及手机残值的诉讼请求显然过分高于给原告造成的损失，本院酌情调整为被告于文龙应支付原告手机买断款3180元（设备押金4000元-已付押金820元）。三、关于违约金的问题，因《租赁服务协议》约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定被告于文龙向原告美机宝经营部支付违约金310元。四、关于支付律师费的问题。原告美机宝经营部为实现债权而实际支付律师代理费1000元，属于合同约定的违约责任承担范畴，且未超过湖南省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告于文龙在本判决生效之日起十日内支付原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款3180元、违约金310元、律师费1000元，共计4490元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告于文龙负担23元，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担2元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4068号上诉人（原审起诉人）：林春盛，女，1967年4月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人林春盛因与广东***公司（下称简称**公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初5995号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新会法院认为：林春盛起诉时提供的《经销代理合同》约定：“……在无法协商的情况下，可向合同签约所在地人民法院提出诉讼。……”而该合同落款处显示签约地为“广东省佛山市南海区”，故新会法院对本案没有管辖权，新会法院据此裁定不予受理林春盛的起诉。林春盛上诉请求：撤销新会法院裁定；本案指定新会法院审理。事实理由：林春盛、**公司于2019年12月29日签订《经销代理合同》虽然约定管辖，但该合同并未履行，双方于2020年6月21日签订《协议书》，自愿终止《经销代理合同》。《协议书》内容是由**公司将材料发货到林春盛所在地，为林春盛建造轻钢房屋，并派人进行技术指导负责安装，显然双方属于承揽合同关系，合同履行地在林春盛所在地，即江门市新会区双水镇，新会法院具有管辖权。本院经审查认为：关于本案案由，林春盛以其与**公司签订《协议书》后，**公司未提供符合约定的设计图纸，未依约足额发货，未指派技术人员指导培训等，起诉请求**公司退还货款、赔偿损失等。根据《协议书》内容，双方约定由**公司为林春盛设计轻钢样板房，提供设计图纸与装修材料，指派技术人员指导施工安装等。本案系因《协议书》产生的纠纷，该协议的法律性质为承揽合同，故本案案由变更为承揽合同纠纷更符合案情。关于本案管辖，林春盛与**公司在2019年12月签订的《经销代理合同》约定，因执行合同产生的争议，协商不成的，由合同签约所在地的广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）管辖。该管辖协议仅就双方因履行《经销代理合同》发生争议有拘束力，其效力并不及于本案《协议书》约定条款，故不应作为本案确定管辖法院的依据。本案应依照民事诉讼法的规定确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，林春盛起诉请求**公司退还未足额发货的货款、支付违约金，争议标的属于前述第十八条第二款的其他标的，故**公司所在地的广东省佛山市南海区是本案合同履行地以及原审被诉人住所地，南海法院对本案有管辖权。新会法院不是本案被诉人住所地或者合同履行地人民法院，对本案没有管辖权，其裁定不予受理本案，处理结果正确，本院予以维持，但其以双方约定管辖作为本案管辖依据错误，本院予以纠正。林春盛的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十月二十九日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12321号 原告：王宇静，男，汉族，1972年1月11日出生，住遵义市红花岗区。 被告：福建天明保洁服务有限公司遵义市红花岗区分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道九园国际金地华城。统一社会信用代码91520302MA6J6ANQ49。 法定代表人：林泽龙。 委托诉讼代理人：杨国勇，男，公司员工。 原告王宇静与被告福建天明保洁服务有限公司遵义市红花岗区分公司（以下简称“天明保洁公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇静、被告天明保洁公司的委托诉讼代理人杨国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金6500元。事实及理由：原告王宇静原在南部新区环卫处工作从事驾驶员工作，因环卫外包于2020年1月6日与福建天明保洁服务有限公司遵义市红花岗区分公司签订劳动合同，从事驾驶员工作，每月工资3250元。2020年8月15日，被告与本人强制解除合同，被告的行为严重违反法律法规，原告对仲裁裁决不服，为此提起诉讼，请求支付双倍赔偿6500元，望判如所请。 被告天明保洁公司辩称，一、原告严重违反被告公司规定，给被告公司造成严重损失：1、2020年4月14日凌晨1点，原告驾驶公司车辆在汽贸大道加水时，因刹车系统问题，导致车辆后滑侧翻，事故发生时，原告不在现场，未采取任何措施，严重脱岗，人车分离，是导致事故的主要原因，致使该事故造成损失28115元。2、2020年5月30日14时41分，原告驾驶车辆降尘作业，从园区一路至忠二路红绿灯路口时，没有按照交通信号灯排队等候，直接从右侧车道闯红灯通过，严重违反交通法的相关规定。3、2020年7月13日凌晨1点25分，原告驾驶公司车辆作业时，因不注意温度表，操作不当，造成发动机温度过高，导致发动机抱死，直接烧毁大部分配件，导致经济损失15251元。二、原告是自己离职并非被告解雇。因原告在三个月时间内发生两次车辆违规操作，导致公司经济损失，根据安全生产要求，经公司研究决定调离驾驶员岗位，从事保洁工作、工资待遇不变，而原告对调动岗位不满自己离开工作岗位，而不是被告将其解雇。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，原告（乙方）与被告天明保洁公司（甲方）签订书面《劳动合同》，约定合同有效期自2020年1月6日至2021年1月5日止，乙方从事驾驶员工作，乙方基本工资标准，乙方严重违反甲方规章制度，甲方可以解除合同且不予补偿等等内容。原告月工资为3250元/月。 2020年6月1日，被告天明保洁公司出具了《关于对王宇静闯红灯违规作业处理决定》，载明：天明保洁公司驾驶员王宇静于2020年5月30日14时11分，驾驶（自编号A-11号）降尘车降尘作业，从园区一路至忠二路红绿灯路口时，没有按照交通信号灯排队等候，直接从右侧车道闯红灯通过，按照公司驾驶安全责任制度第十七条的规定，经公司研究决定，对驾驶员王宇静做出如下处理：1、做出书面检讨，并在安全培训会上宣读；2、按照安全责任制度罚款200元，公司管理规定罚款300元，合计500元；3、给予严重警告，记大过处分1次；4、再发生此类现象，立即解除劳动关系。同日，被告向原告出具了《考核单》，载明因原告上述闯红灯行为，处罚200元。2020年6月2日，原告王宇静出具了《保证书》，表明其认识错误，改正错误，以后绝不会违反交通法规，接受批评和处理。 2020年7月25日，被告向原告出具了《调岗通知》，载明王宇静因多次发生驾驶安全隐患，不适合驾驶车辆工作，调离驾驶员岗位从事保洁岗位。原告不服该调岗决定，多次找到被告公司协商无果。2020年7月26日，被告天明保洁公司出具了《公示》，载明：因驾驶员王宇静多次违反安全责任规定，在3个月内，给公司造成重大经济损失，对此公司研究决定，王宇静不适合驾驶车辆工作，调离驾驶岗位，从事保洁工作。2020年7月25日已召开会议宣读调岗决定，7月26日调离通知书已送王宇静签收。根据公司员工手册第24条，连续旷工3天视为自动离职，根据劳动法相关规定，旷工15天自动解除劳动合同。 2020年7月25日调岗后，原告便未再去被告处上过班。被告向原告支付了截止至2020年7月25日的工资。 2020年8月12日，被告出具了《公示》，载明王宇静从2020年7月26日接到调岗通知书至2020年8月10日，连续旷工15日，按照相关规定，公司将终止所有劳务关系，所导致的后果由王宇静本人自行承担。 随后，原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年9月21日作出遵红区劳人仲字（2020）第545号裁决书，裁决驳回王宇静全部请求；原告不服该裁定遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告王宇静于2020年1月6日与被告天明保洁公司签订了书面的《劳动合同》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，对原、被告之间的劳动关系，本院予以确认；因原告在工作中存在违反规定的行为，被告对此作出岗位调整的决定，原告作为被告员工，理应服从被告工作安排，原告不服岗位调整并自此未实际提供劳动未履行职责，根据被告规章制度，其已连续旷工，应视为原告已严重违反被告的规章制度，被告作为用人单位依法是可以解除劳动合同的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…；（二）严重违反用人单位的规章制度的；…。”的规定，被告解除与原告的劳动合同关系，不违反法律规定，本院确认原、被告双方劳动合同关系解除时间为2020年8月10日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，结合被告解除劳动合同关系不违反法律规定，亦不存在支付赔偿金的情形，故对原告主张被告支付其赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十七条的规定，判决如下： 驳回原告王宇静的诉讼请求。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告王宇静承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14457号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区，统一社会信用代码91522620662994171T。      法定代表人：王启云，系公司执行董事。      委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：谌敬，男，1986年07月09日出生，汉族，住凯里市。           被告：王银梅，女，1987年09月06日出生，侗族，住凯里市。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费4443.69元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼,被告谌敬、王银梅民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告谌敬、王银梅民于本判决书生效之日起十日内向原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司支付拖欠的物业服务管理费元1333.11（4443.69元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告谌敬、王银梅民负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十一月四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初1687号原告:王某某甲，男，汉族，生于1993年12月1日。被告：王某某乙，男，汉族，生于1980年9月23日。原告王某某甲与王某某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某甲于2020年11月10日以被告王某某乙下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某甲的撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某甲撤诉。案件受理费50元，予以免交。审判员  马成福二〇二〇年十一月十日书记员  马 兰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4537号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9152010074114225XT，营业场所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路。法定代表人：江弘，董事长。委托诉讼代理人：邓海生、廖紫龙，系公司员工，特别授权代理。被告：李某某，男，汉族，1985年10月2日生，住贵州省。被告：王某某，女，汉族，1989年2月26日生，住址同上。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司（以下简称：清镇农商行）与被告李某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人廖紫龙及被告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令根据原告与被告签订的《个人借款合同》宣布贷款立即到期；二、请求判令被告王某某、李某某偿还原告借款本金220,172.88元及至还清借款本金之日止的利息(2017年11月15日至2020年8月3日按月利率9.2625‰计收贷款内利息及复利，从2020年8月4日至偿清贷款本息日止按月利率13.89375‰计收逾期罚息及复利，截止2020年8月4日本息合计为259579.78元;三、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由上述被告承担。事实和理由:2017年11月15日，原告与被告王某某、李某某签订《个人借款合同》，借款金额为贰拾伍万元整，借款用途为:归还清农信营业部(2013)年个贷字222号合同项下所欠债务，借款期限从2017年11月15日至2020年11月14日,借款利率为固定利率，即9.2625%，贷款逾期罚息为合同载明利率加收50%罚息，即13.9375‰，合同约定等按季度支付利息，每月至少还款2000元贷款本金，剩余贷款到期前归还。合同生效后，原告如约履行了借款的发放义务，于2017年11月15日发放借款25万元整。2019年6月起，被告未按约定偿还贷款本息。为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其主张向本院提交了：原告营业执照、二被告身份证、借款人承诺函、个人借款合同、共同债务确认书、借款借据、还款记录、还款计划表。被告王某某承认原告清镇农商行在本案中所主张的事实，希望拟定还款计划还款，还需要生活。被告李某某未到庭亦未提交书面答辩。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年11月15日，被告王某某以归还清农信营业部（2013）年个贷字222号合同项下所欠致债务为由向原告方申请贷款25万元，同日原、被告签订《个人借款合同》，编号：2092017111500042号，约定：1.原告向被告王某某发放贷款25万元，实际放款日与到期日以借款凭证为准,借款凭证为本合同的组成部分,与本合同具有同等法律效力;2、贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,据此确定的利率以借款凭证记载为准;3、借款人按季结息到期一次还本偿还贷款本息，每月最低偿还本金2000元,贷款期限36个月，贷款到期日为2020年11月14日;4、罚息：借款合同项下贷款逾期罚息利率为借款借据载明的水平上加收50%的罚息；5、复利：如甲方不能按期付息，则按罚息利率计收复利。被告李某某与王某某系夫妻关系，对该笔贷款签订《共同债务确认书》。另查明，原告申请诉讼保全，产生保全费1818元。截至2019年6月14日，尚欠本金220172.88元，本案于2020年8月27日向王某某送达诉状。本院认为，原告与被告王某某签订的《个人借款合同》，被告李某某签订《共同债务确认书》，系双方真实意思表示，原告发放贷款250000元，履行放了款义务，被告李某某、王某某未依约偿还借款本息，已形成根本违约违约。双方在借款合同中约定借款人出现未按期足额归还债务本息等违约情形后，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期等救济措施，但在贷款人未有效通知借款人其行使的权利内容以前，借款人并不知晓其应承担何种义务，亦不知晓应如何履行义务。现原告主张以最后一次按期偿还本息日即2020年8月4日作为借款合同的到期日，事实依据和法律依据不足。结合本案实际情况，本院认为，以原告起诉后，被告收到应诉通知书的时间，即2020年8月27日作为借款合同的到期日较为公允。原告要求被告偿还剩余借款本金及约定的借款期间利息、罚息、符合法律规定，截至2019年6月14日，被告李某某、王某某欠贷款本金220172.88元及相应利息、罚息，被告应依约偿付。且合同约定到期的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息、复利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某、王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司借款本金220172.88元及借款期间利息、罚息、复利。（借款期间利息计算方式：以220172.88元为基数，按月利率9.2625‰自2019年6月15日计算至2020年8月27日；罚息计算方式：以220172.88元为基数，按月利率13.89375‰自2020年8月28日起计算至借款本金清偿完毕之日止；复利计算方式：以应付未付利息为基数，按月利率13.89375‰自2020年8月28日起计算至借款本金清偿完毕之日止。）二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2597元、保全费1818元，共计4415元，由被告李某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  卢明明二〇二〇年十一月六日书记员  杨永红
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢812号申请执行人：陈戌彪，男，汉族，1986年5月18日生，住南京市栖霞区。被执行人：吴骏，男，汉族，1979年1月16日生，住南京市。被执行人：丁荣燕，女，汉族，1979年7月14日生，住南京市栖霞区。本院在执行申请人陈戌彪与被执行人吴骏、丁荣燕民间借贷纠纷一案中，南京市栖霞区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）栖迈民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被执行人吴骏、丁荣燕向申请人陈戌彪支付借款本金人民币500000元及利息（以500000元为基数，自2013年6月27日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费4400元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。2020年10月28日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。因履行期限较长，申请人表示终结执行，待履行完毕后办理结案程序。上述事实，有执行通知书、传票、送达回证、和解协议、撤回执行申请、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，申请人自愿终结执行，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执恢812号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  胡晓龙二〇二〇年十一月二十日书记员  郑亚君
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执1275号之一 申请执行人：李恒进，男，1973年3月19日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 被执行人：李恒孝，男，1965年3月25日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 在执行申请执行人李恒进与被执行人李恒孝不当得利纠纷一案中，申请执行人李恒进申请撤回对淄博市周村区人民法院作出的（2020）鲁0306民初2201号民事判决书的执行。本院认为申请执行人李恒进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定： 终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2020）鲁0306民初2201号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  褚云霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理贾玉婷 书记员毕玉莹
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1352号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人孙某某，男，1991年4月12日出生于江苏省张家港市，汉族，大学文化，无业，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被取保候审,同年11月25日被逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1403号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控：2020年1月16日上午，被告人孙某某酒后驾驶苏Ｅ×××**汽车，至张家港市杨舍镇国泰北路与福新路路口，与徐某驾驶的苏Ｅ×××**汽车相撞，致徐某车辆损坏并受伤，后经鉴定，孙某某血液中乙醇浓度为142mg/100ml，徐某的损伤程度为重伤二级，徐某车辆损失为人民币1.8万元。在事故中，被告人孙某某负事故主要责任。案发后，被告人孙某某已赔偿被害人部分损失。案发后，被告人孙某某主动投案，并如实供述了全部犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人孙某某拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人徐某的陈述、证人陈某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、监控视频、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、微信转账记录、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙某某具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人部分损失等情节，可从轻、从宽处罚。被告人孙某某对事故发生负主要责任，应酌情从重处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年1月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 坚二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王建东书 记 员  陈天宇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1535号申请执行人：盐城市永凯机电设备有限公司，住所地盐城市。法定代表人：成红霞，该公司经理。被执行人：滨海县飞腾新型建材有限公司，住所地滨海县。法定代表人：杨阳，该公司经理。申请执行人盐城市永凯机电设备有限公司与被执行人滨海县飞腾新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0922民初1186号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告滨海县飞腾新型建材有限公司自愿于2020年5月30日前支付原告盐城市永凯机电设备有限公司货款3000元，其余部分原告自愿放弃；案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市永凯机电设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。本院在执行申请执行人盐城市永凯机电设备有限公司与被执行人滨海县飞腾新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，采取如下执行措施：1、本院于2020年7月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场未主动履行义务亦未申报财产。2、本院分别于2020年7月24日、2020年8月10日、2020年8月31日、2020年10月13日、2020年11月4日先后依法对被执行人的财产进行查控：未发现有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。3、2020年11月5日，依据申请执行人提供的地址，未能查询到该公司，该地址现为博大景观。4、2020年11月11日，经申请执行人申请，本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十一月十一日法官助理  郑人杰书 记 员  于 杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11162号原告：贵州华沃工程机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道**，组织机构代码91520103070042119H。法定代表人：刘丹，男，1973年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘丹，女，1986年02月18日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告：刘春发，男，1964年03月01日出生，汉族，住贵州省威宁县。原告贵州华沃工程机械有限公司诉被告刘丹、刘春发合同纠纷一案，本院立案受理后，本案在审理过程中，原告贵州华沃工程机械有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州华沃工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取9798元，由原告贵州华沃工程机械有限公司负担。审判员  梁怀宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  李雨诺
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522破申3号 申请人:黔西县自然资源局，统一社会信用代码：11522423MB1538187A，住所地：黔西县文峰街道办事处滨河湾**。 法定代表人:张民，系该局局长。 被申请人:黔西康乐水晶灯具有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县红林乡原红林机械厂内。 法定代表人:董乐许，系公司负责人。 2020年11月16日，黔西县自然资源局以不能清偿到期债务为由向本院申请对黔西康乐水晶灯具有限公司（以下称黔西康乐公司）进行破产清算。本院于2020年11月20日通知了黔西康乐公司。黔西康乐公司于2020年11月23日向本院提出异议称，黔西县自然资源局与黔西康乐公司的债权债务关系存在争议，申请人申请破产清算的债权债务关系依法未成立；康乐公司有清偿能力，且资产远远大于负债，请求依法裁定不予受理黔西县自然资源局的破产清算申请。 本院查明：黔西康乐水晶灯具有限公司于2009年11月9日登记设立，注册资本30万元。2013年9月26日，黔西县国土资源局与黔西康乐公司的法人董乐许签订国有建设用地使用权《成交确认书》。同年10月14日、15日，黔西县国土资源局与黔西康乐公司分别签订了5224232013B02249号、5224232013B02251号、5224232013B02261号三份《国有建设用地使用权出让合同》，涉及的是2013QX306号、2013QX307号、2013QX308号地块，面积分别为：8745平方米，20234平方米、17265平方米。黔西康乐公司尚欠5224232013B02251号《国有建设用地使用权出让合同》的土地转让款1011400.00元未缴纳。2013QX308号地块已经办理了土地使用证及房产证。2016年6月27日，贵州中审房地产土地资产评估有限责任公司经对2013QX308号土地及房产评估，价值为3809550.00元。2017年8月29日，黔西县人民法院作出（2017）黔0522民初3648号民事调解，由被告黔西康乐水晶灯具有限公司于2018年12月31日前一次性支付原告曾祥炳、付娟工资13000.00元。2019年2月18日，原告曾祥炳、付娟申请强制执行，案号为（2019）黔0522执278号。2019年3月17日，被执行人黔西康乐水晶灯具有限公司履行部分执行款后，黔西县法院对该案终结执行。2020年5月8日，浙江省浦江县法院依法作出（2020）浙0726民初1236号民事判决，由被告董乐许于本判决生效之日起十日内归还原告张勇、周琴借款本金人民币1350000.00元及利息371250.00元（利息以1350000.00元为基数，按月利率1.1%已计算至2018年8月15日。以后利息按月利率1.1%计算自2018年8月16日起至实际履行之日止）；被告黔西康乐水晶灯具有限公司对该项债务承担连带清偿责任。 本院认为，债权人申请债务人破产清算，系债权人的一项基本司法请求权，法律在赋予其该项权利的同时，对破产清算程序的启动有着明确的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第一款的规定，债权人申请债务人破产，应当依法向人民法院提交包括证明债权债务关系成立、债务人资产不足以偿还到期债务及明显缺乏清偿能力的证据。本案中，黔西县自然资源局申请黔西康乐公司破产清算，是根据双方签订的5224232013B02251号《国有建设用地使用权出让合同》中明确黔西康乐公司尚未缴纳的土地转让款1011400.00元及滞纳金2244296.60元，因黔西康乐公司对黔西县自然资源局主张的债权有争议，在此情况下，黔西县自然资源局应当先行依法确定其与黔西康乐公司之间的债权债务关系。另外，黔西县自然资源局提及的黔西县法院（2019）黔0522执278号、浙江省浦江县法院（2020）浙0726民初1236号案件所欠债务，执行法院并未明确黔西康乐公司无法清偿债务。综上，因黔西县自然资源局不能够有效证明自己的债权人地位，也不能证明黔西康乐水晶灯具有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，故其提出的申请不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第八条、第十条、第十二条之规定，裁定如下： 对黔西县自然资源局的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长  汪霄朋 审判员  樊 莹 审判员  刘 芸 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  颜修云
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4349号原告:贾蕙如，女，1993年11月3日生，汉族，现住长春市南关区。公民身份号码：×××。被告：吉林省久辰人力资源管理有限公司，住所地长春市绿园区普阳街西、景阳大路南中海凯旋门****楼**房。法定代表人：王乐乐，经理。本院在审理原告贾蕙如诉被告吉林省久辰人力资源管理有限公司合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王为国二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕 艳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2864号上诉人（一审原告）赵改香，女，汉族，1963年6月3日出生，住河南省林州市。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。上诉人赵改香因诉林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳市中级人民法院一审查明，赵改香系林州市五龙镇河头村村民，其诉称的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内。2019年12月11日，赵改香的同村村民文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。安阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。赵改香诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。赵改香不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在安阳市中级人民法院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，赵改香的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定：驳回赵改香的起诉。上诉人赵改香不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审裁定认定事实错误。上诉人在诉讼过程中提交的系列证据、上诉人的报警情况、警方给村民的回复、中共鹤壁市盘石头水库建设管理局党组关于巡察整改情况的通报等材料均显示，淇滨区移民办不是非法强拆涉案房屋的主体。2.因为上诉人的房屋所在地属于安阳市管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖，安阳市中级人民法院有权受理上诉人的上诉请求。3.鹤壁市政府和淇滨区政府，还有淇滨区水利局、淇滨区移民办，不是当地人民政府或者其移民管理机构，既没有权利申请人民法院强制执行，更没有权利非法强拆上诉人的房屋，成不了申请人民法院强制执行的合法主体，也成不了强制执行的合法主体。上诉人提起的诉讼请求是不动产及其强拆行为，已经生效的河南省高级人民法院(2020)豫行终1980号行政判决书，存在认定事实错误等情形，当事人已经依法进行申诉。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，均已认定淇滨区水利局是盘石头水库搬迁范围内地上附着物强制拆除行为的责任主体。上诉人主张其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。林州市政府、鹤壁市政府、淇滨区政府均不是案涉强制拆除行为的责任主体，不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。因淇滨区水利局不在安阳市辖区内，亦不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人向安阳市中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定。安阳市中级人民法院以赵改香的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件为由驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月六日法官助理张俊书记员杨析锟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3513号刘春莲;周绍锡;周绍杰;周素芬、刘建国：申请执行人刘春莲;周绍锡;周绍杰;周素芬与被执行人刘建国请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人刘建国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3513号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6109号 申请执行人孙小明，男，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人曹和平，男，1968年1月20日出生，汉族，住余杭区。 申请执行人孙小明与被执行人曹和平请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0110民特4596号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙小明向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人曹和平支付申请执行人孙小明借款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人曹和平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人曹和平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹和平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹和平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人曹和平名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年11月25日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人曹和平有可供执行的财产。 鉴于被执行人曹和平拒不履行的行为，本院已对被执行人曹和平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙小明，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  周曹辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  沈超峰
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初9450号原告：陕西新世纪医药有限责任公司，住所地：陕西省西咸新区沣东新城建章路**，统一社会信用代码：91610481L047904877。法定代表人：王可可。委托代理人：王露，陕西众致律师事务所律师。被告：安康市长寿医药集团连锁有限公司，住，住所地：陕西省安康市汉滨区大桥路**一社会信用代码：9161090074504397XX。法定代表人：陈吉平。原告陕西新世纪医药有限公司与安康市长寿医药集团连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员贺美荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告即向原告支付货款20000元；2.判令被告立即支付原告违约金1169.67元（违约金计算方式：以20000元为基数，从2019年12月23日起按照年利率17.4%计算至2020年4月22日，原告请求计算至实际给付之日）；3.判令被告支付律师费2000元；4.全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原告与被告订了《销售合同》，约定被告在原告处购进药品并向原告付款。合同同时约定，如被告逾期付款，以未付货款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款违约金，并赔偿原告因追债付出的律师费等费用。合同签订后，原告依约向被告提供了药品，但被告一直拖欠原告货款不予支付。根据对账函，截至2019年12月23日，被告仍欠款20000元。故诉至法院，请求判如所请。被告安康市长寿医药集团连锁有限公司未到庭，无答辩。本院组织原、被告双方进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.销售合同一份，证明原告与被告签订销售合同，约定原告向其提供药品，被告未按期结算货款；2.随货同行单、授权委托书一组，证明原告向被告履行了供货义务，从2019年6月10日至2019年8月14日，供货五笔，累计供货金额为28965.75元，均由被告授权采购员赵小军签字确认，随后被告支付部分货款（2019年8月31日付款3000元，2019年10月31日付款5000元，2020年1月18日付款385.95元），并退回部分药品（2019年12.23退货500元，2020年1.20退货79.8元），剩余货款20000元至今未付；3.对账函，证明2019年12月23日，原告与被告对账，被告公司确认尚欠原告货款20000元；4.委托代理合同及律师费发票，证明原告为追债支付律师费2000元。被告安康市长寿医药集团连锁有限公司未到庭，无证据提交。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的证据均依法予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，原告与被告签订了《销售合同》，合同约定由原告向被告供应药品，被告向原告支付货款，并约定了违约责任：乙方（本案被告）在收到甲方（本案原告）药品后，应在账期内将货款进行结算。如乙方迟延支付货款的，甲方除有权要求乙方承担以未付的货款为基数，按照年利率24%计算的逾期支付货款的利息外，还有权要求乙方承担甲方追索货款产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等全部费用。原告与被告于2019年12月23日对账结算，确定被告尚欠原告20000元药品费未付。嗣后，被告未向原告支付相应货款。本院认为：原告与被告在自愿平等的基础上签订了《销售合同》，该合同合法有效，对双方均由约束力，原告按照合同约定依法履行了其合同义务，被告亦应按照合同约定支付货款，故对原告请求被告偿还货款20000元之诉请，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款违约金之诉请，根据双方合同约定“乙方（本案被告）在收到甲方（本案原告）药品后，应在账期内将货款进行结算。如乙方迟延支付货款的，甲方除有权要求乙方承担以未付的货款为基数，按照年利率24%计算的逾期支付货款的利息……”被告应该按期支付货款，但双方并未在合同中写明还款账期，本案并不能明确确切支付货款时间，故可依据双方对账单中的时间，确定为还款时间是2019年12月26日。被告未按时履行，故可按照双方约定的年利率24%主张逾期付款利息。 关于原告请求被告支律师费2000元之诉请，根据双方合同约定“……还有权要求乙方承担甲方追索货款产生的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等全部费用……”及原告向本院提交的委托代理合同，被告应支付原告律师费2000元。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百六十一条之规定判决如下：一、本判决生效后十五日内被告安康市长寿医药集团连锁有限公司支付原告陕西新世纪医药有限公司货款20000元。二、本判决生效后十五日内被告安康市长寿医药集团连锁有限公司支付原告陕西新世纪医药有限公司逾期付款利息：以20000元为基数，按照年利率24%，从2019年12月26日计算至实际偿还完毕之日止。三、本判决生效后十五日内被告安康市长寿医药集团连锁有限公司支付原告陕西新世纪医药有限公司律师费2000元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，本院减半收取189.5元，该款原告陕西新世纪医药有限公司已预交，由被告安康市长寿医药集团连锁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       贺美荣   二〇二〇年  十一  月 十七 日 书  记  员       蒋  萌  1
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初5148号 原告：易伟兵，男，1972年12月5日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。 被告：赵彐彬，男，1971年9月25日生，汉族，住南通市通州区。 原告易伟兵与被告赵彐彬返还财产纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邱陈岭、被告赵彐彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易伟兵向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款27800元；2.判令被告支付利息（以27800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年9月23日，被告赵彐彬因摔跤跌倒被送医治疗。原告及其儿子为被告垫支医疗费用及护工的护理费用共计27800元，现诉至法院要求被告返还。 被告赵彐彬辩称，1.原告为被告支付医疗费用并非基于朋友关系垫付，而是基于雇佣关系支付，原告系被告的雇主，被告不应返还医疗费用；2.对于被告的受伤，原告存在过错，应当承担赔偿责任。原告提供给被告的摩托车未经年检上牌，存在安全隐患，且系原告安排送奶，因道路湿滑导致被告摔倒受伤，原告应承担责任；3.对原告诉请其支付27800元不予认可，原告实际支付医药费用应为25729元。 当事人围绕其诉讼请求向本院提供证据，本院组织当事人进行举证、质证，对双方无争议的证据本院依法予以确认，并在卷佐证，本院认定以下事实：2019年9月23日凌晨，被告赵彐彬送奶时不慎摔倒受伤，被送至海门市人民医院治疗，用去医疗费用25729元，共住院10天，住院期间，原告为被告聘请了护工为被告进行护理，医疗费用和护理费用均由原告易伟兵垫支。 根据原告的起诉陈述和被告的答辩陈述，双方有以下争议焦点：1.原、被告间是否存在雇佣关系；2.原告在案涉事故中是否应承担赔偿责任；3.原告为被告在海门市人民医院住院期间支付的护理费数额。 针对第1个争议焦点，被告提供下列证据：招聘广告1份，原、被告之间的微信聊天记录截屏打印件1份，证人王某,宋某,4出具的书面证明各1份，用以证明原、被告间形成雇佣关系，原告质证认为，对招聘广告真实性不持异议，但认为，招聘广告显示招聘主体为光明乳业南通分公司，而并非原告本人，只是招聘广告上留有两个联系电话，其中一个是原告本人，另一个是原告同事电话。该广告是原告入职的单位海门市海门镇天宇食品经营部发布的信息，原告是该经营部的职员，其行为是履职行为。对其他两份证人证言，认为证人应出庭作证，否则其证人证言不能作为证据使用。原告根据其辩称提供：1.被告与海门市天宇食品经营部签订的供销暨保证合同1份，用以证明被告送奶是基于与海门市天宇食品经营部订立的供销暨保证合同；2.海门市人民法院（2020）苏0684民初3684号原告海门市天宇食品经营部与被告赵彐彬买卖合同纠纷一案中2020年9月3日的听证笔录1份，被告在听证时陈述：“我帮原告送奶的，在送奶过程中，我于2019年9月23日摔伤，原告垫付了医药费等相关费用，这个案子现在南通市通州区法院审理。我帮易伟兵送奶的，易伟兵是原告的经营者蔡春华让他管理吕四那片的送奶业务的，收的奶款都是给易伟兵的……我认为我是原告的雇员，原告是我的雇主。”，以上证据用以证明被告亦认为其是为海门市天宇食品经营部送奶，是海门市天宇食品经营部的雇员。3.海门市天宇食品经营部出具的证明1份，用以证明易伟兵与赵彐彬联系送奶事项的沟通系履职行为。结合原、被告提供的证据分析，被告送奶是基于与案外人海门市天宇食品经营部签订的供销暨保证合同，被告现没有证据证明其送奶是受原告雇请。故对被告认为其受原告雇请送奶的辩称，本院不予采信。 针对第二个争议焦点：被告认为其驾驶原告提供的无号牌摩托车在送奶过程中发生事故，原告因此需承担赔偿责任。原告当庭否认被告驾驶的摩托车系其提供。且被告发生交通事故时并未报警，其提供的证人王某,宋某,4的书面证据，证人王某,4在书面证据中证明摩托车确实是易伟兵提供的，宋某,4在书面的证明中证明：“被告在九月二十四凌晨二点三十分左右，摔在我家东边100米左右的地方，海界河桥西20米左右。”原告要求两位证人出庭作证，但两位证人均未能出庭作证，对未出庭接受当事人质询的证人证言，其所作的证词，本院不予采信，故对被告认为其驾驶原告提供的无号牌的摩托车发生事故的事实，因无相应证据予以佐证，本院不予采信。 针对第三个争议焦点，原告提供了曹某,4的身份证复印件，曹某,4出具的证明1份，用以证明被告受伤住院期间，原告请护工曹某,4护理被告，共护理10天，护理费1800元。被告质证认为其不认识曹某,4，对曹某,4出具的证明不予认可。本院认为，在被告受伤住院期间，原告为被告请护工予以护理，护理时间为10天。虽原告提供了曹某,4的书面证明，但证人曹某,4未出庭接受当事人的质询，故不能作为定案的依据。护理费可根据本地区护理人员的标准125元/天计算，认定护理费1250元。 本院认为，本案原告垫付了被告因伤造成的医疗费用25729元及护理费用1250元，共计26979元，现被告无证据证明上述费用应由原告负担，故原告要求被告返还其垫支的医疗费和护理费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张返还超出本院认定的部分费用，于法无据，本院不予支持。对原告主张要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、限被告赵彐彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告易伟兵26979元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告易伟兵其他诉讼请求。 案件受理费496元，减半收取248元，原告易伟兵负担11元，被告赵彐彬负担237元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费496元。 审判员  孙云霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高 晗
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2245号 原告：邹爽，女，汉族，1978年11月18日出生，住长春市。 委托代理人：蒋莉萍，吉林省企业法律顾问协会会员。 被告：高彬，女，汉族，1992年4月12日出生，住长春市。 原告邹爽与被告高彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告邹爽的委托代理人蒋丽萍到庭参加诉讼。被告高彬经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邹爽向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年10月24日签订的《商品房买卖协议书》有效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年，原告与长春华怡房地产开发有限公司（以下简称华怡房地产）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买华怡房地产开发的华怡洋浦家园1号1602、1603两套房屋，总价款57万元，2012年，原告以部分现金部分转账方式将购房款57万元全部支付给华怡房地产法定代表人张军。因该项目未开工，2012年10月，原告与华怡房地产又签订补充协议一份，约定：“公司决定从超出合同规定日期起按一年为购房者按所购房已交款总额的25%利率进行现金补偿，冲抵后续产生的费用（如最终面积确认款或入住费等，多退少补）。”2013年10月24日，在华怡房地产经理张军的要求下，原告与被告高彬签订了《商品房买卖协议书》一份，约定被告高彬将位于长春市经开区世纪大街以南、秦皇岛路以东长春玫城领域3栋1单元2413号高彬名下商品房出卖给原告，总价款704473元，2014年6月30日办理更名过户手续。同日，签订《附表》一份，约定原告同意用被告高彬名下长春玫城领域3栋1单元2413号建筑面积127.23平方米置换华怡房地产两套住宅，原告交现金1万元作为房价补差，双方互不相欠，并约定逾期交房按购房款万分之一支付违约金。合同签订后，原告将一万元现金交付给了张军，被告高彬将房屋钥匙交给了原告，原告装修入住至今，现此房屋未取得房屋所有权证，被告高彬亦一直未配合原告办理更名过户手续。原告认为，原被告所签《商品房买卖协议书》系双方真实意思表示，且已实际履行，原告占有、使用房屋七年之久，故房屋买卖合同合法有效。现因该房屋未取得所有权证，所以待具备条件时，被告理应协助原告办理相关产权手续。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告高彬未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2011年，原告与华怡房地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买华怡房地产开发的华怡洋浦家园1号1602、1603两套房屋，总价款57万元，2012年1月至3月期间，原告以银行转账、支付现金等方式将购房款57万元分多笔支付给华怡房地产的法定代表人张军。2012年10月12日，原告与华怡房地产又签订分别针对1602号、1603号两套房屋的《补充协议》各一份，主要内容为：“公司决定从超出合同规定日期起按一年为单位计算，为购房者按所购房已交款总额的25%利率进行现金补偿，冲抵后续产生的费用（如最终面积确认款或入住费等，多退少补）”等。经张军安排，原告与被告高彬达成调换房产意向，原告将其所购上述两套房屋，调换为被告高彬购买的另外一套位于长春玖城领域第3栋1单元2413号房。2013年10月24日，原告邹爽（乙方）与被告高彬（甲方）签订《商品房买卖协议书》及《附表》。其中《商品房买卖协议书》主要内容为“一、甲方将长春市经开区世纪大街以南，秦皇岛路以东长春玫城·领域第3栋1单元2413号房高彬名下的商品住宅，出卖给乙方；该房屋总价为704473元；甲乙双方约定2014年6月30日进行更名过户；该房屋实际产权为甲方所有，乙方在未按甲方要求交纳足额房屋全款前无权要求甲方更名过户。但乙方交足购房款，甲方应在7个工作日内协助乙方办理更名过户手续。费用乙方自理。具体方案见附表。双方协商的附表与本合同一并生效”等，《附表》主要内容为：“经甲乙双方协商，将甲方的房屋换给乙方。甲方同意乙方将华怡洋浦家园1#1602面积49.37平方米，金额为187606元及1#1603面积101.75平方米，金额为386650元，达成如下换房意向：乙方同意用高彬名下玫城领域房号为：3#2413建筑面积127.23平方米，总房款为704473元，置换华怡洋浦家园上述两套住宅。由甲方在2014年6月30日之前负责更名到乙方名下，更名费由甲方负责，其余费用乙方自理（包括高彬前期支付的物业维修基金）。在此期间甲方不得将高彬名下此处房产另售他人。乙方现交壹万元作为房价补差，双方互不相欠；此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效”等。协议签订后，原告将1万元差价款给付被告高彬，高彬将房屋交付给原告。原告于次日办理了入住手续，其后对房屋进行了装修并居住至今。原告居住期间，物业费、水电费、供暖费等均由其本人缴纳。原告多次要求被告协助更名，未果后诉至我院。 另查明：被告高彬于2013年2月4日以704473元的价格自案外人长春九力房地产开发有限公司处购得涉案房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。该房屋仅进行了合同备案，目前尚未取得权属证书。 以上事实，有原告支付购房款的凭证、华怡房地产出具的《补充协议》、物业费、水电费、供暖费缴费凭证、原、被告签订的《商品房买卖协议书》及《附表》、被告高彬与长春九力房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及购房款发票、原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：原、被告为达成房屋交换目的而签订《商品房买卖协议书》及《附表》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此该协议为有效合同，具有法律拘束力。原告协议签订前支付的购房款，应视为案涉房屋的房款，同时结合原告已占有、实际使用该房屋多年的事实，表明该买卖协议已进入实际履行阶段。原告关于确认《商品房买卖协议书》有效的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告邹爽与被告高彬于2013年10月24日签订的《商品房买卖协议书》有效。 案件受理费5422.36元（原告邹爽已垫付），由被告高彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵婉晴
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民初162号原告(反诉被告)：黄某，男，汉族，1970年8月18日出生，住晋城市。原告(反诉被告)：晋城市圣福景房地产开发有限公司，住所地晋城市城区西环路**豪德贸易广场**7街****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐某。被告（反诉原告）：张某1，男，汉族，1964年6月24日出生，住晋城市。被告（反诉原告）：晋城市福泽鑫房地产开发有限公司，住所地晋城市城区黄**街1847号（晋城国家粮食储备库办公楼2-4层）。统一社会信用代码:×××。法定代表人：张某2。原告（反诉被告）黄某、原告（反诉被告）晋城市圣福景房地产开发有限公司与被告（反诉原告）张某1、被告（反诉原告）晋城市福泽鑫房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年十月二十日裁定移送本院审理。本院经审查认为，原告黄某、晋城市圣福景房地产开发有限公司在晋城市城区人民法院起诉的标的额为28399089元（以实际结算为准），实际上是估数，在诉讼过程中，其又变更诉讼请求为30010000（以审计结果为准），也为估数，原告变更诉讼请求没有证据支撑，实为刻意规避晋城市城区人民法院级别管辖，鉴于晋城市城区人民法院已经进行了部分审理，并进行了相关保全，由晋城市城区人民法院审理本案为宜。晋城市城区人民法院将本案移送本院审理确有错误，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条的规定：“对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。”之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2327号之五民事裁定书。二、本案由山西省晋城市城区人民法院继续审理。预收的案件受理费191850元退还晋城市圣福景房地产开发有限公司。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郑金坤审 判 员 陈建伟审 判 员 李亚强 二〇二〇年十一月十日法官助理 刘雯雯书 记 员 孔琛琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0111民申32号再审申请人（原审被告）：杨创，男，1988年4月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人（原审原告）：江晓琴，女，1992年9月25日出生，汉族，住湖北省公安县。原审第三人：武汉光谷职业学院，住所地：武汉市洪山区雄楚大街**。法定代表人：张箭，该校董事长。原审第三人：刘黎军，女，1974年11月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。再审申请人杨创与被申请人江晓琴、原审第三人武汉光谷职业学院、刘黎军租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0111民初10180号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人杨创申请再审称：一、原审判决书认定的基本事实缺乏证据证明，申请人未收到被申请人支付的租金，被申请人亦未提供证据证明其已支付；二、原判决适用法律错误。综上，再审申请人请求：撤销武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初10180号民事判决书第二项判决，改判驳回被申请人江晓琴要求申请人返还租金23333.33元的诉讼请求。本院经审查认为：一、关于再审申请人称原审判决书认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。原审审理时，为查清事实，依法追加了第三人刘黎军。刘黎军系案涉校园餐厅二号档口的前承租人，自2018年9月1日起承租，共向杨创支付了70000元租金。2019年4月，经杨创、刘黎军、江晓琴三方协商，刘黎军将案涉档口转让给江晓琴经营，由再审申请人杨创与被申请人江晓琴重新签订合同，租期一年，租金每年40000元。除杨创本应退还刘黎军的租金30000元由江晓琴支付外，江晓琴又另行向杨创支付了10000元租金，两笔款项共计40000元，可视为江晓琴向杨创支付的年租金。另由于校园餐厅水电费缴纳事宜导致江晓琴档口停止经营，合同无法继续履行。原审依法判决杨创向被申请人江晓琴返还未使用租期内的租金23333.33元，与上述事实相符，符合法律规定。二、关于再审申请人杨创称原审适用法律错误的问题，本院认为，原审对再审申请人杨创与被申请人江晓琴及第三人刘黎军之间的合同概括转让的关系认定与事实相符，原审判决时适用《中华人民共和国合同法》第六十四条、第八十八条、第八十九条，适用法律并无不当，此项再审事由不能成立。此外，再审申请人杨创的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的的申请再审期限。综上,原审事实认定清楚,适用法律正确,审理程序合法。再审申请人杨创的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回杨创的再审申请。审判长 沈 波审判员 曾晓凤审判员 丁华勤二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1662号之一申请执行人贵州大西南房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路富力中心****，统一社会信用代码91520000577125262X。法定代表人李思廉，系该公司董事长。委托代理人崔辰，女，1988年1月13日出生，汉族，住所地沈阳市铁**。被执行人胡菊，女，1968年09月15日出生，穿青人，住，住所地贵阳市观山湖区/div>本院受理的贵州大西南房地产开发有限公司申请执行胡菊合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）黔01民终1292号民事判决书，被执行人胡菊应向申请执行人贵州大西南房地产开发有限公司支付各项费用共计4606966.75元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年5月11日、5月27日、6月17日、7月13日、8月18日、9月29日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人胡菊名下的银行存款及金融理财产品、证券等信息，车辆，扣划被执行人5128.39元并依法发还申请人，除此以外未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年9月02日对被执行人胡菊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年9月10日到被执行人胡菊住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2020年9月15日将被执行人胡菊纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年10月10日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人胡菊公积金信息，被执行人胡菊未在该中心开设缴存账户。6、本院于2020年10月15日到贵阳市不动产登记中心查封了被执行人胡菊和毕朝贵名下共有位于观山湖区，胡菊名下位于观山湖区房屋,胡菊名下位于观山湖区房屋,胡菊名下位于观山湖区房屋，上述房屋暂不具备处置条件，申请人暂不要求法院处置。上述情况及信息，本院于2020年10月17日告知了申请执行人贵州大西南房地产开发有限公司的委托代理人崔辰，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人胡菊确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州大西南房地产开发有限公司的代理人崔辰释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1662号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十一月十八日法官助理曾伟书记员李星
包头铁路运输法院   民事裁定书   （2020）内7101民初791号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   主要负责人：张汉全，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，系该公司员工。   被告:郭伟，男，汉族，1986年6月24日出生，现住址内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保分公司）与被告郭伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告人保分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告人保分公司在审理过程中提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。   案件受理费209元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审判员 李养忠   二〇二〇年十一月二十三日   书记员 冯 晔
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初4452号 原告：田小绒，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：黄金双，甘肃昕脉律师事务所律师。 被告：姜芸，女，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。 原告田小绒与被告姜芸合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同违约金63000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月16日，原、被告双方签订《托管所转让合同》，并在合同第七条违约责任中约定“乙方（原告）发现甲方（被告）及托管所原有老师在本托管所附近开设类似机构或场所，甲方应赔偿乙方所有转让费用共计人民币63000元。此期限为本合同签订后两年。”合同签订后，原告依约向被告全额支付了转让费，2019年7月18日，被告将约定的庆阳优子教育管理咨询有限公司100%股权转让原告并办理了股权变更登记手续，原告继续经营该托管班。事后不久，原告发现被告在原家长群内发布另一托管班招生等信息，经查，被告在2019年12月12日注册成立了“庆阳盖伦美教育咨询有限公司”，注册地址为西峰区寨子村白坳福源小区****，与原告转让经营的托管班仅隔两排房屋。2020年9月17日，被告再次注册成立西峰区盖伦美托管中心（个体工商户），经营场所与前述公司一致。被告的行为构成违约，严重损害了原告的合法经营权益。 被告姜芸在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告实质争议的《托管所转让合同》第七条违约责任中的约定具有排除、限制竞争的性质，原告在合同中设置的该条款违反市场公平竞争法则，属于排除、限制竞争的垄断条款，依法应当由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告姜芸对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审判员  任生文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  饶 娜 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初11226号原告：吴飞，男，1987年1月18日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：梅娜，江苏均锐律师事务所律师。被告：刘莹，男，1990年11月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告吴飞诉被告刘莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴飞的委托诉讼代理人梅娜到庭参加诉讼。被告刘莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款7892元；2.判令被告支付原告逾期利息（以7892元为基数，自2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止以及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；3.判令被告支付原告违约金（以7892元为基数，按照日千分之五计算至欠款清偿之日止）；4.本案诉讼费、律师费、调查取证费等费用由被告负担。庭审中，原告明确其第4项诉讼请求中的律师费为2800元，调查取证费为200元。事实和理由：原告从事装修材料销售工作，被告多次向原告购买装修材料，双方建立了装修材料买卖关系。2018年5月6日，被告立下欠条一张，确认上结欠原告装修材料款和配送费共计20541元。因被告曾要求原告向其另一工地配送装修材料且仍有款项未结清，故被告于同日再次立下欠条，确认另一工地装修材料款及配送费仍有4708.5元未结清。两张欠条均承诺于2018年5月30日前付清，否则承担日息千分之五的违约金并承担律师费、诉讼费等合理费用。2018年5月16日，被告再次向原告购买装修材料，相应货款1643元，上述欠款合计26892.5元。此后被告先后五次通过微信支付原告19000元，并于2019年1月28日通过微信确认尚结欠7892.5元，但该款被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘莹未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：自2017年起，刘莹开始向吴飞购买装修材料。2018年5月6日，刘莹向吴飞出具欠条两份，分别确认结欠吴飞装修材料款和配送搬运费20541元及4708.5元，并均承诺于2018年5月30日前付清，如不能按时履行需承担日息千分之五的违约金，还需承担为维权而产生的律师费、诉讼费、交通差旅费、评估费、鉴定费等合理费用。2018年5月16日，刘莹再次向吴飞采购装修材料，相应货款为1643元。此后，吴飞陆续支付了货款19000元。另查明，吴飞与江苏均锐律师事务所于2020年7月6日签订了《委托代理合同》一份，约定江苏均锐律师事务所接受吴飞的委托，指派律师梅娜为本案诉讼代理人，并约定律师服务费为2800元。吴飞支付了该律师服务费，江苏均锐律师事务所开具了相应发票。以上事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录、《委托代理合同》、律师费发票等证据以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守履行各自的义务。根据吴飞提供的证据，能够认定刘莹共结欠吴飞货款26892.5元并已支付19000元，现吴飞主张刘莹支付结欠的货款7892元并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。因双方约定的日息千分之五的违约金标准过高，且刘莹违约对吴飞造成的实际损失为利息损失，因此本院对于原告主张逾期利息损失予以支持，对于日息千分之五的违约金不予支持。关于律师费损失及调查取证费损失。因原、被告在欠条中明确约定了律师费损失的承担，且吴飞主张的律师费标准未超过相关规定，故本院对于原告主张的律师费损失2800元予以支持。因吴飞未就调查取证费提供相应证据，故本院对该损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告刘莹于本判决生效之日起十日内支付原告吴飞货款7892元，并偿付利息损失（以7892元为基数，自2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止以及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告刘莹于本判决生效之日起十日内支付原告吴飞律师费损失2800元。（上述款项若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××61）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告刘莹负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××61）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  胡云杰二〇二〇年十一月四日书记员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1328号 原告：尹崇兴，男，1948年5月16日出生，汉族，现住唐山市开平区。 原告：尹向东，男，1973年5月1日出生，汉族，现住唐山市开平区。 原告：尹向阳，男，1976年10月8日出生，汉族，无业，现住唐山市开平区。 原告：才庆勋，男，1928年9月28日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 四原告委托诉讼代理人：叶康俐，河北全景律师事务所律师。 被告：史光甲，男，1954年2月24日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：唐山京环环境服务有限公司，住所地唐山市乐亭县西环路西晁庄。 法定代表人：王宏哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣宇，河北岱诚律师事务所律师。 原告尹崇兴、尹向东、尹向阳、才庆勋与被告史光甲、唐山京环环境服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告尹崇兴、尹向东、尹向阳、才庆勋于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹崇兴、尹向东、尹向阳、才庆勋撤诉。 案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告尹崇兴、尹向东、尹向阳、才庆勋负担。 审判员  许彩霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈 波
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执682号之一申请执行人：梁德湖，男。被执行人：罗家勇，男。申请执行人梁德湖依据已发生法律效力的本院（2020）赣0803民初9号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人罗家勇发出执行通知和报告财产令，被执行人罗家勇未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年11月10日向被执行人罗家勇发出限制消费令并纳入失信人员名单。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人罗家勇的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、工商股权登记、理财产品等情况。经调查发现，被执行人罗家勇无银行存款、不动产、车辆、住房公积金、工商股权登记、理财产品。本案执行标的为借款114000元及利息、诉讼费用1591元，截止至2020年11月20日，已经执行0元，未执行借款114000元及利息、诉讼费用1591元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年11月20日书面约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧阳勇审判员  李永忠审判员  刘小安二〇二〇年十一月二十五日法官助理周小安书记员周娇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初20287号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：蒋星成，男，1979年12月03日出生，瑶族，住湖南省永州市江**瑶族自治县。 被告：尹燕兰，女，1979年09月05日出生，瑶族，住湖南省永州市江**瑶族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与蒋星成、尹燕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 晨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2743号被执行人：陈胜辉，男，1964年2月4日出生，汉族，住射阳县。本院依据本院作出的（2018）苏0924刑初213号刑事判决书移送执行被执行人陈胜辉罚金一案，本院于2020年11月16日立案受理，该法律文书确定：陈胜辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院在执行立案时移送执行20000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈胜辉的银行存款合计20000元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二十六日书记员  林天宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初4165号原告：张海斌，男，1992年12月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园Ａ-1、Ａ-2门面房。法定代表人：张定华，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩光升、朱裕峰，江苏岸东律师事务所律师。原告张海斌与被告宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称：美银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海斌、被告美银公司委托诉讼代理人韩光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房违约金24550元（以55万元为基数，按日万分之一点五自2016年1月1日计算至2017年6月24日）及逾期办证违约金40837元（以55万元为基数，按日万分之一点五自2017年9月24日计算至2019年2月1日），合计65387.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《商品房买卖合同》购买一套商品房，总价55万元，约定2015年12月31日前交付，逾期交付的或者逾期办证的，被告应按已付购房款总额按日万分之一点五向原告支付违约金。2017年6月25日，被告才将未验收备案的房屋交付原告，2019年2月1日原告才取得房产证。原告认为，被告未能按照合同约定向原告交付房屋并办理不动产权属证书构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告美银公司辩称一部分已超过诉讼时效，应自起诉之日往前推三年，之前的已超过诉讼时效，依法驳回。2018年11月30日已竣工验收，2018年12月24日初始登记。房屋交付时间认可原告所述。2018年12月24日后的违约金依法驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年10月29日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的尚东壹号第1幢1单元504号商品房一套，房屋总价为550528元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同第九条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。原告已按合同支付房款，美银公司于2017年6月25日将案涉房屋交付给张海斌使用。案涉房屋所涉工程于2018年11月30日取得《工程竣工验收备案表》。原被告已协议将逾期交房违约金20701元抵偿储藏室，现原告要求被告支付剩余逾期交房违约金及逾期办证违约金，因而成讼。另案查明，2018年12月14日，被告就涉案房屋在房屋管理部门办理了初始备案登记。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的合同，被告应于2015年12月31日前向原告交付其所购买的房屋，但被告未在约定期限内交付房屋，存在违约行为，其应对此承担约定的违约责任，向原告支付逾期交付的违约金，故案涉逾期交房违约金应自逾期次日起算。虽美银公司将案涉房屋交付给张海斌时，房屋尚未取得《工程竣工验收备案表》，但原告作为买受人应知交付的房屋不符合合同约定，仍然接受房屋，故被告美银公司应给付原告逾期交房违约金至实际交房前一日。被告辩称部分逾期交房违约金过诉讼时效，因2019年原被告双方已对逾期交房违约金结算并将部分款项冲抵储藏室价款，故本院对被告该抗辩不予采信。综上，涉案房屋逾期交房违约金自2016年1月1日起以550000元为基数按日万分之一点五计算至2017年6月23日止，计44468元（550000元*539天*0.00015元/天），扣除20701元后为23767元。关于原告主张的逾期办证违约金，本案中，被告于2018年12月14日，就涉案房屋在房屋管理部门办理了初始备案登记，故逾期办证违约金计算至2018年12月14日。故被告应支付逾期办证违约金36795元（以550000元为基数，按照日万分之一点五，从2017年9月24日起计算至2018年12月14日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁美银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张海斌支付逾期交房违约金23767元、逾期办证违约金36795元，合计60562元；二、驳回原告张海斌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取718元，由原告负担18元，被告宿迁美银房地产开发有限公司负担700元（原告已缴纳，待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。审判员  路景兰二〇二〇年十一月十八日书记员  张希典附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。