舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1417号 原告：翁志君，女，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告：林赛珍，女，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：鲍爱法，浙江贞信律师事务所律师。 原告翁志君与被告林赛珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁志君及其委托诉讼代理人徐卫光，被告林赛珍及其委托诉讼代理人鲍爱法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁志君向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告归还借款35000元并支付自起诉之日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告原系同事关系。被告叫原告跟着她投资贵州“云众蓝海”项目，并许诺有高额收益。原告于2017年11月16日将35000元投资款交给被告，交款后原告即认为收益过高，风险过大，向被告要求退款，不再投资“云众蓝海”项目。被告表示不予退款，这笔钱就当是被告的“云众蓝海”项目投资款，并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“林赛珍今借到翁志君人民币3.5万叁万伍仟元正，归还日子从2018年6月份开始每月按壹万到玖月初还清，无利息”。双方约定还款日期到期后，原告多次向被告催讨但被告一直推脱拒付，故提起诉讼。 被告林赛珍辩称，1.原告这是一起虚假诉讼，她的事实与理由与实际不符，这份所谓的借条除了签名外，其他文字都不是被告所写，但手印不是被告所按，也无法鉴定。2.借条上没有载明借款交付时间与地点，根据民间借贷司法解释，只有借条没有交付的事实是不能成立借贷的关系，并且借条上载明无利息，这明显不符合常理，原、被告只是同事关系，不要利息不可能的。原告的家庭条件不具备出借的能力，作为被告也没有理由也没有必要向原告去借这笔款项。3.借条载明是2018年要还款，到起诉日止原告并没有向被告催讨过借款，原被告之间有微信，但是连微信催讨都没有，以上均违背了常理。4.原告直到2019年仍在“云众蓝海”网站上操作她的账户，原告一直在投资这个项目，没有退出。原告的介绍人不是被告，所以不存在原告将投资款交由被告。《云众蓝海商城会员协议》规定7天内投资人可以无理由退单，原告无理由给被告去写借条。综上，被告认为起诉的事实与理由不成立，涉嫌虚假诉讼，如成立望法院依法处理，本案望驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告二人原系同事关系。被告林赛珍向原告翁志君出具落款日期为2017年11月16日的借条一份，该借条载明，“林赛珍今借到翁志君人民币3.5万叁万伍仟元正，归还日子从2018年6月份开始每月按壹万到玖月初还清，无利息。2017.11.16。借款人：林赛珍”。根据被告林赛珍申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对借条中借款人处“林赛珍”签名笔迹和手印的真实性进行司法鉴定，该所经鉴定于2020年8月31日出具甬天童中心［2020］文鉴字第128号司法鉴定意见书1份。该鉴定意见书的鉴定意见为：倾向认为，署期为“2017.11.16”的《借条》中借款人处“林赛珍”签名字迹与现有供比对样本中“林赛珍”签名字迹，是同一人书写。宁波天童司法鉴定中心于同日出具书面函件一份，函件针对被告林赛珍提出的指印真实性鉴定申请予以说明，“经鉴定人对案件材料进行初审，发现“林赛珍”签名字迹处指印模糊，所反映的细节特征不满足鉴定条件”。原、被告双方对于上述司法鉴定意见书均无异议。同时，被告林赛珍提供的证据显示“2020年9月23日星期三下午12:39分通过云众蓝海领导人提供的密码（账号：×××00，统一密码：569569），被告林赛珍打开原告翁志君×××00钻卡点位。” 本院认为，本案争议的焦点在于原告翁志君与被告林赛珍的借贷关系是否真实有效。借条是借贷双方借贷合意最直接的体现，被告林赛珍于2017年11月16日向原告翁志君出具借条一张，双方的借贷合意明确，借贷法律关系合法有效。被告林赛珍关于借条系原告伪造的抗辩意见未提供相应证据予以证明，且原告起诉后，被告否认借条签名系其本人所签，司法鉴定机构就该签名出具鉴定意见书后，被告才承认签名为其本人所签，被告对该问题前后陈述存在矛盾，存在诉讼不诚信行为。被告应承担举证不能的不利后果，对该抗辩意见本院不予采纳。至于原告翁志君是否并未要求退款，仍在投资“云众蓝海”项目问题，通过被告提供的证据显示“云众蓝海”网站上的账户可由其他人通过统一密码进入，故本院认为被告提供的证据不足以证明“云众蓝海”网站上的账户是由原告本人操作，本案所涉款项仍由原告翁志君掌控。原、被告双方在借条上约定了还款期限为2018年9月初，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，被告未归还借款，已属违约，应承担违约责任。原告主张被告支付借款35000元自2020年7月14日起至还清日止被占用期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告林赛珍于本判决生效之日起五日内归还原告翁志君借款35000元，并支付该款自2020年7月14日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计337.5元，鉴定费2400元，合计2737.5元，由被告林赛珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 於昭辉 二〇二〇年十一月六日 法官助理 方觉晓 代书记员 岑天璐 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。