广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3422号 上诉人（原审被告）：周润弟，男，1984年10月12日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：唐吉斌，广西金贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕玉贵，男，1963年11月12日出生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：梁维民，广西中心律师事务所律师 委托诉讼代理人：苏拓，广西中心律师事务所实习律师。 上诉人周润弟因与被上诉人吕玉贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1114号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周润弟上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人返还医疗费8585元给上诉人；2、判决上诉人承担50%的赔偿责任；3、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人吕玉贵支付医疗费8585元，属于事实认定错误。本次事故中，上诉人周润弟在被上诉人吕玉贵受伤后送至医院治疗，为被上诉人垫付了8585元医疗费，因此一审法院认定被上诉人支付医疗费8585元，属于事实认定错误。二、一审法院认定上诉人周润弟承担70%赔偿责任,属于事实认定不清。被上诉人作为有十几年木工技术和经验的工人，在提供劳务的过程中,因自身的疏忽大意，导致其左手手指被机器割伤。上诉人的机械设备没有任何故障的，被上诉人在做工时疏忽大意、操作设备不当是造成本次事故的直接原因，应当自行承担全部损失50%的责任。三、一审法院认定被上诉人作为投保人、被保险人投保了平安养老保险股份有限公司的意外伤害险，属于事实认定错误。被上诉人在上诉人处做工时，上诉人为其投保了平安养老保险股份有限公司的意外伤害险，在一审中被上诉人提供的证据《平安养老保险股份有限公司投保单》也承认上诉人为被上诉人投保了意外伤害险，因此一审法院认定被上诉人作为投保人、被保险人投保了平安养老保险股份有限公司的意外伤害险，属于事实认定错误。综上所述，一审法院认定事实错误，责任划分不当，导致做出错误的判决，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吕玉贵辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人吕玉贵向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告周润弟赔偿原告吕玉贵医疗费8607.27元、住院伙食补助费600元、护理费15552元、误工费19500元、营养费6000元、交通费800元、伤残赔偿金69490元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元，共计131849.27元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：被告周润弟在桂林市叠彩区家家具厂。2019年8月，被告周润弟雇佣做了十多年木工家具、懂木工技术的原告吕玉贵到其家具厂工作，主要工作职责为切割木板、制作家具等，计件支付工资，不包吃住，双方没有签订书面劳动合同。2019年9月9日，原告吕玉贵作为投保人、被保险人投保了平安养老保险股份有限公司的意外伤害保险。2019年10月3日上午，原告在被告的家具厂做工，不慎被机器割伤左手指。当日，原告被送到中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗，住院6天，于2019年10月9日出院。该院出院诊断：1左拇示中指机器割伤。1.1左拇指末节指骨开放性粉碎性骨折并骨缺损；1.2左拇指末节远端软组织挫裂伤并缺损；1.3左示指末节指骨开放性粉碎性骨折并骨缺损；1.4左示指中节指骨骨质及指伸肌腱部分缺损；1.5左示中指中末节软组织挫裂伤并缺损。出院医嘱:1、保持伤口干洁，门诊可当地医院继续换药处理，加强伤指关节活动功能锻炼；2、建议安装假指，相关部门评残;3、建议休息两个月、适当加强营养。不舒适，请随诊。住院期间原告花费医疗费8585.88元。2019年11月21日，原告到该院门诊治疗，花费治疗费21.39元。2020年3月2日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年3月3日作出桂林正诚司鉴中心［2020］临鉴字第121号司法鉴定意见书，该鉴定书的鉴定意见为：㈠吕玉贵因人身损害受伤致手功能丧失分值15分属十级伤残；㈡吕玉贵因人身损害受伤后误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日。原告为此花费鉴定费1300元。之后，由于双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂于2020年4月10日诉至一审法院，提出前述请求。一审庭审中查明，事故发生后，原告吕玉贵获得了意外伤害保险医疗费赔付4811.24元；被告周润弟于2019年9月30日、10月9日、10月24日支付的8000元、2000元、3000元共计13000元，原告称是被告支付给原告的2个月工资，被告称不是工资，也不是医疗费，而是原、被告之间存在的往来账。 一审法院认为，被告周润弟雇佣原告吕玉贵到其经营木材家具厂工作。原告作为雇员，受到被告的管理、安排、救助和监督，并从事被告指示范围内的生产经营活动。因此，原告的工作是为被告的利益而提供劳务，双方之间形成了一种雇佣与被雇佣的劳务关系。原告作为提供劳务的一方，在被告提供的工作场所工作时，不慎被机器割伤左手指，造成其人身损害，被告应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的。根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告作为接受劳务的一方，对其雇员应当负有监督管理、安全保护的职责，但其未尽到安全保障义务，未积极采取有效的安全防护措施杜绝事故的发生，应承担主要的民事责任；同时，原告作为有十几年木工技术和经验的工人，在提供劳务过程中，因自身疏忽大意，未注意自身安全，导致其左手指被机器割伤，也存在一定的过错，依法应自行承担相应的过错责任。综合本案的实际情况并根据法律规定，确定由被告承担本案70%的民事赔偿责任，原告应自行承担30%的民事责任。 本案原告吕玉贵受伤造成的损失及赔偿数额，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定予以确定。经审核，原告因伤致残的损失为：1、医疗费8607.27元（根据医院的住院和门诊收费票据确定8585.88元+21.39元）；2、住院伙食补助费600元（按住院天数6天×100元/天计算）；3、误工费14447.8元（本案中，原告未能提供可采信的证据证实其每月工资的收入状况及近三年的平均收入状况，故，不能认定其月平均工资收入为6500元。根据原告的工作性质，按居民服务业的标准和鉴定机构的鉴定意见计算，即按误工期90天×58594元/年÷365天计算）；4、护理费14447.8元（根据鉴定机构的鉴定意见和居民服务业的标准，按护理期90日×58594元/年÷365天×1人计算）;5、营养费1800元[根据鉴定机构的鉴定意见，按营养期60日×30元/天（酌情支付）]；6、残疾赔偿金64872元（按城镇居民人均纯收入的标准32436元/年×20年×10%计算）；7、鉴定费1300元（根据鉴定机构出具的发票确定）；8、交通费100元（根据原告就医的实际情况酌情支付）；9、精神损害抚慰金5000元（根据原告的伤情和遭受的精神痛苦，并综合本案的实际情况酌情予以考虑），以上9项合计111174.87元。由原告吕玉贵自行承担30%的民事责任即111174.87元×30%=33352.5元。被告周润弟应承担70%的民事赔偿责任即111174.87元×70%=77822.4元，扣除原告已获取的意外伤害保险医疗费赔付4811.24元，被告尚应赔偿损失73011.2元（77822.4元-4811.24元）给原告。对于原告诉请要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计算过高的部分，因其未能提供可采信的证据证实其主张，且与本案实际及法律规定相悖，对过高部分，不予支持。至于被告辩称原告不在被告处受伤，原告的各项经济损失由其自行承担，原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。对此抗辩及理由，因与庭审查明的事实不符，且与法律规定相悖，不予采纳。据此，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告周润弟赔偿损失73011.2元给原告吕玉贵；二、驳回原告吕玉贵的其他诉讼请求。案件受理费2936元，由原告吕玉贵负担1310元，被告周润弟负担1626元。 本院二审期间，上诉人提交了新的证据：1、投保单短信及聊天记录打印件，拟证明上诉人为被上诉人投保了人身意外险；2、微信付款转账记录4张，拟证明上诉人通过微信支付了被上诉人在医院住院治疗期间的医疗费8585.88元。被上诉人针对以上证据发表质证意见认为：1、2019年9月9日，被上诉人在平安养老保险股份有限公司投保的意外伤害保险的保费198元是上诉人支付的，但根据平安养老保险股份有限公司于2019年9月9日出具的保险单记载，投保人及被保险人均是被上诉人；2、认可上诉人支付了被上诉人在医院住院治疗期间的医疗费8585.88元。本院认为，根据以上证据及双方当事人的陈述，可以确认被上诉人在平安养老保险股份有限公司投保的意外伤害保险的保费198元，系上诉人支付，但根据平安养老保险股份有限公司于2019年9月9日出具的保险单记载，投保人及被保险人均是被上诉人。由于被上诉人认可上诉人支付了被上诉人在医院住院治疗期间的医疗费8585.88元，本院予以确认。经审查，一审判决查明的其他基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，上诉人雇佣被上诉人到其经营的木材家具厂工作，双方之间形成了雇佣关系。被上诉人作为提供劳务的一方，在上诉人提供的工作场所工作时，不慎被机器割伤左手指，造成被上诉人的人身损害，上诉人未尽到安全保障义务，未积极采取有效的安全防护措施杜绝事故的发生，应承担主要的民事赔偿责任。被上诉人作为有十几年木工技术和经验的工人，疏忽大意，未注意自身安全，导致受伤，也存在一定的过错。一审判决综合本案的实际情况并根据法律规定，确定由上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人自行承担30%的责任，并无明显不当。上诉人主张由被上诉人自行承担50%的责任，缺乏充分的事实依据，本院不予采纳。关于上诉人提出被上诉人在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗期间的医疗费8585.88元，系上诉人支付，被上诉人认可，本院予以采纳，可以在上诉人应当承担的赔偿费用中予以扣除。故，上诉人应当赔偿的费用按照一审判决的赔偿数额再扣除8585.88元，为64425.32元。 综上，上诉人周润弟的上诉请求部分成立，本院予以部分采纳；一审判决认定本案的基本事实清楚，适用法律正确，因本院二审期间，出现了新的证据，导致一审判决对被上诉人的医疗费损失计算欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1114号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初1114号民事判决第一项为：由上诉人周润弟赔偿损失64425.32元给被上诉人吕玉贵。 上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费2936元，由上诉人周润弟负担1435元，由被上诉人吕玉贵负担1501元；二审案件受理费1625元，由上诉人周润弟负担1425元，由被上诉人吕玉贵负担200元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  樊 睿 书 记 员  熊玉珍