湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终899号上诉人（原审被告）：杨斌，男，1963年5月6日出生，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：宋秋莲，女，1970年11月15日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李辰，湖北春园律师事务所律师。原审第三人：郭爱国，男，1966年01月10日出生，住襄阳市襄州区。上诉人杨斌因与被上诉人宋秋莲、原审第三人郭爱国执行异议之诉一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨斌上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，即使被上诉人享有诉权，也应驳回其诉讼请求，判决执行涉案房屋。二、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是在诉讼中申请的诉讼保全，因此被上诉人不享有本案诉权。二、一审判决认定事实不清，产权登记为宋秋莲不等于产权登记簿也登记宋秋莲为房屋单独所有人，一审法院认定登记为单独所有没有证据支持。三、法律适用错误，本案标的涉及婚姻存续期间夫妻关系，应该适用婚姻法，而不是物权法。宋秋莲辩称，涉案房屋系宋秋莲个人财产，不是夫妻存续期间的共同财产。郭爱国欠被答辩人的债务与宋秋莲无关。宋秋莲向一审法院起诉请求：1、依法解除对宋秋莲个人所有的位于樊城区××（市××）3幢1单元5层2室（房权证号：樊城区字第**）房屋的查封措施。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对双方无争议的事实，认定如下：2015年6月4日，宋秋莲与案外人邱洪签订房屋买卖协议，约定将案涉房屋以40万元的价格卖给宋秋莲。宋秋莲于2015年6月16日办理产权登记，登记为其单独所有，并在中国邮政储蓄银行人民中路支行办理了房屋按揭抵押贷款，贷款30万元，每月由宋秋莲定期还款。案外人高阿丽诉宋秋莲民间借贷一案，一审法院查明：2015年3月至2015年5月2日，宋秋莲因购买房屋，分三次向高阿丽借款本金共计40万元，并于2015年5月2日出具借条。一审法院于2016年3月2日作出（2016）鄂0606民初434号民事判决，判决宋秋莲偿还高阿丽40万元本金及利息。杨斌诉郭爱国、宋秋莲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经杨斌申请，一审法院作出（2015）鄂樊城定民初字第00405-1号民事裁定，查封了宋秋莲所有的位于襄阳市××区××单元××室房屋一套（房权证号：襄阳市房房权证樊城区字第**）一审法院于2018年12月10日作出(2017)鄂0606民初6275号民事判决，判决郭爱国偿还杨斌借款本金809239元及利息，驳回杨斌要求宋秋莲偿还借款及利息的诉讼请求。一审法院(2017)鄂0606民初6275号民事判决生效后，郭爱国未履行判决义务，杨斌向一审法院申请强制执行，宋秋莲对一审法院保全的案涉房屋提出书面异议，一审法院经审查后作出（2019）鄂0606执异141号执行裁定，认为虽然生效判决确认由郭爱国承担还款付息的责任，但案涉房屋系郭爱国与宋秋莲夫妻关系存续期间取得，宋秋莲并未提供证据证实其与郭爱国之间有关于涉案房屋由宋秋莲一方所有的特别约定，故认定该房屋系夫妻共同财产，驳回宋秋莲的异议请求。郭爱国与宋秋莲于2009年9月7日登记结婚，2016年1月14日登记离婚。对双方有争议的证据和事实，一审法院分析认定如下：宋秋莲与中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政银行襄阳分行）于2015年5月14日签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款金额为30万元，用于购买坐落于建华路××（市××）的房屋。宋秋莲作为借款人授权贷款人邮政银行襄阳分行将贷款资金划转至卖方邱洪账户等。邮政银行襄阳分行作为贷款人、宋秋莲作为借款人、郭爱国作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签名、盖章。案涉房屋于2015年7月6日办理抵押登记。襄阳市房他证樊城区字第××号他项权证显示，宋秋莲为房屋所有权人，邮政银行襄阳分行为房屋他项权利人。被告杨斌认为上述借款合同可以证明共同借款人及房屋共有人为郭爱国，且案涉房屋系二手房，如果宋秋莲没有将房屋全款支付给卖家，房屋是不会过户的，宋秋莲这笔贷款不是用于购买房屋。原告宋秋莲认为，借款合同上的共同借款人、房屋共有人是应银行要求履行的程序，银行在办理业务的时候都会要求夫妻双方签字。合同签订完后，他项权证也已经交给银行，银行也知道房屋为宋秋莲一人所有，目前宋秋莲仍然在还款。一审法院认为，本案争议焦点是：案涉房屋是否属于宋秋莲与郭爱国婚姻关系存续期间的共同财产。我国婚姻法对夫妻关系存续期间所得财产是夫妻共同财产还是一方个人财产有具体明确规定。对财产归属，夫妻可以进行约定。不能证明属于夫妻一方财产的，可以推定为夫妻共同财产。本案中，案涉房屋已办理所有权登记,房屋所有权登记在宋秋莲名下,为宋秋莲个人单独所有，未登记共有人。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依据该规定，宋秋莲应被推定为涉案房屋的所有权人。结合宋秋莲提交的（2016）鄂0606民初434号民事判决认定宋秋莲个人对外借款买房的事实、以及宋秋莲以其名下房屋办理按揭抵押贷款，并由其个人偿还银行贷款的事实，可以认定宋秋莲系案涉房屋的所有权人。杨斌对登记于宋秋莲名下的房屋，认为属于宋秋莲与郭爱国婚姻关系存续期间的共同财产，应当举证予以证明。杨斌提出宋秋莲与邮政银行襄阳分行签订的合同上的共同借款人和抵押物共有人处有郭爱国的签名，因此认为郭爱国为案涉房屋的财产共有人。一审法院认为，借款合同所约定的郭爱国为共同借款人和抵押物共有人，与案涉房屋的产权登记及抵押权登记簿记载的房屋所有权人及抵押人内容不一致，应当以登记簿记载的内容确定权利人。现宋秋莲与郭爱国对案涉房屋的归属无争议，就该房屋进行产权登记的行为，应当视为双方对案涉房屋权利归属存在特别约定。因此一审法院认定，案涉房屋为宋秋莲个人财产，不属于宋秋莲与郭爱国婚姻关系存续期间的共同财产。杨斌的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，宋秋莲对案涉房屋具有足以排除强制执行的民事权益。就一审法院(2017)鄂0606民初6275号民事判决所确定的郭爱国的个人债务，不得对登记于宋秋莲名下的案涉房屋进行查封执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款规定，判决如下：不得执行（包括查封措施）登记在宋秋莲名下位于襄阳市××区××单元××室（房权证号：襄阳市房权房权证樊城区字第**）屋；本判决生效之日起，一审法院（2019）鄂0606执异141号执行裁定自动失效。案件受理费3700元，由被告杨斌负担。本院二审期间，宋秋莲提供了其与郭爱国的离婚协议书，该协议显示，女方分得两套房产，男方未分得任何共同财产。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是案涉房屋登记在宋秋莲个人名下，能否排除执行。案涉房屋登记为宋秋莲单独所有，但该房屋系宋秋莲、郭爱国婚姻存续期间取得，虽然宋秋莲、郭爱国均主张双方约定案涉房屋归宋秋莲个人所有，但宋秋莲并未举证证明双方之间有该特别约定，且也未能举证证明作为第三人的杨斌知道该约定。根据婚姻法及婚姻法相关司法解释，案涉房屋应当认定为夫妻共同财产。虽然宋、郭二人已经离婚，并对案涉房屋进行了分配，但该分配不能对抗第三人，案涉房屋仍应作为宋、郭二人对外清偿债务的责任财产。基于案涉债务系郭爱国个人债务，在对房屋采取执行措施时，应当保留宋秋莲享有的相应份额,同时考虑到宋秋莲在离婚后仍然在偿还贷款，对离婚后所欠贷款，亦应一并考虑予以从执行款项中扣除。综上，宋秋莲要求排除执行的请求，本院不予支持。综上所述，杨斌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5107号民事判决；二、驳回宋秋莲的诉讼请求。一审案件受理费3700元，二审案件受理费3700元，均由宋秋莲负担。本判决为终审判决。审判长 魏俊审判员严庭东审判员刘丹丹二〇二〇年十一月二十五日书记员 梅      若      璇