重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7077号上诉人（原审原告）：黄晓洲，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司，住所地：重庆市江津区几江燕窝穴街**，统一社会信用代码91500116733969126R。负责人：柯柏树，总经理。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区汽车运输有限责任公司，住，住所地：重庆市江津几江燕窝穴街**一社会信用代码915800116203550010E。法定代表人：柯柏树，董事长。委托诉讼代理人：田贻贵，男，该公司员工。上诉人黄晓洲与被上诉人重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司（以下简称出租汽车分公司）、重庆市江津区汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄晓洲，被上诉人出租汽车分公司的委托诉讼代理人黄波，被上诉人运输公司的委托诉讼代理人田贻贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄晓洲上诉请求：撤销原审判决，支持其诉讼请求。事实和理由：黄晓洲与出租汽车分公司未建立合同权利义务关系，出租汽车分公司不是合同相对人。一审认定出租汽车分公司对涉案合同权利义务享有主体资格错误，应当认定运输公司是该合同的权利义务主体。黄晓洲通过向运输公司缴纳一次性车辆折旧费190922元，从被上诉人处购买涉案出租车并取得该车辆所有权。运输公司辩称，出租汽车分公司具备诉讼主体资格。上诉人向公司缴纳的一次性折旧费实际是上诉人为获取出租汽车经营权及收益权支付的费用，而非购车款，也不是运输公司向上诉人出售、转让涉案车辆的价款。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。出租汽车分公司辩称，同意运输公司答辩意见。黄晓洲向一审法院起诉请求：1.确认登记在出租汽车分公司名下使用性质为出租客运的X号机动车属黄晓洲所有；2.出租汽车分公司协助黄晓洲办理上述机动车转移登记手续。一审法院认定事实：出租汽车分公司于1999年4月13日成立，系运输公司依法成立的分公司。出租汽车分公司的经营范围：出租客运（按许可证核定事项和期限从事经营）。2014年黄晓洲（乙方）与运输公司（甲方）签订《出租汽车经营合同》，约定：第二条甲方将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运证照等交与乙方经营，乙方必须保证出租汽车的正常运行。乙方须向甲方足额缴纳折旧费和出租汽车经营权指标有偿使用费后方能将车辆投入运营，同时需每月按时缴纳管理费和本合同约定的其他费用。第三条出租汽车基本信息如下：车牌号X，行业编号（空白），企业自编号X，厂牌型号长安牌X，发动机号X，车驾号X，车辆类型小型轿车，营运证号（空白），车辆配置的设施、设备（空白）……第七条经营期届满，乙方应立即停止营运，将车辆（不得拆卸零部件，须符合报废标准）及该车的全部证照、证件等相关手续交与甲方，如乙方未按时将车辆及相关证照、证件等手续交与甲方，所发生的一切责任和费用由乙方承担。车辆到期报废当月的管理费由乙方承担，不足一月按一月计算。第八条本合同期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止，共计6年。合同期满后，乙方承包经营权自行终止，新的出租汽车经营模式按当时国家有关法律法规执行。第九条本合同期内，配置出租汽车一辆（基本信息见第三条），使用期限为6年，到期实行报废处理。出租汽车折旧费总额为（空白）万元，出租汽车经营权有偿使用费每年15000元，乙方与甲方签订《出租汽车经营合同》后，乙方一次性向甲方缴纳车辆折旧费和代收的有偿使用费。第十条每辆出租汽车配置从业驾驶员2人，由乙方推荐，经甲方审核同意并与甲方签订劳动用工合同，与甲方建立劳动用工关系后方可上岗。第十一条……为加强安全风险防范，本合同实行安全风险责任金制度，乙方在签订本合同时，须一次性向甲方缴纳安全风险责任金10000元，驾驶员缴纳安全风险责任金5000元，安全学习违约金600元，安全风险责任金和违约金均不计息……第十二条乙方缴纳的责任金，作为乙方对车辆财产、营运责任、安全生产、文明服务、维护稳定的责任金，本合同到期或解除或终止时，乙方及其该车从业驾驶员无违反以上规定行为的，责任金全额退还。第十四条经营期满后，乙方按时向甲方交回完整的车辆、证照、证件等手续和随车配置设施、设备等物品，经甲方验收清点后，及时退还责任金额；否则，甲方不予退还责任金，并追偿乙方因此而给甲方造成的各项损失费用。第十五条乙方每月25日前向甲方交纳次月承包费。出租汽车的营运收入除向甲方缴纳管理费外，其余营运收入归乙方所有，用于支付发生的各项成本费用及乙方驾驶员的各项劳动报酬及福利待遇。第十六条管理费标准为每月1300元（人工成本、经济补偿金、财务、管理费用等），税费每月200元……第三十三条车辆报废残值收益归甲方所有，车辆报废残值由甲方赠与乙方。第三十六条甲乙双方在合同期内不得将车辆用于抵押、担保、抵债和擅自转让。落款处甲方重庆市江津区汽车运输有限责任公司盖章，法定代表人或委托人处陈宗进捺印。乙方黄晓洲签字并按指印。合同签订后，黄晓洲与出租汽车分公司依据上述约定，实际履行了上述合同。庭审中，运输公司与出租汽车分公司一致认可涉案合同系运输公司代出租汽车分公司所签，行使权利及履行义务均为出租汽车分公司，而非运输公司。2013年4月重庆瑞隆汽车销售有限公司（甲方）与出租汽车分公司（乙方）签订购销合同，重庆瑞隆汽车销售有限公司出具的机动车销售统一发票中载明购买方为出租汽车分公司。出租汽车分公司在缴纳了车辆购置税后于2013年5月21日办理了车辆所有权注册登记手续，并取得《机动车注册登记证书》、《机动车行驶证书》，证书上均载明车辆所有人为出租汽车分公司。2013年5月24日，出租汽车分公司取得涉案车辆道路运输证，载明业户名称为出租汽车分公司。一审法院认为，出租汽车分公司是依法成立具备合法资格的组织，并依法享有政府许可的道路运输经营权。《出租汽车经营合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故该合同合法有效，各方均应按合同约定履行。《出租汽车经营合同》虽系黄晓洲与运输公司签订，但结合双方提供的证据可以证明该合同实际由出租汽车分公司履行，相关合同权利义务均由出租汽车分公司享有和承担，黄晓洲在合同履行中也未提出异议。因此出租汽车分公司对涉案合同权利义务享有主体资格，该院对此予以确认。黄晓洲请求确认其享有对案涉车辆的所有权，该院不予支持。具体理由如下：本案所涉车辆的机动车销售统一发票载明购买方为出租汽车分公司，机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证上也载明车辆所有人为出租汽车分公司。黄晓洲与运输公司签订的《出租汽车经营合同》约定，运输公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交黄晓洲投入营运；合同期满后，黄晓洲应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交被告运输公司；车辆报废残值收益归运输公司所有，该部分残值运输公司赠与黄晓洲。黄晓洲既未举示证据证明涉案车辆系被告出租汽车分公司受黄晓洲委托购买的，也未举示证据证明其与出租汽车分公司达成了公司将案涉车辆出售给黄晓洲的合意、黄晓洲向公司缴纳的费用即是购买涉案车辆的费用。出租汽车分公司将涉案车辆及附属设施交付黄晓洲使用是基于黄晓洲与运输公司签订的《出租汽车经营合同》的合同约定，并不构成法律意义上的所有权的转移，黄晓洲并不因其对涉案车辆的使用而取得车辆的所有权。因此黄晓洲要求确认涉案车辆所有权归其所有及要求出租汽车分公司协助黄晓洲办理车辆转移登记手续的主张不能成立。综上所述，黄晓洲的诉讼请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告黄晓洲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄晓洲负担。本院二审期间，各方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人出租汽车分公司对涉案《出租汽车经营合同》是否享有权利义务的问题。经查，出租汽车分公司系依法成立具备合法资格的组织，并依法享有政府许可的道路运输经营权。该合同虽系上诉人黄晓洲与被上诉人运输公司签订，但运输公司与出租汽车分公司均表示该合同系运输公司代出租汽车分公司签订，且结合现有证据可以认定该合同的实际履行方是出租汽车分公司，合同权利义务均由出租汽车分公司享有和承担，黄晓洲在合同履行过程对此并未提出异议，故一审对出租汽车分公司的主体资格予以确认，并无不当。黄晓洲的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于本案所涉X号出租车所有权是否为上诉人黄晓洲所有的问题。第一，本案所涉车辆的购销合同、机动车销售统一发票载明购买方为出租汽车分公司，机动车注册登记证书、机动车行驶证载明车辆所有人亦为出租汽车分公司。黄晓洲提供的证据不足以证明涉案车辆登记有误，也不足以证明该车的登记权利人与实际权利人不一致。第二，按照《出租汽车经营合同》约定，公司将购置的车牌号码为X的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运证照等交与黄晓洲经营，黄晓洲向公司缴纳折旧费和出租汽车经营权指标有偿使用费，同时每月按时缴纳管理费及合同约定的其它费用。据此，出租汽车分公司将案涉出租汽车交与黄晓洲经营，并非所有权转让，故一审判决驳回原告黄晓洲的诉讼请求并无不当。同时，黄晓洲既未举示证据证明涉案车辆系出租汽车分公司受其委托购买，也未举示证据证明黄晓洲与出租汽车分公司之间达成了公司将案涉车辆出售给黄晓洲的合意、黄晓洲向公司支付的折旧费即是购买涉案车辆的费用。黄晓洲上诉提出其支付的折旧费实为购车款的理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄晓洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄晓洲负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  吴 比审判员  陈 霞二〇二〇年十一月二十六日（院印）书记员  刘素馨