浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9139号 原告：徐朱祥，男，1966年10月5日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：叶敏，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司，住所地瑞安市。 诉讼代表人：陈亮，负责人。 委托诉讼代理人：胡耀，男。 原告徐朱祥与被告太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司（以下简称太平保险瑞安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告徐朱祥及其委托诉讼代理人叶敏、杨平瓦和被告的委托诉讼代理人胡耀到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请被告公司的员工娄某出庭作证。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司赔偿原告车辆损失险82600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月3日向被告太平保险瑞安支公司投保了机动车损失保险，保险期间为2019年9月8日至2020年9月7日，保险金额为82600元。2020年7月14日，原告徐朱祥委托案外人为原告车牌号为浙ＣＸ××××的车辆进行年检。案外人当天上午便驾车前往年检，在车辆年检合格之后驾车回来的途中，突发火灾致使车辆被烧毁。被告工作人员表示车辆已经完全烧毁，应当予以报废。随后，经被告工作人员指示，车辆被被告拉去报废处理。原告认为，根据《机动车损失险》之规定，火灾属于保险理赔范围内，被告拒不赔偿原告，已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告太平保险瑞安支公司辩称，根据被告对本次事故车辆火灾案件现场查勘及标的车辆火灾现场残骸显示，标的车辆车头引擎盖、叶子板部分呈严重烧损，火灾的起火点在右前车头部位，被告认为是标的车辆浙ＣＸ××××因电器、线路或供油系统引发车辆自燃。标的车辆事发前原告交由他人对车辆代办年审服务，年审完毕后送返车辆过程中发生火灾，代办年审业务人员应对车辆起到保管义务。瑞安消防救援大队的《损失轻微火灾登记表》显示原告不需要消防救援机构出具火灾事故认定结论，被告对起火原因存疑义：被保险车辆是否由于电器、线路、供油系统、供气系统等自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失。标的浙ＣＸ××××客车在被告投保交强险、车损险、第三者责任保险100万元、车上人员险及车损三者不计免赔，未投保自燃损失险。根据机动车损失保险责任免除第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。因此对原告要求被告承担赔偿责任的诉请，应当不予支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、被告营业信息；3、机动车登记证书，发票，税收缴款书，拟证明涉案烧毁车辆系原告合法所有的事实；4、机动车行驶证，机动车检验合格标志，拟证原告车辆内部不存在故障原因；5、机动车商业保险单，拟证明原、被告存在保险合同关系的事实；6、损失轻微火灾登记表，拟证明原告车辆烧毁不属于自燃原因；7、报废机动车回收证明、机动车注销说明书、车辆报废照片，拟证明已毁车辆已被报废回收的事实；8、申请证据人娄某出庭作证，拟证明理赔的现场事实经过。证人娄某证言的主要内容：涉案车辆烧毁的地点是汀田南川路往滨海大道开的那条路上，我到现场的时候车已经烧成空壳停在道路中间，全部烧毁了，火已经灭，火警已经离开现场，开车的驾驶员是另外一个人，车主已在现场了。然后我拍完照片，因车主没有自己停放车子的场所，我给车主安排停车场所，联系了一个修理厂的停车场，车子被拖到修理厂的地点，车主没有到修理厂。车子放在那里，之后修理厂联系我，要求把车拖走，我跟车主说再找一个地方把车移到那边，要么就报废。车辆拉去报废过程是修理厂与车主对接，车主自己安排拖到报废厂报废，报废证明是车主自己联系和取得的。报废厂地点在飞云那边，这是指定的。火灾的车辆没有投保自燃险，在现场时我告诉车主没有投保自然险的情况和结果，我有跟车主说要火警开具火灾证明，车辆是否报废我没有说，车主后来找代办年审的人商谈赔钱的事情。我跟车主电话联系，起诉到法院，车辆得鉴定，鉴定费得好几万元，车主认为都不划算，所以车主不弄了。被告举证如下：9、投保信息告知书（手机短信发送），10、投保人保单投保告知书（投保人声明）、保险的保单（告知单、抄件）内容有机动车商业险、事故责任险，不涵盖自燃险，自燃险属于附加险，证据9、10拟证明保险条款已向投保人告知和送达的事实；11、保险条款，拟证明车辆自燃损失险属于附加险部分的事实。原告提供的证据被告质证如下：各证据的“三性”无异议，但证据7的报废机动车回收证明和注销说明书的证据来源有异议，不是被告转给车主的，被告没有参与车辆报废的事情，不可能是被告去做案涉车辆报废的事宜；证据8，证人证言的真实性无异议，保险公司作为服务方，只给客户提供意见，决定权还是在客户自己。被告提供的证据原告质证如下：证据9，投保信息告知书上的手机号码是原告本人的，手机短信原告没注意看，这辆车之前是在太平洋保险公司投保的，最近一两年转为在被告保险公司投保。以前都是保全险，在被告公司投保是一个熟人帮助投保的，什么时候自燃险没有保原告不知道。原告代理人的质证意见：对所有证据的“三性”均有异议，证据10告知单的签字不是原告本人签字，与诉状原告的签字字迹差异极大，也可以证明不是原告本人所签，手机号码是原告本人的。原告对证人证言的质证意见：证言大部分内容是真实的，小部分可能在回忆中有一点出错，证人说在一开始就跟原告说车辆没有保自燃险不能赔，因为证人身份的特殊性，所以原告以为保险公司不能赔偿。报废的过程都是证人在中间联系处理，原告不是直接跟开车师傅联系的，原告根本不清楚报废的流程，证人给原告一个诱导性的选择，所以原告选择了对车辆作报废，证人是通知原告处理而不是原告自己主动处理。被告对原告质证意见中的关于投保告知单签名情况作如下陈述：投保人签字是投保系统设置，需要投保人的身份验证，没有签字保险公司是无法进入下一步，投保程序无法完成的。手机短信的内容包括承保的一整套所有条款，责任免除条款有加粗，投保人签完字后系统会产生电子支付的链接，客户签完字后付好保费，保险公司线上操作就可以生效了。对方的身份信息是通过手机号码验证，签字也是电子签。原告对被告上述的陈述无异议，表明不申请笔迹鉴定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定。本案争议焦点是原告向被告投保的涉案车辆在保险期限内没有投保车辆自燃损失险，原告将涉案车辆委托案外人办理年检完毕后，返还途中发生火灾烧毁，原告请求被告赔偿车辆损失险的问题。本院认为，原告请求被告赔偿车辆损失险，一是涉案浙ＣＸ××××车辆的火灾事故是否属于保险事故，然后确定被告是否承担赔偿责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。双方无争议的投保事实如下：涉案浙ＣＸ××××车辆登记为徐朱祥，原告徐朱祥于2019年9月3日向被告投保，投保单号为Ｂ036420190128244即证据5，投保的险种有“交强险、机动车损失保险、车上人员责任保险（乘客）、车上人员责任保险（司机）、第三者责任保险、机动车交通事故责任强制险”，其中机动车损失保险金额为82600元（免赔率零），期间自2019年9月8日0时起至2020年9月7日24时止。证据5系通过电子版签订由投保人电子签章，与证据9、10相互印证，原告表示不需对签字笔迹鉴定，证据5、9、10具有证明力，本院予以认定。投保人徐朱祥按保险单约定交纳保险费。保险合同生效，保险合同对双方当事人具有约束力。2020年7月14日原告将涉案车辆委托案外人办理车辆年检，年检完毕返还途中驶到汀田南川路往滨海大道行驶的道路上车辆发生了火灾烧毁的事故。报警后，瑞安市消防救援大队的火警到现场扑灭。被告公司的理赔员到现场，处理理赔事宜和灾后现场处理。后原告向瑞安市消防救援大队取得编号为20203300003668的《损失轻微火灾登记表》即证据6，原告在登记表的当事人签名栏表明“本人对火灾事故事实无异议，不需要消防救援机构出具火灾事故认定结论”。本院认为，根据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第九条规定的“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”，条款中附加险的自然损失险的第一条保险责任（一）规定“保险期间内，指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失”。本案中，涉案车辆原告没有投保车辆自燃损失险，火灾烧毁，原告没有要求相关部门鉴定火灾事故的原因，致车辆火灾原因不明，根据保险上述条款的约定，涉案车辆本次火灾应不属于保险事故。二是涉案车辆火灾烧毁，原、被告双方均确认车辆烧毁的程度达到报废。本院认为，虽然双方在火灾后当时确认车辆已达到报废程度，原告知道该车辆没有投保自燃险，如何处置该车辆的决定权在原告。根据证据8证人的陈述，证人因修理厂要求移车而联系原告就烧毁车辆处理事宜，也是理所当然，车辆如何处置的决定权在于原告。若车辆属于应当报废，且又属于保险责任范围的，根据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第十七条规定的“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折旧归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”。原、被告双方对涉案车辆灾后如何处置和折价及处置的残值均没有协商。原告对其诉称的涉案车辆由被告指示和被告拉去报废处理的主张，与事实不符，缺乏证据，本院不予支持。原告认为涉案车辆烧毁不属自燃，缺乏依据，本院不予支持。 综上，涉案车辆的本次火灾事故不属于保险事故，被告保险公司不承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐朱祥的诉讼请求。 本案受理费1865元，减半收取932.5元，由原告负担。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其余的已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员 葛 建 敏 二〇二〇年十一月二十五日 （代）书记员 郭程霞? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。