湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1781号上诉人（一审原告）：古丈县留心矿产有限责任公司，住所地湖南省古丈县罗依溪镇大龙村。法定代表人：邢斌，总经理。委托诉讼代理人：单飞跃，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶银球，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：怀邵衡铁路有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路****。法定代表人：徐建军，董事长。委托诉讼代理人：张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。上诉人古丈县留心矿产有限责任公司（以下简称留心矿产公司）因与被上诉人怀邵衡铁路有限责任公司（以下简称怀邵衡铁路公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民初372号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。留心矿产公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定，并指令长沙市中级人民法院审理；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：第一，一审法院认定事实不清，适用法律错误，未能查明被上诉人侵权行为发生在上诉人矿业权权利合法存续期间。第二，上诉人矿业权未得到延续登记的原因系被上诉人侵权行为所致，两者之间存在因果关系。第三，即使延续登记不能，也并不影响矿业权人依法主张权利。采矿权许可证是相关行政部门代表国家向申请人颁发的授予采矿权人采矿的法律凭证，但不是唯一文件，采矿权出让合同依法生效后，即使未办理转让许可证，相关权利也应依法得到保障，包括矿产被压覆后向人民法院申请救济的权利。第四，本案属于压覆矿业权的民事纠纷，不是行政纠纷，一审适用法律错误。压覆矿业权纠纷适用谁压覆谁补偿的原则，基于压覆的纠纷属于民事纠纷范畴，一审以主体不适格驳回起诉，将使上诉人的民事权利无法得到救济。怀邵衡铁路公司答辩称：上诉人未能在起诉时证明其矿产权延续、取得，也无法证明其采矿权未能延续与答辩人之间的因果关系，应依法驳回其全部上诉请求。第一，根据民诉法的规定，起诉应该符合相关法律条件，本案上诉人起诉侵权赔偿，应该向法庭提交其矿业权遭受我方侵害的事实证据，但截至一审终结前，上诉人并没有向法庭提供其主张赔偿的矿业权依法允许登记或新设立探矿权的证据，不符合起诉条件，一审驳回起诉适用法律正确，事实清楚。第二，对方的诉讼理由混淆了三个概念，即：采矿权延续登记、扩界加深登记、新设探矿权登记。事实上，上诉人三项权利均未取得，长沙市天心区法院在先行政诉讼判决已经确认。上诉人在2018年进行该行政诉讼时已经知道其采矿权并未延续、变更登记，探矿权没有登记。上诉人并不是相应的权利主体，不是适格原告，不符合民诉法起诉条件。第三，上诉人涉案矿业权的申请、批准、登记部门是湖南省国土厅，从湖南省国土厅和湘西州国土局在前述行政案件中的答辩意见看，上诉人其相关矿业权利不能延续或设立的原因是由于上诉人自身的原因。在一审中，上诉人也并没有针对答辩人侵害其权利导致其不能延续登记的事实提供证据予以证明。从上诉人一审提交的相关文件材料来看，2013年上诉人探矿权申请是因为其本身在矿产开采活动中越界开采被当地国土部门对其越界部分永久性密闭所致。上诉人采矿权不能延续是其资源不足以维持生产经营需要而得不到主管部门批准，这些事实与答辩人没有任何事实与法律上的因果关系。上诉人主张的答辩人指示铁四院要求暂停其办理采矿权不是事实，该份文件没有任何答辩人或铁四院的盖章或明确意思表示。第四，最高院过去关于即使采矿权得不到允许也享有权利的答复意见，是指国家在法定出让期限内，由于办证部门原因导致采矿权或其他权利期限没有得到延续，并非指本案因为上诉人自身原因导致其权利不能延续的情形。并且上诉人已经通过行政诉讼就其是否能够获得采矿权延续、探矿权设立等进行主张，行政诉讼结果产生了法律效力，上诉人重复主张其还依法享有延续权利是不能成立的。留心矿产公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告怀邵衡铁路公司因其侵权行为给原告留心矿产公司造成的各项经济损失91805307.73元，具体为：采矿权投入损失（包括采矿权的取得成本、矿山建设投入等）55272082.73元，矿区扩界投入损失（包括征地及土地租赁费用、建设工程设计费用、申请地质调查证、申请勘查许可证投入费用等）9525225元，矿山开发预期收益11730000元，地，地质勘查开发投入预期收益15278000元、本案诉讼费由被告怀邵衡铁路公司承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告留心矿产公司提起诉讼的基础系其矿业权受到侵害，而根据双方提交的证据，截至本案庭审时，原告留心矿产公司的矿业权仍未得到延续登记，因此一审法院认为原告留心矿产公司提起本案诉讼不符合法律规定，其主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告古丈县留心矿产有限责任公司的起诉。古丈县留心矿产有限责任公司预交的案件受理费390111元，予以退还。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。另查明：上诉人在二审庭审中确认，其在本案中所主张的压覆事实是指因被上诉人修建的张吉怀高铁线路距离上诉人采矿权中心线最近点650米、探矿扩界距离约120米，导致上诉人的矿业权无法得到延续登记的事实。本院认为，本案系铁路建设单位与矿业权人就是否存在矿产压覆、是否应当承担侵权赔偿责任问题引发的侵权责任民事纠纷。根据一审裁定和当事人上诉答辩意见，本案二审期间的争议焦点为留心矿产公司是否具备提起本案的诉讼主体资格、本案是否应当进行实体审理的问题。经审查，本案二审期间，双方当事人对于上诉人的涉案采矿权许可证经湖南省国土资源厅同意延续登记至2016年9月3日、而上诉人所主张的侵权行为即“被上诉人修建铁路以及古丈县发展和改革局依据被上诉人的委托勘测单位铁四院出具的名单通知县国土局高铁线路不再延续与暂停办理采矿权证”发生于2015年11月24日的事实均无异议，可见，在上诉人所主张的侵权事实发生时，上诉人是具有采矿权许可证的。本院认为，上诉人以其采矿权因被上诉人的建设行为受到“压覆”而不能办理矿区扩界和采矿权延续登记并遭受损失为由，提起本案诉讼，属于与本案有直接利害关系的民事主体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于本案双方当事人核心争议的被上诉人建设铁路是否压覆了上诉人的矿产资源、是否存在过错、以及上诉人的矿区扩界和采矿权延续登记在相关行政部门未予办理与被上诉人的铁路建设行为之间是否具有因果关系等，均属于本案审理的实体问题。一审法院在对本案未进行实体审理的情况下，以上诉人留心矿产公司的矿业权未得到延续登记、其不具备提起本案诉讼的主体资格为由，直接驳回上诉人留心矿产公司的起诉，适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定，本院裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民初372号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 闫 伟审判员 邓国红审判员 曾志燕二〇二〇年十一月二十五日法官助理李晨曦书记员王瑞菲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。