河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1191号原告：河南省启宏实业有限公司。统一社会信用代码：914107003172414788。法定代表人：娄银文。委托代理人：万海旺，河南良秦律师事务所律师。被告：河南省田地置业股份有限公司。统一社会信用代码：914107006973457753R。法定代表人：王立新委托代理人：马艳敏，河南殊尚律师事务所律师。委托代理人：张家兴，河南殊尚律师事务所律师。被告：河南翔宇建设有限公司。统一社会信用代码：9141072417327873XM。法定代表人：岳树萍。委托代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。被告：刘熙成，男，汉族，1971年4月19日出生，住河南省获嘉县。委托代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。被告：河南宏岳建设有限公司。统一社会信用代码：9141058117292121X1。法定代表人：李江林。委托代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托代理人：魏帅雨（实习），河南普建律师事务所律师。原告河南省启宏实业有限公司（以下简称启宏公司）诉被告河南省田地置业股份有限公司（以下简称田地公司）、河南翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）、刘熙成、河南宏岳建设有限公司（以下简称宏岳公司）建设工程施工合同一案，新乡市中级人民法院发回重审后，因宏岳公司与本案存在利害关系，本院依职权追加其作为被告参加诉讼。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启宏公司的委托代理人万海旺，被告宏岳公司委托代理人马艳敏、张家兴，被告翔宇公司的委托代理人姬卉琴，被告刘熙成及其委托诉讼代理人胡封斌，被告宏岳公司委托代理人岳碧云、魏帅雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启宏公司诉称：2015年6月6日，原告与翔宇公司、刘熙成就新乡市九龙华府1号楼、2号楼土方开挖达成施工合同一份。2015年6月27日，原告又与翔宇公司、刘熙成就新乡市九龙华府1号楼、2号楼签订基坑支护及降水工程施工合同、CFG桩基施工达成施工合同。原告按上述合同履行完毕义务后，经与翔宇公司、刘熙成结算，翔宇公司承认拖欠原告工程款1153278.9元。之后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求判令被告支付原告工程款1153278.9元及利息共计人民币1222475.6元。被告田地公司辩称：案涉三份合同与被告不存在任何关系，被告开发的九龙华府项目1#2#楼及地下车库二期工程的中标人是宏岳公司，双方2015年11月18日签有建设工程施工合同。宏岳公司与原告没有任何关系，对宏岳公司与原告所签订的合同也不清楚。被告已按合同约定向宏岳公司支付了合同工程款1515.3630万元。被告翔宇公司辩称：案涉的合同签订后未实际履行，三个合同确定的施工项目被田地公司发包给宏岳公司，被告与案涉施工合同没有关系，应当驳回原告的诉讼请求。被告刘熙成辩称：1、原告起诉的工程款的数额与客观事实不符，我们核对工程量后分两次向原告支付30000元工程款。2、原告主张的利息不能成立，原合同约定开发商向我们付款三日之内我们向原告付款，开发商没有向我们付款，付利息条件没有实际成就。3、本案工程虽然以翔宇公司的名义与原告签订的合同，但是该工程最终是在宏岳公司中标的工程范围之内。被告宏岳公司辩称:1、涉案合同签订时，被告尚未中标承建九龙华府1#2#楼，不应当承担该合同的责任和义务。2、被告没有委托刘熙成和原告签订涉案三份合同及进行决算，原告据此要求我方承担责任没有事实和法律依据。原告启宏实业公司向本院提交的证据材料有：土方开挖施工合同、基坑支护及降水工程施工合同、九龙华府1#2#CFG桩施工合同各一份，核对工程量结算单一份，据此证明原告起诉理由。被告田地公司向本院提交的证据材料有：补充协议一份，工程款票据8张，据此证明被告答辩理由。被告刘熙成向本院提交的证据材料有：1、涉案工程中标通知书一份；2、施工合同一份，支付工程款收据一份，支付宝支付1万元截图一份。3、情况说明一份。4、投标文件若干；5、协议书一份，据此证明被告答辩理由。被告翔宇公司、被告宏岳公司未向本院提交的证据材料。对原、被告提供证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：被告田地公司系新乡市九龙华府项目的开发商。2015年初，被告田地公司与被告刘熙成协商，委托其对九龙华府项目1#、2#楼地下车库工程进行施工。被告刘熙成找到被告翔宇公司，并于2015年6月6日、6月27日，以被告翔宇公司的名义先后与原告启宏公司签订土方开挖施工合同、基坑支护及降水工程施工合同、九龙华府1#、2#CFG桩施工合同三份施工合同。合同签订后，原告启宏公司完成1#楼的土方开挖和基坑支护及降水，完成2#楼的桩基施工。之后，被告田地公司又对刘熙成讲涉案工程需要整体对外招投标，案涉工程的工程款将由其支付给此后中标公司。2015年11月18日，被告田地公司通过公开招标方式与宏岳公司签订新乡市九龙华府1#、2#及地下车库二期工程施工合同，将该工程包括土建在内的工程项目承包给宏岳公司。由于刘熙成迟迟未对启宏公司已完工工程进行结算，2018年4月22日，被告刘熙成与原告启宏公司法定代表人娄文宾就后者已完工程进行核对，刘熙成承认尚欠启宏公司工程款1153278.9元。之后刘熙成支付了工程款30000元，尚拖欠启宏公司工程款1123278.9元。宏岳公司在施工过程中仍然委托刘熙成参加项目管理、协调，进行竣工结算。后工程因故停工，被告田地公司、宏岳公司、刘熙成三方就解除施工合同、已完工程量的工程价款、赔偿金、停工损失、履约保证金等所有遗留问题达成一致，并于2020年9月30日签订协议，协议中被告田地公司承认尚欠宏岳公司工程款4424238.63元，赔偿金、停工损失、履约保证金8000000元共计12424238.63元（其中包括启宏公司承建的新乡市九龙华府1#、2#支护、桩基、降水等工程价款及利息）。合同签订后，被告田地公司向宏岳公司支付了工程款1000000元，尚欠12414238.63元。本院认为，虽然原告启宏公司并未与被告宏岳公司实际签订施工合同，但原告启宏公司实际施工的工程包括在被告宏岳公司之后中标的工程中。在被告田地公司、宏岳公司、刘熙成三方达成的协议中，宏岳公司已认可田地公司须支付的工程款包括启宏公司已完工工程的价款及利息，原告启宏公司据此要求被告宏岳公司支付工程款1123278.9元及利息的请求，证据确凿，对此本院予以支持。考虑到原被告在核算清单上未约定付款时间，支付工程款利息，应当以1123278.9元为基数，自原告起诉之日即2019年7月11日起计算至本息履行完毕之日止，其中自2019年7月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息履行完毕之日止按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告田地公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内对原告启宏公司承担偿付责任。原告启宏公司要求被告翔宇公司、刘熙成承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十六条之规定，判决如下：一、被告河南宏岳建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告河南省启宏实业有限公司工程款1123278.9元及利息（以1123278.9元为基数，自2019年7月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本息履行完毕之日止按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告河南省田地置业股份有限公司在欠付工程款12414238.63范围内承担支付责任；三、驳回原告河南省启宏实业有限公司其它诉讼请求；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15802元，由河南宏岳建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民陪审员 ： 李 恒二〇二〇年十一月十一日书 记 员 ：李妍珺