wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5295号原告：王兴福，男，汉族，贵州省安龙县人，现住安顺市西秀区。原告：潘燕：女，汉族，贵州省镇宁县人，现住安顺市西秀区。被告：贵州省华大房地产开发有限公司，住所地：安顺市西秀区荣建大厦**。统一社会信用代码：9152040279654546C。法定代表人：姜荣华，系公司董事长。委托诉讼代理人：余次继，贵州黔策律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王兴福、潘燕与被告贵州省华大房地产开发有限公司（以下简称华大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘燕、王兴福、被告华大公司委托诉讼代理人余次继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴福、潘燕向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》解除；2、判决被告向原告退还购房首付款234066元；3、判决被告向原告退还团购费10000元；4、判决被告向原告支付违约金7321.98元；5、判决本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原告王兴福、潘燕与被告贵州省华大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将西秀区老大十字原区委对面华大时代广场棚户区改造项目一期6栋1单元27层3号商品房销售给原告，该商品房建筑面积为87.79平方米、套内建筑面积为73.29平方米，总价为474066元。合同签订当日，原告即向被告支付首期房款234066元及团购费10000元。合同签订后，被告却迟迟不为原告办理合同网签及相关备案手续。原告先后多次与被告交涉，但被告一拖再拖，直至今日，仍未办理，且所涉商品房也未按期于2019年5月8日前交付。《商品房买卖合同》第四章第十一条第一点约定：出卖人（原告）应当在2019年5月8日向买受人（被告）交付该商品房；第四章第十三条第一点第二点约定：逾期交房超过90日，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人（被告），出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3％向买受人支付违约金。按照前述合同内容，因被告在双方签订《商品房买卖合同》后不为原告办理合同网签及相关备案手续，且直至今日亦未向原告交付所涉商品房，原告遂于2020年5月25日向被告递交《退房通知》，要求其在2020年6月24日前退还原告所有购房款项，并依约支付违约金。本案中，涉案《商品房买卖合同》在原告向被告递交《退房通知》时已经解除，但原告在本身即存在严重违约行为的情形下无故不向原告退款再一次严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告提起诉讼。被告贵州省华大房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意解除双方签订的合同。但认为原告向贵州多乐檬电商科技有限公司支付电商团购费1万元，不应由被告退还，原告只向被告支付了234066元的购房款，故我公司只应退还234066元；违约金应当以购房款234066元的3%计算违约金。同时查明，原告所称的团购费用10000元，系被告委托销售的贵州多乐檬电商科技有限公司自行收取，该款项原告并未支付至被告华大公司账户，并且原、被告签订的《商品房买卖合同》中明确的购房首付款为234066元。本院认为，被告华大公司承认原告王兴福、潘燕在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。被告同意解除与原告签订的《商品房买卖合同》，故对于原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告方主张的团购费用是否应由被告方退还的问题。因原、被告约定的购房首付款为234066元，原告除向被告支付该款项外，还另行向销售人员支付了10000元，该10000元并未支付至被告账户，故本院认为该款项不应当由被告华大公司退还，而是由收取该费用的贵州多乐檬电商科技有限公司向二原告退还，二原告可另行向贵州多乐檬电商科技有限公司主张权利。被告认为该款项不应由其退还的辩称，本院予以采信。同时因原告支付的购房款为234066元，故被告应按原告支付房款234066元的3%向原告支付违约金，即7021.98元。被告关于该违约金计算基数的辩称，本院予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告王兴福、潘燕与被告贵州省华大房地产开发有限公司于2018年5月12日签订的《商品房买卖合同》；二、由被告贵州省华大房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王兴福、潘燕退房首付款人民币234066元；三、由被告贵州省华大房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王兴福、潘燕违约金人民币7021.98元；四、驳回原告王兴福、潘燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5070元，减半收取人民币2535元，由原告王兴福、潘燕负担人民币25元，由被告贵州省华大房地产开发有限公司负担人民币2510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二〇年十一月二十四日法官助理邓芸书记员刘少义
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1156号申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，理事长。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人汤艳清，男，汉族，1987年6月24日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张艳艳，女，汉族，1988年8月20日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2020年9月7日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初546号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金42836.93元及利息，执行费543元。因被执行人汤艳清、张艳艳未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月7日立案执行。本院受理后，于2020年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人汤艳清、张艳艳未履行义务。2020年10月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，在被执行人履行39990元后，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨建新二〇二〇年十一月十九日书记员  吴俊思
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4297号原告：吉林省云鼎物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区双丰东路**金祥奥邻郡小区物业办公用房。法定代表人：赵娅序。委托诉讼代理人：赵丽坤，汉族，1975年10月8日生。被告：李喜忱，男，汉族，1988年3月27日生，住长春市绿园区。原告吉林省云鼎物业服务有限公司与被告李喜忱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告吉林省云鼎物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省云鼎物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省云鼎物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  马天禄二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕凯凯
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1670号上诉人（一审被告）：重庆宏宣房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇飞龙街****8-7，统一社会信用代码91500117345939697Q。法定代表人：但智明，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：高国容，女，1975年8月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆宏宣房地产开发有限公司因与被上诉人高国容房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆宏宣房地产开发有限公司于2020年11月16日以其与高国容将采取其他方式解决纠纷为由,向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人重庆宏宣房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自己对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆宏宣房地产开发有限公司撤回上诉。重庆市武隆区人民法院（2020）渝0156民初2923号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费354.3元，减半收取177.15元，由上诉人重庆宏宣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶米玲审 判 员 张 斌审 判 员 陈胜友二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨丽彦书 记 员 尹 童
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2020）晋1031民初591号 原告：×开发有限公司，住所地：×县×巷×局×楼。 法定代表人：李××，职务：董事长。 被告：呼××，男，1972年11月10日出生，汉族。 原告×开发有限公司与被告呼××合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×开发有限公司法定代表人李××、被告呼××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告×开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1579486.8元、欠息80948.7元及利息（利息按照借款合同约定的月息0.75分，自借款之日2020年2月3日起计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担违约金473846.04元；3、诉讼费、保全费和律师费由被告承担。事实和理由：因被告呼××需维护和完成×县×建设工程，与原告友好协商，向原告借款用于被告缴纳×建设费。双方于2020年2月3日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币1579486.8元，借款利息为月息0.75分，从借款之日起计算。借款期限为2个月，从2020年2月3日至2020年4月3日，并约定违约金。但被告借款后，从未按约定支付原告利息，期限届满也未向原告偿还本金及利息，原告多次催要均未果。 被告呼××辩称，对借款事实和借款合同无异议，利息没有支付过，不认可违约金。当时其说过两个月无法偿还，若无能力偿还就用楼房抵顶，现在工程还没有完工。其当时就不愿意借款，只同意承担两个月的利息。 本院经审理认定事实如下：2020年2月4日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定：为维护和完成×县×建设任务，现甲（×开发有限公司）、乙（呼××）双方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，经充分协商一致签订本借款合同，并保证共同遵守执行；一、借款金额1579486.8元，用于乙方缴纳×建设费；二、借款利息月息0.75分，从借款之日起计算；三、借款期限2个月，从2020年2月3日至2020年4月3日；四、乙方为确保按约还款，自愿将自己所有的部分建成楼房产予以抵押担保，乙方保证抵押物在抵押期间不得变卖、抵顶、减少或重复抵押，造成抵押物损失；五、为保证乙方借款专项使用和按期还款，甲方将资金转入×县×局×专户，同时甲方委托×县×局负责核实、办理和保存乙方提供的房产抵押登记相关手续，并负责协助甲方追偿乙方借款本息；六、违约责任，协议签订后应认真履约，如有一方违约并因违约给他方造成损失，承担全部损失外，承担违约损失百分之三十违约金。合同签订后，原告在合同上签字并加盖公章，被告在合同上签字捺印。2020年2月4日，原告×开发有限公司依约向被告呼××提供的×县×房地产开发有限公司账户转账1579486.8元，被告未按约支付利息，借款到期后也未归还借款本金。 上述事实，有原告提供的借款合同一份、银行转账回单，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订《借款合同》后，原告履行了出借义务，被告应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告主张由被告归还借款本金1579486.8元，本院予以支持；原告主张自2020年2月3日起按0.75分计息，符合当事人双方合同约定的利息，且该主张不违反法律规定，本院支持自2020年2月4日起计息。原告主张支付违约金，因双方在合同中约定违约方承担违约损失30%的违约金，故对其按逾期利息的30%计算违约金的主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告呼××于本判决生效之日起五日内一次性向原告×开发有限公司归还借款1579486.8元及利息、违约金（利息按0.75分计息，自2020年2月4日计算至借款清偿之日止；违约金按实际借款本金利息0.75分计算逾期利息的30%，自2020年4月5日起计算至借款及利息清偿之日止）； 二、驳回原告×开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19744元，减半收取计9872元，由被告呼××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘晓蓉
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初419号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人周逐，男，1993年1月20日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）。苗族，初中文化，无业，住重庆市彭水县。因犯盗窃罪，于2017年因犯盗窃罪被福建省厦门市翔安区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被黔江区公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于黔江区看守所。被告人李飞，男，1998年5月25日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）。汉族，初中文化，无业，住彭水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月6日被黔江区公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于黔江区看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）391号起诉书指控被告人周逐、李飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人周逐、李飞于2020年7月31日至8月6日期间，多次共同实施盗窃电动三轮车电瓶116个、十字钢管扣件226个。另周逐还单独盗窃三个电瓶。期间共销赃获利7342元。具体犯罪事实如下：1.2020年7月31日晚至2020年8月1日凌晨期间，被告人周逐驾驶其车牌号为渝xxxxx**的吉普车黑色越野车载着被告人李飞来到重庆市彭水县某某镇。二被告人利用夹钳剪断电瓶线的方式，先后在某某镇马峰社区一组盗窃被害人罗某某电动三轮车的5个“超威”牌电瓶，盗窃被害人罗某某电动三轮车上的6个电瓶；在某某镇马峰社区三组盗窃被害人刘某某电动三轮车上的4个“天能”牌电瓶，盗窃被害人刘某1电动三轮车上的5个“超威”牌电瓶；在某某镇新田村三组五号附一号盗窃被害人杨某某电动三轮车上的5个“骏”牌电瓶，在某某镇新田村一组盗窃被害人刘某2电动三轮车上的5个“超威”牌电瓶。二人此次共计盗窃30个电瓶。2020年8月1日9时许，二人将盗窃所得的电瓶运至重庆市彭水县汉葭街道关口费尔曼电器厂斜对面葛某某经营的废旧回收站，以35元每斤的价格进行变卖，获利1015元。2.2020年8月1日晚至2020年8月2日凌晨，被告人周逐与李飞来到重庆市彭水县万足镇沙坝四组，利用夹钳剪断电瓶线的方式，盗窃了被害人陈某某电动三轮上的5个“力伴”牌电瓶。后二人又来到彭水县岩东乡河坝四组盗窃了被害人陈某1电动三轮车上的4个“彭”牌电瓶。二人此次共盗窃9个电瓶，并将该电瓶运至葛某某的废旧门回收站，获利540元。3.2020年8月4日18时许，被告人周逐来到彭水县汉葭街道长滩大桥边一栋楼房下，利用夹钳剪断电瓶线的方式，准备盗窃被害人王某某电动三轮车上的10个电瓶，其中5个“骆驼”牌电瓶、5个“天能”牌电瓶，在盗窃了三个电瓶后被人发现遂逃离现场。4.2020年8月4日晚，被告人周逐、李飞来到王某某处将之前未盗走的7个电瓶盗走。随后二人又来到彭水县保家镇，先后在鹿山社区五组58号盗窃了被害人彭某电动三轮上的5个“京球”牌电瓶，在鹿山社区四组93号盗窃被害人罗某某电动三轮车上的4个“东劲”牌电瓶。接着二人又来到彭水县靛水街道，在靛水卫生院旁公路边，盗窃了被害人刘某3电动三轮车上的5个“骏”牌电瓶，在靛水街道凤鸣路建工新领域工地上，将田某某负责的十字钢管扣件盗窃了226个，二人此次共计盗窃了21个电瓶、226个十字钢管扣件。8月5日，二被告人将电瓶（包括周逐盗窃王某的3个电瓶共24个）和钢管卖给葛某某，获利1910元。5.2020年8月5日晚至2020年8月6日凌晨，被告人周逐与李飞来到重庆市黔江城区，利用夹钳剪断电瓶线的方式，先后在某某街道某某小区外圆宝电动车行店外，盗窃被害人邓某某电动三轮车上6个“超威”牌电瓶车，在某某街道峡谷美地小区六栋楼下，盗窃被害人冯某电动三轮车上6个“塔”牌电瓶；在该小区11栋楼下盗窃被害人李某某电动三轮车上5个“超威”牌电瓶；在正阳街道正舟路南段1645号路边，盗窃被害人邓某1电动三轮车上的5个“超威”牌电瓶；在正阳街道正舟路南段797号附近路边，盗窃被害人龚某某三轮车上的5个“超威”牌电瓶；在正舟路南段425号盗窃被害人程某某电动三轮车上的5个电瓶；在城南街道李家溪恩泽苑B区12栋楼下，盗窃被害人刘某4电动三轮车上6个“天能”牌电瓶；在该小区A区2栋楼下，盗窃被害人杨某某电动三轮车上的5个“天能”牌电瓶；在城南街道清坪一组244号路边，盗窃被害人罗某1电动三轮车上的5个“天能”牌电瓶车；在城南街道交通路871号盗窃被害人郎某某电动三轮车上的5个“小瓶”牌电瓶，二人此次共计盗窃53个电瓶。随后二人将所盗的电瓶运至彭水县汉葭街道城东路302号卢某某经营的废旧回收站，获利3877元。2020年8月6日，二被告人被抓获归案，同时在周逐处扣押赃款3136元。案发后，侦查机关人卢某某处扣押未销售的各类电瓶53个，从葛某某处扣押未销售的各类电瓶24个、扣件222个。其中扣件已全部发还被害人，发还电瓶53个，另有24个还未发还被害人。经鉴定，从卢某某、葛某某处扣押的共77个电瓶价值6539元，扣押的扣件价值904元，共计7443元。公诉机关认为，公诉机关认为，被告人周逐、李飞的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二人的刑事责任。在共同犯罪过程中，周逐起主要作用，系主犯，李飞起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。同时二被告人认罪认罚，具有坦白情节，建议对周逐判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；判处李飞有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人周逐、李飞对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人周逐、李飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7443元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周逐、李飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。在被告人周逐、李飞共同实施盗窃罪过程中，周逐起主要作用，系主犯，李飞起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；周逐具有盗窃的犯罪前科，酌情予以从重处罚；二被告人连续、多次作案，予以酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周逐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月6日至2021年4月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月6日至2021年2月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、在案扣押的作案工具予以没收，在案扣押的赃款发还被害人。四、二被告人的违法所得予以追缴，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年十一月二十五日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3258号 申请人：陈xx，女，汉族，1968年03月出生，户籍地住河北省石家庄市，现住山东省临沂市兰山区。 申请人：张某1，女，汉族，2012年08月05日出生，住山东省临沂市兰山区。 法定代理人：张某2，女，汉族，1988年08月26日出生，户籍地住河北省石家庄市，现住山东省临沂市兰山区。 被申请人：付xx，女，汉族，1988年04月13日出生，住山东省临沂市兰山区。 申请人陈xx、张某1与被申请人付xx的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月06日向本院提出申请，要求对被申请人付xx所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额3500元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人付xx所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年十一月六日 代书记员 路雪菲
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执2198号 申请执行人：株洲市中通快递有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园**。 法定代表人：张凯，系公司总经理。 委托代理人：唐远明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：宁波东恒百耀电子商务有限公司，住，住所地宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****/div> 法定代表人：江文建，系该公司经理。 本院在执行申请执行人株洲市中通快递有限公司与被执行人宁波东恒百耀电子商务有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人宁波东恒百耀电子商务有限公司履行（2020）湘0211民初2243号民事调解书确定的义务，但被执行人宁波东恒百耀电子商务有限公司尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人宁波东恒百耀电子商务有限公司银行存款620000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人宁波东恒百耀电子商务有限公司同等价值的其它财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张轶强 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年十一月四日 书记员  蒋筱萱
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初10557号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所江门市蓬江区***********。负责人：林倍汶。委托代理人：朱绮雯、刘铭仪，广东律良匠师事务所律师。被告：陈伟韶，男，汉族，1975年5月2日出生，住江门市蓬江区，公民身份号码440************218。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司诉被告陈伟韶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司的委托代理人朱绮雯到庭参加了诉讼，被告陈伟韶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2019年1月起至2020年8月的物业管理费共1903.6元；二、判令被告向原告支付自逾期支付物业服务费之日起至付清之日止的违约金（以所欠物业服务费为本金，按每日千分之一计收，从2019年1月16日起暂计至2020年8月28日为576.03元），以上两项暂合计2479.63元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与江门市蓬江区怡兴苑小区业主委员会于2018年12月27日签订《物业服务合同》，约定原告于2019年1月1日起依约对江门市蓬江区***怡兴苑提供物业管理服务，开始计收物业服务费。《物业服务合同》第十一条、十二条约定，本小区的物业服务费，由乙方按物价部门批准的收费标准向业主或物业使用人收取，物业公共服务费用以全包价形式收取，不再另计公共水、电等其他公共费用，电梯住宅为1.3元月/平方米，步梯住宅为1.1元/月/平方米。另合同第十四条约定，业主逾期交纳物业服务费用的，从欠费逾期之日起按每日千分之一收取违约金。被告自2003年起为江门市蓬江区怡兴苑**之**的所有权人，接受原告对江门市蓬江区***怡兴苑的物业管理服务，依法应当按《物业服务合同》约定向原告缴纳物业服务费。但被告自2019年1月起一直拖欠物业管理服务费。原告曾多次通过打电话、发催缴通知、委托律师发送律师函等方式向被告催缴物业服务费用，但被告完全不理会，亦未向原告支付欠缴的费用。截止起诉之日，被告尚欠原告2019年1月起至2020年8月的物业服务费共1903.6元。另被告需向原告支付自逾期支付物业服务费之日起至付清之日止的违约金，以所欠物业服务费为本金，按每日千分之一计收，从2019年1月16日起暂计至2020年8月28日为576.03元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法做出公平、合法、公正的判决原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.不动产登记信息证明、江门市房地产权交易登记申请与收件收据；3.《物业服务合同》；4.蓬江区怡兴苑小区业主大会公告、蓬江区怡兴苑小区业主大会通知、怡兴苑第三届物业管理公司竞聘投票结果公告；5.江门市蓬江区物业服务合同备案回执；6.催收通知；7.律师函、ems邮政邮件底单、快递跟踪信息。被告无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：原告与江门市蓬江区怡兴苑小区业主委员会于2018年12月27日签订《物业服务合同》，约定江门市蓬江区怡兴苑小区业主委员会同意将江门市蓬江区怡兴苑小区委托给原告实行物业管理，物业服务期限为2年，自2019年1月1日至2020年12月30日；还约定原告按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，电梯住宅为1.3元/月/平方米，步梯住宅为1.1元/月/平方米，如业主逾期缴纳物业服务费用的，从欠费逾期之日起按每日千分之一收取违约金。被告是。被告是位于江门市蓬江区怡兴苑**之**房屋的所有权人。江门市蓬江区怡兴苑小区业主委员会签订上述《物业服务合同》后，原告提供了物业服务，被告也缴纳了部分物业服务费，但从2019年1月起开始拖欠费用，原告多次催收无果。截止至2020年8月，被告拖欠原告2019年1月至2020年8月的物业管理费1903.6元及相应违约金576.03元。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告系江门市蓬江区怡兴苑小区业主大会依法选聘的物业服务企业，其与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，该合同约定内容对业主具有约束力。被告作为小区业主的一部分，理应遵守合同约定。原告签订《物业服务合同》后，已为江门市蓬江区怡兴苑小区提供物业管理服务，被告陈伟韶作为江门市蓬江区怡兴苑小区的业主接受了原告提供的物业管理服务，根据上述合同约定，被告应当向原告缴纳物业服务费用。被告拖欠物业管理费已违反合同的约定，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付拖欠的物业管理费1903.6元及从2019年1月16日至付清之日止按每日千分之一标准计算的违约金的诉请，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟韶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月至2020年8月的物业管理费1903.6元及相应违约金（违约金从2019年1月16日至付清之日止按每日千分之一的标准计算）给原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟韶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 莫少彬二〇二〇年十一月十七日法官助理 林鸿杰书 记 员 张雅文
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保1013号申请人：济南中维世纪科技有限公司，住所地济南市高新区新泺大街**奥盛大厦**楼**。法定代表人：邢新智，总经理。被申请人：深圳云视通科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区平湖街道富安大道华南城东物流区******>法定代表人：刘裕林，总经理。被申请人：刘裕林，男，生于1984年2月14日，汉族，住广东省揭东县。申请人济南中维世纪科技有限公司诉被申请人深圳云视通科技有限公司、刘裕林不正当竟争纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封同等价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳云视通科技有限公司、刘裕林银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理王红书记员魏国梁
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3298号原告：黄某，女，1970年12月25日出生，汉族，住洮南市。被告：洮南市工业国有资产管理中心。法定代表人：汪某。原告黄某与被告洮南市工业国有资产管理中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告洮南市工业国有资产管理中心经传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与原洮南市羊毛衫厂自1994年7月起至1994年12月存在（工作）用工关系；2.请求确认其与原洮南市羊毛衫厂自1995年1月至2013年12月存在事实劳动关系。事实和理由：黄某于1994年7月分配到原洮南市羊毛衫厂参加工作，2013年12月与原洮南市羊毛衫厂解除劳动关系。因管理不善，档案不全不能办理退休手续。原告就此已申请仲裁。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。洮南市工业国有资产管理中心未作答辩。本院经审理认定本案法律事实如下：黄某于1994年7月毕业分配到原洮南市羊毛衫厂参加工作。2000年5月，洮南市羊毛衫厂更名为洮南市仁成制衣厂。2013年12月，黄某与洮南市仁成制衣厂解除劳动关系。因管理不善，档案部分丢失。以上法律事实有黄某当庭陈述及所提供的相关证据在卷佐证。本院认为，黄某于1994年7月毕业分配到原洮南市羊毛衫厂参加工作，双方存在用工关系。1995年1月1日后，原洮南市羊毛衫厂作为用人单位与黄某存在事实劳动关系。2000年5月，洮南市羊毛衫厂更名为洮南市仁成制衣厂。2013年12月，黄某与洮南市仁成制衣厂解除劳动关系。故黄某诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄某与原洮南市羊毛衫厂自1994年7月起至1994年12月存在劳动用工关系；二、黄某与原洮南市羊毛衫厂自1995年1月至2000年5月存在事实劳动关系；三、黄某与原洮南市仁成制衣厂自2005年6月至2013年12月存在事实劳动关系。案件受理费5.00元，准予由黄某自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二〇年十一月十八日书记员 战雅楠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初842号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区。 法定代表人：陈展来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈登朝，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帝，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：李仕春，男，汉族，1990年3月16日生，住江西省赣州市于都县。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告李仕春侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法组成合议庭进行审理。原告深圳市觅客科技有限公司申请将本案诉讼请求的赔偿金额变更为10000元，本院经审查予以准许。本案审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤回对李仕春的起诉。 本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司撤回对李仕春的起诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告深圳市觅客科技有限公司预交诉讼费1000元）减半收取计25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担25元，退回深圳市觅客科技有限公司975元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 钟 情 审 判 员 王革生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 罗 苏 书 记 员 谢佳敏
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执726号之一申请执行人：王仁普，男，汉族，1972年2月3日出生，住贵州省桐梓县容光镇元木村三组95号。被执行人：邓广均，男，汉族，1983年5月23日出生，住贵州省习水县桃林镇先锋村红心组。公民身份证号码：xxx。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第737号裁决书，受理王仁普申请强制执行邓广均买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现可供执行财产；三、向不动产登记事务中心查询，未发现可供执行财产；四、对被执行人采取限制消费惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第737号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月二十五日书记员  钟 兵
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9693号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地，邳州市运河镇青年东路**。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：王洁，女，1970年11月18日生，汉族，，住邳州市原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州农行）与被告王洁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农行委托诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告王洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本息及逾期还款违约金等费用22116.76元（计算至2020年8月26日本金19171.6元，利息2144.14元，逾期还款违约金801.02元）及自2020年8月27日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的利息、逾期还款违约金（以6个月为限）标准计算至实际给付之日止；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，被告在原告处办理信用卡消费，至2020年8月26日尚欠透支款本金19171.6元，利息2144.14元，逾期还款违约金801.02元。被告严重失信，透支不还，经原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告王洁未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告因消费需要向原告邳州农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告填写贷记卡申请表、填写其现住址和单位地址，并选择邮寄地址。被告在申请表中声明处签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。金穗贷记卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按约计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；与本合约相关的法律文书以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达；因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。原告批准被告的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××46。被告持该卡多次透支消费，但之后并未按期偿还欠款，多次逾期，经原告催收未果。截至2020年8月26日，尚欠本金19171.6元，利息2144.14元，逾期还款违约金801.02元。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、被告身份证、账户交易明细、账户详细信息及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡合约约定，原告批准其申请向其发放信用卡，双方形成信用卡关系。信用卡合约约定的权利义务明确具体，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约为被告支付透支款，被告应按期还款。被告多次逾期还款，经原告催收未果，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告主张被告偿还透支款本息及逾期还款违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本息及逾期还款违约金等费用22116.76元（计算至2020年8月26日本金19171.6元，利息2144.14元，逾期还款违约金801.02元）及自2020年8月27日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的利息、逾期还款违约金（以6个月为限）标准计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元减半收取177元，由被告王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 员 张元领二〇二〇年十一月二十五日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1406号申请执行人：汤贞祥，男，1960年5月5日生，汉族，住如东县。申请执行人：汤小松，男，1990年2月22日生，汉族，住如东县。申请执行人：李先成，男，1944年11月21日生，汉族，住如东县。申请执行人：王金凤，女，1948年9月25日生，汉族，住如东县。被执行人：如东鑫诚印染整理有限公司，住所地如东县。法定代表人：陈德明，总经理。申请执行人汤贞祥、汤小松、李先成、王金凤与被执行人如东鑫诚印染整理有限公司劳动争议一案，本院（2019）苏0623民初5465号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、如东鑫诚印染整理有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付汤贞祥、汤小松、李先成、王金凤丧葬补助金34830元、一次性工亡补助金727920元。二、如东鑫诚印染整理有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付李先成2017年10月至2019年12月期间的供养亲属抚恤金31824.9元，支付王金凤2017年10月至2019年12月期间的供养亲属抚恤金31824.9元。三、自2020年1月起，如东鑫诚印染整理有限公司按月分别支付李先成、王金凤供养亲属抚恤金1223.7元，并依规定适时调整，至法定停止享受抚恤金待遇情形出现时终止支付。案件受理费10元，由原告如东鑫诚印染整理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为人民币841084.2元，执行费为人民币10811元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，除依法查封被执行人公司名下所有的机器设备外（暂无法处置），未发现被执行人有可供执行的其它财产线索；二、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人公司法定代表人纳入限高；三、申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结，本案款841084.2元未执行到位，执行费人民币10811元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，除依法查封被执行人公司名下所有的机器设备外（暂无法处置），未发现被执行人有可供执行的其它财产线索；二、本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人公司法定代表人纳入限高；三、申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的确认财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判长 顾 宇审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年十一月十八日书记员 刘 浏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3049号申请执行人：张明军。被执行人：张清。申请执行人张明军与被执行人张清运输合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初3398号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张清未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张明军于2020年11月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的51520元，被执行人应负担的执行费673元，合计52193元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张清银行存款人民币52193元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十六日书记员 马佩雯
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之六十五申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉秀在阜新银行账户内存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1603号之一申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路**。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘斌。被执行人：徐小军，男，1972年9月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被执行人徐小军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐小军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人徐小军尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本息51586.83元，案件受理费545元由徐小军承担，执行费673.8元由被执行人承担。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人徐小军发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人告知书等法律文书，要求被执行人徐小军履行生效法律文书确定的义务并于2020年8月31日前到庭报告财产情况。被执行人徐小军未到庭申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，执行结果如下：1、被执行人徐小军名下有银行卡无大额存款，本院已依法告知申请人，询问其是否处置，因金额较低，申请人暂认为无处置意义，申请人同意暂不处置；2、查被执行人徐小军名下位于开化县村××镇××村房产一处，不动产权号为浙（2019）开化不动产权第00400054号，本院已依法予以查封；3、查被执行人徐小军无其他可供执行财产。截止2020年11月25日，已执行到位0元，尚有执行标的51586.83元、案件受理费545元、执行费673.8元未执行到位。鉴于被执行人徐小军未如实申报财产，本院对被执行人徐小军采取限制高消费、纳入失信名单等强制执行措施。另，本院作出对被执行人徐小军拘留15天的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行。其没有异议，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐小军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1603号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  方树萱二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐孟洲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢1125号申请执行人：济宁市汇源众合混凝土有限责任公司，住所地济宁市西外环路京杭大运河桥西首（任城区南张镇凤台村），统一社会信用代码：913708116693249475。法定代表人：赵珂，总经理。被执行人：山东长箭建设集团瑞隆建筑工程有限公司，住所地济南市长清区孝里新镇，统一社会信用代码：9137011366488989H。法定代表人：丛晓良，总经理。本院在执行申请执行人济宁市汇源众合混凝土有限责任公司与被执行人山东长箭建设集团瑞隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人济宁市汇源众合混凝土有限责任公司于2020年11月20日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执恢1125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  闫 飞审判员  宋 连二〇二〇年十一月二十日书记员  张卓璠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初30802号 原告：黄小军，男，1977年3月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：两江新区凡天食品经营部，住所地重庆市渝北区观月大道496号附17号，统一社会信用代码92500000MA604P3T4P。 法定代表人：舒健。 本院在审理原告黄小军与被告两江新区凡天食品经营部产品责任纠纷一案中，原告黄小军于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄小军撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告黄小军负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3131号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。负责任：李扬，行长。被执行人：夏正荣，男，1969年10月1日出生，汉族，住天津市大港区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人夏正荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 宋 松二〇二〇年十一月十一日书记员 盛家辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执6292号 申请执行人:任建，男，1980年10月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：杨大勇，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人任建与被执行人杨大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初3633号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年八月三十日立案执行，本案立案执行标的金额为2.153万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年9月10日冻结被执行人杨大勇在中国建设银行62170xxxxxxxx748271_156_1账户、62×××72_156_1账户内存款，冻结期限为十二个月，从2020年9月10日起至2021年9月9日止。本院依法扣划上述账户存款3247.23元，结转本案执行费50元，余款3197.23元退回本案申请人。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执6292号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2477号申请执行人：肖平，男，1977年5月7日出生，汉族，住广东省廉江市。被执行人：贵州科信达人力资源发展有限公司，住所地：凯里市洗马河文化北路**（凯运司办公室楼**）法定代表人：秦书兵。被执行人：秦书兵，男，1975年9月7日出生，汉族，住贵州省镇远县。本院在执行肖平等人与贵州科信达人力资源发展有限公司、秦书斌合同纠纷十三案，本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。责令被执行人立即履行由本院作出的民事裁定书确定的义务。因被执行人相同，案件相关联，故本院决定将上述十三个案件予以合并执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况进行调查，实际扣划被执行人银行存款5345.9元，查封了被执行人名下贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**东风牌车辆2辆，但未实际控制。2、对被执行人的房产状况进行查询，被执行人秦书兵名下登记有位于凯里市房屋（权证号201405823，权利人：秦书兵、文正香），本院已经依法予以查封。3、依法对被执行人贵州科信达人力资源发展有限公司的办公场所进行搜查，未发现被执行人有可供执行财产；4、到被执行人秦书斌的户籍地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。另查明，案外人文正香针对本院对涉案房屋作出的驳回异议申请的裁定，于2020年11月25日提起案外人执行异议之诉，本院已经立案受理。2020年10月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意将所扣划的案款平均分配，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院在执行过程中已依法对被执行人名下的财产予以查封，但因案外人提起执行异议之诉，暂未能对所查封的财产进行处置。在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，经听取申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2601民特140号民事裁定书的本次执行程序。本案申请执行标的13000元，实际执行到位411.22元。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢涓涓二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐洪斐
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执恢141号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：黄锦际，该行员工。 委托代理人：吴光德，该行员工。 被执行人：甘榜添，男，1988年7月26日出生，住桂平市。 被执行人：甘榜中，男，1964年3月9日出生，住桂平市。 被执行人：甘榜森，男，1986年2月16日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人甘榜添、甘榜中、甘榜森借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人甘榜添向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，甘榜中、甘榜森对上述甘榜添的债务承担连带清偿责任，甘榜中、甘榜添、甘榜森共同支付案件受理费689元，申请执行费1167元。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院发现被执行人有存款可供执行，已扣划甘榜森、甘榜添资金合计20494.99元，扣缴执行费用1167元，已发放19327.99元给申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。发现被执行人甘榜森名下车辆（车辆号牌：粤Ｘ×××××，车辆品牌：福特牌，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代号：145650）一辆，期限为二年，因未能扣押而未能处置。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 杨愉诗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初15568号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市金溪路**鸿达大厦**，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄荣坤，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：赖圳洋，男，1985年7月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：李旋，女，1990年8月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄树灿，男，1964年7月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行与被赖圳洋、李旋、告庄树灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行负担。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2642号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇梅林大街东延**，统一社会信用代码：913607216697956182。 负责人：尹勇，该行行长。 委托代理人：周红梅。女，汉族，1978年1月21日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系该行员工，特别授权代理。 被告：郭祥林，男，1970年9月27日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，户籍地江西省赣州市赣县区,现住江西省赣州市赣县区。 被告：谢俊芳，女，1973年3月10日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，户籍地江西省赣州市赣县区,现住江西省赣州市赣县区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行诉被告郭祥林、谢俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行的委托代理人周红梅到庭参加诉讼，被告郭祥林、谢俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭祥林、谢俊芳归还贷款本金539812.01元和利息11982.50元（截止2020年10月12日，2020年10月13日起以6.37%的利率结息，利息主张至债务清偿日，）；2、确认原告有权申请贵院处置被告郭祥林提供的抵押物【抵押物地址：赣州市赣县区，产权证号：赣（2017）赣县区不动产权第000XXXX号，不动产登记证号：赣（2017）赣县区不动产证明第0004202XXXX】，并有权就处置抵押物所得价款优先受偿。3、本案诉讼费用全部由上述被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告郭祥林、谢俊芳签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：3600XXXXXX6442），借款金额为600000元，借款期限为17年，自2017年9月1日至2034年9月1日止。2017年9月1日，被告郭祥林和被告谢俊芳用其自有房产（产权证号：赣（20**）赣县区不动产权第000XXXX号）为《个人购房借款及担保合同》项下原告债权提供了抵押担保，担保合同约定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件。合同签订后，原告按约于2017年11月6日向被告郭祥林发放了60万元的贷款。起初，被告郭祥林按约还款，但从2020年2月起就一直拖欠。虽经原告多次催收，但被告郭祥林始终未按约还款。截止2020年10月12日，被告郭祥林尚欠本金539812.01元、利息11982.50元。原告认为，被告郭祥林未能按时还款，已经严重违反借款合同约定，原告有权要求被告郭祥林提前结清借款，并有权按逾期罚息利率对其逾期本金计收利息。 被告郭祥林、谢俊芳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2017年9月1日，原告与被告郭祥林签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：3600XXXXXX6442），借款金额为600000元，借款期限为17年，自2017年9月1日至2034年9月1日止。被告谢俊芳作为抵押物共有人（被告郭祥林之妻）签字确认。被告郭祥林和被告谢俊芳用其自有房产（产权证号：赣（20**）赣县区不动产权第000XXXX号）为《个人购房借款及担保合同》项下原告债权办理了抵押担保登记。合同签订后，原告按约于2017年11月6日向被告郭祥林发放了60万元的贷款。截止到原告向本院起诉前，被告尚欠原告2020年2月至5月、2020年8月至9月的本金和逾期利息。在原告起诉后，两被告于2020年10月6日主动归还了11月份到期之前的款项。 以上事实有原告提供的原告营业执照、身份证复印件、《个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水详情、小额贷款业务逾期催收通知书、银行流水及原告代理人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行与被告郭祥林、谢俊芳签订《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，原、被告双方应当遵守。被告在原告起诉后主动归还了已逾期的欠款本息，原告在辩论终结前经法庭询问明确表示不要求解除合同一次性还款，亦不拍卖房产实现抵押权，并要求合同还是继续有效履行，但不愿撤回起诉。因此，对于原告要求被告郭祥林、谢俊芳一次性归还贷款剩余本息及实现抵押权的诉讼请求，本院不予支持。但因被告违约逾期还款而导致本次诉讼，被告对原告缴纳的案件受理费的损失理应承担。被告郭祥林、谢俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交任何书面答辩意见和证据，其不利的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市赣县区支行的诉讼请求。 案件受理费4660元（已减半收取），由被告郭祥林、谢俊芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  邱旭东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢 婷 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4805号原告：广东秦粤物流有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区玉门河北岩岸****。统一社会信用代码：×××.负责人：黄萍，职务经理。委托诉讼代理人：安波，山西智涵律师事务所律师。被告：刘岩，男，1982年5月16日出生，汉族，住山西省大同市。公民身份号码：×××.原告广东秦粤物流有限公司太原分公司与被告刘岩合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告广东秦粤物流有限公司太原分公司的委托诉讼代理人安波到庭参加诉讼，被告刘岩经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东秦粤物流有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付14513元；2、因诉讼所产生的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由:原、被告曾达成口头约定，约定被告的灯具货物通过原告的物流进行运输，并且由原告先行替被告向灯具厂家垫付货款，随后被告再向原告支付所垫付的货款以及所产生的运费。后来原告按照约定的内容，代替被告垫付了货款并且将被告的货物进行了运输，但是有多笔货款及产生的运费被告却未向原告支付。2020年5月19日，原、被告再次经过核对，被告还拖欠原告垫付的货款17577元,运费1359元,共计14513元。同日，原、被告双方签订了付款协议，对于该事项予以确认，被告也表示会积极履行付款义务，如果原告提起诉讼解决纠纷,所产生的诉讼费、律师费也由被告承担。截至今日，被告仍未向原告支付上述款项，为了维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告刘岩未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月至12月间，被告刘岩与原告广东秦粤物流有限公司太原分公司约定，被告购买的灯具货物通过原告进行物流运输，由原告先行向灯具厂家垫付货款，货到后，被告向原告支付垫付的货款以及物流运输费用。2018年2月4日，原、被告进行对账，双方确认，被告欠付原告货款17577元、运费1359元，合计18936元，已支付2423元，尚欠16513元。同日，被告向原告出具欠条一份，确认了被告所欠款项。2020年5月19日，原、被告签订《付款协议》一份，协议确认被告欠付原告14513元，被告承诺会积极履行付款义务，因原告向人民法院提起诉讼所产生的费用（包括但不限于诉讼法、律师费）由被告承担。至本案诉讼时，被告刘岩尚欠原告广东秦粤物流有限公司太原分公司货款及运费14513元未支付。2020年9月26日，原告与山西智涵律师事务所签订委托合同，原告就与被告合同纠纷一案，委托山西智涵律师事务所委派律师任案件一审诉讼代理人，原告向山西智涵律师事务所支付律师代理费2500元。本院认为，原告向法庭提交的对账明细、付款协议等证据能够证明原告广东秦粤物流有限公司太原分公司与被告曾国萌之间合同关系成立。双方当事人签订的合同合法有效,各方理应恪守。原告广东秦粤物流有限公司太原分公司按照约定向被告刘岩提供了物流运输服务并代被告先行垫付了被告应支付给灯具厂家的货款,被告刘岩未按约定履行支付货款及运费义务,原告广东秦粤物流有限公司太原分公司有权要求被告刘岩按照合同约定及时履行付款义务。原、被告所签付款协议约定了原告向人民法院提起诉讼所产生的诉讼费用、律师费用由被告承担，该约定内容不违反我国法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告刘岩经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭陈述自己的意见，也未在法定期间提交证据，视为放弃自己的答辩和举证权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘岩自本判决生效之日起十日内支付原告广东秦粤物流有限公司太原分公司货款及运费14513元；二、被告刘岩自本判决生效之日起十日内支付原告广东秦粤物流有限公司太原分公司因诉讼产生的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元由被告刘岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇二〇年十一月四日书记员 李婷婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3402号原告：李**，男，1964年11月1日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：哈尔滨小岭水泥有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇石发街。法定代表人：李维勇，职务总经理。委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。原告李**与哈尔滨小岭水泥有限责任公司（以下简称小岭水泥公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李**及委托诉讼代理人王继辰，被告小岭水泥公司委托诉讼代理人邓雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.要求小岭水泥公司给付搬迁安置补偿费用432000元（阿城区商品房现价平均每平米3000元×面积144平方米）2.小岭水泥公司承担诉讼费用。事实和理由：2009年小岭水泥公司，鉴于工艺设备陈旧落后，污染严重，启动技术改造，拆除两条旧生产线，新建约2500吨/天的新型干法熟料水泥生产线，年产水泥100.94万吨，新生产线经过建设、审批一系列程序后，2011年年底正式投产。新项目建成后，企业24小时生产，噪音吵得厉害、水泥灰“无组织排放”和“无组织飘散”。李**系居住在小岭水泥公司涉案项目500米卫生防护距离内的居民，因深受小岭水泥公司排放的粉尘、噪音影响，围绕污染及搬迁安置问题一直未解决，在之前小岭水泥公司的新建项目环评报告书中，承诺了给500米卫生防护距离内居民搬迁安置。黑龙江省环保厅批复要求工程投产前，要落实500米卫生防护距离内的居民搬迁及安置工作。小岭镇政府也向黑龙江省环保厅承诺，协助企业做好厂区周边的职工、居民安置、安抚及搬迁事宜。但小岭水泥公司未遵守承诺，未对李**进行搬迁安置，故诉至法院。小岭水泥公司辩称，本案案由系环境污染纠纷，李**没有证据证明侵权事实和损害结果，不能证明小岭水泥公司排放的污染物与李**的损害结果之间是否存在关联性，诉请搬迁安置补偿费用依据现行有效法律规定小岭水泥公司不存在需要对李**房屋拆迁补偿的违法是由，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：小岭水泥公司2006年10月20日成立注册，住所地为哈尔滨市阿城区小岭镇石发街，经营范围为水泥用大理石露天开采。生产、销售水泥；回收、加工、销售闪光岩；销售水泥制品、砼结构构件、建筑砌块、木质地板、人造板、建筑用石、玻璃及玻璃制品；进出口贸易。2019年小岭水泥公司对2500t/d新型干法水泥熟料生产线技术进行改造，2019年8月2日，哈尔滨市阿城生态环境局对该建设项目进行验收，结论为：该项目基本落实了环境影响报告和环评批复的固废环保措施，满足达标排放要求，环境保护手续齐全，环境管理较规范，本项目固体废物满足竣工环境保护验收要求。李**现居住在阿城区××组，单独所有一××于阿城区××组房屋，房屋性质为商品房，登记时间为2012年3月26日，房屋建筑面积为144平方米。本案争议的焦点为：一、小岭水泥公司是否对李**造成大气污染及噪声污染侵权；二、造成李**人身及财产损害的数额如何评价；三、李**是否是防护距离范围内应予或承诺搬迁居民。一、是否存在侵权问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料；（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。本案中，李**未提供证据证明小岭水泥公司排放的粉尘及噪音对其产生了侵权，且对小岭水泥公司是否对其产生侵权不申请鉴定，故无法认定小岭水泥公司对李**构成环境污染侵权。二、关于损害数额计算问题。李**与小岭水泥公司未形成搬迁安置补偿协议，李**也不对现住的小岭镇石发村三组房屋进行评估作价，诉请要求按照阿城市区内商品房平均价格，每米3000元价格进行补偿，无法律依据。三、李**是否是应予搬迁或承诺搬迁居民问题。李**诉请中依据2009年实行的《水泥厂卫生防护距离标准》（国家标准号GB18068-2000）中规定，要求年产50万吨以下的水泥厂，根据所在地区近五年的平均风速分级，应当在有害部门与居民区边界之间设置300米到500米的卫生防护距离。李**庭审中也未举示证据证明其系小岭水泥公司300或500范围内居民。况且该标准已经于2014年12月3日国家卫生和计划生育委员会办公厅关于《水泥厂卫生防护距离标准》中“产生有害因素部门”有关问题解释的复函予以变更为推荐使用标准，不在具有法律强制性。李**庭审中认为其系小岭水泥公司承诺搬迁的41户居民之内，根据李**举示的2009年6月20日小岭水泥公司为黑龙江省环境保护厅出具承诺函内容为：“小岭水泥公司承诺根据《水泥厂卫生防护距离标准》（GB18068--2000）要求以及该公司技改工程的平面布局，拟对厂区南侧卫生防护距离范围内的41户居民实施搬迁。”而通过庭审调查，李**自述其房屋在小岭水泥公司东侧，而非南侧。庭后通过与小岭水泥公司核实，小岭水泥厂提供41户搬迁户明细表，在承诺的且已经搬迁完毕的41户中未见李**。故无法认定李**系应予搬迁或承诺搬迁的居民。本院认为，环境污染责任是指因工业活动或者其他人为原因，导致自然环境遭受污染或者破坏，从而造成他人人身、财产权益或者公共环境造成损害，侵权人所应当承担的侵权损害赔偿责任。首先被侵权人应证明侵权行为及损害后果存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李**未提供证据证明侵权行为及损害后果存在，且也不申请鉴定。故李**的诉讼请求无法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、，判决如下：驳回李**的诉讼请求。案件受理费7780元，由李**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕亚娇人民陪审员  景维伟人民陪审员  王 芳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  石 悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初350号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人赵雅，女，1988年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市梁溪区，住本市惠山区。2011年11月25日因吸毒被行政拘留十五日；2012年3月19日因吸毒被行政拘留五日；2012年3月22日因吸毒被社区戒毒三年；2012年3月31日因吸毒被行政拘留十五日；2012年4月15日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年9月5日因犯贩卖毒品罪被原北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月12日因吸毒被行政拘留十五日；2013年6月27日因犯容留他人吸毒罪被本市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月2日刑满释放；2014年4月25日因吸毒被行政拘留十五日；2014年8月1日因吸毒后被强制隔离戒毒二年；2018年6月7日因吸毒被行政拘留十五日；2018年6月22日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2020年6月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留,同年7月16日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）313号起诉书指控被告人赵雅犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人赵雅到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2020年6月5日17时许，被告人赵雅在其居住的本市惠山区与马某通过微信约定以人民币（以下币种同）7200元的价格向马某贩卖约0.9克甲基苯丙胺（冰毒），另马某需向其支付毒品运输费1000元。同日17时34分，马某通过微信转账给赵雅7200元，被告人赵雅联系黑车司机杨某，由杨某驾驶牌号为苏Ｂ×××**的丰田牌汽车载乘其至本市滨湖区梁溪路建设银行旁向张某（男，另案处理）购买冰毒约0.9克后返回家中，并以往返1000元的费用雇用杨某驾驶上述汽车，从阳光壹佰国际城运输上述冰毒至浙江省湖州市安吉县交给马某。2020年6月8日22时许，被告人赵雅在其住处与马某通过微信约定以7200元的价格向马某贩卖冰毒约0.9克，另马某需向赵支付毒品运输费1000元。同日22时4分，马某通过微信转账给赵雅7200元，被告人赵雅在其居住小区门口向张某购买冰毒约0.9克，并联系黑车司机杨某，以往返1000元的费用雇用杨某驾驶上述汽车，从阳光壹佰国际城运输上述冰毒至浙江省湖州市安吉县交给马某。归案后，被告人赵雅如实供述了上述犯罪事实。案发后公安机关从被告人处扣押手机一部。认定上述事实的证据有刑事案件侦破经过、物证照片、刑事判决书，释放证明，扣押辨认笔录，证人张某、马某、杨某的证言、被告人赵雅的供述等。公诉机关认为被告人赵雅的行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人系毒品犯罪再犯，应从重处罚；具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人赵雅有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。经审理查明：公诉机关指控的被告人赵雅的上述事实准确，认定上述事实的证据来源合法、内容真实、体系关联。被告人赵雅对公诉机关指控的事实、罪名，认定的证据、情节，建议的审判程序、量刑幅度没有异议且签字具结。本院认为：被告人赵雅明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖，并予以运输，其行为已经构成贩卖、运输毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人赵雅的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑适当。被告人赵雅系毒品犯罪再犯，予以从重处罚；被告人赵雅归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵雅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年9月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、非法所得16400元予以追缴，扣押的作案工具手机予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  高丽娟二〇二〇年十一月十九日法官 助理  徐 鹏书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5704号原告：侯大文，女，1974年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住浙江省温州市瓯海区。被告：张秀楼，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。第三人：赵晓翠，女，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告侯大文与被告张秀楼及第三人赵晓翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告侯大文于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯大文撤诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告侯大文负担。审 判 员 黄雯思二〇二〇年十一月二十日代书记员 余蓓若
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4962号 原告：四川省遂宁市南大食品有限公司，住所地遂宁经济技术开发区银河南路**。 法定代表人：禹玉光，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：河南海壹食品股份有限公司，住，住所地河南省通许县工业路中段西侧/div> 法定代表人：杜文广。 原告四川省遂宁市南大食品有限公司与被告河南海壹食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川省遂宁市南大食品有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省遂宁市南大食品有限公司撤诉。 案件受理费15660元，减半收取计7830元，由原告四川省遂宁市南大食品有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  方苓菲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2041号申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行；负责人：樊利军，行长；统一社会信用代码：9153030069568951XC；地址：曲靖市。被执行人：谢路平，男，汉族，1980年12月1日生，住曲靖市。被执行人：李锐敏，女，汉族，1989年1月12日生，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉谢路平、李锐敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初4228号民事判决书已经发生法律效力，权利人后向本院申请强制执行，执行标的为借款本息、罚息、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、房产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：李锐敏名下查无证券、保险数据，谢路平持有“腾达建设”1200股，已冻结，因价值较低，暂未处置；李锐敏在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息，其名下无车辆登记信息；谢路平名下有坐落于曲靖市住宅一套，已被另案查封，本案已做轮候查封，其名下有车牌号为云Ｄ×××**的大众汽车一张，本院已查封，因该车下落不明，并未实际扣押；已冻结被执行人名下银行账户13个，合计冻结金额小于100元，因余额较少，暂未扣划；同时，本院已将被执行人谢路平、李锐敏限制高消费并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院将执行结果对申请人进行了告知，申请执行人申请终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2041号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月十一日书记员  刘梦航
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3403号申请执行人陈小刚。被执行人焦建文。本院在执行申请执行人陈小刚与被执行人焦建文委托合同纠纷一案中，申请执行人陈小刚依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初5420号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行，申请执行标的为6650元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴立旺
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更876号罪犯孙红，男，1991年6月12日出生，汉族，小学文化，贵州省普安县人。现在湖南省娄底。云南省普洱市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）云08刑初131号刑事判决，认定被告人孙红犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2016年10月18日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯孙红减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年11月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯孙红在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯孙红在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬5次，并余355.46分。本次履行没收个人财产人民币10000元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、缴款书等材料证实。本院认为，罪犯孙红在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯孙红无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年十一月二十六日法官助理李凤仙书记员黄颖
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙刑终297、298号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶素琴，女，1973年11月1日出生于浙江省乐清市，汉族，中专文化，户籍地乐清市。因本案于2018年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押乐清市看守所。 辩护人余章华、李尚节，北京京师（温州）律师事务所律师。 原审被告人管志良，男，1981年9月15日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，户籍地乐清市。因本案于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现押乐清市看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人叶素琴犯集资诈骗罪、抽逃出资罪，被告人管志良犯非法吸收公众存款罪，及补充起诉指控被告人叶素琴另有集资诈骗罪，合并审理后于2020年8月25日作出（2019）浙03刑初142号、（2020）浙03刑初119号刑事判决。叶素琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）叶素琴集资诈骗事实 2012年至2018年，被告人叶素琴未经相关部门批准，明知投资经营的乐清市盛昌典当有限责任公司（以下简称盛昌典当行）几无获利，仍隐瞒实际无履约能力的真相，以盛昌典当行需要资金周转、投资等为由，以月息1%-4.5%或投资年化收益率30%的高额利息为诱饵，通过借新还旧的形式，向管志良、侯雪琴等亲友和社会公众共41人集资，集资金额达人民币60113.66万元（以下币种均为人民币），截止案发时仍有15980.06055万元未能归还。期间，叶素琴为制造盛昌典当行经营成功的假象，连续四年用集资款向股东徐安法等人支付所谓的利润分红，金额累计1780余万元。 （二）管志良非法吸收公众存款事实 被告人管志良自2014年起，为赚取利差，以嫂子即被告人叶素琴经营的盛昌典当行需要资金周转，或本人公司经营需要资金为由，以月息1.2%-2%向亲友和社会不特定人员共18人借款，金额共计5604.83万元，已还本付息2342.0012万元。至案发，造成被害人损失3262.8288万元。 （三）叶素琴抽逃出资事实 2014年2月25日，被告人叶素琴等人注册成立乐清市盛昌典当有限责任公司（简称盛昌典当行），将3000万元注册资本转入公司验资账户，同年4月9日取得公司营业执照。2014年4月11日，叶素琴将乐清市盛昌典当有限责任公司的3000万元注册资金抽出，用于支付个人借款本息等。 2018年11月14日、12月19日，被告人叶素琴、管志良分别到公安机关投案。 原审根据以上事实，依照刑法相关规定，作出如下判决：（1）被告人叶素琴犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产、罚金人民币60万元。（2）被告人管志良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。（3）责令被告人叶素琴退赔违法所得人民币15980.06055万元，被告人管志良退赔违法所得人民币3262.8288万元，返还相应被害人（详见判决书所附表格）。 被告人叶素琴上诉及其二审辩护人辩护提出，原判认定叶素琴构成集资诈骗罪的事实不清，证据不足，其未在集资过程中实施诈骗方法，亦不具有非法占有集资款项的目的，行为只构成非法吸收公众存款罪。还提出，相关数额认定时应扣除其中向亲友和内部员工的借款数额，并考虑其系自首的情节。要求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人叶素琴集资诈骗、抽逃出资及被告人管志良非法吸收公众存款的事实，有方丽珍、葛朝豹、余荣娟等四十余名集资诈骗案的被害人和倪某、林某、许程龙等十余名非法吸收公众存款的被害人的陈述，傅丽鸿、吴阿友、高静、周越夫、连微林、王**明、蔡海、卢文辉、董爱萍、许大光、许金龙、吴金香、季华琴、徐任远等四十余人的证言，相关银行卡交易明细、会计师事务所审计报告、乐清市盛昌典当有限责任公司工商登记信息和公司章程、纳税证明、资产负债表、出资协议书、股东会议决议纪要、出资承诺书、验资报告、银行汇款记录、银行凭证、建行贷款还款凭证及房产、车辆查封信息、扣押决定书、扣押清单、归案经过等证据证实。叶素琴、管志良亦有供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。 关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）根据审计报告、纳税证明、现有财产状况等在案证据证实，被告人叶素琴经营的盛昌典当行自成立至案发，业务量和盈利额极为有限，集资的款项主要用于了前期的巨额借款本息，其亦几乎没有其他有价值的经营收入来源和可供相应还债的资产，根本无法维持每年数千万元甚至上亿元的高额利息支出，必然导致资金链的断裂。但叶素琴明知无力偿还集资款，仍隐瞒真相，以高息作诱饵，大肆向社会公众非法集资，放任无法偿还的后果发生。叶素琴明知盛昌典当行几乎无盈利，仍以分红的名义向股东支付所谓分红约计1780万元，亦存在肆意使用集资款的行为。故原判认定叶素琴的上述行为构成集资诈骗罪，并无不当。叶素琴及其辩护人提出叶素琴在集资过程中未实施诈骗方法，亦不具有非法占有集资款项的目的，行为只构成非法吸收公众存款罪，与在案证据证明的事实和相关法律规定不符，不予采纳。（2）被告人叶素琴以口口相传方式向社会不特定人员集资的行为明确，在借款对象上没有选择，无论亲友、职员或社会上其他人员，只要愿意出借均可成为集资对象。且其亲友借给叶素琴的款项亦存在亲友系向社会不特定人员非法吸收的情况。故原判将其中向亲友和内部员工的借款数额一并计入犯罪金额，符合法律规定精神和相关司法解释的规定。叶素琴及其辩护人提出相关犯罪数额认定时应扣除其中向亲友和内部员工的借款数额的意见，与法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人叶素琴以非法占有为目的，采取诈骗方法，向社会不特定公众非法集资，数额特别巨大；另还在实行公司资本实缴制度的盛昌典当行成立后，抽逃出资3000万元，数额巨大，行为分别构成集资诈骗罪和抽逃出资罪，均应依法惩处并数罪并罚。被告人管志良明知叶素琴非法集资，仍向社会不特定人员筹集款项，出借给叶素琴，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。叶素琴、管志良主动到案并如实供述主要罪行，系自首，因叶素琴犯罪情节严重，造成近1.6亿元集资款未能偿还的严重危害后果，不予从轻处罚，依法对管志良从轻处罚。原判综合考虑两被告人实施犯罪的性质、情节，及其社会危害程度和案发后的表现，所分别作出的量刑无不当。叶素琴及其辩护人要求予以改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百五十九条、第一百七十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回被告人叶素琴的上诉； 维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑晓红 审判员  沈荣华 审判员  金家胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  莫骏超
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民监5号 原审原告：靳祖有，男，1941年8月13日出生，汉族，现住吉林省梨树县。 原审被告：四平市天成房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁**。 法定代表人：靳永利，经理。 委托代理人：李瑛，吉林满誉律师事务所律师。 原审被告：马小东，男，39岁。 原审被告：王叙博，男，30岁。 原审被告：王玉华，女，57岁。 原审原告靳祖有与原审被告四平市天成房地产开发有限公司、马小东、王叙博、王玉华房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2013年10月28日作出(2013)梨民一初字第436号民事调解书，已经发生法律效力。经四平市天成房地产开发有限公司申请，本院院长提交审判委员会讨论认为，卷宗内无四平市天成房地产开发有限公司与马小东及姜立国的授权委托手续，本案被告委托代理人是否具有代理资格无法查证，亦无法查证(2013)梨民一初字第436号民事调解书的调解内容是否为被告四平市天成房地产开发有限公司的真实意思表示，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  陈明弟 审判员  王 丹 审判员  张 乐 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘珈言
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13266号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：莫云，男，1985年12月9日出生，汉族，住址：广西兴安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告莫云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告莫云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计69253.91元，包括：本金56280.75元、截至2020年8月24日的利息7545.61元、违约金5427.55元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费0元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告莫云没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告莫云未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告莫云（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。莫云在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为52×××16的信用卡，被告于2012年10月3日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金56280.75元、利息7545.61元、违约金5427.55元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告莫云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫云于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56280.75元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）7545.61元，合计63826.36元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（已减半，原告已预交），由被告莫云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6846号 原告：聂正恩，男，1971年4月23日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。 原告：魏和远，男，1971年7月19日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。 两原告的共同委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：林雨轩，浙江昊大律师事务所实习律师。 被告：钱全谱，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。 原告聂正恩、魏和远与被告钱全谱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告聂正恩及两原告的共同委托诉讼代理人林宝增、林雨轩到庭参加诉讼，被告钱全谱经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告聂正恩、魏和远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告借款本金130000元，并支付自2020年2月21日起至实际履行之日止按年利率3.83%计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月27日，被告因投资江苏省丰县翠湖花园工程需要交纳保证金向两原告借款，并口头承诺将其中的木工工程项目清包给两原告。次日，两原告借给原被告现金100000元。次月，被告又向两原告借去现金30000元。借款后，因被告承包的工程项目一直未开工，两原告于2016年下半年开始向被告催讨，直到2019年8月21日，被告才向原告出具了《借条》一份，载明了向两原告借款130000元、借用半年等内容。到期后至今，被告仍分文未还。 为印证上述诉称事实成立，两原告向本院提供了《借条》（原件）1份，拟证明被告向两原告借款130000元，约定借期半年的事实。 被告钱全谱未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 经审理，本院鉴于被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对本案两原告诉称事实的抗辩权和诉请证据的质证权。经审查，两原告提供的证据系原件，符合证据的真实、合法及与本案有关联的属性，故本院对两原告提供的证据予以认定，并确认其具有证明效力。 结合两原告提供的证据及庭审陈述，本院据此认定两原告的诉称事实即为本案的基本事实。 综上所述，本院认为，原告聂正恩、魏和远与被告钱全谱之间的民间借贷关系依法成立。《借条》约定的借款期间为半年，即借款于2020年2月20日到期，被告应于次日偿还。两原告主张被告应从逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，并支付自2020年2月21日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息，该主张符合法律规定，且3.85%的年利率未超过合同成立时和被告逾期还款之日的当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，故对两原告提出的要求被告偿还借款本金130000元，并支付自2020年2月21日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告钱全谱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱全谱于判决生效后十日内偿还原告聂正恩、魏和远借款本金130000元，并支付自2020年2月21日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告钱全谱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 尤先夫 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张莹莹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗188号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 二审上诉人（一审被告）:王青飞，男，汉族，1969年ｌＯ月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 二审上诉人（一审被告）：宁海燕，女，汉族，1969年6月20日出生，住住安徽省阜阳市颍州区。 二审被上诉人（一审原告）：刘利群，女，汉族,1959年11月18日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 二审被上诉人（一审原告）：周丽萍，女，汉族,1974年7月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 一审被告：董伟，男，汉族，1963年10月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 一审被告：王玉华，女，汉族，1962年3月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 二审上诉人王青飞、宁海燕与二审被上诉人刘利群、周丽萍以及一审被告董伟、王玉华民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终1698号民事判决。安徽省阜阳市人民检察院依职权进行了审查，并提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依据第二百零八条第一款的规定，以皖检民监［2020］34000000144号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理李由 书记员齐琪
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3732号原告：郑厚彩，女，1971年11月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告郑厚彩与重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告郑厚彩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告郑厚彩撤回起诉处理。审判员  张成木二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾钰淋
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋09执147号 申请执行人：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司。 法定代表：张某，该公司董事长。 被执行人：静乐县蕴莹矿业有限公司（原山西省静乐县娑婆长石厂）。 法定代表人：郭某军，该公司总经理。 山西省静乐县人民法院于2019年7月16日作出的（2019）晋0926民初306号民事判决书已发生法律效力，但被执行人静乐县蕴莹矿业有限公司至今未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人静乐县蕴莹矿业有限公司银行存款7962493元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘文虎 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  边瑞珍