昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5489号原告：熊兴春，女，汉族，1971年5月12日生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。现住：昆明市呈贡区。被告：梁木，男，汉族，1985年7月18日生，身份证住址云南省玉溪市红塔区，现住：昆明市呈贡区。被告：尤雅玲，女，汉族，1994年12月11日生，身份证住址昆明市官渡区，现住：昆明市呈贡区。两被告共同委托诉讼代理人：陈雯，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告熊兴春与被告梁木、尤雅玲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理以后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊兴春，被告尤雅玲及其委托诉讼代理人陈雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊兴春向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院依法判令上述被告连带赔偿原告以下费用共计人民币：28827.65元（大写：贰万捌仟捌佰贰拾柒元陆角伍分）其中：1、医疗费4018.65元；2、住院伙食补助费400元(住院4天×100元/天=400元3、护理费4352元(上一年度居民服务业在岗职工年平均工资79426元/年÷365天×20天=4352元)；4、营养费1600元(80元/天×20天=4600元5、误工费12000元(6000元/月×2月=12000元:)；6、鉴定费1000元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费457元；二、请求法院判令本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻里关系，两被告系夫妻关系。2020年6月24日，原告儿子刘诚在居住的蓝光天骄城8栋楼下小广场散步并用绳子拴着自家的宠物狗遛狗，期间被告梁木饲养的宠物狗在没有绳索栓住的情况下跑到原告身边乱吠，原告儿子为了防止两只狗损伤，及时将自家狗提起来，没想到被告梁木不但不尽到看管义务，还故意踢了原告儿子刘诚的宠物狗一脚。之后，被告还报警，社区民警对此事进行了调查，并制作了笔录。2020年7月20日22时45分许，原告儿子刘诚用绳索拴着自家宠物狗坐电梯下楼，在乘坐电梯至8栋32楼时，恰遇被告尤雅玲进电梯，电梯运行期间，被告尤雅玲无故一直谩骂原告儿子刘诚，在电梯运行至一楼时，被告尤雅玲堵住电梯门口，不让原告儿子刘诚出去。刘诚无奈只得打电话让女朋友来电梯口接应才得以离开。刘诚离开后，被告尤雅玲便邀约被告梁木，二人前往原告居住的蓝光天骄城三期8栋3305室门口敲门扬言要殴打刘诚，还故意损坏门口的灭火器，并用灭火器敲打原告居住的房屋大门，原告开门后，二被告就私自闯入原告家要打刘诚，原告阻拦并将门关上，二被告还不依不饶，丝毫没有离开的趋势，一直在楼道谩骂、随意毁坏公私财物。之后刘诚回家，就在楼道遇到两被告，被告梁木看见刘诚回来后就上前堵住并踩住刘诚的脚，不让刘诚回家，还将刘诚手机摔坏，将刘诚逼至角落殴打刘诚的下体、肚子，朝着刘诚脸上吐口水，在刘诚脸上打了一巴掌，还打了刘诚的眼部致使刘诚眼睛受伤，眼镜毁损。原告一直劝阻，但是两被告丝毫没有悔意，不依不饶，期间，被告拧住原告手腕殴打原告。原告报警，经鉴定，原告损伤为轻微伤。原告受伤后被家人送到昆明市中医医院住院治疗，入院诊断为：1、颅脑损伤轻型；2、软组织挫伤。住院4天，花费了相应的治疗费，住院期间需要一人陪护。事发至今，被告均未向原告进行任何赔礼道歉，更没有向原告支付任何赔偿费用。原告认为，两被告邀约故意殴打原告，致使原告受伤，己经侵害了原告的身体权、健康权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条等法律法规之规定。被告的行为己经构成侵权，两被告依法应该对原告承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起，请求法院给予公正判决，支持诉请。被告梁木、尤雅玲答辩称：对侵权事实没有异议，但认为本案系互相侵权造成的损害后果，原告本身存在过错；其次，原告主张的护理费、误工费、精神损害赔偿金不应当得到支持，营养费、交通费过高。综上所述，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了接待报警案件三联单、司法鉴定意见书、门诊病历、住院证、出院记录、陪护证、医疗费发票、购药发票、收入证明、鉴定费发票、原告身份证等证据，被告提交接待报警案件三联单、司法鉴定意见书、门诊病历等证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据，本院做如下认证：对原告提交的陪护证明系原告受伤后住院治疗的医疗机构出具的符合法律规定的证明文件，能够证明原告住院期间确有人护理，本院对其三性依法予以确认；对原告提交的收入证明，因原告没有提供劳动合同及工资收入流水予以印证，且没有提供证据证明其出院后确实存在误工及收入减少的事实，本院依法不予确认；对被告提交的证据系2020年6月26日双方发生纠纷产生的损害后果，与本案无关，本院依法不予评判。根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，原、被告系邻里关系，两被告系夫妻关系。2020年6月26日，原告之子刘诚与被告尤雅玲因遛狗和狗咬架一事发生口角，2020年7月20日22时45分许，二人在电梯中相遇，又再次因之前发生的琐事发生口角，被告梁木和尤雅玲遂到原告家找原告儿子刘诚理论，原告及其儿子刘诚与被告方再次发生口角至互殴，原告及其儿子刘诚在此次互殴中受伤并报警，经鉴定，原告损伤为轻微伤。原告受伤后被家人送到昆明市中医医院住院治疗，入院诊断为：1、颅脑损伤轻型；2、软组织挫伤。原告因治疗伤情住院4天，支付了4018.65元医疗费，经医院证明住院期间有一人陪护。原告熊兴春及其儿子刘诚因此事分别被昆明市公安局呈贡分局给予行政拘留三日的行政处罚，被告梁木因此事被公安机构行政拘留被昆明市公安局呈贡分局给予行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚。综上所述，针对原、被告双方争议的过错责任问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”；第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；本案原、被告因琐事反复发生纠纷时，本应互让互谅，并采取正确的方法处理，但原、被告在遇到纠纷时，不能用正确、冷静的方法处理问题，原告在事态的扩大上存在一定过错，本院根据查明的事实认定原、被告双方的过错责任比例为30%和70%。针对原告熊兴春主张的损失和费用如何认定的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。对原告主张的费用，本院认定如下：1、原告主张的医疗费：本院对原告住院期间支出的4018.65元，有事实依据，本院依法予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费400元，有事实依据，本院依法予以支持；3、原告主张的护理费4352元，本院结合医院的陪护证按照每天160元予以支持住院期间4天，为640元；4、原告主张的误工费12000元，因原告没有提供确切充分的证据证明其误工的具体收入，本院根据原告受伤及到医院住院治疗等情况酌情予以支持住院期间4天，每天按照160元予以支持为640元；5、原告主张的营养费1600元，本院结合原告伤情予以支持住院期间4天，按照每天50元予以支持，为200元；6、原告主张的交通费1000元，系原告治疗、鉴定期间确需产生费用，本院酌情予以支持200元；7、原告主张的精神损害赔偿金5000元，因原告对本案的引发有过错且其伤情较轻，本院依法不予支持；8、原告主张的鉴定费1000元，被告无异议，本院依法予以支持。综上，对原告的损失，本院作如下认定：医疗费4018.65元，住院伙食补助费400元，护理费640元，误工费640元，营养费200元，交通费200元，鉴定费1000元，上述七项共计7098.65元。对原告的上述损失，本院根据原、被告的过错责任，认定由被告陈继伟承担70%计4969.06元，由原告熊兴春自行承担30%，即2129.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告梁木、尤雅玲于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告熊兴春因人身损害造成的各项损失共计7098.65元的70%，计4969.06元。二、驳回原告熊兴春的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260.5元，由原告熊兴春负担214.5元，被告梁木、尤雅玲连带负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  林莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  何静