陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2777号 上诉人（原审被告）：屈富盛，男，汉族，1980年6月25日出生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61232XXXX0********。 委托诉讼代理人：马中社，男，1959年3月21日生，住乾县，公民身份号码：61042XXXX9********，系上诉人叔父。 上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。统一社会信用代码：9161040066116511X1。 住所地：陕西省咸阳市渭城区XX街XX城****。 负责人：李涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓颖，陕西菲格律师事务所实习律师。 上诉人屈富盛因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）保证保险合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初3473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理，听取了上诉人屈富盛的委托诉讼代理人马中社、被上诉人的委托诉讼代理人巩琛婕、卢晓颖的意见。本案现已审理终结。 上诉人屈富盛上诉请求：1、请求撤销一审判决改判上诉人支付被上诉人理赔款及保费共计10000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人共贷款8万元，上诉人的沙发厂被关停，且上诉人身患重病，一直坚持还贷共计99434.75元，不存在欠付贷款本息。2、被上诉人的月保费为1.9%，超出保监会批准的1.7%的标准，贷款只有8万元，保费就高达54720元，显示公平。3、被上诉人没有任何损失还赚了4314.75元，不应该承担违约金，且保证合同上没有示明保险公司有追偿权，保险公司的保费加利息远远高于法律规定的24%，不应支持。 被上诉人阳光财险公司答辩称，一审判决认定事实正确，应当维持一审判决。 被上诉人阳光财险公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币26723.91元，尚欠保费5623.03元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额32346.94元为基数，自2019年4月8日，按照年息24%计算至实际支付之日止）；2.请求判令由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：，2016年11月18日，被告屈富盛以东亚银行（中国）有限公司为被保险人，向原告阳光财险公司投保个人贷款保证保险。保险单约定：保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1520元；特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。 2016年11月18日，被告屈富盛与东亚银行（中国）有限公司签订《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，约定屈富盛向东亚银行（中国）有限公司贷款80000元；贷款期限36个月；贷款利率为6.65%，在贷款期间内，若遇人民币贷款基准利率调整，本贷款年利率将于人民币贷款基准利率调整后的下一还款日起按新的人民币贷款基准利率进行调整；贷款按月计息，还款方式为按月等额本息还款。2016年11月18日，东亚银行（中国）有限公司按照约定向被告屈富盛支付了贷款本金80000元。此后，被告屈富盛未按合同约定还本付息，也未支付保险费。2019年4月8日，原告按照保险合同的约定向东亚银行理赔26723.91元，被保险人东亚银行出具《代偿债务及权益转让确认书》，将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。之后30日内，被告屈富盛未按照保险合同约定向原告归还赔偿款项。 另查明，2016年11月29日，中国保险监督管理委员会以保监许可[2016]1223号《关于阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（2016版）条款和费率的批复》的文件，同意原告使用个人贷款保证保险（2016版）条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.70%，根据借款人信用评级调整相应系数。 一审法院认为，被告屈富盛作为投保人，以东亚银行（中国）有限公司为被保险人，向原告阳光财险公司投保，签订《个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告屈富盛逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对东亚银行（中国）有限公司进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告屈富盛支付理赔款26723.91元及未付保费5623.03元，事实清楚，合法有据，予以支持。被告认为理赔款应由保险公司承担、保费约定过高而不承担的说法，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费在双方签订的保险合同、保险条款中有明确的约定，双方约定的保费费率亦未超过中国保险监督管理委员会以保监许可[2016]1223号《关于阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（2016版）条款和费率的批复》之规定，被告这一说法并无依据，不予采纳。按照保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。审理中，原告自愿将违约金按月利率2%计算，系对其诉讼权利的处分，既符合合同约定，也未违反法律规定，故对原告主张被告支付以保险理赔款及未付保费共计32346.94元为基数，按照月利率2%自2019年4月8日起计算至付清之日止违约金的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告屈富盛于本判决生效后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司理赔款26723.91元、未付保费5623.03元，共计32346.94元；二、被告屈富盛于本判决生效后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司违约金（以32346.94元为基数，按照月利率2%自2019年4月8日起计算至款项实际还清之日止）。案件受理费减半后收取357.5元，由屈富盛负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据 经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点是：一审判决上诉人支付被上诉人理赔款、保费及违约金是否适当？经查，屈富盛作为投保人，与阳光财险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，屈富盛逾期还款，导致保险事故发生，阳光财险公司依据保险合同的约定，对东亚银行（中国）有限公司进行了理赔，其享有依据保证保险合同约定向上诉人主张责任的权利，故一审判决屈富盛支付理赔款26723.91元及未付保费5623.03元，符合法律规定，上诉人提出被上诉人的月保费为1.9%，超出保监会批准的1.7%的上诉意见，经查，中国保险监督管理委员会批准的月基准保险费率为1.70%，但1.7%是基准费率，可以根据借款人信用评级调整相应系数，被上诉人根据上诉人的信用评级调整系数为1.9%，并未违反法律规定及中国保险监督管理委员会的批复，故对上诉人此节上诉理由，不予支持。按照保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金，故上诉人提出不应当支付违约金的上诉理由，不符合保证保险合同的约定，故不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人屈富盛负担。 本判决为终审判决。 审判长  路晓娟 审判员  范 涛 审判员  张 雯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王锋浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 1