杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5466号 原告：杭州大厦有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林广场**。 法定代表人：毕铃。 委托诉讼代理人：王金星,浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州星厨餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林广场******商铺。 法定代表人：林崇敏。 原告杭州大厦有限公司为与被告杭州星厨餐饮管理有限公司（以下简称星厨公司）租赁合同纠纷一案于2020年7月28日提起诉讼，本院经诉前调解后，于2020年9月29日立案，依法适用简易程序，由审判员张悦独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杭州大厦有限公司的委托诉讼代理人王金星，被告星厨公司的法定代表人林崇敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州大厦有限公司提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠缴租金人民币1204288元、物业管理费448632元、电费126235.3元、水费2812.13元、垃圾清运费3168元，扣除其保证金外共计人民币1769173.04元;2.判决被告向原告支付因迟延交付租金产生的违约金30000元；3.判决被告向原告支付拖欠租金、违约金产生的滞纳金89958.65元；以上诉讼请求合计为1889131.69元。4.判令被告承担全部诉讼费用。 原告当庭变更前三项诉讼请求为：1.判决被告向原告支付欠缴租金人民币1144768元，物业管理费357120元，电费114898.8元，水费23524.09元，垃圾清运费312元，扣除其保证金外共计人民币1639346.67元；2.判决被告向原告支付因迟延交付租金产生的违约金30000元；3.判决被告向原告支付拖欠租金、违约金产生的滞纳金83467.33元（83467.33=【（1639346.67元+30000）*5%】）；以上三项诉讼请求合计1752814元。事实与理由：2018年3月，原被告经协商一致签署《租赁合同》，约定原告将位于杭州大厦购物城中央商城座B1楼B141店铺（使用面积248平方米）的商铺出租给被告作经营餐饮使用。根据该《租赁合同》5条及《租金清单》，双方约定的租金计算方式为2018年4月28日-2020年4月27日，按照每平米12元/天，或当月的营业额收入的8%，两者中较高的方式收取。租赁期限自2018年4月28日起至2023年4月27日止，租赁期限为5年。后经被告申请，原告同意将租赁期限修改为2018年4月28日至2020年4月30日。并将2019年5月1日至2020年4月30日的租金调整为每平方8元/天，或当月的营业额收入的15%，两者中较高的方式收取租金。物业管理费按照90元/平方米收取。但被告自2018年9月起即未按时支付租金，自2018年4月起即拖欠物业管理费。截止双方租赁合同终止之日，被告共欠缴租金1144768元，共欠缴物业管理费357120元，欠缴电费114898.8元、水费23524.09元、垃圾清运费共312元。根据《租赁合同》第15.4条、第15.5条，被告除应向原告支付欠缴租金外，还应向原告承担违约金30000元以及相应的滞纳金。另被告在原告起诉后于2020年6月18日向原告支付了100000元，所以原告诉请有所变更，综上，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决支持原告变更后的全部诉讼请求。 被告星厨公司辩称，我们星厨餐饮从开业到现在，拖欠这么长时间费用，我们认为原告作为经营管理者也是有责任的。同一批进来的这些店，现在还留下几个？我们这些店是看中杭州大厦的品牌，但是商场实际上在管理、营销、推广各方面都没有做好，合同是我们签订的，但是杭州大厦对被告的亏损也是有责任的，对于这些金额我自己也没有计算核对过，但是现在原告全部要被告来承担这些我们认为是不对的；被告拖欠杭州大厦这么多租金，为什么杭州大厦到现在才来起诉，之前没有及时制止我们，一直让被告可以欠下来。被告之前向原告支付过10万元，以及被告的保证金，原告应当做抵扣。 杭州大厦有限公司举证如下： 1、租赁合同； 2、租金清单； 3、合同条款变更表； 证据1-3共同证明2018年4月，原、被告签署《租赁合同》，对于被告承租原告商铺的位置、租赁期限、租金、违约金、滞纳金等进行约定的事实； 4、杭州大厦中央商城缴费通知单，证明原告向被告催告缴纳租金、物管费、水电费、垃圾清运费的事实； 5、杭州大厦中央商城缴费通知单，证明截止2020年7月1日，被告尚欠原告租金、物管费、水电费垃圾欠费1798554.67元的事实； 6、还款计划，证明2020年6月13日被告向原告出具还款计划的事实； 7、杭州大厦中央商城缴费通知单，截止2020年7月1日，被告尚欠原告租金、物管费、水电费、垃圾清运费1698866.67元的事实； 8、杭州大厦购物城租赁合同补充协议，证明原告免收被告2020年4月份租金的事实； 9、邮件记录一份，证明2020年11月23日原告向被告发出催款通知书被告已确认收到的事实。 被告星厨公司未提交证据。 被告对原告提交的证据中第二只水表水费23524.09元有异议，表示不知道存在第二只水表，对原告提交的其余证据均无异议。本院经审核认为，原告提交的证据均有原件，被告虽对缴费通知单中第二只水表计费有异议，但该意见与其自身出具的还款确认金额矛盾且无合理理由，故本院对原告证据证明力予以确认。 综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年3月，杭州大厦有限公司与星厨公司经协商一致签订《杭州大厦购物城租赁合同》，约定原告将位于杭州大厦购物城中央商城座B1楼B141店铺（使用面积248平方米）的商铺出租给被告作经营餐饮使用。双方根据上述合同形成《租金清单》。《杭州大厦购物城租赁合同》及《租金清单》中双方约定的租金计算方式为2018年4月28日-2020年4月27日，按照每平米12元/天，或当月的营业额收入的8%，两者中较高的方式收取。租赁期限自2018年4月28日起至2023年4月27日止，租赁期限为5年。后双方协商变更《杭州大厦购物城租赁合同》部分合同条款，将合同期限变更为2018年4月28日至2020年4月30日，将2019年5月1日至2020年4月30日的租金调整为每平方8元/天，或当月的营业额收入的15%，两者中较高的方式收取租金。物业管理费按照90元/平方米收取。2020年6月13日，星厨公司向杭州大厦有限公司出具《还款计划》，明确欠付杭州大厦有限公司房租物业管理等相关费用总计1798554.67元，并申请自2020年7月底开始按月分期付款。2020年11月15日，原告与被告签订补充协议，约定原告免收2020年4月租金59520元。2020年11月23日，原告向被告法定代表人发送缴款通知邮件。 另查明，原、被告对于被告曾于2020年6月18日向原告支付100000元事实予以确认。 本院认为，案涉《杭州大厦购物城租赁合同》系签约双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据被告向原告出具的《还款计划》，星厨公司对于尚欠付杭州大厦有限公司租金、物业管理等相关费用总计1798554.67元予以认可，但后续除向原告支付100000元后，并未按《还款计划》按时支付费用，原告经抵扣被告支付款项以及免去2020年4月租金后，主张被告向其支付租金、物业管理费、电费、水费、垃圾清运费等合计1639346.67元具有事实依据，本院予以支持；关于原告主张的违约金、滞纳金，本院认为，根据合同法相关规定，违约金具有损失赔偿之作用，现原告未就其损失举证，关于违约金30000元的请求本院不予支持。原告关于滞纳金的主张具有合同依据，且被告存在拖欠租金等款项的客观事实，合同中关于滞纳金约定亦未超过法律规定上限，本院对原告该项主张予以支持81967.33元。被告关于原告在管理、推广上未履行义务、未及时让原告离场从而止损，对其亏损亦负有责任的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杭州星厨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州大厦有限公司租金、物业管理费、电费、水费、垃圾清运费合计1639346.67元； 二、被告杭州星厨餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州大厦有限公司滞纳金81967.33元； 三、驳回原告杭州大厦有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20575元（按照变更后诉讼请求收取），因适用简易程序减半收取10287.5元，由杭州大厦有限公司负担186.5元，由杭州星厨餐饮管理有限公司负担10101元。 杭州大厦有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；杭州星厨餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  孙梦娜