瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9108号 原告：谢某1，男，2011年1月11日出生，汉族，住瑞安市。 法定代理人：谢某2，男，1975年4月19日出生，汉族，住址同上，系原告之父。 委托诉讼代理人：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被告：瑞安市集云富景农业观光生态有限公司，住所地瑞安市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈树灶，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章立再，浙江联冠律师事务所律师。实习律师邹芳芳协助办理。 原告谢某1与被告瑞安市集云富景农业观光生态有限公司的公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月12、29日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谢某2及其委托诉讼代理人林榆煊，被告的委托诉讼代理人章立再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某1诉称：一、诉讼请求：1、判令被告赔偿原告160521.9元，包括：医疗费17952.8元、护理费14810.55元、交通费3000元、住院伙食补助费1000元、营养费2250元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金99798元、鉴定费1900元、误工费（其父）14810.55元。2、判令被告承担本案诉讼费用。二、事实与理由：2020年1月10日，原告在被告酒店内聚餐消费期间，在酒店内搭建的临时表演台上玩耍时意外摔倒，致原告右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、右尺神经损伤等，经多次住院治疗，现经鉴定构成十级残疾。被告对于临时表演台没有警示牌及任何防护措施，也没有管理人员进行管理，未尽到安全保障义务。原告多次要求赔偿，被告拒不赔偿，现根据《侵权责任法》第三十七条第一款、《消费者权益保护法》第十一条之规定提起本案诉讼。 被告瑞安市集云富景农业观光生态有限公司辩称：一、原告主张在被告处受伤，基础事实缺乏证据。原告也从未向被告要求赔偿，被告从未听说原告在被告处受伤，也不清楚原告家长及原告是否有到过被告酒店。二、假设原告确实是在被告处摔倒，被告也没有过错。原告只有8岁，但应能意识到在舞台上玩耍具有危险性，家长也未尽到监护责任，原告及监护人均应承担一定的责任，家长应当承担主要责任。根据原告方陈述，原告摔倒时也有其他小孩子在场，门诊病历记载家长反映原告系被人推倒受伤。如果确实有第三人推倒，应当由第三人承担赔偿责任。三、原告主张的部分赔偿项目不合理或请求金额过高，请法院依法酌减。医疗费经过社保报销后，实际支付仅10374.15元。误工费与护理费不应重复计算。交通费应以发票为准。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告向本院提交证据：1、户口本，以证明原告及监护人身份情况；2、企业信息网络查询打印件，以证明被告身份情况；3、病历、出院记录、疫情期间通行证明等，以证明原告的具体受伤及治疗情况；4、医疗费票据、住院费用清单、鉴定费发票，以证明原告的经济损失；5、鉴定意见书，以证明原告的伤残等级及护理期和营养期鉴定结果；6、微信聊天记录、照片、支付宝转账记录，以证明原告等家长在被告处聚餐及向被告支付餐饮费用；7、证人池某、黄某当庭作证的证言，以证明原告等家长在被告处聚餐及向被告支付餐饮费用、原告受伤经过情况。被告向本院提交证据：8、照片，以证明酒店内设有安全提示牌，且舞台平时没有用到都会用花坛拦住，人不能进入舞台。9、证人吴某当庭作证的证言和出具的证明，以证明被告已尽安全管理责任，2020年1月10日在被告处没有发生原告受伤。 本院认证意见：根据当事人质证意见，本院经审查对证据1、2、4、5，证据3中的出院记录、疫情期间通行证明，予以确认并在卷佐证。对当事人质证有异议的证据，本院确认如下：1、证据3中的病历，可以证明原告受伤后的治疗情况，其中确实反映了原告系被人推倒受伤。原告主张病历记载系原告母亲口误所致，但原告提供的证据6、7均不能证明原告受伤的具体过程，且当事人均没有提供现场监控录像、公安调查材料等证据予以证明。鉴于此，本案应按原告系被人推倒但无法查明侵权第三人处理。2、证据6、7，可以证明原告的家长在被告处聚餐及期间发生原告等学生在酒店内临时表演台上玩耍、原告在表演台上玩耍时受伤的事实。证据6中的微信聊天记录、支付宝转账记录，原告虽然没有当庭提供原始载体，但庭后已提交原始载体供核对。证据7证人证言称对原告受伤的具体经过不清楚，不足以据此否定原告系被人推倒受伤的事实。证据8，只能证明被告现在已对表演台落实提示牌等安全措施，不能证明原告受伤当时的相关情况。证据9，不足以证明不存在原告等学生及其家长在被告处聚餐、期间原告受伤的事实及被告在原告受伤当时已尽安全保障义务。 本院经审理认定事实如下：被告经营餐饮服务，酒店开设在瑞安市锦湖街道第一桥村（虹桥大厦西首），酒店内搭建有临时表演台。2020年1月10日，原告等学生及其家长在被告的酒店内聚餐、消费。期间，原告等学生在酒店内临时表演台上玩耍，原告在玩耍时从表演台上摔下受伤。原告受伤当日到瑞安市人民医院急诊、门诊治疗，诊断为右上肢损伤、尺骨骨折，支出门诊医疗费52元。当日的门诊和急诊病历反映原告被人推倒受伤。2020年1月11日，原告在瑞安市王华骨伤科医院治疗，支出门诊医疗费185元。2020年1月11日至16日，原告在温州医科大学附属第二医院住院治疗，出院诊断右肘关节骨折、尺骨粉碎性骨折、尺神经损伤，建议休息59天，支出住院医疗费12333.44元（含伙食费135元）。2020年1月18日，原告在该医院门诊治疗，支出医疗费44元。2020年2月6、10日、4月16日，原告在瑞安市陶山镇卫生院门诊治疗，支出医疗费177.4元。2020年4月10日至15日，原告在温州广慈医院住院治疗，出院诊断右侧尺骨鹰嘴骨折内固定术后，支出住院医疗费4960.96元及挂号费10元。原告诉前由其法定代理人委托鉴定，温州东海司法鉴定所于2020年7月17日作出温东司鉴所〔2020〕临鉴字第972号《法医临床鉴定意见书》，评定原告构成十级残疾，护理期75天、营养期75天（均自受伤之日起计算，包括二次住院期间）。原告支出鉴定费1900元。 本院认为：一、原告等学生及其家长于2020年1月10日在被告的酒店内聚餐，期间原告与其他学生一起在酒店内的临时表演台上玩耍时受伤，原告方已提供充分证据予以证明，应予认定。被告予以否定，缺乏证据，不予采纳。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第二款规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”其中，第一款规定适用于无侵权第三人的情形，第二款规定适用于有侵权第三人的情形。本案中，原告受伤当日的病历记载原告系被人推到受伤，原告主张病历记载系原告母亲口误所致，但原告提供的证据6、7不能证明原告受伤的具体过程，且当事人均没有提供现场监控录像、公安调查材料等证据予以证明，本院无法确定是否存在第三人侵权。鉴于此，本案在法律适用上应采纳有利于被告的方案进行处理，即按原告系被人推倒但无法查明侵权第三人处理，被告应当对侵权第三人的赔偿责任承担补充责任。如果今后发现本案因原告陈述虚假事实导致错误判决的，原告应当另行依法承担刑事、民事等法律责任。三、从事经营活动，对其场所内活动的人员负有安全保障义务，如在经营活动中存在过错，违反安全保障义务，应承担与其过错相适应的赔偿责任。原告系在被告酒店内的临时表演台上玩耍时受伤，而临时表演台高近1米，对于原告这样年龄的孩子上去玩耍是有一定的危险性，被告现有证据不足以证明当时已实施足够的安全管理措施，应当推定被告对临时表演台管理不善，未尽安全保障义务。被告主张已尽安全保障义务，缺乏证据，不予采纳。未成年人的父母作为未成年人的监护人，对未成年人的生命健康权不受侵害负有监护责任，如未尽到安全保障义务，应承担与其过错相适应的责任。原告的母亲在现场，作为监护人对于一群孩子在有一定危险性的地方玩耍放任不管，亦应认定未尽到安全保障义务。原告出生于2011年1月11日，于2020年1月10日受伤，不宜对其应尽注意义务作过高要求，不宜认定其本人应承担过错责任。承担补充赔偿责任应与其过错程度和行为原因力相适应，根据本案实际情况，宜酌定被告承担补充赔偿责任的金额限于原告的合理损失的30%。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”被告系为原告提供餐饮服务，不涉及使用表演台，本案情形不属于该法调整范围。原告主张适用该条规定，缺乏依据，不予采纳。根据当事人争议焦点，本案结案案由应确定为公共场所管理人责任纠纷，立案案由确定为生命权、健康权、身体权纠纷有误，现予以变更。四、经审查，原告的合理损失应确定为：医疗费17762.8元（已剔除伙食费135元）、护理费9767.4元（住院期间10天×浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年=1974.7元，非住院期间65天×2018年度私营单位其他服务业平均工资43759元/年=7792.7元）、交通费500元（酌定）、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、营养费2250元（75天×30元/天）、残疾赔偿金99798元（2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年×20年×10%）、鉴定费1900元，合计132978.2元。精神抚慰金宜酌情支持2000元。原告主张与上述认定不符的，属于证据或理由不足，不予采纳，其中主张误工费（原告父亲）与护理费冲突，缺乏依据，不予采纳。被告主张医疗费中由医保支付部分不应列为经济损失，缺乏依据，不予采纳。综上，被告应给付原告补充赔偿款41893.46元（132978.2元×0.3+精神抚慰金2000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第十九条、第三十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告瑞安市集云富景农业观光生态有限公司对原告谢某1的受伤承担补充赔偿责任，于本判决生效后十日内一次性给付原告谢某141893.46元。 二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1203元，减半收取601.5元，由原告负担444.5元、被告负担157元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  周新弟 二〇二〇年十一月十三日 （代）书记员  潘 密 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。