四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复113号 复议申请人（申请执行人）：袁伟，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人（异议人）：高某，男，2009年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：范某（系高某母亲），女，1979年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人（异议人）：高鑫，女，1999年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人（异议人）：范锡珍，女，1953年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：范某，女，1979年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。 复议申请人袁伟不服四川省南部县人民法院（2020）川1321执异202号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省南部县人民法院（以下简称南部法院）在执行申请执行人袁伟与被执行人范某、范锡珍、高鑫、高某民间借贷纠纷一案中，异议人范锡珍、高鑫、高某向该院提出书面异议。 异议人范锡珍、高鑫、高某称，我们本不是（2020）川1321执783号案的债务人，是基于债务人高文锋死亡，我们作为其继承人的身份参与诉讼，担责也是在继承高文锋遗产范围内承担民事责任。而我们都已经通过放弃继承权声明并以公证的形式，放弃了继承权。因而，根据民事法律的相关规定，我们就不应再承担该笔债务。为此，我们依法提出异议，请求解除强制执行措施、取消失信黑名单。 申请执行人袁伟称，一、该案于2018年12月25日调解结案，调解书确认袁伟自愿只要求范锡珍、高鑫、高某返还借款本息11万元，此款由范锡珍、高鑫、高某在继承高文锋遗产范围内于2019年8月底前支付3万元；2020年8月底前支付4万元；2021年8月底前支付4万元。二、在本案诉讼阶段三异议人根本未提出放弃对原债务人高文锋遗产继承的声明之抗辩，同时，也未提供任何证据证实他们三人放弃了继承权，故在上列民事调解书生效后才突然提出放弃继承权抗辩事由，人民法院依法不应支持。三、异议人放弃继承权声明并公证的时间在后，而上列经南部县人民法院调解结案的时间在前，故三异议人的抗辩理由依法完全不能成立。综上，请求依法驳回三异议人的请求。 南部法院查明，袁伟与范某、范锡珍、高鑫、高某民间借贷纠纷一案，该院于2018年12月25日作出（2018）川1321民初5763号民事调解书，确认袁伟自愿只要求范锡珍、高鑫、高某返还借款本息共计人民币110000元，此款由范锡珍、高鑫、高某在继承高文锋遗产范围内于2019年8月底前支付30000元，2020年8月底前支付40000元，2021年8月底前支付40000元。 高鑫于2019年11月11日在《放弃继承权声明书》中声明：高鑫的父亲高文锋于2018年10月23日死亡，遗留个人独资企业南部县玉镇大力寨机砖厂。高文锋未与他人订立遗赠扶养协议，未立遗嘱。在无胁迫、无欺诈的情况下，自愿放弃继承高文锋留下的遗产。同日，四川省南部县公证处出具的（2019）川南部证字第2612号《公证书》中载明：高鑫于2019年11月11日来到我处，在本公证员的面前，在《放弃继承权声明书》上签名、捺右手拇指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。高鑫的声明行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。 范锡珍于2019年11月11日在《放弃继承权声明书》中声明：范锡珍的儿子高文锋于2018年10月23日死亡，遗留个人独资企业（南部县玉镇大力寨机砖厂）。高文锋未与他人订立遗赠扶养协议，未立遗嘱。在无胁迫、无欺诈的情况下，自愿放弃继承高文锋留下的遗产。同日，四川省南部县公证处出具的（2019）川南部证字第2613号《公证书》中载明：范锡珍于2019年11月11日来到我处，在本公证员的面前，在《放弃继承权声明书》上签名、捺右手拇指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。范锡珍的声明行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定。 2019年11月18日，四川省南部县公证处出具的（2019）川南部证字第2675号《公证书》中载明：被继承人高文峰遗留的财产为个人独资企业（南部县玉镇大力寨机砖厂）；范锡珍、高鑫声明放弃继承高文锋遗留的上述遗产，并经四川省南部县公证处出具的（2019）川南部证字第2612号《公证书》、（2019）川南部证字第2613号《公证书》公证。继承人高某要求继承被继承人高文锋的上述遗产。证明被继承人高文锋的上述遗产应由其子高某一人继承。 本案在执行过程中，执行法院于2020年4月14日作出（2020）川1321执783号失信决定书，将高鑫、范锡珍纳入失信被执行人名单；同日，作出（2020）川1321执783号限制消费令，对高鑫、高某、范锡珍采取限制消费措施。 南部法院认为，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。本案中，执行法院作出的（2018）川1321民初5763号民事调解书中，确认高鑫、高某、范锡珍在继承高文锋遗产范围内，对袁伟的借款承担偿还责任。高鑫、范锡珍于2019年11月11日在《放弃继承权声明书》中声明：自愿放弃继承高文锋留下的遗产，并经四川省南部县公证处公证。我国《继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处置前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。即继承人在遗产分割前放弃继承的，视为其自继承开始就放弃继承权；不但对遗产不享有权利，对被继承人生前的债务不承担义务，而且对遗产的孳息也不享有权利。高鑫、范锡珍既然自愿放弃继承高文锋留下的遗产，本案再将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施不当。高某虽然要求继承被继承人高文锋的遗产，但高某属未成年人。同时，申请执行人袁伟未向本院提供证据证明三异议人继承遗产的事实。因此，异议人高鑫、高某、范锡珍的异议理由成立，其异议请求，执行法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：一、撤销南部县人民法院于2020年4月14日对高鑫、范锡珍作出的（2020）川1321执783号失信决定书；二、撤销南部县人民法院于2020年4月14日对高鑫、高某、范锡珍作出的（2020）川1321执783号限制消费令。 复议申请人袁伟不服，向本院申请复议，称三异议人放弃继承权声明并公证的时间在后，而经南部县人民法院调解结案的时间在前，三异议人申请解除强制执行措施、取消失信黑名的抗辩理由依法完全不能成立。南部法院（2020）川1321执异202号执行裁定错误，应依法予以撤销。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处置前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。由此可见，继承人应当在遗产处置前作出放弃继承的表示，同时，继承权放弃的效力，溯及自继承开始之时，即继承人在遗产分割前放弃继承的，视为其自继承开始就放弃继承权。本案中，四川省南部县公证处出具的（2019）川南部证字第2675号《公证书》中载明：被继承人高文峰遗留的财产为个人独资企业（南部县玉镇大力寨机砖厂）；范锡珍、高鑫声明放弃继承高文锋遗留的上述遗产，并经四川省南部县公证处出具的（2019）川南部证字第2612号《公证书》、（2019）川南部证字第2613号《公证书》公证。继承人高某要求继承被继承人高文锋的上述遗产。由此可见，高鑫、范锡珍在遗产处置前自愿放弃继承被继承人高文锋留下的上述遗产，根据法律规定，应视为高鑫、范锡珍自继承开始就放弃继承权，即自被继承人高文锋死亡时开始就放弃了继承权，同时，申请执行人袁伟未向法院提供证据证明高鑫、范锡珍继承了被继承人高文锋其他遗产的事实，那么，高鑫、范锡珍对被继承人高文锋生前的债务在继承遗产范围内承担义务，缺乏事实和法律依据。高某虽然继承了被继承人高文锋的遗产，应当在继承范围内对被继承人生前的债务承担义务，但由于高某系未成年人，依照规定不能对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。所以，南部法院将高鑫、范锡珍从失信被执行人名单中撤销并解除对高鑫、范锡珍、高某采取的限制消费措施，并无不当。 综上，复议申请人袁伟的复议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人袁伟的复议申请，维持四川省南部县人民法院（2020）川1321执异202号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 蒙琼梅 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月