贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4300号上诉人（一审被告）：安树军，男，1987年8月22日出生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：徐云栋，贵州知序律师事务所执业律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地:贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，董事长。委托诉讼代理人：王建奎，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄为径，该公司员工，特别授权代理。上诉人安树军因与被上诉人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称：凯里农商行）借款合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初8734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。安树军上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初8734号民事判决，并依法发回重审或者改判上诉人不承担复利26688.41元。事实和理由：一、一审法院遗漏案件当事人，程序违法，未查明案件的基本事实以及基础法律关系。本案的民事基础法律关系为显名的代理关系以及借款合同关系，借款人系案外人凯里市中心城置业有限公司，上诉人系代理人，上诉人所作的民事行为后果应由中心城公司承担。本案中明显缺少实际借款人凯里市中心城置业有限公司作为必要的诉讼当事人参加诉讼，存在程序违法。二、一审判决适用法律错误，导致错判。根据合同的约定，不按期归还贷款的，从逾期之日起，按约定利率的150%计收利息；不按约定用途使用资金的，按约定利率的200%计收利息，并按罚息利率计收复息。涉案贷款合同约定了按约定及不按约定使用贷款两种违约责任的方式，并且属于并列关系，一审判决未严格审查合同，支持被上诉人的复息诉讼请求，明显存在错误。凯里农商行未提交书面答辩意见，口头辩称：借款合同是与安树军签订的，借款人是安树军本人，计算利息根据合同约定计算，其上诉请求不成立，应予驳回。凯里农商行向一审起诉请求：1.判令被告偿还原告贷款本金50万元，利息(含罚息、复息)192820.92元（截止2020年5月6日），2020年5月7日至款项还清之日止的利息(含罚息、复息)按合同与借据的约定计算，利随本清；2.本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：凯里农商行永丰东路支行系原告下设的分支机构。2016年11月30日，安树军向凯里农商行永丰东路支行申请个人贷款50万元，用途为经营周转。当日，以安树军为乙方，以凯里农商行永丰东路支行作为甲方，双方签订《黔东南农村信用社摇钱树——城镇居民信用贷款合同书》，该合同主要内容为：甲方对乙方家庭生产、经营、消费或者其他合法用途所需资金提供小额贷款支持，并根据乙方信用程度和家庭经济状况，对信用等级实行事前评定和贷款额度授信。信用等级实行动态管理，定期晋升；贷款实行余额控制、随用随借、循环使用；还款实行分次归还或到期后一次性归还本金，利随本清；利率实行合同固定利率；实行按年结息，若乙方按按季结息，即3月1-20日、6月1-20日、9月1-20日、12月1-20日结清本季度利息的，甲方给予利息优惠。合同还约定：乙方不按期归还贷款的，从逾期之日起，按约定利率的150%计收利息；不按约定用途使用资金的，按约定利率200%计收利息，并按罚息利息计收复利。同日，安树军与凯里农商行永丰东路支行还就涉案借款签订一份《贵州省农村信用社借款借据》，约定借款日期为2016年11月30日，到期日为2017年11月29日，利率为固定利率，年利率为9.135%；还款计划为按季结息，一次性还本。前述合同及借据签订后，原告于2016年11月30日向被告安树军发放贷款50万元。借款到期后，被告未能依约偿还借款。截止到2020年5月6日，被告尚欠借款本金50万元，利息192820.92元（含复利26688.41元）。2020年6月15日，原告提起本案诉讼。一审法院认为：凯里农商行主张其下设的分公司（凯里农商行永丰东路支行）的债权债务及诉讼权利义务由其承担并不违反法律的禁止性规定。被告安树军与凯里农商行永丰东路支行签订了《黔东南农村信用社摇钱树-城镇居民信用贷款合同书》、《贵州省农村信用社借款借据》，并实际取得了借款，现原告要求被告安树军偿还借款本金和利息于约于法有据，予以支持。关于复利的问题。被告安树军未能按期支付利息，故原告主张复利未违反法律规定，予以支持。关于本案是否遗漏当事人的问题。被告安树军称涉案借款的实际使用人系凯里市中心城置业有限公司，温州商会系凯里市中心城置业有限公司债务担保人，故本案遗漏必要的诉讼当事人凯里市中心城置业有限公司及温州商会。根据合同相对性，凯里市中心城置业有限公司及温州商会并非本案《黔东南农村信用社摇钱树-城镇居民信用贷款合同书》、《贵州省农村信用社借款借据》的当事人，故被告辩称本案遗漏必要的诉讼当事人凯里市中心城置业有限公司及温州商会，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：被告安树军在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（含罚息、复利），截至2020年5月6日的利息（含罚息、复利）为192820.92元，2020年5月6日之后的利息按照本案借款合同、借款借据约定的标准计付至本金还清之日止。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5364元，由被告安树军承担。二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的案件事实，与一审认定的事实相符，应予以确认。本院认为，本案二审主要焦点：1、一审判决是否存在遗漏案件当事人；2、判决支付利息是否正确。依法成立的合同，具有约束力，合同双方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容未有违反法律规定，属有效合同，合同相对方未有按照合同约定履行合同义务，应当承担违约责任。关于一审判决是否存在遗漏案件当事人的问题。从涉案《贷款合同书》、借款借据及借款汇入账户相关证据看，均是以上诉人安树军的名义进行签订与办理。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。涉案借款到期后，上诉人安树军作为借款人未按合同约定归还借款，被上诉人凯里农商行主张要求上诉人安树军归还借款，有事实依据，符合法律规定。上诉人安树军上诉认为一审存在遗漏实际借款人，其本人仅属涉案实际借款人凯里市中心城置业有限公司的代理人，其辩解没有事实依据，理由不充分，本院不予采纳。关于判决支付利息是否正确的问题。涉案《贷款合同书》第六条第二款约定“乙方（上诉人）违约责任：不按期归还贷款的，从逾期之日起，按约定利率150%计收利息；不按约定用途使用资金的，按约定利率的200%计收利息，并按罚息利率计收复利。”双方在《贷款合同书》中已约定了相关的还本付息方式、标准以及违约责任等内容，凯里农商行主张的借款利息，符合双方的合同约定，未有违反法律规定。上诉人不仅不按期归还贷款，同时，也不按约定用途使用资金，故被上诉人在追究上诉人违约责任时，有权在以上约定的两种方式中进行选择。被上诉人选择第二种方式，即主张按照约定利率150%（低于该方式的约定利率200%）的标准计收利息，并按罚息利率计收复利是对自己权利的处分，符合合同约定和法律规定。一审判决上诉人承担复利26688.41元，并无不当，安树军上诉认为一审判决计算利息不正确的事实理由不能成立，本院不予采纳。驳回上诉，维持原判。二审案件受理费467.21元，由上诉人安树军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 陆小平审判员 欧阳樟二〇二〇年十一月二十四日法官助理谢杰凰书记员龙欢