贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2741号原告：彭先贵，男，1957年6月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：牟大芬，女，1955年2月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：支磊。代理权限：一般代理。原告彭先贵与被告牟大芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告彭先贵，被告牟大芬及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭先贵诉请：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费合计人民币12911元（其中医疗费6211元、交通费500元、听力辅助器6200元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年4月11日8点47分，被告牟大芬到亲家彭先才家找其媳妇彭琴琴，后发现彭琴琴在其伯伯家即原告家，被告便跑到原告家找彭琴琴并对原告进行指责、谩骂，甚至动手殴打原告，致原告受伤。鉴于被告蛮不讲理、不听劝、动手殴打原告的情况，原告向派出所报警，后普定县公安局作出普公（猴）行罚决字（2020）2739号《行政处罚决定书》。因被告动手殴打原告，致原告耳朵受伤、听力受损。受伤后，原告便前往安顺市人民医院进行检查，医生让原告住院进行治疗，原告的家人均在普定县且原告年纪大需要人照顾，原告便到普定县人民医院住院治疗。后由于普定县人民医院医疗设备有限，不能对原告的听力受损程度做相关诊断，原告再次前往安顺市人民医院进行相关检查。因此次受伤，造成原告听力严重受损，医生让其佩戴听力辅助器（助听器），原告自行支付医疗费人民币6211元及购买听力辅助器（助听器）费用6200元。事后原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告均不予以理睬。原告所受之伤是由被告造成，应对其承担赔偿责任，现为维护原告自身合法利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的如前诉求。被告牟大芬辩称：1、本案原告经公安局（2020）145号法医鉴定为轻微伤，而被告除主张轻微伤之外，还主张耳朵听力受损，如是被告打伤导致听力受损，起码鉴定最低为轻伤二级，显然原告的诉讼请求与客观事实不符。且原告无相关证据证明听力受损与我有关。2、此次事件双方均有过错，且因原告半路拦截才导致双方发生撕扯，且因性别差异，被告无法对原告构成实质损害，故原告应承担本案较大部分的责任。3、对于原告所受轻微损害部分，出于人道主义，被告愿意承担约30%的补偿，其余部分由原告自行承担。查明事实：2020年4月9日20时许，被告牟大芬到亲家彭先才家找其儿媳彭琴琴，后发现彭琴琴在其伯伯家即原告彭先贵家，被告便跑到原告家找彭琴琴并对原告进行理论和指责，并称以后找不到彭琴琴就要原告负责。后原被告在离开原告家后在前往原告兄弟彭先才家的途中，双方发生争吵和撕抓，被告将原告的手指咬伤，被告同时也受伤。原告受伤后到医院进行治疗并产生医疗费人民币共计6321.4元和相应的交通费。事后双方均受到公安机关行政处罚，原被告双方因赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判决支持其诉讼请求。本院认定的上述事实，有原告提交的居民身份证复印件、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、医疗费发票复印件27张（收据联）及被告的身份证复印件为证，上述证据经本院公开开庭举证、质证和本院依法审查，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告提交的三张记账联白色发票因与其所提交的27张收据联发票部分存在重复，故本院不予采信。原告提交的2张交通费用票据的时间为2020年5月5日，与原告到医院就诊的时间不相符，故本院对于该票据与本案的关联性不予采信。原告关于其耳朵受伤听力受损是被告打伤的陈述因无充分证据证明，故本院不予采信，对于原告因治疗听力受损支出的费用，本院不予认定。被告申请的证人张某的证言因无其他证据佐证，不能确定其真实性，故本院不予采信。关于原告所提交的医疗发票与本案中原告所受之伤（听力损伤除外）之间所存在的关联性，原告虽未提交疾病证明书、住院病历等辅助证据加以证明，但由于原被告发生冲突的客观存在及原告住院治疗是在冲突发生之后较短的时间内进行的，故原告所进行的治疗与原被告冲突之间从常理上分析，仍然具有较强的关联性，所以被告关于原告住院费用与双方冲突之间不具有关联性主张缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。本院认为：第一，公民的身体权、生命权、健康权依法受到保护。在本案中原被告因原告侄女彭琴琴个人问题在原告家中争吵，后原被告在离开原告家前往原告兄弟彭先才家的途中，双方再次发生争吵和撕抓，被告将原告的手指咬伤，被告同时也一定程度受伤。被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告存在相应的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告应承担相应的侵权责任。第二，在本案中，原告方也存在一定程度的过错。在本案中原被告双方存在矛盾应当采取文明、合法的方式化解，但是原告面对与被告之间的矛盾，采取与被告之间相互发生争吵和撕抓错误方式解决，客观上进一步激化了双方矛盾致双方发生本次冲突，存在相应过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应当减轻被告的责任。综合上述两点，原被告双方应当根据各自的过错承担相应的赔偿责任，原被告双方均应从大局出发为构建合法、文明、和谐的邻里关系而共同努力，结合本案实际，本院酌情考虑由原告彭先贵在本次冲突中承担50%的责任，被告牟大芬对于造成原告彭先贵所受伤害应当承担50%的责任。第三，关于本案中的赔偿标准及金额。1、医疗费：以实际发生医疗费用计算，原告受伤后共住院产生医疗费共计6321.4元，本院予以确认，原告主张的医疗费为6211元，未超过本院确认的部分，本院予以支持；2、交通费：本案中原告虽未提交充分的交通费的有关票据证明原告交通费的支出金额，但考虑到交通费实际已经产生，因此本院酌情考虑确认原告的交通费为人民币500元；3、原告关于听力辅助器费用的主张，因原告未向本院提交充分证据证明其耳朵受伤听力受损是被告打伤，所以对于原告因治疗听力受损支出的费用的主张本院不予认定，同时不予支持；第四，综合原被告应承担责任比例及原告因伤住院产生的医药费等总金额，被告牟大芬应当赔偿因造成原告彭先贵受伤产生的医疗费等费用金额为：（6211+500）×50%=3355.5元，第五，关于本案诉讼费用的分担。案件受理费应由人民法院依法分担，并不属于当事人的诉讼请求，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告牟大芬于本判决生效后15日内赔偿因造成原告彭先贵受伤住院产生的医疗费等费用合计人民币3355.5元；二、驳回原告彭先贵的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费300元，减半收取150元，被告牟大芬承担75元，原告彭先贵自行承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨宏宏书记员龚丹丹