wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初162号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人李选虾，男，1994年3月14日出生，回族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县，因涉嫌贩卖毒品罪，经鲁甸县公安局决定，于2020年6月19日被鲁甸县公安局刑事拘留；经鲁甸县人民检察院批准，于2020年7月3日被鲁甸县公安局逮捕，现羁押于鲁甸县看守所。辩护人丁熙，云南长鸣律师事务所律师。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人李选虾犯贩卖毒品罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员马关云、书记员丁邵一出庭支持公诉，被告人李选虾及其辩护人丁熙到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日0时40分许，被告人李选虾驾驶车牌为云Ｃ×××**长安轿车到达鲁甸县昊龙大酒店门口斑马线处向吸毒人员包孟燃贩卖毒品零包一个后驾车离去，包孟燃随即被民警抓获，并在其右手里查获红色片剂一袋共计10颗，净重0.97克。民警随即驾车跟随李选虾到鲁甸县文屏镇翠屏尚居小区停车场后将李选虾抓获，并从其上衣左侧包内查获红色甲基苯丙胺片剂5片，净重0.49克，用蓝色自封袋装着的红色片剂一袋200片，净重18.89克。经鉴定，从包孟燃、李选虾身上查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李选虾为获取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李选虾认罪认罚，建议对被告人李选虾判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元。被告人李选虾对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人李选虾辩护人认为，被告人李选虾有坦白情节，自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，家属自愿代李选虾缴纳罚金，建议对被告人李选虾从轻判处有期徒刑七年，扣押的云Ｃ×××**长安轿车应返还车辆所有人马某。经审理查明，2020年6月29日0时许，吸毒人员包孟燃使用微信联系被告人李选虾购买毒品，双方约定交易地点后包孟燃到鲁甸县昊龙酒店门口的斑马线处等候，后被告人李选虾驾驶其妻马某婚前所有的云Ｃ×××**长安轿车到达昊龙酒店门口斑马线处以350元人民币向包孟燃贩卖毒品后驾车离去，包孟燃随即被民警抓获，并在其右手内查获红色片剂一袋，共计10颗，经称重净重为0.97克。民警随即驾车跟随李选虾到鲁甸县文屏镇翠屏尚居小区停车场后将李选虾抓获，并从李选虾左侧上衣包内查获红色片剂205片，经称重净重为19.38克。经鉴定，从包孟燃、李选虾身上查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李选虾到案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实有经公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实，证物手机、毒品可疑物包装物，书证受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品移交清单，接受证据材料清单、云Ｃ×××**白色长安轿车行驶证、车辆登记证书、机动车销售统一发票，马某身份证、驾驶证复印件，马某、李选虾结婚证复印件，证人包孟燃、马某证言，对李选虾的人身及车辆、对包孟燃人身进行搜查的笔录、照片，毒品现场封存笔录、照片，对包孟燃、李选虾手机进行查阅的笔录和照片，包孟燃辨认李选虾笔录、照片，对李选虾手机进行电子数据检查的笔录和图片，李选虾、包孟然尿液提取笔录、照片和检测报告，鉴定文书、鉴定意见通知书，电子数据和视频资料，被告人李选虾供述和辩解等证据，足以认定。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间具有关联性，能相互印证公诉机关指控的事实，本院予以采信。本院认为：被告人李选虾违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人李选虾到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，主动缴纳财产刑执行保证金，本院依法予以对被告人李选虾从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，被告人李选虾的辩护人建议从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李选虾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2027年6月18日止，罚金已缴纳）。二、随案移送的毒品包装物、手机一部，查获的毒品甲基苯丙胺20.35克依法没收。三、云Ｃ×××**长安轿车由扣押机关发还车辆所有人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  陈合昌人民陪审员  吴荣祥二〇二〇年十一月四日法官助理赵全能书记员李亚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2719号 上诉人（原审被告）：黄业进，男，1994年2月28日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎冰锐，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈邦科，男，1985年5月20日出生，汉族，住桂平市。 上诉人黄业进因与被上诉人陈邦科财产损害赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人黄业进于2020年10月29日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人黄业进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄业进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费305元，减半收取计152.5元，由上诉人黄业进负担，多收取的1587.5元，由本院退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年十一月四日 书记员  周燕妮
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执5921号申请执行人：邱闽钰，男，1996年11月15日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：昆山承轩餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北市后街**。法定代表人：颜巧云。申请执行人邱闽钰与被执行人昆山承轩餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初19388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人昆山承轩餐饮管理有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邱闽钰向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行，执行标的为被执行人昆山承轩餐饮管理有限公司向申请执行人邱闽钰支付款项1007127.80元，另应负担案件受理费24736元，执行费12718.64元。执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人昆山承轩餐饮管理有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人昆山承轩餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人昆山承轩餐饮管理有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人昆山承轩餐饮管理有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。鉴于被执行人昆山承轩餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人昆山承轩餐饮管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。综上，被执行人昆山承轩餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人邱闽钰也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执5921号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  周灵锋审判员  冯少亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡琳斐
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2495号 原告：高某1，男，2013年4月25日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 法定代理人：高某2，男，汉族，住同上，原告之父。 委托诉讼代理人：张建军，河北滦天律师事务所律师。 被告：任连贵，男,1957年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被告：任邵军，男,1981年8月6日出生，满族，住河北省唐山市滦州市。 被告：顾乃花，女，1960年6月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：李新华，男，顾乃花之子。 原告高某1与被告任连贵、顾乃花、任邵军侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人张建军、被告任连贵、被告任邵军及被告顾乃花的委托诉讼代理人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告的赔偿的损失118804.36元。并由各被告承担连带责任。2、本案的诉讼费由各被告承担。在2019年5月13日下午5点多原告由母亲桑建文接到放学回家，在路过“滦县马各庄任连贵商店”门口时，该商店的实际经营者任邵军，在该商店门口即马路边上经营油炸食品。原告正购买时，被刚刚购买后即将离去的被告顾乃花，其驾驶三轮车。由于其操作不当（应往前行驶，但是突然倒车），把油炸食品所用油锅撞翻，导致将原告烫伤。原告受伤后在唐山市工人医院治疗，期间的医疗费用被告顾乃花已经支付48713.36元。在原告伤情稳定后，依法对原告受伤情况进行鉴定。经新疆科正司法鉴定所鉴定原告构成10级伤残。需要护理60天。营养期60天。后期瘢痕修复医疗费2万元。因此次伤害给原告造成的损失有：住院伙食补助费：40元／天＊（住院7天）＝280元；营养费：40元／天＊60天＝2400元；护理费：39447元《居民服务业》／365＊60天＝6485元；瘢痕修复医疗费20000元；伤残赔偿金：15373元／年（农村居民人均年可支配性纯收入）＊20年＊10%＝30746元；精神抚慰金：5000元；鉴定费；2180元；医疗费：48713.36元；交通费：3000元；共计：118804.36元。事后，原告就未能赔偿的各项损失与各被告协商未果，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向员院起诉，请依法判决支持原告诉请。 被告顾乃花辩称：当时顾乃花骑电动车撞了油锅后，原告母亲着急把孩子拽走的过程中趴到了地上才烫的肚子部分，当然出了这样的事情我们积极配合治疗，我们在医院给了5万元。关于交通费，都是我们负责找的车，花的车费，这是在五万元之外的。护理费过高，精神抚慰金也过高。一般一到两千，另外在医院的伙食费问题，我们已经在住院期间给他们办理了食堂卡。瘢痕修复费也有点高，请法庭依法裁判。 被告任连贵、任邵军辩称：孩子受伤后，我们感觉自己没有责任，我们合理合法经营，我们的摊位也不涉及欺街占道，烫伤原因跟我们没有关系，我们没有责任。 原告高某1提交下列证据以证明其主张： 证据一：户口本、身份证，证明原告及监护人身份信息。 证据二：户籍证明信、个体工商户登记基本信息，证明各被告及经营者的身份信息以及超范围经营。 证据三：病历、诊断证明、出院证、住院费用明细表，证明原告受伤的伤情及治疗情况。 证据四：司法鉴定意见书，证明原告受伤的伤残等级以及需要的护理期、营养期、后续医疗费情况。 证据五：鉴定费发票，证明原告支出鉴定费情况。 证据六：护理人员身份证复印件，证明原告受伤后由母亲护理。 证据七：客运票据，证明原告未治疗伤情及鉴定花费的交通费。 被告顾乃花发表如下质证意见：对证据四司法鉴定、证据三明细表、证据七客运票据都有异议。 被告任连贵、任邵军的质证意见同顾乃花的质证意见。 经审理本院认定事实如下：在2019年5月13日下午5点多原告母亲桑建文接原告放学回家，路过被告任连贵家商店，在该商店门口购买被告任邵军经营的油炸食品时，被告顾乃花驾驶三轮车将油炸食品所用油锅撞翻，导致原告高某1被烫伤。原告受伤后于当日入唐山市工人医院治疗，2019年5月20日出院，支出医疗费48713.36元。期间被告顾乃花支付给原告50000元费用。原告伤情经新疆科正司法鉴定所鉴定原告构成10级伤残；需要护理60天；营养期60天；后期瘢痕修复医疗费2万元。 本院认为，被告顾乃花驾驶三轮车撞翻油锅，导致原告高某1被烫伤的后果，被告顾乃花应当承担主要责任；原告高某1的监护人未能进到看护好孩子的职责，对事故的发生亦应承担一定的责任；被告任连贵、任邵军在商店门前经营油炸食品，未采取相应的安全防范措施，维持好经营秩序，对该事故的发生也应承担一定的责任。本院酌定被告顾乃花承担60%责任，原告监护人承担20%责任，被告任连贵、任邵军承担20%的责任。 关于原告的损失包括医疗费48713.36元、住院伙食补助费40元＊7＝280元、营养费40元＊60＝2400元、护理费按居民服务业标准计算42115元／365＊60＝6923元、伤残赔偿金15373元＊20＊10%＝30746元、鉴定费2180元。后期瘢痕修复医疗费20000元。原告要求精神抚慰金5000元过高，本院酌情支持3000元。原告要求的交通费损失过高，本院酌情认定其交通费损失为1000元。综上原告高某1的损失共计115242.36元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告顾乃花赔偿原告高某1各项经济损失69145.42元，已付50000元，余款19145.42于判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告任连贵、任邵军赔偿原告高某1各项经济损失23048.47元。于判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告高某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.0元，由被告顾乃花负担150元，由被告任连贵、任邵军负担50元，由原告高某1负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邹广娟 ——
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4499号原告:李付青，男，1957年9月15日生，汉族。公民身份号码：×××。被告：王秀成，男，1980年4月12日生，汉族，现住吉林省榆树市。公民身份号码：×××。本院在审理原告李付青诉被告王秀成买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王为国二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕 艳
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4487号原告：薛德平，男，1981年2月20日生，汉族，户籍地福建省长泰县。现住上海市浦东新区。确认送达地址为上海市浦东新区张杨路707号生命人寿大厦3401室。委托诉讼代理人：姜佳云，赵丽园，上海木诚木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏永康，男，1975年5月10日生，汉族，住河南省灵宝市。原告薛德平与被告苏永康买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年11月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告薛德平的委托诉讼代理人姜佳云到庭参加诉讼，被告苏永康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水果货款118035元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营需要向我所在的水果店购买水果，自2019年5月1日至2019年5月20日，被告共计向我购买价值148480元的水果，均于被告签署送货单的当日一并从我处提走货物。截止2020年7月28日，被告尚欠我货款118035元，经我多次催要，被告均未履行，其行为已经构成违约，故我起诉至法院，请求判如所请。被告苏永康缺席亦未向本院提交书面答辩意见。原告薛德平向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证及居住证复印件；3、送货单；4、微信聊天记录；5、股东合作及股权协议书。被告苏永康缺席亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：原告薛德平经营水果批发生意，2018年开始，被告苏永康从原告处购买水果，前期被告苏永康均能按约支付货款，2019年5月1日至2019年5月20日期间，被告向原告购买价值148480元的水果，被告提取货物后支付部分货款，后经双方确认剩余118035元货款未付，上述货款经原告催要未果，引发诉讼。本院认为，被告苏永康从原告薛德平处购买水果，欠原告货款118035元未付，有原告提交的发货单、双方之间的聊天记录为证，故原告要求被告支付欠款118035元，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏永康于本判决生效后十日内偿还原告薛德平货款118035元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告苏永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 员 张园园二〇二〇年十一月十九日书记员员 江 涛履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4505号原告:高金萍，女，1964年1月26日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码：×××。被告：王守达，男，1957年6月18日生，汉族，现住吉林省德惠市。公民身份号码：×××。被告：陈桂芹，女，1957年9月8日生，汉族，现住吉林省德惠市。公民身份号码：×××。被告：王识超，男，1989年5月4日生，汉族，现住吉林省德惠市。公民身份号码：×××。被告：王慧，女，1981年11月11日生，汉族，现住吉林省德惠市。公民身份号码：×××。本院在审理原告高金萍诉被告王守达、陈桂芹、王识超、王慧民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王为国二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕 艳
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1232号 申请执行人：汪有娣，女，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：施启胜，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人汪有娣与被执行人施启胜借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1723执1232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  查京云 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执668号申请执行人：张丽云，女，汉族，1974年1月26日生，现住石林彝族自治县。被执行人：孙小超，男，汉族，1990年11月26日生，现住石林彝族自治县。被执行人：沈慧卉，女，汉族，1991年5月13日生，现住石林彝族自治县。申请执行人张丽云与被执行人孙小超、沈慧卉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初2030号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告孙小超、沈慧卉于本判决生效之日起三十日内共同赔还原告张丽云借款本金40,000.00元；二、由被告孙小超、沈慧卉于本判决生效之日起三十日内向原告张丽云共同支付逾期利息4,800.00元并以40,000.00元为基数按照年利率6%计算支付自2019年10月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。案件受理费460元，由被告孙小超、沈慧卉承担。因被执行人孙小超、沈慧卉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月14日立案执行。本院受理后，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2019）云0126民初2030号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院已将被执行人沈慧卉名下的云Ａ×××**的车辆予以查封，但未实际控制，发现的财产不能处置。现本案申请执行人尚有案款40460元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年十一月二十一日书 记 员 董 瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执3845号之一 申请执行人：浙江源广合融资担保有限公司,住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****,组织机构代码:575327549。 法定代表人:周蒋辉。 被执行人：沈庆海,男,1984年03月05日出生,住所地安徽省怀远县,住所地安徽省怀远县iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：张洋洋,男,1991年11月21日出生,住所地河南省淮滨县,住所地河南省淮滨县iv id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 申请执行人浙江源广合融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初4123号民事调解书，于2020年9月22日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款19057元。本院于同日立案执行，并于2020年9月30日向被执行人沈庆海、张洋洋发出执行通知书、报告财产令。 被执行人沈庆海、张洋洋未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江源广合融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人沈庆海、张洋洋的财产情况，查明被执行人沈庆海名下浙Ｃ2××××哈弗牌汽车一辆。本院于2020年10月13日对上述车辆进行查封，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。被执行人张洋洋名下无财产可供执行。 被执行人沈庆海、张洋洋未主动履行义务。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人代偿款19057元，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人沈庆海、张洋洋在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人沈庆海、张洋洋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张 俞
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1163号 申请执行人：王广乐，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，现住岱山县。 被执行人：贺存其，男，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请执行人王广乐与被执行人贺存其请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0921民特49号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务。申请执行人王广乐于2020年9月1日向本院申请强制执行。本案执行标的为被执行人贺存其归还申请执行人王广乐借款本金8500元。 在本案执行过程中，被执行人贺存其自动履行3000元，现申请执行人王广乐向法院申请撤回执行申请，故本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0921执1163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵友剑 审 判 员 姚 洁 审 判 员 刘彦伶 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陆启立 代书记员 陈 豪
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1055号 申请执行人：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房，统一社会信用代码91440500345503586U。 负责人：王晓明，系该行行长。 委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：洪晓加，男,汉族，1985年8月19日出生，住广东省揭西县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司汕头分行（以下简称中信银行）与被执行人洪晓加信用卡纠纷一案中，经向被执行人洪晓加发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2019）粤0507民初105号民事判决书的内容。期届，被执行人洪晓加未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人中信银行，申请执行人中信银行也无法向本院提供被执行人洪晓加可供执行的财产情况或线索。本院已对被执行人洪晓加采取限制消费措施，并将被执行人洪晓加纳入失信被执行人名单。同时，申请执行人中信银行同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查目前并未发现被执行人洪晓加有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人中信银行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中信银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许佳丽 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王龙波
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执905号申请执行人：高连生，男，1979年9月14日出生，汉族，江西省宁都县人。被执行人：蓝明，男，1988年7月15日出生，汉族，江西省大余县人。高连生依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初576号民事调解书于2020年7月26日向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人申请执行10,000元，截至2020年11月25日已执行0元，未执行10,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  刘晓青
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2555号之一 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生。职务：董事长。 被执行人：淄博市临淄中亚化工有限公司，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村北 被执行人：淄博市临淄宏源化工厂，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西申村北 被执行人：淄博市临淄勤润油脂化工厂，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村北 被告：王景志，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：刘开勤，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：刘际业，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：吕长虹，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：薛翠玉，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：张秀文，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行与淄博市临淄中亚化工有限公司、淄博市临淄宏源化工厂、淄博市临淄勤润油脂化工厂、王景志、刘开勤、刘际业、吕长虹、薛翠玉、张秀文借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，依法终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执2555号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执2555号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  徐英鑫
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初8327号原告：杨灵灵，女，1990年7月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：高桥桥，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告杨灵灵与被告高桥桥不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告杨灵灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨灵灵撤回起诉处理。审判员  田坤二〇二〇年十一月二十五日法官助理张小草书记员展静芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5386号 申请执行人杭州法艺卫浴有限公司，统一社会信用代码91330109311298289R，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇进化村。 法定代表人刘胜军。 被执行人卢永锋，男，1987年11月6日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人杭州法艺卫浴有限公司与被执行人卢永锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）浙0109民初16978号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州法艺卫浴有限公司于2020年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为58500元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月25日，申请执行人已受偿8686.66元，被执行人余款未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐阳芷
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2642号原告孙荣，男，1955年4月4日出生，住巴彦县。被告李凤芹（系华有之妻），女，1976年1月18日出生，住巴彦县。被告华有，男，1976年12月29日出生，住巴彦县。被告王贞，男，1969年2月19日出生，住巴彦县。原告孙荣与被告李凤芹、华有、王贞民间借贷纠纷一案，原告孙荣于2020年11月6日向本院提起诉讼。本院于2020年11月6日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙荣、被告华有、王贞到庭参加诉讼，被告李凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙荣诉称，担保人王贞到其家中，王贞向孙荣说借款给华有的大哥（华某），孙荣不同意，但王贞劝说有华有和其妻子李凤芹签字，借款可以向华有和李凤芹索要，孙荣才同意，2017年3月17日李凤芹、华有夫妇在孙荣处借款80,000.00元，并为其出具借款80,000.00元的借据，后计算利息时给付孙荣5,000.00元，剩余借款利息10,000.00元，2018年5月17日，李凤芹、华有夫妇将10,000.00元利息加入本金中，并重新出具借据90,000.00元，约定借款利息为月利率1.5%（即每万元150.00元），期限至2019年3月17日，并由王贞作为担保人。李凤芹、华有在2019年3月17日结清了利息，孙荣多次找李凤芹、华有、王贞索要借款，李凤芹、华有、王贞以没钱为由推脱未履行给付义务。被告华有辩称，借款属实，最开始借款本金为80,000.00元，后加入利息10,000.00元,出具借据90,000.00元，但华有和孙荣有协议，钱是华某（系华有之大哥）借的，借钱时，华某不在场，华有和王贞在场，华有去孙荣处取的钱签的字，华某因资金不足无法还款，2018年至2019年的给孙荣的利息由其垫付。被告王贞辩称，借款属实，借款人双方同意，王贞作担保。被告李凤芹未向本院提供书面答辩及举示相关证据，被告华有、王贞未向本院举示相关证据。在本院开庭审理过程中，孙荣为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，华有、王贞发表了质证意见。孙荣举示证据情况如下：证据A.借据1张，拟证明：李凤芹、华有在孙荣处借款90,000.00元（原借款80,000.00元，后有利息10,000.00元未还加入本金中），约定月利率1.5%，王贞为该款作担保，李凤芹、华有给孙荣出具借据1张。华有、王贞对孙荣举示的证据A的质证意见认为：对借据无异议。本院确认：经本院依法审查，孙荣的举证证据A符合证据的真实性、合法性、关联性、具有证明效力，且华有、王贞对该证据无异议，本院对上述证据予以采信。经本院审理查明：2017年3月17日，李凤芹、华有夫妇向孙荣借款80,000.00元，并为其出具借款80,000.00元的借据，后计算利息时给付孙荣5,000.00元，剩余借款利息10,000.00元，2018年5月17日，李凤芹、华有夫妇将10,000.00元利息加入本金中，并重新出具借据90,000.00元，双方约定借款期限至2019年3月17日，月利率1.5%，王贞为该借款提供担保，2019年3月17日前的利息现已结清，孙荣多次向李凤芹、华有、王贞索要借款本金，该款至今未付。本院认为：李凤芹、华有向孙荣借款并出具借据，是双方的真实意思表示，孙荣与李凤芹、华有之间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，孙荣举示了李凤芹、华有出具的借据，要求按约定履行偿还借款的义务，证据确实充分，故孙荣的主张依法予以支持。本案审理过程中，华有抗辩主张借款是华祥所借，其代华祥偿还利息，未提交证据予以证实，本院对其抗辩主张不予支持。王贞抗辩主张李凤芹、华有同意还款，其不应承担借款给付义务，因李凤芹、华有为孙荣出具借据时，王贞自愿为该借款提供担保，亦应承担担保责任，双方对担保方式没有明确约定，亦应为连带担保责任，故本院对其抗辩主张不予支持。孙荣主张借款本金及利息，本金为90,000.00元，该90,000.00元中存在未给付利息10,000.00元，因此，本金应为80,000.00元，利息10,000.00元；后续利息计算应以实际借款80,000.00元为基数，孙荣主张借款利息以月利率1.5%计算过高，应根据现行法律规定予以调整，应自2019年3月17日起按照一年期市场贷款利率报价的四倍计算。为保护当事人的合法权益，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李凤芹、华有于本判决生效之日起十日内共同给付原告孙荣借款本息合计90,000.00元；被告李凤芹、华有于本判决生效后给付原告孙荣借款利息，以80,000.00元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年3月18日起计算至借款本金实际付清时止；被告王贞对上款本息给付负连带责任。案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告李凤芹、华有、王贞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 佳
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保483号申请人:修正药业集团营销有限公司法定代表人:修杰，总经理。被申请人：康乾猛、康会青。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人康乾猛、康会青委托合同纠纷财产保全一案，我院于2020年11月25日作出（2020）吉0502执483号执保裁定“一、查封、冻结被申请人康乾猛、康会青所有的价值87654.65元的财产。本院在执行过程中,依法冻结了被申请人康乾猛在财付通内存款812.69元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员 马 林二〇二〇年十一月二十五日书记员 徐振邦
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初3838号原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司经营管理部经理。被告：田永珍，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告田永珍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准予原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤回对被告田永珍的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。审 判 员 沈风云二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 健书 记 员 肖生鹏
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初498号   原告：马某1，住和政县，公民身份证号×××。   委托诉讼代理人：朱某，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限：特别代理。   被告：马某2，住和政县，公民身份证号×××。   原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开进行了审理。   原告与被告马某2系亲戚关系，2014年4月8日，因被告马某2急需用钱，以原告马十二布的名义向农行贷款50000元。被告承诺偿还本金和利息，由于被告未按约定时间偿还贷款，导致原告征信收到影响，现原告向法院起诉要求：1、判令被告支付借款50000元；2、依法判令被告赔偿因迟延偿还给原告造成的损失17526元；3、依法判令被告承担本案诉讼费；   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告马某2于2021年2月1日前一次性给付原告马某1的欠款50000元并承担还清之日前的利息（利息按同期银行利率计算）。   案件受理费588元，由被告马某2负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判长 马贵明   人民陪审员 马国军   人民陪审员 王占华   二〇二〇年十一月十一日   法官助理 王 韬   书记员 张彩虹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20656号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：陈美珠，女，汉族，1990年3月24日出生，住福建省南安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告陈美珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告陈美珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计49178.14元（截至2020年9月1日，其中本金36902.18元，利息4150.87元，违约金及费用8125.09元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为16×××23。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告陈美珠在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告陈美珠在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金36902.18元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈美珠于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日账号为16×××23的信用卡欠款本金36902.18元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计515元，由被告陈美珠负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初4834号 原告:贾生财，男，汉族，1963年4月8日生，公民身份号码：×××，住青海省海晏县。 被告:殷晓波，男，汉族，1968年10月3日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告贾生财与被告殷晓波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告贾生财到庭参加诉讼，被告殷晓波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾生财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款36500元及利息15000元；2.请求法院判令被告支付原告因追要货款所支出的费用（车费、住宿费、误工费）共计14000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告贾生财表示只主张货款36500元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：原告在海晏县经营空心砖厂，2007年左右原、被告认识，期间一直有合作。2013年，被告殷晓波在海晏（七四牧场）做牛羊圈建设项目，从原告处购买空心砖、红砖、水泥等材料产生货款共计119857元，后被告陆续支付了部分款项，2017年6月16日原告收到被告支付的10000元后，被告再未向原告支付过货款。至今被告仍欠付货款36500元未予支付，被告虽认可欠付货款，但多次拖延，故原告诉至法院请求判如所请。 被告殷晓波未作答辩，但在本院送达过程，其同意支付货款，但对具体数额未作明确答复。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告殷晓波从原告贾生财处购买砂石、水泥、红砖等材料，被告殷晓波支付了部分货款后，仍欠付部分货款未予支付，致使本案纠纷产生。 以上事实有原告提交的录音、短信截图、收据、出库单、当事人陈述、开庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应依约向原告支付价款，现原告主张被告欠付货款36500元，但原告提交的自行制作的清单不具备证明力，原告提交的短信截图中被告对欠付数额未直接答复，原告提交的2018年8月9日的电话录音中，原告称被告欠付货款35600元，被告称“那就差不多36000元”是对欠付货款35600元予以认可，原告虽称电话录音时其将36500元错说成35600元，但对此未提交证据证明。故对原告主张被告殷晓波支付货款36500元的诉讼请求，本院支持35600元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告殷晓波于本判决生效后十日内支付原告贾生财货款35600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计719元，由被告殷晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  赵 爽 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  寇学鸿 书 记 员  冯 丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初285号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人蔡有明，男，1964年10月19日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××,汉族，小学文化，住青海省西宁市。2020年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市湟中区公安局决定取保候审。   湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人蔡有明犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人蔡有明到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中区人民检察院指控：2020年8月19日21时许，被告人蔡有明酒后驾驶车牌号为×××号“南骏”牌轻型自卸货车从湟中区上新庄镇新城村的家中，前往上新庄镇祁连山水泥厂拉水泥。在水泥厂排队时与他人发生纠纷，被民警查获其酒后驾驶的行为。   2020年9月3日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，蔡有明血液中检出乙醇，乙醇含量为238mg/100mL。   上述事实，被告人在庭审中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，青海祁连山水泥有限公司的情况说明，证人证言，被告人供述，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字[2020]1337号检验报告，监控视频、现场照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人蔡有明违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人案发后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人蔡有明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年2月23日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张永寿     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 山 燕   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   ……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9867号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王辉文，男，汉族，1968年5月31日出生，身份证登记住址海南省海口市美兰区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王辉文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告王辉文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月22日，所欠信用卡欠款58072.69元，其中本金46587.18元、利息1077.51元、其他手续费9177.92元、违约金1230.08元，并支付从2020年6月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××17广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王辉文未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为52×××17的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示：原告于2017年12月19日将100000元财智金打入被告在中国银行股份有限公司琼海支行开户的账号为62×××21的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年6月22日，所欠信用卡欠款58072.69元，其中本金46587.18元、利息1077.51元、其他手续费9177.92元、违约金1230.08元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含样样行消费分期手续费、财智金分期手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）46587.18元，截止至2020年6月22日的利息1077.51元、其他手续费9177.92元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告王辉文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉文于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金46587.18元、截至2020年6月22日的利息1077.51元、其他手续费9177.92元及支付自2020年6月23日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（原告已预交），由被告王辉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3911号之一申请执行人：天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津**天津市津**小站镇东西庄房村村东100米。法定代表人：王玉华。被执行人：王子强，男性，1973年06月14日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：王子东，男性，1968年12月17日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：卢彦海，男性，1960年11月09日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。本院在执行申请执行人天津市裕华顺建筑工程有限公司与被执行人王子强、王子东、卢彦海股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为4946075.57元。2020年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人王子强名下有银行存款3272.14元，发现被执行人王子东名下银行存款16006.5元，本院已依法划拨并发还申请执行人，发现被执行人王子东名下有沪深股票5支、名下坐落于海南省白沙黎族自治县××镇芭蕉水库南侧四季春天温泉小镇三期多层住宅楼8＃6（单元）4（层）401房屋一套，大港油田康盛东以东、庆丰路以北福南里3号楼-1-201号房屋一套，申请执行人申请暂不处置；2020年10月26日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月10日，本院决定将被执行人王子强、王子东、卢彦海限制高消费并将被执行人王子强、王子东、卢彦海纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 强
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1908号申请执行人：尚强，男，1990年7月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：马春意，男，1968年10月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：马宏兵，男，1966年3月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行申请执行人尚强与被执行人马春意、马宏兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚强与被执行人马春意于2020年11月16日达成了执行和解协议。申请执行人尚强于2020年11月24日向本院撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下;终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年十一月二十四日书记员  魏朝峰
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14557号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区，统一社会信用代码91522620662994171T。      法定代表人：王启云，系公司执行董事。      委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：秦泽雄，男，1982年03月06日出生，汉族，住凯里市。           被告：陈玉兰，女，1984年01月23日出生，苗族，住凯里市。      委托诉讼代表人（特别授权）：张仕芬，女，1963年1月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住凯里市。系业主代表。      委托诉讼代表人（特别授权）：周萍，女，1972年02月04日出生，汉族，住凯里市。系业主代表。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费5141.83元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王超，被告秦泽雄、陈玉兰的委托诉讼代表人张仕芬、周萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告秦泽雄、陈玉兰于本判决书生效之日起十日内向原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司支付拖欠的物业服务管理费1542.55元（5141.83元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告秦泽雄、陈玉兰负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十一月四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初495号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于大西洋银泰西北角冷却塔北向“华侨城地产”广告牌的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄彬彬
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保326号申请人：段连忠，男，汉族，1956年7月7日出生，住河南省新乡市红旗区。被申请人：高全伟，男，汉族，1990年2月2日出生，住安徽省临泉县，现住新乡市光彩大市场**（最南边第二道街）。本院在执行段连忠与高全伟民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年11月5日作出的（2020）豫0703财保112号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人高全伟名下存款35000元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年十一月六日书记员  王盼盼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6311号上诉人（一审原告）：葛新，男，1956年6月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：延寿县合兴液化气有限公司。住所地黑龙江省延寿县延寿镇东同庆街**。法定代表人：梁惠茹，经理。委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所执业律师。上诉人葛新因与被上诉人延寿县合兴液化气有限公司（以下简称合兴公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，采取询问和调查的方式进行了审理。上诉人葛新的委托诉讼代理人张铁文，被上诉人合兴公司的法定代表人梁惠茹及其委托诉讼代理人田秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛新上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.葛新在合兴公司工作时间是2005年至2020年长达14年多时间。2.葛新由合兴公司开工资的事实清楚，按工资管理条例工资分固定工资和计件工资，葛新属于计件工资，符合劳动关系要素。3.葛新在合兴公司板上有公示、工作服有合兴公司名称的事实存在。4.气款项是送出到用户出，由葛新替合兴公司代收液化气款然后回单位交付款项。5.合兴公司收取葛新工作抵押金事实存在。6.合兴公司给葛新指派单，葛新按指派单进行工作的事实清楚，原审证据A5予以证实。7.消防部门培训通知，证实葛新接受安全培训并且明确是合兴公司职工的事实，原审证据A10予以证实。上述事实证明双方劳动关系的存在，一审认为没有稳定劳动关系，而事实葛新在合兴公司连续工作14年之多。认为送液化气罐多少获得劳动报酬，这与计件工资相矛盾。认为自行联系客户不是否定劳动关系的理由，计件工资葛新为多获取报酬增长收入不影响劳动关系。葛新增加用户也是为合兴公司企业增加收入。所以一审法院认定事实没有依据。二、一审法院举证责任分配错误。本案是劳动争议案件，劳动争议的举证责任倒置，由用人单位来举证劳动关系不存在的事实。葛新充分证实了与企业之间的劳动关系，而企业没有证据予以反驳。一审按谁主张谁举证的原则进行审理本案是错误的，故做出的判决没有事实依据倒置法律依据适用的错误。合兴公司辩称，本案案由是劳动争议案件，因为葛新与合兴公司之间没有签订劳动合同，如双方存在劳动关系，应按事实劳动关系特征来认定。事实劳动关系的核心是存在管理与被管理关系，主张存在事实劳动关系的一方，必须证明劳动者在平时的工作中受到用人单位的管理与支配。本案葛新因为工作时间比较自由，根据一审三位证人证实，葛新与用户直接接触，葛新不用合兴公司指派去送气，什么时间送到都是葛新自行说了算。且葛新送气的车也不是合兴公司提供，是其自行购置。根据事实劳动关系的核心特征，双方不存在管理被管理的关系，不能认定为双方存在劳动关系。葛新向一审法院起诉请求：1.确认葛新、合兴公司事实劳动关系成立；2.判令葛新与合兴公司解除劳动合同，合兴公司给付解除劳动合同经济补偿金54,250元；3.合兴公司为葛新交纳工作期间的养老保险金、失业保险金、医疗保险金（自2014年11月至2020年5月31日止）；4.给付葛新20**年5月15日至2020年5月15日的双倍工资84,000元，合兴公司已付42,000元，葛新请求合兴公司支付余下42,000元。一审法院认定事实：2020年4月28日，葛新向延寿县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认葛新、合兴公司之间存在事实劳动关系。同日，延寿县劳动人事争议仲裁委员会作出延劳仲不字（2020）第3号不予受理通知书，认定葛新、合兴公司为劳务关系，不在劳动人事争议范围内。葛新不服，向一审法院提起诉讼。葛新于2015年1月份开始从事送液化气工作，葛新运送液化气的交通工具系其自有的车辆，葛新无固定工作时间，无固定工资，葛新每送一罐液化气获得劳动报酬5元，当天送气，当天结账，未送液化气则无收入。另查明，合兴公司无固定的液化气用户，液化气用户需要液化气单独与葛新联系，液化气款亦由葛新收取，现葛新仍在从事送液化气的工作。一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。本案中，葛新获得的报酬来源于送液化气罐的多少，按罐计价，不送液化气则没有劳动报酬，不具有劳动报酬的稳定性、周期性特征。葛新送液化气使用的是自有的运输工具，自行联系的用户，而非劳动关系中用人单位对劳动者的工作指派，且葛新无固定的工作时间，不需要接受用人单位的管理、不需要遵守合兴公司的劳动纪律，葛新与合兴公司不存在隶属关系；基于此，葛新、合兴公司之间不符合劳动关系的基本要素和特点，故双方不存在劳动关系，所以对葛新的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第九十条规定，判决：驳回葛新的诉讼请求。案件受理费10元，由葛新承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛新向本院提交如下证据：证据一、团体意外险保单。意在证明：投保单位是合兴公司，被投保职工包括葛新。证据二、葛新送气车辆照片一张。意在证明：双方之间存在劳动关系的事实。合兴公司质证意见：对证据一，因葛新提供的保单是复印件，对真实性有异议，无法确定真伪；即使保单是真实的，葛新所上的保险并不是合兴公司为其投保的，而是当时葛新等自行投保，以合兴公司的名义进行投保保费能够有优惠。对证据二，照片当中标志并不是合兴公司提供的，而是葛新自行提供，虽然标有合兴公司的电话，但其主要送气的车辆都是葛新自行购买，而且葛新在除了送气之外，还有一个兼职的劳动给饭店送油，这些都足以说明劳动活动具有自主性，跟合兴公司之间不存在管理与被管理的关系。本院认证：上述证据不能证实葛新与合兴公司存在劳动关系，故本院不予采信。本院审查认定事实与一审法院认定事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中葛新所提确认其与合兴公司事实劳动关系成立的诉讼请求是其所提其他诉讼请求的基础。依照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中葛新自备车辆作为运输工具从事送液化气工作，在是否工作以及工作时间上均由其自行决定，其本人不受合兴公司的劳动管理，其工作亦不受合兴公司的安排，不符合上述规定确认劳动关系的条件。据此，一审以葛新与合兴公司之间不符合劳动关系的基本要素和特点为由认定双方不存在劳动关系及对其诉讼请求所作裁判，并无不当。对葛新所提上诉主张，本院不予支持。综上所述，葛新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人葛新负担。本判决为终审判决。审判长 崔 宁审判员 刘 峰审判员 张天翼二〇二〇年十一月二十六日书记员 李 娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3015号申请执行人：济宁大运汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913708115522402990，住所地济宁市金宇汽配城汽车展厅**。法定代表人:孙玉革，经理。被执行人：张兆春，男，1968年2月9日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：梁雪华，女，1972年5月24日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：徐善同，男，1977年6月20日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：徐燕，女，1990年12月4日出生，汉族，住嘉祥县。本院在执行申请执行人济宁大运汽车销售服务有限公司与被执行人张兆春、梁雪华、徐善同、徐燕担保责任追偿权纠纷一案中，申请执行人济宁大运汽车销售服务有限公司于2020年11月25日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执3015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玉 林审判员 宋  连审判员 闫  飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 :张宁晞济宁市任城区人民法院合议庭评议笔录案由：担保责任追偿权纠纷评议时间：2020年11月25日上午评议地点：本院执行局参加人：审判长朱玉林，审判员：宋连闫飞书记员：张宁晞评议记录：评议申请执行人济宁大运汽车销售服务有限公司与被执行人张兆春、梁雪华、徐善同、徐燕担保责任追偿权纠纷一案宋连：本院在执行申请执行人济宁大运汽车销售服务有限公司与被执行人张兆春、梁雪华、徐善同、徐燕担保责任追偿权纠纷一案中，申请执行人济宁大运汽车销售服务有限公司于2020年11月25日向本院申请终结执行。建议终结济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执3015号案件的执行。闫飞：同意终结济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执3015号案件的执行。朱玉林：同意终结济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执3015号案件的执行。合议结果：终结济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执3015号案件的执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1874号申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路**汉街总部国际**。法定代表人：刘志高，董事长。被执行人：万迪宝，男，1962年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初3044号民事判决书，依法向被执行人万迪宝发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人万迪宝支付申请执行人湖北银行股份有限公司欠款本金19484.5元及利息1655.82元，复利55.36元，逾期违约金968.55元，迟延履行利息1619.65，案件受理费187元，执行费235元，以上共计24205.88元。但被执行人万迪宝至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万迪宝银行存款及其他收入24205.88元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年十一月十一日书记员 杨城铭
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执790号之一 移送人：晴隆县刑事审判庭。 被执行人：李青岑，男，汉族，1990年01月16日生， 居民身份证号码5223241990********，住晴隆县碧痕镇大梨树村先锋组。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李青岑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李青岑在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币536.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 谭国亚
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1761号之一申请执行人:路忠，男，1967年8月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：马守财，男，1973年5月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人路忠与被执行人马守财买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月15日作出（2019）甘0423民初2159号民事调解书，确定被执行人马守财支付申请执行人路忠蔬菜款96740元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为96740元。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执1761号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  张福山审判员  张**吉二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵继祥
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10716号 原告：蘧振伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。 被告：蒋贤庆，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王宝琴，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告蘧振伟与被告蒋贤庆、王宝琴民间借贷纠纷一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告蘧振伟的委托诉讼代理人丁旭华到庭参加诉讼；被告蒋贤庆、王宝琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蘧振伟向本院提出诉讼请求如下：要求两被告共同归还原告借款人民币20万元并自2017年8月1日起按年利率24%支付利息好处费实际履行之日止，由两被告承担律师费10000元。事实与理由：二被告系夫妻，2017年7月30日，原告向被告采购袜子400件，共计货款人民币200000元。此后，被告蒋贤庆既未向原告交付货物，又未将款项予以归还。为此，两被告向原告出具了一份借条，约定借得原告人民币200000元，利息按同期贷款利率的4倍计算。但被告至今未归还。 两被告未作答辩。 本院经审理查明，被告蒋贤庆、王宝琴系夫妻关系。2017年7月30日，原告蘧振伟向被告蒋贤庆转账200000元用于购买浪莎袜子，同日，被告蒋贤庆出具购货凭证一份。之后，被告蒋贤庆并未交付相应的货物，也未将款项退还给原告蘧振伟。2017年8月中旬，经原告蘧振伟催讨，被告蒋贤庆、王宝琴分别作为借款人和保证人与原告蘧振伟就该200000元款项签订了一份借款合同，约定自收到借款之日起至实际归还日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，如违约导致诉讼的，应当承担为诉讼支出的经济损失，包括诉讼费、律师代理费等。该借款合同的落款日期为2017年7月30日。 另，原告蘧振伟为本次诉讼支付律师代理费10000元。 上述事实，有原告蘧振伟提供的购货凭证、转账汇款业务回单、借款合同、代理合同及发票、结婚证、当事人庭审陈述等证据附卷佐证。 本院认为，被告蒋贤庆欠原告蘧振伟预付款200000元，事实清楚，之后，原、被告将该款项转化为借款，并签订了借款合同，该借款合同合法有效。被告蒋贤庆、王宝琴未依约返还借款，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋贤庆、王宝琴于本判决生效后十日内返还原告蘧振伟借款人民币200000元并支付利息（利息自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2019年8月19日止，之后的利息按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价计付利率的四倍至实际履行之日止）。 二、驳回原告蘧振伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由原告蘧振伟负担50元，被告蒋贤庆、王宝琴负担3225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  黄苏宝 人民陪审员  康桃英 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  楼艺晗
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1418号之一申请执行人：欣好科技有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道方家埭路**。统一社会信用代码：913304003363821101。法定代表人：马向健，该公司执行董事。委托代理人：朱谨、张俊伟，浙江金品律师事务所律师。被执行人：上海日丰实业有限公司。。住所地：上海市金山工业区天工路****统一社会信用代码：913101166078414472。法定代表人：叶建扬，该公司执行董事。申请执行人欣好科技有限公司与被执行人上海日丰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初1184号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海日丰实业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欣好科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。申请执行标的金额为80000元。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人上海日丰实业有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人上海日丰实业有限公司未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人上海日丰实业有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人经营及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上海日丰实业有限公司无房产、机动车等登记信息。查到被执行人上海日丰实业有限公司有少量存款，遂冻结（系轮候冻结）。截至2020年11月19日，本案执行标的已执行到位0元，执行费也未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海日丰实业有限公司未报告财产，本院对其法定代表人叶建扬作出罚款1000元的决定（尚未交纳）；因被执行人上海日丰实业有限公司拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人欣好科技有限公司的委托代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海日丰实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年十一月二十五日书记员  万茜茜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2694号之一申请人焦新春，男，1983年11月17日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。被申请人：河南汉威保安服务有限公司新乡分公司，住所地辉县市百泉路**，现住所地辉县市欧洲小镇南门西，统一社会信用代码9141078MA45PG8H9Q。法定代表人：孙栓亮，经理。焦新春申请执行河南汉威保安服务有限公司新乡分公司合同纠纷一案，申请人焦新春依据生效的（2019）豫0782民初1958号民事判决书，于2020年9月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南汉威保安服务有限公司新乡分公司送达了执行通知书，责令河南汉威保安服务有限公司新乡分公司限期给付申请人焦新春保证金50000元，律师费3000元，违约金1000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费575元、执行费719元，逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人河南汉威保安服务有限公司新乡分公司可供执行的财产，终本前对其财产状况再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人河南汉威保安服务有限公司新乡分公司采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月十九日书记员  李海洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4110号上诉人（原审原告）：哈尔滨市香坊区人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人：司炳春，区长。委托诉讼代理人：文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双喜，黑龙江谷实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江汇雄房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区增福街**/div>诉讼代表人：黑龙江朗信银龙律师事务所，黑龙江汇雄房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：沈玉成，男，1989年12月13日出生，汉族，黑龙江汇雄房地产开发有限公司管理人工作人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）因与被上诉人黑龙江汇雄房地产开发有限公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，香坊区政府提起本案诉讼，要求确认其依据香坊区人民法院（2019）黑0110民初1520号民事调解书支付给方贵霞回迁房屋的货币等值安置款、利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自香坊区政府支付给方贵霞之日起计算至汇雄公司实际给付之日止）以及负担的案件受理费、执行费在汇雄公司破产重整中享有优先受偿权。本案纠纷与安埠商圈棚改项目有直接关系，而香坊区政府与汇雄公司就安埠商圈棚改项目签订了《合作协议》及《哈尔滨市香坊区安埠商圈改造项目补充协议》，双方在长期运作过程中产生了复杂的权利义务关系和债权债务关系，后期安埠商圈棚改项目未能完成，而双方未对责任分担进行确认。一审法院对于香坊区政府与汇雄公司在合作过程中的整体履约情况、损失情况以及双方担责比例等问题未能查清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8300号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香坊区人民政府预交的二审案件受理费14,229元予以退回。审判长  李妮娜审判员  赵 晟审判员  张禹珩二〇二〇年十一月十一日书记员  周小倩
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1830号梁宇、张安贵：梁宇与张安贵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位230280.00元，其中，申请执行标的本金人民币190000.00元，利息24700.00元，保证金10000.00元，执行费2900.00元，诉讼费2680.00元。本院已于2020年11月23日将224700.00元转付给梁宇。至此，梁宇向本院申请执行的(2020)黔0523执1830号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执1144号申请执行人黄家云，男，1976年3月22日出生，住四川省富顺县。被执行人黄声远，男，1969年12月22日出生，住浙江省瑞安市。关于申请执行人黄家云与被执行人黄声远请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人黄家云于2020年07月16日向本院申请执行，立案标的110800元，执行费1562元。目前被执行人上述费用均未缴纳。本院立案后，于2020年07月27日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄声远的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄声远有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人黄声远有其他可供执行的财产。申请执行人黄家云向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人黄声远采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄声远目前无财产可供执行，申请执行人黄家云亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执1144号案终结本次执行程序。申请执行人黄家云今后若发现被执行人黄声远有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人黄声远负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 硕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10321号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜红，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李东，男，汉族，1992年8月2日出生，住址：云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中行西山支行）与被告李东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中行西山支行的诉讼代理人崔书荣、姜红到庭参加了诉讼，被告李东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡借款本金9535.16元，及计算至款项全部还清之日止的手续费、违约金、利息（截至2020年6月25日止的手续费239.12元、违约金253.3元、利息399.51元），以上共计：10427.08元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并书面承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项约定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2020年6月25日累计欠款本息、手续费、违约金共计人民币10427.08元未偿还。原告多次催要未果，特诉至法院。被告李东未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告经本院依法送传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行有限公司信用卡领用合约》、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2018年8月14日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××87，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。分期付款手续费收费标准为：每期最高手续费0.8%（每期为一个月）。原告提交的对账单显示：被告第一次未按期归还款项的时间为2020年3月24日。欠款证明显示，截止2020年6月25日，被告共欠原告借款本金9535.16元、利息399.51元、违约金253.3元、手续费239.12元。庭审中，原告陈述，诉讼请求中的手续费是指分期手续费，在本案中已产生，截止2020年6月25日被告尚欠239.12元，分期手续费一经产生就是固定的，之后的分期手续费不会再有变动，故原告诉讼请求中要求支付至款清之日止的手续费,原告放弃。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年6月25日，被告共欠原告借款本金9535.16元、利息为399.51元、违约金为253.3元、手续费239.12元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过按年利率24%计算的费用上限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李东经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金9535.16元。二、被告李东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年6月25日止的手续费239.12元，并支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金（前述各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）。本案案件受理费30元（原告已预交），由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十一日书记员 杨徐敏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执8848号之二 申请执行人：蒋雪根,男,1968年8月3日出生,住诸暨市。 被执行人：何绍钢,男,1964年1月2日出生,住诸暨市。 被执行人：何永琴,女,1965年8月6日出生,住诸暨市。 申请执行人蒋雪根与被执行人何绍钢、何永琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初13593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何绍钢、何永琴未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋雪根向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行，执行标的为被执行人何绍钢、何永琴向申请执行人蒋雪根归还借款本金20万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3730元、执行费2955.95元。 执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人何绍钢、何永琴发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何绍钢、何永琴逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何绍钢、何永琴存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并轮候查封被执行人何绍钢所有的车牌号为浙ＤＧ××××别克牌、浙ＤＹ××××长安牌汽车各一辆，轮候查封被执行人何永琴所有的车牌号浙ＤＹ××××奔驰牌汽车一辆，轮候查封被执行人何永琴所有的坐落在诸暨市××镇××村房地产一处，本案中均暂无处置权，未发现其他可供执行的财产。截至2020年11月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何绍钢、何永琴逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人何绍钢、何永琴采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人何绍钢、何永琴暂无可供执行的财产，申请执行人蒋雪根也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执8848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张耀泽 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  张叶**
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0611民初3509号之一原告：张学英，女，1968年7月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李云飞，男，1989年12月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张学英与被告李云飞民间借贷纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，经征询原告张学英，其不同意适用小额诉讼程序进行审理，要求转入简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，转入简易程序进行审理。裁定如下：本案转入简易程序审理。审判长  王银忠二〇二〇年十一月二十四日书记员  李世乾
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3728号 原告：王佳佳，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，（ 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。 被告：邵平，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000562184913L。 负责人：李良军，公司经理。 原告王佳佳与被告邵平、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告王佳佳于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王佳佳的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王佳佳撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王佳佳负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初4901号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行，住所地福建省南平市延平区安丰桥北侧南平市公共交通公司第二分公司办公楼。 负责人：张宁，行长。 委托诉讼代理人：苏琪臻，男。 被告：卢贤良，男，1960年1月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：戴初华，女，1975年10月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行与被告卢贤良、戴初华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行以双方协商达成一致为由向本院申请撤回对卢贤良、戴初华的起诉，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行撤回起诉。 案件受理费4119.7元，减半收取计2059.85元，由福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行负担。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  薛晔琳 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1353号罪犯何林芳，男，1990年11月21日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）昆刑一初字第186号刑事附带民事判决，以被告人何林芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币34387.60元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月2日被交付执行。本院于2012年3月6日、2013年7月15日、2016年10月11日、2018年8月8日四次刑事裁定对该犯共减刑二年零四个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何林芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何林芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何林芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何林芳减去有期徒刑五个月（刑期自2009年5月12日起至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜