福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3554号 原告：陈居炳，男，汉族，1955年8月20日出生，住福建省福州市××区。 委托诉讼代理人：黄雪英、周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：陈国进，男，1968年8月17日出生，汉族，住福建省福州市××区××镇××村××号。 委托诉讼代理人：葛亮，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：陈碧珠，女，汉族，1970年1月3日出生，住福建省福州市××区。 被告：福州源旺水产冷冻有限公司，统一社会信用代码91350182739540945A，住所地福建省福州市长乐区文岭镇阜山村江乾头**。 法定代表人：陈国进。 原告陈居炳与被告陈国进、福州源旺水产冷冻有限公司（以下简称“源旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于同年10月15日、10月29日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告陈居炳委托诉讼代理人黄雪英、周莺，被告陈国进委托诉讼代理人葛亮到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告陈居炳及其委托诉讼代理人黄雪英、周莺，被告陈国进及其委托诉讼代理人葛亮，被告源旺公司到庭参加诉讼。被告陈碧珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈居炳向本院提出诉讼请求：1.判令陈国进、陈碧珠立即向陈居炳偿还借款本金人民币70万元及利息（利息以月利率1%的标准，自2019年10月起计至实际还清本息之日止）；2.判令源旺公司对上述债务承担连带偿还的担保责任。案件审理过程，陈居炳变更上述第2项诉讼请求为：判令源旺公司对案涉债务承担共同还款责任。事实与理由：陈国进和陈碧珠原是配偶关系，在其婚姻存续期间，以经营源旺公司缺乏资金为由，向陈居炳借款，陈居炳于2017年10月16日出借70万给被告。2019年换借条，陈国进于2019年10月16日向陈居炳出具壹张70万元的“借款条”，约定月息1%，没有约定还款期限，源旺公司在借条上盖章。借款时陈国进没有明确说是算陈国进个人借还是源旺公司借，陈居炳认为应由源旺公司共同承担还款责任为宜。2020年8月陈国进、陈碧珠为逃避债务离婚，在其婚姻存续期间，陈国进、陈碧珠将上述借款用于源旺公司经营，是夫妻共同生活期间的生活和经营所产生的债务，陈国进、陈碧珠依法应共同承担。2019年10月16日后，陈国进、陈碧珠未依约还本付息，故陈居炳诉至法院。陈居炳围绕其诉讼请求及事实主张提交了借条款、转账凭证等证据。 陈国进辩称：1.当时公司需要资金，他与陈居炳没怎么沟通就借钱了，钱都是源旺公司借的，他是作为法定代表人在借条上签字，是履行职务，不存在他作为借款人签字的事实，他不应承担还款责任。2.本案未产生保全费，且他不是本案适格被告，无需承担诉讼费等。3.陈碧珠不是本案适格被告，她未向陈居炳借款，未参与源旺公司的生产经营，陈碧珠、陈国进于2015年因感情不和分居，案涉借款与她无关。4.陈居炳所述借款及利息支付情况属实。5.他对陈居炳提交的证据真实性均无异议，但认为该部分证据不能证明他是借款人。陈国进围绕其主张提交了源旺公司付款收据、建设银行交易明细、账户明细等证据。 源旺公司承认陈居炳所述借款及利息支付情况，并称该笔借款是公司借款，陈国进是履行公司职务。 陈居炳对陈国进提交的收款收据真实性无异议，但认为该证据不能证明借款人是源旺公司。 陈碧珠未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为其放弃答辩、举证质证的诉讼权利。 陈居炳、陈国进围绕各自主张提交的证据已经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。在案证据已证实确有以陈居炳为出借人的70万元借贷事实发生，予以确认。1.关于本次借贷中陈国进的身份的认定：借条借款人一栏由借款人签章系常识，案涉借条中陈国进签名位于借款人一栏，且签名旁无“法定代表人”、“经手人”等特殊身份备注，案涉借款又系交付至陈国进个人账户。该情况下陈国进主张本案仅系源旺公司借款，其签字系履行职务应予举证。现陈国进提交的付款收据仅能证明陈居炳曾收到以源旺公司名义支付的款项，不能证明实际借款人身份。综上，陈居炳关于陈国进系本案借款人的举证已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，予以确认。2.关于本次借贷中源旺公司的身份的认定：现陈居炳、陈国进均主张源旺公司系本案借款人，案涉借条借款人处盖有源旺公司公章，且源旺公司自认其是借款人，依照民事诉讼高度盖然性的证明标准，应认定源旺公司系本案共同借款人。 本院经审理认定事实如下：陈国进、源旺公司于2017年10月16日向陈居炳借款70万元，借款月利率为1%，未约定还款期限。陈国进、源旺公司已付息至2019年10月16日。 本院认为，陈居炳与陈国进、源旺公司之间形成的借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，陈居炳有权随时提出还款要求，借贷双方约定的借款利率亦不违反法律规定，故本院对陈居炳要求陈国进、源旺公司还本付息诉求予以支持。陈居炳并未举证证明本案债务系陈国进、陈碧珠夫妻共同债务，故对陈居炳要求陈碧珠承担共同还款责任的诉请不予支持。陈碧珠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈国进、福州源旺水产冷冻有限公司应于本判决生效之日共同偿还原告陈居炳借款本金70万元及利息（以70万元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年10月17日起计付至债务清偿之日止）； 二、驳回原告陈居炳的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11640元，减半收取计5820元，由被告陈国进、福州源旺水产冷冻有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李克清 二〇二〇年十一月十日 法官助理 林 倩 书 记 员 陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。