wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11750号原告华昆工程管理咨询有限公司（原昆明华昆工程造价咨询有限公司）。法定代表人王敬良，董事长。住所昆明经济技术开发区。委托代理人李贵红，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杜萍，云南领正律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司。法定代表人熊义。住所昆明市。委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司（以下简称“华昆公司”）诉被告云南东环房地产开发有限公司（以下简称“东环公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告华昆公司及被告东环公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昆公司诉称：2012年4月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告位于昆明市车位。合同约定被告于交房后一年内向产权登记机关提供有关资料和数据，协助原告办理产权登记的相关手续。前述合同签订后，被告为原告办理该房屋销售登记备案。原告已经支付了相应的购房款，双方办理了前述房屋交接手续。之后经原告催告，被告拖延为原告办理房屋的不动产权证书。诉请判令被告限期为原告办理坐落于昆明市车位的不动产权证。审理中，因涉案车位不能办理不动产登记，原告变更诉讼请求，请求依法确认原告对涉案坐落于昆明市车位享有使用权。被告东环公司答辩如下：昆明华辰招标代理有限公司（原昆明华昆招标代理有限公司）与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。原告诉请的昆明市车位属于人防车位，无法办理不动产权证。被告东环公司认可包括本案所涉的27个车位确实无法办理不动产登记，认可原告变更后的诉讼请求，即原告对涉案27个车位享有使用权。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，双方当事人对下列事实无争议：原告华昆工程管理咨询有限公司与昆明华辰招标代理有限公司因业务往来，昆明华辰招标代理有限公司与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。双方同意采取以房抵债的方式，以已办理商品房买卖合同登记备案的15套房屋及100个车位（房号、车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单一）抵偿债务。上述100个车位中有27个车位（车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单二）属于人防车位，无法办理不动产权证。本案所涉位于昆明市车位无法办理不动产权证。本院认为，涉案交易标的现由原告华昆公司基于抵债行为取得了涉案标的物的使用权，并实际占有。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认原告华昆工程管理咨询有限公司对涉案车位享有排他的使用权。案件受理费100元由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员  于晶
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3895号 申请执行人:林凌婷，女，1988年7月18日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人吴明俊，职务：总经理。 本院作出的（2018）闽0602民初2319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  姚建平 审判员  张雨平 二〇二〇年十一月四日 书记员  李文琦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2449号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码:91230110690726174Y(1-1)，住所地哈尔滨市香坊区化工路**信义集资楼**。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，律师执业证号:12301201610111106,黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告李岩，男，1970年9月16日生，汉族,现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告李岩物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司承担。审判员  国庆辉二〇二〇年十一月二十一日书记员  张爱婧
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终6664号上诉人（原审原告、反诉被告）：阮洪顺，男，1989年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********。被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄苑影，女，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************。委托诉讼代理人：周宇，广东万**海天律师事务所律师。上诉人阮洪顺因与被上诉人黄苑影房屋租赁合同纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初10608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人阮洪顺经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人阮洪顺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1468元，减半收取734元，由上诉人阮洪顺负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  章文佳二〇二〇年十一月十八日书记员  陈静文梁洛希
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21141号上诉人（原审被告）：深圳市嘉霖实业有限公司。委托诉讼代理人：许江云，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗婷，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿运发拖车服务有限公司。原审被告：深圳市丰度实业有限公司。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。上诉人深圳市嘉霖实业有限公司因与被上诉人深圳市鸿运发拖车服务有限公司、原审被告深圳市丰度实业有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未答辩。原审被告述称：驳回上诉，维持原判。被上诉人一审诉讼请求：1、被告嘉霖公司返还原告车辆粤Ｂ×××**（以下简称涉案车辆）；2、被告嘉霖公司赔偿侵占原告车辆给原告造成的损失自2019年9月3日起至返还车辆之日止，按2000元／天计算，暂计至2019年10月28日共计89600元。3、被告丰度公司对第二项诉讼请求承担连带责任。4、两被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告称涉案车辆已经于2020年4月30日取回，现增加有关涉案车辆的维修费用的诉讼请求，请求两被告连带负担原告深圳市鸿运发拖车服务有限公司的涉案车辆维修费1.5万元。一审判决结果：一、被告深圳市嘉霖实业有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市鸿运发拖车服务有限公司52574元；二、驳回原告深圳市鸿运发拖车服务有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为返还原物纠纷。本案的争议焦点为：一、被上诉人损失的认定及承担。二、涉案车辆的维修费用应如何认定及负担。本院认为，本案为返还原物纠纷。本案的争议焦点为：一、被上诉人损失的认定及负担；二、涉案车辆的维修费用应如何认定及负担。一、关于被上诉人损失的认定及承担。上诉人擅自扣留被上诉人的涉案车辆，应赔偿被上诉人由此产生的收入损失。侵权行为发生于2019年9月，上诉人未及时返还车辆，一审参照同行为其他服务业收入计算损失至返还之日，本院予以维持。上诉人关于被上诉人在疫情期间“无法利用涉案车辆获利”的主张本院不予支持。二、关于车辆的维修费用。因上诉人无正当理由长期扣押案涉车辆导致失修破损，应当承担由此造成的损失。一审法院酌定上诉人赔偿被上诉人5000元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1114.35元，由上诉人深圳市嘉霖实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十一月二十五日书记员 师先超(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33875号原告：易海龙，男，汉族，1988年3月29日出生，身份证住址湖南省东安县。被告：深圳市惠租房网房地产经纪有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区新固工业区第**厂房**205，统一社会信用代码91440300MA5G8E2PXR。法定代表人任豪。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，由审判员韩超宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告易海龙、被告的法定代表人任豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿合同服务费2,000元，租金损失及误工费3,000元，共计5,000元；2、本案诉讼费全部由被告承担；3、在其官方网站上赔礼道歉1个月。本案基本情况2020年7月18日，原、被告签订一份《VIP客户服务单》，协议约定：被告为原告提供出租信息推广服务，服务方式包括网络推广即在被告深圳惠租网官网发布新上房源、优选房源、急转房源等信息；PC端：手机WAP端、微信公众号、小程序；人工客服：被告将适合原告需求的信息推荐给原告并撮合跟进并定期回访。信息标题：宝安坪洲102㎡办公室转租。被告向原告收取服务费2,000元，合作之日起7天内成功转让不退费，若未成功转让可退款，申请退款后两个工作日内到账，若被告没有推广，没有推荐客户，最终导致未转让成功被告承担所有责任，服务费退还，如因原告故意拖延时间，约定期限内中途不转，原告承担所有责任，费用不退。在原告已签约付款、提供所发布信息的内容和必要资料后，被告有责任在两个工作日内将原告信息在网站发布并提供相关服务项目以保障甲方权益，服务开始时间自上线之日起。原告有权审查被告的广告内容和照片信息，对不符合原告的广告内容和照片信息，原告可要求被告作出修改。同日，被告向原告开具收款收据确认收到原告支付的推广服务费2,000元。双方的微信聊天记录显示：7月19日上午，被告向原告推荐客户，因客户要求送家具及原告送一个月押金，原告不同意转租；7月21日，被告向原告发送一份网址链接，称是惠租网的广告；7月24日，被告向原告推荐一个客户的号码，原告称与其联系后不回信息，被告回复不清楚。被告提交一份其网站发布的涉案出租信息证明已进行了信息推广，原告确认发布的系约定的出租信息，但主张系7月20日之后才发布，被告确认其于2020年7月18日在其公司后台发布信息，7月20日之后可以访问信息。被告另提交其向案外人广州凡科互联网科技股份有限公司、58同城的转账记录，证明已按照合同约定在其挂靠及合作的凡科、五八同城网站上为原告推广信息，原告对该份证据不予认可，主张与本案无关。判决理由及结果原、被告双方签订的《VIP客户单》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方约定的信息推广包括网络推广、PC端推广、人工客服三种方式，但被告提供的证据仅能证明其在公司网站上发布了信息，其提交的转账记录不能证明被告在手机WAP端、微信公众号、小程序等进行了信息推广，被告应承担举证不能的法律后果，本院认定被告未提交充分有效的证据证明已依照合同约定为原告提供了信息推广服务。且根据双方约定，合作之日起7天内未成功转让即退款，现双方合作之日起7天内并未成功转让，双方的微信聊天记录亦不能证明系原告故意拖延时间造成不能转让，原告诉求被告退还服务费2,000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求被告赔偿租金损失及误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉求被告道歉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市惠租网房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告易海龙服务费2,000元；二、驳回原告易海龙的其他诉讼请求。以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告承担15元，由被告深圳市惠租网房地产经纪有限公司承担10元。本判决为终审判决。审判员 韩 超 宇二〇二〇年十一月二十三日书记员 王蕊(兼)书记员 蓝 蔓 舒
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6250号之一申请执行人：钟祖定,男,1956年10月22日出生，汉族,住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：沈渊、叶亭风，浙江红邦律师事务所律师。被执行人：汪开恩,男,1972年05月18日出生，汉族,住宁波市奉化区。申请执行人钟祖定与被执行人汪开恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初16007号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟祖定向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人汪开恩返还申请执行人钟祖定借款本金100000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人汪开恩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪开恩至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月28日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪开恩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人名下浙Ｂ5××**牌、浙Ｂ××**牌汽车，注册年限在十年以上且未实际扣押，本院无益查封处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钟祖定。其没有异议。综上，被执行人汪开恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6250号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十五日代书记员 毛忆梦
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1560号 原告：陶汉章，男，布依族，1975年10月31日生，住贵州省晴隆县。 原告：岑美，女，布依族，1978年7月16日生，住址同上。 被告：晴隆县交通运输管理局，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇北街老牛凹。 法定代表人：王家辉，系该局负责人。 被告：晴隆县供电局，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州晴隆县社区东街。 法定代表人：刘孝旭，系该局负责人。 本院在审理原告陶汉章、岑美诉被告晴隆县交通运输管理局、晴隆县供电局触电人身损害责任纠纷一案中，原告陶汉章、岑美于2020年11月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告陶汉章、岑美申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告陶汉章、岑美撤回起诉。 缓交的案件受理费2127元，由原告陶汉章、岑美自行负担。 审判员  王传红 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘霞霞
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1848号上诉人（一审原告）：湖北民兴置业有限公司。住所地：大冶市新冶大道**。法定代表人：邓永富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：占传忠，湖北远帆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大冶市长丰商混制品有限公司。。住所地：大冶市大箕铺镇新屋下村法定代表人：李远发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。上诉人湖北民兴置业有限公司（以下简称民兴公司）因与被上诉人大冶市长丰商混制品有限公司（以下简称长丰公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：上诉人民兴公司在二审诉讼中提交了新的证据，证明其为长丰公司支出了相关费用，导致一审判决对于民兴公司是否实际承担了长丰公司的债务认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院（2020）鄂0281民初2429号民事判决；二、本案发回湖北省大冶市人民法院重审。二审案件受理费12514元，退还湖北民兴置业有限公司。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭柏豪
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3284号原告:江占国,男,汉族,1982年11月23日出生，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：韩**军，河北昌宁律师事务所律师。被告:管周凯，男，汉族，1988年10月6日出生，住河南省濮阳市南乐县。被告:范县富君农村物流有限公司，住所地河南省濮阳市范县新区中原路西段金阳光仓库院内，统一社会信用代码：91410926MA40KYDM9R。法定代表人:张义恒，该公司执行董事。被告:太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地河南省濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段**，统一社会信用代码：91410900785081356X。负责人：盛林，该公司经理。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。原告江占国与被告管周凯、范县富君农村物流有限公司、太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江占国及其委托诉讼代理人韩**军，被告管周凯、被告太平财险濮阳公司委托诉讼代理人魏振国到庭参加诉讼，被告范县富君农村物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江占国向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告经济损失74542.8元;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年1月8日9时30分许，在京广106国道488公里+480米处，被告管周凯驾驶豫Ｊ×××**轻型厢货车由北向南行驶时因操作不当与道路东侧路边站立的原告相撞，造成原告受伤，该起事故经南乐县公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》认定由被告管周凯承担该事故的全部责任。原告住院期间，被告给予原告3000元之后便不再过问，被告管周凯作为直接侵权人应担承担本次事故给原告造成的损失,被告范县富君农村物流有限公司为肇事车辆实际所有人，应当承担连带赔偿责任，被告太平财险濮阳公司为肇事车辆保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。被告管周凯辩称，被告管周凯驾驶车辆在被告太平财险濮阳公司投有交强险，由保险公司在交强险限额内赔偿。被告管周凯为原告垫付医疗费4229.8元。被告太平财险濮阳公司辩称，如事故车辆在被告公司投保属实，且无免责事由，待核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，被告公司可在保险限额内予以赔偿，原告各项损失应提供相应的证据支持。诉讼费、鉴定费等间接损失被告公司不予承担。被告范县富君农村物流有限公司未提交书面的答辩意见和证据。本院认为，自然人的健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，管周凯驾驶机动车致江占国受伤，南乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告管周凯承担事故的全部责任，原告江占国无责任。被告管周凯所驾事故车辆登记所有人为范县富君农村物流有限公司，该公司在被告太平财险濮阳公司投保有交强险，故被告太平财险濮阳公司应在交强险分项赔偿限额内对原告江占国的相应损失予以赔偿，不足部分，由被告管周凯、范县富君农村物流有限公司承担赔偿责任。关于被告辩称的长期医嘱单显示原告在住院期间存在挂床现象，但被告并未提交相关证据证明，且根据原告提交的病历及医疗费票据等证据，可以认定原告因此次交通事故受伤实际住院为52天；关于被告辩称其不应承担本案鉴定费，因鉴定费是交通事故受害人为查明事故对其造成的损伤程度支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，本院予以支持；关于原告提交的原告及其护理人员固定收入的证据，其仅提交了村委会证明、用人单位证明等，上述证据不足以证明原告具有其主张的固定收入，本院对原告的该项主张不予支持；关于被告管周凯主张的其垫付的医疗费，原告并未提出异议，但原告诉讼主张中并未计算该项费用。本院依据原、被告诉辩意见及所举证据，结合相关标准确认原告合理合法损失如下：1.关于医疗费，本院依据原告提交的票据以及陈述，认定该项费用为15103.61元（18103.61元-3000元）；2.住院伙食补助费，结合原告住院病历情况，本院确认该项费用为2600元（50元/天×52天）；3.营养费，结合鉴定意见书，该项费用本院确认为1800元（20元/天×90天）；4.误工费，结合原告提交证据，按照河南省农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资计算该项费用为21780元（121元/天×180天）；5.护理费，结合原告提交诊断证明及其长期医嘱等病历材料，本院确定该项费用为15000元（125元/天×60天×2人）；6.交通费，根据原告住院天数以及交通费发票的情况，本院确定该项费用为2000元；7.鉴定费1978.6元（鉴定费1300元+鉴定费检查费678.6元）。被告太平财险濮阳公司在交强险分项赔偿限额内赔偿50848.6元（10000元＋21870元+15000元+2000元+1978.6元），剩余9413.61元（60262.21元-50848.6元）由被告管周凯、范县富君农村物流有限公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江占国50848.6元；二、被告管周凯、范县富君农村物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江占国9413.61元；三、驳回原告江占国其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告江占国负担154元，被告管周凯、范县富君农村物流有限公司负担80元，太平财产保险有限公司濮阳分公司负担598元。本判决为终审判决。审判员  苏志权二〇二〇年十一月十日法官助理任珊书记员郭晶晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1989号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行,住所地安徽省滁州市南谯北路**,统一社会信用代码91341100711713904G。负责人：汪勇，该行行长。委托诉讼代理人：熊传训，男，系该支行员工。被执行人:史多缐，男，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人:中安金控资产管理有限公司,住,住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。被执行人：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，经常居住地浙江省杭州市上城区。本院(2019)皖1102民初4094号法律文书已经发生法律效力，被执行人谭建平、史多缐、中安金控资产管理有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2020年9月14日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人谭建平、史多缐、中安金控资产管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年9月14日、2020年10月10日和2020年11月9日先后三次通过网络查控系统查询被执行人谭建平、史多缐、中安金控资产管理有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况。经财产调查，发现被执行人谭建平、史多缐、中安金控资产管理有限公司的银行、互联网银行账户无可供执行金额，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，无不动产登记信息，本案于2020年9月15日和2020年10月12日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，于2020年10月14日查封被执行人史多缐名下牌号为皖Ａ×××**的车辆，查封期限为两年，但未能实际扣押，未发现被执行人谭建平、史多缐、中安金控资产管理有限公司有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人谭建平、史多缐、中安金控资产管理有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额35432.01元（包括执行费431元）。本院于2020年11月13日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陶 政二〇二〇年十一月二十二日代理书记员  陆志豪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏新世纪机车科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇廊下。法定代表人：张文宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓鸿，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宁，江苏崇安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国梅，女，1966年8月2日出生，汉族，住江苏省响水县。再审申请人江苏新世纪机车科技有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人徐国梅产品责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终4504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新世纪公司申请再审称，一、原审法院将本案案由定性为产品责任纠纷，并据此适用举证责任作出判决，系适用法律错误。有初步证据证明，徐国梅对电动车使用不当，存在电动车起火系自燃的高度盖然性，徐国梅应承担主要责任：1.本案的案由是一般侵权责任纠纷，而不是产品责任纠纷。新世纪公司书面申请追加电动车车主、被害人监护人、出租房所有人等作为共同被告，按照一般侵权责任审理，一审法院未予理涉。2.电动车使用说明书明确不能带人，而徐国梅同时带两个小学生上下课，违反了规定，必然加重电动车的电流负荷，从而更容易发生事故或故障，导致电动车电线或部件的损坏。3.一、二审法院对电动车使用人的使用不当视而不见，属事实认定错误，必然导致判决结果错误。二、火灾致人伤亡是由数个行为结合而导致的，相关人员均应承担相应的赔偿责任：1.徐国梅停放电动车的地点不当。2.徐国梅在火灾事故发生后，没有采取正确的逃生方法，导致损害结果。3.叶新勇、谈林燕作为房屋出租人，将客厅改为厨房，没有专门的消防通道和消防设施，且疏于管理，对消防安全宣传不力或从未宣传。4.消防车被堵，消防栓被掩蔽。三、原审判决在适用法律和判决结果方面与无锡地区同类案件的裁判尺度不同，损害司法公信力，也造成不良的公民观念导向。本院经审查认为，1.关于本案定性及责任承担。经查，徐国梅起诉时明确系依据产品责任要求生产商新世纪公司和销售商无锡市爱莲连锁超市有限公司（以下简称爱莲超市）承担赔偿责任，后撤回对爱莲超市的起诉，一审法院裁定准予撤诉。本案诉讼争议是新世纪公司应否承担产品责任，一、二审法院认定本案的案由为产品责任纠纷，并无不当。关于新世纪公司提出的申请追加共同被告的问题，本案一审卷宗未见新世纪公司提交的追加被告申请书；就本案事故已有生效判决认定徐国梅、谈林燕、叶新勇等人不存在过错，无需承担赔偿责任，加之徐国梅作为受害人未对原审判决提起上诉，视为其对原审判决结果认可，故新世纪公司以追加共同被告为由主张本案应按照一般侵权责任审理，亦不能成立。徐国梅主张本次火灾事故是因为其购买的新世纪电动车线路故障引发，案涉电动车存在产品缺陷而导致，并提交了电动车发票、产品合格证、销售登记单、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、技术鉴定报告等证据。上述证据已形成初步的锁链证明徐国梅电动车故障引发火灾，该火灾与徐国梅的受伤存在因果关系。新世纪公司虽主张案涉电动车为合格产品，起火原因不能简单归结于产品质量存在问题，使用者也应当承担责任，但首先，新世纪公司提供的该电动车产品质量免检证书仅能证明该型号车辆产品符合市场准入的国家标准或行业标准，并不足以证明案涉电动车不存在缺陷；第二，案涉电动车随车所附的合格证晚于购买日5日，证明新世纪公司内部管理混乱；第三，徐国梅购买电动车一月有余，新世纪公司未能提交证据证明徐国梅存在不当使用电动车导致电动车起火的情形；第四，新世纪公司亦未能提交证据证明其存在其他免责事由。据此，一、二审法院未予采信新世纪公司关于引发火灾的主要责任系因徐国梅使用电动车不当的主张，并无不当，案涉电动车存在产品质量缺陷并引发火灾具有高度可能性，故新世纪公司应承担火灾事故的相应责任。2.关于徐国梅、叶新勇、谈林燕应否承担相应责任。如前所述，新世纪公司未提供证据证明徐国梅不当使用了案涉电动车，现行法律、行政法规亦未对电动车的停放位置作出明确、具体的强制性规定。新世纪公司据此主张徐国梅承担相应法律责任没有事实和法律依据。徐国梅是案涉事故的受害者之一，新世纪公司主张案涉火灾事故发生时，徐国梅未采取理性的求生方式，从而要求徐国梅承担相应法律责任，亦没有法律依据。新世纪公司也未举证证明叶新勇、谈林燕出租给徐国梅的案涉房屋存在消防安全隐患且该隐患与损害结果的发生之间存在因果关系，故新世纪公司要求叶新勇、谈林燕承担赔偿责任，亦无事实和法律依据。3.关于本案是否存在“同案不同判”情形。新世纪公司主张本案与原告蒋道权、张理琼诉被告无锡灵通车业有限公司（以下简称车业公司）、金伟荣等侵权责任纠纷一案的裁判尺度不统一。经查，第一，该案原告分别是基于产品责任主张车业公司赔偿，基于安全保障义务及合同违约主张房东赔偿，基于起火车辆所有权人主张车主赔偿，考虑原告的损害发生在同一事实中，故法院一并审理，案由确定为侵权责任纠纷。本案中徐国梅只是基于产品责任要求生产商新世纪公司承担赔偿责任，故两案的请求权基础不同。第二，该案虽然也是电动车起火后致人死亡，但该案电动车已购买使用二年半，且使用者有近一年时间未正常使用电动车，而电动车电池的维护责任在于使用者。本案电动车系徐国梅购买后一个月即发生事故，且徐国梅自购买后正常使用电动车。据此，两案并不存在关联性，裁判结果不统一亦是基于各自案件所查明的事实及依据的法律等所作出的必然判决结果。综上，新世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏新世纪机车科技有限公司的再审申请。审判长  马洪涛审判员  殷复坤审判员  沈迎春二〇二〇年十一月二十三日书记员  王雪梅
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2931执210号申请执行人:黄长能，男，1973年7月26日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。委托代理人：徐军莉，云南上首律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：剑川县剑宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码为91532931592030958M。住所地为云南省剑川县金华镇腾龙民族商贸城商业步行街****。法定代表人：谢建林，系公司董事长。申请执行人黄长能与被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）云2931民初206号民事调解书确定被告剑川县剑宇房地产开发有限公司于2020年9月2日前代第三人云南宝庆建筑工程有限公司支付给原告黄长能工程款875000.00元，并支付迟延履行期间的利息。调解书确定的履行期限到期后，被告剑川县剑宇房地产开发有限公司未按调解书确定的内容履行义务，原告黄长能遂于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行的过程中本院采取了如下措施：一、2020年9月7日向被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。二、本院分别于2020年9月4日、2020年10月19日、2020年11月19日三次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司下的银行存款、证券、车辆及公司信息，未查到有可供执行的财产。三、2020年9月4日通过传统查控的方式查询了被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司的股权登记情况，协助单位反馈被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司无市场主体登记。四、2020年9月4日通过传统查控的方式查询了被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司的房产、土地情况，协助单位反馈被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司无不动产登记。五、本院依申请人黄长能申请查封的剑川县腾龙民族商贸街二期西苑21栋14号门面商铺，经本院调查该西苑21栋14号门面商铺产权不明，未能依法处置。六、本院于2020年10月8日向被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司的法人谢建林发出限制高消费令。七、本院于2020年10月8日将被执行人剑川县剑宇房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并发布。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2020年10月19日告知申请执行人黄长能的委托代理人徐军莉，被执行人的委托代理人签字认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 王志强审判员 李国宴二〇二〇年十一月二十日书记员 张建科
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2621号 申请执行人中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,组织机构代码:557400765。 法定代表人:黄志刚。 被执行人高真妮,女,1990年03月18日出生,住所地河南省郑县。 中银消费金融有限公司与高真妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6594号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为146475.05元，诉讼费3327元，执行费2097元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年11月25日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  茅俊杰
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执恢138号申请执行人王英福，身份证号码2302241950********,男，1950年09月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇丰收村**。被执行人刘喜臣，身份证号码2302241970********,男，1970年09月17日出生，汉族，农民，住所地泰来县克利镇丰收村**。王英福与刘喜臣追偿权纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初1117号民事判决书已经发生法律效力，申请人王英福于2020年8月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘喜臣继续履行生效法律文书确定的给付欠款人民币5145.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘喜臣有其他可供执行财产，申请人王英福也未能提供刘喜臣有其他可供执行财产线索。现王英福书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2020）黑0224执恢138号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张 超二〇二〇年十一月二十九日书记员  贾天鹏
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0829民初148号原告：西盟佤族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：xxx。住所地：西盟佤族自治县勐卡路**。法定代表人：朱xx，系该联社理事长。委托诉讼代理人：岩x。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：岩x。代理权限：特别授权代理。被告：艾xx，男，1982年12月7日生，傣族，云南省西盟佤族自治县人，农民，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。原告西盟佤族自治县农村信用合作联社（以下简称西盟县信用社）与被告艾xx借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西盟县信用社委托诉讼代理人岩佰到庭参加诉讼，被告艾xx经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西盟县信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠原告的贷款本金30000元人民币（以下货币单位均为人民币）及利息，利息应算至本金付清之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、实现债权产生的其他费用。事实及理由:2018年12月22日原告与被告艾xx签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：0808011684181222140000001），约定原告向被告发放农户小额信用贷款30000元，贷款期限12个月，自2018年12月22日起至2019年12月22日止，还款方式为：按季付息、不定期还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55.1724%（即年利率6.75%）执行。上述合同签订后，原告已于2018年12月22日向被告给付全部贷款金额30000元，期限12个月，由于借款人没有履行《农户小额信用借款合同》还款方式之按季结息，导致连续违约多次。经过多次上门催收，被告常在本县打临时工，无法联系（有依赖性不还款），要求被告按照合同约定偿还贷款义务。根据西盟县信用社与被告签订《农户小额信用贷款合同》第十四条贷款的提前到期8.1.1借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按期分期还款约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款前提到期。截止2020年5月10日，被告欠原告贷款30000元，利息至本金结算之日止。被告艾xx未到庭答辩,也未向本院提交书面答辩意见。原告西盟县信用社对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告岩三扁身份证及未婚声明书、农户小额信用借款申请书、云南省农村信用合作社借款借据、《农户小额信用借款合同》等证据予以证实。被告岩三扁经本院传票合法传唤未到庭质证，应承担由此行为所产生的不利法律后果。对原告西盟县信用社所举证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：2018年12月22日原告西盟县信用社与被告艾xx签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：0808011684181222140000001），约定原告向被告发放农户小额信用贷款30000元，贷款期限12个月，即自2018年12月22日起至2019年12月22日止，还款方式为：按季付息、不定期还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55.1724%（即年利率6.75%）执行。上述合同签订后，原告已于2018年12月22日向被告给付全部贷款金额30000元，期限12个月，由于借款人（被告岩三扁）没有履行《农户小额信用借款合同》约定的偿还借款本金及利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法向被告艾xx送达了传票，被告艾xx经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告岩三扁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2018年12月22日原告西盟县信用社与被告艾xx签订了《农户小额信用借款合同》，合同系双方真实的意思表示，内容未违反法律规定，合同签订当日原告西盟县信用社已向被告岩三扁发放贷款30000元，并有借款借据为凭，当事人双方之间依法成立借款合同关系，之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方约定了还款期限，还款方式，被告艾xx未按合同约定还款，其行为已经构成违约。原告要求被告艾xx偿还借款，于法有据，故对原告要求被告艾xx偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，责任明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岩三扁于本判决生效后十五日内一次性偿还原告西盟佤族自治县农村信用合作联社借款本金30000元人民币及利息（利息按照合同约定利率从2019年12月23日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告艾xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  尼新二〇二〇年十一月十八日书记员  岩信
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1631号 原告:王道龙，男，1962年6月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：梁精华，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，湖北丰年律师事务所实习律师。 原告王道龙与被告梁精华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王道龙及其委托诉讼代理人周文、梁精华的委托诉讼代理人丁赟、张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道龙向本院提出诉讼请求：判令梁精华立即支付王道龙货款33200元，并自2014年1月19日起按中国人民银行同期贷款年利率6%的标准支付利息至货款清偿之日止。事实和理由： 2014年1月19日，梁精华欠王道龙货款33200元，并出具欠条。此后，经王道龙多次催讨，梁精华未予偿还。 梁精华辩称，本案中原告向被告提交的提供的货物存在质量问题，导致消费者受伤，被告为此给赔偿消费者赔偿了损失，而原告对此不予理会，有违诚实信用原则；本案已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 梁精华与王道龙自2013年起开始发生烟花鞭炮交易往来。2014年1月19日，双方经过结算，梁精华向王道龙出具欠条1份，载明：“今欠到货款叁万叁仟贰佰元整（33200元），欠款人梁精华”。此后，王道龙多次催讨，梁精华未予偿还。 上述事实，有王道龙提交的身份证复印件、欠条、证人证言及当事人的庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，梁精华向王道龙购买烟花鞭炮产品，双方成立买卖合同关系。出卖人提供产品后，买受人应当履行给付货款的义务，梁精华出具欠条对双方的未结货款予以确认但未履行，应向王道龙承担违约责任，故对王道龙要求梁精华支付货款33200元的诉讼请求，本院予以支持。梁精华辩称债务系2014年产生，已过诉讼时效，但双方结算的欠条上未载明货款的给付期限，双方也未签订书面的买卖合同来确定各自的履行期限，故属于履行期限不明的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故本案诉讼时效应从王道龙向梁精华主张权利起计算，本案诉讼时效并未超过。故对梁精华的该抗辩主张，本院不予采信。故王道龙要求梁精华支付逾期付款利息的诉讼请求，虽然双方的买卖合同并未约定逾期付款违约金的计算方法，但梁精华迟延履行的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，即王道龙可要求梁精华按照中国人民银行同期贷款年利率的标准支付逾期付款利息，但其起算点应为逾期付款的次日即2014年1月20日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、梁精华于本判决生效之日起5日内支付王道龙货款 33200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月20日起至全部货款清偿之日止的利息； 二、驳回王道龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由梁精华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为2年。 审判员  李跃军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡 娟
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2488号原告：瑞丽市德旺物业管理有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽江路**，统一社会信用代码91533102MA6K305Y2T。法定代表人：王建祖，系公司执行董事兼总经理。被告：何某某，男，汉族，1978年8月26日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县，现住瑞丽市。原告瑞丽市德旺物业管理有限公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。同日，原告瑞丽市德旺物业管理有限公司在案件受理费交纳期限内向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市德旺物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告瑞丽市德旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），不予收取。审判员  李丽英二〇二〇年十一月十九日书记员  段 娜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执1012号申请执行人：曹杰,男，1996年4月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：林世才，男，1985年8月23日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行曹杰与林世才民间借贷纠纷一案中，被执行人林世才应支付申请执行人曹杰借款20000元及利息7000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费150元、执行费307元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林世才银行存款27457元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年十一月二十五日书记员  龚佳蔚
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2012号上诉人（原审被告）:吴世朝，男，1956年10月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（原审原告）：章荣兵，男，1961年5月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人吴世朝因与被上诉人章荣兵劳务合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2020)鄂0322民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。吴世朝上诉请求：撤销原判，依法改判驳回章荣兵的诉讼请求。事实和理由：一、吴世朝与章荣兵自始至终不认识，双方未签订工程施工合同，也未商谈施工标价标准，更无雇佣和租赁关系。本人是贫困户，没有资金和能力来开展如此井然有序、有组织有计划的建设。章荣兵挖掘机系村民小组雇佣和租赁用来修小片区的公路，本人因得罪了村上一些干部，村民小组赖账章荣兵不好要钱，才将该笔账扣到吴世朝头上，章荣兵找吴世朝要钱系找错了人，其应向村民小组要钱。二、章荣兵曾伙同铲车司机多次威胁辱骂吴世朝，并用手机联系两名警察到吴世朝家，采用误导等手段，使本人误认为签下欠条只是他们找村民小组结账的施工证明。吴世朝迫于压力和误导才签下该欠条，没想到却糊里糊涂被扣上无理债务。三、因章荣兵采用威胁、误导等手段迫使吴世朝签订不合理、不平等、不合法的欠条并恶意状告使吴世朝卷入官司，导致吴世朝精神严重受损、食欲大降、严重失眠、记忆力大幅减退、听力大幅下降、身体出现间歇式颤抖，家人心理也受到严重影响、家庭出现严重不和谐现象。章荣兵应撤回该不合理不合法欠条，并赔偿吴世朝精神损失费、营养费、医疗费以及治疗期间误工费等一切费用直到康复为止。章荣兵辩称：当时八名村民代表要求我到当地修路，修完之后，其他人的费用都已结清，只有吴世朝未付。我去向吴世朝要钱，他不给我就报警了。在警察的见证下，吴世朝出具了欠条。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。吴世朝的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回吴世朝的上诉，维持原判。章荣兵向一审法院起诉请求：判令吴世朝支付挖掘机使用费5850元。一审法院认定事实：2019年6月，涧池乡涧池村3组雇请章荣兵用挖掘机给该组修筑公路,村民小组负责修筑主路，部分农户若想修筑入户公路则由其自行负责。期间吴世朝等部分农户找到章荣兵，雇请其帮忙一并将入户公路修筑完善，协商一致后，章荣兵遂一并将吴世朝家入户公路修筑。修筑完毕后劳务费未当场支付，2019年6月28日章荣兵到吴世朝家索要该劳务费，吴世朝认为该费用应由村民小组支付，不应由其支付，双方产生分歧和争执，章荣兵遂报警处理，警察到达现场后经了解相关情况并释明关系，吴世朝给章荣兵出具欠据一份，内容为：“欠到章荣兵挖机工时费19.5小时（19.5×300）计款伍仟捌伍拾元。吴世朝涧池村三组2019年6月28号”。后其他农户陆续支付了相关劳务费，仅吴世朝所欠劳务费经章荣兵多次索要未果，章荣兵遂持欠据提起本案诉讼。一审法院认为：吴世朝雇请章荣兵用挖掘机给其修筑公路，双方形成劳务合同关系，章荣兵提供劳务后，吴世朝应及时支付劳务费。吴世朝在2019年6月28日给章荣兵出具5850元劳务费欠据后至今分文未付，其已构成违约，应承担相应的违约责任。吴世朝辩称并非其雇请章荣兵修筑公路，该劳务费不应由其承担，欠据系逼迫和误导所签，但该抗辩主张既无证据证实，也与事实不符，不予采信。现章荣兵要求吴世朝支付劳务费5850元，合情合理，且符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：吴世朝于判决生效后十五日内支付章荣兵劳务费5850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴世朝负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，章荣兵持吴世朝出具的欠条向吴世朝主张劳务费，证据确实充分，本院予以支持。吴世朝上诉认为双方不存在劳务合同关系、欠条出具存在欺诈等情形的理由，因吴世朝在一、二审审理过程中均不能提供充足的证据加以证明，依法应由吴世朝承担举证不能的法律后果，故吴世朝的上诉理由，证据不足，不能成立。综上，上诉人吴世朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴世朝负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年十一月十日书记员  刘锦怡
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢2002号 宁波围海新晟置业有限公司： 关于申请执行人王建勇与被执行人宁波围海新晟置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款及法院执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特318号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2002号，初执案号为（2019）浙0212执5779号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月十一日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1473号 被执行人：刘谷仓，男，1977年3月31日出生，住衢州市柯城区。 被执行人刘谷仓诈骗罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）浙0881刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行刑事判决书确定的义务，本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为：被执行人刘谷仓缴纳罚金人民币130000元，范庆华、刘谷仓、祝建富、吴群英退出违法所得230000元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书和《关于进一步强化执行措施的若干意见》，要求被执行人报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行也未主动申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘谷仓的银行存款、车辆、公积金、不动产等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘谷仓名下有车牌号为浙Ｈ1××××汽车一辆，本院已予以查封扣押评估、拍卖，共得拍卖款50001元，扣除车辆评估费1500元，余款48501元及其家属代为缴纳的10000元合计58501元已退还给被害人姜法扬，同时，本院（2020）浙0881执1963号案件中从被执行人吴群英、祝建富银行账户中扣划存款19836.39元，也一并退还给受害人姜法扬，因受害人姜法扬在本院有系列被执行人案件，上述款项已转入本院（2019）浙0881执1357号案件，截止2020年11月18日止本案违法所得已执行到位77337.39元。暂未发现被执行人刘谷仓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘谷仓未申报财产且拒不履行，本院采取了将被执行人刘谷仓限制消费、纳入失信被执行人名单及限制出入境的执行措施。 综上，被执行人刘谷仓名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1473号案本次执行程序。 被执行人刘谷仓负有继续履行债务的义务，待发现被执行人刘谷仓有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周海林 审 判 员 徐善法 审 判 员 刘建芬 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 毛倩倩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪良花，女，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱叶荫，男，1956年9月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人纪良花因与被申请人钱叶荫排除妨害纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终94号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 纪良花申请再审称，1.二审法院书面审理结案属程序违法；2.将申请人签订的以物抵债《协议》认定为让与担保协议，属于适用法律错误；3.本案裁定与另案确认申请人是案涉房屋唯一所有权人的判决相悖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，1.二审法院未开庭审理并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的相关规定，纪良花关于二审法院书面审理属程序违法的主张无法律依据，本院不予支持。2.根据杨永锋、纪良花与朱芳如、张田红2017年5月2日签订的协议，以及朱芳如、张田红授权杨永锋代为办理抵押权注销手续、代为出售并代签买卖合同、代办不动产权登记手续的行为，可知朱芳如、张田红将案涉房屋于债务履行期限届满前转移给纪良花，于债务不履行时纪良花可就案涉房屋受偿，即真实意思表示是以案涉房屋为110万元债务提供担保。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45条、第71条等规定精神，虽案涉房产形式上已转让至纪良花名下，但其实质上享有的仅是担保物权而非案涉房产所有权，故纪良花请求排除妨害的请求权基础不能成立，原审裁定认定案涉协议系让与担保并驳回纪良花起诉并无不当。3.至于纪良花关于本案裁定与另案判决相悖的主张，经审查，纪良花提交的池州市中级人民法院（2019）皖17民终417号生效民事判决中并未认定案涉房屋唯一所有权人系纪良花，而池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初1243号民事判决系一审判决并非生效判决，该主张缺乏事实依据不能成立。综上，纪良花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回纪良花的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 王 彪 二〇二〇年十一月二十日 法官助理黄丹 书记员杜楠楠
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1953号陆冬芬、张俊：本院受理的申请执行人陆冬芬与被执行人张俊服务合同纠纷一案，申请执行标的为316元，诉讼费25元，执行费为50元。在执行过程中，被执行人张俊自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1953号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十日
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执356号之一 申请执行人：邱国荣，男，1969年4月19日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：江西四安建筑工程有限公司，住所地：江西省余干县玉亭镇迎宾花园，统一社会信用代码：91361127063457235N。 法定代表人：汤军清，系该公司总经理。 被执行人：汤发章，男，1971年3月5日出生，汉族，住江西省余干县。 关于邱国荣与汤发章、江西四安建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，邱国荣依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初595号民事判决书于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行，向被执行人汤发章、江西四安建筑工程有限公司发出执行通知，被执行人汤发章、江西四安建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人汤发章、江西四安建筑工程有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人汤发章、江西四安建筑工程有限公司银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人汤发章、江西四安建筑工程有限公司名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息，汤发章名下有位于余干县玉亭镇四衙路27号及余干县四安天城27栋1单元301室的房产，本院于2020年8月4日进行查封，经本院查明四衙路27号已做抵押，如本院处置系无益处置，四安天城的房产系烂尾楼，本院暂不处置。本院于2020年8月4日对被执行人名下银行账户进行冻结，于2020年11月25日本院对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邱国荣申请执行借款本金500000元及利息（详见判决书），支付诉讼期间申请执行人垫付的案件受理费5090元，合计：505090元及利息。截至2020年11月25日已执行0元，未执行505090元及利息，案件执行费人民币7450.9元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人汤发章、江西四安建筑工程有限公司其它可供执行财产，于2020年11月13日向申请执行人邱国荣告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邱国荣享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人汤发章、江西四安建筑工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 斌
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4021号原告：赵大朋，男，1984年12月11日生，个体，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：赵淑华，女，1966年7月15日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市，系原告母亲，特别授权。被告：李守全，男，1973年10月1日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。被告：金国艳，女，1975年2月9日生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。原告赵大朋与被告李守全、金国艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵大朋的委托诉讼代理人赵淑华到庭参加诉讼。被告李守全、金国艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵大朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院立即判令被告偿还原告欠款5440元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年，被告在原告处赊购摩托车一辆，共计价款6000元，后给付原告1500元，尚欠4500元，后被告于2010年1月23日给原告出具欠条一枚，载明欠款5440（经被告同意，加900利息，共计5440元）后被告未给付原告该欠款，现原告为要求被告给付5440元诉来法院，望依法判决。李守全未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。金国艳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。二人于2006年在原告处赊购摩托车一辆，总价款6000元。后给付原告1500元，尚欠4500元未付。2010年1月23日二被告给原告出具欠条一枚，载明欠款5440元（其中包括被告同意给付的900元利息）。后被告一直未给付，为此原告诉至本院，本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购农资并为原告出具欠款凭证，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告李守全、金国艳于本判决生效后立即给付原告赵大朋货款5440元。案件受理费50元，由李守全、金国艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张树元人民陪审员  王 晶人民陪审员  赵维维二〇二〇年十一月十八日书 记 员  叶剑钊
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执1031号申请执行人：王德明，男，汉族，1941年4月7日生，住双辽市那木斯乡。法定代理人：王国靖，男，1975年3月21日生，汉族，住双辽市那木斯乡。被执行人：吉林省双辽市那木斯蒙古族乡建新村村民委员会。代表人：姚连欢，村主任，地址双辽市那木斯乡建设村。申请执行人王德明与被执行人吉林省双辽市那木斯蒙古族乡建新村村民委员会劳动争议纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初1341号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付工资款17500.00元，案件受理费118.75元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1031案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11346号 原告：合肥漠榕商贸有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道**院内第三间，统一社会信用代码91340100MA2RT1W26F。 法定代表人：殷立晨。 被告：合肥七浦餐饮管理有限公司，住所，住所地合肥市蜀山区东至路**香樟雅苑**商业101、101上室社会信用代码91340104MA2NX1G9X5。 法定代表人：张飞。 原告合肥漠榕商贸有限公司与被告合肥七浦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥漠榕商贸有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥漠榕商贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥漠榕商贸有限公司撤诉。 案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告合肥漠榕商贸有限公司负担。 (此页无正文) 审判员  李志明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈月云 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执3599号申请执行人西安锦绣物业服务有限责任公司。被执行人沈鹏辉，男，1979年8月9日生，汉族。本院在执行申请执行人西安锦绣物业服务有限责任公司与被执行人沈鹏辉借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0112民初1156号民事判决书向本院申请执行，执行标的101262元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单。现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二〇年十一月十日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人：杨婉送达时间：2020年月日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43794号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘丽丽，女，1990年6月8日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘丽丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26280元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额4554.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4554.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘丽丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4554.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓晴
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1368号 上诉人（原审原告）：黄珠宝，男，1958年9月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（原审原告）：黄阿辉，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：杨小芳，福建和厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区洪口乡朝阳村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区洪口乡朝阳村，统一社会信用代码54350902699022755B。 法定代表人：陈细论，村民主任。 上诉人黄珠宝、黄阿辉因与被上诉人宁德市蕉城区洪口乡朝阳村民委员会（以下简称朝阳村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2709号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄珠宝、黄阿辉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。理由有：1、《山林承包合同书》可以证明黄珠宝的父亲黄奶金、黄阿辉的爷爷黄兰宋从1981年11月30日开始承包土名“大林塆”的山场，其对山场的林木享有所有权。2、宁德市蕉城区林业局《关于王秀清反映信访事项的答复意见书》（宁区林函（2019)46号）调查核实的情况：朝阳村、金山村对黄珠宝的父亲黄奶金、黄阿辉的爷爷黄兰宋承包案涉山场是没有争议的，且案涉的山场的生态公益林补偿金已发放至朝阳村的集体户头。3、本案因案涉山场被错划入朝阳村林业基本图内，导致相应的生态公益林补偿金下拨至朝阳村集体户头。一审法院适用《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，裁定驳回黄珠宝、黄阿辉的起诉系适用法律错误。 朝阳村委会辩称，朝阳村委会作为本案被告主体不适合，黄珠宝、黄阿辉主张的涉案林木所有权存在权属争议，其要求支付生态公益林补偿金没有依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 黄珠宝、黄阿辉向一审法院提出诉讼请求：1、确认黄珠宝、黄阿辉享有宁德市蕉城区洪口乡金山村大林塆山场的承包经营权；2、朝阳村委会支付黄珠宝、黄阿辉2007年至2020年生态公益林补偿金55828.5元。 一审法院认为，对于黄珠宝、黄阿辉的第一项诉讼请求“依法确认黄珠宝、黄阿辉享有宁德市蕉城区洪口乡金山村大林塆山场的承包经营权”，其对象是宁德市蕉城区洪口乡金山村，而本案被告是朝阳村民会，主体不适格。对于黄珠宝、黄阿辉的第二项诉讼请求“朝阳村委会支付黄珠宝、黄阿辉2007年至2020年生态公益林补偿金55828.5元”，黄珠宝、黄阿辉是基于林木所有权主张补偿金，但从本案情况来看，该林木所有权存在争议。宁德市蕉城区林业局宁区林函（2019）46号《关于王秀清反映信访事项的答复意见书》第二条第4款亦答复“如果要进一步确认权属问题，需向不动产登记窗口申请登记确权”。对于林木所有权的确权，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，故有权处理双方当事人之间争议的机关是他们所在地的人民政府。只有“当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”，并且提起的应当是行政诉讼。为此，黄珠宝、黄阿辉的第二项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄珠宝、黄阿辉的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 城市土地属国家所有，城市郊区及农村土地属集体所有。本案争议管理山林坐落宁德市蕉城区××乡××村××村，其土地所有权性质均属集体所有。根据黄珠宝、黄阿辉陈述，该土地原由金山村管理，后误划归朝阳村林业基本图内，属权属争议土地。生态林补偿金发放的前提是权属清楚，国家对用于生态作用的林业予以补偿，以提高国家的生态效益。本案黄珠宝、黄阿辉主张其继受黄珠宝的父亲黄奶金、黄阿辉的爷爷黄兰宋从1981年11月30日开始承包土名“大林塆”的山场，主张前述山场的承包经营权，应对其权利主体资格承担举证责任，对此，本院予以指出。本案黄珠宝、黄阿辉提出的生态林补偿金林木坐落于朝阳村林业基本图之内，为取得生态林补偿金的前提是明确该片林业的权属问题，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，有权处理双方当事人之间争议的机关是黄珠宝、黄阿辉所在地的人民政府。林业权属争议应由政府前置处理，也就是在要求人民法院处理林业纠纷之前应由县级以上人民政府就案涉林木、林地所有权和使用权做出处理。黄珠宝、黄阿辉提起本案诉讼，不符合人民法院民事诉讼受案规定，一审法院裁定驳回黄珠宝、黄阿辉的起诉，处理结果并无不当，应予以维持。 综上，黄珠宝、黄阿辉的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘 宁 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2610号 原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。 法定代表人：崔云东，行长。 委托诉讼代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，汉族，该公司职员，住吉林省磐石市。 被告：刁云芝，女，1958年10月21日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：闫海波，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住磐石市。 被告：邵学福，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住磐石市。 原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告刁云芝、闫海波、邵学福借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼。被告刁云芝、闫海波、邵学福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令刁云芝偿还贷款本金30,000.00元，利息4,920.54元，（上述利息计算至2018年3月8日），本息合计34,920.54元，此后发生的利息按合同约定利率计算至贷款本息还清日止；2、闫海波、邵学福对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由刁云芝、闫海波、邵学福连带承担。事实和理由：2015年10月30日，邵学福因农业生产经营缺少流动资金由其本村村民刁云芝、闫海波二人为其承担连带保证责任，在原告处申请贷款人民币30,000.00元，贷款期限三年，利率6.09%（合同号：22020120150109128）。该借款合同为可循环下的借款合同，该借款合同为可循环授信有效期限为三年（2015年10月30日起至2018年10月29日），单笔借款合同履约期限一年，在未违约的前提下可连续用信三年。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2015年10月30日被告用信30,000.00元，本笔贷款2016年10月29日到期，贷款到期后被告未履行合同义务，现已违约。 刁云芝、闫海波、邵学福未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刁云芝、闫海波、邵学福对中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件证据未出庭发表质证意见，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，邵学福因农业生产经营缺少流动资金由其本村村民刁云芝、闫海波二人为其承担连带保证责任，在原告处申请贷款人民币30,000.00元，贷款期限三年，利率6.09%（合同号：22020120150109128）。该借款合同为可循环下的借款合同，该借款合同为可循环授信有效期限为三年（2015年10月30日起至2018年10月29日），单笔借款合同履约期限一年，在未违约的前提下可连续用信三年。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2015年10月30日被告用信30,000.00元，本笔贷款2016年10月29日到期，贷款到期后被告未履行合同义务，现已违约。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刁云芝与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。刁云芝作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。闫海波、邵学福作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求闫海波、邵学福对刁云芝的贷款本息承担连带保证责任。 综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求刁云芝对借款本息承担偿还责任及要求闫海波、邵学福对刁云芝的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刁云芝于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息4,920.54元，（上述利息计算至2018年3月8日），本息合计34,920.54元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止； 二、闫海波、邵学福对本判决第一项承担连带保证责任； 三、闫海波、邵学福承担保证责任后有权向刁云芝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670.00元（其中已交335.00元，缓交至执行终结前335.00元），由邵学福负担，闫海波、邵学福承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  杨丽波 人民陪审员  李 君 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  董小娜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2208号之四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人龚小矿，男，1983年10月10日生，汉族，住新蔡县佛阁寺镇老围孜村委龚庄**。公民身份号码4128281983********。被执行人程保花，女，1992年9月6日生，汉族，住新蔡县棠村镇袁营村大程庄西队。公民身份号码4128281992********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人龚小矿、程保花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龚小矿在河南省农村信用社联合社6229911508012946740001账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚小矿在河南省农村信用社联合社6229911508012946740001账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十一月十一日书记员  曹 彬
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执951号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：苟正荣，男，汉族，生于2001年6月15日,住四川省泸县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人苟正荣金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J7687号裁决书，向被执行人苟正荣发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人苟正荣履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人苟正荣至今未履行。执行过程中，本院对被执行人苟正荣的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人苟正荣有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执951号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 许洪彰
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执567号 申请执行人：曹铁勋，男，1953年7月15日生，汉族，住曲阳县。 被执行人：刘亚辉，男，1978年8月15日生，汉族，住曲阳县。 申请执行人曹铁勋与被执行人刘亚辉故意伤害一案，河北省曲阳县人民法院作出（2017）冀0634刑初125号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付0.502407万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月20日起对被执行人进行了多次网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行人可供执行的财产； 二、2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 三、我院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年11月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产； 五、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 勇 审判员 彭世荣 审判员 王玉敬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨 刊
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执119号之一 被执行人：李仁和，女,汉族,1992年4月2日出生，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人李仁和罚金一案，本院于2020年2月20日作出的（2019）桂14刑初93号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。于2020年9月8日移送强制执行，执行的债权标的为人民币50000元及加倍支付迟延履行期间债务利息，本院已于当日立案。 本院于2020年9月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2019）桂14刑初93号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，对被执行人所在村委（社区、单位）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，目前暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终本后，申请执行人仍可以申请控制被执行人的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年十一月四日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初17818号原告段成刚，男，汉族，1973年6月18日出生，身份证住址四川省武胜县。被告李云峰，男，汉族，1963年2月2日出生，户籍地址黑龙江省大庆市大同区。原告段成刚与被告段成刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年11月23日，原告段成刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段成刚撤诉处理。案件受理费250元，由原告承担，受理费原告已预缴。审判员 张   敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执3038号之一申请执行人温州银行股份有限公司新桥支行,住所地浙江省温州市瓯海区六虹桥路**,组织机构代码:737766756。负责人董植秀。被执行人薛小华,女,1965年1月28日出生,住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州银行股份有限公司新桥支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7099号民事判决书，于2020年7月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金197513.78元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人薛小华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人薛小华的财产情况，查明被执行人薛小华名下有银行存款、有公积金存款。本院于2020年9月29日轮候冻结了被执行人薛小华的公积金存款，期限36个月，上述公积金暂无法处置。本院扣划了被执行人薛小华银行存款55513.33元，支付本案受理费5837元，支付罚款1000元，申请执行人受偿48676.33元。截止2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金148837.45元及利息等，也未缴纳本案受执行费4446元。因被执行人薛小华在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛小华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不执行，本院决定对其罚款1000元。本院于2020年10月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年十一月二十六日代书记员  周宣帆
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执异66号案外人：叶少容，女，1979年9月28日出生。申请执行人：张湄，女，1974年2月11日出生。被执行人：陈树，男，1982年1月9日出生。本院在执行申请执行人张湄与被执行人陈树借款合同纠纷一案中，将登记备案在案外人叶少容、被执行人陈树名下位于渠县渠江镇后溪社区XXX号（面积：95.61平方米，产权证号：201512210XXX，合同备案号：20151215XXX）住房**予以查封，案外人叶少容向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶少容称，案外人与被执行人陈树在婚姻关系存续期间，案外人从未向申请执行人张湄借款，案外人对于被执行人陈树向申请执行人张湄借款76000元事宜一无所知，被执行人陈树也未将此借款用于生活开支；案外人叶少容与被执行人陈树已于2019年7月29日办理了离婚手续，离婚协议第二条约定将位于渠县渠江镇后溪社区XXX号房屋归案外人叶少容所有。故，渠县人民法院将案外人所有的房屋列入被执行人的财产予以查封，损害了案外人的合法权益。请求渠县人民法院依法解除对涉案房产的执行，包括强制进行评估和拍卖等。案外人叶少容为证明其异议主张，向本院提供了离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书、离婚登记询问笔录、离婚协议书等证据予以佐证。本院查明，关于张湄与陈树借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出(2020)川1725民初873号民事判决，载明：被告陈树限在本判决生效之日起10日内向原告张湄偿还借款人民币76000元，并从判决之日起至实际付清时至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告张湄。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因陈树未履行生效法律文书所确定的义务，2020年9月1日，张湄向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2020年9月25日将登记备案在被执行人陈树与其妻叶少容名下位于渠县渠江镇后溪社区XXX号（面积：95.61平方米，产权证号：201512210XXX，合同备案号：201512150XXX）房屋予以查封。故案外人叶少容向本院提出异议申请。另查明，涉案房屋共同登记备案在被执行人陈树与案外人叶少容名下，合同备案号为：201512150XXX，登记时间为2015年12月15日。本院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物位于渠县渠江镇后溪社区XXX号登记备案于被执行人陈树和案外人叶少容名下，依据物权公示公信原则，本院将涉案房屋推定为被执行人陈树和案外人叶少容共同所有财产并予以查封并无不当之处，对于案外人叶少容提出该房屋已通过离婚方式归其一人所有，但叶少容所提供证据不能对抗不动产所有权的登记，为此，案外人的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中排除强制执行的情形，故其异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人叶少容的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  易兴伟审判员  熊可梅审判员  刘 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  张正牛
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初800号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王龙，男，1988年8月23日出生于湖南省南县，汉族，专科文化，住长沙市天心区东怡外国小区Ｃ栋1935房，户籍地长沙市天心区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月24日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑二检刑诉[2020]367号起诉书指控被告人王龙犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何维出庭支持公诉。被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年4月11日23时许，被告人王龙在长沙市天心区新开铺路潘记虾尾夜宵店吃夜宵期间喝了2两左右的五粮液白酒、4瓶左右330ｍｌ的白熊啤酒后，于次日00时30分，驾驶牌照为湘ＡＣ××××小型汽车从天心区新开铺路潘记虾尾出发，沿新开铺路由南往北行驶，至南二环桥下由东往西，4月12日00时40分行驶至南二环猴子石桥东时被长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队民警查获，经呼气式酒精测试，其酒精含量为192毫克／100毫升。民警于2020年4月12日1时26分将其带至湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）抽取血样并送检，经检验，被告人王龙血样内乙醇含量为195.2毫克／100毫升。被告人王龙归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。该院以到案经过、被告人王龙的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人王龙违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，该院建议对被告人王龙犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人王龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结。被告人王龙在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，有接报案登记表、到案经过、户籍资料、行驶证复印件、酒精吹气结果单、血样提取登记表、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书等、证人李某的证言、被告人王龙的供述和辩解、检验报告、执法记录仪视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立。本院应对被告人王龙的行为依法予以惩处。被告人王龙归案后和法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王龙自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。限被告人王龙自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  彭丽群二〇二〇年十一月二十三日法官助理尹喜红书记员陈碧兰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1098号上诉人（一审被告）：李岑，女，1953年5月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谢学科，上海法知特律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王忠华，男，1964年4月8日出生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（一审原告）：刘敏瑜，女，1965年9月18日出生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。原审被告：濮树，男，1970年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈燊彬，贵州圣伦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢德星，贵州圣伦达律师事务所实习律师。原审被告：龙燕，女，1972年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人李岑因与被上诉人王忠华、刘敏瑜及原审被告濮树、龙燕案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因李岑未足额交纳案件受理费，本院依法向其书面送达补交通知，但李岑收到通知后未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李岑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。退回上诉人李岑已交纳的案件受理费60元。本裁定为终审裁定。审判长  赵传毅审判员  谭董新审判员  潘育跳二〇二〇年十一月二十五日法官助理阎华伟书记员陈雁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2342号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾祥胜，男，1969年9月16日出生，汉族，住贵州省黎平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕崇艾，女，1983年5月24日出生，侗族，住贵州省黎平县。再审申请人曾祥胜因与被申请人吕崇艾民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2020)黔26民终649号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。曾祥胜申请再审称，2018年3月21日，被申请人向申请人借款38万元，由申请人代为偿还债务。双方就借款期限、利息、逾期责任、解决争议的方式等都进行了约定并签订了借款协议，同时被申请人向申请人出具了38万元的借条，申请人于2018年3月22日也履行了代偿还20万元，加上了之前的10万元，总代偿还30万元，尚欠8万元。但2018年9月21日借款到期后，被申请人却没有按照约定偿还申请人的借款和利息，经多次催讨被申请人虽然承认，但却以种种理由拒不偿还。另外，2016年11月11日被申请人向申请人借款5万元用于资金周转，约定当月底前（2016年11月30日）还清，但直到2017年4月才还款2.3万元，尚欠2.7万元。经多次催讨，两笔共计40.7万元至今未还，申请人于2019年4月诉至黎平县人民法院。本案案涉借款，约定的利息均没有超过法律规定，虽然逾期约定超过36%的规定，但实际收到的利息没有超过年利息的36%。本案对借款5万元逾期后的2.3万元和2.7万元应分段计息。二审对被申请人提供的证据，没有经申请人确认而采信，对申请人提出的要求和证据不予采信，明显袒护被申请人，导致错误判决。据此，曾祥胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定事实的主要证据是否未经质证；二、原判适用法律是否确有错误。一、关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题原审卷宗材料显示，原审认定事实的主要证据均经开庭质证，程序合法。故申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题本案中，根据原审查明情况，双方诉争最初起因系申请人与被申请人于2015年8月17日的26万元借款。案涉债权之后虽然在形式上经过了转让，但结合原审查明的事实，即“曾祥胜在2015年8月17日借款给吕崇艾的26万元到期后，因吕崇艾未能全部偿还约定的本息，曾祥胜便采取以介绍其朋友彭永钢借款给吕崇艾的方式，并在2016年11月10日通过贵阳银行先转账32万元给彭永钢，以彭永钢的名义在11月11日出借给吕崇艾32万元用来偿还尚欠自己的26万元借款本息，以结清第一笔借款26万元的债权债务关系，并以吕崇艾向彭永钢出具借条的方式转变为新的债务。在以彭永钢之名义借款给吕崇艾的32万元到期后，曾祥胜又以‘代替吕崇艾偿还彭永钢借款’的方式，把所谓的‘彭永钢债权’转让给曾祥胜，再次要求吕崇艾向曾祥胜出具38万元的《借条》，以表面上结清了第二笔32万元债务的形式又形成一笔新的38万元债务”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中有关“利息转为本金”的限制性规定，二审认为2016年11月11日以彭永钢之名出借的32万元和2018年3月21日的《借款协议》和《借条》，实质上的债权人都是曾祥胜，曾祥胜的这种操作方法实际是规避该条关于“利息转为本金”的限制性规定，具有事实依据和法律依据。在此基础上，二审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，依法作出裁判并无不当。对于申请人所提的2016年11月11日出借的5万元借款对逾期后的2.3万元和2.7万元应分段计息的问题。因双方已在借条中约定“绝对人情钱未算利息”，而申请人一审诉请为该笔款项的利息，并非自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原审对曾祥胜要求支付该笔借款利息的请求不予支持并无不当。另经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”的规定，本案二审并无适用法律确有错误的情形。故申请人该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，曾祥胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾祥胜的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十一月十九日法官助理刘贤凯书记员牛洁
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0304执82号申请执行人：李风，男，汉族，1963年6月7日生，住黑龙江省巴彦县丰乐乡康庄村孙学禹三屯，居民身份证号2321261963********。申请执行人：于守江，男，汉族，1958年2月25日生，住鸡西市滴道区河北十四委**，居民身份证号2303041958********。本院在执行李风与于守江民间借贷纠纷一案中，2020年11月25日，申请执行人李风因被执行人于守江暂无其他财产可供执行，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)黑0304执82号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  王劲松二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄 波
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执318号之四申请执行人：隋立红，男性，1971年09月20出生，汉族，住清河门区。被执行人：朱占强，男性，1980年03月08出生，汉族，住义县。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱占强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱占强在锦州银行账户内存款人民币900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初1292号原告：武汉盛大长青建材鄂州有限公司，住所地：鄂州市葛店开发区**路东侧。法定代表人：游鹏飞，该公司总经理。委托代理人：周磊、陈函，湖北楚冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鄂州恒鑫伟业建筑工程有限公司，，住所地：鄂州市华容区庙岭镇中份村下陈李湾梧桐咀**法定代表人：汪涛。原告武汉盛大长青建材鄂州有限公司与被告鄂州恒鑫伟业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。依法适用简易程序审理。2020年11月25日，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉盛大长青建材鄂州有限公司撤回起诉。审判员  姚四明二〇二〇年十一月二十六日书记员  王志刚