wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终7635号上诉人（原审被告）：付鹏程，男，1996年3月2日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：张彦军，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐飞，男，1990年11月21日出生，汉族，住山东省平邑县。原审被告：付立后，男，1971年1月28日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人付鹏程因与被上诉人徐飞、原审被告付立后侵权责任纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人付鹏程于2020年11月27日以双方已达成和解并已实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人付鹏程在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人付鹏程撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人付鹏程负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月三十日书记员  张 薇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1350号罪犯侯强，男，1992年7月14日出生，四川省邻水县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2013年6月13日作出〔2013〕鄂曾都刑初字第00047号刑事判决，认定被告人侯强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年,共同赔偿附带民事诉讼原告人王井木物质损失23025元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、被告人侯强及同案其他被告人不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。该院于2013年10月16日作出〔2013〕鄂随州中刑终字第00067号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，于2016年11月1日、2018年12月10日经本院裁定共减刑一年七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯侯强在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯侯强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯侯强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1211号罪犯叶家辉，男，1988年5月2日出生，汉族，湖北省南漳县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省南漳县人民法院于2015年11月26日作出（2015）鄂南漳刑初字第00121号刑事判决，认定被告人叶家辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。服刑期间，2019年1月24日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯叶家辉在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶家辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶家辉减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年1月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终950号原公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。上诉人（原审被告人）李佳洋，女，1985年3月16日出生，汉族，，住河南省郑州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月11日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年6月22日被逮捕。辩护人禹奎娟，河南元相律师事务所律师。辩护人郝亚南，河南元相律师事务所实习律师。郑州航空港经济综合实验区人民法院审理郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控原审被告人李佳洋犯合同诈骗罪一案，于二○二○年九月八日作出（2020）豫0192刑初50号刑事判决。被告人李佳洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月，被告人李佳洋在得知被害单位郑州希尔节能技术有限公司（以下简称希尔公司）欲独立完成对郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）“河东第一、二、三棚户区项目”提供CL建筑体系（保温网架板）产品的情况后，便虚构自己有能力确保该工程总体采用CL结构自保温体系图纸设计不变更，并由希尔公司负责为该项目提供CL建筑体系（保温网架板）产品的事实，于2018年2月10日以其本人开办的郑州市启耀营销策划有限公司（以下简称启耀公司）名义与希尔公司签订居间协议。2018年2月12日，希尔公司通过对公账户向启耀公司对公账户转款50万元，同年2月14日、15日李佳洋即将其中的30万元分六次转入刘某某（系希尔公司业务经理）妻侄王某某的中国建设银行账户中，余款用于偿还借款、购买化妆品、珠宝等个人消费。2018年3月12日，从王某某的中国建设银行账户向李佳洋转回10万元。2018年5月21日，李佳洋以需要进一步协调关系保证项目不变更为由，再次收取希尔公司账户转款50万元。最终航空港实验区“河东第一、二、三棚户区项目”仅少部分使用希尔公司的CL建筑体系产品。后经希尔公司向李佳洋多次追要，李佳洋虽承诺退款，但仅将由王某某账户于2018年10月31日转回启耀公司账户的20万元于当日退还希尔公司，余款至今未予退还。2019年6月11日，被告人李佳洋在郑州市被郑州市公安局航空港区分局民警抓获归案。原判认定上述事实的证据，有证人支某、李某、刘某某、申某、刘某等人的证言，被告人李佳洋的供述与辩解，居间协议，希尔公司情况说明、CL建筑体系相关产品销售支持服务合同，墙体节能报审、报验表、检验批质量验收记录、航空港实验区河东第二棚户区3号地建设项目SW保温一体化节点深化设计，希尔公司营业执照、委托书、法定代表人身份证明书、刘某某任职证明书，视听资料，西艾尔公司出具的证明、中建三局集团有限公司郑州航空港河东一棚户区一标项目部与西艾尔公司协议书，希尔公司与西艾尔公司合作经营合同、补充协议，启耀公司章程、启耀公司中国建设银行、李佳洋中国光大银行、刘少波中国银行、王某某中国建设银行流水、交易明细，CL建筑体系相关产品购销合同、网架板发货量汇总表，微信聊天记录，情况说明、报案材料、受案经过、到案经过、扣押物品、文件清单等。根据上述事实和证据，原判认定被告人李佳洋构成合同诈骗罪，同时考虑被告人李佳洋系初犯，能够如实供述其犯罪事实等从轻情节，判处李佳洋有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；责令被告人李佳洋退赔被害单位郑州希尔节能科技有限公司人民币800000元；扣押在案被告人李佳洋的华为牌手机（蓝紫色后盖）二部，由公安机关依法处理，折价款冲抵被害单位的退赔款。上诉人李佳洋上诉称，1.本案系刘某某主导，其没有合同诈骗犯罪的主观故意和客观行为，不构成合同诈骗罪，本案定性为职务侵占罪，且系从犯；本案认定的80万元退赔金额有误，其与希尔公司最终达成的退赔金额为65万元。2.一审量刑过重。辩护人辩护称，本案属于合同纠纷，合同签订后李佳洋有实际履行合同的行为，发生纠纷后有协商退款事宜，李佳洋的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，应宣告李佳洋无罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同,原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人李佳洋的上诉理由及辩护人辩护意见，根据查明事实和证据，本院综合评判如下：1.关于本案的定性。李佳洋以启耀公司名义与希尔公司签订居间协议前，已在和刘某某协商中得知所涉项目出现变化的可能性不大，意在从希尔公司弄些钱，由其充当维护关系的角色；签订协议后，李佳洋在收到希尔公司第一笔50万元款项后，即将其中的30万元转入刘某某妻侄王某某账户，其余款项和希尔公司支付的第二笔50万元取现后，均由其个人支配，且均无法说明与履行协议有关。虽希尔公司为涉案项目提供了少量产品，但涉及的项目设计图纸大部分被变更，均与协议约定的主要事项相悖，且涉及单位均否认李佳洋曾就项目事宜进行过沟通、协商。此后希尔公司多次要求李佳洋退款，但李佳洋借故推托，截至案发前仅将王某某账户转回的20万元退还希尔公司，李佳洋主观上具有非法占有的目的，客观上采取签订合同的形式骗取希尔公司的款项，且数额巨大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应认定为合同诈骗罪。2.关于犯罪数额。希尔公司向李佳洋追讨居间费用期间与李佳洋协商的退款数额，并不影响李佳洋实际占有80万元并据此认定为犯罪数额。3.关于量刑。李佳洋所犯合同诈骗罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度判处刑罚。原判在量刑时，综合考虑了其系初犯、能如实供述主要犯罪事实等法定、酌定量刑情节，对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，所处刑罚适当。综上，上诉人李佳洋的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）李佳洋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害单位钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李佳洋的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 昆书记员  黄 鑫
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执1689号申请执行人环县利达建材有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市环县车道乡元峁村。法定代表人：罗文利，该公司董事长。被执行人环县马福川种植农民专业合作社。住所地：甘肃省庆阳市环县车道乡元峁村。法定代表人：乔建青，该公司理事长。本院在执行申请执行人环县利达建材有限责任公司与被执行人环县马福川种植农民专业合作社合同纠纷一案中,申请人申请先把案子终结，等被执行人有线索以及财产线索再申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)甘1022执1689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员  史雨诚
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1416号 上诉人（原审原告）：魏翔基，男，1975年11月19日出生，汉族，住甘肃省民勤县三雷镇下雷村六社**。 上诉人（原审被告）：何永利，男，1969年12月4日出生，汉族，，住甘肃省民勤县三雷镇东关公园南路** 上诉人魏翔基因与上诉人何永利返还原物纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2020）甘0621民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏翔基，被上诉人何永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏翔基上诉请求：依法撤销原判，改判何永利赔偿扣押车辆期间的损失43680元及评估费6000元，上诉费用由对方承担。事实和理由：何永利强行开走车辆具有重大过错，应当承担全部损失，一审判处由何永利承担60%的赔偿责任错误。 何永利答辩称，魏翔基因欠葵花籽货款自愿主动将车辆抵押，不存在强行开车的情形。 何永利上诉请求：依法撤销原判，改判驳回魏翔基的一审诉讼请求。事实和理由：魏翔基自愿将车辆开到其货场作为欠款的担保，不存在强行扣车的事实，不应承担侵权责任。 魏翔基答辩称，因为欠付货款，何永利将两辆车强行开走。 魏翔基向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告所有的×××号中型普通货车（飞碟牌FD1080P8K0）和×××小型普通客车（东风日产牌DFL6430MBC1），价值约10万元；2、依法判令被告向原告赔偿私自扣押期间的车辆营运损失30000元（具体待评估后另行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月，原告魏翔基因收购被告何永利葵花籽欠付被告何永利葵花籽款。2018年10月，被告何永利以原告欠付其货款为由，将原告魏翔基所有，停放于原告场子内的车牌号为×××号飞碟牌中型普通货车1辆、×××东风日产小型普通客车1辆开至被告的场子内未予返还，直至2019年11月6日（原告起诉后）将车辆返还原告。现原告以被告非法侵占车辆及因侵占车辆造成经济损失为由向法院提起诉讼。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。案涉两辆车辆，系原告魏翔基的合法财产，他人不得侵犯。本案中，被告何永利以原告欠款为由将原告的车辆开走并扣押，显属不当，理应承担相应的民事责任。因被告在诉讼过程中已将车辆返还原告，故原告请求返还车辆的诉求已经实现，予以确认。被告辩解其在原告同意的情况下将车开走，但被告并未提供充分有效证据证实，原告对此亦不认可，原告在被告将车辆开走时即已知晓，并不意味着原告默认或同意被告处理涉案车辆，且原告已向被告主张返还车辆，故被告该项辩解理由不能成立，不予采信。对于原告主张被告赔偿私自扣押期间的车辆营运损失43680元及评估费6000元的诉求，被告在本案中虽应承担无权占有的责任，但原告在明知被告侵占涉案车辆的情况下，未及时提起诉讼，致使损失扩大，应承担相应的责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何永利于本判决生效后10日内赔偿原告魏翔基扣押车辆期间的损失费26200元及车辆评估费用6000元；二、驳回原告魏翔基的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告魏翔基负担1160元，由被告何永利负担1740元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。何永利提供短信聊天记录复印件三张及案涉小客车的车辆查询信息一张，以此证实魏翔基主动将车辆押给何永利，其中×××号小客车在此之前已经抵押给别人。魏翔基质证认为对真实性没有异议，聊天记录只是部分，不能证实车辆是主动押给何永利的。2018年小客车抵押贷款5万元，但与本案无关。魏翔基在二审中无新证据提供。对双方争议的案件事实，本院认定如下：短信聊天记录能够与一审中魏翔基提供的短信聊天记录相互印证，但其内容并不能证实案涉车辆系魏翔基主动押给何永利的事实，对该证据的证明目的不予确认，车辆抵押信息查询单与本案待证事实无关，其证据效力不予认定。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本案争议焦点：本案是否存在车辆自愿质押的事实；责任承担判处是否正确。 本院认为，公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人非法查封、扣押。本案中,魏翔基与何永利之间存在的葵花籽买卖欠款争议与涉案车辆无牵连关系,并非何永利扣留魏翔基车辆的合法理由。庭审中，魏翔基与何永利对车辆系自愿质押还是因欠款给付强行扣车的陈述不相一致，从何永利提供的证据看，并未由证据显示双方就货款延付达成质押车辆合意的事实存在，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，何永利应当对其所主张车辆系自愿质押的事实承担举证不利的法律后果，其所持不予承担赔偿责任的理由因证据不足,不能成立。根据法律规定,被侵权人对于损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。因魏翔基在车辆因欠付葵花籽款被何永利开走长达一年时间内仍未予了结欠款事宜，也未及时就车辆被扣在合理期限内提出相应返还车辆的诉讼主张，一审结合案情实际认定魏翔基怠于行使自己的权利、未及时止损,对车辆损失自负40%的责任并无不当,魏翔基所持应由何永利承担全部责任的理由不能成立。 综上所述，魏翔基、何永利的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共842元，由上诉人魏翔基、何永利自负。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 杨海昇 审判员 付雪莲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 史文妤
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103财保197号 申请人：庞鸣,男，1967年5月21日出生，汉族，住西安市碑林区友谊西路****楼******。 被申请人：杨建宁，男，1970年2月9日出生，汉族,住西安,住西安市碑林区大学东路**B门**iv> 被申请人：西安卓首同电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区文艺北路中段金色城市广场****。 法定代表人：杨建宁。 申请人庞鸣因被申请人杨建宁、西安卓首同电子科技有限公司未按期履行归还借款的义务，于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨建宁、西安卓首同电子科技有限公司名下银行存款人民币910000元或查封、扣押等值的其他财产，并向法院提供了具体的财产线索。申请人庞鸣向本院提供紫金财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币910000元）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨建宁、西安卓首同电子科技有限公司名下银行存款人民币910000元或查封、扣押等值的其他财产。 案件受理费5000元，申请人庞鸣已交纳（垫付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  惠海光 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 倩
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初5559号原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行。统一社会信用代码：915305002189329433。住所地：云南省保山市隆阳区潞江镇小平田。负责人：林鸣渊，系该行行长。被告:杨玉兰，女，1969年12月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行与被告杨玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告以被告杨玉兰已向原告清偿所欠信用卡欠款为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司潞江支行负担。审判员  孙芬琪二〇二〇年十一月二十三日书记员  苏亚妮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3740号 原告：陈祥琦，男，1961年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告陈祥琦诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥琦及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金14241.42元，违约金以原告已交付房价款1410042元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月10日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1410042元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为现款730042元及银行按揭贷款680000元。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，实际逾期已超过101日。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1410042元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件、恒大帝景收楼通知书复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年7月10日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年4月1日起至2019年7月10日止（逾期天数为101天），以原告已付购房款1410042元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1410042元×101×0.01%=14241.42元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈祥琦支付逾期交房违约金14241.42元； 二、驳回原告陈祥琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3306号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，代理理事。被告：重庆红瑞益峰科技有限公司南坪二店，系分公司，经营地址重庆市南岸区回龙路******商铺，统一社会信用代码91500108MA608C5U16。负责人：王文军。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告重庆红瑞益峰科技有限公司南坪二店侵害商标权纠纷一案，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。审 判 长 刘光英审 判 员 严荣源审 判 员 樊仕琼二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异（印戳）法官助理 刘德宝书 记 员 罗怀茹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1563号罪犯许鸿峰，男，1989年5月26日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2018年9月7日作出（2018）云0424刑初58号刑事判决，以被告人许鸿峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月21日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许鸿峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯许鸿峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许鸿峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许鸿峰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月6日起至2025年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5290号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1877号 原告：阳城县银通小额贷款有限公司,住所地为阳城县凤城镇下李丘村（银通大厦）。 法定代表人：王**，任董事长。 委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。 被告：原学丰，农民。 被告：陈二霞，系被告原学丰妻子，农民。 被告：王国胜，山西省晋能控股集团公司阳城分公司退休职工。 被告：孙翠林，系被告王国胜妻子，阳城县畜牧局退休职工。 原告阳城县银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）与被告原学丰、陈二霞、王国胜、孙翠林借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银通公司的法定代表人王**及其委托诉讼代理人张晋、被告原学丰、陈二霞、王国胜、孙翠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告原学丰、陈二霞归还原告借款本金50000元，并按照月息2%支付自2020年1月17日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；2.请求人民法院依法判令被告王国胜、孙翠林对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年3月17日，被告原学丰、陈二霞因购买石料资金周转需要向原告借款5万元，双方签订了保证担保借款合同，约定借款期限12个月，借款利率为月息1.896%，还款方式为按约付息，到期还本，如逾期还款加收50%的罚息。被告王国胜、孙翠林在借款合同中签字担任担保人，约定担保期限为借款合同到期后两年，担保方式为连带责任保证担保。原告银通公司将5万元借给了被告原学丰、陈二霞，二被告为原告出具了借据。借款后，被告方没有归还的本金，利息支付至2020年1月16日，此后的利息没有支付，为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告原学丰口头辩称，借款是事实，利息我也在按期归还。但我现在没有还款能力，所以一直在和原告公司协商。 被告陈二霞的答辩意见与被告原学丰一致。 被告孙翠林口头辩称，原告起诉的借款确实是我和王国胜担保的，但是保证期间已经经过，我们不应当承担责任。 被告王国胜的答辩意见与被告孙翠林一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定如下：2017年3月17日，被告原学丰、陈二霞作为借款人，被告孙翠林、王国胜作为保证人与原告银通公司签订了保证担保借款合同，约定被告原学丰、陈二霞向原告借款50000元，借款期限为2017年3月17日至2018年3月16日，借款利率为月利率18.96‰，还款方式为利息按月支付，到期一次性还款。被告孙翠林、王国胜作为保证人，约定承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。当日，原告通过中国工商银行将50000元借款转至原学丰的账户中，四被告为原告出具了借款借据。借款后，被告原学丰按照约定利率支付利息至2020年1月17日，本金未还。2020年3月2日，四被告共同为原告出具了保证书，保证书中载明经与原告协商，被告原学丰、陈二霞愿意自2020年3月2日起在结清利息的情况下，每月最高还本金2000元及利息，被告孙翠林、王国胜自愿继续承担连带保证责任，直至原学丰还清原告公司借款本息为止。 庭审过程中，原告提出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，2020年8月20日以后受理的案件应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率来确定利率，在2019年8月20日以前欠息的应当参照2019年8月20日当时的一年期市场利率来计算，被告是2020年1月17日开始欠息的，2019年8月20日之前没有贷款市场报价利率，不能直接适用，只能参照。以前已经支付的利息符合旧的法条的规定，不应返还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告原学丰、陈二霞向原告银通公司借款，原告履行出借义务后，被告应当按照约定归还借款本息，故原告要求二被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。2020年8月18日，最高人民法院审判委员会第1809次会议通过了《最高人民法院关于修改的决定》，自2020年8月20日起施行，该决定将民间借贷利率的保护上限调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。原告认为不应参照新规定将多支付的利息折抵本金，本院分析认为，虽然双方之间的借贷行为发生在新规定施行之前，但原告向本院提起诉讼的时间为2020年8月20日之后，本案应当受新法调整，因双方之间的借款行为发生在2019年8月20日之前，利率应当按照原告起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算。原告对被告超出年利率15.4%已支付的利息构成不当得利，依法应当充抵为本金。根据原、被告的陈述，被告原学丰按照月利率18.96‰按月支付利息至2020年1月17日计算可知，原学丰共归还利息32232元，但被告实际应当归还的利息为21816.66元，多支付的10415.34元应当折抵为本金，故被告现尚欠原告的借款本金数额为39584.66元。被告孙翠林、王国胜作为连带责任保证人，保证期间为借款到期后二年，即到2020年3月17日，但2020年3月2日，二被告为原告出具保证书，自愿对上述借款本息继续承担连带保证责任，直至被告原学丰还清原告借款本息为止，故被告孙翠林、王国胜应当按照其承诺对案涉借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任归还借款后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告原学丰、陈二霞自本判决生效之日起15日内返还原告阳城县银通小额贷款有限公司借款本金39584.66元并支付利息（利息自2020年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至全部履行完毕之日止）。 二、被告王国胜、孙翠林对上述借款本息承担连带还款责任。被告王国胜、孙翠林承担连带还款责任归还借款后，有权向债务人原学丰、陈二霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，保全申请费720元，由被告原学丰、陈二霞、王国胜、孙翠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5370号上诉人(原审原告)：李莎，女，1987年6月10日出生，汉族，住获嘉县。被上诉人(原审被告)：浮苗苗，女，1987年8月3日出生，汉族，住获嘉县。上诉人李莎因与被上诉人浮苗苗不当得利纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李莎上诉请求：撤销原判决并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：李莎去做手术时与李莎形成医疗服务合同关系的是医院，医院给不给浮苗苗提成、给多少提成都与李莎无关。由于手术失败，李莎也只是要求医院退款，并没有要求浮苗苗退款。但在退款时，由于浮苗苗收取过医院的提成，所以，才出现医院要求浮苗苗将提成退还给李莎的情况。本来，手术失败完全是医院的责任，浮苗苗完全可以拒绝医院提出的方案，要求全部责任由医院承担，但浮苗苗并没有拒绝，反而答应了医院提出的条件。既然浮苗苗答应将7500元给我，医院退款的这一部分债务就转移到了浮苗苗身上，李莎与浮苗苗就已经形成了新的债权债务关系，浮苗苗就应当按照约定履行。李莎与浮苗苗形成的这种债务属于医院的债务转移，一审法院将案由确定为不当得利纠纷是错误的。浮苗苗辩称：其与李莎不存在法律关系，对方也没有给其交中介费，其也不属于中介关系，对方的合同是与医院签的，跟其没有关系。二次手术的合同也是与医院签的，也没有其任何签字。其同意给李莎7500元，只是出于人道主义说的，现在李莎将其起诉，这个人道主义也不存在了，其不同意返还。李莎向一审法院起诉称，1、请求依法判决浮苗苗立即退还7500元；2、本案诉讼费由浮苗苗承担。一审法院认定事实：李莎与浮苗苗系同学关系。2018年7月4日，李莎经浮苗苗介绍到郑州悦美美容医院做眼部综合手术，手术费用共计15186元，后悦美医院给介绍人浮苗苗分成款7500元。因手术失败，2018年10月11日，郑州悦美美容医院与李莎达成协意（议）书，双方约定因李莎在悦美整形做的重睑手术效果不成功，双方协商，李莎眼部恢复过6个月后，根据眼部恢复情况进行修复，二次修复手术达到理想效果，则顾客李莎不再追究责任，如院方二次修复手术未达到理想效果，院方应给予顾客李莎所有损失费用。2020年5月14日，郑州悦美美容医院与李莎再次达成协议书，协议内容为：“甲方：郑州悦美美容医院乙方：李莎于2018年7月4日在郑州悦美美容医院做眼综合，术后效果不满意。经双方多次沟通协商，现达成以下协议：1、此解决方案为：甲方（应为乙方）李莎在我院做双眼皮手术效果不满意。甲方出于人性化考虑，对于乙方提出的退费要求表示同意，甲方（应为乙方）在医院消费了15186元（含付给浮苗苗分成7500.0），甲方向乙方退款7500.0大写七千五百元正，另外出于人情事故考虑补偿2500大写贰仟五百元整共10000元，双方一次性解决问题，浮苗苗的分成乙方自己去解决，解除双方合同关系，乙方今后所有眼部问题与甲方不再有任何关系。乙方不再纠缠甲方，乙方必须放弃向甲方追究责任的一切方式（包括投诉，上访，信访，诉讼，各种媒体及网络渲染等，闹事，堵门，跟踪等）。2、本协议是甲乙双方自愿达成一经签订即具有法律效力甲乙双方不得反悔，如有一方反悔，反悔方必须向对方支付双倍违约金。甲方：郑州悦美美容医院乙方：李莎乙方见证人：耿宇2020年5月14日”。之后，李莎向浮苗苗催要7500元分成款，浮苗苗虽表示愿意退还李莎，但至今未予返还。一审法院认为，李莎因做眼综合手术与郑州悦美医院形成服务合同关系，悦美医院因手术效果未达到李莎满意，同意向李莎退款7500元，并补偿李莎2500元，虽双方在协议中约定由李莎自行解决悦美医院付给介绍人浮苗苗的7500元分成款，但李莎与浮苗苗之间不存在合同关系，且李莎也未将15186元手术费用直接交付浮苗苗，故李莎要求浮苗苗返还7500元分成款的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回李莎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李莎负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李莎经浮苗苗介绍到美容医院做眼部整容手术失败，与医院达成退款协议，其中医院支付给介绍人浮苗苗的分成款由李莎解决，后李莎向浮苗苗主张退还分成款7500元，浮苗苗亦表示愿意退还，双方达成退款的合意。现浮苗苗无故拒绝退还没有法律依据，违反了双方达成的退款合意。综上所述，李莎的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决驳回李莎的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1589号民事判决；二、浮苗苗于本判决生效后十日内支付李莎7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由浮苗苗负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑 琦
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2329执279号被执行人李艳梅，女，1978年4月15日生，彝族，大学文化，云南省武定县人，住武定县。本院执行的李艳梅罚金刑一案，依据已经发生法律效力的（2017）云2329刑初74号刑事判决书，武定县人民法院刑事审判庭于2020年7月7日向执行局申请移送执行，执行局于2020年7月7日依法立案执行，依据已经发生法律效力的法律文书被执行人李艳梅应缴纳罚金100000.00元。本案在执行过程中，依法查询被执行人李艳梅名下的银行存款信息，被执行人名下有少量存款的银行卡已被依法进行冻结，查询被执行人的不动产登记信息，被执行人李艳梅名下无不动产登记信息，依法查询被执行人机动车登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，经执行员实地执行，查明被执行人于2020年5月18日服刑回家，暂无固定收入，无其它财产可供执行。本院已依职权对被执行人李艳梅限制高消费，综上所述，本院已穷尽执行措施，本案依职权终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时恢复执行此案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或新的执行线索时，应再次恢复执行。再次恢复执行的不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年十一月二日书记员  王爱康
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3127号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：李坚力，男，1978年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：黄爱舅，女，1984年1月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告李坚力、黄爱舅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年11月23日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本案宣判前书面提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心负担。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 黄文丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11210号原告：彭天祥，男，1963年9月29日出生，住四川省富顺县。原告：胡泽容，女，1964年6月16日出生，住四川省富顺县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告彭天祥、胡泽容诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金107964元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款568138元。2015年7月24日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定，返租价为签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款568138元。2015年7月24日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，自2016年7月1日至2021年6月30日止，前三年委托期内原告不收取任何费用，第四年（2019年7月1日）开始按比例收取投资收益，投资收益每年分两次返还，分别在每年度第6月30日和第12月31日返前6个月收益，计算方式为：第四年按实收购铺款9%收取投资收益，第五年按实收购铺款10%收取投资收益。第四年、第五年租赁期间所产生的一切税费由被告百利公司代缴代扣。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至6月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：2019年7月1日至2020年6月30日，属第三年的租金，568138元×9%＝51132.42元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告彭天祥、胡泽容2019年7月1日至2020年6月30日的返租金51132.42元；二、驳回原告彭天祥、胡泽容的其余诉讼请求。案件受理费减半收取539元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担539元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3836号原告：李国权，男，1982年12月18日出生，住重庆市巫溪县。原告：贺大燕，女，1982年11月24日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告李国权、贺大燕与重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告李国权、贺大燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告李国权、贺大燕撤回起诉处理。审判员  张成木二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾钰淋
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0522刑初275号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人原某。曾因殴打他人，于2001年3月9日被阳城县公安局治安罚款200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月20日被阳城县公安局取保候审。 公诉人王晋亮、琚珍 公诉机关指控情况起诉书文号阳检二部刑诉〔2020〕149号 指控事实2020年5月16日22时45分，被告人原某酒后无证驾驶无牌嘉陵125型二轮摩托车，从凤城镇卧庄转盘附近前往凤城镇酒庄村，该驾车沿惠泽路由南向北行至第三小学路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，原某血液中乙醇含量为230.6mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月十日，并处罚金三千元。 被告人意见被告人原某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人原某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人原某无相应驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人原某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。) 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 常志江 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 石晋波 书 记 员 乔彩霞
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初983号 原告：张国山，男，1960年3月22日生，汉族，农民，现住汪清县。 委托诉讼代理人：崔继梅，吉林林海律师事务所律师。 被告：吉林宣德建筑工程有限公司，住所地：汪清县。 法定代表人：王伟，经理。 被告：靳立国，男，1966年3月17日生，汉族，吉林宣德建筑工程有限公司员工，现住汪清县。 原告张国山与被告吉林宣德建筑工程有限公司、靳立国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国山及其委托诉讼代理人崔继梅、被告靳立国到庭参加了诉讼，被告吉林宣德建筑工程有限公司法定代表人王伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿在田间治理过程中的侵权造成原告的损失10,467元（包含减2年种地费用）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春季，被告在田间治理过程中把原告的水田地“治理”的沟沟坎坎，无法继续耕种，原告多次找被告并找人大主席朱龙男交涉此事，要求再次平整土地以便耕种，被告让原告自己找钩机干，他们出钱，原告就自己找了大钩机，需要2800元，原告给朱龙男打电话告诉价格，朱龙男让原告给靳立国打电话，打过好多次电话，靳立国都不接，原告又给朱龙男打电话，朱龙男说别打了，价格太高了，他不能同意，于是原告又找了一个小钩机，要价1800元，原告讲价，讲到1500元钱，原告又给朱龙男打电话，他说他跟靳立国说一声，靳立国给原告打来电话，说价格太高，原告说那怎么办呐，让你们自己干你们又不干，我自己找人干你们又嫌价格高，咱们法院见吧，于是原告起诉至人民法院，要求被告把原告的土地平整好，达到能够耕种的程度，并且赔偿原告二年不能种地的损失。 被告吉林宣德建筑工程有限公司未答辩未提供证据。 被告靳立国辩称，我是被告公司的经理，公司通过招标得到汪清镇西崴子村田间治理工程，并于2019年4月初施工。土地平整23公顷，并按施工要求全部施工完毕，该项目竣工并通过验收。原告说土地不平导致插秧插不了，无稽之谈。不存在侵权情况，原告朱主席打的电话，从来没有给我打电话说过钩机价格。施工是合法的。 本院经审理认定事实如下： 被告吉林宣德建筑工程有限公司承揽汪清镇西崴子村田间治理工程，被告靳立国负责现场施工。2019年4月初，完成土地平整，水田改造23公顷。原告张国山在汪清县汪清镇西崴子村家庭承包水田地0.15公顷，原来分成高低不同的八块水田，经水田平整，水田面积实测为南北长70米，东西长23米。2019年春季插秧时，原告张国山发现西侧水田下陷，其他部分农户的水田也出现问题。汪清镇人大主席朱龙男负责该项工作，朱龙男和被告靳立国沟通后，其他农户问题都得到解决。被告靳立国到现场找四轮拖拉机给原告平整土地，由于土地太陷，无法进田作业。原告找小勾机平整土地，需要1500元。原告找汪清镇人大主席朱龙男、找被告靳立国没有达成协议。原告在2019年种植了部分水田，在2020年没有种植水田，将土地撂荒。原告曾于2020年6月2日起诉要求恢复土地原状，撤诉后再次起诉要求赔偿损失。 另查明，汪清县2019年国民经济和社会发展统计公报中，水稻产量1公顷是6772公斤，水稻每50公斤价格130元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吉林宣德建筑工程有限公司在汪清镇西崴子村水田改造23公顷现场施工中存在瑕疵。原告西侧水田下陷，被告靳立国没有给原告重新平整，也没有支付重新平整的费用，被告吉林宣德建筑工程有限公司应承担赔偿责任。被告靳立国提供土地平整施工现场照片为土地解冻前的情况，根据生活经验法则，覆盖的泥土在化冻时会出现下陷，靳立国已完成土地平整的主张本院不予采信。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告靳立国履行职务的行为由所在公司承担责任。 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。支付土地平整费用1500元的诉讼请求予以支持。原告土地为0.161公顷（23米*70米*公顷/10,000平方米），不能种地的损失，按水稻产量1公顷是6772公斤，水稻每50公斤价格130元计算，每年水稻种植收入2834.76元（6772公斤/公顷*0.161公顷*130元/50公斤），减去地费用322元（0.161公顷*200元/0.1公顷），每年损失为2512.76元（2834.76元-322元）。原告不采取措施平整土地，甚至把土地撂荒，对损失的发生和扩大也存在过失。由被告方承担一年的损失2512.76元，原告自己承担一年的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条的规定，判决如下： 一、限被告吉林宣德建筑工程有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张国山经济损失4012.76元（1500元+2512.76元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（返还原告多交的80元），由原告张国山负担18元，由被告吉林宣德建筑工程有限公司负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵明花
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1323号之一 移送执行机构：本院刑事审判第二庭。 被执行人：周廷章，男，汉族，1969年7月28日出生，住广东省汕头市潮**。 关于本院刑二庭依据已生效的广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19刑初101号判决书，移送执行周廷章罚金一案，本院于2020年9月2日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人周廷章应缴纳罚金300000元。 依照广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19刑初101号判决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、本院于2020年10月26日委托汕头市金平区人民法院向汕头市公安局交警支队车辆管理所对被执行人周廷章车牌号码为粤Ｄ×××××汽车进行查封，但因该车下落不明而未作进一步处理。 3、本院于2020年10月26日向中国银行扣划被执行人名下存款人民币2283.93元上缴国库。 4、因款项未足额清偿，本院分别于2020年9月10日、2020年11月23日两次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 5、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1323号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何 康
吉林省长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2839号 郭秀荣、华树林、华国升： 关于郭秀荣、华树林与华国升其他案由一案，本院作出的（2020）吉0104民初5759号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月三十日
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初839号原告：林德祥，男，1964年6月4日生，彝族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：周祺，男，1989年4月3日生，彝族，农民，住址。系林德祥之子。被告：云南祥景建筑工程有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市西宁街道环城东路下关冲岔路口。统一社会信用代码：91530381709795461E。法定代理人：李正斌。委托诉讼代理人：宁耀，云南大朋律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐斌，云南大朋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张金龙，男，1978年4月21日生，彝族，农民，住大姚县。原告林德祥诉被告云南祥景建筑工程有限公司（以下简称祥景公司）、张金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告林德祥的委托诉讼代理人周祺、被告祥景公司的委托诉讼代理人宁耀和徐斌、被告张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务费12600元，并从2017年9月27日起按银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告祥景公司中标承建姚安县前场镇木署蔬菜种植农民专业合作社蔬菜大棚建设产业扶贫项目工程，并由被告张金龙具体负责项目现场施工，被告张金龙雇请原告到工地做工，从事大棚基础开挖、土地整理、大棚支架组装、水池架膜等工作，截止2017年9月26日应支付原告劳务费12600元。经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告祥景公司辩称，我公司与原告不存在任何法律关系，我公司无需对原告承担支付劳务费的责任。我公司与张金龙也没有任何法律关系，张金龙与原告的债务纠纷与我公司无关。另外，我公司中标的工程是建盖简易蔬菜大棚，中标通知书显示工期为60天，故我公司提请法庭注意本案诉讼的真实性，若本案是虚假诉讼，我公司保留追究原告一切法律责任的权利。被告张金龙辩称，原告确实是我雇请到工地做工，如有虚假我愿意承担法律责任。原告起诉的都是事实，也差原告这些钱。工程完工至今,祥景公司仅支付我工程款79000元,导致我无能力支付农民工工资。我要求法院把剩余的工程款拿出来支付农民工工资，如果不够支付，我要求祥景公司继续承担支付责任。经审理查明，2016年10月10日，案外人桑成燕借用祥景公司的资质向姚安县前场镇人民政府递交《姚安县前场镇木署蔬菜种植农民专业合作社蔬菜大朋建设产业扶贫项目》施工招标投标文件。2016年10月14日，姚安县前场镇人民政府和楚雄竭诚招标代理有限责任公司向祥景公司发出中标通知书，案外人桑成燕以祥景公司的名义中标承建涉案工程项目。2016年10月17日，姚安县前场镇木署蔬菜种植农民专业合作社与祥景公司签订《建设工程施工合同》,案外人桑成燕以祥景公司代理人的身份在该合同上签字。涉案工程在开工建设中，案外人桑成燕将工程交案外人邬吉坤施工，之后又将工程交张金龙施工。张金龙在施工过程中，雇请林德祥到工地做工，工价按每天140元计算。2017年9月26日,张金龙向林德祥出具欠条，载明：“今欠到林德祥木署施工费12600元，大写壹万贰仟陆佰元整。”后因张金龙未支付原告民工工资，原告由此提起本案诉讼。另查明，涉案工程项目从开工到完工，祥景公司未按国家要求建立招用农民工实名登记管理制度，也未开设农民工工资银行专用代发账户。张金龙、案外人桑成燕和邬吉坤并非祥景公司的员工。上述事实，有欠条(原件)、中标通知书、建设工程施工合同、承诺书以及各方当事人的到庭陈述等证据证实，足以确认。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款规定：“工程建设项目转包，拖欠农民工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”第三十六条第二款规定：“施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。”本案中，张金龙、案外人桑成燕、邬吉坤与祥景公司不存在劳动人事关系或劳务关系，祥景公司作为具有法定资质的施工总承包单位和施工单位，将施工资质借给案外人桑成燕个人对外承揽建设工程，祥景公司与案外人桑成燕之间形成了建设工程施工合同中的挂靠法律关系。案外人桑成燕以祥景公司的名义中标承建涉案工程后，并未组织工程施工，而是将工程交给案外人邬吉坤施工，之后又将工程转包给张金龙个人施工。张金龙最后接手涉案工程后，采购施工建筑材料和雇请农民工，组织完成了涉案工程的施工，系涉案工程的实际施工人。张金龙雇请原告到工地做工，事后向原告出具欠条，虽然欠条上写成名为“施工费”，但庭审中张金龙对此作出了合理解释，该欠款属于涉案工程欠原告的农民工工资，原告出示的欠条能够证明双方形成了事实上的劳务合同关系以及欠付原告农民工工资数额的事实。虽然原告有权诉请张金龙支付拖欠的农民工工资，但依照上述行政法规规定，在建筑工程领域发生拖欠农民工工资情形时，不论涉案工程中发生挂靠、转包、分包等情形，涉案工程总承包单位均应对拖欠的农民工工资承担清偿责任，并不以施工总承包单位应支付的工程款为限。因此祥景公司应对张金龙差欠原告的农民工工资承担清偿责任。故原告诉请祥景公司对张金龙差欠的民工工资承担清偿责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告主张支付逾期付款利息，因与张金龙在欠条中未约定付款期限及逾期付款利息的计算标准，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《保障农民工工资支付条例》第三十条第四款、第三十六条第二款之规定，判决如下：一、由被告云南祥景建筑工程有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告林德祥的农民工工资12600元。二、驳回原告林德祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南祥景建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李国才二〇二〇年十一月二十六日书记员  周晓艳
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初587号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人曾文成，男，1981年3月30日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年3月18日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检六部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人曾文成犯滥伐林木罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人曾文成到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年9月间，被告人曾文成与黄某1以每亩人民币5300元的价格向曾某2、曾某1承包位于漳浦县××镇××村梁山水库尾山地上的巨尾桉树林。后黄某1认为上述巨尾桉树长势差提出退股，被告人曾文成表示同意。2019年9月间，被告人曾文成在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，雇用陈某1、黄某2砍伐上述巨尾桉树并出售，后于同月16日被漳浦县梁山林场护林员周某发现并制止。经鉴定，上述采伐林木的地点位于漳浦县××镇××村××小班；地类均为林地，林种为防护林；采伐面积34.0亩；采伐蓄积量为94.62立方米，出材量为66.23立方米。 2020年3月18日，被告人曾文成主动到漳浦县公安局森林分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，上述山地现已长出二代萌芽，萌芽条3米至5米，山场已复绿。 本案审查起诉期间，被告人曾文成自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人曾文成判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 上述事实，被告人曾文成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曾文成的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人曾文成到案经过的证明，《购买巨尾桉树合同书》，转账记录单，漳浦县公安局梁山林场出具的情况说明，认罪认罚具结书，证人周某、曾某1、曾某2、黄某1、黄某2、陈某1、朱某、刘某、陈某2的证言，现场勘验笔录，现场平面图及现场照片和福建拓普司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾文成违反森林法的规定，未经林业主管部门许可，擅自采伐林木，采伐林木蓄积量计94.62立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人曾文成能投案自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关对被告人曾文成犯滥伐林木罪，数量较大的指控成立，其认定被告人曾文成具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人曾文成的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人曾文成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺文 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5325号 原告：李松林，男，1982年3月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：曹春燕，女，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县，系李松林之妻。 原告：曹春燕，女，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 被告:郴州君联房地产开发有限公司，住所地郴州市七里洞高湾组五岭公司管理处办公大楼**，统一社会代码：914310005827900647。 法定代表人:段钬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:李昌希，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。 原告李松林、曹春燕与被告郴州君联房地产开发有限公司（以下简称君联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春燕、被告君联公司委托诉讼代理人黄朱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松林、曹春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告燃气管道初装建设费1800元及利息648元（按同期银行存款年利率6%从2014年1月4日计算至2020年1月4日，以后另计算至款项清偿之日止），合计2448元；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告君联公司辩称：1、原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，合同附件2第15条已经明确由原告承担燃气安装初始费；2、被告也已经将该费用缴纳给了燃气公司；3、同类系列案件法院有生效判决，作出了由原告自行承担燃气安装初始费的结果。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、2014年10月14日，李松林（买受人）、曹春燕（共有人）与君联公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：201401171806）。合同主要约定：李松林、曹春燕购买君联公司开发的位于郴州市××路××栋××号房，建筑面积124.47平方米，商品房单价为每平方米2978元，总房款为370672元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。 该合同附件二装饰、设备标准第二项住宅部分第15条约定：水、电、燃气，电话、有线电视、网络宽带具备开通条件（出卖人不承担初装及开通费用，初装及开通费用由买受人承担）。 二、2014年10月14日，原告李松林、曹春燕向被告君联公司交纳了1800元的燃气管道初装建设费。 三、原、被告确认案涉君联名都4栋1806号商品房已经交付。 四、2016年9月26日，被告君联公司向郴州华润燃气有限公司交纳了1#-8#栋燃气管道安装费。 五、原告提交的2009年5月6日湖南省物价局、湖南省建设厅发布的关于印发《湖南省新建商品房交易价格行为规则》湘价服【2009】59号通知、2017年12月15日湖南省发展和改革委员会关于印发《湖南省管道燃气配气价格管理办法（试行）的通知等文件，提出与商品房配套建设的各项设施，包括供水、供电、供气、有线电视等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”），一律计入开发建设成本之中，不得在购房合同价之外另行收取。 判决的理由与结果 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。本案中，原告主张案涉燃气管道费应由被告君联公司予以退还，并且提交了湖南省物价局、湖南省建设厅、湖南省发展和改革委员会等相关文件对其主张予以佐证，而被告君联公司辩称双方在买卖合同附件二装饰、设备标准第二项住宅部分第15条已经明确约定由原告承担燃气安装初始费，且被告也已经将该费用缴纳给了燃气公司。本院认为，上述文件通知并非法律、行政法规所指向的效力性、强制性规定，违反其规定并不当然导致双方合同条款无效。原被告双方的约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且被告君联公司已经将案涉燃气出装费用支付给案外人郴州华润燃气公司。故对原告提出要求被告君联公司退还燃气管道初装费及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李松林、曹春燕的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告李松林、曹春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  丁秋萍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理谢晨芳 书记员李轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执927号申请执行人：中国农业股份有限公司兰西县支行。法定代表人:王涛伟，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉川，中国农业银行股份有限公司兰西县支行职工。被执行人：代洪权，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：胡东东，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：胡成林，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司兰西县支行与代洪权、胡东东、胡成林借款合同纠纷执行一案中，执行中，双方自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定。裁定如下：终结（2020）黑1222执927号案件中对被执行人代洪权、胡东东、胡成林的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳   胜   男审判员 凤民审判员王洪军二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘      彪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初2291号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地在福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：梁溪区山横依竖五金经营部，经营场所在江苏省无锡市金桥商贸城****。经营者：王锦京。原告九牧厨卫股份有限公司诉被告梁溪区山横依竖五金经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇二〇年十一月三十日书记员 周建荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2020)陕0802民初5452号原告：杨洁，男，汉族，生于1991年2月14日，陕西省子长县人，住榆林市子洲县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈浩，男，汉族，生于1983年10月24日，湖北省襄阳市人，现住湖北省襄阳市枣阳市，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谭治安，男，汉族，生于1960年9月6日，现住陕西省延安市楼，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨洁与被告陈浩、谭治安买卖合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告谭治安的起诉，本院依法准许。原告杨洁到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告煤款257609元以及从2019年9月6日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日，谭治安以介绍生意为由向原告介绍被告陈浩认识，2019年8月16日，被告陈浩开始向原告购买煤炭，由原告在榆林市榆阳区曹家滩煤矿、方家畔煤矿、榆树湾煤矿向被告陈浩提供运输车辆及运输服务，原告装车完毕后，被告陈浩依据相应的煤炭销售计量专用票向原告支付每次运输的煤款(每次均有相应票据及银行转账记录)。在运送煤炭期间，被告陈浩多次以公司账目未结算、运输吨位有误差等原因向原告推迟支付时间或只支付部分煤款，但从未停止运输活动。截至2019年9月6日，原告最后一次装车，原告共计向被告陈浩装载3306.42吨煤炭，总价值为1192630元，被告已经向原告支付944941元，仍下欠煤款247689元，及被告陈浩因付款延误向原告补偿每吨价格3元，共计9919元，总计下欠煤款257608元。为此原告诉至法院提出前述请求。被告陈浩未答辩。原告向法庭提交了证据：煤炭销售发票及登记表17张，微信聊天记录若干张，农行转账明细4张，自制转账记录2张。本院对原告提交的证据作如下认证：煤炭销售发票、登记表、微信聊天记录、农行转账明细可以证明原被告之间发生过买卖关系，货运价格、数量及价款总价，以及下欠款项的事实。与本案事实存在关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2019年8月16日，被告陈浩向原告购买煤炭，由原告在榆林市榆阳区曹家滩煤矿、方家畔煤矿、榆树湾煤矿向被告陈浩提供运输车辆及运输服务，原告装车完毕后，被告陈浩依据相应的煤炭销售计量专用票向原告支付每次运输的煤款。截至2019年9月6日，被告总计下欠煤款257608元。故原告涉诉本院，并提出前述诉讼请求。本院认为：原、被告双方虽未签订买卖合同，但是原告与被告实际形成了买卖关系。原告向被告供货，被告未履行付款义务，已构成违约。在双方的聊天记录以及付款记录中，双方明确被告应付货款257608元。故对于原告要求被告支付货款257608元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求支付2019年9月6日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故应支持从原告起诉之日(2020年7月17日)起至被告实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告陈浩向原告杨洁支付货款257608元以及从2020年7月17日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员   杨文林   二0二0年十月十日 书  记  员   杨 旭 1
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11197号原告：罗见华，男，1977年4月17日出生，住江西省抚州市临川区。原告：陈红梅，女，1982年6月7日出生，住江西省抚州市临川区。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告罗见华、陈红梅诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金299226元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场商铺，总价款547519元。2017年9月27日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场商铺，总价款547519元。2017年9月27日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年12月22日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝547519÷0.86＝636650元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年12月22日至2020年9月30日，合计284天，属第三年的租金，636650元×8%÷365天/年×284天＝39629.28元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告罗见华、陈红梅2019年12月22日至2020年9月30日的返租金39629.28元；二、驳回原告罗见华、陈红梅的其余诉讼请求。案件受理费减半收取395元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担395元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特389号申请人：奚紫姬，女，1969年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：奚紫锋，男，1973年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人奚紫姬申请认定奚紫锋为无民事行为能力人，本院于2020年8月11日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人奚紫姬诉称，申请人与被申请人系姐弟关系，被申请人智力水平差、生活无法自理，系智力XXX残疾。故请求依法认定奚紫锋为无民事行为能力人，并指定申请人奚紫姬为被申请人的监护人。经审理查明，申请人与被申请人系姐弟关系，被申请人无配偶及子女，其父母为奚保清、徐祖华，被申请人系智力XXX残疾人，现与父母共同居住生活。审理中，经申请人奚紫姬申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人奚紫锋的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2020年11月10日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、鉴定诊断：重度精神发育迟滞。2、民事行为能力的评定：被鉴定人奚紫锋目前无民事行为能力。”2020年8月11日，申请人奚紫姬向本院提起诉讼，申请确定其为被申请人奚紫锋的监护人，奚保清、徐祖华均无异议。本院认为，申请人奚紫姬申请宣告奚紫锋为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，申请人作为被申请人的兄弟姐妹，在被申请人无配偶及子女、父母均对该指定无异议的情况下要求担任其监护人并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定奚紫锋为无民事行为能力人；二、指定奚紫姬为奚紫锋的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐中华二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更419号罪犯李小兵。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市相城区人民法院于2010年10月29日作出(2010)相刑初字第0210号刑事判决，认定被告人李小兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币伍万元整。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0115号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01041号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更812号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2018年11月26日，本院以(2018)苏05刑更941号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年11月25日，本院开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯李小兵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李小兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯李小兵提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯李小兵向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯李小兵的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯李小兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年4月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小兵减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月7日起至2021年1月6日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 胡雪萍
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3273号原告：闫家泰，男，1984年7月1日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。委托诉讼代理人：董淑花（系闫家泰妻子），女，住永昌县城关镇东湖花园**公寓楼**。被告：李金燕，女，1977年1月12日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。被告：赵中斌，男，出生年月不详，汉族，永昌县农民，住永昌县。原告闫家泰与被告李金燕、赵中斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告闫家泰于2020年11月30日申请撤诉。本院认为，闫家泰以证据不足为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫家泰撤诉。案件受理费1225元，减半收取628元，由闫家泰负担。审判员  唐玉梅二〇二〇年十一月三十日书记员  黄钰晶
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执6027号 申请执行人周长奕，男，1990年1月14日出生，住金华市婺城区。 被执行人应窈倩，女，1993年12月22日出生，住永康市。 本院在执行申请执行人周长奕与被执行人应窈倩民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执6027号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董新贵 审判员  陈高明 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 依
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执复47号 复议申请人（被执行人）：上海巴安水务股份有限公司，住所地：上海市青浦区章练塘路**，统一社会信用代码：91310000631393648E。 法定代表人：张春霖，该公司董事长。 申请执行人：张明珍，男，1962年12月2日出生，汉族，个体户，住广西象州县。 被执行人：广西建大建设集团有限公司（曾用名：广西建大建设工程有限公司），住，住所地广西陆川县温泉镇园西一路一社会信用代码91450922729778802E。 法定代表人：杨明，该公司总经理。 复议申请人上海巴安水务股份有限公司不服象州县人民法院作出的（2020）桂1322执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，复议申请人上海巴安水务股份有限公司以其已经履行完毕本案法律文书确定的义务、该案现已结案为由，向本院申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人申请撤回复议申请，系其自行处分权利的行为，符合法律规定,应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予复议申请人上海巴安水务股份有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦鸿燕 审判员  黄海滨 审判员  温兰洪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄金燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1782号罪犯龙未华，男，1991年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地海南省澄迈县和岭农场第一作业区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）穗中法刑一初字第10号刑事判决，以龙未华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年3月18日起至2024年3月17日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五千元。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）粤高法刑三终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年3月13日送广东省韶关监狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年5月4日获裁定减去有期徒刑十个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑八个月，2019年6月21日获裁定减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2021年12月17日止。执行机关贵港监狱于2020年11月11日作出提请假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年11月25日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请假释建议书认定，龙未华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月22日、2016年9月30日在广东省韶关监狱服刑期间各获得罪犯改造积极分子一次。在贵港监狱服刑期间，获评为2017年度监狱劳动能手，2018年度监狱改造积极分子，2019年度监狱劳动能手。截止2020年5月，累计获得5个表扬。罪犯龙未华已履行生效裁判确定的财产性判项。综上所述，罪犯龙未华确有悔改表现，没有再犯罪的危险。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯龙未华予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯龙未华假释的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况表、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙未华在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯龙未华予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2020年12月2日至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈香妙审判员黄钰雄二○二○年十一月三十日法官助理李佳璐书记员莫霆
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初7478号 原告：远洋亿家物业服务股份有限公司平邑分公司，住所地山东省临沂市平邑县327国道与蒙阳路交汇处**公馆院内。 法定代表人：时风伦，总经理。 委托诉讼代理人：臧国戆，山东金彩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕静雯，山东金彩律师事务所律师。 被告：平邑蒙山房地产开发有限公司，住所地平邑县卞桥镇驻地。 法定代表人：彭云金，董事长兼总经理。 原告远洋亿家物业服务股份有限公司平邑分公司与被告平邑蒙山房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告远洋亿家物业服务股份有限公司平邑分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司平邑分公司撤回起诉处理。 审判员 廉 峰 二〇二〇年十一月五日 书记员 毛振楠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终2020号 上诉人（原审原告）：望谟县人民政府平洞街道办事处坝奔村坝奔组。 负责人：岑继荣，男，1962年9月7日出生，布依族，农民，住贵州省望谟县，系坝奔组组长。 委托诉讼代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韦邦敏，男，1981年8月4日出生，苗族，农民，现住贵州省望谟县。 上诉人望谟县人民政府平洞街道办事处坝奔村坝奔组（以下简称坝奔组）、韦邦敏农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初437号民事判决； 二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。 上诉人望谟县人民政府平洞街道办事处坝奔村坝奔组预交的二审案件受理费96.24元，韦邦敏预交的二审案件受理费100元，分别予以退回。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 陈映桃 审 判 员 曾婷婷 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 黎晓雅
重庆市第五中级人民法院民 事 决 定 书(2020)渝05民监11号监督机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（一审被告）：王文兴，女，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市江**。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段**附**，组织机构代码58570418-4。法定代表人：赵向玲，董事长。一审被告：重庆固川新型建材有限公司，住，住所地重庆市永川区红河中路**织机构代码58801699-3。法定代表人：张军，董事长。一审被告：何震宇，男，1957年7月27日出生，汉族，住重庆市江**。一审被告：重庆泰固新型建材有限公司，住所地，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街**水木年华燕安庭**负**构代码05323906-6。法定代表人：许杰，董事长。一审被告、二审上诉人：彭治永，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。申诉人王文兴因与被申诉人重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司（以下简称银桥小贷公司）、一审被告重庆固川新型建材有限公司（以下简称固川公司）、何震宇、重庆泰固新型建材有限公司、一审被告、二审上诉人彭治永民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年9月24日作出的（2015）渝五中法民终字第03911号民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申诉。重庆市人民检察院第五分院以渝检五分民监[2019]50850000162号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，重庆市人民检察院第五分院提出本案有新的证据足以推翻本院（2015）渝五中法民终字第03911号民事判决的再审检察建议理由不能成立。逐一评述如下：一、王文兴举示的新证据不足以证明案涉《保证合同》不是其真实意思表示。《保证合同》上不仅有“王文兴”的签名，还有手印，签名与捺印均是本人意思表示的方式，只要其中之一真实，便能在法律上使《保证合同》成立。西南政法大学司法鉴定中心【2018】鉴字第1529号鉴定意见书的鉴定意见仅能证明“王文兴”的签名不是其本人笔迹，现没有证据证明《保证合同》上的手印亦不是王文兴本人所捺，故该鉴定意见书不足以推翻本院二审判决。二、赵露、张和忠、马兵在检察机关的陈述，不足以证明永川区兴辉信息咨询服务部（以下简称兴辉咨询部）向固川公司收取的咨询费系代银桥小贷公司收取的利息。首先，固川公司与银桥小贷公司、兴辉咨询部分别签订了《人民币借款合同》、《咨询服务协议》，虽然兴辉咨询部经营者赵露系银桥小贷公司职工，与银桥小贷公司的法定代表人赵向玲及部分股东具有亲属关系，但银桥小贷公司与兴辉咨询部系两个不同的法律主体，兴辉咨询部按月利率1.8%收取咨询费高于银桥小贷公司利息标准，不足以证明兴辉咨询服务部收取的咨询费系代银桥小贷公司收取的高息。其次，赵露、张和忠、马兵在检察机关询问时虽陈述兴辉咨询部成立的目的是为帮助银桥小贷公司收取咨询费、规避高息，赵露已将收到固川公司的咨询费全部转给了银桥小贷公司，但赵露的陈述与其在二审中的陈述不一致，且赵露将咨询费已全部支付给银桥小贷公司的理由缺乏相关财务票据印证，赵露、张和忠、马兵三人在检察机关的陈述亦不足以证明兴辉咨询部收取的咨询费系代银桥小贷公司收取的高息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对渝检五分民监[2019]50850000162号民事再审检察建议，不予采纳。重庆市第五中级人民法院二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执2190号 广西南宁大秦园林有限责任公司、谢福合： 本院执行的广西南宁大秦园林有限责任公司申请谢福合借款合同纠纷一案，经被执行人谢福合自动履行，申请执行人已认可，现已全部执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执44号 申请执行人吴元林,男,1967年2月24日出生,住庆元县。 被执行人丽水海西建设有限公司,住所地浙江庆元县松源镇云鹤路**，统一社会信用代码：91331126699539893Y。 法定代表人：吴传星。 申请执行人吴元林依据已经发生法律效力的浙庆元劳人仲案（2018）98-100号仲裁调解书本院依法提级执行。本案在执行过程中，申请执行人吴元林于2020年11月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人吴元林向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浙庆元劳人仲案（2018）98-100号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  傅 皖 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  周 飞 代书记员  叶 娃
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执2423号 申请执行人：朱洪，男，1985年7月13日生，汉族，住江苏省盐城市。 被执行人：王中江，男，1989年10月27日生，汉族，住盐城市。 本院依据生效的盐都区人民法院(2020)苏0903民初2491号民事判决书，立案执行申请执行人朱洪与被执行人王中江保证合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人王中江价值人民币12万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年十一月四日 书记员  陆海燕
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1926号 申请人：河北龙悦房地产开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区宏远路**，统一社会信用代码：9113010058819890XM。 法定代表人：付怀忠，公司执行董事。 委托诉讼代理人：商向刚，男，1971年9月25日生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：付建民，男，1965年10月13日生，汉族，住石家庄市新华区。 原告河北龙悦房地产开发有限公司与被告付建民民间借贷纠纷一案，申请人河北龙悦房地产开发有限公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付建民银行存款325500元或查封、扣押相当于325500元的财产。申请人河北龙悦房地产开发有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付建民名下银行存款325500元或查封同等价值的财产（银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年）。 如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向本院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  任力伟