湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7673号原告：张迪，男，汉族，1988年4月10日出生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：田东红，山西宝契律师事务所律师。被告：湖南建工集团装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉南路**建工新城**。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：莫标，系公司员工。委托诉讼代理人：贾小红，系公司员工。原告张迪与被告湖南建工集团装饰工程有限公司（以下简称建工装饰工程公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迪的委托诉讼代理人田东红，被告建工装饰工程公司的委托诉讼代理人莫标、贾小红，均到庭参加了诉讼。原告张迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款565664.58元及逾期付款损失（以货款336351.99元为基数，自2017年9月9日起算，至实际给付之日止；以货款152875.06元为基数，自2019年1月24起算，至实际给付之日止；利率类型：2019年8月20日前，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场该报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用等费用。被告建工装饰工程公司辩称：1、原告在履行合同过程中存在逾期供货、质量不合格等多项违约，应当按照合同约定支付被告违约金并赔偿损失，抵扣后被告已不欠付原告货款，原告诉请不符合法律规定，应予以驳回；被告方认可的结算总金额是1334119元，结算清单上每笔都有双方签字盖章，也有对账单；2、退一步讲，即使原告诚信履约，无任何违约行为，按照合同中购货款支付的相关约定，部分货款支付条件不成就，原告无权要求被告支付全部货款，应予以驳回。工程至今未竣工验收合格，也未取得竣工验收证书，有15%的货款支付条件未成就；3、原告起诉要求支付利息无合同依据和法律依据，被告未支付款项也是因为原告的原因，故原告起诉要求支付利息的诉求，应予以驳回；本院经审理认定事实如下：原告张迪系原太原市尖草坪区晋达华旺建材经销部的经营者，后太原市尖草坪区晋达华旺建材经销部于2020年4月7日注销。2016年12月5日，原太原市尖草坪区晋达华旺建材经销部（乙方）与被告建工装饰工程公司（甲方）签订了一份《装饰材料采购合同》，主要约定：乙方向甲方山西检疫局装修工程项目部供应瓷砖，数量再定，最终结算数量以实际供货量为准，乙方不得提出异议；除满足国家及行业质量标准和技术要求外，切块及倒角尺寸满足甲方要求，否则甲方可拒收材料；到货地点为山西省出入境检验检疫局新建办公楼；乙方代表徐世杰，甲方代表陈瑞香；产品货款的支付及结算：在合同签订后，预付款贰拾肆万，预付款分两次各壹拾贰万在第一、二批货款中冲抵，乙方分批供货，经甲方检验合格后，货物累计金额达到30万元，甲方在7个工作日内支付该批次货物金额的65%（每批次货款付款时间以30日为限），以此类推，全部产品供货完毕支付至全部货款总金额的85%，待工程竣工验收合格并取得竣工验收证书后支付至全部货款总金额的95%，剩余5%作为质保金；质保金为合同总结算价的5%，本工程质量保证期为二年，从工程竣工验收合格并取得竣工验收证书的当天算起，保修期满后，乙方提出结算要求，甲方扣除乙方承担的费用后，保修金的余额30日内无息返还；甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、花色和质量不符合规定，应当在48小时内向乙方提出异议，甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款；甲方办理完所有结算手续后，甲方不得故意拖欠货款，应在7个工作日内办理付款手续，特殊原因应做好解释工作；合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原太原市尖草坪区晋达华旺建材经销部从2016年9月13日起至2018年1月22日止分六批次向被告建工装饰工程公司指定项目地址处供货，双方分别于2017年4月15日、2017年7月1日、2017年8月13日、2017年10月10日、2017年10月14日、2018年3月18日对六批次供货货物金额进行对账，且被告建工装饰工程公司的合同约定代表陈瑞香在每张《对账单》上均有签字。在供货完毕后，2019年1月25日，双方进行了汇总对账，制作了一份《山西检验检疫局项目材料清单》及《对账单》，载明：第一批次对账金额为630609元、第二批次对账金额为369959.38元，第三批次对账金额为113827.2元，第四批次对账金额为186428.8元，第五批次对账金额为81596.8元，第六批次对账金额为7660.8元，合计应付工程款总金额为1334479元，已支付款项为863086元，材料款余额为471393元；双方均在该材料清单及对账单上签字（盖章）确认。2019年2月1日，被告建工装饰工程公司向原太原市尖草坪区晋达华旺建材经销部指定账户内转账支付了10万元材料款。被告建工装饰工程公司尚欠371393元货款未付，以致成诉。另查明，被告建工装饰工程公司向本院提交了一份《竣工报告》，载明实际竣工日期为2019年1月23日，竣工条件说明中注明施工单位已签署工程保修书。上述事实，有当事人陈述、《装饰材料采购合同》、《对账单》、《山西检验检疫局项目材料清单》、《竣工报告》、银行付款凭证、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原太原市尖草坪区晋达华旺建材经销部、被告建工装饰工程公司之间签订的《装饰材料采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原太原市尖草坪区晋达华旺建材经销部已履行了交货义务，则被告建工装饰工程公司应按合同支付相应货款。因太原市尖草坪区晋达华旺建材经销部已注销，其债权债务依法应由其经营者即原告张迪承继。关于货款金额，原告张迪主张未付货款金额为565664.58元，被告建工装饰工程公司主张未付货款金额为371393元，差额在于原告张迪主张还有一批在2017年9月8日送货的货款金额201635.2元和两笔金额为268.80元、460.80元的小额货款。经查，原告张迪仅提供一份《工程供货签收单》作为证据证明送了一批价值201635.2元的货物，但据双方交易流程，每批次的货物都是在签收后汇总，再对账并签署对账单，而原告张迪未提供该批次的对账单，且其在2019年1月25日最后一次总对账中也未包含该笔货款金额，故本院对该笔货款金额，不予确认。关于另两笔268.80元、460.80元，在最后一次对账中，也未计入总结算金额，且原告对此签字盖章确认了，故本院对该两笔货款金额，亦不予认可。故本院据现有有效证据确定被告建工装饰工程公司尚欠原告张迪货款总金额为371393元。按双方合同约定，在供货完毕之日（2018年1月22日）支付至总货款的85%即1134307元，在竣工验收合格后（2019年1月23日）支付至总货款的95%即1237755元，剩余5%的质保金即66724元在保修期（从竣工验收合格当天2019年1月23日起算）满后30日内（即最迟在2021年2月21前）无息返还，故质保金66724元的付款条件未成就，故被告建工装饰工程公司应向原告张迪支付欠付货款共计304669元，对超出部分的诉求，于法无据，不予支持。另，逾期付款必然造成利息损失，故被告建工装饰工程公司应分别以货款171221元、133448元为基数向原告张迪支付分别自应付款日次日2018年1月23日、2019年1月24日起至实际付清之日止的逾期付款损失，利率计算标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经核算，截至2019年8月19日的逾期付款损失为21166.6元，此后的损失按本金304669元为基数计算。关于被告建工装饰工程公司辩称原告张迪在合同履行过程中存在迟延交货、货物不符合合同约定等违约行为致使其遭受损失，但其并未提供有效证据证实违约行为产生及造成损失金额，故本院对该辩称事由，不予采信；关于被告建工装饰工程公司还辩称工程至今未竣工验收合格并未取得竣工验收证证书故15%的货款支付条件未成就，但其当庭自认案涉工程已于2019年1月23日竣工验收，并自行提供了竣工报告，故本院认定工程已竣工验收合格。至于竣工验收证书，只是一份书面的确定材料，且双方已进行了总对账，双方合同中也约定办理完所有结算手续后，被告应及时付款，另工程保修书都已签署，故本院认定付款至95%的条件已经成就，对被告该辩称事由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南建工集团装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张迪支付货款304669元，并支付截至2019年8月19日的逾期付款损失21166.6元，自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期付款损失以304669元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告张迪的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10094元，减半收取5047元，由原告张迪承担2112元，由被告湖南建工集团装饰工程有限公司承担2935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年十一月二日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟