湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初807号原告赵献国，男，汉族，1972年2月20日生，户籍所在地河南省邓州市，现住老河口市。委托代理人双宇，湖北卧龙律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告王勤，男，汉族，1977年12月9日生，住老河口市。被告闫山红，男，汉族，1973年4月20日，住老河口市。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路**，统一社会信用代码91420600879386169F。负责人王明礼，该公司经理。委托代理人曾杰，湖北三顾律师所事务所律师。委托代理权限：特别授权。原告赵献国诉被告王勤、闫山红、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称：人保财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵献国及其委托代理人双宇、被告闫山红、被告人保财险襄阳公司的委托代理人曾杰到庭参加了诉讼。被告王勤经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵献国向本院提出讼请求：1.判令被告人保财险襄阳公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告349594.73元，被告王勤、闫山红对被告人保财险襄阳公司赔偿不足部分承担赔偿责任。2.本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：2019年7月1日12时10分，被告王勤驾驶鄂Ｒ×××**号重型货车沿老河口市302省道由北向南行驶卢家洲桥南路段时撞上前方同向停在路边的赵献国驾驶的豫Ｒ×××**正三轮摩托车，造成原告受伤以及两车受损、豫Ｒ×××**车内物品受损的交通事故。2019年7月14日，老河口市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告王勤在此次事故中负全部责任，原告无责任。原告受伤后即到医院治疗，出院后经法医鉴定为十级伤残。被告人保财险襄阳公司应当在交强险及商业险限额内对原告的损失进行赔偿，被告王勤、闫山红作为车辆的驾驶人、所有人，应对上述赔偿不足部分承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。被告闫山红辩称，事故属实，我垫付了15000元医疗费和1500元修理摩托车费用，我买的有保险，本次事故由被告人保财险襄阳公司赔偿。被告人保财险襄阳公司辩称，1.我公司同意在原告证据合法齐全，被保险人证件合法有效，且无免责情形的条件下承担赔偿责任；2.事故发生后，我公司垫付1万元医疗费，依法予以扣减，原告各项主张过高，依法予以核减；3.诉讼费、鉴定费不予承担。其他意见在质证期间发表。原告赵献国为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：证据一，交通事故认定书、原告赵献国身份证复印件、保单、工商登记查询。证明原告的身份信息及事故发生的情况，被告王勤负全责。证据二，原告赵献国在老河口市第一医院出院记录、手术记录、检查报告单、病情证明、医药费票据等。证明原告的伤情及治疗情况、花去医疗费情况。证据三，谷城银城法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告伤残十级，后期医疗费12000元，支出鉴定费1560元。证据四，居住证明、工作证明、亲属证明、身份证复印件、户口本复印件。证明原告的在城镇居住，有被扶养人，做水果销售，住院期间家属护理。证据五，交通费票据。证明交通费1500元。经庭审质证，被告人保财险襄阳公司质证称，对证据一真实性不持异议；对证据二诊断证明、出院记录、住院病案真实性无异议；对发票真实性无异议，医疗费应核减非医保用药10%-20%，除了两张住院总收据以外，其他门诊票据，均没有提供检查报告单，对真实性不予认可；2020年6月9日产生的135.8元的放射费是在鉴定之后所发生的，应属于后期治疗费范畴，不能重复计算；对证据三鉴定书系原告单方委托鉴定，我公司保留申请鉴定的权利；后续治疗费，结合2020年3月15日的出院记录，可以看出后期治疗费已实际发生，不应再计算；误工、护理、营养期限不属于鉴定范围；对鉴定费不予承担；对证据四村委会两份证明没有出具证明的日期，对真实性有异议；对社区居委会证明，租住房屋应提供房主的产权信息，原告称其做水果生意，应提供营业执照；对身份证、户口本真实性无异议；对证据五结合住院天数每天10元计算。被告闫山红的质证意见同被告人保财险襄阳公司的质证意见。二被告无异议的证据一、证据二诊断证明、出院记录、住院病案、两张住院总收据、对身份证、户口本，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；二被告质证认为，其他门诊票据，均没有提供检查报告单，对真实性不予认可；2020年6月9日产生的135.8元的放射费是在鉴定之后所发生的，应属于后期治疗费范畴，不能重复计算。本院认为，原告提交的门诊收费票据是正规的发票，且有复查医嘱，二被告的质证意见不符合事实，本院不予采纳，该证据本院予以采信；2020年6月9日产生的135.8元的放射费是在鉴定之后所发生的，但不能认为是后期治疗费，更不属重复计算，其质证意见本院不予采纳，该证据本院予以采信；证据三鉴定书，被告没有在规定的期限内提交重新鉴定申请，原告做了第二次手术，还需要做手术取出内固定，不需要后期医疗费不符合事实，其质证意见本院不予采纳，该证据本院予以采信；证据四村委会原告没在本村住居的证明与社区居委会证明相互印证，该证据本院予以采信；村委会关于原告扶养人闫秀英情况的证明与身份证、户口本相互印证，该证据本院予以采信；交通费发票连号，不是原告当时乘坐的票据，但原告伤后就医必然产生交通费，被告认为结合住院天数每天10元计算，其质证意见本院予以采纳。被告闫山红为支持其抗辩，向本院举出了如下证据：垫付款收条1张、一医院收款收据4张及收条3张、老河口仲裁调解办公室收据一张。证明被告闫山红垫付15000元医疗费。修车费发票30张。证明被告闫山红为原告支付修车费1500元。行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保单。经庭审质证，原告赵献国质证称，对行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保单不持异议。对被告闫山红垫付15000元医疗费不持异议。对修车费，修车属实，1500元直接交给了修理厂，原告本人没有收到，修理厂和修理价格是由交警队直接认定。被告人保财险襄阳公司质证称，对行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保单不持异议。垫付的医疗费原告认可，被告人保财险襄阳公司也认可。对1500元修理费与本次诉讼无关。被告闫山红所举的垫付款收条1张、一医院收款收据4张及收条3张、行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保单。二被告无异议，其真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。老河口仲裁调解办公室收据一张及修车费1500元，该内容原告没有提起诉讼，不能形成抗辩，不属本案审查范围。被告人保财险襄阳公司为支持其抗辩，向本院举出了如下证据：垫付1万元医疗费凭证、车辆装载照片。证明发生事故时，车辆超载。经庭审质证，原告赵献国称，垫付1万元医疗费凭证无异议；车辆装载照片不能证明车辆超载。被告闫山红对被告人保财险襄阳公司所举的垫付1万元医疗费凭证无异议。对车辆装载照片未发表质证意见。被告人保财险襄阳公司所举证据的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。经被告人保财险襄阳公司申请，襄阳汇驰法医司法鉴定所司法鉴定意见书。经质证，原告赵献国、被告人保财险襄阳公司均无异议，被告闫山红未发表质证意见。襄阳汇驰法医司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性、关联性、合法性符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2019年7月1日12时10分，被告王勤驾驶鄂Ｒ×××**号重型货车沿老河口市302省道由北向南行驶卢家洲桥南路段时，撞上前方同向停在路边的赵献国驾驶的豫Ｒ×××**正三轮摩托车，造成原告受伤以及两车受损、豫Ｒ×××**车内物品受损的交通事故。2019年7月14日，老河口市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告王勤在此次事故中负全部责任，原告无责任。原告受伤后两次被送到老河口市第一医院治疗，2019年7月1日至2019年10月18日住院109天，2020年3月15日至2020年3月30日住院15天，共计124天，其中挂床17天，支付医疗费68467.73元；被告闫山红垫付了15000元，被告人保财险襄阳公司垫付了10000元。第一次出院诊断：1、左胫腓骨远端粉碎性骨折；2、腰3腰4左侧横突骨折；3、全身多处软组织挫裂伤；4、1级脑外伤，脑震荡；左顶部头皮挫伤。第一次出院医嘱：出院后以休息为主，患肢禁止负重活动，行患肢功能锻炼，建议休息一月后复查拍片视骨折愈合情况决定是否继续休息，继续抗骨质疏松补钙治疗；定期复查，不适随诊等。第二次出院诊断：左胫腓骨骨折术后，左腓骨骨折不连接。第二次出院医嘱：出院后以休息为主，患肢禁负重活动，行患肢功能锻炼，建议休息1月后复查视恢复情况决定是否继续休息；定期复查，不适随诊；若患肢骨折愈合良好，建议II期取出内固定等。2020年5月11日，谷城银城法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期医疗费12000元，误工180日，护理90日，营养90日，支付鉴定费1560元。鄂Ｒ×××**号重型货车属被告闫山红所有，使用性质为货运。被告闫山红雇佣被告王勤为其开车，被告王勤准驾车型为B2，具有驾驶资质。被告闫山红为事故车辆鄂Ｒ×××**号重型货车于2019年5月30日，在被告人保财险襄阳公司购买了交强险；交强险的保险期间为自2019年5月31日0时至2020年5月30日24时止；于2019年6月3日，在被告人保财险襄阳公司购买了商业险，保险期间为自2019年6月4日0时至2020年6月3日24时止；第三者责任商业险金额为1500000元，并投有不计免赔率险。原告赵献国系农业家庭户口，在城镇住居，做水果零售生意。原告母亲闫秀英，女，1937年5月4日生，育有三子二女，即赵良同、赵献国、赵胜甫、赵香兰及赵文芝。2018年4月27日，原告赵献国与彭巧兰登记结婚。2003年8月6日生育一女赵亚楠。原、被告就赔偿协商未果，遂诉至本院。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿，事故产生的原因系被告王勤违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条第一款规定。老河口市公安局交通警察大队认定被告王勤在此次事故中承担全部责任，原告赵献国在此次事故中不承担责任，符合法律规定，本院予以确认。被告人保财险襄阳公司对事故车辆进行了交强险和商业三者险的保险，事故发生在保险期间，被告人保财险襄阳公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分应当在商业第三者保险责任保额范围内进行赔偿，超出部分由被告闫山红承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院现分项审查如下：1.医疗费。原告主张医疗费68467.73元，有医疗费票据、诊断证明以及相关病历资料相互印证；后期医疗费12000元，有鉴定结论确定必然发生的费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人损解释》）第十九条的规定，本院予以支持，故医疗费共计80467.73元。2.住院伙食补助费。依照《人损解释》第二十三条的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本院确定为50元/天，故住院伙食补助费5350元（50元/天×107天=5350元），原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。3.营养费。依照《人损解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构没有出具有加强营养的意见，原告主张营养费，不符合法律规定，本院不予支持。4.护理费。依照《人损解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告并未就其护理人员的收入状况提交证据，故护理费为11402.68元（38897元/年÷365天×107天=11402.68元），原告多主张的部分不符合法律规定，本院不予支持。5.误工费。依照《人损解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告做水果零售生意，故误工费38929.98元（45253元/年÷365天×314天=38929.98元）。原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。6.残疾赔偿金。原告农业家庭户口，但在城镇住居，从事水果零售生意，其残疾赔偿金的标准应当按照城镇居民标准予以计算。依照《人损解释》第二十五条的规定，参照上一年度居民城镇人均可支配收入34455元/年计算，故残疾赔偿金为68910元（34455元/年×20年×10%=68910元），原告多主张的部分。不符合法律规定，本院不予支持。7.精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个确定的标准。本次事故造成原告赵献国受伤，势必给原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量，本院酌定3000元，原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。8.被扶养人生活费。依照《人损解释》第二十八条，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年：七十五周岁以上的，按五年计算。”“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。”被扶养人原告母亲闫秀英，女，1937年5月4日生，育有三子二女，即赵良同、赵献国、赵胜甫、赵香兰及赵文芝。原告没有举出证据证明被扶养人原告母亲闫秀英无其他生活来源的证据，原告的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。被扶养赵亚楠2003年8月6日生，被扶养人赵亚楠生活费1499.75元（23996元/年×1.25年×10%÷2=1499.75元）。原告多主张的部分，不符合法律规定，本院不予支持。9.交通费。依据《人损解释》第二十二条，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提的交通费发票连号，不是原告当时乘坐的票据，但原告伤后就医必然产生交通费，被告认为结合住院天数每天10元计算，故交通费为1070元。10.鉴定费。原告支付的鉴定费1560元，有鉴定报告印证，本院予以支持。11.车上物品损失费。香瓜损失1600元，没有有效证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，在被告人保财险襄阳公司未向本院提交保险合同双方约定鉴定费不应由其承担的情况下，应予承担。被告王勤与被告闫山红系雇佣关系。依照《人损解释》第九条的规定“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，本案造成原告的损失应当由被告闫山红承担赔偿责任。原告要求被告王勤承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。上述各项费用共计212190.14元。故被告人保财险襄阳公司应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告损失120000元（医疗费、住院伙食补助费10000元+护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费110000元=120000元），在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失92190.14元（赔偿原告总额212190.14元-交强险赔付额120000元=92190.14元）。被告人保财险襄阳公司垫付10000元，应当予以扣减。被告闫山红垫付的15000元，原告获得赔偿后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条第一款第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十日内向原告赵献国赔偿事故的各项损失212190.14元（扣除被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司已垫付的10000元，仍应向原告支付赔偿款202190.14元）；二、驳回原告赵献国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告赵献国承担442元，由被告闫山红承担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  袁水平二〇二〇年十一月三日书记员  龙雅丽