吉林省白山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉06行终39号 上诉人（原审原告）：于祥，男，1963年8月生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：于海阳（于祥之子），男，1986年9月生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：徐彦志，吉林彦智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：抚松县住房和城乡建设局，住所：吉林省抚松县抚松镇参乡路。 法定代表人：葛柏年，局长。 委托诉讼代理人：刘照明，抚松县房屋征收经办中心副主任。 委托诉讼代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 上诉人于祥因与被上诉人抚松县住房和城乡建设局（以下简称抚松县住建局）履行行政协议一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：抚松县人民政府（以下简称抚松县政府）于2017年7月21日作出抚政房征[2017]9号国有土地上房屋征收决定，关于实施抚松县人民医院120急救中心、医疗综合楼征收项目（以下简称抚松县医院征收项目）对抚松新城抚松区域松山街以西，松阳路以北，香铺街以南规划地块国有土地上房屋实施征收。2017年10月20日，抚松县政府作出抚政房征[2017]13号国有土地上房屋征收决定，关于实施抚松镇松城苑小区棚户区改造项目（以下简称松城苑棚改项目）对抚松镇香江路以南，南顺城路以北，东顺城街以东，松山街以西规划地块国有土地上房屋实施征收。于祥所有的房屋在上述被征收范围内，回迁安置地点均为抚松县松城苑小区。因于祥与房屋征收部门就抚松县医院征收项目补偿安置事宜未达成协议，抚松县政府于2017年10月11日作出抚政征补（2017）第45号房屋征收补偿决定，于祥不服提起行政诉讼，经一审、二审法院审理判决驳回其诉讼请求。2019年8月16日，于祥以抚松县政府不履行抚政征补（2017）第45号房屋征收补偿决定为由向白山市中级人民法院提起行政诉讼，请求抚松县政府按照产权调换方式履行该征收补偿决定。审理过程中双方就房屋安置补偿事宜达成协议，于祥与抚松县住建局于2019年11月27日就抚松县医院征收项目签订3份《产权调换协议书》，双方已按约定履行完毕。2018年4月2日，双方就松城苑棚改项目签订了4份《产权调换协议书》，本案诉争《产权调换协议书》（以下简称诉争协议）为其中之一。诉争协议第二页上方手写内容：“注：此门市房173.42平方米，其中用松城苑小区被征收房屋调换119.23平方米，用县医院120急救中心被征收房屋调换54.19平方米。”另诉争协议约定于祥如在规定期限内按期搬迁，可获得被征收房屋营业面积的5%给予面积奖励，（上方手写标注：县医院400平方米楼房赠送面积），即20平方米免收扩大面积款；扩大面积99.23平方米按照销售价格5500元/平方米结算。于祥诉至法院，请求抚松县住建局按照约定将该房屋扩大面积99.23平方米按照5500元/平方米的价格销售给于祥。 原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十三条“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，抚松县住建局有权对涉案房屋所在区域履行城乡规划管理职责。本案诉争协议所指20平方米奖励面积系由抚松县医院征收项目产生，该区域房屋的补偿事宜经诉讼后已达成补偿协议，并于2019年11月27日就此地段另行签订产权调换协议，该产权调换协议系对诉争协议的变更，于祥的征收补偿事宜已全部解决，其请求抚松县住建局将扩大面积99.23平方米按照5500元/平方米的价格销售无事实及法律依据，其主张不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回于祥的诉讼请求。案件受理费50元，由于祥负担。 于祥上诉请求：1.撤销吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621行初10号行政判决，依法改判支持于祥诉求。2.本案一审、二审案件受理费由抚松县住建局承担。事实与理由：原审判决认定双方2019年11月27日签订的产权调换协议系对诉争协议的变更系事实认定错误、适用法律错误。本案诉争协议是关于松城苑棚改项目签订的，该协议明确约定此门市房173.42平方米，其中用松城苑小区被征收房屋调换119.23平方米，用县医院120急救中心被征收房屋调换54.19平方米。对于松城苑小区被征收房屋调换的119.23平方米，协议约定其中20平方米系县医院400平方米楼房赠送面积，即20平方米免收扩大面积款，扩大面积99.23平方米按照销售价格5500元/平方米结算，上述事实亦经原审判决予以认定。而2019年11月27日签订的产权调换协议，是关于抚松县医院征收项目签订的，与松城苑棚改项目无关。即使原审判决认定的变更事实存在，亦是对诉争协议中有关抚松县医院征收项目征收房屋调换约定的变更，而不能视为是对松城苑棚改项目征收房屋调换的变更，原审将两个征收项目达成的不同的产权调换协议混为一谈，属于认定事实错误。因此，于祥诉请抚松县住建局将扩大面积99.23平方米按照销售价格5500元/平方米销售有事实和法律依据。 抚松县住建局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回于祥上诉请求，维持原判。本案于祥分别于2018年4月2日和2019年11月27日就松城苑小区第A23栋楼由北至南第2号营业房屋签订过两份《产权调换协议书》，2018年签订的协议已经被2019年签订的协议实际变更，其中涉及的按优惠价格购买的营业房屋面积，已经在2019年签订的第三套松城苑小区第23栋楼由北至南第3号营业房屋，面积为187.21平方米中享受，故于祥不能再次主张该项权利。 本院二审期间，于祥提交如下证据：1.2018年4月2日于祥与息迪签订的补充协议一份，用以证明因松城苑棚改项目及抚松县医院征收项目，与住建部门有关负责人息迪达成协议约定应产权调换7处门市房，现只给了6处门市房；2.2018年9月5日息迪及张斌出具的欠条复印件一份，用以证明住建部门有关负责人息迪当时承诺给建围墙、护坡款15万元，现至今未给；3.2017年11月13日于祥与抚松县住建局签订的协议书一份，用以证明以该协议书约定的内容为基础，签订了以上7处门市房产权调换协议；4.2018年9月5日抚松县住建局出具的关于“四通一平”相关问题说明一份，用以证明抚松县住建局承诺20天之内完成“四通一平”建设给于祥使用。本院认为，对于证据1，其已被2019年11月27日双方签订的产权调换协议予以变更，本院不予采信；对于证据2、3、4，均与本案无关，本院不予采信。 本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，抚松县住建局作为抚松县政府确定的房屋征收部门，具有在抚松县区域内实施房屋征收与补偿的工作职责，其具有订立房屋征收产权调换协议的法定职权。 根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定：“原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查”，故针对本案于祥的诉求，本案争议焦点为抚松县住建局有无义务履行诉争协议中约定的将99.23平方米扩大面积按照5500元/平方米的价格出售给于祥。诉争协议中注明于祥选择产权调换房屋面积为173.42平方米，包含松城苑棚改项目调换119.23平方米和抚松县医院征收项目调换54.19平方米，其中松城苑棚改项目调换的119.23平方米中又包含因抚松县医院征收项目赠送的20平方米及按照5500元/平方米价格销售的99.23平方米，可见诉争协议并非仅是针对某一个征收项目，而是基于于祥在上述两个征收项目中调换房屋的一种综合考量，抚松县医院征收项目赠送的20平方米和按照优惠价格销售的99.23平方米是作为一个整体奖励政策，不应分开单独履行。而关于抚松县医院征收项目，于祥与抚松县住建局已另行达成产权调换协议且双方均已实际履行，故诉争协议实质上已经被双方后续达成的产权调换协议予以变更，故对于祥请求抚松县住建局继续履行诉争协议的上诉主张，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。于祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王立新 审 判 员 赵希海 审 判 员 历彦飞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林 尧 书 记 员 孙晓娇