河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9959号 上诉人（原审被告）：周腾千，女，1990年2月2日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：王凯峰，河北鹏业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄远鹏房地产开发有限公司，住所地赵县赵州镇安济大道西侧。 法定代表人：王朝军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李红光，男，1989年4月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。 上诉人周腾千因与被上诉人石家庄远鹏房地产开发有限公司（以下简称远鹏公司）、李红光追偿权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周腾千上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人远鹏公司对上诉人周腾千的诉讼请求；3、本案一 —2— 审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、远鹏公司对上诉人周腾千的起诉违反法律规定，周腾千的被告主体不适格，法院应依法驳回对其的诉讼请求。一审法院要求上诉人承担还款责任是错误的。2017年6月2日上诉人与被上诉人李红光因购买位于赵县向中国邮政储蓄银行赵县支行贷款，并以该房产作为抵押，但未办理房屋抵押登记，被上诉人远鹏公司作为保证人对该贷款进行担保。借款时，该房屋系上诉人与李红光共同所有，该债务系双方夫妻共同债务。夫妻关系存续期间由双方共同偿还上述债务无可厚非，但在2019年7月2日，上诉人与李红光因夫妻感情破裂，经赵县人民法院裁决二人离婚，并依法确认位于赵县归李红光个人所有，因购买房屋所产生的贷款也变更为李红光个人债务，由被上诉人李红光偿还。法院调解书生效后，上诉人将调解书确定的内容告知了银行，银行对此知情并认可的，银行与上诉人当时便明确了剩余的还贷责任由取得房产的一方承担。远鹏公司的担保已因法院生效的裁决变更为对李红光个人的担保。银行从被上诉人远鹏公司账户划走的款项实为被上诉人李红光所欠的个人贷款，远鹏公司为李红光个人代为清偿后应向李红光个人追偿，与上诉人无关。因此，本案被上诉人远鹏公司将上诉人列为共同被告是错误的。被告主体不适格。一审法院判决上诉人共同承偿还远鹏公司代偿款更是 —3— 违反法律规定是错误的。二、一审法院认定“虽然二被告于2019年7月2日调解离婚，但签订商品房买卖合同和个人购房/购车借款及担保合同时，系夫妻关系存续期间，二被告在中国邮政储普银行股份有限公司赵县支行的借款属二人共同债务，应由被告二人共同清偿，二被告的离婚调解书对夫妻财产分割问题的处理，不能对抗原告就二被告原夫妻共同债务向二被告主张权利，故被告周腾千的抗辩不能成立，其就二被告共同债务承担共同清偿责任后，可基于本院生效的民事调解书向被告李红光行使追偿权”也是根本错误与违反法律规定的。1、上诉人与被上诉人李红光之间的离婚调解书并非二人私下对关于夫妻财产分割问题进行的处分，而是人民法院根据有关法律规定，就离婚时夫妻双方之间财产债务作出的具有法律效力的裁判文书。法院调解书一经送达，便具有强制执行并可以排他的法律效力，可对抗其他债权人主张权利。2、本案涉及追偿债务原系夫妻共同债务，但后经法院裁决，因购买房产剩余的还贷责任由取得房产的一方承担，故该债务变更为李红光个人债务应由李红光个人进行偿还。本案中，双方对财产及债务分割是在2019年7月2日，银行最早划款是在2019年9月30日。在银行划款时，该贷款已变更为李红光的个人债务，银行划款的行为是基于远鹏公司对李红光个人债务的保证而为之，与上诉人无关。现被上诉人远鹏公司要求上诉人与李红光共同承担还款责任根本违反客观事实与法律规定。综上，一审法院要求上 —4— 诉人与被上诉人李红光共同还款的判决没有事实与法律依据。应依法撤销与纠正。上诉人属请二审法院查明事实后依法支持其上诉请求以维护上诉人的合法权益。 远鹏公司答辩称，周腾千的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李红光未答辩。 远鹏公司向一审法院起诉请求：一、要求李红光、周腾千承担连带责任，共同偿还远鹏公司作为其保证人被银行划扣的房屋贷款共计10050.93元。二本案诉讼费用由李红光、周腾千承担。 一审法院认定事实：2017年4月12日，远鹏公司与李红光、周腾千签订《商品房买卖合同》约定由李红光、周腾千购买远鹏公司开发建设的赵县安济大道西侧亿博上城10号楼2单元1102室，建筑面积127.23平方米，单价每平方米5188元，地下室价款15480元，总价值675549元，买受人已支付定金205549元，余款470000元申请贷款支付。2017年6月2日，由远鹏公司作为担保人，李红光、周腾千与中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行签订个人购房/购车借款及担保合同，约定李红光、周腾千向该支行借款470000元用以支付李红光、周腾千欠远鹏公司处购房的剩余房款，期限360个月，自2017年6月2日至2047年6月2日，贷款归还方式为按月等额本息 —5— 还款法，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并可要求保证人承担保证责任。另约定，李红光、周腾千以亿博上城10号楼2单元1102室向远鹏公司提供抵押担保，但未办理抵押登记。以上合同签订后，中国邮政储蓄银行与李红光于2017年6月2日办理了个人贷款借据，该行将470000元贷款支付给本案远鹏公司。后李红光、周腾千按合同约定按月等额偿还借款本息至2019年7月，2019年9月30日中国邮政储蓄银行赵县支行向远鹏公司发出贷款清偿通知书，远鹏公司替李红光、周腾千代偿借款本息5025.46元；2019年11月28日，远鹏公司替李红光、周腾千代偿借款本息5025.47元；2020年1月21日，远鹏公司替李红光、周腾千代偿借款本息5019.30元；2020年3月31日，远鹏公司替李红光、周腾千代偿借款本息5027.24元；2020年4月28日，远鹏公司替李红光、周腾千代偿借款本息453159.63元，以上共计代偿473257.10元，李红光、周腾千的借款本息结清。以上事实、由远鹏公司提交的商品房买卖合同及备案合同、个人购房/购车贷款及担保合同、借款借据及贷款受托支付清单、贷款清偿通知书、贷款本息代偿确认书及个人贷款结清证明相佐证。另查明，李红光、周腾千与远鹏公司签订商品房买卖合同及李红 —6— 光、周腾千签订个人购房／购车借款及担保合同时，系夫妻关系存续期间。2019年7月2日，赵县人民法院就周腾千诉李红光离婚纠纷案作出（2019）冀0133民初1623号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、周腾千和李红光双方同意离婚。二、2017年8月9日生育的女孩李依洋现随周腾千生活，该小孩由周腾千直接抚养，李红光自2019年8月起到该小孩能独立生活时止每月承担小孩抚育费300元，于每年的6月30日前、12月21日前各给付一次，李红光在给付小孩抚育费的同时享有在周腾千家探视该小孩的权利，周腾千予以配合。三、周腾千的陪嫁物品现在谁处归谁所有。四、婚后购买的远鹏公司开发的位于赵县，亿博上城10号楼2单元1102室（含小房一个）的权利由李红光享有，在能办理相关产权手续时李红光办理，周腾千予以配合，李红光于2019年8月2日前一次性给付周腾千该房产的现有价值的300000元的一半即150000元。该房产的贷款自2019年7月2日起由李红光自己偿还。五、婚姻存续期间的债务谁借谁还。六、其他事宜双方互不追究。以上事实，由当事人陈述及周腾千提交的民事调解书相佐证。 一审法院认为，李红光、周腾千共同购买远鹏公司开发建设的商品房，商品房买卖合同签订后，李红光、周腾千及远鹏公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行签订了个人购房/购车借款及担保合同，该合同系当事人真实意思表示，且不 —7— 违反国家法律、行政法规禁止性规定，合同成立。但有关商品房抵押的约定，因未办理抵押物登记而未生效，故中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行对设定的抵押物不享有法定的优先受偿权。合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。李红光、周腾千按月偿还借款本息至2019年7月后，不再按约偿还贷款，构成合同违约应承担违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行在对抵押物不享有优先受偿权前提下，依合同约定向远鹏公司发出贷款清偿通知书，远鹏公司依约代李红光、周腾千清偿借款本息473257.10元，依法取得向李红光、周腾千追偿的权利。虽然李红光、周腾千于2019年7月2日调解离婚，但签订商品房买卖合同和个人购房/购车借款及担保合同时，系夫妻关系存续期间。李红光、周腾千在中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行的借款属二人共同债务，应由李红光、周腾千二人共同清偿，李红光、周腾千的离婚调解书对夫妻财产分割问题的处理，不能对抗远鹏公司就李红光、周腾千原夫妻共同债务向李红光、周腾千主张权利，故周腾千的抗辩不能成立，其就李红光、周腾千共同债务承担共同清偿责任后，可基于一审法院生效的民事调解书向李红光行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， —8— 判决：李红光、周腾千于本判决书发生法律效力之日起五日内共同偿还河北远鹏房地产开发有限公司代偿款473257.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8398.86元、保全费3020元由李红光、周腾千负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，围绕诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：上诉人周腾千对案涉债务是否与李红光承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，案涉个人购房/购车借款及担保合同于周腾千与李红光婚姻存续期间签订，周腾千与李红光在中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行的借款属夫妻共同债务，远鹏公司作为担保人因李红光、周腾千违约代其清偿借款本息473257.10元后依法取得向李红光、周腾千追偿的权利，故一审法院依据上述规定认定周腾千与李红光间离婚调解书对夫妻财产分割问题作出处理 —9— 的，不能对抗远鹏公司就周腾千、李红光婚姻存续期间共同债务向周腾千、李红光双方主张权利并无不当，本院予以确认。 综上所述，周腾千的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,398.9元，由周腾千负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵亚坤