wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初695号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘随，男，1983年4月9日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。曾因阻碍执法职务，于2015年8月22日被沛县公安局行政拘留五日。曾因扰乱单位秩序，于2015年12月8日被沛县公安局行政拘留十日；因阻碍执法职务，于2016年7月7日被沛县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月8日被沛县公安局刑事拘留，2020年1月7日变更为取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日被沛县公安局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审，2020年11月11日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）503号起诉书指控被告人刘随犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人刘随到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、盗窃 1、2018年7月份的一天晚上，被告人刘随到沛县栖山镇王店北新村，将张某放在其家楼下车库旁边的1辆赛克牌两轮电动车盗走，经鉴定，价值人民币983元。后被被告人刘随以人民币200元的价格销售给宋某，宋某骑该电动车时被张某发现要回。 2、2019年11月14日晚上，被告人刘随到沛县沛城镇香城路北的刘某乙电动车修理铺，盗窃店内8块废旧电动车电瓶，经鉴定，价值人民币480元。 3、2019年11月份的一天晚上，被告人刘随到沛县沛城镇尹庄建筑工地，多次盗窃工地废旧钢筋、铝合金、废旧钢槽等物品，经鉴定，废旧钢筋价值人民币88元、废旧铝合金价值人民币57元、废旧槽钢价值人民币27元。 综上，被告人刘随多次实施盗窃，合计价值人民币1633元。 二、危险驾驶 2020年5月28日19时许，被告人刘随酒后驾驶无号牌摩托车，沿沛县香城路由北向南行驶，当行驶至领创国际广场附近时，因醉酒中途下车睡着，路人报警，执勤民警到场后将被告人刘随带至沛县中医院抽取静脉血样，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人刘随静脉血样中检出乙醇成分，含量为124.7mg/100m1血，属醉酒驾驶。 2020年9月30日，被告人刘随在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的盗窃罪拘役二个月，并处罚金人民币一千元，危险驾驶罪拘役一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人刘随表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘随在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的案发经过、查获经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，徐公交决字[2020]第320300290012730号行政处罚决定书，沛公（正）行罚决字[2016]876号行政处罚决定书，现场指认笔录以及照片，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，沛价认刑[2019]350号价格认定结论意见，徐公交物（毒物）字[2020]1102号检验报告，车辆类型确认意见书，证人王某、邸某、宋某、刘某甲、张某、甄某、崔某、程某的证言，被害人刘某乙、赵某、张某的陈述，被告人刘随的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人刘随到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人刘随违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘随犯盗窃罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘随犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人刘随犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人刘随犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人刘随到案后并如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；公诉机关量刑适当，本院予以采纳。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人刘随的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人刘随犯盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年11月11日起至2020年11月28日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  魏源
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0211民初11244号原告：大连东信微波吸收材料有限公司，统一社会信用代码912102007113019851，住所地大连市甘井子区红旗镇岔鞍王家村。法定代表人周忠振，系该公司总经理职务。委托代理人孙治峰，系辽宁法之道律师事务所。被告：海宁爱思迪阿微电子技术有限公司，统一社会信用代码913304813502543698，住所地浙江省海宁市经编产业园区经都二路**经编大厦****。原告大连东信微波吸收材料有限公司与被告海宁爱思迪阿微电子技术有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要，多次向原告借款。分别于2018年11月26日借款200000元、2019年1月15日借款150000元、2019年1月31日借款432848.62元；于2019年3月27日还款143268.33元；于2019年4月29日借款187102.96元；于2019年5月25日借款110469.39元；于2019年6月21日借款68695.68元；于2019年7月11日借款59920.04元；于2019年8月13日借款27168.71元，累计借款人民币1092937.09元。前述借款，被告均向原告出具借条予以确认借款事实。经原告多次催要无果，故诉至法院，诉请：1、请求被告返还借款人民币1092937.09元；2、请求被告支付自起诉之日起至全部款项偿还完毕止的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本院按原告提供的被告居住地址未能送达成功。后本院多次电话联系被告，亦未能送达成功。现原告方不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，视为被告不明确。综上所述，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告大连东信微波吸收材料有限公司的起诉。案件受理费7318元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇二〇年十一月十四日书记员 王雅婷附适用法条：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条公证裁定适用于下列范围：公证（一）不予受理；公证（二）对管辖权有异议的；公证（三）驳回起诉；公证（四）保全和先予执行；公证（五）准许或者不准许撤诉；公证（六）中止或者终结诉讼；公证（七）补正判决书中的笔误；公证（八）中止或者终结执行；公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；公证（十一）其他需要裁定解决的事项。公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2454号原告：金湖玉昌机械电器有限公司，住所地金湖县神华大道**。法定代表人：柏玉广，该公司总经理。被告：江苏政轩石油机械股份有限公司，住所地金，住所地金湖县建设西路**v>法定代表人：周传本，该公司董事长。原告金湖玉昌机械电器有限公司与被告江苏政轩石油机械股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月4日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告金湖玉昌机械电器有限公司撤诉。案件受理费6440元，减半收取3220元，保全费2233元，合计5453元，由原告金湖玉昌机械电器有限公司负担。审判员  鲍相华二〇二〇年十一月四日书记员  张卉月附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6203号 浙江申华置业集团有限公司： 申请执行人徐涛与被执行人浙江申华置业集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2020）浙0702民特2509号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人徐涛向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6203号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执371号申请执行人：瑞丽市瑞峰有限责任公司,统一社会信用代码91533102219181352D，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街白井东巷2号。法定代表人：李兰英，系公司董事长。被执行人：林海，男，汉族，1971年10月31日出生，住云南省昆明市盘龙区。现住云南省瑞丽市。关于瑞丽市瑞峰有限责任公司申请执行林海房地产开发经营合同纠纷一案，申请执行人瑞丽市瑞峰有限责任公司依据已经发生法律效力的瑞丽市人民法院(2018)云31民终67号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请强制执行。当日本院依法立案执行。执行标的1000000元、执行费12400元、诉讼费9360元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年十一月二十三日书记员  方 皓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初50774号原告：深圳市金华盛世咨询管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**东风大厦**，统一社会信用代码914403006670899551。法定代表人：陈小琼。委托诉讼代理人：张改梅，广东中安律师事务所律师。被告：深圳市涤牌燃料开发有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民路**金鹏商业广场**代码9144030031937117X6。法定代表人：利添华。委托诉讼代理人：王荆平，广东博界律师事务所律师。上列原告深圳市金华盛世咨询管理有限公司与被告深圳市涤牌燃料开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张改梅及被告委托诉讼代理人王荆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金10000000元及利息7133333.33元（该利息暂计算至2019年5月31日，之后利息按照合同约定的年利率30%计算，直至本金还清之日）；2.被告向原告支付罚息3937240元（该罚息计算到2019年5月31日，之后罚息按照尚未清偿金额的万分之三按日计算)；3.被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2017年1月26日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同编号为（2017)JHSS-DP第1号，按照合同约定，（1）被告向原告借款金额人民币10000000元；（2）借款期限三个月，自2017年1月26日起至2017年4月26日；（3）本合同项下的借款利息，自借款之日起按月计算总额，年利率为借款总额的30%，借款利率不因国家利率的变化而调整；（4）违约责任，被告未按约定的期限还清借款本息的，需按未清偿余额的万分之三按日向原告支付罚息；（5）原告为了实现债权所产生的一切费用，由被告承担。合同签订后，原告按期向被告出借人民币10000000元，但被告在合同到期后至今分文未付，构成严重违约。原、被告双方于2018年12月31日进行了对帐，被告承诺归还上述本金10000000元及利息5875000元。原告认为，被告逾期归还本息，对原告构成严重违约，原告有权追究被告的违约责任。所以原告有关违约责任的计算有合同依据，被告也应一并承担。为此，原告特请求人民法院支持上述诉讼请求，以维护法律的公平性和严肃性。被告辩称，1.原告是咨询公司，不具有贷款经营业务，并且注册资金只有500万，用于借贷的资金主要从其他金融机构套取和筹集，然后转贷给被告获取高息，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一、二项规定的情形，因此被告主张涉案的借贷合同无效；2.原告计算的利息数额违反了相关法律规定，对原告的利息请求不应支持。经审理查明，2017年，原告作为出借人、被告作为借款人签订编号为（2017）JHSS-DP第1号《借款合同》一份，约定，借款金额10000000元整、借款用途资金周转、借款期限3个月，自2017年1月26日起至2017年4月26日止；借款利息自借款日起按月计算总额，年利率为借款总额的30%。借款人按月支付利息，到期一次性还本，即借款人于放款日每月对应日的前一日向出借人支付当月应还利息，借款期限届满后一次性清偿借款本金。关于违约责任约定，借款人未按照约定的期限返还借款本息的，须按未清偿余额的万分之三向出借人按日支付罚息。2017年1月26日，原告通过名下平安银行账户向被告转账10000000元，备注借款。同日，被告向原告出具《收款收据》一张，载明：今收到深圳市金华盛世咨询管理有限公司（原告）交来借款10000000元整。另查明，原告提交《借款对账及债权债务确认函》复印件一份，载明（2017）JHSS-DP-1合同欠本金10000000元，利息5875000元，共欠15875000元。被告主张因该份证据没有原件，不予认可。又查明，原告的注册资本为500万元，一般经营项目为企业管理咨询。除本案外，原告与被告之间还签订其他借款合同，其中两份合同借款金额分别为72356800元、164400000元。庭审中，原告陈述其出借的涉案资金为自有资金，被告陈述没有归还涉案借款。以上事实有《借款合同》《收款收据》、银行业务回单等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系借款合同纠纷。关于涉案《借款合同》的效力，被告辩称原告套取其他金融机构资金用于转贷被告，应认定民间借贷合同无效，《最高人民法院》第十四条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效，但被告举示的原告注册资本仅为500万元及双方之间存在金额较大的借款合同，仅能证明出借资金与注册资本的差异，不足以证明原告在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还，亦未举证证明其事先知道或者应当知道该情形，故被告该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。本院认为涉案《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于借款本金，原告提交银行转账业务回单及收款收据能够证明原告已向被告交付借款10000000元的事实。借款期限届满后，被告应归还原告借款，原告请求被告返还借款本金10000000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告请求按合同约定的年利率30%计算，超过了年利率24%的上限规定，超过部分，本院不予支持，即利息以出借本金10000000元为基数，按年利率24%的标准，自出借之日2017年1月26日起计算至实际支付之日止。关于罚息，根据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中已按年利率24%的标准支持原告的逾期利息主张，本院不再支持原告的罚息请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市涤牌燃料开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金华盛世咨询管理有限公司返还借款本金10000000元并支付利息（以10000000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年1月26日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告深圳市金华盛世咨询管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147153元、财产保全费5000元（已由原告预交），由原告负担33733元，被告负担118420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 黄  美  容人民陪审员 刘  小  焱二〇二〇年十一月十日书 记 员 林巧茹（代）
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初22902号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，现住西安市高新区，该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，现住西安市高新区，该公司风险合规部员工。 被告：葛元飞，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省武陟县。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告葛元飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告葛元飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛元飞偿还原告剩余贷款本金：12683.41元，到期未偿利息：857.59元，罚息：1964.87元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：15605.87元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：豫HXXX**，车架号：LGXxxxx5285）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告葛元飞在2016年05月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年05月26日发放贷款39345元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：豫HXXX**，车架号：LGXxxxx5285），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期379天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告葛元飞经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告葛元飞（借款人）于2016年5月24日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款39345元，用于被告购买“比亚迪速锐”（车牌号：豫HXXX**，车架号：LGXC1xxxx285）。贷款期数为36个月，实际利率为14.49%，贴息利率为0%，贷款利率为14.49%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，合同各方发出的任何书面通知，如经当面递交收件人或投递至收件人的营业地点、常住地址或联系地址，或者经合理查询仍不能找到收件人现有准确地址而以挂号信或能证明投递行为的其他任何手段投递给收件人最后一个为人所知的营业地点、常住地址或联系地址，即应视为送达。 同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪速锐”（车牌号：豫HXXX**，车架号：LGXxxxx185285）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年6月13日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商焦作市XX城汽车销售服务有限公司贷款39345元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。根据原告提供的还款明细，截至2019年9月9日，被告已经逾期还款379天，欠付贷款本金12683.41元，到期未偿利息857.59元，罚息1964.87元，寄送法律函件费用100元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告葛元飞经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告葛元飞应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金12683.41元，到期未偿利息857.59元，罚息1964.87元，寄送法律函件费用100元，以上共计15605.87元（以上利息、罚息截止至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告葛元飞未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪速锐”（车牌号：豫HXXX**，车架号：LGXCxxxx285）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费95元，由被告葛元飞承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王心羽
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3830号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：何金刚，男，42周岁。该公司职工，特别代理。 被告：：凌孟良，男，1977年7月12日出生，汉族。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信公司）与被告凌孟良借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信公司委托诉讼代理人何金刚到庭参加了诉讼，被告凌孟良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆中和农信公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令凌孟良偿还本金3498.08元，利息57.72元，逾期利息254.19元；2.请求判令被告自2020年8月29日起，按照年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；3.请求被告方承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2019年5月19日签订借款协议，协议签订后原告如约支付了借款。借款人领取借款后从2020年5月12日起未按合同约定偿还借款，截至2020年8月30日尚欠借款本金3498.08元、利息57.72元及逾期利息254.19元，逾期利息暂计算至2020年8月29日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 被告凌孟良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，被告凌孟良通过手机APP向原告重庆中和农信公司借款3500元，借款利率为日利率0.055%，借款期限12个月，还款方式为先息后本。双方签订了借款合同。合同约定该笔借款分12期偿还，每月的12日为固定还款日，如被告不依合同履行还款义务，原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取，以不超过年利率24%为限。2019年5月19日，原告依约向被告指定账户转款3500元。被告还利息11期后，自2020年5月12日起，未按约向原告偿还本金及利息。后原告多次催收未果，诉至法院。截至起诉之日被告所欠本金部分尚余3498.08元未还。以上事实，有原告的陈述，双方的身份信息，借款合同，中国建设银行单位客户专用回单，还款流水单复印件等证据在卷证实。 本院认为，原告重庆中和农信公司与被告凌孟良签订的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定合同无效情形，应确认合法有效。原告按约向被告指定的账户发放了借款，被告应按合同约定履行还款义务。但被告自2020年5月12日起未按约如期足额偿还借款，构成了逾期偿还借款的事实，故本院对原告要求被告归还剩余借款本金3498.08元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借款利息及逾期利息不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告主张标准已超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，故对原告主张的借款利息与逾期利息之和本院按年利率15.4%予以支持，对原告要求被告支付超出年利率15.4%部分利息的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定,判决如下： 一、被告凌孟良于本判决生效后二十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3498.08元及利息（利息按3498.08元本金以15.4%的年利率自2020年5月12日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告凌孟良负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理涂紫薇 书记员罗志坚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0602执3680号申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。法定代表人：吕军，行长。被执行人:张某某，男，1966年2月21日出生，汉族，住岳阳市长炼小区观山苑。申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人张某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月24日作出（2019）湘0602民初3746号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年11月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年11月17日，本院向被执行人张某某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月17日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人张某某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月18日对被执行人张某某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。被执行人张某某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金101752.37元、利息52534.36元、案件受理费1297元、申请执行费1426.29元，合计157010.02元，被执行人张某某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的金额为157010.02元，尚有元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 付 锋审判员 周石保审判员 聂登高二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡扬超
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢584号詹向君、方祎琛:申请执行人詹向君与被执行人钱培湖、方祎琛民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初1803号判决书已发生法律效力，申请执行人詹向君向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方祎琛已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢584号案件方祎琛已经执行完毕。二〇二〇年十一月十一日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1804号 申请执行人：金献华 被执行人：金跃宗 申请执行人金献华与被执行人金跃宗追偿权纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2893号申请执行人：周乃人，男，1951年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。被执行人：彭国锋，男，1975年3月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院作出的（2020）湘0104民初366号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周乃人依法申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。申请执行人周乃人与被执行人彭国锋民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院2020年1月10日作出的（2020）湘0104民初36号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年11月9日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人自行与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执恢2893号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年十一月十一日书记员  谢 亮
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1689号原告：黑龙江省岔林河农场，统一社会信用代码9123300813101332X8，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县岔林河农场。法定代表人：衣爱东，该场场长。委托诉讼代理人：董义超，男,1982年10月26日出生，汉族，岔林河农场第一作业区主任，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：潘冶，男,1981年9月13日出生，汉族，岔林河农场第一作业区工作人员，住黑龙江省通河县。被告：王彦生，男，1979年10月1日出生，汉族，种植户，住黑龙江省通河县。原告黑龙江省岔林河农场（以下简称岔林河农场）与被告王彦生农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董义超、潘冶到庭参加诉讼，被告王彦生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岔林河农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彦生给付拖欠原告2020年土地承包费13770.00元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王彦生系原告岔林河农场第一作业区种植户，2020年春在没有与原告签订农业承包合同的情况下种植第一作业区51亩耕地。根据2020年岔林河农场第十二届二次职工（从业劳动者）代表大会通过的《岔林河农场2020年经营管理方案（土地承包方案）》第四条第一项之规定：1.规范承包合同：农场原有土地承包户在缴纳土地承包费和签订土地承包合同前，要把上一年所欠机械作业费、以及其他欠缴费用交完，方可缴纳土地承包费和签订土地承包合同。合同签订完成合同开始生效。没能在规定期限内交纳承包费并交清欠款的承包户，农场取消原种植户优先承包权，农场对其土地进行重新发包或由农场统一按市场价竞拍；2.耕地合同签订时间：2020年3月23日-2020年4月25日。被告在规定期限内未按时缴纳，拖欠2020年土地承包费13770.00元。经原告第一作业区工作人员多次向被告催缴未果，现向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。王彦生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年年底，原告委托有资质的第三方黑龙江省鑫辉地理信息系统工程服务有限公司对原有上年度承包种植户的土地进行了重新测量，该公司出具了实际丈量面积的测量数据。2020年春，被告在未与原告签订土地承包合同的情况下，在原告第一作业区继续种植其上年度即耕种的土地，按原告重新测量后的耕地面积51亩计算，被告应缴土地承包费为13770.00元（51亩×270.00元/亩）。现因被告未缴纳上述承包费，原告将被告诉至法院，要求被告给付2020年土地承包费13770.00元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，按国家相关土地政策及法律规定，国营农场经营管理的土地属于国有，由农场代为经营和管理，岔林河农场委托有资质的鉴定机构对其辖区内的土地进行重新测量系其职权范围内的管理行为，依法有效。被告王彦生虽未与原告签订书面的土地承包合同，但实际耕种了土地，与原告间形成了事实上的土地承包合同，理应按规定缴纳相应的土地承包费用。对原告要求被告给付2020年土地承包费13770.00元（51亩×270.00元/亩）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王彦生于本判决生效10日内给付原告黑龙江省岔林河农场2020年土地承包费13770.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.24元，减半收取72.12元，由被告王彦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  帅小平二〇二〇年十一月四日书记员  亓广义
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1958号申请执行人：菏泽瑞兴商贸有限公司，住所地：菏泽市太原路中段。法定代表人：王瑞，职务：董事长。被执行人：朱井安，男，1972年05月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被执行人：冀国镇，男，1976年05月30日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。申请执行人菏泽瑞兴商贸有限公司与被执行人朱井安、冀国镇买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）鲁1702民初1897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年08月21日申请强制执行。本院在执行过程中查明，申请执行人菏泽瑞兴商贸有限公司提供的被执行人朱井安身份信息验证不通过，且申请执行人菏泽瑞兴商贸有限公司无法提供被执行人朱井安正确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人菏泽瑞兴商贸有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定以后十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 阔
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执1012号申请执行人：王兆金，男，汉族，1965年11月22日出生，住江西省乐平市。被执行人：王国林，男，汉族，1982年8月20日出生，住江西省乐平市。本院于2020年8月17日立案执行申请执行人王兆金与被执行人王国林追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛力宝审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年十一月二十三日书记员  蒋含辉
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1391号 申请执行人：袁志强，男，汉族，户籍地吉林省桦甸市。 被执行人：龙阳，男，汉族，户籍地吉林省桦甸市。 申请执行人袁志强与被执行人龙阳民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初871号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款19138元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、被执行人无可供执行的不动产； 5、经查被执行人工资、公积金、车辆均已被另查冻结、查封，本案不具备执行条件，且其工资目前处在停发状态。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭明伟
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执保296号申请人:辽宁龙宇建设工程有限公司，住所地：抚顺市清原满族自治县南口前镇新市镇。法定代表人：裕乃德。被申请人：吉林省金普岩土工程有限公司，住所地：吉林省四平市铁**解放街七委二面粉小区商贸楼**102。法定代表人：李婉榕。申请人吉林省金普岩土工程有限公司与被申请人辽宁龙宇建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人辽宁龙宇建设工程有限公于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人基本存款账户中国建设银行股份有限公司四平九州支行（账号：22×××39）及其它银行账户的存款金额960000元，或查封、扣押相应价值的财产予以保全。北票市人民法院于2020年11月4日作出（2020）辽1381民初2656号之一民事裁定书。天安财产保险股份有限公司为申请人辽宁龙宇建设工程有限公司提供诉讼保全担保。经审查，（2020）辽1381民初2656号之一民事裁定书已经发生法律效力，应予执行。2020年11月20日，本院对被申请人吉林省金普岩土工程有限公司的银行账户发起网络查询。经查询，被申请人吉林省金普岩土工程有限公司共有以下银行帐户：中国建设银行22×××39。上述银行账户反馈信息共计存款965005.81元。本院经审查认为，申请人为保护其合法权益，请求保全被申请人吉林省金普岩土工程有限公司的银行帐户存款960，000元财产，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省金浦岩土工程有限公司基本存款账户中国建设银行股份有限公司四平九州支行（账号********）及其它银行账户的存款金额960000元。期限为一年。期限届满需要续保，申请人应当在期限届满七日前向本院提出续保申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周建平人民陪审员  刘建杰人民陪审员  高玉梅二〇二〇年十一月二十日书 记 员  单铭锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19859号之一 申请执行人吴铭楷，男，1993年8月18日出生，身份证住址湖北省当阳市。 被执行人深圳市艾磊创兴科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道**大运软件小镇第****，统一社会信用代码91440300736294187L。 法定代表人李文周。 申请执行人吴铭楷与被执行人深圳市艾磊创兴科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】2651号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人执行款18816.34元(人民币为单位,下同)，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市艾磊创兴科技有限公司名下银行存款18998.58元，扣除执行费182.24元，剩余款项支付至申请人名下。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】2651号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市艾磊创兴科技有限公司名下价值18998.58元的财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 帅
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初517号原告上海四泉建筑装潢工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱鸿玲。委托代理人朱明。被告上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处，住所地上海市普陀区。负责人张军。委托代理人张临军，上海市祥华律师事务所律师。第三人上海市普陀区城市管理行政执法局，住所地上海市普陀区。法定代表人李东风。委托代理人谢兰。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。原告上海四泉建筑装潢工程有限公司(以下简称“四泉公司”)要求确认被告上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处(以下简称“甘泉路街道办”)拆除行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。因上海市普陀区城市管理行政执法局(以下简称“普陀城管局”)与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告四泉公司诉称，被告于2019年10月18日未履行合法手续，未依照合法程序，采用不合法的行为对其大门、员工就餐用的厨房、餐厅及仓库进行了拆除，造成房屋内外放置的冰箱、脱排油烟机、红木餐桌、座椅、空调、木雕、材料及工器具等也一并灭失，并造成人身损害。事发后，被告表示与原告协商赔偿事宜，但至今未予解决。故原告诉请：1.确认被告于2019年10月18日对原告位于宜川路XXX号建筑物实施的拆除行为违法；2.判令被告恢复原告的围墙及大门；3.判令被告支付所涉款项371,359元。被告甘泉路街道办辩称，其依据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第三款的规定组织协调城管执法机构在辖区内开展执法活动，但其并非被诉拆除行为的实施主体。上海市普陀区城市管理行政执法局执法大队甘泉路街道中队按照《上海市城市管理行政执法条例》的相关规定实施了被诉拆除行为，所有谈话通知亦均由第三人普陀城管局作出，故应由普陀城管局承担相应责任。且原告未能提供证据证明被告实施了被诉拆除行为。因此，甘泉路街道办并非本案适格被告，请求法院依法处理。第三人普陀城管局述称，其依据《上海市城市管理行政执法条例》及《上海市城市管理行政执法条例实施办法》的相关规定，具有对发生在甘泉路街道办辖区内的城市管理违法行为的行政执法权。涉案房屋经调查归属被告，系未经审批的建筑物和构筑物，属于违法建筑，应予拆除。因被告能力有限，故委托第三人下属的甘泉路街道执法中队进行拆除，该行为的法律后果由普陀城管局承担，且不存在强拆行为，被告在拆除过程中起到了组织协调的作用。原告非被拆除建筑物、构筑物的合法权利人，故不具有原告主体资格，且根据最高法院关于确认拆违诉讼被告的指导案例，如无法证明何人拆除，应根据法律规定的职权最接近的部门来确定。拆除违章建筑属于第三人的法定职责，因此本案被告应是普陀城管局，请求法院对原告的全部诉请不予支持。审理中，经向原告释明，原告坚持认为甘泉路街道办实施了被诉拆除行为，并拒绝变更被告为普陀城管局。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条第三款规定，区、县城管执法部门应当在街道派驻城管执法机构，以区、县城管执法部门的名义，具体负责本区域内的城市管理行政执法工作。街道办事处应当组织协调城管执法机构在辖区内开展城市管理行政执法活动。《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条第三款、第四款规定，市和区、县规划管理部门、房屋管理部门和城市管理行政执法部门(以下统称“拆违实施部门”)按照规划管理、物业管理等方面的法律、法规和市人民政府的规定，分别负责违法建筑的拆除，其具体职责分工，由市人民政府另行规定。街道办事处、镇人民政府应当配合拆违实施部门做好违法建筑的拆除工作。《上海市拆除违法建筑若干规定》第四条第二款又规定，拆违实施部门、各区县承担城市管理巡查职责的机构应当按照规定的职责分工，采取措施，加强日常巡查，及时发现违法建筑并依法予以查处。街道办事处、镇人民政府应当组织力量开展巡查，及时发现并制止搭建违法建筑的行为。根据上述规定，具体承担拆违工作的是以区、县城管执法部门名义开展实施工作的区、县城管执法部门派驻在街道内的执法机构。街道办事处仅负有组织协调、配合实施、巡查、发现、制止违法建筑等城市管理行政执法工作的职责。落实到本案而言，上海市普陀区城市管理行政执法局甘泉路街道执法中队以普陀城管局的名义实施了相关拆除行为。审理中，普陀城管局也明确表示，其系被诉拆除行为的实施主体，是本案的适格被告。经释明，原告坚持以甘泉路街道办为被告，拒绝变更，故原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海四泉建筑装潢工程有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海四泉建筑装潢工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  陈 颖审 判 员  汪霄云审 判 员  孙 迪二〇二〇年十一月二十三日法官助理  周莹青书 记 员  尹 伊附：相关法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（三）错列被告且拒绝变更的；……
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2150号之二 申请执行人李启均，男，1979年5月17日生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐。 被执行人南京车置宝二手车评估有限公司，住所，住所地江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div> 法定代表人黄乐，执行董事兼总经理。 李启均与江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）苏0111民初1330号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司共需返还原告李启均购车款人民币214200元并支付逾期利息人民币7500元，共分5期支付，自2020年7月起至11月止，被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司按月向原告李启均返还人民币44340元；本案诉讼费用减半收取人民币2283元，由被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司共同负担，于2020年11月底前向原告李启均支付；如被告江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司未足额、按时支付上述任意一期款项，则原告李启均有权向法院申请强制执行；原、被告双方关于本案买卖合同纠纷一次性解决，双方再无其他争议。因被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李启均向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司名下账户无大额存款且已被冻结、名下无房产权属登记。被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，因车辆下落不明，本案暂时无法处置。本院已将江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司名下账户无大额存款且已被冻结、名下无房产权属登记。被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××车辆已被本院轮候查封，因车辆下落不明，本案暂时无法处置。本院已将江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）苏0111民初1330号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  童晓燕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4859号之一 申请执行人：黄衍钟,男,1957年12月25日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄荣法,男,1962年6月2日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2611号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人黄荣法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄荣法立即向申请执行人黄衍钟支付借款人民币11500元及利息（利息自2020年4月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币44元、执行费人民币73元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄荣法的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询,经查，被执行人黄荣法名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人黄荣法名下银行存款人民币2332.95元，被执行人黄荣法在本院有另案(2018)闽0583执1829号未结，在扣除两案受理费、执行费后，由本案申请执行人受偿人民币2140.95元。 3、向被执行人黄荣法发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人黄荣法纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现2140.95元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄荣法采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5927号原告：苍南县腾创棉纺制品有限公司，统一社会信用代码91330327050147406F，住所地浙江省温州市苍南县望里镇山岙口村**。法定代表人：叶兰腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈中查、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：常熟市凯博尔纺织品有限公司，统一社会信用代码91320581670144767Q，住，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区/div>法定代表人：吴文斌。被告：吴文斌，男，1978年6月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告苍南县腾创棉纺制品有限公司（以下简称“腾创公司”）与被告常熟市凯博尔纺织品有限公司（以下简称“凯博尔公司”）、吴文斌买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告凯博尔公司偿付原告货款78706.43元及赔偿利息损失（以78706.43元为基数，自2019年2月1日之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判决被告吴文斌就上述款项承担连带清偿责任；3、本案件受理费由被告负担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判决被告凯博尔公司偿付原告货款78706.43元及赔偿利息损失（以78706.43元为基数，自2019年2月1日之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告腾创公司的委托诉讼代理人陈中查到庭参加诉讼，被告凯博尔公司、吴文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告凯博尔公司向原告腾创公司采购棉纱，2018年12月8日双方经结算，被告凯博尔公司尚欠原告货款78706.43元。为此，被告吴文斌在原告提供的货款清单上签字予以确认，并注明“2019年1月份前支付1-2万元之间，余款争取年底前付清”。后经原告多次催讨，被告未予支付。另查明，被告凯博尔公司系一人有限责任公司，被告吴文斌为该公司法定代表人及持股100%的自然人股东。本院认为，被告凯博尔公司向原告腾创公司采购棉纱，经结算尚欠原告货款78706.43元，事实清楚，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告吴文斌作为一人有限责任公司即被告凯博尔公司的股东，未能向本院提供相关证据证明公司财产独立于个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，应当对被告凯博尔公司的涉案债务承担连带责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常熟市凯博尔纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付苍南县腾创棉纺制品有限公司货款78706.43元及利息损失（以78706.43元为基数，自2019年2月1日之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、吴文斌对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，减半收取996.5元，由常熟市凯博尔纺织品有限公司、吴文斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十一月二十五日代书记员 杨宗托?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执保1865号 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被申请人李明响、周学平、杜合平、舒秀华、李美华、徐启芝借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执保1865号案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终294号 上诉人（原审被告）：南宫市盈兴烟花爆竹有限公司。住所地：河北省南宫市大屯乡小屯村。 法定代表人;孙邦魁，经理。 被上诉人（原审原告）：河北圣姑烟花制造有限公司。住所地：河北省安平县南王庄镇李大转村。 法定代表人：李闯，经理。 上诉人南宫市盈兴烟花爆竹有限公司与被上诉人河北圣姑烟花制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1501号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 南宫市盈兴烟花爆竹有限公司上诉称，本案所涉及《烟花爆竹安全买卖合同》中的第十三条关于争议解决方式为格式条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，《烟花爆竹安全买卖合同》第十三条属无效约定。并且根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，安平法院无管辖权。同时，我方对该批烟花爆竹的质量持有异议，要求对该批货物进行鉴定，该批货物所在地为南宫市，由南宫市人民法院管辖更有利于节约司法资源，便于诉讼，请求二审法院将本案移送至南宫市人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人诉称，上诉人在其处购买货物未给付货款，现要求上诉人付款，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《烟花爆竹安全买卖合同》中第十三条约定：双方同意将争议提交安平县人民法院仲裁委员会仲裁。从该约定的目的看，双方当事人达成的是约定管辖条款，虽然协议内容表述为“安平县人民法院仲裁”，但其目的是为了“诉讼”，而不是“申请仲裁”；故该协议应属有效协议。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省安平县为合同履行地，因此无论按照约定管辖还是法定管辖，河北省安平县人民法院对本案都具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王连峰 审判员  曹忠毅 审判员  朱一麟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 净
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4027号 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行,住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**,组织机构代码:704675962。 法定代表人:林宏杰。 被执行人鲍洪仓,男,1974年07月24日出生,,住所地台州市黄岩区 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行与被执行人鲍洪仓申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1002民督261号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人鲍洪仓返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金100000元及利息、罚息、复利等（截至2020年3月22日的利息6867.32元，从2020年3月23日起至实际履行完毕之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费812元，执行费1503元。 执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人鲍洪仓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鲍洪仓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍洪仓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍洪仓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对该被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人鲍洪仓有可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍洪仓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍洪仓作出罚款决定。采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍洪仓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4027号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 蔡 奇 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 杨巧敏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4978号 原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人：张影，职务：董事长。 被告：刘子纯，女，汉族，1993年9月3日出生，住河北省保定市雄县。 原告一汽租赁有限公司与被告刘子纯为融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告一汽租赁有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。 审判员  马云燕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李晓菲
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执266号之三 被执行人：邓建周，男，1974年09月15日生，汉族，住博野县。 关于申请执行被执行人邓建周没收财产一案，本院于2020年09月07日冻结了被执行人邓建周在085e9858edb9e31f54c2c528a@wx.tenpay.com账户内余额人民币216.31元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邓建周在财付通支付科技有限公司085e9858edb9e31f54c2c528a@wx.tenpay.com账户内存款人民币216.31元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  田博敏
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2777号 原告：杨淑云，女，1983年7月13日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。 被告：承德县下板城镇大杖子村第一村民小组，住所地河北省承德市承德县下板城镇大杖子村。 负责人：王树金，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县下板城镇大杖子村，系承德县下板城镇大杖子村第一村民小组组长。 委托诉讼代理人：徐颖璐，河北胡国臣律师事务所律师。 原告杨淑云与被告承德县下板城镇大杖子村第一村民小组（以下简称大杖子村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑云及其委托诉讼代理人王新宇，被告大杖子村一组负责人王树金及其委托诉讼代理人徐颖璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑云向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告补偿款16027元。事实和理由：原告是大杖子村**村民，原告因为结婚在2005年将户口迁到大杖子村**，2014年原告与丈夫窦玉奇离婚，离婚后原告自行在大杖子村单独立户。原告自户籍迁到被告处包括离婚后一直履行村民义务（包括选举等），享受村民的权利。一直以来村里按人口分配补偿款都有原告份额，其他福利包括分大米等也都有份。但2020年最近一次被告按人口分配补偿款每人16027.00元，没有原告份额，原告和被告交涉答复是有村民有不同意。被告大杖子村一组土地被征占，被告大杖子村一组召开村民小组会议商定了补偿款分配方案并对重大事项进行了表决，其中对利益分配本组户口截止日期定为2007年10月5日，22年以内重大利益分配都执行此规定。原告认为，原告具有本小组集体经济组织成员资格，补偿费应由全组成员共有，被告小组已经按照多数成员的意见制定了分配方案已经提交政府并且已经实行。综上，原告系合法取得了大杖子村一组集体经济组织成员资格，依法享有小组收益分配权。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，希望法院作出公正裁判，维护原告的合法权益。 被告辩称，1、原告不是被告集体经济组织成员。原告诉称的为被告集体经济组织成员是对集体经济组织成员存在误解。原告在本小组没有土地，也不需要该集体土地作为基本的生存保障，对于原告来讲，原告仅为空挂户，并没有承包土地，不应为集体经济组织成员；2、原告诉请的被告主体资格存在错误。被告不具有土地承包经营的职责，只有村民委员会才有这一职责根据《中华人民共和国土地管理法》第十条和《中华人民共和国土地承包法》第十二条授权，没有将土地经营管理的权利授予村民小组，所以原告起诉被告无法律依据；3、被征土地补偿的分配方案是由村民小组会议的半数以上决议决定，原告既没有在被告村里生活，也没有将离婚后本应该迁出的户口迁出，故多数以上的村民认为，不应给予原告征地补偿款。人民法院应鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。综上，原告在本村没有承包的土地，不符合分配土地补偿款的条件，如享受土地补偿款应先取得土地承包经营权，因此请求人民法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告因结婚于2005年将户籍登记在大杖子村**，2014年原告与丈夫离婚后在被告处单独立户。2020年大杖子村一组按人口分配承包地征收费用补偿款16027.00元（俗称人头费），大杖子村一组未将原告列入分得名单中，故原告未获得该征地补偿款。 另查明，因土地被征占，被告大杖子村一组于2007年10月5日召开村民小组会议，讨论通过了补偿款分配方案，并对重大事项进行了表决，其中对利益分配本组户口截止日期为2007年10月5日，22年以内重大利益分配都执行该方案，此前原告亦参与了分配。2020年7月15日组民再次签字确定离婚后不给付征地补偿款（人头费），故2020年分配时原告未获得征地补偿款。 上述事实有大杖子村一组村民小组会议记录、原告杨淑云常住人口登记卡、窦斌峰出生证明、承德县满杖子乡计杖子村村民委员会证明、离婚协议书、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，土地补偿费属于自然资源的收益，对全部集体经济组织成员应当予以平均分配，不能由部分集体经济组织成员剥夺其他成员的分配权。本案中，原告因结婚将户口迁入男方户籍所在地，离婚后在被告处单独立户，期间均参与其收益分配，2020年组民签字确定离婚后不给付征地补偿款，被告该行为侵害了原告的合法权益，应当依法予以纠正，故对原告要求被告给付征地补偿款16027.00元的诉讼请求，本院应予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告承德县下板城镇大杖子村第一村民小组于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨淑云征地补偿款16027.00元。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取100.34元，由被告承德县下板城镇大杖子村第一村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾春华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨艳艳 附页： 一、《中华人民共和国妇女权益保护法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内的分配方法另有规定的除外。 三、告知事项 如当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费200.68元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终6105号上诉人（原审原告）：何叶，女，1982年4月5日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县******XXXXXXX。委托诉讼代理人：袁苇莹，广东维烈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市荣基房地产有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914************082。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：林文清，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人何叶因与被上诉人中山市荣基房地产有限公司（以下简称荣基公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初17064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何叶以其已与荣基公司达成和解为由，于2020年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，何叶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何叶撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人何叶负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 玲审 判 员  刘 通审 判 员  赖晓筠二〇二〇年十一月十六日法官助理  孙翠红书 记 员  郭燕婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43748号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：任振江，男，1987年11月5日出生，汉族，住，住河南省清丰县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任振江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：26640元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额5896.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5896.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任振江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5896.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2989号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省永康市九铃东路**,组织机构代码:563336405。法定代表人:胡建群。被执行人：陈良勇,男,1978年03月09日出生,住所,住所地：浙江省永康市div>被执行人：何秀巧,女,1976年06月14日出生,住所,住所地：浙江省永康市div>被执行人：永康市秀坤日用百货商行,住所,住所地：浙江省金华市永康市总部中心金济大厦**东面第一间机构代码:MA2FQJCD0。经营者:何秀巧。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人陈良勇、何秀巧、永康市秀坤日用百货商行金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2020）浙0784民初2840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人陈良勇、何秀巧、永康市秀坤日用百货商行归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、罚息、复息（利息自2019年12月21日起按月利率6.815‰计算至2020年4月1日止，扣除已支付的利息4.16元；罚息自2020年4月2日起按月利率10.2225‰计算至实际还款之日止；复息以所欠利息为基数按月利率10.2225‰计算至实际还款之日止）；支付申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支出的律师代理费3000元，并负担案件受理费2225元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人陈良勇、何秀巧、永康市秀坤日用百货商行发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人陈良勇、何秀巧、永康市秀坤日用百货商行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈良勇、何秀巧、永康市秀坤日用百货商行有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈良勇、何秀巧、永康市秀坤日用百货商行名下无房产；被执行人何秀巧名下有浙Ｇ1××**号汽车一辆，并于2020年8月27日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人陈良勇、永康市秀坤日用百货商行名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人、永康市秀坤日用百货商行采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人陈良勇、永康市秀坤日用百货商行的经营者何秀巧采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人陈良勇、何秀巧。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2989号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 潘成威二〇二〇年十一月二十五日代书记员 应巧俏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3676号之三申请执行人：冯立芬，女，1962年6月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：周伟，男，1969年3月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初5903号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款350000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  钟 帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初693号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人杜佳琪，男，1991年2月20日出生于武汉市，汉族，2015年，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2018年8月，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月28日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕608号起诉书指控被告人杜佳琪犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月27日23时许，被告人杜佳琪在武汉市汉阳区国博新城2期碧园居小区门口，以人民币500元的价格，将透明塑料袋装片剂毒品（俗称“麻果”）5颗贩卖给王某刚，后被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。经称量，上述毒品共净重0.47克。公诉机关认为,被告人杜佳琪具有系毒品再犯，累犯，曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杜佳琪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元的刑罚。被告人杜佳琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜佳琪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜佳琪曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人杜佳琪曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜佳琪归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜佳琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2022年2月27日止。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局琴断口派出所的作案工具黑色手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理孙冲书记员王竣
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8629号原告：何鹏飞，男，1997年9月24日生，汉族，住天津市河**。被告：王瑞乾，男，2002年7月20日生，汉族，住天津市河**。原告何鹏飞与被告王瑞乾买卖合同号纠纷一案，本院已于2020年11月10日立案。因原告何鹏飞拒绝缴纳相应诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何鹏飞撤诉处理。审判员  申鸿涛二〇二〇年十一月十八日书记员  张书铭
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初6302号原告:甄某。被告:徐某1。原告甄某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生女孩徐某2由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；3、婚后债务共同承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩徐某2。婚后因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情彻底破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告甄某与被告徐某1自愿离婚；二、婚生女孩徐某2随原告生活，被告自2020年11月起于每月的28号前给付徐某2抚养费600元，直至年满18周岁；三、被告可逢周六、周日及节假日探视徐某2，探视时原告应提供协助；四、婚后共同债务：借高密市农村商业银行款30000元，原告和被告各自偿还15000元；五、原告和被告婚后共同财产，无其它债权和债务，如出现以自己的名义形成的债权和债务由原告和被告各自享有和各自清偿；六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告甄某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  高磊二〇二〇年十一月十一日法官助理高丽书记员王继军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1620号 申请执行人：于建强，男，1956年12月17日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：姚红，女，1981年06月10日出生，住广西象州县。 被执行人：姚远，男，1979年09月11日出生，住广西柳州市。 被执行人：姚飞，男，1983年06月10日出生，住柳州市。 被执行人：甘桂英，女，1952年11月11日出生，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人于建强与被执行人姚红、姚远、姚飞、甘桂英的物权保护纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初1077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人停止侵占土地，并恢复土地原状，本院依法受理。在本案执行过程中，因被执行人名下财产不具备执行条件，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45482号原告：深圳市郑中设计股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02，统一社会信用代码914403001923003657。法定代表人:郑忠，执行董事。委托诉讼代理人：康云霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：吴汗保，男，汉族，1966年7月10日出生，住址广东省湛江市吴川市。委托诉讼代理人：李景飞，广东国晖律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市郑中设计股份有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市郑中设计股份有限公司撤诉。本案案件受理费10530.61元(已由原告交纳），本院依法减半收取5265.3元，由原告负担。审判员 张 威二〇二〇年十一月十八日书记员 陈丽璇
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执777号关于杜波犯贷款诈骗罪一案，曲靖市中级人民法院2019年10月17日作出的（2019）云03刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。判决书第二项判决：“被告人杜波犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金35万元。”判决生效后，被执行人杜波未主动履行缴纳罚金义务。本院于2020年10月14日依法立案执行。执行过程中，本院依法通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、税务、保险、工商登记等信息进行了“总对总”网络查控，其名下财产已全部被另案查封、冻结；本院依法划拨被执行人杜波在公安机关交纳的保证金人民币10000元至罚没款专户，依法对被执行人杜波采取相关信用惩戒措施，本案暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执777号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二〇年十一月二十五日书记员 何 寅
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初1272号原告：杨斌，男，1986年10月5日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：李轩，女，1993年3月8日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告杨斌与被告李轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十项、《最高人民法院关于适用本案按杨斌撤回起诉处理。审 判 长  罗连书人民陪审员  何建新人民陪审员  杨 翊二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  毕雪英
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5043号原告：赵亚平，男，1965年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩卫东，男，1968年10月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘东元，男，1978年10月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：程晓涛，男，1979年4月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。三被告共同委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：解琳琳，女，1984年9月16日出生，汉族，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：魏金峰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵亚平与被告韩卫东、刘东元、程晓涛、第三人解琳琳排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，不得阻止原告正常施工；2.要求被告赔偿原告损失100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月25日，原告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定第三人将坐落于夏邑县栗园路中段南侧东盛丽都小区2号楼5号商铺（面积295.4平方）出租给原告作为商业门面房使用。原告承租以后，开始备料装修，并定制了设备、培训工人等工作。原告在装修时，被告阻扰原告施工，并给原告造成损失。原告为此提起本案诉讼。被告韩卫东辩称，原告与第三人签订《房屋租赁合同》显示商铺位于东盛丽都小区2号楼5号商铺，但原告却将韩卫东所有的2号楼6号商铺的卷帘门撬开后施工，2号楼6号商铺已于2017年1月12日经夏邑县房地产开发管理办公室登记备案，所有人为韩卫东，原告的行为侵犯了被告合法权益。被告刘东元、程晓涛辩称，原告与第三人签订《房屋租赁合同》显示商铺位于东盛丽都小区2号楼5号商铺，但原告私自从韩卫东的2号楼6号商铺西墙切一个小门后进入7号商铺，私自建造墙面，7号商铺系商丘市盛汇房地产开发有限公司安置给刘东元、程晓涛、马风云所有，原告的行为侵犯了被告的合法权益。第三人解琳琳述称，第三人以合法形式取得案涉房屋的所有权，与原告签订的租赁合同合法有效，原告的损失应由直接造成损失的人承担责任；无论被告以补偿或买卖方式取得房屋，都与第三人以法律变动方式取得的房屋没有关系，第三人对案涉5号商铺的取得合法。本院经审查认为，夏邑县栗园路中段南侧东盛丽都小区的开发商是商丘市盛汇房地产开发有限公司，该小区2号楼共有10间商铺。商丘市盛汇房地产开发有限公司与被告韩卫东签订的《商品房买卖合同》显示，该公司于2016年12月20日将东盛丽都小区2号楼6号商铺（295.4㎡）出卖给韩卫东，并于2017年1月12日将《商品房买卖合同》在夏邑县房管部门登记备案。虞城县人民法院（2017）豫1425执563号之五执行裁定书显示，将该院2019年4月29日作出的（2017）豫1425执563号之三执行裁定书第一项“将被执行人商丘市盛汇房地产开发有限公司坐落于夏邑县栗园路中段南侧东盛丽都小区2号楼5号商铺（面积698.285㎡）以本次流拍价1098500元的价格折抵给申请执行人解琳琳（身份证号码：）抵偿其债务”中的面积更改为（295.4㎡）。第三人解琳琳将东盛丽都小区2号楼5号商铺出租给原告赵亚平，认为5号商铺是从西向东排序，被告韩卫东认为其购买的2号楼6号商铺是从东向西排序，各方因此产生争议。原告赵亚平主张被告排除妨害、赔偿损失的前提是对案涉争议商铺享有的合法占有、使用等权利，但在第三人解琳琳与被告韩卫东就案涉争议商铺的所有权存在争议的情况下，应先对争议商铺的所有权进行确认。原告赵亚平享有租赁权，但对争议商铺的所有权确认不具有直接的利害关系，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵亚平的起诉。案件受理费减半收取1150元，退还原告赵亚平。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋昊伸二〇二〇年十一月四日法官助理邵一丹书记员范冰
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执854号之一申请执行人李义林，男,1969年10月16日生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人王胜凯，男，1985年11月12日生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人王玲，女，1978年11月1日生，汉族，住湖北省汉川市。本院在执行李义林与王胜凯、王玲民间借贷纠纷一案中，李义林申请执行的债权为1760000元及利息。执行过程中，法院强制执行53035.95元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人采取了限制高消费措施，并通过人民法院网络执行查控系统及线下对被执行人的存款、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未能查询、控制到被执行人可供执行财产。另，本院依法查封被执行人王胜凯所有锋范牌湘Ｂ×××**、跃进牌湘Ｂ×××**车辆（未实际控制）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  蒋敦华审判员  黄 明二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓德明
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6907号原告：温州市金汇美电镀有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道泰康路**。统一社会信用代码：91330304550543632D。法定代表人：胡金锡，总经理。委托诉讼代理人：叶敏，浙江泽商律师事务所律师。被告：葛伏顺，男，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：陈丽莎，女，1985年4月23日出生，汉族，住浙江省临海市。原告温州市金汇美电镀有限公司与被告葛伏顺、陈丽莎加工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告温州市金汇美电镀有限公司于同年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市金汇美电镀有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市金汇美电镀有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告温州市金汇美电镀有限公司负担。审判员  张伟伟二〇二〇年十一月十九日书记员  叶億坚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：薛国炎，男，1987年8月24日出生，汉族，住，住福建省仙游县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛国炎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：66300元；交付时间：2017年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额4208.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4208.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛国炎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4208.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛国炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1512号 原告：郑志军，男，1647年11月11日出生，汉族，农民，河北省邢台市平乡县人，住本村。 被告：石俊超，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，邯郸市曲周县人，住本村。 郑志军与石俊超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告郑志军于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑志军撤诉。 案件受理费25.0元，由原告郑志军负担。 审判员 王 敏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张腾昊 ——
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执749号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市×××××，统一社会信用代码91××××。 负责人：徐建叶，行长。 委托代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。 委托代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。 被执行人：邓仁鹏，男，汉族，1989年9月1日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行申请邓仁鹏仲裁裁决一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第17052号裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人邓仁鹏名下位于广东省佛山市顺德区×××××在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，提高效率，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执749号案由佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理欧佩琼 书记员林木桃
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9856号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玉莲，女，1982年10月14日出生，汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李玉莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧、被告李玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款113781.61元，其中本金78714.03元、利息21895.37元、其他手续费1472.14元、违约金11700.07元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李玉莲答辩：并非恶意拖欠，确实情况特殊才不能按时还款，至于还款的时候，告知可优先扣划本金，但是并未实际扣减本金，希望银行停息挂账，分期还款。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2011年4月13日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××52，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金78714.03元、利息21895.37元、违约金11700.07元、其他手续费1472.14元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金78714.03元、利息21895.37元、其他手续费1472.14元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李玉莲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金78714.03元、截止2020年1月17日的利息21895.37元、其他手续费1472.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1288元（原告已预交），已减半收取，由被告李玉莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪