山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12792号 上诉人（原审原告）：姜涌，男，1968年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：青岛海岸轮胎有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路**办公楼******(A)。 法定代表人：霍智渊，经理。 委托诉讼代理人：赵建龙，山东融信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾晓晖，山东融信律师事务所律师。 上诉人姜涌因与被上诉人青岛海岸轮胎有限公司(以下简称海岸轮胎公司)劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2020)鲁0202民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜涌上诉请求：撤销(2020)鲁0202民初350号判决，依法改判：1.被上诉人支付上诉人2012年-2019年未休带薪年休假工资报酬赔偿金42211.2元；2.被上诉人支付2012年-2019年防暑降温费5800元；3.被上诉人支付2019年2月至2019年6月未签书面劳动合同的二倍工资38253.8元；4.被上诉人支付2019年6月未足额支付工资2507.2元；5.判令被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金57380.70元；6.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由： 一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判支持上诉人的所有诉讼请求。一、一审对解除劳动合同协议、解除劳动合同通知书、招商银行账务明细清单的认定，属于认定基本事实不清。1.一审对一份既无页码，又无手印，也无签字的单方解除劳动合同协议予以采信，系认定事实错误。2.一审认定的解除劳动合同通知书上，被上诉人明确签注“以上物品己交接”，证明只是一份交接单，且内容只是单方通知，并未与上诉人协商，一审予以采信，是认定事实不清。3.上诉人未收到过被上诉人“招商银行账务明细清单”上的款项。对于他人用个人的名义强行往上诉人账户上转账，上诉人无法阻止，转账只代表了对方的个人意愿。且此转账注明为“工作补偿”，非被上诉人单方协议中的经济补偿金。一审将一笔没有关联的转账认定为事实，属于认定事实错误。二、上诉人当庭出示了收据原件，一审以被上诉人认为该证据系复印件，不予确认为由，不予采信，系认定事实错误。三、一审适用法律错误。1.一审引用的《劳动合同法》第三十六条，系适用法律不当。上诉人提交的证据可以证明2019年5月17日被上诉人既没有和上诉人协商，上诉人也没有见到这份协议通知，更没有同意、签字按手印。且被上诉人已经当庭承认自2019年2月1日起，违反法律，未与上诉人签订书面劳动合同。不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条和第十七条的规定。依照《劳动合同法》第八十二条的规定，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2.一审引用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，属适用法律错误。上诉人2019年1月31日劳动合同到期后，被上诉人就未打算续签订劳动合同，但因为有一个于2019年5月17日结束的国际展会，需要上诉人的配合，被上诉人就一直采取恶意欺骗、拖延的方式，并于2019年6月26日停止为上诉人缴纳基本社会保险，而且隐瞒，迟迟不出具相关证明，导致上诉人未及时领到失业金。3.一审引用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，系适用法律错误。首先，上诉人提交的证据，可以证明2019年5月17日被上诉人既没有和上诉人协商，上诉人也没有见到这份要解除不存在的劳动合同的单方通知、协议，更没有同意、签字按手印。且被上诉人利用自身的强势地位对处于弱势地位的上诉人进行了胁迫。其次，庭审过程中，被上诉人已经当庭承认，从未支付给上诉人未休带薪年休假工资报酬和防暑降温费，并声称不知有相关法律规定。根据中华人民共和国国务院令第514号《职工带薪年休假条例》及鲁人社发(2015)45号《山东省人社厅关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》。被上诉人的行为，明显违反法律、行政法规的强制性规定。且被上诉人在2019年7月9日，由于被发现了社保欠费，才出具解除劳动合同的证明，因此应当足额支付2019年6月份工资。即使按照被上诉人单方通知结算至16日，也应该支付2040.2元，而不是仅支付1318.18元。 海岸轮胎公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 姜涌向一审法院起诉请求：1.判令海岸轮胎公司支付2012年-2019年未休带薪年休假工资报酬赔偿金42211.2元；2.判令海岸轮胎公司支付2012年-2019年防暑降温费5800元；3.判令海岸轮胎公司支付2019年2月至2019年6月未签订劳动合同的二倍工资38253.8元；4.判令海岸轮胎公司支付2019年6月未足额支付工资2507.2元；5.判令海岸轮胎公司支付违法解除劳动合同赔偿金57380.70元。 一审法院认定事实：姜涌于2012年4月16日入职海岸轮胎公司，于2019年6月16日离职。2018年2月1日，海岸轮胎公司与姜涌签订了劳动合同期限自2018年2月1日至2019年1月31日的劳动合同，姜涌担任司机工作岗位，月工资为2946元。海岸轮胎公司为姜涌投缴社会保险至2019年6月。海岸轮胎公司与姜涌于2019年5月17日签订解除劳动合同协议一份，载明“乙方(姜涌)于2012年4月16日入职甲方公司(海岸轮胎公司)，现甲乙双方同意解除劳动合同关系。经双方协商一致，签订本协议如下：1.自2019年6月16日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2.乙方工资结算至离职之日，支付时间为甲方正常发放工资时间。以上费用均需扣除所得税，甲方同意在乙方办理完工作移交手续后三日内一次性支付给乙方；3.甲方同意向乙方支付经济补偿金共计人民币30175.51元(税前)。甲方同意在乙方办理完工作移交手续后三日内一次性支付给乙方。4.甲方为乙方缴纳基本社会保险至2019年6月止。5.甲方根据相关劳动法规和规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续。6.乙方应当于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为。7.乙方应为所掌握的甲方之任何商业秘密(包括本协议内容)进行保密，不得泄露给任何第三方，否则应向甲方支付违约金3000元。8.本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。此协议书一式二份，各份具有同等的法律效力，甲乙双方各持一份。自双方签署之日起成立并生效。”甲方盖章处有海岸轮胎公司印章，乙方签字处有“姜涌”字样签字。姜涌签收解除劳动合同通知书，海岸轮胎公司向姜涌支付经济补偿金30175.51元及2019年6月工资1318.18元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”的规定，双方签订的劳动合同到期后，姜涌继续提供劳动，海岸轮胎公司未提异议，且继续为姜涌投缴保险、发放工资，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，形成事实劳动关系，双方均有权随时提出终止劳动关系，双方亦可协商一致终止劳动关系。海岸轮胎公司于2019年5月17日与姜涌签订解除劳动合同协议，约定自2019年6月16日起解除劳动合同，就工资、社会保险、经济补偿、工作交接等进行了约定，并明确约定“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议”，该协议名称虽为解除劳动合同，但从该协议内容看，系双方协商一致终止劳动关系，该协议是当事人对自己权利义务的合法处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，姜涌未举证证实存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”的规定，该协议合法有效。姜涌亦已根据该协议领取了工资、经济补偿金等，双方基于劳动关系的权利义务已终止，故姜涌要求海岸轮胎公司支付2012年-2019年未休带薪年休假工资报酬赔偿金42211.2元、防暑降温费5800元、2019年2月至6月未签订劳动合同的二倍工资38253.8元、2019年6月未足额支付工资2507.2元及违法解除劳动合同赔偿金57380.70元的诉讼请求均无事实和法律依据，法院不予支持。 一审判决：驳回姜涌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由姜涌负担。 二审中，姜涌提交其与海岸轮胎公司负责人张秀薇的QQ聊天记录打印件一份，拟证明其是被强迫签署的解除劳动合同协议。海岸轮胎公司质证称，对聊天记录的真实性认可，但该证据不能证明海岸轮胎公司强迫姜涌签订解除协议，这只是公司的要求流程。对此，本院认为，姜涌提交的其与张秀薇的QQ聊天记录，仅能证明双方就解除劳动关系有过协商，不能证明海岸轮胎公司强迫姜涌签署解除劳动合同协议的事实。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案姜涌与海岸轮胎公司双方于2019年5月17日签订解除劳动合同协议的事实清楚，协议就终止双方劳动关系及相关权利义务作出了约定，且明确约定“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议”。 因双方该协议不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等无效情形，且协议签订后，海岸轮胎公司已按照协议约定，支付了姜涌工资和经济补偿金。一审认定双方协议合法有效，并据此认定双方之间不再存在其他任何劳动争议，对姜涌本案的诉求不予支持并无不当。姜涌上诉称其系被海岸轮胎公司强迫签署的该解除劳动合同协议，但其提交的与海岸轮胎公司负责人张秀薇的QQ聊天记录，不能证明其主张，对此，本院不予采纳。姜涌不能举证证明双方解除劳动合同协议存在无效的情形，其上诉主张的依据不足，对其上诉请求，依法不予支持。 综上所述，姜涌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人姜涌负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英