wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0629刑初69号之一公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人李丽，曾用名李泽琼，女，生于1989年10月23日，汉族，初中文化，无业，云南省威信县人，户籍登记地址：云南省昭通市威信县，现住威信县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月28日日被威信县公安局取保候审，于2019年1月19日被威信县公安局监视居住，于2019年7月20被解除监视居住，于2019年9月21日被威信县公安局取保候审，威信县人民检察院于2019年10月29日决定逮捕被告人李丽，威信县公安局因未能执行逮捕，于2019年11月2日对被告人李丽执行逮捕，于2019年11月2日对被告人李丽执行取保候审，我院于于2020年4月15日继续对其取保候审，威信县公安局于2020年6月14日决定对李丽刑事拘留，2020年7月21日执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人胡新疆，云南滇东北（威信）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人李丽犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情期间，不能正常开展案件审理，现疫情持续持续好转，具备开庭审理条件，可继续对本案进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  祝 健审 判 员  吴天华人民陪审员  陈功书二〇二〇年十一月十日书 记 员  晋 艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海燕系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币97,564.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8232号原告：龚青保，男，1975年12月10日出生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。被告：廖小芽，男，1970年7月8日出生，汉族，住江西省新余市。原告龚青保（下称原告）与被告廖小芽（下称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖琳根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金121,500元、违约金8606元（2019年5月1日至2020年10月1日共计1年5个月，以租金121,500元为基数按年利率5%计算），共计130,106元；2.本案诉讼费、诉讼财产保全保险费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原、被告签订《机械租赁合同》一份，合同约定原告将一台铲车出租给被告使用，双方并约定了租期和租金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅向原告支付了部分租金。2019年12月15日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明被告尚欠原告铲车租金尾款136,500元。《欠条》出具后，被告仅向原告支付租金15,000元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《机械租赁合同》一份，用以证明：1.原、被告双方于2019年5月11日签订《机械租赁合同》一份，双方存在建筑设备租赁关系；2.双方约定租赁期限为一年，每月租金为33,000元，每月15号之前支付上月租金，如被告逾期支付租金则需按每日500元向原告支付违约金。二、《欠条》一份，用以证明：2019年12月15日，经双方结算确认，被告尚欠原告租金136,500元，双方约定的付款期限为2020年1月20日前付60,000元到80,000元，余款在2020年4月底付清。被告未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2019年5月1日，原、被告签订《机械租赁合同》一份，约定：原告将龙工型号855铲车一台出租给被告使用，租赁期限为一年，自2019年5月1日起至2020年4月30日止，租金为每月33,000元，被告应于次月15日向原告支付上月租金，如被告违约，应按每日500元的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将租赁物即铲车一台交付给被告使用，但被告未按合同约定向原告支付租金。后因被告施工工程的工程量减少，故双方签订的租赁合同提前终止。2019年12月15日，经双方结算确认，被告尚欠原告铲车租金尾款136,500元，被告向原告出具《欠条》一份，约定在2020年1月20日前支付租金60,000元至80,000元，剩余租金在2020年4月底付清。此后，被告于2020年4月15日向原告支付租金10,000元，于2020年5月18日向原告支付租金5000元，剩余租金至今未付。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《机械租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。原告依约交付了租赁物即铲车一台供被告使用，被告未按双方约定支付租金，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告在向原告出具租金金额为136,500元的《欠条》后仅向原告支付租金15,000元，至今尚欠原告租金121,500元未付，故原告要求被告支付租金121,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方在租赁合同中约定的逾期支付租金的违约金为每日500元，现原告主张违约金按年利率5%计算明显低于双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。但原告主张违约金自2019年5月1日起计算，于法无据，根据双方对租金结算后约定的付款期限，本院支持其中60,000元租金自2020年1月21日起计算违约金，剩余61,500元租金自2020年5月1日起计算违约金，计算至2020年10月1日止的违约金为3393.29元（60,000元×5%÷365天×255天＋61,500元×5%÷365天×154天），故原告要求被告支付计算至2020年10月1日止的违约金8606元的诉讼请求，本院支持被告向原告支付计算至2020年10月1日止的违约金3393.29元，超出部分不予支持。另，关于原告要求被告承担其为本案诉讼财产保全支付的保险费的诉讼请求，因原告未提交证据证明其为本案诉讼财产保全支付了保险费，故原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付租金121,500元，并向原告支付计算至2020年10月1日止的违约金3393.29元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖小芽应于本判决生效之日起十日内向原告龚青保支付租金121,500元；二、被告廖小芽应于本判决生效之日起十日内向原告龚青保支付计算至2020年10月1日止的违约金3393.29元；三、驳回原告龚青保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，财产保全申请费1220元，合计2671元，由原告龚青保负担102元，被告廖小芽负担2569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇二〇年十一月二十六日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0204民初2931号 解除保全申请人：张小兵，男，汉族。 委托诉讼代理人：宋小会，女，汉族。 被申请人：赵建俊，男，汉族。 被申请人：赵卫，男，汉族。 原告张小兵与被告赵建俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日作出(2020)陕0204财保52号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人赵建俊、赵卫的银行存款5万元，期限为一年；于2020年11月11日作出(2020)陕0204财保53号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人赵建俊、赵卫的银行存款3万元，期限为一年。张小兵于2020年11月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，张小兵以本案已调解结案为由申请解除保全措施，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对赵建俊、赵卫的银行存款的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹振军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郗月娥
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初865号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人解某2，女，1963年9月27日出生，汉族，住上海市。辩护人张保峰，上海正朴律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人解某2犯开设赌场罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人解某2及其辩护人张保峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2019年1月起，被告人解某2通过建立赌博微信群招募赌博人员，利用“哈灵麻将”APP开设房间，供微信群内赌博人员进行赌博，并收取赌博人员每人每局人民币1元的“台费”,从而非法牟利。截至案发，涉案赌资为人民币13万余元。公安机关经侦查，于2020年7月23日将被告人解某2抓获。到案后，解某2如实供述了上述事实。公诉机关据此确认被告人解某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应予刑事处罚。被告人解某2到案后如实供述所犯罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。被告人解某2认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议对被告人解某2在一年以下有期徒刑判处，并处罚金。上述事实，有证人袁某某、李1、林1、周某某、由某某、林2、李某2、王某某、解某1的证言，微信、支付宝截图及明细、“哈灵麻将”APP截图、公安机关的工作情况、被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人解某2对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人解某2表示自愿认罪。其辩护人认为被告人认罪认罚，可从宽处理。本院认为，被告人解某2开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人解某2应予刑事处罚。被告人解某2系初犯，到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理，其辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人解某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人解某2违法所得及犯罪工具予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  池晓烽二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初705号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人黄念德，男，汉族，1978年10月15日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2020年09月26日因涉嫌犯危险驾驶罪，被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人刘荣珍，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）734号起诉书指控被告人黄念德犯危险驾驶罪，2020年11月09日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，2020年11月19日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员邹毅、书记员朱凯乐出庭支持公诉，被告人黄念德及其指定辩护人刘荣珍均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年09月04日被告人黄念德醉酒驾驶其所有的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车沿策磨线由昭通市昭阳区北闸镇往昭阳城区方向行驶，21时51分许、被告人黄念德驾车行驶至策磨线2905ＫＭ＋100米处，被昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队民警现场查获。经呼气式酒精测试，被告人黄念德呼出气体中乙醇含量为112ｍｇ／100ｍｌ，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，被告人黄念德驾驶车辆时血液中乙醇含量为90.6ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人黄念德持有有效期内的Ｅ类驾驶执照。案发后，被告人黄念德所持的驾驶执照被公安机关依法吊销，其到案后对自己的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚。上述事实，被告人黄念德在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，户口证明，查获经过，血样提取登记表，酒精呼气检测报告书，鉴定意见书及告知书，交通管理强制措施凭证，交通管理执法审批表，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，公民身份证、车辆行驶证、驾驶证及车辆保险单复印件，驾驶人、机动车网上查询结果单，认罪认罚具结书，权利义务告知书，讯问光碟等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄念德醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，其有坦白情节，并认罪认罚，建议判处被告人黄念德拘役三个月，并处罚金人民币5000元。被告人黄念德对指控事实，罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，请求从轻处罚。辩护人提出被告人黄念德有坦白情节，并是初犯、偶犯，认罪认罚，建议对其判处缓刑。本院认为，被告人黄念德违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见依法成立，本院予以采纳。被告人黄念德到案后如实供述其犯罪事实，其行为成立坦白，具有法定从轻处罚情节。鉴于被告人黄念德有坦白情节，并积极主动向国家缴纳罚金，确有悔罪表现，对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会或犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五条，第六十一条，第六十二条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄念德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵声礼二〇二〇年十一月十九日书记员  王文玉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保2407号申请人：济宁市任城区吉宇装饰材料经销处，住所地金宇装饰材料城****，统一社会信用代码92370811MA3K1E7U4C。经营者：郑成梅。被申请人：杜林，男，1985年4月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人：刘东生，男，1983年1月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人杜林于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜林、刘东生名下银行存款118341.5元，或查封、扣押相应价值的其他财产。亚太财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年11月20日，申请人将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜林、刘东生名下银行存款118341.5元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年十一月二十日书记员  谢飞
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6670号 原告：吕伟伟，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王雨朝，安徽皖成律师事务所律师。 被告：施海松，男，1978年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告吕伟伟与被告施海松劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟伟及其委托诉讼代理人王雨朝到庭参加诉讼，被告施海松经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工资38710元,(利息的计算以38710元为基数,从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本息之日止);2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:从2017年2月份开始原告就跟随被告干活，从事装空调通风管道、装墙板，直到2019年8月1日原告与被告经过结算,被告尚欠原告工资38710元,被告给原告出具了一份《欠条》，之后被告就一直拖欠原告工资不予偿还。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。 施海松未作答辩，举证期限内亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年2月份，原告吕伟伟受雇被告施海松先后在河南信阳市羚瑞制药有限公司、保定市长城汽车有限公司、江苏常熟中来光伏有限公司等地从事装空调通风管道、装墙板劳务。2019年8月1日，双方经过结算，被告施海松尚欠原告吕伟伟(工资）劳务费38710元，当日便向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠吕伟伟38710元工资费，一年内付清，施海松2019.8.1”。后经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，原告吕伟伟受雇于被告施海松从事劳务，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，原被告之间形成了劳务合同关系，合法有效，受法律保护。被告施海松应按照约定给付原告劳务费，故对原告要求被告给付劳务费38710元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，利息以38710元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本息之日止。本院调整为，以38710元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年10月21日起计算至实际付清之日止。被告施海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施海松于本判决书生效之日起十日内给付原告吕伟伟劳务费38710元及利息，利息以38710元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月21日起计算至实际付清之日止； 二、驳回原告吕伟伟其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元，由被告施海松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  季诚 二〇二〇年十一月十八日 法官助理许建芸 书记员张梦 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息的标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初1719号原告：聂燕伍，男，汉族，1977年11月17日生，初中文化，自由职业，宣威市人，住云南省曲靖市宣威市，（未到庭）委托诉讼代理人：黄玉道，云南汇谋律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：云南箭桥建设工程有限公司。法定代表人：徐春丽执行董事。统一社会信用代码：91530103690857684D。地址：云南省昆明市盘龙区万华路葡萄街区写字楼天宇盛苑A幢28栋2806号。委托诉讼代理人：付全胜，云南八谦律师事务所律师，特别授权委托代理。第三人：杨佳洲，男，汉族，1979年3月8日生，大学文化，个体户，云南省曲靖市马龙县人，住云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市麒麟区，（未到庭）委托诉讼代理人：李荣芳，云南天志律师事务所律师，特别授权委托代理。第三人：徐飞，男，汉族，1966年6月3日生，初中文化，自由职业，云南省宣威市人，住云南省曲靖市宣威市。原告聂燕伍诉被告云南箭桥建设工程有限公司、第三人杨佳洲、徐飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，适用普通程序，组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。原告聂燕伍诉称：被告云南箭桥建设工程有限公司2017年脱贫攻坚道路建设项目部（A1至A37标段）A4标段为师宗龙庆乡梭峰果园、园区道路的施工方。2017年12月份开始，原告便带领30多人为被告在梭峰果园园区道路支砌挡墙。经2020年5月7日结算，除被告方A4标段项目支付的116000元外，被告仍欠原告劳务工资145106元。近两年来，原告虽然通过多种方式向被告追讨剩余劳务费，但一直都没有结果，现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付劳务工资145106元，并承担本案诉讼费。经审理查明：2017年11月10日被告云南箭桥建设工程有限公司与师宗县交通局签订《合同协议书》承包建设2017年脱贫攻坚道路建设项目A4标段师宗龙庆乡梭峰果园基地道路施工，2017年11月9日被告云南箭桥建设工程有限公司与第三人杨佳洲签订《云南箭桥建设工程有限公司项目管理目标责任书》，由第三人杨佳洲挂靠被告云南箭桥建设工程有限公司的资质对2017年脱贫攻坚道路建设项目A4标段师宗龙庆乡梭峰果园基地道路施工，第三人杨佳洲又将该工程转包给第三人徐飞施工，第三人徐飞的施工负责人何世兵又雇佣原告聂燕伍去做工。2018年10月该工程没有完工、停工，2020年5月7日何世兵与原告聂燕伍进行结算，并私刻云南箭桥建设工程有限公司攻坚道路建设项目章加盖在结算单上。本院认为：本案原告聂燕伍起诉被告云南箭桥建设工程有限公司劳务合同纠纷，根据合同的相对性，合同的权利义务只发生在提供劳务的主体之间。第三人杨佳洲挂靠云南箭桥建设工程有限公司资质承包师宗龙庆乡梭峰果园基地道路工程，原告聂燕伍与云南箭桥建设工程有限公司、第三人杨佳洲之间并未形成雇佣关系，且该工程发包方（即师宗县交通局）、承包方（即云南箭桥建设工程有限公司）、转包方（即杨佳洲）、实际施工人（即徐飞）之间未进行结算，工程亦未完工和验收，本院无法确定该工程已完工的工程量及被告云南箭桥建设工程有限公司、第三人杨佳洲应支付第三人徐飞工程款的具体数额。根据合同的相对性，第三人徐飞作为本案的实际施工人与雇主，应当对原告聂燕伍的劳务费承担付款责任，但经本院释明后，原告聂燕伍拒绝变更本案第三人徐飞为本案被告，且对徐飞不主张民事权利。故被告云南箭桥建设工程有限公司在本案中主体不适格，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告聂燕伍的起诉。案件受理费3202元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  邓代芬人民陪审员  王柏莲人民陪审员  杨兆龙二〇二〇年十一月十九日书 记 员  柯永波
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2557号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该分行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，公民身份号码430404196711××××住湖南省衡阳市蒸湘区。该分行员工。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：章慧华，女，汉族，1978年2月17日出生，住浙江省乐清市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告章慧华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼。被告章慧华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下请求判令：1、被告偿还原告欠款本金及利息、费用等共计107625.66元（暂截至2020年5月15日），此后利息按协议计算至全部款项还清之日止；2、被告承担原告为实现上述债权应支付的律师费5381元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告同意后向被告发放了卡号为6259********的信用卡一张。被告使用上述信用卡进行刷卡消费或者分期消费，但并未按约定偿还消费款项及分期款项。经原告多次催收，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告章慧华未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年12月30日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告审核后向被告发放了卡号为6259********的信用卡。被告声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议对持卡人使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。被告持该卡消费后，未按时履行还款义务。截至2020年5月15日，被告尚欠原告分期金额65363.76元，消费金额13295.57元，消费费用12851.78元，消费利息16114.55元，合计107625.66元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的上述信用卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的律师费用之相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告章慧华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金78659.33元、利息16114.55元（利息暂计算至2020年5月15日止）、费用12851.78元，合计107625.66元；后期利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自2020年5月16日起至全部款项实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1280元，由被告章慧华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年十一月十八日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3312号 原告：李润冠，男，汉族，1990年6月10日出生，住大城县。 委托诉讼代理人：陈九明，河北顺兴律师事务所律师。 被告：马情情，女，汉族，1990年12月4日出生，住文安县。 原告李润冠诉被告马情情同居关系纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告李润冠及委托诉讼代理人陈九明，被告马情情到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李润冠向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告彩礼款共计185000元及利息（以185000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告未办理结婚登记手续，按农村习俗先办理了订婚仪式，后又按农村习俗办理了结婚仪式。原告为与被告结婚，先后给付被告订婚、结婚彩礼等财物共计185000元。被告系离婚且抚养一个一周多男孩的状况。双方办理结婚仪式后，在双方共同生活期间被告及其抚养男孩的所有开销均是由原告支付的。2020年7月，被告回娘家居住，经原告劝说仍拒绝回来共同生活。因给付上述巨额彩礼及日常开销，已致使原告家庭生活十分困难。鉴于以上原因，特提出以上诉讼请求，请依法支持原告的诉 2 请。 被告马情情辩称，原告说的彩礼钱与实际给付我的不符，当时说的是16万，转给我的是155000元。我回娘家居住是因为我奶奶把腿摔伤了，我中间也回过很多次家。同居期间他给我的生活费也不够，一共给了我15000元，平均每个月几百块钱。而且我走也不是我自己走的是被他妈妈骂走的。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年1月25日按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活至2020年8月底。举行婚礼前原告共给付被告彩礼款155000元。被告陪嫁物品有电视机一台，冰箱一台，洗衣机一台，空调一台，被子8套（被告已取回）。 本院认为，原、被告虽按照农村习俗举行了婚礼，但并未到婚姻登记部门进行婚姻登记，县、现原被告已自行解除了同居关系，原告给付被告彩礼155000元，被告应当予以返还。考虑原被告已经共同生活了将近两年时间，本院以酌定以返还60%即93000元为宜。同时被告的陪嫁物品原告应当予以返还。关于原告的其他请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原被告双方互相赠与的物品归各自所有，不再互相返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告马情情返还原告彩礼款93000元，于本判决生效后五日内履行； 二、原告返还被告的陪嫁物品电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台，由马情情在本判决生效后五日内自行取回，原告予以配合； 3 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2000元，由原告李润冠承担1000元，由被告马情情承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩玉冰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2418号 案外人：夏椿凌，男，1967年8月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 案外人：杨次尔，女，1989年11月15日出生，苗族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：范乃贵，职务不详。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区下南大街******/div> 法定代表人：颜旭，职务不详。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区金雁路********iv> 法定代表人：颜旭，职务不详。 在本院执行（2020）川01执1825号申请执行人邓辉、吴文奎与成都兴旭房和房地产开发有限公司（以下简称兴旭和公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人夏椿凌、杨次尔对本院执行位于成都天府新区××道××段××号××栋××楼××号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 夏椿凌、杨次尔异议称，其于2018年9月6日与旭和公司签订《商品房买卖合同（现售）》购得争议房屋，已付清全部价款，并一直占有使用争议房屋至今。因旭和公司原因未办理不动产过户登记，请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，在审理邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案中，邓辉、吴文奎向本院申请财产保全，请求对旭和盛公司、旭和公司的财产在价值4381万元范围内采取保全措施。本院于2019年1月14日作出（2018）川01财保479号之一执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封旭和公司所有的位于成都天府新区××街道××房屋（房屋唯一号：884479、884480、884481），查封期限三年，自2019年1月23日起至2022年1月22日止。争议房屋在上述裁定查封范围内。经成都天府新区房产登记中心2020年11月11日查询的成都市不动产登记信息查询结果显示：争议房屋2019年5月16日项下办理抵押登记，抵押权人为四川天府银行股份有限公司成都分行，该抵押权现仍未注销。 另查明，2018年9月14日，夏椿凌、杨次尔与旭和公司签订《商品房买卖合同（现售）》购买争议房屋，约定总价款为718578元，夏椿凌、杨次尔已支付全部购房款，并一直占有使用争议房屋至今。 再查明，邓辉、吴文奎与兴旭和公司、旭和公司、旭和盛公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2020年5月29日作出（2020）川民终38号民事判决，该判决已经发生法律效力。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同（现售）》、收据、转账凭证、不动产信息查询记录等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案的案涉房屋虽办理了抵押，但抵押权人不是本案执行案件的申请执行人。本案中，案外人夏椿凌、杨次尔在本院查封案涉房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，已支付全部价款，并一直占有使用该房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，其请求排除对争议房屋的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止位于成都天府新区××道××段××号××栋××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0110执4333号 浙江人益律师事务所： 杭州华兴气门制造有限公司、林海松： 关于申请执行人浙江人益律师事务所与被执行人杭州华兴气门制造有限公司、林海松民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人汪新峰，0571-86168691。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终1380号 上诉人（原审原告）：陈仁杰，男，1991年12月30日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：林建兵、陈丽君，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小东，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 上诉人陈仁杰因与被上诉人陈小东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2020）闽0825民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人林建兵，被上诉人的委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼。对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省连城县人民法院(2020)闽0825民初1518号民事判决； 二、本案发回福建省连城县人民法院重审。 上诉人陈仁杰预交的二审案件受理费636.2元予以退回。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  谢 勇 审 判 员  陈聪聪 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  卢丰华 书 记 员  吴 琼
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7392号 原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司常坟支行，住所地安徽省怀远县常坟镇昌盛街北，统一社会信用代码91340321150102627M。 负责人：赵洁，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝田，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽省四方湖粮贸有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县白莲坡食品科技产业园,统一社会信用代码913403215901694460。 法定代表人:孙月恒，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骏驰，安徽百舜律师事务所律师。 被告:邵大永,男,1973年4月18日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告:姚兴胜,男,1972年9月19日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:王静静,女,1985年7月16日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司常坟支行与被告安徽省四方湖粮贸有限公司、邵大永、姚兴胜、王静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司常坟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽怀远农村商业银行股份有限公司常坟支行撤回起诉处理。 审判员  陈娟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理唐春霞 书记员唐春霞（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1578号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人夏文军，男，1980年7月5日生，汉族，大专文化，务工，住苏州市吴江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被取保候审，同年11月26日被羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1557号起诉书指控被告人夏文军犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官胡观瑞出庭支持公诉，被告人夏文军及其辩护人张经纬到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年9月19日晚18时至20时许，被告人夏文军与刘某等人至苏州市工业园区某海鲜城吃饭，期间夏文军饮酒。当晚21时许，夏文军醉酒后驾驶牌号为“苏Ｅ×××**”的小型轿车搭载他人，途径城市快速路独墅湖高架，后由东向西行驶至吴江区松陵镇云梨路云梨桥西堍时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人夏文军血液中乙醇浓度为159mg/100ml。归案后，被告人夏文军如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月16日，被告人夏文军在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为被告人夏文军的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人夏文军拘役一个月十天（实刑），并处罚金人民币二千元。被告人夏文军及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议；被告人夏文军同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人夏文军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏文军如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人夏文军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年1月4日止)，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任远航二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈彦妤附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2700号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行，住所地确山县盘龙镇龙山路**，统一社会信用代码91411725671652026C。法定代表人马勇，该支行行长。委托诉讼代理人陈来富，男，汉族，1969年11月16日生，住确山县，该支行员工，特别授权代理。被告：王军喜，男，汉族，1973年1月10日生，住河南省确山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告王军喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的委托诉讼代理人陈来富到庭参加诉讼，被告王军喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王军喜偿还贷款本金100085.92元及利息、罚息，且诉讼费由被告负担。事实与理由：借款人王军喜于2016年1月11日向我行申请贷款140000元，贷款期限自2016年1月11日至2026年1月11日止，年利率8.33%，逾期年利率12.495%，等额本息还款。被告王军喜违反合同约定不按期履行等额本息还款义务，依据合同约定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王军喜未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王军喜因住房装修，2016年1月4日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行申请贷款140000元。2016年1月4日，双方签订个人额度借款合同、个人最高额担保合同，合同约定被告王军喜因住房装修，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行支行贷款140000元，借期120个月，即2016年1月11日至2026年1月11日，年利率8.33%，逾期年利率12.495%，还款方式为按月等额本息还款，并用位于确山县××夏庄房屋所有权证号为20151563的自有住房作抵押。该个人额度借款合同第十二条、第十三条约定，发生下列情形之一的，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、按合同约定计收罚息、宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息：（1）借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项；…。2016年1月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行按照合同约定将140000元贷款打到被告王军喜指定的银行账户。自2016年2月11日至2020年8月4日，被告王军喜共偿还借款本金43814.35元、利息40712.42元。尚欠本金96185.65元和3900.27元贷款利息未还，因被告王军喜逾期还款，为此成讼。本院认为，本案双方签订的个人额度借款合同、个人最高额担保合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行已按照合同约定向王军喜发放了贷款，王军喜应按合同约定及时偿还贷款，但其在贷款到期后只偿还了部分借款本金和利息，未按合同约定履行其偿还借款本金及利息的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行要求被告王军喜偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持，但数额有误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王军喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款本金96185.65元及利息（利息按照年利率8.33%，逾期年利率12.495%计算，自借款之日起至借款清偿完毕之日止，已支付的利息从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1151元，由被告王军喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇二〇年十一月十日书记员  李茂森
四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3429民初179号 原告：许瑞祥，男，汉族，1952年8月4日出生，住四川省仁寿县。 原告：张云华，女，汉族，1953年8月4日出生，住四川省仁寿县。 原告：黄祖岸，女，汉族，1985年1月1日出生，住四川省仁寿县。 原告：许某，女，汉族，2006年5月2日出生，住四川省仁寿县。 法定代理人：黄祖岸，女，系许某母亲。 四原告委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。 四原告委托诉讼代理人：陈俊，四川永茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：布拖县人民医院，住所地四川省布拖县平圳路**，统一社会信用代码12513429452833353E。 法定代表人：古贤德，系该院院长。 委托诉讼代理人：马永顺，四川金江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告许瑞祥、张云华、黄祖岸、许某与被告布拖县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告许瑞祥、张云华、黄祖岸、许某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告许瑞祥、张云华、黄祖岸、许某撤回起诉。 案件受理费13428元，由原告许瑞祥、张云华、黄祖岸、许某负担，予以免交。 审判长 张   丞 审判员 冯 秋 生 审判员 米色木日力 二〇二〇年十一月十八日 书记员 吉觉 阿呷
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2847号之一申请执行人：德清惠晟（天津）企业管理顾问有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦826-8（集中办公区）。现经营地址天津市和平区南马路创新大厦A座805。法定代表人：董晓春，总经理。被执行人：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园），现经营地址天津市和平区赤峰道136号天津国际金融中心7层726号。法定代表人：尹宏伟，执行董事。本院在执行德清惠晟（天津）企业管理顾问有限公司与中汇电子支付有限公司服务合同纠纷一案中，通过查询银行、证券、车辆、房屋等信息，已冻结并划拨被执行人名下银行存款6759元，收取执行费4665元后，剩余2094元发还申请执行人德清惠晟（天津）企业管理顾问有限公司。未发现其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索。已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)津0101执2847号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初4261号原告：余鑫，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省和县。被告：张世明，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省和县。被告：陈正祥，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省和县。原告余鑫诉被告张世明、陈正祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余鑫到庭参加诉讼，被告张世明、陈正祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余鑫向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还原告借款30,000元及利息（利息自2018年11月28日起至还款之日止，按月利率1%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月，被告张世明因儿子结婚需要资金使用，通过被告陈正祥向原告借款50,000元，约定月息一分，在原告要求下，两被告向原告出具借条一张。借款到期后，在原告强烈要求下，被告张世明归还了20,000元，余款及利息一直拖延未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张世明辩称，其一直向原告支付利息，准备今年春节回家和原告结清，但今年由于疫情，生意难做，无能力一次性还清，没想到原告将其诉至法院，望通过法院为双方进行调解。被告陈正祥未作答辩。原告余鑫为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有借条一张、银行交易明细及手机通话记录各一份，证明被告向原告借款的事实，该证据系原件，经本院审查予以确认。本案经审理查明事实如下：余鑫与陈正祥系亲戚关系，张世明与陈正祥是亲戚关系。张世明因需要资金周转，通过陈正祥向余鑫借款，余鑫于2014年11月29日、2015年1月1日通过银行向陈正祥孩子陈俊、张世明孩子张超分别转账30,000元、20,000元。2017年11月28日，张世明向余鑫出具借条一张，载明“余鑫借给张世明人民币伍万元即￥50,000.00元。借款期限自2017年11月28日起至2018年11月27日止，月利息500元。如不能按期足额归还借款，借款人自行承担一切后果。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人张世明；担保人陈正祥”。2019年2月21日，张世明归还余鑫本金20,000元，利息付至2018年11月27日，余款本息经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告余鑫提供的借条、银行交易明细等证据证明被告张世明向原告借款的事实，被告张世明未能依约还清原告借款本息，显属违约，应承担还本付息的违约责任，故原告主张被告归还借款30,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告按月利率1%支付2018年11月28日后的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告陈正祥作为该笔借款提供连带责任保证，对借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世明于本判决生效之日起十日内归还原告余鑫借款30,000元及其利息（利息按月利率1%计算，自2018年11月28日起至还款之日止）；二、被告陈正祥对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张世明、陈正祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  江勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1546-5号申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄博市淄川区松龄东路**。法定代表人：于光辉，理事长。被执行人：车福荣，男，1960年5月31日出生，住淄博市淄川区。被执行人：牛飞，男，1975年12月30日出生，住淄博市淄川区。被执行人：李继刚，男，1960年8月21日出生，住淄博市淄川区。被执行人：车福星，男，1966年6月8日出生，住淄博市淄川区。本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与车福荣、牛飞、李继刚、车福星金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第672号民事判决书，冻结了被执行人李继刚的住房公积金账户，现双方已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李继刚的住房公积金账户25万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年十一月十四日书记员  刘珂
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审180号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：黄元选，男，壮族，住所地广西天峨县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3916号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月24日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年9月1日，申请人的执法人员在南宁东站例行检查时，发现被申请人黄元选驾驶桂M-x**小型普通客车（5-7座商务车），该车于15时35分，搭载5名乘客从天峨县到南宁东站，收取现金每人110元运费，该车未取得道路运输经营许可。违法事实清楚，证据确凿，证据有：询问笔录。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年11月8日向被申请人送达桂南交罚〔2019〕3916号《交通行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2019〕3916号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2019〕3916号《交通行政处罚决定书》对被申请人黄元选罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施海莹
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书王春法：本院立案的（2020）浙1002执恢825号【原案号：（2014）台椒执民字第1188号】，申请执行人徐建与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人徐建已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年十一月十八日
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1245号 申请执行人：王英三，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：邱元林，男，汉族，其他情况不详。 被执行人：李殿明，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人王英三与被执行人邱元林、李殿明民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初1512号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人邱元林给付申请执行人执行款313806.50元，被执行人李殿明承担保证责任。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、被执行人邱元林名下房产已被本案诉讼保全，该房产系农村房产，暂不具备执行条件； 5、未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭明伟
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0116民初6884号原告：刘锋，男，汉族，1974年12月3日出生，住西安市长安区。被告：李海彦，女，汉族，1977年5月26日出生，住西安市长安区。原告刘锋与被告李海彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘锋到庭参加了诉讼，被告李海彦经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款225000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月23日，被告以承包工程需要为由，向原告借款225000元现金，经原告多次催要被告均以暂时没钱为由不予退款。塔坡村拆迁赔偿后原告催要，被告仍以没钱为由推脱不还。原告为维护自身合法权益，诉诸贵院。被告李海彦经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系同村村民，2013年5月23日，被告李海彦以承包工程需要为由向原告借款，因原告没有资金出借，遂在其叔父刘振生处拿款225000元借给被告。当日，被告给原告出具借条一份，借条载明：“本人李海彦（身份证号：610121197705260068）于2013年5月23日向刘锋（身份证号：610121197412030074）借现金225000元（贰拾贰万五仟元整）。借款人：李海彦 2013年5月23日。”但双方未约定还款期限，后被告未向原告还款，原告一直催要无果，遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金225000元。庭审中，原告为证明其所诉事实，向本院提交了证据一、借条一份，证明被告向原告借款225000元的 事实；证据二、微信聊天记录一份，证明被告承认其欠原告借款并同意偿还的事实；证据三、证人刘振生证人证言，证明原告给被告借款，被告给原告出具借条的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的借条、微信聊天记录、证人证言足以认定被告在原告处借款225000元的事实，被告拖欠不付显属违约，原告要求被告偿还借款225000元之诉讼请求，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李海彦在本判决生效后十日内偿还原告刘锋借款本金225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4675元，原告已预交，由被告李海彦承担。                                如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员  王  方 二0二〇年  十一  月 十一 日                           书  记  员   常盼盼       1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执7898号申请执行人：李艳，女，1961年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：樊立成，男，1977年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市兴庆区楷模造型室，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园**营业房。法定代表人：樊立成。申请执行人李艳与被执行人樊立成、银川市兴庆区楷模造型室民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初11396号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人樊立成、银川市兴庆区楷模造型室偿还申请执行人李艳借款本金40000元、利息6000元，并以未清偿借款本金为基数按照月利率1﹪标准支付自2020年8月28起至借款全部清偿完毕期间的利息（利息待核算）。案件受理费600元（由被执行人樊立成负担），依法缴纳执行费599元，以上共计47199元。但被执行人樊立成、银川市兴庆区楷模造型室至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊立成、银川市兴庆区楷模造型室名下银行存款46000元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人樊立成名下银行存款1199元（案件受理费及执行费）或查封、扣押其价值相当的财产三、扣留、提取被执行人樊立成、银川市兴庆区楷模造型室应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初12689号 原告：时坚，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：朱承松，男，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告时坚与被告朱承松合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时坚及被告朱承松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告时坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金及滞纳金7.2万元；2、判令被告偿还利息5408元(按约定,2年支付利息1万元,折合每月416元利息,暂计算从2019年6月10日至2020年7月10日,共计13个月利息,款清息止)；3、本案诉讼费及其他一切相关费用均由被告承担。事实与理由:2019年1月原告想建网站,经朋友介绍认识被告,被告称建网站需要5万元。2019年1月18-25日,原告为表示诚意,三次转账给被告,预付网站建设款2.5万元。2019年1月29日,被告打电话给原告,说自家着火，女儿在病房,能不能借款应急。原告转账给被告1万元。2019年2月19日,被告以报答原告1月29日救急的情义,游说原告入股其公司,5万元占股10%,每年分红若干。原告同意,并立即转款1.5万元,和已经转账的网站建设预付款3.5万元,合计5万元,算作入股资金,签订合同。2019年3月25日,被告问网站事项何时启动,原告告知待定。原告认为,虽然已经入股了被告的公司,但建网站是私人业务,公私要分开,支付3.5万元网站建设预付款。2019年6月9日,因为被告的其他表现,原告对被告不信任。原告要求退股,退网站预付款。经过双方协商,原告退还合同给被告,被告签订补充协议,承诺2年内还清网站预付款和退股资金7万元,并支付利息1万元,补充协议实质相当于欠条。2020年6月28日,原告联系被告,告知第一次还款日已过,何时还款。被告以受疫情影响,需要推迟。经协商,被告承诺7月31日还款4万,并支付滞纳金2千元。2020年7月20日,原告多次联系被告,被告不回信息,不接电话,不给于明确回复,拖延时间。 被告朱承松辩称：1、2019年6月达成的协议是在原告到被告公司吵闹的情况下，破坏了营业秩序时被迫达成的。2、原告投入的网站合同款35000元双方协商扣除了10000元的违约金，定金5000元，剩下20000元未偿还属实。3、入股的50000元双方当时有协议，约定两年不得退股，原告是协议乙方，且是公司营销总监，但原告从未到岗，不同意诉请。4、股份协议的第12条是拘束力排他性协议，因此补充协议无效。5、原告到我住所闹事，有报警记录。原告变相威胁，在我合作伙伴和所在商会及朋友中散布我是老赖，损害我的利益及公司商誉。 本院经审理认定事实如下：2019年1月，时坚与朱承松经朋友介绍认识。朱承松是做网站设计的，时坚因想建网站及入股朱承松的公司，多次给朱承松转款，分别为：2019年1月18日转款5000元，1月21日转款5000元，1月25日分两笔转款15000元，1月29日分两笔转款7000元，1月30日转款3000元，2月19日转款15000元，3月25日转款35000元。以上共计85000元，双方均确认其中有35000元是网站预付款，50000元是入股金。 2019年6月10日，时坚与朱承松签订了一份《补充协议》，内容为：“1、因甲方（时坚）终止合肥呆虎信息与中坤天华网络科技有限公司的网站合同，前期支付叁万伍仟元，现工作量按伍仟元计算，甲方赔偿违约金壹万元；剩余贰万元。2、甲方（时坚）退出凯诚天华网络科技有限公司股份投资50000元，加上上一条剩余贰万，共计柒万，于2019年6月10号协商确定，乙方分两年分期返还，并支付利息壹万元。返还时间为：第一期，2020年6月10号返还金额肆万，第二期2021年6月10号，返还金额肆万；3、甲方借给乙方的壹万元于2019年7月31号返还；4、后续事宜协商确定。”双方庭审时均确认第3项“甲方借给乙方的壹万元于2019年7月31号返还”是另外一笔借款，已于2019年7月31日返还，该笔款项不在预付款和入股金之内。 上述协议签订后，朱承松未曾还款。 另查，朱承松在聊天记录及通话录音中均承诺支付时坚2000元滞纳金。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的补充协议、转账明细、聊天记录、通话录音在卷佐证，本院予以确认。被告提交的微信聊天记录、原告闹事的图片与本案没有关联性，本院不予确认。 本院认为，原被告之间因建网站及入股事宜产生经济往来，后双方达成补充协议，但被告至今未按协议约定向原告付款，构成违约，原告诉请被告支付欠款70000及滞纳金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在协议中约定支付利息10000元，现原告主张按照70000元每月416元的利息标准（折合年利率7.13%）计算利息至款清之日，不违反法律规定，本院予以支持，自2019年6月10日暂计算至2020年7月10日，利息为5408元。之后的利息以未付欠款为基数，按照年利率7.13%计算至款清之日止。被告辩称补充协议是在被胁迫的情况下达成的且因为股份协议的排他性致补充协议无效等，因其所举证据不足以证明其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱承松于本判决生效之日起十日内向原告时坚支付欠款70000元、滞纳金2000元、利息5408元（暂计算至2020年7月10日起，之后的利息以未付欠款为基数，按照年利率7.13%计算至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1735元，减半收取计867.5元，由被告朱承松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9796号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：华涛，男，1978年2月24日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告华涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧、被告华涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日所欠信用卡欠款107986.74元，其中本金83727.51元、利息9304.17元、其他手续费13234.77元、违约金1720.29元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告华涛答辩：希望给予时间还款。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年6月30日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××93，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金83727.51元、利息9304.17元、违约金1720.29元、其他手续费13234.77元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金83727.51元、利息9304.17元、其他手续费13234.77元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告华涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金83727.51元、截止2020年6月9日的利息9304.17元、其他手续费13234.77元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1230元（原告已预交），已减半收取，由被告华涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1704号 申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行，组织机构代码:329902245。 法定代表人蔡伟。 委托代理人王亮 被执行人林伟国，男，1971年4月19日出生，住舟山市定海区。 申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行与被执行人林伟国金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，执行标的总额153451.35元。本院于2020年10月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行与被执行人林伟国达成和解，欠款分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1704号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 平 央 审判员 周 志 明 审判员 李 旖 旎 二〇二〇年十一月十一日 书记员 郭富文艺
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2055号王文：关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人王文追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初03234号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2055号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5415号原告：刘芬玲，女，1990年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：张超，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王苗苗，女，1995年1月1日出生，汉族，住河南省安阳县。原告刘芬玲诉被告张超、王苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，原告刘芬玲于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芬玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘芬玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘芬玲负担。审判员  初蓓佳二〇二〇年十一月九日书记员  李阳岩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6602号原告云南白桦林文化传播有限公司（统一社会信用代码：91530103587361963N），住所：云南省昆明市盘龙区白塔路**云南汇都国际****。法定代表人周训严，系该公司执行董事。被告昭通市昭阳区南优广告传媒有限公司（统一社会信用代码：91530602MA6N7MLHX9），住所：云南省昭通市昭阳区龙韵雅苑一、四号地块15幢195号商铺。法定代表人顾光国，系该公司执行董事。原告云南白桦林文化传播有限公司（以下简称白桦林公司）诉被告昭通市昭阳区南优广告传媒有限公司（以下简称南优广告公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，由本院审判员赵英强于2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白桦林公司的法定代表人周训严到庭参加诉讼，被告南优广告公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告白桦林公司诉称：2019年12月12日，原告与被告友好协商签订了《茅台葡萄酒代理合同》，约定：原告作为茅台国韵葡萄酒在昭通市级代理商，授权被告为该产品在昭通市镇雄县的独家代理商，合同双方如有违约，争议管辖法院为昭阳区人民法院。合同签订后，原告在2019年12月12日到2020年4月13日期间，共向被告供应葡萄酒41件，合计金额40020元。原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、解除原被告签订的《茅台葡萄酒代理合同》；2、判令被告支付原告货款人民币40020元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告南优广告公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的答辩权利。原告白桦林公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体适格；二、被告工商登记打印信息1份，证明被告主体适格；三、《茅台葡萄酒代理合同》原件1份，证明原告作为茅台国韵葡萄酒在昭通市级代理商，授权被告方为该产品在昭通市镇雄县的独家代理商；合同双方如有违约行为，争议管辖法院为昭阳区人民法院；四、销售清单原件1份、微信聊天记录截屏2张、光盘1张，证明签订合同后，原告在2019年12月2日到2020年4月13日期间，共同向被告供应了葡萄酒41件，金额合计40020元；被告在微信聊天时对拖欠贷款40020元的事实予以确认。被告南优广告公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利。被告南优广告公司未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，对原告提交的第一、二、三、四组证据，来源合法，客观真实，能够证明原告的欲证事实，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年12月12日，原告白桦林公司与被告南优广告公司签订《茅台葡萄酒代理合同》，约定：甲方白桦林公司，乙方南优广告公司，甲方作为茅台国韵葡萄酒在昭通市级代理商，授权乙方为该产品在昭通市镇雄县的独家代理商。代理期限为2年，自2019年12月30日起至2021年12月30日止。乙方在甲方处的提货价为代理价，乙方订货必须提前15天，甲方根据乙方订货明细保质保量供应，甲方接受乙方预定后，乙方需向甲方支付货款，款到发货，运费及保险费由乙方负责。双方对代理条件、违约责任、争议管辖法院进行了约定。合同签订后，原告在2019年12月2日到2020年4月13日期间，共同向被告供应了葡萄酒41件，金额合计40020元。经原告多次催要，被告至今未支付给原告。原告向2020年10月16日，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，本案中，原告白桦林公司与被告南优广告公司签订《茅台葡萄酒代理合同》系依法成立的合同，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按照合同的约定向被告供货41件葡萄酒，金额为40020元，经原告多次催要，被告至今未支付给原告，被告的行为符合解除合同的条件。因此，对原告要求解除原、被告签订的《茅台葡萄酒代理合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，本案中，原告向被告供货41件葡萄酒，金额为40020元，被告至今未支付给原告，双方的合同解除后，被告应当继续支付原告货款40020元。故对原告要求被告支付其货款人民币40020元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告云南白桦林文化传播有限公司与被告昭通市昭阳区南优广告传媒有限公司签订的《茅台葡萄酒代理合同》；二、由被告昭通市昭阳区南优广告传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告云南白桦林文化传播有限公司货款人民币40020元。案件受理费801元，减半收取400.5元，由被告昭通市昭阳区南优广告传媒有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡海艳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初655号原告：冯永财，男，1974年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：薄海财，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：富锦东方热电有限责任公司，统一社会信用代码：91230882781926112L，住所地：黑龙江省富锦市三八路中段新开街二十二委。法定代表人：于海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师原告冯永财与被告富锦东方热电有限责任公司（以下简称东方热电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永财委托诉讼代理人薄海财到庭参加诉讼，被告东方热电公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求支付医药费123802.08（被告支付67500），护理费8900元，交通费3300元，住院期间伙食补助3000元，误工费4500元；2.判令被告承担本案的律师费、鉴定费、诉讼费用。事实与理由：2019年8月28日10时许，被告单位领导带领原告等人在被告厂区外更换管道，施工时被车辆撞伤。到佳木斯大学附属第一医院住院治疗29天，后到康复中心进行康复治疗67天。出院后医嘱需继续康复治疗。原告为被告雇佣的员工，在从事雇佣活动中受到人身损害，被告应承担赔偿义务。被告东方热电公司辩称：原告与东方热电公司不存在雇佣关系。我单位与苏海录签订协议，原告是苏海录指派到我单位工作，虽然原告是在从事供热管道施工时因交通事故受伤，但原告的雇主不是东方热电公司，而是苏海录。与原告一同受伤的苏广友曾向劳动仲裁提交仲裁申请，确认劳动关系，仲裁部门裁定，双方不存在劳动关系。原告真正雇主是苏海录，而非被告。原告之伤是由于机动车交通肇事所造成的，原告应要求肇事司机陈远锋承担责任，而不应起诉被告。本院经审理认定如下事实：2019年8月28日22时15分许，被告东方热电公司雇用原告在位于富锦市××街东段九成商务宾馆门前路段从事供热管道施工作业时，被陈远锋醉酒驾驶黑Ｄ×××**号别克小型汽车撞伤。随后，原告被送往佳木斯大学附属第一医院治疗29天，共计花费医疗费126278.04元，护理费8900元。被告已经支付医药费及交通费72707.46元。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、护理费票据、建筑施工特种作业资格证、富锦市劳动人事争议仲裁委裁决书和协议书、借据、证明等证实，本院予以确认。本案争议焦点为：原、被告间是否存在雇佣关系，被告应承担多少赔偿责任原告主张其与被告间为雇佣关系，被告应承担全部赔偿责任。被告主张不存在雇佣关系，同意按照交通事故的责任承担30%赔偿责任，并提供其与苏海录签订的协议书为证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案被告东方热电公司虽抗辩与苏海录系承包关系，与原告之间不存在雇佣关系，但从被告东方热电公司提交的与苏海录签订的协议书可知，原告及苏海录均为被告东方热电公司提供劳务。被告东方热电公司提交的协议书明确约定，按工时×总天数计算报酬，不符合承包合同的法律特征，而更符合短期性、流动性、分散性、阶段性等用工形式，即劳动者由实际施工人（代工人）招用，工资由实际代工人统一代领后分发给劳动者，劳动者不受作为发包方企业的规章制度的约束。结合本案，原告与东方热电公司之间已形成合法有效的雇用合同关系，被告东方热电公司作为直接接受劳务一方，对原告为其从事的劳务活动理应负起安全注意和劳动保护义务，对工作环境等具有审查、保障和合理安排的义务。而被告东方热电公司未提供证据证明为防范事故发生，采取安全措施，以致原告在从事劳务过程中发生交通事故，导致原告受伤，被告东方热电公司存在过错，应对原告承担赔偿责任。关于原告所受到的损害合理部分计算如下：医疗费126278.04元有正规医疗票据，住院期间伙食补助费为2900元（100元×29天），本院予以确认，超过部分本院不予支持；护理费8900元有正规票据佐证，本院予以支持；庭审中，关于误工费原、被告共同认可每天按150元给付，为4350元（150元×29天）；关于交通费共同认可为3100元。以上共计145528.04元，扣除被告已支付72707.46元，被告应支付原告各项损失费用72820.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告富锦东方热电有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告冯永财各项损失共计72820.58元；二、驳回原告冯永财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告富锦东方热电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君人民陪审员  郑庆伟人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  鲍立东
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖325号原告：张雅琦，女，1994年12月30日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：江苏新辰海智能科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路**南京紫东国际创意园****。法定代表人：王秋玲。原告张雅琦与被告江苏新辰海智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）于2020年8月27日立案受理，2020年10月14日，栖霞法院以被告实际经营地位于南京市玄武区为由，将本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）审理。玄武法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。玄武法院请示本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位江苏新辰海智能科技有限公司住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路**南京紫东国际创意园****，劳动合同中约定张雅琦的工作地点为紫东路**紫东国际创意园******，均属于栖霞法院辖区，故栖霞法院对本案具有管辖权，栖霞法院将本案移送玄武法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初5515号民事裁定；二、本案由南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初14号之二原告：王国祥，男，1941年2月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王敏，女，1979年8月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：石岩，女，1971年11月29日出生，汉族，住所地讷河市。被告：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，住所地讷河市通江路西段路北，统一社会信用代码91230281669023714L。法定代表人：魏宝钧，该公司经理。原告王国祥与被告石岩、讷河市盛达房地产开发有限责任公司（下文简称盛达房产公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案受理后经查，本院在执行原告王国祥与被告盛达房产公司一案中，经原告王国祥申请，本院于2019年12月11日作出（2019）黑0204执异58号执行裁定书，追加魏宝钧、石艳春、魏子健、讷河市泰和大市场有限公司为共同被执行人，现该裁定已生效。本院认为，因被执行人主体发生变化，应在执行异议之诉案件中追加上述被执行人为被告以便查清案件事实，但在本院向原告释明后，原告表示不同意追加被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定裁定如下：驳回原告王国祥起诉。案件受理费3,300.00元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  沈永兵审判员  傅治钧审判员  肖 毅二〇二〇年十一月二十日书记员  于 欢
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10752号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告吴建林，男，1986年10月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告吴建林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告吴建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告立即向原告支付所有未付租金2311.66元及支付手机残值4399元；2、被告立即向原告支付违约金1040.25元；3、被告承担原告因此维权而支付的律师费1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴建林未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“人人租机平台”系广州研趣信息科技有限公司（以下简称广州研趣公司）为原被告双方提供技术和服务支持的在线交易平台，原告系“人人租机平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”，被告系通过平台下单租用原告商品的租户。二、2020年4月5日,被告吴建林（乙方、租户）通过“人人租机平台”，与原告美机宝经营部（甲方、商家）、广州研趣公司（丙方、惠租平台）签订了《租赁服务协议》，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。”《租赁服务协议》约定“乙方租用甲方的手机（国行双卡iphone1164G全网通一年起租）一台，买断价6999元，设备押金5500元，已付押金0元，总租金3467.5元，分12期，租金分期收取，前11期租金每期288.96元，尾期租金每期288.94元，乙方提交订单时需支付至少1期租金；乙方应当按时支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在丙方填写的通讯录地址或者乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达；若发生纠纷（包括但不限于未按期缴交租金、租赁到期产品退回后发现严重破损，影响再次租赁等），为保证依法依约提起诉讼主张权利的诉讼文书及时、准确送达给依法本人（本公司）。乙方确认的送达地址，系本人（本公司）真实意思表示。本人（本公司）确认的上述地址不真实、不准确（包括但不限于地名变更、地址被、地址被拆迁地址中无人签收文书等情形），导致人民法院的相关文书未能实际由本人（本公司）签收，视同本人（本公司）已收到人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日。”3、被告吴建林于2020年4月6日支付了第1、11、12期租金866.86元，并于2020年4月10日签字确认收到国行双卡iphone1164G全网通手机一台。收到手机之后，被告吴建林又支付了第2期租金，共计仅支付租金1155.84元，截至起诉之日，已逾期2期。4、2020年7月20日，原告美机宝经营部与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师代理费1000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告吴建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于支付手机买断款的问题。原被告及广州研趣信息科技有限公司签订的《租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告吴建林应履行支付租金的义务。现被告吴建林未按时全额支付租金，已构成违约，现原告美机宝经营部要求按照被告吴建林依合同约定买断商品的诉讼请求，符合《租赁服务协议》约定，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。但原告要求被告支付所有未付租金及手机残值的诉讼请求显然过分高于给原告造成的损失，本院调整为被告吴建林应依据合同约定支付原告手机买断款5500元（设备押金5500元-已付押金0元）。三、关于违约金的问题，因《租赁服务协议》约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定被告吴建林向原告美机宝经营部支付违约金550元。四、关于支付律师费的问题。原告美机宝经营部为实现债权而实际支付律师代理费1000元，属于合同约定的违约责任承担范畴，且未超过湖南省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告吴建林在本判决生效之日起十日内支付原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款5500元、违约金550元、律师费1000元，共计7050元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告吴建林负担23元，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担2元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑更249号罪犯陈小军，男，1979年5月13日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2016年1月22日作出（2016）晋1002刑初23号刑事判决,以被告人陈小军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金三万元。该犯于2016年5月24日交付山西省平遥监狱执行。本院于2019年1月21日作出（2019）晋07刑更12号刑事裁定，对罪犯陈小军减去有期徒刑九个月。执行机关山西省平遥监狱于2020年11月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯陈小军在考核周期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现，符合假释条件，建议对罪犯陈小军予以假释。经审理查明，罪犯陈小军在服刑改造期间，遵守法律法规及监规,接受教育改造,认真参加教育学习，积极参加劳动，共获监狱表扬三次，剩余积分351.5分，并已履行财产性判项。另查明，执行机关对罪犯陈小军进行了再犯罪危险评估，认定属于低风险。社区矫正机构出具了调查评估意见，同意对罪犯陈小军适用社区矫正。上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、缴款书、罪犯再犯罪测试评估报告、社会调查评估意见书、拟假释罪犯社会影响调查表、监督承诺书等证据证实。本院认为，罪犯陈小军在服刑改造期间，认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定,裁定如下:对罪犯陈小军予以假释(假释考验期自假释之日起至2021年12月21日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  李晓光二〇二〇年十一月二十五日书记员  许绍颖
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3973号原告：邹航，男，汉族，2012年9月4日出生，住河南省正阳县。法定代理人：邹国强，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省正阳县，系原告邹航父亲。委托诉讼代理人：李腾，河南明信律师事务所律师。被告：正阳县真阳街道邹楼社区居民委员会邹楼居民组。法定代表人：陈红卫，该居民组负责人。诉讼代表人：邹双河，男，汉族，1972年11月22日出生，住河南省正阳县。被告：正阳县真阳街道邹楼社区居民委员会。法定代表人：张学军，任支部书记职务。委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。原告邹航诉被告正阳县真阳街道邹楼社区居民委员会邹楼居民组（以下简称邹楼组）、被告正阳县真阳街道邹楼社区居民委员会（以下简称邹楼居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹航的委托诉讼代理人李腾，被告邹楼组的诉讼代表人邹双河，被告邹楼居委会的委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹航向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付集体收益金260,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲邹国强系被告居民组集体经济组织成员。原告父母未婚同居，并于2012年9月4日生育原告，原告出生后随其父亲邹国强在被告居民组居住、生活至今。因城区发展需要，原告所在的村民组被政府征收土地后整体搬迁，政府在征地后依法对原告所在的村民组进行了各项补偿，相关村民每人分得了征地补偿款26万元。因原告当时未进行户籍登记，被告居委会和居民组未给原告分配上述款项。2019年12月30日，原告完成户籍登记，向被告要求分割集体收益金时，被告以集体收益已经分配完毕为由拒绝。原告认为，集体收益金应当归全体村民共享，原告父母虽未办理婚姻登记，但原告依法也不应当受到歧视，作为被告居民组的成员虽然因城区土地待征户籍迁移冻结而当时未完成户籍登记，但其享有的村民资格全村群众并不否认，原告依法应当参与本集体经济组织收益的分配，为此，特提起诉讼。被告邹楼辩称：没有意见。我们愿意给付。被告邹楼居委会辩称：原告起诉的征地补偿款，主体是居民组，我们只是负责办理协调分配，但是款项已经分配下去了，没法收回再重新分配的。经审理查明：原告邹航的父亲邹国强系邹楼居民，邹国强与邹航的母亲薛配配未婚同居，并于2012年9月4日生育了邹航，由于邹航系非婚生子，故出生后户籍落户到其母亲所在的正阳县慎水乡八里桥村潘庄，原告邹航在正阳县慎水乡八里桥村潘庄未取得承包地。邹航出生后一直随父亲邹国强在邹楼居住生活至今。2019年3月24日正阳县人民政府正政文（2019）32号正阳县人民政府关于正阳高中西合围搬迁安置工作方案的批复、正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部文件正高西搬指（2019）1号文件规定，将原告居住的邹楼整体搬迁，上述文件对邹楼集体土地上房屋及附属物的补偿标准进行了规定，主要内容是县政府按照人均40㎡住房标准无偿提供给搬迁户，为解决搬迁户生产、生活问题，按照人均30㎡标准向安置群众免费提供经营性用房（按双层均摊面积安置），不具备经营性用房条件的或经营性用房不足部分，按照不足部分面积的双倍折算置换居住安置房面积。居住安置和生活安置可以采用货币补偿的方式，补偿标准为2,600元/㎡。根据文件精神，对于未分得居住房屋和经营性用房的村民分得了征地的搬迁安置补偿款26万元。因原告当时的户籍随其母亲户籍，被告邹楼及邹楼居委会未给原告分配搬迁安置补偿款。2019年12月30日，原告将其户籍迁至其实际居住地邹楼，为了确认邹航是否具有邹楼村民资格及是否同意分配给邹航征地补偿款及其他集体收益，2020年7月16日经邹楼召开村民组会议，邹楼居委会派包村干部许中朝、党建红作为见证人参加，会议经表决同意认可邹航是邹楼村民组成员，同意分配给邹航征地补偿款及其他集体收益，包含以后的集体收益和一切。现邹航未取得搬迁安置补偿款，故诉来本院要求处理。以上事实有正阳县慎水乡八里桥村民委员会证明、邹楼组会议决议、邹航的户口簿、正阳县人民政府正政文（2019）32号正阳县人民政府关于正阳高中西合围搬迁安置工作方案的批复、正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部文件正高西搬指（2019）1号文件、正阳高中西合围区搬迁安置政策明白纸、双方当事人陈述等予以证明。本院认为，公民的集体经济组织收益分配权受法律保护。土地补偿费是因集体所有的土地被征收造成土地所有权丧失而取得的土地补偿，土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部全体成员。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案原告邹航跟随其父亲邹国强一直在邹楼居住生活至今，实际已是邹楼村民，由于其系非婚生子，故户籍于2019年12月30日才转至邹楼，现其集体经济组织成员资格已经邹楼村民会议决议认可，因此邹航要求支付集体收益金26万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于由谁向原告支付集体收益金问题，由于征收的主体系邹楼，邹楼居委会只是协助邹楼办理分配事宜，现搬迁安置补偿款已交由邹楼分配下去，因此邹楼居委会不应对原告主张的集体收益金承担支付义务，应由邹楼向原告支付征收安置补偿款。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告正阳县真阳街道邹楼社区居民委员会邹楼居民组于本判决生效之日起十日内给付原告邹航应分得集体收益金26万元。二、驳回原告邹航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告正阳县真阳街道邹楼社区居民委员会邹楼居民组承担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  饶建二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟景