吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1547号上诉人（原审原告）：田秀权，男，1958年4月20日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林省大安市。委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乾安县道字乡朝字村村民委员会，住所地乾安县。法定代表人：全金龙，村主任。原审第三人：张晓义，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。上诉人田秀权因与被上诉人乾安县道字乡朝字村村民委员会（以下简称朝字村委会）、原审第三人张晓义买卖合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田秀权及其委托诉讼代理人郭威，被上诉人朝字村委会法定代表人全金龙，原审第三人张晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田秀权上诉请求：撤销原审判决第二项，支持保护田秀权一审诉讼请求。事实和理由：一、合同有效，合同双方就有履行合同的义务。合同相对方是朝字村委会，应履行交付合同标的义务。二、本案田秀权购买的是树木，履行交付义务与采伐林木没有关系，田秀权也不需朝字村委会去办理采伐证，也不需朝字村委会办理审批审批手续。三、朝字村委会下账是欠款，是朝字村委会下账的问题，与田秀权无关。而且田秀权除了支付定金以外，已经支付了17,700元买树款。所以，一审事实认定是错误的。朝字村委会辩称，朝字村委会把树木又抵顶给张晓义，当时朝字村委会让张晓义问原来村委会书记卖没卖，说没有卖之后，朝字村委会才卖的。之后的事情朝字村委会就不知道，现在树已经给张晓义了，不能给两份。张晓义述称，田秀权的上诉理由不能成立。一、张晓义认为原审判决认定事实错误，田秀权在诉状中自认，2010年双方签订的林木买卖协议，而在2011年11月12日时，朝字村委会与高亚臣签订还款计划合同书作为欠款的担保，田秀权自述代朝字村委会偿还欠款，所以还款后以还款计划合同书为准，这些都是田秀权在一审诉状中的自认。2010年12月21日签订的合同，则因田秀权和朝字村委会双方的合意而废止，法院无法确认田秀权和朝字村委会之间林木买卖协议的效力。张晓义认为林地以及林木已经实际交付给了张晓义，无法再向田秀权进行交付。三、张晓义与朝字村委会的林木买卖合同和田秀权诉请要求朝字村委会交付的林木，除应该办理采伐手续之外，张晓义认为最根本的原因在于不管田秀权还是张晓义与朝字村委会之间存在的合同，虽然形式上是林木买卖合同，其实质是林地承包协议，原因在于田秀权主张交付两个小班的林木，而协议中是96.3立方米，实际现在两个小班远远超过96.立方米，因此双方合同本质上是林地承包合同。田秀权作为朝字村外人员承包土地应履行民主议定程序，否则合同无效。而且在高亚臣诉朝字村委会一案中，其主张的也是林地承包。根据田秀权的自认，其主张的林木买卖合同则应属于无效的。综上，请求二审法院驳回田秀权的上诉，并且确认田秀权与朝字村委会之间的林木买卖合同无效。田秀权向一审法院提出诉讼请求：确认双方签订的林木买卖合同有效，并履行合同交付合同标的（16班及村北公路东第一节68复37小班林木）。一审法院认定事实：田秀权于2010年12月21日与朝字村委会签订《林木买卖协议》，约定朝字村委会将位于村北16小班共计96.3立方米林木以11,556元价格出售给田秀权，田秀权交付定金1000元，朝字村委会时任村书记孙鹤为田秀权出具定金收据一枚。2011年10月12日朝字村委会因资金短缺在案外人高亚臣处借款17,700元，朝字村委会与高亚臣签订《还款计划合同书》，约定朝字村委会于2013年6月1日前偿还该笔欠款，朝字村委会将16小班及村北公路东第一节68复37小班林木作为一次性还款抵押物，逾期未还，相应林木归高亚臣所有，后田秀权替朝字村委会偿还了高亚臣的借款，现田秀权在朝字村委会内部往来账中存款金额为17,700元。另查明，2014年12月29日朝字村委会与张晓义签订《林木买卖合同》，将16小班及36-19小班林木以24,000元价格出售给张晓义，抵顶朝字村委会欠张晓义的欠款。一审法院认为，田秀权与朝字村委会签订的《林木买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故双方签订的合同合法有效。田秀权已经支付定金1000元，应该按照合同约定继续支付剩余价款10,556元，朝字村委会亦应按照约定交付林木，但田秀权所购买的是采伐后的林木，而林木采伐需要经过林业部门审批，现林木尚未办理审批手续，暂不具备交付条件。且现田秀权在朝字村委会内部往来账中存款金额为17,700元，如系抵顶林木买卖价款，相应存款应该予以扣减，故田秀权仅是替朝字村委会偿还对高亚臣的欠款。因此田秀权要求朝字村委会交付合同标的16小班及村北公路东第一节68复37小班的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：一、田秀权与朝字村委会签订的《林木买卖合同》有效；二、驳回田秀权其余诉讼请求。案件受理费100元，由朝字村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.2010年12月21日，朝字村委会与田秀权签订《林木买卖协议》，约定朝字村委会将位于村北16班，共计是96.3立方米，以11,560元的价格出售给田秀权，放树后朝字村委会交育林押金50%,剩余的50%由田秀权交，育林押金返还时，每人收取50%，放树后由朝字村委会负责更新造林，掘根、钩护林沟，因造林不及时造成育林押金由损失，由朝字村委会负责，林业局所收育林押金票据，由田秀权持有，田秀权交买树定金1000元。此合同一式两份，双方各持一份。该协议朝字村委会书记孙鹤签字，田秀权签字。同日，田秀权交纳定金1000元，孙鹤为田秀权出收据一枚，注明：收田秀权买树木定金款。2.2011年10月12日，因朝字村委会欠高亚臣修路款，朝字村委会与高亚臣签订《还款计划合同书》，约定：欠款单位朝字村委会欠款时间2010年12月4日，欠款金额17,700元，欠款原因2010年8月因村村整治，朝字村委会于2010年9月动工，因资金短缺，购水泥板没有资金，由高亚臣垫付板钱。计划于2013年6月1日前还清此款，到期未还清此款，朝村委会农场北16班林木和村北公路东第一节68班复37班林木（作价出材16班73立方米和68班79立方米×120=18,240元一次性还清欠款的抵押物，到2013年6月1日还未还清欠款，以后16班和68班林木归高亚臣所有，由高亚臣买卖。朝字村委会对高亚臣的买卖要求：1.高亚臣负责林木采伐按采伐许可证要求发展致富育林费，标准按上级规定执行。2.应及时整地还林，朝字村委会应在林木采伐后，在第一个育林季节不及时育林，应返还高亚臣育林费，延期应赔偿高亚臣经济损失。3.还款计划合同未尽事宜可经双方协商，写成书面材料附后，与原合同具有同等法律效力。4.此还款计划书经双方签字盖章后生效。朝字村委会签字盖章，高亚臣签字。田秀权称，经过朝字村委会和高亚臣与田秀权协商，由田秀权替朝字村委会偿还高亚臣欠款17,700元，高亚臣将还款计划合同书交给田秀权，林木归田秀权所有。3.2014年12月29日朝字村委会与张晓义签订《林木买卖合同》，约定：一、朝字村委会将村集体所有16小班和36-9小班两片林木出售给张晓义。二、价款为人民币24,000元。三、付款方式：现金一次性付清朝字村委会出收据（支往来存款交买树款）。四、张晓义负责林木采伐和抠树根。按采伐许可证要求发展支付育林费。标准按上级规定支付。五、朝字村委会应及时整地还林，朝字村委会应在林木采伐后在第一个育林季节不能及时育林应返还张晓义育林费，延期应赔偿张晓义的经济损失。六、合同未尽事宜，可经双方协商，写成书面材料附后，原合同具有同等法律效力。七、此合同一式四份，双方各持一份，主管部门存档执行。八、此合同经双方签字盖章后生效。张晓义用朝字村委会往来存款抵顶购买树木款。张晓义主张购买后，一直经营该两块林木。2014年田秀权得知该林木朝字村委会出卖给张晓义，找朝字村委会未果。本院认为，朝字村委会将案涉林木出卖给田秀权后又于2014年出卖给张晓义，朝字村委会称不知道村委会已经将案涉林木出卖给田秀权的事实。朝字村委会与田秀权于2010年12月21日签订《林木买卖协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原审认定朝字村委会与田秀权签订《林木买卖协议》有效并无不当。关于田秀权要求朝字村委会交付案涉林木问题。朝字村委会和张晓义均称案涉林木已经交付给张晓义管理，故对田秀权要求朝字村委会交付案涉林木的主张，本院不予支持，田秀权可以另行主张朝字村委会承担违约责任。关于张晓义的诉讼主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼的。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定：“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。第一审程序中未参加的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。”第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，张晓义作为当事人参加一审诉讼，与案件的处理结果有利害关系，其性质属于无独立请求权第三人。一审法院未判决张晓义承担民事责任，张晓义无权提出上诉，对其提出的上诉请求，本院不予审理。综上所述，田秀权的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由田秀权承担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  邹仕尧