wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3917号原告：汤其芹，女，1969年3月4日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人:汤其红(系原告妹妹)，女，1975年3月27日出生，汉族，住滨海县八滩镇粮西村****，现住滨海县。被告：汤其亮，男，1952年1月28日出生，汉族，住滨海县。原告汤其芹与被告汤其亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告汤其芹及其委托诉讼代理人汤其红、被告汤其亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤其芹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还本金36000元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，由于被告周转资金需要向原告借人民币46000元，并立下借据，后于2019年上半年还了10000元，其中现金9500元，微信转账500元，尾款至今未还，当原告索要催款时，被告以种种借口搪塞，至今尾款分文未还。请求判如所请。被告汤其亮辩称：借款属实，我不识字，条子是汤其红书写，我按了手印，钱我是帮我闺女借的，后来我和我闺女一共归还了10000元。本院经审理认定如下事实：原、被告是亲戚关系，被告于2017年2月11日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到汤其芹人民币肆万陆千元整，46000元，借款人，汤其亮，2017年2月11号”。借款后，原告多次向被告催要借款，被告仅归还了10000元，其余款项均未归还，故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，双方形成了借贷关系，在原告索要后，被告仅归还了10000元，其余款项均未归还，被告的行为违背了诚信原则，应承担偿还借款的责任。双方未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，原告的上列诉讼请求，本院予以支持。被告提出请求每年只能归还5000元的辩解，因原告不予认可，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条之规定，判决如下：被告汤其亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤其芹借款人民币36000元，并承担从2020年8月12日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告汤其亮承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 孙海滨二〇二〇年十一月四日法官助理 陈 兵书 记 员 龚煊涵附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3953号原告：冯毅，男，1989年09月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：清镇市鼎信汽车综合服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市物流园区乘用车**宗地**，统一社会信用代码91520181095959619C。法定代表人：陈鑫。本院在审理原告冯毅与被告清镇市鼎信汽车综合服务有限公司劳动争议一案中，原告冯毅于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯毅申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯毅撤回起诉。案件受理费5元，未收取。审判员  刘忠文二〇二〇年十一月十八日法官助理张玲书记员倪世萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2747号   原告：关红艳，女，1976年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：辛丽红，内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：香梅荣（曾用名马苏梦），女，1963年12月10日出生，蒙古族，其他信息不详。   原告关红艳与被告香梅荣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关红艳及其委托诉讼代理人辛丽红到庭参加诉讼，被告香梅荣经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金71000元及资金占用利息9230元,共计人民币80230元。(利息暂计算至2020年9月17日,并以2018年7月17日起按年利率6%计算至被告还清本息之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告于2012年4月23日向案外人李某某借款10万元,到期未还,案外人起诉至阿左旗人民法院,要求被告偿还本金及利息,原告作为保证人被列为共同被告,后阿左旗人民法院作出(2014)阿左民一初字第739号《民事判决书》,判令原告对上述借款承担连带保证责任,判决生效后,原告替被告偿还款项共计71000元,后原告多次向被告主张追偿权,但是被告却迟迟不予偿还该垫付款项。为使被告尽快归还本金及占用利息,为维护原告合法权益,现向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，香梅荣因资金周转困难向李某某借款100000元并向其出具借条，借条中载明：“今借到李某某现金拾万元正（100000元），期限从2012年4月23日至2012年10月23日，月利息3.5%，并由宝某、徐某做担保，并承担连带还款责任。利息按月结算，每月23日，不能按月结利的视同违约。借款人：香梅荣（马苏梦），担保人徐某、宝某，2012年4月23日”。借款到期后，香梅荣并未还款。2013年4月16日李某某与宝某、关红艳签订保证合同一份，由被告宝某、关红艳对香梅荣向原告借款10万元承担连带保证责任。后香梅容未偿还借款，李某某将香梅容、宝某、关红艳诉至本院。2015年4月24日阿拉善左旗人民法院作出（2014）阿左民一初字第739号民事判决书，判决如下：一、由被告香梅荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某某偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式为：以100000元为本金数，按照借款时中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，从2012年7月23日计算至本判决确定的给付之日止）；被告宝某、被告关红艳对上述借款本息承担连带保证责任；二、被告宝某、关红艳承担连带保证责任后，有权向被告香梅荣追偿。案件受理费3119.92元、公告费560元，由被告香梅荣负担。李某某依据（2014）阿左民一初字第739号民事判决书向阿拉善左旗人民法院申请强制执行，阿拉善左旗人民法院向关红艳下发了（2016）内2921执705号执行通知书，并冻结了原告的工资账户，分别于2017年8月7日扣划21000元、2018年1月15日扣划35000元、2018年7月17日扣划15000元，共计71000元。原告关红艳向被告香梅荣多次催要未果，遂诉至本院。   以上事实有到庭原告当庭陈述、原告提交（2014）阿左民一初字第739号民事判决书、（2016）内2921执705号执行通知书复印件各一份，案件款执行收据3份在卷资证，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告香梅荣作为债务人向债权人李某某借款后应当按时还款，因其未能还款，原告作为担保人代其偿还了部分款项后，取得了对被告香梅荣的追偿权,故原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。借款人没有按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息，本案中，原告于2017年8月7日、2018年1月15日、2018年7月17日分三次履行了代偿款，现原告要求被告支付代偿款的利息，应从其代偿行为履行完毕，取得追偿权后计算，故对原告主张的利息请求，从2018年7月17日计算为宜。被告香梅荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告香梅荣于本判决生效之日起十日内向原告关红艳支付代偿款71000元及利息（利息计算方式：以71000元为基数，从2018年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以71000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费903元，由被告香梅荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 董萍   二〇二〇年十一月十日   书记员 卢晨
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1122执871号申请执行人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道**，统一社会信用代码91431100MA4L1XQ20F。法定代表人：唐军，董事长。被执行人：蒋旭辉，男，1988年10月19日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被执行人：漆英，男，1944年11月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被执行人：漆满英，女，1951年1月27日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省东安县。本院在执行湖南东安农村商业银行股份有限公司与蒋旭辉、漆英、漆满英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋旭辉、漆英、漆满英达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东安县人民法院作出的（2020）湘1122民初1984号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 慧审判员 吴丽红审判员 邓青南二〇二〇年十一月二十五日法官助理蒋政书记员周萍
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2767号              案由：保险人代位求偿权纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：张启宽。       委托诉讼代理人：柳永强。                  被上诉人              （原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，营业场所：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。      负责人：张利生，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：王健，系公司员工。                  案件来源              上诉人张启宽因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称“保险公司”) 保险人代位求偿权纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张启宽的委托诉讼代理人柳永强、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、撤销晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初292号民事判决书并发回重审。      二、依法对被上诉人代位求偿的受损车辆之车辆损失予以重新进行司法鉴定。      三、一、二审费用全部由被上诉人承担。                  事实和理由              一审法院未经司法鉴定就根据被上诉人单方的定损结论作出判决，程序违法、认定事实错误。                  答辩意见              保险公司辩称支持一审判决，应该驳回上诉人的上诉请求。                  一审诉讼请求              1、依法判令张启宽向保险公司支付车辆损失39946元；      2、张启宽承担诉讼费。                  一审      法院      认定      事实              2019 年 8月 16日10 时 40分许，张启宽驾驶三轮摩托车在太谷县城内北盛苑小区内由西向东倒车过程中，与由南向北驶入北盛苑小区的、孟秀红驾驶的、保险公司承保车辆损失保险的、晋K车辆发生碰撞，造成车辆损坏。事故认定书认定张启宽负事故的全部责任。事故处理完毕后，孟秀红向保险公司主张赔偿;经核定晋K车辆损失为 39946元。被保险人孟秀红授权保险公司履行合同约定进行赔付后取得向全责方车辆的追偿权，保险公司在定损时也对张启宽进行告知并邮寄送达告知书。2019年11月29日，保险公司向晋K维修单位太原市富豪新华夏汽车连锁销售有限公司支付维修费 39946元。                  一审法院认为              根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案保险公司就事故损失39946 元享有追偿权利。对保险公司要求张启宽给付该垫付费用 39946元的诉讼请求，因证据确凿，依法予以支持。张启宽辩称事由，因于法无据，不予支持。                  一审      法院      判决              依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:      张启宽于本判决生效之日起十日内给付中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司垫付款项39946 元整。                  二审      审理情况              二审中，被上诉人提交了证明复印件，用以证明张启宽应还款。张启宽方质证称，是在交警队写的，无力偿还。其余事实与一审认定的一致。                  本      院      认      为              二审争议的焦点是：被上诉人主张的代位求偿车损金额应如何确定。一审中，被上诉人对其诉请的车损金额提交了维修明细和结算单及维修发票，用以佐证其已经对案外人孟秀红因案涉事故造成的车损金额予以了赔付。后被上诉人向上诉人邮寄代位求偿案件赔付告知书。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，被上诉人依法对上诉人进行追偿证据充分、于法有据。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费799元，由张启宽负担。      本判决为终审判决。                                             审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年十一月二十四日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   李  斌
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审59号申请执行人：中华人民共和国广州白云机场海关。住所地：广东省广州市花都区花东镇广州白云**********广州白云机场海关。委托代理人：汪小乔、董卉，均系该关工作人员。被执行人：MOHAMMEDALTAMASHHUSSAIN，男，1977年1月2日出生，印度，护照号码：T4529291。申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关于2020年11月10日向本院申请强制执行其于2019年11月29日作出的穗机关缉违字〔2019〕0425号行政处罚决定，对被执行人追缴罚款人民币一千元。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人对被执行人作出的穗机关缉违字〔2019〕0425号行政处罚决定合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该项义务。申请执行人经依法催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人中华人民共和国广州白云机场海关申请强制执行穗机关缉违字〔2019〕0425号行政处罚决定对被执行人MOHAMMEDALTAMASHHUSSAIN追缴罚款一千元人民币，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 彦审 判 员  石晓利审 判 员  余 彬二〇二〇年十一月二十日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2204号原告：严立仁，男，汉族，1960年3月10日出生，务工人员，住湖北省十堰市张湾区，被告：邵兵峰，男，汉族，1978年3月15日出生，系湖北丹江口誉鑫建设工程有限公司法定代表人，住湖北省丹江口市，原告严立仁诉被告邵兵峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严立仁到庭参加诉讼，被告邵兵峰经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严立仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月，被告请原告经其位于花果街办区域蔡家村4组曾兵家建房，由原告为此房屋做杂工。被告尚欠原告工资15000元。经原告向被告催要，被告支付9000元，对余欠6000元至今未付。为了维护原告的合法权益，故请求支持原告诉讼请求。被告邵兵峰未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵兵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告因拖欠原告工资，于2018年11月16日，被告邵兵峰向原告严立仁出具欠条一份，欠条内容为：“有严立仁做杂工计75天，单价200元/天，合计15000元，大写壹万伍仟元整。证明人：邵兵峰、2018.11.16”。2019年2月2日，被告的甲方为被告支付原告及其妻徐超兰二人工资合计13800元（其中徐超兰工资4030元，余欠3170元另案处理）。后被告邵兵峰对余欠工资款6000元至今未付，故而成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告工资15000元，事实清楚、证据确凿，被告理应承担支付责任。经本院查明被告的发包方为被告支付原告工资9770元，被告尚欠原告工资5230元。故原告要求被告支付其工资款的请求，本院给予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵兵峰于本判决生效之日起十日内支付原告严立仁工资5230元。二、驳回原告严立仁的其他诉讼请求。如果被告邵兵峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告邵兵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年十一月十日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0421执1595号本院执行的申请执行人缪红英与被执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴王江泾支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的金额为24541.49元。本案立案后，经通知，被执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴王江泾支公司已将案款24541.49元缴纳至我院，扣除申请人需要退还嘉兴市汇通快递服务有限公司的垫付款4847.99元，余款19693.50元已由申请人领取。现本案已全部执行完毕，无其他需要执行的内容，可以按执行完毕结案。至此，本院执行的（2020）浙0421民初1366号民事判决书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本院执行的申请执行人缪红英与被执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴王江泾支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案予以结案。特此通知二〇二〇年十一月九日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6058号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：赵小芳，女，汉族，，住济源市关于河南济源农村商业银行股份有限公司与王向齐、赵小芳金融借款合同纠纷一案，查明被执行人赵小芳在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵小芳在济源市住房公积金管理中心的住房公积金23100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄盼盼
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初4712号原告罗瑞法，男，1971年5月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。委托代理人李彦、赖裕茗，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告蔡冬连，男，1969年6月21日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。原告罗瑞法与被告蔡冬连确认收养关系无效纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗瑞法及其委托代理人李彦、赖裕茗到庭参加诉讼，被告蔡冬连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告当庭向本院变更诉讼请求为：1、确认原、被告之间的收养关系无效；2、判令被告返还原告支付的蔡某抚养费28000元；3、判令被告补偿原告收养蔡某期间的抚养费41532元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，被告在外打工期间与重庆籍女子罗军英同居并生育一女孩，取名蔡某，之后罗军英因伤致残，双方分手，蔡某由被告抚养。2017年被告因无力抚养，遂通过其姐姐蔡美香、姐夫罗东海夫妇介绍撮合，要求将蔡某交由原告收养。2017年7月25日，原、被告双方在蔡美香、罗东海家，在他们的见证下，将蔡某交给原告带回收养并由原告向被告支付孩子此前的抚养费28000元，原告当场向被告支付现金18000元，被告向原告当场出具了一张收条，剩余10000元原告于2017年8月25日通过微信转账向被告完成支付。2017年7月26日开始，被告女儿蔡某即以养女身份与原告一家共同生活，期间原告除负担其日常生活外还资助她完成了小学五、六年级和初中一年级的学业。2020年9月5日晚，被告在原告一家毫不知情的情况下，偷偷将蔡某带离瑞金。原告第二天发现蔡某不见了，便发动所有亲戚寻找并向公安机关报警，后经瑞金市公安局110及冈面派出所民警与被告电话联系，方得知蔡某已被被告带到其浙江金华的打工地。此后，原告要求被告将养女送还或偿还原告收养费用，但被告均予以拒绝。鉴于被告的违约和不法行为，原告特诉请法院要求被告偿还蔡某收养期间的下列费用共计69532元：（1）被告将蔡某送养原告时收取的小孩抚养费28000元；（2）原告自2017年7月26日至2020年9月5日止收养蔡某的生活费38532元（37个月＊1041.4元／月）；（3）学杂费3000元（3年＊1000元／年）。综上所述，被告的行为违反诚实信用原则，构成根本性违约，依法应当承担违约责任并赔偿原告因此造成的损失。被告蔡冬连未作答辩。原告罗瑞法为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告及被告女儿常住人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格，被告蔡冬连系蔡某父亲；2、收条、微信转账记录打印件各一份，证明被告蔡冬连将蔡某交由原告抚养时，共收取小孩抚养费28000元；3、微信聊天记录打印件，证明被告承认向原告收取抚养费，并且同意偿还抚养费用；4、蔡某小学、初中就读证明，证明原告供蔡某读成小学、初中学业，并承担其教育费；5、原告家庭户口复印件，证明原告与谢百花系夫妻关系，于××××年××月××日生育一女孩，取名罗某1，××××年××月××日生育一男孩，取名罗某2，同时证明原告已生育二个小孩，不符合收养的条件。被告蔡冬连未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据予以认定。综上，并结合庭审调查情况，本院对案件事实认定如下：原告罗瑞法于××××年同谢百花办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女孩，取名罗某1，××××年××月××日生育一男孩，取名罗某2。2017年7月25日，原告罗瑞法与被告蔡冬连达成口头协议，被告将与案外人罗军英生育的女孩蔡某（××××年××月××日出生，系农村家庭户口）交由原告收养，并约定由原告向被告支付此前蔡某的抚养费28000元，原告于当日向被告支付现金18000元，于2017年10月4日向被告微信转账10000元，被告于2017年7月25日将女儿蔡某交由原告收养。2020年9月5日晚，被告从原告家将蔡某带到浙江金华其打工的地方，原告得知后要求被告将蔡某送回或者退回之前给付的抚养费28000及收养蔡某3年多的抚养教育费用均无果，因此诉至本院。本院认为：原告罗瑞法与案外人谢百花婚后生育了两个小孩，不符合《中华人民共和国收养法》第六条规定的收养人应当具备的“无子女”条件，原告罗瑞法不具备合法的收养人资格，其与被告蔡冬连之间的收养合同关系自始无效，因此，原告按照双方约定向被告支付的蔡某抚养费28000元，被告应当返还给原告。同时认为，父母对子女负有法定的抚养教育义务，被告理应将自己生育的女孩抚养长大。因原告收养被告女孩的收养关系无效，因此原告并不负有为被告抚养教育小孩的法定义务和约定义务，原告自2017年7月26日起至2020年9月5日期间收养被告女孩蔡某属于无因管理，原告所支付的抚养费用，被告应当按照江西省2019年度农村居民人均年消费性支出12497元（每月1041元）的标准，即1041＊37＝38517元偿还给原告。原告主张被告应向其支付蔡某读书三年的学杂费3000元，原告未提供实际支出相关费用的证据，且蔡某尚处于义务教育阶段，不需要交学费，少量文具等开支已包含在前述抚养费范围内，故对该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告罗瑞法收养被告蔡冬连之女蔡某的收养关系无效；二、被告蔡冬连应当返还原告罗瑞法支付的抚养费28000元；三、被告蔡冬连应当偿还原告罗瑞法自2017年7月26日至2020年9月5日期间收养被告女孩蔡某所支付的抚养费用38517元；四、上述款项合计66517元，限被告蔡冬连在本判决生效后20日内付清给原告；五、驳回原告罗瑞法的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡冬连承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二〇年十一月二十五日书记员  钟梦龙
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终3466号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，营业场所：山西省晋中市榆次区新建北路308号。      负责人：宋志文，系该公司经理。      委托诉讼代理人：王媛，系该公司员工。                  被上诉人              （原审原告）：韩建威。      委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。                        案件来源              上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“保险公司”)因与被上诉人韩建威财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王媛、被上诉人韩建威的委托诉讼代理人侯丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、一审判决上诉人多承担50000 元，要求依法改判。      二、本案诉讼费用被上诉人承担。                  事实和理由              一、一审法院仅凭车损鉴定意见书认定车辆损失价格，不妥当。鉴定报告中仅扣除残值21000 元不合理,根据鉴定时对受损车辆的勘查，车辆发动机并未完全受损，其内部多项配件仍然可以使用,鉴定报告应该剔除未受损配件的配件价格，气瓶的残值也属于高利用价值，再加上受损的配件价值,残值金额应该在 70000元左右较为合理。      二、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围,请求贵院将本案诉讼费用、鉴定费及一审诉讼费用由被上诉人承担。                  答辩意见              韩建威辩称，鉴定报告是依法委托，一审法院由双方共同参与鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观，一审法院按照鉴定意见书来认定车辆损失的价值，是合理合法的。上诉人的上诉没有相关的证据，没有事实法律依据，鉴定费应当由保险人承担。                  一审诉讼请求              1、依法判决保险公司向韩建威支付车辆损失、施救费、评估费等共计257340元；      2、本案诉讼费由保险公司承担。                  一审      法院      认定      事实              2020年3月7日20时00分许,韩建威驾驶晋K（晋K挂）重型半挂牵引车,沿G1511由东向西行驶至G1511209公里300米时,与前方顺行庞志超驾驶的冀D重型半挂牵引车发生追尾碰撞,造成韩建威受伤,两车受损的交通事故。经泗水县公安局交通警察大队处理,认定韩建威负此次事故的全部责任，庞志超无责任。事故发生后，韩建威支出本车施救费9500元。垫付三者车辆（冀D重型半挂牵引车）施救费8600元。      另查明，韩建威是晋K重型半挂牵引车的实际车主,该车以案外人祁县会达运输队名义在保险公司处投保了限额250240元的车损险、限额100万元的商业三者险并覆盖不计免赔,事故发生在保险期间内。案外人祁县会达运输公队同意由韩建威向保险公司主张保险理赔款。      韩建威事故车辆在紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险，该公司已赔付三者车（冀D重型半挂牵引车）车损2000元，      韩建威申请对事故车辆的损失进行鉴定，经双方参与，由一审委托，华圣保险公估有限公司山西分公司出具《公估意见书》，认定事故车辆晋K的车损价值为229240元，韩建威支付鉴定费10000元。                  一审法院认为              依法成立的合同受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人造成损失进行赔偿是合同义务。关于韩建威因本次事故受到的合理损失，应当由保险公司在商业保险车损险、三者险的保险限额内予以赔偿。赔偿费用合计为257340元，应当由保险公司在车损险、商业三者险的保险限额内予以赔偿。                  一审      法院      判决              依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：      中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内在商业保险车损险、三者险的保险限额内赔付韩建威保险理赔款257340元。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              二审争议的焦点是：案涉车损金额如何确定。案涉车损经保调委委托有合法资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，双方均参与鉴定，上诉人对部分零部件是否维修或更换有异议，但没有提交充分证据佐证，本院对该异议不予支持。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费1050元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                             审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年十一月二十三日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   李  斌
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4976号原告：陈相潼，男，2015年1月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。法定代理人：陈艳飞，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告陈相潼之父。法定代理人：邱丹霞，女，1987年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县，系原告陈相潼之母。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。被告：王家坤，男，1986年12月28日出生，住河南省柘城县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市，与确认地址一致，统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐有材，该公司员工。原告陈相潼与被告王家坤、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈相潼的委托诉讼代理人唐建宁、被告中煤财险河南公司的委托诉讼代理人唐有材到庭参加了诉讼，被告王家坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈相潼向本院提出诉讼请求：判决被告中煤财险河南公司在保险限额内赔偿原告27891.02元，超出保险限额部分由被告王家坤承担。事实与理由：2019年11月11日17时25分，被告王家坤驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县上海路上海公馆出门时，与路边步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。因赔偿事宜未能达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告王家坤未答辩。被告中煤财险河南公司辩称，中煤财产保险股份有限公司永城支公司为四级机构，我司主动应诉承担赔偿责任。事故车辆在我司承保交强险及商业三者险，我司愿意在驾驶员无酒驾、醉驾等免责情形的前提下赔偿原告合理损失；诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担；原告诉请的医疗费，我司合同中有约定需扣除非医保用药。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日17时25分，被告王家坤驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县上海路上海公馆出门时，与路边步行的原告发生碾压，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，被告王家坤负事故的全部责任、原告无责任。事故发生当天，原告入住柘城县中医院治疗，至2019年11月27日出院，支付医疗费8488.57元。在本案诉讼中，依据原告申请，双方委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情不构成伤残，二次手术费6000元，护理期为60日，支付鉴定费1900元。豫Ｎ×××**号车辆在被告中煤财险河南公司投保了交强险及1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王家坤为原告垫付9800元。庭后被告中煤财险河南公司申请调取了原告在柘城县中医院取出内固定物的门诊记录，原告在柘城县中医院门诊进行检查及取出内固定物，费用合计268.64元。上述事实有原告提供的家庭户口本复印件，交强险保单、商业险保单，事故认定书，原告住院病例、诊断证明书、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，被告王家坤驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件；柘城县中医院证明及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告王家坤负事故的全部责任、原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。涉案肇事车辆在被告中煤财险河南公司投保了交强险，对原告的各项损失，首先由被告中煤财险河南公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险限额以外的损失，在商业三者险限额内承担承担。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告王家坤负担。关于原告二次手术费问题。鉴定机构对原告二次手术费作出了鉴定意见，但原告实际已取出内固定物，对于二次手术费用应以实际发生金额计算。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于该费用应予支持，但由于原告伤情未构成伤残，相应的对伤残等级鉴定费不应再予以支持。原告因涉案事故造成的损失为，医疗费8488.57元、二次手术费268.64元、营养费340元（17天×20元/天）、伙食补助费850元（17天×50元/天）、护理费7702.68元（46858元÷365天×/60天）、交通费340元（17天×20元/天）、鉴定费1200元，共计19189.89元，未超出保险限额，由被告中煤财险河南公司承担。由于原告损失已能得到全额赔付，被告王家坤无需再承担赔偿责任，其为原告垫付的9800元在折抵案件受理费后，由原告予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈相潼19189.89元；二、原告陈相潼在得到本判决第一项赔偿款的同时返还被告王家坤垫付款9551元（已折抵案件受理费）；三、驳回原告陈相潼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（已减半收取），由被告王家坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁红
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5581号 原告：闫瑞堂，男，1969年3月14日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：任仲凯，男，1992年8月31日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地济宁市。 负责人：别庆红。 原告闫瑞堂与被告任仲凯、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告闫瑞堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告闫瑞堂撤回起诉处理。 审判员  孙长敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 琼
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3091号之一申请执行人：常州市金坛区应急管理局，住所地常州市金坛区东城街道清风路**。法定代表人：贺国洪。被执行人：江苏特朗美铝单板有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区曙光南路**。法定代表人：赖恒书。关于常州市金坛区应急管理局与江苏特朗美铝单板有限公司行政处罚一案，现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江苏特朗美铝单板有限公司银行存款人民币172450元的冻结或解除对其等同价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋 澍
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初3141号原告：浠水天泽物业服务有限公司，住所地：浠水经济开发区闻一多大道**，统一社会信用代码：914211255824753715。法定代表人朱维山，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211200710100249。代理权限为特别授权代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：田江**，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211201810031208。代理权限为特别授权代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。被告：周春枝，女，1970年3月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地浠水县。原告浠水天泽物业服务有限公司诉被告周春枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年11月25日原告浠水天泽物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浠水天泽物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费252元，减半收取计126元，由原告浠水天泽物业服务有限公司负担。审判员  陶秋平二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 点
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3501号之一 申请执行人：黄思博，男，汉族,1996年7月14日出生，住成都市高新区。 被执行人：马丁，男，1982年6月10日出生，汉族，住成都市。 本院在黄思博与马丁股权转让纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行人名下有房屋，房屋本院已查封，系轮候查封无法处置，除此外未找到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张 颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30527号 申请执行人申请执行被执行人陈永林罚金一案，被执行人陈永林已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执21991号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄莉彦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄莉彦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18668号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  陈本聪 审判员  周洁萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周恺妍
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执2144号之一王宇航：你与辽阳灿星文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初1145号判决已发生法律效力。申请执行人辽阳灿星文化传媒有限公司于二〇二〇年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款68602.72元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费929元。执行员  安东冉二〇二〇年十一月十一日书记员  曹 博
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3442号原告：开封市中博物业管理有限公司，住所地开封市五大街欧洲小镇******。统一社会信用代码91410204395706365E。法定代表人：王琪，任总经理职务。委托诉讼代理人：张占辉，系公司员工，男，1990年5月24日生，汉族，住河南省通许县。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：张国生，系公司员工，男，1974年1月20日生，汉族，住河南省通许县。代理权限系特别授权。被告：乔献军，男，1971年2月28日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市中博物业管理有限公司诉被告乔献军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封市中博物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 赟二〇二〇年十一月十一日书记员 何会敏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终288号上诉人（原审被告）：万芬芬，女，汉族，1980年10月27日出生，住址：湖北省嘉鱼县************，公民身份号码：422************022。委托代理人：陈威，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：徐汇敏，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林瑞彬，男，汉族，1960年3月5日出生，住址：福建省安溪县***********，公民身份号码：350************518。委托代理人：江小芳，广东日升律师事务所律师。委托代理人：朱彩玲，广东日升律师事务所律师。原审被告：孙小峰（曾用名孙晓峰），男，汉族，1977年4月20出生，住址：山东省烟台市芝罘区*******内13，公民身份号码：370************416。上诉人万芬芬因与被上诉人林瑞彬、原审被告孙小峰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3417号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人万芬芬上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因上诉人与被上诉人未约定合同履行地，且争议标的属“其他标的”，故本案履行义务一方为上诉人，上诉人住所地为合同履行地。因此，上诉人住所地法院即湖北省嘉鱼县法院对本案有管辖权。上诉人住所地在湖北省嘉鱼县，本案合同履行地也在湖北省嘉鱼县，故本案应由湖北省嘉鱼县法院管辖。综上，上诉人请求：1.依法撤销广东惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3417号民事裁定书；2.本案移送至湖北省嘉鱼县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地、原审被告住所地和本案合同履行地法院对本案有管辖权。本案当事人并未对合同履行地进行约定，上诉人万芬芬在原审中提出管辖权异议并请求将本案移送至其住所地法院即湖北省嘉鱼县法院审理，于法有据，应予支持。原审法院认为本案属不动产纠纷，故适用专属管辖规定裁定驳回上诉人的管辖权异议，属适用法律错误，在此予以纠正。综上，上诉人万芬芬的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初3417号民事裁定；二、本案由湖北省嘉鱼县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9170号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：于国波，男，1979年11月15日出生，汉，住陕西省西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告于国波信用卡纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人索婷到庭参加了诉讼，被告于国波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计143921.6元(截至2020年5月6日止)，其中本金95934.67元，利息19980.54元，费用28006.39元（费用包含：逾期还款违约金27982.39元，其他手续费24元），并承担自2020年5月7日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年3月16日获得批准，账号为：14229111。截止2020年5月6日，被告于国波使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金95934.67元及相应利息、费用。原告多次催收未果，故诉至法院。被告于国波未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料，包括《浦发信用卡通用申请表》（以下简称《申请表》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序。（章程第十六条、第十七条；《领用合约》第3条第6款、第七款）。双方约定了利息及收费标准。（合约第4条第2款、第3款、第4款、第5款、第6款）。证据三、欠款构成表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币143921.6元(截至2020年5月6日止)，其中本金95934.67元，利息19980.54元，费用28006.39元（费用包含：逾期还款违约金27982.39元，其他手续费24元）。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、违约金公告。证明原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”收费标准不变。因被告于国波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金及其他手续费,理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国波于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行信用卡欠款本金95934.67元、截至2020年5月6日的利息19980.54元、逾期还款违约金27982.39元，其他手续费24元；二、  二、被告于国波于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金以及其他费用(以本金95934.67元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3178元，由被告于国波承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日 书    记   员     赵  敏  1
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执6000号郭超、陕西聚安实业有限公司：申请执行人郭超与被执行人陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1041号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西聚安实业有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭超向本院申请执行，要求被执行人偿还22620元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人郭超已收到被执行人履行的案件款22620元，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1041号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执6000号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1041号民事判决书）执行完毕，于2020年11月18日结案。二〇二〇年十一月十八日
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执恢10号之一申请执行人：四川海邻机械设备有限公司。法定代表人：游晓峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王绍澜。被执行人：江西东龙建设集团有限公司。法定代表人：杨水石，该公司总经理。本院在执行四川海邻机械设备有限公司与江西东龙建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人江西东龙建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西东龙建设集团有限公司向申请执行人四川海邻机械设备有限公司履行法律文书确定的义务273,761.16元。本院查明，被执行人江西东龙建设集团有限公司在繁昌县东龙建设有限公司处有股权金额1,000,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西东龙建设集团有限公司在繁昌县东龙建设有限公司处享有的股权金额273,761.16元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  张献文
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢667号申请执行人：黄金龙，男，1953年5月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：王彩江，男，1973年5月23日生，汉族，住兴化市。申请执行人黄金龙与被执行人王彩江民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年7月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年7月22日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院于2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月18日联系被执行人所在地网格员协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索，本院已请网格员联系被执行人来法院处理案件。5.本院于2020年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月20日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初2492号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  邰 超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申6014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州汉中福禧餐饮有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇葛楼村。法定代表人：张磊，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钮玉松，女，1980年9月18曰出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人徐州汉中福禧餐饮有限公司（以下简称福禧餐饮公司）因与被申请人钮玉松合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终8022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福禧餐饮公司申请再审称，1.一二审程序违法。李颖并非福禧餐饮公司的工作人员，与福禧餐饮公司是转包关系，李颖与钮玉松之间是承包关系，由此所产生的后果应当由李颖承担。但一二审法院均没有支持福禧餐饮公司申请李颖作为本案第三人参加诉讼的申请，是错误的。2.福禧餐饮公司与李颖之间系转包合同关系，钮玉松主张的押金及营业额应当向李颖主张，与福禧餐饮公司无关，一二审法院认定福禧餐饮公司与钮玉松之间有合同关系并判令福禧餐饮公司承担押金及营业额明显错误。3.一二审法院认定福禧餐饮公司与徐州工业职业技术学院之间存在承包合同关系是错误的。根据合同相对性原则，与徐州工业职业技术学院签订承包合同的是徐州汉中福禧企业管理有限公司，并非福禧餐饮公司，两公司是独立的法人，没有任何关系。法院未到该公司进行调查，就判决福禧餐饮公司承担责任是错误的。4.一二审法院对钮玉松的营业额认定缺乏事实与法律依据，钮玉松提供证据不足以证明实际营业额损失。综上，请求本案再审。钮玉松提交意见称，李颖是福禧餐饮公司的工作人员，是案涉三食堂的项目经理，其行为属于职务行为，产生的后果应当由福禧餐饮公司承担，因此福禧餐饮公司认为李颖应当作为第三人参加诉讼是错误的。根据一审法院去徐州工业职业技术学院向相关负责人做的笔录，可以证明福禧餐饮公司与徐州工业职业技术学院之间存在承包合同关系。本案已经执行完毕。综上，请求驳回福禧餐饮公司的再审申请。本院经审查认为，1.关于福禧餐饮公司与钮玉松之间是否存在承包合同关系。2014年8月12日的食堂餐厅承包经营合同，虽是徐州汉中福禧企业管理有限公司与徐州工业职业技术学院后勤服务总公司签订，但一审审理中，福禧餐饮公司自认合同由其实际履行。徐州工业职业技术学院后勤服务总公司相关负责人亦陈述承包经营合同实际由福禧餐饮公司履行该合同。故可以认定福禧餐饮公司承包了案涉三食堂。钮玉松实际经营三食堂16号窗口。福禧餐饮公司虽然否认其与钮玉松之间具有承包关系，不同意返还押金、营业款，但对于钮玉松实际经营三食堂16号窗口并未否认。而钮玉松陈述，系通过李颖协商同意其承包该窗口，并认为李颖系代表福禧餐饮公司管理。该事实得到了李颖的承认，李颖承认对钮玉松等人陈述其为福禧餐饮公司的管理人员。徐州工业职业技术学院后勤服务总公司亦陈述李颖系福禧餐饮公司的项目经理，参与学校食堂管理。结合同期三食堂实际经营其他窗口人员的陈述及所持押金收据等盖有福禧餐饮公司财务章等情况，钮玉松有合理的理由相信李颖系代表福禧餐饮公司参与学校食堂管理，钮玉松与福禧餐饮公司之间系承包关系。故福禧餐饮公司在经营结束后应当返还钮玉松押金及支付欠付营业款。福禧餐饮公司认为其与钮玉松之间没有承包关系、不承担责任的主张不能成立。2.关于福禧餐饮公司欠付钮玉松营业额认定是否正确。福禧餐饮公司作为承包合同的一方，在一审中未提交任何有关营业额的证据，故一审法院采信钮玉松提交的证据认定其营业额并无不当。3.关于福禧餐饮公司主张本案程序违法的问题。钮玉松主张其与福禧餐饮公司之间存在承包关系，李颖系代表福禧餐饮公司管理、结算，故本案起诉福禧餐饮公司。一审法院向李颖进行过调查，调查笔录经过双方当事人质证。李颖并非《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，一审法院未予追加李颖作为本案第三人，未违反法律规定。福禧餐饮公司主张一审法院程序违法没有法律依据。综上，福禧餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州汉中福禧餐饮有限公司的再审申请。审判长 王 蔚审判员 陈 皓审判员 丁晓苏二〇二〇年十一月二十五日书记员 白金凤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8356号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行，住所地龙岩市新罗区龙腾北路(宝泰段)建设大厦1层西边店，统一社会信用代码91350800052329481N。 负责人：翁玲玲，行长。 被告：周志伟，男，1980年10月24日出生，汉族，公司员工，住福建省连城县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行与被告周志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行负担。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年十一月二十日 书记员 童欢欢（代）
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2003号申请执行人：张德良，男，1954年1月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：夏庆娟，重庆绿荫律师事务所律师。被执行人：罗中平，男，1968年3月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水县罗中平山羊养殖场，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道文武社区**。统一社会信用代码91500243MA5U9CAX9F。投资人：罗中平，该养殖场场长。本院执行张德良依据（2020）渝0243民初658号民事判决书申请执行罗中平、彭水县罗中平山羊养殖场劳务合同纠纷一案，因被执行人罗中平、彭水县罗中平山羊养殖场未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德良向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人罗中平、彭水县罗中平山羊养殖场发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人罗中平、彭水县罗中平山羊养殖场向张德良支付劳动报酬1632元，承担案件受理费5元，负担执行费50元。但被执行人罗中平、彭水县罗中平山羊养殖场没有履行判决书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。依法扣划了被执行人罗中平的银行存款7090.98元，因被执行人罗中平所涉及的执行案件较多，申请执行人张德良参与了案款分配，分得案款327.87元。三、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有其他可供执行的财产。四、本院向被执行人罗中平发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人罗中平、彭水县罗中平山羊养殖场向张德良劳动报酬1304.13元，承担案件受理费5元，负担执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执2003号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十一月二十五日书记员  李秋玥
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之七十九申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘玉秀在中国银行账户内存款460元。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执3886号申请执行人：张永康，男，1975年8月7日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：欧亚，男，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201610632049。代理权限：特别代理。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**。统一社会信用代码：915201007221259991。法定代表人：孙正荣。本院执行的张永康申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案件，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为5826.36元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 王 斌二〇二〇年十一月二十五日法官助理杜世朝书记员严凯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初7991号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：杨光，男，1974年08月10日出生，汉族，住湖北省京山县。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告杨光的起诉。案件受理费减半收取507元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1744号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡道恒，男，汉族，1965年1月15日出生，大学文化，户籍所在地云南省宣威市，住云南省宣威市。2020年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕961号起诉书指控被告人胡道恒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月16日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2020年04月30日23时49分许，被告人胡道恒无证驾驶云Ａ×××**号“思域”牌小型轿车，途经二环快速路，行至本市二环北路与盘江西路交叉口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人胡道恒静脉血中的乙醇含量为115.82ｍｇ／100ｍｌ。被告人胡道恒自愿认罪认罚并签署具结书，同意适用速裁程序审理。公诉机关认为对被告人胡道恒应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人胡道恒如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人胡道恒拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人胡道恒对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡道恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡道恒如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡道恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年十一月二十日书记员  张智斌
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初3365号 原告：杨友良，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告：洪思农，男，1960年6月17日出生，汉族，湖南省攸县。 被告：游云华，男，1969年6月22日出生，汉族，湖南省攸县。 原告杨友良与被告洪思农、游云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员刘永奇适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。谭美玲担任实习法官助理。罗洁担任书记员。原告杨友良、被告洪思农到庭参加诉讼，被告游云华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨友良向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪思农、游云华向原告偿还借款5万元及利息35,766.67元（利息从2017年8月18日暂计算至2020年8月10日，此后部分按月利率2%计算至全部借款清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，二被告因资金周转不足向原告提出借款，原告因与二被告系朋友关系，将自己的积蓄5万借给二被告，并签订借款协议，约定：二被告从借款的第二个月起按2%的利率向原告支付利息，借款期限六个月，期满后借款人必须将本金5万元整及最后一个月的利息全额归还给原告，不得有违。借款期限届满后，原告多次要求二被告清偿借款本息，二被告仅以口头答应同意支付，但原告至今索要未果。原告为维护其合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告洪思农辩称：向原告借款5万元是事实，答辩人是需要偿还的，因为答辩人现在身体不好，希望法庭能够酌情减免利息。 被告游云华未向本院提供答辩意见和证据。 经审理查明，2018年8月，被告洪思农、游云华向原告杨友良提出借款，双方达成借款合意。同年8月10日，原告通过信用卡向二被告提供借款合计1.5万元；8月19日，原告通过中国农业银行向被告游云华转账3.5万，以上两笔借款合计5万元。8月18日，二被告向原告共同出具一份《借款协议》。该协议载明:“今借到了杨友良现金伍万元整人民币是实，承诺借款日起至第二个月借款人必须按月支付壹仟元利息给杨友良，借期六个月，期满后借款人应将本金伍万元整和尾欠利息全额归还给杨友良并应支付伍万元整回报款给杨友良，不得有违，空口无凭，此字为据，具有法律效力。借款人游云华，身份证号码：×××0513;洪思农，身份证号码：×××0514，借款日期：2017年8月18日” 出借后，被告洪思农陆续向原告支付利息3，000元，被告游云华陆续向原告支付利息4，000元,合计7，000元。后再无还款。原告催收无果，故诉至本院，请求判如所请。虽庭审中被告洪思农辩称被告游云华向原告支付利息合计9,000元，但并未向法庭提供任何证据予以证明，故本院对其辩论意见不予支持。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 本案中，借款双方自愿达成了借款合意，原告向二被告提供了借款，二被告向原告出具了借条，双方的借款合同关系依法成立生效，受法律保护。现还款期限已届满，二被告应偿还借款本金5万元。关于利息，双方在借条中约定的利息换算成年利率为24%，已超过司法保护民间借贷上限年利率即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，应按年利率15.4%计算利息至借款还清之日止。截止2020年8月10日，被告应支付的利息计算为5万元×15.4%（年利率）÷360日×1088日（2017年8月19日至2020年8月10日）即23,271元，扣减已支付的7000元，还应支付16,271元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游云华、洪思农于本判决生效之日起十日内共同向原告杨友良偿还借款5万元并支付利息16,271元（利息暂计算至2020年8月10日，此后部分按年利率15.4%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告杨友良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，944元，减半收972元，由被告游云华、洪思农共同负担751元，原告杨友良负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  刘永奇 二〇二〇年十一月二十三日 实习法官助理谭美玲 书记员  罗 洁 附本案适用法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2754号申请执行人杨金梅，女，住西安市碑林区。被执行人李亚军，男，住陕西省。被执行人马延峰，女，，住陕西省。申请执行人杨金梅与被执行人李亚军、马延峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10114号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人李亚军、马延峰支付申请执行人杨金梅本金1500000元及利息、案件受理费14778元、保全费5000元。因被执行人李亚军、马延峰未履行义务，根据申请执行人杨金梅的申请，本院于2020年8月3日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人李亚军、马延峰名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2020年8月7日冻结，冻结期限为壹年；本院于2020年11月12日查封被执行人李亚军名下陕JAX8**大众牌、陕J555**牌沃尔沃车辆，查封期限为贰年；被执行人李亚军、马延峰名下无房产。3、对其被执行人李亚军、马延峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人杨金梅，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的1519778元，被执行人李亚军、马延峰已执行给付案款0元，未执行1519778元，应收取执行费17598元，已执行0元，未执行17598元。申请人杨金梅享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人杨金梅，其同意退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年十一月二十一日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执恢439号 申请执行人：嘉兴市南湖区城西千手家政服务部。住所地：嘉兴市洪兴路**原居委会**-5。 负责人：王金萍,女,1963年9月24日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 被执行人：嘉兴市勇士体育实业有限公司。。住所地：嘉兴市育才路** 法定代表人：陈前贵，执行董事。 申请执行人嘉兴市南湖区城西千手家政服务部与被执行人嘉兴市勇士体育实业有限公司服务合同纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院作出的（2015）嘉南民初字第2287号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，后因无财产可供执行而终结本次执行程序，现本院依职权恢复执行。 本案在执行过程中查明，被执行人嘉兴市勇士体育实业有限公司已由本院于2017年8月2日出具（2016）浙0402破4号之一民事裁定书宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定,裁定如下： （2020）浙0402执恢439号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  冯 烨 执行员  于 洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蔡冬燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5681号 原告:巢湖市锦业服装厂,住所地巢湖市民营经济园白鹤路与向阳南路交叉口，统一社会信用代码92340181MA2NP4GJ6U。 经营者:康健。 委托诉讼代理人:唐卫华,安徽巢达律师事务所律师。 被告:巢湖优尼雅制衣有限公司,住所地巢湖市柘皋镇工业集中区,统一社会信用代码91340181694124023H。 法定代表人:任迪。 被告:安徽卡拉优尼贸易有限公司,住所地合肥市肥西县经济开发区繁华大道工投立恒工业广场********,统一社会信用代码91340100594288151C。 法定代表人:任迪,执行董事兼总经理 原告巢湖市锦业服装厂（以下简称锦业服装厂）诉被告巢湖优尼雅制衣有限公司（以下简称优尼雅公司）、安徽卡拉优尼贸易有限公司（以下简称卡拉优尼公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦业服装厂的经营者康健和委托诉讼代理人唐卫华到庭参加诉讼，被告优尼雅公司、卡拉优尼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦业服装厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在三日内支付原告服装加工费用共计116767元及逾期利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至被告付清之日止)；2、判决本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告将不同款号的服装制作业务委托原告加工。原告按照被告的要求完成任务后结算,被告共差欠服装加工费236767元,已付120000元,剩余116767元未付,此未付款项原告已于2020年8月10发企业对账函给被告确认过。后原告多次向被告催要该欠款,被告以种种理由予以搪塞,至今未还该欠款。致成松。 被告优尼雅公司、卡拉优尼公司未到庭，未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原告锦业服装厂系一家从事服装加工等业务的个体工商户。被告优尼雅公司从事服装等加工销售，被告卡拉优尼公司系优尼雅公司的股东之一。2020年3月，被告优尼雅公司与原告达成协议，约定由优尼雅公司提供原材料，原告为其加工短裤、防晒服等服装，双方对不同品名的加工单价进行了约定。2020年8月10日，原告与优尼雅公司进行对账，共同出具结算单和企业对账函确认：已对账已开票加工费为181406元，已付120000元，尚欠61406元；已对账未开票加工费为55361元，合计欠款116767元。被告卡拉优尼公司在结算单和企业对账函上均盖章确认。 庭审中，原告自认案外人陆留斌自愿代被告优尼雅公司偿还加工费25000元。 上述事实由当事人陈述和原告提交的原告营业执照、两被告企业信息打印件、结算单、企业往来确认函、网上银行电子交易回单和微信聊天记录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告优尼雅公司、卡拉优尼公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果，对于原告所举证据的真实性予以认定。原告提交的结算单和企业往来确认函上加盖了优尼雅公司和卡拉优尼公司的印章，根据原告经营者的陈述，原告是与优尼雅公司之间达成委托加工协议，且企业对账函往来账的“公司确认盖章”处系由优尼雅公司盖章确认，故原告应当与优尼雅公司之间形成加工合同关系。双方确认已对账加工费共计116767元，原告自认案外人已代优尼雅公司给付25000元，尚欠91767元；双方未约定加工费的给付时间，根据合同法第二百六十三条的规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，原告已按照合同约定交付了工作成果且与优尼雅公司结算了加工费，优尼雅公司应当即时向原告支付报酬，现其逾期未付，显属违约，应继续履行支付义务并承担逾期支付利息。原告主张自起诉之日（2020年10月20日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合现行法律规定，本院予以支持。 关于卡拉优尼公司的责任。案涉结算单和企业往来确认函上虽加盖了被告卡拉优尼公司印章，但均未明确卡拉优尼公司责任承担的身份，不能证明其系保证人，原告亦未能举证证明卡拉优尼公司存在应当承担共同给付责任的其他情形，故对于原告要求卡拉优尼公司与优尼雅承担共同给付责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巢湖优尼雅制衣有限公司于本判决生效后十日内一次性付清原告巢湖市锦业服装厂加工费91767元及逾期付款利息（以91767元为基数，自2020年10月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、驳回原告巢湖市锦业服装厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2640元、减半收取1320元，由被告巢湖优尼雅制衣有限公司负担1040元，由原告巢湖市锦业服装厂负担280元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曹 萍 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2971号上诉人（一审原告）刘保红，女，1965年6月4日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。法定代表人王荧，区长。委托代理人黄丰，开封市顺河回族区人民政府工作人员。委托代理人陈志宽，开封市顺河回族区人民政府法律顾问。上诉人刘保红因诉开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）政府信息公开一案，不服开封市中级人民法院作出的（2020）豫02行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘保红，顺河区政府的委托代理人黄丰、陈志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，2020年4月11日，刘保红通过邮寄方式向顺河区政府提出政府信息公开申请，申请公开开封市顺河古城区1#-4地块棚户区改造项目范围内，全部被征收人的安置补偿协议书（每家每户的安置补偿协议书）。2020年4月30日，顺河区政府作出（2020）10号《政府信息公开答复书》。刘保红不服，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销编号（2020）10号《政府信息公开答复书》；2.判决顺河区政府限期公开开封市顺河古城区1#-4地块棚户区改造项目范围内，全部被征收人的安置补偿协议书（每家每户的安置补偿协议书）。一审另查明，刘保红家中房屋位于顺河区政府征收范围内，刘保红多次申请公开与征收相关的信息并提起行政诉讼。开封市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”上述有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息须在现行法律框架内行使，在按照法律规定的条件、程序和方式实施的同时，亦必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。同时，保障当事人诉权和制约滥用诉讼权利是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同或类似的诉讼，人民法院应当进行严格审查，以保证有限审判资源的有效利用。本案中，刘保红多次申请获取政府信息进而提起行政诉讼，并非为了保障其知情权或诉讼权利，而是为了达到向政府及相关部门施加信息公开答复、行政复议和诉讼的压力，借此扩大影响、反映诉求的目的。刘保红的起诉明显缺乏诉权行使的必要性和正当性，挤占行政资源和司法资源，亦有悖于立法本意，对其起诉依法应予驳回。开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初65号行政裁定：驳回刘保红的起诉。上诉人刘保红不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人刘保红的房屋在征收范围内，相关房屋征收档案由顺河区政府制作并掌握，被上诉人顺河区政府依法应当公开，而且应当予以主动公开。另一方面，申请人的起诉符合法律规定，是为了维护自己的权利，合法地向顺河区政府申请公开政府信息，并非为了给政府“施加压力”而滥诉。请求河南省高级人民法院依法撤销一审行政裁定，并依法撤销被诉的《政府信息公开答复书》，判令顺河区政府依法公开申请人申请公开的政府信息。被上诉人顺河区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。上诉人刘保红之前以其亲属刘春凤的名义向政府申请信息公开，顺河区政府均依法作出了答复，后来刘春凤与指挥部达成了安置补偿协议。现上诉人刘保红为了获得个人利益，频繁向顺河区政府申请信息公开，通过多次申请的方式向政府施加压力以达到目的。其申请行为缺乏正当性，故一审法院依照法律法规的规定驳回刘保红的起诉完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉人刘保红的上诉，维持一审行政裁定。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的，是解决行政争议，保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据上述规定可知，依法保护诉权行使和依法规制诉权滥用，均是行政诉讼的应有之义。当事人提起诉讼应当具有实质意义上的诉的利益，如果明显不存在其主张的所谓合法权益，甚至行政争议的存在完全是由当事人主动“制造”出来的，提出诉讼是以发泄情绪、表达不满、攻击对方当事人为目的的，不应当受到法律的保护，人民法院也没有给予其提供司法保护的必要性。上诉人刘保红多次向行政机关申请获取所谓政府信息，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息或者请求正常履行行政管理职责，而是借此表达对拆迁补偿安置未达预期的不满情绪，其请求的事项不能解决其反映的实质问题。刘保红提起大量信息公开及履责诉讼不仅增加了行政运行成本，消耗了有限的司法资源，也侵害了社会公众的合法权益，已经背离了权利正当行使的本旨，构成了对政府信息公开申请权以及行政诉讼起诉权的滥用。对刘保红上述滥用诉权行为提起的诉讼，人民法院依法应不予立案。另外，对于今后刘保红再向行政机关提出类似的政府信息公开申请以及行政复议申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，刘保红需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。综上，一审裁定驳回刘保红的起诉正确，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭敬涛书记员路明爽
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初4061号原告：渭南高新区XX店，经营场所：渭南高新万达广场。经营者：杨**。 被告： 强格格，女，1978年2月11日出生，汉族，住渭南市临渭区。原告渭南高新区XX店与被告强格格劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告渭南高新区XX店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对仲裁第一项裁决予以改正，应认定被告离职前12平均工资为5547.8元；2.请求人民法院判令原告不用补缴被告社保费用，原告应承担部分已经以特殊津贴形式发放给被告。事实和理由：裁决要求原告补缴被告的社会保险是错误的，欠缴社保费属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围。被告提供的相关费用发放来往交易，明细表中可以看出，其中有一项，特殊津贴为原告每月以现金的形式给付被告要求其自行缴纳相关保险的费用，不应算在被告每月工资之内予以扣除。综上，请求贵院依法审判，支持原告的诉请。 本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。 经查渭南高新区XX店已注销，不具备民事诉讼当事人的资格，故对渭南高新区XX店提起的诉讼不予受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告渭南高新区XX店的起诉。案件受理费10元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  长     康亚娜人民陪审员     田海珍人民陪审员     刘娟娜  二〇二〇年十一月十日    书 记 员   杨  洁   1
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执6197号 申请执行人：王腾霞，女，1969年10月22日出生，汉族，住广东省深州市福田区。 被执行人：董克新，男，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 经申请执行人申请，申请执行人王腾霞与被执行人董克新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行，并于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。 本案在执行过程中，申请执行人王腾霞向本院提出申请，双方庭外达成和解，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执6197号案件终结执行。 申请执行人王腾霞可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许嘉伟 审 判 员 胡 静 审 判 员 李凌锋 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 张鑫钢
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2264号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。被执行人：黄胜华、黄代田。关于申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人黄胜华、黄代田委托合同纠纷执行一案,吉林省通化市中级人民法院作出的（2019）吉0502民初799号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人黄胜华、黄代田没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人修正药业集团营销有限公司于2020年11月1日向通化市东昌区人民法院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2020年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人的银行证券、保险、工商、税务、民政、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，被执行人黄胜华、黄代田没有财产可供执行。经过对申请执行人修正药业集团营销有限公司的委托代理人进行询问，申请执行人修正药业集团营销有限公司也不能提供被执行人黄胜华、黄代田有可供执行的财产。本院认为,经调查，被执行人黄胜华、黄代田现无财产可供执行，申请执行人修正药业集团营销有限公司不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并且同意终结本次执行程序。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执2264号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 左 平二〇二〇年十一月二十五日书记员 何天作
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2261号上诉人（一审被告）：赵真真，女，汉族，1981年6月7日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：王丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：许昌永宇实业有限公司，住所地：襄城县湛北乡工业园区。法定代表人：赵真真，任公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：赵霄霄，男，汉族，1979年5月13日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：王翔宇，河南许之以昌律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张小红，女，回族，1970年2月2日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。一审第三人：张宇，男，回族，1989年10月12日生，住郑州市金水区。一审第三人：郭有干，男，汉族，1966年3月6日生，住郑州市金水区。上诉人赵真真、许昌永宇实业有限公司、赵霄霄因与被上诉人张小红、一审第三人张宇、郭有干股东资格确认纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初253号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院审理程序违法。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定,裁定如下：一、撤销河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初253号民事判决。二、发回河南省襄城县人民法院重审。二审案件受理费22800元退回上诉人赵真真、许昌永宇实业有限公司、赵霄霄。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十一月二十日书记员  王沛文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28295号原告：中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市***********************商铺，统一社会信用代码914***********540Y。法定代表人：刘锐谦，总经理。委托诉讼代理人：黎清湖，公司员工。被告：罗新春，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县*阳*********，公民身份号码512************790。被告：潘洪珍，女，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县*阳*********，公民身份号码511************12X。委托诉讼代理人：罗新春（系被告潘洪珍的丈夫），住重庆市云阳县*阳*********。原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司（以下简称安信公司）与被告罗新春、潘洪珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司委托诉讼代理人黎清湖，被告罗新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年12月至2020年7月期间共8个月的物业管理费2696.17元（其中物业费为1797.65元、居民用水费为308.26元及暂计至2020年7月24日的违约金为590.31元）及违约金（以每月物业管理费224.7元基数，从欠费当月/次月16日起至全部清偿之日止，按千分之三计算）。事实和理由：被告购买了位于中山市****************16******，建筑面积为102.12平方米，于2016年12月31日交楼。2017年1月18日，原、被告签订前期物业管理服务协议，对双方权利和义务进行了约定。根据物业服务协议的约定，被告应向原告支付上述费用。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告罗新春、潘洪珍辩称，被告从2018年11月28日开始向原告反应涉案房屋存在天外墙渗水，直接导致内墙潮湿、墙面鼓胀，被告接到通知后仅对内墙进行了简单的处理，效果并不明显，渗水问题仍未解决，被告再次向原告反馈，被告知先给一个修复处理报价清单，待上级公司批准后再做处理，但原告长时间都未明确答复被告，故被告未按时向原告交纳物业费，若原告将涉案房屋渗水问题维修好，被告立刻交纳物业费。本院经审理认定事实如下：中山市************************的房地产登记在罗新春、潘洪珍名下，建筑面积为102.12平方米。2014年10月24日，安信公司（甲方）与罗新春、潘洪珍（乙方）签订前期物业管理服务协议，约定由安信公司为誉*名门花园小区提供物业管理服务，委托管理期限为自签订之日起至业主大会另聘物业管理公司并签订新的物业管理协议之日止；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设备设施及其运行的维护和管理；物业管理服务费自发展商通知正式收楼之日起，乙方需向甲方交纳物业管理服务费用，电梯洋房每月每平方米2.2元（按建筑面积计算），乙方应向甲方提供银行账号，向银行办理委托收款手续，于每月五日前交纳当月各项管理费用，若乙方逾期未交，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1%向甲方支付滞纳金；乙方转让物业时，须结清转让前的物业管理服务费用及其他费用；代收代缴费用按照政府、单位或委托人的约定办理；协议还约定了其他事项。根据协议约定，罗新春、潘洪珍每月应交物业管理费224.**元（102.12平方米×2.2元/平方米）。安信公司提供****费用通知单，记载罗新春、潘洪珍尚欠2019年12月1日至2020年7月31日期间的物业管理费1797.6元，2019年11月1日至2020年6月30日期间的居民用水费308.26元。庭审中，罗新春、潘洪珍确认尚欠物业费的金额，确认安信公司提供****费用通知单。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。罗新春、潘洪珍与安信公司签订的前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安信公司已依照合同约定提供了物业服务，罗新春、潘洪珍理应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，其拖欠前述费用的行为已构成违约，除需支付前述费用外还需承担欠付前述费用的违约责任。罗新春、潘洪珍辩称房屋外墙渗水，其可向责任主体主张权利，但该情形并非拒交物业费的正当理由。故罗新春、潘洪珍拒交物业管理费的理由不能成立,本院不予采纳。庭审中，罗新春、潘洪珍对安信公司主张的物业管理费、居民用水费数额没有异议，本院予以确认。即罗新春、潘洪珍应向安信公司支付2019年12月1日至2020年7月31日期间的物业管理费1797.6元，2019年11月1日至2020年6月30日期间的居民用水费308.26元。关于违约金的问题。安信公司主张按日息3‰计算利息，超出法律规定，本院酌定违约金以每月应交物业管理费224.66元为基数，分别从欠费次月16日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗新春、潘洪珍于本判决生效之日起七日内向原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司支付中山市************************2019年12月至2020年7月期间的管理费1797.28元、2019年11月1日至2020年6月30日期间的居民用水费308.26元及违约金（以224.66元为基数，从欠费次月1*日起计至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市安信物业管理有限公司坦洲分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗新春、潘洪珍负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 睿二〇二〇年十一月二十五日书记员 蔡文华李晓童
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1225执3874号申请执行人：张贺山申请执行人：高香萍被执行人：阜南县银达房地产开发有限责任公司本院在执行申请执行人张贺山、高香萍与被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2739号民事判决书确定的义务，申请执行人张贺山、高香萍向本院申请执行，执行标的为395226元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3874号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘志文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8027号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：敖少波，男，1989年2月6日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告敖少波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取82元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初3314号 原告：广西城邦物业服务有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路**。统一社会信用代码：914512816724888544。 法定代表人：韦忠全。 委托诉讼代理人：向贞艳，户籍所在地：河池市宜州区。系该公司员工。（特别授权） 被告：韦雄斐，现居住地：河池市宜州区。 原告广西城邦物业服务有限公司诉被告韦雄斐物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告广西城邦物业服务有限公司负担。 审判员  韦绍耿 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  覃 茜