江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初372号 原告梁盛，男，1965年7月18日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告祖茂勤，男，1957年6月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告陈明，男，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告罗书皊，女，1962年1月11日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告梁端峰，男，1971年7月29日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告李君如，女，1945年9月13日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告张新智，男，1961年7月6日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 七原告共同委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。 七原告共同委托代理人张天雨，北京在明律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人王律。 原告梁盛等七人不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月25日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告陈明、梁端峰、张新智及原告梁盛等七人的共同委托代理人张天雨，被告省政府的委托代理人王律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月10日，被告省政府针对包含原告梁盛等七人的行政复议申请，作出《驳回行政复议申请决定书》（[2020]苏行复第168号，以下简称《复议决定书》）。 原告梁盛等七人诉称，原告房屋位于徐州市鼓楼区，拥有合法土地使用权及房屋所有权。原告于2020年4月14日向徐州市自然资源和规划局申请信息公开，该局于5月7日作出答复，将琵琶村征收项目涉及三个批次的征地批复及一书四方案等文件书面提供给原告，其中包含《江苏省人民政府关于徐州市2017年度第7批次城市建设用地的批复》（苏政地［2017］1051号，以下简称1051号批复）。原告认为该具体行政行为严重侵害自身权益，故于5月18日向省政府提起复议，要求其撤销1051号批复。被告于8月10日作出《复议决定书》，原告对该复议决定不服，根据《征收土地公告办法》第四条，本案中，涉案征地批复未依法公告，原告及其他村民未见过相关公示。同时根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条，本案中，原告于2020年5月12日收到信息公开答复才得知被告于2017年12月29日作出1051号批复，并于5月18日向被告申请复议，依据相关法律规定，原告仍在复议期限内，并未超期。综上，请求撤销被告作出的《复议决定书》，并依法受理原告提出的复议申请;诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：证据1.原告房屋所有权证，证明原告房屋位于徐州市鼓楼区，拥有土地使用权及房屋所有权；证据2.1051号批复，证明被告作出本案涉诉具体行政行为；证据3.行政复议申请书、ＥＭＳ快递底单及签收查询信息,证明原告于2020年5月18日向被告提起复议，要求其撤销1051号批复；证据4.《复议决定书》,证明被告作出本案涉诉具体行政行为，原告在法定期限内提起诉讼；证据5.政府信息公开告知书（徐自然资规依告［2020］6-003号）及附件、ＥＭＳ快递底单及签收查询信息,证明原告于2020年4月14日向徐州市自然资源和规划局申请信息公开，其于5月7日作出答复，原告于5月12日收到。以上证据均为复印件。 被告省政府辩称，一、被诉《复议决定书》认定事实清楚，适用依据准确。根据行政复议法第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，本案中，原告因不服被告作出的1051号批复，向被告提出行政复议申请。被告经审理后查明，1051号批复下发后，徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）于2018年1月18日发布《徐州市人民政府征收土地方案公告》（徐政通[2018]2号，以下简称《征收土地方案公告》），该公告载明了1051号批复的批准机关、批准文号、征地面积、位置、补偿标准等内容，并于2018年1月22日张贴于琵琶街道办事处琵琶社区居委会公示栏内，该批复的主要内容已依法通过公告的形式告知被征地集体经济组织和农户。此外，2019年1月10日徐州市鼓楼区琵琶村被征收房屋全体村民就鼓楼高新区征收土地补偿和安置方案向原徐州市国土资源局递交听证申请书，2019年3月19日徐州市自然资源和规划局在琵琶街道琵琶社区居委会公开举行听证，琵琶社区绝大多数居民均现场参与，对于征地的事实原告应当知晓。故原告于2020年5月19日向被告提出行政复议申请，已经明显超过了行政复议申请期限，不符合行政复议受理条件。被告根据上述查明事实和行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）规定，驳回原告的行政复议申请。二、被诉《复议决定书》程序合法。根据行政复议法第三十一条的规定，本案中，原告于2020年5月19日向被告递交行政复议申请，经两次补正，被告于6月22日向原告作出《受理通知书》，并向徐州市政府及江苏省自然资源厅作出《提出答复通知书》。8月10日被告作出《复议决定书》并于当日邮寄送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据，证据有,证据1.1051号批复，证明省政府于2017年12月底作出案涉征地批复，批准征收申请人所在社区部分集体土地；证据2.《情况说明》，证明七原告的房屋在案涉征地批复征收土地范围内；证据3.《征收土地方案公告》；证据4.《征收土地方案公告张贴情况说明》及张贴照片；证据5.5份证人证言；证据6.《徐州市国土资源局关于鼓楼高新区项目征地补偿安置方案的公告》（徐征地通[2019]1号）及张贴照片，证据3—6共同证明案涉征地批复的征收土地公告和征地补偿安置方案公告均在原告所在村组张贴公示；证据7.《行政听证会申请书》及全体村民签名（联名上访名单）；证据8.《听证通知书》（徐自然资规听字[2019]第01号）；证据9.听证会现场照片，证据7—9共同证明原告曾经于2019年3月向徐州市国土资源局申请对征地补偿安置方案进行听证，原告亦在听证申请书上签字，对于土地征收的事情当时就已经知道；证据10.行政复议案件现场调查笔录（琵琶社区村民）、签到表，证明被告依法到当地进行行政复议调查，履行了行政复议职责；证据11.2020年5月18日《行政复议申请书》首尾页；证据12.2020年5月21日《补正通知》及邮寄凭证；证据13.2020年6月2日原告补正说明及邮寄凭证；证据14.2020年6月9日《补正通知》及邮寄凭证；证据15.2020年6月16日原告补正《行政复议申请书》首尾页及邮寄凭证；证据16.《受理通知书》《提出答复通知书》及邮寄凭证；证据17.《复议决定书》首尾页及邮寄凭证，证据11—17共同证明被告在收到原告的行政复议申请后，依法履行了两次补正、受理、提出答复、审理，并及时依法作出行政复议决定，并送达原告。以上证据均为复印件。法律依据有：行政复议法实施条例第二十八条、第四十八条。 庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。被告省政府对原告证据1—5的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据5的证明目的不予认可。原告对被告省政府证据1真实性、关联性予以认可，合法性、证明目的不予认可；对证据2—5、7、9、10的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据6中公告的真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的不予认可，对证据6中照片的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据8的真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的不予认可；对证据11—17的真实性、合法性、关联性均予以认可，对复议程序无异议。 本院经庭审，对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院依法予以确认。 经审理查明，省政府于2017年12月29日作出1051号批复，七原告房屋所涉土地位于该批复土地征收范围内。徐州市政府于2018年1月18日作出《征收土地方案公告》，将1057号批复的批准机关、批准文号、建设用地项目名称及征收土地位置、被征地村及面积、征地补偿标准、办理征地补偿登记办法等事项予以公告。该公告于2018年1月22日张贴于琵琶街道办事处琵琶社区居委会公示栏。 原告梁盛等七人和案外人李振和等二十人，以省政府为被申请人，于2020年5月18日向被告邮寄提交行政复议申请，复议请求：“请求依法撤销被申请人作出苏政地[2017]1051号《江苏省人民政府关于徐州市2017年度第7批次城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）的具体行政行为。”被告收到后，经原告两次补正，于6月22日受理了行政复议申请，在履行了提出说明、实地调查等程序后，经审查，以原告梁盛等七人的行政复议申请已经超过法定申请复议期限，案外人李振和等二十人被征收的房屋均不在1051号批复征收土地范围内为由，于8月10日作出被诉《复议决定书》，驳回原告梁盛等七人和案外人李振和等二十人的行政复议申请，并于当日邮寄送达给申请人。七原告对被告省政府履行的行政复议程序无异议，但认为其提出的复议申请并未超过申请复议期限，遂诉至本院。 另查明，2019年1月10日徐州市鼓楼区琵琶村被征收房屋全体村民因涉及1051号批复的鼓楼高新区征收土地补偿和安置方案，向徐州市国土资源局递交听证申请书。徐州市自然资源和规划局于2019年3月19日，在琵琶街道琵琶社区居委会院内公开举行听证会。 庭审中，原告陈明认可参加了听证会。 再查明，徐州市自然资源和规划局于2020年5月7日向陈明等人作出政府信息公开告知书（徐自然资规依告[2020]6-003号），向其提供了包含1051号批复的相关政府信息。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。行政复议法第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”行政复议法实施条例第十五条第一款第四项规定：“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。”本案中，在卷证据显示，省政府于2017年12月作出涉案1051号批复后，徐州市政府于2018年1月18日作出《征收土地方案公告》，公告载明了1051号批复的批准机关、批准文号、建设用地项目名称及征收土地位置、被征地村及面积、征地补偿标准、办理征地补偿登记办法等事项。该公告于2018年1月22日在被征收土地所在地即琵琶街道办事处琵琶社区居委会公示栏张贴公示，因此原告对其房屋所在土地被依法征收的事实应当知道。原告于2020年5月向被告申请行政复议，确已超过了上述规定的复议申请期限。被告履行了受理、提出说明、实地调查等程序后，在确定申请人的申请确已超过复议期限的情况下，作出被诉《复议决定书》，被告的上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。 原告提出其于2020年5月通过政府信息公开方式得知被告作出1051号批复，但经过庭审查证，该批复在2018年1月即进行了公告张贴，因农村集体土地征收涉及被征地农民的重大利益，征收土地公告张贴后，被征地农民在公告确定的征地补偿登记期限内应当知道该公告内容，且公告系广而告之，公告期满后即具有相应的法律后果，故原告提出其未见相关公示，不能否认公告已经张贴的事实及其进行公示的法律后果。根据行政复议法第九条的规定，原告于2020年5月向被告申请行政复议，确已超过申请复议期限。因此，对原告提出其系通过信息公开才得知涉案批复，因而其复议申请未超过申请复议期限的理由，本院依法不予采信。 综上，被告省政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序亦符合法律规定。原告请求撤销被诉《复议决定书》并受理原告复议申请的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁盛、祖茂勤、陈明、罗书皊、梁端峰、李君如、张新智的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁盛、祖茂勤、陈明、罗书皊、梁端峰、李君如、张新智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  汤 权 人民陪审员  叶宽东 人民陪审员  梁 军 二0二0年十一月二十五日 书记员韩卓君