wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初7297号 原告：闫凤华，女，汉族，1968年9月6日生，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：临沂蒙山旅游度假区柏林供销合作社，住所：山东省临沂市蒙山旅游区柏林驻地。 法定代表人：岳立涛，主任。 原告闫凤华与被告临沂蒙山旅游度假区柏林供销合作社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫凤华及其委托诉讼代理人李加才，被告临沂蒙山旅游度假区柏林供销合作社法定代表人岳立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫凤华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告职工。自2001年8月1日起至今，原告一直在被告处担任营业员，负责农资经营。因被告经营一直不景气，原告每月只领取基本工资，被告也未给原告缴纳社保，导致原告无法正常退休。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法确认原、被告存在劳动关系。 临沂蒙山旅游度假区柏林供销合作社辩称：闫凤华确实在我单位上班，系我单位职工，因为单位经营不景气，没能给原告缴纳社保。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 平邑县柏林农村服务合作社于2015年4月21日变更登记为临沂市蒙山旅游度假区柏林供销合作社，于2017年7月19日变更登记为临沂蒙山旅游度假区柏林供销合作社。闫凤华自2001年8月1日起在平邑县柏林农村服务合作社参加工作后一直至变更后的临沂蒙山旅游度假区柏林供销合作社任职营业员并由单位发放工资至今。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以认定并记录在卷佐证。 闫凤华提交的证据为：1.仲裁申请书及平邑县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证实在2020年10月10日原告曾向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提出申请确认与被告存在劳动关系，该委员会以主体不适格告知不予受理，故向法院提起诉讼。2.被告为原告出具的证明一份及工资表7页，证实原告自2001年8月1日起至今一直在被告供销社担任营业员并每年度发放一次工资，同时证实原、被告之间存在劳动关系。 临沂蒙山旅游度假区柏林供销合作社质证无异议。 本院认为，闫凤华与临沂蒙山旅游度假区柏林供销合作社均符合法律规定的主体资格。闫凤华自2001年8月1日起至今并未因单位名称变更而改变或停止工作，一直在单位上班并由单位发放工资，故闫凤华与临沂蒙山旅游度假区柏林供销合作社之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国人力资源及社会保障部》之规定，判决如下： 闫凤华与临沂蒙山旅游度假区柏林供销合作社之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由蒙山旅游度假区柏林供销合作社负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，本院不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 英 荣 泉 人民陪审员 王 玉 彦 人民陪审员 东野长爱 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 夏 春 苗
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执252号之一申请执行人陈建东，男，1979年7月28日生，汉族，经商，住全南县。被执行人黄洪甫，男，1953年1月23日生，汉族，居民，住全南县。被执行人曹四妹，女，1953年10月12日生，汉族，居民，住全南县。被执行人黄某，男，2005年10月18日生，汉族，学生，住全南县。法定代理人：廖某（黄某母亲），女，住全南县。申请执行人陈建东依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初165号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄洪甫、曹四妹、黄某在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人黄洪甫、曹四妹、黄某名下无可供执行的财产。2020年11月5日本院已向被执行人黄洪甫、曹四妹发出限制消费令、失信决定书，本案申请执行人申请执行270000元，未执行270000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘裕峰审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年十一月五日书记员  曾 龙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0326民初3266号原告：申茂余，男，1977年3月15日生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：任文贵，男，1974年8月3日生，苗族，住贵州省务川自治县。原告申茂余与被告任文贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告申茂余于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申茂余向本院提出撤诉申请，是原告申茂余在法律范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申茂余撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申茂余负担。审判员  张羽静二〇二〇年十一月二十七日书记员  张小立
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初969号原告：仲兆宏，男，1967年10月7日生，汉族，江苏省人。被告：韩进才，男，1973年3月1日生，汉族，江苏省人。委托诉讼代理人王晓敏，山西宇清律师事务所律师。原告仲兆宏与被告韩进才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲兆宏、被告韩进才的委托诉讼代理人王晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲兆宏提出以下诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款253500元，2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，同是江苏人，2017年在三都露天矿做煤炭运输生意，2017年8月20日被告韩进才因经营困难向原告借款145600元，并写了抵押清单一份，将12辆车抵押给原告，2018年1月1日，被告韩进才再次借原告150800元，出具借条一份，约定还款时间为2018年2月26日，如不能还清，用三辆红岩杰狮车作为抵押，原告两次共借原告296400元，被告只偿还了42900元，余款253500元未还。被告韩进才辩称，2017年8月20日的借款是140000元整，借条约定以林小根工地干活的工程款的债权作为还款方式，对于工程款未能要回的风险应由原告负担；关于原告主张的借款150800元，不是借款，是原告垫付的司机工资、车辆维修费、罚款等，被告听司机反映，原告并未全款结清，除了原告认可的42900元外，被告还偿还了26000元。原告仲兆宏就其诉称提供了被告韩进才所打的借条两份，证实被告借款情况，被告对此无异议，本院予以认定，但2017年8月20日的借款按照借条显示认定为140000元；被告韩进才就其辩称提供了微信聊天记录复印件一份，证实被告偿还了原告26000元，原告表示认可，本院予以认定。综合原告举证、被告质证及双方庭审陈述，本院对案件的事实认定如下：原被告双方系朋友关系，同是江苏人，2017年在三都露天矿做煤炭运输生意，2017年8月20日被告韩进才因经营困难向原告借款140000元，并写了抵押清单一份，将12辆车抵押给原告，2018年1月1日，被告韩进才再次借原告150800元，出具借条一份，约定还款时间为2018年2月26日，如不能还清，用三辆红岩杰狮车作为抵押，原告两次共借原告290800元，被告偿还了42900元，余款247900元未还。本院认为，原被告之间的民间借款关系及借款数额由原告提供的两份借条予以证实，本院予以认定；被告应当对其履行还款义务的情况提供证据予以证实，否则承担举证不能的法律后果，本案中被告仅能证明其偿还了26000元，但原告认可42900元，故本院认定原告的还款数额为42900元。关于原告主张借条中约定由其在林小根工区的工程款债权还款，未能还款的风险由原告负担的辩解意见与我国合同法第六十五条关于“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定相悖，本院不予采纳，故被告韩进才仍应向原告仲兆宏偿还借款247900元。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩进才于本判决生效之日起十日内一次性向原告仲兆宏偿还借款本金247900元。二、其它之诉不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2551.25元，由原告仲兆宏负担6.25元，被告韩进才负担2545元，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇二〇年十一月二十三日书记员 孔令贤
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执862号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：杨洋，男，汉族，生于1992年8月28日，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨洋借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人杨洋的强制执行申请。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王润鑫
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执异38号异议人（被执行人）：李长有，男，1957年10月11日生，汉族，住个旧市。申请执行人：李福顺，男，1972年5月13日生，彝族，住个旧市。本院在执行申请执行人李福顺与被执行人李长有民间借贷纠纷一案中，异议人李长有对本院查封、拍卖其位于个旧市大屯街道办事处红土坡村的个旧市XXX的执行措施不服，向本院提出书面异议，本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李长有称：本院查封、拍卖其位于个旧市大屯街道办事处红土坡村的个旧市XXX的执行行为错误，理由为其于2014年12月29日和2015年2月11日签订的两份《车辆抵押借款合同》中，申请执行人李福顺是担保人，借款购买的雷沃50装载机、钥匙、机动车登记证、行驶证等均被申请执行人李福顺所持有，另外查封的个旧市大屯街道办事处红土坡村的个旧市大屯石灰厂内的碎石用机器设备系多人出资购买，不完全属其所有，另外其将石厂机械设备抵押给许家有借款10万元，为此提出执行异议，要求解除个旧市大屯街道办事处红土坡村的个旧市大屯石灰厂内的碎石用机器设备的查封，中止拍卖。本院经审查查明,2014年12月29日，原告易国林与被告李长有、李福顺签订《车辆抵押借款合同》，约定李长有将自己所有的雷沃50装载机抵押给原告，向原告借款80000元，被告李福顺为担保人。双方未在合同中约定利息，还款日期、担保责任及期限等内容。2015年2月11日，李长有、李福顺又与原告签订了另一份《车辆抵押借款合同》，除借款为20000元，其余事项不变。2017年1月8日，李福顺代李长有向原告还款72000元。2017年9月30日，李长有向原告还款2000元。同年10月30日，李长有向原告还款4000元。2019年8月28日，本院以（2019）云2501民初280号民事判决书判决：“一、被告李长有于判决发生法律效力之日起十日内向原告易国林偿还借款本金22000元。二、被告李福顺对上述债务承担连带保证责任。被告李福顺承担保证责任后可以向被告李长有追偿。”，2020年7月8日，易国林向本院申请执行李长有、李福顺，给付其案款22000元，执行过程中，本院强制扣划李福顺的存款22000元，李福顺遂于2020年10月22日向本院申请追偿李长有给付其22000元。执行过程中，本院于2020年11月13日（2020）云2501执1531号查封、2020年11月17日（2020）云2501执1531号之一拍卖异议人李长有个人财产个旧市大屯街道办事处红土坡村的个旧市XXX，异议人为此提出异议。异议人未提供证据证实自己的主张。本院认为，李福顺向本院申请追偿李长有系本院（2019）云2501民初280号生效判决书所确认的权利，异议人要求本院主持双方核对债务，无法律依据和事实根据；异议人主张本院查封、拍卖位于其投资经营的个旧市大屯石灰厂内的碎石用机器设备系他人所有，无证据证实。故对异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回李长有的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  罗丽春审判员  潘旭鹏审判员  谢红梅二〇二〇年十一月三十日书记员  周 宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终2266号上诉人（原审原告）：刘朝格套，男，1930年4月25日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）：包金荣，女，1968年7月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）：斯琴，女，1988年1月8日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）：银柱，男，1990年3月22日出生，现住内蒙古自治区通辽市。共同委托诉讼代理人：陈浩宇，内蒙古兴君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：YANAGIBANOBDYUKI，职务：经理。上诉人刘朝格套、包金荣、斯琴、银柱因与被上诉人泰康在线财产保险股份有限公司保险纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘朝格套、包金荣、斯琴、银柱的上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定，并确认一审法院对该保险合同纠纷一案具有管辖权；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案系中和农信小额贷款公司工作人操作的手机网络投保，保险公司在投保过程中未和被保险人沟通或者协商，亦未让被保险人签字确认保险单及保险条款。被保险人发生意外事件后上诉人在网上通过链接打印出的保险文本，虽然保险合同中写明了争议解决方式，但是该争议解决方式并不是协商约定，而是被上诉人单方面规定，故该仲裁协议对上诉人不具有约束力。一审法院对该保险合同纠纷一案具有管辖权。被上诉人泰康在线财产保险股份有限公司未进行答辩。原审原告刘朝格套、包金荣、斯琴、银柱向一审法院诉请：1.要求被告承担意外伤害身故保险责任，给付原告保险金200000元；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被保险人刘宝音敖投保的泰康在线综合意外险保险单中对保险合同争议解决方式约定为提交武汉仲裁委员会，该合同条款第二十二条约定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国人民法院起诉”。本案被告在首次开庭前提交此仲裁协议并提出异议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定，对于涉案仲裁协议效力问题，应当由当事人向武汉仲裁委员会或武汉市中级人民法院申请处理，对于本案原被告发生争议后未能协商解决，应提交武汉仲裁委员会仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘朝格套、包金荣、斯琴、银柱的起诉。本院认为，案涉的电子保险单上明确记载了保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会，该条款属于合同争议解决方式条款，对双方当事人而言符合公平原则，且仲裁条款不具备合同法规定的无效情形以及免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情况，故该仲裁条款应为有效条款，本案不属于人民法院的受案范围。上诉人刘朝格套、包金荣、斯琴、银柱应当依照合同约定，向武汉仲裁委员会申请仲裁。综上所述，上诉人刘朝格套、包金荣、斯琴、银柱的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1258号之一 申请执行人：罗会国，男，汉族，1970年10月5日出生，住所地南城县。 被执行人：刘建军，男，汉族，1969年8月27日出生，住所地南城县。 罗会国申请执行刘建军民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初1558号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按民事判决书履行义务。申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。 本案在执行中，申请执行人于2020年11月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执1258号案件的执行。 申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终973号上诉人（原审被告）：新疆太领房地产开发有限公司,住所地新疆塔城地区乌苏市新区水利林业综合办公楼**。法定代表人：常贵帅，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：通用电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇港东开发区。法定代表人:徐志明，该公司董事长。上诉人新疆太领房地产开发有限公司因与被上诉人通用电梯股份有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初9612号民事裁定，向本院提出上诉。新疆太领房地产开发有限公司上诉称：一审裁定适用法律明显错误，如何理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定中“争议标的为给付货币”成为本案的关键。标的指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲达到的效果。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人所要履行的合同进行确定合同履行地。双方签订的《电(扶)梯设备定作合同》就是双方所要履约的合同，该合同中确定的交货地点为新疆乌苏市太百天领商业广场,故新疆乌苏市为双方的合同履行地。通用电梯股份有限公司所在地既不是合同履行地也不是被告所在地，因此，苏州市吴江区人民法院对该案并无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至乌苏市人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故新疆太领房地产开发有限公司认为交货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，通用电梯股份有限公司一审诉请系要求新疆太领房地产开发有限公司履行己方义务支付定作款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。通用电梯股份有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。通用电梯股份有限公司住所地位于苏州市吴江区港东开发区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，新疆太领房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理  裴国强书 记 员  侯苗苗
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初5059号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，营业场所涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07号，统一社会信用代码9113068106704610XH。 负责人：陈龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文静，女，1987年9月28日出生，汉族，该公司员工。 被告：李靖霖，男，1991年7月16日出生，汉族，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告李靖霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 —2— 款规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司负担。 审判员  柴秋瑾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14290号上诉人（原审原告）：姜亚军，住址沈阳市沈北新区。上诉人（原审原告）：王艳芳，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：石琦，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：石强，系被告弟弟，住址沈阳市和平区。上诉人姜亚军、王艳芳与被上诉人石琦排除妨害纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初5337号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜亚军、王艳芳上诉请求：撤销原审裁定，依法改判上诉人诉讼请求。石琦辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。姜亚军、王艳芳向一审法院起诉请求：1依法判令石琦立即对其侵占的业主共同共有的道路排除妨碍并恢复原状；2、依法判令石琦立即停止阻拦业主和物业恢复业主共同共有道路原状的行为;3、因本案产生的诉讼费用由石琦承担。一审认定事实如下：双方均系沈阳市沈北新区人和街九如溪谷小区居民，姜亚军、王艳芳提供现场照片及视频显示，双方家附近园区之前和现在图片对比，该园区的诉争位置此前大部分为绿地，有人工铺设Z型地砖，目前情况绿地已经被围墙占据很大部分，人工铺设地砖已经残破，变成直线，且有部分残缺，石琦并未在该地面上进行硬覆盖，但不同意铺设Z字形地砖。一审法院认为，双方系同一小区邻居，双方之间应按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。姜亚军、王艳芳提供的照片显示，应属业主共有的绿地被案外人占用，地砖路被损坏。本案石琦并未在绿地上铺设硬覆盖，现有小路可以正常通行，但视觉环境与原貌有较大差距。建筑区划内道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。业主大会和业主委员会对违章搭建、侵占道路等损害他人合法权益的行为，有权依照法律法规及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，故本案姜亚军、王艳芳并非本案适格主体。但园区环境影响业主居住生活的品质，应共同爱护，将园区向更好方向维护。原审法院判决如下，驳回原告姜亚军、王艳芳的起诉。案件受理费免收。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，依据相关法律规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，业主大会和业主委员会对违章搭建、侵占道路等损害他人合法权益的行为，有权依照法律法规及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。上诉人作为小区的单独业主对属于全体业主共有的区划内的道路情况向被上诉人提起诉讼，其不具备主体资格，该权利应由业主大会和业主委员会行使。综上所述，姜亚军、王艳芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退回姜亚军、王艳芳。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋 刚二〇二〇年十一月二十七日法官助理任玲书记员孙代宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14649号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔族自治区阿克苏市。法定代表人：王猛，协会会长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，上海贤择律师事务所律师。被告：上海市宝山区郑雷水果经营部，经营地上海市宝山区。经营者：郑雷。原告阿克苏地区苹果协会与被告上海市宝山区郑雷水果经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告阿克苏地区苹果协会于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阿克苏地区苹果协会的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。审 判 员  金 滢二〇二〇年十一月十二日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1022号罪犯陈江**，男，1980年10月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省汉川市人民法院于2018年7月12日作出（2018）鄂0984刑初135号刑事判决，认定被告人陈江**犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，并处罚金35000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈江**在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈江**在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈江**减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2024年4月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1374号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限责任公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：蒋澜，系该行行长。被执行人：付开军，男，1981年4月16日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：占晚霞，女，1989年10月7日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限责任公司巫溪支行与被执行人付开军、占晚霞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日进行立案受理，本案立案标的额为139245.05元本金及相应利息，执行兑现标的额为0元。本院在执行重庆农村商业银行股份有限责任公司巫溪支行与付开军、占晚霞借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未自行履行，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款、网络资金，发现被执行人的房屋登记信息，本院已采取查封措施，但申请执行人暂不申请处置上述房屋，未发现证券、船舶、保险、工商信息，未发现被执行人名下车辆登记信息。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找到被执行人的财产线索。经本院组成合议庭，进行评议一致同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月三十日书记员  李芳美
山西省广灵县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0223民初517号   原告：广某。   法定代表人：王某,该社理事长。   委托诉讼代理人：马某，现住广灵县。   被告：焦某，现住广灵县。   被告：赵某，现住广灵县。   原告广某与被告焦某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告广某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告因暂不能缴纳诉讼费用申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许广某撤诉。   审判员 薛媛媛     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 宋丹妮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9567号原告：孙树清，男，汉族，1963年8月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，现住址为云南省昆明市五华区。被告：李青，男，汉族，1972年12月20日出生，住址为云南省昆明市五华区。被告：安盛天平财产保险有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530000566204942B。住所：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦**。负责人：杜雪瑾。委托诉讼代理人：江敏，男，汉族，1993年5月7日出生，身份证住址为浙江省天台县，特别授权代理。原告孙树清与被告李青、安盛天平财产保险有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告孙树清于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告孙树清提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告孙树清撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告孙树清承担。审判员 胡 颖二〇二〇年十一月三十日书记员 赵一瑾
吉林省长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保683号 王玉龙、丁玉琛、王春梅： 申请人王玉龙与被申请人丁玉琛、王春梅民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2020）吉0104民初7347号民事裁定书。 一、冻结被告丁玉琛、王春梅在银行账户中的存款45万元或查封、扣押其等价值财产。 二、查封王玉龙名下吉A×××2车辆。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢431号之二 申请执行人：邓军，男，1975年9月8日出生，汉族，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：蒙文雷，男，汉族，1970年4月17日出生，住海南省海口市。 被执行人:何江，男，1979年12月21日出生，住海南省海口市。 关于申请执行人邓军与被执行人何江民间借贷纠纷一案中，本院（2019）琼0107民初7478号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月1日立案恢复执行。被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人邓军支付借款本金38675元及利息（以38675元为基数，按年利率24%计，自2017年2月23日起至本金清偿之日止，上述利息金额以28800元为限）；二、向申请执行人邓军加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费912.12元。本案执行情况如下： 划拨被执行人何江名下公积金1800元、银行存款10104元，共计11904元全部支付给申请执行人邓军。 被执行人何江已于2020年6月19日缴纳执行费912.12元。 于2020年11月9日裁定划拨被执行人何江名下公积金2800元，但海南省住房公积金管理局尚未协助划拨该款。 发现被执行人何江名下有一辆注册于2014年的金马牌摩托车，因未发现上述车辆下落，未予查封、扣押。 线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人何江名下有不动产。 实地到被执行人何江住所地进行调查，未发现其下落及财产信息。 在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院将被执行人何江纳入限制消费被执行人名单，并决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人何江在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴坤琦
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初862号 原告:李某1，女，1960年1月6日出生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。 被告：李某2，男，1982年7月21日出生，汉族，大专文化，农民，住弥渡县。 被告：李某3，男1985年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。未到庭。 原告李某1与被告李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2到庭参加诉讼。被告李某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一.请求判令清偿借款本金15200元及从2001年2月26日起至还清款之日止以年利率8.4%计算的资金占用利息。二.诉讼费用由被告承担。事实及理由：我和熊春红是高中同学，那些年我们都在做大蒜生意，经常来往。有一天，熊春红向我借10000元钱，当时我告诉她我也是在使用贷款，熊春红表示她只是短借，利息由她来支付。不久，熊春红的丈夫就从墙上掉下来摔断了腿。2001年，熊春红表示没钱还我，让我再待她一年。一年后，她还是还不出钱。她把她家的房屋他项权证抵押给我，说等信用社的钱还清就可以拿着他项权证去拿回房产证。后来，她丈夫去世，她去昆明打工，换了电话号码，我无法找到她。再后来她也去世，我一直到她家找都没有找到人。我也外出打工，现在因为生病，我已经4、5年没有上班了。今年我打听到熊春红儿子李某2的电话后与他取得联系，告知她熊春红欠我钱的事，他表示6月20日回来看看如果是熊春红写的条子，他愿意还我20000元了结此事。后来我再与李某2联系，他就不接我的电话了。现只能诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。 被告李某2、李某3共同辩称，答辩人李某2、李某3系同胞兄弟，熊春红系我们二人之母，已于2011年去世。母亲在世期间，从未向我们提及曾向原告借过钱。母亲过世后，原告也未在我们处理母亲遗产过程中向我们要过钱。2020年6月，李某2接到原告电话，原告在电话中告知，熊春红在世期间欠他2万元钱。李某2答复原告等出差回来确认条子的真实性后愿意承担还款责任。2020年9月9日，我们接到法院的电话，才知道原告已经诉至法院。此后，我们看了原告的证据，但无法确认借条上的名字是否是母亲熊春红所签。即使原告与我母亲之间存在借贷关系，原告也没有在我母亲去世的两年内提出还款，而是在近10年才提出，已经超过了诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、身份证复印件1份；2、借条1份，3、《中华人民共和国房屋他项权证》一份；以上证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认。4、弥渡县信用社贷款付出凭证复印件5份，客观、真实，但时间、金额与本案不符，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与熊春红系同学。被告李某2系熊春红长子，李某3系熊春红次子。1998年熊春红向李某1借款10000元。2001年2月26日，熊春红向李某1出具借条1份，载明：熊春红借到李某1现金10000元，从1998年2月26日至2001年2月26日期间的利息合计5200元。此后利息按信用社利息结算。2011年，熊春红亡故。另查明，熊春红父母及丈夫均已过世，熊春红过世时，在新街有两处房产由二被告继承。现李某1诉至法院，要求熊春红之子归还欠款本金并支付利息。 本院认为，根据当事人陈述及原告方提供的借条，可以确认熊春红与李某1之间存在借贷关系。李某2、李某3作为熊春红的第一顺序继承人，应当以遗产实际价值为限，向李某1承担赔偿责任。原告要求被告清偿借款的请求有事实法律依据，但清偿本金金额应为实际出借金额10000元。借条上载明的5200元属于双方约定的自1998年2月26日至2001年2月26日期间的利息，该利息已超过法定最高利息上限即年利率15.4%的规定，本院根据查明事实及相关法律支持按照本金10000元，年利率15.4%计算的该期间内的利息，即4620元。2001年2月26日后的利息，双方约定按信用社利息结算，但未说明按照信用社何一年度，何种贷款的利息结算，属于约定不明。根据法律规定，自然人之间的借款合同对利息约定不明的视为不支付利息，故原告要求二被告清偿自2001年2月26日起至还清款之日止以年利率8.4%计算的利息无事实法律依据，本院不予支持。原告与熊春红并非同村居住，对熊春红核实亡故不一定知晓，故应自原告知道或者应当知道熊春红死亡之日起计算20年诉讼时效。故被告辩称本案已经超过诉讼时效与查明事实不符，本院不予采信。被告李某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。 综上所述，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李某2、李某3在继承熊春红的遗产范围内归还原告李某1借款本金10000元，利息4620元（限期限期判决生效之日起15日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某2、李某3负担（限期判决生效之日起15日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  徐凤平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李雪娇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1289号上诉人（原审原告）：苏爱玲，女，1955年1月31日出生，现住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜志国，男，1970年7月17日出生，现住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：张守君，黑龙江**法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省寒地硒土实业有限公司，住所地：黑龙江省海伦市。法定代表人：张长福，职务总经理。委托诉讼代理人：张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。原审被告：刘建影，女，1975年3月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省青冈县。上诉人苏爱玲、上诉人姜志国因与被上诉人黑龙江省寒地硒土实业有限公司、原审被告刘建影民间借贷纠纷一案，不服青冈县人民法院（2019）黑1223民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。一审法院以审判监督程序对（2017）黑1223民初1361号民事调解书提起再审，再审上诉由本院发回重审后，一审法院作出（2019）黑1223民初1291号民事判决，该判决并没有撤销原裁判文书，导致本案存在（2017）黑1223民初1361号民事调解书、（2019）黑1223民初1291号民事判决书两个裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销青冈县人民法院（2019）黑1223民初1291号民事判决；二、本案发回青冈县人民法院重审。上诉人苏爱玲预交的二审案件受理费38,360元予以退回，上诉人姜志国预交的二审案件受理费38,360元予以退回。审判长 朱 丽审判员 于成林审判员 陈 奇二〇二〇年十一月二十六日书记员 李 微
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1428号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人石桂强，男，1982年4月23日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址天津市滨海新区。2020年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年11月13日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审，2020年11月26日经本院决定被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕685号起诉书指控被告人石桂强犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同年11月23日决定将本案转为简易程序，依法实行独任审判，于同年11月23日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘淑媛出庭支持公诉，被告人石桂强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年10月4日20时36分许，被告人石桂强饮酒后驾驶牌照号为津ＡＭ××**蓝色威志牌小型轿车在天津市滨海新区大港沿中港公路由北向南行驶至与板厂路交口时，被天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检测，石桂强血液中的乙醇含量为280.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，被告人供述，司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人石桂强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，石桂强系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处石桂强拘役三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人石桂强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月4日20时36分许，被告人石桂强饮酒后驾驶牌照号为津ＡＭ××**蓝色威志牌小型轿车沿天津市滨海新区大港中港公路由北向南行驶至与板厂路交口处时，被天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队执勤民警查获。经鉴定，石桂强血液中的乙醇含量为280.6ｍｇ／100ｍｌ。2020年2月23日，被告人石桂强经依法传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有案件来源及到案经过，证人赵某证言，被告人石桂强供述，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，机动车驾驶证，驾驶证信息，机动车行驶证，车辆信息，照片，全国在逃人员信息系统查询结果，司法鉴定意见书，血样采集登记表，视听资料，情况说明，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人石桂强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人石桂强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。石桂强到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；其在法庭审理中承认指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议，愿意接受处罚，符合认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人石桂强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2021年2月21日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓飞二〇二〇年十一月三十日法官助理李飒书记员任振附：法律释明1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6606号原告：金科智慧服务集团股份有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托诉讼代理人：朱清，女，1988年4月10日出生，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：郑怀建，男，1977年9月15日出生，住重庆市涪陵区。原告金科智慧服务集团股份有限公司（以下简称金科智慧服务公司）与被告郑怀建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科智慧服务公司的委托诉讼代理人朱清、被告郑怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科智慧服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠付的物业服务费3149.9元，滞纳金481.98元，共计人民币3631.88元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告欠付的2018年1月1日至2019年12月31日物业服务费共计2595.9元。事实与理由：原告与重庆金科实业集团科润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费收费标准及违约责任等。按被告签订的房屋买卖合同约定，被告于2016年5月17日为接房日。《前期物业服务合同》签订后原告依约履行了合同，被告自2018年1月1日起一直拖欠物业服务费，截止2020年5月31日，被告拖欠原告物业服务费3149.9元，滞纳金481.98元，共计人民币3631.88元，原告多次催收，被告拒不支付。被告郑怀建答辩称：1、原告金科智慧服务公司与被告没有物业服务关系；2、被告欠缴物业服务费属实，拒绝缴纳物业服务费的理由是原告将48栋后面一场地作为建筑垃圾、生活垃圾以及装修建筑材料堆放地，丢弃和转运中产生的扬尘、噪音等严重影响了被告的正常生活，损害了业主的合法权利，被告多次与物业人员交涉要求整改，垃圾处理场迁走后被告从2020年1月起正常缴纳了物业服务费。综上，请求法院合情合理依法判决。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《前期物业服务合同》、临时管理规约、欠费明细表、照片、催收物业服务费律师函及邮寄单等，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告系XX业主，其住房建筑面积为73.86平方米。重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司（甲方）与重庆市金科物业服务有限公司（乙方）于2014年3月25日签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为XX提供前期物业服务，主要内容为物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的日常养护与管理，装修管理，等等；乙方享有按照本合同和有关规定向业主或物业使用人收取物业服务费用、公摊水电费和其他费用的权利；物业服务费收取标准为高层住宅1.50元/月/平方米（含电梯费，但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用），物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月1日起至当月底履行交纳当月费用的义务；本合同期限为自本合同签订之日起至本项目成立业主委员会重新选聘新的物业服务企业并签订合同止。合同签订后，原告依约为被告所在的XX小区持续提供物业服务。截止2019年12月31日，被告尚欠原告2018年1月至2019年12月期间物业服务费共计2595.9元。原告多次催收未果。另查明，重庆市金科物业服务有限公司于2014年4月16日名称变更为金科物业服务有限公司，于2015年7月8日名称变更为金科物业服务集团有限公司，于2020年5月28日名称变更为金科智慧服务集团股份有限公司。本院认为，原告与重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，该物业服务合同对XX小区的全体业主有效，业主及物业服务企业应当按照合同约定各自履行自己的义务。现原告依约为小区业主提供了相应的物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应当履行交纳物业服务费的义务，故原告请求被告支付尚欠的2018年1月至2019年12月期间物业服务费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对被告提出原告与被告没有物业服务关系的抗辩理由，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，且原告的名称变更系合法之变更事项，并不影响对其持续为XX小区提供物业服务的行为认定，故对该抗辩本院不予采纳。对被告提出拒绝缴纳物业服务费的理由是原告将48栋后面一场地作为建筑垃圾、生活垃圾以及装修建筑材料堆放地，丢弃和转运中产生的扬尘、噪音等严重影响了被告的正常生活，损害了业主的合法权利的抗辩理由，从常理上分析，在小区附近设置建筑、装修材料垃圾场系基于全体业主共同利益的合理性、必要性需求，而被告未能提交证明该垃圾场在使用中产生的扬尘、噪音等对其生活造成了影响等等拒绝缴纳物业服务费或者应当调减物业服务费的证据，故对该抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑怀建在本判决生效后十日内支付原告金科智慧服务集团股份有限公司2018年1月至2019年12月期间的物业服务费2595.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑怀建负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5943号上诉人（原审被告）：遵义驰奥汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处汽车博览城南段。统一社会信用代码：91520321590760252W。法定代表人：王松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李家强，男，汉族，1979年11月13日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市绥阳县风华镇风华街**。委托诉讼代理人：向景新，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。上诉人遵义驰奥汽车销售服务有限公司与被上诉人李家强买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为：一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2332号；二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。二审案件受理费11867元，由上诉人遵义驰奥汽车销售服务有限公司向本院申请退还。审判长 田滔审判员袁晶晶审判员马天彬二〇二〇年十一月二十三日法官助理李艳丽书记员饶正娇
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4428号申请执行人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路**财智大厦****。负责人陈剑。被执行人龙海，男，1986年11月27日出生，住湖北省利川市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被执行人龙海保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初2377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司依法向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人龙海支付申请执行人保险代偿款47229.93元、保险费4563.33元，以51793.26元为基数自2018年11月22日起至实际履行之日止按年利率18%计算的违约金，并负担执行费924元、诉讼费547元。执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人龙海发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人龙海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙海未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙海名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人龙海名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人龙海名下的浙Ｄ8××**车辆已查封，因未控制，无法处置。截止2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人龙海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龙海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人龙海采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人龙海名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4428号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年十一月三十日书记员  张 菁
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1460号罪犯张清男，男，1979年1月2日出生，傣族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）临中刑初字第405号刑事判决，以被告人张清男犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2018年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张清男在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张清男在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张清男在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张清男减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月26日起至2036年8月25日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初450号原告郑定云，男，1958年5月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路**。法定代表人陈王李，主任。本院在审理原告郑定云诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，因原告郑定云未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十一月三十日代书 记员  陈思文
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0109财保72号 申请人：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码9150010973659020XY。 法定代表人：潘呈恭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石文静，女，该公司工作人员。 被申请人：重庆欧顺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰工业园区**楼****，统一社会信用代码91500107327728407Q。 法定代表人：张朝东。 被申请人：重庆欧虎实业发展有限公司，，住所地重庆市北部新区人和街道办事处万年一支路**统一社会信用代码915000005567736741。 法定代表人：刘伟。 申请人重庆三圣实业股份有限公司于2020年11月17日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求立即冻结被申请人重庆欧顺物资有限公司、重庆欧虎实业发展有限公司价值286330元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司为该财产保全提供担保。2020年11月26日，重庆仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人重庆三圣实业股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下: 准予申请人重庆三圣实业股份有限公司的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏庆伟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 何宏洲 书 记 员 包 薇
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更506号罪犯黄井雷。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年6月5日作出(2009)苏中刑一初字第0040号刑事附带民事判决，认定被告人黄井雷犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币共计497396元。判决生效后，该犯被交付执行。2011年9月22日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0480号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为九年；2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1289号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更248号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2018年5月31日，本院以(2018)苏05刑更506号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄井雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄井雷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯黄井雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年2月、2020年8月获得表扬6次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄井雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯黄井雷的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月22日起至2025年2月21日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇二〇年十一月三十日书记员  冯岚
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执恢375号申请执行人：长春市晶鑫商贸有限责任公司。法定代表人：高晶，该公司总经理。住所地：长春市双阳区东双阳大街上东国际第****房。被执行人：张晓敏，女，1970年10月12日生，汉族，个体，住，住长春市双阳区/div>本院在执行申请执行人长春市晶鑫商贸有限责任公司与被执行人张晓敏民间借贷纠纷执行一案中，现因案外人提出执行异议，该案正在审理异议，申请人同意法院暂时终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2020）吉0112执恢375号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱丽文二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵泰全
福建省南平市延平区人民法院 结案证明 （2020）闽0702执2981号 移送执行人南平市延平区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的南平市中级人民法院作出的(2019)闽07刑终299号刑事判决书，移送执行曾诚新罚金一案,执行案号：（2020）闽0702执2981号，现被执行人已履行了法律文书确定的义务。为此，该案已结清，本院已作结案处理。 特此证明。 二〇二〇年十一月二十七日
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终203号原公诉机关重庆市南川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张进，男，1990年7月9日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，小学文化，务工，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县泥高镇，住浙江省金华市金**傅村镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民法院适用简易程序审理重庆市南川区人民检察院指控被告人张进犯诈骗罪一案，于2020年9月22日作出（2020）渝0119刑初323号刑事判决。原审被告人张进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年1月底，被告人张进冒用女性身份，通过网络“陌陌”软件添加了被害人向某1为好友，再添加为微信好友，虚构了“王思思”姓名，并从网络上搜索下载了一张年轻女性图片作为王思思的照片发送给向某1，与向某1形成网络“恋爱”关系。在2020年2月至2020年5月期间，张进多次在微信聊天中虚构购物、看病、车费等事由，骗取向某1微信转账支付149笔，共计人民币24969.94元。嗣后，因向某1多次提出见面要求，张进遂将向某1从微信好友中删除而失去联系。案发后，被告人张进于2020年7月22日被民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。本案在审理过程中，被告人张进自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张进有期徒刑二年，并处罚金五千元。上述事实及量刑建议，被告人张进在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、提取笔录、辨认笔录、被害人向某1的陈述、微信聊天记录、微信支付交易明细、银行流水、微信账户主体查询情况、抓获经过、被告人张进供述及户籍信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人张进以非法占有为目的，利用网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人张进到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决被告人张进犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；责令被告人张进退赔被害人向某1经济损失24969.94元。上诉人张进提出，原判量刑过重。二审审理查明的事实和采信的证据与一审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张进以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。张进到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于上诉人张进提出，原判量刑过重的上诉意见。经查，原判根据张进犯诈骗罪的事实、性质和对社会的危害程度，结合其具有的坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，对其判处有期徒刑二年，并处罚金五千元的量刑适当，本院予以确认。故，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 明审 判 员  喻伦泰审 判 员  杨 军二〇二〇年十一月十日法官助理  刘荣安书 记 员  雷斯路
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初874号 原告：献县林军建材租赁站，住所地河北省沧州市献县十五级乡东韦庄村。 经营者：文顺林，女，1969年10月15日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔引弟。 被告：四川泰祥建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区科华街**附********。 法定代表人：胡德益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳宏宇，河北周行律师事务所律师。 被告：刘曲波，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李志辉，河北张舰律师事务所律师。 原告献县林军建材租赁站（以下简称林军租赁站）与被告四川泰祥建筑工程有限公司（以下简称泰祥公司）、刘曲波租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林军租赁站委托诉讼代理人刘振兴、孔引弟、被告泰祥公司委托诉讼代理人柳宏宇、被告刘曲波委托诉讼代理人李志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林军租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费199317元，并按每日259.5元支付后续租金至租赁物全部退清日止；2、被告支付违约金10万元；3、被告退还原告租赁物钢款6174米、十字扣件16940个、转向接头扣件6240个，或折价赔偿20万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月27日签订租赁合同，被告租用原告的建筑物资用于其承包的平乡南湖新城项目工程。合同签订后，原告如约履行了供货义务，但被告未按约定支付租金，至今尚欠租金199317元，且有价值20万元的租赁物未退还。由于被告严重违约，应承担违约金。此款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 泰祥公司辩称，1、答辩人与原告之间没有实际履行合同，答辩人从未接收过原告提供的租赁物材料，也从未与其结算过租赁款项，所有提货单和退货单中均没有答辩人工作人员的签字确认，合同的实际履行是原告与成都耀盛劳务有限公司，经答辩人与耀盛劳务公司核实，该公司也与原告结算完毕；2、原告起诉超过诉讼时效；3、本案刘曲波是案涉项目工地中耀盛劳务公司的员工，只是代表耀盛行使职权，原告对此也是明知的。综上，应驳回原告的诉讼请求。 刘曲波辩称，1、答辩人不是合同的相对人，不是本案合同的当事人，只是作为代理人签署的涉案合同，实际履行合同的主体是成都耀盛劳务公司，答辩人只是该公司员工。因原告要求必须由泰祥公司作为合同主体，所以借用该公司名义，签署该涉案合同；2、原告与答辩人从未进行过实际交易，包括与原告进行结算，并向原告支付工程款以及磋商合同条款等；3、即便原告起诉有依据，也早已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。综上，因答辩人不是合同主体，只是按照公司安排履行职务，且原告起诉超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告刘曲波与原告签署租赁合同及合同附件，刘曲波在合同尾页承租方代理人处签名按指印，并在合同附件承租方代理人处签名，合同附件承租方处加盖有四川泰祥建筑工程有限公司平乡南湖新城项目部印章。合同约定：承租方按照合同的日租金约定计算租费，（含提、退货日）租费每个月月底结清一次，不得用押金相抵，合同到期前十日结清全部租费，逾期不付，每拖欠一天按所拖欠租金金额的5%加收乙方违约金，结算时按天数累计收费。租赁期限自2012年11月27日起，原告负责按合同约定的租赁物免费送到承租方工地，承租方用完后，负责把租赁物免费送到原告指定的仓库。租期内，租赁物由承租方负责维护和保养，不准改制，退还时如有损坏丢失，按合同附件收取维修费和赔偿费。承租方租用租赁物的名称、规格、数量、日期，以原告仓库办理的经承租方经办人签字的提货单为依据，退货以有原告经办人签字的退货单为依据，租费结算以提货单和退货单为计算依据，租期不足三个月按三个月计算，春节期间报停30天租赁费。合同附件约定：钢管每米原价值20元，单位日租金执行价为0.012元，扣件每个原价值8.5元，单位日租金执行价为0.008元，顶托每根原价值35元，单位日租金执行价为0.026元，丢失赔偿100%。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张二被告应给付租赁费、违约金及退还租赁物等。首先，原告提交的租赁合同是原告与被告刘曲波签署，虽然刘曲波是在代理人处签字，但该合同未加盖被告泰祥公司印章，合同附件代理人也为刘曲波，仅盖有被告项目部的长条章，因该合同未加盖被告泰祥公司公章或者合同专用章，原告也不能证明被告泰祥公司授权刘曲波签订涉案合同，项目部长条印章不能代表被告泰祥公司或者其负责人的意思表示，该合同事后也未得到公司追认，故本案涉案合同对被告泰祥公司不产生法律效力。其次，关于本案涉案合同是否实际履行，原告提交有刘曲波或者闫某签字的发货单193张、退货单113张，拟证明涉案合同已经实际履行。因其没有证据证明刘曲波和闫某是被告泰祥公司的工作人员，也没有证据证明刘曲波和闫某能够代表被告泰祥公司签署收货单和退货单，签字行为系职务行为，虽然被告刘曲波的证人徐某当庭证明刘曲波和闫某是泰祥公司的工作人员，因其与被告刘曲波有利害关系，且该证言不能与其他证据相互印证，故不能仅依据该证人证言认定刘曲波和闫某是被告泰祥公司的工作人员，退一步讲，即使二人是泰祥公司的工作人员，其没有得到公司授权，也不能代表公司履行收货和退货的签署权。综上，原告依据以上证据主张涉案合同对于被告泰祥公司已经实际履行不能成立。同理，原告依据闫某2014年9月27日证明主张二被告退还租赁物等不能成立，本院不予支持。刘曲波不能证明其签署合同及收货、退货的行为是公司授权代表公司的行为，是职务行为，故其应对自己的签字行为负责，原告请求刘曲波给付租赁费等符合法律规定，但是，原告提交的证据未将刘曲波签收的单据予以区分，不能证明刘曲波拖欠租赁费等的具体数额，故本院不能支持原告对被告刘曲波的诉讼主张。原告提交的录音资料及微信聊天记录不能清楚证明其所要说明的事项，被告也不予认可，本院依法不予采纳。综上所述，原告提交的证据不能证明其主张的事实，故对其诉讼请求依法不予支持。原告可在证据充分后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告献县林军建材租赁站的诉讼请求。 案件受理费4,395元，由原告献县林军建材租赁站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁春平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  史奎涛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2090号 申请执行人王春柳，男，1971年2月3日出生，住仙居县。 被执行人周金法，男，1976年5月18日出生，住仙居县。 申请执行人王春柳与被执行人周金法为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初3445号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王春柳向本院申请强制执行。本院于2020年09月22日立案执行。执行标的为被执行人周金法支付申请执行人王春柳19500元及利息，并负担案件受理费365元、执行费193元。 执行立案后，本院向被执行人周金法发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周金法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周金法逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周金法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量的银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券、无公积金。截至2020年11月30日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人周金法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周金法不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人周金法作出罚款1000元的决定，并将被执行人周金法纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王春柳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周金法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 徐梓展
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初1047号原告：龚筱龄，女，1972年12月10日生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：曾华辉，江西斯正律师事务所律师。特别授权。被告：李桂花，女，1977年8月10日生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师。特别授权。原告龚筱龄诉被告李桂花民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚筱龄委托诉讼代理人曾华辉、被告李桂花及其委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚筱龄向本院提出诉讼请求：1．原、被告曾是一起工作同事，关系要好。被告于2020年9月14日向原告借款30,000元，说是过个把月就还，于是原告当天就通过手机银行向被告转款10,000元，9月21日又通过微信向被告转款20,000元，被告收到原告的款项后并未按约定时间还款，为此，原告多次向被告催款，但均无果。为此，诉至法院。被告李桂花辩称，本案实为原告自愿参与投资MARK手机平台炒作虚拟货币，企图盈利的行为，该30,000元是原告转账给被告是用于帮原告购买虚拟货币，购买了虚拟货币后充到原告在该平台的虚拟货币账号：XiaoLin3,UID：13×××96,因2020年9月14日原告购买了10,000元虚拟货币，在当天原告才正式以新社员身份加入了被告为群主的“超越52（1）”微信群，2020年9月21日充值20,000元加仓后，原告就一直按群里的指令自行进行交易，为此，原、被告均涉嫌参与MARK平台炒作虚拟货币，现该平台涉嫌违法犯罪被公安机关立案侦查。根据法律的相关规定应驳回原告的起诉。经本案审理查明：2020年9月14日，原告通过其微信号×××向被告转款10,000元，随即“超越52（1）”微信群主即被告把原告拉入进该群，且为原告在MARK平台购买了价值10,000元的虚拟货币，使得原告在该平台上成为新社员，原告的UID：13×××96，该平台账户的注册必须要以本人的手机号进行注册，且需用本人身份证号码进行验证。原告也就可在该平台的账户为：13×××96上进行相关操作，同月21日，原告又向被告转款20,000元，22日，被告为原告价值20,000元的虚拟货币并充值到原告的UID：13×××96账户中即加仓，随后，原告与其他“超越52（1）”成员（已在MARK平台注册的社员）按照该微信群主的指令进行相关操作。2020年11月5日，乐安县公安局对在MARK平台炒作虚拟货币涉嫌传销犯罪进行了立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉。且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案涉嫌传销犯罪，且现被公安机关立案侦查。因此，本院驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回龚筱龄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  谌宇二〇二〇年十一月三十日法官助理刘艳萍书记员刘佳
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2305号申请执行人：通化市东昌区人民法院被申请执行人：王**。申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人王**罚金纠纷一案,本院作出的（2020）吉0502刑初101号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的交付3000元罚金,申请执行人于2020年11月1日申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人王**的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人有可供执行的财产,且被执行人现被羁押，本院亦依职权将其纳入限制高消费人群。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  温曜中
山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1112号申请执行人：唐某，山丹县清泉镇居民。被执行人：陈某，甘肃省陇西县巩昌镇东城路居民。申请执行人唐某与被执行人陈某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2012年3月31日作出的（2012）山民初字第689号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。案件执行过程如下：1.本院（2012）山民初字第689号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人陈某具有履行给付案款46653元的义务。2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年7月8日就（2012）山民初字第689号民事调解书确定的义务立案执行。3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人名下无机动车。6.国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人名下有位于陇西住宅楼西一栋。7.微信聊天记录，证明被执行人暂无履行能力。8.本院依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单并限制高消费。9.2020年11月20日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人章伟的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为47253.5元，已执行到位标的22198.58元，未执行到位标的25054.92元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  赵永明审判员  高文斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜鹏庆
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1060号申请执行人：姚琼，女，1964年5月5日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：冉隆权，男，1970年10月15日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人姚琼与被执行人冉隆权借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日进行立案受理，本案立案标的额为385411.40元本金及相应利息，执行兑现标的额为0元。本院在执行姚琼与冉隆权婚借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未自行履行，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款、网络资金，未发现被执行人的房屋登记信息，未发现证券、船舶、保险、工商信息，未发现被执行人名下车辆登记信息。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找到被执行人的财产线索。经本院组成合议庭，进行评议一致同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十七日书记员  李芳美
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4582号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行，住所地：唐山路**西山道**,统一社会信用代码：91130200804839047B。 负责人：王某某，该行行长。 委托诉讼代理人：艾某某，男，汉族，1966年12月28日生，住遵化市，该行员工，特别授权。 被告：周某，男，1981年11月18日生，汉族，住唐山市路**。 被告：赵某，女，1981年6月28日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山新天地美域房地产开发有限公司，住，住所地：唐山市路**友谊路**汇金中心****一社会信用代码：91130200564859013M。 法定代表人：刘某某，总经理 原告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行与被告周某、赵某、唐山新天地美域房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司唐山西山道支行撤诉。 审 判 员 刘燕珲 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李照君 书 记 员 赵秀玉
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔终135号 上诉人（一审起诉人）:陈朝安，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市临桂区，住北京市朝阳区。 上诉人（一审起诉人）:陈莉娟，女，1975年8月17日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市临桂区，住北京市通州区。 上诉人共同委托代理人：李晓东（系陈莉娟之夫），男，1967年10月30日出生，汉族，户籍所在地广西阳朔县，现住北京市通州区。 上诉人陈朝安、陈莉娟（以下简称陈朝安等2人）因诉桂林市临桂区人民政府（以下简称临桂区政府）行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行赔初29号行政裁定，向本院提起上诉。 陈朝安等2人上诉称：（一）一审法院作出（2018）桂03行初356号行政判决，确认临桂区政府的行政行为违法。陈朝安等2人据此于2019年1月17日向临桂区政府邮寄赔偿申请，要求赔偿交通、误工、土地收益、文书费等损失，临桂区政府于3月1日才信访答复。一审法院裁定后，临桂区政府才送达（2019）临政赔决3号文书表示拒绝赔偿。（二）陈朝安等2人于2019年8月7日向一审法院递交行政赔偿诉状，已按一审法院通知要求邮递补正起诉状，但一审法院仍不立案，明显属于枉法裁判行为。综上，请求二审法院撤销一审裁定，给予立案，依据（2018）桂03行初356号行政判决判令临桂区政府赔偿陈朝安等2人直接损失13万元。 本院认为，陈朝安等2人以确认临桂区政府对陈朝安等2人所提为涉案土地颁发林权证之请求不予答复之行政行为违法的行政判决为据，起诉请求判决临桂区政府给予行政赔偿，则本案属于行政赔偿给付之诉。 根据陈朝安等2人提交的起诉证据，本案一审法院作出的（2018）桂03行初356号行政判决确认：陈朝安等2人于2018年2月11日以邮寄形式向临桂区政府提出林权颁证申请，请求临桂区政府就“奇连山”承包地（约10.1亩）给予颁发林权证。临桂区政府于2018年2月14日收到申请材料后,经审查，认为涉案“奇连山”林地因与陈小乔、陈胜光存在权属争议，尚未达到颁证条件，应当待权属明确后再申请颁证，但一直未以临桂区政府的名义对陈朝安等2人给予书面答复。为此，陈朝安等2人于2018年9月17日起诉请求判决确认临桂区政府不履行法定职责违法。本案一审法院认为，为林木林地权属登记申请人登记发证是县级人民政府的法定职责。临桂区政府在收到陈朝安等2人的林权颁证申请后，一直未以桂临桂区政府名义给予书面答复，陈朝安等2人的诉讼请求理由成立。遂判决确认临桂区政府对陈朝安等2人提出的林权颁证申请不予答复违法。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”以及第三十六条第八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，国家赔偿实行法定原则，取得行政赔偿的前提是合法权益受到违法行政行为侵害，对财产权侵害给予赔偿的损失，是指因不法侵害而致财产遭受的直接减少或消灭，主要是指既得利益的损失或现有财产的减少。 本案中，临桂区政府对陈朝安等2人的林权颁证申请不予答复的行为，对陈朝安等2人并没有设定包含土地权益的实体权利义务，亦即对其土地等权益并没有产生减损的直接影响。同时，陈朝安等2人因申请林权颁证支出的交通费、误工费等，属于维权成本支出，不属于上述法律规定的行政行为直接造成的损失，亦即不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，则陈朝安等2人就本案起诉请求没有行政赔偿诉讼的利益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，对陈朝安等2人的起诉应不予立案。 综上，一审法院对陈朝安等2人的起诉裁定不予立案，处理结果正确，本院予以维持。陈朝安等2人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 芳
江西省湖口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0429刑初180号公诉机关湖口县人民检察院。被告人詹祖平，男，1977年12月2日出生，汉族，浙江省临海市人，小学文化，江西韩滨泵业有限公司车间主任，户籍所在地浙江省临海市，现住江西省彭泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月11日被湖口县公安局取保候审，2020年11月17日被湖口县人民检察院取保候审，2020年11月19日被本院取保候审。湖口县人民检察院以湖检一部刑诉（2020）155号起诉书指控被告人詹祖平犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。湖口县人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人詹祖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月15日12时许，被告人詹祖平与刘某（已判决）等四人在江西省彭泽县彭湖湾大酒店吃饭，期间四人共饮一瓶牛栏山牌白酒。吃完饭后，詹祖平、刘某等人驾车返回江西韩滨泵业有限公司。当日17时许，詹祖平接到其朋友邀请其去武汉玩的电话，于是詹祖平叫刘某共同前往。当日18时许，詹祖平在明知刘某中午饮酒的情况下，仍让刘某驾驶自己的灰色吉利帝豪牌小型汽车（车牌号为赣Ｇ×××**）一起从江西韩滨泵业有限公司出发，从湖口东收费站驶入高速公路往九江方向行驶。当日19时许，当其行驶至九江东收费站出口处时，被公安民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，刘某体内酒精含量为164ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将其带至湖口县中医院抽取了血样。经九江南湖司法鉴定中心鉴定，刘某血样中检出乙醇含量为137.53ｍｇ／100ｍｌ。2020年11月11日，被告人詹祖平主动到湖口县公安局接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人詹祖平明知他人饮酒仍让他人在道路上醉酒驾驶自己的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人詹祖平让他人在高速公路上醉酒驾驶，应当从重处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后，其主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人詹祖平拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。提请依法判处。公诉机关提交了归案情况说明、驾驶证信息、机动车行驶证信息、血样提取登记表等书证，鉴定意见，证人刘某的证言，被告人詹祖平的供述等证据证实。被告人詹祖平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，且签字具结。开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人詹祖平明知他人饮酒后仍让他人在道路上醉酒驾驶自己的机动车,其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人詹祖平让他人在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，詹祖平起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人詹祖平主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处罚。对被告人詹祖平判处非监禁刑，对其所在社区无不良重大影响。根据被告人詹祖平的犯罪情节、认罪悔罪态度及造成的危害后果，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人詹祖平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦传勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 萃
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初787号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人查登渝（曾用名查超），男，1989年5月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，大专文化，重庆市三科房地产经济有限公司区域经理，住重庆市涪陵区。被告人查登渝因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月30日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕1151号起诉书指控被告人查登渝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月15日晚，被告人查登渝在重庆市涪陵某烧烤店吃饭饮酒。当晚21时46分许，被告人查登渝饮酒后驾驶渝AXXX**小轿车由重庆市涪陵某车库驶出向重庆市涪陵区某方向行驶，当行驶至石鼓路被民警查获。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定:被告人查登渝血液中酒精含量浓度为156.8mg/100mL。公诉机关认为，被告人查登渝的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节；被告人查登渝自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人查登渝对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人查登渝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人查登渝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾德秀二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈文婷
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0625执728号 申请执行人:志丹县农村信用合作联社，住志丹县。 法定代表人：罗斌，系该社理事长。 委托代理人：徐增宝，男，1982年8月26日出生，汉族，住陕西省志丹县。 被执行人:尤万琴，女，汉族，1983年10月12日出生，汉族，住陕西省志丹县。 被执行人:李连宏，男，汉族，1972年2月16日出生，汉族，住陕西省志丹县。 被执行人尤兴花，女，汉族，1976年6月12日出生，汉族，住陕西省志丹县。 申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人尤万琴、李连宏、尤兴花金融借款合同纠纷一案，申请执行人志丹县农村信用合作联社依据本院作出的（2020）陕0625民初435号民事调解书于2020年11月16日向本院申请强制执行要求：1、被执行人尤万琴、李连宏、尤兴花向申请执行人返还借款本金379500元及利息；2、本案案件受理费4325元及执行费由被执行人尤万琴、李连宏、尤兴花负担。本院审查后予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人尤万琴、李连宏、尤兴花的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等。现查明被执行人尤万琴有工资收入，本院依法冻结并用于偿还该案案件款，再未发现被执行人尤万琴、李连宏、尤兴花有其他可供执行财产。本院依法对被执行人尤万琴、李连宏、尤兴花采取限制消费措施。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院财产查控无异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人尤万琴、李连宏、尤兴花无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0625执728号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 涛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2921执12号申请执行人：国投资产管理公司，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人：刘良。被执行人：内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南环东路北侧定代表人：祁成宏。本院在执行国投资产管理公司与内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司与公司有关的纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内2921民初772号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇学苑社区东城区南环路北、经一路东（A区）**号516.17㎡商服；阿拉善左旗巴彦浩特镇学苑社区东城区南环路北、经一路东（A区）*号223.79㎡商服;阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区南环路北、经一路东（A区）*号156.74㎡商服;阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区南环路北、经一路东（B区）**号159.6㎡商服;阿拉善左旗巴彦浩特镇学苑社区南环东路北、贺兰路东苁蓉集团商服楼**号265.52㎡商服；阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区南环路北、经一路东（A区）*号335.69㎡商服；阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区南环路北、经一路东（A区）*号516.17㎡商服。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年十一月十日书记员 赵立坤
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3002号 原告：蔡向阳，男，1986年10月6日出生，满族，农民，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：李炳杰，河北泉盛律师事务所律师。 被告：马进财，男，1973年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告蔡向阳与被告马进财买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡向阳及其委托诉讼代理人李炳杰到庭参加诉讼，被告马进财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡向阳向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告货款53500.00元。事实与理由：2020年9月7日，原告在被告处订货，原告付给被告定金65000.00元，双方约定七天货物运输到原告处，后被告违约，原告要求被告返还货款，经多次催要，被告仅返还6500.00元，剩余部分未返还，因被告延迟发货，导致原告工期耽误，造成严重损失，故诉至贵院，请求法院判令被告返还原告货款。 被告马进财未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月7日，原告蔡向阳通过微信在被告马进财处订货，原告分别于2020年8月17日、2020年9月2日向被告马进财微信转账合计65000.00元，双方约定七天货物运输到原告处，后被告一直未将货物给原告。后双方协商退款，被告于2020年9月13日微信转账返还原告货款6500.00元，原告向本院提起诉讼后，被告又返还货款5000.00元，剩余货款53500.00元至今未返还。 上述事实有微信聊天记录、中国工商银行电子回单、原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方双方通过微信的方式订立的合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应按各自合同约定的内容履行各自的义务。原告支付货款后被告未按约定履行供货义务，后双方协商退款，被告两次通过微信返还货款计10500.00元，剩余货款53500.00元一直未返还，故原告主张被告返还剩余货款53500.00元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 被告马进财于本判决生效后十日内返还原告蔡向阳货款53500.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取631.25元，由被告马进财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾春华 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨艳艳
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈涛，女，1976年9月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴智秀，女，1950年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人梁明山，重庆道伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区规划和自然资源局，住所地重庆市渝**双龙大道**。法定代表人胡天才，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处，住，住所地重庆市渝**欣悦路**/div>负责人付勇，主任。原审第三人重庆市林达建筑劳务有限公司，住所地，住所地重庆市渝**回兴街道奇缘名居****2-4iv>法定代表人龙清，总经理。陈涛、吴智秀因诉重庆市渝北区规划和自然资源局（简称渝北区规自局）、重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处（简称悦来街道办）、重庆市林达建筑劳务有限公司（简称林达建筑劳务公司）确认强制拆除房屋行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终214号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈涛、吴智秀申请再审称，1．经依法批准的征地过程中，因合法房屋被强制拆除而引发的行政案件，土地行政主管部门应当首先被推定为适格被告，这是依法组织实施征地拆迁的必然要求。陈涛、吴智秀案涉房屋无论是被何主体实施的强制拆除，均系农村集体土地征收过程中对合法建筑的拆除，应推定系征收实施主体即渝北区规自局、重庆市渝北区人民政府征地办公室、悦来街道办实施或委托实施的行为，而不应认定为民事主体的拆除。渝北区规自局、悦来街道办亦无权将法律已经明确规定的行政强制职权再行赋予其他主体行使。相关建设和施工单位等实际从事并分担土地行政主管部门的部分具体拆迁事务，但并不能认定此类主体因此取得了独立地实施征地拆迁的行政主体资格，而应遵循职权法定原则和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款的规定，将此类主体视为接受土地行政主管部门的委托。因此，渝北区规自局、悦来街道办是本案适格被告。2．林达建筑劳务公司出具的《情况说明》虽自认其受攀枝花公路桥梁工程有限公司委托与施工范围内的蹇福国等30户农户进行协商，以每户2万元标准对其农户残值进行回购并拆除，但陈涛、吴智秀从未与林达建筑劳务公司就房屋残值补偿和拆除事宜进行过任何协商，更没有领取所谓的2万元房屋残值补偿款。该情况说明也没有陈涛的名字。上述事实并不能表明攀枝花公路桥梁工程有限公司和林达建筑劳务公司应以民事主体身份承担强制拆除的法律责任，也不能因此将行政性质的征收法律关系转化为民事侵权法律关系。陈涛、吴智秀在一审程序中提交的相关证据材料足以证实案涉房屋系渝北区规自局、悦来街道办委托建设和施工单位实施拆除，相关责任应由渝北区规自局、悦来街道办承担。综上，一、二审裁定事实认定错误，法律适用不当，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。渝北区规自局、悦来街道办均未向本院提交书面答辩意见。林达建筑劳务公司未向本院提交书面陈述意见。本院认为，本案的争议焦点是陈涛、吴智秀以渝北区规自局、悦来街道办为被告提起诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。根据上述规定，一般情况下，相关市、县土地行政主管部门是征收主体在征收决定中明确的征收部门，负责组织实施安置补偿、清理地上物等具体征收工作。故，经依法批准的征地过程中的强制拆除合法房屋行为引发的行政案件，宜推定市、县土地行政主管部门为适格被告，除非有相反证据足以推翻。本案中，根据一审法院查明的事实，《悦来新城施工地表委托清理协议》、林达建筑劳务公司出具的《情况说明》等证据能够证明：林达建筑劳务公司受作为民事主体的攀枝花公路桥梁工程有限公司委托在悦来街道新春社区进行施工，林达建筑劳务公司与施工范围内未拆迁的农户就拆除房屋事项进行口头协商，部分农户领取房屋残值回购费后，林达建筑劳务公司于2016年9月28日对施工范围内的农房进行了拆除，其中包括陈定全（系陈涛之父、吴智秀之夫）名下的房屋。本案在案证据证明攀枝花公路桥梁工程有限公司委托林达建筑劳务公司对土地进行清表时拆除了案涉房屋，陈涛、吴智秀主张拆除行为是由渝北区规自局、悦来街道办实施或者由其委托实施，证据不足，其对此起诉请求确认渝北区规自局、悦来街道办强制拆除其房屋的行为违法，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。一审裁定驳回陈涛、吴智秀的起诉，二审维持一审裁定，符合法律规定。对于林达建筑劳务公司拆除陈涛、吴智秀房屋的行为，陈涛、吴智秀可依法寻求救济。综上，陈涛、吴智秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈涛、吴智秀的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 谭秋勤审 判 员 张 桦二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 峰书 记 员 詹智涵