苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初11471号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路**粤半大厦办公**。主要负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。被告：王大奎，男，1982年7月21日生，汉族，住河南省固始县。被告：吴江市天成市政工程有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路**湖滨花园****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张召兵，总经理。委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：张召兵，男，汉族，1971年8月14日生，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高，住所地江苏省苏州市高新区运河路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）与被告王大奎、吴江市天成市政工程有限公司（以下简称吴江天成公司）、张召兵、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告平安保险东莞分公司的委托诉讼代理人谢文明,被告王大奎、被告吴江天成公司的法定代表人即被告张召兵、被告吴江天成公司的委托诉讼代理人陆志华及被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险东莞分公司向本院提出诉讼请求：依法判令王大奎、张召兵、吴江天成公司、人保苏州分公司连带赔偿平安保险东莞分公司理赔款人民币40100元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月8日，王大奎驾驶车牌号为苏Ｅ×××**号的重型自卸货车在江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻正大纺织路段处，与王公驾驶的车牌号为粤Ｓ×××**号的小型轿车发生交通事故。经交警部门认定，王大奎承担此次事故的全部责任，王公不负此次事故的责任。因车牌号为粤Ｓ×××**号的车辆在平安保险东莞分公司处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。该车辆经定损，确认车辆损失为40100元。车牌号为粤Ｓ×××**号的车辆的所有人王公就此事故的损失向平安保险东莞分公司索赔40100元，平安保险东莞分公司履行了赔偿义务。平安保险东莞分公司就责任承担相关损失向王大奎、张召兵、吴江天成公司、人保苏州分公司追偿40100元，并提供有定损报告等佐证。事故发生时，王大奎驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆在人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，平安保险东莞分公司依法享有对第三者代位求偿的权利。本案中王大奎系车牌号为苏Ｅ×××**号的重型自卸货车驾驶员，且在事故中负全部责任；吴江天成公司系该事故车辆登记车主；张召兵系吴江天成公司的法定代表人（唯一股东），根据公司法的规定，张召兵不能证明其财产独立于公司之外，则需要承担连带责任；该事故车辆在人保苏州分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生时正处于保险有效期间。平安保险东莞分公司为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院判如所请。王大奎辩称，王大奎系吴江天成公司的驾驶员，事故发生时在从事职务行为，其应承担的责任应由其用人单位吴江天成公司承担。吴江天成公司辩称，吴江天成公司为王大奎驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**号的事故车辆在人保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，该车辆在事故中所造成的损害均应由人保苏州分公司负责赔偿。事故发生时，王大奎持有从业资格证虽已过有效期，但江苏省高级人民法院明确，保险公司如以此为免责事由，应举证证明其已对该免责内容向投保人尽到了明确说明义务，本案中保险公司未尽明确说明义务，故该免责条款无效。张召兵辩称，吴江天成公司为事故车辆购买了保险，保险公司所提到的免责条款都未告知投保人，也未向投保人指明，保险公司应在保险范围内进行赔偿。人保苏州分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。车牌号为苏Ｅ×××**的涉案车辆在人保苏州分公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期间，但事故发生时车牌号为苏Ｅ×××**号的重型自卸货车驾驶员王大奎没有从业资格证（已过有效期），故依据相关法律及机动车商业保险条款第24条第六款之规定，商业险免赔。人保苏州分公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但人保苏州分公司已赔付事故中遭受车辆损失的沈国云9**元，应予扣除。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日8时45分许，王大奎驾驶车牌号为苏Ｅ×××**号的重型自卸货车行至江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻正大纺织路段处时，追尾王公驾驶的车牌号为粤Ｓ×××**号的小型轿车，致王公驾驶的车辆撞到沈国云停着的二轮电动车，造成车子受损和沈国云受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，王大奎承担此次事故的全部责任，王公、沈国云不负此次事故的责任。王公驾驶的车牌号为粤Ｓ×××**号的小型轿车在平安保险东莞分公司投保有机动车损失保险（以下简称车损险），保险金额120000元，并投保有不计免赔附加险。保险期间自2019年11月2日0时起至2020年11月1日24时止。王大奎驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**号的重型自卸货车登记车主为吴江天成公司，该车在人保苏州分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元，并投保有不计免赔附加险。保险期限均自2019年4月19日0时起至2020年4月18日24时止。事故发生后，平安保险东莞分公司对车牌号为粤Ｓ×××**号的小型轿车的受损情况进行定损，定损金额为40100元（含施救费300元）。后该车辆在苏州中园丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，王公支付费用40100元，苏州中园丰田汽车销售服务有限公司开具了相应金额的发票。2020年3月10日，王公就上述费用向平安保险东莞分公司提出理赔申请，并同意在保险公司向其赔付上述费用后将向侵权人追偿的权利转让给平安保险东莞分公司。2020年3月17日，平安保险东莞分公司向王公赔付40100元。人保苏州分公司于2020年1月12日在交强险范围内已向案涉事故的另一受害人沈国云赔付2000元，其中车辆损失费用为900元。另查明，吴江天成公司系自然人独资公司，于2007年10月16日设立，股东为张召兵。事故发生时王大奎所持有驾驶证及事故车辆对应的行驶证均在有效期内。王大奎所持从业资格证载明，初次领证时间为2004年6月15日，有效起始日期为2020年1月15日，有效期限至2026年1月14日。人保苏州分公司提交《机动车综合商业保险条款》（以下简称保险条款），第二十四条载明，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。庭审中，平安保险东莞分公司表示其预交的诉讼费中应由被告承担的部分同意由被告直接向其支付。以上事实有平安保险东莞分公司提交的交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、吴江天成公司工商登记信息、机动车辆保险定损报告、费用发票、索赔申请及权益转让书、赔付凭证、王大奎提交的从业资格证书、人保苏州分公司提交的《机动车综合商业保险条款》、赔付沈国云的凭证及开庭笔录等证据予以佐证。本院认为，原告平安保险东莞分公司承保的车牌号为粤Ｓ×××**号的小型轿车在保险期间发生保险事故，原告按照保险合同的约定内容向被保险人王公履行了支付理赔款40100元的赔偿义务，自赔偿之日起，依法取得对造成保险事故的第三者的代位求偿权。保险事故因被保险车辆与被告王大奎驾驶的机动车发生碰撞而发生，被告王大奎负事故全部责任，原告可向造成该事故的被告王大奎代位求偿原告所赔付的保险理赔款中应由被告王大奎承担的赔偿金额。被告王大奎驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**号的重型自卸货车在被告人保苏州分公司处投保有交强险，应由被告人保苏州分公司在交强险限额内先赔付2000元，因被告人保苏州分公司已在交强险范围内财产损失赔偿项目下向案涉事故的另一受害人沈国云赔偿900元，故被告人保苏州分公司在本案中应在交强险限额内优先赔付1100元（2000元-900元）。对超出交强险部分的损失由双方当事人按照责任比例分担。涉案事故发生于机动车与机动车之间，被告王大奎负事故的全部责任，应对原告超过交强险赔偿限额部分的损失承担全部赔偿责任，即被告王大奎应赔付原告保险理赔款39000元（40100元-1100元）。又因被告王大奎驾驶的牌号为苏Ｅ×××**号的重型自卸货车在被告人保苏州分公司处投保有商业三者险，事故发生在保险期间，且上述赔偿金额未超过商业三者险的保险金限额，故被告王大奎应向原告赔付的款项应由被告人保苏州分公司在商业三者险内全数承担。对于被告人保苏州分公司提出，事故发生时驾驶员王大奎的从业资格证已过期，依照《机动车综合商业保险条款》第二十四条之规定，保险公司在商业三者险范围内免赔的抗辩理由，本院认为，被告人保苏州分公司虽提交了免责条款的相关内容，但未举证证明其对该免责条款已尽到提示和明确说明义务，且该条款并未明确具体证书的种类和名称，故对被保险人无约束力。综上，被告人保苏州分公司应在交强险和商业险范围内赔付原告平安保险东莞分公司理赔款40100元。原告主张被告王大奎、张召兵、吴江天成公司连带赔偿，无法律依据。本案实质系侵权责任纠纷，诉讼费应由侵权人王大奎负担，被告王大奎主张发生事故时系吴江天成公司员工，驾驶车辆发生事故属职务行为，被告吴江天成公司对此未提出异议，故被告王大奎应负担的诉讼费用应由被告吴江天成公司负担。被告张召兵作为被告吴江天成公司的唯一股东，未提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立，故应对被告吴江天成公司的对外债务承担连带清偿责任。原告平安保险东莞分公司同意其预交的诉讼费用中应当由被告负担的部分由被告直接向其给付，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险理赔款40100元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取401元，由被告吴江市天成市政工程有限公司负担，被告张召兵承担连带责任，于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61），原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交的案件受理费本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  王进前二〇二〇年十一月十三日书记员  俞佳欣附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。