wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1418号罪犯董开华，男，1953年3月23日出生，汉族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）普中刑二初字第142号刑事附带民事判决，以被告人董开华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币66922元（已履行）。宣判后，被告人董开华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月5日作出（2009）云高刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年4月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年4月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2013年7月17日、2014年10月20日、2015年12月25日、2018年4月9日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董开华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董开华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董开华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董开华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月28日起至2026年12月27日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2070号之一申请执行人：王邵君，男，1963年03月31日出生，汉族，住信州区。被执行人：吴金仙，女，1962年10月05日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人王邵君与被执行人吴金仙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴金仙的银行存款175,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二〇年十一月十日书记员  余晓洁
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1179号 申请执行人周保贵，男，汉族，1973年12月13日生，住赫章县。 被执行人蒋绍忠，男，汉族，1953年12月12日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的（2019）黔0527民初796号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋绍忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋绍忠在贵州省农村信用社联合社622893******账户内存款人民币8172.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  翁洪举
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3231号申请执行人：韩大鹏，男，汉族，1989年11月4日，住天津市河**。被执行人：天津卡考网络科技有限公司，住所地天津市和平区南市街南市大街与福安大街交口天汇中心4-1-908。法定代表人：严彬。关于申请执行人韩大鹏与被执行人天津卡考网络科技有限公司服务合同纠纷执行一案，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲裁字[2019]第381号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人韩大鹏于2020年10月30日向本院申请执行，本院予以立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人天津卡考网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人天津卡考网络科技有限公司的财产进行了调查，经通过全国法院网络执行查控系统进行查询，被执行人天津卡考网络科技有限公司名下无银行存款、互联网银行存款、工商股权、不动产等可供执行的财产。上述财产查证情况申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人天津卡考网络科技有限公司发布限制消费令的强制措施。后申请执行人韩大鹏向本院确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二〇年十一月二十七日书记员 侯玉昆附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申135号再审申请人（原审被告）：郝耀峰，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（原审原告）：赵侠，男，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（原审被告）：樊卫东，男，住呼和浩特市。被申请人（原审被告）：内蒙古同诚工贸有限公司。法定代表人：樊卫东，该公司总经理。被申请人（原审被告）：王永平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（原审被告）：陈庆兰，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（原审被告）：呼和浩特市鹰翔水泥有限责任公司。法定代表人：马国安，该公司董事长。再审申请人郝耀峰因与被申请人赵侠、樊卫东、内蒙古同诚工贸有限公司（以下简称同诚公司）、王永平、陈庆兰、呼和浩特市鹰翔水泥有限责任公司（以下简称鹰翔公司）民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。郝耀峰再审请求，撤销呼和浩特市新城区人民法院作出（2016）内0102民初786号民事判决，对该案提起再审。事实与理由：（一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。在一审中，赵侠向法院提交的借条及转账记录因郝耀峰未到庭，并未对该证据的真实性、合法性、关联性进行质证，因此，依据证据规则的规定，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。而本案中郝耀峰作为首要的承担责任主体，并未对该证据的三性进行质证，所以郝耀峰对主要认定案件事实的证据不予认可。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，原判决、裁定适用法律错误的。赵侠向法院提举借条，该借条中仅有樊卫东和王永平的签字，并未有郝耀峰的签字，郝耀峰对该笔借款并不知情，且对该借条也从未见过，在该债务发生期间，郝耀峰与樊卫东早已处于分居状态。郝耀峰在新城区法院起诉离婚。2018年12月17日在原平监狱郝耀峰与樊卫东解除婚姻关系。解除婚姻关系时，樊卫东也并未提起该事实，且在法院主持调解过程中，樊卫东称双方并未有共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，该借条即没有申请人的签字，事后郝耀峰也未追认，郝耀峰对该债务对该债务至始至终就不知情，双方早于几年前就分居，且樊卫东从不回家，对家庭对孩子也不照顾，甚至长时间联系不上。司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，樊卫东对于所借款项，根本未用于家庭共同生活和夫妻共同生产经营，至今双方没有住房，在樊卫东服刑期间，郝耀峰只能租房居住，四处打工艰难生活。依据该司法解释，如需要郝耀峰承担还款责任，需要赵侠承担举证责任，证明该笔债务用于了郝耀峰与樊卫东的夫妻生活支出，如未能证明，郝耀峰对该债务不承担责任。（三）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项，未经传票传唤，缺席判决的。一审在审理该案时，并未通知郝耀峰，并未给郝耀峰打电话或去家里送达，而是采取公告送达的方式，在一审起诉时，赵侠还明确列明郝耀峰的住址,那就应该采取直接送达的方式,而不是采取公告送达的方式,在郝耀峰不知情的情况下对该案进行审理。对于法院的审理、开庭、执行，郝耀峰均不知情，只是在2020年7月29日收到微信冻结通知以后才知道，经多方查询才发现自己在新城区法院被强制执行，经过查阅卷宗才发现此事，一审法院在程序上是存在重大问题的，直接剥夺了郝耀峰的辩论权利。（四）一审法院违反程序公告缺席判决，致使申请人2020年7月29日被冻结微信钱包并去新城区人民法院执行局查询才知道此判决，故郝耀峰从此时才知道权利被侵害，故郝耀峰在知道此判决的第一时间就提出申请再审，不超过法律规定的六个月的期间。恳请贵院再审本案。赵侠、樊卫东、同诚公司、王永平、陈庆兰、鹰翔公司未提交答辩意见。本院经审查认为，（一）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百六十四条第一款、第一百六十八条规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉或二审判决未改变一审判决对当事人权利义务判定，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，郝耀峰与赵侠、樊卫东、内蒙古同诚工贸有限公司、王永平、陈庆兰、呼和浩特市鹰翔水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，2016年9月28日呼和浩特市新城区人民法院公告送达（2016）内0102民初786号民事判决。郝耀峰没有提出上诉。2016年12月13日该判决发生法律效力。（二）2020年9月9日郝耀峰向本院提起再审申请，其提交的2018年12月17日呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102民初7135号民事调解书不能认定为新证据，郝耀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院对郝耀峰的再审申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝耀峰的再审申请。审判长 李 艳审判员 杨利民审判员 任艳芳二〇二〇年十一月二十三日书记员 彭远超
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初4393号 原告：李娇，女，1993年7月3日出生，汉族，住西安市长安区。 被告：兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司八十八分店，住所地天水市秦州区号。 负责人：刘利亚，该公司经理。 原告李娇与被告兰州惠仁堂药业连锁有限责任公司八十八分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告李娇在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，于2020年11月20日明确表示其与被告已经和解，不再缴纳受理费并提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李娇撤回起诉处理。 审判员  马冰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  汪麟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11073号原告：刘建，男，1977年2月18日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告刘建诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金249528元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款456584元。2018年1月26日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款456584元。2018年1月26日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2020年1月27日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝456584÷0.86＝530911.63元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2020年1月27日至2020年9月30日，合计248天，属第三年的租金，530911.63元×8%÷365天/年×248天＝28858.32元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘建2020年1月27日至2020年9月30日的返租金28858.32元；二、驳回原告刘建的其余诉讼请求。案件受理费减半收取261元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担261元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保1265号之三 申请保全人中国建设银行股份有限公司东港支行，住所地东港市。 被保全人东港宝华房地产开发有限公司，住所地东港市。 申请保全人中国建设银行股份有限公司东港支行与被保全人东港宝华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2020)辽0681民初2705号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人东港宝华房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行的账户存款197227.19元，期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员  杨东升 二〇二〇年十一月九日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2898号 申请执行人：高锦中，男，1984年7月14日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：高华中，男，1980年12月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：高梓添，男，2001年8月29日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人高锦中与被执行人高梓添责令退赔一案中，依据发生法律效力的桂平市人民法院（2020）桂0881刑初579号刑事判决书,责令被执行人退赔74900元给申请执行人。本院立案后已依法向被执行人高梓添发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人高梓添的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查；已穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，况且被执行人正在服刑中。申请执行人未能提供被执行人高梓添有可供执行的财产线索。本院依法终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人高梓添发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人高梓添有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年十一月十九日 书记员 黄 宇
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1111号申请执行人贺安宁，男，1968年12月28日出生，甘肃省环县人。被执行人陈怀才，男，1988年2月14日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人贺安宁与被执行人陈怀才借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行长期履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1111号件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员  唐芳梅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4513号原告：内蒙古感恩物业管理有限公司。法定代表人：付淑清，该公司总经理。委托代理人：张宁，女，系内蒙古感恩物业管理有限公司水岸人家小区项目部经理，住和浩特市。被告:张苏仑，男，住呼和浩特市。原告内蒙古感恩物业管理有限公司与被告张苏仑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。于2020年11月13日依法适用小额诉讼程序开庭审理，原告委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告张苏仑经本院传票传唤无正当理由未出庭本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。内蒙古感恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告交纳所欠物业管理服务费1194元。2、请求被告人支付滞纳金218元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日原告和呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订了《水岸人家小区物业管理合同》。从2017年7月1日起对水岸人家小区进行物业管理服务，时至今日服务于水岸人家小区全体业主，被告是水岸人家小区业主，住房建筑面积为52.92平方米。被申请人享受了申请人提供的物业管理服务，但被申请人从2017年7月9日至2020年7月9日止共拖欠1194元物业管理费，被告人在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交;按《物业管理条例》第七条第5点:按时交纳物业费用是业主的义务;《中华人民共和国物权法》第72条:“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。以及原告和呼和浩特市回民区水岸人家小区开发商签订的《物业合同》，合同第20条约定:逾期之日交纳物业管理费的按所交物业管理费每天千分之五交纳滞纳金。物业管理服务费是小区维系正常运转的经济支柱，被告拖欠物管费的行为，影响物业公司对小区的管理和服务工作，侵害了物业公司的合法权益，同时，也是对小区其他业主公共利益的损害。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告张苏仑未出庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院认为，原告对水岸人家小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务，原告与被告之间物业服务合同关系成立。因此，对原告的请求被告支付所欠物业管理服务费1194元（即2017年7月9日至2020年7月9日的物业费、二次垃圾转运费）的诉请，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未提供证据证明已将违约金条款告知被告或被告对该条款已知情，因此该违约条款不能约束被告，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张苏仑于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古感恩物业管理有限公司所欠物业管理服务费1194元（即2017年7月9日至2020年7月9日的物业费、二次垃圾转运费）；二、驳回原告内蒙古感恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张苏仑承担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年十一月二十四日书记员 宋世强
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初3907号   原告：路新院，住西吉县。   被告：陈万鹏，男，现年约27岁，住西吉县。   原告路新院与被告陈万鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年11月26日，原告路新院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告路新院撤诉处理。   案件受理费25元，由原告路新院负担。   审判员 马春刚     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 马雍梅   附：本裁定所适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1571号原告：张官平，男，1971年3月18日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：杨丽，云南瑞彪律师事务所律师。被告：李梅，女，1985年3月10日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师。第三人：丽江田野生物科技开发有限公司。统一社会信用代码：91530723MA6K68C749。住所：华坪县荣将镇鸿泰康城。法定代表人：田贵荣，职务：董事。原告张官平与被告李梅因股权转让纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，被告李梅书面申请丽江田野生物科技开发有限公司（以下简称田野公司）作为第三人参加诉讼，本院依法审查后，追加田野公司为第三人，公开开庭进行了审理，除原告张官平、被告李梅未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张官平向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告股权转让款500000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告张官平原是田野公司的股东，持有公司10%股份。2019年5月9日公司召开股东会决议，决定同意张官平将其在田野公司持有的股份全部转让给受让方李梅，监事由张官平变为李梅。公司章程上股东也由田贵荣、张官平变为田贵荣、李梅。同日，张官平与李梅协商一致，签订了股权转让协议，协议约定：原告以500000元人民币将股权全部转让给被告李梅，李梅须在2019年5月9日前，将人民币500000元支付给张官平。被告也在协议上签字按了手印。但协议签订后，被告并没有按时将转让款支付给原告。现距离协议签订已经有一年有余，被告迟迟未如约支付股权转让款，现原告已经彻底退出公司，但未收到股权转让款。李梅书面辩称，被答辩人张官平诉称的股权转让事宜并不属实。田野公司成立于2016年5月23日，系自然人投资的有限责任公司，股东田贵荣出资比例90%，认缴出资4500000元，被答辩人张官平出资比例10%，认缴出资500000元，田野公司基本无业务，完全处于亏损状态。被答辩人张官平虽然持有10%的股份，但实际未出资，也未参与公司经营管理，只是挂名而已。因实际经营人田贵荣最近几年对外投资大，田野公司对外有担保贷款，被答辩人张官平害怕承担责任，2019年被答辩人张官平找到田野公司法定代表人田贵荣，称自己不想再持有公司股份，后经双方协商把被答辩人张官平的股份转让给答辩人，即田贵荣的妻子，之后田贵荣准备了几套工商变更登记的资料，其中就包括被答辩人张官平提起诉讼的股权转让协议，2019年5月10日答辩人与田贵荣一同到市场监督管理局等被答辩人张官平办理工商变更登记，被答辩人张官平没有到，只是在电话里提出他需要再考虑一下。有一天被答辩人张官平联系田贵荣称需要一套工商变更登记资料看一下，田贵荣就给了被答辩人张官平一套，直到答辩人接到法院传票，才发现被答辩人张官平将自己那套材料签名后起诉答辩人支付500000元转让款，答辩人完全不知情。答辩人不可能出资500000元买空壳公司10%的股份，不符合常理。答辩人到市场监督管理局查询，被答辩人张官平现在仍然是田野公司股东，并未变更成答辩人，答辩人与被答辩人张官平签字的协议只有被答辩人张官平才有一份，该签字只能代表被答辩人张官平单方意思，答辩人并不知情，被答辩人张官平不能仅凭单方面意思表示要求答辩人支付500000元转让款，综上，被答辩人张官平的起诉无事实及法律依据，请求予以驳回。田野公司法定代表人田贵荣答辩意见与李梅一致。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，田野公司召开首届股东会，载明公司股东为田贵荣、张官平两位自然人，田贵荣为执行董事兼法定代表人，张官平为监事，任期均自2016年5月1日至2021年5月1日止。田野公司于2016年5月23日注册成立，至2020年10月28日华坪县市场监督管理局内资企业登记的情况为：股东田贵荣，出资比例90%，出资时间：2016年6月15日，认缴出资额2500000元，出资时间：2018年4月15日，认缴出资额2000000元，股东张官平，出资比例10%，认缴出资额500000元，到资情况：应出资5000000元，实出资0元。2019年5月，田野公司股东田贵荣与张官平协商张官平股份转让登记等事宜，之后，田贵荣委托丽江壹壹咨询有限公司制作了田野公司股份转让变更登记所需的资料，包括股东会决议、股权转让协议、股权转让完毕证明、公司登记（备案）申请书、承诺书，由田贵荣在股东会决议、承诺书签名并捺印及加盖了田野公司公章，李梅在股权转让协议、股权转让完毕证明受让方处签名及加盖了田野公司公章。李梅系田贵荣妻子。2019年5月9日田贵荣与张官平、李梅共同约定到华坪县市场监督管理局办理相应的公司变更登记手续，但张官平未到场，之后，张官平从田贵荣处取得一套田野公司股份转让变更登记资料，在股东会决议、股权转让协议上签名并捺印。以上双方各自持有的材料处落款日期2019年5月9日均为各自填写。原告提交的15组证据（详见证据目录），除证据14、15与本案无关，本院不予采信外，其余证据与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告提交的6组证据（详见证据目录）及申请证人出庭作证的证人证言，除证据6与本案无关，本院不予采信外，其余证据以及证人证言与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告张官平要求被告李梅支付股权转让款500000元是否能成立？民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张官平主张由李梅支付其股份转让款500000元的股份转让协议是田野公司法定代表人田贵荣制作的股份转让变更登记资料中的一份，它形成的过程是2019年5月9日李梅已在股份转让协议上签名，而张官平未签名，之后，张官平在自己持有的股份转让协议上签上自己的名字并捺印，张官平持有的股份转让协议不是李梅真实意思表示，张官平以此要求李梅支付股权转让款500000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张官平的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告张官平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡 虹
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2976号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，工作人员。委托诉讼代理人：郭嘉宁，女，工作人员。被告：陈洪强，男，1986年2月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告陈洪强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2019年1月1日至2020年12月31日物业服务费1,882.00元、滞纳金1,030.00元，共计2,912.00元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：原告作为前期物业服务企业一直为紫润茗都小区提供良好的物业服务，被告作为业主却没有按照前期物业合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条第七条的约定，被告已拖欠物业费1,882.00元（1元/平/月×78.42平方米×24月）、滞纳金1,030.00元（1元/平/月×78.42平方米×12月×3‰×365天）。原告为维护其合法权益起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告信息不足以使被告同他人相区别，属被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回辽宁瀚新物业服务集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年十一月十一日书记员  李游
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1461号 罪犯李志，男，1978年9月3日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2019年9月3日作出(2019)冀0283刑初223号刑事判决，以被告人李志犯敲诈勒索（未遂）罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元。刑期自2018年12月19日起至2021年8月18日止。于2019年10月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李志能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯李志在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李志确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李志减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2018年12月19日起至2020年12月18日止），罚金20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异160号 案外人：李进利，男，1976年2月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人李进利向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李进利称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-（-1）-45号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人李进利提出异议。 另查明，李进利与成都凯世捷投资有限公司于2019年3月27日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定李进利以109000元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示李进利已付清房屋价款。 再查明，李进利诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初562号民事判决，该判决确定“李进利与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初562号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，李进利对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李进利在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初562号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，李进利已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因李进利自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县桫椤路上段1号“凯世捷•财富广场”1-（-1）-45号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执保1281号申请人：一重集团大连核电石化有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区棉花岛路**，统一社会信用代码912102007288548852。法定代表人：刘恩清。被申请人：胜帮科技股份有限公司，住，住所地中国上海自由贸易试验区申江路********一社会信用代码91310000667772631N。法定代表人：朱保平。本院在审理一重集团大连核电石化有限公司与胜帮科技股份有限公司买卖合同纠纷过程中，申请人向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，本院裁定如下：冻结被申请人胜帮科技股份有限公司的银行存款5,457,246.73元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 傅 军二〇二〇年十一月二日书记员 刘婷婷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0240民初4286号原告：陈万英，女，1968年6月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委宏达路**，统一社会信用代码91500240736580685W。原告陈万英与被告石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈万英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈万英撤回起诉处理。审判员  向俊吉二〇二〇年十一月三十日书记员  郭春君
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1831号 原告：吴燕山，男，1962年11月16日出生，汉族，驾驶员，住福建省将乐县。 被告：俞长虹，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告吴燕山与被告俞长虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴燕山到庭参加诉讼，被告俞长虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕山向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还本金人民币50,000元及至还清借款之日的按月利率1.8%计算的利息（2014年12月7日至2020年10月6日利息为67,500元）其中2014年12月7日至2016年8月16日只付利息16,600元，剩余利息总款50,900元；2．诉讼费用由被告负担。庭审中将诉讼请求1变更为：判令被告偿还本金人民币50,000元及至还清借款之日的按月利率1.8%计算的利息（2014年12月7日至2020年10月6日利息为63,000元）其中2014年12月7日至2016年8月16日只付利息16,600元，剩余利息总款46,400元。事实和理由：2014年12月7日，俞长虹因急需资金周转向吴燕山借款50,000元，双方约定借款月利率为千分之十八，按月结息，俞长虹支付利息到2016年8月。后经吴燕山多次催讨，俞长虹均拒不履行偿还义务。现俞长虹已有52个月未支付利息，每月利息900元，利息共计46,400元，本息合计96,400元。综上所述，吴燕山、俞长虹之间的借贷关系有借条为凭，且符合国家法律规定。 俞长虹未作答辩。 吴燕山围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》一份）。俞长虹未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据吴燕山陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞长虹向吴燕山借款，吴燕山当庭陈述，于2014年1月24日在工商银行将乐县支行水南营业部门口，交付给俞长虹现金50000元。俞长虹出具一份《借条》，写明“今借吴燕山人民币伍万元整，50000元。借款人俞长虹，身份证350428197906××××，月利息玖佰元整。用款陆个月归还。借款人：俞长虹，2014年1月24日”。俞长虹于2015年6月4日支付利息4600元，后又支付利息3000元，于2016年1月5日支付利息6000元，于2016年8月16日支付利息3000元。吴燕山主张经多次催讨俞长虹未返还借款本金50000元及未支付剩余利息。 另查明，2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞长虹向吴燕山借款50,000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。吴燕山交付俞长虹借款的时间2014年1月24日，即借款合同成立时间2014年1月24日，《借条》约定借款月利率1.8%、借款期限6个月，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项规定，超过年利率4.25%四倍的利息不予支持。 综上所述，吴燕山要求俞长虹返还借款本金50,000元，支付按月利率1.8%自2014年12月7日起至还清借款之日止的利息，并扣除已支付利息16,600元，除超过年利率17%的部分利息外，其余符合法律规定，本院予以支持。俞长虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞长虹应于本判决生效之日起十日内返还吴燕山借款50,000元； 二、俞长虹应于本判决生效之日起十日内支付吴燕山以借款50,000元为基数，按年利率17%，自2014年12月7日起计算至借款实际清偿之日止的利息，并扣除已支付利息16,600元； 三、驳回吴燕山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,210元，减半收取计1,105元，由俞长虹负担937.5元，吴燕山负担167.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 揭泽华 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6297号 上诉人（原审原告）：侯凯天，男，1992年12月22日出生，汉族，司机，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯锡成，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审被告）：唐山海港万隆房地产开发有限公司，住所地唐山海港开发区港盛街东段南侧。 法定代表人：邱国平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人侯凯天因与被上诉人侯锡成、唐山海港万隆房地产开发有限公司（以下简称海港万隆公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 侯凯天上诉请求：依法撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1519号民事裁定书，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。诉争房屋系上诉人所有的财产，任何针对诉争房屋的处分行为，与上诉人具有直接的利害关系，不论诉争房屋是否具备准建手续，是否由被上诉人侯锡成夫妇使用，不影响上诉人对诉争房屋的权利，且上诉人居住在诉争房屋内。两被上诉人签订的征收补偿安置协议书侵害了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合法律规定，应当依法审理。 被上诉人海港万隆公司辩称，养殖厂为侯锡成夫妇经营，经工作组与侯锡成夫妇确认，并经搬迁证照审核部门批准，养殖厂产权人为侯锡成。在安置协议书中侯锡成确定为征收人，侯锡成夫妇对此认可。《估价明细表》由第三方社会中介机构编制，是对估价对象及价格的评估，其产权人项下内容为被评估家属自报，中介机构无权确定房屋的产权归属。为此仅凭估价明细表中的产权人身份起诉明显不当，上诉人不具备请求确认无效的主体资格，不符合起诉条件。在本次搬迁中的房屋及附属物已按评估得到了274342元的补偿，侯锡成夫妇仍不满足，多次上信访，在信访诉求得不到满足的情况下又试图通过诉讼手段主张，上诉人的诉求没有法律依据。 被上诉人侯锡成未做答辩。 侯凯天向一审法院起诉请求：1、依法确认两被告于2019年6月14日签订的唐山海港经济开发区曹庄村棚户区改造征收补偿安置协议书（协议编号：ZH第[2019]4117号）无效；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：双方诉争的房屋无准建手续，系租用本村村民承包地建立的养殖场且由被告侯锡成夫妇二人经营。被告侯锡成的妻子代侯锡成与被告唐山海港万隆房地产开发有限公司签订了协议编号为第20194117号曹庄村棚户区改造征收补偿安置协议书后，已经拆除诉争的房屋及地上附着物。原告侯凯天的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，遂裁定：驳回侯凯天的起诉。 本院二审期间，上诉人提交证据二份。证据一：侯天凯母亲与村长对话的录音光盘一份，主要证实盖章的情况，并当庭播放。证据二：证人刘某等20人签名的证言一份，主要证实侯凯天住房三间是2014年1月16日前所盖。被上诉人海港万隆公司质证称，该两份证据均属于证人证言，证人出具证言均应出庭作证，其均未到庭作证，依法不予采信。本院认为，该二份证言的证人未能不出庭作证，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为：当事人起诉，必须符合法定条件。本案双方诉争原房屋是被上诉人侯锡成夫妇二人承租经营的养殖厂，侯锡成的妻子已代侯锡成与唐山海港万隆房地产开发有限公司签订了曹庄村棚户区改造征收补偿安置协议书。庭审中，上诉人既不知道租用的承包地是谁的，又不知道所建房屋的投入成本，更不能提供该房屋的建设手续等证实该房屋为其个人合法财产有效证据。因此，不能证实其与本案有直接利害关系。综上，侯凯天的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费80元，由上诉人侯凯天负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王彦祥 审判员  刘群勇 审判员  董媛媛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵亚征 ——
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1050号之一申请执行人陈焕开，男，1970年12月30日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人云南俊腾达房地产开发有限公司。法定代表人：李凯。住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530122563197759X。被执行人李凯，男，1976年4月27日生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人阳世荣，男，1975年3月12日生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人陈焕开与被执行人云南俊腾达房地产开发有限公司、李凯、阳世荣建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人陈焕开于2020年3月10日依据云南省高级人民法院发生法律效力的（2019）云民终967号民事判决书向昆明市中级人民法院申请执行，执行标的31102990.9元及利息，昆明中级人民法院于2020年3月10日立案执行，执行案号：（2020）云01执222号，执行费98503元。2020年6月22日，昆明中级人民法院作出（2020）云01执222号之三执行裁定书，裁定由我院执行，我院于2020年8月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，并与申请人认真核查其于2018年3月23日保全查封被执行人云南俊腾达房地产开发有限公司名下房产55套，发现查封的房产绝大多数已过户在他人名下或属于轮候查封，本案有处置权的房产较少（本案首封房屋有15套，且申请执行人表示，该首封的15套内有部分房屋实际已卖给他人）；于2018年2月28日查封云南俊腾达房地产开发有限公司名下位于晋城工业园区骏腾达中小企业工业园1#楼（办公楼和公寓楼），该房屋属于未完全建成的房屋，暂不宜处置；查封李凯持有的云南俊腾达房地产开发有限公司96.64%股权，亦暂不宜处置，除此外无其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，但表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现并查封被执行人名下房产及股权，但暂不宜处置，除此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇二〇年十一月三十日书记员  赵致远
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1047号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌大道**。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该公司董事长。 被执行人：江西和勤实勤实业有限公司，住所地南城县徐家镇排头村杨家坊，统一社会信用代码：9136102131474474XT。 法定代表人：周洪和，该公司董事长。 被执行人：南城县中小企业信用担保服务中心，住所地南城县行政中心**，统一社会信用代码：91361021332849713M。 法定代表人：毛金根，该中心主任。 本院（2018）赣1021民初1112号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人江西和勤公司实业有限公司、南城县中小企业信用担保服务中心人民币610486元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴其镁
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初4665号之一 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市阳明西路**，统一社会信用代码913608005816336145。 代表人：卓进文，董事长。 委托诉讼代理人:温静，该公司职员，联系。 被告：刘光，男，1987年9月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：李瑞波，女，1985年2月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：刘名祥，男，1964年4月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。 本院在审理原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告刘光、李瑞波、刘名祥、刘桂英金融借款合同纠纷一案中，原告吉州珠江村镇银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出对被告刘名祥撤回起诉。 本院认为，原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉州珠江村镇银行股份有限公司撤回对被告刘名祥的起诉。 审判员  郑辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王敏
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执662号之三被执行人：石某，男，毛难族。关于申请执行人与被执行人石某借款合同纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人石某在xxxxxxxx账户内余额人民币123.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人石某在财付通支付科技有限公司xxxxxxx账户内存款人民币123.03元的冻结。本裁定立即执行。审判员  罗廷宽二〇二〇年十一月三十日书记员  谭国涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6090号之一 申请执行人：杭州鼎尚汇餐饮娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2005-201、202、204、214、215、216、217，2001-213。 法定代表人：庄成成，总经理。 被执行人：邹文博，男，1993年4月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人杭州鼎尚汇餐饮娱乐有限公司与被执行人邹文博合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初16094号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州鼎尚汇餐饮娱乐有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人邹文博返还申请执行人杭州鼎尚汇餐饮娱乐有限公司款项25000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费985元。 执行立案后，本院向被执行人邹文博发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邹文博履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹文博逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹文博的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人邹文博名下陕Ｃ1××××机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人邹文博有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹文博拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人邹文博采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州鼎尚汇餐饮娱乐有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何 涛
文书内容重庆市第三中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）渝03法赔1号赔偿请求人：梁裕霖，男，1974年7月24日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，原任重庆********有限公司**分公司总经理，住重庆市永川区。赔偿请求人梁裕霖以再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院于2020年10月26日受理后，依法对本案进行了审查，听取了梁裕霖的意见。本案现已审查终结。赔偿请求人梁裕霖向本院提出的赔偿事项为：1.2015年4月8日至同年5月9日，同年6月30日至同年10月28日的人身自由赔偿金58132.96元；2.精神损害赔偿金100000元；3.交通费50000元、住宿费20000元、律师费310000元；在影响范围内为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。经审查查明，2015年8月12日，重庆市涪陵区人民检察院以梁裕霖犯伪造公司印章罪提起公诉。2015年10月16日，重庆市涪陵区人民法院作出（2015）涪法刑初字第00510号刑事判决，认定梁裕霖犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月。梁裕霖不服提起上诉，本院于2015年11月9日作出（2015）渝三中法刑终字第00226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。梁裕霖不服，向本院提出申诉。本院于2016年9月29日作出（2016）渝03刑申15号驳回申诉通知书，驳回了梁裕霖的申诉。2017年3月7日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝刑申1号提审决定，并于2018年5月4日作出（2017）渝刑再2号刑事裁定，认为原审裁判认定部分事实不清，证据不足，裁定撤销（2015）渝三中法刑终字第00226号刑事裁定和（2015）涪法刑初字第00510号刑事判决，发回重庆市涪陵区人民法院重新审判。2019年4月23日，重庆市涪陵区人民法院作出（2018）渝0102刑初242号刑事判决，认为公诉机关指控事实不清，证据不足，宣告梁裕霖无罪。公诉机关不服，提起抗诉。2019年9月24日，本院作出（2019）渝03刑终88号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。梁裕霖因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，2015年5月9日被取保候审，同年6月30日被逮捕，同年10月28日被释放。被羁押153天。国家统计局2020年5月15日发布公告，2019年度职工日平均工资为346.75元。最高人民法院于2020年5月18日下发通知，公布了自2020年5月18日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日346.75元。认定上述事实的证据有（2015）涪法刑初字第00510号刑事判决、（2015）渝三中法刑终字第00226号刑事裁定、（2017）渝刑再2号刑事裁定、（2018）渝0102刑初242号刑事判决、（2019）渝03刑终88号刑事裁定书。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的。本案中，赔偿请求人梁裕霖原被认定犯非法伪造公司印章罪，原判刑罚已经执行，后经再审改判无罪，梁裕霖有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。梁裕霖原被认定犯非法伪造公司印章罪，系本院作出的二审生效判决，故本院为赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。2019年度职工日平均工资为346.75元。梁裕霖被羁押153天，人身自由赔偿金应为53052.75元。关于梁裕霖提出的人身自由赔偿金数额问题，梁裕霖被羁押153天，根据国家赔偿法的规定，赔偿金应为53052.75元，其请求赔偿58132.96元无相应依据。提出的精神损害赔偿金100000元，不符合法定条件；提出的交通费50000元、住宿费20000元、律师费310000元，不属于国家赔偿范围；不予赔偿。提出为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，本院在与梁裕霖沟通时已向其作出说明。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第二十一条第四款、第三十二条第一款、第三十三条以及《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》第六条第一款第（一）项、第二十三条第（三）项的规定，决定如下：一、由本院支付梁裕霖被侵犯人身自由153日的赔偿金53052.75元。二、驳回梁裕霖的其他请求。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向重庆市高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年十一月二十日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民终823号   上诉人（一审原告）：吕某，住台湾地区新北市，台胞证号码01137249。   委托诉讼代理人：陈某，北京天驰君泰律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：太原市小店区顺亿通茶行。   经营者：陈胜男。   被上诉人（一审被告）：太原市小店区上缘茶行。   经营者：陈胜男。   被上诉人（一审被告）：西双版纳臻味号茶厂。   执行事务合伙人：邱某。   被上诉人（一审被告）：云南臻字号茶业有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐海县八公里工业园内。   法定代表人：邱某，董事长。   以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：董某，云南凌云律师事务所律师。   以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：何某，云南云典律师事务所律师。   上诉人吕某因与被上诉人太原市小店区顺亿通茶行、太原市小店区上缘茶行、西双版纳臻味号茶厂、云南臻字号茶业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初258号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人吕某的委托诉讼代理人陈某、四被上诉人的共同委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，《商标法》第五十五条第二款规定：“被撤销的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权自公告之日起终止”。该条文所规定的撤销效力并无溯及力，并不影响注册商标专用权在被撤销之前的效力，因此上诉人吕某在本案诉讼请求中所主张的权利基础是稳定有效的，四被上诉人的被诉侵权行为落入上诉人的有效权利期间之内。根据《商标法》第三条第一款的规定：“商标注册人享有商标专用权，受法律保护”，因此，上诉人吕某提起侵权损害赔偿诉讼，有相应的法律依据。   综上，一审法院应当依法审理查明基本案件事实，并作出裁判。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初258号之一民事裁定；   二、指令山西省太原市中级人民法院审理。   审判长 凌 宇   审判员 刘 涌   审判员 秦 颖     二〇二〇年十一月十六日   法官助理 李晋杰   书记员 刘美微
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保373号 被保全人:朴哲,男,住长春市朝阳区。 申请保全人:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住长春市朝阳区。 法定代表人:邵强。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与朴哲其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款45216.96元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值45216.96元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李佳萍
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1696号原告：文水县农村信用合作联社。法定代表人：王×1，该社理事长。委托诉讼代理人：王×2，山西东奥律师事务所律师。被告：武×，住山西省文水县。被告：霍×，住山西省文水县。原告文水县农村信用合作联社（以下简称文水联社）与被告武×、霍×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水联社委托诉讼代理人王×2到庭参加诉讼，被告武×、被告霍×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文水联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告武×偿还借款本金14178.78元及从2020年9月30日至债务履行完毕之日止的利息；2.判令被告武×承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告霍×对上述借款本金及利息以及律师费、诉讼费等催收借款本息所支出的费用承担连带责任；4.判令被告武×承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日，原告与被告武×签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告武×向原告贷款50000元，借款期限自2018年3月27日至2020年3月26日止，借款月利率为7.28‰，按月结息，贷款用途为购饲料，贷款方式为信用贷款。2017年5月9日，被告霍×自愿签订《财产共有人承诺函》，同意与被告武×共有的家庭财产作为上述贷款抵押物，承担清偿担保责任。合同签订后，原告于2018年3月27日向被告武×发放贷款50000元。但借款到期后，被告武×未按合同约定履行还本付息义务。经多次催收，被告以各种理由拒绝归还，为此诉讼。被告武×未作答辩。被告霍×未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，武×因购饲料与文水联社签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款金额为50000元，贷款期限以借款借据的记载为准，借款月利率为7.28‰，按月结息。2017年5月9日，霍×作为武×的妻子曾向文水联社出具了《财产共有人承诺函》，其主要内容是“本人同意以本人与借款人武×共有的家庭财产作为上述贷款的抵押物，借款人不履行债务时，本人同意处置以上共有的财产用于清偿贷款”。上述合同签订后，文水联社于2018年3月27日向武×发放了贷款50000元，借款期限为2018年3月27日至2020年3月26日，月利率7.28‰，逾期加罚比例50%。然借款到期后，武×未按约定偿还本息，截至2020年9月30日，尚欠借款本金14178.78元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，文水联社与武×所签贷款合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效；武×未按合同约定全面履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款利息。关于霍×出具的承诺函属抵押民事行为，文水联社应另行主张。综上所述，文水联社合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武×于本判决生效后十五日内返还原告文水县农村信用合作联社借款本金14178.78元，并承担以借款本金14178.78元为基数自2020年9月30日起至执行完毕止的利息，利率按年利率13.104%计算；二、驳回原告文水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告武×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 双德全二○二〇年十一月二十三日书记员 石 转
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执895号申请执行人：中国农业股份有限公司兰西县支行。法定代表人:王涛伟，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉川，中国农业银行股份有限公司兰西县支行职工。被执行人：胡成林，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：胡东东，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：代洪权，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司兰西县支行与胡成林、胡东东、代洪权借款合同纠纷执行一案中，执行中，双方自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定。裁定如下：终结（2020）黑1222执895号案件中对被执行人胡成林、胡东东、代洪权的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳         胜         男审判员 凤民审判员王洪军二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘                  彪
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初3331号原告：张德绍，男，1968年3月6日生，汉族，住云南省腾冲市。原告：姜春英，女，1972年7月16日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：方庆章，男，1982年6月1日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告张德绍、姜春英诉被告方庆章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张德绍、姜春英于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德绍、姜春英撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张德绍、姜春英负担。审判长  马艳萍审判员  盛家润审判员  杨继和二〇二〇年十一月二十三日书记员  段胜梅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民辖终47号上诉人（原审被告）：阮海超，男，1994年1月生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。上诉人（原审被告）：王天林，男，1973年4月生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被上诉人（原审原告）：牟定双通水泥制品厂，个体工商户，地址：牟定县共和镇新甸村委会囤子仓村（原林业站内），注册号：532323600114036。经营者：曹荣华，1982年2月生，汉族，湖南省常宁县人，现住牟定县。上诉人阮海超、王天林因与被上诉人牟定双通水泥制品厂、华润燃气郑州工程建设有限公司成都分公司、何炳凤买卖合同纠纷一案，不服牟定县人民法院（2020）云2323民初846号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阮海超、王天林上诉称：原审法院认定曹荣华的供料地、买卖合同履行地均在牟定县错误。上诉人并不认识曹荣华，是否在牟定县实际履行不能确定，原审法院认定的合同履行地在牟定县无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人既未明确约定合同履行地也无实际履行地，故原审法院对此案并无管辖权。请求撤销（2020）云2323民初846号民事裁定，将本案依法移送至宜良县人民法院管辖。被上诉人牟定双通水泥制品厂未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案被上诉人为接受货币一方，住所在地在牟定县法院辖区内，牟定县人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将案件移送至宜良县人民法院管辖没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。上诉人阮海超、王天林交纳的上诉人200元予以退还。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇二〇年十一月二十七日书记员 张旭东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1037号 上诉人（原审被告）：白淑萍，女，1960年5月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：张培之，女，1948年5月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人白淑萍因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初8745号民事裁定，向本院提出上诉。 白淑萍上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据民诉法第二十三条及其司法解释第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。另外，依据桥西区人民法院（2020）冀0101民初8689号民事裁定书，认为民间借贷纠纷，“当事人双方并未对合同履行地进行约定，原告主张自己将借款交付给被告，故被告应为接收货币一方”，桥西区人民法院依职权将案件移送，裁定将案件由原告住所地法院即桥**法院移送被告住所地法院裕华区人民法院管辖。因此本案中，被上诉人主张自己将借款交付给上诉人，故上诉人应为接收货币一方，上诉人的住所地为石家庄市长安区园****楼****，因此本案的履行地应为石家庄市长安区。请求将本案移送石家庄市长安区人民法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人之间并未明确约定合同履行地，且争议标的为给付欠款，被上诉人作为接收货币一方，其住，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区本案由原审法院管辖并无不妥。上诉人关于被上诉人将借款交付给上诉人，故上诉人应为接收货币一方的主张缺少法律依据，本院不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  任媛媛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张世华
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1749号 原告：尹长宏,男,1973年7月18日生,汉族,个体，现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师，特别授权。 被告：中国大地保险股份有限公司辉南支公司,地址：吉林省通化市辉南县朝阳镇爱国街一委**。 负责人：苑忠宇。 委托诉讼代理人：刘建锋，系该公司职员，特别授权。 原告尹长宏诉被告中国大地保险股份有限公司辉南支公司（以下简称大地保险辉南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长宏委托诉讼代理人杨勉，被告大地保险辉南支公司委托诉讼代理人刘建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹长宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、康复费、交通费、摩托车修理费、司法鉴定费等共计人民币87716.42元（详见赔偿清单);二、判令被告中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司在责任限额范围内直接向原告赔偿，不足部分由被告侯某承担;三、案件受理费、保全费、司法鉴定费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2020年6月14日13时许，被告侯某驾驶×××号小型普通客车沿伊通县永宁东路由西向东行驶至名都饭店门前处，在超越前方同向向北转弯，由原告尹长宏驾驶的两轮电动车时,两车相刮碰,致使双方车辆损坏,原告受伤。入院后经伊通满族自治县第一人民医院诊断为头皮擦伤、头皮挫伤、颈部挫伤、肩部挫伤、肩关节损伤、膝关节损伤、胫骨结节骨折、膝关节积液、肋骨骨折、因受被告言语刺激并发脑出血。2020年8月4日伊通满族自治县公安局交警大队伊公交认字【2020】第141号道路交通事故认定书认定被告侯某负该事故的主要责任，原告负次要责任。经原告申请，2020年6月29日伊通满族自治县人民法院查封了肇事车辆×××号小型普通客车的车籍。因协商未果，为维护原告合法权益特来贵院起诉，请人民法院依法做出公正判决。 被告大地保险辉南支公司辩称，被告侯某驾驶的车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司同意赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费，合计42328.26元，鉴定费、保全费、律师费、诉讼费不在保险责任范围内，我司不承担，护理费、误工费足月按月标准计算，因原告自行委托鉴定，我司保留重新申请误工期、护理期鉴定。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书一份，侯某的驾驶证、行驶证复印件一份。证明事故发生的事实及事故的划分； 2.机动车交通事故强制责任保险单一份。证明肇事车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期内； 3.伊通县第一人民医院门诊病历一份、住院病案一份、费用汇总表3张、出院诊断书一份、门诊收费票据4张、住院收费票据1张。证明此次事故导致原告受伤，花费住院费15972.52元，门诊费1757元； 4.鉴定意见书一份、鉴定费发票一张。证明原告此次受伤误工180天，护理期90天，营养期90天，每天100元，康复费5000元，鉴定费3300元； 5.原告身份证、户口本各一份。证明尹长宏出生于1973年7月18日，农业人口； 6.鉴定意见通知书、摩托车修理费发票1张、维修清单一份。证明原告的两轮摩托车花费修理费879元。 上述证据，经庭审质证，被告大地保险辉南支公司认为医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费应按交强险医疗项下内赔偿，护理费、误工费因原告自行委托鉴定，其护理费、误工费足月按月计算，交通费因原告未提交证据请法院酌情审核。结合相关证据，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告大地保险辉南支公司没有向法庭提交证据。 经审理查明，2020年6月14日13时许，侯某驾驶×××号小型普通客车沿伊通县永宁东路由西向东行驶至名都饭店门前处，在超越前方同向向北转弯，由原告尹长宏驾驶的两轮电动车时,两车相刮碰,致使双方车辆损坏,尹长宏受伤。事故发生后，原告被送往伊通满族自治县第一人民医院住院治疗，诊断为头皮擦伤、头皮挫伤、颈部挫伤、肩部挫伤、膝关节损伤、胫骨结节骨折、肩关节损伤、膝关节积液，住院19天，花费住院费15972.52元，门诊费1757元。经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定，原告尹长宏的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜，营养费以100元/天为宜，后续的康复费约需5000元。伊通满族自治县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定侯某负该事故的主要责任，尹长宏负该事故的次要责任。经查肇事车辆×××号小型普通客车在被告大地保险辉南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险,事故发生在保险期限内。本案在庭审前，就侯某需赔偿的部分，原告与侯某达成和解，并执行完毕，原告撤回对侯某的起诉。 本院认为，人的生命健康受法律保护，原告尹长宏因此次事故受到损伤，其合理的诉讼请求应受到法律保护。对于原告提出的医疗费的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告提出的住院伙食补助费的主张，根据原告住院的病历及出院诊断书可知原告共住院19天，按照每天100元的标准予以保护；经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定，原告尹长宏的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜，后续的康复费约需5000元。对于原告提出的关于护理费、误工费、康复费的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告提出的营养费的主张，本院认为标准过高，应当按照四平市道交一体化关于营养费每日30元的标准计算；对于原告提出的交通费的主张，本院认为标准过高，酌情保护300元；对于原告提出的摩托车修理、保全费的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、被告中国大地保险股份有限公司辉南支公司在交强险医疗费10000元项下赔偿原告尹长宏10000元；在伤残赔偿金110000元项下赔偿原告尹长宏护理费等47987.9元[其中护理费13895.1元（90天×154.39元/天×1人）、误工费28792.8元（180天×159.96元/天）、康复费5000元、交通费300元，共计47987.9元]；在财产损失2000元项下赔偿原告尹长宏修车费879元。以上款项总计58866.9元； 以上赔偿款于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告尹长宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元（已减半收取），由原告尹长宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵茉薇
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保477号申请人：李佳烁，男，1993年12月9日生，现住辽宁省辽阳县。被申请人：周信龙，男，1994年10月22日生，现住通化市东昌区。申请人李佳烁与被申请人周信龙民间借贷纠纷财产保全一案，我院于2020年11月18日作出（2020）吉0502民初3855号民事裁定“查封、冻结被申请人周信龙名下价值134,000.00元财产。”本院在执行过程中，依法查封了被申请人周信龙所有的吉EGPXXX号车辆的车籍，查封期限二年（自2020年11月23日至2022年11月23日）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  邹淑芳二〇二〇年十一月二十三日书记员王洪鑫
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执443号申请执行人：桑某，1976年7于1日出生，公民身份证号码×××，现住青海省共和县。被执行人：陈某，公民身份证号码×××，个体工商户，现住青海省共和县。申请执行人桑某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月15日依法受理。于2020年7月20日向被执行人陈某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2020年11月10日，在执行过程中双方当事人达成一致协议，被执行人陈某于2020年11月18日履行案款20000元，剩余案款25400元，于2020年12月29日之前一次性履行完毕。申请人同意了被执行人的还款计划。本案中因双方当事人达成履行和解协议且需长期履行，本案终结执行。本院认为，申请执行人桑某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青2521执443号案件中对被执行人陈某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  严海梅审判员  张 智二〇二〇年十一月十日书记员  朱占强本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3355号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），地址韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：九龙坡区谢家湾何野百货经营部（个体工商户字号），经营场所重庆市九龙坡区谢家湾正街****1-37，统一社会信用代码92500107MA5UUKCT5W。经营者：何野。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告九龙坡区谢家湾何野百货经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3990号 原告：平南县永和物业服务有限公司。住所地：平南县平南镇月亮湾中华广场**。统一社会信用代码：914508215859904837。 法定代表人：易先国。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：冯明波，男，1978年4月5日出生，汉族，居民，户籍地址广西平南县，现住广西平南县。 原告平南县永和物业服务有限公司（以下简称永和公司）与被告冯明波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘切标、被告冯明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县永和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付费用共计3762.88元（费用包括：2018年1月1日至2020年9月 2 30日期间的物业服务费3445.2元、2020年7月1日至2020年9月30日电梯维护费60元、垃圾处理费15元、公共专项维修资金78.3元；代收水费45.2元、公摊电费119.18元）；2、判令被告向原告支付滞纳金共计4661.3元（滞纳金：以逾期应付费用为基数，按2018年1月1日起按每日3‰的标准计算滞纳金，暂计至2020年9月30日，后续滞纳金计算至费用清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自开始负责大安天利和·财富广场（以下简称天利和广场）的物业管理服务，一直按照《前期物业协议》（以下简称协议）的约定履行合同义务。被告是天利和广场1栋1401号房的业主。自被告接收该物业以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但自从2018年1月至2020年9月，被告已累计拖欠各项费用，包括物业服务费、电梯维护费、公摊电费等共计8424.18元。就前述拖欠的费用，原告曾多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。原告认为，原被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告已经依约履行了协议约定的义务，被告依约应当履行支付相关费用的合同义务。被告拒绝支付上述费用已构成严重违约，被告除支付上述费用外，根据协议第十一条第四款的约定，被告还应按拖欠费用每日按3‰,的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯明波辩称，一、原告没有按约履行合同及相关规定向业主提供服务，已造成违约。原告违约在先，收取滞纳金明显违背了公平原则。物业管理形同虚设，无人员管理，不应产生费用，更不应有滞纳金一说。二、之前法院几次判决，物业没有完全执行，没有进行整改，继续不按协议服务，长期没有保安人员维护安全，管理越来越差。因原告违约在先，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，原告存在乱收费行为，收取了装修服务费和水电周转金没有退还。 3 本院认为，永和公司与被告签订的《前期物业协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。故原告永和公司应根据前期物业协议的约定提供物业管理服务，被告亦应根据前期物业协议的约定支付相应的物业管理费。关于物业管理费的问题，物业服务企业提供的服务标准应与服务收费的标准相适应。在2016年12月1日至2018年12月31日期间内，虽然原告提供的服务存在部分瑕疵，但被告拒绝支付物业管理费及其他费用于法无据，原告请求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日时期的物业费1252.8元符合法律规定，本院依法予以支持。2019年1月开始，原告聘请的保洁和安保的人员配备严重不足，存在外人随意进出小区楼道、业主被困电梯物业人员未能及时处理等一系列问题，该段时期内原告的物业服务不符合合同约定，被告以此为由拒交物业管理费属于行使合同履行抗辩权，结合本案实际情况，应酌情适当减少20%物业管理费，即被告应向原告交纳从2019年1月1日至2020年9月30日的物业管理费为1753.92元。原告请求被告支付2020年7月1日至2020年9月30日期间的公共专项维修资金78.3元、电梯维护费60元、垃圾处理费15元、代收水费45.2元、公摊电费119.18元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。关于滞纳金问题，《前期物业服务协议》约定逾期缴纳各项费用的，从逾期之日起每天按3‰缴纳滞纳金，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵和没有与业主进行良好沟通以及被告成功行使了同时履行抗辩权，故原告请求被告支付物业费滞纳金本院不予支持。公共专项维修资金、电梯维护费、垃圾处理费、代收水费、公摊电费的滞纳金问题，因约定的滞纳金计算标准过高，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较适宜，应该从相关费用实际产生后即2020年10月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二 4 条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯明波向原告平南县永和物业服务有限公司支付物业管理费3006.72元； 二、被告冯明波向原告平南县永和物业服务有限公司支付公共专项维修资金78.3元、电梯维护费60元、垃圾处理费15元、代收水费45.2元、公摊电费119.18元，合计317.68元，并支付本项各费用的滞纳金（计算方法：以317.68元为基数，从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 三、驳回原告平南县永和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告冯明波负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 5 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黎德群
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执11825号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人候丽霞，女，1967年04月05日出生，汉族，住四川省冕宁县。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与候丽霞借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20448号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金5744.65元及相关利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人候丽霞发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人候丽霞名下账户有4123.32元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金4645.54元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执11825号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 张建中 审判员 黄泰萌 二〇二〇十一月二十七日 书记员廖军
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执异49号申请追加人：李淑霞，现住萝北县。被申请人：程新全，住新春玉米专业合作社。被申请人：白晓彭，萝北县东明村农民，住该村。被申请人：王统合，东明村农民，住该村。被申请人：田明江，东明村农民，住该村。被申请人：田明海，，东明村农民，住该村。被申请人：董淑琴，东明村农民，住该村。被申请人：李金柱，东明村农民，住该村。被申请人：朴振浩，东明村农民，住该村。被申请人：萝北县新平玉米种植农民专业合作社。住所地：红丰村。法定代表人，黄树德。被执行人：萝北新春玉米专业合作社（已注销）本院在执行李淑霞与新春玉米社民间借贷合同纠纷一案，李淑霞向本院提出追加萝北县新平玉米种植农民专业合作社（以下简称新平玉米社）和萝北县新春玉米合作社（新春玉米社）全体成员为被执行人的申请，本院依法组成了合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请变更人李淑霞称，2017年1月其与新春玉米社和新平玉米社民间借贷纠纷一案，经萝北县人民法院一审调解结案，确定新春玉米社和新平玉米社应偿还借款本息521,000.00元，上述法律文书确定的履行期限届满后，因新春玉米社和新平玉米社未履行法定义务，申请变更人申请执行，现发现该合作社已经于2018年注销，但未按照法定程序进行清算。申请变更人认为按照《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第21条的规定，新春玉米社未经清算程序办理注销，应追加新春玉米社和新平玉米社所有成员为本案被执行人，并对本案借款承担连带清偿义务，因新春玉米社和新平玉米社实际上是同一家企业，也应共同承担清偿义务。本院查明，新春玉米社于2009年5月19日由程新全出资80万元、董淑琴出资2万元、朴振浩出资1万元、白晓彭出资3万元、李金柱出资3万元、王统合出资3万元、田明海出资3万元、田明江出资3万元发起设立，注册资金98万元，出资形式货币出资，类型为农民专业合作社，程新全任法定代表人。2013年11月4日修改出资，程新全出资236万元，王统合出资58万元，董淑琴出资58万元，田明海出资57万元，田明江出资3万元，白晓彭出资79万元，朴振浩出资56万元，李金柱出资58万元，合计出资总额605万元，出资形式为货币出资。2018年10月8日经全体社员一致决定解散新春玉米社，由程新全任清算组组长，田明海和李金柱任组成立清算组进行清算。于2018年11月5日在《黑龙江工人报》上刊登了清算公告，并于2018年12月21日当日出具了清算报告，并办理了注销登记。本院另查明，新平玉米社于2014年4月3日由黄树德出资80万元、孙成相出资30万元、黄清林出资30万元、曾国义出资30元，程新全出资30万元发起设立，类型为农民专业合作社，黄树德任法定代表人，该企业在国家信用信息公示系统中查询登记状态为存续。本院认为首先关于新春玉米社其已依法进行了清算程序，申请追加人李淑霞称未经清算程序办理注销的事实并不存在,对于其申请追加新春玉米社全体股东的请求不能得到支持。其次新平玉米社是独立的企业，从现有材料上看不出与新春玉米社有什么联系，且该企业是存续状态，申请追加人称未经清算程序办理注销的事实并不存在，其申请追加新平玉米社的请求不能得到支持。综上申请变更人的请求没有法律依据，不能得到支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请追加人李淑霞的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向萝北县人民法院提起诉讼。审判长  刘传军审判员  马振海审判员  于汇龙二〇二〇年十一月二十六日（院印）书记员  林宇生
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执757号 被执行人：吴易霖，男，台湾居民，1967年11月1日出生，曾住中国台湾地区台南市白河区六溪里**。 被执行人：熊长玺，男，汉族，1989年6月7日出生，曾，曾住河南省周口市淮阳县/div> 被执行人：钟堂，男，汉族，1997年6月16日出生，曾，曾住重庆市忠县/div> 被执行人：马友富，男，彝族，1989年1月29日出生，曾，曾住四川省凉山彝族自治州木里藏族自治县/div> 被执行人：黄建伟，男，台湾居民，1962年1月14日出生，曾，曾住中国台湾地区桃园市/div> 被执行人：王正雄，男，台湾居民，1958年12月23日出生，曾，曾住中国台湾地区云林市土库镇/div> 被执行人：黄尚礼，男，台湾居民，1974年5月2日出生，曾，曾住中国台湾地区屏东县/div> 被执行人：邱俊荣，男，台湾居民，1970年4月15日出生，住，住中国台湾地区/div> 被执行人：陈寿清，男，汉族，1984年8月7日出生，曾，曾住福建省福州市罗源县/div> 被执行人：简永盛，男，台湾居民，1967年9月10日出生，曾，曾住中国台湾地区南投县/div> 被执行人：王嘉吉，男，台湾居民，1954年5月8日出生，曾，曾住中国台湾地区嘉义县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）粤04刑初85、86号刑事判决书，广东省高级人民法院（2020）粤04刑终462、463号刑事裁定书受理对黄建伟、陈寿清、王正雄、黄尚礼、简永盛、邱俊荣、吴易霖、熊长玺、钟堂、马友富、王嘉吉财产刑的执行。本院于2020年7月20日立案执行。 在执行过程中，本院扣划侦查机关冻结的犯罪分子帐户上的存款，拍卖扣押在案的犯罪分子作案工具，通过最高法院“总对总”系统查询和扣划犯罪分子银行存款。其中，扣划黄建伟银行存款共2183330.54元，扣划吴易霖银行存款15970.9元，拍卖扣押在案的犯罪分子作案工具手机、电脑、汽车共得款121734元，本案现共执行到位金额为2321035.44元，扣除评估费用2000元，本案尚有执行款2319035.44元。在拍卖犯罪分子作案工具时，仅余车牌号为粤Ｓ×××××的东风日产牌汽车流拍卖。正对该车辆进行第二次拍卖，二拍起拍价为人民币10528元。 （2019）粤04刑初85、86号判决，被执行人黄建伟、王正雄、黄尚礼、邱俊荣、吴易霖、马友富、钟堂、熊长玺共同向被害人李某退赔人民币2164502元。本院从黄建伟处扣划了银行2183330.54元，向李某退赔人民币2164502元后，剩余18828.54元予以没收，上缴国库。 （2019）粤04刑初85、86号判决，被执行人黄尚礼、吴易霖、马友富、钟堂、熊长玺、王嘉吉共同向被执害人伍某退赔人民币30万元。本院扣划吴易霖的银行存款15970.9元，拍卖扣押在案的犯罪分子作案工具手机、电脑、汽车共得款121734元扣除评估费2000元后，合计135704.9元。上述的135704.9元和对粤Ｓ×××××东风日产牌汽车拍卖所得款应支付给被害人伍某。但由于伍某下落不明，暂时不能退赔，该款项留在（2020）粤04执752号案件中，待寻得伍某后再向他退赔。 除上述措施外，除此外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。4.对于非台湾户籍的被执行人，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人进行财产调查，未发现有可供执行之财产。 本院认为，本系列案中保留（2020）粤04执752号案件处理粤Ｓ×××××东风日产牌的二拍手续以及退赔伍某。（2020）粤04执751号退赔李某的案件执行完毕，其他案件暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： （2020）粤04执746－750、753-759号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘 念
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1356号申请执行人：江金飞，男，1966年2月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。被执行人：汪祥福，男，1968年4月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。申请执行人江金飞与汪祥福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0824民初1241号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人返还申请执行人货款13000元并支付利息、负担案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人在本案中未向本院报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户余额较少，本院均已冻结，冻结期限为一年，申请执行人可在冻结期限届满之日前十五日向本院申请续冻。现本院未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月30日，本案执行到位标的为0，尚有本金13000元及利息、执行费95元、诉讼费103.50元均未执行到位。本案执行中，被执行人未向本院报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境、定制手机失信彩铃等执行措施，同时做出司法拘留十五日、及罚款的决定。现本院已穷尽执行措施，本案仍不能执行到位，已符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况以及终结本次执行程序的权利和后果本院已通过短信告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1356号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判员 张 旗二〇二〇年十一月三十日书记员 程一潇
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1485号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：梁海军，务农。本院在执行刑事庭移送执行的梁海军犯伪造金融票证罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人梁海军的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭艳芳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1420号 申请执行人：陈顺养,男,1932年4月5日出生,汉族,住广西扶绥县。 委托代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：扶绥县航运公司，住广西扶绥县。工商注册号：4521281000179。 职工代表：谈新养，男，1961年11月14日出生，汉族，住广西扶绥县新宁镇思贤路******。 职工代表：陈乃辉，男，1955年4月26日出生，汉族，住，住广西扶绥县新宁镇永宁路**/div> 职工代表：陈石祥，男，1947年6月30日出生，汉族，住广，住广西扶绥县新宁镇临江路********div> 职工代表：黄德利，男，1934年4月25日出生，汉族，住广西扶绥，住广西扶绥县新宁镇思贤路******> 本院在申请执行人陈顺养与被执行人扶绥县航运公司追偿权纠纷一案中，扶绥县人民法院于2020年8月26日作出的（2020）桂1421民初1985号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人扶绥县航运公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人扶绥县航运公司向申请执行人支付养老保险费24299.77元，案件受理费204元。本院已于当日立案。 本院于2020年11月5日向被执行人扶绥县航运公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行民事调解书所确定的义务，同时依法对被执行人扶绥县航运公司的财产及收益等进行调查。在执行过程中，申请执行人陈顺养于2020年11月30日以申请人认为若拍卖扶绥县航运公司资产不利于扶绥县航运公司改制进行为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人陈顺养撤回被执行人扶绥县航运公司的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执1420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马世鹏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15283号原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代理人：粟周新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所律师。被告：龙成琴，女，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告龙成琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，在审理过程中，原告凯里市未来物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执监53号申请执行人：陈勇，男，1991年1月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：张贵勇，男，1979年3月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。申请执行人陈勇与被执行人张贵勇劳务合同纠纷一案，孝南区人民法院于2019年9月3日立案执行。现因孝南区人民法院长期未执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第2款的规定，裁定如下：(2019)鄂0902民初473号民事判决书由汉川市人民法院执行。孝南区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汉川市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  朱艳华审判员  孟晓春审判员  柳 萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱丽姿