wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执187号 被执行人：胡冬华，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。 本院2019年12月6日作出的（2019）赣0105刑初72号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书“被告人胡冬华处罚金人民币4000元”。本院综合审判庭于2020年10月22日移交执行，本院于次日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡冬华银行存款人民币4000元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人胡冬华的其他收入或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  涂 炜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民初243号原告：池洪源，男，汉族，1954年3月19日生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：周荣，贵州永达律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师。特别授权代理。被告：邹兴荣，男，汉族，1944年4月26日生，住云南省曲靖市富源县。第三人：邹永浩，男，汉族，1992年1月6日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告池洪源与被告邹兴荣、第三人邹永浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告池洪源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告池洪源撤回起诉处理。审判长  陈铭军审判员  武敬涛审判员  王 勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 娇
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1934号原告：佳木斯九洲农业科技开发中心建三江稻丰农药经销处，统一社会信用代码91233006MA18X0DY76，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县红卫农垦社区香堤绿洲小区**楼二门市。法定代表人：于姣姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大伟，该公司员工。被告：刘文强，男，1987年11月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市饶河县。原告佳木斯九洲农业科技开发中心建三江稻丰农药经销处与被告刘文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告佳木斯九洲农业科技开发中心建三江稻丰农药经销处于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯九洲农业科技开发中心建三江稻丰农药经销处申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佳木斯九洲农业科技开发中心建三江稻丰农药经销处撤诉。案件受理费304元，由原告佳木斯九洲农业科技开发中心建三江稻丰农药经销处负担。审判员  贾东波二〇二〇年十一月七日书记员  薛 鹤
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初3401号原告：衡阳市长建物业服务有限公司，住所地：衡阳县西渡镇金欣花苑****。法定代表人：王仕良，该公司总经理。被告：刘景东，男，1977年6月6日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。原告衡阳市长建物业服务有限公司诉被告刘景东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告衡阳市长建物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市长建物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市长建物业服务有限公司撤回对被告刘景东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市长建物业服务有限公司负担。审判员  彭平能二〇二〇年十一月十九日法官助理刘亚平书记员谢德蓉
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初139号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人迟睿，男，1984年6月26日出生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月24日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年5月31日经该分局决定被取保候审，2019年5月31日经该分局决定被监视居住，2019年11月29日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）107号起诉书指控被告人迟睿犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员李社永、被告人迟睿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人迟睿于2017年12月，在本市沙河口区，伪造聊天记录，以能帮付某退冰箱为由，骗取被害人付某人民币11000元。被告人迟睿于2017年10月至2018年1月期间，在本市沙河口区，以低价提供冰箱、洗衣机等家电为由，分3次骗取被害人付某人民币共计32300元。被告人迟睿于2017年11月至2018年1月期间，在本市沙河口区，以低价提供冰箱、洗衣机等家电为由，分3次骗取被害人庞某某人民币共计73958元。上述事实，被告人迟睿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、庞某某的陈述、证人高某、任某某等人的证言、银行交易明细、视听资料、案件来源、抓捕经过、户籍证明、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟睿以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人迟睿犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人迟睿如实供述犯罪事实，退还赃款，取得被害人谅解，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人迟睿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  阎承寰人民陪审员  吴桂竹人民陪审员  王敬君二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  尹晓楠附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2661号之一 申请执行人：石国捷，男，1954年2月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈建旺，男，1959年1月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈启斌，男，1984年9月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人石国捷与被执行人陈建旺、陈启斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）闽0112民初4079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈建旺、陈启斌应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金25万元及利息。因被执行人未履行到期债务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人石国捷发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人陈建旺、陈启斌发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人陈建旺、陈启斌的银行存款、房产、土地、工商登记、船舶财产信息，被执行人陈启斌原有车牌号为闽ＡＨ××××骊威牌轿车一辆，已于2019年2月1日转让他人；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产与土地登记信息。发现被执行人陈建旺有位于长乐区××镇××村村的房屋及使用范围内的土地使用权［地号：××；土地证号：0&tim**;×1］，本院依法予以查封。申请人向本院表示被执行人的房屋系农村房屋，无实际处置价值，现暂不要求予以处置。执行中，本院依法限制被执行人陈建旺、陈启斌高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人陈建旺、陈启斌暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112民初4079号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初707号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人王彪，男，1988年11月15日生，个体，住安徽省五河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被南通市通州区公安局取保候审。 被告人王广松，男，1985年3月10日生，个体，暂住南通市通州区，户籍地安徽省五河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被南通市通州区公安局取保候审。 被告人杨旭，男，1990年7月2日生，个体，住安徽省五河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕637号起诉书指控被告人王彪、王广松、杨旭犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因不宜适用简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年11月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员何燕华出庭支持公诉，被告人王彪、王广松、杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年9月5日晚，被告人王彪提议并驾车，被告人王广松、杨旭乘坐，来到南通市通州区二甲镇余西居被害人袁某的葡萄园，三被告人翻铁丝网进入园内，采取剪葡萄枝的方法，窃得阳光玫瑰葡萄约500斤。经评估，被盗葡萄价值人民币9000元。 为证明上述指控，公诉机关提供了如下证据：被害人袁某的陈述及提供的记工单、水泥柱上记串数和工人的照片等，南通市通州区公安局提取的监控视频、剪刀、塑料盆等，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录等，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人王彪、王广松、杨旭的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人王彪、王广松、杨旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，三被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。 被告人王彪、王广松、杨旭对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年9月5日晚，被告人王彪提议并驾车，被告人王广松、杨旭乘坐，来到南通市通州区二甲镇余西居被害人袁某的葡萄园，三被告人翻铁丝网进入园内，采取剪葡萄枝的方法，窃得阳光玫瑰葡萄约500斤，后运回暂住地供自己及他人吃完。经评估，被盗葡萄价值人民币9000元。 2020年9月8日，三被告人被抓获归案，均如实供述了自己的罪行。公安机关扣押到作案工具剪刀、塑料盆等物。案发后，三被告人退赔给被害人袁某人民币15000元。 另查明，被告人王彪、王广松、杨旭在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王彪、王广松、杨旭在庭审时并无异议，并有被害人袁某的陈述及提供的记工单、水泥柱上记串数和工人的照片等，南通市通州区公安局提取的监控视频、剪刀、塑料盆等，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录等，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人王彪、王广松、杨旭的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王彪、王广松、杨旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，三被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。三被告人赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。结合三被告人所在地司法机关的社区评估意见，决定对三被告人从轻处罚并适用缓刑。作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 二、被告人王广松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 三、被告人杨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 四、作案工具剪刀、塑料盆予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈宗林 人民陪审员  周玉君 人民陪审员  张丹丹 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  朱慧青
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初1179号原告：湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行（以下简称：农商银行麻章支行）。住所地：湛江市麻章区*********。负责人：杨京兰，行长。委托诉讼代理人：刘思琦，女，1988年7月14日出生，汉族，住湛江市麻章区***************。系该行员工。委托诉讼代理人：许百达，男，1989年5月22日出生，汉族，住湛江市霞山区***********。系该行员工。被告：吴剑琴，女，1983年4月2日出生，汉族，住湛江市霞山区*******。公民身份号码：440************42X。本院审理原告农商银行麻章支行诉被告吴剑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告农商银行麻章支行于2020年11月10日以双方已协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告农商银行麻章支行以双方已协商达成和解为由向本院申请撤诉，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行撤诉。案件受理费4316元，减半收取即2158元，由原告湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行负担。审 判 长  杨 坚人民陪审员  韦学敏人民陪审员  林景胜二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈文苑附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初2481号原告：姚光辉，男，1989年6月9日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张凯，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽开发区东亿汽车销售有限公司，住所地菏泽开发区。法定代表人：武守广，总经理。委托诉讼代理人：张栋，男，该公司经理。委托诉讼代理人：彭涛，山东能化律师事务所律师。原告姚光辉与被告菏泽开发区东亿汽车销售有限公司（以下简称东亿汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚光辉的委托诉讼代理人张凯，被告东亿汽车公司的委托诉讼代理人张栋、彭涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款95000元；2.判令被告赔偿原告3倍的购车款285000元；3.判令被告向原告赔偿原告已经缴纳的车辆购置税8407元及保单保费2338元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原、被告之间达成协议，原告购买被告经营销售的白色豪沃牌汽车一辆，原告于2019年6月19日办理了相关手续并交纳了购车款95000元，被告也向原告出具了发票。在该车辆使用过程中，原告发现车厢后门有车漆脱落，经检查后发现，该车门原本为红色，是被告从其他车辆上面直接拆卸，再贴上反光膜之后又喷的白色的漆，然后当作新车卖给了原告。目前该车门外漆已部分起皮脱落，里面原本的红漆及反光贴也裸露了出来，为此原告多次找到被告要求解决此事，但被告一拖再拖。原告作为消费者的初衷是购买一辆新车，而被告作为经销商却将翻新的车辆当作新车卖给原告，并按照新车的价格收取了购车款，被告该行为明显的属于欺诈。根据《合同法》第54条之规定，双方签订的合同应当撤销，被告应当返还原告购车款95000元，并赔偿原告为购买涉案车辆所支出的税费和保费共10745元。另根据《合同法》第113条第2款以及《消费者权益保护法》第55条之规定，被告作为经营者欺诈消费者，应当按照原告购买车辆的价格的3倍进行赔偿即285000元。以上共计390745元。综上，为维护自身权益，特诉至法院。东亿汽车公司辩称：1.原告所购货车是为经营运输需要，不适用《消费者权益保护法》；2.原告所购车辆已使用一年有余，期间并未出现任何质量问题，已超出法律规定的行使撤销权的时间，原告要求退车没有法律依据；3.原告所购车辆系载货汽车，以行业规范货车二类底盘与货厢是可以分离的。货厢是依据客户要求定制的，其价值是车辆本身价值的百分之五左右。涉案车辆在车辆管理部门安装了牌照，说明该车是合格产品，不存在欺诈行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：2019年6月份，姚光辉与东亿汽车公司协商确定购买一辆白色豪沃牌轻型普通货车，由于当时东亿汽车公司没有白色的车厢，便告知姚光辉车厢需另行定做。随后，东亿汽车公司便在菏泽市舒成汽车装备销售中心为姚光辉选购的汽车定做了车厢，车厢款为4500元。车厢制作完成后，姚光辉于2019年6月19日向东亿汽车公司交付了车款95000元，并提取了车辆。2019年6月24日，姚光辉在车辆管理部门为所购车辆登记上牌。今年，姚光辉在使用车辆过程中因车厢油漆脱落，裸露红漆和反光贴，发现车厢原本为红色，便找到东亿汽车公司要求处理。东亿汽车公司承认为姚光辉定制的车厢是由原来的红色车厢喷漆改成白色的，但改漆时制厢厂未将原厢体上的反光贴去除。东亿汽车公司表示愿意为姚光辉更换车厢或重新喷漆，但姚光辉不同意该处理意见，故形成诉讼。上述事实有购车发票、照片、视频录像、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案原告姚光辉购买的车辆类型登记为“轻型普通货车”，而货车通常是用于生产经营的，不属于生活需要的商品，故本案不属于消费者权益保护法的调整范围，不能适用本法第五十五条关于三倍赔偿的规定。本案中，原告姚光辉仅对所购车辆的车厢提出异议，由于原告对涉案车厢系被告另行定制是明知的，且车厢只占整车价值的较少部分，即使车厢存在原告所述的瑕疵，也并不影响整车的使用价值。原告购车后即登记上牌，至今已使用一年有余，故原告要求撤销合同返还购车款，并赔偿车辆购置税和保险费，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告东亿汽车公司虽然告知原告车厢需另行定制，但并未告知原告车厢白色是由红色改喷而来，以征得原告的同意，并且改漆时未将原红色厢体上的反光贴去除，因此被告在履行合同过程中存在过错，所交付车辆的车厢存在瑕疵，本院确定由被告东亿汽车公司按照定做车厢的价格4500元对原告进行赔偿，对原告的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告菏泽开发区东亿汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告姚光辉车厢款4500元；二、驳回原告姚光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7162元，减半收取计3581元，由被告菏泽开发区东亿汽车销售有限公司负担25元，由原告姚光辉负担3556元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 娜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12697号原告：张永华，男，1978年7月2日生，汉族，安徽省六安市裕安区罗集乡华城村沟头组。被告：周小平，女，1965年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告张永华与被告周小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告张永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永华撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 胡云杰二〇二〇年十一月十日法官助理 周小芳书 记 员 王 昊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初6530号原告：遵义市播州区枫香镇龙王村当坝村民组，住所地贵州省遵义市播州区枫香镇龙王村当坝组。负责人：胡佑福，系村民组长。被告：遵义市播州区枫香镇龙王村村民委员会，住所地贵州省遵义市播州区枫香镇龙王村。法定代表人：杜小平，系村委会主任。被告：遵义市播州区枫香镇龙王村农林村民组，住所地贵州省遵义市播州区枫香镇龙王村农林组。负责人：熬沛书，系村民组长。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州威驰（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖沛西，男，汉族，1956年12月12日出生，住贵州省遵义市播州区枫香镇龙王村农林组。系农林组村民。被告：遵义市播州区枫香镇龙王村小沟村民组，住所地贵州省遵义市播州区枫香镇龙王村小沟组。负责人：罗勇，系村民组长。委托诉讼代理人：罗天学，男，汉族，1973年3月23日出生，住贵州省遵义市播州区枫香镇龙王村小沟组。系小沟组村民。原告遵义市播州区枫香镇龙王村当坝村民组（以下简称当坝组）与被告遵义市播州区枫香镇龙王村村民委员会（以下简称龙王村委会）、遵义市播州区枫香镇龙王村农林村民组（以下简称农林组）、遵义市播州区枫香镇龙王村小沟村民组（以下简称小沟组）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告当坝组负责人胡佑福、被告龙王村委会法定代表人杜小平、被告农林组委托诉讼代理人宋兆刚、敖沛西、被告小沟组负责人罗勇及委托诉讼代理人罗天学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告当坝组向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告龙王村委会、农林组、小沟组签订的《林地纠纷调解协议书》无效；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年3月31日，三被告签订了《林地纠纷调解协议书》。约定：龙王村委会自愿将原本登记在龙王村名下的绿竹坪、九龙山至雷家土两宗林地变更登记在农林组、小沟组名下。因农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。如三被告认为林地权属有争议，应当提请政府审核确认。同时，涉及村民利益的事项，需经村民会议讨论决定，而龙王村委会在签订协议前未召开村民会议决定。因此，三被告签订的《林地纠纷调解协议书》损害了龙王村全体村民的合法权益，违反了法律的强制性规定。为此，原告为维护自身及其他村民的合法权益，特向人民法院起诉确认协议无效。被告农林组辩称：原告当坝组在并村之前原属大坪村，而农林组在并村之前属于光辉村，绿竹坪林地在1954年就由光辉村农林组管理。2008年林权登记时，误将绿竹坪的权利人登记为龙王村。双方签订的《林地纠纷调解协议书》明确由龙王村委会将绿竹坪林地归还给农林组，这与原告没有任何关系，也不需要村民大会讨论决定。协议书是在政府及相关部门工作人员在场的情况下达成的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故请求判决驳回原告的诉讼请求。被告小沟组辩称：九龙山至雷家土林地原本就属于小沟组所有，2008年林权登记时误登记在了龙王村名下，其余意见与农林组一致。被告龙王村委会辩称：村委会并没有私自与农林组、小沟组签订《林地纠纷调解协议书》，该协议书是在上级部门的指导下签订，其余意见与农林组、小沟组一致。本院经审理认定事实如下：2008年12月，原遵义县人民政府将位于现遵义市播州区小地名为“绿竹坪”、“九龙山至雷家土”两宗林地的《林权证》颁发给了被告龙王村委会，《林权证》登记的林地所有权人、使用权人均为枫香镇龙王村。2019年1月，被告农林组、小沟组认为上述两宗林地的权利人登记错误，认为“绿竹坪”应属于农林组所有使用，“九龙山至雷家土”应属于小沟组所有使用，遂向枫香镇人民政府提出争议并申请确权。2020年3月31日，龙王村委会在未召开村民会议的情况下分别与农林组、小沟组签订了《林地纠纷调解协议书》，约定龙王村委会同意将“绿竹坪”、“九龙山至雷家土”两宗林地权属归还给农林组、小沟组，并同意对林地进行变更登记。协议签订后，政府及相关部门的工作人员在见证人处签字，枫香镇人民调解委员会在协议上盖章。之后，原告当坝组认为三被告签订的两份《林地纠纷调解协议书》无效，遂诉至本院。另查明，“绿竹坪”、“九龙山至雷家土”两宗林地的《林权证》未经撤销、未进行变更登记。上述事实，有原、被告陈述、《林地纠纷调解协议书》、《会议记录》、会议签到册、《林权证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是村委会通过签订协议的方式将林权归还给村民组是否合法有效。本案“绿竹坪”、“九龙山至雷家土”两宗林地登记的所有权人、使用权人均为枫香镇龙王村，现《林权证》未经撤销、变更登记，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护之规定，涉案林地属于村集体所有，由龙王村村民委员会经营、管理。虽然被告农林组、小沟组认为权利登记有误，涉案林地应分别属于两个组所有，龙王村委会也无异议，但双方之间通过签订协议书的方式，将林权归还，并同意变更登记的内容，未经村民会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”之规定，双方签订的《林地纠纷调解协议书》违反了法律的禁止性规定，应认定为无效。如本案林地确实属于农林组、小沟组所有，村委会可以召集村民会议对该事项进行讨论决定。同时，农林组、小沟组也可以向人民政府申请依法处理。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项之规定，判决如下：被告遵义市播州区枫香镇龙王村村民委员会于2020年3月31日分别与被告遵义市播州区枫香镇龙王村农林村民组、遵义市播州区枫香镇龙王村小沟村民组签订的二份《林地纠纷调解协议书》无效。案件受理费减半收取30元，由被告遵义市播州区枫香镇龙王村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张道洪二〇二〇年十一月二十六日法官助理贺现巧书记员陈曦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8337号 原告：丁娟，女，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：章云飞，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州市本草健康咨询有限公司，住所地安徽省池州市贵池区华邦阳光城**110。统一社会信用代码91341700MA2RTKEP1M 法定代表人：吴剑敏。 被告：吴剑敏，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：杨贵平，男，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告丁娟与被告池州市本草健康咨询有限公司（以下简称“本草公司”）、吴剑敏、杨贵平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁娟及其委托诉讼代理人章云飞到庭参加诉讼。被告本草公司、吴剑敏、杨贵平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付劳务报酬人民币6500元及利息（利息以6500元为基数从2019年7月1日开始按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2018年7月开始在本草公司工作，但其未向原告足额支付工资。2019年4月17日，本草公司向原告出具一张欠条，确认尚欠原告工资6500元，并承诺于2019年6月底付清。被告吴剑敏、杨贵平自愿作为共同欠款人在欠条上签名。然时至今日，经原告多次催讨，三被告仍未向原告支付拖欠工资。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本草公司未应诉答辩。 吴剑敏未应诉答辩。 杨贵平未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月起，丁娟受雇于本草公司，为其提供劳务，但本草公司拖欠丁娟劳务工资款6500元。2019年4月17日，本草公司法定代表人吴剑敏向丁娟出具一份欠条，确认尚欠丁娟工资款6500元，并承诺于2019年6月底付清。吴剑敏、杨贵平自愿作为共同欠款人并在欠条上签名予以确认。还款期限届满后，本草公司、吴剑敏、杨贵平未能清偿丁娟的劳务工资款，以致成诉。 本院认为，丁娟为本草公司提供劳务，本草公司出具拖欠劳务工资款的欠条，表明二者之间形成事实上的劳务合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。丁娟已依约提供劳务，本草公司应当及时、足额支付劳务工资。丁娟要求本草公司支付拖欠工资款6500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。吴剑敏、杨贵平以欠款人身份在欠条上签字确认的行为，应当认定为债务加入。故丁娟要求吴剑敏、杨贵平连带支付本草公司拖欠的工资款6500元，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于逾期付款利息问题。因欠条中仅约定了付款期限而未约定逾期付款利率，丁娟主张按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持，但因欠条出具日期发生在2019年8月20日之前，本院参照丁娟起诉时一年期贷款市场报价利率计算。本草公司、吴剑敏、杨贵平未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告池州市本草健康咨询有限公司、吴剑敏、杨贵平于本判决生效之日起十日内向原告丁娟连带支付劳务工资款6500元及利息（以6500元为基数，从2019年7月1日起按全国银行同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市本草健康咨询有限公司、吴剑敏、杨贵平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余莉玲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理程翔 书记员操乐欢
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4457号 原告：重庆市垫江县人民医院，住所地重庆市垫江县北外街**，统一社会信用代码12500231451994139X。 法定代表人：黄涛，院长。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：黄利，女，1996年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市大足县。 原告重庆市垫江县人民医院与被告黄利合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告重庆市垫江县人民医院2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市垫江县人民医院撤回起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆市垫江县人民医院撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告重庆市垫江县人民医院负担。 审 判 员 王贤凡 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13186号上诉人（原审被告）：蔡美玲，女，住济南市。上诉人（原审被告）：李德凤，男，住济南市。被上诉人（原审原告）：傅清双，女，住济南市。上诉人蔡美玲、李德凤因与被上诉人傅清双民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3521号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法由审判员对本案进行了独任审理。本院审理过程中，经法院多次催交，蔡美玲、李德凤未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡美玲、李德凤自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  焦玉兴二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱俞颖
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1483号 王文龙、陈永荣、刘建飞、潘家武： 申请执行人王文龙与被执行人陈永荣、刘建飞、潘家武请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人王文龙依据已发生法律效力的（2020）浙1181民特416号民事裁定书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人陈永荣归还申请执行人王文龙借款本金16000元。被执行人刘建飞、潘家武对上述款项承担连带清偿责任。现申请执行人已受偿借款本金16000元。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民特416号民事裁定书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初15802号原告：曹士豪，男，1993年5月1日出生，汉族，湖北省老河口市人，住凯里市。被告：贵州华恺置地有限公司，住所：凯里市红州路****。统一社会信用代码：91522600599367553U。法定代表人：杨博。委托诉讼代理人(特别授权)：陈奕汐，贵州维律律师事务所。原告曹士豪与被告贵州华恺置地有限公司（以下简称“华恺置地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹士豪与被告华恺置地公司委托诉讼代理人陈奕汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹士豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年12月31日至2020年8月20日止的逾期交房违约金116109元，其后违约金计付至房屋交付之日止；2、判令被告为原告办理该房屋产权（初始）登记，并将权属（初始）登记证书交付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月31日签订的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于凯里市房屋，建筑面积122.31平方米，总房价款493000元，2016年12月31日前交房，并于2017年6月30日办理商品房转移登记的相关文书。合同签订后，原告通过交纳首付99000元及按揭贷款394000元全部付清了购房款，但被告未按《商品房买卖合同》及《关于的补充协议》约定向原告交付商品房，也未按约定为原告办理商品房所有权初始登记并交付办理商品房转移登记的有关文书。为维护自身合法权益，特向人民法院提起上述诉讼。华恺置地公司辩称：1、涉案房屋尚未完成竣工验收备案手续，目前未达到合同约定的交房条件，暂时还不能办理产权登记，但已经具备入住条件；2、原告主张的逾期交房违约金按双方签订的《商品房买卖合同》约定的支付条件是在房屋交付之日后的30天内支付，现房屋并未交付，故原告主张的逾期交房违约金尚不具备支付条件。若法院支持原告的请求，其主张的违约金标准过高，不符合合同的约定。同时，原告提交的《关于的补充协议》非与原告所签订，与本案无关联，请求驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：2015年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2015010894），约定原告购买被告开发位于凯里市房屋，建筑面积122.31平方米，总房价款493000元，2016年12月31日前交房，并于2017年6月30日前取得商品房转移登记的相关文书，并予以交付买房人。出卖人未按约定的期限和条件将商品房交付买受人，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金等。合同签订后，原告于2015年11月14日交纳首付款99000元，并于2016年2月2日贷款支付394000元。然，被告未按合同约定的期限向原告履行交房、办证义务。庭审中，被告自认涉案房产至今尚未办理竣工验收，尚不具备房屋交付条件，也尚未具备办理不动产初始登记证的条件。上述事实，有原、被告的陈述及提交的商品房买卖合同、房屋销售专用收据、贷款合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定支付购房款，被告逾期交付商品房，也未按时办理商品房所有权初始登记并提供办理商品房转移登记的有关文书，被告的行为不仅违反了合同约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担民事责任。一、关于逾期交房违约金及时效问题。原告主张按部分违约金按日万之二计付，但基于原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对逾期交房违约金的计算标准有明确的约定，应当遵循约定原则，本案的逾期交房违约金应当按照日万分之一计付。关于被告抗辩支付条件尚不具备，因合同文本中对支付条件约定属格式合同，本院不予支持。结合庭审中双方的自认，原告于2018年2月已从被告处获取逾期交房违约金3000元，因此，本案并未超过诉讼时效。逾期交房违约金的起算时间应为2017年1月1日，原告主张暂计算至2020年8月20日的逾期交房违约金为65421.10元（493000元×1327天×0.0001），基于2018年2月已从被告处获取了3000元违约金，应予据实抵扣，其实际应获62421.10元，2020年8月21日之后的逾期交房违约金仍以房价款为基数按日万分之一的标准计算至实际交付商品房之日止。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告诉请被告办理商品房及办理房屋产权（初始）登记，并交付权属（初始）登记证书。因原告未提供证据证明被告具备立即交付商品房及办理房屋产权（初始）登记和交付权属（初始）登记证书的条件，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，且被告代理人在庭审中也明确表明涉案房屋尚未完成竣工验收备案手续，目前未达到合同约定的交房条件，暂时无法办理产权（初始）登记，也履行不了向原告交付权属（初始）登记证书材料的义务，故原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待条件成就时，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贵州华恺置地有限公司于本判决生效之日起三十日内支付曹士豪逾期交房违约金62421.10元，2020年8月21日之后的逾期交房违约金以493000元为基数按日万分之一的标准计算至商品房实际交付之日止。二、驳回曹士豪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1311元，由曹士豪负担600元，由贵州华恺置地有限公司负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇二〇年十一月十九日书记员  吴如霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11092号上诉人（原审被告）：苏州高新区龙鼎商务娱乐会所，住所地江苏省苏州市高新区津桥街**。投资人：王端安。上诉人（原审被告）：王端安，男，1985年9月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**div>法定代表人：周建潮，该协会理事长。上诉人苏州高新区龙鼎商务娱乐会所、王端安因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人苏州高新区龙鼎商务娱乐会所、王端安在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州高新区龙鼎商务娱乐会所、王端安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二〇年十一月十八日书记员  薛凌华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10905号 申请人：韦竣元，男，1989年9月18日出生，仡佬族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：卫志坤，广西利业律师事务所律师。 被申请人：蒙立芬，女，1979年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人韦竣元与被申请人蒙立芬房屋租赁合同纠纷一案，申请人韦竣元于2020年11月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蒙立芬名下价值人民币293303.90元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保险金额为293303.90元的保单保函【保险单号：PZPP20450131400000000305】，为申请人韦竣元提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦竣元的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蒙立芬名下价值人民币293303.90元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  程倩明
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终1213号上诉人（原审原告）：云南玉溪三建建设集团有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹路中卫小区（玉州花园南门**）。法定代表人：李明友，总经理。委托诉讼代理人：邝见明，男。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李作堵，男，1979年12月12日生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。委托诉讼代理人：王黎琼，云南恩奇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南玉溪三建建设集团有限公司（以下简称三建司）因与被上诉人李作堵确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三建司上诉请求：撤销原判，改判李作堵和三建司之间不存在事实劳动关系。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.三建司并不认识李作堵、没有招聘过李作堵做工，也没有给李作堵发过工资；2.李作堵陈述是李兰三叫他去的，李作堵只应当找李兰三负责；3.李作堵所称的受伤地玉溪得胜中樘府是多个承建方在承建，其在什么时间、在哪个承建方处受伤上诉人不清楚也不知道，故不应认定双方存在劳动关系劳动关系。二、审理认定劳动关系的主要规定是《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，一审法院适用法律错误。李作堵辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。三建司向一审法院提出诉讼请求：确认三建司与李作堵之间不存在事实劳动关系。一审法院经审理查明：2019年6月，李作堵及妻子李咀优经李兰三介绍到三建司承建的玉溪得胜中樘府工地做工，受三建司施工现场负责人杨忠强的管理，社会保险管理信息系统显示三建司为得胜中樘府项目参加了工伤保险，项目人员中有李作堵的身份信息。2019年10月14日，李作堵在工地受伤住院，在李作堵住院期间，杨忠强向工地工人收取身份证后统一开办银行卡，三建司于2020年1月19日按工作天数计算工资后一次性发放到工人各自的银行卡。2020年6月2日，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出玉红劳人仲案字（2020）59号仲裁裁决书，确认李作堵与云南玉溪三建建设集团有限公司之间存在劳动关系。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》〈劳社部发（2005）12号〉第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”故劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合审查认定。本案中，李作堵提供的劳动是三建司的业务组成部分，李作堵受三建司的劳动管理，从事三建司安排的有报酬的劳动，故可认定三建司与李作堵之间的劳动关系已成立。三建司公司主张其与李作堵不存在劳动关系，与李作堵提供的证据相矛盾，且未提供证据予以反驳，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“原告云南玉溪三建建设集团有限公司与被告李作堵之间存在劳动关系。”二审中，双方均未向本院提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系是指劳动者和用人单位通过签订劳动合同，明确双方权利义务的法律行为，或者是虽未签订劳动合同，但依法建立的由用人单位提供生产资料、支付工资，劳动者服从用人单位的管理、完成单位安排的工作的权利义务关系。经审查，本案中，三建司属于有资质的用工单位，而李作堵系由三建司工作人员招至建筑工地，从事混凝土浇筑工作，其工作属于三建司的业务组成部分，并受三建司工作人员的安排管理，报酬是由三建司直接发放，故李作堵与三建司之间存在事实劳动关系。三建司关于其与李作堵之间不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，三建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由云南玉溪三建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年十一月十日法官助理雷翔书记员邹欣
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3003号申请执行人：邵雪琴，女，1952年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：潘继华，男，1965年6月20日出生，汉族，住长兴县。被执行人：黄春英，女，1971年2月17日出生，汉族，住长兴县。被执行人：黄斌，男，1991年2月1日出生，汉族，住长兴县本院在执行申请执行人邵雪琴与被执行人潘继华、黄春英、黄斌追偿权纠纷一案中，本案执行标的64503.46元，因被执行人已履行全部义务，故本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
四川省安岳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川2021刑更4号 罪犯徐江，男，1990年4月4日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省安岳县，现住安岳县。 2020年9月9日，本院作出了（2020）川2021刑初294号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人徐江拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安岳县社区矫正管理局于2020年11月11日书面建议本院撤销对罪犯徐江的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，徐江于2020年9月23日到安岳县司法局报到后去永清司法所接受社区矫正。徐江在社区矫正期间二次吸食毒品，且还容留他人吸毒，社会危害大，情节严重。根据《中华人民共和国社区矫正法》《中华人民共和国社区矫正法实施办法》的相关规定，提请本院撤销对罪犯徐江的缓刑,收监执行原判刑罚。 经审理查明：罪犯徐江于2020年9月23日到安岳县社区矫正管理局报到后去永清司法所接受社区矫正。在入矫后缓刑考验期限内，徐江于2020年10月31日晚上，与同他人在××镇××街××花园××楼的空房内吸食了冰毒。2020年11月2日凌晨1时许，徐江又与荣洪虎及另一男子在安岳县××镇××花园×栋×单元×号其住所卧室内一同吸食冰毒。经检测徐江尿液为阳性。2020年11月5日，安岳县公安局作出安公（永顺）行罚决字〔2020〕910号行政处罚决定，对徐江吸食毒品处以行政拘留十二日，容留他人吸食毒品处以行政拘留十二日，合并执行行政拘留二十日。 本院认为，罪犯徐江在缓刑考验期限内于社区矫正期间，无视国家法律规定，不但自己吸食毒品，且还容留他人吸毒，其行为违反了《中华人民共和国禁毒法》《中华人民共和国社区矫正法》《中华人民共和国社区矫正法实施办法》的规定，情节严重。对其继续适用社区矫正，存在较大社会危害风险。为此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川2021刑初294号刑事判决中对罪犯徐江缓刑四个月（2020年9月20日至2021年1月19日）的执行部分； 二、对罪犯徐江收监执行原判拘役二个月（刑期自2020年11月25日起至2021年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龙恩志 审判员  杨荣立 审判员  罗应林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姚 宇
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2150号申请执行人：张会荣，男，1979年10月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。申请执行人：杨娅娟，女，1984年12月13日生，汉族，保山市隆阳区人，教师，住址同上。二申请执行人委托代理人：赵玉涵、陈娟，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：保山市金盛嘉园房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530502568826286L。住所：保山市隆阳区兰城街道龙泉路**金盛佳园小区****。法定代表人：黄兴柏，系该公司执行董事。关于申请执行人张会荣、杨娅娟与被执行人保山市金盛嘉园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院作出的（2019）云0502民初5962号民事判决书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。本院提起冻结被执行人在中国农业银行账户24×××35，但中国农业银行未予以协助冻结。另查明被执行人名下有位于隆阳区兰城街道龙泉路188号土地，面积3279.15平方米。因申请执行人办证需要，本院未予以查封，且该财产不具备处置条件。除以上财产外，未查询到可供执行的财产，并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。本院向保山市不动产登记中心发出协查函，该中心回函称，被执行人未向保山市不动产登记中心提供登记相关材料。经本院查明，2013年9月9日，被执行人以其名下土地为保山市施甸县隆鑫小额贷款有限公司办理了抵押登记，现被执行人未能清偿债务，故该土地未能解除抵押，被执行人无法提供办理不动产登记的相关材料。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人请求办理不动产登记的标的行为暂无执行条件。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案标的行为暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨添润
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9875号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：董大美，女，汉族，1984年12月11日出生，身份证登记住址云南省临沧市临翔区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告董大美信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告董大美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月22日，所欠信用卡欠款126669.3元，其中本金113194.37元、利息5764.34元、其他手续费5500.07元、违约金2210.52元，并支付从2020年6月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××34广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告董大美未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××34的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年6月22日，所欠信用卡欠款126669.3元，其中本金113194.37元、利息5764.34元、其他手续费5500.07元、违约金2210.52元。庭审中，原告陈述，原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、样样行消费分期手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）113194.37元，截止至2020年6月22日的利息5764.34元、其他手续费5500.07元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告董大美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董大美于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金113194.37元、截至2020年6月22日的利息5764.34元、其他手续费5500.07元及支付自2020年6月23日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元（原告已预交），由被告董大美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7656号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 被告：王友华，男，1986年2月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王友华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告王友华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月17日信用卡剩余欠款本金50,729.50元、利息22,347.10元、费用606.43元、分期手续费1050.88元，共计74,734元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告王友华因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为52×××64。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计74,734元（暂计算至2020年7月17日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿，原告起诉至法院。 王友华未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月24日，被告王友华向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明，其已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并附《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：如乙方（即本案被告）在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按照逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方亦同意受甲方公布的其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效；如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受更改、补充、修订的合约。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，并载明年费、手续费等费用的收取标准。此后，原告向被告王友华核发信用卡，卡号为52×××64。被告王友华于2009年1月24日开始透支消费，并办理消费分期业务。2018年7月，被告王友华未按约定偿还最低还款额而发生逾期，原告依约取消分期并计收利息和违约金。截至2020年7月17日，被告上述信用卡尚有消费本金50,729.50元、分期手续费1050.88元未付，发生利息22,347.10元、违约金及增值服务费等费用606.43元，以上共计74,734元（取整）。上述欠款，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2013年11月13日颁行《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋信用卡领用合约》，前述《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》废止，领用合约增加司法送达地址约定，具体内容为，“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告王友华在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告王友华具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王友华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王友华于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年7月17日产生的信用卡（52×××64）欠款本金50,729.50元、利息22,347.10元、违约金及增值服务费等费用606.43元、分期手续费1050.88元，以上共计74,734元，并继续支付利息、费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年7月18日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，由被告王友华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 薛晓楠
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初310号原告怀化市鹤城区坨院街道办事处新街村村民委员会诉被告怀化市自然资源和规划局、湖南省自然资源厅及第三人怀化市东联建设有限公司、怀化东联房地产开发有限公司确认土地颁证行政行为违法并撤销以及行政复议一案，本院立案受理后，经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，原告两项诉讼请求存在矛盾。经本院释明，原告撤回第一项诉讼请求即确认被告怀化市自然资源和规划局颁发的怀国用（2002）字第出69号、怀国用（2007）第出367号国有土地使用证的行政行为违法并请求撤销；保留第二项诉讼请求即撤销湖南省自然资源厅2020年6月17日做出的湘自然资复决字（2020）第15号行政复议决定书。原告变更诉讼请求后，本案审查的对象是被诉的行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，经复议的案件，可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案被告湖南省自然资源厅住所地在长沙市天心区××路××号，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送长沙铁路运输法院管辖。审判长 颜 葵审判员 蒋 斌审判员 钟奇峰二〇二〇年十一月十一日书记员 王绍华附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3734号上诉人（原审原告）：叶小玲，女，1976年9月26日出生，汉族，住湖北省英山县**********。公民身份号码：422************024。委托诉讼代理人：郑伦昆，男，1974年9月4日出生，住广东省江门市蓬江区双龙广场龙祥阁**504。叶小玲的丈夫。被上诉人（原审被告）：李东泉，男，1980年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******************。公民身份号码：440************31X。上诉人叶小玲因与被上诉人李东泉租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶小玲上诉请求：1.撤销一审判决并改判；2.判令李东泉承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。叶小玲并没有与李东泉协商解除租赁合同，李东泉一直拖欠叶小玲的厂房租金未支付，叶小玲多次电话催缴租金，从未提出与李东泉解除租赁合同。因李东泉的机器设备一直在涉案厂房内，叶小玲一直以为其会重新开工生产，李东泉从未跟叶小玲提出解除租赁合同，所以一审认定双方协议解除租赁合同是错误的。二、一审法院一方面支持李东泉拖欠叶小玲的厂房租金长达十个月，但对该违约行为却不予认定，不符合常理。既然长达十个月的租金未支付，已经构成严重违约，所以一审法院不支持李东泉的违约金，明显适用法律错误。李东泉辩称，叶小玲所述理由不属实。一、2019年3月至4月，李东泉已经多次口头告知叶小玲无力承受租金，不再继续租赁。李东泉在2019年5月期间要清理一部分库存，因受到叶小玲阻止，而无法处理。后来叶小玲自行将其产品放进涉案厂房内，并自行更换门锁。叶小玲在一审未将该事实如实告知法院，一审开庭时还追加2020年1月至4月租金，李东泉对该事实提出异议后，叶小玲当庭否认在涉案厂房存放货物的事实。后经一审法院现场勘查，证实叶小玲确实存在长期占用涉案厂房的行为。叶小玲一边占用涉案厂房，一边不让李东泉搬走设备和产品，有意不承认李东泉电话告知不再续租的事实。二、李东泉于2019年2月已经停止使用涉案厂房，叶小玲在同一幢厂房办公，并且负责记录每月涉案厂房的水电费用，当涉案厂房水电费由上千元，下降到连续两月为零元时，叶小玲应当知道李东泉经营生产存在严重问题。叶小玲自行收回涉案厂房自用，其行为表明不再履行涉案厂房出租的义务，应当视为双方协商一致解除合同。三、叶小玲的签名与一审签名字迹存在明显不一致，李东泉有理由怀疑本案上诉并非叶小玲本人意愿。请法院查清是否存在冒签，并依法追究冒签人相应法律责任。叶小玲向一审法院起诉请求：1.李东泉立即支付叶小玲拖欠的房租及水电费共计63448元；2.李东泉支付叶小玲违约金56560元；3.叶小玲有权没收李东泉的保证金10000元；4.本案诉讼费用由李东泉负担。一审法院判决：一、李东泉应在判决生效后十天内支付24660元给叶小玲；二、驳回叶小玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2900.16元，减半收取1450.08元，由叶小玲负担1000元，李东泉负担450.08元。二审中，叶小玲提交如下证据：微信聊天记录，用以证明李东泉在涉案厂房中的及其设备直至2020年5月份才搬走。本院组织双方当事人对前述证据进行了证据交换和质证。李东泉未到庭对叶小玲提供的前述证据无陈述意见。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对叶小玲的上诉请求范围进行审查。关于叶小玲上诉主张一审认定双方协议解除租赁合同错误，李东泉拖欠叶小玲租金长达十个月应支付违约金的问题。叶小玲一审诉讼请求所主张的李东泉应支付违约金56560元并由叶小玲没收保证金10000元，是依据《厂房租赁协议》第8条违约责任8.1“租赁期间，未经甲方同意，乙方不得提前终止本合同。如乙方提前退租或因其他事由违约，在搬设备之前乙方必须提前两个月书面通知甲方，并在厂房大门张贴将退租的告示，同时应赔偿甲方壹拾个月的租金作为违约金，甲方并能没收乙方的保证金”的约定提出。经查，李东泉自行制作的欠款明细显示，自2019年3月开始涉案租赁厂房每月欠款明细金额一致，无额外的水电费用项目产生。李东泉陈述其已于2019年2月停止使用涉案厂房并向叶小玲表示不再租赁。一审法院现场勘查显示叶小玲确实已经进入并自行使用涉案厂房，而叶小玲自认其于2019年12月开始使用涉案厂房。结合前述欠款明细、双方当事人陈述以及一审现场勘查结果，李东泉于2019年2月向叶小玲表明其不再继续租赁涉案厂房的意思表示较为可信。叶小玲在李东泉表明不再继续履行涉案租赁合同后，自行进入并使用涉案厂房的行为，视为双方协商一致解除涉案租赁合同。鉴于李东泉未能举证证明叶小玲实际使用涉案厂房的时间，故一审法院依据叶小玲自认开始使用涉案厂房的时间，认定双方于2019年12月自愿解除涉案租赁合同，合法有理，本院予以维持。叶小玲主张李东泉的设备一直在涉案厂房，双方未协商一致解除合同，依据不足，本院不予支持。如前述分析，涉案租赁合同系双方协商一致解除，而非李东泉单方解除，故叶小玲依据《厂房租赁协议》第8条违约责任8.1的约定，主张李东泉承担违约金并没收保证金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。叶小玲二审主张李东泉拖欠厂房租金长达十个月，李东泉应支付违约金，叶小玲主张的该项违约金是基于李东泉逾期支付租金的违约行为，而叶小玲一审主张的违约金是基于李东泉单方违约解除租赁合同的违约行为，该两项违约金并非同一诉讼请求。因此，叶小玲二审该项主张已经超出一审诉讼请求范围，本院不予审查处理。综上所述，叶小玲上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1214元，由叶小玲负担。叶小玲二审预交了2900.16元，本院退回1686.16元。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年十一月五日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执198号之一 申请执行人：贾建民,男,1965年12月6日出生,住镇江市；被执行人：徐卫平,男,1969年7月23日出生,住丹阳市丹北镇前巷村岗头上**。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年1月13日生效的(2019)苏1191民初3097号判决，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告徐卫平于本判决生效之日起十日内支付原告贾建民581621元；二、被告徐卫平于本判决生效之日起十日内支付原告贾建民2017年3月28日至2019年11月18日期间的逾期付款违约金111083元，2019年11月19日至被告徐卫平实际清偿之日止的逾期付款违约金，以581621元为基数，按照中国人民银行同期贷款罚息利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4808元、财产保全费3520元，合计8328元，由被告徐卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在江苏丹阳农村商业银行后巷支行的账户3211030391990000105076存款503.88元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贺刚 二〇二〇年十一月二十日 （） 书记员
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4155号之一 解除保全申请人：厦门厦嘉威科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路****之一。 法定代表人：王建新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘家城，福建攻略律师事务所律师。 被申请人：厦门诚鹭兴塑胶制品有限公司，住所地，住所地福建省厦门市集美区上头亭路****厂房**iv> 法定代表人：左鹭路，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左诚成，男，系公司员工。 本院在审理原告厦门厦嘉威科技有限公司与被告厦门诚鹭兴塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，根据厦门厦嘉威科技有限公司的申请作出(2020)闽0211民初4155号民事裁定，对厦门诚鹭兴塑胶制品有限公司价值208330.85元的财产进行诉讼保全。现厦门厦嘉威科技有限公司以双方已达成调解协议，厦门诚鹭兴塑胶制品有限公司先行支付100000元为由，申请解除对厦门诚鹭兴塑胶制品有限公司价值100000元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本院认为，申请人厦门厦嘉威科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对厦门诚鹭兴塑胶制品有限公司价值100000元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘鹭育 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初13438号原告：王德玉，男，汉族，1964年9月9日出生，住址沈阳市铁西区被告：沈阳巴思特休闲健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**凌空二街**。法定代表人：陈彦伯。原告王德玉诉被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月3日，原告到被告处办理健身会员卡并于当日交纳1299元，签订服务合同。原告开始锻炼后，健身房于2020年7月14日突然停业，将全部健身器材搬走。现被告店面关闭，停止营业，原告无法到被告处健身。因被告的行为致使服务合同无法继续履行，故原告诉至法院，1、请求判令解除原、被告签订的服务合同；2、判令被告返还原告会员卡余额1137.5元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月14日健身房停止营业之日起计算至实际给付之日止）；3、由被告承担诉讼费。被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司缺席未答辩。经审理查明，2020年5月3日，原告在被告处办理普双年会员卡，期限为2020年5月4日至2022年5月3日，当日交纳会员费1299元，制卡费0元。2020年7月14日，被告张贴通知，告知全体会员巴思特健身俱乐部于2020年7月14日停止营业。上述事实有原告陈述，原告提供的《会籍合约》及收款收据、通知等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《会籍合约》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故双方签订的协议合法、有效，双方应按照协议书约定的内容履行各自的义务。现因被告停止营业的原因，造成原告无法继续实现合同目的，故对于原告要求解除合同并退还相应会员费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告已经消费部分应予以扣除。原告会员卡期限为2020年5月4日至2022年5月3日，截止至被告停业时间，被告应退还原告会员费数额应为1172元（1299元÷729天×658天），原告主张1137.5元，本院予以确认。关于利息，应按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月14日停止营业之日起至实际给付之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王德玉与被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于2020年5月3日签订的《会籍合约》；二、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告王德玉会员费人民币1137.5元；三、被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王德玉会员费利息，以1137.5元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月14日起至实际给付之日止；四、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳巴思特休闲健身服务有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十一月二十六日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初2247号 原告：高年凤，男，1962年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省泰州医药高新技术产业开发区，现住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：田俊中，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨铭，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。 被告：刘敏，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省泰州市海陵区。 被告：姚龙喜，男，1964年8月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告高年凤与被告刘敏、姚龙喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高年凤及其委托诉讼代理人田俊中、李晨铭到庭参加了诉讼，被告刘敏、姚龙喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告刘敏偿还原告的借款285000元及逾期还款利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自立案之日起算至实际清偿之日止）；2、判令姚龙喜对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月23日，被告刘敏以经营资金周转为名，向原告借款300000元，当日原告向被告刘敏指定的银行卡号转账300000元，同时立下借据，口头约定了利息，被告姚龙喜对以上借款提供连带保证。还款期限日届满时，被告偿还原告15000元本金及利息，后剩余本金285000元一直未归还，原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 诸被告均未答辩。 本院经审理查明，2019年12月23日，被告刘敏出具借条1份，载明：“今借到高年凤人民币叁拾万元整，于2019年12月27日前归还。”被告刘敏作为借款人签字，被告姚龙喜作为担保人签字。同日，原告高年凤将借款300000元汇至被告刘敏指定的银行账户。 被告刘敏借款后，按照口头约定的月利率2%支付了几个月的利息，并偿还了借款本金15000元。原告高年凤于2020年10月12日向本院递交起诉状，本院于2020年10月14日立案受理。 本院经与被告刘敏核实，其向本院反映，向原告高年凤借款300000元属实，借款后按照月利率2%支付了几个月的利息，并偿还了借款本金15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告高年凤主张债权不仅提供了被告刘敏出具的借条，还提供了银行汇款凭证，借条载明的金额与汇款数额相一致，且本院经与被告刘敏核实，其对向原告高年凤借款300000元的事实不持异议，本院对被告刘敏向原告高年凤借款300000元的事实予以认定。 被告刘敏出具借条时虽然未载明利息，但因被告刘敏未按约定的还款期限偿还借款，双方口头约定借款月利率为2%，且被告刘敏按照口头约定的利息标准支付了部分利息，该利息标准不违反当时的规定，现原告主张按照自其起诉时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。 被告姚龙喜对被告刘敏的借款提供担保，但未约定担保方式，根据担保法的相关规定，应当视为提供连带担保责任。无证据证明被告姚龙喜知道或者应当知道被告刘敏与原告高年凤约定了利息，故被告姚龙喜对被告刘敏的借款本金承担连带清偿责任。 被告刘敏、姚龙喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告高年凤借款本金285000元及逾期还款利息（以285000元为本金，自2020年10月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月一年期贷款市场报价利率1.5倍计算）； 二、被告姚龙喜对被告刘敏借款本金285000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告高年凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，由被告刘敏、姚龙喜共同负担（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省 泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关 规定，向该院预交上诉费5576元。 审 判 员 袁伯民 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙曰贤，男，1937年9月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲梅珍，女，1939年10月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区西塔街道办事处，所在地址沈阳市和平区安图北街**。再审申请人孙曰贤、曲梅珍因诉被申请人沈阳市和平区西塔街道办事处强制拆除行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院(2019)辽01行终977号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙曰贤、曲梅珍申请再审称，2018年7月24日，被申请人发布公示，要拆除再审申请人长期居住的车库。8月15日被申请人将车库强行拆除。原审法院认定事实与实际严重不符，主要证据不足，原裁定应当予以撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人主张被申请人于2018年8月15日将案涉车库拆除，但现有证据不足以证明系被申请人拆除了案涉车库及拆除车库的行为系行政行为，故原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，孙曰贤、曲梅珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙曰贤、曲梅珍的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十一月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14336号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：李桂壮，男，1979年10月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南县；合同约定的送达地址同住址。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）为与被告李桂壮保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年10月23日向本院起诉，请求判令（经变更）：1.被告李桂壮立即向原告支付保险理赔款87867.51元，并赔偿原告利息损失52.36元（暂计算至2019年8月19日，8月20日起以欠付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际付清之日止）；2.原告对被告李桂壮名下车牌号为浙Ｂ6××××号车辆以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并定于2020年11月25日开庭审理。现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、投保时间：2019年1月7日。 二、投保人：李桂壮。 三、保险人：人保宁波市分公司汽车金融保险业务部。 四、被保险人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行（以下简称鄞州银行宁穿支行）。 五、保险金额：102960元。 六、保险期限：自2019年1月8日0时起至2022年1月7日24时止。 七、车辆和贷款信息：浙Ｂ6××××大众轿车，车架号ＬＳＶＣＦ6Ａ4ＸＣＮ066561，发动机号001265，借款合同号鄞银（宁穿支行）车借字第19000107044号，贷款金额93600元。 八、债权具体情况：被告向鄞州银行宁穿支行以信用卡汽车分期形式借款91600元，还款期数为36期，手续费率9%，按期数分期收取；第一期还款日为2019年2月14日，之后每月14日前归还当期应还款项；对未按期偿还的本金和手续费，对逾期部分按日万分之五支付利息，按每期百分之五支付逾期违约金；如被告逾期未偿还分期债务，鄞州银行宁穿支行有权宣布分期还款透支债务提前到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金及全额手续费等。被告已实际透支，但自2019年5月14日期逾期，至2019年7月21日，尚欠借款本息合计87867.51元。 九、保险理赔情况：原告于2019年8月14日向鄞州银行宁穿支行支付了理赔款87867.51元。 十、担保情况：被告李桂壮以其名下浙Ｂ6××××大众牌小型轿车（车架号为ＬＳＶＣＦ6Ａ4ＸＣＮ066561）为涉案借款作抵押，抵押权人为鄞州银行宁穿支行。双方签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告李桂壮自愿为其通过蜜蜂车易卡自2019年1月8日起至2022年1月7日止的融资债权提供最高额抵押担保，担保最高透支本金限额为93600元。双方于2019年1月10日办理了抵押权登记。 十一、其他情况：鄞州银行宁穿支行将涉案《借款担保合同》项下的债权全部转让给原告人保宁波市分公司，并已通知被告。 以上事实，由原告提供的《借款担保合同》、《最高额抵押合同》、机动车登记证书、逾期贷款催收函、《自用汽车消费贷款保证保险单》、网上银行电子回单、《债权转让协议书》和通知书、邮寄凭证等证据，以及原告的陈述以证明。 本院认为：涉案《借款担保合同》、《最高额抵押合同》、《自用汽车消费贷款保证保险单》均合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告李桂壮就涉案借款在原告下属公司投保了保证保险，因被告未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人鄞州银行宁穿支行支付了保险理赔款，有权在赔偿金额范围内代位行使鄞州银行宁穿支行对被告的债权。故对原告要求被告偿还保险理赔款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李桂壮以其名下车辆提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂壮支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款87867.51元，并赔偿原告利息损失52.36元（暂计算至2019年8月19日，8月20日起以欠付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、如被告李桂壮未履行上述第一项义务，则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权对被告李桂壮名下的浙Ｂ6××××大众牌小型轿车（车架号为ＬＳＶＣＦ6Ａ4ＸＣＮ066561）折价或者以变卖、拍卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1998元，减半收取999元，由被告李桂壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 朱梦艺
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执2507号申请执行人：陈某某，女，1984年1月13日出生，住安康市岚皋县。被执行人：陕西东鹤来装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路**白家口丽苑小区住宅底商**。法定代表人：赵亮。上列当事人合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）陕0902民初3038号民事判决书判令：由被告陕西东鹤来装饰工程有限公司于本判决生效后3日内退还原告陈某某15751.74元并支付违约金11600元。由于被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，当日对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行网络查询，并对被执行人名下财产进行传统查询，现查明：被执行人陕西东鹤来装饰工程有限公司住所地已人去楼空，法定代表人赵亮下落不明，其名下无可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请的标的均未执行。由于被执行人拒不履行法律义务，本院于2020年11月26日依法将其列入失信被执行人名单，并就终结本次执行程序对申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执2507号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年十一月二十六日书记员  李晓杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执3820号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，系董事长。 被执行人：方浩，男，汉族，1989年5月8日出生，住四川省成都市成华区。 本院在执行兴业消费金融股份公司与被执行人方浩金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人方浩发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月四日 书记员 苏 展
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13150号原告：湖南第一物业服务有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**。法定代表人：刘培庆。委托诉讼代理人：王彦实，男，1988年3月28日出生，汉族，系。被告：杨希迎，男，1986年10月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南第一物业服务有限公司诉被告杨希迎物业服务纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，原告湖南第一物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南第一物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取176元，由原告湖南第一物业服务有限公司负担。审判员  刘林二〇二〇年十一月二十四日书记员  柳舟
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1527执719-1号申请人执行董锋，男，汉族，1981年6月18日生，住淮滨县。被执行人张俊凯，男，汉族，1978年12月21日生，住淮滨县。董锋与张俊凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1527民初3608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张俊凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张俊凯在信阳市住房公积金管理中心淮滨管理部有住房公积金收入，已冻结。查明被执行人张俊凯无存款、无不动产、无车辆、无股票。本院于2020年11月20日将被执行人张俊凯纳入限制高消费人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527民初3608号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨振负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 李明勇审判员 温亚辉二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈 亚
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初1988号原告：杨某某。被告：杨某。原告杨某某与被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年十一月二十五日书记员  黎昌建
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初5771号原告：张燕，女，1978年9月15日生，白族，住贵州省。被告：黄朝华，男，1976年11月25日生，汉族，住贵州省观山湖区。原告张燕与黄朝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告张燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张燕撤回起诉处理。审判员  刘运融二〇二〇年十一月十四日法官助理李婷婷书记员王珩
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2610号原告：刘某，住吉林省舒兰市。被告：舒兰华正眼科医院有限公司。法定代表人：郑某，院长。原告刘某与被告舒兰华正眼科医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月28日、2020年11月3日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告刘某到庭参加诉讼，被告舒兰华正眼科医院有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付自行垫付自2017年9月至2019年10月拖欠原告社会养老保险18471.32元及失业保险金671.92元。总计：19143.24元。事实和理由：原告于2016年11月被被告录用为职工（医保专员），并一直工作至2019年10月，因被告长期拖欠原告工资，原告于2019年9月通过劳动仲裁解除劳动关系。舒兰华正眼科医院有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘某于2016年11月到舒兰华正眼科医院有限公司工作，按月支付工资，由舒兰华正眼科医院有限公司开始为其缴纳养老保险和失业保险。刘某向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经仲裁，2019年12月9日舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒兰市劳人仲字（2019）第21-2号仲裁裁决，裁决刘某与舒兰华正眼科医院有限公司于2019年10月31日劳动合同解除。2020年9月11日，刘某缴纳了2017年9月至2019年10月的基本养老保险费18471.32元，其中统筹金12986.12元、个人5485.20元，缴纳了2017年9月至2019年10月的失业保险费671.92元，其中统筹金470.28元、个人201.64元。上述个人应缴纳部分舒兰华正眼科医院有限公司已在刘某的应发工资中扣除。2020年9月23日，刘某向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁舒兰华正眼科医院有限公司自2017年9月至2019年10月拖欠其社会养老保险18471.32元及失业保险金671.92元；要求仲裁舒兰华正眼科医院有限公司向其支付自行垫付的社会养老金及失业金19143.24元。2020年9月24日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第131号不予受理通知书。上述事实，有个人缴费明细查询、仲裁裁决书、社会保险费缴费凭证、吉林省分行柜面代缴费业务凭证、个人参保证明、养老保险缴费记录明细、失业保险缴费记录明细、舒兰华正眼科医院欠资明细表、工资汇总表、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、仲裁申请书、不予受理通知书及当事人的当庭陈述在卷为凭。本院认为：依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”，该法律规定为强制性规定，用人单位为职工缴纳社会保险费及代扣代缴应由职工承担的社会保险费是用人单位的法定义务。本案中，刘某所举的证据，可以证实舒兰华正眼科医院有限公司代扣刘某个人应当缴纳的基本养老保险费和失业保险费后未代缴，且未依法缴纳单位应当缴纳的基本养老保险费和失业保险费，故对于刘某所缴纳的2017年9月至2019年10月的基本养老保险费18471.32元及失业保险费671.92元，应由舒兰华正眼科医院有限公司返还刘某。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第二款、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：舒兰华正眼科医院有限公司于本判决生效后立即给付刘某缴纳的基本养老保险费18471.32元及失业保险费671.92元，合计19143.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由舒兰华正眼科医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜 杨
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1873号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人胡先进，男，1963年8月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省监利县，因盗窃于2019年11月18日被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留7日；因盗窃于2020年7月5日被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留7日。因本案于2020年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z537号起诉书指控被告人胡先进犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈可可出庭支持公诉，被告人胡先进到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月22日14时许，被告人胡先进去到本区钟村街道御丰国际旁边中国邮政门口，盗去了安装在被害人卢某1的电动三轮车上的中天动力牌锂电池一个（价值人民币2208元）。另查明，缴获的上述锂电池已由公安机关发还被害人卢某1。上述事实，被告人胡先进在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人卢某1的陈述，被告人胡先进的供述，辨认笔录，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认定[2020]825号《价格认定结论书》，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡先进无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人胡先进犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡先进如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人胡先进判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡先进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起执行至2021年2月21日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  李佳欣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8493号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：黄静，女，1990年5月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告黄静的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎