广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1869号原告：林培景，男，1959年6月29日出生，身份证号码440*****59********，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*********。委托诉讼代理人：林肖燕，女，1990年2月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县*************。被告：钟娴桢，女，1975年4月15日出生，身份证号码440************347，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县***********。原告林培景诉被告钟娴桢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告林培景及其委托诉讼代理人林肖燕到庭参加诉讼，被告钟娴桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月6日，被告钟娴桢驾驶湛江65192号超标两轮电动车在287省道70公里500米路段遂溪县***************准备横过左转往遂溪方向行驶，驶入至非机动车道发现遂溪方向来车临近才停车让行，导致沿287省道外侧机动车道从遂溪往廉江方向行驶由原告林培景驾驶的无号牌两轮摩托车向右闪避时两车相碰，造成林培景受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后经遂溪县公安局交通警察大队处理，认定林培景与钟娴桢承担事故同等责任。被告钟娴桢对事故认定不服，向湛江市公安局交通警察支队申请复核，湛江市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论，维持遂溪县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书。事故发生后，原告林培景被送往遂溪县人民医院抢救治疗，住院期间为2020年5月6日至2020年5月9日共计5天，期间一人陪护，花费门诊治疗费1614.80元、住院医疗费6736元。经诊断为：⒈左第1-4，6肋骨骨折；⒉左肺挫伤；⒊颈5、6椎体骨折；⒋头皮严重挫裂伤；⒌头皮血肿；⒍多处挫伤；⒎外伤性头晕。因被告钟娴桢不愿垫付医疗费，为节省医疗费，原告林培景即使伤情严重也只能于2020年5月9日转院至遂溪县中医院继续治疗至2020年5月27日共计18天，期间一人陪护。后因无钱医治无奈出院，花费住院医疗费11864.25元。原告林培景因本次交通事故造成各项损失：⒈医疗费20215.05元；⒉住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；⒊护理费3450元（150元/天×23天×1人）；⒋误工费2730.19元（43327元/年÷365天×23天）；⒌营养费460元（20元/天×23天）；⒍交通费500元，合计29655.24元。以上费用均由原告林培景支付，被告钟娴桢未支付任何费用。被告钟娴桢驾驶超标电动车应被认定为机动车，负有为该电动车购买机动车交通事故责任强制保险的义务。原告林培景的各项损失29655.24元，应由被告钟娴桢按交强险医疗费赔偿限额赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计6680.19元，合计16680.19元；超出部分12975.05元，由原、被告按照事故同等责任负担，即被告钟娴桢应赔偿原告6487.52元。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告提起民事诉讼，请求人民法院判令：⒈被告钟娴桢赔偿原告林培景各项损失合计23167.72元。⒉本案诉讼费用由被告钟娴桢负担。原告在举证期限内向本院提供如下证据（以下证据均为复印件）：证据⒈遂溪县公安局交通警察大队出具第440************105号道路交通事故认定书、湛江市公安局交通警察支队出具湛公交复字结论[2020]第000154号道路交通事故复核结论各1份。证据⒉广东省医疗收费票据6份、遂溪县人民医院病人住院费用清单1份。证据⒊遂溪县人民医院住院患者陪护证、陪护须知各1份。证据⒋遂溪县人民医院出具林培景的疾病诊断证明书、出院记录各1份。证据⒌遂溪县中医院出具林培景的入院记录1份、疾病诊断处理意见1份、疾病诊断报告3份。证据⒍广东省医疗收费票据、湛江市***民基本医疗保险住院医疗费用结算清单、遂溪县中医院住院费用清单、遂溪县中医院住院患者陪护证各1份。被告钟娴桢既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：2020年5月6日6时25份，被告钟娴桢驾驶湛江65192号超标两轮电动车在287省道70公里500米路段遂溪县***************准备横过左转往遂溪方向行驶，驶入至非机动车道发现遂溪方向来车临近才停车让行，导致沿287省道外侧机动车道从遂溪往廉江方向行驶由原告林培景驾驶的无号牌两轮摩托车向右闪避时两车相碰，造成钟娴桢、林培景受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队第440************105号道路交通事故认定书认定：钟娴桢、林培景承担事故同等责任。湛江65192号超标两轮电动车的所有人为钟娴桢，无号牌两轮摩托车的所有人为林培景。肇事超标电动车及无号牌两轮摩托车均未投保。被告钟娴桢对事故责任认定不服，向湛江市公安局交通警察支队申请复核。湛江市公安局交通警察支队作出湛公交复字结论[2020]第000154号道路交通事故复核结论，决定维持遂溪县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书。事故发生当日，原告林培景被送至遂溪县人民医院治疗，住院期间为2020年5月6日至2020年5月9日，住院天数为3天，一人陪护。原告林培景在遂溪县人民医院花费住院治疗费6736元、门诊费用1614.80元，医疗付款方式为自费。2020年5月9日，原告林培景转院至遂溪县中医院，住院期间为2020年5月9日至2020年5月27日，住院天数为18天，一人陪护。原告林培景在遂溪县中医院花费住院治疗费11864.25元，其中基本医疗保险报销7914.15元，个人支付金额为3950.10元。以上事实有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、遂溪县人民医院和遂溪县中医院出具的入院记录、出院记录、诊断证明书、病人费用清单、医疗住院收费票据及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的第440************105号道路交通事故认定书，该认定程序合法、证据充分，且被湛江市公安局交通警察支队作出的湛公交复字结论[2020]第000154号道路交通事故复核结论予以维持，本院依法予以确认。原告林培景、被告钟娴桢承担事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告钟娴桢驾驶超标两轮电动车与原告林培景驾驶的无号牌两轮摩托车相碰，造成林培景受伤，应承担侵权责任。原告林培景因本次交通事故造成的各项合法合理的损失如下：1.医疗费：原告林培景在遂溪县人民医院住院3天，花费住院治疗费6736元、门诊费用1614.80元，医疗付款方式为自费；在遂溪县中医院住院18天，花费住院治疗费11864.25元，其中基本医疗保险报销7914.15元，个人支付金额为3950.10元。原告主张医疗费为20215.05元，本院认为医疗费用作为实际损失，应适用填平原则。医保报销部分医疗费的，由于受害人不能就同一损害获得双重赔偿，故医保已报销的7914.15元不应得到支持。因此，原告林培景的医疗费为12300.90元（6736元+1614.80元+3950.10元）。2.住院伙食补助费：参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，其标准为100元/天。原告林培景在遂溪县人民医院住院3天，在遂溪县中医院住院18天，故住院伙食补助费为2100元（100元/天×3天+100元/天×18天）。3.护理费：原告林培景在遂溪县人民医院住院3天，在遂溪县中医院住院18天，期间需一人护理。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，住院护理标准为150元/天，故护理费为3150元（150元/天×3天+150元/天×18天）。4.营养费：原告林培景住院期间需加强营养，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，未涉残营养费标准为20元/天，故营养费为420元（20元/天×3天+20元/天×18天）。5.误工费：原告林培景系农业户口，属从事农业生产且无固定收入。原告林培景两次住院，分别为3天和18天，合计误工21天。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，可以广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算误工费。原告林培景在民事起诉状中主张按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算误工费，该标准低于《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资56386元/年，属原告对其民事权利的自由处分，本院予以认可。故，误工费为2492.79元（43327元/年÷365天×21天）。6.交通费：原告林培景主张交通费500元，但其没有提供交通费发票。本院参考原告的伤情、就医地点和住院时间，酌情认定为500元。综上所述，原告林培景的合法合理损失为20963.69元（12300.90元+2100元+3150元+420元+2492.79元+500元）。本案肇事车辆超标两轮电动车及无号牌两轮摩托车均未投保交强险，原告林培景主张对其合法合理的损失先由被告钟娴桢在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再按照事故责任比例进行赔偿。本案的焦点问题为：未投保交强险的机动车之间发生交通事故应当如何承担赔偿责任？交强险设立的目的在于通过保险进行损害的分散。在交强险等无过失补偿制度缺位的情形下，侵权责任法提供了个人权益不受侵害的保护机制。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定了“违法侵权”这一具体类型。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款则设定了机动车保有者投保交强险的法定义务，属于保护他人的法律。因此，投保义务人对违反该法定投保义务而导致的损害，应当承担侵权赔偿责任，其具体范围相当于已投保交强险的情形下保险公司应承担的赔偿责任的金额。由于被告钟娴桢未履行法定投保交强险的义务，违反保护他人之法律，应承担侵权赔偿责任。对于原告林培景合法合理的损失20963.69元，被告钟娴桢应首先在交强险伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元范围内进行赔偿。属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：护理费3150元、误工费2492.79元、交通费500元，合计6142.79元，由被告钟娴桢在交强险伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括：医疗费12300.90元、住院伙食补助费2100元、营养费420元，合计14820.90元，由被告钟娴桢在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付给原告。被告钟娴桢应当在交强险责任限额范围内赔偿原告16142.79元（6142.79元+10000元）。对于超出交强险责任限额范围的损失，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。超出交强险赔偿限额的部分为4820.90，由于被告钟娴桢承担事故同等责任，应承担50%的赔偿责任，即2410.45元（4820.90×50%）。故，被告钟娴桢应赔偿原告林培景18553.24元（16142.79元+2410.45元）。被告钟娴桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、限被告钟娴桢在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告林培景人民币18553.24元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.60元，由原告林培景负担37.77元，由被告钟娴桢负担151.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  谭春永二〇二〇年十一月九日书记员  杨柳婵附：主要法律规定及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。