江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2210号 原告:仇敬全，男，1952年3月2日出生，汉族，住丰县。 原告：仇本君，男，1951年2月4日出生，汉族，住丰县。 以上两原告委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。 原告：仇奎银，男，1951年5月25日出生，汉族，住丰县。 以上三原告委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。 被告：仇奎海，男，1965年4月25日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵刚，江苏弘润律师事务所实习律师。 原告仇敬全、仇本君、仇奎银与被告仇奎海名誉权纠纷一案，仇敬全、仇本君、仇奎银向江苏省丰县人民法院提起诉讼。江苏省丰县人民法院以该院依法不便对本案进行审理为由请求徐州市中级人民法院指定管辖。徐州市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）苏03民辖10号民事裁定，裁定本案由江苏省沛县人民法院审理。本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇敬全、仇本君及其委托诉讼代理人李新、三原告共同委托诉讼代理人卢滨，被告仇奎海的委托诉讼代理人孙景波、赵刚到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人，被告仇奎海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇敬全、仇本君、仇奎银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，收回并销毁260本仇氏族谱；2.判令被告通过徐州日报公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，为制止侵权产生的律师费4000元，合计14000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，被告组织编写仇氏族谱部分内容严重失实，出现多处错误，对原告先人进行造谣、诽谤、诬陷，并印刷仇氏族谱260本进行散布，原告找被告多次协商未果。被告编写的仇氏族谱造成原告及仇氏其他后人社会评价极度降低，使原告身心疲惫，精神遭受极大痛苦。 仇奎海辩称，1.原告主体不适格。原告个人不能代表家族提起诉讼，原告在诉状中所述与其所主张的名誉权没有任何法律上的利益；2.被告主体不适格，且原告起诉不符合法定起诉条件。根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的涉案仇氏族谱并非被告个人编写，而是仇氏族谱编修委员会集体撰写，被告仅为仇氏族谱编修委员会成员之一，并非个人行为，仇奎海不是适格被告；3.本案不属于人民法院受案范围。编修族谱的行为属于宗族内部行为，应由宗族自行协商处理，不属于民事法律调整的范畴。涉及的族谱均系居民自行组织，无任何官方记载，即使是在我国封建社会，族谱所记载的内容也未经史实考证，《史记》、《左传》等所记载的内容也未必客观真实，这些均不受民法调整；4.被告没有侵犯原告名誉权的行为。名誉权以侮辱、诽谤为主要表现形式，前者是指使用贬损他人人格的词语或动作进行侵犯，后者是指捏造、散布虚假的事实，造成公众对他人社会评价降低。原告没有证据证明被告实施了对其侮辱、诽谤行为并且造成相应损害后果。族谱本质上属于内部留存文件，对社会不公开，不存在侵权行为的主观性。综上，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月，仇奎海作为仇氏族谱编修委员会主任，组织编写了《仇氏族谱》。2019年5月由印刷厂印刷《仇氏族谱》260本，发放给仇氏族众，部分赠送给题字人员。 《仇氏族谱》中《徐州仇氏族谱序》记载：“（第5页）因祖代均为武将出身，为尊忠意化身的关羽，故在明成化年间距仇屯西偏北三华里处建立了关帝庙（现冯屯的一个自然村仍称关帝庙庄）”。 《序言》记载：“（第31页）祖上武备开基，并世代承袭武职，故于明成化年间，在。并在康熙年间从仇集西大庄和仇屯各划地一顷，外加十亩宅基，交由赵夫人所收义子以智公掌管……（第32页）至清初，逢康乾盛世，国泰民安，经济繁荣，人口陡增。吾仇氏一族，更是人丁繁盛，科第叠兴，而修谱之事，相对迟滞，虽出现几次，皆为支谱，没有统一的排行字和家训，出现昭穆不分，尊卑不明之现象。更有甚者，近几十年，乱像层出，或欺世盗名，煞有介事地把吾之乏嗣太爷作为先祖，或冒认遗失先支为先祖，伪造碑文，给先人起名，凡此情形，不胜枚举，有辱先人之尊，实为仇氏族人所不齿。真者，金也，伪者，石也，越数千年，试问金石可通乎？……（第33页）然今世道变迁，社会发展，思想进步，嫡庶贵贱，亦无可厚非，但为仇氏骨肉，一应平等互敬，一脉同亲，所耻者为争尊处不择手段，篡改历史，自迷家门，有枝不依，有处不归，理乎？智乎？实蠢事矣！另有甚者，悬空拔世，隔空吊枝，有家不归，另起炉灶，虚设祖宗，强词夺理，指鹿为马，掩耳盗铃，以画充饥，聊以自慰也。仅有衣冠尚可成冢，体衣俱无何以成坟？自欺欺人，独得其乐乎？心安理得乎？以讹传后世子孙欤？不若尊重历史，身归其所。辟如骨节脱臼，疼不能举，一旦归位，顺畅自如矣。” 第108页《前十世世系总图》载明，五世包括“书”、“济”、“津”；七世“尚德”、“尚道”系下支系注明为“遗失”。 《关于遗失支的阐述》记载：“（第804页）但是在公元一九八八年，我族发现丰县某仇姓家族绘制的一张宗图中尚德、尚道等名下永字辈突然出现几十人，这是没有任何道理的，纯属杜撰……（第805页-806页）忠公支后世是不可能随来丰县安家，在其它卫地生产、经营、安家是最正常的……也就是说忠公支系下肯定不会在，否则，绝对不可能不相往来以致断续。三是在清道光年间续谱中，六世叔祖輗公部分支系续至十五世遗失，从他们取名的排行和用字上看和长支排行用字完全一样，不但字旁相同，而且世系不乱，若非常相往来，怎能尽知其名而记之。所以丰县境内一些仇姓庄或仇姓应从这里接续最有理有据。四是自始祖彪公到现在已有近七百年，有个别仇姓家族的做法令人质疑，据世代祖先遗言：其族多年想攀接我族，我族一直未予认可。于是，其先随我族排行字，现在又图接排遗失支系，但由于缺少确切的记载以致把辈分弄错，四十年传一世之讹错，扪心自问，正常吗？更有甚者，二○一七年出版的《冯屯村志》上，某仇姓居然在村志中用我族谱序言为证，岂不是掩耳盗铃吗？……（第807页-808页）『亲者不亲，远者攀亲』，以致造成某仇姓庄仇姓采取不正当手法索取我族谱，自行绘制缺少理性分析、造成辈分不合情理之家谱，严重造成或许是我仇姓族人，不能完全统一族谱的被动局面……其佐证还有我祖先在成化年间于仇屯西三里建造的关公庙，以备我族祭祀关公崇高忠义精武之德。到。所以这里的仇姓即为我族一脉……（第808页-809页）另外，据世代先祖口传，某仇姓庄历年来一直想攀接我族谱，并直接派人参与修族谱事项，因我祖始终坚持『旧理』不予认可，故某仇姓庄，早期随我几世排行字辈，后期又另起炉灶，断脉乱接。” 《分单小议》记载：“（第810页-813页）十一世士醇公德配长夫人赵、次夫人何。赵夫人生子以道出嗣西庄，又收以智为义子……我们以为仇集东六里许的王屯当是以智的后代主要聚居的所在……我们认为王屯等之仇姓就是以智的后代。” 三原告因本案纠纷，委托江苏中阳律师事务所律师卢滨代理本案，支出代理费4000元。 本院认为，寻根问祖，追宗溯源，是中华民族的传统美德。家谱，又称族谱、祖谱、宗谱等，是以表谱形式记载一个以血缘关系为主体的家族世系繁衍和重要人物事迹的特殊图书体裁，具有区分家族成员血缘关系亲疏远近的作用，编纂家谱的目的主要是为了说世系、序长幼、辨亲疏、尊祖敬宗、睦族收族，且比较关注亲亲之道的提倡。它不仅记录着该家族的来源、迁徙的轨迹。还包罗了该家族生息、繁衍、婚姻、文化、族规、家约等历史文化的全过程。 关于原告起诉是否符合法律规定。原告主张被告参与编修的《仇氏族谱》对于其先祖世系人物关系、事迹记载不实，且含有对其他仇姓宗族人员及编撰的族谱进行诬蔑、诽谤的内容，侵犯其名誉权，原告与本案有直接利害关系，原告主体适格。原告起诉的被告身份信息明确，至于原告的诉讼请求能否得到支持，被告是否承担责任，属于实体审理的问题。本案是名誉权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告起诉符合法律规定。 关于原告主张涉案《仇氏族谱》记载不实的问题。本院认为，因年代久远，编修者编修的族谱内容是否客观真实，所记载的世系人物关系是否正确，难以通过司法裁判予以认定。故对原告基于涉案《仇氏族谱》记载不实侵犯其名誉权的主张，本院不予支持。原、被告因编修家谱产生分歧，双方同为仇氏族人，本应友好协商，求同存异。 关于《仇氏族谱》中对其他仇姓宗族人员及编撰的族谱进行诬蔑、诽谤的问题。本院认为，涉案《仇氏族谱》中确含有侮辱其他仇姓宗族人员、编撰其他版本仇氏族谱人员的用语，但上述内容系对历史中的人物及事件的评价，并且《仇氏族谱》在指称时进行了模糊化处理，在丰县，难以认定《仇氏族谱》相关评价内容系针对三原告。 综上，原告提供的证据不能证实被告参与编修的《仇氏族谱》侵犯了原告的名誉权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告仇敬全、仇本君、仇奎银的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告仇敬全、仇本君、仇奎银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 冯 杰 人民陪审员 郭晓燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理 孙开增 书 记 员 刘 彤