wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2457号申请执行人：唐一，女，1990年8月13日出生，仫佬族，住凯里市。被执行人：贵州科信达人力资源发展有限公司，住所地：凯里市洗马河文化北路**（凯运司办公室楼**）法定代表人：秦书兵。被执行人：秦书兵，男，1975年9月7日出生，汉族，住贵州省镇远县。本院在执行唐一等人与贵州科信达人力资源发展有限公司、秦书斌合同纠纷十三案，本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。责令被执行人立即履行由本院作出的民事裁定书确定的义务。因被执行人相同，案件相关联，故本院决定将上述十三个案件予以合并执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统对被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况进行调查，实际扣划被执行人银行存款5345.9元，查封了被执行人名下贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**东风牌车辆2辆，但未实际控制。2、对被执行人的房产状况进行查询，被执行人秦书兵名下登记有位于凯里市房屋（权证号201405823，权利人：秦书兵、文正香），本院已经依法予以查封。3、依法对被执行人贵州科信达人力资源发展有限公司的办公场所进行搜查，未发现被执行人有可供执行财产；4、到被执行人秦书斌的户籍地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。另查明，案外人文正香针对本院对涉案房屋作出的驳回异议申请的裁定，于2020年11月25日提起案外人执行异议之诉，本院已经立案受理。2020年10月19日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意将所扣划的案款平均分配，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院在执行过程中已依法对被执行人名下的财产予以查封，但因案外人提起执行异议之诉，暂未能对所查封的财产进行处置。在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，经听取申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2601民特149号民事裁定书的本次执行程序。本案申请执行标的13000元，实际执行到位411.22元。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢涓涓二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐洪斐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28617号原告：李炳辉，男，1997年2月8日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码******************。被告：苏凯，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码******************。原告李炳辉与被告苏凯租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告李炳辉自动撤回起诉处理。审判员  陈宇琼二〇二〇年十一月二十一日书记员  林浩成
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执473号 申请执行人：尹文君，住延寿县。 被执行人：延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司，住所地延寿县。 本院执行的尹文君依据延寿县人民法院于2020年9月8日作出的（2020）黑0129民初372号民事判决书执行被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人尹文君要求被执行人延寿县中爱爱心老年公寓开发有限公司给付劳务报酬7900元、案件受理费25元及逾期利息和本案申请执行费。 本院在执行过程中，申请人尹文君于2020年10月16日以“自行和解”协议向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2020）黑0129执473号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  闫立国 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵新宇
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1631号申请执行人：苟俊生，男，汉族，1965年11月28日生，住岷县。被执行人：尹玉军，男，汉族，1980年5月22日生，住岷县。被执行人：冯炫，男，汉族，1973年9月9日生，住岷县。本院在执行申请执行人苟俊生与被执行人尹玉军、冯炫民间借贷纠纷一案中，申请执行人苟俊生以本案暂不具备执行条件为由，于2020年11月20日向本院提出撤销执行申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1126民初1681号民事判决书的执行。申请执行人在法定期间2年内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王银虎二〇二〇年十一月二十五日书记员  白建斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10973号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：赖德金，公民身份号码：×××，送达地址四川省泸县。本院在审理原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告赖德金追偿权纠纷一案中，本院于2020年11月7日立案后，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告已预付，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。(此页无正文)审 判 员  闯 娜二〇二〇年十一月十四日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2332号原告：李文琴，女，1968年11月30日出生，汉族，云南省永善县人，教师，住永善县。被告陈鑫，男，1988年7月7日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。原告李文琴诉被告陈鑫民间借贷纠纷一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告李文琴、被告陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文琴向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决被告陈鑫偿还借款200000元，并按月利率1.5%给付利息，利息从2018年11月25日起计算至还款之日止，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系较好的朋友，2012年，原告李文琴多次以现金的方式借款给被告陈鑫。在2018年11月3日，被告陈鑫出具借条给原告，借条载明，借到李文琴200000元，利息按1分5计算，从2018年11月25日起算。被告一直不还原告借款，特提出如上请求，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈鑫辩称，2012年他向原告借的120000本金，当时约定了按住房公积金的利息算；到2014年共1万多的利息，双方约定算利息20000元，按本金140000元计算。2014年至2018年期间，原告帮他在外面借钱，利息按月息1.5%计算，至出具借条那天，利息共60000元，合计200000元。2017年，他以原告女儿的名义贷了创业贷款50000元，2018年本息共还了60000元。原告起诉的200000元，是以2012年借的120000元本金加利息。他愿意偿还原告本金200000元，支付一定的利息，请求原告给他一定的时间。双方当事人对以下问题存在争议焦点：借款本金为多少。原告李文琴向本院提交了借条1份，证明被告向原告借款200000元，按月息1.5%计算利息的事实。经质证，被告陈鑫认可借条是他打的，没有意见。本院认为，被告对借条的真实性没有意见，但对借条上所载明的现金200000元，与双方在庭审中的陈述不一致，原告并未提供交给被告200000元现金的证据，故对借条载明2018年11月3日借现金200000元这一事实不予采信，其余予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2012年，因被告陈鑫做生意需要资金，向原告李文琴借现金120000元，约定按银行贷款利息支付。到2014年，双方结算不足20000元利息，按20000元的利息计算，本息合计140000元。2014年-2018年期间。原告李文琴帮被告陈鑫借款垫付了利息60000元。2017年，被告陈鑫用原告李文琴女儿的名义贷了创业贷款，将到期时，原告李文琴给他人借款，还了创业贷款。后原告李文琴偿还了他人借款本息，结算后被告陈鑫同意还原告李文琴60000元。2018年，被告陈鑫还了原告李文琴60000元。2018年11月3日，被告陈鑫出具借条给原告李文琴，借条载明，今借到李文琴现金200000元，利息按1分5计算，从2018年11月25日起算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人被告陈鑫向原告李文琴借钱，原告李文琴提供了借款给被告陈鑫，双方的借款合同已生效，原告李文琴履行了提供借款的义务，被告陈鑫应依约定履行还款的义务。对原告李文琴主张的借款，实际被告陈鑫借原告李文琴现金120000元及代付的利息60000元，200000元中有20000元是利息。故原告李文琴主张偿还本金200000元的请求系将20000元的利息转为本金计算，违法了法律规定，不予支持。借款120000元及原告代被告支付利息的60000元，合计180000元，原告要求被告偿还的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。对于原下欠的利息20000元及从2018年11月25日起以180000元的为基数按月息1.5%计算到付清之日止的请求，原告李文琴主张的利息符合规定，本院予以支持。其余请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告陈鑫在判决生效后三个月内偿还原告李文琴借款180000元，支付利息20000元，并从2018年11月25日起以180000元为基数按1.5%/月支付利息至付清之日止。二、驳回原告李文琴其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告陈鑫承担。如被告陈鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告陈鑫不自动履行本判决，原告李文琴可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判长 何 海审判员 王光宏审判员 金泰祥二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨 梅
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初7467号 原告：刘举军,男,1976年3月20日生,汉族,住平邑县。 委托诉讼代理人：殷超，平邑仲村法律服务所法律工作者。 被告：孟兆喜，男，1974年9月18日生，汉族，住平邑县。 被告：林华，女，1978年6月9日生，汉族，住平邑县。 原告刘举军与被告孟兆喜、林华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘举军的委托诉讼代理人殷超到庭参加诉讼，被告孟兆喜、林华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘举军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还垫付款45477元及利息；2.两被告对偿付内容承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。孟兆喜于2008年9月23日向平邑县临涧信用社借款50000元，刘举军、林华、吴锋承担担保责任。后孟兆喜逾期未还，法院作出（2011）平商初字第944号民事判决书，判决被告孟兆喜偿还借款50000元并支付借款利息；刘举军、吴锋、林华负连带清偿责任。后孟兆喜并未支付，法院于2015年12月7日将刘举军持有的平邑县农村信用社的股金25765股进行拍卖，并作出（2012）平执字第1000号执行裁定书，2016年1月2日作出股权转让，2016年2月28日，垫付贷款45477元。后刘举军多次向被告催要款项，被告拒付。 孟兆喜、林华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：孟兆喜与林华系夫妻关系。2008年9月23日孟兆喜作为借款人与平邑县农村信用合作联社下属单位临涧信用社签订借款合同，向临涧信用社借款50000元，借款合同约定借款月利率为11.04‰，逾期月利率16.56‰，贷款到期日为2009年9月23日。刘举军、林华、吴锋自愿与平邑县农村信用合作联社签订最高额保证合同，为孟兆喜在2008年9月23日至2009年9月23日期间在平邑县农村信用合作联社处的贷款提供最高额连带保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，孟兆喜及各担保人未按合同约定履行还本付息义务。平邑县农村信用合作联社诉至本院，要求孟兆喜偿还借款50000元，并按合同约定支付利息、加息、罚息，承担违约责任，同时要求刘举军、林华、吴锋对上述给付内容承担连带清偿责任。本院于2011年9月29日依法作出（2011）平商初字第944号民事判决书，判决如下:“一、被告孟兆喜偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金50000元并支付借款利息（利息自2008年9月23日始至2009年9月23日止按月利率11.04‰计息，自2009年9月24日至本判决生效之日止按月利率16.56‰计息）。本判决于判决生效后十日内履行，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定办理。二、被告刘举军、吴锋、林华负连带偿还责任……”该判决生效后，平邑县农村信用合作联社向本院申请强制执行，并于2012年7月23日在本院执行局与孟兆喜达成和解协议如下：孟兆喜定于2012年9月30日前支付信用社50000元……。后孟兆喜未按和解协议履行。2015年12月26日，本院作出（2012）平执字第1000号执行裁定书，认定“依据已经发生效力的（2011）平商初字第944号民事判决书，于2015年12月7日依法委托临沂万丰拍卖有限公司拍卖被执行人刘举军持有的平邑县农村信用社的股金25765股。2015年12月23日鲍克可以最高价竞得。”拍卖刘举军股金所得45477元，于2016年2月28日用于代偿了孟兆喜向平邑县农村信用合作联社的借款。上述事实，有刘举军陈述及其提交的（2011）平商初字第944号民事判决书、平邑县农村信用合作联社与孟兆喜签订的和解笔录、（2012）平执字第1000号执行裁定书、贷款还款通知单、贷款还款记账凭证、股金转让凭证等证据证明，本院予以确认。刘举军履行担保义务后向孟兆喜及其配偶林华催要该笔垫付款未果，以其诉求诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照合同的约定,履行自己的义务。孟兆喜与平邑县农村信用合作联社签订的借款合同、刘举军、林华与平邑县农村信用合作联社签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的禁止性规定,系有效合同,受法律保护,各方应当严格遵守合同,按约履行义务。案涉借款期限届满,孟兆喜未按借款合同的约定还本付息,刘举军在法院强制执行阶段按照最高额保证合同约定履行连带责任保证义务,于2016年2月28日代孟兆喜向平邑县农村信用合作联社偿还了本息计45477元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”之规定,刘举军有权向债务人孟兆喜进行追偿。虽在案涉借款中林华与刘举军同为保证人，但林华与借款人孟兆喜系夫妻关系，林华在孟兆喜借款时作为担保人说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，因此，该代偿款应认定为孟兆喜与林华的夫妻共同债务。刘举军要求孟兆喜和林华偿还代偿款45477元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于刘举军主张的利息，刘举军依据最高额保证合同的约定,代孟兆喜向平邑县农村信用合作联社偿还借款本息45477元,原、被告之间形成新的债权债务关系。因双方并未就保证人承担保证责任后与债务人之间形成的新的债权债务关系约定资金占用期间的利息或者违约金，对于刘举军要求孟兆喜、林华支付利息的主张，本院不予支持。孟兆喜、林华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孟兆喜、林华于判决生效后十日内向刘举军支付代偿款45477元； 二、驳回刘举军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，减半收取计468.5元，由被告孟兆喜、林华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初418号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人孙晨,男,1981年11月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市,汉族,高中文化,个体经营者,住天津市宁河区（户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区）。2019年10月30日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留,同年11月29日被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年11月18日因涉嫌故意伤害罪被本院决定取保候审，现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2020]435号起诉书指控被告人孙晨犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人孙晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月20日21时许,被告人孙晨和李某江、李某顺与兰某、李某在天津市宁河区七里××镇××村××路交口处,欲协商解决兰某因工作失误将公司车辆撞坏的赔偿问题,期间李某、兰某与孙晨发生口角,孙晨持木棍将李某、兰某打伤。经鉴定,李某的额骨骨折损伤程度为轻伤二级,头皮下血肿损伤程度为轻微伤;兰某的头皮挫伤、面部损伤留有瘢痕损伤程度均为轻微伤。案发后,被告人孙晨主动到公安机关投案。孙晨所在的天津新亿兴再生资源回收有限公司赔偿李某、兰某经济损失,李某、兰某对孙晨表示谅解。公诉机关提交了有经庭审举证、质证的案件来源、到案经过、谅解书等书证；证人陈某某、刘某某等人的证言；被害人兰某某、李某某的陈述；被告人供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人孙晨故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人孙晨有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人孙晨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙晨构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人孙晨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，被告人孙晨所在公司赔偿了被害人损失并取得被害人谅解,依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人孙晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳加伏二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟 玥附本裁判文书引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1877号之二 申请执行人：任颜清，女，1970年2月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：李树来，男，1986年6月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：曹亚华，男，1965年10月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人任颜清与被执行人李树来、曹亚华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月30日向被执行人李树来、曹亚华发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、被执行人李树来向申请执行人任颜清赔偿110083.91元；二、被执行人曹亚华向申请执行人任颜清赔偿54407.95元；三、向申请执行人任颜清加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费1736元（被执行人李树来负担1162元、被执行人曹亚华负担574元）和预估执行费574元。因被执行人李树来、曹亚华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任颜清于2019年12月4日申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月30日向执行人李树来、曹亚华发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李树来、曹亚华无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除执行到被执行人名下存款（包括网络存款）共17380.04元外，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李树来、曹亚华所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人李树来、曹亚华发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行2889300元及利息，截至2020年11月26日执行到17380.04元。 本院认为，经查，除执行到被执行人名下存款（包括网络存款）共17380.04元外，未能发现被执行人名下有其他可供执行财产。另本院已对其采取了限制高消费的强制措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1877号案件终结本次执行程序。 被执行人李树来、曹亚华负有继续向申请执行人任颜清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余晨龙
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3870号 申请执行人：吴银初，男，1965年6月10日出生，汉族，身份证住址：九江市都昌县。 被执行人：中国工商银行股份有限公司南昌分行（以下简称工行南昌分行），住所地：江西省南昌市西湖区中山路**，统一社会信用代码：91360000858271282K。 负责人：肖东，行长。 申请执行人吴银初与被执行人工行南昌分行劳动争议纠纷一案中，吴银初原系与中国工商银行股份有限公司江西省分行营业部（以下简称工行江西分行营业部，2018年4月更名为工行南昌分行）职工，双方因工资、社保等争议诉至江西省劳动人事争议仲裁委员会，2017年3月20日，江西省劳动人事争议仲裁委员会做出赣劳人仲字【2016】410号裁决书，判决如下：“一、被申请人工行江西分行营业部自本裁决生效之日起15日内，为申请人吴银初补缴2016年7月至2016年12月的基本养老金、基本养老保险、失业保险、工伤保险、失业保险（个人应缴部分由申请人承担）；二、驳回申请人吴银初的其他仲裁请求”。后工行江西分行营业部不服，于2017年4月19日起诉至西湖区人民法院请求判决确认工行江西分行营业部与吴银初的劳动关系已经解除，2017年4月20日，西湖区人民法院以该纠纷属于劳动争议，应先经过劳动争议仲裁委仲裁为由，做出（2017）赣0103民初1216号民事裁定书，裁定如下：“对工行江西分行营业部的起诉，本院不予受理。”2017年8月，申请人工行江西分行营业部向西湖区人民法院起诉，请求判决驳回被告吴银初在江西省劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字【2016】410号案中提出的全部请求，2017年9月26日，西湖区人民法院以该纠纷与本院2017年4月24日立案受理的案件（该案系吴银初请求法院判决工行江西分行向其支付工资2016年6月至2016年12月期间的工资，西湖区法院做出（2017）赣0103民初1241号民事判决书，判决驳回吴银初的诉讼请求），两案属于同一劳动争议，原告就该案另行起诉已无必要为由，做出（2017）赣0103民初3482号民事裁定书，裁定：“驳回原告工行江西分行营业部的起诉。”工行江西分行不服一审判决，上诉至南昌市中级人民法院，请求依法撤销西湖区人民法院（2017）赣0103民初3482号民事裁定，裁定本案重新审理。2017年12月20日，南昌市中级人民法院做出（2019）赣01民终2763号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。” 2017年，吴银初与工行江西分行营业部因确认终止（解除）劳动合同通知书因违法应确认无效发生争议，吴银初向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年9月18日，江西省劳动人事争议仲裁委员会做出赣劳人仲字【2017】124号裁决书，判决如下：“被申请人工行江西分行营业部人力资源部门与2016年5月16日签发的《终止（解除）劳动合同通知书》因违法解除确认无效。”工行南昌分行不服仲裁裁决，于2018年4月19日起诉至西湖区人民法院请求:“判决确认工行江西分行营业部于2016年5月16日发出的《终止（解除）劳动合同通知书》合法、有效。”2018年11月7日，西湖区人民法院做出（2018）赣0103民初6131号民事判决书，判决如下：“工行南昌分行人力资源部门于2016年5月16日签发的《终止（解除）劳动合同通知书》因违法解除确认无效。”后工行南昌分行不服一审判决，上诉至南昌市中级人民法院请求撤销南昌市西湖区人民法院做做出（2018）赣0103民初6131号民事判决书，改判确认工行江西分行营业部于2016年5月16日发出的《终止（解除）劳动合同通知书》合法、有效。2019年6月3日，南昌市中级人民法院做出（2019）赣01民终151号民事判决书，判决：“一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院作出（2018）赣0103民初6131号民事判决；二、工行南昌分行于2016年5月16日发出的《终止（解除）劳动合同通知书》合法、有效。”2020年8月，吴银初依据南昌市中级人民法院做出（2017）赣01民终2763号民事裁定书和江西省劳动人事争议仲裁委员会做出赣劳人仲字【2016】410号裁决书，向本院申请强制执行，诉求：一、依法强制工行南昌分行为申请人吴银初缴纳2016年7月至12月基本养老金、基本养老保险、失业保险、工伤保险、失业保险，总数为16956元。二、执行费由被执行人承担。本院于2020年8月31日立案受理。 本院认为，本案执行内容是“依法强制工行南昌分行为申请人吴银初缴纳2016年7月至12月基本养老金、基本养老保险、失业保险、工伤保险、失业保险，总数为16956元，”但2019年6月3日，南昌市中级人民法院做出（2019）赣01民终151号民事判决书，已确认工行南昌分行于2016年5月16日发出的《终止（解除）劳动合同通知书》合法、有效，该终审判决已发生法律效力。申请人吴银初与被执行人工行南昌分行的劳动合同关系，自2016年5月16日工行江西分行发出的《终止（解除）劳动合同通知书》后，就已经解除，因此申请执行人吴银初申请工行南昌分行为其缴纳2016年7月至12月基本养老金、基本养老保险、失业保险、工伤保险、失业保险已无法律依据。 依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十条、《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第18条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴银初的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 辉 审判员 喻永旺 审判员 聂 涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员 金思思
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18502号 原告：林碧玉，女，1965年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：黄宏杰，男，1990年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金寰宇，福建道天律师事务所律师。 被告：黄建华，男，1962年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告林碧玉、黄宏杰与被告黄建华分家析产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。林碧玉、黄宏杰于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林碧玉、黄宏杰的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林碧玉、黄宏杰撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由林碧玉、黄宏杰负担。 审 判 员 张希华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 洪瑾君 代书记员 李炜剑 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢979号申请执行人：延吉市木材交易市场勇华木材摊位，住所吉林省延吉市。负责人：杨**华,男,1976年8月22日生,汉族,住吉林省延吉市。被执行人：杜春有，男，1973年2月1日生，汉族，住吉林省延吉市。本院执行申请执行人延吉市木材交易市场勇华木材摊位（以下简称勇华摊位）与被执行人杜春有买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉2401民初7262号民事判决。因被执行人杜春有未履行相关法律义务，申请执行人勇华摊位向本院申请执行，要求被执行人杜春有支付货款本金60,000元及利息、案件受理费650元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，被执行人杜春有自动履行30,000元后，双方达成和解协议，申请执行人勇华摊位撤回执行申请。因被执行人杜春有未履行和解协议内容，申请执行人勇华摊位于2020年11月11日向本院申请恢复执行。经审查符合立案条件，本院于2020年11月11日恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人勇华摊位、被执行人杜春有于2020年11月25日，向本院表示：被执行人杜春有已向申请执行人勇华摊位交付一块欧米茄手表作价35,000元，抵偿所欠债务。申请执行人勇华摊位表示放弃剩余债权。本院认为，本案被执行人杜春有已履行（2019）吉2401民初7262号民事判决所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）吉2401民初7262号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年十一月二十五日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1463号之七移送部门：开原市人民法院刑事审判庭。被执行人：王德海，男，1967年02月11日生，住辽宁省开原市。被执行人：霍玉杰，女，1966年07月07日生，住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德海在辽宁省农村信用社联合社62×××27账户内存款人民币1045999.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202财保185号之一申请人：张春辉，男，1982年4月30日出生，汉族，现住绥化市北林区。被申请人：高峰，男，1986年10月26日出生，现住绥化市北林区。关于申请人张春辉与被申请人高峰民间借贷纠纷一案，申请人张春辉于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求:对被申请人高峰所有的位于黑龙江省绥化市北林区碧桂园小区205栋1-2层01-11号商服、205栋1-2层01-12号商服、205栋1-2层01-13号商服予以查封，申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人高峰所有的位于黑龙江省绥化市北林区碧桂园小区205栋1-2层01-11号商服、205栋1-2层01-12号商服、205栋1-2层01-13号商服予以查封，查封期间由被申请人保管，但不得转让、变卖、租赁、抵债及设定他项权利。案件申请费5000元，申请人张春辉已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  徐凤举二〇二〇年十一月十八日书记员  石慧珠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初5698号原告：何美兰，女，1981年2月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：昆山韦博教育培训中心，住所地昆山市白马泾路**。法定代表人：高征宇。被告：长沙市岳麓区韦博英语培训学校有限公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路**南麓大厦**统一社会信用代码：91430104MA4PTX9C0B。法定代表人：李俊波。原告何美兰诉被告昆山韦博教育培训中心（以下简称昆山韦博）、长沙市岳麓区韦博英语培训学校有限公司（以下简称长沙韦博）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何美兰到庭了参加诉讼。被告昆山韦博、长沙韦博经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何美兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的合同；2、判令被告返还原告课程款2.94万元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告女儿朱珺因转学加上课程晦涩难懂，2018年中旬从昆山韦博教育培训中心固定级别常规班转为长沙韦博VIP学员，中教450元/节，中教课35节，中教课已上3节，余32节，余1.44万元；外教600元/节，外教课37节，上了12节，余25节，余1.5万元，总计余2.94万元。若在规定期限内没有上完课可以延迟直到上完为止。双方达成英语培训协议后，朱珺依约上课。长沙韦博于2020年1月10日发公告宣布停业，此后无限期不上课，不接任何学员的电话，法定代表人亦处于失联状态。被告已构成根本违约，且导致双方签订的合同目的无法实现，故原告为维护自身权益而提起诉讼。被告昆山韦博、长沙韦博均未予答辩。诉讼中，原告何美兰提交了《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、培训费发票、微信聊天记录证据，被告昆山韦博、长沙韦博未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据，来源合法，真实、客观，本院对真实性予以采信。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：原告何美兰系案外人朱珺之母。2016年7月28日，原告何美兰（代朱珺）与昆山市韦博语言进修中心签订《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》，其中约定：学员朱珺支付学费3.98万元，参加昆山市韦博语言进修中心的固定级别常规班课程培训，学习期限从2016年7月27日到2019年1月27日，学习地点昆山前进中心（成人）。上述《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、上加盖的是“昆山市韦博语言进修中心合同专用章”。同日，何美兰向昆山市韦博语言进修中心支付了培训费3.98万元，昆山市韦博语言进修中心出具了培训费发票，该发票加盖的印章为“昆山市韦博语言进修中心发票专用章”。此后原告以朱珺转至长沙市岳麓区××学校××学校已停业为由诉至本院。另查明，昆山韦博教育培训中心于2013年9月9日注册成立，法定代表人为高征宇，现尚未注销。昆山市韦博语言进修中心于2008年6月24日注册成立，法定代表人为高征宇，现尚未注销。长沙市岳麓区韦博英语培训学校有限公司于2018年8月17日注册成立，法定代表人为李俊波，现尚未注销。本院认为：原告提交的涉案《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、培训费发票证明昆山市韦博语言进修中心系该合同签订及履行主体，原告提交的微信聊天记录仅证明朱珺的培训老师确认朱珺实际上课节数的事实，不能证明其与昆山韦博教育培训中心、长沙市岳麓区韦博英语培训学校有限公司之间形成合同法律关系。昆山市韦博语言进修中心、昆山韦博教育培训中心、长沙市岳麓区韦博英语培训学校有限公司系三个独立法人。本案原告依据上述证据起诉昆山韦博教育培训中心、长沙市岳麓区韦博英语培训学校有限公司，属于被告主体不适格。本院依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告何美兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  喻 亮人民陪审员  李秋莲二〇二〇年十一月十日法官助理匡亮书记员周艳娟附相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3899号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都彭州支行，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇泰安北路****，****商铺。 负责人：王川，职务：行长。 委托诉讼代理人：缪洪斌，男，1972年5月12日出生，汉族，住成都市新都区。银行员工。 委托诉讼代理人：段月珊，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李昌户，男，1969年8月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：阳建荣，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：陈廷平，男，1967年7月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：罗国琼，女，1968年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都彭州支行（以下简称：浙商银行彭州支行）与被告李昌户、阳建荣、陈廷平、罗国琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行彭州支行的委托诉讼代理人缪洪斌、段月珊到庭参加诉讼，被告李昌户、阳建荣、陈廷平、罗国琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。。本案现已审理终结。 浙商银行彭州支行向本院提出诉讼请求：1．判令李昌户、阳建荣偿还浙商银行彭州支行截止2020年7月28日本金45986.84元，利息5979.78元，合计51966.62元，以及利息、复利、罚息（计算方法：罚息以应还未还本金为基数，按借款利率的1.5被即0年利率15.498%，从2020年7月29日起计算至本金还清之日止；复利以应还未还利息为基数，按罚息利率从从2020年7月29日起计算至利息还清之日止。）；2、判令李昌户、阳建荣承担浙商银行彭州支行实现债权的费用；3、陈廷平、罗国琼对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：2020年1月11日，浙商银行彭州支行与李昌户、阳建荣、陈廷平、罗国琼签订编号为“浙民泰商银自助保借字第DK061819000001号”的自助循环贷款最高额保证借款合同，约定陈廷平、罗国琼对李昌户、阳建荣在浙商银行彭州支行办理的贷款形成的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，浙商银行彭州支行依约发放贷款100000元，贷款还款期限届满后，李昌户、阳建荣未履行全部还款义务，担保人陈廷平、罗国琼未承担担保责任。故浙商银行彭州支行起诉来院，请求判如所请。 李昌户、阳建荣、陈廷平、罗国琼未答辩，亦未提交相关证据材料。 经审理查明，2019年1月11日，李昌户、阳建荣、陈廷平、罗国琼与浙商银行彭州支行签订《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定：贷款人向借款人提供最高借款额度为10万元，额度有效期为2019年1月11日至2020年1月1日，合同项下单笔借据有效期最长为12个月。在额度有效期内发放的所有借款执行月利率8.61‰的固定利率；借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清。按月结息在每月20日付清利息；合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实行债权的全部费用；保证期间为每笔借款履行期限届满之日两年；借款到期借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率棘手利息至全部款项实际付清之日。罚息利率为约定的借款利率的1.5倍，即年利率15.498%。李昌户在该合同借款人处签字，阳建荣在共同借款人处签字，罗国琼、陈廷平在保证人处签字。 2019年1月12日，李昌户、阳建荣开始使用该自助贷款。截止到2020年1月1日，李昌户、阳建荣尚欠浙商银行彭州支行本金99996.84元，李昌户、阳建荣分别于2020年1月21日偿还借款利息1193.61元、3月30日偿还借款本金4000元、4月21日偿还借款本金50010元。截止2020年7月28日，李昌户、阳建荣尚欠浙商银行彭州支行借款本金45986.84元、罚息5819.68元及复利160.1元。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》、李昌户的账户明细、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，浙商银行彭州支行与李昌户、阳建荣、陈廷平、罗国琼签订的《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。李昌户、阳建荣应按合同约定返还借款本金并支付利息。截止2020年7月28日，李昌户、阳建荣尚欠浙商银行彭州支行借款本金45986.84元。浙商银行彭州支行主张李昌户、阳建荣给付欠付的本金45986.84元，本院予以支持。 根据《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》第11.3条约定，贷款人有权自逾期之日起按照罚息利率棘手利息至全部款项实际付清之日，在借款到期前，对借款人未按时支付的利息计收复利，浙商银行彭州支行要求李昌户、阳建荣按照年利率15.498%收取罚息，符合约定，故对于浙商银行彭州支行要求李昌户、阳建荣支付截止2020年7月28日的罚息5819.68元，以及从2020年7月29日起至本息实际给付之日止的罚息，罚息计算方式为以欠付本金为基数，按年利率15.498%计算。关于浙商银行彭州支行要求支付的复利，因合同中未约定逾期后复利的收取，故浙商银行彭州支行关于复利的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于浙商银行彭州支行主张陈廷平、罗国琼承担连带责任的诉讼请求。陈廷平、罗国琼自愿为案涉借款提供共同保证担保，并约定了担保范围，且现仍在保证期内，故浙商银行彭州支行要求陈廷平、罗国琼对剩余借款本金和罚息承担保证责任，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。陈廷平、罗国琼在承担保证责任后，有权向李昌户、阳建荣追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、李昌户、阳建荣于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司成都彭州支行截止2020年7月28日的借款本金45986.84元、罚息5819.68元，以及从2020年7月29日起至本金、罚息付清之日止的罚息（计算方法：以欠付本金为基数，按年利率15.498%计算）； 二、陈廷平、罗国琼对李昌户、阳建荣承担的本判决第一、项给付义务承担连带责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都彭州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由李昌户、阳建荣、陈廷平、罗国琼负担。（此款现已由原告垫付，被告在支付欠款时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘佩云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈雪梅
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执恢52号之一 申请执行人：冯争娥，女，汉族，住铜川市耀州区XX镇。 被执行人：陕西宇森房地产开发有限公司，住所地陕西省铜川市新区XX国际**。法定代表人：张明义。 本院依据已经发生法律效力的铜川仲裁委员会2016年4月5日的（2015）铜仲裁决字第59号判决，于2020年11月25日，以(2020)陕02执恢52号执行裁定书查封了被执行人的陕西省铜川市耀州区XX国际X单元X室，并责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西宇森房地产开发有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陕西宇森房地产开发有限公司所有的陕西省铜川市耀州区XX国际X单元X室。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 华 审 判 员  王 涛 审 判 员  徐 伟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  刘明旗 书 记 员  吴晓娟
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4680号 原告：王敏，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：聂书中，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张智，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：冷桂欣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，系一般授权。 被告：郜晓瑜，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：唐浩然，四川道融民舟律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：杨正文，四川道融民舟律师事务所律师。一般授权。 原告王敏、聂书中与被告郜晓瑜确认合同无效纠纷一案，本院依据绵阳市中级人民法院（2020）川07民终2274号民事裁定书重新立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王敏、聂书中的委托诉讼代理人张智，被告郜晓瑜的委托诉讼代理人唐浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏、聂书中向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2020年5月25日签订的绵存房买（2020）第2005250113号《绵阳市存量房买卖合同》无效；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年5月25日签订绵存房买（2020）第2005250113号《绵阳市存量房买卖合同》，但双方签订的该合同由于违反法律法规的效力性禁止性规定，该合同应属无效。综上，特诉至贵院，望判如所请。 被告郜晓瑜辨称，存量房买卖合同合法有效，不存在违法或其他强制性规定的情形。绵阳市房管部门也在审核确认了合同内容后，加盖了交易审核专用章，证明合同合法有效。该合同是房屋买卖经纪合同的附设义务，作为一个备案合同，是按绵阳市房管部门要求而签订，因此，签订该合同是为了履行房屋买卖经纪合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：原、被告及绵阳市幸福家缘房地产营销策划有限公司（以下简称幸福家缘公司）于2020年5月17日签订了《房屋买卖经纪合同》，该合同约定被告郜晓瑜购买原告王敏位于绵阳市涪城区××路××号××幢××单元××楼××号房屋，房屋总价款为43万元，该《房屋买卖经纪合同》对房屋交易标的额、房屋过户、交付条件、违约责任及发生争议时的管辖进行了详细明确的规定。 《房屋买卖经纪合同》第十条约定，由幸福家缘公司办理该房屋的网上签约备案手续，各方无异议。在办理房屋过户过程中，原、被告于2020年5月25日另行签订了绵存房买（2020）第2005250113号《绵阳市存量房买卖合同》（自由成交），该合同约定了房屋成交价格为30万元，付款方式为一次性付清，其他条款与2020年5月17日签订了《房屋买卖经纪合同》约定的基本一致。同日，双方依据《绵阳市存量房买卖合同》在绵阳市房产交易和信息中心办理了备案登记。 后原、被告在履行合同过程中产生纠纷，原告认为《绵阳市存量房买卖合同》违反了法律法规的效力性禁止性规定，应属无效。故于2020年6月，向本院提起诉讼，要求确认《绵阳市存量房买卖合同》无效。2020年7月6日，本院收到被告郜晓瑜的管辖权异议书，该异议书认为：一、《房屋买卖经纪合同》系原、被告双方的真实意思表示，《绵阳市存量房买卖合同》系为了办理过户手续而签订的合同，并非双方真实意思表示，故在双方产生争议时，应适用《房屋买卖经纪合同》中第十四条：“本合同如发生争议，三方友好协商，协商不成向绵阳市仲裁委员会申请仲裁”之约定，该案应由绵阳市仲裁委员会管辖；二、原告请求确认双方签订的《绵阳市存量房买卖合同》无效，实质上就是对《房屋买卖经纪合同》效力的争议；三、根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，即使合同无效，合同约定的仲裁条款依旧独立存在且有效。故请求本院驳回原告对被告的起诉。 本院经审查认为本案不属于民事受案范围，遂于2020年7月25日作出（2020）川0722民初2490号民事裁定，裁定驳回原告王敏、聂书中的起诉。原告王敏、聂书中不服该裁定，上诉至四川省绵阳市中级人民法院，2020年8月31日，绵阳市中级人民法院作出（2020）川07民终2274号民事裁定书，裁定：一、撤销三台县人民法院（2020）川0722民初2490号民事裁定；二、本案指令三台县人民法院审理。本院遂依据该裁定重新立案进行了审理。 上述事实，有原被告双方身份信息，《房屋买卖经纪合同》、《绵阳市存量房买卖合同》、三台县人民法院（2020）川0722民初2490号民事裁定、绵阳市中级人民法院（2020）川07民终2274号民事裁定，其他相关书证及当事人陈诉在卷证实。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖经纪合同》和《绵阳市存量房买卖合同》合同标的一致，均是位于绵阳市涪城区××路××号××幢××单元××楼××号房屋。《房屋买卖经纪合同》签订时间在前，该合同系当事人意思一致表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。而双方签订《绵阳市存量房买卖合同》，是当事人为办理房屋产权变动登记目的而签订的，是为了实现《房屋买卖经纪合同》的履行。《绵阳市存量房买卖合同》的合同价款与《房屋买卖经纪合同》相比，其合同价款明显偏低，存在双方恶意串通降低成交金额，减少税费，损害国家利益的情形，该合同的成交金额不是双方真实意思表示，即使合同成立也不发生法律效力。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，裁定如下： 原告王敏、聂书中与被告郜晓瑜双方于2020年5月25日签订的绵存房买（2020）第2005250113号《绵阳市存量房买卖合同》无效。 案件受理费50元，由原告王敏、聂书中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 锋 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  王 涵 书 记 员  敬海波
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13814号 申请人：薛超，男，1972年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：聂文国，男，汉族，1973年6月20日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 申请人薛超与被申请人聂文国民间借贷纠纷一案，申请人薛超向本院提出财产保全的申请，要求冻结聂文国银行存款44万元或相应价值的其他财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人薛超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人聂文国的银行存款44万元或查封其同等价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马焕君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吕 玥
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审131号 申请执行人：龙海市林业局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码113506810038851238。 法定代表人：高春生，局长。 委托代理人：苏小娜，女，该局工作人员。 委托代理人：陈育兵，男，该局工作人员。 被执行人：郑墨如，男，1954年4月25日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 申请执行人龙海市林业局于2020年11月13日向本院申请强制执行龙林罚[2020]005号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2020年2月14日，申请执行人龙海市林业局向被执行人郑墨如作出龙林罚[2020]005号行政处罚决定，决定对被执行人郑墨如作如下行政处罚：1.责令限期恢复原状（限于2020年5月31日前恢复原状）；2.并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款计800元（80平方米×10元/平方米=800元）。 经审查查明，被执行人郑墨如于2019年11月8日在没有办理林地征占用手续的情况下，未经林业主管部门审核同意，擅自在龙海市××乡××村××房，擅自改变林地用途地点位于××乡××村××小班，面积为80平方米。被执行人郑墨如的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项之规定。2020年2月10日，申请执行人龙海市林业局依法向被执行人郑墨如作出《林业行政处罚先行告知书》及《林业行政处罚听证权利告知书》并于同日送达，但被执行人郑墨如签收后逾期未提出陈述、申辩和听证要求。2020年2月14日，龙海市林业局又向被执行人作出《林业行政处罚决定书》及《责令限期恢复原状通知书》并于同日送达，但被执行人郑墨如除于2020年2月16日缴交罚款800元外未在限定期限内履行恢复原状的法定义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年11月2日，龙海市林业局向被执行人郑墨如作出《履行行政处罚决定催告书》，并于当日直接送达，催告应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，但被执行人郑墨如至今仍未履行。现申请人龙海市林业局向本院申请强制执行龙林罚［2020］005号《林业行政处罚决定书》第一项内容，即“责令限期恢复原状”。 本院认为，申请人龙海市林业局于2020年2月14日作出的龙林罚[2020]005号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑墨如在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市林业局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人龙海市林业局的本次申请事项； 二、具体执行交由龙海市榜山浮宫镇人民政府实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯经辉 审 判 员  许祥华 人民陪审员  吴茶花 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  沈 超
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1567号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人刘思琦，女，2001年2月1日生，汉族，中专文化，学生，住贵州省贵阳市花溪区。被告人刘思琦因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月20日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1556号起诉书指控被告人刘思琦犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人刘思琦到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年9月至同年10月期间，被告人刘思琦在贵州省，采用在微信群内虚构自己有明星演唱会门票出售，并通过微信、支付宝转账收款的手段，先后多次骗得被害人林某、周某、李某的现金人民币共计14406元。其中，骗得位于苏州市吴江区的被害人周某、李某现金人民币分别为4387元、8887元。归案后，被告人刘思琦如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘思琦已退赔被害人周某、李某的损失并取得谅解。2020年11月18日，被告人刘思琦在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。另查明：审理中，被告人刘思琦已退赔被害人林某的损失1132元，现暂扣于本院。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘思琦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘思琦认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘思琦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人刘思琦的违法所得，应当责令退赔。请依法判处。本院认为，被告人刘思琦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人刘思琦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘思琦认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘思琦已退赔被害人的全部损失，酌情对其从轻处罚。根据被告人刘思琦的犯罪事实及情节，宣告缓刑，对其所居住社区不致产生重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘思琦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵程程二〇二〇年十一月二十五日书记员  佘思琪附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4022号之一 申请执行人：茂名市电白区弘绿种养殖专业合作社。住所地：茂名市电白区霞洞镇山石村委会山石村，统一社会信用代码：93440904061452174C。 主要负责人：崔秀文。 委托诉讼代理人：何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师。 被执行人：深圳前海东亚基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403003267003225。 法定代表人：嵇永利。 被执行人：深圳市前海东亚基金管理有限公司。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******一社会信用代码：914403003267003225。 申请执行人茂名市电白区弘绿种养殖专业合作社与被执行人深圳市前海东亚基金管理有限公司、深圳前海东亚基金管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕D41号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5465691.85元及迟延履行期间的债务利息，本院于2020年6月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人深圳市前海东亚基金管理有限公司在招商银行佛山分行大沥支行的122908XXXXX7账户（截至2020年7月28日控制金额为人民币元0.00元），期限自2020年7月28日至2021年7月28日。 二、冻结被执行人深圳市前海东亚基金管理有限公司在中国民生银行股份有限公司深圳宝城支行的62×××88账户（截至2020年7月28日控制金额为人民币元0.00元），期限自2020年7月28日至2021年7月28日。 三、限制被执行人深圳市前海东亚基金管理有限公司变更商事登记事项，期限自2020年8月6日至2023年8月5日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 聂      瑶
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初5550号原告：王伟，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：郝延明，涟水县陈师法律服务所法律工作者。被告：陈旭，男，1999年9月2日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王伟诉被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人郝延明到庭参加诉讼；被告陈旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元及利息（以本金9600元为基数按照年利率3.85%，自2020年1月25日起计算至款项还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告王伟降低第一项诉讼请求中的借款本金为9600元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年11月6日在原告处借款10000元，用于资金周转，口头约定半年归还。借款到期后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告陈旭未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年11月6日，被告陈旭向原告王伟借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到王伟现金人民币10000元于2020年1月24日归还借款人：陈旭177025267252019.11月6日陈师镇红旗村大陈组”。借款当日，原告王伟通过微信转账9600元给被告陈旭。原告王伟陈述，另外给了400元现金给被告陈旭。借款后，被告陈旭未能还款，现原告王伟要求被告陈旭归还借款本金9600元及利息。上述事实，有原告提供的借条、微信转账明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告王伟提供的借条、微信转账明细以及当事人庭审陈述等，可以证明被告陈旭向原告王伟借款10000元的事实，本院予以确认。借款后被告陈旭未能还款，现原告王伟诉至本院，被告陈旭应当还款。故对原告王伟要求被告陈旭归还借款9600元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借条载明了还款期限，现被告陈旭未能按期归还，原告王伟有权要求被告陈旭自借款逾期之日即2020年1月25日起支付利息。原告王伟主张利息按照年利率3.85%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。故被告陈旭应当支付原告王伟以本金9600元为基数按照年利率3.85%，自2020年1月25日起计算至款项还清之日止的利息。被告陈旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告王伟主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈旭于本判决生效后十日内归还原告王伟借款本金9600元及利息（以本金9600元为基数，自2020年1月25日起按照年利率3.85%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告王伟6232636100133832975；被告陈旭6232636100133832967）。审判员  袁庶铧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄霞书记员嵇凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79211号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。负责人：王辉,经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：倪勇,男,1973年4月29日生,汉族,住上海市虹口区四平路****。被告：鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司,住所地上海市宝山区逸仙路******106、107,住所地上海市宝山区逸仙路******106、107: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：季永斌。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司，住所地，住所地浙江省杭州市iv>负责人：李琦。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告倪勇、鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月11日，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。审判员  张巍巍二〇二〇年十一月十一日书记员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1238号 原告张栩勝，男，汉族，1989年11月14日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被告马希广，男，回族，1966年9月24日出生，现住河北省廊坊开发区。 被告安瑞英，女，回族，1967年7月22日出生，现住河北省廊坊开发区。 委托诉讼代理人马希广，男，回族，1966年9月24日出生，系被告安瑞英之夫，现住河北省廊坊开发区。 原告张栩勝诉被告马希广、安瑞英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栩勝，被告安瑞英的委托诉讼代理人兼被告马希广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月29日，被告向原告借款20万元，并签订借款协议，原告于当日以现金的方式向被告支付了上述借款，自2015年10月至2018年8月，被告定期向银行卡中支付借款利息。因自2018年8月以来，被告不能按时支付本息，2018年10月18日，被告马希广签订了还款计划，利息照付。2020年1月6日，被告以疫情为由不再向原告支付本息。2020年9月6日，双方签订借款协议。但被告至今未偿还借款本息。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金52400元及利息；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：借款协议二份、还款计划一份、银行转账记录和微信记录各一份，证明被告到2019年底就没有偿还过借款本息。 二被告共同辩称，对原告的诉讼请求无异议，欠款属实，事实认可。 二被告未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2015年10月初，原告父亲和原告说到其朋友马希广需要用钱，我也认识马希广，双方协商马希广借款事宜。 2015年9月29日，原告与马希广、安瑞英签订《借款协议》，约定马希广、安瑞英从原告处借款200000元，借期一年，利息一分。马希广和安瑞英在借款人处签字确认。原告向马希广交付现金200000元。 2018年10月18日，因马希广欠付原告借款本息未偿还，马希广向原告出具《还款计划》，承诺每天还张世权200元，利息照常付。马希广在欠款人处签字确认。 2020年9月6日，因马希广一直未偿还剩余借款，双方再签订《借款协议》，约定马希广从原告处借款52400元，利息一分，每月6号付利息，如果到期不给利息累计，如长期不给愿负法律责任。马希广和安瑞英在借款人处签字确认。 至今，马希广和安瑞英尚欠原告借款52400元未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原告按照双方约定将款项出借，马希广和安瑞英应将借款偿还。马希广和安瑞英未按期偿还借款，构成违约，原告诉请马希广和安瑞英偿还借款52400元，本院予以支持。 关于利息。双方在最新的借款协议中约定了月息1分，被告对此予以确认，亦愿意按照月息1分的标准支付原告借款利息至还清之日止，该利息标准不违反法律的规定，本院予以确认。对原告诉请马希广和安瑞英支付利息的意见，本院予以支持。马希广和安瑞英应按照月利率1%的标准支付原告自2020年9月6日至 实际付清之日止的利息。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马希广、安瑞英于本判决生效之日起三日内偿还原告张栩勝借款本金52400元及自2020年9月6日至还清之日止的利息（按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为555元,由被告马希广、安瑞英共同承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王艾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审196号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：肖琳山，男，汉族，住广西容县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）3923号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月24日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年9月16日，申请人的执法人员在青秀区收费站例行检查时，发现被申请人驾驶桂Ｋ-x**小型普通客车，于10时4分，搭载4名乘客从青秀区收费站到容县，议价收取其中2人共计155元，另外两人70元，4人共计295元运费，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年11月11日向被申请人送达桂南交罚（2019）3923号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2019）3923号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）3923号《交通行政处罚决定书》对被申请人肖琳山罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施海莹
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3228号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。负责任：李扬，行长。被执行人：师伟彬，男，1975年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：田昆，女，1979年6月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人师伟彬、田昆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 宋 松二〇二〇年十一月十一日书记员 盛家辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行、朱振英： 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人朱振英借款合同纠纷一案【判决书案号：（2012）清新法民初字第222号，执行案号：（2012）清新法执字第538号、（2020）粤1803执恢423号】，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0626民初1464号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴秀莲，公司员工。 被告：黄伟,男,1985年5月13日出生,汉族,户籍地定兴县,现羁押于定兴县看守所。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告黄伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费155元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈步松
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2189号申请执行人：杨圣华，男，1961年10月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安润恒置业有限公司，住所地泰安市岱岳区（泰安大汶口石膏工业园）。法定代表人：许明，执行董事。本院在执行申请执行人杨圣华与被执行人泰安润恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2020年1月21日作出的（2019）鲁0911民初3994号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年7月22日依法立案执行。本院于2020年8月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年7月22日、10月29日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查，被执行人名下有部分存款，本院已依法采取额度冻结。向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上未发现可供执行财产。2020年9月29日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，经查，被执行人系房地产开发公司，名下有多处房产登记，本案于诉讼保全阶段已对其中七套房产采取查封措施。向申请执行人询问，其表示因被执行人方正在与其进行协商，不要求法院对上述房产进行处置。11月3日，本院对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3994号民事调解书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年十一月十五日书记员 訾 媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7368号申请执行人:国库。被执行人:宋红灿（绰号“贵十一”），男，1973年8月21日出生，汉族，初中文化，住宁乡市坝塘镇××村枫树组××号，因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪被羁押于宁乡市看守所。申请执行人国库与被执行人宋红灿罚金纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104刑初343号刑事判决书已生效，但被执行人宋红灿未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋红灿存款30000元；或扣留、提取被执行人宋红灿应得收入30000元；或查封、扣押被执行人宋红灿价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十一月七日书记员  陈婕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保11116号 申请人聂小清，男，汉族，1991年2月14日出生，身份证住址江西省樟树市。 委托代理人方路南，广东华商律师事务所律师。 委托代理人刘滢，广东华商律师事务所律师 被申请人姜威，男，汉族，1987年8月8日出生，身份证住址湖南省醴陵市。 申请人聂小清与被申请人姜威民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）粤0306执保10154号民事裁定书，查封、冻结被申请人姜威名下价值人民币721,690.85元的财产。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对被申请人名下财产的查封、冻结，以人民币721,690.85元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人姜威持有的深圳市千喜文化传媒有限公司70%的股权（认缴出资额为70万元）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年十一月九日 书记员  邱志航
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3424号申请执行人：天津市歌路博润滑剂有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇铁东北路三义集团旁。法定代表人：李艳彬，总经理。被执行人：太仓伟群五金机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘新谊东路**。法定代表人：余伟英。申请执行人天津市歌路博润滑剂有限公司与被执行人太仓伟群五金机械有限公司买卖合同买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5790号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款25000元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年十一月二十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执972号之一 申请执行人王晓君,男,1988年11月18日出生,住所地浙江省景宁畲族自治县。 被执行人毛勇,男,1990年09月01日出生,住所地浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人王晓君与被执行人毛勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据（2020）浙1127民初60号民事判决书申请执行，本院于2020年11月4日立案，于2020年11月4日向被执行人毛勇发出执行通知书，责令被执行人毛勇履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人50000元并支付相应利息（（利息按月利率2%，从2017年11月12日起计算至借款款项还清之日止，应扣减被告已支付的利息3000元），诉讼费862元、执行费650元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，申请执行人于2020年11月20日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙1127执972号案终结执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈建毅 审 判 员 黄伟芳 审 判 员 戴 莉 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 林俊杰
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1734号 原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨亮，系该公司董事长。 住所：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：高银，系该公司合黎支行行长。 被告：葛万有，男，1957年7月12日出生，汉族，住高台县。（现酒泉监狱服刑） 被告：徐彩玲（系葛万有妻子），女，1962年2月18日出生，汉族，住高台县。 原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告葛万有、徐彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学平、高银，被告葛万有到庭参加诉讼，被告徐彩玲经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000元，利息17258.82元（利息算止2018年9月20日，以后利息利随本清），本息合计117258.82元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告葛万有夫妇于2016年10月21日向原告合黎支行借种植贷款100000元，约定2017年10月20日到期，现欠借款本金100000元，利息17258.82元（计算至2018年9月20日），以后利息利随本清。经原告多次上门催收，被告均不予偿还。 被告葛万有辩称，借款属实，但因自己在监狱服刑，没有能力偿还该笔贷款本息。 被告徐彩玲经合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告农商行提交甘肃省农村信用社借款借据1份、农户借款申请书1份、自助合同通知单1份、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》1份、二被告身份信息2份、贷款面签面谈记录1份、影像资料1份、甘肃法制报催债公告第四版复印件1份，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告葛万有于2016年10月21日向原告借种植贷款100000元，合同约定此贷款2017年10月20日到期，合同约定利率为6.96%。合同签订后，原告按约发放了贷款。后借款人未按约偿还贷款。现尚欠贷款本金100000元，利息17258.82元（计算至2018年9月20日）。被告徐彩玲在农户借款申请书财产共有人处签字确认，并承诺承担共同偿还责任，合同还对其它事项进行了约定。 本院认为，被告葛万有向原告农商行申请贷款，原告向被告葛万有发放贷款，系平等主体之间的真实意思表示。被告徐彩玲在农户借款申请书财产共有人处签字，并承诺承担共同偿还责任，二被告具有共同举债的合意，故被告徐彩玲对此借款应承担共同偿还责任。被告徐彩玲经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告农商行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告葛万有、徐彩玲于本判决生效后10日内偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息17258.82元（利息算止2018年9月20日），合计117258.82元，并自2018年9月21日起按照合同约定承担利息至借款清偿之日。 本案受理费2645元，由二被告承担并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费2645元，不再退还。 被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  王国录 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张晓倩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15727号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。被告：郝金平，女，1986年1月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称“太平融科北京公司”）与被告郝金平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告太平融科北京公司委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。被告郝金平经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平融科北京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2017年10月到2020年7月物业服务费7225.85元及违约金1000元（暂计），共计人民币8225.85元（违约金从2018年4月1日开始计算至被告实际付清物业服务费之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，原告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称“合同”），选聘原告作为被告所有的重庆市巴南区房屋的物业服务公司。此后，被告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签署了《业主临时管理规约》（以下简称“规约”），并承诺遵守《业主承诺书》。该合同、规约以及《业主承诺书》对以下内容做出明确约定：物业服务费实行包干制；收费标准为高层住宅按建筑面积每月2.5元平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，公寓按建筑面积每月3.8元平方米，商业按建筑面积每月5元平方米；交纳物业服务费的时间为每季度第一个月1日至10日内；若业主或物业使用人不按时交纳物业服务费及相关费用，每日应按应缴纳费用的千分之三向原告支付违约金。被告作为该小区的业主，房屋属于住宅用房，其享受了原告提供的物业服务，应缴纳物业服务费。但是，被告从2017年10月1日起至今未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告郝金平未答辩，亦未提供证据。原告太平融科北京公司围绕诉讼请求提交了《自由时光前期物业服务合同》及备案证明、《业主临时管理规约》、《承诺书》、不动产登记申请表、律师函、邮件交寄单、发电机房检查记录、高楼巡逻签到表、《重庆市巴南区房屋管理局关于表彰2018年度区级物业管理示范住宅小区（园区）的通报》、《重庆市物业管理协会关于表彰2018年智能物业示范小区的通报》等证据，并经开庭审理和本院审查，可以采信。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告太平融科北京公司系依法成立的物业服务企业，被告郝金平系位于重庆市巴南区房屋业主，该房建筑面积85.01平方米。原告太平融科北京公司与开发商重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月2.5元／月／平方米，每季度第一月1日-10日交纳本月物业服务费用（不含水电公摊费）。业主及物业使用人违反本协议，未能按时足额交纳物业服务费用、公摊水电费等费用的，应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告太平融科北京公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告郝金平未缴纳2017年10月至2020年7月，共计7225.85元的物业服务费及违约金。原告太平融科北京公司催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告太平融科北京公司与该小区的建设单位重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《自由时光前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为该小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2017年10月起至2020年7月的物业管理服务费7225.85元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，据本院已生效的判决反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，结合物业服务合同约定及原告实际提供的服务水平，本院对原告主张违约金的诉求不予支持。被告郝金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第十三条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝金平于本判决生效后十日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2017年10月起至2020年7月止的物业服务费7225.85元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告郝金平负担。此款原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司已垫付，被告郝金平在支付上述款项时一并支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执635号之二被执行人商宝辉，男，1973年1月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市右卫满族镇右西村**，身份证号码2107241973********，因犯参加黑社会组织性质犯罪、犯开设赌场罪、犯强迫交易罪被判处有期徒刑四年，并处罚金十八万元，现在押于辽宁省锦州市看守所。被执行人商宝辉因犯参加黑社会组织性质犯罪、犯开设赌场罪、犯强迫交易罪并处罚金执行一案，本院作出的（2020）辽0702刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年10月26日移送强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，被执行人商宝辉未完全履行判决书确定的缴纳罚金的全部义务，本院已冻结被执行人商宝辉在中国平安人寿保险股份有限公司P0600000xxxxxxxx保单，故应在判决书确定义务范围内划拨被执行人商宝辉在你公司该保单的保险金至锦州市古塔区人民法院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人商宝辉在你公司P060000xxxxxxx保单上的保险金的冻结。二、划拨被执行人商宝辉在你公司P060000xxxxxx保单上的保险金至锦州市古塔区人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董万平二〇二〇年十一月二十一日书记员  马 悦
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1397号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李小英，女，1980年7月14日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市吴江区。被告人李小英曾因吸食毒品，于2011年被浙江省湖州市公安局织里分局决定行政拘留；又因吸食毒品，于2014年3月被苏州市吴江区公安局决定行政拘留；又因吸食毒品，于2018年2月被苏州市吴江区公安局决定行政拘留，后被强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪，于2018年6月7日被本院判处有期徒刑七个月，2018年8月7日释放。被告人李小英现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月25日被取保候审。辩护人刘静宜，江苏苏州湾律师事务所律师。辩护人杨震，江苏苏州湾律师事务所实习律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1394号起诉书指控李小英犯贩卖毒品罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人李小英及其辩护人刘静宜、杨震到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月初的一天下午，被告人李小英在苏州市吴江区震泽镇八都枫林湾村附近，采用电话联系等手段，以人民币300元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。2016年3月初的一天下午，被告人李小英在苏州市吴江区震泽镇八都枫林湾村附近，采用上述手段，以人民币300元的价格向沈某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人李小英如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李小英违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李小英在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李小英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人李小英对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。被告人李小英的辩护人提出的辩护意见是：被告人李小英如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且家庭困难，请求对被告人李小英从轻处罚。经审理查明：2016年3月初的一天下午，被告人李小英在苏州市吴江区震泽镇八都枫林湾村附近，采用电话联系等手段，以人民币300元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。2016年3月初的一天下午，被告人李小英在苏州市吴江区震泽镇八都枫林湾村附近，采用上述手段，以人民币300元的价格向沈某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人李小英如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月20日，被告人李小英在辩护人在场的情况下，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的发破案经过、现场检测报告书及照片、人口信息、吸毒人员信息详情、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、认罪认罚制度告知书、证人张某、沈某、周某的证言、辨认笔录及照片、被告人李小英的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小英违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人李小英在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李小英如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李小英当庭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。关于辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续追缴违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李荣胜人民陪审员杨荣泉人民陪审员 顾    家    华二〇二〇年十一月二十日书 记 员 吴    欢    欢附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品罪走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保363号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人：邵强。 被保全人：于丹,女性,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与于丹其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4178号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款58643.97元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值58643.97元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李佳萍
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初10987号原告：辽宁新力房地开发有限责任公司。法定代表人：任朝九。委托代理人：安凤娇。被告：林雯凤。委托代理人:王子健。被告：李峰久。被告：张淑芝。原告辽宁新力房地开发有限责任公司与被告林雯凤、李峰久、张淑芝商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安凤娇、被告林雯凤委托诉讼代理人王子健、被告李峰久、张淑芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令确认被告林雯凤签订的商品房买卖合同无效并撤销合同备案，恢复到初始登记，要求李峰久、张淑芝把房屋退还给原告。事实与理由：涉案房屋系原告开发建设，原告到房产大厦查此房屋，发现此房屋备案在林雯凤名下，经了解此房屋由李峰久和张淑芝居住，但原告公司从未将房屋售卖给此三人，故原告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，涉案房屋出卖经手人涉嫌犯罪，故本案存在刑事犯罪嫌疑。依据前述法律规定，对原告的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁新力房地开发有限责任公司的起诉。案件受理费9850元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  白璐