广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3588号上诉人（原审原告）：李舒安，男，19**年*月**日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：江门市科派照明电器有限公司，住所地:广东省江门市蓬江区。法定代表人：桂海军。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。上诉人江门市科派照明电器有限公司（以下简称科派公司）、李舒安因劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科派公司上诉请求：1.撤销一审判决书第四项；2.改判科派公司向李舒安支付经济补偿金7733.19元。事实及理由：一、一审法院认定科派公司属于违法解除与李舒安的劳动合同，以《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条裁决科派公司需要支付经济赔偿金是适用法律错误。无论是仲裁阶段还是一审阶段，李舒安从未提交任何证据举证证明双方关系是由于科派公司违法解除双方合同而导致，李舒安在仲裁阶段未提供任何关于科派公司违法解除劳动合同的书面证据，仅凭陈述就采纳李舒安称科派公司违法解除的主张，严重违反“谁主张，谁举证”的诉讼原则。根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会发布的《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条规定“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”，本案中双方均无法证明李舒安离职原因，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，由科派公司向李舒安支付经济补偿金7733.19元。综上，请求法院依法撤销第四项判决，支持科派公司的上诉请求。李舒安辩称，与上诉状陈述一致。李舒安上诉请求：一、撤销一审判决，支持李舒安的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由科派公司承担。事实及理由：一审事实认定错误。1.李舒安的工资是8000元，而不是6000元。普通员工的工资都超过6000元，而李舒安是工程师，工资不可能比普工还低，只是科派公司言而无信，本应在年终发所欠李舒安的2000元工资，但第一年以李舒安工作未满一年为由没有发；第二年故意在李舒安做到10月份时把李舒安开除，非法解除劳动合同。2.科派公司欠发李舒安的工资，并不一定要李舒安向科派公司发出限期整改指令书，法院才支持50%的赔偿金。3.李舒安的工作场所因为太热，不得不贴纸皮挡住阳光，在科派公司提交的照片中清晰可见，一审却视而不见。李舒安经常在工厂查产品是否合格是事实，一审却以大公司或国营企业的视角看科派公司企业的环境，建议二审法院到现场查看。科派公司与全公司所有员工均没有签订《劳动合同》，没有购买社保。4.李舒安在科派公司的工作时间超过一年，带薪年休假最少有5天，可一审却只支持一天，计算方式明显有误。5.双倍工资计算数据是错误的，科派公司不提交2018年的工资，就应按李舒安的主张计算。二、一审适用法律错误，未签订劳动合同双倍工资应从2018年9月至2019年8月，诉讼时效应按民诉法规定的三年计算，而不是一年计算。加班费根据最高人民法院的司法解释，虽然在仲裁中没有提出，但是应该一起解决的，一审理应解决。科派公司辩称，和上诉请求一致。李舒安向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令科派公司支付：1.2019年10月工资3000元及50%赔偿金1500元，共计4500元；2.2018年8月至2019年9月期间工资26000元及50%赔偿金13000元，共计39000元；3.2018年8月至10月、2019年6月至10月期间的高温补贴共计1200元；4.带薪年休假工资11034元；5.2018年9月至2019年8月未签订劳动合同的另一倍工资88000元；6.违法解除劳动关系赔偿金24000元；7.2018年8月至2019年10月加班工资30000元；二、由科派公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：1、李舒安于2018年8月7日入职科派公司，岗位是工程师，双方没有签订书面劳动合同，没有建立社会保险关系；2、李舒安的工资通过银行转账或微信转账的方式发放，需要签收；3、考勤方式为指纹打卡考勤；4、李舒安在科派公司工作至2019年10月30日，双方的劳动关系于当天解除；5、李舒安2019年1月至10月的实发工资分别为：4811.50元、1830元、6159元、5930.50元、6277元、5948元、2980元、5642.50元、5958元、5091元。双方争议的要素：1、双方对李舒安工资的约定；2、科派公司是否足额支付李舒安2018年8月至2019年10月工资及是否需要支付未足额支付工资部分的赔偿金；3、科派公司应否支付李舒安高温津贴；4、李舒安未休年休假工资数额；5、科派公司应否支付李舒安2018年9月至2019年8月期间未签订劳动合同的双倍工资；6、双方劳动关系解除原因；7、科派公司应否支付李舒安加班费。一审法院判决：一、江门市科派照明电器有限公司应在判决生效之日起三日内支付李舒安2019年10月份欠发的工资人民币699.57元。二、江门市科派照明电器有限公司应在判决生效之日起三日内支付李舒安2019年8月7日至同年10月30日期间未休年假工资人民币373.95元。三、江门市科派照明电器有限公司应在判决生效之日起三日内加付李舒安2019年1月2日至同年8月6日期间的一倍工资人民币34872.89元。四、江门市科派照明电器有限公司应在判决生效之日起三日内支付李舒安违法解除劳动关系的赔偿金人民币15466.38元。五、驳回李舒安其他诉讼请求。如果科派公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给李舒安。一审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由李舒安负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对科派公司、李舒安的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.李舒安的工资基数问题；2.科派公司应否支付欠发工资部分50%赔偿金；3.科派公司应否支付高温津贴；4.李舒安应休未休年假的天数认定；5.加班费的认定；6.科派公司应否支付李舒安赔偿金。一、关于李舒安的工资基数问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。……”的规定，科派公司提交了工资条证明李舒安工资，该工资条有李舒安签名确认，当月工作满26天为6000元工资，不满或多于26天，工资会相应减少或增加，与科派公司的陈述一致，本院予以采信。另外，一审法院按照工资条中“工资”的数额，计算未签订劳动合同的双倍工资为34872.89元并无不妥，本院予以维持。李舒安上诉称其与科派公司有约定月工资为8000元，有2000元年底发放，但无证据予以证明，本院不予支持。二、关于科派公司应否支付欠发工资部分50%赔偿金的问题。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十三条“劳动者依据《劳动合同法》第八十五条的规定请求用人单位支付赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据。”本案李舒安未提交上述证据，故其要求科派公司支付欠发工资部分50%的赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。三、关于科派公司应否支付高温津贴的问题。根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局、广东省国家税务局、广东省地方税务局、广东省总工会关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“……劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”的规定，科派公司提交李舒安工作环境照片，显示有独立办公室及空调，结合其岗位性质，足以证明李舒安工作不符合发放高温补贴的情形。李舒安虽有异议但未提出足以反驳的证据，本院不予支持。四、关于李舒安应休未休年假的天数认定问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。……”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。……”的规定，本案中，因李舒安入职时间为2018年8月7日，应休年假应从2019年8月7日开始计算，其于2019年10月30日离职，故一审法院认定其应享受年休假天数为1天符合法律规定，本院予以维持。李舒安上诉请求年休假天数为5天，无事实和法律依据，本院不予支持。五、关于加班费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，加班费与本案劳动争议不具有不可分性，一审法院认定加班费应先经过仲裁前置并无不妥，本院予以维持。六、关于科派公司应否支付李舒安经济赔偿金的问题。劳动者主张经济赔偿金，应对用人单位违法解除与其的劳动合同关系的事实承担合理的、基本的举证责任。本案中，李舒安称科派公司于2019年10月底无故要求其离职，但并未提交证据予以佐证。科派公司则称李舒安离职是双方协商一致解除的，也未提交证据佐证该主张。故参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”科派公司应支付经济补偿金给李舒安。经核算，科派公司应支付李舒安经济补偿金应为7733.19元。一审法院在无证据证明科派公司违法与李舒安解除劳动合同关系的情况下，认定科派公司违法解除不当，本院予以纠正。综上所述，科派公司的上诉请求成立，本院予以支持。李舒安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实不清，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4613号民事判决第一、二、三项；二、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4613号民事判决第四项；三、江门市科派照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金7733.19元给李舒安；四、驳回李舒安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由李舒安负担。江门市科派照明电器有限公司已预交的二审案件受理费10元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十一月二十三日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍李金科