广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3836号 上诉人（原审原告）：郑东云，女，1971年8月21日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地广西壮族自治区平乐县平乐镇安良街桥底西巷**，统一社会信用代码:914503300575180381。 法定代表人:朱济全，该公司总经理。 委托诉讼代理人:叶家宣，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人:陈有枝，该公司法律顾问。 上诉人郑东云与被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司（以下简称全顺公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑东云上诉请求：一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330民初985号民事判决；二、改判被上诉人偿还上诉人借款本金150万元及利息，利息从2020年2月3日开始按年利率24%计算，直至本息付清为止；三、改判被上诉人向上诉人支付服务费5万元；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人已将145万元打入彭子九账户，而彭子九与上诉人为夫妻关系，因此该款又回到了上诉人处，借款实际并未发生，一审法院认定事实错误。上诉人向被上诉人出借款项150万元，案外人彭子九向被上诉人出借145万元，上诉人与彭子九虽然是夫妻关系，但是各自事业、生意互不相关，各自有银行账户存款，上诉人借给被上诉人的借款150万元与被上诉人和彭子九的还款是两个不同的法律关系。此外，5万元服务费是上诉人与被上诉人的真实意思表示，未违反法律规定，应按约定支付该笔服务费。 全顺公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郑东云向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金150万元；2.判决被告按月利率2%支付借款利息至还清借款本息之日止(2019年2月3日借款100万元，利息从2020年2月3日起计算；2019年2月3日借款50万元，利息从2020年2月3日起计算)；3.判决被告支付尚欠的服务费5万元；4.案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告郑东云与案外人彭子九系夫妻，朱济全系全顺公司法定代表人，总经理。2019年2月3日，被告全顺公司因资金周转困难，向原告郑东云借款本金计150万元，用于公司收购车辆经营权。双方于当天签订了两份借款协议，其一借款协议内容为:“（1）借款金额100万元；（2）借款利息按月利率2%计，即每月2万元，按月支付；（3）借款期限自2019年2月3日至2020年2月28日止……；（4）借款服务费10万元；（5）……;（6）借款款项打入公司对公账户……”。其二借款协议内容为:“（1）借款金额50万元；（2）借款利息按月利率2%计，即每月1万元，按月支付；（3）借款期限自2019年2月3日至2020年2月28日止……；（4）借款服务费5万元；（5）……;（6）借款款项打入公司对公账户……”。上述两协议签订后，原告在出借人栏签名，被告全顺公司在借款人栏盖章、公司法定代表人朱济全签名。当天，原告将自已的和向朋友所借得的款计150万元分两笔连续通过其银行账户62×××78打入被告全顺公司对公账户33×××16，第一笔100万元，第二笔50万元，全顺公司收到150万元后马上将款一笔转入公司法定代表人、总经理朱济全银行账户62×××93，朱济全收到150万元后紧接着将款145万元一笔转入原告丈夫彭子九银行账户33×××19，上述银行账户均在广西农村合作银行开立。从借款之次日起至2020年1月31日，被告全顺公司均按约支付了利息，利息由公司财务打入彭子九农合行尾号为7731的账户。2019年10月21日，全顺公司支付原告服务费10万元，该款也是打入彭子九农合行尾号为7731的账户。原告认为，经多次催讨，被告从2020年2月1日起均未按约支付借款本息及5万元的服务费，遂于2020年7月3日向该院提起诉讼。 一审法院认为，民间借贷法律关系的成立须具备形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付。本案中，原、被告双方于2019年2月3日分两次签订了借款本金为150万元的借款协议，符合借款合意的形式要件。但协议签订后，原告郑东云于当天将款150万元打入全顺公司账户，全顺公司收到150万元后马上将该款打入公司法定代表人朱济全账户，期间全顺公司账户未发生银行借贷业务交易，朱济全收到150万元后马上将145万元打入彭子九账户，期间朱济全账户也未发生银行借贷业务交易。由于彭子九与郑东云系夫妻，原告的该笔款项实际上是通过全顺公司、朱济全银行账户流转了一下，又回到原点，属款项未实际交付的情形，所以原、被告双方签订的协议虽成立，但该协议因款项未实际交付而未生效，双方的借贷法律关系不成立。原告主张要求被告偿还借款本金150万元及相应的利息、服务费，没有事实和法律依据，对该主张该院不予支持。原告主张从朱济全账户转入彭子九账户的145万元是彭子九代朱济全偿还恭城海信小额贷款公司，明显不符合常理，该院依法不予采纳。被告辩称该笔借款未实际发生，已支付给原告的相应利息及服务费，应返还给被告，被告在庭审中表明另行主张，是其真实意思表示予以尊重，本案不予审查。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，判决：驳回原告郑东云的诉讼请求。案件受理费18750元，减半收取计9375元，由原告郑东云负担。 本院二审期间，围绕争议焦点当事人提交了新的证据，本院组织当事人进行了举证质证。上诉人郑东云提交了转账凭证、证明、银行流水明细，证明2019年2月3日朱济全转入案外人彭子九账户中的145万元，是朱济全归还彭子九于2016年8月28日在恭城瑶族自治县海信小额贷款公司帮朱济全贷的一笔借款，上诉人借给被上诉人150万元的借款与朱济全转还彭子九的145万元是两个法律关系，与本案的借款事实无关。被上诉人全顺公司质证意见，真实性无法确认，该组证据与本案无关。本院认为，上诉人提供的证据与本案有一定的关联，可以作为审理本案的参考依据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：本案借贷关系是否成立，被上诉人是否应当承担还款责任。 本院认为，依法成立的借贷受法律保护，被上诉人向上诉人借款，双方签订了借款合同，上诉人支付了借款，因此，双方之间借贷关系成立。上诉人诉请被上诉人支付借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款后，被上诉人将该笔借款转入其公司法定代表人朱济全名下，是其公司对借款的处分，并不影响本案借贷关系的成立。虽然朱济全又将该款转入彭子九账户，而彭子九与上诉人为夫妻关系，但朱济全与彭子九之间转款是另外一种法律关系，与本案借款没有必然的联系。上诉人诉请要求被上诉人支付服务费5万元，因双方约定的月利率2%达到法律规定的上限，对该请求本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330民初985号民事判决； 二、被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司归还上诉人郑东云借款本金1500000元及利息（利息计算，自2020年2月1日，以1500000元为本金，按年利率24%计算至还清本金时止）。 三、驳回上诉人郑东云的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或被执行人财产所在地的一审人民法院申请执行。 一审案件受理费18750元，减半收取9375元，；二审案件受理费18750元。一、二审合计28125元，由被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 郑 军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧