wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14789号原告：张丽君，女，1976年2月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。被告：梁小凤，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告张丽君与被告梁小凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭审理了本案，原告张丽君的委托诉讼代理人何飞鸿、被告梁小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还借款90,000元及利息（2017年11月16日至2018年11月30日的利息以90,000元为计算基数，利息按月利率1.5%计算，2018年12月1日起至支付完毕之日的利息以90,000为计算基数，利息按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告张丽君变更上述第1项诉讼请求为：被告向原告退还借款85,000元及利息（2017年5月15日至2017年11月15日的利息差额5,050元，2017年11月16日至2018年10月31日的利息以85,000元为本金，按月利率1.5%计算，2018年11月1日至支付完毕的利息以85,000为本金，月利率按照2%计算）。事实和理由：2017年5月15日，被告因资金紧张，向原告借款90,000元，同日被告向原告出具借款借据，约定月息按照1.5%计算。2017年5月15日，原告按照借款借据的约定转账支付了85,000元。被告至今未向原告偿还本息。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁小凤辩称，2017年5月15日签订的借款借据上明确写明总共利息只有7,650元，是真实的借款借据，而原告的借款借据是2007年11月15日，根本不存在、不属实，被告在2007年5月15日根本不认识原告，不可能在2007年5月15日就签订借款借据，请求法院驳回原告无效的借款借据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，梁小凤出具借款借据一份给张丽君，内容为“我（们）：梁小凤身份证号现向张丽君（身份证号：）借支人民币玖万元整（￥90,000.00）。以上借款是用来购买珀丽湾A7-2902房之用。此借款已从（姓名吕思思银行卡62×××44刷卡/转到了肇庆信业房地产发展有限公司内）。归还以上借款日期为：2017年11月15日前还清玖万元整（每两个月还一次）。借款利息为：已交利息7,650元。借款地点：肇庆高要区坦场路1号珀丽湾售楼中心。借款人所属业务员：陈其春。我（们）自愿用我（们）购买的以上房产作偿还以上借款之担保责任。”在本案庭审过程中，梁小凤提供了另一份借款借据，内容为“我（们）：梁小凤身份证号现向张丽君（身份证号：）借支人民币捌万伍仟元整（￥85,000.00）。以上借款是用来购买珀丽湾A7-2902房之用。此借款已从（姓名吕思思银行卡62×××44刷卡/转到了肇庆信业房地产发展有限公司内）。归还以上借款日期为：2017年11月15日前还清捌万伍仟元整（每两个月还一次）。借款利息为：7,650元整（柒仟陆佰伍拾元整），当天已收2,600元，还剩5,050元未收。借款地点：肇庆高要区坦场路1号珀丽湾售楼中心。借款人所属业务员：陈其春。我（们）自愿用我（们）购买的以上房产作偿还以上借款之担保责任。”同日，张丽君代梁小凤向肇庆信业房地产发展有限公司支付了85,000元购房款。后梁小凤支付了2,600元利息给张丽君。2018年9月26日，梁小凤出具承诺书一份给张丽君，内容为“本人梁小凤（身份证号码）因借张丽君（身份证号码）人民币玖万元整。现已超过还款期9个月。本人承诺在2018年11月份还￥20,000，12月份还￥20,000，在2019年1月份还￥25,000，2019年2月份还￥25,000。如果到期仍不还时，本人愿意按每月3%支付利息于张丽君，按借款金额的总数的3%支付利息。”2018年12月7日，梁小凤还款10,000元给张丽君。后因梁小凤未能继续按约定还本付息，引致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张丽君提供的借款借据、转账凭证等证据相互印证，足以证实梁小凤向其借款85,000元的事实，本院予以认定。上述借款已经逾期，故对张丽君起诉要求梁小凤偿还上述借款本金85,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。梁小凤共计偿还12,600元给张丽君，应优先扣除双方约定的借款期内利息7,650元，剩余部分4,950元（12,600元-7,650元）扣除借款期外的逾期利息。张丽君提出的借款期外利息计算标准，符合双方约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。梁小凤辩称其仅需支付利息7,650元，事实依据不足，本院不予采纳；梁小凤还辩称承诺书系被胁迫出具，但其未能就此举证证实，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁小凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽君偿还借款本金85,000元及利息（利息以85,000元为本金，自2017年11月16日起按月利率1.5%计算至2018年10月30日，自2018年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，上述利息需扣除梁小凤已支付的4,950元利息）；二、驳回原告张丽君的其余诉讼请求。案件受理费2,050元减半收取计1,025元，由原告张丽君负担57元，被告梁小凤负担968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十一月十日书记员  冯婉仪
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020)甘0103民初1901号原告：陈年生，男，1964年3月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：朱明龙，男，1983年3月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：朱文秀，男，1954年3月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。第三人：王光智，男，1984年12月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告陈年生与被告朱明龙、朱文秀、第三人王光智买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案。原告陈年生于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈年生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈年生撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告陈年生承担。审 判 长  杨晓红审 判 员  梁国华人民陪审员  吴 玉二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  胡杨青
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2165号申请执行人：魏文明，男，1975年5月29日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：邹爱华，女，1977年4月9日出生，汉族，住兴化市。被执行人：吴雯，女，1999年1月6日出生，汉族，住兴化市。申请执行人魏文明与被执行人邹爱华、吴雯机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初8409号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人吴雯于本判决生效后三十日内赔偿申请执行人魏文明、邹爱华因魏宏彬死亡的各项损失计人民币687044元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费14226元，被执行人吴雯负担9333元，其余由申请执行人负担。上述款项已由申请执行人已垫交，故被执行人吴雯在履行上述判决主文期限内将应负担的案件受理费一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费9364元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年7月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年7月15日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月6日至被执行人住所地查询财产情况，经当地村干部证实，被执行人暂无可执行财产，并一直在上海，暂时找不到人。5.本院于2020年11月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初8409号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月十日书记员  邰 超
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1485号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，总经理。被告：滨州传媒集团有限公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。法定代表人：李文国。原告天津美好景象摄影有限公司（以下简称美好景象公司）与被告滨州传媒集团有限公司（以下简称滨州传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。美好景象公司诉称：1.判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支10000元。事实和理由：2020年7月1日，北京美好景象图片有限公司与原告签订许可及授权协议，将其发布于官网的所有原创图片的信息网络传播权授权给原告。原告作为被许可人，依法享有上述图片的信息网络传播权，并对侵犯其信息网络传播权的行为有权以自己的名义进行维权。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于企业官网中使用了2张原告享有著作权益的摄影作品，被告的上述使用行为侵害了摄影作品的信息网络传播权。滨州传媒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送山东省滨州市经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：其一，根据民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告为公益宣传单位，不以盈利为目的，不存在涉案侵权事实，且案件未经审理不能确定被告是否存在侵权行为。同时，本案争议图片著作权所有人为北京美好景象图片有限公司，原告不享有作品著作权，不能认定原告住所地为侵权行为地。其二，原告没有提交充分证据证实其所诉作品系其所有，亦没有合法证据证实其作品被侵权，更不能证明其所受的损失，因此原告主体不适格。在不能确定被告是否侵权、原告是否享有著作权以及原告是否被侵权的情况下，把原告住所地认定为侵权结果地来确定本案的管辖权不妥。因此，该案应当由被告住所地有管辖权的法院管辖，即应当移送至山东省滨州市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”依照上述法律及司法解释的规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人美好景象公司住所地，该公司住所地位于天津市宁河区，属于本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权。滨州传媒公司关于将案件移送山东省滨州市经济技术开发区人民法院的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回滨州传媒集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告滨州传媒集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年十一月二十日法官助理庞海龙书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1156号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，该公司总经理。委托代理人；霍本玉，女，汉族，系重庆市綦江区明兴物业管理有限公司员工。被申请人：冯少南，女，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人冯少南申请支付令一案，本院于2020年10月15日立案后，于2020年10月27日发出（2020）渝0110民督1156号支付令，限令被申请人冯少南在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人冯少南收到支付令后十五日内已向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是正当，能否对物业服务费用的给付，需进进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1156号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇二〇年十一月十日书记员  黄 瓒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29896号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，登记注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），主要办事机构所在地北京市东城区建国门内大街**中粮广场**，统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云，董事长。被告：韩楠，男，1992年9月27日出生，住陕西省，住陕西省西安市新城区v>第三人：北京捷众汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路****楼**B2080，统一社会信用代码91110101MA0026FN8L。法定代表人：陈鹏云，经理。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告韩楠及第三人北京捷众汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师费1500元、垫付违章罚款7350元、违约金8700元、未付月租金82800元及自2019年5月1日起至车辆被收回之日止的逾期违约金19872元，以上费用的清偿顺序为费用支出、违约金、月付租金、逾期违约金;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月17日,原告、第三人与被告签订《（花生好车）天猫开新车服务协议》。合同约定被告为满足日常代步需求,有意愿通过第三人的天猫店铺与原告达成车牌为陕Ａ0××**的车辆的融资租赁服务。被告从原告处租赁车辆使用,租期12个月,被告应当在每月1日前,支付租金2900元给原告。被告支付首付租金4600元后,陆续支付租金。2019年5月1日,被告逾期未按时支付租金。经原告多次催告,被告仍然拖延至今。根据《（花生好车）天猫开新车服务协议》第14.2条约定，发生纠纷任何一方均可向出租人所在地人民法院提起诉讼。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，当事人之间签订的《花生好车天猫开新车服务协议》第14.2条对争议解决方式进行了明确约定，即发生争议由出租人（原告）所在地法）所在地法院管辖属于当事人双方自愿订立的协议管辖约定，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据。经查，本案原告并未在登记注册地实际经营，且提交了《房屋租赁合同》等证据证明主要办事机构所在地位于北京市东城区建国门内大街8号中粮广场C3-01房间，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本院移送至北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李明桥二〇二〇年十一月二十六日书记员  毕诗轶
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4152号申请执行人：韩纪乾，男，1954年7月23日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：卢强福，男，1962年6月13日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年1月15日作出的（2020）豫0122民初305号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人卢强福至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩纪乾于2020年11月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人卢强福价值307344元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月九日法官助理贾慧政书记员张梦阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初2420号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**淮河街道航海中路**院**楼。法定代表人：常梦雪。被告：株洲天骄网络科技有限公司，住所，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**裕景龙苑****div>法定代表人：龙敏。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：戴珊。原告郑州麦凯森贸易有限公司与被告株洲天骄网络科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月14日受理。2020年11月23日，原告郑州麦凯森贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州麦凯森贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州麦凯森贸易有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 闵俊伟审判员 程 婧二〇二〇年十一月二十三日书记员 谢威源附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5660号之一 被执行人：邝启东，男，1950年5月14日出生，香港特别行政区居民，香港居住地址香港特别行政区。 关于被执行人邝启东罚金刑执行一案，本院（2018）粤03刑初93号刑事判决已经发生法律效力，判处“被告人邝启东犯走私普通货物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张   锦   滨
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁11行终177号上诉人（原审原告）李树善，男，1949年11月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）日照市东港区秦楼街道办事处，住所地日照市东港区秦楼街道办事处驻地，统一社会信用代码11371102004227712A。法定代表人王文强，主任。行政机关出庭负责人杨为利，副主任。委托代理人山世乾，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托代理人李申萍，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。上诉人李树善因诉被上诉人日照市东港区秦楼街道办事处（以下简称秦楼街道办事处）政府信息公开一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，李树善系李沛文（现已去世）之子，李沛文育有四子一女，为李树贵、李树桥、李树权、李树善、李树正（女），李照华系李树桥之子。涉案平房4间位于日照市××区××街道后××村，系李沛文去世后所遗留的合法财产。2004年11月26日，李树贵、李树权、李树善、李树正以李树桥为被告诉至原审法院，要求分割李沛文遗留的涉案4间平房。2005年7月25日，原审法院作出（2005）东民一初字第78号民事判决，确认涉案4间平房价值52400元，判令涉案4间平房由李树桥居住，李树桥支付李树贵、李树权、李树善、李树正每人10480元。2015年9月28日，日照市××区××街道后××村民委员会与李照华就涉案4间平房签订了《房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定日照市××区××街道后××村民委员会因旧村改造拆除涉案4间平房及附属设施，现房屋已拆除。2017年1月3日，李树善再次诉至原审法院，以李照华欺诈了日照市××区××街道后××村民委员会、李照华和日照市××区××街道后××村民委员会互相串通损害了李树善的利益及协议违法等为由要求确认上述《房屋拆迁补偿安置协议》无效，该案经(2017)鲁1102民初126号民事判决、(2017)鲁11民终1312号民事判决和(2018)鲁民申3889号民事裁定，认定李树善要求确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效的诉讼请求于法无据，驳回李树善的诉讼请求。2019年，李树善两次起诉要求秦楼街道办事处公开其家庭房屋和宅基地登记档案，在案件审理过程中,秦楼街道办事处已为李树善协查了多个土地登记档案，含李树桥、李照华的档案，后李树善撤回起诉。2020年5月19日，李树善再次起诉，要求秦楼街道办事处公开“涉案李照华与后大洼村委会签订的编号为1-101号拆迁协议中的土地登记档案”的政府信息。原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行行政职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利。李树善主张要求秦楼街道办事处公开涉案李照华与日照市××区××街道后××村民委员会签订的编号为1-101号拆迁协议中的土地登记档案的信息材料，涉案房屋经生效的（2005）东民一初字第78号民事判决书确认房屋属李树桥所有，该房屋已由李树桥之子李照华的名义与村委签订了拆迁安置补偿协议，房屋亦已拆除，李树善与涉案房屋无利害关系。另秦楼街道办事处已为李树善协查了多个土地登记档案，含李树桥、李照华的档案。对于涉案土地是否有登记，李树善无证据证明，故原审法院对其主张不予采纳。综上，李树善的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，原审判决驳回李树善的诉讼请求。案件受理费50元，由李树善负担。上诉人李树善上诉称：1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，宅基地使用、土地征收、房屋征收是政府公开信息。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条、第四十三条之规定，被上诉人证据来源不合法，以非法手段取得的证据不得作为认定案件事实的根据。3.请求法院到日照市××区××街道后××村调查，老房子达不到标准的宅基地未报国土局的原因、两处宅基地使用情况。4.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条规定，应该将被上诉人处以十五日以下拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。请求法院直接调取在秦楼街道办事处档案室后××村拆迁档案编号1－101号拆迁协议中的土地登记信息。被上诉人秦楼街道办事处答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李树善与涉案房屋并无利害关系，在之前多起诉讼中，秦楼街道办事处已经为李树善协查了多个土地档案，李树善所申请公开的拆迁档案也不在秦楼街道办事处。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中双方均未提交新的证据。本院二审认定的案件事实与原审一致。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息为土地登记信息，该信息属于不动产登记信息，因不动产登记信息涉及特定的权利人或利害关系人，为平衡个人隐私与公众知情权，国家从法律、法规、规章等层面对不动产登记信息查询作出了专门规定，当事人如需获取相应的不动产登记信息，应根据上述法律、法规和规章的规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式来获取。另，二审中，上诉人主张被上诉人在其他行政案件中提供虚假证据，不属于本案政府信息公开案件的审查范围，本院不予审查。综上，上诉人李树善的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李树善负担。本判决为终审判决。审判长 阳 城审判员 王 田审判员 高月玉二〇二〇年十一月二十五日法官助理王建秀书记员李娜
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4355号上诉人（原审被告）：宋为成，男，1990年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋宝利，天津本诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓庆，男，1991年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。上诉人宋为成因与被上诉人杨晓庆民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋为成上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．两审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方存在汽车销售的业务关系，涉案钱款是相关业务往来产生，并非上诉人向被上诉人的借款，况且被上诉人曾与上诉人有过100,000元的钱款往来，依一审判决的认定该款亦应为借款，被上诉人应当偿还。望二审法院查清事实后，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨晓庆向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告偿还借款33,000元，并以33,000元为基数，按照年利率6%支付原告自起诉之日起至实际偿还之日止的资金占用利息；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系同事关系。原告主张被告于2018年3月19日、2018年4月13日分别向其借款3,000元、30,000元，其提供微信聊天记录、微信转账记录、工商银行电子回单、书面证言予以证明；被告对微信聊天记录的真实性认可，对微信转账记录的真实性未提出异议，对工商银行电子回单及书面证言不予认可；经查，微信聊天记录、微信转账记录显示，被告于2018年3月19日向原告提出借款，原告通过微信向被告转账3,000元，2018年4月13日早上9点41分被告向原告提出借款30,000元，工商银行电子回单显示案外人金慧铭于2018年4月13日9点49分向被告转账30,000元，且经调查，案外人金慧铭认可书面证言系其真实意思表示，综上，能够证明其该笔转账与本案的关联性。对原告主张的上述事实依法予以确认。被告提供民生银行电子银行业务回单，用以证明原告向其借款100,000元，原告主张该笔转账系用于偿还被告其他借款。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的聊天记录能够证明双方存在借款合意，原告通过微信转账、指示案外人转账的方式向被告交付借款，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当偿还原告借款33,000元。原告要求被告按照年利率6%支付上述借款自起诉之日起的利息，符合法律规定，予以支持。至于被告提出与原告之间存在其他借款关系，由于双方争议较大，被告可以另案主张。鉴于双方之间存在较多资金往来，一审法院组织多次对账，但双方之间资金往来与本案事实系属不同法律关系，不存在对账基础，双方另案解决为宜。判决：被告宋为成于本判决生效之日起三日内偿还原告杨晓庆借款本金33,000元，并按照年利率6%支付原告上述借款自2020年6月12日起至借款实际偿清之日止的利息；如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）312.5元，由被告宋为成负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：涉案钱款33，000元是否是双方之间的借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审期间，被上诉人就涉案钱款为上诉人向其借款提交了双方之间的微信聊天记录及转款的记录，上述证据有上诉人向被上诉人分别两次借款30,000元和3,000元内容，能够证实双方存在借款合意以及实际履行涉案钱款支付的事实。对此上诉人并不否认，其主张系业务往来款，但未提交证据证明，故一审法院确认双方之间是借贷关系正确。至于上诉人所述的100,000元，若认为是被上诉人向其借款未还，可另行主张权利。综上所述，宋为成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人宋为成负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十一月二十五日法官助理李玉海书记员王雯月
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1380号申请执行人：吕志强，男，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：刘泮俊，男，，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人吕志强与被执行人刘泮俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初1948号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕志强于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人刘泮俊应向申请执行人吕志强支付5695元。本院于2020年8月12日向被执行人刘泮俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘泮俊限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人刘泮俊纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人刘泮俊的机动车、存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人刘泮俊有可供执行的财产。本院于2020年8月12日向被执行人刘泮俊发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。本院前往被执行人刘泮俊住所地浙江省龙游县调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吕志强的本案债权暂无法实现。本案尚有5695元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年十一月二十三日书记员  何 丹
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2925号 原告：曹利华，男，1965年6月2日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：路宗瑛，女，1970年11月22日出生，汉族，身份证登记住址邢台市信都区。 被告：赵霖，男，1998年8月30日出生，汉族，身份证登记住址邢台市信都区。 二被告委托诉讼代理人：马立国，河北观颐新律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：李岩，河北观颐新律师事务所律师。 原告曹利华诉被告路宗瑛、赵霖借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利华、被告路宗瑛、赵霖的委托诉讼代理人马立国、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹利华向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款8000元并承担诉讼费。事实与理由：2019年12月26日中午，其在外喝酒，赵某向其提出借钱，后其与朋友打车到北国（赵某在北国当保安），其给了赵某现金8000元，赵为其打了借条。后赵某因病去世。其多次找赵的法定继承人即本案的两被告（路宗瑛系赵某之妻，赵霖系赵某之子）要求还款无果，故诉至法院，望判如所请。 原告曹利华针对诉请提供以下证据，经法庭质证：1、借条一张，内容为“借条令借倒曹力华现金8000（捌仟元整）赵某2019.12.26”，用以证明赵某向其借款的事实。2、申请证人朱某出庭作证，朱某证明，其与原告是朋友，与赵某曾有一面之交。2019年12月26日中午，其和原告一起吃饭，赵某给原告打电话，原告说赵某向原告借钱。其和原告一起去冶金路顺风广场与赵某见面，原告当日身上就带着8000元现金，原告给了赵某现金8000元，且赵某打了条。原告给赵某现金其看见了，但没有过手钱，不知道给了多少，不知道给的是什么钱。赵某当时穿什么衣服不记得。打条没有见，是原告和赵某一起去打的条，不知在哪打的，也没见过这个条，今天刚见到。 被告路宗瑛、赵霖辩称原告所诉不是事实，赵某生前从未向原告借过8000元，更未向原告出具过借条，原告借条中的所有字迹均不是赵某本人书写，赵根本不会书写潦草的字迹，借条上写的曹力（九）华，并不能证实就是本案的原告。关于证人证言，证人所述原告与赵某的见面地点与原告所述不一致；原告说当时赵某在北国商场当保安，赵的穿着明显容易辨识，证人称记不清赵穿的什么衣服，与原告所述明显矛盾；另证人陈述不知道原告给赵某的是什么钱，具体数额也不知道，借条也没有见过，证人证言不能证明原告所有主张。在赵某去世后，原告通过微信的方式给被告路宗瑛留言，说赵某欠朋友8000元是原告曹利华担保，该微信记录是原告亲自发的，完全可以证实赵某生前并未向原告借款，原告本次起诉属于自己伪造借条后提出的虚假诉讼。赵某去世后，原告多次到被告家敲门骚扰，言语骚扰，还多次通过微信骚扰被告，侮辱被告，欺负被告孤儿寡母，还以给被告赵霖办理低保的名义，欺骗套取被告二人的身份证号和身份信息，以达到提起虚假诉讼的目的。另赵某还有其他被继承人，无可继承财产，即使该借款有证据证实确实存在，二被告也没有偿还义务。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告提供两份原告与被告路宗瑛的微信聊天记录，经法庭质证，用以证明原告欺骗被告，以为被告办理低保索要身份及原告语言侮辱骚扰被告路宗瑛的事实，另证明原告当时声称是赵某欠朋友8000元钱，原告做担保，该聊天记录可证实，赵某与原告之间不存在借贷关系。 原告曹利华对被告提供的微信聊天记录无异议，但说明其通过微信说给被告办理低保要来身份信息是为了起诉用；其确实在微信上说过钱是借朋友的，其是担保，是因为当时被告正在给孩子介绍对象，其不好意思说是借自己的钱，就说借朋友的，后来其给路宗瑛打电话说是借自己的钱，路让其找赵某要。赵某借其钱没说干什么用，其也没问。 根据原被告双方陈述及提供的证据，本院可确认以下基本事实：被告路宗瑛、赵霖系母子关系，原告曹利华与被告路宗瑛的丈夫赵某相识，赵某于2020年6月去世。赵去世后，曹利华向二被告提出赵某生前曾向其借款，要求偿还，形成本案纠纷。 本院认为，从原告举证情况看，原告就其主张的借款事实所提供的借条中，关于出借人的姓名与原告姓名有一定的出入，证人出庭先明确表示证明原告借给赵某现金8000元且赵某打了借条，但又陈述不知道原告给了赵某多少钱，没见到打条，借条开庭当日才见到，其陈述间有矛盾之处，且其陈述不能证明借款金额及借条出具过程，另原告及证人对借款用途均不能作出说明。被告否认借款事实，所举原告认可的其与被告路宗瑛的微信聊天记录中，原告有赵某欠朋友8000元，原告做担保的陈述。综合本案证据，原告所主张的借款事实目前尚缺乏充分证据支持，无法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告曹利华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹利华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵海英 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 付彦佼 书 记 员 任彦洁
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执570号 申请执行人李中伦,男,1965年02月23日出生,住所地四川省江安县留耕镇长征村新房子组。 被执行人浙江戈灵机械铸造有限公司,住所地浙江省丽水市遂昌县工业园区龙板山区块,组织机构代码:MA2A0A293。 法定代表人:孙维。 本院在执行申请执行人李中伦与被执行人浙江戈灵机械铸造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3707号中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行、袁慧、张学忠、宋衡杰、新沂市袁慧商贸有限公司：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人袁慧、张学忠、宋衡杰、新沂市袁慧商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，立案标的为96368.46元及利息等，经法院强制执行被执行人宋衡杰已履行完毕113090.88元，申请执行人向本院申请强制执行的（2020）苏0381民初4862号民事调解书确定的给付义务被执行人已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1621执947号 申请执行人黄剑波，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人黄以坛，男，1955年12月1日出生，汉族，住广东省紫金县。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的广东省紫金县人民法院作出的（2020）粤1621民初1349号民事调解书，确定被执行人应返还申请执行人因合同已付的土地款510000元及相应利息。受理费4391元，申请执行费7500元由被执行人承担。被执行人未按规定的期限内履行。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，被执行人在期限内未履行。经本院派员对被执行人的财产情况进行调查，依法冻结了被执行人银行的工资账户，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费行为。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1621执947号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  张锐光 审判员  江建东 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  龚凯鹏
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终2136号 上诉人（原审原告）：姜建春，男，1964年1月10日出生，汉族，住湖南省邵东市。 被上诉人（原审被告）：邵东市房地产开发总公司，住所地湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。 法定代表人：贺咏菊，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。 原审被告：邵东市住房和城乡建设局，住，住所地邵东市昭阳大道住房和城乡建设局办公楼/div> 负责人：戴志臻，该局局长。 委托诉讼代理人：曾江林。 委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。 上诉人姜建春因与被上诉人邵东市房地产开发总公司及原审被告邵东市住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姜建春收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姜建春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李汉斌 审判员  朱一泓 审判员  李少杰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理肖蓓蕾 书记员肖叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执1111号 申请执行人：程学养，男，1959年9月12日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：汪根德，男，1971年3月12日出生，汉族，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人程学养与被执行人汪根德机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人汪根德赔偿申请执行人程学养各项损失84602.02元并负担案件受理费1265元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人汪根德与案外人汪根姿共同共有坐落于江西省婺源县的房产（证号：赣［2017］婺源县不动产权第**）。根据申请执行人程学养的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人汪根德与案外人汪根姿共同共有坐落于江西省婺源县的房产（证号：赣［201：赣［2017］婺源县不动产权第**为三年； 二、在查封期间被执行人汪根德不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。被执行人履行生效法律文书确定的义务后可向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱苏云
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1718号被执行人：王峰，男，1962年9月10日生，汉族，住邳州市。王峰犯非法吸收公众存款罪一案，本院2017年11月14日作出的（2016）苏1204刑初487号刑事判决书发生法律效力后，王峰未全部履行生效法律文书确定的罚金交纳义务，尚欠38000元，本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书等法律文书，被执行人未履行；2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，扣划了被执行人存款5966.84元，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产；4.本院委托邳州市人民法院对被执行人的财产状况进行调查，发现其名下有位于邳州市××小区××楼××单元××室房屋一处。因该房屋已由邳州市人民法院（2015）邳执字1491号查封，本案进行轮候查封，无处置权。本院已向邳州市人民法院发函，请求该院日后在处置该房屋之后，将本案罚金纳入房屋变现款项的分配范围；5.本院传唤被执行人谈话，其陈述因存在听力缺陷及犯罪前科，无法找到收入稳定的工作，目前在姜堰区成氏诊所打工，收入微薄仅供基本生活，前期已交纳罚金22000元，尚欠38000元目前无力清偿。经本院释明法律责任之后，王峰向本案执行标的账户汇入1000元；6.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务，但本案能否执行到位取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204刑初487号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  刘恺二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈森
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执3677号申请执行人：涂汇杰，男，1988年7月25日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的涂汇杰等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为5563.26元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄奕书记员杨智伦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7283号之二申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：刁翔，男，1994年3月10日出生，住吉林省。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刁翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）黑0110民初7283号民事裁定，冻结被申请人刁翔名下银行账户存款3297.64元，冻结期限为一年。现申请人吉林亿联银行股份有限公司已向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司在诉讼中撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刁翔名下银行账户存款3297.64元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 常永萍二〇二〇年十一月十八日法官助理 王晓倩书 记 员 李翠丽
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4819号原告：陈延胜，男，1987年5月4日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：刘训进，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：江苏国人建设（集团）有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运西路******。法定代表人：张海金。被告：淮安市八方建设有限公司，住所，住所地淮安市老张集乡乡政府行政楼**div>法定代表人：浦广浩。被告：淮安市淮阴区刘老庄镇人民政府，住所地淮，住所地淮安市淮阴区刘老庄镇徐张路**v>法定代表人：高传荣。原告陈延胜诉被告刘训进、江苏国人建设（集团）有限公司、淮安市八方建设有限公司、淮安市淮阴区刘老庄镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告陈延胜于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈延胜的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈延胜撤诉。案件受理费266元，减半收取133元（已减半），由原告陈延胜负担。审判员  刘明辉二〇二〇年十一月十一日书记员  胡庆娅
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初676号原告：陈金位，男，1990年7月19日生，傣族，大学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。未到庭）。委托诉讼代理人：肖文，云南毓勤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李春贵，男，1983年6月13日生，彝族，农民，云南省武定县人，住武定县。（现下落不明）。原告陈金位与被告李春贵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金位的委托诉讼代理人肖文到庭诉讼，被告李春贵下落不明，本院依法于2020年8月20日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满，被告李春贵无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈金位向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告执行款50000元及执行费308元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告向刘世伟借款27200元，原告陈金位作为被告李春贵的担保人，与其共同签订了《借款协议》，协议约定：被告李春贵向刘世伟借款27200元，借款期限为三个月（自2015年8月1日起至2015年11月1日止），借款利息为月利率2%，还息时超过还本付息日2日的按月计付，逾期利息按期内利率计算，还本付息日为每月1日，原告陈金位的保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限到期之日起两年。借款后，被告李春贵不履行还款义务，刘世伟联系不到李春贵后，将李春贵与陈金位作为被告起诉至昆明市官渡区人民法院。2017年2月22日，昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111民初9837号民事判决书，判决如下:1、由被告李春贵于判决生效之日起十日内偿还刘世伟借款27200元并按月利率2%计付刘世伟该款项自2015年8月1日起至实际还清之日止的利息；2、由陈金位对上述款项承担连带清偿责任；3、陈金位承担保证责任后，有权向李春贵追偿；4、刘世伟的其他诉讼请求不予支持。因陈金位自2016年就远赴缅甸做生意，陈金位并未收到法院的传票，故对本案并不知情，后因陈金位于2019年下半年被官渡区人民法院列为失信被执行人，陈金位才知晓判决之事。随后，陈金位主动到官渡区人民法院执行局了解情况，未履行的涉案款项(本金加利息)已高达六万三千余元。2020年1月14日，在昆明市官渡区人民法院执行局的主持下，经原告陈金位与刘世伟达成和解并协商一致，由原告陈金位偿还刘世伟50000元，并承担执行费308元，本案就此了结。陈金位承担了保证责任后，官渡区人民法院对该案已做结案处理。原告陈金位承担连带清偿责任后向被告李春贵追偿，但被告李春贵不予理会，拒不支付，现诉讼来院。被告李春贵未作答辩，也未提交证据。陈金位对其主张的事实，向本院提交如下证据材料证明:1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的主体身份情况；2、昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9837号民事判决书打印件一份，欲证实：官渡区人民法院判决:①由被告李春贵于判决生效之日起十日内偿还刘世伟借款27200元并按月利率2%计付刘世伟该款项自2015年8月1日起至实际还清之日止的利息；②由陈金位对上述款项承担连带清偿责任；③陈金位承担保证责任后，有权向李春贵追偿；3、官渡区人民法院执行局《执行立案审批表》打印件、《收条》打印件、《结案申请书》打印件、《结案通知书》复印件各一份，欲证实陈金位主动到官渡区人民法院执行局了解情况，未履行的涉案款项（本金加利息）已高达六万三千余元，后在官渡区法院执行局，陈金位与刘世伟达成和解协议并协商一致。2020年1月14日，陈金位承担了保证责任，由陈金位偿还刘世伟50000元，并承担执行费308元，官渡区人民法院对该案已做结案处理。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：因被告李春贵未按约定向案外人刘世伟履行还款义务，原告陈金位代被告李春贵偿还其还款义务，履行其担保人的保证责任，原告陈金位因自愿与被告李春贵共同承担还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告陈金位作为保证人，有权向作为债务人的被告李春贵追偿，即有权要求被告李春贵偿还其向案外人刘世伟代偿的执行款50000元及执行费308元，故对于原告陈金位诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李春贵于本判决生效之日起六十日内偿还原告陈金位代偿执行款50000元和执行费308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告李春贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  何东明审判员  钟凤学审判员  杜思瑜二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩金蓉
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1933号 武义县人民法院、徐浪： 申请执行人武义县人民法院与被执行人徐浪危险驾驶罪一案，（2014）金武刑初字第00246号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐浪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1933号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执2321号 申请执行人：邓丽霞，女，1971年9月7日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：林琼凤，女，1963年7月1日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行申请执行人邓丽霞与被执行人林琼凤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)琼0107民初6293号民事判决书，依法向被执行人林琼凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行如下义务：一、向申请执行人邓丽霞给付货款人民币27000元及利息（以27000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年8月28日起计付至全部货款之日止）；二、向申请执行人邓丽霞加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费305。但被执行人未履行上述义务。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经查，被执行人林琼凤名下有2笔存款1827.09元，本院已在(2020)琼0107执2321号案件依法划拨并作为案款付给申请执行人。本案剩余案款27000元及利息、执行费305元尚未执行到位； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，除上述财产外未发现被执行人林琼凤名下有其他可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人林琼凤有其他可供执行的财产； 三、本院线下到海口市不动产登记中心及海南省公积金管理局查询，未发现其名下有相关登记及存款，本院到被执行人住所地海口市琼山区府城文庄路琼山府城第二粮所进行现场外调，未发现被执行人下落及可供执行财产线索。此外，本院到被执行人名下注册的海口美兰林琼凤服装店位于海海口市美兰区文明东服装商场进行现场外调，未发现该店的经营场所及可供执行财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效判决所确定的义务，本院作出决定对被执行人林琼凤拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人林琼凤未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人林琼凤纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人林琼凤在网络平台上予以曝光。 以上被执行人财产情况及本案执行情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人林琼凤其他可供执行财产，申请执行人对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  符羡妹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1438号 申请执行人：周广华，男1976年12月17日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：郭地委，男，1978年2月25日生，汉族，住居民，住临沂市河**相公街道郭家团。 申请执行人周广华与被执行人郭地委民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初4142号民事判决书，确认郭地委应偿还周广华利息78620.17元。2020年8月18日，本院根据周广华的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年8月20日，通过特快专递向郭地委送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务并申报财产，到期后郭地委未实际履行，也未报告财产。 2020年8月19日、11月21日，本院两次通过司法网络查控系统查询郭地委的财产信息，其名下仅有零星资金，无工商登记信息，无不动产登记、无投资权益。有本田汽车（鲁Ｑ8××××）一辆，但在2017年离婚时协议归其前妻庄经霞所有。 2020年10月22日，本院对郭地委采取限制高消费措施。 经前往郭地委居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院决定对其采取拘留措施，因未查明其下落未能实施。 上述执行措施，本院已全部告知周广华，周广华认可本院的执行情况，其本人未能提供执行线索，也不申请发布悬赏公告。2020年11月24日，经本院微信约谈，周广华同意终结本次执行程序。本案执行标的78620.17元及迟延履行利息未能执行。 综上所述，本院符合终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 刘西洋 审判员 隋 浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 顾 彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6468号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：金牛区卡迪乐茶吧，经营场所：四川省成都市金牛区甘泉路**********。 经营者：吴科。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告金牛区卡迪乐茶吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月24日向本院申请撤回对被告金牛区卡迪乐茶吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1729号申请人：黄俊,女,汉族，1976年6月15日出生,住四川省成都市锦江区。被执行人重庆市承誉德实业有限公司。法定代表人刘德兴，执行董事被执行人西昌市昌贸物业管理有限公司。法定代表人陈亮，执行董事兼经理。黄俊申请执行重庆市承誉德实业有限公、西昌市昌贸物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3401民初4489号民事判决书，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，当事人自愿达成和解协议。本院认为，当事人自愿达成和解协议，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4489号民事判决书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 芳二〇二〇年十一月十一日书记员 王维林
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5167号原告：张磊，男，1990年12月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。被告：刘思芝，女，1940年7月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。第三人：孙海英，女，1973年12月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告张磊与被告刘思芝、第三人孙海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行审理。张磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认被告态原告签字的房屋买卖合同有效；2.依法责令被告及第三人配合原告办理房屋产权过户手续；3.诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告于2019年11月1日与被告刘思芝签订房屋买卖合同，被告将解放路市××元南门，建筑面积75.6平方米卖给原告，该房屋产权证号为公主岭房权证公（私）字第XXXX号，产权人为第三人孙海英，系孙海英将该房卖给梁某，梁某又卖给被告刘思芝，刘思芝将房屋卖给原告，现一直未办理过户手续，原告多次找被告及第三人要求办理房产过户手续，但被告及第三人一直未配合办理过户手续，原告只好诉至人民法院，请求人民法院查明事实真相，保护原告合法权益，依法作出公正的裁决。本院经审查认为，涉案房屋系孙海英卖给梁某，梁某又卖给被告刘思芝，刘思芝又将房屋卖给张磊。而本案张磊仅起诉刘思芝、孙海英，被告主体不适格，应当驳回张磊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴英华
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5554号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市光明北大街**。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩，该行员工。 被告：贾莉莉，女，汉族，1974年3月8日生，住邯郸市。 被告：侯晓猛，男，汉族，1975年10月30日生，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市丛台天利酒类销售有限公司，，住所地：邯郸市丛台区中华北大街******** 法定代表人贾莉莉，该公司经理。 被告：李海平，男，汉族，1972年12月8日生，住邯郸市。 被告：连小龙，男，汉族，1973年10月29日生，住邯郸市丛台区。 被告：杨硕齐，男，汉族，1953年10月29日生，住邯郸市磁县。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告贾莉莉、侯晓猛、邯郸市天利酒类销售有限公司、李海平、连小龙、杨硕齐为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人钱龙超到庭参加诉讼。被告贾莉莉、侯晓猛、邯郸市天利酒类销售有限公司（以下简称天利公司）、李海平、连小龙、杨硕齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：l、判令被告贾莉莉、侯晓猛、邯郸市天利酒类销售有限公司共同偿还原告借款利息95839.2元，罚息43083.25元（暂计至2019年10月15日止），共计138922.45元，并支付2019年10月16日至贷款偿清日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令被告李海平、连小龙、杨硕齐对上述债务承担连带保证责任；3、本案由被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实与理由：原告与被告贾莉莉、天利公司签订了《综合授信合同》、《借款支用申请书》，约定被告向原告借款162万元，借款期限自2016年3月31日至2017年3月28日止，约定了利率、罚息、复利的计算方式。同日，原告与李海平、连小龙、杨硕齐签订了《最高额担保合同》，担保方式为连带责任保证；原告与天利公司签订《共同还款协议》，天利公司对上述债务承担连带责任。侯晓猛作为贾莉莉的配偶在《小微授信申请表》中签字，同意以夫妻共同财产偿还借款直至偿清之日止。2016年3月31日，原告按照合同约定向被告发放了162万元借款，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 贾莉莉、侯晓猛、邯郸市天利酒类销售有限公司、李海平、连小龙、杨硕齐未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2016年3月31日原告与被告贾莉莉、天利公司签订了编号为936062016000187号的《综合授信合同》，约定被告向原告借款162万元，借款期限自2016年3月31日至2018年3月31日止，合同约定了利率年7.83％，并约定了罚息、复利的计算方式，侯晓猛作为贾莉莉的配偶在《小微授信申请表》中签字，同意以夫妻共同财产偿还借款直至偿清之日止。同日，原告与被告李海平、连小龙、杨硕齐签订《最高额担保合同》，担保方式为连带担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。天利公司作为共同还款人与原告签订《共同还款协议》，天利公司对上述借款承担连带责任；原告依约向被告发放了贷款，被告自2016年4月14日始未按照约定还款，截止借款2016年12月28日被告已将借款本金还清，原告要求被告支付利息、罚息，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告贾莉莉、侯晓猛、天利公司在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告李海平、连小龙、杨硕齐为上述债务提供连带担保，应依约承担连带担保责任。关于原告请求被告支付2016年12月28日后的罚息、复利，因被告于此日期已将本金还清，原告仍依据借款本金计算罚息复利，有失公允，于法无据，故原告该请求，本院不予支持。至于原告请求被告支付律师费，原告未向法庭提交证据，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾莉莉、侯晓猛、邯郸市天利酒类销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告至2016年12月28日的利息、罚息、复利及自2016年12月29日至债务履行完毕之日的利息（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）； 二、被告李海平、连小龙、杨硕齐对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3078元，公告费1200元，共计4278元，由被告贾莉莉、侯晓猛、邯郸市天利酒类销售有限公司、李海平、连小龙、杨硕齐共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  姬邯琳 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2711号上诉人（原审原告）：赵杰，女，1975年9月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：冯金玉，齐齐哈尔市法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔欣豪置业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区欣豪王府棚改小区****楼******。法定代表人：马晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海涛，该公司法律顾问。上诉人赵杰因与被上诉人齐齐哈尔欣豪置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵杰上诉请求：1.请求二审法院撤销建华区法院(2020)是0203民初2232号民事判决，依法改判支持赵杰的上诉请求。2.上诉费由齐齐哈尔欣豪置业有限公司承担。事实和理由：2018年10月12日，赵杰与同学一同来到齐齐哈尔欣豪置业有限公司售楼中心，预约买凤凰汽配城30号楼101室门市房经营洗车行，齐齐哈尔欣豪置业有限公司承诺门市房后面建设大型停车场所，洗车客源多，洗好的车有地方停。赵杰听了齐齐哈尔欣豪置业有限公司的宣传后，即交付了定金20，000.00元。截止目前，齐齐哈尔欣豪置业有限公司没有履行承诺，未建停车场。齐齐哈尔欣豪置业有限公司假宣传导致赵杰交付定金购买房屋，齐齐哈尔欣豪置业有限公司无法兑现承诺是导致赵杰不买该房屋的原因。赵杰多次与销售经理沟通未果,故诉至一审法院要求齐齐哈尔欣豪置业有限公司退还定金20，000.00元。本案事实清楚，赵杰预购齐齐哈尔欣豪置业有限公司的门市房是为了开洗车行，齐齐哈尔欣豪置业有限公司也承诺在门市的后面建停车场，但齐齐哈尔欣豪置业有限公司根本没有履行承诺致使购房合同的目地无法实现，原因完全在于齐齐哈尔欣豪置业有限公司，一审法院应尊重事实判定齐齐哈尔欣豪置业有限公司返还赵杰定金20,000.00元，但却未支持赵杰的诉求，属认定事实不清，证据不足，故赵杰提起上诉，恳请二审法院依法支持赵杰的上诉请求。齐齐哈尔欣豪置业有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵杰上诉请求。赵杰向一审法院起诉请求：1.要求齐齐哈尔欣豪置业有限公司退还购房款定金20，000.00元；2.诉讼费用由齐齐哈尔欣豪置业有限公司负担。一审法院认定事实：齐齐哈尔欣豪置业有限公司开发建设建北汽配城。2018年10月12日，赵杰来到齐齐哈尔欣豪置业有限公司售楼中心，预购买汽配城30号楼101室门市房，交付定金20，000.00元，齐齐哈尔欣豪置业有限公司为赵杰出具收据一份，收据加盖了齐齐哈尔欣豪置业有限公司建北汽配城公章。双方未签订商品房认购合同，对房屋交付时间、房屋用途、周边设施建设、后续房款给付、逾期交付等问题亦未进行明确约定。现赵杰以齐齐哈尔欣豪置业有限公司未按承诺建设停车场，致使合同目的无法实现，齐齐哈尔欣豪置业有限公司系虚假宣传为由诉至法院，要求齐齐哈尔欣豪置业有限公司退还定金20，000.00元。向齐齐哈尔欣豪置业有限公司支付20000.00元定金性质属立约定金，所谓立约定金是指为担保房屋买卖双方履行合同义务，而由一方支付一定数额的财产担保合同的履行。本案中，赵杰、齐齐哈尔欣豪置业有限公司争议焦点为齐齐哈尔欣豪置业有限公司是否向赵杰作出建设停车场的要约承诺，赵杰主张在支付定金前，齐齐哈尔欣豪置业有限公司一直承诺开发范围包括停车场，停车场的建设有利于赵杰经营洗车行，基于此目的赵杰向齐齐哈尔欣豪置业有限公司支付了定金。但针对齐齐哈尔欣豪置业有限公司的承诺行为及违约事实，赵杰却未提交充分有效的证据予以证实。同时，赵杰提交的收款票据也仅体现房屋信息，未体现对停车场的约定，仅以微信截图、照片、录音等间接证据无法证实双方购房时的现场约定情况。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；。”如赵杰无正当理由拒绝继续与齐齐哈尔欣豪置业有限公司订立商品房买卖合同，在无证据证实齐齐哈尔欣豪置业有限公司存在违约的情况下，齐齐哈尔欣豪置业有限公司无需返还原告定金20000.00元。综上所述，原审法院依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国担保法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回赵杰的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元由赵杰负担。本院二审期间，双方当本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵杰预购买齐齐哈尔欣豪置业有限公司开发的汽配城30号楼101室门市房，并交付定金20,000.00元,双方未签订商品房认购合同。赵杰称齐齐哈尔欣豪置业有限公司未按承诺建设大型停车场，齐齐哈尔欣豪置业有限公司存在虚假宣传，导致合同无法实现，要求退还定金。但是根据赵杰提供的证据只能证明赵杰向齐齐哈尔欣豪置业有限公司的销售人员表明购买后打算开洗车行，不能证明齐齐哈尔欣豪置业有限公司的销售人员承诺建设大型停车场，故赵杰提供的证据无法证明齐齐哈尔欣豪置业有限公司存在承诺行为及违约事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。故在赵杰未提供充分证据证实齐齐哈尔欣豪置业有限公司存在违约的情况下，齐齐哈尔欣豪置业有限公司不应返还赵杰购房定金20,000.00元，原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，赵杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由赵杰负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年十一月十八日法官助理宋超男书记员栾晓彤
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1076号之十三 申请执行人：艾培近，男，1980年6月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：袁军，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁军在绵阳市商业银行6223××××3027-0001账户内存款人民币45118.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 樊思李
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执1226号被执行人陈梓姗，女，汉族，1998年3月16日生，住漯河市郾城区。被执行人陈梓姗因犯危险驾驶罪被判处缴纳罚金一案，本院作出的（2020）豫1102刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：责令被执行人陈梓姗缴纳罚金20000元。因被执行人未主动履行判决义务，本院于2020年8月7日移送强制执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年8月7日向被执行人陈梓姗邮寄送达执行通知书等文书，责令其在收到执行通知书后七日内，履行（2020）豫1102刑初107号刑事判决书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人陈梓姗无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人陈梓姗在漯河市无房产登记信息。10、查明被执行人陈梓姗无车辆登记信息。三、通过与被执行人陈梓姗亲属联系，于2020年8月12日向被执行人亲属了解被执行人情况，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案应予终结本次执行程序。现本案剩余20000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈梓姗有继续向本院履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 刘艳红执行员 梁 飞二〇二〇年十一月十日书记员 田亚楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43762号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：陈杭，男，1989年10月3日出生，汉族，住，住福建省仙游县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈杭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2017年5月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：26580元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额5945.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5945.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈杭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5945.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执5684号之一 申请执行人：广州市番禺区交通运输局,住所地广州市番禺区市桥街德胜路**交通大厦，统一社会信用代码：11440113007523816M。 负责人：陈立丰，职务局长。 委托代理人：林海云、林幸君，该单位工作人员。 被执行人：周恩,男,汉族,1977年1月24日出生,住湖南省宁远县, 申请执行人广州市番禺区交通运输局与被执行人周恩行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2097号《行政裁定书》已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币30000元、加处罚款30000元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车辆管理部门查询并档案查封被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××机动车，因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄婉仪
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初6587号 原告：山东乐咖文化传媒有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**新时空大厦**山东图文律所，统一社会信用代码91371302MA3DC93N1D。 法定代表人：周翔宇，经理。 被告：平邑县明仕商贸有限公司，住，住所地山东省临沂市平邑县浚河路中段一社会信用代码913713267697090515。 法定代表人：李明英，执行董事。 被告：平邑县明仕商贸有限公司法定代表人：李明英。 原告山东乐咖文化传媒有限公司与被告平邑县明仕商贸有限公司、平邑县明仕商贸有限公司法定代表人：李明英庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐咖文化传媒有限公司法定代表人周翔宇、被告平邑县明仕商贸有限公司法定代表人李明英、被告平邑县明仕商贸有限公司法定代表人：李明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东乐咖文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告平邑县明仕商贸有限公司支付原告山东乐咖文化传媒有限公司服务费87,000元及违约金；2.请求本案诉讼费用被告平邑县明仕商贸有限公司承担。事实和理由：2019年7月27日山东乐咖文化传媒有限公司、平邑县明仕商贸有限公司双方签订《明仕商贸20周年庆活动执行合同》，约定山东乐咖文化传媒有限公司为平邑县明仕商贸有限公司定于2019年8月10日举行的“明仕商贸20周年庆典”活动提供庆典服务，合同价款为150,000元。2020年7月29日，平邑县明仕商贸有限公司向山东乐咖文化传媒有限公司支付75,000元预付金。山东乐咖文化传媒有限公司准备好物料后于2020年8月9日在平邑县明仕商贸有限公司指定位置搭建了三座舞台。2020年8月10日庆典活动如期举行。莲花山广场舞台上第一场活动顺利进行，平邑县明仕商贸有限公司院门口舞台上第二场活动进行过程中下起了雨，之后因大雨原本定于平邑县明仕商贸有限公司院内舞台上的第三场活动无法进行，山东乐咖文化传媒有限公司按平邑县明仕商贸有限公司要求又在平邑县明仕商贸有限公司室内搭建第四座舞台，后第三场活动转移到第四座室内舞台进行。山东乐咖文化传媒有限公司搭建第四座舞台产生追加服务费12,000元。 平邑县明仕商贸有限公司、平邑县明仕商贸有限公司法定代表人：李明英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。 上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。 本院认为， 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告平邑县明仕商贸有限公司、平邑县明仕商贸有限公司法定代表人：李明英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  秦德军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执2442号申请执行人：荣相银，男，1989年2月10日出生，汉族。被执行人：金开强，男，1971年9月9日出生，汉族。本院在执行荣相银申请执行金开强建设工程合同纠纷一案中，现当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303民初3001号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员 马智群
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4875号原告：吴盈，女，1985年9月8日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：倪良花、郑福强,浙江浙虹律师事务所执业律师。被告：胡纪兴，男，1965年3月15日出生，汉族，住乐清市。原告吴盈与被告胡纪兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴盈撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 员 高晓煦二〇二〇年十一月二十四日代书记员 李 刚
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终862号上诉人（原审被告）:翟立，女，1971年7月27日生，汉族，住中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**。被上诉人（原审原告）：潘毅，男，1957年7月24日生，汉族，住江苏省南京市，住江苏省南京市鼓楼区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：徐小明，江苏致明律师事务所律师。原审第三人：上海同华创业投资股份有限公司，住所地中国（上，住所地中国试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：翟立,该公司董事长。上诉人翟立因与被上诉人潘毅、原审第三人上海同华创业投资股份有限公司（以下简称同华公司）委托合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初7981号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人翟立上诉称，从潘毅起诉所依据的事实理由以及一审法院立案时认定的委托合同纠纷案由可以看出，潘毅起诉要求被告支付股权减持收益差额及减持清算款，实际系潘毅认为上诉人翟立未依照其委托执行委托事务造成损失，因而提出损害赔偿请求。最高人民法院已经在多个管辖权裁定中明确指出，诉讼请求并非等同于争议标的，民诉法司法解释第十八条规定中的“争议标的”是指双方发生纠纷的合同类型或性质所决定的主要或特征性义务。根据合同提出损害赔偿请求、违约金请求，不能构成该条所称“争议标的为给付货币”。本案争议标的属于民诉法司法解释第十八条中所指“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，即执行委托事务的受托方所在地。故本案应由被告。故本案应由被告住所地人民法院管辖定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未签订书面合同，潘毅起诉要求翟立支付股份减持收益差额及股份减持清算款，争议标的为给付货币，潘毅作为货币接收方，其住所地为合同，其住所地为合同履行地。潘毅住所地位于南京市鼓楼区辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人翟立的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈海英二○二○年十一月二十五日书记员  王敬一
广东省连州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1882民初1642号 申请人：连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司。住所地：连州市连州镇星河路**，统一社会信用代表：91441882786488684B。 法定代表人：杨福生，总经理。 委托诉讼代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。 被申请人：王志学，男，1974年9月5日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。 申请人连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司诉被申请人王志学返还原物纠纷一案，申请人连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人依据清远市中级人民法院（2020）粤18民终377《民事判决书》收取的风险金50000元【此款为申请人履行生效判决书交纳到连州市人民法院（2019）粤1882民初863号的标的款】。 本院经审查认为，申请人连州市巾峰机动车驾驶培训有限公司的财产保全申请，符合法律有关规定，为使本案能顺利地审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结申请人交纳到连州市人民法院（2019）粤1882民初863号一案由被申请人收取的标的款（风险金）50000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成志高 二〇二〇年十一月十日 法官助理白升莲 书记员曾锦龙
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执1231号 申请执行人张素华，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人张艳，女，1978年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人张素华与被执行人张艳借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）晋0302民初1551号民事调解书确认，被执行人向申请执行人借款27万元，被执行人于2020年10月底前一次性归还借款本金27万元及利息，利息按月息二分自2019年12月27日计算至实际履行完毕。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人张艳银行存款273175元及利息（含案件受理费2675元、执行费500元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年十一月六日 书记员  唐 奇
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初326号原告孙丽丽，女，1972年10月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市槐荫区张庄路**。负责人张涛，局长。委托代理人秦放，该分局民警。委托代理人王德生，山东圣义律师事务所律师。原告孙丽丽诉被告济南市公安局槐荫区分局不履行法定职责一案，原告孙丽丽于2020年9月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告济南市公安局槐荫区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告诉称，原告所有的房屋位于济南市丁字山路××号，原为原告父亲孙登敏继承祖辈房屋中的一间(1988年2月3日山东省济南市中级人民法院作出的(87)济法民上字第399号上诉审民事判决书显示：孙登敏继承丁字山路34号北屋除东首一间的其余四间，大门伙有伙用，院落共同使用)。后因原告与孙丽云与孙登敏等法定继承纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出(2011)槐民初字第219号《民事判决书》，判决坐落于济南市××丁字山路××第四间(含西墙)为原告所有。因槐荫区经十一路棚户区改造项目实施房屋征收。位于济南市丁字山路××号院落及房屋被纳入征收范围之内。原告及家属尚未就补偿安置事宜与征收部门达成协议。后槐荫区人民政府对原告作出槐荫政房征补决字【2018】66号《槐荫区人民政府房屋征收补偿决定书》拟强行征收，原告不服依法对其提起行政诉讼。济南市中级人民法院判决撤销了上述66号补偿决定。槐荫区人民政府上诉后，2020年7月7日山东省高级人民法院审理驳回其上诉，维持原判。另，槐荫区政府对原告家属作出的补偿决定亦经人民法院判决撤销，槐荫区政府上诉被驳回，维持原判。2020年7月9日，原告发现位于丁字山路34号的房屋及院落全部被强拆破坏夷为平地，室内电器、家具等全部遗失。原告于2020年7月14日以邮政EMS快递方式书面向被告提出报案，被告于2020年7月15日收到。但至今未与原告有任何联系，亦未依法受案、处理。根据公安部125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：(一)对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；(二)对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；(三)对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。被告对原告的报案应依法受案、处理。原告认为，其房屋遭受非法强拆，有权依法向公安机关报案，公安机关未依法受案、处理，属于行政不作为，致使原告的合法权益持续遭受侵害，故原告依法向贵院提起行政诉讼，望法院依法审理，支持原告的诉讼请求。经审查，被告对原告所报警情已于2020年8月5日向原告送达了受案回执，对孙丽丽物品被故意毁坏案作出《立案决定书》，并于2020年8月13日向原告送达了《立案告知书》，告知孙丽丽该案已由被告立案侦查，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》决定将该案立为刑事案件。本院认为，被告就原告因其及亲属所有的财产因强拆遗失报案的立案侦查问题，根据刑事诉讼法的规定属于公安机关的管辖范围，原告向被告报案反映的问题，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告就其向被告报案的问题可依照刑事诉讼法的相关规定向有权监督的有关国家机关反映处理，提起行政诉讼没有法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙丽丽的起诉。案件受理费25元，由原告孙丽丽负担。审 判 长  王 萍人民陪审员  王益华人民陪审员  周宏雁二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  高文雅
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申761号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡永梅，胡永梅，女，1974年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市大通区。 再审申请人胡永梅诉淮南市中心血站、淮南市卫生健康委员会一案，不服淮南市中级人民法院（2020）皖04行终26号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡永梅向本院申请再审称：二被申请人没有在其献血化验后尽到告知义务，导致其病情未及时得到治疗，应承担赔偿责任。血站由国家财政拨款设立的科级非盈利事业单位，淮南卫健委是淮南血站的主办单位，二被告未尽到法定职责，本案应属行政诉讼范围，原审不予立案错误。申请对本案进行再审。 本院认为：血站是采集、提供临床用血的机构，是不以营利为目的的公益性组织，并非行政机关，亦非法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，其采血行为并非行政行为。淮南市卫生健康委员会虽是淮南市血站的监管部门，但其监管行为不对具体献血人产生行政法律上的利害关系，亦不能成为本案行政诉讼的主体。原审法院不予立案的意见正确。 胡永梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡永梅的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理巩平 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执870号 郝江花申请执行涉县旭升五金交电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人涉县旭升五金交电有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人涉县旭升五金交电有限公司未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人涉县旭升五金交电有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月十八日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1420号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：杜宁，男，1974年5月1日出生，汉族，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告杜宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告杜宁经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费4742元、垃圾处理费252元、楼道电费175元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年9月10日签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告向山海关区观山海小区提供物业服务，被告按其拥有物业的房屋面积给付原告物业服务费。被告系山海关区观山海小区19栋1单元401号房屋的业主，该房屋建筑面积83.84平方米，按约定被告应给付原告2011年9月30日至2018年12月31日期间物业服务费4742元、垃圾处理费252元、楼道电费175元但被告一直拒绝给付。原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告拒不履行给付物业服务费的义务，原告多次催要均未果。原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告杜宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告原名称为秦皇岛市里维埃拉物业服务有限公司，2016年，原告名称变更为秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。2010年，秦皇岛市富立房地产开发有限公司、秦皇岛佳成房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定：秦皇岛市富立房地产开发有限公司、秦皇岛佳成房地产开发有限公司选聘原告对观山海小区实行前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有建筑面积0.65元/月.平方米向原告交纳；合同期限自2010年11月22日起至2013年11月21日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还约定了其他内容。2012年11月20日，秦皇岛市富立房地产开发有限公司、秦皇岛佳成房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务委托合同》，约定：秦皇岛市富立房地产开发有限公司、秦皇岛佳成房地产开发有限公司选聘原告对观山海小区实行前期物业管理服务；原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.65元/月.平方米；物业服务费按年度交纳，第二年度及以后年度交纳费用时间为交房日期所对应日期前二个月内；本合同期限自2012年11月22日起至业主委员会成立止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还约定了其他内容。 另查明，被告杜宁系山海关区观山海小区19栋1单元401号房屋的业主，该房屋建筑面积83.84平方米，2011年9月30日至2018年12月31日期间物业服务费4743元（83.84平方米×0.65元/平方米/月×87个月+83.84平方米×0.65元/平方米/月÷30日×1日）、垃圾处理费252元（36元/年×7年）、楼道电费175元（25元/年×7年）被告至今未付。 本院认为，秦皇岛市富立房地产开发有限公司、秦皇岛佳成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务委托合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费、垃圾处理费及楼道电费，故对原告要求被告给付2011年9月30日至2018年12月31日期间物业服务费4742元、垃圾处理费252元、楼道电费175元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告应给付原告物业服务费4742元、垃圾处理费252元、楼道电费175元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜宁于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司物业服务费4742元、垃圾处理费252元、楼道电费175元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杜宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  申妍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王俏
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2008）衢柯执字第128号 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司 被执行人：王东胜、王樟华、徐雪麟、胡志良、徐平龙 本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人王东胜、王樟华、徐雪麟、胡志良、徐平龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人王东胜、王樟华、徐雪麟、胡志良、徐平龙已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执746号之一 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，该公司员工。 被执行人：周攀，男，汉族，生于1994年8月5日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人周攀借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人周攀的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，依法冻结并划拨其在中国农业银行股份有限公司新都马超东路支行6230××××6877账户余款人民币442.82元，案款人民币442.82元已支付申请执行人，此外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人周攀的强制执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王润鑫