中华人民共和国 广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行初62号 原告谭志强，男，1954年7月18日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区容县。 原告谭志坚，男，1956年8月20日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区容县。 原告李美飞（曾用名谭意月），女，1964年11月20日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区容县。 上列三原告的共同委托代理人莫新现，广西伟宁律师事务所律师。 上列三原告的共同委托代理人吴坚忠，广西伟宁律师事务所律师。 被告中华人民共和国广西壮族自治区容县人民政府，地址：中华人民共和国广西壮族自治区容县容州镇北门街**。 法定代表人李唐明，县长。 委托代理人陈东萌，中华人民共和国广西壮族自治区容县住房和城乡建设局工 -2- 作人员。 委托代理人梁曦，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告中华人民共和国广西壮族自治区玉林市人民政府，，地址：中华人民共和国广西壮族自治区玉林市玉州区玉东大道** 法定代表人白松涛，市长。 委托代理人姚波，中华人民共和国广西壮族自治区玉林市司法局工作人员。 第三人谭志勇，男，1958年12月29日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区贵港市港**。 第三人潘曼菁（ＭａｎｊｉｎｇＰａｎ），女，1963年4月9日出生于中华人民共和国广西壮族自治区容县，美利坚合众国国籍人，住美利坚合众国。 第三人潘嫒，女，1965年1月18日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区田东县右江矿务局机关宿舍区。 第三人潘健，男，1970年8月9日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区容县。 第三人潘燕，女，1968年2月5日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区容县。 第三人暨潘曼菁、潘媛、潘健、潘燕的共同委托代理人潘曼莲，女，1961年 -3- 2月2日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区容县。 第三人许山，男，1958年6月13日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区贵港市港**。 第三人许京，女，1962年9月28日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区贵港市港**。 第三人许贵，男，1956年10月1日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区贵港市港**。 第三人许列，女，1960年3月1日出生，汉族，住中华人民共和国广东省深圳市福田区。 原告谭志强、谭志坚、李美飞（以下合称谭志强等人）诉被告中华人民共和国广西壮族自治区容县人民政府（以下简称容县政府）、被告中华人民共和国广西壮族自治区玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）、第三人谭志勇、第三人潘曼菁、潘媛、潘健、潘燕、潘曼莲、许山、许京、许贵、许列房屋征收补偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案，原告谭志强、谭志坚、李美飞及委托代理人莫新现、吴坚忠，被告容县政府的委托代理人陈东萌、梁曦，被告玉林市政府的委托代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月9日，容县政府作出《容县人民政府房屋征收补偿决定书》（以 -4- 下简称《征收决定》），《征收决定》的主要内容为：一、对中华人民共和国广西壮族自治区容县容州镇金珠街141号房屋（以下简称141号房屋）按照土地置换和地上建（构）筑物货币补偿相结合方式实施征收补偿。二、土地置换内容如下：被征收土地面积为222.18平方米，根据《征收补偿安置方案》，给予被征收人安置回建用地222.18平方米，回建用地安排在容县容州镇育才路北侧国有建设用地东面。三、货币补偿内容如下：（一）被征收房屋的建筑物评估价为229398元；构筑物（（地坪评估价为2430元；围墙评估价为2296元。（二）房屋搬迁补助费1861元（265.9平方米×7元/平方米）。（三）临时安置补助费25526元（265.9平方米×8元/平方米×12个月）。（四）水表搬迁补偿费500元；电表搬迁补偿费500元。（五）回建用地超深地基一次性补助195000元（20根桩柱×15米深×650元/米）。以上补偿款合计人民币肆拾伍万柒仟伍佰壹拾壹元整（¥457511.00），已全部存储于容县征地办公室账户。四、被征收人必须在接到本决定书发布之日起15日内共同到房屋征收部门领取补偿款和申请办理回建用地登记手续。 谭志强等人不服《征收决定》向玉林市政府申请行政复议，2020年5月4日，玉林市政府作出玉政复决字【2020】第15号《玉林市人民政府行政复议决定书》（以下简称15号复议决定），15号复议决定的结果是维持容县政府作出的《征收决定》。谭志强等人不服向本院提起本案行政诉讼。 原告谭志强等人诉称，141号房屋登记给谭幹侦所有。谭幹侦生育有子女谭建南、谭惠琼、谭惠珍三人。谭建南生育子女为原告及谭志勇、谭志雄五人，谭惠琼生育子女许贵、许山、许京、许列。谭惠珍生育子女潘曼莲、潘曼菁、潘媛、潘燕、潘健。谭幹侦于1960年5月死亡，谭建南于2003年5月20日死亡；谭幹侦去 -5- 世后，141号房屋一直由谭建南和原告居住。因容县真武阁景区旅游提升工程建设项目需要，容县政府需对包括141号房屋在内国有土地上的房屋进行征收，因无法与原告达成征收补偿协议，容县政府遂作出《征收决定》。原告认为《草契纸》、《土地房产所有证》是合法有效的房屋权属证书，应作为141号房屋占地面积的依据，两被告在明知《草契纸》、《土地房产所有证》存在的情况下，仍然以《实地查勘表》认定141号房屋面积是错误的，谭志强、谭志坚也并未在《实地查勘表》中签字确定。容县政府代替房屋被征收人选定房屋评估机构，在未与原告达成协议的情况下就对141号房屋进行拆除，违反了“先补偿后征收”的规定。《征收决定》认定事实错误，程序严重违法，应予撤销。15号复议决定维持《征收决定》亦应予撤销。原告请求本院判决撤销《征收决定》；撤销15号复议决定；责令容县政府重新作出补偿决定。 原告向本院提交了以下证据：一、谭幹侦、谭建南户的户口登记表和容县公安局容城派出所的证明，用以证明原告是141号房屋的合法继承人，具备原告主体资格；二、容县真武阁景区旅游提升工程建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案、草契纸、2014年拍摄的141号房屋的照片，上述证据用以证明被征收的141号房屋占地面积为685平方米，应得安置回建地685平方米；三、房屋征收评估委托合同，用以证明容县政府严重违反法定程序对141号房屋进行评估。 被告容县政府辩称，《征收决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本案被征收141号的房屋原共有人为谭幹侦及其母亲盘氏、妻子张氏及儿子谭建南、女儿谭惠琼、谭惠珍所有。2014年容县真武阁旅游提升工程需要对141号房屋进行征收，在对141号房屋实地勘查并经谭志坚、谭志强签字确认。容县三石房地产评估有限责任公司（以下简称三石公司）受容县国土资源局的委托，对 -6- 141号房屋作出评估，认定141号房屋市场价为2788470元。因原告未能与房屋征收部门达成安置补偿协议，故容县政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定作出《征收决定》。15号复议决定维持《征收决定》事实清楚，程序合法。原告主张141号房屋占地面积为685平方米没有事实和法律依据，应予驳回。容县政府请求本院判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：一、容发改审批【2014】69号《容县发展和改革局关于容县容州镇城东路道路拓宽工程项目建议书的批复》、玉发改社会报【2014】15号《关于审批容县真武阁景区旅游提升工程项目建议书的请示》、桂发改社会【2014】1491号《广西壮族自治区发展和改革委员会关于容县真武阁景区旅游提升工程项目建议书的批复》、桂建规园【2014】70号广西壮族自治区住房和城乡建设厅《关于容县都峤山——真武阁风景名胜区详细规划的批复》、《容县人民政府关于容县真武阁景区旅游提升工程项目规划建设征收的决定》、容县人民政府容政函【2015】14号《关于容县真武阁景区旅游提升工程建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》，上述证据用以证明容县政府因容县真武阁景区旅游提升工程对141号房屋进行征收拆迁安置补偿的行为程序合法。二、房屋搬迁户动员大会（记录稿）、实地查勘表、《房屋征收估价报告》、三石公司房地产估价机构资质证书及估价师注册证书，用以证明141号房屋经实地丈量并经谭志坚、谭志强签名认定，实际用地面积为222.18平方米，经评估141号房屋占用的土地、建筑物、构筑物（（地坪、围墙价值合计为2788470元。三、《房屋搬迁补偿安置协议书》、搬迁补偿（助）一览表，用以证明原告与第三人在141号房屋的权益分配上没有达成共识。 被告玉林市政府答辩认为，《征收决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法 -7- ，适用依据正确。15号复议决定程序合法，玉林市政府在收到原告的申请后，依法进行立案复议，按照规定向容县政府发出提出答复通知书，向第三人发出复议通知书，经审理作出15号复议决定，并依法送达给各方当事人，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告持有的《草契纸》和《土地房产所有证》，在合作化时期，土地就从私有变为公有，已不能再作为土地权属的有效证明，141号房屋的面积应以现场实地测量为准，三石公司作出的《房屋征收估价报告》合法有效。被告玉林市政府请求本院判决驳回原告的诉讼请求。 被告玉林市政府向本院提交以下证据：谭志强等人的行政复议申请书、复议案件受理通知书、提出答复通知书、送达回证、行政复议案件受理审批表、容县政府行政复议答复书，用以证明15号复议决定程序合法。 第三人均未到庭亦未向本院提交书面陈述意见。 各方对他方提供的证据质证意见： 原告对被告容县政府提供的第一部分有关真武阁景区旅游提升工程的请示和批复的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明容县政府对141号房屋征收符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第九条的规定，不能证明征收行为合法；对实地查勘表的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明目的有异议，此查勘表只记载了141号房屋地上建筑物的情况，未涉及占地面积，不能得出141号房屋占地面积为222.18平方米；对房屋搬迁户动员大会（记录稿）的真实性有异议，不能提供证据证明55户搬迁户参加了此次会议，而且选定三石公司作为评估机构也违反相关法律规定，由于选定程序违法，因此对三石公司作出的《房屋征收估价报告》的真实性、合法性亦不予认可；对《房屋搬迁补偿安置协议书》、搬迁补偿（助）一览表的真实性、合法性和关联性有异议，三原告未在协议书及一览表上签字。 -8- 原告对被告玉林市政府提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议，但认为玉林市政府提供的证据仅为复议程序方面的证据，仅能证明玉林市政府履行了行政复议的义务，不能证明行政复议维持容县政府的《征收决定》合法。 被告容县政府和被告玉林市政府对原告提供的户口登记表及证明的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议；对《草契纸》的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为不能证明141号房屋面积有原告所主张的685平方米；对安置方案和房屋征收评估委托合同的真实性、合法性和关联性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告的主张成立，相反这两份证据恰恰证明了141号房屋面积没有685平方米；对原告提供的照片复印件的证明目的有异议，认为不能证明141号房屋占地面积有685平方米。 被告容县政府和玉林市政府对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 本院对各方提交的证据认证如下： 原告提供的常住户口登记表、证明及草契纸具备真实性、合法性和关联性，能够证明原告及第三人是141号房屋的继承人，但草契纸不能证明被征收的141号房屋面积是685平方米；原告提供的141号房屋被拆迁前照片能够证明141号房屋被拆迁前的状况；原告提供的安置方案和房屋征收委托合同具备证明141号房屋被征收拆迁并由容县政府委托三石公司对房屋各项价值进行评估，但不具备证明原告主张的141号房屋应得685平方米安置回建地及委托评估程序违法成立之效力。 被告容县政府提供的证据具备真实性、合法性和关联性，具有证明容县真武阁景区旅游提升工程项目用地经批准征收，141号房屋在被征收土地范围，经被征收人选定三石公司为房屋评估机构，三石公司经实地查勘对141号房屋面积及各项损失 -9- 补偿等事项作出评估认定，容县政府作出《征收决定》具备合法性之效力。 被告玉林市政府提供的证据具备真实性、合法性和关联性，具备证明15号复议决定程序合法之效力。 经审理查明，2014年11月26日，中华人民共和国广西壮族自治区发展和改革委员会作出桂发改社会〔2014〕1491号《关于容县真武阁景区旅游提升工程项目建议书的批复》，同意建设容县真武阁景区旅游提升工程项目。2014年12月1日，中华人民共和国广西壮族自治区住房和城乡建设厅作出桂建规园【2014】70号《关于容县都峤山——真武阁风景名胜区详细规划的批复》。2015年1月23日，容县政府作出容政函〔2015〕14号《容县人民政府关于容县真武阁景区旅游提升工程建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》，次日作出《容县人民政府关于容县真武阁景区旅游提升工程项目规划建设征收的决定》，同月25日作出《容县人民政府关于容县真武阁景区旅游提升工程项目规划建设征收的公告》，141号房屋在该项目征收范围内。原容县国土资源局对141号房屋进行调查后，认定权利人为谭幹侦、盤氏、张氏、谭建南、谭惠琼、谭惠珍、谭志强、谭志坚、谭志勇、谭志雄、李美飞、潘曼莲、潘曼菁、潘媛、潘燕、潘健、许贵、许山、许京、许列，其中谭幹侦、盤氏、张氏、谭建南、谭惠琼、谭惠珍已故，谭志雄二十年前失踪至今下落不明。2014年6月20日，容县政府组织房屋征收部门、评估机构和被征收人对141号房屋进行了实地查勘，并制作实地查勘表，谭志坚、谭志强在实地查勘表中签名，评估机构人员潘永才亦在实地查勘表中签名。2014年7月6日，三石公司受原容县国土资源局的委托，对141号房屋作出容ＳＳＦＱ估字2014036号《房屋征收估价报告》，评估结果为：土地222.18㎡、建筑物265.9㎡、构筑物（（地坪54㎡ -10- 、围墙6.56㎡。2015年1月18日，原容县国土资源局以谭幹侦（已故）、谭建南（已故）、谭惠琼（已故）、谭惠珍（已故）、谭志强、谭志坚、谭志勇、李美飞、许贵、许山、许京、许列、潘曼莲、潘曼菁、潘媛、潘燕、潘健为乙方，制作《房屋搬迁补偿安置协议书》，许贵、许山、许京、潘曼莲、潘燕在协议上签字，谭志强、谭志坚、李美飞、谭志勇对征收面积有异议拒绝在协议上签字。后容县政府遂于2020年1月9日作出《征收决定》。 另查明：141号房屋在1952年《草契纸》中登记新主姓名谭幹贞，住址容县城厢区，户号第**第**，面积一分零八厘，房屋间数壹间。1953年《土地房产所有证》登记“……谭幹贞六口人所有土地共计耕地伍坵Ο畝捌分伍厘Ο毫……。”其中分别登记“土名”为“担水路”壹分壹厘、“高街嶺”贰分肆厘、贰分陆厘、壹分、壹分肆厘，共五块地，共有人为谭幹贞及谭建南、盤氏、张氏、谭惠琼、谭惠珍（均已故）。谭志强、谭志坚、李美飞、谭志勇、谭志雄系谭建南的子女（谭志雄二十年前失踪），潘曼菁、潘媛、潘健、潘燕、潘曼莲系谭惠珍的子女，许山、许京、许贵、许列系谭惠琼的子女。1960年谭幹贞病故后，141号房屋一直由谭建南及其子女管理使用。原告主张除被拆除房屋、、地坪及围墙之外其余还有400多平方米的土地在被拆除房屋围墙外，以前用于放杂物、也有卫生间。 本院认为：一审第三人潘曼菁为美利坚合众国国籍人，本案系涉外行政纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条“外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国进行行政诉讼，适用本法。法律另有规定的除外”的规定，本案适用中华人民共和国法律。 本案争议焦点为：《征收决定》所认定的事实即认定141号房屋及土地面积是否清楚、程序是否合法。 -11- 关于被征收的141号房屋及土地面积多少，应如何确定被征收房屋面积的问题。原告主张141号房屋占地面积为685平方米，对此主张其提供了《草契纸》和1953年《土地房产所有证》，认为《草契纸》上登记的一分零八厘加上1953年《土地房产所有证》中登记的“担水路”和“高街嶺”五块土地总面积八分五厘，得出141号房屋及土地面积共一亩零三厘，即685平方米。1953年《土地房产所有证》中共登记五块土地，四至界址均不相同，且该《土地房产所有证》中将五块土地明确登记为耕地，《土地房产所有证》并未登记有房屋，不能证明五块总面积为八分五厘的土地能够连为一个整体，亦为141号房屋附属用地。根据原告的陈述和其提供的照片均证明原告所主张的400多平方米在141号房屋围墙外，原告如主张围墙外400多平方米的土地权属属其拥有，政府需要收回，可另行要求处理，不在本案房屋征收案件的处理范围，本院不作审查。容县政府委托评估机构三石公司经过对被征收的141号房屋进行实地查勘，三石公司根据实地查勘情况作出141号房屋的估价报告，《房屋征收估价报告》中确定141号房屋的实际占地面积为222.18平方米、构筑物（（地坪54平方米、围墙6.56平方米，原告对《房屋征收估价报告》未申请复核评估，因此，本院确认《房屋征收估价报告》中对于141号房屋占地面积和构筑物（（地坪、围墙的被征收土地面积的认定。对原告关于其被征收的房屋占地面积685平方米之主张本院不予采信支持。 关于容县政府作出《征收决定》程序是否合法的问题。容县政府在取得批复同意真武阁景区旅游提升工程项目后，作出征收决定，制作房屋征收补偿方案并公告，召开搬迁户动员大会，搬迁动员会中被征收人协商选定三石公司作为房屋评估机构，拆迁前组织评估机构与被拆迁户对141号房屋进行实地查勘，实地查勘之后由评估机构对被拆迁的141号房屋价值作出估价报告，在与141号房屋的被征收人达不成 -12- 补偿协议的情形下，作出《征收决定》，程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，具备合法性。 综上所述，容县政府根据征收补偿安置方案，采取土地置换与货币补偿相结合的方式，给予141号房屋被征收人222.18平方米安置回建用地，对房屋建筑物、构筑物（（地坪围墙）及其他相关补助予以货币补偿方式支付，所作出的《征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备合法性，不应予撤销。玉林市政府作出的15号复议决定维持《征收决定》程序合法，结果正确，亦不应撤销。原告关于撤销《征收决定》和15号复议决定的请求没有事实根据和法律依据，诉讼理由不能成立，本院依法不予支持，对原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谭志强、谭志坚、李美飞的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告谭志强、谭志坚、李美飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长 林慧琪 审 判 员 梁文全 审 判 员 吕 博 -13- 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈广进 书 记 员 陈兰芳 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。