浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴水根，男，1956年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王佳梅，女，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵国娟，女，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱利刚等48人（名单附后）。 诉讼代表人钱利刚，男，1983年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 诉讼代表人胡爱月，女，1963年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人共同委托代理人袁裕来、杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市规划和自然资源局，住所地浙江省杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人朱建忠。 委托代理人吴旭阳，浙江诺力亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市人民政府，，住所地浙江省杭州市解放东路** 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人饶馨、曹士凡。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杭州余杭九乔保障房建设有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道时代广场**楼****/div> 法定代表人张建，董事长。 委托代理人段利明、徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。 戴水根等320人诉杭州市规划和自然资源局、杭州市人民政府规划行政确认及行政复议一案，杭州铁路运输法院于2019年4月9日作出（2018）浙8601行初200号行政判决，驳回王柏云、王容、陈妙庆的起诉；驳回戴水根等317人的诉讼请求。戴水根等53人不服，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）浙01行终592号行政判决，驳回上诉、维持原判。再审申请人戴水根等51人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 戴水根等51人申请再审称：被诉建设工程规划核实确认行为违法，一审判决第二项驳回诉讼请求、二审判决驳回上诉没有事实和法律依据。所谓规划核实，就是实际建成的建筑和规划控制指标的比对，尤其是《城市规划编制办法》第42条明确规定：“控制性详细规划确定的各地块的主要用途、建筑密度、建筑高度、容积率、绿地率、基础设施和公共服务设施配套规定应当作为强制性内容。”这些强制性内容是必须重点核实的。《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》和《杭州市建设工程竣工规划核实办法》都附有浙江省建设工程规划核实确认书、浙江省建设工程竣工规划核实申请表、浙江省建设工程竣工规划核实附表，对应该核实、确认的内容，都有明确的记载。这些内容也符合《杭州市建设工程竣工规划核实办法》第十条和《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第六条规定。但原杭州市规划局作出规划核实确认书之前未依法对上述项目和内容进行核实、确认。首先，案涉规划核实确认书格式不符合法律规定，记载内容不全，很多应该记载的项目和内容没有记载。附图竣工图没有各层平面图、没有载明分类建筑用途及相应建筑面积。其次，被申请人杭州市规划和自然资源局提供的其他证据也不能证明对上述应该核实的内容和项目进行了核实。再次，被申请人杭州市规划和自然资源局提供的证据不足以证明案涉规划核实确认书合法。一是被申请人杭州市规划和自然资源局甚至连核实依据都未向法庭提供，谈不上核实确认行为是否合法。二是从被申请人杭州市规划和自然资源局提供的证据来看，《余杭区建设工程规划验线单》《规划建设工程批后管理跟踪表》连具体日期都没有。请求依法再审本案。 杭州市规划和自然资源局答辩称：1.本案再审申请人并没有新的事实和理由，不符合申请再审法定条件。2.被诉行政行为事实清楚、证据充分、适用依据正确。答辩人在一、二审中，已针对再审申请人起诉的事实理由及诉讼请求提交了相关证据材料。答辩人提交的证据材料能够证实答辩人在核发案涉《浙江省建设工程规划核实确认书》时，已按照《中华人民共和国城乡规划法》《浙江省城乡规划条例》的规定进行，符合法律法规的规定。请求依法驳回戴水根等人的再审申请。 杭州市人民政府答辩称：1.被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。2.被诉行政复议决定依据充分，内容适当。（1）职权依据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款的规定，原杭州市规划局作为杭州市城乡规划主管部门，具有依申请作出建设工程竣工规划核实确认的职权。（2）事实依据。原杭州市规划局在受理九乔公司的申请后，经图件审核和现场勘查后，认为九乔公司涉案工程的建设用地和建筑工程的规划性质、总平面布局、建筑面积、建筑高度、建筑层数等技术指标均符合先前核发的建设工程规划许可证及其附件、附图的要求，符合核发建设工程规划核实确认书的条件，遂予核发案涉建设工程规划核实确认书。该建设工程规划核实确认书的内容也符合《浙江省城乡规划条例》第四十五条第一款之规定，事实清楚。（3）程序方面。九乔公司于2017年9月18日向原杭州市规划局提交建设工程竣工规划核实申请及相关材料，原杭州市规划局通过图件核验、现场勘验的方式予以核实后，于2017年9月21日核发案涉建设工程规划核实确认书，符合《浙江省城乡规划条例》第四十四条第二款之规定，程序合法。（4）关于再审申请人提出建设工程规划核实确认书及附件未明确建筑密度、建筑高度、容积率、绿地率、基础设施和公共服务设施配套等内容的复议理由，答辩人经核查后认为，从九乔公司提出规划核实申请时提交的建设工程竣工测绘报告等材料中可以看出，原杭州市规划局在建筑工程规划许可阶段已对建设项目的平面位置、建筑高度、容积率、绿地率、各层单体、各层高度等各项指标作出了规定。在建设工程竣工阶段，原杭州市规划局经图件检验、现场踏勘后，将建设工程竣工阶段的各项技术指标与建设工程规划许可证及其附件、附图内容进行核实比对，认定案涉建设工程实际的各项技术指标均符合建设工程规划许可证及其附件、附图的要求，故作出案涉规划核实确认书。关于再审申请人提出案涉建设工程从前期的设计规划阶段就存在严重问题，布局不合理、密度过大将造成小区通风不良、光照不足、绿化不足等问题的复议理由，根据《浙江省城乡规划条例》的相关规定可知，布局、密度等问题应属于规划许可的审批内容，不属于本案审查范围。请求依法驳回戴水根等人的再审申请。 九乔公司答辩称：原杭州市规划局作出的涉案《浙江省建设工程规划核实确认书》事实清楚，程序正当，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不成立。请求依法驳回戴水根等人的再审申请。 在本院再审审查期间，再审申请人王佳梅、赵国娟于2020年10月22日、戴水根于2020年10月28日以其案涉纠纷已解决为由，书面向本院申请撤回再审申请。鉴于该情况，再审申请人原诉讼代表人戴水根、王佳梅已不适宜作为诉讼代表人，本院依法指定钱利刚、胡爱月为再审申请人钱利刚等48人的诉讼代表人。 本院认为：再审申请人戴水根、王佳梅、赵国娟撤回再审申请，均系其真实意思表示且不违反法律规定，可予准许。 关于再审申请人钱利刚等48人申请再审问题。本案九乔公司在提出规划核实申请时，向原杭州市规划局提交了《余杭区建设工程竣工规划核实申报表》及授权委托书、《建筑定位成果资料》《+-0.000检测报告》《绿地测绘成果报告》《房屋测绘成果报告书》《竣工测绘技术报告》《建设用地规划许可证》及附件、附图、《建设工程规划许可证》及附件、附图、《建筑工程施工许可证》《规划建设工程批后管理跟踪表》等材料。原杭州市规划局通过图件核验、现场勘查等对案涉建设工程进行规划核实后，认定案涉建设工程的各项技术指标均符合已核发的建设工程规划许可证的要求，进而出具被诉建设工程规划核实确认书，并无不当。再审申请人钱利刚等48人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人戴水根、王佳梅、赵国娟自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。再审申请人钱利刚等48人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 一、准许戴水根、王佳梅、赵国娟撤回再审申请。 二、驳回钱利刚等48人的再审申请。 审 判 长 葛宏伟 审 判 员 黄 寒 审 判 员 蒋旭东 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王笑亮 书 记 员 许亚芬