广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5469号原告：陈锐兵，男，1979年9月27日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：杜绍彬，广东中祺国御律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌丞，广东中祺国御律师事务所实习人员。被告：广州市黄埔区联和街华沙社区沙湾经济合作社，地址广州市黄埔区联和街华沙社区沙湾经济合作社。法定代表人：罗松威，该社社长。委托诉讼代理人：张浩，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立平，广东金山石律师事务所律师。原告陈锐兵与被告广州市黄埔区联和街华沙社区沙湾经济合作社（以下简称“沙湾经济合作社”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈锐兵的委托诉讼代理人杜绍彬、李昌丞，被告沙湾经济合作社的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锐兵向本院提出诉讼请求：1.确认陈锐兵与沙湾经济合作社签订的《沙湾新村物业租赁合同》自2019年11月22日因条件不成就而解除；2.沙湾经济合作社退还陈锐兵定金500000元及利息8402.05元（利息以500000元为本金，按照中国人民银行同期同类还贷年利率4.35%的标准，自2019年11月22日起暂计至2020年4月10日，计至实际归还之日止）；3.沙湾经济合作社赔偿陈锐兵损失50000元；4.案件诉讼费由沙湾经济合作社承担。事实和理由：陈锐兵于2019年7月4日以“现场公开竞价的方式”竞得沙湾经济合作社委托广州市黄埔农村集体经济组织资产财务管理服务中心竞价交易的黄埔联和街华沙社区沙湾新村综合楼物业租赁项目的使用权。2019年7月10日，陈锐兵与沙湾经济合作社签订《沙湾新村物业租赁合同》。2019年7月15日，陈锐兵向沙湾经济合作社支付交易保证金50万元。2019年7月19日，陈锐兵与沙湾经济合作社签订《租赁场所交付确认书》。该物业交付后，陈锐兵积极准备申办材料，按照法定程序向相关主管部门办理设立幼儿园的手续，但在申办过程中，沙湾经济合作社怠于履行合同约定的配合义务，长达三个多月的时间未提供应该由沙湾经济合作社提供或配合提供的相关材料。2019年10月8日，陈锐兵委托律师致函沙湾经济合作社，要求沙湾经济合作社配合提供申办幼儿园的相关材料。沙湾经济合作社在广州市黄埔联和街道办事处的协调下，于2019年10月17日向陈锐兵提供了相关申办材料。2019年11月18日，广州市黄埔教育局作出《关于广州市黄埔沙湾新村蓝天实验幼儿园办学筹设报告复函》，陈锐兵才得知沙湾经济合作社其实在2017年就清楚知道该物业“不属于幼儿园用途而无法办妥幼儿园的办学手续”，却在与陈锐兵签订合同时故意隐瞒了上述重大情况。2019年11月22日，陈锐兵提出解除合同、交回物业并退还保证金50万元的要求。2019年12月17日，沙湾经济合作社复函同意解除合同，但要求陈锐兵从2019年7月19日开始支付场地占用费。后经过陈锐兵发律师函交涉，沙湾经济合作社直到2019年12月17日才与陈锐兵签订《场地交接确认书》。时至今日，沙湾经济合作社尚未将合同保证金退还给陈锐兵。陈锐兵认为其与沙湾经济合作社签订的是附生效条件租赁合同，合同第二条明确约定免租期的起止时间，而正式的起租时间是2020年1月10日。合同签订之日至起租时间期间，实际是预留给陈锐兵作申请准备及装修使用的，本身就不应该收取占用费和租金的。在该期间内，陈锐兵根本未实际使用该物业，沙湾经济合作社故意不提供相关材料，造成陈锐兵的设立手续被拖延了三个月。广州市黄埔教育局作出的复函表明沙湾经济合作社在签订合同时存在欺骗隐瞒行为。陈锐兵在获知该物业根本无法作为申办幼儿园使用后，及时申请退回物业、退还保证金，沙湾经济合作社存在故意拖延处理的行为。因此，沙湾经济合作社无权要求陈锐兵支付场地占用费。恰恰相反，陈锐兵受沙湾经济合作社的欺骗和误导在竞投和申办幼儿园的过程中付出了大量的人力、物力和时间，沙湾经济合作社的行为给陈锐兵造成了相应的损失，应向陈锐兵赔偿相应损失。综上，陈锐兵特此提起诉讼，请人民法院依法查明相关事实，作出公平公正的判决，依法保障陈锐兵的合法权益。沙湾经济合作社辩称，一、陈锐兵主张沙湾经济合作社隐瞒租赁标的物信息毫无事实依据。正如陈锐兵所述，其是在黄埔农村集体经济组织资产财务管理中心竞价交易的方式取得涉案房屋的租赁使用权。在沙湾经济合作社将涉案房屋申请公开招租时，完整提供有关租赁标的物的照片、证照及权属文件等进行佐证，经过社区法律顾问、街道三资管理部门及区三资管理交易部门对上述文件及合同、交易方案的专业审核，根本不存在隐瞒涉案房屋有关信息的情况。正是由于涉案房屋部分房产证登载使用性质为“托儿所”，其余部分则为物管处、居委会及老人活动中心的综合楼性质，才特地根据街道及区审核意见，在《沙湾新村物业租赁合同》第二条第一款中增加相应合同解除条款。故而，沙湾经济合作社既没有隐瞒案涉房屋信息的事实，也没有隐瞒的动机。在此情况下，陈锐兵通过事先与沙湾经济合作社的接触了解后，向资产管理中心领取相关竞标文件并自行竞标，是自愿的选择，应当责任自负。二、沙湾经济合作社已经完整并超越合同履行义务，导致幼儿园申办手续拖延是陈锐兵自身原因，与沙湾经济合作社无关。首先，沙湾经济合作社在陈锐兵竞投成功并签署合同后，积极完整地履行己方合同义务：在2019年7月11日签署合同后，沙湾经济合作社工作人员罗俊杰即通过微信将租赁标的物给排水、电及施工图转递给陈锐兵。在7月19日，双方即组织人员进行场地交接，并签署了《交付确认书》和《交接清单》。在此需要特别指出的是：两份文件的乙方或接收人中，签字人并不仅仅是陈锐兵一人，还有樊润玲的签字和指印。而且，当时参与交接的乙方人员除陈锐兵及樊润玲以外，还有樊润玲的丈夫龙炽良。在2019年7月23日，沙湾经济合作社上级华沙社区工作人员罗钊荣按照陈锐兵一方的要求将开办幼儿园的《申请》、综合楼用途变更股东会议的《会议纪要》和同意幼儿园项目出租的《会议纪要》等文件交付给樊润玲、龙炽良夫妇，该等文件后来在2020年5月21日取回。由于樊润玲夫妇作为接收人签署了《交付确认书》和《交接清单》，沙湾经济合作社完全有理由认为其属于陈锐兵的合伙人或者代理人，其当然有权利接收相关申请文件。故而，沙湾经济合作社已经完整的履行了有关本案租赁合同的义务，不存在任何延误问题。其次，未及时申办幼儿园开办手续是陈锐兵内部争议造成，与沙湾经济合作社无关，反而是沙湾经济合作社超越合同约定对其内部争议进行过调解。樊润玲夫妇向华沙社区提交了樊润玲在竞标前向陈锐兵转账100万元的转账单，主张其与陈锐兵是合作关系，转账是为了共同支付260万元交易保证金。陈锐兵提出其在7月16日已经将100万元退还给樊润玲，否认存在合作关系，但其无法解释7月19日仍然与龙炽良、樊润玲夫妇共同接收场地的事实。在2019年10月16日，华沙社区再次按照陈锐兵的要求出具了幼儿园有关申办文件，文件内容与7月23日交付给樊润玲夫妇的基本一致。由此可见，涉案幼儿园申办延误，不是沙湾经济合作社一方未履行协助义务，而是陈锐兵与樊润玲夫妇发生争议，樊润玲夫妇在接收申办文件后拒不向陈锐兵提交、会同申请的结果，与沙湾经济合作社无关。三、案涉房屋无法办理幼儿园办学手续，租赁合同已经解除，但陈锐兵应当支付2019年7月19日至场地交接日12月17日之间的场地占用费。如前所述，在双方签署租赁合同之后，沙湾经济合作社移交场地，两次提交申请文件，已经及时、完整履行己方义务。陈锐兵在2019年10月16日再次接收申办文件后，向黄埔教育局提出幼儿园开办申请，黄埔教育局在2019年11月18日复函不予同意。随后，陈锐兵在2019年11月22日提出《关于解除合同退还保证金的申请》，请求解除涉案租赁合同，并全额退还50万元保证金。就此，沙湾经济合作社在2019年11月29日复函，同意解除合同，但认为应按照合同约定收取2019年7月19日开始的场地占用费，并要求陈锐兵尽快办理场地交回手续和结算场地占用费。在2019年12月10日，陈锐兵再次委托广东中祺国御律师所提出全额退还50万元保证金及确认11月22日已经交回场地的律师函。其后，双方签署了《场地交接确认书》，确认在2019年12月17日将涉案场地交回给沙湾经济合作社。综上，沙湾经济合作社可以退还扣除上述场地占用费后的保证金余款105333元。至于保证金利息，因双方是否支付占用费发生争议，非沙湾经济合作社拒绝退款，故不存在利息支付。至于违约赔偿5万元，则纯属无稽之谈。本院经审理查明事实如下：广州市黄埔兴罗二街2、4号房屋属于沙湾经济合作社所有，房屋总层数为3层，建筑面积为1089.58平方米。其中，兴罗二街4号城市规划房屋用途为托儿所属经营性配套设施，已取得不动产权证书。兴罗二街2号101、103、201、301的城市规划房屋用途分别为物业管理处、老人活动中心、文化站、居民健身场，属建筑区划内的全体业主共有，不颁发不动产权证书；兴罗二街2号102城市规划房屋用途为居委会，属于公建配套，按相关法律法规规定办理，暂不颁发不动产权证书。以上信息在不动产权证书中详细列明。2018年4月11日，沙湾经济合作社召开全体股东代表大会，对沙湾社综合楼房屋用途变更问题进行讨论，拟将综合楼（兴罗二街2、4号）的房屋用途统一变更为幼儿园。全体股东代表表决通过此项决议，本次会议形成《关于沙湾社综合楼房屋用途变更的会议纪要》及《沙湾经济社2018年4月11日股东代表联席会议表决确认书》。2018年12月5日，沙湾经济合作社再次召开全体股东代表大会，对沙湾新村幼儿园出租项目等问题进行讨论，拟决定通过竞投方式，以幼儿园办学形式出租沙湾新村综合楼，其中无证面积894.42平方米的证照由竞得者自行负责办理，如竞得者无法办理，沙湾经济合作社可与竞得者解除幼儿园租赁合同，但需要收取竞得者占用综合楼期间的租金。全体股东一致通过此项决议，本次会议形成《关于沙湾社幼儿园项目、合力公司水电费协议、龙兴油站水费等的会议纪要》及《沙湾经济社2018年12月5日股东代表联席会议表决确认书》。沙湾经济合作社提交的《黄埔集体资产交易申请表》和《黄埔集体资产交易立项申请表》显示，资产名称为综合楼，资产地址位于广州市黄埔兴罗二街2、4号，资产用途为仅用于幼儿园的办学，占地面积为1089.58平方米，建筑面积为1984平方米，经营开发类型为租赁，交易方式为现场公开竞价，合同年限为20年，起止时间以竞得结果后签订合同时间为准，免租期为6个月，交易保证金为260万元，合同履约金为50万元。本次立项经广州市黄埔联和街华沙社区经济联合社（以下简称“华沙经联社”）、广州市黄埔区人民政府联和街道办事处（以下简称“联和街道办”）的审批同意，由区级交易服务机构组织交易。2019年7月4日，在广州市黄埔农村集体经济组织资产财务管理服务中心举办的现场公开竞价中，陈锐兵竞得广州市黄埔华沙社区沙湾新村综合楼物业租赁项目使用权。沙湾经济合作社与陈锐兵签署了《黄埔农村集体资产交易成交确认书》，明确沙湾新村综合楼物业的建筑面积约1984平方米（其中证载面积为1089.58平方米，无证面积为894.42平方米）。陈锐兵签字确认已清楚并同意以上告知事项。另，陈锐兵在投标时看过涉案物业的不动产权证书。2019年7月10日，沙湾经济合作社（出租方、甲方）与陈锐兵（承租方、乙方）签订《沙湾新村物业租赁合同》【合同编号：埔华（沙湾）20190001】，约定：一、甲方将位于广州市黄埔兴罗二街2、4号的沙湾新村综合楼场地总建筑面积约为1984平方米（其中有1089.58平方米使用性质属于托儿所）租赁给乙方按幼儿园办学模式开办幼儿园使用。二、合同起止时间由2019年7月10日起至2039年7月9日止，甲方给予乙方六个月的免租期，免租期的起止时间为2019年7月10日至2020年7月9日。本合同签订后，甲方于2019年7月20日前交付该物业给乙方。若乙方竞投成功签署本租赁合同后，因甲方提供物业部分不属于幼托用途而无法办妥幼儿园的办学手续，则双方可以解除合同、互不承担责任，甲方退还乙方按合同支付的保证金，但乙方不享有免租期，应按实际占用甲方场地时间支付占用费。三、在本合同签订七天内，乙方须一次性向甲方交纳50万元作为履行本合同的保证金（注：乙方竞投时交纳的交易保证金260万元，其中的50万元自动转为合同履行保证金，余额210万元在本合同签订七天内无息退还，保证金不计利息，不抵作租金）。租赁期届满，如乙方无违约行为，合同履约保证金全额无息退回给乙方。乙方每月应交纳租金为80000元，不含税费；租金每三年为一个递增周期，从第四年开始递增，递增幅度为上一期月租金金额的10%。四、甲方需配合乙方办理有关手续，不得无故拖延办理。六、在乙方办妥幼儿园手续正常办学的过程中，若因部分场地不属于幼托用途而被政府部门责令整改，双方应共同配合按照政府部门要求进行整改；若整改之后仍无法达标、需要停止办学的，双方可解除合同按合同期满处理，互不承担责任，甲方将租赁保证金退还乙方。八、合同期满后，如双方不另行续约，乙方必须在期满后十天内将场地及保证所有建筑物和水电设施完好交还给甲方，甲方通过验收核实无误后退回合同履约保证金。上述合同还约定了其他条款。2019年7月11日，沙湾经济合作社的工作人员罗俊杰通过微信向陈锐兵发送了沙湾综合楼水电及施工图纸。2019年7月15日，沙湾经济合作社向陈锐兵出具《广州市农村财务专用收据》，证明收取陈锐兵交来的沙湾新村物业租赁合同押金50万元。2019年7月19日，案外人樊润玲与龙炽良（夫妻关系）陪同陈锐兵到租赁现场。同日，沙湾经济合作社与陈锐兵签署了《租赁场所交付确认书》和《沙湾新村幼儿园及综合楼设施交接清单》，樊润玲亦在“乙方”、“接收人”处签字并捺印。移交设施包括综合楼门前树、消防栓、吊扇及全套钥匙。2019年7月23日，沙湾经济合作社向广州市黄埔教育局出具书面申请，请求区教育局尽快批复华沙社区幼儿园办园手续。同日，华沙经联社的工作人员罗钊荣将幼儿园竣工验收消防备案受理凭证、综合楼用途变更股东会议纪要及表决书、开办幼儿园申请等资料直接交给了樊润玲夫妇。2019年8月至9月，陈锐兵通过微信方式多次请求罗钊荣配合提供办园所需资料，罗钊荣回复称该资料已经交给樊润玲夫妇，同一份资料一般不会重复出具，要求其与樊润玲夫妇沟通解决。2019年10月8日，陈锐兵委托律师事务所分别向联和街道办和沙湾经济合作社发出律师函，要求其继续履行配合义务提供相关资料。沙湾经济合作社确认收到该份律师函。2019年10月12日，陈锐兵直接向华沙经联社监委主任罗浩深投诉。2019年10月16日，沙湾经济合作社再次出具了综合楼用途变更股东会议纪要及表决书、开办幼儿园申请等资料，由陈锐兵的妻子潘育兰签收。另，本次出具的资料与交给樊润玲夫妇的资料相同。2019年11月18日，广州市黄埔教育局作出穗埔教复〔2019〕85号《关于广州市黄埔沙湾新村蓝天实验幼儿园办学筹设报告的复函》，载明：1.2017年12月因联和街华沙社区提出办园申请意向，我局已经进行前置现场评审，我局工作人员现场提出建议：由联和街华沙社区先向区国规局征求“是否可以把物业管理处、居委会、老人活动中心、文化站、居民健身场地、托儿所等作幼儿园使用”的意见，待上述问题明确后，再向我局提交开办幼儿园申请。2.鉴于该申请办学点城市规划房屋用途改变，需要提交区国规局的意见函作为我局审批依据。请补充该材料后再向我局提交开办幼儿园申请。2019年11月22日，陈锐兵向沙湾经济合作社发出《关于解除合同退还保证金的申请》，称双方签订的租赁合同无法继续履行，申请解除《沙湾新村物业租赁合同》，沙湾经济合作社自收到本申请后三个工作日内配合其处理物业交回手续，七个工作日内全额退回履约合同保证金。2019年11月29日，沙湾经济合作社向陈锐兵作出复函，称根据合同约定，因涉案物业部分不属于幼托用途而无法办妥幼儿园的办学手续，双方可以解除合同，因此沙湾经济合作社同意解除双方的租赁合同关系，但陈锐兵应支付自接收租赁场地之日起至交回场地之日的场地占用费，同时要求陈锐兵尽快办理场地交回手续并结算占用费，保证金将扣除占用费后退回余额。2019年12月10日，陈锐兵委托律师事务所向沙湾经济合作社发出律师函，称涉案物业尚未正式装修且未实际投入使用，不同意支付场地占用费，涉案场地已于2019年11月22日交还。2019年12月17日，沙湾经济合作社与陈锐兵签署《场地交接确认书》，陈锐兵向沙湾经济合作社交还涉案物业钥匙。另查明，沙湾经济合作社是基于樊润玲作为涉案物业接收人的身份向其交付办学所需资料，同时樊润玲向沙湾经济合作社提交了银行转账明细，称其夫妻二人与陈锐兵是合伙关系，合作开办涉案幼儿园。陈锐兵否认樊润玲与龙炽良参与涉案幼儿园项目，其只是向樊润玲借支100万元用于该项目的投标，后于2019年7月16日归还借款，但未能合理解释为何樊润玲与龙炽良会出现在交接现场，且樊润玲以场地接收人名义在《租赁场所交付确认书》中签字。陈锐兵在庭审中明确其主张的损失金额是其估算所得，具体包含律师费、手续费等，但未提交任何证据予以证明。上述事实，有双方签订的《沙湾新村物业租赁合同》《租赁场所交付确认书》《沙湾新村幼儿园及综合楼设施交接清单》、广州市农村财务专用收据、律师函、快递单及送达凭证、《关于广州市黄埔沙湾新村蓝天实验幼儿园办学筹设报告的复函》《关于解除合同退还保证金的申请》、复函、《场地交接确认书》《黄埔集体资产交易申请表》《黄埔集体资产交易立项申请表》《黄埔农村集体资产交易成交确认书》、微信聊天记录、照片、申请、《关于沙湾社综合楼房屋用途变更的会议纪要》《沙湾经济社2018年4月11日股东代表联席会议表决确认书》《关于沙湾社幼儿园项目、合力公司水电费协议、龙兴油站水费等的会议纪要》《沙湾经济社2018年12月5日股东代表联席会议表决确认书》、中国农业银行个人明细对账单、文件签收确认函、不动产权证书以及当事人陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则要求，本院予以采信。本院认为，陈锐兵通过现场公开竞价的方式合法取得广州市黄埔华沙社区沙湾新村综合楼物业租赁项目使用权，并与沙湾经济合作社签订《沙湾新村物业租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行。针对陈锐兵主张沙湾经济合作社故意隐瞒涉案物业部分不属于幼托用途而无法办妥幼儿园的办学手续的意见，本院认为陈锐兵在招投标时已经看过涉案物业的不动产权证书，同时竞标及交易文件中明确有相关信息提示，陈锐兵应当知悉涉案物业证载面积与无证面积对应的城市规划房屋用途。在合同履行过程中，陈锐兵曾多次要求沙湾经济合作社出具综合楼变更房屋用途的会议纪要和表决确认书，足以证明陈锐兵在签订租赁合同时已经清楚涉案物业存在部分场地不属于幼托用途的事实。此外，双方当事人在租赁合同中对部分物业不属于幼托用途而无法办妥幼儿园的办学手续的情况进行了约定，由此可知陈锐兵在签订合同时是能够预见涉案幼儿园存在无法顺利办学的法律风险。现陈锐兵主张沙湾经济合作社故意隐瞒上述事实，明显与事实不符，本院不予采信。关于合同解除的问题。从广州市黄埔教育局的复函内容来看，由于陈锐兵申请的办学点涉及到涉案物业部分场地的城市规划房屋用途变更，需要国土职能部门的审批，即现阶段涉案物业开办幼儿园存在客观障碍，若区国规局同意变更房屋用途，本案租赁合同尚有继续履行之可能。鉴于陈锐兵在收到区教育局的复函后没有再咨询区国规局的意见，而是直接向沙湾经济合作社提出解除租赁合同申请，沙湾经济合作社于2019年11月29日书面回复同意解除租赁合同，可见本案租赁合同是经双方当事人协商一致解除。综上，本院确认沙湾经济合作社与陈锐兵于2019年7月10日签订的《沙湾新村物业租赁合同》【合同编号：埔华（沙湾）20190001】在2019年11月29日解除。关于退还合同履行保证金的问题，本院对此分析认定如下：首先，根据本案租赁合同的约定，因甲方提供物业部分不属于幼托用途而无法办妥幼儿园的办学手续，双方可以解除合同、互不承担责任，甲方退还乙方按合同支付的保证金，但乙方不享有免租期，应按实际占用甲方场地时间支付占用费。结合本案实际情况，沙湾经济合作社主张陈锐兵应当按照合同约定的租金标准支付场地占用费，具有合同依据，本院予以采纳。为避免当事人诉累，陈锐兵应当向沙湾经济合作社支付的场地占用费在合同履行保证金中予以抵扣。其次，陈锐兵主张与樊润玲之间是普通借款关系，但未能合理解释为何在其归还所借款项后，樊润玲夫妇仍出现在交接现场，且樊润玲能够以场地接收人名义在《租赁场所交付确认书》中签字。樊润玲基于涉案物业接收人的身份收取沙湾经济合作社交付的办学所需资料，构成表见代理。但正如陈锐兵所述，涉案物业的承租方是其本人，在陈锐兵多次要求沙湾经济合作社向其交付办学所需资料时，沙湾经济合作社以相同文件不能重复出具为由拒绝交付，与沙湾经济合作社于2019年10月16日再次出具相同文件的行为明显互相矛盾。基于以上情况，本院酌定2019年7月19日至2019年10月16日期间的场地占用费由陈锐兵承担20%，由沙湾经济合作社承担80%，即陈锐兵应向沙湾经济合作社支付上述期间的场地占用费46967.8元[（80000元÷31天×13天+80000元×2个月+80000元÷31天×16天）×20%]。最后，陈锐兵主张涉案物业的交还时间为2019年11月22日，沙湾经济合作社对此不予认可。仅凭陈锐兵提交的律师函所载内容不足以认定其已经按照合同履行了场地交还义务，故本院对陈锐兵的主张不予采信。结合陈锐兵在2019年12月17日实际交还涉案物业的钥匙，双方亦在该日签署《场地交接确认书》，本院认定2019年12月17日为涉案物业交还之日。但从常理分析，陈锐兵在发现涉案场地无法实现合同目的后继续占用对其并无益处，其拖延交还场地的动机不足，结合陈锐兵在双方往来函件中亦多次要求沙湾经济合作社配合办理物业交回手续，本院认定沙湾经济合作社存在怠于配合办理交回手续的可能，对于涉案物业迟延交还亦存在过错。基于公平原则，本院酌定双方各按50%的比例承担2019年11月22日至2019年12月17日期间的场地占用费。由此，陈锐兵应当向沙湾经济合作社支付2019年10月17日至2019年11月21日期间的场地占用费94709.7元（80000元÷31天×15天+80000元÷30天×21天）及2019年11月22日至2019年12月17日期间50%的场地占用费33935.5元[（80000元÷30天×9天+80000元÷31天×17天）×50%]。综上，沙湾经济合作社扣减场地占用费后应当向陈锐兵退还合同履行保证金324387元（500000元-46967.8元-94709.7元-33935.5元）。关于合同履行保证金利息的问题。根据双方合同约定，沙湾经济合作社本应于2019年12月17日交接后退还相关保证金，其至今未向陈锐兵退还，理应预见陈锐兵可能蒙受的资金被占用期间的利息损失。由于双方合同中并未对相关利息标准进行约定，本院酌情以324387元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月18日起计至实际退还完毕之日止。故本院对陈锐兵的该项请求予以部分支持，具体金额以本院核定的为准。关于赔偿损失的问题。沙湾经济合作社对于本案合同的解除并无过错，陈锐兵自述涉案物业尚未正式装修和实际投入使用，也未提交任何证据证明本案合同解除导致其损失产生，应承担举证不能的不利后果，陈锐兵的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈锐兵与被告广州市黄埔区联和街华沙社区沙湾经济合作社于2019年7月10日签订的《沙湾新村物业租赁合同》【合同编号：埔华（沙湾）20190001】在2019年11月29日解除；二、被告广州市黄埔区联和街华沙社区沙湾经济合作社于本判决生效之日起七日内一次性向原告陈锐兵退还合同履行保证金324387元及利息（利息以324387元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月18日起计至实际退还完毕之日止）；三、驳回原告陈锐兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元，由原告陈锐兵负担3932.6元，被告广州市黄埔区联和街华沙社区沙湾经济合作社负担5451.4元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年十一月十三日书记员 黄宝茵