wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1027刑初47号                            公诉机关                       湖南省桂东县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭有斌，男，1988年12月28日出生于湖南省桂东县，汉族，小学文化，务农，户籍地及现住地湖南省桂东县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年9月4日被桂东县公安局依法取保候审；同年11月5日被本院取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       桂检刑检刑诉〔2020〕47号                               出庭检察员                       陈应明                                                     指控事实                       2020年8月28日，桂东县公安局沙田派出所民警在工作中发现被告人郭有斌有非法持有枪支嫌疑，经依法搜查，民警在郭有斌家中查获鸟铳一把。经鉴定，被告人郭有斌非法持有的鸟铳是以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。                                                     指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       建议判处被告人郭有斌有期徒刑十个月，适用缓刑。                               被告人             意 见                       被告人郭有斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               判决理由                       本院认为，被告人郭有斌非法持有一把鸟铳，该鸟铳是以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人郭有斌到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭有斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项。                               判决结果                       一、被告人郭有斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；             二、随案移送的鸟铳1把予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈 益 民                         二〇二〇年十一月十日                         法 官 助 理 郭 湘 洪             书 记 员 杨 艳 芳                附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2997号 原告：沈田云，男，1962年4月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：赵仁礼，男，1965年12月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：康平荣，男，1967年5月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告沈田云与被告赵仁礼、康平荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈田云、被告赵仁礼到庭参加诉讼，被告康平荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠劳务费用及机械费用37000元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月，被告赵仁礼承建景泰县五佛乡兴水村“美丽乡村”道路建设工程，被告康平荣当时担任五佛乡兴水村村主任,二被告合伙铺设道路,康平云负责具体的联系施工。二被告找到原告,要求原告提供劳务和机械，原告在2015年3月至2015年10月为道路铺设拉沙，并提供机械平整场地，为工程提供劳务,劳务按方量计算,工程完工后被告拖欠52000元劳务费未支付。事后原告就拖欠的款项向二被告追要多次，被告付款15000元,下剩37000元未付。二被告承诺景泰县交通运输局付款后一次性付清。但2017年交通运输局付款后,二被告未能支付拖欠的费用。原告认为劳务费用是自己辛苦劳动的血汗钱,被告欠钱不还有失诚信,且行为构成违约。据此,现原告为了维护自身的合法权益具状起诉,请求人民法院判如所请。 被告赵仁礼辩称，1.康平荣不是被告赵仁礼的合伙人，康平荣只是介绍原告给被告干活；2.原告诉状诉称2015年3月开始干活但是当年3月份还在正月里，不可能开工干活，被告是2015年5月7日开工，原告过来干活的，干到8月底完工；3.被告已经付给原告15000元，已将原告劳务费、机械费付清，未拖欠原告劳务费。 被告康平荣未作答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提交其与被告赵仁礼的通话录音4段，证明原告向被告催要劳务费及机械费，被告赵仁礼一直推脱说回来后给，录音中被告认可原告给被告拉了300多车沙子，双方没有算过账，也没有约定过拉一车沙子多少钱，沙子拉去后原告的装载机负责平整场地。被告对证据真实性无异议，通话是其与原告之间的通话，但是原告要求和被告算账，双方之间没有算过账。本院经审查对原告证据的真实性予以确认。 被告赵仁礼向法庭提交了以下证据： 1.账本7张、水泥票11张，证明被告承包的工程是2015年5月7日开始动工，2015年8月底完工，被告承包的工程是由多人施工，原告只是干了其中一部分。 2.被告自行制作条据1张，证明被告承包工程3公里，原告实际干了700米，其余都是承包给其他人干的。 3.收条1份、证明1份，证明被告雇佣工人领取工资的证明，原告说没有讲过这些干活的人不属实。 原告对被告提交的证据的关联性有异议，被告提交的证据不是原告提供劳务的记录，与原告无关，原告主要是在前期工程拉沙子平整场地，后期打水泥路面的沙子不是原告拉的。本院经审查认为，被告提交的上述证据真实性无法确认，与本案亦不具有关联性，对被告的证据本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2015年,被告赵仁礼承包五佛乡美丽乡村建设道路建设工程,将工程中的部分劳务分包。原告沈田云为被告赵仁礼提供拉沙等劳务。被告赵仁礼支付原告劳务费15000元。原告沈田云分别于2020年1月11日、3月25日、4月17日、6月2日与给被告赵仁礼打电话催促赵仁礼算账付款，被告赵仁礼称其在外地待其回乡后算账。原告提交的4段通话录音中，原、被告未明确劳务费的具体数额。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告沈田云应对其提出的赵仁礼、康平荣拖欠其劳务费37000元的主张提供证据予以证实,其提供的与赵仁礼的录音资料中，双方均未明确劳务费的具体金额，被告赵仁礼对原告的主张亦不予认可，原告沈田云提供的证据,不足以证明其主张。原告沈田云的诉讼请求因证据不足，本院依法不予支持。被告康平荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。 综上所述，原告沈田云诉讼请求所依据的证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告沈田云的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取363元，由原告沈田云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王斌
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初19972号 原告：叶建，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈艺华。被告：吴育育，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告叶建诉被告吴育育民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建及其委托诉讼代理人陈艺华，被告吴育育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶建向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款59750元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：其与被告系朋友关系。被告因买车资金周转不开，2018年1月31日用其中信银行信用卡贷款6万元。加上之前被告还欠其借款未还，一并向其出具了借条，约定2019年1月30日前还清全部款项。被告偿还了几期贷款，现剩余借款为59750元。后经其催要被告迟迟不还，故诉至法院请求如前所述。被告吴育育辩称，借款6万元属实。第一次借款6万元是为了买房子解押，房子卖了以后就把钱还清了。第二次是2018年元月份左右借款6万元买车，之后还了1万元左右，因此目前剩余借款只有5万元左右，不是原告诉请金额。一次性偿还剩余借款有困难，可以每月偿还1000元至1500元。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年1月31日，被告吴育育向原告叶建出具借条一张载明：“今借到叶建人民币柒万叁仟壹佰整（73100），借款用于购买小轿车，还款日期为2019年元月30日还清”。原告称73100元借款本金是被告使用其信用卡贷款6万元加上之前几次借款金额之和，2018年9月22日被告又向其借款2000元，因此借款本金总额为75100元，被告还了15350元，剩余59750元未还。被告对借款本金数额不认可，称其也不知道借条载明金额是如何计算的，打借条时原告来其店里要钱，声音很大，其就给原告打了借条；认可2018年9月22日向原告借了2000元，且已偿还给原告共计15350元。本院依法主持调解，因双方各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。借款人应按照约定的期限归还借款。本案中，原告携被告出具的借条明确其向被告出借的借款本金，被告对借条中载明金额不认可，但无相关相反证据予以证明，故本院对该借条载明的金额予以确认；根据原、被告双方对其余借款与被告还款金额的确认，现被告还应将剩余借款59750元归还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴育育于本判决生效之日起十日内归还原告叶建借款59750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1293元（原告已预交），由被告吴育育负担。被告吴育育负担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杨怀周  二〇二〇年十一月十日 法官助理    黄  颖书  记  员    周  欢 1
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1658号 申请执行人桐庐万能石材有限公司与被执行人临安金石花岗岩厂、缪良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。经执行，本案已执行到位案款12000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1658号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0791执610号 申请执行人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街****，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 被执行人：彭文涛，男，1982年8月3日生，汉族，住 被执行人：吕可平，女，1982年6月18日生，汉族，住 本院依据（2018）鲁0791民初224号民事判决书，在执行申请执行人山东德勤融资担保有限公司与被执行人彭文涛、吕可平追偿权纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年7月10日、11月17日经网络查控，查询并冻结了被执行人名下部分账户及网络资金，但余额与申请执行标的相差较大，被执行人名下有车辆二辆，但已注册登记近十年，且无法确定位置，申请执行人暂不申请查控，未发现被执行人其他可供执行财产； 2、经线下查询，未发现被执行人有可供执行财产。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 6、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。 7、2020年11月20日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初224号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  吴秋平
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6581号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年10月16日                  当事人              原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区前进路**。      负责人：徐云峰，该行行长。      委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。      被告：范露，女，汉族，1988年7月16日出生，住襄阳市樊城区。                  原告诉求              1、判令被告偿还原告借款本金178091.17元、利息45023.75元，合计223114.92元（截至2020年8月7日），2020年8月8日至还清之日止的利息以178091.17元为基数按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算；      2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩              被告范露未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，范露通过网上银行与工行襄阳分行签订《“融e借”个人信用消费贷款合同》,约定: 借款人申请个人信用贷款,单笔金额不低于600元,期限一般不超过5年;贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行,具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准,贷款期限在一年以上的,自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率;个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准;被告未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款,对于逾期款项,原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率,按日计收罚息,同时对不能按时支付的利息,按月以罚息利率计收复利。合同签订后,范露累计通过网上银行向工行襄阳分行借款248688元,放款账户62220218040********。后范露未按约归还利息,截至2020年8月7日，范露尚欠借款本金178091.17元、利息45023.75元，合计223114.92元。为此，引起诉讼。      本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告双方签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律规定,应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务,被告应当依约履行还款并且支付利息的义务。对原告要求被告范露偿还借款本金178091.17元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告偿还截至2020年8月7日的利息45023.75元，2020年8月8日至还清之日止的利息，原告自愿降低借款利率按照起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，2020年10月一年期LPR为3.85%，故原告上述请求，本院予以支持。被告范露未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              被告范露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截至2020年8月7日的借款本金178091.17元、利息45023.75元，合计223114.92元；并以本金178091.17元为基数，自2020年8月8日起至付清之日之日止，按照年利率3.85%的标准支付利息。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取2323元，由被告范露负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员      胡晓波                   二〇二〇年十一月二十五日             法 官助 理      宋  楠      书  记  员      王  睿
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初4133号原告：中国工商银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道人民街**，统一社会信用代码91500240711643109T。负责人：王力，系该行行长。委托诉讼代理人：雷春，男，1968年3月1日出生，汉族，住重庆市石柱县，系该行职工。委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。被告：马军忠，男，1978年9月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告马军忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司石柱土家族自治县支行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石柱土家族自治县支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤诉。案件受理费4497.24元，减半收取计2248.62元，由中国工商银行股份有限公司石柱土家族自治县支行负担。审 判 长  何福贵人民陪审员  谭金春人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年十一月十日法官 助理  陈小信书 记 员  马艳丽
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404财保104号申请人：陈福志，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市，公民身份号码：×××。被申请人：吉林佰达置业有限公司，住所地：吉林省珲春市河南街月榕湾小区****综合楼**。法定代表人：陈永超，执行董事兼总经理。申请人陈福志于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求在价值200万元范围内查封被申请人吉林佰达置业有限公司所有的土地，并由珲春市鼎晟融资担保有限责任公司以担保函的形式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈福志的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值200万元范围内查封被申请人吉林佰达置业有限公司所有的土地（宗地号：XXX），查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人陈福志预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 功 二〇二〇年十一月二十五日书记员 李双华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11097号之一申请执行人：江浩，男，1983年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张磊，男，1984年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人江浩与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初48641号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人给付申请执行人借款本金10000元、律师费1000元。因被执行人未履行义务，申请执行人申请执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年，并发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王士华二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 寅
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0421执1392号申请执行人：嘉善县三妙卫生用品经营部，经营地浙江省嘉善县魏塘街道嘉善商城烟草区**。经营者：周敏。被执行人：上海迤晟建筑材料科技有限公司。。住所地：上海市金山区亭林镇金展路****楼**被执行人：嘉善聚英工业纸品有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道木业大道******厂房>申请执行人嘉善县三妙卫生用品经营部与被执行人上海迤晟建筑材料科技有限公司、嘉善聚英工业纸品有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初2119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人嘉善县三妙卫生用品经营部向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。执行标的为被执行人上海迤晟建筑材料科技有限公司支付申请人赔偿款554471元、评估费19187元及相应的迟延履行期间的债务利息，嘉善聚英工业纸品有限公司支付申请人赔偿款79210元、评估费2741元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人上海迤晟建筑材料科技有限公司、嘉善聚英工业纸品有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产报告表等材料，要求上海迤晟建筑材料科技有限公司、嘉善聚英工业纸品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海迤晟建筑材料科技有限公司、嘉善聚英工业纸品有限公司向本院报告无财产，至今未履行完毕本案生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海迤晟建筑材料科技有限公司、嘉善聚英工业纸品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人登记注册地调查被执行人财产情况，查无可供执行的财产。鉴于被执行人上海迤晟建筑材料科技有限公司、嘉善聚英工业纸品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人上海迤晟建筑材料科技有限公司、嘉善聚英工业纸品有限公司作出罚款50000元、司法拘留15日的决定。同时已对被执行人上海迤晟建筑材料科技有限公司、嘉善聚英工业纸品有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制办理出入境证件的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉善县三妙卫生用品经营部，申请执行人嘉善县三妙卫生用品经营部同意本案终结本次执行程序。至2020年11月23日，本案被执行人上海迤晟建筑材料科技有限公司应支付申请人的赔偿款554471元、评估费19187元（未包含迟延履行利息），被执行人嘉善聚英工业纸品有限公司应支付申请人的赔偿款79210元、评估费2741元（未包含迟延履行利息）、诉讼费8533元、执行费8956元未能实现。综上，被执行人上海迤晟建筑材料科技有限公司、嘉善聚英工业纸品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0421执1392号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇二〇年十一月二十三日书记员 王勤星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0105民初9278号原告：唐际全，男，1974年8月28日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：田庆华，广西创想律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶枫，广西创想律师事务所实习律师。被告：何松，男，1988年11月19日出生，汉族，住南宁市。第三人：唐红德，男，1980年11月5日出生，汉族，住广西全州县。原告唐际全与被告何松、第三人唐红德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田庆华、叶枫到庭参加诉讼，被告何松与第三人唐红德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐际全向本院提出诉讼请求：1.原告、第三人与被告签订的《建设工程施工劳务合同分包合同》为无效合同；2.被告向原告退还保证金300000元并支付资金占用费（计算方式：以300000元为基数，从2019年8月2日起至实际退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告称其系广西立兴建设工程有限公司负责人，承诺将位于产业综合楼工程分包给原告和第三人。2019年8月1日，被告以广西立兴建设工程有限公司负责人身份与原告和第三人签订《建设工程施工劳务分包合同》，并收取原告保证金300000元。后被告未将涉案工程分包给原告施工，亦未将保证金返还原告，故被告应向退还保证金并支付资金占用费。被告何松未作答辩。第三人唐红德未作陈述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，与其陈述的事实能够相互印证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明，2019年8月1日，原告、第三人（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程施工劳务合同分包合同》，约定被告将产业综合楼工程的施工劳务、砖砌体、周转材料、建筑机械和内外脚手架等劳务分包给原告和第三人承建。当日原告通过其妻子蒋钦艳银行账户向被告转账支付工程保证金300000元。2019年8月2日被告向原告妻子出具一张《收据》，载明：今收到蒋XX交来同乐项目工程保证金300000元（大写叁拾万圆整）。后被告未将涉案工程交付给原告和第三人施工，亦未将保证金退还给原告。原告在庭审中陈述，原告与第三人工程承包涉案工程。本院认为，关于《建设工程施工劳务分包合同》的效力问题。原告与第三人作为自然人，没有建筑施工企业资质和劳务作业法定资质，故原告、第三人与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》为无效合同。关于原告的诉讼请求是否合法有据问题。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告、第三人与被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》为无效合同，故被告应将收取的保证金返还原告与第三人。因保证金300000元系原告委托妻子蒋XX向被告转账支付，被告取得不得利益，造成原告损失，故被告应向原告返还保证金300000元。原告于2019年8月1日将保证金300000元转账支付给被告，自2019年8月1日起资金由被告占有使用，造成原告利息损失。对于《建设工程施工劳务分包合同》的签订，原告与被告均有过错。被告将未取得发包权的涉案工程承包给原告与第三人，被告具有主要过错；原告在签订合同的过程中，未尽到全面的审查义务，降低风险，自身亦有过错。故原告主张利息损失，应由原告与被告共同承担。结合本案实际情况，被告对原告利息损失负70%赔偿责任为宜。故被告应向原告支付利息损失（以300000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的70%自2019年8月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的70%自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于》第一条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告何松返还原告唐际全保证金300000元；2、被告何松向原告唐际全支付利息损失（利息计算：以300000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的70%自2019年8月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的70%自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；3、驳回原告唐际全的其他诉讼请求。上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 饶
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103民初2037号原告：德宏州古蔺物业管理有限公司，统一社会信用代码：915331005662156095。住所地：云南省德宏州芒市团结大街**。法定代表人：蔺应山，男，汉族，1965年2月5日出生，住，住云南省德宏州芒市该公司经理。委托诉讼代理人：王春泽，男，傣族，1963年12月9日出生，代理权限为特别授权。被告：罗世忠，男，汉族，1947年9月21日出生，住，住云南省德宏州芒市/div>原告德宏州古蔺物业管理有限公司与被告罗世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告德宏州古蔺物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏州古蔺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏州古蔺物业管理有限公司撤诉。案件受理费135元，依法减半收取68元，由原告德宏州古蔺物业管理有限公司负担（已付）。审判长  许荣芬审判员  文 浩审判员  郑明安二〇二〇年十一月四日书记员  王 欢
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋10行终112号上诉人张志奎，男，1950年8月16日生，汉族，住临汾市。上诉人张志奎因与临汾市人力资源和社会保障局、原审第三人太钢集团临汾钢铁有限公司确认行政行为违法一案，不服临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002行初82号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人张志奎上诉请求：1、撤销原裁定，依法受理本案；2、请求判决临汾市人力资源和社会保障局依法履行法定职责；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：其于2020年6月经申请政府信息公开得知临汾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）自2003年1月违法为其办理病退，并将其的养老保险纳入统筹，此前并不知晓市人社局行政行为的内容，也无从得知人社局为其办理病退的内容及程序违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，本案并未超过起诉期限。本案为其办理病退的具体行政行为系市人社局作出，其对该行政行为不服，市人社局为适格主体。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《临汾市人力资源和社会保障局关于张志奎同志政府信息公开申请的回复》，上诉人养老金自2003年1月起被纳入社会统筹，上诉人认为该行政行为程序及内容违法，最迟应于2008年1月前提出，其现向人民法院提起行政诉讼，已超最长五年的起诉期限，原审法院不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 荣审判员 靳红萍审判员 梁祥伟二〇二〇年十一月十八日书记员 何 敏
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3601号原告：陈玉，女，1987年11月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张巍巍，女，1983年10月7日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告：齐斌，男，1981年10月21日出生，蒙古族，辽宁省阜新市太平区2。本院在审理原告陈玉与被告张巍巍、齐斌借款合同纠纷一案中，原告陈玉于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玉负担。审 判 长  王 冰人民陪审员  王素平人民陪审员  王秀莲二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孙海南
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执2330号张其勇、金沙县硫磺坡煤矿：张其勇与金沙县硫磺坡煤矿质押合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。至此，张其勇向本院申请执行的(2020)黔0523执2330号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执6806号被执行人刘广园,男,1985年12月16日出生,住所地江西省德安县。本院在执行被执行人刘广园组织、领导、参加黑社会性质组织罪涉财产部分一案中，刘广园犯罪所得即坐落于××街道××幢××单元××室房产应予以没收。在执行过程中，诸暨市财政局于2020年11月19日决定接收上述没收房产，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6274号原告：关亚林，男，1983年7月20日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：兰红丽，女，1982年12月7日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：兰松林，男，1953年11月2日生，汉族，住郑州市惠济区。二被告共同委托诉讼代理人：魏家勇、许文聪，河南守专律师事务所律师。原告关亚林与被告兰红丽、兰松林、郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会、郑州市惠济区花园口镇京水大庙东岗合村并城项目指挥部侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对被告郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会、郑州市惠济区花园口镇京水大庙东岗合村并城项目指挥部的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟俊峰、二被告共同委托诉讼代理人魏家勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确定原告享有被告兰松林在与郑州市××××村村民委员会、郑州市惠济区花园口镇京水大庙东岗合村并城项目指挥部签订的安置协议中的安置房住宅面积90平方米；2.兰松林返还原告住房90平方米和过渡费、生活费等共计6万元。事实和理由：原告和被告兰红丽原是夫妻关系，其户口在兰松林的户口本上。2013年11月21日，原告和兰红丽经法院调解离婚，在离婚前京水村进行了拆迁，原告依法分得了住房90平方米、商业房20平方米、股权20平方米和每人每年1万元过渡费。由于离婚前一直在驻马店豫南监狱服刑，对拆迁情况一概不知，原告2016年2月3日出狱后了解到上述情况，经京水村调解委员会调解，被告拒不配合。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告兰红丽、兰松林共同辩称：根据兰松林与花园口镇政府签订的拆迁补偿安置协议，兰松林应安置的建筑面积共计440平方米，其中包含了宅基地上三层以下应置换的面积280平方米；拆迁补偿安置协议中所涉及的房屋还未分配给二被告，原告之所以享有过渡费的权利，是基于与兰红丽的婚姻关系，原告与兰红丽于2013年11月21日经法院调解离婚，兰红丽也于2015年3月2日与他人结婚，原告在二被告的户口本上的身份显示为非亲属关系，从2015年3月2日起不应再享有过渡费，在原告提供的情况说明上也可以看出，享有过渡费的人员是可以发生变化的，尽管2015年3月2日之前的过渡费用于家庭生活，二被告表示也可以给原告，具体是否给原告由法院评判；原告与兰红丽在离婚调解书中约定，双方无其他争议，原告不应再向被告主张权利，因双方在离婚时拆迁补偿协议已经存在。本院经审理认定事实如下：原告与被告兰红丽于2006年1月5日登记结婚，2013年11月21日经本院调解离婚。被告兰松林系兰红丽父亲，2006年1月12日，原告将户口迁入户主为兰松林的户籍中。2013年9月9日，郑州市惠济区花园口镇人民政府（甲方、拆迁方）与兰松林、兰红丽（乙方、被拆迁方）在郑州市××××村村民委员会（见证方）的见证下签订《惠济区花园口镇合村并城项目拆迁补偿安置协议书》一份，主要约定：根据《惠济区花园口镇合村并城项目拆迁补偿安置方案》及《京水、大庙、东岗合村并城项目拆迁补偿安置补充实施方案》，结合项目范围内村庄实际情况，就拆迁补偿安置等事宜，甲、乙双方达成协议；乙方应安置建筑面积共计440㎡，其中住宅建筑面积360㎡，商业建筑面积80㎡（其中含同住老人安置住宅面积90㎡，商业面积20㎡）；乙方选择房屋置换安置的，每人每年5000元的过渡费，乙方家庭过渡费合计20000元/年，第一次发放一年的过渡费，以后每半年兑付一次过渡费；乙方应领取生活补助费21000元（60岁以上1人计6000元，60岁以下3人计15000元）；未尽事宜，由甲、乙双方另行签订补充协议，补充协议、拆迁补偿安置方案、数据认定表、人口界定办法和回迁公告等为本协议的组成部分，具有同等法律效力。户主为兰松林的《花园口镇京水、大庙、东岗合村并城安置人员基本情况认定表》载明，有宅基地、正常享受村民福利待遇的人员名单（90+20）为兰松林、兰红丽、原告、赵唤英。户主为兰松林的《花园口镇合村并城拆迁安置补偿表》载明，过渡费补偿标准为5000元，补偿金额为20000元；生活补贴补偿标准为5000元，补偿金额为21000元。经本院向郑州市惠济区花园口镇人民政府核实，已向兰松林为户主的家庭发放2013年9月9日至2018年12月31日的过渡费及生活补贴，2017年及2018年的过渡费金额增至10000元/年/人，生活补贴不变。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求及第二项诉讼请求中要求返还房屋的请求，由于合同尚在履行过程中，原告待房屋分配后请求分割较为适宜，故对该诉讼请求本院不予支持；原告要求被告兰松林返还2013年11月21日至2018年12月31日的过渡费及生活补贴共计6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告兰松林于本判决生效之日起十日返还原告关亚林过渡费及生活补贴共计6万元；驳回原告关亚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（已减半），由被告兰松林负担2475元，原告关亚林负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年十一月十日书记员  刘姝玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：温远浩，男，1982年10月15日出生，汉族，住，住广东省紫金县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温远浩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：26298元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额6416.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6416.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温远浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6416.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温远浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12157号 广东谨诺科技有限公司： 本院受理的申请人广东谨诺科技有限公司诉被申请人山东合力泰电子科技有限公司、合力泰科技股份有限公司财产保全纠纷一案[保全依据为（2020）粤1971财保883号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初253号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人任德华，男，汉族，1975年3月11日出生于江西省上高县，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜春市上高县，家住上高县。1993年11月23日因犯流氓罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年；2011年12月2日因犯诈骗罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年；2015年2月6日因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元；2015年12月17日因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；2017年4月21日因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金6000元；2018年8月22日因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2019年10月21日因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2020年6月30日因涉嫌盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，同年7月30日经上高县人民检察院批准由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人任德华犯盗窃罪。本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员单晓宏出庭支持公诉，被告人任德华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年2月10日中午，被告人任德华在上高县城青年路格林豪泰电动车专卖店，以购买、试乘一辆新蕾牌紫粉色电动车为由，趁被害人晏某1不注意，将该电动车骑走。经鉴定，被盗电动车价值2550元。 2、2020年4月24日晚，被告人任德华在上高县城交通路82585超市，以买东西为由，趁被害人黄某1不注意，盗走极品金圣香烟2条。经鉴定，被盗香烟价值448元。 3、2020年6月12日晚，被告人任德华在上高县城锦园小区小刀金大车行，以购买、试乘一辆小刀牌灰色电动车为由，趁被害人李某1不注意，将该电动车骑走。经鉴定，被盗电动车价值2407元。 4、2020年6月15日晚，被告人任德华在上高县新城区锦江豪庭外的小李商行，以购买烟酒为名，趁被害人黄某2不注意，盗走硬中华香烟1条。被盗香烟价值380元。 5、2020年6月19日晚，被告人任德华在上高县城建设南路仁信超市，以购买东西为由，趁被害人晏某2不注意，将柜台上的一个黑色单肩背包盗走，包内有现金200元。 公诉机关提交了上高县公安局扣押决定书附物品清单、发还物品清单，收款收据、送（销）货单，抓获经过，江西省上高县人民法院（2019）赣0923刑初180号刑事判决书，刑满释放证明书，办案说明，上高县村委会出具的证明，证人李某2、罗某1、罗某2的证言，被害人李某1、晏某1、黄某1、黄某2、晏某2的陈述，被告人任德华的供述与辩解，上高县价格认证中心关于涉案电动车价格认定结论书，辨认笔录，现场指认笔录、照片，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人任德华以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，价值5985元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任德华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人任德华到案后能如实供述自己罪行，是坦白；自愿认罪认罚，可以从轻处罚并从宽处理。建议判处被告人任德华有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人任德华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人任德华所盗的灰色小刀牌电动车部分被公安机关扣押，已发还被害人。 本院认为，被告人任德华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计5985元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任德华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人任德华多次盗窃，酌情从重处罚。被告人任德华归案后能如实供述，系坦白；且所盗财物部分已发还给被害人，自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人任德华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人任德华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周颖
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3224号 原告：王伟，女，1978年9月25日出生，汉族，现住吉林省扶余市。 委托代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 被告：陈锋，女，1983年6月26日生，汉族，无业，现住吉林省。 被告：刘凤华，女，1964年4月22日生，汉族，无业，现住吉林省。 原告王伟与被告陈锋、刘凤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王伟委托代理人陈竞芳到庭参加了诉讼，被告陈锋、刘凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：一、请求二被告立即给付原告借款本金人民币250000元，并支付自2016年3月30日起至给付之日止按月利率2分计算的利息；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由，二被告系母女关系。二被告因生活需要，分别于2016年1月31日、2016年3月30日，向原告借款两笔共计人民币250000元，双方书面约定月利率2分，二被告给原告出具借据两枚，双方未约定还款期限，其中20万元借款2018年1月30日之前的利息已给付完毕，5万元的借款2018年8月30日之前的利息已给付完毕，现原告急需用款，原告多次向被告索要借款未果。故此原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告陈锋、刘凤华未出庭、未答辩。 经审理查明：二被告系母女关系。因生活需要，二被告于2016年1月31日向原告借款人民币200000元，于2016年3月30日向原告借款人民币50000元，两次借款均约定月利率2分，对借款期限未作明确约定，二被告给原告出具借据两枚。现被告已向原告支付了20万元借款2018年1月30日之前的利息及5万元借款2018年8月30日之前的利息。后因被告没有支付剩余利息及借款本金而成讼。庭审中原告变更了诉讼请求，要求被告按约定月利率2分支付2020年8月19日前的利息其余按全国银行同业拆借中心公布市场报价利率四倍支付。 以上事实有原告提交的欠条、银行存款明细账等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，关于原告主张被告欠其借款250000元的事实，原告提交了欠据予以证明，同时又提交了原告于2016年1月31日取款20万元及2016年3月30日取款4万元的个人账户银行存款明细账予以佐证，而且二被告在收到原告的起诉状后，对原告的诉讼请求及依据的事实并未提出答辩意见予以反驳，应视为没有异议。故本院对此予以确认。而被告理应遵守诚实信用原则，按照双方的约定履行返还借款本金并按法律规定支付借款利息的义务。综上所述，原告请求二被告返还借款本金并支付借款利息符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈锋、刘凤华于本判决生效之日起三日内返还欠原告王伟借款本金人民币25万元。并自2018年2月1日起至2020年8月19日止以本金200000元为基数按月利2分计算利息，自2018年9月1日起至2020年8月19日止以本金5万元为基数按月利2分计算利息。自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率四倍支付借款本金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，由被告陈锋、刘凤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  苗得志 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曲艳梅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5534号原告：云南宏亚建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530381592017999M,住所地文山市开化街道沙坝社区沙坝北路**。法定代表人：胡江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：铁汉环保集团有限公司，统一社会信用代码：9144010419049264XA，，住所地广州市海珠区暄悦东街****法定代表人：杨泳，该公司董事长。委托诉讼代理人：林万灵。原告云南宏亚建筑工程有限公司（以下简称“宏亚公司”）与被告铁汉环保集团有限公司（以下简称“铁汉公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告宏亚公司于2020年11月23日以双方已达成和解协议，诉讼目的已达到[在（2020）云2601民初5381号案件中已调解]为由向本院提出撤诉申请。本院认为，宏亚公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南宏亚建筑工程有限公司撤诉。案件受理费6500元，减半收取计3250元，由云南宏亚建筑工程有限公司负担。审判员  刘胜娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  余 群
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执恢24号之一 申请执行人:穆某某，男，1953年1月7日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031953********。 被执行人：马某某，男，1980年12月7日生，汉族，住泾阳县。公民身份号码:6104231980********。 本院在执行申请执行人穆某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，被执行人马某某应履行的义务为偿还申请执行人借款本金30000元及利息，承担案件受理费275元及执行费350元，但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马某某在长安银行79642020050112110101001XXXXX账户内存款人民币30625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王新江
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3327号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德惠市胜利街李明跆拳道馆，住所地吉林省德惠市。 经营者：李明，男，汉族，1988年7月27日出生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淮相，男，汉族，2007年11月1日出生，住吉林省德惠市。 法定代理人：王明超（王淮相父亲），男，汉族，1984年1月26日出生，住吉林省德惠市。 再审申请人德惠市胜利街李明跆拳道馆（以下简称李明跆拳道馆）因与被申请人王淮相教育机构责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终4220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明跆拳道馆申请再审称，请求中止对本案原判决的执行，撤销（2020）吉0183民初1321号及（2020）吉01民终4220号民事判决，依法改判，一、二审诉讼费由王淮相承担。事实和理由：1.一、二审法院认定的事实缺乏证据证明，存在事实认定错误。王淮相在一、二审中没有提供在城镇连续居住一年以上的居住证明，是农村户口，不应按城镇标准赔偿。王淮相从小学一年级至六年级期间一直在农村的爷爷奶奶家郭家镇六马架村腰六马架屯居住，且在农村学校学习。王淮相父母离婚后王淮相并没有跟父亲一同经常居住，而是跟爷爷奶奶经常居住生活，其经常居住地为农村。2.李明跆拳道馆已经尽到了教育管理和安全保障义务，不存在过错，不应承担责任。王淮相受伤发生在课前，而且是其瞬间跳跃造成的，李明跆拳道馆的工作人员在此之前已经制止过王淮相，工作人员不可能只盯着王淮相一个人，对王淮相瞬间跳跃受伤的注意义务超出了一般人的注意义务。李明跆拳道馆道馆内已经张贴警示标志和规章制度，已向所有学员提示说明。3.王淮相损伤属于意外事件，李明跆拳道馆不存在过错不应承担责任。王淮相身高160多厘米，体重140多斤，身体偏胖。其损伤是因其自身体质偏重和骨密度低等原因导致的意外事件。4.一、二审法院按50%比例判决赔偿比例过高。5.一、二审法院对王淮相精神抚慰金认定过高。6.王淮相已满12周岁，根据其年龄、智力发展水平和认知能力能够尽到注意义务，保护自身安全，其损害赔偿应由其监护人承担。7.一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，李明跆拳道馆申请再审本案。 本院经审查认为，王淮相系2007年11月1日出生的未成年人，一审法院于2010年3月23日作出（2010）德民初字第789号民事调解书，内容为王明超与孟祥平自愿离婚，婚生子王淮相归王明超抚养。王淮相就读郭家镇中心小学，在与王明超共同生活期间，利用假期及课余时间在李明跆拳道馆交费学习跆拳道。王明超在德惠市内有产权住房。原审法院结合受害人住所地、经常居住地等因素综合考虑后，按城镇标准计算相关赔偿项目并无不当。李明跆拳道馆关于不应按城镇标准赔偿的主张不能成立，本院不予支持。2019年11月23日17时许，王淮相在李明跆拳道馆内等待上课时，自行抓场地挂沙袋架子上的横杠时掉下摔伤。李明跆拳道馆未对未成年人尽到适当管理责任，对损害结果负有相应过错。王淮相自身体质不是减轻侵权人责任的法定理由。经吉林正达司法鉴定中心司法鉴定，此次外伤致左侧内外踝粉碎性骨折累及骨骺评定为九级伤残。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，原审法院结合本案具体情况确定责任划分及赔偿数额并无不当。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，审判结果得当。李明跆拳道馆的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回德惠市胜利街李明跆拳道馆的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执5132号之三 申请执行人：张德忠,男,1956年01月02日出生,住所地温州市瓯海区。 被执行人：温州港龙置业有限公司,住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面,组织机构代码:070669543。 法定代表人:章童官。 申请执行人张德忠依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7084号民事调解书，于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行的标的为逾期交房违约金52598元及逾期办证违约金6521元。本院于同日立案执行，并于2019年11月28日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人张德忠未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××街道××路××号××号商铺××6处，其中部分房产被本院首封且未被设定抵押，本院在另案中统一处置。 被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行还款义务。截止2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人逾期交房违约金52598元及逾期办证违约金6521元，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人部分财产不能处置，其他财产本院在另案中统一处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张 俞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1150号原告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码91320800739586820C，住所地淮安市清河区淮海北路**颐高广场**楼**1-9/**。法定代表人：徐彪，该公司负责人。委托诉讼代理人：耿亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐秋圆，该公司工作人员。被告：王**，男，1994年1月16日生，住淮安经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，统一社会信用代码91320800839439094A，住所地淮，住所地淮安市健康东路**v>法定代表人：徐健，该公司负责人。委托诉讼代理人：曹洋洋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高永明，该公司工作人员。原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称天安财保）与被告王**、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司（以下简称人民财保）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，经原告天安财保申请，本院依法追加王**为本案被告，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天安财保的委托诉讼代理人耿亮、被告人民财保的委托诉讼代理人曹洋洋、高永明到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还苏Ｈ×××**事故赔偿款29800元。事实和理由：2019年6月26日，王莹驾驶淮安互通机械制造有限公司（以下简称互通公司）所有的苏Ｈ×××**号车与王**驾驶的苏Ｈ×××**号车发生交通事故，事故致两车受损。经交警部门认定，被告王**负事故的全部责任。苏Ｈ×××**号车辆在原告处投保了车损险，后互通公司起诉我方要求我方赔付车损，法院判决我方赔付29800元，该损失应由被告人民财保承担，因被告拒不履行赔偿义务，原告遂诉至法院。被告王**未作答辩。被告人民财保辩称，原告主张的维修费29500元我方不认可，施救费300元我方认可，维修清单和三者车辆的所有人是同一家修理厂，该车辆就是互通修理厂的，车辆也是在互通修理厂维修的，维修清单和发票不能作为证据。原告应提供定损单。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，案外人王莹驾驶互通公司所有的苏Ｈ×××**号车辆与被告王**驾驶的苏Ｈ×××**号车发生交通事故，事故致两车受损，经公安交警部门认定，被告王**负事故的全部责任。苏Ｈ×××**号车在原告处投保了机动车损失保险，被告王**驾驶的苏Ｈ×××**号车辆在被告人民财保处投保了交强险、商业险。2019年10月18日，互通公司向本院提起诉讼，要求本案原告天安财保赔偿施救费用300元、车辆维修费用（以评估鉴定结论为准），后本院判决天安财保赔偿互通公司施救费300元、车辆维修费29500元。现该判决已生效。原告已向互通公司赔付了上述费用，并获得向责任对方追偿的权利。案件审理过程中，被告陈述在原告公司在对涉案车辆定损的时候，被告去定损，定损金额是14620元。当时定损的时候被告公司定损员及互通公司在场。对于被告的定损金额，互通公司不认可。被告方的定损与原告公司的定损差距主要在项目前挡玻璃，被告认为前挡玻璃不是事故造成的，还有工时费用，原告工时费是13350元，被告工时费少于这个金额。被告同意按照被告定损金额14620元和300元施救费赔付。上述事实，有当事人的陈述，维修清单、维修发票、事故认定书、索赔权转让书、汇款凭证、民事判决书等载卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故经公安交警部门认定被告王**负事故全部责任，案外人王莹无责任，王莹驾驶的苏Ｈ×××**号车辆系互通公司所有，就该车辆的损失，互通公司已向本院提起诉讼。法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。本案中，本院生效判决已经认定苏Ｈ×××**车辆的损失为29800元，并判决原告赔偿互通公司29800元。在被告人民财保未提供充分的相反证据的情况下，对车辆损失29800元，本院予以确认。原告已经依据生效判决支付了29800元，互通公司已将向事故责任对方追偿的权利转让给原告。因此，原告在赔偿金额范围内取得对第三者请求赔偿的权利。被告人民财保应在交强险范围内赔偿原告2000元，对超出交强险的部分在商业第三者责任险范围内承担，被告王**经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司29800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××63）。审 判 长  蔡红芹人民陪审员  瞿继生人民陪审员  王华云二〇二〇年十一月二十日书 记 员  呼芮吉
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1171号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码:903306007707448740）,住所地新昌县七星街道七星路**。 法定代表人:陆斌。 委托诉讼代理人：卢远今，该公司员工。 被执行人：石焰云,男,1988年10月26日出生,住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人石焰云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1488号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为被执行人石焰云支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5799.7元及利息、违约金，并负担案件受理费46元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人石焰云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石焰云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人石焰云名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券等财产。截至2020年11月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人石焰云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石焰云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石焰云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石焰云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1171号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张焕成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  俞 璐
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1691民初1490号原告：孔祥强，男，1985年8月22日出生，汉族，住滨州市。原告：李召英（系孔祥强之母），女，1969年8月16日出生，汉族，住滨州市惠民县。两原告共同委托诉讼代理人：魏梦飞，山东一衡律师事务所律师。被告：于立强，男，1982年1月30日出生，汉族，住滨州市惠民县。委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告孔祥强、李召英诉被告于立强健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告孔祥强、李召英的委托诉讼代理人魏梦飞，被告于立强及其委托诉讼代理人石秀健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥强、李召英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告孔祥强5080.1元【医疗费3168.31元、误工费811.79元（115.97元/天*7天）、交通费100元、精神损害抚慰金1000元】、李召英7481.37元【医疗费2902.47元；误工费3479.1元（115.97元/天*30天）、交通费100元、精神损害抚慰金主张1000元】，共计12561.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月14日晚，被告于立强于滨州市渤海十八路黄河一路印象江南小区门口主动挑衅案外人申松松，并欲上前殴打，原告孔祥强上前劝阻，被殴打致伤。孔祥强之母李召英见状上前阻止被告，同样被殴打。原告报案后，滨州市公安局经济技术开发区分局出警，并立案受理。2020年7月29日，滨州市公安局经济技术开发区分局就此案作出滨开公(杜)行罚决字【2020】164号行政处罚法决定，确认被告于立强的违法行为成立，并予以行政拘留及罚款的行政处罚。原告孔祥强与李召英所受伤情，经滨州医学院附属医院诊断为颅脑损伤、脑震荡、软组织损伤等。现就两原告所支出的医疗费、误工费等费用向被告追偿，特具状贵院，请贵院依法裁决。被告于立强辩称，原告所述与客观事实严重不符，被告没有击打孔祥强的头部，更没有与李召英发生任何肢体冲突，原告的伤情与被告无关。恳请法庭查明事实，驳回原告的各项诉讼请求。于立强向本院提交调取证据的申请。根据原、被告双方的陈述意见以及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年7月14日晚，被告于立强在印象江南小区门口的济南一九烧烤店外拿菜刀准备切西瓜，后与原告孔祥强因琐事发生争执，致使原告孔祥强受伤，在滨州医学院附属医院急诊接受治疗，经诊断为颅脑损伤、脑震荡、软组织挫伤。原告孔祥强为此支出医疗费3168元。另查明，被告于立强因殴打他人的违法行为成立，滨州市公安局经济技术开发区分局作出滨开公（杜）行罚决字【2020】164号行政处罚决定书，对被告于立强作出行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。根据被告于立强申请，本院依法调取公安卷宗材料，通过公安留存的视频，并未发现于立强有殴打李召英的行为。本院认为，原告孔祥强、被告于立强双方因琐事发生争执，于立强殴打孔祥强事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。双方本应互帮互助、和睦团结，发生矛盾时，均应冷静、妥善处理，虽然双方打架事出有因，但双方均未采取有效措施妥善处理，对于损害结果的发生均存在一定的过错，于立强亦因此受到公安机关的行政处罚，结合本案实际情况，本院酌定于立强对孔祥强的损失承担70%的赔偿责任。孔祥强的损失依法认定为：1.医疗费为3168.31元；2.误工费为811.79元（115.97元/天*7天），孔祥强主张其误工期为7天，本院综合考虑其伤情及医疗机构的诊断建议，予以支持。根据孔祥强的现住址能够认定其系城镇居民，故其误工费标准应按城镇居民的误工标准每日115.97元计算；3.交通费为100元，孔祥强主张交通费100元，虽未提交相关交通费单据证实其实际支出情况，但考虑到其对此确有支出，其主张的100元数额适当，本院予以支持；以上共计4080.1元。根据于立强的过错程度，于立强应赔偿原告损失2856.07元（4080.1元×70%），对孔祥强主张的超出上述范围的损失部分，本院不予支持。孔祥强要求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李召英主张于立强对其构成侵权，应承担赔偿责任，但其未提交证据证实其伤情系于立强所致，因此，对李召英的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告孔祥强的部分诉讼请求成立，本院对其成立部分予以支持。原告李召英的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于立强于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔祥强各项损失2856.07元。二、驳回原告孔祥强的其他诉讼请求；三、驳回原告李召英的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57元，由原告孔祥强、李召英负担44元，被告于立强负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李海云二〇二〇年十一月二十九日书记员  安钰莹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢1721号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市浒山新城大道北路**，组织机构代码：91330282665577736R。 法定代表人：杨立锋。 委托诉讼代理人：马建军。 被执行人慈溪市华威电器有限公司，住所，住所地慈溪市附海镇南园村机构代码：144799384。 法定代表人：岑友坤。 被执行人宁波奥田电器有限公司，住所，住所地慈溪市观海卫镇师东村机构代码：764524146。 法定代表人：沈俊。 被执行人岑友坤，男,1963年03月11日出生，其他，住所，住所地慈溪市div> 被执行人伍亚仙，女,1964年05月09日出生，其他，住所，住所地慈溪市div> 被执行人岑威，男,1987年08月27日出生，其他，住所，住所地慈溪市div> 被执行人卢银飞，女,1988年02月03日出生，其他，住所，住所地慈溪市div> 本院在执行（2016）浙0282民初11751号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市华威电器有限公司、宁波奥田电器有限公司、岑友坤、伍亚仙、岑威、卢银飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行于2020年10月19日向本院撤回执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执恢1721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 徐 峰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17110号原告:官世杰，男，1994年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘启荣，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省旺昌东河镇。原告官世杰诉被告刘启荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官世杰到庭参加了诉讼，被告刘启荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告官世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元。2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金需求向原告借款。2020年4月12日和14日，原告通过微信分别给被告转账两笔500元、1000元共计借款1500元，被告承诺2020年4月17日偿还借款未果。原告遂起诉要求判如所请。被告刘启荣未作答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求提交了原、被告微信聊天记录、微信转账记录，证明被告在原告处借款并承诺还款期限。以上证据经本院审查，符合证据三性原则，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市巴南区华南城上班时经朋友介绍认识被告。被告因资金需求向原告提出借款。2020年4月12日，原告通过微信向被告转账500元，同年14日又通过微信向被告转账1000元，被告在微信中向原告承诺星期五归还。经查被告所称的星期五即2020年4月17日。后被告未按承诺期限将借款1500元偿还原告。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院向被告送达了原告起诉书副本，举证通知书、出庭传票等法律文书。被告拒收，亦未到庭参加诉讼。故本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。”本案中，原告通过微信向被告出借1500元，被告虽未出具书面借条，但从原、被告微信聊天记录中，被告已认可收到原告借款1500元，并承诺归还借款期限。由此证明，原、被告借贷关系成立。被告逾期未归还原告借款已构成违约。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告经传票传唤不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘启荣于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告官世杰借款1500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘启荣承担（此款已由原告官世杰垫付，被告刘启荣在给付以上标的款时一并给付原告官世杰）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇二〇年十一月二十六日书记员  张雅婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9155号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：朱晓环，女，1985年01月28日出生，汉，住陕西省西安市莲湖区楼XX，身份证号：630XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告朱晓环信用卡纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人索婷到庭参加了诉讼，被告朱晓环经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计74042.09元(截至2020年5月11日止)，其中本金62016.45元，利息4814.7元，费用7210.94元（费用包含：分期付款手续费516.56元，逾期还款违约金6614.38元，其他手续费80元），并承担自2020年5月12日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年8月8日获得批准，账号为：********。截止2020年5月11日，被告朱晓环使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金62016.45元及相应利息、费用。原告多次催收未果，故诉至法院。被告朱晓环未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料，包括《浦发信用卡通用申请表》（以下简称《申请表》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序。（章程第十六条、第十七条；《领用合约》第3条第6款、第七款）。双方约定了利息及收费标准。（合约第4条第2款、第3款、第4款、第5款、第6款）。证据三、欠款构成表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币74042.09元(截至2020年5月11日止)，其中本金62016.45元，利息4814.7元，费用7210.94元（费用包含：分期付款手续费516.56元，逾期还款违约金6614.38元，其他手续费80元）。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、违约金公告。证明原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”收费标准不变。因被告朱晓环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费,理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓环于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行信用卡欠款本金62016.45元、截至2020年5月11日的利息4814.7元、分期付款手续费516.56元、逾期还款违约金6614.38元、其他手续费80元；  二、被告朱晓环于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金以及其他费用(以本金62016.45元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1651元，由被告朱晓环承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日 书    记   员     赵  敏1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10510号之一申请执行人:李某，女，2008年7月16日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：魏某，女，1978年1月6日出生，汉族，住天津市河**，系申请执行人之母。被执行人：李勇政，男，1970年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。申请执行人李某与被执行人李勇政抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初12181号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人教育费46935元并承担案件受理费487元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单，期限两年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王士华二〇二〇年十一月二十三日书记员  高 寅
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7171号 原告：李敬刚，男，1989年7月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：于刚，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李居山，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告李敬刚诉被告于刚、李居山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告于2020年11月24日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李敬刚撤诉。 诉讼费550元，减半收取275元，由原告李敬刚负担。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张文慧
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初3582号                   原告              李峰，男，1977年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。      委托诉讼代理人：杨晓波，女，由原告李峰所在单位推荐。                  被告              郑州保利置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧，统一社会信用代码914101000613840790。      法定代表人：赵国武，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师。      委托诉讼代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求依法判令被告向原告支付其所收取的第三人袁丽娜的履约保证金4000元、房屋租金35 766元，共计39 766元；       2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年10月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李峰委托诉讼代理人杨晓波到庭参加诉      讼，被告郑州保利置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2019年8月20日，被告与原告签订编号为G1900536****的《商品房买卖合同》，约定被告将位于郑州航空港区鄱阳湖路76号11幢1-2层113号房出售给原告。2019年9月9日，被告与第三人袁丽娜签订《房屋租赁合同》，将已经出售给原告的房屋出租给袁丽娜，租赁期限为五年，第一期为2020年1月10日至2020年7月9日。2020年5月26日，原告、被告及袁丽娜共同签订《〈房屋租赁合同〉补充协议》，三方约定已经交纳的履约保证金4000元及房屋出售后第一期租金，将在房屋贷款或全款到账后由被告转账给原告。同年9月15日，袁丽娜出具《证明》一份，证明其已于2019年9月9日将首期款项80 000元（含原告的履约保证金4000元、租金35 766元，共计39 766元）支付给被告。原告支付房款后，被告未按照约定将4000元保证金及剩余租金35 766元返还给原告，引起诉讼。      另查明，案涉房屋建筑面积339.78平方米，2020年5月26日，原告、被告及袁丽娜签订《〈房屋租赁合同〉补充协议》，三方确认的房屋建筑面积为336.59平方米，原告认可租金按照336.59平方米、单价17.71元/月/平方米计算。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      被告郑州保利置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李峰退还履约保证金4000元、租金35 766元，共计39 766元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费794元，减半收取计397元，由被告郑州保利置业有限公司负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员  张朝辉                                         二〇二〇年十一月四日            书    记    员    刘  冉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1669号申请执行人：顾德义，男，1958年3月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：徐新报，男，1969年3月31日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。申请执行人顾德义与被执行人徐新报民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行，标的为42415元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初8号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年十一月二十四日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27766号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人李林云行政非诉执行一案，被执行人李林云已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执838号申请执行人：中国银行股份有限公司瑞丽市支行,住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街**,统一社会信用代码91533102432871088U。负责人：张云，系支行行长。被执行人：颜曼莉,女,汉族,1989年10月21日出生,身份证住址云南省德宏州的瑞丽市。关于中国银行股份有限公司瑞丽市支行与颜曼莉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司瑞丽市支行依据已经发生法律效力的（2020）云3102民初61号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。执行标的199029.81元及利息、执行费2885元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人发布限制消费令。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇二〇年十一月十八日书记员  方 皓
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初6360号 原告：威海市环翠区某经济股份合作社。 被告：姚某某，男，1963年5月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告威海市环翠区某经济股份合作社与被告姚某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行了审理。 威海市环翠区某经济股份合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年果园承包金30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月末，被告欲承包威海市环翠区某集体果园，每年承包金30000元。2019年4月5日，原告召开村民代表会议，讨论通过村集体果园发包给被告，每年承包金30000元的承包方案，次日，在双方未签订果园承包书面合同，在被告未交付2019年果园承包金30000元的情况下，原告的果浪费钱不交由被告经营管理。2019年秋天，收获季节被告收走果实。此期间，双方一直未补签书面合同，被告一直未支付2019年承包金，原告多次向被告索要承包金，被告拒付。 本院经审查认为，威海市环翠区某经济股份合作社已被依法注销，其主体资格已消亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回威海市环翠区某经济股份合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  肖 昆
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1721号申请执行人：朱杰，男，1998年8月30日生，汉族，住镇江市。被执行人：京农数字时代科技（镇江）有限公司，统一社会信用代码91321111MA1YWEMB2W，住所地镇江市润州区黄山。法定代表人：蒋里。关于朱杰与京农数字时代科技（镇江）有限公司劳动争议一案，本院作出的镇润劳人仲案字{2020}第252号民事仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的3269.00元及相应利息；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产中心,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；5.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇润劳人仲案字{2020}第252号民事仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 辉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4629号 申请执行人：周礼，男，汉族，1984年4月12日生，住成都市成华区。 被执行人：蒋军，男，汉族，1985年1月20日出生，住成都市温江区。 本院在执行周礼与被执行人蒋军民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人蒋军发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初770号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人张立环，男，1992年1月13日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，住郑州市，户籍所在地吉林省蛟河市。曾因犯盗窃罪，于2011年5月23日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2017年4月26日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2019年2月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月29日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。指定辩护人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。指定辩护人耿静，河南春秋律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3457号起诉书指控被告人张立环犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员翟伟伟出庭支持公诉，被告人张立环及其指定辩护人耿静到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：1.2020年6月13日18时许，被告人张立环到郑州市郑东新区顺驰第一大街农业南路浅水湾小区2单元楼下，趁四周无人之际，将被害人王某1停放在该处的一辆捷安特自行车（型号挑战者600）盗走。随后张立环骑着该辆自行车又到郑州市郑东新区中实润城小区地下车库，趁四周无人之际，将被害人吴某停放在车库内的一辆捷安特牌自行车（型号ATX660）盗走。经郑州市发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗王某1的自行车价值人民币1200元，被盗吴某的自行车价值人民币950元。2.2020年6月14日，被告人张立环到郑州市郑东新区天赋路龙湖花园小区，趁四周无人之际，将被害人王某2停放在小区车棚里的一辆捷安特牌自行车（型号ATX700）盗走。经郑州市发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗自行车价值人民币800元。2020年6月28日，被告人张立环被郑州市公安局郑东分局抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关提供并当庭出示了被告人张立环的供述和辩解；被害人王某1、吴某、王某2的陈述；涉案物品价格认定结论书等鉴定意见；视听资料；户籍证明、到案经过、指认照片、刑事判决书等证据，据此认为被告人张立环的行为已构成盗窃罪。遂提起公诉，请求依法判处。被告人张立环对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。但辩称其起诉书指控的第一起犯罪事实中第一辆挑战者600不是捷安特牌而是美利达牌，第二辆自行车并非捷安特牌而是飞鸽牌。其指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认可被告人对第一起事实中两辆自行车品牌的意见，认为被告人张立环到案后如实供述系坦白，请求法院对其从轻处罚。本院经审理查明：1.2020年6月13日18时许，被告人张立环到郑州市郑东新区顺驰第一大街农业南路浅水湾小区2单元楼下，趁四周无人之际，将被害人王某1停放在该处的一辆美利达牌自行车盗走。随后张立环骑着该辆自行车又到郑州市郑东新区中实润城小区地下车库，趁四周无人之际，将被害人吴某停放在车库内的一辆自行车盗走。经郑州市发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗王某1的自行车价值人民币1200元，被盗吴某的自行车价值人民币950元。2.2020年6月14日，被告人张立环到郑州市郑东新区天赋路龙湖花园小区，趁四周无人之际，将被害人王某2停放在小区车棚里的一辆捷安特牌自行车盗走。经郑州市发展和改革委员会价格认定中心鉴定，被盗自行车价值人民币800元。2020年6月28日，被告人张立环被郑州市公安局郑东分局抓获归案。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人张立环的供述和辩解；被害人王某1、吴某、王某2的陈述；涉案物品价格认定结论书等鉴定意见；视听资料；户籍证明、到案经过、指认照片、刑事判决书等书证。本院认为，被告人张立环以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张立环曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人张立环多次盗窃且有盗窃前科；被告人张立环到案后如实供述，当庭认罪，辩护人的相应辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张立环犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月29日起至2021年4月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃款赃物依法予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  耿媛媛审判员  李金波审判员  李 彬二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔惠子
西安市莲湖区人民法院    执行裁定书   (2020)陕0104执3719号   申请执行人：杜某甲，男，汉族，2011年8月8日出生，住西安市莲湖区。   法定代理人：严某某，女，1986年5月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人：杜某乙，男，汉族，1984年12月12日出生，住西安市莲湖区。   本院在执行杜某甲与杜某乙抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00262号民事判决书，申请执行标的为：支付抚养费15000元。被执行人自动履行，现本案已执行完毕，申请执行人书面确认西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执3719号案件所申请的执行请求已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：    终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执3719号案件的行。   本裁定书送达后立即生效。   审判员曹 青 元     二〇二〇年十一月二十五日   书记员王  健
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉02刑终345号原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，住吉林省吉林市船营区。系本案被害人。被上诉人（原审被告人）田某，男，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯放火罪，于2020年7月14日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人田某犯放火罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼赔偿一案，于2020年9月30日作出（2020）吉0204刑初374号刑事附带民事判决。宣判后，在法定的抗诉、上诉期限内，吉林省吉林市船营区人民检察院未提出抗诉，原审被告人田某亦未提出上诉，故判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某对判决附带民事部分不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2020年7月3日23时许，被告人田某因与前妻离婚一事对前岳母高静芝怀恨在心遂产生报复心理，骑摩托车到远大村路边城西加油站购买汽油后到吉林市船营区大绥河镇小甸子村四组高静芝家中，从窗户进入屋内后把事先准备好的汽油倒在衣服上用打火机点燃后逃离现场。房屋和屋内所有物品全部烧毁。经认定，该房屋价值为人民币99,865元（以下币种同）。案发后，公安机关在被告人住处扣押作案工具摩托车及汽油桶。另查明，被烧毁房屋，经吉林市船营区发展和改革局认定，价值99,865元。高静芝与李某系母子关系。被烧毁房屋所有权人为李某。上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的抓捕经过、户籍信息、情况说明、照片、加油记录及加油收款记录、气象证明、离婚协议书、离婚证、通话详单、不予受理通知书、农村房屋信息、价格认定结论书、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、提取笔录及照片、现场勘查笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明，足资认定田某犯有放火罪及应承担的民事赔偿责任。原审法院认为：被告人田某放火烧毁他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，可以从宽处理。关于民事赔偿问题，经查，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿交通费、误工费、租房费，因无法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损害赔偿金5,000元，因没有刑事诉讼法上的依据，不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿屋内物品损失费20,000元，因无鉴定依据，无法确定赔偿数额，不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿房屋损失费，按价格认定结论予以支持99,865元。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人田某犯放火罪，判处有期徒刑四年十个月；二、公安机关扣押的犯罪工具予以没收；三、被告人田某赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币99,865元，于本判决生效后五日内给付；四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。上诉人李某提出请求二审法院支持一审诉讼请求的上诉意见。被上诉人田某认为原审法院民事部分判决正确，服从一审判决。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审认定一致。本院认为，原审被告人田某故意引起火灾，危害公共安全之行为已构成放火罪。田某应承担其犯罪行为给李某造成经济损失的赔偿责任。原审法院认定田某应赔偿李某经济损失数额正确，关于李某提出的上诉请求原审法院已经予以充分评判，观点均成立，且二审期间李某未提供有关损失方面的证据，故该上诉意见本院无法支持。综上，原审判决附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨伟华审判员  栾红英审判员  周明鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  邵馨瑶