陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)陕08行终210号上诉人（原审原告）刘霞则，女，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区。委托代理人赵鸿鹏，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆林市榆阳区人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市兴榆路。法定代表人李琦，局长。委托代理人边旭，男，现住榆林市榆阳区，系区人社局工作人员。委托代理人林苗，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市开发区。法定代表人卢林，局长。出庭负责人白红波，副局长。委托代理人邸飞，陕西宇内律师事务所律师。原审第三人榆林市大可建设工程有限公司（以下简称大可建设公司）。住所地：榆林市榆阳区红山恒安路。法定代表人郭宏玲，总经理。委托代理人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师上诉人刘霞则与被上诉人榆林市榆阳区人力资源和社会保障局、榆林市人力资源和社会保障局、原审第三人榆林市大可建设工程有限公司劳动社会保障行政确认及行政复议一案，不服榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年9月6日20时5分左右，原告驾驶电动三轮车发生交通事故，榆林市公安局交通警察支队二大队于2017年9月20日作出事故认定书，认定本次交通事故原告无责任。2018年9月6日,原告向榆林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与第三人之间存在劳动关系，2018年11月12日榆林市劳动争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。2019年1月3日刘霞则起诉大可建设公司劳动争议一案，经本院一审，原告提起上诉后，榆林市中级人民法院作出了（2019）陕08民终2634号民事判决书，判决原告刘霞则与榆林市大可建设工程有限公司从2017年6月至9月6日具有劳动关系。该判决书于2019年11月25日送达原告刘霞则。2019年12月6日，原告向第一被告区人社局提出工伤认定申请，第一被告依据《工伤保险条例》第十七条规定，认为原告申请工伤认定超过国家法定受理时限，于2020年1月6日作出（2020）2号工伤认定申请不予受理通知书。原告向第二被告市人社局申请行政复议，第二被告市人社局依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年6月23日作出榆政人社复字（2020）3号行政复议决定书，决定维持第一被告作出的（2020）2号工伤认定申请不予受理通知书，次日向原告送达。原告不服向本院提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法撤销被告榆林市榆阳区人力资源和社会保障局（2020）2号工伤认定申请不予受理通知书；2、依法撤销被告榆林市人力资源和社会保障局榆政人社复字（2020）3号行政复议决定书；3、判令被告榆林市榆阳区人力资源和社会保障局限期内针对原告提起的工伤认定申请重新作出具体行政行为；4、本案的诉讼费由二被告承担。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，二被告主管其行政区域内的工伤保险工作，依法具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第五条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”。第二款规定：“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位的原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。本案中，根据被告提举证据，可以证明原告在发生交通事故之前与第三人之间存在劳动关系，以及原告于2017年9月6日发生交通事故受伤的事实。所以，原告提出工伤认定申请的法定期限应从2017年9月6日起至2018年9月5日，期间扣除原告于2018年9月6日提出劳动仲裁、劳动争议一审、二审审理期间，原告收到二审民事判决书的日期为2019年11月25日，但原告于2019年12月6日向被告提出工伤认定申请，显然超过上述法律规定1年内申请工伤认定的法定期限。二被告作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉讼理由无事实依据和法律依据支持，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘霞则的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘霞则负担。宣判后，上诉人刘霞则上诉称：上诉请求：请求依法撤销原判，改判撤销被上诉人榆阳区人力资源和社会保障局（2020）工伤认定申请不予受理通知书与被上诉人榆林市人力资源和社会保障局榆政人社复字（2020）3号行政复议决定书；二、依法改判被上诉人榆阳区人力资源和社会保障局限期内对上诉人提起的工伤认定申请重新作出具体行政行为；三、由二被上诉人承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：一、关于本案基本实施的问题。二、关于本案中工伤认定时效的法定和扣除情形以及一审法院关于时效扣除认定的问题。1、本案的时间节点是：上诉人2017年9月6日遭受工伤，交警队于2017年9月20日作出作出《事故责任认定书》，后于2017年9月21日向上诉人送达。于2018年9月6日提起劳动仲裁，人民法院于2019年11月25日向上诉人送达了生效判决于2019年12月6日向被上诉人榆阳区人社局申请工伤认定，综上，上诉认为本案存在两段法定扣除期间，即交警队出具事故认定书的期间以及上诉人提起确认劳动关系仲裁、诉讼期间。2、一审法院认定事实不清未将法定期间扣除导致判决错误。根据相关法律规定，上诉人及起诉在事故中伤害后，没有看到交通事故认定书的结论，无法预知产生伤害的后果，无法知道自己的权利受到侵害，也就无法提出工伤认定申请。在涉及交通事故的工伤认定中，事故发生之日与事故伤害结果发生之日是两个不同的时间。职业病的工伤认定要以职业病的诊断结果时间为工伤认定时效的起算时间，因此可以得知交警队未作出事故认定书之前不能起算工伤认定时效。综上所述，上诉人于2017年9月6日发生交通肇事，于2019年12月6日申请工伤认定，经历821天，从事故发生到2017年10月16日向肇事双方当事人送达事故认定书共40天应当扣除：2018年9月6日至2019年11约5日（共445天）系确认事实劳动关系提出仲裁、诉讼，对于该445天应该扣除。（即821天-40天-445天=336天）并未超过一年时效，因此请求二审在查明事实的基础上依法改判并纠正二被上诉人的行政行为，维护当事人的合法权益。被上诉人榆林市榆阳区人力资源和社会保障局辩称：1、《工伤保险条例》第十七条第二款，刘霞则2017年9月6日发生事故，故上诉人本应依法在2017年9月6日起至2018年9月5日止一年内提出工伤认定申请或者在此期间内就是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，但上诉人直至2018年9月6日才向榆林市劳动争议仲裁委员会提出请求确认劳动关系的仲裁申请。直至2019年12月6日才提出工伤认定申请，上诉人认为应扣除仲裁、诉讼的期间，被上诉人认为不正确，根据相关司法解释和部门规章等，刘霞则被耽误的期间仅为2018年9月6日一天。其应于判决生效的次日即2019年11月26日提出工伤认定申请，但原告于2019年12月6日才申请工伤认定，故其作出不予受理通知书正确。2、《工伤保险条例》第二十条第三款规定，作出工伤认定决定，需要以司法机关结论为依据的，时效中止。本案中事故认定书何时作出何时送达并非工伤认定的中止理由，交警队作出事故认定书的时间不能作为扣除的法定依据，因此榆阳区人力资源和社会保障局具有作出中止认定的职权，而劳动者只有提起申请的职权，故请求法院维持第一被告作出的不予受理通知书。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人榆林市人力资源和社会保障局庭审口头答辩称：1、上诉人在2017年9月6日发生交通事故，应当从事故伤害发生之日一年内提起工伤认定，上诉人于2018年9月6日提出。劳动仲裁诉讼都是在工伤认定申请期限后发生的。2、即便是扣除上诉人被耽误的时间，在2019年12月25日收到仲裁诉讼最终生效文书，上诉人于2019年12月6日才向工伤认定部门提出申请，明显超出了时效。上诉人对法律的不可抗力的理解是有误的，上诉人的情况不属于不可抗力的范畴。故上诉人列举的不抗力不属于法律规定的情形，不能适用不可抗力相关条款的规定。上诉人交通事故认定耗时14天时间，并不耽误上诉人提出工伤认定。综上，上诉人超过了工伤认定申请期限的规定。原审第三人榆林市大可建设工程有限公司答辩意见同二被上诉人。二审经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。《工伤认定办法》第七条规定，工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。本案中，上诉人刘霞则主张其因未与用工单位签订劳务合同，申请工伤被告知需要提交劳动合同为由，故其申请仲裁确认劳动关系。经查，各方当事人对刘霞则申请劳动仲裁以及该案件又历经一审、二审的事实均无异议。直至2019年11月25日，本院作出二审判决，判决刘霞则与大可建设工程有限公司之间存在事实劳动关系。客观上，在事故伤害发生之日起至2019年11月25日之前，刘霞则难以提交工伤认定申请应当提交的与用人单位存在劳动关系的证明材料，难以向被上诉人榆林市榆阳区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，此期间应属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的不可抗力和当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。被耽误的期间，依法应予扣除。故此，刘霞则于2019年12月6日向榆林市榆阳区人力资源和社会保障局申请工伤认定，未超过上述法规规定的申请期限。综上，榆林市榆阳区人力资源和社会保障局应当依法受理刘霞则提出的工伤认定申请。其作出（2020）2号工伤认定申请不予受理通知书错误，依法应予撤销。复议机关榆林市人力资源和社会保障局于2020年6月23日作出榆政人社复字（2020）3号行政复议决定书予以维持依法应予撤销。一审判决驳回刘霞则的诉讼请求，适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802行初32号行政判决；二、撤销榆林市榆阳区人力资源和社会保障局2020年1月6日作出（2020）2号工伤认定申请不予受理通知书。三、撤销榆林市人力资源和社会保障局于2020年6月23日作出榆政人社复字（2020）3号行政复议决定书；四、由被上诉人榆林市榆阳区人力资源和社会保障局重新作出行政行为。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，由榆林市榆阳区人力资源和社会保障局负担50元、榆林市人力资源和社会保障局负担50元。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年十一月三十日书记员 薛艳凤