内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初539号   原告：闫丽芳，女，住山西省偏关县。   委托代理人：王长清，工作单位：内蒙古誉昊律师事务所，职务：律师。   被告：呼和浩特市公路管理局。法定代表人：伊群，职务：局长。   委托代理人：高海平，工作单位：经世律师事务所，职务：律师。   委托代理人：菅美燕，工作单位：经世律师事务所，职务：律师。   原告闫丽芳与被告呼和浩特市公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告闫丽芳的委托代理人、被告呼和浩特市公路管理局的委托代理人到庭参加诉讼，原告闫丽芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫丽芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告义眼安装费21800元、交通费951元，以上费用共计22751元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日21时50分许，案外人郭某驾驶×××/×××号陕汽牌重型半挂货车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1309KM+450M处时，车辆碾压路面上遗留铁质弧形刹车片，至刹车片溅起飞至案外人康某驾驶的晋F99**/×××号陕汽牌重型半挂货车驾驶室内，造成晋F99**/×××号车乘车人即本案原告闫丽芳受伤的交通事故。上述交通事故案件经清水河县人民法院一审审理，2019年12月18日作出（2019）内0124民初730号民事判决书（以下简称一审判决书）。经呼和浩特市中级人民法院审理，2020年7月1日作出（2020）内01民终1082号民事判决书（以下简称二审判决书），二审判决书判决“驳回上诉，维持原判。”一审判决书认定原告闫丽芳左眼球破裂伴有眼内组织缺失事实（一审判决书第9页第3行）。一审判决书判决由×××/×××号陕汽牌重型半挂货车的交强险承保公司在交强险无责范围内对原告闫丽芳承担赔偿责任，剩余损失由被告呼和浩特市公路管理局赔偿（判决书第13页倒数第三段、倒数第二段）。（2019）内0124民初730号案结案后，2020年6月9日，原告闫丽芳因交通事故导致左眼受伤，为病情治疗需要，在太原靓瞳义眼医疗器械有限公司花费义眼安装费用21800元。与被告多次索赔未果。   被告呼和浩特市公路管理局辩称，一、闫丽芳受伤，属于“多因一果”形成损害后果，“多因”各方均应依法承担法律责任。即康某、郭某、蔚县龙泰商贸公司作为共同侵权行为人应当一并承担安分责任或平均责任，闫丽芳因自身过错应当减轻共同侵权人的责任。而呼和浩特市公路管理局能够证明已尽安全保障义务，不应承担责任或减轻责任。二、闫丽芳请求的义眼安装费用过高。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条：“残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。”原告主张的义眼医疗费远远超过普通适用器具合理费用的五倍至十倍以上。此外，太原靓瞳义眼医疗器械有限公司的经营范围是“二类医疗器械的销售”。作为医疗器件销售单位，没有安装义眼的资质，销售公司卖东西是不怕贵的，原告未在正规眼科医院进行安装的做法本身也是欠妥的，因此，应以正规眼科医院（如呼和浩特或包头朝聚眼科医院）的定价为参考进行义眼安装费用的认定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了三组证据，被告未向法庭提交证据。   原告向法庭提交的第一组证据为民事判决书复印件两份，用于证明原告闫丽芳眼睛受伤安装义眼系因交通事故造成，赔偿责任主体是呼和浩特市公路管理局。被告的质证意见为真实性认可，但不认可所要证明的问题。关于该起交通事故中应承担责任的主体问题，被告已向内蒙古高级人民法院申请再审，高院已受理。被告认为闫丽芳受伤是多种原因造成的，因此，不应仅由被告一方承担闫丽芳治疗疾病的各项费用（包括义眼安装费）。本院经审查后认为，清水河县人民法院作出的（2019）内0124民初730号民事判决书和呼和浩特市中级人民法院作出的（2020）内01民终1082号民事判决书已经生效，虽然被告抗辩称已经向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，但在本案审理过程中内蒙古自治区高级人民法院并没有启动该两案的再审程序，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”即被告申请再审的行为本身不能影响已经生效法律文书的法律效力，对原告提交的该组证据，本院予以采信。   原告向法庭提交的第二组证据为义眼安装协议、发票各一份，用于证明交通事故后闫丽芳需要安装义眼，在太原靓瞳义眼医疗器械有限公司安装义眼，共计花费21800元。被告的质证意见为对三性均不认可。认为原告所主张的义眼费用21800元过高。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条：“残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。”原告主张的义眼医疗费远远超过普通适用器具合理费用的五倍至十倍以上。此外，太原靓瞳义眼医疗器械有限公司的经营范围是“二类医疗器械的销售”。作为医疗器件销售单位，没有安装义眼的资质，销售公司卖东西是不怕贵的，原告未在正规眼科医院进行安装的做法本身也是欠妥的，因此，应以正规眼科医院（如呼和浩特或包头朝聚眼科医院）的定价为参考进行义眼安装费用的认定。本院经审查后认为，原告闫丽芳提交的义眼安装协议有原告及案外人太原靓瞳义眼医疗器械有限公司的签名和盖章，山西增值税电子普通发票加盖有太原靓瞳义眼医疗器械有限公司和山西省税务局的电子签章，真实性可以采信；被告主张原告诉求的费用过高系自行推断，并未举出充足的证据证明原告安装义眼支出的费用过高，对原告提交的该组证据本院予以采信。   原告向法庭提交的第三组证据为交通费发票，用于证明闫丽芳受伤后，安装义眼、看病治疗花费交通费951元。被告的质证意见为对三性均不认可。首先，义眼安装合同是2020年6月8日签订的，义眼安装费的发票是2020年6月9日开具的，那么安装手术应发生在当日或前后几日，但原告提供的交通发票：呼和浩特至偏关的车票是2020年8月1日的，呼和浩特至五寨的车票是2020年5月22日的，且乘车人均是王二虎，因此，应认定该两张车票与本案无关。其次，原告提供的内蒙古公路定额发票既无日期也无乘车地点及目的地，更无乘车人名，因此无法判断是否发生于义眼安装期间及乘车主体，应认定与本案无关。最后，原告提供的闫丽芳的2020年8月1日的车票，既不是发生在义眼安装期间，也不是前往义眼安装地点太原市的车票，应认定与本案无关。本院经审查后认为，该组证据中有两张票据的乘车人为王二虎，非本案当事人，有十张票据看不出乘车日期、乘车人和发到站，最后一张票据乘车人虽为闫丽芳，但为2020年8月1日呼和浩特市到偏关县的车票，出发地和目的地均不是安装义眼的地点太原市，原告确实没有充分的证据能够证明提供的交通费发票与本案的关联性，被告的质证意见成立，对该组证据，本院不予采信。   本院认为，根据清水河县人民法院作出的（2019）内0124民初730号民事判决书和呼和浩特市中级人民法院作出的（2020）内01民终1082号民事判决书这两份生效法律文书，原告闫丽芳在2019年6月8日发生的交通事故中左眼受伤伴有眼内组织缺失，被告呼和浩特市公路管理局应当对原告闫丽芳治疗产生的费用承担赔偿责任，原告闫丽芳安装义眼的费用应该由被告呼和浩特市公路管理局承担。被告主张原告诉求的费用过高系自行推断，并未举出充足的证据证明原告安装义眼指出的费用过高，对于原告主张义眼安装费21800的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付安装义眼产生的交通费951元的诉讼请求，虽然没有充分证据予以支撑，但原告住所地为山西省偏关县，安装义眼的地点为山西省太原市，往返必然会产生一定的交通费用，本院酌情予以支持500元。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告呼和浩特市公路管理局于判决生效后10日内赔偿原告闫丽芳义眼安装费21800元及交通费500元。   二、驳回原告闫丽芳的其他诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费368元，减半收取计184元，由被告呼和浩特市公路管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 佟 乐     二〇二〇年十一月六日   书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。