云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0126民初1995号原告：陈如金，男，1951年4月7日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李明利，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴自有，男，1961年6月28日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告陈如金与被告吴自有承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照原告要求重做石碑，并赔偿原告各项经济损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系打碑师傅，2016年8月，原告为母亲另立石碑，遂找到被告，在被告的推荐及现场查看后，原被告双方达成协议，由被告为原告打石碑并负责石碑刻字及安装，石碑样式按照被告母亲的石碑样式来定做，定做石碑价款为13600元，2016年8月24日原告支付9000元作为定金。2018年3月28日，被告通知原告石碑已做好，原告随即支付了剩余价款及人工工资，并于3月30日进行安装立碑。安装过程中，由于被告制作的石碑尺寸不吻合，石碑样板无法镶嵌于两边的墙子内，经过多番联系被告，被告才出面处理，被告直接用切割机切去盖板两端才勉强放入，但却因此破坏了石碑，且被告交付的石碑并未按照其母亲的石碑样式来打造雕刻，整体形状及雕刻工艺都相距甚远，违反了合同约定。原告为母亲立碑是对亲人的哀思及挂念，被告未按照合同约定及原告要求制作石碑，不仅影响了石碑的使用，也伤害了原告的感情，还造成了原告的经济损失，故提起诉讼。被告辩称：被告已按照原告要求制作石碑，款式、尺寸、质量完全合格，经原告确认后实施安装，不存在不符合尺寸、质量等问题，在安装过程中没有对石碑进行损坏，原告以尺寸不吻合为由起诉被告没有事实依据，望法庭驳回原告诉讼请求。1、被告在石碑制作过程中严格按照原告要求进行定制，原告反复多次进行确认后支付全部款项。2016年8月，原告向被告定做石碑并支付了9000元定金，2016年8月-2018年3月，原告一直对石碑制作过程进行监督、查看进程、对石碑款式提出自己的要求，对石碑石料、制作、样式予以确认，2018年3月28曰，石碑制作完毕，原告反复确认，对石碑石料质量、样式、雕饰、刻字完全认可后当天支付了剩余款项及人工工资4600元，原告确定了石碑安装时间为2018年3月30日，2018年3月29日原告将石碑拉走。原告定做的石碑样式、石料质量、工艺不存在不符合要求，原告在接收石碑并且使用石碑2年半时间后，以石碑样式不符合要求为借口起诉，完全违背事实，望法庭予以驳回；2、被告在安装过程中没有损坏石碑，安装中未影响石碑使用、整体外观、没有也不可能改变石碑整体样式。2018年3月29日，原告认可后对石碑进行运输，3月30日被告对原告定做的石碑进行安装，在安装过程中不存在不符合尺寸的情况，为了保障石碑的正常安装，保证石碑尺寸精准，符合特定地形，避免石碑板块过短,导致安装出现拼接口不协调的问题，故在石材长度在安装过程中被告对长出约2cm(两侧各约1cm)进行切割，但切割目的在于更好镶嵌及保障美观,并未损害石碑美观及整体外形，不存在原告所述损坏石碑情况，如果被告不负责任，完全不用对lcm进行切磨。现在原告使用两年半后，以损坏石碑为由提起诉讼，严重偏离事实，诉讼目的不单纯；3、被告在开庭前2020年10月25日对原告定做石碑进行了现场拍照，该石碑一直在使用，该定做石碑在整体外形、雕饰、刻字上均未发生改变，其质量符合标准，原告要求重做石碑并赔偿经济损失50000元没有任何依据，望法庭予以驳回。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、收款收据2份，欲证明原、被告于2016年8月达成口头协议，由被告为原告打造石碑并负责石碑刻字及安装，石碑样式按照被告母亲的石碑样式进行定做，定做石碑价款为13600元，2018年3月29日交付石碑，原告支付9000元作为定金；2、被告样品现场照片6张、原告成品现场照片6张，欲证明被告交付的石碑并未按其母亲的石碑样式来打造雕刻，整体形状及雕刻工艺都相距甚远，违反了合同约定；3、安装石碑工作照4张、付款证明9份，欲证明被告制作的石碑不符合要求，因此产生了不必要的经济损失。对上述证据，被告质证认为，对证据1无异议，原告石碑的样式是照着被告母亲的石碑样式做，但有些细节根据原告的要求做过更改；证据2中对原告所说的破坏的地方及原告的举证目的不认可；对证据3不予认可，认为每户安装石碑均会进行切割，原告的石碑做的比较大，做出来尺寸有差距，被告要求工人做盖板时做长点，安装时切割一点再进行安装。被告针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、照片，欲证明盖板尺寸上会有误差，做的时候尺寸确实是长着，故被告当日用切割机进行了切割；2、证人高某出庭作证，欲证明客户定做的石碑一般情况下要看了满意之后才会拉走，当天是高某等人将定做的石碑送到墓地现场，原告当天找了吊车下石碑，被告找人帮助下石碑，下石碑用了一天，安装用了一天，围墓地用了一天。对上述证据，原告质证认为对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为与原告的要求相差甚远；对证据2中的证人证言不予认可，认为证人所说的立石碑的时间与实际立石碑的时间不相符，安装石碑不止用了1天，是用了3天，拉石碑当天原告没在现场，未进行过石碑验收，是被告拉运石碑到墓地的。对于原、被告双方均认可真实性的证据，本院予以确认。对于原告提交的证据2、3，被告提出异议，本院认为对证据2的真实性予以确认，对被告在安装石碑过程中对石碑盖板进行过部分切割的事实予以确认，对其他证明目的不予采纳；对证据3中的照片的真实性予以确认，对其余证据中付款凭证，因证人未出庭作证，对真实性、合法性、关联性均不予确认。对被告提交的证据2中的证人证言，将结合本案其他证据予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认本案案件事实如下：被告吴自有为农村打石碑师傅，没有办理雕刻石碑的营业执照。2016年8月24日，原告陈如金欲为其母亲另立石碑，遂找到被告，被告推荐到现场观看其母亲的石碑样式后，原、被告双方达成口头协议，由被告按照其母亲的石碑样式为原告制作石碑并负责石碑刻字及安装，石材由被告提供，定做石碑价款为13600元，围坟石1500元，刻字100元，下碑、抬碑、立碑的工钱1900元，共计17100元。原告于2016年8月24日支付被告9000元定金。2018年3月28日，被告通知原告石碑已做好，原告到被告处查看石碑后支付了剩余款项8100元。2018年3月29日，原告负责找车到被告处拉石碑，被告找人负责下石碑和安装石碑。在安装石碑过程中，因被告制作的石碑盖板尺寸不吻合，无法镶嵌于两边的墙子内，经过联系被告后，被告到现场直接用切割机切除部分两端的盖板才安装好石碑，造成盖板两端的石雕图案遭到破坏。另查明，在制作石碑期间，原告多次到被告处查看石碑，并与被告商量对石碑的部分图案提出修改，例如将石碑的八仙图案修改为24孝图案，将双凤图案修改为凤穿牡丹图案。2020年10月16日，原告以被告制作的石碑与被告母亲的石碑样式不符合，尺寸没有被告母亲的石碑大，雕刻工艺不达标，石碑盖板图案遭到破坏、雕刻的石狮子没有镂空为由，向本院起诉要求被告重做石碑，并赔偿各项经济损失50000元。本院认为，本案被告为原告制作石碑，双方口头约定由被告按照其母亲石碑的样式制作石碑，双方之间订立的承揽合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规之规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了支付价款的义务，被告应当按照合同约定制作并安装好石碑，因被告制作的石碑盖板尺寸出现误差，导致石碑盖板两端用切割机进行切割后才能进行安装，造成盖板两端的石雕图案遭到破坏，已经构成违约，依法应承担违约责任。依照相关法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。根据本案的实际情况，因原告提交的证据不能证实被告制作的石碑与被告母亲的石碑样式、尺寸严重不符合，故对原告要求被告重做石碑的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求因被告制作的石狮子没有镂空应承担违约责任的主张，因双方在合同中没有约定，对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其他经济损失的50000元的诉讼请求，因原告提交的证据不能证实其主张，应承担举证不利的后果，本院不予支持。本院认为被告为原告制作的石碑，因石碑盖板尺寸出现误差导致被部分切除，破坏了石碑盖板整体图案结构，综合考虑本案的实际情况，应当由被告减少部分报酬。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告吴自有于本判决生效后十五日内返还原告陈如金制作石碑的费用2500元。二、驳回原告陈如金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告吴自有负担100元，由原告陈如金负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇二〇年十一月三日书记员  汪云春