wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5741号原告：周春红，女，1990年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师。被告：彭江，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：龚文财，男，1954年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。与彭江系亲属关系。委托诉讼代理人：彭祖权，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。原告周春红与被告彭江离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春红向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产(西宁市城中区、云阳县XXXXXXXXXXXXXX门市、渝FXXX**宝马5系车辆)价值约130余万元；2.依法分割被告自2019年3月29日起经营上述面坊产生的营业收入约40万元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2011年2月7日登记结婚，婚后以被告名义购买位于云阳县XXXXXXXXXXXXXX门市及渝FXXX**宝马5系轿车，以原告名义于2017年在西宁市城中区总寨镇总寨市场开办面条加工坊。原、被告于2019年3月29日登记离婚，离婚协议未对夫妻共同财产进行分割，门市、车辆及面坊均为被告占有、使用、收益，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告彭江辩称，1.原、被告在办理离婚登记前已就夫妻共同财产、债权、债务达成口头协议约定，涉案门面、面坊、车辆归被告所有，共同债务近70万元由被告负责偿还；位于云阳县城的住房**归原告所有(房屋于2019年3月27日转让，转让款由原告持有)，原告如今再提出分割主张不成立。2.原、被告婚后未与被告父母分家，被告的父亲是面坊的主要劳动力，被告的母亲负责照顾小孩，均没有领取工资，故涉案财产是全家人辛勤劳动所得，而非夫妻共同财产。3.若原告坚持要对夫妻共同财产进行重新分割，原告应将其持有的住房转让款50余万元拿出来分割，同时共同负担债务。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年2月7日登记结婚，2019年3月29日在婚姻登记机关协议离婚。《离婚协议书》约定双方在婚姻关系存续期间无共同财产分割，双方名下的债权、债务由男方享有和偿还。根据原、被告在庭审中的陈述，双方在婚姻关系存续期间的财产、债权有：一、2017年4月投资70-80万元在西宁市城中区总寨镇总寨市场以原告名义开办的面坊，被告父亲同原、被告一起经营面坊，2020年10月，被告以其名义在原址办理面坊营业执照，原告名下的营业执照未注销。二、2015年11月购买渝FXXX**宝马牌轿车，现价值13万元，登记在被告名下并由其使用。三、2017年购买位于云阳县XXXXXXXXXXXXXXX，2019年3月27日以86.60万元转让，偿还银行贷款32万元后，余下54.60万元转让款由原告持有。四、2017年以被告名义购买位于云阳县XXXXXXXXXXXXXX门市，价值50万元，该门市已抵押给银行。五、彭**建处债权8万元。双方在婚姻关系存续期间的债务有：2017年开办涉案面坊时，自有资金20-30万元，向他人借贷60余万元(其中，原告亲属处近30万元，其他人处30余万元)，原、被告协议离婚后，被告以涉案门市抵押贷款30万元用于偿还开办面坊时下欠原告亲属的债务。上述事实除有原、被告的当庭陈述外，还有当事人提交的身份信息、结婚证、离婚证及离婚协议书复印件、营业执照复印件、机动车信息查询单、不动产查询结果、银行交易明细、证明等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告诉称双方在协议离婚时未对涉案面坊、车辆、门市进行分割，被告辩称双方在协议离婚时已对财产及债权、债务进行处理，约定原告享有住房转让款，被告享有面坊、车辆、门市、债权及偿还所有债务。根据审理查明的事实，本院认为原、被告在协议离婚时已经对夫妻共同财产、债权、债务进行了处理，理由如下：其一、离婚时，原告知晓双方在夫妻关系存续期间的财产、债权、债务情况，涉及的金额较为巨大，若未进行分割而又不在《离婚协议书》中加以明确，有违日常生活经验法则，虽然原告称离婚时被告承诺以后会复婚，但并无证据证实。其二、离婚前两天，二人将共有的住房变卖，原告持有转让款54.60万元，该行为应认定为原、被告在离婚期间对财产进行的处理，再结合原、被告在婚姻关系存续期间涉及的财产及债权共计190余万元，对外债务60余万元，原告分得现金54.60万元，被告分得涉案面坊、车辆、门市、债权并负担债务，且被告已实际履行部分债务的偿还义务，与原告所得现金相比，被告分得实物并承担债务的分割方式符合情理。其三、原告在庭审中认可被告的父亲共同在经营涉案面坊，并将经营所得交付原告支出，未定期定额支付其工资，因此，鉴于三者之间的特殊身份关系，即使被告分得实物的价值略高于原告，亦不违背公平原则。综上所述，本院认定原、被告在协议离婚时就财产分割达成的协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力，原告主张再次分割缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告的其他诉讼请求依附于前者，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周春红的全部诉讼请求。案件受理费7，740元，由原告周春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  汪 军二〇二〇年十一月三十日法官助理  谭 伟书 记 员  唐小娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初6397号之一申请人：刘刚，男，汉族，1977年7月22日生，住贵阳市白云区。被申请人：李飞，男，汉族，1990年3月28日生，住贵州省习水县。本院在审理申请人刘刚与被申请人李飞民间借贷纠纷一案的过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人李飞银行存款127659元或查封、冻结其他等额财产。申请人向我院提供中国平安财产保险有限公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人刘刚的申请符合法律规定，且已向本院提供了保险公司的担保函，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定,裁定如下：查封、冻结被申请人李飞价值127659元的财产；其中：对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费1158元，由申请人刘刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 雷 会二〇二〇年十一月二十七日书记员 沈联锦
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某2，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某3，甘肃省临洮县人，住甘肃省榆中县，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：马某4，甘肃王力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白某，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。再审申请人马某1、马某2、马某3因与被申请人白某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘11民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。马某1、马某2、马某3申请再审称，（一）一审法院审理本案为重复起诉的案件。一审法院审理的（2018）甘1124民初39号案件中，判令返还牌照为甘A52**的车辆，并驳回了白某其他诉讼请求。白某又以同一事由起诉属于重复起诉。（二）关于马某1、马某2、马某3与白某之间法律关系的问题。马某1、马某2、马某3与白某之间存在合同关系，本案中白某未与马某1、马某2、马某3协商解除合同系违约，一、二审法院认定该案法律关系为侵权责任错误。（三）关于二审法院未采纳马某1、马某2、马某3证据的问题。马某1、马某2、马某3未提交证据不构成故意或重大过失，证据应当采纳。本院经审查认为，（一）关于本案是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用（二）关于马某1、马某2、马某3与白某之间法律关系的问题。马某1、马某2、马某3与白某之间存在合同关系。在合同未解除前确实存在合法占有的情形，一、二审法院也予以了确认。根据一审法院查明，根据双方约定案涉车辆按揭款及维修费、燃油费、司机工资等由马某1、马某3负责从营运收入中支出，但2015年8月马某1辞退白某雇佣的两车司机。后因马某1、马某3未能按时依约支付车辆按揭款，导致案涉车辆的出卖人益民公司将车辆扣走。在白某与他人付清拖欠的车辆按揭款后，马某1、马某3开回两车继续运营。2015年12月底，因对案涉车辆的按揭款又拖欠未付，益民公司通过诉讼使白某付清了欠款。显然，马某1、马某3违约在先，白某将车辆开回属于明确表示解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”一、二审法院认定白某以行为通知马某1、马某2、马某3解除合同并无不当，此时双方合同关系已经解除，马某1、马某2、马某3再占有案涉车辆属于侵犯所有权的行为，故一、二审法院将案件定性为侵权赔偿之诉并无不当，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（三）关于再审申请人主张二审法院采信证据的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条:“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并应依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并应对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”本案中，当事人提交的证据一方面并非因客观原因不能提交，另一方面其证明目的与本案争议焦点关联性不足，不足以推翻一审法院认定的事实，二审法院不予认定并无不当。再审申请人的该项申请再审理由不能成立。综上，马某1、马某2、马某3的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某1、马某2、马某3的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年十一月十日书记员 曹亚男
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1816号原告：云南德春钢结构工程有限公司。法定代表人：赵其宴，系该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省昆明市。委托诉讼代理人：王慎谦、吴化清，系云南瀛时律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南郅荣钢结构工程有限公司。法定代表人：普峻。住所地：云南省玉溪市。原告云南德春钢结构工程有限公司与被告云南郅荣钢结构工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告云南德春钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人王慎谦到庭参加了诉讼，被告云南郅荣钢结构工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南德春钢结构工程有限公司诉称：2013年8月23日，原、被告就峨山沐荣镁业有限公司钢结构厂房加工项目签订《承包合同》，由原告完成加工图中部分钢构件加工制作工作。根据合同约定：提货达到50%时，双方开始办理结算，提完货前付清全部款项；被告未按合同约定支付款项的，应承担违约责任、赔偿原告损失。2013年10月29日，双方签署结算书，确定最终结算金额，原告依约履行合同，但被告至今仍剩余合同价款179,290元未支付，原告多次催收款项，但均未果。根据相关法律规定，被告拖延支付剩余款项，严重侵害原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告《承包合同》项下未支付的合同价款179,290元，以及该款项自2013年10月29日至全部偿还之日按照月利率2%计算的逾期利息，暂计算至起诉之日，为286,864元（179290×2%×80）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的费用仅产生诉讼费8292元、律师费6664元，保全费和差旅费未产生。被告云南郅荣钢结构工程有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：原告云南德春钢结构工程有限公司经营范围为：建筑工程总承包、钢结构工程专业承包、金属结构、金属网架的制作及技术服务等。被告云南郅荣钢结构工程有限公司的经营范围为：钢结构工程、建筑安装工程、金属结构制造等。2013年8月23日，原、被告签订《承包合同》，第一条约定：原告承包被告峨山沐荣镁业有限公司钢结构厂房的加工；第二条约定：材料由乙方（云南德春钢结构工程有限公司）提供；第三条约定：工程单价5320元/吨，按理论计重；第五条约定：合同生效甲方（云南郅荣钢结构工程有限公司）支付40万元，开始提货时，支付40万元，提货达到50%时，双方开始办理结算，提完货前付清全部款项；第八条约定：未按第五条约定的付款方式付款，在5天以内，工期顺延；超过5天，若甲方供料的按应付款金额的5‰/天赔偿乙方损失。乙方供料的，若材料价格涨幅超过1%，由除按应付款金额的5‰/天赔偿乙方损失外，甲方另行赔偿乙方材料涨价损失。合同上有被告云南郅荣钢结构工程有限公司的改造及岳永胜在经办人处签字。合同签订后，原告向被告供货。2013年10月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款1,546,016元。被告分别于2013年8月26日、2013年9月24日、2014年12月12日、2015年8月14日向原告支付货款40万元、60万元、25万元、10万元，合计135万元。庭审中，原告自认，因工程问题，双方约定扣除货款16,726元。经原告催讨，被告尚欠原告款项179,290元未支付。另查明，本案中原告支出律师费6664元，原告未提供保全费、差旅费支出凭证。以上事实，有原告的陈述、承包合同、云南德春钢结构工程有限公司结算书、收款收据、云南省农村信用社来账凭证、等证据在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告于2013年10月29日结算后，被告一直未支付欠付款项，对原告主张被告支付下欠合同价款179,290元的诉讼请求，结合被告支付情况及原告自认扣款情况，本院予以支持；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告主张被告支付自2013年10月29日起至全部款项还清之日止按月利率2%的逾期利息的诉讼请求，原、被告双方对违约责任进行了约定，但原告的主张超出法律规定的上限，对该诉讼请求，本院支持被告支付原告自2013年10月29日起至2020年7月16日的逾期利息182,987元及自2020年7月17日起至全部款项还清之日止，以179,290元为基数计算的逾期利息（利息均按年利率15.4%计算）。对原告主张被告承担本案原告支付的律师费的主张，本院认为，双方对此并未作出约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南郅荣钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南德春钢结构工程有限公司欠款179,290元、逾期利息182,987元，合计362,277元及该款自2020年7月17日起至欠款付清之日止的逾期利息（利息按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告云南德春钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8292元，由原告云南德春钢结构工程有限公司负担1848元，由被告云南郅荣钢结构工程有限公司负担6444元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李春雷人民陪审员  周凤高人民陪审员  李向南二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  聂鹇霁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3040号原告：盐城工学院科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道恒力大道与秦川交叉处(智能终端创业园)(D)。法定代表人：赵云峰，董事长。委托诉讼代理人：宋**，江苏舜阳律师事务所律师。被告：山东金麒麟股份有限公司，住所地山东省乐陵市。法定代表人：孙鹏，董事长。委托诉讼代理人：张天圆，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。原告盐城工学院科技有限公司与被告山东金麒麟股份有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。案件审理过程中，原告盐城工学院科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城工学院科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城工学院科技有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告盐城工学院科技有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年十一月十六日书记员  贺甜甜
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执4267号之二 申请执行人：王丁发，男，1976年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：王丁蜂，男，1986年4月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院于2020年11月16日立案受理申请执行人王丁发与被执行人王丁蜂买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民初153号民事调解书，要求被执行人支付款项合计101450元。另，被执行人还应承担执行费用1422元。截至目前，被执行人已履行执行款0元及执行费0元。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。2020年11月30日，双方达成执行和解协议，确认被执行人尚应支付申请执行人款项合计101450元，上述款项，由被执行人于2020年12月5日前支付30000元，于2021年2月5日前支付40000元，再于2021年5月31日前支付31450元付清。申请执行人同意本案按和解终结执行结案。 本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执4267号终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周申恺 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡 辉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2911号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:徐栋栋，男，1984年1月18日出生，汉族。被执行人:朱荣峰，女，1984年7月23日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人徐栋栋、朱荣峰、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4525号 上诉人（原审原告）：李征宏，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：浙江顺通物流有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路二段**。 法定代表人：蔡吾华。 被上诉人（原审被告）：浙江顺发物资贸易有限公司，住，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路**/div> 法定代表人：蔡友梅。 被上诉人（原审被告）：金华铖荣物资有限公司，住所地，住所地：浙江省金华市董宅路南湖花园****iv> 法定代表人：蔡友梅。 被上诉人（原审被告）：金华信业进出口有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街紫荆苑****> 法定代表人：蔡友梅。 被上诉人（原审被告）：赖建中，男，1953年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：钱静，女，1963年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：浙江，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路** 法定代表人：吕建伟。 原审第三人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭，住所地：浙江省杭州市邮电路****div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：汪柏林。 原审第三人：浙江东宇资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州，住所地：浙江省杭州市西湖区蒋村街道古墩路**浙商财富中心**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：傅文臣。 上诉人李征宏因与被上诉人浙江顺通物流有限公司、浙江顺发物资贸易有限公司、金华铖荣物资有限公司、金华信业进出口有限公司、赖建中、钱静、原审第三人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行、中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司、浙江东宇资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初4406号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李征宏上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令浙江省金华市婺城区人民法院进行实体审理。事实与理由：一审法院认为本案的债权转让合同纠纷系金融不良债权转让合同纠纷，适用《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第十条规定：“金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权，人民法院就应当根据转让合同纠纷以及受让人或者转让人的申请裁定变更诉讼主体或者执行主体。”因此，已进入执行阶段的金融不良债权转让不适用另行起诉的方式。该裁定送达上诉人后，上诉人依据本裁定要求一审法院执行局进行变更，一审法院执行局认为：1、上诉人李征宏受让的债权系从浙江东宇资产管理有限公司受让，系浙江东宇资产管理有限公司受让不良债权后再转让的行为，而浙江东宇资产管理有限公司非《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第十二条适用范围规定的“金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体”的金融资产管理公司，故其再转让的行为不适用《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第十条的规定。2、上诉人李征宏从浙江东宇资产管理有限公司受让本户债权时，虽然已经通过登报催收的方式向各债务人对本户债权转让进行了告知，但浙江东宇资产管理有限公司非《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第十二条适用范围规定的“金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体”的金融资产管理公司，故该公告催收的行为对债务人不产生效力。一审法院执行局的以上两个观点，一方面直接阻碍了执行申请执行变更，另一方面明确非金融资产管理公司转让债权对债务人生效不适用登报公告也只能通过诉讼方式予以救济。上诉人之所以提出本案诉讼，系因无法直接变更申请执行人的无奈之举。但一审法院立案庭和执行庭存在完全相对立的观点，一方面拒绝变更上诉人为本案债权的执行申请人，另一方面又驳回上诉人提起民事确权诉讼，阻碍了上诉人的司法救助途径。综上所述，为保障上诉人的司法救济途径，恳请二审法院对一审裁定中的适用法律问题进行审查，对该裁定存在的错误内容予以纠正。 浙江顺通物流有限公司、浙江顺发物资贸易有限公司、金华铖荣物资有限公司、金华信业进出口有限公司、赖建中、钱静未作答辩。 中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行、中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司、浙江东宇资产管理有限公司未作陈述。 李征宏向一审法院起诉请求：一、请求确认李征宏对浙江顺通物流有限公司、浙江顺发物资贸易有限公司、赖建中、钱静、金华铖荣物资有限公司、金华信业进出口有限公司享有金华市婺城区法院做出的（2016）浙0702民初525号民事判决书确定的债权。二、请求判令诉讼费用由浙江顺通物流有限公司、浙江顺发物资贸易有限公司、赖建中、钱静、金华铖荣物资有限公司、金华信业进出口有限公司承担。 一审法院认为，本案系金融不良债权转让，根据《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条之规定，金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权，人民法院就当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体。因此，已进入执行阶段的金融不良债权转让不适用另行起诉方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回李征宏的起诉。该案免收案件受理费。 本院经审查认为，金融不良债权转让，受让人依照相关法律规定，虽可以通过变更诉讼主体或者执行主体的方式，确认其依法享有的受让债权，但同时也可以选择通过诉讼方式确认。因此，李征宏的起诉符合起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，应当继续审理。综上，李征宏的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初4406号民事裁定； 二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 何亚运
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初776号原告：郝某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：王某一，男，山西朔风律师事务所律师。被告：王某二，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山阴支公司，住所地：山阴县岱岳镇青年西路****。负责人：张花，经理。委托诉讼代理人：陈某，女，山西白彩君律师事务所律师。原告郝某与被告王某、中国太平洋财产保险股份有限公司山阴支公司（以下简称太平洋财保山阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及委托诉讼代理人王某一与被告王某二、太平洋财保山阴支公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费、误工费、护理费等各项费用合计54670.86元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日19时50分许，被告王某二驾驶×××号“明锐”小轿车沿省道206线由南向北行驶至贺家窑村口处左转时与原告郝某驾驶的二轮摩托车相撞，造成郝某身体多处受伤。事故发生后，原告被送往山阴县医疗集团人民医院诊治，经诊断该交通事故造成原告郝某1.左胫骨平台骨折，2.前交叉韧带胫骨附着处轻度损伤，3.后交叉韧带胫骨附着处轻度隐匿性撕脱，4.内侧副韧带轻度损伤，5.内侧半月板后角撕裂，6.左膝关节积液。山阴县公安局交警大队出具的事故认定书，认定被告王某二负事故的主要责任，被告王某二驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生时处于保险期间内。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告王某二辩称，我给郝某垫付2445元。我驾驶的车辆在被告太平洋财保山阴支公司投有交强险及50万元的三者险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司山阴支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，事故发生在保险期内，在查清没有免赔的情况下，我公司在保险合同范围内对原告的合理损失予以理赔。商业险按照责任划分计算，对原告的损失应当在交强险内予以理赔。我方认为原告存在挂床，应当核减挂床天数，营养费按一天50元计算；误工费因原告没有提交相应的收入证明，根据高院关于人身损害赔偿的意见，按一天80元计算；原告没有提交护理人员的收入证明，根据相关规定应当按照120元一人一天计算；车辆损失没有相关证据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.被告太平洋财保山阴支公司对原告郝某提交的病历有异议，认为其存在挂床现象，但未提供相关证据予以证明，故本院对原告郝某住院天数的事实予以认定，可以作为定案依据。2.被告太平洋财保山阴支公司对原告郝某提交的关于车辆损失证明有异议，认为该证明系第三方出具，无法核实是否支付2000元的事实，但事故认定书认定为两车受损，故本院酌情认定车损为1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日19时50分许，王某二驾驶×××号“明锐”牌小型轿车沿省道206线（大忻线）由南向北行驶至省道206线（大忻线）78km贺家窑村口处左转时，与沿省道206线由北向南行驶的郝某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成郝某及二轮摩托车乘车人李某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2019年8月28日山阴县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定王某二负事故的主要责任，郝某负事故的次要责任，李某无责任。被告王某二驾驶的×××号“明锐”牌小型轿车在被告太平洋财保山阴支公司投有交强险以及50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生当天，原告郝某被送往山阴县医疗集团人民医院进行治疗，2019年11月11日出院，住院94天，花费8782.84元（其中被告王某二为原告郝某垫付2445元），被告太平洋财保山阴支公司为原告郝某及乘车人李某垫付医药费10000元，经核算，其中为原告郝某垫付2000元。本院认为，被告王某二驾驶其所有的车辆发生交通事故致原告郝某受伤，车辆受损，负事故的主要责任，故对原告郝某的损失承担民事赔偿责任。肇事车辆×××号“明锐”牌小型轿车在被告太平洋财保山阴支公司投有交强险以及50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。首先被告太平洋财保山阴支公司作为保险人应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告的各项损失，剩余部分在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿，不足部分，由被告王某二负担。赔偿数额应按法律规定的标准以及原告提供的有效票据予以核定。关于原告郝某主张的误工费、护理费应参照居民服务、修理和其他服务业标准计算；住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以支持；营养费按每天50元计算；车辆损失费按1000元计算。经核定，原告郝某在本起交通事故中受到的损失为：1.医药费8782.84元（包括被告王帅垫付的2445元）；2.护理费12592元（48893元÷365天×94天=12592元）；3.营养费4700元（50元×94天=4700元）；4.住院伙食补助费9400元（100元×94天=9400元）；5.误工费12592元（48893元÷365天×94天=12592元）；6.车辆损失费1000元。共计49066.84元。根据法律规定和事故责任分担，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郝某2000元（包括医药费、营养费、住院伙食补助费；已给付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郝某25184元（包括护理费、误工费），在财产损失赔偿限额内赔偿原告郝某1000元，剩余20882.84元，由被告保险公司在机动车事故责任第三者商业险限额范围内按70%的责任赔偿原告郝某14618元。因原告郝某在保险责任限额范围内获得了足额赔偿，故被告王某二在本案中不再承担民事赔偿责任。被告王某二为原告郝某共垫付了2445元，原告郝某应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山阴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝某42802元（已给付2000元）；二、原告郝某于本判决生效之日起十日内返还被告王某二2445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由原告郝某负担167元，被告王某二负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山阴支公司负担500元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  赵宝林审 判 员  郝玉玥人民陪审员  郭环斐二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  韩 芳
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保1049号申请人:海安市交通化工有限公司被申请人:南通沙斐色织有限公司关于海安市交通化工有限公司与南通沙斐色织有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5850号民事裁定书。已依法实施下列保全措施。1.于2020年10月30日冻结南通沙斐色织有限公司名下银行账户两张，查封期限为2020.10.30-2021.10.30依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定海安市人民法院（2020）苏0621民初5850号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年十一月五日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初1125号原告：汪清县东煤供热有限公司，住所地汪清县。法定代表人：滕兆坤，经理。被告：周京余，男，出生年月日及职业不详，汉族，现住址汪清县。本院在审理原告汪清县东煤供热有限公司诉被告周京余供用热力合同纠纷一案中，原告以起诉后被告自动履行全部缴费义务为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告汪清县东煤供热有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告汪清县东煤供热有限公司负担。审判员  金秀焕二〇二〇年十一月二十三日书记员  齐彦淞
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初1054号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人陈亚军，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，出生地重庆市云阳县，户籍所在地及现住址重庆市云阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月16日被重庆市云阳县公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉【2020】Z1072号起诉书指控被告人陈亚军犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官江文婷，被告人陈亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2020年6月15日18时许，被告人陈亚军行至长江支流长滩河重庆市云阳县故陵镇桥亭村水域，将随身携带的一瓶“完克牌”氯氰菊酯农药(80毫升)全部倒在一叠纸巾上，并将浸满农药的纸巾扔进长淮河中，以便毒虾后作为饵料钓鱼，当场被当地护渔队工作人员发现并报警，随后重庆市云阳县故陵派出所民警在捕捞现场将陈亚军抓获归案。经称量，其毒死的部分被打捞起来的18只河虾重为0.035千克;经鉴定，涉案毒药含氯氰菊酯；经认定，使用“氯氰菊酯”在天然水域进行浦捞属于毒鱼范围，是法律禁止的禁捕方法;经认定，涉案水域是《重庆市天然水域禁渔区名录》中编号为13的长滩河的覆盖范围，系禁渔区。案发后，民警依法扣押了被告人陈亚军持有的“完克牌”高效氯氰菊酯农药及渔获物。渔获物已被公安机关依法销毁。被告人陈亚军到案后如实供述了上述事实。 对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言及被告人陈亚军的供述等证据，认为被告人陈亚军违反保护水严资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陈亚军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理;被告人陈亚军到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈亚军拘役二个月，缓刑四个月。被告人陈亚军辩称，对公诉机关指控的罪名、事实和证据均无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处理等。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另被告人陈亚军在审理期间自愿认缴生态修复费5000元。 上述事实，有经过庭审举证、质证并认证的下列证据证实：户籍信息、抓获经过、当场称重笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、云阳县农业综合行政执法支队关于氯氰菊酯用于毒鱼的情况说明、现场勘验笔录、调取证据通知书、调取证据清单、通告、通知、公告等书证；证人陈某某、杨某某、方某某、汪某某、陈某某、高某某等人的证言；被告人陈亚军的供述和辩解等证据。 以上证据，经庭审举证、质证并认证后本院予以确认。 本院认为:被告人陈亚军违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈亚军到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈亚军拘役二个月，缓刑四个月的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人陈亚军的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈亚军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、依法扣押的鱼竿壹根、假饵壹个、控鱼器壹个、鱼轮壹个、活鱼扣壹个、河虾拾捌只、鱼壹条、农药壹拾叁瓶，由重庆市云阳县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周锦海 人民陪审员  邓小碧 人民陪审员  王行桂 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李 军 书 记 员  邓子涵
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执233号 申请执行人韦承护，男，1967年4月11日出生，壮族，农民，住乐业县。 被执行人龙昌和，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住凌云县。 被执行人杨胜团，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住凌云县。 关于韦承护与龙昌和、杨胜团机动车交通事故责任纠纷一案，韦承护依据广西壮族自治区乐业县人民法院2020年4月3日作出的（2019）桂1028民初615号生效民事判决书的判决给付事项，于2020年7月13日向本院申请强制执行被执行人龙昌和、杨胜团向韦承护赔偿各项经济损失1430.63元，案件执行费50元。本院于当日立案移送执行，已向被执行人龙昌和、杨胜团发出（2020）桂1028执233号执行通知书，报告财产令等告知令，责令其立即向韦承护赔偿各项经济损失1430.63元，案件执行费50元。本院在执行的过程中，通过全国“总对总”查询系统查询到被执行人龙昌和在银行有存款收入1311.04元，我院已强制扣划至乐业县人民法院执行案款专户，并已兑付给韦承护，余下部分执行款，韦承护自愿放弃赔偿。截至2020年12月8日，本案已执行到位1311.04元，已执行完毕。截至2020年12月30日，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘序飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈宏干
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1276号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘小平，男，1975年11月18日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，中共党员，务工，户籍所在地及家庭住址均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月2日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2020】1244号起诉书指控被告人刘小平犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官周刚出庭支持公诉，被告人刘小平等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月29日16时30分许，被告人刘小平驾驶赣Ｃ×××**号二轮摩托车行驶至宜春市袁州区崔家园门口前路段时，与彭强驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，刘小平和彭强受伤的道路交通事故。经查刘小平涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场呼气式酒精检测结果为150ｍｇ／100ｍ1，经检测其血液中乙醇含量为148.95ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定刘小平负此事故的全部责任。公诉机关认为被告人刘小平醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘小平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘小平判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、证人彭强的证言、呼气式酒精含量检测照片和检测单、当事人血样提取登记表及照片、江西宜春司法鉴定中心【2020】毒鉴字第1016号司法鉴定意见书及相关材料、宜春市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书、驾驶员详情查询照片、驾驶证和车辆行驶证照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人刘小平的供述与辩解、常住人口信息、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人刘小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘小平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人刘小平归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇二〇年十一月二十六日代书记员 汤艺璇
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执144号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：冯军，男，1980年11月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿科技公司）与被执行人冯军民间借贷纠纷一案，拿拿科技公司依据保定仲裁委员会作出的[2019]保裁网字第12779号裁决，向本院申请执行，要求被执行人冯军给付借款本金、利息、信息服务费及仲裁费等。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，出借人黄晚德、荣浩然与被执行人冯军在申请执行人拿拿科技公司运营的“包公有财”平台签订《借款协议》，约定被执行人冯军向出借人借款6700元，期限自2018年3月17日至2018年9月17日。2018年3月17日，借款本金5820元直接支付至被执行人冯军账户，其余金额支付至相应的服务方账户。出借人与被执行人冯军均同意逾期后的债权无偿自动转让给申请执行人拿拿科技公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。拿拿科技公司作为债权受让人，根据协议可直接向被执行人冯军主张全部逾期债权。2019年6月21日，拿拿科技公司以被执行人冯军未按合同约定履行还款义务为由向保定仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了[2019]保裁网字第12779号裁决书。 另查明，拿拿科技公司于2017年8月31日在合肥市市场监督管理局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为其他有限责任公司。公司经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 再查明，申请执行人拿拿科技公司运营网络借贷信息中介服务平台“包公有财”，并以此平台为各种主体提供信息交互、撮合、资信评估等居间服务。拿拿科技公司向本院申请执行的多起案件中，出借人均将相关权益无偿转让给了拿拿科技公司，由拿拿科技公司进行追索。 本院认为，根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。本院受理的拿拿科技公司申请执行的多起案件，均是在不特定的借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人无一例外均将协议项下全部或部分债权无偿自动转让给拿拿科技公司，拿拿科技公司以债权人的名义进行追索，足以认定拿拿科技公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。据市场监督管理机关的核准内容，拿拿科技公司经营范围中没有经营贷款的业务，但该公司未经金融监管部门批准，以债权转让的方式，变相从事经常性、营利性的贷款业务，其行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》的有关规定，损害了社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会[2019]保裁网字第12779号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘  永  珠 审 判 员  王  义  齐 审 判 员  陈  树  斌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  韩         勇 书 记 员  韩       荣
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2757号上诉人（原审被告）：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E，住所地青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠，董事长。委托诉讼代理人：刘雪琴。被上诉人（原审原告）：祁智霞，公民身份号码：×××，女，1978年9月18日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司因与被上诉人祁智霞商品房预售合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司于2020年11月26日以其自身原因为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，青海广利机电科工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海广利机电科工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 纳 敏审判员 靳 玲审判员 张洁琼二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2592号 申请执行人台州银行股份有限公司。 被执行人陈彩玲、陈统国。 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈彩玲、陈统国为申请支付令的（2020）浙1003民督58号民事裁定书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2592号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执341号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队。法定代表人：张牧天，职务：支队长。被执行人：郭少忠，男，1963年7月出生，汉族，住黑龙江省桦南县五道岗乡。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审426号行政裁定书，受理了佳木斯市公安局交通警察支队申请执行郭少忠行政非诉执行纠纷一案。在执行过程中，被执行人郭少忠已履行全部义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审426号行政裁定书即佳木斯市公安局交通警察支队申请执行郭少忠行政非诉纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1977号之一 申请执行人:宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行,住所地浙江省平阳县昆阳镇公园路**,组织机构代码336967223。 负责人:林云雷。 被执行人:应邦样,男,1984年04月04日出生,住所地浙江省平阳县。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行与被执行人应邦样金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行170276.56元及利息，并负担案件受理费1885元、执行费2454元。 执行立案后，本院于2020年08月13日向被执行人应邦样发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院如实申报财产情况但未履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应邦样的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。现已扣划被执行人在温州公积金中心平阳分中心的公积金159600元，扣除案件受理费及执行费后，本案分配得75299元。此外，暂未发现被执行人应邦样有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位75299元，被执行人尚欠申请执行人94977.56元及利息。 鉴于被执行人应邦样未按规定履行义务，本院依法对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人应邦样暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1977号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈建乐 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 叶泽威 代书记员 姜 盛
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初397号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人韩某某，男，1986年1日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省涉县，务工。2020年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被武安市公安局取保候审，同年11月16日由本院决定被取保候审。现住原籍。 指定辩护人王海平，河北玉塔律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉[2020]371号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员张晓、李强出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人王海平到庭参加了诉讼，现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年7月18日50分许，被告人韩某某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿武安市西三环南延由南向北行驶至7公里处时，与前方正在左转弯的韩某1无驾驶证驾驶的无号牌二轮电动摩托车尾部相撞，造成韩某1死亡，车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队事故认定委员会认定，韩某某负事故主要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议或者赔偿被害人损失，取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某2、房某证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片；邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（化）字［2020］1815、1818号检验报告；邯郸法证司法医学鉴定中心［2020］尸鉴字第20189号司法鉴定意见书；鹿泉燕赵司法鉴定中心［2020］毒鉴字第985、1120号鉴定意见书；武安市公安交通警察大队第130481120200000398号道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；武安市公安局交通警察大队行政强制措施凭证；交通事故补偿协议书、谅解书；被告人韩某某尿检报告、现实表现证明、户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某违反道路交通安全法，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人王海平主要提出，被告人韩某某系初犯、偶犯，且到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属经济损失，获取谅解，建议对其判处缓刑的意见，予以采纳。案发后被告人韩某某主动投案，并积极抢救伤员，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首；被告人韩某某在事故发生后积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人韩某某判处有期徒刑一年的量刑建议，予以支持。其自愿认罪认罚，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡明生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  申 谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1784号罪犯钟军，男，1979年3月3日出生，汉族，初中文化，保安，原户籍所在地广东省廉江市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。玉林市中级人民法院于2013年2月25日作出（2012）玉中刑一初字第43号刑事判决，以钟军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2011年2月9日起至2025年2月8日止)，剥夺政治权利四年。2013年3月13日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，2019年6月21日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年7月8日止。执行机关贵港监狱于2020年11月11日作出提请假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年11月25日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请假释建议书认定，钟军自2019年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014、2015年监狱改造积极分子，2016年监狱表扬，2017年监狱优秀学员，2018、2019年监狱劳动能手。截止至2020年6月，累计获得6个表扬，综上所述，罪犯钟军确有悔改表现，无再犯罪的危险。报请本院对该犯予以假释。贵港市人民检察院对执行机关提请对罪犯钟军予以假释没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯钟军假释的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、罪犯专项加分审批单、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况表、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟军在刑罚执行期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请对该犯予以假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯钟军予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，假释考验期从2020年12月2日至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈香妙审判员黄钰雄二○二○年十一月三十日法官助理李佳璐书记员莫霆
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（查封）（2020）赣0729执423号之十六申请执行人张家祥，男，1966年10月5日生，汉族，住全南县。被执行人刘春演，男，1986年3月2日生，汉族，住全南县。本院依据已经发生法律效力的全南县人民法院作出的（2019）赣0729民初1193号民事判决书，已立案执行，但被执行人刘春演至今未履行。经查询，被执行人刘春演名下具有轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人刘春演所有的车牌号为赣Ｂ×××**雅阁牌轿车一辆，查封期间，不得转让、出售、设置抵押或以其他方式处置该车辆。二、查封期限为二年。本裁定立即生效。审判长  刘裕峰审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年十一月十二日书记员  曾 龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2528号原告：姚鹏，男，1985年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：尚昆，男，1988年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告姚鹏与被告尚昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款57300元；2、请求判令被告支付利息（以57300元为基数，自2019年8月29日起至全部借款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求被告承担全部费用。事实与理由：2018年8月28日被告向原告借款57300元，并当场向原告出具欠条一张，约定2019年8月28日全部付清，但还款期限过后被告以各种理由迟迟不还钱，原告多次讨要被告一直未还，故诉至法院。被告未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：欠条一张，证明被告2018年8月28日因资金周转向原告借款57300元，并出具欠条一张，约定2019年8月28日全部还清，但至今未还。被告未提交反驳抗辩证据，未出庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。原告当庭陈述约2018年6月份被告结婚前需要用钱，使用原告的信用卡，当时原告将其信用卡借给被告使用，被告使用原告的信用卡消费后产生了费用，后期被告还不上信用卡透支费用，原告自己偿还信用卡透支费用57300元，实际上是等于被告向原告借款57300元，所以在2018年8月28日原告找到被告后，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条尚昆因需资金周转向姚鹏借款57300元（伍万柒仟叁佰元整），此款项于2019年8月28日内全部付清，如逾期不还，尚昆愿接受姚鹏一切清欠途径，愿接受法院起诉等刑事诉讼判罚。欠款人尚昆签名按手印，身份证号（此处略），出资人姚鹏签名按手印,身份证号（此处略），2018年8月28日”。本案借款本金为57300元,被告至今未付。本院认为，被告向原告借款并出具欠条，双方借贷法律关系成立，被告逾期应承担给付借款本金57300元并支付逾期利息义务，故原告诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚昆于本判决生效之日起十日内给付原告姚鹏借款本金57300元；二、被告尚昆于本判决生效之日起十日内支付原告姚鹏借款逾期利息（以57300元为基数，自2019年8月29日起至全部借款付清日止，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的贷款市场报价利率4.25%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元（姚鹏交纳）、公告费560元，均由尚昆负担，与上款一并给付姚鹏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  崔文芝人民陪审员  周晓梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11258号原告：毕明海，男，1979年10月5日出生，住贵州省凯里市。原告委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告毕明海诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金156349元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款498000元。2016年12月15日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款498000元。2016年12月15日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付2019年第一季度租金9183.42元及代缴代扣税金2402.62元，2019年第二季度租金9173.67元及代缴代扣税金2402.73元，合计23162.44元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价=498000元÷0.86=579069.77元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，579069.77元X8%=46325.58元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，共计273天，按第四年期的返租比例计算，579069.77元X9%÷365天/年X273天=38980.12元，以上二、三项共计85305.7元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金16152.78元后，被告还应支付85305.7元-23162.44元＝62143.26元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告毕明海2019年1月1日至2020年9月30日的返租金62143.26元；二、驳回原告毕明海的其余诉讼请求。案件受理费减半收取677元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担677元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执711号申请执行人：郑里松，男，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：秦昌洋，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人郑里松与被执行人秦昌洋民间借贷纠纷一案，本院（2020）赣0203民初346号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0203执711号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇二〇年十一月三十日书记员  崔 璇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终2114号上诉人（原审被告）：开远市容德经贸有限公司。住所地：开远市强盛路**。法定代表人：金宇超，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马贤，男，1979年9月5日生，回族，住建水县。委托诉讼代理人：马立颖，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人开远市容德经贸有限公司因与被上诉人马贤民间借贷纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2020）云2502民初1014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人开远市容德经贸有限公司于2020年11月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人开远市容德经贸有限公司在本案审理期间提出自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人开远市容德经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人开远市容德经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二〇年十一月三十日书记员 邹媛婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6356号 原告：梁超，男，1981年5月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：长安责任财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**南京路**联合大厦**。 原告梁超与被告长安责任财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告梁超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁超撤回起诉处理。 审判员  段欣欣 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王雨情
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执3975号之一 申请执行人：陈永平，女，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市开州区。 被执行人：张勇，男，汉族，1970年8月9日出生，住重庆市万州区。 申请执行人陈永平与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初1692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行标的56000元及利息，代理费3000元，案件受理费346元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月15日，本院通过邮寄形式向被执行人张勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行。 2、2020年7月15日，本院向被执行人张勇发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年7月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张勇名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。 4、2020年9月10日，本院将被执行人张勇纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、2020年9月10日，本院裁定冻结被执行人张勇的银行账户，账户余额不足。查封被执行人张勇名下位于万州区房屋，系轮候查封。 6、2020年9月17日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张勇名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。 7、2020年11月27日，本院约谈申请执行人，申请执行人无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 8、2020年11月27日，本院对被执行人张勇采取临控措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，申请执行人自认被执行人张勇已主动履行8000元。就剩余部分，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人张勇的银行账户，账户余额不足。查封被执行人张勇名下位于万州区房屋，系轮候查封，本院已向首封法院发送参与分配函。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人张勇采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 黄睿 审 判 员 谭毅 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6762号 原告：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市朝阳区人民大街**。 负责人：王慕娟，总经理。 委托诉讼代理人：于宏伟，该公司职员。 被告：苟金辉，男，1981年9月6日生，汉族，住长春市净月开发区。 被告：姜贺，女，1981年12月18日生，汉族，住长春市净月开发区。 原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称工行人民广场支行）与被告苟金辉、姜贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行人民广场支行的委托诉讼代理人于宏伟到庭参加了诉讼，被告苟金辉、姜贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 工行人民广场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟金辉、姜贺支付贷款本金867,080元，利息122,278元（截止2020年7月14日）及所滋生罚息，之后的利息支付到本息全部还清为止。本息合计989,358元。2.诉讼的相关费用由被告苟金辉、姜贺承担。事实及理由：2014年7月11日，被告苟金辉、姜贺在原告处贷款910,000元用于购买个人二手房，贷款期限为360期，并签订了（个人购房借款/担保合同），贷款抵押物位于长春净月开发区逯瓦房商住区新嘉坡城14栋2单元604室。因被告苟金辉、姜贺逾期还款，故诉至法院。 苟金辉、姜贺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2014年7月11日工行人民广场支行、苟金辉、姜贺签订《个人购房借款/担保合同》：“贷款人（甲方）工行人民广场支行。借款人（乙方）苟金辉、姜贺。抵押人苟金辉，抵押物共有人姜贺。贷款金额、期限及利率：第三十九条贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为91万元整。第四十二条贷款期限为360个月。第四十二条贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上/浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定利率基础上加收50%确定。” 2014年7月23日工行人民广场支行与苟金辉办理的他项权利证，对位于净月开发区逯瓦房商住区×号房[长房他证权证字第×××号、丘地号×××]办理了抵押登记。 截止至2020年7月14日，被告拖欠的本金867,080.00元，利息122,278.00元。 以上事实有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、庭审笔录等为凭，本院经审查予以确认并在卷为佐证。 本院认为，原告与被告苟金辉、姜贺签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约。被告未按期还款产生的利息、罚息等，应按合同约定的利率标准计算至被告实际给付之日止，故原告请求被告苟金辉、姜贺偿还尚欠贷款本金867,080元及利息、罚息之主张理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苟金辉、姜贺于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行贷款本金人民币867,080元及利息、罚息（利息、罚息应自违约之日起按合同约定计算至给付之日止）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费减半收取6847元，由被告苟金辉、姜贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高蒙
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川20行终43号 上诉人（原审起诉人）兰瑞华，女，1960年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审诉状所列被告）资阳市自然资源和规划局。 上诉人兰瑞华因诉原审诉状所列被告资阳市自然资源和规划局不服规划认定一案，不服原审资阳市雁江区人民法院（2020）川2002行初63号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，通过阅卷的方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人兰瑞华原审起诉认为，2011年1月1日，原告作为承租人之一，与资阳市雁江区迎接镇龙凼村5社村民李成珍、朱开菊、李成富、李学文签订土地租用合同，租用龙凼村五社土地共计4.628亩，约定租期为18年，土地用途由乙方（即原告一方）决定。前述合同均经五社社长文英签字、龙凼村村民委员会盖章予以认可。后原告出资，在前述地块建设厂房共计3496平方米，用于经营资阳市雁江区瑞华腌腊制品加工坊（个体工商户）。2017年1月23日，原告依法办理了资阳市雁江区兰湍华腌腊制品厂营业执照，企业类型为个人独资企业，住所地为四川省资阳市雁江区社。办理期间，迎接镇人民政府曾向雁江区工商局出具证明，证明了原告租用了龙凼村五社土地用于建厂，租期为18年，政府同意将该土地建厂用于生产经营长期使用。2017年6月13日，原告申领了食品生产许可证，证载住所、生产地址均为资阳市雁江区迎接镇龙凼村五社。2018年，原告建设所处的龙凼村5社的土地，被纳入征收范围，原告尚未就其资产与征收方达成补偿协议。后原告在与其他单位的诉讼过程中了解到原资阳市城乡规划管理局曾作出《资阳市城乡规划管理局关于对牙谷二期岳玉芬等15处建（构）筑物进行规划认定的复函》，认定原告未在该局办理规划手续，属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。而该份复函成为了其他单位对原告所建设房屋进行错误处理的依据。现经部门调整，原资阳市城乡规划管理局承担的规划职责由被告承担。被告作出的被诉《复函》，并未提供任何控制性详细规划加以对比，证明涉案建筑是否符合规划的情况。另一方面，原告的建设行为，租地过程及镇政府的证明也已经可表明各方对原告建设行为的许可，原告享有信赖利益，被告作出被诉《复函》之时也并未考虑当地招商引资的政策背景，以及前述信赖利益因素。综上，被告所作被诉《复函》并未严格履行其的审查义务，事实不清，明显依据不足，严重侵害了原告的财产权。原告不服，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请求1．撤销被告资阳市自然资源和规划局所作的〔2018〕847号《资阳市城乡规划管理局关于对牙谷二期岳玉芬等15处建（构）筑物进行规划认定的复函》；2．本案诉讼费用由被告承担。 原审经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，公民、法人或者其他组织对权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，资阳市城市管理综合执法大队向被告资阳市自然资源和规划局（原资阳市城乡规划管理局）发函要求对牙谷二期岳玉芬等15处建（构）筑物进行规划认定，系向资阳市自然资源和规划局（原资阳市城乡规划管理局）了解涉案建（构）筑物是否影响城乡规划。资阳市自然资源和规划局（原资阳市城乡规划管理局）作出复函，认为案涉建（构）筑物等均未在被告处办理相关规划手续，属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。该回复并未对外发生法律效力，未对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人要求撤销被告资阳市自然资源和规划局（原资阳市城乡规划管理局）复函的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项的规定，裁定对兰瑞华的起诉不予立案。 上诉人兰瑞华不服原审裁定上诉认为，被诉被上诉人作出的资市规划（2018）847号《资阳市城乡规划管理局关于对牙谷二期岳玉芬等15处建（构）筑物进行规划认定的复函》虽然没有直接出示给上诉人，但认定上诉人个人独资的企业资产未在该局办理规划手续，属不可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，该认定行为成为其他单位对原告所建房屋进行错误处理的依据，对上诉人的权益产生了实际影响，应当接受司法审查。原审认为被诉行为未对外发生法律效力，未对上诉人的权利义务产生实际影响，裁定不予立案属于认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院受理上诉人的起诉。 本院认为，本案被诉资阳市自然资源和规划局（原资阳市城乡规划管理局）针对资阳市城市管理综合执法大队发函，对资阳高新技术开发区“牙谷二期”岳玉芬等15处建（构）筑物是否符合规划作出的复函行为，是对岳玉芬等15处建（构）筑物是否符合规划情况的具体描述，该回复属于行政机关内部文件，并未对外发生法律效力，也对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项的规定，裁定对兰瑞华的起诉不予立案正确。上诉人上诉的事实和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 审 判 员  戴劲松 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李红婷 书 记 员  陈淮英
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9865号原告：刘欢欢，女，1991年10月29日出生，汉族，系辽宁省东港市人，现住天津市河**。被告：马越，男，1989年12月12日出生，汉族，系天津市武清区人，现住天津市××云××楼××室。原告刘欢欢与被告马越民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后依法向原、被告送达了诉讼材料及开庭传票，并定于2020年11月26日下午13时30分开庭审理此案，但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按刘欢欢撤回起诉处理。案件受理费1157元，由原告刘欢欢负担。审判员  孙齐军二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹 伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟丽新，女，1971年1月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人孟丽新、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十一月二十三日法官助理郑鑫书记员李龙杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3365号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州久邦电力建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场红灿路**。法定代表人：高毅雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江坤旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范常明，浙江坤旺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高守勤，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省南平市光泽县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚才仁，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省南平市光泽县。再审申请人杭州久邦电力建设有限公司因与被申请人高守勤、龚才仁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8874号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州久邦电力建设有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年十一月十六日书记员 章洋子
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1458号 罪犯王洋洋，男，1989年2月28日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省迁西县人民法院于2016年3月3日作出(2016)冀0227刑初14号刑事判决，以被告人王洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元，违法所得予以追缴，给被害人造成的损失责令退赔。刑期自2015年5月21日起至2021年11月20日止。于2016年3月16日交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑二个月，减刑后刑期至2021年9月20日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王洋洋能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王洋洋在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王洋洋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王洋洋减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月21日起至2021年3月20日止），罚金30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1370号申请执行人：孙吴县海峰热电有限责任公司。法定代表人：何新亮，职务：董事长。被执行人：褚华刚，男，汉族，1970年11月15日出生。申请执行人孙吴县海峰热电有限责任公司与被执行人褚华刚供用热力合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特167号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年7月10日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人褚华刚暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民特167号民事裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘洋洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1785号之二 申请执行人：李仍文，男，1968年10月25日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：闫毅，男，1979年7月11日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人李仍文与被执行人闫毅买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初394号民事判决书向本院申请执行标的偿还331738元及利息、受理费6250元、公告费350元。本院于2020年9月14日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施和将被执行人纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权331738元及利息、受理费6250元、公告费350元、执行费4975元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦永新 审 判 员 葛 娟 审 判 员 黎红耀 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄力题 书 记 员 吴小婷
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终910号上诉人(原审原告)：白小慧，女，1985年11月4日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：朔州市中和小额贷款有限公司。住所地朔州市朔城区张辽路新泰综合楼**楼。法定代表人：殷玉娥，职务经理。委托诉讼代理人:吕锦萍,朔城区小平易法律服务所法律服务工作者。原审第三人：雷刚，男，1971年6月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。上诉人白小慧因与被上诉人朔州市中和小额贷款有限公司、原审第三人雷刚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白小慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：虽然案涉购房协议签订的时间和情形与本案实际购房情形不同，但上诉人已提供证据证明涉案房产的所有权人系上诉人，也是排除执行的实体权利人，一审对此未认定错误。应依法改判。朔州市中和小额贷款有限公司答辩同意原审判决。原审第三人雷刚陈述意见，上诉人所述都是事实。购房协议是在执行过程中补签的，强某买房是作为白小慧和强裕文的婚房,而且从白小慧提供的证据可以证明涉案房屋是白小慧和强裕文居住的。白小慧向一审法院起诉请求：1，判令撤销（2019）晋0602执异46号执行裁定，解除对白小慧所有的位于朔州市朔城区北关小康村敬德苑小区3号楼3单元302室的冻结，并停止对该房产的评估、拍卖；2，本案诉讼费由朔州市中和小额贷款有限公司承担。一审法院认定事实：2018年11月29日，一审法院（2018）晋0602民初187号民事判决生效后，本案朔州市中和小额贷款有限公司向一审法院申请强制执行其对本案第三人雷刚所享有的债权，一审法院作出（2018）晋0602执484号执行裁定，冻结了被执行人雷刚名下位于朔州市朔城区北关小康村敬德苑小区3号楼3单元302室房屋的变更登记手续。白小慧认为冻结有误，于2019年9月9日提出执行异议书面申请，一审法院于2019年9月19日作出（2019）晋0602执异46号执行裁定，驳回了白小慧的异议请求。一审法院认为，本案的争议焦点为：白小慧有无排除执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项和第（五）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，位于朔州市朔城区北关小康村敬德苑小区**楼****房屋登记于第三人雷刚名下，白小慧主张该案涉房屋系强某向雷刚购买，后强某将该房屋赠与强裕文与白小慧居住，2018年6月8日，强裕文与白小慧协议离婚，离婚时双方约定此楼房归白小慧所有。但白小慧未能向法院提交雷刚与强某的买卖合同，亦未能提交购买案涉房屋所支付购房款的凭证，即上述规定第二十八条第（一）、（三）项要求证明的内容，白小慧与第三人雷刚签订的《购房协议》系补签，不予认可，即使白小慧有上述证据，结合白小慧陈述及证人证言，案涉房屋买受人，即案外权利人应为强某，而非白小慧，白小慧与强裕文的《离婚协议书》中有关房屋所有权的约定不能产生物权变动的法律后果，故白小慧不能被认定为本案的权利人，不具有排除人民法院强制执行的实体权利。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)、(五)项及第二十八条规定，判决：驳回白小慧的诉讼请求。案件受理费100元，由白小慧负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人白小慧就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。案涉购房协议，双方均陈述系在执行过程中补签，且上诉人白小慧并未提供证据证明已支付案涉房屋的购房款，明显与上述法律规定相悖；上诉人白小慧申请的证人强某一审陈述，案涉房产系其赠与孙子，二审时强某既陈述房子归两个孙子所有又陈述谁抚养孙子归谁。一、二审陈述相互矛盾。现案涉房产仍登记在第三人雷刚名下，并未办理变更登记手续，《离婚协议》中对房屋所有权的约定不能产生物权变动的法律后果，上诉人白小慧提供的现有证据不能证明其系案涉房产的权利人，亦不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，故原判驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人白小慧的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人白小慧负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年十一月三十日书记员 曹晋阳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10993号原告：方艺桦，女，1996年4月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告方艺桦诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金188826元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款345511元。2018年5月21日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款345511元。2018年5月21日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2020年5月21日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝345511÷0.86＝401756.98元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2020年5月21日至2020年9月30日，合计133天，属第三年的租金，401756.98元×8%÷365天/年×133天＝11711.49元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告方艺桦2020年5月21日至2020年9月30日的返租金11711.49元；二、驳回原告方艺桦的其余诉讼请求。案件受理费减半收取46元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担46元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1690号之一申请执行人：王守金，男，土家族，1970年10月24日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：四川省义鑫建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510000692251125N，住所地四川省成都市成华区五桂桥北路********。法定代表人：朱中成。本院在王守金申请执行四川省义鑫建筑劳务有限公司（以下简称义鑫劳务有限公司）劳务者受害纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初3072号民事判决书，被执行人义鑫劳务有限公司应当向申请执行人王守金赔偿80316.00元、案件受理费及其他费用共计2036.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年6月5日、6月22日、7月13日、10月26日、11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人义鑫劳务有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年6月5日、6月22日、7月13日、10月26日、11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人义鑫劳务有限公司名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、因被执行人义鑫劳务有限公司住所地为四川省成都市成华区，经委托当地法院进行走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年9月8日将被执行人义鑫劳务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人朱中陈适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年11月18日通过网络点对点查询，被执行人义鑫劳务有限公司名下无房产登记信息。上述情况及信息，本院于2020年11月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人四川省义鑫建筑劳务有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1690号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十一月三十日法官助理张琪斌书记员管云
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1746号之一 申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：何淦波。 被执行人：黎国忠，男，汉族，1962年02月08日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人黎国忠国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第191号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院经审查认为，被执行人黎国忠住所地在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1746号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘圣玺