江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6645号原告：杨仁福，男，1934年7月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：史腊珍，女，1942年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：杨梅仙，女，1965年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上三原告共同委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被告：溧阳市溧城镇街道办事处（原溧阳市溧城镇人民政府），地址：溧阳市溧城镇昆仑南路**。统一社会信用代码：11320481014143766R。法定代表人：姜卫，该办事处主任。委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。原告杨仁福、史腊珍、杨梅仙诉被告溧阳市溧城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告申请撤回对第三人常州市兴伟房屋拆迁有限公司的起诉，并已得到本院的准许。原告杨梅仙及原告杨仁福、史腊珍、杨梅仙的共同委托诉讼代理人徐旭东、被告溧阳市溧城街道办事处的委托诉讼代理人史俊到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告诉称：三原告系溧阳市村民，长期居住在该村，杨仁福、史腊珍、杨梅仙三人在该户籍底册内。因溧阳市经济开发区建设需要，被告需要征用三原告所居住的××村委××村，根据拆迁安置补偿方案，三原告及其家庭成员符合安置政策中的安置对象规定。原告杨仁福作为代表与被告就溧阳市的房屋拆迁安置达成协议一份，双方约定：1、被拆迁房屋的地址为溧阳市，可享受安置人口为3＋1人，可安置房面积为200平方米；2、补偿金额为人民币70878元；3、安置方式为：产权调换，安置房地址面积：溧阳市某小区A室（105.95平方米），溧阳市某小区B室（105.95平方米）；4、搬迁期限，原告应当于2013年5月11日之前自行将房屋交付给常州市兴伟房屋拆迁有限公司拆除。双方对结算与付款、过渡费、补贴等也作了规定。2013年5月22日，原告依约自愿选择溧阳市某小区A室（105.95平方米），溧阳市某小区B室（105.95平方米）。现申特花园小区已经具备交付房屋的条件，原告多次要求被告履行交付房屋的义务，但被告均借口推脱，故原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求：1、判令原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》有效并判令被告立即交付位于溧阳市某小区A室和B室的房屋；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：答辩人未能交付征收安置用房，是因为原告提供虚假证明，多享受补偿而不愿变更《房屋拆迁补偿安置协议》。在原告所在地的房屋征收实施过程中，原告杨仁福提供了原告杨梅仙未婚的证明材料，从而多享受50平方米的可安置面积。在《房屋拆迁补偿安置协议》第一条第三项约定，原告被征收房屋可安置人中为3+1，即可安置人口为4人，其中加1是因为原告杨梅仙虽有五十多岁，但原告杨仁福提供了溧阳市民政局的证明材料，原告杨梅仙属未婚，按征收补偿政策，可照顾一个安置人口，当时答辩人虽怀疑，但有溧阳市民政局的未婚姻登记资料的证明材料，在原告杨仁福的承诺真实并承担虚假申报后果的情况下，答辩人与原告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，答辩人接到举报，举报原告杨梅仙早已婚嫁，仅是户籍未迁出。按征收补偿安置政策，原告杨梅仙仅能享受50平方米的房屋安置面积，不能照顾加一可安置人口。为此，答辩人多次通知原告前来办理变更协议手续，然而，原告一直未来办理。答辩人认为，原告杨梅仙属已婚对象，户籍未迁出，只可享受本人安置面积，而不能照顾增加一个可安置人口。原告与答辩人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是在原告提供虚假材料的情况签订，不能作为答辩人履行的依据。答辩人希望原告能实事求是，变更协议内容，答辩人会依照变更后的协议，履行交付房屋的义务。望法庭依法处理。经审理查明，原告杨梅仙系原告杨仁福、史腊珍的女儿，杨仁福与史腊珍系夫妻关系。2013年，因原告户居住的××村委××村××号房屋被纳入征收范围，原告杨仁福与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议。因溧阳市民政局为原告杨梅仙出具了没有结婚或离婚登记的证明，溧城镇毛场村村民委员会也为其出具未婚证明，根据拆迁补偿安置方案，原告杨梅仙可增加照顾1名安置人口。故双方签订的协议中载明：安置人口为3＋1人，安置面积为200平方米。原告户选择的安置方式为产权调换，选定的安置房为申特花园小区25幢2单元501室、1201室。协议签订后，被告接到投诉举报，称原告杨梅仙早已结婚，不能享受增加1名安置人口的政策。被告经调查发现，在1994年《婚姻法》颁布实施之前，原告杨梅仙与案外人杨学军曾共同生育子女。故被告认为原告杨梅仙与杨学军构成事实婚姻，不能享受因未婚增加照顾的1名安置人口，要求与原告户变更拆迁安置补偿协议。双方未能就此达成一致，因申特小区已具备交付条件，原告户要求被告依约交付安置房，被告未交付，三原告遂向本院提起行政诉讼。2020年8月24日，本院作出（2020）苏0481行初48号行政裁定书，以2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。2015年5月1日前，因行政协议产生纠纷的，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，不纳入行政诉讼受案范围。因此，三原告的起诉不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围为由，裁定驳回原告杨仁福、史腊珍、杨梅仙的起诉。为此，原告于2020年9月14日诉至本院，要求：1、判令原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》有效并判令被告立即交付位于溧阳市某小区A室和B室的房屋；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。在（2020）苏0481行初48号行政诉讼的庭审中，原告杨梅仙陈述，其与杨学军只是谈过恋爱，没有一起生活过，其只生育了一个小孩叫杨程，杨程的户口一直挂在他父亲那里，其只在高山岗住过几天，后一直住在父母那里。在本案庭审中，原告杨梅仙陈述，其和杨学军没有举行过婚礼，也没有登记结婚，原告和杨学军是在一起打工认识的，92年时同居过，但同居的时间不长，后来生育了儿子后认为二人合不来，经常吵架，就分开了。庭审中，原告提供书证一：三原告的户籍登记底册复印件1份，共3张。证明：三原告系溧阳市村民。书证二：溧城镇申特周边地块征地房屋拆迁补偿和安置方案1份。证明：三原告符合安置政策中的安置对象。书证三：房屋拆迁补偿安置协议复印件1份、新基村地块拆迁安置选房单复印件1份。证明：三原告和被告溧阳市溧城镇人民政府就涉案房屋拆迁安置达成一致意见并由三原告就安置房屋作出选择，三原告选择的安置房屋为溧阳市小区A室和B室。涉案小区已经符合交付房屋的条件。书证四：（2020）苏0481行初48号行政裁定书1份。证明：三原告曾以行政协议纠纷诉至法院，法院以该纠纷发生在2015年5月1日之前，应当通过民事途径来解决，所以裁定驳回三原告的起诉。对此，被告的质证意见为：对证据没有异议。但是证据三中补偿安置协议是原告提供了虚假的材料导致原告多享受50平方米的安置利益，被告一直要求原告重新签订合同，原告拒绝，所以被告一直到今天没有交付房屋。庭审中被告提供证据一：溧阳市经济开发区征地拆迁可安置人口审定表复印件1份。证据二：杨仁福户户口簿复印件1份。证据三：房屋设备统计表复印件1份。证据四：××村委××村拆迁地块树木清点单复印件1份。证据五：原告杨仁福承诺书复印件1份。证据六：溧阳市民政局出具的婚姻登记记录证明复印件1份。证据七：杨仁福身份证复印件1份。证据八：毛场村委出具的证明复印件1份。证据九：房屋拆迁补偿安置协议复印件1份。证据十：群众来访办理情况登记单复印件1份。以上证据证明：原被告根据该地块的征收政策，签订了安置协议，但该协议的内容由相关人员举报，认为原告骗取了国家的征地补偿款，所以被告一直在调查，据初步查询，原告杨梅仙并非未婚人员，她早就出嫁落户在戴埠的高山岗村，生育了两个子女，一个叫杨程，一个叫杨璐，不能按照未婚政策安置，所以原来的安置协议有部分是错误的，应当更正。被告会在更正后根据更正后的协议来履行交房义务。对此原告的质证意见为：第一，对于被告代理人关于杨梅仙的陈述以及法庭对杨梅仙本人的询问，根据溧阳市民政局婚姻登记处出具的证明能够证明杨梅仙至今未办理结婚登记，或者离婚登记手续。第二，本案不管杨梅仙是否生育子女，与其是否办理结婚登记没有直接关系，法律上的夫妻关系以在民政部门办理结婚登记为准。第三，如果被告认为杨梅仙系已婚人员，也就是说其与丈夫应该属于法律上的事实夫妻关系，那么根据征地房屋拆迁补偿和安置方案的第七条第一款（宣读略），可以得出如果杨梅仙属于事实婚姻，那么作为她丈夫和孩子均应当作为家庭成员依法享有相应的安置补偿。所以本案杨梅仙根据相关的事实和证据并结合拆迁安置方案，应当符合第七条第三款的规定。原告对被告的证据一、二、三、四没有异议。对证据五承诺书不予认可，因为上面“杨仁福”的签名不是杨仁福本人签的。对证据六、七、八、九、没有异议。对证据十，形式上没有异议，但登记表虽然显示有举报投诉，但被告没有提供证据证明投诉的内容是真实的，因此对该份证据不能达到被告方认为证据九的内容不符合实际情况，以提供虚假材料的情况去照顾一个人口50个平方的依据。根据《溧城镇申特周边地块征地房屋拆迁补偿和安置方案》第七条第一款关于安置对象和安置人口的认定，安置对象为：户口在征地拆迁范围内，拥有合法财产，并在征地拆迁安置范围内农村集体经济组织内部享有权利和义务的被拆迁人及其家庭成员，退一万步说，即使杨梅仙与他人形成事实婚姻关系，那么至少杨梅仙的儿子杨程作为家庭成员也应当享受。因此从此条规定来说，事实上如果确实杨梅仙与他人系事实婚姻，那么作为家庭成员应当享受安置利益，事实上杨梅仙从理论上说也是吃亏的。庭审中，原、被告双方对本院调取的（2020）苏0481行初48号一案的庭审笔录的真实性没有异议。原、被告双方对本案所涉《房屋拆迁补偿安置协议》上的被拆迁房屋溧阳市某村某号已拆除，本案讼争的安置房屋已可以交付没有异议。上述事实有原、被告双方提供的书证、本院调取的书证及双方的庭审笔录附卷佐证。本院认为。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》的内容没有违反法律的强制性规定，属双方真实意思的表示，应属有效。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案被告提供的证据来看，被告未能提供充足的证据证明原告杨梅仙与他人存在事实婚姻关系。再者，根据被告提供的《群众来访办理情况登记单》证明，2018年3月6日，即有案外人向被告投诉原告。根据相关法律规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。综上，原告的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持。被告的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》有效，被告溧阳市溧城镇街道办事处于本判决生效之日起十五日内向原告杨仁福、史腊珍、杨梅仙交付位于溧阳市某小区A室和B室的安置房屋。案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3660元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  韦建军二〇二〇年十一月十八日书记员  芮彬玲