wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0982民初3346号 原告：魏观飞，女，汉族，1995年9月7日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************306。 委托代理人：黄慧敏，福建德和联盟律师事务所律师 被告：刘付国年，男，汉族，1994年3月16日出生，住广东省化州市***********之一，公民身份号码：440************194。 委托代理人：刘付仕金，男，汉族，1962年3月13日出生，住广东省化州市************，公民身份号码：440************196。由化州市******民委员会推荐。 原告魏观飞诉被告刘付国年变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告魏观飞及其委托代理人黄慧敏、被告刘付国年及其委托代理人刘付仕金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏观飞向本院提起诉讼请求：一、原被告双方婚生女刘付某由原告魏观飞抚养；二、被告每月支付抚养费2000元直到孩子独立生活为止；三、除抚养费外，孩子的教育支出、医疗、婚嫁费用等一人一半；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年2月2日在化州市民政局婚姻登记处登记结婚，于2019年4月12日生下一女刘付某，婚后被告脾气暴躁，对原告家暴及婚内出轨，导致感情破裂，于2020年2月10日离婚，双方签订《离婚协议书》约定双方婚生女刘付某由被告抚养，一切抚养费由被告承担等内容。离婚后被告与第三方共同生活，长期在外，将女儿留在家中给年迈的母亲照顾，并未照看女儿也不关心女儿，没有尽到抚养义务。原告在一次微信视频聊天中看见女儿手上缠着纱布，得知女儿被烫伤，由于心疼以及思念女儿，多次要求探望女儿，但被告及被告母亲不让原告看望女儿。被告及被告母亲的行为严重损害了原告与女儿之间的感情，也侵害了原告与女儿的合法权益。另外，被告母亲还带有一个被告哥哥的小孩，该小孩才8岁，被告母亲已经年迈，无法同时照看两个孩子，无法保证孩子的人身安全，更不利于孩子的身心健康。原告工作稳定，家境良好，有稳定收入和存款，工作时间弹性大有时间和精力照看孩子，适合抚养孩子。孩子未满2周岁尚且年幼，更加需要母亲的关爱和照顾。综上所述，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘付国年答辩称：一、在离婚当日双方签订离婚协议书上魏观飞自愿放弃女儿的抚养权，女儿刘付某由被告刘付国年抚养。刘付国年及家人对刘付某如掌上明珠般的呵护，根本谈不上任何虐待，而刘付某的右手手指被温水烫伤完全是意外，原告所说的被告父母年迈不属实，被告父母身体良好，全职照顾刘付某，而刘付某和爷爷、奶奶相处十分愉快，刚出生时原告魏观飞同家人共同照顾刘付某仅仅两个月，之后刘付某一直由刘付国年及家人照顾，而原告就再没有在家照顾过刘付某，母女没有任何感情，所以在离婚过程中，原告自愿放弃抚养权，为了刘付某的健康成长请法官维持刘付国年的抚养权。二、原告没有固定的经济来源，提出要求被告每月支付抚养费2000元直到孩子独立生活为止，而被告有固定的经济来源且父母年轻力壮，完全有能力照顾好刘付某成长。作为打工者，原告却说工作时间弹性大有时间和精力照看孩子，但原告无法全职照顾孩子，如果全职照顾孩子则经济来源不稳定，所以原告要求被告每月支付抚养费2000元，而被告有固定的经济来源且有房有车有专职人员来照顾刘付某的成长，刘付某以后上学都能提供良好的保证，并不需要原告任何的抚养费。三、被告不需要原告分摊任何经济责任，完全有经济能力照顾刘付某的成长。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年2月2日结婚，后于2019年4月12日生育女儿刘付某。2020年2月10日，双方签订《离婚协议书》，并办理离婚登记手续，领取了L440982-2020-000239号《离婚证》。在《离婚协议书》中，双方约定：双方婚姻存续期间生育一个女儿（刘付某，2019年4月12日出生），现女方自愿放弃女儿的抚养权，离婚后女儿的抚养权归男方，由男方抚养，一切抚养费由男方负责。离婚后，女儿刘付某一直由被告及被告父母照顾抚养至今。2020年9月24日，原告魏观飞以被告没有尽到抚养义务，被告及被告父母不让原告看望女儿为由向本院提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告身份证、离婚证、离婚协议书、照片、微信聊天记录、原告收入记录、原告生活环境照片、营业执照、不动产权证书、照片、中国建设银行个人活期账户交易明细、原、被告的陈述及本院的庭审笔录等在案证明。 本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告魏观飞与被告刘付国年在民政部门登记离婚时自愿协议女儿刘付某由被告刘付国年抚养。刘付某自始一直在被告家中由被告刘付国年及被告家人照顾。现原告魏观飞在离婚后提起诉讼，请求变更女儿刘付某的抚养权，但并没有提供充足证据证实被告刘付国年没有尽抚养义务的事实，应承担举证不能的诉讼后果。鉴于原告魏观飞的主张不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤而无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”的规定，本院对其变更抚养权的诉讼请求不予支持，女儿刘付某仍由被告刘付国年继续抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告魏观飞的诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取计为150元，由原告魏观飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。 审 判 员 李茂庆 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王汝纬 书 记 员 陈晓梅
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5646号原告：刘洋，男，1986年1月29日生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：王锟，河南万朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，河南万朋律师事务所实习律师。被告：侯晓飞，男，1988年12月5日生，汉族，住襄城县。原告刘洋与被告侯晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人王锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元及利息（自2014年9月9日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期LPR3.85%的标准计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告从原告出借款50000元，口头约定利息1分，并向原告出具借条一份。后经原告催要被告未还款，原告向法院提起诉讼。被告侯晓飞未到庭亦未答辩。原告刘洋围绕诉讼请求依法提供了以下证据：第一组证据，2014年9月9日借条一份，证明被告侯晓飞向原告借款50000元，口头约定利息1分，并向原告出具借条一份。第二组证据，银行卡交易明细清单，2014年9月9日，证明原告通过其中原银行银行卡向案外人贾某转账47500元，并指示案外人贾某将借款50000元交付给被告侯晓飞。第三组证据，证人贾某出庭作证证言。证明2014年9月9日贾某将借款50000元交付给被告侯晓飞，并由侯晓飞出具借条一份交给原告。被告侯晓飞未到庭质证亦未提供证据。经审核，原告刘洋提供的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，被告侯晓飞向原告刘洋借款并出具借条一份，该份借条载明：借条今借人民币50000元，自2014年9月9日起。如没有按时偿还任何一期利息或本金，愿承担借款总额百分之二十违约金。借款人：侯晓飞。后原告刘洋通过案外人贾某向被告侯晓飞交付该笔款项。庭审中，原告刘洋认可被告侯晓飞偿还借款15000元。因被告未及时偿还借款，原告于2020年10月22日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯晓飞向原告借款后未偿还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于借款本金，因原、被告双方未在借条中约定借期内利息，应视为不支付利息，被告侯晓飞偿还的借款15000元应视为偿还借款本金，故原告刘洋要求被告侯晓飞偿还借款本金35000元的请求合法，本院予以支持。关于逾期利息，虽双方未约定利息，但原告刘洋起诉后，被告侯晓飞仍未还款，应支付逾期利息，故原告刘洋要求被告侯晓飞支付逾期利息的请求合法，利息应自2020年10月22日起至实际还款之日止，以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯晓飞于本判决生效后十日内返还原告刘洋借款本金35000元及逾期利息（自2020年10月22日起至实际还款之日止，以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告刘洋负担332元，被告侯晓飞负担338元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  司忠信二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈攀书记员周颖
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终360号 上诉人（原审原告）：王社社，男，生于1954年10月16日，汉族，小学文化，农民，家住眉县，现住眉县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王瑞峰，陕西维恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷建普，陕西维恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张明成，男，生于1962年5月29日，汉族，高中文化，农民，家住眉县，现住眉县横渠南大街兽医站院内，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：眉县XX镇畜牧兽医工作站，机构代码305754****,住所地眉县XX街道。 法定代表人：刘军根，站长。 被上诉人（原审被告）：眉县农业农村局，住所地眉县。 负责人：黄文哲，该局局长。 委托诉讼代理人：薛睿，该局副局长。 上诉人王社社与被上诉人张明成、眉县XX镇畜牧兽医工作站、眉县农业农村局相邻采光、通风纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初1343号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王社社上诉请求：1、撤销（2018）陕0326民初1343号民事判决。2、请求依法判决支持上诉人全部诉讼请求。3、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审已经查清被上诉人存在侵权行为，却得出不应当承担责任的结论，适用法律错误。一审已经查清本案被上诉人张明成所建钢结构房的西墙体与原告所建房屋的东墙体相邻紧靠，致使上诉人所盖房屋二楼及三楼东墙上的两个窗户被堵无法通风、采光。但一审法院却对上诉人要求被上诉人将其搭建在上诉人东墙窗户的铁板墙体予以拆除的诉讼请求予以驳回，一审判决不合符合《物权法》的规定。上诉人所建房屋并未损害公共利益和他人合法权益，综上，请求二审依法予以纠正。 一审王社社诉讼请求：1、判决被告将搭建在原告东墙窗户的铁板、墙体、现浇层予以拆除，排除对原告采光、通风的妨害；2、本案诉讼费由被告承担。 一审眉县人民法院查明：2014年6月,原告王社社拆除其购买的被告眉县XX镇畜牧兽医工作站临街两间门面房及该房后眉县XX镇畜牧兽医工作站的厦房,盖起两间三层楼房。原告王社社所新盖的两间三层楼房坐东向西,东墙建在其土地使用范围内东边沿。被告张明成于1999年1月1日,与被告眉县XX镇畜牧兽医工作站签订了房地产租赁协议,被告张明成从1999年1月1日起租赁眉县横渠兽医站前面门面房一间及后边厦房、空院，租期50年，至2049年12月31日止。被告所租后院西侧,部分与原告王社社相邻。2016年初,被告张明成征得被告眉县XX镇畜牧兽医工作站同意后,在其租赁的后院开始新建钢构房。在被告建房期间，因原告的采光、通风问题原告王社社曾阻挡被告张明成建房。后原、被告双方在郭新存、严小恒、王宏斌的参与下，对原告采光问题曾协商达成口头协议,该口头协议未履行。2016年10月下旬张明成继续建房,在其与原告王社社相邻处,被告张明成所建钢构房的西墙体与原告所建房屋的东墙体相邻紧靠，致使原告王社社所盖房屋二楼及三楼东墙上的各两个窗户被堵,无法采光通风。 另查明，被告眉县XX镇畜牧兽医工作站为事业单位法人。眉县农业局职责经整合归属眉县农业农村局,不再保留眉县农业局。 一审眉县人民法院认为:不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风采光的相邻关系。原告建房在先,其紧贴土地使用权边沿建房,未考虑自己及他人的通风采光,对造成纠纷有过错,其要求被告张明成将搭建在原告东墙窗户的铁板、墙体、现浇层予以拆除，排除对原告采光、通风妨害的诉讼请求不予支持。被告张明成和被告眉县XX镇畜牧兽医工作站之间为租赁关系,眉县农业农村局和眉县XX镇畜牧兽医工作站之间为行政管理关系。被告眉县XX镇畜牧兽医工作站、眉县农业农村局与本案对原告造成妨碍没有必然联系，原告对该二被告的诉讼请求,理由不能成立，于法无据，该请求亦不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条之规定，判决:驳回原告王社社的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告负担。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案是一起典型的相邻纠纷，上诉人王社社与被上诉人张明成有作为相邻房屋的所有权人和使用权人，在构筑房屋时均应当给予相邻人通风、采光、通行等便利。但一方面，上诉人王社社在建房在先，紧邻其宅基线建房，未给其通风、采光保留相应的空间；另一方面，被上诉人张明成建房在后，与上诉人王社社互不相让，明知其建筑会导致上诉人王社社通风采光受阻而执意为之。两个因素相互结合，造成了上诉人王社社通风、采光受到影响的后果。双方行为及所致纠纷，既不符合法律规定及相关建筑规范，亦不符合和谐友善的社会主义核心价值观。据此，作为后建房屋的被上诉人张明成，应当将其房屋堵塞的上诉人王社社二楼、三楼窗户部分予以拆除，并保留适当距离用于通风、采光。同时，上诉人王社社自身建筑房屋过程中未考虑保留通风、采光空间，对于被上诉人张明成拆除阻挡部分以及拆除后重建所发生的费用，上诉人王社社应当承担相应比例。结合2016年双方协商达成的口头协议内容，以及相关民用建筑规范，本院酌定被上诉人张明成拆除其使用的二、三楼阻挡上诉人王社社房屋通风、采光部分后应与上诉人王社社房屋保留不少于2.5米的房屋间距。对于拆除费用的分担比例，鉴于上诉人王社社建房行为在先，对于结果的发生负有主要责任，本院酌定上诉人王社社对张明成拆除其房屋阻挡部分以及拆除后重建所发生的费用承担70%的责任。 被上诉人眉县农业农村局及其所属的眉县XX镇畜牧兽医工作站，为被上诉人承租房屋的所有权人，未实施对于上诉人王社社的物权侵害行为，因此，对上诉人王社社针对上述两被上诉人的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，一审判决查明事实清楚，审判程序合法，但在确定侵权事实后未对侵权行为的排除予以处理，适用法律不当，应予纠正。上诉人王社社的部分上诉请求成立，依法应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省眉县人民法院（2018）陕0326民初1343号民事判决； 二、被上诉人张明成于本判决生效之日起三十日内将其正在使用的阻挡上诉人王社社所有的眉县XX镇XX路东侧房屋二楼及三楼东墙窗户的建筑部分予以拆除； 三、上述建筑部分拆除后，重建时，被上诉人张明成使用建筑应当与上诉人王社社所有的眉县XX镇XX路房屋外墙保留不少于2.5米的间距； 四、被上诉人张明成拆除及重建所发生的费用，上诉人王社社承担70%的比例。拆除及重建费用标准，以被上诉人张明成原建筑结构及标准，参考市场平均价格予以确定。 五、驳回上诉人王社社的其他上诉及诉讼请求。 一、二审案件受理费各100元，由上诉人王社社各承担70元，由被上诉人张明成各承担30元。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 澍 审 判 员  付金国 审 判 员  李婧雯 二〇二〇年十一月十日 法官助理  王云飞 书 记 员  秦昕茹 1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5585号之二申请执行人田小韩，男，汉族。被执行人田浩，男，汉族。被执行人柏少华，女，汉族。被执行人张西利，女，汉族。被执行人刘巧玲，女，汉族。被执行人李爱华，女，汉族。被执行人阮银蛟，男，汉族。被执行人张振华，男，汉族。被执行人范卫文，男，汉族。被执行人杨永，男，汉族。被执行人魏平，女，汉族。被执行人杨光明，男，汉族。被执行人赵智，男，汉族。被执行人乐居房地产开发有限责任公司。法定代表人姚浪，职务不详。申请执行人田小韩等521人与被执行人田浩、柏少华、张西利、刘巧玲、李爱华、阮银蛟、张振华、范卫文、杨永、魏平、杨光明、赵智、陕西乐居房地产开发有限责任公司责令退赔一案，本院作出的（2016）陕0113刑初957号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田小韩于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113刑初957号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人田浩、柏少华、张西利、刘巧玲、李爱华、阮银蛟、张振华、范卫文、杨永、魏平、杨光明、赵智、田浩、柏少华、张西利、刘巧玲、李爱华、阮银蛟、张振华、范卫文、杨永、魏平、杨光明、赵智、陕西乐居房地产开发有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人田浩、柏少华、张西利、刘巧玲、李爱华、阮银蛟、张振华、范卫文、杨永、魏平、杨光明、赵智、田浩、柏少华、张西利、刘巧玲、李爱华、阮银蛟、张振华、范卫文、杨永、魏平、杨光明、赵智、陕西乐居房地产开发有限责任公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陕西乐居房地产开发有限责任公司名下登记有位于陕西省渭南市六泉路与区间路丁字东南角X-X-XX宗地的土地使用权（国有土地使用权证号：渭城国用（XXXX）第XXX号、陕（XXXX）渭南市不动产权第XXXXX号（原渭城国用（XXXX）第XXX号））一处，本院在土地管理部门进行了查封，但该处土地为轮候查封，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人田小韩，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为289200元及利息，未受偿金额为287268元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人田浩、柏少华、张西利、刘巧玲、李爱华、阮银蛟、张振华、范卫文、杨永、魏平、杨光明、赵智、田浩、柏少华、张西利、刘巧玲、李爱华、阮银蛟、张振华、范卫文、杨永、魏平、杨光明、赵智、陕西乐居房地产开发有限责任公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年十一月二十五日书记员  贺 杨
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5285号 上诉人（原审被告）：田红星，男，1977年6月1日出生，汉族，无业，住唐山市高新技术开发区。 上诉人（原审被告）：陈杰，女，1976年11月12日出生，汉族，个体，住唐山市高新技术开发区。 上诉人（原审被告）：李强，男，1983年3月10日出生，汉族，无业，住唐山市路**。 三上诉人的委托诉讼代理人：田祥宽，河北经广律师事务所律师。 三上诉人的委托诉讼代理人：高依晴，河北经广律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：李广清，男，1959年4月10日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。 上诉人李广清与上诉人陈杰、李强、田红星机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，唐山市公安局交通警察支队第八交通警察大队委托唐山证源司法鉴定所对李广清的伤残程度进行鉴定，该鉴定系单方委托，陈杰、李强、田红星对李广清的伤情被评定为十级伤残不认可，原审法院依据单方委托的鉴定结论认定李广清的损失证据不足，陈杰、李强、田红星申请对伤情重新鉴定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202民初435号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市路南区人民法院重审。 上诉人李广清预交的二审案件受理费300元予以退回；陈杰、李强、田红星预交的二审案件受理费3384元予以退回。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李晓乐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6888号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地南关区人民大街**。 法定代表人：黄杰。 被告：任颖，女，汉族，1978年1月27日生，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司诉被告任颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张海双
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初4424号原告：某银行。住所地：咸阳市XX路XX号。法定代表人：强某，系行长。委托诉讼代理人：王某，男，1986年1月5日生，现住址咸阳市渭城区，系公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈某，女，1985年XX月XX日生，汉族，现住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：秦某，男，1981年XX月XX日生，汉族，现住址咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告某银行诉被告陈某、秦某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行的代理人王某、被告陈某及秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某银行向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法解除原被告之间签订的《个人消费贷款及担保合同》； 2、请求依法判令被告偿还贷款本金164674.76元及拖欠利息{以本金164674.76元为基数，自2020年1月4日起至被告实际还清之日止，按照年利率8.085%计算（其中包括贷款年利率5.39%及罚息利率为贷款利率的1.5倍）}； 3、请求法院判令对被告位于陕西省咸阳市秦都区XX路XX堡XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋行使抵押权，同时，原告享有优先受偿权；4、由二被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月26日被告陈某、秦某向原告申请个人房屋贷款，同意用自己名下位于陕西省咸阳市秦都区XX路XX堡XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋作抵押贷款，（该房产证号为咸阳市XX区XX号）。2015年10月28日陕西天阳房地产评估咨询有限公司对该房屋进行评估，评估价为360600元，2015年12月4日原被告双方在咸阳市不动产登记局办理了房屋抵押登记手续，（房屋他项权利证号为咸阳市房他证秦都区字第DS026556号）2016年1月4日原被告双方签订《个人消费贷款及担保合同》，合同中约定贷款金额为250000，同时双方签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借据中约定还款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%。并向被告陈某告知及下发信贷分期还款计划表。贷款手续履行完毕后，原告依约向被告发放了贷款。前期，被告陈某依约偿还了47个月贷款本息127867.8元，但之后被告陈某却以各种理由拒绝履行还款义务。原告曾多次要求被告陈某、秦某履行合同约定还款的义务，但被告却置之不理，至今尚欠贷款本息合计171439.38元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告陈某、秦某答辩称，我们认可原告诉状所述事实理由。今年因疫情原因导致我们没有营业，没有经济收入，无法向原告按期还款。我们现在愿意在短期内将之前所欠银行未按期偿还的贷款全部偿还，并且之后均能按期偿还贷款。我们不同意解除合同，希望能按照原合同继续履行。经审理查明，被告陈某、秦某为购买位于咸阳市秦都区XX路XX堡XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋，于2016年1月4日与原告某银行签订个人消费贷款及担保合同，约定：陈某、秦某向原告借款25万元，借款期限120个月，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法。被告陈某、秦某自愿以位于咸阳市秦都区XX路XX堡XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋作为抵押；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按照合同约定的借款利率基础上加收百分之五十的罚息；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，要求借款人提前清偿全部贷款。2015年12月4日原被告双方就位于咸阳市秦都区XX路XX堡XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋办理了抵押登记手续。2016年1月4日原告向陈某、秦某发放了贷款25万元。截止2020年1月4日，两被告尚欠原告本金164674.76元及2020年1月4日之后的利息至今未还。以上事实有相关证据、笔录在卷予以佐证。本院认为，原告某银行与被告陈某、秦某的个人消费贷款及担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效。原告在向被告陈某、秦某出借了25万元贷款后，被告未按约定归还本息，依法应属违约。原告请求解除原告与被告陈某、秦某之间的《个人消费贷款及担保合同》的主张，因符合合同约定，本院依法予以支持；原告请求判令被告陈某、秦某偿还贷款本金164674.76元及拖欠利息{以本金164674.76元为基数，自2020年1月4日起至被告实际还清之日止，按照年利率8.085%计算（其中包括贷款年利率5.39%及罚息利率为贷款利率的1.5倍）}的主张，因原告的主张符合合同约定，故本院依法予以支持；原告请求判令对被告位于陕西省咸阳市秦都区XX路XX堡XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋行使抵押权，同时原告享有优先受偿权的主张，因双方已对该房屋办理了抵押登记手续，原告的主张符合相关法律规定及合同约定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告某银行与原告陈某、秦某之间2016年1月4日签订的个人消费贷款及担保合同。二、被告陈某、秦某在本判决生效后十日内向原告某银行偿还借款本金164674.76元及利息（以本金164674.76元为基数，按照年利率8.085%计算，期间为自2020年1月4日起止被告实际还清上述款项之日止）。三、原告某银行有权就上述债权以两被告提供抵押的位于咸阳市秦都区XX路XX堡XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费元3728（原告已预交），由被告陈某、秦某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  长   王光祖人民陪审员   杜志葵人民陪审员   文玉芹  二0二0年十一月二十四日书  记  员   王  雪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1820号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗继荣，男，1976年9月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，因本案于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审，因违反取保候审规定，于2020年10月17日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z826号起诉书指控被告人罗继荣犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨良珍出庭支持公诉，被告人罗继荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月13日22时40分，被告人罗继荣酒后、无证驾驶粤Ａ×××**二轮摩托车，行驶至广州市番禺区沙头街大罗村银平路和银建路交叉路口的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人罗继荣被查获时血液中酒精含量为200.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人罗继荣在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人罗继荣的供述，证人罗某1、彭某1、罗某2的证言，抓获经过，二手车购车证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、情况说明，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司鉴中心[2012]毒检字第0160号《毒物分析检验报告书》，机动车及驾驶人信息查询结果，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗继荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗继荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗继荣无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人罗继荣如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人罗继荣作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人罗继荣判处拘役二个月十日，并处罚金二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗继荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起执行至2020年12月22日止，其中因本案2019年9月17日至同月20日被先行羁押的4日已折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳欣
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2376号之一 申请执行人：朱桂珍，女，1941年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 被执行人：衢州市确尔福养老服务有限公司，统一社会信用代码91330802MA29UQYY8H，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道荷花中路**。 法定代表人：徐文魁。 申请执行人朱桂珍与被执行人衢州市确尔福养老服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特737号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人10000元、分红900元、违约金2000元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无银行账户、不动产、车辆及收益性保险。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月14日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费95元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2376号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十一月十四日 代书记员 叶晓薇
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6245号原告：天津天威运通建筑工程有限公司（统一社会信用代码9112022679443501H），住所地天津市武清区河北屯镇崔霍路**。法定代表人：张玉德，董事长。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇帅，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市万新建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码911201101037662362），住所地天津市东丽区张贵庄路**。法定代表人：孙树元，董事长。委托诉讼代理人：贺**，男，该公司职员。原告天津天威运通建筑工程有限公司（以下简称天威公司）与被告天津市万新建筑安装工程有限公司（以下简称万新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。天威公司委托诉讼代理人王屹、张宇帅，万新公司委托诉讼代理人贺**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天威公司向本院提出诉讼请求：1.判令万新公司给付工程款124430元及自2019年7月4日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由万新公司负担。事实及理由：2018年，天威公司承揽了东丽区南、北程林村民还迁定向安置经济适用房建设项目（南区）三、四标段地下室红号站、换热站工程，并于2018年11月10日开工建设，2018年12月20日完工。双方于2019年7月4日完成工程结算，确定结算价格为208860元。后双方就涉案工程于2019年7月5日签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，对工程名称、地、地点程价款及工期、工程款支付情况等予以确认。工程完工后，万新公司未按照合同约定支付工程价款，至今尚欠应付工程款124430元，故成讼。万新公司辩称，认可天威公司与万新公司之间存在建设工程合同关系，认可尚欠天威公司工程款124430元，同意支付尚欠工程款，但不同意支付利息。天威公司针对其主张提交的证据有：天津市建设工程施工专业分包合同1份、工程结算价格明细表（含工程量清算竣工结算书）1份，拟证明天威公司与万新公司之间存在建设工程合同关系。万新公司的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，对上述证据均无异议。本院认证意见：天威公司提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据均予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年7月5日，万新公司与天威公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》（GF-2003-0213）（以下简称合同），《合同》约定万新公司将东丽区南、北程林村民还迁定向安置经济适用房建设项目（南区）三、四标段地下室红号站、换热站工程分包给天威公司，工程价款208860元，工期自2018年11月10日至2018年12月20日。《合同》专用条款第21.2条约定，承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：工程完工验收合格后一次性付清全部工程款。2018年12月20日，天威公司完成了全部施工任务，经验收合格并交付使用。万新公司于2019年7月4日签署工程结算价格明细表，双方于2019年7月5日补签上述合同，确定工程结算价格为208860元。万新公司支付工程款共计84430元，尚欠124430元。本院认为，天威公司与万新公司之间的建设工程分包合同关系合法有效，双方均应依约履行。现天威公司依约履行了全部施工任务，万新公司亦应履行给付工程款的义务。万新公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约。双方确定工程验收合格日期为2018年12月20日，结算日期为2019年7月4日，万新公司应当于工程完工验收合格后一次性付清全部工程款，逾期未付的应当支付利息。庭审中，天威公司调整利息起算日期为2019年7月5日，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告天津市万新建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津天威运通建筑工程有限公司工程款124430元及逾期付款利息（利息计算方式：以124430元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4459元，由被告天津市万新建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年十一月二十三日书记员 李彩月本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执2209号之十三申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。被执行人：李爱民，男，1967年02月18出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：王爱玲，女，1968年09月28出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：高巨梅，女，1973年02月02出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：李宝山，男，1968年04月12出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：李要民，男，1965年01月02出生，汉族，住河南省安阳市北关区。关于申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行与被执行人李爱民、王爱玲、高巨梅、李宝山、李要民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李要民在财付通支付科技有限公司085e9858e58fcb34761539224@wx.tenpay.com账户内存款人民币961.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二〇年十一月四日书记员 邢文中
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5922号之二原告：温州东宏汽车销售服务有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道福州路**货运班车总站**物流企业办公区域**。统一社会信用代码：91330300684501390F。法定代表人：廖军，总经理。委托诉讼代理人：李京奴，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：温州致信环卫运输有限公司。住所地：温。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉大街****用代码：91330304058327268D。法定代表人：诸远，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡爱姑，浙江震瓯律师事务所律师。被告：徐建恩，男，1983年1月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告温州东宏汽车销售服务有限公司与被告温州市致信环卫运输有限公司、徐建恩买卖合同纠纷一案中，原告温州东宏汽车销售服务有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州东宏汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温州东宏汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州东宏汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9500号原告:黑龙江雄翼信息咨询有限公司，住哈尔滨市道外区公浴街**第******房**。法定代表人：李红纲，职务经理。委托诉讼代理人：王冬雪，黑龙江沐丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仕豪，黑龙江沐丰律师事务所律师。被告：江苏佳联华机械制造有限公司，统一社会信用代码：91320831762829632Y，住江苏省，住江苏省金湖县陈桥镇人民路**v>法定代表人：刘中华。被告：刘中华，女，汉族，1962年11月30日出生，住江苏省金，住江苏省金湖县>被告：董信春，男，汉族，1961年8月27日出生，住被告：陈从荣，男，汉族，江苏省金湖县。原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司与被告江苏佳联华机械制造有限公司、刘中华、董信春民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司负担。原告已预交6900元，退还6875元。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳玉
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6086号原告：巩义市佳苑物业服务有限公司,住所地巩义市桐本路东侧世博领秀城。统一社会信用代码：91410181586026274A。诉讼文书送达地址：巩义市滨河路世博一品城东门临街三层魁达所。法定代表人：李继红，系该公司经理。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀培，河南魁达律师事务所（实习）律师。被告：李聪聪，女，1988年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告巩义市佳苑物业服务有限公司与被告李聪聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告巩义市佳苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巩义市佳苑物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  车文革二〇二〇年十一月十日书记员  曹 琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2889号之一 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：张晶，男，1982年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓宇，男，1985年04月05日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：刘小军，男，1977年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王峰，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李强，男，1990年3月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：苏强，男，1991年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨德强，男，1992年3月10日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：高海，男，1991年11月15日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：马德艇，男，1988年11月9日出生，汉族，住四川省阿坝州理县。 被执行人：卿平松，男，1992年10月16日出生，汉族，住成都高新区。 被执行人：赖小龙，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：彭俊，男，1988年3月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：龙升雨，男，1991年1月24日出生，汉族，住四川省阿坝州理县。 被执行人：雷鹏，男，1994年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：马立锐，男，1995年5月17日出生，汉族，住四川省阿坝州汶川县。 被执行人：陶鹏，男，1996年7月2日出生，汉族，住四川省阿坝州理县。 被执行人：杜大志，男，1986年4月11日出生，汉族，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01刑初211号刑事判决，于2020年11月5日立案执行被执行人张晶、李晓宇、刘小军、王峰、李强、苏强、杨德强、高海、马德艇、卿平松、赖小龙、彭俊、龙升雨、雷鹏、马立锐、陶鹏、杜大志没收财产、罚金一案。 (2019)川01刑初211号刑事判决书判决内容为：“一、被告人张晶犯组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产；二、被告人李晓宇犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人全部财产；三、被告人刘小军犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收个人全部财产；四、被告人王峰犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元；五、被告人苏强犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；六、被告人杨德强犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；七、被告人高海犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元；八、被告人马德艇犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；九、被告人卿平松犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元；十、被告人赖小龙犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；十一、被告人彭俊犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；十二、被告人龙升雨犯参加黑社会性质组织罪、犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191刑初320号刑事判决对被告人龙升雨犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；十三、被告人李强犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；十四、被告人杜大志犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；十五、被告人雷鹏犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；十六、被告人马立锐犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191刑初320号刑事判决对被告人马立锐犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；十七、被告人陶鹏犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；十八、被告人杨波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；十九、各被告人在犯罪期间违法所得的一切财物，予以追缴；对扣押在案各被告人的手机、电脑，属供犯罪所用的个人财物，予以没收；在案查封、扣押、冻结的款物依法予以处理。 为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下： （2020）川01刑初211号刑事判决书判决第一项中“没收被告人张晶个人全部财产”；第二项中“没收被告人李晓宇个人全部财产”；第三项中“没收被告人刘小军个人全部财产”；第四项中“处被告人王峰罚金40万元”；第五项中“处被告人苏强罚金26万元”；第五项中“处被告人苏强罚金26万元”；第六项中“处被告人杨德强罚金20万元”；第七项中“处被告人高海罚金20万元”；第八项中“处被告人马德艇罚金20万元”；第九项中“处被告人卿平松罚金15万元”；第十项中“处被告人赖小龙罚金10万元”；第十一项中“处被告人彭俊罚金15万元”；第十二项中“处被告人龙升雨罚金15万元”；第十三项中“处被告人龙升雨罚金15万元”；第十四项中“处被告人龙升雨罚金15万元”；第十五项中“处被告人雷鹏罚金10万元”；第十六项中“处被告人马立锐罚金4万元”；第十七项中“处被告人陶鹏罚金4万元”；第十九项“各被告人在犯罪期间违法所得的一切财物，予以追缴；对扣押在案各被告人的手机、电脑，属供犯罪所用的个人财物，予以没收；在案查封、扣押、冻结的款物依法予以处理”由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邓云茂 审判员  姚力引 审判员  苏 平 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 进
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1469号之二移送部门：开原市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈忠智，男，1988年08月15日生，住辽宁省大连市。被执行人：鲁富贵，男，1989年07月14日生，住宁省庄河市。被执行人：姜荣殿，男，1978年07月07日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁富贵在中国工商银行62×××32账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3897号申请人：于雪梅被执行人：冯涛、刘美丽申请人于雪梅与被执行人冯涛、刘美丽房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初3249号民事判决书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为0元。在执行过程中，被执行人义务履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执3897号已执行完毕。二〇二〇年十一月十八日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1002民初5861号原告：于美玲，女，1990年9月29日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：孙纯朋，男，1961年5月16日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。第三人：孙鹏祥，男，1985年10月11日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告于美玲与被告孙纯朋、第三人孙鹏祥债权人撤销权纠纷一案中，原告于美玲于2020年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告于美玲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于美玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告于美玲负担。审判员  褚衍文二〇二〇年十一月二十四日书记员  苗茜霖
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢491号被执行人：魏君宇，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住四川成都市龙泉驿区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人魏君宇罚金一案中，经查，本院以（2020）川2021执1534号案件查封了被执行人魏君宇与案外人赖礼蓉、魏弘志共同所有的位于四川省成都市龙泉驿区洛带镇宝胜村10组60号住宅，现被执行人履行完毕缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除（2020）川2021执1534号案件的查封，即解除对被执行人魏君宇与案外人赖礼蓉、魏弘志共同所有的位于四川省成都市龙泉驿区洛带镇宝胜村10组60号住宅的查封。本裁定立即执行。审 判 员  杨 健二〇二〇年十一月二十五日法官助理  汪中英书 记 员  胡 一
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20376号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张吉，男，1985年5月5日出生，汉族，住巢湖市居巢区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告张吉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告张吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计121155.88元（截至2020年8月30日止，其中本金96522.52元，利息7275.71元，违约金11651.15元及费用5706.5元），并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为17×××79。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告张吉在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告张吉在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿本金96522.52元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张吉于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为17×××79的信用卡欠款本金96522.52元及利息（自逾期之日起，利息以信用卡透支款本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告张吉已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1362元，由被告张吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1274号上诉人（原审原告）：钱介元，男，1962年6月25日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：施绍金，云南锦秀江山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：羊延虹，云南锦秀江山律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南易门六街安泰建筑有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县六街镇。法定代表人：金自福，总经理。被上诉人（原审被告）：易门县浦贝彝族乡阿姑村民委员会，住所地：云南省玉溪市易门县浦贝彝族乡马头路。法定代表人：普国文，主任。被上诉人（原审被告）：易门县浦贝彝族乡人民政府，住所地：云南省玉溪市易门县浦贝乡新街子**。法定代表人：刘亚东，乡长。上诉人钱介元因与被上诉人云南易门六街安泰建筑有限公司（以下简称安泰公司）、易门县浦贝彝族乡阿姑村民委员会（以下简称阿姑村委会）、易门县浦贝彝族乡人民政府（以下简称浦贝乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2020）云0425民初404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。钱介元上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。主要事实与理由：1.钱介元是实际施工人，系本案适格主体。钱介元以安泰公司名义与阿姑村委会签订《建设工程施工合同》，该工程投入的所有资金都是钱介元垫付，施工人员是钱介元进行招聘与安排，项目中一切技术、设备均由钱介元自筹。该工程从前期洽谈到最终验收，都是钱介元负责并自负盈亏。安泰公司从未对钱介元进行安排，也没有垫资，且安泰公司从未向钱介元发过工资、购买社保，也没有其他证据证明钱介元系安泰公司的员工。相反，安泰公司在浦贝乡政府拨付工程款后扣除0.8%的管理费，剩余款项均支付给钱介元。即便钱介元系安泰公司内部项目管理人，该工程已竣工验收并投入使用，安泰公司理应向钱介元支付工程费，但一审法院认为钱介元作为实际施工人起诉被挂靠公司是不适格主体系错误。2.钱介元与阿姑村委会、浦贝乡政府之间形成事实上的建设工程施工合同关系。在签订施工合同和后来施工过程中，阿姑村委会和浦贝乡政府明确知道钱介元系借用安泰公司资质签订合同，其系实际施工人的情况。浦贝乡政府将工程款拨付给安泰公司，也是实际施工人钱介元办理领款。钱介元与阿姑村委会、浦贝乡政府之间已建立互相认可的意思表示，并且全面实际履行了发包人与被挂靠人的施工合同，形成了事实上的权利义务关系，浦贝乡政府对欠付工程款进行了确认。3.安泰公司怠于向阿姑村委会、浦贝乡政府进行债务追偿。本案工程于2015年10月16日经过验收，但安泰公司一直怠于主张到期债权。且安泰公司被列为被执行人，法定代表人被列入限高名单，钱介元有理由相信安泰公司资信状况严重恶化。安泰公司辩称，一审裁定正确，涉诉工程款之所以没有支付，是浦贝乡政府没有完全支付，安泰公司也没有钱支付给钱介元。阿姑村委会辩称，由法院依法处理。浦贝乡政府辩称，一审裁定正确，应予维持。钱介元系安泰公司的员工，其主体不适格。钱介元向一审法院起诉请求：1.判令安泰公司支付所欠钱介元工程款274491.53元、迟延支付的资金占用费49980.32元（以274491.53元为基数，按照年息4.75%从2016年5月6日始暂计至2020年3月5日），以上两项合计324471.85元及该款项清偿止的资金占用费；2.判令阿姑村委会、浦贝乡政府在未支付工程款范围内承担连带支付责任。一审法院认为，涉案工程经招、投标，安泰公司系中标单位。发包方阿姑村委会与承包方安泰公司签订的《建设工程施工合同》约定，钱介元系涉案工程项目负责人；且钱介元的建筑施工企业项目负责人证书载明，其为安泰公司的项目负责人、工程师。另查，钱介元是安泰公司的股东，在案证据未显示其与安泰公司签订了挂靠协议。综上，本案中，钱介元与安泰公司之间的关系更符合公司内部管理性质，钱介元应为安泰公司内部项目管理人，其在本案中并不构成实际施工人。故，本案钱介元以建设工程施工合同法律关系和个人名义起诉安泰公司、阿姑村委会、浦贝乡政府，其作为原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回钱介元的起诉。案件受理费6167元（钱介元已预交），依法退还钱介元。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，钱介元向安泰公司主张支付工程款及资金占用费，并要求阿姑村委会、浦贝乡政府承担连带支付责任。经审查，安泰公司认可未发放过工资给钱介元，未为钱介元购买过社会保险，双方亦未签订过劳动合同。安泰公司按照工程价款收取钱介元相应的管理费，由钱介元对工程独立施工、独立核算，现本案工程已竣工验收并交付使用。因此，安泰公司与钱介元之间并非公司内部的管理关系，钱介元作为本案工程的实际施工人，其就已完成的工程项目主张工程款及资金占用费而诉至人民法院，符合受理条件，钱介元具有原告主体资格。一审法院认定钱介元作为原告的诉讼主体不适格，从而裁定驳回钱介元的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省易门县人民法院（2020）云0425民初404号民事裁定；二、本案指令云南省易门县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十一月四日法官助理马倩书记员聂骋望
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2542号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行,住所地浙江省丽水市莲都区中东路**,统一社会信用代码：91331100727621158E。 负责人:项鸣。 委托代理人：宋寅生，该行员工。 被执行人陈宗利,女,1977年04月03日出生,住所地四川省珙县，现住,住所地四川省珙县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被执行人陈宗利信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6879号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。执行标的为人民币46754.75元及利息，并负担案件受理费1018元，公告费300元。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人陈宗利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈宗利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈宗利逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈宗利的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年11月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈宗利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈宗利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈宗利作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈宗利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈宗利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 林健芬
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1928号 申请执行人:蓝某1,女,2016年10月18日出生,汉族，住桐庐县。 申请执行人：蓝某2,男,2010年10月5日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人：濮露,女,1989年12月12日出生,汉族，住桐庐县。 蓝某1、蓝某2与濮露抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初486号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人濮露未按判决书确定履行义务，权利人蓝某1、蓝某2于2020年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为21800元，并承担案件受理费40、执行费227元。在本案执行过程中，申请执行人蓝某1、蓝某2与被执行人濮露自愿达成和解协议：被执行人濮露从2020年9月起每月归还案款1500元，直至案款全部付清。截止2020年11月11日，本案已执行到位案款3000元、案件受理费40元、执行费227元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 章 建 安 审 判 员 余  水 审 判 员 章  涛 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员 申屠伟宁
衢州市衢江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0803执1863号申请执行人胡懋林被执行人衢州市衢江区东港街道横路后村民委员会申请执行人胡懋林与被执行人衢州市衢江区东港街道横路后村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5185号原告：苏尾英，女，1981年3月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王健楠，男，1990年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告苏尾英与被告王健楠合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告苏尾英向本院提出诉讼请求，请求判令被告王健楠返还原告会员年卡费2050元。事实和理由：原告于2019年12月19日在被告所开的天津××有限公司办理了一张会员年卡，总金额2050元。办卡时被告称2020年春年后开卡，但因疫情原因一次也没有使用。原告于2019年12月19日支付王健楠2050元，支付方式为支付宝，后原告到签约地××商场，被告知王健楠有部分保证金存放在商场，原告请求使用该保证金偿还原告年卡费。故原告诉至法院，望判如所请。被告王健楠未作答辩。本院经审查认为，本案案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”经询问原告，双方没有签订书面合同，没有对管辖法院或合同履行地进行约定，故被告王健楠系履行义务一方，本案应由王健楠住所地法院管辖。经查，被告王健楠的户籍地为天津市武清区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，故被告住所地应当认定为天津市武清区，本院应依法移送天津市武清区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  阎晋宇二〇二〇年十一月二十三日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执2093号之一 申请执行人：陈金莲，女，1974年12月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：温武炉，男，1997年2月4日出生，汉族，住广东揭阳市普宁市，现住广西贺州市平桂区。 申请执行人陈金莲与被执行人温武炉机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2020）桂1102民初170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人温武炉应在判决书生效后十日内向陈金莲赔偿各项损失共计12843.23元，并负担案件受理费50元。因被执行人温武炉未履行民事判决书确定的偿还借款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人温武炉有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人温武炉有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人温武炉目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  毛 阳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初7259号原告：郑加祥，男，1970年3月25日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市板桥宠物玩具有限公司，统一社会信用代码91321281714188594P，住所地兴化市大垛镇管阮村。法定代表人：刘桂云，总经理。破产管理人：江苏天棱律师事务所。原告郑加祥诉被告兴化市板桥宠物玩具有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告郑加祥于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑加祥申请撤诉，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑加祥撤诉。案件受理费650元，原告郑加祥未交纳。审判员  邹小敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  万晨希
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1023号申请执行人：韩英,男,1959年11月25日出生,住桦川县。被执行人：董金良，男,1962年4月21日生，住桦川县。本院在执行韩英与董金良借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，本院分别于2020年7月9日、2020年8月11日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，未发现可供执行财产。本院于2020年10月22日依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年十一月四日书记员  孙 博
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2554号申请执行人:冯文丽,女性,住济宁市任城区。被执行人:李绪伟,男性,住济宁任城区。本院在执行申请执行人冯文丽与被执行人李绪伟借款合同纠纷一案中，于2020年6月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年6月23日、2020年9月21日、11月16日，通过执行办案系统查询了被执行人李绪伟的银行存款信息，未发现被执行人李绪伟名下有银行存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人李绪伟名下有车辆登记信息，车牌号为：鲁Ｈ×××**，本院已依法查封，但未实际控制，故无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询到执行人李绪伟的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人李绪伟存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，查询到被执行人李绪伟名下有房产登记信息，本院已轮候查封，暂不具备处置条件。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年7月6日将被执行人李绪伟限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的850000元，已实际执行到位标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  田再旺
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更197号罪犯侯能厚，男，1986年9月1日出生于湖北省巴东县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院2013年1月25日作出（2012）鄂巴东刑初字第241号刑事判决，认定侯能厚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，罪犯侯能厚于2013年3月13日入监执行。2015年12月18日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第421号刑事裁定，对罪犯侯能厚减去有期徒刑七个月。2018年10月10日，本院作出（2018）鄂05刑更167号刑事裁定，对罪犯侯能厚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月22日起至2026年5月21日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年9月17日作出（2020）鄂宜监减字第201号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年11月3日受理后，于2020年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯侯能厚能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯侯能厚予以减刑六个月。经审理查明，罪犯侯能厚2018年10月10日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年9月新计分表扬奖励4次。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表、罪犯侯能厚2018年10月至2020年4月收支汇总表、湖北省巴东县东瀼口镇民政办公室提供的罪犯侯能厚的父亲侯某属于低保户的相关证明、罪犯侯能厚家庭常住人口登记卡。本院认为，罪犯侯能厚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯侯能厚减去有期徒刑六个月的刑罚执行，即刑期自2012年6月22日起至2025年11月21日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理王春柳书记员刘昊月
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6848号原告：天津市万新建筑安装工程有限公司管道工程分公司（统一社会信用代码911201107833149965），住所地天津市东丽区张贵庄路**。负责人：赵增祥，总经理。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇帅，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市万新建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码911201101037662362），住，住所地天津市东丽区张贵庄路**/div>法定代表人：孙树元，董事长。委托诉讼代理人：贺**，男，该公司职员。原告天津市万新建筑安装工程有限公司管道工程分公司（以下简称万新管道分公司）与被告天津市万新建筑安装工程有限公司（以下简称万新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。万新管道分公司委托诉讼代理人王屹、张宇帅，万新公司委托诉讼代理人贺**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万新管道分公司向本院提出诉讼请求：1.判令万新公司给付工程款48344元及自2016年1月28日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由万新公司负担。事实及理由：2015年，万新管道分公司承揽了汇城广场项目（2015年1-10月份）零活工程，并于2015年1月1日开工，2015年10月31日完工。后万新公司与万新管道分公司于2016年1月28日补签《天津市建设工程施工专业分包合同》，对工程名称、地点、、地点款及工期、工程款支付情况等予以确认。其中工程价款为148344元，待工程竣工验收合格后，一次性付清工程款。工程完工后，万新公司未按照合同约定支付工程价款，至今尚欠应付工程款48344元，故成讼。万新公司辩称，认可万新管道分公司与万新公司之间存在建设工程合同关系，认可尚欠万新管道分公司工程款48344元，同意支付尚欠工程款，但不同意支付利息。万新管道分公司公司针对其主张提交的证据有：1.《天津市建设工程施工专业分包合同》1份，拟证明万新管道分公司与万新公司之间存在建设工程合同关系；2.情况说明1份，拟证明原、被告独立核算，分公司自行管理、自负盈亏，分公司有权对外包括本案被告主张权利。万新公司的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，对上述证据均无异议。本院认证意见：万新管道分公司提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据均予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年1月28日，万新公司与万新管道分公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》（GF-2003-0213）（以下简称《合同》）,《合同》约定万新公司将汇城广场项目（2015年1-10月份）零活工程分包给万新管道分公司，分包合同价款148344元，工期为2015年1月1日至2015年10月31日。《合同》专用条款第21.2条约定，承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：工程竣工验收合格后，工程款一次性付清。2015年10月31日，万新管道分公司完成了全部施工任务，经验收合格并交付使用。双方于2016年1月28日补签上述合同，确定工程结算价格为148344元。万新公司支付工程款共计100000元，尚欠48344元。本院认为，万新管道分公司与万新公司之间的建设工程分包合同关系合法有效，双方均应依约履行。现万新管道分公司依约履行了全部施工任务，万新公司亦应履行给付工程款的义务。万新公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约。双方确定工程验收合格日期为2015年10月31日，万新公司应当于工程验收合格后支付全部工程款，逾期未付的应当支付利息。万新管道分公司主张万新公司给付自2016年1月28日至实际付清之日止的利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告天津市万新建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市万新建筑安装工程有限公司管道工程分公司工程款48344元及逾期付款利息（利息计算方式：以48344元为基数，自2016年1月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635.5元，由被告天津市万新建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年十一月二十三日书记员 李彩月本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14253号原告：惠州市中台宝石机械厂有限公司，住所地：惠州市惠城区******石凹厂房。法定代表人：温某1。被告：晴隆萤丰矿业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县******。法定代表人：支某1。委托代理人：支圣琦、张隆，均系该公司员工。原告惠州市中台宝石机械厂有限公司诉被告晴隆萤丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市中台宝石机械厂有限公司的法定代表人温某1、被告晴隆萤丰矿业有限公司的委托代理人支圣琦、张隆到庭参加诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市中台宝石机械厂有限公司诉称，原告经第三方介绍，于2018年11月初开始与被告的委托代理人支圣琦（法定代表人支某1的儿子）接触、磋商买卖宝石加工机械设备之事。2018年11月17日双方经友好协商，在原告住所地签订了买卖宝石加工机械设备一批的书面合同，货物总价值为人民币218100元。在合同中双方约定：合同生效后15-20天内交货；运费由被告支付，被告自派车辆上门取货；在合同生效后的7个工作日内被告应预付30%的货款给原告，剩余款项在机器安装调试好并能正常使用时付清。2018年12月22日，被告派车牌号为桂K87**的货车到原告住所地（惠州市惠城区******石凹厂房）提货。原告派法定代表人温某1作为技术骨干随货到被告住所地（贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县******）安装调试机器设备。2019年1月2日，经双方书面确认机械设备调试竣工，机器运行正常。然而，被告除了在2018年11月27日和12月08日以其法定代表人支某1的名义向原告法定代表人温某1的个人账户分别转入人民币35000元和人民币30000元支付预付款外，一直以各种借口拖欠剩余货款。经原告多次催收，被告均未支付剩余货款。综上所述，原、被告签订的购销合同是双方真实意思的表示，双方权利义务关系明确。被告无故拖欠原告货款的事实清楚，证据充分。该行为已严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余货款人民币153100元，并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。被告晴隆萤丰矿业有限公司辩称，原告诉请我司支付货款153000元，我司同意支付，诉讼费如果败诉我司愿意承担。但是原告需要把机器设备调试好，如何操作流程、机器的危险性都需要告知我司。我司人员到惠州应诉的费用，原告需要承担。本院查明的案件事实经审理查明，原告是生产宝石加工机械设备的公司。2018年11月17日，原告与被告签订《销售合同》，其中主要约定：1、原告给被告提供设备，总价值218100元。2、原告对质量负责的条件和期限：原告负责提供全新完好无损的设备，至验收完成之日起12个月，在质保期内免费及时处理好出现的设备故障，长期服务（有偿）。3、结算方式及期限：双方签字盖章，合同生效。被告在7个工作日内预付30%的预付款。设备发货到贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县******晴隆萤丰矿业有限公司，余款机器调试好交付使用付清剩下所有余款。4、验收标准、方法及提出异议的期限：按机床要求验收，提出异议期限为7天。原告在“甲方”处盖章确认，被告公司员工支圣琦在“乙方”处签字确认。2018年12月22日，原告依合同约定交付设备，被告公司员工支圣琦在原告提供的《发货清单》上签字确认。2019年1月2日，被告公司员工支圣琦在《惠州市中台宝石机械厂有限公司机械设备上门安装调试竣工通知书》上签字确认：调试竣工完毕，机器运行正常。另查一，被告的法定代表人支某1分别于2018年11月27日、2018年12月8日通过银行转账的方式向原告的法定代表人温某1转账支付35000元、30000元，共计65000元。另查二，被告以原告提供的机器没有调试好存在质量问题为由，主张不予向原告支付剩余的货款。另查三，原告因与被告买卖合同纠纷于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院于2019年9月26日作出（2019）粤1302民初6866号《民事裁定书》，裁定：驳回原告的起诉。原告不服该裁定书，向惠州市中级人民法院提起上诉。该院于2020年3月13日作出（2020）粤13民终5号《民事裁定书》，裁定：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初6866号民事裁定；二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院审理。原告催讨货款无果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告支付剩余货款153100元，并提供了《销售合同》、《发货清单》、《惠州市中台宝石机械厂有限公司机械设备上门安装调试竣工通知书》等证据为证，被告对尚欠原告货款153100元亦无异议。因此，原告的诉请，有事实依据，本院予以支持。被告未按约支付货款，构成违约，原告诉请被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息且原告的诉请中并未明确逾期付款利息的起算时间和标准，因此，利息的计算为：以153100元为基数，自原告起诉之日（即2019年4月1日）至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以153100元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止。被告以原告提供的机器没有调试好存在质量问题为由，不予向原告支付剩余的货款。但根据《惠州市中台宝石机械厂有限公司机械设备上门安装调试竣工通知书》，被告的员工支圣琦已签名确认“调试竣工完毕，机器运行正常”。且原、被告在《销售合同》中的约定：“验收标准、方法及提出异议的期限：按机床要求验收，提出异议期限为7天”，被告并未提供充分的证据证明其在7天内对原告提供的机器的质量提出异议。因此，被告的抗辩，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告晴隆萤丰矿业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告惠州市中台宝石机械厂有限公司支付货款151300元及利息【以153100元为基数，自原告起诉之日（即2019年4月1日）至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以153100元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3362元，由被告晴隆萤丰矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  张 艺人民陪审员  孟祥礼二〇二〇年十一月二十一日法官 助理  陈暹华书 记 员  钟敏仪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保988号申请人：马小伟，男，生于1988年2月16日，汉族，住河南省永城市。被申请人:济南店数家政服务有限公司，住所地济南市历城区七里河路**产学研基地**楼**。法定代表人：宋小飞，总经理。申请人马小伟诉被申请人济南店数家政服务有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款84925元或查封同等价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人济南店数家政服务有限公司银行存款84925元或查封同等价值的其他财产。申请费869元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇二〇年十一月十九日法官助理王红书记员魏国梁
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0201民初4750号 原告：魏建国，男，1962年8月26日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：刘毅，系钟山区城镇法律服务所法律工作者，执业证号码32409031100195。 被告：徐传祥，男，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告魏建国与被告徐传祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。被告徐传祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款21900元及资金占用费3942元，合计25842元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告经常在原告处购买木材、红板等建筑材料。2017年8月19日，被告在原告处赊欠红板300张（41元／张）、木方1200棵（8元／棵），共计货款为21900元，约定10日内付清，被告即写了一张欠条给原告。后原告多次催促被告偿还欠款，被告总以各种理由搪塞、推诿。由于被告故意拖延货款支付，给原告造成经济损失。为维护合法权利，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、欠条原件一份，能证明被告欠原告货款21900元的事实，故对该事实予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，被告徐传祥在原告魏建国处赊购材料，向原告出具欠条，内容为：“欠魏建国红板、木方，红板300张×41＝12300元，木方1200×8＝9600元，合计21900元，10天内付清，超时加收每日2%”。事后，被告徐传祥未按约定期限支付原告魏建国货款，原告诉至本院。 本院认为，被告徐传祥向原告魏建国购买材料，未支付原告货款，向原告出具了欠条。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告支付货款21900元的诉请予以支持。对原告主张的资金占用费，因欠条中有约定，原告主张按年利率6%计算未超出该约定，且未违反法律规定，故对原告主张的资金占用费3942元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐传祥于本判决生效后十日内支付原告魏建国货款21900元及资金占用费3942元（以货款21900元为基数，按年利率6%计算，从2017年8月29日起算至2020年8月29日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由被告徐传祥负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  姜志成 人民陪审员  陈放鸣 人民陪审员  陈 建 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘雪晶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16098号原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区*******，统一社会信用代码：911***********914Y。法定代表人：李洪波，社长。委托代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：惠州市华博教育咨询有限公司，住所地：惠州市惠阳区***********，统一社会信用代码：914************542。法定代表人：朱某1。委托代理人：徐庆俊，男，汉族，1977年3月6日出生，住址：惠州市惠阳区新圩镇新圩社区****************，公民身份号码：412************610，系公司股东。本院在审理原告经济科学出版社诉被告惠州市华博教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤回起诉。案件受理费1132元，由原告经济科学出版社承担。审 判 员 罗雨晴二〇二〇年十一月二日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初3365号原告：何安明，男，生于1950年2月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张赞，男，生于1982年1月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：邓文静（曾用名梅文珍，女，生于1983年5月4日，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省黄梅县。原告何安明与被告张赞、邓文静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何安明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款50000元，并支付2020年2月起每月1000元利息至借款还清为止。事实与理由：二被告系夫妻关系，在黄梅县开江南小镇餐厅，因装修开店急需资金，2019年8月4日向原告借款50000元，约定：利息每月1000元，2020年2月4日前还清。原告以汇款方式向被告支付上述款项，被告按约定支付了8月至2020年1月期间的利息，但从2月份开始被告一直未付利息，也不按约定支付本金，现在无法联系被告，借款期限已过，被告迟迟不还款，故原告诉至本院，要求判令如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人在庭后自愿达成如下协议：一、经原、被告双方协商一致，被告张赞、邓文静下欠原告何安明借款本息共计64000元，分四笔偿还。于2021年1月30日前偿还16000元，于2021年10月1日前偿还16000元，于2022年1月30日前偿还16000元，于2022年5月1日前偿还16000元；二、如被告张赞、邓文静未按上述任一期期限还款，则被告应以全部未偿还借款为基数，自2020年2月5日起按同期全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍至款项全部偿清之日止计付利息，且原告可就未偿还借款及利息一并申请人民法院强制执行；三、本案受理费1400元，减半收取700元，由被告张赞、邓文静负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇二〇年十一月十九日书记员  陈晓航
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云26民终1281号上诉人（原审原告）：李辉，男，云南省文山市人，1967年9月6日生，汉族，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：杨银，云南君山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志阳，男，1974年2月15日生，汉族，现住文山市开化北路**建材区。委托诉讼代理人：简明，云南轩浩律师事务所律师。上诉人李辉因与被上诉人王志阳民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年9月22日依法组织李辉代理人杨银，王志阳代理人简明到庭进行法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。李辉上诉请求：1.撤销原判，依法判决支持李辉一审诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费由王志阳承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1.双方应成立民间借贷关系，入股并未成立。虽然王志阳在收条上注明是入股金，但是并未就入股的具体项目和分红盈利，责任分担等进行约定和签订相应协议，也未实际开展项目投资。因此，双方之间应成立民间借贷关系；2.李辉在王志阳担任法定代表人的公司购买了房屋属实，但是已经实际支付了相应的房屋价款，并已将办理了产权证书，该事实与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。二、本案适用法律错误。王志阳确已收到李辉的30万元款项，民间借贷关系依法成立。王志阳用另外法律关系来抗辩，依法不能成立。李辉已经进行了充分的举证，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条进行裁判错误。王志阳答辩：李辉上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，判决正确，请依法驳回上诉，维持原判。李辉向一审法院诉请：1、判令王志阳向李辉返还借款300000元及资金占用损失（以300000元为基数，按照6%年利率从2007年4月14日起计算至本息还清为止），至2020年4月14日，本金和资金占用损失暂计534000元；2、本案诉讼费由王志阳承担。一审法院经审理查明：李辉与王志阳系多年的朋友。2007年4月13日，王志阳向李辉出具收条一份，载明：今收到李辉交来入股资金人民币叁拾万元正(300000.00元)。李辉认为双方事后并无任何项目合作，该收条名为入股资金实为借款收据。李辉每年均要求王志阳还款，王志阳均以各种理由拖延还款。恳请人民法院依法支持李辉的诉讼请求。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，王志阳向李辉出具的收条，载明收到的款项是入股资金，而非借款，李辉向法庭提供的证据亦不足以证实属于民间借贷，从王志阳提交的证据看，李辉存在向王志阳担任法人的公司购买房屋的事实，故李辉对自己的主张应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李辉的诉讼请求。案件受理费9140元，减半收取4570元，由李辉负担。在二审审理过程中，双方均无新证据向本院提交。本院对王志阳在一审中提交的《收据》认证如下：该收据系文山县晟阳房地产开发有限公司出具，载明的内容“今收到李辉转交王志阳入股资金人民币三十万元整，用于扣减购买盛阳花园11号商铺房首付款。”该收据属王志阳单方制作，李辉不予认可且无其签字，从载明的内容来看，该公司收到的款项是王志阳入股资金，而非李辉入股资金，故其不能证明李辉的30万元款项已经抵扣了房款，本院对该证据不予采信。在庭审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，李辉对一审认定的事实无异议。王志阳对一审认定的事实存在下列异议：一审认定“李辉每年均要求王志阳还款，王志阳均以各种理由拖延还款。”错误，这笔款项是入股资金，但双方合作没有达成，该资金就转为11号商铺的购房款，因此不存在李辉要求王志阳每年还款的事实。对王志阳的异议，本院认为该异议不仅涉及事实问题还涉及案件实体处理，本院将结合案件争议焦点进行综合评述。本院在二审中查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉、辩主张，本案在二审中的争议焦点是：双方当事人之间存在何种法律关系，王志阳是否应当承担还款责任。本院认为，首先，李辉认可该30万元最初交付王志阳时，其确有入股王志阳相关项目的意思表示，但后来没有项目，也没有分红，故主张该款系民间借贷产生，应予返还，而王志阳一直未予返还；王志阳对于收到李辉30万元款项没有异议，但认为该30万元款项属于入股资金，双方不存在民间借贷法律关系，且该款已经抵扣李辉购买文山市的首付款，不应返还；其次，本院已查明双方对于该款最终未能入股事实均无异议；第三，王志阳主张该30万元已经抵扣李辉购买文山市的首付款。如前，王志阳提供的《收据》系王志阳单方制作，李辉不予认可且无其签字，从载明的内容来看，该公司收到的款项是王志阳的入股资金，而非李辉入股资金，故该收据不能证明李辉的30万元款项已经抵扣了11号房的首付款，故王志阳在一、二审中提供的证据不能证明该款项已经抵扣购房款。因此，从前述已查明的事实来看，王志阳在收取李辉的30万元款项时，双方均有合伙入股的意向，但最终双方就入股事宜并未达成一致意见，王志阳亦未将该款项退还李辉。从查明的事实及王志阳一直占有该30万元款项的行为来看，双方之间的行为符合占有物返还的法律特征，双方存在占有物返还法律关系，故一审将本案案由确认为民间借贷法律关系不当，本院予以纠正。如前，因双方就入股事宜并未达成一致意见后，王志阳仍占有本属于李辉的30万元入股金，其构成非法占有，此时作为占有人的李辉有权要求王志阳返还该30万元入股金。且双方在协商入股事宜及交付款项的收条中并未约定违约金或资金占用费事项，故对李辉要求支付资金占用费的请求不予支持。因此，一审判决驳回李辉诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，李辉的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判认定基本事实清楚，但案件定性错误，适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省文山市人民法院(2020)云2601民初1681号民事判决；二、由王志阳于本判决生效三十日内返还李辉入股金30万元；三、驳回李辉的其他诉讼请求。一审案件受理费9140元，减半收取4570元，由王志阳负担。二审案件受理费9140元，由王志阳负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年期限内向原审法院申请强制执行。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二〇年十一月六日书记员  侬诗琦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保2586号申请人：高玉环，女，1985年3月19日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：沈秉波，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被申请人：山东鲁和园食品有限公司，住所地蒙阴经济开发区。法定代表人：公冕，经理。申请人高玉环诉被申请人山东鲁和园食品有限公司产品生产者责任纠纷一案，申请人高玉环于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东鲁和园食品有限公司银行存款36500元。申请人高玉环以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人高玉环诉被申请人山东鲁和园食品有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年11月9日作出（2020）鲁0181民初8623号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东鲁和园食品有限公司银行存款36500元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年十一月九日法官助理齐硕书记员王士光