wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执2162号申请执行人：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人:高宝成,职务：行长。被执行人：刘广，男,1979年5月9日出生，身份证号码2310271979********，汉族，住宝东村。被执行人：刘文，男,1962年6月25日出生，身份证号码2310271962********，汉族，住宝东村。被执行人：张喜军，男,1980年8月26日出生，身份证号码2303811980********，汉族，住1394688****。被执行人：袁华，男,1979年4月28日出生，身份证号码2310271979********，汉族，住宝东村。申请执行人中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被执行人刘广、刘文、张喜军、袁华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）黑0381民初189号民事判决书，法律文书发生法律效力后，刘广、刘文、张喜军、袁华未履行生效法律文书确定的义务。中国农业银行股份有限公司虎林市支行于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被执行人刘广、刘文、张喜军、袁华金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解协议为由，申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执2162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十一月三十日书记员 张嘉宾
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初257号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人王树洪，男，1968年3月18日出生，住吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪于2014年10月29日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2018年11月30日被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，2019年12月20日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月22日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2020年7月2日经大连市沙河口区人民检察院批准，次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）201号起诉书指控被告人王树洪犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年11月8日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人王树洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王树洪于2020年5月26日14时40分许，至本市沙河口区×××内，趁店主闻某某不备之机，盗窃××手机一部，赃物价值人民币1867元。上述事实，被告人王树洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闻某某的陈述、户籍证明、认罪认罚建议书、量刑建议书、鉴定意见、视听资料、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树洪以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人王树洪犯盗窃罪的罪名成立。被告人王树洪系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王树洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人王树洪违法所得人民币1867元依法继续追缴，并返还被害人闻某某，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  常忠文人民陪审员  张丽华人民陪审员  蒋玉梅二〇二〇年十一月八日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1920号之一   被执行人 ：李世全，男，汉族，1958年05月25日生，住云南省昭通市。 院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李世全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 结被执行人李世全在云南省农村信用社联合社6231900*****账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 裁定立即执行。 审判员谭福亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员翁洪举
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2551号申请执行人：刘某1，男，2013年4月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。法定代理人：董某，女，1984年8月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘某2，男，1985年12月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘某1依据本院作出的（2019）苏0924民初6938号民事判决书申请执行被执行人刘某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，该法律文书确定：一、刘某2于本判决发生法律效力之日起十日内向刘某1给付2015年7月6日至2019年9月25日的抚养费30333元；二、刘某2自2019年9月25日起至刘某118周岁止，每月给付刘某1生活费700元，刘某1的医疗费、教育费凭票据由刘某2承担一半。上述款项，限刘某2于每年的6月底前、12月底前各给付一次；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由刘某2负担。被执行人还需承担执行费355元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人刘某1向本院申请执行30333元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某2的银行存款合计30788元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月四日书记员  林天宇
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异245号 异议人（利害关系人）：中国平安人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：曾雅恒。 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区。 法定代表人：敖革新，该行行长。 被执行人：南昌恒峰实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：崔英明。 被执行人：江西省晶能实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：陈军。 被执行人：江西省祥弘建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：陈伟红。 被执行人：崔英明，男，1977年12月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：许芳芳，女，1984年9月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：陈伟红，女，1971年7月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈军，男，1975年8月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：高明，女，1977年12月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 在本院执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人南昌恒峰实业有限公司、江西省晶能实业有限公司、江西省祥弘建材有限公司、崔英明、许芳芳、陈伟红、陈军、高明借款合同纠纷一案中，利害关系人中国平安人寿保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安人寿江西分公司”）对本院冻结、提取崔英明名下保单编号，陈军名下保单编号，高明名下保单编号现金价值不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人平安人寿江西分公司称，根据《保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。提取保单现金价值，实际是对崔英明、陈军、高明名下保单进行解约退现处理，需要进行退保操作才能进行，而现在崔英明、陈军、高明既未退保，亦未提出解约，故异议人不得单方面解除合同。故请求本院依法撤销（2020）赣01执恢202号协助执行通知书及执行裁定书或变更、补充协助执行内容。 本院查明，江西银行股份有限公司南昌高新支行与南昌恒峰实业有限公司、江西省晶能实业有限公司、江西省祥弘建材有限公司、崔英明、许芳芳、陈伟红、陈军、高明借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）赣01民初177号民事调解书，双方自愿达成调解协议：一、被告南昌恒峰实业有限公司应在本调解书生效之日起15日内归还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行贷款本金1000万元及利息、罚息、复利（截至2018年4月26日的利息、罚息、复利为392062.81元，2018年4月27日起的利息、罚息、复利按照编号为江银南分高支流借字第1610620号《流动资金借款合同》约定利率及计算方式计算至所有款项实际付清之日止）；二、被告江西省晶能实业有限公司、江西省祥弘建材有限公司、高明、陈军、陈伟红、崔英明、许芳芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费42076.19元（原告江西银行股份有限公司南昌高新支行已经预交84152.38元，减半收取）及保全费5000元由被告承担，跟随本调解书第一项款项一并支付。剩余的诉讼费42076.19元退回原告江西银行股份有限公司南昌高新支行。上述调解书生效后，被执行人仍未按照调解书履行义务。江西银行股份有限公司南昌高新支行于2018年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）赣01执422号。申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2019年9月30日向本院提交撤销执行申请，本院裁定终结执行。后申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行于2020年8月13日向本院申请恢复执行，本案于同日立案恢复执行，案号为（2020）赣01执恢202号。执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院于2020年11月5日向异议人平安人寿江西分公司送达（2020）赣01执恢202号协助执行通知书，要求异议人平安人寿江西分公司协助冻结提取崔英明名下保单编号，陈军名下保单编号，高明名下保单编号现金价值至本院账户，冻结期限叁年，自2020年11月5日至2023年11月4日，冻结期间不得办理退保、理赔等业务。 本院认为，本案的争议焦点为本院向平安人寿江西分公司送达（2020）赣01执恢202号协助执行通知书，要求协助执行提取崔英明、陈军、高明上述保单价值是否符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本案中，被执行人崔英明、陈军、高明未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院向平安人寿江西分公司送达协助执行通知书，要求协助执行提取崔英明名下保单编号，陈军名下保单编号，高明名下保单编号现金价值，系依法执行被执行人崔英明、陈军、高明的财产，并无不当。平安人寿江西分公司按协助执行通知书协助人民法院执行系依法履行协助义务。故平安人寿江西分公司的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回中国平安人寿保险股份有限公司江西分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 郭小玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄也珞
甘肃省康县人民法院民 事 裁 定 书(2020）甘1224民初991号原告:娄桂霞，女，1989年02月05日生，住康县。委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。被告：石润秋，男，1995年09月30日生，住甘肃省徽县。委托诉讼代理人：胡海峰，系石润秋近亲属。被告：甘肃忻航体育发展有限责任公司统一社会信用代码:91621227KA71JJJK07法定代表人：张启帆地址:甘肃省陇南市徽县。委托诉讼代理人：郭彦东，甘肃徽之音律师事务所律师。本院在审理原告娄桂霞诉被告石润秋、甘肃忻航体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告娄桂霞于二〇二〇年十一月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄桂霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告娄桂霞撤回起诉。案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告娄桂霞负担。审判员  石朝军二〇二〇年十一月二十三日书记员  靳 泽
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终3535号上诉人（原审原告）：滕芳，女，1985年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴强，江苏昂格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏万盛置业有限公司，住所地盱眙县洪武大道与迎春大道交叉口。法定代表人：盛晓林，职务不详。委托诉讼代理人：顾德艳，该公司员工。委托诉讼代理人：黄露，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王杰，男，1988年4月21日出生，汉族。上诉人滕芳因与被上诉人江苏万盛置业有限公司（以下至裁定主文前简称万盛公司）、王杰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初3340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。滕芳上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法指令一审法院对本案进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据一审诉状所述，被上诉人王杰系被上诉人万盛公司售房工作人员，具有销售代理权，其收取上诉人购房款行为明显系代表公司的职务行为。即使其客观上不存在销售代理权，但以其在被上诉人万盛公司处工作的房屋销售员身份足以使上诉人相信其具有销售代理权，符合表见代理的法律规定，故应由被上诉人万盛公司承担民事责任，一审法院以单位工作人员涉嫌犯罪为由，驳回起诉，系对案件事实认定不清。2.依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第三条规定了单位主管及其他责任人员，以该单位名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案中，被上诉人王杰作为公司销售人员收取购房款的行为，明显是代表公司履行房屋买卖合同的内容，其导致的返还房款责任，应由万盛公司承担。另外，万盛公司并未涉嫌单位犯罪，不是犯罪主体，及即使该公司构成犯罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第八条规定，单位犯罪行为造成被害人经济损失的，被害人有权对单位另行提起民事诉讼，有管辖权的人民法院应当依法受理。同时，即使王杰不符合案件被告主体身份，一审法院直接驳回起诉，增加当事人诉累。被上诉人万盛公司答辩称，我方公司经过查询，并未查到上诉人交过任何款项，王杰也收过其他人的很多款项。同时我公司也登报声明在2018年初自动离职，其后的行为，均是王杰的个人行为与公司无关。我公司从未要求王杰收受任何客户的费用且公司规定业务员是不允许与客户之间有任何收款行为的，也不知道王杰与上诉人之间的情况。被上诉人王杰未予答辩。滕芳向一审法院起诉请求：1、请求判决万盛公司、王杰返还购房认缴款10万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由万盛公司、王杰承担。一审法院经审理认为，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王杰涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定,裁定：驳回滕芳的起诉。案件受理费2300元，退还滕芳。二审中，上诉人主张其在一审中起诉万盛公司、王杰两被告，系认为王杰系职务行为，并明确房屋买卖合同责任承担主体为万盛公司。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人在一审中同时起诉王杰和万盛公司，二审中明确王杰的行为构成职务行为，其要求万盛公司承担房屋买卖合同责任，因本案涉嫌经济犯罪的仅系被上诉人王杰本人，并非被上诉人万盛公司，上诉人针对万盛公司提起的民事诉讼与王杰涉嫌诈骗案件法律主体和法律关系并不相同，故一审法院裁定驳回对万盛公司的起诉存在不当。另外，上诉人在二审中虽变更王杰为第三人，但其在一审中将王杰列为被告，故一审法院裁定驳回上诉人对王杰的起诉并无不当。综上，一审法院裁定驳回起诉存在部分不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、变更江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初3340号民事裁定为“驳回原告腾芳对被告的起诉”；二、涉及腾芳起诉江苏万盛置业有限公司部分，由江苏省盱眙县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇二〇年十一月二十七日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田安，男，1953年6月18日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐晓兰，女，1967年3月18日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国柱，男，1966年1月13日出生，汉族，住湖北省通山县，系唐晓兰之夫。上列二被申请人的委托诉讼代理人：张**，1990年2月8日出生，汉族，住湖北省通山县。系唐晓兰、张国柱的儿子。再审申请人田安因与被申请人张国柱、唐晓兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鄂12民终105号民事判决和湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。田安申请再审称:1.请求对本案立案再审；2.依法改判。事实与理由:1.本案借款的利息应计算至2018年截止，是纠纷核心，有信息截屏为证，被申请人提供的视频光盘是对方秘密录制，属于违法无效证据。2017年，春节期间，在再审申请人没有违约的情况下，唐晓兰多次对再审申请人以跳楼相威胁，而且张国柱不同意先对账后还钱，对被申请人恶意扩大的损失，再审申请人不应承担，故本案利息计算截止时间应该为2018年；2.再审申请人更换2012年6月12日借款10万元，利率1.2%的借条因意思表示不真实而无效；3.因胁迫向被申请人出具的还款清单无效。综上所述，本案的原始借条是双方真实意思表示，借款以后的结算与更换借条的行为都是受被申请人欺诈与胁迫的行为。张国柱、唐晓兰提交意见称:田安因需资金先后于2012年6月12日、7月1日、7月21日三次向被申请人借款20万元，均已存入田安银行户头。田安先后七次书写还款计划，均未能按约偿还借款本息，应当承担违约责任。关于二审播放的视频光盘可与田安出具的还款计划书相互印证。田安要求只能将利息计算至2018年既不合理也不合法。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田安认为其在本案借款发生后，其出具还款计划书和结算行为是受张国柱、唐晓兰胁迫后发生的无效行为的申请理由因未提供证据证明其主张成立，本院不予支持。田安在借款到期后不能按时足额还清借款，依法应由其承担逾期还款的违约责任，即承担自逾期还款之日起至实际清偿之日止的债务利息。田安申请再审称张国柱、唐晓兰拒绝与其结算借款本息，其不应承担因此扩大的债务利息部分，并要求本案借款利息的计算时间截止至2018年，亦未提供直接证据证实债权人张国柱、唐晓兰故意拖延、拒绝对账、结算，二审判决认定田安在未及时清偿借款本息的情况下,要求停止计算借款利息缺乏事实和法律依据并无不当，田安的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田安的再审申请。审判长  汤兆光审判员  涂海兰审判员  张 宏二〇二〇年十一月三十日法官助理程美兰书记员唐艳华附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1158号之一 申请执行人：刘平荣。 被执行人：凌卫平。 本院在执行申请执行人刘平荣与被执行人凌卫平借款合同纠纷一案，已依法向被执行人凌卫平发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人凌卫平在送达之日起三日内向申请执行人刘平荣支付案款83375元，承担案件执行费1151元。但被执行人凌卫平未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行878元，尚未执行83648元。本院于2020年11月23日向被执行人凌卫平发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人凌卫平有财产可供执行。现向申请执行人刘平荣告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘平荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈文峰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4474号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：谢春柳，女，汉族，1989年7月9日出生，现住陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告谢春柳物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初984号 原告：刘朝全，男，1971年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李玉梅，女，1971年12月24日出生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县。 被告：张佳宏，男，1998年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。未到庭。 原告刘朝全与被告李玉梅、张佳宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝全，被告李玉梅到庭参加诉讼。被告张佳宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朝全向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告支付货款55127元，并支付该款自每批货物接收之日起至2019年9月15日止的资金占用利息4873元及自2019年9月16日起至款项付清之日止按月利率1%计算的资金占用利息（暂计算至2020年10月15日计13个月的资金占用利息为7166.51元）；2、由二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告李玉梅、张佳宏系母子关系，在弥渡县从事大棚种植。2018年11月份，李玉梅经熟人介绍向我商谈鸡粪购买事宜，到2019年12月，我多次向二被告售运鸡粪。2019年9月15日经双方结算并协商好赊欠期间利息按月利率1%计算，二被告向我出具欠条1份，确认欠付我鸡粪款及利息60000元。之后，经我多次催要，二被告以各种理由拖延，甚至不接听我的电话。我已向二被告履行了售运鸡粪的义务，二被告应及时向我支付货款及利息的义务。现因二被告至今未付，为了维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。 被告李玉梅辩称，我差欠原告货款是事实，被告张佳宏是我儿子，写欠条时我叫我儿子在欠条上签了名字，因我资金紧缺所以没有支付给原告。按常理买鸡粪是不用支付利息的，正因为我没有能力支付，所以我们口头约定过承担月利率1%。现在我也没有能力支付，只能在明年3月份开始还，我现在也是刚开始做另外一个大棚，实在没钱。 被告张佳宏未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月起二被告多次向原告购买鸡粪，累计151.46吨，约定每吨430元。2019年9月15日，二被告向原告出具欠条1张，载明“今欠到祥云县下庄镇刘营村委会刘朝全鸡粪钱：151.46×430元=65127元，以付1万，剩余55127元，加上利息，合计：60000元（大写陆万元整），欠款人：李玉梅、张佳宏”。后二被告一直拖欠，原告遂向本院起诉。被告张佳宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法予以缺席审判。 本院认为，原告提供的欠条能证实二被告欠原告鸡粪款及利息合计60000元的事实，双方存在合法的买卖关系，合法的买卖关系受法律保护，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定提供了货物，被告有给付约定货款的义务，故二被告应按约定期限积极履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款的诉讼主张，被告李玉梅也承认，且符合法律规定，本院予以支持。双方约定资金占用利息为月利率1%，但未约定支付时间，二被告在出具的欠条中已明确载明所欠货款及利息，说明双方对买卖事宜已做了结算，双方应按结算履行义务，故原告要求二被告支付从每批货物接收之日起至2019年9月15日止的资金占用利息4873元及自2019年9月16日起至款项付清之日止按月利率1%计算的资金占用利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李玉梅、张佳宏共同支付给原告刘朝全鸡粪款及利息60000元（限期判决生效之日起60日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告李玉梅、张佳宏承担（限期判决生效之日起60日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王美红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨周敏
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民再115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红萍，女，1980年8月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹丽雯，女，1985年10月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。一审第三人：魏齐勇，男，1970年1月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。一审第三人：苏良芳，女，1972年11月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人魏红萍因与被申请人尹丽雯、一审第三人魏齐勇、苏良芳执行异议之诉一案，不服本院（2020）湘06民终2234号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年11月9日作出（2020）湘06民申110号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。魏红萍申请再审称，魏齐勇是否涉嫌利用案涉房子诈骗与本案执行异议之诉是两个不同的法律关系，且湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602刑初320号刑事判决书也并未就本案执行异议之诉的案件认定魏齐勇犯罪，因此一、二审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回魏红萍的起诉属适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理，并支持再审申请人的诉讼请求。本院再审认为，魏红萍提起本案执行异议之诉后，原审法院以魏齐勇涉嫌利用案涉房产实施诈骗为由将有关线索移送公安机关，但岳阳市岳阳楼区人民检察院岳楼检公二刑诉【2020】97号起诉书并未包含魏齐勇利用案涉房产诈骗的事实，岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602刑初320号刑事判决书亦未确认魏齐勇利用案涉房产实施诈骗犯罪，因此一、二审裁定驳回魏红萍的起诉不当，魏红萍主张本案执行异议之诉应当进行实体审理的再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）湘06民终2234号民事裁定及湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初51号民事裁定；二、指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院对本案进行审理。审判长  李朝阳审判员  刘 霁审判员  吴建新二〇二〇年十一月二十三日法官助理于明志书记员夏明宇
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终938号上诉人（原审原告）：汪华志，男，1957年12月30日出生，汉族，住云南省华坪县。被上诉人（原审被告）：华坪县船房乡船房村民委员会，地址华坪县船房乡船房村民委员会。负责人：蔡云虎。上诉人汪华志因与被上诉人华坪县船房乡船房村民委员会合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。汪华志的上诉请求：1.撤销（2020）云0723民初1258号民事裁定，裁定发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定以上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议书》属于土地征收补偿协议，属于行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，该裁定认定事实和法律关系明显错误。本案属于土地流转协议而非土地征收补偿协议，被上诉人属于村民自治组织，不属于行政机关。上诉人、被上诉人签订的《土地流转协议书》是平等主体之间的民事法律关系，不属于行政征收补偿协议。根据《土地管理法》第四十四条规定，只有县级以上人民政府才有权实施征地，本案中，并非是县人民政府与上诉人签订的征地补偿协议，被上诉人也不属于行政机关，所以一审判决将上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议书》认定为行政协议属于认定事实错误，本案属于平等主体之间签订的合同，不属于行政协议，属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予受理。二、上诉人在一审阶段提供的证据证明自己的主张事实依据充分，符合法律规定，应依法得到支持。一审时上诉人提交的《土地流转协议书》是双方当事人的真实意思表示，被上诉人应按照协议约定履行相应的义务，一审裁定以上诉人未能提供证据证明自己的主张为由驳回起诉，没有事实依据和法律依据。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议书》属于平等民事主体签订的协议，属于民事案件的受理范围。一审判决认定事实不清，判决明显错误。被上诉人华坪县船房乡船房村民委员会未作答辩。廖祖华向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告土地承包经营权流转补偿款43000元和违约金12900元，以上合计55900元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月，船房村委会（甲方）与汪华志（乙方）签订土地流转协议书2份，载明：为保障船房乡乌木河下红岩至百草坪河段治理工程项目建设，改善农户生产生活条件，经乡党委政府会议决议，村两委会议、村民代表会议决议决定需调整船房村第13村民小组部分土地流转作为船房乡乌木河下红岩至百草坪河段治理工程项目建设用地，乙方永久性转让土地2宗，总面积1.21亩，转让补偿款合计54390.7元，还约定了付款方式、双方的权利义务等等。另，华坪县乌木河下红岩至百草坪段治理工程是云南省水网工程2017年2月份集中开工项目之一，经华坪县人民政府研究，成立了华坪县乌木河下红岩至百草坪段治理工程建设领导小组，其中有征地拆迁协调工作组，主要由船房乡人民政府负责。2019年10月11日，船房乡人民政府通过华坪县农村信用合作联社船房分社直接向汪华志账户发放了乌木河下红岩至百草坪段治理工程土地流转补偿款11390.7元。一审法院认为：双方争议的焦点是原告汪华志要求被告船房村委会支付土地承包经营权流转补偿款43000元和违约金12900元，以上合计55900元是否能成立？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然船房村委会与汪华志签订了土地流转协议书，明确了双方的权利义务，但是从协议内容及实际履行情况可以明确，该协议为土地征收补偿协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，原告汪华志向本院提起民事诉讼，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告汪华志的起诉。案件受理费599元，退还原告汪华志。二审期间，上诉人汪华志、被上诉人华坪县船房乡船房村民委员会均未提交新证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议书》2份及实际履行情况等显示，“流转”的上诉人的二宗、共计1.21亩土地用于船房乡乌木河下红岩至百草坪河段治理工程项目建设，“流转”补偿款由船房乡人民政府发放，该协议属于土地征收补偿协议。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人汪华志预交的案件受理费1198元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王康元审判员  薛淑华审判员  马 昕二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 磊
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3437号 原告：孙平，男，1977年3月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：沈彦翠（孙平妻子），女，1977年6月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：倪立平，男，1966年8月1日出生，汉族，江苏省常州市人。 原告孙平与被告倪立平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托诉讼代理人沈彦翠到庭参加诉讼，被告倪立平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙平向本院提出诉讼请求：依法判令倪立平给付货款27000元。事实和理由：2019年8月13日，倪立平在孙平处购买价值27000元的减水剂，因倪立平资金紧张，向孙平出具欠条1份，承诺2019年8月30日前付清。付款时间到期后，倪立平以种种理由拒付。 倪立平未作答辩。 孙平为证明其主张的事实，向本院提交欠条1份，证明倪立平拖欠孙平货款27000元的事实。经审查，该证据形式完备，能够和孙平陈述相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，倪立平在孙平处购买价值27000元的减水剂，并出具欠条1份，承诺8月30日前付清。至今，倪立平尚未给付孙平货款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人孙平将减水剂交付于买受人倪立平后，倪立平理应支付相应价款，虽倪立平承诺2019年8月30日前付款，但其未按约定履行，已属违约，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现孙平要求倪立平继续支付减水剂款27000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，孙平要求倪立平给付减水剂款27000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 倪立平给付孙平减水剂款27000元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计238元，由倪立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王国仰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 娜
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2618号 原告：汉中恒宇物业管理有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇中所营村**。 法定代表人：陈奕纲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张孝中，该公司办公室主任。 被告：李晓华，男，生于1970年1月11日，汉族。 原告汉中恒宇物业管理有限公司与被告李晓华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张孝中、被告李晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中恒宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的中所新城安置区1号楼1单元1501室、6号楼1单元201室、9号楼112号门面房物业服务费10187元；2、判令被告立即向原告支付拖欠物业管理费滞纳金13477.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年前后，因大河坎镇江南西路片区公路扩建改造，原中所营村九组、十组片区的私有住房统一拆迁，集中安置在中所新城安置区内。2017年4月该安置区住房竣工验收后，大河坎江南西路片区综合开发建设项目指挥部为了确保中所营村九组、十组村民入住后的用电、用水、环境卫生及安全管理等问题，委托原告负责对该小区内的物业进行全面管理。2017年7月4日，被告按拆迁顺序自愿选择了中所新城安置区1号楼1单元1501号、6号楼1单元201号住房；2019年9月9日，被告自愿选择了中所新城安置区9号楼112号门面房；被告签收了交房通知单、业主信息登记表、入户声明、高层房屋交房验收确认表后，自愿与原告签订了《物业管理服务合同》。此后，被告装修入住，原告按照合同约定履行了应尽的责任和义务，但被告至今未按合同约定向原告支付物业管理服务费、公摊水电费、垃圾清运费等费用，自2017年7月4日至2020年7月4日期间住宅楼，及2019年9月9日至2020年9月9日期间商铺拖欠的上述费用共计10187元。原告通过电话、短信等方式多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告李晓华辩称，被告现居住的是拆迁安置房，当时大河坎镇政府领导口头承诺拆迁户不承担物业费，以后用农贸市场门面房的租金抵物业费。 经本院审理及查明的事实：被告系中所新城安置区1号楼1单元1501号高层住宅、6号楼1单元201号多层住宅、9号楼112号商铺业主。2017年7月4日，被告就上述两套住房分别与原告签订了《物业管理服务合同》；2019年9月9日，原、被告就上述商铺签订了《物业管理服务合同》。合同载明1号楼1单元1501室高层住宅面积为131.99平方米，6号楼1单元201室多层住宅面积为104.06平方米，9号楼112号商铺面积为53.6平方米。三份合同均约定：物业管理服务费用高层住宅每月每平方米0.9元，多层住宅每月每平方米0.5元；商铺每月每平方米2元，按年一次性计收；电梯维护费及年检费360元/年/户（每月30元）；电梯电费按年一次性预收240元/年/户（每月20元），年底按实际电费平均公摊，多退少补；公摊水电费用按年一次性预收120元/年/户（每月10元），年底按实际电费水费平均公摊，多退少补；生活垃圾清运费4元/月/户（48元/年），按年一次计收；物业管理服务费实行按年收费，被告必须在每年年初自觉、主动向原告交纳次年物业费（以此类推），否则按3‰收取滞纳金等内容。合同签订后，被告至今未按合同向原告交纳案涉费用。 另查明，中所新城安置区至今未成立业主委员会。自2018年4月1日起，汉中市南郑区中心城区生活垃圾处理费收费标准由原4元/月/户调整为5元/月/户。 上述事实，有原被告当庭陈述、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《物业管理服务合同》三份、交房通知单、业主信息登记表、入户声明、房屋交验确认表、物业费催收通知书张贴照片、催缴物业费的公告函、收款收据存根联两张、生活垃圾处理费收费标准、证明等证据载卷，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，该合同约定的物业服务费及相关费用的标准、交费时间对双方具有约束力，原告依约向被告等小区业主提供了物业管理服务后，被告理应按照约定向原告支付相关费用。原告主张自2019年起调整公摊水电费及电梯电费标准，按照楼层及面积计收，但对此双方并无补充约定，原告亦未能提供证据证明其调整标准已征求业主意见并公示，故本院对此不予支持。但考虑到被告系拆迁安置户，公摊水电费及电梯电费标准对照合同约定和调整后的标准，按就低原则处理。原告主张的生活垃圾清运处理费的调整有南郑区大河坎镇环境卫生管理所收费标准及证明为依据，本院予以支持。对被告辩称的政府相关领导口头承诺不收取物业费一节，被告未向本院提交相关证据对其主张予以佐证，其答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 根据双方签订的物业服务合同约定，经核定，2017年7月4日至2020年7月4日期间，被告1号楼1单元1501号房屋物业费4276.48元（0.9元×131.99×36）、公摊水电费360元、电梯电费720元、电梯维护年检费720元（2017年7月4日至2019年7月4日），垃圾清运费168元，共计6244.48元；6号楼1单元201号房屋物业费1873.08元（0.5元×104.06×36）、公摊水电费344.06元、垃圾清运费168元，共计2385.14元；9号楼112号门面房物业费643.2元（1元×53.6×12，2019年9月9日至2020年9月9日）；以上合计9272.82元。对于原告主张被告承担滞纳金的问题，首先，原、被告在合同中约定的滞纳金标准为每日3‰，明显过高，根据实际，本院调整为每月9‰；其次，双方的物业服务合同约定物业管理费实行按年收费，在每年年初交纳次年物业费，该约定虽无具体交纳时间，但可见被告应当在物业费到期之前交纳下一年的物业服务费，结合物业费标准，被告1号楼1单元1501号住宅及6号楼1单元201号住宅每年应支付的物业费为2049.85元，被告逾期三年未缴纳物业费，故其应支付的滞纳金为1328.30元（2049.85元×36×9‰+2049.85元×24×9‰+2049.85×12×9‰，自2017年7月4日算至2020年7月4日）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李晓华应在本判决生效之日起十日内偿付原告汉中恒宇物业管理有限公司中所新城安置区1号楼1单元1501室、6号楼1单元201室自2017年7月4日至2020年7月4日止的物业服务费、公摊水电费、生活垃圾清运费、电梯电费及维保费等8629.62元，及9号楼112号商铺自2019年9月9日算至2020年9月9日止的物业服务费643.2元，违约金1328.30元，合计10601.12元；后期违约金按月利率9‰计算至实际交纳之日； 二、驳回原告汉中恒宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费392元，减半收取196元，由原告汉中恒宇物业管理有限公司负担98元、被告李晓华负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 毛龙 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱虹 书 记 员 陈丹
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1855号 罪犯廖兴明，男，1969年9月27日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省昌邑市人民法院因廖兴明犯合同诈骗罪，以（2018）鲁0786刑初第117号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯廖兴明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯廖兴明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯廖兴明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯廖兴明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖兴明减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月25日起至2025年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3100号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖州正隆涂装设备有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔经济开发区富强村古英路**。 法定代表人：刘彦忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杭州毛毛雨电器有限公司。。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇长巷村 法定代表人：孔金娥，该公司总经理。 再审申请人湖州正隆涂装设备有限公司因与被申请人杭州毛毛雨电器有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终752号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，湖州正隆涂装设备有限公司提交的沈健祥出具的证明、对叶艺联所作的询问笔录的真实性无法确认，即便真实，该证据属于当事人陈述和证人证言，沈健祥、叶艺联事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，所陈述的内容也没有其他种类证据予以佐证，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，湖州正隆涂装设备有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖州正隆涂装设备有限公司的再审申请。 审判长  王健芳 审判员  陈洪理 审判员  骆苏英 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈小青
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1351号罪犯李自华，男，1979年8月5日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）昆刑一初字第138号刑事判决，以被告人李自华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。昆明铁路运输中级法院于2018年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李自华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李自华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李自华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李自华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月9日起至2024年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1712号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：陈铁马，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住五大连池市农场新区。被告：张南生，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住五大连池市农场新区。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告陈铁马、张南生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告陈铁马、张南生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求陈铁马偿还借款本金130,000元及利息3,939元；2．利息算至本金还完为止；3.要求张南生承担连带保证责任。事实和理由：陈铁马于2019年4月4日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款180,000元，到期日2020年3月1日，截止2020年10月10日，陈铁马尚欠借款本金130,000元、利息3,939元。张南生承担连带保证责任。陈铁马、张南生未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同（复印件）、借款凭证（复印件）、担保人面谈记录（复印件），证明陈铁马借款的事实及张南生担保的事实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈铁马于2019年4月4日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款180,000元，借款期限至2020年3月1日。借款到期后，尚欠本金130,000元、利息3,939元（利息计算截止2020年10月10日）。连带责任保证人张南生。本院认为，陈铁马在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。张南生作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求陈铁马偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止、张南生承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈铁马于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金130,000元并支付利息（该利息计算截止2020年10月10日为3,939元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。二、被告张南生对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489元，由被告陈铁马、张南生连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  赵雪红二〇二〇年十一月三十日书记员  王丽娜
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异69号 异议人（利害关系人）：平乡县财政局，住所地邢台市平乡县县城南马路。 法定代表人：王西超，该局局长。 委托代理人：郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。 申请执行人：陈**霞，女，1973年11月7日出生，汉族，住邢台市信都区。 被执行人：邢台市格莱沃汽车销售有限公司，住所地邢台市信都区中兴西大街****楼**。 法定代表人：马振久，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈**霞与被执行人邢台市格莱沃汽车销售有限公司（以下简称格莱沃公司）民间借贷纠纷一案中，平乡县财政局对（2020）冀0503执601号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人平乡县财政局称，依法撤销(2020)冀0503执601号之一《执行裁定书》。事实与理由：贵院的（2020）冀0503执601号《协助执行通知书》已收悉。经审查，申请人与执行裁定书中的被执行人邢台市格莱沃汽车销售有限公司没有债权债务关系。在我县2020年预算“新能源公交车验收补贴资金”项目中，不显示有邢台市格莱沃汽车销售有限公司“新能源汽车补助资金”。而且，申请人管理的预算资金在拨付至相关单位或个人账户前属于国库库款。按照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》(银发[1993]356号)中查询、冻结、扣划的存款范围不包括国库库款。中国人民银行《关于对查询、冻结、扣划国库库款有关问题的复函》(银函[1999]48号)规定：对国库库款司法机关无权进行查询、冻结和扣划。因此，贵院作出的(2020)冀0503执601号之一《执行裁定书》不符合法律规定。该《执行裁定书》申请人无法协助执行，应当予以撤销。 申请执行人陈**霞未向本院陈述意见。 被执行人格莱沃公司未向本院陈述意见。 本院查明，本院在执行陈**霞与格莱沃公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月26日作出（2020）冀0503执601号之一执行裁定，“提取被执行人邢台市格莱沃汽车销售有限公司在平乡县财政局新能源汽车补助资金349343元。” 另查明，2015年11月6日，格莱沃公司（出卖人）与顺达公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，其中载明：购买江苏友谊汽车有限公司友谊牌汽车26辆。 2019年9月9日，平乡县人民政府作出《平乡县人民政府关于2013—2015年新能源汽车推广应用省级补贴资金兑付的请示》（[2019]61号）文件其中载明：2015年我县平乡县顺达市内公交汽车有限公司购买了26辆江苏友谊汽车有限公司生产的纯电动城市客车。 2019年11月12日，邢台市工业和信息化局作出《邢台市新能源汽车发展和推广应用工作领导小组办公室关于平乡县顺达市内公交汽车有限公司兑付新能源汽车省级补贴资金的函》（邢新汽发推办[2019]3号）文件其中载明：经你县核查合格的平乡县顺达市内公交汽车有限公司购买的21辆江苏友谊汽车有限公司生产的纯电动城市客车，销售公司为邢台市格莱沃汽车销售有限公司，对你县提供的相关资料复审通过，你县可根据《邢台市2013-2015年新能源汽车推广应用省级补贴资金兑付方案和办法》（邢新汽发推组[2016]1号）办理相关兑付手续。 2019年12月4日，平乡县财政局作出《平乡县财政局关于兑付新能源汽车推广应用补贴资金的请示》（平财[2019]33号）文件其中载明：申请市局先兑付市级补贴252万元，县财政承担补贴部分2020年列入预算150万元，2021年列入预算228万元。 2019年12月13日，邢台市财政局、邢台市工业和信息化局、邢台市生态环境局对平乡县财政局、工业和信息化局、生态环境局联合作出《关于下达市级新能源汽车补助资金的通知》（邢市财环资[2019]69号）文件其中载明：市级应承担你县新能源汽车补贴资金576万元，本次按比例先行拨付市级补贴资金共计203万元，你单位在拨付市级补助资金的同时，应按照承诺及相关规定要求尽快落实本级应补助资金。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，根据上述系列文件，可以证实平乡县财政局尚未拨付的补贴包含格莱沃公司的补贴资金，本院要求平乡县财政局协助执行并无不当，故平乡县财政局的异议请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人平乡县财政局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3455号 原告：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇大成路兴宁街**，统一社会信用代码：91450881MA5KBMGJ17。 负责人：李凤姬，行长。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 被告：叶庆和，男，1966年12月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告叶庆和信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人周文涛到庭参加诉讼，被告叶庆和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还尚欠原告信用卡透支本息合计人民币113333.86元（其中本金97143.06元，利息16190.8元，以上金额暂已计至2020年2月24日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止）给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行;二、本案诉讼费及原告为实现债权所需律师费5600元由被告承担。 事实和理由：被告叶庆和于2010年3月15日向原告申请办理信用卡，原告同意为被告叶庆和办理信用卡1张，卡号为62×××43。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条、《牡丹信用卡领用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第1、4项及《信用卡收费标准》中关于违约金的约定，持卡人未能足额归还欠款，利息自银行记账日开始按日万分之五计收至借款全部归还时止，取现及转账不享受免息还款待遇。违约金按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元人民币。 至2020年2月24日止，被告多次出现不能按时归还信用卡的情况，已违约6期，逾期时间达177天；根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十三条的约定，被告叶庆和的行为已构成违约。被告尚欠透支本息合计人民币113333.86元（其中本金97143.06元，利息16190.8元，此后利息按照合同约定计算至款本息还清之日止）。因被告叶庆和的违约，原告起诉至法院，故原告所支出的律师费应由被告叶庆和承担。 基于上述事实及理由，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告叶庆和既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告叶庆和于2010年3月15日向原告申请办理信用卡，原告同意为被告叶庆和办理信用卡1张，卡号为62×××43。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条、《牡丹信用卡领用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第1.4项及《信用卡收费标准》中关于违约金的约定，持卡人未能足额归还欠款，利息自银行记账日开始按日万分之五计收至借款全部归还时止，取现及转账不享受免息还款待遇。违约金按最低还款额未还部分的5％收取，每期最高500元人民币。至2020年2月24日，被告尚欠透支本金97143.06元，利息16190.8元。 本院认为，原告为被告办理中国工商银行牡丹信用卡（个人卡），是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的利益，应当确认为合法有效的信用卡合同。原告提供的账户信息明细表，足以证明被告存在拖欠原告信用卡透支款本金、利息的事实，本院予以确认。被告透支信用卡款项后，理应按约定的还款期限还本付息，被告拖欠本息的行为已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任。原告请求被告偿还所拖欠的上述信用卡透支款本息等，于法有据，本院予以支持。原告主张原告为实现债权所需律师费5600元由被告承担证据不足，本院依法不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 4 一、被告叶庆和应归还信用卡透支款本金97143.06元给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告叶庆和应支付利息（16190.8元，已计至2020年2月24日，之后产生的费用依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部归还透支额时止）给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行; 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。 案件受理费2678元，减半收取计1339元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行负担30元，被告叶庆和负担1309元。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2678元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 陈 璐
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初1154号 原告：张金萍，男，1960年5月23日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：刘辉，男，1980年7月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告张金萍与被告刘辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。江西省萍乡市湘东区人民检察院以湘检民支[2020]36×××05号《支持起诉书》支持起诉，原告张金萍于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张金萍的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张金萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘辉负担。 审判员  郭晓凌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  漆 龙
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1289号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司，统一社会信用代码91330204691395215J,住所地浙江省宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛懿，男，该公司员工。 被执行人：杨恒成，男，1996年7月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：杨保玉，男，1994年12月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人杨恒成、杨保玉追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执1289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李国勇 审 判 员 谢朝宏 审 判 员 万利容 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 严逸龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22105号原告：上海众巧建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨顺明，执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：熊骏。本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告上海众巧建筑安装工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海众巧建筑安装工程有限公司撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海众巧建筑安装工程有限公司负担。审 判 员 邓珍二〇二〇年十一月三十日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10319号原告：陈玉明，男，汉族，1952年6月23日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈晓博，男，汉族，1978年12月7日出生，住西安市莲湖区，系原告之子。被告：匡铮，男，汉族，1989年7月1日出生，户籍所在地：湖南省双峰县，住广东省东莞市市辖区，身份证号：432XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈玉明与被告匡铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点事实办法》的规定，依法由审判员苏亦南独任适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉明到庭参加了诉讼，被告匡铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息60.68元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息865.76元（自2018年10月23日暂计至2020年7月30日，实际计算至还清之日）。实际计算至还清之日）。逾期利息按照借款协议约定，自借款人于还款日24点前仍未足额偿还当期应还借款本息，视为借款人逾期，自逾期之日按照24%的年化率及收利息，直至借款人偿还当期应还本息为止；3、本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告和原告均是借贷宝的实名注册用户。2018年8月24日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告人民币2000元，借款时间为2018年8月24日至2018年10月24日，年化率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院，望依法裁判。被告匡铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。原告陈玉明围绕诉讼请求依法提交了证据一、借款协议，证明被告向原告借款；证据二、借款记录、还款记录表，证明原告向被告出借款项明细，及被告还款的情况；证据三、用户注册信息、地址确认书、证明原、被告均是借贷宝实名注册用户，双方在借贷宝平台交易；证据四、原告农业银行卡交易明细及借贷宝账户交易明细，证明原告出借给被告的资金来源及交易情况。被告匡铮没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝是由成都借宝科技有限公司（原由人人行科技股份有限公司）运营的网上APP软件系统，任何自然人均可通过手机或者其他电子用品下载该APP软件，注册成为借贷宝用户。注册借贷宝用户时需要提供真实姓名、手机号码、身份证号码并绑定经实名认证对应的银行卡后进行充值、转账、提现或进行其他与自身权益相关的操作。借贷宝是打借条的工具，为用户保存和管理电子合同，用户可以通过借贷宝借款、还款、展期、销账、转让债权、提醒还款、调解、自行诉讼、委托律师等。借贷宝用户互相加为好友后，如有需要借款，则借款人在软件上发布借款金额、借款利率和借款期限，好友同意向其借款，则双方达成借款协议。按照国家监管机构的要求，借贷宝由九派天下支付有限公司（原名称“鹰皇金佰仕网络技术有限公司”）进行资金存管，为借贷宝及用户提供支付服务。原告陈玉明与被告匡铮均为借贷宝用户，双方加为好友。被告匡铮在借贷宝平台上预留的送达地址确认书载明，其同意以邮寄送达或电子送达等方式接收出借人、人人行科技股份有限公司、法院、仲裁委员会、公证处等所有与合同成立生效、履行变更、争议解决有关各方发送的各类纸质或电子数据通知、即时通信信息、信函、法律文书等内容，本人确认接受前述文件的址码为：广东省东莞市市辖区XX路XX号XX市场，电子邮箱：woshishu8789@126.com,短信（含彩信）发送号码：1341295****。2018年8月24日，原告陈玉明作为出借人、甲方，与被告匡铮作为借款人、乙方，人人行科技股份有限公司作为丙方签订《借款协议》一份，约定被告匡铮向原告陈玉明借款2000元，借款期限61天，自2018年8月24日至2018年10月24日，借款利率为年利率24%，还款方式为按月等额还本付息。如借款人于还款日24:00前仍未足额偿还当期应还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿完毕当期应还借款本息为止；如借款人存在两期应还款同时处于逾期状态，则本协议项下未到期借款本息全部于当期还款日提前到期，并自逾期之日起按照前款约定计收24%的利息。还款计划表载明被告匡铮应于2018年9月24日还款1030.34元（其中本金989.58元，利息40.76元），2018年10月24日还款1030.34元（其中本金1010.42元，利息19.92元）。借款协议签订后，原告陈玉明通过自己的借贷宝账户向被告匡铮出借了借款2000元。借款后，被告匡铮并未还款或支付利息。被告匡铮通过借贷宝APP平台还向原告陈玉明借款13笔，均存在逾期还款，原告无奈于2020年9月23日向本院提起诉讼，要求被告向其偿还借款本息并承担逾期还款责任。本院认为，原告陈玉明与被告匡铮之间通过借贷宝APP平台借款，签订了借款协议，约定借款金额、还款时间、借款利率、违约责任，该协议系双方真实意思表示，除借款利率约定超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍以外部分无效外，其余内容不违反法律规定，双方民间借贷关系依法成立。原告陈玉明已经向被告匡铮出借了借款，被告匡铮理应按时还本付息，其拖延不付，已经构成违约，被告匡铮应当向原告偿还借款本金并支付利息。但因双方约定的利息超出国家法律规定，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍（按照原告起诉时的LPR3.85%计算,则年利率为15.4%）计算，截止2018年10月24日，被告匡铮应当支付利息为51.33元。被告匡铮逾期还款后，除应当及时向原告偿还借款本金外，还应当仍按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍向原告支付利息。被告匡铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告匡铮于本判决生效后十日内偿还原告陈玉明借款本金人民币2000元；二、被告匡铮于本判决生效后十日内支付原告陈玉明借款截止2018年10月24日已产生利息人民币51.33元，以及以2000元为基数，自2018年10月25日起按照年利率15.4%计算至债务履行之日止的利息；三、驳回原告陈玉明其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，本院减半收取25元，原告陈玉明均已预交，由被告匡铮予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员       苏亦南 二○二○年十一月十九日 书    记    员       赵  昕 1
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执225号之四申请执行人：李亮。被执行人：殷永春。李亮申请执行殷永春股权转让合同纠纷一案。本院作出的（2018）鄂12民初15号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，殷永春支付李亮股权转让价款1300万元，因殷永春未履行上述生效法律文书确定的义务，李亮向本院申请强制执行，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人殷永春发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，承担本案执行费80400元，并报告财产状况，但被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、扣划殷永春银行存款629636.85元。三、诉讼中查封被执行人殷永春位于上海市松江区新桥镇春莘路200弄xxx号(房屋所有权证号为：200500xxxx，房屋建筑面积337.68平方米,土地使用面积660.72平方米)，房屋有抵押贷款500万元；在执行中查封了被执行人殷永春位于上海市松江区新桥镇春莘路200弄xxx号(房屋所有权证号为：松2005000866,房屋建筑面积337.68平方米,土地使用面积670.71平方米)，房屋有抵押贷款250万元；上述两处查封房产均为殷永春和其妻陈迎秋、其女殷悦、其子殷正实四人共同共有。本院在执行中已启动上述查封房屋的评估、拍卖程序，因殷永春涉嫌非法吸收公众存款罪被通辽市公安机逮捕关押，现还在侦察期间,至本案无法向前推进。本院已告知申请执行人李亮本案的执行情况,终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人李亮书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂12执225号案件终结本次执行程序。被执行人殷永春负有继续向申请执行人李亮偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年十一月三十日书记员 黄彪元附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 湘11**执745号 申请执行人：雷合玉，女，1972年12月30日出生，汉族，住蓝山县塔峰镇。 被执行人：蒋先俊，男，1987年10月10日出生，住蓝山县竹管寺镇。 被执行人：蒋先福，男，1986年6月11日出生，住蓝山县竹管寺镇。 被执行人：蒋春英，女，1965年2月3日出生，住蓝山县塔峰镇。 申请执行人雷合玉与被执行人蒋先俊、蒋先福、蒋春英民间借贷纠纷一案，蓝山县人民法院作出的（2020）湘1127民初1480号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人蒋先俊、蒋先福放弃继承，被执行人蒋春英与蒋双元共有的房屋被另案依法拍卖的过程中，待房屋拍卖后，该案可申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初1480号民事调解书的执行。 待蒋双元的房屋被依法拍卖成交后，申请人申请参与分配时再恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  肖 波 审判员  孙文富 二〇二〇年十一月三十日 书记员  廖茹漪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5254号 原告：陈柱，男，1984年11月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被告：玉林市吉施达健身服务有限公司，住所地广西玉林市中港路**银丰世纪公馆******。 法定代表人：许正委，执行董事。 被告：许正委，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告陈柱与被告玉林市吉施达健身服务有限公司、许正委民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月21日向安徽省淮南市谢家集区人民法院提起诉讼，该院于2020年6月16日移送本院管辖。本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈柱到庭参加诉讼，被告玉林市吉施达健身服务有限公司、许正委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许正委偿还借款本金人民币100000元及利息（诉讼请求的利息67000元只是计算到起诉之日，现要求按照月利息2%继续计算至被告偿清之日为止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告许正委因个人问题于2017年8月29日向原告借款人民币 -2- 100000元，口头承诺下月归还，月息3000元，此后原告多次催讨未果，被告于2019年6月6日给原告写了一张借条，并在借条上注明还款约定，时至今日，被告并未履行还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告玉林市吉施达健身服务有限公司、许正委未答辩。 经审理查明，原告陈柱与被告许正委系朋友关系，2017年8月29日，被告许正委向原告借款100000元，原告通过银行、微信三次转账款项给被告许正委，当时被告口头承诺下月归还，月息3000元。但被告未如期还款，经原告多次追讨，被告许正委于2019年6月6日立写了借条给原告收执，借条载明：“玉林吉施达健身服务有限公司于2018年1月向陈柱借款10万元整（壹拾万元整），利息按3分计算，共39800元（统计到2019年6月底），2019年7月28日起开支付给陈柱13000元（壹万叁仟整）支付完毕为止。（39800元利息本金还完利息支付完）。借款人：许正委3203241987××××××××,借款人：玉林吉施达健身服务有限公司，法人：许正委。放款人：陈柱3403231984××××××××2019年6月6日”，借条上公司未加盖公章。期限届满后，被告仍未还款，原告经追索未果，为此起诉。庭审中，原告陈柱确认本案借款为被告许正委个人行为，与玉林市吉施达健身服务有限公司无关，不要求该公司承担偿还责任。 本院认为，被告许正委向原告陈柱借款100000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告归还借款100000元并自2017年8月29日起按年利率24%支付借款利息有理有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许正委归还借款本金100000元给原告陈柱； 二、被告许正委支付借款利息给原告陈柱（利息的计付，以100000元为基数，自2017年8月29日起，按年利率24%，计至实际清偿之日止）。 -3- 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3640元，减半收取计1820元由被告许正委负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈玉威
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执保131号 马明宏、金芳、甘肃安璨房地产开发有限责任公司： 马明宏与金芳、甘肃安璨房地产开发有限责任公司财产保全一案，申请执行人马明宏申请对甘肃安璨房地产开发有限责任公司位于舟曲县丁字河口xxxx小区6#、7#、8#商铺中价值33万元部分采取查封的保全措施，经立案执行，本院已于2020年11月30日分别向舟曲县不动产登记事务中心和舟曲县住房和城乡建设局送达了（2020）甘1202财保34号民事裁定书及（2020）甘1202执保131号协助执行通知书。至此，申请执行人马明宏向本院申请执行的（2020）甘1202财保34号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5400号 上诉人（原审原告）：王**虎，男，1957年9月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：朱进库，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北高速公路集团有限公司张涿分公司（原河北省高速公路张涿保定管理处），营业场所河北省涿州市开发区鹏程北街208号，统一社会信用代码91130681MA0FC0JFX6。 负责人：刘敬东，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李运来。 上诉人王**虎因与被上诉人河北高速公路集团有限公司张涿分公司（原河北省高速公路张涿保定管理处）买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王**虎自愿于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王**虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王**虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14296元，减半收取7148元，由上诉人王**虎负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 王 宁
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1660号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地：敦煌市沙州镇阳关中路**，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 法定代表人：赵大庆，系该公司敦煌支行行长。 委托代理人：秦军，系该公司敦煌支行客户经理。 被执行人：胡林贝，男，1966年1月7日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：胡敦斌，男，1989年5月28日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：刘志明，男，1967年1月7日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人胡林贝、胡敦斌、刘志明借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1627号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1660号立案执行，执行标的110604元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，（2020）甘0982执1660号、（2020）甘0982执1661号两案执行标的合计为221173元，由被执行人刘志明代为偿付66700元后，两案剩余执行款154473元，被执行人胡敦斌、胡林贝于2021年6月30日前还款38618.25元，于2021年12月30日还款38618.25元，于2022年6月30日前还款38618.25元，于2022年12月30日还款38618.25。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 该案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2238号之一申请执行人：江西金禾投资控股有限公司，住所地信州区广信大道上饶外商国际商务中心第******，统一社会信用代码91361100058830779L。法定代表人：揭涛。被执行人：江西洲惠贸易发展有限公司，住所，住所地信州区赣东北大道****社会信用代码913611005865716515。法定代表人：周青。被执行人：江西华伟鼎业房地产开发有限公司，住所地，住所地信州区胜利路********会信用代码91361100083945754Q。法定代表人：徐声炬。被执行人：周青，男，1987年12月21日出生，汉族，住信州区。被执行人：徐声炬，男，1941年11月21日出生，汉族，住信州区胜利路********。被执行人：颜芳英，女，1976年10月22日出生，汉族，住信州区。被执行人：黄静仙，女，1942年09月10日出生，汉族，住信州，住信州区胜利路********iv>被执行人：徐伟，男，1967年02月28日出生，汉族，住信州区。被执行人：周九红，女，1969年08月26日出生，汉族，住信州区。被执行人：周和平，男，1954年07月22日出生，汉族，住信州区。被执行人：江西省东部实业有限责任公司，住所地上饶县旭，住所地上饶县旭日街道办坂头村码91361121051620146B。法定代表人：周青。本院在执行申请执行人江西金禾投资控股有限公司与被执行人江西洲惠贸易发展有限公司、江西华伟鼎业房地产开发有限公司、周青、徐声炬、颜芳英、黄静仙、徐伟、周九红、周和平、江西省东部实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西洲惠贸易发展有限公司、江西华伟鼎业房地产开发有限公司、周青、徐声炬、颜芳英、黄静仙、徐伟、周九红、周和平、江西省东部实业有限责任公司的银行存款628,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  付林源二〇二〇年十一月十九日书记员  余晓洁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7886号原告：内蒙古耕耘大厦物业服务有限责任公司，住呼和浩特市如意开发区如意南村耕耘大厦内。法定代表人：杨晓红。委托诉讼代理人：徐宝珍，公司职员被告：吕辉，男，住呼和浩特市。原告内蒙古耕耘大厦物业服务有限责任公司与被告吕辉物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古耕耘大厦物业服务有限责任公司于2020年11月25日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古耕耘大厦物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古耕耘大厦物业服务有限责任公司撤回对吕辉的起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古耕耘大厦物业服务有限责任公司负担。审判员 武玉亮二〇二〇年十一月二十六日书记员 王雪清
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1541号之四 申请执行人:梁秋妹，女，1984年10月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：周伟金，男，1972年1月5日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人梁秋妹与被执行人周伟金民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2016号民事判决向本院申请执行标的37000元及利息，案件受理费363元，申请执行费460元。本院于2020年8月7日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。经查，被执行人周伟金名下有汽车两辆，本院已依法查封（未实际控制）。本院依法划拨被执行人周伟金名下存款4301.85元，扣除执行费460元，剩余3841.85元兑付给申请执行人（含诉讼费363元）。本院已额度冻结被执行人银行账户（未实际控制），此外被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的37000元及利息，案件受理费363元，申请执行费460元，已执行到位4301.85元，其他全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  颜小群 书 记 员  廖婉君
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1957号申请执行人：李崇安，男，1970年02月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县川牛石料加工厂，住所地重庆市奉节县新民镇柏木村4社，注册号500236604790998。经营者：韩庆海，男，1983年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人李崇安与被执行人奉节县川牛石料加工厂劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院已查封韩庆海名下房屋一套，查封期限为三年。申请执行人与被执行人已达成和解，本案将终结执行，到期未履行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1808号 罪犯高利涛，男，1992年7月4日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省招远市人民法院以该犯抢劫罪作出（2015）招刑初字第352号刑事判决书，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年12月29日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯高利涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高利涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高利涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高利涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高利涛减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月7日起至2025年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终706号原公诉机关江西省宁都县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙小辉，女，1992年10月1日出生于江西省宁都县，汉族，本科文化，无业，家住宁都县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月26日被刑事拘留，2019年6月27日、2020年1月8日、4月5日被取保候审，2020年9月14日被抓获归案，次日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。辩护人谢智勇，江西南芳律师事务所律师。江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人孙小辉犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年9月27日作出（2020）赣0730刑初25号刑事判决。原审被告人孙小辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2007年至2014年12月，同案人孙金伟（已判刑，系被告人孙小辉之父亲）以开发房地产为由，通过写借条的方式，以2%至3%的高额月息相引诱向社会公众筹集资金。2013年7月开始，孙金伟为筹集款项，开发位于宁都县的“华都豪庭”房地产项目，在未经金融主管部门批准，未领取《金融许可证》的情况下，在梅江镇滨江宾馆设立融资场所，挂牌“赣州翠微房地产投资有限公司”，先后聘请杨志勇、万贤宾、曾志红（均已判刑）为融资工作人员，以“赣州翠微房地产投资有限公司”的名义，通过口口相传的方式，以月息2%的高利率相诱，向社会不特定对象吸收资金。集资参与人通过现金或银行转账方式交付钱款后，再与孙金伟签订《资金协议书》，如遇孙金伟外出时则由被告人孙小辉签订《资金协议书》。借贷双方在《资金协议书》上约定借款期限、利率等事项，由经手的财务人员、集资参与人、孙金伟或孙小辉在协议书上签字确认，并加盖“赣州翠微房地产投资有限公司”的公章。其中，2013年至2014年期间，被告人孙小辉与集资参与人签订《资金协议书》共计155份，涉及集资金额共计972.2万元。此外，孙小辉还提供其银行账户，协助出纳用手机银行支付集资参与人利息。另查明，孙金伟的集资金额为14670.68万元，给集资参与人造成实际经济损失为10593.003674万元。在孙金伟案件侦查阶段，孙金伟与宁都同鑫房地产开发有限公司、章华荣、谢翠平等人以及该案债权人共同代表人，共同签署一份《协议书》，该《协议书》约定，孙金伟自愿以其名下在同鑫公司所有的40%股权作价8800万元，用于清偿本案债权人的损失；同鑫公司将其开发的华都豪庭项目商品房或店铺，折抵8800万元，代孙金伟清偿债权。此后，部分债权人依据该协议以所持债权金额的73%认购华都豪庭项目商品房或店铺。2015年5月11日，被告人孙小辉被列为网上追逃人员。2019年6月26日主动到宁都县公安局投案，并如实供述了上述事实，于当日被刑事拘留，次日被取保候审。但在本院作出逮捕决定后，公安机关多次电话传唤，被告人孙小辉均以身体不适为由拒绝到案。2020年8月28日，被告人孙小辉被列为网上追逃人员，同年9月14日17时许，南昌市公安局东湖分局大院派出所民警在南昌市东湖区盛商场将被告人孙小辉现场抓获归案。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、资金协议书及明细表、刑事判决书、常住人口信息、前科证明、在逃人员登记撤销表、抓获经过、归案情况说明，证人刘某1、曾某1、毛某、邱某1、李某、黄某1、黄某2、曾某2、魏某、万某、邓某1、陈某、徐某、揭过房、邓某2、刘某2、邱某2、周某、杨某1、谢某、杨某2、曾某3等人的证言，被告人孙小辉及同案犯孙金伟、杨志勇、曾志红、万贤宾等人的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人孙小辉协助他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。孙小辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。关于辩护人提出被告人因求医问诊未及时到案不能否认自首情节的辩护意见，经查，被告人孙小辉在法院作出逮捕决定之后，经公安机关多次电话传唤拒不到案，直至经网上追逃才被抓获归案，其已丧失法律规定自首的自动投案要件，辩护人提交的病历资料不能证明被告人孙小辉系因疾病就医而无法到案，故对公诉机关认为被告人孙小辉不具自首情节的意见，予以采纳，对辩护人认为被告人孙小辉具有自首情节的辩护意见，不予采纳。但是孙小辉如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。关于被告人及辩护人请求适用缓刑的辩护意见，因不符合适用缓刑的法律规定，对该意见不予采纳。综合本案犯罪事实、量刑情节、悔罪表现、社会危害程度，决定对被告人孙小辉予以减轻处罚，并对公诉机关的量刑建议适当调整。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人孙小辉犯有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。孙小辉及其辩护人上诉、辩护提出：1.孙小辉在本案中属于从犯；2.原判未认定孙小辉有自首情节不当；3.受害人对孙小辉出具谅解书；4.孙小辉认罪悔罪。请求二审法院依法改判，并对孙小辉适用缓刑。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。关于孙小辉是否具有自首情节的问题，原判已作了充分阐述，本院意见与其相同，不再赘述。本院认为，上诉人孙小辉协助他人面向社会不特定公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项规定，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的，属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的数额巨大或者有其他严重情节。关于孙小辉上诉要求适用缓刑的意见。经查，虽然孙小辉有一定的悔罪表现，但是本案非法吸收公众存款数额巨大，集资参与人数众多，尚未清偿集资参与人的损失，不符合适用缓刑要求犯罪情节较轻的条件，依法不能对孙小辉适用缓刑。因此，孙小辉提出要求二审改判并适用缓刑的上诉意见于法无据，不予采纳。原判综合考虑孙小辉非法吸收公众存款数额巨大，系从犯，能坦白罪行等事实和量刑情节，以非法吸收公众存款罪减轻判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  刘雁翔审 判 员  张慧珍二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  刘姝晨代理书记员  朱 琳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1992号 原告：张财，男，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：李印华，女，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告张财与被告李印华承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告张财于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张财撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  潘福顺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵 冲
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2649号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人：黄瑞田。 被告：林燕，女，汉族，1982年10月24日出生，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人黄瑞田到庭参加诉讼，被告林燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林燕立即偿还借款本金214660.49元及从2020年11月1日起至合同到期日按借据约定月利率5.886125‰计算的利息。2.判令对林燕提供抵押的坐落于罗源县××镇××路××号××＃楼××单元房屋的房产（房屋不动产权证号：闽（2018）罗源县不动产权第0××7号）进行处置（包括拍卖等）所得价款优先偿还上述债务。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，林燕与罗源信用社签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定：自2018年11月6日起至2028年11月5日止，贷款人罗源信用社给与借款人林燕借款额度25万元，采用浮动利率，在基准利率基础上上浮44.15%（合同签订时基准利率为4.9%）；因借款人违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的一切费用及其他应付费用。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，抵押人（林燕）同意将其座落于罗源县××镇××路××号××＃楼××单元房屋的抵押房产（房屋不动产权证号：闽（2018）罗源县不动产权第0××7号）作为贷款抵押，并在罗源县不动产交易中心办理了抵押登记手续。合同签订后，林燕借款25万元，借款借据载明借款日期为2018年11月14日，还款日期为2028年11月5日，月利率为5.886125‰，还款方式为每月月末结息，等额本息。林燕从2019年6月1日起多次逾期还款构成违约，罗源信用社通知多次无果，故按合同约定要求林燕提前还款。 林燕未作答辩。 本院认为，罗源信用社与林燕签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。林燕取得借款后，多次逾期还款，构成违约，罗源信用社有权根据合同约定提前收回贷款，并有权对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。林燕经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林燕应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金214,660.49元，并按月利率5.886125‰支付从2020年11月1日起至实际清偿之日止的利息； 二、若林燕逾期未还款，罗源县农村信用合作联社有权以林燕所有的坐落于福建省罗源县××镇××路××号××＃楼××单元房产（不动产权证号：闽（2018）罗源县不动产权第0××7号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4519元，减半收取计2259.5元，由林燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 兰成清 书 记 员 游晓晶 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                 （2020）陕0104执保1463号之一申请人：郭光，男，汉族，住安徽省宿州市萧县，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安昕尚建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104587432207L。法定代表人：刘凯，该公司董事兼总经理。被申请人：刘凯，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：毛婷，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人郭光与被申请人刘凯、毛婷、西安昕尚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初9246号民事裁定书已发生法律效力，申请人郭光于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘凯、毛婷、西安昕尚建筑工程有限公司名下价值243434.03元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年10月27日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年10月30日查封被申请人毛婷名下位于渭南市临渭区乐天大街XX路XX号楼XX单元XX号，建筑面积为134平方米的房产一套，查封期限自2020年10月30日至2023年10月29日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初9246号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                     审    判    员      刘新浩                 二Ｏ二Ｏ年十一月十一日                     书    记    员      张亦甜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8365号上诉人（原审原告）：赵立才，男，汉族，1971年09月08日出生，重庆市綦江区。上诉人（原审原告）：张俊银，女，汉族，1974年06月13日出生，重庆市綦江区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：帅承松，男，汉族，1963年08月22日出生，重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：左发先，女，汉族，1962年05月19日出生，重庆市綦江区。上诉人赵立才、张俊银与被上诉人帅承松、左发先民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初7513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵立才、张俊银于2020年11月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵立才、张俊银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵立才、张俊银撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初2217号 原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。 负责人：郭彬，经理。 被告：马志峰，男，1989年3月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 中国联合网络通信有限公司四平市分公司与马志峰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。 审判员 杨 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱泉宇