宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终871号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。负责人：魏成，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘双彧，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈国权，男，1966年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：马玉，男，1981年5月23日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：李元，男，1988年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审第三人）：金强，男，1973年10月23日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审第三人）：华泰财产保险有限公司吴忠中心支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。负责人：郭君瑜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：解静，女，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称人寿保险吴忠支公司）因与被上诉人陈国权、马玉、李元、金强、华泰财产保险有限公司吴忠中心支公司(以下简称华泰保险吴忠支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险吴忠支公司的委托诉讼代理人刘双彧，被上诉人陈国权、李元、金强，被上诉人华泰保险吴忠支公司的委托诉讼代理人解静到庭参加诉讼。被上诉人马玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿保险吴忠支公司上诉请求:1.依法撤销一审判决第一、二项部分内容，发回重审或依法改判：（1）上诉人不应当承担应由华泰保险吴忠支公司在无责险限额内应向陈国权承担的2392.66元赔偿义务；（2）上诉人不应当承担应由华泰保险吴忠支公司在无责险限额内应向李元承担的552.48元返还义务。2.本案二审诉讼费用由华泰保险吴忠支公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，因此所做出的判决显失公正，应当依法发回重审或依法予以改判。理由如下：1.涉案车辆宁CGX8**号应当承担无责赔付义务。涉案车辆宁CGX8**号系无责车辆，根据《交强险条例》规定，其应当在交强险限额内承担无责赔偿责任，否则就是对上诉人合法权益的损害。而一审法院在上诉人仅为义务赔偿人，且审理本案应当适用交强险条例的情形下，对于无责车辆追加为第三人，且不按照法律规定依法判决其在交强险无责限额内承担赔偿责任，属于认定事实错误，适用法律错误。根据交强险条例规定，在有责情形下，医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。无责情形下，医疗费赔偿限额1000元，伤残赔偿限额11000元，财产损失赔偿限额100元，该规定也符合《道路交通安全法》第76条第一款第（二）项规定“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，而且《侵权责任法》第48条也明确规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，上诉人所投保的涉案车辆宁A91**号为全责，涉案车辆宁CGX8**号为无责，应当在无责范围承担相应的赔偿责任。而且，作为第三人的无责投保公司华泰保险吴忠支公司也仅是以陈国权未对其无责任应当承担的赔偿提出明确诉讼请求为由，也能够证实无责是要承担无责限额的赔偿责任。综上，一审法院实际上将错列为第三人的无责车辆应承担的向陈国权赔偿的2392.66元、向李元返还的552.48元，两项合计2911.18元判决由上诉人替其承担显然错误。2.涉案车辆宁CGX8**号的诉讼主体地位应当为被告，而非第三人无责车辆，在机动车交通事故责任中应承担无责义务赔偿责任。因此，该车辆所投保的保险公司与上诉人一样，均为义务赔偿人，法律地位是同等的，同样应当是被告，而非第三人的法律地位。综上，一审法院判决华泰保险吴忠支公司不承担无责赔偿责任，是违反法律规定的错误判决，且将应由其承担的无责赔偿责任判决由上诉人承担更是对上诉人合法权益的损害。陈国权辩称，上诉人的上诉请求不能成立，全部赔偿费用都应当由上诉人承担。李元辩称，上诉人上诉请求能否成立由法院依法判决。金强辩称，上诉人的上诉请求不能成立，华泰保险吴忠支公司不应当承担责任。华泰保险吴忠支公司辩称，金强在事故中无责任，作为无责任车辆保险人，承担无责赔付并非无条件赔偿，陈国权在一审中陈述已说明情况，华泰保险吴忠支公司不承担责任。马玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见。陈国权向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计46237.4元（51941.2元-5703.8元）。其中：医疗费11906.2元，误工费23400元（260元/天×90天），护理费9780元（59519元/年÷365×60天），营养费6000元（100元/天×60天），交通费355元，车辆损失500元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月28日8时30分，被告马玉驾驶宁A911**号重型自卸货车，沿利通区金积大街由东向西行驶至利通区金积大街金丰宾馆门口处时，与由东向西左转弯行驶的原告驾驶的二轮电动自行车相撞，后被告车辆又与路边第三人金强驾驶的宁CGX8**号小型轿车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告随即送吴忠市人民医院治疗，住院16天。经该院诊断为：脑挫伤（额、双），颅骨骨折（额、左），头皮挫伤、擦伤（额顶、双），眼睑挫伤、擦伤（左），唇挫伤、擦伤，大腿挫伤（右），膝部挫伤、擦伤（左），高血压病（I级、高危）。原告出院后，还在该院进行了相应复查诊疗，累计产生医疗费11781.05元（含被告李元垫付的5703.8元）。本案事故经交警部门认定，被告马玉负此事故的全部责任，原告和第三人金强在此事故中无责任。另查明，被告马玉驾驶的宁A911**号重型自卸货车在被告人寿保险吴忠支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者险，第三人金强的宁CGX8**号小型轿车在第三人华泰保险吴忠支公司投保交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。还查明，事故发生时，被告马玉系被告李元雇佣的司机。本案事故发生后，被告李元垫付医疗费5703.8元。一审法院认为，公民的生命健康权依法予以保护。吴忠市公安局利通分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，予以采信。原告的各项损失确定为:1.医疗费，依照原告提交票据，金额为11781.05元（含被告李元垫付的5703.8元）；2.误工费，原告虽是农民，但其系瓦工，收入可按照2019年度宁夏居民服务、修理和其他服务业年收入59519元计算，误工期依据伤情，支持90日，误工费为（59519元/365天×90天)=14676元；3.护理费，护理期依据伤情支持30天，原告妻子虽系非农，但因无固定收入，其收入可参照2019年度农业在岗平均工资57990元计算。故护理费为（57990元/365天×30天)=4766元；4.营养费，无医嘱不支持；5.交通费，依据原告就医时间地点，酌定300元；6.车辆损失费500元，原告提交了相应票据且系实际发生，故予以支持。综上所述，原告的总损失为32023元。扣除被告李元已垫付原告的5703.8元，原告还应得到26319.2元赔偿。因涉案车辆在被告人寿保险吴忠支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且被告马玉负事故的全责，故原告上述损失均应由被告人寿保险吴忠支公司负担。综上，被告人寿保险吴忠支公司赔偿原告各项损失共计26319.2元，同时向被告李元返还5703.8元。庭审中，被告人寿保险吴忠支公司辩称，第三人华泰保险吴忠支公司应在交强险无责赔偿范围内（医疗费限额1000元，死亡伤残项11000元，财产损失100元）对原告承担赔偿责任。本案第三人金强在事故中无责任，作为无责车辆的保险人（第三人华泰保险吴忠支公司）承担无责赔付并非无条件赔偿，即无责赔付的前提要求是原告的损害结果与无责车辆存在一定的因果关系。也就是说，无论是人身损害还是财产损失，无责方机动车均应与受害人（原告）或者受害人驾驶的交通工具发生碰撞或者接触，对受害人的人身损害或者损害财物实际产生了作用力，受害人方可主张无责赔付。本案中，依据道路交通事故认定书认定的事实以及原告的当庭陈述，事故发生过程中，原告身体和其驾驶的电动车没有与第三人金强的车辆发生接触，故第三人华泰保险吴忠支公司不承担交强险无责赔付。被告人寿保险吴忠支公司上述辩称意见于法无据，不予采纳。被告马玉经本院合法传唤未到庭，根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告陈国权各项损失共计26319.2元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司于本判决生效之日起十五日内，返还被告李元5703.8元；三、驳回原告陈国权其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李元负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：华泰保险吴忠支公司是否应在交强险无责赔偿范围内对陈国权的损失承担赔偿责任。交通事故赔偿责任属于侵权责任范畴,侵权人承担责任的前提是其需符合侵权责任的构成要件,即侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系及过错。而无责赔偿是当事人在交通事故中无责的情况下从自己所投保的交强险无责赔偿限额内对因事故所导致的财产受损者或人身损害者承担一定赔偿责任的特殊规定,其特殊性在于不要求当事人存在侵权的过错要件,但仍需具备侵权的其余要件,包括因果关系要件,也即受害人的人身损害系因与无责赔偿人发生事故所导致。本案中,陈国权的人身损害系因其与马玉驾驶的车辆发生交通事故所导致,其与金强停放在路边的车辆无碰擦行为,二者并无因果关系,故金强不应对其承担人身损害的赔偿责任,金强车辆的保险人华泰保险吴忠支公司亦不应在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任。因马玉驾驶车辆在人寿保险吴忠支公司投保了交强险和商业三者险,人寿保险吴忠支公司应直接向陈国权赔偿。人寿保险吴忠支公司认为华泰保险吴忠支公司应当向陈国权承担无责赔偿责任的上诉理由不能成立,本院不予采信。综上所述，人寿保险吴忠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二〇年十一月十日书记员  马 玲附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。