江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终3780号 上诉人（原审原告，案外人）：盐城强星汽车配件有限公司，组织机构代码：59698146-X，住所地盐城经济技术开发区韩资工业园**标准厂房。 法定代表人：金东范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐汉林，男，1972年6月24日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：严国军，男，1991年9月23日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：董秀萍，女，1972年3月19日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：牛兆辉，男，1970年10月18日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：严红霞，女，1985年12月17日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘胜，男，1977年4月2日生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐开萍，女，1970年2月12日生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张娟娟，女，1987年10月10日生，汉族，住江苏省滨海县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙婷婷，女，1991年8月5日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐敏，女，1987年9月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：浦玉芬，女，1973年5月27日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：蔡永清，男，1980年11月19日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙永成，男，1969年6月10日生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：蔡正兰，女，1974年6月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐玉兰，女，1975年10月4日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王海龙，男，1990年1月16日生，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王忠，男，1968年7月4日生，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：于钱，男，1986年1月13日生，汉族，住江苏省滨海县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：卞康贵，男，1975年9月28日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：蔡芹，女，1974年4月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张炳文，女，1969年8月10日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：沈晓伟，男，1987年12月25日生，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王国凤，女，1972年6月4日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王玉琴，女，1969年5月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：葛秀芳，女，1967年4月6日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：彭金梅，女，1983年1月24日生，汉族，住江苏省盐城市盐南高新区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈旭静，女，1983年1月21日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈大伟，男，1988年7月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：吴昌标，男，1969年1月27日生，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：柏红干，女，1987年12月25日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：柏兰兰，女，1989年4月10日生，汉族，住江苏省盐城市盐南高新区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：袁秀珍，女，1970年12月20日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈艳，女，1981年8月1日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李慧，女，1984年10月18日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：蔡正美，女，1980年6月27日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：丁勇，男，1981年9月25日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：：杨开照，男，1973年7月15日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张进，女，1984年10月27日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：单正梅，女，1977年4月11日生，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：彭大胜，男，1971年12月7日生，汉族，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘雨，女，2003年8月11生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李萍，女，1968年6月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：靳春丽，女，1987年8月16日生，汉族，住河南省沈丘县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：余志花，女，1985年8月21日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王生霞，女，1984年5月23日生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：卞康英，女，1970年12月13日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：袁永秀，女，1963年3月5日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李树华，女，1975年2月25日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：尤国芹，女，1977年1月16日生，汉族，住江苏省射阳县。 四十九名被上诉人的诉讼代表人：尤国芹，女，1977年1月16日生，汉族，住江苏省射阳县。 四十九名被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡中东，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：梁枫，男，1973年5月1日生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：华建国，盐城市大洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王忠，男，1985年9月11日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：盐城星知塑料制品有限公司，组织机构代码：66490784-4。住所地盐城经济技术开发区步凤镇清恩居委会**。 法定代表人：罗艳琴，该该公司总经理。 委托诉讼代理人：朴卿冬，该公司经理。 上诉人盐城强星汽车配件有限公司（以下简称强星公司）因与被上诉人梁枫等51人、盐城星知塑料制品有限公司（以下简称星知公司）案外人执行异议之诉一案，不服盐城经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2019）苏0991民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人强星公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判解除对被上诉人星知公司厂区的塑料注塑成型机的查封措施。事实和理由：上诉人于2012年刚成立的公司，无法贷款，因与星知公司有业务合作往来，遂商定以星知公司的名义购买案涉四台注塑机，并向银行按揭贷款。故案涉四台注塑机产权归上诉人所有，上诉人有理由阻却法院对案涉四台注塑机的查封措施。 被上诉人梁枫等51人、星知公司辩称，案涉四台注塑机产权归属星知公司所有，上诉人无证据证明案涉四台注塑机产权归其所有，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2019年4月28日，开发区法院对王忠与朴卿冬、星知公司民间借贷纠纷一案作出(2019)苏0991民初607号民事调解书：朴卿冬尚欠王忠借款1157559元，于2019年8月起至2020年6月止，每月1日前归还100000元，余款57559元以及保全保险费3050元、律师费30000元，合计90609元于2020年7月1日前支付完毕；星知公司对上述款项承担连带清偿责任；朴卿冬如有一期未按上述约定的时间足额履行还款义务，王忠有权就剩余全部债权向人民法院申请强制执行朴卿冬、星知公司的财产；王忠放弃其他诉讼请求。 2019年7月17日，开发区法院对星知公司与梁枫劳动争议一案作出（2019）苏0991民初1276号民事调解书：星知公司支付梁枫劳务工资、经济补偿金及二倍工资合计97000元，星知公司分别于2019年7月30日前支付11100.2元，2019年8月至11月每月30日前各支付21474.95元，如星知公司未按期履行，梁枫按盐开劳仲案字（2019）第152号仲裁裁决书仲裁的115384.88元申请执行。 根据王忠、梁枫的申请，开发区法院立案强制执行，案号分别为（2019）苏0991执827号、（2019）苏0991执816号，该院于2019年8月29日分别作出（2019）苏0991执827号、（2019）苏0991执816号执行裁定书，并于2019年9月16日，向被执行人星知公司发出一份《查封（扣押）财产清单》，载明：“财产名称：塑料注塑成型机，特征及成色：MA3200II/1700-A、MA4700II/2950-A、MA9000II/6800-A、MA3800II-2250-A，数量各1台”，对该四台塑料注塑成型机依法予以查封。案外人强星公司对本案执行标的提出异议后，该院于2019年10月14日作出（2019）苏0991执异44号执行裁定：驳回异议人强星公司的异议请求。 强星公司不服该裁定，向开发区提起执行之诉称，请求解除对被告星知公司厂区的四台塑料注塑成型机（MA3200II/1700-A,MA4700II/2950-A,MA9000II/6800-A,MA3800II-2250-A）的查封（扣押强制措施）。 一审法院经审理查明，庭审中，强星公司称其以星知公司的名义购买了案涉四台塑料注塑成型机，将266万元设备购买款分四次支付星知公司，并提交了其公司明细账及承兑汇票一组。强星公司称其系案涉四台塑料注塑成型机的产权人，四台塑料注塑成型机系挂靠在星知公司名下，并提交了其于2018年4月1日与星知公司补签的《注塑生产车间挂靠合同》一份、于2018年10月9日与星知公司补签的《机械设备买卖合同》一份、于2018年11月26日与星知公司补签的《协议书》一份。强星公司称星知公司对案涉四台塑料注塑成型机实际为其所有系为明知，并提交了落款时间为2019年11月18日的《情况说明》一份。强星公司称在其与星知公司于2018年4月1日补签《注塑生产车间挂靠合同》之前，案涉四台塑料注塑成型机一直在其公司厂房，并提交打印照片十张、泰州海天机械销售有限公司出具的《交货单》一张。星知公司称其系案涉四台塑料注塑成型机的所有权人，且该四台机器在2015年后经由星知公司折旧，并提交了财务凭证七张。另，强星公司认为星知公司与案外人签订的购买案涉塑料注塑成型机的合同存放于强星公司，并陈述因是以星知公司购买，故合同存放于强星公司。另查明：2012年，海天塑机集团有限公司向星知公司出具案涉型号为A3200II/1700-A、MA4700II/2950-A、MA9000II/6800-A、MA3800II-2250-A的四台塑料注塑成型机的增值税发票共四张。2019年7月15日，星知公司与中国光大银行股份有限公司宁波分行办理了案涉四台塑料注塑成型机的动产抵押登记注销手续，编号为苏J3-0-2012-0027，该动产抵押登记注销书载明：登记日期2012年11月21日，抵押人名称星知公司，抵押权人名称中国光大银行股份有限公司宁波分行。2019年9月30日，星知公司以不能偿还到期债务为由，向该院执行部门申请破产清算，进入执转破和破产申请审查程序。该院于2019年12月25日作出（2019）苏0991破申4号裁定：受理星知公司的破产清算申请。 一审法院法院认为，本案的争议焦点为原告强星公司是否对案涉四台塑料注塑成型机享有足以排除执行的实体权益。本案中，泰州海天机械销售有限公司于2012年7月14日出具《交货单》一份，载明“收货公司：星知公司”；海天塑机集团有限公司于2012年7月23日向被告星知公司出具了案涉型号为A3200II/1700-A、MA4700II/2950-A、MA9000II/6800-A、MA3800II-2250-A的四台塑料注塑成型机的增值税发票共四张。由上述事实可知，出卖人已将案涉四台塑料注塑成型机交付星知公司，根据物权法的规定，动产买卖以交付为所有权转移标志，案涉四台塑料注塑成型机的所有权自交付之日起即转移于买受人星知公司。后星知公司于2017年7月15日与中国光大银行股份有限公司宁波分行办理了案涉四台塑料注塑成型机的动产抵押登记注销手续，该动产抵押登记注销书（苏J3-0-2012-0027）亦载明抵押人为星知公司。且星知公司提交的公司固定资产折旧清单中包括案涉四台塑料注塑成型机，庭审中原告亦认可“机器的折旧一直是星知在做”，综合以上事实，案涉四台塑料注塑成型机为星知公司买受并实际占有，被告星知公司为案涉四台塑料注塑成型机的所有权人。关于原告提供的用于证明其为涉四台塑料注塑成型机实际产权人的各项证据应否采纳的问题。原告诉称其以被告星知公司的名义购买了案涉四台塑料注塑成型机，并实际支付了星知公司设备款266万元，但其提交的公司明细账系其单方制作，该明细账中列明的其于2014年12月30日通过中国工商银行转账给星知公司的30万元未明确备注“设备买卖款”，明细账中列明的2014年1月28日支付120万元、2014年2月17日支付20万元、2014年12月26日支付100万元均以承兑汇票的形式支付，该7张承兑汇票现已无原件比对，且距今久远难以考证，原告亦未提交其他直接证据证明其系案涉四台塑料注塑成型机的实际买受人，故对原告的该点意见，该院依法不予采纳。原告诉称其系案涉四台塑料注塑成型机的产权人，该四台塑料注塑成型机系挂靠在星知公司名下，但星知公司系于2012年向海天塑机集团有限公司购买案涉四台塑料注塑成型机，而原告提交的其于2018年4月1日与星知公司签订的《注塑生产车间挂靠合同》、于2018年10月9日与星知公司签订的《机械设备买卖合同》、于2018年11月26日与星知公司签订的《协议书》均发生在2012年购买机器之后，均系补签的合同，且庭审中星知公司否认了其在上述三份合同上盖章，这些证据均不能直接证明原告以星知公司名义购买四台塑料注塑成型机的事实。原告虽然诉称四台塑料注塑成型机购买后，在其与星知公司于2018年4月1日补签《注塑生产车间挂靠合同》之前，案涉四台塑料注塑成型机一直在其公司厂房，但其提交的数张照片，不能证明机器所在地点及存放时间，其提交的泰州海天机械销售有限公司出具的《交货单》载明的收货公司亦为星知公司，故本院对原告的该点意见依法亦不予采纳。原告又陈述“直到2018年由于我司车间场地小，需要做环评，因此就与星知公司补签了挂靠协议和买卖协议，将4台注塑机和原告名下的6台注塑机一起存放在星知公司厂区。”但该挂靠协议不能直接证明原告以星知公司的名义购买机器设备的事实，且即使存在原告所述的为完成“环评”工作将四台塑料注塑成型机移送至星知厂房的情况，也不能对抗上述本院已予确认的星知公司购买机器设备发票、机器设备已交付星知公司、机器现由星知公司实际占有、机器折旧清单这买卖合同法律关系完成的一系列事实，不能证明原告为案涉四台塑料注塑成型机所有权人。综上，原告无充分证据证明其于2012年以被告星知公司名义购买案涉四台塑料注塑成型机的事实，其提供的后续补签的《注塑生产车间挂靠合同》、《机械设备买卖合同》、《协议书》等材料证明力较低，不能对抗在此之前星知公司购买并实际占有、使用案涉前述机器的事实，故该院认定原告对于诉争四台塑料注塑成型机不享有足以排除执行的民事实体权益。执行法院基于被告梁枫、王忠对被告星知公司享有到期债权的事实，根据被告梁枫、王忠的申请，对案涉四台塑料注塑成型机采取的强制执行措施，符合法律规定，故原告的上述诉讼请求无事实和法律依据，该院依法不予支持。据此，该院于2020年6月16日作出（2019）苏0991民初2129号民事判决，驳回原告盐城强星汽车配件有限公司的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”开发区法院已于2019年12月25日作出（2019）苏0991破申4号裁定，受理星知公司的破产清算申请。对星知公司的执行程序应当中止，对案涉四台注塑机的查封保全措施应当解除，对星知公司的资产依照破产程序处理，对案外人强星公司提起的排除执行异议之诉，应当驳回起诉。综上，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下： 一、撤销盐城经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2019）苏0991民初2129号民事判决； 二、驳回盐城强星汽车配件有限公司的起诉。 一审案件受理费2640元，退还盐城强星汽车配件有限公司；上诉人盐城强星汽车配件有限公司预交的二审案件受理费2640元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 王珩审判员惠玲 审判员 李  汉  林 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐  煜  航