wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终1290号 上诉人（原审被告）:吴东生，男，1980年9月23日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 负责人:师建华，该分行行长。 被上诉人（原审被告）:瞿丽（基本信息待查）。 上诉人吴东生因与被上诉人中国工商银行股份有限公司武威分行、瞿丽金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初7357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中国工商银行股份有限公司武威分行起诉的被告为吴东生、瞿丽，但卷宗中有关吴东生妻子的身份证件、地址确认书、常住人口登记卡、结婚证复印件、《个人借款／担保合同》等材料中均显示姓名为“翟丽”。一审对此未予审查，直接按照原告的起诉对“瞿丽”作出判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初7357号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人吴东生预交的二审案件受理费3588元予以退回。 审判长  赵雪梅 审判员  宋明霞 审判员  陈 静 二〇二〇年十一月十日 书记员  施丽虹
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终2363号 上诉人（原审被告）：西安瑞景电力工程有限公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：朱文超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：陕西机勘工程检测咨询有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：万再新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹杨，陕西恒邦律师事务所律师。 上诉人西安瑞景电力工程有限公司因与被上诉人陕西机勘工程检测咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2020）陕0482民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西安瑞景电力工程有限公司于2020年11月6日申请撤回上诉。 本院认为，西安瑞景电力工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许西安瑞景电力工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人西安瑞景电力工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 辉 审判员 闫亚君 审判员 马 莹 二〇二〇年十一月九日 书记员 赵 丹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2204号原告：王玉钿，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：马雪平。被告：王佩芳，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告王玉钿与被告王佩芳民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月16日向法院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告王佩芳偿还原告借款7万元及赔偿利息损失（以70000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告王玉钿委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼，被告王佩芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月26日，被告王佩芳出具借条确认向原告借款7万元，借条未约定利息和还款期限。后经原告催讨，被告未予偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王佩芳应偿付原告王玉钿借款本金7万元及利息损失（以本金7万元为基数，自2020年3月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告王佩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  支知微人民陪审员  赵秋月人民陪审员  胡玉萍二〇二〇年十一月九日此件与原本校对无异代书记员张国平
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执恢50号之九申请执行人：绵阳智程实业有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路****，统一社会信用代码91510700660289022A。法定代表人：张永怀，该公司经理。委托诉讼代理人：方东远，四川允迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，四川允迪律师事务所律师。被执行人：绵阳市三和实业有限公司，住所地四川省，住所地四川省绵阳市涪城区绵绢路****，码91510703582253175。法定代表人：刘浩威，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾珊，该公司员工。被执行人：范东，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。被执行人：范德康，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。被执行人：邹建明，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。关于绵阳智程实业有限公司（以下简称“智程公司”）与范东、绵阳市三和实业有限公司（以下简称“三和公司”）、范德康、邹建明借款合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0054号裁决书裁决范东向智程公司偿还借款本金690万元及从2017年2月20日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息；范东向智程公司支付律师费35万元；三和公司、范德康、邹建明在上述总金额内向智程公司承担连带清偿责任。因被执行人范东、三和公司、范康德、邹建明逾期未履行生效仲裁裁决书，申请执行人智程公司申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理，因暂无财产可供执行，本院于2020年1月6日裁定终结本次执行程序。后因被执行人名下财产具备处置条件，本院于2020年5月19日立案恢复执行。首次执行中，本院查封被执行人三和实业公司名下位于绵阳市经济开发区红桥路2号“领地·天屿”项目十四处商业用房（4栋1楼3号、10号及1-2楼11号，6栋1楼8号、10号、11号，7栋1楼1-4号及2楼1-4号），并在恢复执行中对其进行处置。经过两次公开拍卖，除6栋1层8号房屋流拍，其余房屋均拍卖成交，本案收取拍卖款共计11260319.4元。经扣除执行费81421元、申请人垫付评估费55606.93元及20000元辅拍费用后，本案支付给申请执行人案款11103291.47元。对流拍的6栋1层8号房屋，申请执行人智程公司申请以流拍价501481元抵偿债务，本院裁定对6栋1层8号房屋以流拍价501481元抵偿债务。本案现执行到位金额共计11604772.47元。拍卖结束后，依据申请执行人智程公司的申请，本院轮候查封了被执行人三和公司名下的257个车位（查封期限至2023年11月10日届满）。本院经将本案执行的相关情况告知申请执行人智程公司，该公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人范东、绵阳市三和实业有限公司、范德康、邹建明无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人绵阳智程实业有限公司发现被执行人范东、绵阳市三和实业有限公司、范德康、邹建明已查封的财产具备处置条件或有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。申请执行人绵阳智程实业有限公司申请续行查封应在查封措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5660号 原告：杨小华，男，1975年2月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：占有亮，男，1964年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告杨小华与被告占有亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小华到庭参加诉讼，被告占有亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20,000元，利息6200元（自2019年1月18日起计算至2020年10月9日止），本息合计26,200元，并自2020年10月10日起计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年元月18日被告以需要资金周转为由向原告借款20,000元，由被告出具借条为据，约定月利率1.5%，于2019年元月份被告归还利息3600元。后经原告多次向被告催取上述借款及利息，被告以各种理由推诿未还。 被告占有亮庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2018年元月18日，原、被告通过案外人祝冬水介绍认识。被告向原告借款，原告通过妻子现金支付给被告20,000元。被告于当日向原告出具《借条》一份，约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年。借款后，被告通过祝冬水向原告支付了4000元利息。后经原告催取，被告至今未归还借款。另查明，《借条》中的借款人“杨少华”与原告杨小华系同一人。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。由于约定了借款期限，被告在约定的借款期限届满后仍未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。故原告请求被告归还借款本金，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。 原、被告对利息作出明确约定，被告已按月利率1.5%支付了原告4000元利息，符合法律规定，本院予以认可。现原告主张被告从2019年1月18日起支付利息，本院予以支持。但原告主张被告按月利率1.5%支付利息，已超出法律规定，本院仅对符合法律规定的年利率15.4%部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占有亮在本判决生效后立即归还原告杨小华借款本金20,000元，利息4990元（从2019年1月18日起按年利率15.4%计算至2020年10月18日止，扣除已支付的400元利息），本息合计24,990元。并支付自2020年10月19日起以借款本金20,000元为基数按年利率15.4%计算至本金还清之日止的利息； 二、驳回原告杨小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取228元，由被告占有亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5720号 上诉人（原审被告）：陈振华，男，1993年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：张友利，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：游吕炜，男，1985年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 上诉人陈振华因与被上诉人张友利、原审第三人游吕炜买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈振华在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈振华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7027号原告：汉口银行股份有限公司汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区翠微路特**。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：张一，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行（以下简称汉口银行汉阳支行）与被告张一信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汉口银行汉阳支行的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼，被告张一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：张一。二、信用卡卡号：62×××23。三、发卡日期：2017年4月11日。四、利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利。五、费用标准：费用包括滞纳金、违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等。其中违约金标准为最低还款额未支付部分的5%，最低为10元。六、欠款情况：截至2020年8月15日，共欠本金39,168.71元，利息3,956.41元，费用2194.83元，合计45,319.95元。七、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金及息费45,319.95元（截至2020年8月15日，透支款本金39,168.71元，利息3,956.41元，费用2,194.83元）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：被告在原告处办理信用卡后，应当按照被告在九通信用卡申请表中所作的承诺，履行《汉口银行九通信用卡章程》及《九通信用卡领用合约（个人）》中约定的各项义务。被告使用信用卡交易后，未在约定的期限内偿还应付款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张一向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行偿还欠款本金39,168.71元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告张一向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行支付欠款利息3,956.41元、费用2,194.83元，上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计466.50元，由被告张一负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢少达书记员郑榛子
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2133号之一 申请执行人：陈艳虹，女，1990年3月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：沈阿木，男，1990年3月9日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人陈艳虹与被执行人沈阿木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈艳虹向本院申请强制执行，本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金360000元并支付逾期利息251.04元（暂计算至2020年5月6日，此后以360000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3364元。 执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施； 被执行人名下浙Ｆ6××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月30日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。经本院合议庭评议，本院认为，经本院调查，被执行人名下确无可供执行的财产线索，申请执行人提供的被执行人的财产线索，经核实，不属实或者无法进行司法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2133号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  程计钦 执行员  杨 帆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郁俭军
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10023号原告：林胤辰，男，2012年7月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：林某，男，1988年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系原告父亲。法定代理人：许某，女，1989年11月10日出生，汉族，住江苏省昆山市，系原告母亲。委托诉讼代理人：李新一，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨予，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州枫华学校，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟芦墟联南路**。法定代表人：陈维平。被告：苏州枫华企业管理咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇芦墟联南路**。法定代表人：徐荡。原告林胤辰与被告苏州枫华学校、苏州枫华企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告林胤辰经本院书面通知未按期足额交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告林胤辰撤诉处理。审判员  陈玮芝二〇二〇年十一月十九日书记员  肖晨纯
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执408号申请执行人:刘**，男，1961年12月30日出生，汉族，荆门市人。申请执行人：王金梅，女，1962年3月7日出生，汉族，荆门市人。被执行人：韩晓营，男，1956年10月18日出生，汉族，荆门市人。本院在执行刘**、王金梅与韩晓营民间借贷纠纷一案中，于2020年6月17日向被执行人韩晓营送达执行通知书，责令被执行人韩晓营在收到执行通知书之日偿还申请执行人刘**、王金梅借款本金52541元，支付迟延履行期间债务利息的义务，承担案件受理费1189元，保全申请费1070元，案件执行费688元。但被执行人韩晓营至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人韩晓营暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院调查行为并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘振中书记员张宇航
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执4060号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行被执行人：枣庄市繁伟物资有限公司、枣庄市森博家具有限公司枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与枣庄市繁伟物资有限公司、枣庄市森博家具有限公司借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初2899号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年11月10日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年11月10日、2020年11月26日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月10日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年11月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初2899号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市繁伟物资有限公司、枣庄市森博家具有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年十一月二十六日书记员 张建芳
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4704号 原告：章佩文，男，1981年10月20日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：朱文杰，男，1999年11月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：周雪珍，女，1941年11月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告章佩文与被告朱文杰、周雪珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告章佩文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 方亚新 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 吴黛丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初281号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人刘某容，女，1965年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省黄冈市黄州区，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年7月14日被黄冈市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月24日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局经济开发区分局执行逮捕。被告人刘某容现羁押于黄冈市看守所。辩护人李云飞，湖北中鑫律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人刘某容犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章、宋星海出庭支持公诉，被告人刘某容及其指定辩护人李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月13日16时21分，接110指令新港路派出所负责人方思清带领民警王凌、戴兵和协警黄练富、王澳到黄州余家湾社区四组，发现余海塘、被告人刘某容夫妇家私房内有两桌人正在利用电动麻将桌赌博，另一桌人在打扑克，桌上均摆放有现金。民警立即对赌博活动进行查处，余海塘就动手推搡民警方思清，阻挠其执法，方某对余海塘口头警告，但余海塘不听，随后民警对其口头传唤，准备带回去调查，被告人刘某容对民警执法工作进行阻拦，并拿起塑料凳子击打民警王某的背部。民警依法对刘某容、余海塘二人进行传唤，二人极力反抗，此后，民警对刘某容采取强制传唤措施带上警车，刘某容一边挣扎一边高喊“派出所打人了”。余海塘的母亲朱某珍、兄弟余某3、儿子余某2等亲属及部分当地居民闻讯赶到出警警车旁，将警车围住不让警车离开，并利用人数优势强行将刘某容、余海塘二人从警车中放走。刘某容离开后，得知民警传唤其子余某2，于是返回现场，被民警口头传唤到新港路派出所接受调查。在处置该起警情过程中，多名民辅警不同程度受伤。经鉴定，黄练富受伤程度为轻微伤。公诉机关认为：被告人刘某容暴力抗法、殴打正在执法的民警，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘某容离开现场后，又主动投案，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。被告人刘某容认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，提请本院依法惩处。被告人刘某容对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭表示均无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘某容的指定辩护人辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人具有自首、认罪态度好、悔罪的情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人刘某容系初犯偶犯，其主观恶性较小，希望对其从轻、减轻处罚，黄练富也出具了谅解书，请法庭予以考虑，对其从宽处罚。审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：到案经过、出警经过、疾病诊断证明书、行政处罚决定书等书证。鉴定意见：黄冈博林法医司法鉴定意见书。证人余某3、胡某、余某1等人的证言陈述。4．被告人刘某容的供述与辩解。本院认为，被告人刘某容暴力抗法、殴打正在执法的民警，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某容暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成执勤干警黄练富损伤程度构成轻微伤，应从重处罚；被告人刘某容离开现场后，又主动投案，并如实供述，系自首，可以依法从轻或减轻处罚。被告人刘某容自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。执勤干警黄练富出具谅解书，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人刘某容犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2020年7月14日起至2020年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靖红涛人民陪审员  谢国文人民陪审员  张亮文二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吴 彬
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执恢581号于桂珍、何云、冯惠强（申请执行人）、吉林省吉莲服饰有限公司、张文杰、冯娜（被执行人）：于桂珍、何云、冯惠强与吉林省吉莲服饰有限公司、张文杰、冯娜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48458.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位48458.79元。本院已将该款转付给于桂珍、何云、冯惠强（申请执行人）。至此，于桂珍、何云、冯惠强（申请执行人）向本院申请执行的（2016）吉0102执1437号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1701号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张新兵，男，1988年3月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江西省，住江西省。2020年8月23日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年9月4日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕918号起诉书指控被告人张新兵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人张新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年8月22日23时许，被告人张新兵与被害人马某（已被行政处罚），在本市五华区文林街711酒吧门口的街面上因琐事发生打斗；打斗行为致使被害人马某某嘴唇和牙齿受伤，经鉴定伤情为轻伤二级。被告人张新兵到案后对事实和证据无异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张新兵应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人张新兵主动拨打120可视为主动施救，其主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张新兵到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；已经赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；建议判处被告人张新兵有期徒刑六个月，可以适用缓刑的公诉意见。被告人张新兵自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年8月22日被告人张新兵的亲属与被害人马某达成和解协议，向被害人马某赔偿各项费用共计人民币20000元，被害人马某出具谅解书对被告人张新兵予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人张新兵的户口证明，无违法犯罪记录证明，抓获经过，被告人张新兵的供述，被害人马某的陈述，证人徐某某、张某、程某某、李某的证言，提取笔录，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，谅解书，接受证据材料清单，监控视频及截图等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张新兵对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人张新兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张新兵如主动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，已积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人张新兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵军干书记员徐锦淋
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2352号原告：中国某某财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市。负责人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。被告：翟某某，男，汉族，农民，住运城市临猗县。委托诉讼代理人：齐世杰，临猗县法律援助中心志愿者。原告中国某某财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）与被告翟某某财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款110000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年2月8日19时40分许，被告翟某某无证驾驶晋MXXX**号五菱灰色小型面包车，沿嵋阳镇某某某某村某某某某村道路由南向北行驶至某某某某村翟根发门口时，与前方行人陈某某相撞，导致陈某某当场死亡、晋MXXX**号车辆损坏的交通事故。肇事后翟某某驾车离开现场。2019年2月9日19时许，翟某某到临猗县公安局交警大队投案自首。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，翟某某负此事故的全部责任，陈某某无责任。翟某某驾驶的晋MXXX**号车在原告处投有交强险。临猗县人民法院作出的（2019)晋0821刑初86号刑事附带民事判决书，判令原告赔偿陈某某家属翟某某、陈某某、陈某某、王某某死亡赔偿金110000元。判决生效后，原告已履行判决所确定的支付义务，共支付保险金110000元，依法取得了向被告追偿的权利。综上所述，为了维护原告的合法权益诉至贵院。被告辩称：原告要求支付赔偿款110000元，我不同意。我与原告于2018年12月10日签订交强险保单。签订合同时，原告的业务员并没有告知我无证驾驶原告不承担赔偿责任，只是让我交保费，提供格式合同让我签字。后临猗人民法院（2019)晋0821刑初86号刑事附带民事判决书，判令原告赔偿陈某某家属翟国利等人死亡赔偿金110000元。原告不服，上诉至运城市中级人民法院。运城市中级人民法院作出的（2019)晋08刑终352号刑事附带民事裁定书，驳回原告上诉请求维持原判。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日19时40分许，翟某某无证驾驶晋MXXX**号五菱灰色小型面包车，沿嵋阳镇上朝行政村某某某某村道路由南向北行驶至某某某某村翟根发门口时，与前方行人陈某某相撞，造成陈某某当场死亡、晋MXXX**号车辆损坏的交通事故。肇事后翟某某驾车离开现场。2019年2月9日，翟某某到临猗县公安局交通警察大队投案自首。临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定翟某某负此次事故的全部责任。晋MXXX**号车辆在原告保险公司投保有交强险，保险期间自2018年12月11日至2019年12月10日。因翟某某涉嫌交通肇事罪，经运城市中级人民法院2019年7月31日作出终审判决：一、翟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、中国某某财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人翟国利等死亡赔偿金110000元。之后，原告于2019年8月28日履行了生效判决确定的义务，将110000元支付给了翟国利等人。本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定：“?有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”，本案中，被告翟某某无证驾驶机动车致陈某某死亡，保险公司赔付受害人后，即取得了向被告追偿的权利，即保险公司诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告翟某某于本判决生效后十日内支付原告中国某某财产保险股份有限公司运城中心支公司110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年十一月六日书记员  周格羽
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1982号原告：永善县白皮树铁矿有限公司，统一社会信用代码：91530625MA6N8P1M4C。法定代表人：齐国平，系公司总经理。住所地：永善县。委托诉讼代理人：陈路（特别授权），云南乾太律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海凡，系公司经理。被告：宋家洪，男，1972年6月14日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，城镇居民，住昭通市。委托诉讼代理人：郑辉（特别授权），云南砚池律师事务所律师。被告：永善县华铭矿业有限公司，统一社会信用代码：530625000006544法定代表人：金振明，系公司总经理。住所地：永善县。原告永善县白皮树铁矿有限公司与被告宋家洪、永善县华铭矿业有限公司（以下简称：华铭公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。永善县白皮树铁矿有限公司诉称，2018年9月10日原告因办理采矿权延续一事，向昭通市国土资源局提出延续申请时发现，原告依法享有采矿权的“白皮树铁矿”在自己完全不知情的状态下，于2015年7月3日变更登记采矿权人为被告华铭公司，原告同被告华铭公司案发前没有任何商业往来。经原告向云南省自然资源厅申请查档并委托两次司法鉴定后发现，原告原总经理即被告宋家洪，于2015年6月25日违反原告内部用章管理制度的要求，利用职务上的便利，隐瞒其没有合法代理权的事实，采取私刻公章、伪造签名等手段以原告名义同被告签订了《采矿权转让合同》，并于2015年7月3日向云南省国土资源厅就前述合同填制了《采矿权变更申请登记书》，以“通过协议达成以转让价格5,500,000.00元收购采矿权”为由，向云南省自然资源厅申请将原告名下“白皮树”的采矿权人变更为华铭公司。云南省自然资源厅就前述《采矿权转让合同》进行了备案审批，并于2015年10月25日通知华铭公司领取了变更后的《采矿许可证》。期间云南省自然资源厅和两被告均未向原告的法定代表人进行通知或核实情况。综上所述：1、请求法院依法确认2015年6月25日被告昭通市屹东商贸有限公司通过伪造原告公章和签名的方式与被告永善县华铭矿业有限公司签订的《采矿权转让合同》对原告不发生效力；2、请求判令三被告就无权代理而给原告造成财产损失的行为向原告承担连带赔偿责任，赔偿金额为11,000,000.00元；3、本案诉讼费由三被告承担。被告永善县华铭矿业有限公司，收到原告的变更诉讼请求申请后，于2020年11月20日向本院提出管辖权异议申请，认为原告永善县白皮树铁矿有限公司将原诉讼标的5,500,000.00元变更增加标的额为11,000,000.00元，依照法律规定，诉讼标的额过10,000,000.00元的由昭通市中级人民法院管辖，为此，永善县人民法院应依法将该案移送有管辖权的昭通市中级人民法院管辖。经本院审查认为，民商事诉讼案件，诉讼标的超出10,000,000.00元的，不属于基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告永善县华铭矿业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昭通市中级人民法院处理。案件受理费51,700.00元，退还原告永善县白皮树铁矿有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审 判 长  向荣春审 判 员  刘远高人民陪审员  刘祥国二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  雷保泽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2055号上诉人（原审被告）：孙国臣，男，住吉林省双辽市。被上诉人（原审原告）：白玉泉，男，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。上诉人孙国臣因与被上诉人白玉泉互易纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初7536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙国臣上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方互易合同未履行完毕，被上诉人拒绝履行合同违约在先。2.合同未履行完毕的情况下要求上诉人给付剩余车辆款，显失公平。且300000元河砂抵顶车辆，实际车辆不值300000元，如终止合同履行，应以车辆评估鉴定价格为准确定剩余未支付价款。3.上诉人申请证人出庭证明了上诉人履行合同的过程，以及河砂市场行情，上诉人并没有低于市场价格和质量给被上诉人送货。一审法院未采信证人证言导致判决不公。4.双方履行合同过程中，被上诉人再未要求上诉人运送河砂，上诉人无法送货，合同期限届满，入冬后合同无法再履行。被上诉人违约在先，在公共场所公然抢夺车辆，造成很坏影响。5.本案未处理完结，被上诉人已将我运送给他的933立方米河砂变卖。白玉泉辩称：1.上诉人与被上诉人已明确签订协议书，至2019年10月31日上诉人需向被上诉人交付河砂2400立方米，即每月保证800立方米河砂；2.上诉人认为合同显失公平，应通过诉讼或仲裁程序申请撤销；3.上诉人对河砂单价125元及交付河砂数量933立方米予以认可；4.上诉人运送的933立方米河砂属于部分履行合同，被上诉人方有权予以处置；5.一审法院认定事实清楚，采信证据正确，请求维持原判。白玉泉起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告车辆置换差价款183375元；2.要求被告给付原告违约金50000元，合计233375元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月26日，原告白玉泉（乙方）与被告孙国臣（甲方）签订协议书，协议内容为“一、甲方用价值30万元的河砂（河砂为原砂）与乙方所有的号牌为×××的起亚小型普通客车进行置换。二、经双方协商，乙方置换的车辆的价款为人民币叁拾万元整（300000.00元）......五、甲方需按照乙方指定的地点交付河砂（原砂），河砂运输至乙方指定地点的价格为每立方米125元。如乙方指定的地点为某镇辖区内，乙方不向甲方支付运费；如乙方指定的地点超出某镇辖区，乙方应向甲方另行支付运费......七、甲方自本协议签订后至2019年10月31日前，须按照乙方指定的地点交付完毕2400立方米的河砂（原砂）。甲方须保证每月向乙方供应800立方米的河砂（原砂）......”协议签订后，原告白玉泉将涉案车辆交付被告孙国臣，被告孙国臣于2019年9月15日至2019年10月26日共计为原告白玉泉供应河砂（原砂）933立方米，合计价款116625元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告白玉泉与被告孙国臣之间的协议书合同期限已届满，在履行协议书过程中，被告孙国臣未能按约定交付河砂（原砂），存在违约，应返还原告白玉泉差价款，故原告白玉泉要求被告孙国臣给付车辆置换差价款183375元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告白玉泉要求被告孙国臣支付违约金50000元的诉讼请求，因原告白玉泉对于其因被告孙国臣违约致使其向第三方承担违约责任未能提供充分的证据证明，且双方在协议书中对于违约产生的损失赔偿额计算方法及违约金未做约定，对于被告孙国臣未在约定时间内交付河砂（原砂）应承担的违约责任，依法核算后按10773元（183375元×6%÷12个月∶30天×150%×235天，2019年11月1日至2020年6月22日）予以支持违约金。被告孙国臣辩解，因原告白玉泉拒收原砂，导致合同中止，未能提供证据佐证，不予采纳。判决：一、被告孙国臣于本判决生效后立即给付原告白玉泉差价款183375元，违约金10773元，合计194148元；二、驳回原告白玉泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2400元，由原告白玉泉负担309元，由被告孙国臣负担2091元，保全费1487元，由被告孙国臣负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2019年7月26日签订协议书，约定上诉人用价值30万元的河砂与被上诉人的×××起亚小型普通客车进行置换，协议书中约定河砂价格为125元每立方米，河砂总数为2400立方米，每月运送河砂不少于800立方米，2019年10月31日前交付完毕。被上诉人已经依约交付车辆给上诉人，上诉人应当按照合同约定的时间和数量运送河砂给被上诉人。截至合同到期，上诉人并未履行全部合同义务，一审法院按照双方在合同中认可的互易价格300000元扣减上诉人已经运送河砂933立方米的价格，确定上诉人应当给付被上诉人车辆剩余价款183375元，并承担年利率6%资金占用期间利息的违约责任符合法律规定。双方当事人在协议书中约定了互易价格，上诉人主张对车辆价值进行鉴定评估后确定剩余车辆款，没有合同依据和法律依据，不予采纳。上诉人一审申请证人出庭证明未低于市场价格和质量运送河砂，但该证人并非评估鉴定人员，在无其他证据佐证下，不能证明上诉人运送河砂的质量情况，故一审法院未采信该证人证言并无不当。结合本案录音证据，被上诉人未接受上诉人运送的河砂系因上诉人的河砂不符合被上诉人的质量要求，被上诉人并未提出上诉人不再运送河砂的要求，也未拒绝上诉人继续履行河砂运送义务，上诉人在与被上诉人通话过程中表示认可按照被上诉人要求的质量提供河砂并继续履行合同义务，故上诉人主张被上诉人拒绝接受河砂违约在先，且未再要求上诉人运送河砂，缺乏证据支持，不予采纳。上诉人提出被上诉人已将其运送的933立方米河砂变卖，视为认可合同内容，要求继续按照合同约定向被上诉人运送河砂抵顶车辆款。被上诉人基于互易协议取得对方车辆并使用以及被上诉人基于互易协议取得上诉人运送的河砂并进行处置，符合双方订立合同的目的及约定的事项，不能以此认定被上诉人同意合同约定的履行期限届满后仍继续履行合同。合同履行期限已过，上诉人要求继续履行合同属于新的要约，被上诉人未予认可，故上诉人要求继续履行合同的主张于法无据，不予支持。原审法院认定由上诉人承担给付被上诉人剩余车辆款及利息的责任于法有据。综上所述，孙国臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4182元，由上诉人孙国臣负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘亚男书记员 李同亮
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执398号之一 申请执行人：张博，男，1980年12月29日生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：郭慧，女，1982年8月12日生，汉族,住河北省安国市。 关于申请执行人张博与被执行人郭慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0637民初110号民事判决书已经发生法律效力。本案已立案执行，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭慧在中国工商银行股份有限公司博野支行（账号：04×××52）账户内存款人民币元至博野县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  汤昭君
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执2500号申请执行人：李某某，男，汉族，1964年6月12日出生，现住安康市汉滨区。被执行人：陕西东鹤来装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路**白家口丽苑小区住宅底商**。法定代表人：赵亮。上列当事人合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）陕0902民初3075号民事判决书判令：由被告陕西东鹤来装饰工程有限公司于本判决生效后5日内退还原告李某某6415.22元并支付违约金14400元。由于被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，当日对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行网络查询，并对被执行人名下财产进行传统查询，现查明：被执行人陕西东鹤来装饰工程有限公司住所地已人去楼空，法定代表人赵亮下落不明，其名下无可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请的标的均未执行。由于被执行人拒不履行法律义务，本院于2020年11月26日依法将其列入失信被执行人名单，并就终结本次执行程序对申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执2500号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年十一月二十六日书记员  李晓杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12064号原告：杨先权，男，1976年3月9日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。被告：杨**，男，1975年10月10日出生，土家族，身份证住址重庆市酉阳县。原告杨先权诉被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先权的委托诉讼代理人黄兴乔以及被告杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先权向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金350000元并支付截至2019年12月31日的利息209934元以及支付逾期利息（逾期利息以借款本金350000元为基数，按年利率24%标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿日止，利随本清）；2.本案律师费1000元、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，原告向被告转账提供借款50000元。2015年9月19日，原告向被告转账提供借款200000元、现金提供借款100000元。前述借款共350000元，约定利息自2015年9月19日起，以350000元为基数，按月息2%计算，被告于2018年3月21日出具《借款确认书》对前述事项予以确认，后被告于2019年3月25日出具《借条》对前述事项再次确认，并承诺2019年12月31日前清偿全部本息，逾期不还将承担诉讼费、律师费及其他所有费用等。截至本案起诉前，被告向原告清偿了部分利息、逾期利息合共170000元，但本金350000元及其余利息、逾期利息未清偿。被告杨**辩称：原告主张的借款情况属实，但上述借款本金350000元中，其已经归还了170000元，第一笔于2019年5月9日归还150000元，第二笔于2020年1月21日归还20000元，在转账还款的附言中备注为还借款本金，双方在2019年3月25日签借条时，也口头约定了还款方式为先本后息。经审理查明：被告因做生意需资金周转向原告借款，原告于2015年8月23日告以银行转账方式向被告出借50000元，后又于2015年9月19日以银行转账方式向被告出借200000元，以现金方式向被告出借100000元。2018年3月21日，被告签名捺印出具了《借款确认书》，内容显示有：“……杨**于2015年8月23日向杨先权借到现金5万元（银行转账）；又于2015年9月19日向杨先权借到现金30万元（银行转账20万，现金10万）。杨**共计向杨先权借到现金35万元并从2015年9月19日开始按月息2%计算。截止2018年3月18止，杨**尚未归还杨先权本金加利息共计56万元……”。2019年3月25日，被告签名捺印出具了《借条》，内容显示有：“……杨**共计向杨先权借到现金35万元并从2015年9月19日开始按月息2%计算，截止2019年3月18日止，杨**尚未归还杨先权本金加利息共计644000元（陆拾肆万肆仟元整）。定于2019年4月30日前还400000元（肆拾万元），余下欠款定于2019年12月31日还清，如逾期不还清将承担诉讼费、律师费及所有费用……”。2019年5月9日，被告向原告转账支付150000元，转账附言为“还借款本金”。2020年1月21日，被告向原告转账支付20000元，转账附言为“还借款本金”。另查明，原告与重庆百君律师事务所签订了《民事法律事务委托合同》，约定由该事务所指派律师向原告提供代理参加本案诉讼等法律服务，并收取原告律师服务费10000元。以上事实，有原告提交的《借款确认书》、《借条》、银行账户交易明细对账单、《民事法律事务委托合同》、增值税电子普通发票及原、被告的当庭陈述在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方确认的《借款确认书》、《借条》等证据反映了被告杨**向原告借款以及约定利息等情况，原告履行了借款义务，被告杨**应按期向原告偿还借款并依约支付利息。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点系被告已向原告转账支付的170000元款项性质属于本金还是利息的问题。本案中，被告提出其已给付的170000元系归还借款本金的意见，但在转账记录中备注“还借款本金”系被告的单方行为，不能视为双方已就此达成合意，被告亦未能提供证据证实其关于已与原告约定还款方式为先本后息的相关主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在双方没有约定时，被告支付的款项不足以清偿全部债务，应按先利息、后本金的顺序抵充，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳，并对原告关于被告在本案中已给付的170000元应视为归还利息的主张予以支持。经核算，上述2015年9月19日起至2019年12月31日期间的借款利息以本金350000元为基数、按月利率2%的标准计为359934.24元，抵充被告在2019年12月31日前已支付的借款利息150000元，本院对原告要求被告支付借款本金350000元以及截至2019年12月31日的借款利息209934元的诉讼请求予以支持。被告在2019年3月25日出具的《借条》中承诺于2019年12月31日前清偿全部借款本息，现被告未能依约履行全部还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告要求被告支付以借款本金350000元为基数，按年利率24%标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。另，原告关于被告应承担律师费10000元的主张，符合双方在《借条》中的约定，且被告未依约向原告归还借款确使原告遭受了该项损失，原告要求被告支付上述律师费的诉求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告杨**应于本判决生效之日起十日内向原告杨先权偿还借款350000元以及截至2019年12月31日的借款利息差额209934元，合共559934元。二、被告杨**应于本判决生效之日起十日内向原告杨先权支付以350000元为基数，按年利率24%标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息。三、被告杨**于本判决生效之日起十日内向原告杨先权支付律师费10000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4774元，由被告杨**负担（此款已由原告杨先权垫付，限被告杨**于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告杨先权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邓小晶二〇二〇年十一月一日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1221号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行。负责人：丁文典，该支行行长。委托代理人：胡劲松，该单位员工。被执行人：谷福应，男，1982年出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人谷福应借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的(2019)渝0230民初5828号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告谷福应在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金14969.52元及截至2019年7月23日止的欠款利息2742.93元以及从2019年7月24日起至借款本息还清时止的利息、复利（其中，1、利息以借款本金14969.52元为基数，按照日利率万分之五计算；2、复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五计算）；二、被告谷福应在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行逾期还款违约金863.40元、律师服务费1000元。案件受理费132元，由被告谷福应负担。被执行人谷福应逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年07月08日向本院申请执行。本案在执行中采取了如下执行措施：1、本院于2020年7月10日向被执行人谷福应邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其7日内履行给付义务；2、本院于2020年7月9日、10月23日通过执行系统查询了谷福应在保险、船舶、工商、不动产、民政、渔船、银行、车辆、证券、网络资金、住房公积金方面进行了查询，除了银行有微量资金外，无可供执行财产；3、本院已对被执行人谷福应采取限制高消费措施；4、本院通过传统调查，未发现谷福应有可供执行财产线索；5、本院于2020年11月11日对申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的委托代理人进行终本约谈，申请执行人对本院执行措施表示认可。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可执行财产线索，本案到位金额为0，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年十一月十一日书记员  秦 琴
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7436号 原告：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道东榜路****楼**。统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人：陈彬，该行行长。 委托诉讼代理人：张胜、鄢文娟，福建雅厚律师事务所专职律师。 被告：王良喜，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：王瑞尾，女，1966年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**统一社会信用代码913503225653921956。 法定代表人：钟文坚，执行董事兼总经理。 原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行与被告王良喜、王瑞尾、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司莆田仙游支行撤回起诉处理。 审判员 陈 斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林立伟
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初296号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人王宇，男，1991年3月10日出生，汉族，中专文化，鞍钢港泽物流公司工作,吉林省梅河口市人，户籍所在地吉林省梅河口市，捕前住营口市鲅鱼圈区，2020年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，于2020年6月6日被营口经济技术开发区公安局监视居住。2020年10月29日经本院决定被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。指定辩护人杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2020）274号起诉书指控被告人王宇犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察官聂忠波、检察官助理孙译徽出庭支持公诉，被告人王宇及指定辩护人杨文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2020年5月29日23时许，被告人王宇醉酒后驾驶辽Ｈ×××**号小型轿车，沿平安东街由北向南行驶至平安东街红海新区A区东门附近时，与范某1停放在路边的辽Ｈ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车受损、王宇受伤，事故发生后王宇弃车逃逸。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王宇负事故的全部责任。经大连博爱司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定：王宇血液中乙醇含量为111.49mg/100mL。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王宇在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故并逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王宇到案后如实供述自己的罪行认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王宇判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人王宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪悔罪，系初犯，请求法院从轻处罚。经审理查明，2020年5月29日23时许，被告人王宇醉酒后驾驶辽Ｈ×××**号小型轿车，沿营口市鲅鱼圈区平安东街由北向南行驶至红海新区A区东门附近时，将被害人范某1停放在路边的辽Ｈ×××**号小型轿车撞坏发生交通事故，致两车受损、被告人王宇受伤，事故发生后被告人王宇弃车逃逸。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王宇负事故的全部责任。经大连博爱司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定：王宇血液中乙醇含量为111.49mg/100mL。另查，被害人范某1放弃了要求被告人王宇承担民事责任的诉讼请求。上述事有经庭审质证、确认的身源证明、道路交通事故认定书、血样提取登记表、涉案车辆照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告、前科劣迹查询证明、被害人范某1户籍证明、车辆信息查询结果单、情况说明、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、被害人范某1的陈述、被告人王宇的供述与辩解、鉴定意见、交通事故现场图、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宇在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并逃逸，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人“从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人王宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月29日起至2020年12月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  韩素坤审判员  金 梅审判员  尚振武二〇二〇年十一月十一日法官助理焦润书记员纪军
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2020)鄂0281民初4856号原告：洪苑康，男，1992年12月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦溱，湖北多能律师事务所实习律师。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：罗正佳,系该公司经理。委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告洪苑康与被告大冶市万圆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪苑康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月1日至2018年6月8日期间的违约金14097.94元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按6.76元/日计算）；3、判令被告支付商品房层高损失2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金607.95元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、由被告承担本案诉讼费等一切合理费用。事实和理由：原告依据与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买被告开发的万圆·圆梦国际第x幢x单元xx号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定履行相关义务。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告洪苑康办理涉案房屋不动产权属证书；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告洪苑康逾期交房违约金9242.70元、瑕疵交付违约金966.16元、层高损失2500元、逾期协助办证违约金607.95元，合计13316.81元，按95%的比例实际赔偿12650.97元，定于2021年6月30日前全部付清；三、如被告大冶市万圆房地产开发有限公司未按上述第二项按期履行，被告大冶市万圆房地产开发有限公司应向原告洪苑康支付违约金。违约金以未付金额为基数，从2020年11月18日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至赔偿款付清之日止；四、原告洪苑康自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计116元,由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。本调解书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3725号申请人：东莞市顺顺发电线电缆有限公司，住所地：广东省东莞市*******************厂房。法定代表人：吴文婵,总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧曼，广东林贤律师事务所实习律师。被申请人：东莞市欣创线束科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：皮某1。被申请人：皮某1，男，1991年9月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市*********37-1号，公民身份号码：421************514。申请人东莞市顺顺发电线电缆有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市欣创线束科技有限公司、皮某1价值15524元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人东莞市顺顺发电线电缆有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市顺顺发电线电缆有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市欣创线束科技有限公司、皮某1价值15524元的财产。本案保全费175元，由申请人东莞市顺顺发电线电缆有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十一月二十四日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初1937号之二原告：李乐，男，1985年5月30日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通易达商业管理有限公司（原企业名称：南通月星家居经营管理有限公司），住所地南通市崇川区人民中路**大达国际商业广场****。法定代表人：张肱，该公司董事长。委托诉讼代理人：施冲，男，1965年4月2日出生，汉族，系南通易达商业管理有限公司员工，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈本益，男，1973年12月31日出生，汉族，系南通易达商业管理有限公司员工，住南通市崇川区。原告李乐与被告南通易达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。2020年11月19日，原告李乐经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李乐撤诉处理。案件受理费3545元，减半收取1772.5元，由原告李乐负担。审 判 长 叶 菁人民陪审员 马 莉人民陪审员 李友苏二〇二〇年十一月二十日法官 助理 黄 晴书 记 员 吴 烨
绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7525刑初122号公诉机关绥阳人民检察院。被告人苏国栋，男，1971年1月30日出生，汉族，中专文化程度，务农，户籍所在地为黑龙江省宁安市，现住。因本案于2020年3月27日被东京城林业地区公安局（现黑龙江省林区公安局东京城分局）取保候审；2020年10月13日被绥阳人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省林区公安局东京城分局东京城第二派出所执行；2020年10月19日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省林区公安局东京城分局东京城第二派出所执行。绥阳人民检察院以黑绥阳检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人苏国栋犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥阳人民检察院检察员苏凤林出庭支持公诉，被告人苏国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月20日20时许，被告人苏国栋酒后无证驾驶车牌号黑Ｃ×××**普通二轮摩托车沿安某由北向南行驶至安某30米处，被交警大队民警当场查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：苏国栋血液中乙醇含量为180.1mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：书证（1）常住人员基本信息、（2）驾驶员、机动车信息查询结果单、（3）查获经过、（4）无违法犯罪记录说明、（5）公安交通管理行政强制措施凭证、（6）返还物品凭证、（7）吸毒现场检测报告书、（8）执法资格证、（9）呼气式酒精检测结果单、(10)公安交通管理行政处罚决定书；证人证言；被告人苏国栋的供述和辩解；鉴定意见；现场指认照片；苏国栋在检察机关签署的认罪认罚具结书一份等证据。公诉机关认为，被告人苏国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏国栋到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人苏国栋判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人苏国栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏国栋构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人苏国栋到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并在律师见证下签署了认罪认罚具结书，依法应从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人苏国栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(罚金于判决生效后一个月内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢长城审 判 员  林艳萍人民陪审员  鲁桂伟二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘跃超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2883号原告：韩某，住长春市南关区。委托诉讼代理人：韩某，系韩某妻子。被告：吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店。负责人：于某。原告韩某诉被告吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店（丽景健身公司吉林大路店）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼。被告丽景健身公司吉林大路店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告之间的健身合同关系；2.判令被告丽景健身返还原告健身服务费1710元及利息（利息以1710元为基数，以银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，从2020年4月17日开始计算至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月6日，被告工作人员在街头发放推广健身业务的宣传单，原告看到宣传单后认为被告健身场馆适合原告，几日后，原告到被告开办的场馆缴纳了健身服务费3220元，在办理会员后疫情爆发了，由于疫情影响被告一直闭店。2020年4月原告得知被告营业了，当原告准备去健身时，发现被告已经人去楼空。原告认为，原告与被告之间的合同关系已经成立，被告行为表明了其不能履行合同义务，原告合同目的无法实现，故原告要求解除合同返还服务费用及利息。被告丽景健身公司吉林大路店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了入会申请表一张、收据一份,用以证明本案事实。对原告提交的上述证据,本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日韩某向丽景健身公司吉林大路店提交入会申请表，卡类为双年卡，卡号0003358，有效期为2019年10月10日至2021年10月10日，入会费1700元、会费10元，同日韩某向丽景健身公司吉林大路店微信支付1710元，并由丽景健身公司吉林大路店出具收据；丽景健身吉林大路店于2020年4月15日暂停营业，后未再营业。本院认为，韩某与丽景健身公司吉林大路店之间的合同关系为双方真实意思表示,合法有效,双方均应按照协议约定履行。韩某已按协议约定支付健身卡费用,丽景健身公司吉林大路店应按协议约定为韩某提供相应的服务。因丽景健身公司吉林大路店于2020年4月15日闭店后未再营业,亦未到庭作出合理解释,应视为其以自己的行为表明不履行主要合同义务,致使双方合同目的不能实现,故韩某与丽景健身公司吉林大路店之间的服务合同应予解除。关于剩余健身卡费用：原健身卡有效期为24个月，韩某自2019年10月10日开始健身，考虑2020年1月20日至3月下旬期间因春节假期及新冠肺炎疫情影响健身场所未予开放，于4月中旬后闭店，故本院酌定丽景健身公司高格蓝湾店返还韩某剩余21个月健身卡费用共计1487元（1700元/24月×21个月）；关于利息，丽景健身公司高格蓝湾店因其自身原因不能履行合同导致违约，应当承担其占用韩某资金期间的利息损失，应自其违约时（本院酌定为2020年5月15日）起按同期一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除韩某与吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店的服务合同关系；二、吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店于本判决生效之日起十日内退还韩某健身卡费用1487元及利息（以1487元为基数，自2020年5月15日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回韩某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二○二○年十一月二十六日书记员 黄小龙
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1937号原告：崔焕云，女，1944年5月5日出生，汉族，良种站职工，住黑龙江省富裕县。被告：王永久，男，1958年10月12日出生，汉族，良种站职工，住黑龙江省富裕县。原告崔焕云与被告王永久侵权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔焕云、被告王永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔焕云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还侵占原告位于富裕县良种场的草原；2.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据相关规定，原告作为良种场职工享有对本集体草原按户按号分配的权利。2013年5月20日，被告在未经原告同意的情况下，以原告和胡晓梅的名义向富裕县农业局缴纳了草原承包协议1,000.00元，使用年限为2013年5月20日至2032年12月，被告缴费后一直侵占草原，原告每年向被告主张权利，被告总是推诿，故原告诉至法院。被告王永久辩称，不承认原告所说侵权，该案件所涉及的草原是原告同意承包给被告的。原告为证明其诉讼请求，向法院提供如下证据：1.收据两份（复印件），王永久缴纳的草原承包费，证明被告王永久于2013年5月20日向富裕县农业局良种场负责人关强缴纳胡晓梅和崔焕云的两块草原承包费共计2,000.00元。被告王永久质证认为，对该证据无异议，钱是被告交的。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。2.张宝库写的转让合同一份（复印件），证明2013年5月20日张宝库将胡晓梅的草原转让给崔焕云管理。张宝库系胡晓梅的丈夫，胡晓梅系原告的女儿。被告王永久质证认为，对该证据无异议，承认该证据的真实性。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。3.王永久写的转让协议书一份（复印件），证明王永久于2013年5月20日未经过原告同意，就向富裕县农业局良种场负责人关强缴纳了土草原承包款，然后于2013年5月23日才告知原告要承包原告和胡晓梅的草原，并给原告写下该转让协议，原告对协议内容并没有看，协议只是王永久自己书写，原告也没有签字。被告质证认为，对该协议无异议，这份协议是被告写的。被告为证明其理由提供如下证据：富裕县农业局红头文件原件一份，因良种场的草原对外有争议，所以良种场的草原决定给职工的合同承包期延续两年。原告质证认为，该份证据于该案件无关。本院认为，该证据证明良种场草地给职工延期承包与本案原告请求被告返还侵权土地没有关联性，不予支持。根据原、被告举证、质证和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告崔焕云与被告王永久都是富裕县良种场职工，且为多年邻居关系，被告王永久于2013年5月20日向富裕县农业局良种场负责人关强缴纳了草原承包款2,000.00元，然后于2013年5月23日给崔焕云写了一份草原转让协议，该协议内容为崔焕云将自己以及自己女儿胡晓梅的草原承包给被告使用，使用期限分别是二十年和十一年，协议中仅有王永久一人签字。从2013年至今该两块草原一直由被告王永久无偿使用。并未支付任何承包费。本院认为，原告崔焕云与被告王永久系多年邻居关系，被告王永久无偿使用原告崔焕云的草原至今已有七年，并未与原告崔焕云签订具有法律效力的草原承包协议，现原告崔焕云要求被告王永久归还原告草原的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项和第四项的规定，判决如下：被告王永久于2020年12月31日前，返还侵占原告崔焕云位于富裕县良种场的两块草原。案件受理费25.0元（已减半），由被告王永久承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  闫金程二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 斌
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7526号原告:石全胜，男，1970年9月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：臧新和,山东睿韬律师事务所律师。被告：宋卫宗，男，1990年12月10日生，汉族，住平度市。原告石全胜与被告宋卫宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石全胜的委托代理人臧新和、被告宋卫宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石全胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费90165.20元、住院伙食补助费4100元（41天×100元）、护理费11832元[（41×2+34）天×102元）]、辅助器具费4400元、伤残赔偿金370491.20元（54484元×20年×34%）、精神抚慰金3000元、后续治疗费3884.93元、被扶养人生活费19985.71元［母：4395.52元（12928元×5年÷5人×34%）+子：15590.19元（30569元×3年÷2人×34%）］交通费2000元、鉴定费2080元，共计313551.23元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月12日5时许，宋卫宗驾驶鲁Ｂ×××**轿车沿平度市广州路由南向北行驶至肇事处，与由东向西步行横过道路的原告相撞，至车辆损坏，原告伤。经平度市公安局交警大队认定，宋卫宗承担事故的主要责任，石全胜承担事故的次要责任。鲁Ｂ×××**轿车投保交强险，该保险公司在交强险的范围内已赔偿原告12万元。被告宋卫宗辩称，对事故认定书无异议，我为原告垫付医疗费3000元，请求予以扣除。对收据的费用有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于主体性质、肇事车辆驾驶情况、权属情况、投保情况、事故发生事实及责任划分、无其他人员财产损失、被扶养人情况、护理人员身份、被告垫付原告2000元无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交莱西市市立医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残八级，需要护理。被告对该鉴定意见书不认可。但在规定时间内未提交重新鉴定申请书，本院采信该司法鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定，石全胜脾切除构成八级伤残；其双膝关节损伤术后均构成十级伤残。石全胜所需误工时间建议为：150日-180日，其所需护理期限建议为：60日-90日，住院期间2人护理，出院之后1人护理,花鉴定费2080元。2、原告提供医疗费单据8支，金额90165.20元，证明原告花费情况。被告认为除人民医院的票据外，其他不予认可。对此本院认为，原告在平度市上药大药房有限公司、青岛国泰药业连锁有限公司、青岛鸿方唐药业有限公司二分店所购买的药品无医院处方，所购药品没有证据证明用于治疗自身疾病，对原告在此购买药品所花费用本院不予支持。原告的医药费本院认可88123.25元。本院认为，鲁Ｂ×××**轿车在保险公司投保交强险，且保险公司在交强险限额内已赔付，原告的损失超出交强险限额部分由被告宋卫宗按事故责任赔偿原告。根据平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告承担70%的赔偿责任。对精神损害抚慰金，因本次事故原告受到精神打击，其诉请的精神损害抚慰金本院予以支持。综合伤者年龄、肇事车辆系个人、伤残等级、事故责任等情形，本院酌定1500元。住院伙食补助费按41天，标准每天按100元。原告伤残赔偿金按20年，标准按每年54484元。根据莱西市市立医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，护理时间折中75天。护理标准按每天102元，住院期间2人护理，出院后1人护理。依据原告住院时间、住院治疗距家远近、护理时间及人数，本院酌定800元。原告儿子石健滨生于2004年7月16日，被扶养人生活费按2年计算，标准按原告诉请的每年30569元。原告母亲吕林香生于1940年12月28日，被扶养人生活费按5年计算，标准按原告诉请的每年12928元。原告父母共生育包括原告在内5个女儿，抚养人按5人计算。对原告主张的辅助器具费4400元，证据不充分，对该主张本院不予支持。对原告主张的后续治疗费，根据原告提供的证据，该花费已列入医疗费中处理，本案不再单独处理。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费88123.25元、护理费11832元［41天×102元×2人+102元×（75天-41天）］、住院伙食补助费4100元（41天×100元）、伤残赔偿金370491.2元（54484元×20年×34%）、精神抚慰金1500元、交通费800元、鉴定费2080元、被抚养人生活费14788.98元［母：4136.96元（12928元×5年÷5人×34%）+子：9782.08元（30569元×2年÷2人×34%）］，共计493715.43元。抵减保险公司已赔偿原告120000元，为373715.43元，被告宋卫宗按70％赔偿原告，即261600.8元，抵减被告垫付2000元，应为259600.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋卫宗赔偿原告石全胜损失259600.8元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告石全胜的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6003元，减半收取3001.50元，原告负担668.50元，被告宋卫宗负担2333元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年十一月十日书记员  杜佳佳法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：98206205000087800012844打款时请注明案号或审判员姓名。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4821号 任松（申请执行人）、福建省四海联合运输有限公司（被执行人）： 任松与福建省四海联合运输有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计4750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4850.00元，其中，本金4750元，迟延履行金（迟延履行利息）50元，。至此，任松向本院申请执行的融劳仲决(2020)057号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终454号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何育斌，男，1996年12月19日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住龙海市。因犯盗窃罪于2017年8月21日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2019年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人何育斌犯盗窃罪一案，于2020年9月21日作出（2020）闽0623刑初487号刑事判决。判决：一、被告人何育斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人何育斌退赔被害人黄某经济损失人民币5元；退赔被害人庄某经济损失人民币540元；退赔被害人陈某经济损失人民币6220元。宣判后，原审被告人何育斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何育斌自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人何育斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人何育斌申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人何育斌撤回上诉。 福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623刑初487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄永明 审 判 员 王泽夫 审 判 员 李赏识 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 蔡红梅 书 记 员 张小婷 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢330号桦南县农村信用合作联社、王宝财：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行王宝财借款合同纠纷一案，被执行人王宝财自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：盛丹锋，男，1981年11月30日出生，汉族，住址：浙江省浦江县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告盛丹锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告盛丹锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计70714.02元，包括：本金58629.25元、截至2020年8月24日的利息4539.72元、违约金0元、滞纳金7545.05元、年费0元、分期手续费0元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告盛丹锋没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告盛丹锋未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告盛丹锋（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。盛丹锋在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告于2013年2月2日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金58629.25元、利息4539.72元、滞纳金7545.05元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告盛丹锋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛丹锋于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58629.25元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）4539.72元、滞纳金7545.05元，合计70714.02元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（已减半，原告已预交），由被告盛丹锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3042号 上诉人（原审原告）：郭秀娥，女，1954年12月23日生，汉族，现住祁县。 被上诉人（原审被告）：祁县古县镇下闫灿村村民委员会。 负责人：孟学勇，职务：党支部书记。 上诉人郭秀娥因与被上诉人祁县古县镇下闫灿村村民委员会（以下简称“下闫灿村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭秀娥上诉请求：撤销一审判决并确认上诉人对东子渠地3.61亩土地的承包经营权合法有效，并把该承包土地退还给上诉人。事实与理由:1、一审判决认为上诉人收28000元的事实是对协议书的追认是认定事实不清。一审法院错误地认定上诉人拿到28000元补偿款的行为是对协议书的追认，这份协议是下闫灿村委会现任法定代表人孟学勇找到上诉人的丈夫后代上诉人签订的，上诉人和上诉人的丈夫均不知道协议的真实内容，上诉人的丈夫转告上诉人说下闫灿村委会只是占用十年，十年以后就会退给上诉人。被上诉人在未征得上诉人同意的情况下硬将28000元留在村委会会计手里，时隔一年后，上诉人在得知土地已经被占用才万般无奈将28000元拿回来，但一直认为这些钱是占用十年土地的补偿费。直到2018年11月1日上诉人看到协议书的复印件才知道协议的真实内容，才提起仲裁和诉讼。由此可见，被上诉人的确存在欺骗及误导行为，故上诉人收28000元，并不是对协议的追认，这是一审法院为了偏袒被上诉人作出错误认定。2、一审法院从执行的角度考虑判决结果于法无据，且以执行难作为判决的理由更会导致不公正的判决。被上诉人将上诉人的承包地交给王永东占用且没有签订流转协议，还将王永东取得的祁设农用字（2011）70号祁县人民政府文件作为证据交给法庭，但这个政府文件的真实内容是准许王永东搞养殖业，并没有批准其修建冷库，被上诉人非但不制止王永东非法修建冷库的行为，还以此作为不能向郭秀娥退地的证据，而一审法院竟然从执行角度认可了被上诉人的证据，以难以执行为由认定了被上诉人欺瞒百姓、暗箱操作、损害上诉人合法权益的行为是合法的，这种认定不仅没有法律依据，还很容易以貌似合法的理由作出不公正的判决。 被上诉人下闫灿村委会未提交答辩意见。 郭秀娥向一审法院起诉请求：依法确认郭秀娥对位于下闫灿村东子渠地3.61亩土地的承包经营权合法有效,并把该承包土地退还给郭秀娥。 一审法院认定事实：郭秀娥承包了下闫灿村委会东子渠地3.61亩土地,但郭秀娥、下闫灿村委会双方一直未签订土地承包合同。2007年2月14日，郭秀娥（甲方）与下闫灿村委会（乙方）签订协议书，郭秀娥承包的东子渠地3.61亩由下闫灿村委会收回,下闫灿村委会支付郭秀娥补偿款28000元。郭秀娥于2008年领取了该土地补偿款。2007年2月14日,下闫灿村委会与王永东签订土地租赁合同，王永东租赁包括郭秀娥承包的东子渠地3.61亩在内的15亩用于修建冷库。2011年12月30日，祁县人民政府对王永东租赁的下闫灿村委会的土地14.7亩下发批复文件。现郭秀娥承包的东子渠地3.61亩的土地已修建为冷库。以上事实有郭秀娥提供的土地确权通知、地亩台账、协议书、下闫灿村委会提供的土地租赁合同、祁设农用字（2011）70号祁县人民政府文件、收据及郭秀娥、下闫灿村委会当庭陈述予以佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定:人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。郭秀娥要求依法确认对位于下闫灿村东子渠地3.61亩土地的承包经营权合法有效，并把该承包土地退还给郭秀娥,因郭秀娥与下闫灿村委会于2007年2月14日签订协议书，下闫灿村委会将郭秀娥承包的东子渠地3.61亩的土地收回，协议书上虽没有郭秀娥的签字，但2008年郭秀娥领取了该土地的补偿款28000元,视为郭秀娥对协议书的追认。现本案诉争的东子渠地3.61亩土地已修建为冷库，从执行角度考虑，已不可能为郭秀娥将东子渠地3.61亩土地退还郭秀娥。下闫灿村委会可从预留机动地为郭秀娥重新考虑承包地。综上,对郭秀娥的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:驳回原告郭秀娥要求依法确认位于下闫灿村东子渠地3.61亩土地的承包经营权合法有效,并把该承包土地退还给原告郭秀娥的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。2011年12月30日，祁县人民政府以祁设农用字（2011）70号文件，明确包括下闫灿村东子渠地3.61亩在内的14.4亩土地为设施农用地。其余事实与一审查明同。 本院认为，案涉东子渠地3.61亩，原属郭秀娥承包经营确系事实，应予认定。但是，根据2007年2月14日双方签订的协议书，下闫灿村委会收回案涉东子渠地3.61亩，郭秀娥领取补偿款28000元，双方已解除土地承包经营合同。双方签订的协议书履行完毕已十余年，郭秀娥诉称才知协议书真实内容于理不通，原审不予采信并驳回其诉讼请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郭秀娥负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 尧 审判员 杨姣瑞 审判员 侯建伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张 晶
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）0483民初1826号原告：卢安康，男，1971年1月15日出生，汉族，福建省古田县人，户籍地福建省古田县，现住江西省庐山市。委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。被告：徐怡超，男，1978年8月22出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告卢安康与被告徐怡超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢安康委托代理人周水森到庭参加诉讼，被告徐怡超经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。原告卢安康向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付货款75000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年从福建来庐山市开办石材厂，开始在，2017年搬于星子镇工业园。被告从2006年开始，陆陆续续从原告处购买石材，但每次购买都只支付部分石材款，2017年4月24日，双方通过结算，被告尚欠货款95000元，被告于当日打了一张欠条。此后，原告多次找被告催讨货款，被告只在2018年分几次支付了原告货款20000元。余款75000元，虽经原告多次催讨，被告仍分文未还。综上所述，由于被告长期拖欠原告货款不还，给原告造成了一定的经济损失，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法处理。被告徐怡超未提出答辩。原告卢安康围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张。该证据真实、合法，亦与本案有关联，本院予以确认。被告徐怡超未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。本院认定事实如下：2016年-2017年间，被告徐怡超陆续在原告卢安康购买大理石石材。至2017年4月24日，被告徐怡超欠原告卢安康石材款95000元。被告徐怡超于当天向原告卢安康出具了欠条一张，载明：2016-2017年欠卢安康大理石材货款95000，大写人民币：玖万伍仟元整。徐怡超在欠条落款签字，并注明年月日。被告徐怡超在向原告卢安康出具欠条后，陆续归还了货款20000元，至今，被告尚欠原告货款75000元。本院认为，被告徐怡超欠原告卢安康货款95000元，并出具了欠条，对此货款，被告负有偿还义务。原告自认被告归还了货款20000元，应在欠款总数中扣除。被告还应归还欠原告货款75000元。经被告徐怡超确认送达地址后，本院根据其认可的送达地址，分别于2020年11月4日、11月9日、11月11日三次向被告徐怡超邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告徐怡超均以各种理由拒绝签收。邮政部门的三次送达的“EMS改退批条”注明如下：第一次“用户每次都没有时间来拿，说好了打电话我，一直都没有回复”，第二次“客户打电话老是说不在，等回来联系，一直都没有，连续三天都一样”，第三次“收件人不在此地，每次接电话老是说不在，没有时间，待联系”。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐怡超欠原告卢安康货款75000元，于本判决生效之日给付。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告徐怡超承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭华清二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈奕泓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8309号 原告:曾小东,男,1977年11月28日出生,汉族,住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：张林林，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 被告:合肥市肥洋钢材有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:张锐。 委托诉讼代理人:韩博，该公司员工。 原告曾小东与被告合肥市肥洋钢材有限公司（以下简称合肥市肥洋钢材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告曾小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还双倍定金40000元、货款14530元，合计54530元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年4月28日,原告曾小东与被告合肥市肥洋钢材公司代理人韩博签订了《产品购销合同》,约定原告向被告采购架子管,合同同时就货物单价、交货方式、结算方式等进行约定。同日原告向被告法定代表人张锐(尾号8576农行账户)支付10车货定金20000元。2020年5月1日,原告向被告法定代表人张锐的上述账户支付第1车货款110880元。2020年5月6日,原告向被告法定代表人张锐的上述账户支付第2车货款111259元,但是第二次被告所发货物重量不足,缺少架子管4.23吨(价值14530元)。 2020年5月17日,原告要求被告按《产品购销合同》的约定补齐第2车缺少的架子管4.23吨、继续履行剩余8车货物的发货义务,被告置之不理,2020年5月27日,原告解除2020年4月28日《产品购销合同》。 综上所述,原、被告之间买卖关系清晰明确,被告违约证据确凿充分,原告为维护自身合法权益,现特诉至法院,请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，南丰县华辉建材经营部于2020年4月21日申请登记成立，原告曾小东系该经营部的实际经营者，属于有字号的个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故曾小东作为原告提起诉讼，主体不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定裁定如下： 驳回原告曾小东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周晓芬 附件：本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2020）青2525执161号   贵南县人民法院、姚某、陶某、申某：   申请执行人贵南县人民法院与被执行人姚某、陶某、申某责令退赔一案，申请执行标的共计77612.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位77612.54元。本院已于2020年11月24日将该款转付给申请执行人贵南县人民法院。至此，申请执行人贵南县人民法院向本院申请执行的（2020）青2525刑初10号判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十一月二十四日