吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初754号 原告曲贵宝，男，1960年5月25日生，住吉林省辽源市东丰县。 委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。 被告吉林省腾越环保科技有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。 法定代表人甄玉玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人姜鹏，该公司职员。 委托诉讼代理人刘文俊，该公司职员。 被告赵文斌，男，1960年7月22日生，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人杨秀英，系吉林瑞邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人王艳萍，女，1962年9月14日生，住吉林省梅河口市。 原告曲贵宝与被告吉林省腾越环保科技有限公司、被告赵文斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲贵宝及其委托诉讼代理人王书利，被告吉林省腾越环保科技有限公司（以下简称吉林腾越公司）的委托诉讼代理人姜鹏、刘文俊，被告赵文斌及其委托诉讼代理人杨秀英、王艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲贵宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费47,153.06元、住院伙食补助费4,700.00元、护理费23,158.50元、误工费72,900.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金89,616.00元、精神损害抚慰金15,000.00元，二次手术费13,000.00元，营养费5,400.00元，鉴定费3,300.00元，以上共计274,727.56元；2.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月6日，原告与孙景见、曲贵生、孙艳辉受雇于被告赵文斌，并由赵文斌带领原告等四人到被告吉林腾越公司处从事楼梯焊接工作，每人每天300元。2020年1月8日13时许，原告曲贵宝在生产车间进行焊接工作时，由于车间烟尘浓厚，不知什么原因从4米高楼梯摔到地上，导致其当场昏迷，在一旁的孙景见发现后马上找到吉林腾越公司的刘姓负责人，公司刘姓负责人和司机将原告送到梅河口市中医院，被告赵文斌得知后马上赶到医院，当时腾越公司交了1,000.00元住院押金，赵文斌垫付医疗费用37,000.00元，其余医疗费由原告自己垫付。原告被诊断为左侧颞叶脑挫裂伤，左侧额颞部硬膜下血种，蛛网膜下腔出血，右侧股骨粗隆间粉碎性骨折等，共住院治疗47天。因赔偿事宜，双方协商未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二被告对原告在提供劳务过程中受到的伤害应承担赔偿责任，故请求被告赵文斌承担雇主责任；因被告吉林腾越公司将工程承包给赵文斌时，赵文斌没有资质，故请求被告吉林腾越公司承担连带赔偿责任。 赵文斌辩称，我不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、曲贵宝与赵文斌不存在雇佣关系。（一）被告赵文斌是替被告吉林腾越公司联系人员进行楼梯焊接工作的，亦不是雇佣的原告，是原告主动要求参加的。当赵文斌知道原告要到被告吉林腾越公司工作时，对原告进行审查是否有焊工资质及工作年龄，而原告隐瞒了事实。赵文斌在帮助吉林腾越公司联系人的过程中尽到了审查的义务，不存在过错。因此，原告不是赵文斌雇佣的人员，原告也不是给赵文斌提供劳务，每天300元的劳动报酬是由被告吉林腾越公司支付；（二）原告是受被告吉林腾越公司的监督、指导、控制和管理，被告赵文斌无权对原告等人进行监督、指导和管理；（三）原告是被告吉林腾越公司所选任，赵文斌虽然将原告送到吉林腾越公司，但被告赵文斌是在帮忙。二、被告赵文斌没有承包被告吉林腾越公司楼梯焊接工作，双方之间不存在承包关系。被告吉林腾越公司是在第一时间和赵文斌联系的，但由于赵文斌厂子里的活忙不过来，是赵文斌帮助吉林腾越公司联系孙景见和原告等四人，但赵文斌没有承包该项工程，证人证言可以证明双方之间不存在承包关系；三、原告和被告吉林腾越公司之间存在雇佣关系，被告吉林腾越公司应承担原告的赔偿责任。在本案中，原告是在为吉林腾越公司提供劳务，被告吉林腾越公司给付原告劳动报酬。被告吉林腾越公司接受劳务，并取得了利益，而且原告是受吉林腾越公司的监督、指导和管理，双方之间形成了雇佣关系；四、原告在本案中存在重大过错。原告是具有民事行为能力的人，应当明知楼梯焊接工作具有一定的危险性，但原告没有履行高度的注意义务，主观上存在重大过错，应承担主要责任。 吉林省腾越环保科技有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、吉林腾越公司与被告赵文斌（梅河口市天源机械厂）之间是加工承揽关系。本案赵文斌是梅河口市天源机械厂的实际经营者，梅河口市天源机械厂常年承接焊接及机械修理等业务。2017年以来，吉林腾越公司几乎所有的与焊接有关的工作都发包给赵文斌的机械厂去完成。2020年1月5日，吉林腾越公司为尽早投产，急需加工制作铁楼梯，便与赵文斌约定，由赵文斌（梅河口市天源机械厂）按要求设计楼梯图纸，加工完成该楼梯，楼梯材料由吉林腾越公司负责提供，由于时间紧，加工费用待楼梯加工完成后，双方另行商定。在加工承揽过程中，赵文斌（梅河口市天源机械厂）是否雇佣人员，如何支付雇佣人员的报酬及如何焊接等，完全是赵文斌（梅河口市天源机械厂）说了算，与吉林腾越公司无关，吉林腾越公司只是接受完成的楼梯成果。二、原告与吉林腾越公司之间不存在法律关系，原告与赵文斌（梅河口市天源机械厂）之间存在雇佣关系。赵文斌（梅河口市天源机械厂）是雇主，原告是雇员，原告听从赵文斌（梅河口市天源机械厂）指挥工作，原告的劳动报酬也是赵文斌（梅河口市天源机械厂）负责支付，原告是为被告赵文斌（梅河口市天源机械厂）雇佣过程中受伤，其造成的损失与吉林腾越公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案的基本事实问题，2020年1月4日晚8时许，吉林腾越公司的法定代表人甄玉玲通过微信方式联系了赵文斌，称公司有几个楼台的活要外包给赵文斌，赵文斌答应后，便电话联系了案外人孙景见，要求孙景见再找几个人，并约定每人每天的劳动报酬为300元。案外人孙景见在接听赵文斌电话时，原告曲贵宝在场，其请求与孙景见一起去做工，并给孙景见一并介绍了自己的兄弟曲贵生。2020年1月6日，赵文斌提供电焊机，并将曲贵宝、孙景见、曲贵生、孙艳辉四人送到吉林腾越公司，其交代完具体工作后离开。2020年1月8日，原告曲贵宝在施工过程中，因脚踏的焊接角铁松动，导致其从4米高处掉落，并摔倒在地，后被送往梅河口市中医院住院治疗。原告被诊断为左侧颞叶脑挫裂伤，左侧额颞部硬膜下血种，蛛网膜下腔出血，右侧股骨粗隆间粉碎性骨折等，共住院治疗47天，吉林腾越公司交付1,000.00元住院押金，赵文斌支付医疗费用37,000.00元。因赔偿事宜，双方协商未果，原告诉至法院，经原告申请，吉林申益司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）被鉴定人曲贵宝的伤残等级评定为八级伤残；（二）被鉴定人曲贵宝的此次事故中护理期、护理级别、营养期评定为护理期120天、护理级别为一级护理4日、二级护理116日，营养期为150日；（三）二次手术费用及二次手术住院期间营养期、护理期、护理级别评定为二次手术费用13,000.00元、营养期为30日、护理期为30日、护理级别为二级护理；（四）若不构成伤残等级的护理期评定为此项不予评定；2.关于双方当事人提供证据的法律效力问题，原告为了证明自己的主张，向法庭提供了工伤证明、住院病历、交通费收据、司法鉴定意见书及鉴定费收据；被告吉林腾越公司为了证明自己的主张，向法庭提供了微信聊天记录截图、借据一张；被告赵文斌为了证明自己的主张，向法庭提供了住院押金票据、证人孙景见及孙艳辉出庭的证言，庭审中，本院宣读了依职权调取的孙景见及孙艳辉的询问笔录，综合分析双方当事人提供的证据及本院调取的询问笔录，因双方当事人对原告住院的病历、交通费收据、司法鉴定意见书、微信聊天记录截图、借据一张、住院押金票据均无异议，本院对以上证据予以采信，因原告提供的证人孙景见及孙艳辉出庭的证言与本院依职权作出的询问笔录的内容有出入，本院对孙景见及孙艳辉出庭的证言酌情予以支持。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包方知道或者应当知道接受发包方或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案存在以下争议焦点：争议焦点之一，本案雇主的认定问题，庭审中，被告吉林腾越公司及被告赵文斌均认为对方是雇主，并要求由对方对雇员曲贵宝的损失承担赔偿责任，但对自己的主张均无法提供充分的证据加以证明。通过庭审调查及双方提供的证据，可以认定赵文斌首先联系了案外人孙景见，在向孙景见交代了劳动报酬、工作内容及工作地点后，由孙景见组织了包括原告曲贵宝在内的四个人，由赵文斌提供电焊机并将四人送到吉林腾越公司，并向原告等四人交代具体工作内容。赵文斌庭审中虽辩称在原告工作的第二天，其已经和吉林腾越公司的法定代表人甄玉玲提出不再承包该工程，且赵文斌提供的证人孙景见、孙艳辉出庭证实工作第二天时，赵文斌确实提出不再承包该工程，由吉林腾越公司负责支付劳动报酬，但吉林腾越公司对赵文斌的该主张不予认可，且原告曲贵宝对此并不知情，赵文斌也没有通知原告，即使赵文斌辩称的该事实存在，也无法对抗没有向原告释明的事实，且在原告的思想意识中，赵文斌始终是雇主，现通过庭审调查的事实，赵文斌的行为具备雇佣关系成立的基本要件，故原告诉称受雇于赵文斌的主张成立；争议焦点之二，应如何认定吉林腾越公司与赵文斌之间的关系问题，吉林腾越公司庭审中辩称其与赵文斌之间系加工承揽关系，而加工承揽关系是指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付劳动报酬的劳动合同关系。本案中，吉林腾越公司提供原材料，赵文斌提供设备即焊接机，由赵文斌雇佣人员，到吉林腾越公司指定的公司院内，并按照吉林腾越公司的要求在一定时间内完成相应工作，且由吉林腾越公司对相关费用与赵文斌进行结算，现从吉林腾越公司提供的证据及庭审查明的事实来看，可以进一步说明吉林腾越公司将该项工作承包给赵文斌，以及赵文斌完成工作成果的过程并不能独立进行，该工程需要接受吉林腾越公司的监督、指导和指挥，综上，以上事实并不具备加工承揽合同关系的构成要件，故吉林腾越公司与赵文斌之间的关系应认定为建设工程施工合同关系；争议焦点之三，吉林腾越公司是否应承担连带责任问题，焊接工作系高度危险工作，从事焊接人员均应具备焊接的资质，现有证据无法认定吉林腾越公司将该楼梯焊接工程承包给了梅河口市天源机械厂，且赵文斌并非梅河口市天源机械厂的法定代表人，其本人也不具有相应的焊接资质及承包该工程项目的施工资质，吉林腾越公司作为发包方，其明知赵文斌作为雇主没有相应资质而将该工程发包给赵文斌，而当雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，应当与雇主承担连带赔偿责任；争议焦点之四，曲贵宝在此次事故中是否存在过错问题，曲贵宝本身不具备焊接资质，其对于极具危险性的高空作业没有尽到高度注意义务，在此次事故中曲贵宝没有采取佩戴安全带等必要的安全保障措施，并在施工过程中，违反操作规程，对损害后果的发生，自身存在一定过错，故针对此次事故的发生，其本人也应承担相应的民事责任。本院对原告合理经济损失确认如下：（一）伤残赔偿金，原告请求的伤残赔偿金为89,616.00元,本院认定的伤残赔偿金为82,488.00元（13,748.00元×20年×30%=82,488.00元）；（二）原告请求的医疗费为47,153.06元，原告提供了合法的医疗费收据，故本院认定的医疗费为47,128.06元；（三）原告请求的精神损害抚慰金为15,000.00元，本院认定的精神损害抚慰金为15,000.00元；（四）原告请求的误工费为72,900.00元，因原告系农民身份，而非固定的建筑工人，其误工费应按照农民误工费的标准计算，故本院酌情予以支持的误工费为35,747.73元（147.11元×243天=35,747.73元）；（五）原告请求的交通费为500.00元，本院酌情予以支持的交通费为300.00元；（六）原告请求的鉴定费为3,300.00元，并提供了合法的鉴定费收据，本院予以支持；（七）原告请求的住院期间伙食补助费为4,700.00元，本院认定的住院期间伙食补助费为4,700.00元（100元×47天=4,700.00元）；（八）原告请求的护理费为23,158.50元，本院认定的护理费为23,158.50元（161.93元×150天=24,289.50元）；（九）原告请求的营养费为5,400.00元，本院认定的营养费为5,400.00元（30元×150元=5,400.00元）；（十）原告请求的二次手术费为13,000.00元，并提供了司法鉴定意见书，本院予以支持。综上，原告要求的合理经济损失为230,222.30元。 综上所述，原告要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、交通费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告赵文斌于本判决生效之日起五日内赔偿原告曲贵宝合理经济损失101,133.40元（230,222.30元×60%=138,133.40元，扣除被告已经支付的37,000.00元，被告实际应赔偿原告101,133.40元）； 二、被告吉林省腾越环保科技有限公司对被告赵文斌赔偿原告曲贵宝100,133.40元承担连带责任(吉林腾越公司支付曲贵宝住院押金1,000.00元，予以扣除）； 三、原告曲贵宝自行负担92,089.00元（230,222.30元×40%=92,089.00.元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,421.00元（原告已付），由原告负担2,168.00元，由被告赵文斌负担3,253.00元，被告吉林腾越公司承担连带责任，于上款时间一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  李永吉 审 判 员  赵秀峰 人民陪审员  张百胜 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李欣儒