山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6339号上诉人（原审原告）：莱阳市凯源法律咨询事务所。住所地莱阳市金属公司办公楼。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：房丽英，女，1972年9月27日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市凯源法律咨询事务所（以下简称凯源事务所）因与被上诉人房丽英法律服务合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。凯源事务所上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有根据客观事实审查本案。被上诉人房丽英答辩称“我和代理人杨光约定他先垫付，等官司赢了他拿70%，我拿30%，在我没有钱的情况下，我同意了，开庭两三天前，代理人说要我先给他代理费或者找人担保才出庭，然后我告诉他确实没钱，等官司打赢，答应他的70%绝对给他，原告说不给他代理费就不出庭代理该案，我就自己出庭了”。从被上诉人的答辩中可以看出：1.上诉人与被上诉人之间形成风险法律服务合同关系，前期所有费用均由上诉人垫付，前期费用就是诉讼等费用；2.距离开庭的前三天还是“确实没钱”，后来被上诉人自己去开庭了，也就是说，官司开庭前被上诉人一直没有钱，也没有交诉讼费。于是，一审法院在庭审中查明：被上诉人在黄岛区法院辛安法庭开庭时，在辛安法庭的立案庭用现金缴纳了诉讼费，立案法官把诉讼费收据当场开给房丽英，哪个法官收的钱记不清了。为了证实自己的主张，房丽英的“丈夫”出庭作证，我亲眼看见房丽英在辛安法庭立案庭把现金交给了法官，法官出具了诉讼费单据。于是，一审法官认定：在案件开庭后，被上诉人在法庭现金缴纳了诉讼费，依据是被上诉人手里有诉讼费单据。一审法院的错误在于：1.被上诉人打官司没有钱，所以叫上诉人“垫付”，被上诉人自认上诉人垫付前期费用，所以认定被上诉人交费与事实不符；2.本案是异地网上立案缴费，程序是先立案后交费再开庭，开庭的时候法官才能见到当事人并交付诉讼单据，所以诉讼票据在当事人手里，并不代表当事人缴费，要看当地的银行凭证；3.辛安法庭不会收取立案费，也不会等案件开庭了再收立案费用，这是法院规则。二、上诉人证据确凿，但一审法院不予采信错误。异地立案的流程是：当事人先在网上提交诉状、证据、地址等信息，法院审核通过后，通知当事人缴费，法院同时告知法院的银行账户，当事人在当地银行专门的“诉讼费电汇户”上办理，当事人填写票据必须标注XXX诉XXX案件诉讼费、银行账户、金额、汇款人等信息，票据填写完整后刷卡，银行工作人员看到款汇出后，将当事人填写的凭证盖上“已受理”的方形小章表示汇款成功，将来当事人带着这个凭证和法官核对，法官给付诉讼费专用票据，但一般法院都是将票据给付当事人，不看银行票据，因为银行走账不会有错。以上是线上缴费的流程，“已受理”的方形小章就是银行的营业章，加盖上去就表明款已汇出，该票据涵盖打款记录，银行柜台上“已受理”这个方形营业章，相当于法院的“本复印件与原件核对无异”章，这就是付款凭证。本案焦点是诉讼费是谁交的，首先要审查黄岛法院是否收到诉讼费。经过庭审，黄岛法院出具了与上诉人提供的银行凭证相符数额的诉讼费单据，且与案件当事人信息也相符，结合被上诉人当庭关于“垫付”费用的陈述，应当初步认定，上诉人是在银行汇款缴纳的诉讼费用，被上诉人说开庭时在辛安法庭交付的诉讼费是笑话。1.地点上，辛安法庭不立案不收费。2.时间上，没有开庭后才缴费的。3.方式上，法院不收现金，都是银行转账。三、本案不按照新证据规则审判有失法律尊严。1.如果上诉人没有垫付诉讼费，属于虚假诉讼，应当追究责任。2.如果被上诉人没有缴纳诉讼费，属于虚假陈述，证人涉嫌伪证，法院必须对其拘留、罚款。本案案值不大，但是案无大小，必须对过错当事人进行处罚，严格按照新证据规则进行。被上诉人房丽英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原审原告凯源事务所向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告为被告支付的诉讼费用3700元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年7月11日，房丽英因为去黄岛鹏飞车行购买汽车事宜发生纠纷，经人介绍找到凯源事务所商定由该所代理原告处理购车纠纷。原告主张在替被告交纳了诉讼费后，被告毁约不用原告代理案件；被告主张原告让她先交纳代理费后方可代理被告出庭。终因协商不成，原告未能代理被告出庭。关于诉讼费用的返还问题，双方产生纠纷，原告诉至一审法院，请求依法裁判。一审法院认为，本案争议焦点是凯源事务所是否代替被告交纳了案件诉讼费及其他相关费用。原告主张是其为被告交纳了诉讼费，并提供中国农业银行个人结算业务申请书予以证实。被告提供山东省人民法院诉讼费专用票据（预收）的第五联收据证实被告方交纳了诉讼费。法院认为，通常情况下，诉讼费专用票据的持有人为诉讼费的交纳人，除非对方有足够的证据予以反驳。本案中，原告提供个人业务结算申请书用以证实原告方交纳了诉讼费，但该个人业务结算申请书系由办理汇款业务的客户所填写，用以确认汇款人与收款人及汇款数额等信息，该证据只有客户的签名，没有加盖银行的公章，也无经办人员的签名。该个人结算业务申请书只能证明申请人向银行提出办理转账业务的申请，至于银行接受申请人的申请后是否办理了转账，还需原告提供银行转账凭证或者银行账户交易明细等其他证据予以佐证。关于原告为被告办理案件支出的其他费用问题，原告主张两次去黄岛立案，每次支出500元，共支出1000元，但原告未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年7月24日判决：驳回原告莱阳市凯源法律咨询事务所的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莱阳市凯源法律咨询事务所负担。本院审理中，上诉人凯源事务所提供证据1，孙小惠的中国农业银行个人明细对账单，证明2019年8月15日孙小惠向青岛市黄岛区人民法院转账2700元，代替被上诉人房丽英交纳诉讼费。证据2，上诉人凯源事务所法定代表人杨光与被上诉人房丽英的聊天记录，证明上诉人凯源事务所已经缴纳诉讼费2800元。证据3，中国农业银行莱阳支行出具的盖有“已受理”印章的查询单两张，证明2019年8月15日由孙小惠账户电汇给中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行（法院专户）2700元，用于支付房丽英诉黄岛区闫鹏飞汽车经纪服务部、闫鹏飞案件诉讼费。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社团推荐的公民。上诉人凯源事务所系投资人杨光的个人独资企业，其经营范围是法律咨询、服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上诉人凯源事务所并未提供证据证实其经过相关部门批准取得被委托为诉讼代理人的资格，故上诉人凯源事务所代理被上诉人房丽英购车案件不符合法律规定，且其实行风险代理，未与被上诉人房丽英签订风险代理合同，收费标准畸高，当属违法无效合同。由于上诉人凯源事务所签订风险代理合同的目的按实现诉讼标的价值的比例收费，且未与被上诉人房丽英约定前期相关费用的承担，故即使上诉人凯源事务所前期有支出，也属于其风险代理的自愿负担行为，且上诉人凯源事务所签订代理合同时主观上存在过错，故其请求被上诉人房丽英返还相关费用，不应予以支持。综上，上诉人莱阳市凯源法律咨询事务所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莱阳市凯源法律咨询事务所负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵广娜