广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初921号 原告：蒙山县润丰物业服务有限公司，住所地：蒙山县城北大道北面蒙山县润丰房地产公司内。社会统一信用代码：914504235640375382。 法定代表人：陆海滨，总经理。 委托诉讼代理人：莫夏辉，男，1967年2月25日出生，汉族，广西蒙山县人，公司员工，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：廖玲，女，1988年10月28日出生，瑶族，广西蒙山县人，公司员工，住广西蒙山县。 被告：陈世萍，女，1981年8月20日出生，汉族，广西蒙山县人，原住广西蒙山县蒙山镇城西村城****，现住广西蒙山县。 被告：夏伟，男，1975年1月10日出生，汉族，陕西省平利县人，原住，原住陕西省平利县洛河镇岱峡河村**广西蒙山县。 原告蒙山县润丰物业服务有限公司与被告陈世萍、夏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙山县润丰物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人莫夏辉、廖玲到庭参加诉讼。被告陈世萍、夏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙山县润丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付物业服务费2002.01元及滞纳金583.94元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：蒙山县润丰房地产开发有限公司与被告于2013年7月31日签订《商品房买卖合同》(合同编号为:2013-331506-0343),蒙山县润丰房地产开发有限公司将其开发建设的蒙山县润丰?浅水湾第33栋1506号房(二房二厅,建筑面积83平方米)出售给被告。同日,蒙山县润丰房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》,该合同对业主缄纳物业服务费的时间及计算标准、逾期未交物业服务费滞纳金的计算方式等进行了约定,被告亦在该合同上签字确认。自2018年1月起,被告以各种理由为借口不再缴纳物业服务费,期间经原告多次催缴,被告亦拒绝缴纳,至2020年6月,被告已拖欠物业服务费2002.01元。原告认为,缴纳物业服务费是业主的法定义务,且原告已按照物业服务合同的约定提供了相应的物业服务,被告理应遵守物业管理条例的规定及物业服务合同的约定履行缴纳物业服务费的义务,被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，特诉至人民法院，请判如所请。 被告陈世萍、夏伟未答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告陈世萍、夏伟经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告蒙山县润丰物业服务有限公司提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院根据原告陈述以及在卷证据确认事实如下: 2013年7月31日，蒙山县润丰房地产开发有限公司与被告陈世萍、夏伟签订《商品房买卖合同》(合同编号为2013-331501-0342),蒙山县润丰房地产开发有限公司将其开发建设的蒙山县润丰?浅水湾第33栋1506号房(二房二厅,建筑面积83平方米)出售给被告陈世萍、夏伟。同日,被告陈世萍在原告蒙山县润丰物业服务有限公司与蒙山县润丰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》上签字，该合同约定：蒙山县润丰物业服务有限公司对蒙山县润丰.浅水湾商住小区提供前期物业管理服务；自业主收房之日起由业主（按季）（半年）（一年）向物业服务公司支付服务资金。业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准普通住宅按0.8元/㎡/月，已交付但未使用的空置物业的物业服务费用按同类房屋物业服务费用标准的100%收取，由业主承担。业主或物业使用人不按规定缴交应交的物业服务费、维修基金以及有关赔偿款、罚款等费用的，对未缴交部分还应按日千分之一缴纳滞纳金；无正当理由超过三个月不交的，可采取停止服务的催缴措施，并依法追究业主或物业使用人的违约责任。合同签订后，原告蒙山县润丰物业服务有限公司为被告陈世萍、夏伟提供物业管理服务。自2018年1月1日起至2020年6月30日，被告陈世萍、夏伟没有依照上述合同约定交纳物业服务费，经原告多次催收无果，为此，原告蒙山县润丰物业服务有限公司于2020年10月9日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告陈世萍在原告蒙山县润丰物业服务有限公司与蒙山县润丰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》上签字确认，视为其接受该合同的约束，该合同没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照该合同约定行使权利、履行义务。原告蒙山县润丰物业服务有限公司作为蒙山县润丰.浅水湾商住小区物业服务者，其应按照合同约定为该小区房屋业主或物业使用人提供物业服务。被告陈世萍、夏伟作为该小区第33栋1506号房的业主，享受原告提供的物业管理服务，应向原告支付物业服务费。原告蒙山县润丰物业服务有限公司向被告主张物业服务费2002.01元（从2018年1月1日起至2020年6月30日）计算错误，本院确认为：1992元（0.8×83×30）；关于滞纳金问题，因原、被告对物业服务费交纳的时间约定不明确，原告主张滞纳金证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈世萍、夏伟应在本判决生效之日起十日内向原告蒙山县润丰物业服务有限公司支付从2018年1月1日起至2020年6月30日的物业服务费1992元； 二、驳回原告蒙山县润丰物业服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈世萍、夏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃阴伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  利金生 附：本案适用的法律 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。