wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2532执413号之二申请执行人：饶万云，男，1970年5月3日生，汉族，住弥勒市。被执行人：卢贵海，男，1973年7月2日生，汉族，住弥勒市。被执行人：何政宣，男，1974年1月5日生，汉族，住弥勒市。本院在执行饶万云与卢贵海、何政宣租赁合同纠纷一案，我院（2020）云2532民初643号民事判决书已发生法律效力。2020年10月21日，申请人提出申请，本院立案强制执行，并责令被执行人立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，由被执行人支付申请人运费57600元及利息，律师代理费5500元，案件受理费678元。执行费847元由被执行人承担。但被执行人未履行上述义务，也未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心、弥勒市不动产登记中心对被执行人的工商登记、存款、证券、股票、房产、车辆、保险等财产进行查询，多次网络查询结果为：1.被执行人卢贵海、何政宣名下无工商、证券、股票、房产、保险等财产登记；2.被执行人卢贵海名下有网络资金1051.22元，本院已冻结，但不足以交纳二被执行人所涉三件案件执行费，也不足清偿本案债务。何政宣名只有零星存款，3.卢贵海名下有一辆云Ｇ×××**长城牌汽车，已在我院（2020）云2532执68号案件查封，且车辆为实际控制，未处置。何政宣无车辆登记信息。传统查控结果为：被执行人在河口瑶族自治县不动产登记中心、弥勒市不动产登记中心均无产权登记记录；经委托弥勒市法院到被执行人户籍地调查，未发现可供执行财产。本院采取的执行措施有:冻结并划拨被执行人卢贵海名下网络资金1051.22元。本院对二被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单库。申请执行人饶万云认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于此情况，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执413号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇二〇年十一月二十七日书记员  付建堃
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初2293号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 被告：张玉顺，个体工商户，经营场所江苏省淮安市机电五金市场**，经营范围水暖、洁具批发、零售。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告张玉顺侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长 卢 山 审判员 叶波平 审判员 刘方辉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  邵 研
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0403执274号 申请执行人：辽源市乾沣煤矿机械设备有限公司。 法定代表人：姜敏，该公司总经理。 被执行人：辽源国家矿山湿地公园建设指挥部办公室。 法定代表人：林涛，该单位主任。 申请执行人辽源市乾沣煤矿机械设备有限公司与被执行人辽源国家矿山湿地公园建设指挥部办公室合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0403民初617号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人辽源市乾沣煤矿机械设备有限公司于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付搬迁补偿款2603082.00元、违约金260308.2元，并负担执行费。 本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人积极向财政部门筹措资金，待资金到位后，第一时间向申请执行人给付。被执行人发现申请执行人有其它财产，可申请法院继续执行。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，需长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）吉0403民初617号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贾国栋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭晓龙
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初653号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人姚德刚，男，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市，现住吉林省长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉[2020]577号起诉书指控被告人姚德刚犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员姜海春出庭支持公诉，被告人姚德刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年7月20日20时33分许，被告人姚德刚饮酒后驾驶×××号黑棕色东风牌小型普通客车，沿长春市南部快速路-西部快速路-南湖广场-南湖大路行驶，当其沿本市朝阳区南湖大路由东向西行驶50米左右时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人姚德刚血液中乙醇含量90.81mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人姚德刚到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院指控认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口数据查询详细信息、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场查缉照片、现场检测报告书、车辆通过照片、智能交通查控分析系统、公安交通管理行政处罚决定书等；被告人姚德刚的供述；鉴定意见等。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人姚德刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人姚德刚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人姚德刚对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年7月20日20时33分许，被告人姚德刚饮酒后驾驶×××号黑棕色东风牌小型普通客车，沿长春市南部快速路-西部快速路-南湖广场-南湖大路行驶，当其沿本市朝阳区南湖大路由东向西行驶50米左右时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人姚德刚血液中乙醇含量90.81mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人姚德刚到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.书证：查获经过、常住人口数据查询详细信息、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场查缉照片、现场检测报告书、车辆通过照片、智能交通查控分析系统、公安交通管理行政处罚决定书等； 2.被告人供述和辩解：被告人姚德刚的供述； 3.鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]1977号检验报告。 上述证据，经庭审举证、质证，被告人姚德刚均无异议，经查证属实，相互印证，已形成证据链条，可以作为定案依据，予以确认。 本院认为，被告人姚德刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人姚德刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第十五条之规定，判决如下： 被告人姚德刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 类兴雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7829号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。负责人：宋宝崧，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李雅茹，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告李雅茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼，被告李雅茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币30000元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2020年3月10日利息人民币1916.25元，罚息人民币2658.34元，以上暂共计人民币34574.59元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年4月28日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向被告发放额度借款人民币30000元，贷款账号尾号为2252，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。李雅茹未到庭，亦未提供书面答辩状。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，李雅茹以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：15020180428023987759）。该合同载明，借款额度为30000元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年4月28日至2019年4月28日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷等内容详见协议。2018年4月28日，建行内蒙古分行营业部向李雅茹发放了贷款30000元。2019年4月28日借款合同到期后，李雅茹未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2020年3月10日，李雅茹尚欠借款本金30000元、利息1916.25元、罚息2658.34元，合计34574.59元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李雅茹以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与李雅茹签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向李雅茹发放贷款30000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而李雅茹未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张李雅茹偿还贷款本金30000元，利息、罚息计算至还清之日止，计算至2020年3月10日之前的利息1916.25元、罚息2658.34元的诉讼请求，建行内蒙古分行营业部主张的罚息利息，是按照借款到期后贷款年利率6.3%上浮50%计算为9.45%。符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付实现债权发生的各项费用，因原告未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持诉讼费部分。被告李雅茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雅茹于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金30000元，截止到2020年3月10日的利息1916.25元、罚息2658.34元，自2020年3月11日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（原告已预交），由李雅茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年十一月二十三日书记员 李相艳
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初790号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王月庆，男，1960年10月1日出生于天津市滨海新区，汉族，专科文化，现无业。户籍地及现住址天津市滨海新区。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月21日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年6月3日被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年6月1日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审，同年9月10日被本院决定逮捕，同年9月15日被天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人李超，天津法商律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人王月庆犯故意伤害罪，于2020年6月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年7月1日受理后，于同年7月20日将本案转为普通程序审理。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员杨璐宁出庭支持公诉，被告人王月庆及其辩护人李超到庭参加诉讼。本案经上级法院批准延长了审理期限，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年7月1日21时许，被告人王月庆在天津市滨海新区××小区内与被害人王某1因家庭琐事发生纠纷，被告人王月庆与王某1持械互相殴打对方后又多次互相厮打，造成双方不同程度受伤。经鉴定，王某1左手拇指末节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人王月庆经传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了案件来源、到案经过、被害人王某1的陈述、证人证言、司法鉴定意见书、勘验及辨认笔录、视听资料、被告人王月庆的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王月庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定被告人王月庆具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，获得了被害人的谅解，且被害人也有一定的过错，故当庭变更量刑建议为有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，提请本院依法惩处。被告人王月庆对指控事实、罪名没有异议且当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控罪名和事实无异议。2、本案系亲属间因家庭琐事纠纷引起，被告人王月庆主观恶性不大；被告人王月庆已与被害人王某1达成和解，取得了被害人王某1的谅解；被告人王月庆当庭认罪认罚，具有坦白情节，又系初犯、偶犯，无前科劣迹，希望法院对其从轻从宽处理，建议判处被告人王月庆拘役四个月至六个月，并处缓刑。经审理查明，2018年7月1日21时许，被告人王月庆在天津市滨海新区××小区内与被害人王某1因家庭琐事发生纠纷，两人遂持械互殴，后又多次互相厮打，造成双方不同程度受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，王某1左手拇指末节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；头皮挫伤，损失程度为轻微伤；双膝软组织擦伤，损伤程度为轻微伤。2019年5月21日，被告人王月庆经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人王月庆与被害人王某1达成了和解，取得了被害人王某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的公诉机关出示的案件来源、到案经过、公安机关出具的情况说明、现场检测报告书、王月庆人员信息卡、证人刘某、陈某、王某2、王某3、张某、边某、魏某、石某、边某、韦某、司某等的证言、被害人王某1的陈述、被告人王月庆的供述、天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书（津法医学【2018】临鉴字第3419号）、医院就诊证明信、医院诊断证明书、王某1鉴定照片、天津市法医学鉴定中心出具的情况说明、勘验笔录、辨认笔录、视听资料，辩护人提交的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王月庆与被害人王某1系兄弟关系，被告人王月庆不能正确处理家庭矛盾,与被害人王某1因琐事发生纠纷,并对王某1实施了故意伤害的行为，致王某1轻伤，其行为构成故意伤害罪,依法应予惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王月庆经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了其犯罪事实，在审判阶段认罪态度虽有反复，但在一审判决前又能如实供述，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；当庭认罪认罚，认罪悔罪态度好，可以从宽处罚；本案系因家庭矛盾引发,本案被害人王某1对案件的发生亦负有一定的过错，现双方已经达成和解，被告人王月庆也取得了被害人王某1的谅解，为保持家庭和睦关系,促进社会和谐,可以酌情对被告人王月庆从轻处罚。对于辩护人提出的本案系亲属间因家庭琐事纠纷引起，被告人王月庆已与被害人王某1达成和解，取得了被害人王某1的谅解，当庭认罪认罚，又系初犯，无前科劣迹，希望法院对其从轻从宽处理的辩护意见，与事实相符，有法律依据，依法予以采纳。综上，对被告人王月庆的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等综合评判，其符合缓刑的适用条件，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项第一、四款之规定，判决如下：一、被告人王月庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人王月庆实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓玲人民陪审员  张秀敏人民陪审员  刘 岩二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘逢年附：法律释明：一、法律法规1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……4.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……5.第七十三条第二款、第三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、司法解释8.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项第一、四款（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7781号 原告：赵丽萍，女，1975年11月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被告:玉苏甫加巴尔，男，1998年6月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告赵丽萍与被告玉苏甫加巴尔合同纠纷一案，本院于2020年10月4日立案。依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵丽萍到庭参加诉讼。被告玉苏甫加巴尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告赵丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款20000元；2.依法判令被告承担借款逾期利息2800元，以上共计22800元；3.承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2019年9月15日向原告借款现金20000元，承诺于2019年11月1日还清，到后期，被告以各种理由推脱不还，故诉至贵院，请求法院依法判决。 被告玉苏甫加巴尔未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：2019年9月份，被告玉苏甫加巴尔承包原告赵丽萍房屋的装修，自2019年9月15日至2020年10月3日，原告赵丽萍向被告玉苏甫加巴尔的中国工商银行×××的银行账户转账共计19500元。2019年10月8日，原告赵丽萍通过自己微信向被告玉苏甫加巴尔（微信号为×××）的微信分两笔转账500元，均由被告玉苏甫加巴尔收取。后，因被告玉苏甫加巴尔没有给原告赵丽萍装修房屋，被告玉苏甫加巴尔向其出具一份《借条》，内容为“2019年9月15日借到赵丽萍现金2万元〈贰万元〉，于2019年11月1日还清”。 2019年10月12日，被告玉苏甫加巴尔（微信号为×××）通过微信向原告赵丽萍转账311元，原告赵丽萍已收取。 庭审中，原告赵丽萍确定利息主张时间段为2019年11月1日至2020年6月1日，共7个月。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵丽萍提供的转账记录、聊天记录、借条足以证明双发之间存在合同关系，并被告玉苏甫加巴尔向原告赵丽萍承诺还款的事实。借条是被告玉苏甫加巴尔的真实意思表示，应当认定为有效。被告玉苏甫加巴尔应按照约定归还20000元，未按期偿还构成违约，依法应当承担逾期付款违约责任。被告玉苏甫加巴尔未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告赵丽萍主张的事实予以认可。 关于本金认定问题，2019年10月12日，被告玉苏甫加巴尔向原告赵丽萍转账311元，原告赵丽萍虽认可已收取该款项，解释为与本案无关，但未能提供证据证实其主张，311元从被告玉苏甫加巴尔应给付款项中扣除计算，故本院对原告赵丽萍要求被告玉苏甫加巴尔返还本金的诉讼请求在19689元（20000元-311元）范围内予以支持，原告赵丽萍主张超出部分，本院不予支持。 关于利息认定问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告玉苏甫加巴尔未按约定履行自己的给付义务，应承担违约责任。《借条》中被告玉苏甫加巴尔承诺2019年11月1日还清20000元，至今尚欠19689元未还，因此应承担自2019年11月1日至2020年6月1日（7个月）的资金占用期间的利息，根据2019年11月21日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.15%，本院认定，被告玉苏甫加巴尔向原告赵丽萍偿付利息476.64元（19689元×4.15%/年÷12个月×7个月），原告赵丽萍利息主张超出部分，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，被告玉苏甫加巴尔经本院合法传唤无正当理由未到庭进行答辩、举证及质证，视为对自己诉讼权利的自由处分，其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告玉苏甫加巴尔归还原告赵丽萍19689元； 二、被告玉苏甫加巴尔偿付原告赵丽萍自2019年11月1日至2020年6月1日的利息476.64元（19689元×4.15%/年÷12个月×7个月）。 以上被告玉苏甫加巴尔应给付原告赵丽萍款项合20165.64元，于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的22800元，核定给付金额20165.64元，占请求标的的88.45%，案件受理费185元（原告预交），由原告负担11.55%，即21.37元，由被告负担88.45%，即163.63元、邮寄送达费20元，于本判决生效后立即付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 娜 芝 亚
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0402民初1807号原告蔡一平，男，1988年10月9日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告王**伟，男，1982年1月29日出生，汉族，住山东省烟台市。原告蔡一平诉被告王**伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告蔡一平到庭参加诉讼。被告王**伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。蔡一平向本院提出诉讼请求,1、判令被告王**伟立即偿还借款本金人民币76000.00元（大写：人民币柒万陆仟元整），并自起诉之日起给付利息至偿还之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年，原告在北京燕郊新纪元公司打工时与被告相识（被告系该公司的股东之一），后原告回家乡辽源创业。2018年，被告以经营中遇到困难需要中转为由，先后3次共向原告借款人民币76000元（一次在辽源微信转账2万元，一次在北京用同事董家成（电话199XX****XX）pos机刷现5万元后交付，前两次被告给打了总借条，一次在山东现金6000元未打借条），双方口头约定一年内偿还。借款到期后，原告催要还款，被告以种种理由拒不偿还。现已严重损害原告合法权益，依据民法通则、民法总则、合同法及相关法律规定，特诉至法院，恳请保护原告合法权益不再继续遭受侵害。王**伟未向本院提交答辩材料及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交互和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：王**伟于2018年2月15日为蔡一平出具借条一份，载明“今借到蔡一平人民币70000.00元。2018年2月15日”。蔡一平自述借款过程为“2018年，王**伟先后三次向我借款，金额分别是2万元（2018年2月12日，微信转账两每笔1万元）、5万元、6000元”。并提供转账记录20000.00元证据。本院认为：蔡一平举出债权债务凭证即“借据及转账记录”对案涉借贷事实予以证明，案涉债权债务关系明确，本院对此予以确认。王**伟应承担借款给付责任。蔡一平要求给付借款76000.00元，但提供借款凭证载明借到金额为70000.00元，对6000.00元借款未提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。故本院对蔡一平所诉6000.00元借款诉求不予支持，依法保护蔡一平出借款项70000.00元。对于蔡一平利息诉求，鉴于王**伟未予还款的事实可从蔡一平到法院主张权利之日起即2020年9月22日起按当时一年期贷款市场报价利率至实际给付之日止由王**伟承担违约责任进而保护蔡一平相应损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**伟于本判决生效之日起三日内给付原告蔡一平70000.00元及利息（2020年9月22日起至实际给付之日止，利率按2020年9月22日一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告蔡一平其他诉讼请求。案件受理费850.00元由被告王**伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡浩
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执806号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚。被执行人万昕，男，住北京市海淀区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与万昕仲裁一案，湛江仲裁委员会于2020年2月26日作出的（2019）湛仲字第Z000040973号裁决书确定的给付内容为：1、万昕偿还汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金人民币73859.61元、违约金（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2019年3月16日起至借款付清之日止）；2、万昕支付汇中利通投资管理（北京）有限公司仲裁费人民币288.6元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对该裁决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行中，本院于2020年8月7日向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人万昕发出执行通知和报告财产令。本院扣划被执行人万昕住房公积金人民币25419.71元，发还申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人万昕没有可执行的银行存款、互联网银行存款、住房公积金、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人万昕发出限制消费令。本院告知申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司表示目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人万昕履行了人民币25419.71元。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人万昕未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取扣划措施，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：湛江仲裁委员会于2020年2月26日作出的（2019）湛仲字第Z000040973号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1956号之一 申请执行人：秀山县华瑞实业有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道东风路****(**)，统一社会信用代码91500241MA5U4QHK8W。 法定代表人：王庭广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田九零，该公司职工。 被执行人：重庆咭六果缘农业科技有限公司，住，住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区电商孵化园******一社会信用代码：91500241MA5YXLT17N。 法定代表人：张吉六。 被执行人：刘小丽，女，侗族，1981年10月05日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，住该县。 关于申请执行人秀山县华瑞实业有限公司与被执行人重庆咭六果缘农业科技有限公司、刘小丽追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)渝0241民初637号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告刘小丽对原告秀山县华瑞实业有限公司代张吉六清偿的重庆秀山北银村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息9100.06元承担连带清偿责任;原告秀山县华瑞实业有限公司对张吉六交付的保证金40000元享有优先受偿权;原告秀山县华瑞实业有限公司对被告重庆咭六果缘农业科技有限公司在秀山华渝物流投资有限公司的电商快递补贴及营销费共计139657.5元享有优先受偿权。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年08月21日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商注册信息进行了调查，其中发现被执行人重庆咭六果缘农业科技有限公司银行存款4011元，但本院为轮候冻结；同时本院于2020年11月25日轮候查封了登记在被执行人刘小丽名下的湘×号房屋，查封期限为三年，同时扣划被执行人刘小丽存款1845.24元支付案件受理费；另张吉六交付的保证金40000元、被执行人重庆咭六果缘农业科技有限公司在秀山华渝物流投资有限公司的电商快递补贴及营销费共计139657.5元共计179657.5元已经支付给申请执行人秀山县华瑞实业有限公司，未发现其他可供执行财产，申请人也未提供其他财产线索，同时本院到被执行人住所地实地调查财产情况，发现该公司已经没有经营，公司财产已经被另案处置，二被执行人没有其他财产可供执行。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗万坪 审判员  陈 臣 审判员  马 军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 庆
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1436号 罪犯田孟鑫，男，1996年7月14日出生，苗族，贵州省福泉市人，现在河北省唐山监狱服刑。 北京市延庆区人民法院于2016年12月29日以（2016）京0119刑初173号刑事判决书，以被告人田孟鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元。刑期自2016年7月14日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后于2017年1月17日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯田孟鑫能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯田孟鑫的减刑意见。 经审理查明，罪犯田孟鑫在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯田孟鑫确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田孟鑫减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年7月14日起至2020年12月13日止），罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  董皓月 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  么 丽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1059号罪犯杨松，男，1990年11月21日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2018年4月3日作出（2018）鄂0606刑初115号刑事判决，认定被告人杨松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨松在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨松在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨松减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年12月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智刚，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广元邦泰置业有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处利州东路。 法定代表人：张跃，公司总经理。 委托诉讼代理人：余学江，公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒲京蒂，公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川邦泰物业服务有限公司广元分公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处利州东路。 负责人：张跃，公司副总经理。 再审申请人李智刚因与被申请人广元邦泰置业有限公司（以下简称邦泰置业公司）、四川邦泰物业服务有限公司广元分公司（以下简称邦泰物业广元公司）劳动争议一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李智刚申请再审称，（一）原裁判认定的工资差额和赔偿金额依据错误；一审法院依职权追加“邦泰物业广元公司”不是李智刚提出的诉求，超出诉讼请求；工伤认定及工伤伤残鉴定时，是邦泰置业公司不是邦泰物业广元公司，应当以邦泰置业公司的工资标准计算，且应不低于面试时约定的同行标准67150元。李智刚提供的是邦泰置业公司施工方的售后服务工作，邦泰置业公司未提供工程部的工资资料，应当承担不利后果。邦泰置业公司未与李智刚签订书面劳动合同，李智刚提交的“收入证明”仅仅是证明劳动关系的成立，不是用来证明“月收入”情况。（二）原裁判驳回李智刚的其他诉讼请求是错误的。一审认定的李智刚上班时间是错误的，邦泰置业公司备案的劳动关系终止时间是2018年7月15日，李智刚提供的工作记录或打卡记录，证明了李智刚在此时间应正常上班，邦泰置业公司要解除劳动合同，应当书面通知，且已超一年未签订书面劳动合同，无固定期限劳动合同成立，应承担未签订书面劳动合同和按工作时间超过1年的标准支付工资、赔偿金等各项费用，也应按此标准给付工伤赔偿。（三）月收入算法是错误的，应当以应发工资及福利待遇作为月收入标准。（四）原审裁判以未提供证据材料为由不予支持李智刚的其他费用错误。李智刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十项、第十二项的规定申请再审。 邦泰置业公司提交意见称，（一）李智刚基于设施设备维护工作岗位要求与邦泰置业公司工程部从事土建和安装工程的工作人员同工同酬无事实依据及法律依据，主张以广元市居民服务、修理和其它服务行业的平均工资计算其工资无事实及法律依据。（二）邦泰置业公司应当支付的赔偿金为5675元。（三）邦泰置业公司应当按照六个月零14天的工资差额支付，李智刚主张补发足额工资无事实及法律依据。（四）李智刚未举证应当发放奖金和加班工资的事实，应当承担举证不能的责任。（五）李智刚已获一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金，要求支付工伤差额赔偿无事实及法律依据。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，（一）关于实际用工主体和李智刚的工资标准问题。根据一、二审查明的事实，邦泰置业公司与邦泰物业广元公司在不同时间段为李智刚发放工资及交纳社会保险，则应认定分别在不同时间段与李智刚形成事实劳动关系。一审法院为了查明案件事实，在李智刚拒绝追加邦泰物业广元公司为被告的情况下，依职权追加邦泰物业广元公司为被告并无不当。李智刚称其面试时，面试方承诺工资不低于同行标准，但李智刚未提供相应证据证明，亦未提供证据证明其从事的是邦泰置业公司工程部岗位工作。而李智刚提交的个人账户交易明细显示的其工资收入与邦泰置业公司提交的工资表载明的工资一致，一、二审法院由此认定李智刚的月平均工资正确，李智刚主张应以67150元/年为标准计算各项差额赔偿费无事实依据和法律依据，一、二审法院驳回李智刚的相关诉讼请求并无不当。 （二）李智刚提供的打卡记录或工作记录，并不能证明其于2018年7月14日后从事了邦泰置业公司安排的工作，而邦泰置业公司在社保机构备案的解除劳动关系时间是2018年7月15日，故李智刚申请再审称应按工作超过1年的标准签订无固定期限劳动合同、计算各项赔偿金、工伤赔偿等各项费用的理由不能成立。 （三）经查，李智刚的实际收入包括了岗位工资及加班工资、补贴等货币性收入，且其主张按67150元/年的标准计算工资无事实依据和法律依据，因此该项再审理由不能成立。 （四）李智刚主张的其他各项费用无事实依据和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。 综上，李智刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十项、第十二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李智刚的再审申请。 审 判 长  何 华 审 判 员  赵亚飞 审 判 员  钟均成 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执2309号之三申请执行人：晋中银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：刘海滨，该公司董事长。被执行人：王登飚，男，1974年4月20日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人：王平，女，1977年1月7日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人：王丹，女，1977年9月19日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人：山西强森机械设备租赁有限公司，，地址山西省晋中市榆次区蕴华东街**********法定代表人：王登飚，该公司董事长。被执行人：山西轩瑞贸易有限公司，地址山西省，地址山西省晋中市榆次区迎宾路**天星锦苑********>法定代表人：王丹，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初2548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王丹在晋中银行62×××01账户内存款人民币4085664.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22121号原告：上海同甘景观绿化工程有限公司。法定代表人：杨文益，执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：熊骏。本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告上海同甘景观绿化工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同甘景观绿化工程有限公司撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海同甘景观绿化工程有限公司负担。审 判 员 邓珍二〇二〇年十一月三十日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初780号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人杨进岗，男性，1988年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市师宗县。曾因犯盗窃罪于2018年3月31日被师宗县人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2020年4月7日被麒麟区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2020年5月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年10月12日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人杨进岗犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员张兴波出庭支持公诉，被告人杨进岗到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月10日7时许，被告人杨进岗在曲靖市麒麟区欣科网吧内趁崔鹏伟睡着之际，将其一部银色华为ＮＯＶＡ7ＳＥ手机盗走，随后在麒麟区0元价格卖给一个收购手机的男子。经曲靖市麒麟区发展和改革局价格认证中心认定：被盗华为ＮＯＶＡ7ＳＥ手机价值为2231元人民币。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨进岗的行为构成盗窃罪，属累犯，自愿认罪认罚，建议对被告人杨进岗判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人杨进岗对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人杨进岗以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨进岗曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，并有犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人杨进岗到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨进岗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人杨进岗的刑期自2020年10月12日起至2021年7月11日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘玉艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执586号之二申请执行人：金宏伟，男，1966年11月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：高松，女，1976年9月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初3362号民事判决书执行申请执行人金宏伟与被执行人高松合同纠纷执行一案，申请执行标的36万元并将被执行人高松从位于哈尔滨市南岗区XX街XX号XX栋XX层房屋内迁出。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，已依法将被执行人高松从位于哈尔滨市××××层房屋内迁出并交还申请执行人。本院分别于2020年4月17日、2020年5月6日、2020年6月11日、2020年7月1日、2020年7月30日、2020年8月10日、2020年11月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，因被执行人银行账户内余额不足，本院已依法予以冻结。依法查封被执行人名下车辆2台因无法找到车辆下落暂无法处置。暂未发现被执行人有可供执行财产。本院于已2020年5月8日将被执行人高松限制高消费同年8月17日将被执行人高松列入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高松确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人金宏伟，申请执行人金宏伟未提供其他线索，申请执行人金宏伟同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3362号民事判决书判项第二项被执行人高松从位于哈尔滨市南岗区XXX号X栋XX层房屋内迁出的执行：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执586号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二〇年十一月三十日书记员 项建宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11086号原告：吴林妹，女，1969年7月11日出生，住贵州省凯里市。原告：胡加兴，男，1968年9月22日出生，住浙江省天台县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告吴林妹、胡加兴诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金613463元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场A区-1层X号、X号商铺，总价款613463元。原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X10%。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场A区-1层X号、X号商铺，总价款613463元。原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付2019年第一季度租金11681.34元及代缴代扣税金3016.46元，合计14697.8元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。A区-1层287号商铺，被告应支付的租金，计算方式：一、返租价=261318元÷0.86=303858.14元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，303858.14元X8%=24308.65元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，共计273天，按第四年期的返租比例计算，303858.14元X10%÷365天/年X273天=22726.92元，本项二、三项共计47035.57元。A区-1层298号商铺，被告应支付的租金，计算方式：一、返租价=352145元÷0.86=409470.93元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，409470.93元X8%=32757.67元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，共计273天，按第四年期的返租比例计算，409470.93元X10%÷365天/年X273天=30626.18元，本项二、三项共计63383.85元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金14697.8元后，被告还应支付47035.57元+63383.85元-14697.8元＝95721.62元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告吴林妹、胡加兴287号、298号商铺2019年1月1日至2020年9月30日的返租金95721.62元；二、驳回原告吴林妹、胡加兴的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1097元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担1097元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0825民初2210号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷艳，该公司员工。 被告：魏小兵，男，1979年8月12日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。 被告：王冬梅，女，1975年10月10日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告魏小兵、王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3,394元（原告已预交1,697元），减半收取计1,697元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  聂学文 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理肖春妍 书记员冯云
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初816号原告：谢世忠，男，1959年9月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：何永平，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。一般授权。被告：张揖松，男，1972年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，现住云南省昆明市官渡区。被告：江苏盐城二建集团有限公司，统一社会信用代码91320923703865852T。住所：江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。法定代表人：肖春虎。被告：绥江县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530626217121858Y。地址：云南省昭通市绥江县龙行大道西段8号。法定代表人:何林，理事长。原告谢世忠与被告张揖松、江苏盐城二建集团有限公司、绥江县农村信用合作联社劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告谢世忠向本院提出如下诉讼请求：1、被告张揖松、江苏盐城二建集团有限公司承担连带责任，支付原告谢世忠劳务班组劳务费1,000,000元及利息暂定为42,801.67元（利息以劳务费1,000,000元为基数，自2019年10月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直到付清时止）；2、绥江县农村信用合作联社在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告谢世忠承担责任；3、案件受理费及诉讼保全等费用由三被告共同承担。事实和理由：被告绥江县农村信用合作联社是涉案工程“云南省昭通市绥江县移民公建房工程项目”的发包方，也是该工程的最终受益方、房产权利的所有人。被告江苏盐城二建集团有限公司是涉案工程的承包方。被告张揖松系“绥江县鼎晨劳务有限责任公司（自然人独资）”的法人、股东，该公司于2017年10月16日因决议解散而注销。2011年，被告绥江县农村信用合作联社将涉案工程发包给被告江苏盐城二建集团有限公司，被告江苏盐城二建集团有限公司将该工程劳务总包给被告张揖松，原告谢世忠作为该项目经办负责人，与被告张揖松签订劳务分包合同。2011年10月30日，原告谢世忠作为该项目经办负责人与被告张揖松签订劳务分包合同，约定由原告谢世忠承包涉案工程“绥江县信用合作联社住宅楼项目”人工费（临设搭设费用、机械费、周转材料总包、人工费从孔桩上清土至内外抹灰及块贴工程完……）部分工程量施工。原告谢世忠保质保量完成工程量，并竣工验收。现如今该项目早已投入使用。2019年10月27日，在原告谢世忠的多次催收下，被告张揖松、江苏盐城二建集团有限公司向原告谢世忠出具“劳务班组结算单”，显示截止到2019年10月27日止，至今有1,000,000元劳务费未支付给原告谢世忠，约定由被告绥江县农村信用合作联社代为保管该款。原告认为，被告张揖松、江苏盐城二建集团有限公司拖欠原告谢世忠劳务班组劳务费事实清楚，应向原告谢世忠依法履行支付的义务。同时，被告绥江县农村信用合作联社作为该项目工程的发包方尚欠被告江苏盐城二建集团有限公司部分工程款未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告绥江县农村信用合作联社应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告谢世忠承担责任。为维护自身的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告张揖松、江苏盐城二建集团有限公司、绥江县农村信用合作联社在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2018年7月26日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2018）苏09破申14号民事裁定书，裁定受理申请人吴廷山对被申请人江苏盐城二建集团有限公司的破产清算申请，指定本案由盐城市阜宁县人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，故本院对已进入破产清算程序的被告江苏盐城二建集团有限公司涉及的本案不具有管辖权，本案应移送江苏省阜宁县人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 辛 华二〇二〇年十一月二十七日书记员 何建春
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1892号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道**，统一社会信用代码91360423859548992L。负责人黎磊华，该支行行长。委托代理人余华，该支行职员。被告肖利华，男，1976年8月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告肖利华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法组成合议庭后公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余华到庭参加诉讼，被告肖利华经本院公告送达诉状副本、开庭传票公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农行诉称，请求法院判令1、被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金2908.67元，截至2020年11月19日利息181.71元、逾期还款违约金136.68元，消费分期手续费0元，合计3277.06元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日被告肖利华与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，办理了信用额度为4000元的信用卡。被告于2018年8月30日首次跨行消费3596元，2019年12月18日最近一次办理网上消费3001元，2020年4月21日最近一次逾期扣款8.69元。经原告催讨，被告未按合同约定及时还款，截至2020年11月19日拖欠原告透支额度本金2908.67元、利息181.71元、逾期还款违约金136.68元，合计3277.06元。该款经原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求法院判令如上。被告肖利华未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，2018年8月3日，被告肖利华向原告武宁农行申请办理信用卡业务，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：“第四条利息和费用4.1：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五…4.3：乙方未能按期偿还全部应还数额的…未能按期偿还对账单明确的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付逾期还款违约金…”签约后，原告向被告发放了信用额度为4000元的信用卡。被告于2018年8月30日用该卡陆续进行了刷卡消费并偿还了部分本息，于2020年1月开始逾期还款。截至2020年11月19日拖欠原告透支额度本金2908.67元、利息181.71元、逾期还款违约金136.68元，合计3277.06元。以上案件事实有原告提交与原件核对无异的中国农业银行金穗贷记卡申请表与信用卡申请业务申请书复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约复印件、被告身份证复印件、信用卡交易流水明细清单、账户详细信息清单予以证实，足以认定。本院认为，被告肖利华在原告武宁农行办理信用卡业务，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约中对还款时间、逾期利息、滞纳金及预借现金手续费均有明确约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按办卡合约如期归还，逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及逾期还款违约金的民事责任，故对原告要求被告透支额度本金2908.67元、利息181.71元、逾期还款违约金136.68元，共计3277.06元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖利华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖利华于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支额度本金2908.67元、利息181.71元、逾期还款违约金136.68元，合计3277.06元。案件受理费50元，由被告肖利华承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  吴庭生人民陪审员  王东华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  端 霓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5058号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行。地址：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码：91440300708569657Q。 负责人：陈韦铭，该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：于静，女，1983年7月31日出生，身份证住址：西安市**XX村**，身份证号码。 被执行人：张淼虎，男，1981年6月29日出生，身份身份证住址：广东省深圳市宝安区XX路**XX花园****XX，证号码。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行与被执行人张淼虎、于静合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6232号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付413539.28元及利息，本院于2020年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已轮候冻结被执行人张淼虎在中国银行深圳市分行的74XXX73账户（截至2020年9月16日控制金额为人民币0元），期限自2020年9月16日至2021年9月15日。 二、已冻结被执行人于静在平安银行深圳分行的20XXX06账户（截至2020年9月16日控制金额为RMB53.37元），期限自2020年9月16日至2021年9月15日。 三、扣划被执行人于静在招商银行深圳分行的62XXX01账户的金额为人民币1469.63元。 四、已冻结被执行人张淼虎持有的深圳XXX汽车供应链有限公司80.00%的股权，期限自2020年10月9日至2023年10月8日。 五、已冻结被执行人张淼虎持有的深圳市XXX管理有限公司100%的股权，期限自2020年10月9日至2023年10月8日。 六、已轮候查封被执行人张淼虎名下所有的车牌号码为粤BXX**的车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。 七、扣划被执行人张淼虎名下财付通账户款项3900.00元。 八、分别扣划被执行人于静名下两个财付通账户款项1674.37元和6804.57元。 九、分别扣划被执行人张淼虎、于静公积金账户款项13786.36元、36789.74元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述扣划款项合计64424.67元，扣除执行费866.37元后，剩余钱款63558.30元本院依法划付申请执行人，该款项不足以偿还全部债务。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，对上述已冻结股权不申请处分，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈      钰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初794号 原告（反诉被告）：魏颖，女，汉族，1981年5月4日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区祥云道**。 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托代理人：黄亚欢，该公司职员。 委托代理人：冯强，北京初亭律师事务所律师。 原告（反诉被告）魏颖与被告（反诉原告）廊坊澳美基业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告（反诉被告）魏颖、被告（反诉原告）廊坊澳美基业房地产开发有限公司均向我院提出撤申请。 本院认为，原告（反诉被告）魏颖与被告（反诉原告）廊坊澳美基业房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）魏颖撤诉； 二、准予被告（反诉原告）廊坊澳美基业房地产开发有限公司撤诉。 本诉及反诉案件受理费分别减半收取为12200元分别由原告（反诉被告）魏颖、被告（反诉原告）廊坊澳美基业房地产开发有限公司承担。 审判员  周治服 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 彪
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1021号 申请执行人杨超，男，汉族，住所地河北省涿州市。 被执行人聂苹，女，汉族，住所地河北省涿州市。 杨超与聂苹不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2019年12月25日作出的（2019）冀0681民初1839号民事判决书，保定市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）冀06民终6360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂苹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨超向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人聂苹的财产进行了查证：被执行人聂苹目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人聂苹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人聂苹新的财产线索，申请执行人杨超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  卢 航
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11023号原告：石军，男，1974年9月1日出生，住贵州省凯里市。原告：王树珍，女，1946年10月1日出生，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告石军、王树珍诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金356076元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为356076元。2015年10月31日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为356076元。2015年10月31日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年、第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年、第七年：租金返还比例＝返租价×11%；第八年至第十年：租金返还比例＝返租价×12%，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金6703.05元及代缴代扣税金1581.46元、2019年第二季度租金6695.42元及代缴代扣税金1581.42元，合计16561.35元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝356076÷0.86＝414041.86元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，414041.86元×8%＝33123.35元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，3个季度，属第四年的租金，414041.86元×10%÷4季度/年×3季度＝31053.14元。以上第二、三项合计64176.49元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金16561.35元后，被告还应支付64176.49元-16561.35元＝47615.14元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告石军、王树珍2019年1月1日至2020年9月30日的返租金47615.14元；二、驳回原告石军、王树珍的其余诉讼请求。案件受理费减半收取495元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担495元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执914号申请执行人何月民，男，1981年4月1日出生，甘肃省环县人。被执行人李峰，男，1962年9月4日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。被执行人李**，男，1983年11月30日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。何月民与李峰、李**劳务合同纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）甘10民终118号民事判决书，判决：由李峰、李**共同支付何月民劳务费116120元，并承担本案案件受理费2622元。以上款项于判决生效后十五日内全部履行完毕。因李峰、李**未按判决书限定的时间履行判决义务，何月民于2020年5月18日申请强制执行，要求被执行人李峰、李**共同支付申请人何月民劳务费116120元，并承担本案案件受理费2622元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李峰、李**分别送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人李**不在家，已留置送达，同时对被执行人李峰、李**名下的车辆、房产、工商、存款及股票进行查询，经查，被执行人李峰、李**名下有银行存款，本院依法冻结并扣划李峰银行存款5385.48元、李**银行存款58167.52元。李峰在甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司有未领取的工程款，本院予以冻结，无其他可供执行财产。其后又对被执行人李峰、李**作出限制高消费令等措施,穷尽各种执行措施后未发现被执行人李峰、李**有可供执行财产且下落不明。本院认为，被执行人李峰、李**目前没有其他可供执行的财产,且下落不明，申请执行人何月民在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李峰、李**新的财产线索，申请执行人何月民可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执914号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月二十六日书记员  汪金霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1021号 上诉人（原审被告）：北京盛世霓裳科贸有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**。 法定代表人：郭宝林，该公司经理。 上诉人（原审被告）：郭宝林，男，1972年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：王开亮，男，1980年8月28日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人北京盛世霓裳科贸有限公司、郭宝林因买卖合同纠纷一案，不服辛集市人民法院（2020）冀0181民初1615号民事裁定，向本院提出上诉。 北京盛世霓裳科贸有限公司、郭宝林上诉称，本案为服装买卖合同纠纷，根据法律规定，管辖法院为合同履行地、被告住所地。本案合同履行地为北京市朝阳区，具体方式为被上诉人王开亮将服装送至北京市朝阳区雅宝路服装市场内，上诉人盛世公司在该市场内接收、查验服装。本案诉讼请求的服装款均为已履行的服装买卖合同，已履行的合同不存在没有约定履行地或履行地约定不清的问题。另二上诉人的地址均为北京朝阳区。请求撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被 告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人之间并未明确约定合同履行地，且争议标的为给付欠款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，因此本案由原审法院管辖并无不妥。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  陈 博 审判员  任媛媛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张世华
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初1180号 原告：邢某，1953年11月16日出生（身份号码：×××）。 被告：李某，1976年10月11日出生（身份号码：×××）。 原告邢某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告邢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邢某撤回起诉处理。 审判员  杨福喜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  史 昕 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初620号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人彭立章，男，1984年10月7日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区，户籍地柘荣县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年8月31日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，9月13日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人陈婵娟，福建凡圃律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检六部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人彭立章犯非法狩猎罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员叶其芳出庭支持公诉。被告人彭立章及其辩护人陈婵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控，2019年12月，被告人彭立章在宁德市蕉城区××镇白马山（属禁猎区）使用猎夹（属禁止使用的猎捕工具）捕获一只野猪（属国家“三有”保护野生动物）并宰杀出售和自己食用。公诉机关认为被告人彭立章的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。建议判处彭立章拘役三个月。 被告人彭立章对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，请求按公诉机关量刑建议判处。 本院认为，公诉机关指控被告人彭立章犯非法狩猎罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人彭立章犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年11月30日止。） 二、扣押在案的瞄镜、钢珠、捕兽夹、钉、金属管等作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄兴重 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑祖宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1452号原告：邢桂兰，女，1955年8月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王欢，系辽宁博功律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1989年9月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告邢桂兰与被告刘海龙、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂兰委托诉讼代理人王欢、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人刘谦峰到庭参加诉讼。被告刘海龙未到庭。本案现已审理终结。原告邢桂兰向本院提出诉讼请求：医疗费28719.88元、伙食补助费6500元、营养费2000元、护理费8364.2元、误工费7500元、辅助器具费550元、护理用品费248元、交通费2000元、复印费76元，合计55958.08元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日10时，被告刘海龙驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，在沈阳市苏家屯区公园商场，撞上行人原告邢桂兰，致邢桂兰受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏大屯大队认定刘海龙负事故全部责任，邢桂兰无责任。肇事车辆辽Ａ×××**号小型轿车中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者保险。该侵权行为，使原告在财产上遭受损失，精神上带来了痛苦，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法公正判决。保险公司辩称：肇事辽Ａ×××**号车在我司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故造成的合理损失保险公司同意按照事故责任及合同约定赔付；事故造成2人受伤，交强险已垫付1万元本案原告，医疗费限额赔付完毕；事故发生时原告年满65周岁，超过退休年龄，不同意赔付误工费；原告住院期间为糖尿病饮食，没有医嘱流食或半流食证明，不同意赔付营养费；复印费、诉讼费为间接损失不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日10时，被告刘海龙驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，在沈阳市苏家屯区公园商场，撞上行人邢桂兰，致邢桂兰受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏大屯大队认定刘海龙负事故全部责任，邢桂兰无责任。原告于事发当日被送往辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗，住院65天，均为二级护理，家属护理。出院医嘱加强营养，开具诊断休息23天。住院支出医疗费38719.88元、辅助器具费550元、护理用品费248元、复印费76元。肇事车辆辽Ａ×××**号小型轿车中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者保险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告住院期间保险公司支付医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的保险责任限额内予以赔偿。原告主张赔偿医疗费28719.88元（已扣除保险公司支付10000元）、伙食补助费6500元、护理费8364.2元、辅助器具费550元、护理用品费248元、复印费76元，要求合理，本院予以支持。原告主张误工费，按其住院65天及开具诊断休息23天，误工工资为7333.3元；原告主张营养费，酌定支持1000元；原告主张交通费，仅提供部分票据，酌定支持1000元；以上合计53571.38元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿邢桂兰53571.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由刘海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇二〇年十一月五日书记员  李 聪
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执915号申请执行人：中国农业股份有限公司兰西县支行。法定代表人:王涛伟，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉川，中国农业银行股份有限公司兰西县支行职工。被执行人：刘永波，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司兰西县支行与刘永波借款合同纠纷执行一案中，执行中，双方自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定。裁定如下：终结（2020）黑1222执915号案件中对被执行人刘永波的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳   胜   男审判员 凤民审判员王洪军二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘      彪
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3460号 练起明、遵义天奇房地产开发有限公司： 练起明与遵义天奇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2300元。遵义天奇房地产开发有限公司已于2020年11月2日将该款转付给练起明。至此，练起明向本院申请执行的（2019）黔0302民终2410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初39号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人黄小翠，女，1993年10月23日出生，汉族，大专文化，案发前系福州市东泰禾二期Ｃ3-727Ｈｏｌｅ美学馆美甲师，户籍地重庆市合川区，现住福州市仓山区。因本案于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 辩护人付丛、林剑霞（实习），福建名仕律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院于2020年1月14日以鼓检一部刑诉〔2020〕5号起诉书，指控被告人黄小翠犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林汀出庭支持公诉，被告人黄小翠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日3时30分许，被告人黄小翠在福州市鼓楼区××路××音乐餐吧与王某2、王某4和、王某1平等人喝酒期间，因琐事与王某4和发生口角，被害人王某1平在劝阻无效后，用手中的酒云泼被告人黄小翠，引致被告人黄小翠向王某4和等人投掷玻璃杯等物，被害人王某1平在劝阻王某4和的过程中，遭被告人黄小翠投掷的玻璃杯击中，致期左眼到左耳处割裂伤，经鉴定为轻伤一级。 被告人黄小翠于2019年10月17日在公安机关传唤下，主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人黄小翠的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人黄小翠具有自首情节，建议对判处被告人黄小翠有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了相关证据证实。 被告人黄小翠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称：1、对公诉人指控的罪名和量刑没有异议；2、被告人的伤害行为主观恶性较小，因喝酒与王某4和等几名男子产生争执，对方的黑衣男子先动手用杯子砸黄小翠，黄小翠才用杯碟反击，主观上是间接故意；3、被害人王某1平连续向黄小翠泼酒有一定的过错，应减轻黄小翠的刑罚；4、被告人有自首情节；5、被告人系初犯、偶犯，请求对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年9月29日3时30分许，被告人黄小翠在福州市鼓楼区××路××音乐餐吧与王某2、王某4和、王某1平等人喝酒期间，因琐事与王某4和发生口角，被害人王某1平在劝阻无效后，用手中的酒云泼被告人黄小翠，引致被告人黄小翠向王某4和等人投掷玻璃杯等物，被害人王某1平在劝阻王某4和的过程中，遭被告人黄小翠投掷的玻璃杯击中，致期左眼到左耳处割裂伤，经鉴定为轻伤一级。 被告人黄小翠于2019年10月17日在公安机关传唤下，主动到公安机关投案。 上述事实有经庭审质证、确认的福州市公安局安泰派出所出具的到案经过、违法犯罪经历查询记录、接受证据材料清单，重庆市合川区公安局官渡派出所出具的户籍证明及无违法犯罪记录证明，被告人黄小翠提供的福建中医药大学附属人民医院的病历及住院材料，被害人王某1平提供的福建医科大学附属第一医院的病历；证人方某、王某2、王某3、薛某、王某4和的证言；被害人王某1平的陈述；被告人黄小翠的供述和辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；被告人黄小翠对作案地点、监控视频截图、被害人王某1平、证人王某1和照片的辨认；被害人王某1平对监控视频截图、对被告人黄小翠、证人王某4和照片的辨认；证人王某2对监控视频截图、对被告人黄小翠、被害人王某1平、证人王某4和照片的辨认；证人王某3对监控视频截图、对被害人王某1平、证人王某4和照片的辨认；证人薛某对监控视频截图、对被告人黄小翠、被害人王某1平、证人王某4和照片的辨认，证人王某4和对被告人黄小翠、被害人王某1平、监控视频截图的辨认；现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄小翠故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人黄小翠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄小翠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年12月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛岚岚 人民陪审员  陈琳娟 人民陪审员  林 榕 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  周 钰 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终740号上诉人（原审被告）：张文彬。被上诉人（原审原告）：王明印。支持起诉机关：黑龙江省宝泉岭人民检察院。上诉人张文彬因与被上诉人王明印劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问的方式对本案进行了审理。上诉人张文彬、被上诉人王明印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文彬上诉请求：1.撤销黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初1184号民事判决，将本案发回重审或改判；2.二审诉讼费由王明印负担。事实和理由：张文彬是绥滨县第七中学人民教师，从来没有在俄罗斯种过地，与王明印不存在雇佣关系，没有任何证据证明张文彬是雇主。案涉地块位于俄罗斯境内，是孙英广与俄罗斯方签订的合同并支付租金，该合同在孙英广处，张文彬无法提供该证据。孙英广种地向张文彬累计借款1400000元，一直未偿还，担心孙英广卖粮不还钱，孙英广同意用粮食抵账。因此，张文彬当时卖了400吨大豆，价值1000000元，截止目前，孙英广欠张文彬400000元未偿还。王明印向一审法院起诉请求：一、请求判令张文彬给付劳务费35000元，并承担自2019年12月31日起按月利率0.5%计算至张文彬给付完毕止的资金占用费；二、由张文彬承担本案的诉讼费用。黑龙江省宝泉岭人民检察院支持起诉称，王明印受张文彬雇佣到俄罗斯为张文彬工作，在王明印已按约定完成相应工作的情况下，张文彬应当向其支付劳动报酬，张文彬拒绝按约定向王明印支付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，损害了王明印民事权益。一审法院认定事实：2019年3月，王明印通过张文彬岳父刘兴海的介绍，为张文彬在俄罗斯的农场工作，约定每月工资6000元，工期为6个月，不足6个月按6个月计算，共计劳务费为36000元。王明印便于与刘兴海一同过境到张文彬的农场工作。工作期间刘兴海替张文彬给付王明印1000元，当年秋后张文彬将其种植的农产品处理后返回国内。待王明印返回国内后，多次找张文彬索要剩余劳务费，张文彬拒不给付，现王明印为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求判令张文彬给付王明印劳务费35000元，并支付自2019年12月31日起按月利率0.5%支付资金占用费。一审法院认为，本案中，王明印虽未与张文彬签订书面劳务合同，但在张文彬岳父刘兴海的介绍下，王明印已为张文彬完成了约定的劳动义务，王明印与张文彬形成了事实上的劳务合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。王明印提交的证据足以证实张文彬尚欠劳务费35000元，张文彬未按照约定足额给付劳务费，已经构成违约，应当继续履行给付劳务费的义务并承担赔偿损失违约责任。王明印要求张文彬自违约之日起按月利率0.5%计算资金占用期间的利息未高于年利率6%的有关法律规定。综上所述，王明印要求张文彬给付劳务费35000元及自2019年12月31日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的债务利息的诉讼请求于法有据，符合法律规定，予以支持。判决：张文彬于判决生效之日起十日内给付王明印劳务费35000元及自2019年12月31日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的债务利息。案件受理费676元、减半收取338元，由张文彬负担。二审期间，张文彬围绕上诉请求提交以下证据。证据一，张君智收据两份，意在证明孙仁广（孙英广）在俄罗斯种地，由孙英广交纳地租及付30%的租房费，该证据是其岳父刘兴海从俄罗斯带回，其并不认识张君智。王明印对证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该份收据不能证明孙英广是地主，刘兴海多次告诉王明印张文彬是老板。王明印不认识张君智，孙英广在俄罗斯带领王明印在地里干活。证据二，孙英广机车所有权证，意在证明机车所有权是孙英广的，是孙英广在俄罗斯种地。王明印表示对证据的真实性不清楚，对证明问题有异议，即使车是孙英广的，也不能证明地是孙英广承包的，真正承包人是张文彬。证据三，张文彬的护照，意在证明张文彬春天从未去俄罗斯签过合同。王明印对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，护照证明不了张文彬所要证明的问题。本院质证意见为：张文彬提交的证据一，因王明印对证据的真实性有异议，且张文彬并不认识张君智，故对该证据本院不予采信。证据二、证据三，王明印均有异议，因机车所有权证及护照不能证明土地的承包人是孙英广，对以上证据本院不予采信。二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案存在的焦点问题：张文彬与王明印是否存在劳务雇佣合同关系，张文彬是否应支付王明印劳务费。王明印虽未与张文彬签订书面劳务合同，但经一、二审查明王明印已按约定完成相应的工作任务，张文彬给付了部分工资，结合检察院支持起诉意见以及张文彬出售大豆产品的事实，可以认定双方已形成事实上的劳务合同关系，双方应按约定履行各自义务。王明印依约完成了工作任务，张文彬亦应按照约定支付相应的报酬。张文彬上诉主张是孙英广承包的案涉土地，张文彬出售大豆产品是因孙英广曾向其借款1400000元，但未提供证据予以证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”据此，张文彬应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上，张文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人张文彬负担。本判决为终审判决。审判长  秦景秋审判员  苏 倡审判员  张 婷二〇二〇年十一月三十日书记员  安 迪
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1199号申请执行人：孟目忠。被执行人：阳城县芹池镇宜壁村村民委员会。住所地：阳城县芹池镇宜壁村。法定代表人：吕姚社，任村委主任。申请执行人孟目忠与阳城县芹池镇宜壁村村民委员会合同纠纷一案，本院已根据申请人孟目忠的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初377号民事判决书，于2020年11月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十四日