山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初7602号原告：阚兴峰，男，1979年8月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：日照东坤快递有限公司，统一社会信用代码91371102673168449R,住所地山东省日照市东港区潍坊路北荟阳路西安吉庄建材市场荟阳路沿街房。法定代表人：杨利东，总经理。委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所专职律师。原告阚兴峰诉被告日照东坤快递有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚兴峰及委托诉讼代理人葛长亮、被告日照东坤快递有限公司的委托诉讼代理人曹瑞亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阚兴峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2020年1月3日签订的《东港区南湖镇行政区域永久合作协议》有效并继续履行该协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月3日，原、被告双方签订了《东港区南湖镇行政区域永久合作协议》一份，协议内容如下：1.日照市东港区南湖镇行政区域内的进出快递由原告负责运送；2.南湖行政区域的快件派送费每件1元，没有其他费用；3.若单方违约，按照南湖镇行政区域永久合作费用每年递减30%经予赔偿，不足一年按一年计算(其他内容详见合作协议)。合同签订后，原告按照被告要求一次性给付被告南湖镇行政区域长期合同承揽费28万元，并按照合作协议的要求履行了快件派送及寄递业务。2020年7月22日，被告以“因多次引起客户投诉、偷盗快件、违反合同协议以及公司制度、严重不配合公司工作、开车故意伤害公司管理人员致使引起行政处罚”为由，与原告解除了合作协议。原告认为上述解除合作协议的理由不属实、不成立。认为：“多次引起客户投诉”中的客户投诉不属于原告工作职责与工作范围，与原告无关；“偷盗案件”也已经公安机关查实与原告无关；“违反合同协议以及公司制度、严重不配合公司工作”，原告并没有违反协议的相关约定与公司制度，也没有不配合被告工作的情形。“开车故意伤害公司管理人员”，原告并没有故意伤害，是事出有因，公安机关的认定并不属实。综上，被、原告解除东港区南湖镇行政区域永久合作协议的相关事由不能成立。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法处理。被告日照东坤快递有限公司辩称，被告不同意继续履行合作协议，原告在合作期间多次遭客户投诉，并以不送快递为由威胁被告，严重损害了被告的利益，同时也侵犯了公民的通信自由。2020年6月8日在原告拒绝投递后，被告安排副总将属于南湖的快递送往南湖镇另行投递。原告却在被告投送过程中恶意的追逐别车，导致被告的车辆受损，原告也因此被行政拘留10天，为防止损失的扩大，被告无奈与原告解除了合作协议。对于原告的行为，被告不能原谅，不同意继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阚兴峰向本院提交了如下证据：证据1、解除合同通知书原件一份，证明被告于2020年7月22日解除了合同，理由是客户投诉，偷盗快件，违反合同协议、公司制度，不配合公司工作，故意伤害公司人员。以上解除合同的相关内容与事实不符，因此解除合同的通知书不能成立。证据2、2020年1月3日签订的东港区南湖镇行政区域永久合作协议原件一份，证明原告在被告同意的前提下，就南湖镇行政区域的进出快件由原告进行送递，期限是永久。证据3、被告收到原告款项的收据原件及复印件各一份，证明被告2020年1月3日在合同签订时收取了原告的长期合作的承揽快递的款项28万元。证明原告按照合同的约定履行了交款义务。证据4、信访事项处理意见书，证实邮局对被告公司处罚的原因是被告公司人员暴力分拣。被告日照东坤快递有限公司经质证认为：对证据1，真实性无异议，但被告送达的时间是2020年7月25日，对被告在解除合同中陈述的，原告多次引起客户投诉等违约行为属实，被告依法解除。对证据2，真实性无异议，但被告认为双方签订的永久合作协议应属于无效协议，根据《邮政法》、《快递暂行条例》、《快递市场管理办法》均规定经营快递需要邮政管理部门的许可，快递属于特种许可业务，未经许可不得办理。对证据3，真实性无异议。对证据4，真实性无异议，但与本案无关联性，不能实现原告的证明目的。该证据与原告暴力分拣无关联性，被告提交的视频足够证明，原告存在暴力分拣的情形。被告日照东坤快递有限公司向本院提交了如下证据：证据1、原告2020年1-7月被投诉明细表一份及投诉明细一份，证明原告在送达快递过程中，多次遭到客户投诉。证据2、日照市公安局东港分局行政处罚决定书一份，日照市东港区人民政府行政复议决定书一份，证明原告在2020年6月8日对被告公司副总孙高伟驾驶的车辆进行恶意追逐、别车，被东港分局行政拘留10天。证据3、原告在寄递过程中野蛮分拣的视频3段，证明原告在操作过程中违反公司规定及法律、法规。证据4、行政处罚决定书一份，证明因原告野蛮分拣，致使被告公司被日照市邮政管理局罚款1万元。原告阚兴峰经质证认为，对证据1，有异议，不认可。被告提交的投诉明细，是被告单方列明的。签订合同时，公司说乡镇的客户不用派送，客户到门头取快递，所以其才与被告签订合同。原告提交的投诉，如快递不送到家等都是无效投诉。如当时说需要派送，南湖镇从南到北跑30、40里地，派送一个件费用才1块钱，不够油钱，其不可能签订这个合同。2020年7月24日之后的，客户投诉的这些，这是公司自己造成的，与其没有关系。公司把原告派送的快件送到了别的地方，客户到店找快件，没有找到，进行了投诉。对证据2，真实性无异议，但对处罚决定依据的事实和适用法律有异议。处罚决定书的认定与事实不符，原告已经对该两份决定书提出了行政诉讼，该两份决定书还没有生效。两份决定书认定原告寻衅滋事，与法律上规定的寻衅滋事不符。原、被告就合作协议履行过程中发生的矛盾，被告对原告进行了多方面的刁难及克扣相关的费用、随意罚款等情形。2020年6月8日，被告故意不让原告到合作协议规定的南湖辖区送快递，才导致原告与被告的副总孙高伟发生了言语上的矛盾，导致了行政处罚和行政复议认定的原告寻衅滋事。对证据3，真实性无异议，但是片段不是完整的录像。视频中的人是原告，但视频中看不出原告有暴力分拣的情况。从2020年1月至7月，被告找出来了2个小段的视频，不能作为其暴力分拣的证据。对证据4，真实性无异议，与本案没有关系。原告在分拣作业中并没有野蛮分拣的情况。破损件是公司的分拣员暴力分拣产生的，被其带回店里，客户到店里取件时看到破损，就给了差评，公司对其进行了罚款，其多次找公司领导协商该问题，都没有任何的有效答复，被逼无奈只能向邮政管理局、市12345请求帮助，邮政管理局在其多次投诉下，对被告做出了处罚1万元的决定。该行政处罚决定书是原告投诉被告后进行的行政处罚，被告应进行申诉、申请复议或提出行政诉讼，但被告没有对相应的权利进行提起，不能把没有提起权利导致处罚决定书的生效、罚款1万元的事实，归结于原告。本院经审查，原告提交的上述证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，原告阚兴峰（乙方）与被告日照东坤快递有限公司签订了《东港区南湖镇行政区域永久合作协议》，载明“根据相关法律法规，本着互利共赢的原则，经双方友好协商，日照同意将南湖镇行政区域划给阚兴峰（法人）负责……1.南湖镇行政区域（出港件）日照公司按照总部收取费用的基础加收0.5元/票……7.合作期间如果南湖镇行政区域中途退出或不再经营时，视为放弃合作协议日照公司有权收回其经营权，由日照公司接管，同时不退还任何费用，所产生的一切损失由阚兴峰(法人)承担。……9.本协议未涉及的其他情况按照相关法律法规及圆通有关规定执行，合作期间南湖镇行政区域出现快件重大安全事故(按照法律规定指出的重大事故)，日照公司有权终止合作合同，并且不退还任何费用……本协议经双方签字盖章后即可生效，复印件无效。”2020年7月22日，被告日照东坤快递有限公司出具了《解除合同通知书》，载明“阚兴峰：因你多次引起客户投诉、偷盗快件、违反合同协议以及公司制度、严重不配合公司工作、开车故意伤害公司管理人员致使引起行政处罚，影响恶劣(具体详情以公司及公安记录备案为准)，特通知你于2020年7月22日解除双方签订的合作协议。”被告日照东坤快递有限公司在该通知书上盖章。诉讼中，原告陈述被告公司对其进行了罚款，其多次找被告公司领导协商该问题，都没有任何的有效答复，被逼无奈只能向邮政管理局、市12345请求帮助，邮政管理局在其多次投诉下，对被告做出了处罚1万元的决定。诉讼中，被告陈述1-7月份原告存在大量投诉，并提交了投诉明细。另陈述原告于2020年6月8日拒绝投递后，被告安排副总到南湖另行投递，原告在其投递过程中恶意别车，致使被告车辆受损，并提交行政处罚决定书予以佐证。原告于2020年9月9日向本院提起诉讼，要求依法确认原、被告于2020年1月3日签订的《东港区南湖镇行政区域永久合作协议》有效并继续履行该协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定:“依法成立的合同,自成立时生效”。被告日照东坤快递有限公司与被告阚兴峰于2020年1月3日签订的《东港区南湖镇行政区域永久合作协议》属于内部分包协议，协议内容系双方真实意思的表示，协议形式和内容不违反法律禁止性规定，应属有效。合同双方当事人不仅应依照诚实信用的原则行使合同权利，而且在履行合同义务中也应以善意的方式，依照诚实信用的原则履行，不得规避合同约定的义务。本案中,双方签订协议后，本应按该协议的约定诚信履行，但由于消费者投诉、暴力分拣快递等情况，双方发生纠纷，致使合同履行出现障碍不能调和，直至引发本案诉讼。原、被告签订的《东港区南湖镇行政区域永久合作协议》是运输快递的服务协议，需在双方彼此信任的情况下才能良好的履行。现双方发生纠纷，互相猜疑、互不信任，自2020年7月22日起原被告未再履行涉案合同，可见双方已经丧失了履行合同的信任基础，涉案合同已无继续履行的可能，故对于原告要求继续履行涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。如原告存在损失，可基于合同不能履行，另案向被告主张权利，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告阚兴峰与被告日照东坤快递有限公司于2020年1月3日签订的《东港区南湖镇行政区域永久合作协议》有效；二、驳回原告阚兴峰要求继续履行《东港区南湖镇行政区域永久合作协议》的诉讼请求。案件受理费100元，由被告日照东坤快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李隆财人民陪审员  王 健人民陪审员  贺 丽二〇二〇年十一月十七日书 记 员  匡姗姗