江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行初55号 原告吴洲，性别××年××月××日生，××族，盐城市公安局亭湖分局民警。 被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区青年东路55号 法定代表人盛艳，该区区长。 出庭负责人顾硕，该区副区长。 委托代理人陈辉芳，该区司法局副局长。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道**。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人王其红，该市司法局工作人员。 原告吴洲诉被告盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）、盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）政府信息公开暨行政复议一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向被告亭湖区政府、盐城市政府送达起诉状副本及应诉、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告吴洲，被告亭湖区政府出庭负责人顾硕副区长及委托代理人陈辉芳，被告盐城市政府的委托代理人王其红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告亭湖区政府于2020年3月17日作出（2020055）政府信息公开告知书，认为原告吴洲申请公开的信息，不属于政府信息，决定不予公开。原告吴洲不服该告知书，向被告盐城市政府提出行政复议申请，被告盐城市政府于2020年5月7日作出[2020]盐政行复第26号行政复议决定书，维持了被告亭湖区政府作出的（2020055）政府信息公开告知书。 原告吴洲诉称，原告申请公开的案涉信息，系被告区政府在履行行政管理职能过程中制作的，当然属于应予公开政府信息。被告区政府以案涉信息系亭湖区监察委牵头制发为由拒绝公开的理由不能成立，违反了《政府信息公开条例》第五条规定“公开为常态、不公开为例外”的原则，也不属于第十三条所规定的不予公开的情形。因亭湖区政府作为参与制作文件的单位，目前没有任何法律规定豁免其政府信息公开的义务。退一步讲，即使是监察委制发的文件也应当适用《政府信息公开条例》的规定予以公开，原告提供的相关证据材料均能够予以证明。被告亭湖区政府作出政府信息公开答复，未按照《政府信息公开条例》第三十六条规定的七种情形进行答复，未能准确地说明理由，也未列明法律依据及具体条款，属于适用法律错误。综上，被告亭湖区政府拒绝公开相关政府信息明显违法，盐城市政府作出的行政复议决定，维持被告亭湖区政府的政府信息公开告知书，明显错误，损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提本案诉讼，请求人民法院判决：一、撤销被告亭湖区政府作出的《政府信息公开告知书》(2020055)；二、责令被告亭湖区政府在法定期限内对原告的政府信息公开申请重新作出答复；三、撤销盐城市人民政府作出的《行政复议决定书》〔（2018)盐政行复第26号)。 原告吴洲向法庭提交并经庭审质证的证据有： 证据1、政府信息公开告知书（2020055）； 证据2、行政复议决定书（[2020]盐政行复第26号）； 证据1、2拟证明被告作出政府信息告知行为、行政复议行为违法。 证据3、乌鲁木齐监察委政府信息公开指南、南宁市青秀区监察委员会政府信息依申请公开流程图、铁峰区监察委政府信息公开指南、2018年罗定市纪委监委政府信息公开工作报告、邕宁区纪委监委2018年政府信息公开工作年度报告、深圳市龙华区纪委监察委政府信息公开指南（以上均是网络截图），拟证明即使监察委制作的政府信息，也应当依法予以公开。 被告盐城市政府答辩称，一、原告申请公开的信息内容是由亭湖区监察委员会、盐都区人民法院、亭湖区政府办公室、亭湖区政府法制办四家单位联合发文，该文件亭湖区监察委员会牵头制发，文号为亭监发[2018]1号。根据《中华人民共和国监察法》的第三条、第四条的相关规定，各级监察委员会是行使国家监察职能的专责机关，依照法律规定独立行使监察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。因此，亭监发[2018]1号文件牵头机关并非行政机关，该信息非行政机关制定的政府信息，故答辩人在法定期限内所作出的案涉政府信息公开告知书，告知原告申请公开的信息不属于政府信息，决定不予公开，在实体和程序上均符合法律规定。请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告亭湖区政府向法庭提交并经质证的证据有： 证据1、亭湖区政府政府信息公开申请表； 证据2、原告身份证复印件； 证据1、2拟证明亭湖区政府于2020年2月25日接到原告提出的政府信息公开申请。 证据3、《盐城市亭湖区政府信息公开告知书》（2020055）； 证据4、电子邮件网页截图。 证据3、4拟证明亭湖区政府收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限作出政府信息公开告知书，并按原告要求通过电子邮件方式进行送达。 被告盐城市政府答辩称，本案中，原告申请公开的信息文号“亭监发[2018]1号”，其发文主体为盐城市亭湖区监察委员会。该文件是以监察机关为制定主体并以监察机关文号制发的联合文件，不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，亭湖区政府作出的案涉政府信息公开告知书，告知其申请公开的信息，不属于政府信息，决定不予公开。符合条例第二条的规定。亭湖区政府作出的案涉信息公开告知书、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告盐城市政府提交法庭并经庭审质证的证据有： 证据1、原告提交的行政复议申请书、邮寄单及查询情况，拟证明原告申请行政复议请求和理由、邮寄时间； 证据2、行政复议申请受理通知书、邮寄单及查询情况，拟证明盐城市政府依法受理原告行政复议申请，并以法定方式告知原告； 证据3、行政复议答复通知书、邮寄单及查询情况，拟证明盐城市政府依法要求亭湖区政府提出答复并提交证据材料； 证据4、行政复议答复书，拟证明亭湖区政府收到答复通知后依法提出书面答复意见； 证据5、行政复议决定书、邮寄单及查询情况，拟证明盐城市政府在法定期限内依法作出行政复议决定，并以法定方式送达原告和亭湖区政府。 经庭审质证，被告亭湖区政府对原告吴洲提交证据发表的质证意见为：对证据1、2“三性”无异议，对证明目的有异议；对证据3真实性无异议，合法性由法庭审查，对关联性、证明目的有异议，原告提交的一组网页截图与本案无关联，我国不适用判例法，亭湖区政府作出政府信息公开答复依据的是政府信息公开条例。 被告盐城市政府对原告吴洲提交证据发表的质证意见为：对证据1、2“三性”无异议，证明目的有异议；证据3与本案无关联性，只能作为参考，不能作为定案依据。 原告吴洲对被告亭湖区政府提交证据发表的质证意见为：对证据1-4形式上的“三性”无异议，对证明目的有异议，都是证明的程序性合法，原告对程序无异议，被告应当对其行政行为的合法性举证。 被告盐城市政府对被告亭湖区政府提交证据发表的质证意见为：对证据1-4“三性”无异议。 原告吴洲对被告盐城市政府提交证据发表的质证意见为：对证据1-5形式上“三性”无异议，但对证据4、5内容的合法性有异议，这5份证据均是证明程序的合法性，原告未对复议程序提出异议，盐城市政府未提供证据证明其作出复议决定合法。 被告亭湖区政府对被告盐城市政府提交证据发表的质证意见为：对证据1-5“三性”均无异议。 本院对双方在庭审中提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1-2、被告亭湖区政府提交的证据1-4、被告盐城市政府提交的证据1-5，予以认定，能够证实，原告向被告亭湖区政府提出案涉信息公开申请，亭湖区政府审查后在法定期限内作出《盐城市亭湖区政府信息公开告知书》（2020055）并送达原告，原告不服向盐城市政府申请行政复议，盐城市政府受理后，在法定期限内作出案涉行政复议决定书，维持了亭湖区政府的（2020055）答复书的事实。对原告提交的证据3的关联性及证明目的不予认定。 本院经审理查明以下事实，2020年2月25日，原告吴洲在网上向被告亭湖区政府申请信息公开，要求公开“《亭湖区监察委员会、盐都区人民法院、区政府办公室、区政府法制办关于印发＜开展政府信息公开有关问题专项整治的实施方案＞的通知》（亭监发[2018]1号）”的政府信息。被告亭湖区政府审查后于同年3月17日作出（2020055）政府信息公开告知书，认为原告吴洲申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息，决定不予公开，并于当日通过邮寄方式予以送达。原告吴洲不服该告知书，向被告盐城市政府提出行政复议申请，被告盐城市政府于2020年3月20日受理后，经审理于2020年5月7日作出[2020]盐政行复第26号行政复议决定书，维持了亭湖区政府作出的（2020055）政府信息公开告知书。并于2020年5月8日通过邮寄方式向原告吴洲予以送达。原告吴洲不服该行政复议决定，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告亭湖区政府具有根据原告吴洲提出的政府信息公开申请作出答复的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，本案被告盐城市政府具有对被告亭湖区政府的行政行为进行行政复议的法定职责。 关于原告吴洲申请公开的信息是否属于政府应当公开的范围。根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告吴洲申请公开的信息内容为“《亭湖区监察委员会、盐都区人民法院、区政府办公室、区政府法制办关于印发＜开展政府信息公开有关问题专项整治的实施方案＞的通知》（亭监发[2018]1号）”，因“亭监发[2018]1号”发文主体是盐城市亭湖区监察委员会，故该文件是以监察机关为制定主体并以监察机关文号制发的联合文件，不属于《政府信息公开条例》第二条中所规定政府信息。被告亭湖区政府以原告申请公开的信息不属于政府信息，决定不予公开，符合上述规定。 关于被告亭湖区政府作出的（2020055）答复书程序是否合法的问题。根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告盐城市政府于2020年2月25日收到原告吴洲的政府信息公开申请，于3月17日作出（2020055）政府信息公开告知书并予以送达，在法定20个工作日期限内，程序合法。 关于被告盐城市政府作出的[2020]盐政行复第26号行政复议决定在程序和实体上是否合法的问题。根据《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……本案中，被告盐城市政府2020年3月20日受理原告吴洲的行政复议申请后，同日将行政复议申请书副本及行政复议答复通知书发送被申请人，同年5月7日作出[2020]盐政行复第26号行政复议决定书，并于次日送达当事人，行政复议程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。被告盐城市政府受理原告吴洲的行政复议申请后，依法对亭湖区政府作出的案涉告知书进行审查，依据上述规定作出维持的行政复议决定，符合法律规定。 综上，被告亭湖区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定履行了答复义务，该答复并无不当。被告盐城市政府行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告吴洲的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第三十一条、第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴洲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  周晓文 审判员  秦广林 审判员  李星星 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 晖 附录法律条文 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第三十三条行政机关收到政府信息公公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。 2.《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 对省、自治区人民政府设立的派出机构所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1.主要事实不清、证据不足的； 2.适用依据错误的； 3.违反法定程序的； 4.超越或者滥用职权的； 5.具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第四十三条具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。 4.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。