西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9273号 原告：陕西荣鼎建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：李开军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙伟搏，天津方润律师事务所律师。 被告：郭德成，男，汉族,住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师 原告陕西荣鼎建筑工程有限公司与被告郭德成劳动争议一案，郭德成向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字[2019]第2002号裁决书，陕西荣鼎建筑工程有限公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西荣鼎建筑工程有限公司委托诉讼代理人孙伟搏，被告郭德成委托诉讼代理人梁婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西荣鼎建筑工程有限公司诉称，原、被告双方之间仅存在过成立劳务合同的意思表示，被告曾向原告明确表示干一个月就要离开工地，不愿过多滞留，且原告曾要求被告签订正式文本的劳务合同，但被告以参加过很多工地建设均未被要求签署合同为由拒绝签订。另外，被告没有有效证据证明原、被告之间存在劳动关系，根据“谁主张谁举证”的证据原则，被告未提交有效的证据证明与原告存在劳动关系，应当依法承担举证不能的不利后果。综上，原告认为与被告之间不存在劳动关系，劳动仲裁裁决存在事实不清、证据不足、适用法律错误的问题，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告与原告不存在劳动关系；2、由被告承担诉讼费用。 被告郭德成辩称，被告于2019年7月23日进入原告陕西荣鼎建筑工程有限公司承建的XX城XX工地从事塔吊指挥工作，工资为每月5000元，原告通过银行转账的方式支付被告工资。被告有银行流水、工服照片和原告出具的致信等证据，足以证明被告为原告提供劳动，原告未被告按月发放工资，双方已构成事实劳动关系。其次，原告与被告之间属于事实劳动关系，而非劳务关系，被告进入原告项目工地提供劳动期间，原告从未提出要与被告签订正式劳务合同。现原告认为双方不存在劳动关系，原告应当提交有效证据证明自己的主张，否则应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告与被告之间属于事实劳动关系，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书事实清楚，证据充分程序合法，适用法律正确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告作为劳动者的合法权益。 经审理查明，2019年7月23日，被告郭德成经案外人王某某介绍，进入原告陕西荣鼎建筑工程有限公司承建的XX城XX工地从事塔吊指挥工作。被告与案外人王某某之间未签订书面用工协议。被告与原告未签订书面劳动合同，未去过原告公司住所地，未经过原告公司的入职面试，未填写相关入职表格，未接受原告考勤管理。原告未为被告缴纳过社会保险。工作中，被告郭德成与案外人王某某对接，接受案外人王某某的安排与管理。2019年8月8日上午，被告郭德成在工地意外受伤，后被送至西安航天医院进行救治，其在医院治疗费用全部由原告垫付。 另查明，被告郭德成银行流水明细显示，2019年8月6日，山东德建集团有限公司向被告转账2750元，附言为“工资”；2019年8月9日原告公司财务人员向被告转账1000元，附言为“曲江雁翔新城预付人工费”；2019年11月10日，原告公司财务人员向被告转账500元，附言为“生活费”；2019年11月12日，原告公司公户向被告转账2214元，附言为“雁翔新城7-8月信号工工资”。 庭审中，原告陕西荣鼎建筑工程有限公司称，被告称其每月工资5000元，原告给被告支付的两笔款项都是工资，这与事实不符，被告实际工作仅为15天，应该发放2500元，而非3214元，并且2019年11月12日原告发放的2214元是被告住院期间的生活补贴，应被告要求银行转账须附言为工资其才接收这笔款项。另外，被告称其有原告工服，但原告认为工服不能证明劳动关系的主要原因是并不具有唯一性，在市场上买到这样的工服加上字样成本不超过100元。另如被告所述，其入职、在职期间都是受王某某指挥，而王某某并不是原告公司员工和授权委托人，与原告没有任何劳动关系，且公司承建的该项目没有生产经理这个职位，只有项目经理及大工小工等岗位，故原、被告之间不存在劳动关系。 被告郭德成称，案外人王某某是公司工地的生产经理，2019年7月初王某某以公司的名义打电话与其联系工作的事宜，7月23日其便进入项目工地开始干活，王某某安排其从事信号工工作并发放了工服，同时与其口头约定每月工资为5000元，之后口头变更为每十天支付500元工资，但从未向其支付过。其住院期间原告向其支付了两笔工资。原告在给其发出的《致信》中已经明确双方就工伤赔偿进行协商，因为双方的协商悬殊较大，被告才维护自己的合法权益。另外，无论王某某是否是原告公司的人，本案项目工地的劳务分包给了原告公司，被告也是给该项目工地干活，其为原告提供劳动，且原告为其发放工资，被告和原告虽没有签订劳动合同，但属于事实上的劳动关系。原告在当庭一直强调处于人道主义对被告进行补偿，但在被告的工资流水中体现的很明确，给原告发放的是工资，发放单位是原告公司，显然不符合逻辑，因此双方是劳动关系。 上述事实，有劳动仲裁决书、银行流水明细、劳务分包合同等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的、长期的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系存在与否,不仅应审查其主体是否适格,是否有书面劳动合同,还应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件,是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位管理等。劳动关系主要特征是从属性,即劳动者在组织上、经济上与用人单位形成从属关系,劳动者加入用人单位成为其一员,服从用人单位的管理和制度,提供劳动,从用人单位处获得劳动报酬。劳动者与用人单位即存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，通过庭审中原、被告双方证据及陈述可以确定，被告郭德成在工地的劳动内容不受原告陕西荣鼎建筑工程有限公司的管理、约束、支配，工作中实际接受案外人王某某的管理，非直接与原告协商达成一应工作事宜，与原告没有身份隶属关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应承担相应的举证责任，被告提供其工作照片、工服、银行流水等证据，不能证明其与原告有事实上的劳动关系，亦不能提供与原告存在劳动关系的其他证明。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告与被告之间不存在能够认定劳动关系的特征，基于此，被告的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条、第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告郭德成与原告陕西荣鼎建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。 本案案件受理费10元，由被告郭德成承担。因原告陕西荣鼎建筑工程有限公司已预交，故被告郭德成应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张芷瑜 人民陪审员  王旭仙 人民陪审员  李敬华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 玺