河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5156号上诉人（原审原告）：苗良彩，男，1947年1月20日出生，汉族，住平原示范区。被上诉人（原审被告）：平原示范区师寨镇黑龙潭村村民委员会，住所地：平原示范区师寨镇黑龙潭村。法定代表人：乔志刚，村主任。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。上诉人苗良彩与被上诉人平原示范区师寨镇黑龙潭村村民委员会（以下简称黑龙潭村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗良彩与被上诉人黑龙潭村委会法定代表人乔志刚及委托诉讼代理人毛台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗良彩上诉请求：依法撤销（2020）豫0725民初3105号民事判决，将本案发回重审事实与理由：1、原审判决认定事实错误：苗良彩原审起诉案涉土地尽管经原阳县人民法院强制执行，但案涉土地并未实际交付。仍由黑龙潭村委会支配、经营管理收益。据了解，2017年9月28日，苗德伦起诉黑龙潭村委会要求解除判令解除双方于2012年10月5日签订的（土地承包合同）案件，原阳县人民法院经审理作出了（2017）豫0725民初2924号民事判决书，判决解除双方于2012年10月5日签订的（土地成败合同）判决黑龙潭村委会赔偿苗德伦损失16250，但判决书生效后，黑龙潭村委会既未赔偿苗德伦损失，也没有收回苗德伦土地。但苗德伦在2017年9月28日庭审称案涉土地于2017年已交付给黑龙潭村委会。故原审判决认定2015年4月经法院强制执行将案涉土地返还给苗良彩的事实于苗德伦称2017年将案涉土地交付给黑龙潭村委会明显时间不一致。故原审判决认定事实错误。2、原审审理程序违法：苗良彩承包合同期限十年，因黑龙潭村委会从中作梗导致打了八年官司。八年官司可以确定，每次审理法院均应依据案件需要，依法对案件事实进行调查取证，现场勘验。但原审诉讼均未进行调查取证，现场勘验等程序、导致案件事实不能查清，导致苗良彩合法权益不能得到法律保护。实属原审审理程序违法所致。综上述事实：原审判决认定事实错误，审理程序违法。显失司法公平公正，是难令人信服。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，特向贵院提起上诉，请求依法将案件发回重审或改判。黑龙潭村委会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应依法驳回苗良彩的上诉请求。大毛庄村有一处位于黑龙潭××村西临的坟地，坟地四周的土地27.5亩一直是黑龙潭村委会村十一组组民用做场地使用。2002年，黑龙潭村委会村委主任在没有组织召开村民大会或者村民代表大会的前提下，与亢村镇村民委员会签订了委托代管协议书，约定案涉土地归大毛庄村委会所有，大毛庄村委会将该土地交给黑龙潭村委会管理耕种，期限为十年。该代管合同未经村民代表开会研究，也未向师寨镇人民政府汇报备案，将本属于黑龙潭村委会的土地交给大毛庄村委会，黑龙潭村委会也经多次向原阳县国土资源局反映，并要求处理该土地权属争议。案涉土地并非大毛庄村委会所有，苗良彩对该土地也不具有使用权。2012年，黑龙潭村委会将案涉土地发包给本村的村民耕种。同年，苗良彩向原阳县人民法院提起诉讼，要求苗德仓返还其承包地6.5亩。该案件经过一审、发回重审、二审，申请再审，最终生效判决为原阳县人民法院于2014年5月15日作出的（2012）原民初字第996号民事判决，判决内容如下：“苗德仓将所侵占的苗良彩承包张家坟地中的6.5亩土地返还给苗良彩”，该判决经过原阳县人民法院强制执行，苗德仓已经将该土地交还给了苗良彩，至此以后，黑龙潭村委会未再对案涉6.5亩土地进行发包。本案中，黑龙潭村委会不存在侵权行为，没有侵权事实，更不存在给苗良彩造成损失的情形，因此，一审法院判决驳回苗良彩的诉讼请求正确，二审应予以维持。人民法院审理案件可以根据审理需要或者当事人的申请到现场进行勘验，苗良彩以人民法院在审理案件时未到现场勘验为由提起上诉，纯粹是在浪费司法资源。关于本案土地，黑龙潭村委会与苗良彩及其他案外人自2012年起开始起诉，到目前已经八年时间，其中案件经过一审、二审、发回重审、再审等程序，案件事实早以调查清楚，本案根本不需要再到进行勘验即可以确定案件事实。综上，应依法驳回苗良彩的上诉请求。黑龙潭村委会为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条等法律法规的规定，提出以上答辩意见。苗良彩向一审法院起诉请求：请求依法判令黑龙潭村委会返还占用苗良彩承包地6.5亩，赔偿苗良彩损失32,500元（自2015年4月至2020年4月）。一审法院认定事实：获嘉县亢村镇大毛庄村有一处称为大毛庄村张家坟地的土地位于黑龙潭村，面积27.5亩。2012年3月2日，经协商，大毛庄村委会与苗良彩签订了张家坟地承包、委托代管合同，约定将张家坟地承包给苗良彩管理耕种，期限2012年10月2日至2022年9月30日，共计10年，承包费每年2,000元。该合同于2012年3月2日在获嘉县亢村镇法律服务所进行了见证。2012年10月5日，黑龙潭村委会又以发包方的身份将上述土地中的6.5亩发包给苗德伦，并与苗德伦签订了土地承包合同。2012年苗良彩向法院提起诉讼，要求苗德伦、乔来军返还土地，停止侵权，2013年4月3日，法院作出（2012）原民初字第996号民事裁定书，裁定驳回苗良彩的起诉；苗良彩不服上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）新中民五终字第109号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令审理；在审理期间，获嘉县亢村镇大毛庄村委会作为苗良彩参加诉讼、黑龙潭村委会作为第三人参加诉讼，2014年5月15日，法院作出（2012）原民初字第996号民事判决书，判决苗德仓、乔来军返还土地，停止侵权。苗德仓、乔来军不服，提起上诉，2014年11月3日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中民五终字第262号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。苗德仓、乔来军、黑龙潭村委会不服，向河南省高级人民法院申请再审，2015年4月15日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法立二民申字第00639号民事裁定书，裁定驳回苗德仓、乔来军、原阳县师寨镇黑龙潭村委会的再审申请。2015年5月6日，苗良彩起诉苗德伦、乔来军要求按照每年16,176.7元赔偿损失至土地返还之日（2013年、2014年损失32,352.4元），经审理，法院于2016年12月1日作出（2015）原民初字第838号民事判决书，判决苗德伦、乔来军赔偿苗良彩损失44,681.52元、12,373.34元，苗德伦、乔来军不服上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）豫07民终1022号民事判决书，判决苗德伦赔偿苗良彩损失16,250元、乔来军赔偿苗良彩损失4,500元，该判决查明的事实为：2015年4月13日，原审法院通过强制执行将案涉土地返还苗良彩，苗德仓、乔来军现未实际耕种案涉土地。该判决已经生效且已执行到位。黑龙潭村委会赔偿苗德伦损失16,250元。判决后苗良彩、黑龙潭村委会均未上诉，该判决已生效，经苗良彩向法院申请执行，黑龙潭村委会按判决书赔偿了苗德伦的损失。2019年5月10日，苗良彩起诉苗德伦要求苗德伦赔偿经济损失26,000元（自2015年4月至2019年4月），经审理，法院于2019年8月7日作出（2019）豫0725民初1641号民事判决书，判决驳回苗良彩的诉讼请求。苗良彩称，案涉土地现由苗德伦的儿子耕种。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，苗良彩主张黑龙潭村委会赔偿2015年4月至2020年4月的损失，但新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终1022号民事判决书中查明的事实是2015年4月经法院强制执行已将案涉土地返还苗良彩，苗良彩未提交有效证据证明黑龙潭村委会在2015年4月后管理使用案涉土地，故对苗良彩要求黑龙潭村委会赔偿苗良彩经济损失32,500元的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苗良彩的诉讼请求。本案案件受理费613元，减半收取306.5元由苗良彩负担。二审中，苗良彩提交张廷信证明一份，证明2015年，执行局把地执行过来后，让我种地，由张廷信给我收麦，但村委会不让收，强行把收割机仓里的麦放出来拉走。黑龙潭村委会质证称对该证明的真实性及证明目的均有异议，证明人张廷信出具证明，应到庭接受双方及法庭的询问，今天未到庭，其证明不应作为证据使用，村委会自2015年以后，从未阻拦过苗良彩耕种案涉土地，更未阻拦过其收割庄稼。本院认为，苗良彩提交的证明，因黑龙潭村委会不予认可，且证明出具人也未到庭接受质询，不予采纳。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于案涉土地是否已返还给苗良彩的问题。（2017）豫07民终1022号民事判决中查明：2015年4月13日，原审法院通过强制执行，将案涉土地返还给苗良彩，苗德仓等不再耕种，该判决已生效且已执行到位。因此苗良彩上诉称黑龙潭村委会应返还案涉土地的请求缺乏依据，本院不予支持。关于一审程序是否违法的问题。苗良彩上诉称原审未进行调查取证等，导致事实不能查清，但未能提交相关证据予以证明，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费613元，由苗良彩承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年十一月十九日书记员  姜雪云