苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9659号原告：高静，女，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：尹中，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。被告：周嬿，女，1972年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：周伟军，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现羁押于江苏省太湖强制隔离戒毒所。第三人：林伟，男，1983的4月4日出生，汉族，住江苏省苏州。原告高静与被告周嬿、周伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日对本案公开开庭进行了审理。后本院依职权追加林伟为本案无独立请求权第三人参加诉讼，于2020年4月20日对本案公开开庭进行了审理。后因本案事实不易查明，但法律适用明确，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日对本案公开开庭进行了审理。原告高静及其委托诉讼代理人尹中到庭参加诉讼，被告周嬿到庭参加第一、二次庭审，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，被告周伟军未到庭参加庭审，第三人林伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款32000元；2、判令两被告按年利率24%支付借款的利息24960元（暂自2016年9月7日起计算至2019年12月7日，应计算至实际归还之日止）；3、判令两被告支付律师费4000元；4、诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第3项为：判令两被告支付律师费3000元。事实与理由：原告与两被告为普通朋友关系，被告周伟军以在上海有继承纠纷诉讼急需用钱为由向原告借款，原告当时没有资金，就将两被告带到朋友林伟处，让两被告向林伟借钱。因林伟不认识两被告，要求原告作为担保人才能借钱，原告同意后，两被告在借款合同上签字按手印，原告作为担保人也签字按手印，林伟通过支付宝转账22800元并交付现金9200元。后原告和林伟在虎丘法院有经济纠纷，在执行调解时（2018苏05**执2096号），林伟将该笔债权转让给原告，并出具了债权放弃说明书。在取得该债权后，原告作为担保人为避免和两被告直接见面，就通过母亲曾玲珠作为原告起诉两被告，希望对方能归还该笔债权，但被告周嬿在庭审时只认可向林伟借钱，被告周伟军拒不出庭，也不按照借款合同归还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告周嬿辩称，钱是周伟军要借的，我是替他借的，所有的还款以及利息的支付都是周伟军还的，我不清楚，周伟军跟我讲他还过利息，都是转给高静的。周伟军与高静是朋友，他是向林伟借的钱，如果需要还款也应还给林伟。借款是高利贷，利息是月息12%。被告周伟军辩称，我与高静是朋友关系，通过高静向林伟借款，林伟当时是放贷的。2016年7月7日，我向林伟借款30000元，约定借款利息为月息12%，借款时预扣了7400元。借款后的还款都是通过支付宝转账给高静的。我向林伟借款，并非向高静借款，高静是担保人。第三人林伟未做述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、支付宝转账记录、债权放弃说明、谈话笔录、执行和解协议、（2017）苏0505民初5913号民事判决等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，周伟军经高静介绍向林伟借款，周嬿、周伟军作为借款人向林伟出具出借人处为空白的借款合同，合同约定借款金额为30000元，还款时间为2016年9月6日下午2点前，合同中未载明利息约定事项，但双方口头约定借款利息为月利率12%，高静在担保人处签名并按捺指印。周嬿、周伟军另向林伟出具出款人处为空白的收条一张，收条载明收到支付宝转账22800元和现金9200元。当日，林伟通过支付宝转账方式向周嬿支付宝账户转账22800元。后周伟军通过支付宝转账方式分别于2016年9月6日、10月6日和10月31日向高静转账支付3600元、4000元和4000元，高静收到上述转账后亦于当日向林伟转账交付上述款项。另查明，高静于2017年12月1日向林伟出具借条明确其向林伟分别借款240000元、50000元，林伟当日以银行转账方式交付借款，后因高静未归还上述借款，林伟诉至苏州市虎丘区人民法院。苏州市虎丘区人民法院于2018年3月7日作出（2017）苏0505民初5913号民事判决，判决高静归还林伟借款本金290000元、给付律师费用10000元，并承担自2017年12月15日起至实际给付之日止以290000元借款本金按年息24%标准计的利息。后高静未履行判决确定的还款义务，林伟申请强制执行，在执行过程中向高静出具债权放弃说明，称其于2016年7月7日支付宝转账给周嬿的22800元作为执行和解内容一并解决，在执行和解协议签字后，放弃该笔款项的所有权利，不再向高静或周嬿、周伟军的债权人追偿。2019年4月2日，高静与林伟达成执行和解协议，确认高静还款金额为250000元，应于2019年12月31日前付100000元，于2020年4月2日前付15万元，如不履行林伟可要求恢复执行。再查明，2019年10月12日，曾玲珠与周嬿、周伟军民间借贷纠纷一案林伟到庭谈话时陈述，我因与高静的其他纠纷在虎丘区人民法院起诉高静，法院判决生效后高静没还钱，我申请了强制执行，执行调解时我想起来高静担保了周嬿、周伟军的30000元借款，所以调解时要求一并处理，最终包括这30000元我们达成和解要求她再还我25万元。我就把借款合同和收条原件给了高静。高静陈述，2016年7月初，周伟军想借钱去上海打官司，让我帮他想想办法。林伟曾是我男友，当时是做小额贷款的，开了一家公司，叫鸿达金融投资有限公司。我打电话给林伟，林伟开始不想借，但因是我开口，他就让我做担保人。2016年7月7日，我与周嬿、周伟军一起去了林伟的公司，他们说借30000元，两个月还本付息，月息10%还是12%我记不清了，周嬿、周伟军签了借款合同，转账后写了收条，我没看到给现金。因为林伟没有周嬿、周伟军的联系方式，所以还款是通过我还给林伟。林伟与我在苏州市虎丘区人民法院的民间借贷案件执行中达成和解协议，以25万元了结该案，但林伟称周伟军的借款不能让步，所以给我写了债权放弃说明。周嬿陈述，借款时我与周伟军为男女朋友关系，当时周伟军要借钱去上海打官司，说高静可以介绍我们去她朋友开的高利贷公司借钱。2016年7月7日，高静带我们去了林伟位于观前街的公司，因周伟军没有固定住处，不符合借款的要求，周伟军就和我商量用我的身份证借款，周伟军也签字。当时要借款30000元，月息12%，借2个月，利息要先扣掉，到期不还要继续付息。谈好条件后我签了借款合同和收条，然后收到了林伟支付宝转账的22800元，钱到账后我马上支付宝转账给周伟军，之后的利息都是周伟军支付的。本院认为，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，周嬿、周伟军为借款人，林伟为出借人，双方就案涉借款签订借款合同，借款合同虽载明借款金额为30000元，但林伟实际交付借款22800元，故本院认定借款本金为22800元。关于借款合同效力问题，本院认为，根据双方当事人陈述，本案借款发生时林伟系从事放贷业务的人员，应认定其为职业放贷人。职业放贷人未经批准，擅自从事经常性的贷款活动，属于从事非法金融业务活动，应认定借款合同无效。合同无效后，借款资金占用期间的利息损失应以实际借款本金为基数自款项出借之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。借款后，周伟军分别于2016年9月6日、10月6日、10月31日还款3600元、4000元、4000元，上述还款金额超出资金占用期间利息损失标准的款项应相应折抵本金，故本院认定周嬿、周伟军应归还借款11511.7元，并应支付以11511.7元为基数自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的资金占用期间利息损失。关于高静的主体资格问题，高静在案涉借款合同担保人处签名，且因借款合同未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保人因无效合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，高静主张林伟以债权转让方式将案涉债权转让给其，但根据林伟另案陈述及债权放弃说明、执行和解协议，高静系作为担保人以执行和解方式就案涉借款向林伟承担保证责任后向债务人追偿，故对高静主张债权转让不予认定。案涉借款合同被认定为无效合同，作为从合同的担保合同亦应无效。现高静作为担保人与出借人林伟就案涉借款以执行和解方式对双方债权债务进行协商、清算，由高静承担了保证责任，故高静就案涉借款可在主债权范围内向债务人周嬿、周伟军追偿。高静主张周嬿、周伟军应支付其因提起本案诉讼支出的律师费3000元的诉讼请求，因合同无效，无合同约定和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条第（五）项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周嬿、周伟军于本判决生效之日起十日内归还原告高静11511.7元，并支付资金占用期间利息损失（以11511.7元为基数自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。）二、驳回原告高静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由原告高静负担1013元，由被告周嬿、周伟军负担286元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇二〇年十一月十二日书记员  吴 洁