云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2078号原告：李永贵，男，1991年2月18日生，苗族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：田艳琴，女，1988年11月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。系原告李永贵之妻。代理权限为特别授权代理。被告：赖建明，男，1975年6月17日生，汉族，云南省宾川县人，居民，住宾川县。原告李永贵与被告赖建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永贵的委托诉讼代理人田艳琴、被告赖建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赖建明立即归还原告李永贵借款本金145500.00元及支付相应利息（2020年8月份以前按月利率2%计算利息，2020年8月份以后按法律规定计算利息至利随本清。）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告赖建明因资金周转从原告处借到人民币150000.00元，并当场向原告写下借条一份，但当时只转给被告赖建明145500.00元。在支付借款利息时，被告赖建明转账给李思源，李思源又将赖建明偿还的借款利息转账给原告李永贵。借款到期后，被告以各种理由及借口迟迟不肯偿还借款。原告认为原告与被告赖建明的借贷关系合法有效，被告赖建明有按时归还借款的义务，而被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请支持我的诉讼请求。被告赖建明辩称，2017年2月16日，被告因银行贷款到期，向李思源借款15万元，进行银行贷款挑头，后李思源与原告李永贵来到被告处，李永贵向被告转账145500.00元，并签下借条为15万元，约定借款期限为一周（七天），砍头息部分超出相应的法律规定，后因被告征信问题，无法将此笔贷款正常贷出，后被告先后向李思源和李永贵转账45500.00元。请法院驳回原告的诉讼请求。第一、原告起诉与事实不符，被告虽向李思源借款15万元，然而原告李永贵确只向被告转账145500.00元，与起诉金额不符；第二、李思源向被告借款金额只为一周，且转账金额不足15万元，只转了145500.00元，利息已高于国家相关法律规定，且已超出2年的诉讼时效，不应得到法律支持与保护；第三、原告主张利息超出相关法律规定的月利率1.28%，为非法高利借贷，不应当得到法律支持。综上所述，被告方认为，原告方没有向法庭提交真实的诉讼理由及证据，应承担举证不利的法律后果，故此，请法庭驳回原告方的全部诉讼请求，并承担相应的诉讼费用。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.姓名为李永贵的居民身份证原件一份；2.姓名为赖建明的居民身份证复印件一份；3.借条原件一份。被告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1.姓名为赖建明的居民身份证复印件一份；2.网上银行电子回单打印件一份六页；3.微信转账打印件一份。经质证，原告方对本方提交的证据及被告方提交的证据均没有意见。被告方认为本方提交的证据来源合法，符合证据三性，属于有效证据。对原告方提交的身份证复印件没有意见，对原告方提交的借条的真实性无异议，但是借条上的金额与实际的借款金额不符。本院审核认为，原告李永贵提交的姓名为李永贵的居民身份证、姓名为赖建明的居民身份证、借条，被告方提交的姓名为赖建明的居民身份证、网上银行电子回单、微信转账，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据并确认对本案事实具有证明力。本院经审理确认事实如下：2017年2月16日，赖建明向李永贵借款150000.000元，并向李永贵出具“经双方协商，借款人赖建明向李永贵借款人民币壹拾伍万元整（小写：150000.00元），用于资金周转。借款期限共1个月，由2017年2月16日至2017年3月1日，借款利息为月利息20‰。”借条一份，赖建明在借款人栏内签字捺印。借条出具后，李永贵向赖建明转账借款145500.00元。2017年3月26日，赖建明转账支付给李思源4500.00元；2017年5月22日，赖建明转账支付给李思源6000.00元；2017年6月26日，赖建明转账支付给李思源20000.00元；2018年1月24日，赖建明转账支付给李思源5000.00元；2018年2月13日，赖建明转账支付李思源5000.00元。后，李思源将赖建明转账支付的款项转账支付给李永贵。2020年3月28日，赖建明转账支付给李永贵50**.00元。经催要未果，原告李永贵遂向人民法院起诉要求被告赖建明偿还借款本金145500.00元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审和本院确认的事实，被告赖建明向原告李永贵借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告赖建明依法有义务按时偿还该笔借款，但被告赖建明未按约定偿还借款，故原告方要求被告赖建明偿还借款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。就要求被告赖建明支付自借款至还款之日止的相应利息的请求，双方已明确约定月利率为2%支付利息，但根据《最高人民法院关于》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。”，第三十二条的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的具体规定，已超出了上述规定，对超出部分不予支持，故以月利率1.2%予以保护和支持；被告赖建明于2017年3月26日偿还原告李永贵45**.00元即抵扣利息3686.00元（按本金145500.00元，月利率2%计算），剩余814.00元抵扣借款本金；2017年5月22日，被告赖建明偿还原告李永贵60**.00元即抵扣利息5401.00元（以借款本金144686.00元，月利率2%计算利息），剩余599.00元抵扣借款本金；2017年6月26日，被告赖建明偿还原告李永贵200**.00元即抵扣利息3265.90元（以借款本金144087.00元，月利率2%计算利息）；剩余16734.10元抵扣借款本金；自2017年6月27日起，被告赖建明尚欠原告李永贵借款本金127352.90元。后被告赖建明偿还原告李永贵借款15000.00元抵扣2017年6月27日至2017年12月24日期间的利息，其余未付利息部分自2017年12月25日起计算利息。被告赖建明提出借款已超诉讼时效的辩解意见，根据庭审查明的事实及在案证据证实，原告李永贵不间断向被告赖建明催要借款且被告于2020年3月28日偿还原告李永贵借款，因此未超诉讼时效，故对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告赖建明偿还原告李永贵借款本金127352.90元及支付自2017年12月25日起以月利率1.2%计算至还款之日止的利息；并限于本判决生效后六十日内履行；二、驳回原告李永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405.00元，由原告李永贵负担405.00元，由被告赖建明负担2000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  秦洁琼二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄秋燕