wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张爱红，女，1971年1月27日出生，汉族，住址：河南省长葛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告张爱红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告张爱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计129322.02元，包括：本金83748.63元、截至2020年8月24日的利息5886.98元、违约金24095.88元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费15590.53元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张爱红没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告张爱红未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告张爱红（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。张爱红在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告于2012年10月8日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金83748.63元、利息5886.98元、违约金24095.88元、分期手续费15590.53元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算。分期手续费的收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告张爱红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱红于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金83748.63元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）5886.98元、分期手续费15590.53元，合计105226.14元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元（已减半，原告已预交），由被告张爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黔2324执784号之一 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张主发，男，黎族，1989年6月9日生，住贵州省晴隆县碧痕。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张主发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张主发在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 谭国亚
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申765号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：芦术平，女，1957年3月26日出生，汉族。再审申请人芦术平不服北京市第三中级人民法院（2019）京03行终718号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦术平申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03行终718号行政裁定和北京市通州区人民法院（2019）京0112行初295号行政裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告系行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系，是起诉条件之一。本案中，北京市规划和自然资源委员会作出的建设用地规划许可证附件（稿）（2017）规土地市政字（15）号（以下简称15号规划许可证）的行政相对人并非芦术平；芦术平以其承包地在规划许可范围内从而认为其与该规划许可证有法律上的利害关系，但北京市规划和自然资源委员会决定是否向建设单位颁发建设用地规划许可证，并未对芦术平的合法权益产生实际影响；据此，芦术平与15号规划许可证不具有行政法上的利害关系，北京市人民政府作出的行政复议结果亦未对芦术平权利义务产生实际影响，故芦术平提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，芦术平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回芦术平的再审申请。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年十一月二十五日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8763号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇。 代表人：王文泽，主任。 委托诉讼代理人：陈镇锋，男，汉族，该社职员。 被告：黄景泉，男，汉族，1990年10月22日出生，住惠安县。 被告：黄景珍，女，汉族，1987年1月2日出生，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告黄景泉、黄景珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担。 审判员  杨冬青 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王文鹏
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初2193号原告永靖县农村信用合作联社。住所地：永靖县×××。法定代表人孔令月。职务：理事长。委托代理人薛旭斌，永靖县农村信用合作联社风险部职工。被告田祥生，男，汉族，生于1973年4月8日，农民，住永靖县。身份证号：×××。被告张正英，女，汉族，生于1963年6月26日，农民，住甘肃省兰州市红古区。系被告田祥生之妻。身份证号：×××。被告魁淑相，男，汉族，生于1985年2月18日，农民，住永靖县。身份证号：×××。原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告田祥生等3人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人薛旭斌、被告田祥生到庭参加诉讼。被告张正英、被告魁淑相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告县联社诉称，2016年12月21日，原告分支机构川城信用社与被告田祥生、魁淑相签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52%给被告田祥生提供借款50000元，用于中玉米种植。还款期限为2017年12月20日，如逾期，贷款利率14.976%。被告魁淑相为该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，原告依约提供了借款，借款到期后被告未按时还款。后经原告多次催收未果。截止2020年9月13日被告尚欠原告本金50000元，利息20254.62元。现请求法院：1.依法判令被告田祥生、张正英共同偿还本金50000元；2.依法判令被告田祥生、张正英偿还截止2020年9月13日产生的利息20254.62元，并偿还截止2020年9月14日起按14.976%的年利率承担至实际还清之日的利息；3.依法判令被告魁淑相对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。被告田祥生辩称，借款属实。因家庭困难暂时没有还款能力。被告张正英未作书面答辩。被告魁淑相未作书面答辩。经审理查明，2016年12月21日，原告分支机构川城信用社与被告田祥生签订《个人借款/保证担保合同》。约定由原告以年利率以11.52%给被告田祥生提供借款50000元，用于玉米种植。被告魁淑相在《个人借款/保证担保合同》以保证人身份签名为此借款提供担保。还款期限为2017年12月20日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30%。逾期年利率为14.976%。原告依约向被告田祥生提供了借款。2016年12月21日被告张正英以借款人配偶身份向原告出具个人生产经营承诺书承诺以及农户生产经营贷款夫妻还款承诺书，自愿承担连带担保责任。2020年6月17日原告对被告田祥生就该笔贷款进行催收，因家门上锁进行拍照附文字说明，该催收行为被告田祥生在庭审中无异议。截止2020年9月13日被告田祥生尚欠原告借款本50000元，利息20254.62元。上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、利息清单、照片等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原告县联社与被告田祥生签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告田祥生不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率11.52%水平上加收30%罚息，自逾期违约之日起按14.976%的年利率承担利息至实际还清借款时止。故原告要求被告田祥生偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告张正英承担共同还款责任的诉讼请求，被告张正英以借款人田祥生配偶的身份向原告出具个人生产经营承诺书以及农户生产经营贷款夫妻还款承诺书，承诺自愿承担连带担保责任。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告关于被告魁淑相承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告魁淑相于2016年12月21日以保证人身份在《个人借款/保证担保合同》签名为此借款提供担保，在《个人借款/保证担保合同》中约定保证责任的期间从本合同项下贷款到期之日起二年，贷款到期日为2017年12月20日。被告魁淑相的担保期限至2019年12月19日时止。故原告的该项诉讼请求于法无据不予支持。被告张正英、魁淑相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田祥生、被告张正英于本判决生效之日起十日内向原告永靖县农村信用合作联社共同偿还借款本金50000元，偿还至2020年9月13日产生的利息20254.62元，并偿还自2020年9月14日起按14.976%的年利率承担至实际还清之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1556元，减半收取778元，由被告田祥生、被告张正英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  祁永成二〇二〇年十一月二十五日书记员  马晓龙提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初806号 原告：刘天寿，男，1947年4月6日出生，汉族，务农，云南省临沧市云县人，住云南省耿马傣族佤族自治县。 委托诉讼代理人：杨希琼，女，1955年3月6日出生，汉族，务农，云南省临沧市耿马自治县人，住耿马傣族佤族自治县，委托代理权限：特别授权代理。 被告：俸岩六，男，1977年11月8日出生，云南省临沧市耿马自治县人，住云南省耿马傣族佤族自治县。 委托诉讼代理人：郭明杰，男，云南通恒律师事务所律师，委托代理权限：特别授权委托。 原告刘天寿诉被告俸岩六土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘天寿及委托诉讼代理人杨希琼，被告俸岩六及委托诉讼代理人郭明杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告停止侵害，清除土地种植物（甘蔗、玉米），归还给原告社员自留山使用权；2.本案诉讼费用均由被告承担。 事实及理由：原告是勐永镇勐永村委会城子**农民，原属勐永公社城子大队7生产队，1983年9月22日耿马傣族佤族自治县人民政府核发给原告家社员自留山使用证，经耿马县档案局查实，有社员自留山使用证——根存，编号165，户主姓名：刘天寿，面积25亩，东至山顶老路，南至芒怕交界沟边，西至芒怕交界沟底，北至周光韦交界，2008年林改时，因为自留山已被开发为耕地，不符合林权申报要求，所以没有办理林权证，2013年前，被告以“小片开荒、插花地”为由强行耕种原告家这块自留地的部分土地，面积约10亩，原告与被告家的土地使用权纠纷由此产生，原告和老伴属于老年人，患有高血压，脑梗塞等疾病，因为病情，所以该土地至今被被告家非法侵占经营，多年来，被告以原告的社员自留使用证虚假为由，拒绝参加调解，也没有提供任何该土地历史合法来源的证据，根据法律的规定，为了维护合法权益免受侵害，特向人民法院提起本案诉讼请求，请予公正判决。 被告俸岩六辩称：1.本案诉争的芒怕山承包地为承包户俸贵林给被告家耕种，被告为俸贵林家亲戚，本人不具备诉讼主体资格；2.承包户俸贵林为云南省临沧市耿马傣族佤族自治县勐永镇勐永村民委员会芒怕组村民，位于芒怕山的承包地北面和东面均与俸光明家的承包地相邻，与被告家的承包地不相邻；3.本案诉争的芒怕山10亩承包地为承包户俸贵林自愿给被答辩人夫妇耕种，答辩人一直在俸贵林的地里耕种，从来没有强行耕种原告承包地的行为；4.原告位于芒怕山的承包地已多次分块流转给他人，单其实际流转出去的承包地就不止25亩，多年来，其一直与相邻的农户发生土地权属争议，其中俸光明家的承包地已被其无权处分，非法流转给他人耕种，俸光明已逝，其子俸云江当时对自家芒怕山的承包地界不太清楚，因此一直未主张权利，本案双方耕种的承包地中间还隔着俸云江家的承包地，但现在俸银江家在此处已无地可耕，综上，诉争的10亩地的承包经营权不属于原告，被告也没有侵权行为，请法庭驳回原告的全部诉请，作出公平、公正的裁决。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、原告1983年9月22日耿马傣族佤族自治县人民政府核发的社员自留山使用证，欲证明：25亩土地是原告的自留山，原告合法取得社员自留山使用证，合法权益受法律保护的事实。 经质证，被告对A1证据的证据真实性合法性无异议，关联性有异议，认为恰恰证实被告主张俸贵林的地与被告种植的地是不相邻的，且土地使用权证上的面积与实际面积是不符的。 被告俸岩六对其答辩理由向本院提交以下证据： B1、社员自留山使用证、土地承包合同，欲证明被告耕种的是俸贵林自愿给其耕种的自家承包地；2.该地位置、面积、四至界线。 B2、社员自留山使用证（原件存于档案局），欲证明俸银江（俸光明）家的地位于原告和俸贵林家的中间，原告家的地与被告耕种的地不相邻。 B3、卫星图（原件存于国土资源局），欲证明：1.原被告诉争的土地位置和坐标；2.俸银江（俸光明）家的地位于原告和俸贵林家的中间，原告家的地与被告耕种的地不相邻。 证人证言： B4、证人俸忠荣证言，证实争议的地是属于其父亲俸贵林种植的，分地后其父亲又将地给原告家种植，直至现在都是原告在种植，土地承包合同上四至界限是清楚的，其家的地与原告家的地不相邻，但与俸光明家相邻。 B5、证人俸银江证言，证实其父亲俸光明曾在1983年时分得一块地，是在原、被告双方地的中间，其家人也从未种植过，1983年土地证是有地的，但现在已经没有地可种了。 经质证原告对B1证据无异议，但认为不是一块地。对B2证据无异议，认为不是一座山。对B3证据不予认可，认为原告的地与别人的地都不相邻，与被告耕种的隔一条沟。对证B4，原告不予认可，认为在分自留山时候，原告及俸贵林对自己的地都没有去种植过。对证据B5，原告不予认可，认为当时分地的时候是林地。被告对B4、B5证言予以认可。 对双方提交的证据，本院作如下认证： 对证据A1，予以确认1983年“两山一地”的合同本有效，但对证明目的不予采信，被告异议成立。对证据B1、B2、B3、B4、B5予以采信，原告的异议不成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1983年，原告取得合法的社员自留山使用证，面积25亩，东至山顶老路，南至芒怕交界沟边，西至芒怕交界沟底，北至周光韦交界。2008年林改，因为自留山已被开发为耕地，不符合林权申报要求，所以没有办理林权证，被告俸岩六当时在此没有林地，其现在耕种的土地自认为是俸贵林的。原告认为被告以“小片开荒、插花地”为由强行耕种原告家的部分自留山地而提起民事诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告刘天寿虽然在1983年取得合法有效的自留山使用权证，但自取得自留山权证后近三十年未加管理，2008年耿马自治县起动林权制度改革也未确定原告对该林地的权属，现林地已变成了耕地，原有自留山的四至界线已不明确，经合议庭审查及现场核实，其未能明确原告提供的自留山使用权证上的四至界限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院认为，本案属土地界线争议，属权属问题，而土地确权争议不是人民法院处理的事项。原告在权属不明情况下起诉被告（被告认为其不是侵权主体，其种植土地属俸贵林承包，不具备被告的主体资格），依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属于人民法院管辖范围，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（四）及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘天寿的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告刘天寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  张金国 人民陪审员  罗正美 人民陪审员  尹 香 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  罗 畅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2564号申请执行人：陈惠明,男,1953年06月06日出生,汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：毛文彬，浙江合创律师事务所律师。被执行人：叶珍妮,女,1991年01月31日出生,汉族，住宁波市。申请执行人陈惠明与被执行人叶珍妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初461号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈惠明向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人叶珍妮返还申请执行人陈惠明借款本金1200000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8092.5元、律师费65000元、财产保全费5000元。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人叶珍妮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶珍妮至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年4月29日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶珍妮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。本院另案查封了被执行人名下位于宁波××镇××街道××路××号××室的房地产，现已进行评估，但该房产有案外人张剑波居住，由其将上述房产卖给本案被执行人叶珍妮，该房屋涉及诈骗且已由公安机关立案，故该房产现暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈惠明委托代理人，其没有异议。综上，被执行人叶珍妮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执2564号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十四日代书记员 蔡静燕
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢1052号鲍福地、西安吉力包装有限公司:我院立案执行的申请执行人鲍福地与被执行人西安吉力包装有限公司买卖合同纠纷一案。执行阶段：2020年11月6日申请执行人鲍福地向本院提交结案申请书，被执行人西安吉力包装有限公司按照和解协议已经履行完全部付款义务，案件执行完毕。被执行人西安吉力包装有限公司向本院缴纳执行费1086元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8105号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月七日
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初484号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人彭玉龙，男，1975年12月26日生，彝族，云南省建水县人，大学本科文化，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被建水县公安局取保候审，2020年10月10日由建水县人民检察院决定取保候审，2020年10月22日由本院决定取保候审。现在家中候审。辩护人吕莉，云南华垣律师事务所律师。辩护人马伊露，云南华垣律师事务所实习律师。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人彭玉龙犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员孙烨等二人出庭支持公诉。被告人彭玉龙及其辩护人吕莉、马伊露到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2020年5月22日20时51分许，被告人彭玉龙酒后驾驶云Ｇ×××**号蓝色长安牌小型轿车由建水县青山路张家营路口方向驶往建水县城方向，行驶至瑞金-清水河（原瑞临线）Ｋ2098＋300米处时，被建水县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：送检的彭玉龙的血样（检材〉定性检验检测出乙醇成分，定量检验检测含量为273.77ｍｇ／100ｍｌ。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人彭玉龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭玉龙到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭玉龙自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚，建议判处被告人彭玉龙拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币6000元。被告人彭玉龙对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。辩护人吕莉的辩护意见:1.辩护人对起诉书指控的危险驾驶罪名及事实无异议。2.被告人彭玉龙犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果，请法庭量刑时给予考虑。3.被告人彭玉龙主观恶性较轻，社会危害性较小，望法庭对其科量刑罚时给予考虑。4.被告人彭玉龙认罪、悔罪表现好，系坦白，无任何劣迹，实属偶犯。综上，望法庭结合彭玉龙认罪认罚的相关情节，对其从轻处罚，并考虑对其适用较短的缓刑考验期。经审理查明：2020年5月22日20时51分许，被告人彭玉龙酒后驾驶云Ｇ×××**号蓝色长安牌小型轿车由建水县青山路张家营路口方向驶往建水县城方向，行驶至瑞金-清水河（原瑞临线）Ｋ2098＋300米处时，被建水县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：送检的彭玉龙的血样（检材〉定性检验检测出乙醇成分，定量检验检测含量为273.77ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月22日，被告人彭玉龙到本院预交罚金人民币6000元。上述事实，被告人彭玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的户口证明，查获经过，当事人血样提取登记表，法医毒物检验司法鉴定意见书，证人普某、羊某的证言，被告人彭玉龙的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭玉龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，且血样中乙醇含量为273.77mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪对被告人彭玉龙从重处罚。公诉机关指控被告人彭玉龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭玉龙签署了认罪认罚具结书，且具有坦白、积极缴纳罚金的情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第(二)项之规定,判决如下：被告人彭玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李舰波人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  白艳云
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初451号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人敏敏伍（自报），男，缅族，1992年9月17日出生，缅文六档文化，国籍不明，家住：缅甸。2020年6月30日因涉嫌盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年7月13日被瑞丽市人民检察院依法批准逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人敏敏伍犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊、书记员明信良出庭支持公诉，被告人敏敏伍及瑞丽市文博翻译有限责任公司的翻译人员代娜到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2020年6月27日13时许，被告人敏敏伍将被害人胡某放在瑞丽市姐告国门大道133号满昌货运部办公室的1部金色ｉｐｈｏｎｅ手机（未追回）盗走。经认定，被盗手机价值人民币3600元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；检查、辨认笔录；视听资料等证据，公诉机关据此认为，被告人敏敏伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人敏敏伍到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人敏敏伍自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人敏敏伍有期徒刑七个月，并处罚金。被告人敏敏伍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年6月27日13时许，被告人敏敏伍将被害人胡某放在瑞丽市姐告国门大道133号满昌货运部办公室的1部金色ｉｐｈｏｎｅ手机（未追回）盗走。经认定，被盗手机价值人民币3600元。上述事实，被告人敏敏伍在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表、立案决定书、缅甸国民身份证翻译件、国籍确认证明、到案经过、接受证据材料清单、价格认定结论书、情况说明、搜查证、搜查笔录、现场辨认笔录、检查笔录、现场检测报告书、现场方位示意图、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人敏敏伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人敏敏伍到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人敏敏伍如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人敏敏伍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年1月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  霍占喜人民陪审员  李晓姣二〇二〇年十一月四日书 记 员  李姝涵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3571号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：都江堰市远豪投资管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市江安路**。 法定代表人：肖碧华，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川升华集团有限公司，，住所地四川省达州市达川区升华路 法定代表人：吴应权，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人:南充市嘉陵区自然资源和规划局，，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路 法定代表人：杜颖鉴，该局局长。 再审申请人都江堰市远豪投资管理有限公司（以下简称远豪公司）因与被申请人四川升华集团有限公司（以下简称升华公司）、原审第三人南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称嘉陵自规局）合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远豪公司申请再审称，1.《南充市嘉陵区龙泉镇等四个乡镇土地整理工程项目招商合同》（以下简称《招商合同》）对升华公司具有约束力，升华公司应该为耕地占补平衡指标被扣减1480.5081万元承担责任；2.被申请人未完成合同约定工程并中途终止履约系违约，其违约行为造成申请人848.0081万元的损失；3.二审法院驳回申请人要求升华公司赔偿因案涉土地整理项目逾期导致的投资款被占用期间的利息、判决被申请人向申请人交付工程款发票超出申请人的诉请范围及申请人承担被申请人律师费错误。请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人退还申请人超付的款项109.4311万元、支付税费217.0705万元或者开具相应工程款税务发票并赔偿申请人因本纠纷产生的律师代理费20万元。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.升华公司是否应当为耕地占补平衡指标被扣减1480.5081万元承担责任，被申请人是否违约，申请人是否应当支付余下的工程款、承担逾期支付的利息及支付被申请人律师费；2.被申请人是否应当向申请人支付因案涉土地项目逾期导致的投资款被占用期间利息；3.二审判决被申请人向申请人交付工程款发票是否超过诉讼请求。本院认为，1.根据申请人与被申请人签订的《南充市嘉陵区龙泉镇等四个乡镇土地整理项目承包协议书》（以下简称《承包协议书》）的内容，该承包协议书实质为建设工程施工合同，远豪公司应当负责投资，并承担项目投资中涉及的所有责任，升华公司不参与投资管理。远豪公司对本次土地整理项目独立投资和核算、自负盈亏，独立承担债权债务和法律责任。升华公司需要保证的是土地整理项目的验收结果不少于四川省国土资源立项新增指标的99%，并以此与远豪公司结算施工工程费用。根据南充市国土资源局开具的南国土资地开整验[2017]7号、8号、9号、10号《土地开发整理项目新增耕地验收证书》，明确南充市嘉陵区里坝镇、礼乐乡、龙泉镇、积善乡分别新增耕地736.2亩、1446.08亩、1381.22亩、1370.61亩，共计4934.11亩，该亩数与《招商合同》中签订的预计新增耕地面积一致，未少于立项面积的99%，远豪公司与升华公司并未对投资额不足约定违约责任。据此，远豪公司本应按照《承包协议书》的约定，全额支付升华公司施工费，但因远豪公司与升华公司共同盖章并向嘉陵自规局递交了《关于投资不到位的回复》，该回复有“我公司自愿实施投资额1480.5081万元的土地整理项目或扣除相应指标1239亩”的内容，可以表明升华公司自愿与远豪公司一起承担投资不到位造成的部分损失，二审法院据此按照损失比例确定远豪公司应付给升华公司的工程款和确认远豪公司承担升华公司律师费，已体现了公平原则；2.项目在合同签订的时间范围内进行了验收，业主方也从未以项目逾期为由追究远豪公司与升华公司组成的联合体之间的责任，申请人所述项目逾期造成不能及时回收投资，根据原审审理查明，是因未结算审减的1480.5081万元造成，而非其他因素导致。故申请人要求被申请人赔付因土地项目逾期导致的投资款被占用期间利息的理由不成立；3.关于判决开具税务发票是否超出诉讼请求的问题。民事案件审理应该严格按照当事人的诉讼请求来进行判决，一审诉讼请求并不包含开具税务发票的内容，因此，一审判决开具税务发票属于超过了诉讼请求进行判决，二审对此认定正确。 综上所述，远豪公司的再审申请理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回都江堰市远豪投资管理有限公司的再审申请。 审判长 马 学 琴 审判员 冯 一 平 审判员 陈 书 娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 韩瑛（兼）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3013号之一 申请执行人:慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂。住所地：慈溪市胜山镇大湾村胜山大道**。组织机构代码:MA2EJ4964 经营者:祝华。 委托诉讼代理人：杨晓东、马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。 被执行人：丁青龙,男,1988年04月13日出生,汉族，住所，住所地四川省宜宾市南溪区div> 申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂与被执行人丁青龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初454号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂于2020年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人丁青龙给付申请执行人款项23077元及相关利息，并缴纳案件受理费377元、执行申请费246元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人丁青龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人丁青龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁青龙的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人丁青龙户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人丁青龙名下无不动产、无有价证券等财产。被执行人丁靑龙所有的、号牌为浙ＢＢ××××机动车，因达到报废标准已被公告作废，且未实际扣押，本案中不宜处置。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。截至2020年11月23日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费377元、执行申请费246元。本院暂未发现被执行人丁青龙有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人丁青龙拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人丁青龙作出处罚决定。同时已对被执行人丁青龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市胜山鑫金鑫拉链厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁青龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3013号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 邵杨圣
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6800号之一 申请执行人：李志才，男，1953年11月9日出生，住诸暨市。 被执行人：杨锡良，男，1946年5月28日出生，住诸暨市。 申请执行人李志才与被执行人杨锡良运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初6756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨锡良未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李志才向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，执行标的为被执行人杨锡良支付申请执行人李志才运费24110元，并以24110元为基数，支付自2019年10月21日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，另应承担案件受理费403元、执行费267.7元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人杨锡良发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨锡良逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨锡良存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人杨锡良名下除少量存款外，无较大额有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月3日，本案执行到位执行款10428.71元。 鉴于被执行人杨锡良逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨锡良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李志才，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨锡良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  斯则喻 二〇二〇年十一月六日 书记员  张叶**
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3044号 原告：盘锦安邦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：高靖，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐辉，男，盘锦安邦物业管理有限公司香水湖小区物业项目经理。 委托诉讼代理人：李铭，男，盘锦安邦物业管理有限公司香水湖小区物业客服主管。 被告：王景泉，男，1985年8月14日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省盘锦市大洼区。 原告盘锦安邦物业管理有限公司与被告王景泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告盘锦安邦物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，是对自身权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦安邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费160元（原告已预交），减半收取计80元，由原告盘锦安邦物业管理有限公司负担。 审判员  盖宏菊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  费 杨
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执828号申请执行人：张丽华，女，1972年12月8日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：江西省瑞云汽车零部件有限公司，住所地：南丰县工业园区。法定代表人:徐刚，总经理。申请执行人张丽华依据已经发生法律效力的南丰县人民法院执行案件（2020）赣1023民初30号民事判决书于2020年08月18日向本院申请执行。本院于2020年08月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司有房产已被抚州市中级人民法院查封，正在拍卖中，等待参与分配。本院未发现被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司名下有其他可供执行的财产。2020年11月2日，本院将被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的金额为72万元，截至2020年11月4日已执行0万元，未执行72万元。经穷尽调查措施，查明被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司有房产已被抚州市中级人民法院查封，正在拍卖中，等待参与分配。本院未发现被执行人江西省瑞云汽车零部件有限公司名下有其他可供执行的财产。于2020年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年十一月四日书 记 员  罗国辉
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执9557号 洪亮： 本院在执行被执行人洪亮受贿罪一案过程中，查明被执行人洪亮退出的违法所得人民币65041元已由检察院罚没实收，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初6400号 原告：石雪峰，男，1991年11月23日生，汉族，住安徽省定远县， 被告：李航，男，1991年10月2日生，汉族，住安徽省定远县。 原告石雪峰与被告李航民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告石雪峰到庭参加诉讼，被告李航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 石雪峰向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告李航偿还从原告石雪峰处借款192928元及利息（利息按2分计算从2019年8月9日开始计算利息直至借款还清）。事实与理由：被告李航从原处多次借款总额为192928元，因原告与被告系朋友关系，此借款只是短期借被告作资金周转使用，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款，以及超出还款期限所产生的利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 李航未答辩也未举证和质证。 经审理查明：被告李航自2018年起陆续向原告石雪峰借款用于周转，2019年8月9日经双方结算被告李航共计欠款160000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到石雪峰人民币拾陆万整（160000元），借款人：李航、2019.8.9号”。原告通过转账方式支付借款，后经原告催要被告偿还20000元，下剩款被告至今未付。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告李航陆续向原告石雪峰借款，结算后并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。原告诉称被告尚欠原告借款192928元，庭审中原告陈述2019年4月以其所有的车辆抵押借了55000元给被告未计入借条。原被告双方已于2019年8月9日对债务进行了结算，并于当日出具借条一张，故对原告的主张尚欠借款192928元不予支持，双方应以借条载明金额160000元为准。被告出具的借条未载明利息，且无其他证据证明原、被告之间就利息存在约定，亦无证据证实被告曾经偿还过利息，故视为原、被告未约定利息。原告自认被告出具借据后偿还了20000元，该款应折抵本金，本金余140000元。因原告未举证证明双方之间有利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但出借人要求借款人自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的，人民法院应予支持，因该借款并未明确约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告诉请的利息可自起诉之日，即2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。故对于原告要求按照2%自2019年8月9日计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李航经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李航欠原告石雪峰借款140000元及利息（以140000元为基数，自2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，计算至借款本金清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次性支付； 二、驳回原告石雪峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，减半收取2079元，由原告石雪峰负担570元，由被告李航负担1509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李德春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  唐其鹏 附本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产 …… 2、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3882号之一 申请执行人林守鉥，男，1963年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林云平，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王燕，女，1977年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林守鉥与被执行人林云平、王燕借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初5600号民事判决已于2020年5月6日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林云平、王燕向申请执行人林守鉥偿还借款本金322240元及相应利息（以尚欠本金322240元为基数自2016年10月15日起按月利率1.5%标准计算至还清全部借款之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月1日立案执行后，依法向被执行人林云平、王燕发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人林云平、王燕进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林云平、王燕的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，未发现被执行人林云平、王燕有其他可供执行的财产信息；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现坐落于福建省邵武市城南新区××道××乡XXX的房产（房产权证号：2××1、2××2）及福建省邵武市城南新区XX道X乡XX泉XX幢的车库（房产权证号:2××1、2××2）登记在被执行人林云平、王燕名下，上述房产本案诉讼中财产保全已查封，进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施自动转为执行中的查封措施。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人林云平、王燕高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 2020年11月13日，申请执行人以双方正在协商为由向本院提出申请，申请本院终结（2019）闽0181民初5600号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人林云平、王燕未申报财产，被执行人名下房产本院已查封，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，综上，本案符合终结本次执行程序的规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5600号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郑 景
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1480号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陆平，男，1977年4月18日出生江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为常熟市。被告人陆平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月6日经常熟市公安局决定取保候审，同年11月13日经本院决定逮捕，同年11月18日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1417号起诉书指控被告人陆平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人陆平于2020年4月5日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市辛庄镇项泾桥村出发，行驶至锡太公路辛庄卡口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陆平血液中乙醇浓度为216.1mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陆平到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年10月23日，被告人陆平在辩护人在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关据此认为，被告人陆平具有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人陆平拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人陆平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年1月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱怡婷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1181号罪犯王仁美，男，1964年12月15日出生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年12月31日作出（2012）鄂茅箭刑初字第00408号刑事判决，认定被告人王仁美犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年5月6日经本院裁定减刑七个月；2018年9月26日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王仁美在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王仁美在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王仁美减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年8月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑2723民初373号原告：大兴安岭漠河森松木业有限公司，住所地漠河市西林吉镇**。法定代表人：王士元，职务经理。委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。被告：王洪岩，男，1973年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。原告大兴安岭漠河森松木业有限公司诉被告王洪岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大兴安岭漠河森松木业有限公司法定代表人王士元及委托诉讼代理人薛淑斌、被告王洪岩的委托诉讼代理人朱立智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大兴安岭漠河森松木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款78775.00元，并承担延期给付利息损失，按照年利率的6%计算，自2015年2月2日起至货款还清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系大兴安岭森松木业有限公司，2015年2月1日，因被告承包工程需要模板，在原告处购买模板，共计发生货款78775.00元至今未付。为此,原告诉至法院。被告王洪岩辩称，原告诉请的是一起买卖纠纷，被告王洪岩在买卖纠纷中作为担保人，原告未在担保的保证期间内主张权利，被告王洪岩的担保责任已经免除，所以请法院驳回原告的诉请。按照欠据出具的时间，根据《民法总则》关于诉讼时效的规定，原告本次主张的权利已经超过了诉讼时效期间，法院应驳回该诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠据原件1页。被告对该证据的真实性无异议，认为原告依据该证据起诉超过诉讼时效，因有证据2通话录音光盘一张能够证实原告于2019年10月份向被告提出过给付的主张，因此本院对该证据予以采信；2.光盘一张及光盘誊写的通话记录4页。因该证据中被告的声音与原告法定代表人王士元在法庭上播放的微信中被告王洪岩的声音相同，因此，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，因被告王洪岩因承包工程需要模板，被告王洪岩在原告处购买模板，共计发生货款78775.00元，并给原告出具了欠据一张。此款经原告多次索要，被告王洪岩至今未付。为此，原告诉至法院。本院认为，被告王洪岩因承包工程需要在原告处购买模板，共计发生货款78775.00元，并给原告出具了欠据一张。因此，原、被告之间构成买卖合同法律关系，该合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告王洪岩应当给付此款。被告代理人在庭审中提出按照欠据出具的时间，根据《民法总则》关于诉讼时效的规定，原告本次主张的权利已经超过了诉讼时效期间，法院应驳回该诉请的意见。因原告举出的证据二（通话录音光盘一张）能够证实原告于2019年10月份向被告提出过给付的主张，因此，原告的起诉不超过法律规定的诉讼时效。本院对原告的提出的请求判令被告给付货款的诉讼请求予以支持。因原、被告之间对欠款并没有约定违约金，因此，本院对原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王洪岩在本判决书生效后五日内，给付原告大兴安岭漠河森松木业有限公司货款78775.00元；二、驳回原告大兴安岭漠河森松木业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取885.00元（原告已预交），由被告王洪岩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙长东二〇二〇年十一月十八日书记员  高 娜本判决书所引用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执1294号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地：黑龙江省桦川县。法定代表人：吴东燕，职务：行长。被执行人：李晓民，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：张永霞，女，1975年5月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人安彬李晓民、张永霞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执1294号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年十一月二十日书记员  刘家豪
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1336号 原告：王宏君，男，1971年4月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县建伟商贸有限公司，住所：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇大石门村，统一社会信用代码：91130321MAOCHDA77W。 法定代表人：周建伟，职务：经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司地址：河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵建华，河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。 本院在审理原告王宏君与被告青龙满族自治县建伟商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告黄学群向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失等相关费用138312元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王宏君是冀Ｃ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车登记在青龙满族自治县建伟商贸有限公司名下，并以青龙满族自治县建伟商贸有限公司名义在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失保险，保险限额为270000元。保险期间为2019年6月15日0时至2020年6月14 2 日24时止。金彪是原告王宏君雇佣的司机。2020年5月11日9时，金彪驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型货车，沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线高坎红绿灯处时，与张博驾驶的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型货车追尾碰撞，致冀Ｃ×××××牵引车受损。此次事故经道路交通事故认定书认定，金彪负事故的全部责任，张博无责任。事故发生在保险期间内。原告王宏君因此次事故造成车辆损失、施救费等138312元。此事故经多次调解未果，原告提起诉讼，要求被告履行保险合同，并支付保险赔偿款138312元。 本院经审查认为，原告王宏君未提供修理费票据及转账凭证，无法证实其的具体的诉讼请求，原告王宏君的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王宏君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  郑桂伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  贾焕真
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申2377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连水利建筑工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市新联路**。统一社会信用代码91210281702117238R。法定代表人：马连芬，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市水务局（原名称为瓦房店市林业水利局），住，住所地辽宁省瓦房店市金銮路**/div>负责人：迟延超，该局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：瓦房店市人民政府祝华街道办事处，住所，住所地辽宁省瓦房店市北共济街北段**div>负责人：石文龙，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会，住所地辽，住所地辽宁省瓦房店市祝华街道办事处祝华村v>负责人：王丰江，该村委会主任。再审申请人大连水利建筑工程有限公司（以下简称大连水利公司）因与被申请人瓦房店市水务局（原名称为瓦房店市林业水利局,以下简称林业水利局）、瓦房店市人民政府祝华街道办事处（以下简称祝华办事处）、瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会（以下简称祝华村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院2019）辽02民终1716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连水利公司申请再审称，1、原一、二审法院判决认定“2009年11月25日，由被告林业水利局主持，有大连市水务局、大连市财政局等单位参加的会议，会议认为目前塘坝漏水原因主要是施工原因造成的。”上述认定没有任何事实根据与法律依据。2、原一、二审法院判决认定“2012年5月，原告按修补设计，对溢洪道进水口、塘坝与两侧山体结合部、堤坝低于正常水位2米以上土工膜和护坡石进行维修、更新”没有任何事实根据与法律依据。3、原一、二审法院以“原告向法院提供的庙沟水库加固审定证明为复印件，被告林业局不认可为由”驳回再审申请人的诉讼请求没有事实根据与法律依据。4、本案审判程序严重违法。原一、二审期间再审申请人申请法院依法追加大连万隆天信工程造价咨询事务所有限公司作为本案的第三人，以查明事实。原一、二审法院对再审申请人的合法请求置之不理，审判程序严重违法。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形。请求撤销一、二审民事判决，依法改判，判决三被申请人共同支付再审申请人工程款1170741元及利息（利息自2017年11月10日起至三被申请人全部支付上述工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算）。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是案涉塘坝漏水原因是否为再审申请人施工所致，再审申请人主张除了合同书约定内容之外的庙沟防洪加固工程款应否得到支持。经审查，原审依据2009年8月26日向大连水利公司发送的整改通知、2009年11月25日由瓦房店市防汛应急工程验收工作组出具的瓦房店市防汛应急工程验收鉴定书及2010年8月18日由林业水利局、祝华办事处、祝华村委会、大连水利公司等派员参加的会议上的会议纪要，认定大连水利公司未按原设计施工导致案涉工程存在塘坝漏水等问题，后经大连水利公司修复，工程验收合格，并对案涉工程进行移交。上述系列过程大连水利公司知情，且在过程中并未提出异议，故应按照原中标价给付工程款。大连水利公司主张在合同书约定的施工内容外进行额外施工，但其并未提供充分的证据加以证明，其提交的工程结算书总表中也无各被申请人的盖章确认。大连水利公司也未提交就其所述额外的加固工程与各被申请人签订合同或者各被申请人认可就大连水利公司增加工程量另行给付工程款的证据，故其应承担举证不能的不利后果。因大连万隆天信工程造价咨询事务所有限公司与本案的工程款给付以及案件的处理结果并无法律上的利害关系，故再审申请人主张追加该公司为第三人，无事实与法律依据，原判未予支持，并无不当。综上，大连水利建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连水利建筑工程有限公司的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年十一月二十五日法官助理王晓曦书记员 杨 悦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10144号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜红，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：韩本武，男，汉族，1964年4月30日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中行西山支行）与被告韩本武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中行西山支行的诉讼代理人崔书荣、姜红到庭参加了诉讼，被告韩本武经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡借款本金16146.34元，及计算至款项全部还清之日止的手续费、违约金、利息（截至2020年6月25日止的手续费270.36元、违约金58.95元、利息346.33元），以上共计：16821.98元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并书面承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项约定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2020年6月25日累计欠款本息、手续费、违约金共计人民币16821.98元未偿还。原告多次催要未果，特诉至法院。被告韩本武未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告经本院依法送传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行有限公司信用卡领用合约》、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年6月15日被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××07，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。分期付款手续费收费标准为：每期最高手续费0.8%（每期为一个月）。原告提交的对账单显示：被告第一次未按期归还款项的时间为2020年3月24日。欠款明细显示，截止2020年6月25日，被告共欠原告借款本金16146.34元、利息为346.33元、违约金为58.95元、手续费270.36元。庭审中，原告陈述，诉讼请求中的手续费是指分期手续费，在本案中已产生，截止2020年6月25日被告尚欠270.36元，分期手续费一经产生就是固定的，之后的分期手续费不会再有变动，故原告诉讼请求中要求支付至款清之日止的手续费,原告放弃。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年6月25日，被告共欠原告借款本金16146.34元、利息为346.33元、违约金为58.95元、手续费270.36元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过按年利率24%计算的费用上限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告韩本武经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩本武于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金16146.34元。二、被告韩本武于本判决生效后十日内支付还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年6月25日止的手续费270.36元，并支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金（前述各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元（原告已预交），已减半收取，由被告韩本武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十一日书记员 杨徐敏
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5341号原告：淮安市新谊建材有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区赵集镇街西村****。法定代表人：丁长松。委托诉讼代理人：张媛，江苏兴宇律师事务所律师。被告：高茂月，男，1968年3月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安市新谊建材有限公司与被告高茂月买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市新谊建材有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市新谊建材有限公司撤诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告淮安市新谊建材有限公司负担。审 判 员 李继先二〇二〇年十一月十八日法官助理 徐 莹书 记 员 蒋 滕
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终528号上诉人（一审原告）李德平，男，汉族。上诉人（一审原告）吴远芳，女，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。法定代表人曾征，区长。委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。上诉人李德平、吴远芳因与被上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03行赔初35号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审经审理查明，李德平、吴远芳系遵义市汇川区董公寺街道办事处和平村龙井湾组村民并有自建房屋居住，李德平自称房屋与其岳父吴泽炎户房屋相邻，2016年，李德平在安顺打工期间脚和腰杆被摔伤，后回到家里养伤。2015年后，李德平岳父在其修建的两层砖混结构房屋屋顶上修建了砖混+钢架结构的第三层房屋。2016年12月22日，汇川区政府组织相关人员对李德平岳父房屋第三层进行了强制拆除，在家养伤的李德平听到响声后到其岳父家中询问并用手机拍照，在现场争执中，李德平倒在地上抱住一执法人员的脚不放，期间其岳父吴泽炎也倒地受伤，家属电话报警并打120急救电话，救护车将李德平、吴泽炎一起送到贵州航天医院治疗。李德平留观至12月30日，疾病证明记载：“1、左侧肩关节脱位，2、副鼻窦炎，3、多处软组织损伤，4、左侧肱骨头、关节孟陈旧性骨折，5、腰椎、左跟骨内固定术后。”花去检查治疗费5051.4元。事后，汇川区公安局董公寺派出所对李德平、吴泽炎是否被打伤进行调查，结论是没有人殴打李德平、吴泽炎。李德平提交的询问笔录和照片也不能证明李德平被工作人员打伤。2017年2月18日，李德平的房屋被遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司征收，已按征收安置补偿协议拆除。2019年1月4日，李德平、吴远芳向汇川区人民政府申请赔偿损失20万元，主要理由是汇川区政府强拆李德平、吴远芳第三层房屋违法，将房屋设施、家用设备损坏，拆除过程中将李德平打伤，应当赔偿医药等费及房屋设施、家用设备损失费。汇川区政府认为当天是拆除吴泽炎及其子吴远贵房屋第三层违法建筑，对程序违法造成的损失已另案判决赔偿，没有损坏李德平、吴远芳任何财物，也设有打伤李德平，于2019年3月11日作出汇府行赔决字（2019）5号行政赔偿决定书，决定对赔偿请求人李德平、吴远芳不予赔偿。李德平、吴远芳不服于2019年4月4日提起诉讼，诉请：判决或者调解汇川区政府赔偿李德平、吴远芳人民币304520元，本案诉讼费由汇川区政府负担。另查明，吴泽炎医治无效死亡，家属申请赔偿另案处理。吴远芳与其妹吴远凤、弟吴远贵作为吴泽炎子女提起诉讼，请求确认被告遵义市汇川区人民政府于2016年12月22日实施的行政强制拆除行为违法。遵义市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）黔03行初35号行政判决书，认定拆除行为程序违法，确认汇川区政府于2016年12月22日对吴泽炎、吴远贵、吴远凤共同居住房屋第三层实施的强制拆除行为违法，贵州省高级人民法院判决维持原判。后赵汝会、吴远凤、吴远贵起诉遵义市汇川区人民政府请求赔偿损失20580元，遵义市中级人民法院2019年1月16日作出（2018）黔03行赔初65号行政赔偿判决书，判决赔偿被损坏的冰箱、电磁炉、水池、水管、太阳能等损失12000元，该判决已履行。综上，李德平、吴远芳请求汇川区政府赔偿已超过期限，其赔偿权已不受法律保护，依法应予驳回。依照《国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第（一）项、第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，裁定：驳回李德平、吴远芳的起诉。一审宣判后，李德平、吴远芳不服，向本院提起上诉，请求：判决或者调解汇川区政府赔偿李德平、吴远芳人民币304520元，本案诉讼费由汇川区政府负担。其上诉理由为：一、上诉人受伤是因汇川区政府强拆导致；二、本案于2017年9月7日开始诉讼，由于上诉人的岳父在抢救之中，上诉人在处理完岳父的事务后提出偿请求未超过起诉期限；三、上诉人损坏的物品并未得到赔偿；四、被强拆的钢架棚是属于上诉人和其岳父共有的。被上诉人汇川区政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院认为，一审裁定认定事实不清，根据《最高人民法院关于适用的解释》一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销遵义市中级人民法院（2019）黔03行赔初35号行政赔偿裁定；二、指令遵义市中级人民法院继续审理。审判长 柏 松审判员 柏龙金审判员 谭慧敏二〇二〇年十一月二十四日法官助理王月伟书记员亢照博
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1607号原告：台运良，男,1984年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：沈大全、陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：张伟，男,1984年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县，公民身份号码342423198408140393。原告台运良诉被告张伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告台运良诉被告张伟分期付款买卖合同纠纷一案，但原告台运良未提供被告张伟准确的送达地址，本院经多次查找后亦未得知，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告台运良的起诉。案件受理费2512元，减半收取1256元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈君贤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2690号上诉人（一审原告）刘保红，女，汉族，1965年6月4日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。法定代表人王荧，区长。委托代理人黄丰，该区政府工作人员。委托代理人陈志宽，该区政府法律顾问。上诉人刘保红因诉开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）政府信息公开一案，不服开封市中级人民法院作出的（2020）豫02行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘保红，顺河区政府的委托代理人黄丰、陈志宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明，2020年3月8日，刘保红通过邮寄方式向顺河区政府提出政府信息公开申请，申请公开开封市顺河古城区1#-5地块棚户区改造项目房屋征收范围内，全部被征收人的未经登记建筑物的调查、处理和认定结果。2020年3月16日，顺河区政府作出（2020）03号《政府信息公开答复书》。刘保红不服，提起本案行政诉讼，请求：1．撤销编号（2020）03号《政府信息公开答复书》；2．判决顺河区政府限期公开开封市顺河古城区1#-5地块棚户区改造项目房屋征收范围内，全部被征收人的未经登记建筑物的调查、处理和认定结果的详细信息。一审另查明，刘保红家中房屋位于顺河区政府征收范围内，刘保红多次申请公开与征收相关的信息并提起行政诉讼。开封市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”上述有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息须在现行法律框架内行使，在按照法律规定的条件、程序和方式实施的同时，亦必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。同时，保障当事人诉权和制约滥用诉讼权利是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同或类似的诉讼，人民法院应当进行严格审查，以保证有限审判资源的有效利用。本案中，刘保红多次申请获取政府信息进而提起行政诉讼，并非为了保障其知情权或诉讼权利，而是为了达到向政府及相关部门施加信息公开答复、行政复议和诉讼的压力，借此扩大影响、反映诉求的目的。刘保红的起诉明显缺乏诉权行使的必要性和正当性，挤占行政资源和司法资源，亦有悖于立法本意，对其起诉依法应予驳回。开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初39号行政裁定：驳回刘保红的起诉。上诉人刘保红不服一审行政裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人刘保红的房屋在征收范围内，相关房屋征收档案由顺河区政府制作并掌握，被上诉人顺河区政府依法应当公开涉案地块未经登记的房产调查结果，而且应当予以主动公开。另一方面，申请人的起诉符合法律规定，是为了维护自己的权利，合法地向顺河区政府申请公开政府信息，并非为了给政府“施加压力”而滥诉。请求河南省高级人民法院依法撤销一审行政裁定，并依法撤销被诉的《政府信息公开答复书》，判令顺河区政府依法公开申请人申请公开的政府信息。被上诉人顺河区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。上诉人刘保红之前以其亲属刘春凤的名义向政府申请信息公开，顺河区政府均依法作出了答复，后来刘春凤与指挥部达成了安置补偿协议。现上诉人刘保红为了获得个人利益，频繁向顺河区政府申请信息公开，通过多次申请的方式向政府施加压力以达到目的。其申请行为缺乏正当性，故一审法院依照法律法规的规定驳回刘保红的起诉完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉人刘保红的上诉，维持一审行政裁定。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，行政诉讼法的立法目的，是解决行政争议，保护行政相对人的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。第十六条规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据上述规定可知，依法保护诉权行使和依法规制诉权滥用，均是行政诉讼的应有之义。当事人提起诉讼应当具有实质意义上的诉的利益，如果明显不存在其主张的所谓合法权益，甚至行政争议的存在完全是由当事人主动“制造”出来的，提出诉讼是以发泄情绪、表达不满、攻击对方当事人为目的的，不应当受到法律的保护，人民法院也没有给予其提供司法保护的必要性。上诉人刘保红多次向行政机关申请获取所谓政府信息，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息或者请求正常履行行政管理职责，而是借此表达对拆迁补偿安置未达预期的不满情绪，其请求的事项不能解决其反映的实质问题。刘保红提起大量信息公开及履责诉讼不仅增加了行政运行成本，消耗了有限的司法资源，也侵害了社会公众的合法权益，已经背离了权利正当行使的本旨，构成了对政府信息公开申请权以及行政诉讼起诉权的滥用。对刘保红上述滥用诉权行为提起的诉讼，人民法院依法应不予立案。另外，对于今后刘保红再向行政机关提出类似的政府信息公开申请以及行政复议申请，并进而向人民法院提起行政诉讼，人民法院均将根据法律规定作严格审查，刘保红需特别说明其申请和诉讼的正当理由，否则将承担不利后果。综上，一审裁定驳回刘保红的起诉正确，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭敬涛书记员路明爽
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1694号原告：吕蒙，男，1990年5月17日出生，汉族，辽宁省黑山县人，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心法律援助律师。被告：蔡红艳，女，1969年6月11日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告吕蒙与被告蔡红艳买卖合同纠纷一案过程中，原告吕蒙于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕蒙撤回起诉。案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，由原告吕蒙自愿负担。审判员  蔡文凤二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 洁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4527号 申请执行人:成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。 负责人：曹喆。 被执行人：李瑞，男，汉族，1989年4月18日出生，住云南省昆明市富民县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司成华分公司与李瑞民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭萍 审判员  范伟                                                                                                                     审判员伍宏山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员张颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初12079号原告：韩庆河，男，1954年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：田丽丽，女，1977年11月16日出生，汉族，住山东省济宁市。原告韩庆河与被告田丽丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩庆河撤回起诉处理。审判员 朱 建二〇二〇年十一月二日书记员 辛忠思
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22251号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所：广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄飞钒、潘慕婷，均系原告的员工。被告：李明华，男，1982年1月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告李明华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  苏晓俭
江西省九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0421刑初138号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人毛穷穷，男，1991年9月20日出生于九江市柴桑区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市柴桑区。2018年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2020年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月31日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，2020年9月2日被依法逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。九江市柴桑区人民检察院以柴检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人毛穷穷犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员徐元亮出庭支持公诉，被告人毛穷穷到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，1、2020年7月23日左右一天下午14时许，被告人毛穷穷窜至九江市柴桑区岷山××××组，趁被害人刘某家中没人，推开房屋大门进入屋内，在一楼左侧卧室衣柜内窃得人民币500元。之后，又窜至附近被害人余章林家私宅，攀爬进入室内，在一楼左侧卧室衣柜内窃得人民币2000元。2、2020年7月15日下午15时许，被告人毛穷穷窜至岷山××××组，趁被害人周某家没人，通过屋后不锈钢窗户攀爬进房屋二楼，在二楼卧室内窃得黄金手镯一个，金项链一串，钻戒一枚，吊坠一个及银元三枚。逃离现场后，被告人毛穷穷将所窃金手镯及金项链卖给柴桑南路庐缘寄卖行，将三枚银元卖给柴桑区沿河南路卓尔珠宝店，共卖得人民币17185元。经九江市柴桑区价格认证中心认定，被告人毛穷穷盗窃的首饰价值人民币25358元。公诉机关认为，被告人毛穷穷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛穷穷系累犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年二个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人周某、刘某等人的陈述，证人胡某、张某的证言，被告人毛穷穷的供述，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实。被告人毛穷穷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的三枚银元已由被害人周某领回。本院认为，被告人毛穷穷构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毛穷穷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人毛穷穷归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人毛穷穷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元人民币。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2022年9月30日止。罚金限判决生效后内向本院缴纳。）二、责令被告人毛穷穷将违法所得退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏明发二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱雅婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5995号原告：罗永星，女，汉族，1991年11月3日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告：李洪军，男，1980年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。第三人：邓厚林，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告罗永星诉被告李洪军、第三人邓厚林债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员刘小彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永星委托代理人秦彬文到庭参加诉讼，第三人邓厚林到庭参加诉讼，被告李洪军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗永星提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还欠款26000元，并从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付资金占用利息至付清欠款时止；2、请求依法判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告李洪军为重庆市南川区黎香湖土地整治项目承包方，在2018年8月—12月期间，租赁本案第三人邓厚林挖掘机两台，产生租赁费用26000元。2018年12月24日，被告李洪军向第三人邓厚林出具金额为26000元的租赁费欠条一张，明确其欠款金额为26000元。第三人邓厚林曾向原告罗永星借款本金30000元，原告多次向其催收，至本案起诉时此款项均未偿还。被告李洪军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人邓厚林辩称，与被告李洪军之间因租赁产生的费用共计26000元，在2018年12月24日结算时被告向其开具了欠条一张，除此以外与被告之间无其它欠款。对该笔欠款曾经口头要求李洪军偿还，但被告均以无钱未为由未进行偿还。对该笔26000元的欠款，我只是口头要求过，除外亦无起诉或申请仲裁。同时，欠原告罗永星30000元属实，至今到期未偿还，同意将被告欠我的26000元直接支付给原告。经审理查明，本案被告李洪军于2018年8月至12月期间，租赁本案第三人邓厚林挖机用于黎香湖水土整治项目，共产生租赁费用26000元。同年12月24日，李洪军向邓厚林出具欠条一张，表明因黎香湖土地整治项目租赁挖机，欠邓厚林共计26000元。2020年8月31日，本案第三人邓厚林向原告罗永星出具还款承诺书，承诺欠罗永星30000元，由罗永星自行向李洪军收取租赁费26000元，余下部分由其自行补足。截止起诉之日起，邓厚林仍未还清借款，故引发本诉。上述事实，有挖机合同及工作记录、还款承诺书以及原告的陈述和第三人的答辩在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受到法律保护。本案被告李洪军与第三人邓厚林签订的挖机合同、工作记录单以及欠条原件清楚地载明被告欠款事实。另外，本案原告与第三人邓厚林之间的债权关系，有邓厚林的当庭认可及出具的还款承诺书证明，本院对以上两笔债权予以确认。本案只处理被告于第三人26000元的欠款问题，对于第三人尚欠的4000元，由双方自行协商。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”本案第三人邓厚林在无法偿还原告罗永星30000元欠款的情况下，不积极主动催收被告李洪军对其的欠款26000元，该行为影响原告罗永星债权利益的实现。第三人邓厚林与被告李洪军、第三人邓厚林与原告罗永星的两笔债权都属于金钱之债，债权性质可以行使代位权。其次，邓厚林于2020年8月31日向罗永星出具了还款承诺书，表明自愿将其与李洪军的租赁费26000元转让给罗永星，由罗永星自行向李洪军收取，对剩余4000元债权由其自行补足，但截止诉讼发生之日，罗永星仍未收到还款。另外，邓厚林与被告李洪军之间的债权，产生于2018年12月24日，为李洪军租赁邓厚林挖机所产生的租赁费用，事后邓厚林多次向李洪军口头进行催收，但李洪军均以无钱为由未进行偿还。本案涉及的债权债务关系中，各方并未约定还款期限，对于履行期限不明确的债权，债权人可以随时要求履行，但至本案起诉之日仍未履行。故以上两笔债权现均已合法到期，符合债权人行使代位权的条件。关于原告主张的利息问题。虽然被告李洪军向原告出具欠条和本案第三人邓厚林向原告出具还款承诺书，但均未载明支付货款的时间，也没有约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：（一）“出借人与借款人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任，人民法院应当予以支持”。原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款市场利率自起诉之日起支付资金占用利息至欠款付清之日止的诉讼请求，符合前述司法解释的规定和精神，本院依法予以支持。被告李洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最该人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李洪军自本判决生效后立即向原告罗永星支付欠款26000元及其利息（自2020年11月12日起，以26000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止）。上述给付义务履行完毕，罗永星对邓厚林、邓厚林对李洪军之间相应数额的债权债务关系即予消灭。本案案件受理费减半收取225元（原告已预交），由被告李洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费450元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇二〇年十一月十九日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3784号 原告：金寨县旭日东升广告有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇梅南路，统一社会信用代码91341524395106634A。 法定代表人：汪晓红。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄守升，男，1971年4月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：徐昇，男，1985年10月9日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 原告金寨县旭日东升广告有限公司与被告徐昇广告合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金寨县旭日东升广告有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐昇立即偿还广告费2万元及利息（利息从2019年7月10日起按年利率15.4%计算至本息还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年被告经手联系我公司为蓝城赞助宣传金寨春节联欢会做广告，共欠广告费26000元。经催要，被告2020年2月还了6000元，下欠2万元至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请予支持。 金寨县旭日东升广告有限公司为其诉讼主张提交如下证据：欠条，证明徐昇欠我公司广告费26000元，2020年2月还了6000元，下欠2万元未归还。 被告徐昇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据材料、质证意见，视为放弃相关诉讼权利。 经庭审举证质证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告徐昇在原告金寨县旭日东升广告有限公司定做广告，共欠广告费26000元，已还6000元，下剩2万元未还，有徐昇打的欠条原件为凭，本院予以认定。庭审中原告同意放弃利息损失，本院予以认可，下欠款2万元被告理应及时归还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐昇于本判决生效后十日内支付原告金寨县旭日东升广告有限公司欠款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐昇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙用金 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李 尚 书 记 员 周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条小额诉讼案件 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10727号原告：刘宏武，男，1956年1月5日出生住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区大有坊街**。法定代表人：宋殿荣。被告：哈尔滨市旧城区开发建设指挥部，住，住所地哈尔滨市道里区地德里小区**/div>法定代表人：白林。本院在审理原告刘宏武诉被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室、哈尔滨市旧城区开发建设指挥部财产损害赔偿纠纷一案，原告刘宏武于2020年11月18日向本院提出变更诉讼请求申请，后提交撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宏武撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交4300元，减少收取4005元），由原告刘宏武负担。审 判 长  袁 红人民陪审员  沈显文人民陪审员  邹志明二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张俊楠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8683号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：代伟军，男，1978年11月19日出生，汉族，住武汉市青山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告代伟军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告代伟军的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎