wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1282号原告：王道坤,男,回族,1973年7月7日出生,个体,住黑龙江省克山县。被告:马静波,男,回族,1972年8月27日出生,个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告王道坤与被告马静波买卖合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道坤、被告马静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道坤向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付欠原告的牛下水款45,880.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是经营牛羊肉的业户。2019年7月5日原告与王道军、弥大勇、李连贵四人与被告签订牛下货买卖协议,约定以每斤10元的价格卖给被告,期限为一年,被告交付10，000.00元订金,如被告违约,订金不退还。至2020年7月3日被告共欠原告44,100.00元,给原告出具书面欠据,约定在7月10日前结清。出据后又欠原告牛下货款1,780.00元,共欠原告45,880.00元,因被告未付,为此原告起诉。马静波辩称,我把欠条给四家写在一起了，后续我还了四家一共20，000.00元，还给了李连贵媳妇,打在了她卡上，当时他们四家都知情，同意把钱打给李连贵媳妇卡上。后原告四家又拉我牛下货7.66吨，每吨16，300.00元,合计124，858.00元，前后一共给了144，858.00元。现在四被告起诉我不属实。实际上欠款没有那么多。而且王道坤还欠我10，000.00元押金。本院对证据认定如下：被告对原告证据一、二真实性无异议,对其予以认定采信。原告对被告证据一表示,押金条是真实的，没异议，但是他使用我的冷库，把冷库弄坏了也没有给我修，所以我不同意押金从该案中扣除。原告虽有异议,但并无证据证明该款系使用冷库产生的押金,对其异议理由不予采信。因原告认可其真实性,对其予以认定采信。原告对被告证据监控录像表示,拿货属实的，但是市场上没有16，300.00元那价钱，就是被告说不按照16，300.00元拿走，我们不拿货被告也没有钱给我们，我们把货拉走了，实际上我们是按照14，500.00元每吨卖的，被告也知情。视频中提到的7.66吨属实，但是价格我们不同意。我们就是按照14，500.00元卖的。因原告认可证据的真实性,虽对顶帐价格有异议,但由于原告已拉走货物,应视为其认可被告主张的价格,对该证予以认定采信。原告对被告证据转帐截图表示,转账是属实的，钱是给我们四家的，我们四家平均分了。因原告无异议,对该证予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月5日原告与王道军、弥大勇、李连贵四人与被告签订牛下货买卖协议,约定以每斤10元的价格卖给被告,期限为一年,被告交付10，000.00元订金,订金由原告收取。2020年7月3日经双方结算被告共欠原告44,100.00元,给原告出具书面欠据一份(与另案三原告王道军、弥大勇、李连贵写在一份欠据上),约定7月10日前结清，但未按期给付。后期被告又从原告购货产生1，780.00元货款。2020年8月29日被告转帐20，000.00元给李连贵妻子王艳华,该款由原告及弥大勇、王道军、李连贵均分。2020年8月末原告及王道军、弥大勇、李连贵从被告处拉走牛下货7.66吨抵顶欠款,被告主张抵帐价格为16，300.00元每吨,原告实际出售价格为14，500.00元每吨,出售顶帐货物的货款由原告及王道军、弥大勇、李连贵均分。本院认为，合法的合同关系受法律保护,双方间的合同终止后,应对合同产生的款项予以清算,对未付的款项应予给付。经双方结算,被告出具欠据的行为是双方对其合同约定内容进行结算的认可。出具欠据后双方间又产生了新的买卖行为,被告对其未付的款项也应予以给付。原告主张后续产生1，780.00元货款,因被告认可,对其予以确认。双方出具欠据后,被告又给付欠款5，000.00元,同时原告及其它三家又共同从被告处拉走货物顶帐,双方对货物的价格虽各有主张,但由于原告已拉走货物,也未提交证据证明被告同意按实际出售的价格进行顶帐,故应对被告主张的价格16，300.00元予以确认,对被告后期已付款及顶帐的款项计算后应从欠款中予以扣除。被告主张扣除的10，000.00元因系王道坤收取,原告主张该款系使用冷库的押金,被告使用冷库造成压缩机损坏应予赔偿,由于被告不予认可,且原告并未提供证据证明该款系使用冷库的押金,故原告对其财产损失可依据另行主张权利,故该10,000.00元在本案中计算扣除。欠原告的款项计算如下:44,100.00元+1,780.00元-5，000.00元-7.66吨×16,300.00元÷4-10,000.00元=-334.50元,本案中被告不应再向原告给付款项,对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币474.00元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  王思奇
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初393号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人杨银聪，男，1997年9月29日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，南川区殡仪馆工作人员，住重庆市南川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被重庆市南川区公安局取保候审。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]392号起诉书指控被告人杨银聪犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人杨银聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控：2020年4月21日21时15分许，被告人杨银聪持C1驾驶证，酒后驾驶悬挂套牌号为渝AXXX**的二轮摩托车，从南川区龙城花园出发行驶至南川区南水路花山西路104号门口，与路边行走的行人王某、田某发生碰撞，造成杨银聪、王某、田某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，杨银聪明知他人报警在现场等候交警出勘现场，经交警部门认定，杨银聪负本次事故的全部责任。经鉴定，杨银聪血液中乙醇含量为174.0mg／l100ml、事故造成王某的损伤程度系轻伤一级。案发后，杨银聪赔偿王某经济损失人民币32578元，赔偿田某经济损失人民币415元，取得两人谅解。公诉机关认为，被告人杨银聪的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨银聪具有自首情节，可以从轻处罚。被告人杨银聪自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人杨银聪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、被害人王某、田某的陈述、证人张某的证言、渝公鉴(乙醇)[2020]31219号检验报告、南川公鉴(临床)[2020]130号鉴定书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案机动车车架号、发动机号拓印记录、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书、到案经过、被告人杨银聪的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨银聪醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨银聪具有自首情节，可以从轻处罚。被告人杨银聪自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨银聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年十一月三十日书记员  王 超
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执11800号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人李星，男，1991年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与李星借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23079号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4792.03元及相关利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人李星发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人李星名下账户有4227.44元已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金3210.24元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执11800号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 张建中 审判员 黄泰萌 二〇二〇十一月二十四日 书记员廖军
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执1115号 申请执行人程定太，男，1967年4月25日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现居住地河池市宜州区。 被执行人黄自军，男，1980年11月29日生，壮族，户籍地河池市宜州区。 申请执行人程定太与被执行人黄自军合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2020）桂1281民初451号民事判决书已发生法律效力。被执行人应履行的义务为黄自军支付程定太水电材料款22450元及利息（利息从2019年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至还清之日止）。负担案件受理费361元。权利人程定太于2020年10月10日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为：（2020）桂1281执1115号。 本院在执行过程中，于2020年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执1115号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年十一月五日 法官助理  周志军 书 记 员  何莹露
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2225号 原告：孟杰，男，1989年12月8日生，汉族，户籍云南省文山州丘北县，住云南省文山州丘北县。 被告：余昌，男，1989年9月5日生，汉族，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：许绍猛，云南诚鸽律师事务所执业律师，特别授权。 原告孟杰与被告余昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟杰、被告余昌的委托诉讼代理人许绍猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令余昌偿还孟杰借款本金33,400元及利息15,865元，并支付自起诉之日至实际清偿之日止的借款利息（以33,400元为基数按照月利率2.5分标准计算支付）。2.由余昌承担本案诉讼费。事实及理由：孟杰与余昌系朋友关系，余昌因急需资金周转，找到孟杰借钱，孟杰于2019年2月16日将余昌所需款项借给余昌，余昌出具了借条，载明借款期限自2019年2月16日至2020年9月16日，月利率为2.5%。到期后，余昌未能履行还款义务，经孟杰多次催要无果，故起诉至法院。 余昌辩称，一、孟杰所诉33,400元借款，其中对20,000元予以认可，并愿意偿还，只是因为目前经营亏损，暂无力偿还，希望余昌能给予一定的期限。对13,400元不予认可，理由如下：13,400元是余昌与孟杰在一起打牌时欠下的，借贷行为是因为从事非法活动即赌博行为产生的。依据《最高院关于审理民间借贷案件的若干意见规定》，出借人明知借款人是为了非法活动而进行借款的，其借贷关系不受法律保护。虽然余昌出具了33,400元的借条，但其中13,400元是赌博时借的，写借条是以合法形式掩盖非法目的，属于合同无效情形。二、对孟杰主张的利息15,865元不予认可。1.余昌没有向孟杰借款33,400元，故利息基数只能以20,000元计算，同时双方约定的利息超出法律规定，依照最新规定，只能按不高于一年期LPR四倍计算。2.孟杰主张的自起诉之日至实际清偿之日的利息无事实及法律依据。首先，计算基数应当以20,000元计算。其次，双方未约定逾期利率，故逾期利息应当以同期银行贷款利率计算更为合理合法。三、孟杰主张的诉讼费及其他费用均由余昌负担无事实及法律依据，余昌不予认可。综上，对借款本金20,000元及按照不高于一年期LPR四倍计算的利息，以及以同期银行贷款利率确定计算的逾期利息，余昌愿意归还，对超出事实和法律的请求，请予以驳回。并补充余昌的借条是在后面5月补写的。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孟杰提交以下证据：借条一张，以证明余昌向孟杰借款共计33,400元。经质证，余昌认为借款是5月补写的，虽然写了33,400元，但真实借款只有20,000元，13,400元是在打牌时候的借款，属于赌博行为，非法借贷，不符合法律规定，且借款中利率约定过高。余昌未向法庭提交证据。本院经审查认为，孟杰提交的证据能证明，余昌写下借条，向孟杰借款33,400元，借款期限为2019年2月16日至2020年9月16日，并约定月利率2.5%，该借条中利率约定过高部分无效，但不影响借条其他内容的效力，对该证据予以部分采信。 本院经审理认定事实如下：2019年，余昌向孟杰借款，孟杰通过微信转账20,000元、代还信用卡600元、其余现金交付给余昌。后经结算，余昌补写借条，内容为余昌2019年2月16日向孟杰借款33,400元，借款期限至2020年9月16日，月利率2.5%，到期归还本息。 本院认为，余昌向孟杰借款，并写下借条，双方之间形成民间借贷关系。双方对借款期限及借期内利率作了约定，其中约定借期内月利率2.5%过高，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，即双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。超出部分约定无效，但不影响借条其他内容的效力。到期后，余昌应当及时履行返还借款本息义务。现孟杰要求余昌返还33,400元借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，应予以支持。对于借款利息，双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照孟杰起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率3.85%，月利率四倍为1.28%，从借款之日2019年2月16日计算到2020年10月16日为20个月，计算为33,400元×月利率1.28%×20个月=8550.4元，之后的利息继续按月利率1.28%计算至本金清偿为止。余昌辩称13,400元是因为赌博行为产生的借贷，但未能提供证据予以证明，对其辩称不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条规定，判决如下： 一、由被告余昌于本判决生效后十五日内返还原告孟杰借款本金33,400元及计算至2020年10月16日的利息8550.4元，从2020年10月17日之后的利息按照月利率1.28%继续计算至本金清偿为止； 二、驳回原告孟杰的其他诉讼请求。 案件受理费1031元，减半收取计515.5元，由被告余昌负担439元，由原告孟杰负担76.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月三十日 书记员  雷 薇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2642号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行，住所地佳木斯市向阳区站前路**。负责人：孙明研，系行长。被告：王利，男，汉族，1976年10月22日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区，原告农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行与被告王利借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行撤回起诉处理。审判员  朱春明二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘玉春
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初2120号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯海琼，山西汾州律师事务所律师。 被告：贾琳伟，山西省汾阳市贾家庄镇西陈家庄村居民。 被告：田丽娜，山西省汾阳市阳城乡董家庄村居民。系被告贾琳伟之妻。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳市信用联社）与被告贾琳伟、田丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汾阳市信用联社委托诉讼代理人冯海琼、被告贾琳伟到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告汾阳市信用联社于2020年11月23日向本院提出撤回对被告田丽娜的起诉，本院准许。本案现已审理终结。 原告汾阳市信用联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告履行《贷款合同》、《保证合同》等，连带归还借款本金445140元及2014年12月31日至2020年8月19日的利息、罚息376350.7元；2、判令二被告依《贷款合同》、《保证合同》等连带支付从2020年8月20日起至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社城关信用社系原告开设的营业性经营机构，2014年12月31日，被告贾琳伟与原告签订《贷款合同》（085561111412312A0004）一份。约定，被告贾琳伟向原告借款450000元，年利率10.64%，按月结息，借款期限从2014年12月31日至2015年12月30日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告贾琳伟、田丽娜系夫妻关系，当日被告田丽娜向城关信用社出具财产共有人同意证明，声明其本人已知悉上述贷款的详细情况，同意以本人与贾琳伟的共有财产清偿上述贷款本息，据此，被告贾琳伟借得450000元款项。履行过程中，至2020年8月19日，被告贾琳伟结欠本金445140元，利息、罚息376350.7元。被告田丽娜与贾琳伟系夫妻关系，上述贷款属被告贾琳伟、田丽娜夫妻共同债务，被告应按在财产共有人同意证明中的承诺，以其与贾琳伟的共有财产清偿上述贷款本息。被告逾期未还款的行为已违反了合同约定。为此，原告向人民法院起诉。 被告贾琳伟辩称，贷款是事实，贷款合同上的字是我签的，但钱是担保人霍小亮用了，我就只是签了字。被告田丽娜的签名不是本人所签，还款情况答辩人不知道，答辩人与霍小亮是朋友关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人证明书复印件一份，贾琳伟及田丽娜身份证复印件各一份，贾琳伟与田丽娜结婚证复印件一份，《财产共有人同意证明》复印件一份，085561111412312A0004号贷款合同原件一份，山西省农村信用社借款借据原件一份，贾琳伟借款及结欠本息情况说明原件一份，贷款利息发生明细查询及贷款明细查询原件各一份，催收逾期贷款通知书回执原件一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告汾阳市信用联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，山西省汾阳市农村信用合作联社城关信用社系原告开设的营业性经营机构。2014年12月31日，被告贾琳伟与原告的城关信用社签订了085561111412312A0004号贷款合同，合同约定被告贾琳伟向原告贷款450000元，贷款期限从2014年12月31日至2015年12月30日止，贷款年利率为10.64%，按月结息，逾期贷款的罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%。依照上述贷款合同，被告贾琳伟于2014年12月31日借得450000元，借据号为085561111412312A00040001号的山西省农村信用社借款借据载明借款金额为450000元，借款日期为2014年12月31日，到期日期为2015年12月30日。2019年5月19日，被告贾琳伟在催收逾期贷款通知书回执上签字，承诺其自愿继续履行本案贷款还款义务。履行过程中，被告贾琳伟截止2020年8月19日欠原告本金445140元，利息、罚息376350.7元，之后本金445140元及剩余利息、罚息至今分文未付。 本院认为，原告汾阳市信用联社是依法设立的从事金融业务的金融机构，山西省汾阳市农村信用合作联社城关信用社系原告开设的营业性经营机构。被告贾琳伟与原告汾阳市信用联社城关信用社依法签订的贷款合同，事实清楚，证据确实充分。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定，本院依法予以认定。依据上述合同，被告贾琳伟依约借得450000元，被告贾琳伟借得上述款项后，截止2020年8月19日共归还本金4860元，结息5843元，剩余本金445140元及剩余利息、罚息至今分文未付。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾琳伟在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社借款本金445140元，并从2014年12月31日起按合同约定的借款利率、罚息利率计付利息、罚息，至付清全部款项止，已付利息5843元予以核减； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费6007元，由被告贾琳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张添 第5页共5页
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初5228号 原告：莆田市华兴饲料有限公司，住所福建省莆田市荔城区新度镇厝柄工业区内。统一社会信用代码91350304155520422M。 法定代表人：林国清，董事长。 委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：陈荔文，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市华兴饲料有限公司与被告陈荔文因网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告莆田市华兴饲料有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市华兴饲料有限公司以其已与陈荔文庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市华兴饲料有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由莆田市华兴饲料有限公司负担。 审 判 员 王荔晖 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄丽丽 书 记 员 许婉仪 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执614号申请执行人：云南林城混凝土有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处上蒲草村村民委员会辖区内老石岩路口进口右侧300米处。统一社会信用代码：9153012658482011611。法定代表人：成晨，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔桃，云南凌云律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨芬，云南凌云律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被执行人：云南奥杰建筑工程有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路卓越俊园********。统一社会信用代码：915301036885850774。法定代表人：白永会，系公司执行董事兼总经理申请执行人云南林城混凝土有限公司与被执行人云南奥杰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初336号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告云南奥杰建筑工程有限公司于判决生效后60日内支付原告云南林城混凝土有限公司混凝土货款410585元，并支付违约金41058.5元，合计451643.5元。二、由被告云南奥杰建筑工程有限公司于判决生效后60日内支付原告云南林城混凝土有限公司保全费4355元、保全保险费2000元，共计6355元。三、驳回原告云南林城混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5735元，由被告云南奥杰建筑工程有限公司负担。因被执行人云南奥杰建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人云南林城混凝土有限公司向本院申请强制执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月22日立案执行。本院受理后，于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2020）云0126民初146号民事判决书确定的义务。2020年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令；于2020年7月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人云南奥杰建筑工程有限公司在中国有色金属工业第十四冶金建设公司（万科金色领域项目）应收工程款463733.50元及在云南冰海投资有限公司应收工程款464768.50元予以暂扣、提取，上述款项暂无法变现。现本案申请执行人尚有案款457998.50元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年十一月三日书 记 员 李 云
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终571号 上诉人（原审被告）：湖南远大建工股份有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区东方红路**远大住工院内办公楼**。 法定代表人：谭新明。 被上诉人（原审原告）：赵新民，男，1951年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审第三人：陈荣金，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人湖南远大建工股份有限公司因与被上诉人赵新民及原审第三人陈荣金买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初10655号民事裁定，向本院提起上诉。 湖南远大建工股份有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。事实与理由：一审法院从合同履行地（给付货币一方）确认赵新民所在地有权管辖，但此法律规定是基于合同纠纷而适用。但本案双方之间不存在法律或事实上的合同关系，因此本案的管辖应当按照一般地域管辖的规定来确定。一审法院适用法律错误。请求将本案移送至上诉人住所地人民法院即长沙市岳麓区人民法院管辖。 本院认为，赵新民在一审中为证明其主张，提供了送货单及银行转账明细等证据，从银行转账明细显示，湖南远大建工股份有限公司曾有转账给赵新民，并在附言中注明“油漆班”、“材料”的内容，故上诉人上诉称与赵新民、陈荣金之间不存在合同关系与事实不符，一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 何亚运
甘肃省康县人民法院民 事 裁 定 书(2020）甘1224民初949号原告：张园，女，1982年02月18日生，住康县。委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。被告：石润秋，男，1995年09月30日生，住甘肃省徽县。委托诉讼代理人：胡海峰，系石润秋近亲属。被告：甘肃忻航体育发展有限责任公司统一社会信用代码:91621227KA71JJJK07法定代表人：张启帆地址:甘肃省陇南市徽县。委托诉讼代理人：郭彦东，甘肃徽之音律师事务所律师。本院在审理原告张园诉被告石润秋、甘肃忻航体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告张园于二〇二〇年十一月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张园的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张园撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张园负担。审判员  石朝军二〇二〇年十一月二十三日书记员  靳 泽
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更501号罪犯梁端栋。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省徐州市铜山县人民法院于2015年3月16日作出(2014)铜刑初字第839号刑事判决，认定被告人梁端栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年6月8日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2015)徐刑终字第00056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月24日江苏省徐州区铜山区人民法院作出（2015）铜刑执字第33号收监执行决定书，决定对罪犯梁端栋收监执行（刑期自2015年9月24日起至2025年9月23日止）。判决生效后，该犯于2015年9月30日被交付执行。2018年5月4日，本院以(2018)苏09刑更181号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月23日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯梁端栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁端栋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯梁端栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月、2020年7月获得表扬五次。另查明，该犯已履行罚金人民币一万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁端栋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯梁端栋的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月24日起至2024年5月23日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 李志忠二〇二〇年十一月十日书记员 陈艺梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27587号上诉人（原审被告）：张丽萍，女，1962年7月7日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：曹典军，男，1963年7月15日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C。法定代表人：牛勇。上诉人张丽萍因与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司、原审被告曹典军借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十一月二十日书记员 黄淑珍
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异134号 案外人：杨伟，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。 案外人：李琴秀，女，1977年8月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人杨伟、李琴秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人杨伟、李琴秀称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-1-169号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人杨伟、李琴秀提出异议。 另查明，杨伟、李琴秀与成都凯世捷投资有限公司于2017年8月24日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定杨伟、李琴秀以365000元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示杨伟、李琴秀已付清房屋价款。 再查明，杨伟、李琴秀诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初494号民事判决，该判决确定“杨伟、李琴秀与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初494号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，杨伟、李琴秀对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨伟、李琴秀在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初494号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，杨伟、李琴秀已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因杨伟、李琴秀自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县××路××号××广场××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0525民初4038号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路**，统一社会信用代码91350525156408221W。 负责人：尤志雄，该社主任。 委托诉讼代理人：邹绍鹏，该社工作人员。 被告：肖丽玉，女，1982年1月3日出生，汉族，住永春县。 被告：肖育中，男，1979年7月28日出生，汉族，住永春县。 被告：康昭兴，男，1956年6月7日出生，汉族，住永春县。 被告：肖毓斌，男，1977年4月30日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告肖丽玉、肖育中、康昭兴、肖毓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担。 审判员  颜华忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘荣君
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3814号 原告：郭晶，女，1975年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告郭晶诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晶及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金8638.29元（违约金以原告已交付房价款846892元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月11日）。实际计算至被告交付案涉商品房为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以846892元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现逾期已超过180日。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计846892元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件、恒大帝景收楼通知书复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金8638.29元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月11日期间(逾期102天)的逾期交房违约金8638.29元（846892×0.01%×102），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告郭晶支付逾期交房违约金8638.29元； 二、驳回原告郭晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4509号 原告：宋秋月，女，1989年8月16日出生，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：张倩，吉林权维律师事务所律师。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 原告宋秋月与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋月的委托诉讼代理人张倩，被告亚琦公司的委托诉讼代理人孙姝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋秋月向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金50,269.00元（以341,996.00元为基数，自2017年11月24日至实际办理之日，按照年利率4.9%，暂计至2020年11月23日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，宋秋月与亚琦公司签订商品房买卖合同，约定，亚琦公司将其开发的坐落于XXX房屋出卖给宋秋月，房屋价款341,966.00元，在房屋交付之日起500日内由亚琦公司为宋秋月办理房屋不动产登记证书。合同签订后，宋秋月已经按照合同约定将购房款支付给亚琦公司，房屋也于合同签订之日交付宋秋月，但是由于亚琦公司原因该房屋的不动产登记证书至今没有办理。故宋秋月诉至法院。 亚琦公司辩称，一、宋秋月的第一项、第二项讼请求于法无据，应当予以驳回。关于办理产权证，因案涉房屋目前尚未在房产部门办理初始登记，尚不具备办理房屋所有权登记的条件，因此宋秋月要求亚琦公司办理房证的诉讼请求不应支持。关于违约金诉请，双方合同约定因出卖人原因买受人未能在商品房交付之日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的，由出卖人继续协助办理，故双方并未就此项约定给付逾期利息，因此原告的第二项诉讼请求不应支持。二、按照民法总则规定的三年的诉讼时效，宋秋月在本案中的第二项诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，宋秋月的诉讼请求不应得到法院的支持。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，宋秋月（买受人）与亚琦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为XXX）一份。合同约定：宋秋月购买亚琦公司开发的位于XXX，建筑面积97.9平方米，每平方米单价为3,493.01元，合计总价为341,966.00元；合同中第二十条第（二）项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式即“出卖人继续协助办理”处理。合同还约定双方其他权利义务。合同签订后，宋秋月向亚琦公司交纳了全部购房款，亚琦公司同日向宋秋月交付了房屋但亚琦公司一直未能为宋秋月办理房产证。截至庭审结束时，案涉房屋在吉林市房产部门尚不具备办理房屋权属登记条件。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（预售）、亚琦公司转账凭证及发票、吉林市商品房合同备案信息。 本院认为：宋秋月与亚琦公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。关于逾期办理房屋产权证的违约责任问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，依据双方签订的商品房买卖合同第二十条第（二）项约定的内容，可以认定双方约定出卖人即亚琦公司应在商品房交付之日起500日内为买受人即宋秋月办理房屋所有权证。宋秋月与亚琦公司于2016年7月11日签订商品房买卖合同，当日宋秋月向亚琦公司交齐了购房款，亚琦公司并于同日交付了房屋，因此按约定亚琦应于2017年11月24日前办理房产证。宋秋月至今未能取得案涉房屋权属证书，已超过合同中约定的办理房屋所有权登记的期限，亚琦公司构成违约。宋秋月要求亚琦公司承担逾期办证的违约责任，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，本院予以支持。违约金计算标准问题，双方未就违约金数额及标准进行约定，宋秋月要求亚琦公司按照年利率4.9%标准计算违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，本院对该项诉讼请求予以支持，起算时间为2017年11月24日。关于亚琦公司提出双方在合同中有特殊约定，故不予承担逾期办证违约金的抗辩，本院认为双方签订的商品房买卖合同约定办证期限届满后，出卖人继续协助办理，并未对出卖人逾期办证的违约责任作出特殊约定，故亚琦公司的抗辩主张缺乏事实基础及法律依据，不予采纳。关于亚琦公司抗辩宋秋月诉请的违约金已超过诉讼时效期间的主张，因案涉房屋至今未能办理房屋权属登记，亚琦公司持续违约，本案未超过诉讼时效期间，故对亚琦公司的抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宋秋月逾期办理房产证的违约金，以341,966.00元为基数，自2017年11月24日起，按年利率4.9%标准计算至实际办理房屋产权证之日止。 被告吉林亚琦房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528.00元（原告宋秋月已交纳），由被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姜 帆
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3765号之一申请执行人党俊杰，男，1976年9月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人李玉旺，男，1970年1月14日出生，汉族，河南省西峡县。申请执行人党俊杰与被执行人李玉旺追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初4786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，虞城县人民法院作出（2019）豫1425执保724号执行裁定书，冻结被执行人李玉旺的银行存款80000元或查封、扣押同等价值的其他财产。现被执行人已履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李玉旺所有银行存款80000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  孔祥进审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月二日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1517号 原告：崔永兵，男，1969年5月6日生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区，现住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：李颖，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李红彦（曾用名李红中），男，1977年9月12日，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。未到庭。 原告崔永兵与被告李红彦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告崔永兵的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告李红彦经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔永兵向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判令被告李红彦偿还原告工程款人民币26800元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事承揽外墙漆装修工程的小老板，同时其售卖墙漆，被告系从事房屋装修的小包工头。多年来，被告多次向原告采购装修的墙漆等材料，同时还会雇请原告为其承揽的房屋进行外墙漆装修施工。2014年至2015年期间，被告多次向原告采购墙漆等材料，还雇请原告为其承揽的位于祥云县祥城镇龙翔路公园南侧的私人住宅房屋进行外墙漆装修施工。后经结算，被告欠原告材料费20000元，欠原告工程款6800元。2016年10月13日，被告向原告出具了《欠条》，表明欠原告上述款项，并承诺三年之内付清。约定的承诺期届满，被告一直未支付原告款项，故原告依法起诉，请求支持其诉讼请求。 被告李红彦未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告从事仿石漆加工承揽，同时其还出售墙漆等建筑材料。原、被告经朋友介绍认识，2014年至2015年期间，被告向原告购买墙漆等材料，共欠原告材料款20000元。同时，原告受被告雇请为被告指定的私人住宅外墙做仿石漆活计，经双方结算，原告的工时费为6800元。2016年10月13日，被告向原告出具《欠条》，载明：2014年至2015年共欠崔永兵材料费20000元（贰万元正）、工时费6800元（陆仟捌佰元正）合计26800元（贰万陆仟捌佰元正），3年内还完欠款，从2017年5月起。双方约定的付款期限届满，经原告多次催要，被告未支付原告任何款项，故原告诉至本院要求被告偿还尚欠原告的材料费、工时费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、《欠条》原件等证据在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告受被告雇请为被告指定的私人住宅外墙做仿石漆活计，为此被告欠下原告工时费6800元；同时，被告还向原告购买墙漆等材料，为此被告欠下原告材料费20000元。后被告就上述款项向原告出具《欠条》，认可欠原告材料费、工时费合计26800元，综上，原、被告已形成了债权、债务关系，被告应对其认可的债务进行清偿。原告在《欠条》中承诺欠原告的26800元从2017年5月起3年内偿还完毕，即于2020年5月份偿还完毕，但被告至今未偿还原告上述欠款，故原告起诉要求被告偿还材料费、工时费合计26800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李红彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红彦于本判决生效之日起十五日内偿还崔永兵材料费、工时费合计26800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币235元，由被告李红彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  史有梅 人民陪审员  李宗军 人民陪审员  王艳琼 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  杜能军 书 记 员  杨智杰
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终1520号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市氐星路**。负责人：李霁，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗引弟，女，1949年1月10日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨艳姣，女，1989年12月24日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭新华，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：湖南省新化县汽车客运有限公司，，住所地湖南省娄底市新化县上渡街道唐家岭社区咏梅街**法定代表人：邹如新，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖政恒，男，住湖南省新化县梅苑开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司因与被上诉人罗引弟、杨艳姣、谭新华、湖南省新化县汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于2020年11月23日申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费618元，减半收取309元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年十一月二十三日法官助理唐满兰代理书记员  郭桃花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执2143号申请执行人:李元武，女，汉族，1958年4月12日出生，陕西省安康市紫阳县人，住汉滨区江南一品，身份证号码：6124251958********。被执行人：陈道胜，男，汉族，1972年5月18日出生，住安康市汉滨区花园乡，身份证号码：6124011972********。申请执行人李元武与被执行人陈道胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的(2020)陕0902民初1847号民事判决书已发生法律效力。责令:偿还李元武借款本金10万元及利息16500元并承担案件受理费1315元，申请执行费1315元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月18日向被执行人发出执行通知书，于2020年10月21日向被执行人发出财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，2020年10月21日通过网络查询对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行查询，2020年10月22日对被执行人名下房产及不动产进行传统查询，均未发现可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，申请执行人李元武也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请执行标的均未执行。由于被执行人无故违反财产报告制度、未履行生效判决所确定的法律义务，本院于2020年11月15日依法将被执行人陈道胜纳入限制消费令名单。故本案应终结本次执行程序，申请执行人李元武表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执2143号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  张 欣审判员  刘 华二〇二〇年十一月三十日书记员  涂晶晶
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)陕08行终212号上诉人（原审原告）辛富兵，男，汉族，现住吴堡县辛家沟镇，农民。委托诉讼代理人李武继，陕西蓝图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴堡县公安局交通警察大队。住所地：吴堡县宋家川镇。负责人薛朝阳，大队长。委托诉讼代理人李晓凯，男，系该单位办公室主任。委托诉讼代理人宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。上诉人辛富兵与被上诉人吴堡县公安局交通警察大队道路行政赔偿一案，不服陕西省吴堡县人民法院作出的（2020）陕0829行初2号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年8月20日，原告在307国道791公里800米处，因饮酒后驾驶非营运机动车，被被告当场查获。通过酒精测试仪测试，原告体内酒精浓度为55mg/100ml，原告对该测试结果签字确认。被告作出榆公交违法公交决字【2019】第610829-2900012510号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予原告罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因在一个记分周期内有记满12分记录，原告驾驶证的准驾车型由A2降低为B1、B2。2019年8月25日，原告不服被告对其作出的行政处罚，向吴堡县公安局申请复议。2019年10月8日，吴堡县公安局作出吴公复决字【2019】6号行政复议决定书，认为被告查证的事实清楚、证据充分，但确系非正式民警办理，执法主体不适当，决定撤销被告作出的榆公交违法公交决字【2019】第610829-2900012510号公安交通管理行政处罚决定。复议决定作出后，被告退回原告罚款1000元，并于2020年4月9日返还原告驾驶证，并恢复准驾车型为A2。2020年4月10日，原告向被告申请行政赔偿，被告在法律规定的期限内未予答复。原告于2020年6月16日向本院提起行政赔偿诉讼。诉讼请求：1、判决被告按照每天400天的标准，赔偿请求人的经济损失，共计玖万叁仟陆佰元整（234天×400元＝93600元）；2、被告承担本案诉讼费用。原审法院认为：行政机关侵犯公民的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案中，被告对原告作出的行政处罚，虽因被告执法主体不适当，被吴堡县公安局予以撤销，但原告饮酒后驾驶非营运机动车的违法行为，事实清楚，证据充分。因原告自身存在违法行为，被告给予行政处罚，致使原告驾照的准驾车型由A2降为B1、B2，原告对此具有过错。并且被告在行政处罚被撤销后，已采取补救措施，恢复了原告驾照的准驾车型。又原告诉请赔偿的损失是其驾照被降级后不能驾驶相关准驾车型从事道路运输期间的误工损失，但根据《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定，从事道路运输的，具备相应驾驶资质仅是条件之一，并不是唯一条件，除此之外，还应经设区的市级道路运输管理机构对相关基本知识考试合格，即具备道路运输从业资格，原告未提交证据证明其具备道路运输从业资格，因此，该误工损失并不是被告行政行为造成原告财产权的直接损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款、第三十六条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告辛富兵的诉讼请求。宣判后，上诉人辛富兵不服判决上诉称：上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。被上诉人吴堡县公安局交通警察大队于2019年8月20日对上诉人辛富兵作出的行政处罚决定已于2019年10月8日被吴堡县公安局作出的吴公复字[2019]6号行政复议决定撤销，该撤销决定表明被上诉人作出的原行政处罚决定自始至终不存在，而被上诉人在退还上诉人1000元后，却对其准驾A2驾驶证不予恢复，致使上诉人一直停业在家。上诉人认为，被上诉人作为行政机关应当履行行政职责，上诉人多次与被上诉人协商，被上诉人称要上报市局审批。直到今年4月9日上诉人从12123平台查看驾驶证时，该驾证才被恢复。因为被上诉人的不作为，致使上诉人200余天停业在家，损失将近10万元。二、一审法院证据认定不当，庭审中，被上诉人证据都系事后补做，且部分证据与给上诉人的复印件不符，足以说明被上诉人在为其不合法的行政行为找合法根据。上诉人提交的证人证言及电话等，该证据具有不可替代性，庭审中被上诉人并没有明确指出，证人没有出庭就否认该事实。三、一审法院以上诉人没有道路从业资格证为由驳回上诉人诉请，于法无据。上诉人认为，《道路运输从业人员管理规定》第六条虽规定的驾驶营运机动车需要从业资格证，仅是对从事相关运输行业驾驶人职责素质的基本评价，并不涉及驾驶员能力的考核。其次，该规定仅是一种行政管理需要，系管理性规范，并非《道路安全法》《道路运输安全法实施条例》中强制性规定，是否具有道路与从业人员资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能，其属于行政管理范畴，而非法律禁止性或强制性规定。四、一审法院认为，被上诉人的不作为行为未给上诉人造成损失系间接损失，明显与事实常理不符。上诉人一直以开车为主，因无A2驾证，只能停业在家，造成损失客观真实。综上所述，一审法院查明事实不清，证据认定有瑕疵，所作判决明显不公。故请求二审法院查明事实，依法纠正或发回重审。被上诉人吴堡县公安局交通警察大队庭审口头答辩称：1、原审判决事实清楚、证据认定正确、判决合理合法；2、上诉人的上诉理由不能成立。首先，被上诉人作出的行政处罚决定被撤销后，被上诉人相继采取了补救措施，退回了上诉人的罚款，并积极与12123交警信息平台进行联系沟通，并恢复了上诉人的A2驾驶证，因被上诉人的执法人员执法主体不符，才导致行政处罚决定被撤销，但上诉人酒驾违法事实清楚，故被上诉人认为虽然作出的行政处罚决定被撤销仅仅是因为程序性被撤销，实体处罚正确合法。同时被上诉人在A2驾驶证恢复期间虽然不能从事驾驶运输业务，但上诉人的身份是农民，属于无固定收入，其不能从事运输职业，还可以从事其他行业的工作，其主张的运输行业的误工收入，不属于行政赔偿法所规定的直接的经济损失，故其诉请行政赔偿不能成立，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织的行为致损害发生的；以及第十五条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，被上诉人吴堡县公安局交通警察大队对上诉人辛富兵作出的行政处罚，虽因被上诉人执法主体不适当，被吴堡县公安局予以撤销，但上诉人饮酒后驾驶非营运机动车的违法行为，事实清楚，证据充分。且该行政处罚被撤销后，被上诉人已采取补救措施，恢复了上诉人驾照的准驾车型。上诉人诉请赔偿的损失是其驾照被降级后不能驾驶相关准驾车型从事道路运输期间的误工损失，且是因上诉人自身存在违法行为而引发，因此，该请求不符合上述法律规定的直接损失，故一审法院作出驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年十一月三十日书记员 薛艳凤
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1727号 申请执行人:李岩。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1713号-1743号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1713号-1743号执行案件执行结案。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵宇佳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15612号原告：胡某某，男，仡佬族，1962年8月11日出生，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人（特别授权）:甘兴明，贵州洲联合律师事务所律师。被告：邰某某，男，侗族，1972年10月07日出生，贵州省镇远县人，住镇远县。委托诉讼代理人（特别授权）：万昌军，镇远县法律援助中心律师。被告：印某某，女，苗族，1974年10月20日出生，贵州省镇远县人，住镇远县。被告：贵州某某建设工程有限公司（原岑巩县黔阳建筑有限责任公司），地址：贵州省黔东南岑巩县舞水街道新兴大道中段地标广场****。统一社会信用代码：91522626755361234U。委托诉讼代理人（特别授权）：姚颢，男，侗族，1973年8月4日出生，贵州省岑巩县人，公司法务，住贵州省岑巩县。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工程款100000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：邰某某借用有建筑资质的建筑公司从凯里市建设局承包凯里市的风貌整治工程后，分别将凯里市老街东西片区综合环境整治工程（四期）第九段、凯里市炉山集镇风貌整治工程第十八标段、凯麻高速公路两侧风貌建设工程第一标段、凯麻高速公路凯里段沿线至东出口沿线经挂丁至利寨及鸭塘街道经龙头河至虎庄至炉山二级公路隧道口部分房屋民族特色改造及综合环境整治工程第十四标段等十个工程标段分包给我实际承建。在承建过程中，邰某某就分包的标段工程款虽与我按整体拨付，但现尚欠我部分工程款不予结算。为此，为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院经审查认为：原告与邰某某之间虽实际发生十个标段的工程分包关系，但经向原告核实，双方在工程款的拨付往来中是按整体累进拨付，并未按各标段独立核算拨付。因此，原告虽以各标段分别向本院提起六案的诉讼，其诉讼请求貌似具体明确，但因原告诉请各案的标段权益不符合双方关于工程款拨付的交易习惯而不具有分割性，导致本院受理的六案中原告提起的诉请客观上无法形成独立的诉讼请求，应视为具体诉讼请求不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回胡某某的起诉。案件受理费已减半收取1608元，全额退回胡某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。审判员 姚 琼二〇二〇年十一月二十七日书记员 袁雪婷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4092号原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。统一社会信用代码：91220800825900046E。负责人：薄海，系该分行行长。委托代理人：李洪军，系该分行员工。被告：陆燕，女，1970年10月1日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：郭晓静，男，1964年10月22日生，汉族，现住吉林省白城市。原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告陆燕、郭晓静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪军到庭参加诉讼，被告陆燕、郭晓静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还建行白城分行信用卡及信用卡家装分期欠款，共计人民币88,309.81元，其中本金65,336.95元，费息22,972.86元，起诉之日后上述金额产生的利息。事实与理由：2011年6月25日，被告陆燕在白城建行办理（×××），并使用额度50,000.00元，2016年2月29日被告陆燕、郭晓静到建行白城分行申请办理信用卡装修分期业务，2016年3月16日，白城分行为其发放15万元人民币，期限4年。一段时间里，被告尚能按时还款，但2019年12月后，两被告不能足额还款。经多次催要，至今未还清，故诉至法院。被告陆燕、郭晓静未作答辩。经审理查明，被告陆燕、郭晓静系夫妻关系。2009年6月3日，被告陆燕向原告申请办理信用卡一张，卡号为×××，开卡日期为2011年6月25日，信用额度50,000.00元。2016年2月29日被告陆燕向原告申请办理信用卡装修分期业务，同日，被告郭晓静在原告处签订一份《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为被告陆燕的共同还款人，履行还款义务。截止2020年10月26日，被告陆燕、郭晓静尚欠信用卡欠款88,309.81元，其中本金65,336.95元，费息22,972.86元。以上事实由原告提供的《龙卡双币种信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、交易流水等证据可以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告陆燕、郭晓静在原告处办理信用卡装修分期业务，截至2020年10月26日共欠信用卡欠款88,309.81元（其中本金65,336.95元，费息22,972.86元），事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告借款后未按约定履行还款义务，故，原告主张被告给付截至2020年10月26日的信用卡欠款88,309.81元（其中本金65,336.95元，费息22,972.86元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陆燕、郭晓静于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行截至2020年10月26日的信用卡欠款本金65,336.95元及费息22,972.86元（自2020年10月27日起至实际清偿之日止，利息按照双方约定，具体数额以原告系统自动生成的金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004.00元，由被告陆燕、郭晓静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇二〇年十一月三十日书记员  王 雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2977号 申请执行人:李英，女，1978年2月15日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。 委托代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被执行人：桂平市华源化工建材有限公司，住所地桂平市桂金路口中南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码914508816927655728。 法定代表人：邱敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人李英与被执行人桂平市华源化工建材有限公司合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖胜扬
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初640号 原告：彭智颖，女，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：保定卓正电气科技有限公司，住所地河北省保定市竞秀街**创业服务中心****，统一社会信用代码：91130605580987015F。 法定代表人：张立超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石立松，河北保师律师事务所律师。 原告彭智颖与被告保定卓正电气科技有限公司（以下简称卓正电气公司）均不服保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月17日作出的高区劳人仲案【2019】94号裁决书，分别作为原告向本院提起诉讼，本院分别以（2020）冀0691民初505、640号立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，（2020）冀0691民初640号原告彭智颖与被告卓正电气公司劳动争议一案起诉在（2020）冀0691民初505号原告卓正电气公司诉被告彭智颖劳动争议一案之后，应终结诉讼。彭智颖在（2020）冀0691民初640号案件中的诉讼请求并入（2020）冀0691民初505号原告卓正电气公司诉被告彭智颖劳动争议一案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 一、（2020）冀0691民初640号原告彭智颖诉被告保定卓正电气科技有限公司劳动争议一案并入（2020）冀0691民初505号原告保定卓正电气科技有限公司诉被告彭智颖劳动争议一案审理； 二、（2020）冀0691民初640号原告彭智颖诉被告保定卓正电气科技有限公司劳动争议一案终结诉讼。 案件受理费5元，本院予以免收。 审判员  谷莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李硕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12677号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行,住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰路**，统一社会信用代码91520300429381168P。 法定代表人：穆伟，行长。 委托诉讼代理人：叶宏伟，公司员工。 委托诉讼代理人：胡爱国，公司员工。 被告：安军，男，1980年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：马彩涛，女，1980年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：遵义保利置业有限公司,住所地贵州省遵义市播州区遵南大道保利未来城，统一社会信用代码91520300569217511R。 法定代表人：王浩。 原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行与被告安军、马彩涛、遵义保利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告安军、马彩涛偿还借款本金54492.30元、利息3441.58元；3.被告遵义保利置业有限公司承担连带保证责任；4.判令在债权范围内。事实与理由：2013年5月8日，原告向借款人安军发放一手房贷款30.4万元，现贷款余额103957.55元，贷款人用所购买的房屋作抵押。被告未按合同约定偿还房屋按揭贷款，故诉至法院。 本院经审查认为，本案送达过程中，按原告提供的被告安军、马彩涛的送达地址送达未果，同时，原告也未进一步向本院提供被告的具体地址及联系方式等，致使本案诉讼活动无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行的起诉。 案件受理费1770元，由本院退还给原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 杰
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执2309号之八申请执行人：晋中银行股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：刘海滨，该公司董事长。被执行人：王登飚，男，1974年4月20日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人：王平，女，1977年1月7日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人：王丹，女，1977年9月19日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。被执行人：山西强森机械设备租赁有限公司，，地址山西省晋中市榆次区蕴华东街**********法定代表人：王登飚，该公司董事长。被执行人：山西轩瑞贸易有限公司，地址山西省，地址山西省晋中市榆次区迎宾路**天星锦苑********>法定代表人：王丹，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初2548号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人王丹在晋中银行62×××01账户内存款人民币516.97元。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 敏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终297号上诉人（原审被告）：太原市政建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路**。法定代表人：郝东辉，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江飞龙管业集团有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区场口东街**法定代表人：陈福珍，总经理。上诉人太原市政建设集团有限公司因与被上诉人浙江飞龙管业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1647号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太原市政建设集团有限公司称，被上诉人浙江飞龙管业集团有限公司起诉的依据是双方签订的关于电力排管（复合MPP管）的买卖合同，但是该约定违反了《民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在太原市杏花岭区，案件应由杏花岭区人民法院管辖，一审法院作出由晋源区法院管辖的裁定，有些欠妥。故请求撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1647号民事裁定，将本案移送至太原市杏花岭区人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据上诉人与被上诉人签订的合同约定，发生争议由工程项目所在地人民法院管辖，约定有效。工程位于太原市晋源区，原审法院有管辖权。上诉人理由不能成立，原审裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日书记员 孟 卉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执616号之一 申请执行人：高丽，女，汉族，1986年4月2日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。 被执行人：王志鹏，男，汉族，1981年6月11日出生，住廊坊市。 本院在执行高丽与王志鹏离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的(2019)冀1091民初1107号民事判决书、廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终4962号民事判决书，责令被执行人王志鹏补偿申请执行人高丽500000元及婚生女抚养费12000元并承担迟延履行期间加倍债务利息及案件受理费2012.5元，执行费7520元。现被执行已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对王志鹏名下财产的查封 本裁定立即执行。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月二十四日 执行员  樊 星 书记员  张 岩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初374号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人覃立坡，男，1967年6月18日出生，壮族，小学文化，户籍所在地柳州市柳**。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年9月5日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 立案日期2020年11月11日 开庭日期2019年11月23日 指控意见公诉机关根据柳江检一部刑诉〔2020〕321号起诉书，指控被告人覃立坡犯贩卖毒品罪，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 辩护意见被告人覃立坡对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序审理。 查明事实1.2020年9月4日14时许，吸毒人员覃福喜与被告人覃立坡经电话预约，在柳州市柳江区拉堡镇第一开发区一立交桥下，覃立坡将一包毒品海洛因以200元的价钱卖给覃福喜，后覃福喜在柳州市柳江区拉堡镇基隆综合开发区金岭市场附近一地下停车场内被公安民警抓获，并当场在其驾驶的车辆中控台位置查获毒品海洛因一小包。经依法称量，查获的一小包毒品海洛因净重0.27克。 2.2020年9月4日15时许，吸毒人员韦敏与被告人覃立坡经电话预约，在柳州市柳江区进德镇拉堡镇第一开发区一立交桥下，覃立坡将一包毒品海洛因以200元的价钱卖给韦敏，后韦敏在柳州市柳江区拉堡镇第一开发区路口被公安民警抓获，并当场在并当场在其裤子口袋内查获毒品海洛因一小包。经依法称量，查获的一小包毒品海洛因净重0.23克。 2020年9月4日18时许，覃立坡在柳州市柳江区拉堡镇远东路一工厂门卫室内被公安民警抓获，当场在其身上查获毒品海洛因六小包，作案工具烟盒二个，并收缴到毒资242元。经依法称量，查获的六小包毒品海洛因合计净重1.95克。 上述毒品海洛因共净重2.45克。 本院意见被告人覃立坡的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述的从轻情节。 判决主文一、被告人覃立坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年7月3日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳） 二、随案移送的毒资242元，依法没收，上缴国库； 三、随案移送的作案工具烟盒二个依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  骆丽华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴 婧 附本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》(节录) 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年 以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8663号上诉人（原审被告）：汪新贵，男，1978年10月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：宋新国，男，1965年10月8日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人汪新贵因与被上诉人宋新国民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人汪新贵在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪新贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陈戎二○二〇年十一月二十七日法官助理李健琳书记员刘雨晴
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1873号申请执行人：李茂琴，女，1970年11月5日生，白族，云南省宾川县人，住大理市。被执行人：赵学飞，男，1965年10月20日生，汉族，江苏省滨海县人，户籍地为江苏省滨海县，现住大理市。身份证号码：320922196510202032。关于李茂琴申请执行赵学飞民间借贷纠纷一案，本院（2020）云2901民初1418号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，李茂琴向本院申请执行，要求被执行人赵学飞偿还借款500000元及利息，案件受理费7305元。本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人赵学飞邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经多次网络执行查控，被执行人赵学飞名下无银行存款、保险、税务、工商登记等信息。被执行人赵学飞名下有一辆五菱牌汽车,因无法实际控制车辆，申请人放弃处置该车辆。本院执行干警至云南省大理市现场调查，未发现被执行人赵学飞可供执行财产。经本院向大理市不动产登记中心查询，被执行人赵学飞名下无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人被执行人赵学飞纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年11月19日本院电话约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，其不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经报院长审批，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十一月十九日书记员  赵胜昌
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民监1号 监督机关：河北省曲周县人民检察院。 申诉人（原审原告）：王某1（又名王某2），男，2004年6月8日出生，汉族，住曲周县。 被申诉人（原审被告）：李克己，男，1950年11月24日出生，汉族，现住。 申诉人王某1因与被申诉人李克己民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院于2017年9月28日作出（2017）冀0435民初1298号民事裁定书，向曲周县人民检察院申诉。曲周县人民检察院以曲检民监（2020）13043500004号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审 判 长 高晓康 审 判 员 杨建英 审 判 员 安玉斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 闫琳特 书 记 员 谷丽莹
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1801号被执行人：徐鹏涛XX，男性，1987年9月1日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。本院在执行与徐鹏涛XX罚金一案中，本院作出的（2014）户刑初字第00037号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币30000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，刑庭移送执行，本院于2020年9月17日立案执行。执行中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经网络查控，被执行人无证卷、保险、民政、工商、车辆、房产等登记信息；虽有银行存款信息，但账户余额不足以清偿本案罚金，本院已网络冻结其银行账户；经本院到被执行人户口登记的户籍地调查，被执行人现在宝鸡监狱服刑，其父母在外地打工，联系不上，被执行人在村上也没有房产。经本院到被执行人所服刑的宝鸡监狱与被执行人约谈，被执行人称家庭条件较差，没有履行能力，待服刑完毕后，会努力偿还该罚金。本院认为。被执行人暂无无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1801 号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  戴超波审判员  李建民     审判员  刘海青                                      二0二0年九月十四日                                  书记员  李  婷
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初5930号原告：文山州科润丰农资有限公司，统一社会信用91532600095842058T，住所地云南省文山市中国中药生物谷生物发展中心**。法定代表人：向红妍，总经理。委托诉讼代理人：赵珊珊，女，系公司员工（特别授权）。被告：蒋云辉，男，1985年3月24日生，汉族，住云南省文山市。原告文山州科润丰农资有限公司与被告蒋云辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告文山州科润丰农资有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山州科润丰农资有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山州科润丰农资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由文山州科润丰农资有限公司负担。审判员  王先志二〇二〇年十一月三十日书记员  王**翔
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终14987号上诉人（原审被告）：南阳市海诚建筑劳务有限公司，住所地荥阳市京诚路与悦来西路乔楼镇狮村安置区**楼**。法定代表人：蔡海龙，公司总经理。委托诉讼代理人：吴言彦，河南春屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振江，男，1974年10月21日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原审被告：李俊昌，男，1970年8月18日出生,住荥阳市。上诉人南阳市海诚建筑劳务有限公司（以下简称海诚劳务）因与被上诉人李振江、原审被告李俊昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初5616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人海诚劳务的委托诉讼代理人吴言彦到庭参加诉讼，被上诉人李振江的委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加诉讼。原审被告李俊昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海诚劳务上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。理由如下：上诉人与被上诉人并不存在劳务关系；一审庭审中，上诉人所称将涉案项目承包给彭茂林并不存在虚假陈述；赔偿协议并非在被上诉人未治疗终结情况下达成，一审法院事实认定错误；上诉人并不存在违约事实，一审法院认定错误。二、原审判决有失公允，应当予以纠正。李振江辩称，一审所查事实清楚，认定事实和适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉理由依法不能成立。李俊昌未到庭发表述称意见。李振江向一审法院起诉请求：1.判令被告履行赔偿协议书第五条约定承担双倍赔偿70000元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，李振江在海诚劳务承包工地打工，2020年4月9日在工作时被钢筋挤伤右拇指，致右拇指自指间关节离断，被送到医院急救。在住院治疗期间，李振江应海诚劳务要求，终止继续治疗，出院回工地疗养。2020年5月10日，海诚劳务的会计李俊昌与李振江签订赔偿协议书一份，约定在李振江把相关住院手续向其交付的当日赔偿7万元，并于当日将赔偿款全部汇入李振江指定的银行卡内。同时，在协议第五条约定了违约责任，即如一方违约，向对方双倍支付赔偿金。协议签订后，李振江于2020年5月11日交付全部住院的一切手续，并出具收到7万的收条，但海诚劳务、李俊昌未支付赔偿款，直到2020年6月4日，海诚劳务才向李振江支付4万元。后经李振江及委托诉讼代理人的多次催要，并要求其双倍赔偿的情况下，海诚劳务才于2020年7月7日下午向李振江银行卡内转付30000元。一审法院认为，根据双方当事人在法庭上的陈述和举证、质证、辩论意见，可以确认李振江与海诚劳务之间形成事实上的雇佣法律关系，李振江在雇佣期间从事劳动的过程中受伤，海诚劳务应依法承担赔偿责任。合同应当履行。李振江受伤后，在未治疗终结的情况下，应海诚劳务要求，终止治疗，并由海诚劳务的会计李俊昌代表公司承诺向李振江赔偿，双方签订赔偿协议，约定了违约责任，海诚劳务未按照约定及时向李振江进行赔偿，海诚劳务应当承担违约责任。同时，海诚劳务在诉讼中提供的证据用以证明李振江与海诚劳务不存在劳务关系，李振江受伤在2020年4月9日，海诚劳务提供的证据显示与彭茂林承包合同为2020年5月13日，说明李振江受伤时，海诚劳务还没有将工程承包给彭茂林，又未提供其他证据证明李振江与海诚劳务不存在劳务关系，其陈述为虚假陈述，违反了诚信原则。综上，海诚劳务辩解与李振江不存在劳务关系的理由不成立，该院不予采信。李俊昌系海诚劳务的会计，其受海诚劳务委托与李振江签订赔偿协议，履行的是职务行为，故李振江要求李俊昌承担赔偿责任诉讼请求，该院不予支持。综上所述，李振江要求海诚劳务加倍支付赔偿金7万元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告南阳市海诚建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告李振江70000元；二、驳回原告李振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告南阳市海诚建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点之一为上诉人海诚劳务与被上诉人李振江之间是否存在劳务关系。上诉人称其与被上诉人并不存在劳务关系，但上诉人未提供相反证据予以证明，因此上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。本案的争议焦点之二为一审判决赔偿七万元违约金是否适当。上诉人称一审判决上诉人支付七万元违约金明显过高，但一审法院根据协议履行情况，被上诉人的实际损失，上诉人的违约程度，基于诚信的原则，判令上诉人支付七万元违约金并无不当，上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人南阳市海诚建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨相峰二〇二〇年十一月十九日法官助理朱家珍书记员李珂
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保663号 被保全人：庄某,男,汉族,住吉林市长春市宽城区。 申请保全人：王某,女,汉族,住吉林省延边州珲春市。 本院执行的王某与庄某婚姻家庭纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初3937号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款1400.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值1400.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李佳萍