重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5418号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：余礼波，男，1976年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告余礼波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人田秋到庭参加诉讼，被告余礼波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告余礼波偿还原告截至2020年8月26日的借款本金146000元、利息33529.5元、分期手续费13870.18元、逾期还款违约金5194.34元，共计198594.02元。并向原告支付自2020年8月27日起至借款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠借款本金146000元为基数，按日利率万分之五计算。复利以未付的利息33529.5元为基数，按日利率万分之五计算。逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%按月计收）；2．判令被告余礼波向原告支付律师代理费1200元；3．判令原告对被告余礼波提供抵押的渝A**汽车享有抵押权，并有权对该汽车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月7日，被告余礼波向原告中行长寿支行申请办理信用卡，其签字确认已阅读申请材料，清楚了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告在原告处申请信用卡分期付款业务，约定分期付款额度为146000元，用于购买汽车，分36期偿还，手续费13870元，并将购买的渝A**汽车为该借款提供抵押担保并办理抵押登记。后原告中行长寿支行履行了放款义务，但被告余礼波自2018年3月26日起未按约定按期足额还款。截至2020年8月26日，被告余礼波尚欠原告借款本金146000元、利息33529.5元、分期手续费13870.18元、逾期还款违约金5194.34元，共计198594.02元，经原告中行长寿支行催收未果。故向法院起诉，望判如所请。被告余礼波未答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．中国银行信用卡个人申请表（以下简称《申请表》）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017版）（以下简称《信用卡领用合约》）2．信用卡汽车分期业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡分期付款借款合同（抵押类）（以下简称《信用卡分期付款借款合同》）、汽车抵押信息3．关于寄送地址的申明4．支付凭证（刷卡单）5．客户系统单6．交易明细、对账单7．宣布贷款立即到期的律师函及EMS邮寄单、物流信息单8．欠款信息表9．委托合同及发票、律师费支付凭证。被告余礼波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告余礼波向原告中行长寿支行申请办理信用卡，填写相关信息后，被告余礼波在附有《信用卡领用合约》、《信用卡费率表》）的《申请表》申请人处签名，并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。同日，被告余礼波（借款人）与原告中行长寿支行（贷款人）签订《信用卡分期付款借款合同》。合同约定，分期金额146000元，分期期数为36期（一期为一个月），自借款人实际交易日起算。用途为购买一手汽车及相关衍生产品，手续费按月分期向银行支付，手续费费率为9.5%，“分期付款”手续费总额为13870元；还款方式：本金采用月均等额、取整入账方式，还款账户即所提额账户为被告余礼波申请的信用卡账户（卡号：6********）；借款人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。《信用卡领用合约》约定，对不符合免息条件的全部欠款支付透支利息并按月计收复利，日利率上限为万分之五，还应支付每月按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金；借款人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“分期付款”应还的本金款项，并在此授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前存入当期足额款项，贷款人对于账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如借款人未依规定时间足额存入，贷款人有权收取透支利息及还款违约金，并由借款人全额承担由此而使贷款人产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）。《信用卡分期付款借款合同》还约定，该合同附件一《信用卡“分期付款”（抵押类）通用条款》（以下简称《“分期付款”通用条款》、附件二《信用卡领用合约》，具有与本合同相同的法律效力。《“分期付款”通用条款》约定，借款人未按期归还透支本金及手续费构成违约，贷款人有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。合同签订后，原告中行长寿支行经审核后向被告余礼波发放了卡号为6********信用卡，并于2018年2月8日将借款146000元受托支付至万刚汽车销售服务有限公司，用于被告余礼波购买汽车。同时被告余礼波以购买的该车（渝A**）为该笔借款设定抵押并办理了抵押登记。被告余礼波账单日为每月26日，还款日为次月15日。被告余礼波自2018年3月26日起未按时足额偿还原告中行长寿支行借款，2020年8月8日，重庆天亿（涪陵）律师事务所受原告中行长寿支行委托向被告余礼波邮寄《宣布贷款立即到期的律师函》，宣布合同项下全部借款提前到期，并要求其在本函发出之日起5日内偿还全部借款本息、手续费、还款违约金等费用。但被告余礼波仍未还款。截至2020年8月26日，被告余礼波尚欠原告借款本金146000元、利息33529.5元、还款违约金5194.34元及手续费11558.62元。同时查明，因被告余礼波违约，原告中行长寿支行因本案与重庆天亿（涪陵）律师事务所签订《法律事务委托合同》，为此支付律师代理费1200元。审理中，原告中行长寿支行明确对其诉请从2020年8月27日起至欠款付清之日止按最低还款额未还部分的5%每月计收还款违约金的基数无法确定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告余礼波与原告中行长寿支行签订《信用卡分期付款借款合同》，同时申请办理信用卡，系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告余礼波应按照《信用卡分期付款借款合同》及《信用卡领用合约》的约定履行义务，但其未能按时偿还借款本息，已构成违约，现原告中行长寿支行按照《信用卡分期付款借款合同》的约定宣布借款提前到期，要求被告余礼波偿还截至2020年8月26日尚欠的借款本金146000元、利息33529.5元、还款违约金5194.34元，并支付自2020年8月27日起以尚欠的借款本金为基数按照日利率万分之五计算至借款还清时止的利息及以尚欠的利息为基数按照日利率万分之五计收复利的请求，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。对于2020年8月27日起至借款还清时止的还款违约金，因原告明确表示无法确定最低还款额的基数，本院不予支持。对原告主张的分期手续费13870.18元，《信用卡分期付款借款合同》约定，“分期付款”手续费总额为13870元。被告余礼波逾期还款，原告中行长寿支行依据合同的约定宣布提前收回全部借款。分期手续费作为服务费的一种，原告中行长寿支行提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，不应再收取服务费。故对未到期的6期分期手续费，不予支持。原告中行长寿支行对被告余礼波所有的渝A**号车辆办理了抵押登记，其抵押权依法设立，原告中行长寿支行请求对该车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告中行长寿支行请求被告余礼波支付律师代理费1200元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余礼波于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行截至2020年8月26日的借款本金146000元，并支付利息33529.5元、还款违约金5194.34元、手续费11558.62元，共计196282.46元；二、被告余礼波于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行自2020年8月27日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金146000元为基数，按照日利率万分之五计算。复利以未付利息33529.5元为基数，按照日利率万分之五计算）；三、被告余礼波于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1200元；四、原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行有权就上述债权对被告余礼波所有的渝A**号车辆以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147.94元，由被告余礼波负担（限被告在履行上述义务时直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗琳