wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初2179号原告：牛国君，男，1968年12月26日出生，汉族，住林甸县，委托诉讼代理人：张海峰，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：纪华祥，男,1970年10月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，现住大庆市龙凤区，原告牛国君与被告纪华祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告牛国君的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告纪华祥经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告牛国君向本院提出诉讼请求：1.请求被告纪华祥给付原告牛国君劳务费4740.00元；2.请求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，被告纪华祥承包林甸县花园镇向前村泥草房改造工程，原告牛国君受雇于被告纪华祥从事劳务工作。工程结束后，经结算，被告支付了部分劳务费。剩余劳务费经原告索要，被告于2019年1月17日为原告出具4740.00元欠条一份。现被告以各种理由推托，拒不支付工资款。无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2019年1月17日，被告为原告出具的欠条一份，欲证明被告欠原告劳务费4740.00元的事实。本院对该组证据予以采信。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月27日，被告纪华祥承包林甸县花园镇向前村泥草房改造工程，原告牛国君受雇于被告纪华祥从事劳务工作。被告于2019年1月17日为原告出具4740.00元的欠条一份。现原告诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告牛国君诉被告纪华祥劳务合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原告已按照约定为其提供劳务，被告应及时支付劳务费，对原告要求被告按照欠条给付拖欠劳务费4740.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告纪华祥于本判决生效之日起立即给付原告牛国君劳务费4740.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告纪华祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘粲
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3605号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：印立，男，该公司员工。 被告：朱崇波，男，1995年5月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告宁波银行股份有限公司为与被告朱崇波金融借款合同纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还本金11000元、利息1169.69元、罚息58.67元（暂算至2020年8月21日，此后至款项实际清偿之日起的罚息按照年利率24%计算，至款项实际清缴之日止），以上暂合计12228.36元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2019年8月12日，原、被告通过在线方式签订直接贷专用最高额借款合同，双方对权利义务、违约责任等内容作了约定，借款本息计付方式以借款借据记载为准，借款人未按约偿还本息导致逾期还款或被宣布提前到期的，自逾期之日起执行罚息，逾期罚息加收比例为50%。自被告使用最高额借款额度后，被告尚欠原告借款本金11000元，截至2020年8月21日的利息1169.69元、罚息58.67元，以及自2020年8月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的罚息。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告的金融借款合同法律关系合法有效，对双方均有约束力。被告未按约还款付息，已构成违约，原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱崇波于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司归还借款本金11000元、利息1169.69元、罚息58.67元，并支付以本金11000元为基数按年利率24%计算的自2020年8月22日起至实际履行日止的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元，由被告朱崇波负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 史强 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王冲 代书记员 陈丹 2
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执恢1792号申请执行人：杨玉洁，女，1993年3月1日出生，汉族，住河南省虞城县刘店乡丁河楼村795，现住浙江省桐乡市安村文华小区1516号202。被执行人：李鑫鑫，女，1993年10月2日出生，汉族，住山东省滕州市木石镇木石二居委会8号。申请执行人杨玉洁与被执行人李鑫鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初8041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年07月29日立案，案号为（2020）浙0483执2961号。执行标的为被执行人支付申请人借款81800元、利息2099元（2019年11月19日起暂算至2020年7月19日，按年利率3.85%计算）和公告费560元，并支付原案件执行费1167元。经执行，原案件执行到1552.46元，剩余款项被执行人一直未支付，后申请人恢复执行，本院于2020年11月05日立案执行，执行标的被执行人支付82906.54元。执行立案后，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托到被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无财产可供执行，截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，原案件执行费未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执恢1792号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年十一月二十五日书记员 谢森炜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13002号上诉人（原审被告）：寇树太，男，1954年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京北辰信诚物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里****。法定代表人：何**，总经理。委托诉讼代理人：王利华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中华，北京瀛和律师事务所实习律师。上诉人寇树太因与被上诉人北京北辰信诚物业管理有限责任公司（以下简称北辰信诚公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初32010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人寇树太，被上诉人北辰信诚公司之委托诉讼代理人王利华、赵中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。寇树太上诉请求：1.请求判令北辰信诚公司执行物业前期三方签订的物业合同第二部分，解决空调问题（第十六条规定）。2.请求判令北辰信诚公司执行三方签定的物业合同第四部分附则第三十条。请法院认定，个人使用与公共使用之区别。3.一审根据事实认定物业有不作为、服务执行不到位之嫌，请求减免所欠物业费1万元。4.请求判令由北辰信诚公司承担二审全部诉讼费用。事实与理由：由于北辰信诚公司没有执行三方签定的物业条款与本案相关内容，导致寇树太对房屋的使用和居住条件受到了限制，严重侵害寇树太的合法权益和应有的生活条件。故将北辰信诚公司上诉至北京市第三中级人民法院，望法院以事实为依据，以法律为准绳，维护寇树太的正当权益。北辰信诚公司答辩称，同意一审判决，不同意寇树太的上诉请求。北辰信诚公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令寇树太支付2012年3月30日至2018年12月29日的物业费12309.86元；2.判令被告支付滞纳金（以每年的欠缴金额1823.69元为基数，按日万分之五的标准，自2012年起，从每年的4月1日开始起算，计算至实际支付之日止）。一审法院经审理认定如下事实：2010年9月23日，北辰信诚公司作为乙方与寇树太作为甲方签订《前期物业服务协议》，约定由北辰信诚公司为涉案房屋提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每月每平方米1.8元。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。庭审中，双方均认可寇树太为涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为84.43平方米。经询，寇树太认可合同约定的物业费收费标准。庭审中，寇树太提交照片等证据，证明北辰信诚公司存在其抗辩意见中提及的管理不到位等问题。经询，北辰信诚公司表示，关于空调安装问题，其进行了管理，但是没有执法权，在劝说无效的情况下，只能由有利害关系的业主提起诉讼。关于防火门及过道墙面，已经协调进行了拆除。关于漏水问题，漏水位置位于业主屋内，物业公司无权进入业主家中进行监督。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。北辰信诚公司与寇树太签订的《前期物业服务协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。北辰信诚公司按照合同约定为涉案房屋提供了物业服务，寇树太应支付物业费。关于寇树太主张的北辰信诚公司存在其抗辩意见中的问题、没有尽到管理责任的抗辩意见，考虑到物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，物业管理有一定的特殊性，其管理的效果应考虑整体服务情况、持续状态等确认。从寇树太提供的现有证据而言，难以证明北辰信诚公司在物业管理服务上出现了严重质量问题，导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益，故对其抗辩意见，一审法院不予采信。现北辰信诚公司按照《前期物业服务协议》主张物业费，并不违反法律规定，北辰信诚公司要求寇树太支付2012年3月30日至2018年12月29日期间的物业费12309.86元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于北辰信诚公司主张的违约金，寇树太系因物业服务中发现的问题与北辰信诚公司进行沟通，并非恶意欠缴，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、寇树太于判决生效之日起七日内支付北京北辰信诚物业管理有限责任公司2012年3月30日至2018年12月29日期间的物业服务费12309.86元；二、驳回北京北辰信诚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，寇树太向本院提交了1.北京市前期物业合同，证明物业合同中规定了小区内的公共区域，第十六条也规定了空调由物业指定安装地点，安装空调的地方是小区公共区域，但是这个公共区域寇树太交了钱的，是公摊面积；2.照片，证明北辰信诚公司有权进入业主家中。北辰信诚公司发表质证意见称，证据1，不属于二审新证据，对该证据的真实性无法核实，证明目的不予认可；证据2，不认可，不属于二审新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，北辰信诚公司按照合同约定为涉案房屋提供了物业服务，寇树太应支付相应的物业费。寇树太上诉主张北辰信诚公司存在服务和管理不到位的问题，但其并未向法院提交充分有效的证据证明北辰信诚公司在物业管理服务上存在应予减免物业费的问题，故对其上诉要求减免物业费1万元的请求本院难以支持。本案系北辰信诚公司起诉要求寇树太支付物业费，寇树太在二审中提出要求解决空调问题、认定个人使用与公共使用之区别，不属于本案二审的审理范围，故对寇树太的上述请求本院不予处理。综上所述，寇树太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由寇树太负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执697号 申请执行人：浙商银行股份有限公司德州分行。住所地德州经济技术开发区晶华路**。 负责人：兰志良，行长。 被执行人：山东远大特材科技股份有限公司。住所。住所地山东省齐河经济开发区园区北路东段路南div> 法定代表人：曹衍学，董事长。 被执行人：齐河晏子精密铸造有限公司。住所。住所地山东省齐河县308商贸大街**div> 法定代表人：王文新，总经理。 被执行人：曹衍学，男，1960年10月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被执行人：杜凤芹，女，1959年12月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 本院在执行浙商银行股份有限公司德州分行与曹衍学、杜凤芹、山东远大特材科技股份有限公司、齐河晏子精密铸造有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人曹衍学、杜凤芹、山东远大特材科技股份有限公司、齐河晏子精密铸造有限公司发出执行通知书,责令被执行人曹衍学、杜凤芹、山东远大特材科技股份有限公司、齐河晏子精密铸造有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹衍学、杜凤芹、山东远大特材科技股份有限公司、齐河晏子精密铸造有限公司至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹衍学、杜凤芹、山东远大特材科技股份有限公司、齐河晏子精密铸造有限公司名下银行存款9500000元或查封相应价值的财产。 审判员  刘保川 二〇二〇年十一月六日 书记员  孙阳阳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15258号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路**。负责人：兰小平，系行长。委托诉讼代理人：王宇航（特别授权），男，1988年7月23日出生，苗族，住贵州省镇远县，系支行职工。委托诉讼代理人：吴歆民（一般代理），贵州洲联合律师事务所执业律师。被告：欧通荣，男，1964年2月15日出生，苗族，住贵州省台江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被告欧通荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行委托诉讼代理人王宇航、吴歆民到庭参加诉讼，被告欧通荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金129923.25元及利息6354.98元（利息包含正常利息、罚息、复利等，暂计至2020年7月9日，之后利息按照合同约定计算至被告还清本金之日止），以上本息共计136278.23元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费1800元及实现债权的一切费用由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2019年6月12日，被告申请开通工商银行借记卡（卡号：62×××22）。2019年7月11日，被告在中国工商银行手机银行中与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，当天，原告向被告房贷13万元，合同期数36期。自2019年8月14日起，被告就开始逾期未还款。根据贷款合同的约定，被告应偿还借款本金129923.25元及相应的利息。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.“融e借”个人信用消费贷款合同复印件一份，拟证明原告有权要求被告立即偿还借款本金及利息；2.面签照、借记卡开卡业务申请书复印件各一份，拟证明中国工商银行借记卡由被告在使用的事实；3.流水凭证复印件一份，拟证明被告从2019年7月11日起至2020年7月31日止的银行流水情况；4.个人贷款借据余额信息、个人贷款借据基本信息及欠款情况复印件各一份，拟证明截至2020年7月9日，被告尚欠原告借款本金129923.25元及利息6354.98元；5.原告催收情况复印件一份，拟证明因被告严重逾期未还款，原告多次向原告催款未果的事实。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告向被告提交《借记卡开卡业务申请书》，并办理卡号为62×××22的借记卡一张。同时，原、被告双方签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，约定由被告向原告提供贷款13万元，借款期限36个月，其中第十一条是违约及违约责任，约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则贷款人可以宣布合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方还就借款用途、贷款额度和期限、利率和利息、还款等内容进行约定。2019年7月11日，原告向被告申请的借记卡上放贷13万元。从2019年8月12日起至今，被告偿还借款本金76.75元。原告从2019年8月12日起多次向被告催要借款本金及利息未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方成立合法有效的借款关系。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按约定向被告发放贷款，而被告连续三次以上未按时归还本金及利息，则原告有权按照合同约定要求被告归还所欠的借款本金129923.25元。同时，根据合同约定，被告还需支付借期内利息、逾期利息及复利，故原告提出被告应支付利息及复利的诉讼请求于法无据，应予以支持。因原告未提供证据证明所产生的律师代理费，应承担举证不能的法律后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧通荣于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行归还借款本金129923.25元，并支付利息及复利（其中一部分计算至2020年7月9日止的利息及复利6354.98元；另外一部分按照《“融e借”个人信用消费贷款合同》的约定计算至被告付清借款本金之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告欧通荣负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年十一月二十日法官助理龙立胜书记员刘虹
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初3827号原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌霄，该公司经营管理部经理。被告：刘永辉，男，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告刘永辉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准予原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤回对被告刘永辉的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。审 判 员 沈风云二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 健书 记 员 肖生鹏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1594号申请执行人：安宁市农村信用合作联社。负责人：王学明，理事长。委托代理人：张子祥、万彪。被执行人：曾伟刚，男，汉族，1983年1月21日出生，云南省安宁市人。关于申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人曾伟刚金融借款合同纠纷一案，2017年12月8日云南省安宁市人民法院作出的(2017)云0181民初2273号民事判决书已发生法律效力，依该判：应由被执行人曾伟刚向申请执行人安宁市农村信用合作联社支付借款本金100000.00元及利息4052.25元（利息计算至2017年8月29日），并支付上述款项自2017年8月30日起至借款实际还清之日止的逾期利息及复息（按月利5.4375‰计算，按季付息），案件受理费2381.00元由被执行人曾伟刚承担。因被执行人曾伟刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁市农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月1日立案执行本案执行标的为123295.02元（含2020年3月30日至的利息、复息及诉讼费）及以100000.00元为本金按月利5.4375‰计算2020年3月31日起至款项付清之日止的利息、复息，执行费为1749.00元。本院受理后，于2020年10月15日向被执行人送达执行通知书，报告财产令（命令被执行人报告财产用）、被执行人财产申报表、限制消费令、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行。2020年11月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内459.95元已被本院依法冻结并扣划发还申请执行人；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月十九日书 记 员  何 敏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6966号原告：陈述柳，女，汉族，1978年1月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：黎群星，男，汉族，1965年9月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告陈述柳诉被告黎群星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周仁伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈述柳及委托诉讼代理人田景波、被告黎群星委托诉讼代理人杜小东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈述柳向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数从2018年12月15日起按同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告开了一家医院，需要现金周转，于2018年12月15日向原告借款20万元并出具借条一张，载明：借款期限为2018年12月15日至2019年4月15日，利息按照月利率5%计算。原告到银行后，应得知大额取现要提前预约，所以只取到了49900元，另外15万元只能以转账方式支付给被告，取到的49900元原告再添加了100元凑足5万元支付给了被告，借款本金20万元已全部支付。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝履行，原告催收未果，特提起诉讼，望判如所请。被告黎群星辩称：1、被告在原告处实际收到借款为15万元，并未收到原告所说的任何现金款项。2、被告在收到15万元后，在借款期限内向原告以现金方式先后两次向原告偿还借款本金及利息共计4.5万元（一次在祥和骨科医院支付现金2.5万，一次是在珠海路支付现金2万元）被告支付的4.5万元应当在总借款15万元中予以扣减，因双方约定的利息为5分，高于法定利息，所以高于的部分应当扣减相应的本金。3、原被告双方在借款凭证上并未就逾期是否应当计算利息进行约定，故原告方诉请的2019年4月15日后的利息部分，应当得不到支持。本院经审理认定如下事实：2018年12月15日，被告黎群星向原告陈述柳出具借条一张，载明：“今借到陈述柳人民币贰拾万元整（200000元），月息按伍分利息计算，用四个月，从2018年12月15日到2019年4月15日止。到期归还，若没有归还，以汇川区长沙路遵医汽车城B栋12-10-4房产折价扣除。此资金用于医院营运所用，借款人：黎群星，2018年12月15日。”到期后原告催收借款未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，根据原告陈述柳申请，本院查封了被告黎群星名下位于贵州省遵义市长沙路遵义汽车城Ｂ区房屋（产权证号：遵房权证监字第**）。庭审中，原告主张在2018年12月16日在银行取款49900元后自己添了100元凑满5万元现金给了被告。被告陈述仅收到15万元转款，借条中写明20万元，但其中的五万元被原告作为利息先予扣除，并未支付，且以现金方式先后两次向原告偿还借款本金及利息共计4.5万元。但原、被告双方均未提供现金支付借款和以现金方式还款的相关凭据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告提供的转款记录、《借条》等证据足可以证明双方之间的民间借贷关系成立并生效。对于借款本金的认定，借条出具在前，取款、转账在后，原告并无证据证明该取款已支付给被告，故借款本金为15万元。被告辩解在借款后偿还现金4.5万元，未提供相关证据佐证，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，《借条》约定借款期限到2019年4月15日止，借期届满，被告未还款，应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，双方约定的月利息伍分明显超过法律规定，故认定借期内的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第第二项：“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，支持从2019年4月16日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息至本息付清之日止。为此，判决如下：一、被告黎群星在本判决生效后10日内支付原告陈述柳借款本金150000元及利息（从2018年12月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算利息至欠款付清之日止）。二、驳回原告陈述柳其他诉讼请求。案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告黎群星承担2770元，原告陈述柳承担900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周仁伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  池雅诗
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异198号申请人（申请执行人）：南京首众资产管理有限公司，组织机构代码67490399-4，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**城市绿洲花园****104。法定代表人周海燕，该公司总经理。被执行人：徐绍山，男，1965年6月6日出生，汉族，住所地，住所地江苏省泗阳县iv>被执行人：石志花，女，1958年7月27日出生，汉族，住所地，住所地江苏省泗阳县iv>申请执行人南京首众资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人徐绍山、石志花保证合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）栖商初字502号民事调解书。该调解书确定了徐绍山、石志花为付款义务人。调解书生效后，权利人向本院申请执行。后因未能查到被执行人有可供执行的财产，本院终结了（2014）栖商初字502号民事调解书的本次执行程序。2020年9月25日，资产公司与广西玉柴重工有限公司（以下简称玉柴公司）签订《债权转让协议》，将资产公司在本案的债权转让给玉柴公司，并将上述转让情况及债务催收通知通过登报公告送达告知徐绍山、石志花。为此，申请人请求将原申请执行人变更为玉柴公司。本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，资产公司与玉柴公司签订《债权转让协议》，将资产公司对徐绍山、石志花的债权转让给玉柴公司，且已完成债权转让登报公告及催收债务的手续，符合债权转让的法定条件，但申请人应为债权受让人。故对资产公司的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下:驳回南京首众资产管理有限公司的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长 杨 军审判员 王 波审判员 蒋 文二〇二〇年十一月六日书记员 崔凯丽
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复122号 复议申请人(被执行人)：睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。 负责人：段随灿。 申请执行人：盛金方，男，1951年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地河南省睢县西陵寺镇。 负责人：陈威旭。 复议申请人睢县农村信用合作联社因申请执行人盛金方与被执行人睢县农村信用合作联社西陵信用社、睢县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院(2020)浙0603执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 绍兴市柯桥区人民法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。执行案件立案执行后，人民法院应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，异议人未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人依据生效的法律文书向本院申请执行，本院予以立案执行，并在执行中冻结被执行人在银行存款，所采取的执行行为合法、措施正确。异议人睢县农村信用合作联社认为申请执行人盛金方涉嫌刑事犯罪，但在审理期间及在异议审查期间异议人均未向法院提供证据或线索证明盛金方就案涉储蓄合同存在犯罪嫌疑。另本案据以执行的生效法律文书并未被撤销或改判。异议人对已经发生法律效力的判决，认为有错误，涉及执行依据错误与否，不属于执行程序审查范围，异议人应通过申请再审或者通过其他程序解决。综上，异议人异议理由不能成立，对其请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条之规定，裁定:驳回异议人睢县农村信用合作联社的异议请求。 复议申请人睢县农村信用合作联社申请复议称：请求依法撤销绍兴市柯桥区人民法院(2020)浙0603执异152号执行裁定书，并裁定中止(2020)浙0603执4562号执行裁定，将本案移送至河南省睢县公安局先行处理。事实与理由： 一、申请执行人盛金方涉嫌刑事犯罪，原审查法院遗漏审查此重要事实，事实认定错误，所作裁定错误。本案应中止执行，并移送至河南省睢县公安局先行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》【公通字〔2014〕16号】，第七条【执行中发现涉嫌非法集资犯罪的，民事部分应中止执行】人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 2015年7月9日睢县公安局立案侦查睢县2.13案件非法集资案件，该局在绍兴中级法院二审期间曾将盛金方涉及睢县2.13案件非法集资案件通报函件送交承办法院，通报函件送达时绍兴中级法院已作出生效判决，但依照【公通字〔2014〕16号】的规定，原审查法院应依法中止执行程序，并将本案移送至河南省睢县公安局。 二、原审查法院未遵循类似案件、类似处理的基本司法政策，损害司法权威。 徐海涛、冯树安刑事案件中涉及的其他存款人提起的民事诉讼，已经被绍兴市中级人民法院生效判决书改判撤销原判、驳回起诉，并移送至河南省睢县公安局先行处理。责任制实施意见(试行)》第39条到第41条、最高人民法院印发的《关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》第9条、《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》第二条的关于同案同判的规定。 在徐海涛、冯树安刑事案件中，盛金方与严娟娣、肖思明、何洪涛三案件属于同一刑事案件牵涉的同类事实，存在事实上的关联性，绍兴市中级人民法院已经依法对上述三案撤销原判、驳回起诉，并移送睢县公安局处理。在案件基本事实类似的情况下，原审查法院应中止本案执行，并将本案移送至河南省睢县公安局先行处理。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及其他法律法规规定，特向贵院提出复议申请，以维护复议申请人的合法权益。 经审查，本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。复议申请人睢县农村信用合作联社未能自觉履行生效法律文书确定的金钱债务，绍兴市柯桥区人民法院依申请执行人盛金方的申请，对该院（2019）浙0603民初4077号民事判决立案执行，于法有据。睢县农村信用合作联社提出盛金方涉嫌刑事犯罪，要求中止执行并移送至河南省睢县公安局先行处理，但未能提供相关证据予以证明，本院不予支持；睢县农村信用合作联社还提出原审查法院未遵循类似案件、类似处理的基本司法政策，系对执行依据本身提出的异议，其应依法申请再审或者通过其他程序解决。绍兴市柯桥区人民法院(2020)浙0603执异152号执行裁定驳回睢县农村信用合作联社的异议请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回睢县农村信用合作联社的复议申请，维持浙江省绍兴市柯桥区人民法院(2020)浙0603执异152号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 娟
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5769号之一申请执行人:宁波通商银行股份有限公司(组织机构代码为610257014),住所地：宁波市鄞州区民安东路**。代表人:杨军。委托诉讼代理人：蒋华芳、任艳艳，浙江金汉律师事务所律师。被执行人:王铮,男,1976年06月18日出生,汉族，住浙江省宁波市江**。申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人王铮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4810号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人王铮返还申请执行人宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2960元、律师费3000元。执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人王铮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王铮至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月13日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王铮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本院冻结被执行人名下公积金账户。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波通商银行股份有限公司，其没有异议。综上，被执行人王铮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5769号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十四日代书记员 毛忆梦
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执2000号申请执行人：雷顺刚，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇。被执行人：凉山州飞鸿建设工程有限公司，住所地四川省西昌市文汇巷。法定代表人：黄祖林，该公司总经理。被执行人：王国林，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省西昌市。雷顺刚申请执行人凉山州飞鸿建设工程有限公司、王国林建设工程分包合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2020）川34民终630号民事判决书，已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，双方于2020年11月11日达成和解，长期履行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”之规定，裁定如下：中止四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2020）川34民终630号民事判决书的执行。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡泉二〇二〇年十一月十八日书记员  方翔
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初5933号 原告：雷某某，女。 被告：何某某，男。 原告雷某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告雷小会于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告雷某某负担。 审判员  刘丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张薇
结 案 通 知 书被执行人王定兴：申请执行人蒋龙英依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初8238号民事判决书，向本院申请执行被执行人王定兴买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执6204号已于2020年11月23日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年十一月二十三日
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执446号被执行人：王立辉，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。本院依据（2019）黑0804刑初78号刑事判决书，在执行王立辉涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执446号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  魏 薇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11343号原告：杜凤荣，女，1977年1月1日出生，汉族，住山东省东昌府区。被告：张传庆，男，1949年12月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张风云，女，1973年3月14日出生，汉族，东昌府区交通局干部，住山东省聊城市东昌府区。原告杜凤荣与被告张传庆、张风云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杜凤荣未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜凤荣撤回起诉处理。审判员  魏方武二〇二〇年十一月十日书记员  何冰冰
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初4423号原告：乔丽娜，女，汉族，1977年8月15日生，住登封市。委托诉讼代理人：孟晓红，登封市法律援助中心援助律师。被告：登封恒林御峰置业有限公司，住所地：登封市少林办事处马庄村民委员会，统一社会信用代码：91410185MA44C83C2C。法定代表人：贾飞，总经理。原告乔丽娜与被告登封恒林御峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔丽娜及其委托诉讼代理人孟晓红到庭参加了诉讼，被告登封恒林御峰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告要求被告解除双方签订的《登封恒大嵩岳桃花苑商品房认购书》，并退还其购房定金20000元、购房款217919元和专项维修资金10122元，根据本院在之前涉及被告登封恒林御峰置业有限公司的多起案件中查明的事实，被告在销售商品房时对外宣称无理由退房，故对原告的主张，本院予以支持，经查明，原告主张的购房款217919元中已包含定金20000元，故对超出本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告乔丽娜和被告登封恒林御峰置业有限公司签订的《登封恒大嵩岳桃花苑商品房认购书》；二、被告登封恒林御峰置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告乔丽娜定金20000元、购房款197919元和专项维修资金10122元；三、驳回原告乔丽娜的其它诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，由被告登封恒林御峰置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二〇年十一月十日书记员  张哲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6027号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码91500223671022489B。负责人：申效，该支行行长。委托诉讼代理人：李东霖，男，该支行员工。被告：黄姚，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行(下文简称邮政银行潼南支行)与被告黄姚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼；被告黄姚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄姚偿还原告借款本金1662.18元,并支付截至2020年8月10日的利息、费用762.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄姚向原告申请办理信用卡，原告经审查后，向被告黄姚发放了信用卡一张（卡号XX），授信额度为3000元。被告黄姚激活该卡并使用，截至2020年8月10日被告已透支信用卡金额2424.66元（其中本金1662.18元，利息及费用762.48元）。原告多次向被告催收，被告至今未偿还。被告黄姚未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡催收业务系统数据截屏等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告黄姚向原告提交信用卡申请表，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约和章程载明了申领、使用、利息和费用、账单、还款等条款，主要约定持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日(含)止为免息还款期，免息还款期的最长期限由持卡行在有关金融规章许可范围内确定；若持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易（包括提取溢缴款或利用溢缴款转账），持卡人还应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约条款页尾部还附有收费项目和收费标准。嗣后，原告向被告核发了卡号为XX的信用卡，授信额度为3000元。黄姚激活该卡后，开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2020年8月10日，黄姚尚欠信用卡透支本金1662.18元、利息和费用762.48元未付。本院认为，黄姚向邮政银行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。黄姚在透支信用卡后未及时偿还欠款，已构成违约，被告黄姚应当承担合同约定的向邮政银行潼南支行支付欠款本息和费用的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄姚于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行偿还信用卡本金1662.18元和截至2020年8月10日的利息、费用762.48元，共计2424.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄姚负担。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐 莉
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书吴炉剑：徐锦：申请执行人吴炉剑与被执行人徐锦（2020）浙1122执1476号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19914号原告：天津中源华能科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港炼油厂南燃料公司院内（西侧）。法定代表人：窦永芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。被告：天津市天元亨工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港街石化炼油厂南侧。法定代表人：王贤莹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘松刚，天津金三维律师事务所律师。原告天津中源华能科技发展有限公司与被告天津市天元亨工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津中源华能科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判长  韩俊森审判员  赵志富审判员  刘清华二〇二〇年十一月二十四日书记员  程 涛
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5700号原告：苏州星桥瀚邦精密五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市中街路****。法定代表人：石彦娥。委托诉讼代理人：周钦逢，上海天璇律师事务所律师。被告：捷普科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市崇州市经济开发区创新路三段**。法定代表人：SergioAlonsoCadavid，董事长。委托诉讼代理人：吴霁霁，上海市允正律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹仁海，上海市允正律师事务所律师。原告苏州星桥瀚邦精密五金制品有限公司（以下简称“星桥瀚邦公司”）与被告捷普科技（成都）有限公司（以下简称“捷普科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告星桥瀚邦公司的委托诉讼代理人周钦逢、被告捷普科技公司的委托诉讼代理人吴霁霁、詹仁海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星桥瀚邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠设备改造款405670元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从延迟给付期间的利息（自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年5月31日，具体算至实际支付日止），共计5476.55元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月3日、4月21日，以制式采购订单向原告下单进行BG贴膜机改造。原告按采购订单的要求完成改造后，将设备送至被告指定处所，收货单有被告予以签收确认。至起诉日前，原告从未收到被告对设备有任何质量问题的反映。双方采购订单上约定付款条件为货到后基准日期90天当月结，实际按原告开具发票日起算90天付款，按此约定，被告应该在2020年1月31日前支付设备改造款405670元，但至起诉日前，被告未支付任何款项。原告认为，被告无故拖欠设备款已构成严重违约，应给付拖欠的设备款及迟延履行期间的利息。恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告捷普科技公司辩称，原、被告之间的业务模式通常是被告以订单的行为要求原告提供产品及改造服务。原告完成改造或供货义务后，由原告开具正式合格的发票，被告财务收到发票，系统入账后的90天内进行付款。因此，我方对于原告主张的设备改造款金额不认可，认为案涉设备改造款金额应该依据订单为359000元。同时，基于双方的付款安排，由于原告目前开具的发票金额不符合订单约定的金额，原告所主张的设备改造款的付款条件尚未成就。另外，因原告与被告的商业往来活动中可能存在违规行为，被告现在正在对原告进行调查，一旦查实违规行为影响案涉款项的金额，被告将采取相应的刑事和民事措施。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷普科技公司分别于2018年4月3日、4月21日向瀚昌贸易公司发出的采购订单，载明采购BG贴膜机改造的台数分别为3台、13台，合计价格分别为60000元、299000元，并均约定付款条件为“ZE90”、“除非双方另有书面约定，买方在采购订单所指定地点收到产品或圆满完成的服务的90天当月月底结清。在确认采购订单并且收到供应商的第一张发票后，支付订单的30%……除非买方不能提供适当的免税证书，否则买方不承担任何联邦、州或地方税务责任。买方永远不会对供应商的净收入、资本、净值或类似税负负责。任何使用的税收应在本采购订单上另行列明，并单独开具发票”。瀚昌贸易公司依约向捷普科技公司提供了上述订单中所记载的BG贴膜机改造，捷普科技公司亦于2018年5月间收取了上述订单中所记载的物品。瀚昌贸易公司根据上述订单于2019年10月11日向捷普科技公司开具包含增值税进项税额的增值税专用发票（票号20484508），其中显示金额合计359000元，按照税率13%收取的税额为46670元，因此价税合计405670元。捷普科技公司于2019年10月13日收到上述发票。关于订单中所约定的付款方式“ZE90”的具体含义。瀚昌贸易公司庭审中陈述：该约定的付款日期系原告开具发票当月月末开始计算90日，本案的增值税发票的开票时间为2019年10月，故被告应于2019年1月31日前支付，故原告主张以自2020年2月1日开始计算被告逾期付款的利息。捷普科技公司庭审中陈述：付款方式是收到发票的月末开始计算90日。另查明，原、被告均确认（2019）苏0508民初6311号案件的采购订单中文版本是双方之间平时交易的文本格式，该文本中明确载明“17%增值税（中国）”。本院认为，原告星桥瀚邦公司与被告捷普科技公司之间达成的采购订单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告根据被告采购订单的要求向其提供改造服务，被告理应按约定及时足额支付设备改造款，否则即应承担违约责任。关于被告支付的设备改造款金额是否应包含税价的问题。采购订单中明确约定“买方不承担任何联邦、州或地方税务责任。买方永远不会对供应商的净收入、资本、净值或类似税负负责。任何使用的税收应在本采购订单上另行列明，并单独开具发票”，且现原告未能提供税价应由被告承担的证据，故案涉设备改造款金额应该按359000元计算。关于被告辩称的付款条件问题。被告自认于2019年10月13日收到原告出具的案涉发票，因此无论按照开具或收到发票的月末开始计算90日，本案的设备改造款支付时间均应自2019年10月末开始计算90日。虽被告辩称开具的发票金额不符合订单约定的金额，但其未及时与原告沟通，不应成为其拒付货款的理由。关于原告主张的逾期付款利息损失。现捷普科技公司逾期支付设备改造款已构成违约，星桥瀚邦公司主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应以359000元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告捷普科技（成都）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州星桥瀚邦精密五金制品有限公司设备改造款359000元及逾期付款的利息损失（以359000元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3734元，由原告苏州星桥瀚邦精密五金制品有限公司负担430元，被告捷普科技（成都）有限公司负担3304元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  樊蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐青
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1645号申请执行人：吉林省华峰建材有限公司。法定代表人：华树威，总经理。被执行人：孙猛，男，1978年7月2日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。申请执行人吉林省华峰建材有限公司与被执行人孙猛买卖合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2020）吉0122民初1581号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人吉林省华峰建材有限公司于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人孙猛给付贷款500,000元及利息，案件受理费2200元，并承担本案执行费7422元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其网络资金、证券、人行、保险、工商等登记信息；3、又通过线下查询了被执行人孙猛名下的不动产，未发现其登记信息；4、于2020年12月2日将被执行人孙猛名下吉K×××**号、吉K×××**号的车籍予以查封；5、本院冻结被执行人孙猛银行账户存款；6、本案执行标的500,000元及利息尚未执行；7、于2020年11月17日向被执行人孙猛发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；8、因疫情期间，故未能及时采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘 凯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保590号申请人：深圳市展云鹏科技有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码914403003262610911。法定代表人：黄美珍，总经理。委托诉讼代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。被申请人：锦丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300785268452W。法定代表人：黄**杰。申请人深圳市展云鹏科技有限公司与被申请人锦丰科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人锦丰科技（深圳）有限公司价值人民币70692.7元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人锦丰科技（深圳）有限公司价值人民币70692.7元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈子荣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22836号原告：河南原联建筑设备租赁有限公司，住所地:河南省新乡市红旗区润辰钢材大世界****，统一社会信用代码：91410700MA40TA2A46。法定代表人：原振云，总经理。委托诉讼代理人：赵志福、刘明彬(实习)，河南金俯扬律师事务所律师。被告：河南永龙建筑劳务有限公司，，住所地：郑州市金水区福元路****楼****统一社会信用代码：91410100079403178K。法定代表人:曹霞光。原告河南原联建筑设备租赁有限公司诉被告河南永龙建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵志福、刘明彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付租赁费604000元。2、请求依法判令被告支付设备超期费用1435300元。3、请求依法判令被告支付违约金263100元,合计:2302400元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，原告与被告就许昌市花都大道南建正东方佳苑外爬架工程签订了租赁合同（3#、5#楼),合同约定:原告采用半钢集成式提升架，包括整体安装、维护、提升、拆除等工作,工程总价款1674000元,工程开始时间2018年9月30日,期限13个月（实际时间为12个月,春节免租金一个月)。合同约定的付款方式为:1、合同签订后支付合同总额的20%预付款（计35.08万)2、爬架组装完成首次提升,支付至合同总款(含前期预付款在内)的40%(计35.08万)3、提升至20层支付至合同总款的60%(计35.08万)4、主体结构封顶、屋面花架、女儿墙全部完成支付至合同总价的80%(计35.08万)5、架体拆除完成、设备材料全部退场运出工地15日内付清所有余款(计35.08万)。截止原告起诉之日被告仅付款115万,尚欠工程款60.4万。因被告未在约定时间内完工,造成原告工程成本大幅增加,根据合同第19条第4款约定,被告需自2019年11月1日起支付原告超期费3#楼579700元,5#楼855600元,合计:1435300元。被告未按约定支付租赁费之行为已构成违约,根据合同25条约定,被告应支付原告违约金263100元。原告多次向被告讨要租赁费、违约金,但被告均予以推脱,并在2020年9月1日私自将5#楼外爬架拆除。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《建正东方佳苑附着式升降脚手架专业分包合同》，主要约定：工程名称为建正东方佳苑爬架工程，分包范围为建正东方佳苑附着式升降脚手架工程；采用半钢集成式提升架，包括整体安装、维护、提升、拆除等工作；建正东方佳苑3#楼、5#楼共设计124个机位，每个机位13500元，承包费1674000元，按实际机位数量计算费用。料台费用单价10000元/个；工程开始时间2018年9月30日,期限13个月（实际时间为12个月,春节免租金一个月)；合同价款支付:合同签订后支付合同总额的20%预付款；爬架组装完成首次提升,支付合同总款(含前期预付款在内)40%；提升至20层，支付至合同总款60%；主体封顶及屋面机房、女儿墙完成，支付合同总价的80%；余款20%全部拆除完成、设备材料全部退场运出工地15日内付清所有余款；合同第19.4条约定，因扬尘治理、政府管控及春节放假停工，按实际发生的时间扣除相应工期，如果超过工期，超期费用甲方应付乙方每台机位每台50元；合同第25条约定,若单方违约，成本合同无法履行或不能完全履约时，由过失的一方承担合同总价15％的违约金;如属于双方的过失，根据实际情况，由双方分别承担各自的违约责任。庭审中，原告陈述合同约定总价款为175.4万元，被告仅支付115万元工程款，剩余工程款60.4万元未付。合同到期原告向被告催要设备，因工程未完工，设备无法拆除。3号楼的设备原告已于2020年5月10日从工地拉走，5号楼的设备已于2020年9月1日从工地拉走。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《建正东方佳苑附着式升降脚手架专业分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告提供合同义务，被告未按约支付租赁费，已构成违约，原告主张被告支付剩余租赁费604000元，合法有据，本院予以支持。结合双方合同约定及被告违约支付租赁费情况，被告应当按照未付租赁费604000元的15％支付违约金即90600元。关于原告主张被告支付设备超期费用问题，因合同到期后原告未积极行使权利要求被告返还涉案设备，其对设备超期亦存在一定过错，对于超期费用，本院酌定按照三个月计算为558000元（124个机位×50元×90天=558000元）。原告主张过高部分诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南永龙建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告河南原联建筑设备租赁有限公司支付租赁费604000元；二、被告河南永龙建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告河南原联建筑设备租赁有限公司支付设备超期费用558000元；三、被告河南永龙建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告河南原联建筑设备租赁有限公司支付违约金90600元；四、驳回原告河南原联建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12610元，由被告河南永龙建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年十一月十六日代理书记员  庞云洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21278号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：侯先慧，女，1998年6月18日出生，土家族，职业不详，住湖南省常德市石门县。原告重庆红犇科技有限公司与被告侯先慧借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告侯先慧经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2157.86元、利息123.14元，共计2281元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月18日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3159元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告侯先慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，被告侯先慧与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告侯先慧向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3159元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月18日起每月18日前偿还本息285.13元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月20日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告侯先慧交付借款3159元。后被告偿还了本金1001.14元、利息139.38元，尚欠本金2157.86元，借期内利息123.14元。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告侯先慧享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年10月20日向被告侯先慧邮寄债权转让通知书。后被告侯先慧未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告侯先慧确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告侯先慧未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告侯先慧与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告侯先慧交付了借款，被告侯先慧应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告侯先慧因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告侯先慧，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告侯先慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯先慧于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2157.86元、利息123.14元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告侯先慧负担，此款限被告侯先慧于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐家佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72051号原告：杨羽，男，1986年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。被告：厉茵茵，女，1970年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨羽与被告厉茵茵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年11月9日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人南丹、被告厉茵茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)1,600,000元；2、判令被告支付原告借款利息，利息以1,600,000元为基数，按照年利率9.30%的标准，自2020年5月27日起计算至被告实际支付之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月，被告向原告提出借款，原告考虑到双方相识多年，遂同意。原告因并无足够资金，遂将其所有的房屋抵押获得银行借款1,600,000元。2019年7月26日，被告委托案外人苏某操作原告账户，将上述银行借款1,600,000元转入被告自己账户及被告指定的他人账户。被告向原告出具《借条》一份，确认借款事实，约定借期三年，并承诺按照银行抵押贷款利率每月付息，到期还本。自2020年6月起，被告未再按时支付利息，原告多次催讨无果，遂诉至法院。原告认为，被告连续多月未支付利息的行为已构成严重违约，故要求被告立即归还全部本金并支付相应利息，请求法院判如所请。被告厉茵茵辩称：原告陈述的情况属实，确认向原告借款1,600,000元，借期三年，每月付息，到期还本。被告借款后，每月按照银行收取原告利息的标准支付利息，每月利息金额约12,000元，最后一次付息为2020年5月19日。现被告投资失败，也无稳定工作，资金周转困难，无力支付利息，请求原告给予一定的缓冲期，现在被告仅可保证每月向原告支付利息约1,000元。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年7月，被告向原告提出借款，原告出于朋友关系予以同意。2019年7月17日，原告与浙江稠州商业银行股份有限公司(以下简称稠州商业银行)签订《个人经营性借款合同》、《最高额抵押合同》，约定原告以其所有的位于上海市浦东新区北新园路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，向稠州商业银行借款1,600,000元，借款期限自2019年7月17日至2022年7月15日止；每月付息，到期还本；利率采用浮动利率，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年1月1日，浮动比率为上浮90%或下浮1%，首次执行年利率9.025%。2019年7月26日，稠州商业银行将贷款1,600,000元打入原告账户。当日，原告将该账户交予被告委托的案外人苏某操作，从原告账户向被告转账367,000元，还向案外人XX、XXX、XX分别转账379,400元、53,600元和300,000元。被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人借杨羽壹佰陆拾万元整，借期叁年”。2019年7月29日，原告又向被告转账500,000元。庭审中，被告确认案外人苏某系按照其要求对原告账户进行操作的，认可借款金额为1,600,000元。借款后，2019年8月至2020年5月，被告每月向原告支付利息，具体金额按照原告向稠州商业银行每月实际付息金额确定，共支付利息120,397.44元。2020年6月起，被告不再向原告支付利息，原告每月仍正常向稠州商业银行支付利息。审理中，原告解释称，因其与稠州商业银行借款合同约定的利率为浮动利率，其现在主张的利息标准系根据往期利息实际支付情况计算出来的平均利率，被告对该平均利率标准予以认可。另查明：原告与稠州商业银行签订的《个人经营性借款合同》第五条“借款用途”约定：本笔借款用于债务人经营所需资金的周转，债务人不得以任何理由将借款挪作他用……借款用途见本合同第十五条特别约定条款二(三)；《个人经营性借款合同》第十五条特别约定条款二(三)约定借款用途为：购买服装。以上事实有借条、稠州商业银行账户明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝电子客户回单、微信、支付宝、银行卡账单详情、《个人经营性借款合同》、《最高额抵押合同》、借款详情单以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案原告在以“购买服装”的名义取得金融机构经营性贷款后，转借给被告使用，违反了法律强制性规定，双方之间的借贷合同因此无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告返还该钱款，本院予以支持。原告还要求按照年利率9.30%计算利息，因合同无效，该约定对原、被告并无拘束力，然被告因实际占用资金应向原告支付相应的资金占用费，本院对该笔借款利息在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，且被告已经支付的利息应当予以扣减。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定判决如下：一、被告厉茵茵于本判决生效之日起十日内返还原告杨羽人民币1,600,000元；二、被告厉茵茵于本判决生效之日起十日内支付原告杨羽资金占用费(其中人民币1,100,000元的占用费，自2019年7月27日起计算至实际清偿之日止，人民币500,000元的资金占用费，自2019年7月30日起计算至实际清偿之日止；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；被告厉茵茵已支付的人民币120,397.44元应予以抵扣，资金占用费不足以抵扣的部分，在本金1,600,000元中继续抵扣)；三、驳回原告杨羽的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币19,200元，因适用简易程序减半收取计人民币9,600元，由被告厉茵茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执312号之二 申请执行人：尹翠枝，女，汉族，1974年12月22日出生，现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：额尔登图力格尔，男，汉族，1984年09月25日出生，现住内蒙古正镶白旗。 本院立案执行的尹翠枝与额尔登图力格尔买卖合同纠纷一案中，本案中申请执行人尹翠枝申请执行7100.00元及案件受理费25.00元，共计7125.00元。被执行人额尔登图力格尔名下的一卡通已在本院另一执行案冻结中。经本院调查、查询被执行人额尔登图力格尔名下银行存款、房产、不动产、工商、就业等登记信息，均未发现被执行人名下其它可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 任 建 臻 审 判 员 王 洋 海 人民陪审员 董   敏 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 吴苏日古拉
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1584号申请执行人：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。被执行人：廖小蓉，女性，1978年8月3日生，住西安市鄠邑区。被执行人：陈少堂，男性，1966年5月4日生，汉族，住西安市鄠邑区。本院在执行申请执行人西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被执行人廖小蓉、陈少堂借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0118民初4471号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人给付案件款200000元及利息，并承担受理费4420元、执行费3520元。执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，均未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能继续提供被执行人可供执行财产线索及确切地址，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执1584号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  戴超波 二〇二〇年十一月十八日                               书  记  员  张晨光
宁明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1422执338号 黄尚喜： 本院执行的黄尚喜申请卢卫追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额5328.75元，其中案件受理费25元、执行费50元，申请执行人已支取案款5253.75元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十日
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初1179号 原告：刘香爱，女，1976年12月6日出生，汉族，无业，住临汾市尧都区。 被告：刘春民，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，现住垣曲县。 原告刘香爱与被告刘春民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香爱、被告刘春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘香爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10500元，以及起诉之日到付清之日的利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年刘春民说要包活干缺少资金，找到原告向原告借款10500元，说是只用一个月。原告于2018年12月8日微信转账4000元，12月9日微信转账6000元，12月30日微信转账500元，共10500元。到期后原告找被告要钱，被告多次以各种理由推脱不予偿还，故诉至法院。 被告刘春民辩称，借款数额不对，只借过原告9000元，而且在借款后偿还了500元，应予以扣减。 本院经审理认定事实如下：原告刘香爱向法庭提交的微信转账记录显示，原告分别于2018年12月8日微信转账4000元，12月9日微信转账6000元，转给“润风明月”。经被告刘春民确认，该收款方系刘春民本人。庭审中，原告承认被告偿还过其500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的转账记录得到被告刘春民的确认，可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。借款数额及还款数额对方不认可且没有证据证实的部分，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内利息也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起承担逾期还款违约责任的依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下： 一、被告刘春民自本判决生效之日起十日内返还原告刘香爱借款本金9500元； 二、被告刘春民自本判决生效之日起十日内向原告刘香爱支付违约金（违约金以9500元为基数自2020年11月14日起至还清之日按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（已减半），由原告刘香爱负担3元，被告刘春民负担28元。 本判决为终审判决。 审 判 员 马延亭 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 谭荷颖 书 记 员 常晶粟
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1391号 被执行人郑庆，男，1984年9月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。 关于申请执行被执行人郑庆开设赌场罪一案，（2019）浙0723刑初483号判决书已发生法律效力。武义县人民法院于2020年9月2日立案执行，要求被执行人卢双文支付执行款2000元及利息。 本案立案后，于2020年09月07日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑庆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑庆有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人郑庆有车牌号为浙Ｈ8××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人郑庆有其他可供执行的财产，且被执行人仍在监狱服刑。本院已对被执行人郑庆采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封等证据在卷证实。 本案在执行过程中，被执行人郑庆有车牌号为浙Ｈ8××××车辆一辆，已查封，但该车去向不明，难以实际扣押，且被执行人仍在监狱服刑，目前无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0723执1391号案件的执行。 今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 硕
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4148号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：平丽江，女，汉族，1978年7月30日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告平丽江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费69元由原告承担。审判员  黄相立二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初3153号 原告：林美华，女，1956年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。 被告：泉州市北方物业管理有限公司洛江分公司，营业场所福建省泉州市洛江区万安街道桥南社区嘉琳广场。 负责人：陈月华，分公司经理。 原告林美华与被告泉州市北方物业管理有限公司洛江分公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。原告林美华于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林美华以其拟与泉州市北方物业管理有限公司洛江分公司自行协商解决本案争议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许林美华撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由林美华负担。 审判员  黄正乾 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁心童
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21217号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：陈嘉定，男，1998年7月14日出生，汉族，职业不详，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原告重庆红犇科技有限公司与被告陈嘉定借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告陈嘉定经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2609.09元、利息98.65元，共计2707.74元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年9月11日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款6000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告陈嘉定未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告陈嘉定与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告陈嘉定向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款6000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年10月11日起每月11日前偿还本息541.55元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年9月12日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告陈嘉定交付借款6000元。后被告偿还了本金3390.91元、利息399.94元，尚欠本金2609.09元，借期内利息98.65元。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈嘉定享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年10月20日向被告陈嘉定邮寄债权转让通知书。后被告陈嘉定未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告陈嘉定确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告陈嘉定未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告陈嘉定与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告陈嘉定交付了借款，被告陈嘉定应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告陈嘉定因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告陈嘉定，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈嘉定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈嘉定于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2609.09元、利息98.65元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告陈嘉定负担，此款限被告陈嘉定于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐家佳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。负责人：李云高，该分公司经理。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李正兰，女，1973年5月10日出生，汉族，住贵州省，现住贵州省。委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地清镇分公司）因与被申请人李正兰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.根据《商品房买卖合同》的约定，申请人仅需将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而非将房产证交付给买受人，从实际情况来看，办理转移登记需由申请人与被申请人共同提交资料，因此申请人并不负有办理转移登记的义务。被申请人提交的收据不能达到其证明申请人负有为被申请人办理房产证义务的证明目的，双方未对《商品房买卖合同》的权利义务进行变更。2.申请人依法取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，就已经履行完成合同义务。申请人提交资料后至行政机关完成初始登记期间并非申请人履行合同义务的期间，申请人不应当承担该期间的违约责任。本案逾期办理初始登记的违约金应当计算至申请人向清镇市住建局提交用于办理初始登记的资料时止。（二）申请人向原审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程以及被申请人办理房产证的资料提交人及提交时间，但原审法院未进行调查即不予准许，损害了申请人的合法诉权，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。即使原审法院认定申请人违约，违约金的计算也应当严格按照合同约定进行分段计算，即对于逾期90日以内的，申请人承担已付购房款0.1%的违约责任，逾期超过90日的部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房司法解释》）第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定计算违约金。（四）申请人在一审中提交了将产权代办费支付给代办人员的证据，但承办法官未组织双方对该证据进行质证，违反法定程序，原审法院未对此进行审理查明，存在错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。李正兰提交意见称，（一）原审认定申请人对被申请人负有办理商品房转移登记的义务完全正确，并无不当。1、《商品房买卖合同》中“委托房地产中介机构向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记”的约定并未实际执行。2、申请人以自己的名义收取了被申请人等已起诉89户业主的相关产权证的办证费用，申请人应为被申请人办理房屋所有权手续。（二）办理房屋转移登记的所有资料均在申请人处，并不需要被申请人提交任何资料，申请人也未要求被申请人提交资料。（三）原审将办理完毕商品房转移登记的时间作为违约金计算的截止时间完全正确。1、根据《商品房买卖合同》的约定，违约金的截止时间应为办理房屋转移登记时为止。2、申请人未向原审法院提交符合办理产权登记全部资料的时间，放弃举证权利，原审法院以产权证上的登记时间作为提交资料的时间并无不当。3、办理初始登记和将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人不是选择义务而是并列义务。申请人未能完成，应当承担违约责任。（四）申请人在《律师调查令》中要求调取其为办理案涉房屋转移登记而提交完备资料的时间，该证据系申请人向清镇市不动产部门提交，在一审开庭前就已经存在，申请人可以自己调取。即使其自己不能获得，也应当在一审提出申请，其在二审申请调取上述证据违反相关规定，该证据不属于新证据，二审对其要求调取证据的申请不予准许是正确的。（五）《商品房买卖合同》未对超过约定期限90日的违约金进行约定，原审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，按照6%的年利率标准计算违约金是正确的。（六）申请人提交的“代办人”支付凭证系其自行制作，与申请人收取相关办证费用的客观事实明显不符，在一审中被申请人的代理人对该证据进行了质证，申请人称证据未经质证的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金辉审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇二〇年十一月十九日法官助理刘晟书记员刘庭芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于月妹，女，1953年10月9日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，该院院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人于月妹因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终78号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于月妹申请再审称，第一，一审法院认定申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于月妹的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 博
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5551号申请执行人:郑一新,男,1948年11月17日出生,汉族，住宁波市。被执行人：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（组织机构代码为MA283FQA2）。住所地：宁波市鄞州区河清北路**。法定代表人:陈圣泳。申请执行人郑一新与被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初14268号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑一新向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司返还申请执行人郑一新借款本金60000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1300元。执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月6日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑一新，其没有异议。综上，被执行人宁波天蒂家装饰设计股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5551号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十日代书记员 毛忆梦
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执异25号案外人：雍军，男，1967年生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区人民路**。负责人：钱泽龙，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，该行员工。委托诉讼代理人：杨权伟，该行员工。被执行人：滕兵，男，1971年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市国购商业运营管理有限公司，住，住所地安徽省淮北市相山区桓潭路**/div>法定代表人：郑智喜，该公司经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行（以下简称工行淮北分行）与滕兵、淮北市国购商业运营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人雍军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人雍军称，请求人民法院立即中止执行并返还异议人的财产，位于淮北市相山区国购广场心城******房产。事实与理由：被执行人的房产于2017年6月2日经过淮北金诺房地产经纪有限公司作为中间人，由被执行人滕兵和申请人三方共同达成房屋买卖居间合同。将坐落在淮北市相山区国购广场心城东区15栋2703号房屋出售给申请人所有，并且经过淮北市国信公证处依法公证，将涉案房产转让给申请人雍军，并且申请人从2017年6月5日以后，已经合法占有使用涉案房屋至今3年多时间。该房屋已经实际占有并且投资20多万元进行装修。当时房产转让总价为52万元，申请人已经支付给被申请人滕兵26万元购房款，余款26万元在被执行人给申请人办理房产过户登记时一次性付清。现申请人已经在该房产中投资了总额已经50多万元，是申请人一生中全部血汗钱购买了涉案房产。现在由于被执行人还不上银行贷款原因，被人民法院查封、执行，实在让人无法忍受和气愤。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，申请人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，显然存在过错，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出异议，请求人民法院立即中止对上述财产的执行，维护申请人的合法权益。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据的复印件，《房屋买卖居间合同》、公证书、安徽增值税普通发票、收条、定金收条、转账凭证、社区证明、电费清单。申请执行人、被执行人均未答辩亦未提交证据。本院查明：工行淮北分行与滕兵、淮北市国购商业运营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）皖0602民初963号民事判决书，判决滕兵于本判决生效之日起10日内偿还工行淮北分行借款本金327899.46元、利息31466.05元（暂计算至2020年3月22日），之后利息按双方合同约定继续计算至清偿完毕之日止；淮北市国购商业运营管理有限公司对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向滕兵追偿。判决生效后，被执行人未履行义务，工行淮北分行向本院申请执行。本院于2020年9月1日作出（2020）皖0602执1457号执行裁定书，预查封了被执行人滕兵名下位于淮北市相山区国购广场心城东区15栋2703号房产（预告登记证明号：14009040），查封期限为三年。另查，2017年6月2日，滕兵将案涉房屋通过淮北金诺房地产经纪有限公司卖给雍军，签订了《房屋买卖居间合同》，同年6月5日，双方对案涉房屋签订《转让协议》，并在安徽省淮北市国信公证处办理了公证。此后雍军按约定交付购房款26万元给滕兵，剩余26万元未交付；雍军对案涉房屋进行了装修并实际入住。案涉房屋2014年3月19日预告登记在谢宝珍名下，2014年7月25日预告登记在滕兵名下，2014年9月17日设立预售商品房抵押预告登记，权利人为工行淮北分行。本院认为，本案的焦点是买房人雍军享有的权利能否对抗工行淮北分行的权利。首先，工行淮北分行仅办理了预售商品房抵押预告登记，此登记并不能使工行淮北分行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付且该房屋产权办理登记后，当事人应当申请将预售商品房抵押预告登记转变为商品房抵押权登记，此时才能产生抵押权的优先受偿效力，故抵押预告登记并不能产生优先受偿权。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，雍军通过中介购买案涉房屋，并且办理了公证，雍军符合一般买房人的条件，享有物权期待权，其权利能对抗工行淮北分行的抵押预告登记权利。最后，雍军购买案涉房屋是为了居住，居住权属于基本生存权，从权利保护位阶考虑也应当支持其异议请求，但应当将剩余房款按本院的要求交付执行。综上，案外人雍军对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止执行预告登记在被执行人滕兵名下位于淮北市相山区国购广场心城东区15栋2703号房产（预告登记证明号：14009040）。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈茂峰审判员  谢晓宾审判员  顾婷婷二〇二〇年十一月十一日书记员  程思维附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4387号 申请执行人:成都同心茂丰商贸有限公司，住所地成都市成华区福康街****。 法定代表人：许宁。 被执行人：王晓东，男，汉族，1983年11月10日出生，住四川省剑阁县。 本院在执行成都同心茂丰商贸有限公司与被执行人王晓东买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人王晓东发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十一日 书记员 苏 展
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4466号原告：周卫民，男，汉族，1980年8月7日出生，住上蔡县。原告：周满轩，男，汉族，1972年1月24日出生，住上蔡县。二原告委托诉讼代理人：尹春萍，河南博建律师事务所律师。被告：驻马店市鹏运混凝土有限公司，住所地：上蔡县大路李乡西上路南侧**。法定代表人：张耀停，该公司经理。被告：朱新珍，男，汉族，1962年11月18日出生，住上蔡县。原告周卫民、周满轩与被告驻马店市鹏运混凝土有限公司、朱新珍承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告周卫民、周满轩于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周卫民、周满轩撤回起诉。案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告周卫民、周满轩负担。审判员  杨献伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  李高霞