广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5219号上诉人（原审原告）：姚中强，男，1975年9月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市**********，公民身份号码：220************838。委托诉讼代理人：范洪义，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石子强，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县**********************，公民身份号码：442************019。上诉人姚中强与被上诉人石子强因买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姚中强的上诉请求：一、请求贵院依法撤销博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初第3528号民事判决第一、二项，依法改判被上诉人偿还油款85827元。二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误，程序上存在严重瑕疵。（一）关于原审法院据以裁判的主要证据《石油检验报告》和《业务受理书》存在的问题。首先，《业务受理书》复印件从表面看，去掉一个公章和一个模糊的签名外，其余项内容都是空白的，连送检人的联系方式都没有；其次，无论是《石油检验报告》还是《业务受理书》都没有体现出送检的封存样品的相关描述，就是说被上诉人无法证明检验机构所检验的样品油，是来自于上诉人所出售的样品；再次，被上诉人在送检样品时，你是否应通知一下上诉人，我要对你出售的油品进行样品检验了，上诉人你是否要过来一下？如果被上诉人在没有通知上诉人的前提下，就独自拿样品去检验，那么其检测出来的结果那还有什么公正可言？再次之，原审法院在组织开庭的过程中，当时被上诉人提出了油品质量有问题，上诉人方代理人当庭向被上诉人发问，问其有没有相关的检验报告提交法庭，结果是其没有；最后，从2016年7月上诉人出售给被上诉人第一批油品开始到2017年3月10日，就是被上诉人打欠条之日，其从来没有向上诉人提出过油品有质量问题，而更可笑的是，被上诉人在庭审后很长时间新提交的《石油检验报告》生成日期是2016年11月18日（假定此份报告真实），就是说被上诉人在2017年3月10日给上诉人打欠条时，被上诉人手里已经有了一份上诉人出售其油品质量有问题的检验报告，在这种情况下，他为什么还要向上诉人打欠条？综上，上诉人认为被上诉人庭后提交的《石油检验报告》和《业务受理书》，有伪造嫌疑，存在太多疑点，但不知为什么，原审法院却采信了该份证据，做出了与客观事实不符的判决。（二）关于原审法院据以裁判的主要证据《证明》存在的问题。首先，该份证据从证据种类上看，其应属证人证言，xx汽车配件销售部应属个体工商户，其做证人证言时没有提交《营业执照》，证明人吴**明也没有提交身份证复印件；其次，被修理的七台车从证明内容上看，是否是归被上诉人所有，还是归其他人所有都不清楚，另该修理部你修车时你是否应出具修车票据？被上诉人你是否应主动索要？修理的损坏部件及换件报价单，你被上诉人是否应主动索要？对此，庭审中被上诉人都没有提供；再次，在被上诉人每次接收上诉人所售的油品时，其技术人员都会在现场先检验的，对油品的密度、PH试值、含硫量等进行检测，检测合格后才能当场卸车。据此，上诉人所出售的油品在现场经过被上诉人方当场检验后收货的行为，应视为此油品为合格产品，况且，被上诉人是分批次从上诉人处购油，最先的油品质量如有问题，其有充足理由可以拒收油品或及时通知出卖人，但实际中，被上诉人从来没有向上诉人主张过油品质量问题；再次之，修理部并非是油品质量检验机构，没有资格下“---车辆损坏原因是该车的柴油不合格而造成的”的定论。最后，众所周知，若柴油质量不合格，其大多只能造成喷油嘴损坏，不着火，车没劲，冒黑烟等，在此种情况下，被上诉人当你从上诉人处第一次购油时到使用后，若出现上述情况，怎么还能一而再，再而三的从上诉人处购油？且被上诉人方车辆的损坏部件却很特殊，且修理费高达八万多元。综上，原审法院就凭修理部出具的一份简易的《证明》，在没有证人出庭作证接受质询的情况下，就断然下了判决属于草率。二、上诉人认可原审法院认定的被上诉人已还33000元的事实。上诉人姚中强由于长期在外做工程，且被上诉人所欠的油款一直是由其妻子刘某在追索（有微信截图证明），当时在原审过程中对此笔还款其是模糊的，庭后其和妻子进行了详细核实，上诉人表示认可原审法院对此笔还款事实的认定。综上所述，上诉人认为原审法院认定基本事实不清，在审判程序上存在严重瑕疵，为还上诉人一个公正，据相关法律规定，请求贵院能依法明鉴，以支持上诉人的上诉请求。被上诉人石子强辩称，上诉人认为一审法院认定的事实有误，没有任何证据，一审法院在开庭审理查明案件事实基础上，判决驳回原告诉讼请求，有依有据，合法合理，请求二审人民法院依法驳回上诉人维持原判。原审原告姚中强向一审法院起诉请求：一、请求判决被告向原告偿还油款118827元；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：经审理查明，原告姚中强未获得相关的经营柴油资格，未经许可即销售柴油。2016年间，被告石子强多次在原告处购买柴油，共计154.88吨，该柴油均运往博罗县建业集团有限公司、广发公司。2017年3月10日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：石子强欠姚中强油款118827元（注明修理费未扣，因修理费单未拿来）。另外，在该欠条下方有注明：账号622*************273农行樟木头支行，户名刘某。4月份1万；6月份5000元；7月13号5000元（工行）；8月13号5000元（工行）；9月12号3100元（工行）买东西1900元；2018年元月19号转微信3000元。另查一，庭审时，原告对被告所称柴油有质量问题不予认可，被告在庭后提交一份国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）广东省惠州市石油产品质量监督检验中心业务受理书、检验报告，检验报告显示所检项目中，硫含量、酸度、水份不符合GB19147-2013《车用柴油（V）》标准要求，本次检验不合格。另外，被告提供一份xx汽车配件销售部出具的《证明》，证明因柴油质量不合格导致车辆损坏。根据被告提供的维修费收款收据，显示因维修车辆共花费85828元。另查二，庭审时，被告石子强称按照《欠条》上载明：被告已经归还三万多元。而原告对此不予认可，原告认为欠条上写的是还款计划，不是被告还的钱。庭后，被告向本院申请调查刘某（即原告的老婆）的银行流水，本院依法调取了刘某中国农业银行（622*************273）、中国工商银行（622*************314）银行流水明细，显示被告在《欠条》载明的还款时间及金额均能与银行流水相印证。一审法院认为：根据《成品油市场管理办法》第三条：国家对成品油经营实行许可制度。原告未经许可，不具备销售柴油的资格。另外，当事人及诉讼代理人应秉持良知，尊重事实，依法举证、质证，诚信参与诉讼，共同维护廉洁公正的司法环境。根据原告提供的《欠条》显示：被告共欠原告油款118827元，注明修理费未扣，对此原告应当是知情的，且根据被告提供的检验报告、《证明》、收款收据亦能予以印证，本院予以确认，该85828元应由原告承担。另外欠条还载明被告分别在不同时间转账共计33000元给刘某（即原告的老婆），庭审时，原告对上述事实全部予以否认，而本院在依法调取刘某的银行流水明细显示，在该不同时间段均有收到被告的转款记录，时间及金额范围亦与欠条上相互印证，本院予以确认。根据修理单的金额及被告的转款合计118828元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姚中强的全部诉讼请求。案件受理费1338元，由原告姚中强承担。本案二审期间，上诉人提交了一份微信聊天记录截图以及一份手机短信记录截图，来源于上诉人手机，用于证明上诉人和被上诉人之间涉案款项实际上是8万多元的欠款油款，欠款的事实是一直存在的，双方一直通过手机短信一直在联系和沟通，我方一直在追债。从以上证据内容来看，也从来没有体现出被上诉人说油品质量有任何问题。被上诉人对此发表意见如下：对上述截屏内容予以认可，但其提供的记录截图不完全，被上诉人庭后提交材料：《检验报告》，来源于广东省惠州市石油产品质量监督检验中心，以证明油品质量不合格。针对被上诉人石子强的提交的补充材料《检验报告》，上诉人发表如下意见：对该份证据三性均有异议。此报告依然为复印件，仅是盖了一个印章，且该印章与检验鉴定机构没有任何关联性，被上诉人在审判长规定的期间内，至今不能提供油品《检验报告》的原件，综上，该份检验报告不能作为定案的依据。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：经审理查明，上诉人姚中强未获得相关的经营柴油资格，未经许可即销售柴油。2016年间，被上诉人石子强多次在上诉人处购买柴油，共计154.88吨，该柴油均运往博罗县建业集团有限公司、广发公司。2017年3月10日，被上诉人向上诉人出具一份《欠条》，载明：石子强欠姚中强油款118827元（注明修理费未扣，因修理费单未拿来）。另外，在该欠条下方有注明：账号622*************273农行樟木头支行，户名刘某。4月份1万；6月份5000元；7月13号5000元（工行）；8月13号5000元（工行）；9月12号3100元（工行）买东西1900元；2018年元月19号转微信3000元。另查，一审庭审时，被上诉人石子强称按照《欠条》上载明：被上诉人已经归还三万多元。而上诉人对此不予认可，上诉人认为欠条上写的是还款计划，不是被上诉人还的钱。庭后，被上诉人向本院申请调查刘某（即上诉人的老婆）的银行流水，本院依法调取了刘某中国农业银行（622*************273）、中国工商银行（622*************314）银行流水明细，显示被上诉人在《欠条》载明的还款时间及金额均能与银行流水相印证本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否需要向上诉人支付涉案货款85827元。首先，根据本案经审理查明的事实，上诉人与被上诉人存在涉案的买卖合同关系，2017年3月10日，经双方当事人结算，被上诉人出具相应《欠条》给上诉人，里面载明欠上诉人油款118827元，修理费未扣，后被上诉人通过不同途径方式向上诉人还款33000元，尚有85827元未支付给上诉人。被上诉人理应按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定向上诉人支付涉案货款85827元。其次，被上诉人在一审中主张上诉人提供的货物存在质量问题造成其车辆损坏，上诉人应赔偿其相应的修理费用，但其仅在抗辩中提出该意见并没有对此提起反诉，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”的规定，被上诉人的该项主张可另案起诉主张权利，不属于本案审查范围。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人姚中强的上诉请求有理，本院予以支持；其他上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3528号民事判决；二、被上诉人石子强自本判决生效之日起十五天内向上诉人姚中强支付涉案货款85827元。三、驳回上诉人姚中强的其他上诉请求。本案一审案件受理费1338元，由上诉人姚中强承担401.5元，由被上诉人石子强负担936.5元。本案二审案件受理费人民币2676元，由被上诉人石子强负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  黄**锋审 判 员  刘艳妹二〇二〇年十一月二日法官助理  岑羽翎书 记 员  谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。