江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终170号 上诉人（原审原告）时燕，女，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人(原审被告)南京市鼓楼区人民政府，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。 法定代表人洪礼来，南京市鼓楼区人民政府代区长。 委托代理人徐凤霞，南京市鼓楼区司法局工作人员。 委托代理人王玉琦，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)南京市人民政府，住，住所地江苏省南京市北京东路**/div> 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人徐瑞文、吴童，南京市司法局工作人员。 上诉人时燕因诉南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）政府信息公开及南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初509号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年6月26日，鼓楼区政府就金燕路西侧地块棚户区改造项目（一期）发布《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》（宁鼓府征字〔2018〕第5号），征收决定确定的签约期限为2018年6月26日至2018年9月13日。时燕与案外人金洪星共有的涉案房屋在该征收决定的征收范围内。2011年6月14日，时燕与金洪星经南京市中级人民法院调解离婚。南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初13232号民事判决确认，涉案房屋由金洪星享有80％份额，时燕享有20％份额。2018年8月18日，金洪星就涉案房屋签署了自愿交房约定书并在被征收人处签字，同意于2018年8月18日将房屋交付拆除。房屋目前已被拆除。 2019年7月12日，时燕当面向鼓楼区政府提交政府信息公开申请，要求公开涉案房屋的征收补偿决定。鼓楼区政府经检索并向鼓楼区房屋征收部门询问，未能查找到时燕申请公开的房屋征收补偿决定，遂于2019年8月1日作出编号2019-31《鼓楼区政府依申请公开信息答复书》（以下简称31号《信息公开答复书》），告知时燕：“经检索，您申请公开的‘南京市金燕路西侧棚户区改造项目中我产权房（南京市鼓楼区水关桥30号501室）的征收补偿决定信息’不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十六条第四项的规定，本机关现向您告知：该政府信息不存在。”并于同日将31号《信息公开答复书》邮寄送达时燕。 时燕于2019年8月2日收到31号《信息公开答复书》后，即于当日向南京市政府当面提交行政复议申请，南京市政府于当日受理并于2019年8月5日向时燕发出《行政复议受理通知书》，向鼓楼区政府发出《行政复议提出答复通知书》，要求鼓楼区政府提出答复。鼓楼区政府于2019年8月14日向南京市政府提交了《行政复议答复书》。南京市政府经审查认为，鼓楼区政府经检索、调查，未发现制作、保存了时燕申请公开的信息，遂告知时燕未制作、保存其申请公开的信息。鼓楼区政府已经履行了相应的告知义务，答复内容符合《信息公开条例》第三十六条第四项的规定，答复内容及程序合法，决定维持鼓楼区政府作出的31号《信息公开答复书》。南京市政府于2019年9月17日作出〔2019〕宁行复第157号《行政复议决定书》并于2019年9月26日邮寄送达。时燕2019年9月27日收到后不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。该条例第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，鼓楼区政府作为金燕路西侧地块棚户区改造项目（一期）的征收人，已经就该项目作出征收决定。时燕作为该项目的被征收人，可以依据《信息公开条例》的上述规定申请公开关于征收补偿的相关信息。时燕于2019年7月12日向鼓楼区政府提交申请，要求公开涉案房屋的征收补偿决定。鼓楼区政府收到申请后，经检索、调查，未发现制作、保存了相关信息，遂于2019年8月1日作出31号《信息公开答复书》，并于当日以EMS邮寄方式送达时燕。鼓楼区政府作出31号《信息公开答复书》的程序符合《信息公开条例》的规定。 《信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请市、县级人民政府作出征收补偿决定。根据上述规定，鼓楼区政府虽然作为金燕路西侧地块棚户区改造项目（一期）的征收人，具有作出征收补偿决定的法定职责，但征收补偿决定需要履行一定的程序后方可作出。根据本案庭审中查明的事实，金燕路西侧地块棚户区改造项目（一期）的签约期限虽然已经届满，但因为时燕与金洪星就关于补偿方式的问题意见不一致，该项目的征收实施部门尚未报请鼓楼区政府就案涉房屋作出征收补偿决定。鼓楼区政府应当就涉案房屋作出征收补偿决定，但不意味着就一定作出了征收补偿决定，故鼓楼区政府经检索、调查，未发现制作、保存了时燕申请公开的信息，作出31号《信息公开答复书》告知时燕未制作、保存其申请公开的信息，该答复内容符合客观事实及《信息公开条例》第三十六条第四项之规定，已经履行了相应的告知义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案是政府信息公开案件，应当对政府信息公开行为是否合法进行审查，时燕提出的鼓楼区政府未就涉案房屋作出征收补偿决定系不履行法定职责的意见依法不属于本案审查范围，原审法院不予理涉。 《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。南京市政府作为鼓楼区政府的上一级地方人民政府，有权受理当事人针对鼓楼区政府的具体行政行为提出的行政复议申请并进行审查。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，自行政复议申请受理之日起7日内要求被申请人提出答复，并在受理申请之日起60日内作出行政复议决定。本案中，南京市政府于2019年8月2日收到时燕的行政复议申请并于当日予以受理，于2019年8月5日通知鼓楼区政府提出答复。在鼓楼区政府进行答复后，经审查，于2019年9月17日作出行政复议决定，维持鼓楼区政府作出的31号《信息公开答复书》，并于2019年9月26日邮寄送达，符合行政复议法律法规规定。 综上，鼓楼区政府作出的31号《信息公开答复书》及南京市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，时燕的诉讼请求和理由不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回时燕的诉讼请求。 上诉人时燕上诉称：上诉人涉案房屋早已超出签约期限，依照《征补条例》第二十六条的规定鼓楼区政府应当作出征收补偿决定。鼓楼区政府答复称，上诉人申请公开的征收补偿决定信息不存在。该答复不合法，且说明鼓楼区政府没有履行法定征收补偿职责。南京市政府作出的维持复议决定亦违法。请求本院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，支持上诉人一审时的诉讼请求。 被上诉人鼓楼区政府和南京市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《信息公开条例》第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，上诉人向鼓楼区政府申请公开南京市金燕路西侧地块棚户区改造项目中其产权房（南京市鼓楼区水关桥30号501室）的征收补偿决定信息。但鼓楼区政府称经检索、调查，未发现制作、保存了上述信息。本案一审庭审中查明，金燕路西侧地块棚户区改造项目（一期）的签约期限虽然已经届满，但因为上诉人时燕与金洪星就关于补偿方式的问题意见不一致，该项目的征收实施部门尚未报请鼓楼区政府就涉案房屋作出征收补偿决定。故鼓楼区政府在31号《信息公开答复书》中告知上诉人涉案政府信息不存在并无不当。上诉人于2019年7月12日提出信息公开申请，鼓楼区政府于2019年8月1日作出被诉信息公开答复，程序亦符合法律规定。本案是政府信息公开案件，上诉人关于鼓楼区政府未依法履行征收补偿法定职责，应确认鼓楼区政府行政不作为违法的主张依法不属于本案审查范围，原审法院不予理涉正确。南京市政府2019年8月2日收到上诉人的行政复议申请，经审查于2019年9月17日作出维持被诉政府信息公开答复的行政复议决定，复议行为亦符合法律法规规定。 综上，上诉人时燕的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人时燕承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 媛 审 判 员  杨 述 审 判 员  唐 颖 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张 丰 见习书记员  曹明超 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；