甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复290号 复议申请人（案外人）：王惠琴,女,汉族,1959年11月17日出生,住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人：张掖市民政福利经营公司。 法定代表人：王惠琴,该公司经理。 被执行人：张掖市饲料加工供应公司。 法定代表人：戴勇，该公司经理。 张掖市中级人民法院（以下简称张掖中院）执行的申请执行人张掖市民政福利经营公司(以下简称福利公司)与被执行人张掖市饲料加工供应公司(以下简称饲料公司)房屋租赁合同纠纷一案，复议申请人王惠琴不服张掖中院（2020）甘07执异39号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结 张掖中院查明，福利公司与饲料公司房屋租赁合同纠纷一案，张掖中院于1997年12月10日作出（1997）张中经初字第91号民事判决，判决：一、终止双方签订的“联营”协议；二、饲料公司赔偿福利公司停业期间的损失（97年6月1日至12月10日,每月按13030.22元计算)计82524.73元；三、饲料公司偿付福利公司装潢费用162379.99元;四、饲料公司退还福利公司未交付使用6间平房的房租费计17280元(每间每年按720元计价);五、饲料公司承担终止协议后福利公司的搬迁费1000元;六、福利公司偿付饲料公司1997年4月21日前所欠的水电费4324元，饲料公司偿付福利公司的酒席款3796.5元，相互抵顶后福利公司实际偿付饲料公司527.5元;七、以上相互顶后饲料公司实际偿付福利公司262657.22元，限于判决生效后十五日内付清。案件受理费6494元，其他诉讼费5195.2元,计11689.2元，由饲料公司负担11189.2元,福利公司负担500元。审计鉴定费4000元由饲料公司负担。饲料公司不服上诉,甘肃省高级人民法院于1998年7月22日作出(1998)甘民终字第35号民事判决书,驳回上诉,维持原判。 因饲料公司未按期履行生效判决确定的义务,福利公司于1998年7月28日向本院申请强制执行。 1998年8月10日,张掖中院对饲料公司的两层楼房予以查封并进行评估，评估价为258763.12元,经拍卖未果。 1999年6月4日,张掖中院作出（1997）张中法经初字第91-3号民事裁定书，将饲料公司所属的西南角两层楼依法抵顶给福利公司，不足部分继续执行。 2000年10月20日，张掖中院作出（2000）张中执字第91-4号民事裁定书,将饲料公司大门西侧办公室180.52㎡(8间平房)作价27075.00元抵顶给福利公司。 2001年1月15日，张掖中院作出（2001）张中执字第91-5号民事裁定书,将饲料公司两层楼及大门西侧平房办公室的土地使用权办理过户给福利公司。 2002年3月12日,福利公司办理了两层楼房和8间平房的房屋所有权证。 2003年7月16日，福利公司法定代表人王惠琴将两层楼房和8间平房的房屋所有权证过户到其个人名下。 2005年8月2日，张掖中院作出(1997)张中法经初执字第91-6号民事裁定书，认为该院(1997)张中法经初字第91-3号民事裁定书、(2000)张中执字第91-4号民事裁定书、(2001)张中执字第91-5号民事裁定书,违反法定程序,适用法律错误,裁定内容越权,裁定:撤销(1997)张中法经初字第91-3号民事裁定书、(2000)张中执字第91-4号民事裁定书、(2001)张中执字第91-5号民事裁定书;张掖中院继续执行甘肃省高级人民法院作出的(1998)甘民终字第35号民事判决书。2005年10月17日,张掖中院向张掖市房管局发出(1997)张中法经初执字第91-6号协助执行通知书,要求协助执行“撤销原张掖市饲料加工供应公司所有的该公司西南角两层综合楼办理在张掖市民政福利经营公司名下的房产证以及其后该公司通过买卖办理在该公司法定代表人王惠琴名下的房产证。” 2008年8月18日至9月4日,张掖中院将饲料公司交纳的263000元,给王惠琴兑付案件款260000元,其余3000元收取饲料公司诉讼费。该案执行程序终结。2009年11月3日,王惠琴以司法救助的形式从张掖中院领取司法救助金201715元。 张掖中院认为,本案的焦点问题是案外人提出的执行异议是否符合受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的,人民法院应当在三日内立案,并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的,裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请。第六条规定,案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出;执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中,案外人王惠琴对执行标的提出异议，应当在执行程序终结前提出。紫外人王惠琴在执行程序终结后提出异议，明显不符合执行异议案件的受理条件，依照上述规定，应当裁定驳回申请。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款,第六条第二款之规定,裁定如下:驳回王惠琴的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。 案外人张慧琴不服向本院申请复议称：撤销张掖中院（2020）甘07执异39号执行裁定书。理由如下：复议申请人因不服张掖市中级人民法院(以下简称“原审法院")做出的(2020)甘07执异39号民事裁定书,本案涉及的执行程序至今尚未终结,完全符合执行异议立案条件,故,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》向贵院提起复议。 复议人认为原审法院“2008年8月18日至9月4日,本院将饲料公司交纳的263000元,给王慧琴兑付案件款260000元,其余3000元收取诉讼费,该案件执行程序终结。”属于认定事实错误,与客观事实不符,应当指令原审法院对复议人的执行异议进行审查。一、复议人是以借款的方式从原审法院领取了26万元,而非是原审法院支付执行款。复议人因为购买涉案房屋向银行及他人借款,用于出租经营生活,但是却因原审法院错误执行其个人财产,导致生活经济困难,在迟迟无法解决的情况下,于2008年8月17日向原审法院借款用于偿还债务,并出具借条,借条内容为:“今借到中级法院案款现金贰拾万元整,借款人:王慧琴"。并由原审法院刘德齐法官批示及院长同意后向王慧琴支付。故,该260000万元是由原审法院借给复议人的,而非是支付执行案款。二、原审法院将复议人个人与其担任法定代表人的公司两个独立的民事法律主体进行混淆,不符合相关法律法规。通过原审法院做出的案号为:(1997)张中法经初字执字第91-6号民事裁定书可知福利公司为案件执行人,而非王慧琴个人,王慧琴领取26万元是以个人名义借原审法院的,并非是代表福利公司领取执行款,但是原审法院却违背客观事实错误的认为该行为是支付执行款,这明显是将复议人任法定代表人的福利公司和复议人个人两个独立的法律主体混为一谈,该认定不符合《公司法》等关于法人与自然人为独立民事主体的法律规定。三、原审法院认为支付的是执行款与客观事实不符。本案的客观事实是原审法院借钱给复议人后,依然无法解决复议人的个人债务及生活困难,并且原审法院基于明知是资金错误执行案外人财产才导致复议人陷入经济困难才又向复议人支付司法援助金20万元,否则按照原审法院认为执行程序终结的情况下,原审法院没有理由再向复议人支付司法援助金。而且自2005年复议人财产被错误执行至原审法院做出裁定书之前,在复议人长达15年之久的维权时间里,原审法院亦从未提出或者告知复议人支付的26万元是公司履行执行义务。 综上所述,原审法院将复议人以个人名义的借款,在没有任何事实依据的情况下,违反公司与个人为独立民事主体的相关规定,错误认为是支付了执行案款,明显属于认定事实错误,且不符合客观事实,原审法院应当依法进行审查,而不是在明知错误执行复议人个人财产的情况下一直以司法程序作为挡箭牌,对于复议人合法权益受到的损害迟迟不予进行实质审查及认定,导致司法公信力丧失。 本院查明的事实与张掖中院查明的事实基本一致。 本院另查明，2009年9月22日由张掖中院办公室、信访办、执行局共同在张掖中院信访接待室与王惠琴进行约谈，最终王惠琴同意司法救济，分两次救助，每次按判决来执行数额35%，其中第一次2008年度救助，第二次2009年度救助，本人保证再不上访，本案一次性了结。该笔录注明：王慧琴于2009年11月3日已从本院领取司法救助资金201715元，以抵顶与饲料公司一案的迟延履行金。落款日期为2010年3月16日。 还查明，2007年4月，王惠琴以案款未执行兑现、生活困难为由到本院上访。张掖中院同意从该院财务室借现金20000元，至今挂账未还。根据（2008）张中司救字08号决定书和（2009）张中司救字01号决定书，王慧琴于2009年11月3日从该院领取司法救助资金201715元，用于抵顶（1997）张中经初字91号民事判决的迟延履行金。 本院认为，本案争议的焦点是王慧琴提出的执行异议是否符合法律规定的受理条件。本案中，案外人王慧琴作为福利公司的法定代表人，在案件诉讼、执行程序、信访维权等整个环节均全程参与，2009年9月22日谈话笔录中明确表示，本人保证再不上访、本案一次性了结。张掖中院对本案执行程序终结的事实王慧琴是明知的。根据《最高人民法院关于人民适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案中，王慧琴在明知该案执行程序终结的情况下又再次以案外人身份提出执行异议，显然不符合法律规定的受理条件。张掖中院裁定驳回王慧琴的异议申请，并无不当。 综上所述，复议申请人王慧琴请求不能成立，本院不予支持。张掖中院（2020）甘07执异39号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回王慧琴的复议申请，维持张掖市中级人民法院（2020）甘07执异39号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  强 峰 审 判 员  朱 华 审 判 员  段 伟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王小东 书 记 员  张佳丽