河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8161号 上诉人（原审被告）：贾兵强，男，1969年10月7日出生，汉族，住赵县。 上诉人（原审被告）：杨胜娟，女，1969年9月30日出生，汉族，住赵县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人:窦亚肖，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张艳彩，女，1969年6月16日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：孙爱芳，男，1969年11月26日出生，汉族，住赵县，系张艳彩的丈夫。 委托诉讼代理人：贾国昌，河北昌业律师事务所律师。 上诉人贾兵强、杨胜娟因与被上诉人张艳彩民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贾兵强、杨胜娟上诉请求：1、请求依法撤销（2020）冀0133民初497号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人张艳彩存在伪造证据，一审法院与被上诉人存在串通损害两位上诉人利益。《借款协议》是被上诉人提供的打印件，由上诉人贾兵强签字的，本无手写内容及改动。也没有关于利息的约定。被上诉人在起诉时提交法院的证据材料中2019年4月29日的借款协议多出了手写内容：“房屋产权证由张艳彩抵押保管”但是在开庭时两份借款协议均又多出了手填写“每月按月息3分给付”内容。一审法院在庭审前与被上诉人串通，将被上诉人起诉时提供的《借款协议》进行了更换。在庭审中，辩护人提出要求对《借款协议》中涂改和后手写添加的内容进行鉴定，但是法庭并没有允许做鉴定。请求二审法院对《借款协议》这两份证据涂改和添加的内容的形成时间进行鉴定，查清本案的事实真相。二、上诉人贾兵强与被上 诉人借款并没有约定过利息，《借款协议》中关于手填写利息部分是被上诉人后填写的，伪造了证据。上诉人每次还款均是偿还的借款本金，经过庭审上诉人贾兵强核对账目后发现所借被上诉人款项实际已经偿还完毕，由还款流水为证。三、上诉人杨胜娟对于上诉人贾兵强与被上诉人之间借款事情并不知情，也没有在《借款协议》中签字，其借款明显超出了夫妻共同生活的支出情况，不应当承担连带偿还责任。综上，上诉人请求依法对《借款协议》进行鉴定，上诉人贾兵强被上诉人之间从来没有约定过借款有利息，且借款本金已经偿还完毕。被上诉人存在虚假诉讼，并伪造证据，请求二审法院依法查清案件事实真相，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张艳彩答辩称，一、关于答辩人与上诉人之间的借款有无利息约定的问题。首先答辩人与上诉人不沾亲带故，如果答辩人向上诉人出借百万巨款，连利息都不要，这符合情理吗？这百万巨款就是在银行里吃活期利息，也够答辩人日常消费的，还不是答辩人听信了上诉人给予高利息回报，在利益的诱惑下才将百万巨款出借给他吗，答辩人可能不要利息吗。其次从上诉人借款到2020年3月21日，上诉人分71次向答辩人付款，还款日期、金额有明显的规律可循：均以当期剩余借款本金为基数，按月息3分的标准计息，完全可以证实双方对利息的约定，一审判决支持利息是正确的。二、关于上诉人杨 胜娟是否应当承担责任的问题。首先在上诉人贾兵强签字的借款协议上杨胜娟系共同还款人，杨胜娟认不认暂放一边，最起码贾兵强是认可的，否则让贾兵强解释解释，他不认可为什么还签字。虽然杨胜娟当时打印成了杨丽娟，但明确写明的是贾兵强的妻子，那贾兵强的妻子除了杨胜娟还有别人吗？此处笔误不影响杨胜娟是贾兵强妻子的地位和应当承担的义务，何况已经更正了过来。其次判决杨胜娟承担义务有据可依，杨胜娟家是经营烟酒批发的个体工商户，她家借答辩人的款项就是为做酒生意进行资金周转。虽然营业执照上登记的经营者是贾兵强，但按照《民法通则若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，一审判决杨胜娟承担责任也是正确的。再有杨胜娟说她对贾兵强借答辩人的款项不知情，完全是在向法庭做虚假陈述，她本人还通过银行转账的方式向答辩人支付过利息，她怎么会不知 情，她现在这样说完全是为了逃避馈务。三、关于答辩人伪造证据进行虚假诉讼，与一审法院串通一气的问题。上诉人这样的说法不但是对答辩人的诽谤，也是对法律的蔑视，上诉人要对自己的行为负责。借款协议一式两份，答辩人是不是进行了伪造，上诉人将你的那份拿出来不就一清二楚了吗，何必疑神疑鬼，乱扣大帽子呢。在一审时上诉人是不是要求过进行鉴 定，上诉人的代理人最清楚，当初开庭时上诉人的代理人对答辩人的说辞有点反感，是说在必要时将申请鉴定，根本没有提出要求鉴定：现在怎么成了一审法院没有允许做鉴定呢？综上答辩意见，答辩人认为上诉人的上诉没有任何道理，完全是一种我不还钱奈我何的老赖行为，答辩人希望中级人民法院不要支持及蔑视法律，又不讲诚信之人的恶意行为，判决驳回上诉人的上诉人，维持原判。 被上诉人张艳彩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金700000元及利息21000元（利息计算到2020年4月29日以及以后利息按月利率3%计算直到还清款止）;2、被告杨胜娟承担连带还款责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告为经营酒类生意需要资金周转，于2017年10月29日借原告150000元。2018年9月26日借原告100000元，2018年9月26日借原告300000元，2019年4月1日借原告50000元，2019年9月23日借原告100000元，以上借款均有转账记录和借款协议可以证明，协议载明被告杨胜娟为共同还款人，并且被告自愿以赵县所里街北段北苑小区2202200-5-3101单元楼和赵县森都花城第S23幢7号房商铺门市的房屋产权做了抵押，并将单元楼的房屋所有权证和商铺门市的商品房买卖合同交由原告抵押保管。现因被告拒不偿还本息，故要求被告归还借款本息。 一审法院经审理查明，原告与被告原系邻居，被告经营酒类批发生意。从2017年10月29日开始到2019年9月26日被告共计分九次向原告借款本金150万元。到2020年3月21日被告分四次共向原告归还借款本金80万元，分71次按月利率3%向原告支付利息625500元。原、被告之间的资金往来均是银行转账方式进行。被告贾兵强后分别在2019年4月29日和2020年1月21日为原告出具了二份借款协议，两份协议均约定在一年内还清借款本息，证明尚欠原告本金共计70万元。在借款协议中，被告贾兵强认可其妻子杨胜娟为共同借款人，杨胜娟也通过银行主张的方式向原告账户进行过转账，另协议当中被告承诺用自己城内的单元楼和临街门市作抵押并将房产证原件交给原告处保管。截止到2020年3月29日被告没有向原告偿还过借款本金及利息。 一审法院认为，被告为原告出具的借款协议和原告提交的银行转账记录，可证实双方之间的借贷关系，被告共计尚欠原告借款本金70万元，被告已经将2020年3月21日之前的利息按年利率36%支付给原告。从2020之后被告再没有向原告偿还过借款本金也未向原告支付过利息。2019年4月29日被告为原告出具的借款协议中约定的还款期限已经到期，被告没有按期偿还本息，2020年1月21日的借款协议虽然尚未到约定的还款期限，但被告已经不能按期偿还借款并支付利息，已经构 成违约，被告应当承担违约责任，原告可以主张要求被告及时履行还款义务。根据原告的陈述和银行转账记录，双方之间的利息是按月利率为3%计算，被告也已经支付到了2020年3月29日。被告未向原告支付利息的部分应按年利率24%计算。本案被告杨胜娟与被告贾兵强系夫妻关系，杨胜娟也通过银行转账的方式向原告支付过利息。杨胜娟作为共同被告应当承担还款责任。原告诉请二被告偿还借款本息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告贾兵强、杨胜娟于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金700000元，并自2020年3月30日起按年利率24%向原告支付利息至全部还清借款本金之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5505元、诉讼财产保全申请费4270元，由二被告负担。 本院二审中，被上诉人提交了2020年4月24日上诉人与被上诉人丈夫孙爱芳的三次通话录音，上诉人质证称对该证据真实性有异议，且该证据的内容并没有关于利息双方的约定和认可情况。本院另查明2018年4月21日，被上诉人向上诉人贾兵强转款195500元。 本院认为，根据双方提交的转账凭证及明细，上诉人曾有 规律地连续性向被上诉人进行过还款，即以月3%为标准随出借款项余额增减而增减，故应认定双方借款利息均以月3%支付，上诉人申请对借款协议中关于借款利率的约定内容进行笔迹鉴定并无必要，本院不予准许。关于上诉人主张被上诉人庭审中陈述的70万元与起诉状不符的问题，本院认为，上诉人主张的70万元系被上诉人向上诉人分数笔出借150万元，上诉人偿还80万元本金后形成的，故被上诉人将70万元具体指向哪几笔作出变更不构成对诉讼请求的变更，上诉人至2020年3月29日不欠利息，故亦不影响该连续借款过程中欠付本金和利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”上诉人二审中主张“2018年4月21日这一笔，上诉人只是实际收到了195500元，由银行流水为证”，被上诉人于2018年4月21日向上诉人转款195500元，被上诉人亦承认“实际转了195500元加上2017年12月21日15万元当月利息4500元，共计是20万元”，因双方约定的利率已超过24%，故利息不得计入本 金，故2018年4月21日实际出借款项为195500元，欠付本金数额实际应为700000元扣除4500元即695500元，本院予以确认。该4500元上诉人已支付利息3105元（自2018年4月21日起按月3%以4500元为本金支付至2020年3月29日的利息，4500*3%*23=3105元），应抵充本案欠款利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款发生于上诉人夫妻关系存续期间，且根据转账记录显示上诉人杨胜娟多次向被上诉人偿还过借款利息和本金，一审法院认定杨胜娟承担还款责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初497号 民事判决第二项； 二、变更河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初497号民事判决第一项为原审被告贾兵强、杨胜娟于本判决生效之日起十日内偿还原审原告张艳彩借款本金695500元及利息（自2020年3月30日起按年利率24%向原审原告张艳彩支付利息至还清之日止再扣减3105元）； 三、驳回原审原告张艳彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5505元，保全费4270元，由原告张艳彩负担195元，被告贾兵强，杨胜娟负担9580元，二审案件受理费10800元，由上诉人贾兵强、杨胜娟负担10730元，被上诉人张艳彩负担70元。 本判决为终审判决。 —11— 审判长  王彦松 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇二〇年十一月十日 书记员  王金兰