广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤15民终344号上诉人（原审原告）：何唱，女，1976年1月2日出生，汉族，住广东省海丰县*****************水利局宿舍东梯601房。委托诉讼代理人：谢智聪，系广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县城东鸿运房地产信息咨询中心。住所地：海丰县***************。负责人：林德龙，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省海丰县***************。被上诉人（原审被告）：林德群，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省海丰县***************。上诉人何唱因与被上诉人海丰县城东鸿运房地产信息咨询中心（以下简称鸿运中心）、林德群委托合同纠纷一案,不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何唱上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判二被上诉人连带偿还上诉人29200元；二、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定鸿运中心不是合同主体，属认定事实错误。涉案《房地产买卖合同》系由鸿运中心提供的打印件，合同上显示的经纪方为汕尾市海丰县鸿运房地产中介有限公司。然而，汕尾市海丰县鸿运房地产中介有限公司没有进行工商注册，并非依法设立的法人。就如原审认定，鸿运中心在合同尾部及骑缝处加盖了其印章，并由其员工同时也是经营者的胞弟即林德群在经纪人处签名盖手印，鸿运中心的经营者在一审法院第一次庭审时也已确认该事实。因此，鸿运中心才是实质上的受委托方，其作为合同主体与买卖双方签约，应当依约为何唱提供服务。原审认定没有法人资格的汕尾市海丰县鸿运房地产中介有限公司为合同主体，否认鸿运中心系合同主体，属认定事实错误。二、原审法院认定林德群与公司的经纪关系无法确认，是错误的。如前所述，鸿运中心系涉案《房地产买卖合同》的经纪方，且鸿运中心的经营者已在第一次庭审确认了林德群系其胞弟及员工，因而林德群的身份不属于无法确认的事实。在原审中，何唱已提交了林德群收取中介费29200元的转账记录、收据，及林德群因无法完成受委托事项向何唱出具的欠款条。虽林德群没有到庭，但整案证据却能够相互印证形成完整闭合的证据链条，充分证实林德群的受委托身份及欠款事实。综上，原审认定事实及适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实并依法作出公正的裁判。被上诉人鸿运中心未答辩。被上诉人林德群未答辩。何唱向一审法院起诉请求：1.判令鸿运中心、林德群连带偿还何唱中介费用29200元；2.鸿运中心、林德群承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月21日，何唱为买方，案外人曾某某为卖方，汕尾市海丰县鸿运地产中介有限公司为经纪方，三方签订了一份《房地产买卖合同》，三方就海丰县****************产的买卖及中介服务在合同中进行了约定。合同中，何唱及卖方签名盖指印，经纪公司汕尾市海丰县鸿运地产中介有限公司未在合同中盖章，鸿运中心在合同尾部及骑缝盖章，经纪人处有签名“林德群”字样。合同签订之前，2017年7月16日，林德群出具9200元收条交何唱收执，2017年12月22日，何唱通过中国邮政储蓄银行海丰县支行汇入林德群帐户（中国农业银行股份有限公司）20000元。之后，何唱认为鸿运中心、林德群收取上述款项后以各种理由推脱，不依约提供中介服务，故聘请另一中介公司办理过户贷款手续。案件审理过程中，何唱提供于2019年5月6日出具的“还款承诺书”，主张该“还款承诺书”的出具人为林德群。并据此作为诉讼依据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系委托合同纠纷，何唱起诉主张鸿运中心、林德群返还中介费所依据的房地产买卖合同中，经纪方是“汕尾市海丰县鸿运地产中介有限公司”，经纪人是林德群签名，无“汕尾市海丰县鸿运地产中介有限公司”的盖章。鸿运中心有在房地产买卖合同中盖章，但其不是合同主体，何唱主张鸿运中心返还中介费，无合同依据。也无林德群系鸿运中心员工的证据，故依据何唱提供的房地产买卖合同，何唱主张鸿运中心返还中介费证据不足，一审法院不予支持。本案于2019年1月2日立案审理。何唱持自称系林德群于2019年5月6日出具的返还中介费承诺书作为诉求依据。因本案审理过程中林德群未到庭参与诉讼，而何唱主张诉求所依据的房地产买卖合同中林德群作为经纪人签名，合同中经纪公司为“汕尾市海丰县鸿运地产中介有限公司”。故何唱的主张与其提供的证据互相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，何唱提交的证据无法支持其主张的诉求事实，故何唱主张鸿运中心、林德群返还中介费，证据不足，一审法院不予支持。何唱持“还款承诺书”主张鸿运中心、林德群返还中介费，因林德群与上述两公司的经纪人关系以何唱提供的证据无法确认，故何唱可在确定林德群经纪人所属单位后，另循途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回何唱的诉讼请求。案件受理费530元，由何唱负担。本院经审理查明,一审法院查明事实无误,本院予以确认。二审中,何唱于庭后补充提交证据：何唱的银行账户对账单及户账信息，拟证明一审提交的银行流水清单转款账户名系何唱。另查明，林德群于2019年5月6日签名捺印的还款书承诺书上载明“林德群拿何唱人民币29000元，因情况变化，无把全部事完成，现归还何唱人民币29000元，分五期归还，每期还5800元，之前已经还的3000元当做利息钱。”二审中，何唱称“林德群2019年4月左右已经用微信转账偿还了2800元，2800元应作为利息进行抵扣。”再查明，鸿运中心于2019年10月7日（一审法院立案后判决前）注销，负责人系林德龙。本院认为，本案系委托合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.林德群是否应归还何唱委托款及具体数额的问题；2.鸿运中心是否应对林德群归还委托款承担连带清偿责任的问题。关于林德群是否应归还何唱委托款及具体数额的问题。何唱主张其与林德群成立委托合同关系且林德群未完成受托事项，故应由林德群返还委托款29200元。本院综合考虑本案证据及庭审陈述，确信何唱与林德群成立委托合同关系，何唱的委托事项未违反法律、行政法规的强制性规定应属有效，何唱已支付委托款且林德群未完成受托事项事实具有高度盖然性。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，何唱要求林德群归还委托款的主张并无不当,本院予以支持。现因何唱认可林德群于2019年5月6日出具的还款承诺书即“林德群拿何唱人民币29000元”，故本院认定林德群尚应归还何唱委托款29000元。何唱主张林德群微信支付的2800元系利息，虽本案证据未显示双方存在利息约定，但林德群在还款承诺书上载明“之前已经还的3000元当做利息钱”，基于当事人意思自治原则，本院对该主张予以支持。关于鸿运中心是否应对林德群归还委托款承担连带清偿责任的问题。何唱主张其与鸿运中心达成了委托协议即《房地产买卖合同》，故鸿运中心应对林德群归还委托款承担连带清偿责任。据查，《房地产买卖合同》的经纪方是“汕尾市海丰县鸿运地产中介有限公司”，但合同上的盖章主体系鸿运中心，现何唱在载明的合同主体与盖章主体不一致的情况下选择向鸿运中心主张权利，并无不当。其次，鸿运中心作为服务提供机构及《房地产买卖合同》的提供者，应当清楚合同的内容及在合同上盖章所应承担的法律后果，故一审法院认定鸿运中心无需承担连带清偿责任错误，本院予以纠正，鸿运中心应对林德群归还何唱委托款29000元承担连带清偿责任。因鸿运中心已于2019年10月7日办理了工商登记注销，依据法律规定，应由鸿运中心的经营者林德龙承继鸿运中心在本案项下的民事权利和义务，故应由林德龙对该债务承担连带清偿责任。林德群及鸿运中心经一审法院及本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，上诉人何唱的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初112号民事判决；二、被上诉人林德群应在本判决生效之日起十日内向上诉人何唱归还委托款29000元，被上诉人海丰县城东鸿运房地产信息咨询中心（负责人林德龙）对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回上诉人何唱的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费530元，二审案件受理费530元，均由被上诉人林德群、海丰县城东鸿运房地产信息咨询中心（负责人林德龙）负担[一审案件受理费由一审法院依法处理；上诉人何唱已预交的二审案件受理费530元，由本院予以退回，被上诉人林德群、海丰县城东鸿运房地产信息咨询中心（负责人林德龙）向本院补交530元]。本判决为终审判决。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 叶剑亚二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈珠丹书 记 员 杨清隆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。