四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川05刑终98号 原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王佑平，绰号“王二”，男，1982年5月9日出生，汉族，小学文化，居民，住泸州市江阳区。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人张莉，四川平通律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李桃，男，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省合江县。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 上诉人（原审被告人）窦廷林，又名窦林，男，1994年6月11日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省合江县。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守。 辩护人先元国，四川远智律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）窦海波，绰号“波仔”，男，1989年12月27日出生，汉族，中专文化，居民，住四川省合江县。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守。 辩护人梅虹，四川五月花律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）罗光平，绰号“罗大”，男，1983年8月28日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省长宁县。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守。 辩护人郭霞，四川结贤律师事务所律师。 原审被告人刘国平，又名刘伟，绰号“刘少”男，1990年8月10日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省长宁县。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控原审被告人刘国平、王佑平、李桃犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人罗光平、窦廷林、窦海波犯贩卖毒品罪一案。于2020年7月3日作出（2019）川0504刑初241号刑事判决。判决宣告后，原审被告人王佑平、李桃、罗光平、窦廷林、窦海波不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，依法讯问上诉人王佑平、李桃、窦廷林、窦海波、罗光平、原审被告人刘国平，并听取辩护人、四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，被告人刘国平、王佑平、李桃等人商议共同出资到云南购买毒品。2018年9月12日李桃驾驶自有川ＥＣ××××轿车与刘国平前往云南购买毒品，于9月18日下午14时许返回泸州，随即几人在龙马潭区××号楼××单元李桃与刘国平租住房内将所购毒品进行分配。10月17日晚，被告人罗光平明知刘国平贩卖毒品，仍同意其将毒品存放家中。随后，被告人刘国平将王佑平交其贩卖的毒品带至龙马潭区金源路121号1栋1单元罗光平出租房交其保管藏匿。2018年10月，被告人窦廷林、窦海波商议购买毒品贩卖获利，期间，刘国平与窦廷林多次商谈毒品价格并征求王佑平意见。10月17日晚，刘国平先电话联系罗光平准备3000余颗麻古丸用于贩卖，后自行到罗光平出租房内取走3125颗甲基苯丙胺片剂在江阳区蓝滨城悦府6号楼1单元贩卖给被告人窦廷林、窦海波。被告人刘国平在收到窦海波转款5万元后随即通过微信转交王佑平。10月18日，公安机关在龙马潭区金源路罗光平出租房内将刘国平、罗光平抓获，从刘国平身上搜出甲基苯丙胺片剂28.42克;从卧室床板下查获甲基苯丙胺片剂307.27克，从包裹该毒品的蓝色塑料袋口部、黄色缠绕胶带等处均检出罗光平ＤＮＡ。同时在龙马潭区汇金路王氏商场三号门将前来欲向刘国平购买毒品的罗远智抓获。同日，在江阳区蓝滨城悦府6号楼1单元被告人窦廷林、窦海波家中将二人抓获，查获从刘国平处购买的甲基苯丙胺片剂291.01克。10月19日，民警从被告人刘国平租住的龙马潭区××镇××栋××单元出租房厨房热水器内查获甲基苯丙胺片剂11.82克。在江阳区通滩镇将被告人王佑平抓获，从其通滩镇罗石桥村1组95号家中厕所洗漱柜顶查获甲基苯丙胺片剂15.13克。对被告人王佑平邮政储蓄银行卡内违法所得47340.85元予以冻结。11月7日，被告人李桃在贵州省仁怀市被公安机关抓获。 认定上述事实的证据有：查获毒品照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息、抓获经过、情况说明、犯罪前科说明、租房合同、采取技术侦查措施决定书、扣押决定书及清单、发还清单、协助查询通知书及银行明细、协助冻结通知书、调取证据通知书及川ＥＣ××××行车轨迹、车辆路网通行记录、手机基站定位信息、微信转账记录截图、手机通话清单、搜查证及搜查笔录、毒品称量报告、毒品抽样报告、鉴定意见通知书、证人证言及辨认笔录，现场勘验笔录及照片、生物样本提取笔录、血样提取笔录、检查笔录、吸毒现场检测报告书、法庭科学ＤＮＡ鉴定书、物证检验报告、电子证据检查工作记录，被告人供述及辨认笔录，视频资料等证据。 原判认为，被告人刘国平、王佑平的行为已构成贩卖、运输毒品罪;被告人李桃与刘国平的行为已构成运输毒品罪；被告人窦廷林、窦海波、罗光平的行为已构成贩卖毒品罪。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，贩毒人员被抓获后，对其从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故被告人刘国平、王佑平贩卖的数量为653.65克，被告人李桃运输毒品数量为653.65克,被告人罗光平贩卖数量为598.28克，被告人窦廷林、窦海波贩卖数量为291.01克。在案证据不能证明被告人李桃有参与王佑平、刘国平毒品贩卖，其仅构成运输毒品罪；被告人罗光平在贩卖毒品犯罪中起帮助、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判处：一、被告人刘国平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元;二、被告人王佑平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元;三、被告人李桃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元;四、被告人窦廷林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产六万元;五、被告人窦海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产六万元;六、被告人罗光平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元;七、在案扣押毒品依法予以没收;被告人王佑平违法所得5万元，其中在案冻结47340.85元予没收，不足部分2659.15元继续予以追缴;被告人李桃作案工具尼桑轿车（川ＥＣ××××）一辆予以没收。 上诉人王佑平及其辩护人主要上诉理由：1、其行为构成非法持有毒品罪，不构成贩卖、运输毒品罪。2、一审认定被告人王佑平参与毒品分配证据不足，认定事实错误。3、刘国平向其转款50000元，不能证明就是分给王佑平的毒资。 上诉人李桃主要上诉理由：1、认定其贩卖毒品的证据仅有刘国平的供述，系孤证，不能证明其运输毒品的基本事实；2、刘国平抓获时所查获的毒品，没有证据证明是其运回泸州的，当时其仅是跟刘国平自驾去云南旅游。 上诉人窦廷林及其辩护人主要上诉理由：1、其向刘国平购买的毒品，并未销售出去，其行为构成贩卖毒品罪未遂；2、一审对其量刑过重。 上诉人窦海波及其辩护人主要上诉理由：1、其未与接手的毒品下家达成买卖合议或完成毒品交付，其行为应构成犯罪未遂；2、其当庭认罪认罚，在共同犯罪中作用相对较轻，一审对其量刑过重。 上诉人罗光平及其辩护人主要上诉理由：刘国平将毒品藏匿于其租住的房屋内。刘国平在该出租房居住并有钥匙，且其居住的时间比罗光平时间长；故罗光平不构成贩卖毒品罪，仅构成窝藏毒品罪。 四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王佑平与原审被告人刘国平违反国家毒品管理的规定，共谋从云南购买毒品并贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人（原审被告人）李桃与刘国平等人共谋购买毒品，并驾车从云南运输至泸州，其行为构成运输毒品罪；上诉人（原审被告人）窦廷林、窦海波以贩卖为目的购进毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人（原审被告人）罗光平明知他人贩卖毒品而代为保管、藏匿、系贩卖毒品罪共犯，其行为构成贩卖毒品罪。 刘国平归案后在侦查阶段有多次稳定的供述对王佑平、李桃共谋购买毒品及分配、行动轨迹、罗光平处毒品来源、且与王佑平商议毒品价格、毒资交付等细节均与在案的微信聊天记录、车辆行车轨迹、技术侦查获取音频资料、微信转款记录及同案犯罗光平、窦廷林、窦海波等人供述相吻合。 窦廷林、窦海波以贩卖而获利为目的购买毒品，向刘国平购买了291.01克毒品，刘国平在江阳区蓝滨城悦府6号楼1单元将毒品贩卖给了窦廷林、窦海波。在收到毒品后，窦海波向刘国平转款5万元。窦廷林、窦海波向刘国平购买毒品的行为已完成，构成贩卖毒品罪既遂。 根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定，贩毒人员被抓获后，对其从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故被告人刘国平、王佑平贩卖的数量为653.65克，被告人李桃运输毒品数量为653.65克,被告人罗光平贩卖数量为598.28克，被告人窦廷林、窦海波贩卖数量为291.01克。原审法院综合考虑各上诉人、原审被告人的犯罪事实、危害后果、认罪等情节，量刑适当。故各上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 四川省泸州市人民检察院意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 雷 刚 审判员 程德朋 审判员 李焕庭 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 滕 琴