贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会小沟边组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：刘则乖，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会十二家组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：顾家厚，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会对门村子组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：张花，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会八家队组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：杨昌林，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会洼子头组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：张申利，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会阿土卡组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：段元开，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员罗杨家村组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：黄初德，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会岩脚组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：余采连，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会聂家村组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：张永生，系该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会上排组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：赵雅，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会顾家村组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：顾小庆，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会尹家村组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：徐小兵，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会海子头组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：赵宝生，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会瓦窑边组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：唐小奎，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会土地树组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：唐明考，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会杨家村组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：杨德培，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会下排组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：李学扣，该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘州市乌蒙镇坡上居民委员会海子边组，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上居民委员会。负责人：徐凤，该村民小组组长。以上十八再审申请人的委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师。以上十八再审申请人的委托诉讼代理人：蔡国春，贵州贵友律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘州市自然资源局，住所地贵州省盘州市干沟桥翰林院对面。法定代表人：段宇峰，该局局长。一第三人：盘州市坡上畜牧场，住所地贵州省盘州市乌蒙镇坡上村。法定代表人：顾勇，该场场长。再审申请人盘州市乌蒙镇坡上居民委员会小沟边组、十二家组、对门村子组、八家队组、洼子头组、阿土卡组、罗杨家村组、岩脚组、聂家村组、上排组、顾家村组、尹家村组、海子头组、瓦窑边组、土地树组、杨家村组、下排组、海子边组因与被申请人盘州市自然资源局、一审第三人盘州市坡上畜牧场土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔02行终195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘州市乌蒙镇坡上居民委员会小沟边组、十二家组、对门村子组、八家队组、洼子头组、阿土卡组、罗杨家村组、岩脚组、聂家村组、上排组、顾家村组、尹家村组、海子头组、瓦窑边组、土地树组、自各杨家村组、下排组、海子边申请再审称，1.一、二审法院未对本案关键证据进行审查，其判决无事实依据。（1）一审二审法院混淆了盘府通（1989）37号文件的诉讼时效和被申请人登记行为的诉讼时效。2.盘府通（1989）37号的附件《关于坡上牧场草场划界的协议》并无申请人单位的盖章，也无参与人员的签字捺印，其基本的成立条件未达成，更不可能生效。2.一二审法院以申请人未提供对案涉土地的权属证明为由，认为申请人与案涉土地无利害关系，驳回了申请人的诉求与事实不符。3.一二审法院均避重就轻，并未直接就被申请人的行政行为及其依据作出论述，反而以诉讼时效问题为由，避开了对本案关键证据的审查。（1）一审法院错误地将合法性待审查的行政行为及该行为产生的结果作为本案的裁判依据。（2）一二审法院未对本案关键性证据进行审查，已经违法。4.盘府通（1989）37号文件不具有改变土地权属、用途的效力。5.行政诉讼中，法院对行政机关行政行为的合法性审查，必须审查其内容、程序是否合法。（1）一审法院对于申请人提供的证据未进行审查，对其不采信也未作说理论证，且其逻辑颠倒。（2）二审法院混淆事实，逃避其对本案关键证据即盘府通（1989）37号文件的审查责任，其默认已过诉讼时效的文件，即当然具有合法性是无法律依据的。（3）一、二审法院对本案审理过于随意，未对本案引起重视，如此裁判极易加剧社会矛盾。综上，原裁定无事实与法律依据，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。综上，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十一条第一项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人的再审事由和再审理由均不能成立，应予驳回其再审申请。具体详述如下。贵州省六盘水市中级人民法院的生效裁定已经驳回盘州市乌蒙镇坡上居民委员会小沟边组、十二家组、对门村子组、八家队组、洼子头组、阿土卡组、罗杨家村组、岩脚组、聂家村组、上排组、顾家村组、尹家村组、海子头组、瓦窑边组、土地树组、杨家村组、下排组、海子边关于对1989年37号文件即《盘县特区人民政府关于明确坡上国营畜牧场土地划界的通知》确认违法及撤销的请求，盘州市自然资源局根据一审第三人盘州市坡上畜牧场的申请以上述划界通知为依据向一审第三人盘州市坡上畜牧场颁发土地权属证书事实清楚，程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，申请人与涉案不动产权证书无利害关系。故原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予确认。综上所述，申请人再审理由与再审事由均不能成立，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回盘州市乌蒙镇坡上居民委员会小沟边组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会十二家组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会对门村子组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会八家队组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会洼子头组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会阿土卡组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会罗杨家村组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会岩脚组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会聂家村组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会上排组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会顾家村组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会尹家村组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会海子头组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会瓦窑边组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会土地树组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会杨家村组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会下排组、盘州市乌蒙镇坡上居民委员会海子边组的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十一月二十三日法官助理罗艳芳书记员石霜雪书记员韦远利