吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉24民初432号 原告：敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地吉林省敦化市雁鸣湖镇。 法定代表人：杨海滨，该镇镇长。 委托诉讼代理人：丁成凯，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：郑明钧，该镇法律顾问。 被告：李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。 被告：王艳敏，女，汉族，1971年12月22日出生，住吉林省敦化市雁农贸市场**楼****。 被告：敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市 法定代表人：李爱民，该公司经理。 破产管理人：吉林冠宁律师事务所。 委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏超，吉林冠宁律师事务所实习律师。 原告敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）与被告李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认合同效力纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雁鸣湖镇政府委托诉讼代理人丁成凯、郑明钧，被告李爱民，利民公司法定代表人李爱民及其委托诉讼代理人魏志友、张宏超到庭参加人诉讼。王艳敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雁鸣湖镇政府诉讼请求：1.确认利民公司提供的位于敦化市雁鸣湖镇江北街泉兴居，房权证号：0**175（面积65.31平方米)、001176（面积65.31平方米)、001116(面积70.16平方米)房屋抵押登记有效；2.判令原告有权对拍卖、变卖利民公司所提供的抵押财产所得价款优先受偿；3.三被告承担连带责任，给付原告20万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月18日，三被告与案外人敦化市宏大小额贷款有限公司签订一份借款合同，向敦化市宏大小额贷款有限公司借款20万元，利民公司提供位于敦化市雁鸣湖镇江北街泉兴居，房权证号：0**175(面积65.31平方米)、001176(面积65.31平方米)、001116（面积70.16平方米）房屋作担保抵押，雁鸣湖镇规划所为其办理了房屋他项权证。2019年8月30日，延边州法院终审判决雁鸣湖镇规划所办理房屋他项权证的行政行为违法，原告应先行赔偿敦化市宏大小额贷款有限公司借款20万元，并可以依据本判决向侵权的相关第三人追偿。现被告三，敦化市利民房地产开发有限公司已经进入破产程序，案件在延边朝鲜族自治州中级人民法院审理，依据《破产法》第21条规定，原告特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 李爱民辩称：起诉事实属实，无异议。 王艳敏未答辩。 利民公司辩称：一、依据法律规定抵押合同的效力是由人民法院依法予以审查确认，答辩人不发表答辩意见。二、原告为涉案房屋办理抵押登记的行为，已被延边州中级人民法院确认违法，抵押登记应被撤销，因此，利民公司管理人认为原告对涉案房屋不享有优先受偿权。三、原告赔偿敦化市宏大小额贷款公司20万的行为，是基于行政违法行为进行的国家赔偿，与实现抵押权不是同一法律关系，原告不能基于自己的违法办证行为而要求实现抵押权的优先受偿。四、案涉的房产证号为0**116号，面积为70.16平方米的房屋，已被4次抵押，且均办理了他项权证。答辩人有证据证明宏大小额贷款公司的抵押权为后顺位，依据《物权法》第199条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿，而答辩人已经进入破产程序，且该处房屋的其他抵押权人均已进行债权申报，因此，敦化市雁鸣湖镇政府请求就001116号房屋优先受偿不应得到支持。五、依据延边州中级法院的判决，雁鸣湖镇政府、李爱民、王艳敏及利民房地产开发有限公司四人对敦化市宏大小额贷款公司的债务负连带责任，即雁鸣湖镇政府是赔偿责任人之一，依据法律规定，在负连带责任的内部成员间没有份额约定的情况下，应平均承担赔偿额，故此原告只能就其对外承担的20万元债务向利民公司追偿四分之一的份额，即5万元。原告方要求利民公司承担全部责任，没有法律依据。 雁鸣湖镇政府围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据1：判决书2份。证明：1、经和龙市和延边中级人民法院判决书，雁鸣湖镇政府承担连带责任，赔偿敦化市宏大小额贷款有限公司20万元；2、原告有追偿权。 李爱民质证认为：无异议。 利民公司质证认为：真实性无异议，判决书已经确认是原告不具有办理他项权利的主体资格，为宏大公司办理的抵押登记和他项权证是违法和无效的，其职员滥用职权已被追诉刑事责任，所以，原告主张行使抵押权优先受偿不能成立。 证据2：协议书、汇款凭证、企业名称变更通知书、证明各一份。证明：原告已经将20万元赔偿款给付敦化市宏大小额贷款有限公司。 李爱民质证认为：无异议。 利民公司质证认为：无异议。 证据3：借款合同、抵押合同、不动产抵押物清单、收据各一份、房屋他项权证三份。证明：2013年12月18日，敦化市宏大小额贷款有限公司与被告签订借款合同、抵押合同，被告三用房照号：001175/001176/001116三处房屋办理抵押登记，借款20万元，办理房屋他项权证三份。 李爱民质证认为：无异议。 利民公司质证认为：真实性无异议，抵押权未设立，因为办理抵押登记系违法无效。 证据4：一房多贷信息研判表。证明：房照号001175/001176房屋只有一次抵押，抵押权人是敦化市宏达大小额贷款有限公司；房照号001116有四次抵押，分别是第一次是敦化市汇利支农小额贷款有限公司，第二次是罗林海，第三次是王亭乐，第四次是敦化市宏大小额贷款有限公司。 李爱民质证认为：无异议 利民公司质证认为：真实性无异议。 证据5：判决书5份、票据凭证3份、执行和解协议书1份。证明：经法院判决，原告对001116号房屋的抵押权人敦化市汇利支农小额贷款有限公司、罗林海、王亭乐给予赔偿。与敦化市汇利支农小额贷款有限公司达成执行和解，罗林海、王亭乐的赔偿款已经给付，该房屋四次抵押的抵押权利已经全部归属原告。 李爱民质证认为：无异议。 利民公司质证认为：真实性无异议，原告对房屋享有的抵押权不认可。 证据6：刑事判决书2份。证明：敦化市雁鸣湖镇规划管理所张胜国供述，他为172套房屋开具他向权利证279份，正常开具76套76份，其余96套203份他向权利证是重复开具。敦化市雁鸣湖镇规划所有办理房屋他向权利证的职能，张胜国是因为重复开具他向权利证被以滥用职权罪判刑。 李爱民质证认为：真实性无异议，办理抵押登记是我去办，重复抵押与我无关，责任不应我承担。 利民公司质证认为：无异议。 证据7：敦化市人民政府文件1份、通知1份。证明：敦化市各乡镇房屋的产权、交易管理、抵押登记等工作，由本乡镇负责审批并办理，敦化市雁鸣湖镇规划管理所是敦化市人民政府规定的办理房屋抵押登记的部门。 李爱民质证认为：真实性无异议，没有这文件不可能办理抵押登记。 利民公司质证认为：与行政判决书认定相违背，行政判决书明确乡镇房管所没有经过敦化市房管局授权，不具有资质，且查实敦化市雁鸣湖镇规划管理所没有敦化市人民政府或敦化市房产管理局的明确授权情况下，为他人办理他项权证，所以原告职员被追诉为滥用职权。 李爱民、利民公司对雁鸣湖镇政府提供的证据真实性无异议，本院对雁鸣湖镇政府提供的证据真实性予以采信。 雁鸣湖镇政府于2020年11月19日庭审后向本院提供延吉市人民法院对申请执行人王亭乐执行结案通知书，延吉市人民法院对申请执行人罗林海执行结案通知书。证明：雁鸣湖镇政府已向王亭乐支付赔偿款2771858元，向罗林海支付赔偿款951024元。 利民公司质证认为：无异议，罗林海和王亭乐已经向管理人就上述金额申报债权，管理人依据破产程序对罗林海和王亭乐申报的债权将不予确认。 因该两份证据系延吉市人民法院的执行结案通知书，本院对该证据予以采信。 利民公司向本院提供以下证据： 证据1：延边州中级人民法院作出的（2017）吉24民破4号公告、（2017）吉24民破4号决定书。证明：敦化市利民房地产开发有限公司于2018年6月4日被延边州中级人民法院宣告破产，并指定吉林冠宁律师事务所担任管理人。依据《破产法》第25条第6项，吉林冠宁律师事务所作为利民公司的管理人，有权管理和处分债务人的财产。 雁鸣湖镇政府质证认为：无异议。 李爱民质证认为：无异议。 证据2：吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403刑初65号裁定书、敦化市利民房地产开发有限公司财产交接情况总结，延边州中院作出的（2017）吉24民破4号之二裁定书。证明：案涉的产权证号为001175、001176、001116的三处房屋，为利民房地产开发有限公司的破产财产，且一直处于查封状态。 雁鸣湖镇政府质证认为：无异议。 李爱民质证认为：无异议。 证据3：司法会计鉴定报告（来源于（2015）敦刑字33号案卷）、房屋他项权证。证明：案涉的三处房屋已被敦化市法院、延边州中院、吉林省高院三级法院确认为利民公司财产。在未确认李爱民、王艳敏、利民公司财产混同的情况下，雁鸣湖镇政府行使抵押权优先受偿，将会导致利民公司财产与司法会计鉴定报告评估的财产不符。且案涉的001116号房屋已被多次抵押并办理抵押登记，雁鸣湖镇政府的抵押为后顺位抵押，不能就此房屋优先受偿。 雁鸣湖镇政府质证认为：001175/001176两处房屋只有宏大小额贷款1次抵押，没有其他权利人。001116虽然有4次抵押，但我们对4次都进行赔偿，抵押权人只有原告，没有其他权利人。 李爱民质证认为：对证据真实性无异议，对证据证明目的无异议。 雁鸣湖镇政府、李爱民对利民公司提供的证据真实性未提出异议，本院对利民公司提供证据的真实性予以采信。 本院查明事实：敦化市人民法院（2018）吉2406行初59号行政判决查明事实：“由李爱民（第三人）出资1000万元，王艳敏（第三人）出资5万元成立利民公司（第三人）。李爱民为该公司法定代表人，王艳敏为公司职员。2013年12月18日，利民公司以工程建设需要资金为由向敦化市宏大小额贷款有限公司（以下简称宏大小额贷款公司）借款20万元，约定月利息二分五，借款期限六个月。李爱民用其公司名下的产权证号为雁鸣湖镇001116、雁鸣湖镇001175、雁鸣湖镇001176三套房屋作抵押，当日与原告签订了《借款合同》《抵押合同》，利民公司、李爱民、王艳敏在《借款合同》《抵押合同》上签字盖章。宏大小额贷款公司与李爱民到雁鸣湖镇政府规划管理所张胜国处办理抵押登记，张胜国明知该三套房屋中存在重复抵押的情况，而伙同李爱民隐瞒事实，为宏大小额贷款公司办理了抵押登记，并颁发敦雁2013-12-028、敦雁2013-12-029、敦雁2013-12-030三份房屋他项权证。产权证号为雁鸣湖镇001175、雁鸣湖镇001176的房屋为初次抵押，产权证号为001116的房屋为重复抵押，即分别于2012年9月5日抵押给敦化市汇利小额贷款有限公司，2013年9月5日抵押给罗林海，2013年11月27日抵押给王亭乐，2013年12月18日抵押给本案宏大小额贷款公司。另查明，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决书第29页另查明部分第三自然段载明“2013年12月18日，利民公司法定代表人李爱民同王艳敏与宏大小额贷款公司签订借款合同、抵押合同各2份，用敦化市利民房地产开发有限公司名下的14栋房屋作抵押，张胜国为其办理了房屋他项权证（其中2个房屋他项权证为初次抵押，另外12个为重复抵押）。二人借款70万元，约定2014年6月15日还款，月利率18%。”本院认为部分“经查，张胜国作为国家工作人员，履行其职责时滥用职权为李爱民、王艳敏非法吸收公众存款重复提供他项权证，致使本案被害人利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。”故对张胜国以滥用职权罪论处并判处刑罚，并责令利民公司、李爱民、王艳敏将非法吸收公众存款款项返还各被害人。另查明，延边朝鲜族自治州人民法院（2017）吉24民破4号宏大小额贷款公司申请利民公司破产清算一案，因利民公司的资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏偿还能力，延边朝鲜族自治州人民法院作出（2017）吉24民破4号民事裁定书，宣告利民公司破产。”该判决认为“敦化市雁鸣湖镇规划管理所为被告敦化市雁鸣湖镇政府内设机构，归雁鸣湖镇政府直接领导，属于领导与被领导关系。敦化市雁鸣湖镇规划管理所所长张胜国为原告办理并颁发的房屋他项权证均加盖敦化市雁鸣湖镇规划管理所公章的行为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条第一款“房地产抵押时，应当向县级以上人民政府规定的部门办理抵押登记”的规定，县级以上人民政府行政主管部门为作出抵押登记的机关。雁鸣湖镇规划管理所仅作为房屋登记的经办机构，不具有以自己名义办理抵押登记、颁发房屋他项权证的职权即不属于作出该类房屋登记的行政主体，也无法独立承担相应的法律责任。本案宏大小额贷款公司诉求确认被告为原告办理并颁发的2013-12-028、2013-12-029、2013-12-030三份《房屋他项权证》违法、无效，不论是初次抵押而颁发的2013-12-029、2013-12-030《房屋他项权证》，还是重复抵押而颁发的2013-12-028《房屋他项权证》，敦化市雁鸣湖镇规划管理所在没有敦化市人民政府或敦化市房产管理局的明确授权的情况下，该所原所长张胜国超越职权为宏大小额贷款公司办理颁发共三份房屋他项权证，并且张胜国也因此行为被生效刑事判决以滥用职权罪论处，故张胜国以该所名义所作房屋登记行为没有法律依据且属重大违法。《物权法》第二十一条第二款“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿”。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任”。雁鸣湖镇人民政府工作人员张胜国明知拟办理抵押登记的房屋已经办理了抵押登记，却与第三人共同向宏大小额贷款公司等人隐瞒事实，为第三人向宏大小额贷款公司等人非法吸收公众存款违法办理抵押登记，已被以滥用职权罪判处刑罚，共同侵权行为与损害后果之间具有直接的因果关系。雁鸣湖镇政府工作人员的行为属于与第三人恶意串通违法登记的行为，损害了宏大小额贷款公司抵押权利益，符合法律及司法解释规定的行政机关承担一般连带侵权责任的情形。又因雁鸣湖镇规划管理所为雁鸣湖镇政府内设机构，雁鸣湖镇政府应当为规划管理所的违法行政行为承担法律责任。宏大小额贷款公司作为小额贷款公司，办理各项小额贷款业务是其主要经营业务，应当知道办理抵押登记权利机关。而宏大小额贷款公司与本案第三人共同到敦化市雁鸣湖镇规划管理所办理抵押登记，也存在一定的过错责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条规定“原告的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，应当依据各方行为与损害结果之间因果关系以及损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任”。故本院对于宏大小额贷款公司在本案中主张的利息部分不予支持。判决：一、确认被告敦化市雁鸣湖镇人民政府为原告敦化市宏大小额贷款有限公司办理并颁发3份房屋他项权证（敦雁2013-12-028、敦雁2013-12-029、敦雁2013-12-030）的行政行为违法；二、被告敦化市雁鸣湖镇人民政府与第三人李爱民、敦化市利民房地产开发有限公司互负连带责任，赔偿原告敦化市宏大小额贷款有限公司的借款损失20万元。” 雁鸣湖镇政府不服该判决上诉于本院，本院【（2019）吉24行终66号行政判决】根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋案件若干问题的规定》第十三条：“房屋登记机构人员与第三人恶意串通，违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，行政机关工作人员与第三人恶意串通，侵犯他人合法权益的，行政机关与第三人承担一般连带责任。一般连带责任中，各个责任人对外不分份额，不分先后次序地根据权利人的请求承担责任。在本案中，雁鸣湖镇规划管理所工作人员张胜国与第三人利民公司、李爱民、王艳敏恶意串通，违法办理他项权证，侵犯宏大公司的合法权益，应当依法承担连带责任。因雁鸣湖镇规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故一审法院认定其违法行为所造成的后果由雁鸣湖镇政府承担，并无不当。因此，宏大公司在行政赔偿程序中向雁鸣湖镇政府提出国家赔偿申请，符合法律规定，且雁鸣湖镇政府在承担责任后，可向相关侵权第三人追偿。上诉人关于宏大公司应当先通过民事诉讼实现债权的主张没有法律依据为由，判决：驳回上诉，维持判决。该判决已生效。2020年10月22日，雁鸣湖镇政府向宏大小额贷款公司支付了20万元。 另查，产权证号为雁鸣湖镇001175、雁鸣湖镇001176的房屋为初次抵押，抵押权人宏大小额贷款公司。雁鸣湖镇政府根据行政赔偿判决，向押权人宏大小额贷款公司支付了包括本案借款20万元在内的70万元。产权证号为001116的房屋为重复抵押，即分别于2012年9月5日抵押给敦化市汇利小额贷款有限公司，2013年9月5日抵押给罗林海，2013年11月27日抵押给王亭乐，2013年12月18日抵押给本案宏大小额贷款公司。延吉市人民法院作出（2018）吉2401行初143号行政赔偿判决，确认包括案涉房屋在内的颁发房屋他项权证的行政行为违法；雁鸣湖镇政府与李爱民、利民公司互负连带责任，赔偿敦化市汇利小额贷款有限公司的借款损失140万元。判决生效后，敦化市汇利小额贷款有限公司向延吉市人民法院申请执行，双方达成执行和解协议，雁鸣湖镇政府通过法院的执行程序，按照和解协议的约定，分期履行了70万元，余款70万元待2021年5月1日前付清。经延吉市人民法院作出（2015）延行初字第150号和本院（2016）吉24行赔终5号行政赔偿判决，确认包括案涉房屋在内的颁发房屋他项权证的行政行为违法；雁鸣湖镇政府与李爱民、利民公司、王艳敏互负连带责任，赔偿罗林海的借款损失91万元及利息。经法院执行程序，罗林海已收到雁鸣湖镇政府支付赔偿款951024元（本金91万元及利息）。经延吉市人民法院作出（2015）延行初字第149号和本院（2016）吉24行赔终8号行政赔偿判决，确认包括案涉房屋在内的颁发房屋他项权证的行政行为违法；雁鸣湖镇政府与李爱民、利民公司、王艳敏互负连带责任，赔偿王亭乐的借款损失265.2万元及利息。经法院执行程序，王亭乐已收到雁鸣湖镇政府支付赔偿款2771858元（本金265.2万元及利息）。 利民公司于2018年6月4日被本院宣告破产，并指定吉林冠宁律师事务所担任管理人。管理人有权管理和处分债务人的财产。案涉的产权证号为001175、001176、001116的三处房屋，为利民公司的破产财产，处于查封状态。 2005年1月20日，敦化市人民政府下发【敦政发（2005）10号文件】敦化市人民政府关于加强乡镇房产和物业管理的通知，房产管理：（一）各乡镇房屋产权、交易管理工作由各乡镇人民政府负责。（二）各乡镇在办理产权登记、交易转让等手续时，要认真做好房屋产权的登记确认、外业测绘等项工作，并对所提供的登记证件的真实性、准确性负责。（三）在市政务大厅设立乡镇房屋审核缮证窗口，负责各乡镇房屋产权审批后的缮证工作。（四）楼房面积的核算工作，必须由乡镇或建设方委托有机制的测绘单位进行核算。（五）各乡镇的房屋拆迁必须到是房屋拆迁刑侦主管部门办理拆迁许可证，并委托具有房屋拆迁资质的单位依法实施拆迁，拆迁劳务费和管理费按规定标准执行。（六）各乡镇要参照《城市房地产权属档案管理办法》对房屋档案收集、整理和归档。2014年3月6日，敦化市人民政府下发（敦政函[2014]37号）敦化市人民政府关于规范乡镇房屋抵押登记有关事宜的通知。通知如下：一、高度重视房屋抵押登记工作。二、仔细审核办理房屋抵押登记要件。三、认真履行抵押登记工作业务流程。四、强化抵押登记工作监督。 本院认为，敦化市人民政府下发【敦政发（2005）10号文件】、敦政函[2014]37号文件已授权其下属的乡镇政府对乡镇房屋产权、交易管理由各乡镇人民政府负责，因此案涉房屋在雁鸣湖镇政府房产所办理抵押登记并未超出其职权范围。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共得益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，已生效的敦化市人民法院（2018）吉2406行初59号行政判决和本院作出的（2019）吉24行终66号民事判决虽已确认雁鸣湖镇政府为宏大小额贷款公司办理房屋（敦雁2013-12-028、敦雁2013-12-029、敦雁2013-12-030）他项权利证书的行为违法，但雁鸣湖镇政府已就涉及上述房屋享有抵押权债权人的损失进行了赔偿（雁鸣湖镇政府根据前述行政赔偿判决，已向宏大小额贷款公司和案外人进行了赔偿），第三人的利益得以保障，未损害上述规定的第三人的利益，且亦不存在损害国家和公共利益的情形，雁鸣湖镇政府工作人员违法行为不必然导致抵押登记无效的情形，因此雁鸣湖镇政府请求确认利民公司提供的位于敦化市雁鸣湖镇江北街泉兴居，房权证号：0**175（面积65.31平方米)、001176（面积65.31平方米)、001116(面积70.16平方米)房屋抵押登记有效的诉讼主张本院予以支持。雁鸣湖镇政府根据行政赔偿判决已代替利民公司向宏大小额贷款公司和案外人赔偿了其所欠的款项，宏大小额贷款公司和案外人对利民公司的债权事实上已转让给了雁鸣湖镇政府，因此雁鸣湖镇政府对利民公司的案涉债务享有债权。参照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”利民公司、李爱民、王艳敏未提供证据证明就案涉抵押物有其他的约定，因此雁鸣湖镇政府对案涉抵押物享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，雁鸣湖镇政府对利民公司所提供的前述房屋享有拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。 前述行政判决中根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋案件若干问题的规定》第十三条：“房屋登记机构人员与第三人恶意串通，违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，雁鸣湖镇规划管理所工作人员张胜国与利民公司、李爱民、王艳敏恶意串通，违法办理他项权证，侵犯宏大小额贷款公司的合法权益，应当依法承担连带责任。确认雁鸣湖镇政府在承担责任后，可向相关侵权人李爱民、王艳敏、利民公司追偿，并承担连带责任。雁鸣湖镇政府提出利民公司、李爱民、王艳敏连带清偿20万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 法院查封案涉房屋不影响本案确认优先受偿的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认敦化市利民房地产开发有限公司提供的位于敦化市雁鸣湖镇江北街泉兴居，房权证号：0**175（面积65.31平方米)、001176（面积65.31平方米)、001116(面积70.16平方米)房屋抵押登记有效； 二、李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即连带清偿敦化市雁鸣湖镇人民政府20万元。 三、若李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司未按上述期限支付20万元，敦化市雁鸣湖镇人民政府以利民公司名下抵押的产权证号001175、001176、001116房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述债务范围内优先受偿； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 崔 玉 审判员 池东波 审判员 秦承兰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 裴夕红