江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2582号 原告：鑫玛特智能科技（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇郑和中路**，统一社会信用代码91320585MA1WQ19Q2J。 法定代表人：常子文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。（代理期限：2020年6月5日-2020年10月22日止）。 委托诉讼代理人：沈梦醉，江苏政纬律师事务所律师。（代理期限：2020年3月18日-2020年6月4日、2020年10月23日-） 委托诉讼代理人：高暝珺，江苏政纬律师事务所实习律师。 被告：浙江达母智能科技有限公司，住，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇管湖村**义县桐琴开发建设有限公司内），统一社会信用代码91330723MA2DEQERXG。 法定代表人：兰芳忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈俊惠，浙江今日律师事务所律师。 原告鑫玛特智能科技（太仓）有限公司（以下简称鑫玛特公司）与被告浙江达母智能科技有限公司（以下简称达母公司）承揽、买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，受理后依法适用简易程序进行审理。被告达母公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年6月12日进行了听证，并于2020年6月30日作出裁定驳回被告达母公司对本案管辖权提出的异议。后被告对裁定不服并提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2020年8月19日作出民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案分别于2020年9月25日、2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告鑫玛特公司的委托诉讼代理人张明华（仅参加第一次开庭）、沈梦醉（仅参加第二次开庭）及高暝君、被告达母公司的委托诉讼代理人陈俊惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫玛特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告支付货款270600.08元及逾期付款利息（以270600.08元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月5日起计算至被告付款之日止）；2.被告向原告支付开发费用补偿费20万元。事实和理由：1.2018年8月23日，原、被告双方签订了《MAX-X6模具开发合同书》一份，双方约定，原告受被告委托开发车架模具并根据被告的后续订单定作相应车架，约定模具的费用10万元，预付加工费用为10万元。被告承诺后续在原告处下订单生产车架，年订单总量不少于5万台，否则需支付原告模具开发费用20万元。2.合同签订之后，被告于2018年9月1日向原告发出4份订单，订单量分别为75套、6000套、3000套以及6000套；2018年10月12日向原告发出2份订单，订单量分别为1500套、300套。3.2018年11月20日双方签订了新的《合作协议》，并对前期订单等问题进行统一梳理，该协议中重申了被告的年订单总量不少于5万台，否则需支付原告模具开发费用20万元。4.该合同签订之后，双方之间的订单情况如下：2018年11月27日订单500套车架，2018年12月12日订单1710套，2018年12月14日订单40件（该订单系对前面订单的补货），2019年2月25日订单300套，上述订单的款项双方均已结算清楚。双方最后一笔订单系2019年3月9日订单2000套，该订单所涉车架原告已经全部向被告交付，被告应支付64万元，但是其仅支付了369399.92元，其余货款270600.08元尚未支付。5.自2019年3月9日之后，被告未向原告发出新的订单，截止2018年8月31日，经统计，被告的订单量仅为6383套，明显少于协议所约定的5万台。根据合同约定，被告应另行支付原告模具开发费用20万元。 被告达母公司承认原告主张第1-4项事实，但认为：1.2019年3月9日下单的2000套车架，因原告提供的部分货物存在质量问题，要求对该批货物20711.5元予以退货，相应价款应予以扣除，对其余未付款金额无异议，但因违约，故不应由被告承担原告的逾期付款利息损失。2.2019年3月9日之后，被告曾经向原告下单，要求提供3500套车架，但是因原告的履行能力不足，导致合同无法继续履行，责任在原告，故原告主张被告支付模具开发费用20万元没有依据，被告不予认可。 经审理查明： 2018年8月23日，原、被告签订了《MAX-X6模具开发合同书》一份，双方约定：原告根据被告的要求加工车架模具及附件，加工及型材模具打包全款为10万元；原告根据被告的订单要求加工生产产品，被告另支付原告加工预付款10万元；被告保证年订单综合总量不少于5万台，否则需支付原告开发费用20万元；2018年9月1日至2019年9月1日，被告保证总订单量不低于20万台，原告须确保每天出货量，如达不到允许供料给第三方加工。双方还对其他事项进行了约定。 合同签订后，被告于2018年9月1日向原告发出4份订单，订单量分别为75套、6000套、3000套以及6000套；2018年10月12日向原告发出2份订单，订单量分别为1500套、300套。以上订单合计16875套。 因订单履行过程中出现问题，双方于2018年11月20日又签订了《合作协议》一份，合同约定:针对前面订单所有涉及的问题点做一次全面彻底的解决，经结算，被告达母公司应支付原告鑫玛特公司图纸设计变更费用208635.43元、已出货加样品53325元、新订单1800台费用636534元（2018年10月12日订单），合计898494.43元，被告已支付70万元，故还应支付198494.43元；后续订单付款方式按订单确定，先预付材料款，加工费月结20天；X6车型之前所有型材模具、CNC加工治具、车架治具产权都属于被告；被告保证年订单量不少于5万台，否则被告需支付原告开发费用20万元人民币。合同还对其他事项进行了约定。 合同签订之后的，被告向原告发出如下订单：2018年11月27日500套车架，2018年12月12日1710套，2018年12月14日40件（该订单系对前面订单的补货），2019年2月25日300套，2019年3月9日2000套，以上订单量合计4550套。 被告达母公司主张除上述订单外，被告还向原告下订单3500套，但因原告产能不足，导致该订单原告无法履行。庭审中，被告仅提供了微信聊天群“达母-鑫玛特交流群”的聊天记录，根据聊天内容显示，2019年5月期间，双方对于订单中新的要求进行了明确，被告的工作人员潘长松于2019年5月21日提出“从3500订单执行”，该群于2019年5月29日之后无新的聊天记录。聊天记录未显示双方曾经就新订单的要求、数量、送货时间等事宜进行过沟通，而被告达母公司亦表示既无法提供该订单，又无法明确该订单中除订单数量以外的其余任何内容，被告主张的该事实缺少证据佐证，故本院对被告主张的该事实不予确认。 关于款项，原、被告庭审中一致确认：2019年3月9日之前的订单均已结清，2019年3月9日的2000套订单款，被告还应支付原告249888.58元，另外20711.5元货物双方庭外自行办理退货，不要求法庭对该部分货款进行处理。 根据被告提供的《产品购销合同》，双方约定付款方式为“预付40%，余款月结30天。”原告于2019年5月15日向被告达母公司开具了2019年3月9日订单的加工费发票。 以上事实有原告提供的《合作协议》、发票及签收单（复印件），被告达母公司提供的微信聊天记录、《MAX-X6模具开发合同书》（复印件）、《产品购销合同》、送货单及及双方当事人庭审中的陈述等予以佐证。 本院认为，原、被告的加工合同合法有效，双方均应按照约定履行相应义务。原、被告庭审中一致确认被告欠付货款249888.58元，本院对原告要求被告支付货款249888.58元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，双方约定“预付40%，余款月结30天”，本院认为，被告应自原告发票开具之日起30日之内付款，现被告逾期付款，应自2019年6月16日起支付逾期付款违约金。2019年6月16日至2019年8月19日，被告应支付原告利息损失1906元（249888.58×4.35%÷365×64=1905.99），并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失。原告根据被告的要求加工车架模具并根据被告的订单加工生产车架，现被告的订单量未能达到合同的要求5万套，应当根据合同约定支付原告相应的模具开发费用20万元，故本院依法支持原告的该项诉请。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告浙江达母智能科技有限公司支付原告鑫玛特智能科技（太仓）有限公司249888.58元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方式：1.2019年6月16日至2019年8月19日的利息为1906元；2.其后利息以249888.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际付款之日止）。 二、被告浙江达母智能科技有限公司支付原告鑫玛特智能科技（太仓）有限公司模具开发费用200000元。 上述款项均由被告浙江达母智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内付至原告鑫玛特智能科技（太仓）有限公司的银行账户（户名：鑫玛特智能科技（太仓）有限公司，开户行：中信银行太仓支行，账号：81×××51）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8374元，减半收取计4187元，财产保全申请费3020元，合计7207元，由原告鑫玛特智能科技（太仓）有限公司负担184元，被告浙江达母智能科技有限公司负担7023元。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告履行本判决时按照负担额直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 吴春辉 二〇二〇年十一月六日 法官助理 胡雪怡 书 记 员 石雯雯