wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申211号 再审申请人（原审被告）：陈明月，女，1972年2月20日出生，汉族，住晋江市。 被申请人（原审原告）：颜荣妙，男，1979年3月19日出生，汉族，住晋江市。 原审被告陈长达，男，1968年12月27日出生，汉族，住晋江市。 再审申请人陈明月因与被申请人颜荣妙及原审被告陈长达民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第12790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈明月申请再审称：因申请人陈明月已经在2016年1月15日与陈长达通过诉讼判决离婚，陈明月对判决书中陈长达的两笔债务毫不知情，该债务亦未用于家庭共同生活，因此，对于陈长达的两笔债务不能够认定为夫妻共同债务，应属于陈长达的个人债务，申请人陈明月不应当承担连带清偿责任。请求撤销原判，依法再审改判该借款属于陈长达个人债务，并由陈长达个人偿还。 颜荣妙、陈长达未提供书面意见。 本院经审查认为，陈长达先后两次于2014年9月30日、11月14日向颜荣妙借款共计40000元，有借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系原审法院认定合法有效是正确的。该借款行为发生在陈明月与陈长达夫妻关系存续期间，原审认定应按陈长达与陈明月夫妻共同债务处理，并无不当。陈明月申称对陈长达的两笔债务毫不知情及该债务亦未用于家庭共同生活，属于陈长达的个人债务，但其未能提供证据证明颜荣妙和陈长达明确约定本案债务为陈长达的个人债务或属于陈长达个人的债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈明月的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，陈明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈明月的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初1726号原告：原某，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：董某，吉林吉天行律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：刘某1，吉林吉天行律师事务所实习律师。被告：刘某2，住吉林省长春市二道区。原告原某与被告刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原某的委托诉讼代理人董某、刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款35000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告从原告处购货，由原告向被告提供油漆、涂料以及辅助用料等货物。被告以各种理由长期拖欠原告货款。2018年6月6日，经原告多次催讨，被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告汽车涂料款35000元整，但被告至今未付，故原告诉至法院。刘某2未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，被告陆续在原告处赊购汽车涂料。截止至2018年6月6日，被告欠付原告货款共计35000元。2018年6月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“刘某2欠原某汽车涂料35000元整，经双方协定签此欠条，双方均无异议。”本院认为，被告在原告处购买汽车涂料，系双方在自愿、平等协商基础上达成，属于双方真实意思表示，被告收到原告货物后，应履行向原告支付货款的义务。被告向原告出具的欠条中载明的欠款金额与原告主张的欠款金额相符，故原告对要求被告给付货款本金人民币35000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告自2018年6月7日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2自本判决生效之日起给付原告原某货款本金人民币35000元及利息（自2018年6月7日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月21日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。案件受理费770元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 阴 月人民陪审员 赵艳枫人民陪审员 苏文娟二○二○年十一月二十六日书记员 陈梦天
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终503号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟永强，男，1976年5月20日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，户籍地重庆市北碚区。曾犯盗窃罪，于2009年10月23日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年8月15日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年1月25日被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于桐梓县看守所。辩护人谢琳，贵州降龙律师事务所律师。贵州省桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控原审被告人钟永强犯运输毒品罪一案，于2020年10月30日作出（2020）黔0322刑初57号刑事判决。钟永强不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月15日，被告人钟永强邀约黄锐驾驶车辆前往海南省，黄锐邀约陶勇一同前往。出发前，钟永强从他人处购得毒品海洛因，因黄锐等人吸食毒品冰毒，钟永强遂从一男子处购得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并让该男子将毒品送至洗车场交给黄锐。黄锐从男子手中接过装有毒品的长牌盒后驾驶车辆接上钟永强前往黄锐租住的房屋，钟永强在房屋内从长牌盒中拿出部分毒品冰毒和麻古交给黄锐、陶勇吸食，其则进入另一房间内通过注射的方式吸食海洛因，之后又在客厅内与黄锐等人吸食毒品麻古，黄锐将吸食后剩余的毒品放置于身上。之后，由陶勇驾驶车牌为渝Ａ×××**的小型轿车搭载钟永强、黄锐沿兰海高速公路从重庆市驶往海南省。钟永强将装有毒品的长牌盒子放置于驾驶座椅的靠背的口袋内，黄锐在车内再次吸食毒品后将剩余毒品放置于车辆左侧后排车门的储物盒内。当日22时许，陶勇驾驶车辆行至贵州省桐梓县松坎收费站时被例行检查的公安民警查获，民警从车辆驾驶座椅后背物品袋内查获毒品嫌疑物3包，其中海洛因嫌疑物2包，经称量分别净重4.80克、7.45克，麻古嫌疑物1包，经称量净重3.68克。从车辆后排左侧车门储物盒内查获毒品嫌疑物2包，其中冰毒嫌疑物1包，经称量净重0.30克，麻古嫌疑物1包，经称量净重0.27克。上述海洛因嫌疑物共计12.25克，麻古嫌疑物共计3.95克，冰毒嫌疑物共计0.30克。经遵义市公安司法鉴定中心检验，从查获的12.25克毒品嫌疑物中均检出海洛因成分，从查获的4.25克毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。另认定：被告人钟永强曾犯盗窃罪于2009年10月23日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪于2011年8月15日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。被告人钟永强经尿检其冰毒结果呈阳性，吗啡结果呈阳性。公安民警提取被告人钟永强的毛发送检，经遵义市公安司法鉴定中心检验，从钟永强的毛发中检出甲基苯丙胺、06-单乙酰吗啡。原审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第三百五十六条的规定，判决：1.被告人钟永强犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元。2.扣押在案的毒品16.50克，予以没收、销毁。原审被告人钟永强的上诉理由：1.对公安机关查获毒品数量及搜查程序有异议，辩称自己携带吸食的毒品只有41颗小红米、0.3克冰毒、4克多海洛因；2.自己系吸毒人员，携带毒品是为了在路上吸食，不构成运输毒品罪，应当认定为非法持有毒品罪。经审理查明，原判认定上诉人钟永强犯运输毒品罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，钟永强未向本院提交新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人钟永强违反国家对毒品的管理制度，运输毒品海洛因16.5克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，原判定性准确，本院予以确认。关于钟永强所持“对公安机关查获毒品数量及搜查程序有异议，辩称自己携带吸食的毒品只有41颗小红米、0.3克冰毒、4克多海洛因”的上诉理由，经查，原审庭审时通知现场查获毒品的民警2出庭作证，证实民警2是第一个搜查发现毒品的人，在车辆驾驶座椅背部的袋子里发现一个长牌盒装有2包毒品海洛因嫌疑物、1包毒品麻古嫌疑物，又在车辆后排门把手里面查获用纸巾包着的毒品嫌疑物2包。同时搜查视频显示，从车的后排座位上把搜查出来的毒品嫌疑物拿到地上，然后打开塑料袋，从塑料袋里拿出2包海洛因嫌疑物，1包麻古嫌疑物，随后在地上的电子秤上进行当场称量（未除去包装）显示为16.6克，纸巾包着的毒品嫌疑物未打开，也未称量。结合现场勘验笔录记载在对钟永强的车辆进行勘验检查时，从驾驶座位后背物品袋内查获外用纸盒包装，内用塑料袋包裹的毒品嫌疑物3包，在车辆后排左侧车门物品栏内发现用纸巾包装的毒品嫌疑物2包，并将上述5包毒品提取在案，该现场勘验笔录有见证人签字确认。另外，称量视频反应，称量时钟永强在场，民警在对毒品进行称量时对称量的全过程进行了同步录音录像，且称量的毒品包装与搜查视频显示的毒品一致。综上，公安机关从钟永强车上搜查出的毒品包数、毒品数量能够印证。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于钟永强所持“自己系吸毒人员，携带毒品是为了在路上吸食，不构成运输毒品罪，应当认定为非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》关于“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定，钟永强的行为构成运输毒品罪。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年十一月二十六日书记员 欧 菊
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2327号原告：蓝某新，男，1968年4月30日出生，汉族，广东兴宁市************人，身份证号码：441************478。被告：蓝某云，男，1971年3月17日出生，汉族，广东省兴宁市*************人，身份证号码：441************476。原告蓝某新与被告蓝某云装饰装修合同纠纷一案（系列），本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝某新和被告蓝某云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝某新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贴瓷砖等装修工程款24800元；2、要求被告支付以24800元为基数，从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年1月1日欠原告房屋装修工程款人民币24800元，房屋装修地址：兴宁市水口镇布头村安置区*******和40栋302房，双方约定于2019年12月30日还清。还款期限已到，原告多次向被告协商还款，被告都未能还款。现特向法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告所称被告欠其装修款24800元的事实。审理中，原告向本院提交了《欠条》复印件一份，并在庭审中分别作出陈述，拟证明其所主张的欠款事实。《欠条》复印件内容反映蓝某云于2019年1月1日欠蓝某新承接的房屋装修款24800元，约定于2019年12月30日前还清。庭审中，原告陈述，《欠条》原件在洗衣服时洗掉了，故无法当庭提交；其主张的24800元装修款是其为被告的房屋（兴宁市水口镇布头村楣杆下安置区*******和40栋302房）装修、贴瓷砖等泥水人工工资，《欠条》的内容是原告书写的，落款处是被告签的名。对于原告的以上陈述，被告表示没有异议。鉴于被告对原告的陈述以及《欠条》的真实性均无异议，因此，本院确认被告蓝某云于2019年1月1日欠付原告蓝某新装修款24800元，同时约定还款时间至2019年12月30日。2、本笔欠款的实际履行情况。原告在庭审中陈述，《欠条》签订后，被告并未偿还过欠款。对于原告的陈述被告表示认可。因此，本院确认被告蓝某云未偿还原告蓝某新装修款24800元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。从以上查明事实可知，原告承接被告房屋的泥水装修等工程，被告于2019年1月1日向原告写下的《欠条》，是对双方债权、债务的确认。现原告要求被告偿还装修款24800元的意见，本院依法予以准许。对于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故，法信超链：案例53篇裁判61158篇期刊5篇×被告应支付原告以24800元本金为基数，从起诉之日（2020年8月17日）起至还清款项之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已不再公布同期同类贷款利率，因此原告该项请求可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下:一、被告蓝某云应于本判决生效后10日内给付原告蓝某新248**元。二、被告蓝某云应于本判决生效后10日内支付给原告蓝某新从2020年8月17日至还清款项之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息（以上述款项实际欠款为基数计算）。三、驳回原告蓝某新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费420元由被告蓝某云负担。此款已由原告蓝某新预交，其预交的诉讼费可在本判决生效后向本院申请退回。被告蓝某云负担部分应在本判决生效后向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  彭小龙人民陪审员  曾国胜人民陪审员  冯群美二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李温慧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7225号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：褚大沛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。被告：刘海瑞，男，出生于1987年2月19日，汉族，住河南省新密市。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告刘海瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额程序进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本院通知后仍未按通知预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤诉处理。审判员  郑佳佳二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨潍菎
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2869号上诉人（一审原告）董白根，男，汉族，1964年10月25日出生，住河南省林州市。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。上诉人董白根因诉林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳市中级人民法院一审查明，董白根系林州市五龙镇河头村村民，其诉称的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内。2019年12月11日，董白根的同村村民文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。安阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。董白根诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。董白根不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在安阳市中级人民法院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。因此，董白根的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定：驳回董白根的起诉。上诉人董白根不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审裁定认定事实错误。上诉人在诉讼过程中提交的系列证据、上诉人的报警情况、警方给村民的回复、中共鹤壁市盘石头水库建设管理局党组关于巡察整改情况的通报等材料均显示，淇滨区移民办不是非法强拆涉案房屋的主体。2.因为上诉人的房屋所在地属于安阳市管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖，安阳市中级人民法院有权受理上诉人的上诉请求。3.鹤壁市政府和淇滨区政府，还有淇滨区水利局、淇滨区移民办，不是当地人民政府或者其移民管理机构，既没有权利申请人民法院强制执行，更没有权利非法强拆上诉人的房屋，成不了申请人民法院强制执行的合法主体，也成不了强制执行的合法主体。上诉人提起的诉讼请求是不动产及其强拆行为，已经生效的河南省高级人民法院(2020)豫行终1980号行政判决书，存在认定事实错误等情形，当事人已经依法进行申诉。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，均已认定淇滨区水利局是盘石头水库搬迁范围内地上附着物强制拆除行为的责任主体。上诉人主张其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。林州市政府、鹤壁市政府、淇滨区政府均不是案涉强制拆除行为的责任主体，不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。因淇滨区水利局不在安阳市辖区内，亦不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人向安阳市中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定。安阳市中级人民法院以董白根的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件为由驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十一月六日法官助理张俊书记员杨析锟
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0502民初5231号原告：黄河雄，男，1992年9月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。委托诉讼代理人：黄卫民，男，1968年11月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民，系黄河雄之父。被告：杨晓忠，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，居民。被告:中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地，陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，总经理。本院在审理黄河雄与杨晓忠、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄河雄于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄河雄撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄河雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄河雄负担。  审 判 员   张顺序二〇二〇年十一月四日书 记 员  赵夏迩
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4981号 申请执行人：陈华，男，1968年3月27日出生，住浙江省临海市。 申请执行人：陈从中，男，1947年1月27日出生，住浙江省临海市。 申请执行人：陈美金，女，1947年7月19日出生，住浙江省临海市。 申请执行人：陈佳星，女，1994年2月28日出生，住浙江省临海市。 申请执行人：陈远杰，男，2000年10月17日出生，住浙江省临海市。 被执行人：李羽珂，女，2002年3月9日出生，住浙江省临海市。 被执行人：李伟，男，1977年11月15日出生，住浙江省临海市。 被执行人：郑丹丽，女，1982年9月26日出生，住浙江省临海市。 陈华、陈从中、陈美金、陈佳星、陈远杰诉李羽珂、李伟、郑丹丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7959号民事判决书，已经发生法律效力。因李羽珂、李伟、郑丹丽逾期未履行，申请执行人陈华、陈从中、陈美金、陈佳星、陈远杰于2020年08月17日向本院申请执行，要求被执行人李羽珂、李伟、郑丹丽支付经济损失567356.86元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈华、陈从中、陈美金、陈佳星、陈远杰与被执行人李羽珂、李伟、郑丹丽自行达成执行和解。 本院认为，申请执行人陈华、陈从中、陈美金、陈佳星、陈远杰与被执行人李羽珂、李伟、郑丹丽自行达成执行和解，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1082执4981号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 沈良富 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年十一月四日 代书记员 朱向荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11790号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：付瑞纯，男，1974年2月5日出生，满族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告付瑞纯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 纪红雪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7686号 申请执行人：文晓婷，女，1989年3月22日出生，住诸暨市。 被执行人：俞虎均，男，1986年8月26日出生，住诸暨市。 申请执行人文晓婷与被执行人俞虎均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特697号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人俞虎均未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人文晓婷向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行，执行标的为被执行人俞虎均向申请执行人文晓婷归还借款本金80000元，并支付利息10000元、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费1250元。 执行立案后，本院于2020年9月14日向被执行人俞虎均发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞虎均逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞虎均存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人俞虎均住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人俞虎均名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月7日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人俞虎均逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人俞虎均采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人文晓婷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞虎均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张叶**
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3138号 原告：霍金财，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，现住吉林省。 被告：耿占伍，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，现住吉林省。 原告霍金财与被告耿占伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霍金财到庭参加了诉讼，被告耿占伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 霍金财向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款9000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告同村居住，被告于2009年1月9日在原告处借款9000元用于生活，双方约定还款时间，被告在借款后离家，于2020年4月回家，在被告离家后原告多次催要未果，现有被告出具的欠据为凭，故诉至法院，请依法判决。 被告耿占伍未到庭，未答辩。 原告霍金财围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：原被告均系扶余市长春岭镇腰窝铺村民。2009年1月9日被告耿占伍在原告霍金财处借款9000元，被告耿占伍在原告书写的欠据上签名，给原告霍金财出具欠据一枚。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，被告耿占伍在原告霍金财处借款9000元，有原告霍金财提交的欠据为凭，原被告之间债权债务关系明确，被告耿占伍应积极偿还借款，原告霍金财的诉讼请求，本院予以支持，被告耿占伍未到庭，未答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 耿占伍于本判决生效后十日内偿还霍金财借款9000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由耿占伍负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐志军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴 桐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终1354号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人：王志军，该分行副行长。委托诉讼代理人：申畅，该分行职员。委托诉讼代理人：冷娟，均分行职员。被上诉人（原审被告）：大连金玛硼业科技集团股份有限公司，，住所地辽宁省大连花园口经济区海棠街**法定代表人：王洪涛。被上诉人（原审被告）：大连金玛商城企业集团有限公司，住，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**/div>法定代表人：王延和。被上诉人（原审被告）：王延和，住辽宁省大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：白瑛，住辽宁省大连经济技术开发区。上诉人中信银行股份有限公司大连分行（以下简称“中信银行大连分行”）因与被上诉人大连金玛硼业科技集团股份有限公司（以下简称“金玛硼业公司”）、大连金玛商城企业集团有限公司（以下简称“金玛商城公司”）、王延和、白瑛金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。中信银行大连分行上诉请求：请求撤销一审法院（2020）辽02民初187号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《非法集资案件若干问题意见》）第七条的规定裁定驳回我行起诉。该条内容为：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。”该条指的是对于刑事被害人因同一事实提起的民事诉讼不予受理，其法理在于若民事案件需要以刑事案件的结果作为依据时，应当先刑后民。但是本案系金融借款合同纠纷，并不存在非法集资事实，我行不是非法集资案件的被害人，案涉贷款未被认定为非法集资，借款人也不是非法集资案件犯罪嫌疑单位。借款人自2010年开始在我行贷款，我行根据借款人的申请，在进行审查后正常发放贷款。因此，天储公司在外以康养理财等名义涉嫌非法吸收公共存款及王延和涉嫌集资诈骗的犯罪事实与本案不是同一事实，不影响本案审理，借款人应当履行还款责任，一审法院适用法律错误。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条规定了涉众型经济犯罪与民商事案件的程序处理，其中明确当事人因租赁、买卖、金融借款等与涉众型经济犯罪无关的民事纠纷，请求主体承担民事责任的，人民法院应予受理。上述规定明确对于不同法律事实的刑民交叉案件应当分开审理，鉴于本案金融借款属于与非法集资案件无关的民事案件，一审法院应当依据上述规定继续审理本案，而不应裁定驳回我行起诉。鉴于本案金融借款合同与金玛集团非法集资案件无任何关联，一审法院不应对《非法集资案件若干问题意见》扩大适用，驳回起诉侵害我行合法权益，请求撤销一审法院（2020）辽02民初187号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。一审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《非法集资案件若干问题意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案中，金玛硼业公司的法定代表人王洪涛、被告王延和以及金玛商城公司、金玛硼业公司都已被列为相关非法集资案件的关联人员和关联企业，鉴于案件正在侦查过程中，故依据前述《非法集资案件若干问题意见》之规定，因本案有非法集资犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。待本案所涉刑事案件处理完毕后，中信银行大连分行可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中信银行大连分行的起诉。中信银行大连分行预交的案件受理费347,988元，予以退回。本院认为，为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，维护国家金融管理秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《非法集资案件若干问题意见》（公通字[2014]16号）。2019年1月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》（高检会[2019]2号），对办理非法集资刑事案件有关问题提出具体意见，地方各，地方各级均应按此办理，中信银行大连分行所诉被告金玛硼业公司、金玛商城公司、王延和及金玛硼业公司法定代表人王洪涛均为“天储公司、金玛集团”涉嫌非法集资案件的关联企业和关联人员，现该刑事案件正在侦查过程中。为妥善处置金玛集团风险，维护大连市经济发展与社会稳定，对相关案件的立案、审理、资产执行等工作，一审法院依照《非法集资案件若干问题意见》第七条规定，裁定驳回中信银行大连分行起诉，并告知待本案所涉刑事案件处理完毕后，可依法另行主张权利并无不当。综上，中信银行大连分行的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 宁审判员 苏本营审判员 蒋 策二〇二〇年十一月二十五日法官助理肖利剑书记员张博涵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28321号原告：张晓铭，男，1973年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：张彩霞，女，1995年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告张晓铭与被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓铭到庭参加诉讼。被告张彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年5月18号被告因急需资金归还朋友，向本人借款现金10000元整，并且写下《借条》约定2020年6月18日归还。借款期满，被告一直拒绝还款，电话失联，恶意躲避偿还。请求法院判令原告的诉讼请求。被告张彩霞未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明并认定如下事实：2020年5月18日，被告向原告出具了《借条》，其上载明“今借到张晓铭人民币壹万元整（10000.00），为期一个月，六月十八号归还。”该借条上有被告本人签字字样及按有指印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告持有《借条》原件及庭审中陈述其通过现金的形式向被告提供借款，被告未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，本院采纳原告的陈述，认定双方存在真实的民间借贷关系，原告已向被告出借款项，款项到期后被告应向原告偿还，故原告主张被告偿还借款本金10000元理据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告张彩霞应于本判决生效之日起十日内向原告张晓铭偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费550元，由被告张彩霞负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  古学梅
安徽省利辛县人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1623刑更10号 罪犯张西安，男，1945年6月17日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省阜阳市颍**，住安徽省阜阳市颍**。 本院于2017年5月12日作出(2016)皖1623刑初681号刑事判决书，以张西安犯诈骗罪、收买被拐卖的妇女罪,判处其有期徒刑一年三个月。本院在投送执行刑罚时，张西安以患有严重疾病为由，申请暂予监外执行。 本案审查期间，委托安徽省亳州市中级人民法院司法技术部门组织对张西安病情进行鉴定。亳州市中级人民法院委托亳州市人民医院对张西安的病情进行诊断，疾病诊断为慢性支气管炎、双肾结石、高血压待拟、心功能不全；并聘请具有资质的法医人员组成专家组，对张西安是否符合暂予监外执行的医学条件进行审核。专家组一致意见：参照《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》之规定，被审核人张西安所患疾病虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但根据本次医学诊断时的检查情况，其所患慢性支气管炎，未引起严重呼吸功能障碍；其所申请的高血压病，本次医学诊断未予确诊；其所患心功能不全，未达到“心脏功能在NYHA三级以上”的严重程度，综上所述，被审核人张西安所患疾病不符合暂予监外执行的医学条件。 本院认为：罪犯张西安以患有严重疾病为由申请暂予监外执行，根据安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16法审19号“关于对张西安是否符合暂予监外执行的医学条件组织诊断意见”，张西安不符合暂予监外执行医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯张西安不予暂予监外执行。 二〇二〇年十一月十八日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异139号异议人（案外人）张玉青,男，汉族，1965年12月2日生，住德惠市郭家镇海清村**。电话13894******申请执行人孙奎仁，男，汉族，1959年10月30日生，住北京市朝阳区慧忠里****。被执行人长春金翰房地产开发有限公司（简称：金翰公司）。法定代表人姜凯心，股东。本院在执行申请执行人孙奎仁与被执行人金翰公司民间借贷纠纷一案中，异议人张玉青向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人张玉青称，异议人张玉青于2014年6月17日与被执行人金翰公司签订了一份《工程承包协议书》，异议人承建被执行人金翰公司开发的语林家园6、7栋楼6400平方米建设工程，每平方米900元，工程价款576万元，被执行人金翰公司用该小区的立体割块的办法抵顶工程款。该工程于2014年9月20日竣工，工程竣工后，由于被执行人金翰公司拖欠异议人工程款，在2015年5月20日经异议人与被执行人金翰公司协商，被执行人用德惠市语林家园小区5号楼4单元301、401、501、601、701、801、901室楼房抵顶工程款210万元，并给异议人出具了楼房票据，被执行人当即将该楼房交付异议人。2020年异议人得知德惠市人民法院在执行孙奎仁与金翰公司民间借贷纠纷一案中作出（2019）吉0183执940-1号执行裁定书，对案涉楼房予以查封。异议人认为，异议人对金翰公司拖欠的工程款相比孙奎仁的借款享有法定优先权，在金翰公司已用楼房折价抵顶工程价款并将楼房交付异议人后，此时被执行人对折价抵顶工程款的楼房已不再享有所有权，该楼房的所有权属异议人所有，贵院对该楼房的查封侵害了异议人的合法权益，故异议人请求对德惠市语林家园小区5号楼4单元301、401、501、601、701、801室楼房中止执行，解除对上述楼房的查封。异议人张玉青提供的证据有：1、《工程承包协议书》；2、被执行人给异议人出具的德惠市语林家园小区5号楼4单元301、401、501、601、701、801、901室楼房票据。本院审查查明，被执行人金翰公司向申请执行人孙奎仁借款后，被执行人金翰公司为了保证还款于2016年8月25日将位于德惠市语林家园小区5号楼4单元301、401、501、601、701、801、901室楼房及其他计十三套楼房的买卖合同备案到申请执行人孙奎仁妻子马淑香名下。由于被执行人金翰公司未偿还借款，孙奎仁于2019年向本院提起诉讼，经本院审理作出（2019）吉0183民初2142号民事判决书。判决被执行人金翰公司偿还借款本金238万元及利息。判决生效后，本院依据（2019）吉0183民初2142号民事判决书进入执行，立（2019）吉0183执940-1号进入执行，在执行中于2019年8月8日作出（2019）吉0183执940-1号执行裁定书，查封由金翰公司开发的，商品房买卖合同登记在马淑香名下的案涉楼房及其他楼房13套，查封期限为三年。另查明，异议人张玉青于2014年6月17日与被执行人金翰公司签订了一份《工程承包协议书》，由异议人承建被执行人金翰公司开发的语林家园6、7栋楼6400平方米的建设工程，协议约定每平方米900元，工程价款总计576万元，被执行人金翰公司用该小区的立体割块的办法抵顶工程款。异议人所建工程于2014年9月20日竣工，工程竣工后，由于被执行人金翰公司拖欠异议人工程款，异议人与被执行人金翰公司于2015年5月20日经协商，被执行人金翰公司用德惠市语林家园小区5号楼4单元301、401、501、601、701、801、901室楼房抵顶工程款210万元，并给异议人出具了楼房票据，并将该楼房交付异议人。本院认为，异议人张玉青按照与被执行人金翰公司签订的工程协议，承建了协议中约定的工程，在被执行人金翰公司拖欠异议人张玉青的工程款的前提下，异议人张玉青对工程价款享有优先权，双方通过协商，被执行人金翰公司用案涉楼房折价抵顶工程款，并出具了案涉楼房的楼房票据，此时异议人张玉青已实现优先受偿权，虽然优先受偿权不能阻却执行，但在被执行人金翰公司将案涉楼房交付异议人时，异议人张玉青即对案涉楼房享有物权期待权。尽管被执行人金翰公司为了偿还债务，在将案涉楼房折价给付异议人张玉青之后又将案涉楼房的买卖合同备案在申请执行人孙奎仁妻子马淑香名下，但该行为是被执行人金翰公司为了偿还债务所作出的让与担保行为，由于被执行人金翰公司在作出让与担保时，案涉楼房已通过协商折价抵顶了异议人张玉青的工程款，且案涉楼房未办理登记过户并非异议人的过错。故异议人张玉青对案涉楼房享有足以阻却执行的实体权利，其异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:停止对德惠市语林家园小区5号楼4单元301、401、501、601、701、801室楼房的执行，解除对案涉楼房的查封。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。审判长  陈迎超审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴 逍
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初2364号原告：席播理，男，汉族，1962年9月30日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：席铎（系原告席播理之子），男，汉族，1990年4月15日出生，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：王**（系原告席播理之妻），女，汉族，1963年7月21日出生，住兰州市城关区。被告：甘肃普禾医药有限责任公司，住所地兰州市安宁区经济技术开发区莫高大道城临路**，统一社会信用代码91620000756595892N。法定代表人：李琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤荟晴，女，汉族，系该公司行政副总。委托诉讼代理人：堵雅婷，女，汉族。原告席播理诉被告甘肃普禾医药有限责任公司（以下简称普禾医药公司）劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席播理的委托诉讼代理人席铎、王**，被告普禾医药公司的委托诉讼代理人尤荟晴、堵雅婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告席播理向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金65600元；2、判令被告支付原告2019年10月至2020年6月拖欠的工资36900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2004年4月起到被告处工作，从事药品质量管理相关工作，与被告签有正式劳动合同。至2020年6月被告单方面解除劳动合同之时，原告已在被告处连续工作达16年零2个月，同时距法定退休年龄仅剩2年。在原告从未有自愿离职意向且从未就解除劳动合同与被告协商的前提下，2019年9月19日，被告以公司效益不好，要给原告重新安排工作为由，诱导欺骗原告在被告提供的“员工离职审批交接单”上签名，并要求原告在离职原因一栏上写上“个人原因离职”。同年11月26日，被告法定代表人李琦指派原告前往甘肃普飞特科技有限公司，帮该公司申请“增加三类医疗器械经营许可证”资质工作。该工作完成后，李琦又要求原告抓紧时间学习与被告“善德瑞”枸杞系列产品相关的种植、病虫害防治等知识，说准备2020年春节过后派遣原告去枸杞种植基地工作。原告在2020年7月13日接到被告电话通知，其已被解除劳动关系。原告前往被告处索要解除劳动关系的书面材料，被告只向原告出示了未加盖公章的“员工离职审批交接单”，在原告的质疑下，被告才在“员工离职审批交接单”上加盖了公章。原告认为，被告违反劳动合同法规定解除劳动合同，故原告诉至本院，请求判如所请。被告普禾医药公司辩称，1、席播理于2019年9月18日自愿提出离职并办理相关离职手续，属其个人意愿，不存在支付解除劳动合同经济补偿金的问题。2、席播理离职后，普禾医药公司法定代表人李琦介绍他去甘肃普飞特科技有限公司工作，后因其个人能力和该公司职位需求不匹配，席播理离开该公司。由于席播理反复电话求助李琦，李琦回复说你先了解一下枸杞知识，看有没有可能去枸杞种植基地，这完全是李琦热心帮助他人，而不是普禾医药公司“委派”席播理工作，故其要求补发工资的请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告席播理于2004年4月到被告普禾医药公司工作，工作岗位为质管部质管员，对此事实双方均无异议。2019年9月18日，原告要求离职，填写“员工离职审批交接单”，离职原因一栏为“个人原因离开公司”。被告管理部门逐级予以了审核和批准。原告工资发放至当月，从次月起再未发放。公司员工花名册也自次月起不再出现原告名册。因席播理离职时距离退休年龄较近，在席播理的请求下，普禾医药公司为席播理代缴社保资金，普禾医药公司催促席播理将其离职后应当自行缴纳的社保资金打至普禾医药公司账户以便公司向社保主管部门代为缴纳社保资金，但席播理均未打款。故普禾医药公司代缴社保资金至2020年6月后，向兰州市城关区社会保险事业服务中心出具《离职证明》，停止代缴社保资金。2020年7月，席播理向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、普禾医药公司就解除劳动合同关系，向席播理支付经济补偿金65600元；2、普禾医药公司向席播理支付2019年10月1日至2020年6月30日期间工资36900元。该委于2020年9月18日作出安劳人仲裁字（2020）第109号裁决书，裁决：驳回席播理的全部仲裁请求。席播理不服裁决，诉至本院。本院认为：席播理于2019年9月18日填写员工离职审核表，书面提出离职，离职原因为个人原因离开公司。普禾医药公司审核批准并办理了离职工作移交手续，同时停发下月工资。席播理对员工离职审核表中的内容为其自行书写明确表示确认无异议。由于席播理离职时离退休年龄时间相隔不长，故席播理请求普禾医药公司为其代缴社保资金。普禾医药公司同意席播理的请求，为其代缴社保资金。但席播理并未将应由其自行缴纳的社保资金打至普禾医药公司账户，故普禾医药公司于2020年6月停止代缴行为。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”席播理主张其在2019年10月1日至2020年6月30日期间受普禾医药公司指派赴甘肃普飞特科技有限公司和普禾医药公司的枸杞种植基地工作，因席播理未提供充分证据予以证明，故对其主张的上述事实依法不予认定。对于席播理提出的受普禾医药公司诱骗填写了员工离职审核表，亦因其不能提供证据予以证明，故对其主张的事实依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃普禾医药有限责任公司无需向原告席播理支付解除劳动合同经济补偿金65600元；二、被告甘肃普禾医药有限责任公司无需向原告席播理支付2019年10月1日至2020年6月30日期间工资36900元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告席播理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 雷文霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈亚婷书 记 员 谭亚男
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六安市创新小额贷款股份有限公司（简称创新小贷公司），住所地安徽省六安市金安区经济开发区佛子岭东路，统一社会信用代码913415006941185416C。 法定代表人：朱诚，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宣爱武，女，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪春，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市。 再审申请人六安市创新小额贷款股份有限公司（简称创新公司）因与被申请人宣爱武、汪春确认合同无效纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2020)皖15民终1925号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 创新公司申请再审称：（一）有新的证据、足以推翻一审、二审裁定。创新公司收到股东提交一份由被申请人汪春给创新公司各位股东的亲笔信，时间月4月27日(未经质证)而不是5月1日(经过质证)。清楚的陈述了被申请人汪春私自加盖再审申请人创新公司印章。该证据清楚记录了没有对被申请人宣爱武担保事项，而只记录了吴之杰案的担保。他们的行为是串通和私自行为。该份证据在以往庭审中均未质证，是新证据。（二）原一审、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在审理过程中，被申请人宣爱武在庭审中明确陈述好没有办理该笔借款，也不清楚汪春的身份，而只是将款项转给了吴之杰，其余情况并不了解，甚至连借条如何出具都不知晓，有新证据开庭笔录予以证实。且被申请人汪春首次提交的证据中涉及的借款清单也并未列明有被申请人宣爱武的借款一、二审法院不认真核查就作出裁定。依据相关法律规定，被申请人汪春的行为严重侵犯再审申请人创新公司的合法权益，依法应指令有管辖权的法院进行实体审理。一审法院不认真核查本案事实，以“一事不再理”原则来糊弄当事人，是严重侵权行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为：（一）关于原一、二审裁定是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。再审申请人创新公司起诉被申请人宣爱武、汪春所涉及的担保合同，系该公司对两被申请人之间民间借贷提供担保行为，属于该民间借贷合同的从属合同。在宣爱武起诉汪春、创新公司民间借贷纠纷一案中，所涉担保合同之效力及担保责任的承担，已为（2013）六民二终字第00318号民事判决所确定。创新公司现起诉请求确认该民间借贷合同所涉及的担保无效，但该诉讼请求系对（2013）六民二终字第00318号民事判决结果的否定，明显违背了民事诉讼的一事不再理原则，已经构成重复诉讼。原一、二审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，裁定驳回创新公司的起诉并无不当。因此，创新公司认为原审法院认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。(二)关于创新公司以新证据申请再审的理由是否成立的问题。再审申请人创新公司虽称有新证据（即未经庭审质证的汪春4月27日给公司股东的亲笔信、本案庭审笔录）能够否定其对宣爱武与汪春之间民间借贷合同的担保效力，但该证据仅能作为不服（2013）六民二终字第00318号民事判决申请再审的新证据，并不能成为其对本案裁定驳回起诉不服而申请再审的新证据。同时，创新公司在提起本案民事诉讼期间，因不服（2013）六民二终字第00318号民事判决，已经将该证据作为新证据就该案向我院申请再审，我院经审查并作出驳回其再审申请的民事裁定。因此，创新公司又以该证据作为新证据对本案申请再审的理由亦不能成立。 综上，创新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六安市创新小额贷款股份有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年十一月十日                                                                                                                    法官助理丁冉                                                                                                                    书记员黄璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初4080号 原告：朱波，男，1990年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨晓梅，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：宋俊杰，男，1998年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告朱波与被告宋俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告朱波的委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加诉讼，被告宋俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱波向本院提出诉讼请求：由被告宋俊杰偿还原告朱波借款6000元及违约金1800元。事实和理由：被告因妻子购买二手车需要资金为由向原告借款6000元，并约定从2020年3月11日起每月偿还1000元，至2020年9月11日前还清，如不按期还款，按100元/天支付违约金。原告依约履行了出借义务，借款到期后，经原告多次催收，至今未果，特诉至人民法院。 宋俊杰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：2020年3月11日，被告向原告借款6000元并出具借条一份，内容载明：“今借款人宋俊杰（身份证号5002311998********）于2020年3月11日向出借人朱波（身份证号5002311990********）借到人民币大写陆仟元整（小写¥6000元整），约定还款日期2020年9月11日，如不能按期还款，借款人按100元/天向出借人支付违约金，借款人愿意承担所产生的一切法律责任。宋俊杰每月还款1000给朱波，共计6个月还清。借款人：宋俊杰（手印）日期：2020年3月11日”。 当日，被告又向原告出具收条一份，内容载明：“今2020年3月11日收到向朱波（身份证号5002311990********）借取的借款，金额为人民币大写陆仟元整（小写¥6000元整）。特立此条，以此证明！收款人：宋俊杰（手印）日期：2020年3月11日”。 原告围绕自己的主张向本院提交了《借条》、《收条》等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款6000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、违约金等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》，被告应当于2020年9月11日前还清全部借款，但是该还款期间届满之后被告仍未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的违约金的问题，因双方在《借条》中约定“如不能按期还款，借款人按100元/天向出借人支付违约金”，可见双方对违约金进行了约定。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，故本案中被告应支付原告违约金，违约金从逾期还款次日即2020年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清时止，但违约金总金额不能超过原告诉讼请求的1800元。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告宋俊杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告宋俊杰于本判决生效后5日内偿还原告朱波借款6000元及违约金（违约金从2020年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清时止，违约金总金额不超过1800元）； 二、驳回原告朱波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 邹 沁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 方晓红
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执8522号焦惠敏：关于申请执行人刘鹏飞与被执行人焦惠敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初6327号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执8522号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月二十一日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2508号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地：孟州市黄河大道东段建材商城**楼**。统一社会信用代码：91410800588592851D法定代表人：刘为国，董事长。委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：樊泽鹏，男，1993年4月12日出生，汉族，住孟州市被告：韩殿中，男，1987年4月20日出生，汉族，住孟州市。被告：樊泽平，女，1987年11月20日出生，汉族，住孟州市，系韩殿中妻子。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司（以下简称孟州射阳银行）与被告樊泽鹏、韩殿中、樊泽平借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟州射阳银行的委托诉讼代理人杨仲琦到庭参加诉讼，被告樊泽鹏、韩殿中、樊泽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告原告射阳村行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊泽鹏立即偿还原告借款本金200000元及利息31627.66元（2019年9月21日至2020年3月15日按年利率13.068%计算利息，2020年3月16日至履行完毕按年利率19.602计算利息，该利息数据截止到2020年10月19日当天数据）。2、被告韩殿中、樊泽平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，樊泽鹏与原告签订了编号为：（总行营业部）第1312018042501的最高额个人担保借款合同，从原告处借款200000元，借款期限为2018年4月25日到2019年4月15日，利率为年利率13.068%，并于2019年4月13日与原告签订了借款展期协议，展期后借款到期日为2020年3月15日，展期利率为年利率13.068%，其他二名被告为连带责任保证人。贷款到期后被告没有按约定还款，现依法起诉，要求以上被告承担还款责任，请依法予以支持。被告樊泽鹏、韩殿中、樊泽平在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据，1、最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、樊泽平、韩殿中的结婚证复印件一份，证明2018年4月25日，樊泽鹏与原告签订借款合同，借款金额200000元，期限2018年4月25日至2019年4月15日，借款利率为年利率13.068%，逾期利率为原利率基础上上浮50%。年利率19.602，樊泽平、韩殿中按照借款合同第九条第一项规定对上述借款本息承担连带保证责任。2、借款展期协议一份，证明该借款期限从2019年4月15日展期到2020年3月15日，展期年利率是13.068%。被告樊泽鹏、韩殿中、樊泽平均未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，经审查，本院对原告提供的上述证据依法予以采信。本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致。本院认为：原告与被告樊泽鹏签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应确认有效。原告依约向被告樊泽鹏发放了贷款，被告樊泽鹏应履行还本付息义务，原告要求被告樊泽鹏偿还借款本金及利息的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告韩殿中、樊泽平为该笔贷款提供连带责任保证，未约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证。因此，对原告要求判令被告韩殿中、樊泽平对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告韩殿中、樊泽平承担保证责任后有权向被告樊泽鹏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：（2020）限被告樊泽鹏于本判决生效后三日内给付原告孟州射阳村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2019年9月21日起至2020年3月15日止，按年利率13.068%计算，自2020年3月16日起至实际履行完毕之日止，按年利率19.602%计算）；二、被告韩殿中、樊泽平对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告樊泽鹏追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，减半收取2387元，由被告樊泽鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初349号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人汪义军，男，1968年10月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省织金县,住贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪,于2010年11月3日被贵阳市云岩区人民法院判处拘役5个月，于2011年2月6日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年4月28日被刑事拘留，于2020年6月1日被逮捕,现押于贵阳是第二看守所。指定辩护人黄仁丽，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911078994。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）237号起诉书指控被告人汪义军犯容留他人吸毒罪罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院立案后于2020年10月20日决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年11月19日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人汪义军到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人汪义军指派北京市炜衡（贵阳）律师事务所黄仁丽律师到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年2月8日,被告人汪义军在其位于贵阳市云岩区蔡家关出租房中分别在早上和下午两次容留李某吸食毒品海洛因。2020年4月7日,被告人汪义军在其位于贵阳市云岩区蔡家关出租房中容留李某吸食毒品海洛因。2020年4月24日,被告人汪义军在其位于贵阳市云岩区蔡家关出租房中容留李某吸食毒品海洛因。2020年4月27日,被告人汪义军在其位于贵阳市云岩区蔡家关出租房中容留李某吸食毒品海洛因。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了交户籍材料、指定管辖决定书、抓获经过、微信转账记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科材料、证人李某的证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成交容留他人吸毒罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定追究被告人刑事责任。因被告人系毒品再犯、但又具有认罪认罚等情节，故建议对被告人汪义军判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人对公诉机关的指控事实不持异议，并表示认罪认罚，且已签署认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人如实交代了全部案件事实，属于坦白，依法可从轻处罚。2.被告人自愿签署了认罪认罚具结书，根据“两高三部”《关于认罪认罚从宽制度的知道意见》，被告人属于可以从宽处理的情形。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的户籍材料、抓获经过、微信转账记录、现场检测报告书、前科材料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为，被告人汪义军提供场所多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其辩护人关于被告人如实供述自己犯罪行为，具有坦白情节，认罪认罚，可以对被告人从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，公诉机关根据被告人的具体犯罪事实等情节，建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议于法有据且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪义军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年4月28日起至2020年11月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨程程
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审831号申请执行人：江门市*********，住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。委托代理人：冯建玲，该中心工作人员。被执行人：江门市新会双水拆船钢铁有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：叶家齐。第三人：阮壬女，男，1952年1月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：440************359。申请执行人江门市*********向本院申请强制执行江门市*********新会管理部（以下简称“公积金新会管理部”）作出的新金执责字[2019]149号《责令限期缴存通知书》中责令被执行人江门市新会双水拆船钢铁有限公司（以下简称“双水拆船公司”）为阮壬女补缴在职期间的住房公积金24933.44元的决定。本院审查认为：2019年7月30日，公积金新会管理部作出新金执责字[2019]149号《责令限期缴存通知书》，责令被执行人双水拆船公司于2019年8月10日前为阮壬女补缴2002年9月至2017年8月期间的住房公积金24933.44元。双水拆船公司因对上述《责令限期缴存通知书》的决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2020年6月22日作出（2020）粤0704行初273号行政判决，驳回其诉讼请求。上述行政处理决定现已发生法律效力，当事人应按照上述行政处理决定的内容履行其权利和义务。因双水拆船公司没有为阮壬女补缴住房公积金24933.44元，公积金新会管理部于2020年10月14日作出《催告书》并已送达，但双水拆船公司在规定的期限内拒不履行义务。申请执行人江门市*********据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人江门市*********向本院申请强制执行江门市*********新会管理部作出的新金执责字[2019]149号《责令限期缴存通知书》中责令被执行人江门市新会双水拆船钢铁有限公司为阮壬女补缴在职期间的住房公积金24933.44元的决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十一月四日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43815号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：付晓静，女，1982年1月3日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告付晓静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额6548.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6548.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付晓静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6548.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓晴
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执714号之一 申请执行人：刘明海，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：中建正泰建设发展有限公司,住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道**宏基财富中心**，统一社会信用代码：9135030078900952XW。 法定代表人：郑玉仁，总经理。 泰宁县人民法院作出的（2020）闽0429民初424号民事调解书已发生法律效力。被执行人中建正泰建设发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘明海向本院申请强制执行，执行标的为支付工程款21665389元及逾期付款违约金。本院于2020年7月8日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人中建正泰建设发展有限公司在中信银行莆田荔城支行有银行存款151123元，中信银行莆田分行营业部有银行存款44973元，因上述账户存款被其他法院首先冻结，本院无法进行扣划。除上述存款外被执行人无其他较大额银行存款。 3、经本院调查，被执行人中建正泰建设发展有限公司名下无房产、车辆、林权、船舶、证券登记信息。 4、本院已向被执行人中建正泰建设发展有限公司的法定代表人郑玉仁发出限制消费令,限制其高消费。 5、本院依法提取被执行人中建正泰建设发展有限公司在本院申请执行被执行人福建润泰房地产开发有限公司建设工程一案中拍卖被执行人福建润泰房地产开发有限公司位于泰宁县城西开发区××坊××小区××号楼所得拍卖分配款5824162.33元，经本院对上述款项进行分配，申请人刘明海分得标的款5658233.93元。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院执行，申请人已领取案件标的款5658233.93元，后经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江汉泽 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  肖 婧 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初5693号 原告：临沂阜丰房地产开发有限公司，地所地：莒南县天桥路。统一社会信用代码：91371327694418232L。 被告：薄夫香，女，1977年2月23日出生，汉族，住莒南县。 被告：徐世锋，男，1977年12月19日出生，汉族，住莒南县。 原告临沂阜丰房地产开发有限公司与被告薄夫香、徐世锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告临沂阜丰房地产开发有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂阜丰房地产开发有限公司的申请符有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂阜丰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3301元，由原告临沂阜丰房地产开发有限公司负担。 审判员  孙成省 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周云宁
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1946号邱家奎、云南省曲靖市防盗监控中心、张立兵：邱家奎与云南省曲靖市防盗监控中心、张立兵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
贵州贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4929号 申请执行人：易厚军，男，1970年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：李洪梅，女，1973年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面，统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。 本院受理李键、叶丽申请执行贵州毕节长弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州毕节长弘房地产开发有限公司银行存款人民币37413元至毕节市七星关区人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  聂品 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周宣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3519号之四申请执行人：王顺和，男，1982年8月2日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：张滨，男，1978年10月23日出生，满族，住大连市沙河口区。被执行人：吴丹丹，女，1980年9月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4204号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张滨、吴丹丹存款人民币10000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年十一月四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4794号原告：李翟明，男，1988年7月26日出生，住泗阳县。被告：薛波，男，1976年8月28日出生，住泗阳县。原告李翟明与被告薛波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。原告李翟明到庭参加诉讼，被告薛波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翟明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款36000元及利息（自2017年6月1日起至实际付款之日止，按照银行贷款利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月聘用原告作为技术人员，于2016年解除聘用，期间共产生费用36000元，并承诺于2017年5月份结清并出具欠条一份。期限届满后，被告拒不支付，经原告多次催讨无果。被告薛波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告作为欠款人，向原告出具欠条一张，主要载明：欠到原告工资款36000元（原欠条收回）。本院认为，原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告应当按照约定的数额支付原告劳务款。关于利息，被告出具欠条，应当在原告催要后及时付款，逾期付款从起诉之日即2020年8月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛波于本判决生效后十日内支付原告李翟明款36000元及利息，利息以36000元为基数，从2020年8月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告薛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 徐学松二〇二〇年十一月二十六日法官助理 胥 林书 记 员 陈 露附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7688号 原告：王磊，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住肥东县。 委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王士峰，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：李大邦，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李大选，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会，住所地安徽省肥东县店埠镇桴槎北路拆迁恢复楼1。 法定代表人：李大应。 原告王磊与被告李大邦、李大选、安徽省合肥市肥东县店埠镇镇北社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王磊撤诉处理。 审判员  项东 二〇二〇年十一月十一日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1757号申请执行人:刘某，女，2007年6月3日出生，住天津市滨海新区。法定代理人：张某，女，1977年7月28日出生，住天津市滨海新区。被执行人:王艳凤，女，1978年6月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王艳凤（2011）滨塘民初字第7291号死亡赔偿金分割纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2020）津0116执恢1757号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁晓
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1444号之二 申请执行人：王洪均，男，1974年10月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：彭澜，重庆剑直律师事务所律师。 被执行人:重庆市引领房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路******，统一社会信用代码91500232059877042L。 法定代表人：肖江，公司总经理。 本院在申请执行人王洪均与被执行人重庆市引领房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年6月10日作出的(2019)渝0156民初1099号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市引领房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王洪均于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人重庆市引领房地产开发有限公司支付停工损失120万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年8月8日向被执行人重庆市引领房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆市引领房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市引领房地产开发有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市引领房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆市引领房地产开发有限公司的经营及财产状况。查明被执行人重庆市引领房地产开发有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。本院于2019年9月20日作出(2019)渝0156执1511号之一执行裁定书，冻结了被执行人重庆市引领房地产开发有限公司在重庆三峡银行股份有限公司武隆支行账户内的存款500，000，000元（大写：伍亿圆整）。2020年9月16日，本院作出(2019)渝0156执1511号之七执行裁定书，进行了续行冻结,对实际冻结金额需由重庆市第三中级人民法院统一支配处置。被执行人重庆市引领房地产开发有限公司名下有多张银行卡被法院冻结。被执行人重庆市引领房地产开发有限公司承建了重庆市武隆区凤山街道办事处房产项目，所承建的房屋售出或者办理预售、网签或被查封，其在重庆市第三中级人民法院、重庆市璧山县人民法院、重庆市武隆区人民法院等法院涉执案件较多，该项目涉执案件由重庆市高级人民法院指定重庆市第三中级人民法院牵头执行。目前，项目1.2号楼已交付业主使用，但3.4.5.6楼及酒店、商业、车库尚未完工，不具备交付条件，相关职能部门正研判后续建设方案。本院作出（2019）渝0156执1511号执行裁定书，查封了被执行人重庆市引领房地产开发有限公司名下位于重庆市武隆区小区1幢吊2-21、吊2-26房屋，但房屋处于在建工程抵押状态且未完工，无法处置。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆市引领房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆市引领房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。以上情况本院已告知申请执行人王洪均，经征求意见，申请执行人王洪均同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市引领房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初1099号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  叶 军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11165号原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行，住所地云南省昆明市西山区春苑春阳里**，统一社会信用代码91530112916767172N。负责人：徐莹，职务：行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵刚，男，1985年2月22日出生，汉族，住址：云南省玉溪市江川县。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行（以下简称：农业银行西山区支行）与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人何艳英到庭参加了诉讼，被告赵刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行西山区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11037.97元、利息846.19元、逾期还款违约金573.17元、消费手续费231.84元，合计12689.17元（上述费用暂计至2020年8月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.判令本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费，因被告在开卡消费后未在约定期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告赵刚没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告赵刚未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告农业银行西山区支行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告赵刚（乙方）向原告农业银行西山区支行（甲方）提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《农业银行金穗信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。赵刚在申请表主卡申请人处签名。《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单明列的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务可通过甲方官方网站查阅。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”后原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，被告于2018年3月22日使用该卡消费。原告提交的《农行账户详细信息》《信用卡交易记录》显示截止至2020年8月1日，被告尚欠欠款本金11037.97元、利息846.19元、逾期还款违约金573.17元、消费手续费231.84元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，消费手续费是被告办理分期业务产生的手续费，每期手续费按分期本金金额的0.6%收取，收费标准未超过年利率24%。《收费标准》载明了各项费用的收取标准，《律师费发票及开票明细》载明本案原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、消费手续费用利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于律师费，原告提交的律师费发票证明实际产生了该笔费用，原告的主张合法有据，本院予以支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行信用卡欠款本金11037.97元；二、被告赵刚于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行截止至2020年8月1日的消费手续费231.84元及自2018年3月22日起至实际清偿之日止按《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率计算的利息（含复利）、还款违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、被告赵刚于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半，原告已预交），由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 施妍妃
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2185号之一 申请执行人:邓汤虹,男,1972年11月1日出生,汉族,住浙江省青田县。 委托代理人:陈守荣,男，1965年11月27日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:张跃伟,男,1973年7月3日出生,汉族,住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人邓汤虹与被执行人张跃伟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年11月4日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人向本院要求终结本案执行，系其对自身民事权利所作出的合理处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1121执2185号一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  陈常青 人民陪审员  徐大鲁 二〇二〇年十一月六日 代书 记员  叶俊序
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20667号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：黄乾坤，男，汉族，1989年3月24日出生，户籍地安徽省六安市金安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告黄乾坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告黄乾坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47020.02元（截至2020年9月1日，其中本金36255.5元，利息5061.73元，违约金及费用5702.79元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为21×××48。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告黄乾坤在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告黄乾坤在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金36255.5元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄乾坤于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日账号为21×××48的信用卡欠款本金36255.5元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计488元，由被告黄乾坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1667号之二申请执行人：东营恒大华府置业有限公司。被执行人：李世忠。申请执行人东营恒大华府置业有限公司与被执行人李世忠商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2950号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李世忠在东营恒大华府置业有限公司有应退首付款债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人李世忠在东营恒大华府置业有限公司退房款14006元。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年十一月十一日法官助理刘文艺书记员王媛媛
木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执125号被执行人王福利：本院依据(2019)黑0127刑初115号刑事判决书执行王福利罚金一案，申请执行标的44800元。本院在执行过程中，被执行人王福利已自行履行义务，此款已于2020年1月15日经本院给付木兰县林业局太平种子林林场，执行到位共计44800元，至此，申请执行人木兰县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14365号刘亚俊：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行申请执行刘亚俊借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初11624号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年十一月九日
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初3252号原告：王**，男，汉族，生于1990年10月3日，农民，住淅川县。被告：李顺，男，汉族，生于1991年4月9日，农民，住淅川县。原告王**与被告李顺合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王**、被告李顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告现金8000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在荆紫××了一个鑫融汽贸店，原被告协商合伙事宜，原告投资30000元，店铺经营两个月后，由于其他原因，原告退出经营，双方经中人协商后，被告返还原告8000元整，原告又多次找被告催要该款，被告一直未能支付，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。被告李顺辩称：钱我已经给过了，没有这个现象。原告王**为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、通话录音、录像，以此证明被告承认8000元钱的事，被告以种种理由一直推诿；2、图片以此证明我当时在店里经营的情况；3、申请证人全某作证，以此证明原被告协商退还8000元事宜。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告协商合伙事宜，原告投资30000元，店铺经营两个月后，由于其他原因，原告退出经营，双方经中人协商后，被告返还原告8000元整。2020年10月15日原告为追要此款向本院提起诉讼。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原被告合伙经营结束后，双方约定被告返还8000元整，由原告提供的录音、录像、照片和证人全某证言加以印证，且庭审中被告认可该笔债务，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告辩称已经偿还了该笔欠款，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。综上所述，原告王**要求被告李顺支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李顺在本判决生效后十日内支付原告王**欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李顺负担。本判决为终审判决。审判员  邓峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  付裕
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1056号李伟、上海翔皓装饰设计工程有限公司：李伟与上海翔皓装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，被执行人已经支付给申请人。至此，李伟向本院申请执行的(2019)云3102民初717号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执1054号之一申请执行人：宋全全，男。被执行人：刘永泉，男。本院在执行宋全全与刘永泉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘永泉名下有住房一处，位于绥德县五一村单元楼**4-3-6。现因执行需要，需查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘永泉名下位于绥德县五一村单元楼3栋4-3-6住房一处，予以查封；查封期限为三年。二、查封期间不准过户，被执行人刘永泉不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；在查封期间，被执行人刘永泉负责看管被查封的财产，因被执行人刘永泉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年十一月二十五日书记员 马 祥