wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2384号 案外人：冷红霞，女，1973年8月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 被执行人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区清江西路**/div> 法定代表人：杨天明，职务不详。 被执行人：杨天明，男，1956年1月1出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行（2020）川01执980号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被执行人成都川宏金沙商业管理有限公司（以下简称川宏公司）、杨天明借款合同纠纷一案中，案外人冷红霞对本院扣划川宏公司位于成都市青羊区××路××号××号××号××房租金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人冷红霞异议称，其于2016年3月购买成都市青羊区××路××号××幢××号商铺（商铺号为西单商场2-2-264）。四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）代管经营租赁异议人所购商铺，并将包含上述商铺在内的商业用房委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给西单商场。恒瑞公司欠付异议人2018年至2019年租金40980元（含违约金3319元、调解诉讼费783元），其已向四川省成都市锦江区人民法院申请执行，案号为（2020）川0104执706号。由于川宏公司拖欠民生银行成都分行贷款，四川省成都市中级人民法院执行中裁定将位于成都市青羊区××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至法院账户，扣划的租金中包含了异议人出租房屋的租金，请求解除对川宏公司账户的冻结。 本院查明，在执行（2020）川01执980号申请执行人民生银行成都分行与被执行人川宏公司、杨天明借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日作出（2020）川01执980号之四执行裁定，与本案有关的内容为：“将川宏公司出租位于成都市青羊区××路××号××号××号的商业用房及位于成都市××路××号××号××号××房应收取的租金扣划至本院，不得向被执行人或第三方支付”。 另查明，四川省成都市锦江区人民法院就恒瑞公司拖欠冷红霞代管经营租赁费一案，于2019年11月29日作出（2019）川0104民初12272号民事调解书，与本案有关的主要内容为：恒瑞公司于2019年12月31日前向冷红霞支付2018年到2019年的商铺款项36878元及违约金3319元、诉讼费783元。 冷红霞的执行异议申请书载明，其所购商铺由恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再整体出租给西单商场。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、执行异议申请书等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）略；（二）略；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）略；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本院执行中作出的（2020）川01执980号之四执行裁定，对川宏公司的应收租金予以扣划。异议人冷红霞主张在扣划的租金中，有一部分租金归其所有。由于异议人冷红霞将商铺交与恒瑞公司代管经营租赁，恒瑞公司再委托川宏公司经营管理，川宏公司再将商铺整体出租给西单商场。本院扣划的是川宏公司收取西单商场的租金，冷红霞与川宏公司之间并无合同关系，根据上述司法解释规定，冷红霞不是川宏公司应收租金的权利人。因此，冷红霞主张川宏公司收取的部分租金归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回冷红霞的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 敏
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初4613号原告：汶上县圣都家园物业服务有限公司，住所地为汶上县圣泽大街西段，统一社会信用代码为91370830793949549L。负责人：徐西孟，经理。委托诉讼代理人：郭善贤，汶上县圣都家园物业服务有限公司法务专员。被告：李金光，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住山东省济宁市金乡县。原告汶上县圣都家园物业服务有限公司与被告李金光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告汶上县圣都家园物业服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汶上县圣都家园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汶上县圣都家园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告汶上县圣都家园物业服务有限公司负担。审判员  林石二〇二〇年十一月四日书记员  张骏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01知民初1240号原告：余姚市松木水暖厂，住所地浙江省余姚市陆埠镇郭姆村上方**。经营者：王东林。委托诉讼代理人：张寅，浙江银偌律师事务所律师。被告：郑东新区白沙镇亿炼洁具商行，经营场所郑东新区白沙镇康庄洁具市场。经营者：吴立波。原告余姚市松木水暖厂诉被告郑东新区白沙镇亿炼洁具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告余姚市松木水暖厂于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余姚市松木水暖厂所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余姚市松木水暖厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市松木水暖厂负担。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二〇年十一月二十四日书记员 丁 梅
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5406号 原告：李希爱，女，1980年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地衡水市前进大街**九洲国际博览城。统一社会信用代码911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托代理人：曾晋雯，公司员工。 原告李希爱与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希爱、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人曾晋雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李希爱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金49062.23元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2013年11月15日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年9月4日至2020年9月4日期间9:1分成后第四、五年租金共计93466.33元，被告以租赁费名义已给付44404元，租金差额49062.23元；请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司已按双方签订的合同约定，完成给付租金的义务，租金已付清。请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告李希爱与杨彪系夫妻关系。夫妻二人以杨彪名义自衡水达仑房地产开发有限公司处购买位于衡水市间（10-217、10-117）。杨彪曾作为甲方（委托方）与被告（乙方、受托方）就上述二间商铺签订了《商铺委托经营合同书》补充协议一份。合同约定：委托期限自2015年9月4日起至2025年5月1日止。合同第三条就委托方式及租金更改约定为： 计租期间当期租金金额支付日期2015年9月4日至 二〇二〇年九月四日 58719元 2018年11月30日前支付34307元；2019年11月30日前支付24412元2020年9月5日至 2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）甲方选择项（2、代缴）（1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 2018年11月29日，杨彪将上述商铺的产权人变更为原告李希爱，商铺不动产权证上载明的权利人为李希爱。2018年11月29日，原告李希爱（甲方）与被告（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。约定：原告委托被告经营管理原告所有的商铺二间，委托期限自2015年9月4日起至2025年5月1日止。合同第三条约定： 计租期间当期租金金额支付日期2015年9月4日至2020年9月4日 44404元 2018年11月30日前支付19992元；2019年11月30日前支付24412元2020年9月5日至2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）甲方选择选项（1、自缴）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定，国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 被告于2018年6月8日向杨彪支付租金29709.86元，2018年6月7日代杨彪交纳税费1565.25元、3031.89元，共计34307元；被告于2019年11月7日向原告李希爱支付租金24412元。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，关于原告要求被告支付租金差额49062.23元的问题。涉案商铺二间原产权人系原告之夫杨彪，杨彪曾与被告签订《商铺委托经营合同书》补充协议，委托被告经营管理二间商铺。该补充协议内容系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。在变更产权人为原告李希爱之前，被告与杨彪约定了税费由被告代缴，该约定与法无悖，被告已经按照补充协议约定，代杨彪交纳了税费两笔1565.25元、3031.89元，并于2018年6月8日向杨彪支付租金29709.86元，已交纳税费加上被告已支付租金数额与补充协议上约定的金额一致，故被告已履行完在2018年11月30日前支付34307元租金的义务。 在变更产权人为原告之后，原被告双方协议约定在2019年11月30日前支付24412元，被告实际已于2019年11月7日向原告李希爱支付租赁费24412元，完成了合同约定的租金支付义务。原告主张上述协议签订时存在欺诈，被告不认可，原告未在签订协议后一年内提出撤销之诉，亦未提交证据证实签订协议时存在欺诈的事实，对原告签订协议时存在欺诈的主张，不予支持。综上，原告主张被告应支付商铺租金差额49062.23元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李希爱的诉讼请求。 案件受理费减半收取计513元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员张联合 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理高锐 书记员耿大维 ——
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执421号申请执行人尹庆松，女，汉族，1970年12月10日生，公民身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。被执行人云南省德宏州通用机械有限责任公司，住所地：芒市大街中段（州工商银行住宿区****），统一社会信用代码：91533103719491349Q。法定代表人：尹大幸。本院受理尹庆松申请执行云南省德宏州通用机械有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人据已生效的（2020）云3102民初667号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的：109827元及利息，执行费1547元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。今年初德宏州中级人民法院成功拍卖被执行人云南省德宏州通用机械有限责任公司房地产一宗，经本院申请本案参与分配，2020年4月15日申请人尹庆松参与分配得款5万元。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产，且申请人也未能提供可供执行的财产线索。现该案暂无执行条件，本院依法终结本案件的本次执行程序，且申请人也同意本院终结本案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十一月二十日书记员  王正东
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3189号 原告：广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道友谊茗城****。统一社会信用代码9145140256909278XU。 负责人：谢志坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：韦金利，男，1984年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心与被告韦金利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西建凯物业服务有限公司友谊茗城物业服务中心撤回起诉处理。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李丽萍 书 记 员 黄文丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执2275号之一 申请执行人：张兴鸳，女，1965年6月4日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：刘祥正，男，1963年9月12日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人张兴鸳与被执行人刘祥正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兴鸳向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。执行标的为被执行人刘祥正归还申请执行人张兴鸳借款本金29400元，并支付该款自2020年1月3日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。本案执行费341元由被执行人刘祥正承担。 执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人刘祥正发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘祥正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘祥正逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘祥正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人刘祥正名下无存款、车辆和有价证券。被执行人刘祥正名下位于嵊州市××镇××村××号的不动产本院已登记查封，但该房产系农村宅基地，在目前政策下暂无法处置。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位7696.62元。暂未发现被执行人刘祥正有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘祥正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘祥正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张兴鸳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘祥正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执2275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 朱浩丽
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘3126民初454号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所湖南省古丈县古阳镇友谊桥旁。 负责人：梁健，职务：行长。 委托诉讼代理人：李林，男，1986年5月6日出生，土家族，住湖南省古丈县，特别代理。 被告：吴稳生，男，1987年12月2日出生，苗族，住湖南省古丈县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告吴稳生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被告吴稳生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴稳生返还原告信用卡逾期金额6127.15元，信用卡利息及费用按合同约定方法计算至结清之日；2、依法判令被告承担原告为实现债权产生的一切费用。事实和理由:被告吴稳生于2013年10月以个人身份向原告提交信用卡申请。待申请资料交往信用卡审批中心审批后，原告向被告授信一张15000元的信用卡，卡号为6228××××1455。可被告吴稳生不遵守约定，在刷卡使用后，剩下的6127.15元一直未归还。原告多次向被告进行催收，可上述被告仍未履行义务，拒绝还款。为了维护原告的合法权利及金融业的良好信誉。依据相关法律的规定，诉至法院，请求依法判决。 被告吴稳生未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月，经被告申请原告向被告发放卡号为6228××××9574 995的信用卡，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。被告使用该卡进行透支消费，透支款到期后，被告没有依约返还透支本金等款项，截止起诉时被告信用卡已透支本金1870.94元、利息1645.47元、费用（罚息、违约金）2610.74元，合计6127.15元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系，被告应按合同约定履行自己的义务。被告透支信用卡后没有依约履行还款义务，其行为应属违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支本金及利息等费用的理据充分，本院予以支持。另外，原告请求被告支付原告为实现债权产生的一切费用，但没有向本院提交相关费用凭证，故对原告该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴稳生应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行信用卡透支本金1870.94元、利息1645.47元、费用（罚息、违约金）2610.74元，合计6127.15元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告吴稳生负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  龙元渊 人民陪审员  张文政 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈 义 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初17078号原告：陕西东鑫垣化工有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县庙沟门镇。统一社会信用代码91610822694929032M。法定代表人：宋如昌，董事长。委托诉讼代理人：黄鹤福，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：贾舒然，男，该公司员工，住该公司。被告：宁夏中卫市大有冶炼有限公司。住所地：中卫市沙坡头区镇罗镇金鑫园工业园区。统一社会信用代码91640500694338937A。法定代表人：常德江，董事长。委托诉讼代理人：胡正博，男，该公司副总经理，住该公司。原告陕西东鑫垣化工有限责任公司与被告宁夏中卫市大有冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鹤福，被告委托诉讼代理人胡正博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西东鑫垣化工有限责任公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付货款43224.9元；2、被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款期利息，自2016年9月22日至实际付款之日；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月9日，原、被告签订《兰炭供需合同》，约定原告以单价330元/吨向被告销售兰炭小料，销售数额以实际发运量为准等。合同签订后，原告依约向被告供应价值92162.4元的兰炭，被告却至今尚欠货款43224.9元未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告宁夏中卫市大有冶炼有限公司辩称，欠付原告货款43224.9元属实，暂时无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：2016年7月9日，原、被告签订《供需合同》，约定：原告向被告供应兰炭小料，单价330元/吨（价格随行就市），数量以实际发运量为准；被告全部预付款。每月25日对账结算；合同并对双方其他权利义务明确约定。2016年9月21日，原、被告进行结算，双方形成《结算单》，确认原告自2016年7月10日至7月13日供应7车兰炭小料，数量279.28吨，货款合计92162.4元。2019年3月30日，原告向被告发出《对账函》，载明向被告的应收账款为43224.9元，被告在该对账函上确认数据核对无误，并加盖公章。因至今未给付，酿成本诉。上述事实，有《供需合同》、《结算单》、《对账函》、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《供需合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告供货，被告收货后，双方进行了结算，被告并在双方对账函上签字确认，确认欠付原告货款43224.9元，现原告要求被告给付该欠款，被告对此不持异议，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，依据合同约定，被告全额预付款后原告供货，然被告自原告供货完毕后至今未付清全部货款，构成违约，双方合同虽就逾期付款利息未有明确约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应向原告支付逾期付款利息损失，具体以43224.9元为基数，自双方结算次日2016年9月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所得的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁夏中卫市大有冶炼有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西东鑫垣化工有限责任公司支付货款43224.9元。二、被告宁夏中卫市大有冶炼有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西东鑫垣化工有限责任公司支付逾期付款利息（以43224.9元为基数，2016年9月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陕西东鑫垣化工有限责任公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      曹英萍 二0二0年十一月四日 书  记  员      薛艳梅      打印人：周惠荣 校对人：薛艳梅 送达时间：2020 年 月 日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3578号申请人：东莞市凤岗创辉五金加工店，经营场所：广东省东莞市************************埔。经营者：汪盛伟，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************213。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被申请人：东莞市宇光模具有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：张某1。申请人东莞市凤岗创辉五金加工店向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市宇光模具有限公司价值580337.61元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人东莞市凤岗创辉五金加工店的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市凤岗创辉五金加工店的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市宇光模具有限公司价值580337.61元的财产。本案保全费3422元，由申请人东莞市凤岗创辉五金加工店预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年十一月十七日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5476号之一 申请执行人：深圳市时代华影科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区高新区中区高新中一道**软件大厦****，统一社会信用代码×××70Ｈ。 法定代表人：陈卫军。 委托诉讼代理人：李里，申请执行人员工。 被执行人：深圳未来立体科技有限公司。住所地。住所地：深圳市宝安区福海街道塘尾社区富华工业区**第**南、第**、第**、第**会信用代码×××12Ｊ。 法定代表人：刘飞。 申请执行人深圳市时代华影科技股份有限公司与被执行人深圳未来立体科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2017）粤03民初914号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还经济损失人民币800000元、诉讼费人民币13800元及利息等，本院于2020年9月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院依法采取如下控制措施： 一、已冻结被执行人深圳未来立体科技有限公司在招商银行深圳分行的75×××07账户，期限自2020年9月28日至2021年9月27日； 二、已冻结被执行人深圳未来立体科技有限公司在招商银行深圳分行的75×××02账户，期限自2020年9月28日至2021年9月27日； 三、已冻结被执行人深圳未来立体科技有限公司在招商银行深圳分行的75×××09账户，期限自2020年9月28日至2021年9月27日； 四、已冻结被执行人深圳未来立体科技有限公司在招商银行深圳分行的75×××10账户，期限自2020年9月28日至2021年9月27日； 五、已冻结被执行人深圳未来立体科技有限公司在交通银行深圳分行的443××107账户，期限自2020年9月28日至2021年9月27日； 六、已冻结被执行人深圳未来立体科技有限公司在宁波银行深圳分行的73×××23账户，期限自2020年9月29日至2021年9月28日； 七、已冻结被执行人深圳未来立体科技有限公司在宁波银行深圳分行的73×××73账户，期限自2020年9月29日至2021年9月28日； 八、已冻结被执行人深圳未来立体科技有限公司在交通银行深圳分行的443××053账户，期限自2020年9月29日至2021年9月28日； 九、已冻结被执行人深圳未来立体科技有限公司在交通银行深圳分行的443××202账户，期限自2020年9月29日至2021年9月28日； 十、已冻结被执行人深圳未来立体科技有限公司持有的深圳××科技有限公司100%的股权，期限自2020年10月26日至2023年10月25日； 十一、已查封被执行人深圳未来立体科技有限公司名下所有的车牌号码为B3××4的北京现代牌车辆，期限自2020年9月29日至2022年9月28日。 2020年10月19日，本院收到申请执行人向本院提交的《申请执行标的金额计算表》，确认本案执行标的金额为人民币828468.74元。本院分别扣划被执行人开立在招商银行深圳分行75×××10、75×××02账户内的存款人民币839153.74元，扣划后已解除75×××02账户冻结。 2020年11月23日，申请执行人向本院提交《承诺书》《结案申请书》，称申请执行人向本院申请强制执行金额中已包含案件受理费，申请执行人承诺不再向本院申请退回案件受理费，并申请本院依法结案。2020年11月24日，本院已将案款人民币828468.74元汇付至申请执行人指定的收款账户，并将执行费人民币10685元上交国库。 本院认为，本院（2017）粤03民初914号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币10685元由被执行人负担，已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人银行账户的冻结； 二、解除本案对被执行人持有的深圳××科技有限公司100%股权的冻结； 三、解除本案对被执行人名下所有的车牌号码为B3××4车辆的查封； 四、本院（2017）粤03民初914号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张   锦   滨
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民申4号再审申请人（原审被告）：丁清海，男，1963年10月5日生，汉族，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。再审申请人（原审被告）：赵英德，男，1957年9月12日生，汉族，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。再审申请人（原审被告）：丁德贤，女，1956年8月8日生，汉族，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。再审申请人（原审被告）：赵雪冰（曾用名：赵乐乐，赵乐。女，1981年8月25日生，汉族，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。被申请人（原审原告）：王德仁，男，1951年8月18日生，汉族，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。再审申请人丁清海、赵英德、丁德贤、赵雪冰因与被申请人王德仁保证合同纠纷一案，不服本院（2019）黑0129民初1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。丁清海、赵英德、丁德贤、赵雪冰申请再审称，丁清海、赵英德、丁德贤、赵雪冰虽为借款担保人，但王德仁在借款到期后从未向上述四人主张承担担保责任，也未提供证据证明向担保人主张担保责任，已超过担保期限，原判决遗漏主体，王德仁应向隗福林主张还款；丁清海用其房屋为隗福林借款提供担保，但未与王德仁办理房屋抵押登记，王德仁未取得抵押权。本院经审查认为，再审申请人丁清海、赵英德、丁德贤、赵雪冰申请再审的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁清海、赵英德、丁德贤、赵雪冰的再审申请。审判长  刘立斌审判员  韩 芳审判员  吕 超二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 博
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2020)陕0116执3793号 卫小曼、卢瑜、王菊凤、卢粉、卢宝祥：申请执行人卫小曼、卢瑜与被执行人王菊凤、卢粉、卢宝祥分家析产纠纷一案，本院作出的(2018)陕0116民初10608号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付其案件诉讼费2150元，承担案件执行费50元，本院依法受理。    在执行过程中，本院已执行回案件款2150元，已由申请执行人领取，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费50元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院（2020）陕0116执3793号案件执行完毕，于2020年11月25日结案。             二〇二〇年十一月二十五日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1304号申请执行人：翁凯晋，男，1995年9月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：翁献忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在执行申请人翁凯晋诉被执行人翁献忠请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人于2020年11月9日达成和解协议，约定于2020年11月月底前支付申请执行人剩余5000元，暨本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执1304号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年十一月九日书记员  甘咏华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市巨城物资有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区铁北路水泥厂北侧。法定代表人:金连伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀颖，辽宁义帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠腾毅，男，1980年12月15日出生，汉族，住营口市站**。原审被告：辽宁华镁新型建筑材料有限公司，住所地营口市老边区边城镇王家新村。法定代表人：曲馗，该公司总经理。原审第三人：金连伟，男，1979年9月24日出生，汉族，葫芦岛市巨城物资有限责任公司经理，现住葫芦岛市连山区。再审申请人葫芦岛市巨城物资有限责任公司（以下简称巨城公司）因与被申请人鞠腾毅、原审被告辽宁华镁新型建筑材料有限公司（以下简称华镁公司）、原审第三人金连伟不当得利纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。巨城公司申请再审称，原审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，是错误的。1、原审认定2014年间鞠腾毅多次向金连伟汇款632600.00元为巨城公司垫付货款的事实是错误的。632600.00元实为金连伟与金地球间2013年购煤合同欠付的货款，与巨城公司无关。2、原审将鞠腾毅在14年向金连伟的汇款认定为不当得利是错误的。就本案而言，金连伟不仅在2014年收到过63万余元；而且在2013年收到130佘万元；同时在2013年给鞠腾毅汇款463150.00元；2014年华镁公司给巨城公司的28万承兑汇票也交付鞠腾毅。这些，都说明了巨城公司与鞠腾毅之间、金连伟与鞠腾毅之间都有经济往来，存在基础法律关系，且基础法律关系并非单一，原审未予审查错误。请求撤销一、二审民事判决依法驳回被申请人诉请，诉讼费全部由鞠腾毅承担。鞠腾毅答辩称，不认可申请人意见。本案事实为经答辩人介绍，巨城公司与华美公司签订一份工业煤购销合同，由巨城公司向华美公司供应工业煤，合同履行中是答辩人完成整个交易。2013年间，答辩人通过转账的方式向巨城公司法人代表即原审第三人金连伟转账29笔，共计130余万元。2014年期间转账18笔共计632600元。2014年华镁公司给巨城公司的28万元承兑汇票，答辩人兑现后钱已支付给金连伟。2016年巨城公司曾以华美公司为被告要求华美公司给付2014年拖欠货款75万元。经两级法院审理，最终作出（2017）辽08民事99号民事判决书，该判决书现已生效。而2014年间答辩人多次向金来伟汇款共计632600元，垫付煤款实际发生。原审第三人金连伟及巨城公司主张汇款系金地球水泥厂购买，但不能提供证据证明，又无法说明答辩人汇款名目。双方之间又无其法律关系，故应予以返还。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，望贵院查明事实清楚。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是2014年巨城公司收取鞠腾毅632600元转帐款是否构成不当得利。不当得利构成有以下几个要件，一是民事主体一方取得利益，二是民事主体他方受到损失，三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系，四是没有法律根据。本案原审查明，经鞠腾毅介绍，巨城公司与华镁公司签订一份工业煤购销合同，巨城公司向华镁公司供应工业煤，合同履行系通过腾鞠毅完成整个交易。华镁公司因欠付巨城公司煤款问题，经另案营口市中级人民法院（2017）辽08民再99号民事判决判令华镁公司给付巨城公司2014年欠付巨城公司的货款750000元。又因巨城公司向华镁公司供应工业煤合同的履行是通过腾鞠毅完成，鞠腾毅于2014年向巨城公司的法定代表人金连伟名下的转款632600元。鞠腾毅主张此款是替华镁公司垫付的购煤款，因为法院判决认定华镁公司给付巨城公司欠付煤款，故此632600元应由巨城公司返还。而巨城公司辩称巨城公司与鞠腾毅的姐夫的金地球公司存在经济往来，此632600元是鞠腾毅为金地球公司给付的煤款，但未提供充分有利的证据证明金地球公司存在向巨城公司购煤并且金地球公司同意通过鞠腾毅给付巨城公司煤款的事实，巨城公司对此应承担举证不能的不利后果。故巨城公司申请再审的理由缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，葫芦岛市巨城物资有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛市巨城物资有限责任公司的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年十一月二十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8032号原告：南阳洁达物业服务有限公司，住所地南阳市新华路与工业路交叉口新华城市广场******，统一社会信用代码：91411300330136162X。法定代表人：孙书琴，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彪，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周明海，男，汉族，1975年6月26日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳洁达物业服务有限公司与被告周明海物业服务合同纠纷一案，原告南阳洁达物业服务有限公司于2020年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开对本案进行审理。在审理过程中，原告南阳洁达物业服务有限公司于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南阳洁达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南阳洁达物业服务有限公司负担。审判员  胡进锋二〇二〇年十一月十一日书记员  王 峥
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2778号 申请执行人：朱建冲，男，汉族，1982年8月15日出生，住清远市清新区。 被执行人：朱勇文，男，汉族，1979年11月9日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人朱建冲与被执行人朱勇文借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初387号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：原被告双方确认被告朱勇文尚欠原告朱建冲借款本金及利息共30000元，被告朱建冲现将该款定于从2020年7月19日前返还10000元，2021年1月19日前返还10000元，2021年7月19日前返还10000元，诉讼费1025元于2021年7月19日前由被告支付。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。本院通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到清远市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年11月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2778号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈旻呈
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申175号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕满堂，男，1984年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵跃中，男，1956年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：赵厚义，赵跃中之子。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟明，男，1969年1月21日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：白全义，男，1978年9月17日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 再审申请人吕满堂因与被申请人赵跃中、刘伟明、白全义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终4299号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吕满堂申请再审称，其与被申请人之间不存在 —2— 合伙关系，也与赵跃中之间不存在雇佣关系；二审开庭只有郭妍妍一个法官出庭，审判程序不合法。 被申请人赵跃中、刘伟明、白全义提交意见称，再审申请人吕满堂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案焦点系申请人与刘伟明、白全义是否存在合伙关系。首先，申请人自认与刘伟明、白全义之间存在合伙关系，但该合伙为不固定合伙，涉案油罐并非合伙购买的油罐。二审期间，申请人对2019年4月26日银行转账付2019年4月23、24、25日购买油罐的货款未提异议。申请人主张涉案爆炸的油罐系25日拉回来的罐，该罐的购买并非其与刘伟明、白全义合伙购买。对上述主张，申请人没能举证证明涉案油罐购买款的支付区别于23、24日购买油罐的货款，即25日购油罐款为刘伟明、白全义单独支付，与申请人没有关系。同时，申请人原审主张涉案油罐与23、24日油罐大小、放置位置不同，其亦没有证据支持。原审结合赵跃中提交通话录音、视频资料以及申请人代为垫付医疗费的行为，认定申请人人与刘伟明、白全义之间存在合伙关系并无不当。关于二审审判程序的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，二审可以采用询问的方式进行审理。二审庭审笔录亦载明，承办法官对当时人是否同意以询问的方式进行审理于法庭调查前对申请人进行了征求意见，申请人同意以询问的方式进行审理。故二审审判程序符合法律规定。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： —3— 驳回吕满堂的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭抒欣
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14574号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区，统一社会信用代码91522620662994171T。      法定代表人：王启云，系公司执行董事。      委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：江德瑜，女，1987年11月23日出生，汉族，住凯里市。           被告：邰雄，男，1987年09月29日出生，汉族，住凯里市。      委托诉讼代表人(特别授权)：陈国保，男，1970年10月11日出生，汉族，住凯里市。系业主代表。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费5141.83元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王超，被告江德瑜、邰雄的委托诉讼代表人陈国保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告江德瑜、邰雄于本判决书生效之日起十日内向原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司支付拖欠的物业服务管理费1542.55元（5141.83元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告江德瑜、邰雄负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十一月四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3962号 申请执行人吴建聪，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人吴建平，男，1973年3月16日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人吴建聪和被执行人人吴建平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2781号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴建平即日支付给申请执行人货款66500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人吴建平与案外人李铭铭共有坐落在仙游县××街道××街××号房地产（不动产权证书号：ＬＣ××××），本院已裁定查封，申请执行人申请暂不处置，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初2781号民事调解本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林文辉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1469号之九移送部门：开原市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈忠智，男，1988年08月15日生，住辽宁省大连市。被执行人：鲁富贵，男，1989年07月14日生，住宁省庄河市。被执行人：姜荣殿，男，1978年07月07日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁富贵在招商银行621483420790×××00账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执2445号 申请执行人谭丽静，女，汉族，1975年1月10日生，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人潍坊天润环保科技有限公司，驻山东省潍坊市奎文区鸢飞路以东宝通街以南南苑小区7号楼2号房。统一社会信用代码：713707053130196267。 申请执行人谭丽静与被执行人潍坊天润环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字（2019）第417号决定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××8164〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 正
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初29596号原告深圳市音迪声科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源名优工业产品展示采购中心座**340，统一社会信用代码914403003118362866。法定代表人陈玲。委托代理人谢志伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人雷立农，系公司员工。被告卢小波，男，汉族，1988年2月26日出生，身份证住址江西省新余市分宜县。委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告深圳市音迪声科技有限公司与被告卢小波合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张敏独任审判，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢志伟、雷立农，被告委托代理人苏炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销原告与被告签订的《合作协议书》。2、被告向原告返还人民币359,293元。3、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市音迪声科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6,689元，由原告承担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年十一月九日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1774号原告：胡何清，男，1974年10月11日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：陶焱香，女，1977年4月28日出生，汉族，系原告妻子。被告：江西广汇置业发展有限公司，住所地：江西省庐山市环山公路御景首府幸福城****，统一社会信用代码：91360427573614237B。法定代表人：任孝林，系该公司执行董事。原告胡何清与被告江西广汇置业发展有限公司（以下可简称广汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶焱香到庭参加诉讼，被告广汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡何清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房面积差价2098元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，原告购买了被告开发的庐山市御景首府小区5栋601室商品房，并签订了商品房买卖合同。约定房屋面积125.29平方米，单价2690元，总价款337030元。但最终房屋产权证面积比合同约定面积少了0.78平方米。原告已经按合同缴纳了全部购房款，因此被告有义务返还原告房屋面积差价2098元。被告广汇公司未作答辩。经开庭审理查明，2016年2月2日，原告胡何清与被告广汇公司签订了商品房买卖合同，约定原告胡何清向被告购买御景首府小区5栋1单元601号房屋，房屋建筑面积125.29平方米，其中套内建筑面积108.93平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积16.36平方米，单价为每平方米2690元，总价款为337030元整。合同签订后，原告按约定付清了购房款，并取得了庐山市不动产登记局颁发的不动产权证，证书编号为：赣（2020）庐山市不动产权第0001214号，该不动产权证中载明：房屋建筑面积为124.51平方米。上述事实有原告胡何清提交的不动产权证一份、商品房买卖合同（部分）一份、购房发票一份及原告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告胡何清与被告广汇公司签订的商品房买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告胡何清按合同约定缴清了购房款，但房屋登记建筑面积为124.51平方米，小于合同约定房屋建筑面积0.78平方米（125.29-124.51），被告按合同约定应退还两原告多缴纳的房价款2098元（2690元＊0.78）。综上所述，原告胡何清的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西广汇置业发展有限公司于本判决生效之日起五日之内返还原告胡何清房屋面积差价款2098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西广汇置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二〇年十一月二十五日书记员  邱欣霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初631号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人肖正强，男，1972年5月5日出生，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月12日被取保候审。现取保候审于住所。公诉机关以陂检一部刑诉〔2020〕626号起诉书指控被告人肖正强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月11日13时13分许，被告人肖正强酒后驾驶与准驾车型不符的一辆无号牌嘉陵牌二轮摩托车，沿本区罗汉寺街梳研公路由东向西方向行驶至梳研公路大余湾路段时被公安民警查获。当日21时11分，公安民警对被告人肖正强进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为92㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人肖正强血液中乙醇含量为108.63㎎/100ml。被告人肖正强到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人肖正强违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人肖正强具有如实供述自己的罪行的从轻量刑情节和醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车的从重量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人肖正强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖正强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖正强能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚；其醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，依法可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖正强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建平二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 广
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17990号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山路**,统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建龙，该公司员工。委托诉讼代理人：杜倩，该公司员工。被告：傅洪清，男，1965年9月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山乐成置业有限公司诉被告傅洪清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在本案审理过程中，原告昆山乐成置业有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按昆山乐成置业有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民申253号 再审申请人（原审原告）：高建青，男，1969年7月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：马东江，男，1958年8月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：山东安帝房地产开发有限公司，住所地：菏泽市成武县成武镇伯乐大街，现住所地：菏泽市人民路数码大厦****。 法定代表人：刘钦廷，执行董事。 委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：山东一鸣建设集团股份有限公司，住所地：菏泽市牡丹南路刘庙社区院内。 法定代表人：李端峰，董事长。 委托诉讼代理人：李玉瑞，男，该公司经理。 再审申请人高建青与被申请人马东江、山东安帝房地产开发有限公司、山东一鸣建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，高建青于2020年11月14日向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，高建青撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许高建青撤回再审申请。 审 判 长 崔敬涛 审 判 员 李胜力 审 判 员 梁春丽 二〇二〇年十一月十四日 法官助理 邢保贞 书 记 员 郭艳红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10189号原告:哈尔滨海悦物业管理有限责任公司，住哈尔滨市香坊区华山路**。法定代表人：刘朋国，职务经理。委托诉讼代理人：吴洪秋，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：董强，男，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨海悦物业管理有限责任公司与被告董强物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨海悦物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨海悦物业管理有限责任公司负担。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  李佳玉
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1389号之四 申请执行人：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：王琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔超，该公司员工。 委托诉讼代理人：章凯，该公司员工。 被执行人：安徽天工集团房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 法定代表人：缪兴球，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初1973号民事判决书，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽天工集团房地产开发有限公司银行存款2185962.50元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王 磊
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4824号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，营业场所涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07号，统一社会信用代码9113068106704610XH。 负责人：陈龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢秀珠，该公司员工。 被告：张娜，女，1981年5月11日出生，汉族，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告张娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： —2— 本案按原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤回起诉处理。 审判员  杨爱净 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终6789号上诉人（原审被告）：哈尔滨市康裕玉米种植专业合作社，住所地哈尔滨市呼兰区康金街道金城嘉园****门。法定代表人：管嘉宾，经理。委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙家宝，男，1977年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨市康裕玉米种植专业合作社（以下简称康裕合作社）因与被上诉人孙家宝民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康裕合作社的委托诉讼代理人王珉、被上诉人孙家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康裕合作社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙家宝的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定“康裕合作社与孙家宝之间形成民间借贷法律关系”属认定事实错误，孙家宝的身份为原粮众信合作社康金分社的股东，5万元资金应认定为投资款，而并非孙家宝借给康裕合作社的借款。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用最高院民间借贷案件若干规定第十二条错误，本案不属于民间借贷案件，属股权纠纷案件，因此，一审法院适用法律错误。孙家宝辩称，孙家宝认为是借贷关系，一审法院认定事实正确。孙家宝向一审法院起诉请求：康裕合作社给付孙家宝存款5万元及利息（按照中国人民银行同期存款利率标准计算，以3万元为基数，自2019年1月15日开始至实际给付之日止；以2万元基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2018年12月9日，管嘉宾以原粮众信合作社康金分社的名义与孙家宝签订一份《意向股东协议书》，协议书约定：乙方（孙家宝）认购股份为3股，乙方一次性交纳股金3万元。自乙方交纳股金之日起，正式成为意向股东；甲方（原粮众信合作社康金分社）在乙方成为意向股东后，须在一个月内对乙方进行全面测评；经过甲方测评，乙方符合成为甲方股东的资格，则签署《股东共同声明》、《股东协议书》、《股东承诺书》、领取《传承股金证》，正式成为甲方股东。2018年末至2019年初，孙家宝曾在康裕合作社任理事长职务。康裕种植合作欲筹募资金，孙家宝欲获得孳息，双方协商后，孙家宝于2019年1月4日向康裕合作社交付现金5万元，双方约定每万元利息700元。康裕合作社分别于2019年1月15、2019年2月12日向孙家宝的股金账户内存入3万元、2万元。一审法院认为，孙家宝系与原粮众信合作社康金分社签订的《意向股东协议书》，康裕合作社并未提供证据证明康裕合作社与原粮众信合作社康金分社的关系，其主张孙家宝为康裕合作社的股东证据不足；即便康裕合作社能证明与原粮众信合作社康金分社为关联单位，原粮众信合作社康金分社与孙家宝签订的《意向股东协议书》中明确约定：“经过甲方测评，乙方符合成为甲方股东的资格，则签署《股东共同声明》、《股东协议书》、《股东承诺书》、领取《传承股金证》，正式成为甲方股东”，康裕合作社并未提交证据证明双方已签署上述系列文件，其主张孙家宝为该合作社股东的抗辩观点，不予采纳；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，孙家宝曾为康裕合作社理事长，借款发生时系康裕合作社职工，符合上述法律规定的情形，双方借款发生并不存在合同法及上述民间借贷若干规定第十四条的情形，孙家宝主张给付借款5万元的请求，应予支持。双方约定每万元利息700元，孙家宝主张自借款之日按照中国人民银行同期存款利率为标准计算利息，不超出双方约定的利率标准亦不违反法律规定，予以支持。判决：一、康裕合作社于判决生效之日起十日内给付孙家宝借款本金5万元；二、康裕合作社于判决生效之日起十日内给付孙家宝借款利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准计算，自2019年1月15日起至实际给付之日止）；三、康裕合作社于判决生效之日起十日内给付孙家宝借款利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率标准计算，自2019年2月12日起至实际给付之日止）。案件受理费537元，由康裕合作社负担。本院二审期间，康裕合作社围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：康裕合作社举示了《股权认购协议书》、《股东承诺书》、《声明》、《原粮众信合作社联合社授权书》，拟证明孙家宝是康裕合作社合法的股东。孙家宝对证据的真实性无异议，对证据问题有异议，认为《股东承诺书》中应是签名加摁手印，所有签字的人约定只签字不摁手印不生效，并认为其他证据也不成立。本院认为，孙家宝对证据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，孙家宝等人与康裕合作社签订《股权认购协议书》，约定孙家宝等人自愿成为组建康裕合作社的股东。孙家宝在该协议上签名。孙家宝等人出具《股东承诺书》，载明：本人自愿申请认购康裕合作社股金，愿以全部股金承担发起本社应分担的费用和以后经营风险责任。孙家宝在该承诺书上签名。2019年2月26日，孙家宝等人出具《声明》，载明：所有协议均自愿签署，所提供的材料、身份证等资料真实有效，资金系自有资金，并非委托出资和借贷资金。孙家宝在《声明》上签字按手印。本院认为，孙家宝与原粮众信合作社康金分社签订的《意向股东协议书》、孙家宝等人与康裕合作社签订的《股权认购协议书》、孙家宝等人出具的《股东承诺书》、《声明》均合法有效。孙家宝提出《股东承诺书》应是签名加摁手印，不摁手印不生效的主张，因其未举示证据证明各方约定了按手印为上述文件的生效条件，故孙家宝的本主张不予支持。孙家宝认可在上述各文件中为其本人签名，虽主张其签完名后又不想要股权了故未按手印，但其未行使法定撤销权，故不能否认上述文件其签名后已经发生法律效力的事实。根据孙家宝与原粮众信合作社康金分社《意向股东协议书》的约定，孙家宝实际交纳了5万元入股金，由康裕合作社开具的收据，后孙家宝与康裕合作社签订了后续的《股权认购协议书》、《股东承诺书》、《声明》，故根据上述协议内容，孙家宝已经完成了《意向股东协议书》约定的条件，成为正式股东。孙家宝虽与原粮众信合作社康金分社签订的《意向股东协议书》，但款项交纳和后续文件均是与康裕合作社签订，与康裕合作社签订的后续文件题头也注明“原粮众信”字样，故孙家宝认购的应为康裕合作社的股权，成为康裕合作社股东。孙家宝虽主张向康裕合作社交纳的款项不是股金而是借款，但未举示其与康裕合作社形成借款关系的证据，孙家宝仅举示了康裕合作社出具的收据，载明收款原由为系统费，没有借款关系的意思表示，结合上述孙家宝与康裕合作社签订的一系列文件，应当认定该款项为认购的康裕合作社股权款，并非康裕合作社向孙家宝的借款。故孙家宝的本案主张的民间借贷关系没有证据证明，不予支持。综上所述，康裕合作社的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2020）黑0111民初1051号民事判决；二、驳回孙家宝的诉讼请求。一审案件受理费537元，二审案件受理费537元，由孙家宝负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 荆 丛审判员 贾 楠（）二〇二〇年十一月十八日书记员 赵宇航
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民再5号再审申请人（一审被告）：王维俊，男，1967年5月8日出生，汉族，开发面粉有限责任公司销售员，住黑龙江省五大连池市。再审申请人（一审被告）：蒋俊昌，男，1975年4月10日出生，汉族，开发面粉有限责任公司司机，住黑龙江省五大连池市。再审申请人（一审被告）：曲桂艳，女，1965年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。再审申请人（一审被告）：满守华，女，1974年5月6日出生，汉族，无职业，住龙镇。被申请人（一审原告）：黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行。主要负责人：李晶石，该支行行长。委托诉讼代理人：张海龙，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：杜忠莲，女，该支行法律顾问。原审被告：许振刚，男，汉族，1979年12月21日出生，农民，现住黑龙江省。原审被告：李长友，男，汉族，1966年3月2日出生，现住黑龙江省。原审被告：郑文庆，男，汉族，1961年2月12日出生，现住黑龙江省。原审被告：许振秋，男，汉族，1974年2月2日出生，现住黑龙江省。再审申请人王维俊、蒋俊昌、曲桂艳、满守华因与被申请人黑河农村商业银行股份有限公司沾河支行（以下简称沾河支行）、原审被告许振刚、李长友、郑文庆、许振秋金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省诺敏河人民法院（2019）黑7530民初123民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月20日作出（2019）黑75民申11号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王维俊、蒋俊昌、曲桂艳、满守华申请再审称，请求撤撤销黑龙江省诺敏河人民法院（2019）黑7530民初123号民事判决书，改判四名再审申请人不承担原审被告许振秋借款的连带保证责任。事实和理由：2018年2月8日许振刚、李长友、郑文庆三人向沾河支行申请贷款69万元，其中许振刚贷款24万元、李长友贷款24万元、郑文庆贷款21万元，四名再审申请人作为保证人在该笔一年期贷款担保书上签字。贷款发放后，实际使用情况为许振秋31.5万元、李长友31.5万元、郑玉龙6万元。在四名再审申请人不知情的情况下，沾河支行与郑玉龙、许振秋、李长友三人签订“承债书”一份，由三名贷款实际使用人对该项贷款进行承债确认，并确定了偿还日期。一审法院未将“承债书”的性质及效力向四名担保人释明，且开庭时未出示该“承债书”。四名再审申请人认为该“承债书”为债的转移，其不应对许振秋的贷款承担保证责任。沾河支行辩称，原审判决合法有效，应当驳回四再审申请人的再审诉讼请求。承债书不是新的债务，而是并存的债务承担（债务加入），属于保证人单方出具担保书形式的新的担保。本案中，李长友、郑玉龙、许振秋三人既是金融借款的实际使用人，又是并存的债务承担人。保证人王维俊、曲桂艳、蒋俊昌、满守华的保证责任实际上是69万元，只要其他保证人、债务人未清偿债务，该保证责任仍然存在，沾河支行对未被生效裁判既判力拘束的剩余31.5万元向四保证人主张连带责任是完全有法律依据的。许振刚、李长友、郑文庆、许振秋未答辩。本院再审认为，原判决认定事实的主要证据承债书未经质证，且遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省诺敏河人民法院（2019）黑7530民初123民事判决；二、本案发回黑龙江省诺敏河人民法院重审。审判长  刘庆林审判员  孙 丹审判员  于 威二〇二〇年十一月二十六日法官助理牛雅杰书记员王静雪
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执3078号申请执行人王振奇,男。被执行人王西宁，男。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王振奇向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王西宁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王西宁或王西宁以其母贾玲玲的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王西宁或王西宁以其母贾玲玲的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年十一月十八日书记员  李 力
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执恢109号 申请执行人：吴坚，男，1974年12月7日生，住大理州大理市。 委托代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：王云，男，1986年3月16日生，住大理州弥渡县。 申请执行人吴坚与被执行人王云机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2008）祥民初字第390号民事调解书和（2009）祥执字第26-1号执行裁定书、（2009）祥执字第211-1号执行裁定书申请恢复执行，执行标的为：赔偿款20644.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人王云发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经查，被执行人王云名下无房产及车辆登记信息、无工商登记信息、无纳税信息。其名下的银行存款8282.79元，已扣划至本院，并发放申请执行人。经到被执行人王云住所地调查，王云已无其他财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人并限制其高消费。综上，本案的执行标的12361.71元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蒲张飞
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执1267号之一申请执行人：李春香，女，1961年3月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：王国强，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：陈福霞，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。李春香与王国强、陈福霞民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款23110元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年10月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，并前往郎溪县政务中心查询，查询到本院另案已查封被执行人王国强名下房产（该房产无身份信息），前往郎溪县车管所查询到王国强名下皖Ｐ×××**号思迪牌汽车已达到报废标准，尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产；3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令；4、本院于2020年11月26日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  谷昕蕾
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1588号原告：刘鑫哲，男，2006年5月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。法定代理人：罗某，女，1981年9月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。系原告刘鑫哲之母。委托诉讼代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所。被告：荆州市贝斯特教育咨询有限公司，住所地：荆州市沙市区北京中路**（三清观）******。法定代表人：吴志刚。被告：吴志刚，男，1976年5月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：刘孟乔，男，1989年8月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告刘鑫哲诉被告荆州市贝斯特教育咨询有限公司（以下简称贝斯特公司）、被告吴志刚、被告刘孟乔教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘鑫哲的法定代理人罗某及委托诉讼代理人朱昌明，被告贝斯特公司的法定代表人吴志刚、被告吴志刚、被告刘孟乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫哲向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同向原告返还补习费5205元。2.本案诉讼费用50元由三被告承担。事实和理由如：2019年11月29日，原告向被告预交了2020年春季、暑期教学补习费6115元，参加被告组织的教育补习。但是被告在向原告提供两次补习后，便不再提供补习，也未联系原告及其法定代理人。无奈之下，原告得知被告因拖欠教师工资起诉到劳动人事争议仲裁庭，目前原告的教育补习已经无法进行。经被告确认，原告尚有5205元的补习费用没有使用，原告要求被告退还补习费，被告贝斯特公司的法定代表人称被告刘孟乔承包了整个培训机构的经营，找刘孟乔退还。刘孟乔与吴志刚相互推诿，致使原告的补习费用至今未退回，故而起诉。被告吴志刚辩称：现贝斯特公司已经歇业，我没有偿还能力，债务是在刘孟乔经营期间产生的。2019年8月15日，刘孟乔与几位股东签定了《贝斯特股东会决议》贝斯特教育改革承包方案及协议，该《贝斯特股东会决议》载明：承包期间三年（2019年9月1日-2022年8月31日），承包期间所发生的一切法律纠纷，均由承包人刘孟乔承担。被告刘孟乔辩称：原告的学费交给贝斯特公司，原告与贝斯特公司成立了教育培训合同关系，应由贝斯特公司退还。我不是适格的被告。本院经审理认定事实如下：被告贝斯特公司于2017年8月30日成立，注册资本为100万元。经营范围为：教育咨询；自费出国留学中介服务；翻译服务；旅游信息咨询等。工商注册登记显示贝斯特公司有吴志刚、刘孟乔、陈伟三名股东。2019年11月29日，原告母亲通过微信支付的方式向贝斯特公司的员工（补习老师肖燕）转账6115元补习费，贝斯特公司向原告出具收费6115元的收据。贝斯特公司培训过程中，因经营不善，不能按约继续向原告提供补习课程服务，也未退还原告剩余补习费用，原告多次找被告交涉协商退费事宜。2020年6月9日，多名学生家长（含原告母亲）与被告贝斯特公司达成《退款承诺书》，《退款承诺书》中承诺“对剩余课时需要退费的家长，一律予以退费”，该《退款承诺书》上承诺人处加盖了“贝斯特公司”的公章。2020年6月11日，贝斯特公司出具了《贝斯特教育机构退款协议明细》，该《贝斯特教育机构退款协议明细》中用表格载明了含原告在内的25名学生的退款金额明细，其中应退还本案原告刘鑫哲补习费为5205元。另查明，2019年8月15日，贝斯特公司召开股东会议，签署了《贝斯特股东会决议》贝斯特教育改革承包方案及协议，内部约定将贝斯特公司整体运营打包给股东即本案被告刘孟乔承包，承包期为三年，从2019年9月1日至2022年8月31日。本院认为，原告刘鑫哲与被告贝斯特公司虽未签订书面的教育培训合同，但原告刘鑫哲支付了培训费6115元，贝斯特公司向其提供了的培训服务，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与贝斯特公司之间成立教育培训合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向贝斯特公司支付了培训费用，贝斯特公司未完全履行其培训义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因贝斯特公司无法继续履行合同，应当承担退还培训费5205元的责任。关于被告吴志刚辩称“刘孟乔与股东之前签订了《贝斯特股东会决议》内部承包协议，应由被告刘孟乔承担退还补习费的责任”的辩论意见，本院认为，股东内部签署的《贝斯特股东会决议》，系内部约定。同时，本案中不论刘孟乔是否内部承包经营贝斯特公司，对外经营时，均以贝斯特公司的名义经营，给原告开具的收费收据加盖了贝斯特公司财务公章。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，被告吴志刚、被告刘孟乔作为贝斯特公司的股东，对外不独立承担责任。故原告要求吴志刚、刘孟乔共同返还5205元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州市贝斯特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘鑫哲退还补习费5205元；二、驳回原告刘鑫哲的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆州市贝斯特教育咨询有限公司负担。若被告荆州市贝斯特教育咨询有限公司未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  盛千二〇二〇年十一月二十五日法官助理曹露芸书记员钟倩
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初700号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人谢礼成，男，1969年7月12日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被沛县公安局刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审。2020年11月22日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 被告人谢礼民，男，1967年5月29日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日被沛县公安局刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审。2020年11月22日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）317号起诉书指控被告人谢礼成、谢礼民犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人谢礼成、谢礼民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年夏天的一天，被告人谢礼成、谢礼民预谋盗窃，到沛县安国镇周楼刘某乙经营的颗粒厂，盗窃厂内加热器1台，价值人民币1200元。案发后，涉案赃物被追回发还被害人。 2、2019年1月23日晚上，被告人谢礼成、谢礼民预谋盗窃，到沛县安国镇周田工业园区光大编塑料厂门口，盗窃张某金星牌电动三轮车1辆，价值人民币800元。案发后，涉案赃物被追回发还被害人。 3、2019年7月27日晚上，被告人谢礼成到沛县安国镇小天才幼儿园附近，盗窃常某的电动三轮车内的超威牌电瓶4块，价值人民币741元。案发后，涉案赃物被追回发还被害人。 4、2019年12月27日5时许，被告人谢礼成到沛县安国镇周田工业园区兴亮纺纱厂门口，盗窃朱某电动三轮车内的南都牌电瓶8块，价值人民币890元。案发后，涉案赃物被追回发还被害人。 5、2020年4月份的一天，被告人谢礼民到沛县安国镇汪庄路边，盗窃刘某甲的电动三轮车内的超威牌电瓶4块，价值人民币350元。案发后，涉案赃物被追回发还被害人。 6、2020年4月19日凌晨，被告人谢礼民到沛县安国镇蔡家村附近，盗窃李某的电动三轮车内的超威牌电瓶5块，价值人民币887元。案发后，涉案赃物被追回发还被害人。 7、2020年5月17日凌晨，被告人谢礼民到沛县安国镇往村附近，盗窃刘某甲电动三轮车内的小风扇1个（价值人民币20元）、轮子1个（价值人民币80元），合计价值人民币100元。案发后，涉案赃物被追回发还被害人。 综上，被告人谢礼成参与盗窃作案4起，合计价值人民币3631元；被告人谢礼民参与盗窃作案5起，合计价值人民币3337元。 2020年6月30日，被告人谢礼成、谢礼民在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人谢礼成、谢礼民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过、接处警记录，被告人户籍证明及照片，被盗窃物品照片，指认现场笔录及照片，盗窃现场监控，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书、收条，沛价认刑[2020]177号价格认定结论意见，被害人张某、常某、朱某、李某、刘某甲、刘某乙的陈述，被告人谢礼民、谢礼成的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人谢礼成、谢礼民系坦白，且认罪认罚，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，涉案赃物被追回，发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人谢礼成、谢礼民以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢礼成、谢礼民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人谢礼成、谢礼民犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢礼成、谢礼民共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人谢礼成、谢礼民到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；案发后，涉案赃物被追回，发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对二被告人从轻处罚。 根据被告人谢礼成、谢礼民的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢礼成犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月22日起至2020年12月29日止。罚金已缴纳。） 二、被告人谢礼民犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月22日起至2020年12月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年十一月十九日 书记员  魏源
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1807号 被执行人：文刚,男,1980年03月20日出生,住所地贵州省沿河土家族自治县。 被执行人文刚为盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0226刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉支付罚金1000元。本院于2020年7月27日立案执行。执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人文刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人文刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，因被执行人文刚未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人文刚的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人文刚名下无存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人文刚有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人文刚有其他可供执行的财产。 综上，被执行人文刚暂无其他可供执行的财产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0226执1807号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 王中杰
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初229号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人陈昌来，男，1971年4月16日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，务农，户籍地福建省南平市延平区。曾因故意毁损他人财物，于2016年1月17日被南平市公安局延平分局决定行政拘留十日；因殴打他人，于同年1月25日被南平市公安局延平分局决定行政拘留七日，并处罚款人民币200元；因故意伤害他人身体，于2017年6月26日被南平市公安局延平分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月13日被南平市公安局延平分局决定取保候审，于同年9月3日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，于同年9月29日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 指定辩护人郑锦，福建全信律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检二部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人陈昌来犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院于同年9月20日决定本案适用简易程序进行审理，在审理过程中，因出现不适用简易程序审理事由，本院于2020年9月28日决定不适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员吴其琪出庭支持公诉，被告人陈昌来及其辩护人郑锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，2019年12月22日8时许，被告人陈昌来在南平市延平区××村××号家中二楼阳台辱骂位于村老年活动中心门口的被害人陈某1，双方因此发生口角，陈某1遂冲入陈昌来家中，两人在一楼厨房发生互殴。期间，陈某1用拳头击打陈昌来的胸部、腹部，陈昌来从厨房拿起菜刀被陈某1夺下，陈昌来便用拳头击打陈某1的鼻部，造成陈某1两侧鼻骨及右侧上颌骨-鼻骨缝骨折。经鉴定，陈某1的损伤属于轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈昌来的行为已构成故意伤害罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。鉴于被告人陈昌来归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，公诉机关建议本院判处陈昌来有期徒刑八个月，并适用缓刑。 被告人陈昌来对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人郑锦提出，被告人陈昌来的犯罪情节轻微，其具有自首情节，且自愿认罪认罚，并已取得被害人的谅解，建议本院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月22日8时许，被告人陈昌来在位于南平市延平区××村××号家中二楼阳台辱骂位于村老年活动中心外的被害人陈某1进行辱骂。陈某1被辱骂后冲入陈昌来的家中，并在该房屋的厨房处与陈昌来发生互殴。在互殴过程中，陈某1对陈昌来的躯干部位进行了殴打。陈昌来被殴打后拿起放置在厨房的菜刀，但被陈某1夺下。后陈昌来又用拳头击打陈某1的鼻部，致陈某1两侧鼻骨及右上颌骨-鼻骨缝骨折。同日，被告人陈昌来经民警电话通知后到南平市公安局西芹派出所投案。同年3月11日，南平市公安局延平分局物证鉴定室对陈某1的伤情进行鉴定后出具延公鉴〔2020〕29号鉴定书，鉴定意见为陈某1的损伤属于轻伤二级。案发后，被告人陈昌来与被害人陈某1互相达成了谅解。 上述事实，被告人陈昌来在开庭审理过程中并无异议，并有被告人陈昌来的辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被害人陈某1的陈述及辨认笔录、证人甘某、陈某2、陈某3的证言、认罪认罚具结书、检查笔录、现场照片及现场图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、南平市公安局延平分局物证鉴定室鉴定书、调解笔录、谅解书、到案经过、调查评估意见书、行政处罚决定书、违法、犯罪信息查询记录表、被告人陈昌来户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈昌来故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈昌来主动到公安机关投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节。案发后，被告人陈昌来取得了被害人陈某1谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人陈昌来无故辱骂他人，是事情的引发者，具有酌定从重处罚的情节，但被害人陈某1擅入他人住宅激化双方矛盾，具有一定过错。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人郑锦提出被告人陈昌来系自首，自愿认罪认罚，并已取得被害人谅解，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳，其余辩护意见依据不足，不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈昌来有期徒刑八个月的量刑建议适当，应予采纳；建议对陈昌来适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈昌来犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年5月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李素昱 审 判 员  郑 毅 人民陪审员  施普英 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  姚露鑫 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保236号 本院在执行成月嫦与李修成民间借贷纠纷财产保全一案，蓝山县人民法院（2020）湘1127民初1551号民事裁定书已经发生法律效力，裁定要求冻结被申请人李修成开户于湖南蓝山农村商业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司蓝山湘粤路支行的存款235500元。本院在执行过程中，依法冻结了被申请人李修成以上的银行存款。因被申请人李修成银行账户内余额不足，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年十一月十一日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1105号申请执行人:山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人：薛丑虎。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人薛丑虎借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2732号民事调解书，于2020年11月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执1117号 申请执行人：汪剑雄，男，1980年8月19日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人：汪平峰，男，1979年6月21日出生，汉族，江西省婺源县人，务工，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人汪剑雄与被执行人汪平峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人汪平峰偿还申请执行人汪剑雄借款本金50000元及利息和案件受理费602元，但被执行人汪平峰至今未履行。经查，被执行人汪平峰名下有赣Ｅ×××××“北京现代”牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汪平峰名下赣Ｅ×××××“北京现代”牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  朱苏云
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1099号上诉人（一审被告）：李岑，女，1953年5月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谢学科，上海法知特律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贵州联通律师事务所，住所地贵州省安顺市西秀区塔山东路****。负责人：石祥龙，主任。委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贵江，贵州联通律师事务所律师。原审被告：濮树，男,1970年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：龙燕，女,1972年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：贵州利安房地产开发有限公司，，住所地贵州省安顺市民主路**楼**法定代表人：何波，执行董事。上诉人李岑因与被上诉人贵州联通律师事务所、原审被告濮树、龙燕及原审第三人贵州利安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因李岑未足额交纳案件受理费，本院依法向其书面送达补交通知，但李岑收到通知后未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李岑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。退回上诉人李岑已交纳的案件受理费60元。本裁定为终审裁定。审判长  赵传毅审判员  潘育跳审判员  干秋晗二〇二〇年十一月二十五日法官助理阎华伟书记员陈雁
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1510号 原告：韩春娥，女，1980年3月24日出生，汉族，现住子长市，居民。 被告：贺春雄，又名贺三平，男，1978年12月6日出生，汉族，现住子长市，居民。 被告：高美红，男，1977年11月21日出生，汉族，现住子长市，居民。 原告韩春娥与被告贺春雄、高美红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春娥、被告贺春雄到庭参加诉讼，被告高美红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩春娥向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告贺春雄、高美红偿还借款本金80000及其利息（月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月贷款市场报价利率的4倍计算，利息从2017年12月24日起算至全部履行完毕之日止）；2、请求法院依法判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告韩春娥与被告贺春雄是同事关系，被告贺春雄和被告高美红系朋友关系，2017年12月24日，被告贺春雄、高美红因在一起做生意需要资金周转向原告韩春娥借款80000元，双方约定月利率为1.5%，贺春雄、高美红共同向原告韩春娥出具借条并签字按印。借款后，原告韩春娥多次向二被告催要借款本金及利息未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求依法判决。 被告贺春雄承认原告韩春娥的全部诉讼请求，未做辩解。 被告高美红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，但被告高美红在庭前与本院干警的谈话笔录中承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告贺春雄、高美红承认原告韩春娥的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贺春雄、高美红共同于本判决生效之日起十日内清偿原告韩春娥借款本金80000元及利息（月利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月贷款市场报价利率的4倍计算，利息从2017年12月24日起算至全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，减半收取1346元后，由被告贺春雄、高美红负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  杨晓彦 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 博 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1137号 上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1953年11月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：李振军，武威市平和法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：袁军，男，1949年9月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人张玉梅因与被上诉人袁军返还占有物纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉梅的委托诉讼代理人李振军，被上诉人袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉梅上诉请求：撤销一审判决支持其诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清判决错误。 袁军答辩要求要求维持原判。 张玉梅向一审法院起诉请求:请求判令袁军返还占有张玉梅所有的位于武威市凉州区和平镇牌楼村一组4号331平方米土地及在该土地上修建的75平方米住宅3间、伙房1间、厕所1间、猪圈、一院院墙及价值约40000元大门，并将拆除的房屋及院落恢复原状。 一审法院认定事实：2008年8月-9月期间，袁军（与张玉梅均系凉州区和平镇牌楼村**村民）听说张玉梅要去金昌市居住，故找到张玉梅与其协商能否将张玉梅所有的房屋及院落转让给袁军使用。后袁军叫上马俊与张玉梅及张玉梅的三个妯娌到袁军家共同协商卖房事宜，张玉梅开始想以8000元的价格成交，但最后张玉梅与袁军达成一致意见，袁军以6000元的价格购买张玉梅在和平镇牌楼村一组的房屋及院落，随后袁军将购房款交由马俊，由马俊再将6000元转交给张玉梅。嗣后袁军将购买的房屋进行了翻修。张玉梅将房屋及院落出卖给袁军后离开和平镇牌楼村再未回去过。现张玉梅以其持有涉案房屋集体土地建设用地使用证，认为自己系涉案房屋的所有权人，请求法院支持其诉讼请求。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中出卖人张玉梅原系涉案房屋的所有权人与买受人袁军口头协商将其自有房屋以6000元的价格出售给袁军，袁军随后支付6000元购房款。该口头约定的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，该口头约定的买卖合同应受法律保护，故张玉梅要求袁军返还占有张玉梅所有的位于武威市凉州区和平镇牌楼村一组4号331平方米土地及在该土地上修建的75平方米住宅3间、伙房1间、厕所1间、猪圈、一院院墙及价值约40000元大门，并将拆除的房屋及院落恢复原状的诉讼请求，本院应依法予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零三十条,《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决：驳回张玉梅的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由张玉梅负担。 本院二审期间，各方当事人均无新的证据出示经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，就张玉梅要求涉案房屋等返还的诉请主张是否成立的问题，双方争执不一。张玉梅认为双方系借用关系，而袁军则主张双方形成的是买卖关系。就此张玉梅仅出示了相关的权属证明，但就其主张的借用关系无任何证据证明。而袁军在审理中出示了当地村组证明、买卖关系的亲历人及当地村民的证人证言证实双方买卖关系成立的事实。根据上述证据及结合农村生活实际情况，本院认为虽双方未有书面买卖合同但买卖合同事实存在。张玉梅主张双方系借用关系无据证实，应承担举证不能责任。 综上所述，张玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人张玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 卢 瑞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4153号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 被执行人：黄建，男，汉族，1973年8月21日出生，成都市成华区。 本院受理的申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄建保证保险合同纠纷一案中,依法向被执行人黄建发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除轮候查封了被执行人名下房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张 颖