广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19958号上诉人（原审原告）：刘晓川，男。委托诉讼代理人：张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市冠力投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山新二村三巷******。统一社会信用代码：91440300674806254N。法定代表人：陈小云，执行董事。委托诉讼代理人：黄炜，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余莎，广东笃法律师事务所律师。上诉人刘晓川因与被上诉人深圳市冠力投资有限公司（以下简称冠力公司）股东出资纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13169号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘晓川上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘晓川一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由冠力公司承担。事实与理由：冠力公司应当承担出资违约责任，一审法院认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款的规定，股东不按照规定缴纳出资的，应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。该规定是基于股东之间的约定，股东之间存在的是一种合同关系，未足额缴纳出资的股东承担的是违约责任。根据刘晓川补充提交的证据《深圳市永华信标网报警有限公司章程》，其中第14条规定“公司原注册资本200万元，已于公司变更登记前足额投入，公司增加注册资本100万元，其中由股东刘晓川认缴147万元，由股东深圳市冠利投资有限公司认缴153万元，应于公司变更登记前足额投入公司账户，股东不缴纳所认缴的出资，应当向已缴纳出资的股东承担违约责任”，再结合刘晓川一审提交的证据四、五、六，足以证实章程、股东会决议作为股东之间的协议，冠力公司确实存在未按约定出资的情形。尽管各股东之间并未对未按约定出资的违约责任作迸一步明确，但刘晓川认为冠力公司未实际出资是导致深圳市智洋实业有限公司（曾用名：深圳市永华信标网报警有限公司）目前无法正常经营的原因，且该行为侵害了刘晓川作为股东的权益。因此，刘晓川有权要求冠力公司缴纳出资款并支付未履行出资义务的违约金。因此，根据以上事实和理由，刘晓川请法院依法查明事实、正确适用法律依据撤销一审判决，改判支持刘晓川的全部诉求。被上诉人冠力公司辩称，一、冠力公司与刘晓川关于对深圳市永华信标网报警有限公司（以下简称永华公司）投资入股的约定，实为冠力公司向永华公司注资350万元，取得永华公司51%股权，至于增资及股权转让等文件的签署行为均是以取得永华公司51%为前提，亦是由刘晓川一人在操作。二、2009年至2018年期间，永华公司的实际控制人均是刘晓川，且刘晓川至今未将账、财务章、财务帐簿等移交。三、2009年6月28日的增资股东会决议，冠力公司应出资153万元的具体操作，均是刘晓川负责其关联公司完成，刘晓川是否出资其自身并未提供任何证据予以证实，加上刘晓川至今未将公司账户、财务章、财务帐簿等移交，导致冠力公司无法查实。由于是工商手续上的办理，刘晓川也应未实际出资。四、本案刘晓川主张的是违约金，而根据所有证据材料，各方并未约定违约金，因此，法院不应支持违约金的诉求。五、根据深圳市中级人民法院于2014年9月17日作出的（2015）深中法商终字第937号民事判决认定，冠力公司对永华公司系股权转让和增资同时进行，则冠力公司向永华公司支付的208万元已属增资。六、刘晓川主张违约责任的诉讼时效已过，应不予支持。刘晓川向一审法院起诉请求：1.冠力公司向刘晓川支付未按期足额缴纳出资的违约金123800.82元（以123800.82为基数，按同期贷款利率暂计至起诉之日，支付至实际缴清之日）；2.冠力公司承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2009年5月28日，永华公司作出股东会决议，决定同意股东潘汝珍将其所占公司30%股权以206万元价格转让给冠力公司、股东刘晓川将其所占公司21%股权以144万元价格转让给冠力公司，股权转让后，冠力公司出资102万元、占股51%，刘晓川出资98万元、占股49%。2009年6月17日，潘汝珍、刘晓川与冠力公司签订《股权转让协议书》一份。2009年6月28日，永华公司作出股东会决议，决定同意增加注册资本至500万元，增加部分300万元，其中由刘晓川认缴147万元、冠力公司认缴153万元，应于公司变更登记前足额投入公司账户。变更后，冠力公司出资255万元、占股51%，刘晓川出资245万元、占股49%.另查，深圳市龙岗区人民法院依法作出（2014）深龙法民二初字第362号民事判决，判令冠力公司应当于该判决生效之日起十日内向永华公司补足增资款153万元及利息（以153万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2009年7月31日计算至该判决确定的付款之日止）。冠力公司不服该判决，提起上诉，深圳市中级人民法院依法作出（2015）深中法商终字第937号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘晓川主张冠力公司未补足出资款153万元的行为构成违约，故要求冠力公司按照同期银行贷款利率支付违约金。一审法院认为，冠力公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃举证、质证等权利，一审法院以刘晓川提交的合法证据作为认定案件事实的依据。刘晓川主张冠力公司未补足出资款153万元的行为构成违约，但未能举证证明双方存在该项约定，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，刘晓川涉案诉请，证据不足，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回刘晓川的全部诉讼请求。案件受理费1388元刘晓川已预缴，由刘晓川承担。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，一、本院2015年12月28日作出（2015）深中法商终字第937号民事判决，根据该生效判决，以下事实足以认定：1.2009年6月28日，刘晓川与冠力公司共同召开永华公司股东大会，对增加注册资本及各自认缴的增资数额作了明确决议。其后，刘晓川按股东会决议于2009年7月13日向永华公司转入147万元投资款，冠力公司则未履行对永华公司153万元的增资义务。2.冠力公司在937号案件中辩称已于2009年6月16日和24日分别向永华公司和刘晓川支付208万元和142万元，其已付的该350万元应当包含增资款153万元，937号民事判决未予采纳，认定该350万元系冠力公司向刘晓川和潘汝珍支付的股权转让款，不包含涉案增资款153万元。二、（2015）深中法商终字第937号民事判决生效后，经法院执行划扣冠力公司137893.32元，冠力公司未提交证据证明剩余增资款1392106.68元已补足。本院认为，本案为股东出资纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款的规定，股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案中，冠力公司未按约定向永华公司履行出资义务，刘晓川作为已按期足额缴纳出资的股东，依法有权主张冠力公司承担违约责任。冠力公司辩称无法确认刘晓川是否已足额缴纳出资、以及其向刘晓川及潘汝珍支付的350万元包含增资款153万元，均与（2015）深中法商终字第937号民事判决认定的事实不符，故冠力公司相关辩称缺乏依据，本院不予支持。冠力公司还称937号民事判决已判令其承担未足额出资的法律责任，但其对公司承担未足额出资责任与其对其他按期足额出资股东承担违约责任并不冲突，该理由亦不成立。另外，冠力公司一审未提出诉讼时效抗辩，其二审主张刘晓川提起本案诉讼已过诉讼时效，缺乏依据，本院不予审查。关于冠力公司应对刘晓川承担的违约金责任，本院认为，在确定冠力公司责任范围时都应以违约所造成的实际损失为基础。本案中刘晓川未充分举证证明因冠力公司未按约定履行出资义务而给其造成的损失，考虑到冠力公司未依约缴纳出资，必然会对永华公司的现金周转等经营情况造成影响，进而影响刘晓川作为股东的收益，会造成一定损失，从而结合本案合同的实际履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定刘晓川的损失总额为5万元。综上，刘晓川上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13169号民事判决；二、深圳市冠力投资有限公司应于本判决生效之日起十五日内向刘晓川支付违约金5万元；三、驳回刘晓川一审其他诉讼请求。本案一审受理费1388元，由刘晓川负担600元，由深圳市冠力投资有限公司负担788元。二审受理费2776元，由刘晓川负担1200元，深圳市冠力投资有限公司负担1576元。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王  丹  妮审判员 李  兴  旺二〇二〇年十一月二十五日本件与原本核对无异书记员 曾慧清（兼）