wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2988号 原告：贾时珍，男，1968年9月5日生，汉族，法律工作者，住吉林省磐石市。 被告：常明君，男，1967年12月1日生，汉族，个体。 原告贾时珍与被告常明君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告贾时珍到庭参加诉讼、被告常明君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾时珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还原告本金10,000.00元，利息13,250.00元，共计23,250.00元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月24日，被告向原告借款人民币30,000.00元，约定利息0.015元，还款时间为2013年1月24日，本利合计33,600.00元，合同到期后被告没有给付，被告每年给付利息，至2017年1月15日，被告尚欠原告本金10,000.00元，利息8000元，并约定于2018年1月30日前还清，后经多次向被告索要，但被告拒不给付，被告应当偿还原告本金10,000.00元，利息13,250.00元(8000元+10，000.00元×0.015元×35个月)，本利合计23,250.00元。请求依法予以支持。 常明君未到庭亦未答辩。 经审理查明：2012年5月24日，常明君向贾时珍借款人民币30,000.00元，约定利息0.015元，还款时间为2013年1月24日，本利合计33,600.00元，之后常明君每年给付利息，2017年1月15日，常明君向贾时珍出具借条，约定常明君向贾时珍借款10,000.00元，利息8，000.00元，并约定于2018年1月30日前还清。 上记事实有当事人陈述、借据等证据予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。常明君向贾时珍借款18,000.00元没有给付的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故贾时珍要求常明君偿还本金及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、常明君于本判决生效之日一次性偿还贾时珍18,000.00元。 二、2018年1月30日至实际给付之日止，资金占用期间利息按照本金18,000.00元，年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191.00元，由常明君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐士达 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙 薇
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执353号申请执行人：王胜贤，女，汉族，1941年10月29日出生，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市银昊房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区万山路**。法定代表人：沈昊泽，董事长。申请执行人王胜贤与被执行人吉林市银昊房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，吉林仲裁委员会作出的[2019]吉仲裁字第0088号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请立（2020）吉02执353号执行案件。执行过程中，被执行人吉林市银昊房地产开发有限责任公司提起申请撤销仲裁裁决之诉。因本案是否继续执行需等待另案裁判结论，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 烨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申2043号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张苏林等6人（名单见附1）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县住房和城乡建设局，住所地徐州市丰县工农南路**。法定代表人卜令奎，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰县自然资源和规划局（原丰县规划局），，住所地丰县中阳大道**法定代表人韩以振，该局局长。被申请人（原审第三人）徐州荣丰置业有限公司，住所，住所地丰县名仕花园绿化带内**楼div>法定代表人张义生，该公司执行董事。被申请人（原审第三人）丰县房屋征收办公室，住所，住所地丰县工农南路**div>负责人薛炳亮。一审原告、二审上诉人张梅等9人（名单见附2）。张苏林等6人及张梅等9人诉丰县住房和城乡建设局、丰县自然资源和规划局城建行政确认一案，再审申请人张苏林等6人不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张苏林等6人以其已与相关方面多次协商，问题已得到妥善解决为由，向本院提交书面撤诉申请书，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人在本案审查期间撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许张苏林等6人撤回再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  唐 颖二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 丰附：1．张苏林等6人名单张苏林、巩敦峰、巩磊磊、邓守新、程哲、彭翠玲2．张梅等9人名单张梅、张玲、王伟、孙益尚、孙益华、于艳侠、曹继东、刘素云、袁淑颖
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1497号罪犯谢维全，男，1987年10月22日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2011年11月17日作出（2011）通刑初字第238号刑事判决，以被告人谢维全犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年零十个月，并处罚金人民币14000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月12日被交付执行。本院于2014年7月16日、2015年11月5日、2016年12月29日、2018年10月24日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢维全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢维全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢维全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢维全减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16111号原告：震安科技股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区工业园区国际印刷包装城D-2-4-1，D-2-4-2。法定代表人：李涛，董事长。被告：阿克苏城乡建筑工程有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市红桥区西大街多浪民俗文化村**。法定代表人：赵振亚。原告震安科技股份有限公司与被告阿克苏城乡建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告震安科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按震安科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十七日书记员  严忠兰
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行赔初38号原告许艳，女，1986年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告日照市东港区北京路街道办事处，住所地日照市东港区临沂南路**。法定代表人杨宗祥，主任。被告日照经济技术开发区应急管理和综合执法局，住，住所地日照市东港区郑州路**/div>法定代表人范兆良，局长。原告许艳诉被告日照市东港区北京路街道办事处、日照经济技术开发区应急管理和综合执法局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送日照市东港区人民法院管辖。审 判 长  王 田人民陪审员  夏元安人民陪审员  张祥国二〇二〇年十一月二十三日法官助理管珈琪书记员丁丽
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2020）藏0602民初456号原告：忠祥租赁，住所地那曲县拉萨路（德吉乡货运中心里面）。经营者：马豹懿，男，1991年12月1日出生，住那曲市。被告：唐龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦增晋美，西藏雪域律师事务所律师。被告：西藏诚尊建筑劳务有限公司，住所地拉萨市八一路哈达滨河花园********6—**。法定代表人：陈长江，该公司总经理。被告：西藏边坝县建筑建材公司，住，住所地西藏边坝县河**/div>法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶小波，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。原告忠祥租赁与被告唐龙、西藏诚尊建筑劳务有限公司、西藏边坝县建筑建材公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告忠祥租赁的经营者马豹懿于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告忠祥租赁的经营者马宝懿的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告忠祥租赁的经营者马宝懿撤诉。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告忠祥租赁的经营者马宝懿负担。审  判  长   次仁德吉审  判  员   刚  祖审  判  员   边巴卓玛二〇二〇年十一月二日书  记  员   旦增卓嘎
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7260号原告：王来全，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：安根喜，住呼和浩特市新城区毫沁营镇。原告王来全与被告安根喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王来全，被告安根喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王来全向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3730.11元、住院伙食费900元。护理费1236.6元，营养费900元、误工费3000元，共计9766.71元。2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告的房东，2020年7月22日12时许，被告因琐事纠集家人无故将原告打伤，致使原告住院9天，并花费3700多元的医疗费，经诊断为：1.脑震荡；2.额部皮肤划伤；3.左上肢外伤；4.多处软组织伤；5.冠心病心绞痛；6.左眼软组织挫伤；7.双眼屈光不正。被告经呼和浩特市公安局新城分局于2020年8月11日作出行政处罚，并出具呼和浩特市公安局新城分局呼公新（成）行罚决字（2020）10148号行政处罚决定书对被告以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定。被告在原告住院期间，既没有看望原告，也没有赔偿原告的任何损失，原告却因此遭受了身体和精神上的伤害。被告安根喜抗辩说，原告说花费住院3000元有医院的证明我就认可，是原告先动手，原告爱人总是辱骂我，房租不给我，把我手推车锁住，造成我无法打水，后用木棍袭击我，晚上我去要房租，不但不给还辱骂我，原告用头撞我，我躲开，原告不知道撞到哪里，原告又用笤帚打我。于是发生肢体冲突。我也受伤了，但是我没钱就没治疗，在我拘留期间，原告未经我同意私自砸开我家门锁把我家东西拉走，我认为原告是偷盗行为，这是违法的。本院经审理认定事实如下：原、被告因琐事于2020年7月22日早发生矛盾，当天下午七时许双方发生肢体接触，均受到伤害，原告王来全的伤情稍重。原告于2020年7月23日至7月31日在解放军医院共住院九天，支付医疗费2175.11元，急诊支付1245元。诊断为1.脑震荡；2.额部皮肤划伤；3.左上肢外伤；4.多处软组织伤；5.冠状动脉粥样硬化性心脏病；6.心绞痛；7.左眼软组织挫伤；8.双眼屈光不正。2020年8月11日呼公新（成）行罚决字（2020）10148号行政处罚决定书：“现查明2020年7月22日12时许，在呼和浩特市新城区豪沁营小十字一处平房内王来全被安根喜打伤。以上事实有违法行为人陈述、被害人陈述、证人证言、病情诊断书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定对安根喜以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。”以上事实有《诊断证明》、《住院病历》、《行政处罚决定书》及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，原告、被告因琐事产生矛盾，经派出所劝说后暂时罢手。同日下午原告、被告再次发生肢体接触，造成原告受到伤害。被告应赔偿原告的医疗费3580.11元。住院伙食补助9×100=900元。护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，39654÷365×9=977.77元。误工费，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，关于误工时间，因医院并未出具休息时间，本院只认可住院9天。39654÷365×9=977.77元。以上共计6435.65元，合理合法，本院予以支持。被告抗辩认为原告也打伤自己，自己也去医院治疗，因未提供证据，可另行起诉。综上所述，依照《侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告安根喜于本判决生效五日内赔偿原告王来全医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计6435.65元。二、驳回原告王来全的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告安根喜负担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮二〇二〇年十一月十七日书记员 王雪清
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1499号 天津市周亿经贸发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司： 天津市周亿经贸发展有限公司与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司合同纠纷一案，申请执行标的共计144488.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位144488.00元。至此，天津市周亿经贸发展有限公司向本院申请执行的（2019）吉0113民初2775号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16521号原告：王朝贵，男，1953年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：喻在辉，男，汉族，1956年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：丁大平，男，1948年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王朝贵与被告喻在辉、丁大平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝贵，被告喻在辉到庭参加诉讼。被告丁大平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁大平、喻在辉协助原告王朝贵将位于重庆市沙坪坝区西永路391-3-2#房屋的产权过户至原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告丁大平、喻在辉有位于重庆市沙坪坝区某路某号号房屋一套，被告将该房屋以39798元转让给原告王朝贵，原、被告双方于2004年5月6日签订了《集资建房买卖协议》，签订协议后，原告依约履行了支付义务，被告于当日向原告出具了收条。原告购买房屋后即对房屋进行了装修并居住至今。现该房屋已满足办理产权证条件，故起诉来院，要求判如所请。被告喻在辉辩称，原告诉称情况属实，同意协助原告办理涉案房屋的产权变更登记。被告丁大平书面辩称，本被告于2004年4月经侄女丁红介绍，在喻在辉处购买位于重庆市沙坪坝区某路某号住房一套，单价700元/平方米，建筑面积88.44平方米，当时付给喻在辉包含水电入户、办理土地证和房产证等共计费用7万余元，购房合同属于手写件。喻在辉把土地使用证办理后交给我，但房产证久拖未办，2007年由于本人急需用钱，与喻在辉协商后决定退房还钱。我将土地证、房屋钥匙、购房合同等全部手续交还给喻在辉，喻在辉将购房款全额返还我后，至今无联系。2020年5月2日，我与喻在辉联系征求他意见后，我同意将沙坪坝区某路某号房屋土地使用权证转办给原告王朝贵。本院经审理认定事实如下：被告丁大平系位于沙坪坝区某路某#土地使用权人，国有土地使用权证号为渝沙国用（2004）第20XXX号，用途为城镇单一住宅用地，使用权面积为10.8平方米。2004年5月6日，原告王朝贵作为集资建房人（乙方）与被告喻在辉作为主持建房人（甲方）签订《集资联合建房协议》，约定：甲方在西永镇开发区购有土地一宗，并主持门面及住房新建，为了有效利用土地，特邀请乙方集资联合建房，现经甲乙双方共同协商，达成本协议。一、房屋的规划、建设、施工及资金运作管理，委托甲方负责管理使用。二、乙方集资联合建房房屋号为某镇某号号，建筑面积88.44平方米，集资建房款为39798元人民币，此房款包含水、电入户费，国土证办理费用。三、集资建房室内为清水墙，地面有垫层，进每户客厅的电力主线为6平方铜芯线，主、次居室、客厅各留一个空调管道，厨房有一个灶台、案台、水缸毛坯。厕所安蹲式大便器，每户进门安装大川防盗门，楼梯间为803涂料。四、付款时间及方式：协议书签字后，乙方一次性付款给甲方。五、住房的产权证等，办理所需的各种税费由乙方自己支付，甲方负责协助办理，乙方也可以自己办理。六、如以后遇国家拆迁征地，所有拆迁费用、奖励等由乙方享受。七、此协议甲乙双方应共同遵守，若单方违约必须支付对方贰拾万元违约金。八、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。原告王朝贵在协议尾部乙方处签名捺印，被告喻在辉在甲方处签名捺印。2020年9月3日，重庆市沙坪坝区某街道办事处出具《证明》载明：兹有某街道（原西永镇花湾社）居民王朝贵（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）于2004年5月6日从某某开发区某号联建商喻在辉（xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）处购有房屋一套，门牌号某路某#房。该房屋原产权人为丁大平。审理中，本院依法向重庆市高新区西永街道办事处城建科核实，涉案房屋虽仅有国有土地使用权证，但根据现行政策要求，已具备办理产权登记的条件。上述事实，有当事人的陈述以及原告举示的国有土地使用权证、集资联合建房协议、证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。原告王朝贵与被告喻在辉之间的《集资联合建房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，结合原、被告双方的协议约定及西永街道办事处出具的证明，被告喻在辉有义务配合原告办理涉案房屋的产权过户登记手续，现因涉案房屋的土地使用权证登记在被告丁大平名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”故被告丁大平也有义务配合办理涉案房屋占用范围内的建设用地使用权转移登记。现被告喻在辉、丁大平均同意配合办理权属转移登记，且经本院核实涉案房屋具备办理产权登记的条件，故对原告王朝贵要求被告喻在辉、丁大平协助其办理涉案房屋产权过户登记手续，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告喻在辉、丁大平于本判决发生法律效力后五日内协助原告王朝贵将位于重庆市沙坪坝区某路某#房屋的产权过户登记至原告王朝贵名下。案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由原告王朝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 楚龙静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特470号申请人：唐国民,男,1955年10月6日出生,汉族,住上海市浦东新区南曹路******。被申请人：张召妹,女,1926年5月10日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区唐镇新镇村西包家宅**，现住上海市浦东新区。申请人唐国民申请认定张召妹为无民事行为能力人，本院于2020年9月15日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人唐国民诉称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人患脑梗死，长期卧床，生活不能自理，2018年开始讲话不清，对他人无应答。故请求依法认定张召妹为无民事行为能力人，并指定申请人唐国民为被申请人的监护人。经审理查明，申请人与被申请人系母子关系，被申请人配偶唐根发于2012年7月27日死亡，二人共生育一子即申请人唐国民，被申请人患脑梗死后遗症，生活不能自理。审理中，经申请人唐国民申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人张召妹的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2020年11月17日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人张召妹目前无民事行为能力。”2020年9月15日，申请人唐国民向本院提起诉讼，申请确定其为被申请人张召妹的监护人。本院认为，申请人唐国民申请宣告张召妹为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，申请人作为被申请人的子女，在被申请人的配偶、父母均已死亡的情况下要求担任其监护人并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定张召妹为无民事行为能力人；二、指定唐国民为张召妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐中华二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安德天置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处驻地（办公楼西侧**）。 法定代表人：王凌，总经理。 委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈风芹，女，1983年5月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 再审申请人泰安德天置业有限公司（以下简称德天公司）与被申请人陈风芹不当得利纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2020)鲁09民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 德天公司申请再审称，本案符合民事诉讼法第二百条第二项的规定，请求撤销山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终411号民事判决，改判陈风芹向德天公司返还22860元，全部诉讼费用由陈风芹承担。事实与理由：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。德天公司提交了证人张某与陈风芹的微信聊天记录、银行流水账页、撤诉案件庭审笔录等证据，特别是陈风芹在撤诉案件的庭审中明确表示是通过银行向再审申请人支付为其垫付的费用的，但德天公司的银行账户中时至今日，也没有收到该笔款项，所以德天公司提供的证据足以证实为陈风芹垫付的费用，陈风芹没有支付给德天公司。望再审法院给主持司法公正，依法审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然德天公司主张陈风芹未向其支付款项，但根据二审查明的事实，2017年5月16日下午4时37分和40分，陈风芹曾经两次通过手机向德天公司转账，均在两秒钟后提示“冲正”，当时就已提示款项未能转成。而在此情况下，德天公司仍向陈风芹出具了收款收据，且陈风芹对以现金方式缴款做出了合理解释。因此，德天公司的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰安德天置业有限公司的再审申请。 审 判 长  马 丽 审 判 员  邱建坡 审 判 员  张 磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王金雨 书 记 员  董俊杰
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执7176号 申请执行人梁小娟,女,1950年07月17日出生,住所地温岭市。 被执行人蔡雪琴,女,1970年11月11日出生,住所地温岭市。 梁小娟与蔡雪琴民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初5268号判决书已经发生法律效力。权利人梁小娟于2020年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡雪琴应支付申请执行人梁小娟人民币175000元及利息，并支付诉讼费2603元、申请执行费2564元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蔡雪琴发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人蔡雪琴未报告财产情况，本院已对被执行人蔡雪琴作出罚款的决定。同时本院已对被执行人蔡雪琴采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡雪琴目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执7176号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周俊杰 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 莫翔凯
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏09刑更508号 罪犯王晓明。现在江苏省盐城监狱服刑。 本院于2017年4月13日作出(2016)苏09刑初7号刑事判决，认定被告人王晓明犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年11月30日起至2021年5月29日止），并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人王晓明不服，提出上诉。2017年12月29日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑终190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，罪犯王晓明于2018年2月1日被交付执行。 执行机关江苏省盐城监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年11月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月9日至11月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年11月19日，本院开庭审理了本案，盐城市人民检察院指派盐城市大中地区人民检察院检察员王友红出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官徐海洋、宋陈浩出庭履行职务，罪犯王晓明到庭参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯王晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王晓明减去有期徒刑六个月。 检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯王晓明提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议依法裁决。 罪犯王晓明向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯王晓明的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯王晓明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬四次。 另查明，罪犯王晓明已全部履行生效判决确定的财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王晓明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于罪犯王晓明系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯王晓明的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月30日起至2020年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶爱文 审 判 员  祁海鸥 人民陪审员  唐兰平 ggz 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  沈 平
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14184号上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区维华火狐狸服饰商城，住所地中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。经营者：殷振江。委托诉讼代理人：张凤武，系中华人民共和国辽宁古京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：利惠公司(LEVISTRAUSS＆CO.),住所地美利坚合众国。委托诉讼代理人：郑宪，系中华人民共和国辽宁安行律师事务所律师。上诉人沈阳市皇姑区维华火狐狸服饰商城因与被上诉人利惠公司侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳市皇姑区维华火狐狸服饰商城于2020年11月26日以双方和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人沈阳市皇姑区维华火狐狸服饰商城撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人沈阳市皇姑区维华火狐狸服饰商城撤回上诉。二审案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由上诉人沈阳市皇姑区维华火狐狸服饰商城负担。本裁定为终审裁定。审判长  邰越群审判员  刘 波审判员  张维佳二〇二〇年十一月二十六日法官助理贺菲书记员王依婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0312民初4084号原告：桂林市某物业服务有限责任公司，住所地：广西桂林市。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXL。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。被告:薛某，男，1956年9月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。原告桂林市某物业服务有限责任公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告桂林市某物业服务有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂林市某物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告薛某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂林市某物业服务有限责任公司撤回对被告薛某的起诉。第2页共2页案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担。审判员 卢 晨二〇二〇年十一月三十日书记员 黄红丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终383号 上诉人（一审原告）哈尔滨浩涵电气自动化有限公司，所在地哈尔滨市阿城区河东街西沈路**。 法定代表人李润新，董事长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，所在地哈尔滨市阿城区上京大道**。 法定代表人杨桂榕，区长。 委托代理人全明江，哈尔滨市阿城区人民政府房屋征收服务中心业务科科长。 委托代理人关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。 上诉人哈尔滨浩涵电气自动化有限公司（以下简称浩涵公司）因履行行政协议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定，浩涵公司诉哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）履行行政协议纠纷一案，在审理过程中，哈尔滨市中级人民法院（以下简称市法院）向浩涵公司释明，浩涵公司同意变更被告为阿城区政府房屋征收办公室，市法院于2019年12月5日作出（2019）黑01行初316号行政裁定书，裁定本案移送哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）审理。而根据2019年11月21日《哈阿编发[2019]49号》文件的规定，阿城区政府房屋征收办公室早已更名为阿城区政府房屋征收服务中心，且不再承担行政职能工作。阿城区法院于2020年8月14号向浩涵公司释明，要求其进一步明确被告，重新提交起诉状和证据材料。浩涵公司于2020年8月19日向本院提交起诉状，明确将阿城区政府列为被告。 一审裁定认为，本案系市法院移送案件。因浩涵公司发现了新证据，证明市法院向其释明的所谓适格被告，已不具备行政职能，浩涵公司请求受送法院依法报请上级人民法院，指定本案由市法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”的规定，浩涵公司起诉阿城区政府行政协议纠纷系法定应由中级人民法院管辖案件。鉴于阿城区法院不具备报请指定上级法院管辖的职能和权利，且对浩涵公司的行政诉讼亦无管辖权，经释明和告知，浩涵公司仍坚持本案应由哈尔滨市中级人民法院管辖，依法应裁定驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回浩涵公司的起诉。 浩涵公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案的适格被告是阿城区政府，市法院（2019）黑01行初316号移送管辖裁定的被告并不适格，请求二审法院依照审判监督程序撤销（2019）黑01行初316号行政裁定，撤销阿城法院2020黑01**行初14号行政裁定，由市法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，浩涵公司在阿城区法院审理时，将被告阿城区政府房屋征收办公室变更为阿城区政府，经释明，浩涵公司坚持变更。阿城区法院依照上述法律的规定，裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。浩涵公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  王 爽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 畅
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初527号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人杨爱明，女，1971年9月10日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市青云谱区，2018年5月25日，因吸毒被行政拘留十五日；2018年10月22日，因非法持有毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2020年7月18日，因涉嫌贩卖毒品罪，被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，8月12日，经南昌市青云谱区人民检察院批准被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2020）5759号起诉书指控被告人杨爱明犯贩卖毒品罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人杨爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年4月3日，被告人杨爱明收取殷辛康250元定金后，在南昌市青云谱区，将毒品（一粒麻古和一些冰毒）交给殷辛康，并收取了剩余的1750元现金。 2、2020年3月14日，被告人杨爱明收取殷辛康800元定金后，在南昌市青云谱区好邻居超市门口，将毒品（一粒麻古和一些冰毒）交给殷辛康，并收取了剩余的300元现金。 3、2020年1月19日，被告人杨爱明收取殷辛康×××元后，在南昌市青云谱区好邻居超市门口，将毒品（一粒麻古和一些冰毒）交给殷辛康。 4、2020年5月17日，被告人杨爱明收到熊骏飞支付宝1000元的转账后，在南昌市青云谱区熊骏飞的车上，将毒品（一粒麻古和一些冰毒）交给熊骏飞。 5、2020年4月26日，被告人杨爱明收到熊骏飞微信×××元的转账后，在南昌市青云谱区熊骏飞的车上，将毒品（一粒麻古和一些冰毒）交给熊骏飞。 6、2020年4月22日，被告人杨爱明收到熊骏飞支付宝300元的转账后，在南昌市青云谱区熊骏飞的车上，将毒品（一粒麻古和一些冰毒）交给熊骏飞。 2020年7月17日，被告人杨爱明被抓获归案。 公诉机关认为，被告人杨爱明违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨爱明认罪认罚，建议判处有期徒刑四年六个月，并处罚金。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人杨爱明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨爱明违反国家毒品管理规定，六次贩卖毒品（麻古和冰毒）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨爱明因非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后在五年内又因犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人杨爱明归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨爱明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2025年1月17日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  肖佳林 人民陪审员  熊 燕 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  吕琳琪 书 记 员  邓思琪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10486号原告：张乐乐，男，1996年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：葛娅丽，女，1993年6月4日出生，汉族，现住天津市津**。原告张乐乐与被告葛娅丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告张乐乐在本院尚未依法送达交纳诉讼费用通知情况下，明确表示不在向法院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张乐乐撤回起诉处理。审判员  高瑞二〇二〇年十一月二十三日书记员  马晴
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2694号原告：陈忠富.被告：董力军.原告陈忠富与被告董力军合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。陈忠富诉称，请求判令被告偿还欠款75000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由原告与被告于2012年6月合伙承包泰来县经典小区建楼水暖工程，工程完成后，经结算，被告欠原告75000元，于2018年9月2日被告给原告出具了借据，并约定当年年末还款。还款期限到期后被告并未还款，原告多次索要欠款未果，故诉至法院。董力军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，泰来县人民法院没有管辖权，被告自2014年至今一直居住在北京市××区牛栏××镇（有北京市房屋租赁合同、暂住证、村委会证明为证）。本院经审查认为，根据陈忠富的起诉主张以及提交的初步证据，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，又因陈忠富起诉请求董力军给付欠款，双方之间并未约定合同履行地，故应以被告董力军的住所地或者接受货币一方即陈忠富的住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告董力军提供的北京市房屋租赁合同、北京市居住登记卡及北京市××区牛栏××镇××村村民委员会证明，证实至起诉时董力军离开住所地泰来县在北京市××区已连续居住一年以上，故其经常居住地为北京市××区，又因陈忠富的住所地为齐齐哈尔市××区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：董力军对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市××区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 韩 丽二〇二〇年十一月二十三日书记员 孟繁琦附参考法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2925号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市龙岗区金丰恒运贸易商行。住所。住所地：深圳市龙岗区布吉街道下水径大排工业区**社会信用代码：92440300MA5EX0308U。 经营者：吴芝琼。 被执行人：吴芝琼，女，1969年12月16日出生，身份证住址：广东省丰顺县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市龙岗区金丰恒运贸易商行、吴芝琼金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4521号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。 在本案仲裁过程中，经申请执行人申请，深圳市龙岗区人民法院依法保全轮候查封了被执行人吴芝琼名下位于深圳市龙岗区xxx街道xxxx花园xx栋xx座xxx房产【不动产证号：6000xxxx87号】，案号为（2019）粤0307财保1594号之二。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市宝安区人民法院首先查封，案号为（2019）粤0306执保2794号之一。经去函商请，该院复函同意将上述房产移送本院执行。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 在执行过程中，本院依法作出（2020）粤03执2925号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人吴芝琼名下位于深圳市龙岗区xxx街道xxx花园xxx栋xx座xx房产【不动产证号：6000xxx87号】以清偿债务。之后，申请执行人以正在与被执行人吴芝琼商谈执行和解事宜为由，特向本院申请暂缓执行本案抵押房产，并对本案终结本次执行程序。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律、司法解释规定，应予准许，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 何   林   婉
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执531号之一 申请执行人：佛山市奥鼎机械有限公司，住所地:佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业国一路**。 法定代表人：陈律，经理。 委托诉讼代理人：朱祥宝、黄柱华，广东天舜律师事务所律师。 被执行人：江西省正大陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**产业园****。 法定代表人：于庆九。 申请执行人佛山市奥鼎机械有限公司与被执行人江西省正大陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0313民初171号民事判决书已经发生法律效力，于2020年10月14日立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人江西省正大陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人江西省正大陶瓷有限公司在五日内向申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司支付债务148650.21元，承担本案执行费2130元。但被执行人仍未按期履行。经本院网络执行查控系统查询、到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心、被执行人所在地，对被执行人的财产状况和财产线索穷尽调查措施，截至2020年11月26日依法轮候查封了被执行人江西省正大陶瓷有限公司名下位于萍乡市湘东区多宗土地和多套房屋，不动产权证号分别为赣（2017）萍乡市不动产权第×××32、×××33、×××34、×××35、×××36、×××37、×××38、×××39、×××40、×××41、×××42、×××43、×××44、×××45、×××46、×××47、×××48、×××49、×××50、×××51、×××52号、赣（2018）湘东区不动产权第×××67号及湘国用（2014）第×××48号、第×××49号、赣（2016）萍乡市不动产权第×××47号、赣（2016）萍乡市不动产权第×××48号、赣（2017）萍乡市不动产权第×××23号土地、坐落于萍乡不动产权证号为（2018）萍乡市不动产权第××号房屋、轮候查封了赣Ｊ×××××号福田牌车辆。暂未发现被行人可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。经审查，上述查封的财产暂时不宜处置。本院依法对被执行人江西省正大陶瓷有限公司限制高消费，并作出纳失信执行决定。同时亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  王智勇 审判员  张海艳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汪 莎
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0203刑初80号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人韩某，户籍所在地青海省海东市，住海东市。2020年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被海东市平安区公安局取保候审，同年9月16日被海东市平安区人民检察院取保候审，10月13日被我院取保候审。 指派辩护人罗文存，青海易合晗律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员祁某出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月1日15时许，被告人韩某酒后驾驶×××号“俊风牌”轻型普通货车载李某沿大湟平公路由南向北行驶，行驶至大湟平公路三合镇东崖头庄入口处时发生单方事故，造成×××号普通货车损坏。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：韩某血液中乙醇的质量浓度为145.465mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、血样提取登记表、证人李某、吕某证言、海东市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（理化）字〔2020〕205号检验报告、道路交通事故认定书、被告人供述与辩解、户籍证明、到案经过、违法前科劣迹查询材料、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2020年12月25日止，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 尼玛扎西 审 判 员 牛 玉 兰 人民陪审员 邢 海 蓉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 王  震 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢375号之一 申请执行人：戴芳，女，1971年12月31日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：李太军，男，1970年6月27日出生，汉族，户籍地贵州省修文县。 被执行人：张勇，男，1958年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔05民初3042号民事调解书，受理戴芳申请执行李太军、张勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，二被执行人无车辆、无房屋登记及工商登记信息，李太军无存款，本院对张勇的工资账户予以冻结，申请执行人申请在工资冻结期满前支付。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本案暂无其他执行条件，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执恢375号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周宣
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1615号申请执行人:冯艳芳。被执行人：吴昊海。申请执行人冯艳芳与被执行人吴昊海关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）晋0522民初1452号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款10000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年9月3日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭艳芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执839号之一 申请执行人：肖芳桂，男，汉族，1975年8月10日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：陈家福，男，汉族，1970年11月24日生，住赣州市赣县区。 申请执行人肖芳桂与被执行人陈家福租赁合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0791民初794号民事调解书，于2020年6月17日向本院申请执行。本院于2020年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人陈家福未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人陈家福没有银行存款信息；反馈被执行人无企业注册信息；及未查询到被执行人名下有车辆登记信息；向赣县区不动产登记中心查询，查询到被执行人陈家福名下有位于赣县区的房产，我院已办理查封，因该房属于农村宅基地自建房，暂无法处置；向赣县区住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年11月30日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  罗美娥 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  曾运华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申780号再审申请人（一审原告）翟跃丽，女，汉族，1992年1月9日出生，住漯河市郾城区。委托代理人翟耀文，男，汉族，1990年2月15日出生，住林州市。委托代理人江万有，大沧海律师事务所律师。再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）宋林英，女，汉族，1968年8月21日出生，住林州市。再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）翟雪良，女，汉族，1999年3月25日出生，住林州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）林州市自然资源和规划局，住所地河南省林州市长春大道东段。负责人刘付周，党组书记。委托代理人张庆华，该单位工作人员。一审第三人翟俊梅，女，汉族，1970年12月24日出生，住林州市城关镇桃园路**院**。一审第三人翟建梅，女，汉族，1968年8月26日出生，住林州市。一审第三人翟建刚，男，汉族，1973年10月8日出生，住林州市。一审第三人翟建军，男，汉族，1983年11月28日出生，住林州市。翟建梅、翟建刚、翟建军共同委托代理人翟俊梅，基本情况同上。系翟建梅、翟建刚、翟建军之兄妹。再审申请人翟跃丽因其诉林州市自然资源和规划局行政登记一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟跃丽申请再审称：1.一、二审法院未查清建房时间的错误登记行为直接侵害了申请人的合法权益。涉案房产的一层是申请人的生母冯晓红留给翟耀文、翟跃丽未成年时作抚养费的，对此有1996年林县人民法院生效判决书为证。登记房产的二、三层是以申请人奶奶田凤荣为主，全体家庭共同成员共同筹资扩建的。建二、三层房屋时，申请人已经自食其立、外出打工，向家里建房出资10000元。且民事判决中也认可申请人具有财产份额，涉案房屋登记行为与申请人有利害关系。2.林州市振林街道南关村村民委员会出具的“符合规划”材料，并非乡级人民政府或者城乡规划主管部门批准，不符合法律的规定，林州市自然资源和规划局作出颁证行为的证据不足。3.林州市自然资源和规划局作出颁证行为的程序违法，一审法院判决正确。4.一审判决下达后，作为一审被告的房屋登记机关并未提出上诉，充分说明房屋登记机关对错误的房屋登记行为是接受和认可的，但是，第三人知道房屋登记行为是否错误直接影响其民事权益，才提起上诉，与本案相关的民事诉讼在收到行政诉讼二审裁定后，直接作出了按照错误的房产登记行为进行房产析产的判决，申请人及相关权利人也都提出了再审申请。综上，请求：1.安阳市中级人民法院提起再审，撤销二审裁定，依法判决撤销林州市自然资源和规划局作出的林房权证振林办字第**房房产证和林房共字**屋共有权证。2.一、二审、再审诉讼费用由三被申请人承担。宋林英、翟雪良答辩称：1.二审庭审中翟跃丽自认2016年3月就知道房产登记事宜，翟跃丽提起本案诉讼超过法定起诉期限。2.一审法院在诉讼中擅自允许翟跃丽变更诉讼请求，属于提出新的诉讼请求，没有给一审被告举证期和答辩期，程序错误，人民法院应依法驳回翟跃丽的起诉。3.林州市土地管理局颁发的土宅字(1995)第269号《城镇居民宅基地用地许可证》是林州市土地管理局根据林州市人民政府批准后颁发，程序实体均符合当时的法律规定。房屋所有权初始登记符合法定程序，合法有效。4.翟跃丽、翟建梅、翟建刚、翟建军、翟俊梅一、二审陈述不属实，其当庭陈述不能作为认定案件事实的证据。5.翟跃丽以民事纠纷的理由申请再审没有事实和法律依据，翟跃丽没有诉的利益。请求驳回申请人的再审申请。林州市自然资源和规划局答辩称：本案争议房屋的所有权证是林州市自然资源和规划局根据翟建增、宋林英的申请及提供的相关材料依据法定程序办理的，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中翟跃丽提交的证据不足以证明其对案涉房产享有部分所有权，二审认定其与本案被诉房屋登记行为不具有法律上的利害关系，故不具有本案原告主体资格，并无不当。综上，翟跃丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回翟跃丽的再审申请。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇二〇年十一月二十三日法官助理李晶晶书记员赵文雅
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执监62号 申诉人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司甘肃分行。住所地兰州市城关区秦安路**。 负责人：宋涛，该行行长。 委托诉讼代理人：雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。 委托代诉讼理人：郝林洁，甘肃佳运律师事务所律师。 被执行人：平凉市天源农牧有限责任公司，，住所地平凉市崆峒区花所乡光明村4社 法定代表人：郭凯，该公司经理。 被执行人：郭凯，男，汉族，1975年10月9日出生，住平凉市崆峒区。 申诉人中国建设银行股份有限公司甘肃分行（以下简称建行甘肃分行）不服平凉市中级人民法院（以下简称平凉中院）（2020）甘08执异69号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，该院在执行建行甘肃分行与平凉市天源农牧有限责任公司、郭凯借款合同纠纷一案中，被执行人平凉市天源农牧有限责任公司、郭凯以仲裁裁决书存在《民事诉讼法》第二百三十七条第（一）项“当事人在合同中没有订有仲裁条款或者没有达成书面仲裁协议的”，第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以公正裁决的证据的”不予执行仲裁裁决的法定情形为由，向该院提出不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3029号仲裁裁决的申请。 平凉中院认为，该案的焦点是，北海仲裁委员会对该案是否具有管辖权的问题。根据该案事实看，《个人消费借款合同》及《个人消费借款保证合同》中均明确约定，争议的解决方式为向贷款人（建行甘肃分行）居住地人民法院起诉。北海仲裁委员会2019年2月20日受理该案时，建行甘肃分行与杨倩、平凉市天源农牧有限责任公司、郭凯未达成仲裁协议。申请人后期单方出具书面同意仲裁承诺书，该承诺书不是被申请人真实意思表示。按照《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第二项的规定，北海仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。申请人平凉市天源农牧有限责任公司、郭凯请求不予执行北仲案字（2019）G第3029号仲裁裁决书的理由应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十七条第二款（一）项的规定，平凉中院作出（2020）甘08执异69号执行裁定书，裁定不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第3029号裁决。 建行甘肃分行不服上述异议裁定，向本院提出申诉称，1、平凉中院超期受理被执行人不予执行的申请，违法法律规定；2、根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，平凉中院作出不予执行该仲裁裁决前，应依法向本辖区所属高级人民法院报核，该院在未向甘肃省高级人民法院报核情况下，作出不予执行的裁定，显属程序违法。3、被执行人平凉市天源农牧有限责任公司、郭凯自愿出具同意仲裁的《仲裁管辖承诺》，北海仲裁委员会在明确双方自愿仲裁的合议后，依据《北海仲裁委员会仲裁规则》的规定，分别向申请人、被执行人送达了相关法律文书及案件证据材料，被执行人对此均予以签收，并委托律师出庭参与庭审。庭审活动中，双方均对案件管辖权未提出任何异议。故北海仲裁委员会作出仲裁完全符合仲裁规则。平凉中院异议裁定认定上述《仲裁管辖承诺》不是被执行人真实意思表示过于片面，裁定不予执行理由牵强，缺乏事实依据。综上，请求对平凉中院错误裁定依法纠正。 本院查明，平凉中院作出（2020）甘08执异69号执行裁定前未向本院报核。 本院认为，最高人民法院《关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款规定：“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。”平凉中院（2020）甘08执异69号执行裁定内容属于上述规定须经报核的情形，但该院在作出裁定前未向本院报核，即直接作出不予执行北仲案字（2019）G第3029号仲裁裁决的执行裁定，违反上述司法解释的规定，程序不当，应予纠正。申诉人建行甘肃分行关于平凉中院未履行报核程序，作出不予执行裁定违法的理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 撤销平凉市中级人民法院（2020）甘08执异69号执行裁定。 审判长 朱 华 审判员 段 伟 审判员 路金花 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张佳丽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5778号 原告:石雯月，女，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：王艳红（石雯月母亲），女，汉族，住吉林省梅河口市。 被告:长春市朝阳区一成培训学校，住所地长春市朝阳区同志街**。 法定代表人：万永光，校长。 委托诉讼代理人：司艳鸣，该校教务主管。 委托诉讼代理人：杨立业，吉林赢升律师事务所律师。 原告石雯月与被告长春市朝阳区一成培训学校（以下称一成学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雯月委托诉讼代理人王艳红、被告一成学校委托诉讼代理人司艳鸣、杨立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石雯月向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《一成教育高职高专单招培训协议书》；2.判令被告退还原告学费16,800元；3.判令被告退还原告其他费用3000元。事实和理由：2019年下半年被告一成学校对外招生。原告系应届生，于2020年1月7日与被告签订《一成教育高职高专单招培训协议书》。协议约定被告提供基础文化课及综合考试科目考前培训，协议签订时原告一次性缴纳学费16,800元及其他费用5000元，如考试未被录取则被告返还原告全部学费。协议签订后，原告遵守协议缴纳了学费和其他费用，随后原告被分配到净月校区开始上课，但授课内容不尽人意，效果不好。2020年1月21日被告学校放假，原定正月初六开学，但受疫情影响至今没有开课。2020年6月17日被告被查出没有教育资质。现疫情结束全国复课，被告学校仍旧停课，无法开学，严重影响了原告的考前进程。原告多次找被告协商退费事宜未果，故诉至法院。 一成学校辩称，1.单招培训协议已经履行完毕；2.原告已经通过线下及线上培训完整全面参加了培训课程；3.食宿部分在合同中约定不予退还。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：2020年1月7日，一成学校与石雯月签订《一成教育高职高专单招培训协议书》一份，约定一成学校为石雯月提供单招基础文化课及综合考试科目考前培训，学费16,800元，如未录取则3日内退还全部学费；其他费用5000元，包含45天食宿费用、书本资料费、统一被褥、学员保险费、志愿填报指导费、万老师三年职业规划，其他费用不退还等。协议签订当日，石雯月向一成学校交纳了学费16,800元及其他费用5000元。石雯月于2020年1月7日至2020年1月20日接受一成学校线下三期培训，并于2020年2月7日至2020年6月3日接受一成学校线上培训。另查明，一成学校于2013年10月16日取得办学许可，学校地址为长春市朝阳区同志街2288号，办学内容包括外语培训、艺术培训、高考补习。石雯月接受一成学校线下培训地点位于长春市净月区。 本院认为，一成学校与石雯月签订的《一成教育高职高专单招培训协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。一成学校办学许可证记载办学地址为长春市朝阳区同志街2288号，根据教育行政部门的管理规定，校外培训机构跨县（区）域设立分机构或培训点需到相关教育行政部门审批。本案中一成学校在长春市净月区从事教学活动尚未经过审批，应由教育行政部门对其行为依照规定进行行政处理，但不影响培训协议书的有效性。因受新冠肺炎疫情防控措施的影响，一成学校在2020年春节过后不能开展线下教育培训，鉴于高职高专单招考试合同履行的时限性，一成学校将合同履行方式变更为线上培训并无不当。因石雯月在线下参加14天培训后，另参加了一成学校四个月的线上培训，一成学校通过线下及线上形式已完成了协议约定的培训内容，故石雯月主张解除合同、退还学费，没有相关依据，不予支持。关于其他费用，书本资料费、统一被褥费等费用均已实际发生，不再退还，食宿费扣除已发生的14天费用，一成学校应退还石雯月剩余食宿费1950元（75元/天×26天）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下： 一、被告长春市朝阳区一成培训学校于本判决生效后立即退还原告石雯月食宿费1950元； 二、驳回原告石雯月其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由原告石雯月负担98元，由被告长春市朝阳区一成培训学校负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张旭
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保599号 被保全人：白城市燕莎商贸服务有限公司,住吉林省白城市,法定代表人:范亚君。 被保全人：姜伟,男性,住长春市朝阳区。 被保全人：李立新,男性,住长春市朝阳区。 被保全人：姜杰,男性,住黑龙江省。 申请保全人：长春市恒源典当有限公司,住吉林省长春市南关区,法定代表人:王正武。本院执行的长春市恒源典当有限公司与白城市燕莎商贸服务有限公司、姜伟、李立新、姜杰典当纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉01民终3327号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款2955320.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值2955320.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执恢452号 申请执行人：王**敏，男，汉族，住吉林市丰满区。 被执行人：薛永战，男，汉族，住长春市朝阳区。 关于王**敏与薛永战民间借贷纠纷一案中，本院的（2014）朝民初字第1828号民事判决书判决：一、薛永战于判决生效后五日内给付拖欠王**敏欠款人民币108000元；二、驳回王**敏的其他诉讼请求。案件受理费2560元，由薛永战负担2460元，由王**敏负担100元。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，首次执行案号为（2015）朝执字第1387号。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无车辆、无不动产登记信息，经本院强制执行，扣划被执行人5万元，已支付申请执行人。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，已对被执行人采取限制高消费措施；现通过执行程序，申请执行人已实现债权5万元，尚有5800元及利息未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）朝民初字第1828号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李佳萍
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣71民初21号之二 原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601007419639204。 负责人：廖新海，该支行行长。 委托诉讼代理人：王军，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：胡迪，男，该支行工作人员。 被告：江西恒科投资有限公司，，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**玉河明珠******统一社会信用代码：913601045937641441。 法定代表人：傅振锋。 被告：傅振锋，男，汉族，1982年8月10日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：严璐，女，汉族，1983年2月9日出生，住江西省南昌市西湖区。系傅振锋之妻。 委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江燕，江西瀚中春律师事务所律师。 原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称江银铁路支行）与被告江西恒科投资有限公司（以下简称恒科公司）、傅振锋、严璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本案在审理过程中，被告严璐以其丈夫傅振锋（本案另一被告）因涉嫌犯罪被采取强制措施，无法参加本案诉讼为由，向本院申请中止审理，本院于2020年6月30日裁定中止诉讼。2020年11月20日，江银铁路支行以被告傅振锋被异地（疫情持续地区）采取强制措施无法出庭，无法办理送达手续，导致案件无法进行实体审理为由，申请撤回对恒科公司、傅振锋、严璐的起诉，待符合审理条件后再行起诉。 本院认为，江银铁路支行提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许江西银行股份有限公司南昌铁路支行撤回对江西恒科投资有限公司、傅振锋、严璐的起诉。 案件受理费168,742元（原告已预交），减半计84,371元，江银铁路支行以疫情原因为由申请免交诉讼费，经审批，免予收取。 审 判 长 卢启哲 审 判 员 石 斌 审 判 员 帅晨薇 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴百花 书 记 员 易佳一
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3619号之一 申请执行人:苏小聪，男，1968年12月26日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：潘在城，男，1987年11月8日出生，住福建省漳州市漳浦县。 申请执行人苏小聪依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初1923号民事判决书，于2020年9月01日依法向本院申请执行，请求执行被执行人潘在城支付款项5000元。被执行人潘在城依法应承担本案执行费50元及案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月01日向被执行人潘在城邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人潘在城未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人潘在城名下无房产、车辆，名下银行账户有零星存款。除此之外，未发现被执行人潘在城有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年8月11日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人潘在城在厦门市是否有缴交住房公积金，经反馈,被执行人潘在城名下无住房公积金账户。 4、本院于2020年10月27日作出（2020）闽0211执3619号执行裁定，冻结被执行人潘在城名下多个银行账户，因存款金额较小且分散故本院仅办理冻结。 5、本院于2020年11月10日决定对被执行人潘在城适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、经查询，被执行人潘在城在福建省内另有7件执行案件未实际履行，均已经终结本次执行程序。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将被执行人潘在城名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人潘在城名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4390号原告：张金良，女，汉族，1975年12月7日出生，住重庆市奉节县。被告：张高凡，男，汉族，1989年10月21日出生，住四川省遂宁市。原告张金良与被告张高凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张金良到庭参加了诉讼，被告张高凡经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金良向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠货款总计人民币5600元，自2019年10月25日起按银行同款利率支付利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告从事欧派木门经营，被告于2019年10月向原告购买木门总计人民币5600元（大写伍仟陆佰元），于2019年10月15起被告向原告出具了欠条一份，承诺三个月之内付清所欠门款，还款日期超过后，原告多次向被告催要门款，之后被告电话也不接了，信息也不回了，被告均已各种理由和借口拒绝支付门款，至今未果，原告非常无奈。为此，原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》和《欠款协议》相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张高凡未到庭答辩。原告依法提交了下列证据：1、原被告身份证复印件；2、欠条原件，上列证据经当庭质证，被告张高凡经过合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事木门经营，被告张高凡向原告张金良购买木门，于2019年10月25日向原告出具欠条一份，载明：今2019年10月25日欠张金良（欧派木门门市款5600元），大写伍仟陆佰元，订做郎美森木门，被告张高凡在欠条上签名确认。本院认为，被告张高凡向原告张金良购买木门，由被告出具欠条，共计货款总价为5600元。故原告张金良与被告张高凡之间的买卖合同关系成立，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告提供郎美森木门后，被告应按出具的欠款金额向原告支付货款，逾期还应承担赔偿损失等违约责任。故原告请求判令被告张高凡支付原告货款5600元，并从2019年10月25日起银行同款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定货款的支付期限，本院按被告支付原告货款5600元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失予以支持。被告张高凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的不利法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张高凡于本判决生效后立即支付原告张金良货款5600元，并从起诉之日即2020年10月14日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张高凡负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 刚二〇二〇年十一月二十七日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4676号原告:抚州市临川区新希望饲料店，住所地江西省抚州市临川区抚昌路立交桥下，注册号361002600157538。经营者：梁众华，男，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县。被告：胡海平，男，汉族，乐安县人，住江西省乐安县。原告抚州市临川区新希望饲料店诉被告胡海平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年11月16日原告抚州市临川区新希望饲料店向本院提出撤诉申请。本院认为，抚州市临川区新希望饲料店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许抚州市临川区新希望饲料店撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由抚州市临川区新希望饲料店负担。审 判 长  徐龙基人民陪审员  李富荣人民陪审员  曾惠士二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周芷丹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初5064号原告：曾合加，男，1958年8月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘长华，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市益阳大道**时代广场**第****和**。负责人：吴中汉。本院在审理原告曾合加与被告刘长华、被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾合加于2020年12月7日以尚需继续治疗为由向本院申请撤回对被告刘长华、中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。本院认为，原告曾合加的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾合加撤回对被告刘长华、被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。本案案件受理费650元，减半收取325元，由原告曾合加负担。审判员  彭辉二〇二〇年十一月三十日法官助理唐亚菲书记员唐亚菲（兼）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢366号申请执行人：史加君，男，1980年7月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区九龙达小区。被执行人：蔡广旭，男，1987年1月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区热源街万宝小区**2门**。关于史加君申请执行蔡广旭机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2012）庆民一终字第252号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2012）庆民一终字第252号民事判决书尚未履行的各项损失39296元，案件受理费782元，邮寄送达费710元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2020年8月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产，执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2020年11月11日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施，并列入失信人员名单。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  耿 济审 判 员  胡静伟审 判 员  王 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终650号原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。上诉人（原审被告人）张贞三，男，汉族，1953年9月16日出生于山东省临沂市，小学文化，无业，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月20日被取保候审，2020年7月30日再次被取保候审。2020年8月18日经罗庄区人民法院决定被取保候审。辩护人王然鹏，山东元开律师事务所律师。山东省临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人张贞三犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年九月二十五日作出（2020）鲁1311刑初434号刑事判决，原审被告人张贞三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月4日17时许，被告人张贞三无证驾驶无号牌“宗申牌”三轮摩托车，沿临沂市罗庄区境内国道206线西侧辅道由北向南行驶至前站村路口时，与过路的被害人张某1驾驶的电动自行车相撞，造成张某1受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。张贞三承担事故主要责任，张某1人体损伤构成重伤二级。张贞三已赔偿被害人部分损失，未取得被害人的谅解。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的证人张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书，鉴定文书，接警信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、诊断证明、抓获经过、办案说明等书证，被告人张贞三的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人张贞三违反交通运输管理法规，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。张贞三系自首；认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人张贞三犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人张贞三以“案发后积极救助被害人，系自首，年龄大且身体不好，希望改判缓刑”为由提出上诉。其辩护人发表了“张贞三系初犯，系自首、认罪悔罪，已经赔偿被害人部分损失，二审期间积极赔偿，请求从轻处罚”的辩护意见。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人张贞三犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分。关于上诉人张贞三所提“案发后积极救助被害人，系自首，年龄大且身体不好，希望改判缓刑”及辩护人所提“张贞三系初犯，系自首、认罪悔罪，已经赔偿被害人部分损失”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，张贞三无证驾驶无号牌三轮摩托车上路行驶，其行为危害公共安全，社会危害性大，发生交通事故致一人重伤，负事故主要责任，依法应予惩处，原审综合考虑其系自首、认罪态度好，结合其已赔偿被害人部分损失等情节判处其有期徒刑一年并无不当，该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于其所提“二审期间积极赔偿，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，二审期间，张贞三仅有赔偿的意思表示，并没有实际赔偿，该辩护意见不成立，不予采纳。综上，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二〇年十一月二十三日书记员  訾 洁
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执993号申请执行人杨学敏，男，1965年4月20日生，汉族，住河津市下化乡上化村。被执行人周勇，男，1981年10月23日生，汉族，住河津市城区办西窑头村。被执行人许建才，男，1988年3月1日生，汉族，住河津市太阳乡三迁村。申请执行人杨学敏与被执行人周勇、许建才民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年7月28日作出的（2020）晋0882民初978号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨学敏于2020年10月21日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人周勇、许建才的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯云鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10137号原告：刘静，男，汉族，1987年1月30日生，身份证登记住址重庆市涪陵区马鞍均。被告：周萍，女，汉族，1963年9月25日生，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。原告刘静诉被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了独任审理，原告刘静到庭参加诉讼。被告周萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静诉称：2019年原、被告共同接手鑫世界广场的装修工作。工作完成后云南辉和建筑劳务有限公司拨付原、被告工人人工工资合计69,552元，该款项系云南辉和建筑劳务有限公司支付至被告周萍账户上，扣除被告应得14,552元，被告应将原告应得的55,000元支付给原告。但被告并未将此款项支付给原告，而是将该款项挪用，后经原告与被告协商原告将该款项做为借款出借给被告使用，被告向原告出具借条载明应于2019年6月28日前归还全部借款本金，如不按期归还则需支付自借款之日即2019年4月24日起至款项实际还清之日止月息3%的利息。并约定由出借人居住人民法院及官渡区人民法院管辖。还款期限届满后原告多次催要借款但被告均以各种理由拒不返还，现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款55,000元，并支付自2019年4月24日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告周萍缺席无答辩。原告刘静针对其诉讼主张，向本院提交被告身份证复印件、借条、账户交易明细回单、照片，欲证明被告的身份信息，以及被告尚欠原告借款的事实。被告周萍缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的被告身份证复印件、账户交易明细回单、照片来源合法、客观真实，借条签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年4月24日，案外人云南辉和建筑劳务有限公司通过网上银行向被告的银行账户转款69,552元，交易用途为“圣世一品下沉广场地面及楼梯石材铺贴工程劳务费-周萍。”被告于2019年4月24日向原告出具《借条》，主要载明：“今借到刘静人民币￥55000大写（伍万伍仟元正），该款系通过云南辉和建筑劳务有限公司转账给周萍，双方约定该借款于2019年6月28日前归还，如到期未归还借款人自愿承担从借款之日起百分之三月利息支付给出借人做为补偿。注：该款项转账时金额为￥69552，扣除借款人应得款项￥14552，其余款项55000由借款人向刘静借款，借款人到期未归还借款，出借人有权向官渡人民法院起诉借款人，借款人承担一切费用。”现原告以被告向其借款55,000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款55,000元的事实予以确认。原告要求被告归还借款55,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周萍于本判决生效之日起十日内归还原告刘静借款本金55,000元；二、被告周萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘静以借款本金55,000元为基数自2019年4月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告周萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  王浩
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初588号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市莲池区乐购食品便利店，住所地，住所地：保定市莲池区隆昌路**iv> 经营者：唐永正。 原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市莲池区乐购食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  宋** 人民陪审员  石峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  申丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3696号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江天正电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。法定代表人：高天乐，系该公司董事长。委托代理人：周钦,男，1983年12月7日，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：厦门欣达康电气有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路**。法定代表人：卢国富，系该公司总经理。再审申请人浙江天正电气股份有限公司因与被申请人厦门欣达康电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终330号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江天正电气股份有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十一月十三日书记员 封 玲
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执364号 申请执行人：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。 法定代表人：王雪名。 被执行人：陆文科，男，1978年06月01出生，壮族，住广西德保县。 本院依据已经发生法律效力德保县人民法院于2020年6月7日作出的（2019）桂1024民初1308号民事判决，确认被执行人陆文科履行给付申请执行人广西德保县可源物业服务有限公司物业费531.88元及利息，承担案件受理费50元，公告费350元，申请执行费50元，但被执行人陆文科未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人陆文科在中国银行有存款，2020年11月19日本院依法划拨被执行人陆文科中国银行存款981.88元。至此，申请人所申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民初1308号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 韦淑盈
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4131号原告：范润杰，男，1967年6月21日生，汉族，居民，云南省红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。被告：赵庆多，男，1986年8月18日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。原告范润杰与被告赵庆多民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告范润杰到庭参加诉讼，被告赵庆多经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范润杰诉称，原告范润杰通过朋友安晶晶介绍认识被告赵庆多。2016年8月间，赵庆多以做生意需资金周转为由向原告借款。2016年8月29日，赵庆多与其朋友安晶晶一起，向原告借款。当日范润杰将30000元现金交付给赵庆多，写下欠条确认借款30000元，并约定每月还款1500元，每月25日为还款日，自2016年9月25开始还款，并由安晶晶作为见证人在欠条上签字等。后范润杰多次催要未果。为此提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及按照年利率6%计算自2016年9月26日至2020年4月26日的逾期利息6450元，共计36450元，以后的逾期利息按照年利率6%计算至本金清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵庆多经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告范润杰为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告范润杰的主体资格。2、欠条一份，用以证明被告赵庆多向原告范润杰借款的事实。被告赵庆多经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告范润杰提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、认证的情况，确认如下法律事实：2016年8月29日，被告赵庆多向原告范润杰借款30000元，并出具欠条交由范润杰收执。其中欠条载明借款金额30000元，借款用途及还款时间、金额、方式等。后范润杰多次催要借款未果。原告范润杰于2020年8月14日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵庆多向原告范润杰借款30000元，有被告赵庆多出具的欠条予以证实，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，被告赵庆多应当按照约定偿还借款。原告范润杰要求被告赵庆多偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告范润杰要求被告赵庆多按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，本院不予支持。被告赵庆多经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵庆多在本判决生效后十五日内偿还原告范润杰借款本金30000元。二、驳回原告范润杰的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告赵庆多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判长  毛朝聪审判员  陈克勇审判员  浦立仁二〇二〇年十一月二十六日书记员  高浩嘉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执803号申请执行人：覃珊珊。被执行人：吴达。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第549号调解书，受理覃珊珊与吴达民间借贷纠纷一案。因被执行人吴达未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴达银行存款人民币45000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十一月十日书记员  杨 林
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执保98号宋吉录、李昊洋、张茹：宋吉录与李昊洋、张茹诉中财产保全一案，保全申请人林宋吉录申请保全被保全人李昊洋、张茹银行存款15万元，经本院立案保全，现已限额冻结。至此，宋吉录向本院申请执行的（2020）吉0681民初1107号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执1103号申请执行人:于刚，男，1971年12月1日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：王彦民，男，1967年10月2日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人:张玉英，女，1972年2月2日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人:张文海，男，1979年2月9日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人:刘小伟，男，1986年1月8日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行于刚与王彦民、张玉英、张文海、刘小伟买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的24000元及利息，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执1103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈永婷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0240民初4325号原告：周某，男，2005年6月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：刘某，女，1977年2月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委宏达路**，统一社会信用代码91500240736580685W。原告周某与被告石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审判员  向俊吉二〇二〇年十一月三十日书记员  郭春君