河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初1228号 原告：宋社祥，男，1973年11月15日出生，汉族,住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：荣志强，河北周行律师事务所律师。 被告：张卫平，女，1969年12月12日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座**。 负责人：谢玲玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范兴鹤，男，该公司员工。 被告：张涛，男，1989年10月10日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：邢台市公安交通警察支队，地址邢台市信都区团结西大街**。 负责人：刘占峰，该支队支队长。 委托诉讼代理人：许慧，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住，住所地邢台市桥**冶金南路**/div> 负责人：熊游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫超，男，该公司员工。 原告宋社祥与被告张卫平、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台中心支公司）、张涛、邢台市公安交通警察支队、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋社祥及委托诉讼代理人荣志强、被告张卫平、被告永诚财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人范兴鹤、被告邢台市公安交通警察支队的委托诉讼代理人许慧到庭参加诉讼，被告张涛、太平洋财险邢台中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋社祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、车辆残值、评估费、拆解费、拖车费、通常替代性交通工具的费用共计33703.98元（该数额为按照责任比例划分后的数额）；2、本案诉讼费用田被告承担。事实与理由：2020年5月6日19时15分许，宋晓磊驾驶原告所有的冀Ｅ×××××小型轿车沿中兴东大街由西向东行驶至与广场东路交又口时，与沿中兴东大街由东向西行驶至与广场东路交又口向南左转弯被告张卫平驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，后冀Ｅ×××××小型轿车又与因故障停靠在中兴东大街与广场东路交又口东南角被告张涛驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车（头东尾西）发生交通事故。事故造成张涛、宋晓磊受伤，三车不同程度损坏。2020年5月22日，邢台市公安局交通警察支队桥东区一大队作出第130502120200000101号道路交通事故认定书，认定被告张卫平承担此事故的主要责任，宋晓磊承担此事故的次要责任，被告张涛不承担事故责任。经查，被告张卫平驾驶的冀Ｅ×××××车辆在被告永诚财险邢台中心支公司投保交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额100万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告张涛驾驶的冀Ｅ×××××车辆在被告太平洋财险邢台中心支公司投保交强险。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告永诚财险邢台中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和三者商业责任险，因此次事故是三车事故，其公司已对无责车辆冀Ｅ×××××（警）车在交强险限额内赔偿1100元，对原告损失其公司认为应扣除无责车交强险赔偿100元后，按照事故责任比例70%进行赔付，其公司不承担案件诉讼费、评估费、拆解费等其他间接费用。 被告张卫平辩称，其车辆在保险公司购买交强险和商业险，其所造成的损失都应由保险公司承担。 被告邢台市公安交通警察支队辩称，其单位不是该次事故的行为人，事故认定书已经明确认定张涛驾驶的冀Ｅ×××××（警）车不承担事故责任，且其单位车辆已经在被告太平洋财险邢台中心支公司投保交强险，原告对其单位的起诉没有事实与法律依据，应当依法驳回。 被告太平洋财险邢台中心支公司辩称，本案的事故车辆冀Ｅ×××××（警）在路边停放，系宋晓磊驾驶冀Ｅ×××××与张卫平驾驶的冀Ｅ×××××相撞后，冀Ｅ×××××又撞到其公司承保车辆，事故认定书认定冀Ｅ×××××（警）驾驶人无责。冀Ｅ×××××（警）对事故发生没有任何因果关系且不具有加大损失结果任何原因力，其公司不同意赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任，其公司不同意赔偿。 被告张涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生时间、地点、地点、事故责任认定及事故车辆的投保情况，各被告均无异议，本院依法予以确认。事故发生后，原告向邢台市丰国停车服务有限公司支付拖车费300元，向桥西区奥辉汽车维修服务部支付拆解费3000元。本院依原告的申请委托河北得正保险公估有限公司对其受损车辆进行评估，2020年8月11日，河北得正保险公估有限公司出具编号为ＤＺ2020080034公估报告书，公估结论为：冀Ｅ×××××的车辆损失金额为人民币33991.4元（已减残值4000元），原告支付公估费3000元。事故发生后，被告永诚财险邢台中心支公司在交强险限额内赔付冀Ｅ×××××（警）车辆损失1100元。 上述事实有当事人当庭陈述及经庭审质证的保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告，拆解费、拖车费、公估费发票等材料在卷予以佐证。 本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。公安交警部门根据当事人违章行为与交通事故的因果关系认定被告张卫平负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告张涛不负事故责任，客观适当。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失，本院予以支持。原告合法损失如下：1、车辆损失33991.4元；2、拖车费300元，该费用是发生事故后产生的必要费用，且原告提交了合法证据予以证明，本院对该费用予以支持。被告永诚财险邢台中心支公司辩解该费用为停车费的意见，未提交证据予以反驳，本院对该意见不予采纳；3、拆解费3000元、评估费3000元，虽然原告提交的发票上记载为维修费，但结合原告提交的证明及转账记录附言，可以证实该笔费用实际用途为拆解费，且评估费、拆解费均为查明保险标的损失程度而支付的必要的合理的费用，本院对上述两项费用予以支持，对被告永诚财险邢台中心支公司辩解意见不予采纳；4、关于原告主张的替代性交通工具费用3000元，原告提交了侯建军的证明，但未提交转账记录等证据予以佐证，仅一份证明无法证实原告实际支出上述费用，故本院对该证据不予认可。原告提交的7张出租车发票，亦远远不足原告主张的3000元，因此对原告主张替代性交通工具费用3000元的请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用,侵权人应赔偿所产生的通常替代性交通工具的合理费用，因此被告应当支付原告替代性交通工具费用。本院综合考虑案件实际情况,酌定替代性交通工具费用300元。以上损失共计40591元。 由于被告张卫平驾驶的冀Ｅ×××××车辆在被告永诚财险邢台中心支公司投有交强险和第三者责任商业保险，故原告的损失首先由被告永诚财险邢台中心支公司在交强险限额内予以赔付，不足的部分应由被告永诚财险邢台中心支公司在商业三者险限额内按70%的比例向原告进行赔付。由于本案系三车事故，且被告张涛在事故中无责任，故被告太平洋财险邢台中心支公司应当在交强险无责赔付限额内分担原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，即被告永诚财险邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失900元（扣除已赔付无责车辆冀Ｅ×××××（警）1100元）；因事故系三方车辆，需对另一事故车辆在交强险车损无责赔付限额内预留50%份额，故被告太平洋财险邢台中心支公司在交强险车辆损失无责赔付限额内赔偿原告50元；被告永诚财险邢台中心支公司在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿原告27749元。被告太平洋财险邢台中心支公司辩解，其所承保的冀Ｅ×××××（警）车对事故发生没有任何因果关系且不具有加大损失结果任何原因力，不应赔偿的意见，由于缺少法律依据，故本院对该辩解意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋社祥各项损失28649元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内无责赔付限额内赔偿原告宋社祥50元； 三、驳回原告宋社祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，减半收取计322元，由被告张卫平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王静 书 记 员 王玮 ——