江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2408号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人谢北岗，男，1986年9月1日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市海州区。2019年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，次日被指定居所监视居住。2019年6月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人罗翔，北京市华一律师事务所律师。辩护人郭威，上海科汇律师事务所律师。被告人虞剑，男，1988年1月13日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省苏州市虎丘区。2019年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，次日被指定居所监视居住。2019年6月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人屈振红，北京市华一律师事务所律师。辩护人邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告人蒋秀娟，女，1990年12月9日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省睢宁县。2019年4月27日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，次日被指定居所监视居住。2019年6月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人秦佳俍，江苏茵之杰律师事务所律师。被告人贺士军，男，1986年3月12日生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江苏省苏州市虎丘区。2019年5月25日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留。2019年6月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。辩护人熊绍山，上海市百汇律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2341号起诉书指控被告人谢北岗、虞剑、蒋秀娟、贺士军犯敲诈勒索罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，江阴市人民检察院以澄检诉刑变诉〔2020〕11号变更起诉决定书于2020年11月3日向本院提出变更起诉。本院于同年11月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人谢北岗、虞剑、蒋秀娟、贺士军及辩护人罗翔、郭威、屈振红、邵伟、秦佳俍、周猛、熊绍山到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理。现已恢复审理并审理终结。公诉机关指控，被告人谢北岗、贺士军、虞剑于2016年6月左右，共同商量由被告人谢北岗出资，通过“借贷宝”等平台从事放贷业务。放款前要求借款人提供身份信息、手机通讯录等信息，审核通过后在“借贷宝”平台发起借款，平台上借条显示无利息，被告人谢北岗等人与借款人私下约定一个周期（3-7天）利息15%-30%，通过制造借贷流水，在平台显示实际借款金额2倍左右的借条，并事先将一个周期的利息扣除。上述人员放款时，告知借款人逾期不归还借款将对借款人、手机通讯录人员进行催收，并要支付逾期管理费等。被告人蒋秀娟于2017年初担任审核员，2017年年中开始从事放贷业务，被告人虞剑2017年3月左右离开并单独从事放贷业务。2016年6月至2018年5月期间，被告人谢北岗、贺士军、虞剑、蒋秀娟向居住在江阴市的被害人黄某及蒋某1、王某1等人放款，上述被害人均因担心借款逾期自己或手机通讯录人员被上述人员催收而支付利息。被告人谢北岗等人共计从上述被害人处收取利息人民币600余万元。被告人贺士军、蒋秀娟归案后，均如实供述了自己的主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢北岗、虞剑、贺士军、蒋秀娟以非法占有为目的，共同采用恐吓、威胁的手段索要财物，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人谢北岗系主犯，被告人虞剑、贺士军、蒋秀娟系从犯，被告人贺士军、蒋秀娟系坦白。提请本院依法分别判处。后变更指控，被告人谢北岗、贺士军、虞剑于2016年6月左右，共同商量由被告人谢北岗出资，通过“借贷宝”等平台从事放贷业务。放款前要求借款人提供身份信息、手机通讯录等信息，审核通过后在“借贷宝”平台发起借款，平台上借条显示无利息，被告人谢北岗等人与借款人私下约定一个周期（3-7天）利息15%-30%，通过制造借贷流水，在平台显示实际借款金额2倍左右的借条，并事先将一个周期的利息扣除。上述人员放款时，告知借款人逾期不归还借款将对借款人、手机通讯录人员进行催收，并要支付逾期管理费等。被告人蒋秀娟于2017年初担任审核员，2017年年中开始从事放贷业务，被告人虞剑2017年3月左右离开并单独从事放贷业务。2016年6月至2018年5月期间，被告人谢北岗、贺士军、虞剑、蒋秀娟向居住在江阴市的被害人黄某及王某2、程某、贡某、陈某1等10余人放款。上述被害人均在借款前提供了个人信息，借款到期前被被告人谢北岗等人以逾期将向紧急联系人催收、提交专业催收公司催讨等方式恐吓。公诉机关认为，被告人谢北岗、虞剑、贺士军、蒋秀娟多次共同恐吓他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谢北岗系主犯，被告人虞剑、蒋秀娟、贺士军系从犯，被告人贺士军、蒋秀娟系坦白，当庭补充认定被告人谢北岗、虞剑系坦白及各被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人谢北岗有期徒刑二年三个月，判处被告人虞剑、贺士军、蒋秀娟有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。被告人谢北岗、虞剑、贺士军、蒋秀娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人谢北岗的辩护人罗翔当庭提出的主要辩护意见是：被告人谢北岗系坦白、认罪认罚，没有前科劣迹，建议从轻处罚。被告人谢北岗的辩护人郭威当庭提出的主要辩护意见是：被告人谢北岗因文化程度不高、法律意识淡薄及追求高额的利息才走上犯罪道路，社会危害性较小，没有前科劣迹，建议从宽处罚。被告人虞剑的辩护人屈振红当庭提出的主要辩护意见是：被告人虞剑系从犯，在侦查阶段及庭审中如实供述、系坦白，认罪认罚，没有前科，建议从宽处罚。被告人虞剑的辩护人邵伟当庭提出的主要辩护意见是：被告人虞剑仅针对被害人黄某有言语威胁要上门催讨，但后续没有实施上门催讨的行为，针对其他被害人均是电话催收，建议从宽处罚。被告人蒋秀娟的辩护人秦佳俍当庭提出的主要辩护意见是：被告人蒋秀娟系从犯、认罪认罚，没有采取过激手段进行催收，人身危害性及社会危害性较轻，没有前科劣迹，建议从宽处罚。被告人贺士军的辩护人熊绍山当庭提出的主要辩护意见是：被告人贺士军系从犯、认罪认罚，积极悔罪，没有前科劣迹，由于法律意识淡薄走上犯罪道路，建议从轻处罚。被告人贺士军的辩护人周猛当庭提出的主要辩护意见是：被害人借款的用途没有告知被告人贺士军，钱款是否能够回收不能确定，大部分被害人在还款到期之前接到催收通知，建议从轻处罚。经审理查明，2016年6月左右，被告人谢北岗、贺士军、虞剑经事先合谋,由被告人谢北岗提供资金，共同依托“借贷宝”等平台进行网络高利放贷，被告人蒋秀娟于2017年初加入担任审核员，2017年年中开始从事放贷业务，被告人虞剑于2017年3月左右退出，所得利润由被告人谢北岗进行分配。被告人谢北岗、虞剑、蒋秀娟、贺士军在向借款人放贷时，要求借款人提供身份信息、紧急联系人等基本信息，审核通过后进行放款，通过制造借贷流水，在平台生成利率为零、借款金额为实际借款金额2倍左右的借条，实际上述人员私下与借款人约定放贷周期为3-7天、利息为本金的15%-30%并在发放贷款时提前扣除，明确告知各借款人逾期不归还借款将对借款人、紧急联系人进行催收并要支付逾期管理费等。2016年6月至2018年5月期间，被告人谢北岗、虞剑、蒋秀娟、贺士军向居住在江阴市的被害人黄某及王某2、程某、贡某、陈某1、蒋某1、王某1、张某、吴某、钱某、林某、章某共12人放款。其中，2016年6月至2017年3月，向被害人黄某、蒋某1、王某1、林某、章某、王某2、贡某、钱某、陈某1、张某共10人放款；2017年2月至2018年5月，向被害人黄某、蒋某1、王某1、林某、章某、王某2、贡某、吴某、程某共9人放款。在借款到期当天及逾期后，被告人谢北岗、虞剑、蒋秀娟、贺士军采用拨打电话等方式向上述被害人及相应的紧急联系人催收放贷本金、利息及逾期管理费。上述事实，被告人谢北岗、虞剑、蒋秀娟、贺士军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及清单、借款合同、转账记录等书证，证人蒋某2、陈某2、仇某、储某、陈某3、王某3的证言笔录，被害人黄某、蒋某1、王某1、钱某、陈某1、张某、林某、章某、王某2、吴某、程某、贡某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录，江阴市公安局调取的电子数据，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实。本院认为,被告人谢北岗、虞剑、蒋秀娟、贺士军多次恐吓他人，情节恶劣，其行为均确已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人谢北岗在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人虞剑、蒋秀娟、贺士军在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢北岗、虞剑、蒋秀娟、贺士军犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议恰当，予以采纳。关于辩护人对犯罪行为的社会危害性以及人身危险性提出的辩解，经查，被告人谢北岗、虞剑、蒋秀娟、贺士军为索要债务，采用拨打电话等手段向十余名借款人及紧急联系人非法催收，影响了借款人及紧急联系人的工作生活，扰乱社会正常秩序，有一定社会危害性和人身危险性，故对相关辩护意见不予采纳。各辩护人当庭提出建议从宽处罚的其他辩护意见及理由，经查，符合事实与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢北岗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日、指定居所监视居住二日折抵刑期一日，自2019年6月19日起至2021年8月21日）。二、被告人虞剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日、指定居所监视居住二日折抵刑期一日，自2019年6月19日起至2020年11月20日）。三、被告人蒋秀娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日、指定居所监视居住二日折抵刑期一日，自2019年6月19日起至2020年11月20日）。四、被告人贺士军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月25日起至2020年11月24日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。审 判 长  方燕燕人民陪审员  朱建蕾人民陪审员  金 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员黄雨婷附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。