wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂71执1号之九 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 法定代表人：李冬林，执行董事。 委托诉讼代理人：黄振鹏，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁紫苑，该公司职员。 被执行人:银海万向（大连）有限公司，，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭爱贤街****** 法定代表人：罗卫华，该公司董事长。 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司（原申请执行人柳州银行股份有限公司）与被执行人银海万向（大连）有限公司借款合同纠纷一案,广西壮族自治区高级人民法院作出的（2017）桂民初37号民事调解书已发生法律效力。原申请执行人柳州银行股份有限公司向广西壮族自治区高级人民法院申请强制执行，广西壮族自治区高级人民法院立案后，作出（2019）桂执26号执行裁定，指定本院执行。本院以（2020）桂71执1号案立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期限履行给付义务。本院于2020年4月11日作出（2020）桂71执1号之三执行裁定，裁定拍卖被执行人银海万向（大连）有限公司名下位于辽宁省大连市［不动产权证号分别为：辽（2018）大连高新园区不动产权第05026356号、第05026357号、第05026358号、第05026359号、第05026361号、第05026362号、第05026363号、第05026364号、第05026365号、第05026366号、第05026367号、第05026374号、第05026375号、第05026376号、第05026377号、第05026378号、第05026379号、第05026380号、第05026386号、第05026387号、第05026388号、第05026389号］。本院分别于2020年8月17日和2020年8月30日在淘宝网南宁运输中级法院司法拍卖网络平台对上述22套房产进行第一次网络拍卖，由于无人出价，优先购买权人经通知亦未参与竞买，致使第一次网络拍卖流拍。其后本院又分别于2020年9月4日、2020年9月17日和2020年9月18日对上述22套房产进行第二次网络拍卖，由于无人出价，致使第二次网络拍卖流拍。2020年9月30日，申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司向本院提出申请，其愿意对上述22套房产以第二次流拍保留价进行以物抵债，以实现其债权。本院于2020年9月30日作出（2020）桂71执1号之五执行裁定，裁定将被执行人银海万向（大连）有限公司名下位于辽宁省大连市次流拍保留价作价14512.72032万元，交付申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司抵偿被执行人的14512.72032万元债务。2020年10月19日，本院作出（2020）桂71执1号之七执行裁定，裁定划拨被执行人银海万向（大连）有限公司的银行存款44.664854万元。 截止2020年9月21日止，依据已发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民初37号民事调解书，被执行人银海万向（大连）有限公司应偿还申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司借款本金20000万元，支付利息（包括利息、罚息、复利）254823450.61万元（此款暂计至2020年9月21日，之后的罚息及复利按年息13.842%另计还清借款本息之日止）。2020年9月30日，本院裁定将被执行人银海万向（大连）有限公司名下位于辽宁省大连市2万元，交付申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司抵偿被执行人的14512.72032万元债务；2020年10月19日，裁定划扣被执行人银海万向（大连）有限公司的银行存款44.664854万元。以上两项执行回款扣除本案部分执行申请费17.350556万元后，截止2020年10月20日，申请执行人总计实际受偿金额为14540.034618万元。 截止2020年10月20日，被执行人银海万向（大连）有限公司已还借款本金6376.18904万元，利息（包括利息、罚息、复利）8163.845578万元；尚欠申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司借款本金13623.81096万元，利息（包括利息、罚息、复利）17632.532275万元，另被执行人银海万向（大连）有限公司还需负担案件受理费74.19275万元，申请执行费23.857867万元。2020年11月13日，申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司向本院递交了《撤销执行申请书》，向本院申请撤销广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民初37号民事调解书的执行。 本院认为，申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司与被执行人银海万向（大连）有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人撤销执行的申请符合法律有关规定，应予准许。本案符合依法裁定终结执行的法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民初37号民事调解书的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓诗中 审判员  欧文奇 审判员  刁冀方 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  廖志彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1944号原告：王成，男，1993年11月18日出生，汉族，技术员，现住山东省桓台县。被告：李剑楠，男，1991年11月27日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：王秀娟，女，1967年10月2日出生，汉族，医生，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：李义，男，1963年5月29日出生，汉族，银行经理，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告王成与被告李剑楠、王秀娟、李义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成与被告李义、王秀娟到庭参加了诉讼。被告李剑楠经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：一、判令被告李剑楠偿还借款本金人民币22万元及利息（以5万元为基数，自2020年6月9日计算至实际清偿之日止按年利率6%计算逾期利息；以17万元为基数，自2020年7月1日起到实际清偿之日止按年利率6%计算逾期利息）；二、判令被告王秀娟、李义对李剑楠全部借款本金、逾期利息承担共同还款的连带清偿责；三、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与李剑楠系朋友关系，王秀娟与李剑楠系母子关系，李义与李剑楠系父子关系，王秀娟与李义系夫妻关系。自2017年起，李剑楠因家庭生活需要多次向原告借款，至2020年3月，原告向李剑楠、王秀娟共计支付22万元借款。2020年6月2日，李剑楠向原告出具欠据，约定于2020年6月8日偿还22万借款中的5万元，剩余17万元借款于2020年6月30日还清。借款到期后，原告多次向三被告索要借款，三被告至今未履行任何还款义务。故原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更逾期利息诉讼请求的计算标准，要求按照法律规定计算逾期利息。被告李义辩称，原告诉请的22万元的借款，我方不同意。实际上原告借给我们15.4万元，我们愿意以银行存款利率给付以本金15.4万元为基础的利息和15.7万元的本金，其他的部分我方不予认可。其中11.7万元是分四次借给我们的，2020年3月10日5万元；2020年3月11日上午3.9万元；2020年3月11日下午1.8万元；2020年3月26日1万元。2019年8月26日，通过微信给两次给李剑楠转账3.7万元。被告王秀娟辩称，与李义答辩意见一致。被告李剑楠经本院依法传唤后未出庭、未答辩，亦未举证。被告李剑楠未出庭是对自己诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对出庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告李剑楠、王秀娟、李义系家庭成员间关系，王秀娟与李义系夫妻关系，李剑楠系二人婚生长子。李剑楠、王秀娟、李义因做经商缺少资金，自2017年至2020年，多次向原告王成借款，王成通过支付宝、微信、转帐给李剑楠、王秀娟、李义共计人民币22万元，李剑楠给王成出具22万元欠据一份，该欠据系前期借款汇总数额，包括前期王秀娟、李义借款在内的15.7万元及李剑楠、王秀娟、李义分别或共同给王成出具的2份借据。王秀娟、李义当庭表示，愿意与李剑楠共同承担涉案还款责任。王成要求三被告按2020年6月2日李剑楠出具的欠据承担逾期还款责任。上述事实有原告陈述、举证，被告王秀娟、李义抗辩、质证予以证实。因王成不同意调解，本院无法进行法庭调解。综上，本院认为，被告李剑楠经本院依法传唤后未出庭、未答辩，应视为对自己诉讼权利和民事权利的放弃。原告与三被告间借贷关系依法成立并有效，原告已向三被告履行出借资金的义务，三被告应按约定履行还款义务，拒不还款有悖法律规定。被告王秀娟、李义在答辩时，认可收到王成15.4万元借款，又对王成举示的证据无异议，王成举示的证据，能够证实王成通过支付宝和微信转帐给三被告共计22万元。王秀娟、李义辩称只认可借了15.4万元，对差额6.6万元的款项未发表其他抗辩意见。如果王秀娟、李义认为该6.6万元系依据其他法律关系的合法所有，应当举示相关证据。其只是认可收到6.6万元，又认为这6.6万元不是借款，又未能举示其他证据证明其合法所有，仅抗辩不属于借款的诉讼主张，与其认可的22万元欠据相悖，故对其抗辩主张，本院不予支持。对原告主张三被告偿还借款本金22万元的诉讼主张，本院应予支持。因双方未约定借期内利率又未约定逾期利率，出借人主张借款人承担逾期还款的违约责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因原告王成、被告王秀娟、李义对李剑楠出具欠款22万元的欠据均无异议，该欠据约定了22万元分两次还款的数额及期限，故原告要求三被告按约定承担逾期还款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李剑楠、王秀娟、李义于判决生效之日起十日内偿还原告王成借款本金人民币22万元及逾期还款利息（分别以5万元为基数，自2020年6月9日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止；以17万元为基数，自2020年7月1日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止）；在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元（原告王成已支付），由被告李剑楠、王秀娟、李义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  曲国玲二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘万庆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8653号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：马骏，男，1979年2月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告马俊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执597号申请执行人：苏州韵鑫网络技术开发有限公司。被执行人：吉林利源精制股份有限公司。申请执行人苏州韵鑫网络技术开发有限公司与被执行人吉林利源精制股份有限公司票据纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏州韵鑫网络技术开发有限公司于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人票据款508800元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年11月5日和2020年11月23日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年11月11日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。二、2020年11月25日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二〇年十一月二十六日书记员 ：王宪辉
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民特10号 申请人：饶玉柱，男，1984年6月20日出生，汉族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：杨富涵，上海远同律师事务所律师。 被申请人：东莞致公企业管理咨询有限公司，住所地广东省东莞市企石镇同古岭四路**。 法定代表人：张嘉文，总经理。 委托诉讼代理人：汪子杰，男。 申请人饶玉柱与被申请人东莞致公企业管理咨询有限公司（以下简称致公咨询公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 饶玉柱称，2017年5月3日，饶玉柱与王伟伟签订《借款合同》，约定借款1050000元，但实际上饶玉柱并没有收到1050000元。饶玉柱在收到南平仲裁委员会发出的仲裁文书材料后得知，王伟伟已经将债权转让给致公咨询公司。《借款合同》第十一条11.3约定，合同签订地所在法院为四川省成都市锦江区人民法院。第十二条约定，本合同未尽事宜及有关争议由双方协商解决；如协商不成，则须提交具有管辖权的人民法院进行诉讼。然而，致公咨询公司却依据在《借款合同》上加盖的“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交南平仲裁委员会，并适用该会仲裁规则的简易程序审理，开庭地点为广东省东莞市。本合同其他约定与本约定不一致的以该约定为准”的条款向南平仲裁委员会申请仲裁。根据常理判断，饶玉柱和王伟伟签订《借款合同》时，不可能预测到该合同项下的债权会转让给致公咨询公司，故上述仲裁条款应系致公咨询公司单方面添加，依法应属无效。请求确认涉案《借款合同》第十一条11.3和第十二条之间空白处添加的“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交南平仲裁委员会，并适用该会仲裁规则的简易程序审理，开庭地点为广东省东莞市。本合同其他约定与本约定不一致的以该约定为准”的仲裁协议无效。 致公咨询公司称，涉案《借款合同》中记载的仲裁条款有效，该合同经王伟伟与饶玉柱签字、捺印确认，表明双方对合同条款包括仲裁条款知晓且同意，系双方真实意思表示。王伟伟将资金委托上海易贷网金融信息服务公司转账给饶玉柱，饶玉柱已收到借款并实际使用，该借贷关系应受法律保护。请求驳回饶玉柱的申请。 经审查查明：致公咨询公司因请求饶玉柱偿还借款本息及相关费用，向南平仲裁委员会提出仲裁申请。为此，致公咨询公司提交《借款合同》（合同编号：ABJ2017042700050号）一份，约定内容包括：甲方（借款人）饶玉柱（个人信息包括身份证号码、住址、电话号码、电子邮箱），乙方（出借人）王伟伟及身份证号码；第一条约定，“借款金额人民币1050000元……”；第九条约定，“甲方同意乙方有权自行决定转让本协议中其对甲方的全部或部分权利，债权转让时由乙方或乙方委托的第三方向本合同首载的电子邮件发送电邮（或者电话、短信）通知，甲方承诺继续按照本协议履行义务”；第十一条约定，“为确保本合同的履行，遵循诚实信用原则，合同双方一致同意将本合同提请公证机构公证并赋予本合同强制执行效力”“如果公证机构不能依据本合同出具执行证书，或公证机构出具执行证书后人民法院依法裁定不予执行，双方约定关于合同的纠纷应由本合同签订地所在法院即锦江区人民法院管辖”；在该条约定的下方，加盖有一长方形方框，方框内的文字为“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交南平仲裁委员会，并适用该会仲裁规则的简易程序审理，开庭地点为广东省东莞市。本合同其他约定与本约定不一致的以该约定为准”；第十二条约定，“本合同经甲乙双方签字之日即发生效力，甲、乙双方应按本合同约定履行相应的权利和义务”“本合同未尽事宜及有关争议由双方协商解决；如协商不成，则须提交具有管辖权的人民法院进行诉讼。本合同一式贰份，甲、乙双方各执一份”。该《借款合同》落款借款人（甲方）处有饶玉柱签字及捺印，签订时间为2017年5月3日，出借人（乙方）处有王伟伟签字及捺印，签订时间为2017年5月3日。同日，饶玉柱还将其所有的一套房产办理抵押登记至王伟伟名下，为《借款合同》约定的债权提供担保。此后，通过债权转让，致公咨询公司成为《借款合同》项下有关债权的债权人，并以向《借款合同》记载的饶玉柱个人信息中的电子邮箱发送电子邮件的形式通知饶玉柱。 本院认为，本案《借款合同》关于借款的相关事实约定清楚，并经出借人王伟伟、借款人饶玉柱签字确认，且双方还就担保事宜办理了不动产抵押登记，足以证明《借款合同》的真实性。根据《借款合同》约定，“本合同履行过程中发生的任何纠纷均提交南平仲裁委员会，并适用该会仲裁规则的简易程序审理，开庭地点为广东省东莞市。本合同其他约定与本约定不一致的以该约定为准”。该条款具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等内容，系合同中约定的仲裁条款，且排除了其他纠纷管辖方式的适用，属仲裁协议。该仲裁协议虽以加盖的形式置于合同文本中，但饶玉柱已在合同中签字、捺印，应视为其已认可合同约定的内容包括仲裁协议，该仲裁协议对其有效。《借款合同》还约定，合同双方均各持有合同文本，但饶玉柱并未向本院提交其所持有的合同文本以支持其请求，故其主张涉案《借款合同》中的仲裁协议系致公咨询公司单方面添加，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。因致公咨询公司已受让了《借款合同》有关的债权，故仲裁协议对其亦有效。综上，涉案仲裁协议对本案双方当事人均具有法律效力，饶玉柱提出确认仲裁协议无效的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回饶玉柱的申请。 申请费400元，由申请人饶玉柱负担。 审 判 长 谢利党 审 判 员 余观贵 审 判 员 余 凌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 林伟男 书 记 员 蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1539号-1申请执行人：祁麟祥，男，1982年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：李鲲鹏，江苏彦圣律师事务所律师。被执行人：俞胥滨，男，1985年4月9日出生，汉族，住江苏省高淳县。被执行人：冯晶晶，女，1981年3月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人祁麟祥与被执行人俞胥滨、冯晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初4839号民事判决书，判决：一、被告俞胥滨、冯晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告祁麟祥借款本金70.7万元并支付相应利息（自2017年8月28日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告祁麟祥主张的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14583元，减半收取7291元，财产保全费5000元，合计12291元，由原告祁麟祥负担1856元、500元合计2356元，被告俞胥滨、冯晶晶共同负担9935元，此款由两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××62），逾期不缴本院将依法强制执行。该判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：已扣划被执行人名下银行存款6938.98元并发放给申请执行人（已冻结银行账户，到期日为2021年7月3日。如申请继续冻结，申请执行人在冻结到期前一个月内向法院申请续冻）；2、关于不动产：轮候查封被执行人名下两处不动产，其他法院已处置被执行人名下一处房产，本案申请执行人已申请参与分配；3、关于车辆：查封被执行人名下四部车辆，但未能实际扣押（查封到期日为2021年9月10日。如申请继续查封，申请执行人在查封到期前一个月内向法院申请续封）；其他法院处置被执行人名下一部车辆，本案申请执行人参与分配得款32000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人名下无银行存款，不动产本院为轮候查封、查封车辆未能实际扣押，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4839号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 杨 军执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年十一月二十日书记员 崔凯丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执4093号之一 申请执行人：陈鸿颖，女，1973年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市，现住福建省南安市。 被执行人：傅锦青，男，1962年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初3025号民事调解书，于2020年7月27日向被执行人傅锦青发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅锦青立即向申请执行人陈鸿颖偿还借款人民币225000元及利息（以尚欠本金为基数，自2020年4月28日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算，应扣除偿还的利息人民币5000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2338元、执行费人民币3275元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人傅锦青未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年07月27日、2020年10月19日对被执行人傅锦青的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下银行账户累计有少量存款及址于泉州市丰泽区田安北路武夷花园X＃（XXＢ复式）［房产权证号：2××4］、址于泉州市丰泽区丰泽商城XXXX街XX-XX的房产［房产权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第3××1号］，除上述财产外，查无其他财产登记信息。 2.上述银行存款及房产均由泉州市鲤城区人民法院首先冻结、查封，本案已轮候冻结、查封，本案已向泉州市鲤城区人民法院发出参与分配函申请参与分配。 3.2020年08月13日，本院向被执行人傅锦青发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人傅锦青纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4.2020年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由其他法院处置，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  傅仰鹏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈为金
黑龙江省佳木斯市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑08刑申17号孙连成：你因孙连秋职务侵占一案，对佳木斯市向阳区人民法院（2012）向刑初第92号刑事判决和（2014）向法刑监第2号驳回申诉通知不服。以被害人的身份向本院提出申诉，请求撤销佳木斯市向阳区人民法院（2012）向刑初第92号刑事判决，将该案退回公安机关重新侦查，并依法追究孙连秋的相关法律责任。本院经审查后认为，该案被害人系佳木斯市长城机动车配件有限公司，你以自己的名义提出申诉，属主体不适格，依法驳回你的申诉。本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，依法予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5962号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，地址：武汉市武昌区中北路**知音广场**域**。负责人：严骏，城市总经理。被执行人：王清林，女，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被执行人王清林信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1244号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人王清林尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心信用卡欠款41270.39元，被执行人王清林承担案件受理费832元，公告费352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费537元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王清林的银行存款或者其它收入人民币42991.39元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十一月十一日书记员  肖述进
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1748号原告：张某1，住甘肃省泾川县。被告：付某，住甘肃省泾川县。被告：张某2，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告张某1与被告付某、张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告付某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款20000元，利息27600元，共计47600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年１月７日，被告付某以他姑家儿子结婚用钱向原告借款20000元，约定利息每月400元，借款期限６个月。担保人张某2对此笔借款进行担保。后经原告多次催要，被告均推托不还。被告付某辩称，借款合适，清偿了2400元的利息。现在我没有能力偿还。被告张某2未答辩。本院经审理认定事实如下：应被告付某之要求，2015年１月７日原告向被告付某出借20000元,付某向原告出具借条１份，载明借款事实，约定利息每月400元，借期半年，张某2以担保人身份在借条上签字。借款后，被告向原告清偿利息2400元。下余本息再未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告付某应及时偿还所欠借款本息。庭审中，原告要求利息按照国家现行标准计算，意思表示真实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现行利息计算标准为年利率15.4%，原告亦同意按此标准计算，即共支付利息17712.3元，被告已支付2400元，下余15312.3元。被告张某2以担保人身份在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的范围。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，故被告张某2应当对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告付某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某偿还原告张某1本金20000元，利息15312.3元；二、被告张某2对上述债务承担连带清偿责任，被告张某2承担保证责任后，有权向被告付某追偿。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-2481010********，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元由被告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐振宇二〇二〇年十一月十八日（法官助理 张永宏书记员 王有成
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8646号申请执行人：夜书民被执行人：徐州腾启安装工程有限公司申请执行人夜书民与被执行人徐州腾启安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，本案执行完毕，现已结案。执行员  郑东方二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵衍伟
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初2102号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘建武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：穆雨，男，汉族，1980年7月3日生，住长春市绿园区。 被告：马丽娟，女，汉族，1984年12月23日生，住长春市绿园区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告穆雨、马丽娟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王冠衡到庭参加诉讼，被告穆雨、马丽娟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告穆雨、马丽娟偿还贷款本金731591.94元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50％）。贷款利率为年利率10.2%。2.要求第二被告承担连带责任。3.对抵押房产享有优先受偿权利确认。4.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年8月15日与穆雨、马丽娟签订的编号XXX号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额柒拾伍万元，贷款利率为年利率10.2%。（逾期利息加罚50％），用途为扩大经营。此笔贷款为抵押贷款。此笔贷款2029年8月14日到期，至2020年7月30日逾期6期，违反合同编号为XXX号《个人担保借款合同》内容规定，未按合同约定及时还款，故向法院提起诉讼。 穆雨、马丽娟未到庭、亦未提交答辩意见。 经审理查明：2019年8月15日，原告与被告穆雨签订《个人担保借款合同》（合同编号XXX），约定被告穆雨在原告处贷款75万元用于扩大经营，借款期限自2019年8月15日起至2029年8月14日，此笔借款年利率10.2%，不随基准利率调整，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期罚息为利息上浮50%，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用利息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告马丽娟作为保证人自愿为该笔贷款承担保证担保。 同时该合同约定穆雨自愿以其名下的景阳大路以南御景名家1、13、16【幢】3204号房，建筑面积116.96平方米，丘地号XXX（XXX）的房产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 融丰村镇银行与穆雨就上述抵押房产办理了抵押登记，抵押登记证号为吉（2019）长春市不动产证明第XXX号。 2019年8月22日，穆雨在长春经开融丰村镇银行的借款借据凭证上签字并按手印，证明其实际收到借款75万元。 以上事实有《个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户信息查询明细表、庭审笔录及原告当庭陈述，在卷为凭，足资证实。 本院认为：（1）原告与被告签订的《个人担保借款合同》、系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。（2）被告穆雨没有按合同约定偿还借款，被告马丽娟作为保证人亦没有履行担保义务，原告有权要求被告穆雨偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求被告马丽娟承担保证义务。（3）被告穆雨、马丽娟未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。（4）融丰村镇银行作为债权人，根据双方在《个人担保借款合同》中约定的实现抵押优先权的条件和方式，有权以抵押财产的价款优先受偿，故融丰村镇银行要求对穆雨抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆雨于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款731591.94元及相应的利息（期内利息年利率10.2%，逾期利息上浮50%）； 二、被告马丽娟对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 三、原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司有权就上述债权对被告穆雨所有的位于景阳大路以南御景名家1、13、16【幢】XXX号房，建筑面积116.96平方米，丘地号XXX的房产在其价值范围内优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5557.96元、保全费4177.96元由被告穆雨、马丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘琳琳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4524号 申请执行人:成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。 负责人：曹喆。 被执行人：江庆国，男，汉族，1988年8月26日出生，住云南省宣威市。 本院在执行成都债清商务服务有限公司成华分公司与江庆国民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭萍 审判员  范伟 审判员伍宏山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员张颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3880号 申请执行人：韦均程，男，1988年3月5日出生，壮族，户籍地：广西宾阳县，现住南宁市兴宁区。 被执行人：黄西贝，女，1991年6月23日出生，汉族，住南宁市。 韦均程与黄西贝民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2020)桂0102民初2729号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄西贝所有的80000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄西贝所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  韦 钰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16100号原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区*******，统一社会信用代码：911***********914Y。法定代表人：李洪波，社长。委托代理人：孔卫韦，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：惠州市华博教育咨询有限公司，住所地：惠州市惠阳区***********，统一社会信用代码：914************542。法定代表人：朱某1。委托代理人：徐庆俊，男，汉族，1977年3月6日出生，住址：惠州市惠阳区新圩镇新圩社区****************，公民身份号码：412************610，系公司股东。本院在审理原告经济科学出版社诉被告惠州市华博教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤回起诉。案件受理费1020元，由原告经济科学出版社承担。审 判 员 罗雨晴二〇二〇年十一月二日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2204号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路**，组织机构代码:843081152。 负责人赵琴，该行行长。 委托代理人李一阳，系该行员工。 被执行人浙江中邦汽车服务有限公司，住，住所地浙江省杭州江干区彭埠街道**汇禾禧福汇**楼**织机构代码:67386038X。 法定代表人余佳英。 被执行人黄小春，男，1970年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人黄小强，男，1981年11月21日出生，汉族，住江西省贵溪市冶金路****。 申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、黄小春、黄小强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初785号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的确认为：被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、黄小春、黄小强支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行透支本金61456.68元、分期付款手续费5032.06元、利息和违约金（自2020年5月8日起至实际付清之日止的利息和违约金，以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付），支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费752元，申请执行费908.61元。 执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、黄小春、黄小强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江中邦汽车服务有限公司、黄小春、黄小强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、黄小春、黄小强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、黄小春、黄小强名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存。被执行人黄小春名下赣ＭＣ××××、赣Ａ5××××、赣ＭＱ××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，现未实际扣押，查封被执行人黄小强名下位于贵溪市贵冶生活区××栋××室房产，申请人暂无法提供临时住房，申请暂不处置。暂未发现被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、黄小春、黄小强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、黄小春、黄小强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江中邦汽车服务有限公司法定代表人余佳英，被执行人黄小春、黄小强作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、黄小春、黄小强纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江中邦汽车服务有限公司、黄小春、黄小强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2204号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  展峰雪
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3199号之一申请执行人:许志明，男，1960年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区劳动村2号附12号3-2，公民身份号码510226196002165370。被执行人:王学贵，男，1961年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。关于申请执行人许志明与被执行人王学贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初9705号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人许志明向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案受理，应执行案款为10025元、申请执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人王学贵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3199号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭玉花
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1485号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司 ,住西安市高新区。负责人：雷兴权，该公司总经理。被执行人：张伟，男，1960年2月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与张伟追偿权纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2019）陕0118民初3115号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款115642.80元及逾期利息，并承担诉讼费1305元及执行费1650元。执行中，通过网络查控系统未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并冻结了被执行人银行账户。申请执行人亦同意退出本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1485号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  闫 鹍二〇二〇年十一月十九日书  记  员  李 浩
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢339号申请执行人:宿迁绿璟农业科技有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MR01FSE，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：张敏，总经理。被执行人：兴化市百基果蔬种植专业合作社，统一社会信用代码93321281MA1X1CMK08，住所地兴化市。法定代表人：查磊，社长。被执行人：查军勤，男，1971年12月8日生，住兴化市。申请执行人宿迁绿璟农业科技有限公司与被执行人兴化市百基果蔬种植专业合作社、查军勤承揽合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年8月9日作出（2019）苏1281民初5417号民事调解已发生法律效力，依该调解：被执行人兴化市百基果蔬种植专业合作社在2019年12月30日前偿还申请执行人50万元，若不能按约偿还，申请执行人则按照588779元标的向法院申请强制执行；被执行人查军勤承担连带清偿责任；案件受理费减半收取4944元，由申请执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日恢复立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用6293元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2020年5月8日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2020年5月9日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人查军勤银行存款21800元，全部发放申请执行人。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2020年5月9日，通过网络查控查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年11月3日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年11月2日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年10月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款，申请人受偿21800元，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初5417号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  陈 荣审判员  张建刚二〇二〇年十一月四日书记员  周 伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13583号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈定斌，男，1982年2月22日出生，汉族，住址：浙江省苍南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告陈定斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告陈定斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计118071.98元，包括：本金86197.45元、截至2020年8月24日的利息18232.59元、违约金13641.94元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费0元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陈定斌没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告陈定斌未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告陈定斌（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。陈定斌在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，被告于2012年5月12日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金86197.45元、利息18232.59元、违约金13641.94元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告陈定斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈定斌于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金86197.45元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）18232.59元，合计104430.04元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元（已减半，原告已预交），由被告陈定斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢178号申请执行人：湖北华维钢结构有限公司。法定代表人：万建华，系该公司经理。被执行人：吴礼清，男，1968年9月12日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省燕郊开发区。被执行人：张雅荣，女，汉族，1972年11月21日出生，河北省三河市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初137号民事调解书，于2020年7月立案，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇二〇年十一月二十五日书记员  付大亮
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4605号原告：杜海龙，男，汉族，1981年8月17日生，住长春市二道区。被告：李斌斌，男，汉族，1989年4月24日生，住长春市绿园区。被告：李佳洋，女，汉族，1988年6月20日生，住长春市绿园区。原告杜海龙与被告李斌斌、李佳洋民间借贷纠纷一案，经本院通知，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹华娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  杜鹏南
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕宝媛，女，1963年10月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街**。法定代表人：孙竹波，该院院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人滕宝媛因与被申请人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终89号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕宝媛申请再审称，第一，一审法院认定申请人在退休前与被申请人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被申请人未按照政府文件落实申请人的退休待遇问题而产生，是典型的企业与职工之间产生的劳动争议。在2003年，被申请人由事业单位改为企业的工作已经结束，现在申请人依据瓦房店市人民政府文件规定，要求被申请人履行政府文件，一是支付退休养老金补贴，二是补缴养老保险费，三是确认其强制申请人办理退休手续的行为违法，这都跟事业单位改制没有关系。申请人的诉讼请求是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理。第二，同样的原因和情形导致退休后待遇问题，除被申请人外，其他多个医院的几十名退休职工，依据瓦政发（2003）56号文件起诉瓦房店市人力资源和社会保障局，全部在法院立案并获得了审理，并且有职工诉求获得法院支持。第三，一、二审法院适用法律错误。本案应当适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2003〕1号）第一条第七款的规定，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条二款之规定，申请人的诉讼请求只要属于人民法院主管的其他民事案件，就应当依法受理。第四，一、二审法院驳回申请人起诉与地方人大、政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，指令本案由辽宁省瓦房店市人民法院进行审理。瓦房店市中心医院提交意见称，第一，本案纠纷是由政府主导改制时遗留的问题，不属于法院的受案范围。第二，申请人主张的瓦政发（2003）56号文件已经废止。第三，申请人主张补缴养老保险费不属于法院的受案范围。第四，申请人主张确认强制退休违法是行政诉讼调整的范围，不应该通过民事诉讼解决。第五，双方纠纷在2003年就发生了，且申请人已经领取了退休金，早已超过诉讼时效。综上，不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张本案是典型的劳动争议，人民法院应当进行审理的问题。再审申请人提出被申请人应按照瓦房店市人民政府相关文件规定向其发放现金补贴、为其补缴未足额缴纳的养老保险费的诉求，是因政府主导事业单位划转为企业改制行为所引发的争议，不是履行劳动合同中产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。再审申请人提出确认被申请人强制办理退休手续行为违法的诉求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当，再审申请人提出的再审请求及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕宝媛的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 博
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4147号之一 申请执行人李训建,男,1979年07月30日出生,住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人闵杰,男,1979年03月20日出生,住所地安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人李训建与被执行人闵杰民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李训建向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为50000元。 执行立案后，本院向被执行人闵杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求闵杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人闵杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人闵杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人闵杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4147号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 林 江
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1241号原告：马秋华，女，1963年8月18日出生，汉族，现住：辽阳县。原告：胡兴海，男，1963年8月26日出生，汉族，现住：辽阳县。被告：张洪飞（曾用名张洪菲），女，1980年7月21日出生，汉族，现住辽阳县。委托代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。被告：苏萍，女，1965年5月8日出生，汉族，现住辽阳县。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。原告马秋华、胡兴海诉被告张洪飞、苏萍民间借贷纠纷一案，本院受理后公开开庭审理了本案。原告马秋华、胡兴海，被告张洪飞的委托代理人张俊东、被告苏萍的委托代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秋华、胡兴海诉称：2017年11月27日，陈世同和被告张洪飞向原告马秋华、胡兴海夫妻二人手中借款80万元，每人(张洪飞、陈世同)40万元，口头约定三个月还清，最迟不超过一年，前三个月利息月利2分，约定超过六个月利息另算。借款三个月时双方口头约定月息仍按月利2分结算，此笔借款由被告苏萍担保。后陈世同将40万元及其利息如期偿还，被告张洪飞偿还了本金10万元，利息结算至2019年11月27日，之后拒绝偿还。原告具状起诉，请求判令被告张洪飞偿还欠款本金30万元及利息(2019年11月27日至本金还清为止，按月利2分计算)，被告苏萍承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。被告张洪飞辩称：原告将案涉款项支付给了陈世同，我方并未收到任何款项，借款金额应为80万，并非像原告诉状中所述各借款40万，利息约定属实。原告主张利息过高，现阶段利息已经变更，希望予以调整。被告苏萍辩称：原告起诉张洪飞借款和担保事实属实，但原告并没有在借款合同约定的偿还期满时向答辩人主张权利。而后债务人陈世同还清了约定的本息，答辩人对陈世同的担保已经解除。而债务人张洪飞偿还了10万元之后，原告与债务人张洪飞拖欠款项已经另行约定并且把利息也进行重新计算，本金不是40万，而是30万，且利息重新计算，说明借款合同已不是答辩人担保的那份合同，而是重新约定变成欠款合同。该变更并没有通知答辩人到场，更没有取得答辩人书面同意，因此根据担保法第24条规定和担保法解释的相关规定，主合同内容变更的应经保证的人的同意，否则保证人不再承担保证责任。答辩人已不再是该欠款的保证人。担保法第25条和26条规定，无论是一般保证，还是连带责任保证，均规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本次答辩人为被答辩人的借款担保约定使用期三个月。即便被答辩人诉讼状中所述最迟不超过一年为履行借款合同届满期限，自主合同履行期届满至2020年4月21日写诉状的日期已超过2年。按担保法解释第32条第2款，约定不明的保证期间为主债务履行期届满之日起2年的规定已超过法定期限。本案的保证人对诉讼的借款合同的担保期限已过，答辩人不再承担保证责任。经本院审理查明，马秋华、胡兴海为夫妻关系，2017年11月27日，陈世同和被告张洪飞（曾用名张洪菲）因在内蒙投资筹建铸造厂需要通过被告苏萍担保向原告马秋华、胡兴海夫妻二人借款80万元，张洪飞、陈世同每人各40万元，陈世同和被告张洪飞共同为原告出具了借条，内容为：“陈世同、张洪菲，从马秋华、胡兴海夫妻手中借款80万元，前三个月利息为月利2分，超过六个月利息另算。借款人：陈世同、张洪菲，担保人：苏萍。”该笔80万元借款原告转账给陈世同账户，投入到铸造厂的生产经营中。该笔借款由被告苏萍提供担保，未约定担保方式和还款期限。借款后陈世同将40万元及利息偿还，被告张洪飞本金偿还了10万元，利息结算至2019年11月27日，之后拒绝偿还。原告诉至法院，请求判令被告张洪飞偿还欠款本金30万元及利息(自2019年11月28日起至本息偿还之日止，按月利2分计算)，被告苏萍承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的出示借条、微信聊天记录，陈世同的询问笔录、苏萍的事实阐述及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，原告马秋华、胡兴海与被告张洪飞之间签订的借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该欠条合法有效，被告应按借条约定履行义务。本案原告提供的借条、微信聊天记录，陈世同的询问笔录、苏萍的事实阐述等证据材料能够形成证据链证明被告张洪飞尚欠借款本金30万元的事实存在，故原告请求被告张洪飞偿还欠款本金30万元及按月利2分计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定,连带责任的保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。据此,原告提起本诉并要求苏萍承担保证责任,并未超过法律规定的保证期间。因担保人苏萍与债权人未约定保证方式,按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”的规定,应认定为连带责任保证。因本案主债务没有约定履行期限,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日开始起算,债权人可以催告借款人在合理期限内返还借款并要求保证人承担保证责任。被告苏萍辩称担保期限已过,但未提供证据证实,本院不予支持。故原告要求被告苏萍承担连带偿还责任,符合法律规定,本院予以支持。综上所述，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告张洪飞（曾用名张洪菲）于本判决生效后五日内给付原告马秋华、胡兴海借款本金30万元及利息(2019年11月27日至本金还清为止，按月利2分计算)；二、被告苏萍对上述欠款承担连带给付责任；三、驳回原告马秋华、胡兴海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由被告张洪飞、苏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 王洪宝审 判 员 赵东升审 判 员 辛绍富二〇二〇年十一月十八日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终321号上诉人（原审被告）：合肥工业大学，住所地安徽省合肥市屯溪路**。法定代表人：梁樑，校长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，住，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301/div>法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人合肥工业大学与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初23586号民事裁定，向本院提起上诉。合肥工业大学上诉称：1．请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理；2．管辖权异议费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院片面理解法律冲突适用原则，属适用法律错误。2015年修订的《中华人民共和国立法法》第94条规定：“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。”据此，司法解释对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用的，应由最高人民法院裁定。当《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对“谁有权管辖”这一新的一般规定与旧的特别规定不一致时，依据上述立法法规定，应由最高人民法院裁决，一审法院不能径行认定适用新法。2．一审法院忽视类案检索，错误认定侵权结果发生地。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第9条规定：“检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判……”《最高人民法院知识产权案件年度报告（2013）》第七条第三十四项：“再审申请人郑州润达公司、陈庭荣与被申请人湖北洁达公司等侵害商业秘密纠纷管辖权异议案【（2013）民提字第16号】中，最高人民法院指出，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果的发生地，不能简单地以原告受到损害就认定原告住所地是侵权结果发生地。”一审法院应该严格依据上述精神适用法律，不能简单地把凡是原告住所地直接认定为侵权结果发生地来确定管辖法院。综上，一审法院适用法律错误，本案应移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院审理。乐视网（天津）信息技术有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述法律及司法解释的规定，本院认为，信网权规定与民诉法解释并不冲突，只是两者规定信息网络传播权纠纷案件管辖连接点的侧重不同。信网权规定第二十五条规定了几种侵权行为地，包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，其实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。两者共同规定了信息网络侵权行为地的范围，并不冲突。故上诉人合肥工业大学关于信网权规定与民诉法解释冲突的主张不能成立。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地为天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，该地址属于一审法院管辖案件的范围，一审法院依法有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司自愿选择向一审法院提起诉讼，一审裁定符合法律规定。故上诉人合肥工业大学请求将本案移送安徽省合肥市高新产业开发区人民法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年十一月六日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初9701号原告：张伟，男，1993年1月20日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：罗帅，男，1994年2月27日生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住地江苏省苏州市吴江区。被告：苏州网派物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村**。法定代表人：张先军，该公司经理。委托诉讼代理人：沈志涛，江苏李杏珍律师事务所律师。原告张伟诉被告罗帅、苏州网派物流有限公司（以下简称网派公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人陈仁勇，被告网派公司的委托诉讼代理人沈志涛到庭参加诉讼。被告罗帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，并由两被告返还原告合同款13.6万元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告在被告网派公司任职货车司机期间，两被告与原告协商由原告出资购置车辆挂靠在被告网派公司名下，后原告于2019年5月15日通过转账和现金方式共计向被告罗帅支付13.6万元用于购置挂靠车辆，两被告向原告出具收条一份。此后两被告至今未向原告交付挂靠车辆，也拒不返还购车款，其行为严重违反合同约定，使原告的合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告罗帅未作答辩，亦未提供任何证据。被告网派公司辩称，原告所主张的是原告与罗帅之间的合同关系，与其无关，其对于原告与罗帅之间的事情完全不知情。经审理查明：张伟与罗帅均系网派公司货车驾驶员。2019年，张伟欲购买货车挂靠于网派公司自行从事物流运输工作，遂委托罗帅代为购买福田牌欧马可厢式货车一辆。此后张伟现金交付罗帅1万元，并通过其父张德标的银行账户向罗帅转账支付12.6万元。2019年5月15日，罗帅向张伟出具收条一份，载明“今2019年5月15日，收到张伟福田车款拾叁万陆仟圆整，用于买货车运营，一切问题由罗帅负责”，该收条同时加盖网派公司公章。庭审中，原告张伟称：1.罗帅收到款项后至今未交付车辆，也未返还购车款；2.委托购车一事由其与罗帅协商确认，其并未与网派公司协商，但网派公司在收条上盖章证明网派公司认可该事实并应当承担相应责任；3.罗帅是网派公司班组领导，购车后发票抵扣税款利益归网派公司，因此网派公司应当就此承担连带责任。被告网派公司认为，罗帅并非公司领导，仅是其公司货车司机，收条上的公司印章系罗帅私自加盖，其公司并不知情，其公司不应承担任何责任。以上事实，有原告提供的收条以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，张伟与罗帅虽未签订书面协议，但双方已就张伟委托罗帅购买车辆事宜达成了一致的意思表示，双方之间的委托合同关系依法成立并有效，双方均应恪守履行各自的义务。罗帅在收取张伟的购车款13.6万元后未按约为张伟购买约定的福田牌货车，致使张伟的合同目的不能实现，张伟据此要求解除双方的委托合同关系，符合法律规定，本院予以支持。因张伟未举证证明其通知罗帅解除合同关系的时间，故本案所涉委托合同关系应于本案应诉材料送达罗帅之日即2020年9月14日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，张伟主张罗帅返还购车款13.6万元，亦符合法律规定，本院予以支持。被告罗帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等相关诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。关于网派公司的责任问题。网派公司虽在收条上盖章，但收条中并未明确网派公司对款项承担任何保证责任，且收条中明确写明“一切问题由罗帅负责”，故本院无法认定网派公司属于保证人或受托人，张伟主张网派公司承担返还责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告张伟与被告罗帅之间的委托合同关系于2020年9月14日解除。二、被告罗帅于本判决生效之日起十日内返还原告张伟购车款13.6万元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××68）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1510元、保全费1220元，合计2730元，由被告罗帅负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××68）。原告预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  胡云杰二〇二〇年十一月四日书记员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7159号之一申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。负责人：杨仁芳。被执行人：孟保锐，男，1988年10月5日出生，住诸暨市。申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人孟保锐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初17120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孟保锐未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行，执行标的为被执行人孟保锐向申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行归还借款本金18896.59元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，律师代理费800元，另应承担案件受理费411元、执行费284.6元。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人孟保锐发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟保锐逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟保锐存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人孟保锐名下有车牌号为浙Ｄ3××**号汽车一辆，本案已登记查封，但未实际扣押；另无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月24日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人孟保锐逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人孟保锐采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孟保锐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执7159号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇二〇年十一月二十四日书记员 张叶**
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执异71号 案外人：陈黎珩，女，1989年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城西路**。统一社会信用代码91451400619528116H。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。 被执行人：崇左市豪丰家电销售有限公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇岜白村驮懒屯**一社会信用代码：914514006927976620。 法定代表人：郭乃就，该公司总经理。 被执行人：郭乃就，男，1970年6月25日出生，汉族，经商，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄智中，男，1966年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄庆华，女，1973年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人：黄少中，男，1970年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：韦叶**，男，1966年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：梁可佳，男，1965年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：林开阁，男，1970年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：黄元环，男，1967年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：李文义，男，1964年5月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 本院在执行申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被执行人崇左市豪丰家电销售有限公司、郭乃就、黄智中、黄庆华、韦叶**、梁可佳、黄少中、林开阁、黄元环、李文义金融借款合同纠纷一案中，案外人陈黎珩于2020年11月16日对本院冻结被执行人黄智中在广西崇左桂南农村商业银行驮卢支行账号62×××87上的30000元不服，而提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈黎珩称，贵院在执行广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与崇左市豪丰家电销售有限公司、郭乃就、黄智中、黄庆华、韦叶**、梁可佳、黄少中、林开阁、黄元环、李文义金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄智中在广西崇左桂南农村商业银行驮卢支行账号62×××87上的30000元。因我与黄智中一直没有生意往来，属于普通的朋友交往。我于2020年7月6日，在手机上使用广西农信手机银行进行转账时，不小心将30000元钱转到了黄智中的账户上，经过核对才发现转错了。为此提出异议，请求法院依法解除对被执行人黄智中在广西崇左桂南农村商业银行驮卢支行账号62×××87上的30000元的冻结。 本院查明，2020年10月14日，本院作出（2020）桂1402执1362号执行裁定书案，冻结了被执行人黄智中在广西崇左桂南农村商业银行驮卢支行账号62×××87上的30000元（尚未划扣）。案外人陈黎珩于2020年7月6日，在手机上使用广西农信手机银行进行转账时，不小心将30000元钱转到了黄智中的账户上。2020年10月15日，申请执行人广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司作出情况说明，陈黎珩确实属于误转，同意解除对被执行人黄智中在广西崇左桂南农村商业银行驮卢支行账号62×××87上的30000元的冻结。 本院认为，案外人陈黎珩于2020年7月6日，在手机上使用广西农信手机银行进行转账时，误将30000元钱转到了黄智中的账户上应予退还。案外人陈黎珩的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人黄智中在广西崇左桂南农村商业银行驮卢支行账号62×××87上的30000元的冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 罗爱彬 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 玉正竹 书 记 员 李冬群
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执152号 申请执行人：赵莹,女性,汉族，1985年6月3日出生,住陇南市武都区。 被执行人：赵小东，男性,汉族，1976年8月5日出生，住陇南市武都区。 本院在执行赵莹与赵小东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵小东名下银行有存款余额4954元，现于2020年11月23日发放到申请执行人赵莹的银行账户中。2020年8月12日对被执行人赵小东发出限制消费令并列入失信人员名单。目前，被执行人无财产可供执行且申请执行人也不能提供财产线索，本案在立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘云松
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执3321号申请执行人：余永军，男，1989年2月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人：李祥虎，男，1958年3月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人余永军与被执行人李祥虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）云0502民初6010号民事调解书，已发生法律效力。被执行人李祥虎未按期履行，申请执行人余永军向本院申请强制执行，要求被执行人李祥虎履行生效法律文书确定的义务。2020年10月21日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付余永军自2020年9月至10月应付饲料款5200元；二、缴纳案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，未发现有可供执行的财产。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房及不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人有退休金账户一个，已被本院（2020）云0502执689号案件冻结，申请人申请参与分配。本院于2020年11月26日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人李祥虎适用限制高消费措施，同时经申请执行人申请，本院将被执行人李祥虎列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行,经约谈,申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 聂鹏翔
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执1295号申请执行人泰来县雨升化肥商店，住所在地泰来县泰来镇。被执行人刘宝林，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县江桥蒙古族镇。泰来县雨升化肥商店与刘宝林买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初1569号民事判决书已经发生法律效力，申请人泰来县雨升化肥商店于2020年8月19日向本院申请执行，要求被执行人刘宝林履行生效法律文书确定的给付泰来县雨升化肥商店人民币欠款25766.16元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘宝林有可供执行财产，申请人泰来县雨升化肥商店也未能提供刘宝林有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执1295号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张 超二〇二〇年十一月二十九日书记员  佟 健
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3850号原告：谢丹，男，1976年3月20日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。未到庭。委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李敬文，男，1983年9月11日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告谢丹与被告李敬文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告谢丹之委托诉讼代理人焦鹏贤、被告李敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢丹向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决李敬文：一、在本案判决生效之日起三日内赔还我借款本金2万元。二、承担案件受理费。事实和理由：我与李敬文系朋友。2013年10月25日，李敬文因急需资金向我借款并出具《借条》。《借条》载明：“今借到吉摆村谢丹现金2万元作为资金周转，特立此据”。约定的还款期限届满后，经我多次催要，李敬文以各种理由拒绝还款。为维护我的合法权益而依法起诉，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。李敬文辩称，2013年10月25日，我向谢丹借款2万元。借款时双方口头约定借款按月利率5%支付利息，并用我所有的一辆“奇瑞”牌ＱＱ3轿车抵押。《借条》于借款前写好，于借款之日交给谢丹。借款当天我到大吉摆村谢丹家里接收借款，其按月利率5%提前扣除一个月的利息1000元后，用现金交付我借款19000元。我将ＱＱ车开到谢丹家的院心里交付其，作为该借款的抵押物。借款后我按月利率5%支付谢丹四五个月的利息。ＱＱ车抵押给谢丹后，我平时出行不方便。借款后四五个月的一天，我通过电话与谢丹谈妥，由我先赔还其借款本金1万元，其将我抵押给其的ＱＱ车交给我使用。后我于当天通过电话告诉谢丹，我送1万元赔还其借款。谢丹告诉我其没有在家，让我将该款交给张某2，张某2收下了该款。当天我到谢丹家将ＱＱ车开走。此后不久，张某2将1万元款转交谢丹。后我按月利率5%、借款本金1万元支付谢丹数月的利息。我欠谢丹的借款本金为1万元而非2万元，我同意赔还该1万元借款。经审理，本院确认如下法律事实：2013年10月25日，李敬文向谢丹借款2万元，并于该日向其出具《借条》。《借条》载明：“今借到吉摆村谢丹现金2万元作为资金周转，特立此据”。借款后李敬文赔还谢丹借款1万元，该款由张某2代收后转交谢丹。尚欠的1万元李敬文至今未赔还谢丹。本院认为，李敬文辩称：“借款时我与谢丹口头约定借款2万元按月利率5%支付利息，借款时谢丹按该利率提前扣除一个月的利息1000元后，交付我借款19000元”。前述辩称谢丹不予认可，且与《借条》载明的借款金额和其他借款事实不符，李敬文亦未提交证据证实前述辩称。故对前述辩称本院不予采纳，本院认定借款为2万元、该借款系无息借款。李敬文证人张某1、谢某、张某2的当庭证言，庭审后李敬文于庭审当日提交法庭的谢丹与张某2于2020年11月23日进行手机通话时的录音，能够相互印证，共同证实借款后李敬文已赔还谢丹借款1万元、该款由张某2代收后转交谢丹。故李敬文尚欠谢丹的借款为1万元（2万元－1万元），其应在谢丹催要后的合理期限内赔还该借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、李敬文于本判决生效之日起10日内赔还谢丹借款1万元。二、驳回谢丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢丹负担75元，被告李敬文负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 林
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2893号之一申请执行人：周乃人，男，1951年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王莉，湖南湘商律师事务所律师。被执行人：彭国锋，男，1975年3月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人周乃人与被执行人彭国锋民间借贷纠纷一案，本院2020年1月10日作出的（2020）湘0104民初36号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年11月9日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人自行与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行申请，申请解除对被执行人采取的财产查控措施。因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人彭国锋银行账户的冻结；二、解除对被执行人彭国锋名下位于岳麓区××路××段××号××广场××栋××号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年十一月十一日书记员  谢 亮
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初3231号 原告：董培良，男，1971年6月30日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：申小曼，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。 被告：中广核盖州风力发电有限公司，住所地盖州市太阳升办事处老爷庙村。 法定代表人：黄旭士，经理。 委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。 第三人：盖州市太阳升街道办事处，住所地盖州市太阳升办事处老爷庙村。 法定代表人：黄旭士，经理。 委托诉讼代理人：李畔，男，主任。 原告董培良与被告中广核盖州风力发电有限公司（以下简称中广核公司）、第三人盖州市太阳升街道办事处（以下简称太阳升办事处）补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）辽0881民初773号民事判决。原告董培良不服该判决，向辽宁省营口市中级人民法院提起上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2020年8月21日作出（2020）辽08民终3231号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董培良及其委托诉讼代理人申小曼、被告中广核公司委托诉讼代理人胡金泽、第三人太阳升办事处委托诉讼代理人李畔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董培良向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告给付征地补偿款69869元及逾期利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在开展盖州市沙岗风力发电项目时，征占原告承包地及附属物，其补偿款为69869元。后经原告多次索要，被告以各种借口拖欠至今。 中广核公司辩称，首先，我公司就案涉土地并未与除盖州市太阳升街道办事处以外的任何单位建立补偿关系，该事实有与镇政府的补偿协议及银行转账予以证明。我公司未向任何一个村民被动迁的个体直接支付过任何款项。其次，截止目前原告未向法庭提交土地台账、动迁前现场照片等证据证明其对本案诉请享有合法权利，且具有原告主体资格。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 太阳升办事处述称，1.第三人不是本案合同的主体，只是在财务上负责监管；2.在原、被告双方之间签订合同时第三人只是配合被告评估；3.第三人认为该案涉及稳定，处理不好将可能造成社会不稳定因素。综上建议法庭综合考量，妥善解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月16日，甲方太阳升办事处与乙方中广核公司签订了《中广核盖州沙岗子风电项目征占地补偿协议3（太阳升）》，该协议载明：经甲乙双方协商，本期给甲方建设永久征占用地补偿费为70万元，作为中广核盖州沙岗子风电场项目建设永久征占地补偿费（包含土地补偿费、安置补助费、青苗、林木及地上物等补偿费）。本协议签订完毕，甲方提交合格的支付支持文件后，乙方一次性付款，该款项统一支付至甲方指定账号。该协议载明的补偿款70万元包含董培良的补偿费用69833元。后中广核公司将该补偿款70万元汇入太阳升办事处账户。 本院认为，太阳升办事处与中广核公司签订的《中广核盖州沙岗子风电项目征占地补偿协议3（太阳升）》合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。中广核公司已经将包含董培良的补偿款支付给太阳升办事处，故太阳升办事处应从中广核公司已付的补偿款中给付董培良补偿款69833元。董培良要求支付利息一节，因未作约定，本院不予支持。 综上所述，对于董培良合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下： 一、第三人盖州市太阳升街道办事处于判决生效后十日内按《中广核盖州沙岗子风电项目征占地补偿协议3（太阳升）》已拨付给第三人盖州市太阳升街道办事处的补偿款项中给付原告董培良补偿款69833元。 二、驳回原告董培良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1547元，由被告中广核盖州风力发电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  顾 郁 人民陪审员  张艳军 人民陪审员  于 源 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张雪娇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3528号之一申请执行人吴玲娣。申请执行人徐荣。上述两申请执行人共同委托代理人刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区塔园路**。法定代表人罗杰。申请执行人吴玲娣、徐荣与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年6月6日作出的（2018）苏0505民初2670号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴玲娣、徐荣违约损失38480元。二、驳回原告吴玲娣、徐荣的其他诉讼请求。案件受理费1002元，保全费570元，评估费4210元，合计5782元，由原告吴玲娣、徐荣负担314元，被告苏州港龙吴中置业有限公司负担5468元。被告负担部分由被告支付原告，原告预缴的案件受理费、保全费本院不再退还。因被告苏州港龙吴中置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告吴玲娣、徐荣于2019年12月12日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币43948元，执行费559元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年12月13日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2019年12月16日、2020年11月12日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年12月16日、2020年11月12日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年12月16日、2020年11月12日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路556号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月15日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案已执行到执行款4395元，尚有执行款39553元及执行费559元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人名下无车辆；被执行人虽有房产，但经两次拍卖后均流拍，现在正在变卖阶段。但因所处置之不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初2670号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 磊
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2443号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地哈尔滨利民经济开发区南京路与远东大街交界处。法定代表人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：刘洪伟，男，1985年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘广成，男，1964年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈行利民支行）与被告刘洪伟、刘广成金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利民支行的委托诉讼代理人魏庆欣到庭参加诉讼，被告刘洪伟、刘广成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘广成偿还贷款本金45000元，利息及罚息13596.85元，本息合计为58596.85元，上述利息以未偿还的贷款本金为基数，自2018年3月15日起至2019年4月11日止，按年利率10.692%计算，自2019年4月12日起至2020年6月1日止，按年利率16.038%计算；2.判令刘广成继续偿还自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；3.判令刘洪伟对上述贷款本息承担连带保证责任。事实和理由：刘洪伟、刘广成于2018年3月15日，以联保形式向哈行利民支行申请小额农业贷款，刘洪伟、刘广成贷款本金为45000元，合同约定利率为10.692%，贷款到期日为2019年4月11日。刘广成于2019年4月11日偿还利息2.04元，未偿还剩余贷款本息，连带责任保证人刘洪伟未履行连带保证责任。刘洪伟、刘广成未出庭、未答辩。哈行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：哈行利民支行举示的证据1.2018年3月15日《农户联保贷款合同》，证据2.个人借款凭证，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，哈行利民支行作为贷款人与借款人刘洪伟、刘广成签订《农户联保贷款合同》，约定：贷款用于借款人玉米种植，刘洪伟、刘广成贷款本金为45000元；贷款期限14个月，贷款到期日为2019年4月11日。自起息日起计算，贷款年利率为10.692%，如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2018年3月15日，哈行利民支行向刘洪伟发放贷款45000元、向刘广成发放贷款45000元，刘广成于2019年4月11日偿还利息2.04元。截至2020年6月1日，刘广成尚欠本金45000元、利息及罚息13596.85元。本院认为，哈行利民支行与刘洪伟、刘广成签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈行利民支行向刘洪伟、刘广成发放贷款后，借款人应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任，对哈行利民支行主张判令刘广成偿还贷款本金45000元，利息及罚息13596.85元的诉讼请求予以支持；对哈行利民支行主张判令刘广成偿还自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算罚息的诉讼请求予以支持；因《农户联保贷款合同》第六条约定借款人自愿组成联保小组，承担连带责任保证担保，以联保小组各成员的借款本息、违约罚息、违约金等为担保范围，故对哈行利民支行主张判令刘洪伟对上述贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、刘广成于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行借款本金45000元、利息及罚息13596.85元(截止至2020年6月1日)，共计58596.85元；二、刘广成于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行自2020年6月2日起至借款实际给付之日止，以未偿还的借款本金为基数，按年利率16.038%计算的罚息；三、刘洪伟对本判决第一、二项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费1264元，减半收取计632元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付），由刘洪伟、刘广成负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇二〇年十一月十日法官助理金凝书记员庞新茹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执45号之一 本院在执行申请执行人李萍与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人关于本案确定的债务达成如下和解协议：双方协商大庆昆仑唐人商业投资有限公司先期给付李萍1万元整，剩余部分双方自行协商，申请执行人李萍同意。 综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0604执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 娜