江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1840号 原告：查金莲，女，1982年12月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：朱**兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 被告：叶玉平，男，1985年10月25日出生，汉族，江西省浮梁县人，驾驶员，住江西省浮梁县。 委托诉讼代理人：郑美玲，江西学林律师事务所律师。 被告：高安市启顺物流公司，住所地江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会，统一社会信用代码91360983MA35F3Q614。 法定代表人：涂清喜，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路**，统一社会信用代码9136098386108295X2。 负责人：李鸿基，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄吉峰，该公司员工。 被告：中顺汽车服务有限公司，住，住所地河北省张家口经济开发区纬三路世纪豪园**楼****一社会信用代码91130701MA0DNKX5X5。 法定代表人：吕俊浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈路******1330204772332005F。 法定代表人：龚志平，该公司总经理。 原告查金莲与被告叶玉平、高安市启顺物流公司（以下简称“高安启顺公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人保高安支公司”）、中顺汽车服务有限公司（以下简称“中顺公司”）、华安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“华安宁波分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱**兴，被告叶玉平及其委托诉讼代理人郑美玲，中顺公司的委托诉讼代理人付耀东到庭参加诉讼。被告高安启顺公司、人保高安支公司、华安宁波分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查金莲向本院提出诉讼请求：请求判决被告叶玉平、高安启顺公司连带赔偿原告各项损失337242.12元，被告人保高安支公司、中顺公司、华安宁波分公司在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：请求判决被告叶玉平、高安启顺公司连带赔偿原告各项损失339924元，被告人保高安支公司、中顺公司、华安宁波分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2020年6月1日8时5分许，原告查金莲驾驶电动三轮车从胡家村前往排前小学送儿女上学（往景德镇方向），车上乘坐女儿王筝、查宝颜，儿子王樾三人，当原告查金莲驾驶电动三轮车正常靠右侧（右道）行驶，行至加水站路段时，被被告叶玉平驾驶的与原告同方向的赣Ｃ×××××号“红岩”牌重型自卸货车追尾，导致查宝颜受伤经医院抢救无效于当日死亡，查金莲、王筝、王樾受伤及电动三轮车受损的交通事故。该事故经婺源县公安交警大队认定被告叶玉平承担事故的主要责任，原告查金莲承担事故的次要责任。原告认为，本案被告叶玉平应承担事故的全部民事侵权赔偿责任。该事故虽经婺源县公安交通警察大队认定被告叶玉平承担事故的主要责任。但婺源县公安交通警察大队的认定不是侵权责任法上的因果关系认定，其认定包含行政责任的认定，而一方的行政责任更不能减轻侵权方的民事赔偿责任。民事侵权赔偿责任是以侵权责任法规定的因果关系为构成要件，其责任不能包含一方的行政责任。本起交通事故发生的直接因果关系也是唯一的因果关系是被告叶玉平的追尾驾驶行为导致查宝颜死亡的，所以，被告叶玉平应承担事故的赔偿责任，而原告查金莲的行为与事故的发生没有任何的因果联系、没有过错，依法不能减轻被告叶玉平的民事赔偿责任，所以，根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，被告叶玉平应承担事故的全部民事赔偿责任。经查，被告叶玉平驾驶的赣Ｃ×××××号“红岩”牌重型自卸货车的车辆登记所有人是被告高安启顺公司，该车在被告人保高安支公司投保了交强险，在被告中顺公司、华安宁波分公司投保了第三者责任险。原告的损失为：一、医疗费57696.04元；二、辅助治疗费用4967.6元；三、住院伙食补助费3920元；四、营养费2400元；五、护理费16515元；六、误工费19398元；七、残疾赔偿金160802.4元；八、被抚养人生活费，女儿王筝22486.86元，儿子王樾37478.1元；九、精神抚慰金6600元；十、交通费500元；十一、物损4000元；十二、住宿费1200元；十三、鉴定费1960元；以上合计339924元。被告叶玉平、高安启顺公司应连带承担赔偿责任，被告人保高安支公司、中顺公司、华安宁波分公司在保险范围内承担赔偿责任。另外，因查宝颜死亡的民事赔偿案件已判决，案号（2020）赣1130民初1063号，交强险的医疗部分在该案中已用1029.8元，余8970.2元，死亡伤残在该案中全部用尽。综上所述，原告依法向人民法院起诉，请求人民法院作出公正判决。 被告叶玉平辩称，一、被告叶玉平驾驶肇事车辆在保险公司已投保交强险和商业三者险，原告的各项赔偿应由保险公司在保险限额内直接赔付；二、被告叶玉平已垫付原告费用共计23,897.16元，请求法院在本案中一并处理；三、原告的各项损失由法院按标准核定。 被告人保高安支公司辩称，一、答辩人并非事故侵权人，而是因与高安启顺公司之间的保险合同关系参与到本案，答辩人不承担原告所有的因侵权而造成的损失，而是应按保险合同约定来理赔，答辩人只承保赣Ｃ×××××号车交强险。请法院审查驾驶人叶玉平驾驶证原件，道路运输从业资格证原件，赣Ｃ×××××号车行驶证原件，道路运输证原件，如果存在无证驾驶、准驾车型不符或车辆未年检等免赔情形，则答辩人按保险合同约定不承担保险赔偿责任。二、答辩人已履行（2020）赣1130民初1063号判决，将死者查宝颜的判决赔款111029.80元赔付给家属查金莲，交强险死亡伤残已赔满，只剩下交强险医疗费限额8970.2元。原告电动车车损4000元过高，原告未提供损失照片，损失清单和维修发票，也未提供鉴定评估书，无法核定损失和维修费用，故电动车损失不应支持。三、根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款，诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。 被告中顺公司辩称，一、肇事车辆赣Ｃ×××××号车辆在我司投保了100万元商业统筹责任附加不计免赔，我司在确认车辆的行驶证、道路运输证、司机的从业资格证及驾驶证的原件后才在统筹责任范围内承担责任，同时根据统筹条款的约定，被统筹的车辆负事故主要责任，统筹责任比例为70%，因被统筹的车辆在事故发生时超载，存在10%的免赔率。二、诉讼费、鉴定费不在统筹责任范畴，我司不承担。三、原告主张的损失应当依法核算，具体为：医疗费，根据有效的票据如实核算，同时应扣减至少10%的非医保用药，辅助费用仅认可3500元的有正式票据部分，其他的辅助费用没有合法依据，住院伙食补助费、营养费、护理费应按住院实际天数计算，相关标准按当地标准核定，误工费主张过高，未提交相关的工作收入等证据，应按江西标准的农林牧渔的相关标准计算，同时误工天数根据最高院关于审理人身损害标准的司法解释，应定在定残前一天。残疾赔偿金及被抚养人生活费请依法计算。精神抚慰金及交通费请酌情认定，同时根据统筹条款的约定，精神抚慰金不属于统筹责任范畴，我司不承担。住宿费及物损不予认可。 被告高安启顺公司、华安宁波分公司未作答辩。 原告查金莲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、身份证及户口本各一份，拟证明原告诉讼主体资格、存在两个被抚养人的情况。 二、交通事故责任认定书复印件一份，拟证明事故发生经过。 三、原告在景德镇市第一人民医院的出院记录一份、住院收费发票一份、费用清单一份、门诊收据四张，拟证明原告因本次交通事故受伤住院治疗的事实。 四、鉴定意见书及鉴定发票各一份，拟证明原告因事故受伤导致一个九级一个十级伤残，鉴定意见书中还对三期及后续治疗费进行了评定的事实，原告花费鉴定费1,960元。 五、住宿费发票二份，拟证明原告因此花费住宿费1,200元。 六、辅助治疗费用发票七张，拟证明原告因辅助治疗花费4,967.6元。 七、（2020）赣1130民初1063号判决书一份，拟证明该判决书中已对事故责任划分及交强险分配已作论述的事实。 八、眼镜收据一张，拟证明原告因交通事故导致眼镜摔坏，该眼镜价值530元的事实。 被告叶玉平质证认为，对所有证据真实性均无异议，但原告所举的票据中包含被告叶玉平部分垫付款。被告叶玉平总共垫付原告所有费用23,897.16元。 被告中顺公司质证认为，对第一组证据无异议，但原告户口在农村。对第二组证据真实性无异议，事故认定书中认定被告叶玉平超载，故存在超载免赔率10%。对第三组证据，真实性无异议，出院记录未记载出院后要继续护理，对于医疗费，应扣减非医保用药。对第四组证据，对鉴定发票，我司不承担，对鉴定报告中的伤残等级无异议，对于后续治疗费待实际发生后再另行起诉，对于三期的鉴定有异议，护理期与营养期应按住院的实际天数计算，没有证据显示出院后要继续护理，误工期按法律规定应计算至定残后前一天。对第五组证据，真实性无异议，对合法性及关联性有异议，没有标注购买方具体是谁，发票本身不合法，没有证据证明与本案有关联。对第六组证据，仅认可3,500元有正规票据的费用，其他的费用的票据三性均有异议，均没有原告的名字，票据本身显示是超市、水果店等购买日用品等消费，无证据证明与本案有关联，即使有关联，也不是法定赔偿项目，不予认可。对第七组证据真实性无异议。对第八组证据三性均有异议，事故认定书没有记载有该项损失。 被告叶玉平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、收据四份，拟证明被告叶玉平垫付原告住院医疗费1.3万元的事实；二、收条一份，拟证明被告叶玉平垫付原告4,750元，收款人系原告丈夫。另被告叶玉平陈述，原告主张的损失中有6,147.16元是叶玉平垫付的，被告叶玉平总共垫付23,897.16元。 原告查金莲质证认为，对所有的证据均无异议。被告叶玉平垫付的23,897.16元，我方认可。 被告中顺公司质证认为，请求法庭依法核实。 被告人保高安支公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、机动车交通事故责任强制保险条款一份，拟证明诉讼费不属于保险赔偿范围，被告人保高安支公司不承担的事实。二、计算书列表一份，拟证明其已赔付原告111,029.80元的事实。 原告查金莲与被告叶玉平均质证无异议。 被告中顺公司未发表质证意见。 被告中顺公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：机动车安全综合统筹条款一份，拟证明我司已在答辩及质证中提到的如何理赔及免责事由。 原告查金莲质证认为，这不是被告与投保人之间的合同，该条款也没有得到投保人明确确认及认可，对于非医保用药也没有明确约定，也没有作重点提示。对于超载扣除条款，没有重点提示。 被告叶玉平质证认为，对该证据的三性均有异议，一、该条款不能证实肇事车辆在投保时订立的保险合同所附的保险条款是否一致；二、该证据无法证实保险公司对保险条款中的免责事项对投保人进行了明确的说明义务，故该格式条款应认定无效；三、保险公司主张扣除非医保用药，但未举证证明原告用药清单中哪些用品属于不合理部分，故该主张也不能支持。 被告高安启顺公司、华安宁波分公司未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告人保高安支公司未到庭，视为其放弃质证的权利。 对当事人提交的证据中，经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，在认定原告具体损失和论理部分中一并阐述。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日8时5分许，原告查金莲驾驶载有子女王樾、王筝、查宝颜三人的电动三轮车，从胡家村前往排前小学送子女上学（往景德镇方向），其行至加水站路段时，被被告叶玉平超载驾驶的与原告查金莲同方向的赣Ｃ×××××号“红岩”牌重型自卸货车追尾，导致查宝颜受伤经医院抢救无效于当日死亡，查金莲、王筝、王樾受伤及电动三轮车受损的道路交通事故。该事故经婺源县公安交警大队认定被告叶玉平承担事故的主要责任，原告查金莲承担事故的次要责任。事故发生后，原告查金莲在景德镇市第一人民医院住院治疗99天。原告查金莲的伤于2020年9月28日经婺源县紫阳司法鉴定中心作出的鉴定意见为：1、被鉴定人查金莲道路交通事故人体损伤致残程度为寰椎骨折为九级伤残，张口受限为十级伤残；2、评定被鉴定人查金莲的误工期为壹佰伍拾日，护理期为壹佰贰拾日，营养期为壹佰贰拾日；3、评定被鉴定人查金莲义齿安装所需的后续治疗费为人民币贰万捌仟元。被告叶玉平驾驶的赣Ｃ×××××号“红岩”牌重型自卸货车系挂靠被告高安启顺公司，该车在被告人保高安支公司投保了交强险，在被告中顺公司办理了100万元安全统筹责任附加不计免赔，在华安宁波分公司投保了道路危险货物承运人责任险，事故发生时尚在保险期限内。被告叶玉平垫付了原告查金莲费用23897.16元。本起事故交强险中死亡伤残赔偿项下限额110000元及医疗赔偿项下1029.8元在（2020）赣1130民初1063号案件中已作处理。（2020）赣1130民初1063号案件中已查明：被告高安启顺公司作为赣Ｃ×××××号“红岩”牌重型自卸货车的挂靠单位，对该车在被告华安宁波分公司投保了道路危险货物承运人责任保险，保险责任为在损失全额减去绝对免赔额112.2万元或被保险人从其他保单中获得的赔偿金额之和后进行赔付。 本院结合原告的诉讼请求、具体案情及相关法律规定，对原告的合理损失认定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费57,696.04元（医疗费29,696.04元和后续治疗费28,000元）。其医疗费提供了产生医疗费的病历资料、正式票据及费用清单；后续治疗费，提供了司法鉴定意见。被告中顺公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，但未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。故本院认定原告医疗费为57,696.04元。 2.住院伙食补助费。原告主张3,920元（住院98天×40元/天），其提供了病历资料，本院予以认定。 3.营养费。原告主张2,400元（120天×20元/天），本院结合其一个九级、一个十级伤残，酌定为1,050元。 4.护理费。原告主张16,515元（上一年度城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资50,235元/年÷365天×120天），结合其年龄、健康状况及出院医嘱，本院予以认定。 5、误工费，原告主张19,398元（上一年度城镇私营单位职工就业人员年平均工资47,202元/年÷365天×150天），原告系农民且未举证证明其实际减少的收入，故参照上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资31,905元确定其收入标准，按31,905元/年÷365天×150天计算，本院认定为13,111.64元。 6.残疾赔偿金。原告主张160,802.4元（上一年度城镇居民人均可支配收入36,546元/年×20年×22%），因其一个九级、一个十级，伤残赔偿指数应调整为21%，结合原告定残日年龄，按36,546元/年×20年×21%计算，本院认定为153,493.2元。 7.交通费。原告主张500元，结合其在景德镇住院治疗的实际情况，本院予以认定。 8.被抚养人生活费。原告主张59,964.94元【女儿王筝（2011年8月5日出生）：22,714元/年×9年×22%÷2=22,486.86元；儿子王樾（2016年10月16日出生）：22,714元/年×15年×22%÷2=37,478.1元】。对于伤残赔偿指数，应调整为21%，本院按王筝22,714元/年×9年×21%÷2=21,464.73元；王樾22,714元/年×15年×21%÷2=35,774.55元，合计认定57,239.28元。 9.精神损害抚慰金。原告主张6,600元，根据其伤残的实际情况，本院酌定6,300元。 10、物损。原告主张4,000元（其中包括眼镜损失530元），对于电动车车损，原告未提供证据证明车辆实际损失，对于眼镜损失，其提供的证据不能证明与本次事故相关联，故对该项主张，本院不予支持。 11、住宿费。原告主张1,200元，虽其提供的正式票据名称不具体，但结合其在景德镇治疗和需陪护的实际，本院予以认定。 12、辅助治疗费用。原告主张4,967.6元，本院对其中原告已提供正式票据的4,041.7元予以认定，对其他未提供正式票据的部分不予支持。 13、鉴定费。原告主张1,960元，其提供了鉴定意见书和鉴定费正式发票，本院予以认定。 原告合理损失合计317,026.86元（其中医疗赔偿项下62,666.04元，伤残赔偿项下252,400.82元，鉴定费1,960元）。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因被告叶玉平驾驶车辆与前方同向行驶的原告查金莲驾驶的电动三轮车（后载查宝颜等人）发生碰撞，造成查宝颜受伤经医院抢救无效死亡，查金莲、王筝、王樾受伤及电动三轮车受损的道路交通事故。婺源县交警部门出具的道路交通事故认定书，认定被告叶玉平的行为对事故发生的作用及过错的严重程度较大，应承担事故的主要责任，原告查金莲的行为及过错的严重程度较小，应承担事故的次要责任，查宝颜、王筝、王樾不承担事故责任。原告认为本起事故发生的直接因果关系也是唯一的因果关系是被告叶玉平的追尾驾驶行为导致查宝颜死亡，而原告查金莲的行为与事故发生没有任何因果关系，没有过错，依法不能减轻被告叶玉平的民事赔偿责任，本院认为原告查金莲不仅无证驾驶机动车，还具有违法载人的情形，故该认定书客观真实、合法有据，本院予以采信，赔偿责任也应依此分配，本院根据本起事故发生的实际情况，酌定被告叶玉平承担75%的赔偿责任，原告查金莲自行承担25%的责任。本次事故交强险的医疗费用项下1029.8元、死亡赔偿项下110000元已在另案中处理，故被告人保高安支公司作为赣Ｃ×××××号事故车辆交强险的承保机构，应依约在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告8970.2元。赣Ｃ×××××号事故车辆在被告中顺公司办理了100万元安全统筹责任附加不计免赔，虽被告叶玉平存在超载行为，但被告中顺公司未提供证据证明其已履行提示说明义务，故对其提出扣除10%超载免赔意见，本院不予采纳。精神抚慰金本在交强险中优先赔偿，但本起事故的伤残项下交强险已在另案中用完，故精神抚慰金由原告查金莲与被告叶玉平按责任承担，对其余超出交强险限额部分299796.66元，由被告中顺公司承担75%计224847.5元。被告华安宁波分公司系赣Ｃ×××××号车辆道路危险货物承运人责任险承保机构，本案原告获赔损失在其绝对免赔范围内，故其在本案中无需赔付。本案受理费3179元、鉴定费1960元及精神抚慰金6300元，由被告叶玉平承担75%，计8579.25元，与其垫付的23897.16元相抵，原告还应返还被告叶玉平15317.91元，被告高安启顺公司作为赣Ｃ×××××号车辆的挂靠单位，在本案中无需再承担连带赔偿责任。被告高安启顺公司、人保高安支公司、中顺公司经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔付原告查金莲8970.2元，该款由其直接汇入原告查金莲在招商银行开设的账号为62×××41账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告中顺汽车服务有限公司赔付原告查金莲224847.5元，其中209529.59由其直接汇入原告查金莲在招商银行开设的账号为62×××41账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 三、被告叶玉平赔付原告查金莲8579.25元，扣除其垫付原告查金莲的23897.16元，原告查金莲还应返还被告叶玉平15317.91元，该款由被告中顺汽车服务公司直接汇入被告叶玉平在农商银行江西景德镇浮梁东安支行开设的账号为62×××50账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 四、驳回原告查金莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,358元，减半收取3,179元，由原告查金莲负担794.75元，被告叶玉平负担2,384.25元（已扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费6358元（开户行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王智星 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张淑眉