山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5333号上诉人（原审原告）：李贵，男，1956年2月14日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德(太原)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华电煤业集团运销有限公司山西分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路******。法定代表人：张振全，总经理。委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉(德州)律师事务所律师。上诉人李贵因与被上诉人华电煤业集团运销有限公司山西分公司劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李贵及委托诉讼代理人胡天亮，被上诉人华电煤业集团运销有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王为杰到庭接受询问。本案现已审理终结。李贵上诉请求：请求二审法院撤销一审错误判决，依法改判。1、恢复(确认)上诉人与被上诉人至享受养老保险待遇前的劳动关系；2、补交2018年1月至享受基本养老保险待遇前按照本人实际工资基数为上诉人补交养老保险、医疗保险等，或者按照社会保险应缴纳的数额给予上诉人进行补偿；3、判令被上诉人为上诉人办理退休手续，在未办理退休手续并享受基本养老保险期间的工资共计527200元(计算至起诉时)。事实和理由：一审判决认为：根据2016年3月10日华电煤业集团有限公司《关于李贵工作调整的通知》，李贵于2017年1月正式由华电煤业集团有限公司临汾项目筹备处调入被上诉人单位工作。其时按照原告身份证记载的出生日期计算已年满60岁，李贵也认可其实际出生年龄为身份证记载的年龄，但未享受社会养老保险待遇，故双方之间形成劳动关系。2018年8月31日被上诉人作出《关于终止与李贵的劳动合同关系的通知》，认为李贵年满60周岁，已过法定退休年龄为由，终止与李贵的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，此时双方劳动合同终止。此后李贵再未到被上诉人处工作，未实际提供劳动，现在李贵要求恢复(确认)与被告在2018年8月31日至享受养老保险待遇之前存在劳动关系，证据不足，不予支持。另，根据一审判决查明的事实：其档案年龄由1956年2月14日篡改为1960年2月14日，其具体篡改人无法查清。首先，上诉人的档案年龄与身份证年龄不一致，档案中年龄存在篡改，其篡改人无法查清。这是华电煤业集团运销有限公司纪委核查报告认定的事实，也是一审判决认定并查明的事实。档案年龄与身份证年龄不一致，这是历史原因造成。华电内部职工档案存在这种的情况，不只是上诉人一个人的问题，是一个共性问题。关于上诉人从报到单位工作至改任协理员之前，一半时间以上没有上班，自称花时间来跑社保和公积金的事宜，与事实不符。上诉人是2017年1月7日报到，至2017年2月10日，除节假日外一直上班，被上诉人的考勤为何不拿出来。其次，2017年上诉人工作的调动，这是华电集团运销公司内部的工作调整，不是上诉人自己能够决定的，不是劳动者与用工单位另行签订劳动合同。工作调整时，上诉人身份证年龄已经到达60岁，与档案年龄不一致，当时能存在劳动关系，2018年为何就不能，国家法律上并没有规定劳动关系的上限。因此适用《实施条例》第二十一条的规定，终止上诉人的劳动关系是错误的。根据劳社部(1999)8号《关于制止和违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。上诉人达到身份证退休年龄时，劳动部门不给办理退休，要按档案年龄办理。在上诉人没有享受基本养老保险待遇的情况下，2018年8月31日被上诉人就作出《关于终止与李贵的劳动合同关系的通知》，以上诉人年满60周岁，已过法定退休年龄为由，单方面终止了与上诉人的劳动合同。但至今未给上诉人办理退休手续，未给上诉人办理人事档案的转移并未发工资。一审判决对此并没有纠正，上诉人认为一审判决与《劳动合同法》四十四条(二)的法律规定不符，对上诉人作为一个劳动者是不公平的。一审判决还认为，此时双方劳动合同终止。此后上诉人再未到被上诉人处工作，未实际提供劳动。从2018年8月31日单位通知与上诉人终止了劳动关系开始，上诉人就一直不断的进行上访，但一审法院又以上诉人“再未到被上诉人处工作，未实际提供劳动”为由，认为要求恢复劳动关系的证据不足，不予支持。明显违反了《劳动合同法》等法律的相关规定。根据《劳动合同法》第四十四条第二款规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；(三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；(四)用人单位被依法宣告破产的；(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；(六)法律、行政法规规定的其他情形。上诉人虽然身份证年龄达到退休时间，但档案年龄没有达到退休时间，劳社局审查退休年龄，是按照档案年龄认定退休时间。上诉人的档案年龄和身份证年龄相差四年，故在上诉人身份证年龄达到60周岁时，未能办理退休手续，未享受基本养老保险待遇。这期间，依法不应终止劳动关系，被上诉人单位应该给上诉人办理退休手续。一审判决驳回了李贵的要求恢复劳动关系、办理退休，补发工资等诉讼请求。上诉人认为这是曲解法律，系错误判决，应该依法纠正。达到退休年龄与享受社会基本养老保险，是两个并列的条件，如果达到退休年龄，因自己的原因(比如社会保险缴纳期限不够等)无法办理退休并享受基本养老保险，用工单位终止劳动关系，这是没有经济补偿的规定，但上诉人达到了退休年龄，应该能够办理退休手续，但是因为档案年龄与身份证年龄不一致，办不了退休手续，无法享受基本养老保险待遇。也就是说，单位是按照身份证年龄终止劳动者的劳动关系，劳动局是按照档案年龄与身份证年龄相结合审查退休时间。由于依据不统一，其结果是侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为在处理个案中，应该根据实际情况，也应该从立法的目的和法律原则上考虑，在办理劳动争议案件时，更应从有利于劳动者的角度出发，实事求是，真真切切地依法为老百姓考虑，作出对劳动者公道的判决。现上诉人人生活困难，身体有病，因为退休及待遇问题不断向有关部门上访，身心非常疲惫。恳请二审法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。华电煤业集团运销有限公司山西分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回李贵的上诉请求。理由为：1、双方劳动关系已经合法解除，李贵要求恢复(确认)至享受养老保险待遇前的劳动关系，没有事实及法律依据。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。华电煤业集团运销有限公司山西分公司因上诉人李贵达到法定退休年龄与其终止劳动合同符合法律规定。至于劳动法实施时间早于劳动合同法，依据新法适用优于旧法原则，本案法律适用应当优先适用《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，即“劳动者”资格的认定，应当以退休年龄为基准，而不是以享受养老保险待遇。2、上诉人李贵要求补交2018年1月至享受养老保险待遇前，按照其工资基数补交社会保险或按照社会保险应缴纳的数额给予补偿，没有事实及法律依据。一审起诉状中其主张的该项请求起始时间为2018年6月，而上诉状中该项请求的起始时间为2018年1月，时间不符不属于二审法院审理范围。而社会保险的征缴，属于社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围3、上诉人李贵无法办理退休，系因其人事档案篡改导致，在李贵到华电煤业集团运销有限公司处工作之前就已经存在的客观事实。并非华电煤业集团运销有限公司的原因造成，华电煤业集团运销有限公司对此不存在任何过错，在华电煤业集团运销有限公司纪委收到举报信后与李贵的谈话笔录中能够看出。虽然华电煤业集团运销有限公司纪律检查委员会核查报告核查结论中仅说明了上诉人李贵档案年龄确被篡改，具体篡改人无法查清。但华电煤业集团运销有限公司认为人事档案与本人息息相关，他人没有任何理由和动机篡改与其不相干人员的档案年龄。另外，根据劳社部发【1999】8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条(二)对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。本案中李贵的档案记载出生日期与其身份证出生日期不一致系因篡改所致，而非最先记载形成，因此，不应以篡改后的档案确定出生日期，本案不适用上述规定。李贵向一审法院起诉请求：1、恢复（确认）原告与被告2018年8月31日至享受养老保险待遇之前存在劳动关系；2、补交2018年6月至享受养老保险待遇前的养老保险、医疗保险费、住房公积金等五险一金；3、补发2018年6月至2020年5月期间的工资（月薪18560元，年薪263600元）共计527200元。一审法院认定事实：2016年3月10日华电煤业集团有限公司作出《关于李贵工作调整的通知》（华电煤业人［2016］42号文件），将原告李贵从临汾项目筹备处调到被告华电煤业集团运销有限公司山西分公司工作。2016年11月30日华电煤业集团有限公司人力资源部作出《关于落实李贵有关待遇的通知》，主要内容为李贵调整到华电煤业集团运销有限公司山西分公司工作，薪酬待遇按华电煤业集团运销有限公司山西分公司副总师待遇执行，尽快办理其劳动关系、人事档案、组织关系、工资关系、社会保险关系等相关转移手续，落实有关待遇。2017年1月10日，被告核准《薪酬核定（调整）表》，载明：原告出生日期为1960年2月，原告核定（调整）后单位为被告华电煤业集团运销有限公司山西分公司，核定（调整）后工作岗位为副总师，核定（调整）后月薪酬18560元，核定（调整）后全年薪酬为263600元，社保建立（调整）时间为2017年1月。原告于2017年1月开始调任至被告处工作，被告向其发放工资至2018年7月。2018年8月31日，被告华电煤业集团运销有限公司山西分公司作出《关于终止与李贵的劳动合同的通知》（煤业运销山西［2018］4号文件），主要内容为李贵于2017年1月调入华电煤业集团运销有限公司山西分公司任副总师，2018年3月改任协理员，户籍和身份证出生日期为1956年2月14日，由于该同志已年满60周岁，已过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，终止华电煤业集团运销有限公司山西分公司与李贵的劳动合同。原告认可2018年9月3日或4日已收到该通知。原告自2018年8月31日之后未再到被告处工作。原告在被告处工作期间，其社会保险手续未转移至被告处。原告提供的山西省社会保险参保缴费人员证明显示，其社会保险费由山西能源产业集团公司大同南郊集运站缴纳至2017年12月。2020年7月21日山西能源产业集团公司大同南郊集运站出具证明，称该公司于2018年4月27日收到华电煤业集团运销有限公司山西分公司交来李贵20**年1月至12月养老保险8906．20元，该公司又付给大同市社会保险征缴局此笔代缴保险。被告对该证明真实性认可，但认为山西能源产业集团公司大同南郊集运站自2018年以来未提供李贵社保和公积金缴纳明细，多次联系、催办无果，故此后未再支付。原告因其至今未能享受养老保险待遇，于2020年5月27日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委同日作出晋劳人不字（2020）第39号不予受理通知书，决定不予受理的理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告不服，诉至本院。对被告提出的原告的仲裁申请超出仲裁时效的抗辩，原告提供了落款日期为2019年12月9日向华电煤业集团运销有限公司纪检及倪书记的《情况反映》。另查明，2018年6月21日华电煤业集团运销有限公司纪委工作人员就原告档案中出生日期与户口、身份证出生日期不一致约谈原告，并制作谈话笔录。2018年7月18日，中国共产党华电煤业集团运销有限公司纪律检查委员会作出《关于对来信反映李贵有关问题的核查报告》，其中对来信反映李贵私自涂改档案，将出生日期由1956年2月14日改为1960年2月14日的问题，核查结论为李贵的实际出生日期为1956年2月14日，其档案年龄由1956年2月14日篡改为了1960年2月14日，具体篡改人无法查证。又查明，被告华电煤业集团运销有限公司山西分公司系领取营业执照的有限责任公司分公司。一审法院认为，本案的争议焦点为原告的诉求是否超过仲裁时效期间，原告的诉讼请求是否应予支持。一、关于仲裁时效的问题。被告于2018年9月向原告送达《关于终止与李贵的劳动合同的通知》，此后原、被告因原告无法享受社会养老保险待遇发生争议，从原告提供的情况反映可以认定原告向相关部门请求权利救济，仲裁时效依法中断，故原告于2020年5月27日申请劳动仲裁未超过仲裁时效。二、关于原告请求恢复（确认）原告与被告2018年8月31日至享受养老保险待遇之前存在劳动关系。根据2016年3月10日华电煤业集团有限公司《关于李贵工作调整的通知》，原告于2017年1月正式调入该公司的分支机构即被告华电煤业集团运销有限公司山西分公司处工作，其时按原告身份证记载出生日期计算已年满60周岁，原告也认可其实际出生年龄为身份证记载的年龄，且与华电煤业集团运销有限公司纪律检查委员会《关于对来信反映李贵有关问题的核查报告》中关于李贵的实际出生日期为1956年2月14日的核查结论一致，已达法定退休年龄，但未享受社会养老保险待遇，故双方之间形成劳动关系。2018年8月31日被告作出《关于终止与李贵的劳动合同的通知》，以原告年满60周岁，已过法定退休年龄为由，终止与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止的规定，此时双方劳动合同终止。此后原告未再到被告处工作，未实际提供劳动，现原告要求恢复（确认）与被告在2018年8月31日至享受养老保险待遇之前存在劳动关系，证据及理由均不足，不予支持。三、关于原告要求补交2018年6月至享受养老保险待遇前的养老保险、医疗保险费、住房公积金等五险一金的诉讼请求。社会保险费的征缴，属于社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告该诉讼请求，不予支持。四、关于原告要求补发2018年6月至2020年5月期间的工资（月薪18560元、年薪263600元）的诉讼请求。原、被告的劳动合同在2018年8月底终止，被告向原告发放工资至2018年7月底，对原告主张2018年8月期间的工资予以支持；对原告主张2018年9月至2020年5月期间工资因前述认定双方从2018年8月31日之后不再具有劳动关系，故不予支持。2018年8月的工资数额，因对原告提供的华电煤业集团运销有限公司人员薪酬核定（调整）表原、被告均无异议，故按该表中核定（调整）的月薪酬18560元计算，被告应支付原告。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华电煤业集团运销有限公司山西分公司于本判决生效后五日内支付原告李贵20**年8月工资18560元。二、驳回原告李贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告华电煤业集团运销有限公司山西分公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审无异，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案产生纠纷的原因在于李贵的身份证出生日期（1956年2月14日）与其人事档案中登记的年龄（1960年2月14日）不一致。经本院查明，李贵的实际年龄即出身日期（1956年2月14日）。根据2016年3月10日华电煤业集团有限公司《关于李贵工作调整的通知》，李贵于2017年1月正式调入该公司的分支机构即被上诉人华电煤业集团运销有限公司山西分公司处工作时，其实际年龄（按身份证）记载的出生日期计算已年满60周岁，已达到法定退休年龄。调入被上诉人处前，李贵在华电煤业集团有限公司临汾筹备处工作，达到法定退休年龄时，根据相关法律规定亦应在该筹备处办理相关退休手续。被上诉人辩称李贵无法办理退休系因其人事档案篡改导致，对其不存在任何过错的辩称，本院不予采信。华电煤业集团有限公司，作为其下属临汾筹备处和本案被上诉人华电煤业集团运销有限公司山西分公司的上级主管机关，在人事档案管理及人员调配方面有着直接的权责，现已查实李贵的法定退休年龄和时间，被上诉人应积极配合李贵协调上级主管机关，在原工作岗位办理退休手续。本案二审中，李贵增加办理退休手续的诉请，本案就李贵退休诉请进行了调解，未果，根据我国民事诉讼法的规定，对此项诉讼请求李贵可另行起诉。关于李贵上诉请求确认被上诉人与其2018年8月31日至享受养老保险待遇之前存在劳动关系，补交2018年6月享受养老保险待遇前的养老保险、医疗保险、住房公积金等五险一金，及补发2018年5月至2020年5月期间工资527200元的主张，本院认为，一审法院就前述问题认定并无不当，李贵的上诉诉请证据不足，理由亦不充分，本院不予采信。综上所述，李贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费10元，由李贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 景铜柱审 判 员 吕 斌审 判 员 武 涛 二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 丹书 记 员 赵振清