陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）陕行赔终91号 上诉人（原审原告）：孙俊川，男，1934年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人：孙兵，男，1963年2月28日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系上诉人孙俊川之子。被上诉人（原审被告）：西安市莲湖区人民政府。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王永杰，该区人民政府区长。 委托代理人：贾永继，该区西关街道办事处工作人员。    上诉人孙俊川因诉被上诉人西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：原告孙俊川在西安市莲湖区XX小区拥有住宅房屋一套，幢号13，房号30502，证载建筑面积为65.40平方米。被告莲湖区政府提交《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》，该协议书载明征收人为西安市莲湖区草阳小区棚户区综合改造项目指挥部（以下简称草阳棚改指挥部），被征收人为孙俊川，双方同意以货币补偿形式进行安置，原告房屋及附属物评估价以确定的评估机构评估为准，草阳棚改指挥部应付给孙俊川房屋征收与补偿金额共计922737元。原告必须在本协议签订后三日内腾空房屋交给草阳棚改指挥部征收并向草阳棚改指挥部移交房屋、土地等有关证件，同时草阳棚改指挥部将货币补偿金额一次性支付给孙俊川。本协议一式五份，草阳棚改指挥部持五份，孙俊川未持有。落款时间为2019年12月18日。原告代理人孙兵认可该协议书上“孙俊川”的签字系其代其父所签，但主张其签字时协议上既没有被告印章，也没有签订日期。原告在征收安置承诺书上签字，落款时间为2019年12月18日，原告主张实际签字时间为2019年12月23日。2019年12月23日，原告在（货币）房屋拆除移交单上签字。2020年1月19日，922737元补偿款结清。另查明，2019年12月21日，原告之子孙卫向西安市公安局莲湖分局劳动南路派出所报警，称涉案房屋被强拆，屋内物品被盗。2019年12月23日，原告之子孙兵再次报警。派出所出具报警回执，告知报警人强拆系政府行为，不属于公安机关管辖范围。原告认为被告拆除行为对其合法权益造成损害，诉至本院，请求被告莲湖区政府给予原告以下赔偿：一、货币安置补偿费：要求被告按周边房屋市场价货币安置补偿费补偿。二、货币安置补贴：按国家相关政策规定以暴力违法按“货币安置补偿费”补偿。三、评估附属物：按评估报告单给出的30816元进行补偿。四、对因被暴力强拆所被洗劫的房屋内电器、暖气设备、厨房用具及一切家用生活用品进行赔偿。五、因被暴力强拆无处而住的过渡费用进行补偿。六、因被违法暴力强拆所受物质、精神损害进行国家赔偿。七、是否追究责任人由法院裁定。八、本案诉讼费及车船费由被告承担。原审认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”本案中，原告孙俊川未经确认程序直接提起行政赔偿诉讼，属于单独提起行政赔偿诉讼，其未请求赔偿义务机关先行处理，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定驳回原告孙俊川的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告孙俊川。上诉人孙俊川上诉称：（一）2017年8月4日，被上诉人莲湖区政府下发涉案项目房屋征收决定后，多次使用暴力威胁手段，强迫被征收人搬迁。2019年12月21日，莲湖区政府在未与上诉人签订拆迁协议、未取得法院强制拆迁执行书、未提前告知房主的情况下，对上诉人正常居住的房屋进行暴力拆迁，房屋和屋内的物品均在此次暴力拆迁中灭失，理应对上诉人进行全面赔偿。（二）原审裁定认为上诉人的赔偿请求属于单独提出行政赔偿诉讼，未请求赔偿义务机关先行处理，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人房屋被莲湖区政府违法强拆后，被迫与莲湖区政府的拆迁人员商谈，并被迫于2019年12月23日签订了货币补偿协议。因此，上诉人提起的行政赔偿诉讼，已经得到了赔偿义务机关的先行处理。且《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条规定，赔偿请求人因行政机关违法征收造成财产损失，应当先向赔偿义务机关提出赔偿请求，也可在行政复议或行政诉讼中一并提出。原审裁定实质上是要求上诉人再次向赔偿义务机关提出赔偿请求后方可提起行政诉讼，剥夺了上诉人在行政赔偿程序上的选择权。请求：依法改判，支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人莲湖区政府答辩称：（一）上诉人系草阳小区13号楼3单元5层西户的产权人。上诉人于2019年12月18日与草阳棚改指挥部签订了《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》， 同年12月23日，孙俊川填写了（货币）房屋拆除移交单并确认房屋腾空后将房屋移交草阳棚改指挥部。2020年1月19日，双方签订的补偿协议已经结算完毕。此后，草阳棚改指挥部对孙俊川的房屋进行了拆除。故不存在上诉人所称的被迫签订协议，也不存在屋内物品损害，更不存在暴力拆迁等行为。（二）上诉人未经确认程序直接提起行政赔偿诉讼，属于单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。故原审法院裁定驳回孙俊川的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：本案一审裁定作出后，孙俊川已对涉案房屋强制拆除行为违法及行政赔偿一并提起诉讼。孙俊川于2020年7月1日向西安铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求确认莲湖区政府于2019年12月21日强制暴力实施撬门、抢劫室内居住物拆除孙俊川位于西安市莲湖区劳动南路草阳小区13号楼3门5层2号房屋的行为违法。同日，孙俊川向西安铁路运输中级法院提起行政赔偿诉讼，要求莲湖区政府对强拆涉案房屋造成的损失予以行政赔偿。西安铁路运输中级法院对两案已立案受理，案号分别为（2020）陕71行初603号和（2020）陕71行赔初57号。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿,赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。……”本案中，首先，孙俊川在原审期间的诉讼请求只要求莲湖区政府对其予以行政赔偿，未要求确认莲湖区政府强拆其房屋的行为违法，故其原审提起的诉讼不属于提起确认行政行为违法之诉的同时一并提出行政赔偿请求的情形。且孙俊川未提交其他生效法律文书、或经其他确认程序确认莲湖区政府强制拆除其房屋的行为违法的证据。其次，上诉人孙俊川既未提供相关证据证明其向赔偿义务机关提出过申请，也未提供证据证明行政机关对其行政赔偿申请作出或未作出先行处理，故上诉人孙俊川在本案单独提起行政赔偿诉讼前,既未经法定程序确认被上诉人莲湖区政府的强拆行为违法，也未经赔偿义务机关先行处理。上诉人孙俊川单独提起行政赔偿诉讼，要求莲湖区政府予以行政赔偿,不符合人民法院行政赔偿案件的受理条件，原审裁定驳回孙俊川的起诉正确。另，本案一审裁定作出后，孙俊川已对涉案房屋强制拆除行为违法并请求行政赔偿另行提起诉讼，其已按照法律规定的方式主张自身权益。综上，上诉人孙俊川的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审 判 长   马小莉审  判  员      杨成会审  判  员   涂道勇  二〇二〇年十一月二十六日  法 官 助 理       王子曦书 记 员   铁梦瑶   1