江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终506号 上诉人（原审原告）朱艳霞，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路**。 法定代表人许学军，该局局长。 出庭负责人韩桂根，该局工伤保险分管负责人。 委托代理人林强，该局工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）东台市人民政府，，住所地东台市北海路** 法定代表人商建明，该市市长。 委托代理人唐卫，该市司法局副局长。 委托代理人陆建国，该市司法局科长。 上诉人朱艳霞诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、东台市人民政府（以下简称东台市政府）工伤行政认定暨行政复议决定一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明,朱艳霞系朱桂祥近亲属。2014年8月8日，朱艳霞以浙江巨鑫建设有限公司为用人单位向东台人社局提出朱桂祥的工伤认定申请，陈述朱桂祥于2013年8月12日驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车，从位于东台市××镇××号家前往浙江巨鑫建设有限公司承建的英伦都市工程工地上班途中，行驶至东台市××省××322米处发生交通事故死亡。2014年10月8日，东台人社局作出东人社工终字[2014]第476号《工伤认定终止通知书》，告知诉权，同年10月16日送达给朱艳霞。 2019年2月25日，原告朱艳霞向被告东台人社局提交恢复工伤认定申请书，申请事项为对东人社工终字[2014]第476号工伤认定申请进行认定。2019年3月3日，东台人社局作出告知书，载明由于朱艳霞在法定期限内没有因不服东人社工终字[2014]第476号《工伤认定终止通知书》而提起行政复议或行政诉讼，该工伤认定终止通知书已经生效。因此，朱艳霞提出的朱桂祥的工伤认定申请已经终止，朱艳霞向东台人社局申请恢复工伤认定没有法律依据，东台人社局不予受理。 原告不服，于2019年9月2日向东台市政府申请复议。东台市政府依法受理后，于2019年9月5日作出《行政复议案件答复通知书》，并依法送达。2019年10月30日，东台市政府作出延期审理通知书，决定审查期限延长三十日。东台市政府于2019年11月14日作出〔2019〕东政行复第83号《行政复议决定书》，维持了东台人社局2019年3月3日作出的《告知书》。原告不服，故向原审法院起诉要求判如所请。 原审法院认为,国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 本案中，根据被告东台人社局提交的工伤认定申请表、东人社工终字[2014]第476号《工伤认定终止通知书》、送达回执等证据，可以证明2014年10月8日，东台人社局作出东人社工终字[2014]第476号《工伤认定终止通知书》，告知诉权，同年10月16日送达给朱艳霞。2019年2月25日，原告向被告东台人社局提出工伤认定申请，没有法律依据。被告东台人社局作出案涉《告知书》，认定事实清楚，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。东台市政府具有受理原告朱艳霞的行政复议申请并审查所涉行政行为是否合法和适当，拟订行政复议决定的法定职责。东台市政府作出〔2019〕东政行复第83号《行政复议决定书》，维持东台人社局2019年3月3日作出的《告知书》，该复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，朱艳霞的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱艳霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱艳霞负担。 上诉人朱艳霞不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院案件事实未查清，从而造成适用法律错误。一审法院在审理上诉人与被上诉人东台人社局工伤认定案件中仅就案件的形式进行审查，对被上诉人东台人社局作出案涉工伤认定的合法性没有进行审查。上诉人在经过几次诉讼后得到证据证明“用人单位在工伤认定过程中提供了虚假材料”，致使被上诉人东台人社局认定错误，上诉人得到这些证据材料后提供给被上诉人东台人社局，要求恢复工伤认定，被上诉人东台人社局应当就相关情况进行审查、调查，而不是没有进行任何调查直接以告知书的形式告知已超过时效，一审法院对该行为没有进行审查，直接作出了错误判决。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决被上诉人东台人社局认定上诉人的近亲属死亡为工亡，上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人东台人社局答辩称，上诉人在2014年8月8日以浙江巨鑫建设有限公司为用人单位向答辩人提出工伤认定申请，答辩人在2014年10月8日作出东人社工终字[2014]第476号《工伤认定终止通知书》，同年10月16日送达上诉人，该通知书中已告知诉权。2019年2月25日，上诉人向答辩人提交恢复工伤认定申请书，申请事项为对东人社工终字[2014]第476号工伤认定申请进行认定。同年3月3日，答辩人作出案涉告知书，载明由于上诉人在法定期限内没有对东人社工终字[2014]第476号《工伤认定终止通知书》提起行政复议或行政诉讼，该工伤认定终止通知书已经生效，上诉人提出的朱桂祥工伤认定申请已经终止，上诉人向答辩人申请恢复工伤认定没有法律依据。综上，一审判决和案涉告知书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人东台市政府答辩称，我府作出的行政复议决定和东台人社局作出的案涉告知书符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被上诉人东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人东台市政府作为东台人社局的本级人民政府，具有对申请人不服东台人社局作出的行政行为进行复议的法定职权。 《江苏省实施办法》第十七条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有下列情形之一的，应当终止工伤认定：（一）不符合受理条件的；（二）申请人撤回工伤认定申请的；（三）法律、法规、规章规定的可以终止的其他情形。本案中，根据一审查明的事实，2014年8月8日，上诉人朱艳霞曾以浙江巨鑫建设有限公司为用人单位向被上诉人东台人社局提出工伤认定申请，被上诉人东台人社局经调查、核实，朱桂祥生前没有在该公司承建的东台英伦都市工程项目中做钢筋工，而是在振业建设集团有限公司承建的东台英伦都市工程项目中做钢筋工，遂以申请主体不适格，不符合受理条件，于2014年10月8日作出东人社工终字[2014]第476号《工伤认定终止通知书》，决定对上诉人朱艳霞提出的工伤认定申请予以终止，并于同年10月16日送达给上诉人朱艳霞，该份通知书中交待了权利救济的途径和期限。上诉人朱艳霞在法定期限内并未针对上述《工伤认定终止通知书》提起行政复议或行政诉讼。上诉人朱艳霞于2019年2月向被上诉人东台人社局申请恢复已经发生效力的工伤认定申请，缺乏法律依据。被上诉人东台人社局据此作出案涉的不予受理告知书，并无不当。 被上诉人东台市政府受理上诉人朱艳霞的复议申请，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查。因案情复杂，依法延长审理期限30日，在期限内作出案涉行政复议决定并送达，其行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人朱艳霞的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱艳霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 施 惠 书 记 员 李 晖