湖南省屈原管理区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0691行初171号原告湘阴县金龙镇新兴社区居民委员会新塘咀组，住所地：湘阴县金龙镇新兴社区居民委员会新塘咀。负责人廖胜文，该组组长。委托代理人黎镇宇，湖南如今律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人廖胜伟，男，汉族，1963年5月4日出生，住湖南省湘阴县，系当地社区推荐的委托代理人，代理权限：特别授权。被告湘阴县金龙镇人民政府，住所地：湘阴县金龙镇。法定代表人任治国，该镇镇长。委托代理人蒋振恒，代理权限：特别授权。委托代理人吴轰，代理权限：特别授权。被告湘阴县人民政府，住所地：湘阴县文星镇新世纪大道行政大院。法定代表人李镇江，该县县长。委托代理人廖宗，代理权限：一般代理。原告不服被告湘阴县金龙镇人民政府于2020年3月18日作出的《关于新兴社区新塘湾组和新塘咀组要求土地征收补偿的回复》，不服被告湘阴县人民政府于2020年6月10日作出的《行政复议决定书》，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月4日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人，被告的委托代理人及原告申请的证人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告湘阴县金龙镇人民政府于2020年3月18日作出《关于新兴社区新塘湾组和新塘咀组要求土地征收补偿的回复》，认定原告不能要求土地征收补偿。原告不服该回复，于2020年4月28日向被告湘阴县人民政府申请复议，被告湘阴县人民政府于2020年6月10日作出《行政复议决定书》，驳回原告要求确认具有移民前在燎原水库库区的自留山的所有权，应当给原告分配征收地补偿款的复议请求。原告诉称，一、新塘村新塘湾组、新塘咀组在移民前在燎原水库库区内的自留山（当地人称呼该山为“廖家坪大山”，该山也是新塘村新塘湾组、新塘咀组移民的祖坟山）未被征收，两组组民仍然继续使用该自留山土地砍柴和种植红薯，并且以组的名义三次享受了林场杉木土地分红款，2009年7月1日还与界头铺组（界头铺组在该山上的土地被征收，该组也被列入分配土地补偿费的对象）对该山上的部分土地进行了置换，新塘村新塘湾组、新塘咀组移民每年都在此山的祖坟上祭奠，且该自留山自1966年燎原水库移民后国土资源管理部门并未把该山确权发证给其他村民组，一直都是由两组的移民户在管理和使用该自留山，以上事实结合相关法律规定是能够确定该土地所有权仍然归这两组的移民集体所有。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十二条“县级以上（含县级）水利部门直接管理的水库、渠道等水利工程用地属于国家所有。水利工程管理和保护范围内未经征用的农民集体土地仍属于农民集体所有。”新塘村新塘湾组、新塘咀组的自留山就属于符合该十二条的未经征用农民集体土地，仍应属于两组的移民集体所有;《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十三条“国家建设对农民集体全部进行移民安置并调剂土地后，迁移农民集体原有土地转为国家所有。但移民后原集体仍继续使用的集体所有土地，国家未进行征用的，其所有权不变。”新塘村新塘湾组、新塘咀组虽然被移民安置并调剂了土地，但移民后仍然继续使用该自留山土地砍柴和种植红薯，并且以组的名义三次享受了杉木土地分红款，2009年7月1日还与界头铺组（界头铺组在该山上的土地被征收，该组也被列入分配土地补偿费的对象）对该山上的部分土地进行了置换，新塘村新塘湾组、新塘咀组移民每年都在此山的祖坟上祭奠，以上事实符合第十三条的移民后原集体仍继续使用的集体所有土地的情形，该自留山的土地国家当时未进行征用，所以其土地所有权不变，仍应属于新塘村新塘湾组、新塘咀组的移民集体所有，湘阴县金龙镇人民政府作出的:“关于新兴社区新塘湾组、新塘咀组要求土地征收补偿的回复”与湘阴县人民政府湘阴复决字［2020］05号行政复议决定书认为燎原水库的移民成立的新塘村新塘湾组、新塘咀组已经调剂了土地就视为移民获得了现居住地权属，原居住地权属及权益不再享有的意见并没有相应的法律条文予以支持，且与原国土资源部颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十三条的内容相违背，所以应当予以纠正。二、同样是1976年燎原水库移民组建的新建组（新队）每户均获得了该自留山的土地征收补偿款，而同样是移民组建的新塘村新塘湾组、新塘咀组却没有获得该自留山的土地征收补偿款，这明显不公平，也有损政府的诚信，请求依法纠正。湘阴县金龙镇人民政府作出的:“关于新兴社区新塘湾组、新塘咀组要求土地征收补偿的回复”中认为，新建组（新队）移民后，由于地缘关系，该组群众在他们移民前所有土地上延续管理、耕种（临近村组认可）直至2018年土地征收之前，依据《中华人民共和国国土法》及相关解释，土地被集体组织使用20年以上，如无争议，确定为使用者所有，依此规定，新建组（新队）就具有其所有土地的权属，土地被征收之后就可以取得补偿;对此原告认为新建组（新队）的移民和新塘湾组、新塘咀组的移民都属于燎原水库的移民，也都对在他们移民前所有土地上延续管理、耕种，至今也超过二十年，所以也应当与同样具有其所有土地的权属，土地被征收之后最同样可以取得补偿。湘阴县金龙镇人民政府。湘阴县人民政府对同样的情况做出不同的认定，有违公平原则，也有损人民政出机关的诚信，请求依法予以纠正。综上，所以请求撤销湘阴县金龙镇人民政府作出的:“关于新兴社区新塘湾组、新塘咀组要求土地征收补偿的回复”。依法撤销湘阴县人民政府湘阴复决字［2020］05号行政复议决定书；并依法确认××社区××组××组××区的自留山（该自留山现在被湘阴县恒大金龙山水谷项目建设协调指挥部征收）的所有权，并给予两组分配该土地的征地补偿款。请求法院：一、依法撤销湘阴县金龙镇人民政府作出的:“关于新兴社区新塘湾组、新塘咀组要求土地征收补偿的回复”；二、依法撤销湘阴县人民政府湘阴复决字［2020］05号行政复议决定书。原告向本院提供了如下证据：1.证明；2.情况说明和补充说明；3.《关于新兴社区新塘湾组、新塘咀组要求土地征收补偿的回复》；4.土地房产所有证；5.照片；6.关于廖家坪大山土地移民后耕作的情况、移民情况有关证明；7.1988年财政统一收款收据、1986年的收条、2009年的收条；8.2009年7月1日的协议；9.行政复议决定书；10.申请证人出庭书（补充提交）；11.征地协议书（补充提交）；12.指示信及四至四界说明。被告湘阴县金龙镇人民政府辩称，1、本案的事实是在上个世纪60年代，新塘湾组和新塘咀组进行移民，移民后分得了田和土，移民到新兴社区后成立了两个组，分配了自留地，我们向法庭提供的证据1、2、3、4都证明原告在现在的新兴社区分得了田和土，并且政府给予了相应的补偿;2、当时新塘湾组和新塘咀组因为土地权属问题，向镇政府一直上访，镇政府要求他们提供书面上访，依据基本事实对两组进行回复，我们现在要求驳回两位原告诉讼请求，按照信访条例第11条、第13条等法律条文，两位原告主张通过信访部门是保护自己的权益，要通过复查、复核。根据行政复议和行政诉讼法，金龙镇政府对两原告的回复没有侵害原告的权益，不是具体的行政行为，没有给原告产生损害。原告最终要解决土地问题，我们镇政府对你们的回复没有说这个，因为土地权属问题应该找国土部门，才能使你们的权利得到保障。被告湘阴县金龙镇人民政府向本院提供了如下证据：1.文件；2.证明；3.置补清单；4.移民补助清单；5.协议。被告湘阴县人民政府辩称，原告所称的土地权属问题，没有四至四界，不存在权属争议，1966年6月修建水库两原告因政策移民到现在的新塘湾组和新塘咀组，按照国务院令第679号第13条第2款，农村移民安置后应当是移民，并有移民安置区基本相当的土地等农业生产资料。根据这一规定新塘湾组和新塘咀组的移民是分配到相应的山水田土，同时新塘湾组和新塘咀组移民享受的移民的后附资金保障，并且也履行了移民的村民集体的义务，同时居住期限已经超过20年，对原居住地土地权属和权益不再享有，综上请法院驳回原告的诉讼请求。被告湘阴县人民政府向本院提供了如下证据：第一组：1.行政复议决定书，2.行政复议申请书，3.关于新兴社区新塘湾组和新塘咀组要求土地征收补偿的回复，4.行政复议（审查受理）审批表，5.行政复议答复通知书，6.行政复议受理通知书，7.行政复议答复通知书送达回证，8.行政复议受理通知书送达回证，9.行政复议答辩书，10.文件送签表，11.行政复议决定书送达回证；第二组：12.金龙公社革命委员会关于切实做好燎原水库移民户的安置工作通知，13.移民户的安排，14.界头铺镇新塘湾组移民后期扶持入口花名册、农业直补金列表，15.村委会证明；第三组：协议。经庭审质证，本案的案卷中对当事人的质证意见有详细记录，在此不再重复。本院认定如下证据：对原告提供的证据1.3.4.5.7.8.9.11予以认定，对证据12中的指示信予以认定，对证据2中的补充说明予以认定，对证据2中的情况说明和证据11中的证人证言部分予以认定，部分不予认定，理由是“情况说明”和证人证言都是黄国芳作出的，黄国芳认为分红款是“林场占有我们的土地，土地分红”，被告对此不予认可，被告认为是林场收益分红；对证据12中的四至四界不予认定，理由是该四至四界是原告书写，且被告不认可，其效力等同于原告的陈述；对被告提供的证据均予以认定。经审理查明，1966年原湘阴县金龙公社修建燎原水库，原告当时所在的组名为廖家坪上大屋组，1966年原告移民到新塘湾组，分配了田土和后期扶持补助。移民户还可以在原廖家坪山地继续砍柴和种植红薯。1970年左右，被告湘阴县金龙镇人民政府组建林场，占用了在1966年前属于原告的部分土地。林场成立后林场伐木分红，原告于1986年12月13日，1988年，2009年9月20日分三次领取了分红款。2005年5月13日界头铺镇人民政府为了修建界头铺中心医院征用新塘咀组一块土地。签订了两份《征地协议书》；2009年7月1日新塘湾组就原来的部分土地与金凤村界头铺组的部分土地进行了交换，签订了《协议》；后新塘湾组分成新塘湾组和新塘咀组。2018年，恒大金谷园项目建设，征用了原廖家坪山地。案涉土地不是被告湘阴县金龙镇人民政府征收的。其征收土地的款项分配给了现在的伏家垅组和新建组，没有分配给原告。原告认为恒大金谷园项目征用了原廖家坪山地属于原告原来的的山地，应当分配征收补偿款，多次找被告湘阴县金龙镇人民政府，并于2019年11月25日向被告湘阴县金龙镇人民政府递交了《请求政府予以书面答复》，内容如下：湘阴县金龙镇人民政府：我新塘村新塘湾组、新塘咀组系1966年燎原水库移民成立的两个移民组，我两组的村民原来均系全风村廖家坪组、老伏家垅组、伏家垅组的村民，我两组村民在燎原水库库区内的自留山在当初移民过程中并没有获得相应的经济补偿，该自留山现在被湘阴县恒大金龙山水谷项目建设协调指挥部征收，原老伏家垅组的移民成立的金风村新建组的村民每户均获得了该自留山的土地征收补偿款，但是同样是移民的我新塘湾组、新塘咀组村民没有获得任何土地补偿教，请求全龙镇人民政府对此予以书面回复。金龙镇人民政府于2020年3月18日作出《关于新兴社区新塘湾组和新塘咀组要求土地征收补偿的回复》，内容如下：新兴社区居民委员会:我镇政府收到你们社区新塘湾组、新塘咀组(以下简称两组)村民要求土地征收补偿的问题，现回复如下:一、你们社区两组移民的基本事实：你们社区两组系1965-1967年燎原水库修建时，从原廖家坪大屋移民到现在的你们社区新塘湾组、新塘咀组，移民是当时国家修建水利工程的需要，是公共事业建设的需要，两组移民之后在现居住地按政策分配了土地，享受了相应的权利，同时也履行了相应的义务。二、你们社区两组不能给予土地征收补偿的事实与法律依据：你们社区两组移民后在现居住地按政策分配了土地，1972年“四固定”时国家将分配的土地划拨到组到户，且在二十世纪八十、九十年代，国家依政策、法规对两组分配土地进行了定权发证，两组取得相应的土地权属、在原居住地的土地权属自然终止。新建组（新队）系1976年扩建燎原水库时，原金凤村付家垅组部分群众移民至本村枫树山组组建而成，移民后，由于地缘关系，该组群众在他们移民前所有的土地延续管理、耕种（临近村组认可）直至2018年土地征收前，依据《中华人民共和国国土法》及相关解释土地被集体经济组织使用20年以上，如无争议，确定为使用者所有。依此规定，新建组（新队）就具有其所有土地的权属，土地征收后就可以取得补偿。你们社区两组和新建组（新队）移民后对原所有土地的权属不一样，你们社区两组没有征收范围内的土地权属，依据《宪法》、《民法通则》、《国土法》、《土地承包法》等相关法律法规条款规定，你们社区两组不能要求土地征收补偿。今给予回复，如对回复不服，请通过合法途径解决。原告不服被告湘阴县金龙镇人民政府的回复，于2020年4月24日向被告湘阴县人民政府申请行政复议，请求：一、依法撤销湘阴县××镇××社区××组××组要求土地征收补偿的回复”；二、请求确认××社区××组××组××区内的自留山（该自留山现在被恒湘阴县恒大金龙山水谷项目建设协调指挥部征收）的所有权，应当给两组分配征地补偿款。被告湘阴县人民政府于2020年6月10日作出湘阴复决字［2020］05号《行政复议决定书》，驳回申请人请求确认××社区××组××组××区内的自留山的所有权，应当给两组分配征地补偿款的复议请求。2020年6月15日原告收到该复议决定书，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院认为，一、信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第一项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见,《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。二、在本案中，原告向被告湘阴县金龙镇人民政府提出对“原老伏家垅组的移民成立的金凤村新建组的村民每户均获得了土地征收补偿款，但是同样是移民的我新塘湾组、新塘咀组村民没有获得任何土地补偿款”的问题请被告湘阴县金龙镇人民政府予以回复；被告湘阴县金龙镇人民政府无征收土地的法定职责，也不是案涉土地的征收单位，不是支付土地征收补偿款的义务人，原告的请求符合《信访条例》第二条第一款的规定，属于原告向政府提出的投诉请求，被告湘阴县金龙镇人民政府进行了回复，该回复是对原告提出的问题进行解释和说明，属于信访回复，原告如不服该回复，应当依据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定申请复查、复核。故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，依法不应当受理，已经受理的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，予以驳回。三、原告不服被告金龙镇人民政府作出的回复，申请行政复议，湘阴县人民政府进行立案复议，并作出复议决定书，将不属于行政复议的事项纳入行政复议，适用法律错误，对于该复议决定应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：撤销被告湘阴县人民政府于2020年6月10日作出的湘阴复决字[2020]05号行政复议决定。本案案件受理费50元，由被告湘阴县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛审 判 员  何建南人民陪审员  杨干群二〇二〇年十一月三日书 记 员  钟 海