江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3788号上诉人（原审原告）：李桂英，女，1966年10月2日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：钱澄，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无锡市第三人民医院，住所地无锡市兴源北路**。法定代表人：周小金，该院书记。委托诉讼代理人：莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦婕，江苏云崖律师事务所律师。上诉人李桂英因与被上诉人无锡市第三人民医院（以下简称三院）医疗损害责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李桂英上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一审和二审诉讼费用由三院承担。事实和理由：1.一审认定三院承担30%的赔偿责任比例过低，综合三院的过错程度、原因力大小以及其伤情现状，三院应当承担40%以上的赔偿责任。2.一审判决由其承担6000元的医疗事故的鉴定费用存在错误，有悖法理。本起医疗事故的发生，责任完全在于三院主治医生的错误施救，其自身并无任何责任。如未发生医疗事故，也就不会有该笔费用。既然医疗事故的发生完全是由三院引起，该笔鉴定费用就应由三院全部承担，而不应由其承担。其本身就因医疗事故造成了身心的二次受伤，如还要其承担原本不应承担的额外费用，有失法律的公平公正性。三院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所述的两项问题，一审判定金额裁量得当，请求驳回上诉，维持原判。李桂英向一审法院提出诉讼请求：1.判令三院支付医疗费35320.32元、住院伙食费2350元、交通费2500元、鉴定费9000元；2.本案诉讼费由三院承担。关于李桂英的伤残损失，其另案主张。事实和理由：2017年3月2日21时40分许，李桂英因交通事故受伤被送至三院住院治疗，入院诊断为“1.右肱骨头骨折伴肩关节脱位。2.头面部外伤。”。李桂英遂于2017年3月6日接受“切开复位内固定术”，并于2017年3月18日出院。2017年5月8日，李桂英因手术部位疼痛难忍至三院复查，肌腱图检查结果显示：“1.臂丛神经损害。2.腋神经损害。”。2017年8月9日，李桂英感觉术后恢复情况不好，骨折块位置不佳，第二次入住三院住院治疗，入院诊断为“1.右肱骨大结节骨折术后。2.右腋神经损伤”，并于2017年8月17日接受“右肱骨大结节骨折切开复位内固定术”，后于2017年8月31日出院。2018年8月24日，李桂英第三次至三院住院治疗，入院诊断为“1.右肱骨大结节骨折术后内固定留存。2.右腋神经损伤”，并于2018年8月24日接受“内固定取出术”，后于2018年8月30日出院。此后，李桂英一直在家休养至今。根据上述事实，李桂英认为在2017年3月6日因交通事故受伤第一次入院接受“切开复位内固定术”过程中，三院未尽到应尽的医治和护理义务，主治医师操作不当，手术错误，导致李桂英右腋神经遭受损伤，患处久治不愈，导致了二次手术的发生。因此，三院应当对此承担过失责任。故提起诉讼，望判如所请。三院一审辩称：对李桂英所主张的医药费的具体数额无异议，但该费用系因李桂英遭受交通事故而产生，交通费因缺少票据，应认定500元为准，对于其他费用没有异议，上述费用应按照双方责任比例分担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下事实：2017年3月2日，李桂英因交通事故受伤至三院住院治疗，临床诊断为“右肱骨头骨折伴肩关节脱落；头面部外伤”，同月6日，行切开复位内固定术。2017年5月8日，三院对李桂英行肌电图检查，显示臂神经损害、腋神经损害。李桂英遂于2017年8月17日又行“右肱骨大结节骨折切开复位内固定术”。2018年8月24日取出内固定。一审中，经李桂英申请，法院委托苏州同济司法鉴定所对以下事项进行鉴定：1.三院在对李桂英的诊疗过程中是否存在过错，以及如有过错，过错行为与李桂英的损害后果之间有无因果关系及关联性大小；2.伤残等级。苏州同济司法鉴定所于2019年9月30日出具苏同济司鉴所[2019]医损鉴字第16号，鉴定意见为：根据李桂英的车祸史及原发损伤分析，其右侧臂丛神经损伤系右肩关节脱位伴右肱骨大结节骨折所致，但医方三院在病程中对臂丛神经损伤的观察不仔细，处理不及时，存在过错，延误了臂丛神经损伤的治疗。原因力大小为次要作用。建议李桂英于上海华山医院了解臂丛神经损伤进一步的治疗方案，待治疗终结后可行评残。为此，李桂英垫付鉴定费9000元。对于鉴定意见，李桂英无异议并认为三院应当承担其损失的40%的责任，三院则认为本案系因两种侵权行为导致的损害后果，李桂英的人身损害主要由交通事故导致，所以院方的责任比例应以20%-25%认定为宜。一审中，李桂英提供医疗费发票92张，合计金额35320.32元，以证明李桂英第一次住院期间即2017年3月2日-2017年3月18日，产生医疗费用为24767.88元。另外，门诊检查费用10552.44元。前述费用合计35320.32元。上述费用不包含李桂英于2017.8.9-2017.8.31、2018.8.22-2018.8.30住院期间的医疗费、手术费。经质证，三院对上述票据的真实性无异议，但认为上述医疗费用属于交通事故导致，并非医院医疗行为导致。李桂英并提供交通费票据若干，以证明其支出交通费1584元，该部分交通费仅为其依照鉴定机构意见至上海医院了解治疗方案而产生的费用，尚不包括在无锡就诊的交通费。经质证，三院对上述票据的真实性无异议。一审法院认为：本案李桂英的身体损害系因其遭受交通事故及在接受治疗过程中因诊疗行为存在过错而发生，就诊疗过错部分，根据鉴定意见，医方三院在病程中对臂丛神经损伤的观察不仔细，处理不及时，存在过错，延误了臂丛神经损伤的治疗。原因力大小为次要作用。因此，三院依法应当就其过错部分承担相应的赔偿责任，法院综合其过错程度及与患者受伤之间的原因力大小，确定由三院承担30%的赔偿责任。关于本案中李桂英所主张的具体赔偿项目，对于住院伙食补助费、医疗费金额双方当事人一致确认，不违反法律规定，法院予以确认，对于交通费，法院结合李桂英的举证及实际情况，酌定为2000元。上述费用由三院按照前述责任比例赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决：一、三院于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李桂英11901元。二、驳回李桂英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费9000元，共计9400元，由三院负担2820元，由李桂英负担6180元。二审中，双方均未提供新的证据且对一审已查明的事实也未提出异议，本院对一审已查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、本案中三院应承担的赔偿责任比例应如何认定；二、本案所涉鉴定费应如何分担。本院认为：关于争议焦点一，根据一审委托的鉴定机构出具的鉴定意见，三院在对李桂英的诊疗过程中对臂丛神经损伤观察不仔细，处理不及时，存在过错，该过错行为与李桂英目前损害后果之间的原因力大小为次要作用。一审法院结合该过错情况及原因力大小情况，确定由三院承担30%的赔偿责任。一审法院酌定的该责任比例属于合理的自由裁量范围，并无明显不当。李桂英上诉主张将三院承担的责任比例调整为40%以上，依据并不充分，本院不予支持。关于争议焦点二，结合本案的鉴定情况，本案所涉的鉴定费9000元系针对三院在诊疗过程中是否存在过错，以及如存在过错，该过错行为与李桂英损害后果之间有无因果关系及原因力大小的鉴定。根据最终的鉴定意见，三院在诊疗过程中确有过错。虽然相应过错行为与损害后果的原因力大小为次要作用，但因三院的过错也较为明显，且伤害了李桂珍对经到位、准确的医疗措施进行救治的合理期待，也使其产生因三院的医疗过错导致其目前的损害后果的合理怀疑，从而导致本次医疗损害鉴定，因此，本院酌定涉案的鉴定费用由三院承担70%即6300元。鉴于本案的原因力大小毕竟仅是次要作用，而非全部原因，故对李桂珍要求三院承担全部鉴定费用的主张，本院不予支持。综上，一审法院在诉讼费负担部分对鉴定费的分担处理存在不当，二审予以调整。一审判决主文并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费400元，鉴定费9000元，共计9400元（李桂英预交），由三院负担6420元，由李桂英负担2980元；二审案件受理费400元（李桂英预交），由李桂英负担。因双方当事人同意自行交接诉讼费用，三院于本判决发生法律效力之日起十日内向李桂英支付6420元。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  蒋 懿