河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1002行初104号原告：裴书侠，女，汉族，1976年7月15日生，住河南省许昌县。委托代理人：王梁，天津全唐律师事务所律师。被告：许昌市自然资源和规划局，住所地：许昌市东城区建安大道**市委市政府办公区**楼。负责人：刘林波，任局长。委托代理人：白建辉，男，汉族，1983年2月20日生，住许昌市魏都区，该单位科长。委托代理人：吴占杰，河南烟城律师事务所律师。第三人：许昌市厚德置业有限公司，住所，住所地许昌市魏都区许禹路西段路南七里店社区div>法定代表人：张富安，任公司总经理。原告裴书侠诉被告许昌市自然资源和规划局第三人许昌市厚德置业有限公司撤销具体行政行为纠纷一案，原告裴书侠于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告裴书侠及其委托代理人王梁、被告许昌市自然资源和规划局的委托代理人白建辉、吴占杰到庭参加了诉讼。第三人许昌市厚德置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告许昌市自然资源和规划局于2020年6月24日做出的许自规2020第026号建设工程竣工规划核实证书，在验收意见一栏注明：海阔佳苑（1#-3#、5#、6#、8#、13#、15#、16#、A1#幼儿园、公厕及垃圾分拣房）位置、尺寸符合规划要求。该项目已经消防部门备案或验收合格：许魏建消验字（2020）第0013号、许魏建消竣备字（2020）第0002号。在该证书上盖有被告单位的行政审批专用章。原告裴书侠诉称，原告因购买许昌市厚德置业有限公司开发建设的位于许昌市魏都区七里店街南、龙祥路东侧许昌海阔佳苑项目的房屋，与其签订了《商品房买卖合同》，所购买的许昌海阔佳苑2栋东起2单元21层2104号，后原告也按照合同约定履行了支付购房款的义务。原告查看自己的房屋发现，房屋实际户型与《商品房买卖合同》中的房屋平面图和开发商提供的楼层平面图不一致。近期原告通过政府信息公开申请得知，许昌海阔佳苑项目已于2020年6月24日取得建设工程竣工规划核实证书。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。”《河南省实施办法》第五十五条：“县级以上人民政府城乡规划主管部门应当对建设工程是否符合规划条件和许可内容予以核实。经核实符合规划条件和许可内容的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门出具建设工程规划核实合格手续。未经城乡规划主管部门核实或者经核实不符合规划条件和许可内容的，建设单位不得组织竣工验收，建设行政主管部门不得办理竣工备案手续，房产管理部门不得办理房屋产权登记手续。”但是，被告在为开发商合法规划验收核实证书时，未依法对开发商提交的材料进行合法性审查，在开发商实际建设情况不符合规划条件的情况下作出该具体行政行为，违反了上述规定，构成违法，应予撤销。综上所述，许昌市自然资源和规划局在海阔佳苑项目不符合规划的情况下做出的许自规2020第026号建设工程竣工规划核实证书已严重侵犯原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定特向贵院提起行政诉讼，望判如所请，维护原告合法权益。请求：1、撤销被告于2020年6月24日做出的许自规2020第026号建设工程竣工规划核实证书；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告为支持自己的请求向本院提供了如下证据:1、商品房买卖合同；2、楼层平面图；证明：1、原告与本案有直接利害关系；2、房屋实际情况不符合规划条件。3、许规自公开告知[2020]31号政府信息公开告知书；4、许自规2020第026号建设工程竣工规划核实证书。证明：1、原告向被告申请了许昌市海阔佳苑项目3号楼的规划验收批准文件，被告于2020年7月17日作出答复；2、许昌海阔佳苑项目于2020年6月24日取得建设工程竣工规划核实证书。5、规划条件通知书。证明该通知书规定绿地率大于或等于35%，建筑限高小于80米，建筑面积小于208374平方米。即使扣除公租房的相关面积，被告的本次验收也超出了该数据。被告许昌市自然资源和规划局辩称，1、我局作出的海阔佳苑项目建设工程竣工规划核实证书（许自规2020第026号）程序符合法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。《河南省实施办法》第五十五条规定县级以上人民政府城乡规划主管部门应当对建设工程是否符合规划条件和许可内容予以核实。经核实符合规划条件和许可内容的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门出具建设工程规划核实合格手续。2020年6月，建设单位许昌市厚德置业有限公司向我局依法申请海阔佳苑项目建设工程竣工规划核实。建设单位提交了建设工程规划核实申请表、法人代表身份证明及委托书、现状竣工图及成果报告书、验线测绘成果等资料，依照程序，我局经审查后认为该项目的建设情况符合规划许可的内容和要求，并于2020年6月24日出具建设工程规划核实合格手续，符合相关法规定。2、我局作出的海阔佳苑项目建设工程竣工规划核实证书（许自规2020第026号）实体符合法律规定。根据该项目规划许可的内容可知，该项目共规划许可1#-3#、5#、6#、8#-13#、15#-16#、A1#楼、幼儿园、公厕及垃圾分拣房共16栋楼，总建筑面积266643.71㎡，规划容积率2.98。根据该项目的《建设工程现状竣工核实测绘成果》可知，该项目的位置、尺寸、建设规模符合规划要求，因此出具建设工程规划核实合格手续。原告诉状中称被告未对其提交的材料进行合法性审查、被告该行政行为违法属于原告的主观臆测，没有事实证据证明，也没有相关法律依据。3、建设工程竣工规划核实行为不属于行政许可，不具有可撤销性。建设工程竣工规划核实属于行政确认，是表明行政主体的态度，是对建设工程事实状态予以法律上的承认、确定或否定，规划核实仅表明现有的状态，而不以法律关系的产生、变更或消灭为目的，因此该行政行为不对当事人的权益产生实质上的影响，不具有可撤销性，原告的诉请没有法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人许昌市厚德置业有限公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称：第三人开发的许昌海阔佳苑项目并不存在不符合规划条件的情况，第三人在上报规划是所提供的材料均系真实、合法的材料。被告在法定期限内提交以下证据：事实证据：1、建设工程规划核实申请表；2、法人代表身份证明及委托书；3、现状竣工图及成果报告书；4、验线测绘成果；5、建设工程竣工规划核实证书（许自规和（2020）第026号）；6、河南省工程建设项目审批制度改革领导小组办公室《关于印发河南省工程建设项目审批全流程事项清单及审批流程图示范文本的通知》（豫工程改革办[2019]2号）。证明目的：该项目规划核实的相关申请材料齐全，符合规划核实要求。法律证据：7、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条8、《河南省实施办法》第五十五条证明目的：被告作出的规划核实意见，要件及程序均符合相关法律法规规定。经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见：对证据1真实性予以认可，合法性和证明目的不予以认可，该份证据是第三人提出申请，但根据法律规定，进行规划核实确认时需要对各项规划指标进行核对，但本次申请表并不具备绿地率、建筑密度和建筑高度的内容，同时建筑面积数超过了规划条件所规定的具体数额。证据2予以认可。证据3竣工图三性不予认可，并没有标注拍摄时间，无法确定是在验收时去现场查勘，已经做了相关验收程序。成果报告书真实性予以认可，合法性证明目的不予认可。该份报告书中的测量成果汇总表1显示总建筑面积为266404.495平方米。对比规划条件，建筑面积应当小于208374平方米。测量成果汇总表2显示2、3号楼建筑高度为86米，规划条件显示建筑限高小于80米。同时该组证据也显示不出对于该项目的绿地率进行了核实，因此本次规划核实三项数据均不符合规划条件通知书规定的规划指标。证据4真实性予以认可，合法性证明目的不予认可。由于各项规划指标不符合规划条件，即被告作出的被诉具体行政行为违反了城乡规划法第45条的规定，该组证据不足以证明被诉具体行政行为作出合法。原告的房屋的现状和当初规划批准的图纸并不相符，原告认为被告验收时并未对原告房屋的平面情况予以核实。作出该被诉行为亦不合法。证据5请法院审查，我方不予以质证。证据6真实性予以认可，关联性认可，证明目的不予以认可。该规定载明第三人应当提交如上材料申请核验，但因第三人提交的材料并不合法且被告进行现场核实也并未审查出原告房屋建筑现状与规划不符，即作出该行为亦不合法。被告对原告所举证据质证意见：证据1合同内容真实性无异议，对证据2后附的房屋平面图及证明目的有异议。该平面图不属于规划核实中所要核实的范围，竣工规划核实是针对建筑平面、立面及布局进行的规划核实。被告提供的证据3中建设工程规划竣工对照图已经明确显示海阔佳苑项目规划审批的平面与竣工测量的建筑平面之间的关系，显示竣工建筑的位置、尺寸、平面布局均符合规划审批内容。而原告所提交的建筑房屋平面图与竣工规划核实所核实的建筑平面图不属于同一内容。前者属于微观对象，不是规划核实审查的事项。平面图所依附的商品房买卖合同是第三人与本案原告之间的民事法律关系，并不是被告作出的具体行政行为。平面图不是审批核实的依据，与本案无关，没有关联性。合同内容中第三人与原告也未就项目规划条件内容作为合同的主要内容。证据3、4请法院核实。证据5真实性无异议，证明目的有异议。规划条件中所称建筑面积小于208374平方米，容积率是指一个地块的地上建筑面积与该地块的用地面积之比，规划条件在计算容积率过程中是限定该项目地上建筑面积不能大于208374平方米，根据被告提供的证据3，规划核实测量成果汇总表可知，该项目的地上建筑面积为207289.415平方米，未超出规划条件约定的内容。建筑密度是指建筑正面投影所占面积与地块面积的比例。根据汇总表中所测量的结果可知，该项目的建筑密度为19.54，低于规划条件中建筑密度的要求。建筑高度测量中房屋最高的建筑高度是以建筑檐口高度作为规划核实确定的建筑高度，符合规划条件的约定内容。至于绿地率等，刨除建筑基底面积的比例（即建筑密度），该项目的公共空间和绿地空间不低于70%，规划部门在规划核实中对该项目不再进行详细审查。因为已经能够保证项目的规划功能。第三人许昌市厚德置业有限公司未向法庭提交证据。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：对原告所举证据的确认。因被告对原告提供的证据1、2、5真实性均无异议，本院对原告提供的证据1、2、5真实性予以确认。原告提交的证据3、4系政府信息公开文件及被告出具的规划核实证书，本院予以确认。对被告所举证据的确认。原告对被告提交的证据1、2、4、6真实性无异议，本院对该四组证据的真实性予以确认。证据5系被告制作的规划核实证书，本院予以确认。证据7、8系法律法规，本院予以确认。原告对被告提交的证据3中的竣工图不予认可，认为没有标注拍摄时间，但竣工图系核实测绘成果整体的组成部分，原告对成果报告书的真实性予以认可，并未提出有效证据予以反驳，故对其质证意见，本院不予采纳。对证据3的真实性本院予以确认。经审理查明，2020年6月19日，第三人许昌市厚德置业有限公司向被告提交《许昌市自然资源和规划局建设工程（建筑）规划核实申请表》，被告受理了其申请。根据许昌市城乡规划局许规条【2014-10】号《规划条件通知书》，涉案海阔佳苑项目所在地块，建筑面积＜209374㎡，容积率＜3.0，绿地率≥35%，建筑限高＜80M，建筑密度小于20%。2020年5月，融纬勘测有限公司出具《许昌市建设工程现状竣工核实测绘成果》，该报告中的建设工程规划核实测量成果汇总表载明：海阔佳苑项目总建筑面积266404.495㎡，地上，地上建筑面积容积率建筑面积）207289.415㎡，容积率2.98，建筑密度19.54。住宅建筑面积193678.395㎡，商品房建筑面积183164.635㎡，公租房建筑面积10513.76㎡，配套服务设施（商业）面积6805.76㎡，幼儿园面积：3325.33㎡，配套公共设施面积3378.85㎡，市政配套用房面积72.96㎡，门卫面积28.12㎡，地下，地下建筑面积59115㎡，1#-3#、5#、6#、8#、13#、15#、16#、A1#、幼儿园、公测及垃圾分拣房、门卫1、2、3建筑檐口高度最高为79.31m。2020年6月24日，被告根据融纬勘测有限公司出具《许昌市建设工程现状竣工核实测绘成果》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条，作出许自规核（2020）第026号《建设工程竣工规划核实证书》，确认建筑面积、建筑密度、容积率、建筑层数，海阔佳苑（1#-3#、5#、6#、8#、13#、15#、16#、A1#、幼儿园、公测及垃圾分拣房）位置、尺寸符合规划要求。该项目已经消防部门备案或验收合格。后被告将上述规划核实结果向第三人进行了送达。原告对被告作出的上述建设工程竣工规划核实证书的行政行为不服，诉至法院。另查明，2017年11月1日，原告与许昌市厚德置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买海阔佳苑第2幢东起2单元21层2104号房一套。以上事实，有商品房买卖合同、建设工程竣工规划核实证书、规划条件通知书、建设工程规划核实申请表、现状竣工图及成果报告书、验线测绘成果、河南省工程建设项目审批制度改革领导小组办公室《关于印发河南省工程建设项目审批全流程事项清单及审批流程图示范文本的通知》及庭审笔录在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经验收或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。”《河南省实施办法》第五十五条规定：“县级以上人民政府城乡规划主管部门应当对建设工程是否符合规划条件和许可内容应予以核实。经核实符合规划条件和许可内容的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门出具建设工程规划核实合格手续。”核实证明系竣工验收前的行政确认行为，是可诉的行政行为。按照《河南省工程建设项目审批制度改革领导小组办公室关于印发河南省工程建设项目审批全流程事项清单及审批流程图示范文本的通知》第49项关于联合验收的规定，对城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设项目的规划条件核实，需要的材料清单为建设工程规划核实申请表、法人代表身份证明、现状竣工图及成果报告书、验线测绘成果。本案被告收到第三人许昌海阔佳苑核实的申请后，经测绘单位实地测量得知涉案建设工程实际竣工的建筑面积在规划许可的面积范围内，且建筑密度、容积率、建筑高度等与规划审批一致，被告经核实认为上述建设工程符合规划许可审批的内容，遂向第三人核发规划核实证书，其行为并无不当。《城市绿化条例》第17条规定：“居住区绿地的绿化，由城市人民政府城市绿化行政主管部门根据实际情况确定的单位管理”，绿地率并非规划核实的内容。原告称房屋平面图和开发商提供的楼层平面图不一致，并非是被告在规划核实中需审查的要素，被告只对第三人的规划图纸进行核实，原告提供的楼层平面图不属被告核实的依据，故原告要求撤销被告作出的许自规核（2020）第026号《建设工程竣工规划核实证书》无事实及法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告裴书侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告裴书侠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚 宇人民陪审员  李鸿岭人民陪审员  刘 晨二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邓 晶