wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1616号 罪犯杨兴广，男，1946年7月5日出生，汉族，中专文化，捕前退休教师，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 北流市人民法院于2012年3月1日作出(2012)北刑初字第24号刑事判决，以罪犯杨兴广犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2011年9月22日起至2023年3月21日止。宣判后，被告人杨兴广不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）玉中刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年11月6日获裁定减去有期徒刑八个月，减后刑期至2022年7月21日止。执行机关西江监狱于2020年11月2日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨兴广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯杨兴广减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨兴广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯杨兴广减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年十一月二十日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执恢15号之二申请执行人：王强，男，1978年11月出生，现住富锦市福前社区。被执行人：周发，男，1970年8月出生，现住富锦市大榆镇。本院依据已经发生法律效力的佳木斯仲裁委员会（2018）佳仲裁字第13号裁决书，依法受理了王强与周发借款合同纠纷恢复一案。本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2020年4月23日直接向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书，但被执行人未按规定时间申报财产和履行义务。本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查，被执行人账户内仅有零星存款且均有冻结信息，名下房屋、土地亦被其他法院查封，我院已对被执行人周发名下房屋及土地予以轮候查封。对于周发名下车辆，申请执行人不要求查扣。在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。对以上财产调查措施、被执行人的财产情况本院已告知申请执行人。申请执行人在指定期间内，也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，并已做终本约谈笔录在卷。本院认为，本案经穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，案件情况符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑08执恢15号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  刘建军审判员  马成龙二〇二〇年十一月十九日书记员  孙 姝
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执2079号 陶偲苗、浙江八神工贸有限公司： 申请执行人陶偲苗与被执行人浙江八神工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人陶偲苗向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江八神工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执2079号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执恢257号 申请执行人：李平,男性,1967年8月1日出生,住内江市东兴区。 被执行人：徐佑平,男性,1972年9月16日出生,住内江市东兴区。 内江市众大房地产开发有限公司,住内江市东兴区汉安大道**，统一社会信用代码91511000569711018D。 法定代表人：高承芬。 本院在执行李平与徐佑平、内江市众大房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院(2018)川10民终384号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  雷波
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执4546号 申请执行人：罗琼芳,女,1964年6月14日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市亿翔房地产开发有限公司，社会统一信用代码915205025806504474，住所地贵州毕节市七星关区学院路“新宇大厦”一楼。 法定代表人：聂浩祥。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0502民初3830号民事判决书受理罗琼芳申请执行毕节市亿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，本院（2020）黔0502执4702号案件查封了被执行人毕节市亿翔房地产开发有限公司财产，且该财产正在处置过程中，申请人申请参与（2020）黔0502执4702号案件财产处置后案款的分配，同时申请撤回本案的执行。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0502执4546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 彭东建
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0423民初2521号 原告：景泰县诺克保温建材有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：马兆林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：西安溥源建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：刘明清，该公司执行董事。 原告景泰县诺克保温建材有限公司诉被告西安溥源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚江武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠货款826855.45元，并承担迟延付款利息损失（自2019年4月18日起按年利率6%计付至款项付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月18日，经原、被告核对，被告共计欠付原告岩棉款1017527.60元。当日，被告向原告出具欠条一张，后被告仅支付了部分货款，尚欠826855.45元经原告多次催要推脱未付。据此，依法起诉，判如所请。 被告缺席未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，原、被告签订岩棉保温材料购销合同书，约定被告向原告购买岩棉保温板材料，供货结束后，被告需在一个月内结清全部未支付货款，到期未支付账期内欠款，每延迟一日按欠款总额缴纳违约金支付利息（按照中国人民银行同期利息执行）。2019年4月18日，经原、被告核对，被告共计欠付原告货款1017527.60元，并出具了欠条，后被告仅支付部分货款，尚欠826855.45元货款未付。 本院认为，原告景泰县诺克保温建材有限公司与被告西安溥源建筑工程有限公司签订的棉保温材料购销合同，意思表示真实，且被告以出具欠条的形式确认了双方的债权债务，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按约定履行了交付标的物的义务，被告应承担给付合同价款的义务，现被告推诿不支付相应价款，构成违约，原告有权要求被告支付价款并承担逾期付款违约金。综上，原告诉请被告支付所欠货款826855.45元，并承担逾期付款违约金，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告西安溥源建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向原告景泰县诺克保温建材有限公司支付拖欠货款826855.45元并承担逾期付款违约金（自2019年4月18日起按年利率6%计付至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6034元，由被告西安溥源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  魏天刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高秉艳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7441号 原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司常坟支行,住所地安徽省蚌埠市怀远县常坟镇昌盛街北,统一社会信用代码91340321150102627M。 负责人:赵洁，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钱合丰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑书剑，安徽治邦律师事务所律师。 被告:怀远县祥泰工贸有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇新河小区**,统一社会信用代码证913403210952153537。 法定代表人:张素侠,该公司总经理。 被告:怀远县中小企业融资担保有限公司,住所,住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路**农商银行大楼**社会信用代码证91340321675852789C。 法定代表人:朱永生,该公司总经理。 被告:张素侠,女,1968年10月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司常坟支行与被告怀远县祥泰工贸有限公司、怀远县中小企业融资担保有限公司、张素侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司常坟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽怀远农村商业银行股份有限公司常坟支行撤回起诉处理。 审判员  陈娟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理唐春霞 书记员唐春霞（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣08刑申13号刘富平：你因被指控犯受贿罪，不服江西省吉水县人民法院（2010）吉刑初字第46号刑事判决及本院（2010）吉中刑二终字第45号刑事裁定，向本院提出申诉。申诉理由：一、有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误。1.2007年6月21日《协议书》证实姚小玲与吉水县水田乡平安铁矿签订投资协议，并投资拾万元。投资时间为2007年6月21日。2.2007年6月21日收款收据（0278288＃）,可证实2007年6月21日，吉水县水田乡平安铁矿收取姚小玲入股资金10万元的事实。3.2013年9月20日，刘某1、黄某、刘某2三人向刘富平提供的《关于刘明其和刘富平受他人之托投资铁矿的真实情况反映》可证明刘富平投资10万元的事实，与刘明其借款5万元的事实，系不同的法律事实。以上证据可证实刘富平在2007年6月21日向吉水县水田乡平安铁矿投资10万元，至2007年12月10日收回投资，投资时间为173天，按一审法院核实的回报率，分红款应为52000元左右。刘富平不存在多得分红款43100元问题，本案一审判决和二审裁定，明显认定事实错误。二、据以定罪量刑的证据不确实、不充分；刑讯逼供取得的证据依法应当予以排除。（一）本案一、二审据以定罪量刑的证据不确实、不充分。1.刘明其向平安铁矿借款5万元的事实，刘明其当时就向刘某1个人出具了借条，没有证据证明刘明其将借款实际交给了刘富平。这个借条与刘富平投资明显是两个不同的法律关系。2.没有任何证据证明，平安铁矿对刘富平有任何请托事项，也没有任何证据证明刘富平对平安铁矿有任何形式的关照，同时有证据证明刘富平对平安铁矿的管理是正常而严格的，是符合行政管理要求的，平安铁矿行贿刘富平于理不合、于法无据。3.法院认定刘某3在2008年中秋节送了3000元钱给刘富平，仅有刘某3供述其于2008年中秋去申诉人家送了3000元钱给申诉人爱人及申诉人的供述，但并没有对申诉人的爱人进行调查并制作笔录。（二）刑讯逼供取得的证据应当予以排除。1.本案侦查机关收集证据程序违法。2.刘富平在市检察院接受传唤期间，曾遭到侦查人员的刑讯逼供。3.在法庭上申诉人所谓犯罪的证据都是在刑讯逼供下而取得的，应视为无效证据，不应采纳。4.吉安市中级人民法院在吉水县人民法院开庭重新审理本案，申诉人的律师申请了铁矿老板刘某1出庭作证，刘某1向法庭如实证实了申诉人的朋友投资铁矿并应该分红的真实情况，也表达了此前在检察院被逼供时的虚假供述。不料刘某1在二审作证后一出法庭就被检察院抓了起来，严刑拷打，再次要其写出一份与法庭作证完全相反证词交给市法院，称其在法庭上作了伪证，以纠正其证词。三、适用法律错误。由于本案一审、二审均存在以上两方面的问题，造成认定事实不清，从而导致错误适用法律规定，对申诉人作出错误判决。申诉人认为本案应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，对申诉人作出无罪的判决。综上，申诉人请求法院裁定再审，并宣告申诉人无罪。本院认为，关于申诉人刘富平称其有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的问题。在申诉审查期间，申诉人刘富平向本院递交了《协议书》、《收款收据》、有刘某1、刘某2、黄某签名的《关于刘明其借款和刘富平受他人之托投资铁矿的真实情况反映》及刘某1、刘某2、黄某的证人证言，拟证明刘富平实际投资入股的时间为2007年6月21日，其所得分红款用以抵扣其弟刘明其的5万元借款。经审查，申诉人刘富平所提交的上述证据，并不足以证明其主张，理由如下：1.该案历时一审、上诉与抗诉二审（发回重审）、再重新立案一审、抗诉二审，刘富平均未提及存在该《收款收据》。申诉时，刘富平虽提交了该收据，但不能提供该收据的存根联，也不能提供该收据的上下联，亦未提供该收据出具单位的财务凭证予以证实。故该《收款收据》的真实性难以确定，属真伪不明状态。2.证人刘某1、刘某2、黄某对该《收款收据》所载明的款项收取及刘富平退股金的支付陈述前后不一。首先，刘某1在申诉期间第一次接受询问时称该《收款收据》载明的款项系通过转账支付，后又称系刘富平现金支付给了刘某2；刘某2称其收到现金后开具发票；黄某称该款应是以现金支付的方式给了出纳刘某2。而在《关于刘明其借款和刘富平受他人之托投资铁矿的真实情况反映》中,刘某1、刘某2、黄某却反映说是“刘富平当场将拾万元交付给了黄某，黄某当时就向刘富平出具了姚小玲投资拾万元的发票。”其次，在本院核实刘富平入股金退股情况时，刘某1、刘某2第一次接受询问时称仅黄某向刘富平支付过退股款，而黄某仅转账支付过退股金10万元；第二次接受询问时三人又称刘某2曾以现金的方式向刘富平退了10万元，在刘富平退股时又由黄某转账支付退股金10万元，该陈述并无证据予以佐证。故《关于刘明其借款和刘富平受他人之托投资铁矿的真实情况反映》及刘某1、刘某2、黄某的证言存在前后不一、相互矛盾，难以采信。据此，申诉人刘富平所提交的上述证据并不足以证明原判决、裁定认定的事实确有错误。关于申诉人刘富平称据以定罪量刑的证据不确实、不充分的问题。1.原审生效裁判认定申诉人投资入股的时间为2007年10月26日，有姚小玲转账给黄某的银行凭证（时间为2007年10月26日）及刘某1、刘某2、黄某的证言等证据予以证实。2.在本案一审审理过程中，吉水县人民检察院提供了视听资料证实申诉人在接受侦查人员讯问时，均进行了同步录音录像，该视听资料显示的内容与刘富平签名捺印的讯问笔录内容一致。吉安市人民检察院亦提交了《刘富平一案的情况说明》，该情况说明载明：因刘富平在该院属协助调查性质，依照规定不需要同步录音录像。刘富平申诉称检察机关讯问时存在刑讯逼供，非法取得的证据应以排除的主张，并无证据予以证实，故其该主张，依法不能成立。3.原审认定刘富平收受6000元受贿款，有证人刘某1、刘某3的证人证言及刘富平本人的供述予以证实。刘富平在一、二审审理过程中对该事实亦不持异议，刘富平申诉称原审认定其收受6000元受贿款不属实，无证据证实。综上，申诉人该项申诉主张，依法不能成立。关于申诉人刘富平称原审裁判适用法律错误的问题。本案中，原审裁判根据申诉人投资入股的时间，并参照原始股东的投资回报率，考虑各原始股东前期投资风险及刘富平前期已借取铁矿50000元的事实酌情认定投资分红为6900元，并认定刘富平通过投资入股的手段变相索取现金43100元，这并无不当。同时，结合申诉人刘富平收受他人现金6000元，原审裁判认定金额为49100元，并据此认定申诉人刘富平的行为构成受贿罪，进行定罪量刑，于法有据。故申诉人刘富平该申诉主张，依法不予支持。为此，申诉人的申诉理由依法不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6675号原告：天津市家宝散热器有限公司（统一社会信用代码9112010372573575XR），住所地天津市河**怒江道**。法定代表人：刘国喜，总经理。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。被告：天津市万盛建筑材料销售有限公司（统一社会信用代码91120110764341606E），住所地天津市东丽区万新街张贵庄路南侧南大桥东增**。法定代表人：孙树元，经理。天津市家宝散热器有限公司与天津市万盛建筑材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告天津市家宝散热器有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市家宝散热器有限公司撤诉。案件受理费1624元，减半收取812元，由原告天津市家宝散热器有限公司负担。审判员 张 梁二〇二〇年十一月二十五日书记员 董建婧
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执860号申请执行人郭宝民，男，1958年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇齐齐哈村**，身份证号2302081958********。委托代理人郎锁琴（系申请执行人妻子），女，1958年11月20出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇齐齐哈村**，身份证号2302081958********。被执行人孙敏，女，1978年8月5日出生，农民，汉族，，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇齐齐哈村**现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区葛根格日小区金惠园早餐店，身份证号2302081978********。申请执行人郭宝民与被执行人孙敏借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0208民初771号民事判决，申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：终结申请执行人郭宝民与被执行人孙敏借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  冯晓帆二〇二〇年十一月十一日书记员  杨思宇
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1694号 申请人:李秀勤,女,1988年12月14日出生,汉族,户籍地安徽省太和县,现居住于安徽省六安市。 被执行人:胡娜娜,女,1991年2月4日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人李秀勤与被执行人胡娜娜民间借贷纠纷一案,执行中经网络查控未发现被执行人有任何财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人同意该案终结本次执行程序同时要求将被执行人列入失信和限高。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11729号原告华昆工程管理咨询有限公司（原昆明华昆工程造价咨询有限公司）。法定代表人王敬良，董事长。住所昆明经济技术开发区。委托代理人李贵红，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杜萍，云南领正律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司。法定代表人熊义。住所昆明市。委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司（以下简称“华昆公司”）诉被告云南东环房地产开发有限公司（以下简称“东环公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告华昆公司及被告东环公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昆公司诉称：2012年4月19日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告位于昆明市车位。合同约定被告于交房后一年内向产权登记机关提供有关资料和数据，协助原告办理产权登记的相关手续。前述合同签订后，被告为原告办理该房屋销售登记备案。原告已经支付了相应的购房款，双方办理了前述房屋交接手续。之后经原告催告，被告拖延为原告办理房屋的不动产权证书。诉请判令被告限期为原告办理坐落于昆明市车位的不动产权证。审理中，因涉案车位不能办理不动产登记，原告变更诉讼请求，请求依法确认原告对涉案坐落于昆明市车位享有使用权。被告东环公司答辩如下：昆明华辰招标代理有限公司（原昆明华昆招标代理有限公司）与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。原告诉请的昆明市车位属于人防车位，无法办理不动产权证。被告东环公司认可包括本案所涉的27个车位确实无法办理不动产登记，认可原告变更后的诉讼请求，即原告对涉案27个车位享有使用权。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，双方当事人对下列事实无争议：原告华昆工程管理咨询有限公司与昆明华辰招标代理有限公司因业务往来，昆明华辰招标代理有限公司与华昆工程管理咨询有限公司共向云南东环房地产开发有限公司转款49600000元。云南东环房地产开发有限公司及指定付款人向昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理造价咨询公司及指定收款人支付部分回款，双方之间的债务合计32720000元。云南东环房地产开发有限公司和昆明华辰招标代理有限公司、华昆工程管理咨询有限公司之间一致同意以房抵债32720000元。双方同意采取以房抵债的方式，以已办理商品房买卖合同登记备案的15套房屋及100个车位（房号、车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单一）抵偿债务。上述100个车位中有27个车位（车位号、商品房买卖合同登记号详见附件清单二）属于人防车位，无法办理不动产权证。本案所涉位于昆明市车位无法办理不动产权证。本院认为，涉案交易标的现由原告华昆公司基于抵债行为取得了涉案标的物的使用权，并实际占有。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认原告华昆工程管理咨询有限公司对涉案车位享有排他的使用权。案件受理费100元由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员  于晶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13060号上诉人（原审原告）：马阳，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：颜利福（配偶），住辽宁省抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：邢玉军，总经理。委托诉讼代理人：马子妺，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳宏达纸业有限公司，住所地东陵区。法定代表人：刘国庆，总经理。委托诉讼代理人：魏群，该公司员工。上诉人马阳因与被上诉人太平养老保险股份有限公司辽宁分公司、沈阳宏达纸业有限公司人身保险合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初15322号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马阳上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不完整，适用法律错误。宏达纸业每月扣除100元保费，发生意外事故，所缴纳的保费应该对马阳有保险利益。马阳不知道宏达纸业给其办理的是补偿性的保险以及保险合同条款，所以宏达纸业应当承担保险责任。如果保险公司不赔应当承担连带责任。另外，投保单与保险单约定的不一致，投保单上没有补偿性的内容，应当以投保单为准。宏达纸业缴纳的保险是商业保险，马阳可以兼得商业保险的赔付和社会保险的赔付，依据保险法解释三第十八条，一审中保险公司没有提交该规定的相关证据，所以保险公司应当赔偿。宏达纸业没有向保险公司提供相应的理赔文书，且过了保险公司规定的索赔期限，宏达纸业有过错，应当承担相应责任。被上诉人太平养老保险股份有限公司辽宁分公司辩称，本案为保险合同纠纷，订立合同的主体为宏达纸业与我公司，与马阳无关，我司不清楚马阳保险费的情况。本案保险条款第四条保险责任明确约定了保险范围。马阳受伤后宏达纸业为其支付了全部的医疗费用，我司不应再赔偿。被上诉人沈阳宏达纸业有限公司辩称，宏达纸业已承担了上诉人的全部医药费，上诉人在上诉状中已写明医疗费已由我司支付，上诉人不能重复索要医疗费，我司不承担连带赔偿责任。马阳向一审法院提出诉讼请求：1、被告太平养老保险股份有限公司辽宁分公司赔付医疗费7,500元；2、被告沈阳宏达纸业有限公司承担连带赔偿责任；3、被告承担原告诉讼误工费、交通费，伙食补助费1,482元，合计8,982元；4、被告承担诉讼费。一审法院认定事实如下：2016年11月10日，原告入职被告沈阳宏达纸业有限公司工作。2017年2月6日，被告沈阳宏达纸业有限公司为原告投保了团体人身保险，险种包括太平附加盛世团体意外伤害保险、太平附加盛世团体意外医疗保险、太平附加盛世团体意外住院津贴医疗保险，保险期限为1年。太平附加盛世团体意外医疗保险条款第四条保险责任约定：被保险人因遭受意外伤害在本公司指定医院治疗，或在就近医院抢救（被保险人病情稳定后须转入本公司指定医院治疗），本公司对被保险人自意外伤害事故发生之日起180日以内所支出的合理医疗费用，在扣除50元以后按90%给付意外医疗保险金；…若因意外伤害所致医疗费用可依法律及政府之规定而有所补偿，或从其他福利计划或医疗保险计划取得部分或全部补偿，本公司仅负责补偿剩余部分，并以保险金额为限。2017年3月23日4时，原告在单位从事绑绳工作中，在用嘴咬断缠绕在刀片上的胶带时，面部被刀片割伤。发生事故后，原告进行了多次门诊治疗，被告沈阳宏达纸业有限公司垫付了原告治疗过程中发生的所有医疗费用。原告就被告宏达纸业有限公司垫付过的医疗费用，要求被告太平养老保险股份有限公司辽宁分公司根据太平附加盛世团体意外医疗保险合同，给付保险金无果。一审法院认为，根据保险金的确定方式,人身保险可分为定额给付型保险和费用补偿型保险。所谓定额给付型保险,是指保险合同订立之初就事先约定保险人在保险事故发生之后应当补偿的保险金额,当事故发生且符合给付条件时,保险人按照事先约定的金额支付保险金的保险。而费用补偿型保险是指双方当事人在保险合同中约定,保险事故发生时,保险人按照事故造成的实际损失给付保险金的保险。本案太平附加盛世团体意外医疗保险并非定额给付型保险,而是费用补偿型保险,按照事故造成的实际损失给付保险金。但被告因此次事故所造成的医疗费等诸项损失已由沈阳宏达纸业有限公司负担,故保险公司不再承担上述费用的保险赔偿责任,故原告的全部诉讼请求,缺乏事实及法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费500元，由原告马阳承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案为人身保险合同纠纷，本案中沈阳宏达纸业有限公司向太平养老保险股份有限公司辽宁分公司投保了太平附加盛世团体意外医疗保险，马阳系宏达纸业公司的职员，也是被保险人。太平附加盛世团体意外医疗保险条款第四条保险责任约定：“被保险人因遭受意外伤害在本公司指定医院治疗，或在就近医院抢救，本公司对被保险人自意外伤害事故发生之日起180日以内所支出的合理医疗费用，在扣除50元以后按90%给付意外医疗保险金；…若因意外伤害所致医疗费用可依法律及政府之规定而有所补偿，或从其他福利计划或医疗保险计划取得部分或全部补偿，本公司仅负责补偿剩余部分，并以保险金额为限”。鉴于上诉人主张的全部医疗费用已由沈阳宏达纸业有限公司支付，上诉人主张的医疗费用已不在上述保险责任范围之内，故一审法院判决保险公司不再向上诉人赔偿上述费用，符合保险合同规定。上诉人关于投保单与保险单约定的不一致，投保单上没有补偿性的内容的主张，因投保单与保险单约定的险种一致，本院不予支持。上诉人关于其应兼得商业保险的赔付和社会保险的赔付的主张，因本案所涉保险的保险责任范围已明确约定保险公司仅负责补偿剩余部分，故本院不予支持。上诉人的其他请求和主张，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费500元，由上诉人马阳负担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  朱晓英审判员  乔雪梅二〇二〇年十一月十一日法官助理汪明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3395号原告:匡英，女，1970年8月25日生，汉族，教师，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**楼******。法定代表人：刘红锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐影，系辽宁大鸣律师事务所律师。原告匡英与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡英、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金6952.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，原被告签定金科蓝湾小区7号楼2单元2002室《商品房买卖合同》，合同中载明：“建筑面积96.25平方米，房屋总价款：284900.00元（大写：贰拾捌万肆仟玖佰元整)，交房时间：2016年12月31日前，出卖人逾期交房的违约责任等。”并有原告签字、被告盖章，合同合法有效。原告依约定一次性支付全部房款，但被告直到2017年9月2日才实际交付房屋，比合同约定的交房时间相差8月之久，被告应依照《商品房买卖合同》中第九条第（2)项：“逾期超过90日的买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应该90日内退还全部己付款并按己付款万分之一支付违约金。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款的万分之一（该比率不小于第（1)项中的比率）的违约金”之约定，被告应支付原告的违约金共计6952.00元，但被告至今仍未支付该笔违约金，故诉至法院，望依法判决。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，原告主张的权利已经超过法定诉讼时效，不受法律保护，我公司不承担迟延交房的违约责任。起诉状显示原告办理入住的时间为2017年9月2日，起诉时间为2020年9月23日，已经超过法定诉讼时效，所以我公司不给付迟延交房的违约金。经审理查明，2016年10月28日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的房屋，建筑面积为96.25平方米，房屋价款284900.00元。该合同第十一条（一）约定，“出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房”。第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理(（1）和（2）不做累加）。（1）逾期在×日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。”。原告按合同约定全额支付购房款，被告未按约定时间将该房屋交付原告。2017年9月2日原告与葫芦岛明鑫物业有限责任公司签订《交房协议书》，被告于当日将房屋交付给原告。在交房当日原、被告协商逾期交房违约责任承担的方式，但双方未达成协议。至原告起诉时双方再未进行过协商。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、辽宁增值税普通发票、《交房协议书》等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”。本案中，被告应于2016年12月31日前将房屋交付给原告，但被告未能履行合同约定义务，被告违约，从2017年1月1日起原告的权利受到侵害，此时开始计算诉讼时效。2017年9月2日被告交付房屋，双方进行协商违约责任承担问题，此时发生诉讼时效中断，诉讼时效期间重新开始计算。但截止至2020年9月23日，即超过三年的时间内原告未向被告主张过权利，被告也未向原告表示同意承担违约责任，且该案亦不存在诉讼时效中止的情形，故本案原告的诉求已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告匡英的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告匡英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜妮宣
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2776号之一 申请执行人池光美,女,1987年05月15日出生,汉族，住所地浙江省慈溪市。 被执行人罗洪方,男,1991年05月16日出生,汉族，住所地浙江省慈溪市。 申请执行人池光美与被执行人罗洪方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初353号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池光美于2020年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人罗洪方给付申请执行人款项50000元及相关利息，并缴纳案件受理费525元、执行申请费650元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人罗洪方发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人罗洪方逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗洪方的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人罗洪方的下落及财产状况进行了调查。委托户籍地法院对被执行人罗洪方名下财产状况进行了调查。现查明，被执行人罗洪方名下有少量银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，有支付宝、财付通开户信息。执行中，本院对被执行人罗洪方的银行存款划拨了8051元，对被执行人罗洪方的其余银行账户及支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月25日，本案案件受理费525元、执行申请费650元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿6876元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人罗洪方有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人罗洪方拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人罗洪方作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人罗洪方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人池光美。其表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗洪方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2776号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 徐 峰
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执980号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：徐传勇，男，汉族，生于1986年7月8日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人徐传勇金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J760号裁决书，向被执行人徐传勇发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人徐传勇履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人徐传勇至今未履行。执行过程中，本院对被执行人徐传勇的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人徐传勇有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 许洪彰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211财保39号 申请人：厦门舜融纳工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇前进村白虎岩路****之二。 法定代表人：饶元春。 被申请人：温军华，男，1978年12月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。 申请人厦门舜融纳工贸有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温军华名下价值350000元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人温军华存款350000元或查封、扣押等值财产。 案件申请费2270元，由申请人厦门舜融纳工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 詹锦林 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1703刑初346号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人冉启明，男，生于1981年7月7日，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住所地均为四川省达州市达川区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月15日被达州市公安局达川区分局拘传，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，经达州市达川区人民检察院批准逮捕，于2020年8月11日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检侦监刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人冉启明犯贩卖毒品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉，被告人冉启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年7月15日16时许，被告人冉启明接到张连购买冰毒的电话，并通过微信收到转账毒资1200元人民币。当日17时许，被告人冉启明将冰毒带至与张连约定的涛源酒店1213客房内，二人正准备吸食毒品时被公安机关当场抓获，现场查获冰毒两小袋，经称重，每袋净重0.87克，共计1.74克。 公诉机关认为，被告人冉启明的行为构成贩卖毒品罪，其归案后认罪认罚，建议对被告人冉启明判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 另查明，被告人冉启明于2020年11月3日在达州市达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系本人真实意思表示。 被告人冉启明对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人冉启明违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。被告人冉启明到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人冉启明犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冉启明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年7月14日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。) 二、追缴被告人冉启明的违法所得1200元，上缴国库； 三、公安机关扣押在案，未随案移送的物品，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王雪娇
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7156号之二申请执行人：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。负责人：杨仁芳。被执行人：杨林灿，男，1964年7月6日出生，住诸暨市。申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人杨林灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨林灿未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行，执行标的为被执行人杨林灿向申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行归还借款本金14578.07元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，律师代理费800元，另应承担案件受理费199元、执行费154.42元。执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人杨林灿发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨林灿逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨林灿存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨林灿名下有位于××街道××路××号××幢（权证号：××号）的房地产一处，及车牌号为浙ＤＱ××**号的汽车一辆，本案均已登记轮候查封，现无处置权；另无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月24日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人杨林灿逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨林灿采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨林灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执7156号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇二〇年十一月二十四日书记员 张叶**
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1611号申请执行人：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114************045。法定代表人：许行，镇长。委托代理人：林慧敏，广东君品律师事务所律师。被执行人：中山市******关塘经济合作社，住所地广东省中山市******。代表人：周光泉。申请执行人中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇政府）向本院申请强制执行中南府调处字[2019]6号行政处理决定。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，南朗镇政府于2019年5月30日作出中南府调处字[2019]6号行政处理决定，认定邓均毅于2004年8月31日出生,2005年11月2日申报出生入户至中山市******，现户籍地为广东省中山市**********，至今其户口一直在中山市******关塘经济合作社（以下简称关塘经合社）没有迁移。于2006年10月1日，关塘经合社推行农村股份合作制，并按照《南朗镇官塘村股份合作制章程》的规定执行股份配置以及股份分配至今，关塘经合社以“外嫁女户口在本村没有迁出的妇女，其配股50%，其所生子女户口随母未迁出的无股权”为由，对邓均毅不配置股份。南朗镇政府根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条第（二）项的规定决定：1.确认邓均毅自2018年12月21日起享有关塘经合社农村集体经济组织成员100%股份；2.关塘经合社自2018年12月21日起按同村股民100%股份分配邓均毅的股份收益及相关待遇。南朗镇政府分别于2019年5月31日、6月4日向邓均毅、关塘经合社送达了中南府调处字[2019]6号行政处理决定书。随后，关塘经合社向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2019年11月1日作出中府行复[2019]870号行政复议决定，维持上述行政处理决定。关塘经合社不服，向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月21日作出（2019）粤2071行初2060号行政判决，驳回关塘经合社的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）粤20行终452号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。经催告，关塘经合社逾期仍未履行。现南朗镇政府向本院申请强制执行的事项为：1.确认邓均毅自2018年12月21日起享有关塘经合社100%股份；2.责令关塘经合社向邓均毅支付自2018年12月21日起至2020年9月17日止的股份分配款2320000元。另查明，南朗镇政府于2020年10月12日出具的情况说明函载明，邓均毅于2018年12月21日至2020年9月17日期间未享受关塘经合社发放的股份分红2320000元。本院认为，南朗镇政府作出的中南府调处字[2019]6号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。南朗镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市南朗镇人民政府作出的中南府调处字[2019]6号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐淑榆
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初5221号原告：邢春梅，女，汉族，1987年6月25日出生，住郸城县。被告：郭洁，男，汉族，1995年9月16日出生，住郸城县。本院在审理原告邢春梅诉被告郭洁民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案，原告邢春梅于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢春梅回起诉。案件受理费190元（已减半收取），由原告邢春梅负担。审判员  郑建平二〇二〇年十一月九日书记员  于瑞杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初8298号 原告：王书新，男，1980年10月9日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码54370112B48466811D。 法定代表人：杨圣明，村主任。 本院在审理原告王书新与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，王书新于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王书新申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王书新撤诉。 案件受理费775元，由王书新负担。 审判员  李裕辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  宋秀玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3497号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：叶恒，男，汉族，1992年10月26日出生，住武汉市洪山区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告叶恒（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬、陈英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的《贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金44444元及利息2903.67元（自2020年2月24日起暂计算至2020年6月1日，后续利息以44444元为基数，按月息2%的标准，计算至本息全部清偿之日止）；3、判令被告承担原告因追偿上述债权而发生的律师费用1000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称的事实与理由：2019年12月23日，原、被告签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限9个月，月利率1%，若被告逾期，每逾期一日，在合同约定的月平息基础上加收50%的利息，并承担原告为催款而先行垫付的一切费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原、被告签订《贷款合同》，其中约定：1、原告提供贷款50000元，贷款期限9个月，每一个月为一个还款期，月利率1%；2、被告同意向原告支付贷款手续费1000元，并同意原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；3、被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每期还款额为6056元，且同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；4、如被告违反合同约定，原告有权随时解除合同，自宣布解除本合同3日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用；如被告逾期支付合同项下的任何款项，每逾期一日在合同约定的月平息基础上加收50%的利息。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1000元后，以银行转账形式发放49000元到被告账户。原告于当日向被告发放借款49000元。被告收到款项后，于2020年1月23日共计还款6564元。其后，被告未再还款。原告每期按本金5556元、利息500元、管理费490元进行了扣划。上述事实，有《贷款合同》、借据、银联电子交易凭证、总账报表及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告于2019年12月23日签订《贷款合同》，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费1000元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1000元，实际发放金额为49000元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49000元。对于原告每期扣划的490元管理费，贷款合同中未约定该费用，原告无依据收取该管理费，应予扣减。被告收到借款后，未按时还款并从2020年2月开始逾期还款，其行为构成违约，原告要求解除合同并由被告偿还下欠的本金，符合贷款合同的约定。被告偿还的款项共计6564元，经计算，其中应包含借款本金6074元，欠付的本金数额为42926元，被告应当向原告偿还。贷款合同约定，被告逾期任何款项，每逾期一日在合同约定的月平息基础上加付50%的利息，即被告逾期还款应支付以1.5%/月为标准计算的利息。因此，被告应以42926元为本金，按照1.5%/月的利率标准向原告支付自2020年2月24日起至本金付清之日的利息。对于原告要求被告承担1000元律师费用事项，因其未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告武汉亚联财小额贷款有限公司与被告叶恒签订的编号为91002101226001的《贷款合同》；二、被告叶恒于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款42926元；三、被告叶恒于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付逾期还款利息（以42926元为本金，按照1.5%/月的利率标准，自2020年2月24日起计算至本金付清之日止）；四、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为504.5元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担50.5元，由被告叶恒负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  于振婷
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初3089号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 住所：四川省巴中市通江县。 统一社会信用代码：91511921910549908Ｊ。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：曹学贵，男，生于1975年12月12日，汉族，住四川省通江县。 被告：闫丽琼，女，生于1980年4月7日，汉族，住四川省通江县，系被告曹学贵之妻。 原告通江县农村信用合作联社与被告曹学贵、闫丽琼“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金100000元，并按约定支付资金利息和逾期利息。事实和理由：2017年10月16日，二被告与原告签订了借款合同，在原告处借款本金100000元，借款于2018年10月15日到期，约定了借款期内月利率为6.525‰，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%。借款逾期后，原告多次催收无果。 二被告未作答辩。 经审理查明：被告曹学贵因借新还旧于2017年10月17日在原告处借款100000元，于2018年10月15日到期，约定期内月利率为6.525‰,逾期利率在约定期内月利率的基础上上浮50%。2018年12月31日，被告曹学贵还本金1000元。借款合同系曹学贵签订。 以上事实，有原告与被告曹学贵签订的借款合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告曹学贵因借新还旧在原告处借款并签订了借款合同，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，合同当事人应按合同履行合同义务。被告曹学贵未按约定偿还借款本息，且已构成逾期违约，还应支付逾期利息，原告主张期内月利率和逾期利率标准均在法律允许范围内，本院依法予以支持。合同系被告曹学贵与原告签订，故被告闫丽琼不承担法律责任。为了维护正常的交易秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曹学贵在本判决生效后五日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金99000元。以100000元为基数，从2017年10月17日起按月利率6.525‰计息至2018年12月31日；以99000元本金为基数，从2019年1月1日起按在月利率6.525‰基础上上浮50%计息。 二、驳回原告对被告闫丽琼的诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告曹学贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张东
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2202号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市双塔街道江滨路**，组织机构代码:147883186。 法定代表人：祝春凰。 委托代理人（特别授权）：杨孝国，男。 被执行人：袁宗华，男，1971年1月4日出生，住江山市。 被执行人：吴善银，女，1974年4月27日出生，住江山市。 被执行人：巫庆楷，男，1962年4月10日出生，住江山市区。 被执行人：徐群兰，女，1961年12月8日出生，住江山市区。 本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人袁宗华、吴善银、巫庆楷、徐群兰金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0881民初3966号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人袁宗华支付利息56539.35（利息计算至2017年7月24日止为56539.35元，此后至借款还清之日止的利息按月利率14.18625‰据实计算）。被执行人吴善银、巫庆楷、徐群兰对上述给付义务承担连带保证责任；案件受理费4683元、财产保全费3520元，执行费801元，由被执行人袁宗华、吴善银、巫庆楷、徐群兰负担。本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，2020年11月20日申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人袁宗华、吴善银、巫庆楷、徐群兰已达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。本院经审查认为，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行系其对权利的自由处分，且不违反法律规定，亦未损害他人利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 本院（2020）浙0881执2202号案终结执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周海林 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 毛倩倩
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1127号 申请执行人李超、被执行人钟泽佳： 申请执行人李超诉被执行人钟泽佳买卖合同纠纷一案，（2020）浙0225民初3884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李超向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钟泽佳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1127号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初421号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人吴长云，男，1996年10月25日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，住织金县。因犯盗窃罪于2017年7月12日被贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2017年10月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月14日被织金县公安局刑事拘留，同年8月20日被该局执行逮捕。现押于金沙县看守所。 指定辩护人陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2020]236号起诉书指控被告人吴长云犯贩卖毒品罪，于2020年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人吴长云及其指定辩护人陈晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年7月13日，被告人吴长云在贵州省织金县大陌坝子一十字路口贩卖毒品可疑物时被公安人员当场抓获，缴获毒品可疑物一包（外用白色卫生纸包裹，内用白色塑料纸包装）。经称量，净重0.27克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。 侦查过程中，公安机关依法扣押了被告人吴长云用于联系贩卖毒品的蓝紫色OPPOR17牌手机一部及牌号为FIM595号的棕色五菱面包车一辆。 另查明，被告人吴长云因犯盗窃罪于2017年7月12日被贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2017年10月3日刑满释放。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人吴长云及其辩护人均无异议，其辩护人以被告人具有坦白情节且认罪认罚、涉案毒品未流入社会等为由提出辩护意见，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人吴长云在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、抓获经过、调取证据通知书及通话清单、扣押决定书、扣押清单、检定证书、鉴定意见通知书、刑事照片、发还物品清单、现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、财产状况证明等书证；证人杨某、徐某某的证言；被告人吴长云的供述与辩解；毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2020]645号检验报告；现场指认笔录及照片、提取笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、毒品称量、取样、封存、送检笔录、身份核实笔录、人身安全检查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人吴长云违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.27克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人吴长云到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人吴长云自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处罚。对被告人吴长云被扣押在案的蓝紫色OPPOR17牌手机一部及牌号为FIM595号的棕色五菱面包车一辆，均属作案工具，应予没收，上缴国库。被告人吴长云的辩护人提出的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人吴长云从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴长云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止，罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、对被告人吴长云被扣押在案的蓝紫色OPPOR17牌手机一部及牌号为FIM595号的棕色五菱面包车一辆，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭琴 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理杨国旭 书记员张心籍
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1573号郭娜：你与开封市盈辉物业服务有限公司侵权及其他民事一案，本院作出的（2020）豫0222民初1303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人开封市盈辉物业服务有限公司于二〇二〇年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向开封市盈辉物业服务有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××42特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：崔莹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5289号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 被告：胡金华，男，1977年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 原告遵义市美的房地产发展有限公司（以下简称“美的房地产公司”）与被告胡金华合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美的房地产公司的委托诉讼代理人邓礼艳、罗星星到庭参加诉讼,被告胡金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美的房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡金华立即向原告遵义市美的房地产发展有限公司支付购车位余款18500元及支付违约金（以第一笔逾期未付款9250元为基数从2019年10月21日起计算至2020年5月20日，违约金为5883元；以第二笔逾期未付款9250元为基数从2020年3月21日计算至实际还清之日止，暂计至2020年5月20日，违约金为1721元，本金及违约金暂合计为26104元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年3月13日，原告与被告签订了《车位款分期付款补充协议》，约定被告购买原告开发的美的城项目一期H3#、H4#、6#地下层负一层1—13号车位，价款75686元，分期付款。从2019年10月20日起，被告未按合同约定支付剩余购车款，应按未付款项日千分之三承担违约金。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告胡金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告美的房地产公司（甲方）与被告胡金华（乙方）签订《遵义美的城车位使用合同》约定“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城A地块地下停车场，乙方充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体以附件图纸标明范围为准；车位信息：甲方向乙方有偿提供H—3#、H—4#、6#楼地下幢-1层（-1）-13号车位壹个，该车位有偿使用费为75686元，分期付款，首期支付38686元，2018年9月20日前支付9250元，2019年9月20日前支付9250元，2019年9月20日前支付9250元，2020年9月20日前支付9250元；车位交付：该车位交付时间为2017年3月30日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换。乙方已经充分知晓并理解该车位使用情况，双方同意待正式办理网签时，双方签订正式车位买卖合同，约定买卖双方权利义务，具体签约时间以甲方电话、短信或书面通知为准。该车位产权为40年，土地性质为商业服务业用地，年限起止以该车位所在国土证上的时间为准；车位的交付标准及保修：车位漏水5年”，该合同还对争议处理等条款进行了约定。庭审中，原告提供了被告已签字的《车位款分期付款补充协议》，载明了逾期未足额支付任何一期款项，每逾期一天按千分之三支付违约金，合同继续履行，逾期超出30天，原告有权随时解除合同。本补充协议作为《商品房买卖合同》的补充，自签订之日起生效，如本协议与《商品房买卖合同》内容冲突时以本协议为准，本协议未涉及内容，以《商品房买卖合同》约定为准。 2019年8月2日，遵义市不动产登记事务中心新蒲分中心发出《公告》载明：“遵义市美的房地产发展有限公司修建于遵义市新蒲新区新蒲镇遵义市美的城市综合体美的城（1#-4#楼地下室、H1#、H2#、5#楼地下室、H3#、H4#、6#楼地下室、H5#-H8#、7#楼地下室）项目已于2019年07月经我中心核定准予首次登记。现各权利人及利害关系人均可持相关资料到遵义市不动产登记事务中心新蒲分中心办理各类房产登记手续”。 原告美的房地产公司在庭审中陈述上述合同签订后，被告支付了首期及前两期车位款共计57186元，涉案车位已交付被告，原告已将小区车位可以办理产权的相关通知（2019年8月2日《公告》）张贴于小区公告栏。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权力”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方以协议方式，让与涉案车位使用权，符合《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定。为此，双方于2018年3月13日签订的《遵义美的城车位使用权合同》，系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。在合同履行过程中，原告美的房地产公司已向被告交付车位，被告也已支付大部分车位款，尚有部分余款未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，鉴于双方在合同中约定的第三、四期车位款支付时间已届至，故被告应于本判决书生效后立即支付第三、四期车位余款18500元。关于原告请求的违约金，因双方在合同中约定待可办理网签时由原告通知被告签订正式买卖合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，庭审中原告并未举证证明履行了通知义务，可见被告基于对办理车位产权的期待并非恶意拖欠余款，对原告要求被告支付逾期车位款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。自2019年8月2日遵义市不动产登记事务中心新蒲分中心发出《公告》后，被告美的房地产公司修建的H3#、H4#、6#楼地下室已于2019年7月经遵义市不动产登记事务中心新蒲分中心核准予以首次登记，涉案车位已具备办理产权登记的条件，根据双方约定被告即可自行到原告处签订并领取办理产权所需的相关文书。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡金华于本判决书生效后立即支付原告遵义市美的房地产发展有限公司购买车位款18500元； 二、驳回原告遵义市美的房地产发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半收取），由原告遵义市美的房地产发展有限公司负担95元，被告胡金华负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  夏冰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27493号原告：广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码91***********9U。负责人：何敏霞。委托诉讼代理人：梁钰莹，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市南沙区******，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈军，男，**年**月**日出生，汉族，住江西省宜春市万载县***********，系原告的员工。被告：陈广，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码************。原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司与被告陈广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月16日，原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司已预交），由广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司负担。审判员  李淑梅二〇二〇年十一月十八日书记员  黄莹莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4133号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路**锦绣江南小区。法定代表人：余振洋，该行行长。委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所。被告：魏玉花，女，1972年2月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：赵奇海，男，1972年2月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：赵彦凯，男，1996年01月13日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行（以下简称张家港银行宿豫支行）与被告魏玉花、赵奇海、赵彦凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港银行宿豫支行的委托诉讼代理人杨顺、被告赵奇海到庭参加诉讼，被告魏玉花、赵彦凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港银行宿豫支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏玉花偿还原告借款贷款本金116931.38元、借期内利息5822.66元、逾期利息暂计算至2020年7月21日为924.98元（逾期利息以尚欠本金116931.38元为基数按年利率19.8%从2020年3月21日计算至实际清偿之日止）、复利暂计算至2020年7月21日为201.59元(复利以欠付利息、逾期利息、罚息为基数按年利率19.8%从2020年3月21日计算至实际清偿之日止)；律师费3000元，上述费用暂合计为126880.61元；2、被告赵奇海、赵彦凯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告将复息标准明确为：复利以5822.66元为基数，自2020年3年21日，按年利率19.8%计算至实际还清为止。事实和理由：2018年9月4日，被告魏玉花（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同，合同主要约定：借款人向贷款人借款人民币20万元用于资金周转，借款期限自2018年9月4日至2021年9月3日，固定年利率为13.2%，还款方式为等额本息；合同第十二条约定：借款人出现违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款项；还约定了逾期利息、罚息、复利的计算方式以及借款人应当承担的各项费用；合同第十三条约定：发生争议，由贷款人（原告）所地法院管辖；合同还明确了借款人的送达地址。2018年9月4日，被告赵奇海、赵彦凯（保证人）与原告（债权人）签订《个人保证担保合同》合同主要约定：保证人自愿为债务人（被告魏玉花）依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、律师代理费、差旅费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还明确了保证人的送达地址。上述合同签订后，原告于2018年9月5日向被告魏玉花发放贷款20万元。自2020年3月21日，被告未按约定向原告偿还本息。原告多次向被告催要无果，因而成诉。被告魏玉花、赵彦凯未作答辩。被告赵奇海辩称，借款事实认可，利率没有那多高，具体欠款数额要回去查一下，庭后提交。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告张家港银行宿豫支行（贷款人）与被告魏玉花（借款人）签订《借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贰拾万元整的借款；贷款利率实行固定利率，年利率为13.2%；还款方式为等额本息。借款人未按合同约定履行还款义务的，贷款人有权停止发放贷款，宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有未到期的借款本息、罚息、复利等应付款项；贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日按本合同借款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止。同日，原告张家港银行宿豫支行（债权人）与被告赵奇海、赵彦凯（保证人）签订《个人保证担保合同》，合同约定：被担保的主债权为魏玉花借款本金贰拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下及本合同第一条第1款第（2）项所述的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，原告张家港银行宿豫支行于2018年9月5日向被告魏玉花发放贷款200000元，注明年利率为13.2%，到期时间为2021年9月3日。被告魏玉花未按合同约定履行还款义务，截至2020年3月21日，被告魏玉花尚欠原告张家港银行宿豫支行借款本金116931.38元、利息5822.66元。另查明，原告张家港银行宿豫支行委托江苏西楚律师事务所代理本案支付律师费3000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告分别与被告魏玉花、赵奇海、赵彦凯签订的《借款合同》、《保证担保合同》均依法成立，且合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告张家港银行宿豫支行已按照合同约定向被告魏玉花发放了贷款200000元，被告应当按约履行还款义务，现被告魏玉花未按照合同约定如期履行还款义务，故张家港银行宿豫支行有权要求被告魏玉花偿还借款116931.38元及所欠利息5822.66元。原告主张逾期利息、复利符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息、复利之和以不得超过年利率24%计算的金额为限。原告张家港银行宿豫支行主张被告支付律师费3000元，符合合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告赵奇海、赵彦凯为被告魏玉花贷款提供连带保证担保，其应对上述债务承担连带清偿责任，被告赵奇海、赵彦凯承担责任后，有权向被告魏玉花追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏玉花于本判决生效后十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行借款本金116931.38元及利息、逾期利息即罚息、复利（1.截至2020年3月21日借期内利息为5822.66元；之后逾期利息以116931.38元为基数，按年利率19.8%自2020年3月22日计算至实际给付之日止；之后复利以5822.66元为基数，按年利率19.8%自2020年3月22日计算至实际履行之日止；上述逾期利息、复利之和不得超过年利率24%计算的金额为限）；并给付原告律师费3000元；二、被告赵奇海、赵彦凯对上述债务承担连带清偿责任；被告赵奇海、赵彦凯承担保证责任后，有权向被告魏玉花追偿；三、驳回原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1419元，由被告魏玉花、赵奇海、赵彦凯共同负担（原告已缴纳，待被履行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  路景兰二〇二〇年十一月二十五日书记员  张希典
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执881号 申请执行人秦某。 被执行人闫某。 申请执行人秦某与闫某民间借贷纠纷一案，西安市蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初1669号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还借款15275元。本院于当日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年10月14日、11月9日、11月25日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，未发现其在银行有存款，无工商、证券、房产、车辆等信息。 3、本院于2020年10月16日冻结了被执行人闫某在交通银行、中国邮政储蓄银行开立的银行账户以及财付通帐户。 4、本院分别于2020年11月15日前往被执行人住所地寻找被执行人闫某，并向当地村干部调查了解其下落和财产状况，均无结果。 5、本院于2020年11月24日将被执行人闫某限制消费，且通过司法专邮的形式向被执行人送达了限制消费令。 6、本院于2020年11月24日将被执行人闫某纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行决定书。 7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年11月5日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人闫某名下有可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人闫某的下落和其他可供执行的财产线索，且同意待发现被执行人闫某有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人闫某应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人闫某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 闫   导   利 审判员 王鹏晖审判员邵春碧 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 雷   佳   园 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民监7号原审原告：湖南省湘诚置业担保有限责任公司。住所地长沙市雨花区人民中路****。法定代表人：刘晓明，总经理。原审被告：罗建文，男，1966年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审被告：胡懿，女，1964年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原审被告：湖南元盛实业有限公司，，住所地长沙市湘江宾馆**法定代表人：陈维，总经理。原审原告湖南省湘诚置业担保有限责任公司与原审被告罗建文、胡懿、湖南元盛实业有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2015）雨民初字第05823号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 昕审判员 王 牌审判员 杨 芸二〇二〇年十一月二十五日书记员 黄启智
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初11147号原告：刘雪芹，女，1965年7月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付和中，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：张金强，成年，聊城市第一房屋征收与补偿服务中心工作人员，住聊城市东昌府区。原告刘雪芹诉被告张金强确认合同无效纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被起诉。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘雪芹撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘雪芹负担。审判员  宋义军二〇二〇年十一月二十三日书记员  邢丽燕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0325执1321号之八被执行人：邓晓平，女，汉族，1963年11月19日生，住本县。本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓晓平在贵州银行账户内存款人民币1744230.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁盛二〇二〇年十一月十日书记员  冉珊申请执行人：盛建强,男性,1969年10月23日出生,522125196910234310,仡佬族,住本县社区**附**；被执行人：邓晓平,女性,1963年11月19日出生,522125196311190045,汉族,住,住本县/div>本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院2020年10月20日生效的(2020)黔03民终4032号判决，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人见文书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款元，冻结期限为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员522132liangsheng二〇二〇年十二月二十八日书记员522132zouzhilin
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4591号 申请执行人：尹君，男，汉族，1988年2月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：余华，男，汉族，1984年9月3日出生，住成都市成华区。 本院在执行尹君与被执行人余华民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人余华发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山          二〇二〇年十一月二十四日 书记员张杨
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3307号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行（曾用名新野县农村信用合作联社上港信用社），住所地河南省南阳市新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。负责人：梁超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：李讲平，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：马书森，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：徐亭冬，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：张少梅，女，1976年3月16日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与四被告李讲平、马书森、徐亭冬、张少梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李讲平偿还原告借款本金300000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令对被告马书森、徐亭冬、张少梅杜以上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李讲平于2016年11月23日在原告处借款300000元，于2019年11月23日到期，并由被告马书森、徐亭冬、张少梅提供连带责任担保。借款到期后，被告一直未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，被告李讲平的住址是河南省××乡宅子村宅子××组，该地址查无此人，原告亦无法提供此人的其它联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行的起诉。原告预交的诉讼费5800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年十一月二十日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终2728号上诉人（一审原告）：寇顺兴，男，汉族，1947年1月22日生，住许昌市魏都区。被上诉人（一审原告）：李顺廷，男，汉族，1955年9月17日生，住禹州市。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘海龙，男，汉族，1981年1月16日生，住禹州市。上诉人寇顺兴因与被上诉人李顺廷、刘海龙侵权责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1056号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人寇顺兴的上诉请求：1.依法撤销（2020）豫1003民初1056号民事裁定书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.依法判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，上诉人一审中的诉讼请求为确认仝庄三矿的产权100%属寇顺兴所有后，不再起诉刘海龙。一审认定错误。2.一审法院制作虚假诉讼，被上诉人李顺廷原告不成立。被上诉人李顺廷辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。上诉人寇顺兴向一审法院起诉请求：确认禹州市××三矿的产权100%属寇顺兴所有。被上诉人李顺廷向一审法院起诉请求：确认禹州市××三矿的产权属李顺廷所有，对刘海龙的民事责任，要求另案承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。该案中，李顺廷作为禹州市××三矿的实际投资人，在禹州市××三矿被注销后，有权以原告的身份主张权利，追索债权。寇顺兴以其与李顺廷之间签订有协议为由，主张以原告的身份参加诉讼，亦不违反法律规定。但二原告在诉讼中变更诉讼请求，变更后的诉讼请求与本案被告李海龙之间无关联性，系二原告之间对仝庄三矿财产权归属产生的争议，属确认之诉，与该案不属同一法律关系，二原告可另案处理。在该案中，二原告对被告刘海龙已没有明确具体的诉讼请求，其诉讼已不符合起诉必须具备的要件，经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李顺廷、寇顺兴的起诉。本院认为，上诉人寇顺兴、被上诉人李顺廷在诉讼中变更诉讼请求，变更后的诉讼请求实质为寇顺兴与李顺廷之间对仝庄三矿财产权归属产生的争议，与本案已不属于同一法律关系，二当事人可另案处理。在该案中，寇顺兴、李顺廷对刘海龙已没有明确具体的诉讼请求，其诉讼已不符合法律规定的起诉要件，一审裁定驳回上诉人寇顺兴的起诉，并无不当。综上所述，上诉人寇顺兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十一月十八日书记员  王沛文邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初169号原告：中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区*********粮福临门大厦。法定代表人：吕军,董事长。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律律师事务所律师。被告：陆丰市东海好尔景日杂经营部，经营场所陆丰市****************。经营者：林云晃。原告中粮集团有限公司与被告陆丰市东海好尔景日杂经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中粮集团有限公司于2020年11月25日以与被告陆丰市东海好尔景日杂经营部已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由中粮集团有限公司负担。中粮集团有限公司已向本院预交案件受理费550元，由本院向其清退275元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年十一月二十六日法官助理 胡晓玲书 记 员 蔡继威
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢374号 申请执行人钱月定，男，1957年6月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人李梦雨，男，1995年9月17日出生，汉族，住河南省西华县。 申请执行人钱月定与被执行人李梦雨生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年11月4日依法恢复执行，原执行案号（2019）浙0902执674号。在执行过程中，申请执行人钱月定向本院书面确认被执行人已履行本案全部义务，并申请结案。本案诉讼费、执行费被执行人已全部缴纳完毕，故本案执行标的已全部到位。 至此，本案执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初299号原告王金凤，女，1966年3月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里**。法定代表人张晓光，乡长。委托代理人李薇，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。委托代理人张建石，北京市嘉安律师事务所律师。原告王金凤认为被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告王金凤诉称，2005年12月10日，原告与原北京多脑河电子市场有限公司签订《承包协议》，约定将位于北京市丰台区分中寺519号内停车场面积3000平方米承包给原告，由原告自筹资金建设电子服装分市场，产权归原告个人所有。后原告在承包的停车场上建设2幢地上建筑物，共计13286平方米。2017年11月26日，原告在未获得合理补偿的情况下，所拥有的建筑物及附属设施被强制拆除，至今原告仍未获得任何补偿。直至2019年7月12日，在原告诉北京市公安局一案中，原告才知晓组织强拆的主体是被告。被告在未取得任何有效征地批准文件、未与原告签订补偿协议的情况下，强行拆除原告所属13286平方米建筑物及附属设施，建筑物内大量家具、电器、办公用品、机械设备损毁，给原告带来重大经济损失。被告的强制拆除行为应当被确认违法。故请求法院依法确认2017年11月26日被告将原告位于北京市丰台区分中寺519号院内2幢地上建筑物（以下简称涉案房屋）共计13286平方米房屋拆除的行为违法，本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，并对被诉行政行为的存在承担举证责任。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王金凤主张涉案房屋系被南苑乡政府强制拆除，但南苑乡政府对此予以否认并提供北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会出具的《情况说明》，证明涉案房屋由北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会组织拆除。同时，王金凤提供的证据亦不能证明强制拆除行为系南苑乡政府所为。此外，涉案房屋于2017年11月26日被强制拆除，王金凤现在提起行政诉讼显然已超过法定一年起诉期限，且无正当理由。综上，对其起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王金凤的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告王金凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  阎雪莲审 判 员  胡 亮二〇二〇年十一月二十日法官助理  杜明哲法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2185号 原告：桂玲英，女，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：付乐平，江西泰极律师事务所律师。 被告：赵平，男，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。 委托诉讼代理人：周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。 被告：王永兰，女，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：田春兰，女，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告桂玲英与被告赵平、王永兰、田春兰合伙企业纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂玲英的委托诉讼代理人付乐平，被告赵平的委托诉讼代理人周国松，被告王永兰、田春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂玲英向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告退还投资款100000元并互为承担连带责任；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月20日左右，原告桂玲英应被告王永兰邀约投资机动车安装ＧＰＳ生意，于2014年10月24日将100000元投资款转入被告王永兰的账户。原告投资后，从未参与分红，原告和其他投资者多次找到被告要求退回投资款未果，2019年1月28日，在瑞昌市的主持下，原、被告达成退款协议，协议约定三被告于2019年6月28日前无条件向原告退回投资款100000元。因三被告至今未履行退款义务，原告遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵平辩称：原告诉称的投资款经手人是王永兰，被告赵平对具体投资数额并不清楚，本案系投资纠纷，在公司未清算的情况下被告赵平无义务返还原告投资款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王永兰、田春兰辩称：原告支付的投资款属实，但其收到的钱都转给公司了，后来因为公司亏损，其也亏了钱，当时在瑞昌市其是作为证明人在协议上签字的，不应承担连带责任。 原告围绕诉讼请求提交了协议书一份；被告提供了企业信息及转让协议。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日左右，原告杨世龙应被告王永兰邀约投资机动车安装ＧＰＳ生意，于2014年10月24日将100000元投资款转入被告王永兰的账户，由被告王永兰代为投资入股浙江马良通讯科技有限公司瑞昌分公司及九江分公司。原告投资后，从未参与分红，原告和其他投资者多次找到被告要求退回投资款未果，2019年1月28日，原、被告在瑞昌市达成了内容为“浙江马良通讯科技有限公司九江分公司负责人赵平承诺，从即日起至2019年6月28日止，无条件向下列投资人支付投资款捌拾万元（杨世龙15万元、桂玲英10万元、吴梅玉10万元、王兴送20万元、王金玲10万元、王秋桂10万元、周甸兵15万元，合计玖拾万元），在此期限内赵平如果未支付，将自愿承担责任”的退款协议，被告赵平在承诺人处签字捺印，原告桂玲英、杨世龙、王秋桂、王兴送、周甸兵、王金林在投资人处签字捺印，被告王永兰、田春兰在被告赵平落款时间2019年元月28日的欠条底部空白处签字。另查明，浙江马良通讯科技有限公司瑞昌分公司负责人为徐华平，公司于2017年3月8日注销；浙江马良通讯科技有限公司九江分公司负责人为赵平，公司于2018年10月26日注销。 本院认为，原、被告于2019年1月28日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律约束力，被告赵平应当按照还款协议约定向原告退还投资款。关于原告主张被告王永兰、田春兰对涉案的投资款承担连带责任的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，本案中，原、被告签订的协议中明确由被告赵平向原告退还投资款，被告王永兰、田春兰虽在2019年1月28日的该还款协议上签字，但其未表明保证人身份，且原告也未提供相应的证据予以证明，故对原告主张被告王永兰、田春兰承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告赵平于本判决生效之日起三十日内退还原告桂玲英投资款人民币100000元； 二、驳回原告桂玲英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告赵平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  董泽涵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田 龙
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执181号 移送单位：马尔康市人民法院，住所地：马尔康市马尔康镇美谷街**。 法定代表人：王久洪。 被执行人黄琴，女，1970年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，四川省中江县人，家庭住址德阳市中江县普兴镇。现在成都。 本院在执行移送的（2020）川3201执181案时，原审承办法官向执行局提交了撤销对被执行人黄琴罚金人民币6000元的执行申请。 经审查，被执行人黄琴因犯组织卖淫罪于2020年6月12日被我院判处有期徒刑五处，并处罚金人民币6000元，其亲属于2020年6月24日代黄琴缴纳了罚金人民币6000元。 本院认为，移送单位提出撤销申请的理由确实、充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）川3201执181号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊焕英 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 健 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执729号申请执行人：马晓青，女，1960年9月21日生，汉族，退休，住尚志市。被执行人：方炳娥，女，1960年7月8日生，汉族，退休，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2020）黑0183民初3312号民事调解书执行申请执行人马晓青与被执行人方炳娥借款合同纠纷一案，申请执行标的120000元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人马晓青主动撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2020）黑0183民初3312号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 崔明杰审判员 魏笑天二〇二〇年十一月四日书记员 孙 航
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5861号 安徽晟天置业有限公司： 你诉与谢炯炯商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十一月二十五日