西安铁路运输中级法院     行  政  裁 定  书     （2020）陕71行初179号     原告孙权，男，汉族，1985年1月29日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人孟雷，北京市楹庭律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人侯云锋，西安市人民政府工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告孙权诉西安市人民政府行政行为违法一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告孙权及委托代理人孟雷，被告西安市人民政府委托代理人侯云锋、王琳娟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙权于2020年4月27日向本院起诉，诉讼请求为：1.请求判令被告未履行作出征收决定及补偿安置方案法定职责违法；2.请求判令被告依法履行作出征收决定的职责；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。   原告孙权诉称，原告在西安市XX街道XX村拥有宅基地房屋，现面临征收。原告得知2012年6月16日，陕西省人民政府作出《西安市2011年度第八批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批【2012】323），同意将包括骏马村在内的40.2099公顷集体建设用地依法征收为国有。原告所使用的土地及拥有的房屋在上述范围内，因此原告所使用的土地性质已经变更为国有土地。西安国际港务区管理委员会于2018年2月1日作出的《西安国际港务区管理委员会关于实施骏马村整体搬迁工作的通告》（西港告字【2018】1号）（以下简称“《通告》”），《通告》将西安市XX街道XX村实施综合改造，涉案搬迁范围为“东至纺渭路，西至港务大道，北至柳新路，XX路XX村”，原告的土地及房屋位于通告征收范围之内。根据《宪法》第十条以及《物权法》第四十二条的规定，国家为了公共利益的需要可以依照法律规定对土地实施征收或者征用并给予补偿，同时根据国务院令第590号第八条、第十条、第十三条、第十七条以及第二十七条的规定征收国有土地上房屋的由市县级人民政府组织实施，具体到本案中应当由西安市人民政府依法作出国有土地房屋征收决定及补偿安置方案。但是时至今日，原告未见任何国有土地房屋征收决定及补偿安置方案，因此，原告作为国有土地及房屋的所有权人，特申请被告依法作出国有土地房屋征收决定及补偿安置方案。原告于2019年11月22日以信访函件的形式向被告提出履行征收的职责申请，被告西安市人民政府于2019年11月25日签收，但是，至原告起诉之日，被告并未依法履行征收职责，严重侵害了原告的合法权益。依法向法院提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   原告提交了以下证据：   第一组：身份证复印件。证明原告主体资格身份情况。   第二组：宅基地转让协议和宅基地转让合同。证明原告与案涉行政行为存在利害关系。   第三组：申请西安市人民政府整体征收申请书、邮寄详情单、2019年11月29日签收的快递跟踪单。证明原告依法向被告申请依法履职，被告已收到且未依法履行职责或回复，证明被告行政不作为行为违法。   第四组：《西安市2011年度第八批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批【2012】323号）及《西安市国际港务区管理委员会关于实施骏马村整体搬迁工作的通知》（西港告字【2018】1号）。证明原告所使用的土地及拥有房屋已经变为国有土地，应依法征收。   被告西安市人民政府答辩称，原告非适格的被征收人。1.县区各级政府及自然资源规划部门已依法履行法定职责，被答辩人要求答辩人作出征收决定和补偿安置方案非答辩人职责，答辩人未回复不侵犯被答辩人的任何权利义务：（1）2004年、2005年孙权及父亲孙某某与骏马村村民签署宅基地转让合同，购得骏马村两院宅基地；（2）2012年6月16日，陕西省人民政府作出《关于西安市2011年度第八批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批【2012】323），同意将包括骏马村在内的40.2099公顷集体建设用地依法征收为国有，被答辩人知晓并取得该文件。2013年4月26日，西安市人民政府作出《征收土地方案公告》（【2013】第74-1号），将经陕西省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项进行公告；2015年4月15日，西安市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》（【2015】第（2013）74-2），将西安市国土资源局国际港务区分局拟定的《征地补偿安置方案》内容和有关事项进行公告。2015年5月12日，西安市人民政府作出《关于征收灞桥区新筑街道办事处新寺村陆西村陆东村骏马村半坡村等有关村组集体土地的批复》（市国土字【2015】第303号）审批土地件，同意西安市国土资源局国际港务区分局呈报的《征地补偿安置方案》，由西安市国土资源局国际港务区分局按照该方案实施征地，做好征地补偿和安置补助工作，各级政府及自然资源部门已按照《土地管理法》规定程序履行职责；3.被答辩人要求答辩人按照国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定作出征收决定和补偿方案，但其所购买宅基地属于农村集体建设用地，不符合国务院令第590号适用范围，故被答辩人要求缺乏法律依据；4.所谓履行法定职责之诉，其准确的诉讼标的就是被答辩人基于一个具体的事实状况提出的如下主张：他的权利由于所请求的行政行为被拒绝或未作出而受到伤害。本案中，被答辩人购买宅基地占用的土地为集体土地而非国有土地，答辩人是否回复对被答辩人的实体权利义务未造成侵害，未侵害被答辩人的合法权益，因此应依法驳回其起诉。2.答辩人针对被答辩人的申请现已进行回复，且被答辩人已收到回复内容。2020年5月20日，答辩人已针对孙权申请内容进行回复，并通过EMS快递方式、短信方式向孙权本人进行送达，现孙权本人已收到回复内容。综上，请求贵院在依法查明事实的基础上依法驳回被答辩人的诉请。   被告西安市政府提交以下证据：   1.《关于孙权请求依法履行征收决定法定职责申请的回复》。   2. 短信送达截图   3.邮政EMS快递面单   4.邮政EMS邮件查询截图   以上证据证明被告针对原告的申请已进行回复，且原告已收到回复内容。   经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均予以认可，对合法性、关联性及证明目的不予认可。主张孙权非本村村民，不是合法的被征收人，购买宅基地建房系违法占地。孙权对被告提交证据真实性认可，证明目的不认可，主张被告的答复系其起诉后作出，其行为依然违法。   本院对上述证据认证如下：原被告提交证据的真实性均予以认可。   经审理查明，原告孙权系非农业家庭户口，住西安市灞桥区XX街XX村XX组XX号，出生地陕西省商洛地区山阳县，2004年 10月27日因大中专招生由陕西省商洛地区山阳县XX庄XX村迁来本市（县），2012年2月13日因搬迁XX巷XX号迁来本址。西安国际港务区管理委员会于2018年2月1日作出的《西安国际港务区管理委员会关于实施骏马村整体搬迁工作的通告》（西港告字【2018】1号）（以下简称“《通告》”），《通告》将西安市XX街道XX村实施综合改造，涉案搬迁范围为“东至纺渭路，西至港务大道，北至柳新路，XX路XX村”。2012年6月16日，陕西省人民政府作出《西安市2011年度第八批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批【2012】323），同意将包括骏马村在内的40.2099公顷集体建设用地依法征收为国有。2013年4月26日，西安市人民政府作出《征收土地方案公告》（【2013】第74-1号），将经陕西省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项进行公告，2015年4月15日，西安市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》（【2015】第（2013）74-2），将西安市国土资源局国际港务区分局拟定的《征地补偿安置方案》内容和有关事项进行公告。2015年5月12日，西安市人民政府作出《关于征收灞桥区新筑街道办事处新寺村陆西村陆东村骏马村半坡村等有关村组集体土地的批复》（市国土字【2015】第303号）审批土地件，同意西安市国土资源局国际港务区分局呈报的《征地补偿安置方案》，由西安市国土资源局国际港务区分局按照该方案实施征地，做好征地补偿和安置补助工作。   原告于2019年11月22日以信访函件的形式向被告提出履行征收的职责申请，内容为要求被告作出国有土地房屋征收决定及补偿安置方案。被告西安市人民政府于2019年11月25日签收，但是，至原告起诉之日，被告未回复。2020年4月27日，原告孙权诉至本院；2020年5月20日，西安市人民政府针对孙权申请内容进行回复，并通过EMS快递方式、短信方式向孙权本人进行送达，现孙权本人已收到回复内容。经当庭释明，原告将其诉讼请求变更为请求确认被告对其申请不回复违法。   另查明，原告均系案外人孙某某的儿子，孙某某分别于2004年12月25日、2005年12月24日在西安市灞桥区XX街XX村购买两处宅基地。后原告之父孙某某出资在所购土地上建房。原告孙权确认被告以断水断电的行为违法之诉本院裁定不予受理；2020年4月28日，西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处对原告之父建设的两处房屋实施了拆除。2020年7月14日，孙权等诉强拆违法之诉讼本院已受理。   本院认为，原告当庭经本院释明后，明确诉讼请求为要求被告履行答复法定职责。最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项规定，对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告以信访函件的形式向被告提出申请，要求被告作出国有土地房屋征收决定及补偿安置方案，未获答复后起诉。本院受理后被告进行了答复，原告也已收到，被告未按法定期限答复的行为存在程序瑕疵，但原告起诉时房屋以被强制拆除，更激烈的行政争议已经发生且原告已经诉至人民法院已法律途径进行救济，原告此前的请求答复等行为均是为了征收安置权益的实现，故本案诉争之答复行为对原告救济征收安置权益不产生实际影响，原告应当聚焦在征收安置、行政强制等对切身利益息息相关的行政争议的实质化解诉讼中去，避免因程序空转增加维权成本。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第款第一项之规定，裁定如下：   驳回原告孙权的起诉。   案件受理费50元，退还原告孙权。   如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                      审判长 衡飞玲   审判员陈泉池                        人民陪审员折亚平                       二〇二〇年八月二十七日       书 记 员   徐博          1