湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初212号 原告：周华，男，1987年8月9日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：孙炼忠，湖南天见律师事务所律师。 被告：张罗强，男，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省大通湖区。 委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。 被告：株洲东旭房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路天台玉苑**304。 法定代表人：汤安乐，系该公司总经理。 原告周华与被告张罗强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告张罗强向本院申请追加株洲东旭房地产开发有限公司作为必要共同被告参与诉讼，本院予以准许。原告周华及其委托诉讼代理人孙炼忠、被告张罗强及其委托诉讼代理人伍小军均到庭参加诉讼，被告株洲东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭公司）经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周华向本院提出诉讼请求：1.判决由被告归还向原告所借款项余额人民币肆拾肆万元整（440000）以及从2019年6月7日计算至实际支付日的逾期付款利息（计算至2020年5月11日为24493元）；2.因诉讼发生的费用及律师费由被告承担。事实和理由：被告为在外承揽工程于2018年3月18日向原告借款人民币80万元，原告向工程方支付了款项后，被告向原告出具了借条，证明人汪其全在借条上签字证明，后原告要求被告归还借款，被告归还了部分借款，2019年2月23日经结算被告尚欠原告借款人民币44万元整，被告出具了承诺书，保证于端午节（2019年6月7日）前归还，如未归还，本人无条件以房屋抵扣。但被告出具承诺书后未再归还余下的借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 张罗强辩称，本案非民间借贷纠纷，实际上是周华与张某、汪其全、杨海军合伙向东旭公司投资从事房地产开发，本案应是合伙纠纷。周华、张罗强投资50%，张某、汪其全和杨海军投资50%。2018年3月16日，周华将800000元汇入东旭公司的账号：6015××××9505。几个月后，东旭公司一直没有开工，其与周华等人就要求退伙退款，东旭公司就退了400000元给周华，还剩下400000元没有退给周华。总之，周华的800000元不是借给张罗强，而是共同投资给东旭公司。 东旭公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面综合予以评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周华与张罗强等人邀集一起合伙投资东旭公司的房地产开发，其中约定周华与张罗强各自投资40万元，投资比例各自为25%。2018年3月16日，周华向东旭公司汇入800000元。因周华不放心该投资，张罗强于2018年3月18日出具借条，借条载明“今借到周华工程款捌拾万元整（800000元），借款人张罗强，2018年3月18日”，汪其全作为证明人在借条上签字署名。后因投资失败，周华通过张罗强向东旭公司要回400000元。2019年2月23日，张罗强出具承诺书，承诺书载明“本人张罗强下欠周华余款肆拾肆万元整，保证端午节前归还，如未归还，本人无条件以房屋抵扣，承诺人张罗强，2019年2月23日”，其中承诺书中的44万元包含了杨海军所欠周华4万元的借款。之后，张罗强未偿还款项。 另查明，2019年的端午节为2019年6月7日。 以上事实有原、被告身份证、营业执照、查询汇款明细、借据、承诺书、证人张某的证言及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点：一、本案原、被告间是民间借贷法律关系还是合伙法律关系？二、被告是否应承担因诉讼发生的费用？ 一、关于原、被告之间基础法律关系的认定。 经查明，原、被告之间约定各自投资40万元用于东旭公司的房地产开发项目，原告将自己的出资40万元及为被告张罗强垫付出资40万元，共计80万元汇入至东旭公司的账户内，故周华、张罗强之间因此形成民间借贷法律关系，对被告张罗强认为本案系合伙纠纷的意见不予支持。张罗强于2019年2月23日向周华出具一张承诺书，承诺书包含了杨海军欠周华的4万元与其自己所欠周华的款项40万元，共计44万元在端午节之前归还，应视为张罗强自愿承担债务，系其对自己权益的处分。关于资金占用期间利息的数额，因本案系在2020年8月20日之前受理的案件，逾期付款利息应按照年利率6%来计算，对原告主张被告张罗强从2019年6月7日计算至2020年5月11日的逾期利息为24493元，后段逾期利息支付至实际支付之日止的请求予以支持。 二、被告是否应承担因诉讼发生的费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，如果没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交证据证明因诉讼发生何种费用，故对原告的该诉讼主张不予支持。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、张罗强于本判决生效之日起十日内偿还周华借款440000元及其利息（利息按年利率6%，自2019年6月7日起计算至2020年5月11日的利息为24493元，后段利息计算至借款本金清偿完毕之日止）。 二、驳回周华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8268元，由张罗强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  黄泽宇 人民陪审员  冯建军 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。