wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执606号之三申请执行人：郑建华，女性，1962年09月07出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人：王永焕，男性，1988年11月25出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：王殿业，男性，1965年01月08出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人：刘忠莉，女性，1966年10月08出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行郑建华、王永焕与王殿业、刘忠莉合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人价值825元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13545号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：覃荟榕，女，1964年2月17日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告覃荟榕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告覃荟榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计2287.57元，包括：本金1768.19元、截至2020年8月24日的利息321.13元、违约金0元、滞纳金198.25元、年费0元、分期手续费0元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告覃荟榕没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告覃荟榕未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告覃荟榕（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。覃荟榕在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告于2013年7月8日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金1768.19元、利息321.13元、滞纳金198.25元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告覃荟榕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃荟榕于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金1768.19元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）321.13元、滞纳金198.25元，合计2287.57元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告覃荟榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初663号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人张某兴，男，1987年12月10日出生，居民身份证号码441************431，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址:广东省清远市清城区**************。因涉嫌破坏电力设备罪于2020年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。被告人李某佳，男，1992年8月7日出生，居民身份证号码441************418，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址:广东省清远市清城区**************。因涉嫌破坏电力设备罪于2020年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉（2020）Z279号起诉书指控被告人张某兴、李某佳犯破坏电力设备罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄洁明出庭支持公诉，被告人张某兴、李某佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月下旬、6月1日凌晨，被告人张某兴驾驶车牌号粤B*****的福特牌香槟色轿车，先后两次分别到广东省清远市清城区*****和清佛公路交界附近的马路边、广东省清远市清城区***************边，将已交付使用的、合计约80米的路灯电缆线盗走。取得电缆线后，被告人张某兴将电缆线出售给清远市清城区金谷酒店对面的一废品店，得赃款约人民币2000元。2020年6月2日凌晨4时许，被告人张某兴、李某佳二人经密谋，驾驶车牌号为粤B*****福特牌香槟色轿车，到广东省清远市清城区***************边，将已交付使用的路灯电缆线盗走。盗得电缆线后，二人随即在清远市清城区********交汇红绿灯处被公安人员抓获，公安人员当场起获被盗电缆线三条，以及钳子、十字螺丝刀、一字螺丝刀等作案工具一批。公诉机关认为：被告人张某兴、李某佳无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任；建议以破坏电力设备罪判处被告人张某兴有期徒刑三年三个月至三年六个月，以破坏电力设备罪判处被告人李某佳有期徒刑三年至三年三个月。公诉机关提交了物证:手机二台、作案工具一批等;书证:接受证据清单、到案经过、现场检验报告书、入所体检表、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、情况说明等;证人陈某茂、尹某河、孙某金的证言;被害人阮某锋、林某杰的陈述;被告人张某兴、李某佳的供述和辩解;鉴定意见;勘验、检查、提取、辨认笔录;视听资料等证据证实。被告人张某兴、李某佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张某兴、李某佳无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均构成破坏电力设备罪。公诉机关的指控成立。被告人张某兴、李某佳归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某兴、李某佳愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某兴犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即张某兴的刑期自2020年6月3日起，执行至2023年12月2日止）二、被告人李某佳犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即李某佳的刑期自2020年6月3日起，执行至2023年6月2日止）三、追缴被告人张某兴犯罪所得人民币2000元，上缴国库。四、随案移送的粤B*****小汽车1辆（暂存清远市公安局清城分局）是作案工具，依法没收，上缴国库；手机2台（已坏）、钳子2把、螺丝刀2把、六角匙1把、电线1捆、电线头1小袋，是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献人民陪审员  汤丽丝人民陪审员  林惠恒二〇二〇年十月三十日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执4841号之二 被执行人：张小军，男，汉族，1983年04月09日出生，出生地贵州省绥阳县。 本院在执行张小军责令退赔一案中，本院作出的(2018)渝0101刑初543号刑事判决已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月11日立案执行，责令退赔22222元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，发现其有银行存款，本院依法扣划，现无其它可供执行财产。 3、申请执行人未提供其他执行线索。 4、执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院拟将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、经调查，被执行人正在服刑。因疫情原因，无法会见被执行人。在执行过程中，经再次司法查询未查明被执行人其它可供执行财产。 7、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若有新的可供执行财产的，本院依法再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢合安 审 判 员 熊海东 审 判 员 王 宇 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 江佳林 书 记 员 黄宇航
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初4471号原告：张瑞婷，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市七里河区。被告：甘肃恒源房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，女，该公司员工。原告张瑞婷诉被告甘肃恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞婷，被告恒源公司的委托诉讼代理人李世昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购买车位已支付全部款项168300元；2.判令被告支付原告在购买车位交款至今所付款项产生的利息；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告张瑞婷放弃上述第二项诉讼请求。事实和理由：2017年11月24日，被告恒源公司向原告出售位于兰州恒大帝景项目一期车库Ｆ区××号机械车位，总价款168300元。被告恒源公司在未带原告查勘车位，且未告知原告车位尺寸大小、面积和位置朝向情况下，与原告签订车位购买合同。被告于2019年10月将车位交付使用，但原告发现所购车位因高度过低导致车辆无法停放。原告多次找被告协商，要求更换车位或退车位，被告既未更换车位也未退款。为此，原告张瑞婷提起诉讼。恒源公司辩称，原告购买被告开发建设的兰州恒大帝景项目F区车库1189号停车位，并签订了《停车位合同》，车位总价168,300元。合同第七条约定：“停车位按套计价，交付时以实际现状为准”。合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，原告在合同签订前也已充分了解合同内容，缔约过程合法，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。在合同履行的过程中，涉案车位无任何质量问题，能充分满足业主的使用需求。原告诉称的要求解除《停车位合同》，不符合合同约定的解除情形，也不符合法定解除的情形，故被告恒源公司请求驳回原告张瑞婷的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月，甲方恒源公司与乙方张瑞婷签订《停车位合同》，该合同约定：乙方购买甲方恒源公司开发建设的兰州恒大帝景项目一期车库Ｆ区××号机械车位的使用权，每个车位按套计价，该套车位总价款为168300元；乙方在签订合同前已向甲方支付定金20000元，并在2017年11月28日前付清停车位价款，逾期超过90日后，甲方有权解除合同；甲方应于2019年10月31日前将停车位交付给乙方使用；合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金等。合同签订后，原告张瑞婷依约向被告恒源公司给付停车位价款共计168300元，被告恒源公司于2019年10月交付车位。原告张瑞婷认为涉案车位高度过低，车辆无法停放，要求解除《停车位合同》。审理中，被告恒源公司同意解除《停车位合同》，但原告张瑞婷应按合同约定承担违约金16830元，并表示不同意调解解决本案纠纷。原告张瑞婷同意承担违约金16830元。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告张瑞婷要求解除《停车位合同》，被告恒源公司同意解除该合同，但认为原告应承担违约金16,830元，原告亦表示愿意承担违约金16,830元。因此，本院尊重双方当事人的意愿，对原、被告签订的《停车位合同》予以解除，扣除原告张瑞婷自愿承担的违约金16,830元，被告恒源公司应返还原告停车位价款151,470元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，判决如下：一、解除原告张瑞婷与被告甘肃恒源房地产开发有限公司签订的《停车位合同》；二、被告甘肃恒源房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告张瑞婷停车位价款151,470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，减半收取计1833元，原告张瑞婷负担209元、被告甘肃恒源房地产开发有限公司负担1624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年十一月六日书记员  高俊星
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3535号之一申请执行人倪凯华。申请执行人顾丽萍。上述两申请执行人共同委托代理人刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区塔园路**。法定代表人罗杰。申请执行人倪凯华、顾丽萍与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年5月28日作出的（2018）苏0505民初2622号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪凯华、顾丽萍违约损失38373元。二、驳回原告倪凯华、顾丽萍的其他诉讼请求。案件受理费999元，保全费560元，评估费3612元，合计5171元，由原告倪凯华、顾丽萍负担312元，被告苏州港龙吴中置业有限公司负担4859元。被告负担部分由被告支付原告，原告预缴的案件受理费、保全费本院不再退还。因被告苏州港龙吴中置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告倪凯华、顾丽萍于2019年12月12日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币43232元，执行费548元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年12月16日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2019年12月17日、2020年11月12日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年12月17日、2020年11月12日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年12月17日、2020年11月12日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路556号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月15日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案已执行到执行款4323元，尚有执行款38909元及执行费548元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人名下无车辆；被执行人虽有房产，但经两次拍卖后均流拍，现在正在变卖阶段。但因所处置之不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初2622号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 磊
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3719号被执行人：刘海松，男，1978年3月28日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行被执行人刘海松罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人刘海松违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人刘海松名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人未能缴纳罚金。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年十一月十一日书记员  杨景东
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽09刑申25号 黄某、黄宪概: 你们因黄某犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923刑初67号刑事判决及本院（2019）闽09刑终454号刑事裁定，以以下理由，要求改判黄某无罪为由，向本院提出申诉:一、寻衅滋事一节。1、没有证据证实2018年8月4日的打砸赌场行为与黄某有关联；2、黄某2018年8月13日的打砸赌场行为，客观上并未造成他人伤害结果，所造成的财产损失极小，犯罪情节显著轻微，不应认定为构成寻衅滋事罪；3、二审法院认定2018年7月黄某参与打砸长桥赌场，属认定事实错误。二、原一、二审法院将2018年8月14日正常的防卫和扭送行为认定为聚众斗殴，在适用法律上存在严重错误。黄某主观上不具有斗殴故意，客观上是正当防卫和扭送行为，不应受到法律追究。三、办案机关存在程序违法问题。 本院依法对该案进行了复查，确认一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。现对你们的申诉意见答复如下： 关于你们申诉认为没有证据证实2018年8月4日的打砸赌场行为与黄某有关联的意见。经查，同案人叶某某、何某某、施某某、杨某某均供述受黄某指使持铁棍打砸屏南县熙岭乡岭里山上张某1等人开设的赌场，并以言语威胁、恐吓在场人员，证人张某1、张某2、卓某证言及同案人郑上墩供述均能佐证该事实，在案证据可以证实黄某指使他人打砸赌场并持凶器恐吓他人，故你们上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你们申诉认为黄某2018年8月13日的打砸赌场行为，客观上并未造成他人伤害结果，所造成的财产损失极小，犯罪情节显著轻微，不应认定为构成寻衅滋事罪的意见。经查，黄某在该节寻衅滋事中虽未造成他人伤害结果，所造成的财产损失较小，但黄某除参与该节的寻衅滋事外，还参与其他寻衅滋事行为，一、二审法院综合本案黄某的寻衅滋事行为，对其定罪处罚，并将该节作为量刑情节并无不当，故你们上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你们申诉认为二审法院认定2018年7月黄某参与打砸长桥赌场，属认定事实错误的意见。经查，证人苏某1、苏某2、韦某证言证实，黄某、郑上墩为了获取长桥赌场“股份”而打砸该赌场。证人卓某证实他有听郑上墩与黄某商量踢赌场要“工资”的事，黄某也有告知他郑上墩去长桥高溪踢赌场以领取“工资”一事。同案人郑上墩在侦查及审查起诉阶段均供述黄某让他把苏某1、苏某2的长桥赌场踢掉，并让他向他们要“工资”。同案人苏国生供述砸赌场前黄某有与郑上墩通话，砸赌场后郑上墩有向赌场人员要“工资”。上述证据能够认定2018年7月，黄某为了向苏某1、苏某2索要长桥赌场所谓“股份”，而指使郑上墩等人打砸该赌场的行为，故你们上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你们申诉认为原一、二审法院将2018年8月14日正常的防卫和扭送行为认定为聚众斗殴，在适用法律上存在严重错误。黄某主观上不具有斗殴故意，客观上是正当防卫和扭送行为，不应受到法律追究的意见。经查，张某2因开设的赌场被黄某打砸欲教训黄某，双方产生互相斗殴的犯意。黄某纠集了同案人郑上墩、宋凤生等人，通过郑上墩与张某2约架，在张某2家门口黄某、郑上墩等人与张某2发生斗殴，双方在斗殴中造成一人轻伤、二人轻微伤的后果。黄某等人的上述行为并非正当防卫和扭送违法犯罪行为，属于聚众斗殴，应受到法律的追究，故你们上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你们申诉认为办案机关存在程序违法问题的意见。经查，黄某在侦查阶段的供述，侦查机关均客观如实的记录在案，黄某对每次讯问笔录均签字确认与他供述无误，均未提及遭受侦查人员刑讯逼供。黄某在2019年4月28日的讯问中否认所有犯罪事实，并拒绝签字，侦查机关对此亦记录在案。同时，一审法院向黄某送达起诉书副本时，已依法告知他有权在开庭审理前申请排除非法证据并提供相关线索或材料，黄某及其辩护人均未在开庭审理前提出申请。黄某又未提供证据证实侦查机关存在程序违法问题，故你们上述申诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你们对本案的申诉意见均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2136号 申请人：铜陵和美嘉实业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇农林村，统一社会信用代码9134070066290560XG。 法定代表人：史海飞，系该公司总经理。 被执行人：刘俊红，男，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省。 本院在执行申请人铜陵和美嘉实业有限公司与被执行人刘俊红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘俊红财产不足以全部执行完毕，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人刘俊红采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行中发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执526号 申请执行人聂隆锋，男，1985年10月22日生，住赣州市赣县区。 被执行人王小环，男，1987年7月23日生，住赣州市赣县区。 申请执行人聂隆锋与被执行人王小环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0721民初366号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，后未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）赣0721执526号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 雷 审判员 赖远明 审判员 肖 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 龙昌顺
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执恢68号申请执行人：桦川县大丰农业生产资料有限公司，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：江丛华，男，职务经理。被执行人：王鹏，男，1993年2月14日出生，汉族，农民，桦川县宝山农垦社区c区六委。本院在执行申请执行人桦川县大丰农业生产资料有限公司与王鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人桦川县大丰农业生产资料有限公司于2020年8月4日向法院申请强制执行，本院执行立案后，本院于2020年8月4日向被执行人王鹏送达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人存款、房屋、车辆、证券、公积金等，本院未发现被执行人有其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年十一月四日书记员  孙 博
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初2949号原告：阳江市阳东区宏诚房地产有限公司，住所地：广东省阳江市阳**。法定代表人：梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昭燕，广东尚思律师事务所实习律师。被告：洪献勇，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。被告：关美梅，女，1973年1月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。原告阳江市阳东区宏诚房地产有限公司与被告洪献勇、关美梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。因原、被告双方已在庭外达成和解协议，原告阳江市阳东区宏诚房地产有限公司遂于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市阳东区宏诚房地产有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告阳江市阳东区宏诚房地产有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市阳东区宏诚房地产有限公司撤诉。案件受理费2826元，减半收取计1413元，由原告阳江市阳东区宏诚房地产有限公司负担。审 判 员 赖宝军二〇二〇年十一月十七日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好
黑龙江省漠河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑2723执163号刘某某、高某某：刘某某与高某某抚养费纠纷一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十一日
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初11021号原告：中国农业银行股份有限公司南京玄武支行，住所地江苏省南京市秦淮区常府街**。主要负责人：许峰，行长。委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：任健宇，江苏天晖律师事务所律师。被告：祁春如，男，1980年2月9日生，汉族，住南京市栖霞区。原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农行玄武支行）与被告祁春如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行玄武支行的委托诉讼代理人王洪利到庭参加诉讼，被告祁春如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农行玄武支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金114552.76元及利息、罚息、复利（截止到2020年11月21日的利息、罚息、复利合计为12630.59元，自2020年11月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定计算）；2.判令被告向原告支付律师代理费10100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告可在2019年3月11日起至2020年3月10日止，可向原告在116000元额度内申请借款，用于综合消费，实际借款金额、期限和具体截止日期以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准，双方还对违约责任等事项进行了约定。后根据被告申请，原告向被告发放贷款116000元。但被告违反合同的约定未按时还款，给原告的正常经营带来了严重不利影响。为维护自身合法权益，农行玄武支行特诉至法院。被告祁春如未答辩、未举证。农行玄武支行围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、公证书、交易明细清单、信贷查询系统截屏、个人自助小额借款余额表、委托代理合同等证据。对双方当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，农行玄武支行（贷款人）与祁春如（借款人）签订《个人自助小额借款合同》一份，主要约定：自2019年3月11日起至2020年3月10日(额度有效期)止，借款人可以在116000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可(可/不可)循环使用。单笔借款最低金额(起贷基础金额)为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率(或1年期LPR)和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付息等业务过程中发生的单据、凭证、电子记录及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明借款人、贷款人双方之间债权关系的确定证据。2019年3月11日，原告向被告发放116000元贷款。原告贷款信息系统显示：案涉贷款的还款方式为一次性利随本清还款，到期日为2020年3月10日，贷款基础利率4.35%，贷款年利率5.88%，实际执行利率5.8725%。现案涉贷款期限届满，祁春如未按约按时足额偿还借款本息，截至2020年11月21日，祁春如尚欠农行玄武支行借款本金114552.76元，利息、罚息、复利合计12630.59元。农行玄武支行为催收案涉贷款委托江苏天晖律师事务所律师代理诉讼，为此支出律师费10100元。本院认为，农行玄武支行与祁春如签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现借款期限届满，祁春如未能按约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，根据《个人自助小额借款合同》的约定，农行玄武支行要求祁春如偿还贷款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2020年11月21日，祁春如尚欠农行玄武支行借款本金114552.76元，利息、罚息、复利合计12630.59元，本院予以确认。根据《个人自助小额借款合同》的约定，因借款人违约导致贷款人为实现债权而支付的律师代理费由借款人承担，农行玄武支行要求祁春如支付律师代理费10100元，合法有据，且未超出江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁春如于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行借款本金114552.76元及利息、罚息、复利（截至2020年11月21日的利息、罚息、复利合计12630.59元；自2020年11月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按《个人自助小额借款合同》约定的标准计算）；二、被告祁春如于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行支付律师费10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1497元，由被告祁春如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日见习书记员  邬国梁
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初715号 原告任青亮，又名任清亮,男,汉族,党员，方山县圪洞镇人民政府组织员，1979年6月7日生,方山县圪洞镇人,现住方山县，联系。 被告王泽锋，男，汉族，1975年7月19日生，方山县峪口镇南村人，现住。 被告闫艳红，女，1976年8月26日生，汉族，方山县峪口镇峪口村二社人，现住。 原告任青亮诉被告王泽锋、闫艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任青亮到庭参加了诉讼，被告王泽锋、闫艳红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告任青亮向本院提出诉讼请求：一、责令二被告支付原告借款本金15万元，利息119250元，共计269250元。(利息计算从2016年3月30至起诉之日2020年8月30日）二、责令二被告支付原告从2020年8月31日起至付款之日止月利率1.5%的利息。 事实与理由，2013年10月29日被告向原告借款20万元，约定月利率为1.5%，10月30日出具借据，借款后利息支付至2014年10月30日。在2016年1月被告支付2万元，2016年3月支付8万元，这样计算下来截止2016年3月利息17月为51000元，多付的49000元为本金，为便于计算，故截止2016年3月底本金为150000元，每月利息2250元，从2016年3月30日起至2020年8月30日（起诉之日），53月利息为119250元，之后的利息应计算至实际偿付止。在每年我都与中间人等人找被告要款，在2018年冬天找了被告的哥哥王泽平一起协商过，每次承诺的都是过几天给款，可是款一直没有支付。为了维护原告的合法权益，依法向方山县人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正的判决。 原告针对自己的陈述提供下列证据材料： 2013年10月30日，被告王泽锋写的20万元的欠条一张；证人吴某的证言一份。证明该借款及利息的事实。2013年10月29日原告转付被告王泽锋的银行转账凭条一支，证明原告付款被告的事实。 被告王泽锋、闫艳红未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年10月29日，经中间人方山县应急管理局干部吴某介绍，被告王泽峰、闫艳红在吴某办公室与任青亮协商，借款20万，月利率1.5%用于砖厂资金流转，还款期限为不定期，利息半年付一次，双方达成一致意见后，原告任青亮通过农行卡给被告王泽锋转账20万元，次日王泽峰在吴某办公室为任青亮书写借据一支。借条中载明“今借到任青亮现金贰拾万元整，王泽锋、闫艳红，见证人：吴某，2013年10月30日”。该借条有王泽峰、闫艳红亲笔签名，见证人吴某亲笔签名。 本院认为，被告王泽锋向原告任青亮出具借款借据，原告通过银行转账方式实际给付被告20万元，事实清楚，权利义务关系明确，双方的民间借贷合同成立，双方口头约定月利率1.5%，虽未在借款借据中载明，但有中间人吴某的证人证言可以印证。被告在2016年给付原告人民币10万元之后，原告扣除应收利息，主张被告尚欠借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2016年3月31日起至付款之日止，按月利率1.5%计算，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率上限的规定，可按2020年9月8日一年期贷款市场报价利率四倍计算。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王泽锋、闫艳红在本判决书生效之日起三十日内连带偿还原告任青亮借款15万元及利息。（利息从2016年3月31日起至付款之日止。利率按2020年9月8日一年期贷市场报价利率四倍计算） 案件受理费5338元,减半收取2669元，由被告王泽锋、闫艳红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李明照 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冯霞霞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7498号原告：李某，男，2018年2月5日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市河**。法定代理人：邹某（系母子关系），女，1989年12月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道**彩悦城?阳光乐园购物中心****。统一社会信用代码91120103MA06M1AL0W法定代表人：陈维，该公司经理。原告李某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司（以下简称“新芽教育”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人邹某到庭参加诉讼，新芽教育经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2019年7月28日签署的编号为ＮＹＣ-Ｂ-0032606的《课程销售协议》；2.依法判令被告向原告返还课时费15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月28日签署了编号为ＮＹＣ-Ｂ-0032606的《课程销售协议》，购买早教课时（购买96节＋赠送8节＝共计104节），原告于当日按协议约定支付了课时费人民币15000元。因春节休假及疫情管控原因，截至2020年6月30日，共消费课时6节。被告方于2020年1月16日发布2020年1月17日至2月8日的春节休假通知后，再未发布任何新的闭店或休假信息。期间原告多次到店、致电联系，均无法联系任何工作人员。至2020年6月30日，政府已允许复课阶段，被告仍无法恢复课程，且无法与工作人员或负责人取得联系，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。新芽教育未答辩。李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查其提交的证据，认为李某提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，李某的母亲邹某与新芽教育签订《课程销售协议》，协议约定：“甲方包含儿童李某、父亲李岩、母亲邹某，乙方天津市新芽教育信息咨询有限公司。甲乙双方了解并认可存在协议关系，甲方明白乙方将为甲方家长及其孩子提供相关课程，即运动、音乐、艺术、厨艺等课程，双方对如下协议内容达成一致意见。报名课程节数96节，赠课8节，课程起始日2019年7月28日，课程到期日2021年7月，课程总费用15000元。”另，该合同中甲方之义务部分第（9）条约定：“甲方同意获赠课程（如有）须在正式课程完成之后开始生效，如甲方提前解约或未能在本协议有效期内履行协议，获赠课程将自动取消。甲方并同意，获赠课程只在签约中心有效，不得转去其他中心。甲方进一步同意，获赠课程不属于本协议销售的正式课程。乙方有权对获赠课程的规划进行修改，解释。甲方同意获赠课程将在本协议有效期内完成，逾期作废。”合同签订当天，李某的家长向新芽教育支付15000元，新芽教育开具收据一张。协议签订后，李某的家长带李某至新芽教育在河西区××楼开设的授课中心上课六次。2020年1月17日，新芽教育开始关闭其彩悦城二楼授课中心，此后一直处于停课状态。2020年7月份，新芽教育彩悦城二楼授课中心恢复授课。2020年8月17日，新芽教育彩悦城二楼授课中心再次关闭，至今未再开课。现李某诉至本院，主张解除双方签订的《课程销售协议》，并要求新芽教育退还课时费用15000元。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李某与新芽教育签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。李某已按约缴纳全部课程费，新芽教育现因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。新芽教育的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故李某有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，新芽教育理应退还李某未履行部分所对应的预付费，故对于李某主张新芽教育退还剩余课程费用的诉讼请求本院予以支持，但其主张数额未剔除赠课部分，本院将该部分剔除后予以支持，经计算15000÷96节×（96-6）＝14062.50元。新芽教育经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李某与被告天津市新芽教育信息咨询有限公司于2019年7月28日签订的编号为ＮＹＣ-Ｂ-0032606的《课程销售协议》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市新芽教育信息咨询有限公司退还原告李某剩余课程费14062.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告李某承担10元，由被告天津市新芽教育信息咨询有限公司承担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜 娟审 判 员  孙开军人民陪审员  顾永忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理王明扬书记员刘志青附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初883号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人朱某晶，女，1987年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省张家界市慈利县*************，公民身份号码430********119*822。因犯盗窃罪于2020年4月23日被本院判处拘役五个月，2020年6月7日刑满释放。因本案于2020年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检刑诉（2020）110号起诉书，指控被告人朱某晶犯盗窃罪，建议判处被告人朱某晶有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的赃款已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人朱某晶犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人朱某晶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年4月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年十一月二十五日书记员  王嘉敏张恒彬
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初1667号 原告：薛琪，男，生于1981年2月8日，汉族，高中文化，个体工商户，原住勉县，现住勉县（**），公民身份号码：61232XXXX1********。 被告：郭亚波，男，生于1986年2月20日，汉族，个体工商户，住勉县，公民身份号码：61232XXXX6********。 原告薛琪与被告郭亚波因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理，依法由审判员傅勉忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转需要向原告提出借款，获原告同意。2014年12月4日起至2017年7月，原告通过微信转账等方式先后向被告出借498962元。截止2019年8月，原告多次向被告主张债权，但被告均以各种理由推拖拒不还款。经协商，被告于2019年8月18日向原告出具《借条》和《借款说明》，但至今为止，还款期限已逾期1月有余，被告仍拒不还款，原告只好提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金498962元，并给付自2017年7月最后一笔借款起至2020年8月18日约定还款期的利息184615.94元（37个月×1%的月息×498962元），以及逾期未还利息（自2020年9月起到债务清偿完毕之日止，按年利率15.4%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告郭亚波辩称：借条和借款说明是我给原告出具的，经过清算，我向原告借款本金为498962元，借款用于我在汉中承包的土方工程，借款到期后未给原告偿还过，但我目前也没有能力给原告偿还。 经审理查明,原告薛琪与被告郭亚波系朋友关系。2014年12月至2018年间，被告以生意周转需要资金为由向原告借款,原告同意,并多次以现金支付、银行转账、微信支付等方式向被告支付借款。2019年8月18日，原、被告对双方借款进行清算，被告给原告出具借条一张，借条载明：“因生意周转需要通过现金及银行微信转账方式，借到朋友薛琪人民币498962元整（肆拾玖万捌仟玖佰陆拾贰元整）借款人实收，约定月息为月利率1%，于2020年8月18日到期时还本付息，逾期未还按月利率2%计时付息。”同日，被告给原告出具借款说明一份，借款说明载明：“对此借款中其中10万（拾万元整）是2014年12月4日一笔17万的借款，归还7万，余10万未还，一笔是2016年到2018年陆续转账微信和现金支付给我的115962元（拾壹万伍仟玖佰陆拾贰元整），还有一笔于2017年7月左右因生意需要薛琪帮我转于第三方账户生意所用合计283000元整（贰拾捌万叁仟元整），共计498962元（肆拾玖万捌仟玖佰陆拾贰元整）。”后因被告未按上述借条载明借款金额及期限还款，原告诉至本院,诉请如前。 上述事实，有原、被告的陈述，双方的身份证复印件，借条、借款说明、微信转账记录、手机银行转款记录、郭亚波当庭与原告电话通话录音等证据在卷为证，经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因生意资金周转需要向原告立据借款不违反法律规定，双方借贷法律关系成立并合法有效，原、被告应依据借款合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方多次进行借贷，双方于2019年8月18日进行清算，被告给原告重新出具了借条，根据原告提交的原、被告及与第三人之间的手机银行转款记录及微信转款记录，原、被告双方清算确认的借款本金不违反法律规定，该借条重新确立的原、被告之间的权利义务关系，应属合法有效，被告应按借条所载明的借款本金及还款期限偿还借款,被告逾期未向原告偿还借款本息显系违约。原告现起诉要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间借款本金为498962元，本院予以确认。被告给原告出具的借条并未明确约定利息支付的起止日期，根据双方借条载明“约定利息为月利率1%，于2020年8月18日到期时还本付息”的约定，应理解为原告主张的利息应为2019年8月18日起至2020年8月18日期间的利息，故原告主张利息自2017年7月开始计算利息不符合双方借条约定的利息计算时间，本院对原告该部分利息主张不予全部支持。原告主张借期内即2019年8月18日起至2020年8月18日期间按月利率1%计算不违反法律规定，本院予以支持。本案借条原、被告约定逾期还款按月利率2%支付利息，但原告主张被告逾期还款后按年利率15.4%计算利息，该主张未超过其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决生效后，借款人逾期未履行生效判决确定的金钱给付义务，应依法支付迟延履行债务期间的利息，故原告主张本案借款在判决生效之后的利息本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告郭亚波偿还原告薛琪借款本金498962元及相应利息（自2019年8月18日起至2020年8月18日止按月利率1%计算，2020年8月19日至判决生效之日按年利率15.4%计算）。限判决书生效后十五日内履行清结。 二、驳回原告薛琪的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10640元减半收取5320元，由原告薛琪负担930元，被告郭亚波负担4390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员 傅勉忠 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 文英强 书 记 员 孙 莹 本法律文书于年月日送达
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9066号原告：司文才，男，个体户，住址呼和浩特市。被告：王国峰，男，汉族，原赛罕区爱上龙虾烧烤吧经营者，住址呼和浩特市。原告司文才与被告王国峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告司文才、被告王国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。司文才向本院提出诉讼请求：1、依法判令王国峰返还入股款72000元；2、诉讼费由王国峰承担。事实与理由：2018年7月19日，司文才与王国峰签订《合伙协议书》。协议约定，司文才以现金方式出资80000元与王国峰合伙成立经营龙虾的餐饮店，出资比例为10%。司文才依约将现金60000元转入王国峰的个人帐户上，王国峰也同意司文才用二个月工资和烹任小龙虾技术费用共20000元转为入股款。成立“赛罕区爱上龙虾烧烤吧”后，王国峰任该店的负责人,司文才在该店任厨师长并负责后厨管理。司文才在该店内工作两个月后，因为王国峰经营出现困难，所以司文才向王国峰提出退钱的要求，其同意退还入股款80000元。后经多次催要，王国峰退还了8000元入股款，剩余72000元一直未退。现诉至法院,请求法院判令王国峰退入股款72000元。王国峰辩称，2018年7月，王国峰与司文才等人经营爱上龙虾餐饮店，约定司文才出资8万元，占10%，王国峰出资80万元，占25%，其他人占股65%。后司文才并未按照约定支付出资款，只出资了6万元，后期领导餐饮店经营不善，导致一直亏损，血本无归。全体合伙人均认可全部投资亏损，期间司文才曾提出退伙，但是未经全体合伙人同意，也未进行清算。后来王国峰自己出钱私下给付了8000元作为损失的一点补偿。除此以外王国峰还承担了很多合伙亏损外的费用，因此王国峰不欠司文才的合伙费，司文才起诉没有事实和法律依据。《合伙企业法》第46条规定，合伙协议未按约定合伙期限的合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。第47条规定，合伙人违反本法第45条、第46条的规定退伙的，应当赔偿由此给合伙企业造成的损失。司文才的退伙从未经过全体合伙人一致同意，因此其退伙违反了合伙企业法第46条的规定，其退伙自始不成立。另根据合伙企业法第47条的规定，因司文才的违法退伙而所收取的补偿8000元应当依法退还于王国峰及全体合伙人，重新进行清算后另行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。司文才提交了《合伙协议》和微信聊天记录，证明其主张的事实。王国峰对上述证据的真实性认可，本院予以确认。王国峰提交了微信截图、银行流水单，证明其他股东给王国峰转账入股的事实以及日常财务支出。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，司文才（乙方）与王国峰（甲方）签订《合伙协议书》，就龙虾餐饮合伙事宜达成协议。双方约定：合伙期限为1年，自2018年7月30日起至2019年8月30日止。合伙期限内未经其他合伙人一致同意，任何一方不得退伙；期限届满后经合伙人一致同意，可续订合伙协议。甲方以现金出资80万元，出资比例为25%，乙方以现金出资8万元，出资比例为10%。全体合伙人于2018年7月20日前集资完毕，合伙期限合伙人一经出资，其出资即转为共有财产。各合伙人按其出资比例分享共同投资的利润，每月10日分红一次。全体合伙人推举王国峰为执行事务合伙人。该协议第七条约定：任何一方要求退伙，经得其他各合伙人一致同意；擅自退伙给其他合伙人造成损失的，应予赔偿合伙期间，合伙人需要向外转让合伙份额的，应经其他合伙人一致同意，并且其他合伙人有优先受让权。第九条约定：发生以下事由之一的，合伙协议终止：1.合伙协议期限届满；2.全体共同投资人同意提前终止合伙关系…合伙协议终止后，根据合伙事宜的进展情况，扣除已发生的成本支出后所得余款，按照出资比例将余额分配给各合伙人。2018年7月23日，王国峰注册成立赛罕区爱上龙虾烧烤店。2018年7月24日，司文才向王国峰转账4万元，2018年7月25日，司文才向王国峰转账2万元，以上共计转账出资6万元。该饭店经营至2019年7月，之后不再经营。另查明，王国峰在庭审中陈述该饭店共有八名合伙人，分别是张磊、刘月军、冯米柱、吉寅庆、三哥、张雄宇、司文才和王国峰，每人出资比例不同。经本院向司文才核实，司文才认可张磊和“三哥”均为该饭店的合伙人。另外，司文才和王国峰均认可关闭饭店时合伙人之间未进行清算。再查明，本院当庭向王国峰核实该饭店的财务账本，王国峰称已丢失。本院认为，依据双方当事人的陈述以及《合伙协议书》内容可以认定司文才与王国峰之间成立合伙关系。根据协议约定，合伙期限为1年，自2018年7月30日起至2019年8月30日止，截至本案起诉时，合伙协议期限已届满，根据《合伙协议书》第九条约定，合伙协议终止后，合伙人有权请求分配合伙清算完成后的剩余财产。本案在审理过程中核实到，赛罕区爱上龙虾烧烤店在经营过程中还有其他合伙人存在，均为本案的案外人，且至今未进行清算。本院认为，在合伙关系当中任一合伙人提出退还出资款，均需要全体合伙人共同清算盈亏，并按合同约定或者按出资比例分摊债权债务后才能确定是否有盈余，如果妥善处理完各项债权债务之后仍有盈余，便可进行分配。而本案中已核实到另有其他合伙人存在，但具体合伙人的人数和姓名不够明确，该饭店的财务经营状况亦不明确。基于上述理由，现司文才请求退还股金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告司文才的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），由原告司文才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘国荣
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1143号 申请执行人蔡忠壮、被执行人欧金金： 申请执行人蔡忠壮诉被执行人欧金金民间借贷纠纷一案，（2016）浙0225民初5849号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡忠壮向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人欧金金已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1143号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审691号申请执行人：李转欢，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉坊**，公民身份号码：440************566。被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区*********。负责人：李锦盛。申请执行人李转欢向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社（以下简称“濯泉经济社”）支付2019年分红款、合作医疗款共计1936元给李转欢、并承担执行费用。本院审查认为：2018年4月11日，江门市蓬江区荷塘镇人民政府作出江蓬荷行决字（2018）第002号《行政处理决定书》，确认申请执行人李转欢具有江门市蓬江区荷塘镇篁湾股份合作经济联合社和濯泉经济社集体经济组织成员资格，并从决定书生效之日起享受股民的股份分红和其他一切福利待遇。上述决定书现已生效，当事人应按照决定书的内容履行各自的权利和义务。濯泉经济社因没有支付李转欢2019年分配款1600元、合作医疗款336元（合共1936元），荷塘镇人民政府于2020年6月1日作出《催告执行通知书》并已送达，但濯泉经济社在规定的期限内拒不履行义务。李转欢据此向本院申请强制执行濯泉经济社向其支付分红款、合作医疗款共计1936元，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十八条、第一百六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人李转欢向本院申请强制执行被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社支付2019年分红款、合作医疗款共计1936元给李转欢，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年十一月二日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初3878号原告：刘帅帅，男，1990年10月19日出生，汉族，住陕西省延川县。被告：贺立，男性，汉族，住西安市高陵区，身份信息不详。原告刘帅帅与被告贺立民间借贷纠纷一案，20201125本院受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告刘帅帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，原告在西安市高陵区杨官寨租赁民房经营生意，后通过该房主女儿认识了被告，被告以工地施工需要资金周转过账为由向原告提出借款，双方通过微信协商，原告同意出借给被告45600元，双方约定过账结束后给原告利息300元，该款仅用三个小时，三个小时后就偿还借款，因借款时间较短、双方比较熟悉原告未要求被告出具借条，但是到了还款时间，被告以各种理由推脱不还，后原告多次向被告催要未果。综上，被告的违约行为损害原告合法权益，债权人享有请求债务人清偿债务的权利，为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求支持原告诉请。本院认为，原告刘帅帅提供被告贺立的地址及身份信息不详，导致该案诉讼文书无法送达被告。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘帅帅的起诉。本案案件受理费470元（已减半收取），本院予以免收（原告预交470元，本院退回470元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  王婧二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘媛1
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4553号原告：呈贡荆楚钢管租赁经营部，住所地：呈贡乌龙街道上可乐社区(机场跑道旁)。经营者：王基兵，男，1972年10月28日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：谢文武，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区红塔大道下段（郑井居委会内）。法定代表人：詹永文，执行董事兼总经理。原告呈贡荆楚钢管租赁经营部与被告云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，原告于2020年11月18日向本院申请撤回对被告云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告呈贡荆楚钢管租赁经营部自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告呈贡荆楚钢管租赁经营部撤回对被告云南省玉溪市振兴建筑工程有限公司的起诉。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告呈贡荆楚钢管租赁经营部承担。审判员  刘小峰二〇二〇年十一月十八日书记员  晋 进
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4076号 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：万敏，男，汉族，1972年4月4日出生，住四川省金堂县。 本院在执行成都亚联财小额贷款有限公司与被执行人万敏小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人万敏发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十日 书记员 张 杨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16804号原告：重庆连庆物流有限公司，依据地重庆市万盛经开区万新路96号三室，统一社会信用代码915001103049484589。被告：张焕成，男，1977年08月27日出生，汉族，住四川省广元市。本院在审理重庆连庆物流有限公司与张焕成挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆连庆物流有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆连庆物流有限公司自愿申请撤回诉讼，纱当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆连庆物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆连庆物流有限公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭慧莹
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1815号 原告：张明姬，女，1952年3月24日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：曾庆勇，男，1975年6月5日出生，汉族，住武夷山市。 被告：叶莉民，女，1977年11月4日出生，汉族，住武夷山市崇安火车站站区。 原告张明姬与被告曾庆勇、叶莉民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明姬、被告叶莉民到庭参加诉讼。被告曾庆勇经传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明姬向本院提出诉讼请求：判令曾庆勇、叶莉民立即向张明姬归还借款本金100000元，并按年利率6%的标准支付从起诉日至实际付清全部款项之日止的资金占用期间利息。事实和理由：张明姬与叶莉民系母女关系，曾庆勇与叶莉民曾是夫妻关系。2013年10月1日曾庆勇、叶莉民以购买武夷山市××栋××室住房为由，向张明姬借现金100000元，并出具借条签字确认，双方未约定利息，也未约定还款期限。现曾庆勇拒不还款，故诉至法院。 曾庆勇书面辩称，1.其与张明姬之间不存在民间借贷关系，张明姬提供的借条上的签名非其本人所签，且并未实际收到张明姬提供的10万元借款，并要求对借条中“曾庆勇”签字的真实性进行鉴定。2.借条上借款用途是为购买武夷山××栋××室住房，但该房于2013年10月1日其自行出资交付了全额房款，且实际购房款6万元与借款10万元金额不符。 叶莉民表示借款属实。 经审理查明，张明姬与叶莉民系母女关系，曾庆勇与叶莉民原系夫妻关系，双方于2011年9月30日离婚。2013年9月，曾庆勇、叶莉民因购买坐落于武夷山市火车站站区路××幢××室房屋共向张明姬借款100000元，并于2013年10月1日出具一份借条，借条载明“今向张明姬借款人民币壹拾万元整（¥100000.00），用于购买武夷山××栋××室住房”。借款后，曾庆勇、叶莉民未履行还款义务，经张明姬多次催要未果，遂诉至法院。 本案在审理过程中，曾庆勇对借条中“曾庆勇”签字的真实性有异议，于2020年10月14日向本院申请笔迹鉴定。2020年11月3日，曾庆勇以鉴定费用过高为由撤回申请。 上述事实有当事人提供的借条、《离婚协议》等证据证明，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾庆勇、叶莉民因购房需要向张明姬借款，该借款事实，有曾庆勇、叶莉民出具的借条为据，双方的债权债务关系明确，曾庆勇、叶莉民理应履行还款义务。借款后，经张明姬催要，曾庆勇、叶莉民至今仍未还款，显属违约。张明姬诉请要求曾庆勇、叶莉民偿还借款100000元，合法有据，予以支持。曾庆勇辩解其与张明姬之间不存在民间借贷关系，借条上“曾庆勇”签名并非其本人所签等，但未提供证据证明，故其辩解不予采纳。关于利息，借条上未约定，但曾庆勇、叶莉民未履行还款义务，产生了资金占用期间的利息损失，张明姬要求利息自起诉之日（2020年9月24日）起按年利率6%计算。本院认为，由于年利率6%的利息标准已取消，自2020年8月20日起根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算。曾庆勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾庆勇、叶莉民应于本判决生效之日起十五日内归还张明姬借款100000元，以及该款自2020年9月24日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算的利息； 二、驳回张明姬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曾庆勇、叶莉民负担。曾庆勇、叶莉民应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林璇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执6480号昆明新亚地产经纪有限公司、顾应标：关于申请执行人昆明新亚地产经纪有限公司与被执行人顾应标居间合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初5139号调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额3000元，支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2303号 申请执行人：季红艳，女，1981年10月5日出生,汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：明光市振宇电源有限公司，住所地安徽省明光市工业园区洪武路**，统一社会信用代码91341182793571216G。 法定代表人：严毅，总经理。 申请执行人季红艳与被执行人明光市振宇电源有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因明光市振宇电源有限公司作为被执行人有多起案件，其公司名下的财产已被另案评估拍卖，本案作为系列案件之一待分配执行案款，暂时不需继续强制执行。申请人于2020年11月25日向本院提出撤回强制执行的申请，待执行案款可分配时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执2303号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  崔琪琪
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初420号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月14日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月20日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开温瓯城法处字[2017]第005-115号行政处罚决定书及案卷材料，以供学习借鉴。但温州市瓯海区综合行政执法局统一回复起诉人，要求起诉人自行上网查阅，且不公开案卷材料。起诉人认为该答复行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.撤销温州市瓯海区综合行政执法局政府信息公开答复书中对起诉人申请信息公开的答复；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局重新作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开其知情权与其他公民并无实质区别,行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黄彬彬
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7126号 申请执行人：徐红星，男，1984年7月29日出生，住河南省鹿邑县。 被执行人：诸暨宏涛进出口有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道中兴社区慎叶新村****，组织机构代码:91330681MA2BDUW4XX。 法定代表人凌春红。 申请执行人徐红星与被执行人诸暨宏涛进出口有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初6561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人诸暨宏涛进出口有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐红星向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行，执行标的为被执行人诸暨宏涛进出口有限公司支付申请执行人徐红星加工费35328元，并支付相应利息，另应承担案件受理费341.5元、执行费435.04元。 执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人诸暨宏涛进出口有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨宏涛进出口有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨宏涛进出口有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人所在地对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人诸暨宏涛进出口有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨宏涛进出口有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨宏涛进出口有限公司采取了限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐红星，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨宏涛进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  斯则喻 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张叶**
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2200号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路**，组织机构代码:846466840。 负责人：聂晶。 被执行人：徐贤青，男，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：刘秀芬，女，1968年8月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：洪世明，男，1962年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人徐贤青、刘秀芬、洪世明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日立案执行。执行标的为：被执行人徐贤青、刘秀芬归还申请执行人透支款本金2253元、支付手续费202元，利息及违约金274.91元（暂计至2019年10月29日，之后按合同约定计算至实际清偿之日），赔偿申请执行人实现债权费用2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人洪世明对上述债务在申请执行人就抵押物实现抵押权后未受偿部分承担连带清偿责任，三被执行人共同负担案件诉讼费696元。 执行立案后，本院于2020年07月06日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执执行人陈贡艳名下有浙Ｂ××××的汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年07月06日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年07月30日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月04日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2200号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  于 洋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蔡冬燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2434号原告：王家周，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人:赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码:91340300734976694N。负责人:方平，总经理。委托诉讼代理人：管钊，该公司员工。原告王家周与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王家周的委托诉讼代理人赵雷、被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人管钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家周向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔款79077元（车损73877元，评估费3200元，施救费2000元）；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年2月27日1时47分许，原告名下的皖Ｃ×××**号轻型皮卡车停放在国电大道旁一处厂房内，被皖Ｃ×××**号重型半挂车侧翻压在厂房内停放的皖Ｃ×××**号轻型皮卡车上，致该车报废。事故发生后，经张某报警，蚌埠市公安局交通警察支队三大队认为属于其他交通事故，故出具了事件单给予双方。因原告为皖Ｃ×××**号轻型皮卡车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为84591元(不计免赔)，保险期间为2018年6月13日起至2019年6月12日止，事故发生在保险期限内。原告向被告索赔，被告以没有事故责任，不愿理赔，故原告提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：对案件事实不认可，无交警部门出具的事故认定书，车损不应由保险公司赔偿，属于安全生产事故，不属于车损险赔偿范围，车辆鉴定金额不认可，鉴定依据不足。施救费过高，没有收费标准和依据。评估费、诉讼费保险公司不承担。原告王家周围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的主体资格。2、保险单二份，证明原告车辆在被告处投保的事实。3、蚌埠市公安局交通警察支队三大队事件单、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的代抄单，证明因发生事故及车辆被损。4、《中衡保险公估股份有限公司评估报告》及发票、施救费发票，证明有关车辆损失评金额及评估费，车辆无法维修，推定全损。5、“挂靠协议”，证明张磊是实际车主，其皖Ｃ×××**号汽车挂靠在怀远县效辰物流有限公司。6、原告申请法院向张磊调查的谈话笔录，证明事故发生经过。7、光盘和原告申请法院向中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司调取的一组事故照片，证明事故发生的情况，车辆已经全损，无法修复。被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司就其辩称向法庭出示以下证据：保险条款，证明事故发生后应通知保险人，车辆修理前应就修理方式及费用进行协商，未协商的保险人可以重新核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方所举证据中有异议的部分，本院综合评判如下：2019年2月27日1时47分，怀远县效辰物流有限公司的皖Ｃ×××**号牵引汽车挂平板自卸半挂车（车号为皖Ｃ×××**）倒车时发生侧翻，将停放在蚌埠市高新区金钢石油厂（即洗沙厂，在国电大道旁，孝仪教堂附近）房内原告王家周的皖Ｃ×××**号轻型皮卡车压毁，致该车车损，原告支出施救费2000元。当日1时57-58分，实际车主张磊向其车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司报案，并向蚌埠市公安局交通警察支队三大队报警。2019年5月4日，经原告委托，中衡保险公估股份有限公司接受对皖Ｃ×××**号轻型皮卡车损失评估，其出具的《中衡保险公估股份有限公司评估报告》结论为:原告于2018年6月13日购买的皖Ｃ×××**号轻型皮卡车的损失为73877元（已扣除残值6400元）。原告为此向中衡保险公估股份有限公司支付鉴定费3200元。后因原告向被告索赔，遭被告拒绝，从而引起纠纷。上述事实，有蚌埠市公安局交通警察支队三大队事件单、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的代抄单、光盘和原告申请法院向中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司调取的一组事故照片、“挂靠协议”、原告申请法院向张磊调查的谈话笔录，原告支出施救费2000元发票、中衡保险公估股份有限公司出具的《中衡保险公估股份有限公司评估报告》、原告支付鉴定费3200元发票所证实，足以认定。本院认为：原告王家周与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告在被告处投保的车辆在保险期限内发生事故，被告应予理赔。诉讼中，原告已提供《中衡保险公估股份有限公司评估报告》，证明皖Ｃ×××**号车辆损失数额，被告虽向本院提交重新鉴定申请书，但此后又放弃申请，应对此承担不利后果，故本院对原告王家周提供《中衡保险公估股份有限公司评估报告》予以采信。原告王家周主张被告赔偿其损失73877元、鉴定费3200元，有事实和法律依据，应予以支持。原告支付的2000元施救费，系为减少保险车辆的损失而产生的必要的、合理的费用，被告也应予以赔偿。原告已在被告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，保险金额为84591元，原告要求被告赔付理赔款79077元，该费用在理赔范围之内，本院予以支持。被告称事故系安全生产事故，交警部门没有出具的事故认定书，车损不应由其赔偿的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王家周保险理赔款79077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  柳 震人民陪审员  赵继军人民陪审员  朱 敏二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  仇光杰附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申613号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨敬兰，女，1937年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托代理人王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人何玮琳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）阜南县住房和城乡建设局，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路**，统一社会信用代码11341225003180895P。 法定代表人张治环，该局局长。 委托代理人苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 委托代理人李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）阜南县鹿城镇人民政府，，住所地安徽省阜南县地城南路**组织机构代码00318124-9。 法定代表人王磊，该镇镇长。 一审第三人、二审上诉人徐利侠,女,1966年3月27日出生,汉族，住安徽省阜南县。 一审第三人、二审上诉人张婉淑,女,1989年1月9日出生,汉族，住合肥市。 一审第三人、二审上诉人张春辉,男,1963年4月1日出生,汉族，住安徽省阜南县。 徐利侠、张春辉共同委托代理人范丽，安徽京阜律师事务所律师。 一审第三人张迎辉，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 再审申请人杨敬兰与阜南县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）、阜南县鹿城镇人民政府（以下简称鹿城镇政府）、第三人徐利侠、张婉淑、张春辉、张迎辉行政撤销一案，不服阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终448号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨敬兰向本院申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人对于2017年5月28日签订的《协议书》所载内容并不知情，该协议书并非申请人真实意思表示，应当认定无效。申请人是涉案房屋的权利人，张春辉无权委托徐利侠、张婉淑办理拆迁房屋相关安置事宜。被申请人县住建局、鹿城镇政府有依法查清涉案房屋的权属及相关材料的真实性的义务和法定职责，被申请人未履行法定审查义务，行为明显违法。二审未通知杨敬兰开庭或谈话，剥夺了申请人的应诉权、答辩权、举证权等诉讼权利，程序违法。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案被诉行政行为是县住建局（原县房管局）、鹿城镇政府于2017年6月15日与徐利侠、张婉淑签订的编号为0002028的《阜南县国有土地上房屋征收补偿商品房安置协议》。根据原审查明的事实，张海昌（再审申请人杨敬兰的配偶）于1996年4月18日取得195号国有土地使用证，获得案涉土地的使用权。2000年3月8日，张海昌经申请取得333150号建设工程规划许可证，建设规模为337平方米，后建设成带院子的商住一体的楼房及辅助用房，即涉案被征收房屋。张海昌去世后，杨敬兰与长子张春辉、次子张迎辉、长女张淼、次女张玉华等人于2000年11月7日签订书面协议一份，其中，约定上述房屋的所有权、使用权归杨敬兰所属，其享有自主支配权，任何人不得干涉。2017年5月28日，再审申请人杨敬兰与其长子张春辉、次子张迎辉就案涉房屋签订书面协议（以下简称5·28协议），明确约定位于城关镇××号房屋的征收评估价格937720元，属张春辉所有，该房屋拆迁置换的房屋由张春辉全权处理。该协议由杨敬兰及张春辉、张迎辉分别签名和按指印。张春辉依据5·28协议取得涉案房屋安置补偿权益，原县房管局作为征收部门、鹿城镇政府作为征收实施单位，依据5·28协议和张春辉出具的授权委托书与徐利侠、张婉淑签订案涉征收安置补偿协议，事实清楚，并无不当。二审认定事实清楚，适用法律正确，未开庭审理亦不违反法律规定。 综上，杨敬兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨敬兰的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理郭娜 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1571号申请执行人：安宁市农村信用合作联社。负责人：王学明，理事长。住所地：云南省安宁市。委托代理人：杨波、代林宇。被执行人：宋丽珍，女，汉族，1971年8月5日出生，云南省安宁市人。关于申请执行人安宁市农村信用合作联社与被执行人宋丽珍金融借款合同纠纷一案，2019年11月6日云南省安宁市人民法院作出的(2019)云0181民初1849号民事判决书已发生法律效力，依该判：应由被执行人宋丽珍向申请执行人安宁市农村信用合作联社支付借款本金8914.74元，利息5174.14元（截止2019年7月8日止的利息），并支付以8914.74元为本金自2019年7月9日至全部清偿之日止的利息、复息（按年利率18.25%计算，按月计收）。案件受理费450.00元由被执行人宋丽珍承担。因被执行人宋丽珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁市农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月27日立案执行。本案执行标的为15264.02元（含截止2020年3月25日利息及诉讼费），并支付以8914.74元为本金自2020年3月26日至全部清偿之日止的利息、复息（按年利率18.25%计算，按月计收），执行费为136.00元。本院受理后，于2020年9月8日向被执行人送达执行通知书，报告财产令（命令被执行人报告财产用）、被执行人财产申报表、限制消费令、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行。2020年11月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内566.26元已被本院依法冻结并扣划；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月二十日书 记 员  何 敏
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2669号申请执行人：沈加成，男，1967年6月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江苏射阳经济开发区三角镇社区居民委员会，住所地在江苏省射阳县经济开发区。法定代表人：王远怀，该居委会主任。申请执行人沈加成依据本院作出的（2019）苏0924民初2177号民事判决书申请执行被执行人江苏射阳经济开发区三角镇社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，该法律文书确定：江苏射阳经济开发区三角镇居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，给付沈加成工程款203000元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以203000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，由江苏射阳经济开发区三角镇居民委员会负担。被执行人还需承担执行费2945元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人沈加成在执行立案时向本院申请执行203000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏射阳经济开发区三角镇社区居民委员会的银行存款合计210290元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二十四日书记员  林天宇
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6410号原告：刁某某。被告：陈某。原告刁某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  谌珊珊二〇二〇年十一月二十四日书记员  马思源
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢836号 付成杰、吕耀、高二云： 付成杰与吕耀、高二云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计79280.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位79280.00元。至此，付成杰向本院申请执行的(2017)内0621民初5060号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  王树明 书记员  刘 晔 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15740号原告：龙英贵，男，苗族，1977年12月15日生，住贵州省凯里市。被告：陈包腊，男，苗族，1982年9月1日生，住贵州省凯里市。本院在审理原告龙英贵诉与被告陈包腊劳务合同纠纷一案中，龙英贵于2020年11月25日向本院撤回起诉。本院认为，原告龙英贵自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙英贵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告龙英贵负担。审判员  梁新宇二〇二〇年十一月二十五日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1525号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：贵港市荷城路**（港北新苑****）**。 法定代表人：陈麦艺，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，女，1985年6月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：覃世宝，男，1967年5月14日出生，壮族，住贵港市港**。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告覃世宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员钟莹、王秋井组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告贵港市龙汇小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼，被告覃世宝经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司诉称，2018年7月28日，原告与被告签订《担保借款合同》、《付款约定》、《还款承诺书》、《借条》、《最高额抵押合同》，约定由被告向原告借款60000元，固定本息还款方式，每月应归还本息3000元（即每期本金2500元、利息500元），分24个月支付，到期本息还清。另外，被告用其名下的桂Ｒ×××××号小型轿车作为借款抵押，并办理了抵押登记手续。此后，被告自2018年8月30日至2019年6月27日仅支付了7个月的本息给原告（本金17500元、利息3500元），余下借款42500元及利息，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告于2018年7月28日签订的《担保借款合同》、《还款承诺书》；2、被告偿还原告借款42500元并支付利息及违约金（利息、违约金计算：以借款本金42500元为基数，从2019年6月28日起计至清偿借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2019年12月9日利息为5100元）；3、原告对被告所有的桂Ｒ×××××号小型轿车在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。 被告覃世宝未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年7月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，为此，双方分别签订了《担保借款合同》、《还款承诺书》、《付款约定》和《最高额抵押合同》，主要内容：由原告借款60000元给被告，借款期限自2018年7月28日至2020年7月27日止，每月应归还本息3000元（即每期本金2500元、利息500元），分24个月支付，到期本息还清，由被告用其所有的桂Ｒ×××××号小型轿车作借款抵押担保，并到交警部门办理了抵押登记手续。上述合同签订后，同日，原告通过银行二次转帐合计57700元到被告的银行帐户，另外现金支付2300元，由被告分别立写借条及收据给原告收执，其中借条注明月利率按8.333‰计（折每月利息500元）。此后，被告按约支付至2019年6月27日止的利息，并偿还了借款本金17500元，余下的借款本金42500元及利息，经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、《担保借款合同》、《还款承诺书》、《付款约定》、《最高额抵押合同》、借条、收据、机动车登记证书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，有被告分别立写给原告收执的借条、收据为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告除按约支付至2019年6月27日止的利息，并偿还了借款本金17500元外，余下的借款本金42500元及利息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定每月支付利息500元，并未超出法律允许保护范围，现原告调整按月利率2％计，于法无据，依法不予支持。被告用其所有的桂Ｒ×××××号小型轿车作借款抵押担保，且双方已办理了抵押登记手续，故原告要求对被告的抵押物在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，应予以支持。由于原、被签订的《担保借款合同》、《还款承诺书》约定的还款期限已到期，故无必要解除双方于2018年7月28日签订的《担保借款合同》、《还款承诺书》。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃世宝偿还原告贵港市龙汇小额贷款有限公司借款42500元并支付利息（利息计算：以借款本金42500元为基数，从2019年6月28日起计至还清借款之日止，按每月利息500元计付）； 二、原告贵港市龙汇小额贷款有限公司对被告覃世宝用于抵押的桂Ｒ×××××号小型轿车在折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权； 三、驳回原告贵港市龙汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费990元，公告费350元，合计1340元，由被告覃世宝负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费990元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珠恒 人民陪审员  黄宝添 人民陪审员  刘 刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员杨洁
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初5043号原告：郭丹，女，汉族，住河南省南阳市唐河县。被告：河南建控宛唐置业有限公司统一社会信用代码：91411328MA47W5J18U住所地:河南省南阳市唐河县滨河街道绿汀花园**楼**门面**。法定代表人：周群群，系公司经理。原告郭丹与被告河南建控宛唐置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告郭丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭丹撤回起诉处理。审判员  徐磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  董晗