江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初1115号原告：薛某，男，2008年1月2日出生，汉族，住江西省。法定代理人：薛文昌，男，1983年10月24日出生，汉族，住址同上。系原告之父。被告：李锋，男，1990年8月4日出生，汉族，住江西省。原告薛某与被告李锋健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人薛文昌及被告李锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费3286元；2.判令被告向原告支付精神损害费20000元；3.判令被告向原告支付护理费、伙食等损失费用3000元；4.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年8月26日晚上7时左右，因原告与多名小朋友游戏过程中，不小心与被告之子相撞，为此，被告抓住原告后，使用掌击头部及脚踢全身的方式对原告进行暴力殴打，致使原告全身多处软组织挫伤及脑震荡等伤害。被告对原告故意伤害之后，当日，原告被送至萍乡市第二人医院治疗。经萍乡市公安局湘东分局巨源派出所委托，江西萍乡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定为轻微伤。被告故意伤害的行为不但严重影响原告的学习生活、造成身体巨大痛苦，而且这种暴力侵害的阴影将会影响原告的今后健康成长，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告李锋辩称：原告诉求与事实不符。本人小孩也因这次事情受了伤，每天晚上哭闹，要求原告赔偿精神抚慰金；鉴定认定事实不符，本人没有脚踢、拳头伤害原告；事故发生后有去看望过原告，也与原告方进行调解，原告多次加价调解不成，派出所已经将本人拘留了10天。原告薛某的法定代理人薛文昌为支持其诉讼主张，向本院提交证据三组交被告质证：证据一，原告身份证、户口本复印件各1份。拟证明原告诉讼主体适格。被告质证无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。证据二，萍乡市第二人民医院医药费票据7张、病人费用汇总清单1张（原件）。拟证明原告花费医疗费用2786元，住院4天，原告法定代理人误工6天。被告质证认为：真实性有异议，在医院住院期间原告是否都打了针，连续两天拍CT不合理，拍X线计算机体层CT单次多，不合理；打针显示的时间都是9月1日，具体哪天打了哪些针没有具体细分出来。本院审查认为：该组证据均为医药费票据、病人费用汇总清单，可以证明原告受伤后治疗情况，被告提出的关联性与真实性异议并无证据佐证，本院对该证据的证明效力予以确认。证据三，江西萍乡司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、发票1张（原件）。拟证明经萍乡市湘东区巨源派出所委托鉴定，原告造成轻微伤，鉴定花费500元。被告质证认为：没有用脚踢，也没有用拳头打，只用手轻轻地拍了原告两个巴掌，脚轻轻踢了原告一下，他重心不稳摔倒在地，鉴定的事实不属实。本院审查认为：该司法鉴定意见书为事发地公安派出所委托鉴定，真实性与合法性均可确认，该鉴定书所鉴定的事项与本案处理存在重大关联，本院对该鉴定书及鉴定费发票的证明效力均予确认。被告李锋为支持其答辩意见，向本院提交证据三组交原告质证：证据一，门诊收费票据2张（原件）。拟证明其小孩也因这次事故受了伤去医院看病，因小孩年纪小无法拍CT。原告质证认为无异议。本院审查认为该票据为被告小孩门诊票据，在被告并未提出反诉的情况下，与本案处理并无关联，本院不予确认该证据的证明效力。证据二，萍乡市拘留所收据1张（原件）。拟证明被告为此事被湘东巨源派出所治安拘留10天。原告质证认为无异议。本院审查认为该收据足以证明被告因案涉伤害事件被公安机关依法治安拘留的案件事实，三性均可确认，本院对该证据的证明效力予以采信。证据三，110警情信息5张。拟证明事发经过，被告并没有用脚踢、拳击伤害原告。原告质证认为真实性无异议，证明目的不认可。本院审查认为，该组证据可以证明公安机关处理案涉伤害事件时的出警、处置经过，合法性与真实性均可确认，该证据显示的时间与事件处理经过与本案存在重大关联，本院对该证据的证明效力予以确认。根据庭审认定的证据并结合原被告陈述，本院认定事实如下：2020年8月26日晚上7时左右，原告薛某吃完晚饭后，来到湘东镇村广场上与小朋友嬉戏，正好被告李锋的儿子从边上冲出来与其相撞后摔倒在地，被告见状即冲上来用手掌甩了原告几个耳光，用左脚踢原告右腿部位，并把原告推倒在地，用手指插原告的前胸，原告父亲即其法定代理人薛文昌及原告外婆随后赶来现场并报警。原告被被告致伤后，于2020年8月26日至9月1日在萍乡市第二人民医院住院治疗4天，该院诊断原告伤情为后枕部、颜面部、胸前部等全身多处软组织挫伤、脑震荡。原告住院期间由其法定代理人及其他亲属陪护。经湘东公安分局巨源派出所委托，江西萍乡司法鉴定中心于同年9月1日对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为轻微伤，原告方花费鉴定费500元。事发后，巨源派出所对该伤害事件进行了调查，并于9月15日依法对被告李锋作出治安拘留10日的行政处罚（已执行）。嗣后，村委会及派出所组织双方对赔偿问题进行了调解，因赔偿金额无法达成一致意见调解未成，原告遂诉至本院要求处理。本院认为：被告在其小孩与原告相撞倒地后，以掌掴脚踢、推倒指插等行为对原告进行人身伤害导致原告受伤住院，属于侵害他人健康权的侵权行为，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。……”因此，被告因故意伤害他人身体被公安机关依法治安拘留10日，其承担的上述行政责任不影响其在本案中承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条明确规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……”本案中被告应承担全部侵权责任，并赔偿原告被致伤造成的以下直接合理损失：医疗费2786元、鉴定费500元、护理费460元（115元×4天×1人）、住院伙食补助费200元（50元×4天）、营养费80元（20元×4天）、交通费酌定为180元，以上六项合计4206元。关于原告诉求的精神抚慰金赔偿问题。《中华人民共和国未成年人保护法》第五十条明确规定：“公安机关、人民检察院、人民法院以及司法行政部门，应当依法履行职责，在司法活动中保护未成年人的合法权益。”第五十一条规定：“未成年人的合法权益受到侵害，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法及时审理，并适应未成年人生理、心理特点和健康成长的需要，保障未成年人的合法权益。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条还明确规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，被告李锋为成年男子，原告薛某为年仅12岁的未成年人，被告在其小孩嬉戏中被撞倒后，不问青红皂白，多次用掌掴脚踢、推倒、指插等方式对原告进行身体伤害，上述行为不仅直接伤害到原告身体，还势必对原告幼小心灵造成巨大心理伤害，原告伤情虽未构成伤残等级，但被告案涉侵权行为应视为已经造成了影响到原告健康成长的严重后果。为保障未成年人合法权益，本院结合未成年人生理、心理特点和健康成长等方面进行综合考量，裁决被告赔偿原告精神抚慰金2000元。原告诉求被告赔偿精神抚慰金证据充分、于法有据，但诉求20000元金额过高，本院依法予以调整，对其诉求符合法律规定部分本院予以支持；被告提出的伤害行为轻微、已经被治安拘留10日、不应赔偿精神抚慰金的答辩意见于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李锋于本判决生效之日起七日内支付原告薛某人身损害赔偿款6206元；二、驳回原告薛某其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，简易程序减半收取为228.5元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员 戴希亮二〇二〇年十一月二十三日代书记员 文雨杏