山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终642号 上诉人（原审原告）青岛浩源达表面处理设备有限公司，住所地青岛市即墨区潮海街道辽河二路东首。 法定代表人程显朋，经理。 委托代理人张培培，山东文鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路******。 法定代表人孙**，局长。 出庭负责人李惠民，即墨区社会劳动保险事业处主任。 委托代理人张凝，该局工作人员。 原审第三人刘世明，男，1966年12月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人付董董，山东海之信律师事务所律师。 上诉人青岛浩源达表面处理设备有限公司（以下简称浩源达公司）因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局）、原审第三人刘世明工伤行政确认一案，不服青岛市即墨区人民法院于2020年7月28日作出的（2020）鲁0282行初42号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人浩源达公司的委托代理人张培培、被上诉人即墨人社局的行政机关负责人李惠民及委托代理人张凝、原审第三人刘世明的委托代理人付董董，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告浩源达公司与第三人刘世明存在劳动关系。2019年10月22日6时50分许，第三人刘世明骑摩托车在青威路××梁家屯路口处途中发生交通事故受伤。第三人刘世明之伤经中国人民解放军海军第971医院诊断为创伤性多发肋骨骨折（左5-7）、肺挫伤（双）、创伤性锁骨骨折（左）、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、动眼神经损伤（左）、颜面部皮肤裂伤清创缝合术后。经交警部门认定，刘世明负事故的次要责任。2020年1月16日，第三人刘世明以原告浩源达公司为用人单位向被告即墨人社局提起工伤认定申请。被告即墨人社局于当日受理第三人刘世明的工伤认定申请。2020年1月18日，被告即墨人社局向原告浩源达公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，原告浩源达公司未提交答辩材料。2020年2月9日，被告即墨人社局以案件涉及的用人单位法定代表人、证人等关键人员无法找到、导致不能在规定时限内作出工伤认定决定为由中止该工伤认定。2020年4月21日，被告即墨人社局认为第三人的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，刘世明同志的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予认定工伤，并作出青即人社伤认决字[2020]第050095号《认定工伤决定书》。2020年4月24日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告浩源达公司[2020]第050095号送达《认定工伤决定书》。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，2019年10月22日6时50分许，第三人刘世明骑摩托车在青威路××梁家屯路口处途中发生交通事故受伤，第三人刘世明负事故次要责任。第三人刘世明受伤地点位于其从家到原告浩源达公司上班的必经路线，受伤时间也是上班的合理时间。因此，第三人刘世明符合在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤的规定，被告所作被诉工伤认定决定并无不当。原告浩源达公司主张第三人刘世明并非在上下班路上发生交通事故，发生交通事故也并非往常上班时间，但未举证证明，故应承担举证不能的法律后果，其主张依法不能成立。关于原告浩源达公司所称被告即墨人社局在审查第三人刘世明提交的相关病历时，未要求其提供即墨人民医院的相关诊疗记录，就认定10月28日病历记载的伤情系交通事故所致是错误的问题。本院认为，根据被告即墨人社局提交的证据7病历中中国人民解放军海军第九七一医院入院记录和出院记录中均记载“患者缘于2019年-10-227时许驾驶摩托车时被一轿车撞伤，当即意识丧失约60分钟，被送即墨市人民医院急诊科就诊……”证据7中即墨市人民医院CT报告单内的报告日期亦为2019-10-2209:28:35。再结合第三人提交的证据即墨人民医院的病历及住院病案，可以确认第三人刘世明于2019年10月22日受伤的事实，故原告该主张不能成立。关于送达问题。《工伤认定办法》第二十二条规定，工伤认定决定书的送达参照民事法律有关送达的规定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责人收件的人负责签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。本案被告即墨人社局参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定采用邮寄送达方式送达相关文书，原告浩源达公司工作人员程刚签收工伤认定限期举证通知书，符合法律规定。综上，被告作出的被诉认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告要求撤销被告作出的青即人社伤认决字[2020]第050095号《认定工伤决定书》的诉讼请求；案件受理费50元，由被告负担。 上诉人浩源达公司不服原审判决，上诉称，1、原审第三人并非在上班路上发生交通事故，发生交通事故也并非正常上班时间，第三人未提交证据证明其是在上下班途中发生交通事故。2、被上诉人未依法对证人进行询问，且证人陈述均是听说并未实际目睹事故。3、原审第三人提交的诊疗记录均不是事故发生后，而是事故之后6天之久，不能证明所受伤情是因交通事故，被上诉人对此未依法审查。请求依法改判为撤销被上诉人作出的认定工伤决定书；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人即墨人社局答辩称，与一审答辩意见一致。一、被上诉人作出的《认定工伤决定书》程序合法。二、被上诉人作出的《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确。请求法院依法予以维持。 原审第三人陈述称，被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。 经审查，2019年10月22日6时50分许，原审第三人刘世明骑摩托车在青威路××梁家屯路口处途中发生交通事故，其负事故次要责任，原审第三人发生事故的地点位于其从家到上诉人公司上班的必经路线。另根据被上诉人提交的证据5证人证言、证据14工伤事故调查笔录，结合交通事故发生的时间，以及上诉人自认上班时间为早晨7时30分，原审第三人发生事故时间是上班的合理时间。其次，被上诉人证据7中国人民解放军海军第九七一医院入院记录和出院记录中均记载“患者缘于2019年-10-227时许驾驶摩托车时被一轿车撞伤，当即意识丧失约60分钟，被送即墨市人民医院急诊科就诊……”，被上诉人证据7中即墨市人民医院CT报告单内的报告日期亦为2019-10-2209:28:35。原审第三人提交即墨人民医院的病历及住院病案。以上证据可以确认第三人刘世明在2019年10月22日亦事故当天受伤的事实。综上，原审第三人受伤符合在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤的规定，被上诉人予以认定工伤并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛浩源达表面处理设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员张淑杰