wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘03民终500号上诉人（原审被告）：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴某，董事长。委托诉讼代理人：孙某，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王某，住永昌县。委托诉讼代理人：朱某（系王某妻子），住永昌县。上诉人甘肃铭峰房地产开发有限责任公司（以下简称铭峰公司）因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人铭峰公司的委托诉讼代理人孙某、被上诉人王某及其委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某的诉讼请求。事实和理由：铭峰公司与王某签订商品房买卖合同后，王某已交清全部房款，铭峰公司也已将商铺交付给王某，王某接受商铺后又租赁给甘肃铭峰奥特莱斯商业运营管理有限公司，并收取租金，虽然铭峰公司在合同履行过程中存在违约情形，没有及时办理产权登记手续，但办理不动产权证需要时间，责任不全在铭峰公司。王某辩称，原判正确，应予维持。王某向一审法院起诉请求：1.解除王某与铭峰公司之间签订的商品房买卖预售合同；2.判令铭峰公司立即返还王某购房款103683元、支付利息26428元（按年利率6%，从2016年3月31日计算至2020年7月1日），合计146771元；3.要求铭峰公司返还2019年6月1日至2020年7月1日的租费5808元；4.要求铭峰公司承担违约金11145元（从2019年6月1日至2020年7月1日）。一审法院认定事实：2016年1月17日，王某向铭峰公司交付60000元，作为购买位于金昌市盘旋路西南角“铭峰·首座”一幢一单元负一层142号商业用房定金。2016年3月31日，王某与妻子朱某作为买受人、铭峰公司作为出卖人，双方签订商品房买卖合同。约定王某、朱某向铭峰公司购买位于金昌市盘旋路西南角“铭峰·首座”一幢一单元负一层142号商业用房，建筑面积10.18平方米，总价款103683元；买受人于2016年3月31日前支付全部价款；逾期交付房屋的违约责任为：逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金；出卖人在合同签订之日起三十日内办理商品房预售合同备案登记，并将本合同登记情况告知买受人；双方共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人原因，买受人未能在房屋交付之日起90日内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照银行同期利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。同日，王某与甘肃铭峰奥特莱斯商业运营管理有限公司签订租赁合同，约定甘肃铭峰奥特莱斯商业运营管理有限公司承租位于金昌市盘旋路西南角“铭峰·首座”一幢一单元负一层142号商业用房，租赁期限自2016年6月1日至2026年5月31日，其中2016年6月1日至2019年5月31日期间租金为18663元。上述合同签订后，王某除交付的60000元定金外于2016年3月31日向铭峰公司又交付房款25020元，其余房款18663元以涉案房屋2016年6月1日至2019年5月31日期间租金18663元抵付。至本案开庭之日，铭峰公司未向王某交付房屋，王某亦未取得房屋权属证书。一审法院认为，王某与铭峰公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容和形式于法不悖，双方当事人应全面履行各自义务。王某按合同约定履行了付款义务，铭峰公司应履行交付房屋并协助办理房屋权属证书义务。双方签订的商品房买卖合同中未约定房屋交付时间，但租赁合同约定租赁期限自2016年6月1日起算，故该时间应为交付房屋的截止期限。铭峰公司未按约定期限向王某交付房屋，亦未按照《城市房屋权属登记管理办法》规定完成下列办理不动产权属证明的协助义务：对涉案房屋进行初始登记、面积测绘、提供办理土地使用权变更登记和不动产登记的相关证明材料等，根据合同约定，王某有权解除合同并要求铭峰公司返还房款、按照中国人民银行同期贷款基准利率承担自付款之日起至实际给付之日止的利息、并按照全部房价款的3%承担违约金。返还房款数额应以王某实际交付的85020元为准。现行中国人民银行一年至五年期贷款基准年利率为4.75%。2016年4月1日至2020年7月1日期间利息一审法院确认为17163元（85020元×4.75%÷12个月×51个月）。违约金确认为2550.6元（85020元×3%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决：一、解除王某与甘肃铭峰房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同；二、甘肃铭峰房地产开发有限责任公司返还王某购房款85020元、利息17163元，并按年利率4.75%承担自2020年7月2日起至房款实际付清之日的利息；三、甘肃铭峰房地产开发有限责任公司给付王某违约金2550元。上述第二、三项限判决生效后十日内履行。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。铭峰公司提交甘肃铭峰奥特莱斯商业管理运营有限公司于2019年11月7日、2020年4月1日、2020年6月12日向王某支付房屋租金的企业网上银行电子回单，用以证明王某收取租金、房屋买卖合同正在履行的事实。经质证，王某对收取租金的事实没有异议。经审查，因王某是否收取涉案房屋租金属于其与案外人甘肃铭峰奥特莱斯商业管理运营有限公司之间另一法律关系，故对相关事实，在本案中不予认定。一审查明的事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，铭峰公司与王某签订商品房买卖合同后，未于2016年6月1日向王某交付房屋，未按约办理涉案房屋不动产登记手续，已构成违约，王某起诉要求解除双方签订的商品房买卖合同，符合合同约定及法律规定。案外人甘肃铭峰奥特莱斯商业管理运营有限公司与王某之间的房屋租赁合同关系，属于另一法律关系，铭峰公司以王某收取了涉案房屋租金为由，主张其与王某之间的商品房买卖合同不应解除，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，铭峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2890元，由甘肃铭峰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴建红审判员  李 静审判员  蔡中利二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 蓉
厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0212民特18号 申请人:陈明琴，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人陈明琴申请公民宣告死亡一案，本院于2019年11月1日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈明琴称，请求宣告蔡阿英死亡。事实和理由：福建省厦门市同安区××镇××村村民蔡阿英因××于1993年失踪，经多年寻找至今未果。蔡阿英唯一的儿子陈群满经厦门市仙岳医院鉴定为智力残疾三级。陈明琴系经法院确认的陈群满监护人。为更好行使监护权利，方便办理陈群满各类相关证件，现特申请宣告蔡阿英死亡。 经审理查明，下落不明人蔡阿英，女，1962年3月17日生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区××镇××村××号，公民身份证号350221196203××××，系申请人陈明琴的婶婶。蔡阿英于1993年因××发作，在××村附近走失，经家人多方查找并报公安机关，至今未有任何消息。申请人陈明琴申请宣告蔡阿英死亡后，本院于2019年11月18日在《人民法院报》发出寻找蔡阿英的公告。法定公告期间为一年，现已届满。蔡阿英仍然下落不明。 本院认为，蔡阿英自失踪至今没有音讯，经查找及本院公告查寻，仍下落不明。申请人陈明琴作为蔡阿英的亲属，申请宣告蔡阿英死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告蔡阿英死亡。 本判决为终审判决。 审判员  胡道光 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴晓韩 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5891号之一申请执行人：陈理君,男,1963年09月22日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：潘佩君,女,1983年08月15日出生,汉族，住宁波市象山县。申请执行人陈理君与被执行人潘佩君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初13672号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈理君向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为被执行人潘佩君返还申请执行人陈理君借款本金144330.01元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3187元、保全费1370元。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人潘佩君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘佩君至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月18日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘佩君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈理君，其没有异议。综上，被执行人潘佩君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5891号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴      宏      良审 判 员 陈      建      军审 判 员 舒杰二〇二〇年十一月二十六日代书记员 许      高      悦
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4323号原告：贵州安顺家喻新型材料股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区两六公路旁（张官屯路段）。统一社会信用代码：915204005806512206。法定代表人：何克行，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨立新，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡凯，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州天宇建设有限公司，住所地：安顺市西秀区华西办事处汪家山村****。统一社会信用代码：91520400098950951F。法定代表人：赵黔林，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑毅，安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司与被告贵州天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨立新，被告委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款113019.12元；2、判令被告支付给原告货款拖欠期间所产生的逾期利息共计193262.7元（自2019年7月17日起，利率按照所欠货款日千分之五计算）；3、判令被告承担原告因维护自身权益所产生的律师费10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月27日，原、被告双方签订《加气砖销售合同》，由被告向原告采购加气砖，同时约定结算方式及期限“供、需双方按月结算，供方最长垫资一个月，最高垫资金额1万元（以先到为准），供、需双方必须在本月末26-30号将上月26至本月25日的供应量对清并由需方验收员签名确认，同时供、需双方必须在对账单上加盖公章或项目章，并在对清帐后5个工作日内需方必须一次性付清上月所欠全部货款，否则供方将停止供货，并按第五条第2项执行。”。合同签订后，原告从2019年6月28日开始供货，至2019年7月8日停止向被告供货。2019年7月12日，经原被告双方结算，原告向被告供应的货物总价值为113019.12元，被告支付的货款为0元，截至目前，被告拖欠的货款为113019.12元。原告认为，原告已经按照合同约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成违约，严重侵害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告贵州天宇建设有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉讼请求第二、三项的违约利息过高，我方意见是以银行同期同类贷款利率计算利息，律师费超过本案的损失，不应当支持。同时查明，原、被告签订的《贵州安顺家喻新型材料股份有限公司供货合同》约定“二、结算方式及期限：1、供、需双方按月结算，供方最长垫资壹个月，最高垫资金额1万元（先到为准），供需双方必须在本月末26-30日将上月26至本月25日的供应量对清并由需方验收员签名确认，同时供、需双方必须在对帐单上加盖公章或项目章，并在对清帐后5个工作日内需方必须一次性付清上月所欠全部货款，否则供方将停止供货，并按第五条第2项执行。……五、保证和违约责任：1、供方责任：……2、需方责任：若没有按合同约定的付款期限按时支付货款的，从未支付日开始计算按所欠货款日千分之五的比例向供方支付违约金与资金占用费。3、若供、需双方任何一方违约的，发生争议后循法律途径解决的，败诉方承担一切法律费用（包含但不限于诉讼费、律师费、执行费等）”。原、被告于2019年7月12日进行对账，确认货款金额为113019.12元，之后被告未支付原告货款。原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。审理中，原告自愿将违约金的计算方式调整为年利率24%的两倍，即年利率48%。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。故原告要求被告支付货款113019.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告主张的违约金过高，请求院调整为中国人民银行同期同类人民币贷款计算。审理中原告自愿将违约金计算方式调整为年利率48%。因原告所主张的违约金（日千分之五）已明显过高，即便调整之后也明显过高，被告的辩称本院部分采信。因原、被告结算时间为2019年7月12日，被告应付款的期限为五个工作日内，即2019年7月19日前，故本院酌情调整为从2019年7月20日起，以差欠货款113019.12元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%的标准计算。关于原告方主张其因本案诉讼产生的律师代理费10000元，被告认为律师代理费过高，根据行业标准应为6000多元。因被告方未提供律师行业收费标准，且原告方实际已支付律师代理费10000元，同时合同中约定败诉方承担律师费。故对被告的该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告贵州天宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司支付货款人民币113019.12元；二、由被告贵州天宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司支付逾期付款违约金[该违约金从2019年7月20日起，以人民币113019.12元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%的标准计算至该款付清之日止，利随本清]；三、由被告贵州天宇建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司支付律师费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6044元，减半收取人民币3022元，由原告贵州安顺家喻新型材料股份有限公司负担人民币1522元，由被告贵州天宇建设有限公司负担人民币1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二〇年十一月六日法官助理邓芸书记员刘少义
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2235号原告：邢珊珊，女，1986年6月25日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市**。被告：瑞丽市曼云珠宝行，统一社会信用代码92533102MA6PJBQN8U，经营场所：云南省瑞丽市勐卯镇团姐村民委员会广拉二村民小组******。经营者：潜龙，男，1986年11月4日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县。委托诉讼代理人：宋鹍，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨世伟，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告邢珊珊与被告瑞丽市曼云珠宝行买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月24日，原告邢珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢珊珊自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告邢珊珊负担。审 判 长  朱湘林人民陪审员  唐佐芳人民陪审员  聂 丹二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨元霜书记员尹丽芸
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2291号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91533102697984053B，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内。法定代表人：王尚省，该公司经理。被告：杨绍玲，女，汉族，1990年10月17日出生，身份证住址云南省安宁市，现住瑞丽市。本院于2020年10月19日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司与被告杨绍玲物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审判员  俸桂仙二〇二〇年十一月六日法官助理寒燕书记员郭辉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6725号申请人：无锡市思群特机械有限公司，统一社会信用代码913202060727267757，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村。法定代表人：胡园珠。被申请人：山东云涛家纺有限公司，统一社会信用代码91370321679235569T，住所地桓台县高新技术开发区少海路中段。法定代表人：宋振清。被申请人：上海云涛纺织品有限公司，统一社会信用代码91310110754771872D，住所地上海市平凉路****。法定代表人：宋波。申请人无锡市思群特机械有限公司诉被申请人山东云涛家纺有限公司、上海云涛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市思群特机械有限公司2020年11月24日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人山东云涛家纺有限公司、上海云涛纺织品有限公司银行存款人民币16.5万元或者查封被申请人山东云涛家纺有限公司、上海云涛纺织品有限公司相当于人民币16.5万元的其他财产。第三人胡园珠、周贵华愿提供其名下坐落于玉洲名园9-602号房产进行担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东云涛家纺有限公司、上海云涛纺织品有限公司相当于人民币16.5万元或查封其等额财产。二、查封胡园珠、周贵华名下坐落于玉洲名园9-602号房产。案件申请费1345元，由申请人无锡市思群特机械有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马英峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初638号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人曾智赢，曾用名：曾智形，男，1991年6月25日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。2015年8月19日因犯强奸罪和故意伤害罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月8日被公安机关抓获，同年7月9日被南宁市公安局东盟分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广西隆安县看守所。 被告人曾维忠，男，1983年5月6日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。2003年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。2008年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月8日被公安机关抓获， 2 同年7月9日被南宁市公安局东盟分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于广西隆安县看守所。 立案日期2020年11月16日 开庭日期2020年11月25日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2020]558号起诉书，指控被告人曾智赢、曾维忠犯盗窃罪，建议判处曾智赢有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；判处曾维忠有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人曾智赢、曾维忠对起诉书指控事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年2月25日凌晨1时30分，被告人曾智赢、曾维忠结伙到广西南宁华侨投资区宁武路桂储物流工地上盗取建筑扣件，后让曾剑福用小车运到武鸣城区。曾智赢、曾维忠将盗得的约600个扣件出售获利，二人平分所得赃款。经南宁市价格认证中心鉴定，桂储物流公司工地被盗的600个建筑扣件价值2820元。 另查明，被告人曾维忠到案后协助公安民警抓获被告人曾智赢。 本院意见被告人曾智赢、曾维忠的行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人均是主犯，应按参加的全部犯罪定罪处罚。曾智 3 赢具有累犯的法定从重处罚情节，曾维忠有犯罪前科酌情从重处罚情节。二被告人均具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，曾维忠还有立功的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人曾智赢犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年4月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人曾维忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年2月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人曾智赢、曾维忠退赔桂储物流公司人民币二千八百二十元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 4 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 卢翠珍 5 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 6 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6257号 申请执行人：李正英，女，汉族，1987年1月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：谢祥，男，汉族，1985年10月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：曾勇，系贵州锐腾律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码：9152050070966631XK，住贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据生效的（2020）黔0502民初5219号民事判决书，受理李正英、谢祥申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。现申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 周 宣
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1346号之二 申请执行人：卢海燕，女，1985年4月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人：卢清娘，女，1965年4月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人：卢城建，男，1987年5月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托代理人暨本案申请执行人：卢炳娣，女，1982年9月7日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。 被执行人：苏志星，男，1972年6月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人卢海燕、卢炳娣、卢清娘、卢城建与被执行人苏志星机动车交通事故责任纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2017)闽0803民初2109号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢海燕、卢炳娣、卢清娘、卢城建于2020年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为109690元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行干警前往被执行人家中调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人苏志星无房产及工商股权登记信息，其名下闽Ｆ5××××已被本院查封，因未能扣押暂无法处置；被执行人银行账户仅有少数存款且均已被本院冻结，本院扣划被执行人苏志星银行存款11297元，已支付申请执行人；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人苏志星未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人苏志星寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位11297元，尚有98393元及利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赖冬燕 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1194号罪犯何裕祥，男，1989年11月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年5月15日作出（2017）鄂0302刑初第318号刑事判决，认定被告人何裕祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2019年7月11日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯何裕祥在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何裕祥在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯何裕祥减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2385号原告：陆新炜，男，1981年4月2日出生，汉族，身份证住址浙江省慈溪市，现住昆明市新闻路云南日报社生活区。被告：瑞丽姐告鸿瑞置业有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市姐告东进路杨克清商住楼，社会统一信用代码：915331025662444425。法定代表人：杨解锁，系经理。原告陆新炜与被告瑞丽姐告鸿瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告陆新炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆新炜撤回起诉处理。审 判 长  雷 丹人民陪审员  杨丽君人民陪审员  邓燕英二〇二〇年十一月十日法官助理吞咩书记员线丽琴
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执791号申请执行人吴某，男，1989年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人邱某，男，1985年3月18日出生，汉族，住抚州市南丰县。因被执行人邱某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5316号民事调解书，即被执行人邱某应支付申请执行人吴某借款本金300000元及利息235000元，承担案件受理费4575元、保全费3195元。现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担执行费7750元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2020年3月、11月两次通过全国网络查控系统对被执行人邱某财产状况进行了查询，发现被执行人设有62×××53等几十个银行账户，上述银行账户合计可用余额均不超过500元；二、发现被执行人邱某有贵Ｈ×××**号、贵Ｈ7Ｄ7**号车辆登记，本院另案已依法查封，但未实际控制；未发现被执行人有股权登记及证券、保险信息；三、经本院向房产部门查询，发现被执行人邱某在岑巩县凯旋城有三十一套房屋，本院另案已对其中十一套首先查封并正在处置中，待处置完毕后参与分配，另外的二十套已被其他法院首先查封，本院已发函参与分配；四、依法将被执行人邱某限制高消费；五、委托南丰县人民法院到被执行人邱某户籍地进行财产调查，未发现可供执行财产线索。2020年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知吴某，并听取其对终结本次执行程序的意见，吴某表示暂时提供不了被执行人邱某其他可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴某亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人吴某在本次执行程序中尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人邱某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  杨凯鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3021号 原告：孙建胜，男，汉族，1979年12月31日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：王同强，河北君茂律师事务所律师。 被告：东方国宏（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路145路**楼（六里屯孵化器**）。 法定代表人：刘东方。 被告：刘东旭，男，1983年7月23日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告孙建胜与被告东方国宏（北京）科技有限公司、刘东旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法进行审理。 原告孙建胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即向原告支付欠款150500元，判令二被告自2018年7月20日起至被告实际支付上述款项之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付原告资金占用损失；2、请求判令二被告对以上欠款承担连带责任；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月20日起，孙建胜委托刘东旭办事出卖转让登记 2 在孙建胜名下的车辆（车牌号冀Ｒ×××××），刘东旭已将上述车辆出卖转让，并获得车辆转让款150500元，故截止至今刘东旭尚欠孙建胜车辆转让款150500元，二被告承担连带责任。经原告多次索要被告所欠款项，被告拒不支付，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权利，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，在送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、司法公开平台告知书、开庭传票、廉政监督卡的过程中，本院发现被告不在原告提供的地址居住，且原告提供的联系方式也无法联系被告，现原告亦无法提供被告其他居住地及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告孙建胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苏 静
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3571号原告尉氏县豪杰手机店，统一社会信用代码92410223MA45D95E0D,住所地尉氏县水坡镇水坡街**。经营者张家男，男，汉族，1998年5月11日生，住尉氏县。被告仝彦伟，男，汉族，1987年9月9日生，住尉氏县。原告尉氏县豪杰手机店与被告仝彦伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月29日买原告手机一部，价值2500元，被告向原告出具了借条，并写明5月5日付清，付款期满后，被告未主动履行给付义务。后原告多次向被告催要无果，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据有：2020年4月3日被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告手机款2000元。2020年4月29日，被告向原告出具借条一张，证明被告因未还清手机款2000元，自愿偿还原告2500元，并将于2020年5月5日还清。被告未答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：被告仝彦伟于2019年购买原告尉氏县豪杰手机店手机一部，价值2000元，因被告未及时支付手机价款，经原告催要，被告于2020年4月3日就该款项向原告出具欠条一份，约定2020年4月8日偿还。约定期限届满后，被告未依约偿还所欠款项，经原告催要，双方达成一致意见，被告向原告出具了2500元的借条，并写明5月5日付清。付款期满后，被告仍未主动履行给付义务。后原告多次向被告催要无果，被告一直没有偿还该款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买手机，因不能及时支付手机价款，被告向原告出具了2000元的欠条。后经原告多次催要，被告不能偿还该款项，原、被告双方协商一致，被告自愿偿还原告2500元，由被告向原告出具一份2500元的借条。被告基于真实意思表示向原告出具2500元的借条，事实清楚，有原告向本院提交的被告分别于2020年4月3日书写的欠条和2020年4月29日书写的借条在卷佐证，故对原告要求被告支付其2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝彦伟于本判决生效后五日内支付原告尉氏县豪杰手机店借款2500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告仝彦伟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇二〇年十一月十一日书记员  李春雨
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执3045号申请执行人：临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司。法定代表人：赵国林。被执行人：马浩龙，男，1978年4月4日出生，汉族。被执行人：李平，女，1983年9月26日出生，汉族。被执行人：临汾市尧都区裕龙达商贸有限公司。法定代表人：马龙。申请执行人临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的临汾市华尧公证处作出的（2020）晋临华证执字第1号执行证书，于2020年11月25日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马浩龙、李平、临汾市尧都区裕龙达商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马浩龙、李平、临汾市尧都区裕龙达商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马浩龙、李平、临汾市尧都区裕龙达商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马浩龙、李平、临汾市尧都区裕龙达商贸有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十一月二十五日书记员  李婷婷
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2221号 申请人：保定市卓兰电力器材制造有限公司。住所地：保定市满城区小赛村。 法定代表人：路海英，该公司总经理。 被申请人：张进，男，1990年6月16日生，汉族，住保定市顺平县。 本院在审理申请人保定市卓兰电力器材制造有限公司与被申请人张进买卖合同纠纷一案中，申请人保定市卓兰电力器材制造有限公司于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张进价值50000元的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人满城县宏瑞电力器材经销部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 保全被申请人张进价值50000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张万欣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭立法
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终638号 上诉人（一审原告）林水镜，男，1968年12月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人（一审原告）陈桂才，男，1966年11月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人（一审原告）陈祥，男，1979年4月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被上诉人（一审被告）福州市长乐区松下镇人民政府，住所地福州市长乐区松下镇首祉村军民路**。 法定代表人黄礼忠，镇长。 委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 上诉人林水镜等3人因诉被上诉人福州市长乐区松下镇人民政府行政强制一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其与被诉行政行为具有利害关系，具备起诉主体资格。本案中，原告提供的由松下镇首祉村民委员会打印制作的房屋编号12、21、23、24、25、26、27、28、54的《松下镇东洛岛房屋拆除明细表》中“户主名”栏内载明“水镜组”，不能作为认定房屋权利人的有效证据；被告委托的丈量公司制作的“平面图编号”12、21、23、24、25、26、27、28、54的《拆迁补偿费和购房款计算单》中“被征收人”栏内空白，未体现房屋权利人；证人证言、“林氏始祖衍史纪念碑”等照片不具有证明不动产权属的效力。综上，原告提供的证据不能证明其系案涉被拆除房屋的权利人，其与被诉强拆行为没有利害关系，不具有原告主体资格，起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回原告林水镜、陈桂才、陈祥的起诉。 上诉人林水镜等3人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人一审举证充分，证明其为被上诉人拆除建筑物的实际产权人。涉案地块存在征收行为，被上诉人为了规避征收赔偿责任，拒不承认上诉人的主体资格，而人民法院完全忽视上诉人一审中的举证，作出此裁定书，涉嫌与被上诉人同谋规避因征收而引起的赔偿问题。被上诉人已经自认其实施了拆除行为，对其违法行为应当判决承担法律责任。被上诉人为具体负责拆迁及赔偿职责的部门，举证责任由被上诉人承担，一审法院对被上诉人的举证责任只字未提。二、一审法院适用法律错误。上诉人的起诉符合法律规定的条件。上诉人举证充分，相互印证，与被诉行政行为具有直接利害关系，为涉案建筑物的实际产权人，完全具备原告主体资格。三、一审法院单方采信被上诉人的言辞及庭审后提交的证据，审理程序违法，一审判决严重不公平不公正。四、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，上诉人请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。 被上诉人福州市长乐区松下镇人民政府辩称，一、上诉人不具有本案起诉主体资格。上诉人未提供有效的证据证实，其是被拆除房屋的共同权利人，既不能确定其是与被诉行政行为具有利害关系的公民。二、东洛岛是无居民海岛，岛上的相关房屋均是违法建筑物。法律禁止未经批准在海岛上建设房屋的行为，在该海岛未经批准建设的房屋，均属于违法建筑物。三、答辩人依据东洛岛保护和利用规划，实施的相关行为合法有效。综上，答辩人认为，上诉人无权提起本案诉讼，其所提起的诉讼没有事实根据，也缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院认为，由于种种历史原因，农村房屋的产权确认与发证工作客观上存在短板，故对农村房屋不宜以当事人是否存在不动产所有权证作为认定该房屋是否属于违法建筑物、当事人是否为相关房屋的权利人或利害关系人的唯一标准。本案中，上诉人提交的包括长乐县革命委员会征收通知等证据可以证明东洛岛的有关历史；长乐区人民政府办公室印发的《长乐东洛岛无居民海岛保护与开发利用示范项目拆迁补偿实施方案》表明政府对无居民海岛上的房屋拆迁补偿问题制订有关政策，并非对拆除无证房屋一律不予补偿；松下镇首祉村民委员会制作的《松下镇东洛岛房屋拆除明细表》表明东洛岛上建有房屋，其中有关“水镜组”的内容及《拆迁补偿费和购房款计算单》可初步证明上诉人与被上诉人所实施的有关房屋拆除行为之间存在利害关系。在被上诉人未提供证据证明案涉房屋并非上诉人所建，亦未有案外人对案涉房屋主张相关权利的情况下，上诉人有权就案涉被拆除房屋提起本案诉讼。一审法院以上诉人提供的证据不能证明其系案涉被拆除房屋的权利人，其与被诉强拆行为没有利害关系，不具有原告主体资格为由裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2020）闽0111行初27号行政裁定； 二、本案指令福州市晋安区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3627号原告：王红彦，男，汉族，1977年7月21日生，住河南省漯河市源汇区。被告：杨小龙，男，汉族，1989年11月11日生，住河南省许昌县。原告王红彦诉被告杨小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王红彦到庭参加诉讼，被告杨小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2019年8月7日所欠货款共计6500元整;2、判令被告按年利率6%计算支付（自欠款之日起至实际还款之日的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨小龙自2019年2月1日至2019年8月7日，多次在原告处购买调味品、预包装食品进行销售，累计拖欠货款共计6500元，后经原告多次催要，被告于2019年8月7日向原告出具欠款凭证一份，被告至今未按约定履行付款义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杨小龙缺席未答辩。原告王红彦为证明自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告杨小龙欠原告6500元货款的事实。被告杨小龙未向本院提交证据材料。对原告王红彦提交的证据，经本院审查后认为：该证据形式合法，内容真实，与本案有联系，能够达到原告的证明目的，故本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告王红彦在中原国际农产品物流港经营一家店名为天天干调店铺，被告杨小龙于2019年2月份到2019年6月份从原告处购买调味品、预包装食品进行销售。后经原被告双方算账，被告杨小龙于2019年8月7日向原告王红彦出具欠条一份，内容为“欠条，今欠天天干调王红彦调味品货款6500元，陆仟伍佰元，杨小龙，2019年8月7日”。被告杨小龙至今未支付该笔货款。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人就履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王红彦为被告杨小龙提供调味品、预包装食品，被告杨小龙支付原告王红彦相应价款，二者之间构成买卖合同关系受法律保护。被告杨小龙欠原告王红彦货款6500元的事实，有被告杨小龙出具的欠条及原告王红彦的庭审自认为证，事实清楚，证据充分，故对原告王红彦要求被告杨小龙偿还原告6500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告对何时支付货款未作约定，亦未约定逾期违约金及该违约金计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息应自起诉之日起计算，利息自2020年8月25日起，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决所确定的还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告杨小龙应于本判决生效之日起十日内给付原告王红彦6500元及利息（利息自2020年8月25日起，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决所确定的还款之日止）;二、驳回原告王红彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取25.00元，由被告杨小龙承担。本判决为终审判决。审判员  冯涛二〇二〇年十一月十日法官助理王誉娴书记员苏萌萌
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2747号之一 申请执行人：周小宏，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱云霞，女，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行周小宏与朱云霞房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人朱云霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人朱云霞价值1750元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4499号 申请执行人:成都债清商务服务有限公司成华分公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥东路******101。 负责人：曹喆。 被执行人：惠亚琼，女，汉族，1990年9月7日出生，住云南省宣威市。 本院在执行成都债清商务服务有限公司成华分公司与惠亚琼民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭萍 审判员  范伟 审判员伍宏山 二〇二〇年十一月二十五日 书记员张颖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3585号原告：深圳市银庄商贸有限责任公司，住所地：广东省深圳市南山区华侨城创意文化园**，社会统一信用代码：91440300674811053U。法定代表人：陈徐满珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李吉峰律师，广东爱视律师事务所律师。被告：吴静，女，汉族，1972年7月22日出生，住所：广东省深圳市南山区沙河街道恩平街华侨城创意文化园******。被告：邱明道，男，1960年8月3日出生，台湾地区居民。第三人：深圳市邱哥烘焙有限公司，，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道恩平街华侨城创意文化园******统一社会信用代码：91440300MA5EHLJOXQ。委托诉讼代理人：吴学励，系北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉祥，系北京大成（深圳）律师事务所律师。原告深圳市银庄商贸有限责任公司与被告吴静、邱明道，第三人深圳市邱哥烘焙有限公司损害公司利益责任纠纷一案。本院于2019年7月23日立案。由于双方当事人达成和解，原告深圳市银庄商贸有限责任公司于2020年11月24日向本院申请撤回对被告吴静、邱明道，第三人深圳市邱哥烘焙有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳市银庄商贸有限责任公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市银庄商贸有限责任公司撤回对被告吴静、邱明道，第三人深圳市邱哥烘焙有限公司的起诉。案件受理费21310元，由本院退回给原告。审 判 员  曲 卓人民陪审员  杨福才人民陪审员  王 瑛二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张 洋
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2628号 原告：深州市广源物业服务有限公司，住所地：深州市深州镇博陵路红星胡同**。 法定代表人：刘永双，系该公司执行董事。 委托代理人：周革利，男，汉族，1960年1月20日出生，现住深州市。 委托代理人：程腾腾，女，汉族，1990年11月11日出生，现住深州市。 被告：尚延宾，男，1975年11月30日出生，汉族，现住深州市。 原告深州市广源物业服务有限公司与被告尚延宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告在本院依法告知其缴纳诉讼费后，原告明确表示不再缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深州市广源物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马秀明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 旭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终163号上诉人（原审被告）：北京格瑞纳仕环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路********。法定代表人：杨楠，总经理。被上诉人（原审原告）：北京中建世通进出口有限公司，住，住所地北京市西城区阜外大街****/div>法定代表人：周一平，总经理。上诉人北京格瑞纳仕环保科技有限公司（以下简称环保公司）因与被上诉人北京中建世通进出口有限公司（以下简称中建公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04民初635号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中建公司请求一审法院依法判令：1.确认该合同纠纷成立；2.环保公司向中建公司支付CC17-J002合同尚未支付的尾款592079元，并保留追缴由此产生的利息及滞纳金；3.环保公司承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：2017年4月24日，中建公司与环保公司签署委托协议（编号CC17-J002），约定环保公司委托中建公司为其用户从美国进口撬装式油泥处理设备，金额为3322079元。中建公司已完全履行了委托协议中的权利和义务，该设备已于2017年12月交付环保公司。按照合同约定，接到外方发运通知后，环保公司应向中建公司支付合同总额的余款1842019元，但环保公司提出资金紧张无法按合同约定一次性支付全部货款，其后，环保公司分两次向中建公司共支付了125万元，尚欠货款592079元，经多次催要未果，故诉至法院。环保公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.三方当事人于2017年4月15日签订的《撬装式油泥处理设备购买合同》约定了仲裁条款；2.根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，本案应排除法院诉讼管辖；3.关于本案东营仲裁委员会已作出裁决；4.本案属于标的物在境外具有涉外民事法律关系的涉外合同，实际履行的是补充协议，实际的合同当事人还有外方美国莱玛公司。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形”。本案中，环保公司委托中建公司为东营德通环保科技有限公司从美国进口设备办理进口代理手续，故本案属于涉外民商事纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系中建公司依据《委托协议》的约定，要求环保公司支付货款及代理手续费尾款而提起的诉讼，与东营德通环保科技有限公司以环保公司、中建公司为被申请人在东营仲裁委员会提起的买卖合同纠纷案件属于不同的法律关系，故本案不适用《撬装式油泥处理设备购买合同》的仲裁条款。中建公司与环保公司签订的《委托协议》第八条约定，本协议执行中如有争议，可以协商解决，协商不能解决时，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。本案中，中建公司以环保公司作为被告提起本案诉讼，鉴于环保公司的住所地在北京市朝阳区，故依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第二项之规定，本案属于一审法院案件管辖范围。综上，环保公司关于本案管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回环保公司对本案管辖权提出的异议。环保公司不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：本案应排除法院诉讼管辖，由仲裁机构主管。事实和理由：1.遗漏了案件的第三人；2.根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，即排除法院的诉讼管辖；3.本案已经东营仲裁委裁决；4.本案属于标的物在境外具有涉外民事法律关系的合同，实际履行的是《补充协议》，实际合同当事人还有美国莱玛公司。本案的标的物为2017年4月21日三方签订并实际履行的《采购合同补充协议》约定的3000HD型撬装式油泥处理设备，而且三方约定，协议签订后采购事宜按本协议条款执行。而本协议的条款中并未约定仲裁。本补充协议的卖方环保公司和进口代理商中建公司，均同美国莱玛公司签订了经济贸易合同，并在合同中约定了仲裁条款，即由中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会的仲裁规则仲裁。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。本案中，环保公司委托中建公司为东营德通环保科技有限公司从美国进口设备，办理进口代理手续，符合上述司法解释规定的相关情形，故本案属于涉外民商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。环保公司上诉主张“本案已经东营仲裁委裁决”，系东营德通环保科技有限公司以环保公司、中建公司为被申请人，向东营仲裁委员会申请仲裁的买卖合同纠纷案件。而本案系中建公司依据《委托协议》，要求环保公司支付货款及代理手续费尾款，向一审法院提起的委托合同纠纷之诉，并非依据《撬装式油泥处理设备购买合同》提起的诉讼，故本案不适用《撬装式油泥处理设备购买合同》的仲裁条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中建公司与环保公司签订的《委托协议》第八条约定，本协议执行中如有争议，可以协商解决，协商不能解决时，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖条款未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。本案为委托合同纠纷，环保公司的住所地位于北京市朝阳区，依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第二项之规定，一审法院按照现有级别管辖规定集中审理本市辖区内第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件，本案属于一审法院案件管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京格瑞纳仕环保科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 史晓亮审 判 员 谷 升审 判 员 曹玉乾二〇二〇年十一月二十五日法官助理 范 琳书 记 员 张丽萍
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2976号原告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府**楼**商铺。统一社会信用代码：91520400798823697G。负责人：胡应洪，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张捷，女，1978年11月15日出生，汉族，贵州省普定县人，户籍地：贵州省普定县，现住贵州省普定县。原告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“安顺平安财保公司”）与被告张捷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺平安财保公司的委托诉讼代理人刘凡、被告张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张捷赔偿原告保险金11876元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日19时50分许，被告张捷驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车在普三线3公里＋200米（筑佳首府地下车库）倒车时与案外人杨旭驾驶贵Ｇ×××**号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故，普定县公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定张捷承担事故全部责任。事故发生后案外人杨旭向原告进行保险理赔，原告对贵Ｇ×××**号小型普通客车进行定损并经修理厂维修，产生修理费11876元。同时原告将修理费直赔至修理单位，因此原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定取得对向侵权人张捷的追偿权，但在事故发生时张捷驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车并未投保交强险，因此张捷作为车辆所有人有投保交强险义务，应由其在交强险限额内赔偿原告支付的保险金11876元。综上，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉请至贵院，望判如所请。被告张捷辩称，事故发生后，我让事故当事人将车开来我给他修好，但是他自己非要开到4S店去修，他开车去拆检我没有在场，所以我不认可。原告安顺平安财保公司向本院提交以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明原告的基本身份情况；2、被告个人信息档案，证明被告身份情况；3、交通事故认定书、杨旭驾驶车辆投保信息，证明事故发生的情况及杨旭的车辆在原告处有投保；4、机动车查询结果单、保单，证明事故车辆为被告所有，其有投保交强险义务，应该由其承担赔偿责任；5、索赔申请书，证明事故发生后杨旭向原告进行车损险理赔；6、修理清单、发票复印件，证明事故车辆产生修理费用11876元；7、转账凭证，证明原告已经向维修单位支付11876元；8、代位声明、机动车辆索赔权转让书，证明原告赔付11876元，杨旭向被告追偿的权利转让给原告。被告张捷向本院提交以下证据：1、身份证，证明被告身份情况；2、短信聊天记录，证明被告不同意事故当事人拿车去4S店修理，被告只答应在普定最好的修理店修理；3、事故车辆备件报价单2份，第一张是杨旭发送的报价单，第二张6000多元的是普定修理厂发送的报价单，证明在普定修理厂全部修好仅需要6000多元，但是杨旭拿去4S店修理就花了1万多元。上述证据，经本院综合审查，认定事实如下：2020年7月24日19时50分许，被告张捷驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车在普三线3公里＋200米（筑佳首府地下车库）倒车时与案外人杨旭驾驶的贵Ｇ×××**号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故，普定县公安局交通警察大队作出第520422420200000616号道路交通事故认定书认定张捷负事故的全部责任，杨旭无责任。同时查明，事故发生时，被告张捷驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车未投保交强险及商业第三者责任保险，案外人杨旭驾驶的贵Ｇ×××**号小型客车在原告安顺平安财保公司处投保了商业险。事故发生后，案外人杨旭向原告安顺平安财保公司申请保险理赔并将向被告张捷进行追偿的权利转让给原告安顺平安财保公司。后贵Ｇ×××**号小型客车经安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司（以下简称“恒信通公司”）维修，产生修理费11876元，原告安顺平安财保公司直接将修理费支付给恒信通公司。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：因被告张捷的违规驾驶行为导致案外人杨旭驾驶的贵Ｇ×××**号小型客车受损，被告张捷负事故的全部责任，原告安顺平安财保公司为此支付了11876元修理费，案外人杨旭将赔偿请求权转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告平安财保有权代位行使向被告张捷请求赔偿的权利，被告张捷作为事故责任人（车主及驾驶员），其驾驶的车辆未投保交强险及商业第三者责任保险，其应当自行承担本次事故的赔偿责任。现原告要求被告张捷赔偿11876元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告张捷于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司11876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告张捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵厚培二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘霞书记员袁熙芬
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终3327号 上诉人（原审原告）：宋定爱，女，1968年9月20日出生，汉族，住山西省晋中市太谷区。 被上诉人（原审被告）：窦小兵，男，1966年9月29日出生，汉族，住山西省晋中市太谷区。 委托诉讼代理人：杨维胜，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者，执业证号30407011101226。 上诉人宋定爱因与被上诉人窦小兵物权保护纠纷一案，不服山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宋定爱上诉请求：（一）撤销原审裁定。（二）依法判决窦小兵立即归还本人的太房权证2016字××号房屋所有权证书，并解除房屋上的他项权利登记。（三）诉讼费由窦小兵承担。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律混乱。窦小兵在本人没有出具委托书且不知情的情况下,利用中国银行太谷支行职工的身份和私人关系,以帮本人把房产证捎回中国银行太谷支行大院为由，骗取房管所工作人员信任领取本人的房产证，交予第三人并做了房屋的他项权利登记。1.原裁定故意混淆重要的证据事实。本人在原审开庭审理时,提供了能够反映客观事实的太谷县房屋所有权登记申请收据，证明窦小兵领取本人房产证的事实。窦小兵称将代领的房产证交给本人，未能提供任何证据。2.（2019）晋0726民初1205号民事判决并没有认定窦小兵代领房产证是否属于合法行为，也没有判决其把本人的房产证交给第三人去银行做抵押担保的行为合法。本案中本人要求窦小兵归还代领本人的房产证与（2019）晋0726民初1205号民事判决并不矛盾。3.原审裁定不做调查草率认定。一审法院在通知本人领取裁定书的同时进行了证据质证，本人申请一审法院调取建行太谷支行2016年6月15日签订担保抵押本人签字的影像资料，法院对能够证明在本人不知情、不在场的情况下由建行太谷支行的工作人员用无效授权书去太谷房管所办代他项权利登记的证据申请不予理睬并拒收。原审裁定体现不出法律精神、公正和公平正义。 窦小兵辩称，（一）宋定爱在诉状中陈述意见均不是事实。2016年本人为中国银行股份有限公司太谷支行业务发展部负责人，宋定爱之夫李天胜也是该公司职工，公司为职工办理房屋所有权证书时，银行委派本人去房管部门为职工办理房屋所有权证书的手续，并陆续从房管部门领取回房屋所有权证后，本人立即发放到各住户手中，宋定爱在长达四年之久才要求本人归还其房屋所有权证，其诉讼请求已经超过法定诉讼时效。（二）太谷县人民法院生效的（2019）晋0726民初1205号民事判决书认定宋定爱与建行太谷支行签订《自然人最高额抵押合同》，以本案所涉房产证的房屋为山西大孚农产品开发有限公司提供抵押担保，判令太谷县中小企业服务中心对宋定爱的该套房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在确定的债权范围内享有优先受偿的权利。宋定爱不应要求本人归还其房屋所有权证，若本人拿着宋定爱的房产证不归，宋定爱作抵押登记时房屋所有权证是从什么地方取到的。 宋定爱向一审法院起诉请求：1.判令窦小兵立即归还宋定爱的太房权证2016字第××号房屋所有权证书，并解除房屋上的他项权利登记；2.窦小兵承担诉讼费用。 一审法院经审查认为，2019年6月19日，太谷县中小企业服务中心向一审法院提起诉讼，请求宋定爱等其他被告对山西大孚农产品开发有限公司应支付的代偿款946560.52元及利息承担连带清偿责任，一审法院于2019年10月8日作出（2019）晋0726民初1205号民事判决，认定：2016年6月15日，宋定爱与建行太谷支行签订《自然人最高额抵押合同》，宋定爱以其名下的位于太谷县1号北5楼2单元1层西套（太房权证2016字第××号）为大孚公司与建行太谷支行所签订人民币流动资金贷款合同项下的债务问题抵押担保，并办理抵押登记手续，担保最高债权额为18万元；宋定爱签订的《自然人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。经查证，宋定爱名下2016字第××号房权证原件在中国建设银行太谷支行。现宋定爱否认为山西大孚农产品开发有限公司提供抵押担保的事实，主张窦小兵骗领其房产证后交由山西大孚农产品开发有限公司法定代表人王建军用于上述贷款抵押担保。一审法院已向宋定爱释明，如认为上述判决认定的抵押担保事实有错误，应通过审判监督程序解决，故对于宋定爱要求窦小兵归还其房产证并解除他项权利登记的请求，依法驳回起诉。裁定：驳回宋定爱的起诉。 本院经审查认为，宋定爱的涉案房屋所有权证由窦小兵代领的事实，窦小兵予以认可，现宋定爱以其未收到涉案房屋所有权证为由诉讼在案主张窦小兵归还其房屋所有权证，窦小兵虽辩称其代宋定爱领取房屋所有权证后即发放到宋定爱手中，但宋定爱对此否认，并提出申请要求对涉案房产证上是否有其指纹进行鉴定，为了查明案件事实，充分保护各方当事人的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山西省晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初616号民事裁定； 二、本案指令山西省晋中市太谷区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦芬 审判员  许 俊 审判员  胡庆刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杜 璇
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执3545号申请执行人：邵羽，男，1991年8月17日生，壮族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的邵羽等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为6604.93元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 博
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执966号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街**泰达MSD—C区C1座26—27层。 法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：魏郡林，男，汉族，生于2001年4月8日,住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人魏郡林金融借款纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J5066号裁决书，向被执行人魏郡林发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人魏郡林履行生效裁决确定的付款义务，但被执行人魏郡林至今未履行。执行过程中，本院对被执行人魏郡林的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人魏郡林有可供执行的财产。2020年11月23日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执966号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 许洪彰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执4432号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：常斌，系该公司委托代理人。被执行人：刘建军，男，1992年6月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，被执行人：张艳艳，女，1991年1月1日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，被执行人：谢雨成，男，1989年6月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，被执行人：李**，男，1992年10月11日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，被执行人：胡军军，男，1991年5月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与刘建军、张艳艳、谢雨成、李**、胡军军金融借款合同纠纷一案中。经查，位于榆林高新区蓝岛路高新华府******（房产证号：陕（20**）榆林市不动产权第03114号）的房产登记在被执行人谢雨成名下。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人谢雨成名下的位于榆林高新区蓝岛路高新华府4幢1单元1005室（房产证号：陕（20**）榆林市不动产权第03114号）的房产；二、查封期限内不得办理抵押、转让、变更登记等手续。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 郑 硕二〇二〇年十一月二十六日书记员 晏文强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5822号 原告：张后义承包经营户 户主：张后义，男，汉族，1966年3月9日出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张后义承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张后义承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张后义承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费3075元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张后义承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将6.15亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年3075元（500元×6.15亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金3075元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张后义田亩5.61亩，合计金额2805元”。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积以《2018年山张村水田承包实况》表上载明的5.61亩为准，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为2805元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费2805元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张后义承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费2805元； 二、驳回原告张后义承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11149号 原告：乐凤膀，男，1957年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。 被告：范港渔，男，1951年8月29日出生,汉族，住浙江省慈溪市。 原告乐凤膀与被告范港渔相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。2020年11月18日，原告申请撤诉，并表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐凤膀撤回起诉处理。 审 判 员 陈再波 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 方 燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢335号 申请执行人：廖正星，男，1954年9月15日出生，壮族，现住广西百色市。 申请执行人：黄姆彩，女，1920年12月20日出生，壮族，现住德保县。 申请执行人：廖慧莹，女，壮族，1982年10月27日出生，壮族，现住百色市右江区。 被执行人：林祖余，男，汉族，1966年5月5日出生，现住百色市右江区。 被执行人：覃凤琴，女，汉族，1965年7月10日出生，现住百色市。 本院在执行廖正星、黄姆彩、廖慧莹与林祖余、覃凤琴刑事附带民事（交通事故损害赔偿纠纷）一案，被执行人却无财产可供执行，申请执行人廖正星、黄姆彩、廖慧莹无稳定工作收入，生活困难向法院申请司法救助，司法救助审批通过后已发放款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 廖明晖 书 记 员 苏晓锋
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执1925号申请执行人：王佳被执行人：陈鑫申请执行人王佳与被执行人陈鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0804民初1860号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被告陈鑫自愿返还原告王佳借款及刷卡使用等款项84000及资金占用损失（以84000元为本金，自2020年5月15起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至借款实际还清之日止），由被告陈鑫自2020年7月起，每月25日前还款5000元，直至上述款项全部还清时为止；如被告有一期不能按时给付，原告有权就全部未付款项申请强制执行；案件受理费2380元，减半收取1190元，被告陈鑫自愿负担，连同最后一期案件款一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人陈鑫名下无可供执行财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0804民初1860号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇二〇年十一月二十五日书记员 袁 玲
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕06民辖终69号 上诉人（原审被告）：弓种文，男，1972年4月5日出生，汉族，陕西省渭南市白水县村民，，公民身份号码：61213XXXX204055611。被上诉人（原审原告）：马建荣，男，1966年10月22日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村，公民身份号码：61262XXXX610226110。被上诉人（原审被告）：马智斌，男，1980年8月2日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX008026113。上诉人弓种文因与被上诉人马建荣、马智斌买卖合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初1567号民事裁定，向本院提起上诉。弓种文的上诉请求：撤销洛川县人民法院（2020）陕0629民初1567号民事裁定，将案件移送白水县人民法院审理。事实与理由：原裁定事实认定不清，适用法律错误。原裁定认定上诉人委托马智斌收购马建荣的苹果不属于事实，双方之间不是委托关系。被上诉人马智斌与马建荣之间系买卖合同关系，上诉人与被上诉人马智斌之间是苹果收购合作的合同关系，是两个不同法律关系内容的合同。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案属买卖合同纠纷，适用一般地域管辖，二被告住所地不同，该地人民法院均享有管辖权。其中，被上诉人马智斌住所地位于洛川县XX镇XX村，依据前述法律规定，被上诉人马建荣向洛川县人民法院起诉，洛川县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨       二O二O年十一月十七号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红  1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初5908号原告:科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：李文强，男。被告：吴福成，男。被告：王美玲，女。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告吴福成、王美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴福成、王美玲的起诉。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取127元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 吴晓鸿二〇二〇年十一月二十四日书记员 祝雁南
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8559号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：吴正一，支行行长。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：马永国，男，1965年11月6日出生，汉族，住乐清市。被告：马永圣，男，1970年11月14日出生，汉族，住乐清市。被告：方加坚，男，1973年5月5日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告马永国、马永圣、方加坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告马永国、马永圣、方加坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告马永国还原告借款本金150000元、期内利息5541.26元及逾期利息（自2019年10月11日起以本金150000元为基数，按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告马永圣、方加坚对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告马永国还原告借款本金70083.18元、期内利息5541.26元及逾期利息（自2019年10月11日起以本金150000元为基数，按年利率17.811%计算至2020年9月2日，自2020年9月3日起以本金70083.18元为基数，按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年10月17日，被告马永国、马永圣与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同号为8561120170062079,被告马永国为借款人，马永圣为保证人。合同约定，本合同项下的借款额度为人民币150000元；被告马永国使用上述借款额度的期限自2017年10月17日起至2019年10月10日止；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，利随本清；保证方式为连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告方加坚与原告签订《保证合同》，被告方加坚为保证人。合同约定原告根据2017年10月17日与被告马永国签订的《个人循环保证借款合同》(合同号为8561120170062079)，向被告马永国提供融资折合人民币150000元。现被告马永圣同意为原告的上述合同或协议的债权提供保证担保,保证方式为连带责任保证。2017年10月17日，原告向被告马永国发放贷款150000元，借款期限自2017年10月17日起至2019年10月10日止，借款利率为年利率11.874%，逾期利率为年利率17.811%，按季结息，利随本清。现被告马永国未能按约偿还本息，为保护原告合法利益，故提起诉讼。被告马永国、马永圣、方加坚未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告马永国、马永圣、方加坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马永国应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金70083.18元、期内利息5541.26元及逾期利息（自2019年10月11日起，以本金150000元为基数，按年利率17.811%计算至2020年9月2日，自2020年9月3日起以本金70083.18元为基数，按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告马永圣、方加坚对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告马永国追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告马永国、马永圣、方加坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年十一月十九日代书记员 林露雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5287号 原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 被告：蔡鹏辉，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢国昌，贵州悠南律师事务所律师。 原告遵义市美的房地产发展有限公司（以下简称“美的房地产公司”）与被告蔡鹏辉合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美的房地产公司的委托诉讼代理人邓礼艳、罗星星，被告蔡鹏辉及其委托诉讼代理人翁静、谢国昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美的房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡鹏辉立即向原告遵义市美的房地产发展有限公司支付购车位余款6250元及支付违约金（以6250元为基数从2019年11月21日起按日千分之三计算至实际还清之日止，暂时计至2020年5月20日，违约金3393.75元，本金及违约金暂合计为9643.75元）;2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年12月15日，原告与被告签订了《车位款分期付款补充协议》，约定被告购买原告开发的美的城项目B地块地下室负一层292号车位，价款51930元，分期付款。从2019年11月20日起，被告未按合同约定支付剩余购车款，应按未付款项日千分之三承担违约金。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告蔡鹏辉辩称，针对原告要求我方支付购车位余款及违约金无法律依据，与客观事实不符。因为被告在原告处购买车位时，原告方销售人员告知该车位能够办理过户手续及产权，后我方按照合同约定将部分够车位款支付给原告。但原告后告知我方该车位不能办理产权，我方便与原告协商解除与原告签订的《遵义美的城车位使用权合同》，原告不予理睬。因此在该买卖合同关系中，我方并无任何违约行为，反而原告存在根本性违约；上述合同根据红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7848号民事判决书中，将其性质，认定为不定期租赁合同，双方有任意解除权。因此我方要求解除上述合同并要求原告返还相应的购车款，同时根据红花岗区人民法院（2020）黔0302民初4851号民事判决书中的相同法律事实请求以判决的形式明确予以支持。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，原告美的房地产公司（甲方）与被告蔡鹏辉（乙方）签订《遵义美的城车位使用权合同》约定，“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城B地块地下停车场，乙方已充分知晓车位号可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方向乙方有偿提供美的城车位（B地块负一层）292号车位壹个，该车位有偿使用费为51930元，分期付款，首期支付26930元，2018年6月20日前支付6250元，2018年11月20日前支付6250元，2019年6月20日前支付6250元，2019年11月20日前支付6250元；车位交付：该车位交付时间为2017年12月31日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限： 乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位漏水保修5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。合同签订后，被告未按合同约定支付最后一期款项6250元。 庭审中，原告提供了被告已签字的《车位款分期付款补充协议》，载明了逾期未足额支付任何一期款项，每逾期一天按千分之三支付违约金，合同继续履行。逾期超出30天，原告有权随时解除合同。本补充协议作为《商品房买卖合同》的补充，自签订之日起生效，如本协议与《商品房买卖合同》内容冲突时以本协议为准，本协议未涉及内容，以《商品房买卖合同》约定为准。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权力”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方以协议方式，让与涉案车位使用权，符合《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定。为此，双方于2017年12月15日签订的《遵义美的城车位使用权合同》，系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。分析本案合同，车位的使用性质附属于房屋，用途特定，不宜定性为租赁合同，合同中明确了车位没有产权，不具备办理产权条件，但不影响原告的使用，能够实现合同签订的目的。现被告没有支付余款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金，根据原告提供的《车位款分期付款补充协议》，对逾期付款进行了约定。但该协议形式上体现的是商品房买卖，而主合同让与的是车位使用权，两者相冲突。车位使用权合同未约定逾期付款责任，故对该项诉讼请求不予支持。 据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下： 一、由被告蔡鹏辉于本判决生效之日起十日内支付原告遵义市美的房地产发展有限公司车位使用费6250元； 二、驳回原告遵义市美的房地产发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告蔡鹏辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  夏冰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周平
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执706号之一 申请执行人:黄淑玲，女，汉族，1982年01月20日出生,住江西省赣州市全南县。 被执行人：谌雁青，男，汉族，1976年07月19日出生,住广东省南雄市。 申请执行人黄淑玲与被执行人谌雁青民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2016号民事调解书于2020年05月29日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币1010820元，并承担本案执行费人民币12508元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，查明被执行人名下有机动车（粤Ｆ×××××），已进行查封，但未实际控制。根据申请执行人提供的线索（被执行人在全南老家有一套别墅和承包了一大片果园），经本院执行干警于2020年10月22日依法发出协助执行通知书给全南县自然资源局，反馈信息为：无房屋所有权及土地使用权登记信息，至于果园承包经营权的状况有待于进一步核查。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地居委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  廖政芳
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复39号复议申请人（被执行人）：任保计，男，生于1950年，汉族，阳城县。申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。复议申请人任保计不服山西省阳城县人民法院（以下简称“阳城法院”）（2020）晋0522执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳城法院查明，原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告任保计借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）晋0522民初1582号民事判决书，判决：被告任保计、赵月娥在判决生效后一个月内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金29070元及利息。该案先由本院执行，后由晋城市中级人民法院执行。2018年3月5日晋城市中级人民法院以申请执行人阳城农商银行与被执行人任保计、赵月娥双方达成和解协议，阳城农商银行提出撤销强制执行申请为由，作出（2017）晋05执189号执行裁定书，裁定：终结本院（2017）晋05执189号案件的执行。该裁定书作出后，任保计未归还阳城农商银行借款。2018年8月30日，本院以该案经审判委员会讨论，认为该案判决书确有错误，应予再审为由，作出（2018）晋0522执407号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。经再审，本院于2019年12月10日作出（2019）晋0522民再8号民事判决书，判决：一、撤销本院（2016）晋0522民初1582号民事判决。二、原审被告任保计在本判决生效后30日内归还原审原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款29070元及利息。判后，任保计不服提出上诉，晋城市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）晋05民终272号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。阳城农商银行于2020年4月21日向本院申请执行该案，在执行中本院为异议人任保计送达了（2020）晋0522执1108号执行通知书，要求其履行还款义务。异议人任保计不服，向本院提出执行异议。阳城法院认为，晋城市中级人民法院作出的（2020）晋05民终272号民事判决书和阳城县人民法院作出的（2019）晋0522民再8号民事判决书已经发生法律效力，异议人任保计未在判决书规定的期间内履行还款义务，本院根据申请执行人阳城农商银行的执行申请立执行案，符合法律规定，在执行中，本院为异议人任保计送达（2020）晋0522执1108号执行通知书，并无不当，应予支持。关于异议人请求确认晋城市中级人民法院（2017）晋05执189号执行裁定书是否是生效的法律文书，按照法律规定，申请执行人与被执行人达成和解协议请求撤回执行申请的，人民法院可以终结执行。一方不履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。在晋城市中级人民法院执行申请执行人阳城农商银行与异议人任保计（2016）晋0522民初1582号民事判决一案中，申请执行人阳城农商银行与异议人任保计达成和解协议，在晋城市中级人民法院对该执行案裁定终结执行后，异议人任保计仍未履行还款义务，期间本院发现该案确有错误，裁定再审，并无不当。本院及晋城市中级人民法院对本案作出判决后，异议人任保计在规定的还款期间内未履行义务，本院根据申请执行人阳城农商银行的申请立案执行，于法有据，应予支持。关于异议人任保计提出其在本院有立的仲裁执行案本院未予执行，待其执行案款执行后再偿还阳城农商银行借款的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，异议人任保计所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下驳回任保计的异议请求。复议申请人任保计向本院提出复议申请，请求本院撤销阳城法院（2020）晋0522执异12号执行裁定，撤销（2020）晋0522执1108号执行通知书。理由：一是本次执行所依据的晋05**民再字8号判决书显示公正，该再审判决忽略了本案的诉讼时效，而且在实体上没有充分考虑到申请执行人在借款合同的审查和履行中的过错，偏袒申请执行人，不能让复议申请人信服；二是本案在执行过程中，所发出晋05**执1108号执行通知属于重复执行，是违法的。。本院查明事实与阳城法院查明事实基本一致。本院认为，异议人任保计认为0522民再字8号判决书显失公正，对判决不服应通过申诉途径救济，异议人所提异议并不属于执行异议审查范围；异议人认为本案属于重复执行不能成立，阳城法院（2019）晋0522民再8号民事判决书生效后，经申请执行人申请，阳城法院依据（2019）晋0522民再8号民事判决书立执行案号（2020）晋0522执1108号的执行案件符合执行案件受理条件，按照执行程序依法可以发出执行通知书和采取执行措施。而因判决原因被撤销，原执行案件已终结执行，故不存在重复执行。综上异议人任保计的异议理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回任保计的复议申请，维持阳城法院裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘浩敏书 记 员 侯高伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢867号之一 申请执行人：刘国庆，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：高兵，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：高峰，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行刘国庆与高兵、高峰买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高兵、高峰财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 健