四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川执监129号 申诉人（申请执行人）：四川华通金牛联合汽车厂，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡长久村**。 法定代表人：李文，厂长。 被执行人：新疆乌鲁木齐华兴物资贸易公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市河滩北路**。 法定代表人：李华坤，总经理。 被执行人：成都市经济技术开发总公司，住所地四川省成都市永陵路**。 法定代表人：刘定钦，总经理。 申诉人四川华通金牛联合汽车厂（以下简称华通汽车厂）不服四川省成都市中级人民法院（2011）成执监字第9号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市金牛区人民法院依据乌鲁木齐市南山矿区人民法院（1995）南经初字第64号民事判决，受理华通汽车厂申请执行新疆乌鲁木齐华兴物资贸易公司购销纠纷一案，在执行中先后作出（2003）金牛民执裁字第514号、（2001）金牛经委执字第514-2号、（2011）金牛执监字第1号、（2001）金牛经委执字第514-3号民事裁定。华通汽车厂以（2001）金牛经委执字第514-2号、（2011）金牛执监字第1号、（2001）金牛经委执字第514-3号民事裁定存在错误为由向四川省成都市中级人民法院提出执行监督，请求撤销上述三份民事裁定。 四川省成都市中级人民法院查明，新疆乌鲁木齐华兴物资贸易公司已自动歇业，其开办单位博尔塔拉蒙古自治州边境贸易进出口公司银都分公司因多年未进行工商年检，已于1997年9月14日被当地工商行政部门吊销营业执照。因博尔塔拉蒙古自治州边境贸易进出口公司银都分公司的开办单位成都市经济技术开发总公司（以下简称开发总公司）投资的注册资金100万元未实际投入，遂于2003年3月28日追加开发总公司为本案被执行人，并查封该公司位于四川省成都市××路××号××号××单元××号××单元××号××房屋。2003年5月7日，华通汽车厂法定代表人李文代表该厂与开发总公司签订《履行债务协议书》，达成如下协议：一、双方一致同意将法院查封之房屋，四川省成都市××路××号××号××单元××号和××单元××号的两套住房议定作价20万元用于抵偿给华通汽车厂。二、四川省成都市××路××号××号××单元××号和××单元××号住房抵偿给华通汽车厂由华通汽车厂自行处置。三、经与华通汽车厂共同协商，双方同意将四川省成都市××路××号××号××单元××号住房以13万元卖给现住户王占勇同志（王占勇同志系原开发总公司职工，因该同志调出后一直没有住房，现住此房）。请成都市金牛区人民法院同意给予王占勇同志优先购买权。四、请成都市金牛区人民法院同意双方协商要求。2003年5月13日，王占勇将四川省成都市××路××号××号××单元××号住房购房款13万元交至成都市金牛区人民法院；同月15日，成都市金牛区人民法院执行局向该院财务室发出《划款通知》，内容是请将王占勇于2003年5月13日汇入该院的案款13万元汇给华通汽车厂；同日，华通汽车厂厂长李文持该厂盖章的委托书到成都市金牛区人民法院办理收取案款事宜，同时出具《收条》一张，内容为：今收到成都市金牛区人民法院转交案款13万元整，收款人李文2003年5月15日。2003年5月22日，成都市金牛区人民法院作出（2003）金牛民执裁字第514号民事裁定，裁定被执行人开发总公司位于四川省成都市××路××号××号××单元××号××单元××号××房屋作价20万元归华通汽车厂所有，用于抵偿部分债务。后华通汽车厂与王占勇均因无法办理产权过户手续长时间上访，成都市金牛区人民法院遂于2008年4月22日为解决华通汽车厂过户问题向成都市房管局产权监理处出具公函，为解决王占勇过户问题于同年8月25日作出（2001）金牛经委执字第514-2号民事裁定，以华通汽车厂与开发总公司签订了《履行债务协议书》，双方同意将四川省成都市××路××号××号××单元××号以13万元变卖给王占勇，购房款13万元已转交华通汽车厂为由，裁定将上述四川省成都市××路××号××号××单元××号归买受人王占勇所有。同日，成都市金牛区人民法院向成都市房管局产权监理处发出协助执行通知书。 华通汽车厂对将四川省成都市××路××号××号××单元××号裁定归王占勇所有不服，以（2001）金牛经委执字第514-2号民事裁定侵犯其合法权利为由提出执行监督，请求撤销上述裁定。成都市金牛区人民法院经审查认为，该院（2003）金牛民执裁字第514号、（2001）金牛经委执字第514-2号民事裁定在裁定内容上存在明显矛盾，应予纠正，遂于2010年12月21日作出（2011）金牛执监字第1号民事裁定，裁定撤销该院（2003）金牛民执裁字第514号民事裁定、（2001）金牛经委执字第514-2号民事裁定。同月29日，成都市金牛区人民法院又作出（2001）金牛经委执字第514-3号民事裁定，裁定：一、开发总公司位于四川省成都市××路××号××号××单元××号房归华通汽车厂所有，抵偿债务7万元；二、开发总公司位于四川省成都市××路××号××号××单元××号房归王占勇所有，购房款13万元已转交华通汽车厂。 在与华通汽车厂法定代表人李文谈话中，李文承认华通汽车厂与开发总公司签订的《履行债务协议书》真实存在，只是称当时是在无奈的情况下签字。 四川省成都市中级人民法院认为，从《履行债务协议书》内容、王占勇依据《履行债务协议书》向成都市金牛区人民法院支付购房款13万元，2003年5月15日成都市金牛区人民法院《划款通知》，李文给成都市金牛区人民法院出具的13万元收条的内容可以确定，华通汽车厂法定代表人李文应该知道收到的13万元案款的性质。《履行债务协议书》涉及的各方在全面履行各自的义务后，成都市金牛区人民法院先后作出（2003）金牛民执裁字第514号、（2001）金牛经委执字第514-2号民事裁定，但上述两份民事裁定在内容上明显存在矛盾，故成都市金牛区人民法院在华通汽车厂多次提出执行监督的情况下作出（2011）金牛执监字第1号民事裁定，将上述两份内容相矛盾的裁定予以撤销，并无不当。在（2003）金牛民执裁字第514号、（2001）金牛经委执字第514-2号民事裁定被撤销后，成都市金牛区人民法院依据《履行债务协议书》内容及履行情况作出（2001）金牛经委执字第514-3号民事裁定，对华通汽车厂和王占勇依法取得的房屋予以确认是正确的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一款之规定，四川省成都市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）成执监字第9号民事裁定，裁定驳回华通汽车厂请求撤销成都市金牛区人民法院（2001）金牛经委执字第514-2号、（2011）金牛执监字第1号、（2001）金牛经委执字第514-3号民事裁定的请求，维持成都市金牛区人民法院（2003）金牛民执裁字第514号民事裁定。 华通汽车厂向本院申诉称，一、其与开发总公司达成的《履行债务协议书》中并未同意将四川省成都市××路××号××号××单元××号房屋以13万元变卖给案外人王占勇，（2001）金牛经委执字第514-2号民事裁定认定事实错误。二、王占勇并未向申诉人支付购房款13万元，执行法院也未向其支付该笔款项。执行法院支付给申诉人的唯一一笔款项系执行案款，划款通知并未载明是王占勇的购房款。综上，执行法院（2001）金牛经委执字第514-3号、（2011）金牛执监字第1号民事裁定和四川省成都市中级人民法院（2011）成执监字第9号民事裁定均存在事实不清。请求：一、撤销成都市金牛区人民法院（2001）金牛经委执字第514-2号民事裁定及协助执行通知书、（2001）金牛经委执字第514-3号民事裁定、（2011）金牛执监字第1号民事裁定和四川省成都市中级人民法院（2011）成执监字第9号民事裁定；二、裁定位于四川省成都市××路××号××号××单元××号房产属于申诉人所有。 本院查明的事实与四川省成都市中级人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案审查的焦点问题是申诉人华通汽车厂提出将四川省成都市××路××号××号××单元××号房屋即案涉争议房屋裁定归其所有的申诉请求是否应予支持。结合本案事实，本院评判如下： 一、关于申诉人与开发总公司达成的《履行债务协议书》中是否同意将案涉争议房屋变卖给案外人王占勇的问题。经查，申诉人与开发总公司签订《履行债务协议书》中载明“3、经与四川华通金牛联合汽车厂共同协商，双方同意将永陵路27号附2号1单元10号住房以人民币壹拾叁万元（130000元）卖给现住户王占勇同志（王占勇同志系原成都经济技术开发总公司职工，因该同志调出后一直没有住房，现住此房）。请金牛区人民法院同意给予王占勇同志优先购买权”以上内容可知，申诉人明确同意将案涉争议房屋变卖给案外人王占勇。因此申诉人提出其未同意将案涉房屋变卖给案外人王占勇的主张与查明的事实不符，不能成立。 二、关于申诉人领取的13万元执行款项是否为案外人王占勇支付的房屋变价款的问题。经查，申诉人于2003年5月7日与开发总公司签订《履行债务协议书》，根据《履行债务协议书》的约定，2003年5月13日案外人王占勇将房屋变价款13万元交至执行法院，同月15日，执行法院即向法院财务部门发出《划款通知》，同日申诉人对该笔款项予以领取。从现有证据可以认定申诉人在执行法院领取的执行案款只能是案外人王占勇按照《履行债务协议书》约定的内容缴纳的案涉房屋变价款。申诉人也未提供证据证明申诉人收到的13万元系执行法院通过其他执行措施从被执行人处执行到的财产。因此申诉人提出其领取的案款并非案涉房屋变价款的理由不成立。在华通汽车厂否认同意将案涉房屋变价处分给案外人以及未领取案涉房屋变价款的理由均不成立的情况下，提出案涉房屋应归其所有的申诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 另外，本案执行中，由于执行法院作出的（2001）金牛经委执字第514号民事裁定和（2001）金牛经委执字第514-2号民事裁定内容存在矛盾，执行法院在执行监督程序中，作出（2011）金牛执监字第1号民事裁定，裁定撤销上述两份内容相矛盾的民事裁定符合法律规定。因（2001）金牛经委执字第514-2号民事裁定已经被（2011）金牛执监字第1号民事裁定撤销，华通汽车厂申诉请求撤销（2001）金牛经委执字第514-2号民事裁定无事实依据和实际意义，对该申诉请求本院不予支持。执行法院依据双方签订的《履行债务协议书》，在案外人全部支付案涉房屋变价款的情况下，作出（2001）金牛经委执字第514-3号民事裁定，将案涉房屋裁定归案外人王占勇所有并无不当。 综上，华通汽车厂的申诉理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2011）成执监字第9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回四川华通金牛联合汽车厂的申诉请求。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第129条上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。