wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12083号原告:天津市普利康商贸有限公司，住所地天津市河**津塘公路**桥**检测楼**。法定代表人:吕怡平，总经理。委托诉讼代理人:刘小杰，男，该公司员工。被告:董铭浩,男,1994年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼iv>负责人:李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张君，天津朗昊律师事务所律师。原告天津市普利康商贸有限公司与被告董铭浩、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告天津市普利康商贸有限公司以双方自行和解并履行完毕为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市普利康商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市普利康商贸有限公司负担。审判员  王骁骁二〇二〇年十一月二十六日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                               (2020)陕0122民初3032号      原告：田某某，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：张某甲，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：张某乙，又名张某丙，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告田某某与被告张某甲、张某乙赡养纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某，被告张某甲、张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告田某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告每人每月支付原告赡养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：“请求判令被告张某甲每月向原告支付赡养费1000元，被告张某乙每月向原告支付赡养费300元。”   事实和理由：原告田某某与二被告母亲李某某1979年1月14日登记结婚，男到女家落户。当时被告张某乙（又名张某丙）3岁，张某甲1岁。因李某某当时已生育了两个子女，原告婚后与李某某再未生育过孩子。原告到被告家中后，成为被告家庭的核心，与李某某共同劳动，挣钱养活两个孩子，把两个孩子当成自己的孩子诚心对待。两个孩子在原告的精心照顾及抚养下成人，原告先后为二被告办理了结婚事宜。随着年龄的增长，原告的身体每况愈下。2007年原告患病，更换了股骨头，生活过的十分艰难，自己行动也十分不便，缺乏了收入来源，经济十分困难，在原告生活需要照顾的情况下，二被告却对原告不尽赡养责任和义务。故依据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。   被告张某乙辩称，原告将其抚养成人属实，原告现和被告张某乙的弟弟一起生活。原告天生左腿比右腿短，现在生活也可自理。原告以前修理自行车，这两年修的自行车少了，生意也不景气了，现在就做零工。原告要求张某乙每月支付1000元过高。张某乙可以每月支付原告300元赡养费。张某乙，也有病，经济困难。   被告张某甲辩称，原告将张某甲抚养成人属实，2007年张某甲鼓励原告去交大一附院做了股骨头置换手术。做完手术后恢复比较好，但是原告经常骑摩托车，后来摔了一次，原告先后向被告张某甲要钱，但因为张某甲没有钱。原告要求张某甲每月支付1000元过高，张某甲家中有两个孩子上学，现在没有能力给原告支付1000元赡养费。   原告未向本院提交证据。   被告张某乙向本院提交以下证据：   慢性病门诊补贴证、西安精神卫生中心病历二份。证明被告张某乙自身也有疾病，经济困难。   原告对被告张某乙提交的证据无异议。   被告张某甲未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某某与李某某结婚男方到女方家落户，二人共同抚养被告张某乙、张某甲成人，原、被告已形成继父母子女关系。2007年原告患病，更换了股骨头，因年老及疾病导致生活困难。现原告田某某每月有老龄补贴145元，失地补贴200元，共计345元，再无其他收益。   本院认为，原告田某某因婚抚养二被告，与二被告已形成继父母子女关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母，有要求子女给付赡养费的权利，继父或继母和受其抚养教育的继子女的关系，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。原告田某某因股骨头病患，致使劳动能力受限，导致生活困难，二被告应对其                                                                                                                   尽赡养义务，故原告要求两被告支付赡养费的诉讼请求事实理由成立，本院依法予以支持。但其主张的赡养费过高，应予降低。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告张某甲每月支付原告田某某赡养费500元。   二、被告张某乙每月支付原告田某某赡养费300元。   三、原告田某某医疗费金额500元以下由被告张某甲负担，金额500元以上由被告张某甲、张某乙各半负担。   以上应给付款项自本判决生效之日起每月5日给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由二被告各负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员  任晓飞     二○二○ 年 十一月十九日     书  记员  赵    云
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异211号申请人（申请执行人）：梁金山，男，1986年4月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：南京辰瑞电子商务有限公司，统一社会信用代码91320113MA1WXTW515，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-Q649。法定代表人：杨燕。本院在执行申请执行人梁金山与被执行人南京辰瑞电子商务有限公司（以下简称辰瑞公司）合同纠纷一案中，申请执行人梁金山向本院提交书面申请，要求追加杨燕、杨某、上海车河智能科技有限公司（以下简称车河公司）为本案的被执行人，在未缴纳出资范围内，对被执行人辰瑞公司的债务承担清偿责任。本院立案后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人梁金山提交追加被执行人申请称，因辰瑞公司未履行生效法律文书确定的义务，梁金山已向法院申请执行。现申请人发现辰瑞公司股东杨燕、杨某、车河公司均未足额实缴出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，梁金山申请追加杨燕、杨某、车河公司为本案的被执行人，并强制其在尚未缴纳出资范围内对辰瑞公司债务承担清偿责任。经审查查明，原告梁金山与被告辰瑞公司合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0113民初2855号民事判决书生效后，权利人梁金山已向本院申请执行，执行案号为（2020）苏0113执798号。在本案执行过程中，已穷尽执行措施未发现可供执行财产。另查明，辰瑞公司系2018年7月24日经南京市栖霞区市场监督管理局核准设立的有限责任公司，股东为杨燕、杨某、车河公司，注册资本201万元人民币，由杨燕认缴80.4万元、杨某认缴60.3万元、车河公司认缴60.3万元，认缴出资时间均为2038年7月23日。本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据辰瑞公司的公司章程，杨燕、杨某、车河公司认缴注册资本的认缴时间均为2038年7月23日，现杨燕、杨某、车河公司认缴出资的认缴期未至，申请执行人梁金山在被执行人辰瑞公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东杨燕、杨某、车河公司为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回梁金山追加杨燕、杨某、车河公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 军审判员 陈 猛审判员 蒋 文二〇二〇年十一月十八日书记员 崔凯丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7355号 上诉人（原审被告）：傅建彬，男，汉族，1993年9月29日出生，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：赵琴月，女，汉族，1973年4月6日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：林浓，浙江杭联律师事务所律师。 上诉人傅建彬因与被上诉人赵琴月民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈洒洒适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 傅建彬上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.从民间借贷的一般举证要求来看，被上诉人未举证证明款项已经交付给了上诉人。2.被上诉人提交的三份书面凭证存在不合常理之处，是上诉人因为受逼迫为求安耽和安慰被上诉人（感情纠葛）而写。3.被上诉人提交的借款清单中列明“傅建彬向赵琴月在2010年借款总额8万元”不符合事实，因为双方于2012年才认识。4.上诉人在录音中承认欠被上诉人60万元不足以证明欠款关系的存在，反而印证上诉人认欠的原因就是基于感情纠葛。5.被上诉人所述其经济能力强于上诉人，因此上诉人要向被上诉人借钱不符合事实，上诉人没有借钱的必要，其家境不错，被上诉人经济能力并不突出，双方在交往期间并非女强男弱的情况。综上，一审判决认定上诉人与被上诉人双方存在借贷关系认定事实不清，请求本院查明事实，公正判决。 赵琴月未作答辩。 赵琴月向一审法院起诉请求：1、被告立即归还原告借款600000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告相识后建立恋爱关系，恋爱期间双方曾有经济往来，2016年5月8日，被告出具欠条一份，确认欠原告600000元，2016年10月27日，原告经电话向被告催讨该款，2017年2月21日，被告出具借条承诺书一份，确认向原告借款600000元，2017年9月4日，被告在原告书写的借款清单明细上捺印确认，之后，双方恋爱关系结束。现经原告催讨，被告一直认欠不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 一审法院认为：本案双方争议的焦点是：1、原、被告间的借贷关系是否成立；2、借款是否交付。关于双方的争议焦点，该院根据双方当事人在审理中的陈述，分析阐述如下： 关于争议焦点1：原、被告间的借贷关系是否成立。首先，借条等借款凭证是证明当事人之间是否存在借贷关系的重要证据，本案中，被告在出具欠条后又在录音电话中承认欠款，之后又出具了借条承诺书，还在借款清单明细上捺印，多次确认与原告之间存在600000元借款的事实；其次，双方均认可恋爱期间曾有经济往来，根据借款清单明细，600000元借款系从2010年至2016年期间，由每年数额不等的借款累计构成，每年的借款额最多不超过150000元，原告在审理中陈述每年的借款额也是由多次借款累计构成，结合本案双方系恋爱关系及被告经济能力相对薄弱的情况，由原告每年提供一定数额的借款给被告予以经济帮助是符合常理的；再次，被告认为相关凭证是因为受逼迫为求安耽和安慰原告（感情纠葛）而写的，当时也没有考虑要还款的后果，所以没有去向原告要回相关凭证，也没有向公安机关报警（报案），被告作为一个具有完全民事行为能力人，对自己出具的相关凭证所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任应当知晓，故其为了求安耽和安慰原告而出具相关凭证等抗辩意见，显然缺乏事实依据，也无有效证据可予佐证。鉴于上述分析，该院依据日常生活经验法则和被告出具的欠条、借条承诺书、借款清单明细及双方间的电话录音资料，认定双方间的借贷关系成立，被告认为借贷关系不成立的抗辩意见，该院则不予采纳。 关于争议焦点2：借款是否交付。首先，原告的出借能力问题，审理中，被告认可原告曾开过理发店、有多间出租房、还有出借款项，故原告对出借能力的陈述应当是可信的；其次，款项交付形式问题，原、被告双方在恋爱关系前期时确无微信、支付宝等支付平台，用现金交付款项是符合当时实际情况的；再次，原告出借款项给被告的可能性问题，原、被告恋爱后，被告年龄比原告小很多（二十岁），被告除在汽修厂有少量收入外无其他工作收入，经济能力相对薄弱，作为恋人的原告向被告提供一定的经济帮助符合常理，故原告出借款项给被告的陈述也应当可信，且被告多次出具相关凭证，也印证了原告出借款项给被告的陈述，如被告确实没有取得借款，应及时通过法律途径主张权利，以保护自己的合法权益，而本案被告并未通过法律途径主张权利。鉴于上述分析，本院对原告主张借款已交付的意见予以采纳，对被告认为借款没有交付的抗辩意见则不予采纳。 综上，原告出借给被告借款600000元的事实，该院予以认定。双方虽未约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。据此，原告之诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告傅建彬归还原告赵琴月借款600000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告傅建彬负担。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为，欠条、借条等作为当事人之间借贷关系的直接证据，具有较强的证明效力，在案有欠条、借条承诺书、借款清单明细以及双方之间的电话录音资料，足以认定双方间的借贷关系成立，且被上诉人已经实际交付借款。而双方之间可能存在的情感纠葛以及自身经济状况好坏并不必然否定借贷关系的存在。傅建彬主张双方借贷关系不存在，但不能提供充分证据，应承担举证不能的不利后果，其该项主张，因缺乏依据，本院无法采信。现傅建彬在经合理期限后仍未能归还款项，已构成违约，依法应当归还赵琴月600000元借款。综上，傅建彬的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由傅建彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈洒洒 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐 华
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终644号 上诉人（一审原告）张舟英，女，1983年6月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（一审被告）闽侯县人民政府,住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人王建生，县长。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 上诉人张舟英因诉被上诉人闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局行政强制一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而原告提交的在案证据，并不能证明闽侯县人民政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，且闽侯县人民政府对此亦予以否认。在本案审理过程中，闽侯县上街镇人民政府自认系其对案涉房屋实施了强制拆除行为。故闽侯县人民政府并非本案的适格被告，原告对闽侯县人民政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。本案中，原告同时提起了对闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局的诉讼，一审法院将另行作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张舟英对被告闽侯县人民政府的起诉。 上诉人张舟英不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人张舟英为福州市闽侯县上街镇蔗洲村村民，蔗洲76-12的房屋为上诉人合法所有。2020年4月15日，闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局对上诉人的房屋进行强制拆除，后上诉人为维护自身合法权益向一审法院提起诉讼，请求确认闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局强拆上诉人房屋的行政行为违法。一审法院以上诉人提交的在案证据，并不能证明闽侯县人民政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为为由，认定闽侯县人民政府“非本案适格被告”，对闽侯县人民政府的起诉缺乏事实依据，裁定驳回对闽侯县人民政府的起诉。上诉人认为，一审法院认定事实和适用法律错误，应予撤销，理由如下：一、本案中的强制拆除行为是征收中的强制拆除。上诉人的房屋所在地为集体土地，上诉人的房屋所在地因“福州地区大学新校区旗山湖项目”（以下简称旗山湖项目）纳入被上诉人征收范围内。上诉人提交的证据7和补充证据4、5、6证明案涉地块儿在旗山湖项目征收范围内，闽侯县人民政府为旗山湖项目的征收主体；二、本案中，闽侯县人民政府征收、占用了案涉房屋所在的集体土地。2018年12月5日福州市人民政府办公厅《关于成立福州市旗山湖项目一线建设指挥部的通知》显示，旗山湖项目总指挥是闽侯县委书记李永祥，副总指挥为闽侯县政府县长林颖等，成员为上街镇党委书记张艳明等，指挥部及办公室成员因工作变动调整，由继任者自然接任，不再另行发文。2020年2月28日《闽侯县领导赴旗山湖项目现场办公》显示，闽侯县县长王建生带领住建、水利等县直有关部门负责人赴旗山湖项目现场办公，上诉人房屋位于旗山湖项目征收范围内，且房屋所在地已经进行旗山湖项目施工，事实上被闽侯县人民政府征收、占用。三，根据最高人民法院（2018）最高法行再106号行政裁定书的观点，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。本案中，闽侯县人民政府并未提供其不知情的证据，闽侯县人民政府是本案适格被告。另，2020年3月18日，闽侯县县委书记林永祥、县长王建生到蔗洲村进行强拆动员，并于当日指挥强制拆除了张周华户房屋（案号（2020）闽8601行初52号），此后包括上诉人房屋在内的旗山湖项目征收范围内的房屋被陆续强制拆除，这些房屋的强制拆除行为主体是一致的，且受益人都是闽侯县人民政府。综上，请求：1.撤销一审行政裁定；2.指令福州铁路运输法院对本案进行审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人闽侯县人民政府辩称，一、本案有充分证据证明上街镇人民政府根据有关城乡规划法等相关规定，对上诉人的房屋实施强制拆除，故一审法院依法驳回上诉人对闽侯县人民政府的起诉和本案的事实相符。1.在一审庭审中，上街镇政府明确确认诉争房屋系其拆除的，证实上述行为是上街镇政府依照城乡规划法、行政强制法等规定而采取的行政处罚、行政强制行为，和县政府无关。二、上诉人提供的所谓的照片及网站县领导的活动，并不能证明县政府实际参与实施。1.上诉人提供的网站照片是县领导视察旗山湖项目，时间为2月28日，而按照上诉人的主张拆除的时间为4月15日，明显是张冠李戴。2.县有关领导视察项目工地，无法证明该工地处即为强制拆除地点，更无法证明县领导现场参与指挥。3.根据城乡规划法及土地管理法的有关规定，查处违法建设的职责非县级人民政府，故答辩人无此职责，上诉人以此认定答辩人为本案被告明显无法律依据。4.上诉人引用所谓的张周华案提供的证据，认为系县政府指挥拆除的。答辩人认为，张周华案已由其申请撤诉，有关证据未经法院实体审查认定，故其主张的事实不能作为本案的定案依据。综上，答辩人非行政强制的主体，且有证据表明行政强制是上街镇政府作出，故一审法院依法裁定驳回上诉人对答辩人的起诉符合法律规定，请求:依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施拆除的行政机关为被告。本案中，上诉人一审诉讼请求为确认被上诉人闽侯县人民政府、闽侯县住房和城乡建设局、闽侯县上街镇人民政府对其房屋实施的行政强制行为违法。对此，闽侯县上街镇人民政府已于一审审理中自认案涉房屋系其拆除，虽上诉人主张闽侯县人民政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，但上诉人提交的证据不能证明被上诉人闽侯县人民政府组织实施或直接参与了强制拆除案涉房屋的行为，且被上诉人闽侯县人民政府亦否认其参与被诉行政强制拆除行为。故闽侯县人民政府不是本案的适格被告。上诉人对闽侯县人民政府提起的本案之诉没有事实根据，一审法院据此裁定驳回上诉人对闽侯县人民政府的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 朱嘉婧
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕0118民初5645号   原告：马龙，男，1991年8月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李锦，女，1991年8月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告之妻，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1122。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司,住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司总经理。   委托代理人：杨婷，女，1982年11月13日生，汉族，居民，住西安市雁塔区，系被告公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马龙与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马龙之委托代理人李锦与被告碧湖公司之委托代理人杨婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金4014.50元；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2017年10月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX室房屋。双方约定被告应当在2018年1月30日前将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告迟迟不能取得房地产权属证书，原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告碧湖公司辩称，原告确系被告开发的有色铂金城二期业主。被告向原告交付房屋后，因部分业主所搭建构筑物虽已被政府相关部门认定为违法建筑，并责令限期拆除，但至今尚未拆除，致使所涉楼盘无法通过规划验收，被告经多方努力至今无法取得大产权证，该后果并非因被告手续不全而不能递交或未按期递交备案资料。事实上，被告为了维护全体业主的利益，一直在多方积极寻求解决方案，以便早日完成产权初始登记，现在已经完成了49号楼的备案登记，并于2020年11月19日张贴公告进行了公示。被告认为，至今未依约完成权属登记备案，系因个别业主私搭乱建引起，并非被告怠于履行合同义务，现原告依据《商品房买卖合同》第十五条“若因被告原因导致原告未取得房屋所有权证，原告不退房的，被告应当按照约定的比例承担违约金”的约定主张违约责任，其理由显然与客观事实不符，故请求法院查明事实，依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据；共同证明原告已经按照合同约定向被告足额支付了购房款，但被告没有在合同约定的期限内向办理权属登记机关提交资料进行备案，导致原告无法取得房屋产权证书，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。被告认为原告提交的上述证据属实。因上述证据能够相互印证原告向被告购房，并足额付款之事实，且被告认为上述证据属实，故对原告提交的上述证据予以确认。   被告未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于XX商品房一套，面积为94.7平方米，房屋总价款401450元。该合同于2017年11月9日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年1月30日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款401450元。被告向原告交付房屋后，被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年11月10日持前述诉请诉至本院。审理中，原告自愿放弃判令被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求，因原、被告意见分歧较大致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，故原告要求被告限期完成权属备案，并按房价款的1%向其支付违约金于法有据，应予支持。就被告所持因部分业主存在违建导致其无法如期完成备案一说，本院认为被告作为房地产开发企业，其签订合同时应当充分考虑并预见开发项目验收等相关事宜，从而合理确定合同中的交房、备案等内容，且根据合同相对性原则，被告不能因部分业主存在违建情形而拒绝履行合同义务，该情形亦不符合免责的法定条件，故对被告该辩称观点不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告马龙违约金4014.50元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费150元，减半收取75元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判员 张云                                   二〇二〇年十一月二十三日                               书记员 王娟                  1
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执38号之十申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社。负责人：佀德全，该社主任。委托诉讼代理人：邹泽峰，男，1986年11月10日出生，汉族。被执行人：钟庆亮，男，1981年6月20日出生，藏族。被执行人：罗艳，女，1981年4月26日出生，藏族。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与钟庆亮、罗艳借款合同纠纷一案中，经查，号牌为川U****5大众牌轿车是被执行人罗艳的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人罗艳所有的号牌为川U****5大众牌轿车，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年十一月九日书记员  张献文
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初3036号 原告：刘国清，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：蔡文彬，男，1986年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告刘国清与被告蔡文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘国清于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘国清以蔡文彬已还清所欠款项为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘国清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘国清负担。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘树玲
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初981号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人易京勇，男，1977年4月26日出生于四川省中江县，汉族，小学文化程度，务工，住四川省中江县。因犯盗窃罪，于2011年5月3日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2013年11月11日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年10月9日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年12月31日被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2019年1月23日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2019年6月5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月15日被福清市公安局刑事拘留，2020年9月8日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人魏乐和，福建向高律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人易京勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2020年7月21日3时许，被告人易京勇到福清市××街道××村××号被害人王某1的家，通过攀爬窗户的方式进入，盗走被害人王某一部苹果牌手机（以人民币1500元出卖）、一部华为荣耀30手机。案发后，公安机关追回华为手机发还给被害人王某。经福清市价格认证中心价格认定，被盗华为手机价值人民币2352元。 2.2020年7月24日3时许，被告人易京勇到福清市××街道××路××号被害人王某2的家，通过攀爬窗户的方式进入，盗走被害人王某2一部三星牌笔记本电脑（以人民币600元出卖）、一部ＩＰＨＯＮＥＸＳＭＡＸ手机、一部ＶＩＶＯＮＥＸ3手机。经福清市价格认证中心价格认定，被盗两部手机共计价值人民币9549元。 2020年8月14日，被告人易京勇在福清市阳下街道洪铨路附近被民警抓获。 公诉机关认为，被告人易京勇有累犯的从重处罚情节，有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人易京勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人魏乐和对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人易京勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人易京勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人易京勇的刑期自2020年8月15日起至2021年10月14日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人易京勇退赔被害人王某1经济损失人民币1500元、退赔被害人王某2经济损失人民币10149元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑而明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑 榕
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘刑更872号 罪犯柯雄，男，1989年12月20日出生，汉族，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底。 湖南省娄底市中级人民法院于二〇一三年六月二十四日作出（2013）娄中刑一初字第3号刑事判决，认定被告人柯雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二〇一三年九月二十七日作出（2013）湘高法刑三复字第29号刑事裁定，核准原判。2013年11月1日交付执行。执行期间，本院于二〇一六年八月十八日作出（2016）湘刑更354号刑事裁定，将罪犯柯雄死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯柯雄减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年11月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯柯雄在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯柯雄在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬八次余537分。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯柯雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯柯雄在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯柯雄无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理黄鑫 书记员黄颖
文书内容昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14401号原告：杨晓康，男，汉族，1988年8月1日，现住：昆明市西山区。被告：孙铭，男，汉族，1992年6月7日生，身份证住址：贵州省六盘水钟山区，520201199206071614,。原告杨晓康与被告孙铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓康到庭参加了诉讼。被告孙铭经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓康向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金300000元，利息99000元截止到2020年7月30日，以及到判决之日新增的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告与借款人孙铭签订了借条，借款分3次支付：2018年9月30日通过微信支付3万元和2万元，2018年11月2日通过银行转账支付20万元，2019年1月26日通过银行转账支付5万元，合计30万元，并约定借款期限到2020年6月30日，借款利率1.5%，后被告未按时履行还款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告孙铭未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙铭经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告杨晓康提交的证据：借条、银行回单、微信转账凭证符合法定形式，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，原告杨晓康通过微信转账方式分别向被告孙铭转款20000元、30000元。2018年11月2日，原告杨晓康通过广发银行62×××38账户转款200000元到被告孙铭招商银行62×××87账户。2019年1月26日，原告杨晓康通过广发银行3038账户转款50000元至被告孙铭招商银行62×××23账户。2019年12月13日，被告孙铭出具《借条》，载明向原告杨晓康借款300000元，约定月息1.5%，并承诺于2020年6月30日前偿还本息。原告在庭审中陈述，其让被告将借条日期改成2018年9月30日。被告至今未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙铭向原告杨晓康借款并于2019年12月13日出具《借条》，原告已于此前通过银行转账及微信转账方式向被告交付了出借款共计300000元，故可以确认双方借款合同已成立。现《借条》中约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还本金300000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原告杨晓康实际交付出借款的行为发生于2019年8月20日之前，故应按原告起诉时即2020年9月14日一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，经查，2020年8月20日公布的一年期LPR为3.85%，即年15.4%，原被告约定的月息1.5%即年利率18%已超出法律保护的15.4%的利率上限，本院按年15.4%计算应付利息如下表：            原告出借金额               应归还利息起始日              应归还利息终止日              应归还利息天数              被告应付利息年15.4%                                20000              2018.9.30              2020.11.4              766              6464                                30000              2018.9.30              2020.11.4              766              9697                                200000              2018.11.2              2020.11.4              702              59237                                50000              2019.1.26              2020.11.4              648              13670                                合计                                                           89068                                                                                                            经本院计算，被告孙铭截止至本案判决之日2020年11月4日止应付利息为89068元，本院对原告主张的利息支持为89068元。被告孙铭经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙铭于本判决生效之日起十日内向原告杨晓康返还借款人民币300000元；二、被告孙铭于本判决生效之日起十日内向原告杨晓康支付自2018年9月30日至2020年11月4日止的利息人民币元89068元；三、驳回原告杨晓康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取3643元元（原告已预交），由原告负担91元，由被告负担3552元（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二○二○年十一月十一日书记员  陈文华
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终3032号上诉人(一审起诉人)：包头市公交运输集团有限责任公司。法定代表人，李永明，该公司董事长。上诉人包头市公交运输集团有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初6606号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，王国军住所地为乌兰察布市商都县,大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司包头市中心支公司住所地为包头市青山区,侵权行为所在地为包头市青山区,故被告住所地和侵权行为地均不在昆都仑区。故包头市昆都仑区人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（四）项规定，裁定:对包头市公交运输集团有限责任公司的起诉不予受理。包头市公交运输集团有限责任公司上诉称，一审法院认定事实错误，严重侵犯上诉人的合法权益。本案系机动车交通事故责任纠纷，属因侵权导致损害提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人在案件发生后,先后向包头市青山区人民法院和包头市昆都仑区人民法院提起诉讼，均不受理。经查明，该事故发生地位于青山区和昆都仑区交界地，细致的划分属于昆都仑区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人依据侵权行为提起诉讼符合法律规定，包头市昆都仑区人民法院应当受理本案。请求二审撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。包头市公安局交通管理支队青山区大队的《道路交通事故认定书》载明本案交通事故地点位于民族东路与兵工路交叉口北200米,该事故系青山区大队出现场勘查认定事故,上诉人对此无异议，故侵权地为包头市青山区。王国军住所地为乌兰察布市商都县,大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司包头市中心支公司住所地为包头市青山区,本案被告住所地均不在包头市昆都仑区人民法院，故包头市昆都仑区人民法院对本案不具有管辖权。一审法院认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 付 光审判员 魏治中审判员 宋 炜 二○二○年十一月二十三日法官助理 王宇君书记员 寇婷婷附：本案所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执860号之一申请执行人：柴增华，男，1956年1月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业；申请执行人：李蓉蓉，女，1987年7月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系柴增华儿媳；被执行人：张军成，男，1972年3月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业；被执行人：李利霞，女，1972年8月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系张军成之妻；被执行人：李凤娥，女，1966年8月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业；本院执行的申请执行人柴增华、李蓉蓉与被执行人张军成、李利霞、李凤娥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0802民初6832号民事判决书。要求被执行人张军成、李利霞一次性偿还申请执行人柴振华、李蓉蓉借款本金45万元及从2015年9月1日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息（已付利息4000元）。负担案件受理费5370元、申请执行费人民币9940元等义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明本院通过网络查控系统冻结了被执行人李凤娥的银行存款，现需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、解除被执行人李凤娥银行账户的冻结措施。二、划拨被执行人李凤娥在银行存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：91×××03）。三、继续冻结被执行人李凤娥在银行账号的存款。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 煕审判员  郑 硕二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘统帅
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5534号 申请执行人：金灵友 被执行人：金秀秀 申请执行人金灵友与被执行人金秀秀婚约财产纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执915号 申请执行人：王某，公民身份号码×××，现住青海省共和县。 被执行人：周某，公民身份号码×××，现住青海省共和县。 申请执行人王某与被执行人周某劳务合同纠纷一案，本院已于2020年11月17日立案执行，2020年11月17日本院通过全国网络查控系统查询被执行人周某的存款、车辆、房产登记信息等均无所获。2020年9月21日本院通过协助单位共和县自然资源确权登记局查询被执行人周某名下的房产登记信息，经查被执行人周某名下无房产登记信息。2020年9月21日通过协助单位海南州公安交通警察支队查询被执行人的车辆信息，经查被执行人周某名下无车辆登记信息。2020年11月25日本院通过电话联系申请执行人王某，向申请执行人说明本案情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意本案以终结本次执行程序结案，待找到被执行人可供执行的财产，再予以恢复执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 周加才让 本裁定书适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
文书内容内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0303执434号被执行人：王栋兵，男性，汉族。被执行人王栋兵罚金一案，本院作出的（2020）内0303邢初96号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付3000.00元。本院在执行过程中：本院于2020年06月24日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年6月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权登记信息。经本院向本辖区住房公积金中心、不动产登记中心查询，查明被执行人无住房公积金、不动产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)内0303执434号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 宇审判员 单雪瑞审判员 赵 斌二〇二〇年十一月二十六日本件与原件核对无异书记员 吕盼盼
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红，女，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付军，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 一审第三人：刘刚，男，1976年10月1日出生，汉族，现在安徽省潜川监狱第一监区服刑。 再审申请人刘红因与被申请人付军及一审第三人刘刚案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘红申请再审称:刘红有两项诉求，一是要求确认房产属刘红所有，二是要求停止对涉案房产的执行。而原审判决中并没有对法院是否可以继续对涉案房产进行执行作出评判，遗漏了诉求。原审判决适用法律确有错误，遗漏诉求并且对基本事实的认定依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为:原审已查明，刘刚与刘红系兄妹关系。刘刚曾在开发泗县大杨乡赵集村房屋之前向刘红借过钱，2010年7月20日刘刚与刘红签订了一份《订房协议》，该协议约定刘刚将其开发的涉案房屋由东向西第20、21、22、23号房屋出售给刘红，总房价为80万元等内容。2013年4月9日，刘刚将其开发（包括刘红购买的四套房屋在内）的房屋办理了产权证及土地使用权证，登记在刘刚本人名下，但未给刘红及其他购房户办理产权登记。 关于付军与刘刚之间的民间借贷纠纷，泗县人民法院作出（2016）皖1324民初1775号民事判决，在该判决书执行期间，泗县人民法院裁定执行案涉房产，刘红提出执行异议，要求中止对案涉房产的执行。泗县人民法院作出（2019）皖1324执异字7号执行裁定，驳回刘红的异议申请。刘红为此提起案外人执行异议之诉，引起本案诉争。刘红在本案中请求确认案涉房产属其所有并停止对案涉房产的执行。 案涉房屋买卖时刘红非泗县大杨乡赵集村村民且土地性质属农村集体土地，刘红自认取得房屋后一直用于开办幼儿园。基于上述事实，刘刚与刘红签订的《订房协议》违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，涉案订房协议属无效合同，刘红对涉案房屋不享有所有权，其对执行标的不享有排除强制执行的权益，原审驳回刘红的诉讼请求，并无不当。 综上，刘红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘红的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  汪慧丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩 昱
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初3010号原告：邱菊，女，1970年8月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。被告：辽宁水远市政工程有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：孙永凯，该公司经理。原告邱菊与被告辽宁水远市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱菊的委托诉讼代理人丁建文到庭参加诉讼，被告辽宁水远市政工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邱菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告辽宁水远市政工程有限公司偿还原告邱菊借款人民币250000.00元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告为支付工人工资，通过股东张宝峰向原告借款25万元，被告于2018年10月22日向原告出具借据一张，并承诺尽快还款。但所欠款项经原告多次催要，被告以各种理由推托至今。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息，并承担本案的诉讼费用。辽宁水远市政工程有限公司未出庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告邱菊与被告公司股东张宝峰系同学关系。2015年被告公司以无钱为工人支付工资为由向原告借款250000.00元，被告公司就上述借款于2018年10月22日为原告出具借据一张，并加盖被告公司财务专用章及被告公司经手人签字确认，未约定还款时间及利息。案涉借款经原告多次催要，被告公司总以各种理由推托不还。为此，原告提起本诉讼。上述事实，有借据一张、借条复印件一张及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告辽宁水远市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邱菊将人民币250000.00元借给被告辽宁水远市政工程有限公司，被告辽宁水远市政工程有限公司为原告出具借据一张，双方明确了债权债务关系，故对原告邱菊主张被告辽宁水远市政工程有限公司偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，虽然原、被告在借贷时未对借款利息进行约定，也未对还款期限进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故被告辽宁水远市政工程有限公司应自起诉之日（即催要之日2020年9月22日）起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁水远市政工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邱菊借款本金250000.00元及利息（自2020年9月22日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告未预交），减半收取计2525元，由被告辽宁水远市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 宋 扬二〇二〇年十一月二十六日书记员 郭雅莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督2717号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张小龙，男，1971年10月19日出生，汉族，住西安市高陵县鹿苑南新街。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月24日，被申请人张小龙通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1700.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月24日起至2019年12月23日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张小龙发放了借款1700.00元，被申请人张小龙分12期还款，每月应还款148.75元。2018年12月24日，被申请人张小龙通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张小龙向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张小龙向贷款人清偿债务后，对被申请人张小龙拥有追偿权，有权要求被申请人张小龙归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张小龙未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张小龙尚欠的借款本息1740.13元，即天乙公司代被申请人张小龙向厦门银行清偿欠款本息1740.13元，其中代偿借款本金1700.00元。被申请人张小龙在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金365.90元，未还代偿借款本金1334.10元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张小龙的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人张小龙给付申请人剩余未还代偿借款本金1334.1元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1334.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张小龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1334.1元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1334.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人张小龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人张小龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付臻 二〇二〇年十一月十日 zdqz 法官助理沈雪婷 书记员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1787号申请执行人：张华，男，1987年9月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张文荣（系张华之父），男，1965年8月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：游华祺，男，1980年6月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。张华与游华祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初6433号民事判决书生效后，被执行人未履行返还借款5500元及支付逾期利息的义务，申请执行人于2020年8月21日申请执行，本院同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、网络资金、车辆、证券、工商等财产信息，依法扣划被执行人银行存款计2010.44元，已发放给申请执行人。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地进行了实地调查，未发现有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，告之其提供被执行人可供执行的财产线索，告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未提供被执行人具体的财产线索，对本院终结本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初6433号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  刘恺二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈森
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0925执243号申请执行人：齐某某,男性,1969年8月6日出生,住河北省邢台市。被执行人：路某某，男性,1979年7月18日生，居民身份证号码1404231***********，汉族，住太原市晋源区。。本院在执行申请执行人齐某某与被执行人某某其他案由一案中，经我院立案执行，现已执行到位30000元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0925执243号案件中对被执行人路会波的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜德文审判员  宗彦东审判员  侯增寿二〇二〇年十一月二十五日(院印)书记员  王子锐
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢298号申请执行人吕宏忠，男，1972年10月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人叶国锋，男，1974年8月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人唐秋林，女，1985年6月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。本院在执行申请执行人吕宏忠与被执行人叶国锋、唐秋林民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年11月21日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0802执恢298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年十一月二十二日书记员 彭煜婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2993号申请执行人：郭迪鑫，男。被执行人：苏州璞木家居有限公司。法定代表人：宣伟。申请执行人郭迪鑫与被执行人苏州璞木家居有限公司劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1193号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州璞木家居有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭迪鑫于2020年11月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的183945元，被执行人应负担的执行费2659元，合计186604元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州璞木家居有限公司银行存款人民币186604元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十日书记员 马佩雯
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3736号 申请执行人谭志荣，男，汉族，1984年4月5日出生，住广东省英德市。 被执行人黄德敬，男，汉族，1968年11月30日出生，住广东省连州市。 被执行人张红新，男，汉族，1974年2月3日出生，住广东省英德市。 被执行人英德市朝旭照明电器有限公司，地址：英德市英红镇英红工业园区粤北产业新城红星二路**。 法定代表人：张红新。 关于申请执行人谭志荣与被执行人黄德敬、张红新、英德市朝旭照明电器有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1881民初2016号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定，黄德敬、张红新、英德市朝旭照明电器有限公司应支付欠款1100000元及利息等费用给谭志荣，因黄德敬、张红新、英德市朝旭照明电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，谭志荣向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受传唤，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人黄德敬、张红新、英德市朝旭照明电器有限公司银行仅有零星存款并冻结，被执行人名下的房产、土地和厂房均另案查封并移送评估拍卖，本案参与分配。除此之外，并无发现其他可供执行的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，并未发现被执行人的有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1881执3736号案件终结本次执行程序。 被执行人黄德敬、张红新、英德市朝旭照明电器有限公司负有继续向申请执行人谭志荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈世兴 审判员  李仕森 审判员  钟 辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑文凯
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1041号之六 申请执行人：李胜光，男，1975年8月6日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 关于李胜光申请执行吴大福劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日冻结了被执行人吴大福在中国邮政储蓄银行内的存款6874.00元，现因本案已作执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴大福在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币6874.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  岑仕班
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初13377号原告：武汉金山丽水广告有限公司，住所地武汉市东西湖区二雅路**。法定代表人：王玉池，总经理。委托诉讼代理人：徐素云，湖北佳元律师事务所律师。被告：武汉江晨广告有限公司，，住所地武汉市武昌区和平大道**绿地铭创**楼****法定代表人：孟贵洲。被告：孟贵洲，男，1976年9月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，原告武汉金山丽水广告有限公司诉被告武汉江晨广告有限公司、孟贵洲定作合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告武汉金山丽水广告有限公司以双方已达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉金山丽水广告有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉金山丽水广告有限公司撤诉。本案案件受理费收取25元，由原告武汉金山丽水广告有限公司负担。审判员  王冰二〇二〇年十一月十九日法官助理卓明艳书记员严丽轩
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4205号原告：陈桂英，女，汉族，1954年4月25日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人:肖舒蕾,河南团结律师事务所律师。被告：吴亚港，男，汉族，1997年10月24日出生，住上蔡县。被告：吴合，男，汉族，1966年4月14日出生，住址同上。系吴亚港父亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司。地址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人:董珂,河南伦宸律师事务所律师。原告陈桂英与被告吴亚港、吴合、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈桂英委托诉讼代理人肖舒蕾、被告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼。被告吴亚港、吴合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾评定费共计89857元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日18时许，被告吴亚港驾驶吴合所有的车牌号为琼Ａ×××**的小型普通客车，沿荣光路由西向东行驶至龙胜大道与荣光路交叉口左转时，沿龙胜大道由北向南行驶至龙胜大道与荣光路由西向东横过道路与原告陈桂英驾驶的两轮电动自行车碰撞，造成原告陈桂英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。被告吴亚港负主要责任。原告受伤后在上蔡县协和医院治疗，经驻马店同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告陈桂英伤残等级评定为十级。被告吴亚港驾驶吴合所有的车牌号为琼Ａ×××**的小型普通客车，在中国平安财产保险股份有限公司投有交强及商业险，事故发生在保险期内。现诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴亚港、吴合未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司辩称，在涉案车辆的行车证、驾驶证证件齐全,驾驶人员合法驾驶车辆，正常参与年检,不存在任何免赔事由的情况下,公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任,超出交强险部分愿意在商业险范围内按照责任比例承担原告合理合法的损失。原告请求精神抚慰金过高,其他过高费用请求参照当地司法标准。鉴定费以及诉讼费属于间接损失,应有侵权人实际承担,公司不承担。另外事故发生后，已经赔付车损1500元。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，吴亚港驾驶车牌号为琼Ａ×××**的小型普通客车,沿荣光路由西向东行驶至龙胜大道与荣光路交叉口左转时，与沿龙胜大道由北向南行驶至上述地点然后由西向东横过道路陈桂英驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成陈桂英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交通警察大队出具的第411722420190001891号事故认定书认定，吴亚港负此事故主要责任，陈桂英负此事故的次要责任。原告陈桂英受伤后在上蔡协和医院治疗，病历显示住院天数为14天，支出医疗费用17102元。2020年7月10日本院委托驻马店同济法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、护理期限及营养期限评定，该所于2020年7月30日分别出具的驻同济司鉴所（2020）临鉴字第139号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人陈桂英其伤残等级评定为十级。驻同济司鉴所（2020）临鉴字第140号司法咨询意见书，结论为被鉴定人陈桂英护理期限建议为伤后90日，营养期限建议为伤后60日。原告支出鉴定费1400元。另查明，琼Ａ×××**的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告陈述、事故认定书、住院病历、医疗票据、保单等证据，在卷予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时有权请求赔偿。该事故经上蔡县公安局交警大队事故认定书认定，被告吴亚港负此事故的主要责任，原告陈桂英负此事故的次要责任。对此，本院予以采信。以被告吴亚港承担80%的责任份额，原告陈桂英承担20%的责任份额为宜。故对原告请求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的合理诉请，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费17102元；2、护理费，按照河南省居民服务和其他服务业平均工资标准，住院期间护理费为46858元/365天×14天=1797元，出院后护理费按50%计算较妥，即46858元/365天×76天×50%=4878元，合计6675元；3、营养费1200元；4、住院伙食补助费50元/天×14天=700元；5、交通费280元；6、残疾赔偿金,按照河南省城镇居民人均可支配收入标准及原告伤残等级评定为34200.97元/年×14年×10%=47881.3元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1400元。上述合计80238元。因琼Ａ×××**的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司处投保交强及商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。在交强险限额内应赔偿原告的损失为医疗费10000元、护理费6675元、残疾赔偿金47881元、精神损害抚慰金5000元、交通费280元，合计69836元。在商业险限额内应赔偿原告的损失为（80238元-69836元）×80%=8322元，以上合计应赔偿原告的损失为69836元+8322元=78158元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈桂英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计78158元。二、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元。原告陈桂英承担59元，被告吴亚港承担391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇二〇年十一月九日书记员  李高霞
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执716号之一申请执行人：段英，女，汉族，1971年4月21日生。被执行人：伊海康，男，汉族，1972年8月24日出生。本院在执行申请执行人段英与被执行人伊海康民间借贷纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）晋1023民初1747号民事调解书确定的义务，后依法查封了被执行人伊海康、共有人陈秀丽共有的房产，现已对上述查封房产进行评估，因评估、拍卖的时限较长，且被执行人涉案较多，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执716号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  董 欢
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7839号原告：济南圣源混凝土有限公司，住所地山东省济南市章丘区文祖街道文祖南村。被告：上海森信建设集团有限公司，住所地上海市虹口区场中路******。原告济南圣源混凝土有限公司与被告上海森信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告济南圣源混凝土有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南圣源混凝土有限公司撤诉。案件受理费8735元，由原告济南圣源混凝土有限公司负担。审判员  王建国二〇二〇年十一月二十六日法官助理马倩倩书记员于继芳
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执1447号被执行人谢政伟,男,1985年12月09日出生,住所地广东省梅州市梅县区。关于申请执行人武义县人民法院与被执行人谢政伟强奸罪一案，申请执行人武义县人民法院于2020年9月4日向本院申请执行，立案标的180000元。本院立案后，被执行人未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢政伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人谢政伟有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人谢政伟有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢政伟目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0723执1447号案件的执行。今后若发现被执行人谢政伟有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 硕
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2570号原告：骆亚美，男，1070年9月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************538。委托诉讼代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小琴，广东敏翔律师事务所律师。被告：陈保定，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****************，公民身份号码440************052。原告骆亚美诉被告陈保定民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告骆亚美的委托诉讼代理人朱建林到庭参加诉讼，被告陈保定经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆亚美向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈保定偿还借款本金500000元及利息170000元（自2019年4月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；2、判令被告陈保定承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，被告因资金周转紧张向原告提出借款请求，原告同意后便让其妻子郑观秀通过麻章区信用合作联社霞山信用社汇款给被告在中国工商银行开设的账户，双方约定月息按2.5%计付。借款时被告称借款一个月，到期本息一并还清，借款到期后，经原告多次追讨，被告未清偿借款，为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈保定未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告骆亚美围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告的人口信息查询资料；2.原告的户籍信息；3.借条、银行结算业务委托书等证据。被告陈保定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经庭审核实，原告骆亚美提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据审核的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：被告因经营生意需要资金周转于2019年4月1日向原告借款500000元，约定按照月利率2.5%计付利息。被告向原告出具一份《借条》，对借款时间、金额及利息计算标准予以确认。借条出具后，原告的妻子郑观秀使用原告的银行账户向被告汇款500000元。被告借款后，仅按照月利率2.5%的标准支付过一个月利息，之后再未支付利息。庭审中，原告称借款时双方口头约定借期为1-2个月，但未提交证据佐证。经原告多次追讨，被告仍未履行还本付息义务，故引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年10月9日向本院申请对被告名下670000元银行存款或其他等值财产采取财产保全措施，本院于2020年10月12日作出（2020）粤0803民初2570号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人陈保定存于商业银行的670000元存款（具体冻结金额、账号等，详见协助冻结存款通知书或通知书）；二、查封被申请人陈保定名下位于湛江市霞山区*******海丰花园D栋207号房屋（证号：粤房地证字第**；三、查封申请人骆亚美名下车牌号为粤G*****梅赛德斯-奔驰小型越野客车。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告陈保定因生意需要资金周转向原告借款，原告依约向被告交付了500000元借款，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于双方借款时未约定借款期限，经原告催讨，被告未在合理期限内清偿借款本金500000元及支付利息，显属违约行为,依法应承担继续履行的违约责任。关于借款利息起算时间及标准如何认定的问题。庭审中，原告确认被告已支付1个月利息，故利息的起算时间应为2019年5月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原、被告约定按照月利率2.5%计付利息，现原告主张按月利率2%计算利息，该利率已超过法律保护的利率上限，对超出部分，本院不予支持。原告主张的借款利息应以起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。被告陈保定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第二款之规定,判决如下:一、限被告陈保定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆亚美偿还借款本金500000元并支付利息（以借款本金500000元为基数,自2019年5月1日起至全部借款清偿之日止，按2020年9月17日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付）；二、驳回原告骆亚美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元,申请费3870元，由被告陈保定负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 苏开奇二〇二〇年十一月六日法官助理 丁 康书 记 员 陈科桦附:相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0921执恢430号刘方政、刘伟：吴嘉乐、刘光耀、宁阳县八仙桥西关小学、吴庆弟、王霞、刘计林、朱体玲：刘方政、刘伟与吴嘉乐、刘光耀、宁阳县八仙桥西关小学、吴庆弟、王霞、刘计林、朱体玲健康权纠纷一案，申请执行标的共计88398.00元。经本院立案执行，法律文书确定的义务被执行人已全部履行完毕。本院已将该款转付给刘方政、刘伟。至此，刘方政、刘伟向本院申请执行的(2014)宁民初字第3206号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初6142号原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区灵泉景区售票大厅**，统一社会信用代码915109005927538576。法定代表人：黄武龙，总经理。委托诉讼代理人：闵东，该公司工作人员。被告：何孝军，男，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市潼**。原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告何孝军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。审判员  周洪明二〇二〇年十一月二十六日书记员  周一凡
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢133号之四申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司。法定代表人：王平，系该公司董事长。被执行人：府谷县青草地生态农业科技开发有限责任公司。法定代表人：郭安，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：府谷县金磊源铁合金有限责任公司。法定代表人：郭建功，系该公司执行董事。被执行人：郭安，男，1979年06月25日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：杨凤霞，女，1978年03月29日出生，汉族，居民，住府谷县。申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县青草地生态农业科技开发有限责任公司、府谷县金磊源铁合金有限责任公司、郭安、杨凤霞保证合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0822民2501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司于2020年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人陕西东甫煤化工集团龙海实业有限公司支付代偿款4743566.93元及逾期利息、担保费、迟延履行金，并负担案件受理费25914元、保全费5000元。被执行人依法应当承担案件执行费54266.77元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2020年4月22日、2020年9月8日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统向全国性银行、省级银行、互联网银行、不动产、自然资源局、车管、工商、证券等相关部门送达了相关财产查询通知书，经查询，被执行人名下银行、互联网账户内无足额存款；被执行人杨凤霞名下有车辆登记信息；其余被执行人名下无不动产、自然资源局、车管、证券登记信息；被执行人府谷县青草地生态农业科技开发有限责任公司名下有工商登记信息，该企业处于在业状态，主要经营农作物、林果种植，农副产品销售，郭安为该公司法定代表人，持股98%，杨凤霞持股2%，二被执行人股权均被另案冻结；被执行人府谷县金磊源铁合金有限责任公司名下有工商登记信息，该企业处于在业状态，主要经营铁合金冶炼，郭建功为该公司法定代表人，该公司在府谷县有4公顷工业用地，使用年限50年，除此之外再未发现被执行人名下有可供执行财产。本院在执行过程中于2020年4月22日查封被执行人府谷县青草地生态农业科技开发有限责任公司生产厂房、设备及大棚、林果树木，现申请执行人以查封财产不具备处置条件为由不申请评估、拍卖。本院于2020年8月19日、2020年11月18日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请依法对被执行人郭安、杨凤霞、府谷县青草地生态农业科技开发有限责任公司采取限制消费措施。5.被执行人府谷县金磊源铁合金有限责任公司与申请执行人私下达成协议且按协议按期履行，申请人书面同意终结对被执行人府谷县金磊源铁合金有限责任公司的执行。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人委托代理人王利雄，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西东甫煤化工集团龙海实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人委托代理人释明被执行人的财产情况，表示不能提供其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年十一月二十日书记员  郝 建
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初9248号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李**，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞瑞，江苏三法律师事务所律师。被告：蒋海洋，男，1979年10月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蒋海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后公开开庭进行审理。原告南京银行委托诉讼代理人孙瑞瑞及被告蒋海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金122469.41元及自2016年3月22日至实际还款之日的利息、罚息、复利（总计以年利率15.4%为限）；2、判令被告支付原告借款本金20000元及自2016年5月18日至实际还款之日的利息、罚息、复利（总计以年利率15.4%为限）；3、判令被告支付原告借款本金20000元及自2016年5月23日至实际还款之日的利息、罚息、复利（总计以年利率15.4%为限）；4、判令被告支付原告借款本金20000元及自2016年6月21日至实际还款之日的利息、罚息、复利（总计以年利率15.4%为限）；5、判令被告支付原告律师2500元。本院经审理查明：2016年3月15日，原告与被告订立《最高债权额合同》一份，约定：原告向被告提供最高债权额度210000元用于个人消费性借款；债权确定期间自2016年3月11日至2017年3月11日；具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期应在债权确定期间内并以被告通过电子渠道提交的或在电子渠道直接生成的具体业务合同、借款借据等电子数据为准，上述具体业务合同、借款借据等均为本合同有效组成部分；具体借款利率以被告通过原告电子渠道提交的申请或在原告电子渠道直接生成的业务凭证所载明的借款利率为准；借款逾期的罚息利率为在本合同项下对应的实际利率水平上加收50%；逾期还款的，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告违约对本合同的履行产生重大影响的，应赔偿原告因此产生的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年3月22日、5月18日、5月23日、6月21日被告分别向原告借款150000元、20000元、20000元、20000元。业务专用凭证载明：到期日均为2017年3月11日，月利率均为4.9‰，还款方式均为按月结息、到期一次性还款。后被告未按约还款，截至2020年5月13日,被告尚欠原告借款本金182469.41元，利息、罚息、复利总计51280.43元。原告委托江苏三法律师事务所提起诉讼，支出律师费2500元。本院认为：原、被告之间订立的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应接受合同约束，按照合同约定履行义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按约定还款，应承担支付原告借款本息及律师费的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋海洋于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金182469.41元及利息、罚息、复利(计算至2020年5月13日的利息、罚息、复利总计为51280.43元，自2020年5月14日起至借款本金实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；计算利息、罚息、复利总计以年利率15.4%为限)。二、被告蒋海洋于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2438元，由被告蒋海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年十一月二十五日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执恢253号申请执行人：季广州,男性,1987年11月24日出生,住宁阳县。被执行人：李恒太，男性,1960年8月23日生，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人季广州与被执行人李恒太借款合同纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2020年7月13日恢复执行，根据网络查控情况，冻结并扣划被执行人银行存款11万余元，案款已由申请执行人领取。剩余部分，继续冻结被执行人工资账户，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执恢253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年十一月十八日书记员 林海全
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1562号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路**。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，汉族，1967年3月2日生，住安远县。系原告客户部经理。被告：欧阳学文，男，汉族，1982年10月30日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告欧阳学文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告欧阳学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳学文归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支利息11106.64元、违约金2903.57元，合计14010.21元（利息、违约金暂算至2020年4月23日，之后利息、违约金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欧阳学文向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2010年7月31日为被告开卡，卡号62×××16，被告开卡后，于2017年9月开始消费。截至2020年4月23日，仍结欠利息11106.64元、违约金2903.57元，合计14010.21元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告欧阳学文未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求向法庭提交1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2010年7月为被告开卡，卡号62×××16。被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。违约金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，2017年9月开始未按时足额还款。原告起诉前被告父亲代被告归还了本金。截止至2020年11月22日，被告仍结欠利息11106.64元，违约金2903.57元，合计14010.21元。本院认为，被告欧阳学文申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告欧阳学文应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告欧阳学文按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还原告金穗贷记卡透支结欠利息、违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳学文于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支结欠利息11106.64元、违约金2903.57元，合计14010.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告欧阳学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长 陈 英 平人民陪审员 叶 福 娣人民陪审员 欧阳素芹二〇二〇年十一月二十三日法官助理甘志娟代理书记员 欧 阳 桦
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初441号公诉机关东港市人民检察院。被告人杨某，男，1991年10月8日出生于辽宁省葫芦岛市建昌县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省葫芦岛市建昌县。因犯诈骗罪于2019年6月6日被辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因犯诈骗罪于2019年12月19日被山东省高唐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2020年5月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，经东港市公安局决定，于2020年6月25日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2002年7月8日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）388号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察官张艳爽、检察官助理曲晗璐出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年6月22日，被告人杨某来到辽宁省东港市邢某家中，以其房屋可以申报危房、领取补贴，但需先缴纳消防器材安装费为由骗取邢某人民币16000元。2020年6月24日，被告人杨某在辽宁省庄河市浩名城小区内被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某虽未自动投案，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议如被告人杨某全部退赃并缴纳罚金，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万六千元；如不能全部退赃并缴纳罚金，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元。公诉机关提交了证人王某、赵某的证言，被害人邢某的陈述、中国农业银行卡交易明细、扣押物品清单、发还清单、微信截图照片、辨认笔录、指认笔录及照片、案件来源、到案经过、被告人人口基本信息表、前科查询记录、刑事判决书及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人杨某已退赔被害人邢某经济损失人民币10200元。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃款已追回，可以从轻处罚。被告人杨某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年6月25日起至2021年4月23日止。）二、继续追缴被告人杨某违法所得5800元，退还被害人邢某，限于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀英二〇二〇年十一月二十四日法官助理张凯书记员宋清华
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执4354号之三 申请执行人：白靓，女，汉族，1991年12月20日出生，住重庆市万州区。 被执行人：杨建军，女，汉族，1964年1月16日出生，住重庆市万州区。 关于白靓与杨建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初12931号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为借款15000元等。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭申报财产。 2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；冻结了被执行人的银行账户存款，但账户余额不足；轮候查封了被执行人所有的车辆，该车辆上有抵押，且未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产的线索。 3、本院通知被执行人到庭处理，被执行人到庭后，表示长期无生活收入来源，名下无可供执行财产，暂无履行能力。 4、于2020年11月25日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 睿 审 判 员  谭 毅 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  施孟馨 书 记 员  厉银平