贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初3264号 原告：杨桂林，女，1990年6月23日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：李应卫，男，1979年9月22日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告杨桂林与被告李应卫同居关系纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂林、被告李应卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂林向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告同居期间共同生育的男孩李某由被告李应卫抚养教育，原告杨桂林不支付抚养费。2、依法判决原、被告同居期间购买的位于思南县归被告李应卫所有；3、依法判决原被告同居期间购买的车牌号为贵Ｄ×××××号网约车归被告李应卫所有，贵Ｄ×××××号五菱宏光面包车归原告杨桂林所有。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨桂林与被告李应卫于2014年6月自由恋爱认识，并同居生活在一起，××××年××月××日共同生育了男孩李某，双方未领取结婚证。同居期间，双方共同出资购买了位于思南县，还购买了贵Ｄ×××××号网约车以及贵Ｄ×××××号五菱宏光面包车。原、被告同居生活初期感情尚可，但是原告逐渐的感觉到双方性格不和，经常为了家庭琐事发生争吵，并且被告进行对原告进行威胁，还对原告实施家庭暴力，原告认为，双方已经无法再共同同居生活下去。综上所述，原、被告双方的感情已经破裂，双方无法一起共同生活，现在原告为了维护自身和合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告李应卫辩称，被告与原告同居期间感情没有完全破裂,有和好的可能性；为了小孩的健康成长,请求驳回原告诉讼请求；当时我父母出的6万元给我们购买房屋，我父母也份额；网约车是按揭贷款购买的每月偿还4095元，还要还两年，网约车应当归被告所有，债务有按揭贷款由双方共同承担；贵Ｄ×××××号五菱宏光面包车分割给被告；小孩李某应当给原告抚养教育，我支付1000元抚养费。 经审理，本院认定案件事实如下：原告杨桂林与被告李应卫于2014年7月认识确定恋爱关系，2015年10月开始同居生活，××××年××月××日双方共同生育一子，取名为李某，双方至今未向相关民政部门办理结婚登记手续。同居期间，2017年1月13日双方共同出资（从徐光宇等处）购买坐落于思南县（双塘大道）廉租房1栋1单元3-4号建筑面积49.45㎡的房屋一套；共同购买贵Ｄ×××××号小型普通客车（网约车）一辆及贵Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车一辆，其中贵Ｄ×××××号小型普通客车系被告李应卫实际在经营，车辆系在贵州联鑫融汽车服务有限公司按揭贷款购买，每月应偿还贷款4092元（现已还11期，尚有25期未偿还）；原告杨桂林借款给石登权10000元、李应鹏5000元（共同债权）；被告李应卫微信转账给原告杨桂林款项5000元。原、被告同居期间，被告之父母居住在思南县白虎岩廉租房，没有与原、被告一起共同生活。原、被告同居生活初期感情尚可，近年来双方经常为家庭琐事发生争吵。2020年10月16日原告杨桂林以“其与被告李应卫现已无法再共同同居生活下去”为由诉至本院。 另查明，双方同居前，原告杨桂林于2014年7月20日向被告李应卫借款3680元，经本院承办法官在休庭时原、被告在场的情况下现场向被告李应卫之前妻张荣翠电话联系核实，张荣翠称“原告杨桂林已将借款3680元偿还（张荣翠），偿还前借款协议在张荣翠在保管”。 上列案件事实，有原告提供的身份证一份、户口簿一份、出生医学证明一份、大河坝镇泥溪村村民委员会出具的证明一份、房屋转让契约一份、车辆行驶证两份、被告提供的微信转账记录一份、贵州联鑫融汽车服务有限公司出具的证明一份及原、被告的陈述相互印证，予以认定。 本院认为，原告杨桂林与被告李应卫虽同居生活多年，但至今未到相关部门办事结婚登记手续，双方之间不存在婚姻关系，而仍系同居关系，对此事实，予以确认。关于双方同居期间共同生育一子取名为李某的抚养问题，鉴于原告不愿意监护抚养，同意每月支付被告孩子抚育费，从有利于双方孩子健康成长出发，双方同居期间生育的非婚子李某，由被告李应卫抚养教育为宜，原告应当依法承担支付孩子抚育费，综合本地区经济、生活水平及原告的支付能力，本院酌情支持由原告杨桂林每月支付孩子抚育费800元，直至孩子年满18周岁为止。关于双方同居期间添置的坐落于思南县房屋一套的处理问题：因该廉租房系双方同居期间共同从转让人徐光宇等处购买，有房屋转让契约佐证证实，原、被告共同购买的廉租房屋应属于双方同居期间的共同共有财产，对此事实，予以认定。依照法律规定，同居期间的共同财产平均分割，但鉴于双方争议的房屋系不可分割之物，对房屋应予以折价处理（双方庭审中对争议房屋约定估价为13万元），一方取得房屋，取得房屋的一方则应当向对方支付房屋补偿费65000元，同时结合本案原、被告均同意孩子由谁抚养，房屋则分割给谁的意见，双方共同添置的廉租房应归被告李应卫所有为宜，其（李应卫）应当支付原告杨桂林房屋补偿费65000元。被告李应卫辩称廉租房系其父母与原、被告共同的家庭财产而主张其父母也应有份额的意见，与本案查明的事实不符，即便被告之父母出资了一部分资金，也属于赠与行为，故不采纳。鉴于上述原告支付孩子抚育费尚有13年零9个月按每月支付孩子抚育费800元计算，共计应支付孩子抚育费132000元（165个月×800元／月），该抚育费折抵被告应当支付原告的房屋补偿费65000元后，余下抚育费67000元应由原告支付被告，至于该费用的支付方式问题，本院综合考虑原告的庭审中提出目前经济困难其无固定职业等因素，由原告分期支付为宜，即仍然每月按800元支付，从本判决生效之日起按月支付，直至抚育费付清之日为止。 关于双方同居期间添置的贵Ｄ×××××号小型普通客车（网约车）一辆以及贵Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车（面包车）一辆的处理问题，鉴于双方同居期间贵Ｄ×××××号小型普通客车（网约车）一辆实际系被告李应卫在经营使用，从车辆的使用效用考虑出发，贵Ｄ×××××号小型普通客车（网约车）一辆归被告李应卫所有、使用、收益较为适宜；另一贵Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车（面包车）一辆则归原告杨桂林所有、使用、收益较为适宜。 关于原告出借给石登权借款10000元、李应鹏借款5000元的债权处理问题：同居期间原告出借给石登权的借款10000元、李应鹏的借款5000元，应属双方同居期间产生的共同债权，依照法律规定，同居期间的共同债权，应平均分割。对此15000元的共同债权，应各自分割取得享有7500元，由双方共同向债务人石登权、李应鹏主张**均分割享有7500元。被告李应卫辩称平均分割上述债权15000元的意见，予以采纳。 关于被告李应卫辩称要求原告杨桂林返还其在与原告同居期间微信转账的5000元的意见，因双方同居期间对此款并未约定须由原告杨桂林返还，款项是否尚存被告也未提供证据证实，故不予采纳。关于双方同居期间以被告李应卫名义购买贵Ｄ×××××号小型普通客车的按揭贷款尚有25期（每月应偿还4092元）承担偿还责任的承担问题，因被告李应卫实际经营该车辆，车辆又归其（李应卫）所有，以及车辆的户名也登记为其本人，从权利义务一致原则出发，该车辆所产生的每期按揭贷款由被告李应卫承担偿还责任较为适宜。对被告辩称要求原告分担偿还责任的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条、第十一条、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告杨桂林与被告李应卫同居期间共同生育的非婚生子李某由被告李应卫抚养教育，由原告杨桂林每月支付被告李应卫孩子抚育费800元（每月抚育费限于每月30日前支付），直至孩子年满18周岁为止。 二、双方同居期间添置的坐落于思南县（双塘大道）廉租房1栋1单元3-4号建筑面积49.45㎡的房屋一套归李应卫所有、使用、居住（原告杨桂林在本判决生效之日起十日内从该房屋内搬出）；由被告李应卫于本判决生效之日起十日内一次支付原告杨桂林房屋补偿费65000元。 上述第二项被告李应卫应支付原告杨桂林的房屋补偿费（65000元）折抵第一项孩子抚育费65000元后，余下抚育费67000元于本判决生效之日起由原告杨桂林按月支付被告李应卫孩子抚育费800元（每月抚育费限于每月30日前支付），直至此抚育费履行完毕之日为止（共84个月）。 三、双方同居期间共同添置的贵Ｄ×××××号小型普通客车（网约车）一辆归被告李应卫所有、使用、收益；贵Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车（面包车）一辆归原告杨桂林所有、使用、收益。 四、双方同居期间原告出借给石登权的借款10000元、李应鹏的借款5000元的共同债权，由原告杨桂林、被告李应卫各自分割享有债权7500元（由原、被告共同向二位债权人主张）。 五、双方同居期间以被告李应卫名义购买贵Ｄ×××××号小型普通客车的（未予偿还的25期）车辆按揭贷款（每月应偿还4092元），由被告李应卫按期承担偿还责任。 六、驳回原告杨桂林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取172元，由原告杨桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周仕健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 旭