wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2020)陕0116执3693号 王先锋、王交：申请执行人王先锋与被执行人王交劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0116民初432号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付其劳务费7000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人王交已将案件款7075元(含执行费50元)交付于申请执行人，对于迟延履行期间的债务利息申请执行人表示放弃。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费50元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院（2020）陕0116执3693号案件执行完毕，于2020年11月23日结案。             二〇二〇年十一月二十三日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异187号申请人（申请执行人）：南京首众资产管理有限公司，组织机构代码67490399-4，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**城市绿洲花园****104。法定代表人周海燕，该公司总经理。被执行人：彭明光，男，1979年12月4日出生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人南京首众资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人彭明光保证合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）栖商初字第244号民事判决书。该判决确定了彭明光为付款义务人。判决生效后，权利人向本院申请执行。后因未能查到被执行人有可供执行的财产，本院终结了（2015）栖商初字第244号民事判决书的本次执行程序。2020年9月25日，资产公司与广西玉柴重工有限公司（以下简称玉柴公司）签订《债权转让协议》，将资产公司在本案的债权转让给玉柴公司，并将上述转让情况及债务催收通知通过登报公告送达告知彭明光。为此，申请人请求将原申请执行人变更为玉柴公司。本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，资产公司与玉柴公司签订《债权转让协议》，将资产公司对彭明光的债权转让给玉柴公司，且已完成债权转让登报公告及催收债务的手续，符合债权转让的法定条件，但申请人应为债权受让人。故对资产公司的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下:驳回南京首众资产管理有限公司的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长 杨 军审判员 王 波审判员 蒋 文二〇二〇年十一月六日书记员 崔凯丽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢1194号申请执行人杨立恒。被执行人党胜利。本院在执行申请执行人杨立恒与被执行党胜利民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨立恒依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第01372号民事判决书，于2020年9月24日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为35万元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴立旺
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3381号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行，住所地清远市清新区。 法定代表人：陈记华,行长。 委托代理人：刘小武、唐亮，该行职员。 被执行人：陈秀英，女，汉族，1962年9月28日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：张志文，男，汉族，1961年10月28日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：张雪梅，女，汉族，1968年2月2日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：张翠云，女，汉族，1970年1月20日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：陈嘉豪，男，汉族，1993年6月23日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：陈绮婷，女，汉族，1992年3月11日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：清远市清新区泰利机动车安全检测有限公司，住所地位于清远市清新区。 法定代表人：陈嘉豪。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人陈秀英、张志文、张雪梅、张翠云、陈嘉豪、陈绮婷、清远市清新区泰利机动车安全检测有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1803民初438号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确认：被执行人陈秀英于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行支付借款本金3679900元及逾期利息。被执行人张志文、张雪梅、张翠云、陈嘉豪、陈绮婷、清远市清新区泰利机动车安全检测有限公司案件对上述债务的清偿承担连带保证责任。受理费36248元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人协商解决达成执行和解协议：被执行人在2020年11月30日前付清欠款及利息。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自愿达成和解协议，履行期限未超过六个月，本案符合终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执3381号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李洪斌
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执7044号扬州鑫田广告有限公司：关于申请执行人宁波白马广告有限公司与被执行人扬州鑫田广告有限公司合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初167号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执7044号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月二十一日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3872号之二申请执行人：潘有山，男，1970年4月19日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：于乾军，男，1972年10月8日出生，汉族，住庄河市。申请执行人潘有山与被执行人于乾军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）辽0283民初1077号民事判决书，已发生法律效力。被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人于乾军所有的车牌号为辽Ｂ×××**蒙迪欧牌车辆，查封期限为二年。需要续行查封的应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇二〇年十一月二十日书记员  张力丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督49号申请人：贵州银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区永昌路**贵州银行大厦。统一社会信用代码:915200000550280000。法定代表人：李志明，董事长。委托诉讼代理人：钱川，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：邓瑜，女，系该公司员工。被申请人：文芬，女，1991年03月14日出生，汉族，公民身份号码：5221221991********，住贵州省桐梓县，电子送达地址：电子邮箱474×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。申请人贵州银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年10月30日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金47,825.69元及利息2,650.34元（利息计算时间为从2020年06月20日起至2020年10月30日止）。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金47,825.69元及利息2,650.34元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人文芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州银行股份有限公司信用卡透支款本金47,825.69元及利息2,650.34元。申请费354.00元，由被申请人文芬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  周小萌二〇二〇年十一月二十三日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢350号 申请执行人：陈孝忠,男,1981年4月2日出生,汉族,住海南省陵水黎族自治县。 申请执行人：郑玉凤，女，1981年4月16日出生,汉族,住海南省陵水黎族自治县。 上述申请执行人的委托代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。 上述申请执行人的委托代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。 被执行人：中山市同益房地产开发有限公司,住中山市大涌镇。 法定代表人：林伟航，总经理。 申请执行人陈孝忠、郑玉凤与被执行人中山市同益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初17097号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市同益房地产开发有限公司应协助申请执行人办理位于中山市大涌镇房地产权属转移登记，并承担案件受理费1592元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院经全国执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人已于2020年10月22日取得涉案的中山市建设工程规划条件核实确认书，该项目的建设符合批准的建设工程规划许可的要求，规划条件核实为合格，现进行相关验收程序中。本院已依法把执行情况告知申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢350号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩亚平
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初303号之二 解除保全申请人：周厚花，女，汉族，1972年9月1日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人：四川和昌房地产开发有限公司。 法定代表人：毛剑。 解除保全申请人周厚花与被申请人四川和昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出（2020）川0681民初303号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人四川和昌房地产开发有限公司的银行存款284150元或查封、扣押其同等价值的其他财产。解除保全申请人周厚花于2020年11月16日向本院提交解封申请，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人周厚花的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对本案已保全财产的查封、冻结和扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄诗珩 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 向用渝 书 记 员 陈福红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5974号上诉人（原审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵金发，男，1965年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人赵金发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。赵金发辩称，一、本案不应追加工龄证明出具单位为第三人，不存在遗漏诉讼主体问题。赵金发在与永安公司签订《拆迁协议书》前已经向永安公司提交了本人及家庭成员的工龄证明，双方将工龄年数落实到《拆迁协议书》当中，说明永安公司对工龄予以认可，赵金发及其家庭成员的工作单位是否支付工龄资助款与赵金发无关。永安公司一审当中提交的黑龙江省高级人民法院判决已确认了工龄资助款的承担主体为被拆迁人单位，永安公司完全可向被拆迁人单位主张权利。赵金发依据其与永安公司所签《拆迁协议书》要求永安公司履行协助办理不动产权证书义务，请求权基础为对合同相对人的合同请求权。工龄证明出具单位并非《拆迁协议书》的合同主体，不属必须共同参加诉讼的当事人。《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》并不属于规范性文件，具体理由详见赵金发一审质证意见，在此不再赘述。因此不存在永安公司与赵金发共有涉案房屋产权的问题。二、一审法院已对永安公司、赵金发一审当中所提交证据的证明力及与本案关联性作出认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。赵金发向一审法院起诉请求：1.依法判令永安公司协助赵金发办理哈尔滨市香坊区公滨小区B6栋2单元601室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月16日，赵金发与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，赵金发系被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（赵金发）单位应对乙方给予资助，资助标准为34（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助额）×60㎡（应购买新房建筑面积）=12,036元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款36868元交给甲方”。2000年7月17日，赵金发交纳了购房款36868元。协议签订后，永安公司对赵金发房产进行了拆迁。2002年12月2日，永安公司为赵金发办理了进户手续，交付了案涉房屋。一审法院认为，赵金发与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由永安公司或赵金发单位资助赵金发34年的工龄资助款，第七条约定了资助款与赵金发应交购房款抵扣，赵金发只需交纳剩余购房款即可，2000年7月17日赵金发交纳购房款金额为36868元，永安公司出具的入户通知书已经载明：“各项费用均已交齐”，赵金发已经履行了交纳购房款的义务，永安公司亦应履行义务，协助赵金发办理房屋权属证书。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且赵金发已经履行了交纳工龄证明材料、交纳购房款等义务，永安公司与赵金发签订《拆迁协议书》即是对赵金发所提交手续的认可，赵金发单位是否实际给付工龄资助款与赵金发无关，该主张不能对抗永安公司协助赵金发办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见不予支持。关于永安公司辩称要求对工龄证明、赵金发户籍及工作单位真实性进行调查的答辩意见，因永安公司未在举证期限届满前提交书面申请，且工龄证明、工作单位的真实性问题，永安公司应与案外人工龄资助单位进行协商或另行主张权利，与本案无关。判决：永安公司于判决生效后立即协助赵金发办理哈尔滨市香坊区公滨小区B6栋2单元601室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方均未提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎（）二〇二〇年十一月六日书记员  周小倩
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1556号 申请执行人：陈江平，男，1970年11月6日出生，汉族，住江山市。 被执行人：徐炳强，男，1969年11月20日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王翠仙，女，1970年1月24日出生，汉族，住江山市。 申请执行人陈江平与被执行人徐炳强、王翠仙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0881民初4341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈江平于2020年7月1日申请强制执行，要求被执行人徐炳强、王翠仙支付借款本金30000元及利息并支付案件受理费550元、申请执行费350元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人徐炳强、王翠仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐炳强、王翠仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐炳强、王翠仙的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人徐炳强、王翠仙有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐炳强、王翠仙拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人徐炳强、王翠仙采取了各罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈江平。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人徐炳强、王翠仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1556号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑晓晓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王协堂，男，1973年6月12日出生，汉族，住址：福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告王协堂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告王协堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计73953.73元，包括：本金49950.8元、截至2020年8月24日的利息19125.8元、违约金0元、滞纳金4877.13元、年费0元、分期手续费0元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告王协堂没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告王协堂未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告王协堂（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。王协堂在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告于2014年7月24日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金49950.8元、利息19125.8元、滞纳金4877.13元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告王协堂经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王协堂于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49950.8元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）19125.8元、滞纳金4877.13元，合计73953.73元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（已减半，原告已预交），由被告王协堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初3659号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨革红，任董事长。地址：山西省高平市建设南路174号。委托诉讼代理人：郎晋峰，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑜，山西泽州律师事务所实习律师。被告：申何山，男，1961年9月14日生，汉族，高平市人，现住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司诉被告申何山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西高平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取546元，由原告负担。审 判 员 王晚平 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初7701号原告：何某某，女，汉族，广东省广州市花都区人，户籍地广州市花都区，现住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王丽，贵州舸林律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：文某某，男，土家族，贵州省思南县人，户籍地贵州省思南县，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谢某某，女，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市播州区。原告何某某诉被告文某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某之委托代理人梁康、王丽，被告文某某之委托代理人邱华女，被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款70,000.00元，并判令被告每月按2%的利率计算支付从2018年2月15日起至还清之日止的利息。暂计算至起诉时的未付利息为23,600.00元。2、诉讼费及其他诉讼活动支出费由二被告承担。事实和理由：被告文某某、谢某某系夫妻关系。2016年5月，被告文某某因生活所需向原告借款5万元，约定月利率为3%。借款发生后，被告仅支付了少部分利息。2018年1月15日，经双方对借款本金和利息进行结算后，被告文某某重新出具借条一张，载明：“今借到何某某现金人民币柒万元（该借款含原借款本金5万元及尚欠应付利息2万元），此款限于2018年2月14日一次还清。借款人文某某”。被告同时口头承诺按月利率3%支付利息。此外，被告还在借条上承诺：“如未按时归还，本人文某某自愿承担壹万元违约金”。被告重新出具借条后，将原借条收回并当场予以销毁。被告立据确认新的债权债务关系后，其并未按照约定履行付款义务，到现在仅支付了17,000.00元利息，还欠23,600.00元（到起诉时2020年7月15日按月利率2%计算利息为40,600.00元减去已付利息17,000.00元）利息未付。经原告多次催收无果。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。被告文某某辩称：一、对于借款的事实认可，对于借款的具体金额需要质证阶段进行核实。二、双方并未约定利息，对于原告主张的利息，我方不予认可。三、我方已经还了47,000.00元。被告谢某某辩称：我与文某某在2018年3月份已经离婚，我不清楚文某某借款的事情，文某某也未将借款用于家庭，且我也没有在借条上签字。经审理查明：2016年5月，被告文某某向原告借款5万元，双方约定月利率为3%。事后，被告文某某于2016年9月1日至2017年11月26日期间先后八次通过转账的方式向原告支付的金额为22,000.00元。2018年1月15日，经双方对借款本金和利息进行结算后，被告文某某重新出具借条一张给原告，借条载明：今借到何某某现金人民币70,000.00元，此款限于2018年2月14日一次还清，如未按时归还，本人文某某自愿承担一万元的违约金。事后，被告文某某于2018年2月14日至2019年4月28日期间先后五次通过转账的方式向原告支付24,000.00元。余款经原告多次催收无果。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，二被告于2018年3月7日登记离婚。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告与被告文某某之间系民间借贷关系，原告按照约定履行了给付借款的义务，被告文某某未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。从本案的情况看，被告文某某于2018年1月15日出具给原告的借条系双方对之前的借款进行结算后所产生的借条，系新的债权债务关系，其金额为70,000.00元，被告文某某在此之后已归还24,000.00元，现尚欠46,000.00元,被告文某某应承担偿还责任，同时按照约定被告文某某应承担一万元的违约金。关于原告主张利息的问题，因2018年1月15日被告文某某出具给原告的借条上未约定利息，故原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告谢某某承担连带偿还借款的问题，因原告未提供证据证明该借款系用于家庭，故原告的该项请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告文某某在判决生效后十日内归还原告何某某借款46,000.00元，并支付违约金10,000.00元。二、驳回原告何某某的其余诉讼请求。案件受理费2,347.00元，减半收取1,173.50元，由被告文某某负担600.00元，由原告何某某负担573.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇二〇年十一月二十日法官助理王成素书记员高艺
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执909号 申请执行人：马鞍山市博望区市场监督管理局，住所地安徽省马鞍山市博望区国家机床检验中心。 负责人：何磊，该局局长。 委托代理人：印显辉，该局工作人员。 被执行人：马鞍山市华东工业刀具厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇四联路。 法定代表人：袁守锦。 本院在执行申请执行人马鞍山市博望区市场监督管理局与被执行人马鞍山市华东工业刀具厂行政处罚执行一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但马鞍山市华东工业刀具厂至今未履行。经查，被执行人马鞍山市华东工业刀具厂有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市华东工业刀具厂银行账户80000.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵达舜
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢172号 王华超、严火养： 本院执行的王华超申请严火养民间借贷纠纷一案，经强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月六日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执50号之二申请执行人：敖树臣，公民身份号2302261960********。男，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村。被执行人：陈海军，公民身份号码2302081972********。男，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇梅里斯村。本院在执行敖树臣与陈海军劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人陈海军每月还款800.00元直至全部履行完毕，由于履行期限较长，现当事人同意终结此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208民初385号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯晓帆二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜佳侥
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4221号上诉人（原审原告）：吴素忠，女，汉族，山西华联购物中心有限公司员工，住山西省。委托诉讼代理人：吴素锋，系吴素忠姐姐，女，汉族，山西矿山机器有限公司退休员工，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘艳红，总经理。委托诉讼代理人：成建国，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区体育路******，统一社会信用代码×××。负责人：杜晋辉，总经理。委托诉讼代理人：成建国，山西锋镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑素梅，女，汉族，该公司合规与风险管理部经理，住太原市小店区。上诉人吴素忠与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称太平洋支公司）因保险合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴素忠上诉请求：1、请求判决撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人28000元。2、被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审对被上诉人在执行保险合同中，在公众平台上公告的结算利率与实际结算利率不符的事实，经上诉人多次追讨后更正并未给上诉人造成实际损失为由，判决被上诉人不存在欺诈行为，驳回上诉人的赔偿请求，适用法律错误。因被上诉人提供的四份证据中没有提供证明其造成利率结算错误非故意行为的直接证据。四份证据为：合同、太平洋股份有限公司山西分公司营业执照及批准设立文件、代理合同以及经过更正的账户利息对账单。上诉人提供的证据是被上诉人存在结算利率故意欺骗客户的账户结算情况，以及其公司内部进行利率更正的工作往来截图。被上诉人当庭承认他们确实存在利率结算错误，在经过上诉人追讨后改正。综上所述，被上诉人在执行合同过程中存在欺诈行为及欺诈的故意，违背了保险法中的最大诚信原则，即：在合同有效期内，如实告知对方与合同有关的重要事宜，同时必须都得遵守合同。因此，请求二审法院查明本案全部事实，根据消保法第55条第一款规定，以事实为依据，以法律为准绳，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民合法权益。被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司辩称，一、超过上诉期增加上诉请求不符合法律规定，其要求发回重审的要求不符合法律规定。二、上诉人是与被上诉人太平洋支公司签订保险合同，并非与答辩人签订合同，被上诉人太平洋支公司属于民诉法第48条中的民事主体，答辩人不应当作为本案当事人，更不应当承担责任。三、上诉人没有证据证明我方有不诚信行为和欺诈行为，要求答辩人承担责任没有事实和法律依据。综上，请求维持原判，驳回其上诉请求。被上诉人太平洋支公司辩称，1、超过上诉期增加上诉请求不符合法律规定，其要求发回重审的要求不符合法律规定。2、上诉人没有证据证明其账户金额有差错，其在原审提供的账户是其姐姐吴素峰的账户。3、上诉人没有证据证明我公司有不诚信行为和欺诈行为，要求中国太平洋人寿保险股份有限公司承担责任没有事实和法律依据。综上，请求维持原判，驳回其上诉请求。吴素忠在一审的诉讼请求：1、依法判决二被告因不诚信行为承担连带责任赔偿原告15000元；2、本案诉讼费由二被告负担。一审查明，2017年12月29日，原告吴素忠通过其姐姐吴素锋的介绍在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太原中心支公司投保由聚宝盆年金保险（分红型）、附加未来星教育金两全保险（分红型）、财富赢家年金保险（万能型），被保险人为牛翊臻。聚宝盆年金保险（分红型）保险费用分别为1000元每年一交，合同约定保险红利留存在红利账户，按被告每年公布的红利累积利率以年复利方式累积生息，并于客户申请时或本合同终止时给付。附加未来星教育金两全保险，每期保险费10000元，在附加险合同有效期间内，每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。财富赢家年金保险（万能型）保险费用为100元，每年一交，在合同生效之日设立保单账户，每月最后一日为结算日，在结算日，结合实际投资情况，确定当月的结算利率，结算利率为日利率，保证不低于本合同规定的年保证利率对应的日利率。后原告缴纳保险费用分别为附加未来星教育金两全保险30000元、聚宝盆年金保险3000元、财富赢家年金保险100元。庭审中，原告吴素忠提供了吴素锋于2020年5月31日在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司开发的手机app上查询，其账户中，2018年2月1日，结算利率为5.00%，账户收入95.81元；2018年3月1日，结算利率为5.00%，账户收入为178.96元；2018年4月1日，结算利率为4.50%，账户收入为179.42元，2018年5月1日，结算利率为4.50%，账户收入为174.27元。原告发现该系统中的结算不正确，与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太原中心支公司的员工进行沟通，要求解决该问题。2018年7月14日，被告公司更正为2018年2月1日，结算利率为5.00%，账户收入98.08元；2018年3月1日，结算利率为5.00%，账户收入为183.06元；2018年4月1日，结算利率为4.50%，账户收入为183.11元，2018年5月1日，结算利率为4.50%，账户收入为177.88元；2018年6月1日，结算利率为4.75%，账户收入为194.74元；2018年7月1日，结算利率为4.50%，账户收入为179.26元。该金额与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司山西分公司出具的保单账户对账单一致。另查明，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太原中心支公司系中国太平洋人寿保险股份有限公司山西分公司经中国保监会山西监管局批准设立的公司。以上事实有人身保险合同、截图、对账单以及庭审笔录等记录在案，且经过当庭质证，可以采信。一审判决认为，原告吴素忠与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太原中心支公司签订的《人身保险合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，在合同的履行过程中，现有证据不能证明被告中国太平洋人寿保险股份有限公司太原中心支公司存在过错，故对原告要求被告进行赔偿的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴素忠的诉讼请求。本院认为，上诉人吴素忠与被上诉人太平洋支公司签订的《人身保险合同》合法有效。上诉人没有证据证明其账户金额有差错，其提供的账户是其姐姐吴素锋的账户情况，现有证据不能证明太平洋支公司存在过错，故对上诉人要求被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司、太平洋支公司进行赔偿的诉讼请求，不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人吴素忠负担。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年十一月十八日书记员 赵梓余
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初3629号原告：肖峰，女，1980年8月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：王名贵，男，1981年8月17日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县，现住宁都县。被告：肖锋英，女，1984年8月26日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县，现住宁都县。委托诉讼代理人：王名贵（系被告肖锋英丈夫），男，1981年8月17日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县，现住宁都县，特别代理。原告肖峰诉被告王名贵、肖锋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告肖峰、被告王名贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告王名贵、肖锋英立即向原告偿还借款本金70000元及逾期还款利息（按年利率6%自2019年1月1日起计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告王名贵和肖锋英夫妻为家庭投资经营歌厅，向原告借款70000元，时间1个月。原告向被告转账，被告向原告出具借条一张。被告未按约定还款，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王名贵辩称：这70000元借款是被告王名贵个人与肖峰发生的借贷关系，被告肖锋英不知情。被告王名贵在肖田，而被告肖锋英在宁都开店。被告肖锋英辩称：因为被告王名贵在肖田经营的各个项目被告肖锋英均不知情，被告肖锋英一直在宁都县开农副产品店和带小孩，跟原告肖峰借款开ＫＴＶ的事情被告肖锋英根本不知道。经审理查明，本院认定事实如下：原告肖峰与被告王名贵系朋友关系，被告王名贵与被告肖锋英为夫妻关系。2018年12月19日被告王名贵因开KTV需资金周转，向原告肖峰借款100000元，原告肖锋英通过中国农业银行账户分两次向原告转账95000元，剩余5000元通过微信向被告王名贵转账。2019年被告王名贵向原告偿还30000元，剩余70000元，被告王名贵于2020年4月30日向原告肖峰出具借条一张，约定借款金额为70000元，借款用途为投资歌厅。双方口头约定在2020年10月底前还清全部借款。后被告王名贵未按约定归还原告借款，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求人民法院依法判决。本院认为，本案的争议焦点，案涉债务是否为夫妻共同债务，被告肖锋英是否需要承担共同还款责任。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告肖峰主张案涉借款系夫妻共同债务，故其需对被告肖锋英有共同举债合意或借款用于家庭日常生活、共同生产经营等负有举证责任。涉案借条仅有被告王名贵一人签名，原告未提交证据证明被告肖锋英有共同举债的意思表示，案涉债务属于夫妻关系存续期间以一方名义所借债务。其次，夫妻关系存续期间以一方名义所借债务视为夫妻共同债务的有四种情形：一是家庭日常生活所需要所负的债务；二是超出家庭日常生活需要，但用于夫妻共同生活；三是超出家庭日常生活需要，但用于夫妻共同生产经营；四是超出家庭日常生活需要，但基于夫妻双方共同意思表示的。本案中，借款发生在2018年，借款用途双方约定为投资歌厅。被告肖锋英从2014年即在宁都县家名锋日用品店，根据现有证据材料，被告肖锋英不具有共同举债的意思表示，案涉借款也未能反映用于家庭日常生活或家庭共同生产经营，不足以认定案涉借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告肖锋英归还借款本息的主张，本院不予支持。被告王名贵向原告肖峰借款70000元，有被告向原告出具的借条、原告肖峰转到被告王名贵银行账户的流水等证据予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借款未书面约定还款时间，但自原告向被告王名贵主张权利后，被告王名贵理应及时返还。现经原告多次催收后，被告王名贵仍未返还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告王名贵返还借款及支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定，判决如下：一、被告王名贵应在本判决生效之日起十日内偿还原告肖峰本金70000元及逾期利息（自2020年11月1日起按年利率3.85%起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告肖峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王名贵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 张 莹二〇二〇年十一月二十五日书记员 张玲聪附：法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢381号 中国工商银行股份有限公司舟山分行、俞浩军： 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人俞浩军信用卡纠纷一案，（2012）舟定商初字第01207号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，案号为（2012）舟定执民字第2214号，后因被执行人无财产可供执行，对案件终结本次执行程序。现中国工商银行股份有限公司舟山分行向本院提交结案申请，证明被执行人俞浩军已履行完毕，本院恢复执行，现被执行人俞浩军已缴纳诉讼费、执行费，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2012）舟定商初字第01207号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1339号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人郝雁，曾用名郝燕芬，女，1986年9月15日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，个体户，户籍地贵州省六盘水市水城县。2020年11月9日因卖淫被宜兴市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月27日被宜兴市公安局取保候审，同年11月17日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1389号起诉书指控被告人郝雁犯盗窃罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2020年7月19日3时许，被告人郝雁应许盘华之邀至宜兴市丁蜀镇紫砂宾馆1121房间，趁无人注意，将许盘华放置于床头柜上的万国牌手表1只窃走，物品价值人民币16000元。2020年7月27日，被告人郝雁被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从他人处扣押到万国牌手表1只，已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人郝雁的刑事责任，因其具有如实供述罪行、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对被告人郝雁判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人郝雁对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝雁犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。被告人郝雁归案后能如实供述罪行、认罪认罚，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郝雁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年6月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 超
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14922号原告：夏高明，男，1968年7月20日出生，苗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。被告：陈冬冬，男，1993年9月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州省分公司贵阳中心支公司，住址：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。法定代表人：谢庆荣。委托诉讼代理人：章秀玉。原告夏高明诉与被告陈冬冬、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州省分公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏高明以及委托诉讼代理人吴红亮，被告陈冬冬、太平洋保险公司的委托诉讼代理人章秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏高明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因交通事故不能用车并租车的费用11900元；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年7月18日17时10分，被告陈冬冬驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车在凯里市凯里风情园集散中心停车场内，因未按操作规范安全文明驾驶导致该车碰撞停车场内停驶的原告贵Ｈ×××**号小型越野客车，造成两车受损。经凯里市公安局交通警察大队认定，并出具第522601420200002175号道路交通事故认定书，认定由被告陈冬冬负全部责任，事故涉及的原告车辆修理时间为19天，后由Ａ322ＢＤ号投保太平洋财产保险公司处理，但原告不能用车损失为11900元并没有得到赔偿。被告陈冬冬辩称：如果原告诉求合理的情况下由保险公司承担。被告太平洋保险公司辩称：对事故发生事实责任认定及承保车辆无异议，关于原告诉请费用请法院依法审查。原告证据无法达到其证明目的，无事实和法律依据且原告诉请费用属于间接费用不属于保险责任。经审理查明，原告夏高明从事建筑工作，需出入凯里市周围多处工地。2020年7月18日17时10分，被告陈冬冬驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车碰撞原告夏高明驾驶的车牌为贵Ｈ×××**号克罗迪ＧＬ450小型越野车。经凯里市公安局交通警察大队第522601420200002175号认定书认定，被告陈冬冬负全部责任。另查明，被告陈冬冬在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险。在原告车辆修理期间，原告向贵州众鼎租赁服务有限公司租赁车牌号为湘Ｈ×××**号奥迪Ａ7一辆，租赁车时间为2020年7月20日至2020年8月5日，每天租金为700元，共产生租金11900元。以上事实有当事人提交的道路交通事故认定书、汽车租赁合同、出险车辆信息表、购车发票、完税证明、车辆信息、租车费发票等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，因被告陈冬冬与原告夏高明发生交通事故，夏高明车辆在维修期间，其合理的替代性交通费用应当得到支持，且应当根据赔偿权利人日常合理的出行需要，车辆用途，参考当地租车市场同一车型租车价格及实际支付费用予以确认。经查，原告驾驶车辆与租赁车辆虽车型不同，但所租赁车辆价值低于原告驾驶车辆，其租车费用已实际支付，且金额在被告陈冬冬投保的交强险及商业险承保金额内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州省分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏高明租车费用11900元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，系减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州省分公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴章义二〇二〇年十一月六日法官助理杨竹清书记员姜莉
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2537号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街。负责人：马中山，系该行行长。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。被告：张生，男，1965年7月11日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张会荣（系张生妻子），女，1978年3月27日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市双台子区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行（以下简称“建行盘锦分行”）诉被告张生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行盘锦分行委托诉讼代理人刘畅、被告张生委托诉讼代理人张会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行盘锦分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还截止至2020年5月31日拖欠原告的信用卡透支本金14455.38元及利息、手续费、违约金、复利合计19683.63元（实际数额以被告偿还原告全部本金及利息、手续费、违约金、复利之日银行会计结算系统计算数据为准）；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日被告在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，原告按约定向被告发放信用卡，卡号为62×××37，被告激活后多次使用该卡消费，但未按时还款。截止2020年5月31日，该信用卡已透支本金及利息、手续费、违约金、复利共计19683.63元。经原告多次催要至今未还。被告未按时还款已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张生辩称，对原告诉请没有意见，借款属实，现因经济困难无力还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告建行盘锦分行向本院提交信用卡网络申请确认单复印件、交易明细等，证明原、被告存在借款合同关系，被告未按期还款已经构成违约，按照合同约定应偿还透支的本金及利息、违约金等。被告张生未提交证据。上述证据，经本院审查均予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月4日，被告张生向原告申请办理建行龙卡信用卡，填写了《信用卡网络申请确认单》，并表示已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。本人充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则，并愿意遵守相关规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（即被告张生）在到期还款日前可以选择按不低于对账单最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（即原告建行盘锦分行）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。《龙卡信用卡现金分期付款业务约定条款》约定：持卡人实际支付的现金分期手续费金额以账单列示为准，持卡人现金分期近似折算年化手续费率最高不超过18.25%。原告按约向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。自2017年11月22日起，被告使用该信用卡的现金分期付款业务，期间曾多次消费、还款，后被告未按约还款，截至2020年5月31日，被告共拖欠信用卡透支本金14455.38元及利息、违约金等，共计19683.63元。审理中，原、被告表示同意庭外自行和解，后双方存有分歧和解未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张生向原告建行盘锦分行申请信用卡，并透支消费，双方已经达成借贷合同，被告负有按约定按时还款的义务。被告未按期还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金，并支付利息、手续费、违约金、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张生于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行借款本金14455.38元及截至2020年5月31日的利息、手续费、违约金、复利，合计19683.63元，并支付2020年6月1日之后的利息(以本金14455.38元为基数，按借款合同约定的方式计算至借款清偿完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元减半收取146元，保全费242元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇二〇年十一月十日书记员  田 雨
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执803号之四请执行人，黄洪，男，1986年01月10日生，仡佬族，住贵州省凤岗县。被执行人：贵州贵汇投资建设有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县。法定代表人：汪超,系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出（2020）黔2732民初140号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州贵汇投资建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州贵汇投资建设有限公司在贵州省农村信用社联合社XX账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年十一月二十五日书记员 张希军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审278号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：邓胜，男，汉族，住广西灵山县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2020）303号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年3月12日，申请人的执法人员在南宁火车站例行检查时，发现被申请人驾驶桂Ａ×××××小型普通客车（5-7座商务车），该车于13时35分搭载3名乘客从南宁火车站到灵山县，与车上乘客议价每人60元。该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。违法事实清楚，证据确凿。证据有：询问笔录。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年5月9日向被申请人送达桂南交罚（2020）303号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2020）303号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2020）303号《交通行政处罚决定书》对被申请人邓胜罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施海莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44646号原告：华人国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。负责人：李国江。委托诉讼代理人：陈柳琴。被告：深圳趣旅国际旅行社有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人：栾杰，系该公司总经理。原告华人国际旅行社有限公司与被告深圳趣旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告华人国际旅行社有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告华人国际旅行社有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华人国际旅行社有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十一月十九日书记员 危梦雅
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执613号之一申请执行人辽阳市澳兴饲料有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台乡道西庄村。法定代表人李春林。被执行人无棣县承宇生物科技有限公司，住所地无棣县经济开发区星湖二路北侧。法定代表人尹玉哲。被执行人尹玉哲，男性，1976年09月25出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人山东智诚农牧发展科技股份有限公司，住所地山东省无棣县经济开发区新湖二路北侧。法定代表人尹玉哲。本院在执行辽阳市澳兴饲料有限公司与无棣县承宇生物科技有限公司、尹玉哲、山东智诚农牧发展科技股份有限公司合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1082115.89元。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十一月十日书记员 于美阳
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2852号 上诉人（原审被告）：张玉凤，男，生于1990年10月6日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审原告）：吕长安，男，生于1973年6月2日，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：熊应章，北川县擂鼓法律服务所法律工作者。 上诉人张玉凤因与被上诉人吕长安劳务合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2020）川0726民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人张玉凤、被上诉人吕长安的委托诉讼代理人熊应章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张玉凤上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人等工人到日喀则打工，张玉凤给他们介绍，让他们先到公司与公司签订合同，公司规定误工概无工资。被上诉人等人做了一段时间后感觉太累，要求离开，向思兴等人威胁上诉人向他们出具了关于误工费的工资条。上诉人给他们出具的工资条的目的是为了留住工人，待工程完工后才能向他们支付之前的误工费，但出了工资条后他们就走了，所以付款条件不成立。吕长安已经领走了工资共计5095元，本案事实是吕长安的工资还差595元，若吕长安要求给付，上诉人可以给吕长安。 被上诉人吕长安答辩称,因张玉凤工作安排不当，工人到工地后无法开工，在当地等了很多天，工程开工后，工人做了一段时间后又没法继续做，张玉凤向工人支付了工作期间的费用，未支付误工期间的费用，工人走的时候张玉凤根据每名工人的误工天数出具出具了关于误工费的工资条，条子上载明其在2019年12月31日前付清，后面工人要求张玉凤付款但已经无法联系，最后工人寻求法律援助，提起本案诉讼。被上诉人等工人与上诉人张玉凤形成劳务关系，张玉凤作为完全民事行为能力人，出具工资条是其真实意思表示，理应支付该费用。工资条虽然载明工资标准为167元/天，但一审中经法院做工作，我方当事人同意按照100元/天判决。上诉人张玉凤所述内容与事实不符，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 吕长安向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资5,680.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月，张玉凤找吕长安到西藏日喀则南木林县乡河干流堤防工地做钢筋工，约定工资每天350元。吕长安达到工地后，因工程未开工，吕长安从2019年4月5日至2019年5月15日等候工程开工，由张玉凤向吕长安提供吃、住。后吕长安到工地曹云清班组做工。2019年5月30日吕长安结算了工资4,095元，并于当日付清。吕长安要求张玉凤支付2019年4月5日至2019年5月15日等候开工期间误工费，张玉凤虽不情愿，但经吕长安一直坚持要求，张玉凤为原告计算了40天误工费，每天按167元计算，原告共计误工工资40天×167元/天=6,680元，已支付1,000元，下欠5,680元。张玉凤亲笔写下一张工资条5,680元。吕长安多次找张玉凤催收未果，吕长安向法院提起诉讼。 上述事实有张玉凤、吕长安的身份证复印件、2019年5月30日曹云清班组工资表、2019年4月5日-5月15日张玉凤为吕长安出具的误工工资计算表、张玉凤出具的下欠误工工资条，庭审笔录中吕长安、张玉凤的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 一审法院认为,张玉凤雇佣吕长安到西藏务工，务工工资由张玉凤发放，张玉凤与吕长安之间形成了事实上的劳务关系。张玉凤向吕长安出具了“工资条”，认可吕长安误工的事实，因此吕长安请求张玉凤支付误工费的诉讼主张，一审法院予以支持。但鉴于本案实际，吕长安经人介绍到张玉凤处务工，因工地未开工，吕长安也未实际向张玉凤提供劳务，但张玉凤实际也为吕长安提供了吃、住等服务，张玉凤仅系小组负责人，也在工地提供劳务，期间张玉凤也未盈利，张玉凤虽为吕长安计算了误工工资，但误工费每天按167元计算过高，一审法院酌情认定100元每天为宜，吕长安应得误工费4,000元，张玉凤已支付1,000元，下欠3,000元，至今未付。 综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，遂判决：张玉凤在本判决书生效后十日内支付吕长安误工工资3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由张玉凤负担。 二审查明：张玉凤雇请吕长安等人到西藏日喀则务工，工人到达工地后，因工程未能按原计划的开工时间开工，工人遂在当地等待，工程开工后，吕长安等工人在该工地务工十余天，实际做工期间的工资已于2019年5月30日结算支付（工人陈述张玉凤系钢筋劳务班组承包人，做工期间的工作安排、工资发放都是张玉凤）；对于前期等待开工期间的误工费，张玉凤在出具的《4月5日——5月15日工资》中，载明了每名工人的工资，其中吕长安为6680（40天×167天），并注明“今协商在6月1号前付清以上工资”，载明付款人为张玉凤，又备注“在6月5日未付清加倍赔偿”；在张玉凤另外出具的《工资条》中，亦载明了所欠每名工人的工资数额，其中吕长安为5680元。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是张玉凤应否向吕长安支付所欠劳务费。对吕长安据以主张工资的《工资条》，张玉凤认可该《工资条》是其出具，张玉凤称其系受胁迫出具，没有证据证明，也未在法律规定的期限内申请撤销，对其该辩解意见，本院不予采信。张玉凤另称该《工资条》涉及的所欠工资是以工人做完工程为付款条件，但《工资条》中并未载明有此项内容，且该《工资条》正是在工人准备离开时，要求张玉凤支付等待开工期间的误工工资，张玉凤未支付，而向工人出具的工资欠条，张玉凤所称有关误工工资的支付是以工人做完工程为付款条件，缺乏依据，与事实不符。工人前期存在误工是事实，无论工人离开工地是因为案涉项目客观上无法继续为工人提供工作，还是工人主观上不愿在该处继续工作，均可主张前期误工费用，工人离开的原因不影响张玉凤出具的《工资条》的效力。张玉凤向工人出具了工资欠条，且无证据证明该款应由其他责任主体承担，故张玉凤应承担案涉费用付款责任。一审法院根据本案情况，结合工人意见，对误工工资标准作出适当调整，已经减轻了张玉凤的负担。 综上，上诉人张玉凤所称其不应承担付款责任的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张玉凤承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  廖   小   军 审 判 员  赵      志 审 判 员  兰   大   波 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  肖子熙书记员杨薇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民申75号再审申请人(一审被告)：冉瑞清，男，汉族，1965年11月30日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。被申请人(一审原告)：张祥，男，汉族，1975年1月14日出生，住重庆市万州区。再审申请人冉瑞清因与被申请人张祥民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初3963号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人冉瑞清申请称：一、再审申请人冉瑞清有新的证据足以推翻原判决。原审判决认定被申请人张祥向申请人冉瑞清出借的人民币总额为212000元不是事实。事实上，2016年3月19日、2016年6月19日冉瑞清分别向张祥借款20000元、30000元属实，共计50000元，均没有约定利息。该两笔借款冉瑞清于20l7年3月4日还款46000元，2017年8月12日向张祥转账还款98000元，冉瑞清一共还张祥l44000元，减出实际借款本金50000元，冉瑞清多偿还张祥94000元。这一事实，申请人冉瑞清有银行转账还款记录等新的证据佐证，由此，足以推翻原判决认定的事实。二、原判认定的事实缺乏证据证明。1、原审判决认定申请人冉瑞清20l7年8月24日向被申请人张祥借款10万元的事实错误，事实上被申请人张祥是扣除了第一个月的利息8000元，实际向冉瑞清交付了92000元，且在原审中张祥也没有提供向冉瑞清交付10万元的证据。2、2017年8月24日冉瑞清向张祥出具的一张62000元的借条，该借条上载明的金额不是事实。事实上在冉瑞清出具借条后，张祥只交付了借款50000元，借条上多写的12000元，实际上是按月利率8％计算的三个月的利息，且未提供向冉瑞清实际交付62000元的证据。3、张祥举示的2016年6月22日冉瑞清出具的借条上载明“利息0.035元／天”的字样，实际是张祥私自加上的。综上，原审认定的事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原审判决，请求再审法院撤销一审判决，并立案再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，经查冉瑞清与被申请人张祥民间借贷纠纷一案，一审民事判决于2019年10月10日作出，并在2019年10月15日向冉瑞清进行了公告送达。然而冉瑞清向本院提交再审申请的时间为2020年7月2日，再审申请人向本院提交再审申请时距原审判决书生效已超过六个月的期限，申请人的申请已超过再审申请期限。关于申请人提出有银行转账还款记录作为新证据，足以推翻原判决认定的问题。虽然申请人冉瑞清提交了重庆农村商业银行的转账记录作为证据材料，证明其2016年3月19日、2016年6月19日向张祥所借的共计50000元借款，已于20l7年3月4日、2017年8月12日分别向张祥转账还款46000元、98000元，共还款l44000元。转账扣除借款本金50000元，其还多偿还张祥94000元利息。但从借贷交易经验来看，冉瑞清向张祥借款50000元，而还款时却偿还了本息合计l44000元，其中借款利息94000元远超50000元本金，借款数额与还款数额之间差距过大，不符合民间借贷还款的交易习惯，对此在申诉复查听证中，冉瑞清的代理人也提出了冉瑞清是受到张祥强迫才支付94000元高额利息的意见，但申请人却并未提供证据予以证实。由于申请人提出的已向张祥偿还借款本金50000元，多偿还张祥94000元利息的意见有悖于民间借贷还款习惯，且又无法证明是受到胁迫，而张祥却举示了其与申请人除本案借款之外，尚有其他合伙关系，存在经济往来的证据，故对申请人拟证明的事实本院不予采信。申请人提出有新证据足以推翻原判决的意见不能成立，该再审意见本院不予支持。关于申请人提出原判认定的事实缺乏证据证明的问题。虽然，申请人提出10万元这笔借款张祥实际交付了92000元，62000元该笔借款张祥只交付了50000元，以及2016年6月22日冉瑞清出具借条上载明“利息0.035元／天”是被申请人私自加上的，原判事实认定错误的再审意见，但申请人在再审审查程序中并未提供相应证据予以证明，故对申请人提出的该再审意见，本院不予支持。基于申请人的再审申请已超过法定再审申请期限，且再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项所规定的情形，故对再审申请人冉瑞清的再审申请应依法予以驳回。综上，再审申请人冉瑞清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人冉瑞清的再审申请。审 判 长 朱  海  川审 判 员 秦  建  华审 判 员 黄  晓  英二〇二〇年十一月四日法官助理 吴西列氏鹏飞书 记 员 冉  玉  蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10419号原告：杨庆生，男，汉族，1944年10月19日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。被告：周某，女，汉族，1979年8月4日出生，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。被告：杨某，女，汉族，2006年11月25日出生，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。法定代理人：周某，系杨某母亲。原告杨庆生诉被告周某、杨某合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨庆生委托代理人崔亿，周某、杨某的法定代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨庆生向本院提出如下诉讼请求：1、判令按照调解协议依法确认原告对于阳光一百1-81栋607房屋份额并以拍卖方式分割对应的实际价款或由被告对原告折价予以补偿；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告将诉请1变更为：被告按照调解协议予以履行，并以拍卖方式拍卖涉案房屋分割对应的实际价格或由被告对原告折价予以补偿，计算方式以协议内容的比例确立最终的财产分配比例。事实与理由：原告儿子杨建佳于2018年因病死亡，留下两处房产及机动车一辆。后原、被告因遗产分割产生争议，于2018年6月8日，在长沙市岳麓区××街道××社区人民调解委员会的主持下，原被告双方达成调解协议书，双方对协议内容均表示予以认可，其中协议约定，将杨建佳位于阳光一百1-81栋607的房子出售，在考虑银行贷款等费用的情况下，将估算后的价款634000元进行分配，其中300000元归于被告杨某，用于做以后读书使用，154000元给予被告周某所有，180000元给予原告杨庆生所有。但调解协议签订后，被告却迟迟不履行协议约定，至今已达两年仍未将房屋进行出售，使得原告及其孙女杨某的权益均无法得到保障。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。周某、杨某辩称，1.把联丰苑的房屋卖掉，因女儿杨某父亲去世了，其阳光一百的房屋是商品房，希望杨某以后能更自信；2.现在的财产在将来都会留给女儿杨某。经审理查明：杨庆生之子杨建佳于2018年因病去世，杨建佳户口于2018年5月25日注销。杨建佳的第一顺序继承人为父亲杨庆生、配偶周某、女儿杨某。2018年6月6日，杨庆生与周某就“杨建佳过世财产分割问题”在长沙市岳麓区××街道××社区人民调解委员会的调解下，达成《人民调解协议》。协议约定：1、财产分割：原产权人杨建佳位于联丰苑11栋1单元404房子过户到配偶周某和女儿杨某名下，原有产权人杨建佳的一辆机动车过户到周某名下。2、将原产权人杨建佳位于阳光一百1-81栋607的房子出售，除去银行贷款等其他费用，余额700000。其中除去其他账务：房屋装修债务41000元，丧葬费50000元，信用卡账务35000元，剩余574000元，加上丧葬费补助60000元，剩余634000元。经社区协调，双方认可，634000元余额分配如下：将300000元存于女儿杨某名下，用做以后读书使用，154000元给予周某所有，180000元给予杨庆生所有。另查，坐落于长沙市××段××号阳光壹佰新城**地块****，登记在杨建佳名下，该房屋设立的他项权利人为华夏银行长沙分行。协议签订后，周某至今未将阳光壹百新城1-81栋607的房子出售亦未将18万元给付杨庆生，遂成本案纠纷。上述事实，有原、被告提交的并经当庭质证的人民调解协议书以及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，周某、杨庆生、杨某系被继承人杨建佳的第一顺序继承人，其中周某系杨某的法定代理人。就继承杨建佳遗产问题，周某与杨庆生经长沙市岳麓区××街道××社区人民调解委员会组织调解达成一致协议，并自愿签订的《人民调解协议》，且未损害杨某的合法权益，故协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效，双方均应按约履行。依据案涉协议约定，杨庆生应获得杨建佳遗产份额的现金价值为180000元，并由周某负责支付，但周某至今未履行向杨庆生支付180000元的义务，故杨庆生主张周某履行调解协议的诉请，本院予以支持。至于杨惠以何种方式履行其给付义务，则不局限于将案涉阳光壹佰新城1-81栋607房予以拍卖或者变卖，故本院不宜直接判处周某的履行方式为拍卖或者变卖前述房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起十五日内支付杨庆生180000元；二、驳回杨庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由杨庆生负担975元，周某负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄倩书记员徐珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2388号原告:宋昂，男，1983年11月26日出生,汉族，住河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。被告：申建蕾，女,1988年4月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告:张杰,男,1987年7月2日出生,汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李新鸿，河南忠良律师事务所律师。原告宋昂与被告申建蕾、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋昂，被告申建蕾，被告张杰及委托诉讼代理人李新鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋昂向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰、申建蕾偿还所欠货款27640元。2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告人张杰、申建蕾系夫妻关系,在遂平县××石寨铺街经营母婴用品店:遂平县石寨铺母爱时光，法定代表人为：张杰。2018年10月-2019年3月，被告申建蕾以门店做活动、丈夫做经销商付款压力大、资金短期周转困难为由多次拖欠我们配送的完达山奶粉货款,累计欠款28640元,多次催讨后由被告申建蕾于2019年12月2日偿还1000元,下余27640元至今未予以偿还。在门店经营中,被告隐瞒离婚及门店实际经营人变更情况，拒不支付欠款。在催讨过程中,被告张杰以双方于2019年3月11日两被告人协议离婚签署财产分割协议门店欠款归女方偿还为由拒不偿还,后多次追讨被告张杰不接电话、不回微信,消极应对。被告申建蕾以离婚时财产全部给丈夫张杰、个人无偿还能力为由,偿还过程中不接电话、不回微信等恶劣手段拒不偿还欠款。经网上查询被告申建蕾于2019年10月15日在周口市鹿邑县观堂乡杜楼行政村注册成立鹿邑县申华机械设备有限公司,申建蕾为法定代表人,注册资本200万。被告在婚姻存续期间确实存在共同生活、经营的事实,离婚时自行签订的财产分割协议不应作为两被告不予偿还所欠债务的理由且被告具有完全偿还能力,依法应当负担偿还欠款的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告申建蕾辩称，货物是供到母爱时光店里了，法定代表人是张杰,店铺是我们夫妻共同经营的，我与他当时还没有离婚,不应由我一人偿还。对货款数额没有异议。被告张杰辩称，与原告不存在买卖合同关系,不应当承担27640元的支付责任。经审理查明，被告申建蕾与张杰原系夫妻关系，2016年5月13日，双方成立遂平县石寨铺张杰母爱时光店，法定代表人为张杰，企业类型为个体工商户。被告申建蕾与张杰于2019年3月11日登记离婚。原告宋昂系泌阳县康乐孕婴童用品商行经营者，向二被告供应完达山奶粉等货物。被告申建蕾与原告宋昂签订《待核销费用确认函》4份，载明：为理顺费用流程，明确费用使用方向，自2013年8月15日起，甲方（宋昂）对乙方（申建蕾）的费用支持，都须有甲方负责该市场的品牌经理及业务经理与乙方共同签字或者盖章确认。甲方、乙方核销费用时应附上该确认函，经甲方品牌经理对发生费用的真实性检核确认符合有关市场费用投入约定的，甲方对产生的相应费用按约定程序予以核销。不符合约定的投入及核销程序等的费用，甲方不予核销。原告宋昂、被告申建蕾签字的4份《待核销费用确认函》还记载：1、2018年12月4日，完达山奶粉合计金额3850元，2018年12月19日，完达山奶粉合计金额2750元，合计6600元，乙方未付，申建蕾；2、2019年1月23日，完达山奶粉合计金额2750元，乙方未付，申建蕾；3、2019年1月7日，完达山奶粉合计金额2750元，乙方未付，申建蕾；4、完达山奶粉合计金额3300元，乙方未付，申建蕾。以上4份合计款15400元。被告申建蕾与张杰离婚后，原告宋昂还向该店送过货。2019年5月7日，被告申建蕾以私人名义向原告宋昂借款5000元，原告宋昂通过微信向申建蕾交付。后原告宋昂多次向被告要账。2019年8月14日，经被告申建蕾和原告宋昂通过微信聊天，被告申建蕾提出：把总钱数说一下，我看分几个月给你；原告宋昂回复：28640元。2019年12月3日，被告申建蕾通过转账支付的1000元被原告宋昂领取，剩余款项为27640元。后被告申建蕾、张杰至今未向原告宋昂付款。另查明，庭审中原告还提供有1份2019年、金额为4400元的《待核销费用确认函》，但月份无法识别。上为本案事实。以上事实有当事人的当庭陈述，《待核销费用确认函》、遂平县石寨铺张杰母爱时光店登记信息、离婚证及协议书、微信聊天记录等经庭审质证在卷为据，足以认定。本院认为，有遂平县石寨铺张杰母爱时光店登记信息中载明经营者为张杰、个体工商户，系以家庭财产承担民事责任；离婚证载明张杰、申建蕾原系夫妻关系；聊天记录载明货款等，上述证据证明遂平县石寨铺张杰母爱时光店原系张杰、申建蕾夫妻共同所有及经营的事实清楚。有原告宋昂出具的《待核销费用确认函》、微信聊天记录、微信付款记录等证据为凭，足以证明原告宋昂向遂平县石寨铺张杰母爱时光店交付完达山奶粉等货物的事实，双方的买卖关系依法成立生效。被告申建蕾、张杰应承担支付货款的责任。原告宋昂向被告申建蕾、张杰交付了完达山奶粉等，履行了交付货物的义务，依照法律规定，被告申建蕾、张杰负有向原告宋昂支付拖欠的货款的义务，现被告申建蕾、张杰未支付拖欠的货款，应承担清偿责任。本案关于被告申建蕾、张杰应共同承担偿还拖欠货款的数额，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。…”的规定，原告提供4份申建蕾签名的《待核销费用确认函》债务计款15400元发生在被告申建蕾、张杰婚姻关系存续期间，系共同生活、经营所负债务，应认定为共同债务，由申建蕾、张杰共同偿还。原告宋昂、被告申建蕾均无证据证明剩余欠款由申建蕾、张杰属于共同生活、经营所负债务，被告申建蕾对欠款数额又不持异议，剩余欠款12240元应由被告申建蕾个人偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申建蕾、张杰于本判决生效之日起十日内向原告宋昂偿还拖欠的货款15400元。二、被告申建蕾于本判决生效之日起十日内向原告宋昂偿还欠款12240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，减半收取245.5元，由被告申建蕾、张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式七份及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郜 宏二〇二〇年十一月二十日书记员 熊晓龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执3161号申请执行人:黑龙江爱农复合肥料有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市。法定代表人：陈昕辉，该公司董事长。被执行人：庆安县倍丰水稻种植农民专业合作社，住所地庆安县。法定代表人：张俊杰，该公司经理。被执行人：黑龙江威赫农业生产资料经销有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆发县。法定代表人：林凤云，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张俊杰，男，1961年3月24日出生，汉族，居民身份证号码：住所地黑龙江省庆安县。被执行人：林凤云，女，1958年3月3日出生，汉族，居民身份证号码：住所地黑龙江省庆安县。被执行人：郝成国，男，1968年8月11日出生，汉族，居民身份证号码：住所地黑龙江省庆安县。被执行人：王宝香，女，1968年6月28日出生，汉族，居民身份证号码：住所地黑龙江省庆安县。被执行人：赵江，男，1968年11月28日出生，汉族，居民身份证号码：住所地黑龙江省绥化市。被执行人：张亚敏，女，1969年5月15日出生，汉族，居民身份证号码：住所地黑龙江省绥化市。被执行人：刘春江，男，1968年9月3日出生，汉族，居民身份证号码：住所地黑龙江省绥化市庆安县。被执行人：姜莉，女，1968年4月22日出生，汉族，居民身份证号码：住所地黑龙江省绥化市。被执行人：崔桂民，男，1961年1月18日出生，汉族，居民身份证号码：住所地黑龙江省绥化市。被执行人：于永环，女，1962年3月15日出生，汉族，居民身份证号码：住所地黑龙江省绥化市。被执行人：刘忠臣，男，1962年2月13日出生，汉族，居民身份证号码：住所地黑龙江省绥化市庆安县。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0104民初2599号民事判决书立案执行申请执行人黑龙江爱农复合肥料有限公司与被执行人庆安县倍丰水稻种植农民专业合作社、黑龙江威赫农业生产资料经销有限公司、张俊杰、林凤云、郝成国、王宝香、赵江、张亚敏、刘春江、姜莉、崔桂民、于永环、刘忠臣追偿权纠纷一案。在执行中，查询到被执行人庆安县倍丰水稻种植农民专业合作社、黑龙江威赫农业生产资料经销有限公司、张俊杰、林凤云、郝成国、王宝香、赵江、张亚敏、刘春江、姜莉、崔桂民、于永环、刘忠臣在银行、非银行金融机构、公积金账户及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人庆安县倍丰水稻种植农民专业合作社、黑龙江威赫农业生产资料经销有限公司、张俊杰、林凤云、郝成国、王宝香、赵江、张亚敏、刘春江、姜莉、崔桂民、于永环、刘忠臣在银行、非银行金融机构、公积金账户及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇二〇年十一月十日书记员 卢帅廷
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初1508号原告：张某，住长春市南关区。委托诉讼代理人：任某，吉林茂世律师事务所律师。被告：王某，住长春市二道区。被告：宋某，住长春市宽城区。原告张某诉被告王某、宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某、宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某、宋某偿还张某借款430000元及利息，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费用由王某、宋某承担。事实与理由：原告通过朋友介绍，因工程事宜结识被告王某，王某在施工过程中因缺少资金，多次向原告提出借款，原告以转账、微信等方式共计出借给王某44.2万元，王某尚欠43万元未偿还。王某借款发生二人婚姻存续期间，借款或收益用于夫妻共同生活和共同经营的事项，宋某是借款的受益人和实际使用人，而且二人离婚时约定共同财产房屋归宋某所有，贷款继续由王建偿还，债务由王某承担，说明王某在离婚时恶意转移财产给宋某。被告王某、宋某未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2018年1月10日，张某向王某名下尾号为8589的建设银行账户汇款40000元，附言“借款”；2018年1月19日，张某向王某名下尾号为8589的建设银行账户汇款25000元，附言“借款”，同日通过微信向王某转款5000元；2018年1月21日，张某向王某名下尾号为8589的建设银行账户汇款20000元，附言“借款”；2018年3月23日，张某向王某名下尾号为8589的建设银行账户汇款三笔，每笔50000元，共计150000元，均附言“借款”；以上共计转款240000元。（二）2017年12月7日，证人陈中柱向王某名下尾号为8589的建设银行账户汇款100000元；2018年4月24日，证人陈中柱向案外人于虎转账50000元，王某于2018年4月23日向陈中柱出具《借条》，载明“本人王某今向陈中柱借款人民币伍万元，该借款用于2017年长春市旧城改造夜景照明提升工程18标分表安装工程尾款，由陈中柱通过银行转账的方式直接支付给王某生意合作伙伴账户，转入人姓名于虎，账户×××”，证人陈中柱主张上述150000元均系张某出借，并同意由张某主张债权。（三）2017年12月22日，证人肖东亮向王某名下尾号为8589的账户汇款32000元，附言“借款”，2018年3月14日，证人肖东亮向王某名下尾号为8589的账户汇款20000元，证人陈中柱主张上述52000元均系张某出借，并同意由张某主张债权。（四）王某与宋某于2000年7月4日登记结婚，于2018年6月6日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点为王某、宋某是否应当偿还张某欠款430000元及利息。王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的相关诉讼权利。张某提交的转账凭证及证人证言，能够证明双方之间借贷法律关系合法有效。张某通过其个人账户及证人陈中柱、肖东亮账户累计向王某转账共计442000元，张某自认王某以现金形式还款12000元，尚欠430000元。王某未向本院提交相反证据，本院对张某的证据及陈述予以采信，王某对于尚欠的本金430000元应当承担还款责任。关于利息，张某与王某既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，张某主张王某自起诉之日（2020年6月10日）起按中国人民银行贷款基准利率标准承担违约还款责任，于法有据，本院予以支持。关于宋某的责任，王某与张某及证人陈中柱、肖东亮系在同一工程中结识，借款均发生中工程承建过程中，且每次借款数额较大，虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但张某未能提供证据证明部分借款用于王某与宋某的共同生活，故本院对于张某关于要求宋某承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日立即偿还张某借款本金430000元及利息，利息以尚欠本金为基数，自2020年6月10日起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元、保全费2670元、公告费860元，均由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 苏荔莎人民陪审员 孙 斌人民陪审员 孙秀敏二○二○年十一月二十六日书记员 李长乐
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4243号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：张君，男，2000年1月3日生，彝族，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人张君犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）苏0104刑初296号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应缴纳罚金二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院依法于2020年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本案系审判庭移送执行的案件，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二〇年十一月二十日见习书记员  张西照
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执3619号申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。被执行人翁朝新，男，1983年2月12日出生，汉族。被执行人林莉芳，女，1984年4月12日出生，汉族。被执行人崔海丰，男，1977年10月11日出生，汉族。被执行人陈建明，男，1984年10月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人翁朝新、林莉芳、崔海丰、陈建明公证债权文书一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕证执字第000309号执行证书向本院申请执行，执行标的57700元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，银行已被本院冻结，被执行人名下车辆已被本院查封，该车辆现下落不明暂无法处置，被执行人名下无房产、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单。现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人：杨婉送达时间：2020年月日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执恢110号申请执行人：临汾市襄汾县某某小额贷款有限公司。被执行人：甄某某，男，1979年11月10日出生，汉族。被执行人:甄某某1，女，1981年7月8日出生，汉族。被执行人：赵某某，男，1978年2月24日出生，汉族。被执行人：李某某，女，1980年5月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾市襄汾县某某小额贷款有限公司与被执行人甄某某、甄某某1、赵某某、李某某公证债权文书纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）襄证执字第001号执行公证书，责令四被执行人履行法定义务。现上述四被执行人履行法定义务，申请执行人书面向本院提出解除申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵某某所有的位于襄汾县新城镇东大街康祥苑房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 菲
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初7820号 原告：许修端，男，1971年6月15日生，汉族，居民，住山东省单县。 委托诉讼代理人：徐虹,平邑武台法律服务所法律工作者。 被告：杨林，男，1985年1月2日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：谢新新，山东衡正源律师事务所律师。 原告许修端与被告杨林、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许修端的委托诉讼代理人徐虹，被告杨林，被告保险公司的委托诉讼代理人谢新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许修端向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、复印费等合计155481.71元;2.诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：杨林驾驶鲁Ｑ7××××轻型厢式货车与行人许修端发生碰撞，致许修端受伤，车辆部分受损，造成道路交通事故，杨林负事故全部责任，许修端无责任。 杨林辩称，我是所驾车辆的实际车主，驾驶证、行驶证齐全。车有购买的保险，原告损失先由保险公司理赔，如有不足按法律规定赔偿。我与郑丕生是朋友，当时登记在了郑丕生名下。 保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。事故车辆鲁Ｑ7××××在我公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。在核实驾驶员的驾驶证、行驶证均合法有效且无其他免赔拒赔情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分，按保险合同约定赔偿原告损失。我司已在交强险医疗费项下垫付10000元。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月18日10时许，杨林驾驶鲁Ｑ7××××轻型厢式货车，沿平保路由北向南行驶至大城商贸路段时，与行人许修端发生碰撞，致许修端受伤，车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定杨林负全部责任，许修端无责任。鲁Ｑ7××××车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 事发当日，许修端到平邑县中医医院治疗，住院治疗46天，支付住院收费23334.61元、门诊收费781元。2020年10月12日支付门诊收费768元。以上医疗费合计24883.61元。在平邑县中医医院支付复印费20元。许修端的护理人员为其女儿许亚菲，公民身份住址为山东省单县。杨林垫付医疗费13000元，保险公司在交强险医疗费限额内垫付10000元。 依许修端申请，经本院委托，临沂正泰法医司法司法鉴定所于2020年10月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人许修端之损伤构成十级伤残；2.被被鉴定人许修端之损伤，误工期150日、护理期90日、营养期90日；护理人员为1人；3.被鉴定人许修端之损伤，目前临床治疗已终结，后续无特殊治疗。许修端支付鉴定费1600元。 本院认为，双方对交通事故发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。结合原、被告诉、辩观点及庭审调查，对双方争议的问题，分析如下： 司法鉴定意见书系经本院依法委托作出，具备合法性、关联性、真实性，可以作为本案定案依据，原告伤残等级、误工期、护理期等应以鉴定意见书为准。保险公司虽认为伤残等级过高、误工期过长，但保险公司未提交足以反驳的证据推翻，本院不予采信。依据原告及护理人员的公民身份住址，误工费、护理费应按农村居民标准计算。结合原告治疗地、居住地、住院天数，本院酌定交通费为1000元。保险公司辩称应扣除10%非医保用药及扣除治疗原发性疾病的费用，未举证证明存在非医保用药及非关联性用药的情形，本院不予采信。诉讼费、鉴定费等程序性费用按法律规定应由实际侵权人承担。 对于许修端在本次事故中的各项损失，结合原告诉求，综合认定如下： 伤残项下：残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、误工费12363元（82.42元/天×150天）、护理费7417.8元(82.42元/天×90天)、交通费1000元；医疗费用项下：医疗费24883.61元、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）、营养费2700元（30元/天×90天）；其他损失：鉴定费1600元、复印费20元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条规定，判决如下： 一、许修端伤残费用项下损失：残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、误工费12363元、护理费7417.8元、交通费1000元，合计106438.8元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿106438.8元； 二、许修端医疗费用项下损失：医疗费24883.61元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元，合计28933.61元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿18933.61元（在扣除交强险限额内已垫付的10000元后，剩余损失18933.61元在商业三者险限额内赔偿18933.61元）； 三、许修端其他损失：鉴定费1600元、复印费20元，合计1620元，由杨林赔偿1620元； 四、驳回许修端的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1705元，由许修端负担285元，由杨林负担1420元。 杨林垫付医疗费13000元，在扣除其应承担的鉴定费、复印费、案件受理费共计3040元后，应由原告向其返还9960元，为减少诉累并征求当事人意见，对原告应返还的数额由保险公司从应支付给原告的理赔款中直接支付给杨林。 上述判决第一项、第二项给付内容在判决生效后十日内履行，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司付至许修端账户115412.41元（开户行：山东农村商业银行股份有限公司单县谢集支行，账号：6223××××4084）；付至杨林账户9960元（开户行：中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处，账号：6228××××2076）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成          二○二○年十一月二十四日 法官助理赵利强 书记员孙畅
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9283号原告：乐清市佳达水泥制品厂，住所地浙江省乐清市柳市镇西潭头村，统一社会信用代码913303825957872357。投资人：林巍巍。被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路**，统一社会信用代码91429005183662129W。法定代表人：关鸿发。原告乐清市佳达水泥制品厂与被告湖北中民建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告乐清市佳达水泥制品厂于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市佳达水泥制品厂申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐清市佳达水泥制品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐清市佳达水泥制品厂负担。审 判 员 陈茂芳二〇二〇年十一月二十五日代书记员 胡昭晖
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执3868号申请执行人:王传瑞被执行人:王龙王传瑞与王龙侵权纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初4065号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王龙未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年11月3日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年11月3日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年11月3日、2020年11月23日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月3日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年11月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王传瑞，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初4065号民事判决书本次执行程序。对申请执行人王传瑞尚未实现的债权，应由被执行人王龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年十一月二十四日书记员 张建芳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3063号申请执行人：张元军，男，汉族，1956年5月5日出生，住河南省巩义市。被执行人：刘茂坤，男，汉族，1965年10月9日出生，住河南省巩义市。本院在执行张元军与刘茂坤民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民再4号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘茂坤在金融机构的存款2151264元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王俊武
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7767号原告：黄亚伦（120110199503220934），男，1995年3月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：韩博（120102198512192010），男，1985年12月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李守慧（120102198806032020），女，1988年6月3日出生，汉族，住天津市东丽区。原告黄亚伦与被告韩博、李守慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄亚伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄亚伦撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告黄亚伦负担。审判员 刘 媛二〇二〇年十一月二十六日书记员 曲莲钰