wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执2439号申请执行人：袁某某，女，汉族，1969年7月23日出生，住安康市平利县。被执行人：陕西东鹤来装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路**白家口丽苑小区住宅底商**。法定代表人：赵亮。上列当事人合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）陕0902民初3031号民事判决书判令：由被告陕西东鹤来装饰工程有限公司于本判决生效后5日内退还原告袁某某47208.87元。由于被执行人逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，当日对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行网络查询，并对被执行人名下财产进行传统查询，现查明：被执行人陕西东鹤来装饰工程有限公司住所地已人去楼空，法定代表人赵亮下落不明，其名下无可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请的标的均未执行。由于被执行人拒不履行法律义务，本院于2020年11月26日依法将其列入失信被执行人名单，并就终结本次执行程序对申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执2439号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年十一月二十六日书记员  李晓杰
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2924号申请执行人：袁亮，男，1987年4月21日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：喻晓军，男，1977年4月21日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：王真智，男，1973年3月25日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人袁亮与被执行人喻晓军、王真智民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0105民初11066号民事调解书已经发生法律效力，确认：一、被执行人喻晓军自2020年8月至2021年8月每月15日前偿还申请执行人袁亮5000元，2021年9月15日偿还申请执行人袁亮6000元，合计71000元；二、被执行人王真智继续为该笔借款承担连带担保责任，保证期限自2020年7月30日至2022年7月30日；三、若被执行人喻晓军有任意一期未归还借款，则申请执行人袁亮有权按照90000元对被执行人喻晓军、王真智申请法院强制执行；四、本案受理费1575元，减半收取788元，由申请执行人袁亮承担。2020年11月13日，申请执行人以被执行人未履行判决所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询。2020年11月24日，申请执行人向本院递交书面申请，称申请执行人已从王真智处受尝80000.00元，撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人有处分自己债权的权利，可以选择行使自己各项诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0105执2924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 胡维华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 李晓晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10308号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。被告：肖凯峰，男，1987年1月19日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告肖凯峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员 吕 红二〇二〇年十一月十八日书记员 王**曦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1020号申请执行人：初振伟。被执行人：王力南。被执行人：韩桂荣。被执行人：王永田。申请执行人初振伟与被执行人王力南、韩桂荣、王永田借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉01民终40号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人王力南、韩桂荣、王永田给付1000000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2020年10月9日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2020年10月9日经全国“总对总”网络查控系统查询及当地有关房屋和不动产登记部门调查。于2020年11月24日将被执行人王力南、韩桂荣、王永田纳入限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。被执行人其名下的不动产已被我院查封，正在进行评估阶段，待评估结果回馈后可继续恢复执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  孙永德执行员  梁 湖执行员  李世超二〇二〇年十一月二十五日书记员  邢佳明
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1863号原告：杨君，男，1973年11月29日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司方正分公司，住所地：方正县城北方正县移动分公司。法定代表人：张逎昌，职务：经理。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市松**新湾路**。法定代表人：李强，职务：经理。原告杨君与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司方正分公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月02日立案。原告杨君于2020年11月11日以主体问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨君撤诉。案件受理费25.00元，由原告杨君负担。审判员  李学峰二〇二〇年十一月十一日书记员  马睿妍
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执1210号之十一被执行人：韩玲玉，女，汉族，1962年06月23日生，居民身份证号码2105051962********，住辽宁省本溪市××单元××号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩玲玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：行人韩玲玉在中国建设银行4367420600272586080_156_1账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 民二〇二〇年十一月十八日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初4190号原告：闫涛，男，1987年4月18日出生，汉族，住乳山市。被告：宋吉胜，男，1967年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：宋吉莲，女，1963年2月13日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：宋吉胜，男，1967年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区。原告闫涛与被告宋吉胜、宋吉莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫涛、被告宋吉莲委托诉讼代理人暨本案被告宋吉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫涛向本院提出诉讼请求：判令宋吉胜、宋吉莲赔偿闫涛车辆损失17850元（已扣交强险2000元）、评估费800元、租车费用12000元，合计30650元，诉讼费由宋吉胜、宋吉莲承担。事实与理由：2020年4月21日15时05分，宋吉胜驾驶登记车主为宋吉莲的鲁Ｋ×××**号小型客车，行驶至珠海路徐家疃社区居委会门口时变更车道，与闫涛驾驶的鲁Ｋ×××**号小型客车相撞，造成闫涛车辆受损，经交警三大队认定宋吉胜承担事故全部责任。事故发生后闫涛车辆无法继续使用，工作需要租赁车辆。鲁Ｋ×××**号车辆投保的保险公司已在交强险内赔付闫涛2000元，剩余损失至今未给付。被告宋吉胜、宋吉莲辩称，闫涛修车时更换了高价位的配件，维修费用过高；主张的租车费用过高，且不合理。另外，车辆维修时间过长，正常维修时间5天即可修理完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日15时05分许，宋吉胜驾驶车牌号为鲁Ｋ×××**号小型客车（车辆所有人为宋吉莲），沿威海市珠海路由东向西行驶至珠海路徐家疃社区居委会门口时变更车道，与闫涛驾驶的鲁Ｋ×××**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。2020年4月24日，威海市公安局交通警察支队第三大队作出事故认定为宋吉胜负事故全部责任，闫涛无责任。2020年5月11日，威海信正价格评估有限公司接受闫涛委托对鲁Ｋ×××**号车因事故造成的损失进行价格评估意见为：需要更换配件及价格分别为前杠4985元、左前叶子板3040元、左前大灯9880元，维修项目及价格明细为车辆整形、烤漆、拆装、辅料及换共计2000元，扣残值55元，该车于评估基准日2020年4月21日的损失价格总计19850元。闫涛支付鉴定费800元。诉讼过程中，宋吉胜对于该评估意见提出异议，认为评估费过高，闫涛车辆只需要维修，并不需要更换零件。2020年10月26日，山东省机动车鉴定评估有限公司接受本院委托对鲁Ｋ×××**号车因事故造成的损失进行价格评估意见为：鲁Ｋ×××**号车辆前保险杠皮的剐蹭痕迹、左前叶子板（铝）弯曲变形、左前大灯灯罩表面的划痕与本次事故存在因果关系，上述配件其他受损情况均与本次事故无关，左前叶子板更换合理，前保险杠皮、左前大灯更换不合理；鲁Ｋ×××**号车辆未达到更换程度的损伤配件于鉴定基准日的维修费用为600元（前保险杠皮修复喷涂400元、左前大灯灯罩修复200元）；已达到更换程度的损伤配件于鉴定基准日2020年4月21日的当地市场价格为1700元（左前叶子板1300元、左前叶子板喷涂400元）。宋吉胜支付鉴定费5000元。庭审中，闫涛主张鲁Ｋ×××**号车在威海燕宝汽车服务有限公司维修的，修车时间共计22天，花费修车费19850元，其中微信转账9500元，其余为现金支付。闫涛提交其与威海灿达汽车租赁有限公司之间签订的汽车租赁合同，欲证明在鲁Ｋ×××**号车因本案事故维修期间，于2020年4月21日15时起租赁该公司鲁Ｋ×××**号车至2020年5月16日15时止，租金为600元/天，租赁费为12000元，均为现金支付。宋吉胜质证称600元/天租赁费过高，租赁时间20天过长。以上事实，有事故认定书等书证、鉴定意见及当事人陈述在案佐证。本院认为，宋吉胜驾驶鲁Ｋ×××**号车与闫涛驾驶的鲁Ｋ×××**号车相撞致鲁Ｋ×××**号车受损，事实清楚，交警部门认定宋吉胜负事故的全部责任、闫涛无责任是正确的，且当事人均无异议，本院予以认定。宋吉胜是鲁Ｋ×××**号车的驾驶人，且全部责任，本案亦不存在侵权责任法第四十九条规定情形，闫涛主张宋吉莲负担事故责任无任何事实及法律依据，本院不予支持。宋吉胜对威海信正价格评估有限公司接受闫涛委托得出的损失价格为19850元的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，山东省方盛机动车鉴定评估有限公司接受本院委托对鲁Ｋ×××**号车因事故造成的损失价格出具了评估意见。根据该评估意见，左前叶子板更换合理，于鉴定基准日的当地市场价格为1700元（左前叶子板1300元、左前叶子板喷涂400元）；前保险杠皮、左前大灯更换不合理，于鉴定基准日的维修费用为600元（前保险杠皮修复喷涂400元、左前大灯灯罩修复200元）。对此，本院认为，山东省方盛机动车鉴定评估有限公司是双方当事人共同选定的鉴定机构，且闫涛未能提供相关证据证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法及鉴定意见明显依据不足，故闫涛以鉴定意见存在错误为由认为法院不应采信并要求重新鉴定的意见，理由不足，本院不予支持。因此，闫涛因该次交通事故支付的合理的维修费用为2300元，扣除鲁Ｋ×××**号车投保的保险公司在交强险范围内已经支付的2000元后，尚余经济损失300元。关于闫涛主张的租车费用，根据山东省方盛机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，酌定维修时间以5天较为适宜；关于其主张的600元/天的租车价格亦无相关证据加以证明，酌定按照300元/天计算，租车费用为1500元（5天×300元/天）。关于闫涛主张的评估费800元，综合威海信正价格评估有限公司及山东省方盛机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，酌定由宋吉胜负担200元较为适宜。另外，宋吉胜申请重新鉴定支付的5000元鉴定费，系在诉讼过程中由本院委托而产生的司法鉴定费用，依法应参照案件受理费用负担的比例核定。综上，闫涛的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宋吉胜于本判决生效之日起十日内给付原告闫涛修车费300元、租车费1500元、评估费200元，以上共计2000元；二、驳回原告闫涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元（原告闫涛已预缴），由原告闫涛负担258元，被告宋吉胜负担25元，并于本判决生效后十日内给付原告闫涛；鉴定费5000元（被告宋吉胜已预缴），由被告宋吉胜负担3000元，原告闫涛负担2000元，并于本判决生效之日起十日内给付被告宋吉胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  褚衍文二〇二〇年十一月二十日书记员  苗茜霖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13543号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：章中阳，男，1982年02月01日出生，汉族，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告章中阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告章中阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计149005.36元，包括：本金93921.8元、截至2020年8月24日的利息27193.74元、违约金0元、滞纳金20362.27元、年费2600元、分期手续费4927.55元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告章中阳没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告章中阳未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告章中阳（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。章中阳在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告于2012年6月11日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金93921.8元、利息27193.74元、滞纳金20362.27元、分期手续费4927.55元、年费2600元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，分期手续费、年费产生后不会再累计计算。原告明确，分期手续费的收费标准未超过年利率24%，被告办理的是银联人民币白金卡，每年年费2600元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、分期手续费、年费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告章中阳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章中阳于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93921.8元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）27193.74元、滞纳金20362.27元、分期手续费4927.55元、年费2600元，合计149005.36元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（已减半，原告已预交），由被告章中阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执5151号 移送执行人诸暨市人民法院。 被执行人徐伟聪、方科、毛雷勇、方铁林。 本院在执行被执行人徐伟聪等敲诈勒索罪一案中，徐伟聪缴纳退赔款36500元、毛雷勇缴纳退赔款10000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执2066号     申请执行人: 乔某某,男。   被执行人:白某某,男。   申请执行人乔某某与被执行人白某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初2464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。   在执行过程性中，1.本院通过短信向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人白某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现其他可供执行的财产线索。   6.上述执行情况及信息，本院通过发短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人白某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人乔某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制.   本裁定书送达后立即生效。     审 判 长 雷斌琦   审 判 员 折宝明   审 判 员 周虎      二〇二〇年十一月二十五日     书 记 员 高歌
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2663号 原告：商成红，女，1969年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：郭涛，男，1976年10月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告商成红与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商成红到庭参加诉讼。被告郭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 商成红向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭涛偿还借款本金14万元及逾期利息47040元（2017年12月-2020年3月份，计28个月），共计187040元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日、29日我通过我爱人王素民的中国工商银行储蓄卡（卡号62×××12）两天分两笔向被告郭涛转账10万元整，郭涛同时给我写了一张10万元的借据，月息2.5%，期限一年。自2016年9月份起郭涛便没有按时给付利息，并且到期没有归还本金。期间原告多次以打电话、与被告见面的方式催要这笔借款，在2017年11月28日双方重新达成新的借款协议，借据内容为：被告郭涛向原告商成红借款14万元，借期一个月，借款利率为每月1.2%，借款本息约定于2017年12月31日前归还。但是到期后被告总是以各种理由推脱，至今两年多来原告一直向被告催要这笔借款及利息，但被告始终没有归还一分钱，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请公正判决。 商成红提交如下证据：1、收据一份，证明被告收到我的钱，约定好的还款日期一直不还；2、银行转账清单一份，证明我给被告转钱了。 郭涛未答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定如下：2015年11月28日，商成红委托王素民通过银行转账给郭涛50000元。2015年11月29日，商成红再次委托王素民通过银行转账给郭涛50000元。2017年11月28日，针对上述100000元，郭涛为商成红出具借条，载明：“今有借款人郭涛（身份证号1304031976××××××××）向出借人商成红（身份证号1304031969××××××××）借到人民币（大写）壹拾肆万元整，小写140000元，用于经营。借款利率为每月1.2%，借款本息约定于2017年12月30日欠还清。”商成红催讨借款未果，诉至法院。 本院认为，商成红与郭涛之间的民间借贷关系合法有效，商成红向郭涛提供借款，郭涛即应按照约定偿还借款本金。关于借款本金，借款合同系实践合同，根据商成红提交的证据，可以印证其实际出借100000元，故郭涛应偿还商成红借款本金100000元，超出部分，本院不予支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，从郭涛签署的借条看，可以认定双方约定月利率1.2%，符合法律规定，商成红起诉要求郭涛自2017年12月1日起，向商成红按照月利率1.2%支付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭涛自本判决书生效之日起十日内偿还原告商成红借款本金100000元以及利息（利息以借款本金100000元为基数，按照月利率1.2%计算自2017年12月1日至实际清偿借款本息之日止计算）； 二、驳回原告商成红的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由被告郭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  翟圆圆 人民陪审员  赵媛媛 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张小伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执19163号 申请执行人赖某某。 被执行人王某某。 申请执行人赖某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13481号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费29248元及逾期支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人所有的银行存款33809元（含本金29248元、从2018年3月3日计至2019年8月19日止的利息2030元、从2019年8月20日计至2020年10月22日止的利息1317元、2020年9月3日计至2020年10月22日止的迟延履行利息250元、案件受理费572元、执行费392元）至本院执行款账户。在扣缴案件受理费572元及执行费392元后，申请执行人已领取执行款32845元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2019）粤0307民初13481号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费572元及执行费392元已扣被缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2019）粤0307民初13481号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  林俊燕 审判员  薛文超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李国辉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O2**民初6746号原告刘安奎，男，1975年11月15日生，住四川省高县。被告丁荣花，女，1973年10月25日生，住贵州省盘州市。原告刘安奎诉被告丁荣花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告丁荣花立即支付下欠原告刘安奎的劳务费52400元。2、请求依法判决被告丁荣花支付逾期付款利息2489元（暂计算：自2019年8月17日起至2020年8月17日止）给原告刘安奎，并以未支付的劳务费52400元为基数，按照年利率4.75%计算，支付自2020年8月18日起至全部劳务费付清之日止的逾期付款利息给原告刘安奎。3、本案全部诉讼费由被告丁荣花承担。事实和理由：2019年4月27日初被告丁荣花将顺场派出所新建办公大楼的外墙漆二次装修工程交由原告组织工人完成（包工包料），并签订了《劳务分包合同》，其中合同结算方式：部分约定了工程完工后一次性支付90%,留下10%的保质金，保质期为半年。又补充约定（五月中旬先付两万元。工期一个月，下雨天气长除外，一个月工期从进场之日算起）。2019年8月17日原告从被告处承包的外墙漆工程全部施工完成，并交业主方使用。但是被告除支付了5000元外并未按照《劳务合同》的约定支付90%的劳务费，原告多次向被告索要，被告总是以各种理由拖延，至原告起诉之日质保期已过，但是被告还是以各种理由拖延没有向原告支付全部的劳务费。根据法律的规定，被告拒绝履行付款义务，除应立即支付下欠原告的劳务费52400元外还应该承担逾期付款利息，原告计算逾期付款利息的方式为:【4.75%X52400元=207.4元/月X12个月（即2019年8月17日至2020年8月17日）=2489元】。据此，为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告丁荣花辩称，被告支付过原告5000元，支付过原告的工人22000元。因原告拒绝收尾，被告找人收尾支付了他人5000元。双方未对原告施工的工程量进行确认。等。原告承认被告支付过原告5000元，并承认被告叫原告去收尾，原告告知被告可以找他人去收尾，产生的费用从被告应付原告的工钱中扣除。原告带着工人收方，被告在现场的，总的施工面积有1455个平方，除一楼大门和二楼玻璃门按一半平方计算外，起码有1400个平方，但没有经被告确认并同意。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）2019年4月27日签订《劳务分包合同》一份，约定甲方将顺场派出所新建办公大楼的外墙漆二次装修工程以包工包料的方式承包给乙方施工，单价为每平方41元。甲方必须时时现场指导，全天候现场管理。等。被告因此合同向原告支付过5000元。本院认为，虽双方约定了单价为每平方米为41元，但通过审理无法查明原告施工的平方数，无法计算出劳务费总额，就无法计算出被告应付原告劳务费的金额，原告应自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。被告辩解已支付原告的工人22000元和请他人收尾工程的费用5000元原告不予认可，被告未提供证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘安奎的诉讼请求。案件受理费586元，由原告刘安奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二〇年十一月二十三日书记员 谢元国
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1420号上诉人（原审原告）：高万库，男，1957年5月4日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乾安县赞字乡女字村村民委员会。法定代表人：蒋洪林，该村村主任。上诉人高万库因与被上诉人乾安县赞字乡女字村村民委员会（以下简称女字村）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高万库及其委托诉讼代理人曹歆秋、被上诉人女字村委会的法定代表人蒋洪林到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高万库上诉请求：1.撤销吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初934号民事判决，改判支持高万库的诉讼请求；2.女字村负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审认定女字村单方解除土地承包合同符合法律规定、具有法律效力没有法律依据。女字村以发包时价格低，向高万库发出通知单方解除合同，系女字村单方恶意违约。1998年双方签订土地承包合同是双方真实意思表示，合同合法有效。女字村以现有承包价格与签订合同时价格进行比较，要求高万库按每公顷4000元补缴承包费，如不补缴即单方解除合同。女字村存在恶意违约情形。一审认定高万库未缴纳2018年至2028年承包费构成违约，属事实认定错误。双方当事人签订土地承包合同，约定分三期缴纳承包费，并未约定具体缴纳时间，并且高万库缴纳第二期承包费日期为2017年2月27日，是在第二期承包期将要履行届满前，女字村并未向高万库催缴第三期承包费。一审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定驳回高万库的诉讼请求，属适用法律错误，高万库的行为未出现该法律规定的情形。女字村辩称，女字村收到松原市和乾安县下发的关于三资清查的文件后，召开了村民代表大会，确定高万库承包的土地当年价格为每垧1200元。1998年女字村以每垧440元折的价格承包给高万库。村民群众对此事反应强烈。根据文件精神以及会议决定，女字村想让高万库补缴承包费，并向其下发了通知，要求其按照每垧4000元补交，限期十五天，逾期不交解除合同。高万库没有按照通知内容补缴承包费，双方签订的合同已解除。女字村将案涉土地承包给他人。女字村与高万库签订的土地承包合同约定分三次交钱，催高万库交钱但其并未交钱。村民代表大会认为第三笔合同款应该在2018年交纳，高万库并没有交款。高万库未履行合同义务，合同也应当解除。高万库向一审法院起诉请求：1.依法确认双方当事人签订的土地承包合同有效，继续履行合同至合同履行期限为止；2.女字村赔偿高万库损失20,000元；3.女字村负担诉讼费。一审法院认定事实：高万库非乾安县赞字乡女字村村民。1998年2月1日，双方当事人签订了土地承包合同，女字村在三八水库西侧伍公顷耕地由承包方高万库耕种，双方达成如下合同，双方共同遵守：1.承包期三十年，从1998年2月1日到2028年2月。2.承包费每年贰仟贰佰元，分三次交齐，第一次1998年至2008年共10年，第二次2008年至2018年共10年，第三次2018年至2028年共10年。3.承包方有权转包。4.违约责任，发包方违约每差一年包赔承包方伍仟元。合同签订后，高万库在1998年向女字村交承包费22,000元（1998年至2008年承包费），2017年2月27日，高万库向女字村交承包费22,000元（2008年至2018年承包费）。高万库未交纳2018年至2028年承包费。2019年9月11日，女字村召开村民代表会议表决通过，高万库土地承包合同价格低，完善合同。2019年9月28日，女字村向高万库发出通知单，内容为：高万库土地承包合同一份，经专项整治小组审查该合同承包价格低，显失公平，完善合同按每公顷4000元的标准加收承包费，若承包费在指定时间（电话通知15天内）拒绝补交，该合同终止。高万库接到通知后与女字村协商未果，高万库未按通知补交承包费。2020年春，女字村将该5公顷耕地以每公顷4000元的价格另行发包他人。高万库向法庭提供了土地承包合同复印件，2017年2月27日交承包费22,000元收据复印件，通知单复印件，女字村对土地承包合同和通知单无异议，对收据提出异议，认为第二次交钱应在2008年交，不应该在2017年交。一审法院认为，高万库与女字村签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在1998年签订土地承包合同约定每公顷承包费440元，承包期30年，分三次交承包费，高万库已按约定交纳了前20年承包费，高万库未交纳2018年至2028年承包费，构成违约。2019年女字村认为承包费价格低，通知高万库按每公顷4000元补交承包费，因高万库未补交承包费，也未达成协议，女字村解除了该土地承包合同，符合法律规定，具有法律效力。高万库要求继续履行合同，赔偿损失的诉讼请求不予支持。判决：驳回高万库的诉讼请求。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同外，另查明，案涉土地系女字村在册机动地。本院认为，高万库与女字村于1998年2月1日签订土地承包合同，约定高万库以每年2200元的价格承包女字村5公顷机动地，承包费分三次支付。高万库于1998年向女字村交承包费22,000元，2017年2月27日向女字村交承包费22,000元，并不能确定双方当事人已就承包费的交纳时间达成先耕种后付款的约定。根据村规民约，耕种土地一般为先付款后耕种。高万库耕种女字村的土地，理应先支付承包费后耕种再收益。一审法院认定高万库未交纳2019-2028年承包费违约并无不当。女字村以高万库违约为由，通知解除合同并不违反法律规定，本院予以确认。双方合同已经解除。合同解除后，女字村已将案涉土地承包给他人耕种，高万库请求继续耕种案涉土地不予支持。高万库主张因女字村将案涉土地承包给他人耕种对其造成损失，但因案涉土地承包合同系高万库原因解除，故其主张的损失应由其自身负担。一审判决驳回高万库的诉讼请求正确，应予维持。综上所述，高万库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由高万库负担。本判决为终审判决。审判长 魏 巍审判员 牟凤桐审判员 张 蕊二〇二〇年十一月二十五日书记员 宁宏权
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初2867号原告：陈国祥，男，1946年2月15日出生，汉族，无职业，现住肇东市，被告：陈兆海（陈北海），男，1956年8月14日出生，汉族，无职业，现住肇东市，被告：陈**朋，男，1988年5月4日出生，汉族，无职业，现住肇东市，被告：陈**雷，男，1986年9月18日出生，汉族，无职业，现住肇东市，委托代理人：潘丽娜，女，1989年5月21日出生，汉族，收银员，现住肇东市。原告陈国祥与被告陈兆海、陈**朋、陈**雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国祥、被告陈兆海、被告陈**朋、被告陈**雷委托代理人潘丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈国祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈兆海、陈**朋、陈**雷共同偿还原告借款本金168000.00元，利息6720.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兆海、陈**朋、陈**雷在2015年一起共同开纸厂，资金不够用，向陈国祥借款，约定月利1分，该款到期后原告多次向被告索要欠款，被告一直未偿还。故原告诉至法院，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告陈兆海辩称，被告对债务无异议，是被告自己办的厂子，和其余二被告没关系，现在没钱还。被告陈**朋辩称，被告不欠原告的钱，没给原告出据，陈兆海自己办厂子，被告只是打工的，债务和被告没关系。被告陈**雷辩称，被告不欠原告的钱，原告不能起诉被告，三被告没有共同办厂子，被告只是打工的，陈兆海签欠条时陈**雷没在场。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈兆海与被告陈**朋、陈**雷系父子关系，2015年被告陈兆海在原告陈国祥处借款，2020年5月1日借据显示借款本金为168000.00元，双方约定月利1分。原告诉至法院要求被告陈兆海、陈**朋、陈**雷共同偿还原告借款本息合计174720.00元。被告陈兆海承认上述欠款，称是其个人办厂，与被告陈**朋、陈**雷无关。被告陈**朋、陈**雷辩称是陈兆海办厂，二人只是打工的。本院认为，被告陈兆海给原告陈国祥出具的借据合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定。在庭审中被告陈兆海、陈**朋、陈**雷否认共同办厂，且原告自认陈兆海在写欠据时被告陈**朋、陈**雷不在现场，也未在欠据上签名，故该借款无法认定三被告共同偿还，应由被告陈兆海偿还。根据双方的约定，被告陈兆海应按照约定偿还原告陈国祥本金168000.00元，利息6720.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆海（陈北海）于本判决生效后十日内给付原告陈国祥借款本金168000.00元，利息6720.00元（该利息从2020年5月1日计算至2020年9月1日）。利息按照月利一分计算至实际给付之日止。二、对原告陈国祥的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897.00元，由被告陈兆海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡伦，男，1986年3月27日出生，汉族，住址：云南省昭通市镇雄县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告胡伦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告胡伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计18891元，包括：本金14586.97元、截至2020年8月24日的利息2831.73元、违约金0元、滞纳金1412.3元、年费0元、分期手续费0元、取现/转账手续费60元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告胡伦没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告胡伦未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告胡伦（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。胡伦在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告于2013年1月10日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金14586.97元、利息2831.73元、滞纳金1412.3元、取现/转账手续费60元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，取现/转账手续费产生后不会再累计计算。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、取现/转账手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告胡伦经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伦于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金14586.97元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）2831.73元、滞纳金1412.3元、取现/转账手续费60元，合计18891元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已减半，原告已预交），由被告胡伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2793号上诉人（一审原告）陈焕枝，女，汉族，1958年3月9日出生，住信阳市浉河区，系已故房屋所有权人唐文全妻子。上诉人（一审原告）唐继兰，女，汉族，1985年7月1日出生，住信阳市平桥区，系陈焕枝女儿。上诉人（一审原告）唐维，女，汉族，1988年3月14日出生，住信阳市浉河区，系陈焕枝女儿。被上诉人（一审被告）信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，区长。上诉人陈焕枝、唐继兰、唐维因诉信阳市浉河区人民政府（以下简称浉河区政府）房屋征收补偿决定行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈焕枝、唐继兰、唐维一审诉称：2018年3月24日，信阳市浉河区人民政府作出《关于对新十八大街南段贯通工程征收区域唐文全房屋实施征收补偿的决定》，已故房屋所有权人唐文全对此不服，向信阳市中级人民法院提起诉讼，经（2018）豫15行初57号行政判决确认违法。判决生效后，唐文全及唐继兰不断向浉河区政府提出申请，要求浉河区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定参照国有土地上的房屋对其给予补偿，浉河区政府不予理会。2020年4月，唐文全病故。陈焕枝、唐继兰、唐维以自己的名义再次向浉河区政府及五星办事处提出上述申请，浉河区政府及五星办事处均不予理会。陈焕枝、唐继兰、唐维对此不服，提起行政诉讼，请求法院判决撤销《关于对新十八大街南段贯通工程征收区域唐文全房屋实施征收补偿的决定》并责令浉河区政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对陈焕枝、唐继兰、唐维家庭给予补偿。信阳市中级人民法院一审查明：2018年3月24日，浉河区政府作出浉政文〔2018〕22号《关于对新十八大街南段贯通工程征收区域唐文全房屋实施征收补偿的决定》：决定征收唐文全房屋。按照河南明宇房地产估价师事务有限责任公司对被征收区域房屋的评估和《信阳市新十八大街南段贯通工程集体土地上房屋征收补偿安置方案》有关规定，被征收人唐文全应得的货币补偿数额为：（1）房屋及附属物价值补偿款167.2454万元；（2）货币补偿自行安置费98.1万元；（3）搬迁费0.2500万元；（4）过渡费1.35万元，四项合计为266.9453万元。唐文全不服提起诉讼。一审法院于2018年9月17日作出（2018）豫15行初57号行政判决，以“被诉《补偿决定》违反法定程序。因该房屋在信阳市新十八大街的贯通工程红线范围内，涉及社会公共利益，原告要求撤销该《补偿决定》的诉讼请求，不予支持”为由，判决确认信阳市浉河区人民政府于2018年3月24日作出的作出浉政文〔2018〕22号《关于对新十八大街南段贯通工程征收区域唐文全房屋实施征收补偿的决定》违法。后陈焕枝、唐继兰、唐维向浉河区政府提出申请，要求浉河区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定参照国有土地上的房屋对原告给予补偿，浉河区政府未予理会。信阳市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”。一审法院于2018年9月17日作出（2018）豫15行初57号行政判决虽判决确认涉案被诉的补偿决定违法，但保留了其效力，该判决已经发生法律效力。陈焕枝、唐继兰、唐维再次起诉请求撤销被诉补偿决定构成重复起诉，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定驳回陈焕枝、唐继兰、唐维的起诉。陈焕枝、唐继兰、唐维不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人本次起诉意在变更该《补偿决定》的补偿标准,因上诉人多次向被上诉人提出变更补偿标准的请求,要求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，参照国有土地上的房屋对上诉人给予补偿,而被上诉人不予理睬，因此上诉人提起本诉的原因及宗旨是要求被上诉人对上诉人的请求予以答复，变更补偿标准。上诉人不构成重复起诉，一审法院应对本案作出实体判决；（二）根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，被上诉人应以《国有土地上房屋征收与补偿条例》标准对我家进行补偿。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与信阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：生效的（2018）豫15行初57号行政判决已确认本案被诉的补偿决定违法，陈焕枝、唐继兰、唐维再次提起本案诉讼请求撤销被诉补偿决定构成重复起诉，其起诉依法应予驳回，一审法院以此为由裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖海生审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理王宁书记员董凯莉
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初903号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人田充安，男，1962年3月21日出生，汉族，小学肄业，务农，出生地重庆市巫溪县，户籍所在地巫溪县，现住巫溪县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年8月21日被巫溪县公安局取保候审，于2020年10月16日被本院监视居住。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z934号起诉书指控被告人田充安犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人田充安到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2019年农历8月至12月，被告人田充安在未办理林木采伐许可证的情况下，独自用油锯到重庆市巫溪县其本人的山林里砍伐42株柳杉和6株华山松，并将其中大部分木料出售给李永华和陈跃财，获利4400元。经重庆市林业司法鉴定中心鉴定，田充安采伐的48株树木活立木蓄积21.742立方米。2020年5月8日，被告人田充安主动到公安机关投案自首。田充安作案用的1把油锯、1把弯把锯、1把弯刀于同年8月27日被公安机关扣押。 公诉机关认为，被告人田充安违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人田充安认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人田充安主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人田充安有期徒刑九个月,缓刑一年,并处罚金10000元。 被告人田充安对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。称其系建卡贫困户，砍树为了还债，请求依法处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人田充安在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍资料、抓获经过、林权证、村委会证明、建卡贫困农户信息；证人李永华、陈跃财等的证言；现场勘验、现场辨认、提取笔录；司法鉴定意见书；被告人田充安的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。被告人田充安违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人田充安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人田充安自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人田充安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、对被告人田充安违法所得4400元予以追缴，上缴国库。 三、在案扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 冯 纲 人民陪审员 肖 均 人民陪审员 张永林 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理 管君茹 书 记 员 熊 贤
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4383号原告：包崇彪，男,1979年7月3日生，汉族，宣威市人，住。被告：吴兴护，男，1977年4月19日生，汉族，宣威市人，住宣威市。缺席）。原告包崇彪与被告吴兴护追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告包崇彪到庭参加诉讼，被告吴兴护经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告包崇彪向本院提出诉讼请求：1.请求判决由被告支付原告劳动报酬人民币9830元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包建房工程，原告作为其雇佣的工人，从事房建工作，工作期间为2015年9月30至2015年12月21日，共计62.5个工作日。2016年1月5日，经双方结算，被告欠原告劳动报酬9830元，向原告出具了欠条作为结算依据给原告收执。上述劳动报酬经原告多次催要，被告左推右闪，找各种理由予以推脱。综上所述，为保护农民工的合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告吴兴护经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告包崇彪为证明其主张，向本院提交《欠条》原件一份，欠条上载明：吴兴护欠包崇彪工钱9830元。本院认为，被告吴兴护经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权利的放弃。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告吴兴护承包建房工程，雇佣原告包崇彪作为其工人，从事房建工作。2016年1月5日，经原被告双方结算，吴兴护欠包崇彪工钱9830元，至今未支付。为此，原告向法院提起诉讼，要求判决由被告支付原告劳动报酬人民币9830元。本院认为，工钱属于劳动报酬，劳动者有取得劳动报酬的权利，不得克扣或者无故拖欠劳动者的劳动报酬。被告吴兴护承包建房工程，欠原告包崇彪工钱9830元，应予支付。原告请求判决由被告支付原告劳动报酬人民币9830元的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告吴兴护于本判决生效后十日内向原告包崇彪支付劳动报酬9830元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，免予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。审 判 长  孔维滇人民陪审员  刘琴芳人民陪审员  徐丽娟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  朱桂元
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执909号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所地松滋市新江口镇白云路**。负责人：张农军，该支行行长。被执行人：黄晓林，女，1976年9月9日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：任明新，男，1973年4月22日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行与被执行人黄晓林、任明新金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2020）鄂1087民初502号民事判决书确定的法律义务，即：1.返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本息206943.1元，并从2020年5月8日起按年利率9.5713%（含30%罚息）支付逾期利息至清偿之日止；2.支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年7月28日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；3.缴纳案件受理费2202元，申请执行费3004元。现查明被执行人黄晓林、任明新名下有位于松滋市××镇××路××室的房产［房屋所有权证号：鄂（2019）松滋市不动产权第0000169号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人黄晓林、任明新名下位于松滋市新江口镇宝丰路10号1幢602室的房产［房屋所有权证号：鄂（2019）松滋市不动产权第0000169号］。被执行人应在查封之日起五日内履行执行义务，如逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖上述查封物。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年十一月四日书记员  李梦莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25346号原告：刘云松，男，1986年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：况曦，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘云松与被告况曦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘云松、被告况曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云松向本院提出诉讼请求：况曦偿还刘云松借款本金2020元。事实和理由：2019年4月至今，况曦因周转困难，向刘云松借款2020元。具体明细如下：况曦于2019年4月14日向刘云松借款120元（微信红包）；况曦于2019年4月20日向刘云松借款300元（微信红包200元，微信转账100元）；况曦于2019年5月14日向刘云松借款150元（微信转账）；况曦于2019年5月23日向刘云松借款150元（微信转账50元、100元）；况曦于2019年8月7日向刘云松借款200元（微信转账）；况曦于2019年8月23日向刘云松借款200元（微信转账）；况曦于2019年12月19日向刘云松借款900元（微信转账）。刘云松多次向况曦催讨借款，况曦一直以工资未发放为借口拖延至今。为维护自身合法利益，刘云松特向法院提起诉讼。被告况曦辩称，刘云松所述借款2020元属实。借款后未偿还上述借款。昵称“yy仔”是况曦使用的微信。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，刘云松通过微信红包出借况曦120元；后刘云松于2019年4月20日分别通过微信红包、微信转账出借况曦200元、100元；于2019年5月14日通过微信转账出借况曦150元；于2019年5月23日通过微信转账出借况曦50元、100元；于2019年8月7日通过微信转账出借况曦200元；于2019年8月23日通过微信转账出借况曦200元；于2019年12月19日通过微信转账出借况曦900元，以上共计出借2020元。2019年4月14日，况曦向刘云松支付了微信红包118元。审理中，况曦陈述，该款项不是本案的还款，是让刘云松帮忙代买烟的钱。因况曦未偿还借款，刘云松向本院提起本案诉讼，本院于2020年10月23日向况曦送达了本案传票、诉状以及证据副本等材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘云松通过微信转账和微信红包的方式累计出借2020元给况曦，况曦亦收到上述借款。刘云松与况曦之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。刘云松履行出借义务后，况曦理应按约还款。因双方未约定还款时间，刘云松可以要求况曦在合理期限内返还。刘云松向本院提起本案诉讼后，本院于2020年10月23日向况曦送达了本案传票、诉状以及证据副本等材料，即况曦应于2020年10月23日知晓刘云松向其主张债权。结合本案借款金额等因素，根据公平正义原则和诚实信用原则，本院酌定况曦向刘云松偿还案涉借款的合理期限至2020年10月28日，即况曦应当于2020年10月28日前还款。但况曦未偿还借款。因此，刘云松要求况曦偿还尚欠借款本金2020元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告况曦在本判决生效之日起十日内偿还原告刘云松借款本金2020元。如果被告况曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告况曦负担。本判决为终审判决。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年十一月二十日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执1382号之四申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭正臣，男，汉族，1969年03月30日生，居民身份证号码，住东阿县铜城街道办事处郭庄村29号；电话：132××******。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭正臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭正臣在中国建设银行6217000010091579311_156_1账户内存款人民币436350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨成宝二〇二〇年十一月七日书记员  李柱春
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初2169号 原告：李勇，男，1991年3月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 被告：北京么发魔幻形象设计有限公司,住所地北京市朝阳区工人体场北路**楼****-1211。 统一社会信用代码：91110105MA01KLTP3R。 法定代表人：陈涛。 被告：陈涛，男，1983年4月29日出生，户籍地河北省保定市雄县，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。 原告李勇与被告北京么发魔幻形象设计有限公司（简称么发魔幻公司）、陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人吴正晗、被告么发魔幻公司及被告陈涛的委托诉讼代理人花勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陈涛及么发魔幻公司共同偿还货款81600元（起诉时诉讼请求为83600元后变更81600元）；二、依法判决本案全部涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年7月份至2019年8月份期间，被告分多次购买原告接发，被告支付原告部分货款后仍下欠原告83600元，对下欠货款被告一拖再拖，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告么发魔幻公司辩称，公司确实与原告存在购买假发合同情况，但公司只欠原告货款60000元左右。现在愿意偿还欠款60000元，由么发魔幻公司在六个月内每月偿还2000元，6个月后每月偿还3000元，两年内还清。 被告陈涛辩称，陈涛系北京么发魔幻形象设计有限公司法定代表人，购买假发是公司所用，应由公司偿还，陈涛本人不应承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李勇自2018年7月份左右起，向被告方提供假发，双方之间发货及支付货款采取边发货边付款的方式，即原、被告双方所称“流水发货，流水还钱”方式。原告称起诉的81600元是最后欠款数额，被告方称双方没有准确对账，认可仍欠款数额为60000元左右。 本案中，被告方所欠原告假发款的具体数额是本案的争执焦点。原告提交了与被告陈涛的微信聊天记录截图25张，时间自2019年7月29日起至2020年8月5日。从微信记录看，原告经常向被告催要所欠假发款。从2019年10月28日、2019年11月14日的聊天记录中均显示有原告所称“先把9600元转了，80000元可以等等”的内容。2019年12月23日，被告陈涛向原告微信转账付款2000元。2020年1月2日，被告陈涛向原告微信转账付款3000元。在2020年1月9日、2020年1月14日的微信聊天记录中，原告又向被告陈涛催要欠款84600元。2020年1月23日被告陈涛向原告微信转款1000元，同时原告问被告陈涛还欠83600元对吗。2020年2月3日、16日、24日，2020年3月6日、7日、13日、19日、20日、21日、25日、27日、30日，2020年4月1日、19日，2020年5月11日、22日、2020年6月1日、7日，原告在与被告陈涛的微信聊天记录中明确向被告催要欠款83600元。2020年8月5日，被告陈涛向原告微信转款2000元（原告李勇起诉后）。 原告李勇还提供了与被告陈涛电话录音光盘及文字整理稿一份，证明目的是原告经常向被告陈涛催要货款83600元（起诉前的数额）。 被告方提交微信截图一张，显示被告陈涛于2018年10月26日及12月13日分别发起转账，每次转账10000元，均显示已被领取，但截图的内容中不能显示钱被谁领取。被告方对此截图另外解释称：“2018年7月底双方开始发生业务量不大，但是被告分别于2018年10月26日及12月13日向原告支付10000元，共计20000元，后来双方在发货中原告未提及该20000元”。被告认为这20000元应予以折抵，折抵后欠款60000元左右。 另据被告北京么发魔幻形象设计有限公司的营业执照显示，北京么发魔幻形象设计有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈涛，成立日期2019年6月6日。 本院认为，一、关于原被告之间现有债权债务数额问题。本案中，原告虽未能提交直接证明双方债权债务数额的结算欠据等证据，但据其提交的微信聊天记录、录音资料等证据材料，原告多次提及欠款的数额，未见被告陈涛有明确的反对意见，仍有还款行为，且欠款数额与陈涛数次还款数额相抵减后一致，另考虑到原被之间交易采用“流水发货，流水还钱”的方式，本院应当确认至本案庭审时原被告之间存在的债权债务为81600元。二、关于承担责任主体。被告北京么发魔幻形象设计有限公司营业执照显示，该公司成立日期为2019年6月6日，但据原被告陈述，双方之间的假发交易发生在2018年7月份至2019年8月份期间，主要发生在北京么发魔幻形象设计有限公司成立之前，故假发交易的双方主体应认为是在原告李勇和被告陈涛之间，陈涛虽为北京么发魔幻形象设计有限公司的法定代表人，但其注册公司成立日期晚于双方假发交易时间，该公司不能认定为假发买卖合同的主体，本案中的债务不应由该公司承担偿还责任。 综上，被告陈涛应当偿还原告欠款81600元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效后十日内支付原告李勇欠款81600元； 二、被告北京么发魔幻形象设计有限公司在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，减半收取945元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  牟尊允 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  石梦姣
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执4470号被执行人房大亮罚金一案，2020年11月3日经本院立案受理，立案标的3000元，被执行人已自动履行3000元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2051号吴宇超、吴相洪：关于申请执行人陈林林与被执行人吴宇超、吴相洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款100000元、诉讼费636元、执行费2525元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13057号民事判决书[原执行案号:（2020）浙0212执490号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月二十四日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执异81号 异议人（申请执行人）：杨金剑，男，1979年5月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：程从良，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：林玉琴，女，1977年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 在本院执行申请执行人杨金剑与被执行人程从良民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨金剑向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨金剑向本院提出如下请求事项：1.请求林玉琴对程从良未履行的债务负连带责任；2.请求林玉琴对案件受理费1775元负连带责任；3.请求林玉琴对加倍支付迟延履行该判决确定义务期间的债务利息负连带责任。事实与理由：杨金剑与程从良民间借贷纠纷一案，闽侯县人民法院（2019）闽0121民初5600号《民事判决书》已发生法律效力。程从良未履行生效法律文书确定的给付义务，杨金剑向法院申请强制执行，后经法院执行局调解，于2020年3月18日达成和解协议，杨金剑同意程从良支付本金及利息合计16.5万元。分四期偿还：第一期于执行和解协议签订之日支付10万元；第二期于2020年7月1日前支付2万元；第三期于2020年8月1日前支付2万元；第四期于2020年10月1日支付2.5万元。但在执行和解协议签订当日由林玉琴支付10万元和9月15日支付3万元外，余款3万5千元至今尚未支付，经杨金剑多次催讨程从良仍拒不履行到期债务。林玉琴为程从良的妻子，对上述债务负有连带偿还责任，且林玉琴已支付给杨金剑13万元。 在本院审查过程中,异议人杨金剑于2020年11月23日向本院书面撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人杨金剑撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 静 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  陈 文 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  尤淑芳 书 记 员  陈 惠 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执666号申请执行人曲靖市泰和房地产开发有限责任公司。法定代表人浦罡，职务：执行董事。地址：曲靖市麒麟区。被执行人周厚文，男，1978年8月4日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。被执行人徐军，女，1987年1月31日生，汉族，宣威市人，住址同上。本院依据已生效的宣威市人民法院（2019）云0381民初3721号民事调解书，立案受理了曲靖市泰和房地产开发有限责任公司申请执行周厚文、徐军追偿权纠纷一案，曲靖市泰和房地产开发有限责任公司申请执行的标的为人民币243795.31元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《财产报告令》《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费令。本院依法拍卖被执行人位于宣威市沃尔玛商业广场的房屋，现已经变卖流拍，申请人不同意以物抵债。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈子阳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢183号申请执行人姚小莉，女，1966年10月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人陈申菊，女，1957年8月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人张红，女，1980年9月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院依据已发生法律效力的广水市人民法院（2016）鄂1381民初771号民事判决书，在执行申请执行人姚小莉与被执行人陈申菊、张红民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈申菊、张红发生执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，被执行人陈申菊、张红名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2020年10月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对其限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年十一月十一日书记员  张松林
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1968号 申请执行人：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路**华侨大厦****商用。社会统一信用代码：9113060274152088XC。 法定代表人：庄姗姗，该公司执行董事。 被执行人:李静,女,满族.1987年9月11日出生,住河北省,住河北省承德市双桥区:（130823198709110041）。 申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司申请李静为追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初3844号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月9日立案执行，要求被执行人李静给付欠款77379.2元、执行费1061元、诉讼费937元。 在执行过程中：1、本院于2020年7月9日向被执行人李静邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李静全部银行信息，暂无其他可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，查封被执行人李静，暂无其他可供执行财产。 4、本院依法，于2020年11月25日将被执行人李静限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年11月1日本院执行干警，到被执行人李静住所地进行了调查、走访。邻居反映：并不认识此人，不知道情况。 6、本院于2020年11月25日依法约谈申请执行人：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 7、本案标的款77379.2元、执行费1061元、诉讼费937元均为履行。 综上所述，本院依法约申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 郑晓强
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1186号 原告：三明市三明影剧院，统一社会信用代码91350400488781102K，住所地三明市梅列区双园新村****夹层**。 法定代表人：潘能微，经理。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰涵，福建云坤律师事务所实习律师。 被告：福建三明市林立房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350400705272903M，住，住所地三明市梅列区乾龙新村******/div> 法定代表人：陈子生，执行董事。 被告:陈子生，男，1973年8月23日出生，汉族，住三明市梅列区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。 原告三明市三明影剧院与被告福建三明市林立房地产开发有限公司、陈子生所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。三明市三明影剧院于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市三明影剧院以拟通过其他方式解决纠纷为由申请撤诉，其行为未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三明市三明影剧院撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由三明市三明影剧院负担。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  林宝招 人民陪审员  蒋晓春 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  马 源
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢150号之一 申请执行人：东莞市美丽亚模具钢材有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村塘贝龙。 法定代表人：李豪华。 委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：东莞市捷锐塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇滨富路****。 法定代表人：刘会东。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民特198号民事裁定书、（2019）粤1973执11079号执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月4日。 三、申请执行的内容：被执行人应向申请执行人支付货款15000元、利息1790元（暂计）、迟延履行利息772元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据查询结果，本院另案于2020年5月8日查封了被××人东莞市捷锐塑胶模具有限公司如下财产：1.磨床（旺磐）一台（型号：HF-618S）；2.铣床一台，东莞市宏杰精密机床有限公司，机器编号：NO4038121）；3.电火花（捷甬达机床）一台（型号：ZNC-450）；4.注塑机一台（型号：HXM158，宁波海雄塑料机械有限公司，出厂编号：20171397），本院另案于2020年6月24日补充查封了被××人东莞市捷锐塑胶模具有限公司如下机器设备：1.注塑机（海雄塑机，HXM218，出厂编号20171557）一台、2.注塑机（海夫尔牌，1000F4，出厂编号06-07-12）一台、3.注塑机（海雄塑机，HXM158，出厂编号20171396）一台，本院工作人员于评估时发现上述设备均不知所踪，本院于2020年11月移送了东莞市公安局侦查，故上述查封物暂不具备处置条件。 本院执行人员到被××人东莞市捷锐塑胶模具有限公司住所地调查，被执行人已不在原住所地经营；除此之外未发现被执行人有可供执行财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  黎杰安 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张达红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44491号原告：路凯包装设备租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区，统一社会信用代码。法定代表人：戴正楠，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈庆辉，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：山西仓融科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区，统一社会信用代码。法定代表人：荣慧峰，系该公司总经理。原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司与被告山西仓融科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路凯包装设备租赁（上海）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年十一月十九日书记员 危梦雅
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初268号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人张登田，男，汉族，1961年1月5日出生于安徽省界首市，文盲，无业，住所地安徽省界首市。被告人张登田因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月13日被界首市公安局取保候审，2020年9月21日被本院取保候审。现在家。 辩护人杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人张登田犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，在审理过程中，附带民事诉讼原告人尹某向本院提起刑事附带民事诉讼，后尹某以与被告人张登田达成调解协议为由申请撤诉，本院裁定准许撤诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员卢娟出庭支持公诉，被告人张登田及其辩护人杨晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月15日下午一点多钟，在界首市，张某与邻居尹某因尹某在其家东边路边种菜一事发生口角，后张某母亲侯某、张某妻子计某与尹某发生争执并撕扯。被告人张登田到现场后看见尹某撕扯其大儿媳妇计某的衣服，朝尹某后背跺了一脚。6月29日，经安徽省界首市公安司法鉴定中心鉴定，尹某损伤程度为轻伤一级。7月14日，张登田缴纳赔偿保证金三万元。 为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、损伤程度鉴定书、勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张登田故意伤害他人身体，致被害人尹某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张登田系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人张登田有期徒刑一年，若达成和解可适用缓刑。 被告人张登田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人张登田犯故意伤害罪没有异议，同时提出如下辩护意见：被告人张登田系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，自愿赔偿被害人的经济损失。建议对被告人张登田从轻处罚。 经审理查明，被告人张登田与被害人尹某同系界首市田营镇沈赵行政村沈赵村村民。2020年6月15日下午1时许，因被害人尹某在其家东边路边种菜一事，被告人张登田之子张某与被害人尹某发生口角，后张某母亲候某、张某妻子计某与尹某发生争执并撕扯。被告人张登田到现场后看见尹某撕扯其大儿媳妇计某的衣服，朝被害人尹某后背跺了一脚。2020年6月29日，经安徽省界首市公安司法鉴定中心鉴定，被害人尹某损伤程度为轻伤一级。2020年7月14日，被告人张登田缴纳赔偿保证金三万元至界首市会计核算中心账户。 另查明，2020年10月30日被告人张登田与被害人尹某达成调解协议，赔偿了被害人尹某的经济损失，被害人尹某出具谅解书，对被告人张登田的行为表示谅解。在审理过程中，本院委托界首市司法局对被告人张登田进行社区影响评估。2020年11月5日，界首市司法局出具调查评估意见书，认为被告人张登田具备社区矫正条件。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过、查询违法犯罪记录、尹某的住院病历、界首市公安司法鉴定中心出具的损伤程度鉴定书、界首市司法局出具的调查评估意见书、调解协议、谅解书、现场勘验、检查笔录、证人张某、计某、候某、高某、王某、韩某、李某的证言、被害人尹某的陈述以及被告人张登田的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张登田故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张登田主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人张登田案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。结合界首市司法局出具的调查评估意见，被告人张登田符合适用缓刑的法定条件，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人张登田系自首、认罪认罚、自愿赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人张登田的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张登田犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 韩 莉 人民陪审员 刘 奎 人民陪审员 王艳凤 二〇二〇年十一月十日 法官助理张云飞 书记员牛晨月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行终208号 上诉人（原审原告）：杨冬平，男，汉族，1977年2月21日出生，住江西省瑞金市。 被上诉人（原审被告）：厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路**。 负责人：刘新生，副局长。 委托诉讼代理人：辜心妍。 委托诉讼代理人：廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市湖里区人民政府，，住所地厦门市湖里区枋湖南路** 法定代表人：林重阳，区长。 委托诉讼代理人：陈婕、王妍。 上诉人杨东平因诉被上诉人厦门市湖里区城市管理局（下称湖里城管局）行政处罚、被上诉人厦门市湖里区人民政府（下称湖里区政府）行政复议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨东平，被上诉人湖里城管局的委托诉讼代理人辜心妍、廖俊骜，被上诉人湖里区政府的委托诉讼代理人陈婕、王妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，杨冬平在厦门市湖里区××路××号××楼一单元经营小吃店，经营项目为小吃、炒菜等，经营过程存在煎、炒等会产生油烟的工艺行为。2018年12月28日杨冬平以该地址为住所申请注册了厦门市湖里区杨冬平小吃店的营业执照。该经营地址位于世纪嘉园**楼**，建设工程规划许可证显示该楼一层为商场，其余均为住宅。 2019年7月22日，湖里城管局对杨东平经营的小吃店进行现场检查，并向其送达《行政执法通知书》《责令改正通知书》。2019年7月28日，湖里城管局再次对杨东平经营的小吃店进行检查，并于2019年7月31日立案。2019年8月8日，湖里城管局向杨东平送达厦湖城管告【2019】198号《告知书》，告知其违法行为、处罚依据及拟作处罚，并告知其有陈述申辩及要求听证的权利。2019年8月23日，杨东平向湖里城管局申请听证。2019年9月3日，湖里城管局就杨东平的申请召开听证。2019年9月19日，湖里城管局作出厦湖城管罚【2019】218号《行政处罚决定书》，认定“被处罚人于2018年12月28日取得经营场所位于厦门市湖里区××路××号××楼一单元经营厦门市湖里区杨冬平小吃店（店招：江西风味馆）的营业执照。2019年7月22日，我局发现被处罚人在经营过程中存在煎、炒等产生油烟污染的工艺行为，经营面积为45平方米。该经营地点属与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目，违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定”，依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，“作出决定如下：责令被处罚人关闭经营场所，并处以罚款人民币玖仟伍佰（￥9500）元整”。2019年9月25日，湖里城管局向厦门市湖里区杨冬平小吃店经营地址送达该《行政处罚决定书》，并由店员杨春华签收。 杨东平不服，于2019年10月18日向湖里区政府申请行政复议。湖里区政府于2019年10月18日受理后，于2019年11月22日作出厦湖府行复决【2019】50号《行政复议决定书》，认定湖里城管局《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据准确、程序合法，决定维持湖里城管局作出的上述《行政处罚决定书》。2019年11月29日，湖里区政府将该《行政复议决定书》直接送达。杨东平不符，遂起讼争。 原审认为，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（六）项、第六条第一款、《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项规定，湖里城管局具有作出厦湖城管罚【2019】218号《行政处罚决定书》的职权。鉴于杨东平对湖里城管局、湖里区政府作出案涉行政行为的程序合法性无异议，本案的争议焦点在于：案涉行政处罚事实是否清楚，适用法律是否正确。 案涉《行政处罚决定书》系认定杨东平经营的小吃店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层内，故禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。其法律依据为《厦门市环境保护条例》第三十五条：“禁止在下列地点新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业和单位食堂项目：……（四）与居住层相邻的商住综合楼楼层；……”。杨东平对其小吃店经营过程中可能产生油烟以及其经营地点位于与居住层相邻商住综合楼楼层的事实予以认可，但主张其取得营业执照及食品经营许可证，系合法经营，且经营地点已经安装油烟净化装置、不会外排油烟。原审认为，即使杨东平取得相关证照仍需遵循相关环保法律法规营业，不得违反《厦门市环境保护条例》的相关规定。杨东平在经营过程中违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项规定，该违法行为不因其取得营业执照及食品经营许可证以及经营地点已经安装油烟净化装置、不会外排油烟而发生变更，故湖里城管局作出案涉行政处罚决定，有事实和法律依据。杨东平提出的有关嘉园路的其他餐饮项目亦存在违法行为，案涉小吃店无跨店经营，无扰民行为等主张均与案涉行政处罚无直接关系，不予采纳。 综上，湖里城管局作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。湖里区政府在收到杨东平行政复议申请后，作出案涉行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，亦应予以维持。杨东平诉求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条规定，判决：驳回杨冬平的诉讼请求。 上诉人杨东平不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，判令撤销湖里区政府作出的厦湖府行复决【2019】50号《行政复议决定书》；判令撤销湖里城管局作出的厦湖城管罚【2019】218号《行政处罚决定书》。理由是：上诉人所开小吃店并不是新设，其在2013年就已经开设。2017年5月，应湖里城管局要求，其更改了营业执照上的法人。如果本小吃店被责令关闭，则整个嘉园路所有餐饮都在禁设点范围。 被上诉人湖里城管局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 被上诉人湖里区政府答辩称，案涉行政复议决定程序合法，上诉人要求撤销，没有事实和法律依据。关于行政处罚的答辩意见与湖里城管局的答辩意见一致。 各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，杨冬平在厦门市湖里区××路××号××楼一单元经营小吃店，取得营业执照时间为2018年12月份，经营场所属于与居住层相邻的商住综合楼楼层，经营项目为小吃、炒菜等，经营过程因存在煎、炒等行为而产生油烟，以上事实，有现场照片、现场勘查笔录、现场照片及其他证据材料为证，事实清楚。根据《厦门市环境保护条例》第三十五条第（五）项之规定，杨东平的经营场所属禁止新设可能产生油烟污染餐饮业区域。故湖里城管局对其作出的处罚，有事实和法律依据。上诉人杨东平主张的其小吃店并非新设，与事实不符，其据此要求判令撤销讼争行政处罚决定及行政复议决定，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人杨东平负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 青 审判员 纪荣典 审判员 林丽珊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈虹羽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初6096号 原告：黎文才，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市江津区，现住福建省福州市晋安区。 被告：汤其军，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省岳池县，现住福建省福州市马尾区。 原告黎文才与被告汤其军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎文才到庭参加诉讼。被告汤其军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎文才向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款31000元，并以31000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2018年6月19日起至2019年8月19日止的利息1722.62元，自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算支付（计至2020年9月2日止利息为1297.41元）；2.本案诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为“被告向原告偿还借款本金31000元，并以31000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算支付自2018年6月19日起至实际还款之日止的利息”。事实和理由：被告以需要资金周转为由向原告借款31000元，原告于2018年5月11日在福州市晋安区××镇××村××路××号将31000元现金出借给被告，当日被告出具借条给原告，确认借款31000元的事实，并承诺在2018年6月18日前还清借款。还款期至，被告未还款，虽经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，至今未偿还分文。 汤其军未作答辩。 经审理查明：2018年5月11日，被告出具借条向原告借款31000元，并承诺于2018年6月18日前还清借款。还款期至，被告未还款，原告催索无果，遂诉至本院。 本院认为，原告就其主张的借款事实提供了被告汤其军出具的借条为证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料抗辩，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未按约定的期限返还借款，其行为构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，本院予以支持。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故原告主张的逾期还款利息可按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年3.85%计算支付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告汤其军应于本判决生效之日起十日内返还原告黎文才借款本金31000元，并以31000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年3.85%计算支付原告黎文才自2018年6月19日起至实际还款之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，减半收取计325.5元，由被告汤其军负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴仕红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林 熠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8989号之一 申请执行人：李卓侃，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：杨雄文，男，汉族，1972年9月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人李卓侃与被执行人杨雄文借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0305民初1764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币100000元。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人杨雄文名下邮政储蓄银行62×××56账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、冻结被执行人杨雄文名下深圳前海微众银行9999×××82账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、冻结被执行人杨雄文名下支付宝（中国）网络技术有限公司70×××40账户内余额，已冻结人民币154.00元；四、冻结并扣划被执行人杨雄文名下住房公积金账户内存款，已扣划人民币5241.38元；五、轮候冻结被执行人杨雄文名下持有的xxx公司56%的股权；六、轮候冻结被执行人杨雄文名下持有的xxx公司15%的股权；六、轮候冻结被执行人杨雄文名下持有的xxx公司90%的股权；七、轮候冻结被执行人杨雄文名下持有的xxx公司20%的股权；八、轮候查封被执行人杨雄文名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，扣划到款项本院已通知申请执行人领取。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志平 审判员  刘津荣 审判员  王 炜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭素珍