甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1168号上诉人（原审原告）：王某1，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜某，甘肃金章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码91620900675921211H。负责人：郇某。委托诉讼代理人：康某。委托诉讼代理人：茹某。上诉人王某1因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司保险合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2020）甘0921民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔付原告保险金74160元，赔偿律师费、误工费5600元。事实和理由：上诉人与被上诉人签订“吉星高照C款两全保险(分红型)”附加“08定期重疾”人身保险(保单号:882993438233)时，被上诉人业务员口头承诺合同期满给付双倍保险金74160元，被上诉人对该事实亦不否认。因此，对此口头约定应该认定为合同的主要内容。上诉人提交的录音证据并非传来证据，而属于原始证据，应作为认定本案事实的依据。据此，一审法院认定事实错误、判决不公，请求二审依法改判。新华人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决公正，请求二审维持原判。王某1向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金74160元；2.诉讼费由被告承担；3.误工费、律师费总计5600元由被告承担。一审法院认定事实：2009年9月22日，原告王某1与被告签订《吉星高照C款两全保险(分红型)》,首期保险费交费日期2009年9月22日。基本保险金额30000元,且附加08定期重大疾病保险,保险期间为2009年9月30日-2019年9月29日止,保险费合计31965元,合同期间10年,（保险合同号882993438233)。根据合同约定，保险金额由基本保险金额和累积红利保险金额两部分构成。被保险人在本合同生效一年后身故或身体全残,保险公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金,合同终止。自合同成立之日起超过二年的,保险公司不得解除合同;发生保险事故的,本公司承担给付保险金的责任。《附加08定期重大疾病保险》约定:被保险人于本合同生效(或合同效力恢复)之日起一年后,保险公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病,保险公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金,本合同终止。原告缴纳了保险费31965元，按照双方签订的合同被告应向原告支付保险金34944.44元。一审法院认为，投保人提出保险要求,经保险人同意承保,保险合同成立,依法成立的保险合同,自成立时生效。保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告王某1于2009年9月22日在被告处投保了《吉星高照C款两全保险(分红型)》并附加《08定期重大疾病保险》,应为有效合同。原告要求被告赔付保险金74160元，虽提供的证人证言及录音试图证实被告公司业务员虚假宣传，但原始证据的效力大于传来证据，且被告提供了保险合同，保险合同权利义务约定明确，原告知道自己投保后的分红情况后，未在法定期限内行使撤销权，是对自己民事权利的自由处分，原告的请求应以34944.44元给予认定。原告要求被告承担误工费、律师费总计5600元，但未提供相应证据证实，该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，一审法院判决：一、被告新华人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司给付原告王某1生存保险金额34944.44元。限于判决生效后30日内给付完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，适用简易程序审理，减半收取650元，由被告新华人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司负担337元，原告王某1承担313元。二审期间，上诉人王某1向本院提交了以下证据：1.被上诉人业务员在保险产品推销会上印发的宣传单，其内容为“吉星宝宝健康理财A计划”，其宣传的保险类型为吉星高照A款及附加08重疾保险，该类型保险合同期满时投保人可领取的保险金为“基本保额+累积红利保额+终了红利”，并无双倍给付基本保额的宣传内容。被上诉人对该证据的真实性未予确认。本院审查认为，王某1提交的该份证据所记载的内容与其投保的吉星高照C款两全保险（分红型）不同，且宣传单中并未明确记载吉星高照C款两全保险（分红型）在保险期满后能够取得双倍保险金。故本院对该证据不予采信。2.证人陈某1证言，证明被上诉人业务员在推销保险产品时承诺投保1万元，保险期满给付2万元；证人王某2证言，证明被上诉人业务员在2009年宣传保险产品时承诺每年交纳保险费1万元共计交费五年，10年后双倍给付保险金；证人陈某2证言，证明被上诉人业务员曾经宣传保险产品，承诺交费1万元（五年），10年后返还2万元保险金。被上诉人对三证人证言的真实性予以认可。本院审查认为，三证人证言均证明被上诉人业务员在宣传保险产品过程中曾经承诺保险到期后给付双倍保险金的事实，但证人对保险合同的类型、保险险种及附加险、应交保险费数额、应付保险金金额或者应当分红的数额陈述不清且内容不一致，无法证明被上诉人业务员在宣传保险产品时对王某1的投保的吉星高照C款两全保险（分红型）也作出了给付双倍保险金的明确承诺。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人业务员在签订保险合同前所作的给付双倍保险金的陈述是否具有合同效力，被上诉人是否应当给付上诉人双倍保险金并赔偿误工费和律师费。依据本案查明的事实，上诉人王某1在签订保险合同前，被上诉人业务员李春花在介绍保险产品时陈述了双倍给付保险金的事实。但被上诉人业务人员向客户介绍的保险产品和种类不仅限于王某1实际投保的吉星高照C款两全保险（分红型）及其附加08定期重大疾病保险。因保险种类不同，保险合同的内容也有所区别，保险金给付的数额或者累积红利保额也不同。吉星高照C款两全保险（分红型）条款中关于双倍给付保险金的条款有两种情形：被保险人在合同生效起一年后因病身故或者身体全残、被保险人因意外伤害身故或者全残。该合同条款中对保险合同期满后被上诉人给付的保险金计算方式为基本保险金额与累计红利金额之和。上诉人王某1投保的附加08定期重大疾病保险条款中也没有约定合同期满后应付双倍保险金。因此，保险合同期满后给付保险金数额应依据累积红利保额确定，而非保险基本金额的两倍。上诉人王某1在诉讼中并未提交证据证明被上诉人业务员明确陈述保险合同期满后被上诉人给付保险金的数额为基本保额的双倍，其提供的宣传单上亦无此内容。上诉人王某1提供的录音证据中，被上诉人金塔县支公司原负责人康某的陈述中亦表明没有达到翻红的原因是利润收益未达到预期，以及被保险人没有发生重大疾病。上诉人王某1与被上诉人签订书面保险合同条款、投保单、保险单上均没有保险期满后双倍给付保险金的表述。上诉人王某1在收到保险单和保险合同后，认为保险合同内容与被保险人业务员宣传的内容不一致后，应在保险合同犹豫期之内申请退保或者撤销、解除合同。上诉人王某1收到保险单后并未行使撤销权和法定解除权，应视为其对保险合同内容的认可，其主张被上诉人给付双倍保险金的诉讼请求，证据不足，不予支持。上诉人王某1主张被上诉人赔偿误工费和律师费的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1794元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华二〇二〇年十一月十九日书记员 宫婷婷