wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)赣09行终192号上诉人（原审原告）：江西康农新能源环保科技有限公司，住所地铜鼓县带溪乡大群村，统一社会信用代码91360926MA35JDFU77。法定代表人：蔡剑强，经理。委托代理人：赖爱萍，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铜鼓县人力资源和社会保障局，住所地铜鼓县新行政服务中心大楼**，统一社会信用代码11360833014754508H。法定代表人：陈兆发，局长。委托代理人：付满春，铜鼓县人力资源和社会保障局干部。第三人马政萍，女，汉族，1950年12月7日生，江西省铜鼓县人，住，住所地铜鼓县/div>委托代理人：李水春，余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。江西康农新能源环保科技有限公司（以下简称康农公司）因与铜鼓县人力资源和社会保障局（以下简称铜鼓县人社局）工伤行政确认一案，康农公司不服宜春市袁州区人民法院作出的（2020）赣0902行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并于2020年11月23日组织各方进行了询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人马政萍之子胡某某在康农公司上班，主要是从事机修工作，每月工资6000元。双方未签订劳动合同。2019年9月7日上午8时胡某某向公司股东李剑（亦是公司管理人员）打电话，以要去为公司购买机修配件为由借用李剑的江铃牌皮卡车去铜鼓县城办事。当日上午10时许，胡某某驾驶车辆到铜鼓县云梅五金配件经营部购买了3个轴承。12时29分，胡某某驾驶车辆行驶至铜鼓县时与汤某某驾驶的赣Ｃ×××**轻型仓栅式货车相撞，造成胡某某现场抢救无效死亡的交通事故；后该事故经铜鼓县公安局交通警察大队作出的第360926120190000074号事故认定书认定，死者胡某某在事故中负次要责任。之后死者家属认为胡某某是因工死亡，要求原告公司予以赔偿。2019年9月29日，康农公司股东及死者家属经乡镇调解员组织，在铜鼓县源村民委员会进行了调解，但是双方未能达成一致意见。死者家属马政萍并向铜鼓县人社局申请工伤认定。经审查，铜鼓县人社局于2019年10月17日作出了铜人社伤认字【2019】31号认定工伤决定书，认为胡某某所受伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。康农公司认为胡某某不是公司委派外出购买材料，也没有去维修水箱。认为铜鼓人社局作出的工伤认定事实错误，并向该院提起诉讼。原审法院认为，胡某某是向康农公司股东李剑借用的车辆，胡某某在去铜鼓县城返回公司途中发生交通事故时是驾驶的公司股东车辆，虽然不能确认胡某某去铜鼓县城为公司维修了水箱，但是对胡某某去铜鼓县城为公司购买的机修材料的事实双方没有异议。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）款的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤。规定并没有否认职工因工外出期间不可以办理私事，故原告认为胡某某去铜鼓县城是去办理了私事，不能认定为工伤的理由不能成立。铜鼓县人社局所举证据的证明效力强于康农公司所举证据。人社局对认定的事实及作出的工伤认定决定提供了相关的证据，认定事实清楚，程序合法。康农公司要求撤销铜鼓县人社局作出的工伤认定决定理由不足，据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回康农公司的诉讼请求，案件受理费50元，由康农公司负担。康农公司不服上述判决向本院上诉称：1.胡某某系公司机修工，其因交通事故身亡，事发地点非工作场所，公司并没有指派胡某某外出工作，其发生交通事故身亡也不是因工作原因。2.胡某某去铜鼓县城是去办理私事，其所购买配件是为了顺利借到车辆，同时胡某某不负责配件采购，公司与五金店一直有以月结算的惯例。3.胡某某事发当日属于星期六，公司没有安排人员上班，而且公司那段时间一直处于停产放假状态，公司不可能安排胡某某去县城购买配件。4.2019年9月9日，胡某某家属不断给当地乡政府和公司施压，我公司迫于巨大压力参与当晚村里组织的谈话，最后形成笔录与实际谈话的内容不一致（有录音为证），公司是迫于当时的人身安全和其家属情绪才在笔录上签字。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判撤销一审判决，确认胡某某所受事故伤害不是工伤。被上诉人铜鼓县人社局以及第三人均认为原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案争议的焦点问题是胡某某所受事故伤害是否属于因公外出期间导致。经查，铜鼓县人社局认定胡某某属因公外出期间发生事故伤害进而作出工伤认定决定的主要依据是铜鼓县银利鑫机电设备服务中心出具的证明以及在东源村委会调解笔录等证据材料。但康农公司在收到铜鼓县人社局发送的举证通知后提出了书面异议，而铜鼓县人社局并未进一步听取作为被申请人的康农公司的意见，且康农公司为证明自己的主张提供相关证明材料。根据《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。虽然该条规定的是社会保险行政部门可以根据需要决定是否对事故伤害进行调查，但根据该条第二款的规定以及立法精神来看，对用人单位不认为是工伤的意见和举证，社会保险行政部门应当进行调查核实，进而依法作出决定。本案中，作为用人单位的康农公司明确提出异议的情况下，铜鼓县人社局对胡某某所受事故伤害是否属于因公外出期间而导致并未进行调查进而作出工伤认定决定属认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。综上，被上诉人铜鼓县人社局作出的案涉工伤认定决定事实不清、程序违法，依法予以撤销。原审法院认定基本事实不清、证据不足，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销宜春市袁州区人民法院作出的（2020）赣0902行初39号行政判决；二、撤销被铜鼓县人力资源和社会保障局作出的铜人社伤认字【2019】31号认定工伤决定，并责令其在判决生效之日起60内重新作出工伤认定决定。本判决为终审判决。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人铜鼓县人力资源和社会保障局负担。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年十一月二十七日书记员  卢 倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3899号申请人陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生，住湖北省汉川市。被执行人侍永生，男，汉族，1975年12月26日生，住师宗县。关于陈超凡申请执行侍永生民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初4935法律文书已发生法律效力。权利人陈超凡于2020年10月13日向本院申请执行，执行标的52687元及利息，执行费690元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产；冻结了被执行人名下2个银行账户（实际控制金额约11440元）；查封了被执行人名下所有的云Ａ×××**汽车一辆，因车辆未实际扣押，暂不能处置。另本院已将被执行人列入限制高消费名单；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3899号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 清
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初1260号原告：何丽，女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：郑振，男，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：朱菊芬，女，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：宋华，女，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：陈晓玲，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆市石化大酒店有限责任公司，住所地安庆市水上公园路**。统一社会信用代码9134080076044889J。法定代表人：郑长生，经理。原告何丽与被告郑振、朱菊芬、宋华、陈晓玲、安庆市石化大酒店有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。何丽向本院提出诉讼请求：1.请求确认2份《执行担保协议》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：何丽向安庆市经典商贸有限责任公司出借借款67万元。安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、郑和平、郑和友、郑昊与何丽达成（2017）皖0802民初1739号民事调解书，达成一致调解意见，调解书确认：由安庆市经典商贸有限责任公司偿还何丽借款本金67万元以及利息（以67万元为基数，自2016年4月4日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计算），安庆市大翔糖酒有限责任公司、郑和平、郑和友、郑昊对安庆市经典商贸有限责任公司上述债务承担连带责任，案件受理费由安庆市经典商贸有限责任公司、安庆市大翔糖酒有限责任公司、郑和平、郑和友、郑昊承担。案件经过调解后，原告就（2017）皖0802民初1739号民事调解书，申请执行，在执行过程中，郑振、朱菊芬、宋华、陈晓玲、安庆市石化大酒店有限责任公司等人自愿提供担保，现由于郑振、朱菊芬、宋华、陈晓玲、安庆市石化大酒店有限责任公司未履行担保义务，何丽特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告何丽诉称的事项不属于民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪少文二〇二〇年十一月六日书记员  苏曼琳
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保587号 申请人：付爱东，男，1968年9月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：易国圣，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 本院在审理申请人付爱东与被申请人易国圣民间借贷纠纷一案，申请人付爱东于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易国圣的银行存款500,000元或查封其等额价值的财产。大家财产保险有限责任公司江西分公司为申请人付爱东的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人付爱东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人易国圣的银行存款500,000元，或查封、扣押其等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蒋旺旺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3993号 被执行人：卢淳杰，男性,1968年2月9日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 关于被执行人卢淳杰没收财产一案，本院（2017）粤03刑初615号刑事裁决已经发生法律效力，判决“被告人卢淳杰退缴的赃款人民币11820174.90元、红木椅子（越南黄花梨）一把，依法没收，上缴国库”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。因本案移送执行时，未提供本案执行标的的具体情况及存放地址，无法确定本案执行标的，本案执行标的不清楚、不明确。 本院认为，刑事裁判没收退缴赃物部分的执行应当在移送时明确执行标的的具体情况，本案移送立案执行时刑事裁判没收退缴赃物部分执行标的不清楚、不明确，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤03执3993号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张   锦   滨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3734号 原告：黄露露，女，1990年8月1日出生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：申骏（系原告之夫），男，1990年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告黄露露诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄露露及委托诉讼代理人申骏及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄露露向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币8175.4元（暂计算2019年5月31日起到2019年8月14日止），实际计算至被告交付案涉商品房为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月5日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的坐落于赣州章江新区地块的商品房壹套，总价为1075716元；交付时间为2019年5月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1075716元。2019年5月31日起到2019年8月14日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币8175.4元。 被告恒鹏置业公司辩称，逾期交楼违约金应从2019年6月1日起计算至2019年8月10日，我司于2019年8月9日取得竣工备案表，并于当日向原告寄发收楼通知书。同意原告在诉请中主张的具体截止日期，但不同意算至实际交房之日止，根据主合同第16条第3款规定：装饰装修工程及相关设备存在问题时，可进行更换修理，但不影响办理房屋交接手续，不得以此为由拒绝收房，另根据合同补充协议第6条第5款约定：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由，拒绝收房，否则，除出卖人书面通知的，买受人办理房屋交接手续交接之日起，视为出卖人已经交付房屋。 经审理查明，2017年6月5日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017060501301），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1075716元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、第2017060501301号《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年5月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年6月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年8月10日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年6月1日起至2019年8月10日止（逾期天数为71天），以原告已付购房款1075716元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1075716元×71×0.01%=7637.58元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，原告同意被告辩称意见，故被告向原告支付逾期交房违约金7637.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄露露支付逾期交房违约金7637.58元； 二、驳回原告黄露露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初3299号 原告：福建省乐意帮家政服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区坪山路泉州市农校综合培训楼**。 法定代表人：康天南，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡跃忠、李嘉颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建方润建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦****。 法定代表人：陈意妹，该公司董事长。 第三人：龙岩恒大置业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮新村**（曹溪社区服务中心）****。 法定代表人：石书鑫，该公司经理。 原告福建省乐意帮家政服务有限公司与被告福建方润建设集团有限公司、第三人龙岩恒大置业有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告福建省乐意帮家政服务有限公司于2020年11月19日变更诉讼请求，并于同月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省乐意帮家政服务有限公司以已与福建方润建设集团有限公司庭外协商解决为由，自愿申请撤回对福建方润建设集团有限公司、龙岩恒大置业有限公司的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省乐意帮家政服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省乐意帮家政服务有限公司负担。 审判员  林毅高 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保583号 被保全人：孙恒林,住长春市朝阳区； 被保全人：宋永超,女性,住长春市朝阳； 申请保全人：付佳,女性,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院执行的付佳与孙恒林、宋永超借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉01民终3053号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款2017784.32元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值2017784.32元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李佳萍
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初3559号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所敦化市渤海街工农路。负责人：李凤山,该公司经理。委托诉讼代理人：吴丽敏，该公司员工。被告：孙艳琴，女，住敦化市，其他自然信息不详。敦化市满沅星物业服务中心与孙艳琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后敦化市满沅星物业服务中心于2020年11月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由敦化市满沅星物业服务中心负担。审判员  白明彬二〇二〇年十一月三十日书记员  徐海耕
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执11719号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人曹薇，女，1983年11月5日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与曹薇借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20126号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金14565.78元及相关利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人曹薇发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人曹薇名下账户有3046.6元已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金14565.78元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执11719号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 龚建勇 审判员 毕 毅 二〇二〇十一月二十四日 书记员廖军
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3286号 原告：李启光，男，1963年8月30出生，汉族，居住地：河池市宜州区。 被告：许可，男，1979年5月30日出生，居住地：河池市宜州区。 原告李启光与被告许可民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启光到庭参加诉讼，被告许可经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李启光向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金人民币70000元；2、被告清偿原告的借款利息（月利息约定按本金的2%计算）；截止2020年10月9日止，被告尚欠原告借款利息为人民币12600元，并请求判令计算至被告实际清偿完毕为止；3、案件受理费、财产保全申请费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告向原告借款人民币70000元，借款时间从2017年11月9日起到2018年2月20日归还，双方约定借款利息按每月1400元，即月利息按本金的2 -2- %计算，按月支付利息。2018年2月20日上述借款约定归还时间到期后，被告并没有按时归还原告借款本金，而是跟原告口头商量要求延期使用该笔借款，每月仍按本金的2%支付利息给原告，经原告同意之后，被告也按原约定的时间支付月利息给原告。可是，从2019年8月起被告就不按时支付月利息，在原告多次催还借款的本金及欠付利息的情况下，被告偶尔也支付一些利息给原告，但都是不按正常时间支付的。截止2020年10月9日止，被告除欠原告全部借款本金不归还外，还欠付原告借款利息12600元。现原告自行催款未果，特起诉至法院，请求判如所请。 被告许可未作答辩，亦未到庭参与诉讼。 本院经审理查明：2017年11月9日，被告向原告借款人民币70000元。被告书写借条一张交给原告，内容为：“今借得李启光人民币柒万元整（￥70000元），时间从2017年11月9日到2018年2月20日归还，利息按每月人民币壹仟肆百元整（￥1400元），先用后付。”2018年2月20日上述借款约定归还时间到期后，被告并没有按时归还原告借款本金，而是跟原告口头商量要求延期使用该笔借款，每月仍按本金的2%支付利息给原告，经原告同意之后，被告也按原约定的时间支付月利息给原告。其利息已支付至2020年1月9日，之后被告没有偿还原告本金及利息，经原告催款未果，即起诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提交的借条、微信聊天记录、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款共计本金70000元，有原告提交的借条、微信聊天记录为凭。双方借款事实清楚，债权债务关系明确。应受法律保护。原告请求被告归还借款本金70000元及支付相关利息的诉讼请求有法律及事实依据，本院应予支持。原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案利息计算应以原告起诉 -3- 时的一年期贷款市场报价利率为3.85%的四倍（3.85%×4=15.4%）计算，即以70000元为基数，按年利率15.4%，从2020年1月10日起计至借款本金全部偿还完毕之止。被告未作答辩，亦未出庭参与诉讼，应视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修改版）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许可自本判决生效之日起十日内归还原告李启光借款本金人民币70000元并支付利息（利息以70000元为基数，按年利率15.4%，从2020年1月10日计至借款本金全部偿还完毕之止）。 案件受理费1866元，减半收取933元，财产保全申请费720元，由被告许可负担。 上述债务，义务人应按本案判决书规定期限内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免 -4- 交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李斌海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  祝 爽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5297号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 住所地：河北省衡水市和平西路**。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：李硕，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈路路，河北中衡诚信律师事务所实习律师 被告：赵海龙，男，1975年2月25日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被告：张玉焕，女，1982年8月17日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，系被告赵海龙的配偶。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告赵海龙、张玉焕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人李硕、陈路路到庭参加诉讼，被告赵海龙、张玉焕经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告理赔本金45684.49元及逾期付款违约金3883.18元（自2019年1月8日至2020年6月8日，之后逾期付款违约金以全国银行同业拆借中心公布的基础利率上浮30%即借款期间年利率5.655%计算至本息全部清偿之日止），合计49567.37元；２.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年9月11日，赵海龙作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向赵海龙签发了《个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为赵海龙,被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险金额为71878.54元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为38815.56元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为1078.21元，缴费日期为银行扣缴之日。赔偿等待期限80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。张玉焕向原告出具共同还款承诺书。 2017年9月14日，赵海龙与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定贷款65000元作为自用房屋装饰、装修，贷款期限为36个月。2017年9月14日，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至赵海龙名下。2018年10月14日，赵海龙开始拖欠河北银行股份有限公司衡水分行贷款拒不偿还。2019年1月7日，原告依据保证保险合同约定向该行进行理赔，理赔金45684.49元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，构成违约，应向原告支付逾期违约金。 为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告赵海龙、张玉焕在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，赵海龙向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》一份。同日，原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为赵海龙，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，贷款金额为65000元，保险费为38815.56元，保险金额为71878.54元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年9月14日，赵海龙与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行如意贷借款合同》一份，约定赵海龙向该行借款65000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%。同日，该行向赵海龙发放贷款65000元。 同日，张玉焕签署《共同还款承诺书》一份，承诺对赵海龙的借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。二被告签订《送达地址确认书》一份，明确司法送达地址为“河北省衡水市阜城县”，指定签收人为赵海龙，手机号码为132××××0606。 2018年10月14日，赵海龙开始拖欠贷款，拒不偿还。2019年1月8日，原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对河北银行股份有限公司衡水分行的索赔款项45684.49元进行理赔。同日，河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明已于2019年1月7日收到原告支付的上述45684.49元代偿款，并同意将其对赵海龙追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，赵海龙签署的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、原告签发的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》均系原告与赵海龙的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成保证保险合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。张玉焕自愿签署《共同还款承诺书》，亦为其真实意思表示，故其应在赵海龙违约时，承担共同还款责任。 赵海龙在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的65000元借款后，没有按期还款,原告依据保险合同的约定向该行理赔45684.49元，履行了承保责任。根据保险单特别约定，原告有权向赵海龙、张玉焕主张45684.49元债权及逾期付款违约金。原、被告没有明确约定违约金的具体数额或计算方式，原告主张的逾期付款违约金是按全国银行间同业拆借中心公布的基础利率上浮30%计算。根据该计算方式，能够认定原告主张的违约金实为原告资金被占用期间的利息损失，属于原告的合理损失，故对该违约金予以支持。原告主张的利率应分别自2019年1月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至还清本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 被告赵海龙、张玉焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵海龙、张玉焕于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司理赔本金45684.49元及逾期付款违约金（以45684.49元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至还清本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，简易程序审理减半收取计520元，保全费516元，由被告赵海龙、张玉焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  牛金雪 二〇二〇年十一月十一日 书记员  曹亚晴 /
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执2004号关于申请执行人白会民与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）甘1002民初5473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白会民于2020年11月4日向本院申请强制执行。要求:原告白会民的医疗费16867.62元、护理费20378.4元、误工费20378.4元、住院伙食补助费3200元、车辆损失2220元,以上共计63044.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内及第三人责任保险范围内予以赔偿；对于被告王伟已支付的14000元，在履行过程中予以扣减；鉴定费3300元，由被告王伟负担1800元、原告白会民负担1500元；案件受理费598元，由被告王伟负担。在执行中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司已将案款63044.42元全部履行完毕，申请执行人白会民于2020年11月24日向本院书面申请结案。本案已执行完毕,应予以结案。本院认为，（2019）甘1002民初5473号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白会民基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费846元本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5473号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初6061号原告：李某某。被告：高某某。原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  何榕二〇二〇年十一月十日书记员  文涛
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4810号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司，住所地，西宁市。 法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新，公民身份号码：×××，男，1987年7月7日生，汉族，该公司副总经理，住西宁市。 被告：纪立宗，公民身份号码：×××，男，1967年9月2日生，汉族，住西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告纪立宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已庭外协商一致，原告自愿申请撤回起诉，不再主张诉讼请求，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件诉讼费已减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 董晓冬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马怡慧 书 记 员 薛世蕾
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保435号 申请保全人：毛红花，女，住长春市朝阳区。 被保全人：王新星,男,住长春市朝阳区。 本院执行的毛红花与王新星借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款34325.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值34325.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李佳萍
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更475号罪犯王夕军。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2009年9月17日作出(2009)宿中刑初字第16号刑事判决，认定被告人王夕军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年11月19日被交付执行。2011年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0670号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年零个月；2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1742号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年零个月；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00590号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年零个月；2018年5月31日，本院以(2018)苏05刑更467号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年零个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王夕军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王夕军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯王夕军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月、2019年10月、2020年3月获得表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王夕军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王夕军的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2011年12月20日起至2028年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年十一月三十日书记员  韦唯
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1989号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛某，住甘肃省白银市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，住甘肃省白银市。再审申请人葛某因与被申请人黄某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2019)甘04民终1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。葛某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，（一）黄某个人承包采石厂，经营财务由其个人账户管理使用，作为实际经营者，应当承担经营中产生的债务，二审法院以黄某为采石厂登记负责人为由否认其为实际经营者，属于认定事实错误。（二）黄某二审提交的证据不属于新证据，并且与本案劳务费无关，应承担举证不能的后果，而葛某所持欠条是双方意思自治结果，对双方具有约束力，二审法院以双方存在合伙关系为由，驳回葛某的诉讼请求属于适用法律错误。（三）二审法院认定主体不适格，但未依法裁定驳回起诉，而判决驳回诉讼请求，属于适用法律错误。（四）二审判决与同类案件裁判结果不一致，存在同案不同判的情形。本院经审查认为，葛某持有的黄某于2017年8月2日出具载明劳务费用的欠条，系双方在共同经营采石厂期间，使用葛某挖掘机、大车装石料产生的费用，黄某作为采石厂负责人出具欠条，并未明确付款义务方为黄某。葛某申请所称该欠条为黄某个人经营采石厂期间产生，无事实依据。二审判决以葛某持欠条向黄某主张欠款依据不足为由驳回其诉讼请求并无不当，不存在驳回起诉情形。葛某认为的类案判决，并不影响本案判决的正确性。葛某的申请再审理由不能成立。综上，葛某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回葛某的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日书记员 王晓雪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2963号罪犯叶德勇，男，1982年1月30日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2019年3月18日作出(2019)渝0111刑初101号刑事判决，认定被告人叶德勇犯猥亵儿童罪,判处有期徒刑二年四个月。刑期自2019年2月2日起至2021年6月1日止。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）渝01刑终252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年6月5日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯叶德勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯叶德勇减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯叶德勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯叶德勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶德勇减去有期徒刑六个月（刑期至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员  袁 娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂08行初203号 原告侯健兴，男，1968年6月27日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被告桂平市人民政府，住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人陆健刚，桂平市司法局工作人员。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 原告侯健兴诉被告桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）不履行行政复议职责一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月24日立案后，于2020年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告侯健兴及其委托代理人侯以杨、被告桂平市政府的委托代理人陆健刚、冼毅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯健兴向被告桂平市政府提出行政复议申请。桂平市政府于2019年12月24日作出浔复受字(2019)33号《桂平市人民政府复议案件受理通知书》（以下简称33号受理通知书），但桂平市政府在原告起诉之前未作出处理决定。 原告侯健兴诉称，原告有一座二层砖混结构房屋位于桂平市，该房屋占地面积62.92平方米，建筑面积143.87平方米。2019年11月底的一天，原告在该房屋墙上发现张贴了一份落款为桂平市住房和城乡建设局（以下简称桂平市住建局）的浔住处决（2019）511号《住房和城乡建设行政执法处理决定书》（以下简称511号处理决定）。原告认为511号处理决定违反《中华人民共和国行政处罚法》的规定，遂向桂平市政府申请行政复议，请求撤销511号处理决定。桂平市政府于2019年12月24日作出33号受理通知书，但直至起诉之日仍未作出复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》的规定，应确认桂平市政府行政不作为违法。故原告起诉请求：1.确认桂平市政府行政不作为违法；2.责令桂平市政府依职权作出行政复议决定。 原告向本院提交以下证据：1.侯健兴的身份证复印件，拟证实原告身份情况；2.511号处理决定，拟证实511号处理决定是无效的，是原告提出行政复议申请的依据；3.33号受理通知书，拟证实桂平市政府行政不作为。 被告桂平市政府辩称，桂平市政府已受理原告的行政复议申请，并送达33号受理通知书，不存在行政不作为。原告认为桂平市政府超出期限未作出复议决定是行政不作为，没有事实和法律依据，原告的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据：行政复议立案呈批表、33号受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证，拟证实桂平市政府已受理原告的复议申请并送达33号受理通知书，已向桂平市住建局送达行政复议答复通知书，不存在行政不作为。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为不能证实被告不存在行政不作为。被告对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明被告行政不作为。 本院对当事人提供的证据认证如下：原、被告提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明，桂平市住建局于2019年11月22日对位于北纬2584767.765、东经557780.867的桂平市城市规划区范围内西山镇岭头村6队的房屋作出511号处理决定，责令该房屋所有人自行拆除房屋。原告不服511号处理决定，遂向桂平市政府申请行政复议，请求撤销511号处理决定。桂平市政府于2019年12月24日作出33号受理通知书并于2020年1月2日送达原告，但直至原告起诉之前仍未作出处理决定。原告认为桂平市政府行政不作为违法，故向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。2020年11月3日法庭辩论结束前，桂平市政府仍未作出复议决定，桂平市政府委托代理人在庭上解释是由于负责行政复议的工作人员少、工作任务重，故无法及时作出复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂的情形下最多可延长三十日。自桂平市政府2019年12月24日作出33号受理通知书至原告2020年7月9日起诉之日已超过6个月，明显超出行政复议的法定期限。虽然受到新冠肺炎疫情影响，但直至2020年11月3日法庭辩论结束前，桂平市政府仍未作出复议决定，已远远超出合理期限。案多人少也不能成为桂平市政府迟迟不作出复议决定的正当理由，故桂平市政府存在在法定或合理期限内不及时作出复议决定的违法行为，桂平市政府应当在合理期限内及时对原告的复议申请作出复议决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告桂平市人民政府在本判决生效后三十日内对原告侯健兴提出的行政复议申请作出行政复议决定。 案件受理费50元，由被告桂平市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行;账号：20×××77。逾期不交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖广华 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 2.中华人民共和国行政复议法 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张碧波，男，1980年7月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：梁毅，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺市西秀区华西办事处。住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路**。法定代表人殷红霞，主任。原审第三人：王立英，女，1957年11月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：张碧云，男，1986年5月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：张小碧，女，1979年11月25日生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区。再审申请人张碧波因房屋行政协议一案不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行终190号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张碧波申请再审称：没有法律规定行政协议可以由他人代签，也无法律规定签署行政协议可以适用合同法的规定执行。被申请人不具有善意的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，张碧波再审申请理由不能成立。本案中因行政协议兼具行政性和合同性，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”的规定，故对案涉行政协议的效力审查需在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范进行审理，一二审参照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，确认第三人张小碧的代签行为构成表见代理并无不当。一二审参照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认为案涉协议未损害社会公共利益，未违反法律法规的强制性规定，也不存在导致合同无效的其他法定情形，确认案涉协议有效亦并无不当。行政协议是否无效，应以是否具有法定无效情形为认定标准，申请人张碧波主张被申请人不具有善意，但未能举证证明被申请人符合“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形。综上申请人张碧波提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人张碧波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回张碧波的再审申请。审判长 严白审判员刘荟宇审判员周朴二〇二〇年十一月十六日法官助理唐运稳书记员牛洁
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1916号 原告：四平市哲领网络科技有限公司，地址：吉林省四平市铁**星源世纪城西门。 法定代表人：张琦，四平市哲领网络科技有限公司经理。 委托诉讼代理人：王雷声，北京美辰律师事务所律师。 被告：杨辉，男，1990年4月14日出生，汉族，住吉林省通化市。 原告四平市哲领网络科技有限公司（以下简称哲领公司）与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哲领公司的法定代表人张琦、委托诉讼代理人王雷声到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告哲领公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款19万元；2.由被告承担诉讼费、律师费用。事实与理由：2018年10月24日，原告借款给被告杨辉20万元用于被告租赁建设网络直播工作室；双方约定2019年10月23日前还款；欠款到期后，被告只还款1万元，尚欠19万元；原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，拒不还款。原告无奈诉至法院，请法院维护原告的合法权益。 被告杨辉未到庭也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告哲领公司的法定代表人张琦与被告杨辉通过网络相识，系朋友关系。2018年10月24日原告哲领公司与被告杨辉签订合作协议，基于该合作协议被告向原告借款200000元，用于在沈阳租赁建立网络直播工作室，被告给原告出具借条一份，约定借款期限为2018年10月24日至2019年10月23日；出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。2018年10月25日原告法定代表人张琦通过其名下中国工商银行账户给被告杨辉转款200000元。2019年2月原告在给付被告的分成款中扣除10000元，至起诉之日被告尚欠原告借款本金190000元。 上述查明的事实有借条、中国工商银行银行明细、律师费票据、合作协议以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，合法的民间借贷受法律保护，故被告应偿还原告尚欠的借款本金190000元，并按双方约定承担原告为实现债权支出的律师费15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨辉于本判决生效之日起五日内偿还原告四平市哲领网络科技有限公司借款本金190000元、给付原告四平市哲领网络科技有限公司律师费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，已减半收取2050元，由被告杨辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市伟舟房地产开发有限公司。法定代表人：罗庆春，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡强。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高晓红。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：江苏紫阳房地产开发有限公司。法定代表人：罗庆春，该公司董事长。再审申请人江阴市伟舟房地产开发有限公司（以下简称伟舟公司）因与被申请人胡强、高晓红、一审被告、二审被上诉人江苏紫阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟舟公司申请再审称，（一）伟舟公司在商品房买卖合同约定的最晚交付期限前向被申请人按约定方式寄送了书面交房通知，被申请人否认收到伟舟公司的交房通知，但未能提供证据证明，一、二审判决认定伟舟公司逾期交房缺乏事实依据。（二）本案中逾期办证是客观结果，但未能办证的原因是其他业主违法建设导致相关楼栋不能通过城管专项验收所致，伟舟公司不应当承担责任。综上，请求再审本案。胡强、高晓红提交意见称，（一）关于逾期交房问题，被申请人对法院将伟舟公司交钥匙的时间认定为商品房交付的时间予以认可。伟舟公司提供了几份邮寄单欲证明其之前已向被申请人发出了交房通知，但该邮寄单既无邮政部门的盖章，亦无被申请人签收的证明，更没有邮政部门出具的送达相关证据，不能证明伟舟公司的主张，且案涉小区系陆续买房、陆续交房，不存在统一交房，统一办理相关手续的说法。（二）关于逾期办证问题，伟舟公司主张未能办理房屋产权证的根本原因在于部分业主的搭建行为，但未能举证证明该搭建行为系房屋产权证无法办理的唯一原因，即使存在部分业主的搭建行为亦不能构成逾期办证违约责任的免责事由，伟舟公司直到2016年10月17日才第一次申请专项验收，因此，逾期办证系伟舟公司的原因造成，其应承担相应的违约责任。综上，请求驳回伟舟公司的再审申请。本院经审查认为，关于逾期交房问题。双方当事人所签《商品房买卖合同》约定房屋交付时间为2012年12月30日前，同时约定了90天的宽限期，即伟舟公司应于2013年3月30日前向被申请人交付房屋。伟舟公司提供EMS邮寄单欲证明其已按合同约定发出交房通知，被申请人予以否认，且案涉邮寄单无邮政部门盖章，不能证明伟舟公司已经交邮的事实。因此，一审、二审法院认定伟舟公司存在逾期交付房屋违约行为，应承担自2013年3月31日至实际交付之日止的逾期交房违约金，并无不当。关于逾期办证问题。双方当事人在《补充协议》中约定伟舟公司于一期全部建成后进行商品房产权登记，但未明确具体的办证期限。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，办证期限应自案涉小区最后建成的25#楼通过竣工验收合格之日即2015年11月30日起算90日，即伟舟公司应于2016年2月28日前为购房人办理权属登记。案涉房屋所在小区一期全部建成后，按照江阴市行政主管部门规定，开发商在办理房屋初始登记前商品房综合验收增加了需要通过政府相关部门验收的要求。伟舟公司至2016年10月17日才向江阴市城市管理局申请专项验收，现有证据不能证明此期间未能办理房屋权属证书应归责于被申请人。而且，伟舟公司于2016年5月向被申请人等出具的承诺书中承诺了办妥房屋产权证书的时间节点，在承诺书中亦未明确业主不配合整改违法建设的情形系其未能为被申请人办理房屋权属证书的除外情形。因此，伟舟公司以被申请人存在违法建设行为为由要求免除其应承担的逾期办证违约责任，缺乏事实及法律依据，一审、二审法院判令伟舟公司承担2016年2月29日至2016年10月16日期间的逾期办证违约金，并无不当。综上，伟舟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴市伟舟房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  丁 浩审 判 员  赵 俊审 判 员  潘四海二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王政霞书 记 员  常 晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：程瑞，男，1991年10月3日出生，住上海市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程瑞系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币85,011.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执3195号申请执行人刘某，女 。被执行人双某某，男 。申请执行人刘某与被执行人双某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人刘某申请，于2020年11月2日立案受理。靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初3281号民事判决书已发生法律效力，申请标的为63670元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2020年11月30日达成执行和解协议：由被执行人双某某于2021年2月5日前履行案件款30000元，以后于每季度15日前履行案件款10000元，直至履行完毕止。如不按期履行按原判决执行。协议达成后，申请执行人刘某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人刘某以已与被执行人双某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0824执3195号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎 二〇二〇年十一月三十日                                  书记员   白建伟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执407号之二被执行人：江任和,男，汉族，1976年7月1日出生，住贵溪市。被执行人：江长生，男，汉族，1949年11月6日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：江成发，男，汉族，1975年6月27日出生，住贵溪市。被执行人：江志辉，男，汉族，1976年12月1日出生，住贵溪市。被执行人：江有和，男，汉族，1960年12月15日出生，住贵溪市。被执行人：江银根，男，汉族，1976年11月20日出生，住贵溪市。被执行人：江赢发，男，汉族，1972年12月5日出生，住贵溪市。被执行人：江金有，男，汉族，1967年7月19日出生，住贵溪市。被执行人：江胜和，男，汉族，1977年10月16日出生，住贵溪市。被执行人：江万和，男，汉族，1971年9月4日出生，住贵溪市。被执行人：江文和，男，汉族，1973年11月26日出生，住贵溪市。被执行人：吴方伟，男，汉族，1984年7月28日出生，住贵溪市。本院在执行被执行人江任和、江长生、江成发、江志辉、江有和、江银根、江赢发、江金有、江胜和、江万和、江文和、吴方伟追缴违法所得一案中，依法委托评估机构对被执行人涉案房屋22处等财产的价值进行了评估，在听取了财产共有权人的意见后，依法没收了被执行人江任和、熊燕位于贵溪市别墅等五处房产，没收了被执行人江万和位于汇城紫郡1、2栋商业Ｓ-119-1、汇城紫郡1、2栋商业Ｓ-119-2等两处房产，没收了被执行人江文和位于贵溪市。现为保证财产共有权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第九条第一款，第十条之规定，裁定如下：一、被执行人江任和、熊燕位于贵溪市房屋归熊燕（公民身份号码3606211976********）所有。二、被执行人江万和、李智莉位于贵溪市汇城紫郡6栋2101号房屋以及汇城紫郡1、2栋商业Ｓ-219商铺归李智莉（公民身份号码3606211974********）所有。三、被执行人江文和、江早兰位于贵溪市房屋归江早兰（公民身份号码3606211974********）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴 霞
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢501号申请执行人:孙某,女,汉族,1966年4月13日出生,住安康市汉滨区恒口镇。被执行人:张某某,男,汉族,1979年8月22日出生,住河南省内乡马山口镇。被执行人:安康市汉滨区汇丰装饰设计有限公司,组织机构代码916109023057115323。住所地：安康市汉滨区滨江大道**。法定代表人张某某。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2016）陕0902民初104号民事调解书：一、被告安康市汉滨区汇丰装饰设计有限公司自愿偿还原告孙某石材料款XXXX元（于2018年5月1日前清偿完毕）。被告张某某承担连带清偿责任。因被执行人逾期未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等相关法律文书，当日对被执行人名下银行存款、车辆、互联网金融等财产状况进行网络查询，并对被执行人名下财产进行传统查询，现查明：被执行人张某某下落不明，安康市汉滨区汇丰装饰设计有限公司停止经营，名下均无可供执行财产。至此，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请的标的均未执行。由于被执行人拒不履行法律义务，本院于2020年11月12日依法将其列入失信被执行人名单，并就终结本次执行程序对申请执行人进行了约谈，其同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020)陕0902执恢501号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年十一月十一日书记员  李晓杰
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初3221号原告：中国工商银行股份有限公司白银分行，住所地甘肃省白银市白银区。负责人：史明太，该分行行长。委托诉讼代理人：张向国，该分行法律顾问。被告：白银诚友工贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：狄向辉，该公司总经理。被告：狄向辉，男，生于1979年1月6日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：张爱红，女，生于1984年10月18日，住甘肃省靖远志怀骨伤专科医院。被告：狄国栋，男，生于1980年5月15日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：张莉莉，女，生于1981年7月7日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：狄生文，男，生于1955年4月15日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：魏秀玲，女，生于1955年1月15日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告中国工商银行股份有限公司白银分行与被告白银诚友工贸有限公司、狄向辉、张爱红、狄国栋、张莉莉、狄生文、魏秀玲借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年11月23日原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司白银分行撤诉。案件受理费4717元，由中国工商银行股份有限公司白银分行负担。审判员  许飞彪二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱晓慧
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1650号之一申请执行人：王建蜀，女，汉族，1985年8月9日出生，住四川省华蓥市。被执行人：重庆聚略实业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：章炜，职务总经理。被执行人：章炜，男，汉族，1980年9月12日出生，住四川省邻水县。本院办理王建蜀申请执行重庆聚略实业有限公司、章炜纠纷一案，本院已作出（2020）渝0104民初147号民事调解书，法律文书主要内容：“一、重庆聚略实业有限公司、章炜于2020年7月31日前共同归还王建蜀房屋订金100000元并支付利息（以100000元为基数从2019年11月3日起按照每日万分之五的标准计算至付清为止）；二、重庆聚略实业有限公司、章炜于2020年7月31日支付王建蜀其他损失2000元。案件受理费1220元，由被告重庆聚略实业有限公司、章炜共同承担，于2020年7月31日前一并支付王建蜀”。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人。截止2020年11月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾维娜
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3594号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行，住所地，永昌县新城子镇，统一社会信用代码×××。负责人：韩发祥，该支行行长。委托诉讼代理人：范有红，该支行副行长。被告：张好翠，女，汉族，1969年6月9日出生，甘肃永昌县人。被告：王毓合，男，汉族，1968年4月24日出生，甘肃永昌县人。被告：赵仲礼，男，汉族，1963年1月24日出生，甘肃永昌县人。被告：孙富俊，男，汉族，1965年6月29日出生，甘肃永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行与被告张好翠、王毓合、赵仲礼、孙富俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行在2020年11月17日以双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对张好翠、王毓合、赵仲礼、孙富俊的起诉。本院认为，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行以与张好翠、王毓合、赵仲礼、孙富俊协商达成和解为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行撤回起诉。案件受理费免交。审判员  马继庆二〇二〇年十一月十七日书记员  宗玉荣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执恢534号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****。统一社会信用代码：915300007194048743。负责人：李卫星，行长。委托代理人：周逸潇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：郭敬光，男，汉族，1963年8月24日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：周情文，女，汉族，1962年10月2日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：郭华中，男，汉族，1989年5月19日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：云南天之光土畜产品有限责任公司。住所地：云南省玉溪市新平县扬武镇原扬武中学。统一社会信用代码：91530400753583220G。法定代表人：郭敬光。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人郭敬光、周情文、郭华中、云南天之光土畜产品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭敬光、周情文、郭华中、云南天之光土畜产品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人周情文所有郭敬光、郭华中共有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××53；共有权证号：共200603385；共200603384）；依法拍卖了被执行人郭华中所有的坐落于昆明市（房产证号：20××**）；依法拍卖了被执行人郭敬光所有周情文、郭华中共有的坐落于万兴花园二期己-1号房屋一套（房产证号：20××50；共有权证号：共20042767；共20042768）。上述房屋拍卖价款为人民币3710071元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4730000.00元，未受偿人民币1019929.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王缨笛
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执701号申请执行人：李秋保，男，1968年6月3日生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。被执行人：中航建工集团贵州有限公司大理分公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关镇鹤庆路**兰花苑小区****。统一社会信用代码：91532901MA6KG2FT1X。负责人：胡淇文。被执行人：中航建工集团贵州有限公司。住所地：贵州省。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼和**商业第1、2、3、4、5,******码：91520115MA6DU7N331。法定代表人：杨志勇，男，1963年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：谭凌，男，1989年2月1日生，汉族，农民，四川省武胜县人，住武胜县。被执行人：杨启温，男，1985年2月11日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人李秋保申请执行被执行人中航建工集团贵州有限公司大理分公司、中航建工集团贵州有限公司、谭凌、杨启温建设工程施工合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初475号民事判决书判定：“一、限被告谭凌、杨启温、中航建工集团贵州有限公司大理分公司、中航建工集团贵州有限公司在本判决生效后十日内共同支付原告李秋保工程款343716元及该款自2018年2月16日起至2019年4月2日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。”该判决书生效后，四被执行人未履行，李秋保于2020年10月12日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院向四被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行；2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控了四被执行人名下的保险、工商、税务、证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记情况；3、被执行人谭凌名下有号牌号码为云Ｑ×××**的哈弗牌汽车，现下落不明，本院已通过协助机关云南省怒江州公安局交通警察支队车辆管理所予以查封；4、被执行人谭凌名下有号牌号码为川Ｘ×××**的宝马牌汽车，现下落不明，本院已通过协助机关四川省广安市公安局交通警察支队车辆管理所予以查封；5、经不动产登记查询，谭凌名下有位于四川省广安市广安区［不动产权证书号：2012042703254观塘国用（2012）第01467号］的房产和位于广安区［不动产权证书号：2012042702687观塘国用（2012）第01499号］的房产，该房产设置有抵押权，本院已轮候查封；6、对被执行人中航建工集团贵州有限公司大理分公司、中航建工集团贵州有限公司银行账户进行冻结；7、征询被执行人家属代为履行意见；8、对四被执行人进行了限制高消费处理；9、将四被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人谭凌名下上述财产现不易强制执行，四执行人名下无其他财产可供执行，经本院向李秋保反馈执行情况后，李秋保明确表示提供不出四被执行人名下的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年十一月三日书记员 苏磊江
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3668号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区安源中大道**华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：柯湘，行长。 被告：唐初萍，女，1994年1月15日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：吴建军，男，1993年11月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告唐初萍、吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1077.66元，减半收取计538.83元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  黄 艳
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 （2020）桂1024民初1329号 原告：黄香，男，1986年10月5日出生，汉族，广西贵港市港**。 被告：任志强，男，1974年10月07日出生，汉族，河南省安阳市文峰区。 本院在审理原告黄香与被告任志强劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日以原、被告双方已达成庭外和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄香提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄香撤回起诉。 本案受理费510元（原告已预交255元），依法减半收取255元，由原告黄香负担。 审判员  黄斯范 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒲兰翠
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初2085号原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：江西省上饶市弋阳县方志敏大道**。负责人：周玮，系该支行行长。委托诉讼代理人：王荣珍，系该支行员工，特别授权代理。被告：方建，男，1989年4月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告方建信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行负担。审 判 员 夏成龙二〇二〇年十一月二十三日代书记员 李 珍
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2751号上诉人（原审被告）：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E，住所地青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠，董事长。委托诉讼代理人：刘雪琴。被上诉人（原审原告）：王燕霞，公民身份号码：×××，女，1978年5月29日出生，汉族，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：齐耀武，公民身份号码：×××男，1976年4月28日出生，汉族，住青海省西宁市。上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司因与被上诉人王燕霞、齐耀武商品房预售合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司于2020年11月26日以其自身原因为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，青海广利机电科工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海广利机电科工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青海广利机电科工贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 纳 敏审判员 靳 玲审判员 张洁琼二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初357号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人刘海，男，1974年7月31日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2020年9月23日被刑事拘留，同年10月1日由纳雍县公安局取保候审，2020年11月4日由纳雍县人民检察院继续取保候审。 指定辩护人高阳，纳雍县法律援助中心律师。 指定辩护人刘成城，贵州雍盛律师事务所实习律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）213号起诉书，指控被告人刘海犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员田健出庭支持公诉，被告人刘海及其指定辩护人高阳、刘成城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月5日凌晨1时许，被告人刘海酒后驾驶其贵AA5H**号五菱牌小型普通客车从纳雍县城区盛世国际小区附近往中山西路方向行驶，当车行驶至中山西路翠竹路口至文体路路口路段处时，刘海违反禁止标线指示掉头时，撞上被害人韩某某驾驶的贵FZC6**号长安牌小型普通客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经公安民警对被告人刘海进行呼吸式酒精检测，结果为205mg/100ml。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘海的送检血样检材内均检出乙醇成分，其中乙醇含量分别为204.38mg/100ml。经纳雍县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘海在此次事故中承担全部责任，被害人韩某某在此次事故中无责任。 2020年9月17日，被告人刘海与被害人韩某某达成书面协议，由刘海一次性补偿韩某某车辆修理费用及个人损失共计9400元后，韩某某的受损车辆由其自行修复。同日，被害人韩某某出具书面谅解书，对被告人刘海的行为表示谅解，请求司法机关不追究刘海的刑事责任。 2020年10月22日，毕节市公安局交通警察支队作出行政处罚决定书，决定吊销被告人刘海的C1机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。 另查明，案发当天，公安机关未对被告人刘海采取强制措施。2020年9月21日，纳雍县公安局对本案立案侦查。侦查期间，经办案民警电话通知，被告人刘海主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。 被告人刘海因醉酒驾驶机动车，于2011年4月6日被纳雍县公安局交通警察大队处以行政罚款一千元（已缴纳）。 公诉机关认为，被告人刘海醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合被告人刘海自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人刘海拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理中亦无异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人高阳、刘成城提出的辩护意见是：被告人刘海归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得了谅解，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人刘海违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，从而发生两车不同程度受损的交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人刘海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（下称《醉驾意见》）第二条规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。”本案中，被告人刘海醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量达到204.38mg/100ml，其还曾因醉酒驾驶机动车受到过行政处罚，其行为符合《醉驾意见》第二条中第（一）项、第（二）项、第（七）项的规定，依法应当从重处罚。 被告人刘海经办案民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人刘海自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘海积极赔偿被害人韩某某经济损失，求得了韩某某的谅解，可对其酌情从轻处罚。故对被告人刘海及其指定辩护人高阳、刘成城从轻处罚的请求予以采纳。根据本案实际情况，可对被告人刘海宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理孙文艳 书记员吴珊
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15310号原告：云南诺言文化传播有限公司，住所为云南省昆明市五华区教场东路莲花池畔（A1地块）******，统一社会信用代码：91530102MA6K6PA272。法定代表人：谢德富，总经理。委托代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所为，住所为云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。本院在审理原告云南诺言文化传播有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南诺言文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南诺言文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币228元，全额退还原告云南诺言文化传播有限公司。审判员 李 晖二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑碧漪
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1177号之一 被执行人：李绍平。 被执行人：李长彪。 被执行人：李汉才。 被执行人：李才发。 被执行人：李常斌。 被执行人：李文学。 本院在执行李绍平、李常彪、李汉才、李才发、李常斌、李文学罚金纠纷一案，已依法向被执行人李绍平、李常彪、李汉才、李才发、李常斌、李文学发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人李绍平、李常彪、李汉才、李才发、李常斌、李文学在送达之日起三日内向本院缴纳罚金115000元。但被执行人李常斌、李常彪、李文学未履行生效法律文书确定的义务，扣划65000元，未执行50000元。本院于2020年9月4日向被执行人李常斌、李常彪、李文学发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人李常彪、李常斌、李文学有可供执行的财产线索，本案尚有50000元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈文峰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁艳丽，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊新春，男，1966年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。第三人（原审第三人）：武汉永昕安房产经纪有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东荆河路洪山府郡还建楼（门面）**。法定代表人：曾依，该公司经理。再审申请人丁艳丽因与被申请人熊新春、原审第三人武汉永昕安房产经纪有限公司（以下简称永昕安房产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终7961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁艳丽申请再审称，1、双方已在合同中约定违约金和律师费、诉讼费的承担，涉案房屋至今未能出售导致损失，法官行使自由裁量权将违约金调整过低不仅使丁艳丽权益无法保障，更是对违约者的放任。2、原审法院仅认定律师费为25000元缺乏依据，涉案合同第十一条第（五）款约定，守约方以诉讼形式向违约方主张权利的，违约方应当承担因此产生的律师代理费，本案律师代理费实际产生5万元，有法律服务合同及律师代理费发票书证为证，原审法院仅支持转账支付的律师代理费于法无据。本院经审查认为，原审法院根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，不再赘述。丁艳丽现申请再审并未提出新的事实和理由，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁艳丽的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  沈福元审判员  曾 诚二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨同军书记员谢杨
山西省广灵县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0223民初516号   原告：广某。   法定代表人：王某,该社理事长。   委托诉讼代理人：马某，现住广灵县。   被告：房某，现住广灵县。   被告：杨某，现住广灵县。   原告广某与被告房某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告广某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告因暂不能缴纳诉讼费用申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许广某撤诉。   审判员 薛媛媛     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 宋丹妮
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初3324号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：张某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被告：李某，男，1975年3月8日生，汉族，现住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西高平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。原告山西高平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，截止2020年9月24日的借期内利息及逾期利息共716510.25元（之后的逾期利息按照借款合同约定计算至借款本息实际清偿完毕之日止），复利9765.04共计1026275.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月31日，原告与被告签订了合同编号为农信借字【2008】第0167号《信用社借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，借款期限从2008年7月31日至2009年7月30日，借款用途为流动资金，贷款月利率11.8275‰，贷款逾期在利率基础上按50%加收罚息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告按约为被告发放了借款。借款到期后，原告多次向被告发出催收通知书，被告仍未清偿完毕借款本息。截至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金300000元，借期内利息及逾期利息共716510.25元，复利9765.04元。综上所述，被告的行为已严重违反了合同约定，侵害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李某未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了：2008年7月31日被告李某与高平市建宁农村信用合作社签订的编号为农信借字【2008】第0167号《借款合同》一份、山西省农村信用社借款借据一支、2018年3月24日原告向被告李某进行催收的贷款催收通知书一份、原告出具的截止2020年11月12日被告欠款本息明细单一支。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭发表质证意见，视为其放弃了自己的权利，经本院对上述证据审核后，确认上述证据为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月31日高平市建宁农村信用合作社与被告李某签订了编号为农信借字【2008】第0167号《借款合同》，合同约定：被告李某向高平市建宁农村信用合作社贷款300000元，贷款用途为流动资金，贷款期限为2008年7月31日至2009年7月30日，贷款利率为月利率11.8275‰，按月结息，逾期按规定计收复利，还款方式为到期归还全部贷款本息，贷款逾期按50%加收罚息。同日高平市建宁农村信用合作社出具了借款借据，被告李某在借款借据上加盖有印章并签字确认。高平市建宁农村信用合作社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司即原告。2018年3月24日原告向被告李某送达了贷款催收通知书，催促被告李某尽快偿还，被告李某在该通知书上签字确认。后原告索要借款本息未果，于2020年10月23日以李某、韩文民、王青勇为共同被告向本院提起诉讼，要求被告李某偿还借款本金及利息，韩文民、王青勇承担连带保证责任。审理中，原告申请撤回对韩文民、王青勇的起诉，本院已口头裁定予以准许。截至2020年11月12日，被告李某欠原告本金300000元，利息725203.46元。本院认为，高平市建宁农村信用合作社与被告李某签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高平市建宁农村信用合作社依约向被告发放了贷款，但被告却未按约定偿还贷款本息，构成违约。高平市建宁农村信用合作社隶属于高平市农村信用合作联社，该联社于2016年12月将名称变更为山西高平农村商业银行股份有限公司，其民事权利转移给变更后的公司即原告，现原告要求被告归还借款本金300000元及支付本金结清之日前所欠的利息（包括借期内利息、逾期利息）、复利，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十五日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并按合同约定支付原告山西高平农村商业银行股份有限公司本金结清之日前所欠的利息(包括借期内利息、逾期利息)、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7018元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王卫山 二0二0年十一月十九日法官助理 陈玲霖书 记 员 李 丹书记员李丹
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏09民终4339号 上诉人（原审原告）：淮安市兴冬建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区山阳街道办事处周杨村小学院内。 法定代表人：杨兴冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈师宇，江苏山阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江苏鹏达建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区西长街**。 法定代表人：严晓兰，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：高鹤驹，男，1957年10月22日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。 上诉人淮安市兴冬建筑劳务有限公司（以下简称兴冬劳务公司）因与被上诉人江苏鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达建设公司）、高鹤驹建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初2739民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 兴冬劳务公司的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案涉及四份合同，兴冬劳务公司与鹏达建设公司签订的三份劳务承包协议虽有仲裁条款，但仲裁条款仅约束合同当事人，并不能约束高鹤驹。2017年8月21日，兴冬劳务公司与高鹤驹签订的劳务承包协议并未约定仲裁条款。一审中，兴冬劳务公司起诉要求鹏达建设公司、高鹤驹承担连带责任，故仲裁条款在本案中不应适用。 鹏达建设公司辩称，1.鹏达建设公司与兴冬劳务公司之间形成了劳务发承包关系，为此，双方签订了三份劳务承包协议，该三份协议的格式都是由兴冬劳务公司起草制定，双方都加盖了公章予以认可。就争议解决，三份协议均约定由仲裁委员会进行仲裁。因此，案涉争议应由仲裁委员会进行仲裁。2.兴冬劳务公司陈述其与高鹤驹签订了劳务承包协议，从其向法庭提交的证据看，除有高鹤驹签字的一页外，鹏达建设公司均不认可，且该协议与2017年8月21日兴冬劳务公司与鹏达建设公司签订协议中约定的工程项目和范围均是一致的，故兴冬劳务公司与高鹤驹的协议即使存在，也只是鹏达建设公司的代理人高鹤驹与兴冬劳务公司之间草签的草稿，不能作为认定依据。3.兴冬劳务公司起诉依据的还款承诺不是高鹤驹个人的承诺，承诺书中工程款范围与三份劳务承包合同都有关系，且该承诺书中明确是鹏达建设公司而非高鹤驹、张某欠兴冬劳务公司的工程尾款，高鹤驹、张某在承诺书上签字只是作为鹏达建设公司代理人的代理行为。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 兴冬劳务公司向一审法院提出诉讼请求：判令鹏达建设公司、高鹤驹连带支付劳务工程款68万元及其利息（按照年息6%计算从2020年1月23日起计算至还清之日）；本案诉讼费、保全费某鹏达建设公司、高鹤驹负担。 一审法院经审查认为，兴冬劳务公司和鹏达建设公司分别于2017年8月21日、12月7日、12月11日签订三份劳务承包协议，在该协议上均约定“任何一方违反合同约定，对方可提出协商或直接向淮安仲裁委员会申请仲裁”，故双方之间的工程款结算和支付等争议，应提交由双方约定的仲裁委员会管辖，一审法院无管辖权，兴冬劳务公司主张高鹤驹系借用鹏达建设公司资质，兴冬劳务公司未提交相应的证据证明，鹏达建设公司陈述高鹤驹系该公司的代理人，一审法院在本案中不予审查。综上，兴冬劳务公司的起诉应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，一审法院裁定：驳回兴冬劳务公司的起诉。 本院认为，兴冬劳务公司与鹏达建设公司分别于2017年8月21日、12月7日、12月11日签订了三份劳务承包协议，兴冬劳务公司根据该三份协议进行了相应工程的施工，现其主张因鹏达建设公司尚欠部分款项提起诉讼。因上述三份协议中均约定“任何一方违反合同约定，对方可提出协商或直接向淮安仲裁委员会申请仲裁”，故本案应由双方约定的仲裁委员会仲裁，一审法院驳回兴冬劳务公司的起诉并无不当。兴冬劳务公司提出高鹤驹是挂靠鹏达建设公司承接案涉工程，且其与高鹤驹之间并无仲裁条款的约束，对此，本院认为，兴冬劳务公司提供的其与高鹤驹签订的落款日期为2017年8月21日的合同，系签订于兴冬劳务公司与鹏达建设公司签订的合同之前，两份落款日期为2017年8月21日的合同约定的工程范围、价款均完全相同，兴冬劳务公司在本案审理过程中亦陈述系对高鹤驹个人不放心，要求再次与鹏达建设公司签订合同，故兴冬劳务公司认为的合同相对人应为鹏达建设公司，实际履行的亦为与鹏达建设公司签订的合同，本案应根据合同当事人之间的约定来确定争议的解决方式。兴冬劳务公司向一审法院提起诉讼主张欠付的款项，不符合双方合同的约定。 综上，兴冬劳务公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 淮安市兴冬建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费80元，由本院予以退回。 审判长  李晓平 审判员  谢超亮 审判员  曹 荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 育
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执恢287号之三 申请执行人：于开元，男，1949年9月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：熊爱森，男，1965年3月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：章晓静，女，1973年12月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人于开元与被执行人熊爱森、章晓静借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）闽0703民初407号民事判决书，于2020年7月10日发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金1564358.31元及利息，缴纳受理费12470.5元、执行费19320元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过“总对总”“点对点”查控，除另案查封被执行人熊爱森与案外人共同所有的坐落于南平建阳区××街道××路××、被执行人熊爱森所有的坐落于南平市建阳区××街道××路××号××层的房屋外，未发现被执行人还有银行存款、房产、林权、车辆、工商登记等可供执行财产。因案外人熊杰提出执行异议之诉，上述房屋权属存在争议，尚在审理中，故暂时无法处置变现。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将被执行人熊爱森列入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的标的数额为1564358.31元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  毛远彬 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1375号罪犯陈位仁，男，1974年1月1日出生于广东省海康县，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱二监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)鄂13刑初33号刑事判决，认定被告人陈位仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯陈位仁在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈位仁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈位仁减去有期徒刑四个月（刑期执行至2030年11月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如