wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终666号 上诉人（原审原告）俞晖，男，1975年10月7日出生，汉族，户籍所在地为南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局第八大队，住所地在南京市雨花台区宁双路**。 负责人丁邦建，南京市公安局交通管理局第八大队大队长。 出庭负责人李俊。 委托代理人侯鑫。 被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局，，住所地在南京市建邺区庐山路** 法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。 委托代理人周浪。 上诉人俞晖因诉被上诉人南京市公安局交通管理局第八大队（以下简称交管八大队）、南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）道路交通行政处罚及行政复议一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初833号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年6月19日21时21分许，原告俞晖将其驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××的小型越野客车停放在明城大道（绕城公路至路段）的人行道内。明城大道路口的起点位置设有禁止停车标志。被告交管八大队民警李威发现后，告知原告其实施了违反禁令标志指示的违法行为，并在听取原告陈述申辩后未予采纳，当场向原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定书）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、第一百一十四条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项之规定，决定对原告处以100元罚款，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，对其记3分。原告不服，于2020年6月22日向被告市交管局申请行政复议。市交管局于同日向交管八大队作出《行政复议提交答复通知书》。2020年7月20日，市交管局作出《行政复议决定书》（宁公交复决字〔2020〕152号以下简称152号复议决定），维持了涉案处罚决定书。2020年7月30日，市交管局将152号复议决定邮寄送达给原告俞晖及交管八大队。 原审法院认为，在案证据显示，原告俞晖将车辆停靠在明城大道（绕城公路至路段）的人行道内，该路段为禁止停车路段，被告交管八大队认定原告实施了违反禁令标志的违法行为，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项，对原告罚款100元，认定事实清楚，适用法律正确。被告向原告告知了违法行为的事实、拟作出的处罚及处罚依据，听取了原告的陈述和申辩，依法对原告作出涉案处罚决定书并送达，程序合法。市交管局作为交管八大队的上级主管部门，具有对交管八大队所作行政行为进行行政复议的法定职权。市交管局收到原告的行政复议申请后，依法通知交管八大队提出答复，并在法定期限内作出并送达152号复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。综上，原告要求撤销涉案处罚决定书和152号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 上诉人俞晖上诉称：一、市交管局提供的证据不实。涉案路段中未有禁止停车标志，不能作为证据使用。二、在处罚路段未设置禁止停车标志的情况下，不能对上诉人按违反禁止停车标志进行处罚。综上，请求撤销原审判决及涉案处罚决定书。 被上诉人交管八大队辩称：一、上诉人俞晖驾驶涉案车辆事发地点明城大道（绕城公路至路段）位于雨花台区行政区域内，被上诉人交管八大队依法具有进行调查认定并作出行政处罚的法定职权。二、原审法院认定事实清楚。2020年6月19日21时许，上诉人俞晖将其驾驶的涉案车辆停放在明城大道（绕城公路至路段）的人行道内，该路的起点处设有禁止停车标志。民警在向上诉人进行告知、听取申辩等程序后，作出涉案处罚决定书。三、涉案处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人交管八大队民警在作出涉案处罚决定书之前已按规定告知了上诉人违法行为的事实、拟作出的处罚及处罚依据，听取了上诉人的陈述和申辩，依法对上诉人作出涉案处罚决定书并予以送达。涉案处罚决定书上载明了上诉人的违法行为、处罚依据、时间、地、地点以及行政机关名称及其依法享有的权利诉行政处罚行为符合道路交通安全法第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项之规定。四、在接到上诉人向市交管局提交的行政复议申请后，交管八大队已在规定的时间内提交了相关证据材料。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市交管局未向本院提交书面答辩意见，审理中辩称：一、涉案处罚决定书对上诉人的处罚认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。涉案道路设置了禁令标志，无论上诉人主观和内心是否知晓禁止标志牌的存在，上诉人在人行道内停车的行为均系法律所禁止的行为。二、152号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人俞晖提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据、依据等材料均随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审查、核实。经审核，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审认证正确。 本院经审理对原审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，根据道路交通安全法的相关规定，被上诉人交管八大队作为县级以上人民政府公安机关的交通管理部门，对本区范围内发生的违反道路交通管理的行为进行处理是其法定职责。本案中，上诉人俞晖将其驾驶的小型越野客车停放在明城大道（绕城公路至路段）的人行道内且该路段为禁停路段，被上诉人交管八大队在履行了告知、听取陈述、申辩等法定程序后，根据道路交通安全法第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，对其作出涉案处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚内容适当。 被上诉人市交管局在收到上诉人俞晖的行政复议申请后，依法履行了受理、通知答复等程序，在法定期限内作出152号复议决定并寄送给上诉人。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人俞晖要求撤销原审判决及涉案处罚决定书的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人俞晖负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二O二O年十一月三十日 书记员  陈晓君
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保303号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人傅建祥与被申请人陈祖伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日作出的（2020）桂0804民初1764号民事裁定书已生效，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人陈祖伦名下的五菱牌汽车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××），期限为二年。 二、查封申请人傅建祥名下的丰田牌小型普通客车一辆（车牌号：桂Ｒ×××××），期限为二年。 附：（2020）桂0804民初1764号民事裁定书壹份 二〇二〇年十一月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初146号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人徐红兵，出生于宁夏石嘴山市，公民身份号码×××，住所地宁夏石嘴山市。2020年10月27日因实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶、未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为被石嘴市公安局交通警察分局七大队罚款450元。2020年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审，同年11月17日本院决定继续取保候审。指定辩护人徐进玲，石嘴山市惠农区司法局法律援助中心指派律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人徐红兵涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人徐红兵及其指定辩护人徐进玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年10月24日23时20分许，被告人徐红兵酒后驾驶红色无号牌千红鸟牌普通二轮摩托车，沿惠农区红果子镇惠新街由西向东行驶至与广福路交叉路口高音速网咖门口处时，被石嘴山市公安局交通警察分局七大队执勤民警查获，现场对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为106mg/100ml，后将其带至惠农区人民医院提取血样。经鉴定，被告人徐红兵血液检材中检出乙醇(酒精)含量为106.3mg／100ml。同时查明，被告人徐红兵未取得驾驶机动车资格，其驾驶机动车时未按规定戴安全头盔，其驾驶的红色无号牌千红鸟牌普通二轮摩托车已达报废标准，2020年11月11日被强制报废。被告人徐红兵及其指定辩护人徐进玲对起诉书指控被告人徐红兵犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人徐红兵自愿认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表及照片、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、证人田某证言、抓获经过、被告人徐红兵供述和辩解、宁夏金信司法鉴定中心宁金信司鉴[2020]毒检字第0202号司法鉴定意见书、收缴物品清单、报废机动车回收证明、认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人徐红兵无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐红兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐红兵无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；被告人徐红兵归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其驾驶无号牌且已达报废标准机动车，应酌情从重处罚。关于公诉机关提出对被告人徐红兵判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元的量刑建议，以及辩护人徐进玲与上述认定一致的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人徐红兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 郝海燕二○二○年十一月二十三日书记员 马小莲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终3244号 上诉人（原审被告）：陈树花，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：林燕萍，女，1980年1月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原审第三人：福建省二建建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区冶山路**，统一社会信用代码91350100154380851B。 法定代表人：陈惠民，董事长。 上诉人陈树花因与被上诉人林燕萍、原审第三人福建省二建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，上诉人陈树花于2020年9月30日签收福建省龙海市人民法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈树花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 郭昭容 审 判 员 易惠莲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 林志杰 书 记 员 王淑静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终489号 上诉人（原审被告）：家世比科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业区通港路**。统一社会信用代码：91350500791753139H。 法定代表人：赖水清，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福州普星涂装设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇江边村江边**。统一社会信用代码：91350104081637600D。 法定代表人：张雪成，该公司总经理。 上诉人家世比科技有限公司因与被上诉人福州普星涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初7172号民事裁定，向本院提起上诉。 家世比科技有限公司上诉称，其注册地虽为惠安县，但主要营业地为泉州市丰泽区，请求撤销原裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告家世比科技有限公司住所地在福建省惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。家世比科技有限公司主张其主要营业地在泉州市丰泽区，但未能提供证据证实，故其上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 张 黛 审 判 员 陈大银 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6481号原告：夏某某，女，1985年11月16日出生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县摆所镇。被告：黄某，男，1991年10月2日出生，彝族，贵州省黔西县人，住所地：贵州省黔西县钟山镇。原告夏某某诉被告黄某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 垚二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙二妹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执1458号申请执行人:马本新，男，汉族，1987年10月14日生，住吉林市船营区。被执行人:刘海月，女，汉族，1987年10月10日生，住长春市双阳区。申请执行人马本新与被执行人刘海月民间借贷纠纷执行一案,（2019）吉0112民初2304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院采取以下措施：一、向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表。二、于2020年11月13日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人名下银行存款数额较少，暂未扣划，被执行人名下有车一辆，已被本院查封，因未实际扣押，暂无法处置。被执行人无房产、证券、互联网银行、工商等可供执行财产。三、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月25日对被执行人限制消费并于2020年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  盖 彪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终8379号上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地在广东省深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路**沙尾工业区文化创意园******。法定代表人：唐明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京长岛装饰材料有限责任公司，住所地在，住所地在江苏省南京市秦淮区长白街****v>法定代表人：赵宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司因与被上诉人南京长岛装饰材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8778元，减半收取4389元，由上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘阿珍审 判 员 王方方审 判 员 董岩松二〇二〇年十一月三十日法官助理 李文达书 记 员 陈 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执875号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托代理人：李颖，系该公司职员。 被执行人：韦丽萍，女，1979年03月15出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院依据衢州仲裁委员作出的（2020）衢仲网字第8132号裁决书，依法立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韦丽萍借款合同纠纷一案，申请执行标的6483.9元。执行过程中，扣划回款4008元后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年10月26日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执875号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3693号之一 申请执行人：王黎明，男，1984年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：向腾，男，1990年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人王黎明与被执行人向腾借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7344号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币555070.00元及利息，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人向腾在中国工商银行深圳市分行的40×××08账户（截至2020年10月10日控制金额为人民币12.69元），期限自2020年10月10日至2021年10月9日。 二、冻结被执行人向腾在中国银行深圳市分行的77×××53账户（截至2020年10月10日控制金额为人民币0.08元），期限自2020年10月10日至2021年10月9日。 三、冻结被执行人向腾在平安银行深圳分行的20×××51账户（截至2020年10月10日控制金额为人民币0元），期限自2020年10月10日至2021年10月9日。 四、冻结被执行人向腾在平安银行深圳分行的20×××01账户（截至2020年10月10日控制金额为人民币0元），期限自2020年10月10日至2021年10月9日。 五、冻结被执行人向腾持有的深圳市鑫昊腾资产管理有限公司100.00%的股权，期限自2020年7月31日至2023年7月30日。 六、查封被执行人向腾名下所有的车牌号码为B×××8的宝马牌车辆（未实际控制），期限自2020年9月17日至2022年9月16日。 七、轮候查封被执行人向腾名下所有的位于龙岗区×××街道×××花园×××房产，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，且对上述首位控制的财产不申请处分，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前其他没有可供执行的财产，申请执行人对上述首位控制的财产不申请处分，且在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 聂      瑶
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3898号原告：邱忠平，女，1981年5月27日，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。原告邱忠平与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告邱忠平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告邱忠平撤回起诉处理。审判员  黄静二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵航
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1566号 移送执行机构：本院刑事审判第二庭。 被执行人：刘康，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡阳市蒸湘区。 关于移送执行机构本院刑事审判第二庭依据已生效的广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑初121号判决书，移送执行刘康罚金一案，本院于2020年10月14日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人李**龙应缴纳罚金300000元。 依照广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑初121号判决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、因款项未足额清偿，本院分别于2020年10月15日、2020年11月23日两次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 3、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1566号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何 康
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民辖终19号上诉人（原审被告）：于秀梅，女，1969年4月5日出生，汉族，住所地黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审原告）：陈国军，男，1965年10月27日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：孙友，黑龙江圣玉律师事务所律师。上诉人于秀梅因与被上诉人陈国军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省伊春市南岔县人民法院（2020）黑0726民初207号民事裁定，向本院提起上诉。于秀梅上诉称，请求撤销黑龙江省伊春市南岔县人民法院作出的（2020）黑0726民初207号民事裁定，本案由佳木斯市富锦市建三江管局洪河农场人民法院审理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。于秀梅与符秋岩自2015年至今存在民间借贷关系，签订的借贷合同的签订地位于佳木斯市建三江管局洪河农场，于秀梅不认识陈国军，与陈国军未直接接触，亦不存在借贷关系；于秀梅文化水平和认知程度低，每次出于对符秋岩的信任签订借条，符秋岩未告知出借人是陈国军，故对原告资格提出异议；符秋岩工作地为佳木斯市富锦市建三江管局洪河农场，合同履行地及货币接受地也位于该地；于秀梅因要照顾孩子无法离开居住地，故本案应移送洪河农场法院管辖。本院经审查认为，本案系陈国军持于秀梅出具的借据向法院起诉要求于秀梅返还借款引发的管辖权异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同有约定履行地点的，从约定，没有约定履行地点且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，陈国军的住所地为南岔，其作为接收货币一方选择向南岔县人民法院提起诉讼，符合法律规定。于秀梅提出其与陈国军之间不存在借贷关系的主张属实审理范畴，应在实体审理中解决。于秀梅的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵冶萍审判员  黄晓谦审判员  邵 婷二〇二〇年十一月十日书记员  沈 洋
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6101号原告：张某某。被告：代某某。原告张某某诉被告代某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  马天宝二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄彬彬
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7073号原告：毛付涛，男，1976年2月23日生，汉族，住河南省。被告：朱赛花，女，1964年11月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告毛付涛与被告朱赛花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛付涛、被告朱赛花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛付涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱赛花归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告向原告借款200000元，原告通过中国农业银行转账给被告200000元，被告当即向原告出具借条。现原告几经催讨借款未果，遂成讼。原告毛付涛对自己的请求向本院提供了借条1张、银行转账凭证。被告朱赛花辩称：向原告毛付涛出具借条属实，原告毛付涛转账给本被告200000元也属实，但本被告实际向原告借款只有100000元，200000元到账当天已转还100000元，且已通过微信转账还给原告30000元，并在本被告母亲死亡当天还给原告现金20000元，实际还欠原告50000元。被告朱赛花对自己的主张向本院提供了银行账户明细1份、微信转账截图5张。本院经审理认定如下事实：2017年3月11日，被告朱赛花向原告毛付涛借款200000元，原告毛付涛通过中国农业银行转账给被告朱赛花200000元，被告朱赛花当即向原告毛付涛出具借条。嗣后，被告朱赛花通过微信转账还给原告毛付涛30000元，原告毛付涛几经催讨余款未果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱赛花向原告毛付涛借款的事实有原告毛付涛提供的借条、银行转账凭证佐证，原、被告之间借款的事实依法予以确认。被告朱赛花辩解实际借款只有100000元，且在其母死亡当天还给原告现金20000元，因原告对此不予认可，而被告朱赛花对此也无充足证据佐证，依法不予采信，故对原告毛付涛要求被告朱赛花归还借款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告朱赛花于本判决生效之日起十日内归还原告毛付涛借款本金人民币170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告毛付涛负担人民币300元，被告朱赛花负担人民币1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇二〇年十一月二十三日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初2224号原告：王鹤，男，1978年8月5日出生，汉族，住农安县。被告：赵凤杰，女，1970年10月18日出生，汉族，住农安县。原告王鹤与被告赵凤杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。王鹤向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵凤杰立即偿还借款本金人民币50,000元；二、要求被告给付借款利息至付清借款本金时止；三、如被告不按人民法院判决指定期间履行给付义务，要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：被告赵凤杰在哈拉海街内经营自家工厂，2019年3月18日被告以缺少资金为由向原告借款50,000元，约定2019年6月18日偿还借款，被告给原告出具了借据。借款到期后，此款经原告多次催要，被告拒不偿还。后双方于2019年10月10日自愿达成还款协议，但签订协议后被告只将利息按照月利2分计算偿还清，本金至今未偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告王鹤未能提供被告赵凤杰真实、准确、可供送达的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王鹤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐成信二〇二〇年十一月二十四日书记员  高 爽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢222号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：杨宪伟，该公司经理。被执行人：董其峰，男，1982年2月21日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和平路支行与董其峰借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，约定长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110执恢222号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二〇年十一月五日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1753号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：崔兰梅，女，1952年2月24日出生，汉族。被执行人：宋临安，男，1950年10月14日出生，汉族。被执行人：郭景汉，男，1958年3月22日出生，汉族。被执行人：梁淑贤，女，1960年7月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人崔兰梅、宋临安、郭景汉、梁淑贤借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执1753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐艳忠审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年十一月二十四日书记员  马 辉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执4634号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地江西省新余市团结西路（文化区菜场对面）。法定代表人：胡保荣，该行行长。被执行人陈亮，男，1986年2月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2042号民事判决于2020年10月23日向本院申请执行。本院于2020年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人陈亮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人陈亮有房产，属轮候查封，暂无法处置；有一辆小车（赣Ｋ×××**）,已查封，但未能扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款27546元及相应利息，执行费313元，已执行案款0元，已收执行费0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人中告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年十一月二十三日书记员  温启翔
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执635号 被执行人：黄贵彪，男,1982年7月14日生，汉族，云南省祥云县人，住广西壮族自治区玉林市博白县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2020）云2923刑初84号刑事判决将黄贵彪罚金一案移送强制执行，执行标的为罚金20000元。本院2020年6月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行或家属未代为履行。 本院在执行过程中，经全国执行网络查控系统查询被执行人相关信息，查明：被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记注册信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无银行存款及网络资金。生效刑事判决书载明，被执行人被判处有期徒刑四年，现正在监狱服刑。本院依法委托广西壮族自治区博白县人民法院对被执行人的财产状况和家庭情况等进行传统调查，但该单位未予以调查，故本院未能发现被执行人家中是否有可供执行的财产线索。综上，本案执行标的20000元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入限制高消费进行惩戒。案经合议庭评议，认为本案已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供继续执行的财产，属于无财产可供执行的情形，且被执行人正在监狱服刑，服刑期间也无法获取合法收入，其家属也未代为履行，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依法应终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  童思庆 审判员  杨文静 二〇二〇年十一月十一日 书记员  钟志明
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终12582号上诉人（原审原告）：孙敏，女，1975年8月27日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：魏俊江，陕西标新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安特种工艺美术总厂，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨本辉，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓波，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人孙敏因与被上诉人西安特种工艺美术总厂（以下简称：西安特艺厂）租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙敏上诉请求：1.改判一审判决第一项，判决西安特艺厂双倍返还定金10万元；2.改判一审判决第二项，判决西安特艺厂赔偿经济损失208143元；3.撤销一审判决第三项；4.诉讼费用由西安特艺厂负担。事实与理由：双方已形成了事实上房屋租赁合同关系，一审对此未认定，当事人已缴纳了定金5万，和合同约定一致。且有办理用电手续的《情况说明》及刘悦秋的录音，说明已形成合同关系。孙敏支付的系定金，一般老百姓对“定金”“订金”的区别分不清，写成“订金”是笔误，所以交的是双倍返还的定金。一审判决已认定了是西安特艺厂允许孙敏进场装修的，因其与第三方存在纠纷，致无法继续装修，故全部损失应由其承担。西安特艺厂辩称，双方未签订租赁合同，未建立租赁关系，收取5万元订金及协助变更用电手续，只是为了签订租赁合同做准备。孙敏知道房屋被施工方占用不具备装修使用条件，擅自进场装修存在恶意扩大损失行为。孙敏提交的《VI设计服务协议》中仅有A1项部分，《室内装饰设计合同》签订后不到7天装修就受阻，实质上未能进行设计。孙敏在被阻后仍大量投入设计费，损失虚高。关于《建筑装饰工程施工合同》，孙敏在现场的装修成果仅砸了一堵墙，放置了几袋水泥和石膏板，却要求赔偿12万余元，与事实不符。孙敏支付的是“订金”，并非“定金”。请求维持原判。孙敏向一审法院起诉请求：1.西安特艺厂双倍返还孙敏房屋租赁定金10万元；2.西安特艺厂赔偿给孙敏造成的经济损失合计人民币208143元；3.诉讼费由西安特艺厂全部承担。一审法院认定事实：2018年2月孙敏与西安特艺厂协商承租其所有的位于西安市新城区XX路XX号特艺商住楼临街一、二层房屋，总面积1200平方米，用于开办幼儿园。2月11日，孙敏向西安特艺厂交纳了租房订金5万元。双方未签订书面房屋租赁合同。孙敏称2018年3月初，孙敏开始着手承租房屋的装修事宜，委托西安青阶装饰设计有限公司对承租房屋按照开办幼儿园要求进行了装修设计，孙敏支付设计费96000元。3月30日，孙敏与李某某签订了《建筑装饰工程施工合同》将承租房屋的装修事宜全部委托给李某某组织施工完成。装修队伍进场施工一个多星期后，遭到第三方阻挡，第三方将孙敏承租房屋大门锁住不准进入，并安排社会人员把守。孙敏将装修受阻情况反馈给西安特艺厂，西安特艺厂才告诉孙敏其与第三方陕十建公司因该整栋楼宇施工工程款支付问题发生争议，并明确表示会尽快协调解决，不会影响孙敏装修施工开业的。期间，孙敏又委托西安土星网络科技有限公司进行了VI设计，产生设计费5000元。2019年11月，装修施工方李某某提出解除《建筑装饰工程施工合同》，不再继续等待施工，无奈下孙敏与李某某就前期装修费用予以结算，为此产生装修费用损失107143元。西安特艺厂对此均不认可。孙敏就继续承租或解除租赁事宜一直协商未果，孙敏诉至法院。一审法院认为，孙敏与西安特艺厂一直未签订书面房屋租赁合同，孙敏称其与西安特艺厂已达成房屋租赁合同的合意，孙敏提交的证据不足认定，孙敏认为房屋租赁合同已成立的观点，不予支持。孙敏向西安特艺厂交纳的系租房订金，而非定金，故不适用定金法则，孙敏请求双倍返还，不予支持。孙敏在未签订书面房屋租赁合同的情况下，擅自就涉案房屋进行装修设计及施工、所产生的装修设计、施工等损失应自行承担责任。西安特艺厂在缔约过程中收取孙敏租房订金，允许孙敏进场进行施工等亦有一定过错，应承担相应的过错责任。依据其过错程度和孙敏损失情况，酌定为赔偿孙敏损失5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条的规定，判决：一、西安特种工艺美术总厂于本判决生效后十日内返还原告孙敏房屋租赁订金5万元。二、西安特种工艺美术总厂于本判决生效后十日内赔偿孙敏损失5万元。三、驳回原告孙敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元，减半收取2961元，由孙敏负担1961元，西安特种工艺美术总厂负担1000元。本院经审理查明，二审审理中，经向西安特艺厂负责人员刘悦秋当庭联系，其陈述：当时一楼没有腾出来，所以合同暂时签不成，但孙敏一直催促着说先装修二楼，把装修图纸也送来了，还没经过领导审批，因为觉得孙敏是诚心想租，就默许她进来装修了，反正当时也没锁门，但施工时间没有一个礼拜就被第三方把门锁了。其余事实一审判决查明属实。本院认为，租赁合同基本要素应包括租赁标的物、租金数额及支付方式、租赁期间等。本案中，双方虽对于租赁涉案房屋一、二层初步达成意向，且孙敏支付订金5万元，但从双方提供的“合同”来看，双方并未签字盖章，且该“合同”上主要条款多有涂改、变更、圈点等笔迹，故一审认定双方未达成租赁合同，仅系处于合同磋商环节一节，并无不当。现孙敏在明知一楼未完全腾出、不完全满足进场条件且双方未签订租赁合同、装修方案未经审核通过的情形下，单方进场装修一周左右即受到第三人阻碍，应就相应损失承担主要责任。另，孙敏在已出现第三人锁门把守、装修现场仅砸墙一面及简单电路改造的情形下，未及时解除或协商解除已签订的各类设计、装修合同，仍多次支付大额费用；且明知装修板材不能见水，仍将大量板材放置于露天场所任由长期风吹雨淋，对于损失扩大亦存在一定过错。同时，西安特艺厂在未签订租赁合同并腾交场地的情况下，默许答应孙敏提出的提前进场需求，亦有一定过错，应就相应损失承担次要责任。故一审判决结合双方过错程度及损失情况等因素，酌定为赔偿孙敏损失5万元一节，并无不妥。至于孙敏上诉称其支付的5万元系定金，写成“订金”是笔误故应予双倍返还一节，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，孙敏的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5922元，由孙敏负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年十一月十三日 书 记 员  杨 雪  薇 1
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2039号 原告：保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市清苑区富强北街**，统一社会信用代码：911306007984497387。 法定代表人：刘金鹏，董事长。 委托诉讼代理人：王卫东，该公司员工。 被告：张海超，女，1977年7月18日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：张国胜，男，1946年7月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 —2— 被告：贡西彦，女，1946年5月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司（以下简称清苑联社）与被告张海超、张国胜、贡西彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。 清苑联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张海超偿还原告借款本金500万元及截止到2020年7月16日的借款利息502422.04元，并支付自2020年7月17日起至实际付清之日止以500万元为基数按月利率为9.425‰计算利息。2.判令被告张国胜、贡西彦对上述借款本息承担抵押担保责任，原告对被告张国胜、贡西彦提供抵押的房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿。3、判令原告实现债权的律师代理费用1万元由各被告承担。4、本案诉讼费用、财产保全费用及其他费用均由被告承担。本案诉讼费计算涉及标的额为借款本金500万，利息502422.04元，律师代理费1万元，合计5512422.04元。事实和理由：2018年4月12日，被告张海超与原告签订《个人循环额度借款合同》，合同约定借款为人民币500万元，借款月利 —3— 率7.25‰，借款额度有效期间从2018年4月26日至2021年4月25日，单笔借款期限指自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。合同还约定按月结息，贷款逾期利率为贷款利率上浮30%。合同还约定原告实现债权的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。为保证还款，同日被告张国胜、贡西彦与原告签订《最高额抵押合同》，同意以其位于保定市方商贸城6号楼3-1号办公［不动产所有权证号保定市房权证字第××号］、保定市方商贸城6号楼3-2号办公［不动产所有权证号保定市房权证字第××号］、保定市方商贸城6号楼3-3号办公［不动产所有权证号保定市房权证字第××号］、保定市方商贸城6号楼3-5号办公［不动产所有权证号保定市房权证字第××号］、保定市方商贸城6号楼3-6号办公［不动产所有权证号保定市房权证字第××号］、保定市方商贸城6号楼4-1号办公［不动产所有权证号保定市房权证字第××号］、保定市方商贸城6号楼4-2号办公［不动产所有权证号保定市房权证字第×× —4— 号]房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，2019年4月25日被告用款500万元，到期日2020年4月24日，被告并未按约偿还借款利息。截止2020年7月16日被告欠本金500万元，结欠利息502422.04元。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉被告张海超、张国胜、贡西彦不明确，依照原告提供的信息不能依法送达诉讼文书。经询问，原告仍不能对被告予以明确。 本院认为，原告清苑联社起诉的被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25193元退回原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院 —5— 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 许继革 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王垚峰 书 记 员 王 娜
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书           （2020）陕0116执3859号 陕西分秒医配供应链管理有限公司责任公司：申请执行人李某某与被执行人陕西分秒医配供应链管理有限公司责任公司劳动争议纠纷一案，依据西咸劳人仲案字（2019）第1601号裁决书，申请执行人李某某向本院申请，要求被执行人陕西分秒医配供应链管理有限公司责任公司在期限内支付申请执行人经济补偿金14018.65元。执行过程中，我院依法扣划被执行人陕西分秒医配供应链管理有限公司责任公司案款14128.65元，其中包含本案执行费110元，除执行费外之款项申请执行人已领取。故西咸劳人仲案字（2019）第1601号裁决书的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0116执3859号案件执行完毕，于2020年11月27日结案。特此通知             二0二0 年 十一 月 二十七 日
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3864号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行。住所地：甘肃省金昌市永昌县东寨镇下三坝村。负责人：米亮，该支行副行长。委托诉讼代理人：杨永明，该支行客户经理。被告：蔡菊花，女，1974年3月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：陈积勇，男，1971年8月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：高占虎，男，1965年8月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵得虎，男，1965年2月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：高进宏，男，1976年3月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行与被告蔡菊花、陈吉勇、高占虎、赵得虎、高进宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行撤回起诉处理。审判员  赵玉云二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨舒雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22937号上诉人（原审被告）：袁利华，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：叶仕容，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小平，男，汉族，1979年10月4日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈霞，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：万**，广东旭晨律师事务所律师。上诉人袁利华因与被上诉人刘小平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初12319号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人袁利华的上诉请求：撤销一审判决，发回重审。（上诉理由详见上诉状）被上诉人刘小平的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见调查询问笔录）被上诉人刘小平的原审诉讼请求：1.袁利华偿还刘小平所借的本金220万元及利息（计息按照月息2%计算，时间为2020年1月1日起算到被告实际还清之日止）；2.袁利华承担刘小平为追索债权而支付的律师费；3.判决袁利华承担本案诉讼费、保全费。一审判决结果：一、袁利华应于判决生效之日起五日内偿还刘小平借款本金220万元并支付相应利息（利息按照月利率2%，以220万元为本金，自2020年1月1日起计算至袁利华还清上述本金之日止）。二、驳回刘小平的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25104元（刘小平已预交），由袁利华负担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是双方之间是否存在真实的民间借贷关系。被上诉人作为出借人，主张其与上诉人之间存在民间借贷关系，应当对此承担举证责任。本案中，被上诉人提交了《承诺书》《借款合同》、银行电子回单，从上述记载的内容可见，被上诉人与上诉人之间形成了民间借贷关系。上诉人主张该款属于其他法律关系，应当对此承担反驳责任，上诉人提交《通用航空产业暨物联网特色小镇施工合同》《进场通知书》《股份合作协议书》、银行电子回单等证据证明其主张，审查双方提交的证据可见，双方之间确实曾存在合作关系，但民间借贷关系产生在合作关系之后，在双方签订的《承诺书》《借款合同》中亦提及之前合作关系的内容，即上诉人提交的反驳证据不能否认民间借贷关系的存在。综上，一审判决对案件处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人袁利华的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币25104元，由上诉人袁利华负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十一月二十四日书记员 曾锦冰（兼）
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行初390号 原告何世青，男，1971年3月2日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告南京市建邺区人民政府，住所地南京市江东中路**建邺大厦。 法定代表人李晖，南京市建邺区人民政府区长。 出庭负责人杨波。 委托代理人俞赟。 委托代理人徐炟，江苏圣典律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住，住所地南京市北京东路**/div> 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人樊毅。 本院在审理原告何世青诉被告南京市建邺区人民政府、南京市人民政府政府信息公开答复及行政复议一案中，原告何世青于2020年11月19日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何世青撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告何世青负担。 审 判 长 汤 权 人民陪审员 沙 黎 人民陪审员 王春平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员韩卓君
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1953号之一原告：港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业街**互联网创业大厦TL-A03。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红艳，女，该公司员工。被告：周伟，男，汉族，1964年9月22日出生，其他信息不详。原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费2,892.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系苏宁荣悦小区的物业服务公司，被告系小区业主，被告房屋面积106.49m。2015年7月1日与被告签订前期物业服务协议，协议约定：高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.4元计算，2018年9月1日后按每月每平方米1.1元计算。被告于2015年7月份办理入住，拖欠2018年7月1日至2018年8月31日物业服务费298.2元（106.49平方米×1.4元/平方米/月×2个月）、2018年9月1日至2019年12月31日物业服务费1,874.2元（106.49平方米×1.1元/平方米/月×16个月）、电梯费720.00元（40元/月×18个月)，合计：2,892.40元。原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告认为被告接受了原告的安保、环卫等多项物业服务，应缴纳物业服务费。原告无奈诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告住所等信息不准确，属被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 王 峰人民陪审员 杨 芳人民陪审员 孙丽娟二〇二〇年十一月五日书 记 员 李 游
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2892号 申请执行人：冯建新，女，1969年04月22日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人：唐国伟，广西汇力律师事务所实习律师。 被执行人：王昇光，男，1979年10月19日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人冯建新与被执行人王昇光民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初3369号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王昇光未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯建新于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人王昇光的名下财产情况登记为：有银行存款762.23元，已依法扣划。无房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为81475元及利息，未执行金额为80712.77元。 本案已将被执行人王昇光列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人王昇光目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冯建新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王昇光新的财产线索，申请执行人冯建新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 蒋 励
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1651号 原告：王少晖，男，1964年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：曾迟先，上海市光大律师事务所律师。 被告：青岛颐和海置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路**鸿润广场**。 法定代表人：谭晓,董事长。 委托诉讼代理人：刘琦，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告王少晖与被告青岛颐和海置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王少晖于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王少晖的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王少晖撤诉。 案件受理费230240元，减半收取计115120元，由原告王少晖负担。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 阚玉龙 书记员黄鹤颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1901号 原告：赵海臣，男，1962年8月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：张振辉，双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。 被告：关忠民，男，1955年8月20日出生，满族，住黑龙江省五常市红旗满族乡。 第三人：何宝山，男，1965年7月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告赵海臣与被告关忠民、第三人何宝山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海臣及其委托诉讼代理人张振辉到庭参加诉讼，被告关忠民、第三人何宝山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海臣向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款10000.00元，扣除利息3400.00元，应给付原告本息合计17000.00元，第三人承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月13日在尖山区王子酒店交给第三人何宝山现金10000.00元，委托何宝山转借给在场的被告关忠民，约定利息3分，借款4个月，因原告出门很长时间回不来，故让关忠民给何宝山打借条，借款到期后由何宝山代为收款，由于被告关忠民到期没有按借款合同还款，何宝山于2015年8月12日、2019年5月10日两次向尖山区人民法院提起诉讼，诉讼中被告关忠民要求和解，承诺何宝山撤诉后想办法给付借款和利息，何宝山两次撤诉，被告关忠民先后给付何宝山利息3400.00元转交给赵海臣，之后何宝山多次向被告关忠民索要借款未果，无奈之下，于2019年12月3日再次向尖山区人民法院起诉被告关忠民索要借款，庭审中何宝山陈述事实说：“被告关忠民未向其借款”，意在向赵海臣借款，法院于是驳回何宝山的起诉，期间原告也多次向关忠民索要借款，被告以手里没有钱为由至今不偿还原告借款及利息，故再次起诉被告关忠民承担给付借款及利息义务。 被告关忠民、第三人何宝山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，第三人何宝山以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告关忠民给付借款本金及利息17000.00元，本院于2020年1月13日作出（2019）黑0502民初243号民事裁定书，驳回了何宝山的起诉；本案中，原告赵海臣以上述裁定、通话录音及载有何宝山与关忠民字样的日期为2015年1月13日的《个人借款协议》作为证据，且陈述与其自己提交的证据相互矛盾，关忠民与第三人何宝山亦未出庭陈述案件经过，经审理，赵海臣提交的证据不足以证明其与关忠民之间存在借贷合同关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵海臣主张被告关忠民给付借款，其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告赵海臣的诉讼请求。 案件受理费113元，由原告赵海臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年十一月十日 书记员 文丹华
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1934号之四 申请执行人朱加巧，男，1978年3月6日出生，住贵州省毕节市赫章县。 被执行人王毅，男，汉族，1998年5月10日生，住贵州省毕节市赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王毅在中国邮政储蓄银行6217997090016******账户内存款人民币10842.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  翁洪举
青海省久治县人民法院   民事裁定书   （2020）青2625民初39号   原告：郭某，公民身份号码：×××，居民，现住青海省果洛藏族自治州久治县。   委托诉讼代理人：严育斌、宋钊红，青海言度律师事务所律师。   被告：杨某，公民身份号码：×××，四川省黑水县村民。   被告：蒋某某，公民身份号码：×××，居民，住四川省崇州市。   原告郭某诉被告杨某、蒋某某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还不当得利人民币21700元。二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，应被告蒋某某要求，被告杨某在被告蒋某某的工地上从事地基挖掘回填工作。被告杨某完成挖掘回填后，受被告蒋某某委托，原告向被告杨某支付相关费用21700元，原告转账支付给杨某21700元。现被告蒋某某拒不承认，导致原告在果洛州中级人民法院（2020）青26民终27-31号系列案件中未支持原告的诉讼主张。原告与被告杨某并无直接交易关系，现被告蒋某某拒不承认委托付款关系，故原告要求被告杨某退回所收款项，并由蒋某某承担连带责任。   被告杨某、蒋某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审理认为，本案系不当得利纠纷，应由被告住所地法院管辖，本案中二被告均不在我辖区，第一被告在四川省黑水县居住，本案应由四川省黑水县人民法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条规定，裁定如下：   本案移送四川省黑水县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 蔡 江 波   审 判 员 张 红 艳   审 判 员 曼 拉 吉     二〇二〇年十一月二十三日   书 记 员 更尕卓玛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3771号 申请执行人:何万胜，男，1988年5月10日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人何万胜与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终747号民事判决书确定的义务，即返还办证费687.68元、逾期办证违约金35945.1元、诉讼受理费303元给申请执行人，支付执行费454元，上述四笔款项合计37389.78元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖胜扬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3194号 原告：文中元，男，1969年6月5日出生，汉族，广西兴安县人，本科文化，桂林监狱干警，住桂林市七星区。 被告：韦远光，男，1975年8月20日生，汉族，广西兴安县人，本科文化，桂林监狱干警，住桂林市七星区。 本院受理原告文中元与被告韦远光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋熙山独任审理，书记员王蒙担任法庭记录，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告文中元到庭参加诉讼。被告韦远光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文中元向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款本金人民币270,000.00元；2．依法判决被告向原告支付借款本金人民币270,000.00元的利息（利息计算，以50,000.00元借款为基数自2016年8月31日起计息，以100,000.00元借款为基数自2016年9月7日起计息，以10,000.00元借款为基数自2017年1月1日起计息，以40,000.00元借款为基数自2017年4月11日起计息，以70,000.00元借款为基数自2017年4月18日起计息分别至本案生效判决确定履行期限最后之日止，按月利率2%计付）；3．案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告韦远光因经商需要资金周转为由，多次向原告文中元提出借款，并承诺付给原告月利率5%的利息，原告于2016年8月31日至2017年4月18日分别6次转账或现金形式向被告借款人民币270,000.00元整。在6次借款过程中，被 2 告每次向原告写有借条，并将原借条撕毁（本金和利息条分开各写一张，以区分本金和利息，本金借条上注明了月利率，而利息借条上不注写利率，由此区分没有重复计算利息）。被告从2017年7月29日起2018年7月6日止，通过微信分8次支付原告利息合计24,000.00元。由于被告经济困难，2018年12月24日向原告出具本金借条一张。借条载明“今借到文中元现金人民币贰拾柒万元整每月利息2分，当日原、被告按270,000.00元（月利率2018年3月24日前按5%结算，2018年3月以后按2%计算）被告还向原告出具利息借条一张”。利息借条载明“今借到文中元人民币拾六万叁仟壹佰元整”。先原告主张依法按月息2%计算到起诉为止减去被告支付24000.00元利息部分，被告实施拖欠原告本金和利息共计：419,004.62元。借款逾期后原告因患脑梗死和冠心病，需安装心脏支架，曾三次住院治疗，导致资金紧张，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未予归还。 原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告韦远光作为债务人，有义务向债权人偿还债款。依照2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息，人民法院应予支持。”第二十八条：“民间借款利息不超过年利率的24%，并可重新出具债权凭证认定后期借款本金。”的规定，原告特提出上述诉请。为维护原告的合法财产权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告以上诉求。 被告韦远光未向本院提交书面答辩状及证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告之间系同事关系，被告韦远光因经商需要资金周转为由，多次向原告文中元提出借款，原告于2016年8月31日至2017年4月18日分别6次转账或现金形式向被告借款人民币270,000.00元整（2016年8月31日借款5万元，2016年9月7日借款10万元，2017年1月1日借款1万元，以2017年4月11日4万元 3 ，2017年4月18日借款7万元）。在6次借款过程中，被告每次向原告写有借条，2018年12月24日，原、被告双方对借款金额及利息进行了结算，被告韦远光重新向原告出具了两份借条，一份借条载明借款本金27万元，约定月利率2%，借款期限为2019年4月25日，另一份借条载明金额为163,100元的借款，实为前述27万元借款截至2018年12月24日利息的结算。借款期间原告自认被告韦远光向其支付了共计2.4万元利息。剩余利息及借款本金分文未还。原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和庭审陈述可以证实，被告韦远光向原告出具借条属略式合同，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方均应依约履行。原告已经依约交付了全部借款给被告，被告韦远光未依约及时足额还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任。故原告要求被告韦远光归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，尚未支付的利息部分不能超过立案时（2020年8月21日）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%。原告持有的借条载明的利息超过了年利率15.4%，因此，依照法律规定，应按照年利率15.4%计算。原告庭后提交的利息计算情况说明，自愿将年利率降至15.4%。原告依此利率标准经分段计算，被告应向原告支付利息109,274.76元，扣除被告已付2.4万元利息后，被告尚欠原告利息85,274.76元未支付。故原告主张的利息，本院支持85,274.76元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦远光偿还原告文中元借款27万元及利息85274.76。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费3,793元。（原告已预付），由被告韦远光 4 负担。 上述义务，被告韦远光应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7586元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 蒙
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）桂0821刑初613号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人梁朝进，男，1979年3月4日出生，汉族，中专文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月23日被监视居住，同年11月6日被取保候审。平南县人民检察院以平检刑诉［2020］549号起诉书指控被告人梁朝进犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员廖伟栋出庭支持公诉，被告人梁朝进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月18日22时许，被告人梁朝进酒后无证驾驶桂Ｒ×××**号二轮摩托车途经广西平南县时，与对向行驶的由戴某驾驶的桂Ｒ×××**小型轿车发生碰撞，造成梁朝进受伤送医，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，梁朝进血样中检测出酒精含量为133.63ｍｇ／100ｍｌ。经平南县公安局交通警察大队认定，被告人梁朝进在本次事故中负次要责任，戴某负主要责任。上述事实，被告人梁朝进在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表及立案决定书、户籍证明、身份证、抓获经过、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单，证人戴某的证言，司法鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人梁朝进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人梁朝进犯危险驾驶罪罪名成立。被告人梁朝进到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁朝进有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人梁朝进犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁朝进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  周 玲二〇二〇年十一月二十日法官助理  黄爱飞书 记 员  张滢丹
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2772号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：翁东强。 被告：郑应炜，男，1989年5月17日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告郑应炜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人翁东强到庭参加诉讼，被告郑应炜经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 1、本案查明的事实如下： 信用卡申请办理时间：2015年7月14日 信用卡合同签订时间：2015年7月14日 信用卡有效期：2015年8月3日至2018年8月 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：郑应炜，卡号：6228××××3109 5、信用卡透支最高授信额度：30000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2018年12月21日 10、透支未还款本金数额：23243.89元 11、尚欠透支本金的利息金额：4786.25元 12、尚欠违约金：1911.18元 13、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 14、原告的诉讼请求：（1）依法判令郑应炜归还原告普惠金融贷记卡透支款本金23243.89元，及暂计至2018年12月21日止的利息4786.25元、违约金1911.18元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）本案诉讼费用由郑应炜承担。 15、被告的答辩意见：郑应炜未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、普惠卡账户信息、账户明细、欠款台账、公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告郑应炜之间签订的《普惠金融卡领用合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张郑应炜偿还拖欠的借款本息、违约金，承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。郑应炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 郑应炜应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金23243.89元，暂计至2018年12月21日止的利息4786.25元及违约金1911.18元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 郑应炜如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费548.5元，减半收取274.25元，由郑应炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 张贵珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2873号 原告：常启强，男，1985年10月7日出生，汉族，山西省交城县人，住山西省交城县。 委托诉讼代理人：董彦宾、周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 原告常启强与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常启强的委托诉讼代理人周博、被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常启强向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等财产损失共计223255元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为车牌号晋Ｊ×××××号车辆所有人，2020年5月18日6时00分，曹宝林驾驶晋Ｊ×××××重型半挂牵引车、晋6Ｔ**重型仓栅式半挂车，沿新乐市三元路由东向西行驶至107国道交叉口东侧路段时，与前方同向行驶李建驾驶的晋Ｊ01**重型半挂牵引车、晋Ｊ×××××重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。2020年5月18日，新乐市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定：曹宝林承担事故全部责任，李建无责任。晋Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保车辆损失险一份，保险金额405000元且不计免赔，保险期间自2020年5月1日0时至2021年4月30日24时，事故发生在保险期间。事故造成原告车辆受损，原告支付车辆施救费8500元。晋Ｊ×××××号事故车辆经中衡保险公估股份有限公司进行公估，车辆损失金额为208500元，原告支付公估费6255元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 泰康在线财产保险股份有限公司辩称，一、涉事机动车晋Ｊ×××××号车辆在我公司投保机动车车辆损失险405000元并不计免赔，保险期间自2020年5月1日至2021年4月30日，本次事故发生在保险期间内，在核实原告四证真实有效的前提下，在无法定或约定的免赔事由的情况下，根据保险合同约定承担保险责任。二、原告与被告之间没有保险合同关系，原告对本次事故不享有保险利益，不是本案适格的主体，另，根据被保险车辆与我司的保险合同约定，本保单第一受益人为艾美柯（中国）融资租赁有限公司，当本车发生保险责任范围内事故时，赔偿由艾美柯（中国）融资租赁有限公司领取，未提供该公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不能中途变更第一受益人，原告的诉请不能排除是否影响了第一受益人的利益，故，我公司对该主体资格有异议。三、原告提供的验车照片车架号与本次出险时的车架号码是一致的，但是车架明显不一致，存在套牌的嫌疑，请法院依法核实。四、关于车辆损失223255元，我司不予认可，因为公估报告系单方委托，程序不合法，我公司要求重新鉴定，关于施救费，原告未提供施救里程违背了就近施救原则，也不符合冀发改服务价格20191625号文件规定的施救标准。诉讼费、公估费等间接损失我公司不予承担。 经审理查明，2020年05月18日06时00分许，曹宝林驾驶晋Ｊ×××××重型半挂牵引车、晋晋6Ｔ**型仓栅式半挂车，沿新乐市三元路由东向西行驶至107国道交叉口东侧路段时，与前方同向行驶李建驾驶的晋Ｊ01**重型半挂牵引车、晋Ｊ×××××重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。同日，新乐市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：曹宝林承担事故全部责任，李建无责任。 曹宝林驾驶的晋Ｊ×××××号半挂牵引车在泰康在线财产保险股份有限公司投保车辆损失险，保险金额为405000元且不计免赔，事故发生在保险期间。 曹宝林驾驶的晋Ｊ×××××号半挂牵引车的实际车主为原告常启强，该车挂靠在交城县重卡发汽车服务有限公司从事货物运输。 经泰康在线财保公司申请，我院依法委托华圣保险公估有限公司对原告所有的晋Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定。2020年11月9日，华圣保险公估有限公司出具《公估报告书》评估晋Ｊ×××××号车辆损失为112675元。 以上事实有交通事故认定书、公估报告书、车辆挂靠协议书、证明、保险单等以及本案的庭审笔录在卷为证。 本院认为，侵害他人财产权益的，应当依法承担侵权责任。新乐市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。本案中，曹宝林在此次事故中承担全部责任，其驾驶的晋Ｊ×××××号半挂牵引车在泰康在线财产保险股份有限公司投保车辆损失险，该车的实际车主为原告常启强，该车系挂靠在交城县重卡发汽车服务有限公司。关于被告泰康在线财保公司“原告并非被保险人，不是本案适格主体”的辩称意见，本院认为，本案中的原告虽然不是保险合同中的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位运输公司仅是名义上的投保人，不从车辆运行中获得利益。原告常启强作为保险车辆的实际所有人及使用人，对该车享有保险利益，且该挂靠单位运输公司对原告车辆挂靠事宜及保险情况均予认可，故原告常启强应视为被保险人，其可以作为适格的原告。 华圣保险公估有限公司出具《公估报告书》评估晋Ｊ×××××号车辆损失为112675元，该《公估报告书》客观、公正，本院依法采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”泰康在线财保公司为确定保险标的的损失程度而进行鉴定所花费的公估费应由泰康在线财保公司自行承担。原告所有的晋Ｊ×××××号车辆未在泰康在线财保公司投保交强险，故应当扣除交强险应当负担的财产损失2000元，泰康在线财保公司应当赔偿原告车辆损失110675元。关于原告主张的施救费8500元，施救费系为减少保险标的损失所支付的合理费用，应由承保商业险的保险公司在保险限额范围内予以赔偿。故，被告泰康在线财保公司应当赔偿原告车辆损失110675元、施救费8500元共计119175元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告常启强车辆损失、施救费共计119175元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，减半收取计2325元，由原告常启强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费4650元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩博文 ——
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保576号 申请人：肖燕青，女，1975年1月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 被申请人：陈武，男，1981年1月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院在审理申请人肖燕青与被申请人陈武民间借贷纠纷一案中，申请人肖燕青于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈武的银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产，肖燕青以大家财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为，肖燕青的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈武的银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋旺旺
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2451号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码91350200666097443Q。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。被告：笨笨熊（福建）儿童用品有限公司，住，住所地福建省泉州市晋江市池店镇洋茂村****一社会信用代码91350582749095865B。法定代表人：林明泉，董事长。委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲玲，福建理争律师事务所律师。被告：邓芝玉，女，个体工商户，经营场所重庆市江津区几江街道玫瑰园**，注册号500381604721872。原告斐乐体育有限公司与被告笨笨熊（福建）儿童用品有限公司、邓芝玉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  邓卫霞人民陪审员  钟明义二〇二〇年十一月三十日法官 助理  张 洁书 记 员  孔新萌
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更532号罪犯高伟刚。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2017年5月23日作出(2016)苏02刑初56号刑事判决，认定被告人高伟刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年12月21日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑终240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯高伟刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高伟刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯高伟刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月共获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高伟刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高伟刚减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月20日起至2027年1月19日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年十一月三十日书记员 金一丹
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终955号 上诉人（原审原告）：四川禾泰药业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城东新区生物医药科技产业园****，统一社会信用代码91512000MA64UKPM93。 法定代表人：沈晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：陈足戈，男，系公司法务。 被上诉人（原审被告）：朱超派，男，1981年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川禾泰药业有限公司与被上诉人朱超派劳动合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初3993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 四川禾泰药业有限公司上诉请求：一、请求依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初3993号民事判决中第二项关于支付经济补偿金的部分改判上诉人不支付经济补偿金。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人系主动离职，因此，上诉人不应向其支付经济补偿金。2.上诉人与四川禾邦旭东制药有限公司分别是独立的法人主体，上诉人承担四川禾邦旭东制药有限公司的经济补偿金于法无据。3.被上诉人在申请仲裁时没有请求连续计算经济补偿金，而劳动仲裁委以及原审法院在被上诉人未主张的情况下，主动适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，程序违法应予纠正。 朱超派辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 四川禾泰药业有限公司向一审法院起诉请求：判令原告向被告支付工资5000元，不支付经济补偿36,097.43元。 一审法院认定事实：2016年3月1日，被告与四川禾邦旭东制药有限公司签订《劳动合同书》，约定被告在旭东公司制药生产部从事生产管理工作，合同期限从2016年3月1日起至2019年2月28日，工资5000元/月等内容。2017年7月，禾邦旭东公司停产，时任经理安排被告负责禾泰公司的筹建准备工作。2017年10月，四川禾泰药业有限公司注册成立。2018年5月1日，被告与原告签订《劳动合同书》，约定被告在原告公司担任生产管理职务，合同期限为36个月等内容。2018年8月下旬，被告辞职。2019年8月23日，原告禾泰公司法定代表人沈晓飞在《四川禾邦旭东制药有限公司欠原员工朱超派薪资明细表》、《四川禾泰药业有限公司欠原员工朱超派薪资明细表》上签字，确认禾邦旭东公司欠被告2017年10月至2018年4月薪资共计34,207.31元，原告欠被告2019年6月至8月工资27,354.8元，截止2020年6月，原告还欠被告2019年7月部分工资5000元。被告在禾邦旭东公司工作时间为2年2个月，在禾泰公司工作时间为1年3个月，被告与原告解除劳动关系前12个月的平均工资为10,313.55元/月。2020年5月27日，被告以原告拖欠工资为由向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求四川禾泰药业有限公司支付工资并支付经济补偿金。2020年7月8日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会出具资雁劳人仲案（2020）39号-1号和资雁劳人仲案（2020）39号-2号仲裁裁决书，四川禾泰药业有限公司不服裁决，于法定期限内向一审法院提起民事诉讼。 另查明，四川禾邦旭东制药有限公司住所地和四川禾泰药业有限公司住所地均位于四川省资阳市雁江区××新区××栋。 一审法院认为，原告认可尚欠被告2019年7月的部分工资5000元，被告提出辞职符合《劳动合同法》第38条第二款规定的劳动者单方面解除劳动合同的情形，原告应当向被告支付经济补偿。关于经济补偿的计算，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）……。”本案中，被告2016年3月1日与四川禾邦旭东制药有限公司签订劳动合同，后与原告签订劳动合同，并于2019年8月下旬从原告公司离职，期间被告的工作岗位、工作场所未发生改变，且原告公司的法定代表人就四川禾邦旭东制药有限公司拖欠被告工资事宜进行确认，应当视为被告非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。计算经济补偿的工作年限时，被告要求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，符合法律规定，依法应当获得支持。故原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金36,097.43元（10,313.55元/月×3.5个月）。 综上，原告应当向被告支付工资和经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决：一、原告四川禾泰药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱超派工资5000元；二、原告四川禾泰药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱超派经济补偿金36,097.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川禾泰药业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人对一审判项的第一项予以认可，因此，本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”及第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，上诉人应当向被上诉人朱超派支付经济补偿。同时，被上诉人在与四川禾邦旭东制药有限公司签订劳动合同后，与上诉人签订劳动合同至被上诉人离职，期间被上诉人的工作岗位、工作场所未发生改变，且上诉人的法定代表人就四川禾邦旭东制药有限公司拖欠工资事宜进行了确认，应当视为“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，一审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，在计算经济补偿的工作年限时，把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限并无不当。 综上所述，上诉人四川禾泰药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川禾泰药业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 官晓丹
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执796号之一 申请执行人：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道**，统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇，该行董事长。 执行人 ：陈志松，男，1976年7月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：黎兰珍，女，1949年8月出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人陈志松、黎兰珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1322民初243号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效的法律文书履行确定的义务，申请执行人向本院申执强制执行，要求被执行人偿还借款199999.95元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息，被执行人私下已经向申请执行人偿还了借款本息。2020年11月30日，申请执行人自愿向本院申请撤回执行本案。 因申请执行人自愿向本院申请撤回执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执796号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长黄泰钧 审判员林起强 审判员覃柳平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理高本院 书记员黄祥敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4489号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：蒋红，女，汉族，1975年10月8日出生，现住陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告蒋红物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2581号原告：贵州通程兄弟工程机械有限公司。住所地：贵州省惠水县开发区明田项目开发区。统一社会信用代码：915227316801979349。法定代表人：谭兴辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天龙，男，1994年8月4日出生，苗族，住惠水县，系公司员工。代理权限：特别代理。被告：左鹏，男，1984年6月15日生，汉族，住贵州省贞丰县。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司与被告左鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司的委托诉讼代理人张天龙、被告左鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告左鹏支付原告货款人民币70520元；2、判令被告支付原告违约金6196.95元（违约金暂从被告逾期支付之日起算至起诉之日，起诉之日后的违约金以逾期欠款为基数算至货款付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。原告主张的事实及理由：2019年3月20日，被告由于生产经营需要，向原告购买挖掘机一台，双方于当日签订了产品买卖合同书，合同约定挖掘机价款为935000元，运费25000元，共计960000元，合同签订后，被告向原告支付首付款68000元，剩余货款1027500元（含分期利息），被告从2019年4月20日起分48期支付完毕，其中，前47期每期还款17630元，最后一期即48期还款198890元。后还款期限届至，被告因经营困难，无力支付原告货款。2020年6月1日经双方口头协商达成一致，被告将设备退还原告后，被告再行支付已到期的相应货款。截止2020年6月1日，被告共逾四期货款70520元未向原告支付，经原告多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。被告左鹏辩称，1、产品买卖合同和销售申请单上左鹏的名字虽是被告所签，但原告未向被告讲清合同内容，被告不认可合同。2、被告认可收到原告挖掘机，对原告主张每个月应支付货款17630元及尚欠四期共计70520元的情况属实，但因案涉挖掘机被告付款使用至2019年10月后已经转让给案外第三人王崇辉。欠款应由王崇辉归还。被告可以协助原告向王崇辉催讨，况且，原告收回挖掘机时没有同被告协商，放任四期货款未及时催收，违约金不应承担。3、对原告主张，被告愿意调解承担一半的支付责任。经审理查明：2019年3月20日，原、被告签订《产品买卖合同》（编号AJ1833595）。合同约定：被告向原告购买挖掘机一台，价款935000元，运费25000元，共计960000元，合同签订时，被告需向原告支付首付款人民币68000元，剩余货款1027500元（含分期利息），被告从2019年4月20日起分48期支付完毕，期中，前47期每期每月还款17630元，最后一期即48期还款198890元，买受人（即被告）付清全部货款前，合同标的物所有权属于出卖人（即原告）所有，买受人逾期付款的，应按逾期的金额承担违约责，合同未载明违约金的具体计算标准，合同还对双方的权利义务进行了约定。被告于2019年3月20日出具《销售申请单》承诺1027500元从2019年4月20日开始按月分48期支付完毕。期中，前47期每期每月还款17630元，最后一期即48期还款198890元。合同签订同日，被告向原告支付首付款68000元，原告将约定的一台挖掘机（型号SY225H）交付给被告。被告收到挖掘机后按每月还款17630元的标准从2019年4月20日起还款至2019年10月，2019年10月后，被告未经原告同意私自将挖掘机转让给案外第三人王崇辉，王崇辉替被告偿还三期货款（每期均为17630元）至2020年1月后未再偿还，2020年6月1日，原告将交付的案涉挖掘机收回。2020年2月至5月的货款，被告未支付。原告催收未果后于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告自愿放弃2020年2月20日前被告逾期付款的违约金，要求被告从2020年2月20日后支付违约金。本院认为：双方签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，合同未违反法律行政法规的强制规定，合同成立并生效，双方理应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告向被告交付该挖掘机，但被告从2020年2月起未按约定支付当期货款，构成违约，被告应承担违约付款责任，从双方合同约定看，被告本应于2020年2月20日向原告支付当期货款17630元，但被告从该月起至合同约定的5月20日止共四期未按约定支付原告当月货款，共计欠款70520元，该欠款事实被告亦认可，本院予以认定。对被告提出该挖掘机已经转让给案外第三人王崇辉，应由王崇辉支付货款的抗辩意见，因该挖掘机双方合同约定，被告付清款项前所有权属于原告，被告要转让该挖掘机，应经原告同意，而被告转让时未经原告同意，亦未提供原告进行追认的证据，该转让行为对原告没有法律约束力，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳，被告可在清偿该债务后，视与王崇辉的约定情况另案向王崇辉进行主张。对原告主张的违约金问题，双方合同中虽约定违约方应承担违约责任，但未约定具体计算标准，本院确定违约金的计算标准应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率年3.85%的标准计算确定。2020年2月20日前产生的违约金，原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许，2020年2月20日后至同年9月2日（起诉日）的违约金，被告共逾四期计596天未付款，违约金应以每期应付金额17630元为基数计算即为17630元×3.85%÷365天×596天＝1108.3元。2020年9月2日后的违约金应以所欠货款70520元为基数按年利率3.85%的标准计算支付至所欠货款付清为止。综上，原告主张，符合法律规定，本院予以支持，被告辩解无法律依据，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告左鹏于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告贵州通程兄弟工程机械有限公司货款70520元及截至2020年9月2日的违约金1108.3元。以上共计71628.3元；2020年9月2日后的违约金，以所欠货款70520元为基数，按年利率3.85%的标准，支付至所欠货款付清之日止；二、驳回原告贵州通程兄弟工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1718元，减半收取859元，由被告左鹏承担802元，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司承担57元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖明江二〇二〇年十一月二十三日书记员  向小梅