湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1791号 上诉人（原审被告）：深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司。 负责人：李中辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗伟明。 被上诉人（原审原告）：罗继增。 被上诉人（原审原告）：罗桂云。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：申伟，邵东市法律援助中心律师。 上诉人深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司因与被上诉人罗伟明、罗继增、罗桂云确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司上诉请求：撤销原判，改判深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司与罗某某之间不存在劳动关系。事实和理由：一、原判程序违法。首先，深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司系深圳剑峰环保集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，故本案的主体资格不符；其次，罗伟明等人虽然对罗某某伤亡申请工伤认定，但邵阳市人力资源和社会保障局以劳动关系不明为由，驳回了其申请，罗伟明等人不服，应当提起行政诉讼，不应当由湖南省邵东市人民法院作为民事案件审理。二、根据《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，其退休后与用人单位只能形成劳务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”，罗某某虽然未领取退休金，但其享受养老保险待遇，原判以罗某某享受的养老保险待遇不能保障其最低生活标准为由不适用该规定错误。 罗伟明、罗继增、罗桂云辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 罗伟明、罗继增、罗桂云向一审法院起诉请求：依法确认罗某某与深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司之间存在劳动关系；诉讼费由深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司承担。 一审法院认定事实：罗桂云系罗某某之妻，罗伟明、罗继增系罗某某之子。罗某某于1956年12月28日出生（事发时已年满63周岁），系深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司的清洁工人，主要负责市政府附近金龙大道马路路面清扫工作，工作时间是：每天凌晨5点至上午11点，下午1至7点。2020年1月11日6时43分许，在邵东市金龙大道与文体路交叉口地段，罗某某在金龙大道西侧通往东侧的人行横道上清扫马路时，被案外人李某某驾驶的湘某号小轿车碰撞，造成罗某某当场死亡。该交通事故经邵东市公安局交通警察大队认定李某某负事故全部责任，罗某某不负责任。2020年3月24日，罗伟明、罗继增、罗桂云向邵阳市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局以劳动关系不明确为由，通知罗伟明、罗继增、罗桂云向当地劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁。2020年5月18日，罗伟明、罗继增、罗桂云向邵东市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委员会以罗某某超过法定退休年龄，作出邵东劳人仲不字（2020）第3号不予受理通知书，决定不予受理。罗某某生前系邵东市某镇某村村民，未享受职工养老保险待遇；邵东市农村社会养老保险站城乡居保基金给罗某某发放城乡居保基金已增至每月91元。 一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是：罗某某与深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司是否存在劳动关系。邵东市农村社会养老保险站城乡居保基金每月向罗某某发放城乡居保基金增至91元，不能保证罗某某最低生活标准，不宜认定罗某某已享受了社会基本养老保险待遇。深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司以罗某某已经享受养老保险待遇，应当按照劳务关系处理的主张，不符合法律规定，不予采纳。原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发布［2005］12号）第一条规定，即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此可见，用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格是双方是否形成劳动关系的充分条件。本案罗某某生前系邵东市某镇某村村民，其在深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司从事清洁工作，应认定罗某某为进城务工农民。《中华人民共和国劳动法》对于农民工劳动者工作年龄上限没有禁止性规定。国务院在《关于工人退休、退职的暂行办法》中所作出“男满60周岁、女年满50周岁、连续工龄满10年应该退休”的规定，针对的是所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的职工和工作条件与工人相同的基层干部，对于兼具农民和工人身份的农民工的退休年龄并未做明确界定。深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司以罗某某工作时超过法定退休年龄，不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围的主张，理由不足，不予采纳。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。而事实上，罗某某年满60周岁后与深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司仍存在劳动合同关系，该条款应理解为是对罗某某的保护，而非成为其权利行使的障碍。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认罗某某与深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司之间存在劳动关系。案件受理费40元，由深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司是否具有本案的主体资格参与本案诉讼？湖南省邵东市人民法院将本案作为民事案件审理程序是否违法？二、深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司与罗某某生前之间是否存在劳动关系？本院对此评判如下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；根据上述规定，只要分公司是依法设立的，具有相应的授权，领取了营业执照，就有当事人资格，可以以分公司作为诉讼主体参与诉讼。深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司于2019年11月5日设立，公司类型为有限责任公司分公司（自然人独资），负责人李中辉，经营范围为：道路清扫……等，并于设立之日在邵东市市场监督管理局领取了《营业执照》，因此深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司具有本案的主体资格参与本案诉讼。2020年3月24日，罗伟明、罗继增、罗桂云向邵阳市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，该局虽然以劳动关系不明确为由，通知罗伟明、罗继增、罗桂云先向当地劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁，但并未裁决深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司与罗某某之间不存在劳动关系。罗伟明、罗继增、罗桂云在向邵东市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委员会以罗某某超过法定退休年龄为由决定不予受理后，罗伟明、罗继增、罗桂云向原审人民法院提起本案诉讼符合法律规定，深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司上诉提出本案一审程序违法的主张无事实和法律依据，本院不予支持。虽然《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定赋予了用人单位在劳动者已达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与已达到法定退休年龄的劳动者形成的劳动关系，在达到法定退休年龄时就自动终止。因为法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”，根据该条司法解释的规定，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。用人单位继续聘用已达到退休年龄的人员，只要该人员未享受退休待遇即领取退休金或享受养老保险待遇，其仍为劳动法意义上的劳动者，双方形成的用人关系应是劳动关系而非劳务关系。本案中，罗某某是在邵东市农村社会养老保险站每月领取城乡居保基金91元，而不是已享受了社会基本养老保险待遇，因此原判确认深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司与罗某某生前之间存在劳动关系正确。 综上所述，深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40元，由深圳剑峰环保集团有限公司邵东分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李梅芳 书 记 员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……