湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1236号上诉人（原审原告、反诉被告）：添悦精密模具（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区亨通路**。法定代表人：李铭智，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟鹏，江苏平谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，江苏平谦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湘潭地通汽车制品有限公司，住，住所地湖南省湘潭市九华经济区民乐路**/div>法定代表人：何烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐湘风，湖南广云律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娟，湖南广云律师事务所律师。上诉人添悦精密模具（苏州）有限公司（以下简称添悦公司）因与被上诉人湘潭地通汽车制品有限公司（以下简称地通公司）定作合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。添悦公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1056号民事判决；2.将本案依法改判或发回重审。改判地通公司支付添悦公司加工承揽费用1301000元、模具设变加工费157310.60元、打样费82000元、运费25558.65元、迟延支付款项利息127638.90元及后续利息；驳回地通公司的全部诉讼请求；3.依法判令地通公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、在一审中，添悦公司在开庭审理后，向一审法院补充提交了与案件基本事实相关的证据，包括补充证明存在设计变更以及设变费用具体金额的证据，反驳地通公司提出的2019年7月2日邮件中的附件《地通货款汇总表》为最终结算文件的证据，以及证明已向地通公司交付全部图纸的证据。但一审法院违反法律规定，未给予举证期限，径行判决，对以上证据未予质证和认证。二、地、地通公司提交的2019年7月2日邮件及其附件《地通货款汇总表》悦公司在庭审中明确表示，并未在×××＠163.ｃｏｍ邮箱中找到该封邮件，添悦公司对该份证据的真实性不认可。并且，该封邮件及附件并非双方加工承揽费用的结算文件。根据添悦公司提交的其他邮件底部名片显示该邮箱并非添悦公司法定代表人李铭智在使用，对方的收件人周炎在2019年7月2日前亦无结算的授权。添悦公司提交的邮件及附件和地通公司提交的2019年7月2日邮件及附件即使真实,也均为双方对货款结算的协商。并且地通公司在2019年7月2日后也未按照邮件所载内容进行付款，添悦公司亦在之后进行了起诉，说明双方并未就款项结算达成一致意见。三、添悦公司与地通公司签订的《采购合同》及相关技术协议以及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。地。地通公司应按照《采购合同》以及补充协议书约定支付加工承揽费1301000元双方并未就款项结算达成一致意见的情况下，一审法院并未查明地通公司已经支付的加工承揽费金额和未支付的加工承揽费金额，一审判决认定基本事实不清。四、除《采购合同》以及补充协议外，添悦公司还对案涉项目进行了五次设变，设变费用为157310.60元。添悦公司提交的2017年12月7日邮件及附件、2018年4月18日邮件及附件、2019年5月16日邮件及附件中均详细载明了设变的情况，一审以地通公司没有认可合同外设变部分费用为由不支持添悦公司要求地通公司支付设计变更费用的请求，属于认定事实错误。五、添悦公司主张的运费并不是合同内约定的包含在合同总价中的运输费，而是剩余的300件样品所产生的运费，地，地通公司应当支付、地、地通公司应支付的加工承揽费用中不应扣除未开票的税率差额22440元悦公司作为纳税主体，是税收优惠政策的享受主体，在双方没有协商变更合同的情况下，地，地通公司仍应按照合同及补充协议中的金额付款、地、地通公司应当支付逾期付款利息悦公司无需承担地通公司的损失。《采购合同》第1.1条、第4条、第5.3条、第9.2条、第9.4条均明确约定了地通公司是负有共同开发的义务以及按时支付款项的先履行义务。地。地通公司又多次通知添悦公司对模具进行设变设计变更之后，模具的开发设计流程需要重新进行，并且地通公司存在严重的逾期付款行为，以上行为势必会对添悦公司的交货时间产生影响。一审判决以涉案模具发模时间晚于合同约定时间，适用先履行义务规则，认定添悦公司违约，未考虑地通公司的违约情况和设变对合同履行产生的实质影响，径行判决地通公司无需支付逾期付款利息且由添悦公司承担地通公司的损失，属于适用法律错误。八、添悦公司已经按照合同约定交付了全部的图纸技术文件资料、备件使用说明书和易损件清单等相关资料。首先，添悦公司在预验收时便已向地通公司交付了相关的纸质图纸和技术文件资料，同时，又通过邮件的形式于2018年5月17日向地通公司发送了电子图档。其次，涉案模具对应的相关车型均已经上市，在项目预验收之后直至添悦公司起诉前，地，地通公司均未提出异议，地通公司的请求已经超过了合理期限审判决认定添悦公司未提交证据证明向地通公司交付了涉案设备的全部图纸和文件，属于认定事实错误。九、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，第二百六十二条有误，同时，一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的内容为修改前的内容，相关的司法解释已经失效。地通公司辩称：1.2019年7月2日的邮件邮箱地址，与添悦公司提交的证据2019年5月16日，以及2019年6月18日的邮件的邮箱地址完全一致，可见，添悦公司对邮箱地址的真实性予以确认，该邮箱发送给地通公司的邮件均代表添悦公司的真实意思表示。2.地通公司对2019年7月2日的邮件附件的结算予以确认，双方对结算达成合意，系最终的真实意见表示，故该邮件附件《添悦精密模具（苏州）有限公司-地通货款明细汇总表》合法有效，应作为双方结算的依据。3.因添悦公司未开具增值税发票，付款条件未成就，故地通公司未支付相应的结算款项。4.宁波判决与本案没有任何关联性，宁波判决无法否定2019年7月2日邮件的真实性、合法性、关联性，故2019年7月2日邮件应作为本案的定案依据。5.一审中双方对合同交易总额为462.5万元，已收款332.4万元的事实没有任何争议，因此一审法院对货款支付的事实已查明，不存在事实不清的情形。6.双方签订了补充协议，对设变的情况和费用处理予以确定，所有邮件是对补充协议的履行和执行，并非新的设变。若有新的设变，双方仍会签订设变协议，确定设变费用，但添悦公司未提供任何证据证明存在新的设变。7.添悦公司应依约免费向地通公司提供500套样件，地，地通公司无需采购样件悦公司也未证明其交付了500套以外的样件给地通公司。8.地通公司按合同约定支付了预付款，但添悦公司在合同约定期限内未完成相关的工作任务，也存在逾期送达货物的事实，应依据合同第3.3条款赔偿地通公司损失330.7125万元，现一审判决添悦公司支付16万元，完全合法合理，应依法予以维持。9.一审庭审终结后，添悦公司提交的证据，根据民诉法和证据规则的相关规定，都不应进行质证和认证，因此一审法院的处理符合法律规定。添悦公司向一审法院起诉请求：1.判令地通公司向添悦公司支付加工承揽费1301000元、模具设变加工费296710.60元、打样费82000元、运费25558.65元，合计1705269.25元；2.判令地通公司承担本案所有诉讼费用。添悦公司庭审增加诉讼请求：将诉讼请求中的模具设变加工费由296710.60元变更为157310.60元；请求判令地通公司支付添悦公司延迟支付款项利息127638.90元及后续利息。地通公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告立即向反诉原告交付全部的图纸和文件；2.判令反诉被告赔偿反诉原告损失900000元；3.本案全部诉讼费用由反诉被告负担。一审法院认定以下事实：2016年3月14日至2017年9月28日期间，添悦公司与地通公司双方先后签订了六份《采购合同》并附有双方确认的价格明细表、《技术协议》。合同约定地通公司委托添悦公司加工一批各种不同规格的模具。合同签订后，因添悦公司未按约定的时间发模，2017年5月17日，双方召开会议，添悦公司承诺了各涉案合同项目的发模时间，如未按时发模同意按10000元/天承担考核。2017年9月份添悦公司发模后，未提交涉案模具的相应图纸技术文件资料、备件使用说明书和易损件清单，致使涉案模具不能进行验收。2019年7月2日添悦公司发送货款明细对账单给地通公司，对账汇总表中载明开模金额4652000元，已收款金额3324000元（已开票金额3324000元），扣款金额16%计740000元。一审法院认为：添悦公司与地通公司签订的《采购合同》及附件系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。添悦公司与地通公司就涉案设备签订了明确的《技术协议》，涉案设备为专用产品，本案应为定作合同纠纷。本案中，对于加工承揽费用根据双方提交的证据显示双方最后一次对费用进行确认是在2019年7月2日添悦公司向周炎发出的地通货款明细汇总表，添悦公司当庭认可此邮件系其公司发出，地，地通公司亦认可收件人周炎能代表其公司处理结算事宜此汇总表能够作为双方加工承揽费用的结算依据。该汇总表中显示添悦公司已收地通公司加工承揽费用3324000元（已开票金额3324000元），扣款金额16%计740000元，未收款金额561000元。另根据国家增值税率的调整，增值税税率由17%变更为13%，虽然国家减税是对开具发票一方的优惠政策，但根据双方采购合同约定未开票税率差额22440元应当在加工费用中予以扣减。故一审法院对于添悦公司请求地通公司支付加工费1301000元的诉讼请求予以部分支持。对于地通公司是否应当承担支付逾期付款利息的问题及添悦公司是否应当承担地通公司损失的问题。根据法律规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。双方签订的六份采购合同及相关附件中有部分未约定了发模时间，而在2017年5月17日的会议中添悦公司明确了发模时间。根据在案证据，添悦公司未按约定的时间发模。且添悦公司未提交证据证明向地通公司交付了涉案设备的全部图纸和文件，应当承担举证不能的后果，故一审法院综合全案认定添悦公司构成违约，地，地通公司不应当承担支付添悦公司逾期付款利息的责任于地通公司辩称的付款条件未成就的问题在于添悦公司未及时、足额开具发票的抗辩理由，一审法院认为根据双方合同约定，先是由发通公司告知添悦公司开票金额再由地通公司支付相应款项，故地通公司的此抗辩理由一审法院不予以支持。对于地通公司请求判令添悦公司支付损失的问题，一审法院认为地通公司虽然未按合同约定进行主张，但其主张的损失900000元依然过高，其损失应当以其实际损失结合合同履行情况进行认定，故综合全案一审法院酌情认定添悦公司支付地通公司损失160000元。对于添悦公司主张的模具设变加工费157310.60元，因添悦公司未提交证据证明地通公司认可此加工费，双方亦未按合同条款约定对设变加工费签订相应合同，故一审法院对此项诉讼请求不予支持。对于添悦公司主张的打样费82000元及运费25558.65元，因添悦公司与地通公司及其关联公司在同一时间段内有诸多合同关系，根据在案证据无法证实添悦公司提交的证据系涉案产品，且双方技术协议中有约定样件前500套免费制造，合同条款中也注明合同价款含运费，故一审法院对添悦公司的此项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、被告湘潭地通汽车制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告添悦精密模具（苏州）有限公司加工承揽费用?538650元；二、驳回原告添悦精密模具（苏州）有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告添悦精密模具（苏州）有限公司在本判决生效之日起十日内向反诉原告湘潭地通汽车制品有限公司交付涉案产品全部图纸技术文件资料、备件使用说明书和易损件清单等相关资料；四、反诉被告添悦精密模具（苏州）有限公司在本判决生效之日起十日内向反诉原告湘潭地通汽车制品有限公司支付损失160000元；五、驳回反诉原告湘潭地通汽车制品有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费20147元，减半收取计10074元，由添悦精密模具（苏州）有限公司负担7000元，由湘潭地通汽车制品有限公司负担3074元；反诉费10073元，由湘潭地通汽车制品有限公司负担4073元，由添悦精密模具（苏州）有限公司负担6000元。本院二审期间，上诉人添悦公司向本院提交了11份证据：证据一：（2020）浙02民终2343号民事裁定书，拟证明（2019）浙0282民初10387号民事判决书已经于2020年6月8日生效。证据二：（2019）浙0282民初10387号民事判决书，拟证明上诉人与地通集团下属公司宁波益世汽车部件有限公司定作合同纠纷一案的判决书，该判决已经生效，生效判决中已经认定2019年7月2日的邮件及附件即使真实也是对货款结算的协商方案。该事实已经生效判决认定，足以推翻本案一审判决认定的2019年7月2日的邮件附件为上诉人与被上诉人最终结算文件的结论。证据三：《CS11项目技术协议》，拟证明1.双方于2016年3月23日签订的《CS11项目技术协议》取代了原2016年3月14日签订的《技术协议》，并未约定交期；2.上诉人需打样800件，免费打样500件，被上诉人应支付其中300件样品的相关费用。证据四：2017年12月7日邮件及其附件，拟证明上诉人对于模具设变费用清单发送给被上诉人核对，其中序号1-5和序号7-9均属于案涉设变项目。对于上述清单地通公司及周炎均未提异议。证据五：2018年5月16日邮件，拟证明上诉人通过百度网盘向被上诉人交付了模具图档，被上诉人所称上诉人未交付图档的情况不实。证据六：2019年6月18日邮件，拟证明1.在收到2019年5月16日的邮件后，周炎要求添悦公司按照李红波的要求，对折扣进行大概的估算。2019年7月2日的邮件及其附件即使真实也是根据此邮件的要求对合同内折扣做的一个大概估算，只是个草稿，不是“最后的费用确认”。2.邮件中明确写明了“给老板汇报一下”，也表明了折扣方案有待讨论，不是确定的结算方案。3.地通集团各生产基地并不同意折扣16%的结算方案，地，地通集团内部尚未通过折扣方案/div>证据七：2019年6月17日孙慧与周炎微信聊天记录，拟证明1.添悦公司向地通表示进行“切结”，说明折扣的前提是整体结算、一次性付款。2.地通公司周炎明确表示切结需要签合同。3.地通公司内部也已经明确对折扣16%的方案明确表示不认可。4.因地通公司拖欠货款导致添悦公司经营困难，为尽快让地通集团四家公司尽快回款，希望周炎“切结”。证据八：2017年11月16日，拟证明地通公司未按照合同约定向上诉人现场派驻工作人员，导致上诉人生产的样件和模具需要邮寄给被上诉人确认，物流运输占用了大量时间，也是致使模具制作时间大大延长的重要原因。证据九：2020年6月3日邮件及附件，拟证明2019年7月2日的邮件及附件，既不是“双方最后一次”，也不是对“费用的确认”。证据十：票据业务处理结果查询单，拟证明1.P0-201610001合同预付款15.3万元应在2016年11月1日前支付，地，地通公司逾期支付款项146天.PO-DT201610024合同预付款4.5万元应在2016年11月15日前支付，地，地通公司逾期支付款项163天验收款4.5万元应于2017年4月8日前支付，地，地通公司逾期支付款项19天/div>证据十一：2019年5月15日邮件及其附件，拟证明添悦公司在长期催讨货款无果后，于2019年5月15日向地通四公司发出未结款清单再次进行催讨货款。另上诉人在二审庭询质证后，另提交了以下证据：证据十二：2019年9月16日添悦公司李铭智与地通公司周炎微信聊天记录，拟证明在2019年7月2日后，添悦公司和地通公司就整体结算的折让比例、设变费用交换意见，同时可以看出添悦公司向地通公司安排人员对模具进行了长达一年半的售后服务;证据十三：添悦公司李工与地通公司周炎、夹艳春短信、通话记录，拟证明自2019年8月30日至2019年12月3日，添悦公司多次、长时间的与地通公司代表周炎、夹艳春就货款结算问题进行短信、电话沟通，始终未达成一致;证据十四：何玉媛与周炎的电话通话记录、短信截图，拟证明2020年3月各方再次启动谈判，地，地通四家公司委派周炎为谈判负责人四次沟通后仍然未达成一致意见;证据十五：2018年4月20日邮件及附件，拟证明添悦公司在2018年4月仍在正常提供售后服务，不存在未提供安装调试和售后服务的情况。对以上证据，地，地通公司质证认为证据1、2真实性没有异议，但对其关联性、证明目的有异议，该判决书无法否定添悦公司一审中对2019年7月2日邮件的质证意见，因此无法否定2019年7月2日邮件的三性更无法达到其证明目的。判决书对添悦公司无法提供后续安装调试及售后服务的事实未查明。对证据3真实性没有异议，但对它的证明目的和关联性有异议，2016年3月技术协议，虽然没有约定交期，但是在3月14日技术协议当中约定了预验收时间，该技术协议无法对应是哪一份采购合同的技术协议，因为双方就CS11项目先后签订了四份采购合同。添悦公司没有任何证据证明实际交付了800套样件给地通公司。对证据4的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，该证据系添悦公司的单方陈述，地，地通公司未进行任何认可最终在2019年7月2日全部予以结算。最终应以2019年7月2日的结算附件为准。对证据5真实性没有异议，该邮件的邮箱地址与2019年7月2日邮件的邮箱地址完全一致，但对关联性、合法性、证明目的有异议，该文件无法显示具体项目名称以及具体的图纸内容，根据公司的反映其只收到了部分图纸。对证据6真实性没有异议，该邮件的邮箱地址与2019年7月2日邮件的邮箱地址完全一致，但对关联性、合法性、证明目的有异议，这是双方在2019年7月2日协商方案达成之前的协商过程形成的邮件，因此该记载的内容最终应以2019年7月2日邮件内容为准。对证据7的三性无法核实，即便是真实的也是在2019年7月2日之前协商的过程形成的文件。对证据8真实性没有异议，该邮件的邮箱地址与2019年7月2日邮件的邮箱地址完全一致，但对关联性、证明目的有异议，由于添悦公司逾期严重，故地通公司才提出要求驻厂催促货物，而且该邮件不是完整的只提交了其要驻厂的表述，但驻厂的原因的上一份邮件没有提供。证据9是在二审期间添悦公司以同一个邮箱发出的，该邮箱仍然与2019年7月2日的邮件一致。该邮件真实性予以确认但对其关联性、证明目的有异议，系添悦公司的单方陈述，而且是双方已经涉诉的陈述，无法达到其证明目的。对证据10真实性没有异议，但关联性和证明目的有异议，合同约定的付款条件是收到发票7个工作日再付款，因此地通公司不存在逾期付款的情形。对证据11同证据6的质证意见一致。该证据是添悦公司的单方陈述最终以2019年7月2日的邮件为准。本院认证认为：添悦公司提交的以上证据因地通公司对证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11的真实予以认可，对证据7，地，地通公司虽称无法确认其真实性未给出不认可其真实性的合理理由，本院对以上证据的真实性均予以确认。对其证明目的，将在判决书说理部分予以论述。对于上诉人庭询质证后提交的证据12-15，因系上诉人在举证期限届满后，以邮寄方式提交，且根据其已提交的证据1-11已能证明证据12-14的待证事实，证据15的待证事实与本案无关联。故本院不再组织双方当事人质证。地通公司二审期间提交以下证据：添悦公司的工商信息查询，拟证明根据工商信息查询情况自2019年1月1日起添悦公司已经正式向工商局申请停业，公司的员工目前为零，因此添悦公司无法向客户提供安装、调试以及后续服务。添悦公司质证认为：对于该份证据真实性没有异议，对于关联性、证明目的有异议，证据第三页所显示的2019年报告中填报时间是2020年5月21日，是依照现状进行填报的，所以该份证据并不能证明在2019年1月1日起添悦公司已经正式向工商局申请停业，该证据第二页也显示该公司是存续的状态，且2019年6月17日添悦公司员工孙慧还与地通公司周炎采用微信聊天的方式要求地通公司对四家公司整体结算进行切结。本院认证认为，地，地通公司提交的证据因添悦公司对其真实性无异议对该份证据的真实性本院予以确认。但因该份工商信息的填报时间是2020年5月21日，且在2019年6月17日添悦公司的员工仍和地通公司员工进行业务沟通，故该份证据不能达到地通公司的证明目的，本院不予采信。经二审审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、一审法院未对添悦公司庭后提交的证据组织证据交换是否适当。根据民事诉讼法及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》，当事人提供证据，应当在举证期限届满前提交，本案中添悦公司在一审法庭辩论终结后，通过邮寄的方式提交补充证据，且此部分证据与其在举证期限内提交的证据的证明目的重合，一审法院不予组织举证、质证，并无不当。二、因未开发票产生的税率差额22440元是否应当在货款中扣减。根据一审查明的事实，双方约定的合同价款是含税价，地，地通公司欠款金额为3324000元双方合同中约定的货款是含税金额，该3324000元是包含增值税在内的金额，增值税税率的变动，不影响货款总额。添悦公司需要开具的增值税专用发票金额为3324000元，地，地通公司应支付货款的金额亦为3324000元审判决扣除新旧税率差额，没有事实和法律依据，本院予以纠正。三、地、地通公司是否应支付添悦公司提出的1301000元具设变加工费157310.60元、打样费82000元、运费25558.65元。添悦公司提出地通公司应支付设变费用1301000元，地，地通公司对此不予认可据双方2016年3月14日签订的《采购合同》第3页承包金额的内容和项目表，“承包金额为固定方式，合同内容以甲方提供的方案及图纸为据，若变更增减3%双方各自负担，合同金额不变。超过3%时双方协商酌情增减。”根据该条规定，本案合同为固定金额，若金额变动超过3%，双方应协商酌情增减，上诉人未提交证据证明双方有该1301000元变更、增减的协议。对于添悦公司主张的打样费82000元及运费25558.65元，因添悦公司与地通公司及其关联公司在同一时间段内有诸多合同关系，根据在案证据无法证实添悦公司提交的证据系涉案产品，且双方技术协议中有约定样件前500套免费制造，合同条款中也注明合同总金额含运费，另根据添悦公司2019年7月2日的邮件，添悦公司出具的《地通货款明细汇总表》中亦未涉及设变费用、打样费及运费，故对上诉人该项上诉请求不予支持。四、地、地通公司要求按16%折扣扣除货款金额740000元是否有法律和事实依据据一审查明的事实，涉案合同总金额为332.4万元，合同履行过程中，因模具问题，双方对价款进行了磋商。根据添悦公司提交的2019年6月17日的微信聊天记录，因模具问题，“余董（地（地通公司法定代表人余德友的84折”，表明地通公司在磋商中要求给予84折的扣款。2019年7月2日，添悦公司发邮件给地通公司，邮件附件《地通货款明细汇总表》显示，地，地通公司开模金额为462万元，扣款金额为74万元，已收款金额为332.4万元，未收款金额为56.1万元。该汇总表表明添悦公司愿意扣款16%，即扣减74万元货款，汇总表未注明扣款原因。添悦公司在上诉状中认可2019年7月2日的邮件及附件是公司员工曹卫琴发送的，但认为扣款不是无条件的，扣款16%有一次性支付等前提条件。但《地通货款明细汇总表》及邮件中未标明扣款16%的条件，添悦公司也未提交证据证明双方对扣款16%明确约定了条件。《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定，“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止”。因此，对于添悦公司2019年7月2日邮件附件《地通货款明细汇总表》中的扣款16%，是添悦公司单方面的免除部分债务的处分行为，该行为自邮件送达地通公司时生效，添悦公司应当受该邮件的约束。上诉人提交的浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初10387号民事判决书中对于该邮件的认定并非对案件事实的认定，也未否认该邮件的真实性，且我国并非判例法国家，故该份判决书不能达到上诉人的证明目的，上诉人认为2019年7月2日邮件及附件只是双方对货款结算的协商，双方并未就付款达成一致意见的上诉理由不能成立。五、地、地通公司是否应当支付逾期付款利息方签订的《采购合同》对付款方式进行了约定，合同还约定，以上每期付款全部按含增值税金额支付，添悦公司按照地通公司支付的款项给地通公司开具增值税专用发票，地，地通公司收到发票7个工作日内款给添悦公司。在通常的买卖合同中，开具发票只是合同履行中的附属义务，但本案双方当事人自愿约定地通公司收到发票7个工作日内，付款给添悦公司，该约定明确具体，不违反法律的规定，本院予以认可。如上所述，本院已确认未付款金额为56.1万元。因该部分款项添悦公司尚未开具发票给地通公司，现添悦公司未提交证据证明其已开具增值税专用发票并交付给地通公司，一审法院对添悦公司的逾期利息请求不予支持并无不当，本院予以确认。六、添悦公司是否应赔偿地通公司的损失。根据双方签订的《采购合同》3.3条（合同第3页），“乙方应按时交付全部项目。如果由于添悦公司原因而导致交货迟延的……每延迟交货一周（不足一周按一周计算）扣除合同总金额的千分之五……”，上诉人添悦公司称地通公司未履行在先义务，添悦公司有权行使先履行抗辩权，主张顺延涉案产品的交付时间。本院认为，根据双方签订的合同，地，地通公司已按期支付预付款30%成了产品预验收之前的付款义务。而添悦公司提交的《产品预验收单》显示交货日期晚于合同约定的模具交货时间，而此时地通公司早已完成了履行预付款30%的义务。添悦公司称因设计变更等原因导致的，但未提交证据证明双方同意对设计变更导致的迟延交付可以免除责任，也未提交证据证明该迟延是地通公司的原因造成。一审法院综合本案的具体情况，酌情认定添悦公司支付地通公司损失160000元，并无不当，本院予以确认。七、添悦公司是否已交付涉案产品的全部图纸及文件。本案双方当事人对案涉产品的图纸、说明书等技术资料是否交付产生争议。地。地通公司认为添悦公司未交付图纸等相关资料悦公司则称有关技术资料已在预验收时一起交付。在双方对该部分内容没有交接手续的情况下,本院根据合同的约定、履行情况综合分析判断。按照双方签订的《采购合同》约定，在提交项目验收报告时，添悦公司必须提供全部的图纸和技术资料、备件使用说明书和易损件清单等作为验收报告的组成部分。合同对于图纸等技术资料等具体如何交接未做明确约定，但双方对于设备已经安装运行等合同义务已经履行并无异议，地，地通公司作为订购设备的使用人应当知道该设备相关的图纸等技术资料对设备的运行护具有重大影响。双方完成预验收，直到添悦公司提起诉讼，地，地通公司才反诉请求添悦公司交付图纸等相关资料不符合常理，地，地通公司亦未提交证据证明其曾经向添悦公司主张交付相关资料上诉人添悦公司称其已按照合同约定交付了涉案产品全部图纸及文件的上诉意见，本院予以采纳。八、一审判决适用法律是否正确。本案纠纷为合同纠纷，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条作出判决，其中《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十二条，与本案主要争议事实无直接关联，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条所附法条为修改前的法条，一审判决法律适用部分不准确，本院予以纠正。综上，添悦公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1056号民事判决第四项；二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1056号民事判决第一、二、三、五项；三、湘潭地通汽车制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付添悦精密模具（苏州）有限公司加工承揽费用561000元；四、驳回添悦精密模具（苏州）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回湘潭地通汽车制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20147元，减半收取计10074元，由添悦精密模具（苏州）有限公司负担7000元，由湘潭地通汽车制品有限公司负担3074元；反诉费10073元，由湘潭地通汽车制品有限公司负担4073元，由添悦精密模具（苏州）有限公司负担6000元。二审案件受理费20147元，由上诉人添悦精密模具（苏州）有限公司负担16118元，由湘潭地通汽车制品有限公司负担4029元。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年十一月三十日书记员  贺 曦附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。