广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13043号原告：周碧莹，女，1991年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：雷震寰，男，1965年11月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告周碧莹与被告雷震寰合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周碧莹到庭参加了诉讼，被告雷震寰经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周碧莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还全部投资本金合计70000元及利息（利息以70000元为本金，从2020年4月16日起按2020年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月9日，原告与案外人广州丁零久投资管理有限公司签订了【积智承财III】（B款）万能型保本增利基金合同（合同号码为№2019050530），投资金额为20000元。2019年11月15日，原告与被告再次签订了【积智承财II】（B款）万能型保本增利基金合同（合同号码为№2019112262），投资金额为50000元。两次合计投资金额为70000元。根据该合同的约定，该产品封闭期为两年，如封问期间某月收益未达年化收益率10%，则可申请无条件中止合同，投资本金在申请后五个工作日返回原缴领账户。原告从2020年4月17日起至今未收到被告支付该理财产品的收益。根据被告逾期支付理财产品收益的事实以及涉诉合同的约定，原告多次要求案外人广州丁零久投资管理有限公司退回本金未果。后原告获知，案外人广州丁零久投资管理有限公司已被被告违法注销。案外人广州丁零久投资管理有限公司是一人有限责任公司，其系自然人独资的，股东是被告雷震寰。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，被告应当对本案债务承担连带赔偿责任。被告应当对案外人广州丁零久投资管理有限公司的债务承担连带赔偿责任。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告雷震寰向本院提交书面答辩状称，被告已经于2020年8月4日完成了案外人广州丁零久投资管理有限公司注销程序，该公司已经不具有法人资格，被告在公司注销过程中没有违规操作，已经尽了一切告知义务，按照法律相关程序完成整个注销过程。被告所有的公司主体已于8月4日灭失。被告亦因无力注资不能使到案外人广州丁零久投资管理有限公司继续经营，此外，该公司清算后已无资产可供分配。综上，案外人广州丁零久投资管理有限公司与原告间理财协议，因公司无以为继，不能经营下去而造成损失，被告在整个公司注销过程中已经尽了相对应的法律义务，过程没有恶意侵害原告利益的意图。因此，原告的诉讼请求均不能成立，应予驳回。原告周碧莹围绕诉讼请求依法提交了：1.《【积智承财III】（B款）万能型保本增利基金合同》《【积智承财II】（B款）万能型保本增利基金合同》，2.营业执照、企业信用信息公示报告，3.转账截图及银行卡明细清单，4.关于积智承财投资原油宝纠纷处理方案及公告，上述四份证据拟共同证明原告与案外人广州丁零久投资管理有限公司签订了两份万能型保本增利基金合同，原告已经履行了出资义务，但是案外人广州丁零久投资管理有限公司未依约发放红利以及案外人广州丁零久投资管理有限公司已经注销了，案涉债务应当由被告负担。被告雷震寰没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告周碧莹系广东省佛山市三水区××所的工作人员。被告雷震寰系一人有限责任公司案外人广州丁零久投资管理有限公司的法定代表人和股东；该公司成立于2014年12月19日，注册资本3000万元，经营投资咨询服务、投资管理服务等范围，于2020年8月4日被予以注销。原告经他人介绍知悉案外人广州丁零久投资管理有限公司提供理财产品服务。2019年5月9日，原告与案外人广州丁零久投资管理有限公司签订《【积智承财III】（B款）万能型保本增利基金合同》，约定：原告向案外人广州丁零久投资管理有限公司购买积智承财III（B款）投资产品，投资金额为2万元；投资时间为2019年5月9日至2021年5月8日；由2019年5月9日至2021年5月8日为封闭期，封闭期间不能赎回；本产品保底收益为每年2%，最高收益为每年12%；每月15日投资满一个月的，在15日下一工作日发放上个月红利到缴领账户，投资期间共发放24次红利；如投资封闭期间某月收益未达年化收益率10%，则可申请无条件中止投资合同，投资本金在申请后五个工作日返回原缴领账户等。同日，原告通过银行转账的形式向案外人广州丁零久投资管理有限公司支付投资款2万元。2019年11月15日，原告又与案外人广州丁零久投资管理有限公司签订《【积智承财II】（B款）万能型保本增利基金合同》，约定：原告向案外人广州丁零久投资管理有限公司购买积智承财II（B款）投资产品，投资金额为5万元；投资时间为2019年11月15日至2021年11月14日；由2019年11月15日至2021年11月14日为封闭期，封闭期间不能赎回；本产品保底收益为每年2%，最高收益为每年16%；每月15日投资满一个月的，在15日下一工作日发放上个月红利到缴领账户，投资期间共发放24次红利；如投资封闭期间某月收益未达年化收益率12%，则可申请无条件中止投资合同，投资本金在申请后五个工作日返回原缴领账户等。同日，原告通过银行转账的形式向案外人广州丁零久投资管理有限公司支付投资款5万元。上述投资款支付后，案外人广州丁零久投资管理有限公司通过银行转账的形式向原告于2019年6月17日支付红利200元，于7月16日支付红利200元，于8月16日支付红利200元，于9月16日支付红利200元，于10月16日支付红利200元，于11月18日支付红利200元，于12月16日支付红利200元和666.67元；于2020年1月16日支付红利200元和666.67元，于2月17日支付红利200元和666.67元，于3月16日支付红利200元和666.67元，于4月16日支付红利200元和666.67元；后再无支付红利。故成诉。庭审中，原告陈述称案外人广州丁零久投资管理有限公司从2020年5月份开始没有依约向其支付红利，没有达到合同约定每月收益，其要求终止合同并返还投资本金；案外人广州丁零久投资管理有限公司的业务员于2020年5月11日向其发送关于积智承财投资原油宝纠纷处理方案，其在当日要求案外人广州丁零久投资管理有限公司依约退还投资本金；案外人广州丁零久投资管理有限公司已被注销，被告雷震寰作为该公司的唯一股东应对公司的债务承担连带责任等。本院认为，本案为合同纠纷。原告与案外人广州丁零久投资管理有限公司签订的《【积智承财III】（B款）万能型保本增利基金合同》《【积智承财II】（B款）万能型保本增利基金合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现案外人广州丁零久投资管理有限公司自2020年5月份起未依约向原告支付红利，故原告主张依约退还投资本金70000元，符合合同约定，本院予以支持。而案外人广州丁零久投资管理有限公司已于2020年8月4日被予以注销，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告雷震寰作为一人有限公司案外人广州丁零久投资管理有限公司的股东，未向本院提交证据以证明其财产独立于公司，故原告要求被告雷震寰向其退还投资本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告陈述称其于2020年5月11日要求退还投资本金，而案涉合同约定“投资封闭期间某月收益未达年化收益率12%，则可申请无条件中止投资合同，投资本金在申请后五个工作日返回原缴领账户”，案外人广州丁零久投资管理有限公司自2020年5月份起未支付红利，即应付红利之日为2020年5月16日，故原告要求自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息，与事实不符，本院依法调整为利息以70000元为基准，自2020年5月23日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。对原告多主张部分，本院不予支持。被告雷震寰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷震寰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周碧莹返还投资款70000元；二、被告雷震寰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周碧莹支付利息（以70000元为基数，自2020年5月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告周碧莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告雷震寰负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十一月十八日书记员 梁又千陈清秀