江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2909号原告：刘某，女，1933年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。原告：张某1，男，1955年2月10日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。被告：张某2，女，1951年7月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周德林（张某2丈夫），住南通市崇川区。委托诉讼代理人：成建勇（张某2女婿），住南通市崇川区。被告：张某3，男，1953年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：成建华（张某3女婿），住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘冠军，江苏通衡律师事务所律师。原告刘某、张某1与被告张某2、张某3继承析产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、张某1及原告刘某、张某1的委托诉讼代理人马强，被告张某2及其委托诉讼代理人周德林、成建勇，被告张某3的委托代理人成建华、刘冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、张某1向本院提出诉讼请求：1.对南通市景河苑30幢201室、车库30幢B101的房屋进行析产继承；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘某、张某1明确诉讼请求：1.请求判令南通市景河苑30幢201室及30幢B101室车库归刘某所有；2.诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告刘某与南通市崇川区观音山街道朝东埭社区经济合作社于2017年7月20日签订《房屋搬迁补偿安置协议》。2019年10月29日，原告刘某与南通天一置业有限公司签订《商品房买卖合同》取得南通市景河苑30幢201室、车库30幢B101的房屋。另查，原告刘某与张云成（已故）系夫妻关系，共生育一女二子，即女儿张某2，长子张某3、次子张某1。为明确案涉房屋产权，确保原告刘某依法办理房屋产权登记手续，现向法院起诉，请求判如所请。被告张某2辩称：依法判决。被告张某3辩称：1、原告诉请中安置的房屋所对应的被拆迁房屋在分割前系原、被告共同共有，本案原告未经被告张某3同意，自行与南通市崇川区观音山街道朝东埭社区签订了房屋搬迁补偿安置协议。按照物权法等规定，该协议无效。原告的诉请不能成立。2、如果本案的原告和被告张某3共同参与、协商签订房屋搬迁补偿安置协议，不仅能使被告张某3的物权权益依法得到保障，而且拆迁补偿安置协议的相关利益也能实际得到充分保障。3、据被告方了解，本案被拆迁房屋面积为29.84平方米，实际安置的面积为109.29平方米的房屋加19.8平方米的车库，该安置的结果可能存在违法，从而影响本案权益的实现。原告应当提供相应的安置政策依据，必要时请求法庭到相关部门去核实，以保证本案处理前提的合法性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张云成与刘某系夫妻，共育有三个子女，即张某2、张某3、张某1。张云成于1999年12月31日因死亡注销户口。张云成的父母均先于张云成死亡。根据原南通县观音山乡（镇）朝东埭村宅基地和建筑占地分户清查登记表记载，张云成户建房时人口为2人，建房时间为1979年前，正房2间，面积39.84平方米，棚舍1间，面积15平方米，合计54.84平方米。2017年10月20日，经办人葛拥军在该清查登记表上记载：张云成生两子，长子张井华未建房，次子张井芳1991年审批建房，人口为夫妻+儿+父，批准楼房85㎡×2，拆除自己87表二和张云成名下10㎡，张云成名下建筑面积为29.84㎡，宅100.84为依据。2017年7月，南通市崇川区观音山街道朝东埭社区经济合作社作为搬迁补偿人（甲方）与（张云成已故）刘某户作为被搬迁人（乙方）签订《房屋搬迁补偿安置协议》（2017版0000679号）。协议约定，搬迁房屋坐落于朝东埭社区，房屋所有权人乙（户），所有权证明文件八七底册，合法建筑面积29.84平方米，合法用地面积100.84平方米。住宅房屋选择补偿安置方式为安置房安置，甲方给予乙方下列补偿：搬迁合法房屋补偿46252元(29.84㎡×1550元／㎡)；土地使用证证载面积大于房屋合法建筑面积部分的补偿23430元（(100.84㎡-29.84㎡)×330元／㎡）；装饰装潢及附属设施、设备补偿5371.20元；搬迁费600元；临时安置期限6个月，临时安置费共计4800元；奖励费6000元；种田补贴2500元；乙方合计应得补偿（补贴）总额88953.20元。被告张某3主张其没有共同参与、协商签订拆迁协议，该拆迁协议无效。经本院释明，被告张某3至本案判决前仍未就拆迁协议的效力争议另行提起诉讼。被告张某3另主张刘某张云成（故）户的棚舍也应当作为拆迁面积进行补偿，案涉被拆迁房屋应不止上述一份房屋搬迁补偿安置协议。对此，两原告予以否认，被告张某3又未能提供相应证据予以佐证。2019年10月29日，张云成（故）刘某作为买受人、南通天一置业有限公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》（合同编号：景河1784），约定购买低价位商品房南通市景河苑30幢201室（建筑面积109.39平方米）、30幢B101车库（建筑面积19.9平方米），其中合法安置面积29.84平方米及小高层、高层额外补贴指标面积15平方米按每平方米1750元计算，超合法安置面积在15%以内的按每平方米2800元计算，超合法安置面积在15%以上的按每平方米4580元计算。房屋及车库总价款为383660.92元。南通天一置业有限公司已向两原告交付房屋。2019年，张云成（故）刘某户将所获拆迁补偿款88953.20元及奖励金11293.35元，合计100246.55元全部冲抵购房款，不足部分由原告张某1垫付。原告刘某户另享受超期过渡费4283.87元，已经由原告刘某领取。两原告表示，原告张某1垫付的购房款由两原告自行结算。另，拆迁时，原告刘某的户口在被告张某**里，没有人的户口在被拆迁房屋上。被拆迁房屋在拆迁前无人居住。庭审中，原、被告一致确认被拆迁房屋29.84平方米为张云成与刘某的夫妻共同财产，但对各自享有的份额有争议。原告刘某、张某1及被告张某2主张，29.84平方米中刘某占19.92平方米，张云成占9.92平方米，理由是：被拆迁的房屋原来是39.84平方米，除以2是19.92平方米，张云成的份额中10平方米给了张某1，所以张云成的份额仅剩了9.92平方米，刘某的19.92平方米没有变化。被告张某3主张，不管是39.84平方米还是划出的10平方米，均属于张云成和刘某的共有财产，案涉的29.84平方米在分割前属于共同共有，分割的时候应当由刘某和张云成各人一半。诉讼中，本院依法向南通市崇川区经济开发区建设局工作人员郭佳灏进行调查，向其了解刘某户的拆迁情况。郭佳灏认为，从87表上看，张云成户建房人口和现有人口都是两个人，也就是张云成和刘某，即该房屋的产权人。拆迁时张云成已经去世，刘某还在，刘某作为该房屋的所有权人理应享有该房屋的单独安置权利。诉讼过程中，原告刘某申请对上述安置房及车库（毛坯房）的市场价值进行司法评估。本院依法委托江苏海正土地房地产评估有限公司进行评估，结论为：南通市崇川区景河苑30幢201室及30幢B101室车库房屋评估价184.75万元。为此，原告刘某花费评估费10561元。本院认为,被拆迁房屋29.84平方米系张云成与刘某的夫妻共同财产。该房屋原为39.84平方米，后因张某1建房，拆除该房中的10平方米，拆除的10平方米亦为张云成、刘某夫妇的共同财产。故剩余的29.84平方米仍为张云成、刘某的夫妻共同财产，各占其中的一半。两原告及被告张某2认为拆除的10平方米全部系张云成的份额，无事实和法律依据，本院碍难采纳。根据南通市崇川区住房和建设环境保护局通崇政建发［2012］73号文件规定，崇川区对原农村集体土地上居住用房征收补偿分为货币补偿、房屋产权调换和“拆迁安置房”安置三种方式，被征收（协议搬迁）人自愿选择其中一种方式进行补偿。本案中，刘某（张云成故）户选择的是“拆迁安置房”安置方式，征收人除对被征收（协议搬迁）户给予相应的补偿补贴外，还提供“拆迁安置房”供被征收（协议搬迁）户安置。关于案涉安置利益的分割，该安置利益系基于被征收人身份获得的财产性利益。根据崇川区拆迁政策，低价位商品房的购房指标应由实际居住在拆迁范围内的现有常住人口享有。案涉房屋拆迁前为张云成、刘某夫妇共有，但张云成在拆迁前已经去世，因此相关低价位商品房购买指标应由原告刘某单独享有。此点也可从南通市崇川经济开发区建设局郭佳灏的意见中得到印证。鉴于安置房屋的物权尚未进行转移登记，本院只能对房屋所对应的合同权利和义务进行分割，故案涉房屋及车库所涉合同权利和义务归原告刘某享有和承担。两原告主张，原告张某1垫付的购房款由两原告自行结算，本院照准。对于案涉拆迁补偿款的分割，刘某（张云成故）户合计获得各项补偿补贴104530.42元（补偿款88953.20元+奖励金11293.35元+超期过渡费4283.87元）。上述补偿补贴中，100246.55元已经由原告刘某抵算房款，4283.87元由原告刘某领取。故对上述款项，原告刘某应按其余当事人各自应享有的份额分别予以返还。案涉房屋所得拆迁补偿款中，搬迁合法房屋补偿46252元，装饰装潢及附属设施、设备补偿5371.20元，是对地面房屋建造成本的补偿，应由拆迁时的房屋建造出资人共同享有，故该部分拆迁补偿款应由张云成、刘某均等享有25811.60元。土地使用证证载面积大于房屋合法建筑面积部分的补偿23430元，是对宅基地使用权的经济补偿。该房屋搬迁时的宅基地实际使用权人为刘某，故该部分补偿应由刘某享有。搬迁费600元、6个月临时安置费4800元、奖励费6000元、种田补贴2500元，合计13900元。该部分补偿款是对被拆迁户搬迁过渡期间的整体补偿和配合拆迁给予的奖励，应由搬迁时的现有人口刘某享有。同理，超期过渡费4283.87元也应由刘某享有。故，上述各项补偿款88953.20元中，张云成享有25811.60元，原告刘某享有63141.60元。奖励金11293.35元，实际系根据拆迁政策对未支取部分补偿款的计息，根据权利人在未支付部分拆迁补偿款中的占比，张云成应享有3277元，原告刘某享有8016.35元。故张云成应得补偿款及利息合计为29088.60元。张云成于1999年去世，上述补偿款29088.60元作为遗产应由其配偶刘某、子女张某2、张某3、张某1依法继承，各分得其中的四分之一，即7272.15元。因各项补偿补贴已经全部由原告刘某领取和抵算房款，故对上述款项，原告刘某应按其余当事人各自应享有的份额分别予以返还，其中给付原告张某17272.15元，给付被告张某2、张某3各7272.15元。被告张某3主张棚舍也应获得相应补偿，但未能提供证据予以佐证，两原告又予以否认，故对被告张某3的该主张，本院碍难采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、出卖人为南通天一置业有限公司与买受人为张云成（故）刘某签订的《商品房买卖合同（合同编号：景河1784）》项下的权利义务由原告刘某享有和承担。二、原告刘某于本判决生效后十五日内给付原告张某1拆迁补偿款7272.15元，给付被告张某2、张某3拆迁补偿款各7272.15元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14636.10元，评估费10561元，合计25197.10元，由原告刘某负担25097.10元，被告张某2、张某3各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14636.10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  严永宏人民陪审员  施 健人民陪审员  张秀凤二〇二〇年十一月四日法官 助理  刘玉蓉书 记 员  凌 雁