陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1632号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地陕西省西安市高新区,统一社会信用代码91610000920543964H。 负责人：韩宪君，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚敏,陕西际傧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王军，男，生于1963年5月18日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：常晓伟,陈仓区148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡多权，男，生于1967年10月15日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人王军、胡多权机动车交通事故责任纠纷一案,不服宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）委托诉讼代理人姚敏、被上诉人王军及其委托诉讼代理人常晓伟、被上诉人胡多权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安财险陕西分公司上诉请求：依法撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初1712号民事判决，发回重审或依法在划分王军与胡多权的责任比例后，改判上诉人在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。事实与理由：本案应属于普通的人身侵权纠纷，一审拟定民事案由错误，导致审理法律关系错误，适用法律错误。本案意外发生造成王军受伤时，陕CXXXX**车辆仅仅是在“使用”，“操作”中，并非在道路上“通行”。王军损失应属于投保车辆在“使用”中造成第三人意外损害的范畴，依法依约应由商业三者险承担赔偿责任，而非交强险承担。一审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条，适用法律错误。一审查明意外发生过程，明显王军对损害后果也承担一定过错，按照侵权责任法相关规定，应减免胡多权的赔偿责任，故一审不划分侵权责任比例，全部判决由交强险承担赔偿责任，属于适用法律错误。本案事故发生后，王军、胡多权均向交警部门报案，交警部门在基本了解案件事实及地点后，认为不属于机动车道路交通事故，而没有出警，本案最后由公安派出所出具的证明材料确定了意外发生的事实。交警部门都不认为属于机动车道路交通事故，人民法院更不应该适用机动车道路交通事故责任纠纷案件审理本案。 被上诉人王军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，本事故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十七条及第一百一十九条的规定，属于交通事故，应参照该法处理，因此一审适用法律正确，程序正当，应当予以维持，驳回上诉的上诉请求。 被上诉人胡多权辩称，一审法院经过开庭审理，详细查明了事发经过，判处结果和理由都正确。上诉人所述划分责任是错误的，作为投保人其这次造成这个事故，保险人就应该负责赔偿，上诉人的上诉请求不能成立。 王军向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险陕西分公司在保险范围内赔偿其损失126727.87元,其中医疗费7616.37元、误工费24000元（120天×200元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费900元（15天×60元/天）、残疾赔偿金72196元（36098元/年×20年×10%）、被扶养人生活费5878.5元（23514元/年×5年×10%÷2人）、鉴定费1600元、交通费540元、精神损害抚慰金5000元；不足部分由被告胡多权承担。2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院经审理查明：2020年3月25日11时许,原告王军给被告胡多权驾驶的陕CXXX**号自卸货车在高家堎村原辣椒厂院内卸水泥。因车辆后方有卸下的水泥,为便于水泥卸完后原告顺利关闭车辆后门,在原告去关闭该车后门时,被告胡多权有意将车辆向前开动,却不料因车辆向前移动,车后门与其左方砖墙发生刮擦后,继而向前移动与左前方的砖堆子发生碰撞,致原告夹在车后门与砖堆子中间,被撞伤。原告受伤后,被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗15天,被诊断为：闭合性胸部损伤,双侧多发肋骨骨折（左第5、6肋,右第2、3、4、5、6、7肋）,左前臂软组织挫伤、皮下血肿,左肺下叶毛玻璃结节,右肺中叶小结节等。出院时,医嘱：出院后回家休养2周,勿从事重体力劳动及剧烈活动；2周后来院复查胸部CT；预防感冒,适当锻炼身体,加强营养；如有不适,及时就诊。原告的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定,意见为：王军在工作中受伤致双侧多发肋骨骨折（左侧第5、6、7肋,右侧第2、3、4、5、6、7肋）,构成十级伤残；误工期限应评定为120天,护理期限应评定为60天,营养期限应评定为60天。 另查明，被告胡多权驾驶的陕CXXX**号自卸货车在被告平安财险陕西分公司投保有机动车交强险及100万元且不计免赔的商业第三者责任保险,该事故发生在保险有效期内。原告住院期间,被告胡多权垫付其医疗费7000元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告胡多权驾驶陕CXXX**号自卸货车在高家堎村原辣椒厂院内卸货后,向前行驶移动车辆时,将准备关闭车辆后门的原告王军撞伤,该事实有宝鸡市公安局陈仓区分局虢镇派出所证明予以证实,并与原、被告当庭陈述相印证,依法应予以确认。被告胡多权作为具有机动车辆驾驶资质的专业人员,在驾驶车辆过程中,操作不规范,未仔细观察车辆周围情况并确认安全距离致原告王军受伤,明显存在过错,胡多权应承担本次事故的全部责任,王军无责任。原告主张的各项赔偿项目和金额,根据本案有效证据,一审法院认定如下：医疗费7613.37元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费12000元﹝120天×100元/天（酌定）﹞、护理费4200元﹝60天×70元/天（酌定）﹞、残疾赔偿金72196元（36098元/年×20年×10%）、被扶养人生活费5878.5元（23514元/年×5年×10%÷2人）、司法鉴定费1600元、交通费300元（酌定）、精神损害抚慰金5000元,各项合计：111037.87元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件,可以参照适用本解释的规定”的规定,本案被告胡多权驾驶的自卸货车虽然是在高家堎村原辣椒厂院内发生的事故,但该纠纷的发生确系机动车行驶移动时所致,故本案赔偿标准应参照交通事故损害赔偿案件赔偿标准确定。因被告胡多权驾驶的陕CXXX**号自卸货车在被告平安财险陕西分公司投保有机动车交强险及100万元不计免赔商业第三者责任保险,本次事故发生在保险有效期内,且被告胡多权在事故中应承担全部责任,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,被告平安财险陕西分公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告王军医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9863.37元,在死亡伤残责任限额内赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、司法鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计101174.50元。据此,对原告要求由被告平安财险陕西分公司赔偿其损失中合理的部分即111037.87元,予以支持；对其余诉讼请求,予以驳回。此外,因被告平安财险陕西分公司在交强险分项限额内的赔付已能满足原告王军的合理诉求,其在商业第三者责任保险赔偿限额内不再担赔偿责任,被告胡多权亦不再承担赔偿责任。原告王军住院期间,被告胡多权垫付的7000元,原告受偿后应予以返还。 综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告王军各项损失111037.87元（含被告胡多权垫付的医疗费7000元,原告王军受偿后予以返还）；二、驳回原告王军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元,减半收取计1407元,由被告胡多权承担1243元,由原告王军承担164元。 二审审理中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，各方当事人诉辩意见对一审法院查明的事实经过以及核定的被上诉人王军各项损失均无异议，二审审理阶段争议焦点主要为一审判决按照机动车交通事故责任纠纷定性并处理本案是否正确问题。首先，根据查明事实，本案系被上诉人胡多权驾驶案涉货车向前移动过程中致伤被上诉人王军，并非作业车辆停止不动专业操作过程中致人损害，上诉人关于案涉车辆仅仅是在“使用”、“操作”，而非通行的意见，显然不能成立，本院不予采纳。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生交通事故，造成人身、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”。由此可见，虽然交警部门对本案所涉交通事故以发生在厂区院内，而未认定为机动车道路交通事故，但不影响一审法院对于本案参照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定予以判处。综上，上诉人关于一审判决拟定案由错误、适用法律错误的理由不能成立，其主张按一般人身侵权纠纷处理，由其在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2814元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 付金国 审 判 员 彭 澍 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 金朋科 书 记 员 李佳玺 1