黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2195号上诉人（原审被告）：周广强，男，1993年11月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：杨硕，男，1993年1月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。上诉人周广强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人周广强、被上诉人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周广强上诉请求：1、撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604民初1856号民事判决，并发回重审，或者依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人杨硕10850元（含车辆损失8850元及鉴定费2000元）。2、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：认为判决存在问题。第一，关于车辆损失赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。而被上诉人在庭审中并未出示维修车辆所支出费用的明细及票据，只是向法庭提交了鉴定意见，该证据只是鉴定机构及鉴定人，依据自己的认识，对车辆损坏程度及维修费用作出的参考意见，不能代表被上诉人实际支付的维修费用，且根据法律的规定，我国对于侵权造成的损害采取的是填补规则，并不支持以此来获利，被上诉人作为车辆的所有人，其并未提供维修票据，却采用了更为麻烦的鉴定，以此来增加上诉人的负担，应承担举证不能的责任，同时鉴定费用也应由其自行承担。第二，关于事故责任认定。通过《道路交通事故自行协商协议书》中的记载，可以看出此起事故发生在大庆市让胡路区西柳街2号唐人中心大可以鞋城门前停车场，事故形态并非追尾等形态，而是选择了其他，事故情形也是其他，至于到底是如何发生的事故，一审并未查明，仅仅是依据了一份上诉人提出了异议的《道路交通事故自行协商协议书》，就自行认定了事故的责任认定。首先该起事故责任认定是双方自行协商的，交警部门并未作出具体责任认定;其次，该协议书仅仅是双方当时沟通、妥协、退让的结果，并不代表着侵权责任的比例。因此，一审法院在未查明如何发生事故的情况下就判定由上诉人承担全部责任，与事实不符。第三，关于交强险赔偿部分。根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，即使被上诉人无责，其车辆保险公司也应承担100元的财产损失赔偿责任，该款项应在最终赔偿数额中予以扣除。被上诉人杨硕辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。一、关于车辆损失赔偿数额，其认为鉴定机构开具的司法鉴定意见书是公平公正的,对车辆损失赔偿数额认定是准确的,通过修理厂开出的维修车辆明细及正规票据可以进一步证实车辆维修费用。二、关于责任事故认定问题,当时我们双方自行协商后同意由交警部门出具《道路交通事故自行协商协议书》，对事故责任进行了明确的划分，故应由周广强承担此次事故的全部责任。三、关于交强险赔偿问题，我方没有责任，所以我方不应当要求承保我方车辆的保险公司承担损失赔偿责任，而且如果要求保险公司承担赔偿责任，则下一年度我方再投保交强险和商业保险时缴费标准就会提高，对我个人也是财产损失。杨硕向一审法院起诉请求：1.被告周广强赔偿原告车辆损失8950元、鉴定费2000元、交通费1000元，共计11950元；2.诉讼费用由被告周广强承担。一审法院经审理认定事实：对于事故发生经过，及被告车辆交强险公司已将2000元理赔给被告周广强，双方没有争议，本院予以确认。另查明，事故发生后，双方签订《道路交通事故自行协商协议书》，写明被告周广强承担全部责任。2020年5月26日，经大庆市公安局交通警察支队事故处理大队委托，黑龙江省众大司法鉴定中心对原告所有的黑Ｅ×××**车辆损失进行鉴定，鉴定意见为车辆损失价格8950元、更换部件残值金额100元。原告支出鉴定费2000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系因道路交通事故而产生的损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。本案原、被告双方已在事故发生后，协商确认被告周广强负事故全院部责任，原告无责任。虽然被告周广强对其承担全部责任提出异议，但未提交证据足以推翻双方约定，故本院认定被告周广强承担事故全部责任，应对原告合理损失承担赔偿责任。对于原告请求的鉴定费2000元，有发票为证，本院予以支持。对于原告请求的车辆损失8950元，虽然被告对于部分费用存在异议，但未提交证据证明其主张，故扣除更换部件残值100元后，本院认定原告车辆合理损失为8850元。对于原告请求的交通费1000元，原告主张修车期间2020年5月20日至6月30日打车，从事POS机业务需要，从长青打车到唐人中心，但未提交证据予以证明，故对原告此项请求，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、策四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决:一、被告周广强于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨硕车辆损失8850元及鉴定费2000元，共计10850元;二、驳回原告杨硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费49元(已减半收取)由原告杨硕负担5元，被告周广强负担44元。本院二审期间，被上诉人杨硕提交大庆市让胡路区哥俩汽车修配厂分别于2020年11月18日、11月24日开具的《黑龙江省增值税普通发票》、车辆维修《工单明细》等新证据，欲证明其在此次事故中车辆维修项目、维修材料、工时费等修车费用。上诉人周广强质证称，对该证据的真实性无异议，仅对证明的问题有异议，认为车辆维修中有些部件不需要更换，而且已更换的有些部件价格过高。本院认为，该证据符合民事诉讼证据规则要求，能够证实被上诉人杨硕的车辆具体维修项目、维修费用等内容，且上诉人周广强未能提供证据足以证明其反驳的事实主张，故本院对杨硕提交的新证据予以采信。上诉人周广强没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。根据当事人双方的争辩和审理查明的事实，本院归纳本案二审争议焦点为：一、车辆损失鉴定是否有必要，鉴定费用是否应由周广强承担，车辆损失赔偿数额是否过高。二、能否依据《道路交通事故自行协商协议书》就认定周广强承担涉案道路交通事故全部责任。三、被上诉人杨硕在交通事故无责任的情况下应否要求其车辆承保的保险公司承担100元的财产损失赔偿责任，并在最终赔偿数额中扣除。关于第一个争议焦点，本院认为，在当事人双方未能就车辆损失赔偿问题达成协议的情况下，杨硕进行车辆损失鉴定是查明案件事实和承担举证责任的实际需要，《司法鉴定意见书》（黑众大【2020】交司鉴字377-3号）与其他证据一起可以充分确认案涉车辆具体损失金额，周广强是案涉交通事故的侵权责任人，故本院对周广强的上诉请求及辩驳理由不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，根据查明的案件事实，在涉案道路交通事故发生后，当事人双方就赔偿问题进行了平等协商，交警部门出事故现场并征求双方意见后提供了《道路交通事故自行协商协议书》，双方当场签名并共同确认“以上信息和道路交通事故事实形态如有虚假，由当事人承担法律责任”，诉讼中周广强对事故形态、承担全部责任等提出异议，但未提交证据足以推翻《道路交通事故自行协商协议书》确定内容，根据我民事诉讼法及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对周广强的上诉请求及辩驳理由不予支持。关于第三个争议焦点，本院认为，根据机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿，其中被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。此规定中保险人的赔偿对象为“受害人”，而涉案交通事故中周广强为“侵权人”，杨硕不能据此要求承保自己车辆的保险公司给付100元，故本院对周广强的上诉请求及辩驳理由不予支持。综上，周广强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71元，由上诉人周广强负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 杨晓惠审判员 智光宇二〇二〇年十一月三十日书记员 徐 璐