湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13777号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被告：何建华，男，1972年8月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：邹美萍，女，1972年3月10日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：湖南省美天文化传播有限公司，住，住所地长沙市雨花区万家丽中路****门面/div>法定代表人：何建华。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与被告何建华、邹美萍、湖南省美天文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人刘铁映，被告湖南省美天文化传播有限公司的法定代表人暨被告何建华到庭参加诉讼，被告邹美萍经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何建华、邹美萍、湖南省美天文化传播有限公司立即偿还原告借款本金579649.19元,并支付利息408.33元、罚息90839.28元（罚息暂计至2020年9月29日，后期罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止），本息共计670896.8元；2、判令被告何建华、邹美萍、湖南省美天文化传播有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费27000元;3、判令原告在第1、2项债权及《最高额担保合同》约定的其它应付款项范围内对被告邹美萍用于抵押担保的位于雨花区××路××号××公寓××栋××房屋（产权证号：长房权证雨花字第7×**）、被告何建华用于抵押担保的位于芙蓉区××路××号××房屋（产权证号：长房权证芙蓉字第7××**）在处置时享有优先受偿权；4、判令三被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权所支出的其他费用。事实与理由:被告何建华与邹美萍为夫妻关系。2018年9月12日，湖南省美天文化传播有限公司的全体股东作出股东会决议书：同意该公司作为何建华的共同受信人在原告处办理综合授信业务，并与何建华共同使用上述授信额度，承担共同还款责任。2018年5月3日，被告何建华、邹美萍与原告签订《综合授信合同》（合同编号：ＨＴ3100201801449834），约定授信额度为60万元整，授信期限为60个月，自2018年5月21日至2023年5月21日止；授信用途为经营周转；贷款利率由双方另行协商确定并约定在具体业务申请书中；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；且原告有权要求被告承担原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权支出的费用以及因此遭受的其它经济损失。同日，被告何建华、邹美萍与原告签订了《最高额担保合同》（合同编号：ＨＴ3100201801449834-1），约定被告邹美萍将其位于雨花区××路××号××公寓××栋××房房屋（产权证号：长房权证雨花字第7×**）、告何建华将其名下位于芙蓉区××路××号××房屋（产权证号：长房权证芙蓉字第7××**）抵押给原告，为主合同项下的全部债务承担担保责任，并办理了抵押登记手续，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。2018年9月12日，原告与被告签订《小微贷款补充协议》，将被告湖南省美天文化传播有限公司追加为共同借款人。2018年5月21日，被告何建华与原告签署《借款支用申请书》，确定贷款金额为30万元，贷款期限自2018年5月21日至2019年5月21日止，贷款年利率为7.00002%。2018年5月22日，被告何建华与原告签署《借款支用申请书》，确定贷款金额为30万元，贷款期限自2018年5月22日至2019年5月22日止，贷款年利率为7.00002%。两笔支用借款和还款方式均为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。后原告出具2份《中国民生银行零售授信放款通知书》，并按约定向被告何建华发放了两笔30万元贷款。贷款发放后，被告何建华、邹美萍、湖南省美天文化传播有限公司却未按约偿还借款本息，截至2020年9月29日，被告何建华尚欠原告本金579649.19元、利息408.33元、罚息90839.28元，本息共计670896.8元。原告多次要求三被告偿还贷款本息，但三被告却拒不履行，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告何建华、湖南省美天文化传播有限公司辩称：被告跟银行一直保存沟通，会尽快把贷款还了。律师费对被告压力很大，希望罚息和律师费能够免除，被告支付本金和利息，被告跟银行很多年都合作很正常，原来还有一个联保资金牵扯一个案子，被告是第一个代偿的客户，被告尽可能快地还本金和利息。被告邹美萍未做答辩。经审理查明：2018年5月3日，被告何建华（甲方、受信人）与原告（乙方、授信人）签订编号为ＨＴ3100201801449834的《综合授信合同》，约定：本合同的授信模式为单一受信模式。在本合同约定的授信有效期期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为60万元，授信期限为60个月，自2018年5月21日至2023年5月21日。授信用途为经营周转。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式为由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取抵押人何建华、邹美萍与乙方签订编号为ＨＴ3100201801449834-1的《最高额担保合同》担保。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告何建华、邹美萍在甲方处签名。同日，原告（丁方）与被告何建华、邹美萍（丙方）签订编号为ＨＴ3100201801449834-1的《最高额担保合同》，约定：为了确保何建华与原告主合同的履行，丙方邹美萍愿意以其名下位于雨花区××路××号××公寓××栋××房屋房屋（产权证号：长房权证雨花字第7×**）、何建华自愿以其名下位于芙蓉区××路××号××房屋（产权证号：长房权证芙蓉字第7××**）为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年5月21日至2023年5月21日。担保人所担保的最高额债权为60万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项包括利息、罚息、复利，违约金，损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被告何建华、邹美萍在丙方及共有人处签字。后，原、被告就抵押房产办理了抵押登记。2018年5月3日，被告何建华向原告提交两份《借款支用申请书》，向原告分别申请借款30万元，借款期限为2018年5月21日至2019年5月21日、2018年5月22日至2019年5月22日，贷款年利率均为7.00002%，还款方式均为按月付息，到期还本，每月还款日均为15日。2018年5月21日、5月22日，原告依约放款，共计向被告何建华放款60万元。被告何建华未按期足额偿还款项，截止至2020年11月23日,尚欠原告贷款本金579493.65元，利息408.33元，罚息101639.24元。原告催收未果，遂成本案。另查明，2018年9月12日，被告何建华与被告湖南省美天文化传播有限公司向原告出具《授信变更申请审批书》，就编号为HT3100201801449834的《综合授信合同》，申请追加被告湖南省美天文化传播有限公司为共同申请人。同日，原告（贷款人、乙方）与被告何建华（借款人、甲方）、被告湖南省美天文化传播有限公司（共同借款人、丁方）签订《小微贷款补充协议》，约定甲、乙双方签订编号为HT3100201801449834的《综合授信合同》，丁方作为甲方的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项。再查明，原告为本案支出律师费27000元。上述案件事实，有原告提交的《授信变更申请审批书》、股东会决议书、公司股东会成员证明、《综合授信合同》《最高额担保合同》、不动产登记证明、不动产登记情况表、《借款支用申请书》、零售贷款客户面签业务风险告知书、《小微贷款补充协议》、借款凭证、欠款明细表、还款明细表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：涉案《综合授信合同》《最高额担保合同》及其他相关文件均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。原告按照约定向被告何建华发放了贷款，两笔贷款于2019年5月22日均已到期，被告何建华未按约归还贷款，应承担相应的违约责任，需向原告支付贷款本息。被告湖南省美天文化传播有限公司申请作为编号为ＨＴ3100201801449834号《综合授信合同》的共同借款人，其应当就该《综合授信合同》项下的债务承担共同清偿责任。被告邹美萍作为甲方在《综合授信合同》上签字，其应当受甲方条款约束。综上，原告诉请三被告共同偿还本金并支付罚息及利息，于法有据，予以支持，本息具体金额以本院审理查明的截至2020年11月23日数据为准，后期并无利息计算，罚息则按合同约定照计至实际清偿日止。律师费系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，故本院对原告的该诉请依法予以支持。被告何建华提供其名下位于芙蓉区××路××号××房屋（房屋（产权证号：长房权证芙蓉字第7×**）、提供其名下位于雨花区××路××号××公寓××栋××房屋（产权证号：长房权证雨花字第7××**）为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告可在涉案债权范围内主张优先受偿权。原告主张除诉讼费、保全费外的其他费用无证据证明实际发生，不予支持。被告关于减免罚息及律师费的抗辩无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告何建华、邹美萍、湖南省美天文化传播有限公司自本判决生效之日起五日内共同向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金579493.65元,利息408.33元，罚息101639.24元（罚息暂计算至2020年11月23日，之后的罚息按照合同约定的标准计算至被告完全清偿之日止），律师费27000元；二、原告中国民生银行股份有限公司长沙分行对被告何建华名下位于芙蓉区××路××号××房屋（产房屋（产权证号：长房权证芙蓉字第7×**）、萍名下位于湖南省长沙市雨花区××路××号××公寓××栋××房屋（产权证号：长房权证雨花字第7××**）在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；三、驳回中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5389元，保全费4120元，共计9509元，由被告何建华、邹美萍、湖南省美天文化传播有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年十一月二十四日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。