江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1202行初262号原告泰州国源环保科技有限公司，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。法定代表人袁成瑞，总经理。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路**。法定代表人丁如根，局长。被告泰州市人力资源和社会保障局，，住所地泰州市洪泽湖路**法定代表人姜文湘，局长。第三人荀金宝。原告泰州国源环保科技有限公司诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局、泰州市人力资源和社会保障局及第三人荀金宝劳动保障行政确认及行政复议一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于2020年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人荀金宝同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员张超适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告泰州国源环保科技有限公司之委托代理人周某某、被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局的出庭负责人杨某某及委托代理人史某某、被告泰州市人力资源和社会保障局委托代理人邱某某、王某某到庭参加诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2020年6月12日作出泰姜人社工认[2018]775号认定工伤决定书，认为：2018年8月14日9:00左右，荀金宝在泰州国源环保科技有限公司租用的飞龙公司厂房内操作行车吊移波纹管过程中被旁边倒下来的波纹管砸伤。后在医院治疗，诊断为：腰4/5脱位伴截瘫；双侧髋臼骨折；左胫腓骨骨折；胸腰椎骨折；肋骨骨折；骨盆骨折；左足Lisfranc损伤；左侧第1、2跖骨骨折；左足舟骨、骰骨、第1-3楔骨粉碎性骨折、多发性软组织伤；双肺挫伤；双侧胸腔积液。荀金宝工作时受到的上述事故伤害有证人证言、相关医疗救治材料及其他相关材料证明，事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服上述认定工伤决定书，向泰州市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2020年9月21日作出泰人社复字[2020]第004号行政复议决定书，维持了上述认定工伤决定书。原告泰州国源环保科技有限公司诉称，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定工伤应为在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。荀金宝在飞龙公司厂房内从事补偿器焊接工作，但荀金宝受伤是由波纹管压伤，荀金宝受伤并非基于本职工作原因。因此荀金宝受伤不能构成工伤。综上，原告认为被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出的姜认定工伤决定书和泰州市人力资源和社会保障局的行政复议决定书错误，请求法院依法撤销泰州市人力资源和社会保障局作出的泰人社复字[2020]第004号行政复议决定书以及泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出的泰姜人社工认[2018]775号认定工伤决定书；两被告承担本案诉讼费。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局辩称，被告具有受理并做出工伤认定的行政职能。2018年9月21日，曹某某向被告申请认定其丈夫荀金宝受伤为工伤。被告经审查符合受理条件，于9月27日受理其认定申请，并于次日向被申请单位原告发出限期举证通知书及曹某某申请材料副本，要求原告如不认为是工伤，从接到通知之日起15日内向被告提供相关证据。原告否认荀金宝受伤为工伤但未提交证据材料，被告随后进行了相应调查，因荀金宝与原告是否存在劳动关系存在争议，被告于2018年11月22日中止工伤认定，并告知申请人曹某某可依法申请确认劳动关系后再行恢复工伤认定程序。2020年6月9日曹某某持人民法院确认劳动关系的生效判决书向被告申请恢复工伤认定程序，被告于2020年6月11日恢复工伤认定程序，于6月12日作出认定工伤决定书，并送达曹某某及原告。曹某某申请工伤认定称，其丈夫荀金宝于2018年8月14日8：00-9：00期间，在原告工作过程中被波纹管压伤。原告否认与荀金宝存在劳动关系，称其公司是将业务承包给钱勇的，是钱勇私自将业务转包给荀金宝的，与原告无关。但在工伤认定程序中，荀金宝向人民法院起诉要求确认其自2018年8月13日起与原告存在劳动关系，人民法院审理后判决支持了荀金宝的诉讼请求，并确认了荀金宝事发当日在原告工作过程中受伤的事实。故原告诉称荀金宝在飞龙公司厂房内从事补偿器焊接工作被波纹管压伤，并非基于本职工作原因的理由不能成立。综上，荀金宝的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定情形，依法应予认定工伤。被告所作认定工伤决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告泰州市人力资源和社会保障局辩称，原告不服泰州市姜堰区人力资源和社会保障局2020年6月12日作出的认定工伤决定书，于2020年8月11日向被告泰州市人力资源和社会保障局申请复议。8月14日，被告通知原告进行补正。8月20日被告收到原告补正材料后，于8月21日依法受理，并将行政复议答复通知书和行政复议申请书副本交送泰州市姜堰区人力资源和社会保障局。2020年8月27日，泰州市姜堰区人力资源和社会保障局向被告提交了行政复议答复书以及其作出行政行为的证据材料。经审查，9月21日，被告作出行政复议决定书，决定维持泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，并分别送迖原告和泰州市姜堰区人力资源和社会保障局。被告履行了行政复议法规定的程序，作出的决定符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人荀金宝未作陈述。经审理查明，2018年8月14日9:00左右，第三人荀金宝在泰州国源环保科技有限公司租用的飞龙公司厂房内操作行车吊移波纹管过程中被旁边倒下来的波纹管砸伤。后在医院治疗，诊断为：腰4/5脱位伴截瘫；双侧髋臼骨折；左胫腓骨骨折；胸腰椎骨折；肋骨骨折；骨盆骨折；左足Lisfranc损伤；左侧第1、2跖骨骨折；左足舟骨、骰骨、第1-3楔骨粉碎性骨折、多发性软组织伤；双肺挫伤；双侧胸腔积液。2018年9月21日，曹某某为荀金宝提起工伤认定申请。2018年9月27日，被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出工伤认定申请受理决定书（泰姜人社工受[2018]775号），决定予以受理，荀金宝提交了疾病证明、接处警工作登记表等证据材料。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2018年9月28日作出限期举证通知书，并于次日送达原告。此后被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局依职权进行了调查核实，与荀金宝、宋某某制作了笔录，并调取了安监局案件材料等。2018年11月22日，被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书。泰州市姜堰区人民法院于2019年11月25日作出（2019）苏1204民初5957号民事判决书，判决确认荀金宝自2018年8月13日起与泰州国源环保科技有限公司存在劳动关系。后泰州国源环保科技有限公司不服该判决，上诉至泰州市中级人民法院，该院于2020年6月8日作出（2020）苏12民终457号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月11日被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出关于恢复荀金宝工伤认定程序的通知。被告于2020年6月12日作出泰姜人社工认[2018]775号认定工伤决定书，认定荀金宝的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，予以认定工伤。原告不服，向被告泰州市人力资源和社会保障局申请复议，泰州市人力资源和社会保障局于2020年8月21日作出行政复议申请受理通知书，予以受理。同日，泰州市人力资源和社会保障局作出行政复议答复通知书，并送达泰州市姜堰区人力资源和社会保障局。泰州市姜堰区人力资源和社会保障局于2020年8月27日作出行政复议答复书。被告泰州市人力资源和社会保障局于2020年9月21日作出泰人社复字[2020]第004号行政复议决定书。现原告因不服复议决定及工伤认定决定，诉至本院，要求撤销涉案的认定工伤决定书及复议决定书。庭审中，原告对关于泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书的事实认定、适用法律以及认定工伤的结论均无异议。以上事实有当事人提交的工伤认定申请表、工伤认定受理决定、限期举证通知书、工伤认定中止通知书、恢复工伤认定程序通知、工伤行政复议申请书、行政复议答复通知书、答复书、接处警工作登记表、疾病证明、门诊病历、民事判决书、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的主要争议焦点是：泰州市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定书以及泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书是否符合法律规定。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。就本案而言，第三人荀金宝在泰州国源环保科技有限公司租用的飞龙公司厂房内操作行车吊移波纹管过程中被旁边倒下来的波纹管砸伤受伤，有接处警工作登记表、调查笔录等证据予以证实，根据上述规定，应认定为工伤。被告基于本案具体事实认定原告为工伤，符合法律规定。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局在受理原告的工伤认定申请后，在履行了审查相关材料，调查相关证据，送达相关手续等程序后，依法作出认定工伤决定书，程序合法。至于原告认为被告并未向其送达包括调查笔录在内的全部材料，程序违法。对此观点于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告不服被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，向被告泰州市人力资源和社会保障局申请行政复议，泰州市人力资源和社会保障局具有对被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局的行政行为作出行政复议处理决定的法定职权。被告泰州市人力资源和社会保障局在受理原告的行政复议申请后，依法进行审查，在法定期限内，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告泰州国源环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州国源环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  张超二〇二〇年十一月二十四日书记员  王宇