wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初991号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：谢昕志。被告：陈忠伟，男，1979年3月6日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：刘爽，女，1989年5月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陈忠伟、刘爽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人谢昕志、被告刘爽到庭参加诉讼，被告陈忠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈忠伟立即向凝睿公司偿还垫付款56511.51元；2.判令陈忠伟向凝睿公司支付利息10529.42元（暂按垫付款的日利率的万分之三，从垫付之日的第二日起计算至2020年7月9日止，此后要求按该标准计算至代偿款结清之日止），垫付款及利息共计67040.93元；3.判令刘爽对陈忠伟的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：陈忠伟为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年5月5日，凝睿公司与陈忠伟、刘爽、吉林甬信汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，陈忠伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，凝睿公司为张丽娟按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定刘爽为陈忠伟上述债务的共同偿债人。根据合同约定如陈忠伟未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，陈忠伟应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月11日，陈忠伟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由陈忠伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金74224元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金陈忠伟分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为陈忠伟的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，陈忠伟违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年10月8日宣告陈忠伟的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿陈忠伟的全部债务，凝睿公司截止2018年11月20日代陈忠伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了56511.51元的透支资金债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向陈忠伟、刘爽追偿，但陈忠伟、刘爽一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，为维护自身的合法权益，来院告诉，请求支持其诉讼请求。陈忠伟未提交答辩意见，视为其对相关权利的放弃。刘爽辩称，从陈忠伟买车到现在，一直不知道陈忠伟没有还款，陈忠伟买完车以后二人分居，两年后二人通过法庭离婚，车在陈忠伟名下，自己没有享受过这个车，当时办理相关手续签字时，信贷员和刘爽说，签字只能证明夫妻关系，不用承担责任，且陈忠伟这么多年没有履行还款义务，相关公司和银行为什么没有联系刘爽，抵押贷款买车，未还车贷，为啥不收车。凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据即《履约担保服务合同》1份、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份、承担共同偿债责任通知函1份、代偿证明1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年5月5日，陈忠伟为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，并和刘爽与吉林甬信汽车销售服务有限公司、凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，陈忠伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，凝睿公司为陈忠伟按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定刘爽为陈忠伟上述债务的共同偿债人。2017年5月11日，陈忠伟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由陈忠伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金74224元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金陈忠伟分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为陈忠伟的该笔透支资金债务提供保证，为共同偿债人。履约过程中，陈忠伟违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年10月8日宣告陈忠伟的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿陈忠伟的全部债务，凝睿公司截止2018年11月20日代陈忠伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了56511.51元的透支资金债务。凝睿公司清偿后，陈忠伟、刘爽未履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈忠伟、刘爽与吉林甬信汽车销售服务有限公司、凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中陈忠伟、刘爽未按期履行义务，已经构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《履约担保服务合同》第四条担保服务及收费中约定，“凝睿公司因发卡银行需要而为陈忠伟信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对于陈忠伟债务的加入，如凝睿公司因此承担任何责任，凝睿公司有权向陈忠伟、刘爽、吉林甬信汽车销售服务有限公司追偿。”凝睿公司截止2018年11月20日代陈忠伟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了56511.51元的透支资金债务，凝睿公司有权向违约责任人陈忠伟、刘爽行使追偿权。因此，凝睿公司要求陈忠伟、刘爽偿还垫付款56511.51元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。凝睿公司要求陈忠伟、刘爽支付按照日利率万分之三从垫付之日第二日起计算至2020年7月9日止的利息10529.42元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈忠伟于本判决生效后立即给付浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金56511.51元，利息10529.42元（从垫付之日第二日起计算至2020年7月9日止的利息为10529.42元，2020年7月9日后按照日利率万分之三计算利息至本息还清时止）；二、刘爽对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由陈忠伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘梓恒
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3894号原告：赵玉梅，女，1970年1月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：崔伯义，男，1952年12月19日出生，汉族甘肃省金川区人。原告赵玉梅与被告崔伯义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告赵玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵玉梅撤回起诉处理。审判员  曹万杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨舒雅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5381号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告:雷某某，男，壮族，1982年9月27日生，住址：广西那坡县。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告雷某某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1765元，减半收取883元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初3755号 原告：欧阳立干，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：桂阳县黄沙坪街道办事处，机构地址：湖南省郴州市桂阳县黄沙坪街道。 负责人：宁向东，办事处主任。 原告欧阳立干与被告桂阳县黄沙坪街道办事处合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行了审理。 原告欧阳立干向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照《畜禽养殖场退养协议书》立即支付原告畜禽养殖退养资金172500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系桂阳县黄沙坪街道坪矿一村欧阳立干养猪场的生猪养殖户。2018年桂阳县人民政府下发了《桂阳县2018年畜禽养殖禁养区养猪场退养工作实施方案》，确定了包括原告所有的养猪场在内的44家养猪场需关停退出养殖。2018年12月10日，被告作为原告养殖场辖区政府与原告签订了《畜禽养殖场退养协议书》。后原告根据协议内容履行了相关义务、退出了养猪场畜禽养殖，并经职能部门相关负责人验收确认。县财政将补偿款划入被告账户后被告却未支付给原告补偿款。被告的行为损害了原告的正当权益，原告特依据相关法律规定起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”。案涉《畜禽养殖场退养协议书》系被告根据《中共湖南省办公厅湖南省人民政府办公厅关于印发的通知》、《桂阳县2018年畜禽养殖禁养区养猪场退养工作实施方案》的授权，在行政管理活动中行使行政职权、与原告签订的退养协议，属于具体行政行为，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告欧阳立干的起诉。 本案案件受理费1875元，予以退回给原告欧阳立干。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  黄渊强 二〇二〇年十一月三十日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0225执966号 申请执行人石选好，男，1980年08月04出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人肖娥娈，女，1985年02月20出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人石选好与被执行人肖娥娈离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）桂0225民初379号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖娥鸾未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行。申请标的9600元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，已裁定冻结被执行人肖娥鸾融水县农村作用联社融水镇信用社银行账号。 另查明，被执行人肖娥鸾无其他银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。且被执行人肖娥鸾在外务工，下落不明，本院已到被执行人肖娥鸾住所地对被执行人的进行调查，村委也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人肖娥鸾有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为9600元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人肖娥鸾限制高消费。 本院认为：被执行人肖娥鸾目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈少强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北大午酒类销售有限公司。住所地：河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。 法定代表人：孙福硕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何成，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：保定鑫安泰商贸有限公司。住所地：河北省保定市徐水区遂城镇谢坊村。 法定代表人：肖建立，该公司总经理。 再审申请人河北大午酒类销售有限公司因与被申请人国家知识产权局、一审第三人保定鑫安泰商贸有限公司商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1495号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，河北大午酒类销售有限公司的部分再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3607号上诉人(原审被告)：刘振华，男，1982年9月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘晓华，女，1977年9月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘晓艳，女，1978年9月14日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：顾秀玲，女，1968年4月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：高金廷（系顾秀玲之夫），男，1967年7月28日出生，汉族，农民。上诉人刘振华因与被上诉人顾秀玲健康权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初1476号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人刘振华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人顾秀玲的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。本案是顾秀玲故意到我具有合法承包经营权的土地上侵权，我为了阻止顾秀玲非法侵权而采取的行为是正当的、合法的，另外，我和棍子没有碰到顾秀玲身体的任何部位，顾秀玲没有任何证据证明是我致其受伤，一审认定事实错误。金厂沟梁镇公安派出所作出的《治安管理处罚决定书》是错误、违法的，与现场视频监控录像还原的事实相悖，上诉人已申请行政复议。上诉人没有实施任何侵权行为，不应承担任何责任。被上诉人顾秀玲答辩服判，称双方是同村村民，2020年被上诉人在地里耕种，上诉人见到是他们的地方致顾秀玲受伤。顾秀玲在敖汉医院治疗4天，头部、下肢损伤，花费2000多元。公安局对上诉人作出了200元的处罚决定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。公安局的处罚决定书合理合法，和案发录像能够相互印证，证明上诉人将被上诉人弄伤。当场公安局做了询问笔录，全程有执法记录仪录像，由上诉人当场确认签字，作出的行政处罚决定书，不像上诉人所说的敖汉公安局有徇私枉法的行为，敖汉公安局作出处罚书没有问题。顾秀玲向一审法院起诉请求：刘振华赔偿医疗费2,068.48元、误工费611.45元、护理费648.35元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费400元，合计4,728.28元。事实和理由：我与刘振华系同组村民，也是地邻关系。2020年4月14日8时左右，因土地耕种面积一事，我与刘振华发生争执，刘振华对我进行了殴打，致使我头部受伤昏迷，到敖汉旗医院住院治疗5天，花费医疗费2,068.48元。此事报敖汉旗金厂沟梁派出所处理，但派出所就民事赔偿未能予以解决。刘振华一审辩称，2020年4月14日8点左右，顾秀玲及其丈夫高金廷、大女儿到刘振华承包的耕地用镐头刨楂子，被阻挡。高金廷放下镐头后，顾秀玲又拿起镐头，被阻挡，自己倒在地上。当时高金廷打电话报警，公安机关对现场进行了勘验，调取了监控录像。2020年5月12日，顾秀玲到派出所纠结此事，声称刘振华用木棍打了其左小腿，打了左小腿根本不能导致其头部昏迷。顾秀玲所述也与之前起诉书中所述不一致。同一案件，顾秀玲的理由前后矛盾，不符合事物发展的客观规律。相信法院一定会以事实为依据，尊重客观事实。一审法院查明事实：顾秀玲、刘振华系同组村民，在本组刘振华家门前有耕地地块相邻。2020年4月14日早8时许，顾秀玲、刘振华在刘振华家门前耕地内因耕地权属问题发生纠纷，在争执过程中刘振华将顾秀玲致伤。顾秀玲当日到敖汉旗医院治疗，诊断为：头部外伤、手损伤、下肢损伤。住院4天，支出医疗费2,068.48元。敖汉旗公安局对刘振华作出罚款200元的行政处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。顾秀玲、刘振华发生纠纷后进而发生争执，争执过程中刘振华将顾秀玲致伤，对给顾秀玲造成的合理经济损失，刘振华应承担赔偿责任。在此纠纷中，顾秀玲对纠纷的发生存在较大过错，故应适当减轻刘振华的赔偿责任。顾秀玲请求的医疗费2,068.48元，未超出医疗机构出具的费用收据确定的数额，应予以支持；顾秀玲实际住院4天，其误工费计算为489.16元（122.29元×4天）、护理费为518.68元（129.67元×4天）、住院伙食补助费为400元（100元×4天）；顾秀玲主张的交通费，该院根据实际情况酌情考虑200元；以上款项合计3,676.32元。顾秀玲主张的营养费，因未提交证据予以证明，故该院对此不予支持。综上，对顾秀玲合理部分损失，依刘振华在此纠纷中的过错，刘振华应按60%的比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、刘振华于判决生效后立即赔偿给顾秀玲医疗费2,068.48元、误工费489.16元、护理费518.68元、住院伙食补助费400元、交通费200元，合计3,676.32元的60%，即2,205.79元；二、驳回顾秀玲的其他诉讼请求。二审期间，上诉人刘振华提交敖汉旗人民政府作出敖政复决字【2020】5号行政复议决定书复印件一份（提举原件，提交复印件），该决定书撤销敖汉了敖汉旗公安局金厂沟梁派出所作出的【2020】1430号行政处罚决定，证明刘振华根本没打顾秀玲。被上诉人顾秀玲质证对决定书真实性无异议，但不清楚上诉人撤销渠道，刘振华确实打了顾秀玲。对于上诉人提供的敖汉旗人民政府作出敖政复决字【2020】5号行政复议决定书真实性、合法性予以确认，与本案存在关联，本院予以采信。二审经审理查明，2020年4月14日早8时许，顾秀玲、刘振华在刘振华家门前耕地内发生纠纷，在争执过程中顾秀玲受伤。事发时录像显示，顾秀玲倒地时，刘振华及刘振华所持木棍并未与顾秀玲接触。本院认为，当事人对其主张的事实，应提供证据予以证明。承担侵权责任的条件之一是侵权行为与损害后果之间存在因果关系，否则侵权行为不能成立，行为人对损害后果不承担法律责任。本案中被上诉人要求上诉人刘振华承担人身损害赔偿责任，其提供的监控视频没有刘振华的木棍与顾秀玲有身体接触的画面，亦无其他证据证实刘振华对其存在伤害行为，应承担举证不能的法律后果，顾秀玲受伤根据本案证据不能证实与刘振华存在因果关系，故上诉人请求不承担赔偿责任的上诉理由成立。一审法院认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2020）内0430民初1476号民事判决；二、驳回顾秀玲的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人顾秀玲负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0二0年十一月五日书记员 李 玢
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4767号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地龙岩市新罗区中城解放北路（汇盛花园）27、28号店，统一社会信用代码91350800052324912T。 负责人：陈卫超，支行行长。 委托代理人：吴展翔，该支行员工。 被执行人：马春梅，女，1987年3月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：周成增，男，1983年10月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年9月22日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被执行人马春梅、周成增信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初5717号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金19983.5元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，冻结并扣划被执行人马春梅银行账户存款973.82元，扣除案件受理费、执行申请费，本案可受偿614.32元。查封被执行人周成增所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年9月29日止），因未实际扣押暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人需长期履行，申请执行人向本院申请本案终结执行，但暂不解除对被执行人的所有强制措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执4767号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江 海 华 审 判 员 张 福 成 审 判 员 杨 启 荣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 童   栩 书 记 员 林珊（代）
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执恢75号 申请执行人：东宁市鹏成贸易有限公司，住所地东宁市，社会统一信用代码912310246888513551。 法定代表人：房洲，职务经理。 委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。 被执行人：矫健，男，1975年5月12日出生，汉族，无职业，住所地广州市。 委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。 本院在执行申请执行人东宁市鹏成贸易有限公司与被执行人矫健进出口代理合同纠纷一案中，申请执行人东宁市鹏成贸易有限公司以与被执行人矫健自行协商达成执行和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人东宁市鹏成贸易有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）黑1024执恢75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢立明 审判员  张福利 审判员  李 欣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  艾文明
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7971号上诉人（原审被告）：南京优能特电力科技发展有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路**。法定代表人：栗旻宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小甜，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京江宁科技创业投资集团有限公司，，住所地在南京江宁科学园天元路**法定代表人：王国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭薇，江苏熙典律师事务所实习律师。上诉人南京优能特电力科技发展有限公司（以下简称优能特公司）因与被上诉人南京江宁科技创业投资集团有限公司（以下简称科创公司）公司决议纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初9094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优能特公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审，本案全部诉讼费用由科创公司负担。事实及理由：优能特公司从未收到一审法院开庭传票等任何法律文书，一审法院在优能特公司未收到传票的情况下违法缺席判决，应当裁定撤销原判，发回重审。科创公司辩称，一审法院依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。科创公司向一审法院起诉请求：判令优能特公司2019年3月5日的股东会决议不成立，诉讼费用由优能特公司负担。一审法院认定事实：优能特公司系2009年3月31日成立的有限责任公司，股东为郭镭、胡克荣、科创公司。工商登记资料记载：2019年3月5日，优能特公司召开股东会，应到股东（或者股东代表）：郭镭、胡克荣、科创公司，实到股东（或者股东代表）：郭镭、胡克荣。通过电话方式通知郭镭、胡克荣、科创公司到南京市江宁区会，其科创公司因不同意的原因，拒绝参加此次股东会。根据公司章程第十二章、五十七条公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触，修改公司章程应由股东会代表三分之二以上表决权的股东表决通过。修改后的公司章程应送原公司登记机关登记备案，涉及变更登记事项的，同时应向公司登记机关做变更登记的约定召开股东会。原全体股东（或者股东代表）：郭镭、胡克荣、科创公司。会议议题：协商表决本公司变更营业期限事宜。根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程召开本次股东会。经与会股东协商，一致通过如下决议：一、同意将公司营业期限变更为永久存续：二、相应修改公司章程。该决议有郭镭、胡克荣签字，无科创公司确认。一审法院另查明：2019年3月11日，优能特公司工作人员薛洪杰向科创公司工作人员发送短信，内容为：“因公司营业执照的营业期限快到，目前准备办理工商事宜，需要贵公司盖章，请问我找贵公司哪位同事办理。”一审法院认为，公司未召开股东会或未对决议事项进行表决的，股东会决议不成立。本案中，根据优能特公司工作人员向科创公司发送的短信可以认定2019年3月11日前，优能特公司就营业期限事宜并未提前通知科创公司召开股东会，故一审法院认定优能特公司2019年3月5日的股东会并未召开，科创公司的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，判决：优能特公司2019年3月5日的股东会决议不成立。一审案件受理费80元，由优能特公司负担。二审期间，优能特公司为支持其上诉请求，提交以下证据：2020年7月27日召开临时股东大会通知函一份、向科创公司寄送通知函的快递单据4张、2020年7月27日作出的优能特公司股东会决议4页。拟证明优能特公司又于2020年7月27日作出了一份股东会决议，其决议内容涵盖了2019年3月5日股东会决议的内容，并且本次股东大会的召开根据法定程序有效送达给科创公司，但是科创公司拒绝参会，本次股东大会决议生效。科创公司质证称：对优能特公司提交的证据真实性无法确认且与本案无关，不能达到优能特公司的证明目的，即使优能特公司在2020年7月27日召开了股东会，也已经超出了公司的存续期限。本院认证意见，因科创公司对该证据真实性不予认可，且该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据的真实性不予确认。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院经审理查明，一审期间优能特公司向南京市江宁区人民法院出具《身份证明》和《出庭授权委托书》各一份，载明薛洪杰为优能特公司监事，优能特公司委托薛洪杰在优能特公司与科创公司公司决议纠纷一案中，作为优能特公司的诉讼代理人，代理权限为：代为提起诉讼，代为答辩，代为承认、放弃、变更、诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解，代为和解，代收法律文书。2019年5月24日，薛洪杰向一审法院出具《送达地址确认书》一份，所填写的优能特公司收件人为郭镭，电话号码为188××******，收件地址为江宁区胜太路68号6楼，薛洪杰在“当事人或诉讼代理人”一栏签字。一审法院于2020年5月19日按照上述《送达地址确认书》上确定的收件人及地址寄送开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，该法院专递经快递员多次派件，最终于2020年5月25日被收件人拒收。2020年5月26日，该法院专递被退回至一审法院。经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：一审法院审理是否存在程序违法，本案是否应当发回重审。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，优能特公司的一审委托诉讼代理人向一审法院出具了《送达地址确认书》，一审法院按此《送达地址确认书》确认的收件人和收件地址向优能特公司寄送了开庭传票等诉讼材料，被优能特公司指定的收件人拒收，该法院专递于2020年5月26日被退回一审法院。根据上述司法解释的规定，文书退回之日视为送达之日，一审法院按照开庭传票确定的时间开庭审理，程序合法。优能特公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，优能特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人优能特公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘阿珍审 判 员 董岩松审 判 员 王方方二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李文达书 记 员 石晓英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8249号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行住所地:云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码915301002165718577。负责人:王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈杰，男，彝族，1982年4月5日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼,被告陈杰经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金19565.90元、利息2260.70元，逾期还款违约金1130.78元，共计欠款22957.38元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2.本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈杰未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡并填写了申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告作为申请人在该申请表上签名确认，同时，原告与被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约载明了申领、使用、利息和费用、对账和还款、收费标准等；被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担;收费标准上载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告持卡进行了消费，后逾期还款。截至2020年6月15日，被告尚欠原告信用卡本金19565.90元、利息2260.70元。另查明，原告为实现债权支付律师费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按时按约归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息，故本院对原告诉请被告偿还截至2020年6月15日被告尚欠原告的信用卡本金19565.90元、利息2260.70元予以支持。同时，被告应按约支付以欠付本金为基数自2020年6月16日起至还清款项之日止的利息（按年利率18.25%计算）。关于原告主张的违约金，因合同中没有约定，且原告未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故本院对原告请求被告支付违约金的主张不予支持。原告为实现债权所支出的律师费1300元，因有合同约定和证据证实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还截至2020年6月15日的信用卡本金19565.90元、利息2260.70元，并支付以欠付本金为基数自2020年6月16日起至还清款项之日止的利息（按年利率18.25%计算）；二、被告陈杰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付其为实现债权所产生的律师费1300元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年十一月二十七日书记员  毕 润
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初254号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人江文实，男，1994年6月25日出生，户籍所在地福建省诏安县。因本案，于2020年7月30日被镇康县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。云南省镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人江文实犯偷越国境罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理。镇康县人民检察院检察员李爱玲出庭支持公诉，被告人江文实到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日，被告人江文实从揭阳乘坐飞机经昆明到达临沧后乘车前往耿马县孟定镇，通过中缅边境便道非法出境至缅甸。同年12月1日，江文实从缅甸通过中缅边境便道非法入境镇康县南伞镇，同日11时55分许乘车途经南伞镇公主亭时，被临沧市公安局特警支队民警查获，后被临沧市公安局出入境管理支队行政处罚。2020年6月26日左右，江文实再次通过中缅边境便道非法出境至缅甸。同年7月5日16时0分许，江文实从镇康县南伞口岸入境时被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获，到案后如实供述前述犯罪事实。上述事实有户籍证明材料、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、辨认笔录、活动轨迹、行政处罚决定书、被告人的供述、相关照片、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人江文实违反国（边）境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。被告人江文实犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告江文实有期徒刑七个月零二十日至八个月，并处罚金人民币六千元。被告人江文实对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪并当庭自愿认罚。本院认为，被告人江文实违反国境管理法规，在因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人江文实犯罪后主动投案，如实供述偷越国境的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，可从宽处理；家属主动代为预缴罚金，可对被告人江文实酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。结合被告人江文实犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第五条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人江文实犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月零二十日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年3月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周正团二〇二〇年十一月二日法官助理李光芹书记员林华锋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11431号原告：刘涛，男，汉族，1980年10月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：钱贵英，女，汉族，1966年10月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州玛雅昊佳房屋中介有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路街道西城巷**。法定代表人：贾永长，该公司董事长。被告：甘肃元顺鼎盛资产管理有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路**信生大厦**法定代表人：李瑞，该公司经理。原告刘涛诉被告钱贵英、兰州玛雅昊佳房屋中介有限责任公司、甘肃元顺鼎盛资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告刘涛于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告刘涛基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘涛撤诉。案件受理费50元，由原告刘涛负担。审判员  张世华二〇二〇年十一月二十六日书记员  乔宁宁
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更468号罪犯黄体发。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2018年3月7日作出(2018)苏0923刑初37号刑事判决，认定被告人黄体发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄体发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄体发减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄体发在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄体发在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄体发的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月17日起至2031年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 施苏燕
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2909号 申请执行人何文娟与被执行人宁海紫莱文具有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁桥民初字第102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2909号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8833号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛蓝果果工贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区文阳路****楼公寓5014。 法定代表人：蓝冬冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜良涛，山东胜远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高密市天祥针织有限公司，住，住所地山东省潍坊市高密市月潭路交桥北侧路西）。 法定代表人：田立法，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：单联君，高密浩宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 再审申请人青岛蓝果果工贸有限公司（以下简称蓝果果公司）因与被申请人高密市天祥针织有限公司（以下简称天祥公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终7019号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝果果公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。事实和理由：1.蓝果果 公司与天祥公司之间不存在买卖合同、承揽合同关系；2.天祥公司没有证据证明双方存在合同履行的事实。 天祥公司提交书面意见称，1.蓝果果公司对部分合同及蓝冬冬、吴江涛签字予以否认，足见一贯不诚信；2.原审证据足以证明天祥公司与蓝果果公司存在买卖关系和承揽关系；3.天祥公司已履行与蓝果果公司之间的合同。 本院经审查认为，第一，原审法院综合天祥公司提交的《面料销售合同》、收到条和录音等证据，认定蓝果果公司与天祥公司之间存在有效的买卖和加工合同，并无不当。第二，蓝果果公司主张收到条上蓝冬冬的英文签名非本人所签，其他收到条上签字的吴江涛不是本公司工作人员，因此凭天祥公司提交的收到条上蓝冬冬英文签名和吴江涛签名不能证明双方存在合同履行的事实。但根据天祥公司提交的录音证据，蓝冬冬对录音中蓝冬冬的声音予以认可，另外，录音内容显示蓝冬冬对吴江涛进行了工作上的安排，现蓝冬冬未提供相应证据反驳该录音内容。因此，原审法院认定蓝果果公司收到天祥公司货物，判决蓝果果公司支付天祥公司货款及利息，具有事实和法律依据。 综上，蓝果果公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛蓝果果工贸有限公司的再审申请。 审 判 长 丁国红 审 判 员 李永生 审 判 员 毕中兴 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王 鹏 书 记 员 李 倩
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执复62号复议申请人（申请执行人）:刘杨，女，1981年2月24日出生，汉族，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：杨大雄、涂绍应，湖北民基律师事务所律师。被执行人：宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特****，组织机构代码05543957-1。法定代表人：王昌彦，该公司执行董事兼总经理。刘杨不服宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜昌市伍家岗区人民法院查明：2018年7月9日，该院受理刘杨与宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。2018年12月25日，该院作出（2018）鄂0503民初1570号民事判决书。刘杨不服判决提起上诉，宜昌市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）鄂05民终1185号民事判决书，判决确定：1、宜昌星港房地产开发有限公司向刘杨支付逾期交房违约金（此款以379849元为基数，按照每日万分之二的标准，自2015年12月31日起计算至实际交房之日止）；2、宜昌星港房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向刘杨交付位于宜昌市城东大道和中南路交汇处的月星国际城B2号楼B2座1层000131号房屋(产籍号03-0037-0467-000131)，在交付上述房屋后六十日内，协助刘杨办理房屋产权证书。2019年6月28日，该终审判决送达生效。2020年1月3日，因宜昌星港房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，刘杨申请强制执行，要求宜昌星港房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务。本案执行中，该院作出（2020）鄂0503执4号执行裁定书，责令宜昌星港房地产开发有限公司向刘杨支付2015年12月31日起至2019年10月17日逾期交房违约金105294元；并负担案件受理费788元，本案执行费1491元，以上合计107573元（迟延履行利息另行计算）；立即向刘杨交付涉案房屋，并在交付上述房屋后六十日内，协助刘杨办理房屋产权证书。被执行人宜昌星港房地产开发有限公司以105294元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人刘杨支付自2019年6月29日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息。2020年4月1日，该院扣划宜昌星港房地产开发有限公司银行账户内资金107573元。为此，宜昌星港房地产开发有限公司提出异议。刘杨与宜昌环球星港商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，并授权委托宜昌环球星港商业管理有限公司对其涉案商铺经营管理，代表刘杨处理与商铺租赁所产生的一切事宜。宜昌环球星港商业管理有限公司于2019年9月1日代刘杨收房。2019年9月30日，“月星国际”商铺整体开业。宜昌市伍家岗区人民法院认为，被执行人未按生效判决指定的数额及期间履行给付金钱、交付办证义务，权利人有权申请强制执行。本案中，宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1185号民事判决书生效后，宜昌星港房地产开发有限公司未自动履行交付房屋、协助办证义务，刘杨申请强制执行符合法律规定，本院应予以执行。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算”。本案中，涉案判决确定宜昌星港房地产开发有限公司应向刘杨支付至实际交房之日止逾期交房违约金；并在交付上述房屋后六十日内，协助刘杨办理房屋产权证书，故本案应将宜昌星港房地产开发有限公司给付刘杨的逾期交房违约金计算至实际交房之日。现鉴于刘杨已委托他人于2019年9月1日接收了涉案房屋，本案裁定要求将逾期交房违约金计算至2019年10月17日,期间计算有误，依法该执行行为应予纠正，即宜昌星港房地产开发有限公司应向刘杨支付2015年12月31日起至2019年9月1日逾期交房违约金101799.53元；并负担案件受理费788元，本案执行费1491元，以上合计104078.53元（迟延履行利息另行计算）。综上，宜昌星港房地产开发有限公司的该部分异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：一、撤销（2020）鄂0503执4号执行裁定书及执行通知书；二、冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款104078.53元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；三、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司在收到本裁定书之日起协助刘杨办理位于宜昌市城东大道和中南路交汇处的月星国际城B2号楼B2座1层000131号房屋(产籍号03-0037-0467-000131)产权证书；四、宜昌星港房地产开发有限公司以101799.53元为基数，按每日万分之一点七五的标准，向刘杨支付2019年9月2日起至实际清偿之日止迟延履行利息。刘杨申请复议称：刘杨未委托任何人接收涉案房屋，被执行人也未实际交付涉案房屋，执行法院认定刘杨委托宜昌环球星港商业管理有限公司于2019年9月1日代刘杨收房没有依据。故请求:撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503执异12号执行裁定，按照生效的（2019）鄂05民终1185号民事判决执行。本院经审查查明，除宜昌环球星港商业管理有限公司于2019年9月1日代刘杨收房的事实不能认定外，宜昌市伍家岗区人民法院查明的其他事实属实。本院认为，按照刘杨与宜昌环球星港商业管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》，刘杨授权委托宜昌环球星港商业管理有限公司对其涉案商铺经营管理，代表刘杨处理与商铺租赁所产生的一切事宜，但并未委托宜昌环球星港商业管理有限公司接收商铺，故不能认定2020年9月1日刘杨接收了涉案商铺，逾期交房违约金计算的截止时间不能认定为2020年9月1日。刘杨的复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503执异12号执行裁定；二、冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款107497元（其中逾期交房违约金暂计算至2019年10月17日为105218元，案件受理费788元、执行费1491元），或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；三、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司在收到本裁定书之日起协助刘杨办理位于宜昌市城东大道和中南路交汇处的月星国际城B2号楼B2座1层000131号房屋(产籍号03-0037-0467-000131)产权证书；四、宜昌星港房地产开发有限公司以105218元为基数，按每日万分之一点七五的标准，向刘杨支付2019年10月18日起至实际清偿之日止迟延履行利息。本裁定为终审裁定。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二〇年十一月三十日法官助理向恒逐书记员许婧
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱光寿，男，1942年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛海城集团公司。 再审申请人朱光寿因与被申请人青岛海城集团公司物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终1842号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 朱光寿申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的内容，请求撤销二审裁定，提审本案或发回重审。事实与理由：《最高人民法院关于实施的通知》第三条规定：“关于第三部分中“物权保护纠纷”与“所有权纠纷”、“用益物权纠纷”、“担保物权纠纷”的协调问题。”一、二审法院既然确认了基本事实是物权保护纠纷案，故本案应属于民事案件案由，属于山东省青岛市市北区人民法院管辖案件。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案中，朱光寿诉请青岛海城集团公司公告地号为22-30-D3-4-147土地中东吴家村597号朱光寿全家五人的具体的土地补偿协议和安置补偿协议，其诉讼请求不属于法院受理民事诉讼的范围，故一、二审裁定并无不当，应予维持。 综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；朱光寿的再审请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱光寿的再审申请。 审 判 长  马 丽 审 判 员  邱建坡 审 判 员  张 磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王金雨 书 记 员  董俊杰
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执908号 申请执行人：钟某 被执行人：朱某1、朱某2 申请人钟某与被执行人朱某1、朱某2劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2020年11月26日将该款转付给申请执行人钟某。至此，申请执行人钟某向本院申请执行的（2020）青2521民初1017号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑08执恢55号申请执行人:佳木斯市公用房产管理处。法定代表人：孟宪福，佳木斯市公用房产管理处主任。申请执行人:佳木斯标准分流器厂。法定代表人：刘庆刚，职务厂长。申请执行人:佳木斯顺和路副食品商店。法定代表人：崔中伟，职务经理。申请执行人:佳木斯站前理发店。法定代表人：董艳芳，职务经理。被执行人：佳木斯市前进区政府房产处。负责人：姜春军。本院依据已发生法律效力的佳木斯市中级人民法院（2001）佳民初字第16号民事判决书，依法受理申请执行人佳木斯市公用房产管理处、佳木斯标准分流厂、佳木斯顺和路副食商店、佳木斯站前理发店申请执行佳木斯市前进区政府房产处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。在执行过程中，本院调查发现申请执行人佳木斯市公用房产管理处权利义务关系由佳木斯市住房和城乡建设局承继，佳木斯标准分流器厂、佳木斯顺和路副食品商店、佳木斯站前理发店被吊销营业执照且无固定经营场所。佳木斯市住房和城乡建设局与佳木斯市前进区政府房产处达成和解协议约定：申请执行人佳木斯市住房和城乡建设局向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结佳木斯市中级人民法院（2001）佳民初字第16号民事判决书即申请执行人佳木斯市公用房产管理处、佳木斯标准分流厂、佳木斯顺和路副食商店、佳木斯站前理发店申请执行佳木斯市前进区政府房产处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晋文红审判员  张云戈审判员  马成龙二〇二〇年十一月三十日书记员  杜思凝
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4099号上诉人（原审被告)：李国有，男，1967年5月26日出生，汉族，住浙江省缙云县******车坑30-2号。公民身份号码：332************711。委托诉讼代理人：冯永龙，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台山市佳和食品有限公司，住所地：广东省台山市*************。法定代表人：田卫贞。委托诉讼代理人：黄碧瑶，女，该公司员工。上诉人李国有因与被上诉人台山市佳和食品有限公司(以下简称佳和公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2020）粤0781民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国有上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回佳和公司一审所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由佳和公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.佳和公司主张于2019年1月6日至同年3月21日共向李国有支付款项692270元，但佳和公司提交的《账户交易明细清单》显示，佳和公司没有支付2019年1月31日64707元及2019年3月3日26076元两笔款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，佳和公司应承担举证不能责任，一审法院错误认定该两笔款项的事实。2.佳和公司一审提交的《供货明细表》《应付明细表》均是其单方制作，没有李国有的签名确认，不符合证据的证明效力，故不能作为认定事实的依据。3.李国有因文化水平有限，不能真实地对上述相关证据作出合理异议，导致被一审法院认作为确认，实属显失公平，请求二审法院查清事实，重新认定。二、佳和公司提起本案诉讼属于重复起诉。佳和公司法定代表人田某1曾于2020年3月11日向浙江省缙云县人民法院就本案事实提起民事诉讼，开庭审理后因证据不足申请撤诉。佳和公司辩称，一、佳和公司向李国有采购新鲜鸭蛋，经结算，佳和公司应付李国有货款623486元。截止2019年3月22日，佳和公司共支付李国有692270元，其中包括1月31日支付的64707元和3月3日支付的26076元，货款已全部付清，还多支付68784元。上述事实有《供货明细表》《应付明细表》《账户交易明细清单》等证据证明，且李国有在一审庭审中未对以上证据提出异议，系对证据的认可，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条、第二百四十七条的规定，佳和公司在撤诉后再次起诉，依法不构成重复起诉。佳和公司向一审法院起诉请求：1.判令李国有返还佳和公司多支付的货款68784元；2.判令李国有支付利息(该利息从2019年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际返还之日止)；3.本案一审诉讼费由李国有承担。一审法院判决：一、李国有于判决生效之日起十五日内返还多支付的货款68784元，并支付自2019年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际返还之日止的利息给台山市佳和食品有限公司；二、驳回台山市佳和食品有限公司的其他诉讼请求。如李国有未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费816.26元，由李国有负担。二审期间，李国有提交如下证据：1.银行账户交易明细清单，拟证明李国有没有多收佳和公司的货款；2.民事裁定书，拟证明佳和公司曾向浙江省缙云县人民法院就本案事由提起民事诉讼，后因证据不足申请撤诉。经质证，佳和公司对证据1及证据2均无意见。经审查，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。佳和公司没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李国有的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：佳和公司是否多支付了李国有68784元货款？根据佳和公司一审提交且李国有予以确认的入仓单、银行转账记录、供货明细表及应付明细表等证据，截至2019年3月14日，佳和公司共应向李国有支付货款623486元，而佳和公司实际向李国有支付692270元，多支付货款68784元。李国有主张供货明细表及应付明细表系佳和公司单方制作，没有李国有签名确认，不能作为认定本案事实的依据，但李国有于一审中对上述证据予以确认，而其作为完全民事行为能力人，应当知悉在庭审中确认对方证据的行为所产生的法律后果，其对此应当承担责任。在李国有不能对其二审中否认一审已确认的证据作出合理解释，又未能提交相反证据推翻上述付款事实的情况下，应以佳和公司提交且李国有确认的证据作为认定本案事实的依据，李国有上述主张缺乏依据，本院不予支持；李国有主张其没有收到佳和公司所称于2019年1月31日支付的64707元及2019年3月3日支付的26076元，但根据佳和公司与李国有提交的银行流水，李国有分别于2019年2月1日及同年3月3日收到台山市田星养殖农民专业合作社转账支付的64707元及26076元，而佳和公司二审中确认该两笔款项系台山市田星养殖农民专业合作社代其转账支付，李国有亦未就该两笔款项作出其他解释，结合本案其他证据，足以认定佳和公司已向李国有支付金额为64707元及26076元的两笔货款，李国有主张没有收到该两笔转账，缺乏依据，本院不予支持。据此，一审法院采信佳和公司提交的证据，认定佳和公司向李国有多支付了68784元货款，进而判决李国有向佳和公司返还上述款项及相应利息，处理恰当，本院予以维持。佳和公司法定代表人田某1曾于2020年3月11日以李国有不当得利为由向浙江省缙云县人民法院提起民事诉讼，后向该院申请撤诉。田某1虽为佳和公司法定代表人，但其与佳和公司并非同一民事主体，故佳和公司提起本案民事诉讼不属于重复起诉，李国有主张佳和公司重复起诉，理据不足，本院不予支持。综上所述，李国有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1519.6元，由李国有负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年十一月二十七日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终14344号上诉人（原审原告）：尚树人，男，1960年9月28日出生，汉族，西北工业集团退休职工，住西安市新城区楼。法定代理人：尚育彬，女，1987年3月26日出生，汉族，无业，住西安市新城区楼。被上诉人（原审被告）：尚树芬，女，1963年9月22日出生，汉族，东方机械厂下岗职工，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：尚树华，女，1966年3月14日出生，汉族，西安外国语学校美术教师，住西安市未央区楼。原审被告：李晋楠，男，1987年4月7日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。上诉人尚树人与被上诉人尚树芬、尚树华、原审被告李晋楠共有纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。尚树人上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为抚恤金4万元归尚树人所有；2.撤销一审判决第四项，改判为支持尚树人要求利息的主张，判决尚树芬、尚树华按银行同期贷款利息支付其侵占三年尚树人应分得丧葬费抚恤金份额部分的利息4350元；3.诉讼费用由尚树芬、尚树华负担。事实与理由：一审判决事实错误，一审判决认为尚树芬尽了较多的义务，严重偏离事实，尚树芬不是保管，而是侵占了抚恤金和丧葬费，应支付侵占期间的利息。医疗票据在尚树芬处，不能说明是其支付的，其中有一万元是尚树人借钱交的，判决在丧葬费、抚恤金中扣除该部分费用，是错误的。当事人主体不适格，残疾证上尚育彬是我的联系人，但不是法定代理人。宣告为限制民事行为能力人的案件已于2020年7月立案。尚树芬、尚树华辩称，不认可尚树人的上诉理由。李晋楠未到庭，未答辩，未提交书面意见。尚树人向一审法院起诉请求：尚树芬、尚树华、李晋楠返还侵占薄某某死后国家发放的抚恤金40000元及利息4350元、丧葬费1655元，合计46005元。一审法院认定事实：薄某某、尚守庆育有三个子女，即尚树人、尚树芬、尚树华。尚树人系智力残疾人。李晋楠系尚树芬之子。2012年6月15日尚守庆死亡，2017年1月26日薄某某死亡。薄某某死亡后，相关部门发放了抚恤金及丧葬费，该费用由尚树芬保管。庭审中，尚树人称抚恤金及丧葬费共计61616.97元，尚树芬称抚恤金及丧葬费共计60796.25元，经法院核实薄某某的银行账户，结合薄某某的死亡时间，认可尚树人确认的抚恤金及丧葬费共计为61616.97元。结合查明的事实，认定须某某上述费用中扣减如下费用：尚树芬为薄某某支付的医疗费829.43元。丧葬费：殡仪馆服务费用914元、就餐费690元，共计1604元。尚树人支出交通费1655元、尚树芬支出交通费1045.5元、尚树华支出交通费288.5元。尚树芬称其支付了医药费3511.48元，但提供的住院票据不能证明款项其系实际所支付，故该部分费用，不予确认。尚树芬称尚树人的交通费1655元系其支出，缺乏依据。经查，薄某某的抚恤金及丧葬费现由尚树芬持有，尚树芬已向尚树华支付了20000元。庭审中，尚树芬称其向尚树华支付的20000元系其按薄某某的生前意思表示，尚树人不予认可。一审法院认为，抚恤金系对死者的近亲属发放的含有一定抚慰性质的补助。本案中，尚树人与尚树芬、尚树华均系薄某某的子女，对抚恤金享有权利，该三人对抚恤金共有，抚恤金参照遗产分配。本案中，薄某某的抚恤金及丧葬费共计61616.97元，该费用中应先支付尚树人垫付的交通费1655元，尚树芬垫付的医疗费829.43元、丧葬费1604元、交通费1045.5元，尚树华垫付的交通费288.5元。据此，确认剩余待分配款项为56194.54元。尚树人生活能力较差,应当适当照顾;尚树芬尽了较多的义务,应该予以多分。据此，尚树人及尚树芬享有抚恤金的35%，尚树华享有抚恤金的30%。抚恤金现由尚树芬持有，故其应向尚树人支付抚恤金19668.09元及尚树人垫付的交通费1655元。尚树芬应分得抚恤金19668.09元及其垫付的费用3478.93元。本案中，尚树华从尚树芬处已取得20000元，而其应得抚恤金16858.36元及垫付的交通费288.5元，差额部分2853.14元，尚树华应向尚树芬予以支付。本案中，尚树人其余抚恤金及利息的诉讼主张，缺乏依据，不予支持。尚树人要求李晋楠承担责任，无法律及事实依据，不予支持。本案中，尚树芬称已向尚树华支付的20000元系薄某某生前的意思表示，该说词缺乏事实及法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、抚恤金19668.09元归原告尚树人所有；抚恤金19668.09元归被告尚树芬所有；抚恤金16858.36元归被告尚树华所有。二、被告尚树芬于本判决生效后十日内一次性向原告尚树人支付薄某某抚恤金19668.09元及原告支出的交通费1655元，共计21323.09元；三、被告尚树华于本判决生效后十日内一次性向被告尚树芬返还款项2853.14元。四、驳回原告尚树人其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告尚树人负担328元，由被告尚树芬负担333元，尚树华负担289元。（原告已预交，二被告直付原告）本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，抚恤金系对死者的近亲属发放的含有一定抚慰性质的补助。本案中，尚树人与尚树芬、尚树华均系薄某某的子女，对抚恤金均享有一定权利，故对于抚恤金参照遗产分配。考虑到尚树人生活能力较差,应当适当照顾;尚树芬尽了较多的义务,应该予以多分。故一审判决从薄某某的抚恤金及丧葬费共计61616.97元中扣除双方各自垫付的交通费、医疗费等，将剩余款项56194.54元分配给尚树人及尚树芬各35%，尚树华30%一节，并无不妥。至于尚树人上诉请求尚树芬支付其余抚恤金及利息一节，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，尚树人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费417元，由尚树人负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年十一月十三日 书 记 员  杨 雪  薇 1
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7928号 戴隆岗: 毛永丰： 申请执行人戴隆岗与被执行人毛永丰买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2323号申请执行人：胡晓娟,女,1983年3月12日出生,汉族,户籍所在地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。被执行人:肖年芳,男,1982年1月11日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:泰州市鼎泰土石方工程有限公司,住所地泰州市姜堰区（泰州市姜堰区高新技术创业中心内）。法定代表人：王德宏，该公司经理。被执行人：王德宏，男，1968年12月18日出生，住江苏省姜堰市。申请执行人胡晓娟与肖年芳、泰州市鼎泰土石方工程有限公司、王德宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日作出(2018）苏1204民初6522号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告肖年芳赔偿原告胡晓娟各项损失576690.2元；被告泰州市鼎泰土石方工程有限公司对被告肖年芳的上述款项承担连带赔偿责任。因被执行人肖年芳、泰州市鼎泰土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晓娟向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年8月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖年芳、泰州市鼎泰土石方工程有限公司名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现可供执行的财产。3.执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人肖年芳名下所有的址于姜堰区罗塘新村124幢206室不动产，在淘宝网司法拍卖平台以603000元拍卖成交，本院依法制定分配方案，申请执行人胡晓娟对分配方案提出异议，于2020年8月25日向本院提起分配方案异议之诉，目前尚在审理阶段，故款项暂未予以发放。4.执行过程中，因被执行人泰州市鼎泰土石方工程有限公司系作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东王德宏不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，本院予以准予，并于2020年7月6日裁定追加王德宏为本案被执行人，依法查封了被执行人王德宏名下址于姜堰区胜利华庭2幢701、702、703室不动产，查封到期日为2023年7月23日（如需续封，需在到期日前三十日向本院书面申请，逾期风险由申请执行人承担），因分配方案异议之诉正在审理阶段，申请执行人申请暂缓拍卖上述房产。5.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。7.本院于2020年8月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现并划拨被执行人泰州市鼎泰土石方工程有限公司银行存款2178.89元、划拨被执行人王德宏银行存款16835.6元。上述执行情况及信息，本院于2020年11月9日通过电谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦未申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未申请执行悬赏保险。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018）苏1204民初6522号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 高 峰审判长 高 峰二〇二〇年十一月十日书记员 王金晨
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初440号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人吴某（绰号“鸡脚”），男，1976年9月25日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地萍乡市安源区，住萍乡市安源区。因犯盗窃罪，于2010年10月2日、2015年10月28日、2017年6月1日被本院分别判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪，于2018年10月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察官邓文泽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月7日17时左右，项某1（绰号“强萍”，已逮捕）电话联系被告人吴某，谈好购买毒品海洛因的事项。接着，两人到萍乡市见了面，还互相加了微信，项某1当时便用微信分二次转钱给吴某，共计4900元。被告人吴某让项某1回去等毒品。当晚21时左右，项某1应约来到被告人吴某所住的萍乡市安源区下，被告人吴某将事先准备好的五个海洛因包子拿给项某1，总重量约5克。被告人吴某此次非法获利1400元左右，全部用于个人日常开销。 被告人吴某于2020年7月23日被侦查人员抓获，归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吴某违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品而非法销售，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某认罪认罚，可以从宽处理；归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人吴某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，应从重处罚；其有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人吴某有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人吴某对指控事实及罪名均无异议，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的以其“犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元”的量刑建议。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人项某1、项某2证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，吴某、项某1电话详单，微信支付交易明细证明，办案说明，抓获经过，常住人口登记表，被告人吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 另查明，被告人吴某因犯盗窃罪，于2010年10月2日、2015年10月28日、2017年6月1日被本院分别判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年10月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月5日刑满释放。该事实有本院（2018）赣0302刑初350号刑事判决书、江西省赣西监狱证明等证据证实。 本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其还有其他前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2022年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  颜志宏 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  王群芳
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6843号 原告：张晓兵，男，1963年6月12日生，汉族，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。 被告：华小平，男，1968年9月18日生，汉族，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。 原告张晓兵与被告华小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，经双方当事人合意申请于2020年9月1日至11月20日期间进行庭外和解，因和解不成，本院于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张晓兵的委托诉讼代理人李春红，被告华小平的委托诉讼代理人华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓兵向本院提出诉讼请求：1.判令华小平向张晓兵偿还借款40万元及利息278,000元（暂算至2020年9月15日，从2020年9月16日至清偿之日以欠款40万元为基数按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由华小平承担。事实和理由：2009年华小平向张晓兵出具借条一张，借款45万元（其中包含5万元利息），约定之后按银行贷款利息结算。后张晓兵多次向华小平追款，华小平至今未还款。张晓兵为维护合法权益，故诉至法院。 华小平辩称：一、双方之间不存在民间借贷关系，借条载明的借款实为双方经营洗煤厂因张晓兵提前退伙产生的合伙债务。二、借条系张晓兵携同多人以胁迫手段要求华小平出具，非华小平真实意思表示，利息的约定应认定为无效；且借条出具的时间即双方结算退伙款项的时间，该5万元利息的起算时间和终止时间均在同一天，故5万元利息不存在计算的事实依据。三、华小平出具借条后已陆续偿还11万元，剩余欠款金额应为29万元。四、因本案非民间借贷法律关系，张晓兵主张支付278,000元利息于法无据。 经审理查明：2009年2月16日，因张晓兵退出与华小平的合伙经营，经双方结算将欠款转为借款，由华小平向张晓兵出具借条一张，载明“借张小兵人民币肆拾万元正（其中利息50,000元），以后按银行贷款利息结算。”借条左下方注明“以前入股条子作废”。张晓兵在庭审中自认华小平分别于2010年1月8日向其归还2万元，于2011年1月8日归还15,000元，于2011年1月29日归还25,000元，于2012年1月20日归还3万元，于2020年1月20日归还1万元，合计10万元。另张晓兵在庭审中称本案没有主张借条中约定的5万元利息。 以上事实有张晓兵提供的借条在卷作证，结合庭审笔录，足以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，张晓兵与华小平通过自愿平等清算将退伙结算欠款转为借款，并由华小平向张晓兵出具借条，应视为双方达成了新的债权债务协议，根据前述法律规定，本案应定性为民间借贷纠纷，案涉借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，华小平应当根据借条约定向张晓兵归还款项。对于华小平提出借条系受张晓兵胁迫而出具的抗辩意见，依据不足，不予采纳。张晓兵自认华小平分别于2010年1月8日向其还2万元，于2011年1月8日归还15,000元，于2011年1月29日归还25,000元，于2012年1月20日归还3万元，于2020年1月20日归还1万元，合计10万元。因双方没有约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，华小平的还款应当按照先息后本的顺序抵充，又因借条约定借款按银行贷款利息结算，参照张晓兵起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2009年2月16日至2020年9月15日的利息为180,950元（40万元×3.85%÷360×4230天），扣除华小平已支付的10万元，剩余利息80,950元，故华小平尚欠张晓兵借款40万元，利息80,950元，并应以40万元为基数按年利率3.85%计算支付自2020年9月16日起至付清之日止的利息，对张晓兵要求华小平偿还借款40万元，支付利息278,000元（暂算至2020年9月15日，从2020年9月16日至清偿之日以欠款40万元为基数按年利率6%计算）的诉请，部分予以支持。对华小平辩称其已归还11万元，尚欠29万元的意见，因其并未提供证据证明，对其意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、被告华小平应于本判决生效之日起十日内向原告张晓兵归还借款40万元、利息80,950元，合计480,950元，并以40万元为基数按年利率3.85%计算支付自2020年9月16日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告张晓兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,580元，减半收取5290元，由原告张晓兵负担1537元，被告华小平负担3753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  朱伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理邓花平 书记员徐冰璐
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4224民初992号 原告：宿俊贤，女，1949年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告：毛萍，女，1969年4月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。 被告：李文勇，男，1980年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。 原告宿俊贤、毛萍与被告李文勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告宿俊贤、毛萍及委托诉讼代理人王相坤到庭参加了诉讼，被告李文勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿俊贤、毛萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房租210000元；2、被告承担诉讼费及其他合理费用。事实与理由：2014年，原告宿俊贤购买江丰房地产开发建设的的位××里商铺。2017年10月，原告委托儿媳妇毛萍将商铺出租给被告，双方订立了商铺租赁合同，合同约定租期五年，前三年每年租金150000元，第四年上涨5%，第五年上涨10%，2017年10月10日前付30000元，到2017年12月31日付清120000元；合同第七条第二项约定延期10天未交房租，出租方有权解除合同。合同订立后，被告只给付房租2万元，其余未付。2019年6月，被告提出经营不好要求解除合同，经双方协商，双方解除租赁合同，被告给原告出具了一张欠条，欠房租230000元，并承诺在2019年10月31日前给付110000元，2019年11月31日前付120000元，经被告同意，房屋租给他人，由新的承租人给被告代付房租2万元，被告实欠房租210000元，现依法提起诉讼。 被告李文勇未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2019年9月10日，毛萍与李文勇签订《商铺租赁合同》，主要内容如下：合同约定租期五年，前三年每年租金150000元，第四年上涨5%，第五年上涨10%，2017年10月10日前付30000元，到2017年12月31日付清120000元；合同第七条第二项约定延期10天未交房租，出租方有权解除合同。合同订立后，被告支付房租2万元。 2019年6月，被告提出解除合同，经协商，双方已解除合同，同时被告给原告出具欠条一张，欠房租230000元，承诺于2019年10月31日前给付110000元，2019年11月31日前付120000元。后房屋新承租人代付房租20000元，现下欠租金210000元未付，导致原告诉讼来院。 另查明，二原告之间系婆媳关系。2014年，宿俊贤购买托里县汇丰房地产开发公司位于××里商铺。宿俊贤委托其儿媳妇毛萍将商铺出租给被告。 本院认为，合法的租赁合同受法律保护。本案中，原告宿俊贤委托其儿媳毛萍与被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，依法成立，双方均应按约履行。原告主张被告在双方合意解除合同后，欠付租金210000元，庭审中提交了由被告书写的欠据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故对原告要求被告支付租金210000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文勇自本判决生效后十日内支付原告宿俊贤租赁费人民币210000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2225元（已减半收取），投递费20元，由被告李文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员   周晓琴 二〇二〇年十一月二十四日 书记员   李 琪
西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 西  安  市  碑  林  区  人  民  法  院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103知民初42号 原告：西安图沃信息技术有限公司。法定代表人：马某某。委托诉讼代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华林，陕西韬达律师事务所律师。被告：天津神界漫画集团有限公司。法定代表人：陈某某。原告西安图沃信息技术有限公司（以下简称“图沃公司”）与被告天津神界漫画集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告图沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告信息网络传播权的行为即立即停止在其微信号为“chunjiewawa”（名称为：CJWAWA）的微信公众号上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告向原告赔礼道歉，在其微信号为“chunjiewawa”（名称为：CJWAWA）的微信公众号上发表及省级以上报刊刊登道歉声明并连续不少于15日；3、判令被告向原告赔偿经济损失34000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：案外人石某某（艺名：胖不墩儿）在2012年创作了“舌尖上的京剧”系列图片，包括名称为“拔丝大圣、白娘娘点心、白蛇传、包公元宵、红烧虞姬、猴、猢狲窝头、黄忠、黄忠老玉米、焦孟烤串焦赞+孟良、三岔口、三岔口丸子、艳阳楼粽子、虞姬、周瑜、周瑜甜筒”的17张涉案图片。2020年1月14日，原告与案外人石某某签订《版权许可授权书》，授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性地行使授权作品的信息网络传播权，包括针对授权签署之前己发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为授权书签署之日起至案外人书面终止许可之日止，原告系涉案图片作品信息网络传播权的独占被许可人。2020年2月，原告发现被告未经许可，在其微信号为“chunjiewawa”（名称为：CJWAWA）的微信公众号上使用涉案图片作品共计17张。被告的行为已经构成“通过信息网络擅自向公众提供他人的作品”侵权行为。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告所列被告天津神界漫画集团有限公司名址有误，被告主体不明确。原告可待明确被告主体身份后再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安图沃信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员    刘 炜 曦   二〇二〇年十一月三十日 书  记  员    李    锐 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3640号之一被执行人：李逵，男，1987年1月5日生，汉族，初中文化，住湖北省宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初107号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人李逵在中信银行622696151115×××01账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十一月十二日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终943号上诉人(原审被告)：成渝钒钛科技有限公司，住所地四川省内江市威远县连界镇解放街，统一社会信用代码915110007274474875。法定代表人：王劲，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝东路**，统一社会信用代码91500226747451379L。法定代表人：黄**良，董事长。上诉人成渝钒钛科技有限公司（以下简称钒钛公司）与被上诉人重庆永荣矿业有限公司（以下简称永荣公司）合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2020）渝0153民初3930号之一民事裁定，驳回钒钛公司对该案管辖权提出的异议。钒钛公司对该裁定不服，向本院提起上诉。钒钛公司上诉称，原审裁定在没有厘清基础法律关系的情况下，按照诉讼请求为给付货币一方的形式确定合同履行地不当，本案应由该公司住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的四川省内江市威远县人民法院审理。经审查，永荣公司起诉称，2016年3月11日，本院作出渝五中法民初字第01406号民事判决书，判决四川省煤焦化集团有限公司支付永荣公司货款本金3324.347357万元，并承担相应资金占用损失。2016年10月25日，永荣公司、四川省煤焦化集团有限公司与钒钛公司共同签订《执行和解协议(三方协议)》，约定将钒钛公司欠四川省煤焦化集团有限公司货款13681478.79元用于冲抵本院第01406号民事判决书中四川省煤焦化集团有限公司欠永荣公司的部分货款。即《执行和解协议(三方协议)》生效后钒钛公司欠付永荣公司13681478.79元。截至2020年5月31日双方最后一次财务对账，钒钛公司仍欠付永荣公司13681478.79元。永荣公司遂诉至人民法院，请求判令钒钛公司支付欠款13681478.79元以及资金占用损失等。本院认为，本案系永荣公司根据执行和解协议要求钒钛公司支付欠款13681478.79元，本案系合同纠纷，应按照案涉《执行和解协议(三方协议)》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《执行和解协议(三方协议)》没有约定合同履行地，永荣公司依据执行和解协议约定起诉请求判令钒钛公司支付欠款，永荣公司作为接收货币的一方，永荣公司住所地为重庆市荣昌区即为合同履行地。故永荣公司选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。成渝钒钛科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇二〇年十一月二十六日书记员  邹 琴
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1858号原告王某。被告胡某。原告王某诉与被告胡某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  肖祖发二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈玉章
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1145号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人乐伟，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，案发前租住在江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月18日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月8日经袁州区人民检察院批准逮捕，同日由袁州分局执行逮捕；同年9月23日被袁州区人民检察院决定取保候审。被告人彭茶香，女，2000年9月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，案发前租住在江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月18日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1074号起诉书指控被告人乐伟、彭茶香犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人乐伟、彭茶香到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年7月3日22时许，被告人乐伟冒充女性，通过微信与被害人肖某聊天，以承诺发生性关系为幌子，以要被害人支付车费、房某、表示诚意等为借口，多次要被害人转账给自己。期间，为取得被害人信任，被告人彭茶香（乐伟女友）多次发微信语音给被害人，谎称与其去开房实施诈骗。经统计，被害人肖某先后13次通过微信向被告人乐伟转账共计14622元。二被告人将上述款项用于网络赌博及日常开销。案发后二被告人退赔了被害人的损失，2020年8月26日被害人肖某出具谅解书，对被告人表示谅解。公诉机关认为被告人乐伟、彭茶香以非法占有为目的，诈骗他人财物14622元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。属共同犯罪。二被告人赔偿被害人并获得谅解，可从轻处罚。被告人乐伟、彭茶香自愿认罪认罚，酌情从宽处理。建议判处被告人乐伟有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；判处被告人彭茶香有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、情况说明、被害人肖某的陈述、被告人乐伟、彭茶香的供述与辩解、支付账号详情、支付记录、微信截图、谅解书、无前科证明、户籍信息资料等证据证实。被告人乐伟、彭茶香对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人乐伟、彭茶香以非法占有为目的，采取欺诈手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。二被告人退赔了被害人的损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人乐伟、彭茶香自愿认罪认罚，接受刑事处罚，积极预交罚金，可以从轻处罚。对二被告人适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人乐伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人彭茶香犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周楚云人民陪审员  晏 容二〇二〇年十一月二十四日代书 记员  张雨棋
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初3109号原告：徐诚华，男，1987年3月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：付自根，江西飞鹏律师事务所律师。被告：谭伟斌，男，1985年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告徐诚华与被告谭伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐诚华及其委托诉讼代理人付自根到庭参加诉讼，被告谭伟斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐诚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭伟斌归还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2019年12月份，被告因经商需要资金周转向原告借款60000元。2019年12月29日，原告通过支付宝转账给被告20000元；2019年12月29日通过微信转账给被告20000元；2019年12月30日通过微信转账给被告10000元；两天之后，原告又将10000元现金交付给被告。2020年6月15日，原告找到被告要求还款，被告当时没有钱，便和原告达成还款协议，确定借款60000元，约定2020年7月15日还款20000元，2020年8月15日还款20000元，2020年10月1日还款20000元。还款期限届满后，被告分文未付。为此，原告特诉至法院，提出如前诉请。被告谭伟斌未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2019年12月29日，原告徐诚华通过其支付宝账户向被告转账19999.98元（含服务费19.98元），被告实收款项19980元；2019年12月29日，原告通过案外人焦海波微信账户向被告微信转账20000元；2019年12月30日，原告通过其微信账户向被告转账10000元；另在庭审过程中原告陈述称其在2020年1月2日或3日还向被告现金出借10000元。2020年6月15日，被告向原告出具一份还款协议，载明“谭伟斌借徐诚华陆万元整，于2020年7月15日前还款贰万元整，8月15日前还款贰万元整，10月前还款贰万元整。”借款到期后，被告迟迟未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭伟斌向原告徐诚华借款60000元，有还款协议、银行交易明细清单及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。原告主张被告偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告谭伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭伟斌于本判决生效后五日内向原告徐诚华偿还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告谭伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年十一月二十四日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执888号 陈功： 阿拉腾巴嘎那： 陈功申请执行阿拉腾巴嘎那民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人陈功的申请，依据（2020）内0625民初740号民事调解书的内容，于2020年11月26日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初12304号                  原告              谢明君，女，1998年6月22日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。      委托代理人：王莎，贵州宏贯律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201711574228。                  被告              贵州帕斯特体育发展有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区团坡桥江南苑**。      法定代表人：陶光模                  案由              服务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求法院判令被告向原告返还私教课时费3300元，返还费用计算方式：4500-300*4=3300元；      2、判令被告以3300元为基数向原告支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止期间的同期银行贷款利息；      3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年11月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州帕斯特体育发展有限公司于本判决生效后十日内向原告谢明君退还私教课时费3300元；      二、驳回原告谢明君的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告贵州帕斯特体育发展有限公司负担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。                                                                      审 判 员      胡   杨                  二0二0年十一月四日            法官助理       王峪瑶              书 记 员      邓   霞
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执2080号 关于冯盼申请执行苑晓宇婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月13日立案执行，并于2020年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执529号被执行人：李巧玲，女，1993年2月6日出生，汉族。本院在执行被告人何**开设赌场罪一案中，查明被执行人李巧玲在中国农业银行邯郸中华南分理处的银行账户（62×××77）内存款35189.36元系赌资，依法应予以没收上缴国库。经查，上述账号涉嫌违法已被其他公安局首先冻结，井冈山市公安局非首冻机关，故无法进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郭云梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执533号之三 申请执行人：肖福平，男,1976年3月16日生,汉族,住江西省赣州蓉江新区。 被执行人：黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：罗玉清（系黄绍平之妻），女，1987年5月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：罗斌，男，1966年9月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：罗孝庆（系罗斌之子），男，1990年9月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：谢懋胜，男，1977年11月17日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：黄绍海，男，1974年6月11日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人：吴兰英（系黄绍海之妻），女，1972年4月25日生，汉族，江西省赣州市南康区。 本院在执行申请执行人肖福平与被执行人黄绍平、罗玉清、罗斌、罗孝庆、谢懋胜、黄绍海、吴兰英借款合同纠纷一案中，于2018年6月26日作出的（2018）赣0791民初230号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人黄绍平、罗玉清、罗斌、罗孝庆、谢懋胜、黄绍海、吴兰英发出执行通知书，被执行人黄绍平、罗玉清、罗斌、罗孝庆、谢懋胜、黄绍海、吴兰英至今未按本院通知履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询到被执行人黄绍平车牌号为赣Ｂ×××××车辆登记信息，被执行人罗孝庆车牌号为赣Ｂ×××××车辆登记信息，被执行人谢懋胜车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车辆登记信息本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向南康区不动产登记中心查询，查询被执行人到罗孝庆所有的坐落于南康***有不动产登记信息，申请人申请暂不处置该房产；向住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行155493.33元，截至2020年11月23日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  罗美娥 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  温 伦
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执632号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：孙中梁，男，汉族，住黑龙江省勃利县城西街。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审81号行政裁定书申请执行孙中梁行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
牡丹江铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7102执121号之一 申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 负责人：王志君，职务行长。 委托诉讼代理人：刘宇辰，该行职员。 委托诉讼代理人：李超，该行职员。 被执行人：纪萍，女性,1972年5月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：刘洋，男性,1979年7月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行与被执行人纪萍、刘洋借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨哈西支行向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑7102执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世辉 审判员  匡德宏 审判员  许海琨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 宇
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0929民初1767号 原告：杨先炳，男，汉族，1971年10月7日出生，住陕西省白河县小双乡。 被告：余修弟，男，汉族，1981年5月27日出生，住陕西省白河县卡子镇。 原告杨先炳与被告余修弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法通知原告杨先炳于七日内预交案件受理费1200元，但原告在本院指定期间未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。同年11月24日，原告向本院提交书面申请称，经法庭送达，被告已支付部分房款，余款双方已私下达成和解协议。请求本案按撤诉处理，不再预交案件受理费。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告杨先炳撤诉处理。 审判员 田 波 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张忠茜