怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初381号原告吴泽瑞，男，1943年10月23日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府，住所地湖南省怀化市鹤城区府星路**。法定代表人李述友，乡长。委托代理人彭晓洪。委托代理人蒲剑。原告吴泽瑞诉被告怀化市鹤城区盈口乡人民政府（以下简称中华人民共和国行政诉讼法）行政协议一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月17日立案后，于2020年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案，原告吴泽瑞、被告委托代理人彭晓洪、蒲剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月18日，吴泽瑞与怀化市鹤城区盈口乡人民政府签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议》。原告吴泽瑞诉称，2019年4月18日应被告要求，原告与其签订了《怀化市区集体土地上房屋征收补偿协议书》，约定征收原告位于怀化市鹤城区××乡××村××层，建筑面积296.06平方米，原告认为该协议显示公平、应予撤销，该协议补偿按违法建筑标准补偿不合法，该建筑物不属于违法建筑。1991年10月18日，原告妻子杨青云与怀化市盈口乡赵家山村民委员会签订了三十年期限的《果园承包合同》，该合同经怀化市公正处公正，被征收房屋属于承包果园范围内的附属设施。被征收房屋原来被怀化市鹤城区城市管理和综合执法局认定是违法建筑，需要强制拆除。2018年3月16日作出怀鹤执罚决字［2018］第0103号行政处罚决定书，经原告向怀化市鹤城区人民政府申请行政复议，认为原告房屋时违法建筑的证据不足，撤销怀鹤执罚决字［2018］第0103号行政处罚决定。因被征收房屋当时并未在城市、镇规划区内，因此不属于违法建筑，而被告按照违法建筑补偿标准补偿原告显示公平，且征收单位主体不服。故请求法院判决：1.撤销原告与被告于2019年4月18日签订的《怀化市区集体土地上房屋征收补偿协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、《行政复议决定书》鹤政复决字[2018]5号，拟证明怀化市鹤城区人民政府于2018年7月20日作出行政复议决定，证明原告的房子不是违章建筑；2、公证书，拟证明原告承包了赵家山56亩果园，承包合同是原告配偶杨青云（杨春云）签的，以家庭承包的；3、收据（当庭提交），拟证明合法购买该土地后，原告个人落户于赵家山成为集体经济组织成员；4、《怀化市区集体土地上房屋征收补偿协议书》，拟证明原被告于2019年4月18日签订了该协议；5、证明（当庭提交），拟证明其配偶杨春云与当时签订承包合同的杨青云是同一个人；6、常住人口登记卡（当庭提交），拟证明其配偶杨春云与当时签订承包合同的杨青云是同一个人；7、村民宅基地登记（当庭提交），拟证明与村里达成协议允许原告迁户进村，土地性质是宅基地；8、原告的户口簿，拟证明其是赵家山集体经济村民组织成员；9、法人证明证件，拟证明原告承包经营是合法的。被告盈口乡政府辩称，第一，原、被告签订的《怀化市区集体土地上房屋征收补偿协议书》符合文件规定，不存在显示公平。签订协议前原告的住房及其他附属物的补偿均按程序由怀化财富评估公司按照文件和其他相关专业性机构进行合法评估，如系违章建筑住房（砖木）不存在进行合法价格评估。原告房屋的各项补偿、奖励均按集体土地上同一项目地块的实物量的合法补偿价格标准进行补偿。第二，被告具有与原告签订《怀化市区集体土地上房屋征收补偿协议书》的主体资格。根据怀政办函[2014]49号文件的第五款第（四）项的规定，征地补偿拆迁协议的签订由乡镇人民政府、街道办事处进行签订，而被告作为乡镇人民政府，具有签订该协议的主体资格。第三，原告在赵家山村油菜园村民小组没有取得农村土地承包合同的权利，也没有参与被征收集体经济组织分配，没有产生权利和义务关系。原告妻子杨青云与怀化市鹤城区盈口乡赵家山油菜园村民小组签订的《果园承包合同书》不符合《中华人民共和国农村土地承包合同法》家庭土地承包制的规定，原告没有取得农村土地承包经营权。该《果园承包合同书》是平等主体间的民事协议，该承包是有偿进行的。原告没有参与征地集体经济组织分配。虽然原告的户口是在1995年3月9日迁入怀化市鹤城区盈口乡赵家山油菜园村民小组，之后原告也没有取得该小组农村土地承包经营权，没有参加该集体经济组织的利益分配。原告虽然在承包的果园内修建了房屋，没有取得宅基地使用权，不属于农村“一户一宅”的范畴。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，原告在修建房屋的过程中，应当通过乡（镇）人民政府审核，并通过县级人民政府批准，取得国土部门颁发的农村集体土地使用权证，而原告的“宅基地”在程序上和实体上没有取得该权利。根据怀政发[2014]2号文件规定：“安置对象必须依法享有农村土地承包经营权”。外迁人民承包的土地属其自行从他人手中承包，不具备安置对象资格，不能享受怀化市集体土地相关征收安置政策。同时具备：（1）属于响应怀化行署建设万亩果园号召来到赵家山村承包果园；（2）在被征收村组修建有房屋的；（3）户口已经迁入赵家山村且前系农村户口的，给予10万元每户的购房补贴。原告不具备安置对象资格，只能符合给予10万元每户的购房补贴。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盈口乡政府向本院提交了下列证据：1、怀政发[2014]2号文件，拟证明①依据文件第四十六条规定原告不符合安置对象，没有依法享有盈口乡赵家山村油菜园村民小组的集体经济组织成员，没有享有农村土地经营权权利等；②原告与被告签订的《怀化市区集体土地上房屋征收补偿协议书》协议是按照该文件的补偿标准进行补偿的，没有按照违章建筑不予补偿；2、怀政办函[2014]49号文件第五条中的第四点，拟证明被告有签订征收补偿拆迁协议的主体资格；3、房屋评估报告单，拟证明原告的住房是和其他附属物的补偿均由怀化财富评估公司按照文件和其他相关专业性进行合法评估，如系违章建筑不存在进行评估；4、怀化市征收安置办公室专题会议纪要[2019]第3次，拟证明给予原告10万的购房补贴；5、《怀化市区集体土地上房屋征收补偿协议书》，拟证明原告和被告所签订的协议是依据文件（房屋评估报告单）的标准进行，在公正、公平等原则的前提下签订，其签订的协议应当是真实、合法、有效；6、证明，拟证明原告在赵家山未取得集体村民小组成员资格。经庭审质证，双方当事人发表了以下质证意见：原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该文件与安置补偿法和土地管理法第47条有冲突；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，跟我签合同要乡长签字，不能是工作人员；证据3的真实性、合法性、关联性有异议，评估公司评估时未出示相关证件，不能证明是否是评估公司的人；证据4的真实性、合法性、关联性有异议，评估标准过低；证据5的合法性有异议，真实性无异议，这个协议是原告和张**签的，不是和乡长签的；证据6的真实性、证明目的有异议，该土地是集体分配给原告的承包土地，其是土地承包经营者及使用者，原告交了果园承包合同的承包费，依法应当享有集体经济组织成员权利。被告对原告提交的证据发表质证意见：证据1的关联性有异议；证据2的真实性有异议，原告未提供结婚登记证明，该合同约定不参与集体土地调整和分配；证据3的合法性有异议，单位和个人不能私自转卖土地，违反国家禁止性规定；证据4的三性无异议，该安置协议乡长未参与签订，根据相关规定，应当具有合法性；证据5的关联性有异议；证据6的关联性有异议，若提供结婚证明，则证明1982年原告与其配偶也参与了原户籍地集体土地分配；证据7的真实性、关联性有异议，登记报表不能证明原告取得了宅基地的合法手续；证据8的三性无异议；证据9的关联性有异议。本院对双方当事人提交的证据认定如下：经审理查明，1991年10月18日，原告妻子杨青云与怀化市盈口乡赵家山村民委员会签订了三十年期限的《果园承包合同》，该合同经怀化市公证处公证，于1991年至1995年在怀化市鹤城区××乡××村××修建房屋并居住。被征收房屋属于承包果园范围内的附属设施。原告的户口是在1995年3月9日迁入怀化市鹤城区盈口乡赵家山油菜园村民小组，之后原告也没有取得该小组农村土地承包经营权，没有参加该集体经济组织的利益分配。原告虽然在承包的果园内修建了房屋，没有取得宅基地使用权，不属于农村“一户一宅”的范畴。因怀化市2008年第二批次建设用地需要征用怀化市鹤城区××乡××村、杨村乡杨村村、长泥坡村部分农用地，怀化市国土局向湖南省人民政府申请用地，并于2009年3月3日取得湖南省人民政府（2009）政国土字第155号农用地转用、土地征收审批单，批准农用地转用和土地征收面积35.2367公顷。2009年4月3日，怀化市人民政府发布怀政函［2009］62号《关于征收鹤城区盈口乡赵家山村杨村乡杨村村长泥坡村有关土地的公告》。2009年7月1日，怀化市国土资源局发布怀国土资函［2009］36号《关于征收鹤城区盈口乡赵家山村杨村乡杨村村长泥坡村有关土地补偿安置方案的公告》，原告涉诉房屋位于该征收范围之内。2019年4月18日，原告与怀化市鹤城区盈口乡人民政府签订集体土地上房屋征收补偿安置协议，协议主要约定：因怀化市城中村棚户区（一期）改造项目赵家山区域项目建设征收原告位于怀化市鹤城区××乡××村房屋；被征收房屋补偿费用286778元；协议签订后，原告在规定的时间内搬迁并腾空房屋的奖励16384元；原告持乡镇出具的房屋腾空验收单于15日内领取补偿费303162元。2019年4月26日怀化市征收安置办公室以银行转账方式支付了原告补偿款303162元。本院认为，本案争议焦点为《补偿安置协议》是否应当依法撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，本案《补偿安置协议》系被告盈口乡政府为实现公共服务目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释[2019]17号)第二十七条的规定，“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”案涉协议是被告根据怀化市政府征收集体土地的决定，依据《中华人民共和国土地管理法》和《集体土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规规定，与原告方协商一致达成的。吴泽瑞请求撤销该协议，应当提供相应的证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的重大误解、显失公平或者欺诈胁迫的情形。本案中，原告没有证据能够证明原告与征收部门签订的补偿安置协议存在以欺诈、胁迫的手段订立的情形，协议内容没有损害国家利益。1、被征收房屋不是按照违章建筑对待，该文件的补偿标准进行补偿的，没有按照违章建筑不予补偿。原告称协议补偿是按违法建筑标准补偿不合法的理由不成立，没有事实依据。2、关于安置资格的认定问题。根据《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》2014年2号文件第六章第四十六条规定：本办法所称安置对象是指户籍在被征地集体经济组织，系该组织成员，依法享有农村土地承包经营权利，参与被征地集体经济组织分配，在被征地集体经济组织内部享有权利并承担义务，且有合法建房用地手续，符合宅基地审批条件，有合法住宅房屋被征收的家庭常住人口。农村土地承包法规定家庭承包形式的承包方享有在承包地被依法征收时依法获得相应补偿的权利，而其他形式的承包则没有这方面的规定。农村土地承包合同性质的正确认识与判定，自从我国开始在全国农村开展农村土地承包经营之后。我国的法律法规一直会对农村中的具体承包经营方式作出明确的规定。直到2003年3月1日起颁布实施的农村土地承包法才明确农村土地承包的两种具体形式。第1种家庭承包，第2种其他方式的承包。根据该法规定两种不同形式的承包在法律性质条件，当事人权利义务以及法律后果上均有明显的不同。两种承包中最大的区别还在于家庭承包的承包方享有在承包地被依法征用，占用时依法获得相应补偿的权利，而其他形式的承包则没有这样的规定，可见承包地被征用后，家庭承包方拥有法定的补偿权，而其他形式的承包并不具有这样的法定补偿权。根据法律法规规定家庭承包形式的承包方享有土地补偿的权利，对于其他形式的承包则没有这方面的规定，这就意味着其他方式的承包，并不当然享有获得相应承包地补偿款的权利，根据土地管理法实施条例规定，土地补偿费，而地上附着物的补偿费的归属主体则应当是果农，因此原告在已经全额领取了果树补偿款后，又将果园视为地上附着物，要求两被告再给付国联土地补偿费的理由。其对土土地补偿费的错误认识和理解，本院不予支持，安置补偿费是国家征收集体土地后，为了保障以土地。为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题，而发给被征地单位的专属款项，只能补助给失去土地的农村集体经济组织及其成员其他方式承包的承包方，并不存在因土地被征用而丧失基本生产资料和生活来源的问题，不需要专门的安置承包方，基于土地被征用而发生的损失，可以通过领取地上附着物和青苗补偿费的形式得以弥补，故其他形式承包者无权请求农村集体经济组织支付。安置补偿费本案中，原告承包的方式是以其他方式承包为家庭承包故该县土地。平均土地拥有量的减少，如果需要安置也应当是湿地的全体村民，不能只是原告个人，故原告请求支付安置费，缺乏法律依据。本案中，因原告吴泽瑞认为被告盈口乡政府是以违法建筑补偿标准对其进行房屋安置补偿，该协议显示公平，故诉请撤销原告与被告于2019年4月18日签订的《怀化市区集体土地上房屋征收补偿协议书》。原告的诉讼请求实质是对被告依据怀政发〔2014〕2号《怀化市城市规划区集体土地与房屋征收补偿安置办法》等规范性文件以及〔2019〕第3次《怀化市征收安置办公室专题会议纪要》制定的征收补偿标准不服。原告未经行政复议直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。经本院释明，原告仍坚持起诉，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴泽瑞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴泽瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 颜 葵审判员 蒋 斌审判员 钟奇峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨燕书记员陈钰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。