湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1229号上诉人（原审原告）：余红英，女，1969年10月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司崇阳支公司，所在地湖北省崇阳县崇阳大道**。负责人：王时文,该公司经理。委托诉讼代理人：祝敏胜，该公司员工。原审被告：熊虹，女，1993年9月5日出生，汉族，住，住湖北省崇阳县/div>原审被告：沈华，男，1990年7月1日出生，汉族，住，住湖北省崇阳县/div>上诉人余红英因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司崇阳支公司（以下简称中华保险崇阳支公司）、原审被告熊虹、沈华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院(2019)鄂1223民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。余红英上诉请求：撤销一审判决，改判中华保险崇阳支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿其医疗费8746元、误工费145470元。事实和理由：1.上诉人于2019年11月24日和同年12月25日二次在崇阳县中医门诊治疗支付735.94元应当支持，另在药店购买药品1400元，尽管没有正式发票，但符合治疗实际的需要；2.上诉人为“新华人寿保险股份有限公司保险代理人，月收入24245元，误工费为145470元（含上诉人的业务推动费、组织发展费及其他津贴），一审按银行业标准认定上诉人误工费54175.07元错误。中华保险崇阳支公司辩称，1.对上诉人新增治疗费，如能提供相应的医疗报告单，予以认可；2.对上诉人主张的误工费损失，在一审中并未提供证据证明其收入的减少，一审根据其实际情况，依据法律确认其损失并无不当，故请求依法判决。余红英向一审法院起诉请求：1.判令熊虹、沈华赔偿其医疗费、误工费等各项损失合计177379元；2.中华保险崇阳支公司对上述损失在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由熊虹、沈华、中华保险崇阳支公司承担。一审法院认定的事实：2019年2月27日18时40分许，熊虹驾驶鄂Ｌ×××**的小型客车由崇阳县天城镇味派饭店往桃溪花园方向行驶，行驶至天城镇电力大道书香名苑小区门前路段时，撞倒正在道路上行走的余红英，造成余红英受伤的交通事故。崇阳县公安局交通警察大队对事故作出了第421223420190000457号道路交通事故认定书，认定熊虹负事故的全部责任，余红英无责任。事故发生后，余红英被送往医院治疗，诊断为左距骨骨折、多处软组织损伤。治疗期间熊虹垫付了费用2000元。余红英的损伤经委托湖北三真司法鉴定中心进行了鉴定，该中心出具了三真司鉴中心[2019]临鉴定FL416号司法鉴定意见书，鉴定意见为：余红英2019年2月27日所受伤自鉴定之日起不再给予后期治疗费用，自受伤之日起给予误工时间180天，护理时间90天，营养时间90天。结合余红英伤情和鉴定意见，依据相关规定并参照2019年湖北省交通事故及人身损害赔偿标准，核定本案事故造成余红英的损失为74599.39元,其中，1.医疗费5826.28元；2.护理费9591.04元（38897元/年÷365/年×90天）；3.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；4.误工费54175.07元（109855元/年÷365/年×180天）；5.营养费1350元（15元/天×90天）；6.交通费1000元（酌情）；7.鉴定费1957元。同时查明，熊虹有合法的驾驶资格，本案事故车辆鄂Ｌ×××**所有权人为沈华，沈华为该车向中华保险崇阳支公司投保了交强险和保额100万元且不计免赔率的商业第三者责任险，保险期间自2018年4月8日起至2019年4月7日止。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民合法的民事权益，应当承担侵权责任，熊虹在本案事故中负全部责任，应对余红英的损失全额赔偿。事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，属保险事故，保险人中华保险崇阳支公司应在保险限额内承担相应的保险赔偿义务。余红英的损失中符合交强险医疗、伤残赔偿范围的内容未超出保险限额，应由中华保险崇阳支公司在交强险限额赔偿。余红英损失中的鉴定费属于查明事故损失所必须的费用，该费用依法应由保险人赔偿。综上，中华保险崇阳支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿余红英各项损失74599.39元。余红英要求赔偿损失的请求应予支持，但标的数额中过高的部分不能支持。中华保险崇阳支公司辩称的余红英误工损失不能计算，缺乏事实和法律依据，不予采纳。为避免诉累，对熊虹垫付给余红英的款项一并作出处理。据此判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司崇阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿余红英各项损失74599.39元，限判决生效后十日内付清；二、余红英取得第一项赔偿款后，立即退还熊虹垫付的款项2000元；三、驳回余红英的其它诉讼请求。案件受理费1924元，由沈华、熊虹负担。诉讼中鉴定费由中华联合财产保险股份有限公司崇阳支公司负担（已支付）。本院二审期间，余红英为了证明其医疗费和误工费计算有误，向本院提交了四份崇阳县中医院门诊发票共计735.94元和2016年度、2017年度2019年度、2020年1月至9月的工资明细及银行流水。本院组织当事人进行质证，对当事人有争议的事实，本院认定如下：余红英在受伤出院后，第二次鉴定前做的相关检查所支付的735.94元，应予认定；对其在药店购买药品1400元，尽管没有正式发票，但所购药品系为治疗和康复支出的合理费用，亦应予以认定，故余红英的医疗费应为7962.22元。对余红英提供的工资收入，从数额上来讲，平均月工资2万左右，但依据保险行业的保险代理人发放薪资的习惯和上诉人余红英上诉状中的陈述，该工资收入中含有相关“业务推动费、组织发展费及其他津贴”，不能准确反映余红英的实际收入，更无法反映余红英收入的实际减少数额。二审经审理查明，一审认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，熊虹驾驶鄂Ｌ×××**的小型客车与行人余红英发生交通事故，该事故经崇阳县交警部门作出了事故责任认定书，由熊虹对事故负全部责任，余红英无责任。熊虹应赔偿余红英因交通事故造成的各项损失，余红英的医疗费实为7962.22元，一审认定5826.28元有误，本院予以纠正。余红英误工费的计算标准，依据《最高人民法院》第二十条第三款规定,受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因余红英提供的证据不能证明其“最近三年的平均收入”，故一审按金融业行业标准计算余红英的误工费并无不当，本院予以确认，对余红英上诉请求赔偿误工费损失145470元，没有事实和法律依据，本院不予支持。故余红英因交通事故造成其损失为76735.33元，熊虹应当赔偿。因案涉车辆在中华保险崇阳支公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，且在保险有效期内，故该损失应由中华保险崇阳支公司在交强险和商业第三者责任险的限额内予以赔偿。综上，余红英的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省崇阳县人民法院(2019)鄂1223民初2592号民事判决第二项；二、撤销湖北省崇阳县人民法院(2019)鄂1223民初2592号民事判决第一、三项；三、由中华联合财产保险股份有限公司崇阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿余红英各项损失76735.33元，该款限在本判决生效后十日内付清；四、驳回余红英其他诉讼请求。一审案件受理费1924元，由沈华、熊虹负担；二审案件受理费1924元，由余红英承担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年十一月三十日书记员 汪 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；