江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1113号 上诉人（原审原告）梅桂英，女，汉族，住常州市天宁区。 被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市新**龙城大道**。 法定代表人陈金虎，常州市人民政府市长。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所，住所地南京市北京西路**div> 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 上诉人梅桂英因诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）、江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年2月28日，梅桂英通过网络方式向常州市政府提出政府信息公开申请，要求公开“天宁经济开发区东扩融合发展区（未来智慧城）的扩区法定审批手续”。常州市政府于2019年3月20日作出常政依〔2019〕6号《政府信息公开申请答复书》，梅桂英不服该答复，向省政府申请行政复议。2019年8月16日，省政府作出[2019]苏行复第120号《行政复议决定书》，决定撤销常州市政府于2019年3月20日作出的答复书，并责令常州市政府重新作出答复。常州市政府于2019年8月17日收到[2019]苏行复第120号《行政复议决定书》。2019年8月22日，常州市天宁区人民政府办公室作出《关于协助办理常政依[2019]6－1号政府信息公开申请的回复》，回复常州市政府：经审查，天宁经济开发区并未更名，且规划面积和区位也未作调整，建议答复梅桂英其要求获取的信息不存在。常州市政府查询并对比了《中国开发区审核公告目录》（2006年、2018年版）中天宁经济开发区核准面积，确认天宁经济开发区的规划面积和区位未有调整。据此，常州市政府于2019年8月28日作出常政依〔2019〕6-1号《政府信息公开申请告知书》（以下简称6-1号告知书），告知梅桂英其申请公开的信息不存在，并于当日通过邮政特快专递向梅桂英寄送。梅桂英不服6-1号告知书，于2019年10月29日向省政府申请行政复议。省政府于2019年12月16日作出[2019]苏行复第245号《行政复议决定书》（以下简称245号行政复议决定书），维持6-1号告知书。梅桂英认为常州市政府作出的6-1号告知书及省政府作出的245号行政复议决定书违法，遂诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为常州市政府6-1号告知书、省政府245号行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》修订后于2019年5月15日起施行。本案梅桂英于2019年2月28日提出政府信息公开申请，适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称修订前的《政府信息公开条例》)对保护行政相对人合法权益并无不利，因此，常州市政府依照修订前的《政府信息公开条例》作出答复正确。修订前的《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。对于梅桂英的政府信息公开申请，常州市政府要求常州市天宁区人民政府予以协助，查询、对比《中国开发区审核公告目录》（2006年、2018年版），确认梅桂英申请公开的信息不存在后，依据修订前的《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定作出6-1号告知书，并无不当。对于梅桂英的行政复议申请，省政府经审理，认定6-1号告知书内容适当，程序合法，依法作出245号行政复议决定书，亦无不当。常州市政府作出政府信息公开答复、省政府作出行政复议决定的期限及程序均符合法律规定，梅桂英对此亦无异议。综上，常州市政府作出的6-1号告知书、省政府作出的245号行政复议决定书认定事实清楚，内容合法，符合法定程序。对于梅桂英要求确认6-1号答复书、245号行政复议决定书违法并撤销、并要求常州市政府、省政府依法履职纠正错误违法行政行为的诉讼请求，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梅桂英的诉讼请求。 上诉人梅桂英上诉称：常州市天宁区正在建设天宁经济开发区东扩融合发展区（未来智慧城）重大建设项目，依据修订前的《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，该项目的批准和实施情况依法应当主动、重点公开。6-1号告知书的答复内容明显与事实不符，该项目正在进行建设，2000多户民宅及数十家工厂等其他建筑物都被以“协议搬迁”的名义非法拆除，至今未能依法安置。根据《江苏省开发区条例》的规定，省级开发区调整规划面积或者区位应由设区的市人民政府向省人民政府报请批准。故案涉信息依法应当是由常州市政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。省政府作出的245号行政复议决定书罔顾基本事实，未依法履职。被上诉人请求本院撤销一审判决，依法改判确认6-1号告知书、245号行政复议决定书违法并撤销，责令两被上诉人依法履职。 被上诉人常州市政府、省政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第三部分的规定，行政相对人的行为发生在新法施行以前，行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定。但法律、法规或规章另有规定、适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利以及按照行政行为的性质应当适用新法的实体规定的情形除外。《中华人民共和国政府信息公开条例》修订后于2019年5月15日起施行，上诉人梅桂英于2019年2月28日申请政府信息公开，常州市政府于2019年8月28日作出被诉6-1号告知书，适用修订前的《政府信息公开条例》符合前述规定，且对梅桂英的合法权益并无不利。根据修订前的《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，梅桂英要求公开“天宁经济开发区东扩融合发展区（未来智慧城）的扩区法定审批手续”，常州市政府于2019年8月17日收到省政府作出的[2019]苏行复第120号《行政复议决定书》，经过检索查找后对比《中国开发区审核公告目录》2006年版与2018年版中天宁经济开发区核准面积，确认该区规划面积和区位未有调整，按照前述复议决定的要求，常州市政府于2019年8月28日作出6-1号告知书，告知梅桂英其申请公开的信息不存在，并依法向其邮寄送达，该告知行为内容正确且程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，自行政复议申请受理之日起七日内要求被申请人提出答复，并在受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。该法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，省政府于2019年10月29日收到梅桂英的行政复议申请，依法受理后于2019年12月16日作出245号行政复议决定书，对政府信息公开答复行为予以维持，并依法向双方进行送达，该行政复议决定内容及程序符合法律规定。一审判决驳回上诉人梅桂英的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人梅桂英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人梅桂英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马生安 审 判 员  黄 河 审 判 员  唐 颖 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张 丰 见习书记员  曹明超 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；