黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终621号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平社区。负责人：王成钢，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司，住所地宝清县爱民小区**楼**门市。法定代表人：孙长春，董事长。委托诉讼代理人：刘云峰，男，该公司司机。被上诉人（原审被告）：王君子，女，汉族。上诉人阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司（以下简称宝鑫出租车公司）、王君子机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝清县人民法院（2020）黑0523民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险公司的委托诉讼代理人王帅，被上诉人宝鑫出租车公司的委托诉讼代理人刘云峰，被上诉人王君子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：1.撤销（2020）黑0523民初133号民事判决书；2.依法改判被上诉人王君子承担宝鑫出租车公司营运损失3284.8元及诉讼费25元；3.被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由:一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人宝鑫出租车公司营运损失费3284.8元是错误的。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。依据《机动车第三者责任保险》第二十二条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。被上诉人王君子在上诉人处投保时，上诉人已履行明确告知义务，被上诉人仅享受权利，不承担义务，这是不公正的，不符合权利与义务相一致的法律原则，请求二审法院对此予以纠正。二、一审法院判决上诉人负担案件受理费25元是错误的。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。综上，上诉人不服一审判决部分共3309.8元，营业损失及诉讼费为间接费用不在交强险及商业三者险赔偿范围，上诉人认为有失公允，且对社会公众造成不良示范作用，恳请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。宝鑫出租车公司辩称，由阳光财险公司赔偿出租车停运损失。王君子辩称，由阳光财险公司赔偿出租车停运损失3284.8元，因我买了第三者责任保险，所以应该由阳光财险公司赔偿。阳光财险公司没有履行明确告知义务,其提出的免责条款对答辩人属于无效的条款。宝鑫出租车公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿原告车辆营运损失3490.1元；2.由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月28日17时10分，被告王君子驾驶黑Ａ×××**小型轿车沿文体路由南向北行驶，当车行至利民街文体路口南20米处时，与前方同方向等交通信号灯原告所有的刘云峰驾驶的黑Ｊ×××**号出租车及李鑫驾驶的JS9195小型轿车发生交通事故，此起事故造成三车受损。经宝清县公安交警大队认定，刘云峰无责任，王君子负全部责任，李鑫无责任。对三辆受损车辆的修理费用，刘云峰、王君子、李鑫达成一致，由王君子承担。2019年11月29日，原告将受损的黑Ｊ×××**号出租车送至宝清县盛兴汽车修配厂进行了修理，于2019年12月14日修理完毕，修车共计16天。2019年6月1日，被告王君子所有的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交强险，保险期限为1年，保险金额122000元。并于同日在该保险公司投保了商业三者险，保险期限为1年，保险金额500000元。现被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司已经对原告的车辆维修费用进行了赔付，因对该车辆的营运损失未达成一致，故原告诉讼来院。另查明：黑龙江省2018年交通运输业年平均工资74935元，每日平均工资205.3元。一审法院认为,公民合法的财产权益受法律保护，被告王君子因发生交通事故致原告出租车辆受损，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定，因修理车辆导致原告无法从事相应经营活动，由此产生的合理营运损失，被告王君子应当承担赔偿责任，参照黑龙江省2018年交通运输业每日平均工资标准205.3元，16天损失共计3284.8元。因其车辆投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，应该先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告车辆修理损失已由被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司进行了赔偿，该损失已超过第三者责任强制保险限额，故原告请求的营运损失3284.8元，应由被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。因停运损失是对预期可得利益的保护，故对被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司认为车辆营运损失属于间接性损失不予赔偿的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条的规定，判决:被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿原告双鸭山市宝清县宝鑫出租车股份有限公司营运损失3284.8元。本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《保险法》规定，免责条款需经保险人在投保人投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效之前提。本案中，被上诉人王君子所有的车辆在办理机动车交强险和商业三者险时是他人代为办理的而非其本人办理。上诉人阳光财险公司在庭审中陈述“被上诉人(一审被告王君子)在上诉人处投保时，上诉人就不负责赔偿事项已履行明确告知义务”与客观事实不符，且上诉人阳光财险公司不能提供充分的证据证明就该免责事项对被上诉人王君子尽到了说明义务，不能免除上诉人商业三者险限额内的赔偿责任，原审法院判决上诉人赔偿宝鑫出租车公司营运损失3284.8元于法有据。因上诉人阳光财险公司未完全履行保险人的义务导致本案形成诉讼，原审法院按照相关规定判决由其负担本案的案件受理费并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王婷力