广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0114民初15534号原告：广州跨越速运有限公司，住所地广州市花都区花东镇九一村空港大道******，统一社会信用代码91440116598312200G。法定代表人：郑少君。委托诉讼代理人：尹连珍，系原告公司员工。委托诉讼代理人：孟庆鑫，系原告公司员工。被告：吴鹏寅，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖北省大冶市,委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。原告广州跨越速运有限公司（以下简称跨越速运公司）诉被告吴鹏寅劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告跨越速运公司的委托诉讼代理人尹连珍、孟庆鑫，被告吴鹏寅及其委托诉讼代理人孔秋廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。跨越速运公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告无需支付被告经济补偿金36298.13元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年3月3日入职原告处并签订书面劳动合同，担任司机一职，最新一份劳动合同约定工资为2100元/月，每月月底发放上月工资。因司机组组长岗位人员暂缺，原告与被告协商后将被告由司机岗位暂时调整至组长岗位试职，顶替一下司机组组长的工作，若被告工作表现胜任岗位要求，经岗位绩效评价考核合格后则可晋级转岗任职车队组长，但经半年试职后公司认为其工作能力欠佳，工作能力及管理绩效与车队组长的岗位要求存在差距，不能胜任车队组长的工作，遂沟通被告要求其按照事先协商的方案返回原岗位，被告对原告的调整方案并无异议，且原告已招聘到合适的组长人选，故将被告调返原工作岗位并非“无故降级”。此外，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”，2020年2月24日原告按照原先约定将被告调返原工作岗位，该调整即时生效，双方虽未采取书面形式，但已经实际履行超过一个月，且调回原岗位系双方的约定并不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，此变更应当认定为有效。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。庭审中，跨越速运公司增加一项诉讼请求：原告无需支付被告2020年4月1日至4月23日期间工资差额4480.66元；吴鹏寅辩称，广州市仲裁委作出的仲裁裁决书认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉求。对于原告增加的诉求，我方反对，已超过补充变更的期限。跨越速运公司为证明其主张提供以下证据：1.劳动合同，2.工资表，3.2020年4月份考勤记录，4.离职资料。吴鹏寅经质证后认为：对证据1的三性确认，但在2016年还有一份劳动合同，双方实际上签订了两份劳动合同；对证据2的真实性合法性确认，对4月的工资构成、数额认可，对于关联性，工资差额应从整体工资来看，不应仅看4月份的；对证据3的三性确认；对证据4的真实性合法性确认，对于关联性不认可，我方辞职理由在员工辞职申请表已写明是公司无故降职降薪，不经过我方的同意，导致我方被迫离职，而不是主动提出离职。吴鹏寅为证明其主张提供以下证据：1.奖状、员工信息表-1、2、3；2.员工信息表4、5、6；3.关于施行无底薪绩效方案的通知、绩效查询表、2020年4月份考勤记录表；4.与公司主管的聊天记录；5.移群证明；6.劳动合同、工作卡；7.银行工资交易明细。跨越速运公司经质证后认为：1.对证据奖状的真实性合法性确认，对关联性不认可，仅能证明被告当时具有资质，不能证明被告在离职前仍具有相关资质。2.对员工信息表的真实合法性确认，对关联性不认可。被告的职位变动均与公司沟通过，且是被告自愿提出后变更的，调整未实际降低被告的薪资，未影响双方合同约定的其他条件。3.关于施行无底薪绩效方案的通知，仅能说明公司对部分内部部门的薪资结构进行调整，并非降薪通知。反而说明是在核算绩效时，在原有绩效基础上将基本工资也纳入绩效工资核算的总数，工资中仍包含基本工资，且实际调整后，员工的工资不降反增，是被告自身理解错误。对绩效查询表的三性不认可；对2020年4月份考勤记录表的三性不认可，应以我方提交的考勤表为准。4.与公司主管的聊天记录的真实性合法性确认，根据聊天内容，原告的工作人员已就被告的问题作出解释说明。5.移群证明的真实性合法性确认，但不认可被告的证明内容。原告并非开除被告。6.劳动合同、工作卡的三性均无异议。7.银行工资交易明细的真实性合法性确认，对关联性有异议，被告的工资结构为基本工资2100元+加班费+绩效+各类津贴补贴+代扣代减，每月工资根据出勤及工作量进行核算，多劳多得。每月数额弹性不等，从中可见即使按被告所说的2019年7月职务变动后，被告的薪资水平并无明显降低，2020年是因疫情，被告自1月份春节放假后，4月份才返岗。经审理查明：吴鹏寅于2016年3月3日入职原告处工作，入职时任司机，2019年7月1日调整为组长，2020年3月1日由组长调整为司机。双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同约定劳动期限为2019年3月3日至2022年3月2日。2020年4月21日，吴鹏寅递交员工辞职申请表，以公司无故降职降薪为由申请辞职，最后工作日期为2020年4月23日。在职期间跨越速运公司每月底通过银行转账方式向吴鹏寅支付上个月工资。吴鹏寅从2020年春节开始放假，至2020年4月返岗，2020年4月工资条显示吴鹏寅当月应发工资2070元，代扣社保420.28元、代扣公积金105元、其他代扣93.27元，实发工资1451元，吴鹏寅确认已收到该月工资1451元，双方确认4月实发工资中包含退还的工衣押金246元。2020年7月20日，吴鹏寅向广州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁中双方确认跨越速运公司从2020年4月开始行使无底薪绩效方案，方案实施对象是一线员工，不包含组长，组长工资由底薪+绩效+工龄奖组成，司机没有底薪和工龄奖，只有绩效。该委作出穗劳人仲案（2020）8237号仲裁裁决书裁决：一、本裁决生效之日起三日内，跨越速运公司一次性支付吴鹏寅2020年4月1日至4月23日期间工资差额4480.66元；二、本裁决生效之日起三日内，跨越速运公司一次性支付吴鹏寅解除劳动关系经济补偿金36298.13元；三、驳回吴鹏寅的其他仲裁请求。跨越速运公司不服仲裁结果，在法定期限内诉至法院成讼。庭审中，双方确认仲裁委员会对经济补偿金的计算方式：以吴鹏寅银行交易明细显示的2019年2月至2020年1月期间平均工资认定吴鹏寅调岗前工资标准，经核算，工资标准为8066.25元/月。吴鹏寅在跨越速运公司工作4年1个月，经济补偿金计算为36298.13元（8066.25元/月×4.5个月）。本院认为：吴鹏寅于2016年3月3日入职跨越速运公司，双方于2020年4月23日解除劳动关系，双方对此均无异议，故本院予以确认。关于跨越速运公司是否应向吴鹏寅支付经济补偿金问题。跨越速运公司主张吴鹏寅从组长调整为司机是因为吴鹏寅管理能力达不到公司要求，鉴于：1.跨越速运公司对双方约定试岗时间和吴鹏寅不能胜任工作问题没有提供证据予以证明；2.跨越速运公司在调岗前既没有告知吴鹏寅，也没有对吴鹏寅进行培训；3.组长和司机的工资组成和计算标准不同，吴鹏寅的工资明细显示其在调岗前后实发工资金额相差较大；4.跨越速运公司主张调岗后没有降薪但没有提供证据予以证明。综上，本院认为跨越速运公司对吴鹏寅的调岗造成吴鹏寅薪酬降低，不符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条的规定，跨越速运公司应向吴鹏寅支付经济补偿金。由于双方对仲裁委员会认定的计算方式无异议，故本院予以照准。关于跨越速运公司是否应向吴鹏寅支付2020年4月工资差额问题。跨越速运公司主张不应支付，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人在法定期间内未就劳动仲裁裁决的某一具体裁决项目向人民法院提起诉讼，视为对未起诉的项目无异议，现跨越速运公司在庭审中才增加该项诉请，且没有提出逾期增加诉请的合理理由，对跨越速运公司的诉请本院不予支持。故跨越速运公司应向吴鹏寅支付2020年4月1日至4月23日期间的工资差额4480.66元（8066.25元/月÷21.75元×17天-2070元+246元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，参照《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：一、原告广州跨越速运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴鹏寅支付2019年4月1日至2020年4月23日的工资差额4480.66元；二、原告广州跨越速运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴鹏寅支付经济补偿金36298.13元；三、驳回原告广州跨越速运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州跨越速运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓碧君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙雪芳