广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5086号原告：张劼，女，汉族，1982年1月5日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晓喆，广东诚于信律师事务所实习律师。被告：林建成，男，1965年1月20日出生，台湾地区居民。原告张劼与被告林建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张劼及其委托诉讼代理人刘锋、翁晓喆到庭参加了诉讼，被告林建成经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告一次性返还借款本金人民币2600000元（以下币种均为人民币）；2.请求法院依法判令被告向原告支付逾期利息173333.34元（以2600000元为基数按年利率24%计算，自2019年5月27日起计算至被告付清之日止，现暂计至2019年9月3日为173333.34元）；3.请求法院依法判令被告向原告支付律师费520000元；4.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月，原告与被告合伙做翡翠的买卖、加工等项目，原告以现金形式出资所有资金，被告以其自有的资源作为出资，被告负责合伙企业的具体运营，并约定企业的利润与亏损由双方按照50%分配和承担。双方虽未签订书面的合作协议，但原告已实际出资1700000元。2019年5月15日，原告与被告签订《协议书》，双方确定合作事项已履行完毕，不再计算合作事项的具体盈利数据。被告确认原告已实际出资1700000元，且已交付被告。根据《协议书》约定的内容，被告应于2019年5月6日前向原告一次性支付2600000元。为切实履行《协议书》内容，被告于当日向原告出具《欠条》，被告再次确认其尚欠借款2600000元，逾期付款利息按年利率36%计算，其中原告为实现债权支出的包括律师费在内所有费用由被告承担，并约定因本借款产生的争议由原告住所地人民法院管辖。按照借款合同的约定，被告应于2019年5月6日前向原告归还借款2600000元，截止原告起诉之日，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告林建成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告林建成未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据审查确认的证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下:1.2019年5月15日，原告张劼（乙方）与被告林建成（甲方）签订《协议书》约定：①原告与被告于2018年4月合伙做翡翠买卖、加工等项目，原告负责出资所有资金，被告以其自有资源出资，利润分配是原、被告各50%，后双方确认不再计算合作事项的具体盈利数据，由被告林建成于2019年5月26日前支付260万元人民币给原告。②若被告未按照约定支付款项，被告应按照未付款项为基数，按照年利率36%的标准支付利息给原告，直至支付清所有款项为止，被告还承担原告为实现债权支出的所有费用，包括但不限于律师费、法院收取的诉讼费、保全费、担保费、公告费、评估费。③双方签订本协议后，被告向原告出具欠条，若被告未按照约定付款，原告有权按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼。④该协议是对原、被告双方对合作翡翠事宜达成的清算和解协议，原、被告双方选择适用中国的法律。被告林建成在甲方落款处签字捺印，原告在乙方落款处签字捺印。同日，被告林建成还向原告出具《欠条》，约定的还款内容与《协议书》一致，被告林建成在欠款人处签字捺印。2.关于原告向被告支付的出资款：原告提供的微信交易明细显示，原告向被告转账记录如下：于2018年4月30日转账28000元，于2018年5月4日转账10000元，于2018年5月5日转账20000元，于2018年5月6日转账38000元，于2018年5月9日转账20000元，2018年5月12日转账10000元，于2018年6月1日转账1600元、400元，于2018年6月15日转账16500元，于2018年7月18日转账12000元、20000元，于2018年7月20日转账2000元，于2018年7月20日转账20000元，于2018年8月4日转账20000元。原告通过微信向被告转账共计233500元。原告提供的招商银行历史交易明细表显示，自2018年5月至2018年8月，原告向被告林建成银行账号尾号为1223的账户转账1163499元。3.原告提交的《民事风险委托合同》显示，原告张劼就与被告林建成合同纠纷案件委托广东诚于信律师事务所代理，律师费为原告实际收到款项的20%。庭审中，原告称律师费系风险代理收费，尚未实际支付。4.被告未按照《协议书》和欠条的约定向原告支付款项，故原告起诉至本院。本院认为，被告林建成为台湾地区居民，本案为涉台民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。本案中，借贷双方已选择适用中国大陆法律，故本案应适用中华人民共和国大陆法律作为准据法进行审理。本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原、被告签订的《协议书》系对双方合伙债权债务的清算，且双方约定若被告未按照约定付款，原告有权以民间借贷纠纷向法院提起诉讼，故原告以民间借贷纠纷起诉，符合法律规定。被告林建成拖欠原告260万元借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。现借款期限届满，被告林建成未按期还款构成违约，原告要求被告林建成返还借款本金260万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告签订的《协议书》中约定逾期还款利息按照年利率36%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张自逾期之日起按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息以260万元为基数，自2019年5月27日起计算至借款付清之日止。关于律师费，因原告未实际支付，律师费尚未发生，本院不予支持。被告林建成经本院合法传唤未应诉、未答辩、未举证，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告张劼的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建成于本判决生效后十日内偿还原告张劼借款本金人民币260万元；二、被告林建成于本判决生效后十日内支付原告张劼逾期利息（以借款本金人民币260万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年5月27日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告张劼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33147元，公告费人民币500元，由被告林建成负担。如不服本判决，原告张劼可在判决书送达之日起十五日内，被告林建成可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶婷人民陪审员  周洁人民陪审员  刘劼二〇二〇年十一月十二日法官助理刘晓桐书记员黄伟锋