内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4258号上诉人（原审原告）：潘国忠,男,1970年12月25日出生,蒙古族，无职业，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰市金景房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰小区商住楼**楼。法定代表人：徐向军，董事长。委托诉讼代理人：刘晴晴，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人潘国忠因与被上诉人赤峰市金景房地产开发有限责任房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘国忠上诉请求：一、撤销松山区人民法院（2020）内0404民初3335号民事判决，依法改判支持上诉人解除双方的小棚买卖合同。二、返还上诉人购买小棚款，支付小棚款利息，且利息支付到全额退回小棚款时止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。三、由被上诉人承担一二审诉讼费用及保全费。事实和理由：2016年5月19日上诉人与被上诉人双方签订了协议，被上诉人将花语城7-2-2-501房屋预售给上诉人，上诉人一次性付清全部房款，但在该协议中并没有捆绑小棚销售条款。在2018年11月30日签订《商品房买卖合同》时，被上诉人强迫上诉人必须捆绑购买3号楼下的小棚（小棚号：33101，金额59400.00元），否则不予办理网签，在被上诉人的要挟下，上诉人被迫同意购买了这个小棚，但并不是上诉人的真实意思表示，是被胁迫的。同时《合同》约定交房日期为2018年12月31日前。上诉人多次找被上诉人要求立即交付楼房及该小棚，同时给开发票及办理网签合同，都被拒绝，上诉人的催告行为直至2019年8月9日，最后，上诉人无奈在2019年8月26日，起诉被上诉人要求立即交付房屋及小棚并作逾期赔偿。所以，上诉人是催告后的第17天就进入到了诉讼程序，上诉人的解除权利并没有消灭，原审判决认定解除权消灭是错误的。另，被上诉人在2019年9月27日起诉上诉人，请求法院确认双方签订的《商品房买卖合同》无效，同时申请法院中止了上诉人的诉讼请求。松山区法院及赤峰市中级人民法院都判决《合同》有效，判决生效后被上诉人依然不交付房屋及小棚。根据《合同法》第九十四条（二）的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”而一审法院的认为完全颠倒了原被告双方的权利义务，在双方买卖合同有效的前提下，在逾期交房已经成为事实的情况下，在拒绝开发票及网签，办理产权转移手续的情况下，拒绝交付涉案小棚及房屋的行为，已经构成“以自己行为表明不履行主要债务”，符合上述法律规定，依法应予解除。赤峰市金景房地产开发有限责任公司答辩服判。潘国忠向一审法院起诉请求：1、判决解除潘国忠、赤峰市金景房地产开发有限责任公司之间达成的小棚买卖合同；2、判决赤峰市金景房地产开发有限责任公司返还潘国忠购买小棚的相应价款人民币59400元，支付小棚利息5346元（自2018年12月1日起至2020年5月31日止，共18个月），且利息支付到全额退回小棚款时止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2016年5月19日，潘国忠代其妻子吴晓丽（丙方）与赤峰市金景房地产开发有限责任公司（甲方）、案外人赤峰高州建筑建材有限责任公司（乙方）签订《三方协议》，约定甲方的××区东号108平方米7588元／㎡（复式）在建房屋抵顶乙方工程款合计819504元，双方另作结算票据；乙方将上述房产以同样价格预定给丙方，甲方只配合出具相关手续，但不与丙方发生现金交易等法律关系。协议签订后，赤峰市金景房地产开发有限责任公司出具收款收据一枚。2018年6月20日，赤峰市金景房地产开发有限责任公司出具收款收据一枚，载明：交款单位郑庄，人民币59400元，收款事由郑庄工程抵顶款33101小棚一个。2018年11月30日，潘国忠与赤峰市金景房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，潘国忠交付小棚款59400元。2019年9月29日，赤峰市金景房地产开发有限责任公司与潘国忠、徐国芹、第三人潘霖、潘晨确认合同无效纠纷一案，赤峰市金景房地产开发有限责任公司提起诉讼，请求确认潘国忠、赤峰市金景房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》无效，法院于2019年12月12日作出（2019）内0404民初9630号民事判决，判决驳回赤峰市金景房地产开发有限责任公司的诉讼请求。赤峰市金景房地产开发有限责任公司不服法院判决上诉至赤峰市中级人民法院，二审判决维持原一审判决。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，潘国忠、赤峰市金景房地产开发有限责任公司之间就涉案小棚达成的买卖合同不具备上述法律规定的协商、约定及法定解除合同的条件，且《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。潘国忠称系受胁迫于2018年11月30日签订《商品房买卖合同》并交付小棚款，但并未在法定期限内行使解除权亦未就涉案合同提出撤销权之诉，该权利已消灭。综上，潘国忠要求解除潘国忠、赤峰市金景房地产开发有限责任公司之间达成的小棚买卖合同并要求赤峰市金景房地产开发有限责任公司返还小棚款并支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回潘国忠的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交:1、徐国琴与郑岳峰在2019年1月8日通话录音附交房协议书复印件一份。证明被上诉人拒绝交房(小棚和房屋)，我们让他们交，他们未完工，不具备交付条件。2、微信聊天截图，2019年6月5日到11日之间，业主问他们什么时间能交。证明2019年6月5日小棚在施工中不能交付。3、业主与郑岳峰交谈照片(微信上的打印件一张，后附一张手写打印件)及2019年8月9日录音，六个业主与郑岳峰交谈的照片，在7月11日到8月9日是交付时间，证明这段时间正在交付，被上诉人拒绝交付楼房和小棚。这是被上诉人不给开发票的证据，至今未开发票，我买的产权，他至今不进行产权转移，因此我要求解除合同。4、潘国忠与税务局的崔小峰的微信聊天截图及通话录音，证明他依然不给开小棚发票。5、2019年8月26日潘国忠起诉赤峰市金景房地产开发有限责任公司交付小棚的诉状一份(2019内0404民初8036)。证明2019年8月26日要求他们交付小棚。被上诉人质证称:对证据1、真实性无异议，对证明目的有异议，该通话录音内容涉及的为房屋，并未涉及小棚相关内容，不能证明拒绝交付小棚的事实，我公司并未与上诉人约定小棚交付时间，因此，上诉人不符合合同解除条件。对协议书真实性关联性均有异议，无原件，无法当做证据使用，该复印件经过涂改。该协议书内容涉及房屋，并未约定小棚相关内容，与本案无关联性。对证据2、真实性无异议，我公司并未与业主约定小棚交付时限。对证据3、真实性无异议，对证明目的有异议，根据内容我公司交付小棚，当时因灯泡出现问题，我公司同意对灯泡进行更换，由此可证明我公司已向业主交付小棚，不存在拒绝交付小棚情况。对证据4、真实性无法确定，根据内容可证明我公司同意为其开具发票。对证据5、真实性无异议，对证明目的有异议，根据诉讼请求及事实，其要求我公司立即交付房屋而非本案涉案小棚，与本案无关联性。本院认证，对上诉人提交的证据1、徐国琴与郑岳峰的通话录音，被上诉人对其真实性认可，本院对其真实性予以采信，该证据并不能够证明上诉人证明目的，对其证明目的本院不予采信；对于协议书，系复印件，有涂抹痕迹，且无法与原件核对，本院不予采信；对证据2、被上诉人对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信；对证据3、被上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该证据证明不了被上诉人的证明目的，对该证明目的本院不予采信；对证据4、无法核实与上诉人进行微信聊天的人员身份，被上诉人对该证据真实性亦有异议，本院不予采信；对证据5、该证据并不能够证明上诉人向被上诉人主张交付小棚，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，本案一审期间，公司对于案涉小棚是否能够交付使用及为何不能办理产权登记答复称“可以交付使用，因为不属于地上房屋，我公司可以出具发票。”二审时，被上诉人称“小棚交付了，他拒绝受领。房屋他也没有受领。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张其系受被上诉人胁迫方才同意购买小棚。对此，上诉人提交的证据不足以证实被上诉人存在胁迫行为，故对该主张本院不予支持。上诉人主张，被上诉人一直未向其交付小棚，对此，由于双方关于买卖小棚的凭证只有一枚收据，并未约定小棚给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”故对于交付小棚，被上诉人可以随时履行，上诉人亦可以随时要求被上诉人履行但应当给对方必要的准备时间。上诉人提交的录音证据自认2019年8月9日左右小棚完工开始交付小棚给业主，故被上诉人的行为不构成买卖小棚的目的不能实现以及上诉人无法取得小棚的情况，该行为不构成根本违约，故上诉人主张解除合同本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由上诉人潘国忠负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 威书记员 李思颖