广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初554号 原告:广西壮族自治区扶绥种畜场，住所地扶绥县新宁镇空港大道**，统一社会信用代码：12450000498948068Q。 法定代表人:李活礽，场长。 委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告:莫昆霖，男，1984年11月20日出生，壮族，住所地扶绥县。现住扶绥县南密开发区。 委托诉讼代理人：张东垣，广西钰锦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭剑波，广西双贺律师事务所执业律师。 被告：莫之民，男，1960年6月2日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 原告广西壮族自治区扶绥种畜场（以下简称扶绥种畜场）与被告莫昆霖返还原物纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扶绥种畜场的委托诉讼代理人梁进东、被告莫昆霖及其委托诉讼代理人张东垣、彭剑波到庭参加诉讼，被告莫之民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 扶绥种畜场向本院提出书面诉讼请求：一、判令被告停止侵占,交还原告土地使 用权3亩,向原告支付土地占用费16200元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告莫之民于1997年1月1日至2001年12月31日租赁原告位于那坡分场的3亩土地(四至:东至通往康仲屯水泥路,南至种畜场借给康仲屯建学校用地,西至种畜场建设用地,北至种畜场建设用地)用于烧石灰,双方签订了《承租土地烧石灰合同书》。合同到期后,莫之民没有退还土地。被告莫昆霖继续使用该地块用于木片加工,原告多次催告,被告莫昆霖拒绝退还。为维护国有资产安全,特提起诉讼,望法院判如所请。 莫昆霖辩称：1、请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。诉讼费由原告承担。2、被告莫昆霖不是本案的适格被告，莫之民才是本案的适格被告。因为争议的土地是由莫之民在经营。由于莫之民经常来往于中国与老挝做生意，偶尔委托莫昆霖代为管理。因此，莫之民才是本案真正的被告。3、争议土地所有权不属于原告所有，因为，根据1975年四方协议，该土地所有权，应当属于岜盆乡那坡村康仲屯所有，不属于原告所有。4、本案应当中止审理。2020年5月那坡村康仲屯村民小组已经依法向崇左市江州区人民法院提出土地诉讼。要求法院撤销原告目前所拥有的扶国用（2007）第（02）416号土地使用证，该案已经由法院在2020年6月1日依法受理，当庭提交地块的确认单，所争议的地块都是康仲村的地块，进一步证明原告的主张是没用的。 莫之民未提交书面答辩状也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合全案证据综合认定。 结合全案证据以及庭审笔录，本院确认本案案件的法律事实如下：1997年1月11日莫之民与扶绥种畜场签订了《承租土地烧石灰合同书》，合同内容如下：“ 承租人:扶绥县岜盆乡那坡村康冲屯莫之民(简称乙方) 发租人：区扶绥种畜场(简称甲方) 区扶绥种畜场在那坡分场原猪、牛舍东面有石灰窑,为附近村屯、县城镇基本建设提供石灰做出了较大贡献,此地权属系区扶绥种畜场。康冲屯村民攻吮/农户为发挥烧石灰的特长要求区扶绥种畜场将场地发租给他烧石灰，经区扶绥种畜场研究，同意以租赁形式进行使用，为了明确场地权属，分清权益,经双方协商特签订如下合同: 1、土地权属为区扶绥种畜场; 2、承租场地面积:A、烧石灰场地8亩；B、临时生活及放生产工具房地8885平方米。 3、承租期限五年(从1997年元月1日至2001年12月81日)； 4、承租场地租金缴交数额及办法:A、烧石灰场地按亩每年每亩由乙方向甲方交纳130元，每年元月份缴交。B、现临时住地及放工具屋地每月20元。每年在当年元月份交清当年年度租金。C、乙方使用甲方的水电,必须交费。 5、在承租期内如国家需要或政策变动,乙方必须服从。此外在该租场地范围内如发生各种费用，一律由乙方负责。 6、此合同一经签订即在法律上生效。 7、法律责任及规定①甲方不是国家需要或国家政策变动,不能无端中止合同;②乙方不能在租赁场地建筑楼房，不能扩大占地，不得转让。一③乙方必须如期如数的向甲方交承租金和水电费及遵守承包规定，若不缴交不遵守规定，甲方有权中止合同;④合同到期后，原则上乙方清退场地。简单生产、生活设大施由乙方处理，不得拖延甲方使用场地。如甲方继续发租承包，在同等条件下优先继续给乙方承租，承租合同另订 。 此合同一式叁份。区扶绥种畜场、康仲屯莫之民各执一份,备用一份。 甲方:区扶绥种畜场乙方：那坡村康仲屯 法人代表：杨炳康村民：莫之民 一九九七年元月11日 合同签订后，扶绥种畜场将涉案土地出租给莫之民使用，合同期满后，莫之民没有将租用的土地返还给扶绥种畜场。 还查明，莫昆霖系莫之民的儿子，庭审中莫昆霖陈述是受莫之民委托管理使用经营涉案的土地，但没有提供证据证实。扶绥种畜场多次向莫昆霖交涉，要求莫昆霖返还租用的土地，莫昆霖拒绝返还，因而成讼。 本院认为，莫之民于1997年1月11日与扶绥种畜场签订的《承租土地烧石灰合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，亦没有损害国家集体或他人的合法权益，是合法有效的合同；依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，不返还租赁物，是一种侵占行为。 莫昆霖在庭审中陈述是受其父亲莫之民委托经营、管理、使用涉案的土地，但提不出证据证明其受莫之民的委托，故对莫昆霖认为不是本案的被告的主张，本院不予采信。 莫昆霖主张涉案土地不是扶绥种畜场所有，但也提不出证据证明，故对莫昆霖的这一主张，本院不予采信。 综上所述，扶绥种畜场起诉要求莫之民、莫昆霖停止侵占，返还涉案的土地使用权约3亩的请求，符合客观事实，于法有据，本院予以支持。但对扶绥种畜场起诉 要求莫之民、莫昆霖支付土地占用费16200元的请求，因其举不出证据证明，故本院对这一请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）向，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、莫之民、莫昆霖停止侵占涉案的土地，将涉案的土地使用权3亩返还给广西壮族自治区扶绥种畜场（涉案土地范围以1997年1月11日莫之民与广西壮族自治区扶绥种畜场签订的《承租土地烧石灰合同书》界定的范围为准）； 二、驳回广西壮族自治区扶绥种畜场的其他诉讼请求。 案件受理费410元，管辖异议受理费100元，公告费600元，由莫之民、莫昆霖负担1000元，由广西壮族自治区扶绥种畜场负担110元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于崇左市中级人民 审判长葛世伟 人民陪审员陆月娥 人民陪审员曹玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员雷梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。