云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初2125号原告：昝少先，男，1969年10月12日生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市师宗县。原告：昝云方，男，1977年2月1日生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市师宗县。原告：昝实良，男，1967年2月18日生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市师宗县。原告：昝亚纲，男，1972年8月10日生，汉族，高中文化，农民，住云南省曲靖市师宗县。四原告共同委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告：昝建荣，男，1964年1月16日生，汉族，高中文化，农民，住云南省曲靖市师宗县。原告昝少先、昝云方、昝实良、昝亚纲与被告昝建荣相邻通行纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝少先、昝云方、昝实良、昝亚纲及其共同委托诉讼代理人马俊，被告昝建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昝少先、昝云方、昝实良、昝亚纲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即排除妨害、恢复原状、消除影响；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我们与被告系同村人，我们的承包土地由政府颁发承包经营权证，位于本村小偏箐，自第一轮土地承包时我们通往地里的路就一直从荒山脚下通过。2020年4月份，被告家拆旧换新，新房屋废料拉了将我们多年通往地里的道路堵塞严重影响我们的通行，事发后我们多次找到村小组、村委会、司法所、大同街道办进行调解，但被告置之不理，由于被告无理取闹无法达成协议，给我们家的生产生活带来极大的不利。综上所述：被告目视国家法律而不顾，将道路堵塞。给我们生产造成巨大损失，给我们的生产生活带来巨大不便，严重侵害了我们的合法权益。为此，为了维护法律的严肃性，保护我们的合法权益，根据法律的相关规定特向贵院提起诉讼，望依法判令上述请求为谢。被告昝建荣辩称，1.请求法院依法判决驳回原告昝少先、昝云方、昝实良、昝亚纲的全部诉讼请求；2.原告毁坏被告种植的树木加倍恢复栽种和森林原状；3.原告在村广播对被告进行公开道歉；4.原告对被告所造成的精神损失、经济损失做出相应的赔偿；5.原告对被告所属森林的保护权和维护权不再受到侵犯。事实与理由：原告与被告系同村人，原告在起诉状中所诉他们小偏箐承包地自第一轮土地承包时通行道路就一直从荒山脚下走。此条情况不实，子虚乌有。诉状所提荒山是第一轮土地承包时由当地政府颁发承包经营权予被告及家人所有的森林，原告昝少先家原通行大路是走本村昝松涛家小偏箐荒山，其余原告是走本村徐冲生家田地里，原告所谓的荒山上原道路只是原告在走原来两条大路时，为了方便种地走近道，未经被告及家人同意的情况下，人行踩踏出的一条便捷小路(宽约0.5米)，后因昝松涛家荒山开垦成田、徐冲生家田地栽种树木，原告昝少先种田无路，为一己私利第一次组织人开挖被告家承包林为路（扩宽约2米），并且原告从未与被告家进行协商、沟通，被告本着同村、相邻应和谐友善、相互帮助不宜与之计较、纠纷、吵闹，让原告从被告家承包林通行。走了承包林几年，原告称其路为原道路，难道说情分上让其走几年就成为原道路？让其走是情分，不让其走是本分。原告昝少先不仅不记情分，而且得寸进尺，为了让载货汽车能够通行，2019年在未与被告协商、沟通的情况下再一次组织大型机械（挖掘机）开路,强行开挖被告家承包林，并告知其他原告不要过问具体协商事宜，有事他担着，只需要摊分租赁挖掘机的费用即可，其他问题由原告昝少先处理。以上情况属实，同村40-80岁属原本村人半数以上均知道以上情况，此承包林问题调解员刘德才曾任职大起丫村长一职最为了解。土地本是农民生存之根本，被告家母李女士（八十岁的老人），在自家承包荒山上栽种了2500余株树苗，辛苦挑水浇灌，但原告昝少先为了所挖道路，强行拔除李女士所栽树苗，李女士知道树苗被拔后上门与之理论，原告昝少先家人还对其言语上进行辱骂、侮辱，昝少先儿子更是拿出管制刀具进行威胁，欲打人，被其母亲阻止。栽种树苗多次被毁后还对李女士说栽几次拔几次，被昝少先毁坏森林开挖路，逼不得已，2020年4月将自己家拆旧换新的小部分建筑材料舍近求远的拉到自己家承包林堆放，以阻止原告昝少先继续毁坏森林开挖路，形成了原告诉的开挖路受堵塞的情况。原告起诉状里所提多次找村小组、村委会、司法所、街道办进行协调，此说法属无据之谈，上述部门未进行过调解。事发后原告昝少先电话告诉被告三弟昝石云,让昝石云通知被告其余间到原告昝少先家协商,大到国家领土,小到群众住宅,主权都不容侵犯,原告属过错方，还让被告及家人主动上门协商，天下有此说法？从始至终只有调解员刘德才问过被告家意见，被告家回复调解员说过错方不是自商也需原告昝少先他们协商好解决方案后与被告及家人协商沟通。被告及家人从未见原告及其委托人、机关单位与被告协商。综上所述，原告昝少先有以下四点过错：一是多次拔毁多株树苗,为谋私利毁林开路，公然违背习总书记，要求保护生态环境的重要指示批示精神；二是破坏打消广大人民群众响应习总书记重要指示的动手实践积极性；三是无视国家法律法规，不顾中共中央、国务院颁发的《中华人民共和国土地法管理法》和2018年印发的《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》，纠集其余原告强行霸占、强拿强要、破坏土地经营秩序、诬告、非法侵占被告承包林；四是原告昝少先及家人还对他人进行人身攻击、恐吓、打人未遂。因此,为保护被告的合法权益,特向贵院提出答辩诉求，望依法判令上述答辩诉求为谢！庭审中，原告昝少先、昝云方、昝实良、昝亚纲针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.四原告身份证复印件各一份，欲证实原告主体资格适格及四原告的基本信息；2.现场照片5张，欲证实被告拉废料将四原告通往承包土地的道路堵塞的现场；3.昝少先承包土地证复印件一份，欲证实原告昝少先位于大起丫村××箐村承包土地的情况。被告昝建荣质证后无异议。被告昝建荣未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告昝少先、昝云方、昝实良、昝亚纲与被告昝建荣同系师宗县大同街道米车村委会村民。四原告耕地与山林“河上坡”相邻，“河上坡”山脚原有一条南北向通道通往四原告耕地，四原告多年来至耕地干活也一直行走该通道。2019年，四原告未与被告协商便拓宽该通道至3米宽，被告认为原告强行开路破坏其山林，便于2020年4月将建筑废料堆积至该通道，将通道堵塞，该通道系四原告通往其耕地唯一通道。原告认为被告的行为给其生产、生活带来极大不便，且此事经多方调解未果。为此，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”本案中，四原告均认可争议通道所处山林“河上坡”为被告昝建荣向村集体承包的荒山，而“河上坡”处通道现为四原告进入其承包地的唯一通道。被告辩称，四原告昔日通往耕地道路除“河上坡”山脚原有毛路外，原告昝少先还可从同村昝松涛家小偏箐荒山通行，其余原告可从同村徐冲生家耕地通行。庭审中，经本院询问，原、被告均表示，现除“河上坡”通道外，其余通道均已不能通行，且多年来四原告一直行走该通道至2020年双方发生纠纷通道被堵前。故综合本案实际，为方便原告生产、生活，被告应当在“河上坡”为四原告留出通行必须的道路。现四原告通往其耕地的通道已被被告用建筑废料堵塞，妨碍了原告的通行，被告应予以排除。四原告通往耕地的道路已被四原告扩宽，该行为已完成，四原告扩宽的通道占用了被告承包的荒山，四原告应给予被告适当经济补偿，本院综合本地经济水平及现场情况，确定由四原告补偿被告6000元为宜。关于被告要求原告赔偿其毁坏的被告种植的树木，被告未举任何证据予以证实，庭审中，被告也表示从承包至今未种植过，只进行过管理，故对该主张本院不予支持。本院认为，原、被告双方作为寨邻，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系，但四原告未与被告协商便拓宽道路，被告认为原告毁坏其山林便用建筑废料堵塞通道，双方行为均有违本地善良的风俗。望原、被告今后和睦相处，互利互谅，促进美丽乡村建设，共建和谐氛围。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告昝建荣于本判决生效之日起十五日内排除其堆放在“河上坡”山脚通道上的建筑废料，留足宽度3米的通道供原告昝少先、昝云方、昝实良、昝亚纲通行；二、由原告昝少先、昝云方、昝实良、昝亚纲于本判决生效之日起十五日内每人补偿被告昝建荣被占用荒山的补偿金1500元，共计6000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昝少先、昝云方、昝实良、昝亚纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黄丽坤二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡甜甜