山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋08行终467号 上诉人（原审原告）张贵虎，男，1951年7月9日出生，汉族，住稷山县。 委托代理人徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。 委托代理人黄建伟，山西绛通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）稷山县自然资源局。 法定代表人贺兆民，系局长。 委托诉讼代理人冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘军凯，系该局不动产登记中心主任。 被上诉人（原审第三人）曹丰穗，女，1971年3月17日出生，汉族，住稷山县。 被上诉人（原审第三人）史绍华，男，1970年8月12日出生，汉族，住稷山县。 委托代理人曹丰穗，系史绍华妻子。 上诉人张贵虎因房屋登记行政管理一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，涉案房屋位于稷山县××家巷，系董荣枝（张贵虎妻子）与张贵虎于1984年购地建房。1988年11月3日，稷山县土地管理局制作《稷山县非农业户建房用地清理登记表》，登记土地为宅基地，系集体所有，户主张贵虎，使用宅基户家庭人口有董荣枝、张淑萍、张志峰，清理登记单位稷山县土地管理局加盖有公章。2008年3月7日，原告张贵虎将涉案房屋以19.8万元的价格出卖给史绍华，签订了售房协议,史绍华当时支付张贵虎现金16.8万元。2009年10月12日，史绍华以张贵虎未能办理过户手续为由，向稷山县人民法院提起诉讼，请求撤销售房协议，并判令张贵虎返还购房款16.8万元及利息损失。稷山县人民法院于2009年12月7日作出（2009）稷民一初字第289号民事判决书，认定张淑萍对涉案房院享有共有权，张贵虎与史绍华的买卖合同为无效合同，判决张贵虎返还史绍华购房款16.8万元及利息。 2012年4月25日，张淑萍在稷山县人民法院起诉张贵虎法定继承纠纷一案，稷山县人民法院一审后作出（2013）稷民一初字第225号民事判决，张淑萍等不服提起上诉，运城市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）运中民终字第590号民事判决，认为涉案房屋属张贵虎与董荣枝夫妻共同财产，房屋价值的一半为董荣枝遗产，判决张贵虎给付张淑萍应继承董荣枝的遗产（包括案涉房地产及其他遗产）份额25726.8元。张淑萍不服该判决，向运城市中级人民法院申请再审。运城市中级人民法院于2014年11月3日裁定由该院另行组成合议庭再审，再审期间中止（2014）运中民终字第590号民事判决的执行。该案再审期间张淑萍撤回起诉，该院于2018年11月29日裁定准许张淑萍、张倩、任好兰撤回起诉，同时裁定撤销了一、二审民事判决。 稷山县人民法院在执行（2009）稷民一初字第289号民事判决过程中，2014年10月31日，申请执行人史绍华与被执行人张贵虎达成和解执行协议书：一、被执行人张贵虎同意其位于县城后稷街××三间两层独院一座以198000元卖给申请执行人史绍华；二、申请执行人史绍华于2014年10月31日前将购房款一次性付给被执行人张贵虎后，房屋所有权归申请执行人史绍华；三、案件受理费及评估费负担情况……四、上述一、二、三项双方履行完毕后申请执行人史绍华写出书面结案函后双方之间再无任何纠纷。2014年11月15日稷山县人民法院作出（2014）稷执字第2010-64号执行裁定：一、被执行人张贵虎位于县城后稷街××三间两层独院一座的财产权自本裁定送达买受人史绍华时转移，归史绍华所有；二、买受人史绍华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2015年11月2日史绍华、曹丰穗持该执行裁定及和解执行协议书、身份证户口本等相关资料向稷山县房地产管理中心申请办理涉案房屋的房产手续，稷山县房地产管理中心受理后经初审、复审，对史绍华、曹丰穗的房屋登记申请予以审批，2015年11月10日稷山县房地产管理中心就涉案房屋为史绍华、曹丰穗颁发了稷山县房权证城镇字第××号、11879-××号房屋所有权证，史绍华、曹丰穗为共同所有权人。张贵虎以被告颁发稷山县房权证城镇字第××号、11879-××号房屋所有权证违反法律规定，证据不足，程序违法为由于2020年8月13日向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。关于原稷山县房地产管理中心颁发的涉案房屋所有权证，原告起诉直接列稷山县自然资源局为被告，被告应诉且无异议，是双方当事人均知道因机构改革原稷山县房地产管理中心的不动产登记职能划归稷山县自然资源局。 另查明：一、张淑萍在稷山县人民法院作出（2014）稷执字第2010-64号执行裁定后，于2015年7月27日向稷山县人民法院提出执行异议，稷山县人民法院驳回其异议。张淑萍提起执行异议之诉，稷山县人民法院作出（2015）稷民一初字第286号民事判决，驳回张淑萍的诉讼请求。张淑萍不服提起上诉，运城市中级人民法院于2016年3月28日作出（2015）运中民终字第2219号民事判决，认为涉案宅院属集体所有的土地，我国现行法律禁止集体土地使用权转让、出让，稷山县人民法院（2014）稷执字第2010-64号执行裁定内容违反法律强制性规定，判决：一、撤销稷山法院（2015）稷民一初字第286号民事判决；二、停止（2014）稷执字第2010-64号执行裁定书的执行。史绍华不服判决，向该院申请再审，该院于2016年12月28日裁定驳回了史绍华的再审申请。 2019年12月30日，稷山县人民法院院长递交审判委员会讨论后认为该院2014年11月5日作出的（2014）稷执字第2010-64号执行裁定，已经生效，确有错误，应予再审，该院作出（2019）晋0824民监3号民事裁定：一、该案由该院再审；二、再审期间，中止（2014）稷执字第2010-64号执行裁定执行。本案审理期间，稷山县人民法院于2020年9月11日作出（2020）晋0824民再1号之一民事裁定，撤销了其作出的（2014）稷执字第2010-64号执行裁定。 原审认为,本案争议的焦点是原告的起诉是否超过法定起诉期限。中华人民共和国行政诉讼法规定了公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。但也规定了起诉应当符合起诉条件且在法定期限起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。涉案的稷山县城镇字第××号、11879-××号房屋所有权证是被告（原房屋登记机关稷山县房地产管理中心）于2015年11月10日为第三人登记颁发。原告以其在稷山县人民法院（2020）晋0824民初624号案件应诉后才知道被告给第三人颁发房权证为由，于2020年8月13日提起诉讼,请求依法撤销。本案第三人因与原告买卖涉案房屋及宅院产生纠纷诉至法院，稷山县人民法院（2009）稷民一初字第289号民事判决书生效后，原告未自觉履行判决义务，第三人申请稷山县人民法院执行。执行中，原告和第三人于2014年10月31日达成和解执行协议，原告同意将涉案三间两层独院一座卖给第三人，第三人给付购房款后，房屋所有权归第三人。2014年11月5日稷山县人民法院作出（2014）稷执字第2010-64号执行裁定（稷山县人民法院（2020）晋0824民再1号之一民事裁定已裁定撤销该裁定）。第三人向原房屋登记机关稷山县房地产管理中心提交了执行和解协议、执行裁定和其他相关资料申请办理涉案房屋的房产手续，原房屋登记机关于2015年11月10日为第三人颁发稷山县城镇字第××号、11879-××号房屋所有权证。原告自与第三人达成和解执行协议，第三人付清房款，就应当知道涉案房的所有权就转移给第三人，收到稷山县人民法院（2014）稷执字第2010-64号执行裁定（该裁定在这里仅起一个时间证明作用）之日起就知道或应当知道被告应依据第三人申请为第三人办理相关产权手续。另由于原告与第三人的纠纷，引起了原告、第三人及案外人张淑萍的数次诉讼，原告是当事人之一，在诉讼中，原告就应当知道被告就涉案房屋已为第三人颁发产权证。故原告以其在稷山县人民法院（2020）晋0824民初624号案件应诉后才知道被告给第三人颁发房权证为由，认为没有超过诉讼期限，缺乏事实依据。综上所述，对原告主张没有超过起诉期限的理由，本院不予采信。关于原告及第三人的涉案房屋买卖纠纷及其他问题，应当通过相应程序予以解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；原告张贵虎起诉超过法定起诉期限，且不存行政诉讼法第四十八条规定情形，其提起诉讼依法应予裁定驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张贵虎的起诉。 上诉人张贵虎诉称，原审裁定以上诉人与第三人于2012年10月31日达成和解执行协议，及2014年11月5日稷山县人民法院作出（2014）稷执字第2010-64号执行裁定，被上诉人于2015年11月10日为第三人颁发稷山县城镇字第××号，11879号一1房屋所有权证及上诉人收到稷山县人民法院(2014)稷执字第2010-64号执行裁定之日就知道和应知道被上诉人依据第三人申请为第三人办理相关产权手续及上诉人与第三人和案外人张淑萍的纠纷，上诉人是当事人之一，在诉讼中，上诉人应当知道被上诉人就涉案房屋为第三人颁发产权证来认定上诉人超过法定起诉期限。上述认定是猜测和主观臆断，上诉人因妻子、儿子先后去世，又与继女张淑萍关系不和睦，多年来一直闹矛盾无往来。上诉人多年来一直居住在新绛县，双方无沟通和联系，上诉人与案外人张淑萍的诉讼未涉及到被上诉人为第三人颁发产权证的事实。在上诉人与第三人史绍华、案外人张淑萍执行异议之诉纠纷一案中，上诉人审理中均缺席审理，在该案中一审、二审均未涉及被上诉人给第三人颁发产权证的事实，故原审裁定以此推断上诉人超过法定起诉期限，明显不能成立。稷山县人民法院(2014)稷执字第2010-64号执行裁定能起到证明超过起诉期限的证明作用，该执行裁定书是司法部门的法律文书，不能替代行政机关的行政行为，更不能以此推断上诉人知道涉案的行政行为，故原审裁定是混淆是非，偷换概念。根据《行政诉法》第48条及《执行解释》第43条的规定，就起诉期限的司法适用必须：对当事人的诉权进行扩大和更宽泛的保护。其次，人民法院对行政诉讼期限的审查要根据个案的证据材料，并结合具体的法律法规对法定期限的规定进行，同时也要审查行政机关或司法机关因素造成起诉人起诉超过期限的情况。根据《执行行政法解释》第43条规定，由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，谁耽误的时间不计算在起诉期限内，本案由被上诉人不履行告知、送达义务的因素而导致的“不属于起诉人自身的原因”。综上，由于被上诉人未对上诉人履行告知、送达行政决定书的义务，致使上诉人无法知道涉案的行政行为，被上诉人也无充分证据证明上诉人知道涉案的行政行为，故原审裁定认定事实错误，证据不充分，适用法律不当，应予撤销，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人稷山县自然资源局辩称，一审认为，上诉人收到稷山县法院（2014）稷执字第2010-64号执行裁定之日起就知道或应当知道办证机关会为第三人颁证，符合常识，符合法律规定，完全正确。本案2014年10月31日张贵虎与第三人史绍华达成执行和解协议，2014年11月5日稷山县法院作出（2014）稷执字第2010-64号执行裁定，2015年11月10日颁证机关依据和解协议内容给第三人史绍华、颁发房权证，房权证就是依据上诉人张贵虎亲笔签名，至今无法否认的和解协议，现在说颁证机关未告知他，他不知自己的房子颁证到别人名下，故而起诉，悖离基本逻辑思维和法律推理思维，上诉理由明显不能成立。 被上诉人曹丰穗、史绍华辩称，一审裁定驳回张贵虎的起诉完全正确，请二审维持。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人张贵虎与被上诉人史绍华在2014年10月31日达成执行和解协议，张贵虎同意将涉案房屋卖给史绍华，史绍华给付购房款后，房屋所有权归史绍华，且2014年11月5日稷山县人民法院作出（2014）稷执字第2010-61号执行裁定:一、被执行人张贵虎位于县城后稷街××三间两层独院一座的财产权自本裁定送达买受人史绍华时转移，归史绍华所有；二、买受人史绍华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该执行裁定也已送达张贵虎。2015年11月10日原稷山县房地产管理中心就涉案房屋为被上诉人史绍华、曹丰穗颁发了稷山县房权证城镇字第××号、11879-××号房屋所有权证。据此上诉人张贵虎在2015年11月10日就应当知道被上诉人的颁证行为，但行政机关未告知其诉权或者起诉期限，适用两年的起诉期限，故上诉人张贵虎最迟应在2017年11月9日前就颁证行为提起行政诉讼，而张贵虎于2020年8月13日才提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限，一审裁定驳回张贵虎的起诉，结果正确。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有关机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一样的除外”，本案中，2015年11月10日原稷山县房产管理中心就涉案房屋为被上诉人史绍华、曹丰穗颁发了稷山县房权证城镇字第××号、11879-××号房屋所有权证，依据的就是2014年11月5日稷山县人民法院作出（2014）稷执字第2010-61号执行裁定，现张贵虎对颁证的登记行为不服提起行政诉讼，其起诉依法不应受理，一审裁定驳回张贵虎的起诉，结果正确。 综上，上诉人张贵虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓波 审判员  田 力 审判员  张 伟 二〇二〇年十一月七日 书记员  王国婷