wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初947号原告：杨庆军，男，1978年6月21日出生，汉族，云南省永平县人，农民，住云南省大理州永平县。委托诉讼代理人：杨琼芳，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨赵虎，男，1972年5月17日生，汉族，云南省永平县人，住云南省大理市。被告：阚兴国，男，1979年4月14日生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，现住云南省鹤庆县。被告：云南人合建筑工程有限责任公司。法定代表人：袁志靖职务：董事长。统一社会信用代码：9153010089085634X3。工商注册号：530100100143812。地址：云南省昆明经开区。委托诉讼代理人：王建康（，男，1978年11月1日生，白族，云南省兰坪县人，住云南省兰坪县，代理权限为特别授权代理。原告杨庆军诉被告杨赵虎、阚兴国、云南人合建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨庆军及其委托诉讼代理人杨琼芳，被告杨赵虎、阚兴国，被告云南人合建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆军向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付拖欠的劳务工资58000元。2.要求三被告承担连带付款责任。3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是永平县杉阳镇人，受被告杨赵虎的雇请，原告于2018年10月份开始鹤庆县衙移民安置点帮忙做技术工，该工程是被告阚兴国挂靠云南人合建筑工程有限责任公司与移民户承包后又转包（分包）给自然人杨赵虎。工期结束，经双方结算被告欠下原告工资58000元。2020年7月31日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张后，经原告多次催要被告杨赵虎拒不付款，原告诉至法院。被告杨赵虎辩称：2019年3月签署了合同，以我们两人名义签署的合同，公司只是挂牌给我们，但具体是挂牌还是挂靠我不清楚，但我们对外都是说是人合公司，去黄坪镇政府开安全会议的时候有人合公司的代表也去了。我们一直做到今年6月，主体工程于2019年10月完成，小部分补漏扫尾等工作一直到2020年6月完成。我们的账目是，员工工资是阚兴国直接打给工人卡上，到2020年9月14日，总的打款金额是786万元，打给我的就有600多万，其中有很大一部分是其他工人的工资，通过我来中转。我付出去的金额有740万元到750万元，付给每个工人、每个班组的我都有记录。工程施工中，出现了图纸与实际建筑有出入、有差异的问题，按照我们的约定应该按照实际施工工程量来计算工程款。我欠工人的工钱、材料款是属实的，我没有任何意见。法院判决下来，我一定按照判决来执行，我不会赖。我家去年盖房，因为没有装修，所以我拿了一部分工程款回去装修房子，差不多三十多万元。我目前短时间内无法将钱款全部支付到位，欠工人工钱我也承认，大致算下来还欠140多万元，等法院判决下来我一定履行。被告阚兴国辩称：前期我来黄坪承包工程是用人合公司的名义来报告搅拌站的施工用地。前期挂了项目部的牌子，是我在鹤庆县城签合同的牌子，后来公司说字也错了，不能挂了，牌子就摘了。我在黄坪这边签的合同是我个人名义签的，没有公司的印章，只有我个人的名字。我与杨赵虎的施工合同，也是以我们两人名义签的，没有公司的出现。杨赵虎承包后请工人来施工，自己购买相应材料，我没有参与请人等这些事情。今年8月5日黄坪镇政府组织调解，我也按期支付了4万元工程款。总工程款8012074.8元，已付工程款是7867880.85元。现在剩余的就是增加部分的工程款，具体多少还没有计算出来，我预估了一下，大概20万元。被告云南人合建筑工程有限责任公司辩称：我公司没有参与黄坪镇新街北衙移民安置项目。依据合同的相对性原理，原告是受雇于被告杨赵虎。杨赵虎与我公司没有任何关系。被告阚兴国与黄坪新街北衙移民安置项目的村民单独签订了建房合同，我公司并没有参与该项目建设。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提供的证据作如下认定：一、原告提供的证据：1、宣传广告图片一张，对真实性予以认可。2、云南人合建筑公司在黄坪镇项目部挂牌图片一张，因拍摄时间、地点不清，不予认可。3、头盔照片，系阚兴国自行制作，无关联性，不予认可。4、阚兴国与杨赵虎签署的建设工程劳务合同复印件，对真实性、关联性予以认可。5、欠条原件，被告杨赵虎无异议，具备证据“三性”，本院予以认可。6、原告身份证复印件，被告杨赵虎、阚兴国无异议，且具备证据“三性”，本院予以认可。二、被告阚兴国提供的证据：阚兴国与搬迁部分农户签订的部分书面合同、阚兴国与被告杨赵虎签订的合同、支付凭证，具有证据“三性”，予以认可。三、被告杨赵虎提供的证据：领条、春节前付给工人的工资名单，原告无异议，对证据“三性”予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告阚兴国与搬迁农户签订了建设工程施工合同后，于2019年4月16日将所承包工程分包给被告杨赵虎。2018年10月原告受被告杨赵虎的雇请，到鹤庆县衙移民安置点做技术工。工期结束，经双方结算被告欠下原告工资58000元。2020年7月31日被告杨赵虎向原告出具了《欠条》一张后，经原告多次催要，被告杨赵虎支付了2700元，余款55300元至今未付，原告于2020年8月13日诉至本院。本院认为：本案中被告阚兴国在无资质的前提下，与搬迁户签订了房屋施工合同，且合同中明确建设房屋为三层，故所签订合同无效。因此被告阚兴国承包房屋建设工程施工后，于2019年4月16日签订的建筑工程劳务合同，将主体建设工程转包给无建筑资质的杨赵虎，也属无效。被告杨赵虎在施工中将技术工作交给原告完成，实质是杨赵虎将施工工程肢解后进行分包，双方的承揽关系也无效，但原告为被告杨赵虎完成承揽，可以参照双方约定结算；被告杨赵虎给原告出具欠条，双方权利义务关系明确，杨赵虎应按约定支付劳务报酬，故原告要求被告支付劳务工资的诉求，本院予以支持。因被告阚兴国系违法承包工程，又将工程违法转包给被告杨赵虎，双方的工程款至今仍未结算清楚，阚兴国还有部分工程款未支付给杨赵虎，故阚兴国应在未支付工程款范围内承担直接支付责任。原告要求三被告间承担连带责任的诉求，因原告无证据证明被告阚兴国挂靠、借用、代理云南人合建筑工程有限责任公司承包工程进行施工的有效证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨赵虎于本判决生效后三十日内支付原告杨庆军劳务报酬55300元。二、被告阚兴国在未支付的工程款范围内对原告杨庆军的劳务报酬承担直接支付的责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告阚兴国、杨赵虎各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  洪明春人民陪审员  张春祥人民陪审员  徐 鸿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  袁亚川
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2758号 原告：蛟河市伟岸建筑装饰部。 经营者：王伟，1975年10月31日出生，汉族，居民。住吉林省蛟河市民主街道朝阳路**。 被告：吉林拉法山旅游景区管理有限公司。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2。 原告蛟河市伟岸建筑装饰部与被告吉林拉法山旅游景区管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市伟岸建筑装饰部的经营者王伟、被告吉林拉法山旅游景区管理有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市伟岸建筑装饰部向本院提出诉讼请求：1.吉林拉法山旅游景区管理有限公司给付蛟河市伟岸建筑装饰部工程款108834元及利息（以108834元为本金，按照月息2分，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由吉林拉法山旅游景区管理有限公司负担。事实与理由：2019年9月蛟河市伟岸建筑装饰部在吉林拉法山旅游景区管理有限公司处承包了拉法山景区眠洞防护网、拉法山景区玉皇阁水冲厕所塑木游览步道工程。2019年10月吉林拉法山旅游景区管理有限公司为蛟河市伟岸建筑装饰部开具了工程款发票，但吉林拉法山旅游景区管理有限公司一直没有给付工程款。2020年10月19日经双方对账，吉林拉法山旅游景区管理有限公司尚欠蛟河市伟岸建筑装饰部工程款108834元。现吉林拉法山旅游景区管理有限公司已拖欠此工程款一年之久，故蛟河市伟岸建筑装饰部请求吉林拉法山旅游景区管理有限公司给付此款及一年的利息26120.16元（按年利率24%计算)，合计134954.16元。双方协商无果，为此，蛟河市伟岸建筑装饰部向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。 吉林拉法山旅游景区管理有限公司辩称，对蛟河市伟岸建筑装饰部诉请没有异议。 本院经审理查明：2019年9月，蛟河市伟岸建筑装饰部负责吉林拉法山旅游景区管理有限公司及其所属景区的维修维护工程。维修维护工程结束后，吉林拉法山旅游景区管理有限公司未能支付蛟河市伟岸建筑装饰部工程款。2020年10月19日，吉林拉法山旅游景区管理有限公司为蛟河市伟岸建筑装饰部出具工程款未结算证明，证明蛟河市伟岸建筑装饰部在2019年9月间实施的工程为：拉法山景区眠洞防护网、拉法山景区玉皇阁水冲厕所塑木游览步道，以上工程款合计108834元。吉林拉法山旅游景区管理有限公司为蛟河市伟岸建筑装饰部出具发票。蛟河市伟岸建筑装饰部催款，吉林拉法山旅游景区管理有限公司未支付涉案工程款。庭审中，吉林拉法山旅游景区管理有限公司认可工程于2019年9月末竣工并交付使用。 以上事实有蛟河市伟岸建筑装饰部提供的工程款未结算证明、发票及当事人陈述在案佐证。 本院认为，吉林拉法山旅游景区管理有限公司将景区内游览设施的维修维护工程交由蛟河市伟岸建筑装饰部施工，蛟河市伟岸建筑装饰部按照约定如期施工并按期将工程交付使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，吉林拉法山旅游景区管理有限公司应当给付蛟河市伟岸建筑装饰部工程款108834元及利息。因蛟河市伟岸建筑装饰部与吉林拉法山旅游景区管理有限公司并未明确约定工程款给付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，吉林拉法山旅游景区管理有限公司应当从工程交付之起日支付利息，庭审中吉林拉法山旅游景区管理有限公司自认工程于2019年9月末竣工并交付，而蛟河市伟岸建筑装饰部主张从2019年10月1日计算利息，应予支持，但是其要求支付利息标准过高，并且未提供证据证明其要求按月息2分计算利息的理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，对于其要求按月息2分支付利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林拉法山旅游景区管理有限公司于本判决生效之日立即给付原告蛟河市伟岸建筑装饰部工程款108834元及利息（利息计算方式：以108834元为本金，自2019年10月1日实际给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的同期贷款市场报价利率4.2%计算）。 二、驳回原告蛟河市伟岸建筑装饰部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告吉林拉法山旅游景区管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩惠丹
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1657号申请执行人：王中喜（曾用名王中和、王忠河、王忠喜），男，1969年6月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人：万青海，男，1961年4月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。王中喜与万青海借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0322民初602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王中喜于2020年10月20日向申请恢复执行，要求被执行人万青海给付欠款84,700.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月20日立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初602号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋伟光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初309号 原告：李娟，女，1990年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：周小龙，男，1990年10月20日出生。原告李娟与被告周小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼。被告周小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款127,800元；2．判令被告支付利息33,228元（127,800元×2%×13个月），邮寄费60元。3．判令被告按照月息2%，以本金127,800元为基数，支付自2019年11月15日至本金全部偿还完毕之日止的利息；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周小龙同一天因周转资金分三次从原告处借款，分别出具了三份借条，总计127,800元，并约定还款时间。现还款期限届满，但被告以种种理由推诿还款。为此，原告诉至本院。被告周小龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告周小龙向原告李娟出具欠条三张，其内容为：本人周小龙欠李娟27,800元（大写：贰万柒仟捌佰元整）。此欠款保证于2018年12月25日之前还清，并自愿承担月息2%。如到期不付清，本人自愿承担追收此欠款产生的一切费用（包含但不限于：律师代理费、诉讼费、邮寄费及其他相关费用）。欠款人地址：乌鲁木齐市××区，欠款人身份证号码：×××。第二张内容为：本人周小龙欠李娟50,000元（大写：伍万元整）。此欠款保证于2019年4月1日之前还清，并自愿承担月息2%。如到期不付清，本人自愿承担追收此欠款产生的一切费用（包含但不限于：律师代理费、诉讼费、邮寄费及其他相关费用）。欠款人地址：乌鲁木齐市××区，欠款人身份证号码：×××。第三张内容为：本人周小龙欠李娟50,000元（大写：伍万元整）。此欠款保证于2019年9月9日之前还清，并自愿承担月息2%。如到期不付清，本人自愿承担追收此欠款产生的一切费用（包含但不限于：律师代理费、诉讼费、邮寄费及其他相关费用）。欠款人地址：乌鲁木齐市××区，欠款人身份证号码：×××。庭审中，原告自认为被告购买5部手机花费50,000元，用其名下的车辆抵押借款50,000元，且已偿还完毕，其余278,000元系被告陆续向原告借款，合计127,800元。原告自认被告周小龙于出具欠条后一周内还款22,200元。以上事实，由欠条、收据、转账记录及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中被告向原告出具的是欠条，根据交易习惯，欠条系债务人在欠付债权人财物时立下的字据。本案中根据原告关于127,800元的自述，足以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。庭审中原告自认127,800元中的其中50,000元，系原告用其车辆抵押借款50,000元，该50,000元系原告的债权人实际向原告进行支付，后原告将该50,000元清偿完毕、取回车辆，原告实际上并未损失该50,000元，故被告周小龙亦未实际上向原告借款此50,000元。由此计算，本案中被告共向原告借款77,800元（50,000元＋27,800元）。庭审中原告自认被告于欠条出具后一周内偿还了22,200元，故自2018年10月15日起7天的利息为363元（77,800元×2%÷30天×7天），被告支付的22,000元扣除该7天利息363元后，下剩款项为21,837元（22,200元-363元）为偿还借款本金，故下剩借款本金为55,963元（77,800元-21,837元）。现原告要求被告偿还借款1,278,000元的诉讼请求，本院予以支持55,963元，超出部分不予支持。关于利息，原、被告对欠款约定了欠款期限，并约定了月息2分，被告周小龙未按照约定的期限偿还上述欠款，现原告要求被告支付自2018年10月15日至2019年11月14日期间13个月的利息共计33,228元的诉讼请求，因被告周小龙在支付的22,200元中扣除7天利息363元，故利息应当自2018年10月23日起开始计算，至2019年11月14日止，共计387天，以借款本金55,963元为基数，按照月息2分计算，利息为14,438.45元（55,963元×2%÷30天×387天），本院予以支持，超出部分不予支持。自2019年11月15日起至本金全部清偿完毕之日止，以本金55,963元为基数，按照月息2%计算的利息，由被告周小龙向原告李娟支付。被告周小龙未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周小龙于本判决生效后十日内向原告李娟偿还借款55,963元；二、被告周小龙于本判决生效后十日内向原告李娟支付利息14,438.45元（暂计算至2019年11月14日，自2019年11月15日起至本金全部清偿完毕之日止，以55,963元为基数，按照月息2%计算的利息，由被告周小龙向原告李娟支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,521.76元（原告已预交），本案争议标的额为161,088元，核定给付金额为70,401.45元，占争议标的额的43.70%，由原告李娟负担56.30%，即1,982.75元，被告周小龙负担43.70%，即1,539.01元。公告费620元，邮寄费60元，合计680元，由被告周小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金龙审  判  员   潘习知审  判  员   张绍娟二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   王燕珍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张胜菊，女，1971年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张胜芳，女，1966年6月9日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张胜荣，男，1972年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张胜芬，女，1964年3月10日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张胜祥，男，1976年12月3日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人:孙士熙,贵州丰宸律师事务所律师。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人:杨吉新,贵州丰宸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：织金县城市建设投资（集团）有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县平安房地产开发公司**。法定代表人：过弘，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏中，男，1972年4月5日出生，回族，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄德芬，女，1977年7月28日出生，汉族，住贵州省织金县。再审申请人张胜菊、张胜芳、张胜荣、张胜芬、张胜祥因与被申请人织金县城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）、苏中、黄德芬确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终6049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张胜菊、张胜芳、张胜荣、张胜芬、张胜祥申请再审称,再审申请人曾祖父墓墓石上明确刻有土地的四至界限,苏中、黄德芬擅自侵占墓地修建房屋，骗取国家赔偿。织金县城市建设投资（集团）有限公司不负责任，放任国家财产流失。案涉墓地位于织金县，并非农村土地，所以申请再审人对该墓地没有相应的土地使用权证明，苏中、黄德芬也没有合理的土地使用证明。本案中，证人谌某明确证实苏中及其兄弟等人就是侵占申请再审人墓地土地修建的房屋，为此申请再审人父亲还多次进行阻拦。申请再审人提供的照片很明显能够看出来墓地后方有新建房屋，而该房屋正是苏中及其兄弟等人侵占墓地修建的房屋，其主要目的就是为了骗取国家赔偿。申请再审人及其长辈未曾听过政府部门要求将墓地土地办理产权证明的要求，现实生活中政府也根本没有对以前的墓地要求百姓办理产权证明，而且中国老百姓从未听说有哪家墓地办有产权证明，二审法院以申请再审人没有相应的土地产权证明为由驳回申请再审人的请求，未结合实际情况考虑，对申请再审人极为不公。张胜菊、张胜芳、张胜荣、张胜芬、张胜祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定”，第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”规定，我国对土地使用权实施政府登记管理制度，未经政府登记造册并核发证书的土地，任何人均不得主张土地所有权和使用权。本案中，申请人对其曾祖父墓地的土地使用权并未提交人民政府核发的书面土地使用权登记证书或书面土地登记档案等政府土地使用权登记资料予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，申请人认为涉案协议侵犯其曾祖父墓地的土地使用权，但仅凭申请人原审申请出庭的证人证言、墓碑照片等并不能作为其享有涉案协议载明的土地使用权的充分证据，故其认为涉案协议侵害其合法权益依法无效的主张无充分证据予以证明，原审未予支持并无不当。张胜菊、张胜芳、张胜荣、张胜芬、张胜祥关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。张胜菊、张胜芳、张胜荣、张胜芬、张胜祥关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，张胜菊、张胜芳、张胜荣、张胜芬、张胜祥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张胜菊、张胜芳、张胜荣、张胜芬、张胜祥的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  武媛媛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5022号上诉人（原审被告、反诉原告）：时间，男，1984年1月15日出生，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占东，河南匡长律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨玉冰，男，1978年2月3日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占东，河南匡长律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：尹英霞，女，1977年9月16日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人时间、杨玉冰因与被上诉人尹英霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，时间、杨玉冰于2020年11月18日申请撤回上诉。本院认为，时间、杨玉冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许时间、杨玉冰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1686元，减半收取843元，由上诉人时间、杨玉冰负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年十一月十九日法官助理娄理书记员李松
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初3067号 原告：南宁贯方物业服务有限责任公司，住所地：南宁市长湖路**中天世纪花园******，统一社会信用代码：91450103675005782F。 法定代表人：左春晖，执行董事。 委托诉讼代理人：韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告：袁宪耀，男，1954年11月12日出生，汉族，住广西横县。 原告南宁贯方物业服务有限责任公司与被告袁宪耀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，原告南宁贯方物业服务有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁贯方物业服务有限责任公司的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁贯方物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告南宁贯方物业服务有限责任公司已预交），由原告南宁贯方物业服务有限责任公司负担。 审判员  王燕凌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  宁 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执790号 申请执行人：郭建军,男性,汉族，1966年8月1日出生,住甘肃省宕昌县。 被执行人：李新平，男性,汉族，1979年9月25日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行郭建军与李新平承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王维杰
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执3168号之一 申请执行人:徐国珍，女，1951年12月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：董炜炜，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被执行人：张绍东，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人徐国珍与被执行人张绍东健康权纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0281执3168号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姚建林 审 判 员 严 波 审 判 员 卢 斌 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郑 奔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢725号 黄云艳、黄桂洪： 关于申请执行人黄云艳与被执行人黄桂洪民间借贷一案，依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1780号民事判决书确定的义务，被执行人黄桂洪应偿还借款14万元及利息。执行过程中，申请执行人同意被执行人履行本金、案件受理费、财产保全费即可。被执行人黄桂洪已向申请人履行142987元（含案件受理费1269元、财产保全费1378元），申请执行人同意以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1780号民事判决书执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4643号原告:内蒙古乐辰汽车租赁有限公司。法定代表人:赵燕龙，该公司总经理。委托代理人:温磊，内蒙古奥神律师事务所律师。被告：云凯懋，男，住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古乐辰汽车租赁有限公司与被告云凯懋车辆租赁合同一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温磊到庭参加诉讼，被告云凯懋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告内蒙古乐辰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：:1、判决被告赔偿车辆租赁费8900元、合同违约金1780元，共计10680元;2、判令被告赔偿原告代缴罚款1400元。上述共计12080元;3、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，2020年7月17日原告与被告分别签订达成两份《租车单》，车牌号为×××，车型为奥迪A6的小型轿车租借给被告使用，每日租金为500元。还约定:任何承租方违反合同规定致使合同不能全部履行的均应向另一方支付合同履行部分租赁金额总数20%的违约金。被告仅支付部分费用，原告多次电话要求被告支付剩余费用，但被告以各种理由推脱。且在被告在租赁车辆期间，多次违反交通规则，超速、违法交通标线、违反交通信号灯通行等，造成原告缴纳罚款，扣分的损失，由于上述罚款是在被告租赁期间造成的，原告代缴后，被告理应赔付。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，造成原告的经济损失，为此，原告依据有关法律规定，特向贵院提起如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所请。被告云凯懋未出庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2020年6月4日，内蒙古乐辰汽车租赁有限公司作为出租方与云凯懋作为承租方签订《租车合同》及《租车单》，约定云凯懋从内蒙古乐辰汽车租赁有限公司处租赁车牌号为×××的奥迪A6汽车一辆，租赁期限为2020年6月4日至2020年6月22日23:00，每天租金500元，共计9000元。甲乙双方在该合同上盖章签字予以确认。合同签订的当日，内蒙古乐辰汽车租赁有限公司将车牌号为×××的车辆交付云凯懋使用。被告已于2020年6月12日支付租金2100元，剩余6900元租金未支付。2、2020年7月17日，内蒙古乐辰汽车租赁有限公司作为出租方与云凯懋作为承租方签订《租车合同》及《租车单》，约定云凯懋从内蒙古乐辰汽车租赁有限公司处租赁车牌号为×××的奥迪A6汽车一辆，租赁期限为2020年7月17日至2020年8月16日23:00，每天租金500元，共计15000元。甲乙双方在该合同上盖章签字予以确认。合同签订的当日，内蒙古乐辰汽车租赁有限公司将车牌号为×××的车辆交付云凯懋使用。被告云凯懋于2020年7月17日支付租金500元，2020年7月18日支付租金2500元，2020年7月21日支付租金2000元，2020年7月31日支付租金700元，2020年9月2日支付租金4000元，以上金额共计9700元。原告认可被告尚有2000元租金未支付。3、《租车合同》第五条违约责任及违约金条款约定：任何承租方违反合同规定只是合同不能全部履行的均应向另一方支付合同履行部分租赁金额20%的违约金。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原告与被告签订的《租车合同》及《租车单》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自的义务。合同签订当日，原告依约将车辆交付被告，被告拖欠部分租金未付，其行为已构成违约。对于原告主张被告云凯懋支付拖欠租金8900元的诉请，本院依法予以支持。关于违约金1780元的诉请，与法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿代缴罚款1400元，还未实际发生，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告云凯懋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告内蒙古乐辰汽车租赁有限公司租金8900元，违约金1780元，共计10680元；二、驳回原告内蒙古乐辰汽车租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告云凯懋负担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年十一月三十日书记员 宋世强
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9282号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地山西省西安市新城区长乐西路**。 法定代表人：樊立新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾靠路，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：任亚珍，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东金恒电力工程有限公司，住所地济宁市红星西路**。 法定代表人：朱来银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱来银，该公司经理。 被申请人（一审被告）：华能曲阜热电有限公司，住所地曲阜市西郊。 法定代表人：公茂雷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴建华，该公司员工。 再审申请人中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司（以下简称西北电力公司）因与被申请人山东金恒电力工程有限公司（以下简称金恒电力公司）、华能曲阜热电有限公司（以下简称曲阜热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终5360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西北电力公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特提出再审申请。事实和理由：1.一、二审判决对鉴定书认定错误，错误认定“涉案1661.6平方米的烟道保温工程已经实际恢复。”该烟道保温工程并没有恢复，根本不存在恢复的工程量，鉴定机构作出的鉴定意见存在瑕疵，不应作为定案的依据。2.一、二审判决适用法律错误，一、二审判决对鉴定意见全部予以采信，并对其中鉴定依据不充分的部分也予以采纳，明显不当。 金恒电力公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，西北电力公司的再审申请不能成立。 曲阜热电公司提交书面意见称，一、二审法院认定涉案工程存在1661.6平方米烟道保温恢复工程没有依据，是错误的。 本院经审查认为，一审法院通过法定程序选定鉴定机构对涉案1、2号炉SCR烟气脱硝改造工程签证工程量造价进行司法鉴定，鉴定过程中，鉴定机构派出鉴定人员专门勘查现场，法院工作人员、各方当事人亦均派员到场，对于签证工程量均无异议，并签字确认。鉴定机构作出工程造价鉴定意见书后，各方当事人均针对鉴定意见书发表了质证意见，鉴定机构人员亦出庭接受了质询，鉴定程序合法。一、二审法院根据鉴定机构的现场勘查记录、鉴定意见书、鉴定人员到庭陈述意见、鉴定机构向法院的回复意见，结合金恒电力公司提交的“原有烟道保温拆除、恢复报验申请表”、“工作联系单”、“工程现场签证单”等证据上均有监理单位、建设单位的签名、盖章，予以确认，以及涉案项目已投产运行的事实，认定涉案1661.6平方米的烟道保温工程已经实际恢复，认定事实和适用法律并无不当。 综上，西北电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 丁国红 审 判 员 李永生 审 判 员 毕中兴 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王 鹏 书 记 员 李 倩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12080号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人孙元峰，男，1977年7月31日出生，汉族，住江苏省建湖县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与孙元峰借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23673号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金24480.53元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金24480.53元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12080号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9432号 再审申请人（一审被告）：青岛圆通汇投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山南路**内**楼****。 法定代表人：史云强，总经理。 委托诉讼代理人：龙如点，山东鲁东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延杰，山东鲁东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江万鑫装饰工程有限公司，住所地浙江，住所地浙江省台州市学院路**> 法定代表人：章建标，经理。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：青岛聚宝苑置业有限公司，住所地山东省胶，住所地山东省胶州市九龙街道办事处少海北路天鹅堡花园网点 法定代表人：罗善方，执行董事兼经理。 被申请人（一审被告）：张继富，男，1962年5月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人(一审被告)：青岛德盛建材有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛胶州市北关街道办事处台塑路** 法定代表人：张仙琴，执行董事兼总经理。 再审申请人青岛圆通汇投资有限公司（以下简称圆通汇公司）因与被申请人浙江万鑫装饰工程有限公司（以下简称万鑫公司）、青岛聚宝苑置业有限公司(以下简称聚宝苑公司)、张继富、青岛德盛建材有限公司(以下简称德盛公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民终1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 圆通汇公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的内容，请求发回重审或依法撤销(2020)鲁02民终1854号民事判决，依法改判聚宝苑公司支付工程款445万元及利息；依法改判驳回万鑫公司对再审申请人的诉讼请求；原一、二审案件诉讼费由聚宝苑公司和万鑫公司承担。事实与理由：1.万鑫公司的债权产生于聚宝苑公司的增资、减资行为之前，该债权不对期后增资、减资的股东具有约束力。申请人在聚宝苑公司股东增加，增资、减资过程中并无不当之处。原一、二审判决根本没有厘清聚宝苑公司股东增加公司注册资本增资、减资的事实，混淆了案件事实和法律概念，判令申请人承担补充赔偿责任，与事实不符，于法无据；原一、二审判决对此适用法律错误。2.聚宝苑公司是独立法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，原一、二审判决突破合同的相对性，判令申请人承担责任，于法无据。3.原一、二审判决认定《工程结算协议》的有效性，认定逾期付款负担律师费的违约责任，但又否定协议约定应付的工程款本金数额(445万元)，仅凭万鑫公司主张的数额(6745289元)进行确认，认定前后矛盾，严重背离事实和法律，应予纠正。4.聚宝苑公司在股东增加，增资、减资变更注册资本过程中履行了法定程序，不存在故意减少注册资本恶意损害债权人原有利益的情形，原一、二审判决认定“虽然在报纸上发布公告，但是未直接通知万鑫公司，既损害聚宝苑公司的清偿能力，又侵害了万鑫公司的债权，应当对聚宝苑公司的债务承担相应的法律责任”牵强附会，前后矛盾，违背事实和法律，应予纠正。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人如认为一审裁判错误的，应当在法定时限内提出上诉，及时行使其诉讼权利。本案中圆通汇公司在一审判决作出后无正当理由未提出上诉，也未在二审庭审中提出明确抗辩意见，应视为其对一审判决予以认可，且二审判决亦维持了一审判决，因此，圆通汇公司的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛圆通汇投资有限公司的再审申请。 审 判 长  马 丽 审 判 员  邱建坡 审 判 员  张 磊 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  王金雨 书 记 员  董俊杰
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终5104号上诉人（原审被告）：赖石磊，男，1962年2月8日生，汉族，住江西省会昌县。被上诉人（原审原告）：胡典扬，男，1972年11月12日生，汉族，住江西省会昌县。原审被告：欧华娇，女，1978年3月16日生，汉族，住江西省会昌县。原审被告：李泽庆，男，1962年6月30日生，汉族，住江西省会昌县。上诉人赖石磊因与被上诉人胡典扬及原审被告欧华娇、李泽庆民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初1687号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赖石磊上诉请求：依法改判上诉人不承担借款利息；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：借款合同中并未明确约定借款利息，被上诉人主张利息不符合法律规定，本案借款依法应认定无利息借款，一审法院仅以口头约定为由判决上诉人承担利息于法无据；根据民间借贷的最新司法解释，民间借贷利息最高不应超过贷款市场报价利率的4倍，本案认定借款年利率24%，明显超过法定上限，依法不应支持。胡典扬未发表答辩意见。欧华娇、李泽庆均未发表陈述意见。胡典扬向一审法院起诉请求：1．判令两被告立即向原告归还借款本金人民币30000元整及该款自2020年1月7日起至该款还清之日止按照2％的月利率计算的利息（截止起诉日暂定数额为3600元整）；2．判令被告承担原告为此案而支出的律师费4000元；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年7月7日，被告赖石磊以需资金周转为由向原告胡典扬借款，被告赖石磊在原告提供的格式借款合同上签名，被告李泽庆以担保人身份在被告赖石磊签名的下方空白处签名，借款合同上约定，借款金额为30000元，借款自2019年7月7日至2020年1月7日，双方口头约定月息2分，但约定了债务人违约应承担债权人实现债权的费用，包括但不限于律师费等费用。合同签订后，原告于2019年7月8日通过银行向被告欧华娇的账户上转账28000元，借款后，被告赖石磊于2020年1月22日通过微信转账，向原告支付了1400元。2020年6月17日，原告与江西昌远律师事务所签订了委托代理合同，合同约定原告与被告赖石磊、欧华娇、李泽庆一案，江西昌远律师事务所收取代理费4000元，并开具了增值税发票。还查明，被告欧华娇与被告赖石磊系夫妻关系。一审法院认为，本案的争议焦点有三，一是本案的借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告赖石磊向原告出具的借条上载明借到原告30000元，但原告只向被告赖石磊指定的账户转账28000元，故，本案的借款本金一审法院依法核定为28000元。二是被告欧华娇是否应承担本案的还款责任。被告欧华娇未在借条中签名确认，原告也未提交被告赖石磊将借款用于家庭日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所需的证据，综上，原告要求被告欧华娇承担本案的还款责任于法无据，一审法院不予支持。三是被告李泽庆是否需要承担本案的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围由承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告李泽庆未在借款合同上约定保证方式和保证范围，现该担保仍在保证期间内，被告李泽庆应当按照连带责任保证承担本案借款本息的保证责任。原告要求被告李泽庆承担保证责任的请求，于法有据，一审法院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的月息为2分，自借款实际发生之日（2019年7月8日）起至2020年1月6日，被告赖石磊应支付的利息约为3360元（28000元×0.02×6个月），其实际支付1400元，原告不主张剩余利息，只主张按年利率24%计算自2020年1月7日起的逾期利息，系其对自身权利的放弃，符合法律规定，一审法院予以支持。关于律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已主张按年利率24%计算的逾期利息，又主张律师费，其主张已超过年利率24%的上限规定，一审法院不予支持。被告欧华娇、李泽庆经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖石磊归还原告胡典扬借款本金28000元并支付逾期利息（自2020年1月7日起至付清之日止按年利率24％计算）；二、上述应付款项限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；三、被告李泽庆对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赖石磊追偿；四、驳回原告胡典扬的其他诉讼请求。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告赖石磊、李泽庆负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人赖石磊与被上诉人胡典扬签订的《借款合同》虽未约定借款利息，但根据被上诉人一审提交的微信聊天记录可以认定双方对利息进行了口头约定，且一审庭审时上诉人也认可双方约定了利息。一审法院受理本案时，新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未实施，2015年公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故按月利率2%计付利息系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，一审法院对被上诉人的诉请予以支持，具有事实和法律依据，处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赖石磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年十一月二十四日法官助理康惠代理书记员  李丽华
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7955号 申请执行人邱伟伟 被执行人魏利龙 本院在执行申请人邱伟伟申请执行与魏利龙（2020）浙0109民特1659号承揽合同纠纷一案中，魏利龙已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执恢44号之一申请执行人：广东穿石资产管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****—98。法定代表人：梁锦洪，经理。被执行人：湖南省益阳市大通湖区北洲子镇人民政府，住，住所地湖南省益阳市大通湖区北洲子镇/div>法定代表人：张科华，镇长。本院在执行申请执行人广东穿石资产管理有限公司与被执行人湖南省益阳市大通湖区北洲子镇人民政府合同纠纷一案中，当事人双方在执行异议复议过程中达成执行和解协议。本院于2020年11月5日收到申请执行人向本院书面提交的撤回对本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对（1992）长中经初字第176号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  肖志红二〇二〇年十一月九日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16380号原告：上海苏宁便利店有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐海澜，执行董事。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：余忠发，男，1972年6月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海苏宁便利店有限公司与被告余忠发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖瑶，被告余忠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海苏宁便利店有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年3月21日解除；2.被告退还原告租金15,386.30元；3.被告支付逾期付款利息，以15,386.30元为利息，自2020年3月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年3月12日，原告与被告签订《租赁合同》，被告将上海市徐汇区桂林路XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给原告使用，租赁期限自2019年3月15日起至2024年3月30日止。根据合同约定，原告可以提前解除合同，但须提前30日书面通知被告，被告有权没收原告履约保证金，除此，原告不承担任何责任。2020年2月17日，原告向被告发函要求解除合同并办理退房手续，2020年3月6日，原告退房完毕，但被告未退还3月22日至3月30日期间的租金。故原告诉至法院，请求判如所请。余忠发辩称，原告在没有与被告协商的情形下，单方提出终止合同，被告接到原告函件后，与原告员工联系，其表示公司会派人当面与被告签署终止协议，但事后一直没有人与被告联系，给被告造成了巨大损失，并且二个多月的水电费5,520.62元也没有结清。原告也没有及时注销在房屋内营业登记，被告于2020年6月8日才收回房屋，故合同应于6月8日解除。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海市徐汇区桂林路XXX-XXX号(即系争房屋)的产权人为上海市城市排水有限公司。2019年3月7日，该公司出具同意转租证明，同意被告将系争房屋转租给原告。2019年3月12日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《租赁合同》一份，合同约定，甲方将系争房屋出租给乙方用作开设便利店或超市使用。租赁期限自2019年3月15日至2024年3月30日。租赁费用为首个年度62.4万元，第三年起，每2年递增8%。乙方应于本合同签订后七个工作日内向甲方支付定金364,000元，前述定金在甲方开业后52,000元自动转为履行保证金。合同约定，乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日起作为本合同解除的日期，此种情况下，甲方有权没收乙方履约保证金，除此之外，乙方不应承担任何责任。租赁期限届满、本合同被解除或本合同被依法终止履行后十个工作日内，乙方将自有物品、设施设备搬离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间，甲方不收取租赁费用。合同另就其他事项作了约定。2020年2月17日，原告发函给被告，称由于受疫情影响，继续经营此店将亏损而经营难以为续，无法实现合同目的，决定关闭此店。要求于2020年3月20日提前解除双方的租赁合同，并在合同解除后10个工作日内进行搬场并返还租赁房屋。被告于2020年2月26日收到该函后，与原告工作人员进行联系，表示要等签好终止协议交房。2020年2月23日，原告再次发函给被告，表示其将在2月28日办理房屋交接手续，要求安排相关人员至现场办理。并要求被告退还2020年3月22日至3月30日期间的租赁费用15,386.30元。2月28日当天，原告未与被告办理房屋交接手续，后原告于2020年3月4日将房屋钥匙邮寄给被告，后被告于3月6日收到钥匙。被告认为原告未经其同意擅自搬离，应承担相应的违约责任。并认为原告未将证照注销的相关凭证交由被告，故不能表示其已经完全搬离房屋。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有租赁合同、房地产权证、转租证明、往来函件等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方租赁合同的约定，原告可以提前解除合同，但须提前30日通知被告，现原告于2020年2月17日发函给被告，要求提前解除合同，被告于2020年3月26日收取上述函件，故本院确认双方的租赁合同于2020年3月26日解除。合同解除后，原告已经返还了房屋，被告亦已收取了房屋钥匙，故被告收取的剩余部分的租金应予返还，原告计算有误，本院予以调整。原告尚有水电费等未与被告结清，其要求被告承担逾期付款的利息，缺乏事实和法律依据，对原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、上海苏宁便利店有限公司与余忠发就上海市徐汇区桂林路XXX-XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》于2020年3月26日解除；二、余忠发于本判决生效之日起十日内返还上海苏宁便利店有限公司2020年3月27日至2020年3月30日期间的租金6,933元；三、上海苏宁便利店有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计157元，由余忠发负担25元，上海苏宁便利店有限公司负担132元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇二〇年十一月二十七日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初2049号 原告：王晓宇，女，1972年7月15日出生，汉族，现住四平市。 被告：鞠秀美，女，53岁。 原告王晓宇诉称，原、被告为毗邻而居的邻居，自2020年4月起被告不顾原告反对，擅自在双方居住的一楼院落相邻处树立搭建数米高的木板，横拉丝网等障碍物，严重损害原告的通风、采光、排水、通行等相关权利，给原告的正常生活带来诸多影响和不便。作为邻居，本应从互相理解、方便生活、团结互助、公平合理的精神出发，和睦相处、互相体谅，但被告违背这一相处原则，其自私行为有损于作为相邻方的原告的正当利益，不利于相邻关系的和睦相处，也违反《民法通则》等相关法律关于相邻关系的法律规定，属于违法行为。现原告起诉至法院，请求判令被告排除妨碍、拆除于原被告院落相邻交界处树立的障碍物，清理现场并回复原状；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告提供的住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住所，本案应予驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王晓宇的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 爽
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民终280号 上诉人（原审原告）：马金华，男。 被上诉人（原审被告）：和堂发，男。 上诉人马金华因与被上诉人和堂发土地承包经营权纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2020）云3325民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。 马金华上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.请求二审法院依法判令和堂发归还马金华承包土地8.77亩；3.依法判令和堂发赔偿马金华中药材秦艽籽种损失8800.00元、被挖走的中药材秦艽经济损失113100.00元；4.本案一、二审案件受理费由和堂发负担。事实和理由：马金华于1995年按照国家政策承包了中排乡大土基村委会双马组数亩耕地，人民政府向马金华颁发了编号为533325202211090002号的农村土地承包经营权证，马金华于2012年在编号为5333252022110900035号的土地内种植了中药材秦艽。2018年和堂发在马金华不知情的情况下把中药材秦艽全部挖走，并将该土地退耕还林后占为己有。和堂发在没有取得农村土地承包经营权证的前提下，利用关系找中排乡人民政府、大土基村委会为其出具了没有依据的证明，侵犯了马金华的合法权益。请求二审法院查明案件事实后，依法作出公正裁判。 二审诉讼过程中，和堂发未向本院提交书面答辩状。 马金华向一审法院起诉请求：1.判令和堂发归还马金华承包地8.77亩；2.判令和堂发赔偿马金华种植8.77亩中药材秦艽籽种损失8800.00元以及被挖走的中药材秦艽经济损失113100.00元；3.本案诉讼费用由和堂发承担。 一审法院认为：本案在审理过程中，马金华向一审法院提交了证号分别为：代码533325202211090002J以及农地承包权证（兰政发）第89号的《农村土地承包经营权证》两本，证明涉案土地登记在原告名下，其属于争议地合法承包权人，而和堂发也向一审法院提交了证号为：农地承包权证（兰政发）第89号的《农村土地承包经营权证》一本、中排乡人民政府以及中排乡大土基村民委员会出具的《证明》各一份，证明争议地不属于马金华承包地，系确权错误。本案中双方对土地权属产生争议且分别提供了相应证据证明各自的主张，因此本案属于土地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，在解决此案纠纷之前，应当向政府及土地主管部门申请做出相关的处理决定，对人民政府做出的处理决定不服的，再向一审法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状,且人民政府及其土地主管部门做出相关处理决定之前，法院无权就土地的权属相关问题进行裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百二十四条第一条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，马金华的起诉不符合直接向人民法院起诉的条件，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以裁定驳回。 综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回马金华的起诉。 本院二审经审理查明：马金华、和堂发是中排乡大土基村委会双马组农户。地名为地基下边的土地所有权人为大土基村委会双马组。第一轮土地承包、二轮土地延包时，发包方双马组将该宗土地发包给了和堂发户，并登记于和堂发持有的（兰政发）第89号农村土地承包经营权证内，四至为东至富堂，南至路，西至路，北至林地。2018年土地确权过程中，该宗土地中的一部分被错误登记在马金华持有的第040476号农村土地承包经营权证内，地块代码为5333252022110900035，四至为东至马伍明，南至林地，西至林地，北至和堂发，面积8.77亩。2020年04月03日，马金华以其于1995年按照政策承包了大土基村委会双马组数亩耕地，于2012年在地块代码为5333252022110900035的本案争议土地内种植了中药材秦艽，和堂发于2018年在其不知情的情况下挖走其种植的中药材秦艽，并将本案争议土地占为己有，给其造成经济损失为由，向一审法院提起本案诉讼。 本院认为，本案诉讼过程中，马金华提供了第040476号农村土地承包经营权证，主张其对本案争议土地享有土地承包经营权，和堂发提供了（兰政发）第89号农村土地承包经营权证、大土基村委会证明、中排乡人民政府证明等证据，主张其对本案争议土地享有土地承包经营权。马金华、和堂发双方对本案争议土地承包经营权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故，本案争议不属于人民法院民事案件受案范围，人民法院对本案争议不享有管辖权，本案争议应当由人民政府处理。 综上，马金华提供的证据不足以证明其对本案争议土地享有土地承包经营权，其上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确，裁定并无不当，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 军 审判员 和丽瑞 审判员 过强儒 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 吕宜芯
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5520号 原告：吴笔阳，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：周泽友，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地：四川省古蔺县，现住福建省泉州市南安市。 被告：卓辉(福建)建设工程有限公司，住所地福建省宁德市东桥区天湖东路**(金城花苑)****，统一社会信用代码：91350900685086280B。 法人代表人：刘久财。 原告吴笔阳与被告周泽友、卓辉（福建）建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告吴笔阳于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴笔阳以拟与被告周泽友、卓辉（福建）建设工程有限公司庭外和解自行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴笔阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴笔阳负担。 审判员  陈志生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  白炜强
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8962号原告：张美玲，女，1965年12月7日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。被告：徐飞，男，1971年1月28日生，汉族，住邳州市。原告张美玲诉被告徐飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美玲的委托诉讼代理人宋依军到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费9800元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月至2016年10月间在被告的圆梦缘小区二期工程提供劳务，2018年2月5日，被告向原告出具了9800元的欠条，但至今没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告徐飞未答辩。经审理查明，2014年3月至2016年10月，原告在被告的圆梦缘小区二期工程为被告提供劳务。2018年2月5日，被告向原告出具了9800元的欠条，该欠条未约定利率及还款期限。后经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的圆梦缘小区37#38#楼二期拖欠农民工资结算发放明细表、欠条及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，后被告向原告出具了欠条，原、被告之间劳务合同关系成立。被告未及时、全部履行给付义务，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任。涉案欠条未约定利率及还款期限，原告要求的利息可自2020年10月17日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：被告徐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张美玲劳务费9800元及利息（利息以9800元为基数，自2020年10月17日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张元领二〇二〇年十一月十日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16131号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所**。法定代表人：陈春明，经理。委托诉讼代理人：唐艳秋，女，1990年6月24日出生，汉族，系，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住，特别授权代理。被告：刘锐，男，1990年1月22日出生，彝族，身份证登记住址云南省红河哈尼族自治州开远市，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司与刘锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告昆明海伦堡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十六日书记员  严忠兰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502民初2808号原告：吉林省某药业集团股份有限公司，住所通化市。法定代表人：孟某，董事长。委托诉讼代理人：李某，该单位监察部部长。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、退费等。委托诉讼代理人：王某，该单位监察员。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、退费等。被告：朱某，男，1986年6月16日生，住吉林省白山市江源区。被告：刘某，女，1981年9月7日生，住山西省太原市晋源区。原告吉林某药业集团股份有限公司与被告朱某、刘某委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告吉林某药业集团股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林某药业集团股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林某药业集团股份有限公司撤诉。案件受理费347.00元（原告按简易程序预交），和保全费385.00元，由吉林某药业集团股份有限公司负担。审判员  刘文武二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 涵
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民辖终185号上诉人（原审被告）：何大江，男，1978年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：满照林，男，1965年1月15日出生，回族，住河南省固始县。上诉人何大江因与被上诉人满照林合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初5421号民事裁定，向本院提起上诉。何大江上诉称，请求撤销原裁定，将该案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。事实与理由：本案中上诉人起诉的主要依据是《公摊费用协议》，并不是裁定中所提的无效合同，而该协议中并未约定管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案申请人住所地为驻马店市××城区关王庙乡××刘庄，且本案施工地点也位于驻马店市驿城区，本案管辖权应当移送至驿城区人民法院。原审法院作出的裁定书没有法律依据，请依法支持上诉人的上诉请求。满照林未提交答辩意见。本院审查认为，本案满照林与何大江在驻马店市××园区施工期间，因建设工程产生公共费用，双方于2018年9月18日签订《北安置区公摊费用协议》，现满照林要求何大江履行协议约定并偿还其垫付的安置区公摊费用和检测费而引起合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。当事人双方在该公摊费用协议中对履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”满照林要求何大江偿还其垫付的安置区公摊费用和检测费，双方争议标的为给付货币，满照林作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，满照林住所地地××固始县，河南省固始县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十一月二十六日书记员  温运沉
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0528民初2370号 原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：河北省邢台市桥**守敬南路**。统一社会信用代码：91130500566156960Q。 负责人：赵丛。 委托诉讼代理人：王生辉。 被告：李新中，男，1966年5月26日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被告：刘红霞，女，1969年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被告：岳联肖，男，1973年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：雷志民，男，1979年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：宁晋县龙鑫家具销售有限公司，住，住所地：河北省邢台市宁晋县状元路北头一社会信用代码：91130528347615370C。 法定代表人：李新中。 被告：河北鑫鹏建筑装饰工程有限公司，住，住所地：河北省邢台市宁晋县凤凰路北段东侧一社会信用代码：91130528358527026L。 法定代表人：雷志民。 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与李新中、刘红霞、岳联肖、雷志民、宁晋县龙鑫家具销售有限公司、河北鑫鹏建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人王生辉、被告李新中即宁晋县龙鑫家具销售有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告刘红霞、岳联肖、雷志民、河北鑫鹏建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李新中、刘红霞和岳联肖归还原告借款本金52254.96元及直至还清产生的利息和罚息31086.8元；2、被告雷志民、宁晋县龙鑫家具销售有限公司、河北鑫鹏建筑装饰工程有限公司对上述贷款本金利息罚息等承担连带清偿责任3、诉讼费用及其他费用由六名被告承担。事实与理由：2017年09月01日，被告李新中与原告签订了WD8803620170800082号《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额200000元，期限十二个月，月利率15‰逾期月利率22.5‰，还款方式为：前四个月付息以后每个月等额本息。2017年09月1日原告依约发放了贷款。被告李新中2018年8月1日开始欠款，截止到2020年09月01日尚欠原告贷款本金52254.96元。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告刘红霞和岳联肖为本笔贷款的共同借款人；被告雷志民、宁晋县龙鑫家具销售有限公司、河北鑫鹏建筑装饰工程有限公司为连带责任保证人。原告经多次催要未果，被告的行为严重违反了合同约定和法律的规定，原告依法起诉。 被告李新中、宁晋县龙鑫家具销售有限公司对原告所诉表示认可。 被告刘红霞、岳联肖、雷志民、河北鑫鹏建筑装饰工程有限公司未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明、身份证、欠款明细、还款明细、贷款借据、贷款发放通知单、被告身份证、营业执照、个人借款担保合同的复印件各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：2017年09月01日原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告李新中签订WD8803620170800082号《个人借款/担保合同》，合同约定被告李新中向原告贷款200000元，期限12个月，月利率15‰，逾期月利率22.5‰，还款方式为：前四个月付息以后每个月等额本息。被告刘红霞和岳联肖为该笔贷款的共同借款人，被告雷志民、宁晋县龙鑫家具销售有限公司、河北鑫鹏建筑装饰工程有限公司为连带责任保证人。原告于2017年09月1日发放了贷款。被告于2018年8月1日开始欠款，截至2020年09月01日尚欠原告贷款本金52254.96元、借期内利息和逾期利息31086.8元。 另查明，本案中原告申请诉讼保全，交纳保全费853元。 本院认为，被告刘红霞、岳联肖、雷志民、河北鑫鹏建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护，被告李新中、刘红霞、岳联肖应当依法偿还原告借款并支付利息，还应给付原告因本案支出的保全费，雷志民、宁晋县龙鑫家具销售有限公司、河北鑫鹏建筑装饰工程有限公司应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告李新中、刘红霞、岳联肖于本判决生效之日起五日内，偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心贷记卡借款本金52254.96元和利息31086.8元，给付原告保全费853元，并以52254.96元借款本金为基数自2020年9月1日起按月利率22.5‰支付逾期利息至还清之日止； 2、被告雷志民、宁晋县龙鑫家具销售有限公司、河北鑫鹏建筑装饰工程有限公司承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，由被告李新中、刘红霞、岳联肖、雷志民、宁晋县龙鑫家具销售有限公司、河北鑫鹏建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韩慈
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21038号上诉人（原审被告）：杨斌。委托诉讼代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市世联小额贷款有限公司。法定代表人：唐楚才，董事长。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人杨斌因与被上诉人深圳市世联小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法改判一审判决第一项上诉人应偿还被上诉人贷款本金2960100元，并应以本金2960100元为基数计算罚息；2.请求法院依法撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付律师费40000元、保全担保费700元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人一审诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300万元；2.被告以本金300万元为基数，自2018年8月13日起，按照年利率24%的标准向原告支付罚息至债务全部清偿之日止（暂计至2018年9月13日罚息为60000元）；3.被告向原告支付律师费40000元；4.被告承担本案诉讼费、保全担保费700元。一审判决结果：一、被告杨斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金300万元及罚息10392.6元（罚息暂计至2018年10月11日，之后罚息应以尚欠本金300万元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告杨斌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费40000元、保全担保费700元；三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案借款本金余额；二、上诉人应否承担律师费40000元、保全担保费700元；三、借款主体是否是案外人。一、关于借款本金。上诉人主张于2018年9月1日、10月11日偿付了第6期部分均偿本金及利息共计79800元，扣除第6期均偿本金39900元后，余款39900元应认定为偿还第6期部分均偿本金，尚欠借款本金亦应为2960100元。本院认为，因上诉人未依约还款，被上诉人于2018年9月20日作出《贷款提前到期通知书》并邮寄上诉人。根据《贷款合同》、《贷款提前到期通知书》的约定，上诉人主张的余款39900元并不足以抵扣前期罚息，故上诉人关于余款39900元抵扣本金的主张，无事实依据，本院不予支持。二、关于律师费、保全担保费。系为实现债权发生的合理费用，该费用金额适当，本院予以维持。三、关于借款人。无证据显示案外人鸿鑫互联科技北京股份有限公司是本案的借款人，上诉人关于应由案外人承担还款责任的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费1815元，由上诉人杨斌负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十一月二十三日书记员 师先超(兼)
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3239号   原告：晋城市柏亿杰商贸有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：宋某，任经理。   委托代理人：闫某，山西金仁律师事务所律师。   被告：晋城市众祥工贸有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：牛某。   原告晋城市柏亿杰商贸有限公司（以下简称柏亿杰公司）与被告晋城市众祥工贸有限公司（以下简称众祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏亿杰公司的法定代表人宋某及其公司委托代理人闫某，被告众祥公司的法定代表人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告柏亿杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付原告柴油款350757.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，原被告签订《供货合同》，约定2019年6月至2020年6月期间，原告为被告提供0#国六柴油，被告按供货金额进行结算。合同签订后，原告为被告送的0号柴油及垫付款共计450757.12元。结算时，被告为原告开具委托书，将其中的280757.12元柴油款让原告找晋城古书院工贸有限公司运输分公司索要，该公司向原告支付了10万元，还剩180757.12元未支付。被告共计还欠原告柴油款350757.12元。   被告众祥公司口头辩称：2019年6月至2020年6月，原告为被告提供0号国六柴油。原告计算后，认为原告为被告送了价值450757.12元柴油。聂凯作为我公司的股东，没有足额缴纳公司的入股金170000元。聂凯联系的原告向被告供油，聂凯个人承诺个人偿还我公司拖欠原告的170000元柴油款，来折抵聂凯未足额缴纳的入股金。原告是否同意，我方不清楚。另外，我公司向原告出具了委托书，280757.12元柴油款让原告去找晋城市古书院工贸有限公司运输分公司索要古书院工贸公司拖欠我公司的280757.12元欠款。原告起诉后，我方未核实古书院工贸公司给了原告多少钱。经被告计算，原告为被告送的柴油和代付的款项共计447013.76元。   经审理查明：2019年6月11日，原告柏亿杰公司作为供方、被告众祥公司作为需方，双方签订了一份《供货合同》，合同约定供方从2019年6月到2020年6月为需方提供标号为0#的国六柴油，产品价格为含税价6.4元/升，且价格随市场浮动，由供方调整，不得高于国家规定挂牌价基础。合同签订后，原告共计向被告送货0#国六柴油58.49吨。2019年10月17日，被告出具了一份委托书，委托晋城古书院工贸有限公司运输分公司将柴油货款280757.12元汇入被告指定的原告账户。2019年12月25日，晋城市古书院工贸有限公司运输分公司向原告背书转让电子银行承兑汇票，汇票金额为10万元。   另查明，原告曾代被告向他人支付货款1553.92元。   以上事实有原被告陈述、《供货合同》、委托书、电子银行承兑汇票等证据在案佐证。   审理中，原、被告均同意按照每顿0号柴油为1190升计算本案的货款。原告陈述聂凯未代被告支付任何货款。   本院认为，原被告签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供柴油，被告应当支付原告相应货款。经计算，被告应当支付原告货款为445459.84（58.49吨×1190升/吨×6.4元/升）。另外，原告代被告向他人支付货款1553.92元，被告亦应支付。综上，被告应当支付原告款项为447013.76元，扣除晋城市古书院工贸有限公司运输分公司代被告支付的款项10万元，被告还应当向原告支付货款347013.76元。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：   被告晋城市众祥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市柏亿杰商贸有限公司货款347013.76元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3280元，由原告晋城市柏亿杰商贸有限公司承担35元，被告晋城市众祥工贸有限公司承担3245元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张二军     二〇二〇年十一月十七日   书记员 杨 倩
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执286号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：唐朝兵，男，1979年02月06日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人唐朝兵追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第1199号裁决的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  韩丁站 审判员  张茂进 审判员  王 铁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0481刑初395号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人李某某，男，1985年3月出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武安市，无业。2020年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审，同年11月16日被本院取保候审。现住原籍。 指定辩护人张锐，河北精剑律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检一部刑诉[2020]384号起诉书指控被告人李海伟犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李强、张晓出庭支持公诉，被告人李海伟及其辩护人张锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2020年9月4日晚，被告人李海伟在武安市一饭店吃饭饮酒后，驾驶辽Ａ×××××号小型越野客车沿武安市中兴路由西向东行驶，至游览街与中兴路交叉口时，被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，血液中酒精含量为111ｍｇ／100ｍｌ，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，李海伟静脉血中乙醇含量为107.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车辆。 上述事实，被告人李海伟在开庭审理过程中亦无异议，且有武安市公安交通警察大队受理案登记表；道路交通事故查获地点方位图；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人及机动车信息查询结果单；提取李海伟血液登记表；邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（化）字[2020]2156号检验报告；武安市公安交通警察大队行政强制措施凭证、酒精含量测试报告及其出具的查获证明；被告人李海伟尿检报告、现实表现证明、户籍证明信、党员信息证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海伟违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人张锐主要提出被告人李海伟系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，有坦白情节，建议对其适用缓刑的意见，经查属实，予以采纳。被告人李海伟到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役二个月，并处罚金的意见，予以支持。被告人李海伟认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条，判决如下： 被告人李海伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡明生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  申 谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执570号 申请执行人：刘宁芝，女，1963年8月25日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：张云义，男，1990年10月7日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。系刘宁芝之子。 被执行人：罗收贤，男，1972年5月28日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人刘宁芝与被执行人罗收贤民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初341号民事判决申请执行，标的为借款本金40000元、案件受理费400元，合计40400元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询被执行人的相关信息，查明：被执行人名下无证券数据、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息；其名下购买了中国平安财产保险股份有限公司水滴百万意外险，保费322元，但客观上无法变现；其名下有银行存款1180.87元及网络资金1614.19元，本院依法冻结并扣划到账，但申请执行人一直未前来领取。经调查，被执行人常年在外务工，具体地点下落不明；其家中有砖混结构房屋一处，但系农村宅基地上建盖，目前不具备处置条件。本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到位2795.06元，余款37604.94元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年十一月六日 书记员  钟志明
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝淑香，女，1956年10月28日出生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人:梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨润岐，男，1947年11月23日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家柱，男，1956年7月20日出生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞红，女，1961年1月4日出生，汉族，现住辽宁省大连市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜林，男，1971年11月7日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人祝淑香因与被申请人杨润岐、李家柱、王瑞红、姜林案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终3115号按上诉人祝淑香撤回上诉处理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝淑香申请再审称：申请人与被申请人李家柱于1981年1月29日结婚。2000年1月24日以被申请人李家柱的名义在婚后共同购买了上述房产，房产登记在李家柱名下。因案涉房屋为夫妻共同财产，申请人于2020年1月15日向营口市西市区人民法院提出执行异议，营口市西市区人民法院于2020年1月15日作出（2020)辽0803执异6号裁定书，驳回执行异议请求。申请人就该裁定书在法律规定期限内向营口市西市区人民法院提起案外人执行异议之诉，营口市西市区人民法院在没有查清事实的情况作出（2020)辽0803民初592号民事判决书驳回了申请人的诉讼请求，一审判决后，申请人不服提起上诉。2020年10月14日申请人的诉讼代理人参加二审过程中，由于交通拥堵等原因迟到20分钟，且在前往营口市中院过程中始终拨打司法服务热线查询法官电话，均未联系到二审法官。二审法院在此情况下做出(2020)辽08民终3115号民事裁定书，导致申请人诉讼权利丧失。综上，请求再审法院查明事实依法支持申请人再审请求。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”据此，因原审裁定是按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。因此，再审申请人祝淑香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人祝淑香的再审申请。审判长  孙石平审判员  张 悦审判员  傅 尧二〇二〇年十一月二十四日法官助理马欣书记员赵欣
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初881号 申请人：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市象山区中山南路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人：陆丽芳，女，1979年3月3日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请人桂林银行股份有限公司与被申请人陆丽芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陆丽芳名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人桂林银行股份有限公司出具财产保全保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，桂林银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陆丽芳名下的银行存款人民币100000元，或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人桂林银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄毅生 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张方楠 书 记 员 钟 清
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢106号之三 申请执行人贾某。 被执行人李某。 被执行人王某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1539号判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李斌
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执562号申请执行人：谢某,男性,住青海省共和县申请执行人：沈某,男性,住青海省共和县申请执行人：张某,男性,住青海省共和县被执行人：东某，男性，住共和县本院在执行申请执行人谢某、沈某、张某与被执行人东某追偿权纠纷一案中，本院于2020年9月15日以直接送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人无能力履行。于2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人东某名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，未发现可供执行的财产。2020年11月19日被执行人履行案款20000元，剩余的案款19196.9元与申请执行人达成一致协议。被执行人保证于2021年8月15日之前一次性履行19196.9元。申请执行人同意被执行人的还款计划并同意本院将本案终结执行结案。系申请执行人的真实意思表示。本院认为，本院在执行申请执行人谢某、沈某、张某与被执行人东某追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解履行协议且同意本案终结执行结案。故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海 龙审判员 严 海 梅审判员 张  智二〇二〇年十一月二十日书记员 措吉美多本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形；
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13011号原告云南大都物业服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会西庄**珥季路**鼎兴都商务中心****。法定代表人胡翠英。委托代理人李航、方芳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告刘威谢辰，男，1988年7月25日生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人杨云、张庆超，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大都物业服务有限公司诉被告刘威谢辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，原告于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南大都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费7098元，减半收取3549元由原告承担，余额3549元退还原告。审判员  周宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  王浩
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执987号申请执行人：孟淑芝，女，汉族，1953年10月9日生，住双辽市红旗镇。被执行人：李金生，男，1972年2月13日生，汉族，住双辽市红旗镇。申请执行人孟淑芝与被执行人李金生借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初1073号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金40000.00元并支付利息（从2020年8月5日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算），案件受理费1030元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执987案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3628号 原告：刘秋英，女，1964年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告刘秋英诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋英及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币7799.64元（暂计算2019年5月31日起到2019年8月9日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月19日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发的坐落于赣州章江新区地块的商品房壹套，总价为1114234元；交付时间为2019年5月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1114234元。2019年6月1日起到2019年8月9日止，按日计算以支付全部房价款万分之一的违约金共计人民币7799.64元。 被告恒鹏置业公司辩称，逾期交楼违约金应从2019年6月1日起算至2019年8月9日，我司于2019年8月9日取得竣工备案表，并于当日向原告寄发收楼通知书。对原告主张的计算至实际交楼时间有异议，根据主合同第16条第3款约定：装饰装修工程及相关设备存在问题时，可进行更换修理，但不影响办理房屋交接手续，不得以此为由拒绝收房，另根据合同补充协议第6条第5款约定：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由，拒绝收房，否则，除出卖人书面通知的，买受人办理房屋交接手续交接之日起，视为出卖人已经交付房屋。 经审理查明，2017年6月19日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017061900811），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在180日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过180日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照Ｒ%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。附件五《补充协议》第十六条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1114234元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年5月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年6月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年8月9日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年6月1日起至2019年8月9日止（逾期天数为70天），以原告已付购房款1114234元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1114234元×70×0.01%=7799.64元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘秋英支付逾期交房违约金7799.64元； 二、驳回原告刘秋英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2279号之二申请执行人：于强，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区腾飞委**，现住哈尔滨市道里区田地街**。被执行人：李秀全，男，1972年8月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区本院依据（2019）黑0104民初3371号民事调解书执行于强与李秀全民间借贷纠纷一案，申请执行标的507420元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人李秀全发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，诉讼期间轮候保全查封了被执行人李秀全名下的房产一处，本院依法查封了被执行人李秀全名下的位于哈尔滨市道外区双龙绿色家园小区2号库15号车位使用权，申请执行人申请暂不处置。我院再未查找到其他可供执行财产。因被执行人李秀全有财产而不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人李秀全纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李秀全确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于强，申请执行人于强不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初3371号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨 森审判员  王 爽二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初3754号 原告：张福太，男，汉族，庆阳市西峰区人，后官寨南佐小学教师，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：左文盼，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：徐亚丽，女，汉族，甘肃省正宁县人，个体户，住庆阳市西峰区。 被告：王萍，女，汉族，庆阳市西峰区人，后官寨小学教师，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：巩大洲（系被告王萍丈夫），男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告张福太与被告徐亚丽、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福太及其委托诉讼代理人左文盼，被告徐亚丽、被告王萍的委托诉讼代理人巩大洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张福太向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告徐亚丽偿还原告借款本金100000元，从2019年3月10日起按照月利率1.5%的标准支付利息至实际归款之日止；被告王萍对上述本息承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告徐亚丽因生意周转困难，通过被告王萍介绍向原告借款100000元，原告通过现金支付，被告徐亚丽向原告出具了借据，被告王萍签字担保，未约定期限，约定月利率1.5%，利息按月支付。2017年9月份，被告徐亚丽又因生意周转紧张向原告借款50000元，借款条件和前笔借款相同，由被告王萍提供担保。此后，被告徐亚丽及时按月清息，并归还了部分本金。2018年4月10日双方当事人进行了结算，重新出具了借据。借据确定，被告徐亚丽借原告本金120000元，期限一年，月利率1.5%，被告王萍提供担保。后被告徐亚丽依照约定按月支付利息至2019年3月10日，当日归还本金20000元。2019年4月10日借款到期后，原告向二被告多次催要，直到2020年7月，被告通过微信向原告支付10000元利息。此后原告多次向二被告追讨均未果。原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告徐亚丽归还原告张福太借款本金30000元，被告王萍归还原告张福太借款本金70000元； 二、原告张福太自愿放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告徐亚丽承担。 上述调解协议内容已当庭履行完毕。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  文晓慧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈玉璇