贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9206号上诉人（原审被告）：郭军，男，1993年7月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司，住所地贵阳市观山湖区阳关城市花园****部分。法定代表人：兰敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚仕明，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚郅捷，贵州博文律师事务所律师。上诉人郭军与被上诉人贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司（以下简称吉祥公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理，本案现已审理终结。上诉人郭军上诉请求：1、撤销贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6393号民事判决第一项，改判上诉人郭军支付被上诉人车辆租赁费67600元；2、撤销贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6393号民事判决第二项；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、车辆租赁费一审法院判决金额有误，应当依法改判上诉人支付租赁费人民币67600元，2019年3月26日上诉人尚欠被上诉人的租赁费为107800元，当天出具的借条是对2019年3月26日前所欠租金进行整体结算后出具，而并非又重新产生的租赁费，故经过结算在2019年8月19日，被上诉人经结算确认上诉人尚欠租金为67600元，该租金系全部所欠租金，一审认定尚欠租金为168760元与事实不符。2、车辆修理费已经保险公司报销上诉人不应当支付，被上诉人系转账预付维修费，但在一审中并未提交转账记录，并不能证明车辆修理费用为94720元。3、车辆折旧费不应当支持，签订的该合同条款加重了上诉人的责任，应当勇加黑、加粗的字体提示，根据被上诉人提供的证据显示车辆维修费为5万元，证明该车辆损失并不严重，该折旧费远远大于维修费，明显不合理。4、停运费不应当支持，本案事故车辆为家用车辆，并非每天必然会处于，一审判决按照包月价格判决上诉人支付停运损失显示公平。被上诉人吉祥公司辩称：1、从两张借条的表述即可知，上诉人出具的两张借条是对不同时期租赁车辆费用的结算。2、从答辩人提交的贵阳悦星汽车服务有限公司出具的收款收据及维修结算单，可证实修理车辆费用为94720元，但是被上诉人多承担的44720元修理费应由上诉人承担。3、上诉人与被上诉人签订的《汽车租赁合同》明确约定了车辆折旧费按车价的20％计算，该约定并不属于加大对方责任的条款。4、上诉人租用车辆期间损坏了被上诉人经营车辆是客观事实，亦必然给被上诉人造成停运损失，一审根据合同约定，判决上诉人承担车辆停运费是正确的。吉祥公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告车辆租赁费用共计223760元；二、判令被告支付原告修理费、车辆停运损失费及车辆折旧费共计597354元；三、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年2月11日至2019年5月22日期间，被告郭军多次在原告吉祥公司处租车，并签订了多份《汽车租赁合同》，合同中约定了汽车租赁的费用、租赁期间、车辆基本情况。《汽车租赁合同》载明第十一条“租赁期间，如果造成车辆损坏的，乙方应当承担赔偿车损和停运损失。”及第十三条“租赁期间，乙方租赁的车辆导致交通事故的，造成甲方的车辆运费，折旧费，租赁费以及其他费用由乙方全部承担。（折旧费按车价的百分之二十计算）”。2018年12月18日，被告郭军向原告吉祥公司法定代表人兰敏出具《借条》一份，载明“借条今借到兰敏身份证：5201031971××××××××人民币115967元，大写（拾壹万伍仟玖佰陆拾柒）本款于2019年2月4日前还清。借款人郭军身份证：5225011993××××××××”。2019年3月26日，被告郭军向原告吉祥公司法定代表人兰敏出具《借条》一份，载明“今借到兰敏人民币107800元整现金，于2019年5月15前归还，如不归还本人承担法律诉讼费等一切费用。2019.3.26.借款人郭军身份证：5225011993××××××××”。2019年5月25日，被告郭军在使用从原告吉祥公司处租赁的贵Ａ×××**的奔驰Ｓ400汽车时造成车辆被水淹没，熄火后强行发动点火，车辆发动机进水，造成车辆发动机损坏。2019年8月19日，被告郭军出具《欠条》一份，载明“本人郭军（身份证号：5225011993********），今欠兰敏（520103119710614604Ｘ）人民币壹拾壹万元整（110000.00元）。此款是用于奔驰Ｓ400，车牌贵Ａ×××**修理期间的停车费（2019年5月22日至2019年8月22日），另欠发动机维修费肆万捌仟伍佰伍拾元整（48555.00元）共计158555元，人民币大写拾伍万捌仟伍佰五十元整，车辆折旧费到修理店取车时再另算。本人郭军承诺于2019年8月30日前付清，以此欠条为证。欠款人郭军身份证：5225011993××××××××2019年8月19日”。原告吉祥公司提交贵阳悦星汽车服务有限公司出具金额为94720元，贵Ａ×××**车辆的维修费收据并提交维修结算单予以佐证。原告吉祥公司同时举证贵阳悦星汽车服务有限公司于2019年内8月7日出具的贵Ａ×××**车辆发票欲证实获得了保险公司50000元的理赔。原告吉祥公司提交《车辆租赁合同》主张贵Ａ×××**每日租金为1800元，并主张按照每月45000元计算停运损失，被告郭军对每日租金1800元予以认可。原告吉祥公司主张2019年5月25日事故发生后将车送到贵阳悦星汽车服务有限公司进行修理，车辆是8月7日修好，被告郭军未确认修车的费用及支付维修的费用，故原告吉祥公司一直等到2019年12月29日才去修理厂将车辆取回，2020年2月后才开始使用车辆。原告吉祥公司举证贵Ａ×××**车辆的保险单，主张车辆折旧费用按照保险合同中机动车损失险保险确定的车辆价值718998元的20%计算。另查明，原告吉祥公司的法定代表人为兰敏，被告郭军和兰敏之间无民间借贷的意思表示，被告郭军向兰敏出具《借条》是为了确认原、被告之间的因租赁汽车所产生的欠款。原告吉祥公司认可两份《借条》确认的欠款，被告郭军已经偿还了55000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭军向原告出具的两份《借条》共计确认的欠款为223760元，经过核实被告郭军已经履行了55000元的还款义务，被告郭军尚欠原告租赁费168760元，法院予以确认。关于原告吉祥公司主张车辆修理费用的诉请，从原告吉祥公司提交的贵阳悦星汽车服务有限公司出具金额为94720元收款收据及维修结算单，可证实修车确实产生了相应的费用，但是原告吉祥公司获得了保险公司50000元的理赔款，理应扣除，故被告郭军应当赔偿原告修理费44720元。关于原告吉祥公司主张9个月，每个月按照45000元计算的车辆停运损失共计405000元的主张。根据庭审查明的事实，车辆是2019年5月25日发生事故，2019年8月7日由贵阳悦星汽车服务有限公司出具维修发票，可知汽车维修时间是5月25日至8月7日，车辆修好后原告吉祥公司应当及时将车辆取出以减少损失，但原告吉祥公司以被告郭军未确认修理费用、未支付修车费用为由拒绝取出造成损失扩大部分的损失不应当由被告郭军承担。车辆停运损失应当从5月25日计算至8月7日，按原告吉祥公司主张每月45000元计算，被告郭军应当赔偿原告吉祥公司车辆停运损失109500元。关于原告吉祥公司主张按照保险合同中确定的车辆价值718998元的20%计算车辆折旧费的诉请，考虑到原告吉祥公司的车辆损坏不是一般的钣金、漆面的损坏，而是汽车的“心脏”发动机的损坏，发动机的损坏会对原告吉祥公司的车辆价值造成较大贬损且《汽车租赁合同》明确约定了车辆折旧费按车价的百分之二十计算，故法院对原告吉祥公司的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原审判决：一、被告郭军于本判决生效之日起十日内向原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司支付车辆租赁费人民币168760元；二、被告郭军于本判决生效之日起十日内向原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司支付车辆修理费人民币44720元、车辆停运损失人民币109500元、车辆折旧费人民币143799.6元，合计人民币298019.6元；三、驳回原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12011元，减半收取6005元，由原告贵阳吉祥祥运汽车租赁有限公司负担3414元，由被告郭军负担2591元（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。二审中当事人双方均未提交新证据。经本院二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、上诉人郭军已归还的欠条载明款项金额；二、上诉人郭军是否应当支付车辆维修费、车辆折旧费及车辆停运损失费。关于焦点一，在涉案借条及欠条出具后，上诉人郭军又通过微信与吉祥公司法人联系发生了新的车辆租赁关系，经本院核实上诉人与被上诉人法人的聊天记录，在双方来往过程中上诉人郭军明确用于归还借条载明金额的款项为15000元，但被上诉人自认郭军已归还款项为55000元，一审判令郭军支付借条剩余款项，并无不当，本院予以维持。关于焦点二，首先系车辆维修费，根据被上诉人一审提交的维修单佐证，扣除保险公司报销的部分后为44720元，且在郭军2019年8月19日出具的《欠条》中亦载明了“另欠发动机维修费用捌仟伍佰伍拾万元（48555.00元）”，该金额亦大于44720元，故一审支持维修费，于理有据，本院予以维持。其次系车辆停运损失费及车辆折旧费，本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有约束力，各方均应按照合同履行义务。根据上诉人与被上诉人签订的《汽车租赁合同》第十三条：“租赁期间，乙方（郭军）租赁的该车辆导致交通事故的，造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他费用应由乙方全部承担（折旧费按车价百分之二十计算）“之约定，吉祥公司请求车辆停运费并请求车辆折旧费按车辆价值的百分之二十计算，符合双方合同约定，一审停运费按照合同约定的包月租车价格计算亦合理，支持车辆折旧费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以维持。综上，上诉人郭军的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7287元，由上诉人郭军承担。本判决为终审判决。审判员  李云鹤二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭良久