昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3640号原告:韩圳，男，汉族，1990年11月21日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗金鹏，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李姗姗，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆天炷，男，壮族，1992年11月8日出生，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。第三人:刘才宇，男，汉族，1989年1月13日出生，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告韩圳与被告陆天炷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，被告陆天炷于2020年6月8日提出管辖权异议，本院于2020年6月17日作出（2020）云0112民初3640号民事裁定，裁定驳回被告陆天炷对本案管辖权提出的异议。后经被告陆天炷申请本院通知刘天宇作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告韩圳的委托诉讼代理人李珊珊、被告陆天炷、第三人刘才宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩圳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款250000元，并以250000元为本金，每月2%的利息为标准，向原告支付自2019年12月1日起至款项还清之日止的利息（暂算至2020年3月1日为15000元）；2.被告承担本案的案件受理费、律师费9000元、担保费2500元、保全费1890元、执行费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月2日，被告向原告借款250000元，并向原告出具借条、欠条承诺于2019年11月1日前归还，经双方口头约定利息按照月息3%每月收取，此后，被告未能按时归还本金，并将利息按照3%月标准支付至2019年11月30日，28天的利息为7000元，2019年12月1日后的利息再未支付。此后，经原告多次催促讨要本金及拖欠利息，被告仍以各种理由搪塞、躲避，甚至失联等态度，拒绝偿还该笔欠款。现原告根据相关法律规定，按照每月2%的利息要求被告向原告支付自2019年12月3日起至款项还清之日止的借款利息并偿还全部借款本金。现为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告陆天炷辩称，1.被告因资金周转为由经朋友第三人介绍向原告借款250000元，款项已实际收到，当时都没有说过利息。原告委托第三人和被告对接借款事宜。后来被告和第三人又通过微信聊天，确认了直接向第三人支付欠款，被告在2019年8月至2019年11月期间（2019年的8月2日30000元、2019年的10月1日15000元、2019年的10月7日5000元、2019年的11月8日2000元）已向第三人微信转账向原告还款总共52000元。原告针对还款事实也是认可的。2.原、被告之间并未约定利息，而且根据被告了解的一些法律知识，法律规定借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。所以被告不应向原告支付其主张的利息。3.双方对律师费未进行约定，所以被告不应承担原告的律师费用。第三人刘才宇述称，1.被告于2019年8月2日找到第三人帮忙借款，第三人向被告表示借款第三人要收取30000元的手续费，利息是每月3分，当时被告也同意。随后,第三人打电话找到原告，让原告出借款项，原告也同意了。然后原告就委托第三人和被告办理借款事宜，被告出具了借条并将借条交给第三人，原告就打款给了被告。2.被告说只用三个月，然后每个月先付利息，三个月后归还本金。原告委托第三人代其向被告收取款项，被告通过微信一共向第三人转账52000元，其中29500元是被告支付给原告的利息（2019年8月2日至2019年11月30日期间），第三人已经交付给原告，剩余的是被告支付给第三人的借款手续费。本院确认本案法律事实如下：2019年8月2日，被告出具《借条》，称：“今陆天炷、身份证号码：5326271992××××××××向韩圳借款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）作为资金周转，本人承诺将于2019年10月1日之前归还给韩圳。如到期未能偿还或故意不还，本人将广南县连城镇南秀社区北极巷10号的房屋抵押出让给韩圳，韩圳将作为该房屋的第一受益人，该借条的利息受法律保护，并承诺该借款的利息不超出法律认可的金额，本人对该借款负法律完全责任，并承担法律认可最高违约金及其它费用，收款金额为250000元，从转账的利息起算。本人按手印后立即生效，附本人身份证复印件。”同日，被告向原告出具《欠条》，称：“本人陆天炷，身份证号码：5326271992********，因生意失败欠韩圳250000元整（贰拾伍万元整）。本人承诺2019年11月1日之前归还……”。原告于同日分五次合计向被告转账250000元。被告与第三人的微信聊天截图显示：2019年8月2日，被告称：“确定微信了？你要不要问问韩圳？”，第三人称：“不用你微信转给我就行”。被告于同日向第三人微信转账30000元。2019年10月1日，被告向第三人微信转账15000元。2019年11月7日，被告向第三人微信转账5000元，并称：“刘哥只转了五千来，明天再转后面的给你，不好意思了。”，第三人称：“没事没事……明天转给我就是&了”。2019年11月8日，被告向原告微信转账2000元，并称：“拿得点先给你。”，第三人称：“后续几点到嘛！”，被告称：“在问着呢，理解哈了刘哥。”原告与第三人的微信聊天截图显示：2019年8月2日，第三人向原告微信转账15000元。2019年10月1日，第三人向原告微信转账7500元，并称：“最后一个月了”。2019年11月7日，第三人向原告微信转账5000元。2019年11月9日，第三人向原告微信转账2000元，原告称：“……7500？”，第三人称：“是了嘛。”，原告称：“2000？”，第三人称：“还没给清楚呢。昨天不是给你5000了么。”以上事实有《借条》《欠条》、银行交易凭证5份、微信聊天截图在卷予以佐证。庭审中，原、被告以及第三人一致陈述，就涉案借款，原告委托第三人与被告处理借款事宜，包括代收款项。原告陈述，1.执行费未实际发生，律师费、担保费票据不作为证据出示。2.借款发生后，原告只收到了由第三人转交的利息29500元（2019年8月2日至2019年11月28日期间）。3.被告应当于2019年11月1日前还款。被告陈述，1.除了向第三人支付的52000元外，其余的款项没有支付过。2.其与第三人之间没有约定过需向第三人支付借款手续费。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案被告向原告出具《借条》，双方之间达成了借款的合意。原告于同日向被告分五次合计转账250000元，原告已完成了款项的交付，故原、被告之间成立民间借贷关系。至于原、被告之间是否约定了借期内的利息，双方之间存在争议。原告主张双方口头约定利息每月按3%计算，被告则主张双方之间没有约定利息。在被告向原告出具的《借条》中提到涉案借款的利息不超出法律认可的金额。而从原告与第三人、第三人与被告之间的微信聊天截图来看，被告于借款当日向第三人转账30000元。第三人于同日向原告转账15000元。被告于2019年10月1日向第三人转账15000元，第三人又于同日向原告转账7500元。被告于2019年11月7日、2019年11月8日向第三人转账5000元、2000元。第三人于2019年11月7日、2019年11月9日向原告转账5000元、2000元，原告当即表示为什么不是7500元。按照上述微信聊天截图，第三人几乎都是在被告向其转账的当日即向原告支付部分或者全部款项，且原告明确提到了7500元。被告在借款当日转了30000元后是在借款将近2个月时又向第三人转账15000元。除了2019年11月7日的转款以外，被告都是在约定的借款期限内向第三人转款。被告对此并未作出合理解释。庭审中，各方当事人一致陈述原告委托第三人与被告处理借款事宜，包括代为收取款项。结合各方当事人的上述陈述以及微信聊天截图，本院对原告关于利息的主张予以采纳。至于借款本金及利息的支付情况，被告共计向第三人微信转账52000元，但第三人和原告一致陈述，第三人只向原告交付了29500元。第三人主张其未转交给原告的款项为被告向其支付的借款手续费，但并未提交相应的证据证实其主张，按照各方当事人一致陈述，第三人系原告的受托人代其与被告处理借款事宜，包括代收款项，则第三人收取款项的行为由作为委托人的原告承担相应的后果，至于第三人收取款项后未全部交付给原告，则由双方在委托合同关系项下进行处理。故被告已向原告支付了52000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于借期内的利息，已付部分在年利率36%以内的部分不再予以扣减，未付部分按年利率24%计算为限。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于逾期利息也按年利率24%计算为限。虽然被告于同一日出具的《借条》《欠条》中约定的还款期限不一致，但是按照日常生活经验，一般《借条》是在先，《欠条》是在后，且原告作为权利人在庭审中也陈述被告应予2019年11月1日前还款故本院确认还款日期是2019年11月1日前。综上所述，被告已向原告支付了2019年8月2日至2020年4月24期间的利息，但尚未归还借款本金，被告应向原告归还借款本金25000元，并支付该款项自2020年4月25日起至款项还清之日止的利息（按月利率2%计算）。至于原告主张的律师费9000元、担保费2500元，双方未作明确约定，且经本院询问原告未提交相应的证据证实上述费用的发生，故本院不予支持。至于原告主张的执行费，庭审中，原告陈述未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆天炷于本判决生效之日起十五日内向原告韩圳归还借款本金250000元，并支付该款项自2020年4月25日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）；二、驳回原告韩圳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元、保全费1890元（原告已预交），由被告陆天炷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏