河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6068号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:河北省沧州市运河区御河路**。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘和平，男，1962年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审原告）：刘学飞，男，1982年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨海建，男,1981年1月15日出生，汉族,住河北省沧州市献县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘和平、刘学飞、杨海建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人张红,被上诉人刘和平、刘学飞共同委托诉讼代理人马天廷，被上诉人人杨海建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2 平安保险公司上诉请求：一、请求法院撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任126153元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本次事故发生时被保险车辆的驾驶人系发生事故时逃逸，根据保险合同的约定对于驶离现场的，逃逸的上诉人在商业三者险中不承担赔偿责任。根据保险法司法解释二第十条中规定“保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。逃逸行为就是《道路交通安全法》第七十条中明确禁止的。所以上诉人已经尽到了对免责条款的提示说明义务，原审法院仍判决上诉人在商业三者险中赔偿被上诉人的损失，加重了上诉人的赔偿负担。2、本案被上诉人提交的车损报告虽然是法院委托的但是金额过高，残值扣除过低，另外被上诉人并未提交维修发票，维修清单来证实涉案车辆实际维修的花费情况，所以说对于被上诉人的损失不予认可。综上请贵院依法改判。 刘和平、刘学飞辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公正合理。请求二审法院依法予以维持。被上诉人杨海建所驾驶的车辆保险事故发生在保险期间之内，且与上诉人之间的保险合同关系真实合法有效，不存在双方合同上均知悉的免责和拒赔条款所规定的情形，且有（2019）冀0929民初2335号民事判决书和（2020）冀09民终1723号民事判决书对此部分事实已经做出认定，并形成生效判决予以证实。保险公司应当对被上诉人一方的损失在保险责任范围内进行赔偿。针对鉴定问题被上诉人一方受损车辆经两次鉴定均远高于本案起诉的数额，可 3 以证实其主张合情合理合法。上诉人一方无依据增加被上诉人一方的举证责任。请求二审法院依法维持原判。 杨海建辩称，一审判决认定事实清楚，维持原判。 刘和平、刘学飞向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等损失共计142883元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月5日21时15分许，被告杨海建驾驶冀Ｊ×××××号车沿献县连接线由西向东行驶至西侧，与同向行驶的原告刘和平驾驶的冀Ｊ×××××号奥迪牌轿车追尾相撞，造成双方驾驶人受伤、双方车辆损坏。事故发生后，杨海建弃车逃逸。2019年2月20日，献县公安交通警察大队作出第130929120190000019号道路交通事故认定书，认定杨海建应承担事故的全部责任。事故发生后，刘和平被送至献县人民医院住院治疗11天，其伤情经医生诊断为头部外伤、左肩外伤、锁骨骨折、腰部外伤、腰2腰3腰4横突骨折，花去医药费8429.8元，杨海建为刘和平垫付费用10000元。原告刘和平的诊断证明中嘱其注意休息，加强营养。 另查明，原告刘学飞（刘和平之子）是冀Ｊ×××××车辆的所有人。接受一审法院依法委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2019年5月17日作出沧平安鉴评（2019）损字第091号鉴定评估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆的事故损失为119953元；刘学飞因此支出评估费6200元。庭审过程中，被告平安保险公司对该鉴定评估报告结论不认可，认为车损数额已超过车辆的实际价值，故书面申请对冀Ｊ×××××车辆的实际价值进行鉴定。接受一审法院依法委托，河北东鑫旧机动车鉴定评估有限公司作出河北 4 东鑫鉴评（2020）损字第021号鉴定评估报告书及补充鉴定说明，认定事故发生日冀Ｊ×××××车辆碰撞前的实际价值为138252元；被告平安保险公司为此支出评估费3000元。 再查明，冀Ｊ×××××牌号小型轿车的所有人为被告杨海建，该车在被告平安保险公司处投保了交强险、保额50万元的商业第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。被告杨海建曾以财产保险合同纠纷案由将被告平安保险公司诉至一审法院要求赔偿车辆等损失；被告平安保险公司以发生交通事故时驾驶人杨海建弃车逃逸，违反了法律禁止性规定，主张商业险免责。一审法院于2019年9月29日依法作出（2019）冀0929民初2335号民事判决书，认定被告平安保险公司主张商业险拒赔的理由不能成立，并判决被告平安保险公司在保险赔偿限额内赔偿杨海建车辆损失等共计86838元。被告平安保险公司向沧州市中级人民法院提出上诉，沧州市中级人民法院于2020年3月24日依法作出（2020）冀09民终1723号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两份民事判决书均已发生法律效力。 上述查明事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、垫付证明、鉴定评估报告书、补充鉴定说明、评估费发票、（2019）冀0929民初2335号及（2020）冀09民终1723号民事判决书等证据予以证实，并有本案庭审笔录佐证。 一审法院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人由于过错侵害他人合法权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，献县公安交通警察大队作出的由杨海建承担此事故全部责任的认定，客观公正，符合法律的规定，一审法院予以采信，故本案损害赔偿责任应由侵权人 5 杨海建承担。因杨海建驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司依法应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。（2019）冀0929民初2335号及（2020）冀09民终1723号民事判决书已经发生法律效力，对于该判决所认定的事实一审法院予以确认；本案中，被告平安保险公司仍以事故发生时杨海建弃车逃逸为由主张商业险免责，但相关免责条款已经生效裁判文书确认不产生效力，被告亦未提交新的证据予以佐证，故一审法院对被告的辩解主张不予采纳。 原告应获赔偿的损失项目及相应数额，应以一审法院核定为准。1、医疗费：8429.8元（被告杨海建垫付并持有医疗费发票，原告在本案中并未主张，因涉及返还，故计入总数）；2、住院伙食补助费：50元/天×10天=500元（原告刘和平实际住院11天，但原告主张按照50元/天标准计算10天的住院伙食补助费，被告对此亦无异议，一审法院予以支持）；3、营养费：30元/天×11天=330元；4、误工费：6960元（因原告未提交误工天数及务工的相关证据，一审法院采纳被告平安保险公司关于误工费的质证意见，即原告刘和平的误工费为60天×116元/天=6960元）；5、护理费：3480元（一审法院采纳被告平安保险公司关于护理费的质证意见，即原告刘和平的护理费为30天×116元/天=3480元）；6、交通费：200元（原告主张2000元数额过高，考虑原告住所与医院距离及住院天数，一审法院采纳被告平安保险公司关于交通费的质证意见，认定交通费200元）；7、车辆损失：119953元（原告刘学飞提交的车损鉴定评估报告书，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告平安保险公司虽对该鉴定结论有异议，但经鉴定，事故发生时车辆的实际价值高于该车评 6 估定损数额，被告亦无其他证据予以反驳，又未在一审法院指定的期限内申请鉴定人出庭，故一审法院对原告提交的车损评估报告予以采信）；8、车损评估费：6200元（该费用是原告刘学飞为了确定损失所支付的必要费用，且有正规的发票予以证实，一审法院予以支持）。被告平安保险公司为鉴定事故车辆实际价值而支出的评估费3000元，因该鉴定结论并未推翻车损鉴定结论，故由被告平安保险公司自行负担。 关于被告杨海建辩称其曾先后给付了原告刘和平38000元的垫付款，但刘和平仅认可2019年2月7日收到过10000元，否认其2019年3月12日收到过28000元。经一审法院释明，为杨海建出具书面证言的证人宋某不能为杨海建出庭作证，故一审法院仅认定杨海建给付刘和平10000元的事实；如被告杨海建坚持主张剩余垫付款28000元，可待补强证据后另案诉讼处理。 综上所述，原告刘和平、刘学飞因交通事故造成的全部损失共计146052.8元（8429.8元+500元+330元+6960元+3480元+200元+119953元+6200元），并未超出被告平安保险公司承保范围，应由平安保险公司全部承担；对于原告所诉金额超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。对于杨海建垫付的费用10000元，应在保险赔偿款中扣除后返还杨海建。故遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规 7 定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘和平、刘学飞因事故造成的各项损失共计人民币136052.8元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付被告杨海建垫付款10000元；三、驳回原告刘和平、刘学飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1578元，由原告刘和平、刘学飞负担68元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1510元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。上诉人平安保险公司主张被上诉人杨海建发生交通事故后弃车逃逸，依据保险条款的约定，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被上诉人杨海建弃车逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司就相关免责条款向投保人履行提示义务后，则可免除其赔偿责任。但，已经生效的（2019）冀0929民初2335号及（2020）冀09民终1723号民事判决书已经认定案涉免责条款不产生效力，故上诉人的免赔理由，本院不予支持。 关于被上诉人刘学飞车辆的损失数额，案涉交通事故发生于2019年2月5日，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人平安保险公司未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用 8 的其他情形，一审法院依据该鉴定结果认定案涉车辆的损失数额，并无不当。上诉人主张残值扣除过低，理据不足，本院不予支持。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2823元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔