吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初949号 原告：吉林市暮沐文化传播有限公司，住所地吉林省吉林市船营区光华路********。 法定代表人：张津铭，总经理。 被告：任俊丞，男，1989年5月10日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。 原告吉林市暮沐文化传播有限公司（以下简称：暮沐文化传播公司）与被告任俊丞不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暮沐文化传播公司的法定代表人张津铭，被告任俊丞及其委托诉讼代理人田艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暮沐文化传播公司向本院提出诉讼请求：1.要求任俊丞返还开发图片编辑功能外包开发款22000元、APP拓展互动功能外包开发款10000、耐思科技公司开发款5000元；2.要求任俊丞赔偿经济损失6000元；3.要求任俊丞返还未完成APP拓展功能总计6500元；4.要求任俊丞给付因占用资金导致公司无法继续运作产生的经济损失总利息18070元；5.诉讼费由任俊丞承担。事实与理由：任俊丞在暮沐文化传播公司工作，担任技术负责人。2019年1月，暮沐文化传播公司需要开发APP（拓展功能图片编辑），委托任俊丞来找外包公司进行开发项目，预付款11000元，开发项目时长一个月，对方是任俊丞的朋友，所以全部交给员工任俊丞全权负责外包交接和进度工作，预付款与11000元已完全交给任俊丞负责。2019年2月将开发第二个APP（拓展互动功能）10000元转账给任俊丞，任俊丞告知暮沐文化传播公司已经打款，开发互动功能，5月份确认并未开发此功能。2019年3月5日打款（APP图片编辑）尾款11000元，由于多重开发并且需要完善图片编辑功能，图片编辑和互动一起延期到4月10日截止，5月份确认对方公司并未开发此功能。开发外包公司（吉智工场有限公司）不予以交付的理由为没有打款给对方。并且了解到2019年1月25日耐思科技有限公司应收到5000元项目款，二月份交付的时候，耐斯科技公司称并没有收到任俊丞的任何款项。4月由于任俊丞没有转资金导致服务器关停3个多月。项目接近停工后续工作也受影响，该服务器费用一年租金1万元。2019年4月9日任俊丞已经在公司离职，但因为APP功能缺失外包给了任俊丞做APP相关开发。包括标签、版区、管理员、VIP、优惠券、举报、@所有人、点赞收藏等，承诺三周后交货，但直到2019年8月28日也未能交货，暮沐文化传播公司要求任俊丞返还开发款，但任俊丞声称没钱不与归还。因任俊丞利用职务占资金导致公司无法继续运作，公司所有经济损失以任俊丞占用资金开始到还款结束每月按2％比例进行计算。 任俊丞辩称，暮沐文化传播公司诉请的依据为不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由此可见，不当得利的成立要件之一为取得利益没有法律依据。具体到本案中，首先，暮沐文化传播公司向任俊丞支付款项的行为是基于双方的委托关系或是履行职务行为，暮沐文化传播公司在任俊丞完成开发项目后向其支付开发款项并非没有法律依据。其次，双方约定开发项目时长为一个月，任俊丞在收到原告的首付款后，便与第三方的外包公司共同开发项日，一个多月完成整体项目后，暮沐文化传播公司向任俊丞支付尾款，依据技术服务合同的习惯，付尾款肯定是任俊丞已交付开发项目且己经验收合格。按照常理也可以推断，暮沐文化传播公司支付首付款后，如果任俊丞没有开展工作，服务项目没有任何进展，暮沐文化传播公司不可能向其支付尾款。据此，暮沐文化传播公司利益没有遭受任何损失，主张返还于法无据。再次，即使任俊丞交付的项目成果没有达到暮沐文化传播公司的要求，暮沐文化传播公司应当按照瑕疵违约向第三方主张违约责任，即使造成损失，也应当承担赔偿责任，而非全部返还。至于任俊丞是否向第三方支付款项、支付多少与暮沐文化传播公司不发生关系，暮沐文化传播公司主张的开发项目，是基于任俊丞与第三方的长期合作关系，有相互抵顶的情况。暮沐文化传播公司关于主张的经济损失及利息损失，因不构成不当得利，故不存在经济损失情况。对于暮沐文化传播公司主张因任俊丞未打款导致服务器关停，违背事实，任俊丞已将账号发给暮沐文化传播公司，服务器关停只能由其自己操作，其他人无法关停。此外，不当得利的受益方分善意和恶意，因任俊丞已提供技术服务，完成项目开发，不存在获益情况，故本案不符合不当得利条件，应驳回暮沐文化传播公司的诉讼请求。 经审理查明：任俊丞于2018年10月31日到暮沐文化传播公司处工作，双方签订了劳动合同，合同约定，任俊丞担任开发部从事研发岗位工作，月工资3000元，工作期限为2018年10月31日至2019年3月31日。2019年1月，暮沐文化传播公司需要开发龙萌岛APP项目中的拓展功能图片编辑项目，该项目由任俊丞负责，任俊丞找到第三方公司吉林市吉智工场信息科技有限公司（以下简称：吉智工场）开发该项目。2019年1月23日，暮沐文化传播公司通过微信转给任俊丞（微信名：大男孩）11000元，转账备注为：APP图片编辑功能首付款。在此期间，暮沐文化传播公司需要追加拓展互动功能项目，继续由任俊丞负责，2019年2月18日，暮沐文化传播公司通过支付宝向任俊丞转账10000元，转账备注为：APP为外包合作款—代收，庭审中双方确认，该笔系拓展互动功能外包款。任俊丞承诺图片编辑功能和拓展互动功能完工后一并打包发给暮沐文化传播公司。任俊丞称2019年3月初，吉智工场将已完成的图片编辑功能和拓展互动功能一并打包发送给任俊丞后，任俊丞已通过微信发送给暮沐文化传播公司，但暮沐文化传播公司称未收到该项目打包文件。2019年3月5日暮沐文化传播公司通过支付宝向任俊丞转账两笔共计11000元，转帐备注为：APP图片编辑尾款。图片编辑功能和拓展互动功能两个项目共计32000元。2019年2月18日，任俊丞通过微信向吉智工场李贺转款5000元，任俊丞称该款项系图片编辑功能和拓展互动功能开发费用，剩余27000元为其本人应得的费用及吉智工场因其他项目未给付抵顶的款项。 在暮沐文化传播公司开发龙萌岛APP过程中，暮沐文化传播公司与吉林市耐思信息科技有限公司（以下简称：耐思科技公司）签订一份合同，合同总价款为8.5万元，由暮沐文化传播公司分批向耐思科技公司转款，其中2019年1月17日暮沐文化传播公司通过支付宝向任俊丞转账两笔用于支付耐思科技公司的合同款，一笔10000元，另一笔5000元，转账备注为：APP尾款。审理中，双方确认，其中的5000元款项系暮沐文化传播公司与耐思科技公司签订的合同中涉及的款项，暮沐文化传播公司认为该款系开发项目款，应当由任俊丞付给耐思科技公司，任俊丞认为该款项系其开发过程中应得的收入。2019年1月17日任俊丞通过微信转回暮沐文化传播公司1万元。 因龙萌岛APP项目中存在部分功能缺失，暮沐文化传播公司交给任俊丞负责继续完善，2019年4月9日，暮沐文化传播公司通过支付宝转账给任俊丞6500元，转账备注为：开发。任俊丞在网上找到名为“田亮”的人，向“田亮”转款6500元负责该项目，后任俊丞无法联系到“田亮”，该项目未完成。 另查明：吉林市耐思信息科技有限公司成立于2016年1月12日，原法定代表人为任俊丞，2017年3月30日法定代表人变更为李小龙。吉林市吉智工场信息科技有限公司成立于2014年3月12日。 为证明各自主张成立，原告暮沐文化传播公司提交了营业执照、转账记录、聊天记录、劳动合同、微信截图、录音等证据，被告任俊丞提交了转账记录等证据。 经质证，任俊丞对暮沐文化传播公司提交的2019年1月23日、2019年3月5日、2019年2月18日、2019年1月17日的转账记录真实性无异议，但认为2019年3月5日、2019年1月17日转账记录备注的是“尾款”，恰恰能证明任俊丞已经完成暮沐文化传播公司委托的开发项目，依据技术服务合同的习惯应该是完成了项目工作才支付尾款。对2019年4月9日的转账记录有异议，认为任俊丞已经将款项转给第三人田亮，任俊丞没有取得不当利益，不应返还，暮沐文化传播公司也明知款项已经打给第三方，并不存在不当得利情况。对劳动合同无异议，但认为任俊丞是履行职务行为。对微信截图有异议，认为可以证明任俊丞已经将打包文件发送给暮沐文化传播公司。对录音有异议，认为不能证明涉及的款项就是本案开发项目款。暮沐文化传播公司对任俊丞提交的2019年1月17日转账记录有异议，认为该款项是因为暮沐文化传播公司给任俊丞转账1.5万元用于耐思科技公司的开发款，实际上应当是5000元，所以任俊丞已于当日将1万元转给暮沐文化传播公司，而且耐思科技称并未收到任俊丞转的任何款项。对2019年2月18日转账记录有异议，认为不清楚李贺是谁，耐思科技公司没有收到5000元。对耐思科技公司的企业信息有异议，认为该公司原来系任俊丞的公司，但现在不是了。 本院对双方当事人无异议的部分予以确认，对于有异议的部分，本院在综合评判中予以论述。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 2018年10月31日任俊丞与暮沐文化传播公司签订了劳动合同，合同约定工资标准为每月3000元，暮沐文化传播公司实际支付任俊丞每月工资8000元，合同约定了工作内容，任俊丞作为暮沐文化传播公司的员工，应当按约定完成暮沐文化传播公司交办的工作任务。 暮沐文化传播公司在开发龙萌岛APP项目过程中，将其中的图片编辑功能及拓展互动功能交给任俊丞负责完成，由任俊丞负责找到外包公司完成，任俊丞找到吉智工场完成该项目，吉智工场将图片编辑功能和拓展互动功能完工后一并打包发给任俊丞，再由任俊丞发给暮沐文化传播公司。暮沐文化传播公司分三次向任俊丞交付开发款32000元（2019年1月23日11000元、2019年2月18日10000元、2019年3月5日11000元）由任俊丞负责将开发款交付给吉智工场。对上述事实，双方均无异议。任俊丞在收到暮沐文化传播公司转交的32000元开发款后，并没有将款项交付吉智工场。任俊丞虽辩称2019年3月初，吉智工场将已完成的图片编辑功能和拓展互动功能一并打包发送给其本人后，其已通过微信发送给暮沐文化传播公司，对此，任俊丞应当承担举证责任。任俊丞虽辩称，在2019年3月5日暮沐文化传播公司的法定代表人张津铭通过支付宝向任俊丞转账时备注为图片编辑尾款，“尾款”即可以证明已经收到打包文件，并提交了吉智工场的工作人员赵子龙向其发送的两份邮件，用以证明吉智工场已将上述项目完成并发送给其人，但该邮件现无法打开，无法确认是否为案涉项目邮件，故任俊丞未能举证证明其将已完成开发项目发送给暮沐文化传播公司，应当承担举证不能的法律后果。且任俊丞自认，2019年2月18日其通过微信向“吉智工场李贺”转款5000元即为图片编辑功能和拓展互动功能开发费用，剩余27000元为其本人在开发此项目过程中应得的费用及吉智工场因其他项目未给付其本人费用而予以抵顶，不构成不当得利。但该辩解显然不能成立，首先，暮沐文化传播公司转交给任俊丞32000元开发款的目的，是让任俊丞将款项转交给开发项目的公司，而任俊丞没有将款项如实转交。任俊丞系暮沐文化传播公司的工作人员，暮沐文化传播公司已经向其按月支付工资，工资是其应得的收入，双方签订的劳动合同中并未约定任俊丞在完成某项工作的同时可以获得除工资之外的其他报酬，且其本人与吉智工场因其他项目产生的纠纷应当通过其他途径解决，不应当擅自决定在其与暮沐文化传播公司的开发项目中予以抵顶。任俊丞转给微信名为“吉智工场李贺”的5000元只有转账凭证，并无其他证据予以佐证，无法确认任俊丞将案涉项目开发款中的5000元转给吉智工场。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，不当得利属于当事人没有合法依据而取得利益，形成不当得利的要件为：1.一方取得财产利益；2.一方有损失；3.取得利益与所受损失间有因果关系；4.获得利益没有法律上的根据。本案中任俊丞收到暮沐文化传播公司转交的项目开发款32000元是客观事实，任俊丞作为暮沐文化传播公司的工作人员，占有本应交付的开发款项没有交付给开发软件的公司，导致暮沐文化传播公司未能取得开发项目打包文件，存在财产损失，任俊丞取得财产利益缺乏正当性，属于不当得利，应予返还。 对于2019年1月17日暮沐文化传播公司的法定代表人张津铭通过支付宝向任俊丞转账5000元，任俊丞应否返还，本院认为，该款项系暮沐文化传播公司与耐思科技公司签订的开发APP项目合同中产生的款项，暮沐文化传播公司转给任俊丞的目的是让其交付给耐思科技公司，而任俊丞认为该款项系其开发过程中应得的收入显然没有合同约定和法律依据，应当认定为不当得利，应予返还。 对于暮沐文化传播公司要求任俊丞返还未完成APP拓展功能款6500元的诉请，本院认为，暮沐文化传播公司将未完成APP拓展功能交给任俊丞负责，任俊丞自认，其收到6500元以后在网上找到名为“田亮”的人完成此项工作，但后来无法联系到“田亮”，导致项目未完成，并提交了微信聊天截图，但该截图从内容上看，无法确认任俊丞与“田亮”协商的是“未完成APP拓展功能项目”,“田亮”的身份也无法核实，故任俊丞提交的证据不能证明其没有占有6500元的事实，应当承担返还6500元的义务。 对于暮沐文化传播公司要求任俊丞赔偿经济损失6000元的请求，因暮沐文化传播公司未提交证据证明其存在损失情况，故不予支持。 综上，任俊丞应当返还暮沐文化传播公司不当得利款总计43500元（11000元+10000元+11000元+5000元+6500元）。 对于暮沐文化传播公司要求任俊丞给付因占用资金产生的利息损失，本院认为，任俊丞的行为构成不当得利，在承担返还资金义务的同时，也应当承担返还利息的义务。利息计算方式为：2019年1月17日5000元的利息，以5000元为本金，自2019年1月18日起计算至付清时止；2019年1月23日11000元的利息，以11000元为本金，自2019年1月24日起计算至付清时止；2019年2月18日10000元的利息，以10000元为本金，自2019年2月19日起计算至付清时止；2019年3月5日11000元的利息，以11000元为本金，自2019年3月6日起计算至付清时止；2019年4月9日6500元的利息，自2019年4月10日起计算至付清时止；上述款项的利率均按起诉时一年期贷款市报价利率即3.85%计算。暮沐文化传播公司要求按月利率2%给付利息的请求不符合法律规定，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告任俊丞于本判决生效之日立即返还吉林市暮沐文化传播有限公司不当得利款43500元及利息，利息支付方式：2019年1月17日5000元的利息，以5000元为本金，自2019年1月18日起计算至付清时止；2019年1月23日11000元的利息，以11000元为本金，自2019年1月24日起计算至付清时止；2019年2月18日10000元的利息，以10000元为本金，自2019年2月19日起计算至付清时止；2019年3月5日11000元的利息，以11000元为本金，自2019年3月6日起计算至付清时止；2019年4月9日6500元的利息，自2019年4月10日起计算至付清时止；上述款项的利率均按起诉时一年期贷款市报价利率即3.85%计算。 二、驳回原告吉林市暮沐文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告任俊丞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  衣彦舒