宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书宁03民终870号上诉人（原审原告）：段国民，男，1952年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：李志伟，北京市盈科（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市肤施路公安局对面阳光小区****。法定代表人：王艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊登高，男，1991年8月1日出生，汉族，住陕西省榆林市。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：薛伏江，男，1981年12月6日出生，汉族，住陕西省榆林市。被上诉人（原审被告）：榆林神宇通达运输有限公司，，住所地陕西省榆林市榆阳区原210国道馨苑小区**法定代表人：常苏茹，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，，住所地陕西省榆林市米脂县银北路**法定代表人：姜卫东，该公司负责人。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司，住，住所地宁夏回族自治区隆德县人民路/div>法定代表人：郭晓平，该公司负责人。上诉人段国民因与被上诉人薛伏江、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“渤海财保榆林公司”）、榆林神宇通达运输有限公司（以下简称“榆林神宇公司”）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司（以下简称“人保米脂公司”）、中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司（以下简称“人保隆德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐池县人民法院（2019）宁0323民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段国民及其委托诉讼代理人李志伟，被上诉人渤海财保榆林公司的委托诉讼代理人樊登高到庭参加诉讼。被上诉人榆林神宇公司、薛伏江，原审被告人保米脂公司、人保隆德公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段国民上诉请求：改判增加赔偿费用227613.11元并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院应支持上诉人的误工费，并且定残后的护理费应支持13年，对一审法院其他各项赔偿计算没有异议。上诉人虽年龄达到67岁，但上诉人系个体工商户，长期从事个体经营维持生计，上诉人发生交通事故也是在收废品的路上发生的，且上诉人还抚养着残疾的儿子，因此，应支持受伤期间的误工费34719元。上诉人定残后护理费一审法院计算了5年，依法应计算13年，少计算的费用为232598.7元。二、一审法院按70%的损伤参与度计算各项赔偿没有法律依据，应全额予以计算赔偿。一审法院委托宁夏证泰司法鉴定所作出证泰司鉴定【2019】鉴（临床）字第676号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的“损伤参与度”为70%，并以70%确定全部赔偿。首先，该鉴定不具有合法性，宁夏证泰司法鉴定所是否具有“损伤参与度”鉴定资质不明确，同时该鉴定提出“损伤参与度”为70%没有法定的适用标准。其次，该鉴定提出“损伤参与度”为70%-80%是一个模糊概念，真实性存疑。最后，一审法院以“损伤参与度”确定侵权责任违背法律规定。本案司法鉴定意见书认为上诉人存在自身疾病，“损伤参与度”为70%，但《道路交通事故认定书》认定上诉人、薛伏江负事故的同等责任，因此上诉人作为交通事故的受害人已经依法承担了相应的责任，上诉人体质状况对损害后果的影响依法不属于可以减轻侵权人薛伏江责任的法定情形，因此以“损伤参与度”70%确定上诉人的全部赔偿没有法律依据，即使“损伤参与度”具有合法性，也只能影响上诉人的残疾赔偿金而非全部赔偿。综上，依据一审已认定的上诉人损失619361.42元，加上应当增加的误工费34719元、少计算的定残后护理费232598.7元，全部损失应为886679.12元，上诉人实际获得的赔偿金应为（886679.12元-144000）×50%+144000=515339.6元，一审支持288776元，二审应增加赔偿金为227613.11元。渤海财保榆林公司辩称，1.段国民发生事故时已经67周岁，超出了法定的退休年龄，且无相关的纳税证明，误工费不应当予以支持，一审对误工费的判决正确。2.损伤参与度是指在外伤、疾病、体质差异等共同作用于人体，损害了人体的健康事件，损伤在人身受害发生上起作用的比例关系。本案中，段国民自身年纪较大，颈椎退行性改变，发育性颈椎管狭窄，属于原有疾病，有潜在病理性基础，导致了事故的损害扩大，交警部门的划分仅是根据交通法等相关规定认定的侵权责任比例。一审中段国民自行委托鉴定，但开庭中对颈椎退行性改变，发育性颈椎管狭窄的诊断证明及病历撕毁，故意隐瞒实际病情。被上诉人渤海财保榆林公司申请对段国民的伤残等级及损伤参与度进行鉴定，经宁夏证泰司法鉴定所作出的鉴定报告伤残等级仍然为五级，但交通事故导致的损伤参与度为70%，其程序合法，鉴定依据充分。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。榆林神宇公司庭前提交书面答辩意见称，榆林神宇公司仅系陕KD70**/陕K43**牵引车的保留所有权人，该车由实际购买人韩秀兵自负盈亏运营，我公司不收取管理费等费用，所以不应该对该车肇事承担赔偿责任，相关购车合同等资料我公司在一审时均已提供。而且该车辆在渤海财保榆林公司投保了相应的车险，事故发生在保险期间内，应由保险公司对段国民的损失在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分应该由实际车主韩秀兵承担。一审法院判决车主韩秀兵雇佣司机薛伏江和我公司承担一、二次伤残鉴定费及诉讼费共计4440元，该费用应该由车主韩秀兵承担。我公司因为路途和金额比例问题没有提出上诉，但实际车主韩秀兵经薛伏江向段国民垫付了5000元医疗费，由其儿子段超生代为领取，有领条为证，薛伏江和我公司不应该承担一审判决费用。人保隆德公司庭前提交书面陈述意见称，1.涉案肇事车辆宁宁D301**半挂牵引车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年2月24日0时至2020年2月23日24时，涉案事故发生在保险期间，答辩人对事故责任划分无异议。2.根据公安交管部门的事故认定书，宁宁D301**车辆驾驶员在该起事故中无责任，答辩人仅仅在交强险无责任分项限额范围内对受害人的损失承担保险责任。综上，请求以事实为根据，以法律为准绳，依法公正裁决。被上诉人薛伏江、原审被告人保米脂公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面的答辩、陈述意见。段国民向一审法院起诉请求：1.判令被告薛伏江、榆林神宇公司连带赔偿原告人身损害各项费用共计631449元；2.判令被告渤海财保榆林公司在交强险、商业三者险限额内对上述赔偿承担责任；3.判令被告人保米脂公司、人保隆德公司在交强险无责任限额内各承担12100元；4.判令由五被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月7日9时30分许，被告薛伏江驾驶陕陕KD70**引陕陕K43**从338国道由东向西行驶与原告段国民驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致三轮摩托车失控撞向对向车道高明川驾驶的陕K陕KD96**陕K陕KR9**碰撞后，三轮摩托车又与马汉国驾驶的宁D3宁D30***D7宁D75**，造成原告受伤、三轮摩托车辆毁损的交通事故。2019年4月24日，盐池县公安局交通警察大队作出“第55号道路交通事故认定书”，认定段国民、薛伏江承担本次事故同等责任，高明川、马汉国不承担本次事故责任。事故发生后，原告被送往吴忠市人民医院抢救，后转至宁夏医科大总医院住院治疗，先后住院四次，分别为：第一次：2019年4月8日至2019年4月20日；第二次：2019年5月13日至2019年6月4日；第三次：2019年6月10日至2019年7月1日；第四次：2019年7月15日至2019年8月1日，共计住院72天。对于原告的伤残情况，原告首次单方委托鉴定伤残等级为5级，“三期”均为210天，护理依赖程度为部分护理依赖；后应被告渤海财保榆林公司申请，本院委托宁夏证泰司法鉴定所重新鉴定，伤残等级为5级伤残，事故所致损伤参与度为70%，但未就“三期”及护理依赖程度作出新鉴定意见，二次鉴定鉴定费为2000元，本院另就该份鉴定意见书组织各方当事人进行了质证。另查明，陕K**陕KD7***43陕K43**在被告榆林神宇公司名下，两车在被告渤海财保榆林公司投保了交强险及商业三者险；高明川驾驶的陕KD**陕KD96**告人保米脂公司投保了交强险；马汉国驾驶的宁D3**宁D301**告人保隆德公司投保了交强险。事发后，渤海财保公司榆林支公司给原告先期垫付了10000元医疗费用。对原告主张的各项费用认定为：1.经核，医疗费共计165612.66元（门诊费9305.57元+住院医疗费156307.09元）；2.残疾赔偿金248782.56元（定残时原告年满67周岁，两次定残等级均为5级伤残，宁夏回族自治区城镇居民2019年人均可支配收入31895.2元/年×60%×13年）；3.误工费，因原告于事故发生时已满67周岁，故本院不予认定支持；4.住院伙食补助费7200元（累计住院72天，每天100元）；5.护理费166224.2元【参考原告伤情、住院情况及首次鉴定护理依赖程度、期限，结合原告提供的正规增值税发票，核定医务护理费为50639元；治疗期间家庭护理费及定残后的护理费，因无相关护理人员收入证明，均酌定按2019年宁夏农林牧渔业标准158.88元/天（57990元/年）计算支持1人，其中治疗期间家庭护理酌定计算180天，共计28598.4元（158.88元/人/天×180天×1人）；定残后护理费，按照原告主张的30%计算系数支持计算1825天，据此核定为86986.8元（158.88元/人/天×1825天×1人×30%）】；6.交通费，无票据支持，但考虑到原告及护理人员多次往返盐池、银川两地看病住院情况，酌定2500元；7.营养费12000元（120天×100元/天）；8.后续治疗费，因未实际发生，故暂不予认定；9.精神损失费酌定10000元；10.残疾辅助具费，结合原告提供的正规增值税发票，核定为4042元；11.摩托车损失，原告票据非正规发票，故暂不予认定，原告可待车辆定损后另行主张；12.鉴定费3000元。因原告庭审所出示的病历及诊断证明存在残缺不齐的情况，且原告在本次事故中负同等责任，其自身体质状况应作为主观过错予以参考，故对于本院委托的二次鉴定事故损伤参与度为70%的鉴定意见依法予以采信认定，据此，对于本院核定的上述各项人身损失在具体赔付时按各金额的70%予以计算。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告段国民与被告薛伏江未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，共同引发案涉事故，双方负同等责任，即各担50%的事故责任，但因被告薛伏江所驾驶的陕KD**陕KD7***32陕K43**告榆林神宇公司名下，且在被告渤海财保榆林公司处投保了交强险和商业险，其余两辆无责事故车辆分别在被告人保米脂公司、人保隆德公司处投保了交强险，故先应由上述三保险公司分别在无责、有责的交强险限额内赔付相应属于保险理赔的损失，其余属保险理赔范围的损失由原告及被告渤海财保榆林公司按照事故责任比例分担，对于渤海财保榆林公司商业保险理赔不足部分，由被告薛伏江、榆林神宇公司负担连带责任，而对于鉴定费，不属于保险理赔事项，由原告与被告薛伏江、榆林神宇公司按责任比例分担。综上，本院对由原告各项损失具体赔付分配如下：一、原告主张由三保险公司在交强险范围内先赔偿精神损失费，本院予以支持，据此对其应获支持的精神损失费7000元（10000元×70%），由被告渤海财保榆林公司在交强险范围内赔付5834元【110000元÷（110000+11000元+11000元）×7000元】，由被告人保米脂公司、人保隆德公司在交强险范围内分别赔付583元【11000元÷（110000+11000元+11000元）×7000元】；二、对于应获支持的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾器具费共计424453元【（165612.66元+248782.56元+7200元+166224.2元+2500元+12000元+4042元）×70%】，由被告渤海财保榆林公司在交强险范围内赔付114166元（120000元-5834元），由被告人保米脂公司、人保隆德公司在交强险范围内分别赔付11417元（12000元-583元），剩余287453元（424453元-114166元-11417元-11417元），按照事故责任比例，由被告渤海财保榆林公司在商业险范围内予以赔付143726.5元（287453元×50%），不足部分由被告薛伏江、榆林神宇公司承担连带赔付责任，其余143726.5元由原告自担损失；三、初次鉴定费共计3000元，因不属保险公司理赔范围，由原告自担1500元，由被告薛伏江、榆林神宇公司负担1500元，二次鉴定费2000元，由被告薛伏江、榆林神宇公司负担；五、对于被告渤海财保榆林公司先期垫付的10000元医疗费，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告段国民各项人身及财产损失共计253726.5元，于本判决生效后十五日内一次性付清，不足部分由被告薛伏江、榆林神宇通达运输有限公司负担连带赔偿责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险范围内赔偿原告各项人身财产损失共计12000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；三、中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司在交强险范围内赔偿原告各项人身财产损失共计12000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；四、首次伤残鉴定费3000元，被告薛伏江、榆林神宇通达运输有限公司负担1500元，由原告自担1500元；二次伤残鉴定费2000元，由被告薛伏江、榆林神宇通达运输有限公司负担。五、驳回原告段国民的其他诉讼请求。案件受理费3492元，因适用简易程序审理减半收取1746元，由原告段国民负担806元，被告薛伏江、榆林神宇通达运输有限公司负担940元。二审中，段国民提交最高院指导案例一份，欲证实交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权责任的法定情形。本院组织当事人进行了质证。本院认为，上诉人提交的证据与本案案情有一定程度的相似性，对该证据证明目的予以确认。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，上诉人段国民的误工费是否应予支持？从一审查清的案件事实看，事发当天段国民驾驶三轮摩托车发生交通事故，据其本人陈述在事发前其经营一家废品收购站，从事废旧物收购工作。上诉人一审提供的营业执照显示确实有收废旧物的经营业务，结合其家庭情况和收入状况，故对其事发前从事废旧物收购工作的事实予以认定，对其误工费的主张应予支持。根据其所经营业务的特性，再结合其年龄状况等因素，每天废旧物收购的收入酌定为50元较适宜，故其误工费按照其定残前8个月计算为12000元。对护理期限的认定，一审法院结合上诉人的年龄及伤情酌定为5年是适当的，应予维持。对其损伤参与度是否应予计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”从该规定可以看出本案交通事故是以上诉人在事故中存在过错为前提承担相应的责任。再看损伤参与度的鉴定结论，从该鉴定结论可以看出，上诉人段国民在事故中致颈椎过伸性损伤：颈脊髓损伤并四肢不全瘫，行手术治疗。但伤者伴有发育性颈椎管狭窄，颈椎退行性改变，椎间盘突出，有潜在的病理基础，故结论为损伤参与度70%，从该鉴定结论可以看出潜在基础性疾病属于其发育性原因所致。从上诉人的年龄看，对于一个近70岁的老人而言，随着其年龄的增大，其颈椎和腰椎出现问题，应属于其个人体质状况，个人体质状况属于其自身客观因素，与本次交通事故造成上诉人段国民受伤并无法律上因果关系，损伤参与度不应作为减轻被上诉人保险公司赔偿责任的法定事由。再结合上诉人庭审中提供的最高人民法院指导性案例可以认定一审法院参照损伤参与度计算上诉人段国民的各项损失不当，应于纠正。上诉人段国民的各项损失应为：1.医疗费165612.66元；2.残疾赔偿金248782.56元；3.误工费12000元；4.住院伙食补助费7200元；5.护理费166224.2元；6.交通费2500元；7.营养费12000元；8.精神损失费10000元；9.残疾辅助具费4042元；上述各项损失总计628361.42元。本院对上诉人段国民各项损失具体赔付分配如下：因被上诉人薛伏江所驾驶的陕KD7**陕KD7***2X陕K43**渤海财保榆林公司处投保交强险和商业险，其余两辆无责事故车辆分别在人保米脂公司、人保隆德公司处投保了交强险，故先应由上述三保险公司分别在无责、有责的交强险限额内赔付相应属于保险理赔的损失，其余属保险理赔范围的损失由段国民及渤海财保榆林公司按照事故责任比例分担。首先，人保米脂公司在交强险无责任限额范围内赔偿段国民各项损失12000元，人保隆德公司在交强险无责任限额范围内赔偿段国民各项损失12000元，渤海财保榆林公司在交强险限额范围内赔偿段国民各项损失120000元；其次，对于下剩损失484361.42元，按照事故责任比例由渤海财保榆林公司在商业险范围内予以赔付242180.71元（484361.42×50%），扣减渤海财保榆林公司先期垫付的10000元，渤海财保榆林公司还需支付352180.71元（包括交强险应赔付120000元）。综上所述，段国民的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初3704号民事判决第二、三、四、五项，即：“二、被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险范围内赔偿原告各项人身财产损失共计12000元，于本判决生效后十五日内一次性付清，三、中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司在交强险范围内赔偿原告各项人身财产损失共计12000元，于本判决生效后十五日内一次性付清，四、首次伤残鉴定费3000元，被告薛伏江、榆林神宇通达运输有限公司负担1500元，由原告自担1500元；二次伤残鉴定费2000元，由被告薛伏江、榆林神宇通达运输有限公司负担，五、驳回原告段国民的其他诉讼请求”；二、变更宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初3704号民事判决第一项为“一、被上诉人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿上诉人段国民各项损失共计352180.71元，于本判决生效后十五日内一次性付清”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1746元，由上诉人段国民负担705.8元，被上诉人薛伏江、榆林神宇通达运输有限公司负担1040.2元；二审案件受理费1438元，由上诉人段国民负担499.4元，被上诉人薛伏江、榆林神宇通达运输有限公司负担938.6元。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  刘 磊审判员  王 平二〇二〇年十一月二十三日书记员  魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过借的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭证；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。