云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终184号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）席新瀚，男，1981年12月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，大专文化，无业，户籍地及住所地安徽省蚌埠市。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）席新勇，男，1986年7月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，高中文化，无业，户籍地及住所地安徽省蚌埠市禹会区。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）邱玉，女，1977年3月10日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，农民，户籍地及住所地安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）刘晓培，女，1993年8月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，农民，户籍地及住所地安徽省利辛县。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）黄帅，男，1998年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市潼**人，户籍地及住所地重庆市潼**。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）殷小宇，男，2001年12月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，中专文化，农民，户籍地及住所地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）胡**，男，1993年10月30日出生，汉族，安徽省太湖县人，大专文化，农民，户籍地及住所地安徽省安庆市太湖县。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）张天容，女，1986年12月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民，户籍地及住所地贵州省金沙县。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。原审被告人柏振兴，男，2000年6月28日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，农民，户籍地及住所地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。原审被告人秦保罗，男，2000年1月21日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，农民，户籍地安徽省合肥市庐阳区，捕前住安徽省合肥市蜀山区。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人席新翰、席新勇、邱玉、刘晓培、黄帅、殷小宇、胡**、柏振兴、秦保罗、张天容犯偷越国境罪一案，于2020年10月15日作出（2020）云2823刑初388号刑事判决。宣判后，原审被告人席新翰、席新勇、邱玉、刘晓培、黄帅、殷小宇、胡**、张天容不服，提出上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月15日，被告人黄帅为偷越国境至老挝万象务工，从广州佛山机场乘坐飞机到达云南省西双版纳嘎洒国际机场，并入住宾馆等待偷越国境。2020年6月4日，被告人席新翰、席新勇、刘晓培、邱玉、胡**、柏振兴、秦保罗、殷小宇、张天容和王某（另案处理）为偷越国境至老挝万象务工，分别从安徽合肥机场、贵阳机场、北京机场乘坐飞机到达云南省西双版纳嘎洒国际机场，并入住机场附近一家宾馆。6月6日上午，被告人席新瀚、席新勇等11人乘坐一辆奔驰商务车从西双版纳嘎洒机场附近的宾馆到达云南省勐腊县磨憨镇汽车客运站内的一家宾馆入住，6月8日21时许，被告人席新瀚、席新勇、刘晓培、邱玉、胡**、柏振兴、秦保罗、殷小宇、张天容、黄帅和王某等人，从磨憨镇汽车客运站出来到中国石化加油站旁的小路步行至老挝边境线时，被老挝警方抓获。2020年6月9日，老挝警方将涉案11人移交中国磨憨边防检查站，当日送云南省勐腊县新南疆宾馆进行隔离。又查明，2020年9月18日，被告人席新瀚、席新勇、刘晓培、邱玉、胡**、柏振兴、秦保罗、殷小宇、张天容、黄帅在知情、自愿和值班律师证明的情况下，签署认罪认罚具结书。原判根据上述事实和相关证据，认定被告人席新翰、席新勇、邱玉、刘晓培、黄帅、殷小宇、胡**、张天容的行为构成偷越国境罪。认为公诉机关对被告人的量刑建议过轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决：一、被告人席新瀚犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人席新勇犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；三、被告人邱玉犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；四、被告人刘晓培犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；五、被告人黄帅犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；六、被告人殷小宇犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；七、被告人胡**犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；八、被告人柏振兴犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；九、被告人秦保罗犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；十、被告人张天容犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，上诉人席新翰提出其是被他人欺骗出境的受害人，法律意识淡薄，系初犯，没有危害社会，一审判决量刑过重、罚金过高，请求对其从轻判决。上诉人席新勇提出其因受疫情影响没有收入受他人邀约、引诱、安排才偷越国境去境外务工，没有其他危害社会的目的，情节轻微，无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性小，案发后如实供述犯罪事实，积极配合办案机关并认罪认罚，一审判决量刑过重，请求撤销原判，对其从轻判决。上诉人邱玉提出其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好且认罪认罚，一审判决量刑过重、罚金过高，请求撤销原判，对其从轻处罚。上诉人刘晓培提出其文化低、法律意识淡薄，因疫情封关被他人误导、引诱才非法出境务工，没有其他目的，主观恶性和社会危害性小，且其归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，一审判决量刑过重、罚金过高，请求撤销原判，对其从轻处罚。上诉人黄帅提出其因受疫情影响没有收入被人误导、引诱才偷越国境去境外务工，事前不知道是违法出境，没有其他危害社会的目的，情节轻微、危害性小，且其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好并签署六个月的认罪认罚具结书，一审判决却判处其八个月、量刑过重，其被抓获后即送宾馆进行隔离、限制人身自由14天，应算作刑期，请求撤销原判，对其从轻处罚判处有期徒刑六个月。上诉人殷小宇提出其刚成年、社会阅历浅，被他人引诱、误导才偷越国境去境外务工，没有其他危害社会的目的，情节轻微，无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性小，案发后如实供述犯罪事实并认罪认罚，一审判决量刑过重、罚金过高，请求撤销原判，对其从轻或减轻处罚。上诉人胡**提出其非法出境仅为务工，因疫情封关才被误导、引诱偷越国境，无犯罪前科，系初犯，案发后如实供述犯罪事实、诚心悔改并认罪认罚，一审判决对公诉机关提出的六个月的量刑建议没有意见但却未采纳，量刑过重，请求撤销原判，对其改判有期徒刑六个月。上诉人张天容提出其法律意识淡薄，非法出境仅为务工，因疫情封关才被骗偷越国境，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，主观恶性和社会危害小，一审判决量刑过重、罚金过高，请求撤销原判，对其从轻、减轻处罚，判处缓刑。经二审审理查明，上诉人席新翰、席新勇、邱玉、刘晓培、黄帅、殷小宇、胡**、张天容与原审被告人柏振兴、秦保罗的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的户籍证明、前科证明，移交材料、人身检查笔录、受案登记表、到案经过，接受证据材料清单、通话记录分析、活动轨迹查询证明，现场指认及照片、见证人身份信息，证人王某的证言、辨认笔录及照片，被告人席新瀚、席新勇、刘晓培、邱玉、胡**、柏振兴、秦保罗、殷小宇、张天容、黄帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人席新翰、席新勇、邱玉、刘晓培、黄帅、殷小宇、胡**、张天容与原审被告人柏振兴、秦保罗违反出入国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。在共同犯罪中，八上诉人与原审被告人柏振兴、秦保罗的地位和作用相当，不区分主从犯，罪责自负。关于八上诉人所提无犯罪前科，系初犯、偶犯，为出境务工被他人邀约、引诱、误导才偷越国境，归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好，认罪认罚，主观恶性和社会危害性小，一审法院没有采纳检察院提出的六个月的量刑建议，量刑过重、罚金过高，请求撤销原判、从轻处罚的相关上诉意见，本院认为，原判根据八上诉人与原审被告人结伙偷越国境的犯罪事实，结合其如实供述犯罪事实、认罪态度好等情节，在法律规定的量刑幅度内对其作出从轻处罚的判决并无不当，相关上诉意见本院不予采纳。原判在不采纳公诉机关的量刑建议时仅对共同犯罪中的五被告人进行评价，漏写另五被告人未进行评价不当，但不影响对十被告人的定罪量刑。关于上诉人黄帅所提其被抓获后到酒店隔离14天的时间应算作刑期的上诉意见，本院认为，在案证据没有侦查机关对其到酒店隔离采取何种措施的相关证据，不符合刑期折抵的法律规定，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡建红审判员  姚丽诚审判员  李冰峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  玉燕叫