天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初161号原告李国义，男，1973年7月11日出生，回族，住天津市津**葛沽镇。委托代理人燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。被告天津市交通运输委员会，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人王魁臣，主任。委托代理人张鹏勇。委托代理人王娟，天津坤鹏律师事务所律师。被告中华人民共和国交通运输部，住，住所地北京市东城区建国门内大街**/div>法定代表人李小鹏，部长。委托代理人李景杰。原告李国义诉被告天津市交通运输委员会（以下简称天津交委）、中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）撤销行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李国义诉称，原告是居住在天津市津**葛沽镇XX村**的居民，原告住房位于唐津高速公路（天津段）滨海大桥下面，近期天津市高速公路集团有限公司（以下简称高速集团）扩建该高速公路，造成原告的房屋开裂，并严重影响了原告全家的正常生活。原告于2020年3月12日通过政府信息公开得知天津交委于2016年10月25日对高速集团申请的唐津高速公路（津塘公路-荣乌高速）扩建工程的建设工程施工许可（公路建设项目施工许可）颁发了《准予行政许可决定书》（办件编号03447091）。原告对此向交通运输部申请复议。交通运输部作出交复决字〔2020〕15号《交通运输行政复议决定书》，维持了《准予行政许可决定书》（办件编号03447091）。原告认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”及第四十七条“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”的规定，天津交委在实施涉案行政许可时，应当履行法定程序，以保障原告的法定权利。天津交委违反法定程序实施行政许可，现起诉请求：一、请求依法撤销天津交委作出的《准予行政许可决定书》（办件编号03447091）；二、请求依法撤销交通运输部作出的交复决字〔2020〕15号《交通运输行政复议决定书》。被告天津交委辩称，一、我委具有作出涉案行政许可的法定职责。根据《中华人民共和国公路法》第二十五条及《公路建设市场管理办法》（交通运输部令2015年第11号）第二十四条规定，我委作为天津市人民政府交通运输行业的主管行政机关，依据上述规定具有对公路建设项目施工许可进行审批的法定职责，有权对涉案高速集团申请的唐津高速公路（津塘公路-荣乌高速）扩建工程项目施工实施行政许可。二、原告主体资格不适格，我委做出的涉案行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告起诉。原告李国义对我委做出的《准许行政许可决定书》不服，但该决定书是我委向案外人高速集团核发的，原告不是该行政行为的相对人，且原告房屋不在涉案高速公路的建设项目用地红线范围内，原告也未提供证据证明其房屋因高速公路建设受到影响。我委做出的行政许可行政行为对原告权利义务不产生实际影响，原告不具有适合的诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。三、我委向案外人核发的《准予行政许可决定书》（办件编号03447091）行政行为合法。案外人高速集团于2016年8月31日向我委书面提出唐津高速公路（津塘公路-荣乌高速）扩建工程施工许可申请，并提交了申请材料。我委依据《公路建设市场管理办法》二十六条、二十七条之规定，对申请材料进行了详细审查，高速集团提交的申请材料真实有效，要件齐全，经审查该高速公路扩建项目已列入公路建设年度计划，已办理施工图设计文件批复、征地手续、质量监督手续，建设资金已经落实，施工、建设单位已依法确定，符合准予许可的条件。我委于2016年10月25日作出准予许可的书面决定，并依法予以送达。我委做出的行政许可行为符合《中华人民共和国行政许可法》和《公路建设市场管理办法》中关于受理、审查、决定、送达的要求，依据适用准确。另，原告曾以唐津高速扩建施工造成其房屋存在安全隐患为由，向我委下属单位天津市交通运输综合行政执法总队提出履职申请，执法总队进行了详细调查，获知高速集团委托中交华安科技有限公司就涉案高速公路对李国义房屋安全是否有影响进行评估，评估认定现场施工对申请人房屋无安全影响。综上，我委对高速集团作出的行政许可决定对原告权利义务不产生实际影响，且我委做出的行政许可行为主体合法，程序规范，适用法律准确，请依法驳回原告的诉讼或诉讼请求。被告交通运输部辩称，一、我机关作出的《决定书》程序合法。我机关于2020年3月20日收到原告的复议申请材料，于2020年3月25日作出《交通运输行政复议申请受理通知书》（交复字〔2020〕16号），决定受理原告对天津交委的复议申请，于2020年5月15日作出《决定书》。我机关的复议处理行为程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定。二、我机关作出的《决定书》内容合法。（一）天津交委作出的许可决定程序合法。首先，天津交委于2016年9月26日收到高速集团提交的许可申请材料，于2016年10月25日作出《准予行政许可决定书》（办件编号：03447091），时限上没有违反《中华人民共和国行政许可法》第四十二条和《公路建设市场管理办法》（交通运输部令2015年第11号）第二十七条等相关程序规定。其次，原告的房屋处于唐津高速扩建项目征地红线之外，不属于项目施工征地、拆迁范围，因此天津交委的许可决定不涉及申请人的重大利益。同时，专业评估机构对施工现场进行了安全综合评估，认定现场施工对申请人房屋无安全影响。所以天津交委作出的许可决定没有违反听证相关规定。（二）天津交委作出的许可决定内容合法。高速集团在申请许可时提交了相关施工许可申请材料。天津交委在收到相关申请材料后，经审查认为符合《公路建设市场管理办法》（交通运输部令2015年第11号）第二十六条等规定的许可条件，作出许可决定，内容上没有违反相关法律的规定。（三）原告的赔偿请求依法无据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定了行政赔偿的范围和条件，即相关行政行为侵害当事人的财产权、人身权并被确认违法。天津交委的许可决定未被确认违法，所以原告的赔偿请求于法无据。鉴于天津交委的许可决定程序和内容合法，原告的赔偿请求于法无据，我机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持天津交委的许可决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条等规定，决定驳回原告的赔偿请求，复议处理行为内容没有违反法律规定。综上，我机关作出的《决定书》内容和程序合法，并无不当。原告的请求没有法律依据。请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李国义要求撤销的《准予行政许可决定书》，系被告天津交委对唐津高速公路（津塘公路-荣乌高速）扩建工程作出的施工许可行为，该施工许可由天津交委对高速集团作出，李国义不是该行政行为的相对人。依照《中华人民共和国公路法》第一条、第二条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十条及《公路建设市场管理办法》第二十四条、第二十五条等规定，交通运输主管部门作出施工许可时，仅对公路建设项目是否具备施工条件进行审核，主要是规范建设单位的开工建设行为，目的是维护公路建设秩序，监督和保障公路建设质量。被诉施工许可行为本身并不直接影响李国义的合法权益，李国义与被诉《准予行政许可决定书》不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。因此，李国义对被告天津交委的起诉应予裁定驳回。对于被告交通运输部作出的被诉《行政复议决定书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，原告对被告交通运输部的起诉应一并予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款规定，裁定如下：驳回原告李国义的起诉。案件受理费50元，予以退还原告李国义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  范奚菲审判员  张正民二〇二〇年十一月十一日书记员  杨洪梅附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。