文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终3468号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区文苑街442号。       负责人：高昌辉，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：范树林。                                                                                                                委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。                  案件来源              上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人范树林财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人武子雄、被上诉人范树林的委托诉讼代理人侯丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、一审法院多判决上诉承担33042.77元，请求二审法院依法改判或发还重审。      二、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              被上诉人范树林的伤残赔偿金计算错误。本起事故发生的时间为 2019年5月29日,而其户口本是在2020年1月6日换发的，事故发生时其户籍性质应为农村户籍。依据省高院的人身损害适用标准相关意见精神并结合被上诉人的实际情况,范树林在事故发生时所持的户口本为农业家庭户口,则应当按照农村居民标准来计算。      同时，依据被上诉人的伤情，结合《人体损伤致残程度分级标准》,可以明确其伤残等级应为10级伤残,而非9级伤残，上诉人虽参与鉴定过程但并不意味着鉴定结论合理。                  答辩意见              范树林辩称，鉴定是双方共同委托作出，伤者骨折达到9及伤残，结论是客观有据的，应该按照交通事故的伤残评定标准计算。                  一审诉讼请求              依法判令保险公司向范树林支付保险金212000元。                  一审      法院      认定      事实              2019年5月29日10时40分,乔鸿斌驾驶范树林所有的晋K、晋K挂号货车,在山西省沁县沿208国道由北向南行驶至940km+850m处时,追尾碰撞同向因前方施工停驶崔国栋驾驶的豫E、豫E挂号货车尾部,造成两车损坏及乔鸿斌受伤的交通事故,该事故经交警部门作出事故认定,乔鸿斌负全部责任，崔国栋无责任。范树林向一审提交《汽车买卖协议》一份，证明车号为晋K号车为范树林从原车主乔金光处购买。事故发生后, 乔鸿斌被送往沁县人民医院住院治疗，并于同日转入太谷骨科医院，住院治疗43天,发生医疗费42177.23元。经鉴定，乔鸿斌伤情构成九级伤残，范树林支出鉴定费1700元。作为晋K号车的实际所有权人及经营人，就此次事故对乔鸿斌造成的损害，范树林除负担医药费外，另向乔鸿斌支付了各项费用共计180000元。      另查明，晋K号车在保险公司投保了车上人员责任险(司机)20万元,事故车辆豫E、豫E挂号货车在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险，事故均发生在保险期内。                  一审法院认为              依法成立的合同受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的保险标的因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定也是合同义务。本次事故，交警部门所作事故认定书客观、真实，予以采纳。范树林主张其垫付医疗费42177.23元，并提供太谷骨科医院开具的票据予以佐证，虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故对医药费予以确认；住院伙食补助费计算标准适当，结合住院天数为4300元；营养费酌情支持43天×30元/天=1290元；护理费按100元/天的标准酌情支持100天，为10000元；关于误工费的计算标准，范树林提交的证明及从业资格证可以证明其从事交通运输业，误工时间参照公安部三期评定规范，酌情予以支持180天，共计43920元（244元/天×180天）；残疾赔偿金根据鉴定意见书，按九级伤残计算为124140元，对方虽有异议，但伤残鉴定意见由双方参与选择、具有资质的鉴定机构作出，程序合法，予以认可；关于精神抚慰金，根据合同约定，保险公司不予赔偿；交通费3000元因其未提供票据予以佐证，考虑到范树林实际产生了转院费用，酌情支持1500元；鉴定费1700元，证据形式合法，符合法律规定，予以认可。二次手术费未提供相关证据予以证明，可待实际发生后另行主张。综上，以上损失共计229027.23元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司作为豫、豫挂号货车交强险承保机构，应在交强险无责限额内承担12000元，保险公司在车上人员险限额内赔偿20万元，范树林撤回对中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的起诉，并主张保险公司在车上人员险限额内赔偿20万元，系对其权利的处分，并未加重保险公司的负担，应予支持。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：      中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后十日内支付范树林理赔款人民币20万元。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              二审争议的焦点一是：伤残赔偿金计算标准应如何认定，根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行，本案被上诉人提供的户口本记载为家庭户口，符合该条规定的情形，故应当按照城镇居民标准计算，一审认定标准正确。争议焦点二是：伤残等级应如何认定，一审被上诉人提交了鉴定报告，该鉴定报告系有合法资质的鉴定机构所做，且上诉人也参与鉴定过程，上诉人有异议，但并未提供证据加以佐证，一审采信该鉴定报告并无不当。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费626元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                             审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年十一月二十五日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   李  斌