西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6761号原告：齐玉芳，女，1969年12月21日出生，汉族，住西安市莲湖区楼齐玉芳，女，1969年12月21日出生，汉族，住西安市莲湖区红光路加贝小区六号楼。被告：张晓普，男，1977年2月28日出生，汉族，西安市德胜行房产经济有限责任公司员工，住西安市碑林区张晓普，男，1977年2月28日出生，汉族，西安市德胜行房产经济有限责任公司员工，住西安市碑林区南二环和含光路十字西南角民生银行815室。原告齐玉芳与被告张晓普民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐玉芳、被告张晓普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐玉芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠现金人民币48800元；2.依法判令被告偿还所欠款项的利息28800元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告齐玉芳明确诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款本金48800元；2.依法判令被告向原告支付以48800元为基数，自2017年7月15日起至2020年4月15日，按月息1.5%计算的利息28800元和以48800元为基数，自2020年4月16日起至履行完毕之日止，按月息1.5%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，后来经常有联系，在被告处买过直销产品，后来在被告的带动下，跟被告一起做直销产品。2017年，被告上新项目向原告借款，当时觉得被告团队做的可以，人品也不错，学过佛学，相信被告，原告遂于2017年7月15日向被告出借48800元。当时被告打了欠条，身份证也拍照，原告相信被告很快会还清欠款。但原告多次向原告催要借款均未果。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告张晓普辩称，借款不属实，数额亦不属实。其不欠原告任何借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2015年，原、被告在友谊路通过共同朋友张向阳某某阳介绍相识。原告此次诉讼的债权凭证为2017年7月15日《借条》，该《借条》记载：“今借到齐玉芳大姐人民币四万捌仟捌佰元整，用于互助理财，回报齐姐第一个人给齐姐放人，齐姐在三个月内还我一个人放到，我下面回本工资发给齐姐银行卡上，直到还完为止。”张晓普与齐玉芳均签字确认。上述《借条》和案涉债权形成过程为：原告于2017年7月15日通过支付宝向被告指定的款项接收人谢某某谢玮转款28400元，双方对该事实均认可。除上述28400元之外，原告陈述“因姚某某姚丽欠其19800元产品钱，而被告向原告借款的用途为投资姚某某姚丽的金融项目，因此姚某某姚丽与被告均同意19800元产品钱作为被告向原告的借款，由姚某某姚丽直接向被告投资的金融投资的款项接收人谢某某谢玮支付”，原告未能提供证据对此予以印证，且被告当庭对此予以否认。另，原告陈述600元的借款本金按照被告指示当场以现金方式交付给款项接收人谢某某谢玮，原告未能提供证据对此予以印证，且被告当庭对此予以否认。庭审中，被告认为其系在原告和谢某某谢玮、姚某某姚丽等人的威胁下出具的案涉《借条》，但其未向法庭提交受胁迫和威胁的任何证据。另查，原、被告双方均未约定借款期限、借款期间利息及逾期利息；被告未向原告归还过任何借款本金，亦未支付过任何利息。本院认为，根据现有证据及原、被告当庭陈述，本案争议焦点有两个：一是原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系，及被告是否应当向原告偿还借款本金48800元；二是被告是否应自2017年7月15日起支付原告按月息1.5%标准计算的利息。关于焦点一，原告主张与被告之间存在借贷关系，并向法庭提供《借条》、支付宝转账记录截图3页、光盘1份予以证明，上述证据相互印证，形成完整证据链，本院对以上证据真实性、关联性予以确认。被告提出与原告之间不存在民间借贷法律关系，借条是由于受胁迫和威胁所出具，因缺乏相应证据证明，本院对被告辩称不予采信。故，本院依法确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于借款本金，因双方对原告于2017年7月15日通过支付宝向被告指定的款项接收人谢某某谢玮转款28400元的事实均认可，且被告确实向原告出具相应《借条》，因此，本院对原告已按照被告指示实际交付款项接收人28400元予以确认，该28400元应为原告向被告出借的借款本金。除上述28400元之外，原告陈述“因姚某某姚丽欠其19800元产品钱，而被告向原告借款的用途为投资姚某某姚丽的金融项目，因此姚某某姚丽与被告均同意19800元产品钱作为被告向原告的借款，由姚某某姚丽直接向被告投资的金融投资的款项接收人谢某某谢玮支付”，但原告未能提供证据对此予以印证，且被告当庭对此予以否认，故，本院对该19800元借款本金实际由原告或原告指定的人交付被告以及其他性质款项转化而来均不予采信。另，原告陈述仍有600元的借款本金按照被告指示当场以现金方式交付给款项接收人谢某某谢玮，但原告亦未能提供证据对此予以印证，且被告当庭对此予以否认，故，本院对该600元借款本金实际由原告以现金方式交付被告指示款项接收人不予采信。综上，被告欠付原告的借款本金数额，本院依法确认为28400元。如被告认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告除辩称其受胁迫出具《借条》之外，未能向法庭提供任何证据。故，本案的借款本金应为28400元。被告至今未能归还原告借款本金28400元，理应承担相应的民事责任。关于焦点二，原、被告双方未约定借款期间利息，视为不支付借款期限内利息。虽双方亦未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算，故原告诉请以月息1.5%计算逾期利息，本院不予支持。关于利息的起算时间，因双方未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，但原告未提供其向被告催要的相关书面证据，故应以起诉之日即2020年6月15日作为原告向被告主张权利之日，案涉借款本金的逾期利息亦应从起诉之日计算；故，原告诉请的借款利息应以28400元为基数、自2020年6月15日至履行完毕之日止、按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张晓普归还原告齐玉芳借款本金28400元；二、本判决生效后七日内，被告张晓普支付原告齐玉芳以28400元为基数、自2020年6月15日至履行完毕之日止、按年利率6%予以计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1740元，由原告齐玉芳负担1103元，被告张晓普负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日 书    记    员      毛  妮 1