wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9918号原告：昆明官渡农村合作银行关上支行，营业场所云南省昆明市官渡区官南大道268号。负责人：陆铁华。委托诉讼代理人：李孙明、张科玄，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖登勇，男，汉族，1976年7月26日出生，身份证登记住址为贵州省平坝县。被告：何艳，女，汉族，1976年8月2日出生，身份证登记住址为贵州省平坝县。被告：肖登学，男，汉族，1973年4月19日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。被告：何敏，女，穿青人族，1977年10月23日出生，身份证登记住址为贵州省平坝县。原告昆明官渡农村合作银行关上支行与被告肖登勇、何艳、肖登学、何敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曾惠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告肖登勇、何艳立即向原告偿还借款本金190000元及截至2020年6月21日的利息及罚息9961.75元；2、判令被告肖登勇、何艳向原告支付自2020年6月22日起至还清全部欠款本息之日止以借款本金190000元为基数按年利率10.962%计算的罚息及以欠付利息9961.75元及新产生的利息为基数按年利率10.962%计算的复利；3、判令被告肖登勇、何艳向原告支付原告为实现债权而支付的律师费6438元；4、判令被告肖登学、何敏对被告肖登勇、何艳的上述1、2、3项债务向原告承担连带清偿责任。5、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由四被告共同负担。裁判结果：原告与被告肖登勇、何艳签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院综合考虑当地的政府指导价以及本案的争议金额、案件难易程度、庭审次数及时长等因素，酌情支持5000元。肖登学、何敏为连带责任保证人，前述债务在担保范围内，原告在保证期间内要求肖登学、何敏对前述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告肖登勇、何艳于本判决生效之日起六十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行关上支行借款本金190000元，以及截至2020年9月21日的利息、罚息、复利15563.46元，并支付自2020年9月22日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的罚息和复利，借款人承担的利息、罚息、复利总和不超过以借款本金为基数按年利率24%计算的金额；二、被告肖登勇、何艳于本判决生效之日起六十日内支付原告昆明官渡农村合作银行关上支行律师代理费5000元；三、被告肖登学、何敏对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、原告昆明官渡农村合作银行关上支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元、诉讼保全申请费1552元，由被告肖登勇、何艳、肖登学、何敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  汪建娇
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之五十一申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘玉秀在中国银行账户内存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2170号 原告：袁海臣，男，1978年1月5日出生，汉族，住乾安县。 被告：王文力，男，1976年10月14日出生，汉族，住乾安县。 原告袁海臣与被告王文力民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海臣到庭参加诉讼，被告王文力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁海臣向本院提出诉讼请求：判令被告速给付借款85000元及利息。利息按月利1分计算为33150元（2017年7月15日至2020年10月30日）。自2020年11月2日起按月利1分计算至给付之日止。被告承担诉讼费，律师费、保全费。事实与理由：被告于2017年7月15日，因家庭生活急需向原告借款85000元，同时被告王文力给原告出具了一枚85000元借据一枚，并约定2019年7月15日还本付息，按月利1％计算利息，如逾期未还，按一年期贷款市场报价利率四倍给付逾期利息，出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费、保全费、差旅费、鉴定费等费用由违约方承担。还款日期过后，经原告催要被告以种种理由推脱敷衍、拒不给付。原告为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告给付借款85000元及利息，利息按月利1分计算为33150元，被告承担诉讼费。 王文力未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，王文力在袁海臣处借款85000元，约定借款期限为24个月即2019年7月15日还款，近期由王文力为袁海臣出具借条一枚，约定按月利率1%计算利息，逾期未还按一年期贷款市场报价利率4倍计付逾期利息，王文力在借款人处签字捺印，借条出具后，该笔欠款尚未偿还。 本院认为，王文力在袁海臣处借款，并在袁海臣以现金方式交付后出具借据，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，现约定的还款期限已经届满并已逾期，王文力作为债务人应当积极偿还借款，袁海臣在庭审中明确表示利息部分放弃，系当事人对自己民事权利的自愿处分，故袁海臣持据向王文力索要借款于法有据，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王文力于本判决生效后立即给付原告袁海臣借款8.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取计1330.00元，由王文力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7652号申请执行人：彭志丽，女，1968年1月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托诉讼代理人陈瑶，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：邓建纯，女，1962年9月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。本院（2020）湘0104民初5486号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0104执7652号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定立送达后立即生效。审判长  万彪审判员  姚俊审判员  尧航二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈婕
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢961号之六 被执行人：冯悦忠，男，汉族，1962年09月21日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人冯悦忠借款合同纠纷一案，本院于2020年11月03日冻结了被执行人冯悦忠在62×××64账户内余额人民币100.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯悦忠在辽宁省农村信用社联合社62×××64账户内存款人民币34372.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  唐景杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李巍巍
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1783号被执行人：谭发辉，男，1987年11月8日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人谭发辉罚金、追缴一案，(2019)苏1204刑初191号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年8月20日，本院立案受理。本院在执行被执行人谭发辉罚金、追缴一案中:1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。划拨被执行人银行存款24398元并交纳至专门账户。委托查封被执行人名下车牌号为渝Ｄ×××**车辆，经受托法院反馈，该车辆已过户。未发现被执行人名下有其他可供执行财产；3、经本院委托被执行人所在地法院到被执行人所在地对被执行人财产状况进行调查，经查暂未发现可供执行财产；4、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，对被执行人的处罚的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1204刑初191号判决书罚金、追缴部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈森
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3546号原告：王峰，男，柏雅橱柜门厂经理，住呼和浩特市。被告：吴红红，女，职业不详，住黑龙江省铁力市。原告王峰与被告吴红红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王峰于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉。案件受理费85元，减半收取计42元，由原告王峰负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年十一月二十五日书 记 员 张 维 伦
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保129号 申请人：石贵东，男，1970年12月7日出生，满族，居民，现住河北省遵化市。 被申请人：邹国豪，男，2000年10月16日出生，居民，现住深圳市福田区。 被申请人：邹龙泉，男，1974年12月12日出生，居民，现住深圳市福田区。 被申请人：林嘉玲，女，1997年10月16日出生，居民，现住深圳市福田区。 申请人石贵东于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人邹国豪、邹龙泉、林嘉玲名下价值20万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人石贵东的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人邹国豪、邹龙泉、林嘉玲名下价值20万元财产予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 案件申请费1520元，由申请人石贵东预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  任建宜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9754号 原告：康小艳，女，1959年10月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邓德贵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林丽华，女，1953年9月28日出生，汉族，住福州市。 委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所律师。 原告康小艳与被告林丽华占有物损害赔偿纠纷一案，本院立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康小艳及其委托诉讼代理人邓德贵，被告林丽华及其委托诉讼代理人陈美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康小艳向本院提出诉讼请求：判令林丽华赔偿对康小艳占有的房产造成的损失共计人民币7500元，该款由康小艳代所有继承人暂为保管，本案受理费由林丽华承担。事实和理由：1956年，被继承人陈玉昌去世，其遗产为与其他二人共有的祖宅，被继承人陈玉昌生前未留存遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》规定，其独女陈梅英作为法定的唯一第一顺位继承人，依法继承被继承人陈玉昌在祖宅中的份额。因祖宅的权属凭证未详细记载其余共有人信息，故产权无法分割。在未确认其余二共有人的情况下，陈梅英只能作为遗产管理人代为管理陈玉昌的遗产。 2005年，陈梅英代为管理的祖宅被征迁，因陈梅英年事已高故于2008年全权委托其女即原告康小艳作为代理人，代为处理祖宅数拆迁事宜。2019年2月26日，康小艳代为接收了祖宅拆迁后分得的位于仓山区金建小区的回迁安××房××。 2019年4月至12月间，被告多次前往上述原告代为管理的三处安置房，以撬门、堵锁、反锁大门、喷涂油漆、破坏监控等方式损害原告管理占有的不动产，造成原告管理的财产损失达7500元。 林丽华辩称，原告代为签收占有陈玉昌的三套回迁安置房（下称讼争房屋）既无合同约定，也无法律规定，是无权占有，然而原告通过伪造自己是新颐村村民，伪造代理权委托书、虚构李三妹是陈玉昌名下闽六字第7482号土地房屋产权人等手段，骗取拆迁办代签收三套讼争房屋，很明显是恶意占有。 原告提交的1952年3月人民政府颁发的闽六字第74XXX号土地房屋产权证产权人是陈玉昌无原告母亲陈梅英的名字。然而陈梅英在拆迁协议上是以代理人身份签订非被拆迁人。陈玉昌的法定继承人非仅陈梅英一人，被告的委托人毕钦照的丈夫陈文升也是陈玉昌的法定继承人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法若干问题的意见》第22条规定收养他人作为养孙子女，视为养父母与养子女的关系，可互为第一顺序继承人。故陈文升是陈玉昌的法定继承人之一，非仅陈梅英1人。其次，在无合同的约定及无法律的规定下，陈梅英不能成为陈玉昌的遗产管理人，无权管理，事实上也无管理，拆迁之前陈玉昌的一间房屋均由陈文升居住使用，陈梅英从1949年之后根本没有住在该间房屋。陈梅英2013年之前就已死亡，陈玉昌的涉案三套安置房是在2019年2月回迁，死人更不能管理该房产。陈梅英不是被征收人，是代理人，陈梅英不是三套安置房的所有权人。陈梅英的代理权随着其2013年之前的死亡而终止。代理权不能继承。原告代为接收不等于合法占有，不等于有管理权。原告对三套安置房不享有合法的权利，原告无权占有，不享有占有利益权。原告提交的交房证明落款时间是2019年，被人为更改为2009。原告提交的2008年的委托书的证据也是伪造的，其内容不具有合法性。陈梅英仅是代理人，在没有被代理人授权委托的情况下，陈梅英的代理权无转委托权，2010年3月陈梅英是自己以代理人身份签订拆迁协议，陈梅英的行为已自我否定委托书的委托事项，故该份委托书不真实，其内容是伪造的。原告提交的2012年具结书，原告在具结书上虚构1949年已经死亡的李三妹（原告的外婆）为1952年3月土改确权的产权人之一，伪造自己是新颐村村民，以此骗取签收陈玉昌的三套安置房。由此可见原告提交的证据均不能证明原告是合法占有，相反能证明原告是恶意占有。其主体不适格。 占有物损害赔偿所保护的是合法占有利益的损失。如前所述，由于原告不具有占有的合法权益，就不存在占有利益受损害之事实。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。 原告通过伪造代理权的委托书，虚构死人为产权人等手段，恶意占有陈玉昌的三套安置房，然后将该三套安置房打包承包给中介长期出租获取巨额租金收入。由于原告的出租行为被被告阻止，原告未能如愿获得租金收入，为了达到获取租金收入的非法利益之目的，故意提起本案占有物赔偿纠纷，以此来规避法律、法规或国家政策谋取租金非法利益，原告提起本案诉讼系为虚假诉讼。被告对陈玉昌三套安置房没有实施堵锁、撬门等行为。原告没有提供国家的正规发票，全部是收款收据，对收据的真实性、被告不认可，存在虚假，收据上的事项与陈玉昌三套房屋的物品，缺乏关联性，原告没有提供陈玉昌三套房屋的原样物品的证据。 本院经审理认定事实如下：2008年12月1日，陈梅英出具委托书，委托康小艳代为处理房屋拆迁及所有事项。 2010年3月11日，福州市土地发展中心、陈玉昌等三人、福州市仓山区房屋拆迁工程公司签订《拆迁补偿安置协议书》，约定福州市土地发展中心拆除陈玉昌等三人坐落于福州市仓山区××村谢宅私房，福州市土地发展中心在金建小区安置住宅三套，陈梅英作为陈玉昌等三人的委托代理人在该协议上签名。陈梅英系陈玉昌女儿，于2010年4月12日去世。 原告提供的视频表明，被告林丽华曾带人到1904室前堵锁、林丽华亲自动手拆除该房猫眼。 本院认为，陈玉昌等三人坐落于福州市仓山区××村谢宅私房拆迁安××小区，陈梅英（陈玉昌女儿）委托康小艳办理房屋拆迁及所有事项，林丽华拆除上述安置房的猫眼，带人堵锁，应予赔偿该房屋继承人的相应损失，酌定1000元，该款由康小艳代管。原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、林丽华于本判决生效之日起十日内赔偿康小艳经济损失1000元； 二、驳回康小艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由林丽华负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘04知民初395号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。 被告：浙江杰之狼服饰有限公司，住所地，住所地：浙江省金华市金**曹宅镇工业区iv> 法定代表人：吴拉结，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧乔，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：祁东天虹商贸连锁有限公司，住所地，住所地：湖南省祁东县洪桥街道办事处县正东路**iv> 法定代表人：黄金海。 原告宏联国际贸易有限公司与被告浙江杰之狼服饰有限公司、祁东天虹商贸连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于同年9月30日向本院申请撤回对被告祁东天虹商贸连锁有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告祁东天虹商贸连锁有限公司的起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告祁东天虹商贸连锁有限公司的起诉。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 谷佳琪 书 记 员 朱艳平                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：谷佳琪
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初118号公诉机关康平县人民检察院。被告人蒙国辉，男，1972年11月24日出生，蒙古族，小学文化，农民，住辽宁省康平县。被告人蒙国辉曾因强奸罪，于1992年4月10日被康平县人民法院判处有期徒刑五年；因强奸罪，于1996年8月14日被康平县人民法院判处有期徒刑九年；因盗窃罪，于2014年12月15日被康平县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2020年8月25日被康平县公安局刑事拘留，2020年9月8日经康平县人民检察院批准逮捕，2020年9月9日由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]100号起诉书指控被告人蒙国辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。康平县人民检察院检察员王依凤出庭支持公诉，被告人蒙国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日12时15分，被告人蒙国辉用砖头将康平县东升乡善友村万某家窗户砸坏，从破损的玻璃处打开门，然后进入到万某家，被告人蒙国辉手被玻璃划伤，在屋内留下多处血迹。被告人蒙国辉盗取屋内晾衣绳的文胸及内裤，又将监控的存机顶盒盗走。经康平县价格认证中心认证，被盗物品价格人民币374元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场指认笔录、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人蒙国辉入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙国辉认罪认罚，可以从宽处理。被告人蒙国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月23日12时15分，被告人蒙国辉用砖头将康平县东升乡善友村万某家窗户砸坏，从破损的玻璃处打开门，然后进入到万某家，将屋内晾衣绳的文胸、内裤及机顶盒盗走。经康平县价格认证中心认证，被盗物品价格人民币374元，被告人已将折价款返还给被害人。本院认为，被告人蒙国辉以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已返赃，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人蒙国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年2月24日止）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春雷人民陪审员  李 峰人民陪审员  杨玉红二〇二〇年十一月三十日法官助理董潇书记员云小海
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初499号   原告：马某1，住和政县，公民身份证号×××。   委托诉讼代理人：朱某，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限：特别代理。   被告：马某2，住和政县，公民身份证号×××。   原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开进行了审理。   原告与被告马某2系亲戚关系，2014年4月8日，因被告马某2急需用钱，以原告马某1的名义向农行贷款50000元。被告承诺偿还本金和利息，由于被告未按约定时间偿还贷款，导致原告征信收到影响，现原告向法院起诉要求：1、判令被告支付借款50000元；2、依法判令被告赔偿因迟延偿还给原告造成的损失17526元；3、依法判令被告承担本案诉讼费；   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告马某2于2021年2月1日前一次性给付原告马某1的欠款50000元并承担还清之日前的利息（利息按同期银行利率计算）。   案件受理费588元，由被告马某2负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判长 马贵明   人民陪审员 马国军   人民陪审员 王占华   二〇二〇年十一月十一日   法官助理 王 韬   书记员 张彩虹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6549号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：王文龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人王文龙借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初14510号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金109585.46元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下闽Ｄ8××××车辆一部，未实际扣押，暂无法处置。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6549号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4409号原告：重庆银行股份有限公司石柱支行。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码91500240696565965H。负责人：袁强，该行行长。委托诉讼代理人：刘影艺，女，该行员工。委托诉讼代理人：江泓泉，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。被告：罗宣勇，男，1992年9月20日出生，住重庆市石柱土家族在自治县。被告：刘艳，女，1995年9月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆银行股份有限公司石柱支行(重庆银行石柱支行)与被告罗宣勇、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行石柱支行委托诉讼代理人刘影艺、江泓泉到庭参加诉讼，被告罗宣勇、刘艳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。重庆银行石柱支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗宣勇、被告刘艳立即归还原告借款本金127140.86元及截至2020年06月17日的利息3364.00元、罚息120.8元、复利58.46元(前述金额合计：130684.12元);并支付自2020年06月18日起至借款本息还清之日止的罚息、复利(罚息以本金127140.86元为基数，按全国银行间市场同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再加收50%计算;复利以欠付利息3364.00元为基数，按全国银行间市场同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再加收50%计算)。二、判令原告对被告罗宣勇抵押给原告的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋，在其所担保的贷款本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及原告实现债权费用的范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费用由二被告共同承担(损害赔偿金、原告实现债权及抵押权费用亦由二被告承担)。事实及理由：2017年01月03日，被告罗宣勇因购房所需向原告申请按揭贷款，双方遂签订《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》(下称“《贷款合同》”)。该《贷款合同》约定：①原告给予被告罗宣勇贷款金额为168000.00元(贷款合同专用条款第1条)，贷款实际执行利率5.39%(贷款合同专用条款第4条、借款借据);②贷款期限为120个月，预计自2017年01月03日起至2027年01月02日止(贷款合同专用条款第3条);③贷款还款方式为等额本息，还款周期为按月，每月还款1814.93元(贷款合同专用条款第13条第(2)、(3)款);④被告罗宣勇不能还清贷款本息，原告有权按8.085%标准计收罚息和复利(贷款合同通用条款第3.5条)⑤罗宣勇以其名下位于石柱土家族自治县的房屋提供抵押，抵押担保范围为贷款本息、复利、罚息、保管抵押物的费用及损害赔偿金、原告实现债权、抵押权费用等(贷款合同通用条款第5.2.1条、抵押物清单及第5.2.4条)。以上合同签订后，原告与被告办妥了抵押登记手续。2017年01月03日，被告刘艳向原告出具《共同还款承诺书》，确认其与被告罗宣勇系夫妻关系，其知晓罗宣勇向原告贷款的事实，并承诺与被告罗宣勇共同履行还款义务。同日，被告刘艳与被告罗宣勇共同向原告出具《财产共有人承诺书》，同意以前述房屋作为被告罗宣勇向原告申请贷款的抵押物。因此，前述债务系夫妻共同债务，被告刘艳自愿与被告罗宣勇对涉案债务履行共同还款义务原告于2017年01月18日向被告罗宣勇指定账户发放了168000.00元贷款，履行了《贷款合同》约定义务。但被告罗宣勇于2020年01月17日开始未按合同约定偿还到期借款本息，该期及以后各期均未还款，至今未作清偿。有鉴于此，原告于2020年05月12日向二被告邮寄了《宣布贷款合同提前到期及提前收回贷款通知书》，宣布提前收回全部贷款。综上，二被告的行为已构成严重违约，故原告为维护自身合法权益特向贵院提出起诉，望贵院依法判决支持原告全部诉讼请求。罗宣勇、刘艳未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告于2017年1月3日签订了《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》，约定重庆银行给与被告贷款金额168000.00元，贷款期限为120个月，并对利息、罚息、复利、还款方式、抵押等各项贷款事宜进行了约定。2017年1月16日，被告以其名下位于石柱土家族自治县的房屋产权作为抵押，并在石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。二被告于2017年1月3日签订了《财产共有人承诺书》、《共同还款承诺书》。2017年1月18日，原告依约向被告发放了贷款168000.00元。被告罗宣勇于2020年1月17日开始未按合同约定还款，原告依约宣布提前全部贷款后，诉至本院。另查明，截止2020年11月25日，二被告尚欠本金121581.07元。本院认为，原告与被告签订的个人按揭贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。被告刘艳向原告出具共同还款承诺书是其真实表示，合法有效，被告刘艳因为该笔贷款的本金、利息、罚息、复利实现债权的费用承担连带清偿责任，案涉债务系夫妻共同债务，因此被告刘艳有共同偿还的义务，故对原告诉请二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗宣勇、刘艳共同向原告出具财产共有人承诺书，同意以前述房屋作为被告向原告申请的贷款抵押物，且经办理抵押手续，故原告对案涉抵押不动产享有抵押权和优先受偿权。被告罗宣勇、刘艳未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宣勇、刘艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司石柱支行偿还借款本金121581.07元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按双方签订《个人按揭贷款合同》中的约定计算)；二、原告重庆银行股份有限公司石柱支行对被告罗宣勇抵押给原告的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋，在其所担保的贷款本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及原告实现债权费用的范围内，以该财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告重庆银行股份有限公司石柱支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456.84元，由被告罗宣勇、刘艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 杨 宁二〇二〇年十一月二十五日书记员 谭彬彬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督1112号申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，1976年10月21日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，系公司员工。被申请人：王云，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人王云申请支付令一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年10月20日发出（2020）渝0110民督1112号支付令，限令被申请人王云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督1112号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  邹雪蕾二〇二〇年十一月十日书记员  杨文婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初2955号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：龙得来，该分行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：唐选民，湖南高天律师事务所律师。被告：李维，女，汉族，1990年9月13日出生，住湖南省衡阳县。被告：蔡小勇，男，汉族，1981年3月2日出生，住广东省惠州市惠城区。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告李维、蔡小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行申请撤回对被告李维、蔡小勇的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤诉。本案受理费1268元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担。审判员  滕丽华二〇二〇年十一月二十四日法官助理蒋华玉书记员刘露
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初1939号原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县城掌鸠河南路**。法定代表人：刘毅，系理事长。统一社会信用代码：91530128745284810E委托诉讼代理人：彭俊歌，云南丰沛律师事务所律师。特别授权代理。被告：白天林，男，1991年9月6日生，汉族，云南，农民，住禄劝彝族苗族自治县。原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告白天林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人彭俊歌到庭参加了诉讼。被告白天林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用社截止2020年1月25日的借款本金22630.39元、费用8991.72元、利息7205.97元，合计38828.08元；2、由被告支付按照《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》支付自2020年1月26日起至本金、费用、利息实际给付清偿之日止的利息、费用；3、由被告承担原告信用社为实现债权所支出的律师费1000元。事实和理由：2014年10月11日，被告向原告信用社申请金碧卡，并签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》，合约中明确金碧惠农贷记卡的收费标准、未依约还款的责任。后被告领用了原告信用社卡号为62×××02信用卡，核发额度为20000元。截止2020年1月25日，被告透支欠款本金22630.39元、利息7205.97元、费用8991.72元。上述费用经原告信用社多次向被告催要未果，故诉请人民法院依法判决。被告未提供书面答辩。原告对自己的主张举证如下：1、《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》各一份，欲证实：被告于2014年10月11日向原告信用社申请了金碧贷记卡，并与原告信用社签订了合同。2、《交易明细》及《查询单》各一份，欲证实：被告申领信用卡的使用、透支情况。3、《催款通知书》三份，欲证实：原告信用社三次向被告催款未果。4、《法律顾问合同》及发票各一份，欲证实：原告为实现债权支出律师费1000元。5、提升额度记录一份，欲证实：2018年4月9日，被告申领信用卡额度调整为24000元。被告在举证期限内未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。经审理，本院依法确认如下法律事实：2014年10月11日，被告向原告信用社下属九龙信用社申请办理了一张卡号为62×××02的金碧贷记卡。被告在金碧贷记卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。双方在《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》中约定：“甲方：发卡机构，乙方：云南省农村信用社金碧贷记卡申领人。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，处按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费”。原告信用社向被告发放金碧贷记卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截止2020年1月25日，被告累计拖欠原告信用社透支款本金22630.39元、费用8991.72元、利息7205.97元。原告信用社分别于2018年12月28日、2019年8月26日、2020年4月28日向被告催收未果。本院认为，原告信用社根据被告的申请为其办理金碧贷记卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告信用社请求被告偿还欠款本金22630.39元、费用8991.72元、利息7205.97元，并按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告信用社主张的律师代理费，因双方未进行约定，故本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白天林于本判决生效之日起十五日内向原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社偿还卡号为62×××02的金碧贷记卡欠款本金22630.39元及截止于2020年1月25日的费用8991.72元、利息7205.97元。二、由被告白天林向原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社支付卡号为62×××02的金碧贷记卡欠款本金22630.39元自2020年1月26日起至实际清偿之日止的费用及利息（以本金22630.39元为基数，按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》的约定进行计算）。三、驳回原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取385元,由被告白天林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曹开智二〇二〇年十一月二十日书记员  陈瑞敏
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初4314号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区大唐****楼双吉路****，统一社会信用代码91350212302868462H。 法定代表人：黎小保。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：李吉祥，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告李吉祥物业服务合同纠纷一案，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院申请撤回对被告李吉祥的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门保铭达物业管理服务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门保铭达物业管理服务有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢142号之二 被执行人：王辉，男，1957年11月9日生，汉族，住涿州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0637刑初16号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王辉在中国工商银行04×××09账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯哲辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  魏景涛
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执异57号 案外人：米益汀，男，汉族，住四川省大邑县。 案外人：方园，女，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：大邑县住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇。 法定代表人张明文，局长。 委托诉讼代理人：骆敬平。 被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇。 法定代表人何鑫，董事长。 委托诉讼代理人：唐琴，该公司员工。 在本院执行申请执行人大邑县住房和城乡建设局（以下简称大邑县住建局）与被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）行政处罚纠纷一案中，案外人米益汀、方园于2020年11月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人米益汀、方园向本院提出的异议请求：解除对（2020）川0129执1093号执行裁定书对大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（房屋唯一号：193**）的查封并停止对该房产的执行。事实和理由：大邑法院在执行（2019）川0129行审12号行政裁定书的过程中，查封鑫开源公司名下的晋原镇蜀望路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋），因该房屋属于米益汀、方园所有（后附米益汀、方园购房合同、购房收据或发票、备案表、执行通知书、执行裁定书），故提出上述异议请求。 申请执行人大邑县住建局辩称，对案外人提供的证据无异议，同意解封。 被执行人鑫开源公司辩称，对案外人提供的证据无异议，同意解封。 本院查明，2019年6月12日，本院作出（2019）川0129行审12号行政裁定书，裁定：“准予强制执行原大邑县城乡建设局于2018年9月27日作出的大建征字（2018）第02号行政征收决定书。因鑫开源公司未按生效裁定履行义务，大邑县住建局向本院申请执行。2020年8月11日，本院作出（2020）川0129执1093号执行裁定书，裁定：“查封被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司名下不动产99处（详见附表）；二、查封期限三年。”案外人米益汀、方园于2020年11月16日向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封并停止对该房产的执行。 在本案的审查中，案外人向本院提交以下证据：1、米益汀、方园于2012年12月20日与鑫开源公司签订的《商品房买卖合同》一份，购买了位于大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋一套，房屋总价款为780000元。2、《商品房买卖合同摘要》，米益汀、方园于2013年10月14日与鑫开源公司进行了签约备案，合同签约备案号为28**。3、2013年12月28日鑫开源公司出具的《发票》一张，载明收到米益汀、方园购房款金额共计780000元。拟证明案外人购房的真实性。4、《房屋信息查询记录》《个人住房信息查询记录》拟证明案涉房屋虽登记在鑫开源公司名下，但在2013年10月14日已签订备案在案外人名下。 本院认为，案外人米益汀、方园与鑫开源公司已签订合法有效的书面商品房买卖合同,米益汀、方园已支付全部价款，并合法占有该不动产，该房屋系用于居住。上述行为均发生在本院查封行为之前且申请执行人、被执行人对其证据均无异议都同意解封。米益汀、方园对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，能够排除执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定：“……案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行……”，故对案涉房屋，本院应裁定为中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于大邑县晋原镇蜀望路××号××栋××单元××层××号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨中良 审 判 员 付成俊 审 判 员王建华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曹 旭 书 记 员 常路露
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1471号之十三申请执行人：陆鹏红，1966年12月18日生，住开原市。被执行人：李丽，女，1971年1月13日生，住开原市。被执行人：李国斌，男，1950年4月28日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国斌在财付通支付科技有限公司ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币14857.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21300号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：王燕，女，1998年7月1日出生，汉族，职业不详，住四川省巴中市。原告重庆红犇科技有限公司与被告王燕借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告王燕经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3437.07元、利息218.37元，共计3655.44元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月31日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款4500元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告王燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，被告王燕与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告王燕向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款4500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月31日起每月31日前偿还本息406.16元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告王燕交付借款4500元。后被告偿还了本金1062.9元、利息155.58元，尚欠本金3437.07元，借期内利息218.37元。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王燕享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年10月20日向被告王燕邮寄债权转让通知书。后被告王燕未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告王燕确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告王燕未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告王燕与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告王燕交付了借款，被告王燕应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告王燕因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告王燕，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3437.07元、利息218.37元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告王燕负担，此款限被告王燕于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10751号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告孔海翔，男，1992年2月1日出生，汉族，住山东省平阴县。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告孔海翔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告孔海翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告立即向原告支付所有未付租金2320.78元及支付手机残值4399元；2、被告立即向原告支付违约金1193.55元；3、被告承担原告因此维权而支付的律师费1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告孔海翔未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“人人租机平台”系广州研趣信息科技有限公司（以下简称广州研趣公司）为原被告双方提供技术和服务支持的在线交易平台，原告系“人人租机平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”，被告系通过平台下单租用原告商品的租户。二、2020年2月9日,被告孔海翔（乙方、租户）通过“人人租机平台”，与原告美机宝经营部（甲方、商家）、广州研趣公司（丙方、惠租平台）签订了《租赁服务协议》，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。”《租赁服务协议》约定“乙方租用甲方的手机（iphone1164G全新国行一年起租）一台，买断价6999元，设备押金5499元，已付押金0元，总租金3978.5元，分12期，租金分期收取，前11期租金每期331.56元，尾期租金每期331.54元，乙方提交订单时需支付至少1期租金；乙方应当按时支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在丙方填写的通讯录地址或者乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达；若发生纠纷（包括但不限于未按期缴交租金、租赁到期产品退回后发现严重破损，影响再次租赁等），为保证依法依约提起诉讼主张权利的诉讼文书及时、准确送达给依法本人（本公司）。乙方确认的送达地址，系本人（本公司）真实意思表示。本人（本公司）确认的上述地址不真实、不准确（包括但不限于地名变更、地址被、地址被拆迁地址中无人签收文书等情形），导致人民法院的相关文书未能实际由本人（本公司）签收，视同本人（本公司）已收到人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日。”3、被告孔海翔于2020年2月10日支付了第1、11、12期租金994.64元，并于2020年2月12日签字确认收到iphone1164G全新国行手机一台。收到手机之后，被告孔海翔又支付了第2、3期租金，共计支付租金1657.72元，截至起诉之日，已逾期4期。4、2020年7月20日，原告美机宝经营部与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师代理费1000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告孔海翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于支付手机买断款的问题。原被告及广州研趣信息科技有限公司签订的《租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告孔海翔应履行支付租金的义务。现被告孔海翔未按时全额支付租金，已构成违约，现原告美机宝经营部要求按照被告孔海翔依合同约定买断商品的诉讼请求，符合《租赁服务协议》约定，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。但原告要求被告支付所有未付租金及手机残值的诉讼请求显然过分高于给原告造成的损失，本院调整为被告孔海翔应依据合同约定支付原告手机买断款5499元（设备押金5499元-已付押金0元）。三、关于违约金的问题，因《租赁服务协议》约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定被告孔海翔向原告美机宝经营部支付违约金540元。四、关于支付律师费的问题。原告美机宝经营部为实现债权而实际支付律师代理费1000元，属于合同约定的违约责任承担范畴，且未超过湖南省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告孔海翔在本判决生效之日起十日内支付原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款5499元、违约金540元、律师费1000元，共计7039元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告孔海翔负担23元，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担2元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初6008号原告：榆树市大岭镇凡平种子商店经营者：孟凡平，男，1981年7月28日生，汉族，农民，现住吉林省长春市二道区劝农山镇龙王村后邰屯。被告：孙杰，男，1974年12月23日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：胡立生，女，1978年3月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：霍占红，女，1971年6月14日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。本院在审理原告榆树市大岭镇凡平种子商店诉被告孙杰、胡立生、霍占红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日依法立案，原告榆树市大岭镇凡平种子商店于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆树市大岭镇凡平种子商店撤诉。案件受理费150元由原告榆树市大岭镇凡平种子商店负担。审判员  王清东二〇二〇年十一月十八日书记员  辛凯晏
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执965号 肖萍、孟祥盛： 肖萍与孟祥盛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16400元。经本院立案执行，现已主动履行到位16400元，至此，肖萍向本院申请执行的（2020）皖1504民初259号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2888号 申请执行人：袁红，女，生于1975年5月10日，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：雷阳德,男,生于1971年3月1日,汉族,住成都市新都区。 被执行人：四川海奥房地产开发有限公司，住所地德阳市旌阳区孝泉礼孝苑1-1-1,统一社会信用代码91510600064479524R。 法定代表人:陈科友,总经理。 袁红、雷阳德与四川海奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0603民初2540号民事调解已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年11月4日立案执行。 本案执行标的164411元，至2020年11月申请执行人均未受偿。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、股票债券、不动产、车辆、公积金等财产信息进行了查控并进行了现场调查，预查封了被执行人名下房屋31套，但包含此31套房屋在内的房屋均为在建工程，暂不具备处置条件，除此外未查找到被执行人其他可供执行财产。本院将被执行人纳入限制消费名单后将本案执行及财产查控情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件,符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  任寒秋 审判员  韩 建 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵海龙
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初400号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月14日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月20日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开温瓯城法处字[2017]第005-119号行政处罚决定书及案卷材料，以供学习借鉴。但温州市瓯海区综合行政执法局统一回复起诉人，要求起诉人自行上网查阅，且不公开案卷材料。起诉人认为该答复行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.撤销温州市瓯海区综合行政执法局政府信息公开答复书中对起诉人申请信息公开的答复；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局重新作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开其知情权与其他公民并无实质区别,行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黄彬彬
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执978号 申请执行人：刘志芬，女，1961年8月9日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。 被执行人：任莉，女，1990年12月27日生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，农民，住四川省崇州市。 申请执行人邓红丽与被执行人任莉民间借贷纠纷一案，申请人邓红丽依据已经发生法律效力的（2020）云2923民初1343号民事调解书，于2020年9月9日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金人民币25000元。 执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查询系统，依法对被执行人任莉的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实任莉名下有网络银行存款人民币1817.67元，已在另案中扣划在案。因任莉在本院作为被执行人的四件案件的生效裁判文书为二份调解书，履行内容均为分期偿还，申请人分别为邓红丽、刘志芬，故上述款项将不再在包括本案在内的后二件案件中进行分配。此外查无银行存款、证券信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息。查实被执行人任莉的丈夫经营的祥云县香浓美容美体会所现已经关闭。经委托被执行人任莉的户籍所在地法院调查，查实任莉在当地无不动产登记信息等财产可供执行。本院已依法将被执行人任莉列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案查无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈晶晶
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初4597号     原告：陕西渭南鹏程工贸有限公司，住所陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码：9161050006480485XW。   法定代表人：李**，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李健，男，1983年2月15日出生，汉族，住所陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：雷同州，男，1954年8月15日出生，住所大荔县。   原告陕西渭南鹏程工贸有限公司与被告雷同州买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告陕西渭南鹏程工贸有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西渭南鹏程工贸有限公司的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：   准许原告陕西渭南鹏程工贸有限公司撤回起诉。   案件受理费179元，减半收取计89.5元，由原告陕西渭南鹏程工贸有限公司负担。       审  判  员    牛 欣     二〇二〇年十一月二十四日        书  记  员    李港国          1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初50776号原告：深圳市金华盛世咨询管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**东风大厦**，统一社会信用代码914403006670899551。法定代表人：陈小琼。委托诉讼代理人：张改梅，广东中安律师事务所律师。被告：深圳市涤牌燃料开发有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民路**金鹏商业广场**代码9144030031937117X6。法定代表人：利添华。委托诉讼代理人：王荆平，广东博界律师事务所律师。上列原告深圳市金华盛世咨询管理有限公司与被告深圳市涤牌燃料开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张改梅及被告委托诉讼代理人王荆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金20000000元及利息6100000元（该利息暂计算至2019年5月31日，之后利息按照合同约定的年利率18%计算，直至本金还清之日）；2.被告向原告支付罚息4410900元（该罚息计算到2019年5月31日，之后罚息按照尚未清偿金额的万分之五按日计算)；3.被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2017年9月25日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同编号为（2017)JHSS-L20170925，按照合同约定，（1）被告向原告借款金额人民币20000000元；（2）借款期限九个月，自实际放款之日起算；（3）本合同项下的借款利息，自借款之日起按月计算总额，月利率为借款总额的1.5%，借款利率不因国家利率的变化而调整；（4）违约责任，被告未按约定的期限还清借款本息的，需按未清偿余额的万分之五按日向原告支付罚息；（5）原告为了实现债权所产生的一切费用，由被告承担。合同签订后，原告按期向被告出借人民币20000000元，但被告在合同到期后至今分文未付，构成严重违约。原、被告双方于2018年12月31日进行了对帐，被告承诺归还上述本金及利息。原告认为，被告逾期归还本息，对原告构成严重违约，原告有权追究被告的违约责任。所以原告有关违约责任的计算有合同依据，被告也应一并承担。为此，原告特请求人民法院支持上述诉讼请求，以维护法律的公平性和严肃性。被告辩称，1.原告是咨询公司，不具有贷款经营业务，并且注册资金只有500万，用于借贷的资金主要从其他金融机构套取和筹集，然后转贷给被告获取高息，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一、二项规定的情形，因此被告主张涉案的借贷合同无效；2.原告计算的利息数额违反了相关法律规定，对原告的利息请求不应支持。经审理查明，2017年，原告作为出借人、被告作为借款人签订编号为（2017）JHSS-L20170925号《借款合同》一份，约定，借款金额20000000元整、借款用途资金周转、借款期限9个月，自实际放款之日起算；借款利息自借款日起按月计算总额，月利率为借款总额的1.5%。借款人按月支付利息，到期一次性还本，即借款人于放款日每月对应日的前一日向出借人支付当月应还利息，借款期限届满后一次性清偿借款本金。关于违约责任约定，借款人未按照约定的期限返还借款本息的，须按未清偿余额的万分之五向出借人按日支付罚息。2017年9月29日，原告通过名下平安银行账户向被告转账20000000元，备注借款。另查明，原告提交《借款对账及债权债务确认函》复印件一份，载明（2017）JHSS-L20170925号合同欠本金20000000元，利息4590000元，共欠24590000元。被告主张因该份证据没有原件，不予认可。又查明，原告的注册资本为500万元，一般经营项目为企业管理咨询。除本案外，原告与被告之间还签订其他借款合同，其中两份合同借款金额分别为72356800元、164400000元。庭审中，原告陈述其出借的涉案资金为自有资金，被告陈述没有归还涉案借款。以上事实有《借款合同》、银行业务回单等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系借款合同纠纷。关于涉案《借款合同》的效力，被告辩称原告套取其他金融机构资金用于转贷被告，应认定民间借贷合同无效，《最高人民法院》第十四条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效，但被告举示的原告注册资本仅为500万元及双方之间存在金额较大的借款合同，仅能证明出借资金与注册资本的差异，不足以证明原告在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还，亦未举证证明其事先知道或者应当知道该情形，故被告该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。涉案《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于借款本金，原告提交银行转账业务回单能够证明原告已向被告交付借款20000000元的事实。借款期限届满后，被告应归还原告借款，原告请求被告返还借款本金20000000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告请求按合同约定的年利率18%计算自借款之日2017年9月29日计算至借款期限届满之日2018年6月28日，合法有据，本院予以支持。关于罚息，原告请求自被告逾期之日即2018年6月29日起，按每日万分之五计算，根据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告已主张按年利率18%的标准计算逾期利息，其与罚息总和应不超过法定高限年利率24%，超过部分本院不予支持。故利息应以20000000元为基数，自2017年9月29日起至2018年6月28日止，按年利率18%的标准计算；自2018年6月29日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市涤牌燃料开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金华盛世咨询管理有限公司返还借款本金20000000元并支付利息（以20000000元为基数，自2017年9月29日起至2018年6月28日止，按年利率18%的标准计算；自2018年6月29日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告深圳市金华盛世咨询管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194355元、财产保全费5000元（已由原告预交），由原告负担37279元，被告负担162076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 黄  美  容人民陪审员 刘  小  焱二〇二〇年十一月十日书 记 员 林巧茹（代）
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执5778号之一申请执行人：张美玉，女，1962年7月25日出生，汉族，住西安市。被执行人：陈怀萍，女，1973年7月22日出生，汉族，住西安市。本院在执行张美玉与陈怀萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈怀萍名下有雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈怀萍名下雪佛兰牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 吴利平二〇二〇年十一月二十日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1546号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行。 被执行人杭州旺昌贸易有限公司、姚称心、阮春萍。 本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行与被执行人杭州旺昌贸易有限公司、姚称心、阮春萍金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初1466号原告：孙长浩，男，1980年6月7日出生，汉族，个体业主，住七台河市。委托诉讼代理人：孙永生，男，1956年2月5日出生，汉族，七台河市广播局退休员工，住七台河市（系原告父亲）。被告：袁立群，男，1987年9月5日出生，汉族，无业，住七台河市桃山区。原告孙长浩与被告袁立群买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月28日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙长浩的委托诉讼代理人孙永生到庭参加了诉讼，被告袁立群经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告孙长浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁立群给付原告购买摩托车及配件款4680.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁立群于2012年12月5日在原告处购买摩托车及配件，共计欠款4680.00元，原告多次催要未果，2018年被告在原欠据上重新写明还款时间为2018年11月15日前付清此款，但至今未还，故诉至法院。被告袁立群未出庭未提交书面答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2012年12月5日，被告袁立群在原告处购买摩托车及配件，共计欠款4680.00元，被告为原告书写了欠据，原告多次索要未果，故其提起诉讼。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。对原告提交的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据（1）原告身份证一份，证明原告主体适格。（2）欠据一份，证明被告于2012年12月5日购买原告摩托车欠款4680.00元。以上两份证据，被告未出庭进行质证，视为其放弃抗辩权，本院经审查核实，对真实性予以确认。本院认为，被告袁立群为原告孙长浩出具购买摩托车及配件的欠据，系其真实意思表示，是对购买摩托车和配件欠款的认可，双方之间存在买卖合同关系，被告应当履行给付义务，故对原告主张被告给付购买摩托车及配件款4680.00元诉讼请求，予以支持。被告袁立群未出庭，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁立群于本判决生效后给付原告孙长浩摩托车及配件款4680.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告袁立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄 华
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502财保15号申请人：陈洪斌，男，1981年9月11日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。申请人：闫杰，男，1981年4月23日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：开远市绿隆牧业发展有限公司。地址：云南省开远市羊街乡宗舍村委会小美伍村。统一社会信用代码：91532502MA6NJFNW1N。法定代表人：赵琼仙，职务：总经理。申请人陈洪斌、闫杰与被申请人开远市绿隆牧业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈洪斌、闫杰于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人开远市绿隆牧业发展有限公司名下价值6900000元的生猪2000头（每头价值3450元）进行财产保全，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人陈洪斌、闫杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封被申请人开远市绿隆牧业发展有限公司所有的位于开远市羊街乡宗舍村委会小美伍育肥养猪场的生猪2000头，以价值6900000元为限。查封期限为一年，从2020年11月19日起至2021年11月18日止。查封期间，所有生猪继续由被申请人开远市绿隆牧业发展有限公司妥善喂养，不得擅自处理；如果确需处理的，经本院允许后，处理所得款项交至本院指定账户。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  黄浩二〇二〇年十一月十九日书记员  李媛
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2519号之八申请执行人：高兆强，男，1984年6月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：刘坤宝，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：刘成岗，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍地辽宁省开原市，现住泰安市泰山区。被执行人：山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路**。法定代表人：王志通，董事长。本院在执行申请执行人高兆强与被执行人刘坤宝、刘成岗、山东天一建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）鲁0911民初1120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年8月14日依法立案执行。本院于2020年8月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年8月14日、8月17日、9月15日、10月29日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查，被执行人名下有部分存款，本院已依法予以额度冻结。向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上未发现可供执行财产。经传票传唤，被执行人刘成岗到庭约谈，其表示暂无履行能力，自己现在还有200多万的工程款没有要回来，待收回工程款后会积极配合还款。2020年11月17日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息、向泰安市住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并对被执行人及被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1120号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年十一月二十五日书记员 訾 媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24994号原告：刘世广，男，1969年6月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：宣建军，男，1971年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。原告刘世广与被告宣建军合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告刘世广的诉讼请求为：1.要求被告按原告投资金额的120%的对价回购原告的投资份额，并立即向原告支付回购款12000元；2.要求被告向原告支付迟延履行回购义务给原告造成的利息损失（从2020年4月1日起至回购款支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告通过浏览北京人人投网络科技有限公司（以下简称人人投公司）所有和运营的人人投网站获知被告作为发起人在该网站上的融资信息，后于2017年10月底通过人人投网站认购了宣建军作为项目方的“海荣锅贴馆”项目，原告通过人人投网站与项目方宣建军签订《海荣锅贴三期股权投资合同》（以下简称《股权投资合同》），并支付了认购款10000元。《股权投资合同》中约定了利润分配方式、项目方强制回购情形以及风险触发事件及处理，并约定了争议解决管辖法院为北京市西城区人民法院（以下简称西城区法院）。后该项目于2017年10月31日众筹融资成功，所有人均向被告支付了融资款。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在众筹成功后只分过两次红，并于2020年3月31日在未经包括原告在内的投资人同意的情况下私自关闭门店，终止经营，并拒绝按照合同约定回购。原告认为，被告的上述行为已经构成违约，被告应当按照合同约定以投资金额的120%的对价回购原告的投资份额，并有权要求被告承担相应的违约责任。被告宣建军在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，认为原被告签订的《股权投资合同》中所约定的协议管辖条款无效，要求将案件移送至被告住所地所在辖区法院即西安市碑林区人民法院审理。具体理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”但本案所涉被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在北京市西城区辖区范围内，且西城区亦与本案争议并没有实际联系，只有住所地登记为北京市西城区的人人投公司与西城区有关联，但该公司既不是合同的相对方，亦与原告主张要求返还款项的诉请没有利害关系，即与合同争议没有实际联系，故合同中约定的协议管辖条款应属无效。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即协议管辖必须符合以下几个条件：（1）协议管辖的案件只适用于合同和其他财产权益纠纷案件，并且只适用于一审案件确定管辖法院。（2）当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院和其他与争议有实际联系的地点的人民法院。如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效。（3）必须以书面协议的形式选择管辖法院，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的书面管辖协议。（4）协议管辖不得违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。依据上述法律规定，关于选择法院的范围问题，《民事诉讼法》虽然允许当事人选择上述5个地点以外的与争议有实际联系的地点的法院管辖，扩大了当事人选择法院的范围，但同时亦给予了必要的限制，即与争议有实际联系的地点的人民法院。本案中，虽然《股权投资合同》中约定由西城区法院管辖，但案件中只有人人投公司与西城区有关联，但人人投公司并非《股权投资合同》的合同相对方。现原告依据《股权投资合同》提起合同之诉，要求被告履行回购义务并承担违约责任，即案件的争议系被告是否应当履行回购义务以及是否需要承担违约责任，但人人投公司与上述涉案争议并无利害关系。同时，根据本院对人人投公司登记的住所地实地了解的情况，现居住在上述地址的是田**，并非人人投公司的股东、员工或其他关联人员。据田**称，其从该房屋业主黎**处租赁该房屋用于居住，2018年6月26日之前就在此居住了，与人人投公司没有任何关系，也从未见过该公司任何人员。据业主称系有人伪造或冒用相关资料办理的工商登记。之前有西城区工商局、公安局和其他县市法院的工作人员前来该址寻找过人人投公司，也有该公司的客户到该址来寻找过。基于以上查明的事实可以认定，北京市西城区并不是与本案争议具有实际联系的地点，故合同中协议管辖条款应属无效。在管辖条款无效的情况下，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”基于涉及被告宣建军的同类型案件较多，原告住所地亦不统一，故将案件移送至被告宣建军住所地所在辖区法院进行审理便于各方当事人的诉讼活动，即在西城区法院没有管辖权的情况下，本案应移送至被告住所地所在辖区法院即陕西省西安市碑林区人民法院进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：被告宣建军对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 文 潇二〇二〇年十一月二十日书记员 张鲁意书记员 郭锶渊
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执2078号 陆朝秀、浙江八神工贸有限公司： 申请执行人陆朝秀与被执行人浙江八神工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人陆朝秀向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江八神工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执2078号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初930号原告：赵某，男，1968年3月7日出生，汉族，山西省五台县东冶镇东街村宋家窑**。被告：畅某，男，1980年7月13日出生，汉族，山西省临猗县人，现住五台县。原告赵某与被告畅某健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告畅某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失30000元（经济损失暂按30000元计算，实际损失待鉴定意见出具后，再按照鉴定意见书计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告畅某在五台县东冶镇菜市场做水果批发生意，原告系零售水果的小商贩，原告经常到被告的店内批发水果。2020年7月26日之前的几天，因被告店内水果不齐全，原告便到别的水果店批发水果。2020年7月26日下午17时许，被告在东冶镇十字路口的摊位上摆摊，在距离被告不远的位置正好有个空摊位，原告便在这个摊位卖水果，被告发现原告后，突然冲到原告的摊位上，二话没说就拉住原告，扇了原告几个耳光，殴打原告过程中，还叫嚣着“不批发我的水果，还敢挨着我卖水果”，被告店员见状赶紧拉开被告，被告被拉开后，返回其摊位上拿了一把约20公分长的水果刀在原告面前来回挥舞，用刀威胁原告的人身安全，被告店员告诉原告赶紧跑，并和周围的人一起拉住被告将被告手中的水果刀夺走，原告以为没事儿了便回到了自己的摊位继续卖水果，没想到，被告又过来扇了原告几个耳光，随后原告报警。过了一会儿，因民警没有赶到，原告便拿出手机准备继续打电话报警，被告发现后，又过来殴打了原告，并将原告的手机也摔坏，随后民警到达了现场，制止了被告殴打原告，并将原被告双方带到东冶镇派出所，询问了案件情况。因原告受伤严重，之后被亲属送往五台县红十字会昌宏医院治疗。被告的殴打原告的行为导致原告受伤严重，眼镜、衣服、手机等物件损坏。原告的伤情经山西省五台县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2020年8月18日经五台县公安局作出五公行罚决字[2020]000331号处罚决定书，对被告畅某作出行政拘留10日的行政处罚。事故发生至今，被告没有赔偿原告任何经济损失，故原告根据相关法律规定诉讼至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失30000元，并承担本案诉讼费。被告畅某未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交如下证据：1、五台县人民医院的门诊票据1支、门诊处方药票据一支、五台县昌宏医院CT费票据一支以及在东冶东街卫生所输液花费510元的条据一支，拟证明医疗花费886.3元；2、张贵云、梁羽出具的租车费单据，证明交通费共支出250元；3、主张损坏的毛桃360元、葡萄230元、西瓜400元、重新配眼镜花费450元、购买手机花费2599元；4、主张公安司法鉴定共计花费300元；5、提交山西省五台县公安局出具的行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实。被告畅某未到庭质证，本院视其放弃质证权利。本院认为，对原告提交的五台县人民医院的门诊、处方药票据以及昌宏医院的CT票据相关治疗票据予以认定，对其提交的东街卫生所输液证明，因没有加盖东街卫生所的印章，考虑原告受伤输液也属合理，故输液费予以酌情认定；交通费属必要花费，结合实际情况，应予酌情认定；对原告主张损坏的西瓜400元、毛桃360元、葡萄230元、重新配眼镜花费450元、购买手机花费2599元，各财产损失原告部分有购买发票，部分系自己计算，故本院予以酌情认定；对公安司法鉴定费因原告未提供票据，本院不予认可；对原告提交的山西省五台县公安局出具的行政处罚决定书的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某在五台县东冶镇东街村经营水果零售，被告畅某从事水果批发，后双方因水果批发事宜产生矛盾。2020年7月26日下午17时许，原告赵某在其东冶十字街家门口水果店附近摆摊，被畅某扇耳光，期间畅某用水果刀威胁赵某的人身安全，后原告赵某报警。事发后，原告赵某先被送往五台县第一人民医院检查治疗，花费门诊费73元，药物96.3元；后转入五台县红十字会昌宏进行CT检查，花费207元。事发后，五台县公安局东冶派出所委托山西省五台县公安司法鉴定中心对原告赵某身体损伤程度进行鉴定，山西省五台县公安司法鉴定中心于2020年8月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为赵某的损伤评定为轻微伤。2020年8月4日，五台县公安局对被告畅某作出五公行罚决字[2020]000331号行政处罚决定书，处罚内容摘要：现查明2020年7月26日下午17时许，接县局110指令：赵某报案称其本人在东冶十字街家门口水果店附近被畅某扇耳光，期间畅某用刀威胁赵某的人身安全，该对其殴打赵某并用水果刀威胁赵某人身安全的违法行为供认不讳。以上事实有违法嫌疑人供述监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条之规定，现决定对畅某行政拘留十日。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合本案事实，参考五台县公安局作出的行政处罚决定书，原被告因水果批发事宜产生矛盾，后被告在原告赵某摆摊时对其进行殴打并用水果刀威胁其人身安全，致使赵某受伤，经五台县公安局司法鉴定，原告赵某的伤情构成轻微伤，并对被告畅某作出相应行政处罚，可知原告赵某的身体损伤系被告畅某实施侵权所致，被告畅某应对原告的损害承担侵权责任，故原告请求被告赔偿其损失的请求，本院依法予以支持。关于原告赵某的各项损失：1、关于医疗费有正规票据的本院予以认定为376.3元，输液费本院酌情认定200元；医药费共计576.3元；2、关于交通费，交通费属必要花费，结合实际情况本院酌情认定100元；3、关于水果、眼镜、手机等财产损失，本院酌情认定2500元。4、关于误工费，因原告没有提供相关医疗机构出具的证明，本院不予支持。上述损失共计3176.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告畅某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵某各项损失3176.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告赵某负担225元，被告畅某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李少政 二〇二〇年十一月十八日书记员 姚旭锋
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2234号之八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人刘丹，男，1985年5月6日生，汉族，住新蔡县河坞乡戚楼村委刘土墩组。公民身份号码4128281985********。被执行人刘彬，女，1963年7月10日生，汉族，住新蔡县河坞乡戚楼村委刘土墩组。公民身份号码4128281963********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘丹、刘彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘彬在中国建设银行6217002570004910133_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘彬在中国建设银行6217002570004910133_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十一月十一日书记员  曹 彬
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初812号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人赖增权，男，1973年1月13日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，中共党员，个体，户籍地福建省武平县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年1月13日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年11月16日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]431号起诉书指控被告人赖增权犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人赖增权到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年1月8日22时许，被告人赖增权酒后驾驶闽Ｆ6××××号小型轿车，行至龙岩市新罗区中城凤凰路铁路桥路段时，碰撞停放路边的闽Ｆ3××××号小轿车，造成轻微交通事故。民警接警后赶到现场处理，发现被告人赖增权涉嫌酒后驾驶，遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人赖增权血样中乙醇含量为225.45ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人赖增权负事故全部责任。 另，被告人赖增权自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人赖增权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金7500元。 本案经审理还查明，案发后，被告人赖增权已赔偿闽Ｆ3××××号小轿车车辆维修费300元。 上述事实，被告人赖增权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖增权的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场调查记录及现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、事故认定书、被害人李某的陈述、公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证、被告人赖增权的供述，以及龙岩市公安局新罗分局出具的情况说明、立案决定书、到案经过、人员信息表、在逃人员登记表、讯问笔录、询问笔录、闽Ｆ3××××号维修费发票、本院（2020）闽0802刑初637号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖增权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人赖增权醉酒后血液中酒精含量达225.45mg/100ml仍驾驶机动车，且造成交通事故，负事故的全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人赖增权归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，在案发后已赔偿被害人车辆维修费等经济损失，且积极劝导并陪同被上网追逃的其他犯罪嫌疑人到公安机关投案，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第六十八条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赖增权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑四个月，并处罚金7500元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇二〇年十一月十九日 书记员 曾凌燕（代） 书记员 童欢欢（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5336号 原告：陈士国，男，1978年1月9日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：印佩，男，1988年9月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告陈士国诉被告印佩民间借贷纠纷一案，原告陈士国于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告印佩的诉讼。 本院认为，原告陈士国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈士国撤回对被告印佩的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈士国负担。 （此页无正文） 审判员  胡良清 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理吴学梅 书记员陶莹
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执4302号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，总经理。委托代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：劳秀明，女，汉族，1984年2月8日出生，住广西崇左市江州区。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与劳秀明保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初1193号法律文书已生效。因被执行人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。法律文书确定的义务为：“一、劳秀明于本判决生效之日起五日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款42881.74元；二、劳秀明于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费2185.13元；三、劳秀明于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金41987.77元为基数自2019年4月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，因适用简易程序减半收取558.5元，由劳秀明负担。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1.本院依法冻结并扣划被执行人劳秀明名下财付通账户存款600元，被执行人名下其余查无可供执行的银行存款。2.被执行人劳秀明名下查无车辆信息。3.被执行人劳秀明名下查无不动产登记信息。4.被执行人劳秀明名下查无证券登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院对被执行人的下落进行了查找，未能找到其下落。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年十一月二十五日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终11091号上诉人（原审原告）：侯昌进，男，1946年3月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：江苏省苏州市昆山市周庄镇复兴村村民委员会，住所地江苏省昆山市周庄镇复兴村。法定代表人：蔡勇。上诉人侯昌进因与被上诉人江苏省苏州市昆山市周庄镇复兴村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初6189号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人侯昌进在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯昌进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二〇年十一月十八日书记员  薛凌华