wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7330号上诉人（原审原告）：何中祥，男，汉族，1971年2月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村。统一社会信用代码915203027221883409。法定代表人：李安华，公司董事长。委托诉讼代理人：田维富，公司员工。被上诉人（原审第三人）：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市政务中心**。统一社会信用代码91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。上诉人何中祥与被上诉人遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司（以下简称坪桥公司）、原审第三人遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称湘投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2020年9月14日作出（2019）黔0302民初7175-7183号民事裁定书。后何中祥不服该民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。何中祥上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7175-7183号民事裁定书，依法同意上诉人追加被告的申请。事实和理由：一、本案是行政协议纠纷明确、无疑，应当由行政机关作为被告参加诉讼。二、根据合同中相关委托合同的规定，即使民事纠纷中政府委托代建工程，委托人对代建工程承包人拖欠的工程款亦承担连带责任。三、湘投公司是遵义市红花岗区人民政府委托代建还房项目的承建商，亦是委托签订房屋安置协议的一方，坪桥公司只是在湘江公司法人手续完成前起过度作用，从未实际参与。四、一审对上诉人追加被告的申请至开庭时才进行处理，属于自由裁量权的滥用。坪桥公司辩称，坪桥公司仅仅是在拆迁安置补偿协议中加盖了印章，实际履行相关权利义务系湘投公司。湘投公司陈述称，前期签订的拆迁安置补偿协议的实际履行是由湘投公司在负责，红花岗区人民政府只是负责协调涉案小区的相应手续、审批等流程，具体拆迁安置、开发承建均是湘投公司，与政府无关，一审不同意追加政府作为被告合理合法，应予维持。何中祥向一审法院提出申请请求：追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼。一审法院经审查认为：红花岗经开区管委会与涉案房屋拆迁安置补偿协议没有民事法律上的利害关系，其在涉案房屋拆迁补偿事宜中的行为仅仅是行使监督管理职责，协助湘投公司履行好合同义务。一审法院已裁定驳回何中祥要求红花岗经开区管委会作为第三人参加诉讼的申请。红花岗经开区管委会的设立人红花岗区政府与本案更没有法律上的直接利害关系，不属于必须参加本案诉讼的当事人，并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，对于何中祥申请追加遵义市红花岗区人民政府为被告参加诉讼的申请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告何中祥追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼的申请。本院经审查认为：首先，涉案《房屋拆迁安置补偿协议》的签订主体系何中祥等人与坪桥公司或湘投公司，双方是平等的民事主体关系，一审法院按照民事合同关系审理本案并无不当。其次，遵义市红花岗区人民政府不是合同的签订方，何中祥等人并未提供证据表明坪桥公司或湘投公司签订协议是受政府委托或直接授权，且湘投公司作为协议的履行人对此也予以否认。在何中祥等人未进一步提供证据的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对其上诉认为本案属于行政纠纷，应追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十五日书记员  张晓丽书记员  钟永海
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2404号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人徐正伟，男，1986年2月22日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省尤溪县***********。曾因犯危险驾驶罪于2013年8月28日被福建省尤溪县人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。现因本案于2020年6月19日查获，同年6月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人徐正伟犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人徐正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月19日23时37分许，被告人徐正伟饮酒后无驾驶资格驾驶一辆粤A*****号牌小型轿车从佛山市顺德区********往乐从方向行驶，当驶至顺德区363省道20公里780米（荔南路口）处时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人徐正伟血液中检出乙醇成分，含量为106.8mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人徐正伟的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；行政处罚决定书；户籍证明及前科材料；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人徐正伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人徐正伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议对被告人徐正伟判处拘役三个月十日，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人徐正伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐正伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人徐正伟因本案无证驾驶行为被公安机关处以罚款人民币1500元。以上事实，有行政处罚决定书予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐正伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐正伟犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人徐正伟曾犯危险驾驶罪被判处刑罚，现再犯危险驾驶罪，从重处罚。被告人徐正伟归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐正伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减此前被羁押的一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  黄燕珊二〇二〇年十一月五日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初643号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振华，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轩，陕西权诚律师事务所实习律师。被告：朱凤英，女，1970年6月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称：泸州老窖公司）与被告朱凤英侵害商标权纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司委托诉讼代理人梅杰、张轩到庭参加诉讼。被告朱凤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告商标权；2、被告赔偿原告经损失6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系具有400多年酿酒历史的国有控股上市公司，是中国浓香型白酒中首家拥有双“国宝”称号的企业，原告生产的泸州老窖特曲是中国最古老的四大名酒之一。原告是第1719161号“国窖”等商标的所有权人，2006年10月原告“国窖”商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标，2013年12月27日原告“泸州老窖”商标被国家市场监督管理总局商标局认定为驰名商标。2019年7月3日西安市未央区市场监督管理局执法人员，在对被告经营的位于西安市未央区高山流水小区8号楼30103商铺的西安市未央区瑞城烟酒商行（该店铺已于2019年7月10日注销）检查时发现，该店涉嫌销售假冒经典装国窖1573酒共计3瓶，现场予以扣押。经鉴定，被告被扣押的上述白酒并非原告公司生产，系侵犯原告商标专用权的产品。但被告至今一直未就其侵权行为向原告做出任何赔偿。被告侵权行为给原告造成了极大的经济损失及商誉损失，危害消费者的食品安全及生命健康，应当承担民事赔偿责任，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告朱凤英未作答辩。本院查明：原告经国家工商行政管理总局商标局（以下简称：商标局）核准获得了第1719161号“国窖”注册商标专用权，核定使用商品为第33类：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒。该商标经续展，尚在有效期内。商标局于2006年10月12日认定泸州老窖公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的“国窖”注册商标为驰名商标。2019年7月3日，被告朱凤英经营的西安市未央区瑞诚烟酒商行因涉嫌经营不符合食品安全标准的食品，西安市未央区市场监督管理局出具未市监强字[西未]WY1900001号实施行政强制措施决定书，决定对有关场所/设施/财物[详见《场所/设施/财物清单》（文件编号：WY1900466）]实施扣押行政强制措施。2019年7月3日，西安市未央区市场监督管理局出具WY1900466号《场所/设施/财物清单》载明，上述所扣押物品中包含国窖1573（52度500ml）共3瓶。2019年7月5日，泸州老窖公司出具LZLJD鉴字90732019第047号鉴定证明书，该证明书载明，送检的三瓶国窖1573（52度500ml），经鉴定，该酒不是原告公司产品。另查明，2019年3月21日，西安市未央区瑞诚烟酒商行经西安市工商行政管理局未央分局核准注册登记，经营者为朱凤英，经营场所为西安市未央区高山流水小区**楼30103商铺。2019年7月10日，该商铺注销。本案争议的主要问题是：1、被告是否实施了侵犯原告商标专用权的行为；2、如侵权，责任如何承担。本院认为，原告泸州老窖公司系第1719161号“国窖”商标注册人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权，其注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其商标专用权的行为原告有权提起诉讼，故原告诉讼主体适格。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告为证明被告实施了侵犯其商标权的行为提交了工商行政部门出具的实施行政强制措施决定书、扣押清单及原告公司出具的鉴定证明书。根据上述证据仅显示被告经营的店铺因涉嫌经营不符合食品安全标准的食品，被工商行政部门采取扣押强制措施，扣押物品中包含国窖1573三瓶，即本案被控侵权产品，原告未提交工商行政部门对所扣押的涉案被控侵权产品是否认定侵权的证据。原告在无法固定案涉被控侵权产品，无法进行对比的情况下，仅凭其公司单方出具的鉴定证明，无法证明被控侵权产品侵犯了原告的商标专用权。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链证明其诉讼主张，故本院对其要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费1300元（原告泸州老窖公司已预交），全部由原告泸州老窖公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年十一月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9919号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋凤昌，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：何梦琳，女，汉族，1985年12月29日出生，身份证登记住址云南省玉溪市华宁县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告何梦琳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孙艳婷到庭参加了诉讼。被告何梦琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日，所欠信用卡欠款121211.62元，其中本金108996.95元、利息8506.54元、其他手续费3元、违约金3705.13元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××92广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告何梦琳未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××92的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；瞬时通手续费每卡每月收费3元。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年6月9日，所欠信用卡欠款121211.62元，其中本金108996.95元、利息8506.54元、其他手续费3元、违约金3705.13元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含信用卡瞬时通批量扣费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）108996.95元，截止至2020年6月9日的利息8506.54元、其他手续费3元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告何梦琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何梦琳于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金108996.95元、截至2020年6月9日的利息8506.54元、其他手续费3元及支付自2020年6月10日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（原告已预交），由被告何梦琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1691号 申请执行人：陈昭，女，汉族，1957年10月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：陈聘，男，汉族，1963年10月6日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：陈虾，男，汉族，1966年10月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：谭灼，男，汉族，1961年9月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人陈昭、陈聘、陈虾与被执行人谭灼机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据：（2020）粤0881民初1558号民事判决书。立案标的：180969.30元。根据申请执行人申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。 本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理梁立新 书记员 周 际
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执1740号申请执行人王正林，男，1965年3月12日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。申请执行人李久礼，男，1991年4月17日出生，甘肃省环县人。申请执行人张红东，男，1979年12月13日出生，甘肃省环县人。申请执行人郭红粉，女，1976年7月25日出生，甘肃省环县人。申请执行人张元珍，男，1970年9月1日出生，甘肃省环县人。申请执行人徐俊勤，男，1966年10月7日出生，甘肃省环县人。申请执行人朱秀梅，女，1966年7月18日出生，甘肃省环县人。申请执行人丁学鹏，男，1974年8月29日出生，甘肃省环县人。申请执行人黄过琴，男，1974年2月2日出生，甘肃省环县人。申请执行人韩利国，男，1989年1月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人韩喜梅，女，1982年11月11日出生，甘肃省环县人。申请执行人张彩霞，女，1986年6月9日出生，甘肃省环县人。申请执行人潘东水，女，1980年4月28日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘正伟，男，1972年9月9日出生，甘肃省环县人。申请执行人黄巧玲，女，1989年2月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人殷建文，男，1979年10月13日出生，甘肃省环县人。申请执行人闫天勤，男，1973年3月12日出生，甘肃省环县人。申请执行人王晓玲，女，1973年1月8日出生，甘肃省环县人。申请执行人李钧会，女，1973年1月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人张三山，男，1983年11月4日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘汉发，男，1969年10月8日出生，甘肃省环县人。申请执行人常军，男，1980年12月15日出生，甘肃省环县人。申请人执行人杨明芳，女，1978年1月6日出生，甘肃省环县人。申请执行人李健明，男，1973年1月23日出生，甘肃省环县人。申请执行人王辉，男，1989年3月7日出生，甘肃省环县人。申请执行人魏银涛，男，1979年10月16日出生，甘肃省环县人。申请执行人张小琴，女，1975年4月17日出生，甘肃省环县人。申请执行人任继宗，男，1970年5月8日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘爱红，女，1980年7月27日出生，甘肃省环县人。申请执行人党伟，男，汉族，1985年2月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人白雪红，女，1977年2月5日出生，甘肃省环县人。申请执行人马红梅，女，1988年10月26日出生，甘肃省漳县人。申请执行人王新社，男，1967年1月4日出生，甘肃省环县人。申请执行人张称柱，男，1976年11月11日出生，甘肃省环县人。申请执行人李爱宁，男，1988年1月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人杜春宁，男，1979年12月10日出生，甘肃省宁县人。申请执行人刘雪芹，女，1974年8月5日出生，甘肃省环县人。申请执行人王彦鹏，男，1973年4月14日出生，甘肃省环县人。申请执行人王欢，男，1992年3月11日出生，甘肃省环县人。申请执行人王玉军，男，1973年3月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人李广红，男，1971年8月17日出生，甘肃省宁县人。被执行人甘肃博鑫建设工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区庆洲西路。被执行人兰艳虎，男，1975年2月20日出生，甘肃省环县人。被执行人栾彦龙，男，1975年2月20日出生，甘肃省环县人。本院在执行王正林、李久礼、张红东等与甘肃博鑫建设工程有限公司、兰艳虎、栾彦龙劳务合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初421号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人甘肃博鑫建设工程有限公司、兰艳虎、栾彦龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王正林、李久礼、张红东等于2020年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人甘肃博鑫建设工程有限公司、兰艳虎、栾彦龙支付原告王正林、李久礼、张红东等劳务费共计309880.50元，案件受理费6700元，由被执行人甘肃博鑫建设工程有限公司负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，我院依法冻结并扣划了被执行人甘肃博鑫建设工程有限公司名下账户存款316580.50元，此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初421号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初421号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执1870号 申请执行人：卢士田,男,汉族,1968年3月2日出生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:梁昌宁,男,汉族,1970年1月26日出生,住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人卢士田与被执行人梁昌宁劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行部分义务，并承诺今年12月份将剩余款项履行完毕，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执1870号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十一月二十日 书记员  余子敏 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执476号之三 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，所在地重庆市辖区黔江区城西八路**。 被执行人：李静，女，1975年12月06日生，，住河北省保定市博野县 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初823号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李静在财付通支付科技有限公司085e9858e7f6a0455b82739c4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1508.71元。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 盼
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之七十一申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘玉秀在中国银行账户内存款460元。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执2436号之一 申请执行人陈清雄，男，1979年4月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人叶永建，男，1964年9月19日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈清雄与被执行人叶永建房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初630号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人叶永建立即支付给申请执行人陈清雄尚欠租金10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人叶永建与利害关系人叶素珠共有的坐落在仙游县××镇××号××幢××房××＃××的房地产［不动产权证号：××］和坐落在仙游县××镇××号××幢××＃××的房地产［不动产权证号：××］，上述房地产本院均已裁定查封，但申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初630号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  翁振宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16664号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼******。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：邵频频，女，1978年11月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。本院在执行磐石众智（天津）资产管理有限公司与邵频频追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月十日书记员 曹 丹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4318号原告：江西加万福生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县冈上镇东坛村迎宾南大道**。统一社会信用代码：91360108578771442J。法定代表人：卢章生，系该公司总经理。被告：郑和平，男，1951年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。原告江西加万福生物科技有限公司与被告郑和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西加万福生物科技有限公司的法定代表人卢章生到庭参加诉讼，被告郑和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西加万福生物科技有限公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告向原告支付货款57150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年2月开始从原告江西加万福生物科技有限公司采购预混合猪用饲料，被告2019年1月份猪场发生非洲猪瘟之后，原告一直向被告催收饲料款，被告一直说等国家赔偿款下来后再还,为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告江西加万福生物科技有限公司向法庭提供的证据有：1、欠款单5份，拟证明被告郑和平欠原告饲料款57150元的事实。被告郑和平未出庭质证，以上证据经审查核对，本院予以认定。被告郑和平未答辩，也未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2017年开始从原告处采购预混合猪用饲料。双方口头约定货款结算方式为货到三个月内结算，最晚不能超过三个月，截至2018年12月20日，被告在欠款单上签字确认尚欠原告货款共计57150元未付，后经原告多次催收未果。庭审中，因被告郑和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。本院认为，原告江西加万福生物科技有限公司与被告郑和平之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款57150元事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付货款57150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑和平在本判决生效后5日内支付原告江西加万福生物科技有限公司货款人民币57150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，减半收取615元，由被告郑和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  牛强二〇二〇年十一月二十五日书记员  杜亮
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8590号原告：天津旭承食品贸易有限公司，住所地天津市武清区城关镇尹窑村。法定代表人：张仲斌职位：总经理。被告：张雨，男，1992年6月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津旭承食品贸易有限公司与被告张雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津旭承食品贸易有限公司法定代表人张仲斌到庭参加了诉讼，被告张雨经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津旭承食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款14450元；2.诉讼费由被告担负。事实理由：2018年9月起，被告在原告处做白酒销售，赊卖白酒共14450元未给付原告。2019年4月，被告为原告出具欠条，载明：本人承诺于2019年年底归还，收回全部欠款，如收回酒不够，愿自行承担欠款14450元止。欠款人张雨。因被告至今未偿还货款，原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告如上诉请。张雨经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告在原告处做白酒销售，期间，被告向原告赊购白酒出售，截止到2019年4月，被告下欠原告白酒款14450元未付，被告为原告出具欠条，并承诺于2019年年底归还，但被告未履行承诺，至今未偿还酒款。上述事实，有原告陈述，被告为原告书写的欠条为证，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告于2019年4月给原告出具欠条，证明原、被告存在买卖合同关系的事实，且双方的买卖合同不违反法律规定，应为合法有效。被告向原告佘购白酒折款14450元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告给付下欠白酒款14450元，本院应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张雨于本判决生效之日起三日内给付原告天津旭承食品贸易有限公司白酒款14450元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告张雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年十一月二十五日书记员  肖 丹附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4367之二号申请人河南尉氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省开封市尉氏县城人民路东段**。法定代表人：陈永胜委托代理人：郝昌森，本公司职工。代理权限：特别授权。被申请人刘自强，男，汉族，1998年8月28日生，，住河南省尉氏县被申请人鲍俊，女，汉族，1973年3月29日生，，住河南省尉氏县被申请人刘四领，男，汉族，1972年8月4日生，，住河南省尉氏县被申请人鲍翠，女，汉族，1972年8月20日生，，住河南省尉氏县申请人河南尉氏农村商业银行股份有限公司与被申请人刘自强、鲍俊、刘四领、鲍翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）豫0223民初4367之一号民事裁定书，对被申请人刘自强、鲍俊、刘四领、鲍翠的银行存款及其他财产在190000元的限额内予以查封、冻结。现申请人申请对被申请人刘自强、鲍俊撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘自强、鲍俊的银行存款及其他财产在190000元的限额内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。审判员  张智勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  高赛洁
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初2055号原告：巴彦县种畜场，住所地：黑龙江省巴彦县松花江乡。法定代表人：刘国范，职务：种畜场出纳员。委托代理人范增，男，1963年3月15日，汉族，种畜场职工，住黑龙江省巴彦县。被告：张万生，男，出生年月不详，住黑龙江省巴彦县。原告巴彦县种畜场与被告张万生不当得利纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。巴彦县种畜场向本院提出诉讼请求：1、要求张万生立即返还重复领取的280元；2、诉讼费由张万生承担。事实与理由：张万生系种畜场职工，巴彦县种畜场曾收取张万生社保款840元准备为其代缴社保，后因只缴纳560元，剩余280元决定返还给各职工。经查张万生存在重复领取行为。本院经审查认为，根据原告巴彦县种畜场提供的被告张万生住址查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县种畜场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵 鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  安 婧
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初612号 原告：史××，男，1968年10月4日出生，汉族。 被告：张××，男，1987年10月8日出生，汉族。 被告：刘××，女，1987年1月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：申××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 原告史××与被告张××、刘××合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史××、被告刘××委托诉讼代理人申××到庭参加诉讼，被告张××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史××向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款118000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告开饭店缺资金于2017年12月向原告借款，同年12月11日原告用自己×银行信用卡办理了×贷款45000元，然后通过支付宝分数次转给被告。由于原告办理的×贷款45000元分36期偿还本息，故原、被告双方约定，被告在每月24日还款期满前将借款本息1587元付给原告，由原告负责向借款银行偿还。被告付给原告十七期借款本息之后失去联系，原告只好自行偿还剩余借款本息，目前已累计偿还23805元。2018年10月被告以开牙科诊所缺资金为由再次向原告借款，原告于同年10月14日用自己×银行信用卡办理了×贷款45000元，次日用自己×银行信用卡办理了×贷款40500元，两笔共计85500元，通过支付宝分数次转给被告。由于原告办理的×贷款85500元分36期偿还本息，故原、被告双方约定，被告在每月还款期满前将借款本息3015.75元付给原告，由原告负责向借款银行偿还。被告共付给原告七期借款本息之后失去联系，原告只好代被告偿还剩余借款本息，目前已累计偿还45236.25元。2020年8月26日，原告经多方打听在×县×村×号找到被告，双方经对账，被告承认欠原告借款本息118000元并出具一张欠条，同时承诺近期一次性偿还欠款。但被告出具欠条后一再借故推拖，导致原告不得不继续代被告偿还剩余借款本息。 被告张××未到庭，但提交书面答辩意见称，正如原告所述，因其开饭店缺资金于2017年累计向原告借款45000元，因饭店赔了钱只给归还了部分本息。2018年10月14日、15日因开牙科诊所再次分两笔向原告借款85500元，每月还款期满前将本息3015.75元付给原告。2020年8月26日经对账欠原告122699元，当日向原告转账4699元后仍欠118000元，给原告出具欠条一份，并承诺保证给其偿还此款。不能理解的是8月26日才归还了4699元，原告就将其起诉于法院。其借款全部用于自己开办饭店、牙科诊所，并非用于家庭生活，与妻子刘××无关。 被告刘××辩称，其与张××系夫妻关系，但张××开办饭店、牙科诊所其从未参与，也从没有往家拿过钱，赔了钱应由张××本人承担。2020年8月20日给史××写有代偿五千元的协议一份，是因为原告在×市堵住不让走，只好写了一份代偿协议，该协议系逼迫行为，应认定为无效协议。 本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年10月，被告张××因需资金周转，向原告史××提出借款，原告出借后双方口头约定了借款本息。2020年8月26日，被告张××向原告史××出具欠条一份，内容为：因我本人张××开饭店、开牙科诊所缺钱，向史××借钱，分别于2017年12月11日借45000元，2018年10月14日借85500元，使用了史×××银行信用卡办理了×贷款共计130500元，分期为36期偿还，2017年12月11日每期分1587元，2018年10月14日每期分为3015.75元，至今尚欠史××118000元。我保证一定偿还给史××。欠款人：张××。 2020年8月20日，原告史××在×市找到被告刘××，并要求被告刘××出具“协议”一份，内容为：今协议在2020年8月23日前代偿给史××伍仟元整。 上述事实，有原告提供的欠条、协议、身份证复印件，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告史××主张被告张××归还借款118000元，并提供欠条予以佐证，对原告该主张本院予以支持。原告主张被告刘××系共同借款人，根据原告提供的欠据中可以看出，被告刘××并未在欠据上签字捺印，该证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营。原告提供了一份被告刘××出具的“协议”，该“协议”不符合合同的形式要件，因被告刘××作出了偿还5000元的承诺，应对其认可的该部分债务承担清偿责任；被告刘××辩称，该借据系原告逼迫行为下出具的，但其未能证明原告有胁迫行为，对该抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张××于本判决生效之日起十日内一次性向原告史××偿还欠款118000元； 二、被告刘××对上述第一项债务中的5000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告史××的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告张××负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘晓蓉
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初617号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张霄，男，汉族，高中文化，群众，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住吉林省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉[2020]534号起诉书指控被告人张霄犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察指派员崔志丹出庭支持公诉，被告人张霄到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控，2020年6月5日0时30分许，被告人张霄酒后驾驶×××号黑色迈腾牌小型轿车，沿长春市朝阳区西部快速路由南向北行驶至前进大街下桥匝道口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张霄血液中乙醇含量为117.02毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人张霄到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：1.书证：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚、现场检测报告书等；2.被告人的供述和辩解：被告人张霄的供述；3.鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]1393号检验报告。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人张霄醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人张霄认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张霄对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年6月25日1时许，被告人张霄酒后驾驶×××号红色长安牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶至地矿花园小区门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张霄血液中乙醇含量为126.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张霄到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚、现场检测报告书等； （二）被告人供述和辩解：被告人张霄的供述； （三）鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]1393号检验报告。 以上证据经庭审举证、质证，被告人张霄无异议，经查证属实，相互印证，可以作为定案依据，予以确认。 本院认为，被告人张霄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人张霄犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定、第六十七条第三款、第十五条之规定，判决如下： 被告人张霄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 类兴雪
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1973号 原告：毛卫明。 委托诉讼代理人：李华，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。 被告：荆门市物通机电设备有限公司。 法定代表人：李艳霞。 委托诉讼代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谊东，湖北同进律师事务所实习律师。 原告毛卫民与被告荆门市物通机电设备有限公司（以下简称物通机电公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛卫民的委托诉讼代理人李华、吴鹏，被告物通机电公司的委托诉讼代理人陈杰、刘谊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛卫民向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的前身为荆门市机电设备有限公司隶属于荆门市物资集团，为一家国有企业。原告为荆门市机电设备有限公司职工，通过房改取得了位于荆门市东宝区长宁大道14号的职工住宅。2001年荆门市机电设备有限公司进行企业改制，荆门市物资集团在改制中预留了职工住宅电网改造费10万元、自来水网改造费50万元，并规定由荆门市机电设备有限公司进行电网、水网改造。2002年根据改制方案，被告完成公司注册，其承继荆门市机电设备有限公司相应的权利和义务。但被告未按照改制方案对原公司职工住宅电网、水网进行改造，导致所有住户自2002年至2018年一直使用高价水电，2018年6月21日，被告向所有住户发出承诺书，承诺将于近期进行水电工程改造，并在改造完成后对每户补偿1万元，改造完成后，被告未按照承诺书支付补偿款，故诉至法院。 被告物通机电公司辩称，1、补偿各住户1万元非改制文件所规定，系被告公司的单方面承诺，为赠与合同，可任意终止；2、承诺书上载明的支付条件是在水电改造完成验收并经过审计后，现水电改造工程未经验收、审计，故支付条件尚未成就。 原被告双方围绕原告的诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的A1、房产证，拟证明涉案房屋系原告所有的事实，本院予以采信并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：A2、荆门市机电设备有限公司剥离改制方案，拟证明2001年荆门市物资集团根据荆政办发（2000）46号文件的规定对机电公司进行企业改制，改制方案中包括被告对职工宿舍楼进行水电改造，并预留了电网改造费10万元、自来水网改造费50万元；本院对该证据的真实性予以采信，A3、承诺书，拟证明2018年6月21日被告以书面形式承诺向原告等十六位住户每户补偿1万元。本院对该份证据的真实性予以采信，至于能否达到原告的证明目的，本院将在判决理由部分详述。被告提交了B1、关于通知16户住户水电改造情况的记录4份，拟证明从2013年8月以来，被告主动要求改造，所以造成原告高价水电费的原因不是被告造成的。B2、原告向市国资委要求被告进行清算、赔偿的请求，拟证明本案一直没有完成水电改造的原因。本院认为，对上述两份证据的真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。 本院根据采信的证据并结合庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下： 毛卫民系原荆门市机电设备有限公司职工，购买了位于荆门市东宝区长宁大道14号的房改房一套。2001年荆门物资集团公司将荆门市机电设备有限公司改制为物通机电公司，改制方案中预留了职工住宅电网改造费10万元，自来水网改造费50万元，待水电改造工程竣工结算交由社会中介机构审计结论后，由财政、国资、审计、物资集团等部门登记备查，结余部分上交财政。2018年6月21日，物通机电公司向毛卫民在内的十六位住户发出承诺书，承诺“因水电线路及管道年久失修及老化，给大家的生活带来了诸多不便及安全隐患，为了让大家有一个温馨的居住环境，我公司将于近期进行水电工程管网线改造，改造费用由我公司承担。待改造完成验收后15个工作日内，我公司承诺以每户人民币壹万元的标准，补偿改造前给大家带来的损失。同时各住户之前所欠我公司的水电费将从此项补偿费用里扣除”。同年9月，物通机电公司完成对毛卫民等十五名住户的水电改造。 本院认为，本案的争议焦点为物通机电公司于2018年6月21日向原告毛卫民等十六位住户出具的承诺书性质如何认定。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，据原告提交的承诺书及双方当事人陈述，结合该承诺书载明的“我公司承诺以每户壹万元的标准，补偿改造前给大家带来的损失”，可知该承诺书非赠与合同中的赠与意思表示，而是被告物通机电公司未能如期对毛卫民等十六位职工的房改房进行水电改造违约后，各住户多次对物通机电公司提出请求后，该公司对原告等十六位房改房职工延期水电改造所造成的损失进行补偿的承诺，双方形成补偿合同关系。该承诺书真实有效，被告物通机电公司应当按照承诺书履行自己的义务。被告辩称，该承诺书的履行条件系“待水电改造完成验收后15个工作日内”，现未完成验收工作，无需履行支付义务。本院认为该水电改造工程自2018年9月完成后，原告居住使用至今，应视为验收合格，且验收的主体亦不为被告。故被告抗辩可任意终止承诺以及支付补偿款的条件未成就的理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告荆门市物通机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛卫民补偿款1万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告荆门市物通机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  丁兆华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理袁珊 书记员王敏
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2992号 关于申请执行人周林武与被执行人俞柯檑、姚科锋民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初3763号民事调解书，本院于2020年11月12日立案执行。现由于被执行人俞柯檑、姚科锋已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4228号之二 申请人：刘锋，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张学修，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张瑞，女，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 刘锋与张学修、张瑞借款合同纠纷一案，经安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年5月6日作出的（2020）皖1202民初702号民事判决书，本院于2020年10月14日立案执行，于2020年10月19日向被执行人安徽兴邦建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令等。 经查，被执行人张学修、张瑞名下阜阳市经济技术开发区105国道世纪家园小区15#楼109室、12#楼103室；开发区京九办事处陈庄社区和尚庄202室、203室、101室等24室房产由关联案件颍东法院处置中，且未查寻到其他可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李**达
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8621号 被执行人戴辉，男，1979年4月17日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，家住安徽省利辛县。 被执行人戴辉盗窃罪一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）浙0782刑初689号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人戴辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人戴辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至于2020年11月18日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执8621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 骆寅超 执 行 员 王之亮 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 何剑锋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5176号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：罗强强，男,1983年05月27日生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与罗强强借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6070号民事判决书，被告罗强强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22119.25元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息2006.55为元、罚息为1123.65元。自2019年4月23日起按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 玲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保601号 申请人：山东新澳建筑有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宋培杰，总经理。 被申请人：济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：潘锡民。 申请人山东新澳建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南长途汽车运输有限责任公司银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人山东新澳建筑有限公司的上述财产保全申请提供了保额为1000000元的担保。 本院经审查认为，申请人山东新澳建筑有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南长途汽车运输有限责任公司银行存款1000000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东新澳建筑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谭欣
湖南省中方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1221执异42号 异议人（被执行人）：李传英，女，1964年12月7日生，汉族，住湖南省中方县泸阳镇。 申请执行人：米钢，男，1968年11月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：周海，男，1990年5月30日生，汉族，住湖南省中方县泸阳镇。 被执行人：周娣，女，1989年4月2日生，汉族，住湖南省中方县泸阳镇。 被执行人：周时友，男，1930年6月13日生，汉族，住湖南省中方县泸阳镇。 异议人李传英不服本院执行行为，于2020年11月18日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人李传英称，请求立即中止（2020）湘1221民初483号判决书的执行，解除对异议人李传英银行卡的冻结（银行卡号62216902120********），并将已划存款49000元退回至异议人账户。事实与理由：申请执行人米钢申请执行的依据是（2020）湘1221民初483号民事判决书，根据该判决，异议人李传英仅需在继承遗产的实际价值范围内承担偿还责任。而法院扣划的款项系异议人的丈夫周生荣身故后的丧葬费及抚恤金，该笔财产不属于遗产，不能用于偿还被继承人周生荣生前债务。因此，将不属于周生荣遗产的款项扣划明显错误。 本院查明，在执行米钢与周时友、李传英、周娣、周海被继承人债务清偿纠纷一案中，本院分别于2020年10月22日、2020年10月27日扣划李传英银行存款612.3元、46872元。因本案已执行完毕，本院于2020年10月28日作出（2020）湘1221执409号结案通知书，并于2020年10月30日送达给了李传英。 本院认为，李传英作为被执行人不服本院执行其名下财产，系对本院执行行为提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，李传英应当在执行程序终结前提出。现米钢与周时友、李传英、周娣、周海被继承人债务清偿纠纷一案，本院已依法发出结案通知书，该案已执行完毕。故李传英提出异议申请，已超出法定期限。关于李传英请求中止（2020）湘1221民初483号判决书的执行，系对生效判决不服，不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下: 对李传英的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  田 政 审 判 员  杨 毅 审 判 员  向 辉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  杨建国 书 记 员  曾婉婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01知民初492号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。 被告：长安区石唐烟酒商行，经营场所河北省石家庄市长安区东大街**。经营者孙六帅，男，汉族，1987年3月20日出生，住址河南省夏邑县。 被告：河北泰茂贸易有限责任公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**市政府宿舍楼西南角****。 法定代表人：孙六帅。 被告：孙六帅，男，汉族，1987年3月20日出生，身份证住址河南省夏邑县。现住址河北省石家庄市长安区。 原告泸州老窖股份有限公司与被告长安区石唐烟酒商行、河北泰茂贸易有限责任公司、孙六帅侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司的委托代理人李庆兵，被告长安区石唐烟酒商行的经营者、河北泰茂贸易有限责任公司的法人、孙六帅均为孙六帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州老窖股份有限公司诉称：1、请求法院依法判令三被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、依法判令三被告赔偿原告经济损失及合理费用共计100000元；3、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告是在明清36家古老酿酒作坊群的基础上发展起来的国有大型骨干酿酒企业。原告共拥有窖池10086口，其中百年以上老窖池1619口，为全球最大规模的酿酒老窖池群落。原告发展历史悠久，拥有我国建造最早（始建于公元1573年）、连续使用时间最长、保护最完整的1573国宝窖池群--1996年12月经国务院批准成为行业首家“全国重点文物保护单位”；2006年、2012年相继入选《中国世界文化遗产预备名单》；2013年3月，原告的1619口百年以上酿酒窖池、16家明清酿酒作坊及三大藏酒洞，一并入选“全国重点文物保护单位”。原告经数百年发展，拥有领先的酿制技艺。自元代传承至今的“泸州老窖酒传统酿制技艺”于2006年5月入选首批国家非物质文化遗产代表作名录；2008年，作为中国蒸馏酒酿制技艺入选“人类口头与非物质文化遗产预备名单”与“1573国宝窖池群”并称为泸州老窖的文化遗产双国宝。1959年，国家出版了新中国第一本酿酒教科书《泸州老窖大曲酒》，成为我国浓香型白酒酿造工艺标准的制定者。 原告以“让中国白酒的质量看得见”作为质量理念，在产品质量上永远精益求精，生产高品质的国窖1573、泸州老窖特曲、百年泸州老窖等产品。中国白酒第一次走出国门，源于1915年在美国旧金山举行的世博会，原告的泸州老窖特曲荣获“巴拿马万国博览会金奖”。1952年，第一次全国评酒会上，原告的泸州老窖被评为首届中国四大名酒，并成为蝉联历届“中国名酒”的浓香型白酒。原告致力于酿造有机白酒，提倡健康**活。2009年，原告的国窖1573成功通过国家有机认证，成为中国白酒中第一个获得国家“有机食品”认证的浓香型白酒。原告经国家工商行政管理局商标局核准，在第33类商品上注册了第3287443号“国窖1573”商标，原告依法享有该注册商标的专用权。2013年，国家商标局认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类含酒精饮料(啤酒除外）商品上的“泸州老窖”注册商标为驰名商标。经过原告的长期连续使用和宣传推广，原告的注册商标“泸州老窖”、“永盛烧坊”、“泸州”、“国窖”、“泸州老酒坊”均被认定为驰名商标。至此，泸州老窖拥有5枚驰名商标，成为白酒行业拥有驰名商标数量最多的企业之一。“泸州老窖”、“国窖1573”等系列酒被社会公众广为知晓，具有良好的声誉，产品销售遍及全国各地，在业内具有极高的品牌知名度。随着原告商品信誉及品牌知名度的节节提升，生产、销售侵犯原告注册商标权的商品不断出现。原告发现一、二被告作为专门销售酒类商品的经营主体，大肆销售侵犯原告注册商标的商品。一、二被告的行为严重侵犯了原告的注册商标专用权，不仅给原告造成了巨大的经济损失，还给原告的声誉造成了严重的不良影响，并严重损害了广大消费者的利益。根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故第三被告应当对公司债务承担连带责任。为了维护自己的合法权益，原告请求法院依法裁判。 三被告长安区石唐烟酒商行、河北泰茂贸易有限责任公司、孙六帅辩称：一、原告应该告的是从哪买的酒，应该先告哪。二、收据上为什么没有阐明是国窖1573，只是一个酒。 经审理查明：第3287443号“国窖1573”注册商标，核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；餐后用酒（酒和酒精）；食用酒精；米酒；烈性酒；开胃酒；葡萄酒；白酒（截止）。注册有效期限自公元2006年5月7日至2016年5月6日。续展注册有效期至2026年5月6日。注册人泸州老窖股份有限公司。 2019年8月15日，河北省石家庄市国信公证处公证员杨某及该处工作人员贾某与李勇来到石家庄市长安区烟酒商贸”的店铺。在公证人员的现场监督下，李勇以普通消费者的身份购买了包装盒上标有“国窖1573”的白酒两瓶，并以刷卡方式支付购货款，取得刷卡小票、收款收据各一张。该处公证人员对上述物品进行了拍照，对所购物品进行密封。该处公证人员对密封后的上述物品进行了拍照。河北省石家庄市国信公证处出具（2019）冀石国证经字第1968号公证书。 将公证封存商品当庭开封，酒瓶包装盒标示：“国窖1573”商标。收据上盖有河北泰茂贸易有限责任公司公章，小票上商户名称为长安区石唐烟酒商行。 以上事实，有下列证据及当事人陈述证明：河北省石家庄市国信公证处（2019）冀石国证经字第1968号公证书及公证封存商品。 本院认为：原告泸州老窖股份有限公司依法享有第3287443号“国窖1573”注册商标专用权，受法律保护。被诉白酒未经许可使用“国窖1573”商标，为侵权产品。被告长安区石唐烟酒商行、河北泰茂贸易有限责任公司应当停止销售侵权产品，赔偿原告经济损失。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定60000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款、第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告长安区石唐烟酒商行、河北泰茂贸易有限责任公司立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司依法享有第3287443号“国窖1573”注册商标专用权的商品； 二、被告长安区石唐烟酒商行、河北泰茂贸易有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失60000元； 三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告泸州老窖股份有限公司负担920元，被告长安区石唐烟酒商行、河北泰茂贸易有限责任公司负担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  贾喜周 人民陪审员  刘彩勉 人民陪审员  史均合 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘建烨
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执359号之一 申请执行人：上海光简信息技术有限公司。住所地:中国（上海）自由贸易试验区丹桂路999弄20号808室。 法定代表人：ZHANGFENG(章峰)，总经理。 委托诉讼代理人：沈亮，上海泽锌律师事务所律师。 被执行人：王祥富，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行上海光简信息技术有限公司与王祥富商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执359号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶光辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谢 菲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6820号原告：周全民，男，1954年9月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人王慧婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人李明，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙琳凤，女，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告周全民与被告孙琳凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告周全民的委托诉讼代理人王慧婷、被告孙琳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费合计88534.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿玉塘路由南向北行驶至大通路路口，与原告驾驶武进0092669号电动自行车发生碰撞，两车受损，原告受伤。上述事故经交警部门认定，被告和原告承担同等责任，原告经司法鉴定为一级伤残，护理为伤后至今，存在完全护理依赖，需长期设置护理。2016年1月25日，原告诉至贵院要求被告赔偿医疗费、五年护理费等各项损失合计846741.32元，后经调解由贵院作出（2016）苏0412民初820号调解书。现调解书中约定的五年护理费已届满，且原告在调解之后又住院两次并产生了相应费用。为维护原告权益，故诉至贵院。望判如所请。被告孙琳凤辩称：对赔偿清单中的交通费有异议，未提交相关票据，不予承担，对原告周全民的护理期与护理依赖程度有异议，要求对护理期期限、护理依赖程度进行鉴定。经审理查明，2015年5月13日17时31分，周全民驾驶武进0092669号电动自行车沿大通路由西向东行驶至常州市武进区，恰遇孙琳凤持证驾驶注册登记为其本人的苏Ｄ×××**号小型轿车沿玉塘路由南往北行驶至此发生相撞，致两车受损，周全民受伤。2015年5月27日，常州市武进区公安局交通警察大队作出武公交认字（2015）第3122号道路交通事故认定书，认定周全民与孙琳凤应承担该起事故的同等责任。经鉴定，周全民之伤构成一级伤残；周全民的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为伤后至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理。苏Ｄ×××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，2016年3月1日，经本院调解，原被告就赔偿事宜达成调解协议，现调解书中约定的五年护理费已届满，原告遂起诉来院，请求判令被告继续支付后五年护理费用，并要求被告支付之前产生的住院伙食补助费450元、营养费108元、交通费1000元。以上事实有道路交通事故认定书复印件、出院记录、司法鉴定意见书复印件、（2016）苏0412民初820号民事调解书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。按交警部门出具的道路交通事故认定书记载，周全民与孙琳凤承担该起事故的同等责任，双方当事人对事故责任认定均未提出异议，本院依法确认该事故认定书效力。鉴于本案周全民之伤构成一级伤残，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理，故本院对原告周全民要求被告孙琳凤继续支付后五年护理费用及之前产生的住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持，并确定护理费按每日60元标准计算为109500元，住院伙食补助费450元、酌定交通费500元，以上共计110450元，对于原告主张的营养费108元，因前期营养期已作处理，故本院不予支持。因周全民与孙琳凤承担该起事故的同等责任，应由被告孙琳凤承担66270元。对于被告孙琳凤要求对护理期期限、护理依赖程度重新进行鉴定的申请，本院认为，原苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书合法有效，其理由并不充分，亦无必要，故对被告孙琳凤申请重新鉴定的意见本院不予采纳。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、孙琳凤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周全民因交通事故造成的住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计66270元。二、驳回周全民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元，由周全民负担178元，由孙琳凤负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐晓东二〇二〇年十一月二十日书记员  司燕萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云，男，1976年10月1日出生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计81287.83元，包括：本金63664.06元、截至2020年8月24日的利息8239.99元、违约金0元、滞纳金6721.78元、年费2600元、分期手续费0元、取现/转账手续费62元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李云没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李云未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告李云（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李云在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告于2013年3月18日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金63664.06元、利息8239.99元、滞纳金6721.78元、取现/转账手续费62元、年费2600元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准。原告明确，被告办理的是银联人民币白金卡，每年年费2600元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、取现/转账手续费、年费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告李云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金63664.06元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）8239.99元、滞纳金6721.78元、取现/转账手续费62元、年费2600元，合计81287.83元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元（已减半，原告已预交），由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1264号之二 申请执行人：何柳珠，女，1993年2月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：周锦信，男，1972年6月12日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人何柳珠与被执行人周锦信买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初4407号民事判决书向本院申请执行标的本金本金46800元及利息、受理费510元。本院于2020年7月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人社区所在地进行现场调查，查明被执行人在贵港市港北区财政局享有债权临时安置补助费，本院已依法冻结，但未到期发放。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金46800元及利息、受理费510元、执行费610元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛 娟 审 判 员  温新星 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  吴 晓 书 记 员  郑春莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7442号之一申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。代表人：姚亮，该分行行长。委托诉讼代理人：顾霖华，该分行员工。被执行人：宁波信豪国际贸易有限公司（统一社会信用代码为91330225756286563Y）。住。住所地：象山县丹东街道丹阳路****/div>法定代表人：欧绪豪。被执行人：宁波华翔融资担保有限公司（统一社会信用代码为913302255705277444）。住所地：象山县丹。住所地：象山县丹东街道丹阳路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。被执行人：宁波龙信丽针织有限公司（统一社会信用代码为913302257532765899）。住所地：象山县经济开发区象山河。住所地：象山县经济开发区象山河路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：欧绪豪，该公司董事长。被执行人：欧绪豪，男，1966年8月22日出生，汉族，住象山县。被执行人：陈晓群，女，1972年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波信豪国际贸易有限公司、宁波华翔融资担保有限公司、宁波龙信丽针织有限公司、欧绪豪、陈晓群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月2日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执7442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  舒 杰二〇二〇年十一月二十四日代书记员  郑春尔
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2206号西安迈朴小额贷款股份有限公司、张宇、徐雅楠、陕西慧昌通信科技有限公司：申请执行人西安迈朴小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）西莲证经字第12869号执行证书申请执行张宇、徐雅楠、陕西慧昌通信科技有限公司公证债权文书纠纷一案，要求被执行人张宇、徐雅楠、陕西慧昌通信科技有限公司支付案款1450080元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市莲湖区公证处（2019）西莲证经字第12869号执行证书执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0502执2063号申请执行人：云南博闻科技实业股份有限公司,住云南省保山市隆阳区汉庄镇小堡子。被执行人：张自国，男性,1956年4月12日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在执行云南博闻科技实业股份有限公司与张自国买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年十一月十一日书记员 聂鹏翔
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初4610号原告：陈鹏，男，1989年3月16日出生，汉族，住上蔡县。被告：曹昌银，男，汉族，约45岁，住上蔡县。原告陈鹏与被告曹昌银买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告欠款70000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年12月24日下欠铝合金款70000元，并向原告出具了欠条约定到期后偿还。经原告多次追要，被告一直未偿还。本院认为，原告提供被告的住所地，但被告并未在此居住，原告又不能提供被告的具体下落，法院经查找仍不能确定被告的下落，应视为没有明确的被告。依照《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇二〇年十一月二十日书记员  李高霞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9736号申请执行人义乌市美闯塑机商行，住所地义乌市稠江街道西城路**，组织机构代码:L17348903。法定代表人龚瑛飞。被执行人李小勇，男，1976年10月24日出生，住湖南省隆回县。申请执行人义乌市美闯塑机商行与被执行人李小勇买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，执行标的总额144100元。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人义乌市美闯塑机商行与被执行人李小勇已达成执行和解，同时申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执9736号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 丁 盼执 行 员 何 迅二〇二〇年十一月十日代书记员 陈 航
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4693号 原告：曾凡会，女，1972年08月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆市东印天鑫商贸有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道办事处西湖村，统一社会信用代码91500231759285785L。 法定代表人：谭正伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：覃小平、刘中俊，系该公司职工。 原告曾凡会与被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司(下称“天鑫公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡会及其委托诉讼代理人邓朝君，被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司的委托诉讼代理人覃小平、刘中俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾凡会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自1994年3月起至1997年12月20日间存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告天鑫公司的前身为四川省东印茶场，也是东印矸砖厂(下称“东印矸砖厂”)的上级主管部门,该厂是利用煤矿生产的废料制作矸砖的企业。1994年3月，东印矸砖厂因生产需要对外招工，原告应招进厂上班，岗位为保管工，工资以现金发放，双方没有签订劳动合同。1997年12月20日，因国家政策的原因，原告及其应招上班的同一批工人与被告解除了劳动关系。为了补交1997年前的社会保险费用，原告于2020年10月向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，该仲裁委员会于2020年11月6日以原告的申请超过了仲裁时效为由作出垫劳人仲案字【2020】第225号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 天鑫公司辩称，原告提出的诉讼请求，被告认为2020年10月10日为原告及其他案外人出具了证明，当时证明的是原告及案外人之前是东印矸砖公司的职工，是依据原告及证人的陈述来出具的证明，但是被告现在没有任何书面证据证明原告及案外人是东印矸砖厂的职工。东印矸砖厂与被告现在的公司是无任何关系的。本案的诉讼费及其他费用被告不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述及证人出庭作证，认定本案的事实如下： 被告天鑫公司的前身为四川省东印茶场，也是东印矸砖厂(下称“东印矸砖厂”)的上级主管部门,东印矸砖厂成立于1993年10月11日，该厂是利用煤矿生产的废料制作矸砖的企业。1994年3月，东印矸砖厂因生产需要对外招工，原告应招进厂上班，岗位为保管工，工资以现金发放，双方没有签订劳动合同。1997年12月20日，因国家政策的原因，原告及其应招上班的同一批工人与被告解除了劳动关系。为了补交1997年前的社会保险费用，原告于2020年10月向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，仲裁委员会于2020年11月6日以原告超过了诉讼时效为由作出垫劳人仲案字【2020】第225号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告在矸砖厂上班期间，被告除了向原告发放工资以外，每月还在财务室给原告存续了10元的福利待遇费用，在1997年12月20日解除劳动关系时，一次性支付给了原告。 本院认为，原告与被告未订立书面劳动合同，对于双方之间是否存在劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格。原告在矸砖厂工作期间，接受矸砖厂的考勤、工作安排和纪律管理，原告的工作具有稳定性，双方之间存在身份隶属关系，符合劳动关系应具备的主要内在特征。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下: 原告曾凡会与被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司于1994年3月至1997年12月20日期间存在劳动关系。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 周建波 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1188号罪犯朱建虎，男，1998年3月10日出生，汉族，湖北省襄阳市人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2018年10月22日作出（2018）鄂0606刑初358号刑事判决，认定被告人朱建虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人朱建虎不服，提起上诉。本院于2019年1月30日作出（2018）鄂06刑终310号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯朱建虎在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱建虎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱建虎减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年1月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执363号申请执行人：樊秀丽,女性,1970年2月16日出生。被执行人：贾红丽，女性,1972年12月24日生。本院在执行樊秀丽与贾红丽借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，在银行有部分存款，本院已采取冻结划拨措施，其它均无财产线索。被执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对已被执行人采取了限制高消费措施。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁太平二〇二〇年十一月四日书记员  阎小明
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8416号之一 申请执行人：黎志源，男,1982年4月2日出生，汉族，住广西平南县, 委托代理人：张成强，系广西李登之律师事务所律师。 被执行人：彭伟，男,1986年9月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人黎志源与被执行人彭伟建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24355号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭伟应向申请执行人支付工程款91804元及逾期利息(详见生效法律文书)，并承担案件受理费2233元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年10月13日查封了被执行人名下的粤Ｃ×××××小车一台，由于暂未发现上述车辆下落，无法扣押处理。上述车辆的查封期限为2年。如需续封，请提前十天向本院提交书面申请。逾期，造成查封财产转移等风险由申请执行人承担。 除此，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法对被执行人实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执8416号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 梁思婷
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1471号之二十五申请执行人：陆鹏红，1966年12月18日生，住开原市。被执行人：李丽，女，1971年1月13日生，住开原市。被执行人：李国斌，男，1950年4月28日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李丽在中国农业银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5846号原告：冯某，男，1995年9月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨阳，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告：范某，女，1995年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾爱娟，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京炜衡（上海）律师事务所实习律师。原告冯某与被告范某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告彩礼86800元及返还钻戒一枚、白18K金钻石项链一条、白18K金钻石耳钉一对、重量为59.13克的足金手镯一件;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月经人介绍相识，经过一年的短暂相处，2020年5月原告以结婚为目的依习俗给被告购买了价值22700元的钻戒一枚、价值5300元白18K金钻石项链一条、价值2900元白18K金钻石耳钉一对、重量为59.13克价值31963.2元的足金手镯一件。随后，原告于2020年7月27日给被告购买了价值6700元的GUCCI皮包一只。2020年6月27日原、被告订婚，原告交给了被告彩礼现金196800元及上述四项首饰，被告退还现金11万元。最终，原、被告因性格不合，无法共同步入婚姻，双方决定和平分手。但双方因彩礼返还事宜协商未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告范某辩称，原、被告经人介绍相识，经过一段时间发展成恋人关系，开始双方相处的很好，并且已同居。恋爱期间被告给原告买了价值万元的礼物。订婚过程中，因买金器超出了原告家预算，双方闹过矛盾。订婚当天原告送了彩礼86800元及四样金器，当日被告也送给原告价值17800元的黄金手链，也请了亲朋好友，花费了26000元。后来原、被告为购买GUCCI皮包产生了矛盾，原告就和被告提出取消婚礼。对于返还彩礼，双方未能谈成，取消婚礼的过错方在原告，被告现同意酌情返还彩礼，请求法院依法判决。经审理查明：原、被告于2019年3月经人介绍相识恋爱，2020年6月按风俗进行了订婚。订婚当日，被告收取了原告的彩礼现金86800元及钻戒一枚、白18K金钻石项链一条、白18K金钻石耳钉一对、金手镯一件，同时原告收取了被告金手链一根。后因双方消费观念不合，产生矛盾，未登记结婚。2020年原告诉至本院，提出前述所请。诉讼中，原告放弃要求被告返还GUCCI皮包一只的诉讼请求，被告同意返还原告钻戒一枚、白18K金钻石项链一条、白18K金钻石耳钉一对、金手镯一件，对现金86800元不同意返还。同时，被告主张原告也应返还因订婚收取的金项链一根，对此原告明确表示同意返还收取的金项链，但对原告所述的双方已同居的事实不予认可。本院认为，根据婚姻法的相关规定，双方未办理结婚登记的，当事人一方有权请求返还按照习俗给付的彩礼，但具体的返还金额应考虑未结婚登记的原因、交往的时间、是否共同生活、彩礼数额、财产使用情况、双方经济状况等综合因素。本案中，原、被告自愿返还金银首饰，本院照准。双方争议的焦点在于86800元的现金彩礼应退还多少，根据查明的相关事实，原、被告因消费观念不一产生矛盾，未能登记结婚，对此双方均无法律意义上的过错。被告主张双方已同居生活，原告对此予以否认，被告也未能提供其他证据予以证实，故对此事实本院不予认定。考虑到原、被告订婚后不久便产生矛盾，双方对此均无过错，同时没有证据证明双方已同居生活，故本院酌定被告退还原告彩礼现金70000元。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告冯某礼金7万元及钻戒一枚、白18K金钻石项链一条、白18K金钻石耳钉一对、重量为59.13克的足金手镯一件。二、原告冯某于本判决生效之日起十五日内一次性退还被告范某金项链一根。三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1835.5元（已减半），由原告冯某与被告范某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3671元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 季金华法官助理 吴晓雪二〇二〇年十一月二十一日书 记 员 卢江鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1737号 罪犯黄元明，男，1989年10月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业务农，原户籍所在地湖南省会同县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年10月20日作出(2010)德刑初字第243号刑事判决，以被告人黄元明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2010年3月7日起至2025年3月6日止。2011年1月12日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2014年2月28日获裁定减去有期徒刑十个月，2015年6月22日获裁定减去有期徒刑八个月，2016年8月29日获裁定减去有期徒刑五个月，2018年9月14日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年10月6日止。执行机关西江监狱于2020年11月2日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄元明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯黄元明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄元明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯黄元明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年4月6日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年十一月二十日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民申21号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴东仙，男，1983年10月6日出生，汉族，应县人。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张守霞，女，1988年11月22日出生，汉族，应县人，住怀仁市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡丽琴，女，1986年4月23日出生，汉族，应县人。再审申请人吴东仙因与被申请人张守霞、胡丽琴民间借贷纠纷一案，不服山西省应县人民法院作出的（2019）晋0622民初1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴东仙申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据，希望法院依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项第（四）项之规定，申请再审。本院经审查认为，吴东仙不服应县人民法院（2019）晋0622民初1075号民事判决，向本院提起上诉，但在本院指定的期限内未预交二审案件受理费，本院以（2020）晋06民终497号民事裁定书裁定按吴东仙自动撤回上诉处理。现吴东仙又提出再审申请，是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴东仙的再审申请。审判长 郭振义审判员 李 华审判员 孙海荣 二〇二〇年十一月十九日书记员 曹昭雯书记员 昝晓晴