山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民再140号再审申请人（原审被告）：深圳安德生印刷设备有限公司。法定代表人：程学文，总经理。委托诉讼代理人：范渊源，广东煜双律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曹县艺天工艺品有限公司。法定代表人：赵明展，总经理。委托诉讼代理人：何涛，山东善理律师事务所律师。再审申请人深圳安德生印刷设备有限公司因与被申请人曹县艺天工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初2217号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月25日作出（2020）鲁17民申279民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳安德生印刷设备有限公司再审请求：1、撤销原审判决第一项，改判被申请人继续履行双方于2017年7月10日签订的《设备购销合同》；2、撤销原审判决第二项，改判再审申请人无需返还被申请人贷款70300元。事实与理由：（一）原审认定涉案打印机经维修后仍然无法使用缺乏证据证明。曹县艺天工艺品有限公司提交的维修人员上门维修记录并不能证明涉案设备无法使用。（二）深圳安德生印刷设备有限公司于2019年1月5日向原审法院提交了送达地址确认书，但是并未收到原审法院邮寄的起诉状副本、开庭传票。直至2019年9月6日收到原审法院邮寄的判决书，才知道原审已于2019年6月12日作出判决，剥夺了深圳安德生印刷设备有限公司的答辩与质证权利。被申请人曹县艺天工艺品有限公司辩称，一、申请人的再审理由不能成立。被申请人向曹县法院起诉立案后，曹县法院依法向申请人送达了立案手续及开庭手续，卷宗有申请人填写的地址确认书，也有法院向申请人邮寄的特快专递凭证，据当时办案的书记员说曾三次给申请人邮寄，都能查询到邮寄档案，申请人称未收到法院的通知与事实不符。二、被申请人与申请人签订打印机买卖合同的当天，就支付给申请人打印机定金25000元，该款汇到了申请人法定代表人程学文的中国农业银行账户。设备到达曹县后在卸车前，被申请人又支付给申请人货款45300元，同样打到了申请人法定代表人程学文的建设银行账户。打印机运送到被申请人处后，申请人派出了技术人员进行安装调试，先后调试了二十多天，都没有调试成功，主要问题是印刷机的台面平台不平，喷壶嘴往外喷墨，打印的图案极不清晰，且不能全图打印，先后换了三个技术员包括销售经理在内都没有调试好，一直到现在设备就在那里放着没有动，被申请人要求申请人给更换设备或者调试好，但其技术人员称无法再调试，从此之后申请人的技术人员就再也没有来过。原审中被申请人提交了我方业务员陈合涛与申请人销售经理雷经理的通话录音及技术人员的录音28份，能够证明双方就设备维修进行沟通一直不能修好的事实，现在设备还在厂里放着，现在也可以鉴定设备是否能使用，设备是否达到申请人所称的图像清晰、一流技术、一流水平。由于申请人的设备质量不合格，又不积极进行维修调试义务，造成被申请人购买的设备无法正常使用，不能实现合同目的，多次打电话进行催促申请人一直不予理会，在这种情况下被申请人才向法院提出起诉要求解除合同、返还货款、赔偿损失。申请人称其设备可以使用，请申请人的技术人员到现场去进行调试，看是否能打印出来合格的产品。三、该案已执行终结，申请人寻找借口提起再审，即浪费了司法资源，也给被申请人造成了损失，现设备仍在被申请人处，我们请求申请人赔偿被上诉人的损失并将设备拉回，驳回申请人的再审请求。曹县艺天工艺品有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被签订的《设备购销合同》，并责令被告退还设备款70300元；2、依法判令被告返还原告向被告维修人员支付的各项差旅费7280元；3、诉讼费用由被告深圳安德生印刷设备有限公司负担。原审法院认定事实：2017年7月10日，原、被告签订《设备购销合同》，双方约定由被告向原告提供总价为77500元的EDS-25112UV打印机一台。设备安装后，原告按照合同约定支付了相应的货款70300元。被告技术人员在调试中，设备多次发生故障，不能正常工作。后经被告派技术人员多次维修，仍不能正常工作。为此原告支付被告维修人员差旅费7280元。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”因被告提供的印刷机不符合合同约定，致使原告无法使用，后经维修后仍无法使用。原告要求解除与被告之间的买卖合同，退还货款70300元，予以准许。机器设备归被告深圳安德生印刷设备有限公司所有。《设备购销合同》第四条第二款约定：设备保修期内，乙方技术人员免费上门服务，甲方提供吃住行的所有费用。故，原告请求返还支付给被告维修人员的差旅费7280元，不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定,一审判决：一、解除原告曹县艺天工艺品有限公司与被告深圳安德生印刷设备有限公司2017年7月10日签订的《设备购销合同》；二、被告深圳安德生印刷设备有限公司返还原告曹县艺天工艺品有限公司货款70300元，于判决生效后十日内付清。机器设备归被告深圳安德生印刷设备有限公司所有；三、驳回原告曹县艺天工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由原告曹县艺天工艺品有限公司负担50元，被告深圳安德生印刷设备有限公司负担820元。再审期间，再审申请人深圳安德生印刷设备有限公司提交两份证据：1、雷勇明和被申请人法定代表人赵明展的聊天记录。2、被申请人2018年3月1号采购打印机喷头和墨水的款项及其他小金额报销款、耗材款的转账记录。拟证明2018年3月1号被申请人仍然在采购打印机耗材。被申请人质证称，证据1没有原始的载体，无法确定其真实性。上面的喷头和墨水合计17160元，这个条是谁书写的，是谁的笔迹，即没有抬头也没有落款，不能证明与本案有关联，17160元也绝对不是被申请人所支付，被申请人在2017年8月份曾支付6800元是事实，是因为在调试过程中喷嘴一直修不好，申请人的技术人员要求被申请人再重新购买，否则就不再给调试，被申请人无奈支付给申请人的经理6800元购买了新喷嘴。证据2是复印件有异议，该复印件上有三部分内容，一部分内容是中国农业银行的电子回单，该回单上面显示付款方是李珍，收款人是程学文，李珍是不是属于被申请人的工作人员不清楚；第二部分内容是微信账单截屏的复印件，显示转账来自雷勇明，雷勇明应是申请人的销售经理，该款不能显示与被申请人有关联，与本案也没有关联性。第三部分内容是微信记录截屏，上面一方是阿明，另一方不能确认，截屏上面显示3120元，无法证明该截屏是谁和谁的微信记录，更无法证明3120元到底是干什么的，因该份证据无法确认其合法来源，也没有原始载体，依据证据规则不能作为有效证据使用。经审查，上述证据均为复印件，被申请人对其中2017年8月份曾支付6800元的事实予以认可，本院予以认定，对其他转款记录与本案关联性无法核实，本院不予认定。根据一审在卷证据及一审、再审期间双方当事人陈述和举证、质证、认证情况，本院认定如下事实：一审法院于2018年4月9日立案受理本案，于2018年4月12日通过法院专递(邮单号1046051111892)，向申请人邮寄送达了应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票，邮寄地址为：深圳市龙岗区平湖区新木恒昌荣工业区，回单载明同事收。2018年5月22日，申请人向一审法院提出管辖权异议，一审法院于2018年7月3日作出(2018)鲁1721民初2217号民事裁定书，裁定驳回申请人对本案提出的管辖权异议。2018年11月1日，一审法院通过法院专递(邮单号1085896072392)，向申请人邮寄送达了裁定书，邮寄地址为：深圳市龙岗区平湖区新木恒昌荣工业区，回单显示为拒收退回。2018年11月21日，一审法院通过法院专递(邮单号1085880891592)，向申请人邮寄送达了传票、裁定书，邮寄地址为：深圳市龙岗区平湖区新木恒昌荣工业区，回单显示为拒收退回。2019年1月5日，申请人向一审法院填写了送达地址确认书，载明地址为：深圳市龙岗区平湖镇新木恒昌荣工业园，并预留了固定联系电话和手机号。2019年4月29日，一审法院根据申请人填写的地址确认书及预留的固定联系电话和手机号，通过法院专递(邮单号1018823377393)，向申请人邮寄了传票。2019年6月11日一审法院开庭审理本案，2019年6月12日作出（2018）鲁1721民初2217号民事判决书，2019年6月19日根据申请人填写的地址确认书及预留的固定联系电话和手机号，通过法院专递(邮单号1075579908592)，向申请人邮寄了判决书。另查明，被申请人2017年8月份为购买涉案打印机新配件向申请人支付6800元。再审查明其他事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院再审认为，本案一审立案后，原审法院通过法院专递的形式，多次向申请人邮寄送达有关法律手续文书，申请人经依法传唤拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理，程序合法。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，根据一审在卷证据及一审、再审期间双方当事人陈述和举证、质证、认证情况，能够认定申请人所提供的印刷机经其工作人员长时间多次维修后仍无法使用的事实，被申请人合同目的无法实现，据此诉求解除合同，返还货款，依法应予支持。至于被申请人2017年8月份仍向申请人支付6800元购买涉案打印机新配件的问题，被申请人对此作出了合理说明，申请人以此为据主张涉案打印机设备没有质量问题，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初2217号民事判决。再审案件受理费1740元，由深圳安德生印刷设备有限公司负担。审判员  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇二〇年十一月二十三日法官助理王益新书记员刘翠芝