浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9210号 原告：陈建平，男，1972年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：东阳市横店镇南上湖社区上西居民小区，住所地：浙江省东阳市横店镇南上湖社区上西小区。 负责人：何永刚，该居民小区主任。 委托诉讼代理人：何平良，男，1959年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：何新民，男，1952年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：钱正仁，男，1952年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：何荣水，男，1942年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告陈建平为与被告东阳市横店镇南上湖社区上西居民小区（以下简称上西居民小区）、第三人何新民、钱正仁、何荣水建设工程施工合同纠纷一案，于2020年9月2日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告陈建平及其委托诉讼代理人任向英、被告上西居民小区的委托诉讼代理人何平良、第三人何新民、钱正仁、何荣水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠工程款118440元及利息（利息自2016年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2015年12月28日，原、被告签订了《五水共治排污管道安装后，水泥地面修复施工协议》，就施工内容、工期，付款方式等进行了约定。后原告依据合同进行了施工。现该工程早已竣工验收并投入使用。经结算，被告应向原告支付工程款198440元。截至2020年3月24日，被告仅支付工程款80000元，余款118440元尚未支付。为此，原告诉至法院。 被告上西居民小区辩称：被告对原告施工的上西小区污水管道路面修复工程予以认可，原告的确进行了施工。但截至今日，原告未提交验收申请报告，工程也未经验收。根据规定，工程验收必须经村两委、施工单位、监督人三方签字验收才有效。故原告未按程序进行验收，被告不同意支付原告工程款。 第三人何新民辩称：原告承包了上西小区路面修复工程，工作认真负责，下雪天也在施工。施工当年农历年底，原告预支5万元左右的工程款。过完春节，原告回来施工时，何新民没有继续监管工程。工程完工后，由钱正仁、何荣水负责丈量工程量。原告系包清工。被告如果认为手续不到位，原告予以补齐后村委应该支付拖欠款项。 第三人钱正仁辩称：原告施工那年下了很大的雪，道路因为挖污水管道，没有填平，无法通车。村长何建平出于对村民的关心，提出为了村里通好路过好年要修路。原来工程由何新民、何康立负责管理。工程施工一半多的时候，何新民去了杭州，何康立去了兰州。后面剩下的工程该二人委托钱正仁帮村里管理，主要是材料进出登记、施工安排等。原告也非常配合工作。 第三人何荣水辩称：何荣水在村里并未担任职务，当时的村长何建平让何荣水和钱正仁去管理路面的工程量测量，测量形成的资料由何荣水记录，并给原告，让其去找村长。何荣水认为原告施工的路面没什么问题。但是付钱是村里的事。 原告陈建平为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 1.水泥地面修复施工协议复印件一份，用以证明原、被告签订施工协议的事实。 2.报告单、验收报告单各一份，用以证明原告施工的工程量及工程经过被告验收并记录相关工程量的事实。 ?3.村务会议记录复印件一份，用以证明施工协议以外的道路硬化工程相关工程量的计算方式，具体按照之前双方签订的施工协议约定执行的事实。 4.付款便条四份，用以证明被告认可原告施工所完成的工程量及预支付工程款的事实。 被告上西居民小区针对其辩称意见，未向本院提供证据。 以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告、第三人均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据2，被告不认可，认为两份报告单仅对工程量进行核对确认，并未对工程质量进行验收，两委未参加验收，不符合工程款支付条件。第三人无异议。经审核，该组证据具备有效证据认定要件，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据3，被告、第三人无异议，本院予以采纳。原告提供的证据4，被告不认可，认为付款便条是前任村委出具的，根据镇政府要求，第二任村委对前任的工作需要重新核实。第三人无异议。经审核，该份证据具备有效证据认定要件，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。 经审理，本院对本案事实认定如下： 2015年12月28日，原告陈建平与被告上西居民小区签订《五水共治排污管道安装后，水泥地面修复施工协议》，约定：工作内容为路面修复砼浇筑；按平方米18.5元清工承包；主干道为桂苑路、南北中心路、老街、兰亭桥至农贸市场，用C30砼，厚20cm，其余通道标号C30砼，厚15cm用自拌砼，搅拌机设置点不超过3个，工程量大约12000平方，到时按实结算；付款方式为分区域完成，验收合格后付清；质量保证金1万元，全部竣工验收合格后一个月内退回；工期为污水管理工程完工后，一个月内完成；上西居民小区委托何康立、何新民质量监督并支付工程款的签字权。2016年10月27日，第三人钱正仁、何荣水经手对上述协议中所涉的工程量进行实地丈量后出具报告单一份，载明：上西小区因环境整治污水处理，道路硬化等混凝土工程由承包人陈建平实施完成工程总量9262.45平方米；计算依据为丈量原始附件6页。2016年7月24日，被告召开村（居）务联席会议，会议内容为：“村小溪西边道路硬化，采用包清工方式承包。工资每平方按人民币13元。包括指定选用毛毡盖路面在内以及保养在内，保证质量。具体事项按合同执行”。后原、被告变更工资计算标准为按每平方米12元结算。2016年11月，第三人钱正仁、何荣水经手对该部分工程量进行实地丈量后出具验收报告单一份，载明：自为民桥-永军前路接头混凝土路面，宽8.5米总长224米，总平方1909.1平方米（实际核算为1904平方米）；聚力桥头接头9.60×5米=48平方，共计1957.1平方（实际核算为1952平方米）。2016年10月31日，原告填写付款便条二份，分别载明：污水处理道路硬化工程数量为9262.45平方米，单价为18.5元/平方米，预支3万元，结余141355.32元；文化礼堂边路污水硬化水泥金圆425#伍吨，农贸城边上铲车铺场地1天共计2550元。上述两份付款便条背面由经手人何新民签名并由原小区主任何建平等作为审批人签名。2017年1月17日、2017年9月15日，原告各填写付款便条一份，分别载明：村后面广场填泥巴铲车一天计450元，村小溪西边道路填石子拖拉机人工工资计600元，合计1050元；村小溪西边道路硬化工程数量为1957.1平方米×12元每平方米=23485.2元。上述两份便条背面由第三人何新民、钱正仁作为经手人签名。经核算，以上工程款总计197803元，被告已支付工程款80000元，尚欠工程款117803元。 本院认为，原、被告订立的施工协议系当事人真实意思表示，不违反相关的法律规定，应认定合法有效，双方均应恪守履约。双方对工程量及工程总价均无异议。双方有争议的是案涉工程款的付款条件是否已经成就。对此，本院分析认为，原、被告签订的协议约定工程款于工程验收合格后付清以及被告委托何康立、何新民进行质量监督并支付工程款的签字权，涉案工程已由被告认可的经手人何荣水、钱正仁丈量确认工程量，并由何新民在载明工程款的付款便条背面签字确认，且工程早已投入使用。故被告提出未届付款时间，本院不予采信。综上，被告尚欠原告工程款117803元的事实清楚，证据确实充分。被告未及时支付全部工程款，属违约行为，依法应承担支付尚欠工程款的民事责任。原告主张自2016年12月1日起计算利息损失，于法无据，本院仅支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，超出部分不予支持。故原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告东阳市横店镇南上湖社区上西居民小区于本判决生效之日起十日内支付原告陈建平工程款117803元，并赔偿利息损失（利息自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，由原告陈建平负担360元，被告东阳市横店镇南上湖社区上西居民小区负担2656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  张黎伟 人民陪审员  包慧萍 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  许媛婷