山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3549号 上诉人（原审被告）：熊新国，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审被告）：吕素华，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审被告）：杜养峰，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人（原审被告）：杜修志，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行，住所地山东省菏泽市牡丹区小留镇小留大街,统一社会信用代码：91371702321717767X。 负责人：耿国栋，该行行长。 委托诉讼代理人：窦倩，女，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1974年6月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人熊新国、吕素华、杜养峰、杜修志因与被上诉人菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 熊新国、吕素华、杜养峰、杜修志上诉请求：1.撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6116号民事判决书并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已过法定诉讼时效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2013年菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行与熊新国签订借款合同，根据合同约定，借款期限为一年，即到2014年4月11日止，贷款后被上诉人从未向上诉人催要过借款，上诉人自2013年贷款后至2019年11月17日止从未收到过任何法律文书，该贷款已达6年之久，已超过法定的诉讼时效和担保期间，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。二、被上诉人伪造法律文书和诉讼费单据，应当依法追究其刑事责任。在一审中，被上诉人提供诉讼费单据、民事起诉状和牡丹区人民法院于2018年6月6日作出的（2014）菏牡商初字第1891号民事裁定书主张诉讼时效中断。上诉人发现（2014）菏牡商初字第1891号是民事判决书，是被上诉人与其他借款人的判决，据此，被上诉人提供的裁定书和诉讼费单据不应作为诉讼时效中断的依据。综上，一审法院认定事实错误，为维护我的合法权益，特上诉至贵院。 被上诉人菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行辩称，一、上诉人涉案借款的诉讼时效一直未超过，被上诉人对上诉人的诉求符合法律的规定。2013年4月18日上诉人熊新国与被上诉人签订个人借款合同。同日，上诉人杜修志、杜养峰与被上诉人签订保证合同，自愿作为被上诉人熊新国的连带责任保证人。合同签订后，被上诉人熊新国2013年4月18日借款12万元，2014年4月11日到期。2014年11月13日，被上诉人将上诉人起诉至牡丹区法院，2018年6月6日被法院驳回。被上诉人债权的诉讼时效自2014年11月13日中断，自2018年6月6日重新计算。被上诉人2019年10月17日再次将各上诉人起诉至牡丹区法院，未超过法律规定的诉讼时效期间。二、被上诉人签收的所有法律文书均合法真实。被上诉人在将上诉人起诉至牡丹区法院后直至签收民事裁定书，所有的司法文书均为法院出具，通知被上诉人领取，对于有法律效力的司法文书，被上诉人不会触犯国家法律伪造。综上所述，被上诉人严格依据法律规定和合同约定向上诉人积极主张权利，一直未超过法律规定的诉讼时效期间，上诉人应当根据合同约定和法律规定承担责任。请二审法院查清事实，维护被上诉人合法权利。 菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行向一审法院起诉请求：1.要求熊新国、吕素华偿还我行贷款本金102,869元及利息124,707.09元（上述利息计算至2019年9月25日）及逾期利息、复息（自2019年9月25日至借款本息结清日止，以102,869元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算逾期利息及复息），目前本息合计227,576.09元；2.要求杜修志、杜养峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费等实现债权的相关费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月18日原告与熊新国签订了个人借款合同，合同约定：原告借给熊新国款120000元，借款月利率11.5‰，借款期限自2013年4月12日至2014年4月11日。该合同还约定：借款人不按约定归还借款本金，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。2013年4月10日吕素华与原告签订承诺及授权书，吕素华承诺愿与熊新国共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。2013年4月18日原告与杜养峰、杜修志签订保证合同，杜养峰、杜修志为熊新国在原告处借款提供担保，该合同约定：保证人担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。原告按照合同约定于2013年4月18日将借款转账支付给被告指定的6223××××8924银行账户。借款到期后熊新国于2013年11月17日偿还原告贷款本金17131元，下欠原告贷款本金102869元。另查明，原告于2014年11月13日向菏泽市牡丹区人民法院起诉，要求被告偿还借款本息。于2018年6月6日作出（2014）菏牡商初字第1891号民事裁定书，驳回原告的起诉。 一审法院认为，熊新国欠菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行借款本金102869元事实清楚，证据充分，原告曾于2014年11月13日起诉至菏泽市牡丹区人民法院，自原告起诉之日起诉讼时效中断，菏泽市牡丹区人民法院于2018年6月6日作出（2014）菏牡商初字第1891号民事裁定书，诉讼时效重新计算。被告辩称该案已超过诉讼时效期间的辩解意见，一审法院不予采信。原告要求熊新国、吕素华偿还借款本金102869元的诉讼请求，一审法院予以支持。原、被告约定的借款利息、罚息不违反法律强制性规定，原告要求按约定的借款利率支付借款利息、罚息的诉讼请求，一审法院予以支持。杜养峰、杜修志作为连带责任保证人，担保期间为主债务履行届满之日起二年，即2014年4月11日至2016年4月10日。原告曾于2014年11月13日起诉至菏泽市牡丹区人民法院，原告在保证合同约定的期间向人民法院主张保证权利，被告辩称其保证期间已超过二年的辩解意见，一审法院不予采信。原告要求保证人杜养峰、杜修志承担连带责任保证的诉讼请求，一审法院予以支持。保证人承担保证责任后就其支付的款项有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告熊新华、吕素华于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行借款本金102869元及利息（以借款本金120000元为基数，自2013年4月18日起至2013年11月17日止，按月利率11.5‰计算；以借款本金102869为基数，自2013年11月18日起至2014年4月11日止，按月利率11.5‰计算；以借款本金102869为基数，自2014年4月12日起至实际给付之日止，按月利率11.5‰×1.5计算）；二、被告杜养峰、杜修志对上述借款本息承担连带责任保证；三、被告杜养峰、杜修志偿还借款后有权就其支付的款项向被告熊新华、吕素华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713.54元，减半收取2356.77元，由被告熊新华、吕素华、杜养峰、杜修志负担。 本院审理查明，山东省菏泽市牡丹区人民法院(2014)菏牡商初字第1891号纸质卷宗记载，被上诉人曾于2014年11月13日就本案所涉借款起诉熊新华、吕素华、杜养峰、杜修志，并于同日缴纳了案件受理费，于2018年6月6日作出（2014）菏牡商初字第1891号民事裁定书，驳回了其起诉。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据提交了没有加盖法院印章的(2014)菏牡商初字第1891号民事判决书一份，拟证明被上诉人提供的同案号的裁定书是虚假的；2、提交没有加盖法院印章的2020年1月9日预交诉讼费通知书一份，拟证明被上诉人诉讼费单据是伪造的。被上诉人对该两份证据真实性、证明目的均有异议。被上诉人认为上述两份证据均没有加盖法院印章，属于无效的法律文书，不能证明上诉人的主张。被上诉人在二审中提交了2014年11月13日案件缴纳诉讼费专用票据一份和牡丹区法院电脑系统上打印出2014菏牡商初字第1891号立案首页截图，拟证明被上诉人在2014年确实起诉过各上诉人，(2014)菏牡商初字第1891号所有的法律文书均合法真实有效。本院认为，因上诉人提交的两份证据没有加盖法院印章，且与(2014)菏牡商初字第1891号纸质卷宗记载的内容不一致，故对其真实性及证明目的不予采信。对于被上诉人提交的两份证据，因与(2014)菏牡商初字第1891号纸质卷宗记载的内容一致，对其真实性及证明目的予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行于2019年10月17日起诉熊新国、吕素华、杜养峰、杜修志时是否超过法定的诉讼时效和担保期间。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。根据上述规定，本案所涉借款于2014年4月11日到期，被上诉人曾于2014年11月13日起诉至一审法院，自被上诉人起诉之日起诉讼时效中断，一审法院于2018年6月6日作出（2014）菏牡商初字第1891号民事裁定书，诉讼时效重新计算。熊新国、吕素华、杜养峰、杜修志上诉人称被上诉人于2019年10月17日起诉时已超过法定的诉讼时效和担保期间与事实不符，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4714元，由上诉人熊新国、吕素华、杜养峰、杜修志负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆生 审判员  朱晨曦 审判员  王静娜 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 影