湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0682民初1797号原告：张宏涛，男，1978年11月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：张贵山，男，1953年5月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：张红艳，女，1973年12月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：张艳会，女，1983年10月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。四原告共同委托诉讼代理人：陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权。被告：涂加强，男，1972年7月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：张磊，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：靳富国，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：长安襄阳保险公司），住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路民发世界城都会山写字楼****。统一社会信用代码：914206005882072558。负责人：洪向阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹思禾，系该公司员工，委托代理权限：一般授权。原告张宏涛、张贵山、张红艳、张艳会与被告涂加强、张磊、靳富国、长安襄阳保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告张宏涛及原告张宏涛、张贵山、张红艳、张艳会的共同委托诉讼代理人陈学民、被告涂加强、被告张磊、被告长安襄阳保险公司的委托诉讼代理人曹思禾到庭参加诉讼。被告靳富国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏涛、张贵山、张红艳、张艳会向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂加强、张磊、靳富国赔偿四原告死亡赔偿金601616元、丧葬费32330.50元、被扶养人生活费53270.75元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工费17000元、精神损害抚慰金50000元，合计757217.25元。2、判令被告长安襄阳保险公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任。3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本次交通事故肇事车辆鄂Ｆ×××**号小轿车系被告张磊名下登记的车辆，2018年8月25日，被告靳富国与被告张磊达成车辆买卖协议，该车辆投保人是被告张磊。被告涂加强系该肇事车辆驾驶人，被告长安襄阳保险公司是该肇事车辆承保人。2020年8月24日5时40分许，被告涂加强驾驶鄂Ｆ×××**号小轿车沿老河口市仙油路由张集方向朝仙人渡方向，行驶至仙油线8公里100米老河口市张集镇蒋湾村3组路段，由于观察不细将路边走路的行人张化兰撞倒，造成张化兰当场死亡的交通事故。事故发生后，被告涂加强驾驶车辆逃逸。2020年8月24日7时18分，涂加强投案自首。老河口市公安局交通警察大队于2020年8月28日作出道路交通事故认定书，认定被告涂加强在此次交通事故中负全部责任，张化兰在此次交通事故中无责任。由于被告涂加强严重忽视交通安全导致本次事故发生，应承担侵权赔偿责任。被告张磊作为肇事车辆的登记所有人，并以其名义购买保险，却未将肇事车辆登记过户给被告靳富国，靳富国又将该肇事车辆交付给被告涂加强驾驶发生本次事故，所以，被告涂加强、张磊、靳富国依法应当共同承担赔偿责任。被告长安襄阳保险公司作为事故车辆的承保人，应在保险范围内承担赔偿责任。四原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，诉至人民法院，请求支持原告以上诉请。被告涂加强辩称，1、本次交通事故属实，被告涂加强未向四原告垫付事故款。被告涂加强未向本院提供证据。被告张磊辩称，本案肇事车辆原所有人为被告张磊，2018年8月25日，被告张磊将该车辆卖给被告靳富国，并已将该车辆交付给被告靳富国，另将过户费用和身份证复印件交于被告靳富国，让靳富国办理车辆过户手续，本次交通事故与被告张磊无关，被告张磊不应当承担赔偿责任。被告靳富国缺席无答辩意见。被告靳富国向本院提交协议书一份。被告长安襄阳保险公司辩称，一、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶员在机动车驾驶证丢失、销毁、超过有效期或者依法扣留、暂扣期间以及积分达到12分的，不得驾驶机动车。根据上述规定，驾驶证是允许驾驶人驾驶机动车的凭证，持有驾驶证才具有驾驶资格证。驾驶证被扣留期间且计分达12分以上不得驾驶机动车，说明驾驶员因违法行为处于受处罚状态，不具有驾驶资格。被告涂加强在明知自己的驾驶证被交警暂扣的情形下，仍驾驶车辆并造成本案事故的发生，对此造成的损失应由被告涂加强承担赔偿责任，车辆所有人承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，未取得机动车驾驶资格证发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，即最终赔偿义务人为侵权人，相关赔偿应当由驾驶员赔偿，若法院判决被告长安襄阳保险公司先行在交强险内垫付赔偿，被告长安襄阳保险公司依法应享有追偿权。《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶员故意破坏、伪造事故现场、毁灭证据；（二）驾驶员有下列情形之一的，1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。涉案车辆的驾驶员被告涂加强未及时报警，未抢救伤员，而是弃车逃逸，是造成事故的根本原因，符合该条款的规定。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确告知义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，本案中电子保单重要提示部分已经作出提示，虽然被告长安襄阳保险公司对本案事实和事故责任划分、肇事车辆投保交强险和商业第三者100万元及不计免赔、事故发生在保险期间均无异议，但本案驾驶员涂加强在其驾驶证暂扣期间驾驶肇事车辆且事故发生后逃逸，属于交强险和商业第三者险的责任免除情形。故被告长安襄阳保险公司在商业第三者责任范围内依法不承担赔偿责任。二、四原告主张的部分损失数额过高，请求人民法院依法核减，四原告主张赔偿受害人丈夫的扶养生活费无法律依据，受害人作为已年满60周岁的老人，其本身是被扶养的对象，无能力承担丈夫的扶养费，且其三子女有赡养父母的义务。三、本案诉讼费被告长安襄阳保险公司不负责赔偿，应由直接侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告靳富国缺席未能对原、被告提交的证据进行质证，应视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：四原告提供的证据4系老河口市张集镇蒋湾村民委员会出具的证明，该村民委员会对辖区内的村民情况较为了解，上述证明证实了本次交通事故死者张化兰与丈夫张贵山及生育子女、张化兰父母已故等情况，且有出具人张娇签名，客观、真实，符合证据的特点，本院予以采信；证据7系被告张磊与被告靳富国签订的车辆转让协议，被告张磊予以认可，本院予以采信；证据8其中在职证明和劳动合同分别加盖有深圳市禾望电器股份有限公司印章，且相互之间能够印证，符合证据的特点，本院予以采信。交通费票据属于实名登记制，票面有原告张艳会的姓名和身份证号码，且发车时间与在职证明张红艳的请假时间一致，本院予以采信。被告长安襄阳保险公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，因保险单重要提示一栏中已告知详细阅读保险条款，该条款本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月24日5时40分许，被告涂加强驾驶鄂Ｆ×××**号小轿车沿老河口市仙油路由张集方向朝仙人渡方向，行驶至仙油线8公里100米老河口市张集镇蒋湾村3组路段，由于观察不细将路边走路的行人四原告亲属张化兰撞倒，造成张化兰当场死亡的交通事故。事故发生后，被告涂加强驾驶车辆逃逸。2020年8月24日7时18分，被告涂加强投案自首。老河口市公安局交通警察大队于2020年8月28日作出道路交通事故认定书，认定被告涂加强在此次交通事故中负全部责任，张化兰在此次交通事故中无责任。老河口市第一医院出具居民死亡医学证明（推断）书证实张化兰死亡日期为2020年8月24日。2020年8月26日湖北省老河口市公安司法鉴定中心出具（河）公(司)检（法）字（2020）135号法医学尸体检验意见书，检验意见：依据现有材料，分析张化兰符合严重颅脑损伤并创伤性休克导致死亡。2020年9月2日，张化兰尸体被火化。肇事车辆鄂Ｆ×××**号小轿车登记所有人为被告张磊，检验有效期止2020年8月31日。2018年8月25日，被告张磊以18000元的价格将鄂Ｆ×××**号小轿车售于被告靳富国，并于当天中午12时将该车辆交付给被告靳富国。2019年10月22日，被告靳富国以16000元的价格将鄂Ｆ×××**号小轿车售于被告涂加强。被告涂加强准驾车型为C1，有效期始于2019年7月11日，止于2025年7月11日，当前状态为违法处理，扣留。肇事车辆鄂Ｆ×××**号小轿车于2019年9月2日在被告长安襄阳保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2019年9月3日0时起至2020年9月2日24时止，商业第三者责任保险金额为1000000元，并投有不计免赔险。四原告为办理死者张化兰丧葬事宜支付丧葬费1800元。张化兰生前系湖北省老河口市张集镇蒋湾村村民，与原告张贵山系夫妻关系，婚后生育三子女，长子张宏涛，长女张红艳，次女张艳会。原告张艳会于2017年4月17日起至今在深圳市禾望电器股份有限公司担任作业员一职，月平均工资为6145.45元，并签订劳动合同。2020年8月24日，张艳会因母亲张化兰发生交通事故意外身亡，于2020年8月24日起至2020年9月27日期间请假处理母亲丧葬事宜。张艳会支付交通费427.50元。本院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿，事故产生的原因系被告涂加强驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：关于“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”的规定。老河口市公安局交通警察大队认定被告涂加强在此次事故中负全部责任，四原告亲属张化兰在此次事故中无责任，符合法律规定，本院予以采纳。本案肇事车辆的驾驶人、实际所有人均为被告涂加强，被告涂加强系直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第四条:关于“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告涂加强应当承担赔偿责任，故四原告要求被告涂加强赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张磊、靳富国不是本案侵权人，也不是肇事车辆的实际所有人和管理人，不应对四原告的损失承担赔偿责任，故四原告要求被告张磊、靳富国赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告长安襄阳保险公司对事故车辆进行了交强险和商业险的保险，事故发生在保险期间，因被告涂加强发生交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：关于“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告长安襄阳保险公司应在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内承担赔偿责任。因逃逸属于商业险第三者责任保险免责条款，该免责条款是保险人以法律、行政法规的禁止性规定作为免责条款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。据此，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人只需履行提示义务。本案中，被告长安襄阳保险公司在保单“重要提示”一栏明确载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批改申请书、批单、和特别约定组成。收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。请详细阅读本保险单所附保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”。本案机动车综合商业保险被保险人名称虽以被告张磊名义作为被保险人，但受益人是被告靳富国，被告靳富国在领取保险单时未对“重要提示”提出异议，故可认定被告靳富国阅读了保险合同条款，被告长安襄阳保险公司已以合理的方式向被告靳富国履行了免责条款提示义务。“肇事逃逸”系机动车驾驶人应当知晓的严重违法行为，属于法律、行政法规规定的禁止性行为，商业第三者责任保险合同中关于交通事故肇事逃逸不赔的约定也符合一般的保险业务交易习惯和日常生活常理。故被告长安襄阳保险公司在商业第三者责任保险限额范围内免除赔偿责任，该费用应由被告涂加强自行负担。同时，人民法院的裁判不仅是为当事人定纷止争，而且要用裁判为社会树立正确的价值导向。机动车驾驶人在发生交通事故逃离现场，并在事故发生一段时间后才向公安机关说明情况，期间会发生驾驶人涉嫌饮酒、醉酒、毒驾、顶包等多种后果。逃离现场所产生的社会危害难以预估，守住现场、等候处理无论对事故责任认定还是对伤者的救治均有实际意义，不能一走了之，否则将会付出更大的代价，故人民法院应用裁判为社会树立这样的价值导向。同时被告涂加强在驾驶证暂扣期间驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条：关于“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”的规定。关于原告张宏涛、张贵山、张红艳、张艳会的各项损失，本院现分项审查如下：1、死亡赔偿金。根据《湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定，侵权行为发生在2020年1月1日后的人身损害赔偿纠纷案件，对于残疾赔偿金、死亡赔偿金，统一按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿金额；对于被扶养人生活费，统一按照湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算赔偿金额。四原告主张的死亡赔偿金应当按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入37601元/年标准计算15年，故死亡赔偿金为564015元（37601元/年×15年），超出部分，本院不予支持。2、丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”)第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费为32330.50元（在岗职工平均工资64661元/年÷12月×6月）。3、被扶养人生活费。依照《人损解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。对于成年被扶养人的认定需要无劳动能力和无其他生活来源。张贵山年满67周岁，但未向本院提供证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，且原告张贵山尚有三子女尽赡养义务，故其主张的被扶养人生活费，本院不予支持；4、受害人亲属办理丧葬事宜误工损失。根据本地风俗习惯及张化兰尸体火化时间等因素，本院酌定四原告误工时间为15天，故受害人亲属张宏涛、张贵山、张红艳办理丧葬事宜误工损失为4420.97元（35859元/年÷365天×15天×3人），受害人亲属张艳会办理丧葬事宜误工损失为3072.72元（6145.45元/年÷30天×15天×1人），超出部分，本院不予支持；5、受害人亲属办理丧葬事宜交通费损失。四原告提交的交通费票据能够证实其支付交通费427.50元，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，因精神损害是一个无形的损害，法律不可能给精神损害赔偿数额确定一个确定的标准。本次事故造成原告张宏涛、张贵山、张红艳、张艳会的亲属张化兰去世，势必给四原告造成心理上的痛苦和精神利益的损害，被告涂加强应通过赔偿方式予以补偿。但进行赔偿时应以侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地年平均生活水平、受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素进行裁量，本院酌定为30000元。上述费用共计634266.69元。被告长安襄阳保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内赔偿四原告损失110000元。被告涂加强向四原告赔偿各项损失524266.69元[(四原告赔偿总额634266.69元-交强险赔付额110000元）×100%]。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿因交通事故造成原告张宏涛、张贵山、张红艳、张艳会的各项损失110000元（包含精神损害抚慰金30000元），于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告涂加强赔偿因交通事故造成原告张宏涛、张贵山、张红艳、张艳会的各项损失524266.69元，于本判决生效后五日内一次性付清。三、驳回原告张宏涛、张贵山、张红艳、张艳会对被告张磊、靳富国的诉讼请求。四、驳回原告张宏涛、张贵山、张红艳、张艳会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，减半收取2143元，由被告涂加强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4286元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  陈文彦二〇二〇年十一月九日书记员  陈 纯