河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6629号上诉人（原审被告）：黄海武，男，汉族，1967年8月24日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：张博，河南弘创律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳世纪，河南弘创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄文举，男，汉族，1955年5月26日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：张罗刚，男，汉族，1976年3月7日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：黄忠亮，男，汉族，1963年12月17日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：张端阳，男，汉族，1965年6月4日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：崔国良，男，汉族，1975年8月28日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：崔栋梁，男，汉族，1974年1月6日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：姚水仙，女，汉族，1945年4月28日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：张利军，男，汉族，1971年6月21日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：张建枝，男，汉族，1955年7月18日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：崔继宗，男，汉族，1956年9月18日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：张向阳，男，汉族，1970年8月26日出生，住河南省孟津县。以上十一被上诉人共同委托诉讼代理人：姚克峰，男，汉族，1948年8月19日出生，住河南省孟津县。系孟津县送庄镇东山头村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：黄军伟，男，汉族，1971年8月16日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）：黄海奎，男，汉族，1964年5月23日出生，住河南省孟津县。上诉人黄海武因与被上诉人黄文举、张罗刚、黄忠亮、张端阳、崔国良、崔栋梁、姚水仙、张利军、张建枝、崔继宗、张向阳、黄军伟、黄海奎农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院依法对上诉人黄海武及其委托诉讼代理人张博、靳世纪，被上诉人黄文举及其与张罗刚、黄忠亮、张端阳、崔国良、崔栋梁、姚水仙、张利军、张建枝、崔继宗、张向阳的共同委托诉讼代理人姚克峰，被上诉人黄军伟、黄海奎进行了询问。2020年9月16日，张罗刚、黄军伟、黄海奎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。本案现已审理终结。黄海武上诉请求：依法改判原审民事判决书第一项、第二项或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定欠付租金期限和违约金有误，应予纠正。被上诉人主张三年地租（2017年10月1日至2020年10月1日）是不属实的，2017年10月1日至2018年10月1日的租金已交纳，被上诉人确实已经收到，部分被上诉人已承认该事实，黄海军（被上诉人队长）亦能够证实，故一审认定欠付三年租金是错误的。另外，2018年10月至被上诉人起诉时（2020年4月16日）亦不足两年，租金应为39134元，因此一审判决支持三年租金明显有误。另，承包协议第三条约定每年兑付时间为10月1日，最迟不超过10月15日，如果超期按3%处以罚金。该条约定罚金是属于利息还是违约金，尚不清楚，属于约定不明，不能推定罚金即为违约金。另外，被上诉人未提供证据证明其损失，一审判决支持违约金无事实和法律依据。承包协议的期限为十年，自2009年10月1日至2019年10月1日。截止2019年10月1日协议已到期终止，之后双方未达成新的租地协议，因此，到期后被上诉人应起诉实际占用人，而并非上诉人。另外，协议到期后，对租金支付和违约金均未约定，所以被上诉人主张违约金无事实与法律依据。二、一审法院遗漏重要当事人，应追加必要共同诉讼被告。上诉人与崔向前等其他五个合伙人一起成立蔬菜合作社，上诉人代表六人和被上诉人等签订土地承包合同，后上诉人因其他事由退出合伙，退伙之时约定，该合伙的一切事项均与上诉人无关，事实很清楚。根据庭审提交的证据，能够证明合伙关系的存在以及被上诉人知晓上诉人与他人合伙经营的事实，一审法院应追加必要共同诉讼人参加诉讼，在查明事实的基础上，判决最终承担支付租金的责任主体。本案并非单纯的租赁合同，而是合伙关系和租赁的交叉，一审法院没有追加必要共同诉讼被告，程序违法。三、一审判决让上诉人恢复土地原状无事实与法律依据，必然导致上诉人侵权。根据协议，土地上设施等所有权不归上诉人所有，上诉人无法更无权拆除。黄文举、黄忠亮、张端阳、崔国良、崔栋梁、姚水仙、张利军、张建枝、崔继宗、张向阳辩称，一、上诉人支付答辩人地租的时间是以合同签订的当年10月1日至次年的10月1日，为次年的地租。因上诉人支付地租历次违约，2017年的地租应在2016年10月1日支付，其逾期到2017年春节才支付给答辩人，且2018年地租应在2017年10月1日支付，其根本就没支付。因此，其支付的是2017年地租，且是逾期到2017年春节期间才支付2017年的地租，有证据在卷资证。现上诉人拿来黄海军出具的证明欲证明支付的是2018年地租，纯属伪证，况2018年黄海军已不是本组组长，无权经手支付地租。再说如按上诉人所称支付的是2018年地租，那么其应当拿出支付2017年地租的证据，显然其拿不出来。二、上诉人称上诉人与崔向前等5个合伙人一起成立蔬菜合作社，是代表5个人与被上诉人签的承包合同，理由不成立。事实是上诉人与答辩人签的租地合同，并非上诉人所称，即使是其所说的合伙租地，也是上诉人和其他5人的事，与本案不是一个法律关系，也不是本案的审理范围。三、一审判决让上诉人恢复土地原状于法有据。上诉人违约将租用答辩人的土地建的设施不予拆除，造成答辩人无法耕种的重大损失。综上，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。黄文举、张罗刚、黄忠亮、张端阳、崔国良、崔栋梁、姚水仙、张利军、张建枝、崔继宗、张向阳、黄军伟、黄海奎向一审法院起诉请求：1．判令黄海武支付其三年的27.8亩（审理中变更为27.9亩）土地租金共计80064元（审理中变更为80352元）、违约金2402元（审理中变更为2410.6），合计82466元（审理中变更为82762.6元）；2．拆除黄海武所租其土地的设施，恢复土地原状；3．本案诉讼费由黄海武承担。一审法院认定事实：黄海武与原告及其他第**村民（共计32户）签订了农村土地承包合同（《承包协议书》）。一审法院认为，涉诉合同系黄海武与原告及其他第**村民（共计32户）签订的“农村土地承包合同”。黄海武称自己系代表6个合伙人与村民签订的合同，但无证据证明黄海武已经将此情况告知原告。依据合同的相对性原理，原告起诉黄海武并无不当。黄海武所述的与其他人合伙，自己中途退伙等情况，系黄海武承租原告的土地后，自己如何经营的问题，并不因此就导致合同当事人的变更，黄海武与其他人之间的问题，与本案不属于同一法律关系，不能一并处理；从庭审情况看，黄海武作为承包方，其所述的增加了其他承包人等，并未经过发包方（原告）的同意。故黄海武坚持承包人已变更、自己不应当作为被告等抗辩意见，于法无据，该院不予采纳。对拖欠原告地租的事实双方无异议，黄海武未能处理好该纠纷，导致原告至今为止三年时间无法耕种土地，黄海武不认可13原告各自土地亩数清单，但没有足以反驳的证据，结合审理情况，该院对原告主张的27.9亩土地予以认定，相应的土地租金80352元也予以认定，按照合同约定应支付的违约金3%为2410.56元。合同明确约定到期后还耕土地，黄海武称已经还耕了一部分，但实际上并未交还给原告耕种，未还耕部分仍需要进行还耕。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，该院予以支持；黄海武的抗辩意见缺乏事实依据及法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄海武在判决生效后十日内支付给黄文举等13原告27.9亩土地三年租金80352元及违约金2410.56元，共计82762.56元。二、黄海武在判决生效后十日内将建在黄文举等13原告的27.9亩土地上的设施拆除，恢复土地原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元（减半收取后），由黄海武承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄海武向本院提交如下证据：1、黄海军出具的证明一份，2、2017-2018年被上诉人领取桥北地租清单，上述2份证据共同证明上诉人黄海武已经交纳2017年10月-2018年10月桥北地租租金的事实。黄文举、黄忠亮、张端阳、崔国良、崔栋梁、姚水仙、张利军、张建枝、崔继宗、张向阳对上述证据的质证意见为：证据1是伪证，不予认可，2017年10月-2018年10月的地租没有领，都是每年十月份交这年十月份到下一年十月份的地租。证据2是领2016年10月-2017年10月地租的签字，是在2017年春节领的。本院经审理查明：案涉《承包协议书》第三条约定：“每年兑付时间为十月一日，最迟不得超过十月十五日，如超过期限按百分之三处以罚金。”黄文举、张罗刚、黄忠亮、张端阳、崔国良、崔栋梁、姚水仙、张利军、张建枝、崔继宗、张向阳、黄军伟、黄海奎一审中诉求的27.9亩土地扣除张罗刚、黄军伟、黄海奎撤诉部分，尚余20.5亩。除张利军外，其他被上诉人案涉土地上的设施在二审期间已经拆除，土地已经恢复原状。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。上诉人黄海武与被上诉人黄文举等13人及其他第**村民（共计32户）签订的《承包协议书》，是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。关于2017年10月1日至2018年10月1日的土地租金是否已经交纳的问题。黄海武提供2017年春节由被上诉人黄文举等人签字的清单欲证明其已交纳2017年10月1日至2018年10月1日的土地租金，根据案涉《承包协议书》第三条约定：“每年兑付时间为十月一日，最迟不得超过十月十五日，如超过期限按百分之三处以罚金。”上述交纳土地租金的时间并非10月1日至10月15日之间，黄海武主张其已于2017年春节交纳2017年10月1日至2018年10月1日的土地租金，但其并未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。关于原审法院是否遗漏当事人程序违法的问题。案涉《承包协议书》系黄海武与黄文举等13人及其他第**村民（共计32户）签订，黄海武称自己系代表6个合伙人与村民签订的合同，但并无充分证据证明黄海武已经将此情况告知出租土地的村民。黄海武所述的与其他人合伙，自己中途退伙等情况，系黄海武承租土地后，如何经营的问题，并不因此导致合同当事人的变更，原审法院审理本案并未遗漏当事人。黄文举、张罗刚、黄忠亮、张端阳、崔国良、崔栋梁、姚水仙、张利军、张建枝、崔继宗、张向阳、黄军伟、黄海奎一审中诉求的27.9亩土地扣除张罗刚、黄军伟、黄海奎撤诉部分，尚余20.5亩。根据案涉《承包协议书》约定的土地租金及违约金计算方式，本院判令黄海武向黄文举、黄忠亮、张端阳、崔国良、崔栋梁、姚水仙、张利军、张建枝、崔继宗、张向阳支付20.5亩土地三年租金59040元及违约金1771.2元，共计60811.2元。二审中，除张利军外，其他被上诉人案涉土地上的设施已经拆除，土地已经恢复原状，黄海武还应拆除张利军土地上的设施并恢复该土地原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初981号民事判决；二、黄海武在本判决生效后十日内向黄文举、黄忠亮、张端阳、崔国良、崔栋梁、姚水仙、张利军、张建枝、崔继宗、张向阳支付20.5亩土地三年租金59040元及违约金1771.2元，共计60811.2元；三、黄海武在本判决生效后十日内将建在张利军1.5亩土地上的设施拆除，恢复土地原状；四、驳回黄文举、黄忠亮、张端阳、崔国良、崔栋梁、姚水仙、张利军、张建枝、崔继宗、张向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费930元（减半收取后），由黄海武负担；二审案件受理费891元，由黄海武负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘冰冰