wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3622号 原告：林华明，女，1966年11月21日出生，汉族，住中国台湾嘉义市**。 委托诉讼代理人：林华琴（原告林华明的姐姐），1960年3月18日出生，住福建省福清市。 被告：冯怀京，女，1965年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：高立雄，男，1965年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林华明与被告冯怀京、高立雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告林华明的委托诉讼代理人林华琴到庭参加诉讼；被告冯怀京、高立雄经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林华明向本院提出诉讼请求：1.冯怀京、高立雄共同偿还林华明借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年7月30日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由冯怀京、高立雄负担。事实和理由：高立雄、冯怀京与林华明的胞姐林华琴系朋友关系。高立雄、冯怀京婚姻关系存续期间，因家庭日常生活开支需要用钱，由被告冯怀京于2015年7月与林华琴协商借款。因林华明长期在台湾，部分资金由胞姐林华琴保管。林华琴征求林华明的意见后，林华明同意借款。2015年7月30日，由被告冯怀京经手向林华明借到现金10万元。当日，林华琴交付给冯怀京借款现金10万元，约定利息按月利率1.5%计算，冯怀京出具了一张《借条》给林华明。上述借款是冯怀京、高立雄婚姻关系存续期间的共同债务，用于家庭生活开支所用，冯怀京、高立雄应共同偿还。 冯怀京、高立雄未作答辩。 林华明围绕诉讼请求，依法提交了案涉借条，关于冯怀京、高立雄的户籍证明。因冯怀京、高立雄经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林华明所提供的证据进行审理，对上述证据的相应证明力予以确认。 根据林华明提供的证据，结合当事人的陈述，经审理查明：2015年7月30日，冯怀京向林华明出具借条一张，借条载明：“暂借林华明人民币壹拾万元正（100000）.月息1.5%此据借款人：冯怀京20**.7.30”。 另查明，冯怀京户籍登记信息为高立雄之妻。 本院认为，冯怀京向林华明借款100000元，有案涉借条以及林华明一方的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，冯怀京应当偿还。林华明主张按借条约定的月利率1.5%计息，未超过当时的法律限制性规定，予以支持。案涉借款金额超出当地一般家庭日常生活需要，且林华明未提供证据证明案涉借款用于冯怀京、高立雄家庭生活，故林华明主张案涉借款系冯怀京、高立雄的夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，不予支持。冯怀京、高立雄经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯怀京于本判决发生法律效力之日起五日内偿还林华明借款本金100000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年7月30日起计至款项还清之日止； 二、驳回林华明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4045元，由冯怀京负担。 如不服本判决，林华明可以在判决书送达之日起三十日内，冯怀京、高立雄可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 姚金清 书 记 员 王雨婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初374号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人黄熙懿，曾用名黄泽伟，男，1983年7月12日出生，壮族，初中文化，住南宁市邕宁区。因犯强奸罪，于2003年5月6日被原邕宁县人民法院判处有期徒刑四年；犯交通肇事罪，于2006年12月25日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，于2013年5月9日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，于2018年6月20日被本院判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，于2020年4月7日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月13日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人黄熙懿犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员乔尚鹏出庭支持公诉，被告人黄熙懿到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控：⑴2019年8月20日14时许，被告人黄熙懿在南宁市良庆区菜鸟驿站内，将放置在店内收银台桌面上的一部华为ＭＡＴＥ20ＰＲＯ手机盗走。经南宁市价格认证中心认定，被盗的华为ＭＡＴＥ20ＰＲＯ手机于鉴定基准日期的参考价格为人民币3959元。⑵2019年11月26日10时许，被告人黄熙懿在南宁市兴宁区家汇流行前线6区6- 11号茶谷地旗舰店内，将放置在店内收银台上的一部苹果ｉＰｈｏｎｅ11手机盗走。经南宁市价格认证中心认定，被盗的苹果ｉＰｈｏｎｅ11手机于鉴定基准日期的参考价格为人民币5723元。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、手机销售票据等书证；2.被害人黄某、粟盛昌的陈述；3.被告人黄熙懿的供述和辩解；4.价格认定结论书；5.辨认笔录及照片；6.监控视频等。 公诉机关认为，被告人黄熙懿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄熙懿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人黄熙懿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。 被告人黄熙懿对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明：1.2019年8月20日14时许，被告人黄熙懿在南宁市良庆区菜鸟驿站内，将被害人黄某放在收银台上的一部华为ＭＡＴＥ20ＰＲＯ手机（价值人民币3959元）盗走。 2.2019年11月26日10时许，被告人黄熙懿在南宁市兴宁区家汇流行前线6区6-11号茶谷地旗舰店内，将被害人粟盛昌放在收银台上的一部苹果ｉＰｈｏｎｅ11手机（价值人民币5723元）盗走。 2020年8月12日，被告人黄熙懿被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、手机销售票据等书证，被害人黄某、粟盛昌的 陈述，被告人黄熙懿的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频等。 本院认为，被告人黄熙懿盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄熙懿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄熙懿如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄熙懿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年8月11日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄熙懿退赔被害人经济损失共计人民币9682元，其中：黄某3959元、粟盛昌5723元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅          二○二○年十一月二十四日 书记员黄婷 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民特313号申请人：杨某。申请人：贵州贵品实业有限公司。申请人杨某与申请人贵州贵品实业有限公司申请确认人民调解协议效力一案一审民事裁定书，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 婷
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执607号申请执行人：申胜利，男，1950年10月21日出生，汉族，退休工人，住图们市。申请执行人：武长君，女，1947年2月7日出生，汉族，退休工人，住图们市。被执行人：李淳虎，男1969年1月9日出生，朝鲜族，个体，住吉林省图们市。被执行人：李春子，女，1957年4月7日出生，朝鲜族，无职业，住图们市。被执行人：曹承哲，男，1959年9月6日出生，朝鲜族，住图们市。申请执行人申胜利、武长君申请执行李淳虎、李春子、曹承哲民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初501号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申胜利、武长君向本院申请执行，要求被执行人李春子、曹承哲支付利息10800元、本金10000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年10月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李淳虎、李春子、曹承哲已履行16400元。剩余的执行款双方当事人于2020年11月12日自愿达成执行和解。因执行和解协议履行周期较长，申请执行人武长君申请本案终结执行。本院认为，申请执行人申胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2402执607号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议履行义务的，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  徐迎春二〇二〇年十一月二十七日书记员  闫春豪
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更368号罪犯这红芳，女，1973年3月12日出生于云南省昆明市，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年11月16日作出（2015）渝一中法刑初字第174号刑事判决，认定被告人这红芳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年12月4日起。刑罚执行机关重庆市女子监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯这红芳在改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第五分院派驻重庆市女子监狱检察室向重庆市女子监狱出具的《提请减刑检察意见书》载明，对罪犯这红芳减刑无异议。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯这红芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯这红芳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯这红芳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月27日起至2042年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李兴华审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 万 莉
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5661号原告王百军，男，1978年9月6日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告吕志波，男，1975年3月15日出生，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理原告王百军诉被告吕志波民间借贷纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：准予原告王百军撤回告诉。案件受理费1090.00元，退回给原告王百军。审判员  金强微二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵婧含
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5309号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该公司员工。被告：汪涛，男，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告汪涛、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。  审    判    员   张  婷  二0二0年十一月三十日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保289号 申请人南宁海达钢联贸易有限公司与被申请人广西荷美建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年11月11日作出的（2020）桂0804民初1637号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 冻结被申请人广西荷美建筑工程有限公司名下账户45×××15_1账号内的存款144856.38元（实际控制144856.38元）。 二〇二〇年十一月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3004号 罪犯金晗，女，1981年11月10日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化。现在河北省女子监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2013年5月29日作出（2012）一中刑初字第4792号刑事判决，以被告人金晗犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，责令退赔骗取款项中未被没收部分。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）高刑终字第376号刑事判决，以上诉人金晗犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，继续追缴剩余赃款，予以没收，上缴国库。2013年12月18日交付执行。2018年10月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省女子监狱提出，罪犯金晗在服刑期间，认罪悔罪；遵守国家的法律法规和监狱的规章制度，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未全部履行，狱内月平均消费430.25元。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯金晗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金晗减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月3日起至2020年12月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘萌萌
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3170号 原告：任宗飞，男，1984年6月8日出生,汉族,甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：朱珍翠（系任宗飞妻子），住永昌县城关镇**小区**3口**。 被告：吴会伟，男，1969年10月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告任宗飞与被告吴会伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宗飞到庭参加诉讼，被告吴会伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任宗飞向本院提出诉讼请求：判令吴会伟偿还借款42500元及利息26960元（按月息2%计算，其中15500元从2017年2月9日计算至2019年4月17日，7000元从2016年4月20日计算至2019年4月17日，20000元从2016年5月16日计算至2019年4月17日），合计69460元。事实和理由：2016年3月21日至2017年1月10日期间，吴会伟因承揽工程三次向任宗飞借款合计42500元，双方分别签订了借款合同，并出具借据三份，该借款至今未偿还。 吴会伟未作答辩。 任宗飞围绕诉讼请求依法提交了借款合同2份、借据2份、身份证复印件一份，用于证明吴会伟分别于2016年4月17日向任宗飞借款20000元、于2017年1月10日向其借款15500元的事实。吴会伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对任宗飞提供的借款合同2份、借据2份，经审查，来源合法，形式完备，本院予以认定。2016年4月19日向吴会伟出借的7000元，因任宗飞未提供相关证据，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：证明吴会伟分别于2016年4月17日向任宗飞借款20000元、于2017年1月10日向其借款15500元，并签订了借款合同二份、借条二份。合同约定借期内利息为月息2%，逾期利息为日息0.3‰，该借款至今未偿还。 本院认为，吴会伟向任宗飞借款，任宗飞向吴会伟交付了借款35500元，双方签订的借款合同成立并生效，本院对双方债权债务予以确认。任宗飞已按约履行出借义务，吴会伟未能按约偿还借款，应当承担违约责任。任宗飞主张吴会伟偿还借款35500元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现任宗飞要求吴会伟承担利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持，但利息应以本院计算为准。吴会伟应向任宗飞偿还借款35500元、利息9927元（本金20000元按日息0.3‰从2016年5月16日计算至2019年4月17日，共计6300元；本金15500元按日息0.3‰从2017年2月9日计算至2019年4月17日，共计3627元），合计45427元。 综上所述，任宗飞要求吴会伟偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但借款数额根据任宗飞提交的证据，本院认定为35500元；任宗飞要求吴会伟支付利息的请求，本院依法重新计算为9927元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴会伟于本判决生效后三十日内偿还任宗飞借款35500元及利息9927元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，减半收取计768元，由吴会伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  董奎德 二〇二〇年十一月十日 书记员  李桐年
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15594号原告：固始县众远汽车销售服务有限责任公司，住所地河南省信阳市固始县312国道人民医院**向南50米，统一社会信用代码91411525MA3XE8T80J。法定代表人：刘玉材。被告：贵州创诚永信汽车贸易有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市第二工业园区嘉恒国际名车综合店****，统一社会信用代码91522601MA6HNAM9XL。法定代表人：徐飞。被告：徐飞，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：周常见，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告固始县众远汽车销售服务有限责任公司与被告贵州创诚永信汽车贸易有限公司、徐飞、周常见买卖合同纠纷一案中，原告固始县众远汽车销售服务有限责任公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告固始县众远汽车销售服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告固始县众远汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取的3174元，由原告固始县众远汽车销售服务有限责任公司负担。审判员  王华传二〇二〇年十一月二日法官助理杨琼书记员吴怡
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1126民初1397号之一解除保全申请人：彭香溜，男，1991年10月21日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被申请人：中大建设股份有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大道**，统一社会信用代码：91361100705751189A。法定代表人：彭国禄，该公司董事长。被申请人：王万兵，男，1978年2月23日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被申请人：上饶市北控水务发展有限公司，住，住所地：江西省上饶市信州区灵溪镇丁家洲国道旁**一社会信用代码：91361100MA35GROM8K。法定代表人：徐爱群，该公司总经理。解除保全申请人彭香溜与被申请人中大建设股份有限公司、王万兵、上饶市北控水务发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）赣1126民初1397号民事裁定：冻结被申请人中大建设股份有限公司、王万兵、上饶市北控水务发展有限公司所有的银行存款人民币34万元或者查封相应价值的财物；查封担保人杨思添、林小兰共同所有的坐落于江西省上饶市信州区（产权证号为上房权证上饶市字第**），金额以34万元为限。本院经审查认为，解除保全申请人彭香溜以被申请人中大建设股份有限公司已履行江西省上饶市中级人民法院的民事判决书（2020）赣11民终912号所确定的义务为由，向本院申请解除对被申请人中大建设股份有限公司所有的银行存款人民币34万元的冻结（户名：中大建设股份有限公司，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行账户，账号：91×××32），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中大建设股份有限公司所有的银行存款人民币34万元的冻结（户名：中大建设股份有限公司，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行账户，账号：91×××32）；解除对担保人杨思添、林小兰共同所有的坐落于江西省上饶市信州区（产权证号为上房房权证上饶市字第**）金额以34万元为限的查封。案件申请费2,220元，由解除保全申请人彭香溜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨萃江二〇二〇年十一月二十三日书记员  游 慧
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2366号 原告：四平市源源煤炭有限公司。住所：四平市铁**平东大路西侧。 法定代表人：任桂香，总经理。 委托代理人:陈景梅,吉林律舟律师事务所律师。 委托代理人：李岩，该公司员工。 被告：吉林省天茂特种水泥有限公司（原吉林省广利特种水泥有限责任公司）。住所：梨树县郭家店镇工业开发区。 法定代表人：王中山。 原告四平市源源煤炭有限公司(以下简称源源煤炭公司)与被告吉林省天茂特种水泥有限公司（以下简称天茂水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理，于2020年11月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。源源煤炭公司委托代理人陈景梅、李岩到庭参加诉讼，天茂水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源源煤炭公司诉称：2014年7月22日，原告出售给被告烟煤9122.8吨，单价650元/吨，价款4471177.75元，代垫运费1458677.9元，价款运费合计5929855.65元。2014年11月1日，原告与被告公司（曾用名为吉林省广利特种水泥有限责任公司）补签了《工矿产品买卖合同》,约定原告出售给被告烟煤1万吨,单价650元/吨,总金额6500000元。被告于2014年10月24日给付货款200万元，2014年11月21日给付货款100万元,2019年1月20日给付货款20万元,尚欠2729855.65元未付。2019年11月6日，原、被告进行对账，被告对欠款2729855.65元的事实予以认可。剩余货款经原告多次催要，被告均拒绝给付，请求：1、依法判令被告给付货款本金2729855.65元,利息994680.96元，本息合计3724536.61元；2、被告承担原告为诉讼支出的一切费用。 天茂水泥公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年11月1日，源源煤炭公司与天茂水泥公司签订《工矿产品买卖合同》，源源煤炭公司出售给天茂水泥公司烟煤10000吨，单价650元，总计6500000元，约定结算方式及期限：货到验收合格后付款，以实际发生数量结算。2015年10月31日，双方对账，截止2014年11月21日，天茂水泥公司欠源源煤炭公司垫付运费、煤款2929855.65元。2020年9月26日经双方最后一次对账，2019年1月20日，天茂水泥公司给付货款20万元，尚欠2729855.65元。 认定上述事实的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告单位企业信息、2014年11月1日签订《工矿产品买卖合同》、对账单三张等。 根据源源煤炭公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是源源煤炭公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。 本院认为：源源煤炭公司与天茂特种公司签订的买卖合同，是双方真实意思表示，该合同内容合法，本院予以确认。在履行合同过程中，源源煤炭公司为天茂特种公司垫付运费，运送煤炭，天茂水泥公司应按约定及时给付欠款，未按约定给付，系违约。故源源煤炭公司请求天茂水泥公司给付货款及利息的请求，本院予以支持。利息应以对账单记载的2014年11月21日欠款2929855.65元、2019年1月20日欠款2729855.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省天茂特种水泥有限公司于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告四平市源源煤炭有限公司货款2729855.65元; 二、被告吉林省天茂特种水泥有限公司自2014年11月21日起至2019年1月20日止，以2929855.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告四平市源源煤炭有限公司支付利息；2019年1月21日起，以2729855.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告四平市源源煤炭有限公司支付利息，至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18298元，由被告吉林省天茂特种水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谭皓月
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1279号罪犯伍志勇，男，1985年9月2日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省保康县人民法院于2011年12月14日作出（2011）保刑初字第00081号刑事判决，认定被告人伍志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。2014年6月、2015年11月、2018年6月经本院三次裁定减刑共计二年二个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯伍志勇在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯伍志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯伍志勇减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年7月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申109号再审申请人（原审被告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司。法定代表人：孙洪山。委托诉讼代理人：刘玉阳。被申请人（原审原告）：被申请人（原审原告）：刘士庆，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘力。再审申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司（简称福安煤业）因与被申请人刘士庆合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2681号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日召开听证会，福安煤业的委托诉讼代理人刘玉阳、刘士庆的委托诉讼代理人刘力到庭参加听证，现已审查终结。福安煤业申请再审称，1.原审法院没有采取直接送达或邮寄送达起诉状的情形下，直接进行了公告送达，申请人丧失了参加庭审的机会；2.本案判决依据是2010年9月20日刘士庆与福安煤业原法定代表人梁翠清签订的协议书，但双方在2013年4月15日签订的协议书，约定2010年的协议书是未经福安煤业授权签订的，是梁翠清的个人行为。2013年4月16日签订的协议书，约定梁翠清用位于松原市联兴小区房产抵顶欠款，故双方的债务已经履行完毕，刘士庆不能再用2010年与福安煤业签订的协议书主张权利，原审认定事实不清，审判程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。刘士庆答辩称，1.原审法院在直接送达不能的情况下，又联系该公司法律顾问即本案福安煤业的委托诉讼代理人刘玉阳，去吉林省长春市孙洪山开办的其他公司也没有找到孙洪山，故也不可能进行邮寄送达，故原审法院采取公告送达符合法律规定。2.根据证人梁翠清证实，2013年4月签订协议之前，孙洪山答应给梁翠青两套楼房，然后由梁翠青再抵给刘士庆，但至今孙洪山没有给梁翠青两套房产，当然梁翠青也无法抵顶给刘士庆，再审申请人认为债务已经履行完毕是不真实的。提供了原审法院直接送达时的照片及视频光盘及梁翠清出庭作证予以证实，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为原审送达程序是否合法；涉案款项是否履行完毕。通过庭审双方的陈述可以证实，原审法院送达时，首先到福安煤业的注册地址进行直接送达，因福安煤业无人无法直接送达的情形下，又去了吉林省长春市查找福安煤业的法定代表人孙洪山，也没有找到，因福安煤业没有任何联系方式，原审法院已穷尽了送达手段的情形下，采取公告送达并无不当，对此申诉理由本院不予支持。关于涉案款项是否履行完毕的问题，根据梁翠清的证言证实，案涉三个协议书是其担任福安煤业法定代表人时与刘士庆签订的，孙洪山收购福安煤业之前想用松原市的楼房抵顶欠款，但始终没有实现。另据在案证据可以证实，2014年梁翠清将福安煤业转让给了孙洪山，刘士庆与孙洪山就案涉款项进行了对账，孙洪山亦予以认可，以上证据能够证实案涉款项并未履行完毕。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莫力达瓦达斡尔族自治旗福安煤业有限公司的再审申请。                         审 判 长 杜 勇审 判 员 刘 春 晓审 判 员 朱 博二〇二〇年十一月二十四日法 官 助 理 王 蕊书 记 员 鹿 熔 鑫附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1184号 申请执行人祝文君与被执行人苏彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0982民初421号民事调解已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1184号立案执行，申请标的为21966元。在执行过程中，被执行人自动履行全部执行款，至此，该案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民初421号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1706号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：绥阳县茅娅镇新乐村堡上组。负责人：柳如学，组长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：绥阳县茅垭镇新乐村村民委员会，住所地绥阳县茅垭镇新乐村。负责人：张国毅，村委会主任。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：柳如书，男，1950年3月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县茅垭镇新乐村堡上组。原审第三人：绥阳县茅垭镇人民政府，住所地贵州省遵义市绥阳县茅垭镇茅垭街**。法定代表人：郭文玉，镇长。委托诉讼代理人：冯光勇，镇党委副书记。再审申请人绥阳县茅娅镇新乐村堡上组（以下简称堡上组）因与被申请人绥阳县茅娅镇新乐村村民委员会（以下简称新乐村委会）、柳如书、原审第三人绥阳县茅娅镇人民政府（以下简称茅娅镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。堡上组申请再审称，原审事实不清，涉案非耕地属于新乐村集体所有的资产，但在原审审理过程中，被申请人柳如书并未提供相应召开村民会议的会议记录、签到册、拍卖非耕地的公示材料等证据，原审也未依职权对上述事实予以查明，涉案《拍卖非耕地使用权合同书》上新乐村委会法定代表人刘宗智的签名非其亲笔签名，且新乐村委会是在2003年12月才成立，而拍卖合同是2000年1月6日签订，不应出现新乐村委会的盖章，故上述合同是虚假的，依据1998年修订的《村民委员会组织法》第十八条、第十九条，涉案拍卖合同违反法律、法规强制性规定，程序违法，应当依据合同法第五十二条之规定确认无效。堡上组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。新乐村委会辩称，2000年1月6日拍卖涉案非耕地时，只有几名群众代表参加，并未召开村民会议，故无会议记录、无签到册、未进行公示，签订涉案拍卖合同时新乐村委会还未成立，2003年7月25日对拍卖合同进行公证时，因间隔时间长，公证人员并未亲自监督整个拍卖过程，也未监督合同双方当事人签字盖章，现堡上组群众与柳如书因涉案非耕地纠纷影响地方安定团结，同意撤销一二审判决。柳如书辩称，2000年拍卖涉案非耕地时有政府下发的通知，也组织村民开了会，2018年我们这里开发旅游区，村委会就说涉案非耕地是属于村集体的不是我个人的，我签订了涉案拍卖合同是公开拍卖公平竞争中标的，中标后政府如何签字和办理流程我并不清楚，但合同是盖了公章的，我也缴纳了拍卖费，合同是真实有效的。茅娅镇政府述称，2000年1月6日拍卖涉案非耕地时，只有几名群众代表参加，并未召开村民会议，故无会议记录、无签到册、未进行公示，签订涉案拍卖合同时新乐村委会还未成立，2003年7月25日对拍卖合同进行公证时，因间隔时间长，公证人员并未亲自监督整个拍卖过程，也未监督合同双方当事人签字盖章，现堡上组群众与柳如书因涉案非耕地纠纷影响地方安定团结，同意撤销一二审判决，确认涉案拍卖合同为无效合同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行审查。本院经审查认为，关于本案认定事实和适用法律是否正确的问题。申请人主张涉案拍卖协议无效的理由为上述协议违反法律、行政法规的强制性规定，即违反1998年修订的《村民委员会组织法》第十八条、第十九条，涉案非耕地拍卖未提请村民会议讨论决定，但根据原审查明的事实，涉案非耕地在当地政府的主导下进行拍卖系事实，虽然签订合同过程中存在瑕疵，但绥阳县茅娅镇国土所和茅娅镇政府在合同上盖章认可，柳如书亦已将非耕地拍卖费支付给了绥阳县茅娅镇国土所和新乐村委会，按照合同约定履行了主要义务，新乐村委会认可收到非耕地拍卖费并出具收条，涉案合同公证后，绥阳县人民政府向柳如书颁发了非耕地使用证，原审对该事实的认定和适用法律并无不当，故对申请人的再审理由不予采纳。综上，堡上组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绥阳县茅娅镇新乐村堡上组的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年十一月二十日书记员  麻蓉蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2445号原告：重庆菜香源餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园****附号**（观江阁裙楼），统一社会信用代码915001076220497149。法定代表人：余斌，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。被告：广州市德熠鸿餐饮管理有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区车陂西路****用代码91440106788940312T。法定代表人：程阳。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、广州市德熠鸿餐饮管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆菜香源餐饮文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆菜香源餐饮文化有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告重庆菜香源餐饮文化有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  徐俊明人民陪审员  兰文学二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1114号之九申请执行人：贞丰县小蚊子鲜猪肉店，住所地：贵州省贞丰县。经营者：瞿兴文，男，1974年5月1日生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省贞丰县。被执行人：贵州省世纪阳光管理有限公司，住所地贞丰县。法定代表人：王怡文。关于申请执行人贞丰县小蚊子鲜猪肉店与被执行人贵州省世纪阳光管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人贵州省世纪阳光管理有限公司的银行账户。现被执行人已经与申请执行人达成执行和解协议，请求解除对被执行人银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州省世纪阳光管理有限公司在中国建设银行账户内存款人民币929454.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十一月三十日书记员  岑仕班
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9678号上诉人（原审被告）：李留伟，男，1981年8月19日出生，汉族，住河南省夏邑县************，公民身份号码为411************751。委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市勇闯自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA51QBB84T。法定代表人：张华军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘龙飞，广东粤源律师事务所律师。上诉人李留伟与被上诉人东莞市勇闯自动化设备有限公司（以下简称勇闯公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限李留伟于判决生效之日起三日内向东莞市勇闯自动化设备有限公司支付安装费110000元及逾期付款利息损失（以安装费110000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月8日起计算至安装费付清之日止）；二、驳回东莞市勇闯自动化设备有限公司的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审减半收取受理费1250元（已由勇闯公司预交），由李留伟承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初9866号民事判决书。李留伟上诉请求：（一）撤销原审判决，改判李留伟无需支付安装费110000元及逾期付款利息或发回重审。（二）本案诉讼费由勇闯公司承担。事实和理由：1.李留伟并非案涉外包协议的发包人。勇闯公司提交的录音证据显示其一直知晓“三家一起付”，且认可李留伟所称的“总共19万，除以3”，可见勇闯公司内心确信其服务对象有三方。案涉外包协议约定的甲方义务之“甲方工程部”、“甲方车间管理制度”、“甲方（盖章）”等内容可证明甲方并非自然人。原审并未查清2020年3月、4月发生了哪些事实。2.案涉安装劳务并未完成。勇闯公司提供的照片可见各配件及原料四处散落，并未见到已安装完成的产品，至少证实拍摄当天未完成安装，照片所拍摄位置证实发包人东莞市渝达自动化设备有限公司车间，仅凭照片无法证明安装完成。3.原审法院参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定错误。勇闯公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。李留伟的上诉请求和理由没有依据，请求驳回。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李留伟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，案涉《劳务外包协议》抬头和结尾甲方处均有李留伟的签名确认，李留伟主张是代表案外人与勇闯公司签订，但李留伟并无证据予以证明其获得了相应的授权及签订合同时将授权事宜告知了勇闯公司，勇闯公司对李留伟的主张也不予确认，勇闯公司提交的录音资料是勇闯公司在催收款项过程中双方的谈话，也不足以证明签订合同当时勇闯公司已知悉李留伟是代表案外人，原审法院根据案涉《劳务外包协议》认定案涉合同的双方为李留伟和勇闯公司并无不当。其次，勇闯公司提供的录音资料中，李留伟在勇闯公司向其催款时并未主张案涉劳务未完成，李留伟亦未提供证据证明案涉劳务未完成，原审法院采信勇闯公司主张认定案涉劳务已完成，李留伟应按照合同约定支付剩余款项110000元正确。第三，双方并未约定逾期付款违约金或利息，原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定认定逾期付款利息损失于法有据，本院予以维持。综上所述，李留伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人李留伟负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘丹青
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初3411号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县大昌汗镇。负责人赵泓杰，系该支行行长。被告魏某某，男，汉族，住府谷县清水乡。被告赵某某，女，汉族，住府谷县清水乡。被告刘某某，男，汉族，住府谷县。被告张某某，男，汉族，住府谷县。被告丁某某，男，汉族，住府谷县。被告刘某某，男，汉族，住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告魏建小、赵三女、刘善和、张凤英、丁金祥、刘爱平金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告魏某某的中国银行账户，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告魏某某的中国银行账户。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇二〇年十一月二日书记员  贾瑞荣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1157号 韦实按、韦介杏、广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司： 本院执行的申请执行人韦实按、韦介杏与被执行人广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织调解，当事人双方于2020年11月20日自愿达成如下和解协议并当场履行完毕：一、被执行人已为申请执行人办理所购商品房的不动产权证并已发放到申请执行人手中；二、和解协议签订时被执行人已当场向申请执行人支付逾期办证违约金6000元及退回办证费用2000元，共8000元；三、申请执行人收到以上款项后全部放弃剩余的违约金、利息、诉讼费、办证费等权利，并同意终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终405号民事调解书的执行；四、被执行人不得向申请人主张物业管理费及垫资水电费。至此，河池市中级人民法院（2019）桂12民终405号民事调解书确定的义务，义务人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1137号之二 申请执行人：林思慧，男，1992年5月18日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：李林霞，女，1995年1月24日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人林思慧与被执行人李林霞离婚纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初251号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请强制执行,请求执行事项：被执行人李林霞支付申请执行人林思慧离婚损害赔偿金30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年7月1日向被执行人李林霞发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人李林霞名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，扣划了被执行人李林霞名下银行存款1943.12元，扣除被执行人应缴纳的申请执行费350元，所剩余款1593.12元作为标的款偿还申请执行人林思慧。此外，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院已对被执行人李林霞采取了冻结存款账户、发出限制消费令及纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。本院已将本案的执行情况告知申请执行人林思慧，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 本院认为，经本院对被执行人李林霞穷尽财产调查和执行措施，除扣划被执行人名下银行存款偿还给申请执行人的部分离婚损害赔偿金外，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林思慧知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汪 海
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3900号 上诉人（原审被告）：汤理强，男，1992年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张选，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施美侠，女，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张奎，安徽鸿才律师事务所律师。 原审被告:汤虎，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人汤理强因与被上诉人施美侠、汤虎房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汤理强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回施美侠对汤理强的诉讼请求，并由施美侠负担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决汤理强承担还款责任不当，应予以撤销。首先，案涉房屋系汤虎所有的住房拆迁安置所得，安置方案完成时，汤虎将该房屋登记在汤理强名下，汤理强对案涉房屋不具有权属，汤虎仅是将该房产赠与汤理强。其次，施美侠与汤虎商谈房屋买卖时，汤理强未参与洽谈，也未签署任何协议，对交易不知情。汤理强所说一切听汤虎的，是因为汤理强从未拿到赠与的房产，只是听说案涉房产安置登记在汤理强名下，汤理强本人就没有决定权，所以才会有一切听从其父汤虎一说。再者，施美侠是将购房款交付汤虎，汤理强未使用购房款，而施美侠要求退房时，也是与汤虎签订退房协议，汤理强未曾参与。汤理强未参与买卖合同，置身事外，一审判决汤理强与汤虎一并承担向施美侠返还购房款的义务错误。 施美侠辩称，汤理强所称案涉房屋系父亲汤虎所赠与，因未完成产权登记行为，赠与行为尚未完成无依据。施美侠在向汤虎在购买案涉房屋时已看到安置协议上登记安置在汤理强名下，施美侠有充分的理由相信案涉房屋的所有权人是汤理强。施美侠与汤虎的交易行为是在中介公司介绍下进行，中介公司的经理马燕出庭证明汤虎出售案涉房屋得到汤理强的授权，汤理强也认可房屋出售全权交由汤虎处理。之后施美侠向汤虎支付购房款，后因汤理强不来与施美侠签字确认，施美侠又与汤虎解除购房协议，汤虎与汤理强理应向其返还购房款。一审判决汤虎与汤理强一并返还正确，应予以维持。 汤虎未到庭应诉,也未提交书面答辩状。 施美侠向一审法院起诉请求：1.解除施美侠与汤虎之间签订的合同；2.判令汤虎、汤理强立即返还施美侠购房款353,000元及利息(本金按353,000元计息，利息自2018年2月27日起至款还清之日,按年利率24%计算)；3.本案的诉讼费用由汤虎、汤理强负担。 一审法院认定事实：汤虎于2018年在灵璧县龙山房地产中介公司挂售灵城镇庆丰家园7号楼1601室安置房，并提供了其本人和其子汤理强的身份证复印件及安置协议复印件，安置协议中房屋登记在汤理强名下。施美侠与汤虎于2018年2月27日在龙山房地产中介公司签订房屋买卖合同,约定将庆丰家园7号楼1601室安置房出售给施美侠,合同先由汤虎代签，等汤理强自外地回来再另行签定。房屋总价款计393,000元，施美侠先行支付353,000元,余款待房屋交付并且过户后付清。施美侠按合同约定已将353,000元支付给汤虎。后因汤理强未来签订合同，施美侠与龙山房地产中介公司法人马燕找到汤理强，汤理强说其听其父亲汤虎的安排。2019年8月2日施美侠与汤虎在龙山房地产中介公司签订退房协议，双方约定同年8月25日前汤虎、汤理强退还施美侠所交购房款，汤虎、汤理强至今未履行协议。 一审法院认为，汤虎与施美侠签订房屋买卖合同并收取购房款，安置协议登记房屋属汤理强所有，且汤理强表示听从其父亲汤虎安排，据此可认定施美侠与汤虎、汤理强买卖合同成立。后施美侠与被告汤虎签订退房协议，应视为新的约定，一审予以确认，原买卖合同即解除。汤虎、汤理强未履行合同，应退还施美侠购房款353,000元，并适当赔偿施美侠损失20,000元。因退房协议中未约定违约责任，对施美侠请求按照年利率24%的利息部分，一审不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决：一、汤虎、汤理强应于判决生效后十日内退还施美侠购房款353,000元,并赔偿损失20,000元;二、驳回施美侠的其他诉讼请求。一审案件受理费7044元,减半收取3522元，由汤虎、汤理强负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：汤理强对案涉款项应否向施美侠承担还款责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，案涉房产系汤虎拆迁安置的房产，汤虎将其登记在儿子汤理强名下，之后汤虎通过中介公司将案涉房产对外出售，中介公司根据汤虎提交的身份证及拆迁安置协议等材料，经审查后介绍出售给施美侠。虽当时汤虎未出具汤理强的授权委托书，但施美侠出于对中介公司及汤虎的信任，而与汤虎签订房屋买卖协议，并交付购房款353,000元，其主观上不存在过错。鉴于案涉房产安置登记在汤理强名下，事后经中介公司经理马燕与施美侠向汤理强核实，汤理强明确表示房屋买卖之事听从汤虎安排。汤理强的口头答复可认定为其知晓汤虎将案涉房产对外出售之事，其听从汤虎的安排视为对汤虎出售案涉房产行为的追认。故汤理强上诉所称对汤虎与施美侠之间的房屋买卖交易不知情的主张不能成立。汤理强依然认可汤虎的售房行为，但其却迟迟不在购买房屋协议上签字，施美侠出于顾虑才与汤虎解除了购房协议。此时，汤虎本应及时退还施美侠购房款，但汤虎却推托不还，也未向施美侠释明钱款用途，而汤理强认可汤虎的销售行为却不予配合交易行为，也不力劝汤虎退款，汤虎、汤理强父子在该买卖交易上均存在过错，其家庭内部问题不能成为不予退还施美侠购房款的理由。一审法院根据本案具体案情，判决汤虎、汤理强父子共同向施美侠承担返还购房款义务合法有据，本院予以维持。 综上所述，汤理强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,044元，由上诉人汤理强负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢999号之一申请执行人王亚绵。被执行人吴亚军。被执行人陕西正普实业有限公司。法定代表人贾钊生，系该公司总经理。申请执行人王亚绵与被执行人吴亚军、陕西正普实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初4686号民事判决书执行此案。申请执行人王亚绵申请标的为51110元，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人至今一直未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结被执行人吴亚军、陕西正普实业有限公司名下银行账户，因金额过少，暂不宜扣划；本院依法将被执行人吴亚军、陕西正普实业有限公司纳入失信被执行人名单并进行限制消费，后本院经网络查询被执行人也无其他可供执行的财产，经本院传统调查亦无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院已向申请人告知本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及财产线索的，可恢复案件执行。裁定送达后即生效。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  杨宝健二〇二〇年十一月三十日书记员  范维娜
湖北省襄阳市中级人民法院决 定 书（2020）鄂06刑更1304号罪犯程显林，男，1950年4月27日出生，湖北省竹溪县人，汉族，中专文化程度，现在湖北省襄阳监狱五监区服刑。湖北省竹溪县人民法院于1991年7月30日作出(1991)溪法刑一字第59号刑事判决，认定被告人程显林犯奸淫幼女、流氓罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。1996年6月20日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期间，因脱逃，于2012年12月20日经襄阳高新技术产业开发区人民法院以（2013）鄂襄新刑初字第00003号刑事判决认定被告人程显林犯脱逃罪，判处有期徒刑三年六个月，连同原判尚未执行完毕的刑期十一年五个月二十三天，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2015年11月10日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院审理过程中，执行机关湖北省襄阳监狱以原审法院需要对罪犯程显林的原审判决进行审查为由，书面报请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关报请撤回罪犯程显林的减刑建议符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，决定如下：准许执行机关湖北省襄阳监狱撤回罪犯程显林的减刑建议书。二〇二〇年十一月二十三日
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保549号 申请人：刘德洲，男，1973年7月23日出生，汉族，住故城县。 被申请人：吕财元，男，1972年9月10日出生，汉族，住清河县。 被申请人：赵淑娟，女，50岁，汉族，住清河县。 申请人刘德洲于2020年11月11日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保549号予以结案。 执行员  张明海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王春风
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7642号上诉人（原审被告）：顾宗山，男，1954年7月4日出生，汉族，住山东省兰陵县。上诉人（原审被告）：陈要秀，女，1955年8月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人（原审原告）：顾宗胜，男，1977年9月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。上诉人顾宗山、陈要秀因与被上诉人顾宗胜排除妨害纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾宗山上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1324民初1501号民事判决，予以重新审理，驳回原审原告的诉讼请求；2.一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。一审中被上诉人所提供的所谓合同等都是假的，内容都是个人私自填写的，四至及长、宽也是他人私自填写的，该所谓的合同不能作为证据使用。上诉人所建的建筑物及地上附属物（厕所、墙）系30多年前上诉人建设的，建筑物及地上附属物等所占有的土地，也是上诉人40多年前开垦的，其所有权和使用权归上诉人，被上诉人承包的是汪塘，汪塘就是深坑。被上诉人所提供的合同中约定不得建房等他用，被上诉人已经违约，在上面填土建房其承包无效。被上诉人的承包合同是2007年，被上诉人涉黑、涉恶，当年被上诉人纠集、组织社会青年，逼着个别人盖的村委的章，该合同系无效合同，请求二审法院明查，依法撤销（2020）鲁1324民初1501号民事判决书，并将涉黑一事移交公安。顾宗胜辩称，上诉人的上诉理由没有新的意见，这些上诉理由没有任何证据证明，称被上诉人涉黑涉恶更是没有任何依据，一审判决正确，本案事实清楚，要求驳回上诉。顾宗胜向一审法院起诉请求：1.判决被告对原告所承包的顺河庄汪塘停止侵权；2.判决被告将其在汪塘内堆垫的黄土、栽种的果树、圈占的围墙、建造的厕所等予以清空，恢复原状；3.判决被告赔偿原告各项经济损失3万元。一审法院认定事实：顾宗胜、顾宗山、陈要秀均系兰陵县芦柞镇顺河庄村村民。2007年5月20日，顺河庄村委在村办公室召开村民代表会议及村承包工作小组会议。村承包工作小组会议由时任村书记周元信、村会计祁传忠及其他三名村民代表对该承包事宜进行表决。村民代表会议由7名村民代表参加，一致表决通过，由墩头工作区证明监督。会议表决通过后，顺河庄村委对顾宗胜承包案涉汪塘的事宜进行了张榜公示。同日顾宗胜交纳承包费3，200元。2007年5月21日，顾宗胜与顺河庄村委签订《汪塘承包合同》。合同内容如下：“根据《山东省农村经济集体经济承包合同条例》有关规定，经村支两委全体党员研究同意，决定对路西后汪汪塘进行公开竞标拍卖承包，顾宗胜以3，200元中标。经甲乙双方协商一致达成协议。一、乙方承包的汪塘位于甲方村西北角，该汪塘1215.8平方。北头9米，南头26.5米，长68.5米，南大街、北沟、西沟、东路沿石。二、承包期限30年，自2007年5月21日至2037年5月20日止。承包期满，乙方无条件将汪塘退回甲方。三、该汪塘30年承包费为3，200元，协议签订时，乙方一次性付清承包费。四、乙方承包后，对该汪塘有充分的管理、使用权，但乙方不得挖塘卖土。五、本协议签订后，甲乙方双都要严格按照条款履行。任何一方不得反悔，不得违约。如有一方违约，另一方有权通过法律途径解决。本协议未尽事宜，有待甲、乙双方协商解决。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交镇经管站一份备案。本协议甲乙双方签字后生效。甲方：顺河庄村周元信祁传忠乙方：顾宗胜”。后顾宗山、陈要秀在原告承包的涉案汪塘上垫土、栽种杨树数棵、圈占围墙并建造厕所。一审法院认为，顾宗胜于2007年5月21日依法承包了顺河庄村委路西后汪汪塘，并签订了《汪塘承包合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。顾宗胜对该合同载明的位于顺河庄村西北角，北头9米，南头26.5米，长68.5米，南至大街、北至沟、西至沟、东至路沿石面积为1215.8平方的汪塘享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，顾宗山、陈要秀在涉案汪塘上垫土、栽种树木、圈占围墙并建造厕所的行为，侵犯了顾宗胜对案涉汪塘的承包权和使用权；是对顾宗胜合法权益的侵犯。因此，对于顾宗胜请求判令顾宗山、陈要秀立即停止侵犯其所承包的顺河庄村汪塘，并清除被告在汪塘内堆垫的黄土、栽种的树木、圈占的围墙、建造的厕所等的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，一审法院依法予以支持。顾宗胜未申请对其经济损失评估鉴定，也未提供确实充分的证据证实其损失的具体数额，其请求顾宗山、陈要秀赔偿其经济损失3万元，证据不足，于法无据，一审法院依法不予支持。顾宗山、陈要秀主张，案涉汪塘系其40多年前花费巨资购买土所形成的现在土地现状，地上树木也是。顾宗山、陈要秀30多年前所栽，根据法律规定，涉案土地的使用权归顾宗山、陈要秀，但其并未提供证据证明其主张，对其主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、被告顾宗山、陈要秀于本判决生效后停止对原告顾宗胜承包的兰陵县芦柞镇顺河庄村村西北角的汪塘（南至大街、北至沟、西至沟、东至路沿石，面积为1215.8平方米）承包经营权权的侵害；并排除妨碍，于本判决书生效后三十日内清除该汪塘的地上物（包括：垫土、栽种的树木、建造的厕所、圈占的围墙）；2、驳回原告顾宗胜的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告顾宗胜负担450元，被告顾宗山、陈要秀负担100元。二审中，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，顾宗胜提供的汪塘承包合同、缴费单据等证据能够相互印证，可以证实顾宗胜对案涉汪塘享有承包经营权。顾宗山、陈要秀关于承包合同虚假无效的主张依据不足，本院不予支持。顾宗山、陈要秀在涉案汪塘垫土、栽种树木、圈占围墙、建造厕所等行为侵犯了顾宗胜的承包权益，应当承担侵权责任。顾宗山、陈要秀关于所占用土地是其四十多年前开垦、享有使用权的主张依据不足，本院亦不予支持。综上所述，顾宗山、陈要秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人顾宗山、陈要秀负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭善浩
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉05执复91号1 复议申请人（被执行人）：孙丽静，女，汉族，住通化市东昌区。 申请执行人：刘家彤，女，汉族，通化市粮油贸易公司退休员工，住通化市东昌区。 在申请执行人刘家彤与被执行人孙丽静民间借贷纠纷一案中，孙丽静不服通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 东昌法院查明，2020年6月12日，通化市东昌区人民法院作出（2020）吉0502民初884号民事判决书，判决被执行人孙丽静立即偿还申请执行人刘家彤借款827，000.00元及利息。判决于2020年7月1日生效。2020年8月3日，申请执行人刘家彤申请执行。2020年8月20日，本院冻结被执行人工资，每月为被执行人孙丽静预留生活费800.00元。对此，被执行人提出异议并提供证据；住院病历、其兄孙显华证明、房屋租赁合同。 东昌法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。其主张预留800.00元的收入，影响正常生活，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条及相关法律法规的规定，裁定驳回孙丽静的异议申请。 孙丽静复议称，请求依法撤销（2020）吉0502执异66号执行裁定，为复议人预留每月2000元生活费。 本院认为，孙丽静提出的异议请求属于执行异议的受案范围，一审法院立案审查后，认为孙丽静的请求不成立，应当裁定驳回其异议请求，但一审法院却裁定驳回其异议申请，程序不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502执异66号执行裁定； 二、发回通化市东昌区人民法院重新审查。 审判长  吕希连 审判员  王玉杰 审判员  王 红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张安民
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑75民终94号上诉人（原审被告）：黄金龙，男,1971年2月25日出生,住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋玉玺,北安市兆麟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张晓龙,男,1969年5月27日出生，住黑龙江省北安市。上诉人黄金龙因与被上诉人张晓龙买卖合同纠纷一案,不服黑龙江省诺敏河人民法院(2020)黑7530民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后,依法组成合议庭,于2020年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人黄金龙的委托诉讼代理人宋玉玺、被上诉人张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金龙上诉请求：1.撤销黑龙江省诺敏河人民法院(2020)黑7530民初194号民事判决,改判黄金龙不给付张晓龙剩余购车款30000元;2.由张晓龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月8日，黄金龙购买张晓龙的东方红1104胶轮拖拉机一台，包括农机具配套设备在内合计金额62000元。黄金龙当场付款22000元将车开走,并出具欠条一张。后期又给付10000元，尚欠30000元没给。黄金龙购买东方红1104胶轮拖拉机时，张晓龙称该车没有毛病和故障,回去马上就能干活。黄金龙开车去耕地现场干活，结果车烧机油，干活费劲。黄金龙马上打电话找张晓龙,张晓龙答复说:“你先干活，干完活以后再修”。可这台车干不了活,天天修车,烧机油22桶,费用7700元，无奈将此车送到建设农场黎明修理厂进行修理，张晓龙故意隐瞒该车存在的质量问题，使黄金龙做出错误意思表示,是受欺骗的行为，双方之间的买卖合同无效,属于可撤销的民事行为。一审法院没有查清案件事实,故上诉请求撤销一审判决。张晓龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实,依法驳回黄金龙的上诉请求，维持一审判决。张晓龙向一审法院起诉请求：1.黄金龙给付尚欠购车款本息合计30900元(利息以30000元为本金,按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年12月1起至履行期限届满之日止）；2.黄金龙承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：张晓龙主张的事实是2019年10月8日，张晓龙将自有的东方红1104胶轮拖拉机1台及附带双轨旋耕机1台、单轨旋耕机1台、打茬机1台、推土铲1个以62000元的价格出卖给黄金龙,黄金龙付款22000元,并于当日出具欠条一张,约定2019年11月末还清,经张晓龙多次索要黄金龙又给付购车款10000元,尚欠30000元至今未付。黄金龙承认张晓龙主张的事实,故对张晓龙诉讼主张的事实,予以确认。一审法院认为,双方虽未签订书面买卖合同,但均认可买卖东方红1104胶轮拖拉机及附带农机具的事实，双方之间的买卖合同关系成立,合法有效,具有法律约束力。黄金龙未能及时结清购车款,向张晓龙出具欠条,经张晓龙催要后,黄金龙仍未完全付款,其行为已构成违约,应当承担相应的民事责任。张晓龙要求黄金龙给付尚欠款项的事实清楚,证据充分,应予支持。张晓龙以未付款30000元为本金,按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息,不违反法律规定,予以支持。关于黄金龙主张该车购买时存在质量问题，车辆经常维修、烧机油,使用时给黄金龙造成很大损失及精神压力，若要求黄金龙偿还尚欠的购车款，张晓龙应当承担损失的抗辩理由，因张晓龙、黄金龙达成的是二手东方红拖拉机买卖合同,车辆已经使用多年，双方达成买卖合同后张晓龙交付车辆,黄金龙接收车辆并实际使用，系黄金龙对当时该车质量的认可，张晓龙已履行合同中交付车辆的义务，黄金龙接收车辆后在使用过程中产生的维修等费用张晓龙没有承担的义务,故该抗辩理由,不予支持。关于黄金龙提出张晓龙将车开回去,黄金龙不买张晓龙的车了,张晓龙将已经支付的款项返还给黄金龙的抗辩主张，系黄金龙欲与张晓龙进行合同的变更，合同变更是当事人双方协商一致的结果。本案中，张晓龙未接受黄金龙该项主张,未形成要约、承诺的合意,新合同尚未成立,未形成合同法律关系,故该抗辩主张对相对方不具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决：黄金龙于本判决生效后十日内给付张晓龙货款30000元及利息（利息以30000元为基数,按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算,自2019年12月1日起至履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.5元,减半收取286.25元,由黄金龙负担。本院二审期间，黄金龙围绕上诉请求依法提交了新的证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:黄金龙提交的第一组证据池国治、张会明的书面证言,证明该车在使用中有烧机油的毛病。黄金龙提交的第二组证据,维修费及机油费票据。证明该车产生修理费6705元、烧机油费7700元。张晓龙质证意见,该车已使用6年了，原本不想卖，当时车正在地里干活,是黄金龙找我要买,车的状况黄金龙是知道的,黄金龙在使用过程中产生任何费用，都不应由我承担。本院认证意见,因证人没有出庭接受质询,且黄金龙提供的费用票据只是销售清单,不是正规的发票没有修车行的印章，故对两组证据的真实性及所要证明的问题，不予采信。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是黄金龙应否给付尚欠张晓龙购车款30000元及利息。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,黄金龙对于在张晓龙处购买二手东方红1104胶轮拖拉机及附带双轨旋耕机1台、单轨旋耕机1台、打茬机1台、推土铲1个,合计价款62000元的事实无异议,并认可当时付款22000元后将车开走并使用，至此，黄金龙已取得该车的所有权,双方之间的买卖合同成立并有效。之后张晓龙向黄金龙催款,黄金龙又给付10000元,当时黄金龙并未提出该车烧机油并且产生维修费用,作为等价交换,黄金龙必须向张晓龙支付剩余购车款30000元,并承担资金占用期间的利息。黄金龙提出该车烧机油,维修产生费用的主张,证据和理由不足,本院不予支持。关于支付利息标准问题。为深化利率市场化改革,推动降低实体利率水平,自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延9时30分公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行贷款基准利率这一标准,自此,人民法院裁判贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本案应按照此标准计算利息。综上所述,黄金龙的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,但因利息计算标准已变化,对一审判决确定的利息计算标准,予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：变更黑龙江省诺敏河人民法院(2020)黑7530民初194号民事判决判项为黄金龙于本判决生效后十日内给付张晓龙剩余购车款30000元及利息（利息以30000元为基数,自2019年12月1日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费572.5元,减半收取286.25元,由黄金龙负担；二审案件受理费550元,由黄金龙负担。本判决为终审判决。审判长  吕元恒审判员  李冬平审判员  高 颖二〇二〇年十一月十七日书记员  王家懿
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初17150号原告：段念念，女，1989年9月2日出生，苗族，住凯里市。被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里市金山大道小高山**。统一社会信用代码：915226200570582622法定代表人：雷强，该公司总经理。原告段念念诉被告贵州省荣华物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告段念念在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段念念撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁 瑛
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执1036号申请执行人：中国铁路沈阳局集团有限公司长春铁路土地管理分局，住所地吉林省长春市宽城区铁北二路与九台南路交会处。负责人：李明星，分局长。被执行人：吉林省双辽粮食中心库，住所地双辽市郑家屯街。法定代表人：孟令峰，主任。申请执行人中国铁路沈阳局集团有限公司长春铁路土地管理分局与被执行人吉林省双辽粮食中心库祖灵合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初2876号民事调解书，申请执行人依据调解书向本院申请执行，要求被执行人履行约定给付拖欠土地租金720735.17元，案件受理费7634元，执行费9607元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关执行手续，双方自愿达成和解协议，被执行人于2020年11月4日前给付160000.00元，余款于2021年11月30日前给付400000.00元，于2022年11月30日前给付170342.17元。现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 王 涛
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初4325号 原告：天水绿洲广告装饰有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：杨增静，该公司经理。 委托诉讼代理人：王春絮，甘肃通融律师事务所律师。 被告：广州数码乐华科技有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区。 法定代表人：王成，该公司经理。 原告天水绿洲广告装饰有限公司与被告广州数码乐华科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 天水绿洲广告装饰有限公司诉称，判令被告支付展厅制作费33670元及利息（利息以33670元为基数，按年利率6%，自2018年2月22日起计算至款项实际付清时日止）事实和理由：2016年8月至2017年4月，被告委托原告为其各经销店面进行展台制作，制作费用共计63670元。展厅制作完成后，被告公司经办人何彪以微信转账方式向原告支付制作费3万元，承诺剩余制作费用于2018年春节后支付，但时至今日，被告仍未支付剩余制作费用，故状诉到院，请求依法处理。 广州数码乐华科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以双方合同未约定合同履行地为由，认为接收货币一方所在地为合同履行地，进而向其所在地天水市秦州区人民法院起诉。但原、被告双方并未形成合同关系，不能适用合同纠纷中关于合同履行地不明的管辖规定，故本案应由被告所在地广东省广州市黄埔区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，依据本条款管辖的前提系当事人之间形成合同关系。本案中，原告起诉时未提供与被告之间签订的书面合同，亦无双方往来结算付款等证据佐证双方形成合同关系，故被告提出的管辖权异议成立，本案应由被告所在地，即广东省广州市黄埔区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 广州数码乐华科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。 案件受理费390元，退还原告天水绿洲广告装饰有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张晓英
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初231号公诉机关鹤庆县人民检察院。被告人陈某良，小名陈某，男，1977年2月22日生，汉族，小学文化，云南省绥江县人，农民，住鹤庆县。因本案于2020年11月12日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人陈某良犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元出庭支持公诉，被告人陈某良及其指定辩护人杨玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年5月3日12时12分许，被告人陈某良在未取得机动车驾驶资格证的情况下，醉酒后驾驶无号牌混合动力电动微型普通客车在鹤庆县倒车时，所驾车尾部与后方韩某某停放的云Ｌ×××**号轻便摩托车相撞，造成二车不同程度受损的道路交通事故。经事故责任认定，陈某良承担此事故的全部责任，韩某某无责任。经鉴定，陈某良血液中检出乙醇，含量为181.14ｍｇ／100ｍＬ。被告人在开庭审理过程中对公诉机关的以上指控事实无异议，并有公诉机关提供的查获经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、户口证明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、鉴定意见、证人证言、被告人陈某良的供述及辩解等证据、材料证实，足以认定。本院认为，被告人陈某良违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认和支持。被告人的指定辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪认罚、积极赔偿损失等酌情从轻处罚的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。被告人陈某良无机动车驾驶资格证驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，依法均应当从重处罚。鉴于被告人陈某良归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可对其酌情从轻处罚。被告人此前无犯罪前科，自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人损失，亦可对其酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议于法有据且符合本案实际，予以采纳。综上，结合本案实际，对被告人陈某良作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人陈某良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘顺仙二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 雪
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初1024号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人熊棋，男，1994年11月15日出生，汉族，中专文化，住江西省南昌县（户籍所在地江西省南昌县小蓝经济开发区）。2020年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年11月5日经本院决定取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]9037号起诉书指控被告人熊棋犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员李克刚出庭支持公诉，被告人熊棋到庭参加了诉讼，江西英民律师事务所律师肖红红出庭提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月17日23时28分许，被告人熊棋饮酒后驾驶赣Ａ×××××小车行驶至南昌市时，被执勤交警查获。经对被告人熊棋现场呼气式酒精检测，其酒精含量为136ｍｇ／100ｍｌ，后被告人熊棋被交警带至南昌大学第四附属医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为143.22ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月1日，被告人熊棋被公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人熊棋庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、现场检测报告书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场查获照片及行车轨迹、被告人熊棋的供述和辩解、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊棋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊棋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊棋归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。考虑到被告人熊棋的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合其所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人熊棋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人熊棋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄飞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 罗绮 书 记 员 徐鑫 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保533号 申请保全人：林聪,女,住长春市朝阳区。 被保全人：刘立娟,女,住长春市朝阳区。 被保全人：王长金,男,住长春市朝阳区。 本院执行的林聪与刘立娟、王长金借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初3627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款2565300.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值2565300.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李佳萍
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1793号 罪犯庄永辉，男，1956年11月6日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省烟台市中级人民法院以该犯受贿罪、贪污罪作出（2013）烟刑二初字第23号刑事判决书，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年04月17日减刑八个月；2019年01月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯庄永辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯庄永辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯庄永辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯庄永辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庄永辉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月18日起至2023年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执576号之十一申请执行人：冷正西，男，1972年5月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：毛光美，女，1987年5月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。关于申请执行人冷正西与被执行人毛光美离婚纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人的银行账户，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人毛光美在中国银行账户内存款人民币14594.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年十一月二十四日书记员  岑仕班
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执787号之一 申请执行人广西宜家居建筑装饰有限公司,住所地河池市宜州区庆远镇山谷路73号。统一社会信用代码：91451281MA5NFR2EXB。 法定代表人黄维，执行董事。 被执行人谭信荣,男,1991年4月6日生,汉族,住所地及现居住地广西桂平市。 申请执行人广西宜家居建筑装饰有限公司与被执行人谭信荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）桂1281民初436号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人信荣应履行的义务为一、偿还给广西宜家居建筑装饰有限公司54000元及违约金（违约金分别计算：其中以27000元为基数，按月利率2%计付，从2019年10月22日起至2019年12月31日止；以54000元为基数，按月利率2%计付，从2020年1月1日起至本案判决生效之日止；之后违约金以实际尚欠款本金为基数，按月利率2%计付，从本案判决生效之次日起至实际清偿之日止）。二、支付给广西宜家居建筑装饰有限公司律师费5000元。三、负担案件受理费737元、财产保全费689.71元。权利人广西宜家居建筑装饰有限公司于2020年7月15日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执787号。 本院在执行过程中，于2020年7月29日向被执行人谭信荣发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人谭信荣有车牌号为桂Ａ×××××红色雪佛兰小车一辆，本院在民事诉讼中于2020年4月10日作出（2020）桂1281民初436号民事裁定书查封了该车辆，在执行过程中于2020年11月6日作出（2020）桂1281执787号执行裁定书，冻结、扣划被执行人谭信荣银行存款8万元或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值的财产（因谭信荣暂无银行存款，车辆未找到，未能实际扣划、扣押）。除此之外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执787号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年十一月九日 法官助理  周志军 书 记 员  何莹露
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12679号上诉人（原审原告）：项启全，男，1962年10月13日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，地址北京市密云区密云镇新西路**。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。上诉人项启全因与被上诉人北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判进行了审理。本案现已审理终结。项启全上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持项启全一审全部诉讼请求；2.上诉费由大唐庄村委会承担。事实和理由：本案的争议焦点是拆迁户的周转金，是预发放制度，即拆迁人每次预发放（支付）给被拆迁人半年或一年的周转金，用于维持拆迁过渡期内被拆迁人租房居住的生活必须支出费用，否则被拆迁人就需要垫付大笔资金支付房租费。垫付有困难发生时，就会被房东解约赶出居所，这是维护被拆迁人切身利益和保持社会安定和谐的一个制度性安排。本案中，一审法院只要在开庭审理中查明大唐庄村委会在开庭之前履行或没有履行支付给项启全的周转费义务，则本案就已定性，定量工作已经由北京市密云区人民法院（2019）京0118民初12765号民事判决书确认。大唐庄村委会辩称，服从一审判决，不同意项启全的上诉请求。项启全向一审法院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付项启全2020年7月至2020年12月期间的延长过渡期周转费64800元；2.判令大唐庄村委会支付未按期安置回迁房违约金51000元；3.判令大唐庄村委会负担案件受理费。一审法院认定事实：2009年10月25日，项启全（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》2份。第一份协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积270平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置一层的建筑面积为80平方米的房屋一套、五层的建筑面积为80平方米的房屋一套；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。第二份协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积270平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置四层的建筑面积为90平方米的房屋二套、建筑面积为20平方米的车库一间；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月，项启全的房屋整体拆迁完毕，大唐庄村委会未向项启全交付安置一层的建筑面积为80平方米的房屋一套、五层的建筑面积为80平方米的房屋一套、四层的建筑面积为90平方米的房屋二套、建筑面积为20平方米的车库一间。2020年7月2日，项启全起诉至一审法院，要求大唐庄村委会支付2020年1月至2020年6月期间的逾期交房违约损失，一审法院于2020年7月10日作出（2020）京0118民初3739号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启全支付2020年1月至2020年6月期间逾期交付回迁房屋违约损失64800元。上述判决已生效并执结。现因逾期交付回迁房屋项启全再次诉于一审法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启全与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启全已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启全有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付逾期交付房屋、车库的违约损失，理由正当、证据充分，一审法院予以支持，具体金额一审法院根据逾期回迁情况、实际损失等因素予以确定。回迁安置周转费是拆迁人或者房屋承租人在过渡期可能发生费用的补助。安置周转费具有过渡期的临时性，现项启全主张安置周转费已在一审法院确定逾期交付回迁房屋违约损失的考量范围内，故对其要求大唐庄村委会支付过渡期周转费的诉讼请求，一审法院不再予以支持。项启全要求大唐庄村委会给付2020年10月至12月期间逾期交付回迁房屋损失，因该部分损失未实际发生，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于判决生效之日起七日内给付项启全二○二○年七月至二○二○年九月期间逾期交付回迁房屋违约损失三万二千四百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，项启全与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启全已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启全有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，一审法院根据逾期回迁情况、实际损失等因素予以确定的损失金额并无不当，本院予以确认。因安置周转费已在违约损失的考量范围内，故本院对项启全要求大唐庄村委会支付过渡期周转费的上诉请求不予支持。综上所述，项启全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由项启全负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐大利书 记 员  张 朋
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1817号之一申请执行人：王丰军，男，汉族，1979年03月04日出生，住重庆市奉节县。被执行人：王三霖，男，汉族，1977年3月11日出生，住重庆市奉节县。申请执行人王丰军与被执行人王三霖民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初1654号民事判决书已发生法律效力。被执行人王三霖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王丰军于2020年8月17日申请执行，其标的为案款80000.00元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，扣留了被执行人王三霖为实际施工人在奉节县五马镇人民政府应进的工程款，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人王三霖纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人王三霖暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人王三霖有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3656号 申请执行人：张文龙，男，1981年12月6日出生，汉族，住桂平市西山镇县。 申请执行人：刘丹平，女，1984年3月8日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张文龙、刘丹平与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终715号民事判决书确定的义务，即返还办证费4064元、逾期办证违约金31602.25元、诉讼受理费240元给申请执行人，支付执行费439元，上述四笔款项合计36345.25元,被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执471号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖胜扬
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执786号申请人：巴乐琳,女，1979年1月12日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：杨奎，男，1991年2月13日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2020年3月4日作出的（2020）云0324民初617号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年6月4日申请执行，其申请执行的债权金额为27,238元。在执行过程中，本院依法于2020年6月4日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将被执行人杨奎纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；后经网络执行查控系统查询，发现被执行人杨奎有可供执行财产2402.21元，并采取冻结扣划措施，现已将扣划的2402.21元发放至申请人账户；经传统查控，发现无财产可供执行，经本院2020年6月4日传唤被执行人杨奎，被执行人杨奎未到庭也无财产可供执行。申请人在本案中的债权未得到全部清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  代荣辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理彭丽书记员王刘鑫
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2624民1170号原告：麻栗坡龙欣物业管理有限责任公司，住址：麻栗坡县麻栗镇莱溪龙熙顺景******。法定代表人：邹星，负责人。委托诉讼代理人：马梅，麻栗坡老山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：梅林。原告麻栗坡龙欣物业管理有限责任公司与被告梅林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告麻栗坡龙欣物业管理有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，麻栗坡龙欣物业管理有限责任公司以双方自行协商解决为由申请撤诉，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麻栗坡龙欣物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由麻栗坡龙欣物业管理有限责任公司负担。审判员 杜 春二〇二〇年十一月二十三日书记员 邓兴梅