河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6894号上诉人（原审原告）：洛阳洛华窑业有限公司，住所地河南省洛阳市高新区延光路创新创业园**501。法定代表人：黄河，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明玉，男，汉族，1989年4月21日出生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。上诉人洛阳洛华窑业有限公司（以下简称洛华窑业）因与被上诉人李明玉不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛华窑业上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人没有提交上诉方与租赁站就租赁费用结算、租赁站扣除损失及赔偿款的相关证据，该认定错误。一审时上诉人提交4张租赁站的发料单，其中3张发料单上都有租赁站经办人刘伟的签名或租赁站盖的公章，证明租赁站收到了上诉人押金5万元。一审其提供的收料单4张，系租赁合同结束后，上诉人将租赁的建筑材料退还给租赁站后，双方清点的退还材料清单，也就是结算单。该结算单显示，李明玉最后负责退还的材料短缺或丢失了2394.5米的钢管，按照合同约定，退还材料短缺的，钢管每米赔偿10元，应赔偿23945元。李明玉作为公司最后一次负责退还租赁材料的员工，不仅负责退还租赁材料，还负责和租赁站进行结算，从押金里面把租赁费扣除后，剩余的钱应带回并交还公司，但李明玉和租赁站结算后，扣除租赁费23230.1元和材料丢失的赔偿费23945元，还有2000多元并没有退还公司。二、另案生效判决已经证明，经李明玉手归还剩余租赁物时，缺失了部分钢管和扣件，且上诉人对缺（丢）失的材料进行了赔偿。另案判决中，李明玉也认可丢失了钢管1300米（实际上丢失2394.5米，并非1300米），生效判决已经查明了“李明玉负责退还的钢管丢失且洛华窑业已经进行赔偿的事实”，一审认定其没有足够证据证明已经向租赁站赔偿了损失，是错误的。租赁结束后，李明玉最后一次到租赁站退还租赁材料时，双方对租赁退还的材料进行清点，租赁站出具了收料单，显示缺失了部分租赁材料，租赁站从押金中扣除缺失的材料款，这是正常手续。上诉人没有收到退还的押金，就证明上诉人已经向租赁站赔偿了损失。而且李明玉负责结算后，如有剩余押金款应该带回交还公司，但李明玉结算后就不到公司上班，也不办理工作交接手续，造成上诉人既赔偿了因李明玉工作失误造成的租赁材料短缺的损失，且李明玉又对剩余押金不予退还，这些损失都应该由李明玉承担。李明玉辩称，一、上诉状中称李明玉拿走了钢管租赁结算后的押金，不是事实，其没有见到押金条也没有人安排其与租赁站结算，租赁站找不到了上诉人为什么不打电话或者报警。二、上诉状称李明玉承认有1300米左右钢管丢失，这个数据是2018年5月份，其与黄河及何万万，一同推算的数据，当时工地并没有完全竣工，并不知道后来竣工后会有一千余米钢管剩余，所以钢管根本就没有丢失。洛华窑业向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿故意违反企业规定，监守自盗、玩忽职守给原告租赁的架管丢失造成的损失26769.9元；2、诉讼费、鉴定费、律师费等由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月4日，原告洛华窑业（甲方、用人单位）与被告李明玉（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2017年8月7日至2019年8月7日，试用期2个月。乙方的工作任务为：现场施工管理、技术服务，现场工器具及各种工程材料的保管，工程资料的管理和整理，质量跟踪回访及领导交办的其他工作。如现场工器具及工程材料丢失，工作任务完不成又无正当理由，工作出现不按操作规程造成工伤，乙方均应承担相应责任。甲方可根据损失情况，酌情取消乙方的奖金、按比例扣发工资。2017年7月28日，原告（承租方、乙方）与张朝荣（出租方、甲方）签订《文山市金成建筑设备租赁站建筑作业用料租赁合同》，约定乙方向甲方租赁建筑设备物资。合同第三条约定物资租赁合同签订后，乙方应立即向甲方缴纳押金，押金金额以收据为准，乙方在交纳押金后，方可办理提货手续。租赁期间，乙方不得以押金抵租金。租金期满，甲方将乙方归还的租赁物资全部验收入库并扣除所有费用后租金、维护费、材料赔偿费等，才将剩余的押金退还给乙方。庭审中，原告述称其向租赁站共交付押金5万元。原告提交了《文书金成建筑设备租赁站物资发料单》复印件4份，分别为2017年7月28日、2017年9月2日、2017年9月7日、2017年11月6日。原告工作人员李小理于2017年12月15日经手归还部分租赁物。2018年3、4月份左右，原告派被告到云南省文山马关的施工现场工作。被告李明玉于2018年4月19日、21日也经手归还了上述租赁合同约定的部分租赁物。2020年4月，原告以被告违反企业规定、监守自盗、玩忽职守给其造成租赁架管丢失造成损失为由，诉至该院。另查明，2018年5月初，被告从原告处离职，并向劳动仲裁部门申请仲裁。后被告对仲裁裁决不服，诉至该院。该院作出（2019）豫0391民初1221民事判决，原告对判决不服上诉至洛阳市中级人民法院，二审维持了一审判决。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称其在与文山市金成建筑设备租赁站签订租赁合同时交纳了5万元押金，租赁合同结束后租赁站扣除了租赁费用23000余元；因被告李明玉经手丢失钢管损失较大，租赁站直接将该损失23945元及赔偿款2824.9元从押金中予以扣除。但原告就其上述陈述，未向法庭提交其与租赁站就租赁费用结算、租赁站扣除损失及赔偿款的相关证据。原告现有证据不足以证明其所诉称的向租赁站赔偿损失已经履行完毕的事实，故原告所诉损失亦不能认定由被告李明玉承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洛阳洛华窑业有限公司的诉讼请求。案件受理费235元，由原告洛阳洛华窑业有限公司承担。二审审理中，上诉人提交如下证据：1、（2019）豫0391民初1221号判决书和（2020）豫03民终637号判决书，拟证明：该判决查明2018年4月19日和21日李明玉两次经手归还剩余租赁物时，缺失了部分钢管和扣件，洛华窑业进行了赔偿。李明玉在负责最后押送租赁物并和租赁站结算时，严重失职或者故意隐匿，致使租赁归还的货物丢失，李明玉也承认最后在经手归还租赁物时，他代表公司结算，而且丢失了部分租赁物，租赁站将丢失的租赁物从押金中扣除后，剩余款项李明玉也没有归还给公司，给公司造成损失。2、本案施工工地人员考勤表及路费汇总表，拟证明李明玉经手归还的钢架管是公司归还的最后一批钢架管，是租赁最后的结算，一审判决以钢架管没有结算的理由驳回上诉人请求是错误的。3、案涉工程架管搭建方案及图纸。拟证明该工程使用的钢管数量是一定的。4、现场施工人员李小理和何万万书面证言，拟证明上诉人规定每次钢管必须2人以上的进行清点核算，工地当天拆下的钢管架直接装车运走，李明玉把公司派去和他共同清点钢管架的工人隔离，不按程序归还钢管，造成钢管大量丢失，造成了公司损失。被上诉人质证意见：对证据1，1300米左右钢管丢失这个数据是2018年5月份其离职时，与黄河、何万万一同开会进行推算得出的一个数据，但当时工地并没有完全竣工，并不知道工地会剩余一千米左右钢管，最终得出结论是钢管没有丢失。对证据2，没有任何人安排其归还钢管的同时对钢管进行结算，也没有人给其押金条。而且对4月21日归还的最后一车钢管，经过计算后，数据差距比较大，其并没有认同，没有在归还清单上签字，更不用说进行结算了。对证据3，搭建的尺寸与图纸相差很大，所使用钢管会比图纸少很多，现场实际搭建并没有按照图纸进行。对证据4，公司并没有派任何人与其一起归还钢管。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。洛华窑业诉称其在与该租赁站签订租赁合同后交纳了5万元押金，租赁结束后租赁站扣除了租赁费用23230.1元，由于李明玉经手丢失钢管，租赁站直接将钢管损失23945元及2824.9元作为赔偿款从押金中予以扣除，因此给上诉人造成的损失应由李明玉赔偿。虽根据《劳动合同书》约定李明玉的工作任务有现场工器具及各种工程材料的保管，如现场工器具及工程材料丢失，应承担相应责任。但案涉钢管系上诉人于2017年7月至11月陆续租用，李明玉于2018年三、四月份才到案涉工地，期间钢管并非由李明玉保管，归还钢管也并非全由其一人归还，从钢管租赁、保管到归还，系经多人之手，上诉人亦未提供其与租赁站就租赁费用结算、租赁站扣除钢管损失等的相关证据。本案现有证据不足以证明钢管丢失、押金损失系由李明玉造成，上诉人所诉损失亦不能认定由李明玉承担。综上，洛华窑业的上述主张，依据不足，本院不予支持，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，洛华窑业的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，洛华窑业的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由上诉人洛阳洛华窑业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年十一月三十日书记员  刘冰冰