广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终8178号上诉人（原审被告）：东莞市鸿运电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第四工业区********。统一社会信用代码：914************508。法定代表人：王洁，该公司总经理。上诉人（原审被告）：东莞建和电子有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914**********271XH。法定代表人：李玉海，该公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张均东，男，汉族，1997年11月28日出生，居民身份证住址为重庆市忠县***********，公民身份号码为500************930。委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市鸿运电子有限公司（以下简称鸿运公司）、东莞建和电子有限公司（以下简称建和公司）因与被上诉人张均东健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张均东向一审法院起诉请求：1.鸿运公司、建和公司支付张均东残疾赔偿金285815元[42066元/年×20年×40%-31304元（社保已支付的一次性伤残补助金）-19409元（鸿运公司支付的一次性伤残补助金差额）=285815元；2.鸿运公司、建和公司支付张均东精神损害抚慰金25000元；3.鸿运公司、建和公司支付张均东住院伙食补助费差额1740元[(100元/天-70元/天）×58天（2017年9月18日至2017年10月17日、2017年12月26日至2018年1月24日）=1740元]；4.鸿运公司、建和公司支付张均东交通费3000元；5.鸿运公司、建和公司支付张均东营养费3000元；6.鸿运公司、建和公司支付张均东后续治疗费249300元[12465元/年×20年=249300元]；7.鸿运公司、建和公司支付张均东鉴定费3174元[500元+2674元=3174元]；8.本案诉讼费用由鸿运公司、建和公司负担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第二十条、第二十二条、第二十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、鸿运公司应于判决发生法律效力之日起五日内向张均东支付各项赔偿款合计313529元；二、建和公司就上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任；三、驳回张均东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4755元（张均东已预交），由张均东负担2144元，鸿运公司、建和公司负担2611元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初667号民事判决。鸿运公司、建和公司不服一审判决，共同向本院提起上诉，请求：1.改判鸿运公司、建和公司无需赔偿张均东损失313529元。2.判决鸿运公司、建和公司无需负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。（一）张均东提起本案起诉已经违反了一事不再理的原则，张均东患有职业病一事，张均东已经提起了劳动仲裁以及诉讼程序，案号为：(2019)粤1972民初17164号、(2020)粤19民终1402号，经东莞市中级人民法院作出终审判决。就上述案件判决事项，鸿运公司、建和公司已经按照相关判项在2020年4月20日向张均东支付了款项120665.70元，已经完成了给付义务。现张均东以其他案由进行起诉，明显属于重复起诉，违反了一事不再理原则，请求法院驳回其诉讼请求。（二）一审法院对张均东伤残等级认定为七级有误。根据张均东提供的广东岭南法医临床司法鉴定所《不予受理通知书》，确定了不受理张均东伤残等级鉴定，一审法院应当重新指定法院认可的司法鉴定机构对张均东伤残等级进行重新鉴定，而不是仅根据一份张均东提交的无法核实的《不予受理通知书》，以及在工伤伤残认定等级标准与《人体损伤致残程序分级》标准完全不一致的基础上进行认定。（三）本案属于健康权纠纷。张均东入职后明知鸿运公司的经营场所属于印刷行业，其明知在印刷行业中经常接触油墨等材料的情况下，其自身没有进行安全防护，导致患上职业病，张均东自身存在不可推脱的严重责任，故此，其无权就患有职业病要求鸿运公司进行赔偿。（四）一审法院认定的赔偿款项计算有误，一审法院在计算残疾赔偿金时，以伤残等级七级为标准计算，仅减去了一次性伤残补助金31304元以及(2019)粤1972民初17164号、(2020)粤19民终1402号民事判决书中认定的一次性伤残补助金差额19409元。而事实上，生效判决中也认定了一次性伤残就业补助金97525元，一次性伤残就业补助金应当属于残疾赔偿金的范畴，但一审法院仅对一次性伤残补助金进行扣减，在鸿运公司已经支付了(2019)粤1972民初17164号、(2020)粤19民终1402号民事判决的款项的情况下，再次判决支付残疾赔偿金，属于重复计算。综上所述，一审判决认定事实、适用法律均存在错误，本案应当依法改判或者重审。张均东辩称，（一）本案并未违反“一事不再理”原则。本案是健康权纠纷，与另案的劳动争议纠纷存在本质区别。《中华人民共和国职业病防治法》（2018年修正）第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。“一事不再理”原则中所谓的“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，再作同一的诉讼请求。本案与另案的劳动争议纠纷诉讼主体虽然同一，但是法律关系、诉讼请求均不一样。所以，本案并未违反“一事不再理”原则。（二）本案的伤残等级可以参照东莞市劳动能力鉴定委员会做出的伤残等级结论。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，东莞市劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级结论科学反映了张均东伤残等级、劳动能力丧失的程度。《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未禁止健康权纠纷适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的评残标准，本案司法鉴定机构之所以出具《不予受理通知书》是因为张均东的伤残情况在《人体损伤致残程度分级》标准中没有对应的评残标准，但这并不代表张均东不构成伤残等级。另外，鸿运公司、建和公司在一审阶段并未在法定举证时限内申请重新鉴定，属于其对自身权利的处分，在张均东未申请重新鉴定的情况下，不存在法院依职权指定司法鉴定的情形。（三）鸿运公司、建和公司对张均东罹患职业病存在过错。《中华人民共和国职业病防治法》对职业病的前期预防、劳动过程中的防护与管理均作了详尽规定。根据举证规则，如鸿运公司、建和公司认为其无过错则应该进行相应举证，可鸿运公司、建和公司一审阶段并未进行有效举证。同理，如鸿运公司、建和公司认为张均东对其患职业病自身存在过错亦需进行举证，否则应承担举证不利后果。（四）一审法院认定的赔偿款计算无误。本案的残疾赔偿金与另案的一次性伤残补助金属于本质相同的项目，一次性伤残就业补助金并非本质相同的项目，故无需扣减。综上所述，一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回鸿运公司、建和公司的上诉，维持原判。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人鸿运公司、建和公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、本案是否属于一事不再理情形；二、鸿运公司、建和公司应否就张均东的人身损害，承担赔偿责任；三、张均东的伤残等级应当如何认定；四、赔偿金额应当如何认定。关于焦点一。鸿运公司、建和公司主张张均东提起劳动仲裁及诉讼后，又提起本案诉讼，属于重复诉讼，违反了“一事不再理”原则。《中华人民共和国职业病防治法》（2011年修正）第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。张均东患有职业病，在获得工伤待遇后，有权以人身损害为由要求用人单位承担赔偿责任。对于工伤保险待遇与人身损害赔偿本质相同的项目，可在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。因此，鸿运公司、建和公司的该项主张不符合上述法律规定，一审法院认定本案不属于重复诉讼正确。关于焦点二。根据《中华人民共和国职业病防治法》（2011年修正）第四条第二款的规定，作为用人单位的鸿运公司有义务为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护。现张均东被诊断患有职业病，鸿运公司未提交证据证明其尽到了上述义务，依法应当承担举证不能的法律后果。鸿运公司、建和公司主张张均东自身没有进行安全防护，存在过错，亦未提交证据证明张均东不配合用人单位采取的职业病危害防范措施，故本院不予采信该主张。一审法院认定鸿运公司对张均东所患职业病危害承担全部赔偿责任，建和公司承担连带清偿责任，并无不当。关于焦点三。鸿运公司、建和公司主张一审法院按照七级伤残标准计算张均东的伤残待遇错误。张均东提交的《不予受理通知书》系由广东岭南法医临床司法鉴定所出具，且鸿运公司、建和公司确认该份证据的真实性。该《不予受理通知书》显示“鉴定材料所体现的内容或后果在《人体损伤致残程度分级》标准中无对应的条款依据”，并建议按照工伤鉴定相关标准进行。同时，鸿运公司、建和公司亦在一审中未提出对张均东的伤残等级另选鉴定机构进行鉴定的申请。因此，一审法院参照东莞市劳动能力鉴定委员会认定的伤残等级确定张均东所受伤害构成伤残七级，并无不当。关于焦点四。鸿运公司、张建东主张计算残疾赔偿金时应扣减一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金与残疾赔偿金并非本质上相同的项目，不应进行抵扣，一审法院计算的残疾赔偿金正确，本院予以维持。综上，上诉人鸿运公司、建和公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6003元，由东莞市鸿运电子有限公司、东莞建和电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十一月二十日书记员  胡运科附相关法律条文：《中华人民共和国职业病防治法》（2011年修正）第四条第二款用人单位应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护。第五十九条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。