云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3444号原告：程思春，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周晓明，云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：刘玉学，云南锦绣江山律师所事务所实习律师，代理权限特别授权。被告：四川辰洋劳务有限公司（以下简称四川辰洋公司），住所地四川省达州市通川区龙泉路街巷**门市。法定代表人：曾立贵，该公司执行董事兼总经理。被告：弥勒市福生工程有限公司（以下简称弥勒福生公司），住所地云南省弥勒市弥阳镇中山路湖泉尚景********。法定代表人：马羚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏鸿律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：马宏刚，该公司员工，代理权限特别授权。被告：弥勒市巨人置业有限公司（以下简称弥勒巨人公司），住所地云南省弥勒市弥阳镇中山路湖泉尚景****。法定代表人：张小东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马孟成，代理权限特别授权。原告程思春与被告四川辰洋公司、弥勒福生公司、弥勒巨人公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程思春及其委托诉讼代理人周晓明、刘玉学，被告弥勒福生公司的委托诉讼代理人彭昭然、马宏刚，被告弥勒巨人公司的委托诉讼代理人马孟成到庭参加诉讼。被告四川辰洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程思春向本院提出诉讼请求：1.由被告四川辰洋公司给付原告程思春工程款323902元；2.由被告四川辰洋公司给付2020年5月15日至实际付清欠款之日止以323902元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款资金占用利息（暂计算至起诉之日为4612元）；3.判令被告四川辰洋公司给付违约金97170.60元；4.判令被告弥勒福生公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告弥勒巨人公司对以上债务在未付工程款的范围内承担连带责任；6.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告弥勒巨人公司是弥勒市弥阳镇西山路棚户区改造工程巨人·世纪广场建设项目的开发商，被告弥勒福生公司是弥勒市西山路棚户区改造工程巨人·世纪广场建设项目的承包商，被告弥勒福生公司将上述工程的部分劳务分包给被告四川辰洋公司施工。2015年4月3日我与被告四川辰洋公司签订《内外墙抹灰工程承包合同书》，约定被告四川辰洋公司将巨人·世纪广场建设项目第1栋楼内外墙粉刷工程分包给我施工；承包方式为包工、包辅料及工具，工程量按发包商结算面积结算，工程单价为65元/平方米，不受人工费上涨而调价；付款方式为工程进度款按月完成量开发商的70%，计量手续完善后次月内支付；工程进度量、工程进度款和拨款时间以被告弥勒巨人公司拨付为准，最后工程款由建设方验收合格后支付。我施工过程中，被告四川辰洋公司在工程未完工的情况下便离开了工地，法定代表人曾立贵下落不明，被告弥勒福生公司、弥勒巨人公司要求我继续按照合同约定进行施工，并承诺我的工程款由其支付，我才同意继续施工。现我已按照合同约定完成了巨人·世纪广场建设项目第1栋楼地下室内外墙粉刷工作并验收合格。被告四川辰洋公司在支付了一部分工程款后，尚欠一部分未予支付，被告弥勒福生公司也未按照承诺向我支付剩余工程款。2020年5月15日我找到被告四川辰洋公司，被告四川辰洋公司于当日出具结算单给我，确认欠我工程款323902元，并且被告四川辰洋公司于当日出具授权委托书一份，授权我直接向被告弥勒福生公司结算剩余劳务工资，同时也要求被告弥勒福生公司直接代为支付。但鉴于被告弥勒巨人公司并未将全部工程款拨付给被告弥勒福生公司，被告弥勒福生公司也未将工程款拨付给被告四川辰洋公司，由于被告间拖欠工程款，导致被告四川辰洋公司一直拖欠我剩余工程款，被告弥勒福生公司也未在收到被告四川辰洋公司委托后向我支付元工程款。经我多次催要后，至今尚未支付。三被告互相拖欠工程款的行为严重侵犯了我合法的经济利益，给我造成了极大的经济损失。为维护我的合法权益，现根据相关法律的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持我的全部诉讼请求。被告弥勒福生公司辩称：1.我公司对原告程思春主张的事实、工程量、工程单价及工程款均无异议，但我公司已经给付原告程思春工程款2930500元，只欠工程款308520.85元未付。2.原告程思春的第二项、第三项、第四项诉讼请求无法律依据不应得到支持。被告弥勒巨人公司辩称：我公司的答辩意见同被告弥勒福生公司的答辩意见，因工程尚未完工，被告弥勒福生公司尚未与我公司结算工程款，原告程思春的第四项诉讼请求不应得到支持。被告四川辰洋公司未作答辩。经过原告程思春的起诉及被告弥勒福生公司、弥勒巨人公司的答辩，本案争议的焦点是：1.原告程思春主张的工程款、违约金是否有事实依据？2.原告程思春主张被告四川辰洋公司承担逾期付款资金占用费及被告弥勒福生公司承担连带给付工程款、资金占用利息、违约金是否有事实和法律依据？3.原告程思春主张被告弥勒巨人公司在未付款范围内承担连带给付工程款、资金占用利息、违约金是否有事实和法律依据？原告程思春为证实其主张的事实及支持其诉讼请求向本院列举了如下证据：1.原告程思春的《居民身份证》复印件1份，被告四川辰洋公司、弥勒福生公司、弥勒巨人公司的《企业信息》复印件各1份，欲证实原告程思春与被告四川辰洋公司、弥勒福生公司、弥勒巨人公司的诉讼主体资格。2.2015年4月3日原告程思春与被告四川辰洋公司签订的《内外墙抹灰工程承包施工合同》1份，欲证实被告四川辰洋公司将弥勒市弥阳镇巨人·世纪广场建设项目第1栋楼地下室楼内外粉刷工程分包给原告程思春施工，合同对承包方式、承包单价、付款期限等均进行了明确具体的约定。3.2020年5月15日被告四川辰洋公司出具的《结算单》《授权委托书》各1份，欲证实2020年5月15日被告四川辰洋公司确认原告程思春完成的工程量应付工程款329020元，扣减已支付的2915118元，尚欠3239002元未付，并授权被告弥勒福生公司代为向原告程思春支付尚欠工程款，但被告弥勒福生公司一直拒绝支付。经质证，原告程思春列举的证据1，被告弥勒福生公司、弥勒巨人公司均无异议。证据2，被告弥勒福生公司、弥勒巨人公司认为不清楚情况，不发表质证意见。证据3的《结算单》，被告弥勒福生公司和被告弥勒巨人公司对工程量、工程单价无异议，但认为不能是原告程思春与被告四川辰洋公司的结算，真实性有待考证；证据3的《授权委托书》被告弥勒福生公司、弥勒巨人公司无异议。被告弥勒福生公司、弥勒巨人公司未向本院提交证据。被告四川辰洋公司未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为，原告程思春列举的证据1、2、3，真实合法，能证明原告程思春的主张本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告程思春系长期带领民工承包建设工程进行施工的负责人（即民间俗称的包工头），未取得建筑施工资质。被告四川辰洋公司系从事建筑劳务分包（装卸服务、土地整理等）等房屋建筑业的自然人投资或控股的有限责任公司。被告弥勒福生公司系从事房屋建筑工程、市政公用工程、公路工程、水利水电工程、园林绿化工程、土石方工程、建筑装修装饰工程施工、门窗制作、住宿服务等项目自然人投资或控股的有限责任公司。被告弥勒巨人公司是从事房地产开发经营、房地产投资咨询、物业管理、园林绿化、建筑装饰材料生产销售的自然人投资或控股的有限责任公司。被告弥勒巨人公司是弥勒市弥阳镇西山路棚户区改造工程巨人·世纪广场建设项目的开发商，被告弥勒福生公司是巨人·世纪广场建设项目的承包商。2015年4月1日，被告弥勒福生公司与被告四川辰洋公司签订《劳务分包施工合同》，约定被告弥勒福生公司将其承建的弥勒市弥阳镇西山路棚户区改造工程巨人·世纪广场建设项目的劳务分包给被告四川辰洋公司施工；工程地点为弥勒市西山路与桃园路之间；建筑范围为第1、4、5、6、7栋；施工天数为450天；承包方式为包工不包料、包辅村、包质量、包工期、包施工放线、包安全生产、包文明施工、包使用工具及所有施工机械设备，合同还对其他权利义务作了相应约定。2015年4月3日原告程思春与被告四川辰洋公司签订《内外墙抹灰工程承包施工合同》，约定被告四川辰洋公司将巨人·世纪广场建设项目第1栋楼地下室楼内外粉刷工程劳务分包给原告程思春施工；承包方式为包工、包工期、包辅材及工具等；承包单价为65元/平方米；工程进度款按月完成开发生的70%，计量手续完善后次月内支付；若一方违约按总工程款3%赔偿对方；同时双方还对违约责任及双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后原告程思春招募并组织其他员工完成施工。2020年5月15日原告程思春找到被告四川辰洋公司，被告四川辰洋公司确认原告程思春完成的工程量为49831.09平方米、工程单价为65元/平方米，应付工程款3239020元，扣减已支付的2915118元后尚欠工程款323902元未付。被告弥勒福生公司、弥勒巨人公司对原告程思春主张的事实及理由、工程量、工程单价均无异议，认为被告弥勒福生公司已付工程款2930500元，只欠原告程思春工程款308520.85元未付。另查明，原告程思春组织民工完成的巨人·世纪广场建设项目第1栋楼地下室内外墙粉刷工程已完工并验收合格。被告四川辰洋公司至今未与被告弥勒福生公司结算工程款，被告弥勒福生公司也未与被告弥勒巨人公司结算工程款均未结算，导致欠原告程思春的工程款未能支付。被告弥勒福生公司多次要求被告四川辰洋公司结算工程款，但被告四川辰洋公司拒不配合。巨人·世纪广场建设项目工程进度款被告弥勒福生公司制表后统一发放到被告四川辰洋公司账户，由被告四川辰洋公司统一分配到巨人·世纪广场建设项目工程各班组。庭审后，经原告程思春及被告弥勒福生公司核对，原告程思春仍确认收到工程款2915118元。2020年4月20日至2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的......”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告四川辰洋公司分包得巨人?世纪广场建设工程劳务后，又将该工程分包给无相应施工资质的原告程思春施工，故被告四川辰洋公司与原告程思春分包行为依法应认定无效，但原告程思春所分包施工的巨人?世纪广场工程现已完工，并经验收合格，原告程思春有权向被告四川辰洋公司主张工程价款，故被告四川辰洋公司应向原告程思春支付相应的工程款。原告程思春主张由被告弥勒福生公司与被告四川辰洋公司承担连带支付责任，因被告弥勒福生公司将其所承建的巨人?世纪广场工程项目的劳务分包给被告四川辰洋公司进行施工符合法律的规定，被告弥勒福生公司已依照法律的规定及双方的约定履行了相应的义务，依法不应对本案欠付原告程思春工程款承担支付义务，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告弥勒巨人公司是本案所涉巨人?世纪广场工程项目的发包人，被告弥勒巨人公司未能举证证明已向被告弥勒福生公司付清工程款，原告程思春主张由被告弥勒巨人公司在欠付工程款的范围内承担给付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告程思春主张其完成的工程量为49831.09平方米、工程单价65元/平方米，被告弥勒福生公司、弥勒巨人公司均无异议，且已经被告四川辰洋公司确认，故本院确认被告四川辰洋公司应付原告程思春工程款3239020.85元（49831.09平方米×65元/平方米）。经被告四川辰洋公司确认，原告程思春主张被告四川辰洋公司已付工程款2915118元，尚欠原告程思春工程款323902元未付，被告弥勒福生公司主张已给付工程款2930500元，因被告弥勒福生公司将工程进度款统一转账支付给被告四川辰洋公司，再由被告四川辰洋公司分配给各施工班组，其掌握各班组领取工程进度款的相关证据，被告四川辰洋公司、弥勒福生公司均未提交证据证实原告程思春领取款项的数额，故根据相关法律规定，本院支持原告程思春已领取的工程进度款为2915118元。被告四川辰洋公司应付原告程思春的工程款3239020.85元，扣减原告程思春确认已收到的工程款2915118元，尚欠付原告程思春工程款323902.85元未付，原告程思春主张被告四川辰洋公司给付工程款323902元，是处分民事权利的行为，不违反法律法规的强制性规定，故本院支持由被告四川辰洋公司给付原告程思春工程款323902元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告程思春主张由被告四川辰洋公司给付2020年5月15日至实际付清欠款之日止以323902元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款资金占用利息，其中至2020年10月10日起诉之日的利息4612元，符合法律规定，但计算有误，根据全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%，2020年3月16日至2020年10月10日起诉之日应付的利息的逾期付款资金占用利息为5056.42元（323902元×3.85%÷365天×148天），原告程思春主张利息4612元是处分民事权利的行为，不违反法律法规的强制性规定，本院尊重其意愿。故本院支持由被告四川辰洋公司给付原告程思春2020年3月16日至2020年10月10日起诉之日的逾期付款资金占用利息为4612元及2020年10月11日至付清工程款之日的预期付款至今占用利息（按所欠工程款及同期全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率另行计算）。原告程思春与被告四川辰洋公司签订的《内外墙抹灰工程承包施工合同》第六条约定，“若任何一方违约按总工程款3%赔偿对方。”原告程思春主张违约金97170.60元，符合原告程思春与被告四川辰洋公司的约定，但本案被告四川辰洋公司未依约给付原告程思春工程款是因被告弥勒巨人公司未依约给付被告弥勒福生公司工程款及被告弥勒福生公司未依约给付被告四川辰洋公司工程款所致，并非被告四川辰洋公司有意为之，而被告弥勒福生公司、弥勒巨人公司不是原告程思春与被告四川辰洋公司签订的《内外墙抹灰工程承包施工合同》的相对人，且原告程思春未主张被告弥勒巨人公司承担违约金、被告弥勒福生公司在本案中依法不应承担给付责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告四川辰洋劳务有限公司于判决生效之日起十五日内一次性给付原告程思春工程款323902元及给付2020年5月16日至2020年10月10日的逾期付款资金占用利息4612元，并给付2020年10月11日至实际付清所欠工程款之日止的资金占用利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率另行计算）。二、由被告弥勒市巨人置业有限公司在欠付被告弥勒市福生工程有限公司工程价款范围内对上述工程款及利息承担给付责任。三、驳回原告程思春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7686元，减半收取计3843元，被告四川辰洋劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李继华二〇二〇年十一月二十日书记员  李月馨