江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4543号原告：于都县三星食品有限责任公司法定代表人：张育志地址：于都县委托代理人：冯文忠、邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者，一般代理。被告：施金华，女，1975年5月3日，汉族，广西南宁市人，现住。委托代理人：李宏亮，江西至中律师事务所律师，一般代理。第三人：曾延松，男，汉族，1978年9月，于都县人，住于都县。原告于都县三星食品有限责任公司（以下简称：三星公司）与被告施金华、第三人执行异议之诉一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。因本案原告三星公司向本院起诉了债权人撤销之诉，案号为（2019）赣0731民初4544号，本案与该案审理结果具有关联性，裁定中止审理。现该案经二审终审，本案恢复审理。本院于2020年11月18日第二次公开审理。原告三星公司的委托代理人（冯文忠参加第一庭审）邹小兵、被告施金华及其委托诉讼代理人李宏亮到庭参加诉讼，第三人曾延松因服刑无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三星公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销于都县人民法院（2019）赣0731执异24号《执行裁定书》并驳回被告的执行异议；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：一、被告纯属故意拖延、扰乱涉案房产的强制执行。原告起诉第三人曾延松“追偿权纠纷”一案的判决生效后，于2019年2月13日向贵院申请强制执行，贵院于2019年3月5日立案强制执行（案号为（2019）赣0731执字451号）。在强制“执行期间，经财产调查。发现被执行人曾延松在贡江镇濂溪路、金龙路学府商街1一2栋3单元302室有房产及1-2栋217号杂间，房产备案为曾延松、施金华二人的名字，未办理正式产权证。为确保判决的顺利执行，于都法院于2019年3月18日作出（2019）赣0731执451号查封裁定书，将查封情况告知了产权共有人施金华，施金华电话回复会及时到于都法院处理。鉴于施金华长时间不到庭，于都法院依法委托有关评估公司对曾延松、施金华户名的房产及杂间予以评估。准备下一步进行司法拍卖。2019年8月6日，江西鼎信房地产咨询评估有限公司作出了《估价报告》将涉案房产评估价值为86.1万元。2019年10月9日，被告以涉案房产已经在其与第三人曾延松离婚时约定归其所有。并以“于都法院于2016年3月3日作出（2015）于民一初字第466号判决：被告曾延松于本判决生效后十日内协助原告施金华办理位于于都县证产权变更登记手续。该判决已生效”为由向贵院提出《执行异议申请书》。基于被告与第三人原属于合法的夫妻关系，本应当以责任财产与第三人共同承担夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。被告提出的执行异议，本属于无理主张，其实际目的就是在故意拖延或者扰乱法院的强制执行。二、被告与第三人的离婚行为，特别是将在县城值钱的房产协议归被告所有，涉嫌恶意转移财产，该恶意转移财产的离婚协议条款应当无效。涉案房产应当作为第三人的责任财产依法强制执行以清偿债务。理由是：1、第三人在原告的公司从事业务员工作多年，其在原告的公司工作期间，采取弄虚作假手段骗取了客户的资金，并在县城购买了涉案商品房，该商品房属于被告与第三人夫妻关系存续期间的责任财产。2、第三人于2014年12月7日卷款逃离公司，公安机关于2014年12月20日作出受理原告于同月8日的刑事报案回执后，被告与第三人办理的离婚登记存在虚假离婚之嫌，特别是将唯一县城值钱的涉案房产通过协议方式归被告所有更是明显的恶意转移财产行为。3、原告将另案提起“债权人撤销权纠纷”之诉，请求法院撤销被告与第三人《离婚协议》第三条对涉案房产的约定，保障责任财产得以执行。由于被告与第三人于2014年12月签订的第三条约定明显属于恶意转移财产行为，严重损害了作为债权人的原告利益，因此，原告将依法提起“债权人撤销权纠纷”之诉，以彻底解决本案的“案外人执行异议之诉”，更好解决原告对第三人“追偿权纠纷“生效裁判的执行。综上所述，被告以”本案所涉房产在2014年离婚时已确认了申请人的产权，且于2016年通过贵院判决，曾延松对房产已无合法权利，现贵院将属于申请人所有的房产，裁定予以查封，明显损害了申请人的正当合法权益“为由，提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封及强制执行措施，既属于不诚信的道德行为，也是严重的涉嫌恶意转移夫妻共同财产的违法行为。请求法院查明事实，撤销贵院的（2019）赣0731执异24号《执行裁定书》。驳回被告的执行异议。被告施金华辩称，一、原告提出的执行异议之诉不符合法定程序，应当予以驳回。第三人曾延松与被告于2014年3月份购买涉案房屋，并于2014年12月办理离婚登记手续，被告通过离婚协议已经取得了该房屋的所有权，并且于都法院作出的（2015）于民一初字第466号民事判决书对被告享有该房屋所有权予以确认，通过判决被告可以对该房屋办理过户登记手续。被告取得了该房屋的所有权是合法的，原告对涉案房屋所有权存在异议，则应当通过再审程序推翻原判决重新确认房屋所有权，而非提出执行异议之诉。二、被告并没有恶意转移夫妻共同财产的意图，该债务也不属于夫妻共同债务，原告要求以夫妻共同财产偿还该债务与法律规定不符，被告对该债务不承担偿还责任。1.被告与第三人曾延松是在2014年3月份以首付款加按揭方式购买房屋，第三人曾延松父亲向朋友借款加上被告积蓄凑齐首付款。而第三人曾延松诈骗发生在2014年12月左右，第三人曾延松取得该非法所得也是2014年12月左右，原告诉称“第三人用诈骗所得购买房屋”显然不符合时间上的逻辑顺序。2.第三人曾延松违法所得并没有用于购买房屋，根据第三人曾延松在侦查机关时作出讯问笔录和（2017）赣0731刑初224号刑事判决书中，公、检、法查明的犯罪事实得知，曾延松诈骗所得均用于赌博，等到东窗事发之时，违法所得已经挥霍一空。由此可知，第三人曾延松违法所得并没有用于购房或者用于其他家庭开支。3.第三人曾延松与原告债务纠纷实质上是追偿权纠纷，该债务的由来是依据原告与受害人之间签订的债权转让协议，该债权转让协议签订时间是在被告与第三人曾延松离婚后，故追偿权纠纷法律关系产生是离婚之后，离婚以后产生的夫妻共同债务不应当认定为夫妻共同债务。综上所述，该债务是第三人曾延松违法犯罪产生的，违法所得又没有用于购置夫妻共同财产和家庭生活，不能认定为夫妻共同债务，被告对此不承担偿还责任。被告与第三人签订的离婚协议书真实有效，是在双方夫妻感情已经彻底破裂的基础下签订的，并没有恶意转移夫妻共同财产的意图，并且法院已经作出生效判决，对该夫妻共同财产处分合法性、有效性予以确认，原告要求用夫妻共同财产偿还该债务没有法律依据。三、原告方如仍对该房屋所有权归属存在异议，应当再审申请而非另案提出“债权人撤销权纠纷”，那么本案则应中止审理。综上所述，请求法院驳回原告诉请请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告三星公司向本院提交如下证据：1.原告三星公司营业执照、法定代表人证明复印件；2.被告及第三人常住人口信息复印件；3.于都法院（2018）赣0731民初1108号民事判决书复印件；4.（2019）赣0731执451号执行裁定书复印件；5.于都县公安局受案回执复印件；6.被告提交的执行异议申请书复印件；7.离婚协议书复印件；8.离婚后财产纠纷案，于都法院（2015）于民一初字第466号民事判决书复印件；9.原告诉被告、第三人债权人撤销权纠纷民事起诉状复印件。被告质证认为，对证据1、2三性无异议；对证据3的民事判决书虽然该案已经做出了判决，但是按照刑大于民的原则，在第三人诈骗罪案中，法院已经对民事部分做出了处理，应该以返还受害人财产的判决为法律依据，该判决是在2018年12月26日，原告所取得追偿权也是在第三人和被告离婚之后，其所取得的追偿权对被告没有法律效力；对证据4的执行裁定书查封没有意见，但是我方当时对查封提出了执行异议，且法院也做出了裁定；对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，受案回执是12月20日，原告陈述说第三人是12月7日卷款潜逃的，与事实不符，与受案回执不相符，事实上第三人在原告处上班是到12月20日；对证据6执行异议申请书是被告申请的，真实性、合法性无异议，对原告要证明的目的有意见，第三人与被告不存在恶意转让夫妻财产的行为，房子当时也是年初按揭买的，首付仅为18万元，在二个孩子均由被告抚养的情况下，房子归女方并无不妥，按照其价值也仅仅为各九万元的价值，并且房贷均是由被告提供的；对证据7中协议书，我方认为离婚协议是合法的，并没有恶意转让财产的行为；对证据8的民事判决书466号，真实性、合法性无异议，对原告的证明目的有异议，我方在撤销权之诉中陈述，在公安已经立案，原告是在2018年12月就已经知道了该情况，在2014年12月时，没有提起诉讼，到2018年才提起已经过了诉讼时效；对证据9诉状真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该案在审理中，二审判决尚未下判，不能证明被告和第三人存在虚假离婚的事实。原告三星公司补充证据：判决书一份，证明一审法院已经做出撤销被告和第三人离婚协议书上对涉案房屋的约定。被告质证，我方认为判决书有意见，我们已经进行了上诉，二审法院还未审理完毕，现在不能作为定案的依据。被告施金华向本院举证如下：1.于都法院（2015）于民一初字第466号民事判决书、银行流水记录、离婚协议书、离婚证复印件；2.曾延松询问笔录、刑事判决书复印件；3.债权转让协议书复印件。原告质证认为，对证据1关联性有异议，判决书已经于都法院撤销；银行流水不能证明被告缴纳房贷的事实；对证据2、3三性均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对认定的证据和事实并对有争议的证据和事实进行认定，结合当事人陈述，综合认定事实如下：被告施金华与第三人曾延松于2000年9月13日在于都县岭背镇政府民政所补办登记结婚。2014年12月15日，施金华与曾延松签订离婚协议书并在于都县民政局办理离婚登记。其中离婚协议书内容第三条有关涉案房屋约定：“2014年3月24日以双方名义共同出资购买于都县贡江镇学府商街三期1-2#3单元302室，合同号：20140303102，房产所有权归女方所有，女方无需支付财产分割费归男方；”2014年9月至12月期间，第三人曾延松利用其在原告三星公司业务员身份，虚构公司做活动，开大单有优惠的事实，用盖好的公司业务专用章的假销售货单用优惠客户开大单，收款后，只送部分大米，其余米款用于赌博，且输光后逃跑。2014年12月20日，原告三星公司法人代表张育志向于都县公安局报案，于都县公安局对报案人以曾延松涉嫌诈骗案予以受理，并立案侦查。2015年1月13日，公安机关作出查封决定，对涉案房屋进行了查封。施金华于2015年向本院起诉曾延松离婚后财产纠纷诉讼，本院公告送达传票缺席判决，于2016年3月3日作出（2015）于民一初字第466号民事判决书。该判决确认涉案房屋由曾延松协助办理产权变更登记手续。判决生效后，施金华未申请执行。第三人曾延松因涉嫌诈骗罪于2017年6月15日被于都县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。本院于2018年1月10日作出（2017）赣0731刑初224号刑事判决书，曾延松犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；责令曾延松赔偿相关被害人的财产损失。在此期间，原告三星公司与刘昌为等34位被害人达成债权转让协议，由原告三星公司代为偿还被害人购买款。2018年4月11日，原告向本院提起诉讼，要求曾延松偿还原告垫付款及相应利息。本院于2018年12月26日作出（2018）赣0731民初1108号民事判决书，判决：“被告曾延松于本判决生效后十五日内向原告于都县三星食品有限责任公司偿还赔偿款673989.66元；”。判决生效后，原告于2019年3月5日向本院提出强制执行申请并立案执行，在执行过程中，查询到第三人及被告尚有共有财产即该涉案房产，遂于同年3月18日作出（2019）赣0731执451号执行裁定书，裁定：“对被执行人曾延松名下的位于于都县（不动产单元号为××号）及1－2栋217号杂间（不动产单元号为360731012014ＧＢ01026Ｆ00040066号）予以查封。”并于2019年4月11日向第三人及被告发出公告，并依法委托有关评估公司对该房产进行评估，准备下一步进行司法拍卖。被告施金华收到评估报告后，于2019年10月9日向本院提出案外人执行异议，认为该查封财产系其个人财产，请求中止查封财产的执行。本院经审查后，于2019年10月23日作出（2019）赣0731执异24号执行裁定书，裁定：“中止（2019）赣0731执451号查封执行裁定书的执行。”为此，原告在得知双方的离婚协议和（2015）于民一初字第466号民事判决书的内容后，向本院提出撤销权之诉，请求依法撤销被告与第三人签订的《离婚协议书》第三条涉案房产归属约定及于都县人民法院（2015）于民一初字第466号《民事判决书》判决等诉讼请求。同时，本案原告三星公司向本院提出执行异议之诉，审理中，被告施金华提出因原告三星公司已提出撤销权之诉，应中止审理。鉴于本案的审理与该撤销权之诉的审理结果具有关联性，作出了中止审理的裁定。本院对原告三星公司与被告曾延松、第三人施金华撤销权之诉审理后，于2020年5月19日作出（2019）赣0731民初4544号民事判决，判决内容为：“一、撤销被告曾延松与第三人施金华于2014年12月15日签订的《离婚协议书》第三条中“2014年3月24日以双方名义共同出资购买于都县贡江镇学府商街三期1－2#3单元302室，合同号：20140303102归女方所有，女方无需支付财产分割费给男方”的约定；二、撤销于都县人民法院（2015）于民一初字第466号民事判决书判决内容；三、驳回原告于都县三星食品有限责任公司的其他诉讼请求。”被告施金华对该判决不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2020年11月19日作出了（2020）赣07民终3298号民事判决，对原告三星公司与被告曾延松、第三人施金华撤销权之诉一案，即（2019）赣0731民初4544号民事判决作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。本案根据该撤销之诉案件已经作出终审判决，恢复审理。本案被告施金华在原告三星公司申请执行第三人曾延松追偿权案的执行案中，作为案外人提出执行异议，其依据的是与第三人曾延松签订协议离婚，涉案房屋归其所有，并经本院判决确认，被告施金华享有涉案房屋的所有权。所以，本院裁定中止（2019）赣0731执451号查封执行裁定书的执行。原告三星公司对本院的中止执行裁定不服，提出执行异议之诉。本院认为，本案被告施金华在执行程序中提出执行异议的依据已被本院（2019）赣0731民初4544号民事判决和赣州市中级人民法院（2020）赣07民终3298号民事判决的生效判决所撤销。因此，涉案房屋仍属于被告施金华与第三人曾延松的原夫妻共同财产。本案对涉案房屋进行查封、拍卖符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”第二十六条：“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；”本案被告施金华对涉案房屋不享有独立的所有权。因此，其向本院提出的执行异议的事实和法律依据已被依法撤销。现原告三星公司提出依法撤销于都法院（2019）赣0731执异24号执行裁定书的主张，本院予以采信。本案被告施金华在执行程序中提出的执行异议不能成立，因此，应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六号第三百一十三条的规定，判决如下：一、撤销于都县人民法院（2019）赣0731执异24号执行裁定书裁定中止（2019）赣0731执451号查封执行裁定书的执行的内容；二、准许于都县人民法院对被执行人曾延松名下的位于于都县（不动产单元号为××号）及1－2栋217号杂间（不动产单元号为360731012014ＧＢ01026Ｆ00040066号）的执行。案件受理费100元，由被告施金华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】本院（2019）赣0731执异24号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  严继东人民陪审员  曾 飞人民陪审员  王春莲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  梁 娜