湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终1565号上诉人（原审被告）:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**，统一社会信用代码：914403003118759122。法定代表人：彭钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍伟，广东粤蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴桂梅，女，1968年5月30日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文静，女，1988年12月7日出生，汉族，住湖南省洞口县，系吴桂梅儿媳。上诉人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称“小牛公司”）因与被上诉人吴桂梅合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初842号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，小牛公司的委托诉讼代理人李巍伟及被上诉人吴桂梅的委托诉讼代理人尹文静、卢文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小牛公司上诉请求：撤销湖南省洞口县人民法院作出的（2020）湘0525民初842号民事判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人未存在非法占用被上诉人出借资金的事实，一审认定事实错误。二、一审法院就《安稳投12个月20180411-1服务合同》涉及的出借资金错误认定上诉人占用被上诉人出借资金4492.23元，应予纠正。三、2020年7月25日，出借人通过深圳市互联网金融协会网络投票系统进行网络投票表决，投票结果显示《小牛在线平台良性退出兑付方案》正式通过，上诉人应该按照该方案向被上诉人兑付出借本息，故应撤销一审判决，驳回吴桂梅的诉讼请求。吴桂梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴桂梅向一审法院起诉请求：1、判决小牛公司退还因违反《散标服务合同》约定所占用吴桂梅的出借资金88850.07元并赔偿因违约给吴桂梅造成的损失21038.75元；2、判决小牛公司退还违反《服务合同》约定所占用吴桂梅出借资金中已收回的本息资金7630元。一审法院认定事实：小牛公司设立“小牛在线”平台，吴桂梅经朋友介绍在该平台进行资金出借，就吴桂梅的每笔出借资金，小牛公司（乙方）与吴桂梅（甲方）签订了《安稳投服务合同》，之后就同笔出借资金再次与吴桂梅签订《散标服务合同》。双方签订的《安稳投服务合同》第3条3.5款约定：……（2）根据本合同第4条约定的标准扣除服务费用后的债转资金，回款至甲方平台账户，最终回款时间以债权实际转让成功的时间为准。第3.6款第（2）项约定：对于甲方申请债权转让时甲方出借资金中尚未匹配项目的部分，以及成功匹配项目后已收回的本息资金，均由乙方在根据本合同第4条约定的标准扣除相关费用后直接提取至甲方平台账户，甲方可自行支配、使用。双方签订的《散标服务合同》第3条第3.1款约定到期退出：本服务期限届满，甲方通过出借或受让取得的债权同时到期，视为甲方已退出本服务。甲方退出本服务后，其通过本服务进行资金出借或受让债权而对应产生的债权、资金（包括出借本金及利息收益）按照本合同第3条3.3款约定进行处理。第3.2款约定提前退出：本服务履行期间，若遇借款人提前还款，甲方通过加入本服务对应签署的《借款合同》或《债权转让合同》提前终止，自《借款合同》或《债权转让合同》提前终止之日视为甲方已提前退出本服务。甲方提前退出本服务，其通过本服务进行资金出借或受让债权而对应产生的债权、资金（包括出借本金及利息收益）按照本合同第3条3.3款约定进行处理。第3.3款第（2）项约定：本服务期限届满后，甲方通过出借或受让取得的债权同时到期，由乙方在根据本合同第4条约定的标准扣除相关费用后直接提取至甲方平台账户，甲方可自行支配、使用。吴桂梅与小牛公司签订的《散标服务合同》中，“小牛在线”平台显示自2018年3月30日至2020年4月27日止，已完成的项目涉及吴桂梅出借资金共计73718.87元，平台页面就上述出借资金计算的待收利息为17602.21元。“小牛在线”平台显示为提前还款的项目涉及吴桂梅出借资金共计15131.2元，平台页面就上述出借资金计算的待收利息为3436.54元。此外，吴桂梅与小牛公司签订的《安稳投-12个月20180411-1服务合同》涉及出借资金10000元，吴桂梅于2020年4月26日申请债权转让时“小牛在线”平台显示吴桂梅该笔出借资金本息合计12143.15元，持有债权金额为7650.92元（匹配项目后未收回金额）。另查明，自2018年3月30日至2020年4月27日，小牛公司从未按照合同约定将吴桂梅在“小牛在线”平台中已完成项目及提前还款的项目涉及的吴桂梅债权本息资金在扣除相关费用后提取至吴桂梅的平台账户。自2018年3月11日至2020年4月27日，小牛公司从未按照合同约定将吴桂梅申请债权转让时吴桂梅出借资金中尚未匹配项目的部分及成功匹配项目后已收回的本息资金扣除相关费用后提取至吴桂梅的平台账户。一审法院认为，本案系合同纠纷。吴桂梅与小牛公司通过在线方式订立电子文本合同，双方签订的合同自成立时生效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，合同生效后，吴桂梅已按约履行了提供出借资金的义务，小牛公司在收到吴桂梅出借资金并将资金进行出借后，存在如下违约行为：1、在《散标服务合同》约定的服务期限届满后，吴桂梅通过出借取得的债权同时到期时，小牛公司未依据合同约定将出借所产生的债权本息扣除相关费用后提取至吴桂梅平台账户，违约占用出借资金73718.87元；2、在《散标服务合同》履行期间，借款人提前还款，应视为吴桂梅已提前退出服务，双方在合同中约定遇此情形，小牛公司应当将吴桂梅通过此次服务进行资金出借对应产生的债权、资金（包括出借本金及利息收益）按照合同第3条3.3款的约定进行处理，虽然合同第3.3款并未对此进行约定，但根据吴桂梅退出服务的约定小牛公司应将吴桂梅因出借所产生的债权本息在扣除相关费用后返还给吴桂梅，而小牛公司却仍然违约占用吴桂梅出借资金15131.2元；3、根据双方的约定，吴桂梅申请债权转让时对吴桂梅出借资金中尚未匹配项目的部分以及成功匹配项目后已收回的本息资金，小牛公司必须依据合同约定提取至吴桂梅平台账户，但小牛公司却仍然违约占用原告资金4492.23元（12143.15元-7650.92元），侵害了吴桂梅的合法权益。综上，小牛公司违约占用了吴桂梅资金合计93342.3元（88850.07元+4492.23元），对吴桂梅要求小牛公司退还违约占用吴桂梅的出借资金88850.07元的诉讼请求，予以支持；对吴桂梅要求小牛公司退还违反合同约定占用已收回的本息资金7630元的诉讼请求予以部分支持，具体金额核定为4492.23元。吴桂梅要求小牛公司赔偿因违约给其造成的损失21038.75元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，对吴桂梅要求小牛公司赔偿其合同履行后可以获得的利益损失21038.75元（以“小牛在线”平台显示的待收利息进行计算）的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、由小牛公司于判决生效后十日内返还吴桂梅人民币93342.3元并赔偿违约损失21038.75元；二、驳回吴桂梅的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1325元，财产保全费1107元，合计2432元，由小牛公司承担2329元，吴桂梅承担103元。本院二审期间，上诉人小牛公司围绕上诉请求提交证据，1、平台网贷业务良性退出公告；2、《关于督导小牛在线平台妥善处置风险保障出借人合法权益的公告》、《关于督导小牛在线平台做好清退工作的公告》；3、兑付方案表决通过及兑付工作安排的通知；4、小牛在线兑付方案。拟证明，深圳市公安局南山分局已在深圳经侦的微信公众号发布公告，深圳市公安局南山分局与深圳市南山区互联网金融风险专项治理工作领导小组办公室将督导小牛公司进行良性P2P业务退出及上诉人已召开债权人会议并通过了兑付方案。被上诉人对上诉人提交的证据质证意见为：对证据1、2不属于本案新证据，且其不能说明该两份证据的来源；证据3未提交证据原件，证据4违反了深圳市网络借贷信息中介良性退出指引第四十三条的规定。均不能作为认定本案的事实的依据。本院认为，因上诉人提交的证据1、2系深圳市公安局在互联网上发布的公告，并经本院核对属实，对该证据本院予以采信。证据3、4被上诉人未提出反驳证据，本院对其真实性和关联性予以采信。本院查明：深圳市南山区互联网金融风险专项治理工作领导小组办公室与深圳市公安局南山分局分别于2020年5月10日、25日在深圳经侦的微信公众号发布《关于督导小牛在线平台妥善处置风险保障出借人合法权益的公告》、《关于督导小牛在线平台做好清退工作的公告》，告知：深圳市公安局南山分局与深圳市南山区互联网金融风险专项治理工作领导小组办公室等部门成立了联合工作组，专责督导小牛在线平台妥善处置风险，保障出借人合法权益。并要求小牛在线平台全体出借人密切关注平台清退工作公告，明辨信息真伪，切勿造谣、信谣、传谣，依法依规反映诉求、监督平台清退。发现平台存在违法违规行为的，可依法依规向南山区网金治理办或南山公安分局经侦大队反映举报。本案其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案属于P2P网络借贷纠纷，小牛公司根据自身经营状况决定退出网贷行业，遂步结清存量网贷业务。深圳市公安局南山分局与深圳市南山区互联网金融风险专项治理工作领导小组办公室等部门为保障所有出借人合法权益，成立了联合工作组，专责督导小牛在线平台妥善处置风险。小牛公司亦根据相关规定召开了出借人会议。吴桂梅作为小牛公司出借人之一，可依小牛公司与出借人代表所达成的协议直接向小牛公司主张权利，也可向深圳市公安局南山分局与深圳市南山区互联网金融风险专项治理工作领导小组办公室反映。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初842号民事判决；二、驳回吴桂梅的起诉。一审案件受理费减半收取1325元，财产保全费1107元，合计2432元，退还吴桂梅；上诉人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司预交的二审案件受理费2650元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李汉斌审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年十一月四日法官助理刘正忠代理书记员  晏 翟附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。