山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初3772号原告：丁明亮，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：秦泗强，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：秦晓，日照东港河山法律服务所法律服务工作者。被告：刘加胜，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。被告：丁明翠，女，1973年4月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告丁明亮与被告刘加胜、被告丁明翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁明亮及其委托诉讼代理人秦泗强、被告刘加胜及其委托诉讼代理人黄军昌到庭参加了诉讼,被告丁明翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告柴油欠款104412元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式分别以21442元为基数，自2010年10月14日起，按照月息5%，计算至实际还款之日止；以26026元为基数，自2011年3月7日起，按照月息5%，计算至实际还款之日止；以23944元为基数，自2011年4月19日起，按照月息5%，计算至实际还款之日止；其余33000元垫付款自2012年2月1日起，按照月息5%计算至还款之日。原告同时明确要求两被告承担共同还款责任。事实与理由：原告经营石油业务。被告于2010年、2011年多次到原告处购买柴油，共计欠款104412元，并出具三份欠条。原告多次催要，被告以无款为由拒绝支付。根据有关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告刘加胜辩称，原被告发生柴油买卖关系属实，但原告在被告处支取的柴油款已超出了双方的买卖合同数额，被告不应承担其他的买卖欠款，请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。案经送达，被告丁明翠未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、欠条三份。证实被告分别于2010年10月14日欠柴油款21442元（3.02吨，每吨7100元），利息按5%计算；2011年3月7日欠柴油款26026元，利息按5%计算；2011年4月19日欠柴油款23944元，利息按5%计算。证据二、录音光盘及书面整理件。证实原告多次找被告催要欠款，包括被告购买的柴油款、垫付的33000元。被告回答是说手头无钱，不能支付。证据三、担保费发票一份。证实该费用应由被告承担。经被告质证，其对证据一真实性无异议，但认为该欠条未约定还款时间，虽约定了利息，但利息应从约定还款之日开始计算。同时，约定的逾期利息过高，不符合法律规定，原告要求利息自欠款日开始计算与欠条中的逾期不付计算利息相互矛盾。三份欠条均不存在逾期的事实，原告认为被告逾期应提供证据证实逾期的时间。被告已经按照约定时间偿还了欠款，不存在其他欠款的事实。对证据二录音真实性无异议，但主张不能确认书面整理件是否与录音一致，不予认可。如原告所提交的证据一为真实，无需再以录音形式搜集证据，显然原告提交证据的真实性、是否与本案有关，应予以查明。对证据三真实性无异议。对原告提交的上述证据，被告丁明翠未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃答辩。被告刘加胜对其真实性无异议，本院予以确认。至于其关联性本院将在以下分析中再行认定。被告刘加胜为证实其答辩及质证意见，提交如下证据：一、两份欠条及一份收条，证实原被告之间发生买卖关系后，原告三次到被告处支款98000元的事实。因原被告发生买卖后，一直未能对账结算。原告出具的欠条或收条，均在被告处，同时不存在被告拖欠原告柴油款的事实。二、欠条一份。证实原告还从丁泽昌处支款17000元。原告质证称，对证据一真实性无异议，但认为该款项不是付的柴油款，而是其与被告、案外人丁召春于2011年合伙抽沙清淤，上述证据载明的款项均是原告撤回的个人投资款。除了其撤回的部分款项，还有一些正在另案处理，该案正在诉讼中。对证据二真实性无异议，该款项系其抽回的投资款。对于被告刘加胜提交的证据，被告丁明翠未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经原告质证，原告对其真实性无异议，本院予以确认。至于其关联性，本院将结合其他证据在以下分析中再行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营石油业务，被告在2010年、2011年多次从原告处购买柴油。2010年10月14日，被告刘加胜向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠柴油3.02吨，每吨7100元，计柴油现金21442元，逾期不付按月息5%计算。2011年3月7日，被告刘加胜向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠柴油现金26260元（原告主张该笔欠款为26026元），逾期不付按月息5%计算。2011年4月19日，被告刘加胜向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠柴油2.92吨，每吨8200元，计柴油现金23944元，逾期不付按月息5%计算。除以上柴油欠款外，原告主张被告还欠付其垫付款33000元。以上合计104412元（21442元+26026元+23944元+33000元）。原告主张多次向被告刘加胜索要诉争欠款,被告刘加胜以无款为由拒绝支付。原告提供其与被告刘加胜通话录音证实其主张。在原告提供的2019年10月26日的录音中，原告陈述“……这两车柴油，一个是23944元，一个是26260元，总计50204元……”、“这两车柴油钱你说怎么弄”，被告刘加胜回复“柴油钱我不那晚上说了，先使那五万块钱先一顶”，原告回复“这个柴油钱你说是拿五万顶，那不还差7万多在这里边，我投资这个钱”，刘加胜回复“哪七万多”，原告回复“这里边一个两万多，再加上五万多，不七万多”，被告刘加胜回复“啊是，你说的账对”，原告回复“你反正怎么挪也是七万多块钱，就是咱三个人弄个平，也得把这个钱退给我……”。原告陈述“你这11年的钱欠到现在跟我说没有钱”，被告刘加胜回复“先使那五万元顶着”。原告陈述“那你这个柴油钱怎么弄”，被告刘加胜回复“我说先使那个五万先顶着，当时郭艳艳拿那五万元一顶”，原告回复“我顶着，那这里边七万投资怎么弄”，被告刘加胜回复“我改天把这个账核出来，挣了我不说嘛分，亏了共同承担”。庭审中，原告自认其家属在从被告处取得一张金额为51800元的欠条，但主张其家属自案外人处支取的该款项并非被告支付的柴油款，而是其撤回的合伙投资款。对于为何录音中只向被告主张了两车柴油欠款50204元，原告主张在其向被告主张欠款时只找到两张欠条，即录音中提到的两车柴油，一个是23944元，一个是26260元。后续整理过程中，又找到了另外一张欠条（23944元）。故，被告共欠原告三车柴油款71646元。被告刘加胜提供欠条及收到一宗证实其已经付清上述欠款，其中，2012年2月29日，原告出具的欠条载明如下内容：今欠刘加胜陆万叁仟元整；2012年3月7日，原告出具的收条载明：今收到现金叁万元整；2012年3月21日，原告家属郭艳出具的欠条显示：今收到现金伍仟元整。另，原告还出具一份欠条载明：丁明亮拿丁泽昌一万柒仟元整。另查明，被告刘加胜与被告丁明翠系夫妻关系。原告主张诉争欠款系在两被告夫妻关系存续期间产生的债务，应由两被告共同承担。被告刘加胜主张被告丁明翠自始至终没有参与买卖业务。还查明，在本案立案前，本院曾于2020年5月13日进行诉前调解，案号为（2020）鲁1102诉前调1163号。2020年5月18日，原告向本院申请财产保全，本院于2020年5月19日做出（2020）鲁1102民初3772号之一民事裁定，原告为此支出保全费1270元，保全担保费1600元。本院认为，原告提供的欠条可以证实被告刘加胜从原告处购买柴油的事实，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原告已按约向被告刘加胜交付货物，被告刘加胜亦应按约及时足额向原告支付货款。至于原告要求被告丁明翠对诉争欠款承担共同付款义务的主张，因被告丁明翠未在诉争欠条上签字，原告亦未举证证实被告丁明翠后续认可该债务属于夫妻共同债务，原告仅依据该笔债务发生在夫妻关系存续期间即主张该欠款属于夫妻共同债务依据不足，原告该项主张，于法无据，本院不予支持。至于被告刘加胜是否已经付清诉争欠款，从原告提供的录音内容看，在原告向其主张柴油款时，其并未否认欠款的事实，仅推托资金紧张，且主张用此前原告家属自其处支取的五万余元先行抵顶。被告刘加胜主张其已付清诉争柴油款的抗辩意见，本院不予采纳。至于被告刘加胜尚欠柴油款数额问题，结合原告提供的录音，在被告主张以原告家属支取的五万余元先行抵顶诉争柴油款时，原告未予明确否认，即双方对于该债务抵顶事实已经达成合意。原告再行主张已抵顶的款项，于法无据，本院不予支持。至于抵顶的具体数额，庭审中，原告自认其家属支取的款项为51800元，故，被告主张其已付柴油欠款51800元的抗辩意见，本院予以采纳。至于原告主张该款项系其撤回的投资款的主张，因该款项已抵顶诉争柴油欠款，原告可在抵顶的范围内另行主张权利。至于被告主张的其他付款，鉴于相关证据未载明已支付款项的性质，且相关付款行为均发生在原告提供的录音之前，而在原告多次主张诉争柴油欠款时，被告刘加胜均未明确否认欠款事实，被告刘加胜主张诉争柴油款已经付清的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。故，被告刘加胜尚欠柴油款应为19846元（21442元+26260元+23944元-51800元）。至于原告主张的柴油款支付条件是否成就，因诉争欠条并未约定付款时间，原告得随时要求被告刘加胜支付，原告主张诉争柴油款条件成就。故，原告要求被告刘加胜支付柴油款19846元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽诉争欠条约定逾期不付按月息5%计算，该约定过高，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，原告主张的利息应自原告起诉次日即2020年5月14日起至付清欠款之日止，以19846元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的保全担保费1600元，该费用系原告为实现债权所支出的必要费用，考虑其合理性，本院酌定被告刘加胜负担212元，超出部分，原告自行负担。至于原告主张的垫付款33000元，因与本案非属同一法律关系，本院不予处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘加胜于本判决生效后七日内支付原告丁明亮柴油款19846元及利息（利息自2020年5月14日起至付清欠款之日止，以19846元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘加胜于本判决生效后七日内支付原告丁明亮保全担保费212元；三、驳回原告丁明亮本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由原告丁明亮负担2092元，由被告刘加胜负担296元；保全费1270元，由原告丁明亮负担1102元，被告刘加胜负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  王小琴人民陪审员  陈常峰二〇二〇年十一月十三日法官助理惠丽娟书记员何萍萍不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果一、依法被法院强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。二、承担迟延履行利息、履行金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被列入失信被执行人名单、限制高消费依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。案件履行账号信息：开户行:中信银行日照分行营业部账号:31×××71（19位）户名:日照市东港区人民法院（汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）