广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异199号 异议人（申请执行人）：杨武成，男，汉族，1992年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）A区2栋3303。 委托代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。 被执行人：吴伟东，男，汉族，1968年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托代理人：赵俊，广东竞德律师事务所律师。 委托代理人：刘美华，广东竞德律师事务所律师。 利害关系人：何茜梅，女，汉族，1970年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：毛春华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 在本院执行上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人对本院于2020年6月10日作出的（2019）粤0303执恢494号《通知》不服，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 异议人请求：确认截至2019年10月23日被执行人吴伟东尚欠异议申请人杨武成债务总额为人民币30101296.12元。事实与理由：异议人因对贵院（2019)粤0303执恢494号《通知》本息计算标准有异议，特提出执行异议。贵院《通知》所依据的平安银行的《复函》[即：（2019)粤执恢494号案利息及迟延履行金测算结果]存在下列严重错误：一、测算结果中延迟履行金部分漏计加倍债务利息。依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息的司法解释》第一条之规定：“加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”具体到本案即是:本金14429453.60元乘以每日万分之一点七五）的加倍部分利息，为人民币4360941.61元。但上述通知漏计该部分利息。异议人认为：无论该加倍部分利息应该按哪种顺序分配，均是异议人的法定权利，均应该计入异议人对被执行人的债权，贵院未予计算，显然错误，应予纠正。二、贵院《通知》债权中遗漏（2014)深罗法民二初字第1781号民事判决中已判决给债权人永亨银行的利息人民币345782.85元及罚息人民币7636.44元。三、测算结果计息标准错误。依据永亨银行与被执行人之间的贷款合同，利息不足一年时，按利率除以360日后，再计算实际天数。但《复函》中却是按利率除以365日再计算实际天数，由此少计息人民币42452.92799元，应予纠正。综上所述，依据贵院的测算结果截至2019年10月23日，共少计利息及迟延履行金人民币4,756,813.83元，请依法纠正上述错误，保障当事人合法权利。 被执行人吴伟东无答辩意见。 厉害关系人何茜梅辩称：第一，迟延履行期间的利息，无论是一般债务利息还是加倍利息，均不能列入优先受偿范围。在不列入优先受偿范围的前提下，与我方当事人无关，我们尊重法院的裁决。第二，平安银行2020年5月13日的复函中，已从2014年4月10日起计算利息及罚息，包含了杨武成提出的遗漏数额。第三，申请人提出的利息不足1年时，按利率除以360日后再计算实际天数。我方认可平安银行的算法，申请人误解了360天的实际含义。比如有一笔借贷交易约定的年利率是36%，毫无疑问，月利率是3%，当然可以按照360天来计算，每天的利息是0.1%。计算天数的时候，也应按照一年360天来计算总利息。否则，按照一年365天来计算年利息的话，年利率就变成了36.5%。这与实际不符。 本案在审理中，查明下列事实： 一、吴伟东与永亨银行（中国）有公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，案号为(2014)深罗法民二初字第1781号。依据永亨银行（中国）有限公司深圳分行的保全申请，本院于2014年5月6日作出民事裁定书，裁定查封吴伟东名下位于深圳市青青山庄东区01栋的房产，查封期限两年，以14878622.89元为限。本院于2014年7月20日作出民事判决书，判决：“一、被告吴伟东应于本判决生效后十日内清偿原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金14429453.60元、利息345782.85元、罚息7636.44元（以上利息、罚息暂计至2014年4月9日止，之后产生的利息、罚息按合同约定及中国人民银行的相关规定自2014年4月10日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告吴伟东未在本判决确定的期限内向原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行清偿债务的，原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行有权依法处分被告吴伟东名下的抵押物深圳市青青山庄东区01栋的房产（房产证号：深房地字第××号），并就所得价款优先受偿；所得款项不足以清偿全部债务的，由被告吴伟东继续清偿；三、被告吴伟东应于本判决生效后十日内支付原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行保险费9750元；四、被告吴伟东应于本判决生效后十日内赔偿原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行因本案诉讼导致的律师费损失86000元。”吴伟东不服该判决，上诉于广东省深圳市中级人民法院。2015年1月13日，广东省深圳市中级人民法院作出（2015）深中法商终字第29号民事裁定，裁定：本案按上诉人吴伟东自动撤回上诉处理。（2015）深中法商终字第29号民事裁定于2015年1月19日发生法律效力。判决生效后，由于被执行人未履行其所确定的义务，永亨银行（中国）有限公司深圳分行向本院申请强制执行，案号为(2015)深罗法执二字第641号，该案以终结本次执行程序结案。 在(2014)深罗法民二初字第1781号案件中，吴伟东与永亨银行（中国）有公司深圳分行签名的《个人人民币抵押和保证贷款合同》第5页“利息”约定：本合同项下的利息和/或罚息应当按实际发生的天数逐日计算，计算基础为一年360天。 二、周立凡与吴伟东、永亨银行（中国）有公司深圳分行债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月20日作出(2016)粤0303民初字第195号民事判决书，判决：原告周立凡在受让债权范围内取得第三人永亨银行（中国）有公司深圳分行(2014)深罗法民二初字第1781号民事判决书项下对被告吴伟东的债权。判决生效后，周立凡向本院申请强制执行，案号为(2016)粤0303执2093号，该案以终结本次执行程序结案。后因有可供执行的财产，周立凡向本院申请恢复强制执行，案号为（2019）粤0303执恢494号，在执行过程中，因周立凡将债权转让给杨武成，依据杨武成的申请，本院于2019年8月23日作出（2019）粤0303执恢494号执行裁定书，裁定：变更申请人杨武成为本案申请执行人。本院于2019年10月8日作出(2019)粤0303执恢494号通知，通知：被执行人吴伟东尚欠申请执行人杨武成执行款本金14429453.6元、利息752960.52元、迟延履行债务利息4292762.45元（具体计算过程详见平安银行深圳总行营业部复函）。本院于2019年7月12日作出(2019)粤0303执恢494号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人吴伟东名下所有的深圳市青青山庄东区01栋的房产以清偿债务。经在淘宝网公开拍卖流拍后，杨武成书面向本院申请依法以司法拍卖价人民币26400000元抵偿部分债务以实现其债权，本院于2019年10月23日作出(2019)粤0303执恢494号执行裁定书，裁定：1、解除对被执行人吴伟东名下所有的位于深圳市青青世界青青山庄东区01栋（不动产证号：4000484380）房产的查封；2、将被执行人吴伟东名下所有的位于深圳市青青世界青青山庄东区01栋（不动产证号：4000484380）房产过户登记至杨武成（身份证号码为）名下。原不动产权证作废；3、上述房产的所有权自本裁定送达杨武成时起转移，杨武成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定于2019年10月25日送达杨武成。2019年10月28日，深圳市不动产登记中心在案涉房产中作出司法裁定过户备注。 三、申请执行人杨武成因对本院于2019年10月8日作出的（2019）粤0303执恢494号案《通知》中关于本息的计算有异议，向本院提出书面执行异议申请，案号为（2019）粤0303执异526号。异议人杨武成请求：本院于2019年12月4日作出（2019）粤0303执异526号执行裁定书，裁定：1、撤销本院于2019年l0月8日作出的（2019）粤0303执恢494号通知；2、按本裁定确定的方法重新计算债务利息、罚息金额。该裁定现已生效。 四、异议人何茜梅因对本院于2019年10月8日作出的（2019）粤0303执恢494号案《通知》有异议，向本院提出书面执行异议申请，案号为（2020）粤0303执异26号。异议人何茜梅请求：一、撤销对案涉房产的以物抵债行为；如不予撤销以物抵债行为，则纠正案涉房产在以物抵债程序中的价格；二、撤销对杨武成债权中一般利息、罚息的计算方式。三、撤销将杨武成债权中迟延履行部分利息列入优先受偿权的执行方式，并责令杨武成将已执行的4363466.77元债权回转打入贵院账户冻结。四、中止对南山区青青世界山庄东区01栋房产的执行，根据相关法律规定将本案移交给深圳市中级人民法院执行。五、如认为本案应由贵院处理的，请纠正以上不当执行措施，并敦促本案执行法官在执行财产分配方案中将申请人何茜梅列为债权人，并根据法律规定的受偿顺序，列明各债权人的受偿顺序和数额。本院于2020年4月20日作出（2019）粤0303执异26号执行裁定书，裁定：驳回异议人何茜梅的异议请求。该裁定现已生效。 五、2020年6月10日，本院重新作出（2019）粤0303执恢494号《通知》载明，根据已生效的（2019）粤0303执异526号执行裁定书，就被执行人吴伟东尚欠杨武成款项制作《关于协助计算执行款的函》，经平安银行深圳总行营业部计算可得，被执行人吴伟东尚欠申请执行人杨武成利息4174895.55元以及罚息6412412.14元（具体计算过程详见平安银行深圳总行营业部复函）。其中，利息4174895.55元、罚息6412412.14元系2014年4月10日起至2019年10月23日止的利息、罚息。 六、因被告人王子轩、余健、宋建伟犯合同诈骗罪一案，2016年8月4日，广东省深圳市中级人民法院向本院来函，告知案涉房产系该案的查封物（侦查机关已进行轮候查封），而广东省深圳市人民检察院的起诉书中亦提出该房产系该案被告人王子轩以吴伟东名义购买，且本院原审判决及广东省高级人民法院的发回重审裁定均有提及该房产，该房产涉及刑事案件，对该房产的如何处分应待本案审理完毕后再确定，要求本院暂停拍卖。2017年9月30日，广东省深圳市中级人民法院作出(2016)粤03刑初431号刑事判决书。2018年12月29日，广东省高级人民法院作出(2018)粤刑终134号刑事裁定书，认定案涉房产实际为王子轩所有，并判决异议人何茜梅损失的剩余部分责令被告人王子轩、余健、宋建伟予以退赔，不足部分由案涉查封的南山区青青山庄东区1栋依法律规定进行清偿。2019年12月13日，深圳市中级人民法院向本院来函，告知案涉房产涉及刑事案件的退赔执行，因本院另有案件涉及该房产，请确认受偿顺序及剩余款项后，将相关款项扣划至深圳市中级人民法院相关账户。 七、不动产权资料查询结果单显示，案涉房产于2011年1月17日登记在被执行人吴伟东名下，份额为100%，抵押权人为永亨银行（中国）有限公司深圳分行，本院为首轮查封法院。 本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。关于异议人主张本院在（2019）粤0303执恢494号《通知》中漏计迟延履行金的问题，本院认为，根据法律规定，被执行人迟延履行债务，人民法院应自生效法律文书指定的履行给付金钱义务期间届满次日起开始计算迟延履行期间的债务利息。本案中，本院于2020年6月10日作出的（2019）粤0303执恢494号通知载明“具体计算过程详见平安银行深圳总行营业部复函”，该《复函》仅计算至截止日期为2019年10月23日的案涉债权的利息、罚息，并未对迟延履行金进行计算，该计算方式有误。异议人的该主张有法律依据，本院予以支持。 关于本院于2020年6月10日作出的（2019）粤0303执恢494号通知是否遗漏利息345782.85元、罚息7636.44元的问题。 根据（2014）深罗法民二初字第1781号民事判决主文“一、被告吴伟东应于本判决生效后十日内清偿原告永亨银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金14429453.60元、利息345782.85元、罚息7636.44元（以上利息、罚息暂计至2014年4月9日止，之后产生的利息、罚息按合同约定及中国人民银行的相关规定自2014年4月10日起计算至本判决确定的还款之日止）”，案涉债权截止至2014年4月9日的的利息、罚息分别为345782.85元、7636.44元，而本院于2020年6月10日作出的（2019）粤0303执恢494号《通知》中漏算该笔利息345782.85元及该笔罚息7636.44元。利息、罚息总额应分别为截至止2014年4月9日的的利息、罚息与截止至2019年10月23日的利息、罚息之和。 异议人提出，原债权人永亨银行与吴伟东之间的贷款合同约定，利息不足一年时，按照年利率除以360日后再计算实际天数，但平安银行《复函》中按利率除以365日再计算实际天数，存在错误。本院认为，根据吴伟东与永亨银行（中国）有公司深圳分行签名的《个人人民币抵押和保证贷款合同》关于“本合同项下的利息和/或罚息应当按实际发生的天数逐日计算，计算基础为一年360天”的约定，异议人的主张具有事实依据，平安银行深圳总行营业部出具的《复函》中的相应计息标准有误，应当按照贷款合同的约定计算。 原告要求本院确认截至2019年10月23日被执行人吴伟东尚欠异议申请人杨武成债务总额为人民币30101296.12元，该主张超出执行异议审查范围，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2020年6月10日作出的（2019）粤0303执恢494号通知； 二、按本裁定重新计算债务利息、罚息、增加计算迟延履行金金额； 三、驳回异议人杨武成的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 尤 波 审判员 杨晓玲 审判员 王冬梅 二〇二〇年十一月十一日 陈昉（兼） 书记员     黄凯文