甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3888号上诉人（原审原告）：钟某，女，1977年7月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。上诉人（原审原告）：王某，女，2002年10月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。二上诉人的委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏某，女，1952年8月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。上诉人钟某、王某因与被上诉人苏某法定继承纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。钟某、王某上诉请求：撤销甘肃省兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1489号民事判决，判决支持其的诉讼请求或将本案发回原审法院重审；一、二审诉讼费由被上诉人苏某承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。（1）上诉人钟某丈夫王建明去世后，上诉人在整理遗物时，发现王建明去世前在苏某名下多个银行卡存入大量钱款，有存款凭证及银行卡，上诉人遂将被上诉人名下的银行卡转交给被上诉人，希望协助查询存款明细，但被上诉人一直拒绝查询，并将银行卡持有，拒绝返还上诉人；（2）上诉人在一审庭审前向原审法院申请查询被上诉人名下两张银行卡（尾号0307、3996）在2019年1月26日前的存款明细，原审法院仅仅向上述两家银行在红古区支行询问调取，该支行工作人员口头答复被上诉人账户已注销，在支行无法调取到流水记录信息。原审法院在未查明这两张银行卡在2019年1月26日前的存款明细的情况下就开庭审理此案，显属没有完全履行职责；（3）上诉人提交的王建明生前用被上诉人名义存取款的凭证多张，已充分证明被上诉人名下的这两张银行卡是王建明在使用。被上诉人在庭审中辩解称其名下的多笔存款系其本人收入，并且当时是其本人到银行办理的存取款业务，被上诉人多年来仅依靠农业种植为生，并无其他高收益产业；（4）上诉人在庭审前提交的王建明名下尾号为2821的农业银行账户现支50万元，同日被上诉人名下尾号为9900的甘肃农村信用社账户现开50万元，对一审法院认定的该事实上诉人无异议。2.原审法院适用法律错误。根据原审法院查明的事实，足以证明被上诉人名下尾号为9900的甘肃农村信用社账户在2013年8月22日现开50万元，系王建明同日用其名下尾号2821的农业银行账户现支50万元的钱款。综上，王建明生前将巨额财产存储在被上诉人名下，未征得上诉人同意，侵犯了夫妻共同财产权益，原审法院仅仅依据没有调取到被上诉人另外两张银行卡存储信息记录，认为上诉人诉讼的证据不足，判决驳回缺乏事实及法律依据，故请求二审法院查清事实后，公正判决。被上诉人苏某口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钟某、王某向一审法院起诉请求：1.依法就被继承人王建明存放于被告苏某名下的1000000元存款进行分割，由原告钟某分割取得夫妻共有财产份额部分500000元，余款500000元作为王建明的遗产，由原、被告根据继承法的规定依法分割（具体数额以申请人民法院查询银行记录为准）。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：原告钟某与王建明系夫妻关系，原告王某系钟某和王建明的婚生女，被告苏某系王建明的母亲。王建明于2019年1月26日因病去世。2013年8月22日，王建明名下尾号为2818的农业银行账户现支500000元，同日被告苏某名下尾号为9900的甘肃省农村信用社账户现开500000元。经二原告申请法院查询被告苏某名下尾号为0307的兰州银行账户、尾号为3996的农商银行账户截止2019年1月26日前的存款记录，经查询以上两个账户均已注销，银行告知无法查询存款记录。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，王建明于2019年1月26日去世，生前没有办理遗嘱继承，按照法定继承办理。本案争议的焦点系被告苏某名下的各笔资金是否属于被继承人遗产范围。根据原告提交的被告存款信息回单以及王建明银行卡交易信息单，均无法辨别系王建明转账至苏某名下，也无法查明各笔资金的来源和用途，无法仅依据银行回单将被告苏某名下的资金界定为王建明与原告钟某的夫妻共同财产或属于王建明的遗产范围。故对原告钟某、王某的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告钟某、王某的全部诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告钟某、原告王某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人钟某、王某提交的证据有：证据1：甘肃省农村信用社个人开户业务回单1份，拟证明王建明生前于2018年8月31日在被上诉人名下开户，留存的联系电话系王建明的电话号码，客户签名“苏某”由王建明代签，该银行卡实际由王建明长期结算使用。证据2：农村信用社尾号为031、728、996的三张银行卡照片复印件1份，拟证明王建明2019年1月26日去世后，上诉人整理遗物时发现王建明保管的三张银行卡，上诉人从存款凭单对照后确认尾号为996的储值卡在被上诉人苏某名下，于是将三张卡拍照后，将尾号为996的银行卡交给被上诉人，请求被上诉人调取银行交易明细，被上诉人收到银行卡后并未调取银行明细，当时被上诉人儿子王成在场。证据3：王成名下存款凭条、明细对账单3份，拟证明王建明2019年1月26日去世后，上诉人整理遗物时发现王建明保管的王成名下兰州银行存款凭条一份，上诉人将银行卡交给被上诉人，请求被上诉人调取银行交易明细，后王成将调取的明细单交给上诉人，由此可知，上诉人在同一时间向被上诉人交付996银行卡的事实。证据4：银行回单复印件6份，拟证明2013年8月22日、2015年2月16日，从王建明名下取出100万元，转入被上诉人苏某名下，回单原件由王建明保管。被上诉人苏某的质证意见是：1.以上证据在一审法院审理期间已存在，且证据由上诉人保管，上诉人为何未向一审法院提交；2.三张银行卡照片均系复印件，没有照片原件；3.上诉人提交的证据不属于新证据，被上诉人不予质证。对于上诉人提交的证据，本院综合评判如下：关于证据1、证据4，即甘肃省农村信用社个人开户及综合业务回单一份、甘肃省农村信用社等银行回单6份，因以上证据在一审庭审时已经进行了举证、质证，本院不再重复评判。关于证据2，即尾号分别为031、728、996的甘肃农村信用社银行卡照片复印件。因上诉人钟某没有提交照片原件，对证据的真实性无法核实，故本院不予采信。关于证据3，即王成名下存款凭条及明细对账单2份，因该证据与本案无关，且上诉人钟某所提交的证据并不能证明曾给苏某给过银行卡的事实，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：被继承人王建明生前是否将钱款存放在被上诉人苏某名下。根据查明的事实，被继承人王建明尾号为342、435、818的兰州银行账户于2013年8月22日、2015年2月16日分别支取50万元、50万元、50万元，被上诉人苏某尾号为＊＊2的甘肃省农村信用社账户于2013年8月22日现开55万元、于2015年2月16日现存50万元，苏某尾号为＊＊0的甘肃省农村信用社账户于2013年8月22日现开50万元。上诉人钟某认为被上诉人苏某银行账户内的存款就是王建明从其个人银行账户内支取的，被上诉人苏某对此予以否认，并对其名下银行账户内存款的来源一一作出了解释。鉴于王建明与苏某系母子关系这一特殊身份，结合本案其他事实，不排除王建明生前曾在苏某名下存款的可能性，但因王建明已去世，现仅依据银行存取款凭证无法判断王建明在其母亲苏某名下所存钱款的具体数额。另，王建明在苏某名下存款的真实意图以及款项的性质和用途等均无法核实。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人钟某、王某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13800元，由上诉人钟某、王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚润泰审 判 员 王 炜审 判 员 杨英贞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陆明君书 记 员 蒲玉莲