河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1871号原告王某，男，汉族，1974年4月7日出生，住河南省宁陵县。委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告夏某，男，汉族，1962年3月5日出生，住所地河南省宁陵县。委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。被告谷某，男，汉族，1970年9月24日出生，住所地河南省宁陵县。被告林某，男，汉族，1989年8月12日出生，住所地河南省宁陵县。委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。原告王某诉被告夏某、谷某、林某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人赵东昌、被告夏某及委托代理人张世金、被告林某及委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告谷某经传票传唤无未到庭到庭参加。本案现已审理终结。原告王某诉称：1、依法判决被告赔偿原告医疗费,误工费,护理费,营养费,住院伙食补助费,交通费,鉴定费,伤残赔偿金，精神慰抚金,被抚养人生活费,后期治疗费用等一切经济损失567573元，因原告定残后在床上不能起床，我方要求定残后护理费用912500元。2、诉讼费,保全费等费用由被告负担。事实与理由:2020年1月4日上午，原告跟被告夏某给被告谷某家建楼房时,被林某操作的灰斗从楼顶上撞了下来。原告受伤后花去大量治疗费用。被告夏某给原告支付了部分治疗费,原告伤情严重,后经春水司法鉴定所鉴定为二级伤残，因赔偿一事双方未达成协议,原告为了保护自己的合法权益,特具文诉诸法院，请依法判决。被告夏某辩称：1、我在谷某家施工时尽到了安全警示义务，对施工基本固定人员，均参加了安全意外保险，因原告确实是临时务工，干活仅3天，因同属于同村人，当时就同意原告临时建筑；2、原告在施工中因料斗致伤，确有人身不注意安全的疏忽大意，过于自信，在施工中，吊车操作中起升到两层半时，当时负责的安全员已大声警示原告和另一出庭的证人。而原告过于自信致使自己从楼上摔下致伤。3、吊车司机林某所驾驶的吊车，属二手车，没有安装视频且吊车臂上没有安装摄像头，导致操作过程中出现盲区。请法庭查证林某有没有操作证和驾驶证。4、房主谷某对该事故也应承担一定的民事赔偿责任，夏某在为他施工建筑前要求签订合同，而房主为了方便没有签订，综上本被告认为该事故属多方因素造成，属四方责任，均应承担相应的责任，另夏某已向伤者原告支付各种费用共计76818.37元。被告谷某经法庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利。被告林某辩称：一、本案系提供劳务者受害责任纠纷,原告王某系在提供劳务过程中受伤害,依据《侵权责任法》第三十五条之规定,原告作为提供劳务的一方,被告夏某作为接受劳务的一方,就原告所受到的伤害,应根据原告王某与被告夏某双方各自过错程度承担相应的责任。原告与答辩人之间不存在劳务关系,被告不是本案适格的被告。二、原告主张是被答辩人的吊车灰斗撞下去的观点不能成立。1、在施工过程中因所施工的楼房为三层10多米高,当天是封顶上瓦,答辩人为了安全考虑,因答辩人在地上操作吊车时观察不到房顶的施工情况,在施工时就要求被告夏某派专人手持对讲机站在房顶指挥吊车料斗运行,整个吊车料斗的运行停放均听从指挥人的指挥,料斗的运行至停放过程中从未碰到原告或者撞到施工的原告;2、原告的受伤与答辩人之间不存在因果关系,事发当时答辩人吊灰的料斗升至房顶时,就按照指挥人的指挥停在房顶等待是静止状态,不可能发生将原告撞下的事情,且原告从屋顶滑落摔伤与料斗没有接触,原告的受伤完全系其在施工过程中未尽到安全注意义务所致,故原告诉称答辩人的料斗将其撞下摔伤的主张缺乏事实依据。综上所述,本案系提供劳务者受害责任纠纷,答辩人不是该法律关系的权利义务主体,且原告受伤与答辩人不存在因果关系,答辩人也不存在任何过错。请法院查明以上事实后,依法驳回原告对被告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩请求本院归纳本案的争议焦点为:1、原告受伤责任应如何承担；2、原告的合理损失数额应如何界定。原、被告各方对此均无异议和补充。原告王某提交证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告身份信息，系适格主体。2、证人证言三份，证明原告跟夏某在给谷某家建房时被林某操作的灰斗撞下摔伤的事实。3、原告入院、出院、诊断证明、住院病历，医疗单据4组、门诊票据5张，证明原告伤情，住院125天数，共花去医疗费107970.54元。4、鉴定票据一张，鉴定费700元。5、商丘春水司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情已构成二级伤残。认可被告夏某已支付医疗费76818.37元。被告夏某质证意见：对证据1无异议。对证据2以出庭作证为准，王某未出庭作证，其证言不能作为证据使用。对证据3中住院病历无异议，在宁陵县产业集聚区医院住院第一次病历，显示住院的时间为68天，治疗重点为褥疮和摔伤无直接关系。宁陵县产业集聚区医院住院第二次病历显示住院的时间为21天，治疗重点也为褥疮问题。对证据5，系复印件看不清，应提交原件，受理时间为7月7日鉴定结果出来是2020年7月17日，根据伤情看应能动，评定的二级伤残过高。被告林某质证意见：对证据1无异议。对证据2，证人石某、林某不能证明是料斗将其撞下的事实，证人王某系原告的叔，与石某、林某证言内容相互矛盾，作为指挥人员的林某和施工人员石某均未看到原告被撞下的事实，原告的证人证言不能证明原告的事实，证人应该出庭作证。证据3同被告夏某质证意见，原告的上述费用，因原告受伤与被告林某不存在因果关系，被告林某不应承担原告损失的各项赔偿责任。对证据5意见：（1）原告提交的是复印件请法庭核实；（2）该鉴定不能作为有效证据使用，根据新证据规则的规定鉴定所依据的资料应当通过双方当事人知情才能作为鉴定的依据。结合原告提供的鉴定书所载明的日期可以证明原告向法庭提交的意见未经过双方当事人质证，故该鉴定意见不合法；（3）根据鉴定规则该鉴定意见未有鉴定资质和鉴定人员的证明。综上该鉴定意见不具合法性和真实性不能作为证据使用。原告方证人石某当庭证言：我写的证明属实。我弯腰低头干活，不知道原告具体咋掉下。当时王某在吊砖。料斗是否靠近墙不清楚。王某摔下大概时间是9点多点。当时相距有1到2米。吊车正在往上提升灰斗，灰斗在到一定位置，有林某提醒。她喊“料到了”，我也提醒灰到了。当时灰斗到了时我也站起来了。伤者没有站起啦，他还在那里塞砖。当时原告没有起来。塞砖距离屋山有一米多点。王某怎么掉下的不知道。他掉在另外一家院墙内。原告摔下时王某是在上面。原告方证人林某当庭证言：2020年2月3日所写证明属实。我只干活没有注意他怎么掉下来。领着我们干活的是夏某。我当时拿的对讲机是吊车上的，跟吊车吊灰的说话，吊车给我对讲机，我跟着夏某干活的。料车来时我喊“料斗来了注意”。喊了几次，料斗停，我叫卸灰的人。喊停时，灰斗停的位置与原告摔的位置是同一位置。原告质证意见：对证人证言无意见。被告夏某质证意见：从出庭作证的情况看，证人林某能够证实对讲机属于吊车，按照规定，吊车与施工者之间有口头约定，第二证人拿对讲机是义务帮助，料斗在2层半时致原告受伤。被告林某质证意见：对证人林某证明的原告摔伤的位置与吊车停放的位置为同一位置有异议。从林某的证言中可以证明原告是在灰斗停止后才掉下去的，而不是在灰斗运行过程中掉下去的。被告夏某提交证据：提交转账记录一组。证据2吊车照片一组，机内和长臂均按有摄像头。而被告林某吊车是二手车，没有这样的设备。证明被告林某的吊车有缺陷。原告质证意见：无意见被告林某质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，被告的提供的照片达不到其证明观点，被告夏某提供的该组证据不能证明原告的受伤与被告林某吊车灰斗运行存在因果关系。从当庭证人证言中可以证实。原告提供的照片只能证明吊车所在吊车按有视频观看设备，但不能证明所有的吊车必须安装有射频观看设备。被告1应向法庭提供吊车生产行业的标准予以证明该观点，而非是提供某一辆吊车的照片进行主张该观点。同时被告林某在施工过程中已经尽到了安全注意义务，根据施工现场的情况，被告夏某已经指派专人在房顶指挥吊车的运行和停放。故被告夏某主张被告林某存在过错的观点不能成立。关于原告赔偿数额清单，被告夏某质证意见：应以567573元作为本案审理的最终审理观点。2020年7月17日鉴定结束，原告在诉状上并未列清。被林某质证意见：1、原告要求精神抚慰金不应支持，本案属于一起意外事故，故原告请求赔偿精神抚慰金没有事实和法律依据。2、伤残赔偿金，因原告提供伤残鉴定书委托程序鉴定违法不能作为合法证据使用，故原告要求赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费的依据不成立。3、原告要求赔偿后期护理费用912000元的诉请不应支持。根据法律规定护理依赖程度及护理期限应根据原告的伤情和鉴定机构的意见。但原告在本案中并未针对该部分费用提供证据予以证明。同时原告要求按20年计算后期护理费用的观点不能成立，应按5年计算。如5年后原告确需护理的原告应另外起诉。经审理查明，原告王某系被告夏某雇佣的劳务工，被告林某系被告夏某租赁的吊车车主兼司机，被告谷某是建房房东。2020年1月4日上午，原告跟被告夏某给被告谷某家建楼房时,被林某操作的灰斗从楼顶上撞了下来。伤后4小时入住河南省骨科医院治疗17天。在宁陵县人民医院住院治疗20天。后到宁陵县产业集聚区医院治疗68天。出院一段时间后又到宁陵县产业集聚区医院治疗21天。2020年7月7日由本院委托，商丘春水法医临床司法鉴定所做出“商春水司鉴所[2020]临鉴字第46号”司法鉴定意见书，鉴定为“截瘫伤残等级二级”。共住院128天，花医疗费107970.54元，鉴定费700元，交通费3000元。被告夏某已支付医疗费76818.37元。被抚养人三个子女，长女王漠然11岁、次女王卓9岁、长子王尚恩7岁。本院认为：在原告王某提供劳务者受害事故中，被告夏某作为施工的组织者，因组织事故过程不严密，发生原告受伤事故，应负主要责任。被告林某作为吊车司机，未能做到安全施工，应负一定赔偿责任。原告本人作为完全民事行为能力人，在施工过程中未能尽到安全注意义务，也应承担一定责任。被告谷某作为房东，选任没有资质的建筑队施工，也应承担相应责任。具体比例划分为被告夏某承担50%、被告林某承担20%、原告王某承担20%、被告谷某承担10%。因本案当事人对原告受伤均不存在主观故意，故原告要求精神抚慰金的主张不予支持。关于评残后护理费的主张，因原告未预交该项诉讼费，故对此项请求不予审理，原告以后可另行主张权利。总赔偿额为医疗费107970.54元+住院伙食补助费126天×50元/天+营养费126天×20元/天+鉴定费700元+交通费3000元+误工费183天×121元/天+护理费126天×125元+伤残赔偿金15163.75元/年×20年×90%+被扶养人生活费11545.99元/年×（7+9+11）年×90%÷2=571614.8元.被告夏某承担285807.4元、被告林某承担114323元、被告谷某承担57161.5元,被告夏某已支付76818.37元，应该再赔偿208989.03元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某于本判决书生效之日起十日内支付原告王某208989.03元。被告林某于本判决书生效之日起十日内支付原告王某114323元。被告谷某于本判决书生效之日起十日内支付原告王某57161.5元。二、驳回原告王某其他诉讼请求。一审案件受理费9476元，减半收取4738元，原告王某负担838元，被告夏某负担2300元，被告林某负担1100元，被告谷某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李贡亮二〇二〇年十一月十日书记员  余小丽