湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初2122号原告：巴东通途建设发展有限公司，住所地：巴东县东壤口镇焦家湾村神龙小区**。法定代表人：杜福来，公司董事长。委托诉讼代理人：卢建强，男，1983年5月19日出生，汉族，巴东通途建设发展有限公司法务总监，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：侯俭春，男，1982年1月1日出生，汉族，巴东通途建设发展有限公司人力总监，住河南省虞城县。被告：李勇，男，1980年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，被告：江苏中南建设集团上海投资发展有限公司，，住所地：上海市长宁区广顺路********法定代表人：朱挺峰，公司总经理。原告巴东通途建设发展有限公司诉被告李勇、江苏中南建设集团上海投资发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。原告巴东通途建设发展有限公司诉称，巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲裁字[2020]第113号仲裁裁决书与事实不符，其理由是：一、原告不应支付被告李勇自2020年1月至4月的劳动工资56063元件。仲裁委认定原告与被告李勇的劳动合同解除之日为2020年4月27日，系事实认定错误。被告李勇于2020年1月19日于线上0A平台提交了辞职报告，原告明确同意了被告李勇的辞职申请，且被告李勇在提交辞职报告且未办理完离职交接就擅自于2020年1月19日离开了巴东，并不是被告李勇所述一直在巴东项目部所在地等候原告安排相关事项。被告李勇在庭审中也并未提供证据证明2020年1月10日离开巴东后，其于4月9日返回了巴东继续单方面工作，被告李勇提供的2020年4月21日至27日微信截图，即使证明了被告李勇的确被要求移交了资料，但该行为是因被告李勇提出离职后未按要求留守公司办理离职交接而擅自离开巴东的行为导致；再者，仲裁委在无相关证据证明的情况下偏听偏信仅因被告李勇被要求交接资料就证明其提供了劳动，属于事实认定不清。其次，根据《劳动合同书》及《目标责任状》约定，被告李勇基本工资每年12万元，每月1万元，月度考核工资25000元，年度绩效工资18万元，月度考核工资和年度绩效工资与被告李勇的月度及年度考核结果挂钩，双方的劳动合同解除日为2020年1月19日，被告李勇的工资应仅支付至2020年1月19日，即2020年1月份实际到岗工资，无权要求支付1月19日后的工资。仲裁委作出的原告向被告李勇支付1月份的全部工资为35000元的裁决是错误的。二、原告不应支付被告李勇的2019年年终绩效工资122796元。根据签署的《目标责任状》及《人力资源制度汇编》第九章《中南建投项目经理层评价激励实施办法》相关规定，薪资总额30%部分为年度考核工资，年度考核工资=目标责任年薪×30%×年度考核得分×经营质量系数。年度考核分以管理净利润、投资额、累计净现金流等年度牛鼻子指标为年度考核指标，经营质量系数由公司根据项目年度风险化解情况和履约情况进行评分；其次，根据签署的《目标责任状》、《项目公司2019年全生命周期考核指标（投建类）》及《2019年预算（巴东项目调整板）》等证据材料来看，被告李勇对年度考核办法、年度考核指标及指标计划值均是知晓且认可的。庭审中，被告李勇也对考核制度、年度考核指标等均予以认可，并未提出异议。但是仲裁委在原、被告双方对绩效考核办法均无异议的情况下，违反中立原则按照2019年12个月份的平均考核得分直接得出被告李勇的年度考核得分为68.22分，年度考核工资为122796元，无任何依据，违背了仲裁客观、中立的原则；第三，根据被告李勇的牛鼻子指标及指标完成情况，被告李勇的年度考核分数为0，经营质量系数是根据项目年度风险化解和履约情况进行评分，分数范围为0.6-1.2，故被告李勇的年度考核工资为0。综上所述。仲裁委违背客观、中立的原则，对事实认定不清，裁决结果明显错误。故诉至法院要求判决原告不支付被告李勇自2020年1月至4月劳动工资及2019年年终绩效工资，共计178859元。被告江苏中南建设集团上海投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告巴东通途建设发展有限公司诉被告李勇、江苏中南建设集团上海投资发展有限公司劳动争议一案，被告江苏中南建设集团上海投资发展有限公司作为本案的一方当事人，其注册地为上海市长宁区广顺路33号8幢1层2032室，且已于2020年8月26日在上海市长宁区人民法院进行了网上立案，上海市长宁区人民法院已于2020年8月31日先行立案受理，诉调案号为（2020）沪0105民诉前调1300号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，申请将此案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，协议管辖的适用领域为合同或者其他财产权益纠纷，其中合同纠纷包括因合同订立、履行、变更、解除、违约等所产生的纠纷，其他财产权益纠纷包括因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷。可见，因身份关系产生民事纠纷的不能协议选择管辖法院。劳动争议案件涉及的法律关系为用人单位与劳动者之间的劳动关系，具有人身属性，不适用协议管辖的有关规定。因此，原告巴东通途建设发展有限公司与被告李勇在2018年8月20日签订《劳动合同书》时约定：“甲乙双方因履行劳动合同发生争议，应通过友好协商进行解决。协商不成或不愿协商的，可以向甲方注册地劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，可以向注册地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，甲乙任何一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，依法向注册地人民法院起诉”的诉讼管辖条款无效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告江苏中南建设集团上海投资发展有限公司于2018年8月10日录用被告李勇为中南建设投资公司巴东项目公司总经理，原告巴东通途建设发展有限公司于2018年8月20日与被告李勇签订书面劳动合同，可见被告江苏中南建设集团上海投资发展有限公司是用人单位，原告巴东通途建设发展有限公司是用工单位，故上海市长宁区人民法院作为用人单位所在地的基层人民法院，本院作为劳动合同履行地的基层人民法院，对本案都具有管辖权，但被告江苏中南建设集团上海投资发展有限公司向上海市长宁区人民法院提起诉讼先于原告巴东通途建设发展有限公司向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，本案应由先立案的上海市长宁区人民法院进行审理，本院应将本案移送给上海市长宁区人民法院办理。被告江苏中南建设集团上海投资发展有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告江苏中南建设集团上海投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。案件受理费10元，减半收取5元，退回给原告巴东通途建设发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向葵二〇二〇年十一月十八日书记员  向玲