河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3304号 上诉人（原审原告）：陈立波，男，1972年7月18日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：边军平，男。 被上诉人（原审被告）：冀生魁，男，1946年6月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：赵彦海，河北洋溢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭江桥，河北洋溢律师事务所律师。 上诉人陈立波因与被上诉人冀生魁民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 —2— 陈立波上诉请求：1、依法撤销一审原判决、依法改判或发回重审；2、本案一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（因本案判决错误均出现在引用判决书中的“本院经审理认定事实如下”和“本院认为”。）一、“本院经审理认定事实如下”部分：（1）“2013年1月14日陈立波向冀生魁银行转账10万元”债权债务发生存在证明，当时冀生魁自称在北京治疗心胜病，转账当时打借条不现实，且冀生魁当时称回邢补打借条，报销后立即归还，后期冀生魁有意拒补打借条和拒不归还。自借款至今不明合理理由的非法占有长达近8年之久，说明了什么？（2）“陈立波主张该项款系借款，冀生魁否认，主张系陈立波支付的劳务费”，陈立波有转账证明，劳务费冀生魁有何证明证实？二、“本院认为”部分：（1）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人及其他能够证明借款法律关系存在的证据”，那陈立波的转账应当认定系本条款中的含其他部分之列内。十七条规定：“原告仅依据借贷关系的成立承担举证责任”，冀生魁借款的口头承诺“回邢补借条”“报销后立即归还”使陈立波信以为真，诱骗陈立波向其转账成功后冀生魁失信了。陈立波是善意行为，且冀生魁在本诉答辩中，在无任何证据的情况下，“劳务费”“天成电梯中标”“合同总价1.5%提成”虚构编造的事实怎么理解？并且陈立波的代理人向本庭截屏下来的电子书中多条规定：“人民法院在审 —3— 理经济……适用的法律问题的规定”人民法院在审理中发生有犯罪线索（注意：犯罪线索）应当将案件移交公安机关侦查等多条法律规定，该院为何不去依法适用呢？（2）“但其提交的转账凭证只能证明双方发生了资金流转”，此资金流转能排除冀生魁诱骗让陈立波转账后，由借款达到其目的后，其存在转账后拒补借条做了犯罪的准备工作。（3）“转账原因存在多种可能性”，没错，可能性有：先以称治病为由，目的达到后对提出借款前承诺诱骗的可能性，不法侵占、不当得利等的恶意企图，本院对笼统的多种可能性怎么不去分析判断，明显是对案件不负责任、不作为等违法问题。（4）“不能排除借款的唯一性”，这句分明证明了不是借款，而是也不能排除的非法侵占。（5）“因此……不足以证明……与冀生魁之间存在借款关系”，当然不是借款，那就是不法侵占，因为只有通过几个疑点可以看出：虚构劳务、雇佣关系、1.5%的提成，事先已经预谋了方案，不明正当理由的占有了10万元长达近8年之久，应当属典型诈骗。所以说，“本院经审理认定事实如下”和“本院认为”部分中，本判决疑点重重、自相矛盾，经不起论证和推敲。且该为而不为之、不该为而为之。三、本案庭审中的环节是怎么的，缺少举证质证，为何不在判决书中体现到，举证质证、辩解等。四、代理人边军平当庭提交的《销售合同，合约号为GA122601A，建筑物名称：曹演庄旧村改造项目》即甲方为邢 —4— 台市仁恒房地产开发有限公司，乙方为东芝电梯（中国）有限公司及陈立波的转账凭证，怎在本判决书未有载明显示。五、本庭审全程录音录像、书记员书记内容、判决书三者之间互相认证的是何情况？综上所述：这个一审判决结果存在有不公平、不公正和对上诉人显失公平，本法官罔顾事实真相，不能排除利用本人手中权力和被诉人合伙对上诉人进一步加害，同时对上诉人的风险极大，故此，请求二审法院依法酌情处理。并给予上诉人一个公平公正的处理，还上诉人一个公道，还法律一个公道。 冀生魁答辩称，一、本案所诉争的2013年1月14日答辩人建行卡内收到的10万元是上诉人向答辩人支付的劳务费，双方之间不存在借款关系，也不存在不法侵占、诈骗等行为。答辩人与上诉人之间相识、接触是源于上诉人所在公司—邢台天成电梯有限公司（以下简称天成公司）的业务关系，答辩人受雇于上诉人和该公司，为其跑办曹演庄电梯项目的招投标工作，递交相关电梯资料。就该电梯项目上诉人向答辩人承诺：“由其所在的天成公司中标后，根据中标总金额的1.5%向答辩人支付劳务费”。答辩人考虑到自己已经退休，而且身体状况允许，并且出于对上诉人的信任，在没有签订书面协议的情况下，就答应了其请求，自2011年5月份开始便全身心的投入到曹演庄电梯项目的招投标工作中。为了便于答辩人的工作， —5— 上诉人还给答辩人安排了一个叫王某的协助答辩人的工作。经过近6个月的不懈努力，终于在2011年的11月份完成了曹演庄电梯项目的招投标工作，使上诉人所在的天成公司中标东芝电梯68部，中标总金额1430万元，并使双方签订了合同。于2012年初开始陆续安装调试，至此答辩人的工作任务完成。遂向上诉人及其所在公司索要21万元劳务费，开始上诉人称公司资金紧张，待甲方（建设单位）付清电梯款后再向答辩人支付劳务费，并以此推脱至2013年1月份才向答辩人支付了10万元的劳务费。根据其承诺，尚拖欠答辩人11万元劳务费，至今未付。该10万元款项是上诉人通过其所在的天成公司的王某给答辩人联系办理的，由答辩人向王某提供了本人的银行卡，直接转入了答辩人的该卡内，答辩人的收款卡号为43×××14。除此之外，答辩人与上诉人及其所在的天成公司再没有其他资金往来。另外，上诉人在原审中（详见原审庭审笔录第六页第四段）称“……曾向原告提出‘给我70万，我将恒大城的全部电梯都由你做’……”，也可以看出来答辩人与天成公司之间的确存在雇佣跑办业务的关系，更进一步证明了上诉人向答辩人支付的10万元和70万元的性质是一样的，都是劳务费，而非借款。二、关于本案举证责任问题。答辩人已完成“案涉10万元系劳务费”的事实的举证责任。原审过程中，答辩人为证明所述事实，如实陈述了上诉人 —6— 向答辩人转款10万元的原因、经过等，并就上诉人在提起诉讼之前就该案所涉及的转款10万元事项向纪委监察部门提出控告等事实，向原审人民法院进行了说明。上诉人在无法掩饰的情况下，才承认了其向答辩人转款10万元的事实已经向纪检监察部门提出过控告，并由纪检监察部门进行了全面调查。其中，涉及一个关键性证人王某，纪检监察部门也向他进行了询问、调查和了解，证明了本案所诉争的10万元是劳务费而非借款。由于王某已经就本案事实向纪检监察部门提供过证言材料，故此，其不再出庭。由于该证据答辩人无法自行收集，故此向人民法院申请了调取，但基于客观原因，该证据仍未能调取。据此，答辩人已经完成举证责任，但在答辩人完成举证责任后，上诉人未能依法提供新的证据证明其借款请求的成立，对此，其应当承担举证不能的法律后果。三、上诉人为了达到自己的不法目的，虚构事实，时而向相关部门提出控告，时而假借借款提起诉讼，被一审法院驳回诉请后，又向贵院提起上诉，不仅浪费司法资源，更是违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则，依法应当对其采取罚款、拘留等处罚措施。本案事实只有一个，就是上诉人为了达到自己的不良目的而不择手段的虚构事实。由于上诉人仍然拖欠着答辩人11万元的劳务费，在答辩人追要时，上诉人一直推脱，后来称其公司经营亏损，经营艰难，一直未向答 —7— 辩人支付。在2018年3月份前后，答辩人再次向上诉人追要该款时，上诉人却反咬一口，说答辩人是公职人员，不仅11万元不再给付，已收取的10万元也要退还给他，否则就向纪检部门告答辩人受贿，对上诉人的无理要求答辩人没有接受。而到了2019年6月份，答辩人就收到了邢台市纪委监察委的通知，调查答辩人收到上诉人10万元的事情，答辩人如实向纪检部门进行了陈述，纪检部门对该事项进行了全面调查，纪检部门调查后，口头通知答辩人：答辩人收取上诉人10万元的行为不构成违纪违法。然而，上诉人却罔顾事实，再次编造双方之间为借款关系，继而向答辩人提起诉讼。上诉人的这种行为严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定对答辩人的行为予以罚款、拘留的处罚。综上，上诉人的请求事实错误，理据不足，望二审法院在查明事实后，依法作出驳回上诉人诉请的裁判。 陈立波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元并自2013年1月14日起按中国人民银行同期利率4倍向原告支付利息，至实际给付时止；2、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月14日，陈立波向冀生魁银行转账10万元。陈立波主张该款项系借款，冀生魁否认 —8— 系借款，主张系陈立波支付的劳务费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，陈立波主张双方之间存在借贷关系，冀生魁予以否认，陈立波应当对借贷关系的成立承担举证责任，但其提交的转账凭证只能证明双方发生了资金流转，不能证明因何种法律关系而发生资金流转。转账原因存在多种可能性，在无其他证据相互印证的情况下，不能排除借款的唯一性。因此，陈立波提交的银行转账凭证不足以证明与冀生魁之间存在借贷关系，故对其主张的诉讼请求本院不予支持。庭审后，陈立波向本院提交申请，要求中止审理，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定中止诉讼的法定情形，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决：驳回原告陈立波 —9— 的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告陈立波负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案当事人之间是否存在借贷关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，上诉人陈立波依据10万元银行转账记录，主张其与被上诉人冀生魁之间存在民间借贷关系，但被上诉人冀生魁称该10万元系上诉人向其支付的劳务费。被上诉人冀生魁对其主张，在一审时向一审法院递交证人出庭申请等相关材料，并就相关事实向法院进行解释说明。结合本案当事人曾向纪检监察部门反映情况等案件实际，上诉人陈立波仍应就双方存在借贷关系承担举证责任。故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人陈立波提出的应将本案移交公安机关或检察机关处理以及本案一审存在程序违法问题。因依据本案的现有证据材料，尚不足以认定本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，且一审法院亦不存在程序违法情形，故对上诉人的本项上 —10— 诉主张不予支持。 综上所述，陈立波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人陈立波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄