云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云33民终70号 上诉人（原审被告）：和长兴，男。 委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：和江玉，女。 委托诉讼代理人：杨冬武，云南奉民律师事务所律师。 上诉人和长兴因与被上诉人和江玉物权保护纠纷一案，不服云南省白族普米族自治县人民法院（2019）云3325民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 和长兴上诉请求：撤销兰坪县人民法院（2019）云3325民初181号民事判决，并依法改判驳回和江玉的诉讼请求。事实和理由：1.和江玉在一审中提交的《承包土地登记表》及《农村土地承包经营权证书》不具有真实性。其所提交的复印件不齐全，不具有证据的完整性，且未能提供证据原件予以核对印证，依法对其真实性不能采信。2.和江玉在一审中提交的《承包土地登记表》及《农村土地承包经营权证书》不具有合法性。首先，由于和江玉出嫁后至2016年曾将户口迁移到州政府所在地六库（地级市），并转为非农业户口。因此，其在第二轮土地承包及2007年确权发证过程中均未取得农村土地承包经营权，其缺乏取得《农村土地承包经营权证书》的合法依据；其次，和长兴于2001年10月20日与村集体签订《兰坪县退耕还林（草）承包经营合同书》，取得了案涉争议地的承包经营权，在地上种植核桃树，管理经营至今，并长期领取退耕还林地的相关补助，和长兴才是合法的承包经营权人；第三，案涉争议地的现状是种植有核桃等林木，其性质林地，依法不能作为土地发包，更不能取得《农村土地承包经营权证书》，在工作组到现场勘测当天村委会负责任人也反复强调不能确权发证，和江玉就案涉土地取得《农村土地承包经营权证书》不合法。3.没有充分证据证明和江玉提供的《承包土地登记表》及《农村土地承包经营权证书》与案涉争议地的关联性，即不能认定和江玉取得了争议地的承包经营权。因为和江玉提供的复印件对地理位置及四至界限表述不清，虽然一审法院调取相关的卫星定位照片，但未能提供相关的专业认证和有权部门的确认，仅从照片无法确定其具体位置。4.《中华人民共和国土地管理法》对农村居民取得宅基地有严格的限制，并且必须要经过严格的审批程序，和江玉未能提供证据证明依法取得了案涉争议地的宅基地使用权，法律还禁止在公路沿线一定范围内禁止构造永久性建筑物。和江玉在案涉争议地建设房屋的行为明显违法，一审法院对其行为给予保护明显违反法治原则。5.本案只要审判人员到争议地现场查看并走访一下村委会干部和群众，就不难对案件的事实作出客观认定，也不难作出公正判决，但虽经和长兴多次口头要求，一审法院均未能到现场进行调查，从而导致了认定事实不清。6.在案涉土地权属存在较大争议，且双方均能提供合法有效的证据的情况下，一审法院应当裁定驳回和江玉的诉讼请求，并根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定建议双方向相关人民政府申请土地确权，先由人民政府审查确认土地权属。一审法院直接判决不仅认定事实不清，且于法无据。综上所述，希望二审人民法院撤销一审判决，公正支持和长兴的诉讼请求。 和江玉辩称，1.一审法院认定事实清楚。和江玉与和长兴系同胞姐弟关系。1980年第一轮土地承包时，和江玉虽已结婚成家，但土地份额却划分在父母名下。两个弟弟和玉发与和长兴当时年幼。1983年父亲为了防止姐弟三人为了土地闹矛盾，在父亲的主持下为我们三姐弟划分了土地。即共有九丘水田，姐弟三人各三丘。位于现在新公路下方，老公路上方的旱地分给了和长兴。位于“八亩地”的旱地，即案涉土地分给了和江玉。因此，案涉土地从1983年起至2018年土地确权止，和江玉都获得了政府颁发的权利证书，是案涉土地的承包经营权人。而和长兴户的旱地并未与和江玉户的案涉土地相连。且和江玉的案涉土地从未进行过退还林。和长兴在上诉状中所称的退耕还林地，正是其位于新公路下方，老公路上方的自家承包地。因此，一审法院认定和江玉是案涉土地的承包经营权人，且和江玉家庭户的土地与和长兴家庭户的土地不存在重合的情况，属认定事实清楚。2.一审法院适用法律正确。案涉土地系和江玉家庭户的承包土地，和江玉是案涉土地的承包经营权人。和江玉对案涉土地的使用权受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯。而和长兴阻止和江玉建房及抢种案涉土地的行为，已经侵害了和江玉的使用权，侵害行为成立。因此，一审法院判决和长兴立即停止阻止和江玉对案涉土地的合法使用，属于适用法律正确，恳请二审法院予以维持。3.和长兴称因和江玉未向一审法院提供《承包土地登记表》和《农村土地承包经营权证》的原件，质疑权利证书的真实性。这是和长兴故意歪曲事实，因为权利证书的原件，和江玉已向一审法院提交过。4.根据国家“增人不增地，减人不减地”及“长期稳定”的土地政策，发包方不得收回进城落户农民的承包土地。因此，和江玉进城落户与否与本案没有关联性。更何况和江玉现居住在本村。和长兴认为和江玉的建房行为属于违法行为的诉称与本案没有任何关联性，不是本案审理的范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，和长兴的上诉无事实和法律根据，请求二审法院予以驳回，维持一审判决。 和江玉向一审法院起诉请求：1.判令被告和长兴立即停止侵害、排除对原告和江玉在面积为3.98亩的土地上合法建房行为的妨害；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：和汪玉与和长兴系姐弟关系，属于同一村委会同一村民小组的村民，双方争议的地块位于营盘镇松柏村委会船边二组，四至界限为:东至穆学玉、南至荒地、西至道路、北至道路，面积为3.98亩。在新一轮土地确权中松柏村委会船边二组作为发包方将该村上述地块承包给和江玉家庭户，承包期限自1995年1月1日至2025年1月1日止。2018年12月18日经县人民政府颁发《土地经营权证（兰坪县第018065号）》。2019年双方因该地块权属发生争执，经村委会调解未果，和江玉提起诉讼。和长兴家庭户亦在新一轮土地确权中承包得土地，土地位置与和江玉承包地位置不存在重合。 一审法院认为，本案属于农村土地承包经营权侵权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第一百二十五条规定土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条规定土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。和江玉家庭户经发包方松柏村委会船边二组发包，对位于船××××3.98亩耕地取得了承包经营权。和长兴在和江玉对争议土地取得《土地承包经营权证》的情况下，阻止和江玉对其《土地承包经营权证》登记范围内的土地进行使用，其行为侵害了和江玉的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款的规定，和江玉有权要求和长兴对其过错行为承担侵权责任，和江玉请求判令和长兴承担停止侵害的侵权责任，于法有据，应予支持。和长兴的答辩主张无事实和法律依据，依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决：被告和长兴于本判决生效之日立即停止阻碍原告和江玉对其持有的农村土地承包经营权证（018065号）登记范围内承包地的使用。案件受理费100.00元，由被告和长兴负担（未交）。 本院审理查明：和江玉、和长兴系同胞姐弟，属兰坪县营盘镇松柏村委会船边组人农户。案涉争议地位于松柏村委会船边组，面积为3.98亩，代码为5333251032050200059，四至界线为东至穆学玉及南至荒地、西至道路、北至道路。和江玉提交2018年12月18日兰坪县人民政府版发的《滇（2018）兰坪县农村土地承包经营权证第018063号》起诉和长兴停止侵害，排除对和江玉在案涉争议土地上合法建房行为的妨害。和长兴提交2001年10月26日兰坪白族普米族自治县林业局营盘林业工作站签发的《云南省以粮代赈退耕还林(草）粮食供应证》、《兰坪县退耕（草）承包经营合同书》及2004年4月21日云南省兰坪白族普米族自治县林业局版发的《兰林证字（2003)2503000508号》，抗辩案涉争议地包含在其退耕还地范围内。为查清案涉争议地的权属范围，本院委托发证机关对案涉争议土地进行核查。2020年4月14日、2020年7月15日兰坪县退耕还林办工作人员会同营盘镇农业综合服务中心工作人员，对营盘镇松柏村船边组代码为5333251032050200059的宗地进行调查，查明该宗地已纳入兰坪县2001年度退耕还林还草工程范围，地块位于营盘镇松柏村2001年度退耕还林7小班范围，退耕还林面积为12.2亩，造林树种为核桃、车桑子等。在2001年退耕还林时，该退耕宗地登记姓名为和长春，实际应为和长兴。截止2016年12月，所有的退耕还林补助均由和长兴领取。 本院认为，本案诉讼过程中，和江玉提供了《滇（2018）兰坪县农村土地承包经营权证第018063号》主张其对案涉争议享有承包经营权。和长兴提交了《兰林证字（2003)2503000508号》林权证书，主张其对案涉地争议享有林地承包经营权。和江玉、和长兴双方对案涉争议土地承包经营权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故，本案争议不属于人民法院民事案件受案范围，人民法院对本案争议不享有管辖权，本案争议应当由人民政府处理。 综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果不当，依照《最高人民法院关于适用的解释》三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2019）云3325民初181号民事判决。 二、驳回和江玉的起诉。 一审案件受理费100元，退还和江玉；和长兴和长兴预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 军 审判员 和丽瑞 审判员 和志萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员 吕宜芯