河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3161号原告李发勇，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人赵建航，商丘市梁园区清渭法律服务所法律工作者。被告吴学民，男，1969年1月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被告岳茂友，男，1960年2月26日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人徐光涛、周献亭，商丘市虞城县信法律服务所法律工作者。原告李发勇诉被告吴学民、岳茂友财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书。本案依法由审判员张晓红独任审理，并于2020年11月9日在本院站集人民法庭公开开庭进行了审理，原告李发勇及其委托代理人赵建航、被告吴学民的委托代理人唐晨曦、被告岳茂友的委托代理人徐光涛、周献亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李发勇诉称，2013年9月30日，原告租用村民陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军等人土地13.8亩用于种植，约定每年每亩租金1100元，租赁期限五年，合同到期后在同等条件下，原告享有优先使用权。该土地到期后，上述四村民将土地租给了二被告。2018年11月24日，二被告到原告租赁土地上，将原告种植的树木、房屋和围栏等其他财物予以清除，共毁坏原告的果树307棵，价值23671.33元，法院判决二被告和上述土地出租人四村民向原告赔偿经济损失23671.33元。在法院审理期间，二被告继续指使其他村民破坏原告的房屋三间、水泥杆、200米围栏和350米猪棚等其他财产，价值14万余元；毁坏原告的果树1593棵，价值11万元；将原告的土方推平，价值8万余元。被告的不法行为严重侵犯了原告的财产权，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计32万元。被告吴学民辩称：原、被告之间的纠纷已由贵院作出的（2019）豫1425民初2163号民事判决书予以判决，该判决书确定的赔偿款也已经由二被告支付完毕，除去该判决书确定的损失之外，被告吴学民租用的土地上再没有其他与原告相关的财物，原告本次起诉没有事实根据及法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告岳茂友辩称：原告的诉请无事实根据和法律依据。原、被告之间的纠纷已经由贵院作出的（2019）豫1425民初2163号民事判决书予以判决，判决书确定的赔偿款也已经由二被告支付完毕。答辩人承包涉案土地已近两年，没有对承包地块进行任何改变。原告如有财产损失，也是自然损坏所致，与答辩人无关。原告拒不清除地面附属物，致使答辩人无法正常使用所租赁土地。原告李发勇为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：证据一、发票10张。收据1证明原告在使用土地过程中，被被告毁坏的财物价值35000元；收据2证明在争议土地上，原告投入填土费用共计39429元；收据3证明原告围栏及支付工人工资共计24000元；收据4证明原告打井开支共计12000元；收据5证明原告运土85车，花费19550元；收据6证明原告用土95车，花费31850元；收据7证明原告打药、浇水、管理共计支出130000元；收据8证明原告买树苗共计花费50000元；证据9销货清单，证明原告建筑猪圈共花费45000元；证据10销货清单，证明原告建板房共计花费19200元。以上合计331800元。证据二、原、被告签订的《农村土地承包合同书》，证明五年的合同期到期后，原告享有优先使用权。且在到期后，原告续租，又向出租方支付租金37962元，从而证明二被告对原告造成的上述损失30余万元，系在原告租赁期间造成的，二被告应承担侵权责任。被告岳茂友为支持其辩称意见，向本院提交如下证据材料：1、原告与岳德兴、岳德强等签订的《农村土地承包合同书》一份，证明原告与岳德强、岳德兴等签订的土地承包已于2018年9月30日合同期满，原告对涉案土地已无任何权利。2、被告岳茂友与地户吴秀云、岳德强、陈仁凤、岳德兴、岳德远、杨**签订的《土地合同》，证明涉案的部分土地依法由被告岳茂友行使权利。3、河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2163号民事判决书、河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初425号执行案件结案通知书、收款条各一份，证明原告诉被告岳茂友等财产损害赔偿纠纷一案，虞城县人民法院已于2019年8月13日下发了（2019）豫1425民初2163号民事判决书，被告岳茂友已经履行该判决书中的义务。4、照片6张，证明原告诉求财产的现状，果树苗已被荒草掩盖，猪棚自然损毁，自2018年11月24日至今，被告岳茂友对承包地块一直维持原状。被告吴学民未向本院提交证据。经庭审质证，被告吴学军对原告所举第一组证据有异议，认为该十张票据均不是正规发票，证据形式不合法，且该十份票据没有收款单位，没有加盖收款印章，不能证明该十份票据中的金额系原告的实际支出。该十份票据中显示的门头、地坪、围栏、树苗等项目，也不能证明实际使用到了原告所租赁的涉案土地之上。其中的1、4、7票据，即便是原告租赁涉案土地上的实际支出，也是其正常使用租赁土地期间的正常开支。涉案土地经河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2163判决书予以判决，在二被告租赁土地时，原告与地户的租期已经到期，且租金费用与原告先前确定的租金费用标准不一致，原告也不享有优先承租权。该三份票据显示的费用也不在原告起诉状所诉请的范围之内。原告诉请各项损失金额，也没有经第三方评估机构出具评估报告，其主张的各项损失金额，不能作为人民法院认定原告损失的客观依据。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，如果原告在租赁到期后又支付了其他租金，可以另案诉讼主张权利，与本案不具有关联性。被告岳茂友同意被告吴学军的上述质证意见，并发表质证意见如下：对十份收据有异议，该十份收据的形式不合法，不能作为有效证据使用。对《农村土地承包合同书》的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同书显示双方租赁土地的期限至2018年9月30日，在合同到期后，原告并未另行向地户交纳任何租金。虞城县人民法院的（2019）豫1425民初2163号民事判决书已认定二被告与地户租赁合同依法成立，故原告对该地块已无任何权利。原告李发勇对被告岳茂友提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2013年9月30日签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。在双方都在场的情况下，双方又签订了补充条款。合同第四项明确约定，合同期限为五年，合同到期后同等条件下李发勇有优先使用权。合同到期后，原告仍然有继续使用该土地的权利，并且到期后又向出租方交纳了续租租金30000多元。对证据2的真实性和证明目的均有异议，从该组证据中不难看出甲乙双方的签名均系一人所为，而且没有双方指纹确认。该证据的证明目的不符合客观情况，签订日期是在2018年11月15日，晚于原告李发勇与出租人签订的日期2018年9月30日。原告签续租合同在先，被告所签订的合同在后，因此被告所签订的合同无效，不具有法律约束力。证据3与本案不具有关联性，不应采纳。对证据4的证明目的有异议，该组照片并不能证明原告的财产损失属于自然毁损，上述损失均系被告人为所致。被告吴学民认为被告岳茂友提交的证据与自己没有关系，不发表质证意见。本院对原、被告所举证据分析认证如下：原告所举证据一因证据的形式不合法，本院不予采信。原告所举证据二，与被告岳茂友所举证据1为同一份证据，原、被告双方对其真实性均无异议，本院审核后作为本案有效证据使用。被告岳茂友所举证据2，与本案不具有关联性，本院审核后不予采信。被告岳茂友所举证据3，系本院生效法律文书，能够证明原、被告之间纠纷发生的原因及过程，本院予以采信。被告岳茂友所举证据4，不足以达到其证明目的，本院审核后不予采信。依据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告李发勇于2013年9月30日租用地户岳德振等位于虞城县芒种桥××芒种桥村××土地13.8亩，约定租金每年每亩1100元，租期五年。合同到期后，就涉案地块的续租问题，原告与二被告及岳德振等部分地户发生纠纷，原告于2019年4月22日向本院提起诉讼。本院于2019年8月13日作出（2019）豫1425民初2163号民事判决，该判决书所确定的赔偿义务，被告岳茂友已履行完毕。2020年7月14日，原告李发勇以财产损害赔偿纠纷，再次诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李发勇未能提供有效证据证明被告吴学民、岳茂友指使村民破坏原告的房子三间、水泥杆、200米围栏和350平方米猪棚等其他财产价值共计140000余元，未能提供有效证据证明被告吴学民、岳茂友指使村民毁坏原告的果树1593棵价值110000元，未能提供有效证据证明被告吴学民、岳茂友指使村民将原告的土方推平价值80000余元，故对原告李发勇要求二被告赔偿各项损失共计320000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李发勇的诉讼请求。本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告李发勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇二〇年十一月十二日书记员  彭 珂