衡阳铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）湘8602行赔初4号 原告：衡东县高湖镇五桥村第六村民小组。 负责人：单京如，该组组长。 委托代理人：朱雷华，该组组民。 委托代理人：彭世福，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。 被告：衡东县自然资源局。住所地：衡东县洣水镇文冲西路**。 法定代表人：陈和平，该局局长。 被告：衡东县高湖镇人民政府。。住所地：衡东县高湖镇高湖街 法定代表人：谢志勇，该镇镇长。 委托代理人：罗柱梁，该镇副镇长。 原告衡东县高湖镇五桥村第六村民小组（以下简称五桥村六组）因与被告衡东县自然资源局、衡东县高湖镇人民政府（以下简称高湖镇政府）行政赔偿一案，于2020年9月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案后，于次日向被告衡东县自然资源局、高湖镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院先依法决定由审判员龙欧琴、兰文勇、人民陪审员黄畅组成合议庭审理本案，后因人民陪审员黄畅因事不能参与本案的审理，变更合议庭成员为审判员龙欧琴、兰文勇、雷健。本案现已审理终结。 原告五桥村六组诉称：衡东县国土资源局（2018）1号行政处理决定书和湖南省高级人民法院（2017）湘行终744号行政判决书，认定二被告非法批准征收、使用土地，二被告就应当承担赔偿责任，但原告至今未得到任何赔偿。2020年7月1日，被告衡东县自然资源局收到原告的行政赔偿申请书后，于2020年8月18日作出东自然资（2020）赔字第02号赔偿决定书（以下简称02号赔偿决定），以未对原告的拆迁补偿造成任何损失为由，决定不予赔偿。原告认为，二被告非法批准征收、使用土地的行为，给原告造成经济损失达4584580元，应由二被告进行赔偿。为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求：1.撤销被告衡东县自然资源局作出的02号赔偿决定；2.判令二被告赔偿非法占用集体土地1444.86平方米的直接损失4334580元或恢复原状；3.本案的诉讼费用及其他费用共计250000元由被告承担。 被告衡东县自然资源局辩称：1.湖南省高级人民法院（2017）湘行终744号行政判决认定被告衡东县自然资源局和高湖镇政府的土地征收补偿对象有误，同时也下达了司法建议函，被告衡东县自然资源局多次致函原告要求其尽快与高湖镇政府协商拆迁补偿一事，但原告执意要求赔偿，一直未与高湖镇政府联系洽谈土地征收补偿领取事宜。2.被告衡东县自然资源局的行为未给原告五桥六组造成损失。3.原高湖淀粉厂面积约为770平方米，其中一部分土地在修建伍湖大道时被占用，其余部分一直保持原样未使用，原告五桥六组要求赔偿4334580元或恢复原状的理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 被告高湖镇政府辩称：1.被告高湖镇所作事实清楚、合法有效。2.原告所提诉讼请求缺乏法律依据，且与实际严重不符。3.原告所提行政赔偿或返还土地的请求属于重复起诉。请求驳回原告的诉讼请求。 本院根据原告五桥村六组提交的在案证据，经审理查明：原告五桥村六组向被告衡东县自然资源局和高湖镇政府提出了行政赔偿申请。2020年7月14日，被告衡东县自然资源局收到原告的该申请。2020年8月18日，被告衡东县自然资源局作出02号赔偿决定，以未对原告的拆迁补偿造成任何损失为由，决定不予赔偿。2020年8月5日，被告高湖镇政府作了书面回复，陈述了原高湖淀粉厂土地情况的现状，但对赔偿事宜未作实质性回复。原告认为，二被告非法批准征收、使用土地的行为，给原告造成经济损失达4584580元，应由二被告进行赔偿。为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 2020年10月12日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对高湖镇政府的起诉。 另查明，湖南省高级人民法院于2018年1月9日作出（2017）湘行终744号行政判决后，五桥村六组以衡东县人民政府、衡东县国土资源局、高湖镇政府为被告，向衡阳市中级人民法院提起确认行政行为违法及行政赔偿，衡阳市中级人民法院于2018年2月5日立案，案号为(2018)湘04行初11号。五桥村六组在该案中的诉讼请求为:一、确认被告与第三人单宗云签订的《土地房屋(原淀粉厂)征用协议》违法(以下简称《征用协议》);二、由被告返还原告土地1330平方米并恢复原状或者按照当地市场价格赔偿原告经济损失3990000元;三、由被告负担案件诉讼费用。衡阳市中级人民法院认为，湖南省高级人民法院(2017)湘行终744号行政判决已判决撤销案涉《征用协议》,并责令县国土局、高湖镇政府依法重新处理原淀粉厂的征收补偿问题。在该征用协议被撤销之后县国土局、高湖镇政府作出新的行政行为之前,并不存在侵犯原告合法权益的行政行为,故本案不属于人民法院的受案范围。于2018年4月26日作出裁定，驳回了五桥村六组的起诉。五桥村六组不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年11月5日作出(2018)湘行终1173号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为,《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”根据上述规定，已经登记立案，有上述十种情形之一的，应当裁定驳回起诉。经查，原告五桥村六组实质上是对原高湖淀粉厂的土地征收补偿行为不服，以提出行政赔偿申请，进而单独提起行政赔偿诉讼的方式来维权。显然，对于原高湖淀粉厂的土地征收补偿行为，湖南省高级人民法院作出的(2017)湘行终744号行政判决已生效，另与本案原告的赔偿请求相关的(2018)湘行终1173号行政裁定亦已生效。原告提起本案诉讼的标的已为生效裁判所羁束，依法应当裁定驳回。 原告五桥村六组对高湖镇政府的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第九项、第三款之规定,裁定如下: 一、驳回原告衡东县高湖镇五桥村第六村民小组对被告衡东县自然资源局的起诉。 二、准许原告衡东县高湖镇五桥村第六村民小组撤回对被告衡东县高湖镇人民政府的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告衡东县高湖镇五桥村第六村民小组预交的案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  龙欧琴 审判员  兰文勇 审判员  雷 健 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙明珠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。