甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初1936号原告：徐某，甘肃省民乐县人。原告：高某，甘肃省民乐县人。原告：黄某1，甘肃省民乐县人。原告：张某1，甘肃省民乐县人。原告：安某，甘肃省民乐县人。原告：赵某1，甘肃省民乐县人。原告：王某1，甘肃省民乐县人。原告：臧某1，甘肃省民乐县人。原告：秦某，甘肃省民乐县人。身份证号：×××原告：李某1，甘肃省民乐县人。原告：陈某1，甘肃省民乐县人。原告：陈某2，甘肃省民乐县人。原告：邓某，甘肃省民乐县人。原告：陈某3，甘肃省民乐县人。原告：李某2，甘肃省民乐县人。原告：张某2，甘肃省民乐县人。原告：张某3，甘肃省民乐县人。原告：陈某4，甘肃省民乐县人。原告：黄某2，甘肃省民乐县人。原告：克某，甘肃省民乐县人。原告：丁某，甘肃省民乐县人。原告：臧某2，甘肃省民乐县人。原告：魏某，甘肃省民乐县人。原告：尚某1，甘肃省民乐县人。原告：朱某，甘肃省民乐县人。原告：李某3，甘肃省民乐县人。原告：赵某2，甘肃省民乐县人。原告：赵某3，甘肃省民乐县人。原告：池某，甘肃省民乐县人。原告：李某4，甘肃省民乐县人。原告：陈某5，甘肃省民乐县人。原告：张某4，甘肃省民乐县人。原告：尚某2，甘肃省民乐县人。诉讼代表人：徐某、陈某3，身份信息如上。委托代理人：周某，甘肃德言盛律师事务所律师。委托代理人：陈某6，甘肃省民乐县人。（系民乐县洪水镇城关村五组组长）。被告：民乐县雅苑房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91620722695615238C。法定代表人：杨某1，系该公司总经理。地址：民乐县县城综合市场。委托代理人：王某2，甘肃重光律师事务所律师。被告：杨某2，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人：杨某3，甘肃重光律师事务所律师。被告：民乐县住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11622223013929230L。法定代表人：刘某1，系该局局长。地址：甘肃省张掖市民乐县县府南大街16号。委托代理人：刘某2，系该局副局长。原告徐某等人与被告雅苑公司、杨某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，在审理中，依被告雅苑公司的申请，本院依法追加民乐县住建局为本案的被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人的委托代理人周某、陈某6、被告雅苑公司的委托代理人王某2、被告杨某2及其委托代理人杨某3、被告民乐县住建局的委托代理人刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告土地补偿价值为307900元的房屋两套（115平方米），合计615800元；2、请求法院判令二被告支付原告土地补偿款360000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月18日，原、被告签订了《房屋拆迁安置协议书》。协议约定：原告将丽景雅苑小区以南的原田间道路（地幅东至老227线，南至土地局征收界线，西至于家队东面十七户居民周付民东圈墙，北至原物资局南圈墙为界限）出让给被告开发建设，被告无偿给原告建筑面积为115平方米的住房两套（该房屋为框架式，中间单元三楼楼房两套，每套建筑面积115平方米，其中五组、六组各一套）。后被告并未按约履行义务，原告多次找被告协商解决均未果。遂提起诉讼。被告雅苑公司辩称，1、原告的第一项诉讼请求中涉及的“田间道”就是原来的“汤庄路”，该土地最终被告雅苑公司没有使用。《房屋拆迁安置补偿协议》和《四稍地补偿协议》是两件事情，《四稍地补偿协议》约定被告雅苑公司给原告补偿360000元，土地由被告雅苑公司和民乐县住建局各使用了一部分。原告组长李某4和黄玉泉两人收到押金后给被告雅苑公司书写了条据，后还给雅苑公司退还了部分押金，城关五、六组扣了雅苑公司的押金200000元，现下剩补偿款为160000元。雅苑公司与原告签订的“汤庄路”的《房屋拆迁安置补偿协议》并没有实际履行，“四稍地”的补偿协议只履行了一部分，但两份协议书约定的土地后又被民乐县住建局征收使用，应当由民乐县住建局对原告进行拆迁补偿安置。2、原告的拆迁安置补偿并不包含在雅苑公司与民乐县住建局所签订的补偿协议之内，原告的拆迁补偿安置义务应当由民乐县住建局承担。3、民乐县住建局单方面核定的征收安置补偿价格，与被告雅苑公司和被拆迁农户签订并实际支付的商铺补偿价格差额巨大。因此民乐县住建局支付给被告雅苑公司的安置补偿远远不足被告雅苑公司对农户的安置补偿，本身已损害了被告雅苑公司的合法权益，现被告雅苑公司根本没有能力再对原告进行安置补偿。5、本案的原告诉讼要求被告雅苑公司承担拆迁安置责任并非本人的真实意思表示，而是被告民乐县住建局为解决原告的信访事项，鼓动操纵原告提起的虚假诉讼。因此，本案应当由民乐县住建局承担相应的安置补偿责任，被告雅苑公司不承担责任。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨某2辩称，本案将杨某2个人列为被告主体不适格。在本案所涉拆迁补偿安置事宜中，被告杨某2仅仅是作为民乐县雅苑房地产开发有限公司的员工，作为公司的委托代理人，代表民乐县雅苑房地产开发有限公司与原告等签订《房屋拆迁安置协议书》，答辩人个人不享有《房屋拆迁安置协议书》所涉及的任何权利，也不应承担任何义务。其他答辩意见及事实与理由与被告雅苑公司的答辩理由一致。被告民乐县住建局辩称，2014年，城关五、六组与被告雅苑公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，将田间道出让给被告雅苑公司，被告雅苑公司给原告补偿两套房屋，城投公司在修建时确实占用使用了土地。后来，住建局与雅苑公司签订了《补偿协议》，《补偿协议》也进行了明确约定，补偿款已经全部给了被告雅苑公司，920.65万元的补偿款中就包含原告的补偿款。当时，被告雅苑公司还给住建局提供了核算表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告方提交了民乐县住房和城乡建设局关于审定棚户区改造项目片区拆迁遗留问题处理方案的请示一份、民乐县人民政府常务会议纪要、丽景雅苑拆迁征收户核算表三份、雅苑公司征收安置统计表三张、聚业苑4号8号棚户区改造项目建设土地拆迁成本核算汇总表一份、聚业苑4号8号棚户区改造项目建设雅苑房公司安置户核算表一份、宗地图一张、民乐县住建局与雅苑公司签订的《补偿协议》一份、雅苑公司的授权委托书一份、收费票据，用来证明后来被告民乐县住建局与被告雅苑公司核算，原告方的土地补偿核算给了雅苑公司并将补偿款全部支付给了被告雅苑公司。被告雅苑公司、杨某2认为上述证据与本案没有关联性，原告方的土地没有核算在里面，商铺的补偿价格4500元/平米，没有计算依据，被告雅苑公司与被告民乐县住建局签订的《补偿协议》中不包括原告方的土地补偿。对上述证据证明的被告民乐县住建局与被告杨某2就占用雅苑公司征收拆迁的土地补偿进行了算账、向县政府请示后通过了处理方案、后民乐县住建局与被告雅苑公司签订了《补偿协议》及付款的事实，结合当事人陈述，本院予以认定。2、本院依职权对范某、钱学燕、郑栋云、武赞福的调查笔录，被告民乐县住建局提供的证人范某当庭作证的证言，对被告民乐县住建局给原告方承诺安置补偿，2018年12月份，被告民乐县住建局让原告代表在安置表上勾划了三套房子，后被告民乐县住建局与被告杨某2就占用了被告雅苑公司征收拆迁的土地的补偿后来进行了算账及民乐县住建局与雅苑公司签订了《补偿协议》的事实，本院予以认定。根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，被告雅苑公司与原告方签订了《城关四稍地补偿协议》一份，约定物资局东城关五、六组14户村民以外的四稍地，被告雅苑公司给原告方补偿现金360000元，在安置房竣工时付清。被告杨某2在协议上签字。协议签订后，被告雅苑公司开发修建了原告方的一部分土地。因被告雅苑公司在另一工程中给原告方交付了押金，后来原告方在给被告雅苑公司退还押金时，原告方扣下了200000元抵顶了《城关四稍地补偿协议》中约定的部分补偿款。2014年7月18日，被告雅苑公司又与原告方签订了《房屋拆迁安置协议书》一份，约定原告方同意提供丽景雅苑小区以南的原田间道路出让给被告雅苑公司开发建设，地幅东至老227线，南至土地局征收界线，西至于家队东面十七户居民周付民东圈墙，北至原物资局南圈墙为界限；被告雅苑公司补偿给原告方框架式，中间单元三楼楼房两套，每套建筑面积115平米，其中五组、六组各一套；被告雅苑公司负责销售补偿给原告方的两套楼房，价格按市场价计算，自被告雅苑公司把本组十四宅安置楼竣工后，被告雅苑公司一次性付给原告方两套楼房，若到期不付清，原告方有权堵其他楼房楼门等。被告杨某2在协议上签字。协议签订后，被告雅苑公司未使用原告方的该块土地，也没有给原告安置补偿。2017年，因修建祁连山路，被告民乐县住建局占用了被告雅苑公司与原告方签订的《城关四稍地补偿协议》中雅苑公司未开发修建的土地。2018年，因规划建设，被告民乐县住建局占用了雅苑公司与原告方签订的《房屋拆迁安置协议书》中约定的土地，由民乐县城投公司修建了聚业苑4号、8号的住宅楼。期间，原告方先后几次进行了阻挡，民乐县住建局、洪水镇、城关村出面进行协调，被告民乐县住建局时任副局长范某给原告方承诺原告方与被告雅苑公司签订的合同中雅苑公司如何给原告方安置补偿，被告民乐县住建局就负责给原告方如何安置补偿，原告方停止了阻挡。后来，原告方又找被告民乐县住建局安置补偿，2018年12月份，被告民乐县住建局让原告方的代表在安置表上勾划下了三套房屋，但三套房屋也未给原告方给付。被告民乐县住建局与被告杨某2就占用雅苑公司征收拆迁的土地补偿，依据雅苑公司提供的与拆迁户签订的全部协议进行了算账，被告雅苑公司不同意被告民乐县住建局的补偿方案，拒绝签字。2019年1月8日，民乐县住建局就涉及棚户区改造中拆迁遗留问题形成了解决棚户区改造项目片区拆迁遗留问题处理方案以文件形式向县政府请示，其中包括占用被告雅苑公司拆迁土地11.55亩，按照79.71万元/亩的拆迁成本计算的土地补偿拆迁费920.65万元，被告雅苑公司在祁连山路征收拆迁4户八一村民，依据雅苑公司与拆迁户签订的补偿协议补偿拆迁费274.26万元，两项合计1194.91万元。同日，经民乐县十八届人民政府第42次常务会议研究决定，通过了上述处理方案。2019年11月8日，民乐县住建局与被告雅苑公司签订了《补偿协议》，约定民乐县住建局在4号、8号棚户区改造项目规划范围内占用雅苑公司征收拆迁的土地11.55亩，根据双方核定的在该片区79.71万元/亩拆迁安置，民乐县住建局补偿给雅苑公司拆迁安置补偿款920.65万元，民乐县住建局在5号**棚户区改造项目规划范围内占用雅苑公司已征收安置的**八一村村民，1户城镇居民，根据雅苑公司征收补偿协议，民乐县住建局补偿给雅苑公司274.26万元，两项合计1194.91万元。2019年11月11日，被告雅苑公司申请民乐县房屋征收服务中心安置雅苑公司没有安置的八一村农户杨新福，安置费用从雅苑公司的拆迁补偿费中扣除。2019年11月12日，被告雅苑公司委托民乐县房屋征收服务中心就补偿的资金用于代付公司所欠的土地出让金、城市基础设施配套费、人防易地建设费等相关费用。2019年11月19日，民乐县房屋征收服务中心从补偿给雅苑公司的补偿金中扣除了安置杨新福的费用后，用下剩的全部补偿资金代雅苑公司缴付了公司以前所欠的土地出让金等相关费用。原告方始终再没有得到安置补偿。后来原告方继续找被告民乐县住建局安置补偿，被告民乐县住建局给原告方请了律师，起诉要求被告雅苑公司、杨某2安置补偿。审理中，被告雅苑公司以原告应由民乐县住建局负责补偿安置，申请追加民乐县住建局为本案被告参加诉讼。本院认为，本案主要争议的是原告方应由谁安置补偿的问题。原告方虽与被告雅苑公司签订了《城关四稍地补偿协议》与《房屋拆迁安置协议书》，约定原告方将约定的土地交由被告雅苑公司开发，由被告雅苑公司给原告方安置补偿。但《城关四稍地补偿协议》中约定的土地被告雅苑公司只开发修建了一部分，之后因修建祁连山路，由被告民乐县住建局占用了原告方下剩的土地。《房屋拆迁安置协议书》一直没有履行，被告雅苑公司没有使用在该协议书中约定的土地，也没有给原告方安置补偿，后因规划建设，由被告民乐县住建局占用，由民乐县城投公司修建了聚业苑4号、8号的住宅楼。在修建祁连山路、聚业苑4号、8号的住宅楼过程中，原告方进行阻挡时，被告民乐县住建局给原告方承诺由其按照被告雅苑公司的安置补偿标准负责对原告方进行安置补偿，该承诺为原告方和被告民乐县住建局就安置补偿问题达成的新的协议，合法有效。协议的内容就是按照雅苑公司与原告方签订的《城关四稍地补偿协议》、《房屋拆迁安置协议书》的补偿标准由民乐县住建局负责给原告安置补偿。故被告民乐县住建局应按照约定履行自己的义务，继续履行协议，对原告方进行安置补偿。被告雅苑公司不再对原告方安置补偿。被告杨某2作为被告雅苑公司员工，在协议书上签字是代表被告雅苑公司的行为，被告雅苑公司也予以认可，故被告杨某2个人不承担责任。现原告方已经通过抵顶的方式从被告雅苑公司得到了200000元的补偿，此200000元应从被告民乐县住建局的安置补偿中予以扣除。被告民乐县住建局辩称的其与雅苑公司签订了《补偿协议》并将原告方的安置补偿款支付给了雅苑公司，原告方应由被告雅苑公司进行安置补偿的答辩理由，因《补偿协议》是被告民乐县住建局与被告雅苑公司签订的，对原告方不发生法律效力，被告民乐县住建局是否将原告方的土地安置补偿款计算及支付给了被告雅苑公司，与原告方没有关系，故被告民乐县住建局的答辩理由，本院不予采纳。原告方后来多次找被告民乐县住建局安置补偿，民乐县住建局给原告方请律师，引导原告方通过诉讼途径解决，并无不当。综上所述，原告方应该由被告民乐县住建局按照原告方与雅苑公司协议的补偿标准减去200000元后进行安置补偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条规定，判决如下：被告民乐县住房和城乡建设局按照原告徐某等与民乐县雅苑房地产开发有限公司签订的《城关四稍地补偿协议》、《房屋拆迁安置协议书》补偿标准减去200000元对原告徐某等进行安置补偿，限于判决生效后五日内履行完毕。案件受理费13558元（缓交6779元），由原告徐某等负担2779元，被告民乐县住房和城乡建设局负担10779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 王惠铭人民陪审员 高培宏人民陪审员 胡 锋二〇二〇年十一月四日书记员 吴 萍附本判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。