江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2250号原告：涂晓春，男，汉族，1967年1月23日出生，住江西省上饶市广信区。被告：聂昌林，男，汉族，1961年4月24日出生，住江西省上饶市广信区。委托代理人：姚聪，江西诚孜律师事务所律师。委托代理人：刘金海，男，汉族，1959年1月19日出生，住江西省上饶市广信区，系被告小舅子。原告涂晓春诉被告聂昌林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂晓春，被告聂昌林及其委托代理人姚聪、刘金海到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告涂晓春向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告误工费人民币18,375元、护理费人民币14,491元、住院伙食补助费人民币4,580元、营养费人民币2,280元、交通费人民币1,140元、精神损害抚慰金人民币20,000元、后续治疗费人民币21,000元、鉴定费人民币1,500元、因鉴定后续治疗费产生的交通费人民币217.5元、专家咨询费人民币200元；2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原告认为被告利用其作为九龙殿庙长的职务便利，多次使用庙里的收入走亲访友不合理，故双方曾为此发生争吵，但原告从未说过被告贪污。2019年12月31日，庙里过元旦，大家吃完午饭都在会议室玩，被告先质问原告，后将不锈钢茶杯砸向原告前胸，导致原告左侧前肋受伤，后原告打110电话报警。在等待警察到来时，被告又冲到办公室，拿起桌上的花盘砸向原告头部，导致原告鼻部受伤。后原告被送往上饶县中医院住院治疗57天，期间因疫情导致无法继续住院，共花费医疗费人民币21,800余元。2020年1月21日，广信区公安局湖村派出所委托江西百信司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定为轻微伤，2020年5月18日，湖村派出所对被告作出罚金人民币500元的行政处罚，并责令被告为原告垫付了医疗费，但原告的其他损失被告均未赔偿。原告涂晓春为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、上饶市人民医院复查证明，证明原告鼻部伤情未痊愈。2、上饶县中医院出院记录、费用汇总表、医疗证明书、每日费用清单、住院费发票复印件、门诊收费票据2张，拟证明住院治疗情况及医疗费数额。3、行政处罚决定书，拟证明被告因伤害原告受到行政处罚。4、《证明》复印件及汇款单复印件，拟证明原告妻子2019年11月、12月、2020年5月的工资情况。5、领条，拟证明原告收到被告赔偿款人民币5,000元。6、司法鉴定意见书，拟证明原告的后续治疗费为人民币21,000元。7、鉴定费发票、门诊收费票据1张、火车票2张，拟证明因进行后续治疗费的鉴定花费鉴定费人民币1,500元、专家咨询费人民币200元及交通费人民币217.5元。8、CT片2张及检查报告单2份，拟证明被告两次检查鼻部的伤情。被告聂昌林辩称：原告曾多次诽谤被告贪污，因此受伤也是因原告诽谤被告导致被告情绪激动，原告是被花瓶碎片不小心碰到导致轻微伤，原告本身有过错，应承担50%以上的责任；原告无职业，不存在误工损失，且原告计算误工费标准过高，天数为实际住院的22天；原告住院花费的医疗费存在不合理部分，治疗了与鼻子伤情无关的支气管炎等；被告已支付赔偿款人民币22,000元；对原告的后续治疗费鉴定有异议，该鉴定存在所依据的鉴定材料未经质证等不符合法律规定的情形，依法不应采信，原告的后续治疗费应待实际发生后另行主张。被告聂昌林为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、关于原告诽谤被告贪污的《证明》、《情况说明》各1份，拟证明原告诽谤被告贪污导致2019年12月31日双方发生冲突。2、医院的预交费收据，拟证明被告已付赔偿款人民币22000元。3、杨光友、聂昌林、唐辉旺、黄桂旺在公安机关的《询问笔录》，拟证明原告对损害后果的发生具有较大过错，应承担一部分责任。4、鉴定人黄某出庭作证费用发票，拟证明被告预交鉴定人出庭作证费用人民币1500元。诉讼中，经被告申请，本院依法通知了鉴定人黄某出庭接受质询。针对原告提供的第一、三、五组证据，被告均无异议；本院审查认为，该三组证据符合证据三性，本院予以确认。被告对原告提供的第二组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为部分医疗费与本案无关；本院审查认为，该组证据符合证据三性，予以确认。被告对原告提供的第四组证据有异议；本院审查认为，该组证据只是护理人员不连续的三个月的工资收入，不足以证明护理人员的工资收入情况，故本院对该组证据不予确认。被告对原告提供的第六组证据三性均有异议，认为该鉴定意见书存在鉴定材料即CT片、《南昌大学第一附属医院人身伤害法医学鉴定专家咨询意见书》未经质证等情形，不应采信；本院审查认为，该鉴定意见书由具有相应资质的专门鉴定机构作出，所依据的鉴定材料中的《南昌大学第一附属医院人身伤害法医学鉴定专家咨询意见书》系鉴定机构向具有专业知识的专家咨询所得意见，且是在法院委托鉴定后产生；关于鉴定材料中的CT片，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第三款“对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决，人民法院不予准许重新鉴定的申请”的规定，CT片在委托鉴定前虽未经质证，但可以通过补充质证、重新质证的方法解决，后本院组织原、被告双方到庭对鉴定中采用的2张CT片进行质证，被告经质证，对2张CT片及检查报告单的三性未提出异议，故本院对该司法鉴定意见书予以确认。被告对原告提供的第七组证据三性均无异议，但认为不应由被告赔偿；本院审查认为，该组证据符合证据三性，予以确认。被告对原告提供的第八组证据即2张CT片的三性均未提出异议，且该2张CT片上均有原告姓名及检查时间，与检查报告单及出院记录能够相互印证，符合证据三性，本院予以确认。针对被告提供的第一组证据，原告提出异议，认为该《证明》、《情况说明》的内容不属实；本院审查认为，该组证据实际属于证人证言，但证人均未到庭作证，故本院对该组证据不予确认。原告对被告提供的第二组证据无异议；本院审查认为，该组证据符合证据三性，且原告对收到部分赔偿款人民币22,000元的事实予以认可，故本院对该组证据予以确认。原告对被告提供的第三组证据真实性无异议，但笔录中称原告捏造被告贪污及原告系被花瓶碎片溅到的陈述不属实；本院审查认为，该组证据均为当事人在公安机关所作的陈述，符合证据三性，原告虽提出部分陈述不属实，但未提供证据予以反驳，故本院对该组证据予以确认。针对被告提供的第四组证据，原告未提出异议，且认可被告预交了鉴定人出庭作证费用人民币1,500元；本院审查认为，该组证据符合证据三性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日中午，原、被告及其他九龙殿的道士元旦聚餐，下午大家一起开会讨论2020年的工作安排，在开会过程中，被告责问原告曾说过被告贪污的事，后双方发生争吵，被告拿起茶杯砸向原告，但没有砸中，双方被周边的人拉开，原告拨打了110报警，后双方再次发生争吵，被告拿起会议桌上的花瓶砸向原告，花瓶先砸在会议桌上就碎了，花瓶的碎片溅到原告的鼻子，导致原告鼻部受伤。原告伤后被送往上饶县中医院住院治疗57天，期间因儿子结婚及原告想回家过年，故原告于2020年1月22日回家，之后因疫情导致原告无法回到医院继续住院治疗，于2020年1月23日在医院开具了部分治疗药物后回家自行用药，2020年2月22日，因疫情缓解，原告回到医院继续住院治疗至2020年2月26日止。原告因治疗花费住院费人民币21,051.21元、门诊费人民币241元。在原告治疗过程中，被告为原告垫付了医疗费等各项费用合计人民币22,000元。原告的伤情经江西百信司法鉴定中心评定为轻微伤，后续治疗费经江西天剑司法鉴定中心评定为人民币21,000元，因进行后续治疗费鉴定产生鉴定费人民币1,500元、交通费人民币217.5元及专家咨询费人民币200元。另查明，原告居住在广信区，2018年在义乌做事，2019年至今都在家里带孩子，有时其妻子会带一些做服装的工作回家一起做，做的多的时候一天有人民币200元收入，没有事做的时候就没有钱，每月平均收入不知道，因为要带小孩，所以原告做事比较少。本院于2020年11月3日依法向原告在上饶市广信区中医院住院治疗期间的主治医师陈健了解了原告住期间的相关情况：2020年1月20多号左右，涂晓春因家中有事就临时回去，后来因疫情无法再回来住院，当时带了药回去使用；住院用药主要治疗鼻骨骨折、肋骨损伤、脑震荡、鼻出血，其他病情没有专门用药治疗；涂晓春鼻子外形在来医院时有歪斜，经手术治疗后，从外部看不出歪斜，但里面骨头还没有连上，属于游离，后期可能愈合，也可能需要手术治疗，即使没有愈合也不影响日常生活。诉讼中，经被告申请，本院依法通知了鉴定人黄某出庭接受质询，被告为此预交了鉴定人出庭作证费用人民币1500元。鉴定人黄某到庭对作出鉴定意见的经过及依据作出解释：鼻部骨折造成鼻部塌陷、轻微向左倾斜，所需要后续治疗费人民币20000元主要用于鼻部畸形矫正，所依据的是南昌一附院的专家意见；脑震荡后续治疗费人民币1000元，并非仅根据当事人陈述，主要根据损伤基础疾病，所依据的是江西省司法鉴定协会2019年的6号文。对原、被告争议的原告损失情况分析认定如下：1、医疗费。原告提出其住院费为人民币21,051.21元、门诊费用为人民币241元；被告对住院费发票及门诊收费收据的真实性未提出异议，但认为存在不合理部分。本院认为，原告诉的住院费及门诊费用有住院费发票、门诊收费收据予以佐证，被告虽主张该费用存在不合理部分，但未提供证据予以证明，也明确不对用药合理性进行鉴定，故本院对原告提出住院费为人民币21,051.21元、门诊费用为人民币241元的意见予以采纳。2、误工费。原告提出其误工费为人民币18,375元（76,131/年×87天）；被告认为原告无业，不存在误工损失，且住院天数只有22天，误工费标准应为87.4元/天。本院认为，原告未提供证据证明其职业及收入情况，当庭陈述其主要在家带孩子、有时帮其妻子做服装，收入不固定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，故原告的误工费计算标准可按照江西省2019年度城镇私营农、林、牧、渔业就业人员年平均工资31,905元/年计算；原告住院治疗57天，虽期间自2020年1月22日起至2020年2月21日止未实际在医院住院治疗，但其未能住院治疗系因疫情造成无法继续入院治疗，且在出院记录中出院医嘱：建议休息30天，故原告的误工天数应为57天+30天。综上，原告的误工费为人民币7,604.75元（31,905元/年÷365天×87天）。3、护理费。原告提出其护理费为人民币14,991元（263元/天×57天）；被告认为原告护理天数应为16天，且原告提供的证据不能证明原告护理人员即原告妻子的日收入为263元/天。本院认为，原告当庭陈述其因儿子结婚及想回年过年，故于2020年1月22日回家，由此可见原告身体状况允许自行活动，无需继续护理，故原告的护理天数应自入院计算至2020年1月21日止即22天；原告仅提供了其护理人员即原告妻子不连续的三个月的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告护理费可按照江西省2019年度私营居民服务业就业人员年平均工资41,444元/年计算；综上，原告的护理费为人民币2,497.99元（41,444元/年÷365天×22天）。4、住院伙食补助费。原告提出其住院伙食补助费为人民币4,580元（40元/天×57天×2人）；被告认为住院天数应按实际住院天数22天×20元/天计算，且不应计算2人。本院认为，原告的住院天数57天中有30天未实际住院，在计算住院伙食补助费时应予扣除，被告提出应按实际住院天数计算、且不应计算2人的主张，符合实际情况及法律规定，但要求按20元/天计算的标准过低，故原告的住院伙食补助费为人民币810元（30元/天×27天）。5、营养费。原告提出其营养费为人民币2,280元（40元/天×57天）；被告认为营养费应按20元/天×22天计算。本院认为，原告主张的营养费计算标准过高，应按30天/天计算，原告计算的天数符合实际情况，且不违反法律规定，故原告的营养费应为人民币1,710元（30元/天×57天）。6、交通费。原告提出其交通费为人民币1,140元（20元/天×57天）；被告认为原告未提交交通费票据，应按20元/天×22天计算。本院认为，原告虽未提交交通费票据，但原、被告当庭一致认可从广信区中医院至原告家的单次车费为9元/次，且被告认可按20元/天的标准计算，考虑到原告实际住院天数为27天的情况，故原告的交通费应为人民币540元（20元/天×27天）。7、后续治疗费。原告提出其后续治疗费为人民币21,000元；被告认为后续治疗费不应得到支持。本院认为，原告提出的后续治疗费有江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书予以证明，被告虽对必要性提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对原告提出其后续治疗费为人民币21,000元的意见予以采纳。8、鉴定费。原告提出其鉴定费为人民币1,500元，并提供鉴定费发票予以佐证；被告对鉴定费发票未提出异议，但认为鉴定费不应由被告赔偿。本院认为，原告提出的鉴定费有鉴定费发票予以证明，故对其提出鉴定费为人民币1,500元的意见予以采纳。9、专家咨询费。原告提出其因后续治疗费鉴定产生了专家咨询费人民币200元，并提供了门诊收费票据予以佐证；被告对门诊收费票据未提出异议，但认为该费用不应由被告赔偿。本院认为，原告主张的专家咨询费有门诊收费票据予以佐证，故对原告提出专家咨询费为人民币200元的意见予以采纳。10、精神损失费。原告提出其精神损失费为人民币20,000元；被告认为原告提出精神损失费无法律依据。本院认为，原告未提供证据证明其存在精神损失，故本院对原告提出精神损失费为人民币20,000元的意见不予采纳。11、因鉴定产生的交通费。原告提出其因申请后续治疗费鉴定产生了交通费人民币217.5元，并提供火车票2张予以佐证；被告对该2张火车票未提出异议，但认为不应由其赔偿。本院认为，该交通费有火车票予以佐证，故本院对原告提出其因申请后续治疗费鉴定产生了交通费人民币217.5元的意见予以采纳。综上，原告各项损失合计人民币57,372.45元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因纠纷导致原告受伤，应承担赔偿责任。原告在没有证据的情况下称被告贪污，对纠纷的发生存在一定过错，应减轻被告的责任，结合双方当事人在本案中的过错程度，故本院对原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求不予支持，应由被告承担85%的赔偿责任，即由被告赔偿原告各项损失合计人民币48,766.58元（57,372.45元×85%）。被告先行给付的赔偿款人民币22,000元予以折抵。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告聂昌林于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂晓春各项损失合计人民币26,766.58元；二、驳回原告涂晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，鉴定人黄某出庭作证费用1500元，合计人民币2167元，由原告涂晓春负担1000元，由被告聂昌林负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  王建军二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭子英温馨提示：在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。