宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终990号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市宁朔大道**。负责人：施俊新，该公司经理。委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：侯永霞，女，1987年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：庄少银，男，1976年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被上诉人（原审被告）：青铜峡市青运客运出租有限责任公司，，住所地青铜峡市南环路北侧（宁朔大道**）法定代表人：苏治国，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称人民财保青铜峡支公司）因与被上诉人侯永霞、庄少银、青铜峡市青运客运出租有限责任公司（以下简称青运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保青铜峡支公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案存在侵权关系和运输合同关系两个法律关系的竞合，一审庭审中侯永霞在经人民法院释明存在法律关系竞合情况下，选择了按照侵权关系主张其权利。被上诉人侯永霞为宁C850**号车的乘客，乘坐被上诉人庄少银驾驶的出租车，与司机庄少银形成运输合同关系。上诉人系宁C850**号车辆车上人员责任险（乘客）的保险人，基于该运输合同关系承担相应的赔偿责任。被上诉人侯永霞选择按照侵权关系主张经济损失，则被上诉人庄少银无侵权行为，不应承担本案赔偿责任，上诉人也不承担该保险责任。二、上诉人为涉案宁C850**号车辆车上人员责任险（乘客）的保险人，车上人员责任险属于商业险的范畴，则根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、《机动车综合商业保险条款》第四十一条“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用”等规定，本案针对被上诉人侯永霞主张的损失，应当先由宁E768**号车辆在交强险范围内先行赔付，不足部分由上诉人和宁E768**号车辆的第三者责任险按比例承担。被上诉人侯永霞主张的损失在交强险范围内可以全部得到赔偿，则上诉人不再承担本次赔偿责任。综上，一审法院事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院发回重审或查明事实后依法改判上诉人不承担责任。侯永霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。侯永霞作为乘客在运输过程中发生交通事故，造成人身伤害的经济损失应该由出租车司机承担，乘客不应该承担责任。庄少银辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。青运公司庭前未提交书面答辩意见。侯永霞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4159.07元、误工费15900元、护理费14310元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费500元，合计39069.07元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年12月10日11时许，原告侯永霞乘坐被告庄少银驾驶的宁C850**号“别克”牌小型轿车（出租车），沿青铜峡市宁朔大道由南向北行驶至国道109线“人”字形交叉路口处，左转弯越过国道109线中心黄色实线掉头时，遇案外人佘小军驾驶宁E768**号“解放”牌重型半挂牵引车拖带宁ET6**号“锣响”牌重型仓栅式半挂车，沿国道109由西向东行驶至该处相撞，造成原告侯永霞受伤。经青铜峡市公安局交通管理大队认定被告庄少银负事故主要责任，案外人佘小军负事故次要责任，乘车人侯永霞不负事故责任。2019年12月10日，原告侯永霞到青铜峡市人民医院门诊治疗，支付医疗费1939.47元。12月12日，原告侯永霞到青铜峡市人民医院住院治疗8日，诊断为：头皮下血肿、颈部肌肉损伤、胸部挤压伤、肩部挫伤等，支付医疗费1304.32元。医生建议：避免受凉，加强营养，不适随诊。2019年12月31日、2020年1月16日、2020年4月3日，原告侯永霞分别到青铜峡市中医医院门诊治疗，支付医疗费256.56元、208.83元、230.89元。2020年3月26日，原告侯永霞到宁夏医科大学总医院门诊治疗，支付导诊费219元。另查明：事发时宁宁C850**车辆为出租客运车，登记所有人为被告庄少银、被告青运公司，庄少银为该车在被告人民财保青铜峡支公司投保车上人员责任险（乘客），保险期间自2019年6月6日至2020年6月5日，责任限额为4万元，每座1万元。本次事故发生在保险期内。一审法院认为，宁宁C850**出租车发生交通事故造成原告侯永霞受伤，本案存在侵权法律关系与运输合同法律关系竞合的情况，经由法庭释明，原告侯永霞提出以侵权关系来主张其权利，该主张系原告对自身权利的处分，本院予以确认。本案被告庄少银驾驶机动车在左转弯越过国道109线中心黄色实线掉头与案外人车辆发生碰撞，其过错行为是造成此次事故发生的直接原因，负该事故的主要责任。根据本案现有证据查明车辆事发时登记所有人为被告庄少银和青运公司，原告要求庄少银和青运公司承担相应的责任及费用，不违反法律规定，本院予以支持；涉案车辆投保车上人员责任险（乘客），原告要求被告人民财保青铜峡支公司在车上人员责任险（乘客）限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。本案参照2020年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准计算。具体本案原告赔偿项目认定如下：1.医疗费，按照原告提交票据载明金额住院费1304.32元、门诊费2854.75元，共计4159.07元，本院予以支持。2.误工费，原告提交青铜峡市鑫晶耀装饰总汇营业执照职业为个体工商户，按照批发和零售业在岗职工年平均工资标准以及原告伤情，酌情认定为20天为宜，误工费酌情确定为3186元。3.护理费，原告护理人员系其婆婆，农民，按照农林牧渔业在岗职工年平均工资标准及原告伤情，酌情认定为10天为宜，护理费酌情确定1207元。4.住院伙食费，共住院8天为800元。5.营养费，结合原告的伤情及医嘱，营养费酌情确定每天20元，期限10天，营养费为200元。6.交通费，原告提交的公路客运票据无法证明真实性，结合原告的伤情及治疗过程，酌定为300元。以上各项经济损失为9852.07元。综上所述，原告各项损失合计为9852.07元，按被告庄少银事故责任应承担70%为6896.45元，未超出机动车车上人员责任险限额，由被告人民财保青铜峡支公司在保险限额内全额赔偿。被告青运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司在机动车车上人员责任险限额内赔偿原告侯永霞6896.45元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告侯永霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计388元，由被告庄少银、青铜峡市青运客运出租有限责任公司负担68元，原告侯永霞负担320元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案存在侵权和客运合同两个法律关系竞合的情形，根据法律规定当事人有权选择侵权法律关系要求侵权行为人承担侵权责任或者选择客运合同法律关系要求违约责任人承担违约责任。不论是选择侵权还是选择合同违约，根据法律关系竞合的规定，被上诉人庄少银都是因侵权而造成受害人损害的侵权人或者因合同违约而给受害人造成损害的违约人。被上诉人侯永霞在法院释明的情况下选择了以侵权事实为诉讼主张，其并没有将造成交通事故的另一辆宁宁E768**车的车主作为被告进行诉讼，其诉请是符合法律规定的。根据法律关系竞合的相关规定，侵权责任人一方承担责任后，可以向造成事故有责任的第三方追偿，这就是法律关系竞合的法律含义。故上诉人诉称的庄少银不是侵权人，以及按照交通事故先由案外人宁宁E768**车在交强险范围内进行赔付的诉请，该诉请不符合本案受害人选择在法律关系竞合的情况下以侵权为诉讼主张的法律规定。本案中，被上诉人庄少银购买了座位险，受害人是在乘车过程中受到伤害，故保险公司应在座位险的限额内承担赔偿责任是符合法律规定的。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  刘 磊审判员  王 平二〇二〇年十一月二十三日书记员  魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。