湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初735号 原告：李光辉，男，1970年3月7日出生，汉族，住株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：李丹红，株洲市南天法律服务所法律工作者。 被告：唐辉，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。 被告：刘明辉，女，1978年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。 原告李光辉与被告唐辉、刘明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光辉及委托诉讼代理人李丹红、被告唐辉及委托诉讼代理人陈小明均到庭参加诉讼，被告刘明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款487000元；2、请求判令被告承担案件诉讼费及相关费用。原告在案件审理过程中变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款507000元。事实和理由：原、被告系多年生意往来的熟人，都在株洲市××多年了。原告于2007年在株洲市海达门窗建材商行经营个体多年，后于2014年6月11日依法成立湖南家企通代购有限公司。被告唐辉因资金周转困难于2009年前后多次向原告李光辉借款，后双方于2010年4月3日结算，被告唐辉尚欠原告47000元，并向原告出具了欠条，其妻子刘明辉事后在该欠条上签字认可。后被告因资金周转困难向原告借款，原告于2011年4月12日、2011年5月5日、2011年6月18日、2011年8月17日、2011年9月7日通过银行转账分别向被告唐辉提供借款90000元、19000元、190000元、100000元、200000元，共计599000元。同年11月8日，双方就以上借款进行结算，被告向原告出具借条，借现金460000元。以上两次结算被告向原告借款共计507000元。原告多次向被告催要借款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告唐辉辩称：其认为涉案借条的47000元系被告欠原告门窗建材款，但该款其已向原告的合伙人周稳基偿还；对于涉案借支条460000元，其在第一次庭审时辩称该款用于其与原告合伙事项即长沙同德投资管理公司，其在该公司享有50%的股权，原告与案外人李和平在其享有的份额内各占25%由其代持，目前该合伙项目并未结算，应属合伙纠纷；其在第二次庭审时辩称，该款系借款，但其已于2012年3月8日至2012年10月25日期间五次向原告转账共计530000元，已偿还全部借款。 刘明辉未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。 原告李光辉与被告唐辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘明辉未提交书面质证意见，亦未到庭参加法庭审理，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的47000元的借条及460000元的借支条，被告唐辉对真实性无异议，但其认为涉案47000元系门窗铝合金款，但其已全部偿还给原告合伙人周稳基，对于涉案460000元借支条其在第一次庭审质证时认为系公司内部借支条据，应属内部合伙清算，不能证明其与原告系民间借贷关系；本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认，对于该借支条被告在第二庭审中当庭承认该借支条系其向原告的借款，故对于被告唐辉认为该借支条系内部合伙的质证意见，本院不予采信。2、对于原告提交的原告2011年4月12日至2011年9月7日期间中国工商银行个人业务凭证5张，被告唐辉对真实性无异议，但认为该证据的时间、金额与借条借支金额不相符；本院经审查认为，对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性根据本案事实予以综合认定。3、对原告提交的微信聊天记录，被告唐辉对真实性无异议，但认为其在另案中已提交，与本案无关；本院经审查认为，对该证据的真实性予以认定。4、对原告提交的（2020）湘0211民初1768号民事判决书，被告对真实性无异议，但认为该案件处于二审中，裁判文书尚未生效；本院经审查认为，对该证据的真实性予以认定，湖南省株洲市中级人民法院作出（2020）湘02民终1753号民事判决对（2020）湘0211民初1768号民事判决予以维持，被告唐辉2019年4月22日向原告微信转账的20000元已在该合伙协议一案被告应付工程项内予以扣减。5、对于原告提交的原告与被告唐辉于2009年11月21日就株洲高新技术创业服务中心的装饰门窗工程签订的合作协议、原告与被告唐辉于2010年8月12日就江西省燃气管道铺设项目签订的合作协议及该工程原告的出资情况材料、2010年6月9日被告向原告出具的有关留学生创业园工程结算欠条，被告对该组证据中的两份合伙协议及结算条真实性无异议，但对关联性有异议；本院经审查认为，对该证据所涉的合伙协议及结算欠条的真实性予以认定。6、原告提交李光辉信用卡刷卡记录，被告唐辉对该证据有异议，认为不能证明原告替被告唐辉向他人偿还贷款，应提供转账记录予以佐证；本院经审查认为，对该证据的真实性予以认定，但因原告未提出其他证据予以佐证，故对该证据的关联性不予采信。7、对被告唐辉提交的中国建设银行2012年7月10日向周稳基转账20000元及2012年11月10日向李光辉转账30000元的交易流水，原告对该证据真实性无异议，但认为不能证明被告唐辉已向其偿还了47000元借款的事实且该组证据被告唐辉在另案二审中已作证据提交；本院经审查认为，对证据的真实性予以认定，其关联性在本判决说理部分予以阐述。8、对被告提交的唐辉中国工商银行尾号2787账户2012年3月至2012年10月向原告转账530000元的交易流水，原告对该证据真实性没有异议，但认为该证据仅能证明原、被告之间有交易往来不能证明被告唐辉已向原告偿还借款460000元；本院经审查认为，对证据的真实性予以认定，其关联性在本判决说理部分予以阐述。 根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确定如下案件事实： 原告李光辉与被告唐辉系朋友关系，被告唐辉、刘明辉系夫妻关系。被告唐辉因资金周转困难向原告借款，并于2010年4月3日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到李光辉现金肆万柒仟元整（47000元），属实”，事后被告刘明辉在该借条的今借人处签名确认。原告李光辉于2011年4月12日、2011年5月5日、2011年6月18日、2011年8月17日、2011年9月7日分别向被告唐辉银行转账90000元、19000元、190000元、100000元、200000元，共599000元，后原告与被告唐辉进行结算，被告唐辉于同年11月8日进行结算，被告向原告出具借支条一张，该借支条载明：“今借支李光辉现金肆拾陆万元整，用于长沙公司及工商银行业务开支”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告唐辉、刘明辉向原告出具的借条47000系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告李光辉与被告唐辉、刘明辉之间成立民间借贷关系，被告唐辉、刘明辉应按照约定承担偿还借款47000元的责任。对于涉案460000元的借支条，被告唐辉当庭承认该借支条系其向原告出具的借款凭证，系对其民事权利的自主处分，本院予以确认，原告李光辉与被告唐辉之间成立民间借贷关系，被告唐辉应依约向原告偿还借款460000元；对于原告要求被告刘明辉共同偿还该借款的诉请，本院认为，该借款虽发生在被告唐辉、刘明辉婚姻关系存续期间，但原告未举证证明该借款系基于夫妻双方共同意思表示而产生，又未举证证明该借款实际用于夫妻共同生产经营或夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故被告刘明辉不承担偿还该借款460000元的责任。被告唐辉辩称其已向原告偿还涉案借款507000元并提供相应的银行转账证明其主张，原告李光辉质证认为双方除本案外还有其他经济往来，被告唐辉向其转账并非偿还涉案借款并提供相应的证据予以佐证。综合本案原、被告举证情况可以说明，双方之间经济往来频繁且存在其他合作关系，被告唐辉提供的该转账凭证仅能证明原、被告之间存在经济往来，不能达到被告主张其已向原告偿还借款的事实，且涉案的借条、借支条原件仍在原告李光辉处，被告唐辉亦没有对欠条未予收回作出合理解释，故本院对被告的该辩称不予支持。 被告刘明辉经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐辉、刘明辉自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李光辉借款47000元； 二、被告唐辉自本判决生效之日起十日内偿还原告李光辉借款460000元； 三、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8870元，减半收取4435元，由被告唐辉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  谭姣 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张新华 书记员黄佳梦 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。