福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6810号 上诉人（原审被告）：郑财祥，男，1957年2月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：汪新，男，1960年3月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人郑财祥因与被上诉人汪新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑财祥上诉请求：撤销一审判决，改判由汪新自行承担赔偿责任。事实和理由：一、本案事发于2019年2月14日，而汪新于2020年6月份才提起诉讼，根据《民法通则》第一百三十六条的规定，本案已过诉讼时效。一审适用《民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，属适用法律不当。二、一审认定事实不清。汪新处于婚姻状态下还向案外人吴女士提出建立恋爱关系是不道德的违法行为，其履遭拒绝仍前往吴女士家骚扰，给吴女士造成精神伤害，一审对上述重要事实未予查明。本案系汪新未经吴女士许可情况下，强行闯入吴女士家中被阻止后，先行动手殴打郑财祥，郑财祥系出于自卫持饺子棒反击，故应判令由汪新承担本案主要责任。三、汪新自身有心脏病基础，其在晋安医院已经完成外伤医治。汪新在无医生建议下舍近求远前往福建省立医院住院治疗，且住院记录和用药单据均为心脏病、高血压类及哮喘的药品，与其本案外伤无关。一审未对汪新的本案外伤是否需要住院及用药进行审查，即判令郑财祥承担全部医疗费、住院费、伙食补助费，属因果判断错误，应予以撤销。四、汪新无需住院治疗，其系治疗心脏病、高血压住院，故住院误工损失应由其自行承担。一审对证据审查不严，因果推定不严谨，将汪新收入减少判由郑财祥承担属因果推定错误，应予撤销。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，因果推定错误，应撤销该判决，判令由汪新承担主要法律责任，其所产生的不属于本案的医疗费、误工费、伙食费补贴、营养费、护理费、交通费、住宿费应由汪新承担。 汪新辩称，一、依照《民法总则》第一百八十八条的规定，本案诉讼时效为三年，一审判决对此已经说明。二、汪新并未先动手殴打郑财祥，系郑财祥先辱骂汪新并持木棍对其头面部进行殴打，且在汪新头部受重伤后，仍再次进行殴打，导致汪新头部大量出血。司法鉴定认为汪新为轻微伤，并不合理，汪新头面部的伤情，以及留下的疤痕影响容貌，其要求赔偿精神损失费是合情合理的。三、汪新受伤后要求前往福建省立医院治疗，而郑财祥却将汪新直接带到晋安区医院，且郑财祥未垫付医疗费用、未办理住院手续，晋安区医院也无住院床位，汪新只好转到福建省立医院，晋安区医院医生也表示哪里方便在哪里就医。汪新弟弟系为了方便照顾汪新，在福建省立医院附近宾馆住宿。四、郑财祥系想通过上诉达到其不肯赔偿或少赔偿的目的。郑财祥的行为导致汪新衣物损失，其应予以赔偿。汪新提供的照片、录像证据，可以证明郑财祥故意杀人未遂，请求法院判处其刑罚并赔偿汪新各项损失合计212766.64元。综上，汪新被殴打后，身体机能下降经常生病，精神也遭受痛苦，其要求给予合情合理的赔偿是应该的。 汪新向一审法院起诉请求：判令郑财祥赔偿汪新各项损失64236.95元。 一审法院认定事实：2019年2月14日，郑财祥在案外人吴月华位于晋安区长乐苑A座2梯403单元家中门口与汪新发生争吵，郑财祥用木棒将汪新打伤。而后，汪新前往福州市晋安区医院就医。郑财祥垫付了医疗费1200元。2019年2月19日，汪新以头部外伤后头晕5天为主诉，到福建省立医院入院治疗。2019年2月27日出院，出院诊断：1.头部外伤头晕左额部皮下血肿2.头皮外伤清创缝合术后3.高血压……出院医嘱：1.头晕、耳鸣症状建议耳鼻喉科门诊复查2.我科门诊随诊，必要时复查颅脑CT。3.注意休息，加强营养等。2019年8月9日，福州市公安局晋安分局作出晋公（岳峰）行罚决字［2019］00341号行政处罚决定书，查明“2019年2月14日10时15分许，违法人郑财祥在其朋友吴月华福州市晋安区长乐苑A座2梯403单元家中门口因琐事与汪新发生争吵，违法人郑财祥用木棒将汪新打伤，造成汪新左眼部挫伤及头部外伤，经福州市公安局物证鉴定所鉴定，汪新的伤情为轻微伤”，并决定对郑财祥处以行政拘留五日。 一审法院就汪新主张的赔偿项目及金额认定如下： 1.医疗费。汪新诉请其因本次受伤产生医疗费14628.14元，并提供病历、福建省医疗门诊收费票据、福建省医疗住院收费票据等为证。郑财祥认为汪新部分医疗费与本次事件受伤无关，但其未能对此举证证明，故一审法院对于郑财祥的辩解不予采信，一审法院确认汪新的医疗费损失为14628.14元。 2.住院伙食补助费。汪新主张住院伙食补助费650元（50元/天×13天）。因汪新提供的证据材料体现其住院天数为8天，故一审法院认定汪新的住院伙食补助费为400元（50元/天×8天）。 3.误工费。汪新主张因本次事件受伤导致误工费损失为6270元，其依据为其因伤在家休养六个月，其工作单位南平市城乡规划设计研究院扣除其2019年3月至2019年9月期间的奖励性绩效共计6270元（1045元×6个月），并提供了南平市城乡规划设计研究院开具的从2019年1月起至2019年12月止的工资发放表。郑财祥对此不予确认。一审法院认为，根据汪新提供的工资发放表，汪新确因本次事件受伤导致收入减少，一审法院对汪新主张的误工费6270元予以采信。 4.营养费。汪新诉请营养费按照1462.81元计算。郑财祥对此不予确认，一审法院认为，汪新虽提供了需要加强营养的医嘱，但其要求的金额过高，一审法院酌定营养费为800元。 5.护理费。汪新主张护理费为3900元。郑财祥对此不予确认。因汪新仅提供护理费收条，并未提供正式票据，故一审法院综合考虑汪新的住院天数、伤情等事实，认定护理期为8天，并参照2019年福建省居民服务、修理和其他服务业66815元/年的标准计算，因此，一审法院认定护理费为1464元（66815元/年÷365日×8天） 6.交通费。汪新主张交通费2000元，郑财祥对此不予确认。虽然汪新未提供交通费票据为证，但汪新的住所地在南平，结合其就医的情况，一审法院酌情认定交通费支出为1000元。 7.住宿费。汪新主张住宿费3326元，其依据为其因本次受伤处理报警事宜、就医以及住院期间陪护人员入住酒店17天的费用共计3326元，并提供福州永得胜酒店管理有限公司鼓楼区分公司出具的票据。因一审法院已对汪新住院期间的护理费予以支持，故对于汪新住院期间陪护人员住宿费用不予支持。因汪新的住所地在南平，其要求为本次事件受伤处理报警事宜、就医的住宿费用合理，但数额过高，综上，一审法院酌定住宿费为1000元。 8.精神损害抚慰金。汪新诉请精神损害抚慰金30000元，郑财祥对此不予确认。汪新虽因本次事件受伤，但未造成严重后果，故汪新该项主张，一审法院不予支持。 9.财产损失费。汪新主张其因本次事件受伤致衣服鞋子污损，导致财产损失2000元。一审法院认为，汪新对此未能提供证据予以证明。故汪新的该项主张，一审法院不予采信。 综上，汪新的各项经济损失确定为25562元（14628.14元+400元+6270元+800元+1464元+1000元+1000元，取整）。 一审法院认为，公民享有生命健康权，对侵害其他公民身体健康的，应当进行赔偿。汪新因郑财祥殴打导致受伤，故郑财祥应承担相应的赔偿责任。郑财祥提出汪新存在重大过错应承担主要责任的辩解没有事实依据，一审法院不予采信。对于郑财祥提出汪新的主张已经超过诉讼时效的辩解，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”规定，汪新提出本案之诉未超过诉讼时效，故一审法院对郑财祥的该项辩解不予采信。综上，汪新因本起事件造成的经济损失以一审法院上述确认的25562元为准，汪新诉请的各项赔偿金额超出一审法院确认的部分，一审法院不予支持。鉴于郑财祥已于事件发生后垫付医疗费1200元，故郑财祥应再赔偿汪新243**元（25562元-1200元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、郑财祥应于判决生效之日起十日内一次性支付给汪新赔偿款24362元；二、驳回汪新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由汪新负担75元，由郑财祥负担46元。 二审中，当事人没有提交新证据。郑财祥申请本院向岳峰派出所调取2019年2月14日笔录中，关于其被汪新殴打及饺子棒的证据，并申请本院责令汪新提供福州市晋安区医院建议汪新到上级医院治疗何种疾病的证明、福建省立医院因何种疾病收治汪新及所用药物系治疗汪新何种疾病的证明。本院经审查认为，福州市公安局晋安分局作出的晋公（岳峰）行罚决字［2019］00341号行政处罚决定书，已就2019年2月14日郑财祥持木棒殴打汪新致其轻微伤的事实作出了认定，故郑财祥申请调取相关笔录并非必要，本院不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条第一款规定：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。”郑财祥申请本院责令汪新提供相关证明的申请不符合上述解释的规定，本院不予准许。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郑财祥与汪新因琐事争执，持棍殴打汪新，造成汪新轻微伤，一审法院根据福州市公安局晋安分局作出的行政处罚决定书等相关在案证据，认定郑财祥应对汪新的损失承担赔偿责任，并无错误。郑财祥主张系汪新先辱骂殴打自己而进行自卫反击，汪新应承担主要责任，缺乏依据，不能成立。一审根据汪新提供的病历资料、票据及工资发放表等相关证据，认定的汪新的医疗费、住院伙食补助费、误工费等相关损失，并无错误。郑财祥对汪新的上述损失虽有异议，但未能提供相应的反驳证据，本院不予采纳。 关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日起施行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案纠纷发生在2019年2月14日，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定认为本案并未超过诉讼时效，适用法律正确，郑财祥上诉主张本案应适用民法通则关于一年诉讼时效期间的规定，本院不予支持。 综上所述，郑财祥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费242元，由郑财祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 卢里灿 书 记 员 黄晓琴