wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13282号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：凡通贤，男，1974年8月29日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告凡通贤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告凡通贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计117407.25元，包括：本金97799.74元、截至2020年8月24日的利息10007.61元、违约金9599.9元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费0元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告凡通贤没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告凡通贤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告凡通贤（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。凡通贤在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告于2013年4月27日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金97799.74元、利息10007.61元、违约金9599.9元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告凡通贤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡通贤于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金97799.74元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）10007.61元，合计107807.35元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元（已减半，原告已预交），由被告凡通贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执保1898号申请人：赵明金，男，1946年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人：广安怡然房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道办事处大桥路**，统一社会信用代码915116035752912910。法定代表人：邱世富，职务总经理。被申请人：张长明，男，1949年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。被申请人：张晓东，男，1971年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。被申请人：张晓芳，女，1979年6月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。本院在审理申请人赵明金与被申请人广安怡然房地产开发有限公司、张长明、张晓东、张晓芳民间借贷纠纷一案中，申请人赵明金于2020年11月20日向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，对被申请人广安怡然房地产开发有限公司、张长明、张晓东、张晓芳的财产予以保全。本院于2020年11月20日作出（2020）渝0106民初21771号民事裁定书，准予对被申请人广安怡然房地产开发有限公司、张长明、张晓东、张晓芳的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人广安怡然房地产开发有限公司、张长明、张晓东、张晓芳的银行存款950万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人赵明金预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇二〇年十一月二十五日书记员  李新蕊告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满七个工作日前向本院提出。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5855号 申请执行人刘天报,男,1991年05月29日出生,住所地云南省昭通市镇雄县。 被执行人义乌市罗信针织有限公司,住所地义乌市稠城街道尚经工作片罗店工业区,组织机构代码:07531715X。 法定代表人:邱振禹。 申请执行人刘天报与被执行人义乌市罗信针织有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2019）2271号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘天报向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人义乌市罗信针织有限公司支付申请执行人刘天报工资、违约金共计3900元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人义乌市罗信针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市罗信针织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市罗信针织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市罗信针织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人义乌市罗信针织有限公司名下浙Ｇ0××××牌小汽车，本院（2020）浙0782执3994号案件已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人义乌市罗信针织有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市罗信针织有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市罗信针织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人刘天报，其没有异议。 本院认为，被执行人义乌市罗信针织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5855号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  陈杭军 执行员  丁义斌 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余丹平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3781号 申请执行人：申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住安徽省宿州市淮河西路**，统一社会信用代码91341300587226518Y。 法定代表人：孙岭 被执行人：宿州市昶泰木业有限公司，住，住安徽省宿州市埇桥区顺河乡魏庄村一社会信用代码91341302557845158T。 法定代表人：武成钊 被执行人：武成钊，男，1963年04月08日出生，汉族，住，住安徽省宿州市埇桥区/div> 被执行人：李书英，女，1962年03月08日出生，汉族，住，住安徽省宿州市埇桥区/div> 被执行人：张欢欢，男，1985年08月14日出生，汉族，住，住安徽宿州市埇桥区/div> 被执行人：张秀娟，女，1985年03月01日出生，汉族，住，住安徽宿州市通桥区/div> 本院在执行申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被执行人宿州市昶泰木业有限公司、武成钊、李书英、张欢欢、张秀娟金融借款合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初2729号判决书已经发生法律效力，因被执行人宿州市昶泰木业有限公司、武成钊、李书英、张欢欢、张秀娟未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行申请执行，本院于2020年10月9日立案强制执行。 本院被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人宿州市昶泰木业有限公司、武成钊、李书英、张欢欢、张秀娟名下的财产信息：1、被执行人宿州市昶泰木业有限公司、武成钊、李书英、张欢欢、张秀娟名下无车辆登记信息。2、被执行人宿州市昶泰木业有限公司、武成钊、李书英、张欢欢、张秀娟名下网络银行、网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。3、被执行人宿州市昶泰木业有限公司、武成钊、李书英、张欢欢、张秀娟名下无其他财产信息。三、本院通过传统调查，未发现被执行人宿州市昶泰木业有限公司、武成钊、李书英、张欢欢、张秀娟有房产及其他可供执行财产线索。四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人宿州市昶泰木业有限公司、武成钊、李书英、张欢欢、张秀娟的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。五、本院已将被执行人宿州市昶泰木业有限公司、武成钊、李书英、张欢欢、张秀娟列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。六。六、本院对被执行人宿州市昶泰木业有限公司、武成钊、李书英、张欢欢、张秀娟的住所地进行了现场调查能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人宿州市昶泰木业有限公司、武成钊、李书英、张欢欢、张秀娟无财产可供执行，申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初2729号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月二十五日 执行员  马兆华 书记员  张淑梅
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0122刑初409号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人范强，男，1974年6月7日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无业，住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2003年3月26日被判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元，2013年7月5日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，2020年4月11日监视居住，同年10月20日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。 吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2020）472号起诉书指控被告人范强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，吉林省农安县人民检察院指派检察员刘元元出庭支持公诉，被告人范强到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省农安县人民检察院指控：2017年10月中旬被告人范强以参加他人婚礼为由，在农安县龙府酒店院内将农安镇居民蔡某的黑色奔驰车（型号：S350，×××）骗走，奔驰小型轿车价值6500元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、公民户籍信息证明、微信聊天记录截图等书证、被害人蔡某陈述、证人韩某、李某等证人证言、被告人范强的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人范强骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人范强系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人范强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人范强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2017年10月中旬被告人范强以参加他人婚礼为由，在农安县龙府酒店院内将农安镇居民蔡某的黑色奔驰车（型号：S350，×××）骗走后抵顶其欠李东泽的欠款。经农安县价格认定中心认定：奔驰小型轿车价值6500元。 上述事实有经庭审质证、确认的破案报告、公民户籍信息证明、微信聊天记录截图等书证、被害人蔡某陈述、证人韩某、李某等证人证言、被告人范强的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大,被告人在庭审中供认，并有经庭审举证、质证、认证的其他证据证明，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范强如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人范强系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条三款（坦白）、第六十五条（累犯）、第五十二条（罚金裁量）、第五十三条（罚金缴纳）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下： 一、被告人范强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2021年8月19日止） 二、公安机关依法扣押在案的奔驰S350型号轿车发还给被害人蔡某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘大威 人民陪审员  梁丽丽 人民陪审员  赵玉霞 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  钱 帅
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2700号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路**。负责人：赵传标，总经理。委托代理人：马新毅，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：杨珂伟，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：南京鑫岳科技实业有限公司，，住所地南京市雨花经济开发区内法定代表人：夏志刚，总经理。被执行人：夏志刚，男，1964年10月9日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：潘美琴，女，1967年12月29日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南京鑫岳科技实业有限公司、夏志刚、潘美琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初3725号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、归还申请执行人借款本金2000000元及利息、罚息、复利（截止到2019年2月20日的利息、罚息、复利合计为80344.76元，自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《小企业借款合同》及《借款展期协议》的约定计付）；二、负担诉讼费用16721.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月28日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，诉讼中已轮候查封被执行人南京鑫岳科技实业有限公司名下位于南京市雨花台区不动产，本案暂无法处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的不动产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二〇年十一月十九日见习书记员  张西照
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执2304号邓超、金沙县硫磺坡煤矿：邓超与金沙县硫磺坡煤矿质押合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。至此，邓超向本院申请执行的(2020)黔0523执2304号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初11596号原告：北京联优生活智选物业管理有限公司（统一社会信用代码91110228MA01K8076P），住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-2567（经济开发区集中办公区）。法定代表人：王强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田树泽，男，该公司员工，住江苏省南京市秦淮区。被告：孙玉龙，男，1989年2月6日生，汉族，住南京市建邺区。原告北京联优生活智选物业管理有限公司（以下简称联优公司）与被告孙玉龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告联优公司的委托诉讼代理人田树泽，被告孙玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联优公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金2120元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告管理的位于南京市秦淮区间的房屋（以下简称诉争房屋），出租面积12平方米，租赁期限为2020年4月27日至2021年4月26日。房屋月租金1060元，租金总计12720元。按照租赁合同的约定，被告应于2020年9月27日支付租金，但其并未支付。后被告单方提前解约，原告于2020年10月29日收回诉争房屋。原告遂诉至法院，望判如所请。被告孙玉龙辩称，首先，被告曾经向原告提出转租申请，但是原告始终要求被告支付下一季度租金，导致双方协商未果，后续被告也表示要求提前解约，但是原告也没有告知如何处理。被告在2020年10月17日搬出诉争房屋，2020年10月29日将房屋钥匙返还原告。其次，诉争房屋在2020年11月11日已经另行出租，而被告有一个月押金在原告处，足以弥补原告损失。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方管理的诉争房屋，租赁用途为居住；租赁期自2020年4月27日至2021年4月26日止，租金标准为1060元/月，首次签约押金1060元；乙方在租赁期限内拖欠租金达三日的，或欠缴各项费用总和达月租金15%的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金；租赁期限内，生活费用的付费方式为后付费、房屋资产出租人遗留预付费的情形，乙方应缴的生活费用由甲方统一代收代付，并定期生成相应账单；乙方入住房屋的，视为接受甲方账单生成规则付费；账单的生成规则按使用示数，即日费用=账单总金额÷（本次示数-上次示数），乙方应承担部分=该账单周期乙方入住天数×日费用÷该账单周期乙方居住户数；乙方应于收到账单后3个自然日内按甲方指定支付方式交付，乙方逾期交付的，甲方有权解除合同并要求乙方搬离房屋，前述费用的分摊方式默认为按户分摊（按照分摊期间实际居住户数计算），乙方退租时，乙方应缴纳的上述费用甲方有权从押金和剩余房租中直接抵扣；合同签订生效后，乙方提前退租的，乙方应在拟解约日前30个自然日内向甲方提交书面解约申请，并按月租金的200%向甲方支付违约金；若乙方解约手续办理完毕日期在申请之日后30日内的，乙方应缴租金、服务费、生活费用等款项的截止日期至申请退租申请之日后第30日；若乙方解约手续办理完毕日期超出申请之日后30日的，乙方应缴租金、服务费、生活费用等款项的截止日至实际解约手续办理完毕之日。上述合同签订后，原告依约将诉争房屋交付被告居住使用，被告向原告缴纳押金1060元，并缴纳租金至2020年10月26日。被告应于2020年9月27日支付租金，但其未支付。原告于2020年9月28日向被告催缴房租，被告仍未缴纳。后被告提前解除合同搬离诉争房屋，并于2020年10月29日将诉争房屋钥匙返还原告。2020年11月11日，原告已将诉争房屋另行出租他人，租金标准仍为1060元/月。案件审理过程中，原告陈述，因被告明确表示不再履行租赁合同，并于2020年10月29日返还诉争房屋钥匙，故原告认可双方租赁合同已于2020年10月29日解除；2020年10月27日至2020年10月28日的租金，原告主张用押金予以抵扣，剩余押金亦同意在本案中予以扣除。另，被告对合同约定的违约金标准申请酌减。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告迟延履行支付租金义务，经催告后在合理期限内仍未履行，后续亦提前单方解除合同自行搬离诉争房屋，并于2020年10月29日将诉争房屋钥匙返还原告，被告行为已构成根本违约，理应承担相应违约责任。合同约定违约金标准为两个月租金，现被告申请本院就该违约金标准予以酌减，本院综合考虑合同履行情况、诉争房屋实际空置时间等因素，酌定被告支付原告违约金1060元为宜。另，在原告收回诉争房屋前，被告仅支付租金至2020年10月26日，故被告尚需支付原告2020年10月27日至2020年10月28日期间房屋租金68元（1060元/月÷31天×2天)，现原告要求以押金予以抵扣并无不当，故被告押金尚剩余金额为992元，原告同意在本案中抵扣剩余押金，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告北京联优生活智选物业管理有限公司违约金1060元（给付时应抵扣被告孙玉龙支付的剩余押金992元）；案件受理费减半收取为25元，由被告孙玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  黄茜二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘欢见习书记员朱秋萍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执1304号申请人翟某，男，1969年8月24生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被执行人胡某，女，1978年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。关于翟某申请执行人胡某婚姻家庭纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初2639号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额23000.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1152号 申请执行人:朱炜 被执行人:孙伟强 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1152号案件,即申请执行人朱炜与被执行人孙伟强请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特2090号民事裁定书,已于2020年11月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:朱卫星 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2829号原告：向贤珍，女，1966年2月19日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：黄成兵，男，1985年7月12日出生，汉族，住贵州省赤水市，（原告之子）。被告：黄成君，男，1979年11月8日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。原告向贤珍与被告黄成君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向贤珍及其委托诉讼代理人黄成兵，被告黄成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向贤珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿2016年烧毁竹林损失716.00元；2.判令被告赔偿2017年至2024年8年的竹子损失费12,800.00元（每年1,600.00元）。事实和理由：原被告系邻居，两家人原本有矛盾，2016年原告家竹林无故起火，后被告承认是他娃儿不懂事烧的，经林业派出所和村组干部调解，原告被烧竹林0.5亩，赔偿当年主张损失716.00元。现在竹林被烧4年，还是空地，造成这么多年无任何竹原料收成。期间多次找被告赔偿无果。被告黄成君辩称，2016年烧毁原告竹林是事实，村组和林派组织过调解，大家没有达成一致意见。原告所说烧毁竹林至今是空地不是事实，生长了一部分竹子，且原告所说烧毁面积与事实不符，8年的竹子损失不可预料，年年的生长和砍伐都不一样。竹子一吨均价就在400.00-500.00元，我认为烧毁的竹子价值300元，烧毁之后原告那里没有再卖过竹子。本院经审理认定事实如下：原、被告家庭系亲属关系。2016年原告向贤珍家庭竹林因被告黄成君的原因被烧毁。2016年至今原告向贤珍家庭该片竹林未出卖过竹子。上述事实，有当事人的陈述，身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：因被告黄成君的原因，导致原告向贤珍家庭财产受到损害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告向贤珍要求被告黄成君赔偿其竹林损失的请求，本院予以支持。但是因烧毁竹林现场已经改变，双方又对烧毁竹林数量和损失分歧较大。本院结合全案事实和双方举证责任分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认定：1.原告向贤珍主张烧毁竹林0.5亩，未提供证据证明。但被告黄成君认可烧毁竹林值300.00元，在原告举证不能情况下，该陈述系对自身不利陈述，本院确认2016年原告向贤珍涉案竹林损失为300.00元；2.原告向贤珍主张2017年至2024年8年的竹子损失费12,800.00元，未提供证据证明其主张。但被告黄成君认可烧毁竹林值300.00元及其陈述烧火之后原告没有卖过竹子等情况，本院确认涉案竹林损失可计算至2020年（截止目前没有发生的损失不予认可），结合本地竹林生长情况和竹原料价格变化，原告损失按照每年300.00元计算4年（2017年至2020年）。综上，本院确认2016年至2020年，原告向贤珍因被告黄成君原因被烧毁的竹林损失为1,500.00元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄成君在本判决生效之日起十五日内支付原告向贤珍竹林损失1,500.00元。二、驳回原告向贤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费69.00元，由被告黄成君承担29.00元,由原告向贤珍承担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  丛双二〇二〇年十一月二十四日书记员  周圳
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢957号申请执行人:南京工道磁性材料有限公司，组织机构代码05797636-2，住所地江苏省南京经济技术开发区恒飞路**科创基地**。法定代表人王茤祥，该公司董事长。被执行人:昌松，男，1973年3月29日出生，汉族，住，住所地江苏省常州市武进区/div>本院在执行申请人南京工道磁性材料有限公司与被执行人昌松股东出资纠纷一案中，南京市栖霞区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）栖商初字第198号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人昌松向申请人南京工道磁性材料有限公司缴纳出资款60万元，并自2014年12月20日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。案件受理费4900元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。2020年10月13日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。因履行期限较长，申请人表示终结执行，待履行完毕后办理结案程序。上述事实，有执行通知书、传票、送达回证、和解协议、撤回执行申请、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，申请人自愿终结执行，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执恢957号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  胡晓龙二〇二〇年十一月六日书记员  郑亚君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3302号再审申请人（一审被告、二审上诉人李国龙之妻）：张珠妹，女，1945年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人李国龙之子）：李显克，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人李国龙之子）：李显分，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人李国龙之女）：李燕，女，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国连，男，1956年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李果，男，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：吴俊达、张乐永，浙江和乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李枝，女，1960年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李梢，女，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王少容，女，1932年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。李国连、李果、李枝、李梢、王少容与李国龙共有纠纷一案，温州市中级人民法院于2020年1月20日作出（2019）浙03民终7386号民事判决。李国龙于2020年3月30日去世。李国龙的法定继承人张珠妹、李显克、李显分、李燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。张珠妹、李显克、李显分、李燕提交的新证据不足以推翻原审判决，其提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张珠妹、李显克、李显分、李燕的再审申请。审判长  张玉环审判员  孙 奕审判员  陈艳艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  叶 战
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8945号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。负责人:杨洁。统一社会信用代码：91530100216599913M。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告：杨建国，男，汉族，1979年6月15日出生，身份证登记住址四川省中江县。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告杨建国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行于2020年11月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤诉。案件受理费303元（原告已预交，已减半），由原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行负担。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 杨徐敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12207号 申请执行人：刘耘，男，1964年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：中山市韬明装饰工程有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：邢晓亮。 申请执行人刘耘与被执行人中山市韬明装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8442号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市韬明装饰工程有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人刘耘返还装修钥匙、工程款47737元并赔偿损失，并承担案件受理费1084元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人中山市韬明装饰工程有限公司经已停业。本院经全国执行查控系统查询，暂未发现被执行人中山市韬明装饰工程有限公司有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12207号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  韩亚平
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初400号公诉机关芒市人民检察院。被告人严登权，男，1987年7月16日出生于云南省腾冲市，汉族，大专文化，经商，户籍所在地云南省保山市腾冲市，住腾冲市。因本案于2020年8月25日被芒市公安局取保候审，同年11月9日被芒市人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕286号起诉书，指控被告人严登权犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理孟玲出庭支持公诉，被告人严登权到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年8月10日4时许，被告人严登权饮酒后驾驶云Ｍ×××**号小型越野客车（未悬挂号牌）从芒市出发沿杭瑞高速驶往龙陵方向。当日5时许，当其行驶至杭瑞高速Ｋ2846＋100米（茅草坪2号隧道入口）处时，与道路左侧水泥挡墙发生碰撞后车辆失控，后与隧道右侧防火墙发生碰撞。经鉴定，严登权血液中检出的乙醇含量为164.46ｍｇ／100ｍＬ血。经调查认定，严登权负事故全部责任。公诉机关认为，被告人严登权到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人严登权拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户口证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、涉案车辆出入收费站记录、购车协议、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、封存照片、道路交通事故认定书、送达回执、龙瑞高速公路路产损坏赔偿协议、发票、情况说明、证人证言、鉴定聘请书、血液乙醇含量鉴定意见书、鉴定资质证书复印件、检验结论告知书、酒精呼气检测照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严登权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人严登权自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严登权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 申 珺二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘子旭
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4636号原告：刘应逵，男，1956年4月8日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。委托代理人：廉贵，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：梁海，职务：理事长。住所地：云南省宣威市委托代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。原告刘应逵诉被告宣威市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告刘应逵的委托代理人廉贵，被告宣威市农村信用合作联社的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应逵向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在借款关系；2.判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元；4.判令被告承担原告为维护自身合法权益支出的律师费、误工费、交通费等各项合理费用人民币5000元；5.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告因申请办理护照、欲购房办理贷款等事务时无端被拒，经到人民银行征信机构查询，发现不知何人以原告名义在被告处办理贷款，并存在逾期还款行为，导致原告在中国人民银行存在不良记录。事实上，原告从未与被告有任何经济往来，双方之间不存在借贷关系，被告未尽审查义务，将不属于原告自己办理的贷款存在逾期行为报告中国人民银行，致使原告被列入信用记录黑名单，严重侵犯了原告合法权益，并给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告宣威市农村信用合作联社辩称：原、被告确实存在事实上借贷关系，该借款由刘彩娥携带原告身份证复印件、户口册到被告处办理，原告将证件信息交由刘彩娥代为办理借款系原告对自己实体权利的处置。在2013年被告对原告进行催收时，原告在催收通知上签字按印，确定的该笔贷款存在。原告借款逾期之后，在中国人民银行征信系统出现不良记录，该记录可在本人提出申请后进行消除，被告单方面无法消除。对于原告诉请要求赔偿经济损失及律师费、误工费等费的相关诉请没有事实依据及法律依据，不应当得到支持。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.个人信用报告复印件，证明原被告间不存在借贷关系，但在个人征信报告中，有逾期未还款的不良记录。经质证，被告对于原告提交的原告的身份信息无异议，对于个人信用报告所记载的违约信息认为与本案没有关系。本院认为，对原告提交的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.刘应逵身份证复印件一份；2.农户小额信用借款合同一份；3.催收通知书；4.借款借据及担保人刘彩娥签字。证明：（1）原告向宣威市农村信用合作联社提供个人证件信息及户口信息的事实；（2）原告刘应逵与宣威市农村信用合作联社之间存在实际借款关系的事实；（3）宣威市农村信用合作联社向原告催收，并得到原告对借款关系确认的催收通知书的事实；（4）实际用款人刘彩娥自愿作为担保人承担担保责任的事实。经质证，原告对于被告提交的身份证真实性合法性没有意见，关联性不认可，对于借款合同、催收通知书及借款借据三性及证明目的都不认可，理由是原告没有和被告签过借款合同，对该借款不知情。本院认为，对原告提交的第1、3、4组证据符合证据三性原则，本院将作为认定案件事实的依据，对第2组证据本院不予采信。根据庭审，结合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年7月10日，被告宣威市农村信用合作联社田坝信用社的工作人员在原告刘应逵不知情的情况下，即以刘应逵之名办理贷款人民币10000元，以刘彩娥作担保人。后因该笔贷款逾期未归还即造成刘应逵在中国人民银行征信系统出现不良记录。2020年1月9日信用社工作人员将上述贷款本息结清。为此原告即以被告的行为给自己造成不良记录及损失，要求被告消除不良记录及赔偿损失为由向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间的借款合同是在原告不知情的情况下以原告之名签订的，并非原告的真实意思表示，该合同对原告不具有法律约束力。被告放贷时未尽必要的审查和注意义务，贷款逾期致原告征信出现不良记录。现贷款本息虽已结清，但原告征信不良记录未消除，故原告要求被告依法清除其征信不良记录的诉讼理由成立，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿经济损失，未能提供证据加以证明，应承担举证不利之后果，该诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款第十项之规定，判决如下：一、由被告宣威市农村信用合作联社在判决生效之日起三十日内消除原告刘应逵在中国人民银行的不良征信记录；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告宣威市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘德斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐章曦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6269号之二 申请执行人周荣明，男，1982年7月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人褚登峰，男，1994年2月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人周荣明与被执行人褚登峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初1994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人褚登峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周荣明向本院申请强制执行。本院于2020年08月24日立案执行。执行标的为被执行人褚登峰赔偿申请执行人周荣明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费，合计64894元。 执行立案后，本院向被执行人褚登峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求褚登峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人褚登峰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚登峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2020年11月25日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人褚登峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人褚登峰拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人褚登峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周荣明,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  程小余
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初620号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人郭仁国，男，1992年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省农安县，现住吉林省长春市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉[2020]524号起诉书指控被告人郭仁国犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察指派员姜海春出庭支持公诉，被告人郭仁国到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年5月1日19时50分，被告人郭仁国饮酒后驾驶×××号白灰色力帆牌普通二轮摩托车，沿长春市朝阳区西康路由西向东行驶至同志街东100米处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人郭仁国血液中乙醇含量为146.78毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人郭仁国到案后如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场查缉照片、强制措施记录详细信息、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书等；被告人郭仁国的供述；鉴定意见等。 长春市朝阳区人民检察院认为：被告人郭仁国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭仁国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人郭仁国对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年5月1日19时50分，被告人郭仁国饮酒后驾驶×××号白灰色力帆牌普通二轮摩托车，沿长春市朝阳区西康路由西向东行驶至同志街东100米处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人郭仁国血液中乙醇含量为146.78毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人郭仁国到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证：查获经过、常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、现场查缉照片、强制措施记录详细信息、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书等； 2.被告人供述和辩解：被告人郭仁国的供述； 3.鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]1003号检验报告。 以上证据经庭审举证、质证，被告人郭仁国无异议，经查证属实，相互印证，可以作为定案依据，予以确认。 本院认为，被告人郭仁国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人郭仁国犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定、第六十七条第三款、第十五条之规定，判决如下： 被告人郭仁国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 类兴雪
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初706号 原告：四川省峨边第二汽车运输有限责任公司，住所地：四川省峨边县沙坪镇古今寺**，统一社会信用代码：915111327090336942。 法定代表人：周仁浩，董事长 委托诉讼代理人（特别授权）：何文宝，男，1998年7月3日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县，系公司驾驶员。 被告：袁代勋，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：王健坤，男，1991年3月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，所住地：四川省乐山市市中区柏杨中路33号，统一社会信用代码：91511100662751321X。 负责人：王珺林，总经理 委托诉讼代理人（特别授权）：秦琪棋，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系公司职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈路兰，女，1999年1月4日生，汉族，户籍地：四川省沐川县，系公司职工。 原告四川省峨边第二汽车运输有限责任公司诉被告袁代勋、王健坤、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员张黎适用简易程序,于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告四川省峨边第二汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人何文宝，被告袁代勋、被告王健坤、被告阳光财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人秦琪棋、陈路兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求人民法院依法判决被告三人承担赔偿原告的营运车辆停运损失18000元（36×500元／天），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日12时50分被告袁代勋驾驶川Ｌ5××××货车，沿149线玉林桥-倚子垭口17公里200Ｍ行驶时与对向驶来的川ＬＦ××××号货车相撞后又于川ＬＴ××××号小客车相撞。造成原告的车辆受损和驾驶员何文宝受伤，2020年7月7日峨边交警大队作出责任认定书，本次事故袁代勋负全部责任，何文宝无责任，原告的交通事故车辆进行维修，维修费阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司已付。原告的车辆到维修单位修理时间是36天，事后被告未跟原告协商停运损失。原告认为由于被告的过错，造成原告的车辆受损停运，原告要求被告赔偿每天500元的停运损失都是比较偏低，我们按峨边至乐山，乐山至峨边每天跑单边四次计算，每次单边160元，两次来回是640元，扣除汽油费90元，实际损失每天就是550元，另外还有晚上跑本县乡、镇包车未计算在内。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉解决，望法院查明事实后按原告的请求事项下判。 被告袁代勋辩称，没有意见。 被告王健坤辩称，请法院依法判决。 被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称，1、原告说停运36天，根据我们车子修好应该是28天；2、每天乐山至峨边跑两趟，不应该有这么多次数，根据我们的保险条款，商业险26条，被保险人机动车致使停运可以免赔，交强险第10条第3款，也是证明免赔的。 经审理查明，2020年7月7日12时50分被告袁代勋驾驶川Ｌ5××××货车，沿149线玉林桥-倚子垭口17公里200Ｍ行驶时与对向驶来的川ＬＦ××××号货车相撞后又与川ＬＴ××××号小客车相撞。造成原告的车辆受损和驾驶员何文宝受伤，2020年7月7日峨边交警大队作出责任认定书，本次事故袁代勋负全部责任，驾驶员何文宝无责任。事故发生后，原告所属车辆川ＬＴ××××于2020年7月8日至乐山天牛华远汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年8月13日维修完毕，修理时间36天，维修费用共计41335.00元，被告阳光财产保险股份有限公司已经支付。被告与原告未协商停运损失。 另查明，被告王健坤川Ｌ5××××货车实际车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司处投保交强险和商业三者险。阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司提供的《投保人声明》上“王建坤”的签名,并不是王健坤本人签署。 认定上述事实，有原被告身份证明、法人营业执照、法人身份证明、投保单、商业保险条款复印件、交通事故责任认定书、发票、回单复印件、维修证明、收入证明、照片原件、当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”对于财产损害而言，停运损失的性质是预期可得利益，属于间接损失，受害人因交通事故遭受的停运损失应获得赔偿。本案当中，被告平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司主张《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项规定了免责条款，但被告王健坤主张被告平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司未予释明，且阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司提供的《投保人声明》上“王建坤”的签名,并不是王健坤本人签署。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司未向被告王健坤尽到明确说明的义务，该条免责条款不发生效力。故被告阳光财产保险股份有限公司主张免责条款，本院不予支持。川ＬＴ××××于2020年7月8日至乐山天牛华远汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年8月13日维修完毕后，乐山天牛华远汽车销售服务有限公司通知原告开走，维修时间共计36天。原告四川省峨边第二汽车运输有限责任公司主张受损车辆川ＬＴ54**号小客车系营运车辆，因本次交通事故造成停运损失每天计500.00元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司于被判决生效后十日内一次性支付原告四川省峨边第二汽车运输有限责任公司停运损失18000.00元； 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125.00元（已减半收取，原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  张 黎 二〇二〇年十一月九日 法官助理  曲术芳 书 记 员  胡玉飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3583号 原告：杨胜英，女，土家族，1969年10月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:崔腊斌，男，汉族，1978年1月3日出生，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司，住所地，贵州省铜仁市沿河土家族自治县河东新区田家坝团结大道内侧**; 统一社会信用代码:9152062733729290XA。 负责人:王丽莎 原告杨胜英与被告崔腊斌、中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨胜英于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，申请人杨胜英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨胜英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨胜英负担。 审判员  严斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈震
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4431号之一 申请执行人金博建工集团有限公司,住所地上海市青浦区久业路**,组织机构代码:607479310。 法定代表人:袁国良。 被执行人浙江**禹资产管理有限公司,住,住所地杭州市天目山路****织机构代码:692383267。 法定代表人:周水林。 申请执行人金博建工集团有限公司与被执行人浙江**禹资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初2417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金博建工集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人浙江**禹资产管理有限公司返还申请执行人金博建工集团有限公司4121338.19元及利息，并负担案件受理费20589元，执行费43613元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人浙江**禹资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江**禹资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江**禹资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江**禹资产管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明并划拨被执行人浙江**禹资产管理有限公司名下银行存款14809.18元，本院优先收取14809.18元诉讼费后无剩余款项可供发放。此外，暂未发现被执行人浙江**禹资产管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江**禹资产管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江**禹资产管理有限公司及其法人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人金博建工集团有限公司。 综上，被执行人浙江**禹资产管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4431号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈 耀
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2492号之一申请执行人：朱子康,男,1967年12月01日出生,住所地：浙江省永康市。被执行人：胡海强,男,1975年11月10日出生,住所地：浙江省永康市。申请执行人朱子康与被执行人胡海强买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民特339号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为由被执行人胡海强归还申请执行人朱子康货款人民币13500元及利息损失（利息损失从2019年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人胡海强发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡海强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡海强有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡海强名下无房产；被执行人胡海强名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡海强采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执2492号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年十一月二十五日代书记员 胡 赟
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003财保136号申请人：王桂枝，女，汉族，1961年10月25日出生，住许昌市建安区。被申请人：田云龙，男，汉族，1989年11月20日出生，住许昌市鄢陵县。申请人于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的豫Ｋ×××**号小型轿车予以查封，保全金额2万元，都邦财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人所有的豫Ｋ×××**号小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王小丽二〇二〇年十一月九日法官助理滕飞书记员  徐银培
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执5051号被执行人：周海，男，1991年6月12日出生，住四川省广安市广安区。被执行人周海犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初1421号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周海未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月22日对周海开设赌场罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人周海应向本院缴纳罚金10万元。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人周海发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周海逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周海存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省广安区人民法院对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周海名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月14日止，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人周海逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人周海采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。综上，被执行人周海暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执5051号案件本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  周灵锋审判员  冯少亮二〇二〇年十一月十四日书记员  张叶**
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1203号原告：姜某，女，汉族，1968年7月9日出生，住辽宁省大连市中山区。（未到庭）委托诉讼代理人：宋巍，女，汉族，1977年9月18日出生，住七台河市桃山区。（姜某的亲属）被告：张某，男，汉族，1964年1月29日出生，住七台河市桃山区。原告姜某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某委托诉讼代理人宋巍、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令桃山区桃南街七房权证桃字第××幢号015房号050602层数6面积86.43平方米的房屋所有权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年原、被告登记结婚。2008年6月26日原、被告因夫妻感情破裂，在桃山区民政婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚协议约定，原告诉请的房屋归原告所有。但离婚后，被告有反悔之意，造成原告无法对诉请房屋实现法定的所有权。故诉至法院。被告张某称，对原告提出的诉讼请求不同意，原告出让房屋的价格过低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示证据：1.身份证复印件一份;2.离婚协议书复印件一份;3.房屋产权证复议件一份。经被告质证上述证据均无异议，予以确认。原告提交有争议的证据4.房屋买卖合同复印件一份，经被告质证有异议，认为不应该卖房款50000.00元这么低，本案系离婚后财产纠纷，涉案标的物为房产，审理范围是对房产所有权的归属问题，其他民事法律关系与本案无关，故不予采信。通过对以上证据的分析与确认及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原（女方）、被告（男方）于××××年登记结婚，夫妻关系存续期间共同财产有位于七台河市桃山区桃××一户房屋（七房权证桃字第**、丘地号：1-707728，面积86.43㎡），有一辆车牌为黑Ａ×××**号红旗车。2008年6月26日原、被告经七台河市桃山区民政局协议离婚，双方自愿签订一张载有“二、关于财产处理事项：黑Ａ×××**红旗车归男方。三、关于房屋产权处理事项：七房权证桃字第××幢号015房号050602层数6面积86.43产权归女方”内容的离婚协议书。2009年原、被告复婚，2010年再次离婚，在此期间双方未对财产进行约定。现原告无法对离婚后房屋实现所有权，故诉至法院，以上为本案事实。本院认为,原告姜某与被告张某因离婚就财产分割达成的协议系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告主张房屋所有权归其所有的请求应以支持。被告辩称原告出让房屋的价格过低的意见，于理不合、于法无据，不予采信。被告本应按照双方约定对离婚后已分割的财产履行协助原告办理房屋产权过户义务，不应以各种理由推诿、搪塞。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：七台河市桃南街房屋（七房权证桃字第**、丘地号：1-707728，面积86.43㎡）归原告所有，被告张某于本判决生效后十日内协助原告姜某办理房屋产权的过户手续。案件受理费5189.35元减半收取2594.67元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  王新力
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1210号 申请执行人:王明洋,男,1995年03月03日出生,住所地宁海县。 被执行人:王奇明,男,1985年07月27日出生,住所地宁海县。 本案在执行申请执行人王明洋与被执行人王奇明为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1210号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮海波 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 徐鼎铭
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5723号原告：胡倩，女，汉族。委托诉讼代理人：胡军，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明安信鼎立冷暖设备工程有限公司。法定代表人：杨荣忠。委托诉讼代理人：张鹏伟，男，汉族，特别授权代理。原告胡倩与被告昆明安信鼎立冷暖设备工程有限公司（以下简称安信设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告胡倩的委托诉讼代理人胡军，被告安信设备公司的法定代表人杨荣忠及委托诉讼代理人张鹏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡倩向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告按照《格力空调工程销售合同》的约定将被告所安装的扬子空调20台更换为格力空调；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月28日，原被告双方签署《格力空调工程销售合同》，约定原告向被告购买21台格力空调，用于原告经营的绿地半岛酒店项目，合同签订后，被告方却违反合同约定将格力空调更换为扬子空调，截止到2020年7月份，因被告提供的空调出现质量问题，原告方通知被告进行空调维修时才发现被告为原告所安装的空调系扬子空调，与合同约定的空调品牌不一致。格力空调系国内知名的一线空调品牌，扬子空调却是不知名的品牌空调，原被告双方约定原告所购买的空调为格力空调，被告在足额收取原告空调款项后，却违反合同约定为原告方安装扬子空调，被告明知原告所购买的空调为格力空调，却安装扬子空调，被告的行为已经违反合同约定，违反商业诚实信用的价值准则，被告的行为已经严重违约，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告自身的合法权益，原告依照《格力空调工程销售合同》的约定及法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告将其所安装的扬子空调更换为格力空调。被告安信设备公司辩称：第一、对原、被告双方于2016年11月28日签订过《格力空调工程销售合同》的事实无异议；第二、双方签订的系挂式格力空调，但在实际安装过程中，原告要求安装成隐蔽的中央空调，这样空调价格和附属材料价格都比挂式空调高很多，我公司在为原告安装了两台格力空调后，原告认为价格太高，要求我公司为其更换价格低的空调，后经双方口头协商同意，另外换成杨子空调20台，并为原告完成了安装，也经过原告的工作人员验收确认，现在已经过了四年，原告提出空调牌子与合同约定不符，完全是不顾客观事实，且双方约定的维修期为一年半，现早已过了维修期；第三、我公司为原告完成空调安装后，因原告不按合同约定支付空调款项，我公司曾向西山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程，原告并未就更换空调的事宜提出任何异议，西山区法院的判决亦认定双方认可更换空调一事，最后判决由原告支付空调款项，原告不服提出上诉，昆明市中级人民法院终审判决驳回原告上诉，维护西山区人民法院的判决，原告在判决生效后，经我公司申请强制执行，原告才支付了空调款项；第四、原告就已经生效判决确定的同一事项提起诉讼，违反“一事一诉”的原则，原告就本案的起诉，属于重复诉讼。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《证据清单》中的第一项证据即《格力空调工程销售合同》与被告安信设备公司提交的一致，本院对其真实、合法性予以认定，其证明力于下文评述；2、原告提交的照片，其合法性本院不予认定，但对更换空调的事实，被告安信公司无异议，本院对该事实予以认定；3、被告安信公司提交的第一项证据即《格力空调工程销售合同》与原告提交的第一项证据一致，本院认证意见同上；4、被告安信设备公司提交的第二、三组证据，已经发生法律效力的法律文书认定，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；5、被告安信设备公司提交的第四组证据，系发生法律效力的民事判决书，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：2016年11月28日，原告胡倩与被告安信设备公司签订《格力空调工程销售合同》，约定：原告向被告购买格力挂式空调21台用于原告经营的绿地半岛酒店，每台单价2670元，并由被告负责安装。合同还对付款时间、附属材料价格、安装及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了定金16821元。此后在空调安装过程中，原告要求将空调安装成隐蔽式的中央空调，被告为原告安装了两台格力空调后，双方经协商达成口头协议，将格力空调更换为扬子空调，被告遂按协商内容，为原告安装了扬子空调20台，安装完成后经原告工作人员验收并交付原告使用至今。后因原告未按约定支付空调款项，被告安信设备公司于2018年4月17日向昆明市西山区人民法院提起诉讼，经该院审理并作出（2018）云0112民初4422号民事判决，判决由胡倩经营的绿地半岛酒店支付安信设备公司空调尾款71819元，违约金5000元。绿地半岛酒店不服提出上诉，昆明市中级人民法院于2019年2月1日作出（2018）云01民终8275号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。胡倩在上述判决生效后，向安信公司支付了判决认定的空调尾款及违约金。2020年10月10日，原告胡倩认为被告将双方合同约定的格力空调更换为扬子空调，违约双方合同约定，遂向本院提起本案诉讼。综上所述，针对原告胡倩的起诉是否属于重复诉讼的争议。本院认为，本案原告胡倩以被告安装的空调不符合双方合同约定为由，要求被告承担违约责任提起的本案诉讼与被告安信设备公司向昆明市西山区人民法院提起的支付货款诉讼，尽管系同一买卖法律关系引发的诉讼，但属于两个独立的诉讼，被告安信设备公司认为原告胡倩的起诉属于重复诉讼的答辩观点，不符合法律规定，本院不予采信。针对被告是否违反合同约定为原告提供安装空调，被告应否承担更换空调的违约责任的争议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案原、被告签订的《格力空调工程销售合同》约定，被告向原告提供的空调为格力空调，但在实际履行协议的过程中，由于安装方式及价格的影响，双方已就空调牌子由格力空调变更为扬子空调进行了协商并达成一致意见，被告安装完成后已经原告指派的工作人员验收，并交付原告经营的绿地半岛酒店使用至本案诉讼前，原告均未提出异议；且在被告安信设备公司要求原告胡倩支付空调货款一案中，原告胡倩亦认可更换空调牌子经双方协商同意，并明确认可安信设备公司为其提供安装的空调为格力空调2台，扬子空调20台的事实，只是对价格存在争议。上述事实已经发生法律效力的民事判决书认定，本院予以认定。故对原告胡倩认为被告安信设备公司违反合同约定提供安装空调，应承担违约责任的诉讼请求，与本院查明的事实不符合，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡倩的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇二〇年十一月二十五日书记员 梁娇娇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执恢80号之一申请执行人:梅景风，男，汉族，1995年10月8日出生，住黄石市阳新县。被执行人：武汉市久诺门业有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道**）****。法定代表人：包贻红。关于梅景风与武汉市久诺门业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人武汉市久诺门业有限公司应当履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲调字﹝2017﹞第183号仲裁调解书确定和法律规定的下列义务：1、向梅景风支付工资2,500元；2、承担案件执行费50元。但被执行人未履行，申请执行人梅景风于2020年6月6日向本院申请恢复执行，本院于2020年6月23日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执恢80号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇二〇年十一月二十日执行员  万增晖书记员  胡志豪
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0802执3289号申请执行人：李强被执行人：罗贤福本院在执行申请执行人李强与被执行人罗贤福民间借贷纠纷一案中，被执行人罗贤福已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4088号原告：王远，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：周继超，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：齐忠波，男，1980年4月27日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：董红英，河南菊城律师事务所律师。（特别授权）被告：河南省鸿润建材发展有限公司，住所地内乡县工业园区，统一社会信用代码91411325556948075L。（缺席）法定代表人：苏文按。原告王远与被告齐忠波、河南省鸿润建材发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院审查认为：本案与（2020）豫1325民初4090号案件被告相同，法律关系相同，且是基于同一事实而产生的两个案件。2020年11月25日开庭审理时，双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1325民初4090号案件审理。审判员  郑德欣二〇二〇年十一月二十七日书记员  李兆煦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4360号 原告：王军，男，汉族，1992年9月10日出生，住所地芜湖市三山区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 原告王军诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还租赁押金1000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年8月19日向被告支付1500元（其中租车押金1000元、租赁付费储值金500元）使用被告提供的分时租赁服务。后原告通过APP软件、客服电话和到被告住所地均无法联系到被告，至今被告仍未退还租车押金。 被告未作答辩。 经审理查明：原告提供的账单详情截屏复印件载明：原告于2017年8月19日向被告交纳押金1500元。原告陈述其中含租车押金1000元、500元为租赁付费储值金；因向被告申请退还押金未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告提交的账单详情截屏复印件、原告身份证复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告缴纳租车押金，有其提交的账单详情截屏复印件为证，被告未举证证明其已向原告退还租车押金，本院对原告诉求被告退还租车押金依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对原告的主张不持异议并放弃举证、答辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王军押金人民币1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴 丹 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省共和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2521刑初83号 公诉机关青海省共和县人民检察院。 被告人柏某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海南藏族自治州共和县。 辩护人王某1，青海观若律师事务所律师。 共和县人民检察院以共检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告柏某犯强奸罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序不公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人柏某及其辩护人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人柏某于2020年6月27日04时许，驾驶车牌号为×××的灰色雪铁龙轿车将被害人赵某拉至共和县恰卜恰镇幸福滩海南州体育场内道路北侧后在车内副驾驶位强行将被害人赵某按倒后，与被害人赵某发生了性关系。 为证明上述事实，公诉机关随案移送了报案材料、到案经过等书证；证人王某2、王某3等人的证言；被害人赵某的陈述；被告人柏某的供述和辩解；海南州公安局刑事科学技术研究所出具的《鉴定意见》；共和县公安局依法制作的现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人柏某违背妇女意志，采用暴力、胁迫等手段强行与妇女发生性关系的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条“以暴力胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人柏某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人柏某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院惩处。 被告人柏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,其辩护人提出被告人不存在暴力、胁迫等手段，没有违背被害人的意愿。 经审理查明，被告人被告人柏某于2020年6月27日04时许，驾驶车牌号为×××的灰色雪铁龙轿车将被害人赵某拉至共和县恰卜恰镇幸福滩海南州体育场内道路北侧后在车内副驾驶位强行将被害人赵某按倒后，与被害人赵某发生了性关系。 另查明，被告人在到案后如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审举证、质证并确认的到案经过；报案材料；被害人赵某的陈述；证人王某2、王某3的证言；海南州公安局刑事科学技术研究所出具的（南）公（刑）鉴（DNA）字[2020]010号DNA鉴定书；共和县公安局依法制作的扣押决定书、现场勘验、检查笔录；青海省海南藏族自治州人民医院出具的证明；被告人柏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柏某违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控被告人柏某犯强奸罪的主要事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柏某到案后如实供述并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。辩护人提出被告人柏某不构成强奸罪的辩护意见,与本院查明的事实不符,本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人柏某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2023年7月13日止。） 二、扣押在案的车牌号×××车辆予以返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份 审 判 长 王 秀 红 审 判 员 才 让 措 审 判 员 赵 帧 帧 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 马 平 平 书 记 员 岗昂卓玛 本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、防火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5988号原告：周信，女，汉族，1995年7月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张明，贵州港丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧君，贵州港丰律师事务所律师。被告：王丹，女，汉族，1988年4月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李橙，贵州山一律师事务所律师。被告：张筱玲，女，汉族，1991年8月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：谢相兴，男，系被告张筱玲之丈夫。原告周信与被告王丹、张筱玲股权转让纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周信及其委托诉讼代理人张明、黄慧君到庭参加了诉讼。被告王丹委托诉讼代理人李橙，被告张筱玲及其委托诉讼代理人谢相兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周信向本院提出诉讼请求：1.请求解除周信与王丹、张筱玲签订的《遵义市创乐教育咨询有限公司股权转让合同》；2.请求判令王丹、张筱玲退还周信投资款8万元；3.本案诉讼费由王丹、张筱玲承担。事实和理由：2019年8月14日，周信、王丹、张筱玲三方签订《遵义市创乐教育咨询有限公司股权转让合同》，约定王丹将其持有的遵义市创乐教育咨询有限公司（以下简称“创乐公司”）5%的股权以4万元的金额转让给周信，张筱玲亦将其持有的创乐公司5%的般权以4万元的金额转让给周信。根据该协议第三条约定：“创乐公司经工商行政管理机关办理登记后，周信即成为本公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损”。周信2019年8月15日分四次向王丹的银行账户（尾号1462）转账共计8万元。在周信缴纳了股权受让金后，王丹、张筱玲有义务及时到工商部门为周信办理股东登记。但时至今日，王丹、张筱玲并未履行这一义务，且自合同签订至今近一年的时间内，周信从未享有过股东权利，亦未分享过公司利润，创乐公司实际控制人仍然是王丹一人。现王丹、张筱玲单方面提出要注销创乐公司，并要求周信按持股比例承担公司亏损。周信认为，因王丹、张筱玲未完成合同约定的登记义务，导致案涉合同并未实际履行完毕，现因王丹、张筱玲要注销创乐公司，案涉合同亦无法继续履行，因此，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法支持。王丹辩称，1.股权变更登记不是合同的主要义务，是否变更不影响合同目的实现，可以随时办理登记，但周信拒绝配合；2.未单方面提出注销公司，公司现虽处于亏损状，但仍然继续经营，不存在案涉合同无法继续履行。公司未进行分红的原因是受疫情影响没有营业，无利润分红；3.因周信诉请的事实和理由达不到法定或约定解除合同的条件，故不应返还入股款项。4.周信不愿承担投资风险以及疫情后的负债，以未办理工商变更登记为由要求退回投资款，有悖诚实信用的原则，请依法驳回。张筱玲辩称，1.三方签订的转让合同是合法有效的，不同意解除。张筱玲积极履行合同，没有任何违约行为。在签订转让合同后，经三方协商签订有《股东投资协会书》，明确了出资金额、股东权益和义务、风险与责任等；2.2019年没有分红的原因是大家一致同意将盈余金额用于下年度的公司扩大发展，疫情的发生导致出现合同约定的不可抗力情形，公司目前属于亏损状态，就应当按照合同约定各自承担债务；3.虽未及时办理工商登记变更，但并未影响周信享受股东权益，不存在合同约定的解除情形和退还投资额的情形；4.未单方面注销公司，对公司经营决定每一次都是有三个股东进行股东会议商议的。综上，请法院判令驳回周信全部诉讼请求并承担本案诉讼费用。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月25日，王丹申请设立遵义市创乐教育咨询有限公司，公司股东为王丹、张筱玲。2019年8月14日，王丹（甲方）、张筱玲（乙方）、周信（丙方）签订《遵义市创乐教育咨询有限公司股权转让合同》，合同第一条约定“股权转的价格与付款方式。1、甲方同意将持有遵义市创乐教育咨询有限公司5%的股权共4万元转让给丙方，丙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、乙方同意将持有遵义市创乐教育咨询有限公司5%的股权共4万元转让给丙方，丙方同意按此价格及金额购买上述股权”、第三条“盈亏负担。本公司经工商行政管理机关办理登记后，丙方即成为遵义市创乐教育咨询有限公司的股东，按出资比例及章程固定分享公司利润及分担亏损”、第四条“合同的变更与解除。发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。2、一方当事人丧失实际履约能力。3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同”。合同还约定了其他权利义务。2019年8月15日，周信按照该转让合同约定，分四次向王丹的银行账户转账共计8万元。2019年8月14日，王丹（甲方）、张筱玲（乙方）、周信（丙方）签订“股东投资合作协议书”，对公司情况、股东出资和股权结构、协议解除和终止等问题进行了约定。在被告出示的《汇川小区收入统计表》中，原告作为股东身份签字。庭审中，本院询问原告在签订股权转让合同后是否要求过被告去工商办理变更登记，原告陈述“因为不懂，我没有要求过”。本院询问被告现在能否办理工商变更登记，二被告陈述可以办理。本院认为，王丹、张筱玲、周信签订的《遵义市创乐教育咨询有限公司股权转让合同》系原被告双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规等禁止性规定，双方应恪守。周信依照合同约定，向王丹转账8万元，履行了合同义务，虽然原被告双方未办理工商变更登记，但原告在签订股权转让合同后并未提出变更登记的要求，也未举证证明系被告原因未能办理工商变更登记，但原告作为股东实际参与了管理。现原告要求解除《遵义市创乐教育咨询有限公司股权转让合同》，首先，该合同未约定解除的条件，不能适用合同法第九十三条的规定解除合同。其次，该合同是否存在法定解除的情形，法定解除需协议一方构成根本违约，但原告并未提交证据证明被告王丹、张筱玲构成根本违约，其也未提交证据证明是被告的行为导致不能变更工商登记，因此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求本院不予支持，对原告主张被告退还投资款8万元的请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周信的诉讼请求。案件受理费900元（已依法减半收取），由周信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年十一月十八日法官助理周琴美书记员张丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云26刑终233号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司广南支公司。法定代表人张晓琼，公司总经理。统一社会信用代码：915326272183115816。营业场所：广南县莲城镇家和莲郡小区23幢一层商铺。诉讼代理人康婷，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1985年10月5日生，汉族，云南省广南县人，住临沧市凤庆县，系死者陈某2的父亲。原审附带民事诉讼原告人曾某，女，1987年12月23日生，汉族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县，系死者陈某2的母亲。原审被告人岳学军，男，1977年6月29日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，住广南县，曾因犯强奸罪于2000年6月28日被云南省西山区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2020年3月22日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人广南平安运输有限责任公司。法定代表人蔡永成，公司负责人。统一社会信用代码91532627557770117G。住所地：广南县。诉讼代理人卢理智，代理权限为特别授权。云南省广南县人民法院审理广南县人民检察院提起公诉的被告人岳学军犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人陈某1、曾某提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年8月24日作出（2020）云2627刑初240号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人岳学军未提出上诉，刑事部分已经发生法律效力；对于附带民事部分判决，原审附带民事诉讼原告人陈某1、曾某、原审被告人岳学军、原审附带民事被告人广南平安运输有限责任公司服判，未提出上诉；原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司广南支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，询问上诉人、原审附带民事诉讼原告人及原审附带民事诉讼被告人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月12日，被告人岳学军驾驶云Ｈ×××**号轻型自卸货车从广南县城方向拉砖驶往杨柳井乡扣莱村委会小坪子新村小组，11时45分许，行驶至时，车头撞到摆放在路上的饭桌，在饭桌旁边吃饭的陈某2被车右前轮碾压，造成陈某2当场死亡。案发后，被告人岳学军主动报案，在现场等候公安机关调查处理，如实供述自己的犯罪事实，被告人岳学军给付被害人家属丧葬费用52038.50元，并支付死者陈某2在火化厂的尸体处理费2640元。经认定，岳学军承担此事故的全部责任。肇事车辆云Ｈ×××**号轻型自卸货车挂靠于附带民事诉讼被告人广南平安运输有限责任公司，在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司广南支公司投保交强险和500000元的第三者责任保险。死者陈某2系农转城户口。原判依据上述事实和采信的证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，认定被告人岳学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司广南支公司赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、曾某经济损失人民币610000元；由被告人岳学军和附带民事诉讼被告人广南平安运输有限责任公司连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、曾某经济损失人民币168017元（含被告人岳学军已支付的54678.50元）；驳回附带民事诉讼原告人陈某1、曾某的其他附带民事诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广南支公司上诉称，1.广南平安汽车运输有限责任公司将涉案车辆登记为非营运的公司自用车辆，但在案证据证实肇事车辆发生事故时系从事营运性质的运输，根据双方签订的商业第三者责任保险合同中约定的“如从事营运活动时出现，保险人将不承担保险责任”的免责条款，上诉人只应在交强险责任限额内承担赔偿责任，而不应当承担商业第三者责任险的赔偿责任。2.本案肇事车辆发生事故时严重超载，车辆超载是法律和行政法规中的禁止性情形，根据保险合同约定，上诉人在商业第三者责任险限额内享有免赔10%的权利。综上，请求二审人民法院依法改判。原审被告人岳学军、原审附带民事诉讼原告人陈某1、曾某、原审附带民事诉讼被告人广南平安运输有限责任公司均认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。广南县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的受案登记表、立案决定书；户口信息、在逃信息查询、前科查询记录、判决书；到案说明；驾驶证、机动车信息查询、行车证、保险单；收条、票据；身份证、结婚证、户口本复印件；车辆载物计算报告；证人陈某1、曾某、杨某1、李某、杨某2、农某、王某的证言；被告人岳学军的供述及辩解；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场勘查照片、称重照片、尸体检验照片等证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，原审被告人岳学军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审被告人岳学军的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人陈某1、曾某造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司广南支公司提出，肇事车辆发生事故时系从事营运性质运输，根据保险合同约定上诉人不承担商业第三者责任险赔偿责任，只承担交强险赔偿责任；即使上诉人要承担赔偿责任，由于事故发生时肇事车辆严重超载，根据合同约定商业第三者责任险免赔10%的意见。经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广南支公司只向法庭提交了保单，并未提交涉案的商业第三者责任险保险合同文本或其他证据，不足以证实保险公司在订立商业第三者责任险合同时，已就“发生事故时投保车辆从事营运活动的保险公司不理赔”“投保车辆超载发生事故的，第三者责任险免赔10%”这两条免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人做出解释，尽到了说明和提示的义务，因此根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该两条免责条款不产生效力，上诉人应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。上诉人提交的证据不足以支持其上诉理由，对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。附带民事部分判决亦适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  李继文审判员  徐 景二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗心悟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6301号 原告：山东金茵物业发展有限公司，地址临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，董事长。 被告：王传祥，男，1968年03月26日出生，住所地：淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告王传祥物业服务合同纠纷一案，原告山东金茵物业发展有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，因双方达成调解协议，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉。 审 判 员  张文革 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  路迎新
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2407号 原告：郭永坡，男，1982年8月29日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：杨立勇，河北权智律师事务所律师。 被告：范馨宇，女，1988年7月25日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：临沂双安运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县垛庄镇海北社区驻地，统一社会信用代码：91371328MA3ER55N68。 法定代表人：公铭，该公司经理。 郭永坡与范馨宇、临沂双安运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告郭永坡于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭永坡撤诉。 案件受理费减半收取25元（预交1513元），由原告郭永坡负担。 审判员  周志玮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  龙美竹