广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初912号 原告：东兰县。 代表人：陈凤前，组长。 委托诉讼代理人：鄢成善，东兰县村民。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：东兰县三石镇人民政府。住所：东兰县三石镇三石街**。统一社会信用代码：114512240080858035。 法定代表人：牙东江，镇长。 委托诉讼代理人：牙文善，东兰县三石镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：郭孟吉，东兰县三石镇人民政府工作人员。 原告东兰县（以下简称还桃村民小组）与被告东兰县三石镇人民政府（以下简称三石镇人民政府）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈凤前及委托诉讼代理人鄢成善、牙国辉，被告三石镇人民政府委托诉讼代理人牙文善、郭孟吉、及证人覃某、唐某、陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告还桃村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告三石镇人民政府向原告支付暂扣征地费884369元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月间，被告组织的神仙山旅游景点道路及设施用地项目征地工作中征收原告的土地，被告对原告被征的土地中，对征收原告本案涉诉土地地块有：1、毛巴顺持有的东林证字（2011）第040105006号《林权证》中关于编号为0451207040ＩＧＤＹＭＳＹ050020林地、林木登记所登记林地所有集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为毛巴顺，登记的小地名为“小洞”，四至范围为：东至村集体林地，南至上巴朋林地，北至村林场，西至毛义先、毛巴武林地，面积9.5亩；2、毛巴全持有的东林证字（2011）第040105005号《林权证》中关于编号为04512070401ＧＤＹＭＳＹ050032林地、林木登记所登记林地所有集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为毛巴全，登记的小地名为“大宝”，四至范围为：东至毛巴顺林地，南至毛巴祥林地，北至村林场，西至毛巴祥林地，面积4.2亩；3、毛巴祥持有的东林证字（2011）第040105009号《林权证》中关于编号为0451207040ＩＧＤＹＭＳＹ050033林地、林木登记所登记林地所有集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为毛巴祥，登记的小地名为“大宝”，四至范围为：东至毛巴顺林地，南至毛义先林地，北至毛巴全林地，西至毛巴祥林地，面积4.2亩；4、毛义先持有的东林证字（2011）第040105012号《林权证》中关于编号为0451207040ＩＧＤＹＭＳＹ050034林地、林木登记所登记林地所有集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为毛义先，登记的小地名为“大宝”，四至范围为：东至毛巴顺林地，南至毛巴武林地，北至毛巴祥林地，西至毛巴元林地，面积2.8亩。2013年，因巴侧山（即神仙山）开发，需征用以上原告部分土地作景区用地，弄英村委会主张该地征地费与原告产生纠纷。这四本《林权证》所登记的四至范围土地权属使用权人、林木所有权人事实清楚，经东兰县人民法院（2019）桂1224行初39号、40号、41号、42号民事裁定书和河池市中级人民法院（2020）桂12行初60号、61号、62号、63号民事裁定书确定效力。被告一并暂扣到这四本《林权证》面积20.7亩之外的鄢成善户自留山摇关厂地（地名）面积3.73亩，总暂扣征地面积24.43亩，暂扣征地费合计884369元。综上事实，被告暂扣原告征地费884369元，理由是弄英村民委员会对以上四本《林权证》所涉及的土地权属存在争议，并向人民法院提出行政诉讼予以撤销，但以上原告组内四本《林权证》己经得到两级人民法院判决确认其效力。现被告暂扣理由已经解除，被告应将所暂扣征地费884369元支付给原告，但被告一直拖着拒不支付，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条等法律有关规定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告三石镇人民政府辩称，一、请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告承担。其理由如下：一、原告提出“支付神仙山旅游景点道路及设施建设项目征地费884369元”无法律事实依据。1、三石镇弄英村村委和弄英村还桃队神仙山旅游景点道路及设施建设项目征地范围权属存在争议，县土地收购储备交易中心于2016年5月9日发函请三石镇人民政府在上述地块争议解决前，暂停拨付征地费给被征地单位。纠纷出现后，三石镇人民政府多次组织双方调解，并于2014年12月25日向县人民政府报告请求县人民政府调查处理。由于还桃生产队不同意进行调解，也无法提供纠纷地相关证据材料，导致该纠纷至今没有得到解决，因此在纠纷地无法明确权属情况下，还桃生产队请求支付神仙山旅游景点道路及设施建设项目征地费884369元无法律事实依据。2、2020年8月28日、2020年9月11日，三石镇人民政府组织县林业局、镇林业站、镇综治办、镇司法所、弄英村“两委”成员和群众代表到实地核实弄英村还桃队农户承包林地的范围。在下到实地核实之前，镇人民政府通过电话和入户通知还桃队队长，让队长组织群众一起到实地核实，但还桃队长都以各种理由拒绝配合。经过再次实地核实，对比林权示意图，弄英村还桃队农户承包林业范围与神仙山旅游景点道路及设施建设项目征地可能重合部分位于：东朝摇关厂坡顶、西属还桃队农户承包的林地、南以摇关厂坳为界、北与毛巴全林地防牛沟为界。经用皮尺沿公路测量还桃队农户承包林地范围与公路征地范围可能重合部分，可能重合的公路征地长度约为67米，宽度以征地红线图为准，这部分只占神仙山旅游景点道路及设施建设项目征地的一小部分，因还桃队不提供农户承包林地的林权证，也不配合核实还桃队农户承包经营的林地范围，因此无法测量出具体的重合面积。现弄英村还桃队主张的24.43亩884369元的征地费没有事实依据。为了将暂停拨付的征地费及时拨付下去，下一步请还桃队、弄英村村委配合林业部门和国土部分进一步到实地核实丈量，综上所述，原告的诉讼请求毫无法律依据和事实依据，恳请人民法院驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年，因“神仙山”（即巴侧山）开发，需征用部分土地作景区用地，三石镇弄英村民委员会为此与还桃村民小组及其村民毛巴顺、毛巴全、毛巴祥、毛义先产生纠纷。2014年11月，因“神仙山”（即巴侧山）旅游景点道路及设施用地项目需要，被告组织征用原告部分土地，被征用土地共24.43亩，征地费为884369元。期间，毛巴顺、毛巴全、毛巴祥以及毛义先分别拿出其所持有的东林证字（2011）第040105006号《林权证》、（2011）第040105005号《林权证》、（2011）第040105009号《林权证》、（2011）第040105012号《林权证》主张征地补偿。弄英村民委员会认为上述四人持有的《林权证》在政府部门勘界勾图时错把其林场部分土地登记在上述四人的林权证内，多次向东兰县林业局口头反映，要求撤销上述四人持有的《林权证》。2016年5月9日，东兰县土地收购储备交易中心作出《关于要求暂停拨付征地费的函》，要求三石镇人民政府在以下土地权属争议解决前，暂停拨付征地补偿费给被征地单位。存在权属争议的面积和金额为：（1）三石镇弄英村委林场的4.244亩经济林地，征地费17.8545万元；（2）三石镇弄英村委林场20.186亩未成熟林地，征地费70.5824万元。以上征地共24.43亩，征地费合计88.4369万元。2017年12月11日，东兰县林业局书面答复弄英村民委员会，其答复处理意见是：弄英村民委要求撤销还桃队毛巴顺等五户误勾入村委林场范围内《林权证》，已通过摸底调查、实地勘界、公示等基本程序，审核合格后由县人民政府颁发。东兰县林业局建议：一是由弄英村委向人民法院提起诉讼，由法院根据事实依法撤销；二是根据《东兰县开展集体林地林权证发放查缺补漏纠错工作实施方案》，由还桃队向县人民政府提出申请，通过开展集体林地林权证发放查缺补漏纠错工作，颁发新的不动产证。并将该答复于2017年12月12日送达给弄英村民委员会。2019年10月29日，弄英村民委员会向本院提起行政诉讼，请求撤销：1、毛巴顺持有的东林证字（2011）第040105006号《林权证》中关于编号为0451207040IGDYMSY050020林地、林木登记，面积9.5亩；2、毛巴全持有的东林证字（2011）第040105005号《林权证》中关于编号为04512070401GDYMSY050032林地、林木登记，面积4.2亩；3、毛巴祥持有的东林证字（2011）第040105009号《林权证》中关于编号为0451207040IGDYMSY050033林地、林木登记，面积4.2亩；4、毛义先持有的东林证字（2011）第040105012号《林权证》中关于编号为0451207040IGDYMSY050034林地、林木登记，面积2.8亩。上述四本《林权证》土地面积共20.7亩。本院于同年12月25日作出(2019)桂1224行初39号、40号、41号、42号民事裁定书，驳回弄英村民委员会的起诉。弄英村民委员会不服裁定提起上诉，河池市中级人民法院于2020年3月25日作出(2020)桂12行初60号、61号、62号、63号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。另外，被告所征24.43亩土地中，含鄢成善户摇关厂（地名）自留山中的3.73亩。原告以暂停拨付征地补偿费事由已经消失，要求被告继续拨付征地补偿费884369元，从而引起本案诉讼。 另查明，证人覃某（县林业局工程师）的证词证实为从原告持有的四本林权证的沟图中可以看出，被告组织的神仙山旅游景点道路及设施用地项目征地工作中征收原告的土地都在四本林权证上，而且征地后所开掘的公路贯穿了原告持有的四本林权证的土地上。证人唐某（弄英村委主任）的证词也证实“小洞平”的那一头就是毛巴顺和毛巴全之间的土地有2亩地存在与原告有纠纷，根据图纸斑点其他地方没有与原告存在有纠纷，我们村委的林权证记载的“小洞平”2亩土地，因为在公示期间没有档案存档而被一、二审两级法院予以撤销。据此，可以认定弄英村民委员与原告存在的土地权属有争议的事由已消灭。 本院认为，本案争议的焦点是：关于被告是否应支付原告征地补偿费的问题。纵观本案的事实，2014年11月，因“神仙山”（即巴侧山）旅游景点道路及设施用地项目需要，被告组织征用原告部分土地，被征用土地共24.43亩，被征土地中含鄢成善户摇关厂（地名）自留山中的3.73亩，征地费为884369元，被征用土地从林权证的沟图上在原告持有的四本林权证上，而且征地后所开掘的公路也贯穿了原告持有的四本林权证的土地上。从被征地的面积来看，被征用土地共24.43亩，与原告提供的四本林权证上20.7亩加上鄢成善户摇关厂自留山中的3.73亩共计24.43亩是相符的，被告亦没有提供相关的证据证实所被征用土地不在原告的征地范围内。况且原告提供了本院作出的(2019)桂1224行初39号、40号、41号、42号民事裁定书以及河池市中级人民法院作出的(2020)桂12行初60号、61号、62号、63号民事裁定书，用以证实原告与弄英村民委员会的纠纷已经解决，被告暂停拨付征地费的事由已经消失，被告应恢复向原告履行支付义务。庭审中被告对此虽予以否认，认为纠纷地仍然无法明确权属，但未提供相应证据佐证，因此本院对被告陈述的理由因无证据予以证实，故本院不予采纳。综上，原告请求被告支付暂扣征地补偿费884369元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告东兰县三石镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告东兰县征地费884369元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12643.68元，减半收取6321.84元，由被告东兰县三石镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 覃运伟 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 陈彩云 书 记 员 谭 皓 《中华人民共和国民法通则》 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。