贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1986号上诉人（原审被告）：吴长春，男，1979年8月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：吴传品，男，1985年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人吴长春因与被上诉人吴传品装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴长春上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清及适用法律有误。理由如下：一、《装修施工协议》中明确约定，六盘水市德坞百合春天五号楼702室的装修总款为80000元，而且是包工包料，双方没有增加协议之外的装修项目，本案未经双方结算，而且被上诉人提供的《装修施工协议》存在重大瑕疵，没有双方认可的合计数目，装修款不可能是107128元。二、上诉人并不是六盘水市德坞百合春天五号楼702室的业主，该房屋的业主叫张桅，该房屋的装修虽是上诉人与被上诉人签订装修协议，但上诉人事实上只起介绍作用，并未在中间赚取任何差价，上诉人能获得的好处是被上诉人承诺装修完毕后支付上诉人20000元，故该20000元也应从装修款中扣除。三、上诉人一审提交的银行流水证实了张某通过银行转款方式支付被上诉人20000元，该款项系代上诉人支付的装修款项，应予以扣除。四、被上诉人装修的房屋，现存在房屋漏水、墙面瓷粉脱落等质量问题，根据法律规定，上诉人可以减少或不支付其装修款项。综上，本案合同约定的装修款项是80000元，上诉人已经实际支付了35800元，被上诉人承诺支付上诉人好处费20000元，且被上诉人装修的房屋存在质量问题，故请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。吴传品辩称：1、双方第二次签订的合同明确了应支付的装修总款，上诉人自己签字认可的，不存在瑕疵；2、上诉人陈述的20000元好处费，是在我完成西宁一号1701号房屋和百合春天5号楼702号房屋装修的情况下，才向上诉人支付20000元好处费，后我只装修了百合春天5号楼702号的房屋，所以不存在好处费；3、上诉人用张某的银行账户向我转账的20000元产生于签订合同前，故与本案无关；4、上诉人未经被上诉人同意安排业主强行入住，视为对装修质量的认可。吴传品向一审法院起诉请求：1.判决确认原、被告双方签订的《装修施工协议》有效；2.依法判决被告支付原告工程款91328元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月20日原告吴传品作为承接方（乙方）与被告吴长春作为委托方（甲方）签订《室内装修装饰施工合同》，约定：“工程地址在德坞西宁1号，价格为218000元，承包方式为包工包料，甲方预付乙方10000元，待房屋完工验收后一个工作日，甲方须一次性付完合同总价格的尾款。乙方施工过程中每一项完工后须得到甲方验收合格确认签字，方可继续下一项，a、水电线路铺设到位：甲方（确认签字）：吴长春b、泥工安装铺贴完，c、吊顶安装完成，d、衣柜安装完成，e、木门及木地板安装完成，f、墙面乳胶漆、墙纸完成，g、灯具以4800元为准，以上包工材料不含：洁具、电器、窗帘、沙发、餐桌及日常生活用品等……”。同日原告吴传品又作为承接方（乙方）与被告吴长春作为委托方（甲方）签订《室内装修装饰施工合同》，约定：“工程地址：德坞百合春天5#-7-2，价格80000元，施工面积96平方米，甲方预付乙方10000元，待房屋完工验收后一个工作日，甲方须一次性付完合同总价格的尾款70000元。乙方施工过程中每一项完工后须得到甲方验收合格确认签字，方可继续下一项，a、水电线路铺设到位，甲方（确认签字）：吴长春，打压卡已交主人；b、泥工安装铺贴完，甲方（确认签字）：吴长春；c、吊顶安装完成，甲方（确认签字）：吴长春；d、衣柜安装完成，甲方（确认签字）：吴长春；e、木门及木地板安装完成；f、墙面乳胶漆、墙纸完成；g、灯具以2800元为准。以上包工材料不含：洁具、电器、窗帘、沙发、餐桌及日常生活用品等……”2019年8月4日原告吴传品作为乙方与被告吴长春作为甲方签订《装修施工协议》，约定：“甲方将六盘水市区德坞百合春天五号楼702室，以八万元人民币包工包料承包给乙方施工，首付给乙方启动资金一万五千八，选材料单价以前期甲乙双方协议为标准，每个施工环节由甲方验收签字为准待甲方装修完德坞一号1701室完工后3个工作日一次性付给乙方装修全部尾款。如果甲方不按照此协议支付给乙方尾款，乙方将在3个工作日后拥有百合春天5号楼702室的居住与出租的权利至清除欠款为止。特别注明：甲方前期将西宁一号1701室交给乙方施工，因甲方前期提供的信息与后期不相符，乙方终止西宁一号房屋的装修（前方在被隐瞒情况的前提下已经将西宁一号1701室水电、砂、水泥基标砖，防水已进入到场；瓷砖定金乙方已付壹万元人民币整。）经甲乙双方协商，甲方自行处理西宁一号1701室的后期工程，待甲方提供西宁一号装修结束日期2019.10.15，3个工作日结清百合春天的装修总款￥107128元及西宁一号的垫付金额，合计：此协议一式两份，甲乙双方各持一份，自签订之日起均有法律效益(力)。甲方：吴长春（签名按手印），日期：2019.8.4，乙方：吴传品（签名按手印），日期：2019.8.4”另查明，2019年3月20日双方签订《室内装修装饰施工合同》（百合春天5号楼702室）中被告未签字确认的木门及木地板、墙面乳胶漆、灯具项目的装修系由被告选定材料后，原告支付款项后，由材料提供者进行装修。一审法院认为，本案中原告与被告于2019年3月20日签订《室内装修装饰施工合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。双方在履行上述合同过程中于2019年8月4日签订《装修施工协议》，从该协议约定内容来看，双方协议解除了2019年3月20日签订《室内装修装饰施工合同》（德坞一号1701室），并同时约定继续履行《室内装修装饰施工合同》（百合春天5号楼702室），被告在2019年10月15日后3个工作日支付原告工程款107128元，该工程款包括装修百合春天5号楼702室的工程款80000元及德坞一号1701室的前期投入，且该协议具有原、被告的签名及手印，并不违反法律的规定，系合法有效的合同。关于被告是否应当支付原告工程款91328元的诉讼请求。本案中双方在2019年8月4日签订《装修施工协议》中约定，原告完成百合春天5号楼702室装修义务后，被告应支付原告工程款107128元，2019年3月20日双方签订《室内装修装饰施工合同》（百合春天5号楼702室）中约定项目除木门及木地板、墙面乳胶漆、灯具项目外，其他的项目已经被告签字确认，而木门及木地板、墙面乳胶漆、灯具项目的装修也是被告选定材料再由原告支付款项后由提供材料者装修完成，这些项目也应视为原告完成装修，故原告已经完成对百合春天5号楼702室的装修，被告应当按照约定支付原告工程款107128元，扣除被告已经支付15800元，被告还应支付原告91328元。故对原告要求被告支付工程款91328元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告吴传品与被告吴长春于2019年8月4日签订《装修施工协议》有效；二、被告吴长春于判决生效之日起十日内支付原告吴传品91328元。案件受理费2084元，因适用简易程序减半收取1042元，由被告吴长春负担（原告已预交，被告吴长春于本判决生效之日起十日内返还吴传品）。二审中，上诉人申请证人张某出庭作证，拟证明其按上诉人的要求于2019年3月29日通过张某的银行账户向被上诉人转20000元装修款的事实。被上诉人对收到张某20000元的事实不持异议，但提出，其已将该款取出交给上诉人，且该款项与本案无关联。本院对证人证言分析认定如下：被上诉人收到张某20000元的事实存在，对于该款项性质的陈述，被上诉人一会陈述称，“上诉人忙用钱定沙发，但没有农村信用社的卡，所以让张某打款20000元到我的农村信用卡上，后我取出了交给上诉人。”而在回答审判长提问“被上诉人，你陈述上诉人要求张某打款20000元到你银行卡时，张某不在场，你是何时知道张某向你银行卡打款的？”问题时，被上诉人回答：“我是一审上诉人提交银行流水才晓得张某向我转款20000元的事。”被上诉人对同一事实的陈述前后矛盾，且被上诉人自认与证人无经济往来，结合案涉房屋所有人系证人之弟的事实及一审中上诉人提交的证人张某的银行流水，应当认定上诉人通过证人张某向被上诉人支付20000元装修款的事实。二审中，上诉人认为被上诉人装修的房屋存在严重的质量问题，申请进行鉴定，后又撤回鉴定申请。本院二审经审理查明的事实除一审判决认定的“另查明，2019年3月20日双方签订《室内装修装饰施工合同》（百合春天5号楼702室）中被告未签字确认的木门及木地板、墙面乳胶漆、灯具项目的装修系由被告选定材料后，原告支付款项后，由材料提供者进行装修。”的事实外，对其他认定的事实予以确认。二审另查明，2019年3月20日双方签订《室内装修装饰施工合同》（百合春天5号楼702室）中吴长春未签字确认的木门及木地板的装修系由吴长春选定材料后，吴传品支付款项后，由材料提供者进行装修。墙面乳胶漆、灯具项目由被上诉人吴传品进行装修。2019年3月29日，上诉人通过案外人张某的银行账户向被上诉人支付装修工程款20000元。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付装修工程款，若应支付，支付多少。关于该争议焦点。上诉人上诉称，双方对装修工程未最终进行结算，且被上诉人施工存在质量问题，故被上诉人无权主张装修工程款。经查，上诉人与被上诉人于2019年3月20日签订两份《室内装修装饰施工合同》，在被上诉人进行部分装修后，双方对两份施工合同的内容进行协商并签订了《装修施工协议》，虽然上诉人提出《装修施工协议》是受胁迫签订、金额是被上诉人私自填写的意见，但上诉人认可《装修施工协议》中其自己名字、身份证号码、电话号码等内容均是其自己书写，现上诉人不能提交证据推翻该《装修施工协议》，故一审认定《装修施工协议》有效并无不当。现被上诉人已完成了对百合春天5号楼702室的装修，虽然上诉人提出被上诉人的装修存在质量问题，但对该主张未能提交证据证明，且二审申请质量鉴定又撤回，故上诉人应当按《装修施工协议》向被上诉人支付装修工程款。对于应支付多少装修款的问题，经查，上诉人已向被上诉人支付35800元装修款，但对于上诉人所主张的20000元好处费，被上诉人不认可，上诉人也未提交证据证明，故应当扣减装修款金额为35800元，即上诉人还应向被上诉人支付装修工程款71328元。综上所述，上诉人吴长春的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初1326号民事判决第一项，即维持“原告吴传品与被告吴长春于2019年8月4日签订的《装修施工协议》有效”；二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初1326号民事判决第二项，即撤销“被告吴长春于本判决生效之日起十日内支付原告吴传品91328元”；三、上诉人吴长春于本判决生效之日起十日内支付被上诉人吴传品71328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1042元，二审案件受理费2084元，共计3126元，上诉人吴长春负担2374.80元，被上诉人吴传品负担751.20元。本判决为终审判决。审判长  高良萍审判员  龙 婷审判员  张德权二〇二〇年十一月十一日法官助理孙婷婷书记员毛菡