wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初3679号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所律师。被告：谢庆，男，1976年8月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部（以下至判决主文前简称“财保月亮湾营销部”）与被告谢庆保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保月亮湾营销部的委托诉讼代理人毛磊到庭参加诉讼，被告谢庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保月亮湾营销部向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢庆向原告支付原告代为垫付的融资本息33,471.19元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月17日，被告因购车需要与光大金融租赁股份有限公司（以下至判决主文前简称光大公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：光大金融租赁1710回字第01-10092号），约定：被告谢庆向光大公司融资租赁贷款人民币69,869元，用于购买自用汽车，租赁期限36个月共36期，每月20号支付一次租金，每期租金为人民币2,164元；如被告未按期足额支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，光大公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。2017年1月21日，被告与原告签订《自用汽车消费贷款保证保险合同》，约定原告为上述贷款租金承担保证责任，保险金额为77,904元，被保险人为光大公司。2017年1月22日，光大公司按约定向被告发放融资贷款69,869元，被告取得了该车辆的使用权，但从2018年10月20日起至今，被告已连续超过3个月未向光大公司缴纳融资租金，违反了《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》规定，致使保险事故发生，因此，原告应光大公司的理赔申请向光大公司履行了保证责任，向其支付了保险赔偿金共计33,471.19元。原告多次向被告催缴所欠赔付款未果，故诉至法院。原告财保月亮湾营销服务部为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、经营保险业务许可证复印件，证明原告的主体适格及保险业务的合法性；2、融资租赁合同、委托付款授权书、付款凭证，证明被告与光大公司存在融资租赁关系，光大公司依约向被告指定的收款账号支付了车辆转让价款；3、中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款投保单、中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款，证明原告与被告之间存在保证保险合同关系；4、租金支付表、逾期项目详情，证明被告逾期未缴融资租金的事实及被告因未能履行融资租金支付义务而致使保险事故发生的事实；5、索赔申请书、银行付款回执单及光大公司收据，证明原告应光大公司申请向其支付了理赔款，承担了保证保险责任。被告谢庆未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年1月17日，被告谢庆与光大公司签订《融资租赁合同》，约定：被告向光大公司融资租赁汉腾牌汽车一辆，租赁本金为69,869元，租赁期限为36个月，起租日为2017年1月22日，租金支付方式等额本息，起租后次月起每月20日支付，每月支付一期，租赁利率按照中国人民银行公布的同期同等次贷款利率上浮50.4282526%，实际执行年利率7.145342%，即每期租金2,164元，租金合计77,904元，最后一期还款日为租赁合同到期日2020年1月22日。2017年1月22日，被告谢庆向光大公司出具了委托付款授权书，授权光大公司将租赁物转让价款69,869元支付给江西恩瑞汽车服务有限公司。2017年1月19日，谢庆向原告财保月亮湾营销部投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为光大公司。原告出具《自用汽车消费贷款保证保险单》，约定保险期间：自2017年1月22日0时起至2020年1月22日24时止，保险金额77,904元。按照《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》第四条、第二十八条约定，在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，视为保险事故发生，保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿，被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿。谢庆自2017年2月20日起开始支付租金，自2018年10月20日第21期起开始逾期。光大公司向原告申请理赔，2019年1月21日，原告委托财保北京市分公司对《融资租赁合同》项下未付租金、迟延履行金及留购价款共计33,471.19元予以赔付。因谢庆一直未归还该款项，原告遂起诉至本院。本院认为，被告谢庆作为投保人,以光大金融租赁股份有限公司为被保险人,向原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部投保,签署《自用汽车消费贷款保证保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。被告谢庆逾期还款，导致保险事故发生,原告依据保险合同的约定,对中国金融租赁有限公司进行了理赔,故在原告履行保险理赔责任后,享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告谢庆支付代为赔付的融资本息33,471.19元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告谢庆经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢庆在本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部代为赔付的融资本息33,471.19元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告谢庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 王 婧二〇二〇年十一月二十日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执1062号申请执行人：高宇被执行人：吕伟本院于2020年11月2日立案执行高宇与吕伟民间借贷纠纷执行一案，执行标的为60650元。执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初368号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2020年11月24日向被执行人送达立案通知书、报告财产令、执行通知书、执行警告通知书；2.通过网络查控，对银行存款、车辆、证券、不动产等方面进行了财产查询，未发现可供执行财产；3.通过线下查控，对不动产、公积金等方面进行了查询，未发现可供执行财产；4.于2020年11月24日对被执行人进行限制高消费令及纳入失信人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院(2020)吉0523执1062号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即立即生效。审判长  孙利国审判员  丁栋国审判员  武传有二〇二〇年十一月三十日书记员  王 磊
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2792号上诉人（原审原告）：刘力铨，男，1997年3月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：朱降龙，江苏泰耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋明昊，男，1992年9月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人:周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李汪**，江苏曙东律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒋玖龙，男，1968年7月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：顾侬，男，1964年8月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人:冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。上诉人刘力铨、蒋明昊因与被上诉人蒋玖龙、顾侬健康权纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭于2020年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘力铨的委托诉讼代理人朱降龙、上诉人蒋明昊的委托诉讼代理人周晓钟、李汪**、被上诉人蒋玖龙、被上诉人顾侬及其委托诉讼代理人冯小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘力铨上诉请求：撤销原判，依法改判蒋明昊、蒋玖龙、顾侬对刘力铨的损害承担连带赔偿责任。一、二审诉讼费由蒋明昊、蒋玖龙、顾侬负担。事实与理由：1.一审判决责任承担主体有误。涉案事故发生时，刘力铨4周岁，蒋明昊9周岁，刘力铨在旅游胜地镇淮楼广场游玩，蒋明昊在非练武场地练习武术致伤刘力铨，应由其教练及监护人承担侵权损害赔偿责任，刘力铨的责任应由其监护人承担，一审认定刘力铨自己承担20%责任不当。2.一审中刘力铨的监护人表述“不认识顾侬，怎么要顾侬承担责任”，并非不要其承担赔偿责任，一审庭审记录是按主审法官概括的意思记录，同时刘力铨的代理人补充表述顾侬应承担的责任由蒋玖龙承担，而后由蒋玖龙向顾侬追偿，并非放弃顾侬的责任。3.一审对蒋玖龙已经支付的医疗费没有按一审确定的比例分担，直接从应付款中扣除不当。蒋明昊答辩意见：1.蒋明昊现已成年，是完全民事行为能力人，一审判决蒋明昊的监护人不承担责任并无不当。2.一审认定刘力铨承担20%责任恰当。3.本案是按份责任，而非连带责任。4.对于垫付费用，若一审法院计算方式有误，请二审法院依法改判。蒋玖龙答辩意见：1.同意蒋明昊答辩意见。2.答辩人实际垫付费用为31010.9元，一审少算了3075.9元。顾侬答辩意见：1.答辩人没有开办培训班，只有几个熟人小孩跟着其学习武术，而且其不是以营利为目的，没有收取任何学费。事故发生时，其带了五、六个熟人的孩子在镇淮楼空场地训练，当时场地空旷，人流量很小，并非是如今的旅游景点，每次练习一个小时左右，因为孩子都较小，在练习过程中，由家长送到场地，全程陪同，练完以后由家长接回家，其只负责教孩子武术动作，中途休息时，都由孩子家长照顾管理孩子，事故发生时正是休息时间，并非在教学生练习武术动作的时间，故其对事故的发生无过错。2.事情发生18年来，全部由蒋玖龙、蒋明昊父子为刘力铨进行治疗，他们双方也从未因这件事情找过答辩人，因此其不应承担赔偿责任。一审认定答辩人应承担30%责任，因没有判决答辩人承担具体的赔偿责任，故答辩人未上诉。恳请二审法院根据实际情况，认定答辩人无责任。3.蒋玖龙已支付的费用，如果是预付费用，一审计算方法并无不当，如果是垫付费用，一审法院计算方式错误，请二审法院依法认定。蒋明昊上诉请求：撤销原判第一项，改判蒋明昊给付刘力铨赔偿款7905.84元。事实与理由：1.一审判决对各方当事人的责任比例认定不当。武术培训与普通的学校、教育机构相比，具有高度危险性，顾侬不具备开设武术培训的相关资质，其对培训地点的选择不当，且在公共场所进行武术培训没有设置明显标志进行警示并采取安全隔离措施，没有尽到相应的安全保障义务，没有及时发现并制止涉案事故的发生，顾侬应承担主要责任。蒋明昊系限制民事行为能力人，其对事故的发生过错较小，应承担30%责任。另外，事故发生时，蒋玖龙与顾侬为蒋明昊的共同监护人，对于蒋明昊侵权的损害后果，应由蒋玖龙、顾侬承担连带赔偿责任。2.一审判决以淮安市淮安医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》参与度为完全作用的鉴定意见作为定案依据，属于认定事实错误，该鉴定意见不科学、不公正，不能作为定案依据。本案一审期间，一审法院在委托南京医科大学司法鉴定所和南京东南司法鉴定中心鉴定之前，曾通过摇号选定淮安市盱眙县中医院司法鉴定所进行鉴定，但刘力铨擅自撤回鉴定申请，且未对撤回的原因作出合理解释，致使待证事实无法查明，应当承担举证不能的法律后果。请求二审酌情确定外伤参与为50%。刘力铨答辩意见：1.认同蒋明昊关于顾侬应承担主要责任的上诉理由，关于当事人之间的责任比例是侵权人内部问题，刘力铨的损害应当由顾侬和蒋玖龙共同承担。2.一审法院在其他鉴定机构不作出鉴定意见的情况下，根据淮安市淮安医院司法鉴定所已经作出且有效的鉴定意见进行判决并无不当。蒋明昊因练武给刘力铨造成的损失为155134.32元（蒋玖龙已垫付的27935元、未支付的医疗费2579元、残疾赔偿金104920.32元、营养费2700元、护理费12000元、精神抚慰金5000元），该费用应由蒋玖龙、顾侬共同承担，顾侬应承担的份额，由蒋玖龙承担并支付后再向顾侬主张。顾侬答辩意见：1.本案事故发生在休息时间，蒋明昊的监护管理权并未转移给顾侬，因此答辩人没有过错，不应承担责任。2.淮安市淮安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不应作定案根据。刘力铨2019年8月16日的民事诉状诉讼请求第二条载明残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费待鉴定后明确。一审法院根据双方选择，确定具备相应资质的淮安市盱眙县中医院司法鉴定所、南京医科大学司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心对刘力铨伤情进行司法鉴定，但根据淮安市盱眙县中医院司法鉴定所作出的终止鉴定告知书，南京医科大学司法鉴定所出具的工作联系函，南京东南司法中心出具的退案函，以上鉴定人均未对本案作出司法鉴定意见书，说明淮安市淮安医院司法鉴定所作出的司法鉴定书不能作为认定案件事实的依据。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4937号民事判决；二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。刘力铨预交的二审案件受理费3065元予以退还；蒋明昊预交的二审案件受理费50元予以退还。审 判 长 朱月娥审 判 员 张兆宇审 判 员 邹艳萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 丹书 记 员 葛凤凤
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初702号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：章秀红，女，1985年1月11日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告章秀红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告章秀红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告章秀红偿还原告贷记卡本金3,618元及逾期还款违约金194.58元、利息131.69元、消费手续费139.2元（违约金、利息暂算至2020年9月23日，此后利息按领用合约标准计算至欠款清偿之日止），合计金额4,083.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告章秀红于2016年4月13日在我行申请办理贷记卡，授信额度为10,000元，卡号62×××89，被告于2019年3月13日开始使用，2020年4月9日后未按期归还欠款，我行客户经理多次电话催收无果。被告章秀红未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（包括信用卡章程及领用合约），用于证明章秀红签字确认向原告申请信用卡，并知道信用卡计息规则；3、被告身份证复印件、办卡时拍摄的照片，用于证明被告的主体资格；4、信用卡基本信息、交易明细查询清单，用于证明章秀红激活使用信用卡交易的时间、、地点金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息相关信息；5、催收记录，用于证明资溪农行向章秀红催收情况；6、送达地址确认书，用于证明办理信用卡时确认送达地址。被告章秀红未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5、6内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2016年4月13日，被告章秀红向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗信用卡。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号62×××89的信用卡。章秀红领取了信用卡后，于2019年3月13日开通，2019年3月13日开始使用。截止2020年9月23日，章秀红的农行信用卡尚欠本金3,618元。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，原告已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告诉请的利息、逾期还款违约金、消费手续费的总额不应超过年利率24%。消费手续费因原告仅诉请了2020年9月23日前的，本院依法予以支持。2020年9月23日以后的消费手续费，根据不诉不理原则，本院不予处理。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告章秀红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行信用卡本金3,618元并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，利息、逾期还款违约金按双方合约约定计付至本金清偿之日止，消费手续费按双方合约约定计付至2020年9月23日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告章秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二〇年十一月三十日书记员  李 薇
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05知民初224号 原告：北京外研通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**外研宾馆**2701、2703-2710、2712、2501-2510、2512。 法定代表人：王**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：重庆译郎威教育科技有限公司，，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-18-2 法定代表人：高晓平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春龙，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被告：邵阳博文文化有限公司，住，住所地湖南省邵阳市双清区东风路**/div> 法定代表人：肖仲春，该公司负责人。 原告北京外研通教育科技有限公司与被告重庆译郎威教育科技有限公司、被告邵阳博文文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告北京外研通教育科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京外研通教育科技有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京外研通教育科技有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京外研通教育科技有限公司负担。 审 判 长  莫佩华 人民陪审员  伍剑生 人民陪审员  袁 江 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理姜黎青 代理书记员  周 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5926号上诉人（原审被告）：遵义县南白镇维珈斯美容会所，住所地贵州省遵义市播州区南白镇阳光花园******，统一社会信用代码：91520321314356565B。投资人：王寅寅。委托诉讼代理人：杨志龙，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖**波，贵州法渡源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州踏江云科技服务有限公司，住，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道马家湾万豪世贸城****一社会信用代码：91520321MA6HRIPJ85。法定代表人：刘光华，执行董事。上诉人遵义县南白镇维珈斯美容会所与被上诉人贵州踏江云科技服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人遵义县南白镇维珈斯美容会所于2020年11月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人遵义县南白镇维珈斯美容会所撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许遵义县南白镇维珈斯美容会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4326元，减半收取2163元，由上诉人遵义县南白镇维珈斯美容会所负担；由上诉人遵义县南白镇维珈斯美容会所凭缴费票据向本院申请退还案件受理费2163元。本裁定为终审裁定。审判长 袁晶晶审判员梁华勇审判员胡晓波二〇二〇年十一月十二日书记员 肖             逸
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14171号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。      法定代理人：粟周新，男。      委托诉讼代理人：罗朝根（特别授权），贵州铁力律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人                    被告：何天兰，女。                        案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告支付2015年11月1日起至2020年8月31日的物业费8657元及违约金2597.1元（以8657元为基数，按30%计算）；      2.本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市未来物业服务有限公司委托诉讼代理人罗朝根到庭参加诉讼，被告何天兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告何天兰于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市未来物业服务有限公司2015年11月1日起至2020年8月31日的物业费8642元；      二、驳回原告凯里市未来物业服务有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费已减半收取41元，由被告何天兰负担41元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年十一月四日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    任 芳 艳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督255号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：那日苏，男，公司职员，住呼和浩特市。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）与被申请人那日苏申请支付令一案，本院于2020年10月28日立案后，于2020年10月30日发出（2020）内0104民督255号支付令，限令被申请人那日苏在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人那日苏于2020年11月19日向本院提出书面异议，称被申请人未逾期还款，申请人要求的利息高于约定，且不应当承担违约金。根据双方签订的有关材料，被申请人的还款期限还未届满，同时申请人要求的利息也高于双方合同约定的利息。同时根据合同约定，被申请人不符合承担违约金的情形，申请人要求被申请人支付借款本息及违约金不符合双方约定。经形式审查，认为被申请人那日苏提出的异议内容需要经过诉讼程序予以解决，被申请人那日苏提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0104民督255号支付令自行失效。申请费350元,由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 张丽二○二○年十一月二十日书记员 高旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3717号 上诉人（原审原告）：赵松影，女,1980年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：港联不动产服务(武汉)有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍准大道居然之家天郡小区**楼**，统一社会信用代码91341202A2TOMUG9U。 法定代表人：张志斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅彪，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：刘子慧，该公司客服主管。 被上诉人（原审第三人）：张杰，男,1981年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人赵松影因与被上诉人港联不动产服务（武汉）有限公司阜阳分公司（以下简称港联公司阜阳分公司）、张杰物业服务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵松影上诉请求：撤销一审判决，改判依据司法鉴定结果赔偿其各项损失暂定138400元，并退还2019年物业费5556.2元。事实与理由：一审法院拒绝其司法鉴定的申请，剥夺了其申请鉴定的权利，且在未查明案件事实的情况下，判决驳回其诉讼请求显属错误。 港联公司阜阳分公司辩称，涉案房屋漏水系张杰私自将室内排水管接到住宅管道上的违规行为造成的，其公司已经履行了应尽的服务与义务，赵松影的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张杰辩称，其是按照物业公司要求装修的，装修前与港联公司的专业人员沟通过，装修都是合格且有签字的，反水及积水均与装修无关。 赵松影向一审法院起诉请求：1.请求判令港联公司阜阳分公司支付其房屋装修及室内物品损坏损失费用66400元，六个月的商铺房租费用60000元，经营损失费用12000元，三项合计138400元；2.退还2019年其交付的物业费5556.2元。 一审法院认定事实：2016年2月16日张杰与港联公司阜阳分公司签订《前期物业管理服务协议》。2019年12月31日张杰缴纳了物业管理费。2017年10月12日张杰将其位于颍州区商铺的房屋租赁给赵松影使用，租期三年。2019年12月3日上午12时赵松影向港联公司阜阳分公司反映其商铺内大量积水，三层下水道口返水严重，造成室内大面积积水，积水深处达10ＣＭ左右。港联公司阜阳分公司即时安排公司技工到达现场，发现自室内三层（原商铺结构为二层，业主装修时改装为三层）往下漏水，且赵松影店铺由于一段时间未营业已存在有积水情况，但是商铺内进水管正常关闭状态，怀疑为室内管道问题，立即联系保洁人员到现场协助清理,12:30保洁人员到场清理现场协助清理积水，并积极联系管道协助处理管道。并将室内电源从外部切断，以免发生危险。随后管道维修人员现场查看时暂无反水情况，管道排水也无异常反应。告知商户再观察室内情况，有需要可随时联系物业服务中心。同时联系保险公司告知相应情况，次日保险公司查看现场并做出险记录。2019年12月18日中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具保险理赔告知书，认定此次事故不属物业管理过失，保险责任不成立，不予赔付。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵松影提供的证据，不能充分证明其主张，赵松影的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵松影的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，减半收取1589.50元，由赵松影负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明事实予以认定。 本院认为，涉案房屋出现严重积水的原因系住宅排污主管道堵塞，住宅用水自涉案房屋**下水管道溢出，涉案房屋业主张杰在二审中认可，该房屋三楼的下水管道系其在装修过程中进行了改动，且已经经过港联公司阜阳分公司竣工验收合格，但其一审中提交的装修竣工验收表中，关于厨、厕防水工程及安装管道一栏中，并未填写相关验收意见，不能证明涉案房屋的下水管道改造工程已经经过港联公司阜阳分公司的认可且验收合格。同时,涉案《室内装修申请表》装修项目一栏明确备注“排水主管不得更改”，装修前检查一栏亦备注“在装修过程中，严把装修工程质量关。日后出现相关问题，由业主自行负责”，故赵松影称涉案房屋出现严重积水的原因在于港联公司阜阳分公司未尽到管理服务责任与义务，依据不足，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。但一审法院在认定本案无金钱给付内容的情况下，仍援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于迟延履行金的法律规定不当。 综上所述，一审判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3179元，由赵松影负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十一月十七日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初6155号 原告黄骅市泽源海鲜水产门市部，住所地河北省黄骅市海鲜城6号楼西1门。 经营者王景坡，男，1967年3月出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市海鲜城6号楼西1门。 委托代理人张学锋，河北兴骅律师事务所律师。被告刘涛，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 原告黄骅市泽源海鲜水产门市部与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市泽源海鲜水产门市部的委托代理人张学锋到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄骅市泽源海鲜水产门市部诉称，被告购买原告海鲜产品，现欠原告货款430000元。请求判令被告给付原告货款430000元及利息（自本案起诉之日至货款还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告刘涛缺席无答辩。 经审理查明，被告购买原告海鲜产品，未付货款，于2019年12月5日、2020年1月17日、2020年1月19日、2020年3月3日、2020年6月7日、2020年6月7日、2020年7月8日，给原告出具了7张欠条，金额总计432053元，被告现已给付货款2053元，仍欠430000元。 上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告欠原告货款430000元，事实清楚，被告应 2 当及时支付。原告请求自本案起诉之日至货款还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效之日起三日内给付原告黄骅市泽源海鲜水产门市部货款430000元及利息（自2020年11月11日至货款还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，由被告刘涛承担。（限判决生效之日交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张文庆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张世雄          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖卜，女，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，广西甲天下律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州联程工贸有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：周健，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西和益房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：于承暄，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于承暄，男，住广州市海珠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于红疆，男，住南宁市青秀区。 再审申请人肖卜因与被申请人柳州联程工贸有限公司（以下简称联程公司）、广西和益房地产开发有限责任公司（以下简称和益公司）、于承暄、于红疆案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1230号号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖卜申请再审称：（一）一、二审法院认为肖卜与和益公司签订的《商品房买卖合同》的合法性有效性存疑没有事实和法律依据；（二）一审法院认为肖卜缴纳购房款的证据不充分，不能证实肖卜已经缴纳了购房款是错误的；（三）肖卜在一审时提交的房屋租赁合同、水电费收据以及其合法占有房屋的事实有证据证明；（四）一、二审法院以肖卜没有联系和益公司办理产权证认定办理产权登记的过错在于肖卜是错误的。据此请求：请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。 联程公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回肖卜的再审申请。 本院认为：本案是案外人执行异议之诉，争议焦点是肖卜对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 本案事实表明，肖卜于2006年4月10日与和益公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，肖卜向和益公司购买XX房屋，房价14.2万元。分期付款，2005年9月30日首付2万元，余款122000元于2006年4月底前付清。该合同没有到有关的房屋管理部门登记备案。肖卜提供2005年9月30日邓天雄的2万元的银行交易凭证，该凭证是邓天雄给肖卜的，邓天雄证明给错了，认为肖卜是缴纳现金，缴纳该房屋款是2005年7月4日收据上融资款转的房款。2005年11月21日和2006年3月30日肖卜分别转2万元、10万元到邓天雄私人账户，但没有信息说明，账号也不是和益公司向客户公开的账号。2006年4月10日收款人邓亚萍开的收款收据：肖卜购XX房款142000元。2007年1元5日收款人邓亚萍开的收款收据：肖卜XX房契税2130元、房维2840元、配套费3000元。收据上盖了广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司的财务专用章。2006年5月4日，肖卜购买碧水山庄XX栋别墅，该房屋进行了备案登记。 2008年10月6日邓亚萍与由芹绵签订的的《房屋租赁合同书》，租期从2008年10月6日到2010年10月9日。2008年10月10日邓亚萍与宋鹤冲签订的《房屋租赁合同书》，租期从2009年10月10日到2011年10月9日。2017年12月25日肖汉荣将该房租给张刚。桂林德瑞物业服务有限公司开具的收到肖卜交的一些水电费的收款收据。 柳州市城中区人民法院执行的（2017）桂0202执1975号联程公司与和益公司民间借贷纠纷一案，在诉讼保全阶段以（2016）桂0202民初第345号民事裁定保全查封了和益公司所有的位于广西临桂碧水山庄的房产353套（实际查封76套），其中包括本案争议的房屋。在执行过程中，广西壮族自治区高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂执协13号协调决定，将柳州市城中区人民法院执行的（2017）桂0202执1975号案件指定由桂林市临桂区人民法院统一执行。案外人肖卜对法院查封涉案房屋不服，提起本案执行异议之诉。一、二审法院均未支持其诉讼请求，现向本院申请再审。 关于肖卜对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议时如何进行审查的规则，该条属于实质审查条款，可以作为本案执行异议之诉审理的参照。就本案而言，肖卜作为房屋购房人，其对抗的是联程公司对执行标的享有的金钱债权，故本案需参照适用《执行异议和复议规定》第二十八条来判断肖卜对涉案商品房是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，肖卜提供的2005年9月30日邓天雄的2万元的银行交易凭证，对应了邓天雄的私人账户的记录，该凭证是邓天雄给肖卜的，邓天雄证明给错了，认为肖卜是缴纳现金，该凭证只是邓天雄的个人行为，该款没有注明用途，该款与肖卜自称的购房款不一致，证明不了与其有关联；2005年11月21日和2006年3月30日肖卜分别转2万元、10万元到邓天雄私人账户，但没有信息说明，账号不是和益公司向客户公开的账号，也不是邓天雄自称用于公司的私人账户，和益公司也没有认可收到该房款进了公司账户，邓天雄证明是2005年7月4日收据上融资款转的房款，因此，2005年11月21日和2006年3月30日肖卜的两次转款不能证明是其购房款，肖卜也没有提供其他证据佐证其交了购房款。涉案房屋买卖合同没有到有关的房屋管理部门登记备案。而其购买的其他房屋却进行了备案登记。种种事实均不符合交易习惯。肖卜主张已实际支付所购房屋房款缺乏足够证据证明，对其已实际支付购房款的主张本院不予支持。 其次，按照肖卜主张的购房时间至今已长达十余年，其在诉讼中未提供证据表明其有过积极办证的基本行为或者房屋验收合格后办证的客观障碍，而同一小区其他业主大部分均已办理备案登记（包括肖卜在同小区购买的碧水山庄XX栋别墅）。可见，未办理过户登记的主要原因是其长期怠于行使自身权利，是自身的主观原因所致。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案外人主张对执行标的享有排除强制执行的民事权益的，应当承担相应的举证证明责任，同时也应承担证明不利的法律后果。本案中肖卜所提供的证据无法证明其符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的条件，依法不享有排除人民法院强制执行的民事权益。 综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。肖卜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回肖卜的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1454号 申请执行人：陈顺明，男，1956年7月28日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：扶绥县航运公司，住广西扶绥县。工商注册号：4521281000179。 职工代表：谈新养，男，1961年11月14日出生，汉族，住广西扶绥县新宁镇思贤路******。 职工代表：陈乃辉，男，1955年4月26日出生，汉族，住，住广西扶绥县新宁镇永宁路**/div> 职工代表：陈石祥，男，1947年6月30日出生，汉族，住广，住广西扶绥县新宁镇临江路********div> 职工代表：黄德利，男，1934年4月25日出生，汉族，住广西扶绥，住广西扶绥县新宁镇思贤路******> 本院在申请执行人陈顺明与被执行人扶绥县航运公司追偿权纠纷一案中，扶绥县人民法院于2020年8月28日作出的（2020）桂1421民初2018号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人扶绥县航运公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人扶绥县航运公司向申请执行人支付养老保险费59296.04元，案件受理费641元。本院已于当日立案。 本院于2020年11月6日向被执行人扶绥县航运公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行民事调解书所确定的义务，同时依法对被执行人扶绥县航运公司的财产及收益等进行调查。在执行过程中，申请执行人陈顺明于2020年11月30日以申请人认为若拍卖扶绥县航运公司资产不利于扶绥县航运公司改制进行为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人陈顺明撤回被执行人扶绥县航运公司的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执1454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马世鹏
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初186号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人邓小华，男，1977年4月14日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，中共党员，分宜县春晖出租汽车有限公司法定代表人，住江西省分宜县（户籍所在地江西省分宜县）。因涉嫌犯强迫交易罪，于2020年6月29日被分宜县公安局刑事拘留，2020年8月3日经分宜县人民检察院批准逮捕，同日被分宜县公安局执行逮捕，2020年9月23日被江西省分宜县人民检察院变更强制措施为取保候审，同年10月19日被本院取保候审。辩护人梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人邓小华犯强迫交易罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员熊晔华出庭支持公诉，被告人邓小华（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2012年6月份，被告人和林某1（已判刑）接手经营分宜县春晖出租汽车有限公司，分别占股40%和60%，林某1担任法定代表人。2015年，该公司与出租车司机于2007年签订的《出租汽车承租合同》到期，需重新签订承租合同，公司将出租车司机月承租金由593元上调至1300元，继而引发承租司机集体上访和罢运。为平息此事，被告人和林某1在分宜木器厂旁边强行将出租车司机黄某1驾驶的赣Ｋ×××**出租车扣押至分宜县春晖出租汽车有限公司，后黄某1父亲黄某2出面找到林某1，在交纳20000元保证金，书写保证不参与集体上访和罢运的保证书后才将车辆开回，以强迫公司承租司机接受月承租金上涨为1300元。后经分宜县交通管理部门协调，月承租金于2015年下半年调整为1100元，2018年7月下调至650元。为证实指控，公诉机关出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人伙同林某1通过扣押公司承租司机出租车、胁迫司机交纳保证金、书写不参与集体上访和罢运的保证书等方式，强迫承租司机接受公司大幅上调月租金，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究被告人强迫交易罪的刑事责任；同时认为被告人具有从犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，请求法院依法判处。被告人邓小华对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并签字具结。被告人的辩护人对指控的事实、罪名及被告人具有从犯、坦白、认罪认罚等情节均无异议，并提出被告人仅参与了一起扣车行为，犯罪情节轻微，无社会危害性，且被告人系初犯、偶犯，悔罪态度好，请求对其免予刑事处罚。经审理查明，2012年6月份，被告人和林某1（已判刑）接手经营分宜县春晖出租汽车有限公司，分别占股40%和60%，林某1担任法定代表人。2015年，该公司与出租车司机于2007年签订的《出租汽车承租合同》到期，需重新签订承租合同，公司将出租车司机月承租金由593元上调至1300元，继而引发承租司机集体上访和罢运。为平息此事，被告人和林某1在分宜木器厂旁边强行将出租车司机黄某1驾驶的赣Ｋ×××**出租车扣押至分宜县春晖出租汽车有限公司，以强迫公司承租司机接受月承租金上涨为1300元,在黄某1父亲黄某2出面找到林某1，在交纳20000元保证金，书写保证不参与集体上访和罢运的保证书后，被告人和林某1才允许黄某1、黄某2父子将车辆开回。后经分宜县交通管理部门协调，月承租金于2015年下半年调整为1100元，2018年7月下调至650元。另查明，被害人刘某驾驶的赣Ｋ×××**出租车亦因上访、罢运被林某1派人强行扣至分宜县春晖出租汽车有限公司，并在被逼交纳保证金，书写保证书后才将车辆开回。被害人黄某1、刘某均为上访、罢运司机代表。上述事实，有经庭审质证的人口信息表、归案情况说明、情况说明、受案登记表、出租汽车承租合同书、保证书、股东协议书、补充协议、投保记录、刑事判决书、认罪认罚具结书、社会调查报告等书证，证人林某1、林某2、黄某2、夏某1、龙某、钟某1、梁某、黄某3、袁某、谢某、黄某4、林某3、钟某2、钟某3、夏某2等人的证言，被害人黄某1、刘某的陈述，被告人邓小华的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓小华伙同他人，以扣押出租车、胁迫司机交纳保证金、书写不参与集体上访和罢运的保证书等暴力、胁迫手段，强迫承租司机接受公司大幅上调月租金，情节严重，其行为已触犯刑律，构成强迫交易罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人邓小华只参与了一起扣车行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据本案犯罪针对的对象、所造成的社会影响，辩护人关于被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚的辩护意见不能成立，本院不予以采纳，但关于被告人具有其他法定、酌定情节，应予从轻、减轻处罚或者从宽处理的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经审判委员会讨论决定判决如下：被告人邓小华犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币元10,000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐志飞人民陪审员  钟金秀人民陪审员  彭建萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理张蓓书记员汤玉芳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异637号异议人（利害关系人）：福建省高策投资控股有限公司，住所地：福建省福清市融城镇江滨路北侧供水综合楼**。法定代表人：吴忠和，该公司董事长。申请执行人：贵州世正宏和贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区小河区淮河路银桥商厦综合商场******。法定代表人：吴健。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司，住，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉街/div>法定代表人：朱梓初。被执行人：吕姿文，男，汉族，1960年10月14日出生，住。被执行人：曾杰，男，汉族，1953年6月24日出生，住。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司凤冈县土溪镇联合煤矿，住，住所地贵州省遵义市凤冈县土溪镇/div>法定代表人：吕姿文。本院在执行申请人贵州世正宏和贸易有限公司申请执行被执行人贵州绿宝能源开发有限公司、吕姿文、曾杰、贵州绿宝能源开发有限公司凤冈县土溪镇联合煤矿合同纠纷一案过程中，利害关系人福建省高策投资控股有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，福建省高策投资控股有限公司向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人申请撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条:“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人福建省高策投资控股有限公司撤回所提异议申请。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  李泾蕾
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终257号 上诉人（原审被告）：淄博耀东耐火材料有限公司，住所地山东省淄博市淄川区商家镇白家村。 法定代表人：王闽生，总经理。 被上诉人（原审原告）：彭兴茂，男，1968年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 原审被告：马吉春，男，住山东省淄博市淄川区商家镇白家村。 上诉人淄博耀东耐火材料有限公司因与被上诉人彭兴茂、原审被告马吉春劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1326号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人主要上诉理由为：本案中，被上诉人主张的是劳务合同纠纷，双方争议的标的是劳务关系，不应按“接受货币一方所在地”为合同履行地，确定管辖。应将本案移送至山东省淄博市周村区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。双方当事人之间没有约定有效的管辖法院或者合同履行地。被上诉人以要求上诉人给付人工费为由向河北省衡水市冀州区人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省衡水市冀州区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市冀州区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，河北省衡水市冀州区人民法院对本案享有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王连峰 审判员  曹忠毅 审判员  朱一麟 二〇二〇年十一月十日 书记员  马 净
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖171号 原告刘永诉被告阜阳市颍泉区中市街道办事处房屋拆迁管理行政赔偿一案,阜阳市颍泉区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省太和县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇二〇年十一月二十三日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1365号申请执行人温吴圣，男，。被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司，住所地江西省上饶市三清山风景名胜区三清山金沙。法定代表人邱金发，系该公司总经理。本院在执行申请执行人温吴圣与被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未发现被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人江西三清山喜莱登大酒店有限公司发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的10.3299万元，已执行0万元，未执行10.3299万元。本院于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈伟英
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执685号 申请执行人：慈溪市通达轴承纺机配件有限公司，住所地：慈溪市周巷镇开发东路**。统一社会信用代码91330282144823225A。 被执行人：余姚市丰盈精密机械科技有限公司，住，住所地：余姚市朗霞街道新新工业村一社会信用代码913302810629245165。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0281民初11266号民事判决书，于2020年03月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款260649.4元，后在执行过程中，强制执行完毕，本案全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2463号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区**楼，统一社会信用代码913506031566296659。 主要负责人：林群芬，系该支行行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男。 委托诉讼代理人：陈晨义，男。 被告：卢明杰，男，1980年3月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告卢明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼，被告卢明杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求：1、判令卢明杰偿还其结欠农商银行龙文支行的贷款本金99992.3元及截止2020年7月22日利息、违约金总额6217.86元（本息合计：106210.16元）以及自2020年7月23日起至款项还清之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金；2、判令诉讼费用由卢明杰承担。事实和理由:2016年10月27日，卢明杰向福建漳州农村商业银行股份有限公司东城支行（该行于2017年1月9日更名为福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行）申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为10万元。经农商银行龙文支行审批后，农商银行龙文支行给予其额度为10万元，期限3年，消费透支年利率为7.2%，开户日期为2016年11月17日，卡号为6228××××0105。同时农商银行龙文支行开通了卢明杰福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期。截止2020年7月22日，卢明杰结欠农商银行龙文支行贷款本金、利息、违约金总额为106210.16元。为证明上述事实，农商银行龙文支行提交以下证据：1、福万通普惠金融卡申请表，拟证明农商银行龙文支行依卢明杰申请给予其额度10万元的福万通普惠金融卡的事实。2、普惠金融卡账户余额查询、交易明细、结欠利息及违约金计算表，拟证明卢明杰使用普惠金融卡结欠利息及违约金的事实。 卢明杰未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月27日，卢明杰向农商银行龙文支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》，申请金额10万元，《福万通普惠金融卡申请表》中所附的福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡领用合约就双方权利义务进行约定。经农商银行龙文支行审批后给予卢明杰贷款额度10万元，期限3年，消费透支年利率7.2%，开户日期为2016年11月17日，卡号为6228××××0105。 2016年11月17日，农商银行龙文支行开通卢明杰卡号6228××××0105普惠金融卡，卢明杰使用该卡消费，但卢明杰消费后未依约返还借款已构成逾期，截止2020年7月22日，卢明杰尚欠农商银行龙文支行贷款本金99992.3元，利息、违约金合计6217.86元。 上述事实有农商银行龙文支行提供的福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡账户余额查询、交易明细、结欠利息及违约金计算表及庭审陈述为据。因卢明杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于农商银行龙文支行提供的上述证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，农商银行龙文支行与卢明杰签订的《福万通普惠金融卡申请表》是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约全面履行自己的义务。本案借款人卢明杰借款后未依约还款，已违反《福万通普惠金融卡申请表》约定构成违约，农商银行龙文支行依约要求卢明杰偿还尚欠贷款本息及违约金(不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍)的诉求，理由成立，本院予以支持。卢明杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢明杰应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行贷款本金99992.3元和截止2020年7月22日利息、违约金共计6217.86元，以上合计106210.16元，及自2020年7月23日起至款项还清之日止按照福建农商银行福万通普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金(不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取计1212元，由卢明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈仙莺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 翁志鸿 书 记 员 韩萌静 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终9927号上诉人（原审原告）：马某1，男，1959年1月26日出生。被上诉人（原审被告）：马某2，女，1961年3月11日出生。上诉人马某1因与被上诉人马某2不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马某1、被上诉人马某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持我一审的诉讼请求。主要事实与理由：1.一审时我提交了马某2向北京市西城区人民法院提交的起诉状，该份证据与马某2的答辩意见内容相反，足以证明马某2说谎。2.马某2的录音不能证明其给过我女儿30000元礼金。3.一审法院曾多次向马某2索要养老院地址、名称，马某2给出的地址都不详细。4.一审法院未充分调查取证、质证。马某2辩称，同意一审判决，不同意马某1的上诉请求和理由。马某1向一审法院起诉请求：1.判令马某2返还马某1非法扣留的21000元；2.判令马某2支付非法扣留期间产生利息损失2310元。一审法院认定事实：马某3与童某为夫妻关系，生育一子马某1，一女马某2。2015年10月13日、2015年11月19日，马某1通过中国工商银行分别给马某2转账20000元、1000元。本案在审理过程中，马某1提出其转款的21000元系其母亲童某向其要用钱，让其通过马某2账户转款，由马某2转交其母亲。现马某2采取欺骗手段，将转款据为己有。马某2的行为已经构成不当得利。马某2则称：其中20000元是马某1给其女儿结婚的份子钱，1000元是父亲马某3过生日，马某1给付其父亲的。一审法院认为，不当得利系指因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人，有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现马某1说这21000元系其母亲要求其通过马某2的账户转款，马某2并未给付其母亲，所以马某2构成不当得利，但是马某1并未提供充分的证据证明童某要求其通过马某2转账，且马某2并未将21000元给付童某。判决：驳回马某1的全部诉讼请求。本院二审期间，马某1提交其与童某的通话录音，证明马某2打骂母亲，称童某现没有行为能力，录音是借款之后的；短信记录，证明马某2对短信内容有遮挡情形；（2018）京0102民初10343号民事判决书、（2018）京02民终10389号民事判决书，证明其与马某2之间有其他纠纷；证明信，证明家庭情况。马某2对派出所的证明信没有异议，称马某1把童某的工资本、存单、养老金都骗走了，跟父母没有接触过，父母均有行为能力。马某1二审提交的短信记录中，2016年9月28日内容显示：“马某2：你去年借走的两万一千元。请你还给我。我是从工行转账给你的，你从工行转账i还我。工行××××。”双方当事人对于一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审双方的争议焦点为马某1要求马某2返还案涉款项及相应利息的诉讼请求能否成立。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，马某1主张与马某2之间存在不当得利法律关系，其应初步举证证明马某2取得案涉款项没有法律根据。就本案而言，马某1确系主动向马某2转账了21000元，就上述款项的具体性质，马某1就此曾出现多种说法，其中就包括曾称案涉相关款项系其母亲童某向其要钱，让马某2转交，又称系马某2个人采取欺骗的方式向其要的钱，以及二审庭审中称系童某向其的借款等说法。但其既未提供证据证明童某要求其通过马某2转账，且马某2并未将相关款项给付童某，亦未提供借条或其他证据对其相应主张予以佐证。故本院认为马某1就其不当得利的诉讼主张并未能完成初步行为意义上的举证责任。一审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由马某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭文彤审 判 员 李 珊审 判 员 屠 育二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨 超书 记 员 王 慧
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0404执657号申请执行人：长治县海宏水管安装有限公司，住所地：长治市上党区荫城镇大峪村。法定代表人：李海红。被执行人：上党区荫城镇庄头村民委员会。法定代表人：王联平，职务：村长。本案在执行长治县海宏水管安装有限公司与上党区荫城镇庄头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初154号民事判决书已发生法律效力。被执行人上党区荫城镇庄头村民委员会至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人上党区荫城镇庄头村民委员会在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人上党区荫城镇庄头村民委员会在你处的款193908.12元（含案件受理费2041元、执行费2767.12元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇二〇年十一月十九日书记员  李艳丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2368号 申请执行人：柳州市柳江区市场监督管理局，住所地柳州市柳江区拉堡镇塘福路**，统一社会信用代码：1145022135600597XW。 负责人：谢怀忠，该局局长。 被执行人：熊斌，男，1975年03月15日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 关于执行柳州市柳江区市场监督管理局与熊斌行政非诉执行一案，柳州市柳江区市场监督管理局作出的江市监处字〔2019〕33号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人熊斌没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市柳江区市场监督管理局于2020年8月20日申请强制执行，申请执行标的为200000元，案件执行费2900元。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询，查明被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为200000元。 本院认为，在执行本案的过程中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾丽珍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初3412号 原告：李淳曼，女，汉族，1977年11月12日出生，住庆阳市西峰区。 被告：广州优聚餐饮有限公司，住所地：广东省广州市珠江新城珠江东路**越秀金融大厦**。 法定代表人：刘景福，该公司执行董事兼总经理。 被告：广州甜蜜转身企业管理有限公司，住，住所地：广东省广州市珠江新城珠江东路**越秀金融大厦**/div> 被告：刘景福，男，汉族，1954年5月27日出生，住吉林省德惠市。 原告李淳曼与被告广州优聚餐饮有限公司、广州甜蜜转身企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。在审理过程中，原告李淳曼于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告李淳曼提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告李淳曼撤回起诉。 案件受理费3320元，退还李淳曼。 审判长 张宗和人民陪审员张华人民陪审员慕新玳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 任         京         旭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8958号原告：王肖，男，1988年9月6日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。被告：徐飞，男，1971年1月28日生，汉族，住邳州市。原告王肖诉被告徐飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王肖的委托诉讼代理人宋依军到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王肖向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费23850元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月至2016年10月间在被告的圆梦缘小区二期工程提供劳务，2018年2月5日，被告向原告出具了23850元的欠条，但至今没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告徐飞未答辩。经审理查明，2014年3月至2016年10月，原告在被告的圆梦缘小区二期工程为被告提供劳务。2018年2月5日，被告向原告出具了23850元的欠条，该欠条未约定利率及还款期限。后经原告多次催要未果，引起纠纷。上述事实，有原告提供的圆梦缘小区37#38#楼二期拖欠农民工资结算发放明细表、欠条及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，后被告向原告出具了欠条，原、被告之间劳务合同关系成立。被告未及时、全部履行给付义务，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任。涉案欠条未约定利率及还款期限，原告要求的利息可自2020年10月17日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：被告徐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王肖劳务费23850元及利息（利息以23850元为基数，自2020年10月17日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元减半收取198元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张元领二〇二〇年十一月十日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖185号 李林诉邯郸市肥乡区公安局治安行政处罚一案，肥乡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由鸡泽县人民法院管辖。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张紫娟
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘3126执恢100号 吴平、古丈县市场管理中心 本院执行的吴平申请古丈县市场管理中心合同纠纷一案，经被执行人古丈县市场管理中心自动履行，执行金额6715元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初6444号原告：安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：915204020760406154。住所：贵州省安顺市西秀区工业园区。法定代表人：黄锋，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘龙江，男，1994年9月16日生，汉族，住贵州省石阡县。代理权限：特别授权。被告：王某，女，1994年3月3日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本院经审查认为，原告安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司与被告王某均对安顺市西秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲裁字[2020]28号仲裁裁决不服，被告王某、原告安顺恒信通顺汽车销售服务有限公司分别于2020年11月9日、2020年11月10日向本院提起诉讼。按照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，该二案应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黔0402民初6446号案件审理。审判员  宗星二〇二〇年十一月三十日法官助理黄娅书记员洪浩然
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执恢1538号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行,住所地温岭市太平街道三星大道**,组织机构代码:84829781-7。 法定代表人:周斌。 被执行人林君荣,男,1975年09月11日出生,,住所地温岭市 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人林君荣【原执行案号：（2016）浙1081执4811号】信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初15363号原告：贵阳中贵生态环境科技有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市中山村大中山组。法定代表人：杜朝玉。委托诉讼代理人：阮志群，贵州中创联律师事务所律师，特别代理。被告：杨阳，男，汉族，1985年5月6日生，住山东省阳谷县。被告：赵海博，女，汉族，1985年12月9日生，住山东省阳谷县。本院在审理原告贵阳中贵生态环境科技有限公司诉被告杨阳、赵海博承揽合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案受理。因原告贵阳中贵生态环境科技有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳中贵生态环境科技有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵阳中贵生态环境科技有限公司撤诉。案件受理费14898元，减半收取7449元，由贵阳中贵生态环境科技有限公司负担。审判员 赵 雪二〇二〇年十一月十九日书记员 首自萍
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2925民特4号申请人：马玉能，男，1965年7月2日生，回族，初中文化，个体户，住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：黄正军、尹东城（实习律师）。特别授权代理。申请人：云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司。地址：弥渡县弥城镇弥川大道1号。法定代表人：杨建林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宸骁，系公司经理。特别授权代理。本院于2020年11月26日立案受理申请人马玉能与云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2020年11月26日经弥渡县诉前委派调解服务中心主持调解，达成调解协议如下：解除马玉能与云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司签订的备案号为弥房预售备2015-0134号的《商品房购销合同》。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马玉能与云南弥渡晨绿农产品经贸有限公司于2020年11月26日经弥渡县诉前委派调解服务中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨加武二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨艳梅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1054号罪犯李强，男，1978年2月23日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省南漳县人民法院于2017年10月20日作出（2017）鄂0624刑初112号刑事判决，认定被告人李强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2026年12月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1546号罪犯王仙矗，男，1993年4月21日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2017年6月1日作出（2017）云0424刑初35号刑事判决，以被告人王仙矗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。宣判后，云南省华宁县人民检察院提出抗诉。本院于2017年9月14日作出（2017）云04刑终95号刑事判决，以被告人王仙矗犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年10月9日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王仙矗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯王仙矗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王仙矗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王仙矗减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月9日起至2025年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执异43号异议申请人：王立霞，女，1967年10月16日生，住磐石市。委托代理人：常忠山，男，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。申请执行人：李忠祥，男，1982年7月27日生，住磐石市。本院在执行李忠祥申请执行被执行人王立霞民间借贷纠纷一案中，异议申请人王立霞于2020年11月24日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议申请人称，请求依法解除（2020）吉0284执1240号执行裁定查封、冻结的玉米、水稻。事实和理由如下：2020年3月31日，人民法院作出（2020）吉0284民初222号民事判决，判令异议申请人于判决发生法律效力后3日内，在继承刘树平遗产中偿还借款本金9万元及利息33,840.00元合计123,840.00元，但是，异议申请人并没有继承刘树平的遗产，刘树平根本就没有遗产。现法院又依据该判决查封、冻结了2020年的种地收益玉米、水稻完全错误。因此，请求人民法院依法解除（2020）吉0284执1240号执行裁定查封、冻结的玉米、水稻。申请执行人称，法院查封王立霞水稻没有错误，死者刘树平有土地，王立霞与刘树平是夫妻，当初借钱就是他们全家种地用的。现在刘树平去世，王立霞是刘树平的妻子，王立霞也应该还我钱。本院查明，申请执行人与被执行人王立霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）吉0284民初222号民事判决书，判决王立霞于本判决发生法律效力后3日内，在继承刘树平遗产中偿还借款本金90,000.00元及利息33,840.00元，合计123,840.00元。在案件执行中，本院查封被执行人2020年收益的玉米、水稻。被执行人与死者刘树平是夫妻，刘树平生前向申请执行人借款。刘树平于2019年春死亡，申请执行人提起诉讼要求被执行人还款。被执行人以刘树平没有遗产，被执行人没有继承，法院查封的玉米、水稻是2020年的收益与死者刘树平无关为由提出执行异议。本院认为，被执行人与刘树平系夫妻，法院判决被执行人在继承刘树平遗产中偿还借款。刘树平承包土地是以家庭为单位承包和收益的，刘树平死亡后其家庭土地承包经营权并没有改变，被执行人是否继承刘树平遗产，其遗产有多少不是本案审查的内容。本院查封刘树平与被执行人以家庭承包经营的土地上的收益没有错误，异议申请人的异议请求不成立，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回异议申请人王立霞异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  张少华人民陪审员  贾静茹人民陪审员  张秋影二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  宋 达
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执621号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第********房**，统一社会信用代码：91520115090336228D。 执行事务所合伙人：佰融管理咨询有限公司（陈**峰）。 委托代理人：何荣新、王丽欣，广东君南律师事务所律师。 被执行人：郑景灰，男，汉族，1973年12月17日出生，住广东省江门市台山市。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人郑景灰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9426号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人郑景灰应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币5487.53元及支付利息（以人民币5487.53元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年1月24日起计算至实际清偿之日止），向申请执行人迳付本案仲裁服务费人民币120元和律师代理费人民币1098元，并向本院支付执行费人民币50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人郑景灰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人郑景灰名下的财产。 经查，被执行人郑景灰名下银行账户有存款，本院依法扣划存款人民币453.55元，已从上述款项中把人民币403.55元交付给申请执行人，人民币50元作为执行费上缴国库。 三、因被执行人郑景灰未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位人民币453.55元，本案剩余债权人民币6251.98元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的银行存款外，暂未发现被执行人郑景灰有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执621号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15831号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘妞，女，1990年5月17日出生，汉族，住河南省栾川县。关于长安汽车金融有限公司与刘妞借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初17548号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息7769.06元等相关费用。本院于2020年10月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15831号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十一月二十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初19061号原告：殷德鹏，男，1990年12月29日出生，住贵州省雷山县。原告：宦丽云，女，1989年8月22日出生，住贵州省雷山县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告殷德鹏、宦丽云诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金878146元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买X号商铺，总价款分别为448740元、429406元，合计878146元。2016年6月2日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的X号商铺，总价款分别为448740元、429406元，合计878146元。2016年6月2日，原告与被告百利公司就二个商铺分别签订了《委托经营协议书》，均约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年、第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年、第七年：租金返还比例＝返租价×11%；第八年至第十年：租金返还比例＝返租价×12%，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付四商铺2019年第一季度租金16307.13元及代缴代扣税金4317.75元、2019年第二季度租金16297.38元及代缴代扣税金4317.75元，合计41240.01元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝878146÷0.86＝1021100元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，1021100元×8%＝81688元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，3个季度，属第四年的租金，1021100元×10%÷4季度/年×3季度＝76582.5元。以上第二、三项合计158270.5元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金41240.01元后，被告还应支付158270.5元-41240.01元＝117030.49元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告殷德鹏、宦丽云20**年1月1日至2020年9月30日的返租金117030.49元；二、驳回原告殷德鹏、宦丽云的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1320元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担1320元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保1046号 申请人：陈雪松，男，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被申请人：郑端华，男，1980年1月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请人陈雪松与被申请人郑端华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初4009号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人陈雪松向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币4570.6元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人郑端华应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 杨建玲
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924财保62号申请人：王正生。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被申请人：戴二成。申请人王正生与被申请人戴二成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王正生于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴二成所有的车牌号为苏**的小型轿车（价值15万元部分）予以查封并扣押。大家财产保险有限责任公司江苏分公司为此财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人戴二成所有的车牌号为苏**的小型轿车（价值15万元部分）予以查封并扣押，查封及扣押期限为二年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  祁洪标二〇二〇年十一月六日书记员  董逍遥
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2503号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：栾立冰。被执行人：李敏，女，汉族，1980年11月6日出生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>被执行人：张浩鹏，男，汉族，1979年8月4日出生，住，住云南省昆明市晋宁县/div>申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人李敏、张浩鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李敏、张浩鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新湘向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李敏所有的坐落于昆明市盘龙区野鸭湖山水假日城市假日城（ＡＢ区）48幢-1-3层Ｂ号（房产证号：20××**），查封时间：2020年5月21日。案外人居住，双方在协商中，暂不进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1784890.62元，未受偿人民币1784890.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  尹娅丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10516号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京（大成）律师事务所律师。被告：候英丽，女，汉族，1967年4月25日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告候英丽物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  张雪微二〇二〇年十一月二十三日书记员  李佳玉
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1535号申请执行人，邢兆丰，男，汉族，1984年2月6日出生。被执行人，王帅，男，汉族，1989年12月10日出生。被执行人，张颖，女，汉族，1992年1月6日出生。被执行人，王胜强，男，汉族，1981年3月29日出生。申请执行人邢兆丰与被执行人王帅、张颖、王胜强借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初657号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人王帅、张颖、王胜强暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民初657号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十三日书记员  何纯刚
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0924执619号 被执行人：武建成，男，汉族，1949年12月19日出生，住内蒙古兴和县。 被执行人武建成罚金一案，经我院网络查询及传统查控调查手段，发现被执行人武建成暂时确无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贵 审判员 丁慧迪 审判员 孙 平 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王晓慧 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执205号之一 申请执行人：太原市小店区福威龙挖掘机配件经销部，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海国际汽配城有限公司12大道**。 经营者：张勇生，男。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区** 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行太原市小店区福威龙挖掘机配件经销部与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人太原市小店区福威龙挖掘机配件经销部递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初260号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款1866.82元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈屹洲
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执907号申请执行人：中国农业股份有限公司兰西县支行。法定代表人:王涛伟，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉川，中国农业银行股份有限公司兰西县支行职工。被执行人：代洪权，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：胡东东，男，1989年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被执行人：胡成林，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司兰西县支行与代洪权、胡东东、胡成林借款合同纠纷执行一案中，执行中，双方自行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定。裁定如下：终结（2020）黑1222执907号案件中对被执行人代洪权、胡东东、胡成林的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 岳   胜   男审判员 凤民审判员王洪军二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘      彪
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初1329号原告：冯松，男，1972年11月28日生，汉族，住蒙自市。被告：朱聪，男，1976年11月18日生，汉族，住开远市。被告：曾云华，男，1977年5月4日生，汉族，住开远市。被告：凤雅媛，女，1991年11月12日生，汉族，住开远市。被告：许文槟，男，1977年5月4日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:潘民，男，1968年12月12日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。被告：潘民，男，1968年12月12日生，汉族，住开远市。原告冯松与被告朱聪、曾云华、凤雅媛、许文槟、潘民合伙纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。本案在审理过程中，原告冯松于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯松申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯松撤回起诉。案件受理费1299.00元，减半收取649.50元，由原告冯松负担（已付）。审 判 长 洪 亮人民陪审员 黄 军人民陪审员 陈燕萍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 彭 淇