苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初10189号原告：张玉宏，男，1968年2月16日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告：杨忠芬，女，1972年12月28日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。以上两原告共同委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。被告：吴昌永，男，1985年10月16日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住地江苏省苏州市吴江区。被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路**中泰国际广场****。负责人：任牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：范欣荣，都邦财产保险股份有限公司苏州分公司员工。被告：徐祥花，女，1968年7月8日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住地江苏省苏州市吴江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**iv>负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。原告张玉宏、杨忠芬诉被告吴昌永、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦保险公司）、徐祥花、苏州中平汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月10日公开开庭进行了审理。原告张玉宏、杨忠芬的共同委托诉讼代理人钱惠金，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人范欣荣，被告徐祥花，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人徐皞昊到庭参加诉讼。被告吴昌永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张玉宏、杨忠芬于庭审中申请撤回对被告苏州中平汽车销售服务有限公司的起诉，不违反法律规定，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张玉宏、杨忠芬向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿各原告各项损失合计474174.37元（死亡赔偿金1049203.20元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、死者家属办理丧葬事宜的误工费4000元、交通费2000元、食宿费2000元，合计1150498.20元，由各被告按照责任在交强险和商业三者险范围内合计赔偿474174.37元）；2.本案诉讼费用由各被告负担。庭审中，原告申请增加诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为判令各被告赔偿各原告各项损失合计1156537.70元（死亡赔偿金1049203.20元、丧葬费49334.50元、精神损害抚慰金50000元、死者家属办理丧葬事宜的误工费4000元、交通费2000元、食宿费2000元）。事实和理由：2020年5月1日，两原告之子张某驾驶机动车分别与吴昌永违停的机动车以及徐祥花违停的机动车发生碰撞，导致张某在事故中受伤并经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，张某负事故主要责任，吴昌永负事故次要责任，徐祥花负事故次要责任。为维护各原告的合法权益，故诉至法院。被告吴昌永未作答辩。被告都邦保险公司辩称，1.对于事故发生经过无异议，死者驾驶车辆碰擦吴昌永停放的车辆后继续向前加速撞击徐祥花停放的车辆，其车辆与徐祥花车辆之间距离较远，故死者死亡与其车辆违停不存在因果关系，故其不应当承担赔偿责任；2.若法院认定其应当承担赔偿责任，因三方均为机动车方，根据事故责任认定，其除了在交强险范围内承担赔偿责任之外，应在商业三者险范围内承担10%的赔偿比例较为合理；3.其承保了吴昌永停放车辆的交强险、商业三者险1000000元及相应不计免赔险，事故发生在保险期间内；4.两原告主张的损失过高，应当予以调整，且其不承担诉讼费用；5.本次事故另有其他伤者，应当为其预留交强险赔偿限额。被告徐祥花辩称，两原告的损失应由两保险公司赔偿。被告太平洋保险公司辩称，1.对于事故发生经过及责任认定无异议，其承保了徐祥花停放车辆的交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险，事故发生在保险期间内；2.其为垫付死者一方任何款项，诉讼费用不予承担；3.本次事故另有其他伤者，应当为其预留交强险赔偿限额。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日04时15分许，张某（事发后对张某血液中乙醇含量检测，测得其含量为135mg/100ml，属醉酒驾车）驾驶川Ｂ×××**小型轿车搭载乘客吴承志、李帅、李兴富沿苏州市吴江经济开发区云津北路（山湖东路路口南侧路段）由北向南行驶至弯道路段时（经鉴定，事发时行驶速度约为101km/h-102km/h），与在道路西侧停放的苏Ｃ×××**重型专项作业车发擦碰后，又撞击在前方停放的苏Ｅ×××**重型厢式货车车位，造成车辆受损、张某、吴承志、李帅、李兴富受伤的交通事故。张某后经医院抢救无效于当日死亡。2020年5月25日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张某醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，安全驾驶能力缺失是该起事故形成的主要原因，负事故主要责任；吴昌永占用道路停车，是该起事故形成的次要原因，负事故次要责任；徐祥花占用道路停车，是该起事故形成的次要原因，负事故次要责任；吴承志、李帅、李兴富不具有对该起事故形成起作用力的道路交通安全违法行为。另查明，都邦保险公司承保了吴昌永停放的苏Ｃ×××**号车辆交强险、商业三者险1000000元及相应不计免赔险，事故发生在保险期间内。太平洋保险公司承保了徐祥花停放的苏Ｅ×××**号车辆交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险，事故发生在保险期间内。再查明，死者张某，男，1996年3月19日生，居民身份证号码，彝族，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县中屏镇杨家村**，因本次交通事故于2020年5月1日死亡。张玉宏、杨忠芬系张某父母，张某未婚无子女。又查明，本次事故中另有伤者吴承志、李帅、李兴富。此三人均已向本院出具情况说明，承诺本案中的交强险赔偿限额优先由张某家属享有。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、村委会及派出所出具的证明、交通事故尸表检验笔录、死亡医学证明、火化证、户户口注销证明、婚证、户口本、情况说明等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。对于各原告主张的损失，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.死亡赔偿金：原告主张1049203.20元，按照(23836+5636)元/年*1.78*20年计算。被告都邦保险公司、徐祥花、太平洋保险公司对此均无异议。本院认为，原告主张该损失计算标准符合法律规定，且各被告对此并无异议，本院对此予以支持。2.精神损害抚慰金：原告主张50000元。被告都邦保险公司认可10000元。被告徐祥花、太平洋保险公司认可15000元。本院认为，张某因本次事故死亡，确给原告精神上造成了损害，但张某在本次事故中负主要责任，过错较大，故本院酌情认定该损失为20000元。3.丧葬费：原告主张按照98669元/年计算6个月为49334.50元。被告都邦保险公司、徐祥花、太平洋保险公司认可43295元。本院认为，原告主张该损失计算方式符合法律规定，故认定该损失金额为49334.50元。4.受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、食宿费和误工损失：原告主张误工损失4000元、交通费2000元、食宿费2000元，但未就此举证。被告都邦保险公司、徐祥花、太平洋保险公司认可该损失2000元。本院认为，各原告未就此举证，但考虑张某家属处理丧葬事宜实际情况，从费用的合理性和必要性角度，酌定误工损失为2100元，交通费为2000元、住宿费1000元，合计5100元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，参考双方当事人的责任情况，本院认定原告的损失由都邦保险公司、太平洋保险公司分别在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由吴昌永、徐祥花分别承担20%的赔偿责任。关于都邦保险公司提出的吴昌永违停行为与本次事故无关的抗辩意见，与事实不符，本院对此不予采纳。因都邦保险公司承保了苏Ｃ×××**号车辆商业三者险1000000元及相应不计免赔险，太平洋保险公司承保了苏Ｅ×××**号车辆商业三者险500000元及相应不计免赔险，故应由吴昌永、徐祥花承担的部分由都邦保险公司、太平洋保险公司分别在商业三者险范围内予以赔偿。关于各原告主张的损失，经本院认定为死亡赔偿金1049203.20元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费49334.50元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5100元，合计1123637.70元。因本次事故中另外三名伤者吴承志、李帅、李兴富已承诺本案交强险限额优先由张某家属享有，故该款由都邦保险公司、太平洋保险公司分别在交强险范围内赔偿110000元，超出交强险部分损失903637.70元由都邦保险公司、太平洋保险公司分别在商业三者险范围内赔偿180727.54元。因此，都邦保险公司、太平洋保险公司分别应在交强险、商业三者险范围内赔偿各原告各项损失合计290727.54元。被告吴昌永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等相关诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉宏、杨忠芬各项损失共计290727.54元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉宏、杨忠芬各项损失共计290727.54元。（上述款项若采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××65）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张玉宏、杨忠芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3091元，由原告张玉宏、杨忠芬负担1237元，由被告吴昌永负担927元，由徐祥花负担927元。两被告应负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××65）。原告预交的诉讼费用中1854元本院于本判决生效之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  胡云杰二〇二〇年十一月十九日书记员  王丁维附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(三)侵权行为所造成的后果;(四)侵权人的获利情况;(五)侵权人承担责任的经济能力;(六)受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。