云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1786号上诉人（原审原告）：昌华兵，男，1965年1月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。上诉人（原审原告）：史朝英，女，1967年11月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。二上诉人共同委托诉讼代理人：韦云贵，云南玉泉律师事务所专职律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：周建金，男，1964年10月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被上诉人（原审被告）：陈坤香，女，1962年3月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。上诉人昌华兵、史朝英与被上诉人周建金、陈坤香排除妨害纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2020）云2628民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昌华兵、史朝英上诉请求：1。请求人民法院依法撤销富宁县人民法院（2020）云2628民初1440号民事裁定，并依法判决支持上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信《富宁县农业农村和科学技术局关于昌华兵与周建军农村土地承包经营权侵权纠纷信访事项的答复》，认定《现场勘验图》标注的150.26平方米承包地所有权属于庙丫口小组还是泥巴山小组无法核实，驳回原告的起诉是错误的，理由如下：首先，《富宁县农业农村和科学技术局关于昌华兵与周建军农村土地承包经营权侵权纠纷信访事项的答复》中富宁县农业农村和科学技术局认为《现场勘验图》标注的150.26平方米承包地所有权属于庙丫口小组还是泥巴山小组无法核实是枉顾事实依据和法律依据的，该150.26平方米承包地系上诉人史朝英自其外公周方亮处继承的祖业，自土地分包到户就一直是上诉人家在耕种，以前的地貌是石旮旯，1994年修路后上诉人邀请同村村民帮忙将该地块填平并一直耕种至今，因为当时是菜园子，所有土地分包到户以及第二轮延包均未填入《农村土地承办经营权证》内，但这不能改变该地块自土地分包到户后就一直属于上诉人户管理耕种的事实。其次，《富宁县农业农村和科学技术局关于昌华兵与周建军农村土地承包经营权侵权纠纷信访事项的答复》中明确说明泥巴山小组已经于2018年7月28日将该150.26平方米承包地发包给上诉人，且富宁县人民政府也已经按照法定程序为上诉人办理了《农村土地承办经营权证》证书。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条之规定，上诉人已经合法取得的农村土地承包经营权应当受到法律的保护，富宁县农业农村和科学技术局出具的《富宁县农业农村和科学技术局关于昌华兵与周建军农村土地承包经营权侵权纠纷信访事项的答复》实质上导致了上诉人合法取得的农村土地承包经营权受到侵害而得不到保护，而当地政府又多次调解无果，上诉人无奈之下诉至法院，寻求法律的保护，一审法院在认定事实错误，本案属于法院受案范围。一审法院认定的事实：昌华兵、史朝英通过滇（2018）富宁县农村土地承包经营权第078227号《农村土地承包经营权证》，取得位于富宁县坝村民委的地名为“大园子”的承包地，该承包地的四至界限为：东至昌华兵、西至道路、南至荒地、北至荒地，面积为0.92亩。2016年，双方为《现场勘验图》标注的150.26平方米的地块的权属问题产生纠纷，昌华兵户于2019年6月12日向云南省人民政府反映，“要求省政府判决周建金户退还‘大园子’150㎡承包地的信访件”，经富宁县农业农村和科学技术局于2019年10月16日作出“申请人昌华兵要求政府判决被申请人周建金退还地名为‘大园子’150平方米的承包土地，因该150平方米承包土地所有权属于庙丫口小组、还是泥巴山小组集体土地无法判定，请求事项争议地所有权事实不清楚、故不予支持”的答复。后史朝英、昌华兵在争议地内栽种玉米，2020年3月10日，周建金、陈坤香将史朝英、昌华兵栽种的玉米扣除，为此双方再次发生争执，经庙坝村民委、田蓬司法所调解未果。一审法院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害的主体应是物权的所有权人和使用权人。争议地即《现场勘验图》标注的150.26㎡的大园子承包地，经富宁县农业农村和科学技术局调查核实，该150.26㎡承包土地所有权属于庙丫口小组、还是泥巴山小组集体土地无法判定，争议地所有权事实不清楚，昌华兵、史朝英与周建金、陈坤香诉争的实质是《现场勘验图》标注的150.26㎡的大园子承包地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十条规定：“土地所有权和使用权争议。由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”昌华兵、史朝英所诉的是土地使用权，且均无合法有效的证据证明土地的权属。根据前述法律规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，昌华兵、史朝英的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回昌华兵、史朝英的起诉。案件受理费100元，免收。本院经审理另查明，富宁县农业农村和科学技术局关于昌华兵与周建军农村土地承包经营权侵权纠纷信访事项的答复：调查情况……堆放建房材料150.26平方米的争议地，根据泥巴山小组昌华兵户“大园子”地块对照现场争议地位置，2018年申请人昌华兵“大园子”编码00089承包水田0.92亩把150.26平方米的争议地包含其中……，申请人昌华兵与泥巴山小组发包方于2018年7月28日签订编码532628105219050001J家庭承包合同书，并以此家庭承包合同书取得滇（2018）富宁县农村土地承包经营权第078227号《农村土地承办经营权证》证书。泥巴山小组发包方在不清楚150.26平方米的争议地是否是集体经济组织集体土地情况下，通过地名“大园子”编码00089将争议地发包给申请人昌华兵有瑕疵，但是庙丫口、泥巴山小组发包方证实1994年申请人昌华兵就在争议地耕种，至2014年申请承包都没有矛盾，连续20年被申请人周建金没有提出归还争议地主张。昌华兵和史朝英、周建金和陈坤香确认现场勘验图标注的150.26平方米与富宁县农业农村和科学技术局关于昌华兵与周建军农村土地承包经营权侵权纠纷信访事项的答复争议地一致。本院认为，2018年7月28日昌华兵与泥巴山小组发包方签订编码532628105219050001J家庭承包合同书，以家庭承包合同书取得滇（2018）富宁县农村土地承包经营权第078227号《农村土地承办经营权证》，150.26平方米争议地在该证书代码为00089大园子地块内，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”规定，昌华兵、史朝英取得150.26平方米争议地块的承包经营权，昌华兵、史朝英主张排除妨害请求权应予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省富宁县人民法院（2020）云2628民初1440号民事裁定；二、本案指令云南省富宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何文丽审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年十一月二十七日书记员  雷兴颖