wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2765号原告：彭某某，男，汉族，1973年6月25日生，身份证住址信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨燕，系河南申威律师事务所律师。被告：程某某，男，汉族，1969年1月23日生，住信阳市羊山新区。被告：信阳市第一建筑工程公司，住所地信阳市平桥区平中大街**，统一社会信用代码914115001770530285。法定代表人：金华祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕊，该公司法务部经理。被告：河南金辰置业有限公司。法定代表人：李华梅，该公司董事长。原告彭某某诉被告程某某、被告信阳市第一建筑工程公司、河南金辰置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2020年5月27日受理后，原告彭某某申请追加河南金辰置业有限公司为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人杨燕，被告信阳市第一建筑工程公司委托诉讼代理人王蕊到庭参加了诉讼。被告程某某、被告河南金辰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决二被告支付所欠原告工资款17万元及利息（利息自2018年12月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月29日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决被告河南金辰置业有限公司对此承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年在被告信阳市第一建筑工程公司承建的位于河区肖家湾的金辰新河湾小区工地承建钢筋项目，工程完工后，经结算，被告程某某仍下欠原告20万元劳务费。经多次催要，被告程某某于2018年12月20日给原告出具了一份欠条，载明：“今欠到彭某某肖家湾新河湾两栋钢筋工工资余款20万元，欠款人程某某”。后经多次催要，被告信阳市第一建筑工程公司于2018年年底支付3万元，仍欠17万元未予支付，特依法提起诉讼。被告程某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告信阳市第一建筑工程公司辩称：对于原告的诉请不予认可。原告无证据证明信阳市第一建筑工程公司应当承担责任，欠条没有一建公司的章，根顺公司的转款和一建公司无关，原告举证的调解书不能证实原告与一建公司之间有任何欠款行为。本案应由程某某承担相应的责任。被告河南金辰置业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，但在诉讼期间提交程某某工程款结算及借支情况说明一份以证明金辰公司基本不欠程某某工程款。经审理查明：原告彭某某于2014年在被告信阳市第一建筑工程公司承建的位于河区肖家湾的金辰新河湾小区工地承建钢筋项目，工程完工后，经结算，被告程某某下欠原告20万元劳务费，由程某某于2018年12月20日给原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到彭某某肖家湾新河湾两栋钢筋工工资余款20万元，欠款人程某某”。后经多次催要，被告信阳市第一建筑工程公司的关联公司于2018年年底支付3万元，余款17万元未再支付。金辰新河湾小区工程项目属于河南金辰置业有限公司开发。原告未提交河南金辰置业有限公司欠付信阳市第一建筑工程公司工程款的相关证据材料，被告信阳市第一建筑工程公司未提交被告程某某有相应资质的材料。本院认为，（一）原告彭某某为被告程某某承包的工程进行钢筋项目施工，双方之间形成劳务合同关系。被告程某某在施工后与原告彭某某进行结算，对剩余应付款项向原告出具了欠条，视为程某某对原告完成工程量的认可，被告程某某即负有及时给付所欠款项的义务；（二）原告彭某某进行钢筋项目施工的金辰新河湾小区工程项目属于被告河南金辰置业有限公司开发建设并承包给被告信阳市第一建筑工程公司建设施工，被告信阳市第一建筑工程公司又将包括原告彭某某施工的钢筋项目在内的部分工程转保给被告程某某。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。但本案中原告并无证据证明被告信阳市第一建筑工程公司、河南金辰置业有限公司是否欠付被告程某某工程款以及实际欠付数额，且河南金辰置业有限公司提交程某某工程款结算及借支情况说明证明金辰公司基本不欠程某某工程款，根据谁主张谁举证原则，对原告要求由被告河南金辰置业有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；但因被告信阳市第一建筑工程公司将其承包的工程分包给无相应资质的被告程某某，其应当对程某某承担的责任承担连带清偿责任。（三）原告彭某某与被告程某某就所欠劳务工资以欠条形式予以确认，但未就欠款的给付时间、欠付期间的利息问题予以明确约定，应以原告提起诉讼之日视为其行使权力的时间，即由被告自2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程某某于判决生效之日起三十日内给付原告彭某某欠款170000元，并自2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止；被告信阳市第一建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告彭某某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告程某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  易松审判员  彭洁审判员  何俊二〇二〇年十一月二十日书记员  胡运
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4233号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务，理事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1990年10月8日生，汉族，住内黄县。被告：王退矮，女，1966年12月23日生，汉族，住河南省内黄县。被告：李永强，男，1982年9月22日生，汉族，住河南省内黄县。被告：康志磊，男，1985年10月2日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：王林林，女，1989年11月4日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告康志磊、王退矮、李永强、王林林借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告王退矮、李永强、康志磊、王林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王退矮偿还原告借款本金金额300?000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2018年6月22日起至2019年6月22日止按月利率10.44‰计算;从2019年6月22日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算)；2.被告李永强、康志磊、王林林对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由:2018年6月22日,原告与案外人张国法签订了一份个人借款合同，用于进购装修材料,根据合同约定被告于2018年6月22日从原告处借款300?000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,借款期限至2019年6月22日。被告王退矮与原告签订借款人配偶承诺书，被告李永强、康志磊、王林林是上述借款的连带责任保证人,并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向案外人张国法发放了贷款,后因案外人张国法死亡，借款到期后，四被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益,现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼,希望法院判如所请。被告王退矮未答辩。被告李永强未答辩。被告康志磊未答辩。被告王林林未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，案外人张国法与原告内黄县农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同，期限为2016年6月28日至2019年6月27日，连续累计最高额未清偿借款余额为300?000元。被告王退矮与原告签订了借款人配偶承诺书，被告李永强、康志磊、王林林是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，期限为2016年6月28日至2019年6月27日。借款合同签订后，根据合同约定案外人张国法于2018年6月22日从原告处借款300?000元，月利率为10.44‰，逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50%。借款期限为2018年6月22日至2019年6月22日，贷款到期后，案外人张国法仅支付了5?204.8元的利息，本金及剩余利息至今未付。借款人张国法去世后，四被告未返还借款也未支付利息。本院认为，本案原、被告之间签订的借款人配偶承诺书和最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。本案借款人张国法去世，被告王退矮与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。原告要求被告王退矮偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院应予支持；但借款人张国法已经支付的利息5?204.8元，依法应当予以扣除。被告李永强、康志磊、王林林作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告李永强、康志磊、王林林承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持；原告要求被告承担保全费，但并未提供证据予以支持其主张，本院不予支持。被告王退矮、李永强、康志磊、王林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告内黄县农村信用合作联社要求被告王退矮偿还借款并支付利（罚）息之诉请，合法有据，本院应予支持（应当扣除已经履行的利息5?204.8元）。原告要求被告李永强、康志磊、王林林承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院应予支持。原告的其他诉请，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王退矮于本判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金300?000元及利（罚）息（从2018年6月22日起至2019年6月22日止按本金300?000元，月利率10.44‰计算；从2019年6月23日起至还清款之日止按本金300?000元，月利率15.66‰计算，履行时应当扣除已经支付的利息5?204.8元）；二、被告李永强、康志磊、王林林对本判决第一项借款本金及利（罚）息承担连带清偿责任；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?900元，由被告王退矮、李永强、康志磊、王林林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月二十三日书记员  白瑞丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6219号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：杨晓平，男，汉族，1989年5月7日出生，住福建省安溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人杨晓平金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初6994号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金339368.21元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执6219号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1160号原告：张清林，男，1965年11月17日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。公民身份号码：440************639。原告：刘碧珍，女，1969年5月13日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。公民身份号码：440************028。上述原告共同委托诉讼代理人：陈玉婷、曾维，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司。住所：湖南省长沙县**********************。统一社会信用代码：******************。法定代表人：符红宾。原告张清林、刘碧珍与被告湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、签订物业服务合同的时间：2017年10月8日韶关展鑫置业有限公司与湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司签订《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》。二、物业公司服务的小区位置和名称：始兴县*******，清华北苑小区。三、物业服务合同约定的服务期限：2017年10月14日至2019年10月13日。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：1.2元/月/平方米。原告张清林、刘碧珍诉讼请求及证据：请求被告返还装修押金3000元、临时出入证押金80元以及预交物业费933.95元，并提交了收款收据、商品房买卖合同。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料。五、房产用途：住宅。六、房产建筑面积：128.29平方米。七、每月应缴纳物业服务数额：154元。八、业主预交费情况：2018年6月2日预交装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交2018年6月2日至2019年6月1日物业管理费1847元。收款人盖章为湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，该公司于2019年9月12日注销。九、需要说明的其他事项：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司于2018年11月30日退出该小区，不再为业主提供物业服务。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》，原被告之间的物业服务合同关系成立。该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定。该合同对双方具有法律约束力。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司在2018年11月30日退出该小区物业服务管理，其预收的物业服务费中未提供服务期间的费用，依法应当予以返还给原告。原告每月应当支付的物业服务费是154元，2018年12月至2019年6月期间的物业服务费计算为154×6个月=924元。原告诉请被告返还物业服务费，对其合理部分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告返还装修押金3000元和临时出入证押金80元，根据原告提交的《清华北苑房屋装修收费一览表》中的约定，被告应当予以返还。对原告的该项请求，本院依法予以支持。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司已经注销，且不具有企业法人资格，其应当承担的民事法律责任依法应当由其总公司（湖南城福物业运营管理有限公司）概括承受。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张清林、刘碧珍装修押金3000元、物业服务费924元、临时出入证押金80元，合计4004元；二、驳回原告张清林、刘碧珍的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司负担。此款已由原告张清林、刘碧珍预交，由被告湖南城福物业运营管理有限公司在履行本判决判项一的期限内一并支付给原告张清林、刘碧珍。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年十一月三十日书记员  李丽萍
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执649号之四申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路**。法定代表人付晶刚。被执行人付钦，男性,1977年10月23日生，汉族，住，住辽阳市/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人付钦罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人价值42352元的财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩二〇二〇年十一月二十六日书记员 于美阳
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢829号 孙丽勇、黄旭翔： 本院以（2020）浙1102执恢829号、（2003）莲执字第69号立案执行的申请执行人孙丽勇与被执行人黄旭翔不当得利纠纷一案，经本院执行，已执行到位77000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1113号之一 申请执行人：延平区茫荡镇岩头村新农村造福工程建设领导小组，住所地福建省南平市延平区茫荡镇岩头村。 负责人：陈盛丰，主任。 被执行人：郑国瑞，男，1991年10月30日出生，汉族，住福建省延平区。 关于延平区茫荡镇岩头村新农村造福工程建设领导小组申请执行郑国瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2854号民事判决书已经发生法律效力，郑国瑞未履行生效文书确定的义务，依延平区茫荡镇岩头村新农村造福工程建设领导小组的申请，本院于2020年5月15日立案执行，执行标的为建房款105412元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有不动产，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  朱圣龙 执行员  邱 瑾 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  范 丹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3550号原告：邵红福，男，1972年3月26日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。被告：孙寿福，男，1962年10月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告邵红福与被告孙寿福民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，由审判员赵跃辉依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵红福、被告孙寿福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵红福向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还借款100000元及利息24000元（截止2018年3月27日止的利息为24000元，此后利息以100000元为基数，自2018年3月27日起按年利率12%计算至实际支付之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转找原告借款100000元，原告遂借款100000元本金给被告，并由被告出具借条给原告，后2018年3月27日双方对账，被告尚欠原告100000元和利息24000元，并于当日再次出具100000元借条给原告，并载明利息1分，尚欠利息24000元。后被告迟迟不予归还款项。故诉至法院，请求判如所请。被告孙寿福承认原告所述事实，目前资金困难，等卖了房子就归还原告借款。经审理，本院认定事实如下：孙寿福向邵红福借款100000元，邵红福现金交付孙寿福100000元，约定借款利息为月利率1%。至2018年3月27日，孙寿福向邵红福出具《借条》一份，载明：“今借到邵红福人民币拾万元整（100000元）。利息1分。欠利息贰万肆仟元整（24000元）。借款人：孙寿福。”后邵红福向孙寿福催款未果，引发纠纷。上述事实，有《借条》、银行凭证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙寿福当庭确认借款后未归还任何款项，本院予以确认并记录在卷。被告孙寿福借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙寿福应于本判决生效之日起10日内支付原告邵红福借款本金100000元、欠付利息24000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2018年3月27日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告孙寿福负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杨欣然书 记 员 刘 在
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2029号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华龙建筑工程劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路凌云南街**中天商务港**。法定代表人：谭黔龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英，贵州瀛黔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋红军，男，汉族，1972年4月1日出生，住重庆市铜梁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国化学工程第七建设有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路**。法定代表人：苏富强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州贵安水务有限公司。。住所地：贵州贵安新区湖潮乡集镇法定代表人：汪杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤雪云，女，汉族，1987年3月30日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，1987年2月19日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原审第三人：李林森，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍地重庆市渝**，现住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人贵州华龙建筑工程劳务有限公司（以下简称华龙公司）与被申请人蒋红军、贵州贵安水务有限公司（以下简称水务公司）、中国化学工程第七建设有限公司（以下简称化工公司）及原审第三人李林森建设工程合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华龙公司申请再审称：1、一二审法院认定事实不清，有证据表明化工公司深度介入并主导了华龙公司与蒋红军的分包项目运作，事实上突破了合同相对性成为相关利益方，而新证据的出现更是证明了项目部人员是以化工公司名义行事的。2、即使法院认为化工公司突破合同相对性的事实证据不足，以形式合同来认定各方关系，那么二审法院也存在适用法律不当的问题。二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称《建工合同司法解释（一）》）第二十六条，片面认为实际施工人只能向其合同关系的前手或发包人承担工程款支付责任错误。据此，华龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。水务公司提交意见称：一二审事实清楚，水务公司不存在无故拖延审计，不进行工程结算的情形，根据合同相对性，水务公司已经向合同相对方化工公司履行合同义务，足额支付工程款，不应承担付款责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。关于新证据的问题，华龙公司再审申请中提交的一份龙山污水处理工程项目部与安顺市平坝区小菊家政服务有限责任公司签订的《劳务保洁承包合同》，拟证明熊郑华等人对外是以化工公司项目部名义行事等。本院认为，该份证据形式上虽然表明“熊郑华”曾经代表化工公司并以化工公司名义对外订立合同，但仅能证明“熊郑华”可能具有既是化工公司员工又是华龙公司员工的双重身份，达不到证明化工公司突破合同相对性，对蒋红军承担工程给付责任的目的。华龙公司向本院提交另一份证据材料为另一案件中的证据材料：杨大勋的承诺书、银行流水、代付款说明，拟证明化工公司实际介入项目运行，华龙公司只是代为走账的事实。因上述证据材料形成时间在2016年以及“李林森”说明2016年的银行转款等，在形式上不构成新的证据，在内容上与本案无必然关联，故华龙公司的该项再审事由不能成立。关于原审认定事实是否缺乏证据问题。华龙公司主张二审认定化工公司已实际拨付工程款90%以上给华龙公司错误。经审查，原审依据经过庭审举证、质证、认证的证据，认定“工程施工中，化工公司向华龙公司拨付工程款已超过应付工程款的90%”有事实依据，故华龙公司该项再审事由不能成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。华龙公司主张按照《建工合同司法解释（一）》第二十六条的规定，发包方在欠付工程款范围内应当对实际施工人承担责任，那作为总承包方的化工公司也应当承担责任。本院认为，首先，该条虽然明确规定了发包人应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但是该条并未赋予实际施工人向与其没有合同关系的非发包方主张工程款的权利，在法律没有明确规定的前提下，不能对“发包方”的概念进行任意解释，且突破合同相对性也必须由法律明确进行规定。本案中，与蒋红军订立合同的相对方是华龙公司，而不是化工公司，故华龙公司要求化工公司对蒋红军承担支付工程款责任于法无据，二审法院改判由华龙公司对蒋红军承担责任符合法律规定。本案也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的情形，故华龙公司该项申请再审事由不能成立。综上所述，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州华龙建筑工程劳务有限公司的再审申请。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年十一月二十日法官助理汪睦英书记员刘庭芳
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执1127号之二被执行人：王振付，男，汉族，1977年08月15日生，住营口市大石桥市。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王振付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振付在交通银行62×××59账户内存款人民币2967870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛志军二〇二〇年十一月六日书记员  杨 铭
江西省全南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0729刑初89号公诉机关江西省全南县人民检察院。被告人钟彬彬，女，1981年10月15日出生，汉族，小学文化，江西省全南县人，户籍所在地、居住地为全南县，务工。2019年10月12日因涉嫌盗窃罪被全南县公安局取保候审，2020年7月29日被全南县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。现在家。江西省全南县人民检察院以全检一部刑诉［2020］79号起诉书指控被告人钟彬彬犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员曹勇军出庭支持公诉，被告人钟彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月18日上午8时许，钟彬彬着黑色羽绒服进入宏和超市，以购物为掩护，将一包绿茶、一瓶红酒、一包洗衣粉包裹在黑色羽绒服内偷出超市。2、2019年9月20日下午3时许，钟彬彬以同样的方式在宏和超市将一瓶白猫洁厕灵、一瓶小瓶海飞丝洗发水偷回家中。3、2019年9月22日早上8时许，钟彬彬又来到宏和超市以同样的方式偷得一块排骨（半斤左右）、一瓶料酒。4、2019年9月23日下午3时许，钟彬彬再次在宏和超市以同样的方式，将一包绿茶、一瓶小瓶海飞丝、一柄木锅铲偷回家中。5.2019年9月24日上午8时许，钟彬彬又以同样的方式在宏和超市偷得三瓶酸奶、两瓶伊利盒装纯牛奶、两把牙刷。6.2019年9月27日上午9时许，钟彬彬又以同样的方式在宏和超市偷得四瓶伊利纯牛奶、半只鸭子、一瓶五香粉、一瓶花椒粉、两瓶小瓶劲酒。7.2019年9月29日上午8时许，钟彬彬又以同样的方式在宏和超市偷得半斤排骨、一瓶洗面奶、两个枕头套。8.2019年9月30日，钟彬彬又以同样方式在宏和超市偷得半斤牛肉、一瓶小瓶江小白。9.2019年10月1日上午9时许，钟彬彬又以同样的方式在宏和超市偷得一瓶海飞丝洗发水、一瓶洗面奶、两个枕头套。10.2019年10月2日上午9时许，钟彬彬又以同样的方式在宏和超市偷得两瓶安慕希酸奶、一瓶白猫洁厕灵、一瓶小青蛙儿童润肤乳。为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上出示或宣读了被告人钟彬彬的供述和辩解、被害人易某陈述、现场勘验材料、鉴定意见、宏和超市监控录像、相关书证等证据，据此，公诉机关认为被告人钟彬彬的行为构成了盗窃罪，同时被告人钟彬彬具有坦白、积极退赔取得被害人谅解、自愿认罪认罚的情节。提请本院依据上述事实和情节依法判处。被告人钟彬彬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并另查明，案发后，被告人钟彬彬退赔了700元给被害人易某并取得了被害人易某的谅解。2020年8月27日，被告人钟彬彬在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出的量刑建议为：被告人钟彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。以上事实，有被告人钟彬彬的供述及指认现场笔录、照片，被害人易某的陈述，全南县公安局受案登记表、归案情况说明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品和返还物品清单，宏和超市监控截图，宏和超市部分商品进价单，悔过书、谅解书，被告人钟彬彬的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟彬彬以购物为掩护，多次盗窃宏和超市物品，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人钟彬彬的犯罪事实和罪名成立。依法应对被告人钟彬彬处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。归案后，被告人钟彬彬能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，能积极退赔被害人全部损失，取得了被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚，在公诉机关能够自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。根据被告人钟彬彬的犯罪情节和悔罪表现，对被告人钟彬彬适用缓刑确实不致再危害社会，因此对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人钟彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锋人民陪审员  巫龙金人民陪审员  钟细姣二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  钟其佑
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14541号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区，统一社会信用代码91522620662994171T。      法定代表人：王启云，系公司执行董事。      委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：毕进林，男，1975年09月04日出生，苗族，住凯里市。           被告：韦兴春，女，1982年03月10日出生，布依族，住凯里市。      委托诉讼代表人（特别授权）：张仕芬，女，1963年1月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住凯里市。系业主代表。      委托诉讼代表人（特别授权）：周萍，女，1972年02月04日出生，汉族，住凯里市。系业主代表。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费5141.83元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王超，被告毕进林、韦兴春的委托诉讼代表人张仕芬、周萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告毕进林、韦兴春于本判决书生效之日起十日内向原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司支付拖欠的物业服务管理费1542.55元（5141.83元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告毕进林、韦兴春负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十一月四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1587号 申请执行人王**，男，汉族，1975年11月2日出生，住址宝鸡市金台区。 被执行人时红涛，男，汉族，1978年9月6日出生，住址宝鸡市金台区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0303民初2514号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人时红涛银行存款及其他收入49178元（包含执行费628元）或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 赵介元
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4946号上诉人(原审被告）：天津南开华山医院，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：董道发，总经理。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩岩，天津万钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜刚，男，1973年3月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。上诉人天津南开华山医院因与被上诉人杜刚医疗损害责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天津南开华山医院上诉请求：1.撤销(2020)津0104民初6785号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在其他医疗机构的治疗行为与上诉人的诊疗活动无因果关系，上诉人不应承担被上诉人的医疗费用、交通费。本案中，被上诉人没有提供完整的病例、诊断证明，且被上诉人所购买的药品不属于治疗被上诉人伤情的药物，产生的医疗费、交通费与上诉人的诊疗行为无因果关系。二、一审法院不应将已生效调解书确认无争议的事项再进行裁判。上诉人与被上诉人在(2019)津0104民初12896号民事调解书中已经达成无争议的调解，上诉人与被上诉人就双方医疗纠纷事宜一次性进行了解决，对于被上诉人此次诉讼，一审法院对其诉讼请求应予以驳回，不应进行裁判。杜刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉。上诉人的医疗行为存在过错，应承担相应责任，负担被上诉人支出的医疗费。(2019)津0104民初12896号民事调解书调解的内容只是包括当次诉请的医药费，该次医药费上诉人已经给付，调解书仅指该案件无争议。杜刚向一审法院起诉请求：1.被告支付原告医疗费4048元，交通费139元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月9日，原告因右侧附睾囊肿至被告处就诊；同日，手术并办理住院手续；2011年5月16日，办理出院手续。后原告在其他医院继续就诊至今，并于2016年4月26日至同年5月1日期间在天津阿波罗医院行粘连松解术。庭审中，原告明确表示尚未治疗完毕。另查，原告曾于2016年6月起诉被告医疗损害责任纠纷，一审法院作出（2016）津0104民初6796号民事判决书，判决书中载明：“……被告提交的《手术同意书》及《手术知情同意书》中的原告签名并非其本人书写，被告提交的病历资料存在多处错误，故一审法院认定被告对原告的医疗行为存在过错，应当承担赔偿责任”。后原告又于2018年11月和2019年9月两次起诉被告，要求承担治疗所需医疗费用，一审法院分别作出（2018）津0104民初13415号民事调解书及（2019）津0104民初12896号民事调解书，双方对2019年9月19日前原告治疗支出的医疗费用已解决完毕。再查，原告于2019年9月20日至2019年11月7日间继续在天津医科大学总医院、天津市北辰医院治疗，支出医疗费4035.18元。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中原告因被告的医疗行为存在过错而导致身体受到损害，被告理应赔偿原告后续治疗所需医疗费用，经一审法院核算原告2019年9月20日至2019年11月7日期间治疗支出医疗费共计4035.18元。关于被告就医交通费用，因被告主张的交通费用均系出租车费用，存在扩大损失的情形，一审法院酌定被告赔偿原告交通费80元。庭审中，被告主张在（2019）津0104民初12896号民事调解书中已就双方医疗纠纷事宜一次性解决，但被告提交的调解书仅能证明双方就（2019）津0104民初12896号案件没有其他争议，不能证明双方之间的医疗纠纷已经一次性解决，故一审法院对被告的该主张不予采信。另，被告主张原告所购买的部分药物与本案并无关联性，不属于治疗原告所受伤情的药物，但原告提交的就医病历与医疗费票据可一一对应，证明其购买药物确系治疗因被告医疗行为所造成的伤情，故一审法院对被告的上述主张亦不予采信。判决：一、本判决生效后十五日内，被告天津南开华山医院赔偿原告杜刚医疗费4035.18元、交通费80元，共计4115.18元；二、驳回原告杜刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天津南开华山医院负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，生效判决已经认定上诉人对被上诉人的医疗行为存在过错，上诉人应当承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人提交的就医病历与医疗费票据可以证明其所产生的医疗费系治疗因上诉人过错医疗行为所造成的伤情。经核算被上诉人在2019年9月20日至2019年11月7日期间治疗本案所涉伤情支出医疗费共计4035.18元，上诉人对此应予以赔偿。一审法院酌定上诉人赔偿交通费80元，并无不当，本院予以维持。（2019）津0104民初12896号民事调解书系对在该案件中被上诉人诉请的医疗费和交通费与上诉人所进行的调解，与本案中被上诉人的诉请的医疗费和交通费无关，上诉人关于双方之间的医疗纠纷已经一次性解决的主张不能成立。综上所述，天津南开华山医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由天津南开华山医院负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1279号申请执行人：陈志，男，汉族，1969年2月9日，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：张勇，男，汉族，1990年7月21日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。关于申请执行人陈志与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，2019年10月11日云南省安宁市人民法院作出的(2019)云0181民初1439号民事判决书已发生法律效力，依该判：应由被执行人张勇向申请执行人陈志支付10065.00元，并支付以10000.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年1月16日起至款项清偿之日止的利息。案件受理费65.00元由被执行人张勇承担。因被执行人张勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本案执行标的为10065.00元，并支付以10000.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年1月16日起至款项清偿之日止的利息，执行费为51.00元。本院受理后，于2020年8月11日向被执行人送达执行通知书，报告财产令（命令被执行人报告财产用）、被执行人财产申报表、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行。2020年11月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房屋登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  何 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2387号之一 申请执行人：张丽君，女，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：孔迈，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行张丽君与孔迈民间借贷纠纷一案中，申请执行人张丽君与被执行人孔迈民间借贷纠纷达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执2387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1609号 浙江省杭州市萧山区人民检察院指控被告人郑世俊犯偷越国（边）境罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定浙江省杭州市萧山区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执705号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：吴立强，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区友谊社区。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审154号行政裁定书申请执行吴立强行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十九日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10364号原告：山东鼎晟供应链管理有限公司，住所地济南市市中区恒大睿成9-1524.法定代表人：刘晓雅，职务：总经理。被告：天津源泰钢铁有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区香港街****楼207-37.法定代表人：李书焕。本院在审理原告山东鼎晟供应链管理有限公司诉被告天津源泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东鼎晟供应链管理有限公司以双方以达成和解为由于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鼎晟供应链管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许山东鼎晟供应链管理有限公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告山东鼎晟供应链管理有限公司承担。审判员  高瑞二〇二〇年十一月二十五日书记员  马晴
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执恢80号申请人：唐某，女，1977年8月26日生，汉族，住河南省新县。被执行人：周某，男，1973年12月8日生，汉族，住址。关于唐某与周某抚养费纠纷一案，新县人民法院(2018)豫1523民初1277号民事判决书已发生效力，申请人唐某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，向被执行人周某发出执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务。现申请人唐某申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2018)豫1523民初1277号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小琴
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0828执恢198号雷志强、张建光：申请执行人雷志强与被执行人张建光借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0828民初558号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，而申请撤回执行，本院于2019年6月29日以(2020)陕0828执448号执行裁定书终结执行。现找到被执行人可供执行财产，申请执行人雷志强向本院申请恢复执行。请求被执行人张建光立即偿还申请执行人雷志强借款本金10000元及利息（利息从2015年12月24日开始计算至实际给付之日止，利息按1.2分计算），本院依法受理。本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人偿还申请执行人借款本金10000元及利息5000元，剩余借款利息申请执行人自愿放弃。现被执行人交回案款15163元，案件受理费113元，申请执行费50元已缴纳，借款10000元及利息5000元合计15163元。同日申请人领取执行案款及案件受理费15113元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2020)陕0828执恢198号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢666号之一申请执行人：南通家纺联盟投资股份有限公司，住所地南通市。法定代表人：施健，该公司总经理。委托代理人：顾莉莉，该公司职员。被执行人：江苏家宝集团有限公司，住所地南通市通州开发区。法定代表人：陈素兵，该公司董事长。被执行人：张建石，男，1963年2月24日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通家纺联盟投资股份有限公司与被执行人江苏家宝集团有限公司、张建石借款合同纠纷执行一案，南通市中级人民法院于2017年9月22日作出的（2017）苏06民终820号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：（一）江苏家宝集团有限公司截止2017年7月31日积欠南通家纺联盟投资股份有限公司借款本金2719.6639万元，利息475.6804万元，共计3195.3443万元。（二）江苏家宝集团有限公司于2017年10月9日前归还南通家纺联盟投资股份有限公司100万元，2017年12月31日前归还200万元。其余2895.3443万元，江苏家宝集团有限公司分别于2018年6月30日前归还200万元、2018年12月31日前归还300万元、2019年6月30日前归还500万元、2019年12月31日前归还500万元、2020年6月30日前归还500万元，余款895.3443万元（含利息475.6804万元）于2020年12月31日前还清。江苏家宝集团有限公司按照约定归还本金的，自2017年8月1日起至实际还款之日止，仍按照年利率7%的标准计付利息；江苏家宝集团有限公司归还每一笔本金的同时，应当支付按照前述标准计算的相应利息。（三）一审案件受理费339548元，保全费5000元，合计344548元，二审案件受理费339548元减半收取169774元，均由江苏家宝集团有限公司负担（南通家纺联盟投资股份有限公司已垫付的一审诉讼费用344548元由江苏家宝集团有限公司于2017年10月9日前向南通家纺联盟投资股份有限公司支付）。（四）张建石对江苏家宝集团有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。江苏家宝集团有限公司对上述债务以其在南通家纺联盟投资股份有限公司的全部股份作质押，质押手续由江苏家宝集团有限公司、南通家纺联盟投资股份有限公司自行办理。（五）如果江苏家宝集团有限公司或张建石未按照本协议的约定如期足额还款，则未到期的债务视为全部提前到期，南通家纺联盟投资股份有限公司有权就江苏家宝集团有限公司未偿还的债务一并申请法院强制执行，且自借款之日起至实际还款之日止的利息按照年利率24%的标准计算。（六）2015年1月南通家纺联盟投资股份有限公司应向江苏家宝集团有限公司退还的股东借款800万元已被抵销，江苏家宝集团有限公司就此不再向南通家纺联盟投资股份有限公司提出任何主张。（七）家荣（南通）纺织品有限公司与南通家纺联盟投资股份有限公司之间不存在真实的借款合同关系，南通家纺联盟投资股份有限公司持有的家荣（南通）纺织品有限公司的案涉借款借据或借条均作废，家荣（南通）纺织品有限公司与南通家纺联盟投资股份有限公司就本案不再存在任何经济纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案，案号为（2018）苏0602执3465号。该案在执行过程中，于2018年12月29日，轮候查封（第十一轮查封）了被执行人张建石名下坐落于南通市中南世纪城50幢1423、1424室不动产（查封期限三年）。对诉讼中查封的被执行人江苏家宝集团有限公司持有的申请执行人南通家纺联盟投资股份有限公司4800万股权进行了评估，价值为32768508.07元，申请执行人垫付评估费人民币34.8万元。2020年4月1日，该案终结执行。2020年6月30日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。本案恢复执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年6月30日，向被执行人邮寄恢复执行通知书、限制高消费令、报告财产令，并限制其高消费。2、2020年6月30日、11月18日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。3、2020年9月至10月，本院通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人江苏家宝集团有限公司持有的申请执行人南通家纺联盟投资股份有限公司4800万股权进行了两次拍卖，均流拍，申请执行人垫付拍卖公告费人民币1000元。4、经关联案件查询，两被执行人在省内有大量被执行人案件，且已有案件因无财产可供执行而终结本次执行程序。5、2020年11月18日，约谈申请执行人委托代理人顾莉莉，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人对本院上述执行措施未提出异议，表示不需要对上述股权进行变卖，也不同意将上述流拍的股权以物抵债，亦无被执行人其他财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除被执行人持有的股权经拍卖因无人出价而流拍及本案中不具备处置的被执行人所有的不动产外外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序可予终结，申请执行人亦表示同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或已查封的财产具备处置条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二〇年十一月二十三日书记员  季洋洋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2218号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所地兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：张健，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟金凤，女，1959年5月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：葛毅，江苏强联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋汉春，男，1972年5月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）：冯国峰，男，1990年5月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）因与被上诉人钟金凤、蒋汉春、冯国峰、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初9160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保兴化公司上诉请求：撤销一审判决，对钟金凤的伤残等级重新鉴定，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：钟金凤提交的伤残鉴定报告认定其15根肋骨骨折，7处畸形愈合，并据此鉴定为八级伤残，事实上从钟金凤的CT影像片中看其肋骨畸形愈合不足6根，我司认为钟金凤的伤残鉴定报告不符合事实，其伤情不构成八级伤残，因此，我司申请对钟金凤伤情进行重新鉴定被上诉人钟金凤答辩称：上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，一审中钟金凤的伤残鉴定是依法向法院申请的，而且鉴定机构是经过一审法院依法摇号选定，鉴定程序合法，上诉人没有任何证据证明司法鉴定意见存在程序违法或者结论明显错误，请求驳回上诉。被上诉人冯国峰答辩称：上诉人在一审中并没有对司法鉴定提出异议，二审中提出上诉是没有事实依据的，请求维持原判。被上诉人蒋汉春、原审第三人紫金公司未答辩。钟金凤向一审法院提出诉讼请求：请求判令蒋汉春、冯国峰、人保兴化公司、紫金公司赔偿各项损失合计404292.6元（不含冯国峰垫付的医药费），并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1、2019年1月18日8时20分许，蒋汉春驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的重型货车，沿戴昭线由东向西行驶至兴化市戴窑镇（戴昭线）四季香米厂东侧三叉路口右转弯时，与行人钟金凤发生刮擦，致行人钟金凤受伤。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：蒋汉春负本起事故的全部责任；钟金凤无责任。2、蒋汉春驾驶冯国峰所有的苏Ｍ×××××的重型货车在人保兴化公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。3、事故发生后，钟金凤住院治疗合计64天。4、经鉴定，钟金凤15根肋骨骨折并后遗7处畸形愈合构成人体损伤八级伤残；钟金凤的误工期限建议以180日为宜；护理期限建议以90日为宜（建议一人护理)；营养期限建议以90日为宜。5、事故发生后，冯国峰垫付36000元、垫付东台医院医疗费18778.49元，支付钟金凤在东台医院住院期间护理费酌定返还冯国峰1000元；人保兴化公司先行垫付医疗费10000元；紫金公司（下称紫金公司）为钟金凤垫付了道路救助基金23341.71元。相关费用认定：医疗费经核实为106345.18元（关于泰州张勤眼科医院的相关费用，因现有证据不能证明钟金凤治疗眼睛与本起事故具有因果联系，且治疗时间为事故发生半年以后，故此项费用不予支持）；人保兴化公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除15%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙补18元/日、营养费20元/日、护理费90元/日；关于误工费，结合钟金凤提交证据，酌定150元/日；交通费酌定1500元。综上，认定的具体费用如下：1、医疗费106345.18元。2、营养费20元/日×90日=1800元。3、住院伙补18元/日×64日=1152元。4、护理费90元/日×90日=8100元。5、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×20年×30%=314760.96元。6、误工费150元/日×180日=27000元。7、交通费1500元。8、精神抚慰金12000元。上述认定的费用总额为：472658.14元。一审法院认为：本案中，蒋汉春负本起事故的全部责任；钟金凤无责任。涉案车辆在被告人保兴化公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故人保兴化公司应全额赔偿。事故发生后，人保兴化公司先行垫付10000元，应予以扣减；冯国峰垫付55778.49元，故钟金凤还应返还冯国峰55778.49元，为便于履行，可由人保兴化公司直接返还冯国峰；第三人紫金公司为钟金凤垫付了道路救助基金23341.71元，应当由钟金凤予以返还，此款直接由人保兴化公司在赔付钟金凤的款项中给付紫金公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿钟金凤医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计人民币383537.94元（已扣减先行垫付的医疗费10000元）；返还冯国峰垫付款55778.49元；返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款23341.71元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回钟金凤的其他诉讼请求。案件受理费7364元，鉴定费2100元，合计9464元，由钟金凤负担378元、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担9086元，此款已由钟金凤预交，故由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于履行上述判决给付义务时一并付给钟金凤9086元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，泰州华德司法鉴定所接受兴化市人民法院委托，根据相关病历资料、影像资料、按照《法医临床检验规范》对钟金凤进行检验后，作出因交通事故受伤致被鉴定人钟金凤15根肋骨骨折并后遗7处畸形愈合构成人体损伤八级伤残的鉴定结论。人保兴化公司虽对司法鉴定结论提出异议，但未提供证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形的存在，故该鉴定结论应作为本案认定事实的证据，对人保兴化公司重新鉴定的申请不予准许。综上所述，人保兴化公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7364元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执恢1014号之一申请执行人：贺爱民，男，1972年11月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：周振华，男，汉族，1970年6月1日出生，住长沙市开福区。被执行人：周燕云，女，汉族，1962年4月12日出生，住湖南省洪江市。被执行人：朱自强，男，汉族，1970年7月24日出生，住湖南省张家界市永定区。被执行人：王智林，女，汉族，1980年11月19日出生，住长沙市雨花区。被执行人：秦学枚，女，汉族，1972年11月14日出生，住长沙市开福区。上列申请执行人贺爱民与被执行人周振华、周燕云、朱自强、王智林、秦学枚民间借贷纠纷一案，于2013年3月13日经本院审结，该案（2012）天民初字第1544号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。原执行案号为（2013）天执字第584号。本院在执行中向被执行人发出执行通知书和责令申报财产通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人本金1300000元，利息2536160元，并应承担本案律师代理费50000元、诉讼费17265元、保全费5000元、执行费16120元。以上合计3924545元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周振华、周燕云、朱自强、王智林、秦学枚的银行存款3924545元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 勇
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1326刑初206号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人陈修芳，女，1976年4月10日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2020年6月2日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕,6月9日被取保候审。 辩护人徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。 辩护人于成华，山东东蒙律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕27号起诉书，指控被告人陈修芳犯拐卖儿童罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院于同年7月29日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员徐蕾出庭支持公诉，被告人陈修芳及其辩护人徐纪磊、于成华到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议，本院依法决定延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月24日晚，被告人陈修芳伙同王柱玲通过王秀荣，以10万元价格将一名男婴卖给林化英。后林化英带该男婴在平邑县人民医院体检时被抓获，该男婴被解救。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、辨认笔录、物证、刑事判决书、户籍信息及被告人陈修芳在侦查阶段的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陈修芳以牟利为目的贩卖男婴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。建议判处陈修芳有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。 被告人陈修芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人徐纪磊、于成华的辩护意见是，被告人陈修芳在该共同犯罪中起辅助作用，系从犯，并且如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，依法应对其减轻处罚，对其判处缓刑。 经审理查明，2018年11月份，被告人陈修芳应王柱玲（已判刑）的请托，驾驶车辆帮王柱玲接送欲出卖婴儿的孕妇。2018年11月24日晚，被告人陈修芳再次驾驶车辆，将王柱玲及上述孕妇所生男婴，送至平邑县××街道××村，王柱玲通过王秀荣（已判刑），以10万元价格将该男婴卖给该村的林化英（已判刑）。次日，林化英带该男婴在平邑县人民医院体检时被抓获，该男婴被解救。 上述事实，有经过庭审质证、确认的证人丁某、孙某、李某等人的证言，物证、辨认笔录、辨认照片、刑事判决书、临沂市福利院证明、户籍信息、抓获经过及被告人陈修芳、王柱玲、林化英、倪彦玲、王洪霞、王兆云等人的供述等证据予以证实，被告人陈修芳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人陈修芳明知他人出卖婴儿而驾车接送，具有出卖的目的，其行为构成拐卖儿童罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人陈修芳为他人出卖婴儿提供帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法应对其减轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。对公诉机关的量刑建议及辩护人徐纪磊、于成华的辩护意见，本院予以采纳。 在缓刑考验期间，被告人陈修芳应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈修芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币3万元（已缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘作元 审 判 员  时圣宏 人民陪审员  林存波 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  庄 严
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢358号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:邵波亮。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人邵波亮借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2011）阳民初字第1077号民事判决书，于2020年11月25日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申155号申请人：庄成周，男，1982年12月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人：温州高鸿鞋服有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥工业园集贤路**（第**第**中间）。统一社会信用代码：91330304076242567U。法定代表人：童相波。申请人庄成周以被申请人温州高鸿鞋服有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州高鸿鞋服有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州高鸿鞋服有限公司公告送达通知，被申请人温州高鸿鞋服有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州高鸿鞋服有限公司于2013年8月12日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金50万元，投资人童相波（出资比例100%，出资金额50万元），，注册地为温州市瓯海区娄桥工业园集贤路**（第**第**中间）法定代表人童相波。根据申请人提供的材料反映：2019年9月30日，本院作出（2019）浙0304民初7017号民事判决书，判令被申请人温州高鸿鞋服有限公司支付申请人庄成周加工费132700元及利息损失。后被申请人未按约向申请人清偿款项。2020年3月12日，申请人庄成周向本院申请强制执行，执行标的为132700元及利息。在执行期间，因未发现被申请人温州高鸿鞋服有限公司有可供执行的财产，2020年6月8日，本院作出（2020）浙0304执858号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被申请人温州高鸿鞋服有限公司至今未向申请人庄成周偿付款项。本院认为：被申请人温州高鸿鞋服有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州高鸿鞋服有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人庄成周对被申请人温州高鸿鞋服有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月二十日代书记员 彭海河
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽05**民初5063号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：何丽华，女，1965年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告何丽华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司在案件审理中以双方当事人庭外达成和解协议，且已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  潘银幼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  庄小玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3307号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司，住所地开封市祥符区祥符大道**。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人：侯松林，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：郭存亚，系公司员工。代理权限为特别授权。被告：韩帅，男，汉族，1988年10月3日生，住河南省开封市祥符区。被告：王文娜，女，汉族，1992年4月2日生，住河南省开封市祥符区。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司（以下简称宋都农商银行）诉被告韩帅、王文娜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了此案。原告宋都农商银行的委托代理人郭存亚到庭参加了诉讼，被告韩帅、王文娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋都农商银行向本院提起诉讼请求：要求被告韩帅、王文娜归还贷款118100元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月25日，因建材销售在宋都农商银行半坡店支行贷款一笔金额120000元，2020年12月25日贷款到期。贷款到期后，银行信贷人员经多次催要，要求被告偿还此笔贷款，但韩帅、王文娜至今未归还此笔贷款。根据民事诉讼法之规定，对被告及承诺人予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告韩帅、王文娜均未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告韩帅和王文娜是夫妻关系。2016年12月8日，被告韩帅向宋都农商银行刘店支行出具《信用户评定申请书》并建立了档案。2019年3月25日被告韩帅与宋都农商银行半坡店支行签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，贷款120000元，借款用途建材销售，借款期限12个月，自2019年3月25日至2020年3月25日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王文娜签署了《家庭成员共同还款承诺书》,《家庭成员共同还款承诺书》载明“韩帅被开封宋都农商业银行评为农户小额自助贷款信用户，最高授信额度120000元，本次用信在半坡店支行办理借款120000元，合同号为03502000119034997797，于2019年3月25日至2020年3月25日，家庭成员或关联人王文娜已充分了解授信贷款的规定内容和要求，及所承担的责任义务，对在授信期限内的贷款愿意承担共同还款责任，并保证在贷款期限内按约定时间支付贷款利息，贷款到期将按时到营业柜台办理还款手续，如贷款违约，我愿承担偿还贷款的法律责任，并承担信用社用其它方式催收贷款产生的费用。”合同签订后，宋都农商银行半坡店支行于2019年3月25日按照合同约定向被告韩帅转账支付120000元。合同履行过程中，被告韩帅向宋都农商银行半坡店支行偿还了本金1900元，利息7574.74元，剩余借款本金118100元及剩余部分利息至今未付。另查明，宋都农商银行半坡店支行是开封宋都农村商业银行股份有限公司的下属分支机构。以上认定事实，有结婚证复印件、个人借款合同、借款借据、信用户评定申请书、客户家庭主要成员关联登记表、家庭成员共同还款承诺书及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋都农商银行与被告韩帅签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。宋都农商银行按合同约定按期全额发放了贷款后，被告韩帅应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，故对原告宋都农商银行要求被告韩帅归还借款本金118100元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告韩帅已支付的借款利息7574.74元。被告王文娜在《家庭成员共同还款承诺书》上签字并同意承担共同还款责任，是其真实意思表示，故对原告宋都农商银行要求被告王文娜承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩帅、王文娜未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩帅、王文娜于本判决生效之日起十日内归还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金118100元及剩余利息（利息自2019年3月25日起至2020年3月25日止按月利率8.7‰，自2020年3月26日起至借款还清之日止按月利率13.05‰计算，但应当扣除被告韩帅已支付的利息7574.74元）。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1331元，由被告韩帅、王文娜负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 琴
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初6854号原告：陈家利，男，汉族，197年3月14日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被告：李世界，男，汉族1989年10月5日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，该公司总经理。委托代理人：伍颖，江苏华旦天左律师事务所律师。原告陈家利诉被告李世界、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈家利撤回起诉。审 判 员 钱凯旋二〇二〇年十一月二十日法官助理 唐梦影书 记 员 杨 庆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1592号 罪犯胡振生，男，1974年4月20日出生，壮族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市。累犯，现在广西西江监狱服刑。 桂平市人民法院于2017年6月22日作出(2017)桂0881刑初267号刑事判决，以胡振生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，刑期自2017年2月19日起至2021年2月18止。2017年8月10日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年11月2日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯胡振生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯胡振生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡振生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯胡振生减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年11月18日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年十一月十三日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13251号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗永林，男，1975年1月22日出生，汉族，住址：四川省中江县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告罗永林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告罗永林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计150200.91元，包括：本金118525.7元、截至2020年8月24日的利息21099.89元、违约金4956.4元、滞纳金5093.92元、年费0元、分期手续费525元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告罗永林没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告罗永林未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告罗永林（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。罗永林在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为52×××01的信用卡，被告于2012年8月29日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金118525.7元、利息21099.89元、违约金4956.4元、滞纳金5093.92元、分期手续费525元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告罗永林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永林于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118525.7元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）21099.89元、滞纳金5093.92元、分期手续费525元，合计145244.51元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元（已减半，原告已预交），由被告罗永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1515号 张韶麟： 本院执行张韶麟追缴诉讼费一案，执行标的为诉讼费3127元、财产保全费2220元，经本院执行，本院依法扣划及被执行人自行缴交款项5347元，本院已将该款上缴诉讼费收费专户。至此，本院执行的（2020）粤0205执1515号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执832号 何某、邱某： 何某与邱某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计35500.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，何某）向本院申请执行的（2020）粤1882民初166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢56号 中国银行股份有限公司广州长堤支行、刘莲清： 关于中国银行股份有限公司广州长堤支行申请执行刘莲清借款合同纠纷一案，经本院强制执行，共执行到位1571822元。本院依法作出（2020）粤06执恢56号分配方案，经分配，本案申请执行人分配得款1131498.42元。现本案已执行完毕且申请执行人申请结案，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 承办法官：张照栋书记员：周丽婷 联系电话：0757-82630402、8263****传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
贵州省兴义市人民法院                         民事判决书             (2020)黔2301民初8767号                               原告                       黔西南州泽苑物业管理服务有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市丰都办龙塘大道海天名城******，统一社会信用代码91522300MA6GJ48LXB。             法定代表人：刘泽明，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。                               被告                       李小龙，男，1988年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求人民法院判决被告支付物业服务费从2018年12月31日至起诉日，共计17个月，金额2406.8元；违约金240元，共计2646.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。                               本院于2020年11月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔西南州泽苑物业管理服务有限公司委托诉讼代理人于红、被告李小龙到庭参加诉讼,现已审理终结。             依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、限李小龙于判决生效后十日内支付黔西南州泽苑物业管理服务有限公司2018年12月31日至2020年5月31日期间的物业管理费2406元;             二、驳回黔西南州泽苑物业管理服务有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由李小龙承担。             本判决为终审判决。                                           审 判 员 谢 贤 斌             二〇二〇年十一月十一日             法 官助 理 张 青 廷             书 记 员 曾 光 翠
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1913号原告闫成峰，男，汉族，1970年3月14日生，住河南省开封县。被告韩鹏飞，男，汉族，44岁，住址：郑州市经济技术开发区。原告闫成峰与被告韩鹏飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称：被告在尉氏县大马乡后××一家具展柜厂，因急需木工，于是找到原告，原告在展柜厂干活两个多月，被告支付一部分生活费，下欠原告工资7200未付。被告打欠条2018年5月30日并说明2018年6月10日前付清下欠工资，现时过近两年时间，经原告多次催要，被告无正当理由推诿拒付。现电话拒听，至今下欠工资7200元分文未付。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉讼至贵院：一、请求法院判令被告支付工资款7200；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉时，被告的住所地或××居住地均不在尉氏县。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫成峰的起诉。诉讼费25元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张智勇审 判 员  陈战喜人民陪审员  王流芳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  高赛洁
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执恢43号之二申请执行人：安顺某某银行股份有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区南华路22号；法定代表人：段某某，系该公司董事长。委托代理人：周某某，系该行员工。代理权限：特别授权。被执行人：向某某，男，1966年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：姚某某，曾用名姚茜，女，1974年12月12日生，彝族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区。被执行人：吴某某，女，1957年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0402民初4132号民事判决书，依法受理安顺某某银行股份有限公司申请执行向某某、姚某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费。但被执行人向某某、姚某某、吴某某至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未报告财产状况亦未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人无互联网银行存款可供执行。（3）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人，现无车辆可供执行。（4）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经查：被执行人名下无工商登记、保险、证券登记信息。（5）对被执行人名下不动产信息进行查询，经查：被执行人名下无其他可供执行的不动产登记信息。3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人向某某、姚某某名下共同所有的坐落于安顺市西秀区路）8幢4单元4层407号的房屋（Ｔ1600658号，权证号：030052718），本院已依法查封。执行中，双方当事人对上述房屋进行网上询价并议价达成一致意见，以保留价653184元进行拍卖后流拍。申请人安顺某某银行股份有限公司申请二拍，本院依法在保留价的基础上降价8%以522547.2元上网拍卖亦流拍。申请人安顺某某银行股份有限公司在变卖期间同意以变卖价522547.2元接受抵偿。因本案执行标的为人民币643021元（其中借款本金为人民币400000元，截止2018年8月7日的利息为44069元，2018年8月8日至2020年11月18日的利息为147441元，迟延履行金33670元，案件受理费8006元，公告费800元，执行费5900元，拍卖辅助费3135元），变卖价522547.2元，不足以清偿全部欠款。4、本院对已被执行人发出失信决定书及限制消费令。申请人在本次执行中接受义务抵债，受偿522547.2元，尚有部分本金及利息未清偿完毕。经查询被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0402执恢43号之二案本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 何 坤审判员 张 俊二〇二〇年十一月二十五日书记员 宋姜龙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4389号之一 申请执行人:肖夕平，男，汉族，1956年3月17日出生，住湖北省松滋市。 被执行人：四川和盛达建筑劳务有限公司，住所：成都市成华区圣灯路********。 法定代表人：蒋雷，执行董事。 本院在执行肖夕平与被执行人四川和盛达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人四川和盛达建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人四川和盛达建筑劳务有限公司的川A7xx**车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月十一日 书记员 苏 展
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26711号原告：佛山市南海区永通力电梯配件厂(普通合伙)，经营场所广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码91**********XK。执行事务合伙人：何七牛。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。被告：深圳市德奥电梯有限公司，住所广东省深圳市龙岗区*************，统一社会信用代码91********8J。法定代表人：廖某1。原告佛山市南海区永通力电梯配件厂与被告深圳市德奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区永通力电梯配件厂撤回起诉处理。审判员  李淑梅二〇二〇年十一月九日书记员  黄莹莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初12234号原告:哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，职务经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，该公司职员。被告：孙睿，女，1990年9月26日出生汉族，，住山西太原市原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告孙睿追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  杨晓娟二〇二〇年十一月十八日书记员  董英然
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2192号申请执行人：大冶中亿商业管理有限公司，住所地：大冶市城西北工业园长乐大道**。法定代表人：吕吉强，系该公司总经理。被执行人：曹兴林，男，1971年5月23日生，汉族，住大冶市。关于申请执行人大冶中亿商业管理有限公司与被执行人曹兴林租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿付市场管理费及租金11845元。在执行过程中:1.本院已向被执行人曹兴林送达执行通知书、责令申报财产通知书、限制消费令、廉政监督卡,但被执行人未履行;2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人曹兴林名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产;3.因被执行人违反财产报告制度，本院己将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人曹兴林暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供财产线索。经合议庭评议，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执2192号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  王润家二〇二〇年十一月二十五日书记员  柯汉荣
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1746号 申请执行人：广发银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区庐山路**庐山恋综合楼第**。 负责人:杨军，该支行行长。 被执行人：刘亦宏，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与被执行人刘亦宏金融借款合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘亦宏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘亦宏银行存款223,348.97元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人刘亦宏同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 王 伟 审判员 张轶强 审判员 刘 昀 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 周 奇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6813号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明,系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺东阳（），男，汉族，1987年8月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何玉（），女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：彭伟，男，汉族，1998年5月31日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告彭伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 莲
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉03执109号申请执行人：尹淑芹，女，1952年12月26日出生，汉族，住四平市铁**。委托诉讼代理人：王伟，男，1976年4月10日出生，住四平市铁**。被执行人：四平市金锐房地产开发有限公司。法定代表人：曹建，经理。本院在执行申请执行人尹淑芹与被执行人四平市金锐房地产开发有限公司房屋调换补偿安置纠纷一案中，双方达成执行和解协议，经双方协商，四平市金锐房地产开发有限公司同意尹淑芹被拆迁的房屋回迁至四平市铁西区美好新苑小区1号楼1单元16层011604室。双方达成协议后，申请执行人尹淑芹向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉03执109号案件的执行。执行员 田 峰执行员 丁庆伟执行员 赵树春二〇二〇年十一月二十六日书记员 郑雲天
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2753号原告：谢祥，男，1991年2月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：王豪，男，1995年9月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告谢祥诉被告王豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢祥到庭参加诉讼，被告王豪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令王豪偿还谢祥借款人民币5,600.00元；2.本案诉讼费由王豪承担。事实和理由：2019年1月30日，王豪因生活开支需要向谢祥借款5,600.00元，承诺2019年5月1日之前还款。借款到期后，谢祥多次找王豪催要，王豪均以各种理由推脱，并许诺还款时间，均未兑现，谢祥遂诉至法院。王豪未提交答辩意见。谢祥为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件。拟证明双方诉讼主体资格。证据二、借条一张、微信聊天记录、转账记录。拟证明王豪欠谢祥4,600.00元的事实。王豪未提交证据。经庭审质证，本院认为，谢祥提交的证据一、二来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：谢祥与王豪系朋友关系。谢祥卖海鲜调料，王豪从谢祥处拿货未付款，并向其借款。2019年1月30日，双方经结算，王豪出具“今王豪欠谢祥5,600.00元（伍仟陆佰整），归还日期2019年5.1之前归还”的借条一张。后王豪还款1,000.00元，余款4,600.00元未还，谢祥遂诉至法院。本案审理过程中，本院多次与王豪电话联系，王豪对下欠谢祥4,600.00元的事实予以认可。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。谢祥与王豪结算后王豪出具借条，双方形成民间借贷关系，王豪拖欠借款未还系引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任。谢祥要求王豪偿还借款的诉讼请求，依法予以支持，已偿还的1,000.00元应予扣减，实欠4,600.00元，故其诉讼请求超出上述部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、王豪于本判决生效之日起十日内偿还谢祥借款4,600.00元。二、驳回谢祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王豪负担（谢祥已预缴，待判决生效后由谢祥直接支付给王豪）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 高 虹二〇二〇年十一月二十三日书记员 何欢欢
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5568号 申请人：厦门昱优工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇前进村西井社三里**103。 法定代表人：卓霞珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜莉勤，北京京大（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门海泽鑫工贸有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区集和路****厂房**东侧div> 法定代表人：彭金焕。 申请人厦门昱优工贸有限公司与被申请人厦门海泽鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，申请人厦门昱优工贸有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门海泽鑫工贸有限公司名下价值58515.01元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门昱优工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门海泽鑫工贸有限公司名下价值58515.01元的财产。 案件申请费605元，由申请人厦门昱优工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于保全和先予执行。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执3035号申请执行人：福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司。负责人：张钧尧，副总经理。被执行人：田水森，男，1991年3月2日出生，汉族。申请执行人福建世邦泰和物业管理有限公司临汾分公司依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终1359号民事判决书，于2020年11月24日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田水森的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人田水森应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田水森应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田水森的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  曹红印二〇二〇年十一月二十五日书记员  李婷婷