wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4607号上诉人（原审原告）：袁彬，男，1980年3月10日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：郭宏亮，男，1975年4月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：李少玺，男，1978年12月25日出生，汉族，哈尔滨百草润电子科技有限公司销售经理，住哈尔滨市道里区。上诉人袁彬因与被上诉人李少玺、郭宏亮租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。袁彬上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初14582号民事判决，并依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。袁彬与郭宏亮签订的租赁合同目的是利用该摊位经营铁板烧项目，双方有口头协议，郭宏亮与袁彬一起去师大夜市管理处办理铁板烧项目申请和审批，证明郭宏亮知情且同意，袁彬也明确表示铁板烧能做就签合同交房租。师大夜市管理处通知袁彬铁板烧项目未通过审批要求撤摊，该行为证明郭宏亮没有完成其办理审批的义务，合约生效条件不成立，该租赁合同是没有真正生效。二、袁彬与郭宏亮签订的租赁协议无效。郭宏亮隐瞒铁板烧项目没审批通过的事实，导致袁彬产生错误认识，与其签订租赁协议的行为违反了合同法第52条而无效。且师大夜市管理处不允许转让转租摊位，该转让转租行为违反了法律法规应为无效。三、李少玺提交的袁彬与案外人乔斯贝签订的项目退出协议协议是2016年7月14日签订的，而袁彬在2019年7月17日还正常经营铁板烧，不包括袁彬租赁的摊位。综上，一审法院认定事实不清，认定事实错误，李少玺、郭宏亮隐瞒事实，欺骗袁彬与其签订协议，致使袁彬经营铁板烧的合同目的不能实现，造成了财产损失，请求依法改判。李少玺辩称：袁彬是和乔斯贝合伙租师大夜市的床子，转租意向达成后，袁彬和原床主郭宏亮签订的租赁协议，后期袁彬因自己经营的原因和乔斯贝产生纠纷与李少玺没有关系。郭宏亮辩称：郭宏亮2019年3月份把摊位租给李少玺，李少玺7月份转租给袁彬。与郭宏亮签订协议是从2020年3月份开始，袁彬起诉的时候，合同还没开始，因为疫情期间，郭宏亮已把押金退给袁彬，合同作废。项目审批是师大夜市管理处的权利，当时袁彬跟乔斯贝俩合作开麻辣串才租的摊位，跟能不能改项没有关系。袁彬向一审法院起诉请求：1.解除袁彬与李少玺、郭宏亮所签订的租赁合同中一处摊位的合同；2.李少玺、郭宏亮退还给袁彬摊位租金22,500元，直接损失18,000元，合计40,500元。一审法院认定事实：2019年7月初，李少玺将其承租郭宏亮的师大夜市两处摊位转租给袁彬和案外人乔斯贝。2019年7月8日，李少玺将案涉两处摊位交给袁彬和乔斯贝。2019年7月9日，李少玺为袁彬和乔斯贝出具收条一份，内容为“今收到转租费40,000元整。”郭宏亮作为甲方，袁彬和乔斯贝作为乙方，签订《租赁协议》一份，协议内容为“甲方将现有的哈尔滨市南岗区和兴三道街至七道街的师大夜市一处临街经营食品类的两处摊位出租给乙方，两个摊位年租金伍万元整，租期为三年。起止时间为2020年3月8日至2023年3月7日，每年按协议日期提前30天交下一年度租金。如乙方因事无法承租提前2个月告知甲方。乙方如经营不善转租摊位需提前告知甲方，甲方应给予配合转租。乙方承租期内甲方保证此摊位无抵押无转租无债务问题。定金预付伍仟元整。之前合同到2020年3月作废。原合同乙方李少玺。”2019年7月14日，案外人乔斯贝作为甲方，袁彬作为乙方，签订协议一份，协议内容为“甲方支付乙方4000元整，乙方退出合作串串香项目，乙方只带走铁板炉具一件东西和外滩车上的风机，其它所有东西全归甲方所有，甲方先支付1000元，其余3000元2019年8月14日前支付清。补充协议：3000按每日100元支付，8月14日止支付清。”一审法院认为，李少玺与袁彬、案外人乔斯贝关于案涉两处摊位的转租，袁彬、乔斯贝与郭宏亮签订的案涉两处摊位租赁协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人各方均应依约履行。李少玺、郭宏亮已按照约定将案涉两处摊位交给袁彬、乔斯贝，履行了合同义务，现袁彬要求解除合同退还已交纳款项，无事实及法律依据，不予支持。袁彬主张郭宏亮承诺为其办理摊位变更经营项目，双方无书面约定，且项目变更为市场管理部门职权，袁彬该项主张证据不足，不予采信。判决：驳回袁彬的诉讼请求。本院二审期间，袁彬当庭播放了其与郭宏亮的微信语音聊天记录结合一审提交的其与师大夜市管理处朱经理的录音。拟证明：郭宏亮明知摊位不能转项，依然出租，合同存在欺诈。郭宏亮的质证意见：袁彬提交的并非聊天记录的全部，郭宏亮对此并不认可。李少玺没有发表质证意见。本院认证意见:袁彬未以任何证据形式提交法庭，且该内容亦不能证明待证事实，本院不予采信。李少玺、郭宏亮均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审法院对案涉租赁协议的效力认定正确，本院予以确认。袁彬举示的证据不能证明办理摊位经营项目变更系李少玺、郭宏亮的合同义务，故其以此为由请求接触合同并判令李少玺、郭宏亮退还租金、赔偿损失没有事实依据，本院不予支持。综上所述，袁彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由袁彬负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  梁红玉审判员  王晓东二〇二〇年十一月六日法官助理咸雅芳书记员周小倩
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1873号原告：梁丙南，男。被告：江西省景天房地产开发有限责任公司，住所地江西省九江市庐山市南康镇迎春桥，统一社会信用代码913604270653549695。法定代表人：胡全文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告梁丙南诉被告江西省景天房地产开发有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告梁丙南于2020年11月24日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁丙南以与被告江西省景天房地产开发有限责任公司和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁丙南撤诉。本案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员  袁喜林二〇二〇年十一月二十四日法官助理邹纬书记员刘梓浔
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁01民终12232号上诉人（原审被告）：张磊，男，1982年6月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚月月，山东天齐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邹丽娜，女，1963年1月2日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。原审被告：张小燕，女，1984年5月24日出生，汉族，住济南市。上诉人张磊因与被上诉人邹丽娜、原审被告张小燕民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员李莎莎独任审理。本案现已审理终结。张磊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回邹丽娜的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由邹丽娜承担。事实与理由：一、张磊、张小燕与邹丽娜之间的20万元债务已因清偿而消灭。根据张小燕的银行交易明细显示，2018年8月13日张小燕通过跨行转出的方式向邹丽娜女儿朱琳转入20万元，用于偿还2016年所借邹丽娜的借款。一审中张小燕主张其转给朱琳的20万元系与朱琳的经济往来，与本案借款无关，但其并未提供证据证明其与朱琳的经济往来，其主张缺乏依据，并不能排除该笔借款已经清偿的可能性，其应承担举证不能的法律后果。二、一审法院认定张磊对本案20万元借款承担清偿责任，适用法律错误，本案20万元债务不属于张磊与张小燕的夫妻共同债务，张磊不应承担清偿责任。一审时张小燕承认与邹丽娜存在本案20万元的债务。退一步讲，如果该笔债务还存在，那么只能认定为张小燕的个人债务。涉案借条仅有张小燕一方的签名，张磊并未在借条上签字确认，更未事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，应当以夫妻双方共同向债权人出具借条等债权凭证或者未签字一方事后向债权人追认；或夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应当用于家庭日常生活或者共同生产经营等，方可认定为夫妻共同债务。首先，张小燕出具借条后，邹丽娜向张小燕银行卡内转账20万元，借款实际交付给张小燕，张小燕称该笔借款用于购买写字楼，但并未提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生产经营；其次，从张小燕与邹丽娜的借贷关系形成至借款实际交付，张磊均不知情。综上，本案20万元的借款不属于张磊与张小燕的夫妻共同债务，系张小燕的个人债务，张磊不应承担清偿责任。邹丽娜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张小燕述称，请求驳回张磊上诉请求，维持原判。邹丽娜向一审法院起诉请求：1.判令张磊、张小燕偿还邹丽娜借款200000元；2.本案诉讼费由张磊、张小燕承担。一审法院认定事实：张磊与张小燕原系夫妻关系，双方于2007年5月11日登记结婚，于2012年9月20日在长清区民政局离婚，2013年9月27日双方复婚，2017年9月13日双方再次登记离婚。邹丽娜与张小燕是朋友关系，2016年9月9日张小燕向邹丽娜借款20万元，张小燕向邹丽娜出具借条一张：“今借邹丽娜现金转账人民币20万元正，因购买写字楼。借款人：张小燕2016.9.9日”。借条出具后，邹丽娜向张小燕尾号4067的银行卡内转账20万元。张小燕称将该笔借款用于支付所购港基大厦写字楼的房款。2018年8月13日张小燕曾向邹丽娜的女儿朱琳转账汇入20万元，张磊主张该款系偿还的本案借款，张小燕则主张该款系双方的其他经济往来，与本案借款无关。一审法院认为，张小燕向邹丽娜出具的借条，能够证实双方存在借贷合意，且借款已通过银行转账实际交付，因此对邹丽娜与张小燕之间存在借贷关系的事实，一审法院予以确认。张磊虽主张该笔借款已偿还，但张小燕明确表示其与邹丽娜女儿朱琳的经济往来与本案借款无关，故邹丽娜要求张小燕偿还借款的诉讼请求，一审法院应予支持。关于张磊是否应当承担共同还款责任的问题，本案借据中虽没有张磊的签字，但张磊认可曾向邹丽娜借款的事实，且借款用于支付双方夫妻关系存续期间购房款，因此，该借款应当认定为张磊、张小燕的夫妻共同债务，对邹丽娜要求张磊承担共同还款的诉讼请求，一审法院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：张小燕、张磊于判决生效之日起十日内偿还邹丽娜借款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由张小燕、张磊负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，张小燕名下中国建设银行尾号4607的银行账户交易明细显示：2016年9月9日案外人转入70万元、邹丽娜转入20万元，2016年9月13日向山东港基建设集团商砼有限公司转出100万元。张磊认可其知晓购买港基大厦写字楼的事情。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一是涉案借款是否已偿还完毕；二是涉案借款是否为夫妻共同债务，张磊应否承担共同还款责任。关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张磊主张张小燕于2018年8月13日向邹丽娜女儿朱琳转款20万元，涉案借款已偿还完毕。本院认为，涉案款项出借人为邹丽娜，借款人为张小燕，在邹丽娜否认该笔转账系偿还涉案借款、张小燕亦主张系其与朱琳其他经济往来的情况下，张磊不能提交邹丽娜指示收款等有效证据证明该转款系偿还涉案借款，一审法院认定涉案借款张小燕并未偿还，并无不当，本院予以确认。对张磊主张涉案借款已偿还完毕的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据二审查明的事实，在张磊、张小燕夫妻关系存续期间，张小燕用包含涉案借款在内的款项购买港基大厦写字楼，张磊虽未在借条上签字，但其对购买写字楼一事知情，能够证实涉案借款系用于夫妻双方共同投资经营，一审认定涉案借款为张磊、张小燕的夫妻共同债务，并判决两人共同偿还，并无不当，本院予以确认。对张磊主张其不应承担共同还款责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 李莎莎二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨志颖书 记 员 林子煜
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0403民初1483号之一 原告：陈寿棋，男，1948年5月6日出生，汉族，退休职工，中共党员，住福建省三明市三元区。 被告：三明市三元饭店，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：王群。 第三人：三明市三元国有资产投资经营有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：张明辉，董事长。 委托诉讼代理人：黄霞，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬冰，福建威明律师事务所实习律师。 第三人：福建三明金艾莱实业有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：苏文忠，董事长。 原告陈寿棋与被告三明市三元饭店与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法追加三明市三元国有资产投资经营有限公司、福建三明金艾莱实业有限公司为第三人。同年11月20日，原告陈寿棋向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈寿棋申请撤诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈寿棋撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由陈寿棋负担。 审 判 长  蔡章薛 审 判 员  吴 芳 人民陪审员  邓 涛 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  潘丽萍 书 记 员  韦桂明
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1569号之一 申请执行人：杨子香，女，1953年2月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王新美，女，1942年12月10日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人杨子香与被执行人王新美健康权纠纷一案的（2020）鲁0323执1569号执行案件中，被执行人王新美已按本院（2020）鲁0323民初1141号民事判决书确定的法律义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0323执1569号执行案件执行完毕。 审判员  李家永 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  唐晓乐
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0113执异215号异议人（案外人）李忠红，女，1975年3月25日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人王德政，男，1993年2月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人王清华，女，1974年11月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院在执行申请执行人王德政与被执行人王清华股权转让纠纷一案中，案外人李忠红向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人李忠红提出执行异议称，李忠红已于2020年6月28日购买了王清华位于吉林省蛟河市X单元XXX室，房屋已归李忠红所有，所以提出执行异议，申请解封。经审查，原告王德政与被告王清华股权转让纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理，被告王清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：南京书先生文化发展有限公司成立于2019年4月8日，该公司的股东为原告王德政及案外人季某。2019年6月17日，原告王德政（转让人）与被告王清华（受让人）签订股权转让协议，约定原告将其在南京书先生文化发展有限公司持有的10万元股权转让给被告，转让总价款10万元，于该协议生效之日起7日内由被告向原告全额支付。因股权转让款未付，原告王德政向本院提起诉讼，请求法院判令被告王清华支付原告王德政10万元及利息；本案诉讼费用由王清华承担。本院于2020年4月24日作出（2020）苏0113民初481号民事判决：被告王清华于本判决生效之日起十日内给付原告王德政股权转让款10万元及利息。该判决生效后，由于义务人未能履行义务，权利人已向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，查明坐落于吉林省蛟河市X单元XXX室的房屋于2016年5月9日登记在被执行人王清华名下，本院于2020年7月7日作出（2020）苏0113执1461号执行裁定，于2020年7月9日在吉林省蛟河市不动产登记中心查封了前述不动产。异议人李忠红向本院提出执行异议时，向本院提交了卖房方（甲方）王清华、买房方（乙方）李忠红、签订日期为2020年6月28日的《买卖房屋协议合同书》一份及署名为“王庆华”、日期为2020年6月28日的《收据》一份等证据材料复印件。其中，《买卖房屋协议合同书》载明内容：甲方于2020年6月28日，将位于蛟河市方，乙方先交付房款拾万元整，余下房款贰万伍仟元房照过户后乙方一次性交齐。《收据》载明内容：今收到李忠红买房预付款10万元整（位于蛟河）现金收款，即日起交由李忠红使用。本院审查认为，本案执行依据（2020）苏0113民初481号民事判决所确认的事实发生于2019年6月，判决确定被执行人王清华为付款义务人的时间为2020年4月。被执行人王清华明知有债务在身，不出庭应诉，不主动履行义务，反而企图在本院作出判决之后，将自己名下的财产转让他人，有转移财产、规避执行之嫌疑。异议人李忠红虽提供了有关本案被查封的标的物的买卖证据材料，但这些证据材料的真实性、合法性尚不能得到有效确认；即使真实合法，王清华收到售房款后也应主动履行本院生效民事判决所确定的义务，义务履行之后，该标的物自然就无查封处置必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李忠红提出的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐观文审判员  赵 丽审判员  黄 娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  汪玉蓉
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1251号申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司。被执行人：李春雨。被执行人：龚伟。被执行人：李春梅。申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人李春雨、龚伟、李春梅保证合同纠纷执行一案，德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初2634号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。双方当事人已达成和解，协议约定履行期限较长且现未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执恢1251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李世超二〇二〇年十一月二十六日书记员  范苇苇
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                           （2020)陕0502执1039号     申请执行人张严菲，女，汉族，居民。   被执行人廖钰丹，女，汉族，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年11月25日作出的（2019）陕0502民初3115号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖钰丹未按生效法律文书履行义务，申请执行人张严菲依法向本院申请执行，执行标的为：175万元及利息、案件受理费5000元。   本案在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人张严菲于2020年9月29日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人张严菲的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下:   终结本院（2020)陕0502执1039号案件的执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人张严菲可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李亚红    二0二0年九月二十九日   书记员 陈国东
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1772号 申请执行人：吴国富,男,1962年11月22日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人：李佳,男,1984年3月2日出生,汉族，住桐庐县。 吴国富与李佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初1288号民事判决，已经发生法律效力，因义务人李佳未自觉履行判决书确定的义务，权利人吴国富向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，执行标的为案款50000元和从2019年1月19日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息、案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人李佳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李佳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李佳的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人李佳有可供执行的财产及李佳的去向。截至2020年11月26日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人李佳拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人吴国富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1772号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员 申屠伟宁
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执702号申请执行人赵敏，男，1992年1月14日生，白族，农民，云南省剑川县人，住剑川县。被执行人骆焕昌，男，1976年3月1日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人赵敏申请执行被执行人骆焕昌委托合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初873号民事调解书协定：被告骆焕昌自愿于2020年10月10日前支付原告赵敏货款40800元、利息4840元（2018年10月18日起至2020年10月10日止的利息）、误工费2000元。该调解书生效后，骆焕昌未履行，赵敏于2020年10月12日向本院申请执行骆焕昌应支付货款、利息和误工费，共计人民币47640元。在执行过程中，1、本院向骆焕昌送达了执行通知书，责令其限期履行；2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控了骆焕昌名下的保险、工商、税务、证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记情况，未发现可供执行财产；3、到洱源县调查了骆焕昌名下的财产情况，未发现可供执行财产；4、通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了骆焕昌名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息；5、对骆焕昌名下的银行账户进行冻结；6、对骆焕昌进行了限制高消费处理；7、将骆焕昌纳入失信被执行人名单。综上所述，骆焕昌名下确无财产可供执行，经本院向赵敏反馈执行情况后，赵敏明确表示提供不出骆焕昌名下的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年十一月十八日书记员 苏磊江
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初11794号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人：张静涛，职务：主任。被告：杨静忠，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告杨静忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 纪红雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14150号原告：广东维也纳酒店管理有限公司广州火车南站店，住所地广州市番禺区钟村街钟灵北路**。负责人：王勋刚。委托诉讼代理人：吴晓冬，该公司员工。被告：广东北讯电信有限公司，住所地广州市番禺区东艺路****（A-14）**。法定代表人：陈岩。原告广东维也纳酒店管理有限公司广州火车南站店诉被告广东北讯电信有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓冬到庭，被告广东北讯电信有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东维也纳酒店管理有限公司广州火车南站店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款41064元；2、被告向原告支付欠款利息（自2020年7月1日按每日千分之五计至实际清偿之日）；3、被告承担本案诉讼费。被告广东北讯电信有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日至4月26日期间，被告在原告处挂账订房，房费合计62771元。其后，被告支付了21707元，至今尚欠41064元未支付给原告。原告于2020年3月20日向被告发出《应收账款催款函》，要求被告确认欠款数额。被告在该函上写明确认尚欠原告41064元，承诺2020年6月30日前支付，逾期按每日千分之五的标准支付滞纳金。因被告至今未付该款，原告于2020年8月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是旅店服务合同纠纷。被告在原告处挂账订房，并在《应收账款催款函》上确认尚欠原告款项41064元、承诺2020年6月30日前付清，应当按约定履行。被告至今未付款，构成违约，原告要求被告支付该款并从2020年7月1日起支付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。《应收账款催款函》载明的利息标准每日千分之五明显过高，原告未能提供证据证明损失达到此程度，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东北讯电信有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东维也纳酒店管理有限公司广州火车南站店支付欠款41064元及逾期付款利息（以41064元为基数，自2020年7月1日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东维也纳酒店管理有限公司广州火车南站店的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由原告广东维也纳酒店管理有限公司广州火车南站店负担248元、被告广东北讯电信有限公司负担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黄英启人民陪审员  马智英二〇二〇年十一月十日书 记 员  杨嘉瑜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6088号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司（组织机构代码为315334726）。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人:郑海清。委托诉讼代理人：应露萍，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：卓志平,男,1978年07月02日出生，汉族,住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：钟雪君,女,1981年11月10日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人卓志平、钟雪君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初17699号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业消费金融股份公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人卓志平、钟雪君返还申请执行人兴业消费金融股份公司借款本金156529.01元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1725.5元、律师费1000元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人卓志平、钟雪君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卓志平、钟雪君至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月21日、2020年8月24日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卓志平、钟雪君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人名下位于宁波市鄞州区××街道××广场××号××室的房屋，本院已依法拍卖，本案分配得款39880元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人兴业消费金融股份公司。其没有异议。综上，被执行人卓志平、钟雪君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6088号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十三日代书记员 毛忆梦
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3100号 原告：苏玉明，女，1974年6月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏兵清，女，1965年10月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：叶增树，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告苏玉明与被告苏兵清、叶增树民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏玉明，被告苏兵清到庭参加诉讼，被告叶增树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏玉明向本院提出诉讼请求：判令苏兵清、叶增树共同偿还本金30万元，并支付自2018年9月3日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息。事实与理由：苏兵清、叶增树系夫妻，因家庭经营缺资，分别于2015年1月10日、2017年2月1日、2017年2月8日、2017年2月18日向苏玉明借款10万元、5万元、10万元、5万元，合计30万元。当时2015年1月10日借款10万元的借条由苏兵清出具，其余3次借款的借条由叶增树出具，双方口头约定利息按月利率为2％计算，借款后，苏兵清、叶增树依约支付利息至2018年9月，至今均未还本付息。后于2020年8月3日上述四笔借款更换借条，均由苏兵清重新出具给苏玉明收执。苏玉明多次向苏兵清、叶增树催讨均无果。 苏兵清辩称，其对借款事实无异议，其老公叶增树也知情，但其已偿还5万元。 叶增树未作答辩。 苏玉明围绕诉讼请求依法提交了证据：借条。苏兵清质证认为对证据三性均无异议。叶增树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。苏玉明提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。苏兵清依法提交了证据：收条。苏玉明质证认为该5万元是会钱，与本案借款无关。本院分析认证认为，根据收条的内容，无法证实5万元系苏兵清对本案借款的偿还，故对该证据，本院不予采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 苏兵清、叶增树系夫妻，因家庭经营缺资分别于2015年1月10日、2017年2月1日、2017年2月8日、2017年2月18日向苏玉明借款10万元、5万元、10万元、5万元，合计30万元。双方口头约定利息按月利率为2％计算，借款后，苏兵清、叶增树依约支付利息至2018年9月。后经苏玉明多次催讨，双方于2020年8月3日将上述四笔借款更换借条，借款人变更为苏兵清，借条由苏兵清重新出具给苏玉明。 本院认为，苏玉明与苏兵清之间的借贷事实清楚，苏兵清应及时偿还所借款项。因苏兵清未及时还款，已经构成违约。苏玉明主张苏兵清偿还借款本金30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。苏玉明主张苏兵清支付自2018年9月3日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息，虽双方签订的借条未约定利息，但根据苏兵清在庭审中的自认，本院依法认定双方口头约定利息并实际支付，苏玉明请求按年利率15.4%计算利息，未超过司法保护上限，故对该项诉讼请求本院予以支持。苏玉明要求叶增树共同偿还上述款项的诉讼请求，因苏玉明自愿与苏兵清、叶增树重新出具借条，视为其认为借款人的变更，新借条上借款人系苏兵清，故本院依法驳回该项诉讼请求。叶增树经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、苏兵清应于本判决生效之日起十日内返还苏玉明借款本金30万元，并支付自2018年9月3日起至清偿之日止以借款本金30万元为基数按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回苏玉明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6262元，减半收取计3131元，由苏兵清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈静怡 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.2020年8月20日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1024民初997号之二 原告：祁门县供销农副产品专业合作社，住所地为安徽省祁门县新兴路兴美楼**，统一社会信用代码933410243227969101。 法定代表人：李安春，合作社理事长。 委托诉讼代理人：高霖，祁门县供销农副产品专业合作总经理。 委托诉讼代理人：郑元春，安徽英腾律师事务所律师。 被告：张石明，男，1989年8月5日出生,汉族,住安徽省祁门县,公民身份号码3410241989********。 被告：胡双双，女，1989年8月6日出生,汉族,住安徽省祁门县,公民身份号码3410241989********。 被告：张永虎，男，1965年10月11日出生,汉族,住安徽省肥东县,公民身份号码3401231965********。 被告：汪旭东，男，1977年3月11日出生,汉族,住安徽省祁门县,公民身份号码3410241977********, 被告：安徽金虎建筑劳务有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市会信用代码91340800096911211Y。 法定代表人:张永虎。 原告祁门县供销农副产品专业合作社诉被告张石明、胡双双、张永虎、汪旭东、安徽金虎建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年11月25日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祁门县供销农副产品专业合作社撤回起诉。 案件受理费3552元，诉讼保全费2470元,由祁门县供销农副产品专业合作社负担。 审判员  蒋国立 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汪 扬
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4295号原告：卜磊，男，1987年11月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市诚达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区西安路西侧横二路南侧。法定代表人：陈勇。原告卜磊与被告淮安市诚达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月14日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 李继先二〇二〇年十一月九日法官助理 徐 莹书 记 员 滕亚男
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异192号申请人（申请执行人）：南京首众资产管理有限公司，组织机构代码67490399-4，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**城市绿洲花园****104。法定代表人周海燕，该公司总经理。被执行人：司猛，男，1989年12月24日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人：司洪雷，男，1971年5月19日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人：司合山，男，1961年8月13日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人南京首众资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被执行人司猛、司洪雷、司合山保证合同纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）栖商初字355号民事判决书。该判决确定了司猛、司洪雷、司合山为付款义务人。判决生效后，权利人向本院申请执行。后因未能查到被执行人有可供执行的财产，本院终结了（2013）栖商初字355号民事判决书的本次执行程序。2020年9月25日，资产公司与广西玉柴重工有限公司（以下简称玉柴公司）签订《债权转让协议》，将资产公司在本案的债权转让给玉柴公司，并将上述转让情况及债务催收通知通过登报公告送达告知司猛、司洪雷、司合山。为此，申请人请求将原申请执行人变更为玉柴公司。本院审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，资产公司与玉柴公司签订《债权转让协议》，将资产公司对司猛、司洪雷、司合山的债权转让给玉柴公司，且已完成债权转让登报公告及催收债务的手续，符合债权转让的法定条件，但申请人应为债权受让人。故对资产公司的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下:驳回南京首众资产管理有限公司的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长 杨 军审判员 王 波审判员 蒋 文二〇二〇年十一月六日书记员 崔凯丽
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2781号 原告：洞口县宏岩洞电站，住所地洞口县渣坪乡大溪村新屋组。 法定代表人：谢商勇，该电站执行董事。 委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。 被告：洪江市洗马乡徐家洞水电站，住所地洪江市洗马乡徐家洞村。 经营者：周后宪，男，1958年1月22日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：周久生，男，1966年2月1日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，现住长沙市城区。系周后宪之弟。 委托诉讼代理人：王凯，湖南湘涛律师事务所律师。 原告洞口县宏岩洞电站与被告洪江市洗马乡徐家洞水电站侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，因被告向武冈市人民法院提起行政诉讼，致本案中止诉讼。现行政诉讼已审理完毕，本院恢复对本案的审理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洞口县宏岩洞电站的法定代表人谢商勇及委托诉讼代理人肖立群、被告洪江市洗马乡徐家洞水电站的委托诉讼代理人周久生、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洞口县宏岩洞电站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，由被告改造电站水渠恢复到洪江市水利局的批复要求；2、拆除被告违法在洪江市洗马乡即宏岩洞电站上游烂泥凼修建的拦溪坝，渠道恢复至原状态，并恢复溪水自然流向；3、依法判令被告赔偿原告因拦溪筑坝截流0.8平方公里集水面积的水源累计损失2872800度，计970704元，按此标准继续赔偿至恢复原状态止，并承担各项损失50000元。庭审时，原告变更水源损失为3276000度，计1113840元。事实与理由：原、被告两电站相邻。原告电站坐落在洞口县渣萍乡××村，控制流域面积7.3平方公里，于2014年11月建成投产。被告的电站利用原告上游土地界水库蓄水发电，因2005年5月27日山洪灾害被毁。后规划改建至下游徐家洞左岸，尾水流入徐家洞溪。被告电站不按洪江市水利局批复修建，不接受整改通知，无设计审批，无开工许可，擅自变更取水口地点，利用原来一条小溪加固、加高溪坝，强制外引原告宏岩洞电站0.8平方公里流域面积的水资源。致使原告电站水资源严重不足，利益受到重大损失。同时下游群众正常生活用水受到影响。原告多次出面要求相关部门处理未果，2018年6月经湖南省水利厅组织协调，被告仍不履行会议决定。为此，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告洪江市洗马乡徐家洞水电站未予书面答辩，但口头辩称，1、本案原告不具备诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回其起诉；2、原告所诉事实违背客观事实，武冈市人民法院及邵阳市中级人民法院仅对行政诉讼的原告主体资格进行审查，并未对侵权事实作出认定；3、原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 原、被告双方围绕诉讼请求向本院提供了证据材料，经本院组织质证和证据交换，对当事人不持异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据以上所采信的证据，并结合法庭询问，本院查明案件事实如下：原告洞口县宏岩洞电站坐落于洞口县渣坪乡大溪村新屋组，最初由黎艳于2003年经洞口县发展计划局批复立项同意修建，经过可行性分析，洞口县水利局初步设计审查，洞口县国土资源局及洞口县林业局同意占用土地、林地修建。同年9月2日黎艳将该电站转让给谢商勇等人，2004年7月建成投产发电，电站装机容量250KW。2014年1月7日，原告取得（洞口水资）字【2014】第063号取水许可证，取、退水量120万立方米，有效期限自2014年1月7日至2017年12月31日。2017年10月18日，该电站向洞口县水利局申请延续取水许可，并申请按电站设计年取水量212.3万立方米确定取水量。2018年1月1日，洞口县水利局作出同意延续取水并换发取水许可证的批复，当日，颁发了取水（洞口）字【2018】第A0045号取水许可证，取、退水量212.3万立方米/年，有限期限自2018年1月1日至2022年12月31日。 被告洪江市洗马乡徐家洞水电站位于洪江市洗马乡徐家洞村，处于原告上游。于2008修建，但未按已批复的徐家洞水电站工程项目水资源论证报告的批复及徐家洞水电工程项目可行性研究报告的批复的要求执行，擅自改变了取水口地点。并将原告上游的坝加高，从而截断了水源，改变了原溪水的自然流向。2018年5月，原告经湖南华卓工程设计咨询有限公司复核确认：徐家洞水电站的修建在宏岩洞电站上游引截宏岩洞电站引用发电的0.8平方公里集雨面积，致使宏岩洞电站每年平均发电减少数为30.24万度。原、被告因取水发电及损失的赔偿产生诸多矛盾，2018年4月13日，经湖南省水利厅组织怀化市水利局、邵阳市水利局、洪江市水利局、洞口县水利局及原、被告在洪江市水利局召开水事矛盾调解会议，并形成意见：1、徐家洞水电站全额出资修建0.8平方公里集雨面积水源的引水渠道，水源在保证当地老百姓生产生活用水的情况下，用于发电；2、引水渠道修建过程中，洪江市水利局和洞口县水利局一起进行监督管理，并对工程质量进行验收；3、经济补偿双方就金额问题争议较大，双方协商解决，协商不成，建议由诉讼解决。经调解后，被告虽然出资修建了引水渠道，但时常发生堵塞。为此，原告向故本院提起民事诉讼，诉讼过程中，被告向武冈市人民法院提起行政诉讼，要求撤销取水证洞口字（2018）A0045号，批文湖洞水资审字（2018）45号的取水许可证。因主体资格不适被裁定驳回起诉，其不服而上诉，被邵阳市中级人民法院裁定驳回上诉。 另查明，2019年12月17日，洪江市水利局向被告颁发取水（洪江）字【2019】第A0111号取水许可证，取、退水量502万立方米/年，装机1030KW，有限期限自2019年12月17日至2024年12月16日。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。被告洪江市洗马乡徐家洞水电站系擅自改变取水口后进行修建，修建过程中又将原拦溪坝予以加高，从而改变了原溪水的自然流向，致下游的原告洞口县宏岩洞电站的发电水量明显减少，给原告造成了经济损失。双方的矛盾虽然经湖南省水利厅召集各方所在地水利主管部门参加调解形成了由被告修建0.8平方公里集雨面积水源的引水渠道的意见，并付诸实施，但引水渠道修好后被经常堵塞，致原告的利益无法实现，现原告起诉要求被告停止侵害，有事实和法律依据，本院应予以支持。原告诉称被告改造电站水渠恢复到洪江市水利局（洪水政【2008】40号）的批复要求即被告电站应自土地界水库右岸开挖隧洞245M至出口后明渠引水，明渠向南860米至压力前池，系对洪江市水利局批复的落实，属行政职能调整的范围。原告主张的水源损失虽经湖南华卓工程设计咨询有限公司对被外截走0.8KM2集雨面积减少的多年平均发电量进行了复核，确定了原告多年平均发电量减少数为30.24万KW.h，但其未经资产评估，在未扣除工人工资，机械拆旧等而直接计入实际损失属主要证据不足，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、由被告洪江市洗马乡徐家洞水电站于本判决生效后三十日内自动拆除加筑在烂泥凼拦溪坝上的建筑物； 二、驳回原告洞口县宏岩洞电站的其他诉讼请求。 本案诉讼费6993元，由原告负担3993元，被告负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  匡宗云 审 判 员  汤国玲 人民陪审员  尹风容 二〇二〇年十一月一日 法官助理陈丽丽 书记员瞿异衔
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初2114号原告：石侦猛。原告：陈德翠。原告：孟秀宏。原告：杨秀义。原告：陈国玺。被告：何忠良。原告石侦猛、陈德翠、孟秀宏、杨秀义、陈国玺与被告何忠良劳务合同纠纷一案一审民事调解书，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨和群
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保468号申请人:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市东昌区修正路**。法定代表人:修杰，总经理。被申请人：张峰，男，汉族，住河南省南阳市。被申请人：赵青松，男，汉族，住河南省新野县。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人张峰、赵青松合同纠纷财产保全一案，我院于2020年11月12日作出（2020）吉0502民初3413号民事裁定“一、查封、冻结被申请人张峰、赵青松所有的价值41,000.00元的财产。二、查封原告的担保物（韩丽霞名下的吉XXX**号奥迪牌小型普通客车）。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人赵青松在中国工商银行账户存款41,000.00元（实际控制14.26元）,冻结期限一年（自2020年11月20日至2021年11月20日）。依法查封担保物（韩丽霞名下的吉XXX**号奥迪牌小型普通客车）,查封期限二年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  高艳芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐子晴
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2803号申请执行人：杨晓亚，女，住西安市莲湖区。被执行人：赵键，男，身份证住址陕西省渭南市。法定代表人：李菊玲。申请执行人杨晓亚与被执行人赵键民间借贷纠纷一案中，本院依据（2019）陕0104民初2367号已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵键于判决生效后七日内返还申请执行人杨晓亚借款本金9万元，利息1万元，共计10万元及逾期利息。案件受理费2532元，执行费1438元。因被执行人赵键未履行付款义务，根据申请执行人杨晓亚的申请，本院于2020年7月30日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产、车辆信息。2020年8月10日本院依职权网络冻结被执行人赵键名下银行账户16个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。被执行人赵键在陕西省华山监狱一监区服刑。3、本院对被执行人赵键采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人杨晓亚。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金9万元，利息1万元，共计10万元及逾期利息。案件受理费2532元。未执行借款本金9万元，利息1万元，共计10万元及逾期利息。案件受理费2532元。执行费1438元未执行到位。申请执行人杨晓亚享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年十一月六日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1889号 原告：许金钻。 被告：张晓军。 原告许金钻与被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许金钻到庭参加了诉讼，被告张晓军经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许金钻向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13600元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月份，被告因资金紧张向原告借款，原告现金交付被告10000元。2018年3月29日，被告再次向原告借款3600元，原告现金交付被告后，被告当天向原告出具了两次借款累计13600元的借条。后原告多次向被告催要借款，被告一直未归还，无奈诉至本院。 被告张晓军未提交书面答辩意见，亦未举证。 经审理查明，2017年7月份，被告张晓军向原告许金钻借款，原告现金交付被告10000元，2018年3月29日，被告再次向原告借款3600元，原告现金交付被告后，被告当天向原告出具了两次借款累计13600元的借条即“今借到许金钻现金壹万叁仟陆佰元整张晓军2018.3.29”。后原告多次索要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓军向原告许金钻借款，原告已向被告提供了借款13600元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张归还，现原告主张被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓军于本判决生效后五日内归还原告许金钻借款13600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告张晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛蛟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  任然
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民监4号 原审原告:曾某贵，男，汉族。 原审原告:邓某根，男，，汉族。 原审原告:邓某稳，男，汉族。 原审被告:雷某安，男，汉族。 原审被告:姚某泉，女，汉族。 原告曾某贵、邓某根、邓某稳与被告雷某安、姚某泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）耒民三初字第175号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判员  张为志 二〇二〇年十一月二十日 书记员  伍永芳
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申852号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县公安局，住所地安徽省灵璧县灵城凤山路，统一社会信用代码1134132300320122XW。 法定代表人：梁霆，该局局长。 委托代理人：靖广明，该局法制大队副大队长。 委托代理人：孙德生，该局向阳派出所副所长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西素英，女，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 一审第三人（二审上诉人）：张训梅，女，1953年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人灵璧县公安局因西素英诉该局、第三人张训梅治安管理行政处罚一案，不服宿州市中级人民法院（2020）皖13行终62号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人灵璧县公安局向本院申请再审称：一审法院认定案件事实错误,作出判决的主要证据不足。二审法院在未排除西素英可能系病理性原因导致损伤后果等合理怀疑的情况下，认定张训梅和西素英互相殴打，错误地维持了一审判决。为此，请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条(一)项规定，确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。本案中，灵璧县公安局经过调查认定西素英与张训梅发生打架事件，且经鉴定双方均为轻微伤。结合西素英伤情、鉴定意见、西素英询问笔录等证据，可以认定张训梅与西素英互相殴打。灵璧县公安局所作案涉不予行政处罚决定，认定事实不清，证据不足。一审判决撤销该决定，责令灵璧县公安局重新作出行政行为，符合法律规定。二审维持一审判决，并无不当。 综上，灵璧县公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回灵璧县公安局的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理巩平 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1434号申请执行人：毕银岭，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：付信田，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被执行人：王素荣，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。毕银岭申请执行付信田、王素荣民间借贷纠纷一案。毕银岭于2020年11月16日向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付信田、王素荣在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款35434元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月十八日书记员 刁国顺
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2265号原告：王文风，男，汉族，生于1968年11月28日，湖北省黄梅县人，被告：李火娥，女，汉族，1964年11月23日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告王文风与被告李火娥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文风、被告李火娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文风向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还租房押金等；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，原、被告经磋商达成由被告将位于黄梅××××大道城东车站旁两间平房租赁给原告使用。双方约定了租金标准及租赁期限。且原告向被告交纳了2000元押金后，原告取得该房屋的租赁使用权，现该房屋租赁期限已届满，原告多次找到被告要求退还押金，但被告拒不退还，故原告王文风起诉来院。被告李火娥辩称：因原告未履行合同约定按约支付1年1万元的房屋租金，且该房屋被告享有转租权，主要原因还是因为原告在使用由被告购置的室内物品，所以该押金是用于物品使用的押金，现原告使用的物品已存在耗损等现象，故用原告的押金予以抵偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、位于黄梅县××镇××大道城东车站旁两间平房无不动产部门登记手续，属集体所有并由案外人蔡学勤保管和使用。经查证被告将该房屋转租给原告，未取得其同意。2、原、被告均确认自2016年4月双方合同签订之后原告添置在案涉房屋内的空调，热水器等家用电器一直由被告在该租赁房屋内使用。根据上述有效证据结合当事人陈述，本院查明事实如下：2015年2月1日，被告李火娥丈夫从案外人蔡学勤处租赁位于黄梅县××镇××大道城东车站旁两间平房，租金期限为10年，每年的租金为7000元。2016年4月1日，原、被告经磋商后签订房屋租赁合同，由被告将该房屋转租给原告，双方约定：房屋年租金1万元，租赁期限为2016年4月1日-2019年4月1日，屋内的旧财产、空调、油烟机、热水器由被告留给原告使用，如果损坏，简单修理，如修理代价较大，被告不承担责任。在原告交纳了第一年度房屋租金1万元及押金2000元后被告将该房屋交给原告使用。原告以合同到期后被告不退还押金双方交涉无果为由诉至法院。另查明，被告将该房屋转租给原告因未取得案外权利人蔡学勤的同意并产生争议，案外人蒋学勤介入后，2017年至2019年原告便将租金直接支付给案外人蔡学勤，2016年后原、被告之间的合同未实际履行。本院认为，原告王文风与被告李火娥签订的房屋租赁合同因未取得权利人的转租许可而无效。依法无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方，因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原、被告所订立的合同固然无效，原、被告也出于该原因产生争议并未继续履行。被告未取得转租权，而与被告签订协议存在过错，但原告在明知合同无效情形出现后未与被告解除合同仍然在4年租赁期内继续使用被告投资安装的家用电器而引起争议亦存在一定过错应承担合理使用费，本院酌定800元，下余1200元被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由李火娥于本判决生效后7日内向王文风返还1200元；二、驳回王文风的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李火娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇二〇年十一月十日书记员  吴李丹
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初405号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月14日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月20日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开温瓯综法处字[2018]第011-013号行政处罚决定书及案卷材料，以供学习借鉴。但温州市瓯海区综合行政执法局统一回复起诉人，要求起诉人自行上网查阅，且不公开案卷材料。起诉人认为该答复行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.撤销温州市瓯海区综合行政执法局政府信息公开答复书中对起诉人申请信息公开的答复；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局重新作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开其知情权与其他公民并无实质区别,行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黄彬彬
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1719号 原告：周余章，男，1954年11月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县，现住云南省盐津县。 被告：盐津居家乐商业管理有限公司，住所地：云南省盐津县盐井镇水井街吊桥旁。 法定代表人：邓明田。 原告周余章与被告盐津居家乐商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周余章到庭参加诉讼，被告盐津居家乐商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告周余章向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告摊位费3600元；2.判令被告赔偿原告的经济损失2640元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日，原、被告双方口头协商将位于盐津县出租给原告使用。被告要求原告一次性支付摊位费，当日原告支付了摊位费并受到被告出具的收据。拿到收据后原告在自己的摊位销售干鲜，摊位到手不到十日，因为政府开展爱国卫生运动，要求被告在规定期限内对市场内的设施进行维修、改造，功能分区合理。于是被告就将原告摊位打乱后重新规划，在没有征得各摊主的同意下指定摊位。多数人新得摊位都可以，原告的摊位由人来人往的摊位变成狭小偏僻的摊位。新置换的摊位不赚钱，原告多次与被告协商退回摊位费或者调换更好的摊位，协商无果，诉至法院。 被告盐津居家乐商业管理有限公司未发表答辩意见。 原告周余章围绕诉讼请求依法提交收据一张，被告盐津居家乐商业管理有限公司未发表质证意见。该证据能证明原告已向被告缴纳3600元摊位费，来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日，原告周余章向被告盐津居家乐商业管理有限公司承租其经营管理的盐津县盐井镇居家乐农贸市场内的一个摊位。双方协商一致后，原告周余章于当日向被告一次性缴纳一年摊位费3600元，被告公司工作人员向原告出具相应收据，并向原告指定了经营摊位。原告经营数日后，因公共卫生管理需要，被告需对农贸市场进行卫生管理，遂对包括原告在内的摊位进行调整。摊位调整后，原告对其新得摊位不满意，经双方协商不能达成一致意见。 本院认为，原告周余章与被告盐津居家乐商业管理有限公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，双方当事人应按照约定履行合同义务。本案中，原、被告双方均已根据合同约定履行了义务，双方不存在怠于履行义务的情况，被告盐津居家乐商业管理有限公司因管理需要进行整顿，为原告重新制定了摊位，根据原告庭审中的陈述，其现制定摊位旁边的其他摊位仍在正常持续经营，原告诉求因变更后的摊位地理位置差经营困难要求被告返还摊位费的主张，未能提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故该主张不成立，本院不予支持。同时原告主张要求被告赔偿其经济损失2640元，也未提供证据证明其因此事所受实际损失，应承担举证不能的责任，该主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周余章的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周余章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张晓微 书 记 员 胡永秀 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2016号申请执行人:吴晓燕,女,1986年07月08日出生,汉族，住所地苍南县。被执行人:方飞云,男,1984年05月27日出生,汉族，住所地苍南县。申请执行人吴晓燕依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初728号民事判决，于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金322120元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月2日向被执行人方飞云发出执行通知书、报告财产令。被执行人方飞云未向本院报告财产情况。申请执行人吴晓燕未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人方飞云的财产情况，并于2020年11月6日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人方飞云的财产情况如下：坐落于苍南县龙港镇国发花园****房产登记在被执行人方飞云名下。本院对被执行人的下列财产处置情况如下：登记在被执行人方飞云名下坐落于苍南县龙港镇国发花园1幢403室房产已在本院予以司法拍卖并对拍卖款进行分配，目前分配方案尚未生效。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人吴晓燕向本院领取执行款0元，被执行人方飞云主动履行0元。截止2020年11月19日，被执行人尚欠申请执行人本金322120元及利息，也未缴纳本案诉讼费6100元、执行费4732元。因被执行人方飞云在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方飞云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且决定对被执行人方飞云罚款1000元。本院于2020年11月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2016号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年十一月二十日书记员 徐琼琼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：许梅，女，1970年10月5日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告许梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告许梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计217100.17元，包括：本金143880.71元、截至2020年8月24日的利息12235.73元、违约金44169.95元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费16813.78元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告许梅没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告许梅未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告许梅（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。许梅在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为52×××03的信用卡，被告于2012年8月3日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金143880.71元、利息12235.73元、违约金44169.95元、分期手续费16813.78元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，分期手续费、年费、取现/转账手续费、短信服务费产生后不会再累计计算。原告明确，分期手续费的收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告许梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金143880.71元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）12235.73元、分期手续费16813.78元，合计172930.22元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元（已减半，原告已预交），由被告许梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终2062号上诉人（原审原告）：肖**，男，1982年12月28日出生，苗族，住湖北省利川市。被上诉人（原审被告）：邓友谋，男，1968年9月25日出生，土家族，住湖北省利川市。上诉人肖**因与被上诉人邓友谋建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4833号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人肖**向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人肖**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人肖**撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡 枫
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020)湘06刑终341号原公诉机关湖南省平江县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐向荣，女，1971年6月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省平江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月16日被公安机关抓获，同年12月25日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于岳阳市第二看守所。指定辩护人周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。指定辩护人吴威明，湖南碧灏律师事务所律师。湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控原审被告人徐向荣犯诈骗罪一案，于2020年9月24日作出（2020）湘0626刑初289号刑事判决。徐向荣不服，提起上诉。平江县人民法院于2020年11月5日向本院移送案件材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2012年3月至2015年8月期间，被告人徐向荣虚构要投资房地产、投资金矿、在长沙开饭店、长寿街有工地、入股田正电器、其家人承包粮库、在南京搞基建、包悦天城幼儿园工程等项目需要资金周转等事实，以承诺给被害人2-4分不等的利息为诱饵，骗取被害人的信任，共骗取卿某等十余人财物252.2万元，一部分用于还本付息，事后共计向被害人支付利息69.234万元，后又逃匿四年，直至被公安机关抓获。具体事实如下：1.2012年3月至2015年7月期间，被告人徐向荣虚构要投资房地产、金矿需要资金周转等事实，以2-3分利息为诱饵，分9次自被害人何某处骗取人民币73万元，事后共计向被害人何某支付利息30.344万元。2.2012年6月至2015年3月期间，被告人徐向荣虚构要投资房地产需要资金周转的事实，以2分利息为诱饵，分3次自被害人向某处骗取人民币4万元，事后共计向被害人向某支付利息0.6万元。3.2013年8月3日，被告人徐向荣虚构要在长沙开饭店、长寿街有工地需要资金周转等事实，以3分利息为诱饵，分3次自被害人艾某处骗取人民币6万元，事后共计向被害人艾某支付利息2.34万元。4.2014年，被告人徐向荣虚构妹妹、妹夫包悦天城幼儿园工程、进养老保险需要周转资金的事实，从被害人周某处多次骗取财物人民币44万元，事后共计向被害人周某支付利息8万元。5.2014年3月19日，被告人徐向荣虚构入股田正电器，需要资金周转的事实，以2分利息为诱饵，从被害人钟某处骗取人民币1.3万元，事后共计向被害人钟某支付利息0.364万元。6.2014年5月8日，被告人徐向荣虚构其哥哥在南京办厂需要资金周转的事实，以2分利息为诱饵，从被害人彭某处骗取人民币3万元，事后共计向被害人彭某支付利息0.72万元。7.2015年3月1日至2015年5月14日期间，被告人徐向荣虚构其家人在南京搞基建需要资金周转的事实，以2-3分利息为诱饵，分5次在被害人余某处骗取人民币18万元，事后共计向被害人余某支付利息1.38万元。8.2015年5月18日、6月17日，被告人徐向荣虚构其兄要在平江县南江做生意需要资金的事实，以2分利息为诱饵，从被害人赖某处骗取人民币6万元，事后向被害人赖某偿还本金1万元、支付利息0.18万元。9.2015年7月，被告人徐向荣虚构自己做生意需要资金周转的事实，从被害人曾某处骗取人民币3千余元。10.2007年至2015年期间，被告人徐向荣虚构其兄承包粮库、南京工地，需要资金周转等事实，以2分利息为诱饵，分多次从被害人喻某处骗取人民币54.1万元，事后共计向被害人喻某支付利息8.196万元。11.2011年至2015年期间，被告人徐向荣虚构要入股投资田正电器城、需要进货、经营工地，需要资金周转等事实，以2分利息为诱饵，分多次从被害人卿某处骗取28万元，事后共计向被害人卿某支付利息16.04万元。12.2014年5月至2015年7月31日期间，被告人徐向荣虚构侄女在南京承包工地需要资金周转的事实，以2-3分利息为诱饵，分多次从被害人张某处骗取人民币7万余元，事后共计向被害人张某支付利息1.07万元。13.2015年6月13日、6月19日，被告人徐向荣虚构以做生意急需资金周转的事实，以1-2分利息，分2次从被害人许某处骗取人民币8.5万元。2015年9月，被告人徐向荣在挥霍完资金，无法还款后逃匿，至2019年12月16日，在江西省被公安机关抓获。上述事实，有户籍资料，抓获经过，借条、收款凭证，银行交易账单，证人姜某、徐某的证言，被害人何某、向某、赖某、彭某、余某、钟某、周某、曾某、艾某、喻某、卿某、张某、许某的陈述，被告人徐向荣的供述等证据证明。原审判决认为，被告人徐向荣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。诈骗数额应以被害人实际损失数额为准,被告人徐向荣在案发前已向被害人支付的利息，应认定为已向被害人返还了部分财物，应折抵未还本金。同时，参照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息，本金未归还可予折抵本金。被告人徐向荣的诈骗金额折抵其在案发前已经支付的利息后应认定为182.966万元。被告人徐向荣到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人徐向荣当庭自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人的犯罪所得，应责令退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定：一、以被告人徐向荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人徐向荣退赔被害人何某损失42.656万元、向某损失3.4万元、赖某损失4.82万元、彭某损失2.28万元、余某损失16.62万元、钟某损失0.936万元、周某损失36万元、曾某损失0.3万元、艾某损失3.66万元、喻某损失45.904万元、卿某损失11.96万元、张某损失5.93万元、许某损失8.5万元。徐向荣及辩护人上诉提出，一审判决认定事实不清，量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原审判决认定上诉人徐向荣诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人徐向荣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。诈骗数额应以被害人实际损失数额为准,上诉人徐向荣在案发前已向被害人支付的69.234万元利息，应当折抵未退赔金额。上诉人徐向荣的犯罪所得，应责令退赔，徐向荣及辩护人上诉提出，一审判决认定事实不清，量刑过重的意见。经查，上诉人徐向荣诈骗他人252.2万元的事实有借条、收款凭证，证人证言，多名被害人的陈述及徐向荣本人的供述等证据证明，且能相互印证，足以认定。一审判决根据徐向荣的诈骗金额及其它量刑情节，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币五万元，量刑适当。故对该上诉意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王继华审判员  黄启宇审判员  陈 辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨晓磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异818号异议人(被执行人)：侯秀峰，男，1986年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区北京路********。申请执行人：学创教育科技有限公司，住所地广东省。法定代表人：许崇豪，执行董事。被执行人：上海极值信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯秀峰，总经理。本院在执行(2020)沪0115执9073号申请执行人学创教育科技有限公司与被执行人上海极值信息技术有限公司、侯秀峰企业借贷纠纷一案中，异议人侯秀峰就本案诉讼阶段对其银行账户(中国建设银行上海福州路支行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的查封向本院提出书面申请。审查过程中，异议人向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人在审查期间撤回异议的申请，与法不悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人侯秀峰撤回异议申请。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇二〇年十一月二十四日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4465号原告：赵保宁，男，汉族，1980年9月7日生，住尉氏县。被告：陆淘，男，汉族，1993年4月12日生，住尉氏县。原告赵保宁与被告陆淘机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计19536.85元；2.保留原告后续治疗的诉权；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年9月28日16时许，被告驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，由东向西顺行停放至事故地点开关车门时与由东向西原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警大队认定，被告负本次交通事故的全部责任，原告不承担责任。为维护原告合法权益，诉至法院。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交的证据材料有：1.事故认定书；2.陆淘驾驶证、行驶证复印件一份；3.病历一套、医疗费票据一张，检查费票一张；4.协议书一份。证明交通事故发生致原告受伤，住院医疗费花费情况及被告应承担赔偿责任。被告陆淘未答辩亦未提交证据材料。经审理查明：2020年9月29日10时许，陆淘驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶至尉氏县××××路段，开关车门时与由东向西原告赵保宁驾驶的电动两轮车相撞，造成赵保宁受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经尉氏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陆淘承担此事故的全部责任。事故发生后赵保宁随即送往尉氏县中心医院入院治疗23天，花费医疗费共计10515.85元（医疗费10297.35元，门诊费218.5元）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错的严重程度，认定被告陆淘承担事故全部责任，原告不承担责任。依据相关法律规定，并结合本案情况，对原告要求的损失认定如下：1.医疗费10515.85元；2.伙食补助费1150元（50元/天×23天）;3.营养费460元（20元/天×23天）4.护理费2877.3元（125.1元/天×23天）6.误工费2792.2元（121.4元/天×23天）7.交通费酌定为460元；上述费用共计18255.35元，由被告陆淘承担。原告要求车损费1500元，因没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告陆淘于判决生效后十日内赔偿原告医疗费等各项损失共计18255.35元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元由被告陆淘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年十一月二十四日书记员  马丹阳尉氏县人民法院案件款账号：开户名：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：25×××48备注：VA00003
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初41521号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址:广东省翁源县。被告：深圳市芊晴电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道尚景社区珠江广场酒店区域（不含**产权式酒店塔楼部分）****，统一社会信用代码91440300MA5F8Q9B14。法定代表人：黄永畴。被告：佛山市南海金回电子有限公司，住所地：佛山市南，住所地：佛山市南海区里水镇胜利五一村电台路****203：91440605MA51UB2E8X。法定代表人：杨功海。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市芊晴电子科技有限公司、佛山市南海金回电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。审判员  杨红梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 琪
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1175号 申请执行人徐仙琴，女，1958年11月20日出生，住浙江省武义县。 被执行人许峰，男，1975年9月22日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人徐仙琴与被执行人许峰买卖合同纠纷一案，申请执行人徐仙琴于2020年07月21日向本院申请执行，立案标的422195元，执行费6232.93元。目前被执行人未缴纳。 本院立案后，于2020年7月27日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年8月18日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人许峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人许峰有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人许峰名下有车牌号为浙Ｇ8××××号小型车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人许峰有其他可供执行的财产。申请执行人徐仙琴向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人许峰采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人许峰目前无财产可供执行，申请执行人徐仙琴亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1175号案终结本次执行程序。申请执行人徐仙琴今后若发现被执行人许峰有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人许峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 硕
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1379号 上诉人（原审原告）：周贵花，女，1964年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）：周贵平，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：周云涛，男，1971年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：佘以芳，福建元一律师事务所律师。 上述三位上诉人的共同委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区七都镇六都村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区七都镇六都村总支路**。 法定代表人：周乡前，村民主任。 上诉人周贵花、周贵平、周云涛与被上诉人宁德市蕉城区七都镇六都村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周贵花、周贵平、周云涛收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人周贵花、周贵平、周云涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高晓燕 审判员  朱豪侠 审判员  林 玮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3275号原告：熊云艳，女，1976年7月15日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：任静德，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：詹歆，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王永才，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住弥勒市，现在云南省文山监狱服刑。原告熊云艳与被告王永才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊云艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150万元；2.判令被告支付自原告起诉之日起至全部款项还清之日止的利息（以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告同意后于2013年10月15日向被告转账50万元，2013年10月16日向被告转账70万元，2015年1月28日向被告转账30万元，合计150万元。2015年2月15日，被告向原告出具《借条》对上述三笔借款事实予以确认。后经原告多次催要，截止起诉之日，被告均未向原告偿还上述借款。为维护自身的合法权益，原告按照相关法律规定提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告王永才对原告所述的事实、理由及诉讼请求均无异议，但提出该借款系用于弥勒市东銮渣土运输有限公司的资金周转，现该公司已经被查封，其本人财产已经全部被没收，只有等被查封的资产卖了以后才能进行偿还。原告围绕其诉讼请求、主张的事实及理由依法向本院提供了如下证据：1.原告的身份证、被告的户口簿各1份复印件，欲证实原、被告的诉讼主体资格。2.罪犯入监通知书〔（2019年）文狱入字第1201号〕复印件1份，欲证实被告现居住地址。3.《借条》1份，云南省农村信用社储蓄取款凭证、储蓄存款凭证各1份打印件，中国银行股份有限公司弥勒支行个人客户境内人民币汇款申请书（第一联银行留存）复印件1份，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的银行交易明细、中国银行股份有限公司弥勒市湖泉支行的银行交易明细各1份，欲证实原告向被告提供借款150万元，被告至今未向原告偿还借款。经质证，被告对上述证据均无异议。经举证、质证，本院认为，原告提供的证据被告均无异议，证据1、2，来源合法，内容真实，予以采信；证据3，该组证据中的各证据形成证据链，能证实原告的待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转向原告借款，双方口头约定月利率2%，2013年10月15日、10月16日，原告通过其本人在云南弥勒农村商业银行股份有限公司的账号62×××32向被告在该银行的账号62×××75分别转账交付借款50万元、70万元，被告出具《借条》交由原告收执。被告借款后，通过现金方式向原告支付了部分利息。2015年1月28日，原告通过其本人在中国银行股份有限公司的账号13×××99向被告在云南弥勒农村商业股份有限公司的账号62×××68转账交付30万元，2015年2月15日，被告将上述三笔借款合并出具借款150万元的《借条》交由原告收执，原告将被告之前出具的《借条》销毁。被告未偿还原告借款，原告催收未果提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告已向被告交付了借款，被告向原告出具了《借条》，双方的借款合同成立并已生效。原告主张被告向其借款150万元，有支付凭证，被告无异议，本院予以确认。原告已履行了出借人的义务，被告应履行偿还借款的义务，双方虽未约定过还款期限，但经原告催收后被告应偿还借款，被告未偿还借款，原告诉请由被告偿还借款150万元有事实及法律依据，予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原、被告未约定借款期限及逾期利率，原告催收后被告未偿还，原告主张由被告支付自起诉之日起的利息，于法有据，予以支持。本案借贷行为发生于2019年8月20日之前，原、被告约定借款月利率2%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限。原告主张由被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息，其请求的利率为年利率5.005%（3.85%＋3.85%×30%），未超过保护利率上限，于法不悖，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条规定，判决如下：由被告王永才于判决生效之日起三日内一次性偿还原告熊云艳借款150万元，并以尚欠借款为基数按年利率5.005%计算支付自2020年9月15日起至实际还清借款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告王永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张菊芬审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年十一月十八日书记员  周 勤
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8693号原告：王宝珠，男，1947年12月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：马晓光，男，1979年4月2日出生，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街**。负责人：闻宝玉，总经理。委托诉讼代理人：谢科文，该公司职员。原告王宝珠与被告马晓光、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王宝珠及其委托诉讼代理人赵德柱、人保公司委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。被告马晓光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告159428.11元（其中：医疗费46328.99元，住院伙食补助费700元，营养费4500元，护理费15019.2元，交通费2000元，伤残赔偿金77479.92元，精神损害抚慰金10500元，鉴定费2900元），由人保公司在交强险及商业险限额内先行赔偿，超出部分由被告马晓光赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日8时10分许，被告马晓光驾驶其所有的京ＰＦ××**号小轿车，沿中昌路由北向南行驶到京哈公路86公里400米（蓟州立交桥下）左转驶入京哈公路后，由于阳光刺眼影响视线，车辆前部将行人原告王宝珠撞倒，造成王宝珠受伤。事故发生后，原告被送到蓟州区人民医院住院治疗，出院后在家休养至今。该事故经公安蓟州分局交警支队作出事故认定书认定，被告马晓光负事故全部责任，原告王宝珠不负事故责任。京ＰＦ××**号小轿车在被告人保公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，人保公司应承担赔偿责任。原告之伤经鉴定，构成一个九级伤残、一个十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，被告未予赔付。故原告具状起诉。马晓光未答辩。人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在人保公司投保交强险及商业三者险属实，发生事故在保险责任期间，同意依法赔付。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日8时10分许，马晓光驾驶京ＰＦ××**号小轿车，沿中昌路由北向南行驶至京哈公路86公里400米（蓟州立交桥下）左转驶入京哈公路后，由于阳光刺眼影响视线，车辆前部将前方行人王宝珠撞倒，造成王宝珠受伤。1月24日，公安蓟州分局交警支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定马晓光承担事故全部责任，王宝珠不承担事故责任。事故发生当天，王宝珠即被送往天津市蓟州区人民医院治疗7天，出院后复查3次，发生医疗费46228.99元，救护车费100元。马晓光驾驶的小轿车在人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。经王宝珠申请，本院委托天津市中天法医司法鉴定所鉴定，2020年9月20日作出鉴定意见书，意见为：王宝珠脊柱损伤符合九级伤残。肋骨损伤符合十级伤残。误工期为180日，护理期90日，营养期90日。王宝珠支付鉴定费2900元。本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书合法有据，且双方当事人均无异议，本院予以采信。本案争议问题：1.人保公司主张不赔偿伤残鉴定费，因鉴定费系为确定原告损失程度支出的合理的、必要的费用，依法应由人保公司承担。2.原告就医交通费2000元是否支持。人保公司主张过高。原告提供医疗费票据中，含救护车费100元，属于就医交通费，其余未提供票据。本院根据原告伤情、就医地点、住院时间、陪护人数、复查次数，酌定就医交通费700元。综上，本院认定原告损失为：医疗费46228.99元，住院伙食补助费700元（100元/天×7天），营养费4500元（90天×50元/天），护理费15019.2元（90天×166.88元/天），伤残赔偿金77479.92元（46119元/年×8年×21%），精神损害抚慰金10500元，鉴定费2900元，交通费700元，以上共计158028.11元。由人保公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司赔偿王宝珠损失共计158028.11元，于本判决生效之日起十日内付清，打入王宝珠提供的中国农业银行卡账户，账号：6228********；二、驳回王宝珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（已减半），由马晓光负担（打入王宝珠上述银行卡账号）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇二〇年十一月二十五日书记员  张力杨附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。