wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1472号 罪犯刘贤军，男，1990年8月3日出生，汉族，中专文化，住重庆市涪陵区。现在福建省清流监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2012年11月7日作出（2012）狮刑初字第1062号刑事判决，以刘贤军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年1月8日起至2023年1月7日止），并处罚金人民币10000元，宣判后，该犯及其同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）泉刑终字第13号刑事判决，维持原判对刘贤军的判决。判决发生法律效力后于2013年4月25日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月7日作出（2015）三刑执字第3277号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年9月20日作出（2017）闽04刑更1494号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2021年8月7日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年11月17日以罪犯刘贤军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘贤军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘贤军在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2020年8月累积考核分4994.55分。2017年7月至2020年8月获得表扬7次。该犯财产刑已履行。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘贤军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯刘贤军减去有期徒刑八个月，刑期自2012年1月8日起至2020年12月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年十一月三十日 书记员叶青青
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4014号之一 申请执行人：李基铂，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：陈东明，男，1980年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1309号民事判决书，于2020年6月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款50000元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费525元。被执行人依法应承担本案执行费666元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已轮候查封被执行人名下闽Ｄ5××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下来；已扣划银行存款1726.36元。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年7月13日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年11月23日，申请执行人申请执行的款项扣除案件受理费和执行费后已受偿535.36元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月2日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄 鹭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢837号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务。法定代表人：冀虹。被执行人：于永亮，男性，1982年09月06出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与于永亮金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2019）津0116民初4278号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年十一月二十四日书记员  董 辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执3003号 申请执行人：林华忠，男，1987年11月05日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：柳州市柳北区亿六甜品店，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路****第十二门面，统一社会信用代码：450205600167881。 被执行人：陆永列，男，1990年04月25日出生，汉族，住柳州市。 关于申请执行人林华忠与被执行人柳州市柳北区亿六甜品店、陆永列合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初884号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市柳北区亿六甜品店、陆永列未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林华忠于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市柳北区亿六甜品店、陆永列的名下财产情况登记为：均无银行存款、房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为24700元及利息，未执行金额为24700元。 本案已将被执行人柳州市柳北区亿六甜品店、陆永列列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市柳北区亿六甜品店、陆永列目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林华忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市柳北区亿六甜品店、陆永列新的财产线索，申请执行人林华忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 蒋 励
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终575号上诉人（原审被告）：应杭海，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：浙江东森电器有限公司，住所地：浙江省武义县王宅镇古马山工业区。法定代表人：郎朗。上诉人应杭海因与被上诉人浙江东森电器有限公司退伙纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初5898号民事裁定，向本院提起上诉。应杭海上诉称，虽上诉人的住所地为浙江省永康市，但上诉人的经常居住地在金华市婺城区。一审法院认为上诉人仅提交小区邻居及门卫证言但未能提供公安机关外来常住登记材料以证明上诉人已在婺城区连续居住一年以上的事实。上诉人认为根据民事诉讼法及其司法解释，并无只有公安机关外来人口的常住登记材料才能证明上诉人已在金华市婺城区连续居住的事实的相关规定。公安机关也未对外来人口的常住登记逐一告知并进行强制性登记，且因为无证明城市的原因，导致上诉人即便有连续居住一年以上的事实也无法从政府部门和街道办事处开具相关证明。相反，上诉人已提供所居住小区门卫、邻居的证言及不动产权属证书予以证实上诉人在2018年9月以后就一直居住在金华市婺城区××街××弄××幢××室，上诉人小孩也一直在江滨小学和第五中学读书，上述证据可以证实上诉人的经常居住地是在金华市婺城区的事实。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，应杭海提出其经常居住地在金华市婺城区，但其提交的证据并不足以证明其经常居住地在金华市婺城区，其住所地仍应认定为永康市，故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年十一月三十日代书记员 汤玉婷
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执1002号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：于仁涛。本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人于仁涛罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）吉0221刑初156号刑事判决书，要求被执行人于洪洋给付罚金10000.00元。本院认为，（2017）吉0221刑初156号刑事判决书确定内容10000.00元，已全部执行完毕。申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初156号刑事判决书确定内容10000.00元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0827刑初133号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人张会战，男，1976年4月5日出生，公民身份号码142733，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山西省运城市垣曲县，现住垣曲县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被垣曲县公安局取保候审，同年10月12日被垣曲县人民检察院取保候审，同年于11月18日被我院取保候审。 指定辩护人张婷婷，山西中条律师事务所律师。 垣曲县人民检察院以垣检检一刑诉（2020）23号起诉书指控被告人张会战犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员冯俊杰出庭支持公诉，被告人张会战及辩护人张婷婷到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日中午12时许，张会战到垣曲县，将王宝庆的一辆红色豪爵125摩托车（经认定价值2000元）盗走。案发后，该车已被公安机关扣押并发还给失主。同日晚上9时许，张会战到垣曲县古毛线古堆村村口，将赫连福坤的一辆蓝色豪爵125摩托车（经认定价值1500元）盗走，卖至下古堆村一废品收购站的王进峰，得款220元，王进峰又将该车卖给了任某某。案发后，该车已被公安机关扣押并发还给失主。 2020年5月5日中午，张会战到垣曲县黄河路晋海花园大门口附近，将赵立的一辆红色力帆125摩托车（经认定价值400元）盗走。卖至上坡底村钢模板租赁站的郭某某，得款150元，郭某某又将该车卖给任某某，任某某将该车拆解后留下发动机，将其它配件当废铁卖掉。案发后，发动机已被公安机关扣押并发还给失主。同日下午，张会战到垣曲县黄河路晋海花园门口附近，将何某某的一辆红色弯梁大阳摩托车（经认定价值350元）盗走，卖至上坡底村钢铁加工站的廉梅霞，得款130元。同日下午，张会战又窜至垣曲县黄河路晋海二区，将杨海娟放在小区大门口过道里的一辆红色大运150摩托车（经认定价值为900元）盗走，卖至上坡底村钢铁加工站的廉梅霞，得款150元。案发后，上述两辆摩托车已被公安机关扣押并发还给失主。 2020年5月6日中午，张会战到垣曲县黄河东路坡底村路边，将高某某的一辆红色富先达125摩托车（经认定价值600元）盗走，卖至坡底村废品收购站的冯某某，得款230元，冯某某又将该车卖给任某某。同日下午，张会战窜至垣曲县东环路东环花园对面森林公园，将赵某某放在公园路边的一辆红色五羊本田125摩托车（经认定价值500元）盗走，卖至坡底村废品收购站的冯某某，得款190元。案发后，上述两辆摩托车已被公安机关扣押并发还给失主。 2020年5月8日下午，张会战到垣曲县黄河路振兴二巷，将石某某停放在单元楼下的一辆红色大阳125摩托车（经认定价值1700元）盗走，卖至垣曲县舜王南大街小卢摩托车修理店，得款300元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还给失主。 2020年5月10日17时许，张会战到垣曲县历山东路隆辉小区，将文某某放在门口的一辆红色大阳125摩托车（经认定价值1700元）盗走，推行至历山东路上坡路段，用老虎钳拆卸摩托车前牌照，被出来找寻摩托车的文超尘和王家琪发现，文超尘将张会战踹到在地，和王家琪一起将张会战按住后报警，民警到现场将张会战带至垣曲县公安局。该车已被公安机关扣押并发还给失主。 综上，2020年5月3日至5月10日，被告人张会战共9次盗窃9辆摩托车，经认定，价值共计9650元。2020年5月15日、6月1日，被告人张会战分两次向公安机关退缴其所得赃款共计1370元。 公诉机关提交了受案登记表、被告人张会战的供述与辩解、被害人文某某、赫连福坤等七名被害人的陈述、证人廉梅霞、冯某某、任某某等证言、物证：公安机关扣押的被盗摩托车、价格认定结论书、谅解书等书证等相关证据予以证实。 公诉机关认为，被告人张会战以非法占有为目的，多次盗窃他人摩托车，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张会战到案后，如实供述其罪行，系坦白，对其可从轻处罚；被告人张会战自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人张会战主动退赃，可酌定对其从轻处罚。被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人张会战有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：鉴于被告人到案后，如实供述其罪行且自愿认罪认罚，且被告人主动退赃并取得被害人谅解，希望对其从轻处罚，对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张会战主动缴纳罚金，并取得了赵立等6名被害人谅解。 本院认为，被告人张会战以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张会战多次盗窃他人摩托车，可酌情从重处罚；被告人张会战到案后，如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；被告人张会战积极退赃，并取得部分被害人谅解，可对其从轻处罚，对其辩护人该辩护意见本院予以采纳。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对被告人所退赃款应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张会战犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳） (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 二、对被告人张会战所退赃款一千三百七十元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘战辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯李丽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10702号原告：陈应彩，女，汉族，1981年7月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：石丽丽，女，汉族，1988年3月18日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：王东，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚舜天，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。本院在审理原告陈应彩诉被告石丽丽合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日以所诉主体有误为由书面向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈应彩撤回对被告石丽丽的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈应彩自行负担。审判员 王 娟 娟二〇二〇年十一月二十六日书记员 畅沈锦芸
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2095号原告：上海克拉哈勃游艇俱乐部有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路。法定代表人：金明华，该公司董事长。委托代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陈松竹，上海瀛泰律师事务所实习律师。被告：上海国安环境开发集团有限公司。住所地：浦东新区莲林路。在本院审理上海克拉哈勃游艇俱乐部有限公司与上海国安环境开发集团有限公司码头租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月20日以被告已向原告支付拖欠的部分费用为由，申请撤回对被告上海国安环境开发集团有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海克拉哈勃游艇俱乐部有限公司撤回对被告上海国安环境开发集团有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元,因撤诉减半收取人民币25元,由原告上海克拉哈勃游艇俱乐部有限公司负担。审 判 长  王 蕾审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇二〇年十一月三十日法官 助理  孙 晔书 记 员  裘冯菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终3040号 上诉人（原审被告）：韦定安，男，1988年3月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：覃耀森，男，1960年6月12日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人韦定安因与被上诉人覃耀森劳务合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 韦定安上诉请求：一、撤销一审判决，对上诉人的欠款金额进行重新认定；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提供的证据不能反映上诉人的欠款金额，一审法院认定事实不清。 覃耀森答辩称，经重新核对，上诉人还欠被上诉人装修款17678元。 覃耀森向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付装修人工费22678元及利息（利息计算：以22678元为基数，从2020年7月23日起按年利率6%计至付清欠款之日止）；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告覃耀森与被告韦定安协商，由原告对被告承包的位于贵港市港北区盛世荷城、天悦尚城、圣湖城小区的商品房进行室内装修。原告依约施工完毕，结算总人工费为43678元，原告将结算明细发给被告后，被告支付了21000元，尚欠原告22678元。以上事实，有身份证复印件、微信聊天记录以及原告的陈述等证据为证，足以认定。 一审法院认为，被告韦定安尚欠原告覃耀森劳务费用22678元的事实，有原告的陈述以及微信聊天记录证实，予以确认。被告拖欠劳务费至今未付，原告有权要求被告支付利息损失。另因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，支持被告向原告支付劳务费22678元及利息（利息计算：以22678元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月5日起计至付清之日止），原告请求超出部分，不予支持。被告韦定安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告韦定安向原告覃耀森支付劳务费22678元及利息（利息计算：以22678元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月5日起计至付清之日止）；二、驳回原告覃耀森的其他诉讼请求。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告韦定安负担。 二审中，经上诉人与被上诉人重新核对，双方一致确认上诉人尚欠被上诉人17678元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人尚欠被上诉人装修款17678元，事实清楚，上诉人应向上诉人支付欠款及占用资金期间的利息。上诉人的上诉请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初3203号民事判决； 二、韦定安向覃耀森支付劳务费17678元及利息（利息计算：以17678元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月5日起计至付清之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费183元，由覃耀森负担40元，由韦定安负担143元，二审案件受理费367元，由被上诉人覃耀森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 何才敏 书 记 员 龚李莉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢38号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务。法定代表人：冀虹。被执行人：张世孝，男性，1988年04月18出生，汉族，住河南省温县。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与张世孝金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2016）津0116民初842号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年十一月二十四日书记员  董 辉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11013号原告：陈某，女，2012年5月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：田某，女，1984年3月28日出生，住贵州贵阳市小河区，系原告之母。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告陈某诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金653713元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款562193元。2018年5月31日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年8月27日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款562193元。2018年5月31日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年8月27日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付2019年第二季度租金2278.13元及代缴代扣税金157.22元，合计2435.35元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝562193÷0.86＝653712.79元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年8月27日至2020年8月26日，属第三年的租金，653712.79元×8%＝52297.02元；三、2020年8月27日至2020年9月30日，合计35天，属第四年的租金，653712.79元×9%÷365天/年×35天＝5641.63元。以上第二、三项合计57938.65元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金2435.35元后，被告还应支付57938.65元-2435.35元＝55503.30元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈某2019年8月27日至2020年9月30日的返租金55503.30元；二、驳回原告陈某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取594元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担594元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2436号上诉人(原审被告)：张×，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：刘×，山西律竹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔×，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。上诉人张×因与被上诉人崔×民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。上诉人张×及其委托诉讼代理人刘×，被上诉人崔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张×上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的(2020)晋1102民初1457号民事判决书,判令上诉人不承担偿还借款本金及利息的责任,依法驳回原告崔×的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中的上诉人向被上诉人借款时质押给被上诉人的×××号轿车的行为成立了有效的质权。根据《物权法》的规定,质权自出质人交付质押财产时设立。首先,担保合同可以是单独订立的书面合同,也可以是主合同的担保条款。本案中上诉人为被上诉人出具的收据中,明确载明有“质押物×××汽车一辆”。上诉人与被上诉人之间为借款合同,在此借款合同中约定了质押条款。且上诉人向被上诉人于借款时交付了质押物,该质押合同成立并生效。其次,上诉人享有对质押物×××车辆的处分权。最后,上诉人以现实交付的方式向被上诉人完成出质动产的交付。本案中上诉人向被上诉人借款的同时质押了×××号轿车,并将车辆交付给被上诉人,放置了车辆的钥匙及行车证。本案中一审法院未能区分质押合同与质权,从而认定质押合同不成立是错误的。二、本案中质押物在交付被上诉人后,由于其未尽妥善保管义务,导致质押物的车辆丢失,故上诉人拒绝偿还借款。本案中,被上诉人对×××号轿车享有质权,被上诉人可以在出现实现质权的情形时,有权对该动产优先受偿。且被上诉人作为质权人,负有妥善保管质押财产的义务,因保管不善致使质押财产毁损、灭失的,应当承担赔偿责任。本案中的质押物在交付被上诉人后,由于被上诉人未尽妥善保管义务,导致质押物的车辆丢失,不能既让上诉人承担车辆丢失的损失,又承担还款的义务,一审法院判决偿还本金的行为使上诉人蒙受双重损失。三、本案中,借贷双方没有约定利息,不应判决支付利息,一审法院判决支付利息错误。崔×辩称，贷款时的利息是说好的，车的户主是别人，不是上诉人，而且当时只放了一把车钥匙和行车证，没有其他手续，当时说好没有登记证，只有一把钥匙，车丢了其不负责，因为对方也是拿一把车钥匙的。而且车到了其手中第三天车就丢了。崔×向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2019年9月24日起至实际偿还之日止按月息2％支付）；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月24日，被告因资金周转困难向原告借款15万元并打下借据，约定月息为2％，原告通过手机银行转账借给被告款项，同时扣除一个月的利息3000元，实际借款147000元。被告借款时给原告质押轿车一辆（并非借条中所载明的×××号轿车），后将质押车辆替换为×××号轿车，同时将该车行车证及车钥匙一把交与原告，该车车主为薛凤梅。后在原告未知情的情况下，该车被车主私自开走。一审法院认为，原被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。被告应当按照约定偿还原告借款并支付利息。本案争议焦点为被告向原告借款时质押给原告车辆的行为是否成立有效的质押合同，车辆的丢失，能否构成被告拒绝还款的正当的抗辩理由。本案中，被告向原告质押车辆并非被告所有，且原被告之间并未签订书面的质押合同，车辆所有人是否同意车辆质押也无法认定，故该质押合同不成立，原告在保管期间车辆被车主开走，不能成为被告拒绝还款的抗辩理由，被告应当按照约定偿还原告借款并支付利息，如因车辆被车主开走给被告造成损失，可另案起诉。判决：被告张×于本判决生效后十五日内偿还原告崔×借款本金147000元及利息（利息以借款本金147000元为基数从2019年9月24日起按月利率2％计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取，由被告张×负担。本院二审期间，上诉人张哲明提供了以下证据：1、本案所涉车辆的车主薛凤梅与其之间的借条，拟证明其与薛凤梅之间存在真实的借贷关系；2、其与薛凤梅之间的汽车质押合同，拟证明上诉人对薛凤梅的×××号车辆享有动产质权。该质押合同约定，质权人即上诉人处置质押车辆的权利包括转质是双方在合同中约定的，当出现特定约定的情形时享有的权利；3、薛凤梅给上诉人出具的委托书，拟证明薛凤梅名下的×××号全权委托上诉人办理该车的相关事宜，车辆的一切事宜包括车辆质押合同中出现特定情形时，上诉人作为出质人有权处置车辆的事宜；4、上诉人与薛凤梅之间的车辆转让协议书，拟证明上诉人对车辆享有处分权，可以依法质押。被上诉人崔×认为，这是上诉人与薛凤梅之间的事，与其无关，当时上诉人只给了车的行车证和一把车钥匙，没有给登记证以及另一把钥匙，而且双方有约定车辆丢了其不负责，而且车丢了后其告过上诉人，隔了一个小时后上诉人说车是薛凤梅的哥哥开走了。第二三天，其与上诉人到公安上报案，但上诉人没有提供相关证据，所以没有立案。经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议的焦点有：1、本案所涉借款是否存在利息约定；2、借条上的质押车辆丢失能否成为上诉人拒绝支付借款的理由。关于借款利息的约定问题：双方约定借款是150000元，但实际出借的金额是147000元，双方均认可当时是先扣了一个月的利息，而且上诉人在一审庭审中也明确表示当时双方约定有利息二分，因此应认定双方之间存在二分的利息约定。关于借条上的质押车辆丢失能否成为上诉人拒绝支付借款的理由。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，“动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”。由此可见，动产质押是对债权的担保，动产质押物的设置并不能引起原债权债务关系的撤销或解除，现被上诉人崔×以双方之间的借贷纠纷主张上诉人张×返还借款本息，上诉人应按约定偿还借款并支付利息。至于上诉人张×认为被上诉人保管质押物不当致使质押物丢失给其造成的损失，不属本案的审理范围，上诉人可另行诉讼。综上所述，张×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3887元，由张×负担。本判决为终审判决。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰二○二○年十一月三十日书记员 王艳珠
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执2337号申请执行人：重庆鹰爵科技五金产业园有限公司，住所地重庆市大足区工业园区龙水工业园，统一社会信用代码915002256839409497。法定代表人：应卫忠，董事长。被执行人：徐德华，男，汉族，1974年2月9日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆鹰爵科技五金产业园有限公司与被执行人徐德华房屋买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案受理。执行标的金额为196193.06元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下的位于重庆市大足区不动产，本院（2018）渝0111执516号案件已对上述房屋进行查封并对前两套进行评估拍卖后流拍，另案对三套房屋进行查封，因其有抵押且系轮候本案暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁海涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终999号上诉人（原审被告）：江阴市新洋电子科技有限公司，住所地江阴市华士镇龙山路**。法定代表人：谈荣飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张家港市伯利恒金属制品有限公司，，住所地张家港市杨舍镇晨丰公路法定代表人：郑如东，该公司董事长。上诉人江阴市新洋电子科技有限公司因与被上诉人张家港市伯利恒金属制品有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初10747号民事裁定，向本院提出上诉。江阴市新洋电子科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江阴市人民法院审理。事实和理由：不服一审裁定，依法提起上诉。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，故应依法根据争议标的即当事人诉讼请求所指向的合同义务内容来确定合同履行地。本案中，张家港市伯利恒金属制品有限公司依据送货单、发票、录音等初步证据，起诉上诉人公司要求支付加工费等，结合双方合同履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币，张家港市伯利恒金属制品有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因此张家港市人民法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人江阴市新洋电子科技有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二〇年十一月三十日书记员 薛凌华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3978号原告：代向东，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘质彬，男，1974年9月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告代向东诉被告刘质彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告代向东及其委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼。被告刘质彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费39988元、质保金6825元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告签订《劳务分包合同》，被告将位于官渡区公装（公共部分及户内木工、吊顶工程）承包给原告，并对合同相关内容进行了约定，原告在2017年12月底完工并交付，原告一直要求被告支付劳务费，被告一直拖着未付。2019年6月9日，原告找到被告结箅劳务费，被告确认拖欠原告劳务工资49988元及质保金6825元未支付，被告于2020年春节前支付了10000元，剩余的费用原告多次联系被告要求支付但被告拒绝支付。原告就其主张向法院提交如下证据：1.《劳务分包合同》；2.俊发琥珀俊园A12地块1-3栋公装结算单。被告缺席无质证。本院认为，原告提交的证据内容真实，签字明晰，能相互印证，本院在本案中予以采证。本院确认本案法律事实如下：2017年9月5日，原告代向东（合同列乙方）与被告刘质彬（合同列甲方）签订《劳务分包合同》，约定甲方将俊发琥珀俊园A12地块1-3栋公装工程承包给乙方，乙方负责室内和公共部分的木工、吊顶工程及所有材料搬楼工作，甲方提供砂石水泥等辅助材料，工期自2017年9月5日至2018年4月10日，合同第八条针对付费方式约定：1.施工期间甲方按每月完成工程量的64%-70%支付工程款给乙方，每月15日前报进度，下月5号前按上述比例付清工程进度款，否则，乙方有权停工；2.春节前一次性付至合同的80%，工地完工结算办理完成后支付至95%，5%质保金2年后一次性付清（如在质保期内乙方未及时维修，甲方有权安排另外人员修复，所产生费用从乙方质保金中扣除）。工程完工后，原、被告于2019年6月9日进行结算，被告向原告出具结算单，载明：1.木工吊顶1-3栋2506㎡×40=100,240元；2.4、5、6栋样板吊顶基层122.5㎡×30=3675元；3.钻板540.2M540.2M×40=21,608元，补助5000元；4.2层样板层重做32.26㎡×40=1290元；5.搬运材料9（2日）×300=2700元；6.补洞7000元；合计136,513元，扣质保金136513×0.05=6825元，借支84,700元，应付44,988元+5000元=49,988元。现原告诉至本院，要求被告支付劳务费39,988元、质保金6825元。庭审中，原告自认被告于结算后向其付款10,000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费，经原、被告结算，扣除质保金后被告尚欠原告劳务费49,988元，被告仅向原告支付了10,000元，剩余39,988元被告应支付原告，故本院对原告要求被告支付劳务费39,988元的诉请予以支持。关于原告诉请的质保金，原告主张2017年12月底工程完工后被告应支付原告质保金。对此，本院认为，根据《劳务分包合同》第八条第2项“工地完工结算办理完成后支付至95%，5%质保金2年后一次性付清”之约定，被告支付质保金需同时满足工程完工、结算办理完成且满2年的条件，原、被告于2019年6月9日办理结算，至今未满2年，原告现主张被告支付质保金不符合合同的约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘质彬于本判决生效之日起十日内支付原告代向东劳务费39,988元。二、驳回原告代向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由原告代向东承担170元，由被告刘质彬承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 何婧琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5087号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安鼎昊房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新三路**中国人保(陕西)金融大厦**。 法定代表人：王俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋丽，陕西宜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟英倩，陕西宜平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志恒，男，1956年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王新平，男，1971年11月14日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 再审申请人西安鼎昊房地产开发有限公司(以下简称鼎昊公司)因与被申请人周志恒、王新平借款合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 鼎昊公司申请再审称，二审判决认定事实不清、程序违法，具体事实与理由如下： 案涉3090万元借款中2300万元均转入鼎昊公司法定代表人王新平的账户，鼎昊公司无权查询王新平的账户变动情况。案涉借款并未进入鼎昊公司账户，鼎昊公司对于王新平向周志恒借款3090万元并不知情，亦未使用案涉借款。原审判决未对王新平账户的资金流向进行仔细审查而径行认定王新平个人借款行为属于职务行为以及产生的法律后果应当由鼎昊公司承担，严重侵犯了鼎昊公司的合法权益。本案名为借款合同纠纷，实为公司高管利用职权以公司财产清偿个人债务，变相抽逃出资，非法转移公司财产。上述行为属于无效法律行为，对鼎昊公司不具有约束力，还款责任应当由实际借款人及用款人王新平自行承担。 王新平系案涉借款的实际借款人与用款人，属于本案中必须参加诉讼的当事人，但其一、二审均未到庭，致使案件基本事实无法查清。原审法院在未查清案件基本事实的情况下即认定王新平的个人行为属于职务行为，认定错误以及程序违法。二审庭审结束后，鼎昊公司向二审法院提交的权剑账户银行流水明细能够证明案涉790万元在进入权剑账户后分多次转入不同账户，多名实际收款人均与鼎昊公司无任何关联。二审法院对鼎昊公司提供的证据并未组织质证，程序违法。 综上，鼎昊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。 周志恒、王新平未提交书面意见。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕鼎昊公司申请再审的理由是否成立进行审查。 根据原审查明的事实，案涉《借款合同》虽系周志恒与王新平签订，但王新平作为鼎昊公司时任法定代表人，在上述合同签订时持有鼎昊公司法定代表人证明以及鼎昊公司出具的《委托书》，委托其代表鼎昊公司与周志恒签订融资借款协议以及代收出借款项。原审诉讼期间周志恒提交的案涉四笔3090万借款所对应的四份收据上均加盖有鼎昊公司的印章以及有王新平和鼎昊公司独资股东胡斌签名。根据上述查明的事实，原审判决认定本案中王新平的借款行为属于职务行为以及案涉3090万元借款系鼎昊公司借款具有事实依据。鼎昊公司称其对案涉借款不知情，与事实不符，原审判决对其该项抗辩理由未予采纳并无不当。案涉款项系鼎昊公司为融资开发房地产委托其法定代表人向周志恒筹借。案涉款项在出借后，资金的实际流向并非出借人周志恒在出借款项时所能预见与掌控，出借资金的实际用途并不影响案涉借款协议的效力以及借款关系的主体。鼎昊公司主张案涉借款行为无效以及应由王新平个人承担还款责任没有事实及法律依据，其该项申请再审理由不能成立。 原审诉讼期间，出借人周志恒所提交证据能够证明本案借款关系的主要事实，王新平并非必须参加诉讼的当事人，鼎昊公司以王新平未到庭参加诉讼为由主张原审审理程序违法，没有法律依据。原审诉讼期间，周志恒提交的加盖鼎昊公司印章以及有王新平和胡斌签名的《支付委托书》能够证明权剑账户系鼎昊公司指定的案涉790万元借款收款账户，原审判决将上述款项认定为鼎昊公司借款具有事实依据。鼎昊公司于二审庭审结束后向二审法院提交证据，不符合法律规定的提交证据的期限，且其所提交的“权剑账户的银行流水明细”亦非认定本案主要事实的关键证据，原审法院未组织质证并无不当。 鼎昊公司虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定向本院申请再审，但未依据该项规定说明具体的申请再审理由，对此本院不予审查。 综上，鼎昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安鼎昊房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  欧海燕 审判员  胡 瑜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杨旺益 书记员闫若涵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6304号再审申请人(一审原告、二审上诉人、申请执行人)：河南桑达能源环保有限公司，住所地河南省郑州航空港区豫港大道西侧、空港二路南侧。法定代表人：宋丽，公司总经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南农投产业投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区和顺街****楼**1301。法定代表人：李**，公司董事长。委托诉讼代理人：方艳萍，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。原审被告：马素兰，女，1957年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：翟一铭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丹丹，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审被告：谢邦友，男，1972年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：翟一铭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔丹丹，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河南邦友农业生态循环股份有限公司，，住所地河南省郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧法定代表人：马素兰，公司董事长。再审申请人河南桑达能源环保有限公司（以下简称“桑达公司”）因与被申请人河南农投产业投资有限公司（以下简称“农投公司”）、原审被告马素兰、谢邦友，原审第三人河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称“邦友公司”）执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8515号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。桑达公司再审申请称，2015年10月30日农投公司向邦友公司的基本账户转账3500万元（包含出资2380万元、资本公积金1120万元），后该款项连续分31笔转到马素兰、谢邦友、刘小卫的账户，转账无任何摘要，转出后再未转回。桑达公司举证证明农投公司具有抽逃出资嫌疑,农投公司有义务举证证明出资转出的合理性。农投公司在执行异议审查、一审、二审各阶段均未提供任何证据证明其出资被连续转出经过了合法程序,系公司的正常经营行为。原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误,应当追加农投公司为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任。农投公司答辩称，本案不符合抽逃出资的特征，桑达公司的举证未能达到公司法司法解释三关于股东出资争议举证责任倒置的证明标准。从主体上看，农投公司仅持有16.7%的股权，不具备抽逃出资的控制能力。从行为特征看，抽逃出资一般表现为资金流入抽逃出资的股东或关联方账户，而桑达公司主张抽逃出资直接汇入了邦友公司另外两个大投东谢邦友、马素兰账户。从出资性质看，农投公司作为国有独资企业，对邦友公司的出资属于财政性扶持资金，农投公司没有抽逃出资的动机和条件。从抽逃出资的本质特征看，抽逃出资必然导致公司资本的减少，而邦友公司2016年股份制改造时，审计报告、验资报告、评估报告均显示邦友公司资本充足，不存在抽逃出资情况。本院经审查认为，本案系追加被执行人的执行异议之诉，双方争议的问题是农投公司是否构成抽逃出资。桑达公司称农投公司向邦友公司出资后，分31笔转到马素兰、谢邦友、刘小卫的账户，转账无任何摘要，转出后再未转回，构成抽逃出资。但是，该款项是从邦友公司账户转给其大投东谢邦友、马素兰，并未转入农投公司或农投公司关联账户，转账行为与农投公司无关，桑达公司未提供证据证明该转账行为是作为小股东的农投公司的意思，不能证实农投公司存在抽逃出资行为。综上所述，桑达公司提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桑达公司的再审申请。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十一月二十三日书记员  高 嫱
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2711号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，系该行行长。委托代理人：简雨，该行职工，特别代理。委托代理人：杨仲德，该行职工，特别代理。被执行人：粟正操，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被执行人粟正操借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初3815号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人应偿还申请人借款本金20000元及利息，支付案件受理费300元，被执行人粟正操逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2020年8月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人粟正操发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人粟正操名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、车辆、工商、公积金信息，其名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结。本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，未查到有可供执行财产且长期未在该地居住。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人粟正操纳入失信人员名单并限制其高消费。因其拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人粟正操十五日并送公安机关协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的20000元及利息、案件受理费300元、执行费200元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年十一月二十七日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执329号申请执行人：袁晓芸，女，汉族，生于1969年5月21日，住景东彝族自治县。被执行人：杨坤姚，女，汉族，生于1993年9月15日，住景东彝族自治县。申请执行人袁晓芸与被执行人杨坤姚民间借贷纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2018年8月28日作出的(2018)云0823民初720号民事判决书已经发生法律效力，权利人袁晓芸于2020年7月14日向本院申请执行，执行标的为借款及利息140000元，执行费2023元，案件受理费1550元。在执行过程中，我院依法向被执行人杨坤姚送达了《执行通知书》，《报告财产令》，《财产申报表》，《缴款通知书》和《廉政监督卡》，并对被执行人杨坤姚进行了网络查控及传统查控，网络查控的结果为：无商业银行存款、无证券登记信息、无保险登记信息、无税务登记信息、无工商登记信息、无网络银行存款，无车辆登记信息；传统查控的结果为：位于××房产××套，共有人为杨明金、任琼芝、杨建鹏、赵红、杨坤姚，现抵押于景东彝族自治县农村信用合作联社锦屏分社，不宜处置。本院依法采取的执行措施还有：将被执行人杨坤姚列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；到被执行人杨坤姚户籍所在地龙泉社区调查了解，被执行人杨坤姚在该社区无财产可供执行。经本院向申请执行人袁晓芸释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年十一月二十七日书记员  娄梦媛
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执3259号申请执行人：陈光建，男，汉族，1951年2月2日出生，住重庆市大足区。被执行人：黄前勇，男，汉族，1977年1月6日出生，住重庆市合川区。申请执行人陈光建与被执行人黄前勇民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2020)渝0111民初1240号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。执行标的金额为30000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下车一辆，经核实上述车辆车牌与车主名不符合故无法查封。经查被执行人名下的位于重庆市大足区不动产，本院(2020)渝0111执3050号案件已对上述不动产进行查封，因其有抵押本案无有先受偿权暂不处置。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年十一月二十四日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1810号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郎同天，男，1984年1月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省三河市，住山东省德州市德城区。因本案于2019年12月23日被抓获,同日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕,现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人曹德秋，广东国晖(佛山)律师事务所律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人郎同天犯非法经营罪一案，于2020年7月20日作出（2020）粤0305刑初676号刑事判决。宣判后，郎同天不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：广东创意文化产权交易中心有限公司（以下简称“广文所”）未取得中国证监会核准经营期货业务的资格，也不是经中国证监会批准设立的期货交易场所。广文所购买交易软件，虚构“飞天蜡像”、“银雕凤冠”、“兽纹铜鼎”等文化产品，套用纽约商业交易所原油期货、伦敦交易所伦敦铜等商品价格走势创建艺术品交易平台，组织运营商和会员单位对外发展投资者到平台入金交易。广文所平台按合约标的额的3％投入保证金交易（即约33倍杠杆），向投资者隐瞒平台交易对商品价格并不产生影响、投资者是在与会员单位对赌及交易手续费高达10.56％的事实，同时平台通过后台调节汇率以调整商品价格，制造平台交易平稳的假象。投资者在广文所平台的交易手续费按12.5％和87.5％的比例在广文所与会员单位之间进行分成，投资者的亏损归属于会员单位。2016年7月，被告人郎同天以其实际控制的河北米嘉多企业管理服务有限公司（下称“河北米嘉多”）、深圳市米嘉多工艺品有限公司（下称“深圳米嘉多”）名义与广文所合作，成为广文所旗下会员单位，期间雇请孟某（已判刑）等人为公司员工，发展了孙某、李某等共计51名投资者到广文所平台入金交易，共计入金4567876元人民币（以下币种均为人民币），50名投资者亏损，亏损金额1633897.92元，其中交易手续费1450388.96元。河北米嘉多企业管理服务有限公司账户2017年1月20日至2017年3月30日收到广文所获利分成377261.53元；深圳市米嘉多工艺品有限公司账户2016年7月29日至2017年3月21日收到广文所转款1053542.83元，向广文所转出300000元，收支相抵获利753542.83元。综上,郎同天等人发展投资者入金合计人民币4567876元，获得广文所交易平台返利合计人民币1130804.36元。原判据以认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、工商登记资料、合作协议、深圳证监局的复函、银行账户流水、孟某的刑事判决书等书证，证人孟某、张某、陶某、闫某、熊某、那某等人的证言，被害人李某、孙某的陈述及提交的聊天记录，被告人郎同天供述，广东鑫证声像资料司法鉴定所的鉴定意见书，广东财安司法鉴定所的司法鉴定意见书，辨认笔录。原判认为，被告人郎同天未经国家主管部门批准,参与非法经营期货业务,扰乱金融市场秩序,情节严重,其行为已构成非法经营罪。郎同天当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、涉案金额、危害后果、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郎同天犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人朗同天退赔违法所得人民币1130804.36元，并按个人亏损金额占全部亏损金额的比例发还投资人（详见附表）。郎同天不服原判，提出上诉称：1、指认其为米嘉多公司实际控制人的证人孟某、张某证言均为伪证，这两人才是河北米嘉多公司的发起人，自己仅是挂名法人。2、其只是曾经将身份证和银行卡交给前岳父郑某使用，却被他用来注册深圳米嘉多公司以及接收赃款，郑某才是河北米嘉多公司的实际控制人。原判认定事实有误，请求二审法院改判。郎同天的辩护人提出：1、原判认定郎同天参与犯罪以及其在犯罪中的地位作用所依据的主要是同案被告人和利害关系人的证言，不能排除合理怀疑。郎同天仅是深圳米嘉多公司的挂名法人，实际控制人是其前岳父郑某，郑某和本案证人孟某、张某均为亲属关系，原判认定其为主犯错误。2、郎同天在本案中并无任何违法所得，原判责令郎同天退赔违法所得明显不当。综上，请求二审法院对郎同天从轻处罚。本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。关于郎同天上诉所提意见及辩护人所提辩护意见，经查，孟某、张某等证人均证实郎同天系河北米嘉多公司实际控制人，相关书证显示郎同天是深圳米嘉多公司法人、郎同天名下银行卡与涉案两家米嘉多公司有大量资金往来，而郎同天提及的实际控制人郑某现已病故，郎同天所提事由无法查清。而根据现有证据能够证实郎同天在本案中起主要作用，故相关辩解辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人郎同天未经国家主管部门批准,参与非法经营期货业务,扰乱金融市场秩序,情节严重,其行为已构成非法经营罪。郎同天自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  张 宇审判员  黎 峰二〇二〇年十一月三十日书记员  李永康附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢3203号 申请执行人何小钦： 被执行人蔡玉云、薛建胜： 申请执行人何小钦与被执行人蔡玉云、薛建胜民间借贷纠纷一案，（2004）瑞莘民初字第00100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何小钦向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡玉云、薛建胜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢3203号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2234号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社。统一社会信用代码：91530302217231392T。地址曲靖市麒麟区茨营镇龙潭街15号。负责人王永，系该社主任。被执行人毛坤林，男，汉族，1977年4月2日生，住曲靖市。被执行人陈小慧，女，汉族，1980年7月7日生，住址同上，系借款人配偶。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社诉毛坤林、陈小慧金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年6月18日作出的（2019）云0302民初4080号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社于2020年6月9日向本院申请执行，执行标的4892880元及利息，执行费51329元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询。经查询，被执行人有房屋（已查封，但本案系轮候查封，暂不宜处置）、有车辆（已查封，但未实际扣押，暂无法处置）、冻结其银行账户20个（约5000元，已扣划支付申请人）。本案已将被执行人依法限制高消费、列入失信被执行人名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2234号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十一月五日书记员 ：张晋铭
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执恢163号 申请执行人四平市红嘴融信小额贷款有限公司与被执行人郭英伟、关凤江、杨丹借款合同纠纷一案，本院依据申请执行人申请，恢复（2018）吉0302民特5号民事裁定书执行。本院依法对被执行人杨丹购买的位于四平市铁西区英雄大路金凯浅水湾1幢1-2层，109室，建筑面积约196.83平方米商网予以评估、拍卖。自然人王秀芳以最高价826,686.00元竞买。案款已经全部执行到位。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十七条之规定，（2020）吉0302执恢163号案件执行完毕。 四平市铁西区人民法院 二〇二〇年十一月二十三日
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更379号罪犯肖圣良，男，1968年4月24日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。该犯曾因犯故意伤害罪于2002年3月13日被判处有期徒刑四年；因犯故意杀人罪于2009年1月7日被判处有期徒刑六年，2013年12月2日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）渝05刑初24号刑事附带民事判决，认定被告人肖圣良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计43231.5元。上述判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年9月19日起。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯肖圣良在服刑改造期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律法规及监规纪律。参加思想、文化、职业技术教育，完成生产劳动任务。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯肖圣良提请减刑。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯肖圣良在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖圣良在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯肖圣良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月27日起至2042年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李兴华审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 万 莉
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执185号 申请执行人李恩，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住乐业县。 申请执行人黄名弟，男，1975年6月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 被执行人蒋家稳，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住乐业县。 关于申请执行人李恩、黄名弟与被执行人蒋家稳借款合同纠纷一案,李恩、黄名弟依据广西壮族自治区百色市乐业人民法院作出的（2019）桂1028民初761号生效民事调解书，2020年6月10日向本院申请强制执行。被执行人蒋家稳偿还李恩、黄名弟欠款本金18000元，案件受理费775元、执行费170元，本院于2020年6月10依法立案。 本院立案后，被执行人蒋家稳下落不明，本院通过公告送达形式向被执行人蒋家稳送达执行通知书及风险提示、报告财产令、限制高消费及有关消费令、廉政监督卡，被执行人至今仍未履行给付义务。本院在执行期间，经过“总对总”全国查控系统与“点对点”广西查控系统查控，被执行人蒋家稳存款余额不足，无国土、房产、工商、车辆等登记信息。本院通过传统查询一一进行核实申请人提供的财产线索及网络查控反馈的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。本院于2020年11月25日通过面谈方式与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。截止2020年11月27日止，本案目前执行到位金额为0元，尚未执行金额为18945元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请时应当提交执行申请书或提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘序飞 审 判 员 邹 勇 审 判 员 张胜鸿 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张海潮 书 记 员 张 珊
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初1210号 原告：魏阔保，男，1967年1月16日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告：谢南生，男，1955年4月16日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：江西双威车辆有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区工业四路，统一社会信用代码：91360823MA36UKNJ8U。 法定代表人：王志宏，公司执行董事。 原告魏阔保、谢南生与被告江西双威车辆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告魏阔保、谢南生到庭参加诉讼，被告江西双威车辆有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏阔保、谢南生向本院提出诉讼请求：1、要求被告江西双威车辆有限公司支付所欠原告施工费用77780元及利息（利息以77780元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告魏阔保、谢南生与被告江西双威车辆有限公司签订合同，约定将被告的一栋四层办公楼（含隔热层）砌墙及内外墙粉刷等事项以包工不包料的方式进行施工，总建筑面积800平方米，约定80元/平方米计算费用。同时又与被告江西双威车辆有限公司签订承揽合同就另一栋房屋加层二楼墙体及粉刷事项以包工不包料的方式交由二原告施工，约定按110元/平方米计算施工费用。施工完成后经双方结算总费用为78880元。除此之外，被告还雇请二原告及其他人员以点工方式做墙体施工及修理路面等工作，点工费用8900元。之后二原告向被告催收施工款，被告会计要求二原告打好领条后便支付款项。但被告除了于2020年8月30日向二原告支付10000元施工款，至今未向二原告支付剩余款项。 被告江西双威车辆有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，被告江西双威车辆有限公司与原告魏阔保、谢南生分别签订建设工程施工合同以及施工承包合同，约定均以包工不包料方式，将两处房屋的砌墙及内外墙粉刷工程交由原告魏阔保、谢南生施工，分别按80元/平方米（面积800平方米的四层砌墙及内外墙粉刷）、110元/平方米（面积108平方米的加层房屋墙体及粉刷）计算报酬。二原告施工完成后，经双方结算施工费用分别为67000元、11880元，合计78880元。2020年8月30日，被告江西双威车辆有限公司支付10000元后，尚欠原告魏阔保、谢南生施工款68880元未付。另被告江西双威车辆有限公司又以点工方式雇请原告魏阔保、谢南生等人为其房屋抹楼面、路面、水沟施工等，该报酬总计8900元。二原告就三款项分别向被告出具了领条，被告江西双威车辆有限公司会计谢君艳均在领条上签名确认欠款事实。尔后，被告未予付款。 上述事实，有原告陈述、原告提供的施工合同、领条原件及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，二原告为被告江西双威车辆有限公司砌墙及墙体粉刷进行施工，双方间承揽合同关系依法成立，合法有效。原告施工完成后，被告应及时支付报酬。被告会计谢君艳在领条上签字确认分别结欠二原告施工款67000元、1880元，该结算单系双方的真实意思表示，对双方具有法律上的约束力，被告理应按照领条确认的数额及时履行给付义务，故二原告要求被告支付上述所欠款项，理由正当，于法有据，本院予以支持。另外，被告江西双威车辆有限公司雇请原告魏阔保、谢南生等人抹楼面、路面、水沟施工，被告会计谢君艳在原告魏阔保、谢南生出具的领条上签字确认，视为二原告与被告之间的结算，故二原告要求被告按结算标的即8900元支付的诉讼请求予以支持。因双方未约定逾期付款利率，原告可自起诉之日即2020年11月12日起按同期同类的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，但原告主张按年利率6%计算利息超过同期同类的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，故对超过部分，本院不予支持。被告江西双威车辆有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西双威车辆有限公司于判决生效之日起五日内支付原告魏阔保、谢南生77780元及利息（利息以77780元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率3.85%自2020年11月12日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告魏阔保、谢南生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，减半收取计872元，由被告江西双威车辆有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴朋西 书记员王洁
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2222号之一申请执行人：王**成，男，1947年12月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：郑永昌，男，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人王**成与被执行人郑永昌民间借贷同纠纷执行实施一案，本院作出的（2020）浙0522民初1923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑永昌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王**成向本院申请强制执行。本院于2020年8月3立案执行，执行标的79282元，执行费用1089.23元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.已向被执行人郑永昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求郑永昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑永昌按期如实报告财产情况，但未能履行生效法律文书确定的义务，故本院对被执行人郑永昌采取了限制高消费的执行措施。2.通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郑永昌名下银行存款情况，因账户余额不足，流水较小而未冻结。3.通过全国法院网络执行查控系统未查询被执行人郑永昌名下有车辆信息。4.4通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郑永昌名下无不动产信息。5.通过全国法院网络执行查控系统查询未查询到被执行人郑永昌的股权信息。6、通过长兴县公积金中心查询未发现被执行人郑永昌名下有公积金信息。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元，执行费用到位0元。暂未发现被执行人郑永昌有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已通过终本约谈笔录告知了申请执行人王**成且已签字同意。综上，被执行人郑永昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0522执2222号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  窦卫强二〇二〇年十一月三十日本件和原件核对无异书记员  黄腾飞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2884号原告：贵州遵商众一电梯工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场******24-4。统一社会信用代码91520302MA6DXT607P。法定代表人：欧晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈平，该公司员工。被告：务川黔荣物业管理有限公司。住。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道世纪新城一社会信用代码915203260827973904。法定代表人：刘娟。原告贵州遵商众一电梯工程有限公司与被告务川黔荣物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告贵州遵商众一电梯工程有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州遵商众一电梯工程有限公司向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州遵商众一电梯工程有限公司撤诉。案件受理费1,604元，减半收取计802元，由原告贵州遵商众一电梯工程有限公司负担。审判员 穆 进二〇二〇年十一月三十日书记员 张子烨
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执1451号申请执行人佟晓丽，女，1971年5月28日，汉族，无职业，住所地泰来县泰来镇。被执行人赵玉强，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。佟晓丽与赵玉强民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2020）黑0224民初19号民事判决书已经发生法律效力，申请人佟晓丽于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人赵玉强履行生效法律文书确定的给付佟晓丽人民币102,860.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵玉强有可供执行财产，申请人也未能提供赵玉强有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2020)黑0224执1451号案件的本次执行程序。对申请执行人佟晓丽尚未实现的上述债权，应由被执行人赵玉强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后赵玉强有履行能力或其他条件成就时，佟晓丽可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。佟晓丽再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜薇薇二〇二〇年十一月二十三日书记员  侯 阳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2798号之一 原告：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地广西壮族自治区崇左市建设路**。统一社会信用代码91451402899672541X。 负责人：许亦猛，该支行行长。 委托诉讼代理人：缪科，该支行客户部职员。 委托诉讼代理人：吴永超，该支行客户部职员。 被告：石柳，女，1987年5月19日，苗族，职员，住广西壮族自治区南宁市。 被告：刘丽华，女，1962年1月1日，汉族，职员，住广西壮族自治区南宁市。 被告：石金荣，男，1960年9月12日，苗族，职员，住广西壮族自治区南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被告石柳、刘丽华、石金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司崇左江州支行在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司崇左江州支行撤回起诉。 案件受理费310元，因以撤诉方式结案减半收取155元，由中国农业银行股份有限公司崇左江州支行负担。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  谢 云 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5298号之三 申请执行人：陶岳建，男，1980年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：浙江怡然汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通益路**。 法定代表人：王**。 申请执行人陶岳建与被执行人浙江怡然汽车销售有限公司劳动争议仲裁一案,杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2019）1002号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶岳建向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江怡然汽车销售有限公司支付申请执行人陶岳建工资31752.46元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江怡然汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江怡然汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江怡然汽车销售有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江怡然汽车销售有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人浙江怡然汽车销售有限公司名下浙Ａ8××××、浙Ａ5××××、浙Ａ8××××机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年11月30日，本案执行标的全部未能执行。暂未发现被执行人浙江怡然汽车销售有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江怡然汽车销售有限公司拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人浙江怡然汽车销售有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶岳建。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何 涛
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初2412号 原告：朱钗凤，女，1959年8月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林端，女，1978年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：于孙滚，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告朱钗凤与被告林端、于孙滚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱钗凤、被告林端到庭参加诉讼，被告于孙滚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱钗凤向本院提出诉讼请求：1.判令林端、于孙滚偿还朱钗凤借款19000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息；2.林端、于孙滚承担本案诉讼费用。事实与理由：林端于2018年3月9日向朱钗凤借款30000元，借款理由是其丈夫于孙滚投资建筑工程资金周转未到位，约定工程款到位一次性还清借款。林端、于孙滚系夫妻关系，系夫妻存续期间的债务。借款期间林端已偿还9000元，但后朱钗凤向林端催讨剩余借款，林端均推脱没钱，于是朱钗凤上门催要。林端丈夫于孙滚又还了2000元，剩余19000元都以没钱为由拒绝还款，严重侵害了朱钗凤的合法权益，为此特起诉。 林端辩称，对欠款金额有异议，借款本金为27000元，已偿还了部分，目前仅欠朱钗凤11000元，且该笔欠款与于孙滚无关。 于孙滚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林端于2018年3月9日向朱钗凤借款30000元，朱钗凤现金交付28000元给林端，林端另外结欠朱钗凤2000元，林端共出具30000元借条一张，双方未书面约定利息情况和还款期限。借款后林端偿还了9000元，于孙滚偿还了2000元，剩余本息一直拖欠。另查，林端、于孙滚系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林端称借款本金为27000元，且已偿还部分，余欠本金为11000元，但其并未提交相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，该辩解不予采信。林端结欠朱钗凤借款本金19000元，有林端出具的借条以及双方的庭审陈述相互印证，本院予以确认。朱钗凤要求林端支付自起诉之日起至还清工资之日止按年利率6%计算的逾期利息，由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,年利率6%这一标准已经取消，据此朱钗凤主张的逾期利息应从起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。于孙滚与林端系夫妻关系，但于孙滚未在借条上签名，事后也未对案涉借款予以追认，朱钗凤亦未提供证据证明案涉借款用于于孙滚与林端夫妻共同生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，案涉借款不宜认定为夫妻共同债务，朱钗凤要求于孙滚共同偿还借款的诉讼请求，于法无据，不予支持。于孙滚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、林端应于本判决生效之日起十日内偿还朱钗凤借款本金19000元及利息（自2020年10月17日起至实际还清借款之日止，按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回朱钗凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元、保全费220元，合计357.5元，由林端负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 培 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 窗体底端 窗体顶端 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 窗体底端 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘13刑终571号 原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 上诉人（原审被告人）严保如，男，1966年2月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住湖南省涟源市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月8日被刑事拘留，同月26日被取保候审，2020年8月15日被逮捕。现押涟源市。 原审被告人夏曼娟，女，1966年11月21日出生，汉族，高中文化，个体户，住湖南省涟源市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月8日被取保候审。 湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院起诉指控被告人严保如、夏曼娟犯非法经营罪一案，于2020年8月28日作出（2019）湘1382刑初452号刑事判决。宣判后，被告人严保如不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理认定，被告人严保如、夏曼娟夫妇违反国家规定，未经批准，在涟源市××镇××村的家中设立生猪屠宰点，从涟源市桥头河镇水桐村兴家组严某1家的养猪场等处进购生猪，屠宰后贩卖给李某、严某4等屠户。其中，严保如负责购进生猪，宰杀生猪，夏曼娟负责记账、收钱。2018年10月9日至11月3日期间，严保如、夏曼娟非法经营屠宰生猪金额共计145817元，获利约4000元。 2018年11月7日，被告人严保如被公安机关抓获；2018年11月8日，被告人夏曼娟向公安机关自动投案。被告人严保如、夏曼娟到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2019年8月21日向一审法院退缴违法所得4000元。 原审认定上述事实的证据有：户籍资料、抓获经过、案件移送函、涟源市畜牧水产局出具的证明、账本、销售统计清单、营业执照，提取笔录，现场照片，证人严某1、李某、严某2、严某3、严某4、严某5、廖某的证言和被告人严保如、夏曼娟的供述等。 在审理过程中，一审法院依法委托涟源市司法局对被告人夏曼娟是否适用社区矫正进行社会调查。涟源市司法局调查后认为，被告人夏曼娟符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。 原审法院认为，被告人严保如、夏曼娟违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，应予处罚。被告人严保如、夏曼娟在共同犯罪中行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人严保如到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏曼娟犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人严保如、夏曼娟积极退缴违法所得，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人夏曼娟的犯罪情节、悔罪表现及被告人居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人夏曼娟判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项等的规定，判决：一、被告人严保如犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人夏曼娟犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；三、收缴被告人严保如、夏曼娟违法所得人民币四千元，上缴国库。 上诉人严保如对原审认定的事实没有异议，但提出原判量刑过重。 经审理查明，原审认定犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人严保如和原审被告人夏曼娟违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。上诉人严保如、原审被告人夏曼娟在共同犯罪中行为积极主动，起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人严保如到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。原审被告人夏曼娟有自首情节，可以依法从轻处罚。上诉人严保如、原审被告人夏曼娟积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。上诉人严保如提出原判量刑过重。经查，原审根据严保如的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的表现，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人严保如提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄德雄 审判员  刘凯珊 审判员  刘湘林 二〇二〇年十一月三十日   法官助理陈娟   书记员邓叶梅
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初4918号 原告：贺继林，男，1965年11月5日生，汉族。 委托诉讼代理人：王彦英，山西专务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛锐，山西专务律师事务所实习律师。 被告：侯邦汉，男，1964年10月22日生，汉族。 委托诉讼代理人：卢茂诚，山西晋信律师事务所律师。 原告贺继林与被告侯邦汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺继林撤诉。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告贺继林负担。 审判员  王堉宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  单 苗
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3888号申请执行人：刘风龙，男，汉族，1965年9月21日生，住吉林省延吉市。被执行人：徐亚东，男，汉族，1962年8月19日生，住吉林省延吉市。申请执行人刘风龙与被执行人徐亚东承揽合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初3892号民事判决已发生法律效力。因被执行人徐亚东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘风龙向本院申请执行，要求被执行人徐亚东向申请执行人刘风龙返还7800元、案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月12日立案执行。执行过程中，申请执行人刘风龙于2020年11月20日以与被执行人徐亚东达成和解为由向本院申请撤回本案执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉2401执3888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年十一月二十日书记员  李俊辰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执3156号 申请执行人：吴志强，男，1968年09月02日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦秀娟，女，1991年07月08日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人吴志强与被执行人韦秀娟民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4384号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴志强已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韦秀娟的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为69762.50元，未执行金额为69762.50元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人韦秀娟列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦秀娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴志强亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦秀娟的财产线索，申请执行人吴志强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈冬梅，女，汉族，住盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区发展和改革委员会（盐城市盐都区粮食和物资储备局），住所地盐城市盐都区新都路**。 法定代表人陈镖，盐城市盐都区发展和改革委员会主任兼盐城市盐都区粮食和物资储备局局长。 再审申请人陈冬梅因诉盐城市盐都区发展和改革委员会（盐城市盐都区粮食和物资储备局）（因机构改革，原盐城市盐都区粮食局的牌子不再保留，盐城市盐都区发展和改革委员会作为区政府工作部门，对外加挂区粮食和物资储备局牌子）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈冬梅申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。案涉政府信息系被申请人在履职过程中获取并保存的政府信息，再审申请人因维权需要，向被申请人申请公开案涉信息，被申请人依法应当公开，现其作出被诉答复，以告知的方式拒绝向再审申请人公开，侵犯了再审申请人的合法权益。原审法院明知被申请人持有案涉信息仍驳回再审申请人的诉讼请求系枉法裁判。请求本院撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该规定确立了“谁制作谁公开、谁保存谁公开”的原则。根据该条例第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，再审申请人陈冬梅向原盐城市盐都区粮食局申请公开原盐都区粮食购销总公司2015年11月24日实行公司化改造实施方案，该方案系由原盐都区粮食购销总公司制作，原盐城市盐都区粮食局作为主管部门负责将改制方案等内容报送盐城市盐都区人民政府审批，故原盐城市盐都区粮食局既非案涉信息的制作机关，亦不负有保存案涉信息的法定义务。且在卷证据显示，陈冬梅于2018年9月2日向盐城市盐都区人民政府申请信息公开，盐城市盐都区人民政府作为案涉企业改制审批机关，于2018年9月18日将原盐都区粮食购销总公司实行公司化改造实施方案及批准文件均已向陈冬梅提供，陈冬梅的知情权已经得到了充分保障。故原审判决驳回陈冬梅的诉讼请求并无不当。 综上，陈冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈冬梅的再审申请。 审 判 长  马生安 审 判 员  黄 河 审 判 员  唐 颖 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张 丰 见习书记员  曹明超
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执592号 申请执行人巫会萍，女，1975年11月11日出生，汉族，农民，甘肃省泾川县。 被执行人许有宏，男，1970年10月17日出生，汉族，个体户，住甘肃省泾川县。 本院在执行巫会萍与许有宏借款合同纠纷一案中，责令被执行人许有宏按照民事判决书内容履行给付义务。执行标的10520.10元，案件执行费58.00元。案件进入执行程序后，本院对被执行人许有宏进行了网络查控，经调查被执行人无房产登记信息、无工商注册信息、名下有农用车一辆因无法控制且无处置价值，再无其他财产可执行，现已将其限制了高消费，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  白森辉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初15241号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，系单位行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。系单位员工。 被告：陈远伍，男，1971年4月27日出生，汉族，重庆市开县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告陈远伍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，于2020年11月11日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知原告在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费3280元，逾期按撤回起诉处理。原告至今未缴纳案件受理费或提出诉讼费减、免、缓申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审判员  骆勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘静