wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执恢34号申请执行人：姚田滨。被执行人：日照市富饶物产有限公司，住所地山东省日照市东港区山东路北侧海安生活**沿街**楼**，统一社会信用代码91371100565234744U。法定代表人：公培富，董事长。被执行人：日照飞天安装工程有限公司，住所地山东省日照市东关南路，统一社会信用代码913711027591892165。法定代表人：吴飞，董事长。被执行人：逄晓丽。被执行人：公培富。被执行人：吴仲越。被执行人：吴鹏。被执行人：吴飞。本院在执行申请执行人姚田滨与被执行人日照市富饶物产有限公司、日照飞天安装工程有限公司、逄晓丽、公培富、吴仲越、吴鹏、吴飞民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2017）鲁1191执417号，原执行立案标的为1829091元，后于2017年11月15日案件终结本次执行。2019年12月23日，本院作出（2017）鲁1191执417号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人日照飞天安装工程有限公司名下房产及房产项下土地。2020年9月10日，申请执行人与被执行人在本院主持下就上述房产及房产项下土地进行了议价，确认拍卖标的物市场价格为436万元。2020年9月15日，本院委托淘宝网以400万元起拍价公开拍卖上述房产及房产项下土地。2020年10月20日，买受人以400万元最高价竞得。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第一百零八条第（四）项和《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁1191执恢34号案件执行到位，予以结案。二〇二〇年十一月十日
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1914号原告：红安城投万业房地产开发有限责任公司，住所红安县城关镇小北街**，统一社会信用代码914211225824763232。法定代表人：陈俊璋，公司董事长。原告：红安城投资产运营有限公司，住所红安县城关镇沿河大道时代广场，统一社会信用代码91421122MA48T99870。法定代表人：陈俊璋，公司董事长。委托诉讼代理人:程永生，红安城投资产运营有限公司经理。特别代理。委托诉讼代理人:阮萍，湖北和楚律师事务所律师，特别代理。被告：王红燕，女，汉族，1975年4月5日出生，湖北省红安县人，住红安县,原告红安城投万业房地产开发有限责任公司、红安城投资产运营有限公司与被告王红燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告红安城投万业房地产开发有限责任公司（以下简称城投万业公司）及红安城投资产运营有限公司（以下简称资产运营公司）委托诉讼代理人阮萍、资产运营公司委托诉讼代理人程永生、被告王红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告立即返还商铺，并按合同约定办理清场手续；二、请求判令被告支付两原告商铺租金和物业管理费220205.3元及资金占用费；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年5月1日与红安县新涛益商业运营管理有限公司（以下简称新涛益公司）签订了《红安县城投时代广场租赁合同》一份，约定新涛益公司将位于红安县城关镇××时代广场商业街××楼××楼××号商铺（以下简称该商铺）出租给被告作为七度银饰卖场，租期为2015年5月1日至2018年4月30日。2018年5月1日，该商铺的所有人原告城投万业公司与新涛益公司的委托合同到期，故将城投时代广场商业体内所有商铺的运营管理权委托给原告资产运营公司。此后，被告一直使用该商铺至今，既未办理商铺清场手续，也没有按照要求与原告红安城投资产运营有限公司重新签订商铺租赁合同。2018年5月1日至2020年7月31日，该商铺产生租金及物业管理费220205.3元，经原告多次催要仍未支付。庭审中增加2020年8月至10月三个月的租金24467.25元。被告辩称，租赁合同2018年4月30日到期后就退了，没有办理交接手续，就是跟原告说如果店铺要出租就租出去，不欠原告租金。原告为支持诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据一、A、原告城投万业公司和原告资产运营公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书。B、原告城投万业公司关于产权办理的情况说明、被告王红燕身份信息复印件。拟证明原、被告是适格的主体。被告无异议。证据二、A、被告与新涛益公司签订的商铺租赁合同B、原告城投万业公司将其所有的时代广场商业体内所有商铺的运营管理权由新涛益公司委托给原告资产运营公司的委托书和移交清单C、商铺出租价评估文件D租金计算表E、省级减租文件和红安县国资局减租文件。拟证明被告下欠二原告商铺租金236516.8元的事实。被告有异议。被告与新涛益签订的合同有免租的，三年后口头说接着免，期间交了20000元保证金也没退。且合同到期就退了，没与原告签过合同，不同意承担租金。证据三、被告租赁商铺面积测绘图。拟证明被告商铺建筑面积30.58㎡。被告无异议。对以上无异议的证据及证明的事实，本院予以认定。对有异议的证据及事实认定如下：1.2018年5月1日后被告是否应支付租金及租金计算标准问题。被告在与新涛益的租赁合同到期后，原告资产运营公司接手管理商铺，被告称合同到期就没有开门做生意并让原告对外出租，但未与原告办理书面交接手续且承认柜架等仍放在商铺内，应视为被告继续租用商铺。庭审中，原告要求按原合同约定租金计算年度自2018年5月1日至2020年4月30日计算租金，应予以支持。原告城投万业公司所有的时代广场1-7号商铺、地下停车场等资产，租金经第三方评估均下调，被告商铺租金评估后为90元/月/㎡。被告要求按40元/月/㎡左右计算，原告不同意且无事实及法律依据。对原告主张租金90元/月/㎡予以支持。2.疫情期间减免租金政策是否适用被告问题。原告资产运营公司对已经重新签订合同的商户按政府的文件减免了租金，其行为符合法律规定。被告在疫情期间继续租用该商铺，相关的法律及政策规定亦适用被告，被告的租金应按相关规定减免。经审理查明，红安县城关镇城投时代广场商业街1#—7#楼商铺系城投万业公司所有，2018年5月1日前，该商铺委托新涛益公司运营管理。2015年12月14日，王红燕与新涛益公司签订了《红安县城投时代广场租赁合同》，约定城投时代广场1号楼1楼2-2号商铺出租给王红燕作为七度银饰卖场，租期为2015年5月1日至2018年4月30日。2018年5月1日，城投万业公司与新涛益公司的委托合同到期，同年6月28日，城投万业公司将城投时代广场1-7号商铺、地下停车场等全部资产委托资产运营公司负责经营管理。王红燕租赁商铺租金经第三方评估价格为90元/月/㎡，面积经第三方测量为30.58㎡。另查，王红燕已经清退返还商铺。本院认为，被告王红燕与新涛益公司签订的租赁合同，不违反法律规定，系当事人真实意思表示，租赁合同合法有效。被告王红燕的租赁合同到期、商铺管理人变更为原告资产运营公司后，双方虽未继续签订租赁合同，但被告王红燕仍占用该商铺超过六个月，双方形成不定期租赁关系，原告要求其返还商铺并支付自2018年5月1日至2020年4月30日的租金符合法律规定，应予以支持。被告王红燕已经清场返还商铺，对原告的第一项诉讼请求应不予支持。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》一、关于合同案件的审理第6条“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。”及政府《关于疫情期间承租国有资产类经营用房租金的通知》第2条“减免所有承租国有资产类经营用房的个体工商户房租3个月、另6个月房租减半征收。”规定，被告王红燕应减免租金3个月，减半租金6个月。依据相关证据及查明的事实，认定被告王红燕应交纳租金49539.6元（90元/月/㎡×18月×30.58㎡）。原告城投万业公司将商铺委托原告城投万业公司经营管理后，商铺的租赁权由原告资产运营公司享有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》一、关于合同案件的审理第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王红燕在判决书生效之日起五日内给付原告红安城投资产运营有限公司49539.6元。二、驳回原告红安城投资产运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，由王红燕负担1038元，红安城投资产运营有限公司负担3564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  阮红玲审判员  黄红英审判员  李 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3577号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华,该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。负责人：李云高，该分公司经理。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵国院，女，1970年7月15日出生，汉族，住贵州省，现住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵维军，男，1970年9月18日出生，汉族，住贵州省，现住贵州省。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地清镇分公司）因与被申请人邵国院、赵维军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.根据《商品房买卖合同》的约定，申请人仅需将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而非将房产证交付给买受人，从实际情况来看，办理转移登记需由申请人与被申请人共同提交资料，因此申请人并不负有办理转移登记的义务。被申请人提交的收据不能达到其证明申请人负有为被申请人办理房产证义务的证明目的，双方未对《商品房买卖合同》的权利义务进行变更。2.申请人依法取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，就已经履行完成合同义务。申请人提交资料后至行政机关完成初始登记期间并非申请人履行合同义务的期间，申请人不应当承担该期间的违约责任。本案逾期办理初始登记的违约金应当计算至申请人向清镇市住建局提交用于办理初始登记的资料时止。（二）申请人向原审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程以及被申请人办理房产证的资料提交人及提交时间，但原审法院未进行调查即不予准许，损害了申请人的合法诉权，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。即使原审法院认定申请人违约，违约金的计算也应当严格按照合同约定进行分段计算，即对于逾期90日以内的，申请人承担已付购房款0.1%的违约责任，逾期超过90日的部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房司法解释》）第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定计算违约金。（四）申请人在一审中提交了将产权代办费支付给代办人员的证据，但承办法官未组织双方对该证据进行质证，违反法定程序，原审法院未对此进行审理查明，存在错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。邵国院、赵维军提交书面意见称，1.原判决认定申请人对被申请人负有办理商品房转移登记的义务正确。2.办理房屋转移登记的所有资料均在申请人处，无需被申请人提交任何资料，申请人也未要求被申请人提交任何资料。3.原判决将办理完毕商品房转移登记的时间作为违约金计算的截止时间正确。4.申请人认为其在二审过程中申请律师调查令向不动产登记中心调取其为办理房屋转移登记而提交完备资料的时间，二审法院未予准许违反法定程序的理由不成立。5.涉案《商品房买卖合同》对超过约定日期90日的没有约定，而涉案违约期限均超过90日，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，按照6%/年的标准计算违约金正确。6.申请人提交的将代办费支付给代办人员的证据，一审中已进行相关质证，该理由不能成立。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年十一月二十四日法官助理罗艳芳书记员石霜雪书记员韦远利
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执874号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地舟山市定海区人民南路**，统一社会信用代码91330900715430223B。 负责人：潘丽娜，行长。 被执行人：中浪环保股份有限公司，住所地舟山市经济开发区新港园区新马大道**，统一社会信用代码91330900787740693K。 法定代表人：王忠法，董事长。 被执行人：舟山兆丰新材料贸易有限公司，，住所地舟山市定海区环城南路****统一社会信用代码91330902749036179A。 法定代表人：徐娜，董事长。 被执行人：舟山市中金贸易有限公司，住所，住所地舟山市定海区环城西路****社会信用代码913309027227568895。 法定代表人：王忠法，董事长。 被告：舟山市雄伟贸易有限公司，住所地，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**（舟山）大宗商品交易中心**公），统一社会信用代码91330901585029924B。 法定代表人：陈意龙，董事长。 被执行人：王忠法，男，1969年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：浙江天禄石油化工有限公司，住所地舟山市定海，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**中国（舟山）大宗商品交易中心**社会信用代码91330902148808911A。 法定代表人：虞敏，董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人中浪环保股份有限公司、舟山兆丰新材料贸易有限公司、舟山市中金贸易有限公司、舟山市雄伟贸易有限公司、王忠法、浙江天禄石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： （2020）浙0902执874号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志明 审判员  李旖旎 审判员  朱春益 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  张晨豪
黑龙江省兰西县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1222行初3号原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住所地绥化市兰西县兰西镇东方建筑公司院内。法定代表人李振民，职务董事长。委托代理人李明月，女，汉族，1968年7月15日出生，黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司副总经理，住址黑龙江省兰西县。被告国家税务总局兰西县税务局，住所地兰西县兰西镇西环路与麻城大道交叉口东北一百米。法定代表人张伟东，职务局长。原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司诉被告国家税务总局兰西县税务局税务行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2020年5月22日收到被告下发的兰税兰限改（2020）120001号通知书和兰税强催[2020]10号催告书。因原告与“兰西县福鑫嘉园棚户区一期工程”项目没有任何法律关系，兰西县福鑫嘉园棚户区一期工程项目是在原告公司不知情的情况下私刻伪造我公司公章对外签订的合同，该私刻的公章已被绥化市中级人民法院委托的绥人医(2018)文司鉴字63号司法鉴定意见书鉴定不是原告公司的公章，同时已被兰西县人民法院（2018）黑1222民初93号生效的判决书予以认定，故原告与“兰西县福鑫嘉园棚户区一期工程”项目没有任何法律关系。我公司无义务报送“兰西县福鑫嘉园棚户区一期工程”房屋的销售明细、回迁户房屋明细表、抵债房屋明细表、剩余房产明细表。故请求法院依法撤销被告下发的兰税兰限改（2020）120001号通知书和兰税强催[2020]10号催告书。经审查，被告国家税务总局兰西县税务局于2020年5月18日作出了兰税兰限改（2020）120001号通知书，于2020年8月26日作出了兰税强催[2020]10号催告书，并向原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司送达。责令限期改正通知书的主要内容为：黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司的兰西福鑫嘉园棚户区改造一期工程项目，应按《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条规定，在收到通知书之日起7日内到国家税务总局兰西县税务局报送房屋销售明细、回迁房屋明细表、抵账房屋明细表、剩余房屋明细表及原告到公安机关报案该项目盗用原告资质的书面结论，并到兰西县税务局办税服务厅进行纳税申报。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十二条“由税务机关责令限期改正，可以处2000元以下罚款；情节严重的，可以处2000元以上10000元以下的罚款。”催告书的主要内容为：限原告自收到本催告书之日起7日内到兰西县税务局办税服务大厅办理纳税申报、报送纳税资料、缴纳税款及滞纳金。逾期履行将依法采取相关措施。原告在收到催告书之日起三日内有权提出陈述和申辩，逾期不陈述、申辩的视为放弃申诉和申辩权利。本院认为，被告向原告送达的责令限期改正通知书和催告书，不是完整的行政行为，其内容均是告知申报、告知罚款、告知陈述、告知申辩等通知行为，对原告的权利义务尚未产生实际影响，是行政机关为后续作出处理决定实施的过程性行为，故上述通知书和催告书不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项、（十）项、第六十九条第一款（一）项、（八）项、第三款、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长 赵 忱审判员 孙继光审判员 韩 兵二〇二〇年十一月二十日书记员 李 心
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2861号 关于申请执行人朱高强与被执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初4763号民事判决书，本院于2020年11月3日立案执行。现被执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2020）甘2925刑初56号   公诉机关和政县人民检察院   被告人赵某1，公民身份号码×××，户籍地甘肃省天水市，居住地甘肃省天水市。2016年12月9日因非法持有毒品罪，被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2020年4月26日被和政县公安局留置盘问，2020年4月28日因吸食毒品被甘肃省和政县公安局强制戒毒；同年4月28日，因涉嫌犯运输毒品罪被甘肃省和政县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于康乐县看守所。   指定辩护人张某，临夏龙泉律师事务所律师。   被告人芦某1，公民身份号码×××,户籍地甘肃省天水市，居住地甘肃省天水市。无前科。2020年4月26日被和政县公安局留置盘问，同年4月28日，因涉嫌犯运输毒品罪被甘肃省和政县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于和政县看守所。   指定辩护人王某，临夏龙泉律师事务所律师。   和政县人民检察院以和检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人赵某1、芦某1犯运输毒品罪一案，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知了相关的诉讼权利，2020年10月15日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人赵某1、芦某1及其辩护人张某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人赵某1欲购买毒品，遂于2020年4月26日12时，与广河县一男子电话商定以每克330元的价格购买毒品150克。当日15时55分许，赵某1携款5万元与被告人芦某1从天水市驾驶×××的黑色奥迪A6轿车行至广河县。19时30分许，二被告人到达广河县高速公路口后，赵某1按照广河男子指使让芦某1将车停至路边，二人乘坐广河男子的摩托车到一山上交易毒品。至当晚20时40分许，二被告人将购买的毒品准备运回时，被在康临高速广河至三甲集一公里处设伏的和政县公安局缉毒大队民警先后抓获，当场查获用于运输毒品的轿车一辆，查获外用红色带有“邮政银行、方便万家、全国联网、通存通存通取”字样袋子，内用两层白色塑料袋包裹的块末状毒品可疑物一包，经计量，净重151.08克。经对赵某1、芦某1进行尿检，结果均呈阳性。   经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，从本案中的检材62000052020091-J001中检出海洛因成分，检材62000052020092-J001中海洛因含量为43.60%。   被告人赵某1自愿认罪认罚，对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩称自己多年吸食毒品，是毒品的受害者，购买毒品是为了自己和丈夫芦某1吸食，是非法持有毒品，请求法庭从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名及适用法律不持异议；2.被告人在运输毒品过程中被截获，毒品未流向社会，对社会没有造成实际危害；3.被告人认罪态度好，具有悔罪表现，可以减轻或从轻处罚。   被告人芦某1当庭自愿认罪，辩称自己不知道驾车到广河县是购买毒品，到广河县的一山上时才知道，因毒瘾发作注射了一男子给的毒品，认为自己也是毒品的受害者，请求法庭从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人是初犯、偶犯且在共同犯罪属从犯地位，应当从轻或减轻处罚。   上述事实，有公诉机关提交的以下证据所证实：物证一次性注射器八支，奥迪A6轿车一辆，华为手机一部(芦某1)，中兴老年机一部(赵某1)，现金550元，电子称一台，毒品外包装一个；书证案件来源，受案登记表，立案决定书，侦破报告，抓获经过，被告人赵某1、芦某1常住人口基本信息，上交毒品汇总表及上交毒品登记表，查获记录，提取笔录，指认笔录，现场称量毒品记录，取样笔录，搜查笔录，扣押清单，随案移送物品清单，和政县公安局调取庞庆兰号码为183XXXX****、芦某1号码为188XXXX****、187XXXX****通话清单,×××车辆轨迹信息，尿检板指认照片及注射毒品针孔照片，强制隔离戒毒决定书，收监人员体检表等；证人芦某2、赵某2的证言；被告人赵某1、芦某1的供述与辩解；甘肃省公安司法鉴定中心(甘)公(物)鉴(理化)字(2020)091号、092号检验报告，现场检测报告；现场勘查笔录、辨认笔录；视听资料讯问视频光盘、现场查获视频光盘、现场称量毒品视频光盘共四张。   上述证据，经当庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，被告人赵某1、芦某1违反国家对毒品的禁止性规定，为供自己吸食、注射而购买大量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，构成运输毒品罪，对二被告依法应当适用“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的量刑幅度予以刑事处罚。公诉机关指控被告人赵某1、芦某1犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，应予支持。被告人赵某1因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯且属毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人赵某1联系卖家购买毒品并指使被告人芦某1驾车与其一起去广河县运输购买的毒品，起主要作用，系主犯。被告人赵某1对指控的犯罪事实无异议，其对自己属非法持有毒品而不是运输毒品行为性质提出辩解但表示接受司法机关认定意见的，不影响“认罪”的认定，对其可酌情从轻处罚。被告人芦某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》，对吸毒者运输毒品的行为，直接以数量较大标准作为区分运输毒品罪与非罪的界限，而无需证明其是为了实际实施贩卖等其他毒品犯罪行为，也不再另行设置更高的“合理吸食量”标准。故对被告人赵某1提出其属非法持有毒品的辩解不予采纳。被告人赵某1辩护人提出认罪态度好，具有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见及被告人芦某1辩护人提出芦某1系初犯、偶犯且在共同犯罪属从犯地位，应当从轻或减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人赵某1判处有期徒刑十五年，并处没收其个人财产，对被告人芦某1判处有期徒刑十至十三年的量刑建议适当，予以采纳。为了保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人赵某1犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（判决生效后一次性缴纳）；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁   押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2035年4月25日止。）   被告人芦某1犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（判决生效后一次性缴纳）；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁   押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2032年4月25日止。）   二、随案移送的作案交通工具奥迪A6轿车一辆、现金550元，依法没收，上缴国库；通讯工具华为手机一部、中兴按键老年机手机一部，电子称一台、毒品外包装一个、一次性注射器八支，依法收收，作为物证备案存查。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 刘丽萍   人民陪审员 赵万**   人民陪审员 康建忠   二〇二〇年十一月六日   书记员 王军梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2559-2560号再审申请人[（2018）粤1973民初8999号案被告、（2018）粤1973民初16804号案原告，（2019）粤19民终1910、1911号案上诉人]：嘉兴邦博电子科技有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道永宁社区居委会东侧。法定代表人：顾雪林，总经理。委托诉讼代理人：万学作，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被申请人[（2018）粤1973民初8999号案原告、（2018）粤1973民初16804号案被告，（2019）粤19民终1910、1911号案被上诉人]：东莞裕保电子精密设备有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓布尾新围**。法定代表人：刘保珍，总经理。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗灿，广东潇水律师事务所实习律师。再审申请人嘉兴邦博电子科技有限公司（以下简称邦博公司）因与被申请人东莞裕保电子精密设备有限公司（以下简称裕保公司）买卖合同纠纷两案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1910、1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邦博公司申请再审称，（一）邦博公司与裕保公司共签订三份合同，二审法院对双方合同内容的认定不足，特别是对《补充合同》的内容出现重大疏漏。在双方签订的《补充合同》中，邦博公司特别要求设备产品加工中途无卡滞，保证刀片无撞刀。（二）二审法院虽认定裕保公司的产品存在质量问题，致使邦博公司不能实现合同目的，但对双方签订的第一份《购销合同书》项下的设备合格的认定，明显错误。（三）二审法院虽认定裕保公司存在重大过错，但对邦博公司根据《补充合同》的约定提出的赔偿损失的诉讼请求不予支持，存在不当。（四）二审法院适用法律错误。综上，邦博公司请求依法再审本案。裕保公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回邦博公司的再审申请。本院经审查认为，（一）邦博公司与裕保公司于2016年12月17日签订《购销合同书》（合同编号为YB-2016121401，以下简称《购销合同书1》），购买全自动高速V槽切割机YB-500-6型设备。裕保公司已于2017年1月2日将该设备交付邦博公司使用，邦博公司未能提交充分证据证明该设备存在质量问题。且邦博公司在使用上述设备半年后与裕保公司签订《购销合同书》（合同编号为YB-201A706B0901，以下简称《购销合同书2》），再次向裕保公司购买同类型的机器设备。双方在《购销合同书1》中约定，签订合同时邦博公司先支付50000元，设备安装调试好再支付30000元，裕保公司将设备移交邦博公司正常生产的2017年3月底起邦博公司分六期支付（即每月支付30000元）完毕余款。《购销合同书1》签订后，邦博公司已在2016年12月19日付款50000元，在2017年1月11日付款30000元，且该设备已以被邦博公司用于抵押。由此可见，全自动高速V槽切割机YB-500-6型设备于2017年1月2日交付邦博公司后已调试好且可以正常使用。二审法院对邦博公司关于该机器存在重大质量问题导致其无法正常使用，要求解除合同的主张不予支持，有事实和法律依据。二审法院认定邦博公司应依约支付购买该机器的余款180000元给裕保公司，并无不当。（二）邦博公司与裕保公司于2017年6月16日签订《购销合同书2》，购买全自动高速V槽切割机YB-500-6A型（并联）设备。裕保公司于2017年10月27日将该设备交付邦博公司使用，但裕保公司提交的送货单及操作说明书等并不足以证明该设备已调试成功。双方在《购销合同书2》中约定设备移交调试好后邦博公司分十期支付余款，裕保公司未能举证证明调试成功即要求邦博公司支付余款，依据不足。根据裕保公司发给邦博公司的协议书以及双方签订的《关于编号YB-201A706B0901的补充合同》，邦博公司再次购买的上述二台设备要求多台V槽机自动对接，且裕保公司在2018年2月3日的协议书上亦承诺保证三台机连接顺畅可正常生产。因裕保公司提供的上述二台设备未能达到邦博公司的合同目的，故二审法院对邦博公司请求解除《购销合同书2》的主张予以支持，并无不当。《购销合同书2》解除后，邦博公司应将上述二台设备退还给裕保公司，裕保公司亦应将已收取的相应货款267544元退还邦博公司。鉴于双方履行上述二份购销合同过程中均有违约行为，二审法院对于双方各自主张的违约金均不予支持，于法有据。（三）邦博公司已退回价值6000元的刀具给裕保公司，裕保公司亦确认，故该6000元的刀具费应在总货款中予以扣除。邦博公司还主张其他损失及费用，但其提交的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，邦博公司申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回嘉兴邦博电子科技有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十一月××日书记员 谢彩萍
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执保2605号申请人：山东泽宇钢制品有限公司，住所地济南市章丘区龙山工业园内。法定代表人：张继臣，董事长。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗浩，山东百脉律师事务所律师。被申请人：蔡传和，男，1967年8月12日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：张执昌，男，1974年10月13日出生，汉族，住济南市章丘区。担保人：章丘振宇锻造有限公司，住所地济南市章丘区明水赭山工业园。法定代表人：王新华，董事长。申请人山东泽宇钢制品有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡传和、张执昌银行存款3.4万元。担保人章丘振宇锻造有限公司以名下车牌号为鲁Ａ×××**汽车一辆为申请人山东泽宇钢制品有限公司提供财产担保。本院经审查认为，山东泽宇钢制品有限公司诉蔡传和、张执昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）鲁0181财保935号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡传和、张执昌银行存款3.4万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年十一月十一日法官助理齐硕书记员张荣茂
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2077号之十九申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人段世磊，男，1973年4月14日生，汉族，住河南省新蔡县栎城乡段庄村大段庄**。公民身份号码4128281973********。被执行人曹红梅，女，1973年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县栎城乡段庄村大段庄**。公民身份号码4128281973********。被执行人段世磊，男，1973年4月14日生，汉族，住河南省新蔡县栎城乡段庄村大段庄**。公民身份号码4128281973********。被执行人李刚，男，1970年3月12日生，汉族，住河南省新蔡县关津乡徐庙村委前方庄组。公民身份号码4128281970********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李刚、王敬、段世磊、曹红梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹红梅在网商银行20010000024220770636账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹红梅在网商银行20010000024220770636账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十一月十一日书记员  曹 彬
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0502执恢157号     申请执行人：中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行，地址：渭南市。   法定代表人：周峰，系该支行行长。   委托代理人：郭健，男，系中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行员工。   委托代理人：刘军，男，系中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行员工。   被执行人：杨武国，男，1972年2月14日生，住本城区。   上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市临渭区公证处作出的（2017）渭临证执字第20号执行证书已发生法律效力。案件执行中，因被执行人杨武国未按生效判决履行义务未按生效判决履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行向本院申请强制执行，执行标的为32837.83元及利息。   本案在执行过程中，被执行人杨武国名下财产难以处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行向本院申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行尚未实现的债权，应由被执行人杨武国继续履行义务；申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行发现被执行人杨武国有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   邓卫民   审  判  员   员承一   审  判  员   寇鹏涛       二〇二〇年十一月十九日       书  记  员   甘兴灵
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执1206号之四申请执行人：李春生，男，1969年2月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：李帅，男，1989年8月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行李春生与李帅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李帅未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李帅在中国邮政储蓄银行60×××60账户内存款人民币271541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二〇年十一月九日书记员  张 帝
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终97号上诉人（原审被告）：黄继阳，男，1968年6月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：谢绍法，男，1973年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原审被告：遂川县华厦建筑有限责任公司，住所地江西省吉安市遂川县泉江镇伟业财富小区******，统一社会信用代码9136082774608233X5。法定代表人：彭泽，该公司执行董事。原审被告：赣州开发区建设投资（集团）有限公司，住所，住所地江西省赣州市赣州开发区香江大道**社会信用代码91360703683450691N。法定代表人：胡昊，该公司董事长。上诉人黄继阳因与被上诉人谢绍法及原审被告遂川县华夏建筑有限责任公司、赣州开发区建设投资（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2020）赣0827民初1489号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄继阳上诉称，1、黄继阳是本案工程的实际施工人，其与被上诉人谢绍法签订的《架子工工程承包合同》应属建设工程施工合同，而非承揽合同，适用于专属管辖，即有合同履行地赣州经济技术开发区人民法院受理。2、谢绍法起诉黄继阳及遂川县华夏建筑有限责任公司拖欠赣港康居社区二期建设工程的民工工资，但事实上谢绍法与遂川县华夏建筑有限责任公司之间签订的是承包合同，并非劳务合同，双方之间是工程款结算的关系，不存在拖欠民工工资的问题。相反，真正拖欠民工工资的人是谢绍法，该纠纷应交由相关劳动争议仲裁委员会进行处理，遂川县人民法院对此没有管辖权。综上，上诉人请求撤销遂川县人民法院（2020）赣0827民初1489号之一民事裁定。本院经审查认为，上诉人黄继阳挂靠遂川县华夏建筑有限责任公司承建赣港康居社区二期（9#-11#、15#-18#）工程（发包方为原审被告赣州开发区建设投资（集团）有限公司）。2015年2月1日，黄继阳与谢绍法签订《架子工工程承包合同》。谢绍法以包工包料的方式承接了涉案工程的架子工程。根据该合同的约定，原审认定该合同的性质实质为承揽合同，并无不当。上诉人黄继阳要求按建设工程施工合同确定本案管辖，无事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”。本案原审被告遂川县华夏建筑有限责任公司所在地在遂川县，故遂川县人民法院认为其对本案享有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十一月二十四日书记员 邵翠琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2474号 申请人：成都富鼎通财税管理中心（有限合伙），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段********。 法定代表人：唐秀（委派代表），职务不详。 委托诉讼代理人：龚敏，男，该公司员工。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街******。 负责人：高峰，职务不详。 被执行人：成都长源新晨鑫贸易有限公司，住，住所地四川省成都市建设北路一段**/div> 法定代表人：黄元章，职务不详。 被执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市金牛区蜀华街**div> 法定代表人：黄元章，职务不详。 被执行人：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所，住所地四川省成都市成华区建设北路一段**div> 法定代表人：刘勇，职务不详。 被执行人：四川鑫虹鑫能源投资有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区石马巷**iv> 法定代表人：刘鑫，职务不详。 被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：党晓兰，女，1961年12月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被执行人成都长源新晨鑫贸易有限公司（以下简称长源公司）、成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和公司）、成都虹鑫投资（集团）有限公司（以下简称虹鑫公司）、四川鑫虹鑫能源投资有限公司（以下简称鑫虹鑫公司）、刘勇、党晓兰借款合同纠纷一案中，申请人成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）（以下简称成都富鼎通中心）向本院提出书面申请，请求本院将（2016）川01执1980号执行案件的申请执行人由平安银行成都分行变更为成都富鼎通中心。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都富鼎通中心称，平安银行成都分行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称睿银公司）签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给睿银公司；睿银公司与成都富鼎通中心签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给成都富鼎通中心。上述债权转让均依法在四川经济日报刊登转让公告。现作为上述债权的合法债权人，请求本院将（2016）川01执1980号执行案件的申请执行人由平安银行成都分行变更为成都富鼎通中心。 本院查明，本院依据已发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2016）成高证执字第54号执行证书，于2016年11月28日受理平安银行成都分行申请执行长源公司、新和公司、虹鑫公司、鑫虹鑫公司、刘勇、党晓兰借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金79985578.42元及利息、罚息、复利，执行案号（2016）川01执1980号。执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年11月11日作出（2016）川01执1980号之十一执行裁定，终结本案的本次执行程序。 另查明，2020年8月21日，平安银行成都分行与睿银公司签订《单户资产转让协议》，将其对上列被执行人所享有的债权转让给睿银公司。2020年10月16日，平安银行成都分行向本院出具债权转让确认书，同意将（2016）川01执1980号执行案件的申请执行人变更为睿银公司；2020年9月10日，睿银公司与成都富鼎通中心签订《单户资产转让协议》将上述债权转让给成都富鼎通中心。2020年10月21日，睿银公司向本院出具债权转让确认书，同意将（2016）川01执1980号执行案件的申请执行人变更为成都富鼎通中心。上述债权转让均在四川经济日报刊登转让公告。 以上事实，有执行证书、执行裁定书、《单户资产转让协议》《债权转让暨债务催收联合公告》、债权转让确认书等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，成都富鼎通中心提供的证据能够证明其受让了本案执行案件的债权，成都富鼎通中心请求变更其为（2016）川01执1980号案件的申请执行人，符合上述司法解释规定，对其变更请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 将本院（2016）川01执1980号执行案件的申请执行人由平安银行股份有限公司成都分行变更为成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 敏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4216号上诉人（原审原告）：陈博，男，1973年2月28日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被上诉人（原审被告）：王立清，男，1963年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。上诉人陈博因与被上诉人王立清农村建房施工合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2018号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。二审案件受理费1597.8元，退还陈博。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 谢格浊二〇二〇年十一月二十四日法官助理 车卓为书 记 员 曹梦婕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执8334号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市下埔大道**。 负责人：姚永平。 委托代理人：邓超环，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：赖德浩，男,1966年11月8日生，汉族，，住广东省惠州市惠城区 被执行人：叶建珍，女,1969年9月12日生，汉族，，住广东省惠州市惠城区 关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人赖德浩、叶建珍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4552号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赖德浩、叶建珍应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行本金人民币21127.24元、利息1312.09、罚息4419.17及复利800.97元(暂计至2019年11月28日，此后利息按同约定的计算方式计算至清偿日止，但年利率不得超过24％)、案件受理费558元、执行费315元。因赖德浩、叶建珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8334号案件终结本次执行程序。 被执行人赖德浩、叶建珍负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员李莲莲 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十五日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
民事裁定书（2020）内0103民初4532号原告：内蒙古感恩物业管理有限公司，统一社会信用代码：91150105MA0PU8JC4L。法定代表人：付淑清，该公司总经理。委托代理人：张宁，女，住和浩特市，系内蒙古感恩物业管理有限公司水岸人家小区项目部经理。被告：张丙义，男，住呼和浩特市。原告内蒙古感恩物业管理有限公司与被告张丙义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古感恩物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古感恩物业管理有限公司负担。审 判 员 娜 木 汗二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 宋 世 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7817号申请执行人陕西禹龙汇金融资担保有限公司。被执行人薛红军,男,汉族,1972年12月25日出生。被执行人王爱珍,女,汉族,1974年01月02日出生。本院在执行申请执行人陕西禹龙汇金融资担保有限公司与被执行人薛红军、王爱珍追偿权纠纷一案中，申请执行人陕西禹龙汇金融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018)陕0112民初17036号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人薛红军名下陕A奥迪牌车辆一辆，查封期限两年。查封被执行人薛红军名下陕E桑塔纳牌车辆一辆，查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  韩勇二〇二〇年十一月十八日书记员  王平
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10999号原告：融创物业服务集团有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路**，统一社会信用代码91320282570380869F。负责人：吕小昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周毅、陆佳盈，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：祝伟萍，女，1970年11月29日生，汉族，住宜兴市。被告：夏毅中，男，1970年3月16日生，汉族，住宜兴市。原告融创物业服务集团有限公司宜兴分公司与被告祝伟萍、夏毅中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许融创物业服务集团有限公司宜兴分公司撤诉。案件受理费减半收取96元，由原告负担。审 判 员 江周渊二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4867号 申请执行人马晓波，男，1986年8月17日出生，住临海市。 执行阶段代理人王翔东。 被执行人许成，男，1989年7月13日出生，住临海市。 申请执行人马晓波与被执行人许成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初1122号民事判决已经发生法律效力。因被执行人许成未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马晓波向本院申请强制执行。本院于2020年08月11日立案执行。执行标的为被执行人许成返还申请执行人马晓波借款本金200000元及利息，并负担案件受理费3470元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人许成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求许成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许成逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下无银行存款、无车辆、无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许成作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人许成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马晓波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 吕 驰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4568号 申请执行人：姚代军，男，汉族，1973年11月10日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地成都市武侯区二环西一段********。 法定代表人：王银行。 本院在执行姚代军与被执行人四川满城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十日 书记员 麦 群
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执494号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：冷飞，男，1986年12月30日出生，汉族，住长春市南关区，该公司法案执行经理。被执行人：高凯，男，1989年2月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原县。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称趣牛牛公司）与被执行人高凯借款合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出[2020]鹰仲字第1043号裁决书，裁决：被申请人高凯应向申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司返还借款本金人民币3057.46元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率15.4%计算，自借款之日起至清偿借款之日止）。依据该裁决，申请执行人趣牛牛公司于2020年11月17日向本院申请强制执行。仲裁机构查明，高凯通过渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托）运营的“信用钱包”APP平台在线签订了一份个人消费贷款合同。合同约定，高凯在“信用钱包”APP平台上向渤海信托借款，年利率12%，借款分3期偿还，还款方式为等额还本付息。合同签订后，渤海信托依约履行了出借义务，将借款转入高凯指定账户。渤海信托与北京众信利民信息技术有限公司（以下简称众信公司）签订《风险缓释金确认书》，约定众信公司继受渤海信托设立的“信托计划”项下，以风险缓释金赔付的逾期债权。前述高凯的借款属于确认书约定的赔付信托计划内容。后因高凯违约，由众信公司承担赔付并了履行还款义务。2020年1月17日，众信公司与趣牛牛公司签订了《债权债务转让合同》，约定众信公司将其享有的渤海信托“信用钱包”APP平台上所涉对高凯借款债权转让给趣牛牛公司，趣牛牛公司支付了对价。2020年3月5日，趣牛牛公司在《齐鲁晚报》刊登债权转让公告，要求高凯在债权转让公告后，主动向趣牛牛公司履行还款义务。2020年9月1日，趣牛牛公司与高凯签订了《补充协议》，双方约定将因该借款合同引发的争议提交鹰潭仲裁委员会仲裁。本院查明，《个人消费贷款合同》中第九条第9款约定，如果甲乙丙双方对本合同条款理解或执行出现争议时，需先协商解决，协商无法达成一致时，任何一方均有权向合同签订地及履行地北京市海淀区人民法院提请诉讼。《补充协议》中载明，将原合同约定的诉讼管辖变更为仲裁管辖即由江西省鹰潭仲裁委员会仲裁管辖。该补充协议仅有趣牛牛公司的盖章及日期，无高凯的签名或盖章。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案的仲裁送达程序，鹰潭仲裁委员会出具的《仲裁文书电子送达证明》及《送达情况说明及生效证明》显示，仲裁机构仅依据申请执行人趣牛牛公司单方面出具的《补充协议》中以被执行人借款时提供的手机号码，通过手机短信方式向高凯告知其受理仲裁等相关仲裁事项、送达仲裁文书、逾期视为同意接受协议作为送达生效证明，但均无高凯确认收悉的证明材料。鹰潭仲裁委员会在未得到高凯确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未充分保障高凯享有的仲裁法规定的基本程序权利。本院依据现有证据难以认定双方当事人对选择仲裁达成一致意见，不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、第十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司对[2020]鹰仲字第1043号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  支文月执行员  杨 锐执行员  韩 征二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘新宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11447号上诉人（原审被告）：江霖，男，1981年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1988年1月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审原告）：骆夏艳，女，1995年6月28日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上诉人江霖因与被上诉人杨伟、骆夏艳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 麦闻文审 判 员 何希红二〇二〇年十一月十六日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢318号之一 申请执行人:何荣富，男，1963年5月19日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:卢四清，男，1966年12月13日出生，汉族，无业，原住安徽省黄山市屯溪区，现住贵州省富泉市。 被执行人：胡金枝，女，1968年12月3日，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。 本院二〇一四年六月三十日作出（2014）屯民一初字第00637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢四清、胡金枝至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，已轮候查封被执行人胡金枝名下的房产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为400000元,未执行到位400000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张军 审判员  章建中 审判员 王柏松 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杜家昕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初12336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林宝玲，女，1994年11月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行诉被告林宝玲信用卡纠纷一案，本案于2020年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤诉。案件受理费346元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行共同负担。审判员  杨仁义二〇二〇年十一月二十六日书记员  管军军黄辉燕
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初3367号原告：泰和县名泰物业服务有限公司。住所地：泰和县泰豪商城**。统一社会信用代码91360826069748228L。法定代表人：曾红珍，总经理。委托诉讼代理人：罗昭旭，公司经理。被告：刘兰程，男，1978年4月29日出生，汉族，住泰和县。原告泰和县名泰物业服务有限公司（以下简称名泰物业公司）与被告刘兰程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名泰物业公司的委托诉讼代理人罗昭旭、被告刘兰程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法交纳拖欠的2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3816元；2、判令被告交纳3%滞纳金115元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘兰程在浅水湾小区亲湖苑1栋302室居住，住宅面积151.44平方米，根据物业服务合同约定，其物业收费标准为0.7元/平方米，年物业费用为1272元。截至2019年12月31日，被告共拖欠物业费3816元未付，另需付滞纳金115元。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。刘兰程辩称，2017年的物业费被告已经交纳，2018年、2019年的物业费确实没有交纳。被告没交物业费是因为原告物业质量不到位，且原告没有和小区签订任何书面合同。被告车库天花板漏水、车库前化粪池污水横流的问题，物业一直没有解决，造成了被告的经济损失。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告名泰物业公司与泰和县浅水湾小区业主委员会签订了“小区物业管理委托合同”，泰和县浅水湾小区业主委员会将泰和县浅水湾小区物业委托给原告名泰物业公司管理，委托管理期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，管理事项包括：房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护；共用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生的清洁、垃圾的收集、清运；维持公共秩序，巡视、门岗执勤；等等。收费标准为：电梯住宅房屋六层以下按建筑面积每月每平方米0.7元收取，七层以上按建筑面积每月每平方米0.8元收取，店面房屋按建筑面积每月每平方米0.6元收取，其他楼房按建筑面积没有每平方米0.4元收取。被告刘兰程是泰和县浅水湾小区亲湖苑1栋302室业主，该房屋系电梯房，其房屋建筑面积为151.44平方米。被告已交物业费至2017年12月31日，2018年及2019年的物业费其至今未交纳。根据“小区物业管理委托合同”的约定，被告刘兰程每年应交纳的物业费为1272元。本院认为，原告名泰物业公司与泰和县浅水湾小区业主委员会签订的“小区物业管理委托合同”，合法有效，对被告刘兰程具有法律约束力，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，受法律保护。原告名泰物业公司要求被告刘兰程支付拖欠的物业费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按拖欠物业费的3%支付滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告在履行管理职责过程中，确实存在部分管理瑕疵，但被告所反映的问题需要原、被告及相关人员、职能部门共同沟通协商逐步解决，现问题未得到解决，并不完全是原告的责任，被告的辩解意见并不构成不交物业费的“正当理由”。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘兰程于本判决生效之日起三日内交纳2018年1月1日起至2019年12月31日的物业费2544元给原告泰和县名泰物业服务有限公司。二、驳回原告泰和县名泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘兰程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 娟
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3338号王付头：你与江苏天元鼎物业服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计250.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位250.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9616号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初1433号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地：枝江市马家店街办友谊大道**。统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，公司董事长。委托诉讼代理人：唐建平、尹葆乐，湖北演绎律师事务所律师。被告:尤华龙，男，生于1988年11月15日，汉族，住枝江市。被告：曹玉华，女，生于1965年2月22日，汉族，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被告用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告枝江农村商业银行股份有限公司于2020年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告枝江农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告枝江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1225元，由原告枝江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王继东二〇二〇年十一月十八日书记员  张婷婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终6775号上诉人（原审被告)：江苏华恒昌科技贸易有限公司，住所地南京市中山南路****。法定代表人：王燕。上诉人（原审被告）：江苏省新时代医疗器械有限公司，住所地，住所地南京市奥体大街**新城科技大厦****iv>法定代表人：董贺。上诉人（原审被告）：江苏新无限医疗设备股份有限公司，住所地南京市奥，住所地南京市奥体大街**新城科技大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董华。上诉人（原审被告）：倪明，男，1963年9月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，住所地南京市玄武大，住所地南京市玄武大道**徐庄软件园东来路文化中心**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴任杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹启星，江苏艾玛律师事务所律师。原审被告：董华，男，1967年8月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：王燕，女，1971年7月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：徐粉松，男，1969年6月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人江苏华恒昌科技贸易有限公司、江苏省新时代医疗器械有限公司、江苏新无限医疗设备股份有限公司、倪明与被上诉人南京市金陵文化科技小额贷款有限公司，原审被告董华、王燕、徐粉松民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初12477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏华恒昌科技贸易有限公司、江苏省新时代医疗器械有限公司、江苏新无限医疗设备股份有限公司、倪明于2020年11月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，江苏华恒昌科技贸易有限公司、江苏省新时代医疗器械有限公司、江苏新无限医疗设备股份有限公司、倪明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江苏华恒昌科技贸易有限公司、江苏省新时代医疗器械有限公司、江苏新无限医疗设备股份有限公司、倪明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二○二○年十一月二十五日书记员  刘雨晴
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民申11号再审申请人（原审被告）：赵喜学，女，1958年3月3日出生，汉族，现住铁力。委托诉讼代理人：曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街**。法定代表人任大志，职务理事长。原审被告：李松海（系赵喜学丈夫），男，1960年10月10日出生，汉族，现住铁力。原审被告：赵建明，男，1962年11月21日出生，汉族，现住铁力。原审被告：刘传霞，女，1961年2月12日出生，汉族，现住铁力。原审被告：黄海涛，男，1974年12月21日出生，汉族，现住铁力。再审申请人赵喜学因与被申请人铁力市农村信用合作联社及原审被告李松海、赵建明、刘传霞、黄海涛金融借款合同纠纷一案，不服铁力市人民法院作出的（2019）黑0781民初746号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵喜学申请再审称：1.铁力市农村信用合作联社未按流程发放贷款，属违规发放贷款。2.抵押（质押）物品清单中的房屋所有权、四轮车、农机具、土地使用权均不属实，铁力市农村信用合作联社未进行审查。综上，请求依法撤销铁力市人民法院（2019）黑0781民初746号民事判决书，对本案予以再审。铁力市农村信用合作联社提交意见称：1.关于赵喜学、李松海与铁力市农村信用合作联社签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行义务。且在铁力市农村信用合作联社向法院申请强制执行后，赵喜学、李松海已经履行部分还款义务，对执行尾款亦与铁力市农村信用合作联社达成还款协议。2.再审申请人赵喜学提出再审的时间超过再审时限。综上，请求法院驳回申请人的再审请求。经询问当事人和调阅相关卷宗材料，查明：1.关于申请再审期限的问题。本院于2019年8月26日向赵喜学的丈夫李松海提供的地址确认书中的地址邮寄了（2019）黑0781民初746号民事判决书，并已签收。上诉期间内，赵喜学、李松海未上诉。又查明原审另一被告黄海涛是公告送达判决，公告日期为2019年9月8日，公告期满后黄海涛未提出上诉，2019年11月23日原审判决已发生法律效力。2020年9月10日赵喜学向本院提出再审申请。2.关于银行违规发放贷款的问题。2020年7月2日，刘传霞、王铁林等人向铁力市公安局控告黄海涛涉嫌骗取贷款，2020年7月31日，铁力市公安局认为没有犯罪事实，决定不予立案。在铁力市公安局的调查笔录中，办理此笔贷款的信贷人员称其未对茂林河林场出具的证明农户家庭资产、土地面积的《家庭资产证明》、《林业局多种经营土地承包书》等材料进行实地调查。3.关于赵喜学、李松海与铁力市农村信用合作联社签订借款合同的相关问题。在本案审查中，铁力市农村信用合作联社提供了赵喜学、李松海夫妻贷款当天录像光盘一张，内容为信贷员询问赵喜学、李松海夫妻姓名、贷款金额，并告知贷款需本人使用，如借给他人使用应由本人偿还本息。原审时，赵喜学、李松海参加了庭审，并答辩称：“贷款属实，同意偿还，但现在没有能力。”本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”铁力市人民法院（2020）黑0781民初746号判决书已于2019年11月23日发生法律效力，赵喜学于2020年9月10日才向本院提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。且被申请人铁力市农村信用合作联社提供的贷款当天录像及本院原审庭审笔录证实，李松海与铁力市农村信用合作联社签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效；赵喜学、李松海系夫妻关系，且在借款申请审批表上签字，借款应当认定为夫妻共同债务。故原审判决赵喜学、李松海偿还借款本息并无不当，赵喜学的再审申请不能成立。关于申请人赵喜学提出的违规放贷问题，本院已向铁力市农村信用合作联社送达了司法建议书，建议铁力市农村信用合作联社对此问题进行调查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于试用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵喜学的再审申请。审判长  冯丽萍审判员  刘铁军审判员  王书刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯 超
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12181号原告：卢常华，男，1983年11月27日生，住青岛市即墨区。原告：宋修勇，男，1972年12月15日生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：魏同喜，兖州漕河法律服务所法律工作者。被告：潍坊华纺服装有限公司，住所地潍坊市昌邑市天水路**。法定代表人：钟志芳，经理。原告卢常华、宋修勇诉被告潍坊华纺服装有限公司加工合同纠纷一案，经审查，二原告分别与被告发生合同业务往来，并非共同合同相对人，故原告诉讼主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告卢常华、宋修勇对被告潍坊华纺服装有限公司的起诉。案件受理费1887元，全部返还原告卢常华、宋修勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 雨二〇二〇年十一月十一日书记员 李林娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2425号原告：经棚镇建姿建筑器材租赁部，住所地克什克腾旗经棚镇红星村三星昌老学校院内。经营者：李**赫，男，1989年2月12日出生，满族，公民身份号码×××，个体工商户，住所地克什克腾旗经棚镇明源御景**楼****。委托代理人：李建伟，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托代理人：丁凤瑞，男，1964年5月8出生，满族，公民身份号码×××，租赁部员工，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县大唤起乡满汉土村东营子**，现住林西县恒泰小区**楼****。被告：黄福臣，男，1968年1月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，农民。委托代理人：航盖，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告经棚镇建姿建筑器材租赁部诉被告黄福臣租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告经棚镇建姿建筑器材租赁部于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，经棚镇建姿建筑器材租赁部的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告经棚镇建姿建筑器材租赁部撤回对被告黄福臣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告经棚镇建姿建筑器材租赁部负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年十一月二十二日书记员 候利锋
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初106号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人唐某，男，住贵州省六盘水市钟山区。指定辩护人杨旭，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉[2020]00000012号起诉书指控被告人唐某犯受贿罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，被告人唐某因患严重疾病无法出庭，本院于2020年5月21日裁定中止审理，于同年9月11日恢复审理。于2020年9月16日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员姜黎出庭支持公诉，检察官助理袁俊协助出席法庭，被告人唐某及其指定辩护人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月至2016年12月，被告人唐某在担任六盘水市钟山区基础设施发展公司负责人及经理期间，利用主持公司全盘工作的职务便利，为项目承包商唐某2、林某等人在工程款拨付上提供帮助，同时向六盘水市规划设计院监理部主任金某索贿，非法收受上述个人给予的财物，共计人民币28.348万元，具体犯罪事实如下：1.2015年5月，六盘水市钟山区基础设施发展公司负责人唐某在检查钟山区便民服务中心修建项目工地时将衣服挂坏，项目负责人唐某2希望获得唐某在项目上的关照，遂以赔偿衣服名义送给唐某5000元，唐某对此明知并接受。2015年7月至2016年底，唐某利用担任六盘水市钟山区基础设施发展公司经理的职务便利，为唐某2在钟山区便民服务中心修建项目工程款拨付上提供帮助，2015年年底至2016年年底两次在钟山区全兴宾馆附近收受唐某2所送人民币共计7万元。2.2015年年底至2016年5月，唐某利用担任六盘水市钟山区基础设施发展公司经理的职务便利，为林某在2016年马拉松赛道沿线人行道改造项目的工程款拨付上提供帮助。2015年年底，唐某先后在六盘水市钟山区基础设施发展公司楼下、钟山区碧云路附近收受林某以拜年名义所送现金共计3万元。3.唐某利用担任六盘水市钟山区基础设施发展公司经理的职务便利，为何某在市政维修项目工程款拨付上提供帮助。2016年年底，唐某通过瞿均成银行账户以转账方式收受何某所送人民币6万元。4.2016年，唐某利用担任六盘水市钟山区基础设施发展公司经理的职务便利，在拨付监理项目款时向六盘水市规划设计院监理金某索要监理返点费，金某在获得六盘水市中心沥青铺设项目监理费后，根据唐某的要求将其中11.848万元转账至唐某提供的账户上。上述事实，被告人唐某及其指定辩护人杨旭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍信息，到案情况说明，营业执照，任职文件，情况说明，收款收据，建设工程施工合同及记账拨付凭证，电汇凭证，工程进度审批表，银行流水及凭证，扣押清单，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某作为国家工作人员，利用担任六盘水市钟山区基础设施发展公司负责人及经理的职务便利，为唐某2、林某、何某等人在项目工程款拨付上提供帮助，同时向六盘水市规划设计院监理部主任金某索贿，收受上述人员给予的财物，共计人民币28.348万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某具有索贿情节，应从重处罚。被告人唐某归案后如实供述其罪行，主动交代了侦查机关尚未掌握的收受唐某2和何某贿赂的两桩犯罪事实，自愿认罪认罚，案发后上缴全部赃款，可从轻处罚。公诉机关所提对唐某判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元的建议成立。唐某的辩护人所提唐某积极主动交代自己的犯罪事实，主动交代了监察机关并未掌握的部分犯罪行为，认罪态度好，自愿签署了认罪认罚具结书，建议法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条，第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十五条，第十八条，第十九条的规定，判决如下：一、被告人唐某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；罚金于判决生效之日起十日内缴纳；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、赃款人民币28.348万元及其孳息予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石登艳人民陪审员  陈 慧人民陪审员  李静芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈瑞珏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初27005号原告：韩青容，女，1998年3月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆洱梦商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街******，。法定代表人：黄亮。本院在审理原告韩青容诉被告重庆洱梦商业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韩青容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告韩青容经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告韩青容撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩青容负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执1145号申请执行人胡春跃，男，1969年1月26日出生，住武义县。被执行人陈江鸿，男，1970年6月30日出生，住武义县。关于申请执行人胡春跃与被执行人陈江鸿民间借贷纠纷一案，申请执行人胡春跃于2020年07月16日向本院申请执行，立案标的300000元，诉讼费3046元，执行费4400元。目前被执行人上述费用均未缴纳。本院立案后，于2020年07月27日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于年月日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈江鸿的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈江鸿有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈江鸿有其他可供执行的财产。申请执行人胡春跃向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人陈江鸿采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈江鸿目前无财产可供执行，申请执行人胡春跃亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执1145号案终结本次执行程序。申请执行人胡春跃今后若发现被执行人陈江鸿有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人陈江鸿负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 硕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19326号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：宋丛丛，男，1985年6月15日，汉族，职业不详，户籍地山东省滨州市邹平县。本院在执行北银消费金融有限公司与宋丛丛金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月二十三日书记员 曹 丹
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1809号申请执行人：罗益波被执行人：倪晨申请执行人罗益波与被执行人倪晨民间借贷纠纷一案，初执案号（2019）浙1082执844号，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3350号原告：钱启平，男，1953年4月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地：辽宁省盘锦市盘山县坝墙子镇大岗子村东部新城农垦佳苑**。法定代表人：李凤如，该公司总经理。原告钱启平与被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钱启平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱启平向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间签订的天成家园小区A座4单元3102室的《商品房买卖合同》及A座2单元3102室的《商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告配合原告办理房屋产权手续；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告钱启平于2013年9月10日以3200元/㎡购买了两户商品房，天成家园A-2-3102号房屋，面积52.16平方米；天成家园A-4-3102号房屋，面积为53.07平方米。均一次性交款，开发商开具了购房收款收据并在2016年7月1日领取了钥匙，办理了装修入住，交齐了并缴纳了水、电、气等各种费用。由于被告公司经营不善，始终没有给我办理产权登记，为了维护购房人的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告钱启平于2013年3月19日从被告处购买天成家园A-4-3102号房屋，面积为52.61平方米，单价为每平方米3200元，同日双方签订商品房买卖合同，并全额交纳房屋总价款168,352.00元。并于同日购买天成家园A-2-3102号房屋，面积为53.07平方米，单价为每平方米3200元，同日双方签订商品房买卖合同，并全额交纳房屋总价款168,352.00元。原告装修后正式入住并一直居住至今。上述事实，有原告当庭陈述，《商品房买卖合同》复印件二份、准住通知单复印件二份、收款收据复印件二张、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件为张、两所房屋的物业费、暖气费、电费、燃气费缴费凭证在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告已与原告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告将房屋交付给原告，原告接收并居住使用至今。因原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效，故对原告主张的确认原、被告之间签订的天成家园A座4单元3102室的《商品房买卖合同》及A座2单元3102室的《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。另因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待办理不动产登记手续齐备时，被告应协助原告进行办理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告钱启平与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2013年9月10日签订的天成家园A座4单元3102室的商品房买卖合同合法有效；二、原告钱启平与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2013年9月10日签订的天成家园A座2单元3102室的商品房买卖合同合法有效；三、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告钱启平办理不动产登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年十一月十八日书记员  蔡婷婷
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4640号原告：邱聪芝，女，1961年6月4日生，汉族，宣威市人，住址：云南省宣威市。委托代理人：廉贵，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：梁海，职务：理事长。住所地：云南省宣威市委托代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。原告邱聪芝诉被告宣威市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告邱聪芝的委托代理人廉贵，被告宣威市农村信用合作联社的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱聪芝向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在借款关系；2.判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元；4.判令被告承担原告为维护自身合法权益支出的律师费、误工费、交通费等各项合理费用人民币5000元；5.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告因申请办理护照、欲购房办理贷款等事务时无端被拒，经到人民银行征信机构查询，发现不知何人以原告名义在被告处办理贷款，并存在逾期还款行为，导致原告在中国人民银行存在不良记录。事实上，原告从未与被告有任何经济往来，双方之间不存在借贷关系，被告未尽审查义务，将不属于原告自己办理的贷款存在逾期行为报告中国人民银行，致使原告被列入信用记录黑名单，严重侵犯了原告合法权益，并给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告宣威市农村信用合作联社辩称：原、被告确实存在事实上借贷关系，该借款由刘彩娥携带原告身份证复印件、户口册到被告处办理，原告将证件信息交由刘彩娥代为办理借款系原告对自己实体权利的处置。在2013年被告对原告进行催收时，原告在催收通知上签字按印，确定的该笔贷款存在。原告借款逾期之后，在中国人民银行征信系统出现不良记录，该记录可在本人提出申请后进行消除，被告单方面无法消除。对于原告诉请要求赔偿经济损失及律师费、误工费等费的相关诉请没有事实依据及法律依据，不应当得到支持。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2.个人信用报告复印件，证明原被告间不存在借贷关系，但在个人征信报告中，有逾期未还款的不良记录。经质证，被告对于原告提交的原告的身份信息无异议，对于个人信用报告所记载的违约信息认为与本案没有关系。本院认为，对原告提交的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.邱聪芝身份证复印件一份；2.农户小额信用借款合同一份；3.催收通知书；4.借款借据及担保人刘彩娥签字。证明：（1）原告向宣威市农村信用合作联社提供个人证件信息及户口信息的事实；（2）原告邱聪芝与宣威市农村信用合作联社之间存在实际借款关系的事实；（3）宣威市农村信用合作联社向原告催收，并得到原告对借款关系确认的催收通知书的事实；（4）实际用款人刘彩娥自愿作为担保人承担担保责任的事实。经质证，原告对于被告提交的身份证真实性合法性没有意见，关联性不认可，对于借款合同、催收通知书及借款借据三性及证明目的都不认可，理由是原告没有和被告签过借款合同，对该借款不知情。本院认为，对原告提交的第1、3、4组证据符合证据三性原则，本院将作为认定案件事实的依据，对第2组证据本院不予采信。根据庭审，结合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年7月10日，被告宣威市农村信用合作联社田坝信用社的工作人员在原告邱聪芝不知情的情况下，即以邱聪芝之名办理贷款人民币10000元，以刘彩娥作担保人。后因该笔贷款逾期未归还即造成邱聪芝在中国人民银行征信系统出现不良记录。2020年1月9日信用社工作人员将上述贷款本息结清。为此原告即以被告的行为给自己造成不良记录及损失，要求被告消除不良记录及赔偿损失为由向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间的借款合同是在原告不知情的情况下以原告之名签订的，并非原告的真实意思表示，该合同对原告不具有法律约束力。被告放贷时未尽必要的审查和注意义务，贷款逾期致原告征信出现不良记录。现贷款本息虽已结清，但原告征信不良记录未消除，故原告要求被告依法清除其征信不良记录的诉讼理由成立，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿经济损失，未能提供证据加以证明，应承担举证不利之后果，该诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款第十项之规定，判决如下：一、由被告宣威市农村信用合作联社在判决生效之日起三十日内消除原告邱聪芝在中国人民银行的不良征信记录；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告宣威市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘德斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐章曦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审244号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：黄必宝，男，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2020）300号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年3月12日，申请人的执法人员在南宁市吴圩机场Ｔ2楼例行检查时，发现被申请人驾驶桂Ａ×××××小型普通客车（5-7座商务车），该车于14时30分搭载5名乘客从巴马到南宁市，收取其中300元运费，1名乘客去往盛天国际，议定运费120元，1名乘客去往玉洞，议定运费120元。该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。违法事实清楚，证据确凿。证据有：询问笔录。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年4月16日向被申请人送达桂南交罚（2020）300号交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2020）300号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2020）300号《交通行政处罚决定书》对被申请人黄必宝罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施海莹
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2451号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**，统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托诉讼代理人：陈贇，男，汉族，1983年9月26日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马毓鸿，女，汉族，1991年8月8日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。 被告：徐华荣，男，汉族，1968年12月1日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告徐华荣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托诉讼代理人陈贇到庭参加诉讼，被告徐华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告徐华荣2017年3月29日在我行申请办理信用卡，授信额度为人民币6500元，卡号为62×××34，2019年9月16日最后一次消费至今未还清，截止2020年5月13日的本金6185.89元、利息551.76元、逾期还款违约金44.62元。为此，原告请求法院：1、判令被告徐华荣偿还我行信用卡透支款截止2020年5月13日的本金6185.89元、利息551.76元、逾期还款违约金44.62元，并支付2020年5月14日之后的利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18.25%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告徐华荣未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：被告徐华荣2017年3月29日在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理信用卡，卡号为62×××34，2019年9月16日最后一次消费至今未还清，截止2020年5月13日尚欠原告本金6185.89元、利息551.76元、逾期还款违约金44.62元。根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》可以确定双方约定的逾期利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、送达地址确认书、办理贷记卡申请表、账户信息表、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告徐华荣在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。被告徐华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐华荣于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡（卡号为62×××34）透支款本金6185.89元以及截止2020年5月13日的利息551.76元、逾期还款违约金44.62元，并支付自2020年5月14日起至结清欠款之日止的利息（利息以尚欠本金为基数按年利率18.25%计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告徐华荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蒋兵艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蒋莉莉 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：140332010400004520000000000 开户行：赣县农行赣东分理处
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执310号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地浙江省宁波市江**人民路**。法定代表人：陈庆华，支行行长。被执行人：中安金控资产管理有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****法定代表人：谭建国，总经理。被执行人：朱桂荣，女，1966年6月14日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：田乃生，男，1963年9月3日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、朱桂荣、田乃生借款合同纠纷一案，执行依据为宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第128号裁决书，裁决主文：“一、被申请人朱桂荣于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行计至2019年10月1日止的本金71,489.36元、利息3,071.76元、违约金1,500.00元，合计76,061.12元，并支付自2019年10月2日起至实际履行日止根据借款本金71,489.36元为基数按日利率0.05%计算的利息；二、被申请人朱桂荣于本裁决书送达之日起七日内支付申请人中国工商银行股份人限公司宁波江北支行为实现债权所支出的律师费3,000.00元；三、被申请人田乃生对被申请人朱桂荣的本裁决书主文第一项、第二项付款义务承担共同还款责任；四、申请人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行对合同编号为2017汽车10879的《抵押合同》项下被申请人朱桂荣名下的思威牌DHW6453R4ASD车辆（车牌号为吉B×××**,发动机号为2014820，车架号为LVHRM4852D5010419）折价或变卖、拍卖所得的价款在被申请人朱桂荣不履行本裁决书主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；五、被申请人中安金控资产管理有限公司对被申请人朱桂荣的本裁决书主文第一项、第二项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被申请人朱桂荣追偿。”因被执行人未能履行义务，2020年10月20日申请执行人申请强制执行，本院立案为（2020）吉02执310号执行案件。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年10月28日通过司法专邮的形式向被执行人送达执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2.本院于2020年10月21日和2020年11月12日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券登记等信息，发现被执行人田乃生有一定数额的银行存款，朱桂荣名下有车辆登记信息。本院依法冻结并划拨了被执行人田乃生银行账户存款人民币9,355.47元；本院依法查封了被执行人朱桂荣名下车辆的车籍，因未能查找到车辆而实际扣押，故本院未采取处置措施。3.本院于2020年11月9日通过协助机关查询了被执行人朱桂荣、田乃生名下不动产信息，未发现有可供执行的财产；经现场走访调查，被执行人朱桂荣、田乃生已下落不明。4.本院于2020年11月12日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本院被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 烨
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1765号申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行。法定代理人：刘陆柏，支行行长。被执行人：蒋振宝，男，1981年12月29日出生，汉族，现住吉林省农安县。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行与被执行人蒋振宝借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2020）吉0122民督4号支付令，已发生法律效力，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2020年11月12日向本院申请执行，要求被执行人蒋振宝给付借款22,500元及利息，并承担本案执行费238元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行、网络资金、证券、人行、保险、车辆、工商等登记信息；3、又通过线下查询了被执行人蒋振宝名下的不动产，未发现其登记信息；4、本案执行标的22,500元及利息尚未执行；5、于2020年11月25日向被执行人蒋振宝发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、因疫情期间，故未能及时采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 凯
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初4883号原告：姚元友，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：王伟，男，1980年2月13日出生，汉族，住山东省巨野县。原告姚元友与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告姚元友到庭参加了诉讼，被告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚元友向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日被告向原告借款50000元，双方口头约定月息2分，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。被告王伟未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条一张，证明：被告王伟向原告借款50000元的事实。2、活期查询单一份，证明：原告通过银行账户转入被告账户借款48500元。被告王伟未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王伟于2018年3月6日向原告姚元友借款50000元，并给原告书写借条。内容为:今借到姚元友现金伍万元正（50000）。未书面约定借款利息。当日原告姚元友通过其弟弟姚永清的银行账户转入被告王伟提供的账户48500元。后经原告姚元友催要，被告王伟未归还原告姚元友借款。本院认为，被告借原告款48500元，有借条、银行转账记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告虽然书写借条要求借款50000元，但原告仅给被告转账48500元，预先扣除利息款1500元，不符合法律规定，本院不予支持。被告应偿还原告借款48500元。《合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告双方未书面约定利息，因此，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，被告王伟应偿还原告借款48500元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告姚元友借款48500元；二、驳回原告姚元友其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告王伟负担500元，原告姚元友负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵冬冬
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初4272号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县白桥镇新街道，统一社会信用代码91340523577093176R（1-1）。 负责人：黄莺，安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行行长。 委托诉讼代理人：陶宏果，安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行工作人员。 被告：尹年松，男，1946年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行诉被告尹年松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行负担。 审判员  梁艳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张勇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执4131号袁建国、吴娥会：本院于2020年4月17日立案执行的（2020）云0111执4131号你们与申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行借款合同纠纷一案，云南省昆明市国正公证处于2020年4月2日作出的（2020）云昆国正证执字第12号执行证书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，经本院强制执行，你们已履行完毕，申请执行人同意结案。故你们已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年十一月二十六日
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执3824号吴义芳、许莉：关于吴义芳申请执行许莉农村建房施工合同纠纷一案，本案标的10076.5元，经过法院执行，现已执行到位10076.5元，其余款项申请人自愿放弃。至此（2020）苏0312民初3216号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月九日
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0522执2159号申请执行人赵江湖，男，白族，1991年11月11日出生。被执行人陈余军，男，汉族，1989年9月23日出生。本院在执行申请执行人赵江湖与被执行人陈余军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0522民初4929号民事判决书于2020年11月25日向被执行人陈余军发出执行通知书，责令被执行人陈余军赔偿申请人因交通事故造成的各项损失共计241764.456元，给付申请人预交的案件受理费2727元，向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费3526元。但被执行人陈余军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈余军的银行存款248017.456元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 超