广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3378号原告：叶智伟，男，汉族，1995年5月26日出生，住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：杜心朦，广东百業時代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喜彬，广东百業時代律师事务所律师。被告：深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ENCR76D。法定代表人：陈衡。被告：陈衡，男，汉族，1985年7月20日出生，住址：山东县。原告叶智伟与被告深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司（以下简称大地之缘公司）、陈衡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜心朦、吴喜彬到庭参加诉讼，被告大地之缘公司、陈衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶智伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与被告大地之缘公司签订的《汽车代购合同》；2.判令二被告共同向原告退还购车价款及定金652,000元；3.判令二被告共同向原告加倍退还定金140,600元；4.判令二被告向原告支付购车价款及定金占用期间资金利息共计4651元（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，以5万元为基数，自2019年6月30日暂计至2019年8月31日，计得人民币372元；以45万元为基数，自2019年7月1日暂计至2019年8月31日，计得人民币3,294元；以152,000元为基数，自2019年7月8日暂计至2019年8月31日，计得人民币985元；前述利息实际计算至债务实际付清之日止）；5.本案全部诉讼费用由二被告承担。以上暂共计人民币797,251元。事实和理由：原告因家庭生活需要，于2019年6月30日与被告大地之缘公司签订《汽车代购合同》，向被告大地之缘公司购买一辆品牌型号为2018款宝马X5的车辆，合同车辆价款为703,000元，双方约定原告在合同签订时向被告大地之缘公司一次性支付人民币703,000元作为购买车辆的定金。被告陈衡作为被告大地之缘公司法定代表人，向原告口头承诺付款后9日内交付车辆。合同签署后，原告于2019年6月30日、2019年7月1日、2019年7月8日通过案外人叶润发及叶展伟向被告陈衡分别转账5万元、45万元、15.2万元，前后支付含购车定金在内的购车款项共计人民币652,000元。原告支付上述购车款项后，被告大地之缘公司在约定时间内未向原告交付车辆，经原告数次催告，被告陈衡于2019年7月20日向原告出具《交车承诺书》，向原告承诺于2019年7月22日交车，如未能交车，则将收到的652,000元款项当日退还。然而，被告大地之缘公司未能于2019年7月22日交车，据此，被告陈衡于2019年7月23日再次向原告出具《交车承诺》，承诺于2019年7月24日交车，如未能交车，则于2019年7月24日全款退还原告。但是，被告大地之缘公司此后至今仍未履行交车承诺，被告陈衡至今亦拒绝与原告沟通。原告认为，原告作为消费者，在已支付定金等购车款的情况下，被告大地之缘公司应依据合同约定及承诺向原告履行交付车辆的义务。而被告大地之缘公司的上述行为，已经构成根本违约，严重侵害了原告的权益。原告据此主张解除涉案合同，并依据约定及被告陈衡签署的承诺书要求被告大地之缘公司退还已付购车款，双倍返还定金，于法有据。被告陈衡作为购车款项实际收款人，且向原告出具了两份承诺书，应当与被告大地之缘公司共同承担向原告退还已付购车款及双倍退还定金的法律责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特此诉至贵院，望贵院判允所请。被告大地之缘公司未作答辩。被告陈衡未作答辩。经审理查明，2019年6月30日，原告委托其父亲以原告的名义与被告大地之缘公司签订了《汽车代购合同》一份，约定原告向被告购买宝马X5汽车（以下简称涉案车辆）一辆，价格为703,000元，合同中最后一条载明：“定金伍拾万元人民币整，以实际到账为准。”合同签订后，原告委托案外人向被告陈衡的个人账户支付款项三笔，第一笔为2019年6月30日支付了50,000元；第二笔为2019年7月1日支付450,000元；第三笔为2019年7月8日支付了152,000元；三笔转账均备注为“购车款”。被告大地之缘公司一直未向原告交付车辆，被告陈衡分别于2019年7月20日、2019年7月23日向原告出具《交车承诺书》《交车承诺》，承诺最晚于2019年7月24日前向原告交付车辆，如未能交车，则退还全部购车款给原告。两份交车承诺均有被告陈衡的签名和手印，但两份交车承诺中未明确写明退款的主体。以上事实有当事人陈述及原告提交的《汽车代购合同》《委托书》、网银转账记录、《交车承诺书》《交车承诺》等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告大地之缘公司之间签订的《汽车代购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规禁止性规定，合法有效，原告与被告大地之缘公司买卖合同关系成立。被告大地之缘公司应当按照合同约定向原告交付涉案车辆，但其未按约交付，亦未在其所承诺的最迟交付期限内交付车辆，其行为已经构成根本性违约，原告有权解除合同，被告大地之缘公司应当向原告退还购车款652,000元。关于合同定金，虽然合同中约定在签订合同时交付定金50万元，但合同亦注明以实际到账为准，原告于2019年6月30日签订合同当日向被告支付的款项仅为50,000元，那么应当视为本案中实际所履行的定金合同金额为50,000元，原告此后再交付的款项不能视为定金。由于被告大地之缘公司违约，因此定金应当双倍返还给原告，扣除在购车款中已退还的部分外，被告大地之缘公司还需向原告退还定金人民币50,000元。关于资金占用利息，由于被告大地之缘公司的违约给原告造成了损失，因此对于原告主张的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但资金占用期间应自原告主张解除合同之日即本案起诉之日（2019年9月5日）起计算。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被取消，故上述资金占用利息的利率标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于被告陈衡是否应当承担责任，被告陈衡虽两次向原告出具《交车承诺书》，但从承诺书记载的内容来看，并未清晰地表明其个人有承担债务的意思表示，因此，原告主张被告陈衡在本案中属于债务加入的观点，本院不予采纳。但本案中被告大地之缘公司所收取的652,000元的购车款均系原告委托案外人支付至陈衡个人的银行账户，被告陈衡此行为属于出借银行账户的行为。根据《最高人民法院》的规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的违法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。上述规定明确出借银行账户一方需对其出借行为承担相应的民事责任，故被告陈衡应对其出借银行账户的行为效力范围内对被告大地之缘公司的债务承担连带清偿责任，即被告陈衡对被告大地之缘公司向原告退还购车款652,000元的诉讼请求承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶智伟与被告深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司于2019年6月30日所签订的《汽车代购合同》。二、被告深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司给付原告叶智伟购车款652,000元，于本判决生效后三日内一次性支付。三、被告陈衡对被告深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、被告深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司给付原告叶智伟退还定金50,000元，于本判决生效后三日内一次性支付。五、被告深圳市前海大地之缘汽车贸易有限公司给原告叶智伟资金占用利息（以652,000元为基数，自2019年9月5日起至实际付清之日的利息，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。六、驳回原告叶智伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,886元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年十一月二十五日法官助理潘婕书记员赖佳宇