辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10989号原告：夏青，女，1989年4月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张慧，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告：袁龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：徐梦娇，女，1992年3月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王墨迪，男，1984年7月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告夏青诉被告袁龙、被告徐梦娇、被告王默迪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧、被告袁龙、被告王默迪到庭参加了诉讼，被告徐梦娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告袁龙之间的买卖合同；2、请求判令被告袁龙返还货款本金76000元；3.请求判令被告袁龙支付资金占用期间的损失，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月1日起计算至返还全部货款之日止；4.请求判令被告袁龙支付因被告违约给原告造成的可得利益损失35100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告通过被告徐梦娇、被告王墨迪得知被告袁龙系无纺布生产厂家的，可以出售无纺市，原告即与被告袁龙开始协商购买无纺布事宜。5月1日，原告决定在被告袁龙处购买无纺布2.02吨，每吨价格为3.8万元，共计7.6万元。达成口头一致后，原告分多次向被告袁龙转款共计7.6万元。5月1日，原告与案外人通过微信约定，由原告向案外人出售无纺布2.02吨，每吨5.5万元，共计11.1万元。两份合同差额为35100元。5月3日，被告袁龙向约定的地址即案外人的收货地址大连开发区东兴街发货，案外人验货时发现无纺布的质量与约定不一致，当场拒收并要求退货。2020年6月案外人将原告诉至大连经济技术开发区法院，法院判令本案原告向案外人返还货款。根据合同法第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。根据合同相对性原则，原告多次与被告沟通解除合同返还货款，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告袁龙辩称，1、原告主张因质量问题退货不属实，原告在我这一共购买12.6吨无纺布，均是同一个厂家购买货物。原告看样订货从未提出质量问题。原告申请退货的是两吨货，是由于原告看到其他家的货价格便宜考虑我们之间合作这么长时间了，所以我同意了她的退货要求，但是至今也未将货退还给我。2、原告要求退还的两吨货货款总计76000元。我已退还原告货款10万元，超额退还的原因，是由于原告要求我退还赚得的部分利润，所以我多退了24000元货款。综上，原告主张的货款已退还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐梦娇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王默迪辩称，我是中间联系人，我是帮助他们联系这个事的，具体他们如何进行我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了其与被告袁龙的微信聊天记录、原告分别与被告徐梦娇、被告王默迪的微信聊天记录、原告与三被告的微信群聊天记录、转账记录，被告向本院提交了其与原告的微信聊天记录（与原告提交的一致），双方对对方提交的证据真实性无异议，但均对对方要证明的问题有异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认可。根据上述证据及各方当事人的质证及陈述意见，本院认定案件事实如下：原告通过被告徐梦娇、王墨迪介绍与被告袁龙相识。原告与被告袁龙通过微信约定，原告从被告袁龙处购买无纺布共计12.6吨。之后原告将案涉12.6吨无纺布分为10吨、2吨、0.6吨三份，以5.5万元每吨的价格分别销售给案外人，并由原告与三被告共同到辽阳通过德邦物流方式将货物直接发往原告指定收货方。原告按照每吨3.8万元的价格分多次通过微信、支付宝转账方式向被告袁龙支付全部货款，原告转售无纺布后所得利润原告与被告王默迪、徐梦娇按照2:1:1比例分配。另查明，案涉12.6吨无纺布其中2吨无纺布转售给案外人李绅根，2020年5月3日案外人李绅根以无纺布质量与约定不一致为由拒收，并提起诉讼，请求返还货款。大连经济技术开发区人民法院于2020年7月21日作出（2020）辽0291民初1970号民事判决，由夏青返还案外人全部货款。另查明，案涉12.6吨无纺布由被告袁龙从案外人处购买后转卖于原告，被告袁龙进价为2.5万元每吨。另查明，被告袁龙于2020年5月3日通过微信转账给原告10万元。本院认为，根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐梦娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。合法的买卖合同关系受法律保护，根据原、被告之间的聊天记录、转账记录等证据，原告在被告袁龙处购买无纺布，并向其支付货款，双方之间存在买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。根据聊天记录内容，结合被告袁龙退款事实及已经生效的（2020）辽0291民初1970号民事判决书确认的事实，可以看出转售给案外人的2吨无纺布与原、被告双方确定的样品不一致，导致原告与案外人之间买卖合同已经解除，且被告明知原告购买无纺布的目的系转卖他人，因此原告订立合同的目的已无法实现，现原告请求解除与被告袁龙之间的买卖合同，并请求被告袁龙退还货款及承担违约责任，本院予以支持。关于应退还货款数额，原告主张被告应退还2吨无纺布货款76000元，被告辩称其已经返还原告2吨无纺布的全部货款且多返还了部分利润共计100000元，根据双方于2020年5月2日的微信聊天记录内容，“原告：五万什么钱？被告：我的佣金，别人的没转我呢。原告：一共是163800元。”结合货物数量12.6吨、被告袁龙购进价格为2.5万元每吨及转卖原告的价格为3.8万元每吨的事实，可以看出被告袁龙返还原告100000元为其转卖无纺布所取得的利润，而并非其辩称的货款，因此被告袁龙尚应退还原告2吨无纺布在扣除其利润后的货款50000元（2.5万元/吨×2吨）。关于违约造成的损失，因双方并无约定，鉴于被告违约事实，本院酌情按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算原告的资金被占用损失。关于原告主张可得利益，因并非被告能够预见，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏青与被告袁龙之间的无纺布买卖合同；二、被告袁龙于本判决生效之日起十日内返还原告夏青货款50000元及利息（利息计算：自2020年5月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、驳回原告夏青的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由原告夏青负担1472元，由被告袁龙负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 响人民陪审员 屈 凯人民陪审员 王维友二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 王晓琳