天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5160号上诉人（一审被告）：张环，男，1987年7月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨君强，天津天循律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市蓟州区杨津庄镇大周庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区杨津庄镇大周庄村内。法定代表人：刘艳海，村主任。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。上诉人张环因与被上诉人天津市蓟州区杨津庄镇大周庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2020)津0119民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张环上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。1.双方之间存在书面的续租协议。“合同到期允许乙方续租”系被上诉人对租赁协议到期继续由上诉人承租的表示，而非承租“优先权”。协议中虽然未列明具体续租期限，但根据《合同法》六十一条的规定，原合同的履行期限为十年，据此可确定续租合同的期限同为十年。2.根据《合同法》第二百一十五条、二百三十六条的规定，不定期租赁合同只存在于没有签订书面的合同或期限约定不明按照《合同法》六十一条仍不能确定的情况，而本案明显不符。另外，一审法院理解，续租合同必须是合同到期后再行签署，双方合同到期后未续签即为不定期租赁合同，有违《合同法》第二百一十四条的规定“租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同”，也明显有违交易习惯。3.一审判决认定被上诉人于2019年6月20日开会讨论上诉人承包土地续租事宜未形成一致意见，上诉人认为会议出席的村民代表人数超过法定人数，且经到会村民代表过半数同意续租,应为合法有效。4.一审法院在确认2007年5月4日签订的续租《协议》的真实性，2016年9月2日时任被上诉人主任同意上诉人续租十年并收取十年租金，确认了2019年6月20日被上诉人开会讨论上诉人承包土地续租的事情并形成会议记录的情况下，仍径自认定双方之间不存在续租合同，有违事实。天津市蓟州区杨津庄镇大周庄村村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所提交的协议第三、四条为事后补写，对该部分内容真实性不认可，对协议的效力不认可。被上诉人认为村委会的会议记录是内部文件，不具备合同形式，并不构成上诉人与被上诉人之间租赁合同的续订。同时，上诉人在村委会召开相关会议时，存在促成帮助签字行为，足以证明2007年的协议并不具备合同续签效力。如果该协议双方均认可构成合同续签，那么就不会在2017-2019年之间再对是否续订合同反复进行研讨。事实上，就上诉人是否续订租赁合同的问题上，确实没有形成合法有效的决议。天津市蓟州区杨津庄镇大周庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即清除原告对村东油路西侧承包地上附着物、将土地恢复原状交还原告。2.请依法判令被告向原告交付超期占用土地占地费22500元（自2017年4月5日至2020年4月5日止，按照每亩每年1000元计算），并判令被告自2020年4月6日起至向原告交还土地之日止，按照每亩每年1000元向原告支付土地占用费；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：张环为大周庄村村民,原、被告于2007年4月5日签订了《大周庄村东油路西侧白地经营权承包合同》,合同约定由张环承包大周庄村村民委员会村东油路西侧白地,该地块东至油路西沟边、南至刘连科房山往北4米处、西至本村张顿联产田东边、北至村坟地南边。该地面积为7.5亩,每亩地每年380元，承包期自2007年4月5日至2017年4月5日止,承包费总额为人民币28500元。张环承包后想利用此块地，进行平整，办电等投资，故经其与时任村书记张金协商，于2007年5月4日原、被告双方签订补充协议，协议约定：1.合同到期允许乙方续租；2.乙方承包费按原承包费上涨20%；3.其余事项按原合同履行；4.到期建筑物作价归甲方。后张环承包本案涉案土地后在该幅土地上建设房屋、地泵一台、种植树木若干。2016年9月2日，张环找时任村主任张建民（当时村无支部书记）商量续包合同，之后张建民与时任报账员张文国按照补充协议内容同意张环续包，按上涨20%收取了费用并出具了证明。张建民、张文国到镇农经站交张环续包此地块的承包费时，包片会计孟庆龙告知二人因未按照民主议定程序，且无书面合同，不符合入账程序。后张建民、张文国多次召开会议，要求在家的普通党员和村民代表参会，形成了标注时间为2017年和2017年5月9日的会议记录复印件两份，开会时张环未参加。形成决议后，因参会人员不齐张环拿着会议记录到张辉、张营、张桂香家中找其签字。2018年9月新一届村委上任后于2019年6月10日和2019年6月20日开会讨论张环承包土地续租的事，均未形成一致意见，会议结果相互矛盾。至今双方未签订新的租赁合同。另查，张环于2014年2月28日起至2018年当选村民代表；2017年8月19日，大周庄村村民委员会通知张环承包地收回，并清除地上附着物；2019年6月17日，张文国向张环粮补账户打款28500元。一审法院认为，原、被告于2007年4月5日签订了《大周庄村东油路西侧白地经营权承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故有效成立，原、被告理应依照合同的约定全面履行各自的义务。张环主张承包合同期满后其已交付十年承包费28500元，合同已经续租十年。一审法院认为，首先，大周庄村村民委员会与张环自合同到期后未再签署书面合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”期满后双方未再签署书面合同，也未明确约定租赁期限，故书面合同期满后双方就涉诉地块的承包期限为不定期，当事人可以随时解除合同。其次，张环作为时任村民代表，且争议时间发生在2017年，村民主议定程序相对规范，“六步三要”标准推行多年。张环应清楚村民主议定程序规则及村承包合同签订流程。其在张文国向镇里缴纳承包费被拒后，与时任村主任及会计召开会议，补签签字等行为，张环主观应知道其租赁合同存在缺陷及承包费未交到镇里的事实。张环后续仍继续使用土地，未找镇里签订书面的承包合同，也未向张文国要回承包费，存在主观上的恶意。综上，大周庄村村民委员会时任包村干部兰颖霞已向张环发送收回清除通知，故一审法院确认双方合同自2017年8月19日解除。合同解除后，张环应将涉诉土地腾退后交还给大周庄村村民委员会，并支付土地使用费及土地占用费至土地交还之日。大周庄村村民委员会要求按照每亩每年1000元的标准支付土地占用费，该主张没有事实及法律依据，根据法律规定不定期租赁期间租赁费参照前租赁合同标准计算，故土地占用费应延续按照每亩每年380元的标准给付。综上所述，一审法院判决：一、张环于判决生效之日起三十日内将在涉诉土地（村东油路西侧承包地）上房屋、地泵、树木等地上附着物自行拆除并移走，涉案土地返还天津市蓟州区杨津庄镇大周庄村村民委员会；二、张环给付天津市蓟州区杨津庄镇大周庄村村民委员会土地承包费1062元（按照每亩每年380元的标准，自2017年4月6日起至2017年8月19日止），于本判决生效之日起三十日内执行；三、张环给付天津市蓟州区杨津庄镇大周庄村村民委员会土地占用费（自2017年8月20日起至实际腾退交还土地之日止，按照每亩每年380元的标准），于本判决生效之日起三十日内执行；四、驳回天津市蓟州区杨津庄镇大周庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半181元，由张环负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，2007年4月5日，上诉人与被上诉人签订涉诉土地的经营权承包合同，约定上诉人承包涉诉土地，承包期限自2007年4月5日至2017年4月5日。双方虽于2007年5月4日签订补充协议，约定合同到期允许上诉人续租，但合同到期后，双方并未就续租期限及相关事宜作出具体明确约定，上诉人交纳的承包费也已被退回，同时，镇农经站亦以未经民主议定程序未对双方续订租赁合同进行确认。合同到期后，上诉人继续占有涉诉土地欠缺事实和法律依据，应将土地腾空返还被上诉人，并给付被上诉人土地承包费及占用使用费。综上所述，张环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费181元，由张环负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年十一月三十日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……