河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11106号原告：曹来朋，男，汉族，1977年11月16日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王志勇，河南中豫律师事务所律师。被告：孙虎，男，汉族，1989年7月22日出生，住河南省邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地:西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：赵臻、段军创，河南译达律师事务所律师。原告曹来朋与被告孙虎、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员王岩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹来朋的委托诉讼代理人王志勇、被告孙虎、被告人民财险郑州公司的委托诉讼代理人赵臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹来朋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告车辆直接财产损失费、评估费、误工费、交通费、车辆拆检费及垫付的医疗费共计38471元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月3日4时50分许，被告孙虎驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑新路由北向南行驶至南水北调桥北约200米处时，先后与停在路口等信号灯的张相军驾驶豫Ａ×××**号小型轿车和原告曹来朋驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞，致豫Ａ×××**号小型普通客车车上乘客支连合、吴元丰、李群山、马延克受伤。事故发生后，被告孙虎驾车逃逸。后经郑州市公安局交通警察支队四大队作出第410104120200000563号《道路交通事故认定书》认定：被告孙虎负事故全部责任，张相军无责任，原告曹来朋无责任，车上乘客支连合、吴元丰、李群山、马延克无责任。事故发生后，原告曹来朋为抢救受伤人员支连合、吴元丰、李群山、马延克垫付医疗费8100元。豫Ａ×××**号小型普通客车经郑州厚信价格评估咨询有限公司评估车损价值为24265元，原告用去评估费1213元、车辆拆检费2420元。经查询，豫Ａ×××**号小型轿车的车辆所有人为被告孙虎，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保有交强险和商业三者险（50万，含不计免赔）。事故发生后，原、被告就赔偿事宜多次协商，但均未达成一致。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孙虎辩称，事故发生后原告给我打过电话，当时我回老家几天，然后来了之后就被行政拘留了，之后原告就没有再给我打过电话了，也不是说这个事我就不管了。刚才原告说有评估这个事，我认为评估他得有东西；另外，他还说他垫付了医药费，代付清单之类的我觉得他也得有。被告人民财险郑州公司辩称，原告诉称的交通事故，被告孙虎在事故发生后没有向人保公司保险报案，人保公司对本次交通事故的基本情况不清楚、不知情。庭前阅卷结合事故认定书，答辩人认为被告孙虎驾驶已年检到期的机动车发生交通事故后驾车逃逸，属于商业险免赔情形，本案人保公司仅在交强险限额内承担责任。但原告只是其中一辆车车损的车主，本次事故还有一辆车受到了损失，故人保公司认为合议庭应在交强险财产损失限额内对案外人张相军驾驶的车辆预留一半的财产损失份额，即本案人保公司仅在交强险财产损失1000元的限额内承担责任。人保公司不是本次交通事故的直接侵权人，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费、评估费、拆检费等不应由人保公司承担。经审理本院查明事实如下：1.2020年5月3日4时50分许，被告孙虎驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑新路由北向南行驶至南水北调桥北约200米处时，先后与停在路口等信号灯的张相军驾驶豫Ａ×××**号小型轿车和原告曹来朋驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车发生碰撞，致豫Ａ×××**号小型普通客车车上乘客支连合、吴元丰、李群山、马延克受伤。事故发生后，被告孙虎驾车逃逸。后经郑州市公安局交通警察支队四大队作出第410104120200000563号《道路交通事故认定书》认定：被告孙虎负事故全部责任，张相军无责任，原告曹来朋无责任，车上乘客支连合、吴元丰、李群山、马延克无责任。2.2020年5月11日，郑州厚信价格评估咨询有限公司作出郑厚价估鉴〔2020〕40021号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》载明：豫Ａ×××**号小型普通客车的损失总值为24265元。原告用去评估鉴定费1213元、车辆拆检费2420元。另查明，肇事车辆豫Ａ×××**号小型轿车登记所有人为被告孙虎,被告孙虎驾驶该车期间发生本次交通事故。该车在被告人民财险郑州公司处投保有交强险和商业三者险（含不计免赔，保额为50000元），本次事故发生在保险合同有效期间。再查明，原告曹来朋并未将本次交通事故中的无责方豫Ａ×××**号小型轿车的保险公司列为本次诉讼的共同被告。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费和拆检费发票等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据《最高人民法院》第十五条第一项之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，被告孙虎驾驶豫Ａ×××**号小型轿车先后与停在路口等信号灯的张相军驾驶豫Ａ×××**号小型轿车和原告曹来朋驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车发生交通事故，事故发生后被告孙虎驾车逃逸，此事故经公安交警部门认定被告孙虎负全部责任，张相军无责任，原告曹来朋无责任，原告车上乘客支连合、吴元丰、李群山、马延克无责任。故对原告曹来朋的损失，应先由被告人民财险郑州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙虎承担，被告人民财险郑州公司在商业三者险责任限额范围内免赔。原告主张车辆损失费24265元、评估鉴定费1213元、车辆拆检费2420元，于法有据，本院予以支持。原告主张其因处理交通事故中乘车人受伤及自身车辆受损等事宜存在7天误工损失2100元和交通费损失373元，并提供有其务工单位出具的《证明》、考勤表及出租车发票予以证明。被告人民财险郑州公司质证称原告本人并未受伤，其主张误工费及交通费缺少法律依据。本院经审查认为，误工费是指道路交通事故造成人身伤亡,赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈并恢复期间，因无法从事工作而实际减少的收入。原告曹来朋在本次交通事故中并未受伤，也就无从产生就医交通费，故原告的该两项诉请本院不予支持。原告为证明其为车上乘客支连合、吴元丰、李群山、马延克垫付医疗费8100元提供郑州仁济医院出具的预交款收据4张。被告人民财险郑州公司质证称伤者医疗费应以最终医疗费发票所载金额为准，预交费票据不能证明伤者的真实花费情况，既可能产生未花费上述金额存在退费现象，还可能出现如预交费用不足伤者在治疗终结后还会另找保险公司主张的情况。本院经审查认为，原告提供的证据不足以证明其为救治本次交通事故中车上乘客支连合、吴元丰、李群山、马延克所垫付医疗费支出的实际情况，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告的上述损失共计27898元，因原告曹来朋在本次诉讼中并未向无责方车辆的保险公司主张权利，故本院酌定无责方车辆的保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内分别承担50元。扣除无责方车辆的保险公司应承担的50元赔偿责任，下余27848元，考虑到为本次交通事故中另一辆受损车辆预留交强险赔偿限额，被告人民财险郑州公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担1000元赔偿责任。被告孙虎还应赔偿原告曹来朋26848元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告曹来朋车辆损失费1000元；二、被告孙虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹来朋车辆损失费、评估鉴定费、车辆拆检费共计26848元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告孙虎负担248.1元，由原告曹来朋负担132.9元。本判决为终审判决。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十七日法官助理秦雪书记员吴珠琳