山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终396号 上诉人(原审被告)巨野县大义镇人民政府，住所地巨野县大义镇驻地，统一社会信用代码11371724004492081Q。 法定代表人张中方，镇长。 委托代理人马凡华。 委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张志全，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住巨野县。 上诉人巨野县大义镇人民政府（以下简称大义镇政府）因与被上诉人张志全行政强制一案，不服巨野县人民法院作出的（2020）鲁1724行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，张志全系巨野县××镇××村××村村民。2009年9月7日，原巨野县房地产管理局向张志全颁发了房屋所有权证，证号为房权证2009字第Ｓ××6号。2018年3月24日，大义镇政府委托菏泽首信房地产评估有限公司对涉案房屋进行了评估，评估价值为51282元。2018年7月，大义镇政府与戴文工程设计（上海）有限公司对位于大义镇柯针园社区建设项目签订了建设工程设计合同，并对大义镇柯针园作出了修建性详细规划设计方案设计说明。2018年10月，大义镇政府做为发包人与承包人山东安民建工发展集团有限公司针对大义镇柯针园社区建设项目签订了（一标段）施工合同。2018年12月，大义镇政府做为发包人与承包人山东安民建工发展集团有限公司针对大义镇柯针园社区建设项目签订了（二标段）施工合同。经大义镇政府研究决定，对大义镇柯针园行政村柯针园村进行整村搬迁，并成立大义镇柯针园新村建设指挥部。2019年4月4日，大义镇柯针园新村建设指挥部制作了大义镇柯针园村搬迁拆迁补偿安置实施方案。2019年8月8日，大义镇柯针园新村建设指挥部召开了会议，会议纪要内容为：“一、根据《柯针园村拆迁安置补偿实施方案》，经柯针园新村建设指挥部研究决定，凡是在规定期限内未签订拆迁安置补偿协议或腾空协议的户，取消所有房屋补偿安置及奖励政策。二、针对违法占地所建设的房屋及违章建筑，经新村建设指挥部结合执法部门核实后，由村委会下达拆迁通知，逾期不能自行拆除的，由村委会给予强制拆除。并由参会人员进行签字。”2019年9月2日，大义镇柯针园村民委员会向张志全作出了违章建筑搬离通知书，内容为：“张志全：你户所建房屋未取得合法手续，私自侵占集体土地，属于违章建筑。经多次下达自行拆除通知后，至今未拆除。自今日起，限你三日内自行搬离，到村委会指定地点搭建板房。违建房屋由村委会强制进行拆除！”2019年9月7日，大义镇政府在未与张志全签订拆迁房屋安置补偿协议的情况下，拆除了原告的涉案房屋。为此，张志全于2020年1月6日向原审法院提起行政诉讼，请求：1、确认巨野县大义镇人民政府强拆张志全房屋的行为违法；2、判令巨野县大义镇人民政府将张志全的房屋恢复原状。另查明，2019年10月12日，张志全通过邮寄方式向巨野县自然资源和规划局进行了信息公开申请，内容为：“申请人张志全宅基地及房屋位于巨野县××镇××村××村，房产证号：房权证2009字第Ｓ××6号。大义镇柯针园新村建设指挥部拆迁申请人宅基地及地上房屋进行项目建设的土地勘测调查清单，用地预审意见及相关报批材料，土地征收批准文件及报批材料（包括一书四方案），征地补偿和安置方案批准文件，征收土地方案公告，征地补偿、安置方案公告，供地批转文件，土地利用现状及现状图，土地征收红线图，选址意见书及建设单位申请核发上述证件提交的相关申报材料，控制性详细规划及规划图，修建性详细规划及规划图，建设用地规划许可证及建设单位申请核发上述证件提交的相关申报材料，建设工程规划许可证及建设单位申请核发上述证件提交的相关申报材料，建设项目房屋征收红线图。”2019年10月18日，巨野县自然资源和规划局对张志全作出了政府信息公开申请告知书，内容为：“……经检索，申请人申请的政府信息除（巨野县大义镇柯针园村土地利用现状图）外，其余信息均不存在。……附材料：巨野县大义镇柯针园村土地利用现状图。” 原审法院认为，张志全提交的房屋所有权证能够证明其所拥有的涉案房屋坐落于巨野县××镇××村，并在该村整村搬迁拆迁范围内。根据大义镇政府提交的指挥部会议纪要、大义镇柯针园规划设计方案、大义镇柯针园拆迁补偿安置实施方案、大义镇柯针园建设工程设计合同、大义镇柯针园社区建设施工合同（一标段）、大义镇柯针园社区建设施工合同（二标段）、房屋征收估价报告等证据能够证明大义镇政府是房屋拆迁与补偿的主体，大义镇政府以张志全起诉其单位属于错列被告的辩称，不予支持。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，当事人双方就涉案房屋未达成补偿安置协议的情况下，涉案房屋已被强行拆除。在大义镇政府无法举证证明非其所为的情况下，应承担举证不利的法律后果，应认定大义镇政府授意实施或实施的拆除行为。该拆除行为未履行法定程序，亦未经过张志全认可，故大义镇政府强制拆除张志全房屋的行政行为应当被确认违法。张志全要求大义镇政府将其涉案房屋恢复原状的诉讼请求，因该房屋现无法恢复，又与新农村建设规划不符，张志全可要求回迁安置或货币补偿，其诉讼请求原审法院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认巨野县大义镇人民政府于2019年9月7日拆除张志全位于巨野县××镇××村××村房权证2009字第Ｓ××6号房屋的行为违法；二、驳回张志全的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由巨野县大义镇人民政府负担。 上诉人巨野县大义镇人民政府不服原审判决，向本院提起上诉，提出撤销原判、改判驳回张志全诉讼请求或发回重审的请求，主要理由如下：一、一审法院认定事实错误。1、张志全在一审时，起诉请求确认大义镇政府强拆张志全房屋的行为违法、要求大义镇政府将其被拆除的房屋恢复原状，但张志全并未举证证明大义镇政府强拆了其房屋。一审法院把大义镇政府作为基层政府对辖区内的柯针园村根据上级土地增减挂钩政策进行的新农村建设指导性工作，当作拆迁与补偿的主体对待，是对事实的错误认定。2、在判决书第14页中，一审法院把柯针园村建设指挥部与村民签订的补偿安置协议书，当作大义镇政府与村民签订的安置补偿协议对待，推定大义镇政府实施了强拆行为，是错误的，因为大义镇政府已经举证证明是柯针园村委会拆除了张志全的房屋。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项规定，判决确认大义镇政府拆除张志全房屋的行为违法，是对法律的错误适用。请求二审法院依法支持大义镇政府的上诉请求。 被上诉人张志全二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，本案当事人的争议焦点是被上诉人张志全的涉案房屋是否是上诉人大义镇政府强制拆除的。上诉人大义镇政府原审中提交的指挥部会议纪要、大义镇柯针园规划设计方案、大义镇柯针园村搬迁拆迁补偿安置实施方案、大义镇柯针园建设工程设计合同、大义镇柯针园社区建设施工合同（一标段）、大义镇柯针园社区建设施工合同（二标段）、房屋征收估价报告等证据能够证明大义镇政府是该村庄搬迁项目的实施主体，对该项目负责。从指挥部会议纪要可以得出，大义镇柯针园村委会下达拆除通知书并实施强制拆除的行为是执行大义镇柯针园新村建设指挥部的命令，上诉人大义镇政府对强制拆除房屋的行为应负法律责任。在双方当事人就涉案房屋未达成补偿安置协议的情况下，上诉人大义镇政府强行拆除被上诉人张志全的房屋，该拆除行为不具有合法性，原审判决确认违法并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人巨野县大义镇人民政府的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人巨野县大义镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  戴 磊 审 判 员  焦炜华 审 判 员  张天正 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  刘书辰 书 记 员  杨继霞