吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3139号 原告：姜乃生，男，1970年2月2日，汉族，农民，现住吉林省。 委托代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 住所地：前郭镇。 负责人：刘皓，系经理。 委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：程继莲，男，1968年1月20日生，汉族，农民，户籍所在地山东省，现住吉林省。 原告姜乃生诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保财险公司）及被告程继莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜乃生及其委托代理人薛立堂、被告人保财险公司委托代理人刘国成均到庭参加诉讼。被告程继莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.医疗费34999.47元；2.住院伙食补助费700元；3.营养费60日*100元/日=6000元；4.后续治疗费6000元；5.误工费100日*159.96元/日=15996元；6.护理费60日*154.39元/日=9263.4元；7.交通费200元；8.伤残赔偿金14936元/年*20年*10%=29872元；9.被扶养人母亲刘桂兰生活费11457元/年*10年*10%÷3=3819元；10.精神损害抚慰金5000元；11.鉴定费3939元；12.车损11260元；13.车损评估费437元，上述损失总计127485.87元，要求被告人保财险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分由此保险公司承担70%的赔偿责任，并由被告承担诉讼费。 事实与理由：2020年4月7日10时30分许，被告程继莲驾驶×××号小型普通客车，沿Y208乡道由北向南行驶至13KM+500M处会车时，车辆驶入东侧路面，与对面驶来的由原告姜乃生无驾驶证驾驶的×××号小型轿车相撞，致原、被告均受伤，两车损坏。原告受伤后在松原市中心医院住院治疗7天，好转出院。此事故经交警部门认定，程继莲负事故的主要责任，姜乃生负次要责任。经查，程继莲驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及三者商业险，事故发生时在保险期限内。吉林自正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期及后续治疗费进行了司法鉴定。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告人保财险公司辩称，被告程继莲驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。如被告程继莲不存在保险条款约定的免责事由，我公司同意在保险限额内对原告因事故造成的合理损失承担保险赔付责任。医疗费应根据医疗机构出具的收款凭证及病历诊断证明予以确定；住院期间伙食费无异议；误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；护理等级及护理期限以医疗机构记载为准；交通费主张200元没有票据不同意赔偿；营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费以鉴定意见为准；鉴定费与评估费不属于保险责任不同意承担；车辆损失11260元我公司认为过高，应按保险公司定损金额8978.50元确定原告车损。 被告程继莲未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，2020年4月7日10时30分许，被告程继莲驾驶×××号思威牌小型普通客车，沿Y208乡道由北向南行驶至13KM+500M处时，会车时车辆驶入东侧路面，与对面驶来的由原告姜乃生无驾驶证驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，致程继莲、姜乃生及其车上乘人即另案原告魏文龙均受伤，两车损坏。原告受伤后当即被送至松原市中心医院救治，其住院治疗7天，诊断为：左踝关节骨折、左踝关节外侧副韧带损伤、左侧4-7肋骨骨折、右侧3、4肋骨骨折、头部外伤，好转出院，原告在此医院门诊及住院治疗期间共支付医疗费34999.47元。此事故经扶余市交警大队认定，被告程继莲负事故的主要责任，原告姜乃生负次要责任。 另查明，被告程继莲驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司已投保机动车交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任保险且不计免赔，本次交通事故发生在上述保险期间内。 又查明，原告姜乃生驾驶的肇事车辆×××号捷达牌小型轿车所有权人为其本人，此车在交通事故中受损后经白城市永信价格评估事务有限公司评估损失价格为11260元，原告为此支付评估费437元。 又查明，原告伤情经吉林自正司法鉴定所鉴定，该所于2020年5月27日作出如下鉴定意见：被鉴定人姜乃生车祸致肋骨骨折6根，构成十级伤残；姜乃生误工期100日、护理期60日、营养期60日为宜；姜乃生后续治疗费为6000元。原告为此支付鉴定费3900元（鉴定费发票虽记载鉴定费为3939元，但经本院核实原告实际支付鉴定费数额为3900元）。 上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据、费用清单、鉴定费票据、鉴定费发票、车损评估报告及评估费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、保单抄件等证据予以证实，本院依法予以确认。 对有争议的证据与事实，本院综合评判如下： 1.原告因交通事故受伤，其为治疗伤情，在松原市中心医院共支付医疗费总计34999.47元，其主张此款符合法律规定，本院依法予以支持。 2.原告按照其实际住院7天主张伙食补助费700元符合法律规定，本院依法予以支持。 3.原告伤情经鉴定营养期为60日，对此原告及被告人保财险公司均无异议，本院依法予以采信，故原告参照住院伙食补助费标准100元/日计算主张此60日营养费6000元本院予以支持。 4.原告伤情经鉴定后续治疗费为6000元，对此原告及被告人保财险公司均无异议，本院依法予以采信，故原告主张后续治疗费6000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 5.关于原告主张的误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，据此，对原告自其受伤住院之日起即2020年4月7日至定残日前一天即2020年5月26日总计50天的误工费依法予以支持；因原告在本案中已主张了残疾赔偿金，此残疾赔偿金中已包含了原告因伤残致其丧失部分劳动能力而导致其收入减少的数额，故原告定残后的误工费依法不予支持。结合原告农民身份，本院依法参照吉林省2019年度“农、林、牧、渔业”职工平均工资标准即159.96元/日计算给付原告误工费为159.96元/日*50日=7998元。 6.原告伤情经鉴定护理期限为60日，对此原告及被告人保财险公司均无异议，本院依法予以采信，故原告参照吉林省2019年度“居民服务、修理及其他服务业”职工平均工资标准154.39元/日计算主张60日护理费有事实及法律依据，本院依法予以支持。本院确定依法予以支持的原告护理费为154.39元/日*60日=9263.4元。 7.原告主张交通费200元，本院结合原告伤情、事故发生地与就医地距离、就医地与原告住所地距离以及原告在扶余市自正司法鉴定所查体鉴定的客观事实，对原告此项主张依法予以支持。 8.原告在交通事故中受伤，其肋骨骨折经鉴定已达十级伤残，对此原告及被告人保财险公司均无异议，本院依法予以采信，结合原告的年龄及其系农村居民的事实，本院对原告参照吉林省2019年度农村居民人均纯收入标准14936元/年并按照10%伤残赔偿系数计算主张20年伤残赔偿金依法予以支持。经计算确定原告主张的伤残赔偿金为14936元/年*20年*10%=29872元。 9.原告提交的扶余市新站乡庙荒村村民委员会出具的证明以及户口登记卡能够充分证实其母亲刘桂兰出生于1950年5月1日以及其母刘桂兰现有包括原告在内共三名子女的事实，结合原告伤情，原告参照吉林省2019年度农村居民人均年生活消费支出标准11457元/年并按照10%伤残赔偿系数计算主张刘桂兰10年生活费有事实及法律依据，本院依法予以支持。经计算本院确定被扶养人原告母亲刘桂兰生活费为11457元/年*10年*10%÷3=3819元。 10.原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情、其在此事故中负次要过错责任的客观事实以及当地经济水平，对原告此项请求本院酌情支持3800元。 11.原告提交的交通事故认定书、行车证、评估报告及评估费发票等证据经本院审查均具有客观、关联及合法性，且上述证据已形成了完整的证据链条，能够充分证实原告自有车辆在本次交通事故中受损，其损失价格经评估确定为11260元，且原告已支付评估费437元的事实客观存在，本院对此予以采信。故原告按照评估报告中确定的数额主张车损11260元及评估费437元有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告人保财险公司认为车损评估报告确定的损失价格过高，应以其公司定损数额确定车损，但此公司并未提供出能够推翻此车损评估报告的相关证据，对此被告人保财险公司依法应承担举证不能的法律后果。本院对被告人保财险公司此点辩解依法不予支持。 12.关于诉讼费及鉴定费负担问题，交强险及商业险条款制定主体均是中国保险行业协会，该协会只是经中国保险监督管理委员会审查同意并在国家民政部登记注册的中国保险业的全国性自律组织，是自愿结成的非营利性社会团体法人，它们制定的这些条款既不是行政法规也不是行政规章。而国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，且《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而鉴定费用（包括车损评估费）是为明确损害程度及赔偿数额而支付的必要的合理费用，交强险条款和商业险条款是由保险人出具的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，“……提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”,保险人利用格式合同的制定权利制定保险公司绝对不支付诉讼费用及鉴定费用的条款违反了上述法律和行政法规的规定，属无效条款，故被告人保财险公司依据无效条款辩解其公司不承担诉讼费及鉴定费（包括车损评估费）于法无据，本院依法不予支持。 本院认为，道路交通事故造成人身及财产损害依法应予赔偿。被告程继莲驾驶车辆上路超速行驶，会车时未减速靠右行驶，与无驾驶证驾驶车辆上路行驶的由原告姜乃生驾驶的车辆相撞，致双方均受伤，车辆损坏。双方当事人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均具有一定程度的过错。本事故中被告程继莲过错作用大，故其应负主要过错责任；原告过错作用小，故其应负次要过错责任。扶余市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，责任准确，本院依法予以采信。被告程继莲的过错行为侵犯了原告身体健康权及财产权，依法应负赔偿责任。因程继莲驾驶的肇事车辆已在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故均发生在上述保险期间内，故此保险公司依法应在交强险赔偿限额内对原告合理合法损失先行承担赔偿责任，不足部分依法应由此保险公司在商业三者险赔偿限额内按照被告程继莲在此事故中承担的主要过错责任承担70%赔偿责任。因原告合理合法损失在保险赔偿限额内已能够得到足额赔偿，故被告程继莲不再承担民事赔偿责任。因原告驾驶的肇事车辆上乘人魏文龙在此事故中亦受伤，其已经起诉，故依法应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告姜乃生车损2000元；在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告姜乃生各种损失总计人民币9084.26元（具体计算见附后清单）；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告姜乃生各种损失总计人民币54952.4元（其中包括：1.误工费7998元；2.护理费9263.4元；3.交通费200元；4.伤残赔偿金29872元；5.被扶养人刘桂兰生活费3819元；6.精神损害抚慰金3800元）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告姜乃生各种损失总计人民币33818.55元（具体计算见清单）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 四、被告程继莲在本案中不承担民事赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元及鉴定费3900元总计4602元，由被告人保财险公司负担3605元，原告自行负担997元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕秀贤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨永强 附：计算清单一份 一、本事故中各受害人在机动车交强险医疗费赔偿限额内应分得赔偿款计算如下： （一）本案原告姜乃生在机动车交强险医疗费赔偿项下各项损失如下： 1.医疗费34999.47元；2.住院伙食补助费700元； 3.营养费6000元；4.后续治疗费6000元。 上述四项损失总计47699.47元。 （二）另案原告魏文龙【（2020）吉0781民初3132号】在机动车交强险医疗费赔偿项下各项损失如下： 1.医疗费4608.34元；2.住院伙食补助费200元。 上述两项损失总计4808.34元。 本案原告姜乃生与另案原告魏文龙在机动车交强险医疗费赔偿项下各项损失总计为52507.81元，即： 47699.47元+4808.34元=52507.81元。 故：本案原告姜乃生在机动车交强险医疗费赔偿限额内应分得的赔偿款为9084.26元，即： 47699.47元÷52507.81元*10000元=9084.26元。 另案原告魏文龙在机动车交强险医疗费赔偿限额内应分得的赔偿款为915.74元，即： 4808.34元÷52507.81元*10000元=915.74元。 二、本案原告姜乃生在机动车交强险医疗费赔偿项下剩余损失为38615.21元，即： 47699.47元-9084.26元=38615.21元。 本案原告姜乃生在机动车交强险财产损失赔偿限额外剩余财产损失为9697元，即： 车损11260元+车损评估费437元-2000元=9697元。 故：被告人保财险公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内应赔偿本案原告姜乃生各项损失总计为33818.55元，即： （38615.21元+9697元）*70%=33818.55元。