浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3549号 原告：王某1，男，1960年6月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告：王某2，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告：王某3，女，1958年10月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 三原告共同委托诉讼代理人：张洪明，浙江民宜律师事务所律师。 被告：朱某，女，1958年8月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告王某1、王某2与被告朱某继承纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本院依法追加王某3为原告，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某1及三原告共同委托诉讼代理人张洪明、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割父母的遗产：坐落于浦江县××街道××路××号房屋一间（该房屋估值约30万元）；2、本案诉讼费用由朱某承担。 事实和理由：朱宗春与吴始象于××××年××月登记结婚。两者都系再婚，吴始象再婚前生有儿子王某1、王某2，两儿子随朱宗春及吴始象共同生活，与朱宗春系继父子关系；朱宗春再婚前生有一子一女，儿子龚鸣生3岁时（再婚前）送于他人抚养，已于朱宗春脱离法律上的父子关系，女儿朱某随朱宗春及吴始象共同生活，与吴始象系继母女关系。1993年6月，朱宗春通过其父亲朱云山的遗嘱继承得到浦江县××街道××路××号房屋一间（土地面积30.83㎡，二层，土木结构）。该房屋系婚姻关系存续期间取得，属于夫妻间共同财产，该事实已经有（2015）金浦商初字第1167号民事判决书予以确认。吴始象已于2017年10月22日去世；朱宗春已于2019年6月30日去世。王某1、王某2、朱某为父母亲料理后事后，一直未分割父母亲遗留的财产。父母遗留的坐落于浦江县××街道××路××号房屋现由朱某占有。王某1、王某2认为，浦江县××街道××路××号房屋是父母亲的遗产，应当由继承人依法分割。 王某3未到庭，但通过其委托诉讼代理人向本院提交书面转让继承权声明一份，声明自愿将本人应当享有的继承份额转让给王某1、王某2。 朱某辩称：1、朱某依法继承父亲朱宗春的遗产。朱宗春于1993年6月继承了其父的遗产得到了案涉的浦江县××街道××路××号房屋一间（土地面积30.83㎡，二层，土木结构），不能视为朱宗春与吴始象夫妻共同财产，虽朱宗春与吴始象夫妻关系尚存，但该房屋系朱某祖父留下的。朱宗春于2014年因年纪大、体弱多病，一个人在浦江生活困难，无人照顾，朱某便把他接到了福建省光泽县家中生活。朱某独自承担了对父亲朱宗春的赡养，照顾其生活起居，重病期间送茶送饭、端屎倒尿直至父亲去世，父亲去世后丧事的一切费用也都由朱某独自承担，其他子女均未过问。父亲朱宗春考虑到百年之后，子女们对其名下的财产会发生纠纷，为此朱宗春于2019年4月26日在福建省光泽县××镇××路××巷朱某家中，在多位邻居见证下立下一份《遗嘱》（有书面遗嘱、影像遗嘱）。《遗嘱》明确了朱宗春百年后，将名下位于浙江省浦江县××街道××路××号房屋即本案诉争房屋归朱某继承所有，其他人无权享受。2、本案诉争房屋并非王某1、王某2所说的价值30万元，而是一间破烂不堪的旧房屋（价值不值15万元）。朱某应政府的要求于2019年5月9日与浦江县历史文化街区保护开发有限公司签订一份《浦江县城历史文化街区建筑保护与整治协议》，该协议约定朱某对诉争的房屋进行装修改造，政府统一维修，政府出资80%，朱某出资20%。为此，朱某另行出资30000元进行装修。这部分装修财产属于朱某个人所有的财产。综上，本案诉争房屋是朱某通过其父朱宗春所立《遗嘱》继承的财产，王某1等未尽赡养父亲义务，无权对父亲的财产享有继承权，应驳回王某1、王某2的诉请。3、朱某怀疑转让继承权声明上的名字不是王某3本人写的。 王某1、王某2为证明其主张向本院提交的证据、朱某的质证意见如下： 证据1、福建省光泽崇仁乡严婆桥综合农场出具的证明一份，证明双方之间的继承关系及父母子女关系的事实。朱某质证后对真实性有异议。 证据2、户口簿（与原件核对无误的复印件）、死亡医学证明（复印件）、遗体火化证明（复印件），证明两被继承人已经死亡，户口注销的事实。朱某质证后无异议。 证据3、（2015）金浦商初字第1167号民事判决书一份、（2017）浙0726行初24号行政判决书一份、（2017）浙0726行初24号行政判决书生效证明一份，证明被继承人死亡后遗留有遗产（坐落于浦江县××街道××路××号的房屋一幢），属于夫妻共同财产的事实。朱某质证后无异议。 王某3通过其委托诉讼代理人向本院提交书面转让继承权声明一份，声明自愿将本人应当享有的继承份额转让给王某1、王某2。朱某表示怀疑王某3的签名是否为其本人所签。 朱某为证明其主张向本院提交的证据及王某1、王某2、王某3的质证意见如下： 证据1、朱宗春遗嘱一页、光盘一份及证明一份，证明父亲朱宗春将诉争的房屋以遗嘱的方式赠送给朱某一人所有、父亲朱宗春立下遗嘱的真实事实。王某1、王某2、王某3质证后对朱宗春立遗嘱无异议，但合法性有异议，朱宗春已经八十多岁高龄，遗嘱内容能否作为其真实意思难以判断，立遗嘱人擅自处分共有财产是无效的，该房屋是夫妻共同财产，吴始象死亡之后该房屋是王某1、王某2、朱宗春等人共有，朱宗春擅自处分是无效的。 证据2、浦江县城历史文化街区建筑保护与整治协议（与原件核对无误的复印件）、建设银行现金缴款单（与原件核对无误的复印件），证明朱某出资30000元用于房屋装修。王某1、王某2、王某3质证后无异议。 证据3、不动产权证书1本（与原件核对无误的复印件），证明诉争房屋权属登记在父亲朱宗春名下的事实。王某1、王某2、王某3质证后无异议。 证据4、火化证明、死亡医学证明书（与原件核对无误的复印件），证明朱宗春已经死亡的事实。王某1、王某2、王某3质证后无异议。 证据5、朱云山关于立房屋产权遗赠书（复印件），证明涉案房屋系朱云山赠予朱宗春的事实。王某1、王某2、王某3质证后对真实性无异议，已经有（2015）金浦商初字第1167号民事判决书确认该房屋属于夫妻共同财产而非朱宗春个人财产。 本院综合庭审调查的事实，对王某1、王某2提交的证据的真实性均予以认定，但福建省光泽崇仁乡严婆桥综合农场出具的证明遗漏了王某3。对王某3通过其委托诉讼代理人向本院提交的书面转让继承权声明，经本院庭后与王某3核实，系其真实意思表示，本院对该声明予以认定。对朱某提交的证据的真实性也予以认定。 根据上述已认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：××××年，朱宗春与吴始象结婚，双方均系再婚。朱宗春再婚前育有一子一女，其子龚鸣生已于再婚前送予他人抚养，吴始象再婚前育有二子一女。朱宗春与吴始象再婚后，朱宗春之女朱某与吴始象之子女王某1、王某2、王某3随朱宗春、吴始象共同生活。朱宗春与王某1、王某2、王某3形成继父子女关系，吴始象与朱某形成继母女关系。1993年，朱宗春通过其父亲朱云山的遗嘱，继承取得了案涉的浦江县××街道××路××号房屋。2015年3月19日，吴始象向本院提起诉讼，要求确认吴始象、朱宗春与龚鎏岳于2013年6月9日签订的关于浦江县××街道××路××号房屋买卖合同无效，本院于2015年5月21日作出的（2015）金浦商初字第1167号判决中确认了朱宗春继承取得的浦江县××街道××路××号房屋系朱宗春与吴始象的夫妻共同财产，该判决现已生效。2017年10月22日，吴始象死亡。2019年4月26日，朱宗春在他人见证下立有遗嘱一份，指定由其女儿朱某单独继承案涉的浦江县××街道××路××号房屋。2019年5月9日，朱某代表朱宗春与浦江县历史文化街区保护开发有限公司签订了浦江县城历史文化街区建筑保护与整治协议一份，对涉案房屋进行修缮。5月14日，朱某向浦江县历史文化街区保护开发有限公司转账了30000元。2019年6月30日，朱宗春死亡。2020年10月15日，王某3向本院出具书面转让继承权声明，声明自愿将其应当享有的继承份额转让给王某1、王某2。 另，案涉的浦江县××街道××路××号房屋现登记在朱宗春名下。 本院认为，案涉的浦江县××街道××路××号房屋系朱宗春与吴始象的夫妻共同财产已由本院生效判决予以确认，朱某辩称该房屋系朱宗春一人所有，本院不予采纳。2017年吴始象死亡后，涉案房屋的1／2份额由朱宗春、王某1、王某2、王某3、朱某法定继承，变动后由朱宗春取得6／10（1／10＋1／2）份额，王某1、王某2、王某3、朱某各取得1／10份额。2019年朱宗春死亡后，根据其订立的遗嘱，朱宗春的份额由朱某继承，变动后朱某取得7／10份额，王某1、王某2、王某3各取得1／10份额。王某1、王某2、王某3认为朱宗春所立遗嘱并非其真实意思表示但未提供相应的证据予以证明，本院认为，朱宗春立遗嘱时有多位见证人及录像为证，遗嘱形式合法，应予以认定。王某1、王某2、王某3认为朱宗春所立遗嘱处分了共有财产应属无效，本院认为，遗嘱人以遗嘱处分了属于他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效，遗嘱的其他部分仍应为有效。另外，王某3出具声明将涉案房屋中归其所有的份额赠与王某1、王某2，因王某3未明确区分赠与份额，本院依法将其所有的份额均分于王某1、王某2。故涉案房屋当前份额归属情况：王某1取得3／20份额、王某2取得3／20份额、朱某取得14／20份额。因此，王某1可依法取得涉案房屋3／20份额，王某2可依法取得涉案房屋3／20份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王某1依法取得坐落于浙江省浦江县××街道××路××号房屋【房屋不动产权证为浙（2018）浦江县不动产权第0××1号】3／20的权利份额； 二、王某2依法取得坐落于浙江省浦江县××街道××路××号房屋【房屋不动产权证为浙（2018）浦江县不动产权第0××1号】3／20的权利份额。 本案受理费2900元（已减半收取），由王某1、王某2负担2030元，朱某负担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶雅露 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 张 仪