山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3531号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市解放大道**（原安阳县政府）**楼****。 负责人：张奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王根全，男，1984年9月15日出生，汉族，住东明县。 被上诉人（原审原告）：穆换，女，1957年3月25日出生，汉族，住东明县。 被上诉人（原审原告）：王巧英，女，1980年10月13日出生，汉族，住东明县。 被上诉人（原审原告）：王巧红，女，1982年10月7日出生，汉族，住河南省兰考县。 被上诉人（原审原告）：王畔文，男，1945年11月16日出生，汉族，住东明县。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王根全，男，1984年9月15日出生，汉族，住东明县。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：唐新生，男，1974年1月8日出生，汉族，住东明县。 被上诉人（原审被告）：王星星，男，1988年12月17日出生，汉族，住河南省安阳县。 上诉人都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦财险安阳公司）因与被上诉人王根全、穆换、王巧英、王巧红、王畔文、王星星机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2020)鲁1728民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 都邦财险安阳公司上诉请求：1、依法改判上诉人在商业三者险范围不承担赔偿责任246169.75元；2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人王星星在交警队接受询问时称事故发生时车辆拉有200多桶外墙涂料，结合事故发生后王星星增加保费，变更车辆性质为营业性运输车辆，应当认定为涉案事故车辆性质为营业车辆。依据保险合同的特别约定上诉人不承担赔偿责任。上诉人王星星赔偿受害者家属的费用应当在商业三者险范围予以扣除。2、王星星承担本次事故的同等责任，在刑事上不需要承担刑事责任，故王星星不必要取得受害者家属的刑事谅解书以减轻刑事处罚，且一审中原告也未出示刑事谅解书，因此王星星的赔偿应当认定为垫付费用。依据保险法的补偿原则，受害者的损失以已部分得到补偿，即使上诉人应当承担保险责任，其赔偿范围也不应超过一审原告的损失。故上诉人王星星赔偿受害者家属的费用应当在商业三者险范围予以扣除。 王根全、穆换、王巧英、王巧红、王畔文辩称：1、认为涉案事故车辆性质为营运车辆，无事实根据。2、王星星赔偿给受害人家属的谅解费不属于死亡赔偿金。王星星将王文轩撞死，内心充满愧疚，为了弥补自己的过失行为，自愿给付王文轩家属谅解费，是对自己财产的处分，其他单位和个人无权干涉。3、原判精神损害抚慰金一万元太少，死亡赔偿金按50%赔偿比例太低。另外停尸费是公安机关为查案件所导致，均应由保险公司承担。请求依法驳回上诉，维持原判。 王星星未作答辩。 原审原告王根全、穆换、王巧英、王巧红、王畔文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、停尸费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用损失共计241687.1元。2、诉讼费用由被告方承担。庭审中原告变更诉讼请求为552867.6元。 一审法院认定事实:2019年7月12日16时30分许，被告王星星驾驶豫ＥＡ××××号轻型箱式货车沿346省道由南向北行驶至肇事地点处时与对向王文轩驾驶清大新日牌电动三轮车左转弯时发生交通事故，致王文轩当场死亡，两车损坏。东明县公安局交通警察大队东公交认字［2019］第220号道路交通事故书认定王星星、王文轩负事故的同等责任。豫ＥＡ××××号轻型箱式货车车主是王星星，该车在泰山财产保险有限公司投保了交强险，在被告都邦财险安阳公司投保了50万元商业险及不计免赔。该商业保险单中特别约定：非营业车辆从事营业性运输而导致的事故，我公司不承担赔偿责任。事故发生后，交强险已经足额赔偿112000元，原告方认为其中的110000元均是赔偿的精神损害抚慰金，该次赔偿清单中没有列出精神损害抚慰金的数额。王星星支付原告方谅解费12万元。 原告提供东明县武胜桥镇陈屯行政村村委会证明，内容为王文轩妻子穆换常年有病，吃药打针，无劳动能力，经济非常困难；王文轩与王畔文系兄弟关系，王畔文无妻子、子女，王文轩是王畔文唯一的扶养人；王文轩有三个子女，儿子王根全、女儿王巧英、王巧红。 2019年山东省城镇居民人均可支配性收入42329元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民人身损害，应承担相应的民事责任。该次交通事故，造成王文轩当场死亡，按照事故认定书认定，王文轩、王星星承担事故的同等责任。原、被告均无异议，予以确认。关于承担责任的比例，原告要求主、次责任按照60%、40%的比例分配，被告认为应按照各自50%的比例分配。根据本案的案情，双方驾驶的车辆的情况，同等责任按照50%的比例分配比较合理。原告方的具体损失数额如下：死亡赔偿金42329元×13年＝550277元，符合山东省高级人民法院鲁高法[2020]18号文的规定，予以支持。原告要求的丧葬费75125元÷12月×6月=37562.5元，予以支持。原告主张的停尸费，该项目包含在丧葬费中，不应重复计算，不予支持。王文轩死亡后，其亲属办理丧葬事宜，必然产生交通费，原告请求处理丧葬事宜的交通费，符合法律规定，也是处理该事故的必然支出，但原告并没有提供证据证明其交通费支出的具体数额，从王文轩死亡到火化（2019年7月12日至7月25日），原告方请求的交通费酌定为1500元。原告请求为办理王文轩丧葬事宜，要求被告赔偿处理事故人员误工费的主张，原告方要求的数额17400元过高，酌定按照10人3天每天每人100元计算，共计3000元。原告要求被告给付穆换、王畔文的被扶养人生活费，被告都邦财险安阳公司认为王文轩已经不具有劳动能力，穆换、王畔文的扶养人也不是王文轩，不同意支付该项费用。审查认为，穆换的法定扶养人是其子女王根全、王巧英、王巧红，王畔文和王文轩系兄弟关系，王文轩不是王畔文的法定扶养人，且王文轩死亡时已年满67周岁，已达到法定退休年龄，其哥哥王畔文与王文轩年龄相近，原告提供的证据不足以证明王文轩是王畔文的唯一扶养人，故原告要求被告赔偿被扶养人生活费的主张，不予支持。上述几项合计592339.5元。关于交强险赔偿的项目，该院调取了肇事车辆强制险的赔偿清单，该赔偿清单显示死亡伤残损失金额110000元，财产损失2000元。原告认为该112000元是保险公司赔偿的精神损害抚慰金，被告保险公司认为110000元是赔偿的死亡赔偿金。审查认为，该次交通事故造成王根全亲属穆换死亡，必然给其亲属造成精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金，符合法律规定，但原告认为强制险赔偿的数额全部是精神损害抚慰金，属数额过高，酌定10000元，并在交强险中优先赔付，故认定死亡伤残损失金额110000元中包括10000元精神损害抚慰金，其余100000元认定为死亡赔偿金。原告方的损失数额应减去强制险已经赔偿的死亡赔偿金10万元，即592339.5元-100000元=492339.5元。关于商业险保单中的特别约定，被告都邦财险安阳公司是否承担赔偿责任的问题，审查认为，营运车辆是以拉货或者拉人的方式跑运输，以盈利为目的，这种车辆上路前，除了需要驾驶证、行驶证，还需要在运管部门办理道路运输证，驾驶员需要办理运输资格证，并缴纳相关费用，这种车辆需要挂靠在运输公司名下，即登记车主，应该是运输公司。而非营运车辆指的是单位或个人所有的小轿车或货运汽车，不以出租、拉货载人盈利为目的。涉案车辆行驶证上是王星星本人，虽然行驶证显示是货运，但货运并不是都以盈利为目的。根据被告王星星的陈述，涉案车辆是他本人拉水果自销为目的，并不以出租拉货载人盈利为目的。在事故发生后，东明县交警队第一次向王星星的询问笔录中，王星星称车上拉的外墙涂料，是给其朋友帮忙拉的涂料，没有收取他朋友的费用，该笔录中也显示王星星朋友当时在车上。庭审后，该院核实王星星村委会主任王秋喜、王星星的邻居王宴凤、王其顺，他们均证明王星星驾驶肇事车辆在批发市场批发水果、蔬菜自己出售做点小生意。都邦财险安阳公司称涉案车辆是营运车辆，对其主张并没有提供证据证明，故对都邦财险安阳公司的意见不予采纳。原告方要求都邦财险安阳公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的主张，予以支持。保险公司认为王星星赔偿给原告的费用应从商业险赔偿额中扣除，审查认为，取得原告的谅解是减轻刑事处罚的前提，被告王星星支付给原告120000元，原告方给王星星出具谅解书并签订协议，从协议内容看，该120000元不是死亡赔偿金而是谅解费，故不应从商业险的赔偿额中扣除，都邦财险安阳公司的意见不予采纳。对于原告请求的诉讼费的负担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故，而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中的诉讼费8286元，应该有被保险人承担的部分诉讼费由都邦财险安阳公司承担。诉讼费的负担数额分别是被告都邦财险安阳公司负担4993元、原告方负担3293元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条之规定判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿原告王根全、穆换、王巧英、王巧红丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费共计246169.75元。二、驳回原告王根全、穆换、王巧英、王巧红、王畔文的其他诉讼请求。案件受理费8287元，由原告王根全、穆换、王巧英、王巧红、王畔文负担3294元，由被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担4993元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：关于上诉人都邦财险安阳公司应否承担商业三者险赔偿责任的问题。本案中，都邦财险安阳公司认为其应免除商业三者险赔偿责任的依据是保险单中车辆的使用性质为“非营运货运”，而保险单的特别约定有“非营业车辆因从事营业性运输而导致的事故，我公司不承担赔偿责任”的内容。审查认为，首先，上诉人认为肇事车辆事故发生时为营运状态的证据是事故车辆当时载有200余桶涂料，事故后变更车辆使用性质为营业性车辆，但上述证据只能推断为存在可能，尚不能对营运事实的确认；其次，特别约定的内容具有免除保险公司赔偿责任的性质，应为免责条款，对免责条款，保险公司应在证明其已对免责条款尽到提示和明确说明义务后才发生法律效力，而都邦财险安阳公司未提供任何具有投保人签字确认的声明书或者其他相关凭证，甚至不能证明其已将保险条款交付投保人，无法证明其已履行提示和明确说明义务，故不能免除其商业三者险赔偿责任。 关于王星星赔偿给受害方的费用应否从商业险赔偿额中扣除的问题。审查认为，王星星因本次事故致王文轩死亡，为取得受害人亲属谅解，支付给对方120000元，受害人亲属给王星星出具谅解书并签订赔偿协议。赔偿协议中明确载明此费用为谅解费，同时载明死者王文轩的死亡赔偿金等费用由王星星所驾驶车辆投保的保险公司理赔。因此该120000元并不是死亡赔偿金，故不应从商业三者险的赔偿额中扣除，都邦财险安阳公司的相关上诉理由本院不予采纳。 综上，都邦财险安阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4993元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 李 锋 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 陈有为 书 记 员 罗衍娜