山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3916号 上诉人（原审被告）：赵喜民，男，1977年6月29日出生，汉族，居民，住巨野县。 被上诉人（原审原告）：张夫芹，女，1973年6月23日出生，汉族，居民，住巨野县。 上诉人赵喜民因与被上诉人张夫芹健康权纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院做出的（2020）鲁1724民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月16日对本案进行了公开审理。上诉人赵喜民，被上诉人张夫芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵喜民不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销(2020)鲁1724民初2136号民事判决书，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审涉诉费用。 上诉理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人系同村居民，因民间矛盾发生纠纷，2020年5月3日中午，上诉人与被上诉人在巨野蓝翔驾校因事发生争执，出来驾校后，上诉人为了把被上诉人安全送到家，开车送被上诉人途中被上诉人多次拿跳车威胁，其身上的伤均是被上诉人跳车导致，后当天晚上被上诉人主动打电话要求上诉人去其家中把事情说清楚，上诉人为了解决问题来到被上诉人家，刚到被上诉人家门口就被被上诉人拽至家中并往脸上打了一巴掌，后来，被上诉人继续无理取闹，上诉人不得不推开被上诉人，上诉人的行为属于正当防卫，后报警处理，这完全是被上诉人自己的原因导致的纠纷。 1、一审判决以行政处罚决定书作为认定本案事实的依据是错误的。巨野县公安局出具的行政处罚决定书认定事实和处罚错误，因一审庭审时，公安局没有通知上诉人领取处罚决定书，上诉人不知道处罚结果，现在对行政处罚决定书不服，上诉人会在复议期内提出行政复议，一审法院对行政处罚决定书是否下发上诉人以及上诉人是否提出复议没有核查清楚。2、被上诉人的病情是白天被上诉人自己跳车导致，并非是上诉人殴打被上诉人，被上诉人的伤情与上诉人没有任何关联性，况且巨野县中医院的诊断证明显示的脑震荡、腔隙性脑梗死伤情肯定不是上诉人导致，因此其花费的医疗费应由其自己承担。3、晚上在被上诉人家中发生争执时，是被上诉人先动手打了上诉人并且是故意行为，被上诉人更将上诉人打伤，上诉人的伤情都有照片可以证明，上诉人为了制止正在发生的侵害，不得已阻止上诉人的暴力行为，属于正当防卫，一审法院认定上诉人将被上诉人脖子和手腕致伤是认定事实错误。因此，被上诉人存在过错，其行为对上诉人已经构成了侵权，被上诉人应自己承担不利后果。4、一审法院将所有住院费用判为上诉人承担是错误的，其治疗费用不应由上诉人承担，上诉人的起诉行为是为了蓄意报复并转移责任，望二审法院查清事实后改判驳回原告的诉讼请求。 二、原审法院适用法律错误。一审法院认定事实错误，适用法律错误，在本案中，上诉人并非是对被上诉人的侵权主体，其伤情由被上诉人自己导致，与上诉人没有关联性，发生争执也是被上诉人故意引起，因此，应由被上诉人自己承担后果，不应由上诉人承担。根据《侵权责任法》第27条：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”第30条：“因正当防卫造成损害的，不承担责任”。一审法院适用《侵权责任法》第6条和第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求或发回重新审理。 被上诉人张夫芹答辩称：上诉人在上诉状中所说的不是事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告张夫芹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，两年前因琐事发生口角，被告扬言只要见原告一次便打一次。2020年5月3日晚22时许，被告到原告家中将原告打倒在地，扭住原告的脖子往厨房里拖拽，并想用菜刀砍原告，原告报警后，被告被公安机关行政拘留七天，但拒不赔偿原告的损失。被告的行为给原告身心造成极大伤害，并造成一定的经济损失。为此，原告诉至法院请求判如所请。 一审法院经审理查明：原、被告均系巨野县村民。2020年5月3日，原、被告因故发生纠纷，当天晚上，被告到原告现在居住的巨野阳光水岸小区的家中说事，双方发生纠纷，被告将原告的脖子、手腕致伤。原告受伤后在巨野县中医院住院治疗5天，原告的伤经医生诊断为：多发软组织损伤，花住院治疗费3186.03元。巨野县公安局以被告殴打原告为由，依法给予被告行政拘留七日并处罚五百元的行政处罚。 一审法院审理认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。原、被告因故发生纠纷，被告将原告致伤，巨野县公安局依法给予被告行政拘留七日并处罚五百元的行政处罚，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，原告要求被告承担赔偿责任，一审法院依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《司法解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告支出医疗费3186.03元，有医院出具的收费单据、病历和诊断证明为证，一审法院予以认定。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告系农村户口，没有固定收入，且未向一审法院提供其最近三年的平均收入状况，其误工费计算标准应按每日100元计算，原告的误工费为5天×100元=500元，《司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未提供护理人员的身份和收入情况，其护理费应按每日100元计算。原告病历长期医嘱单上显示是一级护理，其护理人数应为两人，因此，原告的护理费为5天×100元×2人=1000元。《司法解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告要求被告赔偿交通费用，但未提供相应的交通费票据，一审法院依法不予支持。《司法解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”菏泽当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天80元，原告的住院伙食补助费为5天×80元/天=400元。综上，原告的损失共计5086.03元（包括医疗费3186.03元、误工费500元、护理费1000元、住院伙食补助费400元），被告应予赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、由被告赵喜民于判决生效后十日内，赔偿原告张夫芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5086.03元；二、驳回原告张夫芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵喜民负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人的伤情是否由上诉人殴打所致；2、被上诉人对纠纷的发生有无过错。 关于焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，巨野县公安局巨公（北）行罚决字【2020】735号行政处罚决定书认定，2020年5月3日23时，张夫芹在巨野县阳光水岸的家中被赵喜民因矛盾殴打，导致张夫芹脖子、手腕受伤。该行政处罚决定书已于2020年5月8日向赵喜民送达并由其本人签收，二审庭审中，经询问上诉人，上诉人称对该行政处罚决定书不服，但在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。本院认为，上诉人殴打被上诉人导致其受伤的事实已经上述行政处罚决定书认定，上诉人未能提交相反证据推翻上述认定，其上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。 关于焦点二。上诉人赵喜民称被上诉人张夫芹对本案纠纷的发生有过错，但张夫芹对此不予认可，因上诉人赵喜民未能提交证据证明被上诉人确有过错，该上诉主张因缺乏证据支持，本院不予采信。 综上所述，上诉人赵喜民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵喜民负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李嘉宁