wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8493号原告：何玲玲，女，1989年10月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：李菊平，男，1985年9月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告何玲玲、李菊平与被告新余市中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲玲、李菊平的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告何玲玲、李菊平向本院提出诉讼请求：被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金9562元（自2019年5月1日暂计算至2019年10月14日）。二、被告中正公司辩称，1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.本案原告何玲玲、李菊平已于2019年10月14日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告。中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.对于2020年收房的业主以及尚未收房的业主，应当扣除疫情期间的违约金。2020年初，因新冠疫情导致企业、政府单位无法正常上班，致使珑园的验收工作无法正常进行，属于不可抗力，这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1904250015）。被告将其开发的“中正●珑园”商品房一套出售给原告，合同约定该商品房房价总计576000元。合同第九条约定了商品房交付条件为：1.取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2019年4月30日前。第十二条约定了逾期交付责任：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年10月14日，原告何玲玲、李菊平向被告递交了《交房申请书》，并签订了《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算，该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。本院认为，原告何玲玲、李菊平于2019年10月14日向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。原告自2019年5月1日计算至2019年10月14日逾期交房违约金为9619元（576000*0.0001*167=9619），现原告仅要求被告支付该期间的逾期交房违约金为9562元，属于原告对自身权利的自由处分，且不损害被告利益，本院予以支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何玲玲、李菊平支付逾期交房违约金9562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年十一月十九日法官助理阮志军书记员洪玉娟
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终597号 上诉人（一审原告）李华清，男，1994年3月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（一审被告）闽侯县人民政府,住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人王建生，县长。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 上诉人李华清因诉被上诉人闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局行政强制一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而原告提交的在案证据，并不能证明闽侯县人民政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，且闽侯县人民政府对此亦予以否认。在本案审理过程中，闽侯县上街镇人民政府自认系其对案涉房屋实施了强制拆除行为。故闽侯县人民政府并非本案的适格被告，原告对闽侯县人民政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。本案中，原告同时提起了对闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局的诉讼，一审法院将另行作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李华清对被告闽侯县人民政府的起诉。 上诉人李华清不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人李华清为福州市闽侯县上街镇蔗洲村村民，蔗洲101-36的房屋为上诉人合法所有。2020年6月9日，闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局对上诉人的房屋进行强制拆除，后上诉人为维护自身合法权益向一审法院提起诉讼，请求确认闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局强拆上诉人房屋的行政行为违法。一审法院以上诉人提交的在案证据，并不能证明闽侯县人民政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为为由，认定闽侯县人民政府“非本案适格被告”，对闽侯县人民政府的起诉缺乏事实根据，裁定驳回对闽侯县人民政府的起诉。上诉人认为，一审法院认定事实和适用法律错误，应予撤销，理由如下：一、本案中的强制拆除行为是征收中的强制拆除。上诉人的房屋所在地为集体土地，因“福州地区大学新校区旗山湖项目”（以下简称旗山湖项目）纳入被上诉人征收范围内。上诉人提交的证据6和补充证据4、5、6证明案涉地块儿在旗山湖项目征收范围内，闽侯县人民政府为旗山湖项目的征收主体；二、本案中，闽侯县人民政府征收、占用了案涉房屋所在的集体土地。2018年12月5日福州市人民政府办公厅《关于成立福州市旗山湖项目一线建设指挥部的通知》显示，旗山湖项目总指挥是闽侯县委书记李永祥，副总指挥为闽侯县政府县长林颖等，成员为上街镇党委书记张艳明等，指挥部及办公室成员因工作变动调整，由继任者自然接任，不再另行发文。2020年2月28日《闽侯县领导赴旗山湖项目现场办公》显示，闽侯县县长王建生带领住建、水利等县直有关部门负责人赴旗山湖项目现场办公，上诉人房屋位于旗山湖项目征收范围内，且房屋所在地已经进行旗山湖项目施工，事实上被闽侯县人民政府征收、占用。第三，根据最高人民法院（2018）最高法行再106号行政裁定书的观点，在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。本案中，闽侯县人民政府并未提供其不知情的证据，闽侯县人民政府是本案适格被告。另，2020年3月18日，闽侯县县委书记林永祥、县长王建生到蔗洲村进行强拆动员，并于当日指挥强制拆除了张周华户房屋（案号（2020）闽8601行初52号），此后包括上诉人房屋在内的旗山湖项目征收范围内的房屋被陆续强制拆除，这些房屋的强制拆除行为主体是一致的，且受益人都是闽侯县人民政府。综上，请求：1.撤销一审行政裁定；2.指令福州铁路运输法院对本案进行审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人闽侯县人民政府辩称，一、本案有充分证据证明上街镇人民政府根据有关城乡规划法等相关规定，对上诉人的房屋实施强制拆除，故一审法院依法驳回上诉人对闽侯县人民政府的起诉和本案的事实相符。1.在一审庭审中，上街镇政府明确确认诉争房屋系其拆除的，证实上述行为是上街镇政府依照城乡规划法、行政强制法等规定而采取的行政处罚、行政强制行为，和县政府无关。2.上诉人曾提供上街镇政府2020年3月30日作出的《限期拆除公告101-10》，向答辩人提出复议申请，上诉人在复议申请书中明确表示是上街镇政府作出的限期拆除决定，而强制拆除只是限期拆除的后续行为，故可以确认本案并非答辩人作出的强制拆除行为，一审法院认定的是正确的。二、上诉人提供的所谓的照片及网站县领导的活动，并不能证明县政府实际参与实施。1.上诉人提供的网站照片是县领导视察旗山湖项目，时间为2月28日，而按照上诉人的主张拆除的时间为6月9日，明显是张冠李戴。2.县有关领导视察项目工地，无法证明该工地处即为强制拆除地点，更无法证明县领导现场参与指挥。3.根据城乡规划法及土地管理法的有关规定，查处违法建设的职责非县级人民政府，故答辩人无此职责，上诉人以此认定答辩人为本案被告明显无法律依据。三、上诉人主张应当适用最高人民法院（2018）最高法行再106号的裁定书的判案要点没有依据。适用最高人民法院（2018）最高法行再106号的裁定书中主张的推定行为前提是作出行政强制的行政主体不明确，或者行政主体互相推卸责任的情况下才适用推定行为，但本案中，有充分证据表明是上街镇人民政府作出的行政强制，而上诉人并未提供相反的证据推翻该事实，故一审法院认定本案的强制行为实施主体为上街镇人民政府，本案不适用推定是符合事实法律规定。综上，答辩人非行政强制的主体，且有充分证据表明行政强制是上街镇政府作出，故一审法院依法裁定驳回上诉人对答辩人的起诉符合法律规定，请求：依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施拆除的行政机关为被告。本案中，上诉人一审诉讼请求为确认被上诉人闽侯县人民政府、闽侯县住房和城乡建设局、闽侯县上街镇人民政府对其房屋实施的行政强制行为违法。对此，闽侯县上街镇人民政府已于一审庭审中自认案涉房屋系其拆除，虽上诉人主张闽侯县人民政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，但上诉人提交的证据不能证明被上诉人闽侯县人民政府组织实施或直接参与了强制拆除案涉房屋的行为，且被上诉人闽侯县人民政府亦否认其参与被诉行政强制拆除行为。故闽侯县人民政府不是本案的适格被告。上诉人对闽侯县人民政府提起的本案之诉没有事实根据，一审法院据此裁定驳回上诉人对闽侯县人民政府的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 朱嘉婧
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执361号之二 申请执行人：孙伟亮，男，1989年3月22日生，汉族，住望都县。 被执行人：许影，女，1993年8月25日生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初28号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许影在河北省农村信用社联合社62XXX15_1账户内存款CNY40000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十一月四日 书记员  田博敏
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执4327号 申请执行人：严俊驿 被执行人：桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司 本院在执行申请执行人严俊驿与被执行人桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2313号 原告:安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 公司实际负责人：叶韧，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所律师。 被告：陈林，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称安庆农商行）与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商行的委托诉讼代理人何成宇、被告陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还信用卡本金16892.6元及利息、违约金（截止2020年11月10日的利息为2131.78元、违约金为2154.09元，自2020年11月11日起按《安庆农村商业银行杜鹃信用卡领用合约》的约定给付利息、违约金至欠款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日被告向原告申请办理杜鹃信用卡,额度为20000元。2017年5月17日原告审批通过并发放杜鹃信用卡,随后被告通过信用卡累计消费欠款21178.47元（含利息、违约金）。截至还款日期止,原告多次向被告催要,被告拒不偿还欠款及利息等费用,为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,望法院支持原告的全部诉讼请求。 陈林辩称，欠款是事实，相信原告的计费系统，对本金及利息没有异议，当被告有钱的时候愿意偿还正常的利息，但希望银行可以免除罚息和违约金。现在被告无力还钱，希望在明年年底还清。 本院认为，陈林使用安庆农商行杜鹃信用卡进行透支消费，未按约定偿还透支金额，已构成违约，应承担违约还款责任。截止2020年11月10日，透支本金为16892.6元，利息为2131.78元、违约金为2154.09元。故对安庆农商行诉求陈林偿还信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求予以支持。安庆农商行为此次诉讼支出的律师代理费800元由陈林负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈林于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金16892.6元及利息、违约金（截止到2020年11月10日的利息为2131.78元、违约金为2154.09元，自2020年11月11日起的利息、违约金按《安庆农村商业银行杜鹃信用卡领用合约》约定的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、被告陈林于本判决生效之日起五日内支付原告安庆农村商业银行股份有限公司律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，减半收取计164.5元，由被告陈林负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡艳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡泉 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之七十七申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘玉秀在中国银行账户内存款460元。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终110号 上诉人（原审被告）：陈雪汶，女，1980年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审原告）：郑国刚，男，1954年8月6日出生，汉族，住四川省宝兴县。 上诉人陈雪汶因与被上诉人郑国刚民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民初11号民事裁定，向本院提起上诉。 陈雪汶上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。具体本案，上诉人陈雪汶住所地为广东省深圳市宝安区，根据法律规定本案应由上诉人住所地即广东省深圳市宝安区人民法院管辖审理。 请求撤销四川省雅安市中级人民法院（2020）川18民初11号民事裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。 郑国刚未提交答辩意见。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案系郑国刚依据其与陈雪汶、丁立红、陈鸿成签订的《借款协议》及《承诺书》而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按照接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，郑国刚要求陈雪汶、丁立红、陈鸿成归还借款本息，郑国刚是接受货币一方，四川省雅安市中级人民法院作为接受货币一方所在地的人民法院对本案具有管辖权，陈雪汶关于本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，陈雪汶的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 霁 审 判 员  王学东 审 判 员  肖黔蜀 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执615号申请执行人：合阳城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。负责人：王天民，该组组长。被执行人：孙刚虎，男，汉族，住陕西省合阳县城关镇，农民。申请执行人合阳城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组与被执行人孙刚虎集体经济组织权益分配纠纷一案中，陕西省合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初1522号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人孙刚虎付给合阳城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组安置房找补款149077.5元，并负担案件受理费2886元、执行费2179元。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人孙刚虎的银行、工商、车辆、互联网银行、证券等方面的信息，本院依法对孙刚虎名下银行卡予以冻结并扣划23239.34元，并已发放给申请执行人合阳城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。其它再未发现有可供执行财产的线索；申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。根据现状本案无法执行，按照规定拟将被执行人孙刚虎纳入失信人名单并限制消费。本案尚有安置房找补款125838.16元、案件受理费2886元、执行费2179元未执行。其他再未执行到任何财产，再未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0524执615号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年十一月十八日书记员  闫烺东
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5457号上诉人（原审原告）：邹书敏，男，1966年4月19日出生，汉族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇寒，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓国泽，男，1971年12月11日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。上诉人邹书敏因与被上诉人邓国泽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审遗漏当事人，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初1240号民事判决；二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。上诉人邹书敏预交的二审案件受理费1158元由本院予以退回。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  唐 妍二〇二〇年十一月二十五日法官助理潘晓书记员苟勇
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1754号支持起诉机关：庐山市人民检察院。原告：章金磙，男，1958年12月30日出生，汉族,江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：周水森，庐山市法律援助中心律师。被告：九江御祥物业服务有限公司，住所地江西省九江市庐山市南康镇环山公路以南御景首府****，统一社会信用代码：913604270790419120。法定代表人：杨忠健，系该公司执行董事。原告章金磙诉被告九江御祥物业服务有限公司（以下可简称御祥物业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章金磙及其委托代理人周水森到庭参加诉讼，被告御祥物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案由庐山市人民检察院支持起诉，并指派检察员徐祥祥、刘俊华出庭履行支持起诉职责。本案现已审理终结。原告章金磙向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告于2020年11月30日前结清所欠原告2020年3月1日至9月30日工资，共计人民币伍仟陆佰元整（￥5600元）；2、请求责令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：我是九江御祥物业服务有限公司的员工，从事水电工工作。进入2020年后，被告仅向原告发放了两个月工资，至今仍拖欠3月1日至9月30日共七个月工资，合计人民币伍仟陆佰元整（800元/月工资*7个月）。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告御祥物业公司未作答辩。经开庭审理查明，原告章金磙在御祥物业公司从事水电工工作，工资为每月800元。2020年9月，原告离职。自2019年开始，御祥物业公司以各种理由迟发、欠发章金磙工资。截至2020年9月30日，被告御祥物业公司尚欠原告章金磙2020年3月1日至9月30日共7个月工资，合计人民币5600元。以上事实有原告提交的工资表、考勤记录表、员工入职表、询问笔录、张润金书面证言及原告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告章金磙在被告处从事物业水电工工作，双方已形成事实上的劳务关系。原告章金磙按照约定在被告处工作，被告应当及时足额给付劳务报酬。原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江御祥物业服务有限公司应于本判决生效后五日之内向原告章金磙支付劳务报酬合计5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告九江御祥物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二〇年十一月二十日书记员  邱欣霞
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执278号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**，统一社会信用代码9151000071189635XN。负责人：谢涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩原，四川琴台律师事务所实习律师。被执行人：绵阳宝悦汽车贸易有限公司，住所地四川省绵，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段**，91510700567648828E。法定代表人：李健，该公司执行董事。被执行人：四川省绵阳万泰实业有限责任公司，住所地四川省绵，住所地四川省绵阳市长虹大道中段**，91510703744650647B。法定代表人：张银双，该公司董事长。被执行人：张银双，男，汉族，生于1953年7月12日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：马雪蓉，女，汉族，生于1964年12月24日，住四川省绵阳市涪城区。关于中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融公司四川分公司）与绵阳宝悦汽车贸易有限公司（以下简称绵阳宝悦公司）、四川省绵阳万泰实业有限责任公司（以下简称绵阳万泰公司）、张银双、马雪蓉借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2020）川民终359号民事调解书确定，绵阳宝悦公司在调解书生效当日向华融公司四川分公司归还贷款本金10万元；在2020年8月31日前向华融公司四川分公司支付贷款本金25898600元及相应利息、罚息和复利；华融公司四川分公司有权对绵阳万泰公司名下的抵押物（位于绵阳市涪城区长虹大道**的房产，房屋所有权证号：绵房权证市房监字第**）折价或对拍卖、变卖抵押物所得价款在总额3000万元的范围内优先受偿；案外人张银双、马雪蓉对上述债务自愿承担连带清偿责任；若上述任何一笔应付款项未按约定支付，则华融公司四川分公司有权就剩余全部未付款项申请强制执行；一审案件受理费204020元、二审案件受理费100元由绵阳宝悦公司、绵阳万泰公司、张银双、马雪蓉共同负担。该调解书生效后，绵阳宝悦公司、绵阳万泰公司、张银双、马雪蓉未履行，华融公司四川分公司向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。执行中，本院向被执行人绵阳宝悦公司、绵阳万泰公司、张银双、马雪蓉发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统、绵阳市住房和城乡建设委员会、中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司、住所地等进行查询，未发现被执行人名下有大额存款、金融理财产品及收益性保险等财产信息。对已办理抵押登记的被执行人绵阳万泰公司名下位于绵阳市涪城区长虹大道x号的房产（权证号：绵房权证市房监字：绵房权证市房监字第**封期限至2023年8月16日届满），首查封法院已将该房产的处置权移送本院，因该房产存在租赁情况，不宜变现，申请执行人华融公司四川分公司申请对该房产暂不处置，故未予处置。对于被执行人绵阳万泰公司在承租人成都国美电器有限公司处享有的租金债权，已以26296323元为限予以冻结（冻结期限至2023年11月9日届满）。因本案存在抵押财产，为防止出现超标的查封，申请执行人华融公司同意对被执行人的其他财产不再查封、冻结。根据被执行人绵阳宝悦公司、绵阳万泰公司、张银双、马雪蓉未履行金钱给付义务的情况，本院已对其采取限制消费措施。本院经将本案执行情况告知申请执行人华融公司四川分公司后，该公司同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人绵阳宝悦公司、绵阳万泰公司、张银双、马雪蓉无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司发现被执行人绵阳宝悦汽车贸易有限公司、四川省绵阳万泰实业有限责任公司、张银双、马雪蓉已有财产具备处置条件或有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司应在查封、冻结措施期限届满15日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4100号原告：徐进强，男，1984年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：陈娟、李龙,湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：赵海香，女，1970年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告徐进强与被告赵海香民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告徐进强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金15000元，并按约支付罚金、逾期违约金、逾期利息等（暂计算至2020年6月11日为6000元，此后继续计算，直至全部付清之日止）。合计21000元。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2017年4月11日，被告因资金周转向原告借款，为此双方签订了《借款协议》。协议约定：借款本金3万元，月息2.68%，借期12个月，本息合计39648元，等额本息分12个月还款，每月偿还3304元，逾期的要支付逾期还款违约金和罚息。协议还约定，被告承担本次借款的咨询费、信用审核费及服务费，其同意原告在交付出借款项时扣除。当日原告按约扣除上述费用，将余款29100元转账支付给被告，被告出具收条。被告偿还部分（6期）后，从2018年10月11日之后就未再按约还款。原告多次催要无果，故而诉至贵院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告赵海香住所地信息，经本院通过邮政专递送达，该地址无法送达被告赵海香，且原告也表示无法进一步提供被告赵海香其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告赵海香身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐进强的起诉。案件受理费325元，退还原告徐进强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  韩西蒲二〇二〇年十一月二十五日书记员  谭雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8728号原告：吴锡良，男，1968年1月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴敬远，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁嫣。被告：陆建新，男，1955年8月6日生，汉族，住宜兴市。原告吴锡良与被告陆建新劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告吴锡良的委托诉讼代理人吴敬远、王宁嫣庭参加诉讼，被告陆建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴锡良向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付拖欠的劳务费20000元及利息(以20000元为基数，2018年1月17日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借利中心公布的贷款利率计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2018年期间，原告吴锡良受被告陆建新的雇请，在被告承包的宜兴市华侨饭店工程中负责泥工装修等工作。2018年1月9日，原被告双方经结算，被告共欠原告劳务报酬30000元，当日被告向原告出具欠条一张作为凭证。后被告给付原告10000元，尚欠20000元未给付，原告多次向被告催要无果。为此，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告陆建新未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，陆建新向吴锡良出具欠条一张，载明：“欠吴锡良（泥工）人民币叁万元正，下星期一全部结清。陆建新20**.元.9”。审理中，吴锡良陈述2015年至2018年期间，陆建新雇佣吴锡良做装修工作，经结算陆建新结欠其劳务报酬30000元并出具欠条，后陆建新支付10000元，尚欠20000元。以上事实，有欠条及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，陆建新和吴锡良的雇佣关系合法有效，陆建新应按约支付劳务费。造成本案纠纷的原因是陆建新未按约支付劳务费，责任在陆建新。吴锡良要求陆建新支付拖欠的劳务费20000元及利息(以20000元为基数，自2018年1月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，本案的诉讼费用由陆建新负担的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：陆建新于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴锡良劳务费20000元及利息(以20000元为基数，自2018年1月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由被告陆建新负担，该款已由原告吴锡良垫付，被告陆建新于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告吴锡良。本判决为终审判决。审判员  李何林二〇二〇年十一月六日书记员  陈 洁
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0322行审97号 申请执行人：上栗县市容环境卫生管理所，住所地：上栗县上栗镇平安北路，统一社会信用代码：1236032xxxxx284L。 法定代表人：朱汶祯，所长。 委托代理人：黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。 被执行人：上栗县辉旺汽车维修商行，住所地：上栗县上栗镇龙合村，统一社会信用代码：92360322xxxxxTUXW。 经营者:陈辉陆，男，1993年8月16日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 本院在审理申请执行人上栗县市容环境卫生管理所诉被执行人上栗县辉旺汽车维修商行行政非诉一案中，申请执行人上栗县市容环境卫生管理所于2020年11月24日向本院撤回申请。 本院认为，申请执行人上栗县市容环境卫生管理所的撤回申请，是其真实意思的表示，未违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人上栗县市容环境卫生管理所撤回执行申请。 审 判 长 刘金良 审 判 员 陈宏林 审 判 员 易建军 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张开桃
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢475号申请执行人：阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社，住所地阜宁县。主要负责人：钱立太，该合作社经理。被执行人：周金材，男，1957年3月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：周金付，男，1970年9月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社与周金材、周金付民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）苏0923民初5717号民事调解书确定的给付义务，申请执行人阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行后，向被执行人周金材、周金付送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2020年9月2日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人周金材、周金付名下无银行存款、无房产信息，被执行人名下号牌为苏Ｎ×××**的车辆已被我院依法查封，但因未实际控制，无法处置。2、本院前往被执行人周金材、周金付户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索。3、本院依职权将被执行人周金材、周金付纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人阜宁县东沟镇信民农民资金互助合作社对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 严加力审判员 唐将军二〇二〇年十一月二十六日书记员 廖清华
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执异112号异议人（被执行人）：刘胡南，女，1970年6月14日出生，汉族，住涟源市石马山镇。申请执行人：涟源市天安汽车贸易有限公司，地址湖南省娄底市涟源市六亩塘镇涟水名城****。法定代表人:张双，该公司经理。本院在执行涟源市天安汽车贸易有限公司与被执行人刘胡南追偿权纠纷一案中，异议人（被执行人）刘胡南向本院提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）刘胡南称，涟源市人民法院（2020）湘1382执保825号执行裁定书查封的湘K***属刘胡南的合法财产与涟源市天安汽车贸易有限公司无任何关系，请求撤销裁定解除查封。申请执行人涟源市天安汽车贸易有限公司称，刘胡南的车辆属于与案件有关的财物，已由申请执行人在诉讼保全中申请法院予以查封，涟源市人民法院的查封是合法的，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，本院在审理涟源市天安汽车贸易有限公司与刘胡南追偿权纠纷一案中，涟源市天安汽车贸易有限公司向本院提出财产保全申请，并向本院提供了担保，本院制作(2020)湘1382民初3393号民事裁定书和（2020）湘1382执保825号执行裁定书送达了刘胡南查封了刘胡南湘K***的小车一台，刘胡南以所查封车辆为其合法财产，且与涟源市天安汽车贸易有限公司无债权债务关系为由向本院提出执行异议。本院认为，本案的执行异议产生于案件保全阶段，根据相关法律规定，本院认为涟源市天安汽车贸易有限公司的申请保全合法，法院的执行行为亦是合法行为，因此异议人刘胡南以车辆为其合法财产与涟源市天安汽车贸易有限公司无债权债务关系为由提出的执行异议没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人（被执行人）刘胡南的执行异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本、复议于娄底市中级人民法院。审 判 长  李洪湘人民陪审员  李建辉人民陪审员  梁志军二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李旺丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云23执异37号异议人（被执行人）：禄丰润都房地产开发有限公司，住所地：禄丰县金山镇世恒商区**，统一社会信用代码：91532331064272988R。法定代表人：易世明，执行董事。申请执行人：中建六局第三建筑工程有限公司，住，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**一社会信用代码：91120116103624350X。法定代表人：孙显庆，公司董事长。本院在执行中建六局第三建筑工程有限公司与禄丰润都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人禄丰润都房地产开发有限公司提出书面异议，本院于2020年6月1日作出（2020）云23执异18号执行裁定书，中建六局第三建筑工程有限公司向云南省高级人民法院申请复议。云南省高级人民法院于2020年9月15日作出（2020）云执复309号执行裁定书，撤销本院（2020）云23执异18号执行裁定；发回本院重新审查。在本院重新审查过程中，异议人禄丰润都房地产开发有限公司于2020年11月18日，以案件在执行过程中出现新情况为由，向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人禄丰润都房地产开发有限公司撤回异议申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，是对其权利的合法处分。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许禄丰润都房地产开发有限公司撤回异议申请。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇二〇年十一月十八日书记员 张旭东
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6312号 原告：山东金茵物业发展有限公司，地址临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，董事长。 被告：王福杰，男，1970年10月16日出生，住所地：淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告王福杰物业服务合同纠纷一案，原告山东金茵物业发展有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，因双方达成调解协议，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉。 审 判 员  张文革 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  路迎新
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执917号之一申请执行人国鹏投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里****6-2-003。法定代表人宋悦,董事。被执行人张琇灵，女，1956年4月23日出生，汉族，住甘肃省定西市。国鹏投资管理有限公司与张琇灵执行一案，本院（2020）京02民初54号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人国鹏投资管理有限公司于2020年9月7日向本院申请执行，要求被执行人张琇灵给付人民币66847749.31元本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人张琇灵邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人张琇灵未实际履行。2.本院于2020年9月7日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人张琇灵名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2020年11月25日作出失信决定书及限制消费令，将被执行人张琇灵纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人国鹏投资管理有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币66847749.31元本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人张琇灵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人国鹏投资管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二〇年十一月二十五日书记员  王景茜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初253号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。法定代表人：刘向东,董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市天心区伍利强超市，经营场所湖南省长沙市天心区赤岭路******。经营者：伍军，男，1978年3月2日出生，住湖南省新化县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告长沙市天心区伍利强超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  谢晋审判员  何鑫审判员  程婧二〇二〇年十一月六日书记员  刘洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民初207号 原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****548，统一社会信用代码：911110105660505733H。 法定代表人：任保禄，董事长。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所执业律师。 被告：漳州东咖电子商务有限公司，住，住所地：福建省漳州市胜平和县小溪镇北大路西新村**一社会信用代码：91350628MA2XPMMQ0H。 法定代表人：杨永昌。 委托诉讼代理人：刘晓燕，女，1989年10月30日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省漳州市芗城区。 原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司与被告漳州东咖电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司于2020年11月18日以待票房证据取证充分后另行向北京市互联网法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司在本案审理期间，提出撤诉申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司负担。 审 判 长 叶维文 审 判 员 邹燕文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄 佳 书 记 员 邹晓燕
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保556号本院在执行陆勃与徐日借款合同纠纷中，本院对被保全人徐日的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十六日
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0303执恢482号之一 申请执行人：张宗治,男性,汉族,1964年1月16日出生,住宝鸡市扶风县。 被执行人：陶涛,男性,汉族,1989年12月24日出生,住宝鸡市金台区； 被执行人：魏鹏,男性,汉族,1989年4月19日出生,住宝鸡市渭滨区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0303民初2568号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，裁定第二百四十四条的规定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陶涛、魏鹏银行存款144563.00元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年十一月四日 书记员  石瑜宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11850号之二原告：东莞市胜誉自动化设备科技有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA4WHD6266。法定代表人：徐向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建红，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧，广东星啸律师事务所实习律师。被告：宝鸡泰达康医疗科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区天王镇陕西泰华物流产业有限公司院内**厂房，统一社会信用代码为91610301MA6XHGUQ83。法定代表人：史某1。被告：宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区******，统一社会信用代码为916***********130T。法定代表人：史某2。被告：史某1、男、1997年12月30日出生、汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区************、公民身份号码为610************534。第三人：广东钰泽科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇雅瑶工业区*********，统一社会信用代码为91441900MA54KND04E。法定代表人：康清友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建红，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧，广东星啸律师事务所实习律师。本院在审理原告东莞市胜誉自动化设备科技有限公司与被告宝鸡泰达康医疗科技有限公司、宝鸡市育才玻璃（集团）有限公司、史某1，第三人广东钰泽科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市胜誉自动化设备科技有限公司撤诉。本案已减半收取受理费35426元，财产保全费5000元，合计40426元，由原告东莞市胜誉自动化设备科技有限公司负担。（本页无正文）审判员  邓瑞良二〇二〇年十一月十九日书记员  杜秋兰叶倩莹
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2734号之七被执行人：徐福俊，男，汉族，1972年10月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702刑初154号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐福俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐福俊在山东省农村信用社联合社6223191726953065,0101,0账户内存款人民币574400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年十一月九日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系电话：0530-735****
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初4450号原告：张卫军，女，汉族，1989年1月29日出生，户籍所在地南通市海门区，住南通市开发区。被告：康艳春，男，汉族，1985年11月23日出生，住南通市崇川区。原告张卫军与被告康艳春合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫军到庭参加诉讼，被告康艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付寄养费（自2020年4月27日起至被告将宠物狗“果粒陈”取回之日止，按40元/天的标准计算）；2.判令被告向原告支付尿垫费用计65.99元、狗粮费用1670元（计算至2020年10月27日，按10元/天的标准计算）及律师服务费500元；3.判令被告将宠物狗“果粒陈”取回，未及时取回的风险由被告自行承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2020年4月27日下午2时开始将宠物狗“果粒陈”寄养在原告处，双方约定寄养价格为40元/天，下午2时起开始计费，24小时计费一次。嗣后，原告依约履行了饲养义务，并为“果粒陈”购买了尿垫计65.99元，且在果粒陈”断粮后每日为其支付狗粮费，但被告至今未向原告支付寄养费、尿垫费、狗粮费，经原告多次催要无果，原告为此向律师咨询以维权，并产生律师费500元，故成讼。康艳春未作答辩。张卫军为证明自己的主张，向本院提供了微信聊天记录截图、支付宝账单截图、视频、照片等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年4月左右，被告康艳春将其宠物狗“果粒陈”寄养在原告张卫军处，双方口头约定寄养费40元/日。2020年5月2日，双方结清了2020年4月27日前的寄养费。2020年6月28日，原告告知被告：“狗粮也快没了，吃了很久，请把费用结一下”。嗣后，原告多次向被告催要2020年4月27日起的寄养费及购买尿垫的费用65.99元，被告认可期间发生的寄养费及购买尿垫费用，并表示不会丢下“果粒陈”，但其一直未支付上述费用。本院认为，被告将宠物狗“果粒陈”交原告寄养，双方之间形成了关于宠物寄养的服务合同关系，原告为被告提供宠物寄养服务，被告理应按照双方约定支付寄养费及其他产生的费用。被告的宠物狗“果粒陈”至今仍寄养在原告处，原告主张的寄养费、寄养期间原告为照料“果粒陈”而购买的尿垫费65.99元及狗粮费用，均依法依约有据，应予支持。对于狗粮费的数额，原告曾于2020年6月28日提醒被告狗粮快吃完了，虽难以确定原告于何时开始自行购买狗粮饲养“果粒陈”及每日的狗粮费用，但并不能否认“果粒陈”此后一直由原告饲养的事实，本院综合考虑“果粒陈”的自身情况及宠物狗饲养的平均成本，酌定被告自2020年7月1日起至2020年10月27日止，按6元/日的标准向原告支付狗粮费计714元（119×6）。至于律师服务费，因非必要费用，且难以证明与本案具有关联性，故不予支持。被告长达半年之久未支付寄养费等费用，在原告催要后仍不给付，已构成根本违约，原告有权要求解除合同，并要求被告取回寄养的宠物狗“果粒陈”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康艳春于本判决生效之日起三日内将宠物狗“果粒陈”从张卫军处取回；二、康艳春于本判决生效之日起十日内向张卫军支付寄养费（自2020年4月27日起至宠物狗“果粒陈”取回之日止，按40元/天的标准计算）、狗粮费714元、尿垫费65.99元；三、驳回张卫军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由康艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员  邹 亚二〇二〇年十一月十日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢303号之四 申请执行人：夏飞跃，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省攸县，公民身体号码：430223197001238318。 委托代理人：曹桂健，广东人可和律师事务所律师。 被执行人：王庚胜，男，1970年11月20日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人夏飞跃与被执行人王庚胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2716号民事判决已发生法律效力。依上述判决：王庚胜应归还借款本金331623元，并支付以实欠借款本金按月利率2%从2017年1月25日起至实际清偿日止利息予夏飞跃。因被执行人没有履行义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人于2019年7月30日达成执行和解协议，并直接向申请执行人支付了200000元，申请执行人向本院申请撤回执行，故本院于2019年8月16日依法终结执行。后因因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年2月6日向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月11日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、2020年2月11日、同年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与采取措施如下： 1、本院依法扣划被执行人所有的银行存款共62383.11元。 2、本院依法拍卖了被执行人所有的位于中山市火炬开发区××城花园××区××房的不动产，拍卖得款310000元，上述扣划及拍卖得款合共372383.11元，扣除相关费用后，已将余款366088.27元退予申请执行人。 3、本院依法查封了被执行人所有的位于佛山市南海区桂城街道南一路39号江南名居锦苑4座802房及佛山市南海区桂城街道南一路39号江南名居锦苑地下室243号汽车的不动产，因上述不动产均办理了最高抵押。经征询申请执行人的意见，申请执行人认为没有处置价值，并同意本院不处理上述不动产。 4、本院依法查封了被执行人所有粤Ｙ×××××号汽车，因该车去向不明，故暂无法处置。 5、除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、2020年2月11日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 四、2020年11月23日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案共执行到位366088.27元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款366088.27元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗翠仪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3760号 申请人:福建永安皓思置业有限公司，住所地永安市巴溪大道**五洲小区****。统一社会信用代码：91350481MA32KM863X。 法定代表人：潘鑫，执行董事兼总经理。 被申请人：福建鑫瑞置业有限公司，住所地永安，住所地永安市含笑大道**奥体国际****用代码：91350481699041147F。 法定代表人：陈小青，执行董事兼总经理。 申请人福建永安皓思置业有限公司与被申请人福建鑫瑞置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人福建永安皓思置业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人福建鑫瑞置业有限公司所有的价值520875元的财产予以保全。申请人福建永安皓思置业有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司提供的编号为2020350481000009号保单保函作为本案财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人以被申请人未按合同约定支付佣金、奖励费等为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人福建鑫瑞置业有限公司所有的财产，保全价值以人民币520875元为限。 案件申请费3124元，由申请人福建永安皓思置业有限公司负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琴琴 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄靖楠 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4536号 申请执行人何金镯,男,1952年02月12日出生,住所地浙江省临海市。 被执行人黄正形,男,1968年10月27日出生,住所地浙江省三门县。 申请执行人何金镯与被执行人黄正形民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄正形未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何金镯向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。执行标的为被执行人黄正形返还申请执行人何金镯借款本金340000元及利息，并负担案件受理费3275元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人黄正形发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求黄正形履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄正形逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄正形的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人黄正形下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄正形名下有银行存款轮候查封，无股权、住房公积金和有价证券等。暂未发现被执行人黄正形有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄正形拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄正形作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄正形采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何金镯。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄正形暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执4536号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 屈哲娅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初7394号 原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。法定代表人：杨建彬，该分行行长。委托诉讼代理人：贺迅，该公司律师，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：曹恩玉，该公司律师，住西安市碑林区。被告：陕西千层浪房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市鄠邑区草堂旅游渡假区（）。法定代表人：袁飘洋，职务不详。被告：虞辉，男，1980年11月27日出生，汉族，职业不详，住浙江省东阳市XX街道南市。原告华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）与被告陕西千层浪房地产开发有限公司（以下简称千层浪公司）、虞辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行西安分行委托诉讼代理人贺迅到庭参加诉讼,被告千层浪公司、虞辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还本金6669612.29元及截至清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年4月3日到期利息294156.43元、罚息198254.22元、欠息复利8743.8元），截至2020年4月3日共计7170766.74元；2、本案的诉讼费、公告费等为实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由：2018年10月22日，被告千层浪公司作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额6669612.29元贷款利率为年利率4.35%，罚息利率为50%，贷款期限为1年，自2018年10月22日至2019年10月22日，并约定到期一次还本。被告虞辉作为保证人与原告就上述借款签订《个人保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。合同签订后，原告发放了贷款，二被告未偿还借款。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告千层浪公司、虞辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月22日，原告（贷款人）与被告千层浪公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，原告（债权人）与被告虞辉（保证人）签订《个人保证合同》，约定被告向原告贷款6669612.29元，贷款期限为1年，自2018年10月22日至2019年10月22日止。被告于2018年10月22日一次提现，于2019年10月22日一次还本。本合同项下贷款利率为年利率4.35%，本合同项下贷款自实际提款日起计息，贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，本合同利率按照调整日进行调整。被告不按照本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。被告虞辉就上述合同项下的债权对原告提供保证担保，保证担保的范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告当日按照合同约定向被告千层浪公司发放了贷款，二被告未按照合同约定履行偿还借款的合同义务，截止2020年4月3日欠付原告借款本金6669612.29元、利息294156.43元、罚息198254.22元、复利8743.8元，共计7170766.74元。以上事实，有原告提交证据及当庭陈述存卷为证。本院认为，原告与被告千层浪公司签订的《流动资金借款合同》，与被告虞辉签订的《个人保证合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效，原告与被告千层浪公司、虞辉构成借款合同及保证担保合同的法律关系。原告依约向被告千层浪公司支付了借款，被告千层浪公司、虞辉未按合同约定还本付息，构成违约。原告要求被告千层浪公司、虞辉立即按照合同约定连带清偿截止2020年4月3日的借款本金6669612.29元、利息294156.43元、罚息198254.22元、复利8743.8元，共计7170766.74元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告千层浪公司、虞辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西千层浪房地产开发有限公司、虞辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告华夏银行股份有限公司西安分行截止2020年4月3日的借款本金6669612.29元、利息294156.43元、罚息198254.22元、欠息复利8743.8元，共计7170766.74元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息, 并支付原告华夏银行股份有限公司西安分行此后至贷款实际清偿之日止，按照双方签订的《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告虞辉对被告陕西千层浪房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61995元，减半收取30997.5元，由被告陕西千层浪房地产开发有限公司、虞辉负担，公告费690元由被告陕西千层浪房地产开发有限公司、虞辉负担（以上款项原告已预交，被告陕西千层浪房地产开发有限公司、虞辉于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员   李新元  二○二○年十一月十九日                         书    记    员   付 晔 1
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执1345号申请执行人:陶鸿涛，男，1969年8月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。委托诉讼代理人：徐宏元，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。被执行人：甘述松，男,1974年8月6日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：甘述润，男,1962年8月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：陶久江，男,1960年4月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。陶鸿涛与甘述松、甘述润、陶久江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1181民初3074号民事判决书和申请执行人陶鸿涛的强制执行申请，于2020年9月10日依法立案执行。本案执行标的：由被执行人甘述松向申请执行人陶鸿涛支付借款本金50万元及相应利息（以借款本金50万元为基数，按年利率24%从2018年7月1日计算至还清之日止），被执行人甘述润、陶久江对上述借款本息承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4900元、执行费7400元。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：三被执行人自愿于2020年11月15日前支付20万元（包含本院已依法扣划的银行存款和网络资金存款124400元，减去执行费7400元，还应支付83000元），2021年2月11日前支付10万元，2021年5月1日前支付20万元及诉讼费4900元及其他费用5万元，申请执行人陶鸿涛表示同意并放弃剩余申请执行标的，同时撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1181民初3074号民事判决书主文对被执行人甘述松、甘述润、陶久江的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人陶鸿涛可在申请执行期内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年十一月十日书记员  张文楚
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4741号原告：王德结，男，1970年4月15日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。原告：王金霞，女，1974年2月8日生，汉族，住河南省台前县，现住。被告：安顺合力房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区华西办事处玉碗井村（清黄高速南出口旁）。统一社会信用代码：91520400082781196P。法定代表人：李林法。委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王德结、王金霞诉被告安顺合力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德结、王金霞，被告安顺合力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴应云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理购买的位于安顺市合力城Ａ区转移登记手续并将有关文件交付原告；2.判令被告按照原告已付购房款总额332424元为基数，按日万分之二支付原告从2017年6月28日起至2019年11月1日逾期违约金56977.47元，并判令被告支付剩余逾期违约金直至被告办理商品房转移登记的有关文件交付原告之日止；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将安顺市合力城Ａ区12幢1楼4号房屋售予原告，该房建筑面积33.2平方米，成交总价332424元。同时，合同还约定“被告应于2017年6月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；如出卖人不能在前述前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定办理：约定日期起180日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。合同签订后，原告按照合同约定向被告一次性交付房款，并到有关机关办理完结各项手续及缴纳各项税费。可时至今日，被告仍未为原告办理房屋产权证，经原告多次催促，被告均置之不理。综上所述，被告逾期办理房屋产权证的行为已严重违反双方的合同约定，严重侵害了原告的合法权益，构成根本违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告安顺合力房地产开发有限公司辩称：涉案项目的土地处于查封状态，我方会尽快为原告办理商品房登记的手续；原告起诉的违约金过高，请求法庭进行调整。经本院审理查明：2016年5月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于安顺南出口安紫公路与龙宫大道交叉口东南角安顺南出口棚户区房屋，所购商品房建筑面积为33.2㎡，总房价款332424元。该《商品房买卖合同》第十一条约定出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房。第二十二条约定，出卖人（即被告）承诺于2017年6月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告）。超过约定日期180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告方依约向被告支付了购房款332424元、购铺契税及开户款14689元。庭审中，双方确认房屋已按合同约定交付给原告。因被告一直未将所购房屋的产权证办理并交付给原告，原告诉至本院，提出如前所请。庭审中，被告自认原告购买的上述商品房因土地被查封，暂不具备办理不动产登记证书的条件。上述事实，有原、被告陈述及原告身份证、结婚证复印件，商品房买卖合同，被告出具的收款收据；被告提交的营业执照、法定代表身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效；被告至今未按合同约定期限为原告办理商品房转移登记手续，已构成违约；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任…”的规定，被告应承担相应的违约责任。被告提出原告主张的违约金过高要求予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，因涉案《商品房买卖合同》约定：“出卖人（即被告）承诺于2017年6月28日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人（即原告）”。故原告要求被告从2017年6月29日起承担逾期办证违约责任符合前述法律规定。由于涉案房屋早已交付，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，综合本案情况，酌情将逾期办证违约金的支付标准调整为按已付购房款332424元为基数，以日万分之0.15计算至被告交付案涉房屋不动产权证之日止；暂计算至2020年11月1日共计1220天的违约金为332424元×1220天×0.0015%＝6083.4元。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告立即向其交付房产登记手续，现因该房屋尚不具备办理商品房转移登记手续的条件，故对原告的此项诉讼请求本院暂不予支持，原告可在办理商品房转移登记手续条件成就后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告安顺合力房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告王德结、王金霞2017年6月29日至2020年11月1日的逾期办证违约金6083.4元；二、由被告安顺合力房地产开发有限公司从2020年11月2日起，以购房款332424元为基数，按日万分之0.15支付原告王德结、王金霞逾期办证违约金至商品房转移登记的有关文书交付原告王德结、王金霞之日止；三、驳回原告王德结、王金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，减半收取637元，由原告王德结、王金霞承担25元，由被告安顺合力房地产开发有限公司承担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇二〇年十一月二十四日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执723号之一 申请执行人：鹤峰八峰生物科技开发公司。住所地：湖北省鹤峰经济开发区。 法定代表人：沈绍荣，该公司总经理。 被执行人：恩施州鹤峰朝阳煤矿有限公司。住所地：湖北省鹤峰县燕子乡朝阳村。 法定代表人：滕吕廷，该公司董事长。 被执行人：滕吕廷，男，1973年1月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被执行人：侯德从，男，1963年6月22日出生，土家族，大专文化，个体工商户，住湖南省张家界市永定区。 被执行人：李三保，1964年10月23日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住湖南省常德市武陵区。 本院在执行鹤峰八峰生物科技开发公司与恩施州鹤峰朝阳煤矿有限公司、滕吕廷、侯德从、李三保的与公司有关的纠纷一案中，本院于2019年5月23日财产保全查封了被执行人的房屋，并在执行过程中扣留了被执行人恩施州鹤峰朝阳煤矿有限公司在湖北省自然资源厅的煤炭资源价款1700000.00元，期限为一年，冻结了恩施州鹤峰朝阳煤矿有限公司、侯德从、李三保等所有的银行账户，已足额达到执行标的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 解除对下列房屋的查封： 一、滕吕廷位于张家界市桑植县澧源镇高家坪（3号楼）的房屋，房权证：桑房证字第××号。 二、滕吕廷担保人李巧云位于桑植县金豪花园第H（8）幢一单元四层401号房屋，权证号码：00010278。 三、担保人段年召、洪健位于桑植县澧源镇高家坪（紫竹苑3﹟）502等房屋，不动产权证号：湘（2019）桑不动产权第0000959号。 四、滕吕廷及其共有人陈绍平坐落于张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会高澧园2栋2-1601号房屋，证号：湘（2017）张不动产权第0001504号。 五、滕吕廷及其共有人陈绍平御景湾住宅小区项目中的第2-3栋（幢）2单元9[层]2－909－13号房。 六、侯德从的担保人张家界市金业房地产开发有限公司位于张家界市永定区永定教场紫舞路（金业大厦）2栋101房屋，证号湘（2017）张不动产权号第0006998号。 七、滕吕廷的担保人滕野，滕朋廷、李巧云的房屋两幢住宅，分别坐落于御景湾住宅小区中的第2-3栋[幢]2单元9[层]2－905－08号房及张家界市商业大楼改扩建项目中的第1[幢]1单元20层01号房。 八、李三保的担保人李乐、唐云帆共同共有的坐落于长沙市五凌路328号欧洲城2栋1805号房屋，证号：湘（2018）长沙市不动产权第0148956号，湘（2018）长沙市不动产权第0148955号。 本裁定送达后立即执行。 审判员 黄 芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 徐宗权
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执恢86号申请执行人：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路**，统一社会信用代码9150010256873391XT。法定代表人：周伟，该公司董事长。被执行人：重庆寰涌商贸有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道****38-16统一社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，，住所地重庆市黔江区城东居委文汇路**统一社会信用代码915001165656334627。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所，住所地本县绍庆街道滨江居委**阳光云顶**社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：曾莉，女，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：李均涛，男，1975年6月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司依据（2018）渝涪证字第XXXX号公证债权文书申请执行重庆凯邦房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司等支付借款本金10000000元以及利息、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费、申请执行费等。本院依法受理。一、本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，无财产可供执行。三、查询到被执行人有小额银行存款信息，本院已经将发现的银行账户予以冻结。四、本院通过实地走访的形式向被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司等户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。六、因被执行人未主动履行义务，未发现其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案无可供实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢86号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  赵 伟审判员  任昌文二〇二〇年十一月十八日书记员  何娅敏
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初413号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月14日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月20日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开温瓯综法处字[2018]第017-044号行政处罚决定书及案卷材料，以供学习借鉴。但温州市瓯海区综合行政执法局统一回复起诉人，要求起诉人自行上网查阅，且不公开案卷材料。起诉人认为该答复行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.撤销温州市瓯海区综合行政执法局政府信息公开答复书中对起诉人申请信息公开的答复；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局重新作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开其知情权与其他公民并无实质区别,行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 黄彬彬
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执2875号 申请执行人任诗杰，男，1989年11月5日出生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人诺远普惠咨询有限公司潍坊第一分公司，住所潍坊市奎文区鸢飞路以东、虞河路以西、福寿街以南潍坊万达广场A地项目（一期）1号楼综合楼3号写字楼第一幢3单元2105。 负责人王莎莎。 被执行人诺远普惠咨询有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路****楼****。 法定代表人李超晶。 申请执行人任诗杰与被执行人诺远普惠咨询有限公司潍坊第一分公司、诺远普惠咨询有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字(2019）第165号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××2363〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 正
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5691号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路**。 代表人:彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：胡圣岳,男,1981年01月15日出生，汉族,住宁海县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人胡圣岳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初13097号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人胡圣岳返还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡欠款本金79566.9元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2219元、律师费3000元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人胡圣岳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡圣岳至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月16日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡圣岳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人名下浙ＢＺ××××江铃牌汽车、浙ＢＥ××××奥迪牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行。其没有异议。 综上，被执行人胡圣岳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 毛忆梦
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3561号原告：杜卫平，男，汉族，生于1971年11月25日，住白银市白银区北京路**。委托诉讼代理人：周兆军，系甘肃文谭律师事务所律师。被告：雷定鑫，男，汉族，生于1982年7月7日，小学文化程度，农民，住，住甘肃省靖远县北湾镇天字村黑庄社**/div>被告：蒙儿利，男，回族，生于1983年12月29日，住，住白银市白银区北京路****（26）**3-302/div>原告杜卫平与被告雷定鑫、蒙儿利合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫平委托诉讼代理人周兆军，被告雷定鑫到庭参加了诉讼，被告蒙儿利未到庭，本案现已审理终结。杜卫平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告合伙资金45000元；2、判令两被告支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求判令被告雷定鑫退还合伙资金45000元，并承担律师费5000元。事实与理由：2019年10月，原告与两被告商议合伙经营“蒙大侠串串火锅”，每人出资130000元，在合伙过程中，因经营理念不同，原告决定退伙，两被告同意原告退出合伙。2019年11月29日，原告与两被告签订《退伙协议》，约定原告退出合伙，两被告退还原告全部出资，原告合伙份额由两被告平分，如违反退伙协议，须赔偿对方律师费等为实现权利的合理支出。之后，两被告退还原告部分合伙出资，拒不退还剩余45000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。雷定鑫辩称，我已经向原告将该退还的合伙资金全部退还，本应该退还80000元，后来因原告经济紧张又给原告转账5000元，共计85000元，请求驳回原告诉讼请求。蒙儿利未到庭亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的退伙协议、建设银行交易明细、信用卡交易明细单、微信转账记录、委托代理合同内容真实，来源合法，与本案关联，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，原告杜卫平与被告雷定鑫、蒙儿利商议合伙经营“蒙大侠串串火锅”，2019年11月14日店面营业。2019年11月29日，原被告三人签订退伙协议，约定每人投资130000元，拟经营西山路“蒙大侠串串火锅”，因意见不一致，经协商，雷定鑫、蒙儿利同意杜卫平退出合伙，“蒙大侠串串火锅”由雷定鑫、蒙儿利经营。雷定鑫、蒙儿利应当退还杜卫平全部出资，杜卫平所占合伙份额由雷定鑫、蒙儿利平分。协议还约定如一方违反，须赔偿违约行为给其他合伙人造成的损失（包括但不限于诉讼费、评估鉴定费、律师代理费、保全费等为实现合法权利而支出的合理费用），并向对方支付违约金壹万元。此后，原告要求被告退还合伙资金，双方酿成纠纷，故诉至法院。另查明，协议签订后，蒙儿利也退出了合伙经营，现“蒙大侠串串火锅”由雷定鑫一人经营，截止目前，雷定鑫已退还杜卫平合伙资金85000元。本案诉讼中，杜卫平已支付律师代理费5000元。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，原被告三方合伙经营“蒙大侠串串火锅”，三方签订的退伙协议约定杜卫平退出合伙，“蒙大侠串串火锅”由雷定鑫、蒙儿利经营。雷定鑫、蒙儿利应当退还杜卫平全部出资，杜卫平所占合伙份额由雷定鑫、蒙儿利平分。后蒙儿利也退出了合伙，该火锅店实际由雷定鑫一人经营，故原告的合伙资金应由被告雷定鑫一人退还。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：雷定鑫退还杜卫平合伙资金45000元，并承担律师费5000元，以上合计50000元，上述款项于本判决生效后十五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由雷定鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  杨满霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  张吉蓉
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5141号 原告：姜荣春，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李志祥，福建知信衡律师事务所律师。 被告：林晓智，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告姜荣春与被告林晓智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜荣春及其委托诉讼代理人李志祥到庭参加诉讼，被告林晓智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜荣春向本院提出诉讼请求：1.判令林晓智归还借款300000元；2.判令林晓智支付姜荣春以借款300000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2015年8月9日至2019年8月19日的利息及按照同期银行间同业拆借的贷款利率计算自2019年8月20日至借款还清之日期间的利息；3.本案诉讼费用由林晓智承担。事实和理由：2015年7月24日，林晓智因资金周转的需要向姜荣春借款300000元，并出具相应金额的借据。当日，姜荣春向林晓智支付借款300000元。借款期限届满后，姜荣春催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 林晓智既未提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据，又未到庭应诉。 姜荣春围绕诉讼请求依法提交的证据《借条》、中国建设银行转账凭条、证人姜某的证言，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，林晓智向姜荣春出具《借条》一份，内容为“本人兹向姜荣春借人民币叁拾万元（￥300000），借款时间为15天”。当日，姜荣春委托其朋友姜某通过建设银行向林晓智汇款300000元。现双方因还款纠纷，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据姜荣春提供的证据，结合姜荣春的庭审陈述，本院认定姜荣春与林晓智之间的借贷关系成立。借款当日，姜荣春通过证人姜某的中国建设银行账户向林晓智汇款300000元，履行了出借款项的义务，现还款期限已届满，林晓智应及时归还。因《借条》未约定利息，故姜荣春要求林晓智支付逾期还款利息（分段计算：以300000元为基数，自2015年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。林晓智经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃了诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林晓智应在本判决生效之日起十日内偿还姜荣春借款本金300000元及逾期还款利息（分段计算：以300000元为基数，自2015年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6978元，减半收取计3489元，由林晓智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈凯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2992号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭泮生，男，1981年8月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，8月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人谭伟杭，男，1985年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。2007年3月13日因犯故意伤害罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2008年6月5日刑满释放。因本案于2020年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，8月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1237号起诉书，指控被告人谭泮生、谭伟杭犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪、李彩红出庭支持公诉。被告人谭泮生、谭伟杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月21日11时许，被告人谭泮生为牟取非法利益，通过微信、电话联系，在本市白云区神山镇郭塘金康路路段，以人民币800元的价格向被告人谭伟杭贩卖白色晶体一小包，后逃离现场。同日12时许，谭伟杭以人民币1000元的价格将从潭泮生处购得的藏匿在上址的上述白色晶体一小包贩卖给王某，被公安机关人赃并获。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分；经称重，上述白色晶体净重0.82克。2020年7月21日14时许，被告人谭泮生为牟取非法利益，通过微信、电话联系，在本市白云区神山镇雄郭东路某号广州市某中学路段，以人民币800元的价格向被告人谭伟杭贩卖白色晶体一小包。公安人员现场抓获谭泮生，缴获藏匿在上址的白色晶体一小包（因灌进雨水后溶解为透明液体）。经鉴定，上述透明液体检出甲基苯丙胺成分；经称重，上述透明液体毛重6.38克。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谭泮生、谭伟杭贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谭泮生、谭伟杭犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人谭伟杭认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，鉴于被告人谭泮生认罪不认罚，公诉机关当庭撤销了对被告人谭泮生的量刑建议；建议对谭伟杭判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人谭泮生对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，同时提出指控的第二单犯罪事实中，缴获的毒品6.38克系泡水后的重量，实际重量约为0.8克，请法庭在量刑时酌情考虑，对其从轻判处。被告人谭伟杭对起诉书指控的犯罪事实、定性、量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚，请法庭从轻判处。经审理查明：2020年7月21日11时许，被告人谭泮生为牟取非法利益，通过微信、电话联系，在本市白云区神山镇郭塘金康路路段，以人民币800元的价格向被告人谭伟杭贩卖白色晶体一小包，后逃离现场。同日12时许，谭伟杭以人民币1000元的价格将从潭泮生处购得的藏匿在上址的上述白色晶体一小包贩卖给王某，被公安机关人赃并获。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分；经称重，上述白色晶体净重0.82克。2020年7月21日14时许，被告人谭泮生为牟取非法利益，通过微信、电话联系，在本市白云区神山镇雄郭东路某号广州市某中学路段，以人民币800元的价格向被告人谭伟杭贩卖白色晶体一小包。公安人员现场抓获谭泮生，缴获藏匿在上址的白色晶体一小包（因灌进雨水后溶解为透明液体）。经鉴定，上述透明液体检出甲基苯丙胺成分；经称重，上述透明液体毛重6.38克。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检验报告，提取笔录、称量取样笔录，缴获的毒品照片、手机照片，现场检测报告书，现场照片、现场勘验检查工作记录、现场图，搜查笔录，电子数据现场提取笔录，手机通话记录清单截图、微信个人信息页、聊天记录截图，扣押清单，证人王某的证言及辨认材料，被告人谭泮生、谭伟杭的身份材料，被告人谭伟杭的前科材料，到案经过，被告人谭泮生、谭伟杭的供述及辨认材料。本院认为，被告人谭泮生、谭伟杭贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控谭泮生、谭伟杭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭泮生、谭伟杭犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人谭伟杭认罪认罚，可以从宽处理。被告人谭泮生提出指控第二单犯罪事实中缴获毒品6.38克系泡水后的重量，请酌情从轻处罚的辩解，本院在量刑上予以充分考量。公诉机关对被告人谭伟杭的量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭泮生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年7月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人谭伟杭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年5月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）三、缴获的毒品7.2克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初6543号原告：何粉翠，女，1973年10月11日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：杨小春，男，1993年11月29日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘胜丽，女，1996年2月25日生，汉族，住贵州省盘州市。原告何粉翠诉被告杨小春、刘胜丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告何粉翠、被告刘胜丽到庭参加诉讼，被告杨小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款15000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月15日，被告杨小春以买车为由向原告借款人民币20000元，原告以现金方式向被告交付了20000元借款，因被告杨小春系原告女儿刘胜丽的前夫，故原、被告之间并未书写借条，后来原告多次催要，杨小春偿还了5000元，下欠15000元未偿还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘胜丽辩称，尚欠原告借款15000元属实，但该借款系被告杨小春所借，并未用于家庭生活，由被告杨小春负责偿还，被告刘胜丽不承担偿还责任。被告杨小春未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告在婚姻关系存续期间，被告杨小春于2017年3月15日向原告借款20000元，后被告杨小春偿还原告5000元，尚欠15000元未偿还。被告于2019年3月份离婚。上述事实由原告何粉翠、被告刘胜丽陈述及被告提供的通话录音在卷作证，予以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为，原告将借款交付被告杨小春，被告刘胜丽认可借款的事实，被告杨小春在通话录音中亦认可向原告借款的事实，能够认定原告与二被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。、、、”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款应属二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还。对被告刘胜丽关于该借款系被告杨小春所借，并未用于家庭生活，由被告杨小春负责偿还的辩解，被告刘胜丽未提供证据证实，本院不予采信。被告杨小春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告杨小春放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告杨小春、刘胜丽于本判决生效后十五日内共同偿还原告何粉翠借款本金15000元如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告杨小春、刘胜丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二〇年十一月十八日法官助理段挺书记员段亚