云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初4476号原告：楚雄市正邦养殖有限公司。统一社会信用代码：91532301MA6NJJ91XL。法定代表人：李荣华，系公司董事长，未出庭。公司住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍举，男，彝族，1986年1月24日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县，特别授权代理。被告：孙贵华，男，汉族，1965年12月24日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：袁红玉，女，汉族，1968年8月7日生，云南省陆良县人，小学文化，住陆良县，系被告孙贵华之妻，未出庭。共同委托诉讼代理人：朱总岗，云南创铭律师事务所律师，特别授权代理。原告楚雄市正邦养殖有限公司（以下简称“正邦公司”）与被告孙贵华、袁红玉委托养殖合同纠纷（立案案由为合同纠纷）一案，本院于2020年10月29日立案后，于2020年11月9日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案，2020年11月19日组织双方调解。原告的委托诉讼代理人王志明、李绍举、被告孙贵华及其共同委托诉讼代理人朱总岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄市正邦养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、请贵法院依法判令两被告赔偿卖猪款4626000元（771头*6000元/头）；2、请贵法院依法判令两被告支付违约金925200元(4626000元*20%)；3、请贵法院依法判令两被告支付律师代理费3.8万元；4、两被告承担本案诉讼费用。合计：5589200元。事实与理由：两被告属夫妻关系，两被告共同经营养猪，两被告以被告孙贵华名义于2020年3月21日与原告签订委托养殖合同书，合同书约定原告提供猪苗（俗称小猪仔）、饲料、兽药、疫苗等养殖猪所需的物料，被告提供养猪的猪场和养殖设施及劳动力，原告将猪委托被告饲喂、照顾、管理直到委托饲养的猪达到出卖标准（由原告决定）并由原告决定出卖等有关事宜，委托养殖合同书还明确约定委托被告养殖管理的猪的所有权属于原告所有，被告无权未经原告同意对其管理的猪进行处分即被告未经原告同意无权卖猪，否则按每头6000元赔偿原告，后来双方协商将赔偿款由每头6000元变更为每头8000元，并由被告袁红玉对被告孙贵华，给原告造成的所有损失即对原告负有的所有债务，承担连带保证担保责任。但被告违反合同约定，于2020年10月25日，在未经原告同意情况下将属于原告的771头，总价值为4626000元的猪卖掉，当原告2020年10月25日晚上，知道猪被被告卖掉后让被告速按合同约定的每头6000元赔偿原告，但被告拒绝赔偿，被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大财产损失，被告私自出卖的猪，按出卖时的市场价格为6000元每头，为了维护原告合法权益，请贵院支持原告所有诉讼请求。被告孙贵华、袁红玉辩称，两被告投入大量资金建盖养猪场，被告不按约定支付原告的代养费，被告为了“自救”才变卖猪只771头，是为了挽救自己的损失。另外，原告主张的违约损失计算过高，不能按照原告提供的格式条款中的20%计算违约损失。故请求人民法院依法裁判驳回原告不合理的诉讼请求。本案原告楚雄市正邦养殖有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《委托养殖合同书》一份，证明1.原告委托被告养猪，猪的所有权为原告所有；2.卖猪的事宜由原告决定，被告未经原告许可不允许卖原告的猪；3.证明原告和被告就被告擅自卖猪、阻挠原告卖猪，被告应当承担猪总价值20%的违约金；4.双方就结算方案及擅自卖猪的赔偿标准及律师费、诉讼费的承担等进行了约定。二、《委托养殖合同内容变更同意书》一份，证明原告与被告就被告擅自卖猪及猪遗失损失的赔偿金额由6000元变更为8000元每头。三、《担保协议书》和《委托养殖结算方案》，证明1.被告袁红玉为被告孙贵华对原告负有的债务承担连带保证担保责任；2.证明原告和被告双方就委托养殖利益分配进行了约定。四、正邦集团养户盘点表及养户肉猪死亡确认单，证明截止2020年10月22日，原告和被告盘点确认原告委托被告养殖管理的猪的数量为834头。五、民事委托合同和律师费代理费发票，证明原告因被告违约为由主张权利支出律师费38000元。六、正邦公司销售单，证明被告卖猪时，肥猪市场行情价格为30.6元/千克，并且有被告的签字确认。经质证，两被告对证据一，委托养殖合同书，三性无异议，但违约金约定显失公平。对证据二，有异议，既然原告和被告变更了猪的赔偿金额为8000元，为什么起诉时又要按照6000元的金额来主张。对证据三，三性无异议。对证据四，三性无异议。对证据五，真实性无异议，但认为与本案待证事实无关，律师费不应由被告承担。对证据六，三性均不予认可，肥猪市场行情价格应由第三方确认，而不是原告来提供。本院认证，上述证据一至六，符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。被告孙贵华、袁红玉向法庭提交以下证据：被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。经质证，原告对被告提交的证据，三性无异议。本院认证，被告提交的上述证据，故不符合证据的“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认以下事实：原告楚雄市正邦养殖有限公司营业执照经营范围载明，从事种猪、仔猪、生猪养殖与销售等。两被告系夫妻关系，两被告共同经营养猪，被告孙贵华于2020年3月21日与原告签订委托养殖合同书，该合同约定：第一条1.正邦公司以记账的方式提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，孙贵华、袁红玉提供适合饲养猪只的场地、设施设备和劳动力，正邦公司负责猪只销售，在该批猪只全部销售完后，正邦公司向孙贵华、袁红玉支付结算款；2.生猪养殖合作过程中，正邦公司提供的猪苗、饲料、药物、疫苗等物料以及经饲养而成长的肉猪，均属于正邦公司的财产，孙贵华、袁红玉未经正邦公司书面同意，无权处分该财产；3....第二条1.正邦公司向被告提供的猪苗的数量以猪苗领用单为准，猪苗定价以《委托养殖结算方案》为准...第三条1.猪只回收标准及回收价格按合同附件《委托养殖结算方案》执行；2.猪只回收交付时间、地点，被告按上市通知时间将回收猪只押运到正邦公司指定的地点过磅，因被告猪场道路原因产生的转运费用由被告承担；2....第五条3.当委托饲养的猪只达到上市条件后，正邦公司将安排销售，正邦公司根据市场行情有权决定提前或者推后上市。上市时，正邦公司应提前7小时通知被告，孙贵华、袁红玉必须配合甲方进行销售。第六条10.每日根据实际情况将饲养过程的内容记录在《饲养记录本》上，并接受公司管理人员的不定期检查，如发现未填写或未如实填写的，每发生一次向公司承担500元的违约责任。第七条5.被告违反本合同第一条第2款规定的，被告私自变卖公司委托养殖的猪只、变卖公司提供的物资，被告必须进行赔偿。每私自变卖一头，赔偿6000元，变卖饲料每40公斤，赔偿500元...第八条..向养户猪场所在地的人民法院起诉，公司为实现债权所支付的所有费用由被告承担。同日，正邦公司与孙贵华、袁红玉签订了《委托养殖结算方案》等合同附件，对猪苗领养价、饲料领用价、饲料使用标准、肉猪回收价等内容作了明确约定。2020年9月3日，原告工作人员让被告孙贵华签名的《委托养殖合同内容变更同意书》，内容载明：“私自变卖一头，赔偿6000元，变更为私自变卖一头，赔偿8000元。”2020年7月14日，原告工作人员让被告袁红玉在《担保协议书》签名，为上述《委托养殖合同书》及补充协议项下债务承担连带担保责任。被告于2020年10月25日，在未经原告同意情况下，被告将属于原告委托被告代养殖834头猪只、私自变卖771头（另外生病死亡1头、摔死3头）、原告出卖59头。原告以被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大财产损失为由，向本院提起诉讼，并且按出卖时的市场价格6000元每头计算损失，由两被告支付该原告。另查明，原、被告在庭审中认可该批肉猪平均每头120公斤、每公斤价格为32元、每只猪只价值为120公斤×32元=3840元。本院认为，2020年3月21日原被告签订的《委托养殖合同书》，签订的主体--原被告具有民事法律行为，双方的意思表示真实，内容未违背相关法律的强制性规定，系有效合同。本案中，原被告双方认可该批肉猪存栏834头，原被告认可被告私自变卖属于原告委托被告代养殖的猪只771头，认可该批肉猪平均每头120公斤、每公斤价格为32元、每天猪只价值为120公斤×32元=3840元，该批肉猪总计价值为3840元×771头=2960640元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，被告私自变卖猪只的行为，侵害了原告的财产所有权，原告要求被告孙贵华承担赔偿损失的请求、依法有据，故本院支持由被告孙贵华赔偿其损失2960640元的主张。另外，关于原告提出由被告孙贵华、袁红玉向原告支付原告为实现债权支出的律师费36000元及违约金的主张，在代养费结算事宜（代养费被告未提出反诉，建议双方另寻渠道妥处），原被告发生争执，原告存在一定的过错，本院对原告该主张，本院不予支持。再者，2020年7月14日，被告袁红玉在《担保协议书》签名，为上述《委托养殖合同书》及补充协议项下债务承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告袁红玉对上述损失2960640元承担连带还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由被告孙贵华于本判决生效后三十日内赔偿原告楚雄市正邦养殖有限公司损失费2960640元；二、由被告袁红玉对上述第一项债务2960640元承担连带还款责任；二、驳回原告楚雄市正邦养殖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50925元，减半收取25462.5元，由原告楚雄市正邦养殖有限公司负担12462.5元，由被告孙贵华、袁红玉负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  高云生二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭良艳