福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1423号 上诉人（原审原告）：林一汉，男，1952年10月9日出生，汉族，书记，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：李文钲，男，1974年2月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 上诉人林一汉因与被上诉人李文钲名誉权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 林一汉上诉请求：依法改判或发回重审，支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、李文钲侵犯林一汉名誉权、荣誉权，以恶毒的语言侮辱、诽谤林一汉，证据确凿，事实清楚，这一点详看新罗区人民法院（2020）闽0802民初5798号民事判决书就一目了然。二、林一汉依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》依法维权，新罗区人民法院驳回本人的诉讼请求就是有法不依、判案不公。三、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中明确指出：以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉权，应认定侵害他人名誉权。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。本案中李文钲作为电视台记者、采编，新闻报道严重失实，侵犯本人名誉权铁证如山，以书面答辩状形式含沙射影，指桑骂槐，侮辱、诽谤事实清楚。四、新罗区法院作出李文钲无罪，驳回本人诉求的判决书是认为李文钲侵犯本人名誉权，答辩状中侮辱、诽谤、损害本人的名誉，不存在主观故意，客观上也没有扩散，本人拿不出名誉受损的证据，就驳回本人的诉求就是错误的。五、事实上，因李文钲的侵权行为已给本人造成了精神上的伤害，因2019年9月24日晚龙岩电视台《辉煌七十年，奋进新时代》专题报道播出后，本人就接到文学社歌舞团演员电话询问这台文艺晚会小洋新城业委会付了多少钱?而实际上小洋新城业委会没出一分钱，除了其他协办单位共支持2500元以外，不足部分全部由本人承担。而当晚看了文艺晚会，几天后又看龙岩电视台专题节目的群众又误以为本人把舞台背景的主办单位写错了，而同年11月当龙岩野果文学社社刊《野果文学》与读者见面后，本人就接到群众来信来电，责问是咋回事，因没到现场看文艺晚会，没听到本人在文艺晚会开始前的讲话，相信龙岩电视台的专题报道是真的就指责野果文学社文艺作品可以虚构，新闻报道不能造假，不能侵犯别人的名誉权。六、本案本人是以新罗区法院（2019）0802民初9086号民事调解书和李文钲的答辩状为主要证据起诉李文钲的，因当时野果文学社就《辉煌七十年，奋进新时代》那台文艺晚会谁主办，谁出钱一事状告小洋新城业委会主任洪明杰与李文钲。当时新罗区法院违反开庭程序没有把李文钲的答辩状事先交给本人。可以说本人作为野果文学社的法人代表如果事先知道李文钲的答辩状内容，就决不可能达成庭前和解，如没有庭前和解，按正常程序开庭，李文钲的代理律师当着二十多人的面前宣读他的答辩状，其后果可想而知。七、就本案而言，新罗区法院对李文钲连一句道歉都不用的判决书就等于默认、赞同李文钲在答辩状中的立场观点。 李文钲未予答辩。 林一汉向一审法院起诉请求：1、因侵犯林一汉名誉权、荣誉权，李文钲必须在龙岩电视台《闽西日报》上给予公开道歉。2、李文钲赔偿林一汉因侵权并侮辱、诽谤而造成精神伤害费30000元。 一审法院认定事实：林一汉系野果文学社社长、党支部书记。2019年9月21日晚，由野果文学社党支部主办的一场“辉煌七十年，奋进新时代”庆祝新中国成立70周年的文艺晚会在××街道××小区举行，主办单位为野果文学社党支部，协办单位为新罗区西陂街道小洋新城业主委员会、龙岩市小康旅行社、厦门友朋四方物业管理有限公司龙岩分公司、龙岩市新罗区童真幼儿园，承办单位为龙岩野果文学社，演出单位为龙岩野果文学社歌舞团、龙岩市新罗区童真幼儿园。李文钲受龙岩电视台指派对该晚会进行了现场采访和报道。2019年9月24日晚在龙岩电视台“看龙岩”节目以“辉煌七十年，奋进新时代”的专题播出，报道该场文艺晚会由小洋新城业主委员会主办，邀请野果文学社歌舞团演出。 2019年10月24日法院立案受理了原告野果文学社与被告洪明杰、李文钲、龙岩电视台侵权责任纠纷一案，原告野果文学社诉请要求判令：洪明杰、李文钲、龙岩电视台赔偿野果文学社搭建舞台、灯光影响费6000元，演职员工资8000元、交通费500元，晚餐费500元，租用椅子500元、编导费2000元，名誉损失费1000元，合计18500元。李文钲在诉讼中提出答辩，认为其履行新闻采访的职务行为，任何单位和个人无权干预，其采访也无需野果文学社同意。野果文学社依法系不能从事营利性活动的，“辉煌七十年，奋进新时代”文艺晚会属于公益性质。野果文学社的起诉将公益性活动变成了索要费用的商业行为，新闻单位将对这种行为进行谴责和曝光，不能让野果文学社打着公益旗号招摇撞骗。该案李文钲的答辩状中有“原告为了一己私利、其的起诉充满了对新闻的无知和曲解，也是对司法资源的极端滥用。原告起诉答辩人来承担赔偿责任，完全是利欲熏心，毫无廉耻，无中生有的行为”等内容。案经法院调解，2019年12月18日法院作出（2019）闽0802民初9086号《民事调解书》，调解书内容为当事人达成协议如下：一、原、被告确认：2019年9月21日晚，在××街道××小区举办的题为“庆祝新中国成立70周年《辉煌七十年、奋进新时代》的文艺晚会，主办单位为野果文学社党支部；二、2019年9月24日，洪明杰在龙岩电视台关于上述晚会的报道中未提及上述晚会的主办单位系野果文学社党支部，属工作疏忽。洪明杰特此向野果文学社党支部及野果文学社全体工作人员表示歉意。洪明杰为表示歉意，向野果文学社支付精神抚慰金及经济补偿款共计2000元。上述款项已当庭支付给林一汉；三、野果文学社撤回对李文钲的起诉，并放弃其他诉讼请求，且不再向龙岩市西陂街道小洋新城业主委员会、厦门友朋四方物业管理有限公司龙岩分公司主张权利；四、案件受理费100元，减半收取为50元，由洪明杰负担。 2020年3月23日法院又立案受理了原告野果文学社与被告龙岩电视台名誉权纠纷一案，野果文学社向本院提出诉讼请求：判令1、龙岩电视台在上一级新闻媒体福建电视台和《福建日报》上公开向野果文学社赔礼道歉；2、龙岩电视台赔偿因侵犯野果文学社名誉权造成的名誉伤害损失费50000元。案经法院审查于2020年6月22日作出（2020）闽0802民初2167号《民事裁定书》，认为野果文学社在(2019)闽0802民初9086号与洪明杰、李文钲、龙岩电视台侵权责任纠纷一案中，已经主张了权利，经法院主持调解，双方达成了调解协议，野果文学社认可龙岩市新罗区西陂街道小洋新城业主委员会主任洪明杰在龙岩电视台关于上述文艺晚会的报道中未提及上述晚会的主办单位系野果文学社党支部，属其工作疏忽，洪明杰特此向野果文学社党支部及野果文学社全体工作人员表示歉意。洪明杰还为此当庭给付野果文学社精神抚慰金及经济补偿款，双方的纠纷已经解决。现野果文学社再次提起诉讼，构成了重复诉讼，违反了“一事不再理”原则，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定驳回野果文学社的起诉。宣判后野果文学社不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉，现该案仍在二审中。 2020年7月13日林一汉以个人名义向法院提起本案诉讼，认为（2019）闽0802民初9086号案件中李文钲的答辩状内容侵犯其名誉权、荣誉权，请求判如所请。 一审法院认为，公民、法人和其他组织享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人和其他组织的名誉。是否构成侵害名誉权,应当根据是否存在受害人名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。同时,公民的名誉权是否受到损害,不以权利人主观感受为准,而应根据社会一般大众的评价予以客观判断,即以不特定的社会公众是否对权利人的评价显著降低进行判断。本案原告林一汉认为被告李文钲在（2019）闽0802民初9086号案件的答辩状中的言词侵犯其名誉权、荣誉权。民事答辩状是民事诉讼中的被告或被上诉人针对原告或上诉人就某一具体案件而提出的书面意思表示或书面材料，旨在回答和辩驳原告或上诉人的诉讼请求及其理由。就本案而言李文钲并不存在以侮辱、诽谤等方式损害林一汉的名誉的主观故意，客观上也没有扩散、宣扬该言词的行为，事实上林一汉也并未因李文钲答辩状中的言词而导致社会公众对其社会评价显著降低。故林一汉未能举证证明李文钲的行为降低了其社会公众评价，也未能举证证明其因李文钲的行为遭受精神损害的后果。故林一汉的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，判决如下：驳回林一汉的诉讼请求。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由林一汉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。林一汉对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人和其他组织享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人和其他组织的名誉。是否构成侵害名誉权,应当根据是否存在受害人名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。综观全案，李文钲并不存在以侮辱、诽谤等方式损害林一汉的名誉的主观故意，客观上也没有扩散、宣扬该言词的行为，林一汉也并未因李文钲答辩状中的言词而导致社会公众对其社会评价显著降低。故林一汉的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，林一汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。李文钲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元,由上诉人林一汉负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌