河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3908号原告：洛阳银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路与建安大道交叉口西南角。负责人：朱猛，系该分行行长。委托诉讼代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌市绿洲农业生产资料有限公司，住所地许昌市解放路北段**。法定代表人：徒晓东。委托诉讼代理人：田杰，河南名人律师事务所律师。被告：张中保，男，1953年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：罗梦月，女，1957年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司、张中保、罗梦月金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人姜小燕，被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司的委托诉讼代理人田杰到庭参加诉讼。被告张中保、罗梦月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告许昌稳润光电科技有限公司偿还原告借款本金10,000,000元、利息13,532.72元（利息以本金10,000,000元为基数，按照年利率6.09%的标准，自2016年6月30日起计算至2017年6月29日止）、罚息504,962.5元（罚息以本金10,000,000元为基数，按照年利率9.135%，自2017年6月30日起计算至2018年1月15日）、复利683.35元（以利息13,532.72元为基数，按照年利率9.135%，自2017年6月30日起计算至2018年1月15日）；2．判令被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司、张中保、罗梦月对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1.2016年6月30日，许昌稳润光电科技有限公司与原告洛阳银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金借款合同（公司类）》，约定自2016年6月30日至2017年6月29日期间内，原告向被告许昌稳润光电科技有限公司贷款10,000,000元，年利率6.09%，逾期罚息上浮50%，即年利率9.135%。原告履行了出借义务。同日，被告许昌市瑞新电气有限公司与原告签订《保证合同（公司类）》，被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司与原告签订《最高额保证合同》，张中保、罗梦月与原告签订《个人最高额保证合同》，均自愿为被告许昌稳润光电科技有限公司向原告申请使用的贷款提供连带责任保证担保。2．被告许昌市瑞新电气有限公司、许昌稳润光电科技有限公司已于2018年1月15日已申请破产重整，于2018年12月18日申请破产，破产案号：（2018）豫10民破申1号和（2018）豫10民破申1号之11号。上述借款发生后，诸被告未按照合同约定归还借款本息，现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判决。许昌市绿洲农业生产资料有限公司辩称，鉴于本案主债务人已经进入破产程序，本案应当中止审理根据《担保法》司法解释第四十四条规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本案债务人许昌稳润光电科技有限公司已于2018年1月15日被许昌市中级人民法院宣告进入破产程序，原告也向破产管理人申报了债权，因目前破产案件尚未终结，原告在破产程序中能否受偿，以及受偿的数额还无法确定。被告作为保证人应当承担保证责任的范围也不能确定。因此本案应当中止审理，待破产案件终结后再进行处理。被告承担保证责任的范围应当是原告在破产程序中未受清偿的部分，利息、复利、罚息等应计算至破产受理之日退一步讲，即使贵院认为本案应当继续审理，被告认为，保证人承担保证责任的范围不应大于主债务范围。依据破产法规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，原告主张的利息，复利、罚息等应计算至破产受理之日。被告承担保证责任的金额应当是以管理人确认原告的破产债权范围为限且应当扣除原告在破产程序中受偿的部分。原告要求被告针对本案全部借款本息承担连带责任，请求过高部分，不应予以支持。针对本案借款，被告在自身经营困难的情况下，也已经积极代偿了利息609,845.14元，应当予以在债权总额扣减。综上，本案应当中止审理，对于原告所诉过高部分，不应予以支持，望贵院依法判决。张中保、罗梦月未作答辩。经审理查明：2016年6月30日，许昌稳润光电科技有限公司与原告洛阳银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金借款合同（公司类）》，约定许昌稳润光电科技有限公司向原告借款10,000,000元，借款期限一年，自2016年6月30日至2017年6月29日，借款用途为偿还原贷款债务，借款年利率6.09%，贷款逾期按实际执行利率上浮50%的标准计收罚息，即罚息利率为年利率9.135%，对不能按时支付的利息按照年利率9.135%计收复利。2016年6月30日，原告依约履行了出借义务。同日，许昌市瑞新电气有限公司与原告签订《保证合同》，被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告张中保、罗梦月与原告签订《个人最高额保证合同》，均自愿为许昌稳润光电科技有限公司向原告申请使用的贷款提供连带责任保证，且各担保人知悉该笔借款的用途是用于偿还原贷款本息，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。本案借款发放后，许昌稳润光电科技有限公司于2018年12月18日偿还本金0.1元；被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司于2017年1月10日至2017年6月20日之间分7笔支付借期内利息609,845.14元。诉讼中，原告将其诉讼第一项请求明确为，截至2018年1月15日本案借款尚欠本金9,999,999.9元，利息5,921.55元，罚息504,962.5元，复利296.01元，共计10,511,179.96元。2018年12月18日，河南省许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民破申1之11号民事裁定书，显示本案贷款借款人许昌稳润光电科技有限公司于2018年1月15日破产重整，于2018年12月18日宣告该公司破产。根据原告提供的债权初步确认函显示，经许昌稳润光电科技有限公司破产管理人审核确认原告就本案借款的债权数额共计10,519,178.6元。以上事实，有《人民币流动资金借款合同（公司类）》、借据、股东会决议、借款人承诺函、《保证合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、担保人承诺函、营业执照及身份证复印件、对手方交易查询、信贷系统查询明细及当事人陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担还款付息的责任。许昌市绿洲农业生产资料有限公司辩称，本案主债权系破产债权，其担保范围不能超过主债权的范围。对此，本院认为，鉴于案涉借款借款人（主债务人）许昌稳润光电科技有限公司已由人民法院裁定进入破产程序，原告已申报债权，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，即破产人的保证人和其他连带债务人进入破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权依法继续承担清偿责任的规定，为避免双重受偿及减轻当事人的诉累等情况，本院确认各被告应在许昌稳润光电科技有限公司破产程序终结后，对原告破产债权未受清偿部分承担还款责任。许昌市绿洲农业生产资料有限公司的相关答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告张中保、罗梦月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由各被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司、张中保、罗梦月于本判决生效且许昌稳润光电科技有限公司破产程序终结后十日内连带偿还原告洛阳银行股份有限公司许昌分行借款本息10,511,179.96元在许昌稳润光电科技有限公司破产程序中未受清偿部分；二、驳回原告洛阳银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84,916元，由原告洛阳银行股份有限公司许昌分行负担65元，由被告许昌市绿洲农业生产资料有限公司、张中保、罗梦月负担84,851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  丁 伟人民陪审员  杨彩云人民陪审员  尹根营二〇二〇年十一月十六日法官助理孔园园书记员孙科