山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初2003号 原告：邵金圣，男，1969年12月27日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：邵金亭，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。系原告兄弟。 委托诉讼代理人：王文才，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被告：崔振山，男，1995年11月18日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。 审理原告邵金圣与被告崔振山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵金亭、王文才，与被告崔振山及其的委托诉讼代理人崔永森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一、当事人的诉讼请求 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、精神损失等费用暂计10000元；二、案件受理费等其他费用由被告负担。原告的伤情、车辆损失经鉴定评估后，将第一项变更诉讼请求数额为157626.53元。事实与理由：2020年3月27日，案外人邵光磊驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的轻型普通货车，沿陵城区北外环路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与由西向东被告崔振山驾驶的工程车相撞，致乘坐鲁Ｎ×××××号货车的原告受伤，车辆损坏。本次事故经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，被告崔振山负事故次要责任，原告邵金圣不承担事故责任。为赔偿事宜，双方协商未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告崔振山辩称：1、本案是机动车交通事故责任纠纷案件，本事故中应当承担主要责任的是邵光磊，而在本案中又具体到由邵光磊与被告交通事故责任的分担，原告遗漏了应当承担主要责任的邵光磊为本案被告。2、原告在本次事故中承担主要责任，被告承担次要责任，法庭也应当按此责任比例来确定双方应承担的赔偿比例。具体到本案中，邵光磊左转弯，应当让直行的被告驾驶的公路施工器械车辆通行，被告违反的只是道路交通安全法第二十二条第一款的规定，这条规定是原则性的规定，也就是机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，在本事故中，交警部门并没有指出被告具体的违法和错误所在，只是在原告方遭受了损害之后，给被告套用了一个原则性的规定，因此，邵光磊在本事故中应承担80%的责任，被告在本事故中承担20%的责任。3、被告驾驶的车辆是公路施工机械（刮路机），该种车辆无车牌号、无行驶证，没有任何一家承保财产保险的商业保险公司能够为该车承保交强险，庭前，我方咨询了陵城交警事故处理中心、陵城区当地的财产保险公司，均认为被告驾驶的刮路机不需要也不能投保交强险，因此，原告按交强险制度向被告要求赔偿不能成立。4、发生事故后，被告方已赔偿原告方损失2000元。 二、经本院审理，查明的基本事实 1、事故发经过及责任认定：2020年3月27日18时50分许，原告邵金圣之子邵光磊驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的轻型普通货车，沿陵城区北外环路由东向西行驶至于集路口左转弯时，与由西向东被告崔振山驾驶的工程专项作业车相撞，致乘车的原告受伤，车辆损坏。2020年4月9日，德州市公安局交通警察支队直属五大队对本次事故作出第371421120200000053号交通事故认定书，确定邵光磊承担事故的主要责任，被告崔振山承担事故次要责任，原告不承担事故责任。 2、伤情及治疗情况：事故发生后，原告邵金圣入住德州市陵城区人民医院治疗26天，花费医疗费52839.5元。诊断为肱骨骨折、颅骨骨折、脑挫伤、创伤性闭合性硬膜外血肿。原告在住院治疗过程中，被告崔振山为其垫付医疗费2000元。在诉讼过程中，原告申请对其伤情进行法医鉴定，本院依法委托德州徳弘法医司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心出具[2020]临鉴损字第405号司法鉴定意见书，证实：1、邵金圣右肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残；2、误工期限270日，护理期限90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、二次手术费8000元或待实际费用发生后予以确认。为此，原告支付鉴定费2500元。 3、被告的车辆保险及原告的车损情况：被告崔振山驾驶的工程专项作业车无交强险。在诉讼过程中，原告邵金圣申请对其车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托山东明信价格评估有限公司进行鉴定评估。该公司出具明信价评字（2020）LC8-19号价格评估结论书，证实原告的车辆事故损失价值为32320元。原告为此支付评估费3200元。 三、裁判理由及结果 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，原告之子邵光磊承担事故主要责任，被告崔振山承担事故次要责任，原告不承担事故责任。事故双方驾驶的均为机动车，故事故的责任比例以7：3为宜，原告放弃对其子邵光磊的赔偿请求，要求被告按30%的责任比例赔偿，符合法律规定，本院依法支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告崔振山驾驶的车辆未入交强险，原告主张其损失应首先由被告崔振山在交强险限额内赔偿，剩余损失由被告崔振山按照30%的责任比例赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。 本院对原告邵金圣的损失认定如下： （一）1、医疗费52839.5元（以医院的医疗费票据为准）；2、住院伙食补助费按照每天100元的标准计算：26天×100元=2600元；3、营养费按照每天30元的标准计算：180天×30元=5400元（参照原告住院病历中的出院医嘱）；4、二次手术费8000元。上述四项费用共计68839.5元，其中的10000元，属交强险医疗费项下限额部分，由被告足额偿付，其余的58839.5元按30%的事故责任比例赔偿原告17651.85元，两项共计27651.85元，扣除被告已垫付的2000元，被告还应赔偿原告25651.85元。 （二）1、护理费13456元（按116元/天的标准计算：住院期间需二人护理26天，出院后一人计算64天）；2、交通费300元（酌情保护）；3误工费6233.6元（按48.7元/天的标准计算至定残的前一天共计128天）；4、残疾赔偿金84658元（按城镇居民人均可支配收入42329元/年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金1000元（酌情保护）；6、被抚养人孙玉风的生活费7128元（按城镇居民人均消费支出26731元/年计算8年由三个儿子分担的数额乘10%）。上述六项费用共计112775.6元。其中的11万元在交强险相应项下限额的赔偿范围，由被告足额赔偿原告，剩余2775.6元按30%的事故责任比例赔偿原告832.68元。 （三）1、车辆损失价值32320元；2、评估费3200元；法医司法鉴定费2500元。三项费用项共计38020元，其中2000元属交强险的理赔范围，由被告足额赔付，其余36020元按30%的事故责任比例赔偿原告10806元。 综上所述，原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次治疗费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失价值、评估费，共计149290.53元。关于被告庭审质证中主张的德州徳弘法医司法鉴定中心出具[2020]临鉴损字第405号司法鉴定意见书依据的鉴材没有经过当事人质证，鉴定结论无效的问题，本院认为，该司法鉴定意见书依据的病例材料系本院依法对外委托鉴定时提交的原告立案的证据材料，在庭审质证中被告没有异议，可以作为鉴定的依据，本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构的专业鉴定人员，依据原告的住院病例及CT检查报告单作出鉴定结论，符合原告的伤情情况，合法有效，本院依法予以采信；鉴定费2500元，系原告为查明自己的实际损失的必要支出，依法应当予以保护。 关于被告委托诉讼代理律师庭审后提交的代理意见所述：1、本案应追加邵光磊为被告的问题；2、被告的车辆经向陵城区内的商业财产保险公司咨询不能投保交强险，按照江苏省连云港市连云区人民法院（2019）苏0703号民初1638号民事判决书的判例，被告不应按交强险的规定在交强险范围内承担赔偿责任的问题；3、原告开庭时才变更诉讼请求，超过举证期间，庭审争议焦点没有关于原告的具体损失，法院不应准许并支持其诉讼请求的问题；4、2020年8月31日，主审法官以被告申请调查超过举证期间，限制被告申请调查的权利，也应以原告逾期举证、变更诉讼请求为由，不能支持原告的诉讼请求的问题。本院认为，1、原告不向其子邵光磊主张赔偿请求的权利，系自主处分自己的实体权利，任何人任何部门包括法院都无权干涉，原告明确不申请追加邵光磊为本案被告，符合法律规定，本院依法应当不予追加；2、依照《中华人民共和国交通安全法》第一百一十九条第三项规定，“机动车”是指以动力装置驱动或牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。特殊作业车辆亦需要在道路上行驶，属于机动车，其行驶在公共道路上即具有了一般机动车的危险性，车辆的所有人或者管理人即应按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，缴纳交强险。被告代理律师以不能挂牌为由不承担交强险责任的代理意见，本院依法不予采纳。原告代理律师庭审后附代理词提交的三份判决书的判例观点亦印证了本院的上述意见，被告代理律师提交的判决书判例，不具有类案判决的共性，本院依法不予参照。3、原告在起诉时即将其起诉数额“暂计10000元”，同时递交了伤情鉴定的申请，在其伤情符合法医鉴定的出院时间间隔时间后，申请法院委托司法鉴定，明确了其实际损失后，在庭审中变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条关于原告增加诉讼请求可以合并审理的规定，被告在庭审调查中对原告举证的证据及变更诉讼请求的主张，均进行了质证，亦发表了意见，本院综合审核证据、认定事实，据此作出裁决意见，符合法律规定。因此，对被告代理律师的该项代理意见，本院依法不予采纳。4、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，“人民法院根据当事人的主张和案件的审理情况，确定当事人应当提交证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条的规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请”。本案于2020年5月25日向被告邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，于8月26日开庭审理，被告代理律师于8月31日递交调查申请，且不能说明理由，法官当时以超过举证期限为由释明不予调查，符合法律规定，事后考虑到申请调查的内容与案件基本事实的关联性，和顺利化纷止争的必要性，本院进行了调查，并进行了质证，没有限制被告申请调查的权利。被告庭审后，对已经在庭审调查中质证过的原告举证的证据，和已经发表过法律意见的原告变更的诉讼请求主张不同的代理意见，有违禁止反言诉讼规则的法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告崔振山于本判决书生效之日起七日内赔偿原告邵金圣医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次治疗费、护理费、交通费、法医司法鉴定费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失价值、评估费共计149290.53元； 二、驳回原告邵金圣的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计款1729元，保全费1020元，共计2749元，由原告邵金圣负担146元，被告崔振山负担2603元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。 审 判 员 康照海 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王 慧 书 记 员 闫秀然