山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6219号 上诉人（原审原告）：刘子升，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，登记住址山东省安丘市潍徐南路169号，现住安丘市。 委托诉讼代理人：刘桂阳，山东诚凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊恒安散热器集团有限公司。住所地山东省安丘市经济开发区莲花山西路中段路北。 诉讼代表人：山东鸢都英合律师事务所，系潍坊恒安散热器集团有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：康文帅，山东鸢都英合律师事务所律师。 上诉人刘子升因与被上诉人潍坊恒安散热器集团有限公司（以下简称恒安公司）劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刘子升上诉请求：1.改判支持其经济补偿金的请求或发回重审。2.本案诉讼费用由恒安公司承担。事实和理由：一审判决以“已经超出仲裁时效”为由不予支持经济补偿金，属认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院以“上诉人自2019年2月25日即与恒安公司解除劳动关系，且应当明知其权利受到侵害，故上诉人申请仲裁，要求被上诉人支付经济补偿金的请求，已经超过法定仲裁时效期间”为由没有支持上诉人的经济补偿金是片面的。因为一审法院裁判时没有考虑到今年的重大特殊不可抗力情形疫情，所以上诉人在2020年4月提起仲裁申请不存在超过仲裁时效问题。2.参照《最高人民法院关于妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》（一）、（三）的规定和精神，疫情属于时效中止的法定情形，应按照时效中止确定案件时效问题。3.本案还存在破产特殊程序的出现，仲裁时效应当从被上诉人公示债权明细表后上诉人发现没有其他认定经济补偿金项目及数额后知道权益侵害起开始计算，所以也不超过仲裁时效。4.2020年4月26日，上诉人向安丘巿劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安丘巿劳动人事仲裁委员作出不予受理通知书的理由是第3项“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”（仲裁员解释“单位进入破产程序，仲裁不管了”）而非第5项“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。作为仲裁时效的主要审查单位劳动人事争议仲裁委员会并没有依据超过仲裁时效为由不予受理，而是因为顾及破产程序出现而不受理，足以反映出对于经济补偿金的主张没有超过仲裁时效，应予支持。 恒安公司辩称，上诉人已超过一年仲裁时效，其上诉请求应予驳回。 刘子升向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2018年6月至2019年1月的工资29234.09元；2、判令被告支付原告经济补偿金49929.84元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：刘子升于2007年7月进入恒安公司工作，任人力资源部副部长。自2018开始，恒安公司不能按时发放工资及缴纳保险，至今尚欠刘子升2018年6月至2019年1月的工资29234.09元。2018年12月26日，刘子升以个人保险不想欠费中断为由，向恒安公司申请将保险关系转至中信托管。恒安公司同意后，刘子升当月将保险关系转走。2019年1月，刘子升从恒安公司处离职。2019年2月25日，刘子升在恒安公司出具的“解除/终止劳动合同证明书”上签字，该证明书载明：刘子升系恒安公司职工，在恒安公司工作年限为11年8月，劳动合同期限为固定期限，自2015年1月1日至2019年12月31日止，因刘子升提前30天书面通知解除，于2019年2月25日解除劳动合同。该证明书同时备注：……3、职工在此证明签字只代表已领取解除/终止劳动合同文件，不代表同意单位的解除或终止意见。刘子升并到安丘市人力资源和社会保障局办理了劳动用工备案和就业失业登记。刘子升尚欠恒安公司借款9960元。 2019年8月27日，安丘市安鑫企业资产运营有限公司以不能清偿到期债务为由，向安丘市人民法院申请对恒安公司进行破产重整，安丘市人民法院查明后于2019年9月9日受理安丘市安鑫企业资产运营有限公司的破产重整申请，并于2019年9月10日指定山东鸢都英合律师事务所为恒安公司恒安公司破产案件的管理人。恒安公司管理人在公示的职工债权明细表中已经确认了欠刘子升2018年6月至2019年1月的工资29234.09元。 2020年4月，刘子升向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求恒安公司支付拖欠的工资，并支付经济补偿金。2019年4月26日，该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，作出安劳人仲案字【2020】第119号不予受理通知书。 2020年5月9日，刘子升向法院起诉，要求恒安公司支付工资29234.09元及经济补偿金49929.84元。审理中，刘子升同意将欠恒安公司的借款9960元，在支付职工债权即工资时予以扣除。 上述事实，有刘子升、恒安公司当庭陈述；刘子升提供的保险关系转移申请一份，中国银行交易流水明细清单复印件十一页，安丘市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及证明各一份；恒安公司提供的解除/终止劳动合同证明书一份，劳动用工备案和就业失业登记花名册一份，经庭审质证及本院审查，在案证实。 一审法院认为，刘子升于2019年1月自恒安公司处离职，于2019年2月25日与恒安公司解除劳动关系，恒安公司尚欠刘子升2018年6月至2019年1月的工资29234.09元，刘子升尚欠恒安公司借款9960元，事实清楚，证据充分，法院予以认定。因恒安公司破产重整案件尚在审理中，恒安公司拖欠刘子升的工资，应在破产案件中按照《中华人民共和国企业破产法》的规定支付。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，刘子升自2019年2月25日即与恒安公司解除劳动关系，且解除劳动关系证明书备注中已说明此证明不代表刘子升同意单位的解除或终止意见，刘子升作为恒安公司的人力资源部副部长，应当明知其权利受到了侵害，故刘子升申请仲裁，要求恒安公司支付经济补偿金的请求，已超过法定仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回刘子升的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘子升负担。 二审中，上诉人刘子升提交人力资源社会保障部办公厅人社厅明电{2020}5号文件一份、刘子升与恒安公司破产留守人员原劳动人力资源处李广杰微信聊天记录一张，证明上诉人仲裁未过诉讼时效，其在2019年年底曾向恒安公司主张过经济补偿金。经质证，恒安公司对人力资源社会保障部办公厅人社厅明电{2020}5号文件真实性无异议，但是安丘市仲裁委自年后正常上班，不存在不能提交仲裁申请的情形；对微信聊天记录真实性不予认可，微信聊天记录时间为2020年8月11日，不能证明刘子升的证明目的，且管理人并未收到刘子升的任何诉求材料。本院认为，刘子升提交的该证据与本案存在一定关联性，对其证明力将结合其他证据综合考量作出认定。本院查明的其它事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是本案是否超过诉讼时效。恒安公司一审期间未就诉讼时效进行抗辩，一审法院主动以刘子升已经超出仲裁时效为由对该项诉讼请求不予支持错误，应予纠正，且上诉人仲裁时效期间发生新冠疫情这一特殊事件，适用时效中止的情形。关于经济补偿金的数额，上诉人虽主张经济补偿金为49929.84元，但所提供的工资明细系单方制作，被上诉人予以否认，参考双方均无异议的拖欠被上诉人工资数额，结合被上诉人自认的上诉人离职前12个月平均工资为3843.45元，对此数额本院确认，刘子升工作时间为2007年8月至2019年2月，共计11年7个月，故恒安公司应支付刘子升经济补偿金46121.40元（3843.45元×12个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 潍坊恒安散热器集团有限公司向刘子升支付经济补偿金46121.40元，由诉讼代表人按照破产程序予以办理。 二审案件受理费10元，由潍坊恒安散热器集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十一月四日 书记员  冯 雪