wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初11369号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：吴文岗、段银池，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。被告：李云健，男，1968年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李云健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2227元，全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日书记员  郑碧漪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8840号之一 被执行人黄绿水，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍住址：湖北省崇阳县。 本院受理的被执行人黄绿水犯容留卖淫罪处罚金一案，在执行过程中，依法冻结被执行人银行存款及网络资金存款5000元，经查，被执行人已于2020年9月9日向本院罚金账户缴纳罚金5000元，现应解除对被执行人名下银行账户存款及其他款项的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本案对被执行人黄绿水银行存款及其他款项5000元的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5134号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陕西大舜物流有限公司。住所地：陕西省西安市未央区谭家乡三家庄东段。 法定代表人：臧秋华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾永锋，甘肃衡轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘平，男，1959年11月16日出生，住陕西省西安市新城区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙敏，女，1962年8月7日出生，住陕西省西安市新城区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘杰，女，1964年3月8日出生，住陕西省西安市新城区。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：卫学政，陕西法言律师事务所律师。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：张煜，陕西法言律师事务所律师。 再审申请人陕西大舜物流有限公司（以下简称大舜物流）因与被申请人刘平、孙敏、刘杰合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 大舜物流申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，具体事实与理由如下： 2012年12月18日大舜物流与陕西北冶人和贸易有限公司（以下简称北冶公司）签订的《资产租赁协议》明确约定了租赁资产、租赁期限、租金及支付期限，租赁合同的全部条款均已齐备。大舜物流向北冶公司交付了租赁资产，北冶公司亦按《资产租赁协议》支付了大部分租金，大舜物流向北冶公司出具的发票亦载明为租金。从合同的名称、内容以及合同履行的全部环节来看，双方的租赁关系事实清楚，原审判决认定案涉《资产租赁协议》为资产处置协议，认定事实以及适用法律错误。 2012年6月5日酒泉钢铁（集团）有限责任公司（以下简称酒钢集团）、北冶公司、大舜物流三方签署的《关于陕西北冶人和公司与酒钢大舜物流地面资产租赁纠纷协商会议纪要》确认大舜物流地面总资产剩余价值为2970.8万元，大舜物流从未放弃该部分资产的所有权。北冶公司非法变卖上述资产，应当按照资产价值承担返还责任。租赁期限于2014年8月17日届满后，北冶公司未将租赁资产归还大舜物流，仍然继续使用该资产，刘平、孙敏、刘杰应连带承担2014年8月17日至2015年4月29日期间的资产使用费。 综上，大舜物流依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 刘平、孙敏、刘杰提交书面意见称，大舜物流与北冶公司之间不存在实际上的资产租赁关系，双方签订案涉《资产租赁协议》是为了解决大舜物流租赁北冶公司土地所产生的租金问题。案涉《资产租赁协议》是支付土地租金的衍生协议，名为资产租赁实为资产处置，即以大舜物流资产冲抵其欠付北冶公司的土地租金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回大舜物流的再审申请。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕大舜物流申请再审的理由是否成立进行审查。 根据原审查明的事实，大舜物流成立后在北冶公司名下的土地上进行经营活动。酒钢集团与北冶公司于2010年5月6日签订的《陕西大舜物流土地纠纷谈判会议纪要》载明：酒钢集团与北冶公司就大舜物流土地纠纷涉及欠款、土地租金及资产处置问题进行商谈。酒钢集团、大舜物流及北冶公司于2012年6月5日签署的《关于陕西北冶人和公司与酒钢大舜物流地面资产租赁纠纷协商会议纪要》确定，在冲减大舜物流延期交付土地所产生租金、未交付的固定资产价值以及维修费用后，大舜物流地面资产价值从原来的4499.6万元减少至2970.8万元。2012年12月18日大舜物流与北冶公司签订的《资产租赁协议》载明：大舜物流的地面资产以2010年8月16日移交清单以及2012年6月5日会议纪要为准，北冶公司应支付的“租金”为2970.8万元。综合上述两份会议纪要以及《资产租赁协议》内容来看，当事方明确就大舜物流所欠土地租金及资产处置问题进行商谈，之后大舜物流以其地面资产价值冲减其欠付北冶公司的相关费用等。北冶公司所要支付的地面资产“租金”等同于地面资产价值，且在地面资产价值被冲减之后，“租金”数额亦随之等额减少。原审判决基于上述事实认定案涉《资产租赁协议》的实质系“北冶公司收回租赁土地以及双方就地上资产予以处置补偿的协商安排”并无不当。 经原审判决查明，案涉《资产租赁协议》约定北冶公司应支付的大舜物流地面资产价值总额为2970.8万元，其中26549340.96元北冶公司已经支付，剩余3158659.04元，原审判决已判令由北冶公司发起人、清算组成员刘平以及北冶公司原股东孙敏、刘杰予以支付，大舜物流主张刘平、孙敏、刘杰返还剩余价值为2970.8万元资产，没有事实及法律依据，其该项申请再审理由不能成立。 综上，大舜物流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西大舜物流有限公司的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  任雪峰 审判员  胡 瑜 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理杨旺益 书记员闫若涵
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终2357号上诉人(原审原告)：张×，山西省交城县人，现住交城县。被上诉人(原审被告)：闫×，山西省交城县人，现住交城县。上诉人张×因与被上诉人闫×健康权纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张×上诉请求：1、依法撤销山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初672号民事裁定，发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，使用法律错误。2019年10月12日17时许，上诉人张×与被上诉人闫×在山西宏特化工有限公司车间内因工作发生争吵后，被上诉人闫×对上诉人张×进行殴打，导致上诉人张×受伤，受伤后上诉人被送往交城县医疗集团人民医院住院治疗，原告共住院13天，被上诉人的行为给上诉人造成14752.39元的经济损失。一审法院未查清被上诉人足否有完仝民事行为能力即认为将被上诉人列为被告要求闫×赔偿医疗费等损失显属不妥，是认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释笫208条是适用法律错误。被上诉人闫×是否属无民事行为能力或者限制民事行为能力由其利害关系人或者有关组织向人民法院中请认定（根据《中华人民共和国民法总则》第24条之规定），被上诉人未提出申请认定，就应当认定被上诉人为完全民事行为能力。）退一步讲，如果一审人民法院认为被上诉人闫×是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人应当将其监护人列为共同被告。综上所述，一审法院在未认定被上诉人闫×是否是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的情况下，做出驳冋上诉人起诉的裁定，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请贵院对上诉人的诉讼请求依法予以支持。张×向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告医疗费6072.39元,误工费4320元,护理费1560元,住院伙食补助费1300元,营养费1500元,共计14752.39元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，从原告提供的交城县公安局鉴定意见通知书和行政处罚决定书上可看出被告闫×经鉴定患有精神分裂症，限定行政处罚责任能力，但被告闫×是否属完全民事行为能力人，是否具备独立承担民事责任的能力，原告并没有向一审法院提供该方面的证据，被告方也未就闫×是否属无民事行为能力或者限制民事行为能力申请一审法院认定，在无法确定被告是否属完全民事行为能力人，能否独立承担民事责任的能力的情况下，原告将闫×列为被告要求闫×赔偿其医疗费等损失显属不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定：驳回原告张×的起诉。诉讼费169元，全部退还原告，原告预交169元。本院认为，本案所涉的侵权事实已经山西省交城县公安局作出的吕公交城行罚决字[2020]000360号行政处罚决定书予以确认，故依法应由侵权人承担相应的赔偿责任，侵权人是否完全民事行为能力人以及应否由法定监护人承担责任应通过实体审理予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初672号民事裁定；二、本案指令山西省交城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年十一月十七日书记员 高 羽
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）甘1224民初960号 原告:雍强，男，1973年09月06日生，住康县。 委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。 被告：石润秋，男，1995年09月30日生，住甘肃省徽县。 委托诉讼代理人：胡海峰，系石润秋近亲属。 被告：甘肃忻航体育发展有限责任公司 统一社会信用代码:91621227KA71JJJK07 法定代表人：张启帆 地址:甘肃省陇南市徽县。 委托诉讼代理人：郭彦东，甘肃徽之音律师事务所律师。 本院在审理原告雍强诉被告石润秋、甘肃忻航体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告雍强于二〇二〇年十一月二十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾雪花的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雍强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告雍强负担。 审判员  石朝军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  靳 泽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5703号之一 申请执行人：郑福林，男，1981年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：柳成荫，广东律叁律师事务所律师。 被执行人：廖海涛，男，1979年3月18日出生，身份证住址湖北省天门市。 申请执行人郑福林与被执行人廖海涛合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2020）深国仲裁1445号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币396822.00元及利息等，本院于2020年9月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张   锦   滨
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初4526号 原告：樊某某。 被告：朱某某。 原告樊某某诉被告朱某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告樊某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。 原告诉称，2015年被告朱某某因建设工程需要向原告租赁建筑器材，原告与被告在口头协商并达成一致意见后，原告按约定向被告提供轮子64个，25元/个；架子14副，220元/副，架板22片，80元/片。2015年11月20日，经原告与被告共同结算，被告应当支付给原告建筑器材租赁费计人民币5600元，另因被告将前述所租赁的建筑器材全部丢失，折价赔偿费计人民币5400元，共计金额为人民币11000元，被告向原告出具借据一支为凭。之后被告于2016年12月10日偿还人民币1000元，下剩人民币10000元至今推托不予偿还，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还因租赁建筑器材（轮子、架子等）拖欠原告的租金4600元（计算时已扣除被告支付的1000元）2、依法判令被告向原告樊某某支付因将租赁原告所有的建筑器材丢失产生的赔偿款5400元。3、依法判令被告从2015年11月20日起按照月利率2%计算利息。4、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明被告朱某某欠原告租赁费5600元，租架赔偿费5400元，于2015年11月20日结算并由被告朱某某出具条据一支。 被告朱某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。 本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。 根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年被告朱某某因建设工程向原告租赁建筑器材，原告按约定向被告提供轮子64个，25元/个；架子14副，220元/副，架板22片，80元/片。2015年11月20日，经双方结算，被告欠原告租赁费共计人民币5600元。后因被告将建筑器材全部丢失，折价赔偿5400元，共计11000元，被告向原告出具借据一支。被告于2016年12月10日偿还1000元，下欠10000元原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告租赁费及租赁物赔偿款的事实有被告出具的欠据可以证明双方租赁关系的事实真实存在，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。原告请求利息因双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱某某于本判决生效后五日内给付原告樊某某租赁费及租赁物赔偿款等共计10000元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  丁建文 人民陪审员  杜 文 人民陪审员  张效春 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  周 超
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初1591号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。营业场所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。委托诉讼代理人：易群杰，男，1989年9月15日生，汉族，户籍地：陕西省汉中市南郑县，委托权限为特别授权。被告：陶然，女，傣族，1989年10月12日生，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现住该组。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告陶然民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  彭新云二〇二〇年十一月二十六日书记员  李金晶
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0829执351号申请执行人：慕晋飞，男，汉族，农民。被执行人：张鹏飞，男，汉族，居民。张鹏飞与慕晋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）陕0829民初247号民事调解书，确定张鹏飞从2020年6月15日起至2020年12月30日止每月30日清偿慕晋飞借款2500元，共计6个月清偿15000元；如果张鹏飞未按上述协议履行还款义务，则慕晋飞有权就剩余借款申请一次性执行；案件受理费175元，减半收取87.5元，由张鹏飞负担。调解生效后，张鹏飞未按协议内容履行义务，慕晋飞申请强制执行，本院经审查，依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即：被执行人张鹏飞欠申请执行人慕晋飞借款15000元及案件受理费87.5元，共计15087.5元，张鹏飞从2020年12月起，于每月月底前清偿1200元，至清偿完毕之日止。慕晋飞自愿放弃张鹏飞承担迟延履行期间的债务利息，执行费125元，由张鹏飞负担；上述协议不违反法律规定，协议生效后，双方一致同意以和解长期履行的方式终结执行。终结执行后，如被执行人违反约定，申请执行人恢复吴堡县人民法院（2020）陕0829民初247号民事调解书确定的内容。通过本院执行，本案借款15000元，已执行0元，未执行15000元；案件受理费87.5元，已执行0元，未执行87.5元；执行费125元，已执行0元，未执行125元。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，故本案应以长期和解履行的方式终结执行，终结执行后，被执行人宋小廷应当按照和解协议履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2020）陕0829执351号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即生效。审判员  周拴成二〇二〇年十一月三十日书记员  贾慧慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初30569号 原告：崔毅，男，汉族，1977年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：两江新区丰源生鲜经营商店，住所地重庆市两江新区鸳鸯街道鸳鸯北路**附**，统一社会信用代码92500000MA6107YR53。 经营者：鄢春燕。 本院在审理原告崔毅与被告两江新区丰源生鲜经营商店产品责任纠纷一案中，原告崔毅于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告崔毅撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告崔毅负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保718号 申请执行人：延边隆鑫地热工程安装有限公司。 被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司。 延边隆鑫地热工程安装有限公司与长春新星宇建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人延边隆鑫地热工程安装有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司名下银行存款202872.52元或其他等值财产。申请执行人已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法 冻结被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司的名下银行存款202872.52元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白清源 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 磊
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2367号 上诉人（原审被告）：吕秀琴，女，1981年6月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人（原审被告）：吴建发，男，1981年8月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：孙玉奇，河北畅杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴柏顺，男，1967年8月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：贾金忠，衡水市桃城区鑫锐法律服务所法律工作者。 上诉人吕秀琴、吴建发因与被上诉人吴柏顺民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕秀琴、吴建发上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定二上诉人与被上诉人存在民间借贷关系是错误的；二、一审认定借款金额为44,000元是错误的；三、一审判决认定自2018年3月10日起按年利率6%支付利息是错误的。 吴柏顺答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 吴柏顺向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还原告借款本金5万元以及利息（自2018年3月10日起至2020年2月10日止，为期23个月按双方约定借款月利息20%计算，计23000元）；二、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2017年3月10日被告吕秀琴向原告出具借条一张载明：“今借吴柏顺五万元整，借期一年”。原告吴柏顺自认其向被告交付款项金额为44000元，2017年10月份左右原告吴柏顺收到被告吴建发给付的现金6000元。被告吴建发与吕秀琴系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。一审法院认为：关于本案的借贷关系主体问题，被告吴建发辩称其并未收到原告吴柏顺交付的任何款项，涉案借款系案外人陈文培收取并向原告吴柏顺出具了借条，并当庭出示了案外人陈文培向原告吴柏顺出具借条的照片；原告吴柏顺认可上述借条的真实性但认为该借条并未实际履行，原告吴柏顺也未向案外人陈文培出借借条载明的10万元款项。本案中虽被告吴建发与案外人陈文培均认可涉案借款是原告直接交付给案外人陈文培，但原告吴柏顺否认其与案外人陈文培之间存在借贷关系亦否认其向案外人陈文培交付涉案款项；二被告以及案外人陈文培均无其他证据证实其主张，且二被告未提交证据证实被告吕秀琴在向原告吴柏顺出具借条后未收到出借款项时向原告吴柏顺要回吕秀琴书写的借条，综上本院认定涉案借贷关系的主体应为原告吴柏顺与被告吴建发、吕秀琴。关于本案的借款本金数额，原告吴柏顺自认其向被告交付44000元依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本案借款本金应认定为44000元。2017年10月份被告吴建发向原告吴柏顺支付款项6000元，依照借条载明内容借期内原、被告双方并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该款项应视为对本金的偿还，故剩余未偿还本金数额为38000元。关于原告主张的利息，借条中未载明借期内的利息又未约定逾期还款的利息，原告主张按月2%计算利息无依据，故本院认定自2018年3月10日起至款项付清之日止以38000元为本金数，按年利率6%计算。被告吕秀琴向原告出具借条，被告吴建发对该事知情，且在借期内向原告吴柏顺支付过款项，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告承担还款付息的责任。被告吕秀琴经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、被告吴建发、吕秀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴柏顺借款本金38000元以及利息（利息以38000元为基数，自2018年3月10日按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告吴柏顺的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取813元，由被告吴建发、吕秀琴负担450元，原告吴柏顺负担363元。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，双方是否存在民间借贷关系及一审对涉案欠款数额和利息的认定是否正确的问题是本案二审争议的焦点。 关于上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系的问题。本案中,上诉人于2017年3月10日向被上诉人出具借条，载明其向被上诉人借款5万元。被上诉人主张上述款项系现金交付，其对于现金款项的交付细节能够作出详细说明，亦提交了银行取现回单等证据佐证，综合在卷证据、双方当事人陈述予以综合判断，本院确认上诉人与被上诉人之间的案涉借贷关系成立。即便如上诉人所称其系被上诉人吴柏顺和案外人陈文培之间民间借贷关系的中间人,其出具《借条》的行为亦应认定构成债务加入行为,在吴柏顺依约实际出借相应款项后,上诉人亦应依其承诺向吴柏顺承担还本付息的义务。 关于案涉欠款的数额问题，上诉人主张2018年5月22日、9月29日和2019年5月26日向被上诉人转款共计11500元及案外人陈文培用于抵款的白酒价值1100元均应从案涉欠款中予以扣减。因上述款项在汇款时并未注明用于归还本案《借条》项下的款项,吴柏顺也未出具收据进行确认，在吴柏顺不予认可,又无其他证据佐证的情况下，难以认定其所称汇款给吴柏顺的款项及案外人的以物抵款即用于归还本案借款。如双方之间存在其他债权债务关系，上诉人可另行主张。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定精神，一审认定上诉人应支付逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息,并无不当。 综上所述，吕秀琴、吴建发的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费893元，由吕秀琴、吴建发共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵子叶 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5428号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路**，统一社会信用代码91130100X01002737A。 被执行人：闫军，男，1980年3月23日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被执行人：逯庆玲，女，1981年6月7日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与闫军、逯庆玲金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7928号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月30日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闫军、逯庆玲名下人民币219761.98元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘郁郁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终1365号上诉人（原审原告）：候孝春，男，1970年3月2日出生，汉族，现住肇东市。上诉人（原审原告）：张淑梅，女，1969年6月20日出生，汉族，现住肇东市。上诉人（原审原告）：张金发，男，1971年3月22日出生，汉族，现住肇东市。原审原告：申忠英，女，1973年2月17日出生，汉族，现住肇东市。被上诉人（原审被告）：肇东铁路庆元经贸有限公司法定代表人：季明霞，职务：董事长。上诉人侯孝春、张淑梅、张金发因与被上诉人肇东铁路庆元经贸有限公司、原审原告申忠英股东知情权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2020）黑1282民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯孝春等三上诉人的上诉请求：1、请求撤销一审裁定；2、由肇东市人民法院审理。事实及理由：一审法院认为一审原告不具备诉讼主体资格，一审认定事实清楚错误。根据公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程财务会计报告等，没有规定集体股的股东与其股东在查阅上有区别，根据最高法院相关解释也未有相关规定，一审裁定适用法律错误。候孝春、张淑梅、申忠英、张金发向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告按照《公司法》履行对原告享有股东知情权和相应的责任义务，即向原告出示公司章程及公司成立后历年来合同交易文件，以及历年来包括公司的利润表；2、要求被告按照《公司法》履行对原告享有的股东分红权，对应的责任义务，即向原告支付股息及待遇；3、案件受理费由被告承担。一审法院认为，股东知情权是《中华人民共和国公司法》赋予有限公司股东的一项基本权力。本法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。具有上述知情权的前提是本公司股东，本案中四原告是原哈尔滨铁路分局肇东车务段劳动服务公司职工，肇东车务段劳动服务公司以集体参股方式持有被告肇东铁路庆元经贸有限公54.00%股份，根据《肇东铁路庆元经贸有限公司章程》第六条本公司共有股东36个，其中：集体共有股1个，由原职工代表大会选举的持股会选举的持股会代表行使股东权力。个人股35个。姓名与住所如下：……。本案中四原告虽是被告庆元公司持集体股单位职工，未取得集体股持股会的委托，没有权利向被告行使股东权利，四原告诉讼主体不适格，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回候孝春、张淑梅、申忠英、张金发的起诉。二审审理中当事人未提交新证据。经二审审理查明，《肇东铁路庆元经贸有限公司章程》第六条载明，本公司共有股东36个，其中：集体共有股1个，由原职工代表大会选举的持股会选举的持股会代表行使股东权力，章程最后在集体共有股代表处签字是李津民。本案争议的焦点问题：三上诉人是否有权行使股东知情权。本院认为，根据《肇东铁路庆元经贸有限公司章程》第六条约定，该公司共有股东36个，其中：集体共有股1个，由原职工代表大会选举的持股会选举的持股会代表行使股东权力。而集体共有股代表是李津民，并非三上诉人。一审裁定适用其中的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条不当，但裁定驳回候孝春、张淑梅、申忠英、张金发的起诉并无不当综上所述，侯孝春、张淑梅、张金发三上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  孟庆波审判员  李 妍审判员  王杨杨二〇二〇年十一月三十日书记员  石阳阳
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1311号闫润生：关于你罚金一案，朔州市朔城区人民法院于2020年11月12日作出的（2020）晋0602刑初220号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭已将该案移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：闫润生支付罚金5000元。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢431号 申请执行人：柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：张劲松。 被执行人：云南亚运物流有限公司，住所：云南省昆明市西山区。 法定代表人：周俊波。 被执行人：保进军，男，1974年01月10日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被执行人：王安丽，女，1982年11月18日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被执行人：胡云波，男，1985年10月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 本院在执行柳州市方盛汽车商贸有限公司与云南亚运物流有限公司、保进军、王安丽、胡云波关于追偿权纠纷一案中，申请执行人柳州市方盛汽车商贸有限公司向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢431号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1906号 原告：刘伟红，男，1975年4月6日出生，汉族，现住河北省蔚县。 被告：梁秉南，男，1954年12月出生，现住辽宁省瓦房店市。 被告：崔彦军，男，1992年7月出生，现住河北省蔚县。 原告刘伟红与被告梁秉南、崔彦军合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月27日，原告刘伟红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘伟红撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘伟红负担。 审判员  张玉明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 卓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： loz一loz不予受理； loz二loz对管辖权有异议的； loz三loz驳回起诉； loz四loz保全和先予执行； loz五loz准许或者不准许撤诉； loz六loz中止或者终结诉讼； loz七loz补正判决书中的笔误； loz八loz中止或者终结执行； loz九loz撤销或者不予执行仲裁裁决； loz十loz不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； loz十一loz其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4238号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区延安东路**电信大楼**。负责人王新法。被执行人张杰，男，1988年12月28日出生，住绍兴市越城区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被执行人张杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初3298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司依法向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。执行标的为被执行人张杰支付申请执行人121000元,并负担执行费1715元、诉讼费2485元。执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人张杰发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张杰未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张杰名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行查找无着。查明，被执行人张杰名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张杰采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并对其作出罚款1000元、拘留15天决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人张杰名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4238号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宝良二〇二〇年十一月三十日书记员  张 菁
中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3362号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），地址韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。被告：舒化吉（个体工商户字号），经营场所重庆市江**北城天街**负**商铺。经营者：舒化吉。被告：巴南区极美嘉人化妆品经营部（个体工商户字号），经，经营场所重庆市巴**李家沱水轮村****一社会信用代码92500113MA5Y9C0T6B。经营者：舒化吉。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告舒化吉、巴南区极美嘉人化妆品经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告株式会社纳益其尔于2020年11月12日签收《案件受理通知书》《交纳诉讼费用通知书》后，未在指定期限内缴纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株式会社纳益其尔撤回起诉处理。审 判 长  彭 浩审 判 员  胡 进审 判 员  樊仕琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理  宋 爽书 记 员  廖金鑫书 记 员  廖金鑫
黑龙江省漠河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑2723执142号高某某、邓某某、张某某：高某某、邓某某与张某某返还原物纠纷一案，申请执行标的共计0.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，按自动履行结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1273号 原告：刘某，住贵德县。 被告：西宁炫彩商贸有限公司。 法人代表：高某。 原告刘某与被告西宁炫彩商贸有限公司（以下简称炫彩公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告炫彩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付铺面租金22382元，并要求被告承担根据合同约定的违约金1295.92元，共计23677.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将自己购买的位于贵德县迎宾西路尚德广场2层A-48号建筑面积为15.35平方米的商铺委托给被告经营管理，双方签订了《贵德尚德广场商铺委托经营管理合同》。合同中约定被告经营管理总期限为五年，即2017年6月1日至2022年5月31日；租金在每一年租期满后十五个工作日内一次性付清。被告第一年不支付租金，作为商铺内部装修投入资金和招商运营；第二年支付租金为商铺认购合同是到款项的7％，即11191元；第三年支付租金为商铺认购合同是到款项的7％，即11191元；第四年支付租金为商铺认购合同是到款项的8％，即12790元；第五年支付租金为商铺认购合同是到款项的9％，即14389元。并约定如果乙方不能按时向甲方交付租金，每逾期一日按应交付租金的万分之二向甲方承担违约金。现被告炫彩公司拖欠第二年（即2018年6月1日至2019年5月31日）的租金11191元，违约金11191元×0.0002元×472天=1056.43元；第三年（2019年6月1日至2020年5月31日）的租金11191元，违约金11191元×0.0002×107天=239.49元。请求人民法院判如所请。 被告炫彩公司及鼎盛公司在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告与被告炫彩公司签订了《贵德尚德广场商铺委托经营管理合同》，双方并约定支付租金方式为按年支付，按本合同约定的租赁期限计算，每满一年后的十五个工作日内一次性支付。第一年不支付租金。现被告拖欠原告第二年及第三年（即2018年6月1日至2020年5月31日）两年的租金22382元及违约金1295.92元，共计23677.92元。 以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告主张被告炫彩公司未按合同约定如期全额履行2018年下半年至2020年上半年铺面收益的给付义务，有原告提供的证据足以证明。故原告要求被告给付铺面租金及违约金共计23677.92元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下： 被告西宁炫彩商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告刘某商铺租金22382元及违约金1295.92元，共计23677.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由西宁炫彩商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卡毛措 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2710号 原告：赵侠，女，1963年2月3日出生，汉族，居民，现住，北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：河北省张家口市怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城（**）葡萄酒交易中心**。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：段宁宁，公司员工。 原告赵侠与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵侠向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的编号为0003319号商品房认购书；2、请求被告返还原告缴纳购房款795174元。事实与理由：2018年5月13日，原、被告签订编号为0003319的京北恒大国际文化城商品房认购书（预约合同），原告购买被告开发的京北恒大国际文化城3地块1幢-2-312单元商品房。签订预约合同后，原告依约向被告支付购房款795174元。预约合同第二条第一款规定，原告应当在支付第一笔购房款时与被告签订正式商品房买卖合同（本约合同），现原告已依约向被告支付两笔、全部购房款，并多次要求与被告签订正式商品房买卖合同（本约合同），但被告一直拖延履行。原告认为被告的拖延行为已经构成违约，且导致原告签订预约合同的目的无法实现。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，被告已经交清房款，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日原告从被告处认购了京北恒大国际文化城3地块1幢2-312室商品房一套，后原告向被告支付了795174元房款，包含10000元定金。双方约定2018年5月16日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，原、被告签订的涉案《京北恒大国际文化城商品房认购书》系双方真实意思表示，合法有效；双方应依约全面履行各自的义务。在原告交付房款的同时，双方应依约签订《商品房买卖合同》而未签，致使双方再行签订《商品房买卖合同》的期限处于不确定状态，对此，原、被告均不能证明对方有过错；此后，亦无证据证明原、被告履行了及时通知或催告对方的义务，原告已明示不再与被告签订正式的《商品房买卖合同》，交易是双方的行为，法律不强制任何一方做出违背自己意愿的行为，因此，认购书应予以解除。综上所述，原告要求被告退还房款795174元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告赵侠与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告赵侠房款795174元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张凯强
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执2356号之一被执行人：云南星源肥业有限公司，统一社会信用代码91530322592031117F，住所地陆良县西桥工业园区新3**国道旁。法定代表人：孔彬。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人云南星源肥业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人云南星源肥业有限公司在中国建设银行53×××72_1账户内存款人民币31034.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年十一月二十三日书记员  陶江杰
广西壮族自治区苍梧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0421行初16号 起诉人：任学琴，女，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县双凤开发区。 2020年11月23日，本院收到起诉人任学琴的行政起诉状。起诉人起诉称：起诉人通过挂号信向苍梧县市场监督局举报苍梧县六堡茶业有限公司销售的“苍松六堡茶0618－04”虚假标注生产日期，要求其依法作出处理。苍梧县市场监督局于2020年9月18日作出了“关于对苍梧县六堡茶业有限公司投诉举报的回复”。起诉人认为苍梧县市场监督局的回复不合法，向本院提起行政诉讼，要求撤销苍梧县市场监督局于2020年9月18日作出的“关于对苍梧县六堡茶业有限公司投诉举报的回复”。 本院认为，起诉人要求撤销苍梧县市场监督局于2020年9月18日作出的“关于对苍梧县六堡茶业有限公司投诉举报的回复”的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对起诉人任学琴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉人广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  李超云 审判员  苏旭文 审判员  张 蓉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  覃攸杨
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1475号 原告：欧阳昌海，男，1988年10月12日生，汉族，住吉安市青原区。 被告：肖勇茂，男，成年，汉族，住吉安市吉安县。 原告欧阳昌海与被告肖勇茂民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳昌海到庭参加诉讼，被告肖勇茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告向原告借款20000元，约定于2017年9月13日还清。借款到期后，经原告多次催收，被告未予清偿，原告故起诉并望判如所请。 被告未作答辩。 原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告身的份证复印件、被告的户口本复印件各一份，证明原、被告的身份信息；2、《借条》一份，证明被告于2017年7月13日向原告借款20000元至今未予清偿。 被告未向本院提交证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。 本院对原告的证据作以下认证：原告的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告系朋友关系。2017年7月13日，被告以需资金周转为由向原告借款，原告向被告提供现金20000元后，被告于同日向原告出具《借条》一份，载明借到原告20000元并承诺于2017年9月13日还清。借款到期后，被告未予清偿，故原告诉至本院。 本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提供的被告出具的《借条》及原告的陈述为证，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。被告逾期未归还原告借款，原告诉请被告归还，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖勇茂于本判决生效之日起七日内偿还原告欧阳昌海借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告肖勇茂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  阮继文 审判员  曾玉华 审判员  肖 伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘亚文
湖北省襄阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂06刑申18号陈淑敏：你因犯贪污罪一案，不服本院（2018）鄂06刑终194号刑事判决，以原审判决认定你有罪是错误的，认为原审仅通过与你有重大利害关系的人的异口同声的供述，不考虑日常生活经验，也不考虑部分购物卡去向不明，就认定你贪污，远不能达到排除合理怀疑的程度。公诉机关的指控与案件事实及相关证据之间存在重大矛盾且无法查清和排除，且有证据证实购物卡主要用于过年送礼，将与其他人一起参与购买购物卡并向领导送礼的公开行为认定为贪污不当。请求撤销本院（2018）鄂06刑终194号刑事判决，改判你无罪。本院认为，你请求撤销本院（2018）鄂06刑终194号刑事判决，改判你无罪。但你未提供新的证据证明你所主张的事实和理由成立。你请求人民法院主动向有关部门调查取证，没有法律依据。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判的情形。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，现驳回陈淑敏的申诉。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3045号之二 申请执行人：李忠谋，男，1957年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被执行人：陈秀生，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：江林，女，1968年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李忠谋与被执行人陈秀生、江林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初5301号民事判决已发生法律效力。陈秀生、江林应向李忠谋偿还借款本金40万元及利息。本院于2020年5月22日立案执行后，向被执行人陈秀生、江林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人陈秀生、江林的财产情况进行了查询。发现被执行人江林名下有坐落于福清市××街房屋，该房屋因本案已执行查封并进入评估、拍卖程序，因申请执行人向本院表示，双方当事人正在协商解决中，请求暂不对上述房屋进行挂网拍卖，故本院对上述房屋无法处置变现。未发现被执行人陈秀生、江林有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人，该代理人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人陈秀生、江林有其他可供执行的财产，申请执行人李忠谋也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初5301号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴丽诗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27050号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：孙启伟，男，汉族，1983年1月16日出生，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孙启伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼，被告孙启伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告孙启伟签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告孙启伟向原告平安银行重庆分行偿还本金134923.82元，并支付截止2020年7月13日利息11439.74元、复利418.53元，合计146782.09元；2、被告孙启伟支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告孙启伟承担本案受理费1618元（减半）、保全费1270元。被告孙启伟未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：孙启伟。贷款金额：181000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月。自2019年1月28日起至2022年1月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，年利率16.8%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，借款人确认的有效送达地址为重庆市永川区。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年11月11日，被告孙启伟尚欠借款本金134923.82元，利息15920.09元，罚息4060.1元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告孙启伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告孙启伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率25.2%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年11月11日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙启伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年11月11日被告孙启伟尚欠的借款本金134923.82元，利息15920.09元，罚息4060.1元，并支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止，以未还本金134923.82元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元、保全费1270元，由被告孙启伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初2603号原告:谢成英(黄孝勤妻子),女,1963年6月14日生,汉族,住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。原告:高庆英（黄孝勤母亲),女,1937年10月20日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。原告:黄凤艳(系黄孝勤长女),女,1985年5月22日生,汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。原告:黄薇(系黄孝勤次女)，女,l987年1月16日生,汉族,住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。原告:黄杰（系黄孝勤三女),女,1989年10月13日生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。原告:黄贺（系黄孝勤长子),男，1995年5月12日生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。被告：珲春市人民医院，住所地：珲春市森林山大路。法定代表人：金光，院长。委托诉讼代理人：何玄道。委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。原告谢成英、高庆英、黄凤艳、黄薇、黄杰、黄贺与被告珲春市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告谢成英、高庆英、黄凤艳、黄薇、黄杰、黄贺于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告谢成英、高庆英、黄凤艳、黄薇、黄杰、黄贺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢成英、高庆英、黄凤艳、黄薇、黄杰、黄贺撤诉。案件受理费50元（已收取9798元，退还给谢成英、高庆英、黄凤艳、黄薇、黄杰、黄贺9748元），减半收取25元，由原告谢成英、高庆英、黄凤艳、黄薇、黄杰、黄贺负担。审判员 全 杰 二〇二〇年十一月二十三日书记员 许馨月
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1234号 申请执行人：张建涛，男，1977年7月3日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被执行人：汪吉祥，男，1982年4月17日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省敦煌市。 被执行人：赵月花，女，1986年5月26日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省敦煌市。 本院在执行申请执行人张建涛与被执行人汪吉祥、赵月花借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初180号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，执行标的4195元。本院以（2020）甘0982执1234号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人名下无证券、无保险、无足额存款、无车辆及可供执行的房产，扣划被执行人网络资金912.41元，已发放至申请执行人，现已穷尽调查措施，再无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其信用进行惩戒。被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初180号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 杜玉柱 书 记 员 刘琦山
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3367号之一 申请执行人叶雅棠，女，1970年10月29日出生，住石狮市。 被执行人姜金福，男，1968年08月15日出生，住石狮市。 本院于2020年05月22日立案执行申请执行人叶雅棠与被执行人姜金福借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581民初2206号民事调解书，被执行人姜金福应支付申请执行人叶雅棠款项300000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人姜金福发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人姜金福至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人姜金福发出限制高消费令（2020年06月04日）、纳入失信被执行人名单（2020年06月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人姜金福名下的址于石狮××镇××路××期××号楼××＃的房地产，该房产经过询价拍卖，成交价为927032元，扣除诉讼费、执行费等相应费用，在优先偿还抵押债权后，申请执行人分得案款27709.51元。未发现被执行人姜金福有可供执行的财产。现被执行人姜金福尚有款项272290.49元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人姜金福暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王雅梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终1060号 上诉人（原审被告）：姚玮，男，1979年4月24日生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人(原审原告)：行唐县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：魏丽杨，董事长。 原审被告：王莉，女，1981年11月12日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人姚玮与被上诉人行唐县农村信用联社股份有限公司因金融借款合同纠纷管辖异议一案不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初2372号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚玮上诉称，其在出借行为中为接受货币一方，因此，石家庄市新华区为本案的合同履行地，故本案应由石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人向上诉人主张偿还拖欠贷款，被上诉人属于接收货币一方，其住所地河北省行唐县为本案合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地河北省行唐县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘向鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1053号申请执行人：白政江，男，汉族，1957年8月15日出生，农民,住陕西省。被执行人：党宏伟，男，汉族，1967年11月18日出生，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人:张爱明,女,汉族,1973年8月18日出生,居民,住址同上,系被告党宏伟之妻。本院在执行申请执行人白政江与被执行人党宏伟民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4668号民事判决书：被告党宏伟归还原告白政江借款290000元；案件受理费1970元，由被告党宏伟负担。执行中，本院于2020年7月8日向被执行人党宏伟送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人党宏伟未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人党宏伟名下无银行存款、无车辆可供执行，位于庆阳市西峰区长庆南路东侧南二路南侧*幢*单元*室（不动产权证号：庆房建西峰区字第*号）系被执行人党宏伟所有本院已查封，但该楼房抵押于中国工商银行股份有限公司庆阳分行暂时无法评估、拍卖，因被执行人党宏伟有能力履行而拒不履行本院于2020年8月12日决定对被执行人党宏伟司法拘留措施，拘留期满后被执行人党宏伟先后两次履行案款共计100000元。2020年11月4日申请执行人白政江与被执行人党宏伟就下剩执行款项自愿达成执行和解协议,目前该执行和解协议正在履行中,申请执行人白政江于2020年11月4日以其与被执行人党宏伟达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。本院认为:申请执行人白政江自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐俊峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张海鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4081号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王金来，男，1950年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人（一审被告、反诉原告）：武汉东湖新技术开发区玉龙岛语林山庄，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区玉龙岛花园内。经营者：王金来，该公司执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：武汉市世纪物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区玉龙岛花园。法定代表人：郑乃平，该公司执行董事。再审申请人王金来、武汉东湖新技术开发区玉龙岛语林山庄因（以下简称语林山庄）与被申请人武汉市世纪物业管理有限公司（以下简称世纪物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终4512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金来、语林山庄申请再审称，原审法院已经认定世纪物业公司违约，未提供礼仪保安服务，却没有支持相应的赔偿请求，存在明显错误。停车场属于承租使用区域，将其再次转租与合同约定的义务有冲突，构成违约。王金来、语林山庄曾请求相关证人出庭，拟证明聘请保安、产生相关费用及承租范围的事实，二审法院未予以准许，直接判决，剥夺了当事人举证的权利。本院经审查认为，王金来、语林山庄的申请事由不成立：首先，关于礼仪保安服务和停车场租赁给驾校使用的问题，原审法院已根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，不再赘述。王金来、语林山庄现申请再审并未提出新的事实和理由，故相关再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。其次，原审法院已经认定世纪物业公司撤回两名礼仪保安的行为违约，也认定了世纪物业公司将停车场租赁给驾校使用的事实，王金来、语林公司请求证人出庭证明相关事实没有必要，对相关申请不予准许并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金来、武汉东湖新技术开发区玉龙岛语林山庄的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  沈福元审判员  曾 诚二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨同军书记员谢杨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1089号之二十八申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。被执行人徐志权，男，1983年7月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人范永胜，男，1979年8月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐永春，男，1965年4月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐志家，男，1970年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2017)内0783民初454号民事判决书向本院申请执行，但被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐志家在浦发银行XXXXX账户内存款146844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执异66号 异议人：谢战宇，男，1974年10月14日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 异议人：谢小宇，女，1977年12月13日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢燕萍，女，1978年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被异议人（申请执行人）：南宁市金通小额贷款有限公司。统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：吴开勇，公司经理。 被异议人（被执行人）：谢红宇，女，1976年6月22日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被异议人（被执行人）：邹恒军，男，1977年1月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人谢红宇、邹恒军借款合同纠纷一案中，异议人谢战宇、谢小宇于2020年11月18日向本院提出书面异议。本院于当日受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人谢战宇、谢小宇对（2020）桂0821执373号案登记在谢红宇名下位于平南县平南镇中心广场房屋【房屋所有权证号：平房权证统字第××号；土地登记证号：平国用（2000）字第××号】一幢中的电梯所有权提出异议，请求裁定该幢房屋拍卖标的不包括电梯所有权。事实与理由：异议人谢战宇、谢小宇与被异议人谢红宇是同胞兄弟姐妹，登记在谢红宇名下位于平南县侧的房屋为谢战宇房屋，南侧为谢小宇房屋，该三幢房屋自购买后一直作为一个整体进行出租，三栋房屋自2000年起就一直共同使用一条步梯，一部电梯（位于谢红宇房屋与谢战宇房屋之间）至今。2016年8月29日两异议人与谢红宇共同以诚信宾馆名义与贵港市菱达电梯有限公司签订安装协议，由两异议人谢战宇、谢小宇与谢红宇共同出资建造，每年检修费用均由卢燕萍支付。在谢红宇房屋的拍卖公告中已经明确拍卖房屋不包含家具、电器等物品，涉案电话也属于电器物品，不应包括在内，且涉案房屋中的电梯属异议人与谢红宇三户共同所有，非谢红宇个人所有，在涉案房屋拍卖裁定中不应包括电梯所有权。因此，异议人特提出上述异议，望法院支持异议人的请求。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人谢红宇、邹恒军未提出书面答辩。 本院经审查查明：申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人谢红宇、邹恒军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初1285号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人谢红宇归还借款本金450万元及利息给申请执行人……，被执行人邹恒军承担连带清偿责任……由于被执行人谢红宇、邹恒军没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。被执行人谢红宇名下位于平南县平南镇中心广场房屋的左侧房屋为异议人谢战宇房屋，右侧为异议人谢小宇房屋。根据异议人谢战宇、谢小宇陈述，现涉案电梯由异议人谢战宇、谢小宇与被执行人谢红宇共同出资安装，该电梯属三人共同共有。本院依法委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司对被执行人谢红宇涉案房屋进行评估，该评估报告第九页里清楚阐述：“（三）估价对象实物状况……2、估价对象建筑物实物状况……属于钢混结构，简装修，估价对象建筑外墙贴砖，室内地面铺设瓷砖，墙面及天花为白色乳胶漆粉刷，内部装有一部电梯，及消防楼梯……”。 本院认为，本案涉案电梯是异议人谢战宇、谢小宇与被执行人谢红宇共同出资建造，该电梯是异议人谢战宇、谢小宇与被执行人谢红宇共同共有财产。谢红宇对已生效的法律文书拒不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，法院对现涉案房屋进行拍卖是符合法律规定的。由于该电梯属涉案房屋不可分割的部分，所以，拍卖行为涉及电梯。异议人提供的证据不足以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对其请求法院裁定该幢房屋拍卖标的不包括电梯所有权的异议请求依法应予驳回。异议人如果对电梯权属有异议可以通过执行异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人谢战宇、谢小宇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  张奕军 人民陪审员  莫伟豪 人民陪审员  杨晓冰 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  臧冬梅 书 记 员  陈焙文
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执133号之一 申请执行人：太原市小店区佳丰轮胎销售中心，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿村口蓝海国际汽配城有限公司20道**。 经营者：葛峰，男，汉族。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区**。 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行太原市小店区佳丰轮胎销售中心与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人太原市小店区佳丰轮胎销售中心递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初232号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款3217.64元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  梁 峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  闫国伟
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2087号 原告：魏东，男，汉族，1978年10月13日出生，住河北省涿州市。 委托代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市。 负责人：王青，职务：经理。 委托代理人：孙蓓，河北金房律师事务所，律师。 原告魏东与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告魏东委托代理人董立轩、被告人保公司委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计43631元，2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年8月28日4时30分，史长松驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型载货汽车，在京赞线涞水县海波建材门口处与张志永驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成车辆受损。涞水县公安交通警察大队认定，史长松负事故的全部责任，张志永无责任。事故造成原告损失共计43631元。 冀Ｆ×××××号车辆在被告人保公司投保机动车车辆损失保险，保险金额220000元，含不计免赔，保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日。 人保公司辩称：请法庭核实投保车辆的行驶证、从业资格证、营运证、驾驶证是否合法有效按期年检，并核实事故的真实性，以确定保险责任。原告起诉数额过高，我公司不认可。且保险第一受益人是山重融资租赁有限公司，被保险人及登记车主均不是原告，请法庭核实原告主体是否适格。公估费及诉讼费等间接损失我公司不承担。 原告提交的证据：证据一事故认定书：证明事故地点为涞水县，事故时间为2020年8月28日。冀Ｆ×××××车辆驾驶员史长松负事故全部责任，冀Ｆ×××××车辆驾驶员张志永无事故责任。证据二冀Ｆ×××××车辆商业险保单：证明冀Ｆ×××××车辆在被告人保公司投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为220000元，被保险人为蠡县博诺货物运输有限公司，第一受益人为山重融资租赁有限公司，保险单号为ＰＤＡＡ201913060000359758，保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日。涉案事故发生在保险期间。证据三冀Ｆ×××××车辆行驶证、驾驶员史长松驾驶证、驾驶员从业资格证：证实事故发生时冀Ｆ×××××车辆合法年检、驾驶员史长松具有相应驾驶资格。证据四车辆损失评估报告：证实冀Ｆ×××××车辆因涉案交通事故造成的车辆损失为32131元。证据五公估费票据1张：证实为查明冀Ｆ×××××车辆车辆损失程度支付公估费3000元，该费用由原告预先垫付。证据六施救费票据1张：证实原告为减少车辆损失程度支付施救费8500元。证据七蠡县博诺货物运输有限公司声明及证明信、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证：证实冀Ｆ×××××车辆实际所有人为魏东，车辆保险利益由魏东享有，魏东提起财产保险合同之诉主体适格。证据八冀Ｆ×××××车辆注册登记证书：证实车辆已于2020年9月21日解除抵押登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人保公司对证据5鉴定结论不认可，数额过高，依据省高院31号文件的规定，车辆损失应当据实主张，请法庭依法核实原告车辆的实际维修情况，原告应提供维修清单及发票及修理厂转账记录证实其实际损失。公估费票据认可，但是公估费不属于保险责任，我公司不承担。施救费过高，且没有提供向施救单位的转账记录，请法庭依法核实施救方式及里程并依法认定施救费。经审查，本院认为，公估报告系由原告与保险公司共同委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，鉴定结论客观真实，故予以认定。公估费、施救费有正规票据，系实际支出，予以认定。 对证据7.8请法庭依法核实，以法庭核实的为准。经审查，本院认为，证据7加盖单位印章有法定代表人签字与证据8相互印证，故予以认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2020年8月28日4时30分，史长松驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在京赞线涞水县海波建材门口处与张志永驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。涞水县公安交通警察大队认定，史长松负事故的全部责任，张志永无责任。 冀Ｆ×××××号车辆登记在蠡县博诺货物运输有限公司名下，该车在被告人保公司投保机动车车辆损失保险，保险金额220000元，含不计免赔率，被保险人为蠡县博诺货物运输有限公司，第一受益人为山重融资租赁有限公司，保险单号为ＰＤＡＡ201913060000359758，保险期间自2019年9月30日至2020年9月29日。涉案事故发生在保险期间内。事故发生时冀Ｆ×××××车辆经年检在有效期内，驾驶员史长松具有合法驾驶资格。原告与人保公司共同委托汇新保险公估有限公司做出公估报告，冀Ｆ×××××车辆损失为32131元，支付公估费3000元，施救费8500元。 另查明，蠡县博诺货物运输有限公司出具声明及证明信：冀Ｆ×××××车辆实际所有人为魏东，车辆保险利益由魏东享有。冀Ｆ×××××车辆已于2020年9月21日解除抵押登记。 本院认为，1.原告是否具有本案诉讼主体资格。冀ＦＰ930**号车登记在蠡县博诺货物运输有限公司名下，该公司出具声明及证明信：冀Ｆ×××××车辆实际所有人为魏东，车辆保险利益由魏东享有，该车无欠款，冀Ｆ×××××车辆已解除抵押登记。故魏东提起财产保险合同之诉主体适格。2.原告损失是否属于保险责任。原告提交的机动车商业险保单，被告没有异议，系双方真实意思表示，故原告与人保公司之间的财产保险合同合法有效，本院予以支持。原告主张车损32131元，系原、被告双方共同委托有资质的鉴定机构作出，故予以支持。公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该费用系原告为确定损失程度支出的必要合理费用，故应予支持。施救费，原告提交了施救费发票及费用明细，故予以支持。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故人保公司作为本案败诉方，应依法承担诉讼费用。综上，确定原告损失为：车损：32131元，公估费：3000元，施救费：8500元，共计：43631元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，第十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告魏东损失共计43631元，限本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费打入户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行，并将缴费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  卢 叶
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1698号 关于被执行人孙建伟罚金一案，高碑店市人民法院（2020）冀0684刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙建伟没有履行生效法律文书确定的内容，于2020年11月2日向本院请强制执行，请求被执行人交纳罚金10000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人孙建伟于2020年11月30日履行高碑店市人民法院（2020）冀0684刑初84号刑事判决书确定的交纳罚金10000元。 本院认为，高碑店市人民法院（2020）冀0684刑初84号刑事判决书确定的交纳罚金10000元内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684刑初84号刑事判决书确定的交纳罚金10000元内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初4403号 原告：张某，女，1967年10月24日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：陈华强，甘肃永慧律师事务所律师。 被告：王某1，男，1971年10月3日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈华强、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2002年9月经人介绍相识，2004年4月14日登记结婚，2005年2月16日生一子取名王某2。婚后二人感情一直平淡，原告帮娘家经营小卖部获取微薄收入，被告在中医院工作，婚后被告从未给过原告生活费，原告和孩子的生活费全部由原告支出，孩子在三岁之前也是由原告一人抚养，被告对家庭、孩子没有尽到基本的义务。原、被告婚前了解时间较短，感情基础薄弱，婚后又未建立良好的夫妻感情，现双方分居长达5年，夫妻感情已彻底破裂，故状诉到院，要求离婚。 王某1辩称，我不同意离婚，我们的感情还没有到离婚的地步，孩子正在上高中，草率离婚不利于孩子的健康成长。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证和微信聊天记录截屏，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告2002年9月经人介绍相识，2004年4月14日登记结婚，2005年2月16日生一子取名王某2。在原、被告共同生活期间，原告帮父母经营小卖部，被告照顾母亲，夫妻两人聚少离多，生活一直平淡，但因为原告与被告母亲的关系不睦，加之孩子生活费用的支出问题，双方经常发生矛盾，致使夫妻感情淡化。 本院认为，婚姻以感情为基础，衡量夫妻感情是否破裂，应当从当事人婚前基础、婚后感情、有无和好的可能、能否继续共同生活等几个方面做出慎重判断。本案中，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后共同生活近二十年，夫妻生活一直平平淡淡，可以说建立了一定的夫妻感情。如今双方之所以产生矛盾，主要原因是原告与被告母亲的矛盾和孩子生活费用的支出问题，而这些矛盾在家庭生活中实属正常，也并非不可调和的原则性问题。俗话说家和万事兴，产生矛盾后，双方均应正确对待，本着有利于家庭和谐的态度，积极化解家庭成员之间的矛盾，才是理性且有益于家庭的选择，而非一出现问题就通过离婚解决。对于原告提到了双方分居的问题，原告为了帮父母照顾生意，被告为了照顾母亲，双方均系为了孝敬父母，不得已分开生活，并非因感情不和而分居，故不能视为感情完全破裂。原、被告的儿子正在读高中，马上面临高考，正是最需要父母关心和鼓励的阶段，双方应为孩子创造健康的家庭氛围，如果双方能在今后的生活中，正确处理与长辈等家庭成员的关系，妥善处理家庭经济问题，互相沟通、互相信任、互谅互爱，仍能过上幸福美好的生活。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告张某要求离婚的诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  马冰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汪麟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异457号第三人：云南渝东建筑劳务有限公司，住所：昆明市官渡区朝阳路桂华新园****。法定代表人：王国斌，总经理。申请执行人：中晨路桥建筑(北京)有限公司，住所：，住所：北京市海淀区地锦路**院**楼****iv>法定代表人：夏洪洲，董事长。委托代理人：孙登军，男，汉族，1969年1月29日生，特别授权代理。被执行人：昆明艺术职业学院，住所：昆明，住所：昆明市官南大道夏之春园区东路）。法定代表人：段永兴。本院执行申请执行人中晨路桥建筑（北京）有限公司与被执行人昆明艺术职业学院合同纠纷（2020）云0111执570号案件。在执行过程中，云南渝东建筑劳务有限公司向本院申请变更其为（2020）云0111执570号执行案件的申请执行人。并向本院提交了昆仲裁[2017]352号昆明仲裁委员会裁决书、昆仲裁[2019]184号昆明仲裁委员会裁决书、昆仲调[2020]15号昆明仲裁委员会调解书、《债权转让协议》、《债权债务清偿协议》、《债权转让通知》及送达材料、《债权转让确认书》等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明，中晨路桥建筑（北京）有限公司与昆明艺术职业学院合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2019]184号昆明仲裁委员会裁决书已发生法律效力。中晨路桥建筑（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2020）云0111执570号。另查明，2020年8月14日，中晨路桥建筑（北京）有限公司与云南渝东建筑劳务有限公司签订《债权转让协议》约定，中晨路桥建筑（北京）有限公司将依据昆仲裁（2019）184号裁决书之裁决内容对昆明艺术职业学院所享有的全部债权转让给云南渝东建筑劳务有限公司。中晨路桥建筑（北京）有限公司向债务人昆明艺术职业学院送达《债权转让通知》。2020年8月14日，中晨路桥建筑（北京）有限公司出具《债权转让确认书》确认将昆仲裁（2019）184号裁决书确定的债权转让给云南渝东建筑劳务有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人云南渝东建筑劳务有限公司申请变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人云南渝东建筑劳务有限公司为（2020）云0111执570号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二〇年十一月二十六日书记员  李亚玲
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执3235号 申请执行人李胜江。 被执行人周金红。 本院在执行申请执行人李胜江与被执行人周金红为追索劳动报酬纠纷的（2020）浙1003民初454号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3235号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月三十日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1169号 李立枝、广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司： 本院执行的申请执行人李立枝与被执行人广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织调解，当事人双方于2020年11月20日自愿达成如下和解协议并当场履行完毕：一、被执行人已为申请执行人办理所购商品房的不动产权证并已发放到申请执行人手中；二、和解协议签订时被执行人已当场向申请执行人支付逾期办证违约金6000元及退回办证费用2000元，共8000元；三、申请执行人收到以上款项后全部放弃剩余的违约金、利息、诉讼费、办证费等权利，并同意终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终359号民事调解书的执行；四、被执行人不得向申请人主张物业管理费及垫资水电费。至此，河池市中级人民法院（2019）桂12民终359号民事调解书确定的义务，义务人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15905号原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路******。法定代理人：陈科。委托诉讼代理人（特别授权）：谭天均，男，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：吕芳新，女，汉族，住凯里市经济开发区。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉被告吕芳新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，在审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月四日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9556号原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：刘荣坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：落焱芳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：肖旗，男，1976年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区，现住武清区。原告北京盛世物业服务有限公司与被告肖旗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司的委托诉讼代理人落焱芳、被告肖旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京盛世物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付北京盛世物业服务有限公司2018年7月1日至2020年12月31日物业费共计21628.30元。2.判令被告支付拖欠物业费违约金16755.77元的15%（即2513.37元）,以上两项合计24141.67元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2015年购买天津市武清区××乡××道××小区××号楼××房××,建筑面积为223.1平方米。2016年6月30日原告与被告签订了《静莲雅苑前期物业服务协议》（以下简称合同）,《合同》明确规定物业服务费用标准为每月每建筑平方米3.33元,每月物业费742.92元。按照双方协议,被告每个交费周期的第一个月内交纳每年度应缴纳的物业服务费,但截止目前被告仍拖欠我公司2018年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费共计21628.30元（附欠款明细）。期间,原告虽多次以通知和函告形式向被告催缴物业费,但被告一直置之不理。同时,按照原告与其签订的物业服务合同书第七章违约责任第二十三条规定,“甲方违反本合同,未按约定交纳物业服务费的,乙方有权要求甲方补交并收取从逾期之日起每日3‰的违约金”,经计算,违约金总额为16755.77元(附违约金明细)。被告的拖欠行为已经严重违反了《物业管理条例》,同时也违反了与盛世物业公司静莲雅苑物业管理服务中心签订的《静莲雅苑前期物业管理服务合同》,构成严重违约,侵犯了北京盛世物业服务有限公司天津分公司的合法权益,同时也损害了广大缴费业主的利益。基于以上事实,根据《民法通则》、《民事诉讼法》以及相关法规规章的规定,原告向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出裁决。肖旗辩称，我与原告没有合同，我们当时买房的时候签订了一个前期物业服务协议，甲方是我，乙方是静莲雅苑物业服务中心，盖章单位也不是原告。不管是首创国际半岛物业服务中心，还是静莲雅苑物业服务中心，均未依法登记，属于非法的黑企业，所以就这份协议我已经在武清区法院提起诉讼，要求判决合同无效，现在原告起诉，我不知道原告与静莲雅苑物业服务中心的关系。第二，原告起诉的物业费与合同约定的以及我缴纳的物业费都不一样，所以原告起诉主体不合格，其陈述的事实有问题。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告为乙方，与甲方天津天朗科恩房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：甲方将静莲雅苑项目委托乙方进行前期物业管理服务，坐落位置天津市武清区××乡××道南侧，物业类型多层住宅、高层住宅；合同期限自2014年2月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费采取包干制形式，收费标准按建筑面积计算，多层住宅每月每平方米3.13元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.2元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳。被告作为静莲雅苑14-3号房屋业主，对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款内容，在《确认书》上签名确认，同意严格遵守。本案审理过程中，原告提交了2016年6月30日《静莲雅苑前期物业服务协议》复印件，内容为：北京盛世物业服务有限公司静莲雅苑物业服务中心为乙方与被告为甲方签订《静莲雅苑前期物业服务协议》，约定：合同期限自本物业开发商通知甲方办理入住之日起至本小区业主大会成立、业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效之日止；物业服务费标准为3.45元/平方米/月，物业服务费自《商品房销售合同》中约定的交房日期起计收，采取预收的方式，乙方每年收取一次物业服务费。办理入住时，甲方交纳第一年度的物业服务费，以后甲方应于每一交费周期的第一个月交纳该年度周期应交纳的物业服务费用；第二十三条：甲方违反本协议，不按约定交纳物业服务费的，乙方有权向甲方追缴并收取从逾期之日起每日千分之三的违约金。被告主张该合同盖章处是虚构单位，不具备法律效力。原告为被告所在小区静莲雅苑提供了物业服务，被告2018年6月30日前的物业费已交纳，自2018年7月1日起未交纳物业服务费。原告主张其是按照3.33元/平方米/月标准收取物业费，被告不予认可，主张原告之前是按照3.45元/平方米/月标准收取的被告物业费，并提交了物业费收据予以证明。本院认为，原告与天津天朗科恩房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。被告对《天津市住宅前期物业服务合同》条款内容签名进行了确认，该合同对原、被告均具有约束力。北京盛世物业服务有限公司静莲雅苑物业服务中心为乙方与被告为甲方签订的《静莲雅苑前期物业服务协议》，与备案的《天津市住宅前期物业服务合同》内容在物业费收费标准、缴费期间等方面不一致，原告未举证证明该合同乙方的主体资格，故原告不应按该合同约定主张权利。原告自述一直是按照《天津市住宅前期物业服务合同》规定的3.33元每月每平米收费，也按此标准主张权利，但根据被告提交的原收费收据，物业费是按3.45元每月每平米收取，故原告在先的收费行为中存在违约行为，故被告有权拒绝交纳物业费，原告应在纠正自身的违约行为后再向被告主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费202元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二〇年十一月十六日书记员  丁玉静附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8774号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla。被执行人：张庆超，男性，1979年11月12出生，汉族，住海南省东方市。关于申请执行人捷信消费金融有限公司与张庆超金融借款合同纠纷一案，本院(2020)津0116民初11699号民事判决书生效后，被执行人张庆超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人张庆超偿还申请人欠款27006.16元、案件受理费237元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人张庆超邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张庆超至今未履行。本院已依法将被执行人张庆超列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查被执行人名下无足额银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券登记信息，查得被执行人名下有位于海南省八所镇下红兴村委会的农村宅基地（东方集用（2012）集11302号）。本案中，申请执行人捷信消费金融有限公司共申请债权27243.16元，执行过程中全部未受偿。申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)津0116民初11699号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年十一月二十三日书记员  董 辉
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初628号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人李武顺，男，1972年8月13日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年11月27日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]350号起诉书指控被告人李武顺犯故意毁坏财物罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄梅君出庭支持公诉，被告人李武顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年年初，被告人李武顺为了在林某1、李某1、林某2承包的位于漳浦县深土镇供电所北侧山地芒果园内种植杨梅树，擅自将该芒果园中部分芒果树进行砍伐后种上杨梅树。同年4月间一天，被告人李武顺在该芒果园浇灌杨梅树时遇到前来拾捡木材的林某3，后二人商定由林某3负责砍伐芒果树并将砍伐后的木材进行销售，销售所得作为林某3的工资，林某3误以为该芒果园系被告人李武顺所有。后被告人李武顺多次安排林某3对上述芒果树进行砍伐并销售，得款人民币4500元。经现场勘查，被告人李武顺及林某3共砍伐芒果树129株（价值计人民币41850元）。 2019年10月9日，被告人李武顺经公安民警电话通知后主动到漳浦县公安局接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。同年11月20日，被告人李武顺等人赔偿林某1、李某1、林某2的经济损失计人民币66250元，赔偿款已履行。林某1、李某1、林某2对被告人李武顺表示谅解。 本案审查起诉期间，被告人李武顺自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人李武顺判处有期徒刑一年三个月。 上述事实，被告人李武顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李武顺的户籍证明，漳浦县公安局出具的关于被告人李武顺的到案经过，《芒果树承包合同》、《芒果地转让协议书》等材料，手机通话记录，《民事调解协议书》，认罪认罚具结书，证人林某3、刘某、林某4、杨某1、林某5、林某6、杨某2、周某、林某7、李某2、李某3、庄某、李某4的证言，被害人林某1、李某1、林某2的陈述，现场勘查笔录，现场平面图及照片和漳浦县发展和改革局出具的关于芒果树的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李武顺故意非法损毁他人财物价值计人民币41850元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人李武顺能投案自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李武顺犯故意毁坏财物罪的指控成立，其认定被告人李武顺具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，所提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李武顺的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人李武顺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。