wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5352号 原告：潍坊丰泽标识股份有限公司，住所地：安丘市新安街道新安北路**。 法定代表人：刘元野，经理。 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 被告：刘杉杉，女，1990年1月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。 原告潍坊丰泽标识股份有限公司（以下简称丰泽公司）与被告刘杉杉劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泽公司的委托诉讼代理人李世君，被告刘杉杉的委托诉讼代理人王海涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰泽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无须支付被告经济补偿人民币5285元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称安丘仲裁委）所作的安劳人仲案字[2020]第339号裁定书，裁定原告支付被告经济补偿金人民币5285元是错误的，缺乏事实和法律依据。被告因自己缴纳居民养老保险，导致原告无法为被告缴纳企业职工社会保险，故非原告原因无法为被告缴纳企业职工社会保险，所以原告不应支付被告经济补偿金。综上所述，原仲裁决定是错误的，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘杉杉辩称，根据劳动法和社会保险法的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务，原告没有给被告缴纳社会保险本身就违反了法律规定，不管被告是否缴纳城乡居民养老保险，都不能免除原告作为用人单位的法定义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘杉杉2018年2月份到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2019年9月30日，被告离职。被告刘杉杉离职前的月平均工资为2642.5元。双方当事人对以上事实均予以认可。 后被告刘杉杉作为申请人以丰泽公司作为被申请人向安丘仲裁委提出仲裁申请：1、解除双方劳动关系；2、依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资31710元；3、被申请人支付申请人经济补偿金2642.5元；4、被申请人支付申请人带薪年休假工资1214.5元。在仲裁过程中，申请人变更仲裁请求，未签订劳动合同双倍工资变更为29180元，经济补偿金变更为5285元。2020年8月10日安丘仲裁委作出安劳人仲案字[2020]第339号裁决书，以超过一年的仲裁时效为由驳回了刘杉杉要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求，并裁决：1、双方劳动关系于2019年9月30日解除。2、被申请人须于本裁决书生效之日起十五日内，支付申请人解除劳动合同经济补偿金5285元，带薪年休假工资差额为1214.94元，共计6499.94元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告不服该裁决，于2020年10月20日向本院起诉，请求判决不向被告支付经济补偿金5285元。庭审中，原、被告双方对于上述仲裁裁决的第1、3项和第2项中带薪年休假工资差额为1214.94元的裁决事项均无异议。 另查明，自2014年至2018年12月15日被告均自行每年缴纳居民养老保险费300元，2019年没有缴纳居民养老保险，2020年6月16日自行缴纳居民养老保险费300元。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”故原告虽仅对裁决的“支付被告经济补偿金”提起诉讼，但本院应对原告的诉讼请求及被告的全部仲裁请求予以审理判决。庭审中，通过原、被告双方提交的证据及当庭称述，经对原、被告双方无异议的安劳人仲案字[2020]第339号裁决书中第1、3项和第2项中带薪年休假工资差额为1214.94元的裁决事项予以审查，安丘仲裁委对上述裁决事项的裁决于法有据、证据充分，本院予以确认。 双方争议的焦点是原告是否应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以提出解除劳动合同，解除劳动合同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿，据此，用人单位为劳动者缴纳社会保险系法定义务。本案中，原告未为被告缴纳社会保险费系客观事实，原告主张系因被告自行缴纳居民养老保险费致使其不能为被告缴纳职工社会保险，但是原告未提交证据证明其曾明确要求被告退出居民养老保险，由其为被告缴纳职工社会保险，也未提交证据证明在被告自行缴纳居民养老保险的情况下，用人单位不能为职工缴纳工伤保险、失业险、生育险、医疗保险等其他应由用人单位缴纳的社会保险，且庭审中原告提交的被告居民养老保险参保缴费证明显示2019年被告未缴纳居民养老保险的情况下亦未有原告为被告缴纳职工社会保险的相关记录，因此对于原告的上述主张，无事实和法律依据，本院不予采信。被告以原告未为其缴纳社会保险费要求解除劳动关系并支付经济补偿，于法有据，应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。被告在原告处工作的时间自2018年2月至2019年9月30日，工作时间为1年7个月，故原告应向被告支付2个月的经济补偿金，计5285元（2个月×2642.5元）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、原告潍坊丰泽标识股份有限公司与被告刘杉杉于2020年9月30日解除劳动关系； 二、原告潍坊丰泽标识股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘杉杉解除劳动合同经济补偿金5285元、带薪年休假工资差额1214.94元，共计6499.94元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊丰泽标识股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  李 瑶
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7605号 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地诸暨市暨阳街道大桥东路**，组织机构代码:146217704。 法定代表人：吴智晖。 被执行人：陈咪娜，女，1993年12月17日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被执行人陈咪娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈咪娜未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为被执行人陈咪娜向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司归还借款本金9197.49元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费113.5元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人陈咪娜发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈咪娜逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈咪娜存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人陈咪娜住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈咪娜名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月11日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈咪娜逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈咪娜采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈咪娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐悦为 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张叶**
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初5217号原告:李亚彬，男，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被告:李艳梅，女，汉族，住河南省虞城县。原告李亚彬诉被告李艳梅返还原物纠纷一案。2020年11月24日原告李亚彬向本院提出申请要求撤回对被告李艳梅的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李亚彬撤回对被告李艳梅的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李亚彬承担。审判员  杨新建二〇二〇年十一月二十四日书记员  王帅帅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4998号 原告：南昌市洪城大市场李家财玩具商行，住所地：江西省南昌市洪城大市场****附13、附**，统一社会信用代码：92360103MA371RH22T。 经营者：李家财，男，1963年3月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：陈星杰，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：余宛谦，江西豫章律师事务所律师。 被告：欧阳海清，男，1987年12月23日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告南昌市洪城大市场李家财玩具商行（经营者：李家财）与被告欧阳海清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市洪城大市场李家财玩具商行的委托诉讼代理人余宛谦到庭参加诉讼，被告欧阳海清经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市洪城大市场李家财玩具商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧阳海清返还原告货款本金42713元；二、判令被告欧阳海清承担资金占用期间的利息暂计3630.6元（以42713元货款本金为基础，按年利率6%，自2019年1月18日暂计算至2020年6月18日，实际主张至款清之日止）。以上金额总计46343.6元；三、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告系玩具供应商，多年来一直按交易习惯向被告欧阳海清供应玩具。双方之间合作形式为：被告欧阳海清口头向原告提出所需货物，原告交付货物后，被告欧阳海清按照双方约定的价格支付货款。自2018年12月12日至2019年1月18日期间，原告多次向被告欧阳海清供应货物，货物总金额共计43193元。被告欧阳海清收到货物后，一直未按照双方约定向原告支付货款，并于2019年1月18日向原告退货一次，退还货物总金额共计480元。退货后，被告欧阳海清仍欠付原告货款本金42713元，经原告多次催讨未果，诉至法院要求判如所请。 原告提交了如下证据： 证据一：原告、被告身份信息。 证明目的：原、被告为本案适格主体。 证据二：1.被告欧阳海清2019年3月11日所发短信截图；2.电信公司查询设备列表；3.原告与被告欧阳海清微信聊天记录截图。 证明目的：1.短信中发件人号码确系被告欧阳海清使用；2.被告欧阳海清承认欠付货款的事实。 证据三：1.供货、退货明细表一份；2.供货单12张；3.物流单10张。 证明目的：1.原告于2018年12月12日至2019年1月18日向被告欧阳海清供货的事实；2.原告于2018年12月12日至2019年1月18日向被告欧阳海清供货总金额为43193元；3.原告于2019年1月18日收到被告欧阳海清退货，退货金额为480元，减去退货金额被告欧阳海清仍欠原告货款共计42713元。 被告欧阳海清未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下，原告系玩具供应商，被告亦从事玩具批发，2015年开始，原、被告发生交易往来。被告本人或者通过微信向原告沟通需要的货品，原告以托运的方式快递至被告指定地点，托运费由被告承担，货款结算起初是即时结算，合作一年以后，双方一般是按月结算付款。 2018年12月至2019年1月期间，原告向被告发货情况如下：1、2018年12月12日，原告向被告供应8件价值5946元的货物；2、2019年1月2日原告分别供应被告价值11184.4元、4271.28元、3296元、10526元的货物；3、1月3日供应2件1594.68元的货物；4、1月6日分别供应价值480元、829.44元的货物；5、1月7日供应2071元的货物、6、1月12日向被告供应5件货物价值2072元；7、1月16日向被告供应2件货物价值452元（含20元运费）；8、1月18日，原告向被告供应1件货物价值470.8元（含10元运费）；共计43193.6元。上述货物原告均交由吉安长吉运物流有限公司托运至被告处。此后，被告未履行支付货款的义务，截止2020年7月15日，被告尚欠42713元货款未支付，原告催讨未果，诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录、询问笔录所证实。 本院认为，根据我国法律规定，买卖双方，买受人应当按照约定数额支付货款。本案中，原、被告就玩具买卖达成合意并已经实际履行，原告多次向被告供货，有原告提交的销售单、物流单、以及与被告的微信聊天记录等相印证，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告拖欠货款不付，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告支付所欠货款于法有据，本院予以支持。2018年12月至2019年1月，原告向被告发货共计43193.6元，本院予以确认，庭审中，原告自认，被告于2019年1月18日退还价值480元的货物，截止2020年11月2日，被告尚欠原告42713元货款未支付，本院予以确认。虽然原、被告双方未约定逾期利息，但被告未履行支付货款的义务，原告有权主张逾期利息，按年利率6%的标准过高，本院酌情予以调整，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自原告起诉之日即2020年7月15日起至货款付清时止。被告欧阳海清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳海清于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市洪城大市场李家财玩具商行（经营者：李家财）货款42713元及利息（以42713元为基数，自原告起诉之日即2020年7月15日起至货款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告南昌市洪城大市场李家财玩具商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由被告欧阳海清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 园 人民陪审员  史隆铃 人民陪审员  李国刚 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  文 露
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1351号 申请执行人:柳州市城中区车之港进口汽车维修中心住所：广西柳州市东环路西面（中山学校旁）,统一社会信用代码：92450200MA5M1CMUXX1-1。 被执行人：柳州市中信利物资有限公司，住所：广西柳州市东环路西面中山中学旁车之港维修中心**门面，统一社会信用代码：91450200198609136Q。 本院在执行柳州市城中区车之港进口汽车维修中心与柳州市中信利物资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人柳州市城中区车之港进口汽车维修中心与被执行人达成和解并长期履行。 本院认为，申请执行人柳州市城中区车之港进口汽车维修中心与被执行人柳州市中信利物资有限公司达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执1351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 黎 虹
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申116号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘园华，男，1978年1月4日出生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李亮光，男，1966年1月24日出生，汉族，住江西省吉水县。原审第三人：杨春，男，1968年12月15日出生，汉族，住江西省吉水县。再审申请人刘园华因与被申请人李亮光及原审第三人杨春合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）赣08民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘园华申请再审称，1、原判决认定的事实缺乏证据证明。二审判决按年利率6%计算被申请人李亮光占用合伙盈余款期间的利息显失公平，且与事实不符。再审申请人提供的相关证据即与被申请人李亮光的通话录音，可证实李亮光明确表示如果占用再审申请人的合伙盈余款愿意支付三分年息。该录音的取得合法，内容真实，应作为认定本案计算利息的依据。同时，在合伙账本2012年9月16日结算记录“李总出资200000元，利三分”，2012年11月23日结算记录“利三个月18000元”等，均表明在合伙期间对于借用合伙人的个人资金，均按年息三分计算。被申请人作为合伙资金管理人在核定合伙支出后隐瞒合伙收入等，致使合伙清算无法完成，合伙资金长期被被申请人占用，应按照合伙期间对外借款利息标准计算利息。2、本案二审承办法官与被申请人李亮光之女李玲玲系吉水县盘古中学的同学兼老乡，依法应当自行回避，但其并未主动回避，而是径行参与审理本案，违反法律规定。为此，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项的规定申请再审，请求法院依法启动再审。本院经审查认为，关于原审认定的事实是否存在缺乏证据证明的问题。再审申请人刘园华称原二审判决按年利率6%计算利息与事实不符。经查，涉案协议书并未对合伙协议各方出资款及合伙盈余款占用期间的利息作出约定。虽从合伙账本的记载及当事人在案件审理中的陈述可知，合伙对外借款并支付利息的款项有李亮光借款的200000元及杨春代刘园华支付的履约保证金，但对合伙的其他款项并未支付利息，故原二审认定再审申请人要求被申请人按年利率24%支付其出资款及合伙盈余款被占用期间的利息，没有事实依据，并无不当。二审酌定资金占用期间利息按年利率6%计算，并未违反法律规定。故再审申请人该项主张，依法不能成立。关于原审判决是否存在程序违法的问题。再审申请人刘园华称原二审存在应当回避的审判人员但没有回避的情形。再审申请人对此并未提供相应的证据予以证明，且其在再审申请书中所陈述的该回避情形并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条关于回避的规定。故对其该主张，本院依法不予支持。综上，再审申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘园华的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年十一月二十四日书记员 邵翠琴
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4463号 申请执行人：高银海，男，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：湖州织里可可小咪制衣厂（个人独资企业），住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇栖盛路**。 法定代表人：李银香，该企业投资人。 被执行人：李银香，女，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 本院在执行申请执行人高银海与被执行人湖州织里可可小咪制衣厂、李银香加工合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4353号 申请执行人：广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行。住所地：台山市汶村镇鱼地圩宴都路**。统一社会信用代码：91440781698114703X。 负责人：李建雄，该支行行长。 委托代理人：马胜锐，该支行总经理助理。 委托代理人：陈文灼，该支行办事员。 被执行人：周炳基，男，1953年8月7日出生，汉族，住台山市。 广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行与周炳基金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初1673号民事判决书已发生法律效力。依判决，周炳基应于判决生效之日起15日内偿付借款本金1200元及利息3365.09元（利息暂计至2018年10月27日，从2018年10月28日起至实际清偿本息之日止的利息按借款逾期利率计付）给广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行。截至2020年9月8日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人清偿上述款项给广东台山农村商业银行股份有限公司汶村支行。因周炳基未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院依法扣划被执行人的资金938元，其中50元用于支付本案的执行费，余款转账至申请执行人指定的账户。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人周炳基目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李灿俊
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢875号 本院受理申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王红光、刘学成、王兆飞、冷甲侠、王海峰、吴飞飞借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢875号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2824号申请执行人：云南旦阳律师事务所。住所：隆阳区正阳北路五洲国际广场五州商务大厦**。统一社会信用代码：31530000753559845R。负责人：赵映禄，该事务所副主任。被执行人：陈营善，男，1969年8月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人云南旦阳律师事务所与被执行人陈营善委托合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）云0502民初4306号民事调解书，以上裁判文书确认：“由被告陈营善于2020年8月12日前一次性支付给原告云南旦阳律师事务所代理费437200元。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。经查明，被执行人陈营善在隆阳区法院（2018）云0502执1116号一案中有执行款未分配，因该案未分配完毕，该财产暂无执行条件。另查明，被执行人在公安机关登记了云Ｍ×××**、云Ｍ×××**二车辆，以上车辆下落不明，未能控制。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年十一月十一日书记员 杨添润
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终715号上诉人（原审原告）：翁学仁，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：张云帆，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：贵州国源矿业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城**团购物中心**********。统一社会信用代码：91520000560949433W。法定代表人：张刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万丹。被上诉人（原审被告）：贵州国源矿业开发有限公司盘县水塘镇郭官煤矿，住，住所地贵州省六盘水市盘县水塘镇郭官村一社会信用代码：915200007553851723负责人：叶波。上诉人翁学仁因与被上诉人贵州国源矿业开发有限公司、贵州国源矿业开发有限公司盘县水塘镇郭官煤矿股东资格确认纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1529号民事判决；二、本案发回贵阳市中级人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长 李 丽审判员 李道鸿审判员 邹 慧二〇二〇年十一月二十三日书记员 李铧晟
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8736号 原告：陈惠波，男，1977年7月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡伟彬，男，1989年5月25日出生，汉族，住惠安县。 原告陈惠波与被告蔡伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈惠波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈惠波负担（多预交的受理费予以退回）。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  岳晓萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢312号 申请执行人：汪坤安,男，1991年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：扬州市江都区四方建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇南陵路**，统一社会信用代码91321012703927240K。 法定代表人：吴军，该公司总经理。 申请人汪坤安申请执行扬州市江都区四方建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人扬州市江都区四方建筑安装工程有限公司自动履行义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初399号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24441号 原告：陈润文，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩桂彬，青岛西海岸仁德法律服务所法律工作者。 被告：王启有，男，1967年12月21日出生，汉族，居民，住黑龙江省宁安市。 被告：青岛富山金源国际物流有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区。 原告陈润文与被告王启有、青岛富山金源国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告陈润文于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈润文的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈润文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈润文负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  韩晓东
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2416号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。统一社会信用代码×××Ｌ43。法定代表人：李东生,董事长。委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。被告：广饶县义乌小商品批发市场森福电器销售中心，住，住所地东营市广饶县义乌小商品批发市场****一社会信用代码×××Ｋ7Ｈ。经营者：毕立训。本院在审理原告TCL实业控股股份有限公司与被告广饶县义乌小商品批发市场森福电器销售中心侵害商标权纠纷一案中，原告TCL实业控股股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判员  宋成元二〇二〇年十一月四日书记员  王 超
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初605号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人周道华，男，1970年7月25日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，个体，户籍地四川省资阳市安岳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年3月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年8月28日被本院取保候审，2020年11月19日被逮捕，羁押于龙岩市看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]312号起诉书指控被告人周道华犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人周道华到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年3月15日晚，被告人周道华酒后驾驶闽Ｆ6××××号小轿车，在龙岩市新罗区西城恒宝酒店停车场内先后碰撞停放的闽ＦＥ××××号和闽ＦＲ××××号小轿车，造成三车不同程度损坏的一般交通事故。民警接警后出警现场处理，发现被告人周道华涉嫌酒后驾驶，随后将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人周道华送检血液中的乙醇含量为249.71ｍｇ／100ｍｌ。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人周道华负事故全部责任。上述事实,有被告人周道华的身份证明、前科证明、查获经过、现场调查记录和照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、司法鉴定意见书、被告人周道华的供述等证据为证。公诉机关认为，被告人周道华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人周道华对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议。 经审理查明，案发后，被告人周道华已赔偿被害人陈某车辆损坏的经济损失1000元，赔偿被害人邱某1车辆损坏的经济损失5550元，并取得被害人陈某、邱某1的谅解。本案经审理查明的其他事实与公诉机关指控的事实一致。另，被告人周道华自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人周道华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金7000元。 上述事实，被告人周道华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周道华的身份证明、前科查证情况、到案经过，现场调查记录及现场照片、道路交通事故认定书，呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书和行政强制措施凭证，证人廖某、邱某2的证言及邱某2的辨认笔录，被害人邱某1、陈某的谅解书，被告人周道华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周道华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人周道华醉酒后血液中酒精含量达249.71mg/100ml仍驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人周道华归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人周道华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金7000元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日至2021年2月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张  伟  健 人民陪审员 陈  克  明 人民陪审员 沈  家  新 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 童欢欢（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2638号被执行人：耿付年，男，1967年8月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人耿付年犯盗窃罪一案，兴化市人民法院作出（2020)苏1281刑初177号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人耿付年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年8月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）未退出的赃物电瓶车二辆向被执行人人耿付年追缴，分别发还被害人刘某、李某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法向执行局申请执行，本院于2020年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年8月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年8月25日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月11日联系被执行人所在地村委会干部协助查询被执行人财产线索，发现被执行人并不是当地人。5.本院于2020年11月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020)苏1281刑初177号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十一月十九日书记员  邰 超
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4026号 申请执行人：四川嘉贝恩商贸有限公司，住所地成都市成华区东风路二段**********。 法定代表人：旺旭德敦，职务：总经理。 被执行人：上海来万文化传媒有限公司，住所，住所地上海市宝山区同济路******div> 法定代表人：任峰，职务：执行董事。 被执行人：任峰，男，朝鲜族，1985年1月2日出生，住吉林省延吉市。 本院在执行四川嘉贝恩商贸有限公司与被执行人上海来万文化传媒有限公司、任峰演出合同纠纷一案中,依法向被执行人上海来万文化传媒有限公司、任峰发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月六日 书记员 张 杨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20390号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：杨贵，女，1990年7月9日出生，汉族，住宣城市宣州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告杨贵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告杨贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计139011.57元（截至2020年8月30日止，其中本金90408.41元，利息24265.18元，违约金21534.69元及费用2803.29元），并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为15×××13。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告杨贵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告杨贵在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿本金90408.41元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨贵于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为15×××13的信用卡欠款本金90408.41元及利息（自逾期之日起，利息以信用卡透支款本金为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率ＬＰＲ四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告杨贵已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1540元，由被告杨贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6300号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686路。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被执行人：陈忠荣，男，汉族，1963年1月9日出生，住成都市郫县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4502号《民事判决书》，于2020年9月22日立案受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈忠荣信用卡纠纷一案。申请执行标的128331.45元，应收执行费1825元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈忠荣的财产状况进行查询。经查，本院依法扣划了被执行人的银行存款9908.82元返还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人所有的川A××欧菲莱斯牌、川A××捷达牌小型汽车，本院已向公安机关送达《执行裁定书》、《协助执行通知书》，请求对上述车辆进行查封、扣押。除此以外，未能查询到被执行人的房屋信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年11月5日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人陈忠荣应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈红梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：翟向东，男，1968年6月23日出生，汉族，住址：天津市河**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告翟向东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告翟向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计104945.02元，包括：本金68883.17元、截至2020年8月24日的利息12719.08元、违约金17974.93元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费5367.84元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告翟向东没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告翟向东未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告翟向东（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。翟向东在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为52×××17的信用卡，被告于2012年4月16日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金68883.17元、利息12719.08元、违约金17974.93元、分期手续费5367.84元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告翟向东经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟向东于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68883.17元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）12719.08元、分期手续费5367.84元，合计86970.09元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元（已减半，原告已预交），由被告翟向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执1142号申请执行人：程安敏，男，1954年5月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：程安祥，男，1973年10月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。程安敏与程安祥民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1181民初1100号民事判决书和申请执行人程安敏的强制执行申请，于2020年8月3日依法立案执行。本案执行标的：由被执行人程安祥内向申请执行人程安敏支付借款40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费400元、执行费500元。执行中查明：被执行人程安祥名下无不动产、车辆、证券、保险、工商登记信息；被执行人程安祥名下银行账户和网络资金账户存款余额较小或为零，本院已依法冻结并扣划银行存款1005.45元，并对相应账户做冻结处理。本院依法将被执行人程安祥纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人程安敏亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院将上述情况告知程安敏后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院作出的（2020）鄂1181民初1100号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年十一月二十三日书记员  张文楚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6667号 上诉人（原审原告）：何云华，女，1967年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛华（何云华的丈夫）,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛凯，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：钟志春。 上诉人何云华因与被上诉人薛凯物权保护纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 何云华上诉请求：撤销一审判决，改判支持何云华一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律均有错误。一、何云华的丈夫薛华与薛凯系兄弟关系，分家后，薛华一家到福清城区生活，1999年第二轮土地承包时，薛华一家的地被登记到薛凯名下并由薛凯代耕。经2016年重新核查、丈量，包括讼争土地在内的地块被确认应归返何云华。2018年政府向何云华颁发土地承包经营权证，确认讼争土地归何云华所有，薛凯应予返还。二、何云华的0.46亩承包土地与薛凯一审提供的土地承包经营权证上记载的两块分别为0.3亩的“葫芦园”地块是同一地块，面积差异是为少交粮故意少登，四至范围不一致是客观变化造成，故薛凯侵占何云华的承包地是确凿的事实。三、何云华所持有的《农村土地承包经营证》是经过最新一轮农村土地确权后颁发的，薛凯所持有《福建省农村集体土地承包经营权证》在经过新一轮确权登记后已经失效，土地权属应以最新确权后的《农村土地承包经营证》为准。何云华二审补充提交的航拍证明，能够证明讼争地块准确位置和范围。薛凯2016年确权时就已同意返还，但持续侵占耕种至今，给何云华造成损失，应予赔偿。 薛凯辩称，何云华的诉请没有事实和法律依据,应当驳回。一、薛凯、薛华兄弟两家人于1989年家庭分家析产各自生活，薛华一家已农转非迁往福清城区。1999年,农村土地重新发包时，薛凯一家6口依法承包各类土地面积共2.5亩，并取得《福建省农村集体土地承包经营权证》。20多年来,薛凯没有代耕过任何人的土地,村里绝大多数村民均可作证。二、薛凯现在所耕作的土地地块和土地拥有人的姓名、与户主的关系,以及土地四至范围、面积等等均与薛凯持有的《福建省农村集体土地承包经营权证》上所显示的信息完全相符,足可相互印证。三、1993年8月份，何云华的户口就迁往福清市区，假如此前何云华就已经以她个人的名义承包土地，那就说明1989年第一轮承包土地时兄弟之间已分家独自生活了，何云华是否承包土地都与薛凯无关。而1999年1月份农村集体土地重新调整发包时,何云华系城镇居民，不符合承包农村土地的条件。何云华主张其土地由薛凯代耕，但陈述土地的地块、面积及四至范围前后不符，无法举证证明。薛凯从来没有代耕何云华的土地，何云华的诉请既不合情、也不合理，更不合法。四、何云华在上诉中提交的图片和所谓证人的证言，真实性无法确认，不符合新证据的要求，不应予以采纳。 何云华向一审法院起诉请求：1.薛凯停止耕作何云华名下的0.46亩承包地，并返还从2016年确权至今0.46亩田园种植农作物的收入12696元；2.本案的诉讼费由薛凯承担。 一审法院认定事实：薛凯与何云华的丈夫系兄弟关系。2018年9月5日，福清市人民政府向何云华颁发农村土地承包经营权证，涉及两块地块，总面积为1.09亩，其中一块面积为0.46亩、权证编号为×××11，其四至为：东至薛兴，西至旱地，南至薛财宝，北至至薛希群；另外一块面积为0.63亩、权证编号为×××65，其四至为：东至薛布坤，西至王金贵，南至荒地，北至薛希钦。上述两块地块的承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。另查明，薛凯与泽岐村第20村民小组签订农村土地承包经营合同，约定承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止，双方签订日期为1999年10月2日，承包土地共计面积大小不等10块共计数亩并载明四至。 一审法院认为，何云华主张薛凯停止耕作其名下的0.46亩承包地并返还农作物收入，但从何云华提供的农村土地承包经营权证来看，其权证所刊载的0.46亩土地的四至与被告所耕种田地的四至不相一致，故何云华应就该0.46亩土地在薛凯所耕作的土地范围内予以明确四至后再主张权利。综上，判决:驳回何云华的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由何云华负担。 二审中，何云华向本院提交《航拍图》《证明》，拟共同证明讼争土地的准确范围，以及讼争土地确实是由薛凯进行耕作。薛凯质证认为，二者均非新证据，且《航拍图》没有经办人或负责人的签字、《证明》系证人证言但证人未出庭作证，不应采纳。经本院核实，《航拍图》系福清市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室出具，能够证明讼争土地具体位置、范围，予以采纳；《证明》不符合证据形式，不予采纳。薛凯确认《航拍图》上红线范围内土地系其所耕种，但是同样在其所持有土地承包经营权证范围内。 根据在案证据，本院对一审查明事实予以确认。另查明，福建省福清市三山镇泽岐村确权工作尚未全部完成。 本院认为，讼争土地虽然在新一轮土地确权中被登记在何云华户名下，但何云华亦确认讼争土地于1999年土地确权时是登记在薛凯户名下。现该村的土地确权工作尚未全部完成，薛凯所持有1999年《福建省农村集体土地承包经营权证》并未被收回或注销，讼争土地承包经营权应属何云华户还是薛凯户系土地权属争议，应由人民政府调查处理。本案不属于民事诉讼案件受理范围，何云华的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初3701号民事判决； 二、驳回何云华的起诉。 何云华预交的一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39798号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贡岳山，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省天长市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告贡岳山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1894号 原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市满城区中山东路**。 法定代表人：胡庆社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏旭梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：李阳，男，1985年11月21日出生，汉族，住保定市满城区。 原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城联社）与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满城联社的委托代理人魏旭梅、王明哲，被告李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满城联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金1090000元及利息；二、要求被告承担抵押担保责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月5日，原告满城联社与被告李阳签订个人借款合同，借款金额1100000元，借款期限2018年3月5日至2020年3月4日。借款月利率8.3125‰。同日原告和被告李阳签订抵押合同，约定被告李阳对上述借款中的本金和利息在位于保定市满城区房屋抵押范围内承担抵押担保责任。2018年3月5日，原告履行了出借义务，转账支付 —2— 了被告本金款项。被告开始偿还利息。被告于2020年3月18日还本金10000元，后未按合同约定偿还本金，其严重违约。特诉至法院。 被告李阳辩称，原告所述借款属实，因经济困难，未能清偿。 本院经审理认定事实如下：李阳为借款人、满城联社为贷款人于2018年3月5日签订个人借款合同约定：借款金额人民币壹佰壹拾万元整；借款用途装修；借款期限从2018年3月5日起至2020年3月4日；贷款利率月利率8.3125‰；罚息利率贷款逾期的利率上浮50%；甲方（借款人）应在提款前三日提交支用申请交乙方（贷款人）审核；乙方根据每笔贷款转存凭证约定的时间，将借款金额划入甲方账户；等（未执行或无法律后果条款）。被告对合同真实性无异议。 李阳为债务人抵押人，满城联社为抵押权人于2018年9月7日签订抵押合同约定：抵押财产位于满城区西苑街园丁园小区8号楼3单元301室房产冀（2017）满城区不动产权第0001510号226.02平米评估价值169.65万元。2018年3月6日双方办理抵押登记。被告无异议。 原告主张于2018年3月7日转账支付被告1100000元出借款项，被告于2020年3月18日偿还本金10000元、2020年9月7日偿还本金100000元、2020年9月29日再还本金50000元共偿还本金160000元，现欠本金940000元；利息结至2019年12月24日，共归结利息187995.35元；应从2019年12月25日起计算余欠利息，从2020年3月5日起加计逾期利息。被告无异议。 本院认为，原、被告借贷担保合同关系明确，权利义务约定清楚。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息应予支持。被告未清偿借款，应承担合同责任。依法合同应全面履行，债 —3— 务应予清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告李阳给付原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金940000元；自2019年12月25日起按月利率8.3125‰计付利息至清偿之日；自2020年3月5日起按月利率4.1562‰加计罚息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。 二、被告李阳以保定市满城区房产承担抵押担保责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6600元，由被告李阳负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈义萌 —1—
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                                        （2020）陕0116执恢350号之一 申请执行人西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站。经营者：魏文占。被执行人尹华敏。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初6477号民事判决书执行西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站与尹华敏租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0116执恢350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                         审  判  长       李恒轩                        审  判  员       李晓军                        审  判  员       郝海荣                    二 〇 二 〇 年十一月二十四日                     书  记  员       李   彦
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1799号之一 申请执行人：陶浏珍,女,1985年11月17日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：胡朝明,男,1976年10月08日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人陶浏珍与被执行人胡朝明民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1475号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶浏珍向本院申请强制执行,本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人胡朝明归还申请执行人陶浏珍借款本金120000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求胡朝明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡朝明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人胡朝明的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项1700元，扣除执行费1700元，申请执行人陶浏珍未受偿。 2020年11月4日,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人胡朝明直接支付给申请人陶浏珍24000元（已支付）；被执行人胡朝明从2020年12月份起每个月月底前履行5000元直至本案全部履行完毕。 综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1122执1799号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 黄校清 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31589号原告：深圳模数科技有限公司，住所地：深圳市宝安区宝安大道西乡银田汇潮大厦****，统一社会信用代码：91440300576365811N。法定代表人：邱俊华。委托诉讼代理人：黄求龙，广东海能律师事务所律师。委托诉讼代理人：候方锐，广东海能律师事务所律师。被告：气派科技股份有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区平龙西路****厂房301-2用代码：914403007954196722。法定代表人：梁大钟。委托诉讼代理人：金振朝，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：和健新，广东卓建律师事务所实习律师。上列原告与被告加工合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告立即向原告支付协议约定所得款项90000元（人民币，下同）、人工工时费用20000元和利息11375.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄求龙，被告委托诉讼代理人金振朝、和健新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为原告要求被告支付折让款90000元、原告因向被告索要折让费而花费的人工工时费20000元及利息没有事实和法律依据（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳模数科技有限公司的各项诉讼请求。案件受理费1363.76元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二〇年十一月二十六日书记员  王晓琳
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初532号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人莫智，男，1948年9月12日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************134，汉族，高中文化，无业，户籍地址：广东省廉江市*******，住广东省东莞市虎门镇**********。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年11月22日向公安机关投案，同日被取保候审，后违反取保候审规定脱逃，于2020年6月10日被抓获归案，同日被逮捕，同年6月11日被监视居住。2020年8月28日经本院决定被取保候审。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕Z136号起诉书指控被告人莫智犯职务侵占罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年8月26日受理后，被告人莫智明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年9月14日决定中止适用简易程序，依法适用普通程序对本案进行重新审理，组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人莫智到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2004年被告人莫智被廉江市****有限公司聘任为农务部雅塘镇片长，主要负责蔗农预借肥料、蔗种，收成后回收蔗农欠款等工作。2004年至2005年期间，被告人莫智利用职务便利，通过伪造农户签名、虚报欠款清单等方式，将蔗农归还给公司的欠款占为己有，并用于偿还赌债及日常开支。经廉江市****有限公司出具的清账报告以及被告人莫智确认，被告人莫智侵占廉江市****有限公司的资金为105551.68元人民币。公诉机关认为，被告人莫智在廉江市****有限公司工作时，利用职务上的便利，将单位财物占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人莫智自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人莫智有期徒刑八个月至一年。被告人莫智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2004年被告人莫智被廉江市****有限公司聘任为该公司农务部雅塘镇片长，主要负责蔗农预借肥料、蔗种，收成后回收蔗农欠款等工作。2004年至2005年期间，被告人莫智利用职务便利，通过伪造农户签名、虚报欠款清单等方式，将蔗农归还给公司的欠款占为己有，用于偿还赌债及日常开支。经廉江市****有限公司出具的清账报告以及被告人莫智确认，被告人莫智侵占廉江市****有限公司的资金为105551.68元人民币。上述事实有经庭审质证、确认的被告人莫智的供述、证人林某强、林某、吴某杏、莫某何、莫某诚、莫甲如、莫某生、莫某燕、莫某堂、莫某炳、莫某富、莫乙如、莫某双、莫某保、余某生、余某玉、罗某生、何某、陈某、莫某平、梁某、吴某奎、余某何、余某良、莫某胜、莫某彬、莫丙如、莫某祥、莫甲武、莫某辉、莫丁如、莫某信、莫某仪、莫某全、莫乙武、莫某文、莫某、莫某宁、莫某森等人的证言，廉江市****有限公司工资表、聘用人员名单、企业法人营业执照，**公司订单农业发放肥料及其他欠款登记表，清账报告，被告人莫智的到案经过、破获案件过程说明、归案情况说明，廉江市公安局经侦大队情况说明一份和被告人莫智的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫智在廉江市****有限公司工作期间，利用职务上的便利将公司财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人莫智的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性以及适用法律准确，本院予以支持。本案中，被告人莫智所犯罪行的法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。被告人莫智到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人莫智的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人莫智犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、责令被告人莫智自本判决发生法律效力之日起三十日内向廉江市****有限公司退赔侵占款105551.68元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  刘小敏人民陪审员  韦明甲二〇二〇年十一月九日书 记 员  梁平南附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3517号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。被执行人：谢洁敏，男，1956年10月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初3471号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢洁敏存款人民币300000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年十一月八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执恢53号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰职务理事长被执行人：林雪峰，男，住海伦市。被执行人：夏志杰，女，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人林雪峰、夏志杰借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执恢53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 佟 禹二〇二〇年十一月十一日书记员 苗丛辉
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏09刑终537号 上诉人（原审自诉人）:张士太，男，1953年10月5日生，汉族，居民，住阜宁县。 上诉人张士太不服阜宁县人民法院（2020）苏0923刑初423号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张士太上诉请求:撤销一审裁定，裁定一审法院依法立案受理。事实与理由：陈凤戈、李秀芬将案涉房屋折抵案涉部分欠款后仍差欠张士太部分款项，他们在对人民法院的判决载明的付款义务尚未履行完毕的情况下在无锡为其子购置了房产和车辆，符合拒不执行判决、裁定罪的法定要件。且张士太已向公安机关提起控告，公安机关也未在60日内作出书面答复，其自诉符合立案条件。 本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定，自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，张士太控告陈凤戈、李秀芬拒绝执行人民法院的判决，其未能提供证据证明“陈凤戈拒不执行判决，侵犯了张士太的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任”，也未能提供证据证明“自己曾经提供控告，而公安机关对张士太不予追究其刑事责任”。张士太针对其诉求向人民法院提供的罪证不足，其自诉不符合法律规定的受理条件。一审裁定对张士太的自诉案件不予受理，并无不当。 综上，上诉人张士太的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 严 星 书 记 员 包倩倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9923号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张家港市恒立电工有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。再审申请人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）因诉江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）（以下简称国泰公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终616号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。恒立公司向本院申请再审称：（一）本案所诉损失前案没有起诉过，不构成重复起诉，一、二审法院适用法律错误。（二）本案所诉损失没有被否定，其主张的利息和赔偿金属于法律规定的损害赔偿范围。（三）本案属于分割起诉，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合以下三个条件的，构成重复起诉：1.后诉与前诉的当事人相同；2.后诉与前诉的诉讼标的相同；3.后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。重复起诉的，裁定不予受理。已生效的江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案已对恒立公司的相关起诉进行了裁判，现恒立公司起诉请求国泰公司赔偿损失，系通过本案诉讼否认前述等案的裁判结果，构成重复起诉。一审法院对其起诉裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。恒立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒立公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 孙 昊二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 常 悦
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4416号之一 申请执行人：杨大聪，男，汉族，1995年4月14日出生，住四川省金阳县。 被执行人：陈蓉，女，汉族，1974年2月28日出生，住成都市成华区。 本院在执行杨大聪与被执行人陈蓉请求确认人民调解协议效力一案中,依法向被执行人陈蓉发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人陈蓉的川AWxx**车辆（未实际控制）及轮候查封被执行人名下房产一套外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15007号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******附****，统一社会信用代码：91500113MA5YXG4N4J。法定代表人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：罗宁，男，公司员工。委托诉讼代理人：钱朝富，男，公司员工。原告陈亚平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司（以下简称谊品龙洲第一分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告谊品龙洲第一分公司委托诉讼代理人罗宁、钱朝富到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1000.00元。事实和理由：2020年4月21日，原告在被告处购得散装小黄米一袋，该商品合格证标注生产日期为2019年7月15日，保质期6个月等内容。该产品已过期，被告的销售行为违反了《食品安全法》。故原告诉至法院，提出如上所请。被告谊品龙洲第一分公司辩称：原告不是消费者，其住址为沙坪坝，却在被告谊品龙洲第一分公司购买涉案产品，不符消费习惯；原告购买涉案产品不是用于生活消费，目的在于本案的起诉；原告没有提供证据证明其因涉案产品受到损害；本案系标签瑕疵，属于《食品安全法》第一百四十八条规定的另外情形，不适用惩罚性赔偿；涉案产品小黄米系农产品，没有强制要求要标注生产日期。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了涉案食品原物（小黄米一袋）、购物小票、光盘、照片等证据，被告提交了照片、小黄米销售明细等证据。本院组织双方进行了质证，原、被告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，原告在被告处以3.11元的价格购得散装小黄米一袋，该散装小黄米的容器下方的食品标签显示，食品名称：小黄米；生产日期：2019年7月15日；保质期：6个月；计量方式：称重计量，分装日期：见称码纸等信息。原告对购买该涉案产品的过程进行了录音录像，并对食品标签部分进行特别拍摄。原告认为被告销售过期产品，遂诉至本院。审理中，双方分歧较大，本院调解未果。本院认为，原告陈亚平在被告谊品龙洲第一分公司购买了涉案食品，被告向原告出具了相应的收银小票，双方意思表示真实，不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同关系成立有效，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行合同义务。本案中，原、被告作为买卖双方均已完成转移货物和支付货款等合同内容。现原告以涉案产品已过保质期要求被告承担惩罚性赔偿，本院对其诉求不予支持。理由如下：其一，涉案产品小黄米系存放于特定容器的散装产品，其装入和售出是动态变化的过程，标签标注的保质期与实际的生产日期或分装日期没有必然联系，不能简单以散装容器标签信息来推定涉案产品不符合食品安全标准；其二，惩罚性赔偿的依据应当是具体的食品安全标准，本案原告并未证明涉案产品违反具体的食品安全标准，也未证明涉案产品有毒有害，或不符合应当有的营养要求，对人体健康存在任何急性、亚急性或慢性危害；其三，涉案产品小黄米属于初级农产品，《中华人民共和国食品安全法》并未对初级农产品作出有关保质期的强制性规定，故惩罚性赔偿并不适用于初级农产品；其四，原告对购买该涉案产品的过程进行了录音录像，并对相关标签信息进行特别拍摄，可以认定原告明知标签信息而进行购买，属于故意和自愿行为，原告据此主张惩罚性赔偿亦不符合诚实信用原则。综上，原告要求被告赔偿1000.00元，无法定或约定依据，本院对其诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一条、第一百四十八条、第一百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈亚平的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由原告陈亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  彭 英二〇二〇年十一月二十五日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初8036号 原告：张祥猛，男，1991年9月12日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孟令芝，平邑郑城法律服务所法律工作者。 被告：王杰，男，1977年7月18日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王倩，（王杰之姐），住临沂市兰山区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所德州市经济开发区晶华路市出租公司院内，统一社会信用代码9137140077840197271-1。 负责人：张相武，总经理。 委托诉讼代理人：王金斌，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告张祥猛诉被告王杰、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥猛及其委托诉讼代理人孟令芝，被告王杰及其委托诉讼代理人王倩、保险公司的委托诉讼代理人王金斌到庭参加诉讼本案现已审理终结。 张祥猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失19384.5元;2.被告承担诉讼费、保全费、鉴定费。事实和理由：王杰驾驶鲁Ｑ0××××小型普通客车与张祥猛驾驶“宝悦”牌电动二轮车发生碰撞，致张祥猛受伤，两车不同程度受损，王杰肇事逃逸，王杰负事故全部责任，张祥猛无事故责任。 王杰辩称，发生交通事故属实。原告的保全保险费不予赔偿，对保险公司陈述的超出交强险限额的不予赔偿不予认可，保险公司未提供纸质的投保单未履行提示说明义务。 保险公司辩称，被告王杰驾驶的涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，根据事故认定书的认定，被告王杰在发生事故后肇事逃逸，所以根据法律规定和保险合同约定，保险公司在核实驾驶证和行驶证合法有效的前提下，只同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，商业险不同意赔偿。并且该事故发生在2020年7月11日，交强险应该使用122000的限额。评估费、保全费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月11日00时05分许，王杰驾驶鲁Ｑ0××××小型普通客车，沿平邑县温凉河路由西向东行驶至与板桥路交汇路口时，与张祥猛驾驶由西向东行驶的“宝悦”牌电动二轮车发生碰撞，致张祥猛受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。王杰驾驶机动车发生事故后肇事逃逸。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定王杰负事故全部责任，张祥猛无事故责任。王杰的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。 事发当日，张祥猛被送往平邑县人民医院住院治疗23天，支付住院收费8219.86元，支付门诊收费805元，合计医疗费9024.86元。住院病历长期医嘱记载：骨科护理常规、1级护理、留陪人等的开始时间为2020年7月11日，停止时间为2020年8月3日。张祥猛的护理人员为妻子吕腾（2017年4月2日张祥猛在平邑县城邑东福邸购买商品房一套，并于2017年5月份入住）。张祥猛支付复印费36.5元。 依据张祥猛单方委托，临沂恒信价格评估有限公司作出价格评估报告书，评估结果为：张祥猛所有的宝悦牌电动二轮车损失价值为2140元。张祥猛支付评估费300元。 本院认为，双方对交通事故的发生、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下： 原告门诊费有诊断证明和医院票据予以证实，本院予以支持。原告的住院天数有住院病历、医院发票、收费票据及长期医嘱予以证实，依现有证据不宜认定原告存在挂空床现象。价格评估报告书系原告单方委托而作出，被告对该评估报告有异议，本院酌定原告的车损1605元，评估费225元。原告未作司法鉴定，结合原告伤情、住院病历、长期医嘱，本院酌定其误工期、护理期为23天，营养期9天。 购买保险并非保全担保的唯一方式，对原告主张的保险费本院不予支持。 对张祥猛因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下： 伤残费用项下损失：误工费2492.05元、护理费2492.05元、交通费230元；医疗费用项下损失：医疗费9024元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费270元（30元/天×9天）；财产项下损失：车损1605元；其他费用：评估费225元、复印费36.5元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、张祥猛伤残费用项下损失：误工费2492.05元、护理费2492.05元、交通费230元，合计5214.1元，由中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿5214.1元； 二、张祥猛医疗费用项下损失：医疗费9024元、住院伙食补助费690元、营养费270元，合计9984元，由中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿9984元； 三、张祥猛财产项下损失：车损1605元，由中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿1605元； 四、张祥猛支付的评估费225元、复印费36.5元，合计261.5，由王杰赔偿261.5元； 五、驳回张祥猛的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取142元，由王杰负担。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款汇入张祥猛在中国工商银行股份有限公司平邑县支行6212××××2024账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  姬广美
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7805号申请执行人：罗丽君，女，汉族，1964年7月18日出生，户籍地湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：余杰，湖南展纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：印安耀，湖南展纶律师事务所律师。被执行人：周孚伟，男，汉族，1991年10月24日出生，户籍地长沙市岳麓区。申请执行人罗丽君与被执行人周孚伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初12101号民事判决书书已生效，但被执行人周孚伟未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周孚伟存款99673.73元；或扣留、提取被执行人周孚伟应得收入99673.73元；或查封、扣押被执行人周孚伟价值相当的其他财产（以上金额暂计算至2020年11月21日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈婕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执6283号之一申请执行人：佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区暮云街道西湖集体资产管理办公室下桐梓塘组。法定代表人：荣家成。被执行人：周鼎，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上述申请执行人佛山市佛奥物业服务有限公司长沙分公司与被执行人周鼎物业服务合同纠纷一案，于2020年6月19日经本院审结，该案（2020）湘0103民初4130号民事判决书已发生法律效力，并于2020年11月24日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人物业费5312元，并承担案件受理费37元、执行费50元，以上合计5399元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周鼎的银行存款5399元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  王琪
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保894号 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1322执1098号 罗选宗： 关于营山县人民法院刑事审判庭移送执行罗选宗罚金一案，依据（2019）川1322刑初43号刑事判决书，申请执行标的额200000元。经本院立案执行，现已执行到位201640.48元，其中，案款200000元、执行费1640.48元。本院已将案款200000元转付给营山县收费票据监管中心。至此，营山县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）川1322刑初43号刑事判决书正文第一项中罗选宗处罚金部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终232号原公诉机关广东省德庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）骆科伟，男，1984年4月10日出生，公民身份号码522************815，贵州省正安县人，汉族，户籍地址为贵州省正安县***新田坝组。2020年4月6日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕,现羁押于德庆县看守所。广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人骆科伟犯诈骗罪一案，于2020年8月26日作出（2020）粤1226刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人骆科伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人骆科伟，上诉人骆科伟明确表示不需要为其指派辩护人，其自行辩护。本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月至2020年1月，被告人骆科伟冒充军人取得何某倩、甘某英信任后，多次虚构各种理由以借钱为名骗取被害人何某倩、甘某英共计人民币60,360元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、电子证物检查工作记录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、支付记录截图、短信及微信聊天记录截图、银行流水清单、银行对账单，受害人何某倩、甘某英的陈述，被告人骆科伟的供述及审讯光盘等证据，足以认定。原判认为，被告人骆科伟无视国家法律，以非法占有为目的诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人骆科伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人骆科伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人骆科伟退赔给被害人何某倩人民币32,360元，退赔给被害人甘某英人民币27,980元。上诉人骆科伟以其行为是借款行为不构成诈骗罪为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人骆科伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人骆科伟认为其行为是借款行为不构成诈骗罪的上诉意见，经查，上诉人骆科伟以非法占有为目的诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。一审时上诉人骆科伟及其辩护人对公诉机关指控上诉人骆科伟犯诈骗罪的罪名和犯罪事实均无异议，上诉人骆科伟当庭表示认罪认罚。原判根据上诉人骆科伟坦白、自愿认罪认罚的情节，结合公诉机关量刑建议，在量刑幅度内判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；责令其退赔给被害人何某倩人民币32,360元，退赔给被害人甘某英人民币27,980元，量刑恰当。上诉人骆科伟认为其行为是借款行为不构成诈骗罪的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人骆科伟以非法占有为目的诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人骆科伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其自愿认罪认罚，可以从宽处理。原判根据上诉人骆科伟坦白、自愿认罪认罚的情节，结合公诉机关量刑建议，在量刑幅度内判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；责令其退赔给被害人何某倩人民币32,360元，退赔给被害人甘某英人民币27,980元，量刑恰当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人骆科伟的上诉意见经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑招祥审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇二〇年十一月九日法官助理 陈荣尧书 记 员 肖莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初4824号原告：安徽太平洋电缆股份有限公司,住所地安徽省无为市泥汉镇渡江工业集中区高新大道西侧，统一社会信用代码913402005717786090。法定代表人：黄诚，公司董事长。委托诉讼代理人：戴娘军，安徽易仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，安徽易仑律师事务所律师。被告：修水县恒源实业有限公司,住所地江西省九江市修水县义宁镇洪坑村丁坑水库旁,统一社会信用代码913604245787702399。法定代表人：王银杯，公司执行董事。原告安徽太平洋电缆股份有限公司（以下简称太平洋电缆公司）与被告修水县恒源实业有限公司（以下简称恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋电缆公司的诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金591229.48元,并支付自2019年12月9日起至实际付款之日止的逾期利息(按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率(LPR)标准计算,暂算至2020年9月28日的利息为18589.24);2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年至2018年期间，原、被告签订两份《采购合同》及多份补充协议，双方就电缆产品的价款、规格、交货、付款等事宜均作出明确约定。原告依被告的发货通知供货至被告指定地点。被告虽陆续支付部分货款，但截至2019年2月被告仍欠原告电缆货款591229.48元未支付。因原告催要无果，故致讼。恒源公司未予答辩。太平洋电缆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，恒源公司未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对太平洋电缆公司举证的两份《采购合同》及三份补充协议、申购单、发货清单、增值税发票及银行回单等证据的三性予以认定。据此，本院对本案事实认定如下：2017年6月15日，恒源公司作为买方与卖方太平洋电缆公司签订《采购合同》，约定采购的电缆材料型号、单价等信息，合计价款2130988.82元；第三条“价款支付”为合同签订后15日内支付合同总价款30%作为预付款，产品到施工现场后支付合同总价款30%作为提货款，产品安装完成通电验收合格后或货到现场6个月内付款至实际发货总价的90%作为调试款，在设备正常运行满一年（即质量保证期满）起或出厂之日起18个月（二者以先到为准）后15日内支付剩余实际发货总价的10%；第十条“违约责任”约定，1.卖方迟延交付产品，按每天合同总价款5‰支付违约金，2.任何一方未履行合同的任何约定同样视为违约，违约方赔偿守约方因违约造成的经济损失;…。后双方分别于2017年9月11日及12月30日签订《补充协议》《补充协议二》，约定增加价款为175940元及42765.2元的电缆产品。2018年4月20日，双方又签订一份《采购合同》，约定采购价款为1266418.1元的电缆产品，价款支付方式、违约责任等条款同前一份《采购合同》。后双方于2018年5月23日签订《补充协议一》，约定增加价款为78540元的电缆产品。在合同实际履行过程中，太平洋电缆公司根据恒源公司的发货通知，实际交付的电缆价款共计3475942.48元，对此恒源公司的工作人员在多份《发货清单》上签字确认，其中记载最后一批电缆产品的签收时间为2018年5月23日。太平洋电缆公司向恒源公司开具六份《安徽增值税专用发票》，具体为：2017年10月14日开具的金额分别为889230.48元及1096677.18元的两张发票，2017年12月29日开具的金额为110064元的发票，2018年4月26日开具的金额为42765.2元的发票，2018年6月30日开具的金额分别为679286.4元及657919.22元的两张发票，上述发票总金额为3475942.48元。恒源公司通过银行转账的方式已支付货款为：2017年7月4日付款639296元，2017年10月25日付款639296元，2018年2月5日付款646271元，2018年4月28日付款379925元，2018年6月4日付款379925元，2019年2月1日付款20万元，上述回款共计2884713元。本院认为，太平洋电缆公司与恒源公司签订的两份《采购合同》及其补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。太平洋电缆公司根据恒源公司的发货通知，已按约交付电缆产品共计价款3475942.48元，并开具了相应的增值税专用发票，恒源公司也应按约支付货款。《发货清单》记载最后一批货物的签收时间为2018年5月23日，根据《采购合同》关于货款尾款待设备正常运行满一年或出厂之日起18个月后15日内付清的约定，恒源公司应于2019年12月8日付清货款，但恒源公司仅支付货款2884713元，尚欠货款591229.48元未支付，已构成违约。根据我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故太平洋电缆公司要求恒源公司支付货款591229.48元，并自逾期付款之日（2019年12月9日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张，本院依法予以支持。恒源公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告修水县恒源实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告安徽太平洋电缆股份有限公司货款591229.48元，并自2019年12月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4856元，由被告修水县恒源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  盛俊二〇二〇年十一月二十五日书记员  张敏附件:本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。