安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初3622号原告：李才德，男，1945年1月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告：李贤武，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告：李贤军，男，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。三原告共同诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。三原告共同诉讼代理人：冯文惠，安徽天行剑律师事务所律师。被告：孙齐民，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：滁州市广通汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际汽车城******，统一社会信用代码91341100793577351D。法定代表人：杨玉军，公司总经理。被告：亚太财产保险有限公司滁州中心支公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐大道**********一社会信用代码91341100MA2NOCTW09法定代表人：梅其，公司总经理。诉讼代理人：唐伟，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。该公司员工。原告李才德、李贤武、李贤军与被告孙齐民、被告滁州市广通汽车运输有限公司、被告亚太财产保险有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2020年9月9日向本院起诉，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告诉讼代理人张化、被告孙齐民、被告亚太财产保险有限公司滁州中心支公司诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼；被告滁州市广通汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才德、李贤武、李贤军向本院提出的诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告损失：1、医疗费2771.2元，2、住院伙食补助费50元(50元/天×1天)，3、营养费50元(50元/天×1天)，4、车辆维修费500元，1-4合计3371.2元。5、护理费123元(123元/天×1天)，6、死亡赔偿金225240元(37540元/年×6年)，7、精神抚慰金60000元，8、丧葬费38189元，9、交通费5000元，10、住宿费5000元。5-10合计333552元。333552元－110000元=223552元×0.8=178841.6元+110000元=288841.6元。（1-4）3371.2元+（5-10）288841.6元=292212.8元。二、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月25日，被告孙齐民驾驶车牌号为M141**号重型栏板货车沿和县历阳镇和州路由南往北行驶，该车行至和州路桃花桥南端人行横道时，与沿该人行横道由东向西横穿道路的王如兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王如兰受伤，双方车辆损坏。后王如兰经抢救无效于当日死亡。经和县公安局交警大队认定，在本起事故中，孙齐民负事故主要责任，王如兰负事故次要责任。三原告分别系死者的丈夫和儿子，为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持三原告的全部诉讼请求。被告孙齐民辩称：交通事故发生后，孙齐民赔偿三原告现金12万元，并且有赔偿协议。垫付1800元，其中800元是送王如兰去火葬场的交通费，还有1000元垫付给原告方了，没有发票。共计121800元。被告滁州市广通汽车运输有限公司未作答辩。被告亚太财产保险有限公司滁州中心支公司辩称：对交通事故的事实和责任划分没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险三者险，事故发生在保险期限内。交通事故认定书认定肇事车辆交通事故发生时属违规超载。根据保险条款，商业险部分加扣10%。答辨时提交投保单，证明我公司已经尽到告知义务。保险公司不承担诉讼费。医药费加扣非医保用药15%。死者当天死亡，未产生伙食补助、营养补助，伙食补助费、营养费不认可。当天抢救未产生护理，护理费不认可。修理费认可500元。死亡赔偿金认可。精神抚慰金认可40000元。交通费未见发票，认可3000元。原告李才德、李贤武、李贤军向本院提交的证据：1、证据一三原告居民身份证复印件，证明三原告身份信息和三原告具备本案原告诉讼主体资格。2、证据二和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明王如兰因本起交通事故导致死亡。孙齐民负交通事故主要责任。肇事车辆在亚太财产保险有限公司滁州中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险三者险。应当在保险赔偿范围内先行赔付。3、证据三和县人民医院检查报告单复印件，和县人民医院死亡记录一份，证明王如兰因本起交通事故受伤，经和县人民医院抢救无效于当日死亡。4、证据四医疗费发票、费用清单复印件，证明三原告为王如兰抢救所付出的医疗费用。5、证据五火化证明复印件，证明王如兰死亡后，于2020年7月7日在和县殡仪馆被火化。6、证据六维修费发票复印件，证明死者王如兰驾驶的电动三轮车维修费用。7、证据七驾驶证复印件、行驶证复印件，证明肇事车辆驾驶员孙齐民具有车辆驾驶资格。8、证据八机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件，证明肇事车辆投保情况。被告孙齐民向本院提交证据；1、证据一《赔偿协议书》复印件。2、证据二收条（被告称原件）。3、证据三殡葬车车费收据（无印章）。被告滁州市广通汽车运输有限公司未向本院提交证据。被告亚太财产保险有限公司滁州中心支公司向本院提交证据：1、证据一两份投保单复印件，证明肇事者车辆投保时，被保险人已经在投单上加盖被保险人单位印章，亚太财产保险有限公司滁州中心支公司已经尽到了告知义务。2证据二保险条款，证明肇事车辆违规装载，商业险加扣10%的绝对免赔。本院对原告李才德、李贤武、李贤军向本院提交的证据的分析认定：被告滁州市广通汽车运输有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未能对三原告提交的证据及证据证明目的发表质证意见，视为放弃质证权利。1、证据一三原告居民身份证复印件、证据四医疗费发票、费用清单复印件、证据五火化证明复印件，孙齐民质证对证据没有异议，亚太财产保险有限公司滁州中心支公司质证对证据真实性没有异议。因此，对前述三证据的真实性，本院予以认定。2、证据二和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、证据三和县人民医院检查报告复印件单、死亡记录、证据七驾驶证复印件、行驶证复印件、证据八机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件，孙齐民、亚太财产保险有限公司滁州中心支公司质证对证据均无异议。因此，对前述四证据，本院予以认定。3、证据六维修费发票复印件，孙齐民质证对证据没有异议，亚太财产保险有限公司滁州中心支公司质证认为原告没有提交发票原件不予认可。本院认为，亚太财产保险有限公司滁州中心支公司，认为三原告没有提交肇事车辆维修费用发票原件，对发票复印件不予认可，于法有据。因此，对本证据本院不予认定。本院对被告孙齐民向本院提交的证据的分析认定：1、证据一《赔偿协议书》复印件，三原告质证对证据真实性没有异议；但认为该款系孙齐民为获得三原告的谅解而给付的一次性补偿款，与本案无关。由此可以证实三原告系死者的法定继承人。亚太财产保险有限公司滁州中心支公司质证，对证据的真实性没有异议，同原告质证意见。到庭当事人对证据的真实性均没有异议，因此对本证据的真实性本院予以认定。2、证据二收条（被告称原件），三原告质证对证据真实性没有异议，但认为系补偿款。亚太财产保险有限公司滁州中心支公司质证，对证据的真实性没有异议，同原告质证意见。到庭当事人对证据的真实性均没有异议，因此对本证据的真实性本院予以认定。3、证据三收据（无印章），三原告质证对证据的三性不予认可；并认为无任何公章加以证明，且不在原告诉请范围内。亚太财产保险有限公司滁州中心支公司质证，对证据的真实性没有异议，同原告质证意见。查，本收据系殡葬车车费收条，若单位经营殡葬车，收费收据才有可能加盖公章；若个人经营殡葬车，收据上未必加盖公章。收据上加盖公章与否，并不是判断收据真假必备标准。三原告分别系王如兰的丈夫和儿子，是丧葬活动的举办者，对丧葬活动中送王如兰去殡仪馆使用的交通工具情况知情。庭审中，在孙齐民提交其支付殡葬车车费收据的情况下，三原告并未提出三原告支付了殡葬车车费的证据作为质证、抗辩的依据。因此，对此收据本院应当予以认定。本院对被告亚太财产保险有限公司滁州中心支公司向本院提交的证据的分析认定：1、证据一两份投保单，三原告质证对证据的真实性没有异议，但认为不能仅因被告二加盖公章就直接认定能够免除被告三应尽的保险义务。且对于扩大投保人责任免除保险公司义务的条款，应当具体明确地告知，而且非以概括性语言加以粗略的说明。故该免责条款不能作用于投保人和被保险人，应当视为无效约定。孙齐民质证认为对证据一是第二被告和保险公司签订的条款，孙齐民挂靠被告二，保险单是被告二给孙齐民的，被告未跟孙齐民说明超载需附加扣10%。孙齐民不同意承担10%的免赔责任。三原告对证据的真实性并没有提出异议，孙齐民对证据的真实性也没有提出异议，因此，对此证据的真实性予以认定。2、证据二保险条款，三原告质证对证据的三性不予认可，并认为该条款系被告三单方制作，对其中的免赔率规定，在没有明确告知投保人时不能作为法定的免责事由。故本案不应当依据该组证据中条款约定进行适用。孙齐民质证认为证据一是第二被告和保险公司签订的条款，孙齐民挂靠被告二，保险单是被告二给孙齐民的，被告未跟孙齐民说明超载需附加扣10%。孙齐民不同意承担10%的免赔责任。查，投保单上投保人声明：保险人向本人祥细介绍并提供了投保险种所适用的条款及《免责事项说明书》。投保单上投保人声明投保人签章处，加盖了投保人亚太财产保险有限公司滁州中心支公司印章，年月日处有手工书写的日期。因此，对本证据的真实性本院予以认定。依据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日，安徽省马鞍山市和县公安局交通警察大队作出的第340523120200000023号道路交通事故认定书载明：2020年5月25日上午，孙齐民驾驶车辆牌号为皖Ｍ×××**号重型栏板货车，沿安徽省马鞍山市和县历阳镇和州路由南往北行驶，8时44分左右，该车行至和州路桃花桥南端人行横道处，与沿该人行横道由东向西横穿道路的王如兰驾驶的“苏迪”牌电动三轮车发生碰撞，造成王如兰受伤，双方车辆损坏。孙齐民驾驶机动车对前方情况疏于观察，行经人行道时，未能做到减速行驶，降低行驶速度，且装载货物超过核定质量，是形成本起道路交通事故的主要原因。王如兰驾驶三轮电动车未按照交通信号通行，横过道路时未能做到下车推行，是形成本起交通事故的次要原因。孙齐民负本起道路交通事故主要责任；王如兰负本起道路交通事故次要责任。交通事故发生后，王如兰被送往和县人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。肇事车辆皖Ｍ×××**号重型栏板货车的实际所有人系被告孙齐民，挂靠被告滁州市广通汽车运输有限公司，登记所有人为被告滁州市广通汽车运输有限公司。该车在被告亚太财产保险有限公司滁州中心支公司投保了强制险、50万元不计免赔商业险三者险，事故发生在保险期限内。原告李才德系王如兰的丈夫，原告李贤武系王如兰的长子，原告李贤军系王如兰的次子。交通事故发生后，被告孙齐民作为甲方，王如兰、原告李才德、原告李贤武、原告李贤军作为乙方，双方达成《赔偿协议书》。《赔偿协议书》载明：1、甲方一次性补偿乙方亲属人民币壹拾贰万圆整（￥120000.00元）（此款不在保险公司赔付之内）。2、对王如兰的法定赔偿费用（以交警部门的责任认定为准），由乙方向甲方车辆皖Ｍ×××**承保保险公司进行索赔。具体赔偿金额依法院判决为准，所得法定赔偿款项均归乙方所有，与甲方无关。甲方在其车辆承保的保险公司保险保额足额赔付法定赔偿款的情况下，甲方不再承担任何费用。乙方起诉所需材料由甲方配合并提供。3、乙方表示对肇事驾驶员孙齐民予以原谅，不再追究孙齐民刑事责任。甲方孙齐民在赔偿协议书上签名。乙方李贤军在赔偿协议书上签名。庭审中，孙齐民主张，赔偿了三原告现金12万元；垫付1800元，其中800元是送王如兰去火葬场的交通费，还有1000元事故发生后支付给原告方了，没有给发票。共计121800元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告孙齐民驾驶机动车与王如兰驾驶电动三轮车发生交通事故，造成王如兰死亡，孙齐民负事故主要责任，王如兰负事故次要责任。造成王如兰的近亲属原告李才德、李贤武、李贤军的经济损失，应当依法赔偿。肇事车辆在被告亚太财产保险有限公司滁州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的机动车商业保险，亚太财产保险有限公司滁州中心支公司，在强制保险赔偿限额内予以赔偿；不足的部分，再在商业保险赔偿限额内予以赔偿。一、关于被告孙齐民主张交通事故发生后赔偿原告现金12万元，并且有赔偿协议问题。查，三原告主张，120000元是孙齐民交通事故发生后，为了获得三原告的谅解而额外给付的一次性补偿，并非赔偿，与本案无关。本院认为，《赔偿协议书》载明：甲方一次性补偿乙方亲属人民币壹拾贰万元，此款不保险公司赔付之内。所得法定赔偿款均归乙方有，与甲方无关。甲方在其车辆承保的保险公司保险保额足够赔付法定赔偿款的情况下，甲方不再承担任何费用。因此，协议名称虽然是《赔偿协议书》，但是依《赔偿协议书》的内容孙齐民给付12万元的性质是补偿。李贤军出具给孙齐民的收条载明：今收到孙齐民与王如兰交通死亡补偿金（120000元）。也写明了是补偿金。因此，孙齐民给付的12万元是补偿款。二、关于被告孙齐民主张其垫付1800元（其中殡葬车车费800元，还有1000元没有发票）问题。查，殡葬车车费800元属于丧葬费，孙齐民提交了殡葬车车费收据，本判决证据分析认定部分对此收据已经认定。因此，孙齐民主张其支付了殡葬车车费800元，本院予以认定。孙齐民主张其原告方支付了没有发票的1000元，庭审中三原告已予以认可，因此，本院予以认定。三、关于被告亚太财产保险有限公司滁州中心支公司主张该公司不承担诉讼费问题。查，法律规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，亚太财产保险有限公司滁州中心支公司，提交的保险条款载明，保险人与被保险人约定未经保险人事先书面同意的诉讼费保险人不负赔偿责任，本案当事人并未提供保险人事先书面同意的证据。因此，对此点诉讼主张，本院予以支持。四、关于被告亚太财产保险有限公司滁州中心支公司主张道路交通事故认定书载明，肇事车辆系违规装载，商业险附加扣10%问题。孙齐民认为两份投保单是滁州市广通汽车运输有限公司与亚太财产保险有限公司滁州中心支公司签订的条款，孙齐民的车辆挂靠滁州市广通汽车运输有限公司，保险单是滁州市广通汽车运输有限公司给孙齐民的，亚太财产保险有限公司滁州中心支公司未跟孙齐民说明超载商业险需附加扣10%。孙齐民不同意承担10%的免赔责任。三原告主张不能仅因滁州市广通汽车运输有限公司加盖了公章就直接认定能够免除亚太财产保险有限公司滁州中心支公司应尽的保险义务。且保险人对于扩大投保人责任、免除保险公司义务的条款，应当具体明确地告知，而且非以概括性语言加以粗略的说明。故该免责条款不能作用于投保人和被保险人，应当视为无效约定。查，投保单载明：投保人系滁州市广通汽车运输有限公司，因此，滁州市广通汽车运输有限公司是本案保险合同的当事人，而孙齐民并不是保险合同的当事人。对保险合同免责条款，亚太财产保险有限公司滁州中心支公司负有向滁州市广通汽车运输有限公司有提示和明确说明义务；而孙齐民并不是本案保险合同的相对人，亚太财产保险有限公司滁州中心支公司不负有向孙齐民提示和说明义务。投保单上投保人声明：保险人向本人祥细介绍并提供了投保险种所适用的条款及《免责事项说明书》，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的概念、内容和法律后果向本人作了书面明确说明和口头解释，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。投保人签章处，加盖了投保人滁州市广通汽车运输有限公司印章，年月日处手工书写了日期。单页投保人声明上除载明与前述基本相似的内容之外，还载明：本人确认收到条款及《亚太财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果。投保人签章处加盖了投保人滁州市广通汽车运输有限公司印章，年月日处手工书写了日期。亚太财产保险有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项载明，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。因此，对本案保险合同免责条款，保险人亚太财产保险有限公司滁州中心支公司对投保人滁州市广通汽车运输有限公司履行了提示和明确说明义务。因此，三原告、孙齐民的上述诉讼主张均不能成立。综上所述，被告亚太财产保险有限公司滁州中心支公司本点诉讼主张成立，本院予以支持。五、关于原告李才德、李贤武、李贤军的经济损失问题。1、医疗费：三原告主张赔偿医疗费2771.2元，并不违反法律规定，应当予以认定。亚太财产保险有限公司滁州中心支公司，主张附加扣15%的医保用药。因亚太财产保险有限公司滁州中心支公司并未申请非医保用药鉴定，本院不予支持。2、住院伙食补助费、营养费、护理费：三原告主张赔偿，住院伙食补助50元(50元/天×1天)，营养费50元(50元/天×1天)，护理费123元(123元/天×1天)。亚太财产保险有限公司滁州中心支公司认为，王如兰当天死亡，未产生伙食补助、营养补助，伙食补助费、营养费不认可。当天抢救未产生护理，护理费不认可。查，三原告提供的王如兰CT报告单复印件载明：王如兰入院检查日期：2020-05-2509：12：03。三原告提交的王如兰死亡记录载明：入院日期：2020-05-2510：04。死亡时间：2020.05.2513：19。住院天数：3小时。家属代诉：遇车祸，全身多处受伤，当即昏迷。入院时查体：神志昏迷。2020.05.2512：12呼吸停止。因此，亚太财产保险有限公司滁州中心支公司，主张未产生伙食补助、营养补助，当天抢救未产生护理，符合事实。亚太财产保险有限公司滁州中心支公司，不认可三原告赔偿伙食补助费、营养费、护理费的诉讼主张成立，本院予以支持。3、车辆维修费：三原告主张赔偿车辆维修费500元，虽然维修费发票是复印件未予认定，但亚太财产保险有限公司滁州中心支公司认可修理费500元，本院予以认定。4、死亡赔偿金：三原告主张赔偿225240元(37540元/年×6年)，亚太财产保险有限公司滁州中心支公司予以认可，本院予以认定。5、精神抚慰金：三原告主张赔偿60000元，亚太财产保险有限公司滁州中心支公司认可40000元。查，王如兰死亡，三原告主张精神抚慰金赔偿60000元，符合本地区规定的赔偿标准，按此标准赔偿本院予以支持。至于王如兰负交通事故次要责任，对精神抚慰金金额确定的影响，在之后确定具体赔偿金额时与其他赔偿项目一并计算。6、丧葬费：三原告主张赔偿38189元，亚太财产保险有限公司滁州中心支公司予以认可，本院予以认定。7、交通费、住宿费：三原告主张赔偿交通费5000元、住宿费5000元。亚太财产保险有限公司滁州中心支公司认为，交通费、住宿费未见发票，认可3000元。查，对交通费、住宿费，三原告既未提供发票，又未说明二项费用是如何发生的。据王如兰就医地点、就医时间及三原告居住地点以及其他实际情况，交通费、住宿费本院酌定为3000元。以上各项合计金额为329700.2元。六、关于被告亚太财产保险有限公司滁州中心支公司主张的肇事车辆违规装载商业险附加扣10%承担者问题。查，依法共同侵权责任范围难以确定的，推定各侵权人承担同等责任。被挂靠人滁州市广通汽车运输有限公司与挂靠人孙齐民构成共同侵权，其侵权责任范围难以确定，推定二侵权人承担同等责任。因此，对本案商业险10%的绝对免赔率，被挂靠人滁州市广通汽车运输有限公司与挂靠人孙齐民各承担商业险5%的绝对免赔率。查，共同侵权中，赔偿权利人放弃对部分共同侵权人的赔偿请求权的，其他共同侵权人对被放弃赔偿请求权的共同侵权人应当承担的赔偿份额不承担连带责任。原告与孙齐民签订《赔偿协议书》约定：甲方（孙齐民）在其车辆承保的保险公司保险保额足够赔付法定赔偿款的情况下，甲方不再承担任何费用。查，本案强制保险保额为122000元，商业保险保额为不计免赔500000元，合计保险保额622000元。远大于依法计算的三原告应获赔偿款329700.2元。依《赔偿协议书》约定，孙齐民不再承担任何费用。因此，依此《赔偿协议书》，原告实质上放弃了请求孙齐民承担商业险10%的免赔责任。但原告放弃请求孙齐民承担商业险10%的免赔责任，并不等于放弃请求其他被告承担商业险10%的免赔责任。因此，滁州市广通汽车运输有限公司，对孙齐民分摊的商业险5%的免赔责任不承担连带责任；但对自己分摊的商业险5%的免赔责任仍应当承担。七、关于原告李才德、李贤武、李贤军的上述经济损失承担问题。医药费2771.2元，车辆维修费500元，由亚太财产保险有限公司滁州中心支公司，在强制保险赔偿限额内赔偿李才德、李贤武、李贤军。精神抚慰金60000元，死亡赔偿金225240元，丧葬费38189元，交通费、住宿费3000元，合计326429元，由亚太财产保险有限公司滁州中心支公司，在强制保险赔偿限额内赔偿李才德、李贤武、李贤军110000元,剩余216429元。剩余的216429元，由于孙齐民负事故主要责任，王如兰负事故次要责任，减轻20%的赔偿责任，即剩余216429元中赔偿三原告173143.2元（216429元×80%），三原告自行承担43285.8元（216429元×20%）。此赔偿款173143.2元，由亚太财产保险有限公司滁州中心支公司在商业保险赔偿限额内赔偿李才德、李贤武、李贤军155828.88元（173143.2元×90%）（因商业险免赔10%）；剩余17314.32元（173143.2元×10%），系商业险免赔10%的款项。剩余的17314.32元，由滁州市广通汽车运输有限公司赔偿8657.16元（17314.32元÷2），三原告自行负担8657.16元（17314.32元÷2）。虽然三原告主张孙齐民垫付的1800元，不在三原告的诉讼请求之内；但三原告依法应获赔偿款已经全额计算，因此实质上孙齐民垫付的1800元包括在上述赔偿数额之内，三原告应当返还给被告孙齐民。综上：亚太财产保险有限公司滁州中心支公司，在强制保险赔偿限额内赔偿李才德、李贤武、李贤军113271.2元，在商业保险赔偿限额内赔偿李才德、李贤武、李贤军155828.88元，合计赔偿269100.08元。滁州市广通汽车运输有限公司赔偿三原告8657.16元。三原告应当返还被告孙齐民人民币1800元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司滁州中心支公司，在强制保险赔偿限额内赔偿原告李才德、李贤武、李贤军人民币113271.2元，在商业保险赔偿限额内赔偿原告李才德、李贤武、李贤军人民币155828.88元，合计赔偿人民币269100.08元。此赔偿款人民币269100.08元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告滁州市广通汽车运输有限公司赔偿原告李才德、李贤武、李贤军人民币8657.16元。此赔偿款人民币8657.16元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、原告李才德、李贤武、李贤军于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告孙齐民垫付的人民币1800元。四、驳回原告李才德、李贤武、李贤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5466元，减半收取2733元，由被告亚太财产保险有限公司滁州中心支公司负担1114.54元，由被告滁州市广通汽车运输有限公司、被告孙齐民负担1618.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  章昌柱二〇二〇年十一月二十二日书记员  陈子涵附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。