云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初775号原告：骆某某，男，1975年10月15日生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：黄俊源，云南耀律律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南千象房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91530124MA6NNG9K91，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**。法定代表人：许可俊，经理。被告：苏某某，男，1984年12月29日生，住，住云南省保山市施甸县/div>第三人：石某，男，1986年1月4日生，住，住云南省昆明市呈贡区/div>委托诉讼代理人：郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。第三人：叶某某，女，1985年11月11日生，住，住云南省昆明市西山区/div>委托诉讼代理人：郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。第三人：梁某某，男，1976年5月2日生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>原告骆某某与被告云南千象房地产营销策划有限公司（以下简称千象公司）、苏某某、第三人石某、叶某某、梁某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄俊源、被告千象公司的法定代表人许可俊、被告苏某某、第三人石某及其委托诉讼代理人郑鸿容、第三人叶某某的委托诉讼代理人郑鸿容、第三人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某某向本院提出诉讼请求：一、认定原、被告2020年5月19日签订的《房地产居间买卖合同》无效；二、判令被告云南千象房地产营销策划有限公司返还原告交房保证金10,000元及相关购房资料；三、判令二被告连带承担给原告造成的损失30,000元；四、案件受理费由二被告共同承担。诉讼过程中，原告向本院申请将第一项诉讼请求变更为：请求撤销原告与二被告2020年5月19日签订的《房地产居间买卖合同》。事实与理由：2020年5月19日，原告与云南千象房地产营销策划有限公司签订售卖枫桥家园一期37幢2号房屋的意向合同，原告向云南千象房地产营销策划有限公司缴纳了10000元保证金。2020年5月19日，云南千象房地产营销策划有限公司作为居间人和苏某某在原告不知情的情况下与第三人石某、叶某某签订《房地产居间买卖合同》，被告苏某某在未通知原告的情况下代原告骆某某签字将原告位于富民县房屋售卖给石某和叶某某，成交价为142.69万元，并要求第三人石某、叶某某在签订合同之日支付定金35.69万元、公证或办理完房屋所有权登记后支付50万元、商业贷款后支付57万元、居间服务费14,269元。2020年6月22日，原告与第三人石某在云南千象房地产营销策划有限公司的组织下在富民县房地产管理所网签了《云南省二手房买卖合同》。原告与第三人石某第二天联系后才知晓，原告根本没有委托过苏某某代理售房，是云南千象房地产营销策划有限公司虚构苏某某为房屋代理人，隐瞒了房屋的代理人为梁某某的真相，并且云南千象房地产营销策划有限公司也从未告诉梁某某成交的房价为142.69万元，告诉梁某某成交的房价是134.8万元，中间的差价7.89万元被中介截流，该差价原告不知道，也未收到过。为此，原告和第三人石某于2020年6月24日报警。另，第三人石某、叶某某还于2020年5月19日向云南千象房地产营销策划有限公司指定人员易露支付购房款33.69万元、2020年6月22日向原告骆某某支付购房款77万元。综上，原告认为被告苏某某并没有购买原告房屋的意愿，属于以欺诈方式订立的合同。根据《合同法》之规定，应认定合同无效。另外，被告云南千象房地产营销策划有限公司作为居间人，与被告苏某某恶意串通，违背诚实信用原则，依据《合同法》相关规定，应赔偿原告损失。原告认为被告云南千象房地产营销策划有限公司、苏某某已涉嫌合同诈骗罪，向富民县公安局报案，但富民县公安局认为不属于犯罪，不予立案。无奈之下，原告依据《民事诉讼法》等相关规定起诉至法院，恳请人民法院判如所请。被告千象公司的法定代表人口头答辩称，原告的诉讼请求不符合法律的规定，千象公司不予认可。被告苏某某口头答辩称，我同意撤销我与原告签订的《房地产居间买卖合同》，但我不应该承担原告请求的30,000元损失费。第三人石某、叶某某的委托诉讼代理人口头答辩称，同意原告的诉讼请求、事实理由，请求法院依法裁判。第三人梁某某口头答辩称，涉案的房屋是我用原告骆某某的名字购买，我同意原告的诉讼请求、事实理由。原告骆某某向本院提交以下证据：一、《房地产居间买卖合同》《材料保管清单》《交房保证金收条》；二、《房地产居间买卖合同》；三、《云南省二手房买卖合同》；四、《公证书》《委托合同》。经质证，被告千象公司对原告提交的证据的真实性无异议。被告苏某某对原告提交的两份《房地产居间买卖合同》的真实性无异议，对其他的证据认为自己没有签过字。第三人石某、叶某某对原告提交的证据的真实性、关联性无异议，其中对第一、二、三组证据认为不合法，因为是被告利用欺诈、诱骗的手段签订。第三人梁某某对原告提交的证据的真实性无异议。被告千象公司向本院提交以下证据：一、《营业执照》《身份证明》《身份证复印件》；二、《房地产居间买卖合同》；三、《房地产居间买卖合同》；四、《云南省二手房买卖合同》《不动产交易涉税事项办结书》《云南增值税普通发票》《受理通知书》；五、被告苏某某出具的《收条》；六、原告骆某某出具的《首付款收条》；七、第三人梁某某出具的《收条》；八、《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》《房屋所有权证》《房屋信息查询摘抄表》；九、《看房确认书》。经质证，原告骆某某对被告千象公司提交的第一组证据无异议；对第二组、第三组证据的真实性无异议，对合法性不予认可，认为是被告通过欺诈手段签订；对第四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对第五组证据不予认可；对第六组、第七组、第八组证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可；对第九组证据不予认可。被告苏某某对被告千象公司提交的第五组证据，认为自己没有收过被告千象房地产支付的购房款78,000元；对其他证据无异议。第三人石某、叶某某对被告千象公司提交的第一组证据无异议；对第二组、第三组、第四组证据的真实性无异议，合法性不予认可，认为被告是利用欺诈手段签订合同；对第五组证据的真实性无异议，但认为千象房地产与苏某某各执一词，不知购房款78,000元是谁收取；对第六组、第七组证据认为不清楚情况，不予质证；对第八组证据无异议；对第九组证据不予认可。第三人梁某某对被告千象公司提交的第一组、第二组、第六组、第七组、第八组证据无异议；对第三组、第四组、第五组、第九组证据认为不清楚情况。被告苏某某向本院提交与许某、许某某通话的电话录音光盘一张。经质证，原告不予认可。被告千象公司对录音的真实性不认可，认为苏某某是找了两个千象公司离职的人员进行的录音。第三人石某、叶某某认为无法核实内容的真伪，认为许某在第二份居间合同里是千象房地产的经办人，购房款78,000元被谁收取都存在欺诈行为，两被告对原告、对第三人石某、叶某某都应当承担共同的赔偿责任。第三人梁某某对录音不予认可。第三人石某、叶某某向本院提交《云南省富民县人民检察院答复函》一份。经质证，原告、第三人梁某某无异议。被告千象公司认为与本案无关。被告苏某某不予认可。第三人梁某某未向本院提交证据。综上，本院对双方在质证中无异议的证据予以采证并在卷佐证。质证中有异议的证据，若能与其他证据相印证部分，本院予以采证。案经审理，本院依据各方当事人对真实性无争议的证据材料以及当事人的自认，确认法律事实如下：2017年6月5日，骆某某和高某某夫妇委托梁某某代为对自己位于昆明市富民县结清抵押贷款、办理注销抵押登记手续、领取房屋所有权证、土地使用证并签署相关文件，在贷款结清后办理该房屋的出售事宜。2020年5月19日，第三人梁某某代理原告骆某某（卖方、甲方）与被告苏某某（买方、乙方）、被告千象房地产（居间方、丙方）签订《房地产居间买卖合同》约定：甲方将坐落于富民县房屋转让给乙方；该房屋按套计价，成交总价为1,348,000元；该房屋的产权证处于抵押状态，由乙方出资200,000元于2020年6月19日前还款赎证，出资款抵做购房款；合同签订之日，乙方向甲方支付定金20,000元作为购房担保；除定金和垫资赎证款之外剩余房款，甲、乙双方办理完《房屋转让预约协议》公证当天或申请办理完房屋所有权转移登记当天，乙方再付甲方房款598,000元，待甲方将房屋过户给乙方后，乙方申请商业贷款第三次支付甲方房款550,000元；为确保甲、乙双方顺利交房，本合同签订当日，从乙方向甲方支付的定金中扣除10,000元作为交房保证金，由丙方暂为保管，丙方出具收据给甲方，办理物业交割手续当天，甲方已结清交房前产生的物业、水电、天然气等费用以及交接完其他相关房屋设施设备的，丙方于5个工作日内将保证金退还甲方；居间服务费按套收取，共计13,480元，由乙方承担，于签订完本合同当日一次性付清。合同还对其他事项进行了约定。2020年5月19日，被告苏某某代理原告骆某某（卖方、甲方）与第三人石某、叶某某（买方、乙方）、被告千象房地产（居间方、丙方）签订《房地产居间买卖合同》约定：甲方将坐落于富民县房屋转让给乙方；该房屋按套计价，成交总价为1,426,900元；合同签订之日，乙方向甲方支付定金356,900元作为购房担保；除定金之外剩余房款，甲、乙双方办理完《房屋转让预约协议》公证当天或申请办理完房屋所有权转移登记当天，乙方再付甲方房款500,000元，待甲方将房屋过户给乙方后，乙方申请商业贷款支付甲方房款570,000元；居间服务费按套收取，共计14,269元，由乙方承担，于签订完本合同当日一次性付清。合同还对其他事项进行了约定。2020年6月22日，原告骆某某与第三人石某、叶某某在富民县房地产管理所网签《云南省二手房买卖合同》，签订合同次日，第三人石某、叶某某才知道原告骆某某并未委托被告苏某某代理原告骆某某出售房屋。为此，原告骆某某向本院提起本案诉讼。另查明，2020年6月30日，第三人石某向富民县人民检察院反映，认为自己可能被千象公司和苏某某诈骗，富民县人民检察院将线索移送给富民县公安局审查后，富民县公安局认为没有犯罪事实，决定不立案，石某对决定不服，向富民县公安局申请复议，富民县公安局复议后决定不立案，石某对复议决定不服，向昆明市公安局申请复核，昆明市公安局复核后决定维持复议决定。2020年7月29日，石某对富民县公安局作出的《不予立案通知书》不服，向富民县人民检察院申请立案监督，富民县检察院审查后答复石某：有权请求人民法院或者仲裁机构对《房地产居间买卖合同》予以撤销。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，原、被告虽然签订了《房地产居间买卖合同》，但被告苏某某未按合同的约定向原告支付购房款，被告苏某某也并不想真正的购买原告的房屋，而是在未经原告骆某某委托的情况下，代理原告骆某某又与第三人石某、叶某某签订《房地产居间买卖合同》，欲达到出卖原告骆某某的房屋给第三人石某、叶某某赚取差价的目的，被告千象公司、苏某某的行为属于以欺诈的手段使原告骆某某在违背真实意思的情况下签订《房地产居间买卖合同》，现原告请求撤销其与被告千象公司、苏某某2020年5月19日签订的《房地产居间买卖合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求判令被告千象公司返还原告交房保证金10,000元及相关购房资料，因原告与被告签订的《房地产居间买卖合同》已被撤销，本院予以支持；原告请求判令被告连带承担给原告造成的损失30,000元，原告未提交证据予以证实，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起撤销原告骆某某（代理人梁某某）与被告云南千象房地产营销策划有限公司、苏某某2020年5月19日签订的《房地产居间买卖合同》；二、由被告云南千象房地产营销策划有限公司在本判决生效后五日内返还原告骆某某交房保证金10,000元及相关的购房材料（维修基金收据、生活垃圾清运费收据、二次供水维护保养和运行收据、物管费文本资料费发票、售房款发票、契税发票、商品房购销合同、委托公证书、房产证、贷款公证书各一份）；三、驳回原告骆某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告云南千象房地产营销策划有限公司和苏某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段志能审 判 员  李庆芬人民陪审员  唐长平二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  周勇晶