广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1524号上诉人（原审被告）：梅州市美家帮装饰有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区*********************。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：蔡金旺，广东方泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范美昌，男，汉族，1982年5月5日出生，住所地：广东省梅州市梅县*********。原审被告：蔡某1，女，汉族，1988年6月28日出生，住所地：广东省丰顺县******。委托诉讼代理人：蔡金旺，广东方泰律师事务所律师。原审被告：林思鹏，男，汉族，1991年7月5日出生，住所地：广东省梅州市梅县区新县****。原审被告：陈绪冰，男，汉族，1991年2月6日出生，住址江西省瑞昌市*******。原审被告：缪剑波，男，汉族，1993年2月3日出生，住所地：广东省五华县******。上诉人梅州市美家帮装饰有限公司（以下简称“美家帮公司”）因与被上诉人范美昌、原审被告人蔡某1、林思鹏、陈绪冰、缪剑波买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人美家帮公司、原审被告蔡某1的委托诉讼代理人蔡金旺律师，被上诉人范美昌到庭参加诉讼。原审被告林思鹏、原审被告陈绪冰、缪剑波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人美家帮公司上诉请求：撤销一审(2019)粤1402民初3051号判决，依法改判驳回被上诉人范美昌的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由:被上诉人称其送货到上诉人工地后，购物单据由上诉人的员工签收，但被上诉人并未提供上诉人员工签名的购物单据证明双方确实存在买卖合同关系，而只是提供“材料表”进行主张，上诉人认为该“材料表”存在多处漏洞，不足为信，被上诉人应进一步举证证明双方存在买卖合同关系以及上诉人欠付货款等事实：1.陈绪冰本人并未答辩确认该材料表的真实性；2.该材料表上并无加盖上诉人公章，上诉人对此不知情；3.材料表上写的是“美家帮互联网公司”，与上诉人名称不一致，陈绪冰作为公司经理，不可能写错公司名称；4.材料表上并未写明具体的材料类型、名称和数量，仅写有金额，可信度低。原审被告林思鹏在庭审时一方面陈述上诉人与被上诉人之间的买卖关系均是由原审被告陈绪冰与被上诉人对接联系，另一方面却称被上诉人每次结算都是将送货单交给林思鹏，林思鹏再将送货单交给上诉人的会计核算后刷卡支付货款，这是自相矛盾的。值得注意的是，林思鹏自始至终未举证证明其曾将被上诉人的送货单交给了上诉人的会计去核算对账。按被上诉人所述，送货单是一式二联的，那么即使对账，也无理由将其持有的存根联(特别是原件)交给上诉人。同样值得注意的是，被上诉人也自始至终未举证证明其曾将送货单交给林思鹏再提交给上诉人。原审法院在被上诉人与林思鹏均无证据证明送货单去处的情况下，仅凭林思鹏认为材料表上面“陈绪冰”的签名看起来像是陈绪冰的签名，即认定该材料表的真实性，并且无视材料表本身存在的多处不合常理的漏洞，简单以陈绪冰在材料表上签名构成表见代理为由认可被上诉人的事实主张，属于认定事实与法律适用错误。被上诉人应提供有上诉人员工签名确认的购物单据加以证明其主张。综上所述，恳请二审法院依法查明案件事实，改判驳回被上诉人范美昌的全部诉讼请求或发回重审。被上诉人范美昌答辩称，2019年临过年时，原审被告林思鹏打电话给其说将送货单送到美家帮公司，由公司核对后才能进行结账。材料表的清单是陈绪冰来其店里签名的，因为材料送货单其已经交给林思鹏，所以材料表上没有数量和名称，陈绪冰写错公司名称，其不清楚。其是根据上诉人公司的潘工和徐工发微信给其需要什么材料才送货的，送货单一式两份的，有潘工、徐工的签名，他们也保留了一份，对此有其提交的微信聊天记录证实。原审被告林思鹏、陈绪冰、缪剑波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。一审原告范美昌向一审法院起诉请求：1.判令五被告共同连带向原告支付拖欠的货款16223元，并支付自2018年12月30日起以货款16223元为基数，按年利率6％计算至还清上述货款之日止的利息；2.由五被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：原告范美昌是个体工商户，与其兄嫂共同经营梅州市梅县区家和装饰材料经营部。梅州市梅县区家和装饰材料经营部的登记经营者是原告范美昌的嫂子廖满平，经营范围为批发、零售装饰材料、各类商住用门、木地板。被告美家帮公司是有限责任公司，经营范围为室内装饰设计、建筑装饰工程等，公司法定代表人为被告蔡某1。被告蔡某1、林思鹏、陈绪冰、缪剑波为被告美家帮公司的四位股东，被告蔡某1持股60％、被告林思鹏持股10％、被告陈绪冰持股20％、被告缪剑波持股10％。从2018年2月开始，被告美家帮公司的经理被告陈绪冰与原告范美昌取得联系，被告美家帮公司与原告范美昌达成买卖用于装修装饰板材的合同关系。2018年2月至2018年12月期间，被告美家帮公司向原告范美昌购买板材等装修装饰材料用于装修装饰工程。双方交易习惯是被告美家帮公司向原告范美昌订购装修装饰材料，原告范美昌将修装饰材料送到被告美家帮公司指定工地，由被告美家帮公司员工在原告范美昌提供的一式二份的送货单上签收。双方交易过程中，原告范美昌与被告美家帮公司曾结算过两次货款。结算流程均是原告范美昌将其保留的有被告美家帮公司员工签收的送货单交给被告美家帮公司的监事被告林思鹏，被告林思鹏再将送货单交被告美家帮公司的会计核算后刷卡支付货款。2018年12月，原告范美昌按被告林思鹏的要求把剩余未结算的送货单交给被告美家帮公司进行公司财务对账。原告范美昌的妻子杨利利对该剩余未结算货款作了如下统计：“美家帮互联网公司材料表如下：客天下威尼斯J3-1709合计金额：2733元；万达华府D1-1903合计金额：1517元；状元府13栋合计金额：135元；客天下合计金额：894元；万象江山合计金额：887元；富力合计金额：10057元；总合计金额16223元，以上材料款至2018年12月19日止。”原告范美昌将上述剩余未结算的送货单交给被告美家帮公司后，被告美家帮公司一直未给予对账结果。2019年2月1日，经原告范美昌催告要求支付剩余货款，被告林思鹏向原告范美昌发送了一条微信内容“美家帮装饰公司股东宣布解散公司，股东在商讨各自承担的责任，导致美家帮装饰公司今年无法支付供应商剩余货款。在这里仅本人给您说一声抱歉，因部分股东自身问题导致需要年后才能继续沟通。不期望您能理解，美家帮装饰公司争取在正月十五后把问题解决，并支付剩余货款，本人也在正面跟积极的在处理问题。”2019年4月，经原告范美昌要求，被告陈绪冰来到原告范美昌的店内，双方对上述未结算未支付的剩余货款进行了对账结算，被告陈绪冰确认被告美家帮公司尚欠原告范美昌剩余货款16223元。为此，被告陈绪冰在上述杨利利所作的“美家帮互联网公司材料表”的下方签名予以确认。之后，被告美家帮公司一直未将上述尚欠货款16223元支付给原告范美昌。原告范美昌多次催告还款未果，便向一审法院起诉提出上述诉讼请求。另查，2017年4月9日，被告蔡某1作为乙方、被告林思鹏作为丙方、被告陈绪冰作为甲方、被告缪剑波作为丁方签署一份《公司股份合作协议书》，约定内容概括如下：甲方出资20万元占有公司股份20％、乙方出资60万元占有公司股份60％、丙方出资10万元占有公司股份10％、丁方出资10万元占有公司股份10％；甲方作为公司运作的总负责人全权处理公司的所有事务，甲方对公司重大决策和日常经营拥有决定权及51％的表决权；如有重大难题和关系公司各股东利益的重大事项，由股东研究同意后方可执行；股东委员会授权中国银行丰顺支行621*************009蔡某1银行卡为公司资金流动存取卡；盈余按股资比例分配等。被告美家帮公司于2017年4月27日成立，登记股东为被告蔡某1、林思鹏、陈绪冰、缪剑波。被告美家帮公司经营期间，被告蔡某1担任法定代表人、执行董事，被告陈绪冰担任经理、被告林思鹏担任监事、被告缪剑波未担任职务，四股东均有参与实际经营，公司日常业务、事务由被告陈绪冰、林思鹏打理，被告蔡某1主要负责根据公司业务对外付款。从2018年底开始，被告美家帮公司因经营不善关门停业。一审庭审中，林思鹏陈述，被告美家帮公司与原告范美昌之间的买卖关系均是被告陈绪冰与原告范美昌对接联系，原告范美昌主张的货款16223元是被告美家帮公司欠的尾款。原告范美昌提供的有陈绪冰签名的“美家帮互联网公司材料表”上面“陈绪冰”的签名从笔迹看像是陈绪冰的签名。被告美家帮公司、蔡某1、林思鹏陈述，被告美家帮公司停业后位于梅州市梅江区*********************店内的办公设备已被各股东瓜分。诉讼过程中，被告蔡某1承认蔡某1账号为621*************009的账户，在作为被告美家帮公司的资金流动存取账户时，还用于被告蔡某1个人资金收支。以上事实，有原告范美昌提交的有陈绪冰签名的“美家帮互联网公司材料表”、原告范美昌与被告美家帮公司的林思鹏、“徐工”、“潘工”的手机微信聊天截图，有被告美家帮公司提交的公司群聊天记录截图，有被告林思鹏提供的工程结算汇总表，以及原告范美昌、被告美家帮公司和蔡某1、被告林思鹏的陈述等证据证明。这些证据，能够相互印证，应予采信。一审法院认为，原告范美昌主张被告美家帮公司与原告范美昌于2018年2月至2018年12月期间存在买卖合同关系；2019年4月双方经结算确认被告美家帮公司欠原告范美昌货款16223元，被告美家帮公司的经理被告陈绪冰签名予以确认；被告美家帮公司至今尚欠原告范美昌货款16223元未支付的事实，原告范美昌提供了有被告陈绪冰签名的“美家帮互联网公司材料表”、原告范美昌与被告美家帮公司的林思鹏、“徐工”、“潘工”的手机微信聊天截图，以及原告范美昌的陈述等证据予以证明。被告陈绪冰是被告美家帮公司的经理，与被告美家帮公司的监事被告林思鹏一起负责打理公司日常业务、事务，被告陈绪冰在原告范美昌提供的“美家帮互联网公司材料表”的下方签名予以确认被告美家帮公司至2018年12月19日止仍有剩余货款16223元未付，原告范美昌有理由相信被告陈绪冰有代理权，依法构成表见代理。被告林思鹏亦确认该16223元是被告美家帮公司欠原告范美昌的尾款的事实。原告范美昌上述事实主张，予以认定。现原告范美昌提出要求被告美家帮公司支付尚欠货款16223元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告范美昌要求被告美家帮公司从2018年12月30日起以货款16223元为基数按年利率6％计算支付利息的诉讼请求。被告美家帮公司拖欠原告范美昌货款，确实造成原告范美昌资金被占用的利息损失。但因被告陈绪冰是于2019年4月签名确认被告美家帮公司欠原告范美昌尾款16223元，双方对付款期限未作约定。为此，酌情判令被告美家帮公司应当从原告范美昌起诉之日（2019年11月20日）起至欠款16223元付清之日止，以实欠款数额，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间利息给原告范美昌。关于被告美家帮公司的四股东被告蔡某1、林思鹏、陈绪冰、缪剑波应否对被告美家帮公司的案涉债务承担连带清偿责任的问题。被告蔡某1、林思鹏、陈绪冰、缪剑波为成立被告美家帮公司签订《公司股份合作协议书》，四股东约定蔡某1账号为621*************009的账户作为被告美家帮公司的资金流动存取账户，造成在公司经营过程中被告蔡某1个人的资金收支与被告美家帮公司的资金混同，且在2018年年底被告美家帮公司因经营不善关门停业后，被告蔡某1、林思鹏、陈绪冰、缪剑波未经股东会决议解散公司，对公司进行清算的情况下，处分公司办公设备等行为，均严重损害公司债权人利益。原告范美昌提出要求被告蔡某1、林思鹏、陈绪冰、缪剑波对被告美家帮公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告蔡某1、林思鹏、陈绪冰、缪剑波辩称对被告美家帮公司的案涉债务不承担连带责任，依据不足，不予采纳。被告陈绪冰、缪剑波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅州市美家帮装饰有限公司应当在判决生效之日起十日内，支付货款16223元给原告范美昌；二、被告梅州市美家帮装饰有限公司应当从2019年11月20日起至货款16223元还清之日止，以实欠款数额，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间利息给原告范美昌；三、被告蔡某1、林思鹏、陈绪冰、缪剑波对上述第一、二判项被告梅州市美家帮装饰有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告范美昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费227.88元（此款已由原告范美昌预交），由被告梅州市美家帮装饰有限公司负担，被告蔡某1、林思鹏、陈绪冰、缪剑波负连带责任。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案二审处理意见如下：原审被告陈绪冰和林思鹏是上诉人美家帮公司的经理和监事，两人负责打理公司日常业务、事务。2018年2月至2018年12月期间，被上诉人范美昌向上诉人美家帮公司供应装修材料，双方形成了买卖合同关系；2019年4月双方经结算确认上诉人美家帮公司仍欠被上诉人范美昌货款16223元，并由原审被告陈绪冰签名予以确认，为此，被上诉人范美昌提供了原审被告陈绪冰签名的“美家帮互联网公司材料表”、其与原审被告林思鹏、上诉人美家帮公司的“徐工”、“潘工”的手机微信聊天截图等证据予以证明。被上诉人范美昌有理由相信原审被告陈绪冰有代理权上诉人美家帮公司，依法构成表见代理。原审被告林思鹏亦确认该16223元是上诉人美家帮公司欠被上诉人范美昌的尾款事实。被上诉人范美昌要求上诉人美家帮公司支付尚欠货款，于法有据，应予支持。故一审法院判决上诉人美家帮公司偿还被上诉人范美昌货款16223元并无不当，应予维持。综上，上诉人美家帮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227.88元（已由上诉人美家帮公司预交），由上诉人美家帮公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯 彬审 判 员  黄洪远审 判 员  孔宁清二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄 可书 记 员  曾 梅