江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终3188号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章某1，男，1958年8月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：范某某，女，1964年6月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1989年12月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。法定代理人：王某2，男，1966年12月8日，汉族，住宝应县,系被上诉人王某1之父。被上诉人（原审原告）：章某2，女，2010年1月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。法定代理人：章某1，男，1958年8月8日出生，汉族，住江苏省宝应县,系被上诉人章某2爷爷。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人:周伟，江苏世凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区老鸿安物流有限公司，住所地江苏，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路****>法定代表人：金春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：韦勇和，男，1976年2月6日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰市。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**>法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人章某1、范某某、王某1、章某2、盐城市大丰区老鸿安物流有限公司（以下简称鸿安物流公司）、韦勇和、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉事故认定书认定受害人负同等责任错误，其应当承担案涉事故的主要责任；2、一审判令上诉人支付98000元精神抚慰金不当。章某1、范某某、王某1、章某2答辩称，1、事故认定书中已经明确双方事故责任为同等责任，肇事者韦勇和有超速、超载、未文明驾驶等违法行为，认定其同等责任与事故的成因相符；2、事故发生后，受害人的父亲章某1因此患上脑梗、母亲范某某也因此做了手术，且章某1已经年满62周岁，范某某56周岁，而王某1为二级伤残、章某2为三级伤残，且年龄刚满10周岁，受害人在这个家庭中起着重要的作用，是家里重要的经济来源，也是唯一的经济支出。因此，一审法院酌定其精神损害金为98000元适当。鸿安物流公司、韦勇和、紫金保险公司未应诉。章某1、范某某、王某1、章某2向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等合计712216元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年11月19日11时25分左右，被告韦勇和驾驶苏Ｊ×××**重型仓栅式货车由北向南行使至宝应县264省道140km+750m处，与由东向西原告近亲属章某3（居民身份证号码：）驾驶的皖×××××**变型拖拉机发生碰撞，致原告近亲属章某3受伤，两车损坏。事故发生当日，章某3被送至宝应县人民医院抢救，后于同日转至江苏省苏北人民医院抢救，后因抢救无效于2019年11月22日死亡。事故发生后，被告韦勇和垫付医疗费6418.12元及丧葬费40000元；第三人紫金保险公司垫付医疗费18644.16元。本起事故经公安部门调查取证后认定，韦勇和驾驶机动车通过没有信号灯控制的交叉路口，观察疏忽，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，超过限速标志标明的最高时速行驶，且机动车载物超过核定的载质量，承担本起事故的同等责任；章某3未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，有交通标志控制的，未让优先通行的一方先行，承担本起事故的同等责任。大丰市鸿安物流有限公司于2019年5月30日更名为被告鸿安物流公司。被告韦勇和驾驶的苏Ｊ×××**重型仓栅式货车以被保险人“大丰市鸿安物流有限公司”的名义在被告平安保险公司处投保了交强险和保险金额为100万元含不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。被告韦勇和从被告鸿安物流公司处购得该车，事故发生时，为该车辆的实际所有权人。中国平安保险公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第十一条第（三）项载明“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。被告平安保险公司提供的投保单投保人声明第2款载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》……特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”，大丰市鸿安物流有限公司在该保单投保人处盖章。原告章某1、范某某分别系受害人章某3的父母；原告王某1系受害人章某3的妻子，为智力二级残疾人，王某1的父亲为王某2；原告王某1与受害人章某3共生育一个女儿即原告章某2，原告章某2为智力三级残疾人。一审法院认为，公民的生命健康权和合法的财产权利受法律保护，原告因其近亲属章某3交通事故死亡造成的损失有权获得赔偿。根据审查确认的证据，对原告因其近亲属章某3交通事故死亡造成的损失确认如下：1、医疗费：50823.76元(含被告韦勇和代垫医疗费6418.12元和第三人紫金保险公司代垫18644.16元)，依据原、被告及第三人提供的医疗费发票、原告提供的人血白蛋白发票等证据认定；关于被告平安保险公司提出的要求扣除15%的非医保用药的质证意见，因被告平安保险公司未提供证据，故对该质证意见，不予采信；2、营养费：90元（30元/天×3天）；3、住院伙食补助费：120元（40元/天×3天）；4、护理费：240元（80元/天×3天）；5、误工费：544.29元（66222元÷365天×3天），依据2016年道路运输业在岗职工年平均工资标准66222元，结合原告实际从事的行业情况认定；6、死亡赔偿金：1049203.2元[（23836元+5636元）×1.78×20年，被扶养人生活费在该死亡赔偿金项下列支]；7、丧葬费：43295元；8、精神损害抚慰金：98000元，结合本案原告章某1、范某某的年龄、劳动能力、收入来源以及原告王某1与原告章某2分别系精神二级残疾人和精神三级残疾人等情况，受害人章某3的被扶养人较多且多无收入来源，故一审法院酌定本案受害人章某3近亲属的精神损害抚慰金为98000元；9、办理丧葬事宜交通费等一审法院酌定为4000元；10、车损：8050元，依据交通事故认定书中受害人存在车损事实并结合原告提供的修理费发票及清单等证据认定；上述损失合计1254366.25元。机动车发生交通事故造成人身伤残、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告韦勇和驾驶的其所有的苏Ｊ×××**重型仓栅式货车在被告平安保险公司处投保了交强险和保险金额为100万元含不计免赔的商业三责险，故对原告的上述损失，首先由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿122000元（医疗费限额10000元+死亡限额110000元+财产损失限额2000元）；剩余1132366.25元（1254366.25元-122000元），因被告韦勇和与受害人章某3在本起事故中承担同等责任，应由被告韦勇和方赔偿566183.13元(1132366.25元×50%)。根据相关规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载，该规定属于法律禁止性规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后即视为保险人已履行明确说明义务，该条款已经发生效力。本案中保险条款免责约定已对超载免赔10%采取了加黑的形式足以引起投保人注意，并结合被告平安保险公司提供的投保单，大丰市鸿安物流有限公司在该保单投保人处盖章确认，故而该条款对双方具有约束力。因此关于被告平安保险公司提出的因被告韦勇和存在超载行为而免赔10%的答辩意见，予以采信。故而属于被告韦勇和方566183.13元的赔偿责任，应由被告平安保险公司承担509564.82元[566183.13元×(1-10%)]；被告韦勇和承担56618.31元（566183.13元×10%），扣除被告韦勇和就本起事故中垫付的46418.12元，故被告韦勇和应赔偿原告10200.19元（56618.31元-46418.12元）。综上，被告平安保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告章某1、范某某、王某1、章某2因其近亲属章某3本起交通事故死亡造成的各项损失合计612920.66元（122000元+509564.82元-18644.16元）。第三人紫金保险公司垫付的医疗费18644.16元应由被告平安保险公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章某1、范某某、王某1、章某2612920.66元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司18644.16元；三、被告韦勇和于本判决生效之日起十日内赔偿原告章某1、范某某、王某1、章某210200.19元；四、驳回原告章某1、范某某、王某1、章某2的其他诉讼请求。案件受理费10922元，减半收取5461元，由被告韦勇和负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，被上诉人章某1、范某某、王某1、章某2因其近亲属章某3交通事故死亡造成的损失有权获得赔偿。案涉交通事故发生后，宝应县公安局交通警察大队出具宝公交认字[2019]第××号《道路交通事故认定书》，认定被上诉人韦勇和驾驶机动车通过没有信号灯控制的交叉路口，观察疏忽，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，超速、超载，承担案涉事故的同等责任；逝者章某3未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行，承担案涉事故的同等责任。一审法院遂依据公安部门调查取证后出具的《道路交通事故认定书》，判决上诉人平安保险公司除在交强险限额范围内赔偿122000元外，承担本起事故造成其余损失的50%，又因韦勇和超载，而扣除10%的免赔率，并无不当，上诉人平安保险公司亦未能提供任何足以推翻前述道路交通事故认定书的证据，故对上诉人平安保险公司提出的案涉事故认定书认定受害人负同等责任错误的理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人平安保险公司提出的本案精神抚慰金偏高的意见，经查，受害人章某3系该家庭主要生活支柱，其父母章某1、范某某均已经年迈，章某3的死亡对其近亲属造成较大心理创伤，而其妻王某1系智力二级残疾人、其幼女章某2为智力三级残疾人，一审法院综合上述事实酌定本案受害人章某3近亲属的精神损害抚慰金为98000元，并不明示失当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10922元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  方 俊二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 鑫