贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2517号 原告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵霞林（一般授权代理）、张海威（实习），均系贵州朗意律师事务所律师 被告：袁国祥，男，1976年7月18日出生,汉族，，住贵州省毕节市七星关区 第三人：中国建设银行股份有限公司毕节市分行，，住所贵州省毕节市七星关区桂花路** 负责人：吴生祥。 原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司与被告袁国祥,第三人中国建设银行股份有限公司毕节市分行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵霞林、张海威，被告袁国祥到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2020年9月28日的代偿款共计50491.46元及利息，利息以实际代偿金额为基数自代偿之日至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为：①按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，以3876.95元为基数从2018年9月28日起计算至2019年8月19日止，以1973.88元为基数从2018年10月30日起计算至2019年8月19日止，以1935.80为基数从2018年11月28日起计算至2019年8月19日止，以1932.06元为基数从2018年12月28日起计算至2019年8月19日止，以5832.29元为基数从2019年3月28日起计算至2019年8月19日止，以5843.23元为基数从2019年6月28日起计算至2019年8月19日止，以1940.83元为基数从2019年7月30日起计算至2019年8月19日止，以23335.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止；②按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，以1935.80元为基数自2019年8月28日起计算至清偿完毕之日止、以3864.12元为基数自2019年9月29日起计算至清偿完毕之日止、以1922.39元为基数自2019年11月28日期计算至清偿完毕之日止、以1932.06元为基数自2019年12月30日起计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年1月16日订立《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的“2012年东出口棚户区改造项目一期工程（瑞丰铭城）第2号28层6号”商品房，双方约定付款方式为银行按揭贷款，被告缴纳首付76864元，剩余房款179000元向银行按揭贷款支付。后被告向第三人建设银行按揭贷款179000元，原告为其贷款承担连带保证责任。2018年被告不再向建设银行偿还按揭贷款，建设银行因原告的保证责任要求原告偿还被告欠付的款项，原告基于保证责任代被告偿还了其欠付银行的按揭款，其中，2018年9月28日代偿了3876.95元、2018年10月30日代偿了1973.88元、2018年11月28日代偿了1935.80元、2018年12月28日代偿了1932.06元、2019年3月28日代偿了5832.29元、2019年6月28日代偿了5843.23元、2019年7月30日代偿了1940.83元、2019年8月28日代偿了1935.80元、2019年9月29日代偿了3864.12元、2019年11月28日代偿了1922.39元、2019年12月30日代偿了1932.06元。上述代偿款共计32989.41元。原告认为：1、被告购买原告开发建设的商品房向建设银行借款，原告为其借款承担连带保证责任，因被告未按约定履行其还款义务致原告承担了保证责任，根据《担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告依法对被告享有追偿权，有权要求其偿还原告在承担保证责任中代付的32989.41元及资金占用期间的利息。2、根据最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的要求：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。故关于资金占用期间的利息计算方式应为：原告于2019年8月20日之前代偿款项的，应以每次代偿金额为基数，自代偿之日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付，2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付；2019年8月20日后代偿的，以实际代偿金额为基数，自代偿之日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付。为此，特诉请人民法院予以判决。 事实理由补充：原告起诉时代偿款金额为32989.41元，起诉后又增加代偿金额17538.05元，故当庭增加该部分诉求，主张代偿款金额合计50491.46元 被告袁国祥答辩称：对1.3倍的利息不能接受。 第三人未到庭陈述，也未提供证据。 本院经审理查明事实如下：原告因开发、销售毕节市2012东出口棚户区改造瑞丰铭城项目与中国建设银行股份有限公司毕节市分行（简称：建行毕节分行）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定建行毕节分行对符合条件的购房人购买原告开发的商品房发放个人住房贷款，原告作为前述贷款保证人。被告为购买原告开发的前述楼盘2幢28层第6号房屋，向建行毕节分行按揭贷款，后被告未充分履行还款义务。2018年9月28日至2019年12月30日期间，原告陆续为被告代偿了其向第三人建行毕节分行的借款本息32953.41元。原告诉至本院。原告起诉之后，又陆续代偿了17538.05元，至2020年9月28日共代为偿还50491.46元。 本院认为：原告作为被告向建行毕节分行贷款的保证人，因主债务人被告未履行还款义务，致使原告基于保证责任向建行毕节分行代偿了贷款本息共计50491.46元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告支付代偿款50491.46元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因被告怠于履行债务，致使原告代偿了本应由被告偿还的债务，客观上也对原告造成利息损失，结合原告的诉讼请求，本院支持以前述代偿金额为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自原告代偿截止之日2019年12月30日、2020年9月28日至追偿债务清偿完毕之日期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁国祥于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司截止2020年9月28日的代偿款项50491.46元，并以32953.41元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年12月30日至2020年9月27日的利息，以50491.46元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2020年9月28日至追偿债务清偿完毕之日期间的利息； 二、驳回原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告袁国祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  付锦梅