福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6768号 上诉人（原审原告）：林晓波，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王镇，福建娲石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏哲湘，男，1974年10月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市马尾区，现住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：徐春彬，女，1976年4月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审第三人：福州骊特房产代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路**星城国际（黎明大厦）**。 法定代表人：廖志英，董事长。 委托诉讼代理人：王宇国，男，该公司员工。 上诉人林晓波因与被上诉人苏哲湘、徐春彬及原审第三人福州骊特房产代理有限公司（以下简称“骊特代理公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林晓波上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判苏哲湘、徐春彬承担因漏水产生的赔偿支出400元和公证费3900元。事实和理由：一审判决没有依据林晓波提供的漏水证据查明漏水事实，将本案房屋漏水事实误以为是（2019）闽0102民初5998号中查明的漏水事实，判断林晓波重复诉请，属于事实认定不清。按照林晓波在一审中提供的《公证书》、公证费发票、因203、204漏水产生支出的《收款收据》、林晓波支付微信、2020年6月16日203、204漏水的视听材料，林晓波在2020年6月16日对案涉304单元房屋开锁后，对房屋进行打扫及在阳台进行装水冲洗，但没过多久，案涉房屋楼下多户常住人员即向林晓波反映存在明显漏水现象，特别是203、204单元漏水明显。林晓波亦提供了公证依据证明漏水事实。但是一审判决错将案涉××单元房屋向楼下203、204单元漏水事实与（2019）闽0102民初5998号案件中房屋漏水事实相混淆，在（2019）闽0102民初5998号案件中，争议的是楼上404单元房屋是否向涉案房屋漏水，而不是涉案房屋向楼下203、204单元漏水。 苏哲湘辩称，不同意林晓波的上诉意见。 徐春彬未作答辩。 骊特代理公司述称，买卖双方于2018年1月15日于福建骊特担保有限公司签订案涉房产的《存量房买卖合同》，双方选择商业按揭类方式交易，卖方已于2018年4月1日收到《存量房买卖合同》中约定的除相关保证金外的房款。双方于2018年4月4日办理案涉房产配套设施过户手续，因房屋交接时案涉房产内存在疑似漏水问题，双方未能就该问题达成一致，交房手续未能完成，交房手续搁浅。关于验房问题，骊特代理公司在庭后向本院作出如下回复：诉争房屋居间服务方员工已于2018年2月-3月陪同买卖双方前往诉争房屋检验其各部分质量，针对漏水情况，居间方工作人员提了两次水对房屋进行测试，当时并无发现诉争房产有漏水现象。 林晓波向一审法院起诉请求：判令苏哲湘、徐春彬向林晓波支付逾期交房违约金33万元；赔偿林晓波因漏水产生的支出400元；判令苏哲湘、徐春彬支付林晓波为（2019）闽0102民初5998号支出的鉴定费15000元、诉讼费2691元以及为本案支出的律师费10000元、公证费3900元。 一审法院认定事实：2018年1月15日，苏哲湘、徐春彬与林晓波签订《存量房买卖合同》约定，苏哲湘、徐春彬向林晓波出售坐落于福州市鼓楼区××街街道××村××座××单元××层××附属间房产（单元面积63.16平方米，附属间面积8.84平方米），成交价为1620000元。苏哲湘、徐春彬应在房屋交接前对该房屋的质量及有关设施保持正常使用进行必要的维护，苏哲湘、徐春彬确定该房屋不存在漏水情形，若存在漏水情形的，则负责予以修复。林晓波应在该房屋交接时对质量及有关设施进行验收，验收后如有毁损灭失的苏哲湘、徐春彬不再负责。关于违约责任，任何一方违反合同约定的时间而延误该房屋交易的，延误方应按该房屋成交价的日万分之五向守约方支付滞纳金，该滞纳金的认定及支付不影响本合同继续履约。自延误行为发生之日起超过五日的，守约方可向延误方发送信件催促其履约，发信后超过十日仍未见履约的，守约方有权解除本合同，并追究延误方的违约赔偿责任。除合同特殊约定外，任何一方违约导致本合同解除的，违约方应向守约方支付相当于该房屋成交价款20%金额的违约金即330000元的赔偿。违约方还应承担因其违约而产生的包括但不限于滞纳金、律师代理费、诉讼费、双方居间佣金及交易过程中已产生的费用等。2018年2月22日，诉争房产已变更登记于林晓波名下，产权证号为闽（2018）福州市不动产权第9002947号。林晓波于2019年3月1日诉至一审法院，要求判令苏哲湘、徐春彬立即与林晓波办理福州市鼓楼区杨桥街道河南新村30座304单元、1层14附属间房屋交接手续；判令苏哲湘、徐春彬立即配合办理福州市鼓楼区杨桥街道河南新村30座304单元、1层14附属间用电客户过户、更名手续；判令苏哲湘、徐春彬向林晓波支付逾期交房违约金暂为247050元（以1620000元为基数，按日0.05%计，自2018年4月4日，暂计至起诉之日，应计至双方实际办理涉案房屋交房验收手续之日止）；判令苏哲湘、徐春彬向林晓波返还代垫的土地出让金8452元；判令苏哲湘、徐春彬支付林晓波为本案支出的律师费10000元；案件受理费、公告费、保全费、保全保险费由苏哲湘、徐春彬承担。一审法院于二〇二〇年三月十五日作出（2019）闽0102民初5998号民事判决书，认为林晓波与苏哲湘、徐春彬签订《存量房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议履行。林晓波依约支付了购房款，苏哲湘、徐春彬亦应按照合同约定办理诉争房产的交接、用电客户过户更名等手续。林晓波主张因房屋存在漏水情况，双方无法达成一致协商意见，苏哲湘、徐春彬迟延交付房产，存在违约。根据庭审查明的事实，诉争房产渗透水源已断绝，无法获知蓄水后诉争房产是否漏水，亦无法作出推定交易时的房屋存在漏水事实。故林晓波主张事实不成立，无法认定苏哲湘、徐春彬存在违约情形，林晓波该项诉讼请求不予支持，鉴定费用林晓波自行承担。判令苏哲湘、徐春彬于判决生效之日起十日与林晓波办理福州市鼓楼区××街街道××村××座××单元××层××附属间房产交接手续；办理福州市鼓楼区××街街道××村××座××单元××层××附属间房产用电客户更名手续。苏哲湘、徐春彬于本判决生效之日起十日内返还林晓波土地出让金8452元；驳回林晓波的其他诉讼请求。案件受理费5482元，适用简易程序减半收取2741元，由林晓波负担2691元，由苏哲湘、徐春彬负担50元,鉴定费由林晓波自行承担。 一审法院认为，一审法院（2019）闽0102民初5998号民事判决书未认定交易时，诉争房屋存在漏水现象，未支持林晓波要求判令苏哲湘、徐春彬支付逾期交房违约金的诉讼请求，林晓波如不服，可提起上诉或寻求其他救济途径。现林晓波再次诉至一审法院要求判令苏哲湘、徐春彬支付逾期交房违约金属于重复诉请，一审法院不作处理。林晓波要求判令苏哲湘、徐春彬承担因漏水产生的费用400元，一审法院不予支持，林晓波要求苏哲湘、徐春彬承担其为（2019）闽0102民初5998号支出的鉴定费15000元及诉讼费2691元，与上述判决书的内容相悖，一审法院不予支持。林晓波完全没有必要提起诉讼，其要求判令苏哲湘、徐春彬承担因本案支出的律师费10000元、公证费3900元，一审法院亦不支持。综上，判决：驳回林晓波的诉讼请求。案件受理费6729元，适用简易程序减半收取3365元，由林晓波负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的主要事实清楚。 本院认为，关于漏水事实的认定。林晓波在（2019）闽0102民初5998号一案中已以案涉房屋存在404单元向案涉房屋漏水问题等为由主张苏哲湘、徐春彬向其支付逾期交房违约金，在该案中，经鉴定，鉴定机构认为无法获知404单元房屋厨房蓄水后受鉴定房屋是否存在漏水。本案中，林晓波以案涉房屋向楼下的203、204单元漏水为由，上诉要求改判苏哲湘、徐春彬承担因漏水支出的费用400元，公证费用3900元。本院认为，虽然一审法院以（2019）闽0102民初5998号案件中对漏水问题的认定直接作为认定林晓波本案诉请能否成立的依据，确有不妥，但从林晓波提供的证据来看，并不足以认定林晓波因案涉房屋存在向203、204单元房屋漏水问题支出了费用400元。公证费用系林晓波作为原告为提起本案诉请保全证据所支出的费用，其诉请苏哲湘、徐春彬承担该费用缺乏依据，不予支持。林晓波诉请将本案发回重审，亦缺乏依据，不予支持。 综上所述，林晓波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6729元，由林晓波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 符海燕 审 判 员 陈雁兰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 玥 书 记 员 林 婷