wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1422号之一申请执行人：海某，住平罗县。被执行人：丁某，住平罗县。本院在执行申请人海某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案中，依据我院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初1381号民事判决书确定的内容。于2020年8月12日依法向被执行人丁某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款3025元，但被执行人未履行。本院于2020年8月10日以来多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人丁某名下的证券登记、保险、工商登记、不动产登记、车辆登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。通过银行存款信息、互联网银行信息查询，本院依法扣划被执行人存款660元至本院。本院于2020年9月14日将被执行人丁某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案已执行到位660元，未执行标的2365元,执行费50元未缴纳。现因本案被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2020）宁0221民初1381号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨金国审判员 金 婧审判员 浦化熠二〇二〇年十一月三十日书记员 马 东附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3452号申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行被执行人刘煜轮本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人刘煜轮金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
白河林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7503执200号之二申请执行人：王康现,男,1956年2月20日生，汉族,住吉林省长白山保护开发区。被执行人：马鑫鑫，男,1981年8月30日生，汉族，住吉林省长白山保护开发区。本院在执行王康现与马鑫鑫借款合同纠纷一案中，执行依据本院作出的（2020）吉7503民初356号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王康现于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人马鑫鑫立即给付申请人借款8万元。经审查符合立案条件，本院于11月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年11月2日通过短信向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查询系统多次对被执行人的财产等信息进行查询，未发现可供执行财产；2020年11月10日经调查，被执行人无房产、住房公积金登记信息。11月23日，冻结扣划了被执行人马鑫鑫的保险赔偿款65000元。11月30日依法向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘志敏审判员  鲁 伟审判员  陈琳清二〇二〇年十一月三十日书记员  孙明远
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1869号申请执行人：梅秀艳,女,汉族,1969年11月18日出生。被执行人：张丽芬,女,汉族,1972年3月15日出生。申请执行人梅秀艳与被执行人张丽芬民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特407号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行申请执行人梅秀艳与被执行人张丽芬民间借贷纠纷一案过程中，被执行人张丽芬暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民特407号民事裁定书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十七日书记员  马 骥
山西省广灵县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0223民初513号   原告：广某。   法定代表人：王某1,该社理事长。   委托诉讼代理人：马某，现住广灵县，现住广灵县，现住广灵县。   被告：姜某，现住广灵县。   被告：王某2，现住广灵县。   原告广某与被告姜某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告广某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告因暂不能缴纳诉讼费用申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许广某撤诉。   审判员 薛媛媛     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 宋丹妮
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1518号 李远东、彭鑫岩： 李远东与彭鑫岩民间借贷纠纷一案，在执行期间，依据（2020）甘0502民初1809号民事调解书确定的内容，依法划拨被执行人名下存款5993元、被执行人自动履行借款本金23190元、执行费310元。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 审判员  杨海波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 斌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某，男，2017年3月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。法定代理人：刘杰(于某母亲)，女，1990年10月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。法定代理人：于洋(于某父亲)，男，1988年1月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于洋，男，1988年1月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杰，女，1990年10月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市中心医院。住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街二段**。法定代表人：国士刚，该医院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市第二医院。住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人：刘培敏，该医院院长。一审被告、二审被上诉人：中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院(原为中国人民解放军第二三四医院)。。住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段**法定代表人：杨华，该医院院长。再审申请人于某、于洋、刘杰因与被申请人朝阳市中心医院、朝阳市第二医院及一审被告、二审被上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九六八医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。于某、于洋、刘杰申请再审称，请求：赔偿于某的残疾用具费。理由：因于某年龄很小累计更换假肢次数很多，每次更换假肢都要再诉讼申请赔偿会累积大量诉请，增加诉讼人的大量诉讼成本。因医院的失查导致非正常抚养，于某的假肢费用医院方必须依法承担责任。根据北京天平鉴定中心出具的报告鉴定意见（三）中被鉴定人于某左足缺如，待其生长发育符合假肢安装条件后可安装塞姆假肢或组件式小腿假肢，假肢的最低使用年限为3年，最高支付额为18000元，达到使用年限后可进行更换。医院方理应再赔偿133200元，而原二审判决并未对于某假肢费用进行合理判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，请求再审本案。朝阳市中心医院提交意见称，再审申请人申请再审的事实及理由不成立，再审法院应依法驳回再审申请。朝阳市第二医院提交意见称，我院认可原二审判决结果，并已于2020年4月8日按照判决将赔偿款合计65512.12元赔偿给再审申请人。本院经审查认为,关于再审申请人提出的残疾辅助器具费问题。因北京天平司法鉴定中心出具的北天【2019】函字第0137号的回函中明确说明，被鉴定人于某系左足缺如畸形，目前为幼儿，存在生长发育快、假肢更换周期短等事实，在其生长发育期间(成年之前)，建议其假肢的相关费用、更换时间、次数等以医院装配假肢的建议或实际发生为准。原一、二审法院考虑到于某处于幼儿期，生长发育快、假肢更换周期短等实际情况，判决于某安装假肢费用损失，可待实际费用发生后另行主张权利并无不当。再审申请人的再审请求依据不足，本院不予支持。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于某、于洋、刘杰的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年十一月二十七日法官助理宋宇书记员孙天利
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16828号申请执行人：王**玲，女，1952年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京山水房地产物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区北下关大柳树北村**。法定代表人：王**玲。被执行人：杜军，男，1954年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行王**玲申请执行北京山水房地产物业管理有限责任公司、杜军股东资格确认纠纷一案中，向被执行人北京山水房地产物业管理有限责任公司、杜军发出执行通知书，责令其立即履行北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初42481号民事判决书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：将王**玲（身份证号：×××）持有的北京山水房地产物业管理有限责任公司（组织机构代码：102083679）出资额为155万元的股权变更为杜军（身份证号：×××）持有。本裁定书立即执行。执行员  杨哲二〇二〇年十一月二十三日书记员  高璐
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3532号原告：某公司。法定代表人：严长隽。被告：某医院。法定代表人：王树东。本院在审理原告某公司与被告某医院买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费3347.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  陈雪梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄鹏双
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7885号之一申请执行人李运根。被执行人张善南。申请执行人李运根与被执行人张善南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7527号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张善南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，本院于2020年11月6日向被执行人张善南发出执行通知书，责令被执行人张善南支付案款72,800元及利息，但被执行人张善南未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张善南银行存款73,792元（其中含申请执行费992元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十一月十日书记员  陈 静
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执保1020号 申请人：韩军，男，1986年4月6日出生，汉族，住西安市新城区。 被申请人：韩佳琦，女，汉族，2010年1月6日出生，住西安市新城区。 法定代理人：张馨月，女，汉族，1981年5月15日出生，住西安市新城区。 本院在审理被申请人韩军与申请人韩佳琦抚养费一案中，本院于2020年4月26日作出（2020）陕0102民初2616号民事裁定，冻结申请人韩军名下的银行存款72000元或查封、冻结同等价值其他财产。 本院经审查认为，被申请人韩佳琦与申请人韩军抚养费一案本院于2020年6月2日作出（2020）陕0102民初2616号民事判决：驳回韩佳琦诉讼请求。后韩佳琦不服上诉，西安市中级人民法院于2020年9月15日作出(2020)陕01民终11624号裁定：按韩佳琦撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。现申请人韩军认为本案与其无关，请求解除冻结其名下财产，申请人韩军的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第项之规定，裁定如下： 解除对申请人韩军名下的银行存款72000元或查封、冻结同等价值其他财产的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审判员  张建文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蔡 锐
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初1435号原告：周某。被告：刘某。原告周某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款22400元及利息，2020年8月1日至2020年11月20日期间的利息为298元，2020年11月21日以后的利息按月利率2%计算至还清本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告以资金周转为由向原告借款，并答应三天后还款，但被告一直拖欠未还。2020年1月23日，被告写下借条并约定2020年8月1日前还清。到期后，被告仍未还清，故原告诉至法院，请求依法判处。被告刘某未作答辩，亦未提交任何证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院予以认定如下：1.原告提交的《借条》一张，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。2.原告提交的微信聊天记录截图四页，未提交原件予以核对，本院不予确认。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，被告因资金周转向原告借款，原告在大余县新城镇通过大余农商银行贷款20000元后通过微信转借给被告。2020年1月23日，双方经结算，被告尚欠原告本金20000元、利息2400元，被告出具《借条》一张，载明“现借到周某人民币22400元，一定于2020年8月1日之前还清。此据”。之后，被告未还款，导致成诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第十四条第一项“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）……”，原告从银行贷款20000元后转借给被告，双方之间的借贷合同应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因此，被告应当向原告返还尚欠的借款款项20000元。关于原告起诉的利息，结合双方的过错程度，本院酌定被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付从起诉之日起计算至实际给付之日止的利息损失。对原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据经审理查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2020年8月20日起施行）第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某应在本判决生效后十日内向原告周某返还本金20000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月20日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计184元，由被告刘某负担162元，由原告周某负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二〇年十一月二十六日书记员 廖文秀
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3243号 原告：甘肃润农节水科技有限公司，住所金昌市永昌县工业园区（莫高实业金昌麦芽）。 法定代表人：王庆利，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：宁夏隆盛达水利工程有限公司，住所银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心****。 法定代表人：陈军，该公司经理。 原告甘肃润农节水科技有限公司（以下简称润农公司）与被告宁夏隆盛达水利工程有限公司（以下简称隆盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。润农公司的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，隆盛达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润农公司向本院提出诉讼请求：判令隆盛达公司给付货款96359元及逾期付款的利息3372元（从2019年11月28日至2020年6月28日、以月利率5‰计算）及至欠款付清为止的利息。事实和理由：2019年11月16日，润农公司与隆盛达公司签订产品销售合同，约定隆盛达公司购买润农公司PVC管用胶圈共计1026米，价款共计137655元。签订合同后，润农公司按约向隆盛达公司交付合同约定的产品后，隆盛达公司只给付41296元，其余货款至今未付。 隆盛达公司未做答辩。 润农公司依法提交了双方签订的产品销售合同（原件）1份、润农公司销售出库单（原件）2份、润农公司销售出库单（复印件）2份、银行业务回单（打印件）1份，欲证明双方签订合同、润农公司向隆盛达公司交付合同约定的货物、隆盛达公司收到货物以及支付预付款的事实。隆盛达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，是对其答辩、举证、质证权利的放弃。经审查，润农公司提交的上述证据形式完整、来源合法，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和本院采信的证据，对本案事实认定如下：2019年11月16日，润农公司与隆盛达公司签订产品销售合同，约定隆盛达公司购买润农公司PVC管，其中355*0.6Mpa678米，单价124.50元，合计84411元；355*0.8Mpa348米，单价153元，合计53244元，共计137655元。合同签订后需方（隆盛达公司）付给供方（润农公司）30%预付款，货到现场检验合格后，需方将尾款付清。供方于2019年11月27日供货。合同签订后，隆盛达公司于同年11月17日向润农公司付款41296元，11月25、26日，润农公司向隆盛达公司给付合同约定的货物，并经隆盛达公司收货人在销售出库单签名后由需方业务员将出库单拍照发给供方业务员。剩余货款96359元至今未付。 本院认为，合同是当事人就各自权利义务所达成的协议。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案隆盛达公司与润农公司签订了产品销售合同，合同对标的物数量、规格、单价、交付、付款等事项均作了明确约定，双方均应当按照合同约定严格履行自己的义务，润农公司按照约定向隆盛达公司交付了合同约定的货物，隆盛达公司即应当按照合同约定的期限支付货款。隆盛达公司只按照合同的约定支付30%预付款即41296元，其余货款至今未付的行为违约，应当承担继续付款的责任并支付逾期付款期间的货款利息。双方在合同中约定的付款期限为“货到现场检验合格后，需方付清尾款”，而润农公司在2019年11月25、26日即将货物送交隆盛达公司，润农公司主张从2019年11月28日起、按月利率5‰计算逾期付款的利息不违反法律规定。润农公司诉请判令隆盛达公司支付剩余货款并承担逾期付款利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宁夏隆盛达水利工程有限公司在本判决生效后10日内给付甘肃润农节水科技有限公司货款96359元、利息3372元（自2019年11月28日起至2020年6月30日止、按月利率5‰计算）及自2020年7月1日起至欠款付清之日止、按月利率5‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，减半收取计1147元，由宁夏隆盛达水利工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李维灵 二〇二〇年十一月二十日 书记员  严丽琴
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执905号 申请执行人：钟某，公民身份号码×××。 被执行人：德某，公民身份号码×××。 申请执行人钟某与被执行人德某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2020年11月26日将该款转付给申请执行人钟某。至此，申请执行人钟某向本院申请执行的（2020）青2521民初1043号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山西省广灵县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0223民初520号   原告：广某。   法定代表人：王某1，该社理事长。   委托诉讼代理人：马某，现住广灵县。   被告：王某2，现住广灵县。   被告：姜某，现住广灵县。   原告广某与被告王某2、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告广某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告因暂不能缴纳诉讼费用申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许广某撤诉。   审判员 薛媛媛     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 宋丹妮
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执4088号之一 申请执行人：厦门欣鹭乐机械设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**之**，统一社会信用代码913502065684405512。 法定代表人：李敏。 委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：厦门宏博鑫贸易有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市集美区灌口镇双岭村前墩社**代码91350211678281117F。 法定代表人：曾庆九。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽民再141号民事判决书，于2020年6月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项465665.44元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费14641元。被执行人依法应承担本案执行费7380元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年7月17日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年11月23日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年10月27日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄 鹭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1509号原告：重庆市雅鼑建筑安装有限公司，住所地重庆市綦江区打通镇打通南路**附**，统一社会信用代码91500222450520505B。法定代表人：殷胜国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李德刚，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟鑫一，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：重庆市巴南区人民政府，，住所地重庆市巴**龙洲湾龙海大道**法定代表人：何友生，区长。委托诉讼代理人：秦琴，重庆鼎林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林新，重庆鼎林律师事务所律师。第三人：重庆联合金融控股有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞龙洲大道****附**统一社会信用代码91500000572108746K。法定代表人：王德军，董事长。委托诉讼代理人：谢宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗梅枝，女，该公司员工。原告重庆市雅鼑建筑安装有限公司与被告重庆市巴南区人民政府、第三人重庆联合金融控股有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告重庆市雅鼑建筑安装有限公司于2020年11月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆市雅鼑建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市雅鼑建筑安装有限公司撤诉。案件受理费743312.62元，减半收取371656.32元，由原告重庆市雅鼑建筑安装有限公司负担。审 判 长  沈 娟审 判 员  郝绍彬人民陪审员  陈良富二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  程 婷书 记 员  李 兰
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初525号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：李莹莹，女，汉族，1979年8月29日出生，住江西省南昌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告李莹莹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀、被告李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款65,012.34元及违约金（以65,012.34元为基数，自2020年8月5日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告立即向原告支付为催收支付的律师费1,000元；3．本案诉讼费由被告李莹莹承担。 二、被告李莹莹辩称，对欠款事实无异议，暂无能力偿还。 本院查明的事实 一、2019年10月10日，被告李莹莹因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000002723），保险单载明：投保人李莹莹；被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大南昌分行）；贷款金额75,000元；保险金额为83,522.56元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险人理赔后，保险人有权要求追回理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年10月15日，被告李莹莹与光大南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额75,000元；贷款期限自2019年10月15日至2022年10月15日止；首期贷款执行年利率7.125%，贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年10月15日，光大南昌分行将75,000元支付至被告李莹莹用以签约的结算账户内。被告从2020年4月30日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2020年8月5日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息65,012.34元给光大南昌分行。2020年8月5日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款65,012.34元。2020年10月30日，原告为本案的追偿支出律师费1,000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款65,012.34元、律师费1,000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李莹莹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款65,012.34元和律师费1,000元，并支付违约金（以65,012.34元为基数，自2020年8月5日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,512元，减半收取计756元，由被告李莹莹负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  祝青燕
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1484号原告：李某1，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：吴某。被告：湖北龙脉宜和石油科技有限公司，住址：湖北省荆州市荆州区九阳大道**。法定代表人：赵某，执行董事。委托诉讼代理人：李某2。原告李某1与被告湖北龙脉宜和石油科技有限公司（简称龙脉宜和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人吴某、被告龙脉宜和公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018、2019年度租车费13万元及利息16505.9元(利息暂计至2020年8月31日，主张被告至实际履行完毕之日)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月1日原被告签订《租车协议》，约定原告将自有的车牌号为×××的车辆一台用于被告位于庆阳市××县长庆油田第七采油厂项目部日用。租期自2018年1月1日至2018年12月31日，年租金7万元。2018年3月份支付租金5万元，剩余2万元2018年12月31日前付清。租期届满后，双方约定年租金变更为6万元，被告继续租赁车辆直至2019年12月底。被告租车后，至今未向原告人支付任何租车费。龙脉宜和公司辩称，租车属实，租车费其承担，其他费用不予承担。李某1提交的证据：1、身份证复印件1份；2、2018年租车协议书1份；3、机动车行驶证复印件1份。龙脉宜和公司提交的证据：营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、身份证复印件2份。本院对当事人提出的证据认定如下：原、被告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，证实原、被告身份情况，予以确认；原告提交的2018年租车协议书、机动车行驶证复印件，被告无异议，证实被告租赁原告车辆的事实，予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日李某1与龙脉宜和公司签订《租车协议书》，约定由龙脉宜和公司承租李某1自有的×××号本田CRV一辆，用于龙脉宜和公司庆阳市合水县板桥镇长庆油田第七采油厂项目部。租期1年，从2018年1月1日至2018年12月31日，年租金7万元。租金支付方式：2018年3月份支付租金5万元，剩余2万元2018年12月31日前付清。租期届满后，双方约定2019年租金变更为6万元，龙脉宜和公司继续租用李某1该车辆至2019年12月底。龙脉宜和公司未给付李某12018年、2019年租车费，李某1遂提起诉讼。本院认为，李某1与湖北龙脉宜和公司签订了2018年租车协议书，2019年继续租用，双方之间的租赁关系合法有效，龙脉宜和公司承租使用了李某1的车辆，应承担给付租车费的义务，故李某1主张龙脉宜和公司给付2018年、2019年租车费130000元的请求，予以支持。双方对未按期支付租车费的原因陈述不一致，但均未提供相应的证据，在租车协议书中没有对未按期支付租车费作出约定，故李某1主张租车费利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：由湖北龙脉宜和石油科技有限公司给付李某1租车费130000元。以上给付内容限判决生效后15日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取计1615元，由湖北龙脉宜和石油科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王 杰二〇二〇年十一月十七日书记员 卜家祺
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1996号 原告：李亚明，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：李浩，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：李中元，男，1960年6月16日出生，汉族，干部，住河北省承德市兴隆县。 原告李亚明与被告李浩、李中元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚明、被告李浩到庭参加诉讼，被告李中元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚明向本院提出诉讼请求：1.要求被告李浩偿还借款175000.00元，并支付利息；2.被告李中元承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月30日，被告李浩向原告借款175000.00元，约定借期六个月，月息1.5%，由李中元提供担保。到期后二被告未偿还，特此起诉。 李浩辩称，借款属实，但本金实际是160000.00元，同意尽快偿还。 李中元未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告李浩向原告出具借条一张，借款175000.00元，约定借期六个月，至2019年4月30日止，月息1.5%，由李中元提供担保。借款到期后，二被告未按约偿还，原告自2019年5月份起多次向二被告催要未果，遂诉至本院。在庭审中，原告与被告李浩均认可借款本金为160000.00元，计算至2019年4月30日本息合计175000.00元出具的借条。 本院认为，被告李浩向原告借款，应当按期偿还并支付利息，双方对利率约定不违反国家相关规定，原告要求按照约定利率支付逾期利息的请求，本院予以支持。双方对担保人李中元的担保方式约定不明，应视为承担连带责任保证，原告在保证期间向担保人主张了权利，担保人应当对借款本息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 被告李浩于判决生效后十日内偿还原告李亚明借款本金及计算至2019年4月30日的利息合计175,000.00元，2019年5月1日起以160,000.00元本金、按月息1.5%计算的利息另行计算至借款全部付清之日止，被告李中元对被告李浩的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,800.00元，减半收取1,900.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马建民 二〇二〇年十一月九日 法官助理 单亚新 书 记 员 孙 浩 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3800.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执768号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**，统一社会信用代码：91360700160237269Q。 法定代表人李洋，总经理。 委托代理人孙贤君，江西橙都律师事务所律师，特别授权。 委托代理人沙君凌，江西橙都律师事务所律师，特别授权。 被执行人廖普华，男，1984年12月26日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人张晓萍，女，1989年9月6日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与被执行人廖普华、张晓萍债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0721民初1646号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，后未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）赣0721执768号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 雷 审判员 赖远明 审判员 肖 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 龙昌顺
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5902号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张齐龙，江西三江合律师事务所实习律师。被告：孔灵，男，1988年5月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告孔灵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金7622.94元，利息703.9元，违约金1972.34元，合计人民币10299.18元（暂算至2020年6月23日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年3月2日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定：1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年6月23日，被告尚欠原告借款本金7622.94元，利息703.9元，违约金1972.34元，合计人民币10299.18元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月23日，被告尚欠原告透支款本金7622.94元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年6月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币10299.18元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔灵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金7622.94元，利息703.9元，违约金1972.34元，合计人民币10299.18元（利息等暂算至2020年6月23日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告孔灵承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  黎思艳人民陪审员  裘 诠二〇二〇年十一月二十六日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执640号申请执行人：张宇，男，1978年3月31日出生，汉族，现住吉林省图们市。被执行人：邰雪峰，男，1978年2月19日出生，满族，现住吉林省珲春市。申请执行人张宇申请执行邰雪峰民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院（2020）吉2402民初325号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张宇于2020年11月10日向本院申请执行，要求被执行人邰雪峰偿还借款30000元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡，并要求被执行人立即履行已生效法律文书所确定义务。本院在执行过程中，依法划拨被执行人邰雪峰在银行中的存款80000元，其中分配到本案32650元（本案借款本金30000元、案件受理费2300元、执行费350元），（2020）吉2402执361号案件中分配执行款30000元，（2020）吉2402执401号案件中分配执行款17650元。现本案全部执行完毕，申请执行人张宇表示认可，并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院（2020）吉2402民初325号民事调解书确定内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年十一月二十六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初489号原告：中山凯中有限公司，住所地：广东省中山市**起湾北道**。法定代表人：梁配辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红塔区丽蓉超市，经营场所：云南省玉溪市红塔区郑井八社****。经营者：唐某。原告中山凯中有限公司与被告红塔区丽蓉超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中山凯中有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告红塔区丽蓉超市的起诉。本院认为，原告中山凯中有限公司的申请未损害国家及第三人利益，故其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中山凯中有限公司负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭晓燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初454号之一 原告：厦门市信丰达机械科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同明路****厂房**。统一社会信用代码：91350212072830644C。 法定代表人：邹建春。 委托诉讼代理人：苏礼墩、王琼，福建旭丰律师事务所律师。 被告：浙江甄卓机械设备有限公司，，住所地浙江省义乌市稠江街道杨村******302统一社会信用代码：91330782MA2EEAYM3J。 法定代表人：叶绍斌。 被告：浙江佰润科技有限公司，住所，住所地浙江省金华市金**东孝街道存统路******社会信用代码：91330703MA28QEA01J。 法定代表人:胡旭军。 原告厦门市信丰达机械科技有限公司诉被告浙江甄卓机械设备有限公司、浙江佰润科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告厦门市信丰达机械科技有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二、三项诉讼请求变更为：“判令二被告连带赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告厦门市信丰达机械科技有限公司于2020年11月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市信丰达机械科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市信丰达机械科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1250元，共计1275元，均由原告厦门市信丰达机械科技有限公司负担。 原告厦门市信丰达机械科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  何国深 书 记 员  何玉莲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：康小芳，系北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汶润，系北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：李晓凤，女，1995年11月12日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告李晓凤信用卡纠纷一案，本院2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的委托诉讼代理人康小芳到庭参加了诉讼，被告李晓凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付其信用卡欠款共计32961.61元（截止2020年5月31日，被告欠本金28427.20元，利息2412.73元，其他手续费56元，逾期还款违约金2065.68元），并承担自2020年6月1日起至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向其申领上海浦东发展银行信用卡并于2017年5月22日获得批准，账号为×××65，卡号为4984********、4984********。被告使用上述信用卡透支消费后未按时还款，其多次通过电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未果，故状诉法院。被告李晓凤未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡。被告填写了浦发信用卡通用申请表，同意遵守上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（甲方：上海浦东发展银行，乙方：信用卡申领人）约定：乙方应在到期还款日前及时偿还欠款。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为4984********、4984********的信用卡。此后，被告多次使用该信用卡消费，但未按约定偿还全部透支款。截至2020年5月31日，尚欠信用卡透支本金28427.20元，利息2412.73元，其他手续费56元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告使用信用卡进行透支消费,但未能及时足额向原告还款，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金及利息的违约责任。中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本案原告没有举证证明在被告逾期还款后其已根据上述规定对是否收取违约金及收取方式、标准与被告达成协议，因此，对原告主张的违约金本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此导致的不利后果其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李晓凤于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还信用卡透支本金28427.20元，其他手续费56元，并支付2020年5月31日之前的利息2412.73元。2020年5月31日之后的利息以未偿还的透支款为基数按每日0.05%计算至透支款全部清偿之日；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由被告李晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初3735号 原告：黄以清，男，1956年10月4日出生，汉族，住桂平市。 原告：玉汉坤，女，1956年1月1日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码:91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 原告黄以清、玉汉坤与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄以清、玉汉坤共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权转移登记违约金给原告（以160426元为基数，每日按万分之0.5从2016年8月1日起计算至被告将桂平市西山镇润景嘉园9B804房所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金是10973 2 元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由:原告与被告于2014年8月24日签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建9B804房卖给原告，于2014年11月30日前交房，在交房后90日内将该房所有权转移登记至原告名下，每逾期一日被告按房款的万分之零点五计算违约金给原告。原告已交清房款160426元给被告。原告于2016年5月1日确认收房，被告在交房90天后即从2016年8月1日起至今未能将上述套房所有权转移登记至原告名下。计算至2020年4月30日逾期1368天，被告应支付逾期房屋所有权转移登记违约金10973元(160426元×0.00005/天×1368天=10973元)给原告。被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费(约100元，抵扣资金占用费)，其占用了原告的资金应予退回。原告为了维护自己的合法权益按照合同法及相关法律规定特向贵法院提起诉讼请求，请予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告不同意原告的诉请，原告所诉没有事实依据及法律依据，应予以驳回原告的所有诉请，理由如下：一、本案未能在合同约定的期限内予以交房和办证，系政府职能部门的原因所致，不属于被告的原因，被告不构成违约。二、根据双方签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第六条、第二十四条、第二十五条的规定，原告所购买的为有限产权。同时由于涉案为保障性住房，其不可以据《商品房买卖合同纠纷》司法解释之规定进行索赔。如原告认为违约所造成了损失，应充分举证证明确实存在损失，方可承担赔偿责任，否则依据合同法之规定，应判决驳回其诉讼请求。三、即使法院经过审理认为被告应当承担违约责任，被告认为原告所主张的违约金数额过高，以及违约金的计算方式方法错误，应予以调整。四、被告已将有关涉案原告的所有办证材料提交不动产登记中心后，完成出卖人的义务，不应再计算逾期办证违约金。五、原告起诉索要违约金的起止时间计算，均超过诉讼时效。六、原告起诉退还办证费，没有事实依据，根据不动产中心的要求，被告属于代收代缴行为，现正在办理产权证过程中，具体的费用支出尚未最终确定，各原告既要求被告办证，又要求退 3 还费用，诉请之间存在矛盾。但被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主。目前尚不具备退还时机和条件。如已经得证并且已知办证所需费用的，原告无需起诉，即可前往售楼部凭收据退还，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源。双方并未有资金占用费的约定，原告主张办证费抵扣资金占用费的请求没有依据。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳回原告所有的诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在经济适用住房交付使用后90日内（应当不超过90日），向房屋登记机构为原告方申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付原告。被告于2016年5月1日将涉案房屋交付给原告，被告依合同约定应在90日内即2016年8月1日前办讫房屋所有权转移登记，但被告于2020年6月3日才将坐落于桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程经济适用住房铺岭小区（润景嘉园）的9B804房的不动产权证书办理至原告名下，被告违反合同约定，应承担违约责任。鉴于被告提出诉讼时效抗辩，本院对原告提出的超过诉讼时效的部分违约金请求不予支持；原告已于2020年4月26日将起诉材料交至法院签收确认,因此,被告应从2020年4月26日的前三年,即2017年4月26日起计付违约金,因此，被告应从2017年4月26日起至办理产权证书至原告名下之日2020年6月3日止(共计1134天)承担违约责任，以购房款160426元为基数，按日万分之0.5计付违约金给原告:160426元×0.00005×1134天＝9096.15元。 关于两原告预交的办证费问题。办理产权证书虽需要支出相关费用，但因涉案房屋的产权证书至今未交给原告，故本院认为被告应退回两原告预交的 4 办证费2000元，待涉案商品房的产权证书交给原告后，由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金9096.15元原告黄以清、玉汉坤； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告黄以清、玉汉坤； 三、驳回原告黄以清、玉汉坤的其他诉讼请求。 案件受理费62元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢善海 5 二〇二〇年十月十一日 代书记员 李晓静
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6007号 原告:陶英南，男，1980年4月10日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人:黄志欣，北京大成(长春)律师事务所律师。 被告:段征，男，1973年7月21日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告陶英南诉被告段征租赁合同纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行了审理,原告陶英南及委托诉讼代理人黄志欣到庭参加了诉讼。被告段征经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陶英南提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告租赁费50,000元；2、请求判令被告赔偿原告制作大排档棚架子款14,000元；3、请求判令被告赔偿原告营业损失48,818元;4、请求判令被告赔偿原告物品损失3401元（以上款项共计116,219元）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2020年6月1日承租了百脑汇（长春）实业有限公司位于长春市朝阳区工农大路1313号前广场的位置用于招租经营夜市。同年6月13日，原、被告签订《夜市租赁协议》，约定原告承租百脑汇正门前美食节摊位档口，租赁期限为:2020年6月13日至2020年9月16日，费用为50,000元。合同签订当日，原告向被告支付租赁费5000元，6月16日支付剩余45,000元，被告在协议上签字确认。原告于6月16日进场经营，由于被告的拖欠租赁费及管理不善等违约行为，导致原告在经营到6月末时无法继续经营。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 段征未进行答辩。 经审理查明：段征租赁百脑汇（长春）实业有限公司室外场地进行夜市美食节活动。2020年6月13日，原、被告间签订《夜市租赁协议》，原告向被告租赁80平方米场地经营酒水，租赁期间为2020年6月13日至9月16日，租赁费用为50,000元。原告已按协议约定向被告支付了全部场地租赁费。原告为此向吉林省爱巢经典婚礼庆典策划有限公司租赁棚架，租金为14,000元。原告自2020年6月16日开始实际经营，因被告欠付百脑汇（长春）实业有限公司租金，百脑汇（长春）实业有限公司于2020年7月24日及2020年8月5日向分别向被告发出《告知书》并进行张贴，明确告知于当日解除被告与百脑汇（长春）实业有限公司的租赁关系，并于接到通知后三日内执行拆除租赁场地内设施。原告于2020年6月29日自行停业并将租赁的棚架返还吉林省爱巢经典婚礼庆典策划有限公司。 上述事实,有当事人陈述、《夜市租赁协议》、付款凭证、告知书等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间于2020年6月13日签订的《夜市租赁协议》合法有效，双方应依协议的约定履行各自的义务。在双方履行协议的过程中，因被告欠付百脑汇（长春）实业有限公司租金导致百脑汇（长春）实业有限公司与被告解除租赁合同，致使原、被告间协议无法履行，因百脑汇（长春）实业有限公司于2020年7月24日发出公告要求租户拆除撤离场地，故原告实际经营截止日期应自2020年6月16日计算到2020年7月24日，原告实际经营天数为38天，应交付租金21,090元，被告应将剩余租金28,910元返还原告。关于原告主张的赔偿大排档棚架子款14,000元一节，因该物品系原告租赁物，且已实际退还吉林省爱巢经典婚礼庆典策划有限公司，故原告该主张本院不予支持。关于原告主张的营业损失48,818元及物品损失3401元一节，因无事实及法律依据，故该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段征于本判决生效后立即返还原告陶英南租金28,910元； 二、驳回原告陶英南其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元,原告陶英南负担790元，被告段征负担522元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员 苏春梅
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1570号之一申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行，住所地：浙江省开化县华埠镇解放路**，统一社会信用代码：913308241479251635。负责人：丰红晓，行长。委托诉讼代理人：陈斌斌，客户经理。被执行人：徐俊，男，1987年1月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被执行人：方丽清，女，1989年11月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行与被执行人徐俊、方丽清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初2613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐俊、方丽清未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人徐俊、方丽清支付申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款本金15000元及利息1179.59元（其余利息按裁判文书计付），负担案件执行费142.69元、受理费102元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人徐俊、方丽清发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐俊、方丽清未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐俊、方丽清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人的下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人徐俊、方丽清名下银行账户无大额存款无扣划价值，银行账户本院均已冻结。方丽清在财付通支付科技有限公司有网络资金4235.84元，账户本院已冻结并扣划。徐俊、方丽清无不动产、车辆、股权及其他投资收益。徐俊、方丽清在朝阳村无房产，长期在外打工，在住所地无可供执行的财产。暂未发现被执行人徐俊、方丽清有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案执行标的16179.59元执行到位0元，被执行人徐俊、方丽清尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款16179.59元（其余利息按判决书确定的计付）。鉴于被执行人徐俊、方丽清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐俊、方丽清采取银行账户冻结、纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1570号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 郑 冀二〇二〇年十一月三十日书记员 朱夏明
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民初35号 原告（案外人）：孙丽，女，1978年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告（案外人）：李刚，男，1978年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上列两原告委托诉讼代理人：徐婷，新疆任远律师事务所律师。 被告（申请执行人）：新疆康之源股权投资股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西环路******。 法定代表人：徐茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万群，女，该公司工作人员。 第三人（被执行人）：伊犁浦江房地产开发有限责任公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁边境经济合作区广东路****iv> 法定代表人：庄玉兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。 第三人（被执行人）：庄玉兰，女，1963年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告孙丽、李刚与被告新疆康之源股权投资股份有限公司、第三人伊犁浦江房地产开发有限责任公司、庄玉兰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月19日立案。原告孙丽、李刚于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙丽、李刚在本院审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，是对其享有权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙丽、李刚撤诉。 案件受理费14,723.4元，减半收取7361.7元，由孙丽、李刚负担。 审 判 长  赵 凤 审 判 员  王国彪 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  邹 洁 书 记 员  宋思婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4053号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：杨玉春，男，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：宫保杰，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人杨玉春因与被申请人宫保杰确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2020）皖12民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨玉春向本院申请再审称，一、原判决认定其共欠宫保杰借款本息90万元系认定事实错误。其承认借款45万元，但实际转款442500元，宫保杰以月息五分计息以利滚利的形式累加到90万元。其在宫保杰多次催款无奈的情况下才按宫保杰的计息要求，出具了57500元和40万元的借条，该两笔借款其根本就未收到。宫保杰对于已借出的45万元还未收回，也不可能再向其两次出借457500元，根据一审证人作证其借给宫保杰15万元，也未见取款凭证。40万元宫保杰说是现金交付，也未有相关证据佐证，不符合大额款项的交付习惯。且建筑面积1600平方米的房屋建设成本也远远超过90万元，宫保杰以90万元购买涉案整栋楼房屋不符合客观实际。涉案购房协议及补充协议只是宫保杰催要借款的手段。二、原判认为涉案房屋是在政府统一安排部署下取得的安置证书，从而认定不属于违法建筑属法律适用错误。原判决认定的依据是旧西社区拍租门面房安置证通知书明确表明是拍租。从目前我国法律法规来看，房屋建设应具有土地证、规划许可证、准建证以及房屋所有权证，涉案房屋没有任何合法手续不具有合法性。同时，安置证通知书系安置，其土地性质还应是村集体土地，安置也应该是集体内部成员，其认为系小产权房，买卖违反了国家的强制性规定，应属无效合同。三、本案涉案房屋使用权早在2013年或2015年分别转让给罗明艳、楚玉侠、周素芬等人，其中一部分已搬进去居住。宫保杰曾以房屋买卖合同为由多次对上述用户进行滋扰而引起纠纷，不是宫保杰强迫，其也不可能和宫保杰签订房屋买卖合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请本案再审。 宫保杰辩称，一、原判认定杨玉春共欠其借款本息90万元认定事实正确。其提交的网上转账汇款电子回单、证人刘某、周某的证言以及双方签订的《补充协议》中载明“杨玉春欠宫保杰欠款”等证据，足以认定双方之间的借款合同成立并生效。关于借款数额，其分几笔借款本金共计85万元，每笔都是按月息1.5%计算利息，截至2016年9月13日，双方结算后杨玉春共欠其本息90万元，因杨玉春出具了购房款90万元的收条，故将原先借条均收走，其在一审时向法庭提交的相关借据复印件可以印证这一事实。在一审时，刘某否认其与杨玉春之间有借贷关系，称是应其要求转账442500元给杨玉春，证人周某亦证明其曾向周某借款15万元交付给杨玉春，结合证人证言以及90万元购房款收条，足以认定截至2016年9月13日，双方结算后杨玉春共欠其本息90万元属实。二、涉案房屋系合法建筑。根据《旧西社区拍租门面房安置证通知书》，涉案房屋已取得安置证书，属于合法建筑，涉案房屋买卖合同及补充协议并不违反法律强制性规定。杨玉春声称受到强迫出具收条及签订补充协议，但均未提供证据证明，不应采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、杨玉春的再审申请理由不能成立。 本院经审查认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨玉春申诉称其并未收到宫保杰90万元购房款，该90万元系高利贷本息累加的结果，实际借款只有442500元，其是在受到逼迫才出具收条及签订补充协议，均未提供证据证明，不予采信。另根据宫保杰提供的证人证言以及杨玉春出具的90万元购房款收条，生效判决认定双方结算后杨玉春共欠宫保杰本息90万元并无不妥。根据《旧西社区拍租门面房安置证通知书》，涉案房屋已取得安置证书，属于合法建筑，涉案房屋买卖合同及补充协议并不违反法律强制性规定，杨玉春认为涉案房屋买卖合同及补充协议为无效协议的理由不能成立。至于杨玉春所称涉案房屋使用权早在2013年或2015年分别转让给罗明艳、楚玉侠、周素芬等人，宫保杰曾以房屋买卖合同为由多次对上述用户进行滋扰而引起纠纷，与本案处理无关，也无法印证涉案买卖合同及补充协议是宫保杰逼迫所签。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，杨玉春的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨玉春的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理吴先雄 书记员俞成
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异163号 案外人：王成云，男，1973年5月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。 案外人：周明琼，女，1973年5月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人王成云、周明琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王成云、周明琼称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-1-129号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人王成云、周明琼提出异议。 另查明，王成云、周明琼与成都凯世捷投资有限公司于2017年5月22日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定王成云、周明琼以190000元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示王成云、周明琼已付清房屋价款。 再查明，王成云、周明琼诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月27日作出（2020）川0131民初574号民事判决，该判决确定“王成云、周明琼与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初574号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，王成云、周明琼对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王成云、周明琼在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初574号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，王成云、周明琼已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因王成云、周明琼自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县××路××号××广场××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执570号 潍坊瑞泰置业有限公司、潍坊市潍城区望留街道办事处孙家村民委员会： 本院依据已发生法律效力的（2020）鲁07民初975号民事判决书，在执行申请执行人潍坊瑞泰置业有限公司与被执行人潍坊市潍城区望留街道办事处孙家村民委员会合作开发房地产合同纠纷一案过程中，被执行人潍坊市潍城区望留街道办事处孙家村民委员会于2020年10月29日案款9500000元直接过付给申请执行人潍坊瑞泰置业有限公司，并于同日将被执行人应当负担的诉讼费51500元转账至本院账户，生效判决确定的义务全部履行完毕。2020年10月30日，申请执行人以被执行人已主动履行付款义务为由，申请本院结案。 故此，本院立案执行的（2020）鲁07民初975号民事判决已履行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3772号原告：高婷婷，女，1990年4月16日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：黄兴懋，男，1977年8月13日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：黄兴翔，男，1979年2月13日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告高婷婷与被告黄兴懋、黄兴翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告高婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高婷婷撤回起诉处理。审判员  王加荣二〇二〇年十一月三十日书记员  李小龙
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民辖终14号上诉人（原审被告）：李光运，男，汉族。被上诉人（原审原告）：周玉武，男，汉族。上诉人李光运因与被上诉人周玉武民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初957号之一民事裁定，向本院提起上诉。李光运上诉称，上诉请求：1.依法撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初957号之一民事裁定书；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，上诉人的住址是在山东省青岛市李沧区，根据我国法律的有关规定，被上诉人周玉武应当向上诉人住所地的山东省青岛市李沧区人民法院提起诉讼。一审法院认定其对本案具有管辖权，存在认定事实和适用法律错误。综上所述，一审法院对本案没有管辖权，请二审法院依法撤销一审裁定，以维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案系民间借贷纠纷，被上诉人周玉武向一审法院起诉的诉讼请求是“被告偿还借款100000.00元及逾期利息。”。周玉武起诉时提交了由李光运出具的“借条”，该“借条”上没有约定合同履行地。按照上述法律规定，周玉武作为接收货币一方，其所在地的原审法院和上诉人李光运的住所地山东省青岛市李沧区人民法院对本案均有管辖权。周玉武选择向其所在地的原审法院提起诉讼，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原裁定正确，应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二〇年十一月十日书记员  王婷力
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执1953号之一申请执行人:邹瑾,女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人:郭晓霞，女，1973年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人邹瑾与被执行人郭晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0103民初2822号民事调解书已经于2020年8月20日发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人邹瑾于2020年9月1日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币84万元及利息（利息以84万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2013年12月1日起计至还清借款本息之日）；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人郭晓霞发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭晓霞未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施：1、经多次全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人名下有坐落于仓山区××镇××道××号××区××＃楼××单元（Ｒ1014778）房屋，福州市连江县人民法院依法处置该房屋，本院已轮候查封，并根据申请执行人递交的参与分配申请书，将参与分配材料移交给连江县人民法院，申请参与分配；还发现被执行人名下有坐落于上海市嘉定区××路××号××室（沪房地嘉字2011第0××8号）、621室（沪房地嘉字2011第0××9号）、622室（沪房地嘉字2011第0××7号）房产，本院已轮候查封，首封法院是上海市闸北区人民法院，本院根据申请执行人递交的参与分配申请书，已将参与分配材料移交给上海市闸北区人民法院，申请参与分配。除此之外，未发现被执行人郭晓霞名下其它可供执行的财产。2、本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人郭晓霞从事高消费及其他非必要消费行为。2020年11月18日，本院约谈申请执行人邹瑾，并告知上述财产调查状况，申请执行人邹瑾对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人无足够可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 明审判员 李思三审判员 林铭伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执4480号 申请执行人：巫梅，女，1969年2月28日生，住贵州省。 被执行人：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办花月村，统一社会信用代码915223017553951004。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 巫梅请执行贵州省兴义市安达房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12146号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、由贵州省兴义市安达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付巫梅自2016年11月21日起至2019年11月30日止的逾期办证违约金55515.46元；二、驳回巫梅的其余诉讼请求。因贵州省兴义市安达房地产开发有限公司未按上述生效法律文书主文履行义务，巫梅向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月25日向被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年8月25日、2020年10月27日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司名下的财产。 1.查明被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司在中国工商银行等银行有32个银行账户，可用余额为0元，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年8月27日，期满需要继续冻结的，申请执行人可于冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请）； 2.查明被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司名下登记有贵Ｅ×××××号依维柯牌汽车一辆（车辆识别代号：XXX）、贵Ｅ223**号金旅牌汽车一辆（车辆识别代号：XXX）、贵Ｅ×××××号川马牌汽车一辆（车辆识别代号：XXX）、贵Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车辆识别代号：XXX）、贵Ｅ×××××号奥德赛牌汽车一辆（车辆识别代号：XXX）、贵Ｅ×××××号长安牌汽车一辆（车辆识别代号：XXX）、贵Ｅ×××××号大众牌汽车一辆（车辆识别代号：XXX）、贵Ｅ×××××号吉姆西萨瓦纳小型客车一辆（车辆识别代号：XXX），上述车辆去向不明，均未实际扣押。本院（2020）黔2301执1089号案件已依法对其名下贵Ｅ×××××号大众牌汽车一辆进行查封，但反馈该车辆已于2019年8月26日转移至第三人名下；另于2020年8月3日以（2020）黔2301执1089号案件对其名下贵Ｅ×××××号吉姆西萨瓦纳小型客车依法进行查封（查封期限截止至2022年8月2日，期满需续行查封的，申请执行人可于查封期限届满前十五日向本院提出书面申请）。被执行人名下的其余车辆因使用年限较长，无处置价值，本院未予处置，上述车辆信息已告知申请执行人，因未实际控制暂无法处置； 3.查明被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司名下在本辖区范围内位于兴义市丽景台有房屋若干，上述房屋均已出卖给第三人且相关信息已告知申请执行人，其不要求查封、处置； 4.查明被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司名下工商登记信息为：法定代表人周建忠、住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市、统一社会信用代码915223017553951004、注册资本5000万；无证券信息。 三、经告知申请执行人巫梅后，其认可本院的调查结果，并表示被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司在其住所地除法院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院再行对其进行实地调查。 四、于2020年8月25日向被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法定代表人周建忠采取限制高消费措施，并依法将被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人巫梅未申请本院对被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令，未提起自诉，未申请对被执行人进行审计。 2020年11月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人巫梅，巫梅对本院经过财产调查未发现被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12146号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余56117.46元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人巫梅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12146号民事判决主文第一项的本次执行程序。 申请执行人巫梅尚未受偿的债权56117.46元及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司负有继续向申请执行人巫梅履行的义务。被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人巫梅发现被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人巫梅请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈应明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈媚 书记员贺太卫
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1443号 申请执行人：黄清凤，女,1953年6月25日出生,汉族,住广西扶绥县。 委托代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：扶绥县航运公司，住广西扶绥县。工商注册号：4521281000179。 职工代表：谈新养，男，1961年11月14日出生，汉族，住广西扶绥县新宁镇思贤路******。 职工代表：陈乃辉，男，1955年4月26日出生，汉族，住，住广西扶绥县新宁镇永宁路**/div> 职工代表：陈石祥，男，1947年6月30日出生，汉族，住广，住广西扶绥县新宁镇临江路********div> 职工代表：马结，男，1943年11月17日出生，壮族，住广西扶绥县新宁镇临江路********。 本院在申请执行人黄清凤与被执行人扶绥县航运公司追偿权纠纷一案中，扶绥县人民法院于2020年8月28日作出的（2020）桂1421民初2007号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人扶绥县航运公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人扶绥县航运公司向申请执行人支付养老保险费24945.57元，案件受理费212元。本院已于当日立案。 本院于2020年11月5日向被执行人扶绥县航运公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行民事调解书所确定的义务，同时依法对被执行人扶绥县航运公司的财产及收益等进行调查。在执行过程中，申请执行人黄清凤于2020年11月30日以申请人认为若拍卖扶绥县航运公司资产不利于扶绥县航运公司改制进行为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人黄清凤撤回被执行人扶绥县航运公司的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执1443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马世鹏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15758号原告：龙海萍，女，1991年1月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226005650106016，住址贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金山大道**。法定代表人：郑红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾汉业，男。原告龙海萍诉被告黔东南州华诚伟业房地产开发有限公司（以下简称“华诚伟业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告龙海萍于2020年11月26日向本院提出撤回对华诚伟业公司起诉的申请。本院认为，原告龙海萍以有证据待收集为由向本院提出撤回对华诚伟业公司的起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙海萍撤回起诉。案件受理费减半收取计566.00元，由原告龙海萍负担。审判员  严进二〇二〇年十一月二十六日法官助理潘旭书记员李丽霞
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2452号 原告：李发林，男，1974年9月9日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：唐有林，男，1958年2月20日生，苗族，住贵州省龙里县。 本院在审理原告李发林与被告唐有林民间借贷纠纷一案中，原告李发林于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李发林撤回起诉。 案件受理费1,116元，减半收取计558元，由原告李发林负担。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理何德虎 书记员冉林艳
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执700号 罗XX： 你申请执行铜仁市万山区XX蔬菜配送有限公司民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院(2020)黔06民终1800号号民事判决书，被执行人铜仁市万山区XX蔬菜配送有限公司已履行完毕向你偿还借款本金140000元及利息，负担案件受理费5737元，申请执行费2000元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执700号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1428号原告：张丽杰，女，汉族，1960年2月23日出生，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：王永远，男，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。被告：张世伟，男，1969年1月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告张丽杰诉被告张世伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张丽杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽杰撤回起诉处理。审 判 长  王 歆审 判 员  马 钠人民陪审员  徐玉芬二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  :张莹黑龙江省牡丹江市西安区人民法院交纳诉讼费通知书（2020）黑1005民初1428号张丽杰：原告张丽杰诉被告张世伟房屋租赁合同纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费940.00元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预缴。期满仍未预缴的，按撤回起诉处理。特此通知。二○二○年十一月十三日合议庭笔录时间：2020年11月23日9时至9时30分地点：第六法庭审判员：王歆（主审人）、马钠、徐玉芬书记员：张莹内容：评议原告张丽杰诉被告张世伟房屋租赁合同纠纷一案王：现大家评议一下，因原告在本院送达诉讼费催缴后未向本院交纳诉讼费，本案是否应按撤诉处理。马：根据诉讼费收费办法，应按撤诉处。徐：同意本案按撤诉处理。王：同意以上意见。本案按撤诉处理。合议庭一致意见：同意本案按自动撤诉处理。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初6605号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡建军，系该支行工作人员。特别授权。被告:谭自安，男，1951年12月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谭自安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。被告谭自安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金30000元以及截至2020年9月2日利息54226.34元，合计84226.34元，并从2020年9月3日起，以30000元为基数，按照罚息年利率13.4028%计算利息、罚息至付清为止；２.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2007年6月28日被告谭自安在原告龙角分理处借款30000元，约定年利率11.169%，逾期罚息年利率13.4028%，用于建房。被告贷款到期后经原告多次催收无果，现有贷款本金30000元以及截止2020年9月2日利息54226.34元未偿还。被告谭自安未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2007年6月28日被告谭自安在原告龙角分理处借款30000元，约定月利率9.3075‰，用于建房，于2008年6月20日到期。贷款到期后，被告未偿还本金和利息，现有贷款本金30000元以及截止2020年9月2日的部分利息未偿还。2020年3月19日被告谭自安在原告发出的贷款逾期催收通知书上签字确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、贷款逾期催收通知书、利息计算清单在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，原、被告在借据上约定了罚息条款，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率9.3075‰，没有对罚息具体数额或标准作出约定，因此，被告谭自安应付利息按照月利率9.3075‰从2008年6月22日算至2020年9月2日的利息为44173.40元，共计被告下欠原告本息为74173.40元，另外被告谭自安还应从2020年9月2日起，以30000元为基数，按照月利率9.3075‰支付利息至付清为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭自安在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金30000元，并支付截止2020年9月2日止的利息44173.40元，合计74173.40元；并从2020年9月3日起，以本金30000元为基数，按月利率9.3075‰计算逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元，由被告谭自安负担827元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇二〇年十一月二十三日书记员  颜 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4748号 申请执行人：朱庆全，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。 委托代理人：李彦、林晶，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：福建省龙岩神农房地产开发有限责任公司，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路**，统一社会信用代码913508007264789439。 法定代表人：林竹，执行董事。 本院2020年9月22日立案受理的申请执行人朱庆全与被执行人福建省龙岩神农房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初9382号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金7509500元及利息。本案立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并轮侯查封了被执行人福建省龙岩神农房地产开发有限责任公司所有的龙岩市新罗区（都市天地商住楼）-1层10（房产证号：20××02）、-1层11（房产证号：20××05）、18号店面（房产证号：20××93）、1层13店面（房产证号：20××06）、202店面（房产证号：20××04）、19店面（房产证号：20××90）、-1层09（房产证号：20××01）等房产。经查，上述不动产均由龙岩市中级人民法院（2015）岩执字第157号案件首先查封并处置。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92条的规定，本院已将本案移送该院参与对上述房产处置变价款的分配。其余未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人的委托代理人李彦律师进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员 林珊（代）