广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终1123号上诉人（原审原告）：金山内衣制造（中山）有限公司，住所地广东省中山火炬开发区沙边路**之**,统一社会信用代码914************083。法定代表人：赖仟，执行董事。委托代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：苏新玲，女，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。上诉人金山内衣制造（中山）有限公司（以下简称金山内衣制造公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人苏新玲责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年6月至2019年1月，苏新玲任职于金山内衣制造公司，双方存在劳动关系。金山内衣制造公司自2012年6月起为苏新玲参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2019年2月25日，苏新玲向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令金山内衣制造公司为其补缴在职期间的住房公积金。苏新玲提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书、个人所得税代扣代缴明细作为证据，证明其在上述期间内与金山内衣制造公司存在劳动关系，且金山内衣制造公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理苏新玲的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2019年5月30日，市公积金中心向金山内衣制造公司发出了核查通知书，要求金山内衣制造公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知权利义务。金山内衣制造公司收到核查通知书后，没有提出异议。2019年6月6日，苏新玲确认其住房公积金补缴月份为2012年6月至2019年1月，单位和个人均应补缴住房公积金15772元。2019年6月28日，市公积金中心根据相关证据及其核查结果，作出中房金法01[2019]00277号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令金山内衣制造公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工苏新玲的住房公积金15772元进行补缴，并于2019年7月3日分别送达金山内衣制造公司及苏新玲。金山内衣制造公不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市公积金中心作出的中房金法01[2019]00277号责令限期缴存决定书，并责令市公积金中心重新作出行政处理决定；2.本案诉讼费用由市公积金中心承担。原审法院认为，本案是责令限期缴存住房公积金决定纠纷。本案中，金山内衣制造公司对没有缴存苏新玲在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案各方当事人的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心是否具有作出责令限期缴存决定的职权和主体资格；二、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；三、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，金山内衣制造公司以市公积金中心是事业单位，不是行政机关，没有资质作出具体行政行为为由，主张市公积金中心不具有作出责令限期缴存决定的职权和职责。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。前款规定的住房公积金管理中心可以在有条件的县（市）设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算。住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。”、第十一条“住房公积金管理中心履行下列职责：（一）编制、执行住房公积金的归集、使用计划；（二）负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况；（三）负责住房公积金的核算；（四）审批住房公积金的提取、使用；（五）负责住房公积金的保值和归还；（六）编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告；（七）承办住房公积金管理委员会决定的其他事项。”及第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。关于焦点二，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，金山内衣制造公司依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是用人单位的法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。而参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”的规定，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。金山内衣制造公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点三，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，参照原建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第三条“缴存住房公积金的月工资基数，原则上不应超过职工工作地所在设区城市统计部门公布的上一年度职工月平均工资的2倍或3倍。具体标准由各地根据实际情况确定……”的规定，金山内衣制造公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交苏新玲在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据苏新玲提供的证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出金山内衣制造公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明金山内衣制造公司未为苏新玲缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令金山内衣制造公司限期补缴苏新玲住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。金山内衣制造公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定对住房公积金缴存比例过高的主张，理据不足，原审法院不予采信。市公积金中心受理苏新玲的投诉后，向金汇公司发出核查通知书并告知权利义务，在金山内衣制造公司未提出异议的情况下，市公积金中心依法作出涉案责令限期缴存决定书并送达给金山内衣制造公司和苏新玲，程序合法。综上，金山内衣制造公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2019]00277号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金山内衣制造公司的诉讼请求。案件受理费50元，由金山内衣制造公司负担。上诉人金山内衣制造公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心是事业单位，不是政府机关，作出的责令限期缴存决定书是超越权限，没有法律依据；2.我公司与第三人苏新玲是否存在劳动关系，理应先由劳动仲裁部门作出认定，市公积金中心才能对苏新玲的行政申请进行处理；3.根据建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第一条规定，对进城务工人员缴存住房公积金，不是必须缴存的。即使第三人苏新玲与我公司存在劳动关系，其为进城务工人员，也不是必须为其缴存住房公积金的；4.即使我公司最终须缴存住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第二十条第二款的规定，应降低缴存比例，在我公司缴存确有困难时，应当对我公司采取缓交的方式处理。综上，请求二审法院撤销原审判决，本案诉讼费用由市公积金中心承担。被上诉人市公积金中心答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原审判决。原审第三人苏新玲未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据上诉人的上诉意见，归纳本案的争议焦点主要有以下几点：1.市公积金中心是否具有作出责令限期缴存决定的行政职权；2.劳动关系的认定是否影响职工申请住房公积金行政处理；3.若第三人苏新玲为进城务工人员，上诉人是否必须为其缴存住房公积金；4.公司经营困难，是否可以降低缴存比例。关于焦点一，市公积金中心是否具有作出责令限期缴存决定的行政职权。根据《住房公积金管理条例》第十条“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。前款规定的住房公积金管理中心可以在有条件的县（市）设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算。住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。”、第十一条“住房公积金管理中心履行下列职责：（一）编制、执行住房公积金的归集、使用计划；（二）负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况；（三）负责住房公积金的核算；（四）审批住房公积金的提取、使用；（五）负责住房公积金的保值和归还；（六）编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告；（七）承办住房公积金管理委员会决定的其他事项。”及第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，故市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权。关于焦点二，劳动关系的认定是否影响职工申请住房公积金行政处理。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”及第十五条“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记……”的规定，上诉人属于应为职工缴存住房公积金的单位，应当按照规定为职工按时、足额缴存住房公积金。具体到本案，结合第三人苏新玲向市公积金中心投诉时提交的证据材料显示，其为上诉人的职工，双方在2012年6月至2019年1月期间存在劳动关系，而上诉人在其此期间未为苏新玲缴存住房公积金的违法行为事实清楚，故市公积金中心责令其限期缴存住房公积金行政决定事实依据充分，并无不当。关于焦点三，若第三人苏新玲为进城务工人员，上诉人是否必须为其缴存住房公积金。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”对于企业而言，上述规定中的“在职职工”应以该职工是否与用人单位建立劳动关系作为判断标准，而不能以职工户籍性质作为认定依据。同时，《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等文件也将进城务工人员纳入缴存住房公积金的范围。上诉人主张苏新玲属于进城务工人员（农民工），但苏新玲与上诉人合法建立劳动合同关系，属于应当缴纳住房公积金的在职职工。苏新玲是否属于进城务工人员并不影响其与上诉人之间劳动关系的成立，不影响其作为上诉人在职职工身份的认定。无论是城镇居民，还是进城务工人员，只要具有劳动关系，属于在职职工，上诉人均负有为其缴存住房公积金的法定义务。因此，上诉人认为苏新玲作为进城务工人员不属于缴存住房公积金主体范围的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于焦点四，公司经营困难，是否可以降低缴存比例。根据《住房公积金管理条例》第二十条的规定，如上诉人缴存住房公积金确有困难的，须经本单位职工代表大会或者工会讨论通过并报市公积金中心审批后才能降低缴存比例，故上诉人未经上述法定程序不能随意降低住房公积金缴存比例。市公积金中心根据《住房公积金管理条例》第十八条的规定确定上诉人的缴存比例符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金山内衣制造（中山）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十一月二十三日书记员  李海珠