四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3596号 原告：李恒琼，女，汉族，1966年1月18日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省成都市龙泉驿区。 特别授权委托诉讼代理人：杨志华（系被告李恒琼之夫），汉族，1972年2月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐相国，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 被告：李守基，男，汉族，1933年5月1出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李玉朋，男，汉族，1976年1月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:李坤，女，汉族，1979年12月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李玉敏，女，汉族，1983年9月22日出生，住成都市青羊区。 被告：李红，女，汉族，1989年7月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李恒贵，男，汉族，1955年2月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李恒明，男，汉族，1962年8月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告李恒琼与被告李守基、李玉朋、李坤、李玉敏、李红、李恒贵、李恒明共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告申请变更案件性质为析产纠纷，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年10月19日对本案公开开庭进行了审理。原告李恒琼及其委托诉讼代理人杨志华,被告李守基、李恒明到庭参加了诉讼。被告李玉朋、李坤、李玉敏、李红、李恒贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒琼向本院提出诉讼请求：1.确认被拆迁安置在李守基名下的《房屋征收安置补偿协议书》（719-2）号宜园小区X栋X单元房屋面积83㎡中的34㎡属原告所有，六被告协助原告办理过户登记手续；2.确认被拆迁安置在李守基名下的《房屋征收安置补偿协议书》（719-2）号宜园小区X栋X单元房屋面积83㎡中的34㎡的过渡费8976元属原告所有并支付给原告；3.确认被拆迁安置在李守基名下的《房屋征收安置补偿协议书》（719-2）号宜园小区X栋X单元房屋面积83㎡中的34㎡的搬迁奖1360元属原告所有并支付给原告；4.本案诉讼费用由被告共同承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.确认原告在2013年11月13日签订的《房屋征收安置补偿协议书》（第719-1号）中146.51㎡及其其他全部权利和相应的经济补偿（包括过渡费、搬迁奖、附属物补偿费和其他补偿费）属于原告所有；2.被告李守基在2013年11月13日签订的《房屋征收安置补偿协议书》（第719-2号）中34㎡及其其他全部权利和相应的经济补偿（包括过渡费、搬迁奖、附属物补偿费和其他补偿费）属于原告所有。事实和理由：李守基与谭正秀1950年结婚，婚后生长子李恒国、二子李恒贵、三子李恒全、四子李恒明和女儿李恒琼，谭正秀于2020年4月30去世。李恒国于1991年去世，其妻子熊凤明，儿子李玉朋，女儿李坤。李恒全于2017年去世，其妻子钟兰英，女儿李红、李玉敏。1988年李守基与四个儿子将原告有所有权的房屋擅自进行了分配。后李守基与谭正秀以1500元的价格购买了李恒国分得的房屋。由于该房屋年久失修，已破烂不堪，更不能入住，该房屋垮塌后，李守基与谭正秀因无钱修建致该宅基地被集体收回。1999年3月原告向村、镇、区、市相关部门申请（个人户）住房修建审批和规划，被规划到修建房屋处（原、被告的宅基地处），经相关部门规划审批后原告修建了砖混结构二楼一底房屋约80㎡。因李守基与谭正秀无房就一直随原告居住。2013年因上述房屋被政府拆迁，由于李守基与谭正秀没有住房，但可以享受国家政策获得50㎡的安置房，条件是有本地户口和有一定的房屋面积进入拆迁安置，否则就不能获得安置房。原告将自己的34㎡计入李守基与谭正秀的安置房，故以李守基与谭正秀的名义获得了83㎡的安置房（其中34㎡归原告所有）并签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》第719-2号。李守基与谭正秀于2014年9月30日以遗嘱的形式载明：2013年11月13日立遗嘱人（李守基与谭正秀）与遂宁市经济技术开发区管理委员会签订的房屋征收安置补偿协议书中安置在宜园小区4栋2单元5楼4号面积83㎡（其中34㎡是原告的房屋）房屋一套，立遗嘱人居住在百年归逝后由李恒琼一人继承，其他子女无权继承。该房屋系原告和李守甚与谭正秀共有，现请求对该案涉及的共有财产进行分割。 被告李守基辩称，原告所说均是原告自己编造，其什么都没有得到，不同意原告的诉讼请求。两个协议都应该拿出来全部重新分。 被告李恒明辩称，老人的财产想分给谁就分给谁，如子女没尽到赡养义务就没资格分财产，老人分给的财产是事实，原告并未尽到赡养义务。针对谭正秀遗留的财产，其已经做出表态，将其可能继承的份额，赠送给父亲李守基，其他继承人也已经做出了表态，将可能继承的遗产份额赠送给李守基。其他同意被告李守基的意见。 被告李玉朋、李坤、李玉敏、李红、李恒贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李守基、谭正秀（已去世）共生育五个子女李恒国、李恒贵、李恒全、李恒明、李恒琼；李恒国、李恒全先于谭正秀去世，李恒国、李恒全的子女为李玉朋、李坤、李玉敏、李红。 李守基夫妇在原船山乡二村（现遂宁市船山区富源路街道段家店社区）有青瓦房，后与子女分家，分家后李守基夫妇与李恒琼共同居住，该房屋于1999年改建。 1999年3月25日，遂宁市城区土地管理办公室出具遂城土办（99）第5073号《遂宁市规划区城乡居民建设用地审批证》，载明“船山办事处（乡）二居（村）委会一社，兹有你会居民李恒琼因原改住宅申请用地，经审查同意在你组占用原宅基地50平方米，请核实规划。所划土地只作建房使用，不准超用，不准转让，出租和买卖”。同日，遂宁市建设委员会出具川建委规建字0450号《村镇规划建设许可证》，载明建设者李恒琼，建筑面积100㎡，原宅基地50㎡。李恒琼向相关部门交纳了准建费用。后获准宅地基上修建了两楼一底砖混房屋（建筑面积180.51㎡），李守基夫妇与李恒琼共同居住在该房屋，2014年李恒琼搬离该房。 2019年11月28日，遂宁市船山区富源路街道段家店社区居民委员会出具《证明》，载明本村原住居民修改建房屋时，按每人20平方米审批，上了土地工的人按每人10平方米审批，并且严格执行“一户一宅”政策；介于李恒琼当时已上土地工，未婚，与李守基、谭正秀（父母）同住同吃，李恒琼当时申批改建房屋时，只能享批10㎡地面积，李守基、谭正秀应各批20㎡地面积。该证明经张志勇签署“当时政策情况属实”，并加盖遂宁市船山区富源路街道段家店社区居民委员会印章。 2013年11月13日，遂宁经济技术开发区管委会（甲方、业主或代办征收人）与李恒琼（乙方、被征收人）针对富源路段家店社区一组125号房屋的征收，签订《房屋征收安置补偿协议书》（第719-1号），该协议载明认定进入安置的建筑面积为146.51㎡，其结构为砖混120.34㎡、砖木26.17㎡；产权调换为甲方给乙方在本市城区（规划区）提供宜园小区X栋X单元X层X号（面积为68㎡）及开源小区X栋X单元X层X号（面积为123㎡）；安置房与原房拆除面积的超、短部分及有关补差共79826元；其他补偿为搬迁费440元、搬迁奖5860元、过渡费3516元、炉灶费100元、附属物4248元，其他补偿18949元，合计33113元。李恒琼在乙方位置处签字捺印。 2013年11月13日，遂宁经济技术开发区管委会（甲方、业主或代办征收人）与李守基（乙方、被征收人）针对富源路段家店社区一组66号房屋的征收，签订《房屋征收安置补偿协议书》第（719-2）号，该协议载明认定进入安置的建筑面积为34㎡，其结构为砖木；产权调换为甲方给乙方在本市城区（规划区）宜园小区4栋2单元5楼4号（面积83㎡）；安置房与原房拆除面积的超、短部分及有关补差共79950元；其他补偿为搬迁费102元、搬迁奖1360元、过渡费816元、炉灶费100元，合计2378元。该协议尾部乙方处写明“李守基（李恒琼代）”字样。 2014年6月27日，李守基、谭正秀向四川省遂宁市船山区富源路办事处出具《承诺》，载明李守基、谭正秀系失地农民，今后国家对失地农民的所有优惠政策在国家政策允许范围内都自愿将所有优惠交由女儿李恒琼享有，其他子女不得干涉，不得占有。 2014年9月30日，李守基、谭正秀（立遗嘱人）订立《遗嘱》，载明1999年3月27日由李恒琼全出资修建，村镇规划建设许可证（川建委规建450号）批准李恒琼修建；立遗嘱人一直随李恒琼居住在一起，其费用都是由李恒琼给付；2013年11月13日，立遗嘱人与遂宁经济技术开发区管理委员会签定的房屋征收安置补偿协议书中的拆除房屋面积34㎡是李恒琼的房屋，其余50㎡是享受政策补偿。代书遗嘱如下：2013年11月13日立遗嘱人与遂宁经济技术开发区管理委员会签定的房屋征收安置补偿协议书中安置在宜园小区X栋X单元X楼X号面积为83㎡（以结算安置为准）房屋一套，立遗嘱人居住在百年归逝后由李恒琼一人继承，其他子女无权继承。该遗嘱载明代书人兰锋、见证人卢某。 2018年9月28日，李守基、谭正秀（立遗嘱人）订立《遗嘱》，载明位于遂宁经开区富源路办事处宜园小区X栋X单元X楼X号房屋属于拆迁安××房，手续为房屋征收安置补偿协议书第（719-2）号、遂宁市经济技术开发区管委会房屋安置结算清单；李守基宜园小区X-X-X-X号安置房结算补偿发票；本套房产，若夫妻一方先去世，则该房产属于先去世一方的份额由后去世一方继承，待夫妻双方都去世后，由李恒明、李恒贵、钟兰英三人按比例继承，其中李恒明继承45%、钟兰英继承35%、李恒贵继承20%。该遗嘱载明见证人为张志勇、贺某、邬某。 在本院（2020）川0903民初1861号李守基与李恒琼析产纠纷一案的审理过程中，李恒国、李恒全的子女李玉朋、李坤、李玉敏、李红，李恒明、李恒贵向本院作出说明，自愿放弃对谭正秀遗产继承权，并将可能继承的权利赠与给李守基。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉被拆迁房屋是否为李守基夫妇与李恒琼共有，如系共有，李守基、李恒琼分别与代办征收人签订《房屋征收安置补偿协议》的行为是否对被拆迁房屋已进行了析产？二、原告主张对《房屋征收安置补偿协议》（第719-1）号以及（第719-2）分别享有146.51㎡、34㎡共计180.51㎡是否有事实依据以及所涉及到的其他全部权利和相应的经济补偿，是否有事实依据？本院对上述焦点评判如下： 关于争议焦点一，李恒琼以取得了《遂宁市规划区城乡居民建设用地审批证》及《村镇规划建设许可证》，并以其个人名义向相关部门交纳了准建费用等为由，认为其在李守基夫妇原宅基地基础上全额出资改建为二楼一底砖混房屋（面积180.51㎡），但同时《遂宁市规划区城乡居民建设用地审批证》也证实了该房屋系在李守基夫妇原宅基地之上改建，在本院（2020）川0903民初1861号案件中也有李守基申请的相邻邻居以及改建房屋过程中相关参与人员的当庭证词证实李守基夫妇及李恒琼为修建该房出资、出力的情况，且修建该房屋的前后李守基夫妇与李恒琼共同居住生活至2014年李恒琼搬离该房。李恒琼虽主张该房屋系其全额出资修建，却并未出示充分的证据证明修建该房屋共计花费多少资金、自己花费多少资金。李恒琼辩称李守基与谭正秀订立《遗嘱》《承诺》说明该房屋系李恒琼全额出资的主张，因李守基已出示证据证实该房的出资出力情况，而李恒琼未举出充分的证据排除李守基夫妇修建该房时存在出资出力的情况，故本院不予采纳。因此，该房屋应为李守基夫妇与李恒琼共有。李守基夫妇与李恒琼对共有份额虽未作约定，但2013年11月13日李守基、李恒琼与遂宁经济技术开发区管委会签订的编号分别为第719-2号、第719-1号的《房屋征收安置补偿协议书》，分别载明调换产权面积34㎡、146.51㎡，恰好与拆迁原改建的180.51㎡房屋一致，且李守基、李恒琼按各自安置补偿协议接受了各自安置房屋，李守基、李恒琼的行为实为双方对原共有房屋和拆迁安置权利进行了分割，系双方对各自权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 关于争议焦点二，从本案看，李守基夫妇与李恒琼对原被拆迁房屋虽为共有，但李守基基于此主张对安置权利重新分配，李恒琼则以原被拆迁房屋系其全额出资修建为由认为安置权利应由其全部享有，双方均未举出证据证实双方对共有份额有约定，相反李守基、李恒琼与遂宁经济技术开发区管委会签订的编号分别为第719-2号、第719-1号的《房屋征收安置补偿协议书》，可以说明双方对原共有房屋和安置权利进行了析产，该析产行为并不违反法律规定，故本院认定《房屋征收安置补偿协议》第（719-1）号载明的权利和义务由李恒琼享有和承担，《房屋征收安置补偿协议》第（719-2）号载明的权利和义务由李守基、谭正秀夫妇享有和承担。因谭正秀已去世，其于2018年9月28日所立遗嘱改变了2014年9月30日所立遗嘱的内容，故本院认定《房屋征收安置补偿协议》第（719-2）号载明的权利和义务由李守基享有和承担。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李恒琼于2013年11月13日签订的《房屋征收安置补偿协议书》第（719-1）号中146.51㎡及其相应的权利和义务由原告李恒琼享有和承担； 二、驳回原告李恒琼的其他诉讼请求。 案件受理费5200元，由原告李恒琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  唐坤绪 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  伍文静