浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异235号 异议人（被保全人）：斯铁成，男，1983年6月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐淼辉，浙江曦明律师事务所律师。 申请保全人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路**。 负责人：张宏炬，系行长。 被保全人：东白山控股集团有限公司，住，住所地诸暨市东白湖镇上家湖村上宅）。 法定代表人：斯铁成。 被保全人：诸暨市霓虹灯变压器厂，住，住所地诸暨市陶朱街道望云路**/div> 投资人：斯学江。 被保全人：秦玮凤，女，1985年11月8日出生，汉族，住诸暨市。 被保全人：斯学江，男，1958年11月25日出生，汉族，住诸暨市诸暨市。 被保全人：陈冬华，女，1962年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 被保全人：斯巨成，1994年9月20日出生，汉族，住诸暨市。 在本院执行申请保全人中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工行诸暨支行）与被保全人东白山控股集团有限公司（以下简称东白山公司）、诸暨市霓虹灯变压器厂（以下简称霓虹灯厂）、斯铁成、秦玮凤、斯学江、陈冬华、斯巨成金融借款合同纠纷财产保全一案中，被保全人斯铁成提出财产保全执行中超标的查封的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年11月25日进行了听证，异议人斯铁成的委托诉讼代理人徐淼辉，被保全人霓虹灯厂投资人斯学江到庭参加听证。现已审查终结。 异议人斯铁成向本院提出异议请求：要求解除对异议人所有位于诸暨市房产（以下简称涉案房产）的查封。事实与理由：贵院在审理工行诸暨支行与东白山公司、霓虹灯厂、斯铁成、秦玮凤、斯学江、陈冬华、斯巨成金融借款合同纠纷一案中，财产保全查封了霓虹灯厂所有位于诸暨市陶朱街道望云路148号的土地使用权、东白山公司所有位于诸暨市东白湖镇上家湖村的土地使用权和奥迪牌及东风牌汽车各一辆、斯学江所有位于诸暨市××街道××号房产和沃尔沃牌汽车一辆、斯铁成的涉案房产等财产。现该案已作出（2019）浙0681民初13443号民事判决，结果债务人仅承担借款本金6621713.42元、利息及逾期罚息约70万元，总计约730万元。该借款抵押担保的是霓虹灯厂所有位于诸暨市陶朱街道望云路148号的房地产，2016年经评估市场价值1232.26万元，按本地的房地产价格增长趋势，目前的价格已超过该评估价。故异议人认为仅抵押财产价值已大大超过了判决结果债权数额，在该案财产保全中存在超额查封的事实，损害了异议人的合法权益。特向贵院提出异议，请依法支持异议人的异议请求。 被保全人霓虹灯厂、斯学江称，涉案借款系霓虹灯厂所有的房产进行抵押担保，抵押时价值1200多万元，而申请保全金额仅730万元，申请保全人明显系超标的查封，对超标的保全的财产应当解封，同意异议人的异议请求。 本院查明：2019年8月13日，本院受理工行诸暨支行与东白山公司、霓虹灯厂、斯铁成、秦玮凤、斯学江、陈冬华、斯巨成金融借款合同纠纷一案，根据工行诸暨支行的申请，于2019年8月14日作出（2019）浙0681执保1485号民事裁定：查封、扣押或冻结东白山公司、霓虹灯厂、斯铁成、秦玮凤、斯学江、陈冬华、斯巨成所有的价值人民币730万元的财产。并据此于2019年8月20日和23日查封了下列财产：1、东白山公司所有位于诸暨市东白湖镇上家湖村的土地使用权（权证号：诸暨国用2016第**）；2、霓虹灯厂所有位于诸暨市陶朱街道望云路148号的土地使用权（权证号：：诸字第**；3、斯学江所有位于诸暨市××街道××号房产（权证号：诸字第5××6号）；4、斯铁成所有的涉案房产（权证号：诸字第Ｆ××3号）；5、东白山公司所有的浙ＤＮ××××号奥迪牌和浙ＤＱ××××号东风牌汽车各一辆；6、斯学江所有的浙ＤＮ××××号沃尔沃牌汽车一辆。2019年10月18日，本院作出（2019）浙0681民初13443号民事判决：一、东白山公司归还工行诸暨支行借款6621713.42元，支付至2019年7月20日止的利息34464.31元，支付自2019年7月21日起至借款付清之日止按照合同约定和中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清；二、如东白山公司不履行或不完全履行上述第一项债务，则工行诸暨支行有权就霓虹灯厂提供的抵押物〔坐落于诸暨市××街道××路××号房地产，他项权证号为诸房他证抵字第Ｋ××4号，房屋所有权证号为诸字第ＦXX号，土地使用证号为诸暨国用（2005）第801-7号〕经法定程序处置后所得的价款在最高额1089万元内享有优先受偿权；三、斯铁成、秦玮凤对东白山公司的上述第一项债务在最高额800万元范围内承担连带清偿责任；四、斯学江、陈冬华对东白山公司的上述第一项债务在最高额800万元范围内承担连带清偿责任；五、斯巨成对东白山公司的上述第一项债务在最高额800万元范围内承担连带清偿责任。宣判后，当事人均未提起上诉，但权利人至今未申请执行。后斯铁成提出上述执行异议。另本案执行异议审查中，经斯铁成申请，本院委托绍兴荣信房地产土地评估有限公司对借款抵押物霓虹灯厂所有位于诸暨市陶朱街道望云路148号的工业房地产进行价值评估，该公司于2020年10月20日作出绍荣房估字（2020）第Ｓ035号房地产估价报告，评估结论：价值时点（2020年10月15日）的市场价值为人民币1249.2万元。评估费20992元已由东白山公司支付。 上述事实，由民事一审案件立案管理登记信息表、财产保全申请书、（2019）浙0681执保1485号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、他项权证、房屋所有权证、土地使用权证、不动产登记查询证明、财产保全事项告知书、（2019）浙0681民初13443号民事判决书、绍荣房估字（2020）第S035号房地产估价报告、评估费发票等证据所证实。 本院认为，本院在审理工行诸暨支行与东白山公司、霓虹灯厂、斯铁成等金融借款合同一案中，根据工行诸暨支行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，作出查封、扣押或冻结东白山公司、霓虹灯厂、斯铁成等所有的价值人民币730万元财产的民事裁定，并据此查封了登记在斯铁成名下的涉案房产等财产一批，现斯铁成提出了财产保全执行行为存在超标的查封的异议。虽该案作出的（2019）浙0681民初13443号民事判决已生效，但因权利人至今未申请执行，故对涉案房产等财产的查封，仍属于保全措施，而未转为执行措施。因财产保全执行不存在终局执行中的财产变现成本和风险，故财产保全执行标的额仅限于保全裁定所确定的数额，而无需按相关司法解释规定的二次拍卖保留价来计算。本案财产保全执行依据确定的执行标的额为人民币730万元，而在财产保全执行时，仅查封的抵押物价值经评估就为人民币1249.2万元，已远远超过了应当执行的保全标的额，且除抵押物和涉案房产外尚有其他财产被保全查封，故再查封登记在斯铁成名下的涉案房产确实属于超标的查封。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外……”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。根据上述二个司法解释的规定精神，结合涉案财产保全查封的房地产均系独立可分的实际情况，被保全人斯铁成提出的执行异议，理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 中止对登记在斯铁成名下位于诸暨市房产（权证号：诸字第Ｆ××3号）的执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  徐平君 审判员  周培洪 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴 洒