贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初7315号原告：陈龙，男，1996年11月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：陈再伦，系陈龙父亲。委托代理人：罗月贵，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市播州区遵义大道中段西侧（富贵欣园）。统一社会信用代码：915203007753145821。法定代表人：张静，执行董事兼总经理。被告：陈文华，男，1966年5月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。第三人：田井辉，男，1969年4月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人：田宣，系田井辉女儿。原告陈龙与被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华房开）、陈文华以及第三人田井辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈龙及其委托代理人陈再伦、罗月贵、被告陈文华之委托代理人彭泽林、第三人田井辉之委托代理人田宣到庭参加诉讼，被告瑞华房开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告瑞华房开于2015年11月15日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告瑞华房开、陈文华退还原告购房款315514元并支付利息（按年利率6%的标准从2016年3月30日起计算至款项付清之日）；3、判令被告瑞华房开、陈文华赔偿原告损失315514元；4、判令本案诉讼费由被告瑞华房开、陈文华承担。事实和理由：原告于2015年11月15日与被告瑞华房开签订了《商品房买卖合同》，约定被告瑞华房开将富贵欣园1单元21层8号房出售给原告。合同签订后，原告将购房款支付给了被告瑞华房开。后原告于2016年8月从被告瑞华房开手里接房，并更换了涉案房屋房门，缴纳了装修保证金、垃圾清运费以及物业管理费等费用。2020年初，原告准备装修入住，却发现房屋已被第三人装修且居住。后原告起诉主张确权，但被人民法院驳回诉请，在庭审中被告承认一房二卖的事实。原告认为，被告瑞华房开将房屋出售给原告后又将房屋出售给第三人，现在第三人对房屋进行了装修使用，使得涉案合同的合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受损害，特依据相关法律规定诉至人民法院，望支持原告的所有诉请。针对原告陈龙的起诉，被告陈文华辩称：请求人民法院依法驳回原告对被告陈文华的诉讼请求。一、根据原告的起诉状事实和理由部分，原告是和被告瑞华房开签订的房屋买卖合同，而不是与被告陈文华签订的，同时原告的购房款支付给了被告瑞华房开，并未支付给被告陈文华；二、原告签订合同后，被告瑞华公司已经将涉案房屋交付给了原告，本案纠纷是原告与被告瑞华房开之间的纠纷，与被告陈文华无关，至于原告接房后，被告瑞华房开又将房屋出售给第三人使得原告的合同目的不能实现，也与被告陈文华无任何关系，对此被告陈文华不存在任何过错，对于原告的相关损失，被告陈文华也不应当承担任何责任。第三人田井辉述称：针对该事情我与原告曾积极沟通过，我是在2020年4月才知道涉案房屋被一房多卖，我占有该房屋是与被告瑞华房开签订了合同的，我与原告之间不存在任何利益关系。被告瑞华房开未到庭、无答辩。经审理查明：2015年11月15日，原告陈龙与被告瑞华房开经协商签订《商品房买卖合同》1份，约定由被告瑞华房开将位于遵义市播州区遵义大道西侧“富贵欣园”项目的1单元21层8号房屋（房号：1-21-8）出售给原告陈龙。针对该房屋的购房款，被告瑞华房开向原告开具了《收款收据》1份，载明收到原告购房款340206元，但该款实际由原告陈龙于2016年3月30日通过银行转账方式支付给了被告陈文华，且金额为315514元。对此，原告陈龙与被告陈文华均陈述系因被告瑞华房开差欠被告陈文华相应债务未履行，故经三方同意后由原告陈龙直接向被告陈文华付款，另由被告瑞华房开开具《收款收据》确认收到购房款用以抵偿被告瑞华房开差欠被告陈文华的相应债务。另查，被告瑞华房开在与原告陈龙签订合同后又于2018年6月12日与第三人田井辉签订《商品房买卖合同》，将已出售给原告陈龙的房屋又出售给了第三人田井辉，现在该房屋已被第三人田井辉实际占有使用。上述事实，有当事人当庭陈述、《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，原告与被告瑞华房开签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。后被告瑞华房开将涉案房屋又出售给了第三人田井辉且第三人田井辉已实际占有使用该房屋，导致原告的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”之规定，对于原告主张解除其与被告瑞华房开签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”之规定，对于原告主张被告瑞华房开退还已付购房款315514元并从2016年3月30日起按年利率6%计算利息以及承担一倍购房款即315514元赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告陈文华同时承担上述债务责任的问题，本院经审查认为与原告签订合同的相对方为被告瑞华公司，而非被告陈文华，原告无证据证明系被告陈文华向其出售涉案房屋，被告陈文华针对涉案房屋与原告之间不存在任何权利义务关系，虽然被告陈文华收取了原告本应支付给被告瑞华房开的购房款，但原告自己也陈述被告陈文华收取购房款的原因是基于被告瑞华房开用以抵偿债务，经过了其与被告瑞华房开的共同认可，故原告主张被告陈文华承担本案责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告瑞华房开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈龙与被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于2015年11月15日签订的《商品房买卖合同》；二、由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告陈龙购房款315514元并从2016年3月30日起按年利率6%的标准计算利息至还清全部购房款之日；三、由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈龙赔偿款315514元；四、驳回原告陈龙其余诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10971元，减半收取5485.50元，由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或向被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  罗维涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  张守松