黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1565号原告：刘汉志，男，1959年5月5日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于庆斌（刘汉志弟弟），1968年1月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。被告：刘汉忠，男，1964年2月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：讷河市汇祥房屋开发有限责任公司，住所地讷河市东南街原二建公司第一大队，统一社会信用代码：912302817950171205。法定代表人：刘国宝，职务总经理。原告刘汉志与被告刘汉忠、讷河汇祥房屋开发有限责任公司（以下简称汇祥公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉志及其委托诉讼代理人苑晟涛、于庆斌、被告刘汉忠的委托诉讼代理人金中生到庭参加诉讼，被告汇祥公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款308.50万元，并支付2012年7月1日之前的利息742,284.00元。2.要求二被告以308.50万元为基数按照年利率24%支付利息自2012年7月1日起至给付完毕之日止。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2010年7月13日至2012年7月1日，因被告刘汉忠挂靠被告汇祥公司开发讷河市通江花苑小区，在开发该楼盘过程中，因被告刘汉忠资金短缺，便从原告（系刘汉忠哥哥）多次借款，共计借款20笔，总计308.50万元。双方口头约定利息为年利率24%，个别借据中表明了利率，双方未约定借款期限。同时在借据中加盖了汇祥公司通江花苑小区项目部印章，并由刘汉忠及其财务人员签字确认，此款均用于通江花苑小区开发建设当中。2014年9月25日，因刘汉忠在开发过程中资金链断裂，汇祥公司接管了该项目，并且实际取得通江花苑小区楼盘的资产。原告认为，汇祥公司同意刘汉忠挂靠并以其名义开发，并且接收了该楼盘的资产，就应当对刘汉忠的借款承担给付责任，由于被告至今未偿还借款及利息，故诉至法院。被告刘汉忠辩称，对原告的诉讼请求及事实没有异议，服从法院判决。被告汇祥公司未到庭答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.收据十张,欠据3张,证明在2010年期间,由时任讷河市汇祥房屋开发公司通江花苑小区项目部现金员孙某经手出具的并加盖通江花苑小区现金收讫印章的收(欠)据,分别在2010年7月13日,借款金额10万元,8月1日借款金额10万元,9月7日借款金额21万元,9月9日借款金额5万元,9月13日借款14万元,9月14日借款金额10万元,9月21日借款金额10万元,9月28日借款金额5千元,9月29日借款10万元,9月29日借款5千元,10月8日借款17.5万元,10月16日借款3万元,10月28日借款15万,以上共计126.5万元,该借款用途均用于通江花苑小区的建设中,是二被告从原告处借款。被告刘汉忠质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，结合其他证据，该组证据具有客观性、真实性，且被告刘汉忠没有异议，本院对该证据的效力予以确认。2.借据6张，证明在2011年期间，由时任讷河市汇祥房屋开发公司通江花苑小区项目部现金员张广礼经手出具的并加盖通江花苑小区现金收讫印章的借据，分别在2011年8月21日借款10万元，8月27日借款10万元，8月29日借款15万元，9月13日借款20万元，9月28日借款5万元，11月2日借款2万元，以上共计62万元，该借款用途均用于通江花苑小区的建设中,是二被告从原告处借款。其中在2011年9月28日5万元的借据中，标明月息2分。被告刘汉忠质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，结合其他证据，该组证据具有客观性、真实性，且被告刘汉忠没有异议，本院对该证据的效力予以确认。3.借据1张，房屋买卖合同、水泥厂锅炉房规划图、银行流水明细一份，证明在2012年7月1日，原告从张洪武处以120万元的价格购买了水泥厂家属楼院内的锅炉房，原告通过银行向张洪武指定的银行卡内汇款120万元，该锅炉房实际被讷河汇祥公司在开发的通江花苑中占用，由于二被告没有给付此款，因此原告支付的购房款由二被告以借款的形式出具借据，以上三组证据证明被告共借款308.5万元，需要说明的是这份房屋买卖合同是由房屋的所有权人张洪武与原告签订的，实际当时刘汉忠开发楼盘为了建设需要购买该锅炉房，但由于张洪武认为刘汉忠资金问题，要求原告以自己的名义与其签订房屋买卖合同，故在这种情况原告与张洪武签订的合同，款项也是由原告通过银行汇款汇入到张洪武姐姐的银行账号上，但由于张洪武姐姐的账户现已注销，在2012年7月1日原告通过银行转账的形式向银行卡62×××17分六次汇入120万元。被告刘汉忠质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，结合其他证据及原、被告意见，该组证据能证明原告刘汉志以120万元购买锅炉房后被告汇祥公司一直占有使用该锅炉房而未给付原告款项、后二被告给原告出具120万元借据等事实，对该组证据的效力予以认定。4.被告刘汉忠出具的说明一份，证明在2010-2011年期间，刘汉忠从刘汉志借款，此款全部用于汇祥公司开发房屋建设当中，当时口头约定月利息2分。被告刘汉忠质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，该份证据能证明刘汉忠与原告针对2010年至2011年间的借款约定月利二分的事实，对该组证据的效力予以认定。5.张广礼的调查笔录、光盘、诊断书各一份。证明2020年3月26日原告代理人苑晟涛律师对张广礼所做的调查笔录。笔录内容为张广礼证明总计六份62万的借据是张广礼书写的。并且这些都是张广礼收取的现金。并且在财务账目上有记载，同时证明其经手的财务账目在汇祥公司，这些借款都用在开发通江苑小区工程中。诊断书证明由于张广礼患有疾病，不能出庭，在庭审前我们在讷河法院申请提供证人证言。被告刘汉忠质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，结合其他证据，该份证据能证明二被告向原告借款的事实。对该组证据的效力予以认定。6.齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终54号民事判决书及讷河市人民法院（2019）黑0281民初1718号民事判决复印件一份、齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终53号民事判决书一份（53、54号判决出示原件后核对后退回）。证明；法院认定张广礼系刘汉忠及讷河市汇祥公司雇佣的会计。2014年9月25日汇祥公司接管了刘汉忠开发建设的通江苑小区二期工程项目及刘汉忠的全部账目。在53号判决中也认定了2014年9月25日汇祥公司接管了刘汉忠开发建设的通江苑小区开发建设项目及刘汉忠的全部账目，两份判决均判定汇祥公司对刘汉忠挂靠期间所产生的债务承担连带责任。被告刘汉忠质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，该组证据能证明2014年9月25日被告汇祥公司接管了刘汉忠开发建设的通江花苑小区2期工程项目及刘汉忠的全部账目等事实，对该组证据所认定的事实予以认定。7.证人孙某出庭作证，证明刘汉志借给刘汉忠的钱是孙某经手，大约时间为2010年，当是孙某是刘汉忠的现金员，给刘汉忠记账的。刘汉忠向刘汉志借钱每一笔都是经孙某的手，孙某收的是现金，都有据，多少笔记不清了，共计多少钱不记得，这些钱都用于付工程款了。原告质证认为，无异议。被告刘汉忠质证认为，无异议。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，结合其他证据及被告意见，该证人证言可以证明二被告所借款项均用于支付工程款等事实。对该份证据的效力予以认定。被告刘汉忠为证明其辩称理由，提供证据如下：刘汉忠本人陈述视频光盘一份，证明本案争议借款的事实、用途、给付方式、利息约定情况与被告汇祥公司的关系。原告质证认为，无异议，需要说明的是在原告所举的证据中，刘汉忠所出的据的说明写明是2010-2011年的借据，但这些票据中有一张是2012年7月1日120万元的借款，刘汉忠也认可二分利息，这是符合双方当时口头约定的。被告汇祥公司未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力予以认定。被告汇祥公司未提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2010年至2011年期间，被告刘汉忠、汇祥公司分多次向原告刘汉志借款共计188.50万元。以上借款有六笔由汇祥公司财务人员张广礼经手，有十三笔由汇祥公司财务人员孙某经手，均为现金支付，均盖有讷河市汇祥房屋开发有限责任公司通江花苑小区现金收讫的公章（其中部分借据系盖的现金收讫章）。以上借款双方均口头约定月利二分，未约定还款时间，均用于二被告开发建设齐齐哈尔市通江花苑小区。2012年7月1日，原告刘汉志以120万元价款从张洪武处购买一处位于讷河市××河镇××路街水泥厂家属楼院内一座锅炉房（面积297.00㎡），后该房屋一直由被告汇祥公司占有使用，但被告汇祥公司一直未付原告刘汉志房款，后被告汇祥公司为原告刘汉志出具一份借据，赊欠原告120万元。另查，刘汉忠挂靠被告汇祥公司开发建设通江花苑小区1期和2期工程，2014年9月25日被告汇祥公司接管了刘汉忠开发建设的通江花苑小区2期工程项目及刘汉忠的全部账目。以上款项二被告至今未偿还。本院认为，结合全案证据及原、被告意见，可知被告刘汉忠挂靠被告汇祥公司开发建设通江花苑小区1期和2期工程，2014年9月25日被告汇祥公司接管了刘汉忠的全部账目。二被告于2010年-2011年间向原告借款共计188.50万元，均用于开发建设通江花苑小区，原告与被告刘汉忠口头约定月利二分，二被告应偿还原告本息款。被告汇祥公司因开发楼房占有使用原告刘汉志购买的锅炉房，未付原告房款，给原告出具了一份120万元借据，被告刘汉忠对此亦无异议，可以视为借款，二被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下:一、被告刘汉忠、讷河市汇祥房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘汉志借款本金人民币3,085,000.00元。二、被告刘汉忠、讷河市汇祥房屋开发有限责任公司偿还原告刘汉志利息款666,314.00元（利息截止至2012年6月30日）。三、被告刘汉忠、讷河市汇祥房屋开发有限责任公司给付原告刘汉志利息款（本金3,085,000.00元为基数，以年利率24%计算，自2012年7月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,709.00元，由被告刘汉忠、讷河市汇祥房屋开发有限责任公司负担18,337.60元，由原告刘汉志负担371.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  马 丽审判员  张 红二〇二〇年十一月二十五日书记员  李晓娇