江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3810号原告：句容市华生农资服务中心，住所地句容市经济开发区三台阁社区瓜后。法定代表人：华早生，系该中心经理。被告：成都科利隆农资有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同济大道**。法定代表人：吴培军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚锦标，系该公司员工。原告句容市华生农资服务中心（以下简称华生中心）诉被告成都科利隆农资有限公司（以下简称科利隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人华早生、被告委托诉讼代理人龚锦标两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告退回货物的价款等费用共计321280.8元（包含自2018年4月21日至2019年12月30日共分四批次退返的货物计543件，价款为308510.8元；自2018年7月3日起至2018年11月9日三次根据被告公司销售经理冯嘉微信通知，自原告处调出货物计19件，价款为8670元；因退回货物垫付物流公司的运输费用计4100元），扣除截至2018年3月2日原告欠付被告的往年价款94321.9元，被告尚应给付原告226958.9元。2.被告需给付原告利息（自2018年5月1日起按基数72396.6元计算；自2018年6月10日起按基数93742.3元计算；自2019年1月1日起按基数80518.4元计算；自2020年1月10日起按基数61853.5元计算；自2018年11月19日起按基数8670元计算；自2020年1月30日起按基数4100元计算；以上利息均按年利率15%计算至判决给付之日止）。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事农药、种子、化肥批发、零售业务。自2013年起至2019年止原告系被告在句容区域范围内的总代理经销商。后因被告生产的草铵膦除草剂被检验为不合格产品、增大“索稻”套装内产品用量导致药害，致使原告销量减少。被告每次发货至原告处均不经原告同意，经销售后，存什么货、退多少品种及数量、将多少货物调至其他区域均由被告决定。双方交易习惯为到货运费由原告先行代付，退货运费由被告直接支付，退货及调货的价款按照原告购买时的进价由被告全额支付原告。截至2016年年底，被告发给原告的农药库存36个品种，农药销售受农业条件、天气等诸多方面影响，加之有药害情况发生，原告销量减少，有的即将到保质期，被告应将不能销售的农药产品收回。经被告同意，原告于2018年至2019年分批次将库存农药退回。被告科利隆公司辩称：1.被告科利隆公司确实收到本案所涉前三次的退货，对于原告提交的客户对账单中载明的所退货物数量、价格、品种均予以认可，应按合同约定折价进行结算。原告主张的第四次退货未收到，客户对账单也未进行记载，故不予认可。2.根据原告提交的两份客户对账单截至2019年10月24日，原告还应向被告支付货款18416.86元。3.关于调货应在客户对账单中显示，因没有显示故被告不予认可。4.发货时物流费用是由被告承担，退货物流费在购销合同第九条第二款约定应由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，科利隆公司（甲方）与华生中心（乙方）签订销售合同一份，约定乙方在甲方处购买农药和肥料类产品，合同第二条约定本合同标的数量以甲方出具的“销售单”为准，乙方对供货数量有异议必须在“销售单”签收时向甲方提出，或在甲方出具的“销售单”上注明实收数量；甲方不认可乙方已签收后提出的关于货物数量的异议；第三条约定甲方向乙方提供货物的质量标准按照国家相关标准执行；第五条约定乙方采购货物达到甲方制定的2019年发货标准时，由甲方承担运费，但未达上述规定量，运费由乙方承担；第九条约定结算要求为甲乙双方在年终结算时，必须做到货款两清，并签署结算协议；当乙方的全年总退货（含任何原因造成退货）大于全年发货总额的＿%（此处未填写）时，甲方对乙方的所有奖励政策自动取消，且超出部分退货运费由乙方承担。本年度退货产品中含有上一年度（生产日期为上年度）产品时，如果全年退货率没有超出退货率规定，退货不折价，超出退货率规定，退货价格按照当年结算价格的90%计价。本年度退货含有隔年产品（生产日期为上上年度），退货价格按结算价格的70%计价。甲方不接受乙方过期、破损及不足箱产品的退货。2014年至2018年期间，科利隆公司（甲方）与华生中心（乙方）每年均签订购销合同一份，约定乙方在甲方处购买农药和肥料类产品，合同内容与2019年度合同内容基本一致，关于结算时是否折价，2018年度合同中约定的内容与2019年度内容一致；2017年度约定当乙方的全年总退货大于全年发货总额的5%时，甲方对乙方的所有奖励政策自动取消，且超出部分退货运费由乙方承担，其他内容与2019年度内容一致；2014年度、2015年度、2016年度约定的内容与2017年度约定的内容一致。关于运费承担：2018年度合同第六条第五款中约定按以下第＿款（未填写）执行，系约定不明；2017年度约定内容与2018年度一致未予填写，系约定不明；2016年度合同第五条第五款中约定由乙方支付运费，年底结算时乙方支付的运费可在乙方欠甲方的货款中扣除；2015年度约定内容与2018年度一致未予填写，系约定不明；2014年度约定的内容与2016年度约定内容一致。2018年3月2日，双方在业务往来交接函中签名确认，载明原告欠被告94321.9元。2019年1月16日，双方在业务往来交接函中签名确认，该交接函中未载明欠款金额，注明：“因有一批货物退回公司，待公司上账后，说明具体金额（退货128件12月21日）”。2018年4月21日，原告以大达物流（单号：07950757）托运货物，面单中载明收货人/公司为：陈雪梅，联系方式：028-6796****，地址四川省成都市同济大道**，该快递面单中载明件数为152件，货物品名是除草剂。原告提交清单证明该152件货物价款共计72396.60元。2018年5月29日，原告以大达物流（单号：10113932）托运货物，面单中载明收货人/公司为：成都科利隆生化有限公司，联系方式为135××××****，地，地址四川省成都市青白江区同济大道**，递面单中载明件数为122件，货物品名是农药。原告提交清单证明该122件货物价款共计93742.30元。2018年12月21日，原告以佳吉快运（单号：741421529）托运货物，面单中载明收货人单位为：成都科利隆生化有限公司，联系方式：182××××****，地，地址四址四川省成都市青白江区同济大道**，单中载明件数为128件，货物品名是肥料。原告支付托运费用2100.01元。原告提交清单证明该127件（此数量与面单中数量不符）货物价款共计80518.40元。2019年12月30日，原告以兵兵物流（单号：0000701）托运货物，面单中载明收货人是王学法（被告确认王学法系其公司员工），联系地址为四川省成都市青白江区工业集中发展区同济大道901号，电话：136××******，该快递面单中载明件数为141件，货物品名是农药。原告支付托运费用2000元。原告提交清单证明该141件货物价款共计61853.50元。2018年7月3日，被告工作人员冯嘉（微信号：×××；昵称：被收割的脚踝）发送微信给原告法定代表人华早生（微信号：×××；昵称：华生），内容为：“盐城市阜宁县西圆西二百米金科种子农药门市，周军山：189××××****”；同年7月6日发送微信称：“4件抛迪17年60g发到灌云，收货人：孙正松139××××****”；同年11月9日发送微信称：“甲噁5件和霜润5件，发到常州市钟楼区凌家塘梁139××××****”。2020年6月16日，原告邮寄催收函给被告，主要内容为自2018年4月21日起至2019年12月30日止共分四批次退返被告农药产品543件，价款共计308510.8元；2018年7月3日、7月6日被调货价款共计2700元；2018年11月9日，被调货价款共计5970元；加上物流运费4100元，被告需即日支付原告321280.8元。被告于2020年6月20日签收。被告曾出具2018年1月1日至12月31日、2018年12月1日至2019年11月30日期间的客户对账单两份给原告，对账单中载明涉及原告前三次退货情况，因原告对退货产品的单价不予认可，未在对账单中签字确认。本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告于2018年4月21日、2018年5月29日、2018年12月21日退回部分货物，被告称均予以收到，仅因原告对退货单价有异议双方未对退货金额进行结算，原告认为应按进货价进行计算，被告认为应折价进行计算，对于所退货物是否应折价的问题，双方在2018年度、2019年度签订的合同中均约定本年度退货产品中含有上一年度（生产日期为上年度）产品时，如果全年退货率没有超出退货率规定，退货不折价，超出退货率规定，退货价格按照当年结算价格的90%计价，本年度退货含有隔年产品（生产日期为上上年度），退货价格按结算价格的70%计价，但合同中关于退货率均未作约定，故对被告主张所退产品含有上一年度（生产日期为上年度）产品时应按90%折价的意见不予采纳，该部分所退产品价款应不予折价。关于所退产品含有隔年产品（生产日期为上上年度），合同约定应按70%折价，但被告未能提交证据证明原告所退货物含有隔年产品，故对被告主张部分产品应按70%折价的意见不予采纳，应按原告主张的进货价格进行计算。关于原告于2019年12月30日退回货物被告是否收到的问题，原告退回的地址系四川省成都市青白江区工业集中发展区同济大道901号，该地址系被告营业执照中登记的住所地，被告对此不持异议，收货人系王学法，被告在庭审中确认王学法系公司员工，在原告已提供载明上述收货地址及收货人物流面单的前提下被告辩称此次退货未予收到，但未能提交任何证据予以反驳，结合前三次被告自认已收到退货的地址均系位于四川省成都市青白江区同济大道，对被告辩称第四次退货未收到的意见不予采信，物流面单中载明的141件货物被告应已收到。由此，被告应支付原告四次退货价款合计308510.8元。关于原告所称的调货价款被告是否应支付的问题，被告称无调货事实，但冯嘉分别于2018年7月3日、7月6日、11月9日以发送微信方式将自原告处调取货物的品种及数量、收货地址告知原告，根据庭审查明的事实，2018年期间冯嘉系被告公司员工，根据原告提交的微信聊天记录可确认有自原告处调货的事实，原告主张的单价仍系按被告供货价格进行计算，被告如有异议，应提交证据进行反驳，但其未提交证据，本院对原告主张的调货价款共计8670元予以支持。关于被告是否应支付2018年12月21日、2019年12月30日物流费用共计4100元的问题，原告称按双方多年交易习惯运费均系被告承担，被告称合同约定运费由原告承担，2014年度、2016年度合同中约定由乙方（即原告）支付运费，但同时约定年底结算时乙方支付的运费可在乙方欠甲方的货款中扣除，由此可见运费最终仍系被告承担，除上述两年度外其他合同中关于运费承担方式均约定不明，对被告称按合同约定运费由原告承担的意见不予采纳，对原告称按双方多年交易习惯运费均系被告承担的意见予以支持，原告垫付物流费用4100元后，被告应将此款支付原告。综上，被告应支付原告四次退货价款合计308510.8元、调货价款合计8670元、运费4100元，合计321280.8元，扣除原告自认尚欠的94321.9元，被告尚应给付226958.9元。原告还主张被告支付逾期付款利息，本院予以支持，但应自2020年6月21日（被告收到原告邮寄的催收函次日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都科利隆农资有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市华生农资服务中心价款、运费合计226958.9元及利息（以226958.9元为基数，自2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，由被告负担。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-021914。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 房 婷人民陪审员 陈 进人民陪审员 汪道林二〇二〇年十一月十八日书 记 员 张 鑫