四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川06行终96号 上诉人（原审原告）：四川济宇建筑工程有限公司，住所地四川省泸县太伏向荣路**。 法定代表人：刘世莲，总经理。 委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 出庭应诉行政机关负责人：高强，该局四级调研员。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 原审第三人：程浩，男，汉族，生于1991年1月8日，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘振，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 上诉人四川济宇建筑工程有限公司（以下简称济宇建筑公司）与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人程浩工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案，上诉人四川济宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人梁恩莉、被上诉人市人社局出庭应诉负责人高强、委托诉讼代理人赵守陆、原审第三人程浩的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原判查明，2018年6月，第三人程浩到原告济宇建筑公司位于什邡市××小区工程项目部上班，负责该项目的技术工作。2018年7月1日17时许，程浩摔伤，于当日17:58分在什邡市人民医院住院治疗，后经诊断为左肱骨中下段骨折、左前臂皮肤擦挫伤。2019年5月15日，第三人程浩向被告市人社局申请工伤认定，称其于2018年7月1日下午，受经理安排去和喜·御园5号楼基础垫层上进行测量放线时摔伤，后被项目部材料员开车送至什邡市人民医院。为证明上述事实，第三人向被告提交了什劳人仲裁字（2018）251号仲裁裁决书、（2018）川0682民初2416号民事判决书、（2019）川06民终266号民事判决书、治疗资料、和喜·御园小区项目通讯录、张竹君的证言等相关证据材料。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告济宇建筑公司送达了《工伤认定举证通知书》。原告在举证期限内回复意见，对第三人的工伤认定提出异议，称证据不足以证明第三人系在和喜·御园住宅小区工程项目部工地受伤，亦无证据证明第三人系因工作原因受伤。被告经审查相关证据材料后于2019年8月20日作出德伤决什字［2019］第130号《认定工伤决定书》，认定程浩受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服,向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告市人社局作出的德伤决什字［2019］第130号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 另查明，经德阳市中级人民法院（2019）川06民终266号民事判决书确认，程浩与济宇建筑公司在2018年7月1日存在劳动关系。第三人摔伤后，和喜·御园项目部劳务人员工资支付协调小组、劳务人员工资协调小组、劳务应急预案小组成员表上成员涂仕刚（涂世刚）通过短信多次就摔伤后的后续处理等事宜与第三人进行沟通，并向第三人进行了转款。 原判认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对第三人程浩的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 本案中，原、被告双方对第三人程浩在2018年7月1日摔伤当日与济宇建筑公司存在劳动关系的事实没有异议。争议焦点为第三人程浩是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。被告市人社局认定程浩符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，有什邡市人民医院治疗记录、张竹君的证言等证据予以证实，结合涂仕刚与程浩进行沟通的短信聊天记录等证据，程浩在原告什邡市××小区因工摔伤具有高度盖然性，原审法院予以支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告济宇建筑公司对第三人程浩因工受伤的事实虽提出异议，但没有相应证据予以证实，原审法院不予支持。 另，关于德伤决什字[2019]第130号《认定工伤决定书》送达程序的问题。原审法院认为，根据《工伤认定办法》第二十二条第二款规定“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”被告向原告送达工伤认定举证通知书后，原告提交了回复意见以及代理人梁恩莉的书面授权委托，被告在无授权委托且无证据证明王敏系原告公司负责收件的人的情形下，向其邮寄德伤决什字[2019]第130号《认定工伤决定书》，不符合上述规定。虽德伤决什字[2019]第130号《认定工伤决定书》送达程序存在瑕疵，但未对原告的权利产生不利影响，原告亦在法定期限内向原审法院提起诉讼，该程序瑕疵不足以导致被诉认定工伤决定被撤销，原审法院对此予以指正。 综上，被告市人社局作出的德伤决什字[2019]第130号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，送达程序虽有瑕疵但不足以导致被撤销，原告济宇建筑公司请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告四川济宇建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告四川济宇建筑工程有限公司负担。 宣判后，原审原告仍不服，上诉至本院认为，原审法院认定事实错误，未查明第三人摔伤的是否因工作原因及地点，原判认定被诉具体行政行为实体合法，是对法律的理解错误。原判对第三人的受伤原因进行论证和认定错误。被诉具体行政行为证据不足，程序违法，请求二审人民法院：1、撤销德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603行初91号行政判决书；2、撤销被上诉人作出的具体行政行为；3、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费。 被上诉人答辩称，第三人与上诉人具有劳动关系，第三人是在上诉人承包项目内受伤，工作时间、工作地点发生事故，第三人也提交的证据予以证实。故我局作出的认定决定，事实清楚，程序合法，应予维持。 双方当事人在二审庭审中未提交新证据，在二审庭审结束后递交了涂仕刚的情况说明，用于证明自己是项目经理，在第三人受伤之后签订了《赔偿协议》但已遗失及证人等的情况，本院认为，该情况说明既不属于二审的新证据，且也不影响本案的事实认定。故，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为有两项：第一、第三人程浩是否在工作时间工作场所因工受伤问题；第二、本案被上诉人送达程序是否合法问题。 第一、关于第三人程浩是否在工作时间工作场所因工受伤问题。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，经（2018）251号仲裁裁决书、（2018）川0682民初2416号民事判决书、（2019）川06民终266号民事判决书确认，第三人程浩在2018年7月1日摔伤当日与上诉人济宇建筑公司存在劳动关系。在结合什邡市人民医院治疗记录、证人证言等相关证据，能够证明第三人程浩本次事故是在上诉人济宇建筑公司承建的什邡市××小区因工摔伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人主张第三人不是在其承建的什邡市××小区受伤，其既未在原审中申请或者提出涂仕刚出庭作证，也未提交其他证据证明上诉人的主张，工伤认定部门通过全案证据综合认为，程浩在上诉人什邡市××小区因工摔伤具有高度盖然性，并无不当；上诉人辩称第三人与涂仕刚之间已经达成赔偿协议，就不应认定工伤，根据本案查明的事实，涂仕刚作为项目经理，未提供合格的相关资质，不具备合格的用工主体资格，仍应由上诉人承担工伤保险责任，上诉人可以承担责任后向其追责，不影响本案的工伤认定性质。故，上诉人认为认定事实错误的上诉理由不能成立。 第二、本案被上诉人送达程序是否合法问题。 本院认为，关于德伤决什字[2019]第130号《认定工伤决定书》送达问题。根据《工伤认定办法》第二十二条第二款规定“《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”经查明，被上诉人市人社局向上诉人济宇建筑公司送达工伤认定举证通知书后，济宇建筑公司提交回复意见以及代理人梁恩莉的书面授权委托，市人社局之后向其公司员工王敏送达了《工伤认定书》是基于在劳动关系及相关处理程序中，王敏与涂仕刚同为项目部劳务人员工资支付协调小组及劳务应急预案小组成员参与处理，向其邮寄德伤决什字[2019]第130号《认定工伤决定书》，虽没有书面授权，但结合本案案件事实，并未实际影响上诉人的相关救济权利，不足以导致被上诉人作出的工伤认定决定被撤销。上诉人认为行政行为程序违法的上诉理由不能成立，一审将行政行为应予尽一步完善和改进的建议提出并无不妥，行政机关应不断完善执法的严谨性。 综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果无误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人四川济宇建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 剑 审 判 员  王洲海 审 判 员  陈洪斌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  蔡亚淋 书 记 员  肖 曜