wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异135号 案外人：罗国刚，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 案外人：曹亚琴，女，1971年8月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人罗国刚、曹亚琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人罗国刚、曹亚琴称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-1-101号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人罗国刚、曹亚琴提出异议。 另查明，罗国刚、曹亚琴与成都凯世捷投资有限公司于2017年11月13日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定罗国刚、曹亚琴以241818元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示罗国刚、曹亚琴已付清房屋价款。 再查明，罗国刚、曹亚琴诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初484号民事判决，该判决确定“罗国刚、曹亚琴与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初484号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，罗国刚、曹亚琴对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，罗国刚、曹亚琴在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初484号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，罗国刚、曹亚琴已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因罗国刚、曹亚琴自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县××路××号××广场××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1637号申请执行人：王桂梅，女，1961年5月5日出生，汉族。被执行人：屈海君，女，1983年9月2日出生，满族。申请执行人王桂梅与被执行人屈海君民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特416号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2020年8月18日立案执行。本院在执行申请执行人王桂梅与被执行人屈海君民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人屈海君暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民特416号民事裁定书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十三日书记员  何纯刚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3077号原告：重庆菜香源餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园****附号**（观江阁裙楼），统一社会信用代码915001076220497149。法定代表人：余斌，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：景县龙华菜香源干锅王饭店，系个体工商户，经营场所景县龙华镇榕花街西段北侧，注册号131127600647683。经营者：徐宝林。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司与被告景县龙华菜香源干锅王饭店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆菜香源餐饮文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆菜香源餐饮文化有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告重庆菜香源餐饮文化有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  徐俊明人民陪审员  兰文学二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1281号原告：李连贵,男,回族,1965年5月26日出生,农民,户籍地黑龙江省克山县,现住。委托诉讼代理人:李守柱，男，回族，1987年3月6日出生，农民，住黑龙江省克山县,系原告儿子。被告:马静波,男,回族,1972年8月27日出生,个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告李连贵与被告马静波买卖合同纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连贵委托诉讼代理人李守柱、被告马静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连贵向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付欠原告的牛下水款45,803.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是经营牛羊肉的业户。2019年7月5日原告与王道坤、王道军、弥大勇四人与被告签订牛下货买卖协议,约定以每斤10元的价格卖给被告,期限为一年,被告交付10，000.00元订金,如被告违约,订金不退还。至2020年7月3日被告共欠原告42，440.00元,给原告出具书面欠据,约定在7月10日前结清。出据后又欠原告牛下货款3，363.00元,共欠原告45，803.00元。因被告未付,为此原告起诉。马静波辩称,我把欠条给四家写在一起了，后续我还了四家一共20，000.00元，还给了李连贵媳妇,打在了她卡上，当时他们四家都知情，同意把钱打给李连贵媳妇卡上。后原告四家又拉我牛下货7.66吨，每吨16，300.00元,合计124，858.00元，前后一共给了144，858.00元。现在四被告起诉我不属实。实际上欠款没有那么多。而且王道坤还欠我10，000.00元押金。本院对证据认定如下：被告对原告证据一真实性无异议,对其予以认定采信。原告对被告证据监控录像表示,拿货属实的，但是市场上没有16，300.00元那价钱，就是被告说不按照16，300.00元拿走，我们不拿货被告也没有钱给我们，我们把货拉走了，实际上我们是按照14，500.00元每吨卖的，被告也知情。视频中提到的7.66吨属实，但是价格我们不同意。我们就是按照14，500.00元卖的。因原告认可证据的真实性,虽对顶帐价格有异议,但由于原告已拉走货物,应视为其认可被告主张的价格,对该证予以认定采信。原告对被告证据转帐截图表示,转账是属实的，钱是给我们四家的，我们四家平均分了。因原告无异议,对该证予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月5日原告与王道坤、王道军、弥大勇四人与被告签订牛下货买卖协议,约定以每斤10元的价格卖给被告,期限为一年,被告交付10，000.00元订金,订金由王道坤收取。2020年7月3日经双方结算被告共欠原告42，440.00元,给原告出具书面欠据一份(与另案三原告王道坤、王道军、弥大勇写在一份欠据上),约定7月10日前结清，但未按期给付。后期被告又从原告购货产生2,558.00元货款。2020年8月29日被告转帐20，000.00元给原告妻子王艳华,该款由原告及王道坤、王道军、弥大勇均分。2020年8月末原告及王道坤、王道军、弥大勇从被告处拉走牛下货7.66吨抵顶欠款,被告主张抵帐价格为16，300.00元每吨,原告实际出售价格为14，500.00元每吨,出售顶帐货物的货款由原告及王道坤、王道军、弥大勇均分。本院认为，合法的合同关系受法律保护,双方间的合同终止后,应对合同产生的款项予以清算,对未付的款项应予给付。经双方结算,被告出具欠据的行为是双方对其合同约定内容进行结算的认可。出具欠据后双方间又产生了新的买卖行为,被告对其未付的款项也应予以给付。原告虽主张后续产生3，363.00元货款,但其未在开庭时提交证据,其庭后提交的微信记录并不能证明其后续产生的欠款具体数额,故对被告认可的数额2，558.00元予以支持。双方出具欠据后,被告又给付欠款5，000.00元,同时原告及其它三家又共同从被告处拉走货物顶帐,双方对货物的价格虽各有主张,但由于原告已拉走货物,也未提交证据证明被告同意按实际出售的价格进行顶帐,故应对被告主张的价格16，300.00元予以确认,对被告后期已付款及顶帐的款项计算后应从欠款中予以扣除。被告主张扣除的10，000.00元因系王道坤收取,故在本案中不予计算扣除。欠原告的款项计算如下:42,440.00元+2,558.00元-5，000.00元-7.66吨×16,300.00元÷4=8,783.50元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马静波于本判决生效时给付原告李连贵牛下货款8,783.50元;二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币473.00元，由被告负担25.00元,原告自行负担458.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  王思奇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执557号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：迟亮，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**世贸大道。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审6号行政裁定书申请执行迟亮行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2320号申请执行人：通化市东昌区人民法院被申请执行人：乔继祥。申请执行人通化市东昌区人民法院与被执行人乔继祥罚金纠纷一案,本院作出的（2020）吉0502刑初123号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2020年11月1日申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人乔继祥的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院亦依职权将其纳入限制高消费人群。经合议庭评议，终结该案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  温曜中
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢709号申请执行人：李振祥,住佳木斯市。被执行人：丹东嘉隆矿业有限公司,住所地丹东市。法定代表人：林希武；被执行人：林希武，住丹东市。本院在执行李振祥与丹东嘉隆矿业有限公司、林希武合同、无因管理、不当得利一案中，申请标的额2000000.00元。经网络查控和实地调查，执行到位银行存款79402.26元，被执行人名下有车辆因下落不明无法处置，无其他可供执行财产，本院于2020年11月22日对被执行人发布限制消费令。截止至2020年11月22日，被执行人尚欠1920597.74元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  于汇龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  贾阔文
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初15140号                  原告及委托诉讼代理人              原告：黄承丽，住凯里市金泉巷。      委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。      委托诉讼代理人（特别授权）：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州中宇实业集团有限公司，统一社会信用代码915226007366398005，住所凯里经济开发区经纬汽车城**公寓**。      法定代表人：全裕林。      委托诉讼代理人（特别授权）：全玉芳，贵州中宇实业集团有限公司副总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：袁其江，贵州中宇实业集团有限公司法务工作人员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；并从交费之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率计息。      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五合同补充协议第2条中约定由买受人承担配套设施安装费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起三十日内退还原告电表开户费529元、燃气开户费2200元、电视开户费265元，合计2994元；      三、驳回原告的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中宇实业集团有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年十一月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    张    尹
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1893号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：廖景章，男，1976年10月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告廖景章信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人何蓉到庭参加诉讼，被告廖景章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金9999.87元，逾期还款违约金32979.96元及暂计至2020年7月13日的利息7683.9元，以上共计50663.73元，并支付逾期利息（利息计付：以9999.87元为基数，从2020年7月14日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、预付律师费300元，由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××36的桂林银行漓江信用卡，信用额度为10000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，2017年1月18日后逾期还款。经多次催 -2- 讨仍未归还，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单、委托代理合同等。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付。 关于律师费的问题。领用合约对律师费用的承担已经明确约定由被告承担，现原告为催收欠款已经实际支付律师费用300元,故对原告该项诉请,本院予以支持。 被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利,其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告廖景章应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行截止2020年7月13日止的信用卡欠款本金9999.87元； 二、被告廖景章应支付原告桂林银行股份有限公司贺州支行自2017年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金人民币9999.87元为基数《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率15.4%）； -3- 三、被告廖景章应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行支付律师费用300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取533元，合计653元，由被告廖景章负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孔维星 书 记 员 李冬秋
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢40号之一申请执行人：梁汉锋，男，1970年5月5日出生，汉族，住庄河市。被执行人：郑永春，男，1974年10月27日出生，汉族，住庄河市。上列当事人为农村土地承包经营权纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人郑永春的大棚、棚头房、大棚内树木。现本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对郑永春所有的位于庄河市大营镇大营村大营屯梁汉锋承包的土地上的位于最北边靠近梁汉锋大棚的大棚一座、棚内树木、棚头房两间的查封。本裁定立即执行。执行员  刘美二〇二〇年十一月十日书记员  唐羽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7901号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司，住呼和浩特市新城区中山东路**金翡丽广场****。法定代表人：王海滨。被告：张晓宇，男，，住呼和浩特市原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司与被告张晓宇物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司于2020年11月23日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司撤回对张晓宇的起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告东莞市龙泽物业服务有限公司呼和浩特分公司负担。审判员 武玉亮二〇二〇年十一月二十三日书记员 王雪清
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执637号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：初德方，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区宏胜社区。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审86号行政裁定书申请执行初德方行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执640号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：董桂静，女，汉族，1993年1月1日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人董桂静国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2020年6月12日作出了[2020]衢仲网字第12873号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月03日在本院立案申请执行，因被执行人董桂静的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会[2020]衢仲网字第12873号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二〇年十一月十日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
吉林省白山市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）吉06刑终109号   原公诉机关吉林省白山市浑江区人民检察院。   上诉人（原审被告人）王俊超，曾用名王泽琦。户籍所在地：吉林省白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。   法定代理人陈某，汉族，户籍所在地和居住地：吉林省白山市浑江区板石镇三工地街二委七组。系王俊超之母。   辩护人周立仁，吉林省白山市江源区法律援助中心律师。   吉林省白山市浑江区人民法院审理白山市浑江区人民检察院指控被告人王俊超犯放火罪一案，于2020年7月22日作出（2020）吉0602刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人王俊超及其法定代理人陈某不服，提出上诉。白山市浑江区人民法院将本案报送本院。本院受理后，于2020年9月23日将本案移送吉林省白山市人民检察院阅卷，同年10月23日，白山市人民检察院阅卷完毕。本院依法组成合议庭，通过审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取法定代理人、辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。   原审判决认定，2019年3月6日凌晨，被告人王俊超在白山市浑江区隆裕花园小区19号东侧空地、34号楼2单元和3单元楼道内进行放火，并将19号楼东侧空地上停放的三轮车车棚、楼道内停放的摩托车、自行车等物品烧毁。经鉴定，王俊超涉案时精神状态为轻度发育迟滞，刑事责任能力评定为限定刑事责任能力。   上述事实的主要证据有：   1.受案登记表、案件来源、归案情况证实：公安机关侦破本案及抓获王俊超的经过。   2.现场勘验笔录、现场照片证实：现场位于吉林省白山市浑江区隆裕花园小区34号楼2单元、3单元及南侧空地。2单元门南侧可见被烧毁损后摩托车及自行车，其中一辆摩托车仅剩铁骨架，另一辆摩托车及自行车被毁损状态较轻微。2单元、3单元楼道内墙面均可见烟熏状黑色附着物。34楼南侧空地简易塑料车棚及周围均见被烧毁损状态。   3.王俊超指认现场照片证实：王俊超指认隆裕小区34号楼2单元、3单元等地点系其放火地点。   4.白山市康宁医院住院病志证实：王俊超从2019年3月6日至4月25日在白山市康宁医院住院治疗。初步诊断为中度精神发育迟滞，无或轻微的行为缺陷。   5.法医精神病鉴定司法鉴定意见证实：王俊超涉案时属轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力。   6.常住人口基本信息证实：王俊超，曾用名王泽琦，于1996年3月18日出生，作案时已达到完全刑事责任年龄。   7.证人王某2证言及损失物品价值统计表证实：2019年3月6日，隆裕花园小区34号楼2单元发生的火灾造成管道井内吉视传媒股份有限公司白山分公司有线电视设施损坏，其中包括电源插座一个、分支器两个、分配器三个、线缆6米以及网关机一台，总价值770元，并造成8户居民中断收看电视节目每户4小时，合计32小时。   8.证人王某3、张某证言证实：王某3被烧坏一台二手雷克萨斯牌红色踏板150型号摩托车，价值约600元，买的时候是二手的，没有发票及凭证。张某所有的一辆深红色26斜梁自行车前轮被烧毁，价值约100元。   9.证人王某4证言证实：其子王俊超重度口吃，二级残疾，经常突然乱发脾气，打骂别人，有时候还自残。从初中开始就不大正常，后来王俊超就不上学了，小的时候领王俊超去看过，这几年没想到王俊超的病情加重了，因王俊超患有精神疾病，其为王俊超办理取保候审，带王俊超去看病。   10.被告人王俊超供述：其于2019年3月6日凌晨零时左右在白山市浑江区隆裕花园小区内放火。第一次其想把19号楼东侧消防栓附近的一辆小车点着，从兜里掏出打火机把小车上的塑料棚点燃，怕把旁边的楼点着，用手机报了火警119。等消防员赶到，其带着他们把小车上的火扑灭。因其以前丢过一台摩托车就想找一找，看到一个楼道内有一台红色摩托车就把摩托车后座驮着的塑料箱子点燃。随后到另一个楼道内把一床蓝红白色相间的棉被点燃，棉被下面有一些箱子。其平时会突然控制不住自己，愿意打人骂人。其点火的工具是自己买的打火机，事发后找不到了。   原审法院认为，被告人王俊超故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。鉴于王俊超为轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力，案发后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第六十七条第三款之规定，认定王俊超犯放火罪，判处有期徒刑三年。   王俊超及其法定代理人上诉、辩护人提出王俊超系无刑事责任能力人，吉林省安康医院作出的王俊超为限定刑事责任能力的鉴定意见不能正确反映王俊超作案时的精神状态和行为能力，应当重新鉴定。原审法院未采纳公诉机关量刑建议，违反法定程序，二审期间王俊超的家属自愿代王俊超赔偿被害人经某被害人的谅解，原审判决对王俊起量刑过重。   本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。有经一审举证质证的案件来源、归案情况、出警记录、白山市康宁医院住院病历，常住人口信息等书证，现场勘验笔录及照片，法医精神病鉴定意见，证人王某2、王某3、张某、王某4证言及被告人王俊超供述与辩解等在卷证据予以证实，足资认定。   关于王俊超及其法定代理人、辩护人提出王俊超系无刑事责任能力人，吉林省安康医院作出的王俊超系限定刑事责任能力的鉴定意见不能正确反映其作案时的精神状态和行为能力，应重新鉴定的上诉理由及辩护意见。经查，吉林省安康医院司法鉴定中心受公安机关委托,指派具有鉴定资质的鉴定人对王俊超作案时的精神状态进行综合评定,认定王俊超涉案时属轻度精神发育迟滞,系限定刑事责任能力,与王俊超供述其案发当日，酒后好奇控制不住自己将塑料车棚点燃,担心引起更大火灾便拨打119报警，在消防人员灭火撤离后，又分别到两个楼道将存放的摩托车后座及杂物点燃，因害怕跑回家中，及火警出车单证实王俊超使用手机拨打119电话报警等证明王俊超作案时具有一定的选择和控制能力，且事后能较为完整的叙述案情相互印证，足以认定王俊超作案时尚未完全丧失辨认和控制自己行为的能力，吉林省公安厅安康医院作出的司法精神病鉴定意见应予采信，故上诉人及其法定代理人、辩护人提出的此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   关于王俊超及其法定代理人、辩护人提出原审法院未采纳公诉机关量刑建议，违反法定程序，二审期间王俊超的家属自愿代王俊超赔偿被害人经某被害人的谅解，原审判决对王俊起量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，原公诉机关与王俊超签署《认罪认罚具结书》时作出对王俊超减轻处罚的量刑建议。原审法院未采纳量刑建议，根据王俊超的犯罪性质、情节和对社会的危害程度对其予以从轻处罚，虽未按相关规定，告知原公诉机关对量刑建议进行调整，以法定刑幅度的下限对王俊超判处有期徒刑三年的量刑适当，并不影响公正审判。放火罪侵犯的是不特定多数人的人身、财产安全，虽然少数财产损失的被害人对王俊超的犯罪行为予以谅解，但不足以对其减轻处罚。故上诉人及其法定代理人、辩护人提出的此点上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   本院认为，原审判决认定王俊超犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序虽有不当，但不影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 张卫疆   审判员 季振生   审判员 张光政     二〇二〇年十一月十七日   书记员 黄 玉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保776号 申请人：某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津。 法定代表人：万某，董事长。 委托诉讼代理人：高晓磊，河北友高律师事务所律师。 被申请人：刘某某，男，1992年7月27日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被申请人：贾某某，男，1980年2月2日出生，汉族，住邯郸市广平县。 申请人某某融资租赁（中国）有限公司与被申请人刘某某、贾某某融资租赁合同纠纷一案，申请人某某融资租赁（中国）有限公司申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某、贾某某名下银行存款361224.52元或查封其名下同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某、贾某某名下银行存款361224.52元或查封其名下同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 婷
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执418号被执行人：田树国，男，汉族，住黑龙江省宝清县。本院依据（2018）黑0804刑初99号刑事判决书，执行田树国涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能全部履行。经查被执行人陈文东银行账户有存款1068.00元被本院扣划执行，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执418号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  魏 薇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执370号之一 申请执行人:席保荣，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：夏立君，职务总经理。 被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司，住所地内蒙古自治区。 负责人：袁芝鑫，职务经理。 本院在执行申请执行人席保荣与被执行人呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）内07民终1577号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款124530元，案件受理费5540元。 本院于2020年6月1日受理后，依法1、2020年6月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年11月23日向被执行人发出限制消费令；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等进行了查询，被执行人无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、住房公积金、现场调查等，被执行人无可供执行的财产；5、尚有124530元，案件受理费5540元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邱 欣
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书      (2020)陕01民终12532号     上诉人（原审原告）：李如贵，男，汉族，1956年12月23日出生，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李亦耒，男，汉族，1991年10月4日出生，住西安市未央区。    被上诉人（原审被告）：王春光，男，汉族，1963年12月14日出生，住西安市未央区付2。   被上诉人（原审被告）：霍秀英，女，汉族，1969年1月13日出生，住西安市未央区，系王春光的妻子。   共同委托诉讼代理人：李勇峰，陕西锦路律师事务所律师。   上诉人李如贵因与被上诉人王春光、霍秀英民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清,适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初17079号民事判决；   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人李如贵预交的二审案件受理费14925元予以退回。     审判长  王 西 平   审判员  孙  鹏   审判员  何 育 凯     二〇二〇年十一月二十四日     书记 员  刘  婕              1
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02财保225号 申请人：江苏新铁重工装备有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨杜家路**。 法定代表人：王建华，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：无锡市盛宝嘉科技有限公司，住，住所地无锡市经济开发区金城湾路**/div> 法定代表人：李锡兴。 申请人江苏新铁重工装备有限公司因与被申请人无锡市盛宝嘉科技有限公司仲裁纠纷一案，江苏新铁重工装备有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡市盛宝嘉科技有限公司银行存款人民币80000元或查封、扣押其他等值财产。申请人江苏新铁重工装备有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。 本院经审查认为，申请人江苏新铁重工装备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡市盛宝嘉科技有限公司银行存款人民币80000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 牛兆祥 审 判 员 王一川 审 判 员 富建文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王昌颖 书 记 员 轩 波
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执878号 申请执行人：拉某、华某 被执行人：利某 申请执行人拉某、华某与被执行人利某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元，（未执行到位的5000元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年11月24日将该款转付给拉某、华某（申请执行人）。至此，拉某、华某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2521民初1462号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2510号 赵英俊、长春星宇集团房地产开发有限责任公司： 关于赵英俊与长春星宇集团房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，长仲裁字（2019）第0679号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十一月三十日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3063号上诉人（一审原告）姬景阳，男，1953年7月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（一审被告）新郑市人民政府，住所地新郑市人民路**。法定代表人马宏伟，市长。上诉人姬景阳因诉新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初899号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姬景阳一审诉称：新郑市政府给姬景阳发了新郑（复不受决）字〔2020〕18号不予受理行政复议申请决定书，姬景阳对此不服，提起行政诉讼，请求撤销该不予受理行政复议决定书，并确认新郑市政府行政违法。郑州市中级人民法院一审查明：姬景阳系由淅川县移民至新郑市郭店镇山根村的水利工程移民。姬景阳因移民搬迁时分配车辆不公、儿媳移民身份认定、移民待遇、反映村干部违法违纪等问题多次信访、控告，并进行了相关行政复议、行政诉讼。姬景阳就相关问题向新郑市政府申请行政复议，新郑市政府口头告知其不予受理。后姬景阳将行政复议申请寄交至河南省人民政府，该府于2020年7月3日作出〔2020〕1-49号《告知书》，告知姬景阳如对新郑市公安局的具体行政行为不服，应向该部门的本级人民政府或其上一级主管部门申请行政复议；如对新郑市人民政府的具体行政行为不服，应向其上一级人民政府申请行政复议。后姬景阳持该《告知书》要求新郑市政府受理其行政复议申请。新郑市政府接收了姬景阳的行政复议申请及材料。本案姬景阳落款时间为2020年6月24日的行政复议申请书载明，被申请人郭店镇政府，申请请求为“一、请求依法认定被申请人行政违法，承担行政违法责任；二、请求依法责令被申请人停止侵犯、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失。”事实与理由部分主要描述为：一、2020年5月21日其到郑州火车站买票（5月23日的票）准备去北京治病、举报村干部的违法犯罪行为；二、被申请人知道后，派村干部去北京接姬景阳，因申请人还未去北京，村干部返回，5月21日被申请人派镇派出所民警到申请人家对申请人进行训诫，并要走了火车票。三、2019年腊月，申请人买火车票准备到北京治病，被申请人得知后通知村里对申请人及家人施压，迫于无奈退票。从2016年以来，申请人到郑州看病、办事，被申请人就派镇、村干部多次找申请人、把申请人接回。四、该次被申请人不仅指挥镇派出所给申请人发训诫书，还叫村干部每天两次到申请人家拍照后发到郭店镇政府网、郭店镇南区网、山根村村组干部群、山根村行政管理群、山根村开心一家人群，被申请人的行为侵害了申请人的名誉权、肖像权。新郑市政府认为姬景阳该复议申请的第一项复议请求不明确，于2020年7月23日作出新政（补复通）字〔2020〕3号《补正行政复议申请通知书》，让姬景阳补正：第一项复议请求要明确具体被申请人何种具体行政行为违法。后姬景阳提交了补充材料，主要内容描述为：一、2017年申请人到郑州市人民政府复议郑州市南水北调工程建设管理领导小组办公室行政违法行为，被申请人得知后派人强行将申请人从郑州接回，欺骗说给申请人解决搬迁建房款13000元，至今没给。二、2018年夏，申请人去北京水利部投诉长江设计公司、到国务院法制办复议长江设计公司的非法行政行为，被申请人得知后派人在北京拦截申请人，不让去行政复议，强行给申请人买了车票叫申请人返回。还让申请人儿子带着两个孙女冒着高温到郑州逼迫不让申请人复议。三、2019年申请人接到郑州铁路运输法院传票，被申请人派人到法院门口将申请人截回。四、2020年5月21日申请人买了5月23日去北京的火车票，被申请人得知后，派村干部到北京拦截、在家看守、通知派出所民警到家对申请人拍照训诫、让村干部每天到申请人家对申请人照片两次并发到镇政府网、镇南区网等相关群里，侵害申请人名誉权。五、被申请人保护村主任违法犯罪、破坏选举、破坏村委会换届选举等非法行为。新郑市政府收到后，于2020年7月31日作出本案被诉新郑（复不受决）字〔2020〕18号《不予受理行政复议申请决定书》，内容为：经本机关审查，申请人的补正说明仍未明确和具体行政复议请求，所提供的证据也不能证明被申请人违法具体行政行为存在，申请人的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。郑州市中级人民法院一审认为，本案争议焦点是本案被诉新郑（复不受决）字〔2020〕18号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。姬景阳本案的行政复议申请书中所载复议请求为“一、请求依法认定被申请人行政违法，承担行政违法责任；二、请求依法责令被申请人停止侵犯、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失。”结合姬景阳行政复议申请书以及补正材料中所描述的事实理由及其对违法行为的说明可见，其所复议的具体行政行为并不明确，涉及不同年份（2017年至2020年）、不同主体（涉及郭店镇政府、郭店镇派出所、山根村村干部）、不同行为（涉及公安机关对其进行训诫，镇、村干部因姬景阳信访多次将其劝返、接回、稳控，郭店镇政府包庇村干部违法犯罪行为等）。姬景阳将不同行为和事项混杂在一起一并向新郑市政府申请行政复议，所复议具体行政行为不明确，不符合行政复议法规定的受理条件，新郑市政府据此作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。姬景阳诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姬景阳的诉讼请求。姬景阳不服一审判决，向本院上诉称：上诉人向新郑市政府申请行政复议，新郑市政府的行为实际上支持了郭店镇政府的非法行政，侵犯了上诉人合法权利，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中姬景阳行政复议申请书中所载复议请求为“一、请求依法认定被申请人行政违法，承担行政违法责任；二、请求依法责令被申请人停止侵犯、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失。”结合姬景阳行政复议申请书以及补正材料中所描述的事实理由及其对违法行为的说明可见，其所复议的行政行为并不明确，涉及不同年份（2017年至2020年）、不同主体（涉及郭店镇政府、郭店镇派出所、山根村村干部）、不同行为（涉及公安机关对其进行训诫，镇、村干部因姬景阳信访多次将其劝返、接回、稳控，郭店镇政府包庇村干部违法犯罪行为等）。姬景阳将不同行为和事项混杂在一起一并向新郑市政府申请行政复议，所复议行政行为不明确，不符合行政复议法规定的受理条件，一审法院据此判决驳回姬景阳的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姬景阳承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  魏 超审判员  于红涛二〇二〇年十一月三十日书记员  赵文雅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23090号原告:天津金狐文化传播有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达********。法定代表人:邓秀峰，董事长。被告:中国电信股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪五路 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:谷红勋。原告天津金狐文化传播有限公司与被告中国电信股份有限公司内蒙古分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。该案在审理过程中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津金狐文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天津金狐文化传播有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告天津金狐文化传播有限公司负担。审 判 长  张红杰人民陪审员  高晓盼人民陪审员  刘 岩二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵振博书记员武迪
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初530号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：保定市阿荣百货超市，住所地，住所地：河北省保定市莲池区焦庄乡焦庄社区iv> 经营者：张小勇。 原告宏联国际贸易有限公司与保定市阿荣百货超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  曲刚 审 判 员  宋** 人民陪审员  石峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  申丹
吉林省珲春林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7505民初70号 原告：段冶，男，1985年08月07日出生，汉族，现住珲春市。 被告：周**，男，1988年02月13日出生，汉族，现住珲春市。 原告段冶与被告周**买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 原告段冶向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告材料款人民币40952元。事实和理由：2020年06月18日，原告将五中桥沙厂转让给被告，并将沙子、石子、水泥等出售给被告，作价40952元。经多次催要，被告至今不履行支付义务。根据法律规定，原告诉至人民法院，请依法判令被告支付材料款40952元，维护其合法权益。证据和证据来源，欠条1份。庭审中经双方确认，被告至起诉时尚欠原告材料款13630元人民币。 被告对尚欠原告材料款人民币13630元的事实无异议，并承认原告提出的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告周**于本判决生效后十日内给付原告段冶材料款人民币13630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元（已减半收取），由被告周**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审 判 员 刘银铎 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 朴晶敏 书 记 员 贺 鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3769号原告: 阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社。住所地，阿荣旗霍尔奇镇中央街南侧。负责人：韩宪伟，职务：主任。委托诉讼代理人：王海斌，男，汉族，现住内蒙古自治区。被告：孙成德，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：李义香，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：李仁和 ，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：张俊东，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：刘希海，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：李桂春，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告：于学连，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：林秀萍，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：于学祥，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：宋春红，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社与被告孙成德、李义香、李仁和、张俊东、刘希海、李桂春、于学连、林秀萍、于学祥、宋春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社于2020年11月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社撤诉。案件受理费1,623.13元，减半收取计811.57元，由阿荣旗农村信用合作联社霍尔奇信用社负担。审 判 员 杨春林二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 山 巍
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4890号上诉人（原审被告）：殷辉，男，汉族，1970年2月1日出生，住址：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：陈磊、许艳艳，河南睿东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周口市新汇机械设备安装有限公司。住址：周口市川汇区八一路与太昊路交叉口路南50米。统一社会信用代码：91411600MA3XDA7N33法定代表人：李新政，公司经理。委托诉讼代理人:崔姝娉，河南明辨律师事务所律师。上诉人殷辉因与被上诉人周口市新汇机械设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷辉及其委托诉讼代理人陈磊、许艳艳，被上诉人周口市新汇机械设备安装有限公司的委托诉讼代理人崔姝娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷辉上诉请求：1、请求撤销周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初3309号民事判决；依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误；劳动关系的前提是用人单位与劳动者之间是不平等的关系，具有人身关系，具有人身依附性。劳动者在用人单位的管理下从事劳动工作，上诉人在被上诉人处劳动，从事劳动的部分系被上诉人的业务组成部分。受被上诉人的管理和指派，上诉人根据被上诉人制定的工作时间进行劳动和休息，并根据被上诉人指派的工作内容从事劳动，被告受原告的管理，依附于被上诉人，双方存在人身关系，因此上诉人与被上诉人之间为劳动关系。原审法院认定为双方为无劳动关系明显存在事实错误。二、证据不足；1、根据《劳动法》和《关于确认劳动关系有关事项的通知（劳社部［2005］12号）》的相关规定，工资凭证、交纳保险费的记录，报名表、考勤表由被上诉人制作、被上诉人持有，应当由被上诉人提供，被上诉人不提供的应当承担不利后果，原审法院认定双方不存在劳动关系明显证据不足。2、与劳动者签订劳动关系是用人单位的义务，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，是被上诉人的过错，应当由被上诉人承担不利后果，不能因为被上诉人的过错损害上诉人的合法权益。3、用人单位应当为劳动者交纳保险，因此为劳动者交纳保险是用人单位法定的义务，被上诉人未为上诉人交纳保险是未尽到自己的法定义务，系不作为。三、适用法律错误；上诉人在被上诉人处工作时间较短，并未到工资发放的时间，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原审法院认定应当由被告提供明显适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实错误、证据不足、适用法律错误、且被上诉人行为明显违反了诚实信用原则，请求依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。周口市新汇机械设备安装有限公司答辩称，一、被答辩人提交的证据无法达到相应的存在劳动关系的证明效力。二、根据被答辩人所提交的自己的陈述意见显示是天工，被答辩人受雇于李团委，是李团委每天给他发放290元工资，而不是答辩人，该证据不能作为认定答辩人与被答辩人之间存在劳动关系的依据。三、被答辩人的工作时间与工作形式均不符合劳动合同关系的法律特征。答辩人与李团委之间实为合作关系，而被答辩人受雇于李团委，因此答辩人与被答辩人之间不具备劳动合同关系的法律特征及构成要件，被答辩人的主张缺乏法律依据支持。综上所述，答辩人认为二审法院依法应当驳回上诉，维持原判。周口市新汇机械设备安装有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销周口市劳动人事争议仲裁委员会京周劳人仲字（2019）第0252号仲裁裁决书，判决原告与被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月6日，原告与第三方签订一份小麦制粉生产线技改项目设备安装合同，工程项目位于咸阳市工业园区内。2019年2月13日上午，原告公司法定代表人李新政带领被告等人前往咸阳市工业园区内进行设备安装，劳动报酬按出勤天数计算，原告与被告未签订劳动合同。2019年2月14日开始安装设备工作，2月20日下午，被告在安装设备过程中受伤，原告公司法定代表人李新政等人把被告送到咸阳市第一人民医院抢救，李新政为被告支付了住院期间的医疗费、生活费。2019年3月12日，被告转院到周口协和骨科医院治疗。因原告与被告存在劳动关系争议，双方向周口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月19日，周口市劳动人事争议仲裁委员会做出周劳人仲案字（2019）0252号仲裁裁决书，裁决原告与被告自2019年2月14日起建立劳动关系。一审法院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告未提供工作证、工资证明、用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等双方存在事实劳动关系的证明，无法认定原告和被告存在劳动关系。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、周口市新汇机械设备安装有限公司与殷辉之间无劳动关系。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费5元，由殷辉负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，自然人在某一单位工作，是否与该单位存在劳动关系，关键要看双方是否存在建立劳动关系的合意。就本案而言，殷辉与周口市新汇机械设备安装有限公司并未签订书面劳动合同，没有建立劳动关系的合意。且周口市新汇机械设备安装有限公司已经提交工资发放表、完税证明、证人证言，证明双方不存在劳动关系。此时举证责任发生转移，由殷辉进行举证，但殷辉没有提供证据证明双方之间存在劳动合同关系。一审认定双方无劳动关系，并无不当。殷辉上诉主张双方存在劳动合同关系的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，殷辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由殷辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  何江**审判员  秦天鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理位小燚书记员郑方
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1651号 被执行人：刘振辉，男，1991年12月5日出生，福建省闽清县人，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行被执行人刘振辉盗窃罪纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人刘振辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  林锡铿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5729号本院在执行申请执行人李佳怡与被执行人阎维花抚养费纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初13117号民事判决，于2020年8月24日向本院申请执行，申请执行的标的为8000元（自2009年11月至2020年8月，每月抚养费800元，共计8000元）。经执行，已执行回案款8000元并发还申请执行人李佳怡，执行费50元阎维花已交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执5729号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初1559号 原告：于春雷，男，1991年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。 被告：崔诗奇，女，1990年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告于春雷与被告崔诗奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春雷及其委托诉讼代理人刘福传、被告崔诗奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于春雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔诗奇偿还借款本金65000元、给付利息从立案之日即2020年11月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，被告自2018年陆续向原告借款共计85000元，但未约定利息，2018年11月28日，被告为原告出具一份借条。此后,经原告催要，被告仅偿还20000元，剩余65000元至今未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告崔诗奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告于春雷所举证据一，2018年11月28日借条一份；证据二，微信及支付宝截图手机打印照片5页（10张），被告崔诗奇未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。上述证据能够证实被告崔诗奇自2018年4月16日起至2018年11月28日止陆续向原告于春雷借款共计85000元，原告通过微信及支付宝将上述款项给付被告的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告崔诗奇未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于春雷与被告崔诗奇系朋友。自2018年4月16日起至2018年11月28日止，被告陆续向原告借款共计85000元，并于2018年11月28日为原告出具一份借条，借条的主要内容：“甲方于春雷（身份证号：××××)今借乙方崔诗奇（身份证号：××××)人民币85000元（捌万伍仟元整），借款利息为无，崔诗奇签名及捺印，2018年11月28日”。借款后，经原告催要，被告仅偿还了20000元，剩余65000元至今未付。 本院认为，关于原告于春雷要求被告崔诗奇偿还借款本金65000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告向原告借款并出具借条的行为系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按照约定将借款85000元给付被告，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，经原告催要，被告仅偿还了20000元，剩余65000元至今未付，故对原告要求被告偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告于春雷要求被告崔诗奇给付利息从立案之日即2020年11月5日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定利息条款，也未约定违约责任，现原告主张从立案之日即2020年11月5日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，没有法律依据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔诗奇于本判决生效之日起十日内偿还原告于春雷借款本金65000元； 二、驳回原告于春雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告崔诗奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  樊佳欣
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执3019号 罗碧红、潘雪亮： 本院以（2020）浙1102执3019号立案执行的申请执行人罗碧红与被执行人潘雪亮离婚纠纷一案，经本院执行，已执行到位20000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 经办人：李鸿啸
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0882民初2148号原告：王欣，男，1981年12月3日生，满族，现住吉林省大安市。被告：闫佳琦，女，1987年1月17日生，汉族，现住吉林省乾安县。原告王欣与被告闫佳琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加诉讼，被告闫佳琦经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。王欣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决闫佳琦立即给付欠款本金5000元；2.请求人民法院判决闫佳琦承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2020年6月26日，闫佳琦向我借款5000元因急用周转，我以微信转帐方式转给其5000元，闫佳琦承诺几天内将5000还我，后我多次催收，闫佳琦将我微信拉黑、电话不接。综上，我迫于无奈，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。闫佳琦未提出答辩。本院认为，闫佳琦既未出庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为其放弃了相关抗辩的权利。通过本庭确认的事实能够认定王欣与闫佳琦之间债权债务关系明确，闫佳琦欠款应按约定时间给付王欣，其拒不给付是错误的，王欣的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：闫佳琦于本判决生效后七日内给付王欣欠款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫佳琦负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱云升二〇二〇年十一月二十三日书记员  翟羚丞
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初3241号原告：李某，女，1975年12月2日出生，汉族，现住洮南市。委托诉讼代理人：卢某，吉林垣卓律师事务所律师。被告：赵某，女，1973年5月24日出生，汉族，现住洮南市。被告：孙某，男，1974年5月24日出生，汉族，现住同上。共同委托诉讼代理人：肖某，吉林厚合律师事务所律师。原告李某与被告赵某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人卢某、被告赵某、孙某委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告借款8万元及利息（以此款为基数从借款之日起至给付之日止按月息1.5分计算）；2.判令二被告承担案件受理费。事实与理由：2020年6月5日二被告向原告借款8万元，约定月息为1.5分，三个月后还款，同时留下借条一枚，到期后原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉求。赵某、孙某辩称，借款事实没有异议，利息有异议，应当按照最高人民法院2020年8月20日的最新借贷解释计算。本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，赵某、孙某从李某处借款8万元，并出具留有借条一枚，约定还款期限三个月，月利率1.5分。期满后赵某、孙某未偿还，借款拖欠至今。以上事项双方无争议，有李某当庭陈述及提供的证据记录在卷佐证。综上所述，李某提供的借条证明其与赵某、孙某之间的民间借贷关系成立。赵某、孙某应承担还款责任。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵某、孙某于本判决生效之日起返还李某借款本金8万元；二、赵某、孙某于本判决生效之日起支付李某以8万元为基数，按年利率15.4%计算的自2016年9月28日起至清偿之日止的利息.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由赵某、孙某负担，于本判决生效之日起支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期不履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 战雅楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审282号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：青其龙，住广西南宁市兴宁区。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2020）278《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年3月11日9时30分，申请人的执法人员在南宁市火车站例行检查时，发现被申请人驾驶桂Ａ×××××小型普通客车，该车搭载6名乘客从南宁市五塘镇到南宁市火车站，并收取运费共200元，该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年5月7日向被申请人送达桂南交罚（2020）278交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2020）278《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2020）278《交通行政处罚决定书》对被申请人青其龙罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施海莹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4640号之一解除保全申请人（原告）：苏州吴门典当行有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道******。法定代表人：章晨，执行董事长。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗炜烨，江苏寒山律师事务所实习律师。被申请人（被告）：李军，男，1968年11月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：吴瑾瑜（系被告李军之妻），住江苏省常熟市。被申请人（被告）：吴瑾瑜，女，1970年4月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告苏州吴门典当行有限公司与被告李军、吴瑾瑜民间借贷纠纷一案，本院作出裁定查封、冻结、扣押被告名下财产。现原告提出申请解除对被告的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告李军、吴瑾瑜名下财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 睿二〇二〇年十一月九日书记员 杨浩珑
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3447号 原告：古守志，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：程满，1953年5月27日出生，男，满族，农民，住河北省遵化市。 被告：任广春，女，1958年4月30日出生，满族，农民，住址同上。 被告：遵化市亿豪门窗有限公司，住所地遵化市西留村乡辛庄子村（工业园区）。 法定代表人：王志勇，公司经理。 原告古守志与被告程满、任广春、遵化市亿豪门窗有限公司民间借贷纠纷一案，被告程满在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其住所地为河北省遵化市，本案应移送至唐山市遵化市人民法院管辖。 经审查，本院认为，涉案《担保借款合同》第六条第六款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方可以协商解决，协商不成，可由合同签订地人民法院管辖”。但该合同未注明合同签订地，且原被告双方对合同签订地说法不一，应视为管辖权约定不明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十四条之规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五规定的人民法院中的有两个以上人民法院管辖的， 选择管辖的协议无效，应当根据二十四条的规定确定管辖。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案三被告住所地均为河北省遵化市，该地不属于本院管辖，其提出的管辖异议成立，本案应由河北省遵化市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下： 被告程满提出的管辖权异议成立，本案移送河北省遵化市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马先亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初12474号 原告：遵义同一物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路******。 法定代表人：陈雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：李远，公司员工。 委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告：张永燃，女，1969年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义同一物业管理有限公司与被告张永燃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。2020年11月27日，原告向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义同一物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告遵义同一物业管理有限公司负担。 审判员 游 红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 龙泽霞
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕01民终12528号     上诉人（原审被告）：雷烜，男，1965年12月16日出生，汉族，住西安市未央区。    委托诉讼代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：南国艳，陕西菲格律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：郭延凤，（曾用名郭延风），女，1979年1月8日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。    上诉人雷烜因与被上诉人郭延凤买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020)陕0112民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2020)陕0112民初2409号民事判决；   二、本案发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人雷烜预交的二审案件受理费37120元，予以退回。     审判长  王 西 平   审判员  孙  鹏   审判员  何 育 凯     二〇二〇年十一月十日     书记 员  刘  婕            1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1814号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：钟方达，系公司董事长。诉讼委托代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所律师。诉讼委托代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。被告：兴义市豪城烟酒商行，住所地黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道金钻豪城小区门面。经营者：王凯杰。贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与兴义市豪城烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长 唐 伟审判员 彭 攀审判员 袁波文二〇二〇年十一月十九日书记员 何 睿
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8009号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁彬，男，1975年6月7日出生，汉族，住山东省海阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东德通路桥建设工程有限公司，住所地山东省威海高区田和街道办事处田村村。 法定代表人：梁轶，执行董事兼总经理。 再审申请人刘仁彬因与被申请人山东德通路桥建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘仁彬申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。证人赵某证言可以证明：被申人没有从赵某手里购买涉案的搅拌机；赵某不负责被申请人所买搅拌机安装调试业务；赵某告诉姜成才被申请人需要指导安装的人，待遇由被申请人负责，每天工资300元。该证言能够推翻被申请人在一、二审中“涉案设备搅拌机是从案外人赵某处购买的，赵某承担设备的安装调试业务”的辩解意见，证明赵某与被申请人之间不存在安装调试的承揽合同关系，申请人与赵某不存在雇佣关系，申请人不是向被申请人交付固定的工作成果。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审对承揽法律关系的认定没有确实的证据支持。双方确认劳动关系的案件中虽认定刘仁彬是通过案外人姜成才介绍至被申请人处工作的，但没有判决确认双方存在承揽合同关系。法院仅根据被申请人的辩解就认定双方构成承揽合同关系，属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院在2019年12月27日的庭审中采信被申请人提交的与海阳市清润电器有限公司购买搅拌机的订货合同、发票及付款凭证等证据，但是该证据未经申请人当庭质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。 关于有新的证据，足以推翻原判决的再审事由。本院经审查认为，赵某的证人证言在二审期间已经提交法庭并经被申请人质证，且该证人证言内容并不能证明申请人与被申请人之间存在雇佣或劳务关系，不能推翻原审判决。申请人的该项再审事由不能成立。 关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的纠纷已经生效判决认定申请人系经案外人介绍到被申请人处进行搅拌机调试安装工作，双方并未达成建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的人身依附性关系，双方不构成劳动关系。姜成才所证不足以证实申请人与被申请人间存在劳务关系；申请人亦未提供证据证明其与被申请人签订有关协议或双方就雇佣达成合意。申请人向被申请人交付的是调试安装的工作成果，不受被申请人指示或管理，双方间并不存在人身依附关系，原审认定双方之间形成承揽关系并无不当。申请人的该项再审事由，本院不予支持。 关于原判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由。本院经审查认为，根据原审查明的事实和在卷证据，申请人经法院传票传唤无正当理由未出庭质证，视为放弃质证，且该证据并非原审认定事实的主要证据。申请人的该再审事由亦不能成立。 综上，刘仁彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘仁彬的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院结案通知书  (2020)陕0116执3643号 陕西信予心律师事务所、陆有利：申请执行人陕西信予心律师事务所与被执行人陆有利法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0116民初1933号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人违约金1000元，承担案件受理费212.5元、执行费50元，本院依法受理。    在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费50元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院（2020）陕0116执3643号案件执行完毕，于2020年11月10日结案。             二 〇 二 〇 年十一月 十 日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更468号罪犯伏凤艺。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2019年4月30日作出（2019）苏1324刑初165号刑事判决，认定被告人伏凤艺犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯伏凤艺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伏凤艺减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯伏凤艺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伏凤艺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯伏凤艺减去有期徒刑一个月（刑期自2019年2月12日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 郑 斌审判员 李 梅二〇二〇年十一月十日书记员 殷晨宁
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执4137号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。主要负责人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：陈英，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张燕明，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王金文，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵国，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：陈旺，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人陈英、张燕明、王金文、赵国、陈旺金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈英、张燕明、王金文、赵国、陈旺应给付申请执行人借款本金48000元及利息，负担案件受理费853元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人张燕明、王金文、赵国、陈旺名下无银行存款、无证券权益、无车辆信息,其名下各有一处农村宅院，申请人不要求查封，故本院未予查封处理；被执行人陈英名下无证券权益、无车辆信息，其名下有银行存款2412.42元，本院已依法冻结扣划，其名下有一处农村宅院，申请人不要求查封，故本院未予查封处理；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2412.42元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年十一月三十日书记员  杨景东
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终586号上诉人（原审被告）：上海绿亮电动车有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路**。法定代表人：方加亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：无锡西泊尔科技有限公司，住所，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥春风北路**div>法定代表人：杨飞，该公司总经理。上诉人上海绿亮电动车有限公司（以下简称绿亮公司）与被上诉人无锡西泊尔科技有限公司（以下简称西泊尔公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初5086号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。西泊尔公司诉请：1、要求绿亮公司立即偿付货款73133.25元；2、要求绿亮公司赔偿资金占用期间利息损失（以73133.25元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准计算）；3、本案诉讼费用由绿亮公司负担。事实与理由：2016年起由绿亮公司向西泊尔公司采购电动车电缆（总成线），业务往来中绿亮公司用电话方式进行下单，西泊尔公司完成订单后负责将货物送至绿亮公司，货款双方每月以QQ方式进行对账，确认后西泊尔公司开具增值税发票给绿亮公司入账；现于2020年7月9日进行对账，绿亮公司确认尚有货款83133.25元未结算；后经催讨绿亮公司仅支付1万元，对于剩余款项迟迟未付。绿亮公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议。理由是：西泊尔公司与绿亮公司签订合同未明确约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，绿亮公司认为应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，且本案中合同履行地及绿亮公司住所地均为上海闵行区，本案应移送上海市闵行区人民法院管辖。原审法院经审查查明：西泊尔公司与绿亮公司业务往来中未签订书面合同，后双方在网络上进行对账，绿亮公司的财务于2020年7月9日与西泊尔公司对账后提出金额为83133.25元，并要求西泊尔公司开具发票。因绿亮公司未付清货款，原告西泊尔公司遂向原审法院提起诉讼。原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，绿亮公司未提供证据证明本案合同履行地在被告所在地，亦未约定管辖地。原告西泊尔公司按照接受货币一方所在地作为合同履行地提起诉讼，符合相关规定，原审法院对该案有管辖权。原审法院裁定:驳回被告上海绿亮电动车有限公司对本案管辖权提出的异议。绿亮公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因双方签订合同未明确约定管辖法院，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销（2020）苏0205民初5086号-1民事裁定，依法将该案移送至上海市闵行区人民法院审理。西泊尔公司未作二审答辩。本院认为，管辖权异议案件只作程序性审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，绿亮公司未提供证据证明本案合同履行地在被告所在地，亦未约定管辖地。西泊尔公司以接收货币一方所在地为合同履行地提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。绿亮公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 李君玉
牡丹江铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7102执125号之一 申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行,住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：孙鑫天，职务行长。 委托诉讼代理人：郭俊涛，男，1985年12月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：黄晓东，男，1976年4月8日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被执行人：谢闯，男性,1996年2月12日生，汉族，住黑龙江省海伦市。 本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行与被执行人谢闯借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨东大直支行向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑7102执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世辉 审判员  匡德宏 审判员  许海琨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 宇
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保501号 申请保全人:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住长春市南关区。 法定代表人:邵强。 被保全人:刘晓华,女,住长春市朝阳区。 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与刘晓华其他案由一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初4710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款84793.85元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值84793.85元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李佳萍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3470号之三申请执行人：郭磊，男，汉族，1988年1月23日出生，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家妮，辽宁双护律师事务所律师。被执行人：林利平，男，汉族，1969年4月17日出生，住浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初969号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人林利平在中信银行621771040223×××01账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年十一月五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1766号申请执行人：天津祥顺建材制品有限公司被执行人：泰州市康红建设工程劳务有限公司天津祥顺建材制品有限公司申请执行泰州市康红建设工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，案件执行完毕。特此通知。天津市滨海新区人民法院二〇二〇年十一月二十四日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3401号 申请执行人:余从民，男,1972年08月17日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张艳秋，女,1967年12月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行余从民与张艳秋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初4375号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张艳秋名下的银行存款人民币50000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月十日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3737号 原告：魏巍，男，1987年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 原告：江婷，女，1987年12月30日出生，汉族，住江山赣州市大余县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告魏巍、江婷诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江婷、魏巍及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏巍、江婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金64554.59元（违约金以原告已交付房价款1359044元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月1日起计算至2020年4月19日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1359044元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的2栋404号商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现逾期已超过180日。被告延迟交房，侵害了原告的合法权益，给原告造成损失，依据原被告双方签订的商品房买卖合同，以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，被告应负向原告支付逾期交房违约金的义务。 被告恒鹏置业公司辩称，逾期交楼违约金应从2019年1月1日计算至2019年7月16日，我司于2019年7月11日取得竣工备案表，并于2019年7月16日向原告寄发收楼通知书。根据主合同第16条第3款规定：装饰装修工程及相关设备存在问题时，可进行更换修理，但不影响办理房屋交接手续，不得以此为由拒绝收房，另根据合同补充协议第6条第5款约定：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由，拒绝收房，否则，除出卖人书面通知的，买受人办理房屋交接手续交接之日起，视为出卖人已经交付房屋。 经审理查明，2017年6月16日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1359044元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件，被告向法庭提交的《竣工验收备案表》复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2018年12月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年1月1日起算。被告辩称逾期交房时间计算至2019年7月16日，原告同意被告辩称意见，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年1月1日起至2019年7月16日止（逾期天数为197天），以原告已付购房款1359044元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1359044元×197×0.01%=26773.17元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告魏巍、江婷支付逾期交房违约金26773.17元； 二、驳回原告魏巍、江婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初1182号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行，住所地：江西省峡江县水边镇和谐家园**1-6/**，统一社会信用代码：9136082386215197XC。 负责人：涂新生，系该公司行长。 委托诉讼代理人：李志伟。 委托代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：龙小保。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行（以下除判决主文以外均简称峡江建行）与被告龙小保信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。2020年11月13日依法由审判员肖卫云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江建行的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告龙小保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江建行向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还信用卡消费本金1408.79元，手费、利息及滞纳金1675.07元,合计3083.86元，之后利息手续费、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2020年8月1日起继续计算至还清日止；2、案件受理费由被告承担；事实和理由：被告龙小保于2013年12月12日向原告申请办理龙卡信用卡一张。被告领卡后激活并使用了信用卡。截至2020年7月31日发生欠款本金1408.79元，手费、利息及滞纳金1675.07元，合计3083.86元。经上门催讨未果，故诉请法院判如所请。 被告龙小保未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙小保于2013年12月12日向原告申请办理龙卡信用卡一张，被告在申请表中签名并确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关住处，愿意遵守领用协议的各项规则。被告领卡后激活并使用了信用卡，被告多次使用信用卡进行消费，2018年11月22日出现逾期还款违约情形。截至2020年7月31日发生欠款本金1408.79元，手续费110.54元，利息1564.53元，合计3083.86元。经上门催讨未果，故诉请法院。 以上事实有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、身份证复印件、龙小保信用卡交易明细等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，该协议对原、被告均具有法律约束力。被告龙小保使用信用卡后，本应及时还清欠款并支付相应的利息，但其拖延未还，已构成违约。故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告龙小保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙小保于判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司峡江支行信用卡透支消费本金1408.79元，手续费110.54元，利息1564.53元，合计3083.86元，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定自2020年8月1日继续计算至还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告龙小保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢莉莉
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1891号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地：迁西县城关喜峰路，统一社会信用代码：911302277808419695。 法定代表人：刘开莲，女，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王倩，女。 被告：关恒奎，男，1968年5月13日出生，汉族，住迁西县。 本院在审理原告迁西县嘉兴物业服务有限公司诉被告关恒奎物业服务合同纠纷一案中，原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司承担。 审判员  蔡百响 二〇二〇年十一月十三日 书记员  柴雨生