wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2893号上诉人（一审原告）文长吉，男，汉族，1973年2月5日出生，住林州市。被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道西段**。法定代表人孙建铎，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市人民政府，，住所地鹤壁市淇滨区九州路**法定代表人郭浩，市长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区人民政府，住所，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**div>法定代表人闫浩，区长。被上诉人（一审被告）鹤壁市淇滨区水利局，住所地，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷**iv>法定代表人苏波，局长。文长吉因诉林州市人民政府（以下简称林州市政府）、鹤壁市人民政府（以下简称鹤壁市政府）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）、鹤壁市淇滨区水利局（以下简称淇滨区水利局）强制拆除房屋行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文长吉一审诉称：文长吉系林州市五龙镇河头村村民，在该村拥有一幢合法房屋，四被上诉人强行拆除了该房屋。文长吉对此不服，提起行政诉讼，请求确认四被上诉人共同非法强拆文长吉位于五龙镇河头村463号住宅的行为违法。安阳市中级人民法院一审查明：文长吉系林州市五龙镇河头村村民，其诉称的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内。2019年12月11日，文长吉的同村村民文俊辉通过邮寄方式向鹤壁市政府提出行政复议申请，请求确认淇滨区政府2019年10月19日强制将其房屋拆除的行为违法。2020年1月17日，鹤壁市政府作出鹤政复决〔2019〕39号《行政复议决定书》，认为文俊辉以淇滨区政府为被申请人向其提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项“有符合规定的被申请人”之规定，决定驳回文俊辉的行政复议申请。文俊辉不服，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，鹤壁市中级人民法院于2020年作出（2020）豫06行初28号行政判决，认定文俊辉的房屋位于盘石头水库建设征地补偿、移民安置范围内，作为法定的移民工作行政主体，鹤壁市淇滨区移民办曾就搬迁安置、旧房拆除发布公告或通知，根据职权法定原则，鹤壁市淇滨区移民办是强制拆除行为的具体实施主体，因该移民办已并入淇滨区水利局并成为其内设机构，淇滨区水利局是该行政复议案的适格被申请人，淇滨区政府不是适格的被申请人，并以此为由驳回文俊辉要求撤销上述行政复议决定并责令鹤壁市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求。文俊辉不服该一审行政判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2020年8月31日作出（2020）豫行终1980号行政判决，驳回上诉，维持原判。同时，该二审判决指出文俊辉可以淇滨区水利局为被申请人，另行申请行政复议。文俊辉已于2020年9月16日签收该二审行政判决书。安阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖本辖区重大、复杂的案件。本案中，生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，已认定淇滨区水利局是拆迁盘石头水库建设范围内地上建筑物、构筑物等附着物的责任主体。文长吉诉称其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，根据上述人民法院生效的行政判决认定的事实，鹤壁市淇滨区水利局应为该强制拆除行为的责任主体。文长吉不服该强制拆除行为应以淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。因淇滨区水利局不在一审法院辖区，也不是县级以上人民政府，本案不属于一审法院管辖的第一审行政案件。因此，文长吉的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定驳回文长吉的起诉。文长吉不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人在诉讼过程中提交的系列证据、上诉人的报警情况、警方给村民的回复、中共鹤壁市盘石头水库建设管理局党组关于巡察整改情况的通报等材料均显示，淇滨区移民办不是非法强拆涉案房屋的主体，一审裁定认定事实错误；（二）因为上诉人的房屋所在地属于安阳市管辖范围，应由不动产所在地人民法院管辖，安阳市中级人民法院有权受理上诉人的上诉请求；（三）鹤壁市政府和淇滨区政府，还有淇滨区水利局、淇滨区移民办，不是当地人民政府或者其移民管理机构，既没有权利申请人民法院强制执行，更没有权利非法强拆上诉人的房屋，成不了申请人民法院强制执行的合法主体，也成不了强制执行的合法主体。上诉人提起的诉讼请求是不动产及其强拆行为，已经生效的河南省高级人民法院(2020)豫行终1980号行政判决书，存在认定事实错误等情形，当事人已经依法进行申诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明事实与安阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：生效的鹤壁市中级人民法院（2020）豫06行初28号行政判决及河南省高级人民法院（2020）豫行终1980号行政判决，均已认定鹤壁市淇滨区水利局是盘石头水库搬迁范围内地上附着物强制拆除行为的责任主体。上诉人主张其房屋因盘石头水库建设而被强制拆除，应以鹤壁市淇滨区水利局为被申请人或被告，向有管辖权的行政复议机关或人民法院提起行政复议或行政诉讼。林州市人民政府、鹤壁市人民政府、鹤壁市淇滨区人民政府均不是案涉强制拆除行为的责任主体，不是本案的适格被告，对其起诉应予驳回。因鹤壁市淇滨区水利局不在安阳市辖区内，亦不是县级以上人民政府，本案不属于安阳市中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人向安阳市中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条的规定。安阳市中级人民法院以原告的起诉违反地域管辖和级别管辖的规定，不符合法定的起诉条件为由驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年十一月二十三日法官助理王宁书记员宋雨珈
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5132号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里****楼。 法定代表人：李舰舰，该公司董事长。 委托诉讼代理人:段国涛，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王功成，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 原审原告：北京城建五建设集团有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区武兴二路力德时代******。 负责人：李臻，该公司总经理。 原审第三人：四川巨锐建设工程有限公司，，住所地四川省成都市武侯区聚龙路******** 法定代表人：陈中荣。 原审第三人：陈中荣，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。 再审申请人北京城建五建设集团有限公司（以下简称北京城五建公司）因与被申请人王功成及原审原告北京城建五建设集团有限公司四川分公司（以下简称北京城五建四川公司）、原审第三人四川巨锐建设工程有限公司（以下简称四川巨锐公司）、陈中荣劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京城五建公司申请再审称，（一）北京城五建公司与王功成之间并不存在劳动合同关系。北京城五建公司与四川巨锐公司系合同合作关系，根据案涉《合作承包工程框架协议》的约定，北京城五建公司设立分公司的一切费用由四川巨锐公司承担，包括但不限于办公场所、人员工资及福利待遇、办公费用等。王功成系四川巨锐公司及法定代表人陈中荣聘请的员工，其工资福利都应当由四川巨锐公司支付，北京城五建四川公司不应承担用工责任。（二）原审法院对《工资结算单》的效力认识有误，不能作为定案依据。王功成工资非北京城五建四川公司发放，该工资结算单系由与北京城五建四川公司无关的第三方确认，即王功成与第三方未经北京城五建四川公司书面同意，为后者设置义务，不符合合同相对性要求。（三）一审法院适用法律错误。原审据以定案的工作联系函系与王功成有利害关系的陈中荣签发，而其仅代表四川巨锐公司，故本案中无一证据符合原劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件规定的情形。北京城五建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于《工资结算单》的效力。该结算单确有日期的改动，王功成解释系因笔误涂改，结合该结算单的记载，该解释更符合常理，且未付工资金额90000元经陈中荣签字确认，原审法院予以采纳正确。 （二）关于北京城五建四川公司是否与王功成之间存在事实上的劳动关系问题。北京城五建公司主张王功成系四川巨锐公司及法定代表人陈中荣聘请的员工，根据《合作承包工程框架协议》的约定，其工资福利都应当由四川巨锐公司支付，北京城五建四川公司与其无事实上的劳动关系。本院认为，该协议虽然约定设立分公司的一切费用由四川巨锐公司承担，但仅系对工作人员工资福利等费用资金来源的约定，不能证明王功成与四川巨锐公司建立了劳动合同关系。依据2016年4月的《建设工程施工合同》、2017年2月23日的“北京城建五建设集团有限公司都江堰项目经理部《工作联系函》”、2017年8月3日《内部承包协议书》、2017年8月21日加盖由北京城五建四川公司公章的《工作联系函》、《工资结算单》等证据的内容，结合本案查明的事实可以看出，王功成由北京城五建四川公司招聘并提供劳动，王功成在劳动过程中，服从北京城五建四川公司管理，遵守北京城五建四川公司规章制度，王功成的工作成果归北京城五建四川公司所有，双方基于王功成客观上所提供的劳动而形成的关系，符合原劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件，二审法院据此认定双方构成事实劳动关系，适用法律正确。在此基础上，王功成依法诉请相应劳动报酬、经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分，二审法院予以支持并无不当。 综上，北京城五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京城建五建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 刘冰柔 审 判 员 高向阳 审 判 员 谭 凌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李新华 书 记 员 钟英凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初438号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人陈李明，男，出生于甘肃省庆阳市，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审。 指定辩护人张丙朝，宁夏大远律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]463号起诉书指控被告人陈李明犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人陈李明及其辩护人张丙朝到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日4时40分许，被告人陈李明醉酒后驾驶×××号小型轿车沿银川市金凤区上海××路口时遇被害人马斌驾驶×××号小型轿车沿惠北巷由北向南行驶至上海××路口向东左转弯时发生碰撞，造成陈李明、马斌受伤，二车受损的交通事故。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人陈李明血液中乙醇含量为103.3mg/100ml。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人陈李明承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人陈李明违反道理交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生事故，造成二人受伤、二车受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈李明自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人陈李明认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈李明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人陈李明的供述和辩解、血样提取登记表、鉴定意见书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陈李明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈李明具有自首情节、认罪认罚，希望从轻处罚并采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人陈李明构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈李明醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可依法从重处罚；被告人陈李明具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人陈李明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。鉴于被告人陈李明已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人陈李明具有自首情节、认罪认罚、已赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚采纳公诉机关量刑建议的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈李明的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈李明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 何建钰 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 马 智 书 记 员 马秀蓉 本案依据的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初5774号原告：王晓旭，女，1989年9月26日出生，住吉林省长春市朝阳区。被告：长春市寰宇房地产经纪有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：张强，经理。原告王晓旭与被告长春市寰宇房地产经纪有限公司（以下简称寰宇地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓旭、被告寰宇地产公司的法定代表人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓旭向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告和被告于2017年7月4日签订“澳洲城”商品房认购协议书；2.判决被告寰宇地产公司返还原告购房款定金3万元；3.判决被告寰宇地产公司给付原告3万元违约金；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，原告王晓旭与被告寰宇地产公司签订“澳洲城”商品房认购协议书，约定原告购买被告位于××区，建筑面积138.72平方米的房屋一套，折后单价为5249元。原告按照约定于2017年7月4日向被告交付3万元定金，通过原告人支付宝账户向被告寰宇地产公司员工鲁秋龙（电话：131XX****XX）支付宝账户转账定金。被告以各种理由告知原告无法继续履行合同，被告多次要求原告返还定金，但被告借故推脱责任，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。寰宇地产公司辩称，单位现在没有员工了，虽然说解体了，但是公司实际的员工和操控人，现在已经没有了，然后操控人现在的状态是在监狱里，现在没有办法履行原告的请求。本院经审理可以认定如下事实：2017年7月4日，寰宇地产公司与王晓旭签订《“澳洲城”商品房认购协议》一份，约定王晓旭认购“澳洲城”1幢4单元708室建筑面积138.72平方米的商品房，房屋折后单价为5249元/平方米，折后总金额为728141元，付款方式为商贷，签署本协议同时认购人需向出卖人交纳定金30000元。当日，王晓旭通过个人支付宝账户向鲁秋龙支付宝账户转账支付30000元，寰宇地产公司为王晓旭出具《收据》一枚，载明：交款单位王晓旭，1-4-708，叁万元整，交款事由购房定金。庭审中，寰宇地产公司法定代表人张强表示鲁秋龙系该单位销售人员。王晓旭主张寰宇地产公司没有履行合同属于违约，应双倍返还定金60000元。本院认为，王晓旭与寰宇地产公司于2017年7月4日签订的《“澳洲城”商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。因寰宇地产公司自认基于现企业状态，已经不能继续履行双方签订的认购协议项下义务，王晓旭购买案涉房屋的目的无法实现，故双方签订的认购协议应予解除。寰宇地产公司不能继续履行合同，其行为构成违约，应承担违约责任。因合同并未约定违约金条款，可适用定金罚则。故王晓旭主张解除双方签订的认购协议，要求寰宇地产公司返还定金30000元并给付违约金30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除王晓旭、长春市寰宇房地产经纪有限公司于2017年7月4日签订的《“澳洲城”商品房认购协议》；二、长春市寰宇房地产经纪有限公司于本判决生效后立即返还王晓旭购房定金30000元；三、长春市寰宇房地产经纪有限公司于本判决生效后立即支付王晓旭违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由长春市寰宇房地产经纪有限公司负担（王晓旭已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李德保二〇二〇年十一月二十三日书记员  窦 智
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3535号 黄栋钦、植雪健、何荣德： 本院在执行申请执行人黄栋钦与被执行人植雪健、何荣德民间借贷纠纷一案中，被执行人已主动履行了10000元；本院强制执行了51292.27元（包含受理费），收缴执行费929元。申请执行人自愿放弃其他执行请求。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11119号原告：王国福，男，1963年5月24日出生，汉族，住址甘肃省永登县。被告：兰州市公安局交通治安分局，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路**。法定代表人：金积虎。原告王国福与被告兰州市公安局交通治安分局劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案。原告王国福于2020年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国福撤回对被告兰州市公安局交通治安分局的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王国福负担。审判长 龙 晓审判员 王晓英审判员 王婕玲二〇二〇年十一月二十四日书记员 韩 钰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22108号原告：上海众巧建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨顺明，执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：熊骏。本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告上海众巧建筑安装工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海众巧建筑安装工程有限公司撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海众巧建筑安装工程有限公司负担。审 判 员 邓珍二〇二〇年十一月三十日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终635号 上诉人（原审原告）韩茵，女，1972年4月29日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。 委托代理人王宝蓉，女，1945年11月15日出生，汉族，住杭州市上城区，系韩茵之母。 委托代理人韩路，男，1977年10月9日出生，汉族，住杭州市上城区，系韩茵之弟。 被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路**。 法定代表人王进，该局局长。 委托代理人方瑞春，该局工作人员。 委托代理人单国炬，浙江智仁律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）浙江国都房产集团有限公司，住，住所地杭州市朝晖路**国都发展大厦/div> 法定代表人柴慧京，该公司董事长。 委托代理人朱斌，该公司职员。 上诉人韩茵因不履行法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人韩茵于2020年6月4日向法院提起行政诉讼，请求：一、判决杭州市住房保障和房产管理局（简称市房管局）未履行法定职责，行政违法；二、判令市房管局立即依法确认、责令、监督浙江国都房产集团有限公司对韩茵进行安置；三、本案诉讼费用由市房管局承担。 一审法院经审理查明：2019年11月13日，杭州市城市房屋征收管理办公室就韩茵提交的信访件向韩茵作出《信访事项告知单》，内容如下：关于原××巷××号房屋拆迁安置的信访问题，杭州市房产管理局已于2008年11月25日作出了书面答复，因此不再另行答复。2008年11月25日，原杭州市房产管理局向韩茵丈夫丁江鸿作出《关于丁江鸿反映住房问题的信访回复》。另原杭州市房产管理局于2006年3月28日就信访人韩茵（其丈夫为丁江鸿）反映的问题，作出杭房信（2006）71号《关于对杭人大办群字第3-92号的反馈》。经询问，韩茵确认2019年11月向市房管局征收办提交了申请材料，要求对韩茵依法给予安置。对于市房管局于2008年11月作出的答复及2019年11月作出的《告知单》，韩茵认为均缺乏事实和法律依据。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经查，根据韩茵起诉状及证据材料来看，其实际上是对市房管局于2019年11月作出的《信访事项告知单》和2008年11月作出的回复不服，上述告知和回复内容均是针对韩茵就××巷××号房屋拆迁安置进行信访作出的处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，韩茵提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应裁定驳回。在此基础上，对韩茵要求增加被告的申请不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回韩茵的起诉。案件受理费50元，不予收取。 韩茵不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。韩茵的起诉状内容和诉讼请求中并无一审认定的二份信访回复的内容，一审认定韩茵对二份信访不服并无依据。韩茵提交的证据均非信访回复件，后根据法院要求在同年6月3日的起诉状中变更了第一项请求及提交了证据材料，其中包括了信访告知书和信访回信，上述二份证据只是用来说明市房管局未安置韩茵的事实，没有要求法院对上述二份信访件进行裁判。一审法院迳行裁定驳回起诉属于事实认定错误，法律适用错误。本案实质是市房管局不愿意解决韩茵的安置问题，故韩茵求助司法解决。二、韩茵提起本案诉讼符合法定起诉条件，属于《行政诉讼法》的受案范围。根据《行政诉讼法》第十二条规定，本案属于对征用房屋拆迁安置不服提起的诉讼，拆迁公告是市房管局批准的，98《拆迁条例》第三条及解释第二条规定，市房管局具有具体负责拆迁工作、管理和监督全市房屋拆迁工作的职责。2005年韩茵夫妇学成回国，丈夫原住所××巷××号已被拆迁，但却未予以安置。市房管局所属市拆迁办给韩茵一张安置表，拆迁意见栏由与拆迁无关人员填写。市房管局没有按拆迁条例与被拆迁人韩茵夫妇签订拆迁协议，在其不知情也无委托的情况下，擅自将按政策可以独立分安置房的韩茵丈夫安置在其兄家中，致韩茵夫妇无法居住。综上，诉讼请求：一、撤销（2020）浙0102行初47号行政裁定。二、指令一审法院进行审理。 被上诉人市房管局、浙江国都房产集团有限公司二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：当事人申请行政机关履行法定职责，前提条件是接受申请的行政机关具有该项法定职责。经二审调查上诉人明确，其基于《杭州市城市房屋拆迁管理条例（1998修正）》第三条“杭州市人民政府房地产行政主管部门主管本市城市房屋拆迁工作，市辖各区房地产行政主管部门负责本区内城市房屋拆迁的实施工作。”的规定申请行政机关履行的法定职责是：对韩茵进行拆迁安置。本案中，被上诉人市房管局作为房地产行政主管部门，其法定职责是主管本市城市房屋拆迁工作，其并不具有上诉人韩茵要求履行的拆迁安置的法定职责。因此，上诉人韩茵的起诉不符合法定起诉条件，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐莹祺 审 判 员 李 洵 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴久昌 书 记 员 叶 嘉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初9257号原告：陈某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告赵建喜诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90万元及按照月息1.5%支付原告起诉之日至实际清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2018年向原告借款90万元。经原告催要，被告推诿不付，现原告依法起诉。本院经审查认为，原告以被告王某提起民间借贷纠纷诉讼，但是被告涉嫌刑事犯罪。因此，本案原告的起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费12800元，退还原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二○二○年十一月二十七日书记员 杨粉萍附：与案件相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0302刑初170号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人迟殿波，男，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地辽宁省辽中县茨于坨镇。因介绍、容留卖淫，于2020年8月6日被四平市公安局铁西区分局行政拘留十日（因病未执行）。现因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2020年9月9日被四平市公安局铁西区分局取保候审。经本院决定，于同年11月12日继续取保候审至今。 指定辩护人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2020〕154号起诉书，于2020年11月12日指控被告人迟殿波犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员孙岫森出庭支持公诉。被告人迟殿波及其指定辩护人毛艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月20日20时许，被告人迟殿波为嫖客王某1介绍卖淫女李某1并容留二人在其经营的某某旅店内进行卖淫嫖娼活动。被告人迟殿波与王某1商定嫖资为60元，被告人迟殿波与李某1商定各分得嫖资30元。此次被告人迟殿波介绍、容留卖淫获利为30元。 2020年8月13日17时许，被告人迟殿波为嫖客张某1介绍卖淫女孙某1并容留二人在其经营的某某旅店内进行卖淫嫖娼活动，被告人迟殿波与张某1商定嫖资为100元，并让孙某1收取嫖资，被告人迟殿波与孙某1商定各分得嫖资50元。由于孙某1和张某1在卖淫嫖娼过程中被公安机关抓获，导致孙某1未来得及将50元嫖资分给被告人迟殿波。 上述事实，被告人迟殿波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、孙某1、王某1、张某1等人的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息及无前科劣迹证明，辨认笔录及照片，迟殿波就诊病历，认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人迟殿波二次容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。迟殿波到案后自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚；鉴于迟殿波无前科劣迹，当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。迟殿波违法所得人民币30元应予追缴，上交国库。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款容留、介绍卖淫罪、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第六十四条犯罪物品的处理等相关法律规定，判决如下： 一.被告人迟殿波犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2千元。 缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。 二.追缴迟殿波违法所得人民币30元，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判长  史岩峰 审判员  李 响 审判员  徐 进 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨雪莹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5058号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。 负责人：袁学彬，行长。 委托诉讼代理人：于泽，男，1970年10月1日生，中国某银行股份有限公司松原分行职员。 被告：刘佳田，男，1969年2月9日生，户籍地吉林省柳河县。 被告：姚云芳，女，1970年10月13日生，户籍地吉林省柳河县。 被告：松原市某房地产开发有限公司。 法定代表人：崔明江。 本院在审理原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告刘佳田、姚云芳、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费21025元，由本院退还给原告中国某银行股份有限公司松原分行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  关 雪 人民陪审员  王玉娟 人民陪审员  谭凤玲 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘琦琦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树本，男，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：许焕斌，天津北洋律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关雅娟，女，住天津市红桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关军，男，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：关雅娟（系关军之妹），住天津市红桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关成校，男，住天津市河**。委托诉讼代理人：关雅娟（关成校之妹），住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙立柱，男，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秋妹，女，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙传友，男，住天津市南开区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙筝，女，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯士元，男，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树青，男，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马淑琴，女，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马淑珍，女，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马淑文，女，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马淑霞，女，住天津市河**。委托诉讼代理人：祝爱波，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳俊祥，男，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳慧娟，女，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳慧玲，女，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳家森，男，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孝安，男，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孝全，男，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，住天津市北辰区。法定代理人：赵某（王某祖母），住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孝文，男，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世英，女，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王留柱，男，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王世兰，女，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马淑军，男，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马淑忠,女，住天津市南开区。一审第三人:天津红房拆迁有限公司，住所地天津市红桥区建设里**楼**。法定代表人：白金鹏，经理。再审申请人刘树本、关成校、关军、关雅娟因与被申请人孙立柱、孙秋妹、孙传友、孙筝、冯士元、刘树青、岳俊祥、岳慧娟、岳慧玲、岳家森、马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞、王孝安、王孝全、王某、王孝文、王世英、王留柱、王世兰、马淑军、马淑忠及一审第三人天津红房拆迁有限公司共有物分割纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树本、关成校、关军、关雅娟申请再审请求：1.撤销一审、二审民事判决；2.改判四号房的拆迁利益归刘树本所有，其他补偿397088元由刘树本、关军、关雅娟按比例分配；3.一审、二审诉讼费由被申请人承担。主要事实和理由:第一，原审法院没有考虑再审申请人对被继承人尽扶养义务较多应当根据继承法的规定多分财产的情况。第二，装修补偿5048元、搬家费800元、设施迁移费860元、一次性搬家奖励费302880元、一次性临时安置补助费或周转费7500元、附属用房补助费80000元，合计397088元属于对居住者的补偿，不能按遗产分配。刘树本、关成校、关军、关雅娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。孙立柱、孙秋妹、孙传友、孙筝、冯士元、刘树青、马淑琴、马淑珍、马淑文、马淑霞提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。第一，本案系共有物分割纠纷，与所尽抚养义务的多少无关。第二，对于房屋的其他补偿款，原审法院已经综合考虑房屋使用情况等因素，对再审申请人予以多分。本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷。第一，关于再审申请人在本案中主张涉案第4间号房屋为刘树本个人所有以及再审申请人对被继承人尽扶养义务较多应当根据继承法的规定多分财产的问题。经查，关于红桥区丁字沽三道街林家胡同2号第4、5、8间号房屋的遗产性质以及各继承人的继承份额，已经（2016）津0106民初5274号、（2017）津01民终4776号生效民事判决所确认，上述房屋已被拆迁，本案系因分割房屋拆迁利益而引发的诉讼，故再审申请人对前案继承纠纷中已经为生效裁判所裁决的事项提出的各项异议，不属于本案审理范围。第二，关于装修补偿5048元、搬家费800元、设施迁移费860元、一次性搬家奖励费302880元、一次性临时安置补助费或周转费7500元、附属用房补助费80000元的归属问题。本案中，拆迁人天津红房拆迁有限公司出庭并陈述“一次性搬家奖励费、一次性临时安置费等也是给产权人，没有区分是否给实际居住人”，在参考拆迁部门意见情况下，原审法院结合被拆迁房屋的使用情况，对实际居住人刘树本、关军、关雅娟三人已酌情予以多分，具有合理性，再审申请人关于该部分补偿金应当全部归属于实际居住人的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘树本、关成校、关军、关雅娟的再审申请。审判长  刘震岩审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年十一月二十七日法官助理张楠书记员顾丹丹附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3229号 原告：梁全珍，女，1960年1月13日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被告：梁耀勇，男，1979年11月3日出生，住广西贵港市。 原告梁全珍与被告梁耀勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告梁全珍于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁全珍申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁全珍撤诉。 本案受理费838元，减半收取计419元（原告已预交），由原告梁全珍负担。 2 2 审判员  梁立欣 二〇二〇年十一月二十二日 记员李涓涓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5746号 上诉人（原审被告）：李清常，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下**。 被上诉人（原审原告）：张伟伟，男，1988年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人李清常因与被上诉人张伟伟民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初11244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李清常在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李清常自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2609号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，营业场所：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 被执行人：邬远祥，男，1988年8月24日生,汉族，住江西省萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人邬远祥信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人邬远祥名下银行存款6797.47元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  钟海兵 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  张 晴
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1736号原告：苏有乾，男，1993年1月27日出生，汉族，广西省容县人，住广西省容县。被告：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。（以下简称炭山坪煤矿）负责人：宋高明。住所地：华坪县。委托诉讼代理人：林海。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2020年10月19日立案后，于2020年11月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏有乾、被告炭山坪煤矿的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏有乾向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资46000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年应聘到被告煤矿担任矿长，未签订书面合同，约定报酬为7000元/月。被告未及时向原告支付工资，原告支款3000元，被告欠原告工资46000元未付，因此提起诉讼。被告炭山坪煤矿承认原告苏有乾提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年10月19日，被告炭山坪煤矿向原告出具《工资拖欠证明》，确认原告于2019年6月15日至2019年12月15日期间在煤矿担任生产矿长，工资7000元/月，原告支款3000元，被告欠原告工资46000元。原告诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽承认原告的诉讼请求，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告苏有乾的诉讼请求。案件受理费475元，由原告苏有乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年十一月二十日书记员  刘晓莉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6786号申请执行人：普正财，男，1980年9月15日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：赵珺，女，1983年12月12日出生，住：云南省昆明市官渡区。申请执行人普正财与被执行人赵珺婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初11595号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中申请执行人普正财向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执6786号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 罗 诚二〇二〇年十一月三十日书记员 马梓喻
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民申45号再审申请人（一审被告）：严基师，男，1970年11月12日出生，公民身份号码：460************234，住海南省文昌市*****天域华府2－2栋1203房。委托诉讼代理人：冼秋玉，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄国胜，海南昌宇律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：严礼宾，男，1996年12月11日出生，公民身份号码：460************217，住海南省文昌市*****天域华府2－2栋1203房。委托诉讼代理人：冼秋玉，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄国胜，海南昌宇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广东双湖饲料有限公司，住所地遂溪县************。法定代表人：林冠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建华，该公司职员。再审申请人严基师、严礼宾因与被申请人广东双湖饲料有限公司（以下简称双湖饲料公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院(2019)粤0823民初1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。严基师、严礼宾申请再审请求：一、撤销广东省遂溪县人民法院(2019)粤0823民初1864号民事判决、广东省湛江市中级人民法院（2020）粤08民终1713号民事裁定；二、依法再审本案或将本案移送海南澄迈县人民法院、或将本案移送海口市美兰区人民法院或将本案移送文昌市人民法院审理；三、本案的诉讼费用由双湖饲料公司负担。事实和理由：一、一审判决程序违法，适用法律错误。第一，严基师、严礼宾作为一审被告，是应当参加诉讼的当事人，但一审法院没有将诉讼文书送达给严基师、严礼宾，导致严基师、严礼宾在不知情的情况下未能参加诉讼，严重剥夺了当事人的诉讼参与权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项规定的再审事由；第二，严礼宾于2019年10月10日起被羁押，2020年8月9日刑满释放。而严基师从2016年一直居住在文昌市**************。一审法院邮递文书的地址是文昌市************，郑有旭签收，郑有旭并非本人指定的代收人、诉讼代理人或同住成年家属等，违反了《最高人民法院关于以法院专递方式邮递送达民事诉讼文书的若干规定》第九条送达规定。而一审法院没有合法送达诉讼材料给严基师、严礼宾，仍缺席审理本案，属于以违法送达的方式致使当事人无法行使辩论权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的剥夺当事人辩护权利的再审事由；第三，严基师、严礼宾两人均没有收到传票，属于未经传票传唤即作出缺席审判的情形，属于程序上的严重瑕疵，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的再审事由；第四，严礼宾羁押于监所，应由监所驻地法院管辖，即应根据其于一审期间的羁押地澄迈县看守所所在地澄迈县人民法院或现监禁地海南省三江监狱所在地海口市美兰区人民法院管辖审理；第五，涉案合同履行地在文昌市，应当由约定的履行地点文昌市人民法院管辖。二、一审判决认定事实错误。第一，双湖饲料公司提交的证据可证明与事实不符，一审判决认定事实的主要证据也未经庭审质证，不能作为定案依据，且一审判决严礼宾对保证责任之外的欠款承担连带保证责任错误；第二，一审判决认定严基师履行涉案合同拖欠双湖饲料公司的货款为6946721.34元以及判决严礼宾对严基师拖欠的该货款与违约金承担担保责任是错误；第三，一审判决严基师存在严重违约行为并判决涉案合同提前到期是错误的。综上，再审制度是有错必纠，保护当事人合法权益的制度。一审判决程序违法，认定事实及适用法律错误，现一审判决已在执行阶段，严基师、严礼宾的银行股份及房产等财产全部被冻结，再不再审立案将给严基师、严礼宾造成严重损害。故请二审法院支持严基师、严礼宾的再审申请，维持严基师、严礼宾的合法权益。双湖饲料公司答辩称，第一，案件的庭审问题是法院的程序问题，与双湖饲料公司无关；第二，欠款的事实是严基师欠款本金约四百万，合同全部履行结算后会给折扣，但现在还未结清。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，损害了自己的合法权益的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，涉案合同第十五条约定管辖法院为甲方注册所在地遂溪县人民法院。遂溪县人民法院作出一审判决后，根据严基师、严礼宾身份证登记地址海南省文昌市************邮递了传票及民事判决书等诉讼材料。严基师、严礼宾虽然提起上诉却在收到《预交上诉费通知书》后未在法院指定的期限内缴费，应视为自动放弃二审审理的权利并接受一审判决。现严基师、严礼宾申请再审称其经营困难，疫情严重才延期缴交上诉案件受理费依据不足。因为《预交上诉费通知书》中指引的缴费方式多种多样，如严基师、严礼宾存在交纳困难的情形，其可委托他人缴交，或以电子设备缴交等《预交上诉费通知书》中指引的其他缴费方式缴交。严基师、严礼宾没有证据证明其存在无法缴费的情形，其主张经营困难，疫情严重不能按法院指定期限交纳上诉费的理由不成立。故对其再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回严基师、严礼宾的再审申请。审 判 长 陈 春 丽审 判 员 梁 子 轩审 判 员 钟 斯 宁二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执270号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前进区保卫路**。负责人:黄光伟，该行行长。被执行人：胡岭杰，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：孙延军，男，汉族，住佳木斯市向阳区桥西社区。被执行人：刘云超，男，汉族，住佳木斯市**东新社区。被执行人：佳木斯市博荣实业发展有限公司，住，住所地佳木斯市东风区松江乡农村/div>法定代表：刘超云，系该单位经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯分行与胡岭杰、孙延军、刘云超、佳木斯市博荣实业发展有限公司信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执270号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  魏 薇
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0102财保187号 解除保全申请人（原被保全人）：辛文标，男，1963年05月15日出生，汉族，居民，住江苏省张家港。 委托代理人：程从建，重庆天伸律师事务所律师。 被申请人（原申请保全人）：重庆攀华房地产有限公司，统一社会信用代码91500102696550181P，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道**。 法定代表人：周桂娣，该公司总经理。 重庆攀华房地产有限公司诉辛文标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月51日作出(2020)渝0102执保206号执行裁定书，冻结了申请人辛文标在江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582执2467号执行案件中的案款700万元。辛文标于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，重庆市第三中级人民法院作出（2020）渝03民终1195号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”后，本院作出的（2019）渝0102民初6055号民事判决书即发生法律效力，该判决书判决驳回重庆攀华房地产有限公司的全部诉讼请求，故辛文标的解除保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 准许解除本院(2020)渝0102执保206号执行裁定书对辛文标在江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582执2467号执行案件中的案款700万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张太友 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张升祥 书 记 员 朱 磊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2164号申请执行人：梁本强，男，1969年06月22日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：张荣发，男，1965年05月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人梁本强与被执行人张荣发借款合同纠纷一案中，申请执行人梁本强依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初3938号民事判决书于2020年9月04日向本院申请强制执行。本院于2020年11月02日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人张荣发在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张荣发发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人张荣发无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年11月30日,本院已向被执行人张荣发发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人梁本强申请执行的标的额为123000元，截至二○二○年十一月三十日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年十一月三十日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人梁本强同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 戴 震二〇二〇年十一月三十日书记员 郑 祎
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执恢97号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码91320200682978603X，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层。负责人：李永龙，该行行长。委托代理人：王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：曹亚萍，女，1962年12月19日生，居民身份证号码320219196212195528，汉族，住无锡市滨湖区溪人家89号102室。委托代理人：李炜东，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人：陈建清，男，1957年9月25日生，居民身份证号码320204195709251610，汉族，住无锡市滨湖区人家89号102室。委托代理人：李炜东，北京市京师（无锡）律师事务所律师。中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行无锡分行）与曹亚萍、陈建清金融借款合同纠纷一案，本院(2013)锡商初字第0307号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、确认无锡市元行贸易有限公司结欠民生银行无锡分行汇票垫款38094238.93元及自2013年11月23日起至2014年8月27日止按每日万分之五计算的罚息；二、确认无锡市元行贸易有限公司结欠民生银行无锡分行律师费损失384700元；三、确认无锡市冠鹏钢业有限公司对无锡市元行贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、曹亚萍、陈建清对无锡市元行贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费236714元、诉前财产保全费5000元，合计241714元，由无锡市元行贸易有限公司、无锡市冠鹏钢业有限公司、曹亚萍、陈建清共同负担。因曹亚萍、陈建清未履行生效法律文书确定的义务。民生银行无锡分行向本院申请恢复执行，本院于2020年10月19日立案执行。执行过程中，本院依法向曹亚萍、陈建清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，同时通过最高人民法院网络查询平台和现场调查被执行人的财产情况。经查明：曹亚萍、陈建清名下无银行存款和对外投资。曹亚萍、陈建清和他人共有位于无锡市中山路531-3823酒店式公寓、无锡市住宅房有本院另案首封，本案以原案号（2018）苏02执272号一案作轮候查封。曹亚萍、陈建清和他人共有位于无锡市办公用房产抵押江苏银行无锡胜利支行，并由无锡市梁溪区人民法院首封。本案以原案号（2018）苏02执272号一案轮候查封。陈建清位于无锡市房产亦由无锡市梁溪区人民法院首封。本案以原案号（2018）苏02执272号一案轮候查封。本院向无锡市梁溪区人民法院送达对上述房产参与分配函。曹亚萍、陈建清名下各有1辆汽车亦有其它法院首封，本案作轮候查封。鉴于本案被执行人财产情况，本院对曹亚萍、陈建清采取限制高消费惩戒措施。本案申请执行标的额45355717元，实际执行到位标的额0元，尚未执行到位本金38094238.93元及罚息、律师费损失、案件受理费、保全费等。本院向申请执行人民生银行无锡分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知民生银行无锡分行，告知民生银行无锡分行可以申请对曹亚萍、陈建清悬赏执行，可以与保险公司签订悬赏保险合同，由保险公司按合同支付悬赏金。如民生银行无锡分行对本院查实的情况及终结本次执行程序有异议，可以在三日内向本院提出书面异议，同时申请听证。民生银行无锡分行表示对被执行人没有财产线索提供，对本院查实的情况无异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)锡商初字第0307号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产后随时向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 吴晓东二〇二〇年十一月二十六日书记员 毛晨旭
靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3858号原告：吴某。住靖远县。被告：欧某。住靖远县。原告吴某诉被告欧某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万生业独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2019年11月自靖远海昌置业有限公司上班以来，本着同事之间互相帮助的原则,被告欧某分别以家中有事和信用卡逾期急用钱为由向原告于2019年12月18日借款人民币2000元、2019年12月24日借款人民币200元、2020年1月7日借款人民币200元、2020年1月10日借款2000元、2020年1月17日借款人民币1000元、2020年1月25日借款人民币500元、2020年1月26日借款人民币2000元，累计微信借款2475元，银行卡转账累计39700.00元，已归还20000元，剩余未还金额22175元，现提起诉讼。被告欧某辩称，微信转账没有这么多，银行转账的被告不清楚。被告没有向原告表达过借款的意思，被告与原告是靖远海昌置业有限公司员工，原为同事关系，而后原告对被告有好感，对被告进行追求欲成为恋人关系，经常约被告吃饭购物。依据法律规定，一般来说，恋爱期间的小额财务赠与或者日常的消费支出应当认为是维系感情的必要支出或系双方的共同消费，不应当要求返还。情侣之间的赠与行为与双方的恋人关系密不可分，其中包含了联络感情和表达爱意的意思表示，如果在恋爱期间，赠与的金钱并不以结婚为目的，而是为了表达感情，根据一般生活经验，小额的给付等属于一般性赠与，在恋爱关系终止时，赠与方不能要求主张返还。原告未提交证据证明与被告存在民间借贷法律关系，原告提交的银行流水不能证实借贷法律关系的存在，银行流水只能反映账户里的资金来往情况，不能证明双方约定了借款期限。被告没有借过原告款，没有偿还的义务。经审理查明:原、被告原为同事关系，2019年12月至2020年1月原、被告通过微信、银行卡多次金钱往来。本院认为，原告主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款，但审理中原告前后陈述相矛盾，被告对此又予以否定，且原告提交的证据银行交易记录及微信记录无法证明原、被告之间存在借贷关系，原告又无其他证据来佐证银行交易记录及微信记录。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此原告的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费354.40元，减半收取177.20元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年十一月二十日书记员 张钰晟附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔0522民初6144号原告：张某某。委托代理人：龙正国，系黔西县锦星法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：杨某某。被告：代某某。委托代理人：杨国，男，1990年2月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系被告代某某之子。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司。负责人：王宇，系公司经理。委托代理人：熊佳，男，1994年12月5日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系公司员工，委托权限为特别授权。原告张某某诉被告杨某某、代某某、中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司（以下至调解主文前简称大地财保黔西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  徐可二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨梅
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2225号 原告：四平市土副产品公司，住所地：四平市铁**南迎宾街。 法定代表人：王忠平。 被告：四平市铁东区法西尼卫浴商店，住所地：四平市铁**陶瓷市场院内。 经营者：邹奇骥，男，1997年8月5日生，汉族，住四平市铁**。 本院土副产品公司与四平市××区法西尼卫浴商店房屋租赁合同纠纷一案中，原告四平市土副产品公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四平市土副产品公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四平市土副产品公司撤回起诉。 案件受理费333元（已减半收取），由原告四平市土副产品公司负担。 审判员  吕大军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜利娜
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2625号上诉人（原审被告）：段良智，男，1962年12月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审原告）：雷建平，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。上诉人段良智与被上诉人雷建平租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问双方当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段良智上诉请求：1、撤销一审判决“被告在本判决生效后三十日内返还原告雷建平押金5000元，并支付利息损失198元”；2、判令雷建平赔偿段良智租赁物空档期应得收入损失，因雷建平有违约行为还把此事扯上法庭，导致段良智的租赁物出租率产生极大负面影响的损失费、误工费、名誉损失共计25000元整；3、判令雷建平承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月，雷建平联系段良智商谈房屋、场地出租一事，当时口头协商要交押金10000余元，三层房屋和场地租金每年68000元，3月6日雷建平拿来合同，段良智看后认为合同中很多条款不符合事前口头协议，特别条款显失公平，雷建平表示不会拿这个合同去起诉，对合同不满意可以签订补充协议，段良智看到合同中有“补充协议与本合同有冲突时以补充协议为准”，才签订这份合同。3月15日雷建平找到段良智说租赁物的事情，段良智说雷建平违背口头协议，承诺交10000余元押金至今未交，雷建平认为自己违约应该付押金，但因资金周转问题只付了5000元，之后段良智按照双方口头协议写了份补充协议，雷建平及其妻子看后表示不同意补充协议内容，想以2020年3月6日哄骗段良智签字的合同执行，雷建平的行为违背了自己当初的承诺和事先的口头协议，使段良智的租赁物受到了影响，应承担违约责任。雷建平辩称，雷建平本应上诉，因他人做工作才放弃上诉，段良智的上诉无道理，雷建平之所以与段良智签订租赁合同是因为雷建平原有的厂房场地政府修路要征收，段良智签订合同后故意不交付租赁物，迫使雷建平不得不多花钱租赁他人的场地。段良智称双方有口头协议，书面合同是受欺骗签订是颠倒黑白，雷建平在签订书面合同时才得知租赁范围有段良智女儿的房屋，签订合同会侵犯他人合法权益，要求段良智女儿参与签订合同，段良智承诺其女儿在看守所羁押，有问题段良智负责，这样才形成合同的第十三条。合同本身没有约定保证金，是雷建平要求段良智交付租赁物时，段良智临时提出，雷建平为能够按时交付场地，才不得不同意支付5000元。段良智违约不交付出租场地，应返还押金。雷建平向一审法院起诉请求：1、判令解除雷建平、段良智签订的《场地租赁合同》，并判决令段良智返还租赁押金5000元。2、判令段良智承担违约金23800元。3、判令段良智承担本案受理费。一审法院认定事实：雷建平与段良智系同组居民。雷建平有一再生资源加工企业，为扩大生产，拟租赁场地，经与段良智协商于2020年3月6日签订《场地租赁合同》，合同约定：“位于郴州市苏仙区××街道××社区××组，面积约4000平方米（含房屋、空坪）出租给雷建平作废品加工及仓储；租期为13年；租金为年租金68000元，第五年后租金每五年递增5%：雷建平从2020年4月18日开始向段良智交纳租金，前期为免租期；段良智在合同签订后五个工作日内向雷建平办理租赁物交接手续；合同双方签字生效，合同生效后，段良智未按期交付租赁物，每迟延一天按年租金的1%向雷建平支付违约金”……双方签订合同后，段良智要求双方再签订补充协议，雷建平不愿签订，故段良智拒绝将房屋、场地交付给雷建平，故雷建平诉至法院主张其权益。另查明，双方签订合同约定的标的物，还包括有其他人的房屋和场地。雷建平于2020年3月15日向段良智交纳押金5000元。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。争议的焦点是合同是否成立和应否退还段良智所收押金及支付违约金。《场地租赁合同》是雷建平、段良智双方签订，合同形式符合法律规定形式，该合同成立。在庭审过程中，段良智辩称其向雷建平出租场地是因为雷建平尚欠其款项，因此，想借签合同之机收取雷建平的款项以抵扣其欠款，签订的《场地租赁合同》不是其真实意思表示，且双方是居住在同一村民小组的成员，对出租的场地应该知道其权属，该租赁合同所涉场地并不全部属于段良智所有，雷建平诉请解除合同的请求予以支持。由于合同解除，段良智收取的押金5000元应该返还给雷建平，并承担从2020年3月15日起按年息4.75%的利息损失198元，雷建平诉请的其他违约金无证据证实，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条第一款（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、解除原告雷建平与被告段良智签订的《场地租赁合同》；二、限被告段良智在本判决生效后三十日内返还雷建平押金5000元；并支付利息损失198元（5000元×4.75%÷12×3，截至2020年6月15日止）；三、驳回原告雷建平的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，减半收取260元，由原告雷建平负担200元，被告段良智负担60元”。二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为合同效力问题。案涉合同系双方真实意思表示，也未违背法律禁止性规定，应为合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。按照双方签订的《场地租赁合同》第六条租赁物交接的规定，段良智应于合同签订后五个工作日内即2020年3月14日前将租赁场地交付雷建平使用，但段良智不仅未按约定时间交付场地，还在2020年3月15日收取雷建平合同外押金5000元后仍未交付场地，应依法认定为违约。按双方合同第七条第5项的规定，雷建平有权解除合同，并由段良智赔偿其损失。故一审法院支持雷建平解除合同，段良智返还收取的押金5000元并承担相应的利息损失具有合同依据和法律依据，段良智的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人段良智负担。本判决为终审判决审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年十一月二十三日法官助理邵毅波书记员刘娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初381号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人宋某甲，男，1952年11月21日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月27日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明：2020年3月8日19时许，被告人宋某甲和被害人宋某乙在樟树市聊天并发生口角，后双方扭打在一起，被告人宋某甲等人将被害人宋某乙的脸部、鼻子打伤。2020年3月11日，经樟树为民司法鉴定中心鉴定，被害人宋某乙的损伤程度构成轻伤二级。2020年3月28日，被告人宋某甲与被害人宋某乙达成协议，赔偿被害人宋某乙3万元。 上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有1．受案登记表、协议书和谅解书；2．证人卢某、邓某、宋某丙等人的证言；3．被害人宋某乙的陈述；4．被告人宋某甲的供述；5．法医临床鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某甲故意损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人宋某甲赔偿了被害人宋某乙的经济损失并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  朱 燚 人民陪审员  李新媛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理付润琴 书记员彭媛莉
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执946号申请执行人：孟凡砥，男，汉族，1971年4月26日生，住双辽市茂林镇。被执行人：包白乙拉，男，1981年7月7日生，汉族，住内蒙古科左中旗。申请执行人孟凡砥与被执行人包白乙拉借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初2227号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款22000.00元并给付32个月的利息款10560.00元，案件受理费350元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报等相关法律文书，被执行人未履行给付义务，未向本院进行财产申报，名下无可供执行财产，经询问申请执行人也不能提供被执行人有其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  ：王涛
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3509号上诉人（原审被告）：柏瑞仁，男，汉族，1962年10月15日生，商城县上石桥镇西宁路信用社宿舍，现住信阳市。委托诉讼代理人：刘燕，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜道江，男，汉族，1968年9月26日生，现住信阳市。委托诉讼代理人：王威，河南上品律师事务所律师。上诉人柏瑞仁因与被上诉人杜道江房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柏瑞仁及其委托诉讼代理人刘燕，被上诉人杜道江及其委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柏瑞仁上诉称，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者判决只退还本金。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、因涉案房屋开发公司已进入破产程序，且被上诉人已申报债权，在该债权确认过程中，被上诉人不应起诉上诉人，对同一债权主张两次权利，一审法院在上诉人书面请求中止审理的情况下并未支持。二、一审法院认定因上诉人原因导致房屋不能交付系事实认定错误。涉案合同签订以后，因华鑫公司经营不善导致破产，公司依法进入破产程序，这是当事人在签订合同时不能预料到的，这也是上诉人无法控制的情况，并不是上诉人取得了房屋故意拖延拒不交付给被上诉人。三、一审法院认定涉案合同时有效合同错误。双方在签订合同时，上诉人并未取得房屋权属证书，甚至房屋都没有建成交付给上诉人，上诉人对于涉案房屋没有所有权及处分权，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定，涉案合同违反了法律、行政法规的强制性规定而属于无效合同。四、一审判决违约利息按照年利率24%计算严重错误。涉案合同为无效合同，不应按合同条款去执行违约金。另，年利24%的违约利息过高，在上诉人一审已经提出违约金过高要求减少的情况下，一审法院应当以被上诉人实际损失为基础，兼顾当事人的过程程度等因素，依法调整涉案违约金。杜道江答辩称，1．被上诉人与华鑫公司并不存在债权关系，我们是无法申报债权登记的，华鑫公司申请破产以后，被上诉人受上诉人的误导，到会场做了登记，对债权情况并没有确认，跟上诉人的上诉理由第一点是吻合的，我们的债权尚在确认。2．根据合同相对性原理，被上诉人是和上诉人签订的房屋买卖合同，购房60万元也交给了上诉人，我们要求上诉人按照合同履行，承担违约责任。上诉人称对房屋没有所有权和处分权，但是如果不具有所有权和处分权却将房屋出售给被上诉人，而且拒不返还房款，我们当庭申请上诉人自认的犯罪线索移交给公安机关。3．规定实施范围是2020年8月以后受理的一审案件，但本案不在范围内。杜道江向一审法院起诉请求：1、解除与被告签订的购房合同，退还60万元本金并支付违约利息（从交房款之日起按年利率24%至还清之日止）2、被告承担本案诉讼费和其他费用。一审法院认定事实：2017年10月31日，原被告双方签订了一份房屋买卖合同，被告将坐落在信阳市浉河区体彩广场人防花园2号楼2单元约125平方的房屋卖给原告。房屋总价为70万元，原告在合同签订之日向被告支付房款60万元，余款10万元作为押金，等被告把房屋预售证或房产证手续完善办下来后，原告一次性将10万元付清。被告应于2018年11月1日前将房屋交付原告。如被告未按合同规定的期限将房屋交付给原告，原告有权按交付给被告房款的时间之日起，向被告追究违约责任，每逾期一天，被告按原告已付款金额60万元向原告支付违约金，逾期超过30日，视为被告不履行合同，原告有权解除合同，追究被告的违约责任，按原告付给被告总房款按年利率24%的利息赔偿给原告。合同签订后，原告于当日向被告支付了60万元。由于被告至今未向原告交付房屋，原告起诉来院。一审法院认为，本院认为，原告杜道江与被告柏瑞仁签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照合同自觉履行。原告杜道江支付了房屋价款，履行了合同义务，被告柏瑞仁应按合同约定履行交付房产的义务，现因被告柏瑞仁原因，不能履行交房义务，给原告造成损失，应按合同约定解除购房合同，退还本金，并支付违约逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定判决如下：一、解除原告杜道江与被告柏瑞仁2017年10月31日签订的房屋买卖合同。二、被告柏瑞仁应于本判决生效后十日内向原告杜道江退还购房款60万元及违约利息（利息按本金60万元，从2017年11月1日起按年利率24%至还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元减半收取4900元，保全费3520元，由被告柏瑞仁承担。本院二审期间，当事人均无新证据提交。二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人认为违约金按年利率24%计明显过高，向一审法院请求依照合同法对该约定予以调整。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。上诉人称原审法院认定事实错误、适用法律错误，原审法院依据当事人提交的证据及庭审查明的事实认定涉案合同有效，判令解除涉案合同，上诉人向被上诉人返还购房款60万元并无不妥。但本案当中涉案房屋未能交付的原因系房屋开发公司破产，原审法院认定系因上诉人的原因导致交房义务不能履行、给被上诉人造成损失欠妥，上诉人在一审诉讼过程中认为违约金过高，请求法院对违约金予以调整，结合上诉人在合同不能履行的过错责任，上诉人应按被上诉人起诉时即2020年一年期贷款市场报价利率四倍向被上诉人承担违约利息为宜。上诉人上诉事由部分成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、维持河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1604号民事判决第一项，即：解除原告杜道江与被告柏瑞仁2017年10月31日签订的房屋买卖合同。二、变更河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1604号民事判决第二项为：柏瑞仁应于本判决生效后十日内向原告杜道江退还购房款60万元及违约利息（利息按本金60万元，从2017年11月1日起按2020年一年期贷款市场报价利率四倍向被上诉人承担违约利息）。三、驳回杜道江的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费减半收取4900元，由杜道江负担1715元，柏瑞仁负担3185元。保全费3520元由柏瑞仁负担。二审案件诉讼费9800元，由杜道江负担3430元，柏瑞仁负担6370元。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理雷建书记员黄宇鑫
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2374号申请执行人：龚尔红，男，汉族，生于1960年5月7日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁松，男，汉族，生于1981年11月24日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0330民初213号民事调解书，受理的龚尔红申请执行袁松民间借贷纠纷一案，申请执行标的为60000.00元，执行费800.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人龚尔红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人进行悬赏执行、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年十一月二十日法官助理周守红书记员赵娇娇
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初990号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：谢昕志。被告：张丽娟，女，1981年2月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：张立国，男，1975年2月13日出生，汉族，自由职业，住吉林省磐石市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张丽娟、张立国追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人谢昕志到庭参加诉讼，被告张丽娟、张立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张丽娟立即向凝睿公司偿还垫付款86640.49元；2.判令张丽娟向凝睿公司支付利息20101.22元（暂按垫付款的日利率的万分之三，从垫付之日的第二日起计算至2020年7月6日止，此后要求按该标准计算至代偿款结清之日止），垫付款及利息共计106741.71元；3.判令张立国对张丽娟的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：张丽娟为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年3月9日，凝睿公司与张丽娟、张立国、吉林甬信汽车销售服务有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，张丽娟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，凝睿公司为张丽娟按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定张立国为张丽娟上述债务的共同偿债人。根据合同约定如张丽娟未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，张丽娟应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月15日，张丽娟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由张丽娟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金91966元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金张丽娟分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为张丽娟的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，张丽娟违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年11月29日宣告张丽娟的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿张丽娟的全部债务，凝睿公司截止2017年12月6日代张丽娟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了86640.49元的透支资金债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向张丽娟、张立国追偿，但张丽娟、张立国一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，为维护自身的合法权益，来院告诉，请求支持其诉讼请求。张丽娟、张立国未提交答辩意见，视为其对相关权利的放弃。凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.《履约担保服务合同》1份，证明张丽娟为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托凝睿公司代为办理上述业务，且要求凝睿公司为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，张立国自愿为张丽娟承担共同偿债责任；证据2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份，证明张丽娟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实；证据3.承担共同偿债责任通知函及代偿证明，证明凝睿公司为张丽娟的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。经审查本院认为，凝睿公司提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，应予采信。经审理查明：2017年3月9日，张丽娟为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（即融资款），向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，并和张立国与吉林甬信汽车销售服务有限公司、凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，张丽娟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，凝睿公司为张丽娟按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定张立国为张丽娟上述债务的共同偿债人。2017年3月15日，张丽娟与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由张丽娟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金91966元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金张丽娟分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为张丽娟的该笔透支资金债务提供保证，为共同偿债人。履约过程中，张丽娟违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年11月29日宣告张丽娟的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿张丽娟的全部债务，凝睿公司截止2017年12月6日代张丽娟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了86640.49元的透支资金债务。凝睿公司清偿后，张丽娟、张立国未履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张丽娟、张立国与吉林甬信汽车销售服务有限公司、凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中张丽娟、张立国未按期履行义务，已经构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《履约担保服务合同》第四条担保服务及收费中约定，“凝睿公司因发卡银行需要而为张丽娟信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对于张丽娟债务的加入，如凝睿公司因此承担任何责任，凝睿公司有权向张丽娟、张立国、吉林甬信汽车销售服务有限公司追偿。”凝睿公司截止2017年12月6日代张丽娟向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了86640.49元的透支资金债务，凝睿公司有权向违约责任人张丽娟、张立国行使追偿权。因此，凝睿公司要求张丽娟、张立国偿还垫付款86640.49元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。凝睿公司要求张丽娟、张立国支付按照日利率万分之三从垫付之日第二日起计算至2020年7月6日止的利息20101.22元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张丽娟于本判决生效后立即给付浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金86640.49元，利息20101.22元（从垫付之日第二日起计算至2020年7月6日止的利息为20101.22元，2020年7月6日后按照日利率万分之三计算利息至本息还清时止）；二、张立国对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由张丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘梓恒
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初1917号   原告:马某，住酒泉市。   被告:甘某,住所地甘肃省兰州市，统一社会信用代码91620000224365682J。   法定代表人:李某，系公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，北京大成（兰州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：裴某，北京大成（兰州）律师事务所律师。   原告马某诉甘肃亚盛实业（集团)股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年11月30日马某自愿申请撤回对甘肃亚盛实业（集团)股份有限公司的起诉。   本院认为，马某申请撤回对甘肃亚盛实业（集团)股份有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许马某撤回对甘肃亚盛实业（集团)股份有限公司的起诉。   案件受理费16034元，减半收取8017元，由马某负担（已预交）。   审判员 伏 鸿     二〇二〇年十一月三十日   法官助理 望佳敏   书记员 马茹冰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14842号 原告：万相连，女，1970年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：张菊（一般授权），毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。 被告：四川庆合建设工程有限公司（统一社会信用代码：91510100MA61TM680L）。住所地：成都市锦江区梓潼桥西街**********。 法定代表人：王儒春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭宗涛（一般授权）。 被告：张华，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。 被告：罗安银，男，1971年1月10日出生，彝族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：陈广（一般授权），贵州伍尊律师事务所律师。 被告：杨仁信，男，1986年9月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：陈广（一般授权），贵州伍尊律师事务所律师。 原告万相连与被告庆合公司（下称庆合公司）、张华、罗安银、杨仁信劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万相连的委托诉讼代理人张菊，被告庆合公司的委托诉讼代理人郭宗涛，被告张华，被告罗安银、杨仁信的委托诉讼代理人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万相连向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带立即支付拖欠原告的劳动报酬1500元，并从2019年11月8日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止；2.本案诉讼费由四被告承担。（庭审中，原告变更第一项诉请的利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 事实及理由：被告张华、罗安银、杨仁信承包被告庆合公司承包的毕节万晟阳光城二期工程C地块28、29、30号楼工程。原告在被告张华、罗安银、杨仁信承包的上述工程中做小工，为被告提供劳务，每天工资150元，被告张华、罗安银、杨仁信欠原告2019年9-10月份劳动报酬1500元整。然而到目前为止，原告多次索要被告仍未支付，原告无奈只好找到毕节市七星关区人力资源和社会保障局劳动监察大队，经过劳动监察大队调查核实，四被告还欠原告劳动报酬1500元。原告认为，被告庆合公司在发包工程和监督工程实施过程中，应当知道工程的实际承包人是没有资质的自然人张华、罗安银、杨仁信，而依然将工程发包给被告张华、罗安银、杨仁信，对工程造成的拖欠民工劳动报酬等后果有过错，应和被告张华、罗安银、杨仁信承担连带责任。综上，原告为了维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。 被告庆合公司答辩称：被告庆合公司已将所有的工程劳务款付清，现在的工人欠薪与被告庆合公司并无关系。 被告张华答辩称：工程款是庆合公司直接打给工人的，经过我的手130000元多，全部转给罗安银的，有个工人受伤我付了15000元。我支付给我代班的詹玉勇工资18700元，其余工程款都是由杨仁信、罗安银报给庆合公司，由庆合公司根据的工资表支付给工人的，我也不知道是否支付完毕。工人工资，多少钱一天都是由他们报上来的，在鸭池派出所、水电九局、社保局的工作人员在场的，我不在场，我不知情。我是将工程分包给杨仁信、罗安银的，工程款结算的时候我不在场，结算之后我才补签的字。因为罗安银、杨仁信签的有字，帮我代班的签了字，庆合公司才发农民工工资。工资册上面全部有工人的签字，后面我才补办的手续。杨仁信和罗安银说给我带班，这是不合实际的，在社保局的笔录上，他们两个说是给我承包的，还有我和罗安银的通话录音，他是40块钱一个平方沾木，现在工程款未付清，所有工人我不认识。 被告罗安银、杨仁信共同答辩称：二被告并非本案的适格被告，二被告均系被告张华雇佣的管理人员，原告诉请的工资应由被告张华及被告四川庆合建设工程公司支付，工程款系由被告张华与被告四川庆合建设工程公司进行结算，工程款是否已经结算并支付，二被告并不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庆合公司将其承建的毕节万晟阳光城C地块二标段28号、29号、30号、31号楼木工工程承包给被告张华。该工程施工过程中，被告罗安银、杨仁信召集原告等工人到工地做工。2019年11月8日，被告庆合公司与被告张华、罗安银、杨仁信共同结算，毕节万晟阳光城C地块二标段28号、29号、30号、31号楼木工班组产值总计511747.28元。同日，被告张华、罗安银、杨仁信共同出具保证书，载明：张华木工班组（张玉勇代张华签、杨仁信、罗安银）本次共收到劳务工程款511747.28元，民工工资保证发放到本项目每位民工手里，如有民工工资出现纠纷，出现的任何后果由张玉勇代张华签、杨仁信、罗安银承担经济与法律责任，与四川庆合建设有限公司及中国水利水电第九工程局有限公司没有任何关系。2019年11月11日，被告张华、罗安银、杨仁信共同向被告庆合公司出具代发工资委托书，委托庆合公司扣除本班组借支后在合同产值之内代发148名民工工资（包含原告万相连）。原告等人因未取得劳务报酬，向毕节市七星关区人力资源和社会保障局反映请求处理。2019年12月26日、2020年3月，毕节市七星关区人力资源和社会保障局分别通知被告张华、罗安银、杨仁信进行询问，被告张华自称系从被告庆合公司承包涉案工程，被告罗安银、杨仁信二人均自称系被告张华叫被告罗安银召集工人到该工地做工，被告罗安银又邀约被告杨仁信一起做该项目，未签订书面合同，系口头约定，此外还陈述了其他相关事项。2020年6月16日，毕节市七星关区人力资源和社会保障局出具《万晟阳光城C地块张华班组工资明细》，载明原告万相连被拖欠工资为1500元。 本院认为，原告万相连在涉案工地木工班组提供劳务，依法应获得相应的劳务报酬。2019年11月8日，被告张华、罗安银、杨仁信共同结算，毕节万晟阳光城C地块二标段28号、29号、30号、31号楼木工班组产值总计511747.28元。同日，被告张华、罗安银、杨仁信共同出具保证书，保证将收到的劳务工程款发放到本项目每位民工手里，并承诺出现纠纷时由被告张华、罗安银、杨仁信承担经济与法律责任。本案中，原告被拖欠的劳务报酬为1500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告张华、罗安银、杨仁信应当承担支付劳务报酬的责任，向原告支付拖欠的劳务报酬1500元。对于原告要求被告庆合公司承担连带责任的请求，因原告与被告庆合公司之间不存在劳务合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告庆合公司主张劳务报酬。对于原告主张的利息，无约定和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张华、罗安银、杨仁信于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万相连劳务报酬1500元； 二、驳回原告万相连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张华、罗安银、杨仁信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴誉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毛雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3744号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李国庆，系该行董事长。委托诉讼代理人：尤龙，男，系该行副行长。被执行人：余小娃。被执行人：张彩云被执行人：张成云。被执行人：韩虎军。被执行人：刘亚洲。被执行人：李保锋。本院在执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与余小娃、张彩云、张成云、韩虎军、刘亚洲、李保锋金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)陕0802民初9068号民事判决书，权利人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请强制执行借款本金243000元及利息（截止2019年12月25日利息为226860.68元，从2019年12月26日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。负担案件受理费7840元、执行费7460元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院已通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月18日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息。被执行人名下登记的车辆因未能实际扣押，无法执行。部分被执行人名下虽有房产登记信息，但已被他案查封，因首封案件未启动评估、拍卖程序，暂无法处置。本院通过传统查询，发现部分被执行人有住房公积金登记信息，但因向他人提供担保或贷款未能冻结。3、本院前往被执行人户籍登记地址调查发现，部分被执行人已不在户籍登记地址居住，部分被执行人虽依然在当地居住，但居住房产已被他案查封，本院也未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。5、在执行过程中，被执行人主动与本院联系，声称愿意尽全力偿还贷款，但因能力有限，只能分期分批偿还。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案剩余执行标的未能执行。因被执行人依然有还款意向，为督促被执行人尽快履行还款义务，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十一月三十日书记员 王毛宁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4138号 原告：张霖，男，1993年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张伟阳，福建雅厚律师事务所律师。 被告：高启航，男，1992年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告张霖与被告高启航分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霖的委托诉讼代理人张伟阳到庭参加诉讼，被告高启航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张霖向本院提出诉讼请求：1.判令高启航向张霖支付租车费用33272元；2.判令高启航向张霖支付违约金30000元；3.本案诉讼费用由高启航承担。事实和理由：高启航与张霖系朋友关系。2019年10月20日，张霖作为甲方，高启航作为乙方，签订《以租代售协议书》，约定张霖将其名下的车牌号为闽Ａ7××××牌宝马车以以租代售的形式出售给高启航，合同第二条约定：承租期间为2019年10月20日至2022年10月20日，共36个月。第三条约定：每月租金6200元，按月支付。租赁期满后，如乙方按时足额缴纳租金后，车辆归乙方所有；若高启航不购买汽车的，每月租金不予退还。第五条违约责任中第一款约定：乙方租车期间每月应按约定支付车辆租金，逾期超过5天的，按租车金额的日千分之一支付违约金，逾期超过15日的，甲方有权解除本协议，有权收回车辆，有权要求乙方支付租车费用赔偿甲方违约金叁万元。 合同签订后，张霖将诉争车辆交付给高启航，高启航在《以租代售协议书》中确认收到车辆。此后，乙方仅于2019年11月13日支付了第一个月的租金6200元，此后便再无支付任何租金。2020年5月2日，经张霖多次催讨后，高启航叫代驾将车辆返还张霖，张霖收回车辆后，要求高启航支付拖欠的租金及违约金，但高启航均置之不理。综上，高启航拖欠租金的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，双方签订的《以租代售协议书》已实质解除。原告为维护自身的合法权益提起诉讼。 高启航未作答辩。 张霖围绕诉讼主张依法提交了证据：车辆登记信息、《以租代售协议书》、微信账单。高启航未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对张霖提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，张霖与高启航签订《以租代售协议书》，协议约定张霖将其名下的车牌号为闽Ａ7××××牌宝马车以以租代售的形式出售给高启航；承租期间为2019年10月20日至2022年10月20日，共36个月；每月租金6200元，按月支付，高启航按时足额交纳租金后，车辆归高启航所有，若高启航不购买汽车的，每月租金不予退还；高启航租车期间每月应按约定支付车辆租金，逾期超过5天的，按租车金额的日千分之一支付违约金，逾期超过15日的，张霖有权解除协议、收回车辆，并有权要求高启航支付租车费用及违约金30000元。 合同签订后，张霖将诉争车辆交付给高启航，高启航在《以租代售协议书》中确认收到车辆。此后，高启航于2019年11月13日支付了第一个月的租金6200元，后未按约支付租金。2020年5月2日，高启航将车辆返还张霖，张霖收回车辆后，要求高启航支付拖欠的租金及违约金未果，遂成诉。 本院认为，双方签订的《以租代售协议书》名为租赁，实为车辆所有权保留的分期付款买卖合同关系，租赁费实为货款，该行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。高启航除支付首付款6200元外，未再支付其他货款，构成违约。结合高启航的违约性质、程度以及退还车辆的行为，张霖亦收回车辆，应认定双方已达成解除《以租代售协议书》的合意。张霖诉请高启航支付其违约金30000元，有合同约定，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第二款的规定，张霖请求支付的租金实为使用费，高启航应支付张霖自2019年11月20日起至2020年5月2日止按合同约定的每月6200元的标准计算的使用费合计33272元。高启航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十七条第二款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高启航应于本判决生效之日起十日内支付张霖车辆使用费33272元； 二、高启航应于本判决生效之日起十日内支付张霖违约金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，由高启航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈虹燕
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2631号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行，住所地：佳木斯市向阳区站前路**。负责人：孙明研，该行行长。委托诉讼代理人：董秋伟，该行员工。委托诉讼代理人：王薇，该行员工。被告：康铁，男，1974年12月24日出生，满族，住佳木斯市向阳区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行与被告康铁借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵宇