云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初534号 原告：马伟斌，男，1969年9月11日生，汉族，云南省红河县人，住红河县。 原告：李林英（曾用名：李玲英），女，1971年10月15日生，汉族，云南省红河县人，住红河县。系原告马伟斌之妻。 二原告委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李杰金，男，1976年3月11日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。 委托诉讼代理人：高罗英，女，1972年11月19日生，彝族，云南省红河县人，住红河县。代理权限：特别授权代理。系被告李杰金之妻。 委托诉讼代理人：赵丽珠，女，1952年2月12日生，汉族，云南省红河县人，住红河县。代理权限：特别授权代理。系被告李杰金之母。 原告马伟斌、李林英与被告李杰金相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，同年6月29日裁定驳回原告马伟斌、李林英的起诉，之后，原告上诉到红河州中级人民法院，红河中院于2020年8月25日裁定撤销本院（2020）云2529民初219号民事裁定，本案指令我院审理，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟斌、李林英及其委托代理人王海荣，被告李杰金及其诉讼代理人高罗英、赵丽珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马伟斌、李林英向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告李杰金拆除原、被告相邻滴水巷被告所建的卫生间，恢复国有土地使用证“宗地图”上的滴水巷原状；二、请求被告房屋排污管道沿自家房屋一侧排放，互不侵权。三、判令本次诉讼所有费用、律师费由被告承担。 事实及理由：2020年3月22日早上9点，租住原告位于红河县的房屋租户杨文泰向原告马伟斌反映，下水道污水反流到出租屋卫生间，原告马伟斌前往出租屋处理解决，发现滴水巷已被被告李杰金盖起的两层卫生间遮挡起来，无法处理。2011年12月6日原告马伟斌与被告李杰金在相关部门的调解下，达成调解纠纷协议。协议约定：李杰金在重修建原卫生间时，必须拆除40分空间给马伟斌清理排污管......。双方已于12月6日至13日履行完结。2016年5月11日，红河县人民政府发给原告的土地使用证书“宗地图”上，原、被告双方的滴水巷畅通无阻，无任何建筑物。2020年3月22日，马伟斌发现李杰金又将卫生间盖了紧接着马伟斌的房屋，根据《民法通则》第83条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告李杰金的卫生间已经严重妨碍原告排污管道的疏通，建筑物垃圾、填充材料已经影响原告墙体的使用寿命，侵害了原告的合法权益。原告找被告理论无果，遂向法院提起诉讼，且原告无过错，不应当承担诉讼费用，请求判令诉讼费及代理费用由被告承担。 被告李杰金答辩称：请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。事实及理由如下：一、被告家正大门在二楼，双方争议处被告家的一楼卫生间已建盖20多年，一直未有争议，2011年12月6、7日被告因自家正大门过道通行需要，拆除重建一楼卫生间，被告在原卫生间的基础上重新建盖（即与原告家合墙），因原告自己建房时把自家的水路都占用了，这时原告提出要求留出40厘米的距离清理排污管。经住建局调解，被告也同意了，2019年3月10日左右，被告家在一楼卫生间的基础上加盖了二楼卫生间。一楼卫生间之前在使用，但现在未使用，二楼卫生间才建盖不久，也一直未使用，被告家近段时间一直未排污。二、原告要求恢复国有土地使用证“宗地图”上的滴水巷原状，但宗地图上未标明滴水巷实际距离有多宽，且双方2011年调解纠纷时均按照协议约定履行了义务，也未侵害原告的权益。同时，原告要求被告清除建筑垃圾及障碍物无任何事实和法律依据，垃圾及障碍物均不是被告扔的，系原告自家的建筑垃圾和其租户扔的垃圾。同时被告并未影响原告家的采光，双方自2011年12月调解后履行完毕至今，相安无事近9年。当时系原告自己提出要求留出40厘米的距离，现在又来说影响采光，系原告一直得寸进尺。三、原告要求排污管道沿自家房屋一侧排放，但被告一直就是在自家房屋的一侧（右侧）设置排污管道，且两层的卫生间现在均未使用，未对原告造成任何损害，相反原告家之前的排污管道也是设置在被告家一样的位置，后面却无故绕远从房屋右侧将排污管道沿着其房屋背后一直到与被告相邻的一侧排放，才导致纠纷发生。四、原告提出影响其排污管道的疏通问题，双方已按照住建局调解协议的约定履行了义务，且无法疏通系原告自家的建筑垃圾和其租户扔的垃圾导致，同时原告家的卫生间不在其房屋权属范围内，不具有合法的基础，也是原告设计不合理和使用不当才导致污水回流；建筑垃圾、填充材料影响原告墙体寿命的问题系原告自身行为导致。五、1998年原告在拆除重建房屋的时候扩建侵占被告家的土地，还挖死被告家栽种的果树，原告把自家的水路一起占用建房，还向被告保证以后也不需要水路，不影响被告家，被告家老房子系1983年建盖，2011年拆除重建的时候，被告在自家原来的石脚和院子的基础上建盖，未超占扩建，1998年原告盖好新房后向被告家提出拆除房屋右侧的老卫生间重新翻建，此时原告提出是因窗户挨着被告家卫生间下面的土墙，窗户无法打开，下雨的时候泥土直接流到窗台上，原告向被告提出把土墙挖了，让被告家贴着原告家的墙建盖卫生间，于是老卫生间就建成了，2011年12月6日被告家拆除房屋右侧的老卫生间重新翻建，此时原告又提出要求被告留出40厘米的距离让其修理PP管道，后经住建局调解，被告家同意留出40厘米的距离，原告家从一开始的侵占土地，挖死果树，到后面住建局调解留出40厘米，修pp管道，被告家一直秉着大事化小的态度让步，同时原告提出现在影响其通风采光，但是为何原告家右侧的窗户又用铁皮包起来，故原告的目的不在通风采光，是故意找麻烦，最后，原告家的房屋1998年建盖，房产证是在2016年时候办理的，被告家房屋早建于原告家，原告家办理产权证时候被告家的卫生间早就存在，上述均可证实，是原告自身原因导致诸多问题，请法院明察。 经审理查明：原告马伟斌、李林英于1998年4月向普记华户购买位于红河县老房屋，随之与被告李杰金户形成相邻。原告马伟斌、李林英户于1998年12月22日取得由红河县城乡建设环境保护局颁发的红建规字第1998-178号《建设用地规划许可证》，其中载明，李林英户与赵宅（李杰金母亲赵丽珠）之间距离为1.4米。同年，原告马伟斌、李林英户对旧房翻建，并于2016年5月11日取得该房的《国有土地使用权证》及《房屋所有权证》，“宗地图”显示，马伟斌、李林英户与李杰金户之间的共用滴水巷无任何建筑物、构筑物。但在以前，被告李杰金户就在与原告马伟斌、李林英房屋之间的共用滴水巷处，与马伟斌家合墙建盖了一楼卫生间，后因双方为此发生纠纷，于2011年12月6日，经红河县住房和城乡建设局监察队、规划室进行调解并达成协议后，原告拆除了协议中的简易墙但未重建，被告改造后的卫生间墙与现原告的墙体距离约为30公分。2019年3月，被告李杰金户仍在未经相关行政主管部门审批的情况下又在一楼卫生间的基础上加盖了二楼卫生间供自己使用，并从二楼卫生间靠近原告马伟斌户的一侧（原让出40公分处的空间部分）架设一根排污管至一楼。 另查明，被告李杰金户在2012年4月所取得的《国有土地使用权证》上的“宗地图”显示，李杰金户与马伟斌户之间的共用滴水巷无任何建筑物、构筑物。经现场测量，原、被告两户房屋之间（共用滴水巷）的距离仍为1.4米；本案在审理期间，于2020年6月25日，被告李杰金户已主动将自己从二楼卫生间靠近原告马伟斌户一侧架设的排污管已改道沿自家的房屋一侧排放。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原告与被告系不动产相邻方的权利人，被告在与原告共用的滴水巷搭建的卫生间影响了原告的通风、采光、排水，要求被告拆除双方共用滴水巷内的卫生间的诉讼请求给予支持，其他不合理的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李杰金于本判决生效之日起30日内拆除其在与原告共用的滴水巷搭建的卫生间，恢复滴水巷。 二、驳回原告马伟斌、李林英的其余诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李杰金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  孙绍云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  任 枭