天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初1006号原告（执行案外人）：天津市城区企业供销公司，住所地天津市河**地纬路**增**。法定代表人：张庆声，该公司经理。委托诉讼代理人：李洋，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。被告（申请执行人）：高玉宏，男，1949年4月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：温兵国，天津易道律师事务所律师。第三人（被执行人）：天津市大成房地产建设开发公司，，住所地天津市河**宙纬路**增**法定代表人：刘泮书，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯幼奇，男，该公司退休返聘人员。原告天津市城区企业供销公司与被告高玉宏及第三人天津市大成房地产建设开发公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市城区企业供销公司的委托诉讼代理人李洋、李永刚，被告高玉宏的委托诉讼代理人温兵国，第三人天津市大成房地产建设开发公司的委托诉讼代理人冯幼奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市城区企业供销公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）津0105执异4号执行裁定书，解除对天津市河北区××路××号房屋的强制执行措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市河北区××路××号房屋系1992年至1993年，由原告与天津市河北区平改办共同建设宇轩里平房改造二期工程中建成，并于1994年9月19日权属登记在原告名下，房屋建筑面积为1693.93平方米，规划用途为办公。被告与第三人之间存在民间借贷纠纷诉讼案件。在2011年8月4日，被告向河北区人民法院申请诉讼保全，请求法院查封涉案房屋底档，法院依申请，在未经原告同意的情况下轮候查封了登记在原告名下的涉案房屋，查封截止日为2020年4月20日。2012年8月1日，天津市第一中级人民法院因本案被告与第三人（2012）一中民二终字第4079号民间借贷纠纷一案，判决本案第三人向被告给付欠款本金1250000元、利息225800元。本案被告于2012年8月28日向河北区人民法院申请执行，该执行案件的案号为（2012）北执字第1101号。原告获悉查封和执行事项后，向天津市河北区人民法院提出书面异议。2019年1月31日，天津市河北区人民法院作出（2019）津0105执异4号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。原告认为：涉案房屋虽由原告自1994年起提供给第三人无偿使用至今，但根据《物权法》的规定，不动产权属的确定以不动产登记簿为准，涉案房屋登记在原告名下，其产权人为原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，人民法院在审查执行异议案件中对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断不动产权利人是否具备排斥执行的事宜。因此，原告作为产权人，足以排除被告对涉案房屋的执行。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的相关规定，特向贵院提起诉讼。被告高玉宏辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告适用法律错误，对于诉争房屋我方认为第三人事实上已经享有诉争房屋的所有权。根据在其他诉讼程序中获得的调拨单，以及该调拨单也在执行异议的审查过程中各方已经质证过，对真实性无异议，该调拨单充分表明诉争房屋作为固定资产，已经从原告处调出，在调拨单上原告以及其法定代表人以及第三人及其法定代表人均已经在上面盖章认可，并且原告的财务部门也在调出单位财务部门章处加盖了财务专用章，意味着在财务上已经完成了从调出到调入的手续。另外，鉴于该调拨行为是政府主导的行为，作为原告的开办单位天津市生产服务合作社联合社也在说明栏中加盖公章予以认可。在当年作为调出单位的原告就是调入单位第三人在名义上的开办单位，现在的实际情况是原告与第三人都是由河北区人民政府管理。在执行异议的审查过程中以及当年债权债务的案件审理中，也审查了天津中审联会计师事务所出具的津中审联专审字（2010）第75号关于对天津市大成房地产建设开发公司总经理刘泮书的审计报告，该报告也将诉争房产作为大成公司的固定资产，天津中审联会计师事务所于2011年出具书面证明，同时在本院当年的保全询问笔录中予以说明。自天津市大成房地产建设开发公司注册成立起，该房屋已经实际交由该公司使用，一直没有变化。在执行异议的审查过程中，原告承认房屋调拨给第三人，并提出只需要给该房产市场价值5%的过户费用，该公司配合办理过户手续。综上，被告认为原告的诉讼请求，从法律以及事实上均站不住脚，不能对抗法院对诉争房屋的强制执行措施。第三人天津市大成房地产建设开发公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，高玉宏作为原告起诉天津市大成房地产建设开发公司民间借贷纠纷，本院作出判决：一、判决生效后十日内，被告给付原告欠款本金125万元；二、判决生效后十日内，被告给付原告2007年3月6日前欠款利息人民币22.58万元（50.88万元+27万元-55.3万元）；三、判决生效后十日内，被告给付原告自2007年3月7日起至判决生效日止，以125万元数额为基准，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算标准向原告支付利息；四、原告其他诉讼请求驳回。大成公司不服提起上诉，2012年8月1日，天津市第一中级人民法院作出（2012）一中民二终字第4079号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在2011年高玉宏起诉天津市大成房地产建设开发公司民间借贷一案审理过程中，本院依申请轮候查封天津市城区企业供销公司名下天津市河北区××路××号房屋底档手续。经过两审判决生效后，高玉宏申请执行，并申请拍卖登记在天津市城区企业供销公司名下的天津市××路××号房屋。在执行阶段，对于涉案房屋，本院变为首封法院。原告获悉执行事项后，向本院提出书面异议，本院驳回了原告的异议申请。故天津市城区企业供销公司起诉本案。另查，坐落天津市河北区××路××号房屋登记在原告名下，建筑面积为1693.93平方米，规划用途为办公。第三人于1994年开始无偿使用上述房屋至今。1998年6月9日，原告与其上级单位天津市生产服务合作社联合社共同将该房屋调拨给大成公司，固定资产调拨凭证载明：调入单位：天津市大成房地产建设开发公司。调出单位：天津市城区企业供销公司。调拨时该房屋净值7165127.16元。调拨后该房屋未进行过户。2010年5月5日，天津中审联会计师事务所出具津中审联专审字（2010）第75号“关于对天津市大成房地产建设开发公司总经理刘泮书同志经济责任审计报告”，报告中将该房产作为大成公司的固定资产。2011年7月28日，中审联会计师事务所在调拨凭证上注明：“河北区人民法院：我所2010年审计大成公司，审计调查后该公司固定资产为810万元，其中办公楼750万元，产权证为天津市城区企业供销公司所有，同时以调拨凭证为证据计入大成公司。特此证明天津中审联会计师事务所（加盖公章）2011年7月28日”。再查，自2000年开始，在本院及天津市第一中级人民法院的起诉大成公司的部分案件中，申请财产保全及对大成公司的执行，查封的均是涉诉房产。本案审理过程中，原告未能向本院提交历年的资产负债和财务状况变动材料。本院认为，本案系原告天津市城区企业供销公司不服天津市河北区人民法院作出的驳回其执行异议申请的裁定而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为天津市城区企业供销公司就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故天津市城区企业供销公司应就其享有足以排除强制执行的民事权益负举证责任。本案中，首先，原告与其上级单位天津市生产服务合作社联合社共同将坐落天津市河**××路××号房屋调拨给第三人，该调拨行为系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。而且，自1994年开始涉诉房屋就交由第三人无偿使用，调拨后涉诉房屋依然由第三人占有使用至今。故该调拨行为应依法确认有效。其次，该涉案房屋在天津中审联会计师事务所出具津中审联专审字（2010）第75号“关于对天津市大成房地产建设开发公司总经理刘泮书同志经济责任审计报告”中以调拨凭证为证据计入第三人的固定资产。再次，自2000年开始，在本院及天津市第一中级人民法院起诉第三人的部分案件中，申请财产保全及对第三人的执行，查封的均是涉诉房产，但原告及第三人并未对此提出异议。可见，自调拨后，原告及第三人均将涉案房屋视为第三人固定资产，第三人对涉案房屋应当享有物权期待权，该物权期待权应当受到法律保护。综上所述，原告仅以涉案房屋未能办理权属变更手续为由提出执行异议，未能就其对于涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益完成举证证明责任，无法排除涉案房屋的强制执行，故原告主张撤销（2019）津0105执异4号执行裁定书，解除对天津市河北区××路××号房屋的强制执行措施的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告天津市城区企业供销公司的诉讼请求。案件受理费18082元，由原告天津市城区企业供销公司自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高 治审 判 员  于丽英人民陪审员  任 义二〇二〇年十一月二十日法官助理王雅琦书记员刘荻附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。