吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2065号原告：徐晨，男，1992年9月16日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告：珲春鑫地房地产开发有限公司，住所地：吉林省珲春市新安街盛博商都**。法定代表人：刘艳青，总经理。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。原告徐晨与被告珲春鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐晨，被告鑫地公司的委托诉讼代理人宫战基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晨向本院提出诉讼请求：1.要求解除徐晨与鑫地公司的地库车位合同；2.要求鑫地公司返还7-38车位全款5.5万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付占用资金期间的利息；3.要求珲春金源物业管理有限公司立即返还向其支付的地库车位管理年费600元及用于机动车出入地库使用的蓝牙卡费用150元，共计750元。诉讼过程中徐晨变更第一项诉讼请求为要求解除徐晨与鑫地公司的的《珲春鑫地方房地产开发有限公司的车位认购书》；并撤回第三项诉讼请求。事实和理由：按照一般家庭使用标准采用小型机动车的参数，结合实际测量情况，因我在鑫地公司处购买的7-38号车位所处地下车库明显不符合2015年3月30日由中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《车库建筑设计规范》为行业标准[编号为JGJ100-2015]中的相关诸多规定，导致我无法安全合理使用7-38号车位，致使无法达到合同目的,因此诉至法院请求法院判决解除与鑫地公司之间的车位合同,并返还车位款。鑫地公司辩称：徐晨的诉讼请求没有法律依据，应驳回诉讼请求。1.双方于2020年5月5日前签订的认购书合法有效。认购书的性质是购买车位永久使用权，我方实际出售的也是车位永久使用权，不是车位所有权。不能办理产权证。车库与车位价款相差悬殊。鑫地公司出售的车位取得了规划审批手续，有偿使用车位是合法的，认购书不违反法律法规的强制性规定。2.就是我公司作为鑫地家园一期7号楼的开发商，对7号楼具有所有权和管理权。该7号楼已经办理了产权初始登记，在珲春市发改局立项批文《珲春市发展和改革局关于鑫地家园一期工程核准》的批复中，7号楼地下一层是车库，建设工程规划许可证和珲春市新地家园规划总面积，图中规划有53个停车位，徐晨购买的7-38车位是规划中的一个，参照民法典第275条，建筑计划中规划用于停放汽车的车位车库。车位、车库的归属由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，可见我公司有权对车位予以处分。3.关于利息，徐晨所述2018年5月6日购买7-38车位价款16万元，2020年5月8日徐晨签订的合同中，双方签订合同中双方同意其与另一车为7-22号价款5.5万元调换6-117车库是将7-22号车位，价款5.5万元，价格冲抵6-117车位价款，车库价款6万元。将7-38车位价款6万元,变为5.5万元。并于2020年5月13日双方签订的《珲春鑫地方房地产开发有限公司的车位认购书》，变更了原2018年5月6日合同的内容。原车位认购合同已经作废，不存存在自2018年5月6日，自2020年5月7日按照六万元支付利息的问题。以及2020年5月8日之后，按5.5万元支付利息的问题。4.车位与车库的性质不同，车位是使用权，车库是所有权。徐晨以车库建筑设计规范套用车位的标准，不能成立。5.7-38车位。的长和宽符合国家的车位的标准，车辆通行通道畅通顺畅，在这里边我特别要说明一下，在画车位的时候，应当是个单车道，他们说车位车道，是画错了，将来那个地方不潮湿了，把它变过来。那是一个单向的循环车道。徐晨向本院提交如下证据：1.收据。证明在2018年5月6日向被方公司支付7-38号车位费用6万元。鑫地公司对证据真实性无异议。但该收据在2020年5月13日双方重新签订车位认购书后已经作废。7-38号车位价款变更为5.5万了。本院对该证据予以采信。2.合同。证明22号车位原价5.5万元，因更换为地上车库，以6万元的价格抵顶原38号车库，价款变更为5.5万元。该合同是我和我的丈母娘金菊花一同到鑫地公司签订。鑫地公司对证据真实性及证明目的均无异议。但是该合同中明确徐晨对7-38号车库不调不换。本院对该证据的真实性予以采信。3.珲春鑫地方房地产开发有限公司的车位认购书。证明我向开发商购买车位，开发商给我出具车位认购书，7-38号车库价款为5.5万元。鑫地公司对证据真实性及证明目的均无异议，但不符合解除条件。本院对该证据的真实性予以采信。4.收据、通知。证明物业公司在2020年6月15日办理了手续。鑫地公司对证据真实性无异议，但是我们这边被告交付地下车位的通知时间是6月10日。本院对给证据的真实性予以采信。5.《车库建筑设计规范》，证明车辆出入口宽度不符合标准，单向为4米，双向为7米。经我实际测量，入口卷帘门处（两个）均为2.8米。鑫地公司称，该规范不适用车位的标准，车库是封闭的，车位是开放的，两种性质不同，38号车位画框的面积是长5.5米*宽2.7米，实际可用面积是长6.6米*宽3.8米，国家规定的设计标准面积是长5.5*宽2.4米，我们提供一张照片二，38号车位中停放一辆奔驰越野，前后左右特别宽敞。本院对该证据的真实性予以采信。鑫地公司提交如下证据：1.珲春市发展和改革关于鑫地家园一期工程核准的批复、珲春用地规划许可证、建设工程规划许可证、珲春市鑫地家园规划总平面图、商品房预售许可证、建设工程验收竣工备案证。证明被告销售的车的建设手续合法，其中建设工程规划许可证和、珲春市鑫地家园规划总平面图规划有53个车位，该工程经过竣工验收，符合国家关于地下车位的相关要求。徐晨对该证据真实性无异议，但该证据于本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。2.7-38车位说明、照片三张。证明7-38车位人防工程已经经过竣工验收，38号车位内停放一辆越野车，车位前后左右很宽敞，实测38号车位框内面积为5.5米*2.7米，实际可利用面积为6.6米以上*3.8米，符合车位标准。徐晨对该证据真实性无异议，我在诉讼中没有提过车辆停放的问题，对测量宽度有异议，宽度测量应从突出物处开始计算，人防工程竣工与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。3.鑫地家园地下人防工程施工图竣工图纸。证明图纸中对转弯半径和设计的车道的问题均是严格按照国家规范来设计的，结合建设工程规划许可证以及平面图来看，地，地下车库的设计符合国家标准/div>徐晨称图纸上标明地下车库出入口宽度是7.5米，实际测量的宽度只有7米左右，我认为这个建设不合格，并且该图纸中没有关于坡道的任何说明。本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年徐晨向鑫地公司支付车位款6万元，金莹（系徐晨妻子）向鑫地公司支付车位款5.5万元。2020年5月8日，鑫地公司（甲方）与徐晨、金菊花（系徐晨岳母）签订《合同》约定：“现乙方有鑫地家园车位:徐晨7-38位，60000.00元购买、金莹7-22位,55000.00元购买。现将以金莹名购买的7-22位以徐晨7-38车位票据价格60000.00元抵调换车库款(库号:6-117库，面积23.46m’，单价6500.00元，总价:152490.00元)。乙方还需补交:92490.00元(大写:玫万贰仟肆佰玫拾元整)。徐晨名的7-38车位视为55000.00元价格购买,票据号:1044630（此票据以后涉及到金钱活动都以55000.00元）（大写:伍万伍仟元整来计算）。现乙方缴纳现金52490.00元（大写:伍万贰仟肆佰玫拾元整),欠甲方40000.00元（大写:肆万元整),双方约定于2020年12月31日前还清欠款。如乙方违约，车库收回，甲方有权再次出售，赔偿甲方车库款的30%作为违约金，并收取车库每月500.00元租金。自签订合同当日起开始计算。归还原车位7-22，车位不予调换、退款。徐晨车位7-38永久不调不换（甲方不干预乙方本车位出售）。自合同签订之日起，甲方不得将6-117库再转卖他人。若出现一房多卖，甲方退还乙方车库款，并赔偿乙方30%车库款违约金待乙方交清所有车库尾款作废所有7-22所有票据及合同”甲方处由鑫地公司盖章，乙方处由徐晨、金菊花签字捺印，金莹系徐晨方代签。2020年5月13日，鑫地公司（甲方）与徐晨（乙方）签订《珲春鑫地方房地产开发有限公司的车位认购书》，内容为：“甲乙双方在平等、自愿原则下，经友好协商，就乙方认购甲方所建车位事宜达成如下协议:一、乙方购买甲方开发建设座落于鑫地·丽景园小区车位。二、乙方向甲方购买的车位编号为7-38位。三、该车位售价为:55000元（伍万伍仟元）四、付款方式:一次性付款。五、乙方自行承担该停车位物业管理等相关费用，服从于物业公司管理。六、乙方购买的车位只有使用权，没有所有权，不能办理房产证及土地使用证。使用年限与房屋产权使用年限一致。乙方可以转让、继承、租赁，但乙方转让时应当及时告知物业管理公司，乙方不得向小区业主以外的人转让车位。七、乙方购买该车位不得擅自改变其用途，不得做经营场所，不得擅自改变与该车位有关联的公共部分和设施的使用性质，乙方应遵守有关物业管理规定。八、本协议所列乙方通讯地址、联系电话均为准确的，若有变更，乙方应及时通知甲方，否则造成的相关责任均由乙方承担”2020年6月，物业公司发布通知，地，地下车库可以使用买车位的业主请到物业办手续。徐晨在2020年6月15日物业公司办理手续并交纳物业费600元及卡费150元合计750元，接收车位。另查明，2017年3月27日，珲春市发展和改革局作出《珲春市发展和改革局关于鑫地家园一期工程核准的批复》，同意建设鑫地家园一期工程。2017年4月5日，珲春市规划办公室作出鑫地家园工程《建设用地规划许可证》，建设规模中地下部分为3280平方米。2017年5月16日，珲春市规划办公室作出鑫地家园工程《建设工程规划许可证》，明确地下建筑面积3280平方米（约53个停车位）。2019年1月2日，珲春市建筑工程备案机构作出《建设工程竣工验收备案证》，确认鑫地家园7号楼，8号楼于2018年11月21日竣工，该工程相关竣工验收备案文件符合规定。鑫地家园7号楼已经办理商品房预售许可。2019年5月，鑫地家园7号楼的人防工程竣工。本院认为，关于徐晨要求解除《珲春鑫地方房地产开发有限公司的车位认购书》返还车位款及利息的主张，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，徐晨以7-38号车位所处地下车库明显不符合《车库建筑设计规范行业标准》中的诸多规定，导致无法安全合理使用7-38号车位，致使无法达到合同目的为由要求解除合同，故徐晨应对地下车库不符合标准，无法达到合同目的提供相应证据，现徐晨提供的证据不足以证明案涉地下车位无法使用，且案涉地下车库已经通过竣工验收，故本院对徐晨解除《珲春鑫地方房地产开发有限公司的车位认购书》，返还车位款及利息主张，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回徐晨的诉讼请求。案件受理费1194元，减半收取597元，由徐晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰 二〇二〇年十一月三十日书记员 许馨月