wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁17民终3339号上诉人（原审原告）：田喜学，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。上诉人（原审原告）：田云霞，女，1971年5月10日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。以上二上诉人委托诉讼代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。以上二上诉人委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋纪元，男，1994年4月12日出生，汉族，居民，住菏泽市。原审第三人：何思章，男，1941年4月5日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：何建明（系何思章侄子），男，1969年10月18日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。上诉人田喜学、田云霞因与被上诉人宋纪元、原审第三人何思章机动车交通事故责任纠纷一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田喜学、田云霞上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.宋纪元支付的35万元，并不完全是为了赔偿受害方损失，与何思章应获得的民事赔偿项目也不对应，且第三人何思章在庭审时也述称协议约定的款项是宋纪元单独赔偿给何思章的钱，与上诉人没有关系，一审判决认定35万元全部是赔偿受害方的损失，属于认定事实错误；2.何思章与二上诉人均享有独立的损害赔偿请求权，在一方未明确表示放弃赔偿的情况下，单独与何思章达成的赔偿协议，对上诉人没有约束力，并不能因此免除宋纪元对二上诉人的民事赔偿；3.二上诉人作为被侵权人崔桂连的近亲属，有权要求宋纪元承担侵权责任，一审认定事实错误、适用法律不当。何思章辩称，上诉人的上诉请求不成立，要求维持原判。宋纪元未答辩。田喜学、田云霞向一审法院起诉请求：1.判令宋纪元赔偿田喜学、田云霞死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共30万元；2.诉讼费由宋纪元承担。一审法院查明的事实：田喜学、田云霞所述案涉事故的发生及责任划分与查明的事实一致。事故发生后，崔桂连在菏泽开发区中心医院经抢救无效后死亡，花费医疗费11256.3元。崔桂连出生于1944年7月13日，第三人何思章系崔桂连之夫。何思章与宋纪元于2018年8月22日达成赔偿协议，主要内容为：宋纪元赔偿何思章抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参与事故处理人员误工费及交通费等共计35万元，本次事故一次性了结。协议达成后，宋纪元已按约定支付35万元。另查明，田喜学、田云霞及案外人范秋莲系崔桂连与前夫所育子女。经本院释明，范秋莲明确表示不参与本案诉讼，不要求对赔偿款分割及放弃获得死亡赔偿金、精神损害赔偿金的权利。又查明，山东省2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元、城镇非私营单位在岗职工平均工资为69305元。一审法院认为，案涉事故发生后，何思章与宋纪元已达成赔偿协议，且已履行完毕，该协议应为有效协议。协议签订时，应以2017年度标准计算损失，据此计算崔桂连死亡产生的损失范围及数额为：医疗费为11256.3元，死亡赔偿金218868元，精神损害抚慰金10000元，丧葬费34652.5元，处理丧葬事宜人员的费用3000元。共计277776.8元。宋纪元赔付的35万元已超过受害方损失，现田喜学、田云霞再次要求宋纪元赔偿，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回田喜学、田云霞的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由田喜学、田云霞负担。二审期间，田喜学、田云霞提交一份EMS邮寄单，显示2018年8月24日上诉人田喜学向公安机关邮寄申请书、田喜学、田云霞身份证复印件、司法鉴定意见书，拟证明事故发生后上诉人通过亲子鉴定确认与崔桂连的亲子关系，要求参与刑事诉讼程序，主张其权利，因办案单位原因导致二上诉人权利诉求没有程序实现。宋纪元、何思章均未发表质证意见。另查明，田喜学、田云霞未参与崔桂连的丧葬事宜。二审审理查明的其他事实和一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为田喜学、田云霞是否有损害赔偿请求权，其诉请的死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、误工费能否支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”田喜学、田云霞作为崔桂连的子女，享有损害赔偿请求权。关于其诉请的丧葬费、误工费，因二上诉人没有参与处理崔桂连的丧葬事宜，该项请求不予支持。关于其诉请的死亡赔偿金、精神损害赔偿金，因崔桂连死亡产生的损失范围包括死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计277776.8元，宋纪元已经赔付35万元，超过了受害方损失，要求宋纪元再次赔偿，于法无据。对赔偿款如何分配，可另行主张。综上所述，田喜学、田云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人田喜学、田云霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪科审 判 员 李 锋审 判 员 孙 岩二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王艳英书 记 员 张珊珊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初631号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人王启华，男，1975年8月13日出生于重庆市，汉族，小学文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地重庆市万州区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年4月1日被武汉市公安局新洲区交通大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。2020年7月29日因本案被抓获，后未被采取强制措施，同月31日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。2020年11月24日经本院决定逮捕，次日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人王启华被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年11月5日以武东湖检一部刑诉[2020]681号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人王启华不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月29日20时许，被告人王启华酒后驾驶牌号为鄂Ｋ×××**的灰色长安牌小型普通客车，沿武汉东湖新技术开发区316国道由西向东行驶，当车行至316国道左岭大道路口时，遇公安机关设卡检查，被交通大队民警当场抓获。经鉴定，被告人王启华的血液中乙醇含量为92.05mg/100ml。上述事实，被告人王启华在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人证言，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息查询结果，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测报告，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，现场查获视听资料及照片，被告人王启华的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王启华违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为92.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王启华曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人王启华自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人王启华的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王启华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2020年12月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年十一月二十五日书记员 徐优夫
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1474号 原告：梁军宇，男，1971年7月18日出生，壮族，乡村医生，住广西壮族自治区大新县。 被告：许功霜，女，1984年10月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告梁军宇与被告许功霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告梁军宇到庭参加诉讼，被告许功霜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁军宇向本院提出诉讼请求：判决许功霜偿还梁军宇借款本金2万元及利息7200元（利息按照月利率2%，从2019年3月19日起暂计算至2020年9月19日止，此后以2万元为本金，按照月利率2%，自2020年9月20日起 计算至还清借款之日止）。诉讼中，梁军宇放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：2018年12月19日，许功霜以资金周转困难为由向梁军宇借款2万元，并约定利息按照月利率3%支付，借期3个月，承诺于2019年2月19日偿还借款本息。许功霜收到借款后出具借条给梁军宇。借款期满后，许功霜拒不还款。梁军宇经追索未果，特诉至法院，请判准。 许功霜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，许功霜因生意资金周转困难向梁军宇借款2万元。许功霜出具借条交梁军宇收执，约定利息按月息3%计付，于2019年2月19日连本带息一并还清。借款期限届满后，许功霜未能还款。梁军宇经追索未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许功霜向梁军宇借款2万元，有借条为据，足以认定。许功霜未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。梁军宇主张许功霜偿还借款本金2万元，予以支持。梁军宇放弃主张利息，系其处分自己的民事权利，予以准许。许功霜未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 许功霜于本判决生效之日起十日内偿还梁军宇借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由许功霜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何文光 二〇二〇年十一月四日 书记员  雷 斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1391号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘富红，女，1979年8月26日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，无业，户籍地为滨海新区，现住东丽区。2019年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年1月13日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕657号起诉书指控被告人刘富红犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人刘富红到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年12月5日21时许，被告人刘富红在滨海新区开发区××路××购物中心××楼××排队过程中，趁其同事李振欣不备，将其放在外套衣兜内的一部深空灰色苹果手机盗走，经鉴定价值人民币4880元。上述事实，被告人刘富红当庭亦无异议，且有失主李振欣的陈述，证人王某的证言，被告人刘富红的供述，手机购买合同及发票、电子回单、微信聊天记录、扣押及发还物品清单、估价鉴定结论、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘富红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人刘富红到案后能坦白罪行，自愿认罪认罚，且被盗物品已发还失主，未造成损害后果，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘富红犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇二〇年十一月二十日书记员  韩 凤附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1734号 罪犯耿龙平，男，1982年4月25日出生，汉族，文盲，捕前职业农民，原户籍所在地贵州省水城县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2010年10月18日作出(2010)昆刑一初字第51号刑事判决，以被告人耿龙平犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，罚金一万一千元，刑期自2009年5月20日起至2028年5月19日止。2010年12月7日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2012年12月31日获裁定减去有期徒刑十个月，2014年2月15日获裁定减去有期徒刑一年，2015年5月26日获裁定减去有期徒刑十一个月，2016年9月9日获裁定减去有期徒刑一年，2018年12月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年1月19日止。执行机关西江监狱于2020年11月2日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯耿龙平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年监狱改造积极分子、2019年优秀学员，考核期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯耿龙平减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯耿龙平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯耿龙平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年7月19日止），并处罚金人民币一万一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年十一月二十日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2561号 本院受理的申请执行人李丹萍与被执行人嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司、嘉兴东兴置业有限公司合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初2946号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2561号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初620号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄地暖，男，1982年6月4日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁市南宁华侨投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年9月29日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年11月5日 开庭日期2020年11月5日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉〔2020〕525号起诉书，指控被告人黄地暖犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 查明事实2020年4月21日23时40分，被告人黄地暖酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车行驶至南宁市武鸣区武华大道Ｇ75高速公路武鸣收费站路段时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警现场查获。经鉴定，黄地暖案发时的静脉血液乙醇含量为244.9ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见被告人黄地暖的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节和血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节。 判决主文被告人黄地暖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年3月17日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 林 琦 二〇二〇年十一月十八日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照 刑法 第 一百三十三条 之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反 道路交通安全法 的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3855号 申请执行人:吴金海，男，1980年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人:漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人吴明俊，职务：总经理。 本院作出的（2018）闽0602民初3118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  姚建平 审判员  张雨平 二〇二〇年十一月四日 书记员  李文琦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执19246号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：周智润，男，1963年8月10日出生，汉族，住贵州省册亨县。本院在执行北银消费金融有限公司与周智润金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年十一月二十三日书记员 曹 丹
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终1243号上诉人（原审被告）：四平市融升商贸有限公司。住所地：吉林省四平市铁**公园北街创业大厦****。法定代表人：张靖，经理。被上诉人（原审原告）：刘重阳，男，1963年9月9日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。上诉人四平市融升商贸有限公司因与被上诉人刘重阳姓名权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人四平市融升商贸有限公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人四平市融升商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人四平市融升商贸有限公司负担，本院退回上诉人四平市融升商贸有限公司50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇审 判 员  王月光审 判 员  崔巍巍二〇二〇年十一月十九日法官助理  孟姗姗书 记 员  张 鑫
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15643号原告：凯里市鼎顺汽车租赁行，经营场所贵州省凯里市宁波路**鑫和居****左侧门面，统一社会信用代码：92522601MA6ELJL43Q。经营者：吴谋锦，男，1985年10月18日出生，苗族，贵州省锦屏县人，身份证住址贵州省锦屏县。被告：龙腾，男，1991年7月1日出生，侗族，身份证住址贵州省凯里市。被告：娄晓锋，男，1982年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告凯里市鼎顺汽车租赁行诉被告龙腾、娄晓锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告凯里市鼎顺汽车租赁行于2020年11月26日以还需收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市鼎顺汽车租赁行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市鼎顺汽车租赁行撤回起诉。案件受理费已减半收取721元，由原告凯里市鼎顺汽车租赁行负担。审判员  赵婧霖二〇二〇年十一月二十六日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4930号原告：邓声亮，男，1973年1月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：华辉，云南云典律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：陈缵，云南典传（威信）律师事务所律师（特别授权）。被告：云南科达建设集团有限公司（统一社会信用代码：915300002166485784），住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区******。法定代表人：王永红，执行董事兼总经理。被告：昭通市凤禧祥瑞大饭店有限责任公司（统一社会信用代码：9153060234693312D），住所地：，住所地：云南省`昭通市昭阳区海楼路水文局旁v>法定代表人：马祥荣，系公司总经理。委托代理人：王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告邓声亮诉被告云南科达建设集团有限公司、昭通市凤禧祥瑞大饭店有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告邓声亮于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，并于2020年11月25日将撤诉申请邮寄至本院。本院认为，原告邓声亮申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邓声亮撤回起诉。案件受理费7365元，减半收取3682.5元，由原告邓声亮负担。审 判 长  王 燕人民陪审员  陈世琼人民陪审员  彭世菊二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨显花书记员李霄
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1725执1008号申请执行人:成都吉高电梯工程有限公司，住成都市西安南路**金坐大厦**。法定代表人：李小川，该公司总经理被执行人：四川睿智房地产开发有限公司，住达，住达州市西外新金兰小区**6-4div>法定代表人：陈学明。申请执行人成都吉高电梯工程有限公司与被执行人四川睿智房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，达州市中级人民法院作出的（2019）川17民终918号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。执行过程中，经四次全国执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无证券交易、无车辆等信息。本院已依法将被执行人四川睿智房地产开发有限公司及其法定代表人纳入了失信被执行人名单、限制高消费。本院认为，被执行人四川睿智房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供有效的可供执行的财产，该案暂无继续执行的条件，同时，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  熊可梅二〇二〇年十一月二十日书记员  陈鸿雁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初11221号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，律师。被申请人：孟婵娟，女，1992年8月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告孟婵娟借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人孟婵娟名下银行账户存款5222.98元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟婵娟名下银行账户存款5222.98元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘群成二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 根书 记 员 李翠丽
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执复40号 复议申请人（利害关系人）：郑小旺，男，1963年6月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路**。 诉讼代表人：汪政。 被执行人：浙江工搪化工设备有限公司，，住所地：浙江省常山县生态工业园区 法定代表人：王保义。 被执行人：浙江省常山化工有限责任公司，，住所地：浙江省常山县紫港街道外港 法定代表人：邱博文。 被执行人：叶杨华，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：徐晓红，女，1968年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 第三人：中国银行股份有限公司常山县支行，，住所地：浙江省常山县天马街道大街** 诉讼代表人：卫志安。 第三人：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路**/div> 诉讼代表人：吴晓剑。 复议申请人郑小旺不服浙江省常山县人民法院的（2020）浙0822执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，浙江省常山县人民法院办理执行实施案件的审判人员参与本案异议审查，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省常山县人民法院（2020）浙0822执异11号执行裁定； 二、本案发回浙江省常山县人民法院重新审查。 审判长 徐 群 审判员 朱晓龙 审判员 叶光辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王璐璐
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初3122号 原告：宁夏回族自治区国营黄羊滩农场，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。 法定代表人：康建宁，系该农场场长。 委托诉讼代理人：黄璐芳，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：于贤林，男，1956年10月1日出生，汉族，初中文化程度，系黄羊滩农场职工，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏回族自治区国营黄羊滩农场（以下简称黄羊滩农场）与被告于贤林土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄羊滩农场的委托诉讼代理人黄璐芳、被告于贤林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄羊滩农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地承包费等费用共计46020元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包原告位于农四队一支十斗13条41.6亩、一支十斗15条41.6亩及二支8斗74.78亩土地多年，经常拖欠承包费、水费等费用，自1999年至2009年被告累计拖欠的土地承包费等费用共计46020元分文未付。被告承包原告的土地，应该交纳土地承包费等费用，原告多次催要未果。不得已，原告请求法院，请法院查明事实，望判如所请。被告在经营期间，将部分承包地还转包给他人，但原告还是将土地种植工资的补贴每亩500元发给被告本人直到现在。 于贤林辩称，1.原告的诉请无事实及法律依据，且已过诉讼时效应予驳回。原告的诉状中未载明要求被告承担土地承包费的具体期限（没有明确的起止日期），仅仅是笼统的要求被告承担150余亩承包地到2020年8月14日的土地承包费，但实际被告并未耕种如此多的土地，且在经过法庭组织调解后，原告改口要求被告承担1999年至2004年期间的土地承包费，根据民诉法相关规定，原告的诉请已过诉讼时效且被告并未承包原告所诉请的如此多的土地，据此，法庭应当驳回原告的诉讼请求；2.本案的事实与原告所陈述的完全不相符，被告不欠原告任何承包费用。实际上1999年至2004年期间，被告实际承包了原告一支十斗13号土地41.6亩、八斗外土地11.2亩（农场按8亩计算）的养老保险置换地、八斗外5号土地21.9亩（测量后是20.9亩），因被告系原告的职工，生活保障地每亩缴纳80元承包费，被告当初已足额交清，所以2006年之前应交的承包费已全部交清，只是因为原告财务账目错误，导致在被告头上每亩多挂账100元承包费，共计25600元，该费用已在2007年由被告申请，农场场长批示要给被告予以解决，被告的申请报告得到批准后，多次找原告历任场长，他们均告知此事已妥善解决，再不追索在被告名下多挂的承包费。且原告于2006年将上述土地收回，再未让被告耕种。2013年原告出资4000余元收回了上述41.6亩土地，2015年年底又将该地交给了农场四队的队长。2014年春天我收回了8斗外的5号地及养老保险置换地并耕种至今。综上所述，原告所诉请要求被告承担的承包费已过诉讼时效，且所诉承包土地面积与事实不符，被告根本不欠原告的承包费用，请求法庭驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的会计记账凭证、账本、辅助明细账单，被告有异议，经本院审查，该组证据均系原告单方制作的账目记录，无其他证据予以佐证，也无被告签字确认，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的申请报告复印件、黄羊滩农场土地承包责任书复印件、表格打印件、关于收回承包土地经济补偿的协议复印件、关于四队职工遗留问题账务处理的会议纪要复印件，因原告均提出异议，被告又无其他证据予以佐证，本院不予采信，被告提交的黄羊滩（农场）有限公司农四分公司与江宗森于2009年3月24日签订的《协议》原件、原告与姜玉凤于2006年2月24日签订的《关于收回承包土地经济补偿的协议》原件，因原告提出异议，本院经审查认为，以上证据与本案没有关联性，本院不予采信；对被告提交的原告于2004年5月8日向被告出具的收款收据一份，原告虽提出异议，但该证据能够证明被告向原告交纳往年欠款11149元的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于贤林系原告黄羊滩农场职工。1999年-2009年期间，被告承包原告农四队土地时，双方未签订书面承包协议。2004年5月8日，被告向原告交纳往年欠款11149元。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张要求的承包费等费用是否已过诉讼时效。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告作为发包单位将土地承包给本农场职工，每年应向被告清收当年和往年欠交的各种费用，原告在当年年底就应当知道其权利受到损害，原告诉称及提交的证据证实，被告自1999年至2009年期间欠交原告承包费等费用，故诉讼时效应自原告最后一次向被告主张权利的时间，即2009年12月31日起算，截至原告起诉时，诉讼时效已超过三年，原告亦未提交证据证明在此期间存在诉讼时效中止或中断的情形，故原告主张要求被告支付承包费等费用的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏回族自治区国营黄羊滩农场的诉讼请求。 案件受理费951.00元，减半收取计475.50元，由原告宁夏回族自治区国营黄羊滩农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 马彩琴 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： （一）不可抗力； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； （四）权利人被义务人或者其他人控制； （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1469号之七移送部门：开原市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈忠智，男，1988年08月15日生，住辽宁省大连市。被执行人：鲁富贵，男，1989年07月14日生，住宁省庄河市。被执行人：姜荣殿，男，1978年07月07日生，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁富贵在中国工商银行34×××02账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执824号之一 申请执行人罗延明，女，1963年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人赵文举，系申请执行人配偶。 被执行人河南振达建材有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路******，组织机构代码:562470354。 法定代表人张效臣。 被执行人赵春娜，女，1980年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。 被执行人刘怀力，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。 被执行人顾振宇，男，1984年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 申请执行人罗延明与被执行人河南振达建材有限公司、赵春娜、刘怀力、顾振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3402号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人罗延明向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的确认为：被执行人河南振达建材有限公司、赵春娜、刘怀力、顾振宇支付申请执行人罗延明借款本金778393.96元、以未还本金为基数按月利率1.5%的标准支付原告罗延明自2015年1月19日起至借款还清之日止的利息（暂计至2019年1月17日为564227.59元），支付律师代理费10000元，并负担案件受理费10267元，公告费650元，申请执行费17296.66元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人河南振达建材有限公司、赵春娜、刘怀力、顾振宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求河南振达建材有限公司、赵春娜、刘怀力、顾振宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人河南振达建材有限公司、赵春娜、刘怀力、顾振宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人河南振达建材有限公司、赵春娜、刘怀力、顾振宇名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存。被执行人河南振达建材有限公司名下无车辆登记记录。被执行人河南振达建材有限公司、赵春娜、顾振宇名下无房产登记记录。被执行人顾振宇名下车牌号为豫ＡＡ××××汽车一辆、被执行人刘怀力名下车牌号为豫Ａ2××××汽车一辆，被执行人赵春娜名下车牌号为豫Ａ9××××汽车一辆，上述车辆本案均已登记轮候查封，暂时无法处置。轮候查封被执行人刘怀力名下位于郑州市××镇××村××道××路××号××层××室房产，暂时无法处置。暂未发现被执行人河南振达建材有限公司、赵春娜、刘怀力、顾振宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人河南振达建材有限公司、赵春娜、刘怀力、顾振宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人河南振达建材有限公司法定代表人张效臣、赵春娜、刘怀力、顾振宇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人河南振达建材有限公司、赵春娜、刘怀力、顾振宇纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗延明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人河南振达建材有限公司、赵春娜、刘怀力、顾振宇名下财产暂时无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执824号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王朦雅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9749号原告：杨纪元，男，汉族，1970年9月19日出生，住所：陕西省宝鸡市陈仓区**********，公民身份号码：610************431。委托诉讼代理人：童志坚，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告一：珠海风情酒店有限责任公司，住所：珠海市斗门区*********（1、2号厂房）二、三、四层，统一社会信用代码：914************F0E。法定代表人：董伟文，系公司董事长。被告二：董伟文，男，汉族，1974年8月19日，住所：广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：440************217。原告杨纪元与被告珠海风情酒店有限责任公司、董伟文债权代位权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯希，被告珠海风情酒店有限责任公司的法定代表人即被告董伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告一、二及广东峰明房地产有限公司支付原告借款本金50万元；二、判令被告一、二及广东峰明房地产有限公司支付原告逾期付款利息13583元（自2020年1月8日起以本金50万元计算，按逾期付款利率6%计算，暂计至2020年6月19日，计算至实际清偿之日）；三、判令被告二及广东峰明房地产有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任；四、判令以上被告共同偿还原告律师费1万元；五、判令以上被告共同承担本案诉讼费4518元。事实与理由：2019年7月8日，第三人广东峰明房地产有限公司与被告一签订《借款借据》，被告一因珠海市香洲区******城市更新项目之需，向莫国锋借款50万元，借款期限6个月，双方约定借款人逾期还款，还应承担出借人通过诉讼支出的律师费、诉讼费等费用。同日，第三人与担保人被告二董伟文签订《借款担保书》，约定被告二董伟文对借款本息承担连带清偿责任，被告二董伟文愿承担因诉讼产生的一切费用。合同签订后，莫国锋将50万元直接转入第三人广东峰明房地产有限公司的银行账户，第三人于当日通过银行转账方式向被告一支付借款本金50万元，此后被告一、被告二一直未履行还款义务。根据《合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。现第三人怠于行使对被告一、被告二的到期债务，未对被告采取诉讼或者仲裁的方式主张相应的债权，根据上述规定，莫国锋有权以自己的名义代位行使债务人的债权。现原告与莫国锋签订了《债权转让协议》，约定莫国锋将其对第三人、被告一、被告二的债权转让给原告。现因被告未偿还本息，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告所请。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.借款借据；2.借款担保书；3.转账记录；4.银行电子回单,5.城市更新项目合作协议；6.香洲区南屏同昌村城市更新项目合作协议；7.债权转让协议；8.借条；9.转账记录；10.债权转让通知书。本案在审理过程中，原告撤回了对广东峰明房地产有限公司作为本案第三人的追加申请，本院予以准许。另，针对两被告对原告的债权提出的异议，根据当事人围绕诉讼请求提交的证据及其在庭审中的陈述，本院经审理认为，原告主张受让案外人莫国锋的债权，就广东峰明房地产有限公司怠于行使两被告的到期债务，行使代位权，然而原告并未提交案外人莫国锋对广东峰明房地产有限公司享有合法债权的证据，案外人莫国锋有向广东峰明房地产有限公司的转账材料无法证明广东峰明房地产有限公司向被告一的转款就是原告所称的广东峰明房地产有限公司向案外人莫国锋的借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条第二款的规定，本案中，本院作驳回处理。就双方及广东峰明房地产有限公司之间的纠纷原告可根据法律规定另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨纪元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  张璇二〇二〇年十月十四日书记员  黄婷彭念念
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初19489号 原告：陕西欧瑞特机械有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：李君芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。 被告：安焕涛，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告陕西欧瑞特机械有限公司诉被告安焕涛建筑设备租赁合同纠纷一案，原告陕西欧瑞特机械有限公司于2020年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西欧瑞特机械有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西欧瑞特机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1007元，减半收取计503.5元，由原告负担。 审判员  张丽华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨婉怡 打印：杨婉怡校对：姚静2020年月日送达 1
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初735号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王富民（别名王付民），男，1972年11月1日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，务工人员，居住地河南省新郑市秀水新华城2号楼东单元902室（户籍地河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被新郑市公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月19日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉［2020］795号起诉书指控被告人王富民犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人王富民到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年12月3日17时5分，被告人王富民饮酒后驾驶豫Ａ×××**号灰色长安之星小型轿车沿八官323省道由西向东行驶至八官323省道郑庄路口时，与驾驶电动三轮车的赵某发生事故，造成两车损坏、赵某受伤。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王富民静脉血液中的酒精含量为105.81mg/100ml。另查，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，王富民在涉案事故中承担主要责任。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王富民的供述和辩解，证人孙某、赵某、陈某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公（交）鉴（理化）字［2019］1909686号检验报告，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人、机动车查询单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，现场照片，车辆照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书等证据。并以被告人王富民系初犯，坦白，发生事故且负事故主要责任，认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币11000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王富民对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王富民犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，认罪认罚，造成交通事故且负事故主要责任，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王富民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月19日起至2020年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐莹二〇二〇年十一月十九日代理书记员  林柯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何佐顺，男，1981年3月3日出生，汉族，住四川省会东县。委托诉讼代理人：曾艳青、陈耀展，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张浩，男，1992年5月10日出生，汉族，住四川省西充县。一审被告：东莞市蜂之本食品有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道宏图社区恒大雅苑****铺。法定代表人：何佐顺。再审申请人何佐顺因与被申请人张浩、一审被告东莞市蜂之本食品有限公司（以下简称蜂之本公司）股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终14015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何佐顺申请再审称，（一）本案争议焦点为股权转让合同是否符合法定解除的条件，一审法院错误归纳争议焦点为案涉21700元款项的性质。（二）一审法院适用法律错误。一审法院适用的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条是关于借款合同的条款，但本案为股权转让纠纷，双方并不存在借款法律关系。（三）张浩签订《股权转让协议书》，支付初步股权转让款后，其已经实际控制公司，并参与公司的经营管理，获得股东身份，行使了股东权利，协议已生效并实际履行，协议目的已经实现。是否工商登记只是协议的附随义务，不是解除合同的法定条件。（四）本案中变更工商登记的条件尚未成就，即便条件成就，工商变更登记作为股权转让中的附随义务仅具有对外公示效力，未经工商登记不影响公司内部股东权利的行使，并不会致使股权转让协议目的不能实现。（五）何佐顺与案外人贾金印的股权代持关系并不侵害张浩的优先购买权，张浩不得以此理由主张解除《股权转让协议书》。综上，何佐顺请求依法再审本案。本院经审查认为，张浩与何佐顺在案涉《股权转让协议书》中并未明确约定10%股权的转让对价。从该协议书第三条约定的内容看，张浩在一年内需要按照股权比例按项目进度向蜂之本公司汇入投资款，协议中明确约定为股权转让款的仅为项目启动资金21700元，对于后续的投资款是否作为股权转让款并不明确。鉴于双方对股权转让款约定不明确，且何佐顺、罗福好、张浩在蜂之本公司的经营管理过程中产生较大矛盾，彼此间信任已缺失，若要求张浩继续履行案涉《股权转让协议书》，势必造成蜂之本公司陷入僵局。此外，张浩在提起本案诉讼时，仍未登记为蜂之本公司股东。一、二审法院认为张浩与何佐顺所签订的《股权转让协议书》的合同目的已经无法实现，对张浩主张解除该协议书的诉讼请求予以支持，有事实和法律依据。对于张浩已经按约定支付的21700元，何佐顺同意该款项为股权转让款，故一、二审法院判令何佐顺对该21700元予以退还，并无不当。综上，何佐顺申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何佐顺的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十一月二十四日书记员 谢彩萍
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2829号之一 申请执行人：黄亚强，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏斌珍、王森芬，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：黄慧琼，女，1981年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：汪渊，男，1987年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门集之美园林建设工程有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区钟岭路**东侧******，统一社会信用代码91350206302869035J。 法定代表人：黄慧琼。 本院在执行申请执行人黄亚强与被执行人黄慧琼、汪渊、厦门集之美园林建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初1934号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行还款义务。申请执行人黄亚强于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人黄慧琼、汪渊、厦门集之美园林建设工程有限责任公司共同支付借款本金6545000元及利息（按月利率2%计算，自2019年8月1日起计至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月15日向被执行人黄慧琼、汪渊、厦门集之美园林建设工程有限责任公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人黄慧琼、汪渊、厦门集之美园林建设工程有限责任公司适用限制高消费措施； 2.本院自2020年7月15日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,发现被执行人厦门集之美园林建设工程有限责任公司有少量银行存款及闽Ｄ×××××号车辆，黄慧琼有少量银行存款、闽Ｄ×××××号车辆及位于厦门市湖里区×××室的房产、厦门市湖里区×××号的车位，汪渊名下有少量银行存款及位于厦门市湖里区×××室的房产、厦门市湖里区×××号的车位、厦门市湖里区×××号的车位，未发现其他可供执行的财产； 3.鉴于本案在诉讼过程中已轮候查封被执行人黄慧琼名下位于厦门市湖里区×××室的房产，故依法向首先采取首先查封措施的厦门市思明区人民法院提出参与分配申请，前述房产仍在处置过程中； 4.鉴于本案在诉讼过程中已轮候查封被执行人汪渊名下位于厦门市湖里区×××室的房产、厦门市湖里区×××号的车位、厦门市湖里区×××号的车位，故依法向首先采取首先查封措施的厦门市中级人民法院提出参与分配申请，前述房产仍在处置过程中； 5.本院依法轮候查封被执行人黄慧琼名下闽Ｄ×××××号车辆车辆以及厦门集之美园林建设工程有限责任公司名下闽Ｄ×××××号车辆，但前述车辆下落不明； 6.本院查明被执行人黄慧琼、汪渊、厦门集之美园林建设工程有限责任公司名下的银行账户均已由有权机关采取冻结措施，其中黄慧琼名下银行存款10050元由本案诉讼保全，故本院予以划拨并向申请执行人黄亚强发放； 7.本院依法向厦门市住房公积金中心发出协助执行通知书，依法划拨汪渊住房公积金存款23125.75元向申请执行人发放； 8.本院查明被执行人厦门集之美园林建设工程有限责任公司同时系本院、厦门市思明区人民法院、厦门市湖里区人民法院共计8起案件被执行人，申请执行的标的共计31108632.01元，至今均未执行完毕； 9.本院查明被执行人黄慧琼同时系本院、厦门市中级人民法院、厦门市思明区人民法院、厦门市湖里区人民法院共计13起案件被执行人，申请执行标的共计81951548.42元，至今均未执行完毕； 10.截止2020年11月26日，申请执行人黄亚强的债权已经受偿33175.75元，本案欠款至今未受偿完毕； 11.上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执1561号申请执行人：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司。被执行人：石洪武，男，汉族，农民，住虎林市。被执行人：徐国芬，女，汉族，农民，住虎林市。被执行人：娄德宝，男，汉族，农民，住虎林市。被执行人：陈立双，男，汉族，农民，住虎林市。被执行人：张玉军，男，汉族，农民，住虎林市。被执行人：娄道清，男，汉族，农民，住虎林市。本院于2020年10月14日立案执行申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限公司与被执行人石洪武、徐国芬、娄德宝、陈立双、张玉军、娄道清民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执1561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十一月十日书记员 潘正隆
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1491号之四申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，系该公司董事长。被执行人：李英维，男，1965年04月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李英维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李英维在辽宁省农村信用社联合社50×××75账户内存款人民币4380.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月十日书记员  韩亚臣
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2757号原告:中国工商银行股份有限公司黄梅支行。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道（富苑大厦商住楼**）。统一社会信用代码：91421127X159494621。负责人：周启明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建文，该支行经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：戴飞雄，男，汉族，生于1962年6月13日，住湖北省黄冈龙感湖农场春港上马铺村，现住。被告：李金梅，女，汉族，生于1965年3月10日，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司黄梅支行（以下称黄梅工行）与被告戴飞雄、李金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅工行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期；2、判决被告戴飞雄、李金梅立即偿还所欠原告贷款本金25982.37元及相应的利息、罚息与复利（具体金额以起诉时计算的为准，此后的利息、罚息与复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息为止）；3、判决原告对被告戴飞雄、李金梅为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用；4、判决上列被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实与理由：原告黄梅工行作为贷款人于2011年8月10日与借款人戴飞雄、李金梅签订了《个人购房借款/担保合同》，并在房地产管理机关办理了抵押登记。2012年1月17日，原告按约定发放了合同项下的全部贷款15万元（期限10年）。被告何显利借款后累计违约多期，2019年1月至2020年7月连续未还贷。原告多次催收，借款人仍未按约定还款。截止2020年10月21日，何显利有贷款余额25982.37元，积欠利息181.59元。借款人的行为违反前述借款合同第十四条、第十五条的约定，原告有权宣布被告何显利的贷款提前到期。原告为维护自身的合法权益，故请求判决如前所请。本院审查认为，原告黄梅工行的诉讼请求和事实、理由不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司黄梅支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 陈 吉二〇二〇年十一月十八日书记员 艾萌萌
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初2780号 原告：高桂红，女，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省东至县。 法定代理人：高思浩，男，1942年12月26日出生，汉族，住安徽省东至县。 上述二人共同委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。 被告：吴晓，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：东至瑞科运输有限公司，住所地安徽省东至县洋湖镇龙丰村，统一社会信用代码91341721MA2RWX1P2P。 法定代表人：张珺，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路迎宾巷**。 负责人：杨杰，该公司总经理。 本院在审理原告高桂红与被告吴晓、东至瑞科运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高桂红未在法定的期间内预交诉讼费，亦未向本院提交缓、减、免交的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 金 蜜 二〇二〇年十一月十八日 书记员 周桃程
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3949号申请执行人：丁某，男，汉族，1984年8月18日出生，住贵州省黄平县。申请执行人：钟某某，男，汉族，1974年2月22日出生，住贵州省凯里市。被申请执行人：吴某，男，汉族，1988年9月12日出生，住贵州省凯里市。因被执行人吴某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初6047号民事调解书确定的义务，即被执行人吴某应偿还原告丁某、钟某某货款及利息、律师费、诉讼费、保全费、保险费共计70000元，被告吴某于2019年10月底前支付10000元，2019年11月至2020年8月每月月底前支付6000元。现申请执行人丁某、钟某某已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人吴某还应承担案件申请执行费500元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、分别于2020年9月2日、2020年11月24日通过全国网络查控系统对被执行人吴某财产状况进行了查询，查询到银行账户信息有：查询到被执行人吴某名下有7个银行账户，其中有四个账户余额为0元，有1个账户余额为17.57元，有两个账户余额均不超过3元，未能查询到吴某车辆登记信息。2、对被执行人吴某在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法将被执行人吴某纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人吴某无可供执行的财产线索，申请执行人丁某、钟某某亦未能提供被执行人吴某可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初6047号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人吴某未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人丁某、钟某某若发现被执行人吴某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人吴某的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  杨凯鹏审判员  杨顺钰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 勇
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执817号之二 申请执行人：丁爱兰，女，1967年7月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：丁端红，女，1984年5月7日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人丁爱兰与被执行人丁端红继承权纠纷一案中，于2020年11月12日额度冻结被执行人丁端红银行存款108572.3元。2020年11月23日申请执行人丁爱兰与被执行人丁端红达成执行和解协议。2020年11月24日申请执行人丁爱兰向法院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项规定，裁定如下： 解除对被执行人丁端红银行内存款108572.3元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  程铭岚
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1882号原告:华鲁汽贸（枣庄）有限公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区跃进中路西首路南（206国道交界处），统一社会信用代码913704007574938556。法定代表人：何加启，总经理。委托诉讼代理人：李丹，山东齐鲁(枣庄)律师事务所律师。被告：李国强，男，1980年7月8日出生，住枣庄市市中区。被告：王广侠，女，1978年4月2日出生，住枣庄市山亭区。原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司（以下简称华鲁汽贸公司）与被告李国强、王广侠追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鲁汽贸公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李国强、王广侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华鲁汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还垫付款项37410.2元及垫付资金占用费(自垫付之次日起至实际给付之日止，每日按垫付资金金额的千分之三计算)；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，李国强因购车与中国工商银行枣庄市中支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，王广侠作为共同还款人签订共同还款承诺书，承诺负责偿还借款人在借款合同中全部未偿还债务。根据李国强、王广侠的请求，华鲁汽贸公司、李国强、王广侠签订了《委托担保合同》，为此，华鲁汽贸公司作为保证人为李国强、王广侠提供贷款担保。《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定：车辆总价129800元，分期支付首付款29300元，贷款100500元，共分36期，首期偿还3063.9元，以后每期偿还3064.14元，于每月25日前偿还。合同签订后，中国工商银行枣庄市中支行按照合同约定履行了付款义务，因李国强、王广侠多次不按时归还银行贷款，华鲁汽贸公司履行担保责任为李国强、王广侠垫付贷款共计37410.2元。根据委托担保合同约定：乙方履行担保责任后，可直接向被告追偿，并由甲方承担垫付次日起的垫付资金占用费及追偿费用。综上所述，李国强、王广侠未按照合同约定偿还贷款，导致华鲁汽贸公司承担担保责任，给华鲁汽贸公司造成了较大的经济损失，为维护华鲁汽贸公司的合法权益，特向法院提起诉讼。李国强、王广侠均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，李国强因购车与中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，购车款共计129800元，首付款29300元，剩余购车款100500元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。同日，王广侠向中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行出具《共同偿债人承诺书》一份，王广侠自愿作为共同债务人，对李国强上述债务承担共同偿债责任。2017年10月19日，李国强、王广侠作为委托方（甲方）、华鲁汽贸公司作为保证人（乙方），双方签订《委托担保合同》一份，甲方因购买汽车的需要，向中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行申请借款，乙方经审查同意为其提供借款和担保。如果乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起每日按垫付资金金额的千分之三计算）以及乙方产生的其他费用。同日，华鲁汽贸公司向中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行出具《担保承诺函》一份，华鲁汽贸公司就李国强的债务为中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行提供连带责任担保。上述合同签订后，李国强、王广侠未能按时向中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行偿还贷款，华鲁汽贸公司于2020年9月9日为李国强、王广侠垫付37410.2元。本院认为，李国强、王广侠与中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，李国强、王广侠与华鲁汽贸公司签订的《委托担保合同》均是各方当事人真实意思表示，除垫付资金占用费的约定超出法律规定的部分，本院不予支持外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。李国强、王广侠未能按时向中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行偿还贷款，华鲁汽贸公司在保证范围内承担保证责任后，有权向李国强、王广侠追偿。综上，华鲁汽贸公司请求李国强、王广侠偿还垫付款项37410.2元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《委托担保合同》中约定，如果华鲁汽贸公司按贷款人要求为李国强、王广侠垫付后，李国强、王广侠须直接向华鲁汽贸公司支付为之垫付的全部款项和垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起每日按垫付资金金额的千分之三计算）以及乙方产生的其他费用。该约定中垫付资金占用费的计算方式高于法律的相关规定，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。李国强、王广侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国强、王广侠应于本判决生效后十日内向原告华鲁汽贸（枣庄）有限公司偿还垫付款37410.2元及垫付资金占用费（以37410.2元为基数，自2020年9月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告李国强、王广侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  王敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱勇
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1141号原告：吴祖桂，男，1941年10月17日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告：王凤娣（系原告吴祖桂妻子），女，1942年9月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。两原告共同委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师，由法律援助中心指派。被告：吴嗣忠，男，1965年8月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：吴至贤，男，1968年7月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：吴嗣平，男，1970年11月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：吴至民，男，1974年2月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告吴祖桂、王凤娣诉被告吴嗣忠、吴至贤赡养费纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，在诉讼过程中，依被告吴嗣忠、吴至贤申请，本院依法追加吴嗣平、吴至民作为共同被告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖桂、王凤娣及其委托诉讼代理人刘德红，被告吴嗣忠、吴至贤、吴嗣平、吴至民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴嗣忠、吴至贤、吴嗣平、吴至民各支付原告生活费5280元（自2009年9月1日起至2020年8月31日止，共132个月，每人每月40元）；2.请求判令被告吴嗣忠、吴至贤、吴嗣平、吴至民自2020年9月1日起每人每月支付原告生活费500元；3.请求判令被告吴嗣忠、吴至贤、吴嗣平、吴至民各承担原告吴祖桂住院期间的开支费用2675.66元（10702.63元÷4）；4.本案诉讼费有被告承担。事实与理由：原告吴祖桂与原告王凤娣夫妻俩共生育四子，长子吴嗣忠、次子吴至贤、三子吴嗣平、四子吴至民。四子均已成家立业，独立生活。现两原告已年老体弱、多病，丧失生活能力。目前只有三子吴嗣平和四子吴至民照料两原告的日常生活，尽赡养义务。而被告吴嗣忠和被告吴至贤对两原告的日常生活不闻不问，不履行赡养义务。原告认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告吴嗣忠辩称：1.我已尽了长子孝心，出钱出力，带二原告到医院治疗；2.护理期间不能算护理费，无法律依据；3.每人每月40元的协议，本人既没有签字也没有参与，对我没有法律约束力；被告吴至贤辩称：1.本人对原告尽了赡养义务；2.原告经济宽裕，生活没有困难，且原告吴祖桂对我的行为依照法律规定，我可以不尽赡养义务；3.我家庭也很贫困，二原告的生活费每月以150元为宜。被告吴嗣平、吴至民对二原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：四被告系二原告之子。2009年3月13日，原告吴祖桂与被告吴至贤、吴嗣平、吴至民签订协议，协议对家中的责任田使用权进行了分配，四被告均分得了责任田使用权，协议还约定自2009年9月1日起四被告每月支付二原告40元生活费。2020年7月27日至2020年9月16日原告吴祖桂治病共花费医疗费7624.11元，其中被告吴嗣平支付了500元，被告吴至民支付了5000元。2020年8月28日，原告吴祖桂治病花费医疗费308.16元，该医疗费由被告吴嗣忠支付。上述事实，有原、被告提交并经本院采信的身份证复印件、村委会证明、出院记录、治疗费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、支付证明、收据证明、医院就诊单据等证据予以认定。本院认为，成年子女对父母负有赡养的义务。成年子女应当让患病的父母及时得到治疗，应当提供医疗费用。故二原告要求四被告支付生活费、医疗费的诉讼请求，本院予以支持。被告吴嗣忠虽然未在2009年3月13日协议中签字，但不免除其赡养父母的义务，故对被告吴嗣忠提出不承担每月40元生活费的答辩意见本院不予支持。原告要求四被告自2009年9月1日起至2020年8月31日止每人每月支付40元（共5280元）及自2020年9月1日起每人每月支付二原告生活费500元（二原告各250元）的诉讼请求，与当地生活水平相符，本院予以支持。原告吴祖桂的医疗费7930.27元（7624.11元＋308.16元），由四被告均担，每人应承担1983元。上述款项，剔除被告吴嗣平支付的500元，被告吴至民支付的5000元，被告吴嗣忠支付的308.16元，被告吴嗣忠应支付2009年9月1日至2020年8月31日的二原告生活费5280元，应支付原告吴祖桂医疗费1675元，（1983元-308.16元）；被告吴至贤应支付2009年9月1日起2020年8月31日的二原告生活费5280元，应支付原告吴祖桂医疗费1983元；被告吴嗣平应支付2009年9月1日至2020年8月31日的二原告生活费5280元，应支付原告吴祖桂医疗费1483元（1983元-500元）；被告吴至民应支付2009年9月1日起至2020年8月31日二原告生活费及原告吴祖桂医疗费共计2263元（5280元＋1983元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告吴嗣忠于本判决生效之日起七日内支付原告吴祖桂、王凤娣2009年9月1日至2020年8月31日的生活费5280元，被告吴至贤于本判决生效之日起七日内支付原告吴祖桂、王凤娣2009年9月1日至2020年8月31日的生活费5280元，被告吴嗣平于本判决生效之日起七日内支付原告吴祖桂、王凤娣2009年9月1日至2020年8月31日的生活费5280元；二、被告吴嗣忠于本判决生效之日起七日内支付原告吴祖桂医疗费1675元，被告吴至贤于本判决生效之日起七日内支付原告吴祖桂医疗费1983元，被告吴嗣平于本判决生效之日起七日内支付原告吴祖桂医疗费1483元；三、被告吴至民于本判决生效之日起七日内支付原告吴祖桂、王凤娣2009年9月1日至2020年8月31日的生活费及原告吴祖桂医疗费共计2263元；四、被告吴嗣忠、吴至贤、吴嗣平、吴至民于本判决生效之日起七日内每人每月支付原告吴祖桂自2020年9月1日的活费250元，被告吴嗣忠、吴至贤、吴嗣平、吴至民于本判决生效之日起七日内每人每月支付王凤娣自2020年9月1日起的生活费250元；五、驳回原告吴祖桂、王凤娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（缓交），由被告吴嗣忠负担7元，被告吴至贤、吴嗣平、吴至民各负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年十一月二十日书记员 陈垣宏
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢2104号宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司：关于申请执行人张立芳与被执行人宁波市鄞州尚雅餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第1178号仲裁裁决书[原执行案号:（2018）浙0212执1881号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月二十九日
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初972号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：沈永前，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋洋，男，1991年10月2日出生，汉族，该公司法案专员，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张艳红，女，1991年11月24日出生，汉族，住木兰县。本院在审理原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告张艳红追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉。案件受理费78元减半收取39元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。审 判 长  王春峰审 判 员  柴玉柱人民陪审员  王洪辉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  孔南宁
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7033号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：吴正一，支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。被告：李长顺，男，1981年7月18日出生，汉族，住乐清市。被告：李林全，男，1975年8月23日出生，汉族，住乐清市。被告：金赛琴，女，1971年11月5日出生，汉族，住乐清市。被告：卢如达，男，1969年2月20日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告李长顺、李林全、金赛琴、卢如达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行负担。审 判 长  高春阳人民陪审员  金慧玲人民陪审员  郑云娇二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  林露雨
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5308号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 住所地：河北省衡水市和平西路**。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：李海燕，女，1970年10月21日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：张策，男，1999年10月2日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县，系被告李海燕的儿子。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告李海燕、张策保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人马国锋到庭参加诉讼，被告李海燕、张策经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告理赔本金47056.08元及逾期付款违约金1176.4元（自2018年12月28日至2020年5月28日，之后逾期付款违约金以全国银行同业拆借中心公布的基础利率上浮60%即借款期间年利率6.88%计算至本息全部清偿之日止），合计48232.48元；２.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年11月30日，李海燕作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向李海燕签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为李海燕,被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，保险金额为66349.42元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为35829.72元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为995.27元，缴费日期为银行扣缴之日。赔偿等待期限80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。张策向原告出具共同还款承诺书。 2017年12月7日，李海燕与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定贷款60000元作为自用房屋装饰、装修，贷款期限为36个月。2017年12月7日，河北银行股份有限公司衡水分行将贷款发放至李海燕名下。2018年10月7日，李海燕开始拖欠河北银行股份有限公司衡水分行营业部贷款拒不偿还。2018年12月27日，原告依据保证保险合同约定向该行进行理赔，理赔金47056.08元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，构成违约，应向原告支付逾期违约金。 为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告李海燕、张策在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，李海燕向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》一份。2017年11月30日，原告签发《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明投保人为李海燕，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行，贷款金额为60000元，保险费为35829.72元，保险金额为66349.42元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年12月7日，李海燕与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定李海燕向该行借款60000元，借款用途仅限于自用房的装饰、装修，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%。同日，该行向李海燕发放贷款60000元。 同日，张策签署《共同还款承诺书》一份，承诺对李海燕的借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。二被告签订《送达地址确认书》一份，明确司法送达地址为“河北省衡水市安平县”，指定签收人为李海燕，手机号码为153××××0577、132××××8003。 2018年10月7日，李海燕开始拖欠贷款，拒不偿还。2018年12月28日，原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对河北银行股份有限公司衡水分行的索赔款项47056.08元进行理赔。同日，河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明已于2018年12月27日收到原告支付的上述47056.08元代偿款，并同意将其对李海燕追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，李海燕签署的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、原告签发的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》均系原告与李海燕的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成保证保险合同关系，应当按照约定全面履行自己的义务。张策自愿签署《共同还款承诺书》，亦为其真实意思表示，故其应在李海燕违约时，承担共同还款责任。 李海燕在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的60000元借款后，没有按期还款,原告依据保险合同的约定向该行理赔47056.08元，履行了承保责任。根据保险单特别约定，原告有权向李海燕、张策主张47056.08元债权及逾期付款违约金。原、被告没有明确约定违约金的具体数额或计算方式，原告主张的逾期付款违约金是按全国银行间同业拆借中心公布的基础利率上浮60%计算。根据该计算方式，能够认定原告主张的违约金实为原告资金被占用期间的利息损失，属于原告的合理损失，故对该违约金予以支持。但其依据的利率标准过高，应按基础利率上浮30%计算。原告主张的利率应分别自2018年12月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至还清本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 被告李海燕、张策经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李海燕、张策于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司理赔本金47056.08元及逾期付款违约金（以47056.08元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至还清本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，简易程序审理减半收取计503元，保全费503元，由被告李海燕、张策负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  牛金雪 二〇二〇年十一月十一日 书记员  姜晓倩 /
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7058号原告：汉口银行股份有限公司汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区翠微路特**。负责人：郭颖，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师。被告：刘红霞，女，1984年11月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告汉口银行股份有限公司汉阳支行（以下简称汉口银行汉阳支行）与被告刘红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汉口银行汉阳支行的委托诉讼代理人任立瑶到庭参加诉讼，被告刘红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：刘红霞。二、信用卡卡号：62×××47。三、发卡日期：2015年5月5日。四、利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利。五、费用标准：费用包括滞纳金、违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等。其中违约金标准为最低还款额未支付部分的5%，最低为10元。六、欠款情况：截至2020年8月15日，共欠本金20,749.64元，利息1,988.06元，费用1,776.63元，合计24,514.33元。七、原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金及息费24,514.33元（截至2020年8月15日，透支款本金20,749.64元，利息1,988.06元，费用1,776.63元）；2.案件受理费由被告承担。本院认为：被告在原告处办理信用卡后，应当按照被告在九通信用卡申请表中所作的承诺，履行《汉口银行九通信用卡章程》及《九通信用卡领用合约（个人）》中约定的各项义务。被告使用信用卡交易后，未在约定的期限内偿还应付款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘红霞向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行偿还欠款本金20,749.64元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告刘红霞向原告汉口银行股份有限公司汉阳支行支付欠款利息1,988.06元、费用1,776.63元，上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计206.50元，由被告刘红霞负担。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢少达书记员郑榛子
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1722号申请人：蔡霞,女,汉族，1976年8月14日出生,住四川省西昌市胜利南路。申请人：林德安,男,汉族，1972年10月11日出生,住四川省越西县。被执行人重庆市承誉德实业有限公司。法定代表人刘德兴，执行董事被执行人西昌市昌贸物业管理有限公司。法定代表人陈亮，执行董事兼经理。蔡霞、林德安申请执行重庆市承誉德实业有限公、西昌市昌贸物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3401民初4484号民事判决书，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，当事人自愿达成和解协议。本院认为，当事人自愿达成和解协议，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4484号民事判决书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 王 芳二〇二〇年十一月十一日书记员 王维林
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执385号 申请执行人：黄正华，男，汉族，1979年1月13日出生，住址：河南省镇平县。 被执行人：黄正恒，男，汉族，1967年7月29日出生，住山西省运城市盐湖区。 本院在执行黄正华与黄正恒买卖合同纠纷一案中，经查，运城仲裁委员会作出的（2020）运仲裁字第79号仲裁书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄正恒银行存款75万元或查封、扣押其应价值的财产；期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 平 二〇二〇年十一月十九日 书记员 卫思彤
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民特226号申请人：福州东山德明华鞋业有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇天福村工业区。法定代表人：陈明英，董事长。委托诉讼代理人：陈林，福建海山律师事务所律师。被申请人：周世兵，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省大竹县。申请人福州东山德明华鞋业有限公司与被申请人周世兵申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。福州东山德明华鞋业有限公司称，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会以2019年福州市城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣）年平均工资88952元为依据，认定周世兵的工资为每月7412.6元，属适用法律、法规错误。周世兵领取的是计件工资，月平均工资是明确的，其在2019年7月至9月的工资合计为15853元，平均月工资为5284.3元，应当以该金额认定周世兵的工资标准。即便以统筹地区的工资标准认定，根据福建省人社厅2019年2月19日下发实行的《福建省工伤保险实行省级统筹实施意见》规定，福建省工伤保险实行省级统筹，也不应以2019年福州市城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣）年平均工资标准进行认定。综上，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2020]482-1号裁决，关于周世兵的工资标准认定适用法律、法规错误，请求撤销该裁决。经审查查明：2020年10月13日，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会就周世兵与福州东山德明华鞋业有限公司工伤保险等争议一案分别作出榕仓劳人仲案字[2020]482-1号裁决及榕仓劳人仲案字[2020]482-2号裁决。2020年10月29日，福州东山德明华鞋业有限公司因不服榕仓劳人仲案字[2020]482-2号裁决，向福建省福州市仓山区人民法院提起诉讼，福建省福州市仓山区人民法院于当日立案受理。2020年11月9日，福州东山德明华鞋业有限公司因不服榕仓劳人仲案字[2020]482-1号裁决,向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2020]482-1号裁决及榕仓劳人仲案字[2020]482-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，福州东山德明华鞋业有限公司不服该仲裁裁决已向福建省福州市仓山区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，故福州东山德明华鞋业有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于福州东山德明华鞋业有限公司的相关诉求，由福建省福州市仓山区人民法院一并进行审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，裁定如下：驳回福州东山德明华鞋业有限公司的申请。申请费400元，退回福州东山德明华鞋业有限公司。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二〇年十一月二十六日法官助理 卢里灿书 记 员 黄晓琴
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执342号申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司。法定代表人:贾永真，董事长。被执行人：晋中环通公共自行车服务有限公司。法定代表人：邓亚民，执行董事兼总经理。被执行人：山西华悦房地产开发有限公司。法定代表人：陈宝，执行董事。被执行人：邓亚民。被执行人：陈宝。申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司与被执行人晋中环通公共自行车服务有限公司、山西华悦房地产开发有限公司、邓亚民、陈宝金融借款合同纠纷一案，山西省晋中市鼎信公证处（2020）晋中鼎证经字第1416号公证书、（2020）晋中鼎执字第138号执行证书已经发生法律效力。申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行。因该案被执行人住所地**籍所在地、财产所在地均属晋中市榆次区人民法院管辖受理范围，且被执行人在晋中市榆次区人民法院涉案众多，为便于下一步对被执行人财产进行统一处置，该案由晋中市榆次区人民法院执行更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：山西省晋中市鼎信公证处作出的（2020）晋中鼎证经字第1416号公证书、（2020）晋中鼎执字第138号执行证书由晋中市榆次区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  赵保军审判员  王新明审判员  韩丽娜二〇二〇年十一月十日书记员  赵晨冉
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）浙行赔申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮梅英，女，1941年7月4日出生，汉族，住温岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢菊芬、女，1962年9月5日出生，汉族，住温岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢菊富，男，1969年4月8日出生，汉族，住温岭市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢富增，男，1972年6月3日出生，汉族，住温岭市。四再审申请人的共同委托代理人暨再审申请人邢菊清，女，1965年9月10日出生，汉族，住温岭市。系阮梅英的女儿、邢菊芬的妹妹、邢菊富和邢富增的姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）温岭市人民政府太平街道办事处，住所地温岭市鸣远路**。法定代表人郑君宏，主任。阮梅英、邢菊芬、邢菊富、邢富增、邢菊清因诉温岭市人民政府太平街道办事处（下称太平街道）土地行政赔偿一案，不服台州市中级人民法院（2019）浙10行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阮梅英等五人申请再审称：一、原审认定事实错误。一、二审法院认定涉案房屋系邢菊富户于1986年12月27日申请拆旧建新应当拆除的两间房屋，从而认定该两间房屋为应拆未拆的违章建筑，不属于可以获得国家赔偿的合法权益，错误。同时认定房屋所在宅基地上诉人不能要求返还，亦错误。二、被申请人的强制拆除程序违法，其没有强制执行权。三、关于房屋内部财产赔偿数额问题。（一）温岭市人民政府《关于印发温岭市城中村改造一期房屋拆迁补偿方案的通知》第19条规定，依法实施强制执行时，拆迁实施单位要对被拆迁房屋装饰装修情况作出勘察记录，并向公证机构办理证据保全，由房地产价格评估机构另行评估确定。据此，被申请人要对证据办理公证保全，其没有按规定办理勘察记录及证据保全，应由其承担举证不能的不利法律后果，人民法院应当支持再审申请人就房屋内物品提出的合理赔偿请求。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。综上，请求对本案依法再审。太平街道未提交书面意见。本院认为，本案所涉赔偿主要涉及两个方面：一、关于再审申请人提出的返还原有宅基地、恢复房屋原状、赔偿被拆房屋的市场重置价120万元、支付房屋在建期间的房屋承租费6万元是否应予支持的问题。二、关于室内装修和物品损失数额应当如何确定的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。台州市中级人民法院作出的已生效的（2019）浙10行终136号行政判决认定涉案房屋属阮梅英户在1986年建新房时应拆未拆的老屋，温岭市自然资源和规划局对温集用（1993）字第01-08635号集体土地建设用地使用证及城区033119房屋所有权证予以注销并无不当。同时，太平街道强拆涉案房屋的行政行为，已被温岭市人民法院作出的已生效的（2017）浙1081行初76号行政判决确认违法，故太平街道应当对其强拆行为造成的合法损失承担赔偿责任。关于第一项赔偿。从上述（2019）浙10行终136号行政判决所认定的内容可以看出，案涉房屋属于再审申请人于1986年建新房时应拆未拆的老屋，并非属于合法财产，故其要求返还原有宅基地、恢复房屋原状、赔偿被拆房屋的市场重置价120万元、支付房屋在建期间的房屋承租费6万元等，不具备行政赔偿的前提条件。关于第二项赔偿。鉴于再审申请人无法对其房屋内装修和物品损失举证的原因在于太平街道，而太平街道亦未举证证明实际损失的金额。因此，为保护再审申请人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定，根据太平街道提交的太平街道小河头村房屋拆迁估价表，再结合再审申请人提交的室内损失清单，综合考虑其主张损失的合理性、地、地方习惯及物品的折旧因素考同类物品的市场价格，酌情认定损失数额为20000元，并无不当。另，再审申请人再审审查期间提交的《控告信》《关于对太平国土所所长狄海军滥用职权徇私舞弊的举报所涉相关内容的电脑屏幕截图》均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据”规定的新的证据，故不予接纳。综上，阮梅英、邢菊芬、邢菊富、邢富增、邢菊清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人阮梅英、邢菊芬、邢菊清、邢菊富、邢富增的再审申请。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年十一月十日书记员  朱胤佐
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初4742号 原告:何成兵,男,1968年4月6日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：苏大林，安徽龙兴律师事务所律师。 被告:纪恒龙,男,1973年8月12日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 被告：濉溪县恒龙新型墙材有限公司，住所地安徽省濉溪县韩村镇祁集村南小郭队东侧50米，统一社会信用代码×××。 法定代表人：纪恒龙。 原告何成兵与被告纪恒龙、濉溪县恒龙新型墙材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成兵及其委托诉讼代理人苏大林，被告纪恒龙及其委托诉讼代理人刘道宇，被告濉溪县恒龙新型墙材有限公司的法定代表人纪恒龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何成兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一偿还原告借款本金60万元及利息14.6万元（利息见计算清单，2020年8月10日之后的利息按照月息2分计算至欠款清偿之日止），被告二对以上债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用等由两被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告一向原告借款60万元，双方约定月息2分。之后，被告支付了12个月利息。但自2019年6月10日以来，被告一不再按约付息，截至起诉日，仅付了2.2万元的利息。原告多次催要还本付息，但被告一以经济困难为由拒绝还款。另，被告二为该笔借款提供了担保，被告二应当承担连带清偿责任。现原告为了维护其合法权益，特依法诉讼，请依法支持应该的诉讼请求。 纪恒龙辩称，本案原告主体存在错误，诉讼请求计算错误；本案的义务主体是被告二，借钱是为了被告二花费，借钱时原告也知情。 濉溪县恒龙新型墙材有限公司辩称，公司借的钱公司偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，纪恒龙因急需用钱从何成兵处借款60万元，双方约定月息2分，同日，何成兵通过其子何海涛向纪恒龙支付了该款，后纪恒龙支付了12个月利息。因未如期偿还该借款，纪恒龙于2019年6月10日重新向何成兵出具借条一张，载明“借条，今借到何成兵现金60万元整，月息2分（2018年6月10日转已付利息），借款人：纪恒龙，担保人：濉溪县恒龙新型墙材有限公司”。纪恒龙重新出具借条后仅偿还2.2万元利息，即以月息2分偿还自2019年6月10日至2019年8月3日的利息。剩余本息至今未偿还。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案纪恒龙向何成兵借款60万元，并收到该借款，事实清楚证据充分，纪恒龙应当承担清偿责任。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故对何成兵主张纪恒龙自2019年8月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，濉溪县恒龙新型墙材有限公司作为保证人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，理应对上述借款及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告纪恒龙于本判决生效之日起十日内偿还原告何成兵借款60万元，并自2019年8月4日起以本金60万元支付利息至本息付清为止（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告濉溪县恒龙新型墙材有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告何成兵其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11260元，减半收取计5630元，由被告纪恒龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇二〇年十一月十日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8496号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：倪霓，女，1989年1月19日出生，土家族，住武汉市武昌区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告倪霓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告倪霓的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎