云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初242号 原告：侯志宏，男，1970年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：张建宏（系原告侯志宏弟弟），男，1973年1月22日出生，汉族，中专文化，个体，住弥渡县。特别授权代理。 被告：胡朝柏，男，1970年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：刘天荣，云南益求律师事务所律师。特别授权代理。 原告侯志宏与被告胡朝柏承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯志宏及其委托诉讼代理人张建宏，被告胡朝柏及其委托诉讼代理人刘天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯志宏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告双方签订的《施工（劳务）承包合同》及《补充协议》；二、请求依法判令被告向原告支付施工劳务费79120.09元，违约金32736.03元，两项合计111856.12元；三、请求依法判令被告承担本案的案件受理费1686元，鉴定费3000元。事实和理由：被告户位于弥城镇××自建住房。我与其于2019年5月11日签订《施工（劳务）承包合同》（以下简称合同），约定由被告提供设计图纸并自购所需材料，由我提供人工、技术、工具设备的方式进行房屋装修工程施工，约定了承包施工的范围、结算价格为296元／㎡，付款方式为按施工进度付款，违约金为合同标的金额30%赔偿守约方。我开工后，被告未提供合格的施工图纸，多次带我到祥云“彩云南现小区”要求参照样板房标准施工。后续施工过程中被告又要求增加他人遗留烂尾的主体斜顶、变形基础修正和约定范围外的大量钢筋混凝土现浇施工。被告增加部分均为工艺繁复、技术难度较大的项目，其人工、模板等耗费巨大。被告虽承诺对增加工程另行支付价款，但经原告多次催促仍拖延不决，加之被告反复多次改变双方商定的施工方案，造成极大的误工损失和工期延误。为减少原告误工损失，双方于2019年11月10日再次协商签订《补充协议》，对被告肆意改变要求导致误工和增加部分另行计价结算以及工期延长等问题进行了约束和明确。后续施工中被告又再次对双方多次协商确定，并且是被告指挥安排的施工方案提出异议，阻止正处收尾的粉刷施工，造成当天粉刷工人无法工作产生误工损失。原告无奈之下向被告属地村组求助解决，张迁村委会于2020年1月15日一早到场调解，调解中原、被告双方一致同意解除合同并结算支付劳务费。调解结束后被告又再次否认村委会帮助调解达成的成果，拒绝结算支付施工劳务费。被告无理阻止原告施工的同时也拒绝不结算支付原告应获得的劳务费，造成原、被告双方签订的施工合同已无法履行。综上，为维护我的合法权利向法院提起诉讼，请法院根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求判决解除双方签订的《施工（劳务）承包合同》及《补充协议》，判令被告支付给我施工劳务费79120.09元（应支付109120.09元，扣除已支付的30000元），支付违约金32736.03元，并根据原、被告签订的《补充协议》第五条的约定，判令被告承担本案的案件受理费1686元，鉴定费3000元。 被告胡朝柏辩称，请求驳回原告的诉讼请求，由原告重作质量不合格的部分工程，由原告承担违约责任，支付违约金31634.22元或每日377.24元，赔偿相关损失，承担本案的案件受理费、律师费，继续履行双方签订的《施工（劳务）承包合同》及《补充协议》。本案案由应为承揽合同纠纷，本案只具备承揽合同的全部特征。原告没有按照约定履行义务，合同的权利义务无法终止，不具备解除承揽合同的任何法定条件。我已经按约定支付了第一期主体结束应当支付的款项30000元，而原告没有开始“上瓦粉墙”，未完成合同约定的工作，无权要求支付诉讼请求中所主张的劳务等费。施工单价无法确定，双方签订的《施工（劳务）承包合同》约定由原告完成工作任务后综合价为296元/㎡，原告仅仅做了房屋主体砌砖，没有按照要求安装水电、没有做防水，没有上瓦、大部分墙体尚未进行粉刷，墙砖、地板砖、室外踏步砖都还没有贴，化粪池还没有施工，若适用296元/㎡的单价进行计算，必须扣除完成这些工作的价款。2019年11月10日我与原告再次签订的《补充协议》是在被告无法完成原合同工作时诱骗我签订的。原告的消极怠工无法完成原合同任务的行为，致使我材料浪费，给我造成了经济损失6000多元（桃核2000多元、水泥1000多元、防水涂料2300元、防水布1300元）。原告承诺于2019年10月20竣工，时至今日原告按合同已逾期1年多，按协议已逾期10个多月，致使我的房子长期不能投入使用，只能租房住，使我蒙受经济上的损失，饱受精神上的折磨。原告说我没有提供图纸，要求增加工程等说法纯属乱说乱讲，双方约定按照彩云南现成结构施工图纸施工，我已经依约将图纸提交给原告。我的房屋根本不存在“工艺繁复技术难度较大的项目，其人工、模板等耗费巨大”的情况，也没有“增加的工程较多，改变要求造成返工，导致工期延误”。我只依照合同条款的约定，进行必要的配合和督促，并没有不正当的阻止过任何人。签订合同时我们对工程质量、价款、报酬、履行都有明确的书面约定，原告尚未完成和交付工作成果，不适用要求支付报酬的约定。云南华向工程项目管理有限公司的《司法鉴定意见书》，我认为没有证据资格，不能作为本案的证据使用，理由是：委托鉴定程序不合法，载明的部分内容与实际不符，没有委托人和受托人的任何签字或印章，委托鉴定不成立。适用依据错乱，适用的单价错误。该鉴定申明执行国家标准，但适用296元/㎡的单价，无法说明是适用国家标准。表明的鉴定过程不真实，鉴定人员根本没有进行实体操作，所有的数据都是原告家两兄弟进行丈量。测量对象错误，原告承揽的标的是除基础、框架以外的活计，但鉴定人却把原来已经搞好并不属于原告做的部分也测算在内。工程造价汇总“措施项目费”重复，数据荒唐，材料费100903.44元，司法鉴定价合计109120.99元无来由。在鉴定当天，所谓的“鉴定人”自始至终没有表明身份，也没有出示任何证件来证实自己的鉴定人身份，原告当天中午、下午对“司法鉴定人”请吃请喝，依据足以使我对鉴定人的身份、人格，以及做事的客观、公正性产生了合理怀疑。鉴定书中没有鉴定人杨佛玉、编制人苏丽媛的资格证书和职业证书，没有编制和复核时间，我们交给鉴定部门的图纸不翼而飞，必须由鉴定人亲自出庭接受质询，对以上疑问作出合理解释。原告没有遵循诚信原则，没有恪守承诺，履行合同不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告不履行合同义务，履行合同义务不符合约定，以自己的行为表明不履行合同义务，公然违约的人均为原告本人，受损失的人是我，应由原告遵循条款约定，承担违约责任，赔偿损失，并承担诉讼费、鉴定费、律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交，双方有异议的证据的真实性、合法性予以确认，对证明方向法庭综合予以认定。根据在案证据及庭审中双方当事人吻合的陈述，查明如下法律事实：2019年5月11日原、被告双方签订《施工（劳务）承包合同》，由原告承包被告的房屋装修工程，约定了承包施工的范围、单价、付款方式、开工竣工日期、违约金以及其他权利义务。2019年11月10日，原、被告双方又签订《补充协议》1份，约定：（一）被告应严格按原告提供的图纸施工，如有改动应协商确定，若有超出承包合同约定范围增加施工项目数量和已按图完工成品需要改动双方另行定价结算。（二）被告认定工程合格后原告才能进入下一工序。（三）双方同意将竣工日期调整为2020年1月30日，如被告新增施工量较大或因被告原因延误则应合理顺延。（四）如任何一方违约，除承担承包合同约定的违约金外还应承担守约方为实现债权益产生的诉讼费、律师费、鉴定费等合理费用。2019年11月12日，原告收到被告支付的主体工程结束建房劳务费30000元。原告承揽被告的房屋装修工程后进行施工，其中粉刷墙的工程由原告的小工（证人）李某负责，因受到被告的阻止，没有完成，水电工程由原告的小工（证人）赵某负责，但只做了电路，开关插座没有安装，水路没有做。后因原、被告在电路施工过程中双方意见不一致发生争议，2020年1月5日经张迁村民委员会调解未果，原告停工至今。诉讼中，原告申请对被告户房屋已实际完工的工程造价款进行鉴定，并支出鉴定费3000元。后原、被告双方参与了鉴定过程。2020年10月30日，经云南华向工程项目管理有限公司鉴定，出具华向鉴字（2020）第001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：我所以法律为准绳、以工程质量审定报告为依据，通过认真计算，原告侯志宏诉被告胡朝柏建设施工合同纠纷一案的建筑面积为340.89㎡，根据原被告双方签订的房屋建筑工程合同书中约定296元／㎡的单价计算，该幢房屋二次装修总价为340.89㎡×296元／㎡＝100903.44元；女儿墙及假檐的造价为8216.65元（后附预算书）。审理中查明原告所做工程还有防水、屋顶上瓦、室内的贴砖、供排水、化粪池未做，粉刷还有1天的工时未做完，电路未做完。被告胡朝柏在本案中支出律师代理费6000元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中原告与被告签订的《施工（劳务）承包合同》及《补充协议》，其内容能证实双方属承揽关系，因此本案的案由应为承揽合同纠纷。双方签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，应受法律保护。双方当事人理应遵循诚实信用原则，按约履行合同义务。本案中原告作为承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成了一定的承揽工作，被告作为定作人有协助的义务和按照约定期限支付报酬的义务。在承揽工作中双方发生争议后，均没有按合同约定进行友好协商达成一致意见，原告没有按时按量完成承包工程，被告作为定作人可以随时解除承揽合同，其未协助配合好原告施工，以及阻止原告施工的行为已明确表明双方已无继续履行合同的基础，现工程已停工近11个月，原告也不愿继续履行合同，双方的合同目的已无法全面实现，为减少双方的损失进一步扩大，本院认为双方签订的合同应予以解除。庭审中查明导致合同无法继续履行的结果，系双方的行为所致，双方均存在过错，故原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求及被告要求原告支付违约金、承担代理费的辩解，本院均不予支持。庭审中被告关于要求原告赔偿相关损失的辩解，仅作为答辩理由，不作为反诉请求，不属本案处理的范围；被告要求原告重作质量不合格的部分工程，已提供给被告图纸，鉴定人员接受原告的吃请，其交给鉴定部门的图纸不翼而飞的辩解，因被告未提供证据证实，本院不予采信；被告认为鉴定程序不合法，鉴定适用依据混乱，测量对象错误，造价措施项目费重复的辩解，因被告未提供证据证实其观点，且庭审中查明原、被告双方均参与了整个鉴定过程，本院不予采信；被告认为劳务费单价无法确定的辩解，与双方签订的《施工（劳务）承包合同》及《补充协议》中约定的“按建筑面积296元/㎡计算劳务费”相矛盾，本院不予采信。 综上所述，原告主张的劳务费仅对其现已完工的工程，而该工程已经云南华向工程项目管理有限公司进行鉴定，其主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、解除原告侯志宏与被告胡朝柏签订的《施工（劳务）承包合同》及《补充协议》。 二、由被告胡朝柏支付给原告侯志宏劳务费109120.09元、鉴定费1500元，合计110620.09元，扣除被告胡朝柏已支付的30000元，还应支付80620.09元（限期判决生效之日起60日内付清）。 三、驳回原告侯志宏的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，由原告侯志宏负担843元（已交），由被告胡朝柏负担843元（限期判决生效之日起60日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长 甘 志 审判员 王美红 审判员 张鸫霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨周敏