江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4648号原告：费丽华，女，1974年8月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬文晖，男，1969年11月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系费丽华丈夫。被告：湖南神农大丰种业科技有限责任公司，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**，统一社会信用代码：91430122736769744G。法定代表人：杨祺，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小虎，湖南屏翰律师事务所律师。原告费丽华（下称原告）与被告湖南神农大丰种业科技有限责任公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，被告在法定期限内提出管辖权异议，本院于2020年8月4日作出（2020）赣0902民初4648号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议申请，被告不服上诉至江西省宜春市中级人民法院，江西省宜春市中级人民法院于2020年9月30日作出终审民事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。本院具有该案的管辖权。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费丽华及其委托诉讼代理人邬文晖、何帆、被告委托诉讼代理人刘小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还原告欠款本金1,000,000元，并按年利率18%向原告支付利息，利息付至归还本金之日止；（自2019年2月3日起算，暂计算至起诉之日止为255,000元），本息暂合计1,255,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，分别于2017年11月6日、2017年11月9日、2017年11月16日向原告借款，合计借款2,700,000元整。借款后，被告起初尚能及时归还本金及利息。2019年2月3日，双方对往来账目进行了核算并重新签订了《借款协议》，确认被告尚欠原告本金1,000,000元，并以年利息18%计算利息。此后，被告一直未能及时履行还款义务，该款项也一直拖延拒付至今，原告多次催款均无果，故诉至法院要求被告归还借款。被告辩称：案涉所谓2019年2月3日《借款协议》真实性存疑且原告亦未实际履行该《借款协议》，应依法驳回原告全部诉讼请求。原告爱人邬文晖系被告原高管（主管生产和销售），自2015年前原告就一直销售被告产品，原告与被告之间长期存在资金往来，且原告拖欠被告的款项至今仍未清偿。邬文晖于2019年9月27日离职，2019年2月3日原、被告双方签订的《借款协议》在原告提起诉讼前从未出现过，被告及其财务账目并不存在该笔款项，对其真实性有存疑，被告保留进一步全面追究相关各类责任的权利。《借款协议》也从未实际履行过，原告自2019年2月3日至今未向被告实际支付过分文，更不存在向其借款1,000,000元。《借款协议》里约定的借款1,000,000元并没有显示说是与被告进行结算后尚欠的余款，而是非常清楚的明确该协议下借款于2019年2月3日交付，利息约定从资金划出之日起计息，到期还本付息，没有实际支付之日，利息如何计算。原告所述与事实不符，若原告需要向被告主张2019年2月3日前可能存在的相关债权的话，则与《借款协议》无关且应另案诉讼。原、被告双方资金往来余额之结果，反而系原告欠被告的款项，且原告所拖欠被告的前述资金往来原告至今仍未清偿。2019年2月3日前所存在之往来债务的话，则双方对相关债务并无计息约定。原、被告就资金往来款余额存在争议的话，系双方因为经销买卖合同纠纷（往来款）等而形成的需要另案处理的争议纠纷，原告依法应另案向被告所在地人民法院起诉。综上所述，为依法维护保障各方合法权益，恳请依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，原告爱人邬文晖原系被告高管，分管生产和销售，于2019年9月27日离职。原告自2015年始销售被告产品，便与被告有资金往来，截止2017年1月18日，原、被告之间的资金往来告一段落。原告于2017年11月6日原告通过中国农业银行转账67万元至被告账上，2017年11月9日通过建设银行转账53万元至被告农行账上、2017年11月16日原告通过农行转账150万元至被告账上，共计转账270万元至被告账上，三笔银行转账附言均注明为借款。被告制定的2017年度收购稻谷借款明细表，收到的原告三笔款项亦在此明细中，备注月息一分五。被告于2018年2月13日归还原告700,150元、2018年5月15日归还635,000元、2018年5月14日归还579,025元、2019年2月2日归还120,000元。原、被告于2019年2月3日签订《借款合同》，合同约定原告借款100万元给被告，借款利率为年利率18%，从原告资金划出之日起计息，到期还本付息。借款期限2019年2月3日至2019年5月2日。合同签订后，被告至今未归还该笔款项。以上事实，有《借款合同》、银行转账凭证、2017年度收购稻谷借款明细单、《解除劳动合同协议书》、往来明细账、记账凭证、付款申请单及当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款合同是否真实发生。原告主张该借款合同中约定的款项为2017年11月份分三次借给被告共计270万元，被告陆续归还部分借款本息，经原、被告结算最终确定的剩余款项，被告应按合同约定归还原告的剩余借款本金及利息。而被告则抗辩称，2019年2月3日签订的《借款合同》原告并未实际支付给被告，该笔借款并不存在，如双方确实存在其他款项未结算，原告应另行主张。本院认为，从被告提交的记账凭证及付款申请单上的金额看，在2017年11月份之前原、被告之间就有一笔150万元的资金往来，系双方此前发生的业务往来，与本案无关联。原告在2017年11月份分三笔通过银行转账给被告，结合被告提供的记账凭证及付款申请单支付给原告的款项，可以认定被告归还的是2017年11月份原告转给被告的270万元中的款项，截止2019年2月2日，共归还借款本息2,034,175元。2019年2月3日原、被告双方签订的《借款合同》，被告抗辩称该《借款合同》被告并不知晓，应是原告爱人邬文晖在被告处任职期间利用职务之便签订的合同，亦抗辩称原告尚欠被告款项，本院认为，被告并没有任何证据该《借款合同》上被告公司的公章为伪造，也不能证明系原告爱人邬文晖利用职务之便而签订的，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效。结合原、被告双方提供的转账凭证及记账凭证和付款申请单，2019年2月3日原、被告双方签订的《借款合同》应是对270万元余款的一种结算，原告主张要求被告归还剩余借款100万元的诉请，本院予以支持，如原告确实尚欠被告款项，被告可以另行主张权利。原告主张按年利率18%计算2019年2月3日起至还清之日止的利息的诉请，该利率标准超过法律规定，本院确认支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告湖南神农大丰种业科技有限责任公司于本判决生效后三日内归还原告费丽华借款本金1,000,000元及利息（自2019年2月3日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）；二、驳回原告费丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,095元，减半收取计币8,047.5元，由被告湖南神农大丰种业科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇二〇年十一月二十五日法官助理汪小霞代书记员 邹 蓉