湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1703号原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住邵阳市双清区。负责人王炜，系该公司经理。委托代理人周某某，女，该分公司员工。委托代理人周潮晖，男，湖南复来律师事务所律师。被告左某某，男，1952年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人刘某某，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司与被告左某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某某、被告左某某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月3日，左某某持H型拖拉机驾驶证驾驶湘X大中型拖拉机，沿邵塘公路从雨溪镇驶往邵阳县塘渡口镇，行驶至七里山场路段时，因对周围环境观察不周，未按规定与前车保持安全的距离，碰撞前方行驶的由康厚国驾驶的无牌电动三轮车，造成驾驶员康厚国、搭乘人康兵、伍美华受伤，两车受损的道路交通事故，经邵阳县公安局交通警察大队认定，左某某承担此次事故的全部责任。受害人康厚国、伍美华向邵阳县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，要求原告在交强险限额范围内赔偿康厚国、伍美华各项损失，邵阳县人民法院作出（2019）湘0523民初1013号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿7572元给康厚国；（2019）湘0523民初1014号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿112428元给伍美华。2019年8月2日原告向邵阳县人民法院共计支付了120000元的赔偿款，原告依法取得了保险追偿权。原告认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告左某某持“H”驾驶证大中型拖拉机，属于准驾不符，依法属于保险免责范围内。且原告已按法院生效判决在交强险责任限额范围内向康厚国、伍美华赔偿120000元，因此，原告可以要求被告左某某赔偿原告的损失。综上，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告左某某支付原告在交强险限额内所垫付的人民币120000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证明复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格。3、交通事故认定书复印件1份，拟证明被告负此次事故的全部责任的事实。4、民事判决书复印件1份，拟证明经法院判决原告在交强险限额内先行替代被告赔偿受害者康厚国赔偿款7572元、伍美华赔偿款112428元的事实。5、付款凭证复印件1份，拟证明原告支付赔偿款共计120000元的事实，依法取得了追偿权。6、保单抄件复印件1份，拟证明被告在原告处购买了保险。被告左某某口头辩称，保险公司根据保险条例认定左某某驾驶证与准驾驶车辆不符，而根据《中华人民共和国农用机械驾驶管理条例》，左某某驾驶证与准驾车型完全一致，在二者发生对立的情况下，应以《中华人民共和国农用机械驾驶管理条例》为法律依据，保险条例低于法律条例。被告左某某为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、驾驶证复印件1份，拟证明被告准驾车型与驾驶证相符。原告提供的证据，被告提出以下质证意见：证据1-5三性无异议，证据6有异议，原告在出售保险的时候，肯定是查看了驾驶证、行驶证和购买保险的车辆，肯定符合条件才同意的，因此被告购买保险的时候，是符合条件的。被告提供的证据，原告提出以下质证意见：对证据1关联性有异议，其提交的驾驶证是新换领的，在本案事故发生时，被告持的驾驶证是H型驾驶证，且在本案事故认定书和判决书均对左某某持有的驾驶证予以认定。经庭审质证，本院认为，对原、被告双方互无异议的证据，本院予以采信，对双方有异议的证据，能与双方陈述及其他证据相互印证的部分予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年7月3日，被告左某某持H型拖拉机驾驶证驾驶湘X大中型拖拉机，沿邵塘公路从雨溪镇驶往邵阳县塘渡口镇，在国道2072616公里200米（七里山园艺场木铎村）路段时，因对周围环境观察不周，未按规定与前车保持安全的距离，碰撞前方行驶的由康厚国驾驶的无牌电动三轮车，造成驾驶员康厚国，搭乘人康兵，伍美华受伤，两车受损的道路交通事故，经邵阳县公安局交通警察大队认定，被告左某某承担此次事故的全部责任。受害人康厚国、伍美华分别向邵阳县人民法院起诉机动车交通事故责任纠纷，要求原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险限额范围内赔偿康厚国、伍美华各项损失，邵阳县人民法院于2019年6月19日分别作出（2019）湘0523民初1013号民事判决书和（2019）湘0523民初1014号民事判决书，均对左某某持H型拖拉机驾驶证只能驾驶小型方向盘式拖拉机，不能驾驶需持G型拖拉机驾驶证的大中型拖拉机应视为未取得驾驶资格的驾驶证予以认定，并认为原告在交强险限额范围内予以赔偿后，有权向被告左某某行使追偿权。分别判决原告在交强险范围内赔偿7572元给康厚国，判决原告在交强险范围内赔偿112428元给伍美华。2019年8月2日原告向邵阳县人民法院共计支付了上述120000元的赔偿款。现原告以被告未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，向被告左某某主张追偿权为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案是一起保险人代位求偿权纠纷。被告左某某持H型拖拉机驾驶证驾驶湘05-A06**大中型拖拉机造成他人受伤，原告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司有权对其为该事故垫付的120000元向侵权人主张追偿。因在未取得相应驾驶资格的保险理赔中，保险人实际上是无保险责任的，其自行或判决、调解支付的费用为垫付费用，垫付的范围也仅限于人身损害的费用。故保险人承担的并非因保险合同产生的保险责任，支付的也并非保险金，而是为及时救助第三者而垫付的，保险人在赔偿后取得的是代第三者之位向侵权人追偿的权利。湘X大中型拖拉机在原告处投保了交强险，保险期间内被告持H型拖拉机驾驶证驾驶湘X大中型拖拉机，属准驾不符，事实清楚，属于最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的垫付费用的机构有权追偿的情形，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称的理由，因与本院查明的事实不符，被告引用的《中华人民共和国农用机械驾驶管理条例》也不存在，故本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告左某某在本判决生效后十日内支付原告在交强险限额内所垫付的人民币120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1350元，由被告左某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员 唐 步 城二〇二〇年十一月二十日书记员 肖露樱芝附相关法律条款：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。