广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0881民初3830号原告：胡婷婷，女，1991年8月24日出生，瑶族，住桂平市。委托诉讼代理人：邱春婷，广西桂力（贵港）律师事务所律师。被告：韦建地，男，1996年9月23日出生，壮族，住桂平市。委托诉讼代理人：覃振盛，广西至通律师事务所律师。原告胡婷婷与被告韦建地民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序审理，分别于2020年10月29日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告胡婷婷的委托诉讼代理人邱春婷，被告韦建地均到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告胡婷婷及其委托诉讼代理人邱春婷，被告韦建地及其委托诉讼代理人覃振盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金14万元并支付违约金1.4万元给原告；2、请求判令被告自2020年6月15日起至还清所有欠款之日止，按同期同类银行贷款利率计付利息给原告。事实与理由：原告与被告于2019年1月28日登记结婚，后因感情破裂，于2019年11月15日登记离婚。自2019年12月8日至12月14日期间，被告以生意周转为由2多次向原告借款。2019年12月15日，经双方结算后，签订了两份《个人借款合同》，分别约定被告向原告借款10万元、4万元，还款日期为2020年6月15日。若借款方（被告韦建地）逾期不还借款，贷款方（原告胡婷婷）有权追回借款，并从到期日起付违约金10%。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝还款。原告认为，原告与被告的借贷关系合法有效，被告收到原告的借款后拒不还款的行为，严重损害了原告的合法权益，违反了法律法规的规定，被告应承担违约责任。由于被告拒绝还款，还应支付占用原告资金的损失，应自2020年6月15起至还清所有欠款之日止，按同期同类银行贷款利率计付利息给原告。综上，为维护原告的合法权益，现特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告韦建地辩称，1、原告所提供的《个人借款合同》两份虽均是被告本人签写，但并非其真实意思表示。其并不想向原告借钱，亦不清楚原告要求被告签这两份借条的意图是什么，更不知借款用途是什么，被告出于对原告的信任才签订的《个人借款合同》。2、被告确实已经收到原告10万元的转账，但该款并非涉案借款，仅是原告转给被告的货款，被告随之已按原告指示支付给指定的人（卖方），但上述10万元具体买了什么东西，花费了多少钱，被告不清楚。第二次庭审中，被告部分改变了上述说法，被告主张其确实借了原告的一些钱，也还了部分，至于借了多少，还了多少，具体数额他记不清楚了，且不属于本案14万元的借款；3、原告对借款10万元的《个人借款合同》中原告支付借款的时间“2019年12月1日”修改为“2019年12月15日”，使得微信流水与合同相符；4、从原、被告的银行流水来看，均是原告转账给被告后，被告几分钟或者几天就将款项转走，但收款方却是与被告没有任何经济往来的人，这不符合常理，实际是原告当时手机没有下载手机银行，不方便自己还款，原告转账给被告后，指示被告转账给她指定的人，即帮原告还债；5、被告主张其直接转账给原告及按原告指使转账给第三人的款3项，在本案借款中予以抵减。6、不认可原告现金支付标的40000元的《个人借款合同》，被告认为以当时原告的经济能力不足以现金支付该笔借款，且支付借款当日被告记得原告已经出差，离开桂平。本院经审理认定法律事实如下：原告胡婷婷与被告韦建地原是夫妻关系，双方于2019年11月15日办理离婚登记手续。2019年12月15日，原、被告签订《个人借款合同》两份，第一份主要约定借款金额为10万元，原告于2019年12月15日前将借款交付被告，借款到期日为2020年6月15日。还款方式：现金方式一次性支付。违约责任：被告如逾期还款，原告有权追回借款，并从到期日起付违约金10%；第二份《个人借款合同》约定借款金额为4万元，借款日期、借款期限与违约责任与第一份《个人借款合同》约定一致。另查明，原告胡婷婷自2019年12月8日至14日共计向被告微信支付借款100088元，其中1、2019年12月8日向桂平市蒙圩镇建地百货商店转账5000元；2、2019年12月8日向韦建地转账5000元；3、2019年12月9日向韦建地转账2000元、4000元；4、2019年12月10日向桂平市蒙圩镇建地百货商店转账2000元、10000元、7000元；5、2019年12月10日向韦建地转账3000元；6、2019年12月11日向桂平市蒙圩镇XXXX商店转账888元、1200元；7、2019年12月12日向桂平市蒙圩镇建地百货商店转账20000元；8、2019年12月14日向桂平市蒙圩镇XXXXX商店转账20000元；9、于2019年12月14日向被告韦建地转账10000元；10、2019年12月13日向韦建地转账10000元。被告韦建地庭审中认可上述转账金额100088元均已悉数收到。又查明，被告韦建地主张其还款给原告及按原告指示还债共计105523元，其中1、2019年11月16日向XXXXXX店支付1710元；2、2019年11月16日向XXXXXX店支付266元；3、2019年114月17日向零售、批发螺丝粉，水果转账460元；4、2019年11月17日微信转账10000元给百合Xuting；5、2019年11月18日微信转账4000元给胡婷婷；6、2019年11月18日微信转账2800元给胡婷婷；7、2019年11月25日支付677元、500元给果仙水果店；8、2019年11月30日转账6000元给胡婷婷；9、2019年12月2日转账5000元给李明兰；10、2019年12月2日微信转账1000元给胡婷婷；11、2019年12月3日微信转账2000元、1000元、2000元、900元给胡婷婷；12、2019年12月3日支付1000元给XXX店；13、2019年12月5日支付1700元给果仙水果店；14、2019年12月6日支付100元给XXXX店；15、2019年12月7日支付1000元给XXXXXX店；16、17、2019年12月8日支付3758元给善良；18、2019年12月16日支付606元给XXXX店；19、2019年12月16日支付2400元给韦万雄；20、2019年12月8日支付4171元给XXX店；21、2019年12月10日转账8500元给胡婷婷；22、2019年12月14日汇款10300元给胡婷婷；23、2019年12月21日向原告转账400元、275元；24、2020年2月10日向原告转账20000元、500元；25、2020年1月13日向转账11500元给胡婷婷；26、2019年11月22日汇款1000元给胡婷婷。上述款项合计105523元，其中被告直接转账72175元给原告胡婷婷，转给原告以外其他人33348元。再查明，原告胡婷婷于第一次庭审后补充以下转账凭证：1、2019年11月10日向桂平市蒙圩镇XXXX商店支付3800元；2、2019年11月16日向桂平市蒙圩镇XXXXX商店支付2200元；3、2019年11月20日向桂平市蒙圩镇XXX商店支付500元；4、2019年11月9日向桂平市蒙圩镇5XXXXX商店支付300元；5、2019年11于19日向郝冰转账380元；2019年11月15日向郝冰支付320元；5、2019年11月12日向郝冰支付300元、300元、2000元、1000元、200元、500元、200元、300元；6、2019年11月11日向郝冰转账111元、389元、1900元；7、2019年12月2日向桂平市蒙圩镇XXXXXX商店1000元。上述款项合计15700元。被告自认微信昵称郝冰为其本人。再查明，桂平市蒙圩镇XXXXX商店，经营者是被告韦建地，登记状态：存续，统一社会信用代码：XXXXXXX。本院认为，一、关于原告胡婷婷与被告韦建地是否形成合法有效的民间借贷关系的问题。本院认为，原、被告均认可涉案两份《个人借款合同》是双方在自愿、平等条件下签订的，且被告自认其确实收到原告转账100088元，故原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告辩称其在签订《个人借款合同》时并无向原告借款意愿，且签订《个人借款合同》后，原告也并未按照合同约定支付借款140000元给原告。本院认为，被告韦建地作为一个完全民事行为能力人，对于借款合同的签订应有完全、清醒的认知，其辩解自己并无借款意愿且不知借款用途，与一般常理不符，且与其后主张的还款自相矛盾。故本院对被告的上述辩解不予采信。对于被告主张原告篡改标的为10万元的《个人借款合同》，将原告支付借款的时间“2019年12月1日”更改为“2019年12月15日”，目的是使得微信转账记录与合同一致，本院认为，借款合同为实践合同，被告已明确表示收到原告的转账金额100088元，证明原告已履行支付出借资金给被告的义务，虽被告否认该款项为涉案借款，但被告未能举证证实该款项为其他经济往来，故本院依法认定上述转账金额100088元系本案借款。二、关于涉案借款本金为多少的问题。原、被告签订涉案两份《个人借款合同》的时间是2019年12月15日，合同约定原告应于2019年12月15日前6将借款100000元、40000元交付给被告。关于第一份《个人借款合同》，借款金额为100000元，被告自认已收到原告支付款项100088元。原告诉请被告返还第一笔借款金额为100000元，属其对自身实体权利的处分，本院依法予以照准。被告辩称其收到的款项100088元为货款，又称是原告先转给被告，再指示被告将款项帮原告还债给第三人，但被告均未提供充足证据证实其上述主张，且原告不予认可，故本院不予采信。关于第二份《个人借款合同》，借款金额为40000元，原告主张是签订《个人借款合同》前现金支付给被告，原告能对当时交付的场景、细节清晰回忆，且原、被告之间原为夫妻关系，较为特殊，从双方提供的转账记录来看，可以看出双方即使离婚后，依然保持较为频繁的经济往来，可见原、被告离婚后仍然对对方保持相对高度的信任，故本院依法认定被告向原告借款金额合计为140000元。被告辩称原告主张2019年12月5日现金支付40000元给被告，但被告记得当日原告出差外地，不在桂平，不可能现金当场支付该款项给被告，但被告对其主张未能举证证实，不予采信。三、关于被告向原告借款后还款多少，尚欠多少的问题。被告主张其向原告借款后直接向原告转账的72175元系本案借款的还款，主张予以抵减。本院认为，被告提供的转账记录证实其借款后转账72175元给原告，原告亦认可收到被告上述款项，故本院对被告抵减该部分借款的主张予以支持，即被告尚欠原告借款67825元（140000元-72175元）。被告辩称其收到原告借款100088元后又按照原告指示将款项一一转给第三人，该款项也应抵减。本院认为，被告收到原告转账后，如何处分是被告的个人意愿，且被告未能证实系收到原告指示才将款项转给第三人，即使被告向原告借款后又愿意帮原告还债，属其对自身财产的处置，本院不予干涉，故被告主张将该部分转账100088元抵减涉案借款的说法，本院不予支持。原告主张被告上述转账72175元，其中有20500元属于被告让朋友支付给被告的货款，实际是原告的货款，另外303007元，原告认为是原告帮朋友刷花呗产生的，其先支付相应款项给朋友，再由朋友向被告刷卡支付给被告后，被告再将该款支付给原告，所以原告认为上述款项50800元均不属于涉案借款的还款，本院认为，原告未能举证证实其上述主张，应承担对其不利的法律后果。本院依法不予采信。另，原告辩称，其庭后提供的转账记录15700元是原告先借款给被告，被告上述还款72175元中有部分是还该借款15700元，且该借款与本案无关，但原告对其与被告之间存在另外的借贷关系亦未能提供证据予以佐证，被告亦不认可，故本院不予采信。四、关于原告诉请被告支付违约金及利息给原告应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用》第三十条“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原、被告约定还款时间是2020年6月15日，如果被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日付违约金10%。故截至原告2020年9月10日起诉时，被告应付违约金及利息［以140000元为基数，自2020年6月16日起至2020年9月10日止，按合同成立时（2019年12月15日）一年期贷款市场报价利率的四倍计付；以67825元为基数，自2020年9月11日至被告还清借款之日止，按合同成立时（2019年12月15日）一年期贷款市场报价利率计付］给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：8一、被告韦建地应返还借款67825元给原告胡婷婷；二、被告韦建地支付逾期还款违约金及利息［以140000元为基数，自2020年6月16日起至2020年9月10日止，按合同成立时（2019年12月15日）一年期贷款市场报价利率的四倍计付；以67825元为基数，自2020年9月11日起至还清借款之日止，按合同成立时（2019年12月15日）一年期贷款市场报价利率计付］给原告胡婷婷；三、驳回原告胡婷婷的其他诉讼请求。本案受理费1690元（立案时已按简易程序减半，原告已预交），由被告韦建地负担744元，由原告胡婷婷负担946元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3380元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小芳9二〇二〇年十一月二十五日代书记员 黄俊棋