江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终570号 上诉人（原审原告）江苏勤上家具制造有限公司，住所地盐城市盐南高新区伍佑街道伍佑工业园区。 法定代表人张晓玲，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市世纪大道**。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人唐宏伟，该局盐南高新区社会事务管理局社会保障中心科长。 原审第三人吕仁美，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人江苏勤上家具制造有限公司（以下简称勤上家具公司）诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）、原审第三人吕仁美工伤行政认定一案，不服盐都区人民法院（2020）苏0903行初444号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月27日14时40分左右，吕仁美在为勤上家具公司买菜返程途中，途径盐城市伍佑街道步湖路（通榆河桥西）路段时发生交通事故，致吕仁美受伤，经盐城市公安局交通警察支队六大队作出的第320900590000057788号《道路交通事故认定书》认定，第三人在本起事故中无责任。后吕仁美被送至盐城市第三人民医院治疗；经盐城市第三人民医院于2018年9月27日诊断为：右肘手膝踝外伤，左膝部外伤，右腓骨小头骨折，经盐城市第三人民医院于2019年1月28日诊断为：右膝后交叉韧带断裂，右膝盖外侧副韧带损伤，右腓骨小头陈旧性骨折。2019年7月24日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书（建人医司鉴所[2019]临鉴字第423号），鉴定认为吕仁美有明确的交通事故受伤史，其外伤后右膝关节肿痛伴活动受限，结合影像学检查，且“右膝后交叉韧带断裂，右膝盖外侧副韧带损伤，右膝外侧半月板损伤，右侧腓骨小头骨折”诊断成立，二者有直接因果关系。 2019年9月4日，第三人向被告提交了《工伤认定申请书》，经补正后被告于2019年9月17日正式受理立案；2019年11月14日，第三人申请撤回该工伤认定申请，被告依法作出盐人社城南工伤终止字〔2019〕第9号《工伤认定终止通知书》，终止了该工伤认定程序。2019年11月15日，第三人吕仁美第二次向被告提交了工伤认定申请，被告于2019年11月21日向第三人送达了《工伤认定材料补正告知书》，要求补正工伤认定材料，后于2020年1月7日作出盐人社城南工伤案字〔2019〕第171号《工伤认定受理通知书》，受理了第三人的工伤认定申请，并于同日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。经调查后，于2020年3月2日依法作出盐人社城南工认字〔2019〕第171号《工伤认定决定书》，该工伤认定书于2020年3月6日通过邮寄送达原告。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为,国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。盐城市人社局具有负责其行政区域内的工伤保险工作的职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告认为第三人所受伤害不属于工伤，应在举证期限内向盐城市人社局举证证明，否则应承担不利的后果。被告盐城市人社局根据第三人提交的材料，经调查认定第三人系因工作原因出去买菜归途中，受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应予认定工伤的规定。第三人第一次向被告申请的时间为2019年9月4日，在事故发生后一年时间内，后撤回又再申请，不违反法律强制性规定。被告于2020年1月7日受理第三人的工伤认定申请，于2020年3月2日作出案涉工伤认定决定书，于2020年3月6日邮寄送达原告，程序合法，综上，被告作出的盐人社城南工认字〔2019〕第171号《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江苏勤上家具制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏勤上家具制造有限公司负担。 上诉人勤上家具公司上诉称，1.吕仁美提出的工伤认定申请已经超过法定期限，被上诉人受理并作出工伤认定明显违法，一审判决错误。吕仁美受伤是在2018年9月27日，《工伤认定申请表》上载明的申请日期是2019年11月15日，已超过法定申请期限。另根据被上诉人提交的2019年11月14日作出的《工伤认定终止通知书》，吕仁美已经撤回工伤认定申请，其再行申请不符合法律规定。2.吕仁美因交通事故受伤与工作原因无关。事发当日不存在需要下午临时外出买菜的情况。事故发生的时间和地点均非与工作有关的合理时间和合理地点。案涉《道路交通事故责任认定书》不具有合法性，不能作为认定工伤的基本证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销案涉《工伤认定决定书》，由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人盐城市人社局辩称，我局工伤认定程序合法。2019年9月4日，吕仁美首次向我局申请工伤认定，我局于2019年9月17日正式立案受理。后因案涉《道路交通事故责任认定书》载明的事故地点与吕仁美主张的明显不符，吕仁美申请撤回工伤认定申请。 原审第三人吕仁美未提交书面意见。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，本案被上诉人盐城市人社局具有工伤行政确认的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”本案中，吕仁美在为上诉人公司买菜返回公司过程中受到交通事故伤害，该事实有道路交通事故认定书、医院病历、证人证言等证据证实。被上诉人盐城市人社局依据上述规定作出案涉《工伤认定决定书》并无不当。 关于上诉人认为吕仁美申请认定工伤已经超过法定期限的问题。《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，吕仁美受到事故伤害的时间是2018年9月27日，吕仁美向盐城市人社局第一次申请认定工伤的时间是2019年9月4日。因案涉《道路交通事故认定书》对事故地点描述不准确，需要交警部门核实确认，吕仁美撤回了上述工伤认定申请，被上诉人作出《工伤认定终止通知书》。2019年11月15日，吕仁美再次提起工伤认定申请。《工伤保险条例》关于申请工伤认定期限的规定是为了促使受伤职工及时行使权利维护自己的合法权益，本案吕仁美已经在法定期限内申请了工伤认定，至于因案涉《道路交通事故认定书》对事故地点描述不准确，其撤回申请后又再次申请工伤认定，不影响其已在法定期限内提起工伤认定申请的事实。上诉人勤上家具公司认为吕仁美申请工伤认定已经超过法定期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人勤上家具公司认为吕仁美因交通事故受伤与工作原因无关，但未能提交证据证实，对于该上诉理由，本院也不予支持。 综上，被上诉人盐城市人社局作出案涉《工伤认定决定书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应为维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人江苏勤上家具制造有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈 磊