wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执异75号异议人（申请执行人）：江苏安淮律师事务所，统一社会信用代码31320000763578484W，住所地淮安经济技术开发区。负责人：薛忠凯，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。被执行人：淮安市世邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208047820760418，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：项志光，该公司董事长。本院在执行江苏安淮律师事务所（以下至裁定主文前简称安淮所）与淮安市世邦房地产开发有限公司（以下简称世邦公司）委托代理合同纠纷一案中，安淮所提出书面异议。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安淮所提起异议称，请求依法撤销（2020）苏08执9号《告知书》，对被执行人的房产依法实施拍卖。事实和理由：1.世邦公司对涉案房屋拥有合法的不动产权利。从案涉房屋的产权投资、建设、登记、销售等各个环节看，案涉房产应该属于世邦公司单独所有，并不是业主共有；2.案涉房屋作为世邦公司的独立产权，登记机关限制交易显属违法。被执行人世邦公司未发表意见。本院查明，安淮所与世邦公司委托代理合同纠纷一案，在淮安仲裁委员会仲裁过程中，本院于2019年４月17日查封了登记在世邦公司名下的淮安市帝景豪庭G4幢301室房屋，查封期限为三年。同年10月17日，淮安仲裁委员会作出(2019)淮仲裁字第0128号裁决书，裁决：一、世邦公司向安淮所支付案件代理费用80万元，并自2019年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息直至款项付清之日止；二、世邦公司赔偿安淮所80万元损失；三、驳回安淮所其他仲裁请求。本案仲裁费24535元、保全费5000元，由安淮所承担13489元，由世邦公司承担16046元（上述款项安淮所已预付，由世邦公司支付案件款时一并支付给安淮所）。因世邦公司未按生效裁决确定的内容履行义务，安淮所申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行，执行案号为（2020）苏08执9号。3月19日，本院执行人员与安淮所代理人李靖及世邦公司经理林光清谈话，执行人员询问世邦公司：“为何业主委员会至今未把G4幢301室房屋办到他们名下？”林光清回答：“他们也办不了，按规划是必须要有老年活动中心的。”3月31日，本院发出公告，责令帝景豪庭G4幢301室房屋占有（使用）人于30日内清空房屋内物品并自行搬离，否则本院将依法强制执行，由此产生的法律后果和责任由该房产占有（使用）人自行承担。该公告还明确：对该房产权属有异议者请于10日内向本院提出。4月20日，本院执行人员与世邦公司董事长项志光谈话，执行人员询问涉案房屋情况时，项志光回答：“该房产是公共用房，当时建小区，规划局要求必须配套小区公共用房，这个房屋是不准买卖的。”执行人员询问：“那为什么登记在你公司名下？”项志光回答：“暂时登记在我公司名下，因为2014年股东闹翻后一直僵在这里，所以还未来得及过户给业主委员会。淮阴区住建局测量面积上写得很清楚，用途就是业主委员会活动室，也就是会所。”另查明，2014年4月25日，世邦公司（甲方）与淮阴区帝景豪庭小区业主委员会（以下简称帝景豪庭业委会）（乙方）签订《协议书》，主要内容为：甲、乙双方就甲方按照淮安市规划局淮阴分局规划要求依法无偿移交业主委员会用房一事，经协商达成一致意见如下：1.甲方移交的业主委员会用房位于淮安市帝景豪庭G4幢301室，产权证号为B201326819，建筑面积390.13平方米，建筑设计用途为会所；2.乙方从甲方接收上述房屋，由乙方自行管理、使用；3.甲方本次移交的业主委员会使用房屋为无偿移交；4.自本协议签订之日，双方移交上述房屋产权手续以及房屋钥匙，上述房屋所有权归乙方所有；5.上述房屋移交后为全体业主所有，严格按照规划设计要求使用；6.本协议盖章后生效，双方共同遵守。帝景豪庭业委会据此向本院提出案外人执行异议，本院于2020年5月19日作出（2020）苏08执异23号裁定：驳回帝景豪庭业委会的异议请求。帝景豪庭业委会对此未提起执行异议之诉。再查明，淮安市淮阴区不动产登记中心于2020年8月28日向本院《复函》，内容为：世邦公司开发建设的帝景豪庭G4幢301室，根据预售档案中HT2006-03-总施-01号项目总平图上经济技术指标注明，会所及配套公建497m2属于小区配套。根据《物权法》第七十三条：“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主所有。”该公司于2009年12月21日向淮阴区住房和城乡建设局申请《商品房预售许可证》时，该套不动产为限制房源不可销售。据此，本院于2020年11月6日作出（2020）苏08执9号《告知书》并送达安淮所。《告知书》内容为：江苏安淮律师事务所:本院立案执行的你所与被执行人淮安市世邦房地产开发有限公司委托代理合同纠纷一案，在执行中查明由该公司开发建设的帝景豪庭G4幢301室房屋（证号为B201326819号）登记的所有权人为该公司，因而本院对该房屋依法予以查封，并准备进行司法拍卖。在委托评估时发现，该房屋登记规划用途为“会所”，产权证书附记中记载：此房不得转让、抵押、改变用途。本院就该房屋能否进行司法拍卖并办理转移登记的问题，向登记机关淮安市淮阴区不动产登记中心发函征求意见，该中心向本院函复：根据《物权法》第七十三条：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。该公司于2009年12月21日申请《商品房预售许可证》时，该套不动产为限制房源不可销售。基于上述原因，本院认为该房屋目前不能实施司法拍卖。本案争议焦点为：案涉房屋能否进行司法拍卖。本院认为,司法拍卖是指人民法院在民事案件强制执行程序中，按程序自行进行或委托拍卖公司公开处理债务人的财产，以清偿债权人的债权。根据现行法律规定，进入司法拍卖的标的须系非法律禁止的流转物。本案中，案涉房屋不动产权属证书上登记规划用途是“会所”，附记中记载：此房不得转让、抵押、改变用途。淮安市淮阴区不动产登记中心向本院出具的复函中说明，案涉房屋属于小区配套，该不动产为限制房源不可销售。即案涉房屋属于限制流转物，在此情况下，法院不应进行司法拍卖。另案涉房屋规划系小区配套，已由业主使用多年，如强制处置变现，将损害全体业主的权益，也与法律相悖。综上，本院认为本院于2020年11月6日作出的《告知书》中认为案涉房屋目前不能实施司法拍卖，并无不当。安淮所的异议请求，无事实与法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回江苏安淮律师事务所的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 徐 玮审判员 刘群英审判员 黄春丽二〇二〇年十一月二十七日书记员 王 霄
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2414号 申请执行人中银消费金融有限公司,住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人:黄志刚 被执行人廖丁雄，男，1972年07月24出生,住柳州市城中区 本院在执行中银消费金融有限公司与廖丁雄借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执2414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韦 俊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9201号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海福家超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶会左，执行董事。委托诉讼代理人：孙晶晶，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：易智新，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海福家超市有限公司新浜分公司，营业场所上海市松江区。负责人：叶某某。委托诉讼代理人：孙晶晶，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：易智新，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海福家超市有限公司、上海福家超市有限公司新浜分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司以与被告达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  王欣元二〇二〇年十一月十九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2378号 原告：周金花，女，1969年8月7日出生，汉族，湖南省衡山县村民，个体户，现住西安市未央区。 被告：党小明，男，1988年3月9日出生，汉族，西安市高陵区村民。 原告周金花与被告党小明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王泽适用普通程序独任审理，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告周金花到庭参加了诉讼，被告党小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金花提出如下诉讼请求：判令被告党小明支付原告拖欠的油烟机和灶具货款6200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告党小明承包西安市高陵区天下荣郡小区G4-1102号房屋室内装修，于2019年7月23日在原告处订购油烟机和灶具等，原告按被告订购的型号上门为其安装到位，被告承诺等业主验收后转账付款，经原告屡次催要，被告分两次支付了1000元，下余6200元拖欠至今不愿清偿。 被告党小明在法定期限内未作答辩。 原告提交订货清单、欠条、微信聊天记录等证据以证明其诉讼主张，本院予以采信并记录在卷。 本院查明：被告党小明于2019年7月23日在原告周金花处订购油烟机和灶具等，用于为其承揽的案外人党娇的房屋室内装修，安装完成后陆续支付给原告1000元，下欠6200元于2020年1月14日出具欠条，承诺于2020年5月30日前付清，但至今未付。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当如约及时支付货款。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告党小明在本判决生效后，立即支付给原告周金花6200元人民币。 案件受理及公告费共计350元，由被告党小明负担在履行判决时一并支付给原告。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王泽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  薛婷
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执1914号之一 申请执行人：上海绝色企业形象策划有限公司，住所地：上海市金山区。 法定代表人：彭苏萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马俊峰，上海市浩信律师事务所律师。 被执行人：秉链商务咨询（上海）有限公司，住所地：上海市虹口区。 法定代表人：杨光，该公司董事长。 本院在执行申请执行人上海绝色企业形象策划有限公司与被执行人秉链商务咨询（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初5316号民事判决书，向被执行人秉链商务咨询（上海）有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行如下义务：一、向申请执行人上海绝色企业形象策划有限公司份有限公司支付工程款及设计费共计404954.87元；二、向申请执行人上海绝色企业形象策划有限公司份有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以合同总价款1188636元为基数，自2019年9月6日起按每日万分之二计算至付清之日止）；三、向申请执行人上海绝色企业形象策划有限公司份有限公司支付案件受理费3454.86元；四、向申请执行人上海绝色企业形象策划有限公司份有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担执行费5974.32元；六、向本院报告财产状况。但被执行人未履行上述义务。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经查，被执行人秉链商务咨询（上海）有限公司名下有存款3055.56元，本院已依法划拨并作为本案案款支付给申请执行人。本案剩余执行标的408409.73元及利息、执行费5974.32元尚未执行到位； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人秉链商务咨询（上海）有限公司名下有其他可供执行的财产。经本院多次发起网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、本院线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有相关财产信息登记； 四、本院委托上海市金山区人民法院对被执行人名下不动产登记信息查询，回复显示因查无该地址无法办理； 五、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的义务，本院决定对被执行人秉链商务咨询（上海）有限公司的法定代表人杨光拘留十五日，但因其下落不明，未予实际拘留； 六、被执行人秉链商务咨询（上海）有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人秉链商务咨询（上海）有限公司的法定代表人杨光纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人在网络平台上予以曝光。 以上被执行人财产情况及本案执行情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈业霖
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2955号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:周朝辉，男，1983年10月28日出生，汉族。被执行人:任艳艳，女，1982年4月21日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人周朝辉、任艳艳、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1487号罪犯何贵富，男，1986年9月20日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2018年9月7日作出（2018）云2628刑初135号刑事判决，以被告人何贵富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期自2018年1月29日起至2021年7月28日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月28日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何贵富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何贵富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何贵富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何贵富减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6879号之二 申请执行人刘基成，男，1971年12月7日出生，住诸暨市。 被执行人刘春永，男，1970年7月30日出生，住诸暨市。 申请执行人刘基成与被执行人刘春永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初8099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘春永未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘基成向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行，执行标的为被执行人刘春永向申请执行人刘基成归还借款本金40000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费400元、执行费506元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人刘春永发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘春永逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘春永存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人刘春永所有的坐落在诸暨市××街道××村的房产两处（不动产权证号：Ｎ××3、ＮＦ0000104318），本院已登记查封，但系集体土地性质房产，申请执行人刘基成暂不要求处置。被执行人刘春永名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人刘春永逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人刘春永采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘基成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘春永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6879号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张叶**
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执508号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河镇驻地，统一社会信用代码911311283200449505。 负责人：徐向辉，行长。 被执行人：赵小环，女，1986年1月14日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：张胜川，男，1983年1月7日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与被执行人赵小环、张胜川借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行于2020年8月25日依法向本院申请执行，要求被执行人赵小环、张胜川给付人民币52514.71元及利息，被执行人依法应承担执行费688元。 执行过程中，1.本院于2020年8月27日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。经询问申请执行人被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权及到期债权，申请执行人也提供不出。 3.本院曾到被执行人赵小环、张胜川户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人赵小环、张胜川下落，未能查找到其他可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院将被执行人赵小环、张胜川录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赵小环、张胜川名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人赵小环、张胜川名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵小环、张胜川名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为52514.71元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 峰
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更412号罪犯徐扣勇。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2018年1月29日作出(2018)苏1281刑初32号刑事判决，认定被告人徐扣勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十二年（刑期自2017年8月22日起至2029年8月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。未退出的赃款人民币10170元予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年11月4日，本院开庭审理了本案，盐城市人民检察院指派大中地区人民检察院检察员王友红出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官邹成、周安海出庭履行职务，罪犯徐扣勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯徐扣勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐扣勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。检察员当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯徐扣勇提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯徐扣勇向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯徐扣勇的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯徐扣勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。分别于2019年1月、2019年8月、2020年2月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项、系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐扣勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项、系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐扣勇的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月22日起至2029年1月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 浩审判员 祁海鸥审判员 李志忠ggz二〇二〇年十一月十日书记员 沈 平
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2512号申请执行人:李建伟被执行人:张铁红申请执行人李建伟与被执行人张铁红承揽合同纠纷执行一案,通化市东昌区人民法院于2020年6月1日作出的（2020）吉0502民初1374民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人张铁红没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人李建伟于2020年11月1日向本院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人张铁红的财产进行了调查，分别于2020年11月2日、2020年11月21日两次经网络查控被执行人张铁红的财产情况，未发现被执行人张铁红有可供执行的银行存款，公安部反馈无车辆信息。产权部门反馈无房产信息。故本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。经申请执行人申请同意，已将被执行人张铁红限制高消费。本院认为,经调查未发现被执行人张铁红的其他可供执行的财产。且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，经申请人申请同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行后可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如异议自诉完毕后或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：李海军审判员 ：李柏萱审判员 ：魏禄峰二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 王 旭
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2086号 上诉人(原审原告)：卫小红，女，1971年1月26日出生。 上诉人(原审原告)：魏春，男，1975年4月15日出生。 上诉人(原审原告)：魏国，男，1972年11月7日出生。 共同委托诉讼代理人：莫望杰，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：衡阳市石鼓区湘草堂饭店，地址：衡阳市石鼓区角山乡茅茶亭村段家湾组。 经营者：邓啸波。 上诉人卫小红、魏春、魏国因与被上诉人衡阳市石鼓区湘草堂饭店提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2020）湘0407民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了询问,本案现已审理终结。 卫小红、魏春、魏国上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审上诉请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：劳动合同终止与劳动者主体是否适格是两个不同的法律概念，不能混为一谈。一审判决认为陆元菊在入职时已达法定退休年龄，不再是劳动合同法上适格主体，是错误的。虽然陆元菊达到了退休年龄，但是，其并没有领取退休金，也没有享受社会养老保险待遇，故依法与被申请人形成的是劳动关系。请求支持上诉人全部上诉请求，充分维护劳动者的合法权益。 衡阳市石鼓区湘草堂饭店辩称，其与陆元菊没有劳动合同关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 卫小红、魏春、魏国向一审法院起诉请求：1、请求判令陆元菊与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月20日陆元菊（乙方）与被告经营者邓啸波（甲方）签订湘草堂饭店劳务合同，约定劳务合同期限6个月，自19年6月20日起至19年12月19日止。甲方视工作需要及乙方绩效等可提前与乙方解除劳务关系或征得乙方同意与乙方续签劳务合同。甲方每月15日前以货币形式支付乙方上一个月的劳务报酬，包括保底酬金2400元。并约定了双方权利义务、合同的终止与解除、争议解决等内容。 陆元菊于1949年7月29日出生，2019年10月5日因交通事故身亡。生育子女三人即本案一审三原告。因陆元菊死亡，卫小红、魏春、魏国向衡阳市石鼓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以陆元菊已过法定退休年龄为由不予受理。之后卫小红、魏春、魏国诉请邓啸波赔偿卫小红、魏春、魏国因本案交通事故致陆元菊死亡所产生的一次性工亡补助金847180元，被法院以因未进行工伤（亡）认定，不符合起诉条件为由驳回起诉。卫小红、魏春、魏国又向衡阳市人力资源和社会保障局提出工伤（亡）认定申请，该局要求卫小红、魏春、魏国提供陆元菊与邓啸波存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，故卫小红、魏春、魏国诉来本院，请求判决如诉之请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”从该条可知，未到法定退休年龄是劳动关系存续的先决条件。陆元菊于1949年出生，入职被告处时已达法定退休年龄，不再是劳动合同法上的适格主体。其与被告之间形成的是劳务关系，不适用《劳动合同法》调整。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回卫小红、魏国、魏春的诉讼请求。本案受理费40元（已减半收取），由卫小红、魏国、魏春负担。 本院二审期间，上诉人卫小红、魏国、魏春提交了证明，拟证明本案工亡职工陆元菊系进城务工农民工，因其已经年满60周岁，未参加社会养老保险，故没有领取退休金或者开始享受养老保险待遇，应当依法认定为劳动关系。被上诉人湘草堂饭店认为，对证明的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，双方没有建立劳动关系，只是临时聘请。本院以为，上诉人提交的证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：死者陆元菊生前与湘草堂饭店之间是否存在劳动关系。经查，2019年6月20日，陆元菊与湘草堂饭店经营者邓啸波签订了一份湘草堂饭店劳务合同，约定劳务合同期间为6个月。陆元菊于1949年7月29日生，2019年10月5日因交通事故身亡。签订该合同时，陆元菊年满69岁。另查，陆元菊按政策已享受了农村居民年满六十岁的养老保险。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当劳务关系处理”。本案中上诉人是被继承人陆元菊的第一顺序法定继承人，陆元菊生前与湘草堂饭店签订劳务合同，虽属实，但已过法定退休年龄，且享受了农村居民养老保险待遇。尽管与城镇居民或职工退休养老保险待遇有明显差异，但仍未改变养老保险这一事实。故上诉人的该主张于法无据，本院不予支持。但一审法院以非适格主体为由，驳回上诉人的诉讼请求欠妥，应予纠正。 综上，上诉人卫小红、魏国、魏春的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但实体处理并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人卫小红、魏国、魏春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执2208号 被执行人滕世林,男,1964年07月19日出生,住所地浙江省仙居县。 被执行人滕世林为盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初275号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2020年10月16日立案执行。执行标的为被执行人滕世林缴纳罚金2000元，退赔被害人损失1566元。 执行立案后，本院向被执行人滕世林发出执行通知书、限制消费令，要求滕世林履行生效法律文书确定的义务，被执行人滕世林逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕世林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年11月30日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人滕世林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人滕世林不履行义务，本院已将被执行人滕世林纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人滕世林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执2208号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金和退赔损失的义务。发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 包剑宇
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初333号公诉机关开远市人民检察院。被告人李春福，男，1974年12月18日生，彝族，初中文化，农民，云南省开远市人，住开远市。2020年8月26日因涉嫌非法制造枪支罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉（2020）276号起诉书指控被告人李春福犯非法制造枪支罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年11月26日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员刘淑琴出庭支持公诉，被告人李春福到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院起诉指控，2013年6月，被告人李春福为了吓唬地里的松鼠，在市西北路老十四军斜对面的一家五金店购买了设定器和无缝钢管，并在雨那味村家里私自改装枪支，之后因枪支出现问题不能使用，李春福于2019年在手机京东APP上购买了射钉枪的五件套和无缝钢管继续改造射钉枪。经鉴定，被告人李春福非法制造的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人李春福违反国家有关枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人李春福主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭判处被告人李春福有期徒刑二年，并适用缓刑。被告人李春福对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，辩称自己只是改装，不是制造枪支，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2013年6月，被告人李春福为了吓唬地里的松鼠，在市西北路老十四军斜对面的一家五金店购买了设定器和无缝钢管，并在雨那味村家里私自改装枪支，之后因枪支出现问题不能使用，李春福于2019年在手机京东APP上购买了射钉枪的五件套和无缝钢管继续改造射钉枪。经鉴定，被告人李春福非法制造的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被告人李春福的供述与辩解、枪支检验鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李春福违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人李春福自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法对其减轻处罚。被告人李春福辩称自己不是制造，只是改装枪支，庭审查明被告人李春福先用五金店购买的射钉器和无缝钢管私自改造，因不能使用又在京东APP上购买配件再改造，其行为已符合非法制造枪支罪的构成要件，被告人李春福的辩解，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以支持。鉴于被告人李春福系初犯，自愿认罪认罚，主观恶性不大，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的缓刑条件，并依照《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，依法实行社区矫正。综上，为维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理规定，依法惩处犯罪，根据被告人李春福犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人李春福犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、本案扣押的枪支，依法予以没收，并予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇二〇年十一月二十六日书记员  沐晓鸥
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初1174号   原告：万占正，男，1967年10月1日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省都兰县。   被告：解林阳，男，1992年3月19日出生，汉族，公民身份号码×××，住河北省巨鹿县。   被告：宋坤动，男，1970年4月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住河北省巨鹿县。   本案在审理原告万占正与被告解林阳、宋坤动买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告撤回起诉处理。   审 判 员 匡  浩     二○二○年十一月二十三日   法官助理 张 海 洁   书 记 员 道尔吉措
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾金标，男，1967年3月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：叶茂青、黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李增明，男，1957年7月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。再审申请人曾金标与被申请人李增明民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11民终329号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人提交的证据材料尚不足以推翻原审判决。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾金标的再审申请。审判长  鞠海亭审判员  黄 梅审判员  王晓波二〇二〇年十一月十六日书记员  吕 俊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11008号原告：宋家英，女，1979年3月25日出生，住贵州省麻江县。原告：刘贵银，男，1972年10月25日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告宋家英、刘贵银诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金72710元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款231594元。2016年6月3日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款231594元。2016年6月3日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后3年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价=签约价÷0.86；第三年：租金返还比例=返租价X8%；第四年：租金返还比例=返租价X9%；第五年：租金返还比例=返租价X10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付2019年第一季度租金4527.51元及代缴代扣税金860.91元，合计5388.42元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价=231594元÷0.86=269295.35元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，269295.35元X8%=21543.63元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，共计273天，按第四年期的返租比例计算，269295.35元X9%÷365天/年X273天=18127.63元，以上二、三项共计39671.26元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金5388.42元后，被告还应支付39671.26元-5388.42元＝34282.84元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告宋家英、刘贵银2019年1月1日至2020年9月30日的返租金34282.84元；二、驳回原告宋家英、刘贵银的其余诉讼请求。案件受理费减半收取329元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担329元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初3516号 原告：万载县裕泰花炮制造有限公司。 法定代表人：汤福庚，该公司总经理。 被告：李太坤。 原告万载县裕泰花炮制造有限公司（下称原告）与被告李太坤（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人汤福庚到庭参加诉讼，被告李太坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万载县裕泰花炮制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付货款656640元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年开始与原告发生业务往来，向原告购买鞭炮。2018年8月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款656640元，被告当即向原告出具欠条一张，此后，原告多次要求被告支付货款，被告分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李太坤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次购买原告生产的鞭炮。2018年8月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款656640元，此后，被告一直未向原告支付这笔货款。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条为证，经本院核实，可以认定。 本院认为，被告向原告购买鞭炮，双方已经形成合法的买卖合同关系，故对原告要求被告支付所欠货款656640元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李太坤向原告万载县裕泰花炮制造有限公司支付货款656640元，限本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10367元，财产保全费3870元，合计14237元，由被告李太坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  冯包根 人民陪审员  袁根平 人民陪审员  袁水锋 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  杨萌萌
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执522号申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人:薛刚,该公司执行董事。委托代理人：田玉芝，女，1963年12月1日出生，住大同市云冈区泰华里，身份证号1********，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：武玉，男性，1988年06月27出生，汉族，身份证号码：1********，住山西省大同市城区。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人武玉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018)湛仲字第C052434号裁决书于2020年11月2日立案执行，向被执行人武玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人武玉在有关单位存款、收益61084.77元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张怡红审判员马剑峰审判员车进二〇二〇年十一月二日书记员 宋       守       文
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保710号 申请保全人：北流市农村信用合作联社，负责人：陆本宏，住址北流市，统一社会信用代码91450981200533610Ｆ。 授权委托人：李论，该信用社职工。 授权委托人：梁馨，该信用社职工。 被保全人：谢承辉，男，汉族，1964年8月14日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请保全人北流市农村信用合作联社与被保全人谢承辉金融借款合同纠纷一案，申请保全人北流市农村信用合作联社于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被保全人谢承辉名下的财产在价值人民币165万元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人北流市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币165万元范围内对被保全人谢承辉名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年、其他财产权的冻结期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费5000元，由申请保全人北流市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋珏璋
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2510号申请执行人:崔慧彦被执行人：通化市景明食品有限公司本院在执行申请执行人崔慧彦与被执行人通化市景明食品有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人通化市景明食品有限公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人通化市景明食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人崔慧彦与被执行人通化市景明食品有限公司自愿达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执2435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇二〇年十一月三十日书记员  王 旭
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初11126号原告：李勇，男，汉族，1971年6月16日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶亮国，重庆索达律师事务所实习律师。被告：梁尤禄，男，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市北碚区。原告李勇与被告梁尤禄劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告李勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李勇撤回起诉处理。审判员  何庆胜二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓舒
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1589号 申请执行人：甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司敦煌分公司，住所杜甘肃省敦煌市黄墩子，统一社会信用代码：91620982099953767W。 负责人：冉振强，经理。 被执行人：杨德成，男，汉族，1954年12月18日出生，住敦煌市。 被执行人：张菊兰（系杨德成之妻），女，汉族，1961年3月27日出生，住敦煌市。 被执行人：杨效林（系杨德成与张菊兰之子），男，汉族，1985年10月12日出生，住敦煌市。 申请执行人甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司敦煌分公司与被执行人杨德成、张菊兰、杨效林租赁合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初2242号民事判决书已发生法律效力，申请执行人甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司敦煌分公司于2020年9月16日向本院申请执行，执行标的金额25717.89元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按和解协议执行，同意暂不将被执行人杨德成、张菊兰、杨效林纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2242号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  武 艾 书 记 员  张志善
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执3063号申请执行人:刘君，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县小倪建材经营部，住所地重庆市奉节县竹园1社，统一社会信用代码92500236MA5Y1MKD6C。经营者：倪景兵，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人刘君与被执行人奉节县小倪建材经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，双方达成和解协议，被执行人缴纳执行费1660元，诉讼费553.76元，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执3063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1261号罪犯张伦勇，男，1977年7月12日出生，湖北省恩施土家族自治州人，土家族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。台州市黄岩区人民法院于2012年2月22日作出（2012）台黄刑初字第105号刑事判决，认定被告人张伦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元，追缴违法所得25000元。宣判后，被告人张伦勇及同案其他被告人均不服判决，向浙江省台州市中级法院提起上诉。该院于2012年4月16日作出（2012）浙台刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年1月、2015年11月、2018年6月经本院三次裁定减刑共计二年二个月,剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张伦勇在服刑期间，接受教育改造，已获5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张伦勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张伦勇减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执1379号 谢国林： 申请执行人潘中慧与被执行人谢国林买卖合同纠纷一案，（2020）浙0211民初2203号法律文书已发生法律效力，申请执行人潘中慧向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢国林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执1379号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初252号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人黄树磊，男，1990年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月1日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，同年11月16日被本院取保候审。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）197号起诉书指控被告人黄树磊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人黄树磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控:2019年9月25日23时50分许，李清亮以被王红建驾车碰到为由，在小屯矿工人村胖子面馆门口拦截王红建车辆，后李清亮同王红建发生口角，后其表弟黄树磊同王红建的同行人员韩某、程彦林、李艳伟发生肢体冲突，过程中韩某被黄树磊打伤，经过邯郸市公安局峰峰矿区分局鉴定，黄树磊损伤为轻微伤，韩某损伤为轻伤二级（双侧鼻骨骨折）。被告人黄树磊到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人韩某的损失并取得谅解。被告人黄树磊与被害人韩某签订赔偿谅解协议。 公诉机关提交了相应的证据，指控被告人黄树磊的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人黄树磊定罪处罚。公诉机关认为被告人黄树磊具有认罪认罚、自首、赔偿谅解的量刑情节，建议对被告人黄树磊判处有期徒刑六个月，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人黄树磊自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。 经审理查明：2019年9月25日23时50分许，李清亮以被王红建驾车碰到为由，在小屯矿工人村胖子面馆门口拦截王红建车辆，后李清亮同王红建发生口角，后其表弟黄树磊同王红建的同行人员韩某、程彦林、李艳伟发生肢体冲突，在冲突过程中韩某被黄树磊打伤，经过邯郸市公安局峰峰矿区分局鉴定，黄树磊损伤为轻微伤，韩某双侧鼻骨骨折损伤为轻伤二级。被告人黄树磊赔偿了被害人韩某的经济损失并其取得谅解。 2020年4月2日，被告人黄树磊到公安机关投案，且到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人黄树磊的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，峰公物证鉴（伤检）字[2019]415号、416号，协议谅解书，认罪认罚具结书，到案证明，户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄树磊故意殴打韩某致韩某轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关的量刑情节及量刑建议适当，应予采纳。被告人黄树磊到公安机关投案，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人黄树磊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄树磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 林 人民陪审员 郝 利 人民陪审员 魏 琳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 魏亚敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初1084号 原告：郎卫红,女,1969年1月29日生,汉族,个体,住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：栗新，男，1963年1月24日生，汉族，个体，住吉林省汪清。 被告：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：吴育松，董事长。 委托诉讼代理人：刘长海，男，1988年6月19日出生，汉族，汪清凯迪绿色能源开发有限公司职员，住址汪清县。 被告:吉林格薪源生物质燃料有限公司，住所地汪清县。 法定代表人：李育志，董事长。 被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市。 法定代表人：陈义龙，董事长。 原告郎卫红与被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称汪清凯迪公司）、被告吉林格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）、被告凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称凯迪科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎卫红及其委托诉讼代理人栗新，被告汪清凯迪公司的委托诉讼代理人刘长海到庭参加诉讼。被告格薪源公司、凯迪科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎卫红向本院提出诉讼请求：1.判令汪清凯迪公司立即支付货款112442.49元及利息（利息以112442.49元为基数，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算自2020年3月9日起至实际还款之日止);2.判令吉林格薪源公司支付货款865.62元;3.判令凯迪生态环境科技股份有限公司对上述1、2项请求货款承担连带责任;4、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：原告郎卫红自2018年1月31日起持续向被告格薪源公司及被告汪清凯迪公司供应生物质燃料。截止2018年2月1日,被告吉林格薪源公司累计拖欠货款7796.66元（于2020年11月18日格薪源公司支付6931.04元，剩余865.62元）。截止2019年3月8日为止,被告汪清凯迪公司累计拖欠货款112442.49元。上述二被告累计拖欠货款120239.15元至今不予结算支付。经查,被告汪清凯迪公司是被告凯迪科技公司的全资子公司,格薪源公司是凯迪科技公司参股的孙公司,三公司之间存在人格混同、财产混同情形。根据《公司法》相关规定,被告凯迪科技公司应当对上述全部债务承担连带责任。 被告格薪源公司未提出答辩。 被告汪清凯迪公司辩称：对欠货款的事实无异议，同意支付，利息计算日期是否可以更改。格薪源的865.62元是否可以免息。 被告凯迪科技公司辩称：因凯迪科技公司未格薪源公司持股20%的股东，凯迪科技公司为汪清凯迪公司持股100%的股东，但该两公司均具有法人资格，且有独立的管理人员，凯迪科技公司并没有参与该公司的经营管理，更没有参与财务管理，与该两公司不可能出现人格混同、财产混同的情况。因此，原告请求被告凯迪科技公司对全部债务承担连带责任并无依据。 原告向本院提交的证据如下： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份； 2.明细复印件两份。证明被告汪清凯迪公司欠原告货款112442.49元、格薪源公司欠原告燃料款7796.66元的事实。 3.被告凯迪科技公司2017年度对控股子公司提供担保额度的公告复印件一份（11页）。证明被告凯迪科技公司于2017年4月11日发布公告，对其控股的包括被告汪清凯迪公司在内的子公司提供担保，对其控股的公司债务承担连带责任的事实。 被告汪清凯迪公司、格薪源公司、凯迪科技公司未向本院提供证据。 经庭审质证，被告汪清凯迪公司对原告提供的证据未提出异议，被告格薪源公司、凯迪科技公司未出庭质证，应视为放弃抗辩权，对原告提供的证据本院予以采信。 经庭审质证采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实： 被告汪清凯迪公司与被告格薪源公司因生产经营需要，长期向原告收购生物质燃料，原告郎卫红自2018年1月31日起持续向被告格薪源公司、被告汪清凯迪公司供应生物质燃料。截止2018年2月1日,被告吉林格薪源公司累计拖欠货款7796.66元，2020年11月18日，格薪源公司支付货款6931.04元，尚欠865.62元。截止2019年3月8日为止,被告汪清凯迪公司累计拖欠货款112442.49元。 另查明，被告汪清凯迪公司为被告凯迪科技公司独资设立的全资子公司，董事长为吴育松，经营范围为绿色能源（生物质能）开发与管理。汪清凯迪公司的股东为凯迪科技公司，法定代表人为陈义龙。被告格薪源公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年12月14日，经营范围为生物质原料的收集、加工（打包、压块、破碎）、运输及销售，生物质原料的装卸及仓储服务等。登记住所地为被告汪清凯迪公司院内，系被告凯迪科技公司的孙公司。 本院认为，原告与被告汪清凯迪公司、被告格薪源公司形成了事实上的买卖合同关系，买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告汪清凯迪公司及被告格薪源公司应按照约定向原告履行支付燃料款的义务。现经双方最终结算，下欠货款数额已经明确，被告汪清凯迪公司及被告格薪源公司拖延不予支付的行为已经构成违约，应当承担支付下欠货款以及逾期付款利息的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案中，被告凯迪科技公司作为被告汪清凯迪公司的唯一股东，其未能提供证据证明其财产独立于被告汪清凯迪公司，应承担举证不能的不利后果。被告凯迪科技公司与被告汪清凯迪公司、被告格薪源公司虽然在工商部门登记为彼此独立的企业法人，但实则人格混同，严重损害了债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为的本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当。因此，参照该法规定，被告凯迪科技公司应对上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉林格薪源生物质燃料有限公司于判决生效后立即向原告郎卫红支付货款865.62元； 二、被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司于判决生效后立即向原告郎卫红支付货款112442.49元及利息（利息以112442.49元为基数，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算自2020年3月9日起至货款实际给付之日止)； 三、被告凯迪生态环境科技股份有限公司对上述一、二项判决债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告汪清凯迪绿色能源开发有限公司、被告吉林格薪源生物质燃料有限公司、被告凯迪生态环境科技股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王维铁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘郡程
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3780号 原告：吴玉梅，女，1963年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告吴玉梅诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉梅及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金13845元（违约金以原告已交付房价款1357397元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月11日止，收到收房通单的日期为2019年7月11日，逾期日期为102天）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1357397元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月26日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1357397元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金13845元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月11日期间(逾期102天)的逾期交房违约金13845元（1357397×0.01%×102），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告吴玉梅支付逾期交房违约金13845元； 二、驳回原告吴玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1545号原告：瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91620922076759275X。法定代表人：廉某。委托诉讼代理人：孙某，住瓜州。被告:王某，住甘肃省兰州市。被告:郑某1，住瓜州。被告:张某，住瓜州。被告:郑某2，住瓜州。原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司（以下简称隆泰公司）与被告王某、郑某1、张某、郑某2小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告隆泰公司的委托诉讼代理人孙某、被告王某、郑某1、张某到庭参加了诉讼，被告郑某2经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隆泰公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告王某、郑某1向原告隆泰公司本金24400元、（2020年8月21日之前利息已结清)，被告张某、郑某2连带偿还上述借款本金；2、请求判令被告王某、郑某1按月利率20.00‰向原告隆泰公司清偿2020年8月21日起至判决生效之日期间的借款罚息，被告张某、郑某2连带清偿；3、本案产生的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告王某、郑某1向原告隆泰公司借款30000元用于资金周转，借款期限12个月，自2017年10月16日至2018年10月16日，被告王某、郑某1与原告签订了《借款合同》约定借款月利率16‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，本息还清；并约定借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。并约定借款人未足额偿还借款本金、利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费等各项费用。被告张某、郑某2与原告签订了《担保合同》，为被告王某、郑某1借款提供了连带责任保证担保，约定保证担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。2018年10月16日，被告王某、郑某1、张某、郑某2与原告签订了《借款展期协议》，约定借款展期12个月，自2018年10月16日起至2019年10月16日，展期期间执行月利率16‰，担保人为借款人为展期借款本息继续提供连带保证担保。贷款到期，被告违约，没有按时归还借款本金及利息。经原告多次催促后，被告拖延推脱，没有偿还。为维护原告合法权益，现向贵院起诉，请依法判如所请。被告王某辩称，原告所述属实，经济困难，没有还款能力。被告郑某1辩称，贷款属实，因为我们和王某离婚了，离婚后我还要带孩子，利息一直我清，所以我也没有能力偿还。被告张某辩称，担保属实，担保期限为一年，被告将本金由30000元还成24000元的时候我再没有签字。被告郑某2未提出书面答辩意见。本院认定事实如下：2017年10月13日，原告隆泰公司与被告王某、郑某1签订借款合同一份，合同约定，被告王某、郑某1以生活资金周转为由向原告借款30000元，借款期限12个月（自2017年10月16日至2018年10月16日），月利率16‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，本息还清；并约定借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。被告张某、郑某2与原告签订了《担保合同》，为被告王某、郑某1借款提供了连带责任保证担保，约定保证担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。合同生效后，被告王某和郑某1偿还了部分本息。2018年10月16日，被告王某、郑某1、张某、郑某2与原告签订了《借款展期协议》，约定借款展期12个月，自2018年10月16日起至2019年10月16日，原告与被告展期期间执行月利率16‰，担保人为借款人为展期借款本息继续提供连带保证担保。展期贷款到期后，被告没有按约定归还借款本金及利息。本院认为，原告隆泰公司与被告王某、郑某1签订的《借款合同》、与被告张某、郑某2签订的《担保合同》及与被告王某、郑某1、张某、郑某2签订的《借款展期协议》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王某、郑某1、张某、郑某2未按约定履行各自义务，已违约，应当承担违约责任。原告要被告王某、郑某1偿还借款本金，被告张某、郑某2承担连带偿还责任的请求符合合同约定，应予支持；其要求被告王某、郑某1按月利率20.00‰清偿2020年8月21日起至判决生效之日期间的借款罚息，被告张某、郑某2连带清偿的请求符合合同约定，应予支持。被告张某关于其未在《借款展期协议》中签名的辩解意见因其不申请司法鉴定，不予采纳。被告郑某1关于其与被告王某协议离婚时债权债务均由王某承担借款也应由王某偿还的辩解意见因协议是其与王某达成的对原告无约束力，故不予采纳。被告郑某2既不参加诉讼也不提供证据应视为对其诉讼权利行使的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、郑某1偿还原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司借款本金24400元，限本判决生效后三个月内偿还，被告张某、郑某2承担连带清偿责任。二、被告王某、郑某1向原告瓜州县隆泰小额贷款有限责任公司清偿2020年8月21日起至判决生效之日期间的借款逾期利息（按月利率20.00‰计算），被告张某、郑某2承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告王某、郑某1负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王**文二O二O年十一月二十七日书记员 唐晓娟本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢357号申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人:蔡李育。被执行人：杨小军。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡李育、杨小军借款合同纠纷一案，本院已根据申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初1669号民事判决书，于2020年11月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十四日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2814-2号申请人：沈阳拓源塑编厂，住所地辽宁康平经济开发区朝阳工业园。投资人：王可实，该厂厂长。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。被申请人：刘永明，男，1968年4月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。申请人沈阳拓源塑编厂与被申请人刘永明买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳拓源塑编厂于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永明名下存款385,617元采取保全措施。担保人徐希望、张美芳以共同共有的坐落于康平县滨湖三街14-8#4-3-2，房屋建筑面积为86.46㎡，不动产权号为辽（2018）康平县不动产权第0003488号的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳拓源塑编厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘永明名下存款385,617元予以冻结。案件申请费2448元，由申请人沈阳拓源塑编厂预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋娇艳二〇二〇年十一月十一日法官助理郑艳书记员王娜
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执784号申请执行人：钟风权，男，1977年8月28日出生，汉族，江西省大余县人。被执行人：刘新军，男，1980年8月18日出生，汉族，江西省赣县区人。钟风权依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初422号民事调解书于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行32,908元，截至2020年11月20日已执行5,600元，未执行27,308元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年十一月二十日代理书记员  刘晓青
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0240民初4258号原告：马淑英，女，1938年6月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委宏达路**，统一社会信用代码91500240736580685W。原告马淑英与被告石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告马淑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马淑英撤回起诉处理。审判员  向俊吉二〇二〇年十一月三十日书记员  郭春君
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初405号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人刘玲，女，1995年3月30日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。2018年5月2日因犯容留他人吸毒罪被樟树市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2万元；现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月4日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人刘玲犯危险驾驶罪于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张日欢出庭支持公诉。被告人刘玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月23日20时50分许，被告人刘玲醉酒驾驶赣Ｃ×××××小车，行至樟树市杏佛路辅道时代广场门口路段时，与被害人陈某驾驶的无牌铃木二轮电动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2020年8月30日，经江西群星司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人刘玲的血样中检出乙醇成分，其含量为181.74ｍｇ／100ｍｌ。2020年9月4日，经樟树市公安局交警大队于认定，被告人刘玲负此次事故同等责任。 2020年8月27日，被告人刘玲与被害人陈某达成赔偿协议，由被告人刘玲赔偿被害人陈某医药费、误工费、营养费等费用合计4万元，取得了谅解。 上述事实，公诉机关提交了相关的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人刘玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘玲认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘玲拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。提请本院判处。 被告人刘玲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明： 2020年8月23日20时50分许，被告人刘玲醉酒驾驶赣Ｃ×××××小车，行至樟树市杏佛路辅道时代广场门口路段时，与被害人陈某驾驶的无牌铃木二轮电动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告人刘玲在现场等候交警处理。2020年8月30日，经江西群星司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人刘玲的血样中检出乙醇成分，其含量为181.74ｍｇ／100ｍｌ。2020年9月4日，经樟树市公安局交警大队于认定，被告人刘玲负此次事故同等责任。 2020年8月27日，被告人刘玲与被害人陈某达成赔偿协议，由被告人刘玲赔偿被害人陈某医药费、误工费、营养费等费用合计4万元，取得了谅解。 另查明，2020年8月31日被告人刘玲在交警的陪同下经樟树市人民医院检测，怀有身孕。 查明的事实有扣押物品清单；受案登记表、刑事判决书、协议书、收条、常住人口详细表等书证、樟树市人民医院检验报告单、工作说明；被害人陈某的陈述；证人欧某的证言；被告人刘玲的供述与辩解；现场图及现场勘查笔录、现场照片等；江西群星司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据予以证实。 本院认为，被告人刘玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘玲有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人刘玲醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，可酌情从重处罚；案发后被告人刘玲在现场等候交警处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。被告人刘玲认罪、认罚，可以依法从宽处理，公诉机关建议判处被告人刘玲拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘玲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金9000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱桂清 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅丽萍 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理付润琴 书记员辛榕
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初4592号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，营业场所江西省吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码91360802861977729R。 代表人：杜高志，行长。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 被告:李翔等人（基本信息详见附表一）。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告李翔等人（被告信息详见附表一）信用卡纠纷十案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开合并开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人黄潮兵到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。上述案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求： 1、判令各被告立即向原告偿还使用信用卡发生的欠款本金及利息、违约金[本金、利息、违约金金额及暂计截止日详见附表二，此后按领用合约（具体信用卡领用合约名称详见附表二）计算至实际清偿之日止]。2、判令各被告承担案件诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申领信用卡并表示遵守信用卡领用合约，具体办卡时间详见附表二，信用卡领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账及还款、收费标准等内容。依各被告申请，原告为各被告发放了信用卡，各被告的卡号详见附表三。各被告领卡后使用该信用卡消费使用，但未按期还款，各被告尚欠原告透支本金、利息、违约金（暂计截止日、本金、利息、违约金金额详见附表二）。 各被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，各被告身份证复印件各一份，证明原告与各被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约各一份（具体信用卡申请表及领用合约名称见附表二），证明原、各被告之间存在借贷关系及对利息、违约金计收方式进行了约定；3、信用卡账户查询单，证明各被告欠到原告透支本金、利息、违约金(截至暂计日、本金、利息、违约金、合计金额详见附表二)。各被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，各被告向原告申领了中国工商银行牡丹信用卡，查阅并签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及自动还款业务合约书（个人卡）。该领用合约均载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。 本院认为，原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金。领用合约（具体信用卡领用合约名称详见附表二）关于透支利息、违约金的计收规定不违反法律规定，合法有效。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 各被告偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金、利息、违约金[本金、利息、违约金金额及暂计截止日详见附表三（利息、违约金按《领用合约》规定计算至实际清偿之日）]，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 欢 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关表格：
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5854号 原告：长春彩王星彩色印刷包装有限公司，住所地长春市朝阳区开运街**。 法定代表人：陶立志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚敬文，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟沛尧，吉林阳光博舟律师事务所实习律师。 被告：林俊杰，男，汉族，住福建省福州市。 被告：林杰，男，汉族，住福建省莆田市。 原告长春彩王星彩色印刷包装有限公司（以下称彩王星印刷公司）与被告林俊杰、林杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，彩王星印刷公司的委托诉讼代理人姚敬文、钟沛尧到庭参加诉讼，林俊杰、林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 彩王星印刷公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款138,279元及利息7785.48元（利息以138,279元为基数，自2019年6月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，利息为：1119.48元；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂计至2020年8月20日，利息为：6666元)；2.诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2018年10月15日，二被告通过网络查询到原告从事印刷业务的信息，并得到原告的电话，通过电话及微信的方式与原告取得联系。后二被告通过微信聊天的方式在原告处定制纸巾盒，确定价格为0.19元/个，并约定货到付款。2018年10月15日至2020年6月12日期间，林俊杰通过微信陆续分批次向原告下达订单，原告全部按约定将货物送至被告指定地点，由二被告指定的人员蔡志签收。在原告将货物送达后，林杰通过银行转账、林俊杰通过微信转账的方式分多次向原告支付部分货款。原、被告于2019年3月对账，确认被告方欠付货款合计161,519.00元，后被告支付了部分欠款，剩余138,279元未付。原告多次向二被告催讨货款，但二被告均不予支付。原告认为，二被告应按照约定的付款方式向原告支付货款，被告方逾期支付款项的行为严重违反双方约定，侵犯了原告的合法利益，被告应向原告支付剩余货款及利息。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 林俊杰、林杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年10月，彩王星印刷公司业务员刘广爽与林俊杰、林杰添加微信，林俊杰、林杰口头向彩王星印刷公司订购纸巾盒，纸巾盒价格为0.19元/个不含税，含送货，税点为7%，付款方式为货到付款。自2018年10月至2019年5月间，彩王星印刷公司多次向林俊杰、林杰提供纸巾盒，合计2617142个。林俊杰、林杰指定蔡志进行接受并在验收明细单签字。2019年6月，彩王星印刷公司又向林俊杰、林杰供应纸巾盒59600个，单价为0.18元/个。价款为10,800元。彩王星印刷公司共计向林俊杰、林杰交付纸巾盒2676742个。2018年11月6日至2019年6月1日，林俊杰、林杰通过银行转账、微信支付等方式向彩王星印刷公司支付货款355,738元。2019年6月5日，林俊杰通过微信支付14,040元。林俊杰、林杰欠付货款138,279元。 上述事实，有微信聊天记录、成品产出发货明细单、成品出库单、银行卡交易明细清单、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，彩王星印刷公司向林俊杰、林杰供应纸巾盒，双方形成了事实上的买卖关系。从双方的微信聊天记录、成品产出发货明细单、成品出库单、作业工程单、银行转账记录、微信转账记录可以认定双方的交易数额、支付金额，林俊杰、林杰在微信聊天记录中亦未对对账单进行反驳与否认，故可以认定该对账单确定的金额真实有效。林俊杰、林杰应当向彩王星印刷公司支付尚未给付的货款，现其二人逾期付款，构成违约。故对于彩王星印刷公司主张给付剩余货款138,279元的诉求本院予以支持。考虑到最后一笔买卖关系发生在2019年6月12日，故对彩王星印刷公司要求其自2019年6月13日起支付利息的请求予以支持。林俊杰、林杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林俊杰、林杰于本判决生效后立即给付原告长春彩王星彩色印刷包装有限公司货款138,279元； 二、被告林俊杰、林杰于本判决生效后向原告长春彩王星彩色印刷包装有限公司支付利息（利息以138,279元为基数，自2019年6月13日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3221元，减半收取计1610元，由被告林俊杰、林杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘琪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1075号申请执行人：侯春明，住甘肃省庆阳市西峰区被执行人：住甘肃省庆阳市西峰区本院在执行申请执行人侯春明与被执行人范丕斌合伙协议纠纷一案中，依照本院作出的（2019）甘1002民初3129号民事判决书：“限被告范丕斌在判决书发生法律效力后10日内归还欠原告侯春明退伙款项20万元，案件受理费4300元，由被告范丕斌负担”执行中，本院向被执行人范丕斌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限定期限内申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行，经查：被执行人范丕斌名下无银行存款、无房产可供执行，其名下有注册日期为2011年12月17日的甘*号骊威牌汽车一辆，该车户已被另案查封，但该车辆具体下落不明。本院已对被执行人范丕斌采取了限制消费令措施，并将被执行人范丕斌纳入失信被执行人名单。由于被执行人范丕斌下落不明，本院决定予以拘留，已移送公安机关协助查找被执行人范丕斌的具体下落并执行拘留决定。目前本案暂不具备执行条件。申请执行人侯春明亦未能向本院提供被执行人范丕斌其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人侯春明后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人侯春明意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1075号案件的本次执行程序。申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯燕荣
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1071号 申请人：济南茂展商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：林国华，总经理。 委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。 被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。 法定代表人：赖振元。 申请人济南茂展商贸有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司银行存款1200000元或查封其相应价值的财产。申请人济南茂展商贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南茂展商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司银行存款1200000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南茂展商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  孙振辉
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1690号 原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地，张家口市桥**胜利北路**。 负责人：魏建文，公司经理。 委托诉讼代理人：白国彤，河北京张律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迎晨，河北京张律师事务所律师。 被告：杨永华，女，1968年3月18日出生，汉族，，住河北省张北县 原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称：人保财险张家口分公司）与被告杨永华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险张家口分公司的委托诉讼代理人白国彤到庭参加诉讼，被告杨永华经传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保财险张家口分公司向本院提出诉讼请求：判令杨永华偿还保险赔款34677.38元及利息2058.97元，承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日，杨永华与人保财险张家口分公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险单约定杨永华向被保险人华夏银行股份有限公司张家口分行借款39000元，借期36个月，还款方式为按月等额本息还款，由保险公司承担保证担保责任。2018年7月20日，被保险人按照约定向杨永华提供借款39000元，杨永华收到借款后，未全部按约定还款，借款到期，被保险人向保险公司申请保险赔款34677.38元，赔偿等待期80天后，2018年12月12日，保险公司向被保险人支付赔款34677.38元，同时取得向杨永华追偿的权利。 杨永华未提供答辩意见。 人保财险张家口分公司围绕诉讼请求提供下列证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、个人保险保证借款合同及附件、借款凭证、保险赔款确认书等证据，上述证据具有客观真实性，杨永华放弃质证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日、7月20日，杨永华分别与人保财险张家口分公司、华夏银行股份有限公司张家口分行签订的投保单、保险单、《个人信用贷款保证保险合同》约定，由杨永华向华夏银行股份有限公司张家口分行贷款39000元，借期36个月，还款方式按月等额还本付息，由人保财险张家口分公司提供保证担保，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。7月20日，华夏银行股份有限公司张家口分行向杨永华提供贷款39000元。杨永华偿还了6个月借款本息后，剩余借款本息未偿还。2019年4月12日，人保财险张家口分公司向华夏银行股份有限公司张家口分行偿还杨永华未偿还的借款本息34677.38元。 本院认为，杨永华与人保财险张家口分公司、华夏银行股份有限公司张家口分行签订的保险单、《个人信用贷款保证保险合同》真实、有效，本院予以认定。被保险人华夏银行股份有限公司张家口分行向杨永华提供了借款，杨永华未按约定的时间履行偿还借款义务构成违约。按照约定，保险人人保财险张家口分公司支付了杨永华欠银行的借款本息34677.38元，保险公司取得向杨永华的追偿权，本院予以支持。保险公司还请求支付利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 杨永华于判决生效20日内给付中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保险赔偿款34677.38元。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由杨永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 翔 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王春燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终978号 上诉人(原审原告)乔月山，男，汉族，住徐州市云龙区。 被上诉人(原审被告)徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道**。 法定代表人庄兆林，该市市长。 上诉人乔月山因诉徐州市人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初256号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定，2019年4月11日，乔月山通过网络向徐州市人民政府提出信息公开申请，要求公开“2018年徐州市人民政府关于翠屏山片区改造【长山村】拆迁补偿安置方案的批准、批复文件”。徐州市人民政府于2019年4月12日受理并出具《登记回执》。2019年4月16日，徐州市人民政府信息公开办公室作出徐政办公开复〔2019〕57号《政府信息告知书》，主要内容为：乔月山同志，你申请获取的“2018年徐州市人民政府关于翠屏山片区改造【长山村】拆迁补偿安置方案的批准、批复文件”的信息在本机关文件档案中未查询到。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，建议向市自然资源和规划局、云龙区政府咨询。该《政府信息告知书》于2019年4月19日通过EMS快递邮寄，乔月山于2019年4月22日签收。现乔月山以未收到答复为由，提起本案行政诉讼，请求判令徐州市人民政府依法公开涉案政府信息。 原审法院认为，首先，根据查明事实，徐州市人民政府在收到乔月山的政府信息公开申请后，在法定期限内依法作出答复，已经履行涉案信息公开法定职责。乔月山以徐州市人民政府未作出答复为由提出本案诉讼，理由明显不能成立。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式…”本案中，云龙区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《江苏省土地管理条例》及相关法律、法规、规章编制《翠屏山片区改造项目房屋征收补偿方案（一期）》。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》第十二条的规定，徐州市人民政府不属于案涉房屋征收补偿方案的批准机关。徐州市人民政府在收到乔月山的案涉信息公开申请后，在法定期限内作出答复并告知乔月山向徐州市自然资源和规划局、云龙区人民政府咨询并提供联系方式，该答复并无不当。乔月山主张未收到任何答复的事实并不存在，其要求徐州市人民政府依法公开案涉信息的理由不能成立。依法不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项、第八项之规定，判决驳回乔月山的诉讼请求。 上诉人乔月山上诉称，被上诉人徐州市人民政府未根据原审开庭审理情况将相关信息告知上诉人。原审判决认定事实不清，请求本院撤销原审判决，全面审理本案。 被上诉人徐州市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式…”2019年4月11日，乔月山通过网络向徐州市人民政府提出信息公开申请，要求公开“2018年徐州市人民政府关于翠屏山片区改造【长山村】拆迁补偿安置方案的批准、批复文件”。因为系云龙区人民政府依据相关法律、法规、规章编制《翠屏山片区改造项目房屋征收补偿方案（一期）》，而徐州市人民政府并非案涉房屋征收补偿方案的批准机关。徐州市人民政府在收到乔月山的案涉信息公开申请后，在法定期限内作出答复并告知乔月山，向徐州市自然资源和规划局、云龙区人民政府咨询并提供联系方式，该答复并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。乔月山的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人乔月山负担。 本判决为终审判决。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；