吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1761号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**。代表人：丰明君，总经理。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，1984年9月15日出生，该公司理赔负责人。被上诉人（原审原告）：柴寿鸿，男，1965年11月18日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市东明新城小区。委托诉讼代理人：金京子，延吉市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：祝继梅，女，1979年10月3日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市铁南天园小区。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险公司”）因与被上诉人柴寿鸿、祝继梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安保险公司的委托诉讼代理人曾庆伟，被上诉人柴寿鸿及其委托诉讼代理人金京子，被上诉人祝继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担误工费95457.12元的70%及无责车赔偿24000元，合计90819.98元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2016年8月23日20时许，赵金涛驾驶轿车与柴寿鸿驾驶的普通二轮摩托车相撞，撞击后两车又与停在路边的两辆小型客车相撞，造成柴寿鸿受伤、车辆损失的道路交通事故。经认定，赵金涛承担事故的主要责任，柴寿鸿承担次要责任，吴玉凤、房志刚无事故责任。一审法院判决上诉人赔偿柴寿鸿各项损失共计149060.31元。上诉人认为，本案一审法院按照24个月计算柴寿鸿的误工费，伤者伤情为：右侧股骨干开放性粉碎性骨折，L2/3左侧横突骨折，右侧髋臼骨折，右膝后交叉韧带损伤。伤残鉴定：右髋关节活动功能丧失47.5%，右膝关节活动功能丧失32.4%，两个十级伤残，但误工期限却是按照伤者所有伤情累加计算，总体时间为710天，按照附录A.4多处损伤，不能将多处损伤的三期进行简单累加，一般以三期中较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑。本案的误工期应以180日进行计算，计算金额为21132.48元，和判决结果相差95457.12元，上诉人请求对误工费用重新核算，必要时进行重新鉴定，以确定实际的误工损失。2.本次事故有两辆无责车需承担交强险无责范围内的赔偿责任。柴寿鸿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。祝继梅辩称，无答辩意见。柴寿鸿向一审法院起诉请求：住院费115920.90元（75338.79元+40582元）、门诊费4062.80元、外购药2555元、交通费320元（医护车费）、住院伙食补助费4600元（100元×46日）、残疾赔偿金66378.40元（30172元×20年×11%）、误工费116589.60元（161.93元×720日）、护理费19431.60元（161.93元×120日）、营养费2700元（30元×90日）、鉴定费1300元，共计333858.30元，扣除交强险的赔偿额度120000元，现主张213858.30元，华安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由祝继梅承担赔偿责任。事实与理由：2016年8月23日，赵金涛驾驶轿车与柴寿鸿驾驶的普通二轮摩托车相撞，撞击后两车又与停在路边的两辆小型客车相撞，造成柴寿鸿受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定，赵金涛承担事故主要责任，柴寿鸿承担事故次要责任，吴玉凤、房志刚无事故责任。祝继梅一审辩称：对事故不清楚，赵金涛是祝继梅雇佣的司机，本次事故造成的损失交强险已经赔偿，其余的应由承保商业险的保险公司赔偿。华安保险公司一审辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在华安保险公司投保商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。同意按70%的责任比例赔偿，医疗费应提供正规票据，误工证明需提供劳动合同、银行流水、工资证据及停发工资证明，如达到纳税标准还需要提供纳税证明，误工期限最高至评残前一日。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。一审法院经审理查明：2016年8月23日20时许，赵金涛驾驶吉HBG0**号“比亚迪”牌微型轿车，沿延吉市建工街由北向南行驶至房产局前处时，与由南向北行驶柴寿鸿驾驶的吉HD27**号“轻骑铃木”牌普通二轮摩托车相撞，撞击后两车又与停在路边吴玉凤所有的吉HD11**号“丰田”牌小型客车、房志刚驾驶的吉HG11**号“奥迪”牌小型客车（所有人系李海燕）相撞，造成柴寿鸿受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警队认定，赵金涛承担事故的主要责任，柴寿鸿承担事故的次要责任，吴玉凤、房志刚无事故责任。事故发生后，柴寿鸿在延边医院住院治疗共46日，支付门诊费4062.80元、住院费115920.90元。经鉴定，柴寿鸿的右髋臼骨折致右髋关节活动功能丧失47.5%，评定十级伤残；右膝损伤（右膝交叉韧带、半月板损伤）致右膝关节活动功能丧失32.4%，评定十级伤残；误工期限24个月、护理期限120日、营养期限90日。柴寿鸿支付鉴定费1300元。另查明，赵金涛驾驶的车辆所有人为祝继梅,其受雇于祝继梅，在从事雇佣活动时发生本次事故。事故车辆在安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险公司）投保交强险，在华安保险公司投保商业三者险（限额30万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。再查，本起事故中无责方车辆所有人吴玉凤、李海燕已得到赔偿，不另通过诉讼要求赔偿。事故发生后，柴寿鸿、祝继梅、安华保险公司签署交通事故赔偿和解协议书，约定安华保险公司将人伤费用支付给柴寿鸿，协议履行完毕后，柴寿鸿不再向祝继梅主张任何赔偿权利。一审法院对当事人有争议的证据和事实，认定如下：1.安图县明月镇河西村卫生所收据、延边雨琪大药房信誉卡、延边雨琪医药有限公司发票2张、延边滋仁堂药业有限公司发票1张。柴寿鸿欲证明原告因本次事故支付外购药费2555元。祝继梅无异议，华安保险公司认为卫生所收据及延边雨琪大药房信誉卡无正规发票，无法确认证据的真实性，其他正规发票予以认可。本院认为，华安保险公司的质证意见成立，本院确认柴寿鸿支付外购药费1960元。2.平安出院服务公司收据。柴寿鸿欲证明因本次交通事故支付救护车交通费320元。祝继梅认为柴寿鸿自行找的服务车，并非120急救车。华安保险公司认为该收据并非正规发票。本院认为，柴寿鸿未能提供充分证据证明该费用与本次事故就医具有关联性，该证据本院不予采信。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，赵金涛承担事故的主要责任，柴寿鸿承担事故的次要责任，柴寿鸿的合理损失，以赵金涛承担70%的赔偿责任、柴寿鸿自行承担30%的损失为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，赵金涛给柴寿鸿造成的损失，由雇主祝继梅承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由安华保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的70%由华安保险公司根据商业保险合同承担赔偿责任。因柴寿鸿与祝继梅达成合意，故对仍有不足的部分，祝继梅不再承担赔偿责任。华安保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，因未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认柴寿鸿在本次事故中的合理损失如下：门诊费4062.80元、住院费115920.90元、外购药费1960元、住院伙食补助费4600元（100元×46日）、残疾赔偿金66378.40元（30172元×20年×11%）、误工费116589.60元（161.93元×720日）、护理费19431.60元（161.93元×120日）、营养费2700元（30元×90日）、鉴定费1300元。上述费用共计332943.30元。超出交强险部分的70%即149060.31元［（332943.30元-120000元）×70%］，由华安保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即支付原告柴寿鸿保险赔偿金149060.31元；二、驳回原告柴寿鸿的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，减半收取2254元，由原告柴寿鸿负担613.50元，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担1640.50元。二审中，双方未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于误工期限的认定，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》2.1规定，误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。即误工期限是指人体损伤后直至康复，连续接受治疗期间不能正常参加工作的期限，应当结合受害人的损伤程度、治疗程度及自体恢复情况等因素综合考虑。本案中，柴寿鸿于2016年8月23日因交通事故受伤开始治疗，直至2018年7月9日，期间因伤情多次到医院接受门诊治疗或住院治疗，可以认定柴寿鸿因本次交通事故持续接受治疗两年左右，且柴寿鸿的定残日期为2019年6月14日，天平司法鉴定所出具的鉴定意见书将误工损失评定为24个月，符合柴寿鸿的治疗情况及恢复情况，一审法院参照鉴定意见书认定柴寿鸿的误工期为720日并无不当。关于两辆无责车是否应在交强险范围内承担责任的问题，本院认为，针对本次事故，交警部门已认定两辆停放在路边的车辆无事故责任，因两辆无责车并未造成柴寿鸿受伤的损害结果，故华安保险公司的该项辩解本院不予采信。综上所述，华安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2071元，由华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朴美兰审 判 员 咸柱英审 判 员 申成日二〇二〇年十一月二十七日法官助理 许贞兰书 记 员 朴美英