四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终932号 上诉人（原审被告）：王**，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地：四川省成都市高新区，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：张立民，执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：蔡正康，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人王**因与被上诉人蔡正康承揽合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人王**及其委托诉讼代理人张立民、被上诉人蔡正康的委托诉讼代理人李黎、李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**上诉请求：请求撤销一审判决，改判王**不向蔡正康返还爆破款607600元或将本案发回重审；本案一二审诉讼费、保全费由蔡正康承担。事实和理由：1.蔡正康与会理县小黑箐乡马鞍山铁矿（以下简称马鞍山铁矿）存在利害关系，马鞍山铁矿出具的结算单、证明等材料不具有真实性、合法性；2.王**不存在违约行为,马鞍山铁矿于2019年2月27日因运输事故停产，王**于2020年3月19日进行爆破作业后，马鞍山铁矿因安全生产许可证到期停产，2019年7月才通知批准使用爆炸物品;3.王**与蔡正康未对爆破工程进行结算，王**爆破的原矿远远不止16800吨，蔡正康应当提供完整的运输单据由双方进行确认；4.王**承揽工程后委托具有资质的爆破公司进行爆破作业，支付爆破款400000元左右、穿孔费20多万元，合计700000元左右，王**不应当向蔡正康返还爆破款；5.蔡正康和马鞍山铁矿的原因导致合同不能履行，蔡正康应承担违约责任，并赔偿王**的损失。 蔡正康辩称，1.王**与蔡正康约定以马鞍山铁矿的过磅单进行结算，王**主张蔡正康提交的单据不足，应承担举证责任。2.蔡正康与马鞍山铁矿是买卖合同关系，马鞍山铁矿出具蔡正康购买铁矿的发货单，证据客观真实。一审认定事实清楚，适用法律正确。 蔡正康向一审法院起诉请求：判令王**返还蔡正康爆破费607600元；由王**承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：蔡正康向马鞍山铁矿购买未进行开采的原矿，进行开采作业，所开采符合要求的原矿经过马鞍山铁矿过磅后，根据过磅的量与马鞍山铁矿结账，合同不含税单价20元/吨，结算不含税单价20元/吨。王**无爆破作业证，但其多年在具有相应资质的爆破作业公司工作，熟悉爆破作业业务。2019年3月6日，蔡正康与王**签订了1份《代理穿爆协议》，约定蔡正康委托王**对马鞍山铁矿指定岩矿部位进行穿孔爆破施工作业：1.计量：采取通过马鞍山铁矿地磅房过磅计量，并以其计算单据为准；2.计价：5.5元/吨，包括施工药品、器材、设备、人工及安全环保措施等所有施工费用；3.付款方式：施工作业前预付工程款20万元，穿孔完毕后再支付30万元，爆破后支付预付款尾款20万元，共计70万元，由蔡正康指定的蔡正蓉账户转账支付到王**指定账户……；4.结算：指定爆破范围挖装计量完毕后进行总结算，总结算办理完成后10个工作日内完成所有工程款的支付或退还（多退少补），2019年7月31日为最终穿爆、挖装、计量截止日期；5.蔡正康负责现场确认施工范围，并协调施工过程中可能发生的与矿山有关的不确定因素；6.王**负责现场穿孔，组织协调有资质的爆破公司实施爆破施工作业，并采取相关安全措施，保证施工安全，一旦发生安全事故，概由王**负责，与蔡正康无关；7.爆破产生的矿石块度小于800㎜，大于800㎜的大块矿由王**负责破碎处理。合同签订后，蔡正康委托蔡正蓉分别于2019年3月7日将爆破款300000元、2019年3月8日将爆破款200000元、2019年3月14日将爆破款200000元，共计700000元支付至王**在中国农业银行四川省雷波县开设的6230520960015080370号账户上。截止2019年7月31日，王**共为蔡正康实施爆破作业原矿280车，16800吨。2019年9月5日，马鞍山铁矿与蔡正康进行结算，结算金额为336000元。王**为蔡正康爆破16800吨原矿，共计爆破作业费92400元。 一审法院认为，蔡正康向马鞍山铁矿购买未开采的原矿，进行开采作业，实际是马鞍山铁矿将采矿权变相出让给蔡正康。蔡正康与王**签订的协议（合同）名为委托代理协议（合同），实为承揽合同，也就是蔡正康将从马鞍山铁矿购买未开采的原矿交由王**施工完成，王**向蔡正康交付的是符合规格的原矿（工作成果），蔡正康按约定支付给王**报酬，这实际上也是蔡正康将采矿权再次进行转让，该协议（合同）违反法律的禁止性规定，属无效合同。蔡正康支付给王**700000元的爆破作业款后，王**至2019年7月31日止只交付给蔡正康原矿16800吨，计价92400元，对蔡正康多支付的607600元王**应当返还给蔡正康。对蔡正康的诉讼请求，一审法院依法予以支持。至于王**提出的问题不在本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百五十一条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：王**于判决生效之日起20日内返还蔡正康多支付的爆破费607600元。一审案件受理费4938元，诉讼保全费3558元，合计8496元，由王**负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人王**向本院提交第一组证据《会理县应急管理局关于会理县小黑箐马鞍山铁矿紧急处置矿山排洪系统的函》会应急函〔2019〕17号，拟证明2019年7月1日至2019年7月15日是马鞍山铁矿暂停爆破生产期间，蔡正康提交在此期间的发货单与事实不符；第二组证据中国农业银行四川省分行银行交易明细5张，拟证明王**将购买炸药的款项支付给凉山州瑞天人力资源服务有限公司，由凉山州瑞天人力资源服务有限公司代王**支付给四川中鼎爆破工程有限公司，购买炸药炸出的原矿为99900吨，爆破作业款为549400元。申请证人蒋某出庭作证，拟证明王**爆破的原矿不止16800吨，是90000吨。 蔡正康质证认为，王**提交的证据均与本案没有关联性。第一组证据只能证明2019年7月1日至2019年7月15日期间禁止爆破，不能证明不可运输；第二组证据不能证明王**购买的炸药用于案涉爆破项目。证人蒋某是王**的员工，双方有利害关系，证人陈述的爆破数量与王**陈述的不相符，证人证言不能作为定案依据。 本院认为，王**提交的证据与申请证人蒋某出庭作证的证言无相关证据佐证，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。 二审中，蔡正康未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年3月6日，蔡正康、王**明确约定爆破产生的矿石以马鞍山铁矿地磅房过磅的计量单据为准。双方对矿石的运出必须经过马鞍山铁矿地磅房的事实无异议。本案审理过程中，蔡正康出示了由过磅员签字并盖有马鞍山铁矿计量专用章的发货单，其载明的矿石吨数与蔡正康和马鞍山铁矿结算的原矿数量相对应，一审法院以马鞍山铁矿出具的结算单和证明作为定案依据并无不当。二审时，王**提出蔡正康与马鞍山铁矿存在利害关系，结算单、发货单不真实，其爆破的原矿远远不止16800吨，但提交的证据均不足以证明其主张，王**应承担举证不能的法律后果。虽然，王**主张其为了履行合同已向爆破公司支付700000元左右的款项，但蔡正康既没有法定义务也没有合同义务承担这700000元的支付责任，故王**应该返还蔡正康爆破费607600元。王**上诉认为蔡正康违约，要求其赔偿损失，因在本案中未提起反诉，本院不予审理。 综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9876元，由王**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明