湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2253号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州大道**教育优秀人才安居小区商住楼**。统一社会信用代码：9142110067645212X1。负责人：黄恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈环，女，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张文杰，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人(原审原告)：程春桥，男，1957年2月15日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王江林，男，1990年2月19日出生，汉族，住黄梅县。被上诉人（原审被告）：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司，住，住所地：黄梅县黄梅镇二环西路**一社会信用代码：91421127777578602T。法定代表人：程彩娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称阳光财保黄冈公司）因与被上诉人程春桥、王江林、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司（以下简称昌达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保黄冈公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审认定我公司没有按照规定时间递交重新鉴定申请书，明显与事实不符，我公司当庭要求申请重新鉴定，且于规定时间内向法院邮寄了重新鉴定申请书。二、一审中，我司提出程春桥提交的湖北楚东建设公司误工证明、劳动合同、工资表的真实性存疑，上述材料上加盖的均为项目部公章，工资表上无领款人签字，也未加盖公司公务章，根本无法证实其收入的真实性；另外，程春桥的工资水平已超出纳税标准，程春桥没有提交相应的纳税凭证，一审依据建筑业标准认定程春桥误工损失，缺乏法律依据。且误工时长没有遵照医嘱休息三个月进行认定，与“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定…就长不就短”的规定相左。三、王江林没有提交行驶证原件和从业资格证，提交的行驶证复印件显示没有年审，根据商业险保险条款，我公司在商业险限额内不承担赔偿责任。四、一审认定的各项赔偿过高。1.医疗费没有按照保险合同约定扣减非医保用药。2.程春桥年满60岁，提交的误工材料经质证真实性有异议，误工费应不予计算。3.营养费没有相应医嘱，应该不予计算。4.程春桥伤后住院时间43天，医疗费花费9780.33元，存在挂床情形，应予以扣减相应的伙食补助费、护理费等。4.交通费过高。5.伤残赔偿金、精神抚慰金应该以重新鉴定结论为准。综上，请二审法院支持上诉请求。程春桥、王江林、昌达运输公司均辩称，请求驳回上诉，维持原判。程春桥向一审法院起诉请求：1.判令王江林、昌达运输公司赔偿程春桥医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、车损、精神抚慰金等共计114922.59元；2.判令阳光财保黄冈公司直接向程春桥赔偿以上损失；3.由王江林、昌达运输公司、阳光财保黄冈公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月29日15时20分，王江林驾驶车牌号为鄂Ｊ×××**的中型厢式货车，沿黄梅县五祖大道行驶至五××大道与××路交叉口路段时，与程春桥所驾驶的三轮电动车（载赵海桃）发生碰撞，造成两车受损，赵海桃与程春桥受伤。本次交通事故经黄梅县公安局交通警察大队认定王江林与程春桥负事故的同等责任，赵海桃无责任。程春桥受伤后被送入黄梅县第一人民医院住院治疗，住院43天，用去医疗费用9780.33元。2018年12月5日团风正昂法医司法鉴定所出具团正昂[2018]临鉴字第107号鉴定意见书，评定程春桥伤残程度为十级，后期治疗费为5000元，评定误工时间为150天、护理期限为60天、营养时间为90天。事故发生后王江林垫付了医药费9780.33元，护理费2550元，共计12330.33元。鄂Ｊ×××**的中型厢式货车所有人为昌达运输公司，已在阳光财保黄冈公司投保交强险（保险期间自2018年5月17日零时起至2019年5月16日二十四时止）及第三者责任险（保险期间同上，保险金额为50万元，不计免赔）。另查明，程春桥住所地为黄梅县××镇潘湖村，经查询国家统计局城乡区划，属黄梅镇城区范围。程春桥属失去耕地农民，未从事农业耕种，其主要经济收入来源于城镇。一审法院认为，本次交通事故经交警部门认定，由王江林和程春桥负该事故的同等责任，赵海桃无责任，双方当事人均无异议，对该事故的责任划分予以采纳。阳光财保黄冈公司作为肇事车辆的承保单位，依法应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额范围的部分，因程春桥与王江林在本次交通事故中承担同等责任，按50％：50％比例承担赔偿责任适宜，对于王江林所承担的50％的部分由阳光财保黄冈公司在第三者责任险范围内承担赔付责任。不属保险赔偿项目，由程春桥与王江林按50％：50％承担赔偿责任。王江林为程春桥垫付的医疗费与其他费用，在程春桥获得保险赔款后，扣除王江林应承担的赔偿费用，剩余的由程春桥予以返还。昌达运输公司在本次交通事故中无过错，依法不承担赔偿责任。程春桥住所地属××××镇城区范围，住所，住所地及收入来源地为城镇按城镇居民标准计算其各项损失。阳光财保黄冈公司虽对团正昂[2018]临鉴字第107号鉴定意见书提出异议，但未在法院规定的期限内递交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定申请，故对阳光财保黄冈公司对鉴定意见书的异议观点，不予采纳。要求承担车损600元，因未能提供证据证明其主张，故不予支持。程春桥因本次交通事故而受到的损失，依据《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2018年度）之规定，计算如下：医疗费9780.33元、后期医疗费5000元、误工费20629.72元（50199元/365天×150天）、护理费5788.60元（35214元/365天×60天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、残疾赔偿金60589.10元[31889元/年×（20年-1年）×10%]、交通费1000元（酌定）、鉴定费2200元、精神抚慰金3000元，以上合计112837.75元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由阳光财保黄冈公司在交强险限额内赔偿程春桥101007.42元（医疗费10000元+护理费5788.60元+误工费20629.72元+残疾赔偿金60589.10元+交通费1000元+精神抚慰金3000元），并在第三者责任险限额内赔偿程春桥4815.16元{[112837.75元-2200元(鉴定费)-101007.42元]×50％}；二、由王江林赔偿程春桥1100元（鉴定费2200元÷2）；三、由程春桥在获得保险赔偿时返还王江林11230.33元[12330.33元-1100元（鉴定费）]；三、驳回程春桥的其他诉讼请求。案件受理费2350元，减半收取为1175元，由程春桥承担175元，由王江林承担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程春桥提交诊断证明书一份，拟证明医院医嘱程春桥“休息三月，加强营养”。经质证，阳光财保黄冈公司对该证据真实性无异议，但认为该证据不属于二审新证据，应不予采信；王江林对该证据无异议；昌达运输公司未发表质证意见。本院认为，各方当事人对该证据的真实性无异议，本院依法予以确认。经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，2018年8月11日，程春桥出院时，黄梅县人民医院诊断证明书医嘱“休息三月，加强营养”。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于重新鉴定问题。阳光财保黄冈公司主张一审庭审中其公司对团正昂[2018]临鉴字第107号鉴定意见书提出异议，口头申请重新鉴定，庭审后向法院邮寄重新鉴定申请书，一审不应采信该鉴定意见书。对此本院认为，阳光财保黄冈公司在一审质证时仅称“对鉴定意见书保留重新鉴定（7天）权利”，并未明确提出异议；阳光财保黄冈公司主张其庭后向一审法院邮寄了重新鉴定申请书，缺乏证据证实；二审中，阳光财保黄冈公司未申请重新鉴定并说明理由。故阳光财保黄冈公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费认定问题。阳光财保黄冈公司认为程春桥年满60岁，按建筑行业计算150天的误工损失依据不足。对此本院认为，1.关于误工时间问题。程春桥于2018年6月29日进入医院，2018年8月11日出院，共住院43天；出院医嘱：全休三个月，院外第一、二、三、四个月复查，行功能康复锻炼”，一审据此综合酌情认定程春桥的误工时间为150日，并无不当，本院依法予以维持。2.关于误工费计算标准问题。程春桥所在村委会证实程春桥自2005年开始在外务工，未从事农业生产；征收补偿协议证实程春桥家土地于2012年已被政府征用为建设用地，其住所地已××镇城区范围；湖北楚东建设有限公司项目部证实程春桥在其项目部从事下水道、管道井等工作。上述证据相互印证，能够证实程春桥在案涉事故发生前从事建筑业。一审按照建筑行业标准计算程春桥的误工损失为20629.72元，并无不当，本院予以维持。阳光财保黄冈公司主张程春桥年满60岁，不应计算误工损失，缺乏证据证实，且不符合客观实际，本院不予支持。关于本案其他问题。1.关于营养费、挂床治疗问题。阳光财保黄冈公司主张营养费缺乏医嘱，程春桥治疗存在挂床，缺乏证据证实，本院不予支持。2.关于扣减非医保用药以及从业资格证问题。阳光财保黄冈公司虽主张应扣减非医保用药以及王江林无从业资格证，但其在本案中未说明具体哪些属于非医保用药和扣减金额，也未举证证实其对扣减非医保用药和无从业资格证免责的保险条款已履行提示说明义务、该免责条款已生效，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3.关于交通费问题。程春桥的病历显示其因骨折住院43天，后期每个月需要复查，出院后还到团风县进行伤残鉴定，一审综合上述情况以及其亲属探望所产生的交通费，综合酌情认定交通费损失为1000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，阳光财保黄冈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费829元，由阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  严锦霞