福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0125民初2584号原告：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇南方花园。法定代表人：汪子武，执行董事。被告：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。原告李严木与被告永泰县樟鑫房地产开发有限公司（下称樟鑫公司）、汪子武合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李严木、被告樟鑫公司法定代表人汪子武、被告汪子武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李严木向本院提出诉讼请求：1.樟鑫公司、汪子武共同向李严木支付合伙份额分红款人民币20万元；2.本案诉讼费用、财产保全费用由樟鑫公司、汪子武承担。本案审理过程中，李严木增加了诉讼请求：合伙份额分红款利息以20万元为基数按1.2%标准，自2015年12月25日（分红日）计至20万元还清日止。事实与理由：2011年9月20日，李严木与汪子武、案外人李严忠和张荣建四人以《会议纪要》的形式确认，由汪子武受让的土地由四人按照认缴投资比例承担债权债务等一切法律责任；项目名称待定，项目挂靠樟鑫公司名下开发，项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务等法律责任。项目计划投资人民币5000万元，李严木认缴投资2500万元占投资比例50%等等。后各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。事后，李严木为搞项目实际投入资金2175万元，占东方城项目投资比例50%。2012年1月31日，李严木、汪子武在未经李严忠和张荣建等合伙人同意的情况下，以挂靠在樟鑫公司名下即本案“永泰县东方城”项目土地使用权为青岛捷丰达国际贸易有限公司对中国银行股份有限公司香港路支行（下称香港路支行）所负的债务提供抵押担保，担保债权最高本金余额为1.5亿元，后樟鑫公司于2015年10月16日经与香港路支行签订《和解协议》，协议约定樟鑫公司以东方城项目的销售款代为捷丰达公司偿还香港路支行2000万元的贷款。2016年5月27日，李严木与樟鑫公司、汪子武、李严忠和张荣建签订《协议书》第五条约定，李严木出售上述物业的销售款在扣除房产税、建安税、全部未结工程款以及员工的工资等费用后，优先用于偿还香港路支行。2017年11月，福建省永泰县人民法院在审理（2017）闽0125民初716号案件中，樟鑫公司、汪子武向法院提交一份《东方城实际收支表》并申请樟鑫公司的财务卢某到庭作证，陈述于2015年12月-2016年1月期间东方城项目四合伙人支出分红款100万元。樟鑫公司、汪子武在《东方城实际收支表》中注明李严木于2015年12月25日分红（领回投资款）20万元，但上述分红款项，汪子武是另案作为返还李严木的借款支付（详见判决书），李严木实际上并没有收到该20万元的分红，樟鑫公司、汪子武应将该20万元分红款支付给李严木。李严木保留另一笔分红款30万元另行起诉的权利。樟鑫公司、汪子武辩称，1.2015年12月25日给李严木20万元，支付给李严木30万元，是樟鑫公司给付的，“领回投资款”为东方城项目投资款，汪子武个人另案返还，李严木缺乏事实和法律依据；2.李严木所述是另案（2016）闽0125民初445号放弃权利，并没有实际还款，是李严木放弃权利，在法庭上承认已经还四百多万元，只提起五百多万元，本案是还青岛银行2000万，李严木50%，目前东方城项目还青岛银行售楼款，李严木已经全部收回；3.李严木投资款与汪子武个人没有任何关系。综上，李严木已经收回20万与30万元投资款，有事实和法律依据，请求法院驳回李严木诉请。李严木围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：A1.《会议纪要》、东方城项目资金收入情况明细表、收款收据。A2.《和解协议》、《协议书》。A3.《东方城实际收支表》、《民事判决书》。A4.《民事判决书》。A5.（2020）闽0125民初1956号判决书、异议书。A6.《执行裁定书》。樟鑫公司、汪子武为支持其主张，向本院提交了以下证据：B1.股东决议如下。B2.查询结果。B3.银行流水。本院组织当事人进行证据交换和质证，樟鑫公司、汪子武对证据A1、A3、A4的真实性无异议，李严木对证据B1-B3的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A2、A5、A6与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建四股东签订《会议纪要》，其中约定：1.全体股东一致同意开发由汪子武竞标成功的永泰县樟城镇较场路樟（2011）拍01号土地，股东按认股投资比例承担本项目所有的债权债务等一切法律责任。2.本项目名称待定，项目开发资质借用“樟鑫公司”名义开发，本项目股东不承担“樟鑫公司”除本项目外的一切债权债务。李严木为项目总负责人，汪子武负责本项目的外部关系协调和相关手续办理，李严忠负责本项目的监督，聘请檀金波为本项目的施工建设和技术指导，聘请张荣建为本项目的施工进度并负责办理水电、监理、质量监督、工程周围协调相关事务。3.本项目计划投资人民币5000万元，其中李严木认股2500万元占50%，汪子武认股1250万元占25%，李严忠认股750万元占15%，张荣建认股500万元占10%。4.对公财务委托樟鑫公司办理，其费用由本项目承担。……本项目出纳由李严木担任（不计工资），每月由项目负责人组织股东审核后认定财务剩余总额其白条当场由股东监督销毁，正规发票转樟鑫公司建账处理。此外，《会议纪要》还对工程建筑、材料采购与其他开支事项、销售情况、设计方案等进行了约定。后各股东确定本项目名称为“永泰县东方城”。2015年12月25日，汪子武、李严木、张荣建、李严忠达成《股东决议如下》，主要内容：经全体股东同意将二层已售的在2015年12月24日前交给樟鑫公司180万元中先由樟鑫公司法人代表限在2015年12月25日前划拨张荣建10万元，李严木20万元，2016年1月30日前再划拨30万元。同日，张荣建、李严木分别收到10万元、20万元，款项备注为“领回投资款”。2016年1月12日，李严木收到30万元，款项备注为“领回东方城投资款”。2016年3月11日，本院受理原告李严木与被告汪子武、樟鑫公司、李严忠合伙协议纠纷一案（〔2016〕闽01**民初445号），李严木诉称汪子武仅偿还李严木借款50万元，尚欠550万元未还。2017年3月7日，本院受理原告李严木与被告汪子武、樟鑫公司、李严忠、张荣建合伙纠纷一案，该案审理过程中，樟鑫公司、汪子武申请证人卢某出庭作证并提交《东方城实际收支表》，用以证明樟鑫公司“东方城项目”账号4104********的专用账户收支情况。该表“支出”中列明2015年12月25日李严木领回投资款20万元，2015年12月25日张荣建领回投资款10万元，2016年1月12日李严木领回投资款30万元。李严木以《东方城实际收支表》为据，诉求樟鑫公司、汪子武共同向李严木支付合伙份额分红款（领回投资款）人民币20万元及利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。“永泰县东方城”项目系李严木、汪子武、李严忠、张荣建合伙借用樟鑫公司名义开发。李严木据以主张权利的《东方城实际收支表》载明的“2015年12月25日李严木领回投资款20万元”，该款项李严木已按期足额收到。李严木主张其收到的款项系汪子武用于偿还福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初445号案件所涉借款，但未提供相关证据证明，本院不予采信。因此，李严木的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李严木的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李严木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林茂椿二〇二〇年十一月二十日书记员  郑贞萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。