wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5420号原告：李文强，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：刘强，山东寒冰律师事务所律师。被告：杭州三力绿化建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。法定代表人：王振刚，总经理。委托诉讼代理人：沈建锋，浙江协鼎律师事务所律师。被告：刘连成，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，户籍地址黑龙江省鸡西市梨树区，现住威海南海新区。被告：穆秀华，女，1972年1月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省桓台县，现住威海市南海新区。上述二被告共同委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。原告李文强与被告穆秀华、刘连成、杭州三力绿化建设有限公司（以下简称三力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。李文强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告三力公司给付原告李文强劳务款9643033、93元、垫资款1390692.05元，共计11033725.98元，并自2018年6月30日起到本判决履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2.被告被告刘连成、穆秀华对上述债务承担连带责任。（3）诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月17日，三力公司与威海卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达公司）签订《香水海北欧小镇景观绿化及外网道路工程第一标段施工合同》，双方约定由三力公司承包卓达公司北欧小镇第一标段内景观、绿化、道路、外网管线工程（详细内容见合同）；2014年3月8日，三力公司又和李文强签订内包合同，约定其将承包的该项目由李文强组织人力施工；并且于同日，三力公司也与刘连成、穆秀华签订一份内包合同，约定其二人作为该项目的出资人。合同签订后，李文强组织广大农民工全力施工，在合同履行期间李文强为项目垫资款合计1390692.05元；期间李文强收到三力公司付给的人工费1810000元、穆秀华和刘连成单独给付1030000元、该二人代为李文强支付给农民工421520元，李文强共收到人工劳务费3261520元。2018年6月份三力公司、刘连成、穆秀华、卓达公司出具工程决算书认可李文强人工劳务费12904553.93元，扣减已付3261520元，应欠总额为9643033.93元。本院经审查认为，依据原告的诉讼请求，本案系劳动争议。根据法律规定,发生劳动争议,当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,是向人民法院提起诉讼的前置程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李文强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇二〇年十一月二十日法官助理于赛丽书记员杜芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1349号之二 申请执行人:孙林林，男，1982年10月16日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：康雷雷，男，1979年3月13日出生，汉族，现住东营区。 申请执行人孙林林与被执行人康雷雷买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初5053号民事调解书确定的义务，孙林林于2020年7月15日向本院申请强制执行。同日，本院立案执行。申请执行标的额98416.50元。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经网络查控系统查询，2020年9月27日本院依法冻结了被执行人康雷雷在东营农村商业银行新区支行62×××07账户存款99792.50元（实际控制73.54元）；冻结了被执行人康雷雷在东营银行营业部623130661601800601账户存款99792.50元（实际控制2456.29元）；冻结了被执行人康雷雷在中国农业银行东营区支行62×××71账户存款99792.50元（实际控制0.00元）；冻结了被执行人康雷雷在中国邮政储蓄银行东营市开发区营业所62×××86账户存款99792.50元（实际控制11.58元）；冻结了被执行人康雷雷在光大银行东营分行51×××53账户存款99792.50元（实际控制1.67元）。11月6日，扣划被执行人康雷雷在东营银行营业部623130661601800601账户存款2456.29元并过付给申请执行人。2020年7月2日经向东营市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。经网络总对总查询，被执行人康雷雷名下有鲁Ｅ×××××田野牌车一辆、鲁Ｅ×××××北京现代牌车一辆，经向东营市车辆管理查询，被执行人名下没有车辆登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产状况的证据或线索。本次执行程序无法继续进行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李学海 二〇二〇年十一月六日 法官助理杨会祥 书记员孙军城
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4416号原告：朱正平，男，1971年12月17日生，汉族，住贵州省水城县。被告：杨明友，男，1979年11月28日生，汉族，住贵州省水城县。原告朱正平诉被告杨明友运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正平到庭参加诉讼，被告杨明友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱正平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告拉水泥运输费38,000元（大写：叁万捌仟元整）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告拉水泥到双巢至穆家寨乡村公路，400元每吨，拉了220吨，总款88,000元，已付50,000元，余款38,000元至今未付清。被告未按承诺在5月31日之前结清余款，已严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的各项请求为谢。杨明友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年，原告朱正平向被告杨明友提供水泥用于修路，并约定了单价、数量等事项。2020年1月23日，被告杨明友向原告朱正平出具《欠条》一份，载明“今欠到朱正平水泥款88,000元，已付50,000元，下欠38,800元，定于2020年5月31日前付清”。之后，被告杨明友未按约定向原告支付差欠款项。原告经催要无果，遂诉至法院。上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告杨明友差欠原告朱正平水泥款38,000元，有欠条为据。原告朱正平诉请要求被告杨明友支付该款项，于法有据，本院予以支持。被告杨明友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明友于本判决生效之日起十日内支付原告朱正平水泥款人民币38,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，因本案适用简易程序，减半收取375元，由被告杨明友负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年十一月十日法官助理赵雅洁书记员严万超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6804号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道**。统一社会信用代码：91330300096833559A。负责人：蒋俊峰，行长。委托诉讼代理人：李勇、陈慧慈，系原告员工。被告：池昌首，男，1985年7月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：温慧娴，女，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告金华银行股份有限公司温州分行与被告池昌首、温慧娴金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告池昌首、温慧娴向原告偿还借款本金149139.37元、期内利息2802.59元及逾期利息429.55元（暂算至2020年9月16日；另自2020年9月17日起，以借款本金149139.37元为基数，按年利率10.8%计算，直至债务实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月14日，被告池昌首与原告签订《个人借款合同》，约定最高授信额度为15万元，该最高授信额度项下的借款为循环借款；该授信有效期内每笔普通贷款自提款日起，期限最长为1年；每笔分期贷款自提款日起，期限最长为3年；本合同生效之日起三年，到期后如符合以下条件，自动延长三年，依此类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁；借款利息为在本合同有效期内，逐笔借款的借款利率以发放时贷款人核定的利率为准；计息方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息。借款人未按约定偿还借款本息的，对逾期借款在主合同当期约定的利率水平加收50%罚息。同日，被告温慧娴与原告签订《共同还款承诺书》，承诺：本人同意作为共同债务人对借款人在前述借款合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、各项费用等）承担连带清偿责任。2019年8月20日至2019年9月16日，被告池昌首累计使用授信额度4笔，合计149139.37元。个人循环贷借款借据均载明贷款执行年利率为7.2%，贷款期限为一年。2020年9月4日，被告归还本金1475.27元，并足额支付利息至5月，之后支付利息226.49元；截至合同到期日2020年9月16日，被告池昌首尚欠期内利息2802.59元及逾期利息429.55元。2020年9月25日、10月18日分别归还本金1000元、500元，尚欠本金147639.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池昌首应于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司温州分行借款本金147639.37元、期内利息2802.59元、逾期利息（截至2020年9月16日计429.55元；另以借款本金147639.37元为基数，自2020年9月17日起按年利率10.8%计算至实际履行之日止）；二、被告温慧娴对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告温慧娴履行保证义务后，有权向被告池昌首追偿；三、驳回原告金华银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3317元，减半收取1658.5元，由被告池昌首、温慧娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇二〇年十一月二十四日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初4584号 原告：邹国强，男，汉族，1971年12月17日出生，住所地：广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所律师。被告：梁剑，男，汉族，1970年11月15日出生，住所地：广西贵港市。 本院在审理原告邹国强诉被告梁剑民间借贷纠纷一案中，因原告邹国强经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费3518元，减半收取1759元，由原告邹国强负担。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 洁
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初8138号原告:范玉波,男,汉族,1968年8月10日出生,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。被告:谢玲玲,女,汉族,1986年6月23日出生,住太和县。原告范玉波与被告谢玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉波及其委托诉讼代理人夏彩英到庭参加了诉讼，被告谢玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范玉波向本院提出诉讼请求：1、判决请求被告偿还借款100000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，被告谢玲玲向原告范玉波借款100000元，口头约定月息2分，被告并出具借条一张。逾期后，被告未偿还借款本金及利息。原告多次催要未果，为此，范玉波起诉来院。谢玲玲未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，谢玲玲向原告借款100000元，谢玲玲并出具借条一张，内容为：“今借到范玉林人民币拾万元整（￥100000元），借款人：谢玲玲，日期：2018.5.24”。范玉波通过其女儿范潇潇的账户将该笔借款汇入谢玲玲指令的账户。逾期后，范玉波多次催要未果。为此，范玉波向本院提起诉讼。另查明：范玉波乳名为范玉林。本院认为：谢玲玲向范玉波借款100000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。因原被告在借条中未约定借款利息，故范玉波要求谢玲玲偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢玲玲偿还原告范玉波借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告谢玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇二〇年十一月二十五日书记员  王静附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执3363号之一申请执行人：衢州市正大融资担保有限公司，统一社会信用代码913308005793312705，住所地衢州市荷三路**。法定代表人：李廷显。被执行人：杨子明，男，1987年2月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人衢州市正大融资担保有限公司与被执行人杨子明追偿权纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：截止2020年11月18日，被执行人杨子明尚欠申请人款项共计7333元，自2020年12月起每月至少还款1000元至全部还清止。如有一期未能按时足额支付，申请执行人可就尚欠款项一并申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0802执3363号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇二〇年十一月二十五日书记员  卢 铖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终13066号上诉人(原审原告)：葛丽芹，女，1958年8月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：任莹（葛丽芹之女），住北京市石景山区。上诉人(原审被告)：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：徐书群，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司财务经理。上诉人葛丽芹与上诉人北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下称渔阳公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4656号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人葛丽芹的委托诉讼代理人任莹、上诉人渔阳公司的委托诉讼代理人徐书群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，葛丽芹于2020年11月16日向本院申请撤回对渔阳公司的起诉。渔阳公司同时申请撤回上诉。本院认为，葛丽芹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初4656号民事裁定；二、准许葛丽芹撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 茵二〇二〇年十一月二十四日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执2262号本院在执行申请执行人贾广凤与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人关于本案确定的债务达成如下和解协议：双方协商大庆昆仑唐人商业投资有限公司先期给付贾广凤1万元整，剩余部分双方自行协商，申请执行人贾广凤同意。综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 娜
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终578号上诉人（一审原告）：于文敏，女，1991年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：申政才，男，1977年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。上诉人于文敏因与被上诉人申政才不当得利纠纷一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人于文敏及其委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加询问。本案现已审理终结。于文敏上诉请求:1.撤销一审判决，改判申政才偿还于文敏30万元及占用期间的利息3万元，合计33万元；2.一、二审诉讼费用由申政才负担。事实和理由：1.一审法院对于于文敏主张诉讼请求举证责任分配错误，由于文敏承担举证责任违反法律规定；2.于文敏是否欠付申政才欠款的事实审理事实不清，证据不足；3.一审法院通过认定于文敏向申政才给付30万元，超出应还案外人王伟的债务，继而认定其对案外人王伟的给付不合常理的认定过程没有事实及法律依据。应当依法认定其给付申政才的30万元是对案外人王伟的清偿行为。申政才经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于文敏向一审法院起诉请求：1.申政才立即返还不当得利300,000元及资金占用期间的利息30,000元（本金300,000元，按年利率6%计算，自2018年11月9日至2020年7月9日止）及2020年7月10日至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由申政才承担。一审法院认定事实：2018年11月9日，于文敏通过案外人周国明向申政才账户转款30万元。关于此款性质，于文敏陈述称，2017年8月9日，于文敏通过申政才做中间人在第三人王伟处借款200000.00元，约定利息3分，还款期限是2018年11月9日，还款期限届满当日，于文敏向中间人申政才（本案被告）通过中国农业银行望奎支行转款300000元用于偿还王伟借款本息，申政才收到此笔款项后没有为于文敏偿还借款，债权人王伟亦未收到还款。申政才陈述称，此款系于长全及于文敏家庭经营耕种土地向申政才借款，经申政才索要后，向申政才偿还的款项。另查，于文敏曾担任金土地农业合作社（2014年4月成立，2019年1月注销）法定代表人，该合作社经营期间，均由于文敏进行管理。而于文敏称其父亲于长全生前经营土地完全是于长全个人经营，于文敏只是因于长全办理银行转账困难，帮助其办理银行转账。于文敏认可2018年5月7日申政才代其向农旺达肥业有限公司法定代表人高洪达转款133340.00元用于购买化肥；2017年10月10日申政才代其向王亚方购买种子转款20万元用于购买种子。于文敏对上述款项是由申政才支付的事实无异议，但于文敏称是替父亲于长全与申政才联系让其代付相关款项，申政才代付款项是否为于长全向申政才的借款并不清楚。庭审中，申政才举示的录音、录像资料体现，申政才于2018年11月8日向于文敏父亲于长全催要借款，并提出于长全欠申政才60多万元，要求于长全先偿还60万元，而于长全表示同意偿还。次日，即2018年11月9日于文敏通过周国明向申政才账户转款30万元。2018年12月5日的视频资料体现，申政才向于文敏及其母亲刘亚芬主张债权，申政才提出于文敏家欠申政才几十万元，于文敏及其母亲刘亚芬对此未予否认。视频中刘亚芬说“得缓一年”；申政才说：“都没让你们出欠条，是信任你们，你们不给我钱”。于文敏对于申政才举示的上述录音、录像资料内容的真实性均无异议。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，于文敏主张申政才返还不当得利款30万元，但未能举证证实此款系通过申政才向王伟偿还借款，且于文敏应向王伟偿还的借款本金20万元及利息的合计数额与其向申政才转款的30万元亦不相符，有悖常理。故于文敏主张，缺乏事实依据，本院不予支持。申政才举示的相关证据能够证实于长全及其家庭向申政才借款且未偿还的事实。于文敏向申政才转款的数额为30万元，少于于长全认可欠申政才60多万元的数额，此笔30万元的转款系偿还申政才借款，符合客观事实。申政才的抗辩理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回于文敏的诉讼请求。案件受理费6250.00元，由于文敏负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损他人而取得的利益。因此不当得利构成的要件包括，一方取得利益，另一方受到损失，取得利益与所受损失之间有因果关系，没有法律上的根据。于文敏作为本案的原告，主张申政才不当取得30万元的利益，其应当对申政才取得30万元无法律上的原因承担举证责任。现于文敏主张该笔钱款系通过申政才返还王伟的欠款,但于文敏不能就其主张提供确实充分的证据加以证实。关于于文敏主张申政才所称债权债务其不清楚，债务关系系与其父亲于长全之间的事情。经查，申政才一审时提供银行明细、通话录音等证据可以证实申政才与于长全之间存在债权债务关系，且申政才向于长全索要欠款后的次日，于文敏通过他人转账30万元给申政才，更能印证该30万元系偿还申政才欠款的高度盖然性，故该主张不予支持。综上所述，于文敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,250元，由于文敏负担。本判决为终审判决。审判长  满国石审判员  梁天元审判员  张 岩二〇二〇年十一月十日书记员  王春宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1768号 罪犯赵小生，男，1960年7月14日出生，汉族，高中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 博白县人民法院于2011年3月1日作出（2011）博刑初字第82号刑事附带民事判决书，以赵小生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，刑期自2010年1月26日起至2023年10月25日止。宣判后，被告人赵小生同案不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）玉中刑一终字第118号刑事附带民事判决书，维持对原审被告人赵小生的定罪量刑。2011年6月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年8月6日获裁定减去有期徒刑一年、2016年12月28日获裁定减去有期徒刑十一个月、2018年12月27日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年3月25日止。执行机关西江监狱于2020年11月2日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯赵小生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手、2019年度监狱级积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯赵小生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵小生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯赵小生减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年11月25日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年十一月十三日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0926执471号申请执行人俸玉华，男，1983年8月31日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人赖宗桥（曾用名赖鑫），男，1981年11月15日出生，汉族，江西省上犹县人，住江西省上犹县。申请执行人俸玉华与被执行人赖宗桥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）云0926民初38号民事判决书发生法律效力后，因被执行人赖宗桥未履行支付义务，申请执行人俸玉华于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行事项为被执行人赖宗桥偿还申请执行人俸玉华欠款58000.00元（以下币种均为人民币）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费1250.00元、执行费770.00元。立案后,本院依法向被执行人赖宗桥送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，但被执行人赖宗桥仍未履行义务，本院依法对被执行人赖宗桥发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人赖宗桥的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，查询到被执行人赖宗桥银行存款均在23.00元以下，申请执行人俸玉华明确表示不用对其账户进行冻结、扣划；查询到被执行人赖宗桥名下登记有号牌为云Ｓ×××**,车辆识别代码为357957的长安牌汽车一辆，号牌为云Ｓ×××**,车辆识别代码为278418的奇瑞牌汽车一辆，上述车辆已被我院另案查封，未实际控。查询到被执行人赖宗桥名下登记有号牌为赣Ｂ×××**，车辆识别代码为777213的钱江牌摩托车一辆，申请执行人俸玉华明确表示不用对该车进行处置。此外，未发现其他可供执行的财产。本院通过传统查控方式，向云南省临沧市耿马自治县自然资源局、住房和城乡建设局、林业和草原局以及云南省临沧市住房公积金管理中心耿马管理部查询被执行人赖宗桥的财产登记状况，未发现其可供执行财产。本院向被执行人赖宗桥户籍所在地上犹县调查其财产状况，亦未发现其可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人俸玉华，其均予认可，也未能提供被执行人赖宗桥其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执471号案件执行。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年十一月二十九日书记员  李光寿
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5420号 申请执行人：王朝辉，男，汉族，1964年10月12日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：邱在益，女，汉族，1966年1月1日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：王映、刘力铭，系贵州锐驰律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码：9152050070966631XK，住贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据生效的（2020）黔05民终4180号民事判决书，受理王朝辉、邱在益申请执行贵州省毕节市预售合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款、工商登记信息、不动产登记信息，故本案暂无执行条件，同时申请人同意终结本次执行。现申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 周 宣
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保730号申请执行人：河南虹峰电缆股份有限公司，住所地：河南省临颍县产业集聚区经五路**。法定代表人：何志东，总经理。被执行人：中光建设有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路以东南三环以北黄渠头南路以南金花路以西旺座曲江******房。法定代表人：郭正泽，总经理。河南虹峰电缆股份有限公司与中光建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初792号民事判决书已发生法律效力。河南虹峰电缆股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人中光建设有限公司银行存款280万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年十一月二十日书记员  李 森
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3331号原告：李思颖，女，汉族，1983年2月17日生，住河南省驻马店市驿城区。被告：王建设，男，汉族，1975年1月10日生，住确山县。被告：王永杰，女，汉族，1976年3月16日生，住确山县。原告李思颖与被告王建设、王永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李思颖到庭参加诉讼，被告王建设、王永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思颖向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告李思颖借款250000元及利息，利息按照约定利息2分计算，且诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告李思颖和被告王建设是朋友关系，2016年5月份王建设因生意资金周转向李思颖借钱，并承诺两个月偿还，2016年5月8日李思颖向王建设转款拾伍万元（150000元），王建设给李思颖出具借条一张，借条载明：借条，今借李思颖现金拾伍万元（150000元），月息2分，借款人王建设，2019年4月20日王建设又因资金周转为由向李思颖借钱，并承诺等山上的活开始了，就把欠李思颖的所有钱都给李思颖，2019年4月20日李思颖向王建设转款拾万元（100000元），王建设给李思颖出具借条一张，借条载明：今借李思颖现金拾万元（100000元），月息2分，借款人王建设，担保人王永杰，借款日期：2019年4月20日。王建设和王永杰是合法夫妻，2018年11月份离婚，2016年5月8日王建设借款，属于夫妻共同财产，2019年4月20日王建设借款，二人虽然已经离婚，王永杰是担保人，综上所述，王永杰应当承担还款的义务。被告王建设、王永杰未到庭，也未提供书面答辩意见。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月8日，被告王建设向原告李思颖借现金150000元，约定月息2分。2019年4月20日，被告王建设向原告李思颖借款100000元，双方约定月息2分，未约定还款日期，被告王永杰以担保人身份在借条上签字确认。2020年10月3日，被告王建设与原告李思颖就2016年5月8日的借款重新签订了借条，借条约定月息2分，未约定借款期限。被告王建设按约定支付两笔借款的利息至2020年1月，2020年2月之后的利息均未支付，两笔借款的本金也未偿还。原告李思颖多次催要，二被告拒绝返还，为此成讼。另查明，被告王建设、王永杰于1998年6月15日结婚，2018年11月29日离婚，2019年3月26日结婚，2019年10月8日离婚。本院认为，原告李思颖与被告王建设已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告李思颖要求被告王建设偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”。本案原被告约定的年利率24%超出了该规定，本院按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支持原告利息请求。关于案涉150000元债务是否属于王建设、王永杰夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告李思颖无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务由被告王建设承担偿还责任。被告王永杰在100000元借条上以担保人身份签字，故其应当对该笔债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王建设于本判决生效之日起十日内偿还原告李思颖借款250000元及利息，利息自2020年2月1日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款全部偿还完毕止；二、被告王永杰对上述借款中的100000元本金及利息承担连带清偿责任；三、被告王永杰承担保证责任后，有权向被告王建设追偿；四、驳回原告李思颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告王建设、王永杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇二〇年十一月二十一日书记员  李茂森
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执恢173号之二十二被执行人：郭永迪，女，汉族，1980年05月16日生，住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭永迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭永迪在中国工商银行04×××36账户内存款人民币2711.00元。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二〇年十一月十九日书记员  马 超
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1677号之二 申请执行人桐乡市东方丝绸印染有限责任公司，住所地浙江省桐乡市河山镇浜头村，组织机构代码:721088583。 法定代表人陆建国。 被执行人衢州凡利薄建材科技有限公司，住所地衢州市衢江区求知路**，组织机构代码:080598478。 法定代表人蔡雪山。 本院在执行桐乡市东方丝绸印染有限责任公司与衢州凡利薄建材科技有限公司（2020）浙0803执1677号承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2020年11月20日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1677号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 靓 审判员 缪崇民 审判员 李惠民 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 周瑞荆
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执2490号申请执行人：通化茂祥制药有限公司。被执行人：徐有峰、徐有权。关于申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人徐有峰、徐有权委托合同纠纷执行一案，申请执行人修正药业集团营销有限公司于2020年11月1日申请强制执行，现已经强制执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2874号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地：浙江省湖州市二环西路**第****。 代表人：吴琛。 委托诉讼代理人：陈守芳、潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。 被执行人：邱文华，男，汉，1970年2月10日出生，户籍所在地河南省上蔡县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司与被执行人邱文华保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初4557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。执行标的为被执行人邱文华赔付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司33124元及相应的迟延履行期间的债务利息并支付案件受理费669元。 执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人邱文华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱文华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱文华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱文华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，另查明被执行人邱文华名下无车辆登记信息，无不动产登记信息。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人邱文华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱文华拒不履行又未报告财产，本院于2020年9月21日已对被执行人邱文华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人邱文华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。其没有异议，并于2020年11月25日书面申请同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐锋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  钱伟
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执756号之十四申请执行人：王汉中，男，1968年5月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：李亮，男，1971年10月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行王汉中与李亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李亮在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币229388.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 彬
甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）甘05行终27号 上诉人（原审原告）尚某，住甘肃省清水县。 上诉人（原审原告）张某，住甘肃省清水县。 被上诉人（原审被告）清水县自然资源局。 法定代表人蔡某。 委托代理人马某。 被上诉人（原审被告）清水县红堡镇人民政府。 法定代表人宋某。 上诉人尚某、张某因行政强制一案，不服天水市麦积区人民法院（2020）甘0503行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第三项规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。由此可知，法律授权履行集体土地征收与补偿职责的行政机关是县级以上人民政府而不是其隶属的土地管理部门或者乡镇人民政府。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。第四十五条是在土地管理法没有明确对达不成安置补偿协议，征收集体土地如何终局的情况下，对征地程序作了进一步细化。法律规定组织实施征地行为的直接行政主体为市、县人民政府，条例是在法律的基础上，进一步向下一级行政机关进行授权，解决征地程序中，土地管理部门能够有权履行职责的问题，而不是对市、县人民政府授权的剥夺。 实践中，市、县人民政府有要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的土地征收补偿工作的，也有委托乡镇人民政府履行土地征收补偿工作。市、县人民政府要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的土地征收补偿工作，负责征收与补偿的协商、与被征收人签订补偿安置协议，但不能因此就认为土地管理部门实际取得了独立实施补偿安置的行政主体资格，更不能认为市、县人民政府因此免除了法定的补偿安置义务。 2018年9月10日，甘肃省发展和改革委员会作出《关于S25静宁至天水高速公路庄浪至天水段工程可行性研究报告的批复》予以立项。根据2019年10月12日《天水市人民政府关于S25静宁至天水高速公路庄浪至天水段项目建设的通告》，清水县境内的该项目建设由清水县人民政府具体组织实施，征迁和补偿工作由清水县人民政府负责按标准执行。因此，清水县人民政府是本案集体土地征收与补偿的法定主体，对土地征收实施单位在委托范围内实施的土地征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案在集体土地征收中，原告要求确认被告强制铲除苗木的行为违法，认为被告不履行征收补偿法定职责的，应当以依法享有作出征收补偿决定法定职权的清水县人民政府为被告，清水县自然资源局和清水县红堡镇人民政府仅是受委托实施单位，因此，被告主体资格不适格，法院已告知原告变更被告，但原告拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告尚某、张某的起诉。案件受理费50元，退还给原告尚某、张某。 宣判后，上诉人尚某、张某不服，向本院提出上诉，请求：撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2020)甘0503行初39号行政裁定，指令原审人民法院继续审理。事实与理由：上诉人自2018年4月开始在××县依法承租土地用于种植培育雪松、云杉、红豆杉苗木，投入大量人力、财力。2020年1月14日、15日，两被上诉人组织大批人员、机械对上诉人的苗木进行了强制清除，被毁损苗木共计约20亩（雪松约12亩约计6万株、云杉约2亩约计3万株，红豆杉约6亩约计3万株），上诉人的合法财产权利遭受严重侵害。上诉人作为地上青苗的所有权人，对两被上诉人实施的强制行为不服，向麦积区人民法院提起诉讼，请求确认两被告实施的强制清除地上苗木的行政行为违法，一审人民法院立案后，未经开庭审查、未对被上诉人提交的证据材料进行质证，作出（2020)甘0503行初39号行政裁定，上诉人尚某、张某分别于2020年10月17日、2020年10月20日签收。上诉人认为一审裁定认定事实错误、适用法律错误、程序违法，裁定驳回起诉确有错误，应当进行实质开庭审理。 被上诉人清水县红堡镇人民政府辩称：一、在本案中，清水县红堡镇人民政府不是征地的“审批机关”和“实施机关”，答辩人也没有直接实施“铲除树苗”的事实行为，清水县红堡镇人民政府为被告主体资格不适格。二、本次征地补偿款实行的是综合地价，补偿款由原土地承包人全部领取，被答辩人不具有本案行政诉讼的原告主体资格，一审法院驳回其起诉于法有据。三、被答辩人尚某、张某的权益不宜通过行政诉讼途径而应通过民事诉讼途径向农户主张其权益。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人清水县自然资源局未进行答辩。 本院认为，原审裁定存在以下问题：在未查明本案被告主体的情况下，以被告主体不适格裁定驳回起诉错误。首先，原审裁定认定“本案是在集体土地征收中，原告要求确认被告强制铲除苗木的行为违法，应当以依法享有作出征收补偿决定法定职权的清水县人民政府为被告。”这一认定无事实依据。其一，涉案集体土地是否被依法征收为国有未查清；其二，本案的两名被告未提交县政府委托或授权其行使实施征地拆迁安置的证据，责任主体尚不明确；其三，本案在未经开庭审理、对当事人所提交的证据未依法进行质证的情况下，认定“2018年9月10日，甘肃省发展和改革委员会作出《关于S25静宁至天水高速公路庄浪至天水段工程可行性研究报告的批复》予以立项。根据2019年10月12日《天水市人民政府关于S25静宁至天水高速公路庄浪至天水段项目建设的通告》，清水县境内的该项目建设由清水县人民政府具体组织实施，征迁和补偿工作由清水县人民政府负责按标准执行。”无事实根据。综上，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销天水市麦积区人民法院（2020）甘0503行初39号行政裁定； 二、本案指令天水市麦积区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 赟 审 判 员  杨江龙 审 判 员  高学峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  刘蕾蕾 书 记 员  罗瑞军 附：本裁定所适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6589号申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：龚水霞，女，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：沈甘崇，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人龚水霞、沈甘崇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年10月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执6589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二〇年十一月四日代书记员  李春来
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13442号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：唐金花，女，1901年5月22日出生，身份证登记住址：湖南省邵东县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告唐金花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告唐金花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币263184.01元，包括：本金199293.26元、截至2020年8月24日的利息13092.98元、滞纳金50797.77元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：唐金花向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，被告于2013年1月27日对该卡开户使用。唐金花开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，唐金花仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。唐金花未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,唐金花经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：唐金花（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。唐金花在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截至2020年8月24日，被告唐金花尚欠兴业银行借款本金199293.26元、利息13092.98元、滞纳金50797.77元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。唐金花应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现唐金花使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，唐金花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐金花于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金199293.26元、利息13092.98元、滞纳金50797.77元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2624元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告唐金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初3784号原告：营口市南湖物业服务有限公司，住所地营口市站**南湖公寓小区**，统一社会信用代码912108005742625528。法定代表人：王余春，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩影，公司员工。被告：王蒂，1985年5月1日出生，住营口市站**。案由：物业服务合同纠纷原告营口市南湖物业服务有限公司与被告王蒂物业服务合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口市南湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李孝岩二〇二〇年十一月二十三日书记员  马明慧
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初3223号原告：张建芳，女，生于1978年10月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：深圳市安全家科技有限公司。住所地深圳市宝安区航城街道固戌开发区泰华梧桐工业区**建筑**。统一社会信用代码91440300357907342B。法定代表人：谭汉枝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海涛，该公司总经理，代理权限为代为出庭、应诉、调解、签收法律文书。被告：谭汉枝，男，生于1972年8月11日，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市。被告：王海涛，男，生于1971年9月26日，汉族，河南省开封市人，住河南省开封市顺河回族区。原告张建芳与被告深圳市安全家科技有限公司、谭汉枝、王海涛股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建芳向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《股权转让协议》；2、判令被告谭汉枝、王海涛共同向原告返还50000元；3、判令被告深圳市安全家科技有限公司对上述债务承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谭汉枝、王海涛均为被告深圳市安全家科技有限公司股东，2019年邀约原告张建芳购买被告谭汉枝、王海涛所持有被告深圳市安全家科技有限公司的股权，原告向被告深圳市安全家科技有限公司交付5万元后，了解到被告深圳市安全家科技有限公司经营状况严重恶化，多次因经济纠纷涉诉，且至今未为原告办理股权变更登记，故原告诉至本院，要求判令如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人在庭后自愿达成如下协议：经原、被告双方协商一致，被告王海涛自愿于2021年1月30日前一次性返还原告张建芳25000元；本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王海涛负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇二〇年十一月十一日书记员  吴李丹
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0381民初5682号原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：91530381709795680Q法定代表人：谭永笙职务：行长地址：宣威市委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：宰现对，男，1968年12月16日生，回族，居民，宣威市人，住宣威市。被告：撒老陆，女，1972年6月20日生，回族，居民，宣威市人，住宣威市。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告宰现对、撒老陆金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金35783.57元及算至2020年6月22日止的未付利息337.72元，本息合计36121.29元。2020年6月22日后的利息按约算至付清本金时止；2、由被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉被告宰现对、撒老陆金融借款合同纠纷一案，依照原告提供的地址送达被告相关诉讼材料时，诉讼材料无法送达，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司宣威市支行的起诉。案件受理费703元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  毛朝聪二〇二〇年十一月二十五日书记员  高浩嘉
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执3763号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行被执行人：田大鹏、刘婷婷、田思川、韩帅、刘飞枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与田大鹏、刘婷婷、田思川、韩帅、刘飞借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初4629号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年10月27日立案执行。本案无保全的财产。本院于2020年10月27日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年10月27日、2020年11月25日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年10月27日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2020年11月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2018）鲁0402民初4629号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行尚未实现的债权，应由被执行人田大鹏、刘婷婷、田思川、韩帅、刘飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 付 杰审判员 李**审判员 李新平二〇二〇年十一月二十四日书记员 张建芳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执4019号 申请执行人:陈文忠，男，1968年8月18日出生，住华安县。 申请执行人:汤阿凤，女，1971年9月16日出生，住华安县。 被执行人：漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人吴明俊，职务：总经理。 本院作出的（2018）闽0602民初4810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志江 审判员  姚建平 审判员  张雨平 二〇二〇年十一月四日 书记员  李文琦
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执1067号之一 申请执行人：雷海辉，澳门特别行政区居民，住珠海市横琴中海名钻****。 被执行人：梁建威，男，汉族，1990年5月31日出生，住，住珠海市斗门区/div> 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲外字（2020）第11号裁决书受理雷海辉申请执行梁建威借款合同纠纷一案。珠海仲裁委员会珠仲外字（2020）第11号裁决书确认梁建威应向雷海辉支付：一、向申请执行人支付本金人民币432752元，并自2020年4月3日起，按月利率0.25%支付利息，至付清本金之日止；二、向申请执行人支付违约金人民币5万元；三、向申请执行人支付律师费人民币2万元；上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。四、向申请执行人支付仲裁费人民币15749元。另，被执行人应向本院缴纳执行费7682元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人名下存款共计人民币119408.19元，支付执行费7682元，剩余的111726.19元支付给了申请执行人。本院还轮候查封了被执行人名下位于斗门白藤湖湖滨一区32号1栋、2栋，位于香洲区××房，车牌号为粤Ｃ×××××的车辆。除此外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商等，未发现被执行人有其他可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 张 勋 执行员 赖江林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘 念
湖南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘刑更874号 罪犯谭德文，男，1976年1月23日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底。 湖南省邵阳市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）邵中刑一初字第47号刑事判决，认定被告人谭德文犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提起上诉。本院于2014年7月7日作出（2014）湘高法三终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准原判对被告人谭德文的判决。2016年1月18日交付执行。执行期间，本院于2016年12月15日作出（2016）湘刑更732号刑事裁定书，将罪犯谭德文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯谭德文减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年11月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谭德文在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯谭德文在执行期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬8次，并余48分。本次履行没收个人财产人民币10000元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、缴款书等材料证实。 本院认为，罪犯谭德文在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯谭德文无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑芳 审判员  王 帅 审判员  王 慧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李凤仙 书记员黄颖
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执611号之十八被执行人：杨秀礼，男，1975年12月10日生，住新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀礼在中国农业银行6230521360043834675账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年十一月二十五日书记员  曹 霖
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初597号 原告：柏允宝，男，1954年10月30日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 被告：陈寿富，男，1979年4月2日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：柏斯前，男，1954年2月13日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告柏允宝与被告陈寿富、柏斯前民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏允宝及其委托诉讼代理人张维君，被告陈寿富、柏斯前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏允宝向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款250000元及逾期还款利息（自2019年11月21日起按每月5000元计算至付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求为要求二被告归还借款50000元及利息（自2020年1月1日起按月息2%标准计算至实际付款之日止）。事实和理由：陈寿富因需要资金周转，通过柏斯前联系原告，向原告请求借款250000元并承诺支付利息，柏斯前表示由其进行担保。2019年8月20日，原告借给陈寿富250000元，陈寿富及柏斯前向原告出具了借条，约定借款250000元的利息为每月5000元，并约定归还日期为2019年12月30日。借款后，陈寿富每月归还利息5000元至2019年12月。担保人柏斯前陆续在2020年1月至2020年11月17日期间共计向原告还款200000元，尚欠借款本金50000元未归还，原告现要求陈寿富归还借款50000元及利息，并要求柏斯前承担担保责任。 被告陈寿富辩称，案涉借款是其2019年所借，当时其承租柏斯前的房子，因工厂经营需要购买材料，由柏斯前提供担保，其向原告借款250000元，其足额收到上述借款本金。双方约定利息标准为月息2%，其从法律上对利息标准无异议，但其没有能力归还。其在2020年1月因酒驾被关押，在外欠款较多，另欠柏斯前借款50000元及房租未进行结算。柏斯前为其归还借款的事情其不知情，但其都认可，包括欠付的房租。其并没有要求柏斯前承担担保责任，案涉借款其日后会归还。其借款后未归还借款本金，自2019年8月至2019年12月期间按月向原告支付了约定的利息。 被告柏斯前辩称，其作为担保人已陆续分五次在2020年1月至2020年11月17日期间共计向原告还款200000元，剩余的借款其没有能力再归还。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，陈寿富因生意周转向原告提出借款，原告于当日向陈寿富转账支付250000元。当日，陈寿富向原告出具借条一份，借条载明：今借到柏允宝人民币贰拾伍万元整（250000）现金，归还日期为2019年12月30日。借条上备注：每月利息为伍仟元整（5000元/月）。柏斯前在借条上担保人处签字确认。 借款后，陈寿富按照月息2%标准自2019年9月起每月向原告支付利息5000元直至2019年12月。此后柏斯前陆续向原告还款200000元，尚有50000元借款本金未归还。 上述事实，有借条、中国邮政储蓄银行账户对账单及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈寿富向原告借款250000元，陈寿富已实际收到原告交付的借款并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。因柏斯前为陈寿富向原告借款250000元提供担保，各方在借条中并未明确约定柏斯前承担何种担保方式，故柏斯前应当就陈寿富该笔250000元借款本金及利息向原告承担连带保证责任。柏斯前已就案涉250000元借款本金向原告归还200000元，尚有50000元未归还，陈寿富已按照约定按月利率2%标准向原告支付利息至2019年12月，原告现要求被告陈寿富归还借款本金50000元及自2020年1月1日起按月利率2%标准计算的利息，并要求柏斯前就案涉债务承担连带清偿责任，该项诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈寿富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏允宝归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年1月1日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止）； 二、被告柏斯前就被告陈寿富上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，保全费1970元，共计2495元，由被告陈寿富、柏斯前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年十一月二十五日 见习书记员  石 弢
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执2053号之二 申请执行人：陈中竖，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘杰，男，1988年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行陈中竖与刘杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1501号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还10000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年8月至11月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有少量存款。2020年9月1日，本院作出（2020）闽0303执2053号执行裁定，冻结、划拨被执行人刘杰的存款，金额为40000.00元及相应利息，实际冻结被人存款1018.66元。2020年11月13日，本院扣划被执行人存款1018.66元，全部转为本案诉讼费、执行费。另查明，被执行人刘杰有车牌号为闽Ｂ×××××的汽车一辆。2020年9月8日，本院作出（2020）闽0303执2053号之一执行裁定，查封上述车辆，因该车辆目前去向不明，尚未实施扣押。除上述存款和车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1501号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姚赛琼
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执2991号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、徐小坡、沈通：江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行徐小坡、沈通金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为82609.87元及至实际给付支付止的利息，经本院立案受理，执行到位72909.87元，余款申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿放弃。至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0381民初7080号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1826号之一申请执行人：谢莉娜，女，1983年7月8日出生，汉族，住沂源县。被执行人：曲永军，男，1968年10月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人：戴东成，男，1962年8月12日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人谢丽娜与被执人曲永军、戴东成民间借贷纠纷一案的（2020）鲁0323执1826执行案件中，被执行人已按山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民特26号民事裁定书第一批50000元确定的义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0323执1826号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇二〇年十一月十八日书记员  唐晓乐
结 案 通 知 书 （2020）晋0822执恢99号 山西万荣农村商业银行股份有限公司： 关于（2013）万民督字第156号支付令，我院于2020年10月15日恢复执行，划拨被执行人1350元，申请人申请撤销执行，现终结执行，依法予以结案。 审判员 ：董殿勇 二〇二〇年十一月十四日 书记员 ：范小丁
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初484号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月23日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于瞿溪真皮大世界三期北首墙面“何丹装饰扣”广告的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄彬彬
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初640号   原告：范变梅，女，1964年3月17日出生。   委托诉讼代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。   被告：宋松江，男，1969年8月14日出生。   原告范变梅与被告宋松江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范变梅委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼，被告宋松江经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金410000元及相应利息（利率按照24%，自2019年8月19日至还清之日止）；2、判令被告偿还原告2016年、2017年、2018年未归还的利息380000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年相识，被告常年在安泽县承揽工程。2013年被告因工程需要，分别于2013年3月24日向原告借款300000元，2013年7月24日向原告借款300000元，2013年11月12日向原告借款200000元，双方口头约定月利息2.5分，并于借款当日，被告出具相应借条，原告于出具借条之日将借款转给被告。后被告陆续偿还原告本金及利息，截止2019年8月19日，原、被告进行对账结算，被告还欠原告借款本金410000元，尚欠2016年利息140000元、2017年利息120000元、2018年利息120000元，当日写下欠条一张，并写下相应还款计划，但至今并未履行。请法院支持原告的诉讼请求。   被告未到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告主张被告在安泽县承揽工程，2013年被告因工程需要，向原告共借款800000元，双方约定月利息2.5分，并出具借据，之后被告陆续偿还原告部分借款本金及利息，截至2019年8月19日，经双方对账，被告尚欠原告借款本金410000元，2016年利息140000元，2017年利息120000元，2018年利息120000元，并出具欠据和还款计划，被告至今未履行给付义务，原告举交了银行转账回单三份，借据三份、欠据一份予以证明，欠据内容为“欠款，今欠到范变梅现金肆拾壹万（本金），（利息2分5），利息从2016年开始2016年欠14万元、2017年12万元、2018年欠12万元，（利息合款38万元整），计划每年还款10万元，宋松江，2019年8月19日”。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃辩驳的权利，本院对原告主张的事实及证据予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原告提供的借据及转账记录可以证实被告向其借款的事实客观存在，因此原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，被告未按照约定偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金410000元，本院予以支持，对原告主张的利息，根据其陈述双方对2016年、2017年、2018年利息数额均按月2.5分计算，因对账之前被告每年都偿还一部分本金和利息，因此对之前本金，利息的偿还具体时间、利息计算的本金数额无法确定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人要求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”根据2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率为4.2%，原、被告约定的利率应不超过4.2%的四倍即16.8%，但双方约定为年利率30%，明显超过该法律规定，对超过部分本院不予支持，因此对被告未偿还的借款应按16.8%计算利息，因原告对已偿还借款的时间无法陈述清楚，因此自2016年1月1日起按借款本金410000元计算相应利息。   综上所述，被告应偿还原告借款本金410000元及相应利息（按年利率16.8%计算自2019年8月19日至实际还款日的借款利息），并支付原告自2016年1月1日至2018年12月30日借款利息206640元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：   一、被告宋松江支付原告范变梅借款本金410000元及相应利息（按年利率16.8%计算，自2019年8月19日至实际还款日的借款利息）。   二、被告宋松江支付原告范变梅自2016年1月1日至2018年12月30日借款利息206640元。   以上一、二判项于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5850元，已减半收取，原告范变梅承担500元，被告宋松江承担5350元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 姜彩云     二○二○年十一月二十五日   书记员 赵彦杰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执10631号 被执行人兰亚川，男，1990年5月5日出生于河南省宝丰县，汉族，家住河南省宝丰县。 被执行人兰亚川诈骗罪一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）浙0782刑初826号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，扣押在案的违法所得人民币15000元，发还相关被害人；继续追缴违法所得人民币172588元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年11月18日向被执行人兰亚川发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人兰亚川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至于2020年11月26日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执10631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王剑锋 执 行 员 骆寅超 执 行 员 何 迅 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 何剑锋
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初364号原告：杭州奇鹅网络科技有限公司。法定代表人：孙×。委托诉讼代理人：白×，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗×，上海尚士华律师事务所律师。被告：柳林县浩博商贸有限公司。法定代表人：武×。原告杭州奇鹅网络科技有限公司与被告柳林县浩博商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。本院审理过程中，原告杭州奇鹅网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州奇鹅网络科技有限公司向本院提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州奇鹅网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州奇鹅网络科技有限公司负担。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华二〇二〇年十一月二十四日书记员 朱容萱
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1960号申请执行人：李本耀，男，汉族，1983年11月9日出生，住湖北省广水市。被执行人：卢晓燕，女，汉族，1987年8月7日出生，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人李本耀与卢晓燕婚姻家庭同纠纷一案中，经查明，2018年6月19日本院做出（2018）鄂1381执160号执行裁定书，终结（2017）鄂1381民初1177号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项规定，“申请执行的法律文书有给付内容，且被执行标的和被执行人明确”，该案中，申请执行人李本耀与被执行人卢晓燕已经执行和解，申请执行人李本耀于2018年6月14日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定的规定，裁定如下：驳回李本耀的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘开亮
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4730号原告：钱文广，男，1954年2月10日生，汉族，住址黑龙江省。被告：大连鸿泰嘉和餐饮有限公司，统一社会信用代码91210211MA0YBQ2602，住所地大连市甘井子区中华西路********。法定代表人：沈凤。原告钱文广与被告大连鸿泰嘉和餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱文广到庭参加诉讼，被告大连鸿泰嘉和餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱文广向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年9月1日至10月12日的工资4,640元；2、被告为原告交纳社保。事实和理由：原告2018年12月10日到被告处工作，任保洁职务，被告2019年10月12日未通知的情况下关门，被告拖欠原告2019年9月1日至10月12日工资4,640元。被告大连鸿泰嘉和餐饮有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告从事保洁工作，被告拖欠原告2019年9月1日至2019年10月12日期间的工资4,640元未付。上述事实，有原告提供的工资表两张、仲裁机构不予受理仲裁通知书、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告已付出劳务，被告应向原告支付工资，故对于原告要求被告支付欠付的4,640元工资，本院予以支持。关于原告要求被告缴纳社保的诉讼请求，因原告已达到退休年龄，且本案系劳务合同纠纷、而非劳动合同纠纷，故对于原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连鸿泰嘉和餐饮有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱文广支付4,640元。二、驳回原告钱文广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告大连鸿泰嘉和餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  邢秀英人民陪审员  徐建民二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初3829号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：何金刚，男，42周岁。该公司职工，特别代理。 被告：：凌孟良，男，1977年7月12日出生，汉族。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信公司）与被告凌孟良借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信公司委托诉讼代理人何金刚到庭参加了诉讼，被告凌孟良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆中和农信公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令凌孟良偿还本金999.45元，利息17.04元，逾期利息92.62元；2.请求判令被告自2020年8月29日起，按照年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；3.请求被告方承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2019年4月19日签订借款协议，协议签订后原告如约支付了借款。借款人领取借款后从2020年4月12日起未按合同约定偿还借款，截至2020年8月30日尚欠借款本金999.45元、利息17.04元及逾期利息92.62元，逾期利息暂计算至2020年8月29日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 被告凌孟良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告凌孟良通过手机APP向原告重庆中和农信公司借款1000元，借款利率为日利率0.055%，借款期限12个月，还款方式为先息后本。双方签订了借款合同。合同约定该笔借款分12期偿还，每月的12日为固定还款日，如被告不依合同履行还款义务，原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取，以不超过年利率24%为限。2019年4月19日，原告依约向被告指定账户转款1000元。被告还利息11期后，自2020年4月12日起，未按约向原告偿还本金及利息。后原告多次催收未果，诉至法院。截至起诉之日被告所欠本金部分尚余999.45元未还。以上事实，有原告的陈述，双方的身份信息，借款合同，中国建设银行单位客户专用回单，还款流水单复印件等证据在卷证实。 本院认为，原告重庆中和农信公司与被告凌孟良签订的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定合同无效情形，应确认合法有效。原告按约向被告指定的账户发放了借款，被告应按合同约定履行还款义务。但被告自2020年4月12日起未按约如期足额偿还借款，构成了逾期偿还借款的事实，故本院对原告要求被告归还剩余借款本金999.45元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借款利息及逾期利息不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告主张标准已超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，故对原告主张的借款利息与逾期利息之和本院按年利率15.4%予以支持，对原告要求被告支付超出年利率15.4%部分利息的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定,判决如下： 一、被告凌孟良于本判决生效后二十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金999.45元及利息（利息按999.45元本金以15.4%的年利率自2020年4月12日计算至清偿之日止）； 二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告凌孟良负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理涂紫薇 书记员罗志坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21210号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：中国联通安义县大宇志成营业部，，住所地:南昌市安义县法定代表人：梁泽民。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2018)京0108民初14264号申请执行中国联通安义县大宇志成营业部金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中国联通安义县大宇志成营业部的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  高贝贝
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1805号申请执行人：张丽君（张立君），女，1959年5月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。申请执行人：吕福恒，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人：李洪绪，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。张丽君、吕福恒与李洪绪借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0322民初2041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张丽君、吕福恒于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款33,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初2041号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年十一月二十五日书记员  蒋伟光
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6323号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：91530600681291324W住所地：昭通市昭阳区海楼路194号法定代理人赵明。委托代理人杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）被告李章友，男，1959年11月16日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）被告陈光兰，女，1960年1月26日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（系李章友之妻，未到庭）原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告李章友、陈光兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的委托代理人杨栎莼到庭参加诉讼，被告李章友、陈光兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉称：2015年12月31日，原告与被告李章友签订《个人的授信协议》，约定：由原告向被告提供总额为3万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，自2015年12月31日起至2018年12月29日。协议签订后，原告按约于2016年12月29日，原告向被告李章友发放贷款3万元，贷款期限自2016年12月29日至2017年12月28日。被告未按合同约定履行还款义务，经多次催告，被告均未履行还款义务。另被告陈光兰与被告李章友系夫妻，该借款系二人夫妻关系存续期间产生的，被告陈光兰应对涉案款项承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告共同归还贷款本金30000元，利息11788.87元，本息合计41788.87元及2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息（包含复利、罚息）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。被告李章友、陈光兰未提交答辩状也未到庭答辩。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1、《营业执照》、法定代表人身份证明文件、法定代表人身份证复印件各一份、被告身份证复印件二份、居民户口簿复印件一份，证明昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的工商登记信息及其具有本案适格的原告资格；被告李章友、陈光兰具有本案适格的被告资格，贷款时间在被告李章友、陈光兰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；2、《个人授信协议》复印件一份，证明原告与被告李章友于2015年12月31日签订了《个人授信协议》，约定：由原告向被告李章友提供总额为3万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2015年12月31日至2018年12月29日（协议第一条）；授信下借款的利率、期限。还款方式、调息方式以借款借据或其他债权债务凭证所载明贷款用途对应的贷款产品及监管部门的有关规定执行，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并适用于本借款时，原告有权根据借款借据或其他债权债务凭所载明的调息方式按调整后的利率和计息方式执行（协议第二条）；若被告李章友不能按时归还贷款本金，原告有权在执行利率水平上加收30%-50%的罚息；对于不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止（协议第五条）；3、个人贷款借款借据复印件一份，证明原告按照协议约定于2016年12月29日向被告李章友账号62×××60发放贷款3万元，贷款期限自2016年12月29日至2017年12月28日；4、贷款、欠款明细款复印件一份，证明被告逾期未归还贷款，截止至2020年8月31日，被告仍欠原告贷款本金30000.00元、利息11788.87元（包含罚息、复利），本息合计41788.87元；5、云南增值税普通发票复印件一份，证明被告应承担因违约而产生律师费用。对原告提交的上述证据，被告李章友、陈光兰未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以采信。根据庭审和当事人的举证质证，本院确认如下法律事实:被告李章友、陈光兰系夫妻关系。2015年12月31日，被告李章友向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司签订授信额度为30000元的《个人授信协议》,授信期限自2015年12月31日起至2018年12月29日止。双方对借款利率、还款方式、罚息、复利及争议解决方式等作了约定。2016年12月29日，被告李章友因建房向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款30000元，借款期限自2016年12月29日起至2016年12月28日止。同日，原告向被告李章友指定帐户发放了借款30000元。借款后，被告李章友未按合同约定偿还借款本金及利息。现原告向本院起诉，请求：1、判令二被告共同归还原告贷款本金30000元、利息11788.87元，本息合计41788.87元及2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息（包含复利、罚息）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司依约向被告发放借款，被告李章友未按约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李章友的借款系夫妻关系存续期间因建房所借，该借款应属夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款本息及承担诉讼费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，双方在协议中未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李章友、陈光兰于本判决生效后三十日内偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金及利息合计41788.87元并支付自2019年9月1日起至实际清偿本息止的利息(包含复利、罚息，按双方签订的协议约定计收）；二、驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费845元，减半收取422.50元，由被告李章友、陈光兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 王 琼二〇二〇年十一月六日书记员 马智东
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初425号原告：开封晋开劳动服务有限责任公司,住所地开封市新宋路(晋开公司院内综合楼)。统一社会信用代码：9141020379192409X7。法定代表人：孙耀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷新年、张世祥，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南省珂瑞亚文化传媒集团有限公司，住所地开封市鼓楼新天地**楼**。统一社会信用代码：91410200344951424A。法定代表人：吕柯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建华，河南久灵律师事务所律师，特别授权代理。原告开封晋开劳动服务有限责任公司（以下简称“晋开公司”）诉被告河南省珂瑞亚文化传媒集团有限公司（以下简称“珂瑞亚公司”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晋开公司的委托诉讼代理人雷新年、张世祥及被告柯瑞亚公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付装修工程款149500.6元和利息（按年息6%计算起诉之日至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告签订了《河南晋开建筑装饰工程施工合同》，合同约定被告将位于开封市汉兴路天佑幸福家园1号楼01号商铺的家庭家具装修工程以包工包料形式发给原告，并约定了合同争议解决方式为向工程所在地人民法院。签订合同后，双方协商由原告先对该项目的一层、二层进行了装饰装修，并确认了预算报价的总计工程款为199500.6元，合同约定的其他工程被告不再让原告参与，现该双方协商变更后的一、二层已装修完毕被告也已将该项目投入实际使用，但被告仅仅向原告支付50000元的装修工程款，剩余装修工程款经原告多次催促，被告至今尚未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、原告没有按照合同约定完成工程量；2、原告施工质量严重不合格，例如空调等设施无法使用；3、由于原告延误施工，造成被告不能按时开业，造成很大经济损失，因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告珂瑞亚公司（发包方、甲方）与原告晋开公司（承包方、乙方）签订《河南晋开建筑装饰工程施工合同》约定，乙方承包甲方位于开封市汉兴路天佑幸福家园1号楼01商铺的装修工程，承包方式为乙方包工、包全部材料。工程期限为90天，开工日期为2018年11月3日，竣工日期为2019年1月31日。合同价款为75万元。工程款支付方式为第一次支付时间为一层、二层施工完成80%，支付金额不低于8万元；第二次支付时间为一层、二层施工完毕，三层隔断完毕地板视实际情况而定，支付金额为40万元；第三层支付时间为双方验收合格90日内，支付金额为剩余部分。原告出具《预算报价书》，载明一层装修预算报价为79575.1元；二层装修预算报价为73265.5元；水电及杂项预算报价为5000元；上述三项工程直接费用为157840.6元。中央空调预算报价为41660元，以上共计199500.6元。被告在该报价书中盖章确认，且在该报价书底部有“吕柯”字样。另查明，原告自认被告已支付装修款5万元。本院认为，原、被告双方签订的《河南晋开建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未在法院指定期间对《预算报价书》中“吕柯”签名的真实性予以核实，视为放弃权利，本院依法确认吕柯签名的真实性。故结合原告提交的《预算报价书》以及被告称已将案涉房屋的三楼重新委托第三方装修公司进行装修的陈述，可以认定原、被告双方对施工范围变更为案涉房屋一层、二层。结合被告提交的相关证据显示，原告已基本完成案涉房屋一层、二层的装修，但尚有部分收尾工作未完成，故本院酌减10%的工程直接费。关于被告称中央空调存在质量问题的意见，经本院询问，被告称其工作人员已将该中央空调拆除并变卖，因被告擅自变卖该中央空调，且在本案审理中未就质量问题提出反诉，故对被告的该项辩解意见本院不予采纳。被告应当依照《预算报价书》中的报价依约支付中央空调的费用。故扣除原告已认可收到的5万元装修款后，被告仍应支付原告装修款133717元。其他原告主张超出本院认定部分，因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省珂瑞亚文化传媒集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告开封晋开劳动服务有限责任公司装修工程款133717元；二、驳回原告开封晋开劳动服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取计1645元，由原告开封晋开劳动服务有限责任公司负担174元，由被告河南省珂瑞亚文化传媒集团有限公司负担1471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十一月四日书记员  李瑞艳