河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1786号 原告：高书敏，女，1953年10月1日出生，汉族，无极县人。 委托诉讼代理人：董贞洁，河北中宇律师事务所律师。 被告：宋拥军，男，1968年11月1日出生，汉族，无极县人。 委托诉讼代理人：张亚丛，河北佳功律师事务所律师。 原告高书敏与被告宋拥军确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告高书敏委托诉讼代理人董贞洁，被告宋拥军及委托诉讼代理人张亚丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高书敏向本院提出诉讼请求：确认房屋抵顶无效。事实与理由：2020年4月原告得知被告将原告所有的宅基地和房屋据为己有，并办理了集体土地使用权证书，遂找被告维权，被告称袁振文（原告丈夫）将楼房抵顶给了被告。该楼房系原告与袁振文1990年在北苏镇××村大队××宅基地××自××楼房，楼房的所有权人为原告与袁振文，楼房建成后不久，原告随袁振文到石家庄市居住生活，被告借住在此，该房屋抵顶证明侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决如上所请。 被告宋拥军辩称，本案涉案房屋转让合法有效，理由是：1、原告对转让知情；2、被告是依法依据合理的市场价格受让涉案房屋；3、被告已经办理宅基地审批手续，并依法取得了集体土地使用权证书，经村委会、北苏镇政府、无极县人民政府确认批准，转让应依法认定合法有效。故法院应依法驳回原告的诉讼请求。 根据原被告的诉辩，本案原被告争议的焦点是：原告丈夫袁振文将诉争房屋抵顶给被告宋拥军的行为是否合法有效。 围绕上述争议焦点，原告提供了以下证据： 1、原告的身份证、户口本各一份，用以证明原告的身份及原告的户籍所在地即为涉案房屋所在地，而且登记日期早于被告办理集体土地使用权证书的时间。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，认为户籍并非享有房屋所有权及土地使用权的证据。 2、结婚证一份，用以证明原告与袁振文系夫妻关系。经质证，被告对证据的真实性无异议。 3、无极县村民委员会证明一份，用以证明原告与袁振文在1990年大队分配的宅基地上建造了二层楼房，系原告和袁振文的夫妻共同财产。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为原告夫妇已经将涉案房屋转让给被告，并协助被告办理了宅基地审批手续，涉案房屋已归被告所有，被告享有涉案房屋的土地使用权。 4、署有袁振文名字的证明复印件一份，用以证明被告侵害了原告的权益，袁振文将涉案房屋抵顶给被告的行为无效。经质证，被告对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证实被告损害了原告的合法权益，转让房屋系原告夫妇与被告的真实意思表示。 被告宋拥军向本院提供了以下证据： 1、袁振文书写的证明原件一份，证明原告夫妇将涉案房屋转让给被告，及原告夫妇欠被告款项的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性有异议，认为该证明署有袁振文的名字，但不能证明系袁振文所写，即使是袁振文书写，但没有原告高书敏的名字，不能证明系原告有转让楼房的意思，而且证明上未写明欠款数额，对欠款的真实性不认可。如果按被告所述系原告夫妇的意思，应当有原告高书敏的签字，该证据也说明了袁振文无权处分夫妻共同财产，侵害了原告高书敏的合法权益。 2、被告儿子宋艺栋（小名调皮）和原告之间的谈话录音一份，载明：宋艺栋：“...要不他们说21万啊25万啊，我说你看那时候确实是把这房子抵了，是多少钱啊，怎么我妈说21万，我爸说25万，那怎么俩人就不一样啊，怎么？那到了是，当时抵账你抵给了他多少啊？”；高书敏：“...你爷爷瞒着我没有给我说，你不信你回去问问你岩力姑父，你就知道是怎么回事了，你爷爷头死啊，家里就说老家那弄房基证啊，...后来我说人家确权呢，说这会确过了，我紧着再回去看看，你猜你爷爷说什么，他说不叫回去，他说你不知道，那时候欠他们15万块钱，我就说把房子给了他们，你说我那火，调皮你说谁不着急啊，你说这么大的事，你这幸亏有着一口气，你要是没有这一口气了，不瞒我一辈子啊，...我说你这样不占，你没有经过俺，这是夫妻共同财产，你没有经过我同意，我就把这房子要回来，...他就说你别，你让我安生活两天吧，我要是死了，你愿意怎么着怎么着，...他自己打自己，咱心眼里觉得也心软，病得厉害了马上就死啊，后来他就说我这一辈子对不住俩孩子对不住你，办了错事了办错事了，他就一个劲打他，...我就说都是谁啊，他就说岩力知道，地主知道，我说那你给他们写东西了吗？他说写了个东西，...”；宋艺栋：“我就说这个事，他们说是21万、25万，那到了是多少钱啊？”；高书敏：“15万”；宋艺栋：“这个房子就是抵了15万”，高书敏：“房子当时是15万，还有你姑父呢，你姑父知道，你可以给你姑父打电话问问”；...宋艺栋：“我给你们搭个桥一弄，咱好亲戚还是好亲戚，不值当里”；高书敏：“庭俺调皮说，这孩子才是清楚孩子，要有孩子这两句话，给你说怎么也走不到这一步，...”，“不管怎么着咱们和平解决了，你们要个钱，我出个钱，你们觉得少在添添，是不？你要觉得多了再去去，你说我说的这个对不？在毕竟还是一家子”；宋艺栋：“对”，...。用以证明原告认可系以150000元的价格将涉案房屋转让给了被告，且高某对此事知情的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，认为录音中通篇显示原告并不知情房屋抵顶的事情，袁振文于2019年阳历8月13日去世，原告在袁振文去世前方才知晓，处理完袁振文后事后，原告通过中间人一直在找被告协商解决房屋的事情，之后原告起诉无极县自然资源和规划局，要求撤销被告的集体土地使用权证，原告一直在主张自己的权利，没有同意而且也不知晓之前袁振文将房屋抵顶给被告的事实，原告知晓后一直要求被告出具袁振文的债务凭证，至今被告也未出具，录音中所说的150000元系转述，也并非原告认可150000元，150000元债权是否真实存在，需要被告出具债权凭证予以证实。该份录音进一步说明了原告对抵顶房屋不知情，袁振文无权处分夫妻共同财产，被告未经原告同意，并非善意，而且也未支付合理对价，不构成善意取得。 3、宅基地审批卡复印件和土地使用权证书各一份，用以证明无极县村民委员会、无极县北苏镇人民政府、无极县人民政府同意为被告办理的宅基地审批手续，并颁发了土地使用权证书，被告依法享有房屋的所有权及宅基地使用权。经质证，原告对宅基地审批卡和土地使用权证书的真实性均无异议，对合法性有异议，认为被告通过不正当手段取得的集体土地使用权证书，不能作为其是产权人的证明，原告诉无极县自然资源与规划局行政诉讼中，要求撤销被告的土地使用权证书，而且在宅基地审批卡中被告的申请理由为新房已建好，申请补办手续，与被告当庭答辩不一致，也进一步说明了被告通过不正当手段获取了集体土地使用权证书，在本案中该证书不能作为其是产权人的证据使用，根据法律规定需要先确认署有袁振文名字的抵顶证明无效，因此，原告提起了确认无效的民事诉讼。 4、证人高某的证言，其称：在非典的前一两年，当时，我知道袁振文欠被告钱，具体欠多少不清楚，袁振文问我，北苏村的楼房价值多少钱，后来我回去之后问了别人一下价格，经我询问别人，袁振文的房屋价值150000元。后来我和宋拥军到石家庄市袁振文家谈的，当时原告不在场，我见袁振文给宋拥军打了一个条，说把楼房转给宋拥军；袁振文去世之前一个多月，原告曾给我打电话问房子的事情。经质证，原告认为证人系被告亲妹夫，对证人证言的真实性有异议。被告对证人证言的真实性无异议，在录音中原告也一直表明证人高某知道此事，与高某在当庭的陈述能够相印证，虽证人系被告的亲妹夫，但其证言的内容与录音相吻合，所以证人证言具有证明力，可以采信，能够证实房屋转让的事实，且能够佐证系袁振文亲笔书写，证人也表明转让一事是在原告石府二区家中办理的，能够证明原告对此事知情，被告也有理由相信原告知情。 5、证人刘某的证言，其称：当时我是北苏村村委会主任，宋拥军拿着转让条找我在宅基地审批卡上盖章，我没有盖，我要求宋拥军将他舅舅袁振文叫过去才能盖章，后来袁振文去了之后我才盖的章。经质证，原告对证言无异议，能够证实高书敏对抵顶房屋一事不知情，袁振文去世后，原告曾向刘某询问过房屋过户的事宜，进一步验证了高书敏不知情也不同意将房屋抵顶给被告。被告对证言无异议，证言证实了转让的真实性和袁振文出具证明的真实性。 6、证人袁某的证言，其称：家中的老宅子是我和我哥袁振文的，前年我和我哥一起回去做的确权，老宅确权的时候我哥就没有确权那处楼房。经质证，原告对证人的真实性、关联性有异议，认为，据了解，袁振文在老宅上加名是在2019年，袁振文当时行动已经非常不方便了，并非2018年，而且原告对确权一事并不知情，在录音材料中第二页倒数17行有显示，原告从房屋建成后第三年搬到石家庄市生活，很少回老家，对确权一事并不知情，原告知晓时是在袁振文病重之后，原告问袁振文方才知晓房屋抵顶的事情，之后袁振文去世，原告一直在找被告索要房屋。被告对证言无异议，从原告与袁振文在其女儿家居住及其女儿女婿一同与袁振文回老家办理旧宅基的确权，可知原告家庭知晓确权一事，袁振文仅确权旧宅基，也能证实原告知晓涉案房屋已转让给被告的事实，虽录音中原告单方否认不知晓，但其否认内容不属实，房屋转让一事是被告的妻子与母亲先与原告协商，原告与袁振文协商一致后，袁振文为被告出具的证明，因此，原告对转让一事是知情并认可的。 本院经审理认定事实如下：原告高书敏和袁振文于1979年办理结婚登记，袁振文于2019年8月13日病故。原告高书敏与袁振文于1990年在无极县北苏村袁振文宅基地上建二层楼房一座。2002年2月5日前，原告丈夫袁振文因欠被告款，经高某说和，双方约定袁振文将涉案楼房以150000元的价格抵顶给被告宋拥军，袁振文于2002年2月5日在石家庄市自己家中向被告宋拥军出具“证明”一份，载明：“因欠宋拥军现款无力偿还，特将北苏一座楼房转给宋拥军，特此证明。北苏袁振文2002.2.5”，当时有证人高某、宋拥军在场，原告高书敏未在场。2010年4月25日无极县人民政府向被告宋拥军颁发了冀无土集用（2010）第0800051号宅基地使用权证书，四至为：东至大街，西至何保社，南至15米街，北至周文红，面积为0.3亩。袁振文去世前，原告得知袁振文因欠被告宋拥军款，以150000元的价格将涉案房屋抵顶给了被告。袁振文去世后，原告欲将涉案房屋追回，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原告丈夫袁振文将涉案房屋抵顶给被告宋拥军的事实，由原被告的陈述、提供的证据证实，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回房屋的，人民法院不予支持。”，庭审中，被告称原告知晓袁振文将涉案房屋抵顶给被告宋拥军，其虽提供证人高某出庭作证，但高某的证言证实袁振文出具该证明时在原告家，原告当时并不在现场，对此被告未能提供原告当时知情的相关证据，故本院对被告的主张不予采信。庭审中原告称涉案房屋折顶150000元系不合理对价，对此，本院认为，原被告均认可袁振文将涉案房屋抵顶给被告时有证人高某协调，高某认为当时的市场价格是150000元，且在被告提供的录音中原告丈夫袁振文亦认可涉案房屋当时折顶的是150000元，本案在庭审中，经本院询问，原被告均不申请评估，本院综合考虑折顶房屋时的年代，故推定150000元为当时的合理价格；袁振文在向被告宋拥军出具证明时，原告虽未在现场，但双方系在原告和袁振文的家中，可见被告并不存在故意隐瞒原告的情形，庭审中原告并未提供证据证实被告系恶意隐瞒，故本院推定被告系善意取得；原被告争议的涉案房屋，袁振文虽未经原告同意将涉案房屋抵账给被告宋拥军，但被告现已经办理了宅基地使用权登记，被告和袁振文的抵顶协议已经履行完毕。综上，原告丈夫袁振文将涉案房屋抵顶给被告的行为系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求确认袁振文将涉案房屋折顶给被告宋拥军的行为无效的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告高书敏的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高书敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：无极县，上诉材料收转窗口收，电话0311-855××××1）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 静 二〇二〇年十一月十日 书记员 贾晓丽 ——