湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初454号原告：唐淑梅，女，1959年12月17日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原告：陈逗，男，1986年4月28日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原告：陈利娟，女，1984年9月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。三原告委托诉讼代理人：陈思玉，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告：湘潭市昭山开发区路口社区排山组，现更名为湘潭市岳塘区昭山镇路口社区排山组。负责人：邱应波，组长。原告唐淑梅、陈逗、陈利娟与被告湘潭市岳塘区昭山镇路口社区排山组（以下简称排山组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐淑梅、陈逗、陈利娟及三原告的委托诉讼代理人陈思玉，被告排山组的负责人邱应波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐淑梅、陈逗、陈利娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告土地征收补偿费各10万元；2、判令被告赔偿原告唐淑梅精神损害抚慰金10万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年，湘潭市昭山开发区征收了被告排山组的土地，于2005年向村民第一次发放土地征收补偿费195750元，每个村民分得2000元，被告排山组以原告唐淑梅已出嫁为由，没有向原告唐淑梅支付补偿费。2013年，被告排山组向每个村民发放了土地征收补偿费3.2万元。2014年，被告排山组又向村民发放土地征收补偿费，数额分别为3000元和2000元。2016年，被告排山组向村民发放了1.2万元土地征收补偿费，但未同意三原告参与分配。2017年4月，被告排山组再次向村民发放土地征收补偿费4.9万元并为本组村民购买了社保，而被告排山组剥夺了三原告的同等分配权，未向三原告支付土地征收补偿费，亦没有为原告陈逗、陈利娟购买社保。原告唐淑梅自2006年因被告排山组未同意其参与土地征收补偿费的分配，而受到精神伤害，造成其患有精神分裂症，被告排山组应承担相应的赔偿责任。三原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告排山组辩称：1、分配方案系全体村民开会讨论决定，被告排山组未向原告唐淑梅支付土地征收补偿费，是因为原告唐淑梅的户口曾迁出排山组，原告唐淑梅将其户口再次迁入排山组时曾承诺不参与排山组的任何分配。2、原告陈逗、陈利娟的户口系何时迁入排山组，被告并不知情，且三原告未在排山组居住，只是户口寄存在排山组，属于寄存户，故原告陈逗、陈利不能参与土地征收补偿费的分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及原、被告的质证意见参见法庭笔录。对三原告提交的证据1、三原告的身份信息资料，证据3、结婚证及陈绍林的个人信息资料，证据7、排山组土地征收款发放明细表，被告排山组均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对三原告提交的证据2、三原告的户籍证明、证据4、湘潭市岳塘区昭山镇路口社区居委会及湘潭市公安局易家湾派出所共同出具的证明、证据5、（2006）岳民初字第135号民事判决书，证据6、（2006）潭中民一终字第360号民事判决书，因被告对该四份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认可；三原告是否具有排山组集体经济组织成员资格，本院将结合本案其他证据及当事人的陈述酌情予以认定。对被告排山组提交的证据8、分配方案，该证据仅有排山组组委会的三名成员签名，没有相应的户代表签名，不能证明该分配方案系经过排山组村民大会讨论制定，故本院对该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐淑梅系被告排山组的村民小组成员，原告唐淑梅于1959年12月17日出生至今，户口一直在被告排山组，并承包了责任田。1984年1月24日，原告唐淑梅与案外人陈绍林登记结婚。婚后，双方于1984年9月10日生育一女孩陈利娟，于1986年4月28日生育一男孩陈逗，原告陈利娟、陈逗的户口随母亲唐淑梅落户在被告排山组。落户排山组后，原告陈利娟、陈逗没有分配责任田。2017年左右，因棚户区改造项目征收了被告排山组部分土地。2017年4月，被告排山组支付给其认为有分配权的村民土地征收补偿费为每人49180元。被告排山组不同意原告唐淑梅、陈利娟、陈逗参与上述分配，三原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。另查明，本院于2006年9月18日作出的（2006）岳民初字第135号民事判决书确认原告唐淑梅与被告排山组其他符合分配条件的村民对土地征收补偿费享有同等的分配权，该判决作出后，原、被告双方均未上诉。原告唐淑梅一直在排××组××生活，享受了相应的村民权利，如享受了三八妇女节的福利、参加了选举等，被告排山组也为其购买了社会保险。原告陈利娟于2007年结婚后居住在北京，其未在排山组长期居住、生活。原告陈逗自2002年开始因读书、工作等原因未长期在排××组××生活，其曾在北京龙德缘电力工程有限公司工作，用人单位曾为其购买了社会保险。本院认为，本案争议的焦点是原告唐淑梅、陈利娟、陈逗是否具有排山组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告唐淑梅自出生××排××组，承包了责任田，并长期在排××组××生活，土地是其生活保障的基本条件，（2006）岳民初字第135号民事判决书也确认原告唐淑梅与被告排山组其他符合分配条件的村民对土地征收补偿费享有同等的分配权，且该判决书已经发生法律效力。因此，原告唐淑梅具备排山组农村集体经济组织成员资格。根据三原告提供的证据，仅能证明被告排山组于2017年4月向其认为有分配权的村民每人支付了土地征收补偿费49180元。故对原告唐淑梅要求被告排山组支付土地征收补偿费10万元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告唐淑梅要求被告赔偿精神损害抚慰金10万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告陈利娟、陈逗的户口虽然在排山组，但未分配责任田，也未长期在被告排××组××生活，其没有以排山组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备农村集体经济组织成员的特征。因此，原告陈利娟、陈逗不具备排山组农村集体经济组织成员资格身份，故对原告陈利娟、陈逗要求被告排山组支付土地征收补偿费的诉讼请求，本院亦不予支持。被告排山组辩称原告唐淑梅将其户口再次迁入排山组时曾承诺不参与排山组任何分配的辩解意见，因其未提供相应证据证实，本院不予采纳。被告排山组辩称原告陈逗、陈利娟未在排山组居住，只是户口寄存在排山组，故不能参与分配的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、湘潭市岳塘区昭山镇路口社区排山组在本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐淑梅土地征收补偿费49180元；二、驳回原告唐淑梅的其他诉讼请求；三、驳回原告陈逗、陈利娟的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3650元，由原告唐淑梅、陈逗、陈利娟负担3000元，由被告湘潭市岳塘区昭山镇路口社区排山组负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  郭 落人民陪审员  黄果荣人民陪审员  黄 婷二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 娜