广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38602号原告：钟燕，女，汉族，1978年10月6日出生，住址广东省珠海市斗门区。委托代理人：吉同燕，广东华商律师事务所律师。委托代理人：蒲琴，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市宏欣旭实业发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村振兴路**华顺工业园******，统一社会信用代码914403007586390947。法定代表人：刘治睿。委托代理人：王跃进，广东国晖律师事务所律师。第三人：深圳市三一飞达科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第二工业区观光路**一社会信用代码91440300791741429K。法定代表人：邹健民。第三人：邹健民，男，汉族，1974年11月21日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。原告钟燕诉被告深圳市宏欣旭实业发展有限公司（以下简称宏欣旭公司）、第三人深圳市三一飞达科技有限公司（以下简称三一飞达公司）、邹健民案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告钟燕诉请：1、请求停止对珠海市斗门区白蕉镇南路19号7栋201房产（不产权证号：20××06）的强制执行，并解除查封；2、请求确认珠海市斗门区白蕉镇南路19号7栋201房产（不产权证号：20××06）归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告宏欣旭公司辩称：一、原告钟燕与第三人邹健民在2016年7月18日协议离婚，虽然双方协议将讼争房产归钟燕，但在没有变更登记之前，钟燕并没有取得讼争房产的物权，仅取得了变更登记请求权。宏欣旭公司对三一飞达公司和邹健民的债权主要形成于2016年7月之前，早于钟燕与邹健民协议离婚的时间，所以，宏欣旭公司对邹健民的债权请求权在形成时间上优先于钟燕的变更登记请求权。二、离婚协议是夫妻双方内部的约定，不具有公示公信效力。相反，物权登记具有公示公信的效力。“对外效力”应当大于“对内效力”。涉案房屋被执行后，钟燕还可以依据《离婚协议书》和相关法律规定等向邹健民主张赔偿。钟燕与邹健民签订《离婚协议书》后不办理过户手续，钟燕本身存在过错，应当承担不利后果。并且，法律规定和法院判决具有指引作用，如果支持案外人能够依《离婚协议书》的约定排除执行，则是变相地鼓励夫妻双方签订《离婚协议书》后不办理过户手续，这会损害更多的债权人的利益，导致交易风险越来越高。三、邹健民作为三一飞达公司对股东，本就对三一飞达公司负有1000万元的出资义务，该出资义务是在邹健民与钟燕离婚之前就已存在，邹健民作为三一飞达公司的股东，在认缴出资范围内对三一飞达公司的对外债务承担连带责任，没有加重邹健民的责任。四、钟燕和邹健民在离婚之时，协议将五套房产分配给钟燕。本案讼争的房产不是钟燕对唯一住房，并且，钟燕也并未实际占有使用。在与邹健民离婚后，两人一直居住在深圳市龙岗区。所以，涉案房产用于偿还债务，不会对钟燕的生活造成实质性影响，反而，如果支持了钟燕的请求，将直接导致宏欣旭公司的债权无法得以实现，将对宏欣旭公司的权利造成实质性损害。五、钟燕与邹健民虽然在法律形式上解除了婚姻关系，但双方离婚后实际仍居住生活在一起，双方在离婚协议中约定将婚内取得财产全部分配给钟燕所有，将全部对外债务分配给邹健民负担，其目的是为逃避债务，该行为属于恶意串通，损害第三人的利益，其离婚协议中关于共同财产分割的约定应属于无效约定。六、除本涉案及的债权外，钟燕和邹健民在2013年向被告宏欣旭公司的股东谭显山借款200万元一直未偿还，谭显山向法院提起了诉讼，现该案件由深圳市中级人民法院二审，已经作出生效判决，法院判决邹健民应当向谭显山偿还借款200万元及利息。二审法院基于夫妻共同债务认定的司法裁判价值选择的变化，没有判决钟燕承担共同还款义务，也将导致该判决在执行当中遭遇邹健民名下没财产可供执行的境况。钟燕和邹健民在明知对外负有大额金钱债务的情况下，通过协议离婚的方式，将婚内取得财产全部分配给钟燕所有，将全部对外债务分配给邹健民负担，恶意串通、逃避债务的意图明显。第三人三一飞达公司、邹健民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关事实宏欣旭公司诉三一飞达公司、邹健民买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0306民初14807号民事调解书发生法律效力后，因三一飞达公司、邹健民没有履行生效法律文书确定的内容，宏欣旭公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0306执15091号。在该案的执行过程中，本院于2019年8月1日依法裁定查封了邹健民名下位于珠海市斗门区房产（权证号码：20××**）。钟燕向本院提出异议，请求终止对上述房产的执行并解除对该房屋的查封。本院作出（2019）粤0306执异380号执行裁定书，裁定驳回钟燕的异议。钟燕不服，向本院提起诉讼。钟燕称，钟燕与邹健民于2016年7月18日已在珠海市斗门区民政局登记协议离婚，双方在《离婚协议书》第二条第1款己明确约定涉案房产珠海市斗门区白蕉镇南路19号7栋201房归原告所有。此后，钟燕也曾多次找邹健民协助办理房屋产权手续，但是由于涉案房产仍有房贷未还清以及邹健民以各种理由推脱等，导致至今未办理产权转移登记。因此，虽然涉案房产还登记在邹健民名下，但是邹健民不是涉案房产的所有权人，该涉案房产的实际所有人是钟燕。经查，钟燕与邹健民原为夫妻关系，2016年7月18日办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中约定夫妻关系存续期间现有五套房屋，包括涉案房产珠海市斗门区白蕉镇南路19号7栋201房，均归女方即钟燕所有，邹健民协助钟燕办理好房屋产权过户手续。另查，珠海市斗门区白蕉镇南路19号7栋201房登记权属人为邹健民。判决结果《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，涉案房产被查封时登记在邹健民名下。虽然钟燕提交《离婚协议书》主张其与邹健民在该协议书中约定涉案房产归钟燕所有，但一直未经产权变更登记，不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。涉案房产现仍登记在邹健民名下，依法应根据不动产登记簿判断权利人。在邹健民对外存在未履行债务的情况下，宏欣旭公司作为债权人，要求对邹健民名下的财产予以司法查封符合法律规定。钟燕和邹健民在《离婚协议书》中约定涉案房产归钟燕所有，系邹健民对自己涉案房产产权的处分，该处分行为不属于《中华人民共和国物权法》第九条第一款所称的“法律另有规定”范围，不直接发生物权变动的法律效果。因此，涉案房产依法可以认定为邹健民的财产。钟燕请求法院确认涉案房产归原告所有并依法解除涉案房产的查封，停止对涉案房产的执行，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟燕全部诉讼请求。本案受理费7346元，由原告钟燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 许  美  清人民陪审员 陈  带  友二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 龙姝玥(兼)书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国物权法》第九条不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。