湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2016号 原告：彭艳平，男，1964年8月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨梅，女，1990年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系被告员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖南省沅江市，系被告员工。代理权限为一般诉讼代理。 被告：文志明，男，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告彭艳平与被告湖南沅江农村商业银行股份有限公司（以下简称沅江农商银行）、文志明储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳平、被告沅江农商银行的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告文志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭艳平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告存款本金及利息损失（从2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告储户，2015年6月17日，被告文志明给原告在沅江市农村信用合作联社（现改制为湖南沅江农村商业银行股份有限公司）处办理开户，卡号为870212200143********，存折号为810155000********。但文志明并未将对应的储蓄卡和存折交付给原告，原告于当日存入10元，后又存入50,000元，当日原告共计在该账户存入两笔，合计金额为50,010元。原告因2019年12月查询存款金额时，发现存款被盗。原告已向中国银保监会益阳监管分局和沅江市公安局举报。原告在被告处打印了该存折的明细对账单，经查证发现，存款次日即2015年6月18日，文志明经手转出49,000元，在取款凭证上签名为：文志明代。随后，他马上存款至张贵元名下，张的存折号为870212200028********，该存款凭证上签名为：文志明代。2015年7月16日，文志明又采取同样方法从原告账上取款720元。在取款凭证上签名为：文志明代。但原告并未行使上述两笔转账和取款行为。原告认为：原、被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系依法成立、合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告涉及制作并交付原告，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡或存折，原告从未向他人提供或泄露借记卡密码，原告因该借记卡内资金被他人提取而遭受的损失，被告应承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，原告具状起诉。 被告沅江农商银行辩称，被告依照客户所提供的存折及支付密码办理了转账业务，符合储蓄管理条例第五条的规定。原告的存折支取方式为凭密码支取，该两笔交易都未达到我行大额交易的标准，无须提供身份证复印件。在办理客户储蓄业务我行并无违规行为，不应当承担赔偿责任。 被告文志明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据一、存折的明细对账单，拟证明存款5万元，被盗49,000元、720元；证据二、签名“文志明代”的取款49,000元的凭证，拟证明被文志明盗转49,000元；证据三、签名“文志明代”的取款720元的凭证，拟证明被文志明盗转720元；证据四、签名“文志明代”的存款49,000元的凭证，拟证明文志明在张贵元户名存款；证据五、报案自述，拟证明原告向公安机关报案；证据六、举报材料，拟证明原告彭艳平向银保监会举报。被告沅江农商银行质证认为，对证据一至六的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，均不能证明被告违规办理取款业务，只能证明两笔取款均为文志明代办。本院审查认为，原告提交的六份证据的真实性、合法性予以确认。 被告沅江农商银行提交的证据一、（2020）湘09民终民事判决，拟证明法院对本案的取款行为认定，应当系凭密码支取，否则无法办理取款业务；原告质证认为，对证据一真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告没有向他人泄露密码，也没有向文志明提供密码；本院审查认为，该判决已生效，其真实性、合法性予以确认。 被告沅江农商银行提交的证据二、2015年6月26日的存取款凭证，拟证明原告本人持存折办理了业务，此业务发生在原告本案主张的2015年6月18日-7月16日之间；原告质证认为，对证据二对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该225元名字是我签的，卡我没有持有，是在被告处文志明要我办一个保险业务，我签名了，我不知道办理了什么保险；本院审查认为，该证据的真实性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系被告沅江农商银行的储户，2015年6月17日，原告在被告沅江农商银行处办理开户，办理了银行卡和存折，原告于当日存入10元和50,000元，合计金额为50,010元。2015年6月18日，由文志明代原告凭密码取款49,000元，转至案外人张贵元名下；2015年6月26日，由原告凭密码取款225元；2015年7月16日，由文志明代原告凭密码取款720元。原告认为存款被盗，向中国银保监会益阳监管分局和沅江市公安局举报，原告的举报未立案。 本院认为，本案争议焦点：被告沅江农商银行办理涉案储蓄存款的取款业务时是否符合双方储蓄存款合同的约定，是否符合储蓄管理规定，是否存在过错。本案文志明代原告办理的两笔取款业务均系5万元以下的支取业务，支取方式均为凭密码，被告农商银行办理的该两笔取款业务符合双方储蓄存款合同约定的凭密码支取，符合储蓄管理规定，被告农商银行不存在过错。原告认为其未将账户密码泄露给他人，与本案文志明代原告办理两笔取款业务的事实不符。庭审过程中，原告认为本案被告文志明系履行职务行为，仅要求被告沅江农商银行承担责任，不要求被告文志明承担责任，本院依法准许。 综上所述，被告沅江农商银行办理涉案储蓄存款的取款业务时符合双方储蓄存款合同的约定，符合储蓄管理规定，不存在过错。原告要求被告农商银行赔偿存款本金和利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭艳平全部诉讼请求。 本案的案件受理费1,050元，由原告彭艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 李 建 龙 人民陪审员 王 智 姣 人民陪审员 胡 志 明 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理 刘   驰 书 记 员 刘驰（兼） 附：有关法律条文及司法解释 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2．《中华人民共和国商业银行法》 第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。 3．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。