云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6560号原告毛成浩，男，1995年10月14日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人付贤梅，云南凯还律师事务所律师（特别授权）。被告季顺雨，男，1990年3月21日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告毛成浩诉被告季顺雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，由本院审判员赵英强于2020年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛成浩及其委托代理人付贤梅，被告季顺雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛成浩诉称：2020年8月9日3时45分，被告季顺雨驾驶云Ｃ×××**号小型轿车在昭阳区毛氏酒厂门市相撞，造成原告酒厂门市卷帘门、酒、酒瓶受损的交通事故。被告驾车逃离现场。2020年8月13日，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队作出第530602420200008806号事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，经原被告协商一致，被告同意赔偿原告经济损失31600元，三天内付清。但事后被告拒不支付该经济赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告经济损失31600元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告季顺雨辩称：我没有逃离现场，当时下大雨，过往车辆和行人都很多，我为了不阻塞交通，就把车挪开。我一直都没有离开现场，等天亮后，原告来开门看过现场并清理。双方见面后就报了交警，经交警部门认定我负此次事故的全部责任。当天双方就赔偿事宜进行协商，原告要我赔偿七八万，旁人都看不下去，在旁人的劝说下，原告改口要我赔偿他31600元，并叫我立即付钱，我说没有，原告就让我打下欠条，让我三天内必须还清。为了不把事情闹大，我也没有和原告争执，在原告的压力下，我不情愿的向原告出具了欠条。原告经营的门市面积不到二十平方米，摆放着大酒坛六个，小酒坛五个，被我撞坏靠卷帘门的大酒坛三个，小酒坛两个，一个大酒坛装酒30-40斤，小酒坛装酒10-20斤，总共损坏的酒不超二百斤。原告所售酒大酒坛的价格为6元/斤、8元/斤、10元/斤，小酒坛的价格为35元/斤。我损坏的总金额不超过5000元，原告却要求我赔偿他几万，我不同意。我愿意赔偿原告4600元，超过这个金额，我就不赔偿。请求法庭驳回原告的诉讼请求。综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、被告向原告出具的《欠条》是否是被告的真实意思表示？2、原告的诉讼请求能否得到支持？原告毛成浩针对其诉讼主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、道路交通事故认定书原件一份，证明被告造成原告酒厂、酒、酒瓶等受损，被告负全部责任；三、《欠条》原件一份，证明原、被告经协商，被告自愿赔偿原告31600元；四、照片打印件3张、光盘一份（里面两段视频拍摄于2020年8月9日8点10分左右），证明事故发生之后，导致原告酒、酒坛、以及卷帘门的受损。经质证，被告对第一、二组证据无异议；对第三组证据无异议，认为《欠条》是真实的，是其向原告出具的；对第四组证据不认可，认为不是真实的。被告季顺雨为证明其答辩主张，向本院提交了照片打印件一份，证明原告销售点是散酒临时销售点，原告诉状扩大化说是酒厂。经质证，原告对该证据的真实性、关联性认可，对合法性、证明目的不予认可，认为被告欲证明的是原告销售点是散酒临时销售点，不是酒厂，但并不影响被告给原告造成的损失。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一、二、三组证据，因被告均无异议，故本院予以采信。对第四组证据，被告不予认可，经本院审查，该组证据客观真实，能够证明原告门市受损的事实，故本院予以采信。对被告季顺雨提交的证据，因原告对真实性无异议，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2020年8月9日3时45分，被告季顺雨驾驶云Ｃ×××**号小型轿车在昭阳区毛氏酒厂门市相撞，造成原告酒厂门市卷帘门、酒、酒瓶受损的交通事故。被告驾车逃离现场。2020年8月13日，昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队作出第530602420200008806号事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当天，经原被告协商一致，被告同意赔偿原告经济损失31600元，但不能立即支付，就向原告出具《欠条》一份，内容为：“因本人驾车不当对毛成浩门面发生碰撞造成酒坛破碎，经双方协议本人承担经济补偿31600元（三万一千六百元整），大写叁万壹仟陆佰元整，从今日起尽量在三天之内还清。欠款人：季顺雨，5321011990××××××××,2020年8月9日。”被告出具欠条后，并未按照约定赔偿原告31600元。2020年10月15日，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告季顺雨驾驶云Ｃ×××**号小型轿车在昭阳区毛氏酒厂门市相撞，造成原告酒厂门市卷帘门、酒、酒瓶受损的交通事故，给原告造成了一定损失。交警部门认定被告季顺雨承担此事故的全部责任，原告无责任。因此，此次事故给原告造成的损失，应当由被告季顺雨全部承担。事故发生当日，经原被告协商一致，被告季顺雨自愿赔偿原告经济损失31600元，并向原告出具了《欠条》，该欠条系双方的真实意思表示，合法有效，被告季顺雨至今未向原告支付该赔偿款，被告季顺雨应当按照欠条约定的事项，继续向原告支付赔偿款31600元。故对原告要求被告赔偿原告经济损失31600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告季顺雨主张的其是在不情愿的情况下向原告出具的《欠条》，给原告造成的总损失不超5000元，其只愿意赔偿原告经济损失4600元的答辩主张，因被告未提供证据证明该《欠条》系被告在受到威胁、胁迫的情况下，违反其真实意思表示向原告出具的，故对被告的该答辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告季顺雨在本判决生效后十日内赔偿原告毛成浩因此次交通事故产生的经济损失共计人民币31600元。案件受理费590元，减半收取295元，由被告季顺雨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨秋月