福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初4758号 原告：蔡水泉，男，汉族，1971年6月11日出生，居民，住厦门市同安区。 被告：福建格罗斯物联网科技有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇金沙路**，统一社会信用代码91350681MA33AGYK3B。 法定代表人：罗茂喜，经理。 委托诉讼代理人：陈红英，女，1984年5月12日出生，汉族，公司财务。 原告蔡水泉与被告福建格罗斯物联网科技有限公司（以下简称“格罗斯公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡水泉、被告的委托诉讼代理人陈红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡水泉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告薪资、赔偿款合计217279.69元。事实和理由如下：原告于2020年2月22日正式入职于被告，岗位为全国营销总监，月基本税后工资18000元。被告存在不与原告签订劳动合同、不缴纳医社保、公积金及无任何正当理由开除员工等违法行为，为维护劳动者合法权益，诉至法院，请求被告向其支付如下款项：1、加班费56879.5元，2、应发工资66272.7元，3、未签订合同赔偿90000元，4、业务提成补偿1200元，5、补偿医社保公积金10500元，6、解除劳动合同赔偿金18000元。以上款项扣除已发工资25572.51元，被告仍应支付原告的各项金额共计人民币217279.69元。 被告格罗斯公司辩称，第一，本案未签订书面劳动合同系原告原因造成，并非被告故意不与原告签订，原告不应再向我司索赔。原告于2020年2月24日入职我司从事智能锁营销主管一职，双方约定每周休1天，工资为8500元/月（基本工资1700元、岗位工资6000元、其他补贴600元、全勤奖100元），业绩提成1%。我司管理人员罗在春要求原告签订书面合同，但原告在微信中回复“待后续合作可签订合同”，由此可知是原告故意不与被告订立书面劳动合同，原告无权向被告主张未签订书面劳动合同的两倍工资差额。第二，关于原告2020年2月24日至6月8日工资及加班工资，我司均已按照双方约定支付给原告，原告的主张不应得到支持。原告于2020年2月24日入职我司，2月份实际出勤6天实发工资为1898.46元，3月份实际出勤22天实发工资为7014.64元，4月份实际出勤20天实发工资为6639.3元，5月份实际出勤24天实发工资为7855.16元，6月份实际出勤7天实发工资为2164.97元。上述工资被告已全额悉数支付原告，我司不存在拖欠原告工资。原告主张加班工资也与事实明显不符，原告入职时双方约定每周休息1天，周六上班工资已经包含在原告工资内，原告无权再次主张。而且原告的工作岗位是销售业务，上班时间本就不固定，其住在我司宿舍，每天下班前先在公司吃完晚饭再打卡回宿舍，并非实际加班，不能仅以打卡时间作为加班依据。即使存在个别加班，那也是原告自己未完成规定任务的自行加班行为，并非被告强制要求原告加班。第三，原告入职后主要负责公司智能锁销售业务，原告2020年3月份业务提成90.95元，4月份业务提成275.6元，5月份业务提成259.15元，6月份业务提成15.44元，被告均已支付给原告。原告主张销售业绩120000元，对应提成1200元没有事实和法律依据。第四，关于补偿原告2020年2月24日至6月8日的社保，由于是原告故意不与我司签订劳动合同导致人事部门未收到正式劳动合同而漏缴社会，另外因今年疫情原因，2月份国家就出台减免社会保险中企业承担部分费用的优惠政策，公司也不需要承担原告的社保费用，所以未缴纳社会保险是原告自己造成的。第五，原告主张的经济补偿金问题，我司并未主动开除原告，是原告自行离职，而且拒绝与被告办理离职手续，被告无需支付原告经济补偿金。综上，原告的主张缺乏依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告蔡水泉依法向本院提交如下证据：1、劳动合同书（空白格式），证明被告辞退原告应至少提前60天书面通知才可以解除劳动合同；2、银行流水清单，证明原告在入职被告公司前薪酬情况；3、微信聊天记录，证明双方有交流薪酬待遇问题；4、劳动仲裁裁决书和送达证明，证明仲裁裁决是错误的；5、工资明细表、考勤表和建行个人账户收入明细，证明对方已支付的款项为25572.51元。 被告格罗斯公司依法向本院提交的证据如下：1、微信聊天记录，证明被告有要求原告签订劳动合同，且工资约定是8500元/月，离职是原告主动离职的，被告要求原告来办离职手续也不来办理，微信拉黑；2、银行流水清单，证明工资、加班费均已发放给原告。 以上证据均经庭审质证，原告对被告证据真实性没有异议；被告对原告证据4-5真实性亦无异议，但认为原告证据1恰恰证明是原告不跟被告签订合同，证据2与本案无关，原告之前工资多少不代表被告就要支付更高的工资给他，证据3不予确认，实际双方确认的入职工资是8500元/月。经本院当庭核对，双方微信记录真实性均可确认，结合原、被告庭审陈述和质证意见，本院审查认为上述全部证据均可以采信为本案定案证据。 本院经审理认定事实如下：原告蔡水泉于2020年2月24日正式入职于被告格罗斯公司，从事营销主管工作。根据双方微信的沟通协商，约定的月工资为8500元加业绩提成1%，但原、被告未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴交社会保险。2020年6月9日，原告主动离开了被告公司；6月10日，被告微信通知原告前来办理离职手续，但原告未作答复，此后还将被告方的微信号拉黑并向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2020年8月18日，漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出漳（台）劳人仲案字[2020]077号仲裁裁决书，裁决被告应向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额21735元，驳回原告其他仲裁诉求。原告蔡水泉不服，向本院提起诉讼。 另查明，按照原告出勤和业绩情况，原告从2020年2月24日到6月10日的工作期间，每月应得的工资分别为：2月份1898.46元、3月份（实际出勤22天）7014.64元、4月份6639.3元、5月份7855.16元、6月份2164.97元，共计为25572.51元。但实际上，被告格罗斯公司每月均未按上述工资金额向原告发放，而是于2020年3月19日向原告转账支付5000元，4月11日转账支付1745.71元，5月10日转账支付3000元，6月3日支付转账3000元，在原告离职之后的6月11日转账支付3488.8元，7月9日转账支付9338元，以上共计亦为25572.51元。 本院认为，第一，《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。在本案中，原、被告双方对工作期间是周休一日还是二日存在着争议，但原告未提交证据佐证双方已实际商定每周双休的主张，故本院依照上述法律规定，依法确认周休一日。第二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，原告蔡水泉于2020年2月24日正式入职被告格罗斯公司，双方始终未签订书面劳动合同的事实确凿。虽然被告辩称其曾微信要求原告签订劳动合同却被原告拒绝，但经查看微信记录可知，被告所称的原告拒绝签订合同一事发生于2020年2月20日，此后也没有证据可证明在2020年3月24日之前，被告有再次向原告要求订立合同。故被告所称是原告故意不签订合同的主张不能成立，本院不予支持，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，依法向原告支付每月二倍工资差额即2020年3月24日至3月31日工资（7014.64元/元÷22天×7天=2231.93元）+4月工资6639.3元+5月工资7855.16元+6月工资2164.97元=18891.36元。第三，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告蔡水泉提出被告应按每月18000元补足工资，支付加班费、业绩提成费等主张，但实际并未提供充分有效证据证实相关事实存在，本院依法不予支持。第四，对于原告蔡水泉要求被告补偿未缴交的医保、社保、公积金事项，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，现原告尚无证据证明上述医社保及公积金项目已不能补办，且要求补偿的10500元金额没有事实和法律依据，对该诉求本院不予支持。第五，关于解除劳动合同赔偿金18000元的问题。从庭审情况看，原、被告双方均指称是对方先提出的离职意愿。但从微信记录来看，双方在原告蔡水泉离开被告公司前并没有明显争议或纠纷的迹象，原告称被告突然不告知原因就要求其立即离开的说法明显与常理不符，反观原告却在2020年6月10日后主动拉黑被告管理人员，且对之前被告要求办理离职手续的留言不予理会，故原告因个人原因主动离职的可能性比较大。现原告又向被告要求支付解除劳动合同赔偿金18000元缺乏依据，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告福建格罗斯物联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡水泉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18891.36元； 二、驳回原告蔡水泉的其他诉讼请求。 如果被告福建格罗斯物联网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建格罗斯物联网科技有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许祥华 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈 超 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。