四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1229号 上诉人（原审被告）:德阳市鑫美达机电设备有限责任公司，住所地四川省德阳市恒大国际装饰建材城****，统一社会信用代码915106006969901447。 法定代表人：张胜玉。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:四川顺创物流有限公司，住所地，住所地四川省广汉市金轮镇塔园村一社，信用代码91510681669577338D。 法定代表人：王成华，总经理。 委托诉讼代理人:宋帮强，四川德奥律师事务所律师。 原审第三人:广汉市鑫美达化工有限责任公司，住所地，住所地四川省德阳市广汉市金轮亭江路**，信用代码91510681399523486J。 法定代表人：张胜玉。 委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。 上诉人德阳市鑫美达机电设备有限责任公司（以下简称：德阳鑫美达公司）因与被上诉人四川顺创物流有限公司（以下简称：顺创公司）及原审第三人广汉市鑫美达化工有限责任公司（以下简称：广汉鑫美达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德阳鑫美达公司上诉请求：一、撤销原判；二、改判德阳鑫美达公司不支付租金；三、诉讼费由顺创公司承担。事实和理由：一审判决认定顺创公司履行了房屋租赁协议的交付义务属认定事实错误，双方签订房屋租赁协议后，因顺创公司一直未将标的库房交付给德阳鑫美达公司，所以德阳鑫美达公司也未向顺创公司支付约定租金，一审法院将德阳鑫美达公司临时使用顺创公司的几间小工棚认定为案涉标的与事实不符。 顺创公司辩称，一、其已经完成交付出租物的全部义务；二、双方达成的真实租赁合意是库房和土地，房屋租赁协议、房屋租赁合同补充协议均未将土地列明，是为配合德阳鑫美达公司办理营业执照和相关许可证书；三、德阳鑫美达公司承租顺创公司出租物的目的就是经营危险化工物品存储业务，德阳鑫美达公司陈述双方合同约定的出租物是库房与事实不符，与常理不符，系虚假陈述；四、德阳鑫美达公司经顺创公司多种方式催告，在合同期间仍未履行合同义务，导致双方合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，顺创公司有权解除双方之间的合同关系。 广汉鑫美达公司所作陈述与德阳鑫美达公司一致。 顺创公司向一审法院起诉请求：一、请求解除顺创公司与德阳鑫美达公司于2012年签订的《房屋租赁合同》及2014年签订的《房屋租赁补充协议》；二、判令德阳鑫美达公司支付顺创公司租金7万元及资金占用利息16800元；三、诉讼费由德阳鑫美达公司承担；四、请求判令德阳鑫美达公司及广汉鑫美达公司立即拆除、清退建（构）物、设备及物品，恢复租赁物原状并返还租赁房屋、土地。一审庭审中，顺创公司放弃上述请求第二项中关于利息损失的诉讼请求。 一审法院认定事实：顺创公司与德阳鑫美达公司于2012年8月9日签订《房屋租赁协议》，约定：甲方（顺创公司）现有闲置库房一栋，根据乙方德阳鑫美达公司需求将库房出租与乙方。一、甲方现将库房租赁给乙方使用，租赁期十年；四、租金10000元/年，每年元月5日前交甲方财务。2014年2月14日,双方签订了《房屋租赁补充协议》，约定：一、甲方同意乙方将所租赁的闲置库房转租，但仅限于乙方所属拟将新设立的广汉鑫美达公司租赁；二、甲方所属库房备用电源的启动、管理、操作、维护等由甲方负责；四、本补充协议与2012年8月9日自愿达成的《房屋租赁协议》具有同等法律效力。 2012年10月，顺创公司在其公司内向德阳鑫美达公司提供土地一块，由德阳鑫美达公司出资修建车间，该车间于2012年底修建完成。 在合同签订后，德阳鑫美达公司使用了顺创公司所有的平房五间，双方签订《房屋租赁补充协议》后，该房由第三人广汉鑫美达公司使用，广汉鑫美达公司将公司标牌悬挂在该房屋处。德阳鑫美达公司自合同签订后至今未按约定支付租赁费用。 2019年2月27日，顺创公司以德阳鑫美达公司、广汉鑫美达公司经营性质是危险化学品为由，向德阳鑫美达公司、广汉鑫美达公司发出《责令限期退场通知》，要求德阳鑫美达公司在2019年3月14日退场，德阳鑫美达公司遂停止经营至今。2020年3月20日，广汉鑫美达公司向四川省佳磊电力工程安装有限公司支付了6000元维修变压器的费用。 一审法院认为，双方在平等自愿基础上达成的《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在2012年8月9日签订《房屋租赁协议》中约定租赁物为库房。合同签订后，德阳鑫美达公司实际使用了顺创公司提供的平房五间。德阳鑫美达公司对顺创公司交付的平房五间未提异议，应视为德阳鑫美达公司认可双方约定的“库房”即是德阳鑫美达公司使用的五间平房。在双方于2014年2月14日签订《房屋租赁补充协议》中约定，顺创公司同意德阳鑫美达公司将所租赁的闲置库房转租，但仅限于德阳鑫美达公司所属拟将新设立的广汉鑫美达公司租赁。广汉鑫美达公司亦将公司标牌悬挂于该五间房屋处。由此可见，德阳鑫美达公司对顺创公司交付的五间平房视为合同约定的库房并无异议。合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。德阳鑫美达公司使用了顺创公司提供的租赁物后，在长达七年的时间里未按合同约定支付租金，致顺创公司的合同目的不能实现，应属违约，故对顺创公司请求解除双方的《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》的诉请予以支持。 根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。故合同解除后，德阳鑫美达公司应将租赁物平房五间退还顺创公司。根据合同法第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”。德阳鑫美达公司承租顺创公司的房屋后，未按约支付租金。根据双方签订的《房屋租赁协议》第四条：租金10000元（大写：壹万元整/年，每年元月5日前交甲方财务）。顺创公司在2019年2月即要求德阳鑫美达公司搬离顺创公司厂区，但德阳鑫美达公司至今未予腾退房屋，故德阳鑫美达公司应向顺创公司支付从2013年1月5日至2019年1月5日7年的租金，共计70000元。 德阳鑫美达公司主张抵扣门卫费25800元及水电费13353.6元，但根据水电费发票清单不足于证明该费用系顺创公司产生由德阳鑫美达公司垫付。门卫是由顺创公司雇请，已由顺创公司支付了相关费用，德阳鑫美达公司另行向门卫支付费用系另一法律关系，不属本案处理范围。顺创公司对修理变压器由德阳鑫美达公司代付6000元修理费的事实予以认可，并同意抵扣，故德阳鑫美达公司应支付顺创公司租赁费共计64000元。关于双方争议的由德阳鑫美达公司出资修建的车间，不属本案《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议》项下内容，双方可自行协商或通过诉讼途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决:一、德阳鑫美达公司与顺创公司于2012年8月9日签订的《房屋租赁协议》及2014年2月14日签订的《房屋租赁补充协议》于判决生效之日解除；二、德阳鑫美达公司于判决生效后二十日内支付顺创公司租金64000元；三、德阳鑫美达公司于判决生效后二十日内对其租赁德阳鑫美达公司所有的平房五间予以腾退；四、驳回德阳鑫美达公司其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审案件应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合各方当事人的意见，本案二审的争议焦点为：双方对于签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》是否已实际履行，德阳鑫美达公司是否应当支付租金。 本院认为，《房屋租赁协议》签订后，德阳鑫美达公司实际占有、使用了顺创公司提供的平房五间，一年半后双方签订《房屋租赁补充协议》，并在其中约定顺创公司同意德阳鑫美达公司将所租赁的闲置库房转租给广汉鑫美达公司使用，广汉鑫美达公司也将公司标牌悬挂于该五件平房处，一直使用至2019年。在长达七年的时间里，无论是德阳鑫美达公司还是广汉鑫美达公司均未向顺创公司主张过交付租赁物不符合合同约定，可见德阳鑫美达公司对顺创公司交付的五间平房即为合同约定的库房并无异议，故可以认定顺创公司已经履行了《房屋租赁协议》及《房屋租赁补充协议》中交付标的物的义务，德阳鑫美达公司亦应按照协议约定履行相应支付租金的义务。 综上所述，德阳鑫美达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1970元，由德阳市鑫美达机电设备有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年十一月四日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷