江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9982号原告：李伦建，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：江阴市恒和塑料新材料有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇东林村成华北路**。法定代表：蔡祝伟。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。原告李伦建与被告江阴市恒和塑料新材料有限公司（以下简称恒和公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伦建，被告恒和公司的委托诉讼代理人吴良卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伦建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月1日至26日的工资5000元。2.判令被告支付原告自2015年2月至2020年2月26日违法解除劳动合同经济赔偿金55000元（5500元×5个月×2倍=55000元）。事实和理由：他于2015年2月入职恒和公司，从事操作工，期间签订劳动合同，但未缴纳社保，2018年2月25日恒和公司违背他的真实意思与他签订了放弃社保协议书，他迫于无奈只得签字。工作期间他的月平均公司为5500元，通过农商行打卡发放。2020年2月26日，恒和公司口头告知他不要来上班了，为此他经过村委调解无果，便以邮寄方式书面通知恒和公司，与其解除劳动关系。此后他就其与恒和公司之间的劳动争议向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，他对仲裁裁决不服，遂诉至法院，请求依法支持他的全部诉讼请求。被告恒和公司辩称：他公司同意支付李伦建自2020年2月1日至26日的工资2020元。李伦建主张他公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实与法律依据，该诉讼请求在仲裁时并未涉及，应仲裁前置后再处理。本院经审理认定事实如下：2015年3月，李伦建到恒和公司工作，双方签订了劳动合同。恒和公司未为李伦建缴纳社会保险。2018年2月25日，李伦建在承诺书上签名，承诺书内容：“本人自愿不参加社会保险，今后凡与公司就缴纳社保引起的纠纷均由本人承担责任，与公司无涉，本人放弃主张因未缴纳社保而要求公司承担经济补偿金的权利”。李伦建就其与恒和公司之间的劳动争议于2020年3月19日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恒和公司支付：1、2020年2月1日至2月26日工资5000元；2、赔偿金66000元。庭审中，李伦建变更第2项仲裁请求，要求恒和公司支付经济补偿金27500元。李伦建提供了解除劳动合同通知、圆通快递签收证明，证明他因为恒和公司未缴纳社会保险，未提供劳动岗位而要求解除劳动合同。仲裁委于2020年7月10日作出裁决：“自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人2020年2月1日至2月26日工资2020元”。审理中，双方一致同意恒和公司支付李伦建2020年2月1日至26日的工资2020元。以上事实，有李伦建提供的仲裁裁决书、恒和公司提供的承诺书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。审理中，李伦建申请证人张某出庭作证，张某作证时陈述他是恒和公司的副班长，2019年12月快过年时放假了，至2月底，恒和公司未通知上班，当他回到恒和公司上班时，恒和公司表示不需要他们，他找法定代表人蔡祝伟要代班费，蔡祝伟要求他打辞职报告，他就递交了辞职报告。李伦建和他的情况一样，也是恒和公司不让来上班了，为此，他们还去了周庄镇社保所和东林村村委找人协调，但协调未果。恒和公司没有发让他们不来上班的书面或口头通知。李伦建对证人证言真实性无异议，恒和公司认为证人证言不应得到采信，无法证明他公司以口头或书面方式告知李伦建不来上班的事实。审理中，恒和公司提供了2020年3月17日解除劳动关系通知及邮寄凭证复印件（该证据系仲裁阶段李伦建提供），证明李伦建于2020年3月17日以恒和公司未缴纳社保、未提供岗位为由要求解除劳动关系。李伦建对该证据真实性有异议，认为解除劳动关系通知落款处并非他签字，但该通知是他请一个姓柳的律师帮忙寄送的。恒和公司发放工资的周期为当月发放上个月工资，平时发放一部分，剩余工资年底结清，均打卡发放。2019年3月至2020年1月，恒和公司分别向李伦建发放工资3158元、3545元、3696元、3842元、3442元、3684元、3542元、3542元、3542元、3542元、23533元。本案的争议焦点为恒和公司与李伦建之间的劳动关系是如何解除的？恒和公司应否支付李伦建违法解除劳动合同赔偿金或经济补偿金？本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，李伦建主张恒和公司违法将其辞退，但并未提供相应的证据，其申请的证人张某的证言无其他证据加以印证，无法证明恒和公司将其辞退的事实。相反，李伦建在仲裁阶段提供了解除劳动合同通知、快递签收单，证明他于2020年3月17日以恒和公司未缴纳社保、未提供岗位为由要求解除劳动关系，其仲裁请求也由赔偿金变更为经济补偿金，在诉讼阶段李伦建又否认他在解除劳动通知上签字，但认可该通知是他委托律师寄送的，因此无论解除劳动合同通知上是否为李伦建所签，寄送通知的法律后果应由李伦建承担，恒和公司于2020年3月18日签收该通知，本院确认双方的劳动关系于2020年3月18日因李伦建提出而解除，对李伦建认为系恒和公司违法解除的主张不予采信，本院对李伦建主张恒和公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。关于经济补偿金，李伦建提出解除劳动关系的理由为恒和公司未缴纳社会保险、未安排工作岗位。本院认为，首先，2018年2月25日，李伦建签字确认的承诺书，明确他自愿不参加社会保险，放弃主张因未缴纳社保要求公司承担经济补偿金的权利，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位未依法缴纳社会保险的情形。其次、李伦建主张恒和公司未安排工作岗位，但未提供相关证据，本院不予采信。综上，恒和公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，恒和公司亦无需支付李伦建经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江阴市恒和塑料新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李伦建2020年2月1日至26日工资2020元；二、驳回原告李伦建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告李伦建已预交），由被告江阴市恒和塑料新材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李伦建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈晓露附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。