云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2571号原告：杨祥兰，女，苗族，1984年6月1日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所执业律师（特别授权）。被告：倪某1，男，壮族，2003年2月2日生，云南省文山市人，现住文山市。法定代理人：倪某2，汉族，1978年8月9日生，云南省文山市人，现住文山市，系倪某1的父亲。法定代理人：王某，女，壮族，1980年7月5日生，云南省文山市人，现住文山市，系倪某1的母亲。被告：倪某2，男，汉族，1978年8月9日生，云南省文山市人，现住文山市。被告：王某，女，壮族，1980年7月5日生，云南省文山市人，现住文山市。原告杨祥兰与被告倪某1、倪某2、王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告杨祥兰及其委托诉讼代理人刘光庆、被告倪某1、倪某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨祥兰向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿杨祥兰因侵权造成的经济损失合计6115.13元（医疗费（包括门诊）：2447.13元；护理费：7天×224元／天＝1568元；误工费：7天×200元／天＝1400元；住院伙食费：7天×100元／天＝700元，以上合计6115.13元）;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：杨祥兰属于文山市卖鱼的独家商贩。因杨祥兰与倪某2早年结识，倪某2看到杨祥兰家卖鱼生意如火如荼，于2019年年初便找到杨祥兰，提出将卖鱼摊位转租一半给其卖鱼，杨祥兰基于熟人关系考虑，于是决定将摊位转租一半给倪某2家卖鱼。事发前，杨祥兰家的生意远远比三被告家的好。2020年5月6日早上，杨祥兰家鱼盆里的鱼跳至相邻的三被告家的鱼盆里，杨祥兰好言告知三被告家，需要把刚跳至三被告家鱼盆中的鱼捞起来，但三被告家声称捞鱼会把三被告家的鱼弄死，由此，双方引发争吵，正值杨祥兰毫无防备之际，倪某1顺手捞起了一条鱼就砸向杨祥兰额头、用拳头暴打杨祥兰头部，随后，王某也对杨祥兰头部进行殴打。事后，杨祥兰被送至文山市人民医院诊断治疗，诊断结果为：（1）闭合性颅脑损伤轻型；（2）多处挫伤。杨祥兰即入住文山市人医院住院治疗，于2020年5月14日出院。出院后，杨祥兰多次找到三被告商讨赔偿事宜但均未果。为维护杨祥兰的合法权益，为此起诉要求判决上述所请。倪某2、倪某1、王某辩称，1.杨祥兰起诉的事实与客观事实不符，理由是：（1）三被告与杨祥兰的鱼摊相邻（三被告转租了杨祥兰的摊位），但三被告的生意比杨祥兰的还要好，正因为这一点，杨祥兰才将一盆最跳的鱼（江鳅）放在三被告的摊位边故意找茬；（2）事发当天（2020年5月6日早上9点左右），倪某1与母亲王某正在卖鱼，杨祥兰摆放在三被告摊位边的一条鱼（江鳅）突然跳进三被告家的罗非鱼盆里，杨祥兰的丈夫就过来三被告的罗非鱼盆里捞他的鱼（江鳅），反反复复捞了7、8次都没有捞起来，因三被告家卖的是罗非鱼，经不起人搅动、折腾，故倪某1叫马文拿捞兜来尽快捞出去，但马文不但不去拿捞兜，反而恶恨恨的对倪某1说“你想重整？你想重说？”，一边说话一边就往他家摊位走去。这时，杨祥兰提着捞兜从她家摊位走过来，不分青红皂白老远远的就对着倪某1破口大骂“烂死养的、小杂种、比得人教……”，未成年的倪某1听到这些难听的话后，激动之下就顺手从盆里抓了一条鱼丢向杨祥兰。随后倪某1过去捡鱼的时候，杨祥兰就把倪某1的衣服撕烂、脖子抓伤，紧接着杨祥兰叫管理市场的人来看，管理市场的5、6个人来看后说事情没有多大，作为在两隔壁卖鱼的人发生争吵很正常，既然事情不大就算了，但杨祥兰家不得，又打了110报警。110的警察来问是什么事，三被告就将事情的经过大概说了一下，杨祥兰家仍然不得，110的警察就叫两家人一起去办公室解决，110的说“事情不大，各家可以回去卖鱼去了”，双方就各自走了；（3）既然管理市场的人和110的警察都说没事了，三被告就回到市场继续卖鱼，但是杨祥兰在没有告知三被告的情况下，自行到医院进行医治，产生医疗费，三被告认为杨祥兰的伤没有那么严重，对其医治情况产生合理怀疑；（4）杨祥兰诉称王某也对其头部进行了殴打纯属诬告陷害，王某当时正在杀鱼给客户，根本就没有动手打着杨祥兰，市场里有监控、有旁证可以证实，三被告将保留追究杨祥兰诬告陷害的权利；（5）杨祥兰也没有找过三被告商讨赔偿事宜，直接将三被告起诉到法院，三被告直到收到起诉状、传票等材料后才知道。2.关于本案的责任的问题。事情是因杨祥兰将一盆最跳的鱼（江鳅）放在三被告的摊位边故意找茬造成的，在最初发生纠纷时，是杨祥兰及其丈夫没有理性克制住，用恶语辱骂了未成年人倪某1，才导致矛盾的扩大激化。之后，杨祥兰拒不服从市场管理人员和110工作人员的处理，隐瞒就医，夸大事实，应由其自行承担全部后果。3.针对杨祥兰主张的赔偿清单问题。三被告与杨祥兰的纠纷已经由市场管理人员和110人员处理完毕，事后杨祥兰却隐瞒三被告到医院治疗，三被告毫不知情，并对杨祥兰的行为产生合理怀疑，故对其主张的费用不予认可，也不承担任何责任。综上，三被告的上述答辩意见事实清楚，理由充分，恳请人民法院予以采纳，并驳回杨祥兰的诉讼请求。杨祥兰针对其主张，向本院提交以下证据：1.《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，证明杨祥兰的身份信息；2.《云南省医疗门诊收费票据》、《云南省医疗住院收费票据》各一份，证明杨祥兰因本案到文山市人民医院住院治疗7天，共支付医疗费2447.13元的事实；3.《文山市人民医院病情诊断证明书》、《文山市人民医院入院记录》、《文山市人民医院CT诊断报告》、《文山市人民医院MR检查报告单》、《文山市人民医院住院费用表》复印件各一份，证明杨祥兰因在本案中头部受伤入住文山市人民医院诊断治疗的详情经过。经质证，三被告对杨祥兰提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，杨祥兰向本院提交的第1、2、3组证据，客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。倪某2、倪某1、王某未向本院提交证据。本院出示，经杨祥兰申请本院调查令调取的证据：1.《接处警登记表》复印件（经与原件核对无异）一份；2.《事发现场监控视频》（光碟）一份。经质证，杨祥兰对本院出示的第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且认为能证明本案发生的时间、地点，其与杨祥兰所主张的客观事实相符；对第2组的真实性、合法性、关联性均无异议，且认为能证明在杨祥兰不经意间，倪某1用鱼击打杨祥兰头部，并随后用拳头暴击杨祥兰头部的客观事实，同时证明王某用手推攮杨祥兰头部的客观事实。经质证，倪某2、倪某1、王某对本院出示的第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；王某、倪某2对第2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，理由是：倪某1用鱼击打杨祥兰头部是事实，但随后倪某1是否用拳头暴击杨祥兰的头部，因王某在卖鱼不清楚，王某没有用手推攮过杨祥兰的头部，而是随便推了一下杨祥兰的手；倪某1对第2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，理由是：倪某1用鱼击打杨祥兰头部是事实，但倪某1是在杨祥兰勒紧其脖子喘不过气时，才用拳头击打了杨祥兰的头部。本院认为，经杨祥兰申请本院调查令调取的第1、2组证据，客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：倪某2与王某系夫妻关系，倪某1系倪某2、王某的子女。2020年5月6日早上，杨祥兰家与倪某2、王某、倪某1家在文山市内出售食用鱼，且售鱼摊位相邻，双方在售鱼过程中，因杨祥兰家鱼盆里的鱼跳至三被告家的鱼盆里，双方发生口角纠纷，之后，倪某1用其鱼盆里的鱼击打杨祥兰的头部，倪某1与杨祥兰扭打在一起，导致杨祥兰头部受伤和多处挫伤，后被旁人劝开。杨祥兰于2020年5月7日至2020年5月14日期间（7天）在文山市人民医院进行住院治疗，入院诊断：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.多处挫伤；出院诊断：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.多处挫伤，支付住院医疗费2292.73元、门诊医疗费154.4元，以上共计2447.13元。另查明，2020年5月6日9时17分，文山市公安局东风派出所接到马永奎（杨祥兰的丈夫）的报警，报警内容：2020年5月6日9时12分，在文山市有两人因口角纠纷打架；处警情况：接警后，我所值班人员立即赶至现场，经了解，系马永奎家的鱼跳到倪某2家卖鱼装的箱子里面，后马永奎的老婆杨祥兰与倪某2的儿子倪某1发生争执，并引起拉扯，我所现场调解处理。本案争议焦点：1.三被告对杨祥兰的伤是否存在过错，若存在过错，过错程度如何；2.杨祥兰对自己的伤是否存在过错，若存在过错，过错程度如何；3.杨祥兰在本案中因伤造成的合理经济损失是多少。本院认为，公民的民事权益受法律保护，公民的民事权益包括生命权、健康权、身体权、姓名权、所有权等人身、财产权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，而生命权、健康权、身体权纠纷是指生命权、健康权、身体权因受到他人侵害而引起的民事争议。本案中，2020年5月6日早上，杨祥兰家与倪某2、王某、倪某1家在文山市内出售食用鱼，双方在售鱼过程中，因杨祥兰家鱼盆里的鱼跳至三被告家的鱼盆里，双方发生口角纠纷，之后，倪某1用其鱼盆里的鱼击打杨祥兰的头部，倪某1与杨祥兰扭打在一起，导致杨祥兰头部受伤和多处挫伤，倪某1对杨祥兰因被其打伤所产生经济损失应承担主要的民事赔偿责任，而杨祥兰对本案的发生存在一定的过错，应承担次要责任，根据本案现有的证据，倪某1承担杨祥兰因本案造成经济损失的80%，杨祥兰自行承担因本案造成经济损失的20%更为适宜。杨祥兰因被倪某1打伤所产生的合理经济损失为：1.2020年5月7日至2020年5月14日期间（7天）在文山市人民医院进行住院治疗的住院医疗费2292.73元、门诊医疗费154.4元，以上共计2447.13元（2292.73元＋154.4元＝2447.13元）；2.住院伙食补助费700元（100元／天×7天＝700元）；3.误工费1400元（200元／天×7天＝1400元）；以上共计4547.13元（2447.13元＋700元＋1400元＝4547.13元）。倪某1应赔偿杨祥兰因被倪某1打伤所产生的经济损失3637.7元（4547.13元×80%＝3637.7元），但因倪某1（2003年2月2日生）仅年满17周岁，属未成年人，且倪某2、王某作为倪某1的监护人（父母）未能提交合法、有效的证据予以证明倪某1已具有独立生活的能力，故此，倪某1应赔偿杨祥兰因被倪某1打伤所产生的经济损失3637.7元，由其监护人倪某2、王某承担。关于杨祥兰要求倪某1赔偿护理费1568元的诉讼请求，因未提交合法、有效的证据予以证明杨祥兰在本案中的伤（1.闭合性颅脑损伤轻型；2.多处挫伤）需要护理或是存在相关护理人员已对杨祥兰进行护理的事实，本院不予支持。关于杨祥兰要求倪某2、王某与倪某1承担连带赔偿责任的诉讼请求，因未提交合法、有效的证据予以证明倪某2、王某对杨祥兰的伤构成共同侵权，本院不予支持。关于三被告认为与杨祥兰的纠纷已经由市场管理人员和110人员处理完毕，事后杨祥兰却隐瞒三被告到医院治疗，三被告毫不知情，并对杨祥兰的行为产生合理怀疑，故对其主张的费用不予认可，也不承担任何责任的辩称，因无法律依据，本院不予支持。需要说明的问题。原、被告双方作为相邻的商户，若对经营事务发生争执，应相互尊重，互谅互让，协商解决，搞好团结，实在解决不了的争执，可以向相关司法部门报案或向人民法院起诉解决。综上所述，倪某1应赔偿杨祥兰因被其打伤所产生的门诊治疗费、住院治疗费、误工费、住院伙食补助费，以上共计3637.7元，由其监护人倪某2、王某承担。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、倪某2、王某于本判决生效之日起十日内赔偿杨祥兰因被其未成年子女倪某1打伤所产生的门诊治疗费、住院治疗费、误工费、住院伙食补助费，以上共计3637.7元；二、驳回杨祥兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨祥兰负担20元，倪某2、王某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判长  吴国欣审判员  刘胜娟审判员  曹春园二〇二〇年十一月二十日书记员  李姜霖