wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6122号之一申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。法定代表人:潘红平。委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。被执行人：张泽都,男,1977年06月01日出生。）,汉族，住云南省昭通市鲁甸县。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人张泽都追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初12262号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人张泽都返还申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司垫付款28149.16元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费252元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人张泽都发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张泽都至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月21日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张泽都的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人名下云ＣＺ××**牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司，其没有异议。综上，被执行人张泽都暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6122号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十三日代书记员 蔡静燕
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4227号申请执行人：张金凤，女，1957年2月26日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：赵子俊，男，1961年6月30日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人张金凤与被执行人赵子俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初7522号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、返还申请执行人借款本金36000元；二、负担诉讼费用1320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人名下银行存款1453元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人列入失信名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划到的1453元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二〇年十一月十九日见习书记员  张西照
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20666号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：许亚丽，女，汉族，1990年9月6日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告许亚丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告许亚丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计114098.46元（截至2020年9月1日，其中本金76753.98元，利息6452元，违约金及费用30892.48元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为20×××34。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告许亚丽在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告许亚丽在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金76753.98元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许亚丽于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日账号为20×××34的信用卡欠款本金76753.98元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1291元，由被告许亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1131号申请执行人崔艳，女，汉族，1980年1月27日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人曹鸿雁，女，彝族，1977年10月13日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李发光，男，彝族，1976年9月27日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人崔艳于2020年9月3日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初1369号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金499547.75元及利息，执行费7393元。因被执行人曹鸿雁、李发光能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔艳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月3日立案执行。本院受理后，于2020年9月22日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人曹鸿雁、李发光未履行义务。2020年11月2日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨建新二〇二〇年十一月十一日书记员  吴俊思
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执2230号王正江、金沙县硫磺坡煤矿：王正江与金沙县硫磺坡煤矿质押合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。至此，王正江向本院申请执行的(2020)黔0523执2230号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执957号之三十五申请执行人：左福清，男，1967年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：蒋灵锋，男，1982年04月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人左福清与被执行人蒋灵锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋灵锋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋灵锋在银行的存款40000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十一月二十日书记员  熊 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7808号申请执行人：肖建兵，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省。被执行人：黄振，男，1962年7月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：湖南振湘网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路**神汉商业广场**,统一社会信用代码:91430111MA4PEWG02W。法定代表人：黄振。申请执行人肖建兵与被执行人黄振、湖南振湘网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初3280号民事判决书书已生效，但被执行人黄振未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄振、湖南振湘网络科技有限公司存款22850.5元；或扣留、提取被执行人黄振、湖南振湘网络科技有限公司应得收入22850.5元；或查封、扣押被执行人黄振、湖南振湘网络科技有限公司价值相当的其他财产（以上金额暂计算至2020年11月21日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈婕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202执保1866号 原告:柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200272980735E。 责任人：黎敦满。 被告：叶林俊，男，1990年8月13日出生，住柳州市。 关于柳州银行股份有限公司诉叶林俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶林俊名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年十一月十日 代书记员 罗 蔓
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执8930号 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司与被执行人郑建军保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司已收到本案执行款9690元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17206号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局。负责人：师华。委托诉讼代理人：唐义荃、甘艳兵，特别授权代理。被告：李思信，男，汉族。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告李思信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。昆明市西山区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的不定期租赁合同关系；2.被告于合同解除后30日内腾还租赁房屋给原告；3.被告向原告支付自2019年1月起至实际腾还房屋之日止的房屋租金（截止2020年9月的房屋租金为21086.1元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，原告作为出租人（甲方），被告作为承租人（乙方）签订《昆明市公共租赁住房租赁合同》，约定：甲方将坐落于西山区昆州西路人和新居北区4栋2单元202室公共租赁住房出租给乙方居住使用，该房建筑面积为66.94平方米，租赁期为24个月，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，租金标准为15元/平方米，租金每半年一次性缴清。租赁合同签订后，原告已按约定将房屋交付给被告使用。自2019年1月起，被告未再缴纳房屋租金，但被告仍然占用房屋。原告已经多次发出书面催收通知，但被告收到后置之不理。被告恶意拖欠房租的行为已经严重违约，原告有权单方解除合同，要求被告支付拖欠的租金，并追究其违约责任，恳请人民法院予以支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议”，案涉租赁合同关系应认定为行政协议。原告作为房屋管理单位对租赁合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不应纳入民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回昆明市西山区住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 张璐冉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执6209号 浙江申华置业集团有限公司： 申请执行人曹巧莲与被执行人浙江申华置业集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2020）浙0702民特2498号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人曹巧莲向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执6209号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43764号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李万军，男，1977年9月27日出生，汉族，住，住山西省寿阳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李万军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年3月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：43950元；交付时间：2017年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月12日尚欠本金余额4379.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4379.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月13日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李万军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4379.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6674号原告：艾莉芳，女，1988年12月7日出生，汉族，住湖南省淑浦县。委托诉讼代理人：陈减加、朱浙宁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：许仙云，女，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈小君，男，1975年10月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告艾莉芳与被告许仙云、陈小君提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院申请撤回对被告许仙云、陈小君的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾莉芳撤回对被告许仙云、陈小君的起诉。本案受理费6407元，减半收取3203.5元，由原告艾莉芳负担。审判员  蒋玲玉二〇二〇年十一月六日书记员  石楚楚-
陕西省留坝县人民法院民事判决书                                         （2020）陕0729民初229号 原告：刘国文，男，1971年7月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现住陕西省汉中市留坝县。被告：王炳政，男，1954年11月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告刘国文与被告王炳政买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国文到庭参加诉讼，被告王炳政经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘国文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付材料款4363元，并依法按银行同期贷款利率的一倍向原告赔偿损失。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘国文经营一家五金材料店，2015年4月15日至2015年5月14日，被告从原告店里购买了价值4363元的五金材料，2015年7月9日，原、被告商量结算材料款事宜时，被告王炳政向原告刘国文出具欠条一张，承诺支付该笔材料款，后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王炳政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年4月15日至5月14日，被告王炳政从原告刘国文经营的五金材料店购买了扎丝、焊条、线管等材料，2015年7月9日，双方进行对账结算，被告王炳政出具欠条一张。欠条载明，欠刘国文五金材料款4363元（2015年4月15日至2015年5月14日），并有王炳政的签名及身份证、电话号码。之后，经原告数次催要，被告均未支付货款。本院认为，原告刘国文与被告王炳政买卖关系成立，且合法有效，原告向被告交付了相关货物，被告应按照双方约定支付相应价款。被告王炳政于2015年7月9日与原告刘国文进行了对账，被告应及时向原告支付货款，现被告未付款的行为已构成违约。由于双方没有约定具体的付款期限，故自原告诉至本院之日起按照银行同期贷款利率计算原告的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王炳政于本判决生效后10日内向原告刘国文支付货款4363元，并自2020年10月15日起按银行同期贷款利率计算损失至货款付清之日止。二、驳回原告刘国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王炳政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。向该院预交上诉费，将缴费收据复印件交本院。   审  判  员      王皓明   二0二0年十一月五日   法官助理     李  雪书  记  员      税  雯 1
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6166号申请执行人：候雄，男，汉族，1999年4月6日出生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：敖福元，男，汉族，1980年5月13日出生，住昆明市官渡区。本院于2020年8月24日立案执行的（2020）云0111执6166号申请执行人候雄与被执行人敖福元机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人敖福元已将执行款125元，执行费50元全部缴纳，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15719号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。被告：郑先强，男，1979年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称“太平融科北京公司”）与被告郑先强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告太平融科北京公司委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。被告郑先强经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平融科北京公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2018年1月到2020年7月物业服务费4873.20元及违约金1000元（暂计），共计人民币5873.20元（违约金从2018年4月1日开始计算至被告实际付清物业服务费之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，原告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称“合同”），选聘原告作为被告所有的重庆市巴南区房屋的物业服务公司。此后，被告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签署了《业主临时管理规约》（以下简称“规约”），并承诺遵守《业主承诺书》。该合同、规约以及《业主承诺书》对以下内容做出明确约定：物业服务费实行包干制；收费标准为高层住宅按建筑面积每月2.5元平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，公寓按建筑面积每月3.8元平方米，商业按建筑面积每月5元平方米；交纳物业服务费的时间为每季度第一个月1日至10日内；若业主或物业使用人不按时交纳物业服务费及相关费用，每日应按应缴纳费用的千分之三向原告支付违约金。被告作为该小区的业主，房屋属于住宅用房，其享受了原告提供的物业服务，应缴纳物业服务费。但是，被告从2018年1月1日起至今未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告郑先强未答辩，亦未提供证据。原告太平融科北京公司围绕诉讼请求提交了《自由时光前期物业服务合同》及备案证明、《业主临时管理规约》、《承诺书》、不动产登记申请表、律师函、邮件交寄单、发电机房检查记录、高楼巡逻签到表、《重庆市巴南区房屋管理局关于表彰2018年度区级物业管理示范住宅小区（园区）的通报》、《重庆市物业管理协会关于表彰2018年智能物业示范小区的通报》等证据，并经开庭审理和本院审查，可以采信。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告太平融科北京公司系依法成立的物业服务企业，被告郑先强系位于重庆市巴南区房屋业主，该房建筑面积62.88平方米。原告太平融科北京公司与开发商重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月2.5元／月／平方米，每季度第一月1日-10日交纳本月物业服务费用（不含水电公摊费）。业主及物业使用人违反本协议，未能按时足额交纳物业服务费用、公摊水电费等费用的，应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告太平融科北京公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告郑先强未缴纳2018年1月至2020年7月，共计5873.20元的物业服务费及违约金。原告太平融科北京公司催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告太平融科北京公司与该小区的建设单位重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《自由时光前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为该小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2018年1月起至2020年7月的物业管理服务费4873.20元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，据本院已生效的判决反映原告在服务期间在公共环境维护等方面存在瑕疵，结合物业服务合同约定及原告实际提供的服务水平，本院对原告主张违约金的诉求不予支持。被告郑先强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第十三条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑先强于本判决生效后十日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2018年1月起至2020年7月止的物业服务费4873.20元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告郑先强负担。此款原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司已垫付，被告郑先强在支付上述款项时一并支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执2595号申请执行人：刘硕，男，1987年8月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的刘硕等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为7542.86元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄奕书记员杨智伦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢2220号 申请执行人：叶春山，男，1976年5月27日出生，汉族，住江西省于都县。 申请执行人：叶清发，男，1935年1月26日出生，汉族，住江西省于都县。 申请执行人：刘香发，女，1945年7月16日出生，汉族，住江西省于都县。 申请执行人：叶褒强，男，2000年10月21日出生，汉族，住江西省于都县。 申请执行人：叶嘉松，男，2001年9月18日出生，汉族，住江西省于都县。 被执行人：王永辉，男，1984年3月22日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人叶春山、刘香发、叶褒强、叶嘉松、叶清发与被执行人王永辉机动车交通事故纠纷一案。申请执行人根据广东省东莞市人民法院作出的已经发生法律效力的（2007）东法民三初字第49号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王永辉应向申请执行人叶春山、叶清发、刘香发、叶褒强、叶嘉松支付本金58413.32元及相关利息、诉讼费2160元,并承担本案执行费358.60元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行王永辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院依法委托被执行王永辉所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已依法对被执行人王永辉发出限制消费令、执行决定书，对被执行人王永辉采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月25日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢2220号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  卢晓恩
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0828执657号被执行人：杨佐民，男。本院在执行杨佐民追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2020）黑0828刑初52号刑事判决书，追缴被执行人杨佐民违法所得267002元。现已强制扣划其银行存款33600元并上缴国库。经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0828刑初52号刑事判决书杨佐民追缴违法所得案件的执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移的情形时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘玉宏审 判 员 王 蕾审 判 员 王 丹二〇二〇年十一月二十三日书记员代 文 龙
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执3284号申请执行人：张望宏，男，住西安市碑林区。被执行人：邵琳，女，住西安市莲湖区。申请执行人张望宏与被执行人邵琳委托合同纠纷一案中，本院依据（2020）陕0104民初7366号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人邵琳于调解生效后2020年8月25日之前归还申请执行人张望宏委托理财本金90458.06元，案件受理费1044元，执行费1257元。因被执行人邵琳未履行付款义务，根据申请执行人张望宏的申请，本院于2020年9月9日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无车辆信息。2020年9月17日本院依职权网络冻结被执行人邵琳名下银行账户17个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2020年11月6日本院以（2020）陕0104执3282号案件依职权轮候查封被执行人邵琳名下房产一套，查封时间为三年。3、本院对被执行人邵琳采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人张望宏代理人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的90458.06元，案件受理费1044元。未执行90458.06元，案件受理费1044元。执行费1257元未执行到位。申请执行人张望宏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。符合最高院关于终结本次执行程序的规定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16602号原告：赵玉刚，男，1997年12月14日生，彝族，身份证登记住址：云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：艾可生，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南达亚建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530000763862303U。法定代表人：李之景，系该公司董事长。被告：谌礼元，男，1976年6月9日生，汉族，身份证登记住址：四川省三台县。原告赵玉刚与被告云南达亚建筑工程有限公司、谌礼元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告赵玉刚于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉刚的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵玉刚撤诉。本案案件受理费减半收取计人民币1877元（原告赵玉刚已预交），由原告赵玉刚负担。审判员  吴兆敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 蕊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2481号 申请执行人：四川广旭鞋材有限公司，住所地成都市双流区黄水镇长沟村**。 法定代表人：韩军杰，总经理。 被执行人：由昊，男，1988年8月12日出生，汉族，住山东省青岛即墨市。 被执行人：朱雪艳，女，1988年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。 本院在执行四川广旭鞋材有限公司与由昊、朱雪艳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0116民初3758号民事判决书，向被执行人由昊、朱雪艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的99568元，执行到位7307.86元。 在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行财产。通过网络查询、传统调查均查无可供执行财产。现本院已将被执行人由昊、朱雪艳名下银行账户予以冻结且将其限制消费并列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  刘 敏 书 记 员  冯富平
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1031号之二 申请执行人：唐洪科，男，1947年8月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杨松，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：康彬，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省德阳市。 唐洪科与康彬、杨松民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603民初1770号民事调解书，已经发生法律效力。唐洪科于2020年6月2日向本院申请执行。 本案执行标的本金1000000元、利息250000元、诉讼费6900元。执行中查封了被执行人康彬位于德阳市××路××段××号××广场××栋××号房屋；川ＦＵ××××汽车一辆，案外人楚莹对前述两项财产提出执行异议，本院裁定驳回。现案外人楚莹提起执行异议之诉。查封了被执行人杨松位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋；渝Ａ7××××汽车一辆。冻结康彬、杨松银行帐户，存款余额不足。本案生效法律文书，调解书第二项：被告杨松对上述债务在被告康彬不能还款后向原告承担一般担保责任。在未处置康彬的财产时，就不能处置杨松的财产，故本案查封的财产暂不具备处置条件。亦未查找到被执行人其他可供执行的财产,对被执行人康彬、杨松发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初1770号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二〇年十一月四日 书记员  裴小龙
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢352号申请执行人：镇江市住房公积金管理中心丹徒管理部，住所地镇江丹徒区爱民路**。法定代表人：刘文斌，该中心主任。被执行人：陆荣生，男，1975年10月2日生，汉族，住镇江市。被执行人：任自琴，女，1974年9月26日生，汉族，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）苏1112民初1397号民事判决书，根据申请人的申请，于2020年8月19日立案执行。申请执行标的510365.72元，申请执行费7504元，共计517869.72元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆荣生、任自琴银行存款517869.72元，或查封、扣押、冻结、提取被执行人所有的其他等额财产或收入。本裁定立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁 琦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4690号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：胡麟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安庆市嘉欣医疗用品科技股份有限公司，住，住所地安徽省安庆长江大桥综合经济开发区A-5地块/div> 法定代表人：汪秀春，该公司董事长。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司(以下简称人民财险宜城支公司)因与被申请人安庆市嘉欣医疗用品科技股份有限公司(以下简称嘉欣公司)财产保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人民财险宜城支公司申请再审称:再审申请人与被申请人之间财产保险合同依法成立并生效，被申请人按照合同约定有支付保费的合同义务，其未按照合同约定期限履行义务，应承担违约责任。二审判决以再审申请人未提供证据证明将案涉的保险单和保险费发票等交付给被申请人，进而认定案涉保险合同未成立，系适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为:原审已查明,2016年6月11日，嘉欣公司就其固定资产及流动资产向人民财险宜城支公司提出投保申请，人民财险宜城支公司经审查后同意对其财产进行承保，双方达成建立财产保险合同关系的合意，约定保险费用共计25739.97元，双方同时约定了保险费的缴纳时间为2016年6月30日。双方约定的保险期间届满后，人民财险宜城支公司向一审法院起诉请求判令嘉欣公司立即向人民财险宜城支公司支付保险费用25739.97元及逾期利息。本案诉讼中，人民财险宜城支公司没有证据证明其在保险期间内向嘉欣公司主张过保险费，亦没有证据证明其开具的保险单及保险费票据已经送达嘉欣公司。 根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定及人民财险宜城支公司开具的保险单载明的内容,投保人按照约定交付保险费后,保险人始承担保险责任。人民财险宜城支公司在约定的保险期间内没有收取保险费，且没有证据证明其在保险期间内承担了保险责任，因此，人民财险宜城支公司在约定的保险期间届满后再向嘉欣公司主张保险费,缺乏事实和法律依据，原判驳回人民财险宜城支公司的诉讼请求，并无不当。 综上，中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  汪慧丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩 昱
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2298号 刑庭（申请执行人）、吴雅兴（被执行人）： 刑庭与吴雅兴罚金一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已执行到位3500.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初360号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1163号原告：邓兴，1996年5月8日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440************333。委托诉讼代理人：陈玉婷、曾维，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司。住所：湖南省长沙县**********************。统一社会信用代码：******************。法定代表人：符红宾。原告邓兴与被告湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、签订物业服务合同的时间：2017年10月8日韶关展鑫置业有限公司与湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司签订《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》。二、物业公司服务的小区位置和名称：始兴县*******，清华北苑小区。三、物业服务合同约定的服务期限：2017年10月14日至2019年10月13日。四、物业服务合同约定的物业服务费标准：1.2元/月/平方米。原告邓兴诉讼请求及证据：请求被告返还装修押金3000元、临时出入证押金80元以及预交物业费142.31元，并提交了收款收据、商品房买卖合同。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料。五、房产用途：住宅。六、房产建筑面积：114.77平方米。七、每月应缴纳物业服务数额：138元。八、业主预交费情况：2018年1月2日预交2018年1月2日至2019年1月2日物业管理费1653元，2018年5月5日预交装修押金3000元、临时出入证押金80元。收款人盖章为湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，该公司于2019年9月12日注销。九、需要说明的其他事项：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司于2018年11月30日退出该小区，不再为业主提供物业服务。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》，原被告之间的物业服务合同关系成立。该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定。该合同对双方具有法律约束力。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司在2018年11月30日退出该小区物业服务管理，其预收的物业服务费中未提供服务期间的费用，依法应当予以返还给原告。原告每月应当支付的物业服务费是138元，2018年12月1日至2019年1月2日期间的物业服务费计算为138×1个月=138元。原告诉请被告返还物业服务费，对其合理部分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告返还装修押金3000元和临时出入证押金80元，根据原告提交的《清华北苑房屋装修收费一览表》中的约定，被告应当予以返还。对原告的该项请求，本院依法予以支持。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司已经注销，且不具有企业法人资格，其应当承担的民事法律责任依法应当由其总公司（湖南城福物业运营管理有限公司）概括承受。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告湖南城福物业运营管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告邓兴装修押金3000元、物业服务费138元、临时出入证押金80元，合计3218元；二、驳回原告邓兴的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告湖南城福物业运营管理有限公司负担。此款已由原告邓兴预交，由被告湖南城福物业运营管理有限公司在履行本判决判项一的期限内一并支付给原告邓兴。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年十一月三十日书记员  李丽萍
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1424民初3332号 原告：赵志武，男，汉族，1976年3月3日出生，住山东省临邑县城区。 委托诉讼代理人：刘增江，山东苏润律师事务所律师。 被告：宋玉波，男，汉族，1972年6月16日出生，住临邑县。 被告：张娜，女，汉族，1979年1月17日出生，住临邑县。 第三人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临邑县城区开元大街**。 统一社会信用代码91371400MA3CA2YXX8。 原告赵志武与被告宋玉波、张娜、第三人山东临邑农村商业银行股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志武撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张莹
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复167号复议申请人（案外人）:王英，女，生于1975年2月6日，汉族，住四川省绵阳市。移送执行机关：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：张继明，男，生于1974年6月5日，汉族，户籍所在地四川省绵阳市，现在四川省德阳监狱服刑。复议申请人王英不服四川省江油市人民法院（以下简称江油法院）（2020）川0781执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于江油市人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）川0781执419号被执行人张继明、吴祖强、何春蓉、尹丹丹、陈小霞、刘智勇、田红梅、胥春燕、侯兵、洪江龙、江油市鸿明机电物资有限公司责令退赔一案中，案外人王英认为江油法院（2020）川0781执419号之一执行裁定拍卖位于绵阳市涪城区南河路65号安昌苑的车库系王英名下的合法财产，被执行人张继明所犯罪行经终审后，理应解除对王英名下财产的查封。张继明与王英婚姻关系存续期间的共同债务较多，王英名下的财产应该用于偿还夫妻共同债务。如偿还后仍有财产，可将该财产的一半用于清偿张继明的个人债务。为此，提出执行异议，请求依法停止对上述车库的拍卖。江油法院审查后作出（2020）川0781执异73号执行裁定，驳回其异议。江油法院查明，本院在执行移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张继明、吴祖强、何春蓉、尹丹丹、陈小霞、刘智勇、田红梅、胥春燕、侯兵、洪江龙、江油市鸿明机电物资有限公司责令退赔一案中，于2020年5月13日作出（2020）川0781执419号之一执行裁定，裁定评估拍卖张继明与王英共有的登记在王英名下的位于绵阳市涪城区南河路65号安昌苑、涪城区安昌路18号ESSE爱喜·嘉年华；评估拍卖被执行人吴祖强、陈小霞名下在盐亭县国土局的盐国用国有土地使用权。案外人王英遂提出执行异议。另查明，被执行人张继明与案外人王英原系夫妻关系，双方于2015年6月登记离婚，离婚时,双方对登记在王英名下的位于绵阳市涪城区南河路65号安昌苑车库的分割约定不明。江油法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，本案中，本院依法拍卖的车库虽然登记在案外人王英名下，但该车库是被执行人张继明与王英婚姻关系存续期间购买的财产，应认定为张继明的财产。本院依法对该车库进行拍卖，符合上述条款规定。综上，案外人王英的执行异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）王英的执行异议。案外人王英不服上述裁定，向本院申请复议，其主要理由及请求为：（2020）川0781执异73号执行裁定中已认定王英名下位于绵阳市涪城区南河路65号安昌苑车库的分割约定不明，后又认定上述财产为张继明的财产，自相矛盾亦违反我国婚姻法关于夫妻共同财产的规定。同时，王英与张继明还存在其他共同债务，案涉房屋应用于偿还共同债务后若有剩余，剩余一半才能用于清偿张继明个人债务。故请求：撤销（2020）川0781执异73号执行裁定。本院查明的事实与江油法院查明的事实一致。补充查明如下事实：在本案刑事侦查、起诉、审判阶段，江油市公安局及江油法院以江公（侦）封通字（2015）1号、江公（侦）封通字第（2016）412号、江公（侦）封通字第（2016）4128号、（2016）川0781刑初56号等法律文书查封了张继明与王英共有的登记在王英名下的位于绵阳市涪城区南河路65号安昌苑、涪城区安昌路18号ESSE爱喜·嘉年华的不动产；根据已生效的江油法院（2018）川0781刑初22、23、24号刑事判决及本院（2019）川07刑终384号刑事裁定，被执行人张继明所承担的财产刑包括罚金及与其他被告人共同向集资参与人退集资款。王英与被张继明还同为（2016）川0781执1589号民间借贷纠纷及（2016）川0703执1509-1号民事调解执行案件的被执行人。本院认为，首先，案涉不动产系被执行人张继明与王英婚姻存续期间取得的，且本案相关刑事侦查、审理阶段已将案涉不动产作为王英与张继明的共有财产进行查封，王英复议过程中亦认可案涉不动产属于夫妻共同财产，江油法院在（2020）川0781执异73号执行裁定中认定上述不动产为张继明的财产确有不当，本院予以纠正。在该不动产客观上不能分割处置的情况下，江油法院执行过程中对其予以整体处置的执行行为并无不当，故王英提出执行异议请求停止拍卖上述车库的主张不能成立。其次，王英主张案涉不动产作为夫妻共同财产应当先清偿其夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，虽王英与张继明同为其他民事债务的义务人，但本案被执行人张继明的财产份额对于民事债务的清偿顺序较其所承担的财产刑中的退赔集资款义务并不具有优先性。且本案执行现尚在案涉财产处置阶段，并未实施关于执行款清偿分配的相关行为。故案外人王英此项理由亦不能成立。综上，江油法院（2020）川0781执异73号执行裁定认定事实虽有瑕疵，但适用法律及处理结果正确，本院纠正后予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：维持四川省江油市人民法院（2020）川0781执异73号执行裁定，驳回复议申请人王英的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘立冬审 判 员 高 敏审 判 员 吕茂昕二〇二〇年十一月十九日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5984号原告：祁影，女，汉族，1973年2月27日出生，住太康县。委托诉讼代理人：陈留京，河南豫太律师事务所律师。被告：高万和，男，汉族，1962年8月29日出生，住太康县。原告祁影诉被告高万和健康权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁影及委托诉讼代理人陈留京、被告高万和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁影诉称，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月8日17时左右，被告在太康县杨庙乡××村××里庄村高万河盖房子的院子里辱骂并阻止盖房，原告要求被告离开院子，被告拒不离开而发生纠纷，被告高万和对原告祁影实施殴打。后经报警，太康县公安局对被告高万和作出拘留三日的行政处罚。原告受伤在太康县人民医院住院治疗花费巨大，被告未向原告支付任何医疗费用，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高万和辩称，原告所诉不实，被告不应承担赔偿责任。经审理查明，2020年10月8日17时左右，在太康县杨庙乡××村××里庄村，高万和与祁影因宅基地发生纠纷争吵，随后高万和对祁影进行殴打，祁影还手打高万和。太康县公安局分别对高万和作出以殴打他人行政拘留三日、对祁影以殴打他人罚款伍佰元的行政处罚。祁影于2020年10月8日入住太康县人民医院住院治疗，诊断为：1、头部的损伤；2、鼻部损伤；3、胸部损伤；4、腹部损伤，住院20天，花费医疗费9512.06元。上述事实有当事人陈述、医疗票据、住院病历、行政处罚决定书等在卷为证。本院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求被告赔偿理由正当，因双方对损害结果的发生均有过错，为此，可减轻被告的赔偿责任，以减少30%为宜。原告祁影的经济损失核定如下：1、医疗费9512.06元；2、护理费2567.56元（46858元/365天×20天）；3、营养费400元（20元/天×20天）；4、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；5、交通费400元（20元/天×20天）；6、误工费2590.20元（129.51元/天×20天），以上合计16469.82元。被告高万和按70%的比例赔偿，即被告高万和赔偿原告祁影经济损失11528.87元。原告主张过高部分缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告高万和于本判决生效之日起五日内赔偿原告祁影医疗费等各项经济损失共计11528.87元；二、驳回原告祁影的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告祁影负担45元，被告高万和负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 顾晨曦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15569号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈碧阳，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：何志杰，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田**。 委托诉讼代理人：林超其，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝莲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：何志生，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田**。 委托诉讼代理人：陈清伟。 被告：何志彬，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田**。 被告：何文通，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田**。 委托诉讼代理人：陈清伟。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告何志杰、何志生、何志彬、何文通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月22日、2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人陈碧阳、张杨培，被告何志杰的委托诉讼代理人林超其、王宝莲到庭参加诉讼，被告何志生、何文通未到庭参加第一次庭审，到庭参加第二次庭审，被告何志彬经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令何志杰归还晋江农商银行陈埭支行借款本金783339.77元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利83696.11元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.何志生、何志彬、何文通对何志杰所负上述债务承担连带清偿责任。在庭审过程中，晋江农商银行陈埭支行当庭变更第一项诉讼请求：判令何志杰归还晋江农商银行陈埭支行借款本金683339.77元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利83696.11元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。事实和理由：2017年11月22日，何志杰与晋江农商银行陈埭支行签订《流动资金借款合同》，向晋江农商银行陈埭支行借款900000元，贷款利率为浮动利率，合同签订时执行月利率8.3125‰，何志生、何志彬、何文通自愿为何志杰的上述借款提供连带责任保证，借款后何志杰未依约还本付息，何志生、何志彬、何文通亦未承担保证责任。 何志杰辩称，承认晋江农商银行陈埭支行的全部诉讼请求，因经济困难，希望协商分期付款。 何志生辩称，《保证合同》及借款借据并非于2017年11月22日签订，而是晋江农商银行陈埭支行在之前签的空白合同中添加的。 何志彬未作答辩。 何文通辩称，《保证合同》及借款借据并非于2017年11月22日签订，而是晋江农商银行陈埭支行在之前签的空白合同中添加的。 晋江农商银行陈埭支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证何志彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及质证意见，视为自愿放弃相应诉讼权利。当事人对证据真实性无异议：营业执照、金融许可证、身份证、贷款明细账、国内挂号信回执等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：何志生、何文通辩称《保证合同》及《借款借据》并非2017年所签订，经本院释明后，何志生未提交书面鉴定申请，何文通申请鉴定后，未能在指定时间内缴纳鉴定费用，致鉴定无法进行，何志生、何文通应承担举证不能的法律后果，晋江农商银行陈埭支行提供的保证合同和借款借据证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明其诉讼主张，予以认定。何文通提供的录音，内容为何志杰与何文通间的通话，两人均为本案被告，与本案具有直接利害关系，其真实性无法确定，且无其他证据可以相互印证，本院不予认定。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年11月22日与何志杰签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向何志杰提供总额900000元，执行月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年11月22日至2022年11月21日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，晋江农商银行陈埭支行与何志杰、何志生、何志彬、何文通共同签订一份《保证合同》，约定：何志生、何志彬、何文通为何志杰的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但何志杰未依约还本付息且逾期已达10日以上，何志生、何志彬、何文通亦未承担保证责任。 本院认为，何志杰向晋江农商银行陈埭支行借款但依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行内坑支行诉请何志杰偿还借款本金、利息、罚息、复利符合法律规定和双方约定，应予支持。何志生、何志彬、何文通与晋江农商银行陈埭支行签订《保证合同》，应依约对何志杰所负上述债务承担连带保证责任。何志生、何文通主张本案《保证合同》及《借款借据》并非形成于2017年11月22日，而是在2016年11月22日提供的担保时就一并签署了，其2017年11月22日未继续为何志杰提供担保，但两人申请鉴定后无正当理由拒不缴纳鉴定费用，故对其上述主张，本院予以采信。何志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何志杰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金683339.77元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利83696.11元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、何志生、何志彬、何文通对何志杰所负上述债务承担连带保证责任，何志生、何志彬、何文通承担保证责任后有权向何志杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11470元，因适用简易程序减半收取计5735元，由何志杰、何志生、何志彬、何文通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25282号原告：中智上海经济技术合作有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王晓梅，董事长。委托诉讼代理人：周某，女。被告：刘岩，女，1989年4月3日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：朱某。原告中智上海经济技术合作有限公司与被告刘岩等劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。中智上海经济技术合作有限公司诉称，其与刘岩之间并不存在劳动关系，刘岩系与上海证大投资咨询有限公司之间建立的劳动关系，而中智上海经济技术合作有限公司系基于与上海证大投资咨询有限公司之间的《人事代理服务合同》而在2016年9月至2019年7月期间为刘岩代付工资并代缴社保。现因丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会裁决中智上海经济技术合作有限公司承担违法解除劳动合同赔偿金的连带责任[振劳人仲字(2019)第153号]，中智上海经济技术合作有限公司对此不服，故起诉至本院。刘岩在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：自己系与中智沈阳经济技术合作有限公司丹东分公司而非中智上海经济技术合作有限公司建立劳动关系，该公司住所地在辽宁省丹东市振兴区，而刘岩的实际工作地点即合同履行地也在辽宁省丹东市振兴区，故用人单位所在地或劳动合同履行地均不在上海市徐汇区，本案应由辽宁省丹东市振兴区人民法院管辖。中智上海经济技术合作有限公司确认刘岩的实际工作地点即劳动合同履行地系在辽宁省丹东市振兴区，用人单位所在地亦不在本市徐汇区。对上述刘岩提出的管辖权异议，同意由法院依法裁定。本院经审查认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现双方一致确认中智上海经济技术合作有限公司与刘岩之间并不存在劳动关系，且刘岩的实际工作地点为辽宁省丹东市振兴区，故不论刘岩是与上海证大投资咨询有限公司还是与中智沈阳经济技术合作有限公司丹东分公司之间存在劳动关系，用人单位所在地或劳动合同实际履行地均非本市徐汇区。根据双方一致确认的刘岩劳动合同的实际履行地，本案应由辽宁省丹东市振兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下：刘岩对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省丹东市振兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王仪蔚二〇二〇年十一月十九日法官助理 邝 蕴书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1585号 申请执行人:姜辉，男，1992年7月7日出生，汉族，住江山市。 被执行人:姚水兰，女，1988年11月18日出生，汉族，住江山市。 被执行人：张君，男，1988年1月25日出生，汉族，住江山市。 申请执行人姜辉与被执行人姚水兰、张君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初2913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚水兰、张君未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜辉于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人姚水兰归还申请执行人姜辉借款20000元；被执行人张君对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费300元、执行费200元由被执行人姚水兰、张君承担。 执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人姚水兰、张君发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚水兰、张君逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚水兰、张君的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人姚水兰名下有车牌号为浙Ｈ8××××汽车一辆，本院已查封，因该车未实际扣押，暂无法处置变现。另查明，被执行人张君在执行中支付给申请人姜辉执行款11000元。暂未发现被执行人姚水兰、张君有其他可供执行的财产，截至2020年11月20日，申请人姜辉受偿执行款11000元。 鉴于被执行人姚水兰、张君拒不履行生效法律文书确定的义务又不申报财产，本院决定对被执行人姚水兰、张君各罚款1000元，同时采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姜辉，其未提出异议，也未能提供被执行人周芳有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人姚水兰、张君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年十一月二十日 书记员  管呈晟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4387号上诉人（原审原告）：孟艳，女，1977年5月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：姜继春，男，1973年12月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人孟艳因与被上诉人姜继春买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟艳上诉请求：1、依法撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初658号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由姜继春全部承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定事实：2016年7月24日，姜继春在孟艳处购买钢材，同日姜继春给孟艳出具欠条一份，写明：今欠钢筋款71000元。后孟艳将原件交给姜继春。1.欠条的原件并不是孟艳交给的姜继春，而是一审中证人闻某某的妻子捡到了孟艳的欠条交给了姜继春。在一审中，孟艳也提供了与证人闻某某妻子梁静的通话录音，通话录音中明显听出梁某确实捡到了欠条的原件，并前后说话自相矛盾，说欠条已经撕毁了，因证人闻某某与姜继春之间存在巨大的利益关系，故推定是梁某将欠条交给了姜继春，再由梁某的丈夫闻某某出庭做伪证，从中捞取巨大利益，闻某某的证言不应采信。2.如果是孟艳将欠条原件交给姜继春的，那么孟艳再起诉姜继春是违背常理的，由此推定欠条并不是孟艳交给姜继春的，而是梁某捡到了欠条后与丈夫闻某某窜通一气交给了姜继春。二、一审法院认定姜继春已经支付了货款缺乏证据证明。一审中，姜继春主张已经支付了货款，但一审法院并没有查明姜继春支付货款的时间和支付货款的方式。一审中姜继春辩称货款已经付完了，留取欠条是为了防止孟艳抵赖，按姜继春的思维必定应该让孟艳给予出具收据，姜继春对如何支付货款及支付货款的时间并没有进行举证，本案中姜继春将其自己书写欠条原件作为了已经支付完货款的凭证不足以让人信服。综上所述，孟艳认为一审判决事实认定不清、法律适用错误，请求贵院依法查明事实，重新作出公正二审判决。姜继春未到庭，亦无意见提交。孟艳向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判令姜继春立即偿还孟艳钢材款79238.58元及利息（以79238.58元为基数，自2016年7月24日起至实际给付日止，按年利率6％计算）；2．本案诉讼费由姜继春承担。事实和理由：2016年7月24日，姜继春从孟艳处购买钢材，产生钢材款129238.58元，因姜继春资金短缺仅支付了孟艳50000元货款，剩余79238.58元至今未给付孟艳，经孟艳多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。一审法院认定事实：2016年7月24日，姜继春在孟艳处购买钢材。同日，姜继春签订《欠条》一份，写明：今欠钢筋款71000元。后孟艳将该份欠条原件交给姜继春。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，孟艳与姜继春虽未签订书面买卖合同，但双方对买卖钢材的事实予以认可，且签订一份《欠条》约定货款金额，故孟艳与姜继春之间形成了买卖合同关系。孟艳已按约定履行了供货义务，姜继春应按约定履行付款义务。关于姜继春抗辩其已履行了全部债务的主张，因买卖双方约定货物价款的欠条原件在姜继春处，姜继春清偿货款并收回欠条符合交易习惯，且姜继春提供闻某某的证人证言证明了其履行债务的方式，故法院对姜继春的抗辩主张予以支持。孟艳虽然称该份欠条已丢失，但未提供充分证据证明其主张。因此，对孟艳的诉讼请求法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回孟艳的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由孟艳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，2018年7月4日，孟艳与闻某某通话中，孟艳说：“闻总咱不是说，德惠的房子七万一我始终也给你了”。本院认为，本案焦点问题是姜继春是否已偿还清欠孟艳的钢筋款。首先，关于所欠钢筋款的数额问题。2016年7月24日的欠条记载姜继春欠孟艳钢筋款的数额为71000元，本院二审中孟艳亦明确表示姜继春欠付的案涉钢筋款按照欠条记载为71000元。其次，关于姜继春是否还清该71000元欠钢筋款问题。虽孟艳否认姜继春以房屋抵顶给闻某某的方式偿还孟艳的71000元钢筋欠款，但根据孟艳认可的与闻某某通话录音中记载，孟艳对闻某某某说：“闻总咱不是说，德惠的房子七万一我始终也给你了”的事实，孟艳对此事实应知晓。另，孟艳认可如果姜继春偿还欠款会将欠条给姜继春，但孟艳主张其欠条系在梁晶家丢失，梁晶捡到后给了姜继春。对该事实，孟艳提供的证据亦不能证实其主张。综上，一审认定姜继春已将钢筋欠款还清并无不当，本院依法予以维持。综上所述，孟艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1781元，由孟艳负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋晓宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22960号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**,统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人:苏乃勇，男，1979年5月1日出生，壮族，住广西马山县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人苏乃勇借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24082号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人苏乃勇应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还透支本金23820.31元、分期手续费2092.19元、快递服务费用20元、预借现金费用10元、查询费12元、律师费1020元、利息13051.71元、迟延履行金2808.08元（利息、迟延履行金暂计至2020年7月20日），返还诉讼费980.5元并承担本案执行费557元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人财产信息如下：1.被执行人名下位于马山县白山镇××大道××阳光花园小区××楼××单元××房，不动产权证号为桂（2018）马山县不动产权第0001101号，本院予以查封，查封期限自2020年8月31日至2023年8月31日止,因本案执行标的与案涉房产的价值悬殊过大，本案暂不处置；2.被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的车辆，本院于2020年9月16日予以档案查封，查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置;3.被执行人在中国农业银行股份有限公司东莞常平东方支行开立的账户62×××11，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年11月12日至2021年11月12日止，实际冻结110.71元，金额较少，未扣划。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22960号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 黄 道 东
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4718号 原告：张建，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省绵竹市，现住遂宁市。 被告：黄云捷,男，1983年9月12日出生，汉族，住广西桂平市。 原告张建与被告黄云捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼，被告黄云捷经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月以开公司需要资金为由向原告借款人民币200000元。2018年5月11日，原告通过手机银行向被告转款人民币100000元，后又陆续分几次通过手机银行和微信分别转给被告人民币100000元。2018年9月18日，被告向原告出具借条，借期一年。后被告偿还原告借款人民币150000元。余下人民币50000元，被告未予偿还。 被告黄云捷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款。2018年5月11日至2018年6月19日期间，被告共计向原告出借人民币200000元。2018年9月18日，经双方结算，被告向原告出具借条1张，载明，借款人黄云捷现收到出借人张建以现金出借的200000元，借期为一年内，月利率2%（百分之贰）。2019年11月3日，被告偿还原告人民币150000元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 审理中，2020年8月30日，被告偿还原告人民币10000元。2020年9月4日，被告偿还原告人民币4800元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷纠纷系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。关于借款本金的问题。原告按照约定出借款项，被告应当按照约定偿还借款。本案中，被告尚欠原告借款本金人民币35200元，原告自愿放弃部分，要求被告偿还借款本金人民币35000元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题。本案中，原、被告约定借款利息按照月利率2%计算。原告要求被告支付出具借条后两年内的利息，其放弃自愿放弃部分，系其对自身权利的处分，不违反法律，本院予以支持。故2018年9月18日起至2019年11月3日期间的利息为人民币54000元。2019年11月4日至2020年8月30日期间的利息为人民币9866.67元。2020年8月31日至2020年9月4日期间的利息为人民币106.67元。2020年9月5日至2020年9月17日期间的利息人民币280元，利息共计人民币64253.34元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄云捷于本判决生效之日起十日内支付原告张建尚欠借款人民币35000元及利息人民币64253.34元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告黄云捷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，附有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  汪欣
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2688号原告：张泗瞻，男，汉族，身份证号码441************814，住广东省五华县******沙罗塘。被告：古幼文，男，汉族，身份证号码441************810，住广东省五华县********。委托诉讼代理人：林楚明，男，汉族，1974年8月16日出生，住广东省汕头市潮阳区************，系被告古幼文的侄女婿。原告张泗瞻诉被告古幼文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泗瞻及被告古幼文的委托诉讼代理人林楚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元及利息（从2020年1月起，按年利率18%计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分两次向原告共借到现金人民币400000元（2016年11月28日借300000元，2019年1月22日借100000元），立有借条为凭，口头约定按年息18%计。被告借款后已付息至2019年12月止，2020年1月开始未付息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求支持原告诉请。被告辩称：1、两次借款均有砍头息，共12000元要减掉；2、两次借款利息均为月息3分半，超过法律规定的要抵扣本金。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明，以证实原、被告的身份信息；2、《借条》原件2份，以证实被告两次向原告借款合计400000元的事实。被告未向本院提交任何证据材料。经质证，被告对其户籍证明无异议，但认为原告的身份证及《借条》需要核实。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，原告主张被告以经营水果生意需要资金周转为由于2016年11月28日向原告借款300000元、于2019年1月11日向原告借款100000元，两次借款原告均表示同意并通过现金方式足额支付给了被告，合计向被告支付借款本金400000元，两次借款双方均约定利息为月息3分半，被告亦分别于两次借款当日写下对应数额的《借条》交由原告收执；被告则主张两笔借款本金均按3分半的利息收取了砍头息。庭审中，原、被告一致认可：两笔借款本金均没有还；2016年11月28日的借款被告按月息3分半支付利息至2020年2月28日；2019年1月11日的借款约定借款期限为1年，此借款被告按月息3分半支付利息至2020年3月份,2020年4月份开始的利息未付。案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议的焦点为：本案两笔借款有无收取砍头息。本案两张《借条》原件中均写明“借到”，从字义上可理解为被告对两张《借条》中所述款项已实际收到，现被告未能提交相关证据证实原告在两次借款中均收取了砍头息，原告又予以否认，被告为此应当承担举证不能的法律后果，故本院认定被告于2016年11月28日实际收到原告的借款本金为300000元，被告于2019年1月11日实际收到原告的借款本金为100000元。对以上两笔借款，被告均是按月息三分半计付利息给原告的，超出法律允许范围的利息，应视为被告用于偿还借款本金。经本院核算，对于2016年11月28日的借款，被告实际仍欠借款本金为186898.11元；对于2019年1月11日的借款，被告实际仍欠借款本金为90700.54元。对于被告未支付的利息及至还清款之日止的利息，原告主张应按年利率18%的标准计算，该利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即按年利率15.4%的标准计算。对于2016年11月28日的借款，被告实际支付利息至2020年2月28日，故对该笔实际仍欠借款本金，自2020年2月29日起至还清款之日止，被告应按年利率15.4%计付利息给原告；对于2019年1月11日的借款，2020年4月份开始的利息未支付，故对该笔实际仍欠借款本金，自2020年4月1日起至还清款之日止，被告应按年利率15.4%计付利息给原告。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告古幼文应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金186898.11元（为2016年11月28日所借款的仍欠借款本金）并支付利息（对实欠借款本金，自2020年2月29日起至还清款之日止，按年利率15.4%的标准计付）给原告张泗瞻。二、被告古幼文应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金90700.54元（为2019年1月11日所借款的仍欠借款本金）并支付利息（对实欠借款本金，自2020年4月1日起至还清款之日止，按年利率15.4%的标准计付）给原告张泗瞻。三、驳回原告张泗瞻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取为3650元，由原告张泗瞻承担918.01元，由被告古幼文承担2731.99元，在履行上述款项时一并支付给原告张泗瞻。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  魏基强二〇二〇年十一月四日书记员  朱文斌
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执881号申请人：昌怀,男性,1979年6月8日出生,壮族,住广南县。被执行人：陆永明,男性,1993年9月4日出生,壮族,住广南县。本院在执行申请执行人昌怀与被执行人陆永明继承纠纷一案中，申请执行人昌怀与被执行人陆永明于2020年11月17日经协商一致自愿达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）云2627执881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二〇年十一月十八日书记员  刘永飞
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初5334号原告：陈祥雨，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：王修章，男，1975年9月27日出生，汉族，居民，住山东省日照经济技术开发区。原告陈祥雨与被告王修章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥雨到庭参加了诉讼，被告王修章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息。事实与理由：2014年12月9日，被告王修章及担保人高中华来原告处以资金周转为由借款50000元，并约定利息2分，每月9号打息，用期6个月，并为原告出具了借条。被告在打息3个月后不再履行，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求处理。案经送达，被告王修章未作应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈祥雨向本院提交如下证据：证据1、借条一份，证明借贷关系属实；证据2、2019年12月《录音》一份，证明被告认可欠原告款项。被告王修章庭后接受本院调查时，认可借款属实。被告王修章庭后提交了如下证据：证据1、微信转账截图3份，证明偿还原告利息7300元（2017年1月4日转账1800元、2017年7月5日转账5000元、2018年4月27日转账500元）；证据2、农村信用社余额明细查询一份，证明2016年6月23日偿还原告款项16000元。原告陈祥雨经质证认为：对证据1的真实性无异议，但其中1800元及500元的转账并不是偿还原告借款，而是被告购买原告出售的汽油替代产品“车小将”支付的货款，2017年7月5日转账的5000元不是偿还的本案借款。经原、被告双方对账，被告认可微信转账的1800元及500元是购买原告产品而支付的货款；认可向原告转账的5000元不是偿还本案的借款。经审查，原告提交的证据均合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认，对被告提交的证据的真实性本院依法予确认，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈祥雨与被告王修章经案外人高中华介绍相识，2014年12月9日，被告王修章以资金周转为由向原告借款50000元，并为原告出具了《欠条》一份，《欠条》载明：“欠条今欠陈祥雨人民币伍萬元整（￥50000.00元）担保人：高中华借款人：王修章电话：150063309792014.12.9每月9号打息”。《借条》出具后，经原告催要，被告一直未偿还借款本息，原告故诉至法院，请求处理。诉讼中，原告明确利息主张，要求被告以欠款本金50000元为基数，自借款之日即2014年12月9日起，按月利率2%支付利息至实际给付之日止。诉讼中，原、被告均认可：被告王修章通过案外人高中华另向原告借款20000元，由高中华为原告出具欠条，王修章已于2017年7月5日偿还该笔借款5000元，该5000元非偿还本案借款利息。诉讼中，被告王修章自认本案借款未偿还过本息，自认与原告口头约定利息为月息5分。本院认为，被告王修章向原告陈祥雨借款，并为原告出具了《欠条》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间形成的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告向被告交付了借款50000元，并约定了利息，被告应当按照合同约定及时足额偿还原告借款，然其未及时偿还借款本息，构成违约。对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张其与原告口头约定月息为5分，虽该约定超出法律规定，但其自认未偿还过本息，因此，对原告主张自借款之日即2014年12月9日起，按月息2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王修章于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥雨借款本金50000元；二、被告王修章于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥雨借款利息（以50000元为基数，自2014年12月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王修章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李隆财人民陪审员  王 勇人民陪审员  辛本光二〇二〇年十一月十日书 记 员  匡姗姗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22932号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东方中路**。法定代表人：刘杰，该行行长。被告：王棣，男，1987年4月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司与被告王棣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  夏叶二〇二〇年十一月十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执809号申请执行人昝强，男，1979年7月18日出生，汉族，住卫辉市。被执行人甘心胜，男，1992年11月21日出生，汉族，住卫辉市。被执行人甘亚鹏，男，1990年10月1日出生，汉族，住址同上。关于昝强申请执行甘心胜、甘亚鹏人格权纠纷一案,卫辉市人民法院作出的(2019)豫0781民初3631号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,甘心胜、甘亚鹏于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因甘心胜、甘亚鹏未按上述生效法律文书履行义务,昝强申请强制执行,我院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中,我院依法采取了下列措施:一、2020年6月4日向被执行人甘心胜、甘亚鹏发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调査询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年6月3日、2020年9月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.査明被执行人甘心胜、甘亚鹏名下银行账户、网络账户均无存款。2.査明被执行人甘心胜、甘亚鹏名下无房产、车辆、公积金等财产信息。三、2020年11月6日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人甘心胜、甘亚鹏的下落或可供执行的财产。四、2020年11月3日将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。2020年11月6日本院已告知申请执行人本案的执行情況、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调査措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人甘心胜、甘亚鹏负有继续向申请执行人昝强履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十一月六日书记员  牛嘉珂
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔0522民初6065号原告:黔西县五福钢化玻璃制品有限公司。法定代表人：袁尤北,系公司执行董事。委托代理人：曾雪，女，汉族，1995年4月27日出生，住贵州省黔西县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：蒋某。委托代理人：黄平忠，系贵州听策律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15201201610893969。原告黔西县五福钢化玻璃制品有限公司（以下简称“黔西五福公司”）诉被告蒋某劳动争议纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  陈刚二〇二〇年十一月十九日书记员  孙吉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保2067号之一申请人：贾国传，男，汉族，1965年6月20日出生，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：付乾，男，汉族，1970年9月6日出生，住山东省聊城市东昌府区。申请人贾国传与被申请人付乾民间借贷纠纷一案，申请人贾国传于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）鲁1502民初13450号之一民事裁定书，现已发生效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付乾银行账户存款120000元或者其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  徐泉林二〇二〇年十一月二十三日书记员  肖太森
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2020）晋0405民初1061号原告宋有良，男，1955年8月15日出生，汉族，长治市人，现住长治市。委托代理人焦广，山西中晋律师事务所律师，特别授权。被告宋向明，男，1968年1月11日出生，汉族，长治市人，现住长治市。原告宋有良与被告宋向明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序，原定于2020年11月17日开庭审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令解除原、被告双方于2011年3月14日签订的《协议书》，判决双方互相返还财产；2、判决被告赔偿因违约给原告造成的损失人民币100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家因位于XX的老宅院发生纠纷，经XX村委会调解，双方于2011年3月14日在XX村委会签订了《协议书》，协议约定“一、老宅基地从南到北一分三院，南两院归宋有良，北院归宋小明（北两院每院南北长壹拾肆米）。二、原冯某中旧房所要房款由宋小明负责购买。三、第三院（最北院）内有宋有良房屋，由宋小明付宋有良2000元，方可拆除旧房，款付清，拆房宋有良不得干涉。四、后院归宋小明使用。”该协议约定的该房屋的《宅基地使用证》编号为XX，所有权人为宋某，宋某于2017年10月20日去世。原告宋有良与被告宋小明签订协议后，原告按约履行合同约定的义务，但被告仅支付了2000元钱后未按约定履行协议约定第二条“原冯某中旧房所要房款由宋小明负责购买”的约定，现该房屋已经由刘某购买，合同约定被告购买冯某旧房的义务已无法履行，合同的根本目的已经无法实现。综上所述，原告认为双方签订的合同，双方互负履行义务，原告履行完自己合同约定的义务而被告未按约履行合同约定的义务，导致合同目的无法实现，并且由于被告的违约行为，导致原告受到损失人民币100000元，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。本院认为,原告宋有良无法提供本案被告宋向明的确切送达地址，经人民法院多方查证后仍不能确定被告宋向明的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告宋有良的起诉。案件受理费50元退还原告宋有良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵华卿二〇二〇年十一月二十三日书记员 秦 瑞
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执414号申请执行人：任远建被执行人：濮阳市中瑞房地产开发有限公司申请执行人与被执行人商品房销售一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初3273号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。执行标的为19437.64元。在执行过程中，本案执行款项已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执414号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年十一月二十四日法官助理常佳慧书记员项著行
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执647号申请执行人湖北中利环保建筑材料有限公司清算组。所住地：湖北省应城市古城大道以南烟应公路以东。组织机构代码：78815505-8被执行人谢强，男，1971年6月12日，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人湖北中利环保建筑材料有限公司清算组与被执行人谢强买卖合同纠纷一案，案件执行中。双方当事人已达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初605号民事调解书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  张 彤二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭 欢
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终2485号上诉人（原审被告）韩淑慧，女，1981年4月9日生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人李欣，山西德辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨爱敏，女，1960年10月30日生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人康小杰，山西昕水河律师事务所律师。上诉人韩淑慧因与被上诉人杨爱敏民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案争议焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。以夫妻一方名义举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任。故本案中，案涉款项是否系夫妻共同债务应由债权人杨爱敏承担举证责任。上诉人韩淑慧上诉主张其对丈夫向杨爱敏所借10万元不知情，该款项并非夫妻共同债务。被上诉人杨爱敏提供了担保人杜云龙出具的证明，用以证明杜俊龙向杨爱敏借款10万元用于经营煤炭生意，经营收入用于家庭开销、购房、建房等，但因杜云龙未出庭作证，且上诉人对该书面证明的真实性不予认可，本院亦无法核实。为查明案情，现将本案发回重审，重审时应通知杜云龙到庭接受质询，以核实其所出具的证明所载内容的真实性，以便准确认定案涉借款是否系夫妻共同债务，并对本案作出公正处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初6382号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。上诉人韩淑慧预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长 梁 荣审判员 梁祥伟审判员 靳红萍二〇二〇年十一月十八日书记员 何 敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执2931号 被执行人王成勇，男，1985年10月5日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人王成勇犯妨害信用卡管理罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322刑初10号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王成勇即日缴纳罚金人民币10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人王成勇的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322刑初10号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蔡志国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终2655号上诉人（一审被告）：李建召，男，生于1971年5月21日，汉族，住禹州市。被上诉人（一审原告）：杨遂建，男，生于1969年11月24日，汉族，住禹州市。一审被告：孙书珍，女，生于1970年5月4日，汉族，住禹州市。一审被告：李昊阳，男，生于1991年4月1日，汉族，住禹州市。上诉人李建召与被上诉人杨遂建、一审被告孙书珍、李昊阳民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李建召经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李建召撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年十一月二十三日书记员  王沛文
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0181民初5266号原告：陈贤星，男，1945年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。被告：刘国平，男，1958年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。被告:杨月增,男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈贤星与被告刘国平、被告杨月增合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用普通程序。2020年11月18日，原告陈贤星向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贤星自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈贤星撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告陈贤星负担（已交纳）。审 判 长  俞建秀人民陪审员  李开助人民陪审员  王 英二〇二〇年十一月十八日法官 助理  陈秀建书 记 员  陈俊芳