河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1158号上诉人（原审被告）：刘邦兵，男，1976年1月19日出生，汉族，现住渑池县。委托诉讼代理人：邹根成，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李远民，男，1961年4月15日出生，汉族，住渑池县。原审被告：周正明，女，1978年3月22日出生，汉族，住渑池县。上诉人刘邦兵因与被上诉人李远民、原审被告周正明民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2020）豫1221民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘邦兵的委托诉讼代理人邹根成，被上诉人李远民到庭参加诉讼，原审被告周正明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘邦兵上诉请求：请求撤销原判，改判驳回李远民对我的起诉并由李远民承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、本案一审程序错误，我从未收到过渑池法院的应诉通知书及开庭传票。李远民和我是多年的合作关系，他故意向渑池法院提供了我的虚假信息导致法院无法向我送达法律文书，造成程序错误。2、我不欠李远民15万元。我在2014年7月12日已经归还了李远民5万元，有收到条为证。2013年5月我和李远民结算工程款时，已经将2013年3月26日预借的10万元扣除了，所以我并不欠李远民15万元。故请求撤销原判，依法改判。李远民辩称，5万元现金我收到了，但这是刘邦兵给我的好处费，我们以前约定出矿石了每吨矿石刘邦兵给我2块好处费，这5万元就是好处费。刘邦兵称结算时候10万元已经从欠的工程款扣除这不属实，这和我起诉的这15万元没有关系，请求法院驳回上诉、维持原判。周正明未答辩。李远民向一审法院起诉请求：1.判令刘邦兵、周正明偿还我现金十五万元整及利息；2．由刘邦兵、周正明承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘邦兵与周正明系夫妻关系。2012年11月27日，刘邦兵、周正明因承揽矿山施工需要向我借5万元，约定利息2分，借期一年。2013年3月25日，刘邦兵、周正明因施工资金周转困难向我借款10万元，约定利息3分，保证于2014年3月25日前还清。上述借款到期后，我多次向其催要，其总以无钱、资金困难为由推诿不还。2016年5月，我在刘邦兵、周正明拒不返还借款的情况下，向渑池县人民法院提起诉讼，并提出财产保全申请，渑池县人民法院于2016年5月31日依法作出（2016）豫1221民初1340号民事裁定书，冻结了刘邦兵、周正明的银行存款25万元，一个月后刘邦兵托人向我说情，并经渑池县人民法院同意，达成了延期一年的还款约定。一年到期后，刘邦兵、周正明仍以无钱为由拒不返还借款及利息，遂诉至法院。一审法院认定事实：2012年11月27日，刘邦兵向李远民借款现金5万元整，约定利息为月利率2分。2013年3月25日刘邦兵又向李远民借款现金10万元整，约定利息为月利率3分，以上借款均有刘邦兵向李远民出具的借条。后经李远民催要，刘邦兵未偿还借款，遂诉至法院。一审法院认为，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。本案中，刘邦兵于2012年11月27日向李远民借款5万元，按月利率2%（年利率24%）计算利息的事实，有借条予以证明，予以支持。刘邦兵于2013年3月25日向李远民借款10万元，按月利率3%计算利息的事实，有借条予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，李远民诉称向刘邦兵借款十万元，按月利率3%计算利息，该项利息按年利率计算为36%，超出法律的规定范围，超出部分不予支持，故该项借款的利息可按年利率24%计算。关于李远民诉求的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李远民诉称上述借款属于夫妻共同债务，但未提交刘邦兵、周正明系夫妻关系的证明。同时，两张借条上只有刘邦兵的签字，未有周正明的签字，李远民亦未提交相关证据予以证明，故不予认可。刘邦兵、周正明经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘邦兵于本判决生效之日起十日内偿还李远民借款本金15万元及利息（其中5万元按年利率24%从2012年11月27日起计算至款项还清之日；10万元按年利率24%从2013年3月25日起计算至款项还清之日）；二、驳回原告李远民的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘邦兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘邦兵提交2013年8月4日李远民给其出具的1449281元欠条一张和2014年7月12日李远民向其出具的5万元收到条一张，欲证明案涉15万元已经归还完毕。李远民称确实收到5万元，但该5万元为刘邦兵答应给其的好处费，并称另外1449281元欠条与本案没有关系。李远民提供有李远民及案外人张金涛、贾明信、杨峰涛署名的协议书一份，欲证明其在向刘邦兵出具的欠条算账时并没有冲抵刘邦兵借其的本案案涉10万元。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，刘邦兵对借李远民15万元没有提出异议，但主张已经清偿完毕。刘邦兵对清偿的事实应当提供证据加以证明。刘邦兵二审提供的李远民2014年7月12日向其出具的5万元收到条。李远民称该5万元系刘邦兵答应支付给其的“好处费”，但李远民并没有提供证据证明其与刘邦兵之间存在支付“好处费”的合意，且其所称的“好处费”也不属于民事诉讼保护的合法权益。李远民收到刘邦兵5万元发生在本案借款发生之后，应当认定为偿还本案借款。关于刘邦兵上诉另外归还的10万元问题。刘邦兵二审提供1449281元欠条，主张2013年5月，其和李远民结算工程款时，已经将2013年3月26日预借的10万元扣除，李远民向其出具了该1449281元欠条。李远民则提供了其从石硖沟铁矿退出时的协议书，欲证明其出具欠条的款项已经转由石硖沟铁矿负责，且称出具该欠条时并没有将刘邦兵借其的10万元予以清算在内。根据现有证据，尚不能足以认定李远民在出具欠条时已经将案涉借款中的10万元债务予以冲抵。刘邦兵可依据其持有的李远民出具的欠条另行依法维权。综上所述，刘邦兵的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、变更渑池县人民法院（2020）豫1221民初913号民事判决第一项为：刘邦兵于本判决生效之日起十日内偿还李远民借款本金10万元及利息（利息按年利率24%从2013年3月25日起计算至款项还清之日）；二、驳回李远民其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由刘邦兵负担2300元，由李远民负担1000元；二审案件受理费3300元，由刘邦兵负担2300元，由李远民负担1000元。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年十一月十日法官助理秦艳书记员薛博华