江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3119号 原告：张大萍，男，1950年11月16日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心法援律师。 被告：赖勇，男，1963年3月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路**，统一社会信用代码91360300705637415Y。 法定代表人：蒋侃侃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤明午，男，该公司员工。 原告张大萍与被告赖勇、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大萍及委托诉讼代理人钟武、被告赖勇、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司委托诉讼代理人汤明午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因机动车交通事故所造成的各项损失共计86883.15元，被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在承保范围内赔付；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月6日，被告赖勇驾驶赣Ｊ×××××号小车行驶至萍乡市安源区杨梅塘路段时，与原告张大萍驾驶的摩托车相撞，造成张大萍受伤，当即被送至芦溪县人民医院治疗。经诊断：肺挫伤；左侧多发肋骨骨折；双侧胸腔积液；左侧肩胛骨骨折等，住院54天。2019年7月6日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出事故认定书，认定赖勇负事故的主要责任，张大萍负次要责任。2019年11月28日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，张大萍构成十级伤残，护理期评定为60天，营养期评定为60天，后续治疗费2000元。赣Ｊ×××××小车于2019年5月7日投保了交强险和不计免赔第三者责任商业险，承保人为中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。 被告赖勇答辩称，答辩人垫付了医药费14,000元左右。 被告人财保公司辩称，1、答辩人在赔偿责任范围承担赔偿责任；2.医疗费应该提供合法有效的票据，答辩人已经垫付11,035.86元；3.被答辩人系农业家庭户口，相关损失计算应该按照农村标准计算；4.被答辩人主张误工费没有事实和法律依据，误工期没有医疗机构或者鉴定机构的意见，误工损失没有合法有效的凭证，误工费应该不予计算；5.护理费没有提供护理人员的工资证明，建议按照服务人员41,444元/年的标准计算；6.根据当地司法实践应该按照营养费15元/天计算，伙食补助40元/天计算；7.交通费请求法庭酌情判定；8.本案中，赖勇负主要责任，张大萍负次要责任，精神抚慰金建议按2000元计算；9.后期治疗费建议按实际发生费用为准；10.鉴定费、诉讼费不属于答辩人赔付范围。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告张大萍身份证、户口簿、道路交通事故认定书、芦溪县人民医院入院记录复印件、出院记录、芦溪县医院收费发票复印件、萍乡市人民医院收费票据、赖勇驾驶证复印件、赣Ｊ×××××行驶证复印件、保险报案记录（代抄单）复印件、芦溪县人民医院出院证明书、芦溪县人民医院病人费用清单、芦溪县人民医院患者基本信息更正申请书、萍乡市湘东区老关镇油塘村村民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．原告张大萍提供的江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书及发票、收据，证明原告构成十级伤残、护理期评定为60天、营养期评定为60天、后期治疗费2000元、鉴定费1950元。被告三性赖勇无异议，被告人财保公司对鉴定报告、发票三性没有异议，对收款收据有异议，不是合法有效的票据。对鉴定报告中的后续治疗费认为没有实际发生，时至今日事情已经发生10个月了并没有实际产生后续治疗费。因被告人财保公司未对后续治疗费的必要性和合理性举证，对其意见不予采信。收款收据，非正式发票，不符合要求，不予采纳。本院对该组证据中的鉴定报告及发票予以采纳。 2．原告张大萍提供的交通费票据40张，证明原告因住院和处理交通事故产生交通费350元。被告赖勇和被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司对交通费三性均有异议，请法院酌情确定。本院结合原告住院治疗54天及审判实践酌情予以考虑。 3.原告张大萍提供的农村土地承包经营权证，证明原告张大萍主要收入来源于务农，靠种粮维持收入。被告赖勇和被告人财保公司对村土地承包经营权证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不足以证明原告有实际的误工损失。本院认为，二被告对农村土地承包经营权证的真实性无异议，且该证据与油塘村村委会证明相互印证，二被告也未提供证据证明原告张大萍不是以务农为生，故该证据本院予以采纳。 4.被告赖勇提供的结算单，证明被告因修车花费2630元。原告张大萍认为不是正式发票，被告人财保公司对修车费没有异议，但是认为该损失应该由原告承担。本院认为，因此项费用不是本案诉讼请求，故对此证据在本案中不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月6日，被告赖勇驾驶车牌号为赣Ｊ×××××的小型轿车，沿320国道行驶至萍乡市安源区米杨梅塘路段时，与原告张大萍驾驶的普通摩托车碰撞，致原告张大萍受伤及两车受损的交通事故。2019年7月6日，江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出第360302420190000963号《道理交通事故认定书》，认定被告赖勇负主要责任，原告张大萍负次要责任。事故发生后，原告张大萍被送往芦溪县人民医院住院治疗，2019年7月6日住院，2019年8月29日出院，住院54天。出院医嘱：休息2个月，半个月后复查胸部ＣＴ，心内科治疗心脏病，不适随诊。花费医疗费14334.75元，被告赖勇垫付后，向被告人财保公司申请赔偿，被告人财保公司赔付了11035.86元，其中10000元直接支付给医院，1035.86元支付赖勇。2019年11月12日，原告张大萍在萍乡市人民医院门诊检查花费医疗费819元。 2019年11月28日，江西吴楚司法鉴定中心受萍乡市公安局交通警察支队安源大队高坑中队委托作出吴楚法医[2019]临鉴字第981号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张大萍交通事故致左侧多发肋骨骨折，评定人体损伤致残程度十级伤残；护理期评定为60天，营养期评定60天；损伤后续治疗费评定贰仟元。 另查明，原告张大萍登记为居民家庭户口。萍乡市湘东区老关镇油塘村村民委员会证明：张大萍，在家务农，每年都种水稻二亩多，平时出去打点临工，是家中的顶梁柱。赣Ｊ×××××号轿车于2019年5月13日投保了机动车交通事故强制责任保险，保险金额122000元。不计免赔第三者责任商业险，保险金额1000000元，承保人为被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，本次交通事故发生在保险期间内。 再查明，庭审中原告与两被告一致同意次要责任按30%比例，主要责任按70%的比例承担损失。 本院认为，本案系侵权法律关系，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为原告合理损失的认定及各被告应承担的赔偿责任。 一、对于原告张大萍在本案中合理损失的认定 1.医疗费，原告主张15,153.75元（14,334.75元+819元），其中14,334.75元是由被告赖勇垫付的，保险公司已经赔付，本院予以确认，在本案中不再处理。对于门诊检查费用819元，被告人财保公司认为根据保险合同条款约定，按照国家基本医疗保险标准应核减20%医保外费用。本案中，人财保公司没有提供核减20%医保外费用的依据，其应当承担举证不能的不利后果，对其要求核减医保外费用的主张，本院不予支持。对门诊医疗费用819元本院予以确认。 2.伤残赔偿金，原告主张40200.6元（36546元／年×11×10%）。因原告张大萍现居住于萍乡市湘东区，且其提供的村委会证明及农村土地承包经营证均说明其是务农。故，伤残赔偿金应该按照法庭辩论终结前2019年度农村居民人均纯收入计算，本院确认原告张大萍的伤残赔偿金为17375.6元（15796元／年×11×10%）。 3.误工费，原告主张11,675元(143天×29,800元/365天)。被告人财保公司认为误工期没有医疗机构或鉴定机构的意见，没有合法有效的凭证，应不予计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”芦溪县人民医院出院医嘱：休息2个月，半个月后复查胸部ＣＴ，心内科治疗心脏病，不适随诊。原告张大萍提供的村民委员会证明及农村土地承包经营证均证明其务农，二被告也未提供证据证明原告张大萍有其他收入来源，故原告张大萍主张误工费，符合法律规定，被告人财保公司认为不予计算的意见，本院不予采纳。2019年7月6日，原告张大萍因本次交通事故受伤住院治疗，2019年11月28日江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第981号《法医学鉴定意见书》评定原告构成十级伤残，因此，原告的误工时间应从2019年7月6日计算至2019年11月27日止共计145天，现原告张大萍主张143天，主张按2018年农、林、牧、渔业年平均工资29800/年标准计算，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，本院予以支持。综上，本院确认原告的误工费为11,675元（143天×29,800元/365天）。 4.护理费，原告主张8053.8元（60天×48,994元÷365天），两被告对时间无异议，提出应按41,444元/年计算。本院认为，江西吴楚法医[2019]临鉴字第981号《法医学鉴定意见书》评定原告的护理期为60天，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，对原告主张参照江西省2018年非私营居民服务就业人员年平均工资48,994元计算予以支持，确认原告护理费为8053.8元（60天×48,994元/年÷365天）。 5.住院伙食补助费，原告主张2700元（54天×50元/天），两被告对时间无异议，提出应按40元/天计算，故本院结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为2160元（54天×40元/天）。 6.营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），两被告对时间无异议，提出应按15元/天计算。本院认为，根据吴楚法医[2019]临鉴字第981号《法医学鉴定意见书》确定原告的营养期为60天，故本院结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的营养费为900元（60天×15元/天）。 7.鉴定费，原告张大萍主张1950元，被告人财保公司认为保险公司不应承担。本院认为，本次鉴定是为查明原告张大萍损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故本院对原告张大萍主张的鉴定费1950元，对有合法票据的1900元予以确认，并纳入保险理赔范围。 8.交通费，原告张大萍主张350元，二被告请求法院酌情认定。本院考虑原告住院54天的事实，结合本地司法实践，故交通费350元予以确认。 9.精神抚慰金，原告张大萍主张3000元，参照原告张大萍伤情，原告该主张符合本地审判实践，本院予以确认。 10.后续治疗费，原告张大萍主张2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，江西吴楚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已明确载明，张大萍左肩关节损伤，根据SF/JDZ0103008-2015《人身损害后续诊疗项目评定指南》需关节功能康复治疗，且明确鉴定张大萍的后续治疗费为2000元，被告人财保公司未提出重新鉴定，也未提出相反证据，本院对张大萍主张后续治疗费2000元予以支持。 综上，本院确认原告张大萍本次起诉的合理损失为医疗费819元、伤残赔偿金17,375.6元、误工费11,675元、护理费8053.8元、住院伙食补助费2160元、营养费900元、鉴定费1900元、交通费350元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费2000元，合计48,233.4元。 二、原告合理损失的承担问题 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告赖勇驾驶的赣Ｊ×××××号小车在被告人财保投保了交强险和不计免赔第三者责任商业险，且本起交通事故发生在保险期间内，因此，对于原告的合理损失48233.4元，按照下列顺序确定赔偿责任： 第一，原告的合理损失先由人财保公司在交强险的责任限额内承担。由于交强险的赔偿限额分为医疗费用、伤残赔偿、财产损失三项限额，其中医疗费用限额10,000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110,000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，财产损失限额为2000元。其中医疗费10,000元的限额，被告人财保公司已经赔付被告赖勇垫付的医疗费14,334.75元时使用。因此，原告合理损失48,233.4元，先由被告人财保公司在交强险的责任限额内赔偿42,354.4元（包含伤残赔偿金17,375.6元、误工费11,675元、护理费8053.8元、交通费350元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元）。 第二，超出交强险的损失部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人按照过错责任予以赔偿。本案所涉交通事故，根据由原、被告一致同意的30%、70%的比例。因此，原告超出交强险的损失5879元（包括医疗费819元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2160元、营养费900元），由被告赖勇承担4115.3元（5879元×70%），其余损失由原告张大萍自行负担。 第三，由于被告赖勇所驾驶的赣Ｊ×××××号小车在被告人财保公司投保了不计免赔1000000元商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，因此，被告赖勇应承担的赔偿款4115.3元，由被告人财保公司在不计免赔1000000元商业三者险的责任限额内予以支付。 第四，由于原告本次起诉的合理损失已由被告人财保公司在交强险和不计免赔商业险三者险责任限额中承担了全部的赔偿责任，故被告赖勇不需要再赔偿本次起诉的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张大萍42,354.4元; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在不计免赔商业三者险的责任限额内赔偿原告张大萍4115.3元； 上述款项，限在本判决生效之日起七日内履行完毕。 三、驳回原告张大萍的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元（原告已交纳），由被告赖勇负担1055元，原告张大萍负担917元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  周 飒 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  袁夏林