江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3141号 原告：刘庆杰，男，1973年1月30日出生，汉族，住沛县。 被告：时栋，男，1990年10月11日出生，汉族，住镇江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：亓红，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司法律顾问。 原告刘庆杰与被告时栋，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘庆杰、被告人保财险公司委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。被告时栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费14449元、住院伙食补助费750元（50元/天*15天）、营养费9009元（42.90元/天*210天）、误工费26454.12元（1889.58元/月*14月）、护理费42000元（3000元/月*4月）、残疾辅助器具费2285元、车辆损失500元、施救费500元、交通费300元，合计96247.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月11日8时许，时栋驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿沛县鹿楼镇陈辛庄由南向北行驶右转弯时，与刘庆杰驾驶电动三轮车由北向南行驶相撞，致刘庆杰及电动三轮车乘坐人刘运太、龚广英受伤，双方车辆受损。该事故经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，时栋负事故的全部责任，刘庆杰、刘运太、龚广英无责任。 被告时栋所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时时栋具备驾驶涉案车辆的资格。 原告刘庆杰于2017年3月14日第一次诉至本院，本院于2017年6月13日作出（2017）苏0322民初2043号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘庆杰各项损失53366.73元（已扣除支付的10000元），于本判决生效后十日内付清；二、原告刘庆杰返还被告时栋垫付款9220元，于本判决生效后十日内付清；三、原告刘庆杰返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款17658.89元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告刘庆杰的其他诉讼请求。上述判决确认保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿3936.20元。本起事故另两名伤者刘运太、龚广英自愿放弃交强险赔偿的份额。该判决已履行完毕。 原告刘庆杰于2018年5月15日至沛县人民医院进行第二次治疗，共住院治疗15天，支出医疗费14449.09元。 原告刘庆杰在本案审理过程中申请对因交通事故所致伤残等级及与交通事故的因果关系参与度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经本院委托南京金陵司法所鉴定，南京金陵司法鉴定所于2020年9月8日作出不予受理函，刘庆杰放弃伤残等级鉴定。该所于2020年9月15日对原告刘庆杰的误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定意见：误工期限为410日为宜，护理期限以180日为宜，营养期限以210日为宜。 时栋辩称，原告主张的赔偿应先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，原被告按照事故责任比例分担。 人保财险公司承认原告所主张的事实，但认为：1、原告的医疗费应扣除非医保用药；2、原告第一次诉讼时保险公司已赔偿原告误工费1336.20元、护理费2400元、营养费1020元，上述三期费用均按照30天计算，应在原告本次诉讼的三期费用中扣除，且原告主张的三期期限过长，鉴定机构依据条款错误，原告三期应为误工期200天，护理期、营养期均为90天，鉴定费应由原告承担；3、原告主张施救费过高，应不超过100元；4、原告主张的残疾器具费非正规发票，且4张收据均一致，不予认可；5、对交通费不认可，第一次诉讼时已经判决交通费；6、停车费不属于赔偿范围。 本院认为，时栋、人保财险公司均承认刘庆杰在本案中主张的事实，故，对刘庆杰主张的事实予以确认。原告刘庆杰因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。 作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药。医生在救治病人的时候首先要考虑的是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药。因此，本院对被告人保财险公司的抗辩不予采纳。 关于原告主张的误工期限、护理期限、营养期限。被告人保财险公司抗辩原告主张期限过高。本院认为，原告刘庆杰因本次交通事故第一次住院时，入院诊断：右股骨粗隆间骨折，右髌骨骨折……。由此可知，原告刘庆杰的伤情包括右股骨粗隆间骨折、髌骨骨折，而鉴定机构出具的鉴定意见所依据的条款为两处骨折的综合考量，依据条款正确。因此，本院对人保财险公司的抗辩不予采纳。 关于原告主张的气垫床、拐杖、轮椅费用2285元。本院认为，气垫床的作用是通过两组各11条气袋每十分钟一个周期的自动交替充气鼓起，抛气收缩，使躺于其上的患者身体受压部位得以不时变换，防止长期卧床者免受褥疮之苦。本案中刘庆杰因交通事故粗隆间骨折、髌骨骨折，第一次住院病案中出院医嘱记载：1、卧床，伤肢支具固定。也就是说在刘庆杰出院后仍需卧床休息，在此情况下，其为防止出现褥疮而购买气垫床系合理支出，本院予以确认。对原告主张的轮椅和拐杖费用，因原告受伤部位主要为下肢，且护理期限较长，在其不便行走时借助轮椅方便护理人员照顾，在伤情渐轻后便于康复，借助器具进行一定辅助锻炼。虽然原告提供了4张收据，但数额一致，且原告主张的系1张收据的数额。因此，本院对该部分费用予以确认，该费用计入医疗费中。 关于原告主张的车辆损失。原告提供了沛县奔腾摩托修理中心出具的维修清单，本院结合事故认定中载明的车辆损失情况，本院确认原告的车辆损失为450元；原告提供的车辆施救费共2张发票，其中1张事故当天的300元，1张2017年10月17日的200元。经本院询问，原告认可10月17日系停车费，该费用不属于交通事故造成的直接损失，本院不予支持。原告提供了施救单位出具的正式发票，因此，本院确认原告车辆施救费为300元，该费用计入车辆损失中。 对原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。结合原告提供的医疗费发票、住院病案、入院记录、鉴定意见书、原告的居住地，本院对原告刘庆杰的损失认定如下：医疗费16734元、住院伙食补助费750元（50元/天*15天）、营养费7722元[42.90元/天*（210天-30天）]、误工费23606.85元[22675元/365天*（410天-30天）]、护理费12000元[80元/天*（180天-30天）]、车辆损失750元、交通费150元，合计61712.85由被告人保财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘庆杰误工费、护理费、交通费计35756.85元，在交强险财产损失限额内赔偿750元；超出交强险限额部分的25206元由被告人保财险公司在商业三者险限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘庆杰各项损失61712.85元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘庆杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，减半收取为390元由被告时栋负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  马德锋 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  罗 晓