安徽省萧县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖1322行赔初2号 原告：王书影，女，汉族，1969年4月27日出生，住安徽省萧县。 委托代理人：贾昆明，北京京坤律师事务所律师。 被告：萧县圣泉乡人民政府，住所地萧县圣泉乡郭庄村，统一社会信用代码11341322003196475U。 法定代表人：胡志桥，乡长。 委托代理人：邹忠新，该乡政府工作人员。 委托代理人：裴亚政，萧县圣泉法律服务所法律工作者。 原告王书影诉被告萧县圣泉乡人民政府（以下简称圣泉乡政府）行政赔偿一案，王书影于2019年3月13日向本院提起行政诉讼，本院在法定期限内向圣泉乡政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月21日、2020年4月17日、2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告王书影及其委托代理人贾昆明、被告圣泉乡政府委托代理人邹忠新和裴亚政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书影诉称，其系安徽省宿州市萧县圣泉乡黄庵子自然村**村民，在该村有2.77亩葡萄园。2017年7月11日17时许，一群不明身份人员，强行将其上述果园铲除、捣毁。王书影立即拨打110求助。经公安机关查明上述行为是圣泉乡政府所为，为维护其合法权益,王书影要求确认圣泉乡政府拆除其葡萄园的行为违法，提起行政诉讼。2018年10月13日安徽省灵壁县人民法院作出行政判决，判决确认圣泉乡政府强制拆除王书影葡萄园的行为违法。该判决已生效。王书影根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，于2018年12月1日向圣泉乡政府提出赔偿申请，但圣泉乡政府至今没有作出任何答复。现王书影依据《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规，提起行政赔偿诉讼，请求判令圣泉乡政府赔偿王书影人民币1087790元。明细如下：一、耕地赔偿415500元（6年×25000元/亩×2.77亩）；二、安置赔偿277000元（4年×25000元/亩×2.77亩）；三、赔偿附着物：107210元（1.机井两眼：5000元/眼×2眼=10000元；2.大棚面积1828.2平方米×50元/平方米=91410元；3.水泥杆120杆×15元/杆=1800元；4.三角铁加铁丝2000元+钢丝2000元=4000元）；四、青苗补偿费288080元（葡萄树1108棵×260元/棵）。 王书影向法庭提交了以下证据，1.王书影的身份证复印件，证明王书影的主体适格；2.安徽省灵璧县人民法院行政判决书（2018）皖1323行初83号（以下简称83号行政判决）复印件，证明圣泉乡政府违法，应承担赔偿责任及其侵害的王书影葡萄园面积及葡萄树数量；3.光盘一张及照片十一张（冬季拍摄的大棚情况照片三张，其余均是2017年7月11日拆除当日拍摄），证明王书影的葡萄园内的大棚情况，2017年7月11日圣泉乡政府的人员到王书影葡萄园进行拆除时的情况；4.国家赔偿申请书复印件、单号为1088421849126邮寄单复印件及网上签收结果查询截图，证明圣泉乡政府收到了王书影邮寄的国家赔偿申请书，在法定期限内并未作出赔偿决定；5.江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司于2020年5月12日作出《萧县人民法院委评王书影地上附属物资产项目评估报告》（苏国衡评报字（2019）第0249-1号）（以下简称第0249-1号评估报告）。 圣泉乡政府辩称，1、王书影要求圣泉乡政府赔偿的各种款项无事实和法律依据；2、圣泉乡政府已经按照《宿州市人民政府关于调整宿州市被征土地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（宿政秘[2015]221号）（以下简称宿政秘[2015]221号通知）规定的标准对涉案的葡萄树进行补偿，并将相关补偿款转账到了王书影所在村委会的三资账户，因王书影拒绝提供其身份证复印件，故无法将款项转入其个人账户。 圣泉乡政府未向法庭提交证据。 经庭审质证，（一）对王书影所举证据，圣泉乡政府质证为1.对证据1无异议；2.对83号行政判决的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，因为圣泉乡政府对该判决不服，且现尚未超出抗诉期限，是可以申请抗诉的，故该判决书的效力是待定的，且该判决未明确葡萄园树木数量和葡萄园面积，达不到王书影的证明目的；3.对证据3的视频资料的三性均有异议，不能客观真实的反映案涉葡萄园的树木数量及真实价格；不能证明所拍摄的是案涉葡萄园。对照片的三性及证明目的均有异议，从时间上无法明确证明照片中的财产是案涉财产，其中冬季拍摄的照片显示在拆除前王书影已经自行拆除，并未损坏。王书影对葡萄树未进行管理；是其自行将大棚和钢筋水泥棒拆除的，圣泉乡政府仅是对倒伏的葡萄树进行拆除，且在拆除前圣泉乡政府多次就案涉葡萄园补偿问题与王书影进行沟通，并按照王书影哥哥种植管理的与其葡萄园相邻的葡萄树的价格对王书影进行补偿；但王书影事后反悔，拒绝领取圣泉乡政府给予补偿款，并到现场阻挠圣泉乡政府对道路施工；4.证据4系复印件，圣泉乡政府对该组证据不予认可；5.对第0249-1号评估报告中水泥杆和葡萄树的价格不予认可，其他项目均予认可。水泥杆是种植葡萄树必备的物品，其价值应该包含在葡萄树的价值里；葡萄树根据安徽省及宿州市相关文件规定，单株价格最高不超过50元，评估公司评估的价值偏高；对耕地补偿和安置赔偿是依据宿政秘[2015]221号通知，是符合案涉葡萄园在2017年被拆除时的价值。王书影辩驳，认为1.抗诉是针对生效的法律文书，圣泉乡政府称83号行政判决效力待定没有法律依据；2.圣泉乡政府对其是否收到王书影的申请书未提出异议，拒绝查看王书影提交邮寄国家赔偿申请书的邮寄单查询截图，对王书影证据2提出的异议理由不成立；3.圣泉乡政府所述道路施工的土地至今仍属王书影合法拥有使用权的土地，王书影行使的是维护自身合法利益的行为；综上，圣泉乡政府并无证据证明其质证内容；4.评估公司强调以市场为市场法则，又进行了市场价值定义的解释，但是其所依据《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2015]24号）(以下简称皖政[2015]24号通知)是失去法律效力的政府文件，因国家明文规定政府补偿标准3年必须调整一次。皖政[2015]24号通知直接对应了征地补偿和安置补偿，但却没有作为评估公司的评估依据，显然是不合适的。故对第0249-1号评估报告第1项耕地补偿和第2项安置赔偿的评估价格不予认可，对第3.4.5.6项予以认可。 本院对王书影的证据认证为，1.83号行政判决为生效判决，应作为立案依据；2.圣泉乡政府在拆除王书影葡萄园时并未进行证据保全或评估鉴定，其对王书影诉求赔偿的葡萄园占地面积及葡萄株数未提出实质性异议，故对王书影提交的照片及视频反映内容的真实性予以认可；3.对国家赔偿申请书及邮寄单及单号网上查询结果，虽系复印件，但根据单号可查询寄件来源、传递过程及收件人，圣泉乡政府不予认可，无有效证据，不予采信，对该组证据的真实性及证明目的予以认可；4.第0249-1号评估报告系王书影提出申请评估后，经王书影及圣泉乡政府双方共同选定的鉴定机构作出的专业性报告，因双方对该评估报告部分内容持有异议，本院将该报告作为本案的赔偿数额参考依据。 经审理查明，，王书影系萧县圣泉乡黄安子自然村村民，婆婆郝秀兰系编号341322200201010042J号农村土地承包经营权证的承包方代表，承包方家庭成员为郝秀兰、黄崇永、黄红、王书影，拥有2.77亩葡萄园，承包限期为1995年12月31日至2025年12月31日。2017年3月14日，圣泉乡政府摸底调查时，对户主郝秀兰、黄崇永家的葡萄园查勘情况调查表记载：土地东西长45.5米，南北宽40.6米，建有4个大棚，地面附着物为对口井一个、管子井一个，王书影对上述内容无异议，且认可其葡萄树每亩400棵，与邻户葡萄树是同期栽种。圣泉乡政府于2017年3月17日制作了《圣泉乡黄安子村创新路征地及附着物补偿明细表》，对黄崇永2.77亩葡萄园土地补偿109731.6元，果树补偿44336元，对口井、管子井各一个共补偿2500元，大棚补偿36946元，合计193514元。该款已汇至该村三资账户，王书影对上述补偿金额不同意，拒绝领取上述款项。2017年7月11日17时许，圣泉乡政府铲除王书影拥有的葡萄园前，王书影自行拆除了大棚，且拆除当日，王书影固定葡萄树的水泥杆和铁丝已经不存在。圣泉乡政府铲除王书影葡萄树时，未依法进行证据保全，公证、录制视频等。王书影提起行政诉讼，请求确认圣泉乡政府强拆其葡萄园违法。灵璧县人民法院于2018年10月23日作出83号行政判决，确认圣泉乡政府于2017年7月11日铲除王书影拥有的葡萄园行为违法。王书影于2018年12月11日向圣泉乡政府提出国家赔偿申请，圣泉乡政府收到其申请后，未在法定期限内给予赔偿，王书影向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，2015年2月18日，安徽省人民政府发布皖政[2015]24号通知规定萧县圣泉乡农用地征地补偿标准即按年产值1800元/亩，土地补偿倍数为7，安置补偿倍数为15，即每亩地按为39600元予以补偿。2015年12月7日宿州市人民政府发布宿政秘[2015]221号通知规定萧县被征土地青苗及地上附着物补偿标准，钢骨架（复合材料骨架）塑料大棚自行拆除补偿标准为40-60元/㎡，机井口径大于等于30厘米小于60厘米补偿标准为每眼3000元，葡萄树成果的补偿标准为40元/棵。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第（四）项规定行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。圣泉乡政府2017年7月11日强拆王书影葡萄园行为已经灵璧县人民法院83号行政判决确认违法，且其强拆行为造成王书影财产受到损害，依据上述国家赔偿法的规定，王书影有取得国家赔偿的权利。王书影提出四项赔偿请求即：一、耕地赔偿415500元（6年×25000元/亩×2.77亩）；二、安置赔偿277000元（4年×25000元/亩×2.77亩）；三、赔偿附着物：107210元（1.机井两眼：5000元/眼×2眼=10000元；2.大棚面积1828.2平方米×50元/平方米=91410元；3.水泥杆120杆×15元/杆=1800元；4.三角铁加铁丝2000元+钢丝2000元=4000元）；四、青苗补偿费288080元（葡萄树1108棵×260元/棵）。对其赔偿请求归纳为：一、征地赔偿；二、地上附着物及青苗赔偿。 一、关于征地赔偿的问题 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二、三款规定征收土地应当给予公平、合理的补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收非耕地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。征收土地应当依法进行，未依法征收土地或征收土地单位未与相对方达成协议，强行征收土地的行为均系违法行为，对违法行为给相对方造成的损害应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，圣泉乡政府征用王书影的土地为果园地，面积2.77亩，王书影与圣泉乡政府均无异议。圣泉乡政府在拆除王书影葡萄树之前，已经按照每亩39600元/亩的标准将王书影2.77亩土地补偿费用109732元转账至王书影所在村组织的三资账户。皖政[2015]24号通知是拆除王书影葡萄树时最新的安徽省补偿标准，该通知附件2中规定萧县圣泉乡地区农用地统一年产值标准为1800元/亩，土地补偿倍数为7，安置补助倍数为15，征地补偿标准计算为39600元/亩，符合上述《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，王书影葡萄园占地2.77亩，合计应赔偿征地损失109692元（39600元/亩×2.77亩）。且赔偿金额与王书影申请评估公司作出的第0249-1号评估报告评估明细表中确定的耕地和安置补偿结论金额一致，应依此标准赔付王书影土地损失，故对王书影要求的耕地赔偿415500元和安置赔偿277000元，不予支持。 二、关于地上附着物及青苗赔偿 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项规定了侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，圣泉乡政府的拆除行为造成了王书影财产损失，应当给付相应的赔偿金。（一）关于大棚的赔偿。宿政秘[2015]221号通知的附件4：《萧县被征土地青苗及地上附着物补充标准》第一部分第六条第二款第九项非住房屋及附属物按照重置价格进行补偿，补偿标准应结合建筑物的结构标准进行计算，其中对钢骨架（复合材料骨架）塑料大棚定性为拱形，高约2米，内部钢架或复合材料骨架，覆盖材料为单层无滴塑料薄膜。钢骨架（复合材料骨架）塑料大棚补偿标准为每平方米40-60元（自行拆除）。本案中，王书影搭建的钢管棚成弧形棚，属钢骨架结构，4个大棚面积为1828.2平方米，符合上述标准，圣泉乡政府无异议，并同意按照宿政秘[2015]221号通知规定给予每平方米40元补偿，应赔偿王书影大棚损失73128元（40元/平方米×1828.2平方米），该金额与第0249-1号评估报告金额一致，王书影诉求应按每平方米50元赔偿的理由不成立，不予支持。（二）关于机井的赔偿。宿政秘[2015]221号通知的附件4：《萧县被征土地青苗及地上附着物补偿标准》第三部分农田水利、电力设施补偿标准中规定对机井（30厘米≤口径＜60厘米）的补偿标准为每眼3000元，圣泉乡政府对王书影葡萄园打有口径30厘米的机井两眼无异议，依据上述标准，应赔偿机井损失6000元（3000元/眼×2眼），该赔偿标准与第0249-1号评估报告结论一致，王书影对该项评估报告结论也予以认可，故应赔付王书影两眼机井损失6000元。圣泉乡政府抗辩每眼机井赔付2000元，缺乏依据，不予采信。（三）关于葡萄树的赔偿。宿政秘[2015]221号通知的附件4：《萧县被征土地青苗及地上附着物补偿标准》第四部分树木移栽补偿标准中规定，对葡萄树成果的补偿标准为每棵40元。王书影2.77亩葡萄园栽种有1108棵葡萄树，王书影及圣泉乡政府无异议，圣泉乡政府认为应当按照宿政秘[2015]221号通知的补偿标准进行赔偿，并在委托评估之前对该项内容不同意评估，对评估价格每棵95元有异议，认为安徽省境内葡萄树最高赔偿标准为50元每棵。本院认为按照宿政秘[2015]221号通知的补偿标准，结合本案实际情况及相邻其他村民补偿标准，按照赔偿不低于补偿的原则，酌定每棵葡萄树赔偿50元，应赔偿王书影葡萄树损失55400元（50元/棵×1108棵）。（四）关于水泥杆、三角铁及铁丝的赔偿。水泥杆、三角铁及铁丝王书影当庭认可在圣泉乡政府拆除王书影葡萄园前，已被拆除，现有证据不能认定是圣泉乡政府实施的该行为，且该三样物品均属于种植葡萄树所必须配备的设施，应包含在葡萄树成果的补偿标准中，不应再单独进行补偿。故对王书影的该项诉求，不予支持。 三、关于鉴定费问题 《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鉴定费用属于上述诉讼费用的范畴，应当由败诉方负担。本案中，涉及的鉴定费用5000元，应由圣泉乡政府承担。 综上，圣泉乡政府应赔偿王书影葡萄园征地损失109692元，葡萄树损失55400元，机井损失6000元，大棚损失73128元，合计244220元。本案经调解不成。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告萧县圣泉乡人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王书影葡萄园及其附属物设施损失244220元。 二、驳回原告王书影的其他赔偿请求。 三、鉴定费5000元，由被告萧县圣泉乡人民政府承担。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，不交纳案件受理费。 如被告萧县圣泉乡人民政府未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 袁 元 人民陪审员 任 影 人民陪审员 王 强 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 倪晓晗 附相关法律规定： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十条人民法院审理行政赔偿案件在坚持合法、自愿的前提下，可以就赔偿范围、赔偿方式和赔偿数额进行调解。调解成立的，应当制作行政赔偿调解书。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。