山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8464号原告：范伟，男，1978年6月18日生，汉族，住济宁市市任城区。委托诉讼代理人：张艳芬（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁九巨龙建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91370811165943859W，住所地：济宁市水岸盛世K+楼座。法定代表人：高小工，总经理委托诉讼代理人：公冶庆贺（特别授权），山东同章律师事务所律师。被告：吴兆法，男，1957年10月1日生，汉族，住济宁市任城区。被告：王文平，男，1974年10月5日生，汉族，住济宁市任城区。被告：毛立乾，男，1957年8月20日生，汉族，住济宁市泗水县。被告：王玉库，男，1962年10月18日生，汉族，住济南市历下区。原告范伟与被告济宁九巨龙建筑工程有限公司（以下简称九巨龙公司）、被告吴兆法、王文平、毛立乾、王玉库建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范伟的委托诉讼代理人张艳芬，被告九巨龙公司的委托诉讼代理人公冶庆贺到庭参加诉讼。被告吴兆法、王文平、毛立乾、王玉库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告立即支付原告工程款72438元及利息(以72438元为基数，按同期银行贷款利率自2016年3月4日计算至全部工程款清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告济宁九巨龙建筑工程有限公司承包了济宁市北湖新区东北片区建设工程，被告济宁九巨龙建筑工程有限公司将建设工程中东北片区6#地块EFGH区车库环氧砂浆地坪、防滑坡道的施工工程分包给原告，原告与被告济宁九巨龙建筑工程有限公司于2014年12月16日签订了《环氧树脂地坪漆施工合同》合同约定：地坪工程单价为24.6元/平方米，防滑坡道单价为90元/平方米，原告按合同约定完成了全部工程，经测算工程总价为219438元，被告尚欠原告工程款72438元。经原告多次催要，被告未还，据此，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求贵院查明事实支持原告的诉讼请求！被告济宁九巨龙建筑工程有限公司辩称，1、济宁九巨龙建筑工程有限公司与原告之间没有合同关系，没有将涉案工程承包给原告；2、我方将承包的工程分包给了侯永国，侯永国没有与我公司进行结算，但从现估算的工程价款及已经付款来看，我方不欠侯永国工程款，我方对原告范伟没有付款义务。要求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。被告吴兆法、王文平、毛立乾、王玉库未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年1月19日，原告范伟作为乙方、被告九巨龙建筑公司作为甲方签订环氧树脂地坪漆施工合同，合同约定工程名称：东北片区6#地块EFGH区车库；工程地点：火炬路与京杭路交叉口；涂装颜色：灰色和绿色；工程面积：见第2页下方约7727平方米；承包方式：包工包料；合同单价：24.6元/平方米，防滑坡道90元/平方米；总造价（暂定）19万元。合同第二条工程期限约定了：总工期为15天，以合同签定日算起。合同第三条双方责任中第二款约定了质保期一年。合同第四条工程款项结算及支付约定了：1、第一遍漆后，应付工程款的30%，工程结束验收合格后付剩余工程款的20%，验收完成后支付至工程款的95%，剩余5%质保金在质保期满一个月内付清；2、为保证资金安全，付款方式原则上采用甲方按乙方指定银行账户汇款。合同第二页下方明确了工程面积为E区2206平方米、F区2510平方米、GH区3011平方米。九巨龙公司未在该合同上加盖公章或合同专用章。被告吴兆法、毛立乾、王玉库在该合同上甲方处签字，被告王文平未签字。合同签订后，原告范伟履行了施工义务，在施工过程中，原告范伟共收到工程款147000元，在范伟所提供的收款凭证显示出票人为被告九巨龙公司，收款人为：范伟。本案争议焦点为：1、原告所施工的环氧树脂地坪漆的工程价款数额？2、五被告各承担什么责任？关于焦点1，本院认为，在原告范伟提供的其与被告吴兆法、毛立乾、王玉库所签订的环氧树脂地坪漆施工合同第一条第四项约定的工程面积为“见第二页下方（约7727㎡）”，在该合同第二页下方处书写有“面积E区2206㎡F区2510㎡GH区3011㎡”经计算，该合同第一页、第二页上所记载的面积数相同为7727㎡，故本院认定原告范伟所施工的环氧树脂地坪漆面积为7727㎡。关于单价，在合同第一条第七项约定合同单价为24.6元㎡，据此计算范伟施工工程价款为7727㎡×24.6元㎡=190084.2元。结合合同第八项约定总造价（暂定）19万元的约定，故本院认定范伟施工的环氧树脂地坪漆的工程价款为190084.2元。关于原告主张的防滑坡道工程款29354元，因原告范伟与被告吴兆法、毛立乾、王玉库在合同中仅约定了防滑坡道单价为90元㎡，未约定工程面积，在原告范伟所提供的关于防滑坡道的测量面积的视频是其单方测量所得出的面积数据，未得到被告的认可，故原告范伟所提供的关于防滑坡道坡道的长为45.3米，宽为7.2米，坡道工程款为45.3*7.2*90=29354元主张，本院不予采信。关于焦点2，本院认为，已经发生法律效力的（2018）鲁0811民初10006号民事判决书认定：2013年1月26日，被告九巨龙公司作为总承包人将其承建的济宁北湖省级旅游度假区安置社区东北片区6#地块E、F、G、H区车库工程中6#-13#楼地下车库等配套工程承包给侯永国。被告侯永国又将该部分工程中HG区的地下车库工程口头约定承包给了吴兆法施工，被告侯永国从中按比例收取管理费。本案原告范伟所施工的东北片区6#地块EFGH区车库环氧树脂地坪漆系上述工程中的分项工程。原告所提供的环氧树脂地坪漆施工合同系与被告吴兆法、毛立乾、王玉库所签订，被告九巨龙公司、被告王文平未在该合同上签字。九巨龙公司将其承包的工程违法分包给侯永国，侯永国又违法分包给吴兆法，吴兆法又违法分包给原告范伟，相应的合同均为无效合同。虽然九巨龙公司与侯永国之间的合同为无效合同，但是，法律并未规定承包人违法分包工程就必须对与之没有合同关系的实际施工人承担直接付款责任或与违法分包人共同承担连带付款责任。虽然原告范伟提供的证据载明的其收到工程款的付款单位为被告九巨龙公司，但在被告九巨龙公司提供的支付给原告范伟的工程款支票存根联上显示：该款系支付给案外人侯永国，系由侯永国签字领取。故原告主张系与被告九巨龙公司之间实际履行了合同，九巨龙公司应承担支付其工程款，证据不足。被告王文平既不是合同一方当事人，原告亦未提供证据证明王文平参与该工程的施工，故原告要求被告王文平承担支付工程款的责任，证据不足。综上，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释1》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案根据合同约定，原告范伟施工的环氧树脂地坪漆的工程价款为190084.2元，原告要求被告吴兆法、毛立乾、王玉库支付其工程价款及承担利息损失，于法有据，应予支持。范伟所收到的工程价款147000元应予扣除。被告九巨龙公司、被告王文平不应承担责任。关于原告主张施工的防滑坡道的工程价款，因原告所提供证据不足，亦未在法律规定的期限内申请司法鉴定，故本案不予审理，其可另行主张。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释1》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下。一、被告吴兆法、毛立乾、王玉库于本判决生效之日起十日内支付原告范伟工程款43084.2元及利息（以43084.2元为基数，自2016年3月4日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计每利息）。二、驳回原告范伟对被告九巨龙公司、王文平及其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告范伟承担371元，由被告吴兆法、毛立乾、王玉库承担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔翠峰二〇二〇年十一月六日书记员  朱艺园