上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12480号原告：上海集强金属工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢忠旭，执行董事。被告：上海锦盛化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐建设，执行董事。被告：上海合盛企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋广义。原告上海集强金属工业有限公司(以下简称集强公司)与被告上海锦盛化工有限公司(以下简称锦盛公司)、上海合盛企业发展有限公司(以下简称合盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞、周健，被告锦盛公司委托诉讼代理人许宏伟到庭参加诉讼。被告合盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付拖欠款项人民币9,900,000元；2、判令被告一向原告支付利息5,516,876.71元(暂计算至2020年6月30日，实际数额应当计算至被告支付之日)；3、判令被告二对被告一的付款责任承担连带保证责任；4、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、公证费和交通费。事实和理由：2014年，被告二曾向原告采购乙二醇等产品，欠付9,900,000元货款。2015年10月29日，原告与被告一、被告二签署一份《备忘录》，约定原告同意被告二将应付债务转移给被告一，被告一应当于2015年12月31日前付清上述全部债务。此外，《备忘录》约定，如被告一在2016年2月29日前向原告归还9,900,000元本金，则自备忘录签署日起按年化10%计算利息，如无法在2016年2月29日前向原告全额支付本金及利息，则被告一应按年化利息12%自2016年1月1日起向原告支付利息，直至清偿为止。且被告二对被告一偿还债务提供连带担保责任。原告分别于2018年3月、2019年3月和2020年4月向被告一发送《催款函》，但是截止到目前为止，被告一尚未支付任何款项。原告认为《备忘录》系当事人之间真实意思表示，三方均有签字盖章，应当认定合法有效。被告一应按照约定履行付款义务，被告二应按照约定承担连带担保责任，现被告拖欠债款，已经严重损害原告的合法权益。锦盛公司辩称，不同意原告诉请。备忘录是真实的，但债务根本不存在，是为了配合合盛公司的关联公司中泽国际贸易公司进行资产重组，出具的有关债务处理的文件，并不是真正的债权债务转让，两被告间没有任何经济往来。为了将来有人主张权利，故意在备忘录上写了要等动迁以后再付，实际目的就是不准备付这笔钱。关于动迁是有说法的，但是何时动迁现在尚未谈拢，故债务履行条件尚未成就。约定的违约金过高，要求按LPR同期贷款利率予以调整。被告合盛公司未提出任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原、被告的工商信息、备忘录、催款函3份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的金山区人民政府公开-2019年8月3日中央生态环保督察群众信访举报情况、上海市2015年产业结构调整重点工作安排，其称均是金山区人民政府网站公开信息，被告锦盛公司经质证并未提出异议，且与本案有关联，故本院予以认定。诉讼费及保全费支付凭证，均已实际发生，且与本案有关联，故本院予以认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原告及两被告签署《备忘录》，约定：1、2014年，合盛公司曾向集强公司采购乙二醇等产品，扣除合盛公司已付集强公司款项，截止本备忘录签署日合盛公司尚应付集强公司人民币9,900,000元；2、2015年及此前年度，锦盛公司向合盛公司采购乙二醇等产品，扣除锦盛公司已经支付的货款，截止本备忘录签署日锦盛公司尚应付合盛公司人民币30,687,005.29元；为此，锦盛公司、合盛公司、集强公司三方一致同意：合盛公司应付集强公司的9,900,000元应付款项由锦盛公司直接向集强公司支付；剩余20,787,005.29元由锦盛公司向合盛公司支付。就上述锦盛公司应付集强公司的应付款项的计息标准，如锦盛公司在2016年2月29日前向集强公司归还9,900,000元本金的，则自本备忘录签署日起利息按原约定年化10%计算；如锦盛公司无法在2016年2月29日前向集强公司全额支付9,900,000元及10%利息的，则锦盛公司应按年化利息12%自2016年1月1日起向集强公司支付利息直至锦盛公司向集强公司清偿为止。依据当前锦盛公司的财务状况和其主要经营场所面临政府“集建区外土地减量化”动迁补偿事宜，集强公司同意，就上述锦盛公司的应付债务(包括本金与利息)于2015年12日31日付清；如因动迁补偿事宜后延的，集强公司同意锦盛公司债务履行期限后延至上述补偿工作完成后五个工作日内履行结算。合盛公司就上述锦盛公司的应付债务向集强公司同时提供连带担保。沈铜浩先生有义务督促上述债务之履行。落款处，集强公司、锦盛公司、合盛公司均盖章确认，另有沈铜浩签署身份证号及签名落款。锦盛公司曾两次确认截止2017年12月31日欠集强公司本金9,900,000元、利息2,546,876.71元。2018年3月8日，集强公司向锦盛公司发送催款函，要求锦盛公司按照2015年12月29日签署的《备忘录》，在收函后三个月内偿付欠款9,900,000元及截止2018年3月8日的利息2,764,947.94元。锦盛公司在催款函上盖章确认。2019年3月18日，集强公司又向锦盛公司发送催款函，要求锦盛公司按照2015年12月29日签署的《备忘录》，在收函后三个月内偿付欠款9,900,000元及截止2019年3月18日的利息3,985,495.89元。锦盛公司在催款函上盖章确认。2020年3月31日，集强公司再向锦盛公司发送催款函，要求锦盛公司按照2015年12月29日签署的《备忘录》，在收函后三个月内偿付欠款9,900,000元及截止2020年3月31日的利息5,219,063.01元。锦盛公司在催款函上盖章确认，并确认于2020年4月7日收到。另查明，锦盛公司已被列入金山区2015年产业结构调整实施项目，以及列入土地减量化计划同步推进，由于该企业及其股东对于产调项目设备评估专项资金补贴要求过高，至2019年8月3日，尚未签订《产业结构调整专项资金补偿协议》，设备储罐至今尚未拆除。本院认为，原、被告三方签订的《备忘录》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当忠实履行。本案的争议焦点有二，一是集强公司主张货款的条件是否成就及违约金是否应当调整；二是合盛公司是否应当承担保证责任。第一，集强公司主张货款的条件是否成就。锦盛公司抗辩称《备忘录》的签署是为了配合合盛公司的关联公司中泽国际贸易公司进行资产重组而出具的有关债务处理的文件，但锦盛公司并未提交相应证据，故本院难以认定。锦盛公司又抗辩称《备忘录》中集强公司同意锦盛公司在拆迁补偿工作完成后五个工作日内支付，而锦盛公司未完成拆迁，故锦盛公司付款的条件尚未成就。本院认为，在《备忘录》中已明确锦盛公司的应付债务应于2015年12月31日付清。从《备忘录》中载明的内容“如因动迁补偿事宜后延的”内容可知，三方均知锦盛公司已面临拆迁，且拆迁补偿结果应在预期之中，鉴于此情况集强公司才同意在拆迁补偿延后的情况下同意补偿工作完成后五个工作日内履行结算。现从金山区人民政府公开信息中可知，锦盛公司确已被列入拆迁之列，但因其公司及其股东对于评估专项资金补贴要求过高而尚未完成拆迁，时至庭审之日，已达5年之久，锦盛公司仍未完成拆迁，且在5年中集强公司屡次发送催款函要求锦盛公司还款，已经给予了锦盛公司充足的还款时间，现锦盛公司仍未履约，应当承担《备忘录》约定的归还货款及偿还利息的责任。因《备忘录》约定“锦盛公司未能在2016年2月29日前全额支付9,900,000元及10%的利息，则锦盛公司应按年化12%的利息自2016年1月1日起向集强公司支付利息直至付清为止”，故而无须再支付2015年10月29日至2015年12月31日期间的利息。但约定年化12%利息的违约责任标准明显过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素综合确定，本案中锦盛公司构成逾期付款，故本院确认以年利率10%作为本案的利息标准。第二，合盛公司是否应当承担保证责任。《备忘录》约定合盛公司提供连带担保，但未约定保证期间，根据担保法的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务的履行届满之日为2015年12月31日，合盛公司的保证期间应自2015年12月31日至2016年6月30日，在此期间集强公司并未向保证人合盛公司主张权利承担保证责任。虽集强公司最后一次催款时间为2020年3月31日，锦盛公司确认收到之日为2020年4月7日，但因主债务诉讼时效中断，连带责任诉讼时效不中断，故保证人的保证期间已过，保证人免除保证责任。现集强公司要求合盛公司承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海锦盛化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海集强金属工业有限公司货款9,900,000元；二、被告上海锦盛化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海集强金属工业有限公司以9,900,000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿日止，按年利率10%计算的利息；三、对原告上海集强金属工业有限公司的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费114,301元、财产保全费5,000元，由被告上海锦盛化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  刘红华人民陪审员  吉 红二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。