广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初2590号原告:清远市宏源防水保温工程有限公司，住所地广东省清远市清城区*************，统一社会信用代码91441802MA4UJP4T6Q。法定代表人：高前进，经理。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓红，广东正鑫律师事务所实习律师。被告：广东大城建设集团有限公司，住所地广东省湛江市****************，统一社会信用代码914**********265XL。法定代表人：左维松，执行董事。委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。原告清远市宏源防水保温工程有限公司（以下简称宏源公司）与被告广东大城建设集团有限公司（以下简称大城公司）建设工程施工合同纠纷一案，清远市清城区人民法院于2020年7月29日立案受理后，依大城公司的管辖权异议申请，将本案裁定移送本院处理。本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的法定代表人高前进及其委托诉讼代理人梁杰飞、林晓红，被告大城公司的委托诉讼代理人何岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款269564.6元及利息（以269564.6元为基数，自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年11月6日签订《防水工程施工合同》，约定由原告承包被告承接的位于清远市清城区*****的清远万马新材料有限公司（以下简称万马公司）综合楼天面、综合楼卫生间、辅助用房、1#厂房的防水工程。原告已按合同约定按期完工，并于2019年12月18日作出《清远万马新型材料公司防水施工结算单》。2020年3月9日，被告在结算单上签字确认工程量及工程价款为319564.6元。被告仅于2020年3月14日向原告支付工程款50000元后，至今未支付剩余工程款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，被告应向原告支付拖欠的工程款及利息。经多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告大城公司辩称，1、涉案工程是由案外人莫箭和钟宏轩两人承包实际施工、负责管理，两人与我司签订承包施工合同，并出具相关确认书，确认涉案工程所产生的所有债务均由该两人承担，原告所提交的《防水工程施工合同》也是由两人签订。因此，我方认为，为了查明本案基本事实，应当追加该两人作为本案的共同被告。2、对于涉案的工程，我方没有委托他人或亲自与原告进行结算，原告所主张的工程款缺乏必要的事实依据。3、根据《防水工程施工合同》第二条约定，37%的款项是工人工资，应由现场的施工班组的组长代领，原告无权支取该笔费用；另3%的质保金要等到完工后两年才支付，目前还没有满足支付条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、宏源公司提供《会议纪要》、参加会议人员签到表及《清远万马新型材料公司防水施工结算单》，拟证明袁传凯、杨华雄在《清远万马新型材料公司防水施工结算单》上的签字属于职务行为，大城公司已对涉案工程的工程量及工程价款进行结算。经核对原件，本院对《会议纪要》予以确认。大城公司对《防水工程施工合同》无异议，该合同是袁传凯作为大城公司的代表与宏源公司签订，《清远万马新型材料公司防水施工结算单》有袁传凯的签名，袁传凯签订后，大城公司已支付工程款50000元，故本院对《清远万马新型材料公司防水施工结算单》予以确认，对宏源公司主张大城公司已对涉案工程的工程量及工程价款进行结算予以采纳。2、宏源公司提交案外人杨华夏、黄海瑞签名出具的工程量清单，拟证明涉案工程于2019年12月14日经大城公司施工员的确认及验收。宏源公司未能提供证据证明该工程量清单上的施工员杨华夏、黄海瑞的身份，大城公司亦否认系其公司员工，故本院对该组证据与其待证事实的关联性不予认可。经审理查明事实如下：2019年11月6日，大城公司（甲方）与宏源公司（乙方）签订《防水工程施工合同》，约定大城公司将位于清远市清城区*****的万马公司综合楼天面、辅助用房天面、1#厂房天面、辅助楼底板、侧墙的防水工程分包给宏源公司，包工包材料单层价格为含税价，总方量约为7623.7平方米，总金额约为240534.8元（实际金额以实际结算为准），质量保修五年，如需做二层按单层价格乘以2进行实做实结算，计划开工日期为2019年10月4日，竣工日期为2019年12月31日，付款方式约定为：“1、按工程进度付款，每阶段防水完成后，甲方付给乙方所做工程量的60%作为材料款打入购买材料公司的账号内，材料公司按实际打入公账内的金额开具材料专用发票。2、剩余总工程款的40%，其中37%为人工工资，3%为质量保证金，若无质量问题，二年后质量保证金无息一次性付清给乙方，工人工资按当地劳动部门的要求发放给工人，或由现场防水施工班组长统一代领”。大城公司在该合同“发包人”处盖章，袁传凯在大城公司印章下方签名。宏源公司完成涉案工程后，于2019年12月18日作出《清远万马新型材料公司防水施工结算单》，载明综合楼天面、综合楼卫生间、辅助用房及1#厂房的总工程价款为319564.6元。2020年3月9日，袁传凯、杨华雄及宏源公司的法定代表人高前进在该结算单上签名。当月14日，大城公司通过其银行账户向宏源公司法定代表人高前进的银行账户汇入工程款50000元。另查明，2019年5月18日，大城公司与万马公司签订《建设工程施工合同》，约定万马公司将其位于广东清远雄兴工业园的“年产75000吨新型环保高分子材料项目”1#厂房、综合楼、辅助用房施工工程发包给大城公司。同日，大城公司与案外人莫箭、钟宏轩签订《工程项目施工承包合同》，约定大城公司将“年产75000吨新型环保高分子材料项目”一期建安工程转包给莫箭、钟宏轩。莫箭、钟宏轩向大城公司出具确认书，确认其承担因上述工程施工引发的一切债务及责任。大城公司据此向本院申请追加莫箭、钟宏轩为本案共同被告。再查明，宏源公司营业执照载明的经营范围为：房屋建筑业；防腐保温工程服务；建筑业清洁服务；工程勘察设计；建筑装饰业；建筑安装业；建筑劳务分包；建材批发零售；社会经济咨询。本院认为，建设工程施工合同纠纷，是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案是大城公司为完成防水工程与宏源公司签订《防水工程施工合同》，约定双方的权利义务，双方在履行《防水工程施工合同》过程中产生的纠纷，故应属建设工程施工合同纠纷。莫箭、钟宏轩不是本案必须共同进行诉讼的当事人，本院已裁定驳回大城公司追加莫箭、钟宏轩为本案共同被告的申请，至于大城公司与莫箭、钟宏轩因本案产生的债权债务，大城公司可另寻救济途经。《防水工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，大城公司与万马公司签订的《建设工程施工合同》没有约定禁止分包，宏源公司亦具备从事防水工程的资质，故本院认定《防水工程施工合同》合法有效。袁传凯签字代表大城公司与宏源公司签订《防水工程施工合同》，宏源公司有理由相信其在《清远万马新型材料公司防水施工结算单》上的签名系代表大城公司，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，本院认为袁传凯在该结算单上签字的行为构成表见代理，该代理行为有效。宏源公司制作的《清远万马新型材料公司防水施工结算单》详细列明施工位置、施工内容、施工单价、施工数量及金额，袁传凯签名并写上“价格已确定”，应视为大城公司与宏源公司于2020年3月9日对涉案工程进行结算，确定工程总价款为319564.6元。因此，大城公司主张袁传凯未经其授权，工程价款未经结算无理，本院不予采纳。关于大城公司应向宏源公司支付的工程款，根据《防水工程施工合同》第二条第二款约定，工程款的37%为工人工资，应发放给工人或由施工班组长代领。由于该条款没有明确约定发放该工人工资的义务人是大城公司，而与施工工人存在劳务关系的是宏源公司，支付工人工资的法定义务人也是宏源公司，故宏源公司可在本案中对工程款的37%的工人工资主张权利。宏源公司在取得该部分37%工程款后，应承担支付涉案工程工人工资的义务，大城公司无需承担。关于3%工程款的质保金，由于《防水工程施工合同》约定若无质量问题，大城公司在二年后将质保金一次性付清给宏源公司，而至本案法庭辩论终结前，涉案工程尚未满二年，是否存在质量问题尚未确定，故对宏源公司主张大城公司支付该部分工程款9586.94元（319564.6元×3%）及相应利息不予支持。大城公司在结算后仅支付工程款50000元，拖欠应付工程款259977.66元（319564.6元-50000元-9586.94元）未付，构成违约，宏源公司请求其继续支付工程款259977.66元及相应利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，本院予以支持。由于宏源公司与大城公司对付款时间及欠付工程款利息的计算标准没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，大城公司应向宏源公司支付拖欠工程款的利息应以259977.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算从结算之日2020年3月9日起至付清工程款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、限广东大城建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向清远市宏源防水保温工程有限公司支付工程款259977.66元及利息（以259977.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算从2020年3月9日起至付清工程款之日止）；二、驳回清远市宏源防水保温工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由清远市宏源防水保温工程有限公司负担96元、广东大城建设集团有限公司负担2604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 黄细曼二〇二〇年十一月十七日法官助理 林巧思书 记 员 李兰分附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。