贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17574号 原告：代加敏，女，1978年4月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙照燃，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王兴，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：聂祥伟，男，1989年1月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。 原告代加敏与被告聂祥伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代加敏及委托诉讼代理人孙照燃、王兴到庭参加诉讼，被告聂祥伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告代加敏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告聂祥伟立即向原告代加敏支付货款34,750.00元，并支付利息暂计5,000.00元（利息以34,750.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款市场报价利率的四倍的标准，从2015年12月18日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告代加敏在七星关区经营瓷粉店生意，因被告聂祥伟承建的“建华小学”项目需要，被告与原告于2015年9月19日签订《订货合同》（以下简称合同），合同约定：“甲方聂祥伟因为承建建华小学特向乙方代加敏订购瓷粉、乳胶漆两种材料。一、甲方需用的两种材料，确定由乙方如数供应，直到甲方通知停供为止……。二、外墙瓷粉每吨为750.00元；内墙瓷粉每吨为650.00元；白漆每桶为150.00元。三、甲方自收到货之日2015年9月19日起计算，1个月之内必须结算付款，并一次性全额付清给乙方。四、如甲方到期不按协议履行执行，乙方则按全部材料款百分之二点五月息计算，加上货款一并向甲方索取……”2015年9月19日、11月18日，原告向被告供应价值共计34,750.00元的瓷粉及乳胶漆。后原告多次向被告催讨货款，被告推诿至今仍未支付。综上，原告认为，原被告双方系买卖合同关系，原告已履行其供货义务，被告理应将货款及时支付给原告。被告至今未支付货款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。 被告聂祥伟未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告聂祥伟经传票传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。对原告代加敏所举证据1：营业执照、原告身份证、结婚证。证明目的：原告是本案的适格主体。经本院审查认为，该证据能达到原告的证明目的，其证明力，本院予以确认；对原告代加敏所举证据2：《订货合同》1张、送货单位2张。证明目的：原、被告签订合同，双方之间形成买卖关系，被告应支付原告货款及利息。经本院审查认为，该证据能证实被告欠原告货款34,750.00元的事实，其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告代加敏之夫朱恒义系个休工商户的登记经营者，原告代加敏为实际经营者，被告（甲方）与原告（乙方）于2015年9月19日签订《订货合同》，约定：甲方聂祥伟因为承建建华小学，特向乙方代加敏订购瓷粉、乳胶漆两种材料。现经双方共同协商，一致达成以下协议：一、甲方需用的两种材料，确定由乙方如数供应，直到甲方通知停供为止……。二、外墙瓷粉每吨为750.00元；内墙瓷粉每吨为650.00元；白漆每桶为150.00元。三、甲方自收到货之日2015年9月19日起计算，1个月之内必须结算付款，并一次性全额付清给乙方。四、如甲方到期不按协议履行执行，乙方则按全部材料款百分之二点五月息计算，加上货款一并向甲方索取……。合同签订后，2015年9月19日，原告向被告供货，货款金额为21,750.00元，2015年11月18日，原告再次向被告供货，货款金额为13,000.00元，两次供货货款金额合计34,750.00元（21,750.00元+13,000.00元=34,750.00元）。被告在每次供货单上签名按印。被告至今未向原告支付所欠货款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受要支付价款的合同”的规定，原、被告之间形成买卖合同关系：原告出售瓷粉及乳胶漆给被告，被告便应支付相应价款给原告，可被告未支付，尚欠原告货款34,750.00元，双方的债权债务关系明确，被告未履行支付所欠原告货款的义务，应承担相应的民事法律责任，因此，原告要求被告支付货款34,750.00元的诉讼请求，本院应予以支持；对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方签订的合同约定：“甲方自收到货之日2015年9月19日起计算，1个月之内必须结算付款，并一次性全额付清给乙方。如甲方到期不按协议履行执行，乙方则按全部材料款百分之二点五月息计算，加上货款一并向甲方索取……”从原告提供的供货单载明：原告第一次向被告供货时间为2015年9月19日，供货金额为21,750.00元。则按双方合同的约定，被告应于收到货物后1个月内支付原告货款，即应于2015年10月19日支付原告货款21,750.00元。可被告未按合同的约定支付，故应承担逾期付款的利息，该利息应以所欠货款21,750.00元为基数计算，从2015年10月20日计算；同理，原告第二次向被告供货时间为2015年11月18日，供货金额为13,000.00元。则按双方合同的约定，被告应于收到货物后1个月内支付原告货款，即应于2015年12月18日支付原告货款13,000.00元。可被告未按合同的约定支付，故应承担逾期付款的利息，该利息应以所欠货款13,000.00元为基数计算，从2015年12月19日计算。又因原告主张该案以所欠货款34,750.00元计算，从2015年12月18日起计算，本院支持从从2015年12月19日起计算至全部货款支付完毕之日止；对支付利息的标准，虽合同约定为百分之二点五月息计算，但原告主张以中国人民银行同期同类贷款市场报价利率的四倍标准计算。本院认为，双方之间系买卖关系，原告要求按4倍计算过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判过程中所参照的贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，从2015年12月19日至2019年8月19日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍的标准支付。2019年8月20日至全部货款履行完毕之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率的1.3倍支付。原告诉讼请求超过的部份，原告不能提供证据加以证明，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂祥伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告代加敏货款34,750.00元，并支付逾期付款利息，利息以所欠货款34,750.00元为基数，从2015年12月19日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍支付，2019年8月20日至全部货款履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付； 二、驳回原告代加敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397.00元，由被告聂祥伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴密