wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（20120）赣0281民初3253号原告程某甲，男，1964年8月27日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。被告李某甲，男，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省临海市。被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市市府大道。负责人：黄某甲原告程某甲诉被告李某甲、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政专递等方式均无法送达被告李某甲，且本院无法通过其他方式联系被告李某甲，原告亦无法提供被告李某甲的其他准确住所地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程某甲的起诉。案件受理费3440元，全部退还原告程某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查卫华二〇二〇年十一月三十日书记员  彭晓星
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1844号 罪犯黄海峰，男，1971年5月7日出生于山东省东营市东营区，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省东营市河口区人民法院因黄海峰犯滥用职权罪、挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，以（2014）河刑初字第69号刑事判决书判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2017年05月31日狱内减刑五个月；2019年03月31日狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯黄海峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄海峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄海峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄海峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄海峰减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月18日起至2023年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10873号 上诉人（原审原告）：陈浩源，男，1984年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：王宏芳，女，1982年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人陈浩源因与被上诉人王宏芳合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初3936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈浩源上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因经营需要曾多次向被上诉人借款，2019年10月10日被上诉人谎称上诉人与董艳丽还共同向其借过两次30万元的款项，加上利息共欠80.72万，要求上诉人签署还款协议。因上诉人对该两笔借款没有印象，要求被上诉人出具借款合同，证实确实是上诉人借款，但被上诉人未出示，欺骗上诉人称上诉人在借款协议签字了。上诉人在被 —2— 上诉人的欺骗下签署了《还款协议》。后上诉人发现自己没有向被上诉人借过这两笔借款，借款也与上诉人无关。2020年7月27日上诉人向石家庄市裕华区人民法院提起民事诉讼，请求撤销《还款协议》，石家庄市裕华区人民法院未经开庭审理，以协议中约定仲裁条款为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为《还款协议》文本是被上诉人提供，欺骗上诉人签署，上诉人对《还款协议》中仲裁条款并未留意，我不知情。《还款协议》不是上诉人的真实意思表示，协议中的仲裁条款更不是上诉人的意思表示，因此应认定没有仲裁条款，由法院继续审理本案，并判决撤销《还款协议》。故上诉人提起上诉，请求开庭审理，并支持上诉人的上述请求。 被上诉人王宏芳未提交答辩意见。 陈浩源向一审法院起诉请求：1.判令撤销双方2019年10月10日签署的还款协议；2.本案诉讼费用由王宏芳承担。 一审法院经审查认为：双方签订《还款协议》，第六条明确约定双方之间协议引起的或与协议有关的任何争议均提交石家庄仲裁委员会进行仲裁；并且石家庄市中级人民法院驳回了陈浩源向该院申请确认双方仲裁条款无效的请求。依据仲裁条款，本案不属法院受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈浩源的起诉。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出 —3— 判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈浩源上诉称其因被王宏芳欺骗才签署的《还款协议》，对仲裁条款未留意，不知情，均不是其真实意思表示，应认定无仲裁条款的主张，无相关证据予以佐证，本院不予采信。案涉《还款协议》第六条明确约定双方之间协议引起的或与协议有关的任何争议均提交石家庄仲裁委员会进行仲裁。并且石家庄市中级人民法院已裁定驳回了陈浩源申请确认双方仲裁条款无效的请求。一审裁定驳回陈浩源起诉并无不当。 综上，陈浩源的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵亚坤
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2933号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:乔小钢，男，1974年4月14日出生，汉族。被执行人:张艳丽，女，1975年4月29日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人乔小钢、张艳丽、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2933号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3867号 原告：刘小玲，女，1975年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工。 原告刘小玲诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小玲及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金10761元（违约金以原告已交付房价款人民币1055018元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起计算至2019年7月11日），实际计算至被告交付案涉商品房为止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以人民币1055018元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日之前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现逾期已超过180日。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算至2019年7月11日。我司于2019年7月11日取得竣工备案表。 经审理查明，2017年4月25日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1055018元。 另查明，案涉房产已于2019年7月11日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金10761元，被告辩称同意支付原告自2019年4月1日至2019年7月11日期间(逾期102天)的逾期交房违约金10761元（1055018×0.01%×102），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘小玲支付逾期交房违约金10761元； 二、驳回原告刘小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执3563号之一申请执行人：胡媛，女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：张亮，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人胡媛与被执行人张亮不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初4483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。依申请执行人的申请，被执行人给付申请执行人177000元、案件受理费3929元。本案执行费2614元。案件进入执行程序后，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产。二、本院对被执行人的财产情况进行了查询。本院冻结被执行人张亮名下银行账号5个，冻结期限为一年，分别于2021年10月16日、2021年11月10日到期，账户可用余额严重不足。本院扣划4448.34元，扣除执行费2614元后将剩余案款1834.34元依程序兑付给申请执行人，现账户可用余额严重不足。被执行人张亮名下查无车辆登记信息。被执行人张亮名下查无不动产登记信息。三、本院对被执行人张亮采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人申请执行标的177000元、案件受理费3929元，已执行到位1834.34元。执行费2614元，已执行到位2614元。申请执行人享有的权利依法应予保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务能力。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日30日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结等控制措施的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年十一月三十日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5266号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，中国台湾地区人。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人：深圳歌利亚娱乐有限公司。住所地：深圳市龙华区福城街道茜坑社区人民路**401，统一社会信用代码×××87Ｃ。 法定代表人：林春色。 申请执行人叶佳修与被执行人深圳歌利亚娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤03民初4374号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币600元及诉讼费、利息等，本院于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年10月23日，申请执行人向本院提交《撤销执行请求申请书》《情况说明》，确认本案执行金额为人民币610.67元，并申请撤销对本案诉讼费的执行。2020年11月9日，被执行人向本院执行款专用账户交纳案款人民币660.67元。2020年11月14日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称本案款项结清后由本院依法结案。2020年11月19日，本院已将案款人民币610.67元汇付至申请执行人指定的收款账户，并将执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2019）粤03民初4374号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤03民初4374号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张   锦   滨
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1860号 罪犯地石布，男，1985年6月11日出生于四川省乐山市马边彝族自治县，彝族，小学肄业文化，现在山东省。 山东省烟台市中级人民法院因地石布犯故意杀人罪，以（2015）烟少刑初字第2号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2019年01月31日狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯地石布在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯地石布自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯地石布的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯地石布确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯地石布减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月16日起至2028年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 陈秀丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 安春晓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11381号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：吴文岗，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段银池，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：奎伟，男，蒙古族，1989年1月21日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告奎伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 余清净
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1589号 上诉人（原审原告）徐耀月，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，户籍所在地莘县,现住莘县。 委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 委托代理人臧秀，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地莘县政府街**。 法定代表人高志国，县长。 委托代理人张鹏。 委托代理人李爱红。 被上诉人（原审被告）莘县东鲁街道办事处，住，住所地莘县甘泉路北首路西/div> 法定代表人王鹏，主任。 上诉人徐耀月因诉被上诉人莘县人民政府（以下简称莘县政府）、莘县东鲁街道办事处（以下简称东鲁办事处）房屋行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2020年8月21日作出的（2020）鲁15行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年7月24日，山东省人民政府作出《关于同意调整聊城市城乡建设用地增减挂钩项目部分地块位置的批复》(鲁政土字[2015]773号)，徐庄村在批复范围内。2018年，莘县县委、莘县政府作出《关于进一步推进2018年度城乡建设用地增减挂钩工作的意见》（莘发[2018]2号），明确徐庄村为2018年务必完成的项目之一。2018年，徐庄村委会就增减挂项目召开了党员群众代表商议会议，并筹备组建了项目小组，经研究制定了《徐庄村住房宅基摸底基本办法（讨论稿）》、《关于徐庄村一期迁建的工作说明》等文件。2019年12月，徐庄村委会制定了《徐庄村新农村建设明白纸（一）》，明确了补偿标准、房屋安置办法、土地流转补偿等事宜，并在村委公开栏进行了张贴。2019年12月5日，徐庄村委会和东旭公司签订了《徐庄村增减挂地上物清理项目施工合同》，明确由东旭公司负责徐庄村拆迁地上物清理工作。原告徐耀月起诉称，其在徐庄村有房屋，其房屋于2020年3月21日被莘县政府和东鲁办事处强制拆除，请求法院依法确认两被告强制拆除其房屋行为违法。 另，被告东鲁办事处自认其委托徐庄村委会具体负责实施徐庄村土地增减挂项目，其对东旭公司错拆原告房屋负有相应的责任。 原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告东鲁办事处承认对原告房屋进行了拆除，应确定其为被诉强制拆除行为的主体。关于被告莘县政府是否实施拆除原告房屋的问题，本案案涉项目属于城乡建设用地增减挂钩项目而非土地征收，故原告提交的有关土地征收的证据同本案无关，无法证明其主张。另原告提交了视频和录音资料，但均不能证明是莘县政府实施了被诉房屋强制行为。在没有直接证据证明且东鲁办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县政府强拆其房屋行为违法没有事实根据，应当驳回其对莘县政府的起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。因本案驳回了原告对莘县政府的起诉，故本案应由基层人民法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：一、驳回原告徐耀月对被告莘县政府的起诉。二、本案移送莘县人民法院审理。 徐耀月不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：1.被上诉人莘县政府是其行政区域内增减挂钩项目法定实施及责任主体，其应对涉案项目实施过程中上诉人房屋被强制拆除的行为负责。2.被上诉人提交的证据可以充分证明被上诉人莘县政府组织实施了被诉行政强制拆除行为。3.被上诉人东鲁办事处协助配合被上诉人莘县政府实施了被诉行政强制拆除行为，其应与被上诉人莘县政府共同承担强制拆除原告房屋的法律责任。 被上诉人莘县政府提交书面答辩意见称，上诉人所在村庄属于增减挂钩项目，与土地征收不同，并不改变集体土地所有权的权属性质。莘县政府对增减挂钩项目进行督导，但并未实施被诉行政强制行为，不是本案适格被告。请求依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人东鲁办事处未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。二审过程中，上诉人徐耀月向本院提交四段录音资料作为新证据，经合议庭评议，该四段录音未载明日期，不能确定是否符合新证据的形式要求，从内容来看亦不能证明是莘县政府实施了被诉房屋强制行为，本院不予采纳。 本院认为：本案焦点是应否确认被上诉人莘县政府为涉案房屋强拆主体。 根据行政诉讼法的规定，行政诉讼适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。按照职权法定原则，地，地方人民政府和所属工作部门都会被法律规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。地。地方人民政府虽然&ldquo导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代，地，地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施可以通过统筹协调等方式对有关单位部门提出工作要求，促使其依法行使有关职权。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。 乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、能够独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。本案中，根据原审中的相关证据，可以认定莘县政府在涉案增减挂钩项目的实施中主要进行统一领导和督导工作，具体实施工作由东鲁办事处完成。在没有直接证据能够证明该强拆行为系莘县政府直接组织人员实施的情况下，不能认定莘县政府系涉案房屋强拆主体。因此，原审法院驳回上诉人对莘县政府的起诉，并无不当。根据行政诉讼法有关级别管辖的规定，以街道办事处为被告的行政诉讼应由基层人民法院管辖，故，原审法院同时裁定本案移送莘县人民法院审理，亦无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 倩
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4720号上诉人(原审被告)：冯玉勇，男，1976年1月6日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卫辉市金益种植专业合作社。住所地：河南省卫辉市安都乡后杨村。法定代表人：赵中喜。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。原审被告：淇县佳诚冷暖设备商行。住所地：河南省淇县上关村建西一巷。经营者：李秀凤。上诉人冯玉勇因与被上诉人卫辉市金益种植专业合作社（以下简称金益合作社）、原审被告淇县佳诚冷暖设备商行买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯玉勇上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回金益合作社的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.冯玉勇与金益合作社之间不存在买卖合同关系；2.本案超过诉讼时效。金益合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。金益合作社向一审法院起诉请求：1.解除金益合作社与冯玉勇、淇县佳诚冷暖设备商行之间的买卖制冷设备协议；2.判令冯玉勇、淇县佳诚冷暖设备商行共同退还金益合作社的预付款20万元及自2014年7月8日按银行贷款月利率9厘计算至债务实际支付完毕止。一审法院认定事实：金益合作社成立于2013年11月6日，法定代表人为赵中喜。2014年7月8日，金益合作社通过其在卫辉市富民村镇银行20×××25账户向冯玉勇在邮政银行淇县城北支行62×××65账户电汇20万元，汇单附加信息及用途一栏中注明为：付款（货款）。2017年8月30日，冯玉勇向金益合作社法定代表人赵中喜出具证明载明：“今收到赵中喜制冷设备款20万元，大写贰拾万元整，（预付款20万元25天后设备到）。至今，金益合作社未收到设备。一审法院认为，根据金益合作社向冯玉勇汇款及冯玉勇向金益合作社法定代表人出具证明的时间和内容看，金益合作社与冯玉勇之间买卖合同关系，依法成立有效。冯玉勇收到货款后未能及时供货，且在向金益合作社法定代表人承诺的期限内仍未履行交付标的物的义务，致使金益合作社购买制冷设备的合同目的无法实现。金益合作社要求解除合同并要求冯玉勇返还货款20万元的诉请，没有超过诉讼时效，应予支持。金益合作社要求按富民村镇银行贷款月利率9厘支付利息，未能提交相关证据证明其主张的合理性和合法性，不予支持。根据合同相对性原则，金益合作社与淇县佳诚冷暖设备商行并没有建立买卖合同关系。金益合作社认为淇县佳诚冷暖设备商行的经营者与冯玉勇系夫妻关系，据此认为冯玉勇所欠货款属于夫妻共同债务而要求淇县佳诚冷暖设备商行与冯玉勇相互承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。金益合作社认为其支付的20万元系卫辉市鸿浩菌业有限公司（以下简称鸿浩公司）借用金益合作社的账户支付的货款且货物已经按合同约定交付于鸿浩公司，与金益合作社没有任何买卖合同关系，但未能提供证据证明金益合作社授权或认可借用其账户汇款的事实存在，故该辩称理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，一审法院判决：一、解除卫辉市金益种植专业合作社与冯玉勇的制冷设备买卖合同；二、冯玉勇在判决生效后十日内返还卫辉市金益种植专业合作社货款20万元；三、驳回卫辉市金益种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由冯玉勇负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，关于冯玉勇与金益合作社之间是否存在买卖合同关系的问题。本案中，1.金益合作社于2014年7月8日通过其富民银行账户（账号20×××25）向冯玉勇转账20万元（付款备注货款）。冯玉勇对此不持异议，但主张该20万元系金益合作社替鸿浩公司支付的货款，并提交其与鸿浩公司的买卖合同（合同中约定付款账户为富民银行20×××25）予以证明。一审法院曾对鸿浩公司法定代表人刘卫勇进行询问，刘卫勇陈述合同中关于付款账户的内容系冯玉勇为应诉而要求其事后添加的；2.2017年8月30日，冯玉勇向金益合作社法定代表人赵中喜出具证明一份：今收到赵中喜制冷设备款20万元，（预付款20万元25天后设备到）。冯玉勇认可该证明条是其本人出具，但主张其系被骗所签，但并无相关证据足以证明；3.双方当事人均不否认转账凭证中的“货款”及证明条中的“设备”均指冯玉勇销售的制冷设备，同时冯玉勇与赵中喜个人之间也无其他买卖合同关系。因此，根据现有证据可以初步证明转账凭证及证明条所体现的20万元系同一笔款项，双方之间存在买卖合同关系，冯玉勇虽予以否认但并无反证足以推翻，应当承担举证不能的法律后果。一审法院据此综合认定双方买卖合同成立，于法有据、并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。冯玉勇在2017年8月13日出具的证明条中明确表示，预付款20万元25天后设备到，但并无证据证明到期后其履行了交货义务。因此，本案诉讼时效应从2017年9月6日起算，金益合作社于2020年7月2日提起本案诉讼，并不超过法律规定的三年诉讼时效。综上，冯玉勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由冯玉勇负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年十一月二十三日法官助理马晓怡书记员温源源
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执2074号之一 申请执行人：王小兵，男，汉族，1987年9月9日生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：王勤，男，汉族，1991年9月28日生，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人王小兵与被执行人王勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日作出了（2020）甘1102民特145号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人王小兵于2020年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款50040元，负担执行费651元。 本案在执行过程中，申请执行人王小兵与被执行人王勤达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执2074号申请执行人王小兵与被执行人王勤民间借贷纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尚 涛 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈 雷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉龙，男，汉族，住南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路**。法定代表人刁品中，该分局局长。再审申请人李玉龙因诉南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终613号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉龙申请再审称，南京江天盛德房地产开发有限公司不是上元大街7号的产权人，无权对该房提出变更要求。被申请人没有到户走访，编造走访报告，属于违法变更门牌号码。原南京市江宁区房屋征收管理办公室在安置补偿诉讼中将本案被诉的《门牌号码变更证明单》作为证据提交法庭，企图将该房屋非法分割，原审法院以再审申请人与被诉《门牌号码变更证明单》没有利害关系裁定驳回起诉错误。请求本院撤销原审裁定，撤销被诉的《门牌号码变更单》并由被申请人承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在卷证据显示，李玉龙提起本案诉讼，要求撤销被申请人于2018年11月8日出具的《门牌号码变更单》，但李玉龙并非江宁公安分局作出的被诉门牌号变更行为的相对方，亦非该门牌号对应房屋的所有权人，被诉的门牌号变更管理行为对其合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，李玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉龙的再审申请。审 判 长  马生安审 判 员  黄 河审 判 员  唐 颖二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 丰见习书记员  曹明超
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2528号 原告：雷红霞，女，1978年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被告：王强，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告雷红霞与王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年8月10日裁定转为简易程序审理，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告雷红霞到庭参加诉讼，被告王强经传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷红霞向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款10000元，以及从2019年7月10日开始至判决生效确定的履行之日止的利息（2019年7月10日之前按同期中国人民银行公布贷款基准利率计算，2019年7月10日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。庭审中，原告雷红霞自愿将利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付从2019年10月2日起至判决确定的履行之日止起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年12月，被告王强向原告雷红霞借款10000元。2019年7月10日，经双方结算，由被告王强向原告雷红霞出具借条一份，约定借款期限为2019年10月1日将本金和利息还清。还款期限届满后，被告未归还借款。经原告多次催讨，被告仍拒绝归还，为此原告诉至法院，要求判如所请。 被告王强未到庭答辩，亦未提供证据材料。 庭审中，原告雷红霞为证明案件事实，向本院提供借条原件一份。对原告提供的证据材料，本院经庭审审核认为其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告所诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告王强应按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告雷红霞借款10000元，并支付从2019年10月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率（LPR）计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担。 原告雷红霞于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告王强于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐维飞
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执311号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行。被执行人：中安金控资产管理有限公司。被执行人：韩志强。被执行人：李爽申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人中安金控资产管理有限公司、韩志强、李爽借款合同纠纷执行一案，执行依据为宁波仲裁委员会作出（2020）甬仲金字第0272号仲裁裁决，被执行人应履行的内容为：“一、被执行人韩志强于裁决送达之日起七日内归还申请执行人本金、利息、违约金共计63639.81元；二、被执行人韩志强支付申请执行人律师费3000元”。申请执行人于2020年10月20日申请立案执行，本院于同日立案，案号为（2020）吉02执311号。在执行过程中，采取了如下执行措施：1.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门等机构有任何可供执行的财产登记信息。2.轮候冻结了被执行人银行账户存款70288.81元。3.到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到任何可供执行的财产线索。4.对被执行人的经营者场所进行了周边调查，未发现有可供执行的财产线索。5.本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人向本院提出书面申请，申请对本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉02执311号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘思佚
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执591号之一 申请执行人：林晓华,女,1972年8月5日出生,汉族,住福建省柘荣县。 被执行人：韦碧玉,女,1971年8月7日出生,汉族,住福建省柘荣县。 关于申请执行人林晓华与被执行人韦碧玉借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2020)闽0926民初595号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月20日立案执行，申请执行标的为借款本金45000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院已向被执行人韦碧玉发出执行通知书和报告财产令等相关执行法律文书，责令其立即履行相应的还款义务，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下有银行存款（含2020年11月基本养老金2979.4元）4776.44元，未查询到被执行人名下有车辆登记信息及可供执行的不动产。各申请人对每月给被执行人保留基本生活费后按债权比例提取被执行人每月基本养老金无异议，本院已将4776.44元按各申请人同意的债权比例转付各申请人。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5971号 申请执行人：杨华云，男，彝族，1982年2月10日出生，住贵州省大方县。 申请执行人：谈杏兰，女，汉族，1987年6月13日出生，住湖北省通山县。 委托代理人：袁艳（特别授权代理）、石山（一般授权代理），贵州百进律师事务所律师。 被执行人：毕节市广厦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路**。统一社会信用代码：915224005566150351。 法定代表人：林登祥，该公司总经理。 本院受理的杨华云、谈杏兰申请执行毕节市广厦房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，截止2020年10月16日，被执行人毕节市广厦房地产开发有限责任公司应支付申请执行人杨华云、谈杏兰执行款人民币27767.20元（其中违约金人民币27491.20元、诉讼费276元）、支付本案执行费人民币359.00元，共计28126.20元。因被执行人毕节市广厦房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人毕节市广厦房地产开发有限责任公司的银行存款人民币28126.20元。 本裁定立即执行 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吕 磊
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执620号之五 申请执行人：何** 被执行人：何瑞林 被执行人：何超友 申请执行人何**与被执行人何瑞林、何超友民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的判决书，被执行人给付申请执行人本金540000元及利息，并承担案件受理费。因被执行人没有主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，本院将对被执行人的财产情况告知申请执行人。 在执行过程中，申请执行人与被执行人何瑞林、何超友就案件的履行达成执行和解协议，约定了还款的期限及方式。协议签订后，双方按协议履行中。 本院认为，双方达成协议，因和解协议履行期限较长，本院可终结执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执620号案件的执行程序。 终结执行程序后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1978号申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市。负责人：吴改，该行行长。被执行人梁跃兵，男，汉族，住湖南省涟源市。被执行人钟胜连（系梁跃兵之妻），汉族，住湖南省涟源市。申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行与被执行人钟胜连、梁跃兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）湘1382民初4470号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司涟源支行于2020年11月3日向本院提出执行申请，本院于2020年9月4日立案执行。2020年11月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行财产申报表。本院于2020年11月4日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人钟胜连、梁跃兵名下有银行存款、工商、证券等财产信息,于2020年11月5日分别向住房公积金管理中心、保险公司、及不动产登记中心查询被执行人的住房公积金管理中心、收益类保险信息和不动产登记中心，未发现被执行人钟胜连、梁跃兵有可供执行财产.上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年11月30日，本院对被执行人钟胜连、梁跃兵适用限制高消费措施。本院于2020年11月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年11月30日，本案应当执行的标的金额为15万元，已执行到位0元，尚有15万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇二〇年十一月三十日书记员  谢映尧附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4422号上诉人(原审被告)：徐冬军，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：刘学伟，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市向阳法律服务所法律工作者。上诉人徐冬军因与被上诉人刘学伟合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐冬军上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。具体理由如下：一审法院认定双方合伙承包的工程属实，上诉人2020年1月22日给被上诉人出具欠68000元欠据属实，上诉人出示合伙工程欠据，是在除夕夜前一天出示的欠据，目的是避免双方春节纷争便于疫情防控，无奈出示工程此欠据。因一张来源合伙工程款欠据，作为最终合伙之间的清算，同时明确了清算后的具体数额。一张欠据说明不了合伙工程已清算，清算有结算单，一审判决上诉人支付给被上诉人欠款68000元，因此欠据来源于合伙工程款，亏盈以结算为依据，被上诉人未出示任何结算票据，未质证上诉人支取部分合伙工程款总数额票据依据，未出示占50%合伙亏盈数额票据依据，这说明此合伙工程仍未结算。合伙工程往来账目未结算，实属未确认上诉人欠被上诉人准确数额款项，合伙工程双方认可，双方应共担风险，共同要回所欠全部工程款，结算完毕账目平衡才确认此欠据生效。乘人之危、胁迫情况下打欠据不作为法律依据。刘学伟辩称，涉案欠据是双方合伙关系最终结算的依据，结算后被上诉人将有关票据交由上诉人保管，上诉人与被上诉人的合伙关系自上诉人为被上诉人出具欠据而终止，被上诉人撤出合伙，三处工程盈利亏损与被上诉人无关，原审法院依据双方的陈述及提交的证据依法作出判决。上诉人为被上诉人出具欠据是上诉人的真实意思表示，并不存在乘人之危、胁迫的情形，欠据是在双方进行清算后确定的数额，如上诉人在出具欠据时受到胁迫，上诉人应就其诉讼主张提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。上诉人与被上诉人的合伙关系，自上诉人为被上诉人出具欠据之日已经解除，且已经结算，上诉人的陈述不属实。刘学伟向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款68000元，并按照年息6%支付自起诉之日至欠款还清时止的利息。一审判决查明：2019年5月份，原告刘学伟与被告徐冬军达成口头合伙协议，共同从事建筑工程清包工施工，由原告刘学伟出资，原被告按各50%的份额计算盈亏。原被告双方在合伙过程中，承包了赤峰市红山区红山公园内园林景观桥工程，工程造价12000元；赤峰市松山区友谊大街东橡胶坝井房工程，工程造价20000元；赤峰市翁牛特旗梧桐花镇养猪场钢筋工程，工程造价90000元，上述工程于2019年12月末全部完工。2020年1月22日，经原被告结算，被告为原告出具欠据一枚，欠据内容为：“欠据，今欠刘学伟人民币陆万捌仟元整，￥68000.00元，欠款人：徐冬军，2020年1月22日，150404198512153112”。一审法院认为，个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事行为。通过原被告陈述，能够认定原被告之间系个人合伙关系。对被告提出的原被告双方未进行最后清算的辩称主张，根据原被告的陈述及原告提交的欠据，能够证实原被告承包的工程在2019年12月末已经完工，被告在2020年1月22日为原告出具了68000元欠据，属原被告之间的最终清算，同时明确了清算后的具体数额。对被告提出欠据系在原告及其妻子逼迫下出具的辩称主张，因未提交相关证据予以证明，法院不予支持。原告与被告之间的欠款未约定利率，亦未约定偿还期限，但原告通过诉讼催要后，被告仍未偿还，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%自起诉之日起计算该笔欠款逾期利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐冬军于本判决生效后10日内给付原告刘学伟欠款68000元，并按年利率6%支付自2020年5月28日至欠款还清时止的利息。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据该规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张双方并未最终结算，涉案欠据并非双方合伙的结算证明，上诉人对其与被上诉人合伙承包工程于2019年12月末全部完工的事实没有异议，而涉案欠据出具时间为2020年1月22日，据此，上诉人关于涉案欠据并非双方合伙的结算证明上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张涉案欠据是受被上诉人及其妻子胁迫的情况下出具的，但对该主张并未提供证据证明，应承担不利后果。综上所述，上诉人徐冬军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由徐冬军承担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二○二○年十一月五日书记员 朱雪岩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执877号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 委托代理人：李颖，系该公司职员。 被执行人：潘子健，女，1985年03月25出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院依据衢州仲裁委员作出的（2020）衢仲网字第8255号裁决书，依法立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘子健借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年10月26日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执877号执行案件。 终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7904号申请执行人陕西宏星电器有限责任公司，王社教。被执行人天津新艺电子有限公司，刘寿山。申请执行人陕西宏星电器有限责任公司与被执行人天津新艺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初4387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西宏星电器有限责任公司于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权1117756.28元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十一月三十日书记员 李 帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16764号上诉人（原审被告）：王湘琪，女，汉族，1973年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王际雷，女，汉族，1969年8月17日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张宏，广东恩典律师事务所律师。原审被告：程继伟，男，汉族，1971年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑涛，广东盛唐律师事务所律师。上诉人王湘琪因与被上诉人王际雷、原审被告程继伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初17411号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王湘琪的上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王际雷辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告程继伟述称，但该笔借款系原审被告用于公司经营，而不是用于家庭生活开支，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人王际雷的一审诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币1500000元；2.支付利息人民币480000元（2018年3月至2019年6月共16个月乘3万元等于480000元；自2019年7月开始，按月利息3万元计息，直至付清为止）。以上共计1980000元；3.案件保费、案件申请费、案件受理费由被告承担。一审判决：被告程继伟、王湘琪应于判决生效之日起十日内向原告王际雷偿还借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，按月利率2%为标准，自2018年3月26日起计至实际还清之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元、保全费5000元，由被告程继伟、王湘琪负担。二审中，被上诉人王际雷提交了以下新证据：2018年11月21日、2019年4月1日上诉人王湘琪与被上诉人王际波的聊天记录截图，拟证明上诉人王湘琪答应卖房还钱。上诉人王湘琪、原审被告程继伟对该证据共同发表质证意见如下：对其真实性、合法性予以确认，对其关联性不予认可。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方争议的焦点为：涉案借款是否属于上诉人王湘琪与原审被告程继伟的夫妻共同债务。对于无争议事项，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原审被告程继伟个人向被上诉人王际雷借款，涉案借款转至上诉人王湘琪的姐姐王某的银行账户，其后利息还款亦通过其账户，根据被上诉人王际雷提交的聊天记录，上诉人王湘琪对于涉案的借款是知情的，且在聊天记录中表示“一旦有合适的客户我就把房子卖掉，不然欠着你的钱，我也心里不安”，表明其虽未在借条上签名，但已事后追认该债务。一审法院认定涉案债务属于夫妻共同债务并无不当，本院予以确认。综上，上诉人王湘琪的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币22620元，由上诉人王湘琪负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 钱    松审判员 刘  雁  兵二〇二〇年十一月二十三日书记员 李会英（兼）
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1149号 覃秀棋、覃佳莉、广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司： 本院执行的申请执行人覃秀棋、覃佳莉与被执行人广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织调解，当事人双方于2020年11月20日自愿达成如下和解协议并当场履行完毕：一、被执行人已为申请执行人办理所购商品房的不动产权证并已发放到申请执行人手中；二、和解协议签订时被执行人已当场向申请执行人支付逾期办证违约金6000元及退回办证费用2000元，共8000元；三、申请执行人收到以上款项后全部放弃剩余的违约金、利息、诉讼费、办证费等权利，并同意终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终351号民事调解书的执行；四、被执行人不得向申请人主张物业管理费及垫资水电费。至此，河池市中级人民法院（2019）桂12民终351号民事调解书确定的义务，义务人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9546号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：乔晶，女，1985年6月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行（以下简称工商银行兰州分行）与被告乔晶信用卡纠纷一案。本院于2020年9月16日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行兰州分行的委托诉讼代理人王卓到庭参加了诉讼，被告乔晶经本院传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工商银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔晶立即向原告偿还截止2020年6月1日所欠信用卡本金30987.02元、透支利息4349.12元、违约金3030.54元，合计38366.68元，以及按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月2日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）；2.依法判令被告乔晶承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他为实现债权的费用；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年被告乔晶向原告工商银行兰州分行申领工商银行兰州分行牡丹信用卡，同时签署声明确认已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2017年2月16日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为4632********。2019年11月10日起，被告乔晶所持信用卡开始逾期还款，截止2020年6月1日，上述信用卡已透支本金30987.02元、透支利息4349.12元、违约金3030.54元，合计38366.68元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告乔晶催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告乔晶未到庭参加诉讼及举证质证。原告围绕其诉讼请求提交了《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》（以下简称《领用合约》）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、工商银行终端交易平台牡丹信用卡卡片信息查询记录、持卡人信用卡交易明细、银行催收记录、《代理合同》及代理费发票。上述证据来源合法，证据间能形成完整的相互链接、且与案件事实存在关联性，足以证明原、被告双方建立金融信用支付关系以及被告截止2020年6月1日的信用交易往来、透支欠款数额的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔晶于2017年2月16日在原告处申请办理了卡号为4632********的信用卡，并签字确认已充分了解并清楚知晓该银行卡产品的全部信息，表示愿意遵守《领用合约》的各项规则。根据《领用合约》的约定，甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。双方在《领用合约》中第三条第2款中约定，甲方（被告）应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款，并同意乙方（原告）可以自行或委托第三方通过信函、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方（被告）催收欠款，并由甲方（原告）承担由此产生的费用及造成的损失。被告乔晶领取信用卡后进行了交易，但自2019年11月10日起，未按银行规定的时间及时归还透支款项，截止2020年6月1日，被告乔晶累计拖欠本金30987.02元、利息4349.12元及违约金3030.54元未偿付，遂酿成纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告工商银行兰州分行与被告签订的《领用合约》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，应确认该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方应按照合约的约定全面履行合同义务；现原告按约向被告提供了信用卡，被告领取并使用了信用卡而未按双方约定的还款日还款，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原、被告双方的中约定的利息按照日利率万分之五折算，年利率应为18.25%，并未超过法律规定；原告主张的双方在《领用合约》中约定的滞纳金，是因被告使用信用卡消费后未按约定还款日还款的违约金，对此被告已经构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担违约责任。关于原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，双方在《领用合约》中约定，由于被告违约产生纠纷而行使权力所遭受的损失应由被告承担，原告此项诉请有合同依据，应予支持，但根据原告提供的律师代理费发票显示，原告为主张权利实际支出律师代理费为2500元，对此，本院支持律师代理费2500元。综上所述，本院对原告的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔晶在本判决书生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州分行截止2020年6月1日的欠款本金30987.02元、利息4349.12元、违约金3030.54元，以上共计38366.68元；二、被告乔晶按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付自2020年6月2日至欠款清偿之日止的利息、违约金；三、被告乔晶于本判决书生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付律师代理费2500元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费884元,减半收取计442元，由被告乔晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审判员  李永明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 静
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏三汇建设工程有限公司，住所地镇江市京江路**。法定代表人娄杰，该公司董事长。委托代理人卜林，江苏学益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局镇江市税务局稽查局，住所地镇江市电力路**。法定代表人王建明，该局局长。委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局江苏省税务局，，住所地南京市鼓楼区中山北路**法定代表人侍鹏，该局局长。委托代理人沈越，该局工作人员。再审申请人江苏三汇建设工程有限公司（以下简称三汇公司）因诉国家税务总局镇江市税务局稽查局（原镇江市国家税务局稽查局，以下简称原镇江市国税稽查局）、国家税务总局江苏省税务局（原江苏省国家税务局，以下简称原江苏省国税局）税务行政处理决定及行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2018)苏11行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三汇公司申请再审称，被申请人认定再审申请人存在《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定的偷税行为，属于认定事实错误。再审申请人跨年度未按期结转收入是因为工程尚未决算，无法确认工程成本，该行为不应定性为故意不缴或少缴税款，被申请人原镇江市国税稽查局以再审申请人取得不合规发票即认定存在偷税及应补缴税款的事实缺乏依据，其作出补缴税款的处理决定亦缺乏法律依据。原江苏省国税局在复议认定原镇江市国税稽查局处理决定违法的前提下仍维持该处理决定，显然自相矛盾。请求本院撤销原审判决，依法重审。国家税务总局镇江市税务局稽查局答辩称，根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第二十三条第二款的规定，三汇公司存在少列2014年收入的情况，且其在原审庭审中明确表示对该部分处理无异议。三汇公司存在伪造记账凭证的行为。原镇江市国税稽查局在检查中发现三汇公司财务账册中有假发票，立即通知其整改，但其仍未提供符合规定的发票。三汇公司不符合《中华人民共和国税收征管法》第三十五条规定的适用核定征收税款的情形。根据法不溯及既往的原则，本案不应适用2018年7月1日起施行的《企业所得税税前扣除凭证管理办法》的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回再审申请人的再审申请。国家税务总局江苏省税务局答辩称，原江苏省国税局在法定期限内依法履行了行政复议法定职责。再审申请人混淆了处理决定书与处罚决定书的内容，本案被诉税务处理决定书仅为补税决定，并未对再审申请人的行为是否构成偷税进行处罚。再审申请人仅就税务处理决定不服申请行政复议，不存在在行政复议中对偷税事实进行认定的问题。被诉行政复议决定已经指出案涉税务处理决定不涉及是否构成偷税，不应适用《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条，但鉴于补税决定正确，为减轻当事人诉累，故确认处理决定适用法律违法，驳回再审申请人的复议申请。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，复议程序合法。请求本院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《税务稽查工作规程》第二条第二款的规定，税务稽查由税务局稽查局依法实施，稽查局主要职责是依法对纳税人、扣缴义务人和其他涉税当事人履行纳税义务、扣缴义务情况及涉税事项进行检查处理，以及围绕检查处理开展的其他相关工作。依据上述规定，稽查局具有对其辖区内的涉税事项进行检查并作出处理的职权。《中华人民共和国税收征收管理办法》第六十三条第一款规定，纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第二十三条第二项规定，企业受托运加工制造大型机械设备、船舶、飞机，以及从事建筑、安装、装配工程业务或者提供其他劳务等，持续时间超过12个月的，按照纳税年度内完工进度或者完成的工作量确认收入的实现。本案中，原镇江市国税稽查局提供的《施工合同》《完工证明》、三汇公司出具的《关于营业收入确认情况说明》等证据可以证明，三汇公司跨年度工程未及时转收入违反上述规定，原镇江市国税稽查局对此予以认定并无不当，且原审庭审中三汇公司对此认定亦无异议。原镇江市国税稽查局提供的对陈新亮的《询问笔录》、57份套打发票的入账凭证、附件和发票开具单位所作出情况说明、镇江市华建工程劳务有限公司开具的发票可以证明，三汇公司将57份套打发票入账进工程成本，经原镇江市国税稽查局查获并要求整改后，三汇公司仍提交不符合规定的发票，原镇江市国税稽查局认定三汇公司以非法发票入账的行为属于伪造记账凭证、多列支出，少缴应纳税款，构成偷税并无不当。因此，原镇江市国税稽查局作出的案涉税务处理决定，追缴应纳税款并加收滞纳金，符合前述规定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定，对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。《税务行政复议规则》第二十九条第二款规定，申请人对经重大税务案件审理程序作出的决定不服的，审理委员会所在税务机关为被申请人。依据上述规定，针对原镇江市国税稽查局提请原镇江市国家税务局重大税务案件审理委员会审理后作出的税务处理决定，原江苏省国税局具有依三汇公司申请进行行政复议的法定职权。本案中，原江苏省国税局于2017年1月21日收到三汇公司的行政复议申请，经依法补正后，原江苏省国税局于2017年2月7日受理，于3月31日作出延期审理通知并送达当事人，于同年5月2日作出苏国税复决字〔2017〕3号税务行政复议决定书，确认案涉处理决定引用《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条违法虽有不妥，但最终驳回三汇公司的复议请求，程序及结果并无不当。原审法院从减轻当事人诉累的角度出发，指出被诉行政复议决定存在的问题后判决驳回三汇公司的诉讼请求亦无不当。综上，三汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏三汇建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  马生安审 判 员  黄 河审 判 员  唐 颖二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 丰见习书记员  曹明超
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初1142号 原告：杨淑兰，女，1961年4月11日生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。 被告：李萍，女，1971年12月20日生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。 被告：庄步君，男，1970年12月12日生，汉族，内退公务员，现住吉林省汪清县。 原告杨淑兰与被告李萍、庄步君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑兰及其委托诉讼代理人黄溪波与被告庄步君到庭参加诉讼，被告李萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑兰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的房屋租赁合同；2.给付房租费25万元，并承担违约金，（自2019年6月30日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款利息四倍计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付为止）；3.承担律师代理费17,500元；4.承担案件受理费。诉讼标的合计267,500元。事实和理由：2016年6月30日原告与二被告（系夫妻）之间签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于汪清县学苑小区X号楼东裙房785.10平方米（30个房间）租赁给二被告，二被告在此开办加南宾馆，租赁期自2016年6月30日至2021年6月30日止共五年，租金每年145,000元，每年7月1日前一次交齐一年租金，取暖费、物业费由原告负责，水、电、卫生、工商、税务等一切费用由二被告负责，该合同在履行过程中。2016年7月5日至2017年7月1日支付租金140,000元，2017年7月1日至2018年7月1日支付租金10,000元，2018年7月1日至2019年7月1日支付租金30,400元，期限内尚欠租金254,600元。另外，二被告于2019年6月20日向原告借贷7万元，没有写借据，口头约定利息二分。对此，二被告于2019年6月25日向原告写出还款计划时，原告明确表示，房屋租金减掉零头4600元，给25万元就行，并让二被告把前述7万元借款也写入还款计划中，（该笔7万元借款另行告诉）。还款计划主要内容，一是欠款32万元在2019年12月31日前分三次付清，若逾期原告有权解除租赁合同，被告承担逾期违约金。二是自2019年7月1日起二被告每天支付租金400元，如原告提起诉讼二被告承担委托诉讼代理人代理费。2019年7月1日至2020年7月1日二被告只支付了房屋租金10.1万元，且未履行还款计划中所承诺的内容，据此原告只能提起诉讼。原告放弃请求2019年7月1日至今（扣除二被告已支付租金10.1万元）尚欠的租金。 被告李萍未答辩未提供证据。 被告庄步君辩称，原告方讲的事实经过是对的，确实欠了25万元房租未给。希望继续履行到2021年6月30日合同期满。同意支付原告租金，希望在这个期间分批支付，没有能力一次性给清。 本院经审理认定事实如下： 二被告系夫妻。2016年6月30日，原告与二被告签订房屋租赁合同，将位于汪清县学苑小区X号楼东裙房785.10平方米（30个房间）租赁给二被告，租赁期自2016年6月30日至2021年6月30日，租金每年145,000元。合同履行过程中，二被告共拖欠租金254,600元。二被告于2019年6月25日出具还款计划，约定减掉4600元，给25万元房屋租金，并将7万元借款也写入还款计划中。主要内容：一是欠款32万元在2019年12月31日前分三次付清，若逾期原告有权解除租赁合同，被告承担逾期违约金。二是自2019年7月1日起二被告每天支付租金400元，如原告提起诉讼，二被告承担委托诉讼代理人代理费。2019年7月1日至2020年7月1日二被告只支付了房屋租金10.1万元，未履行还款承诺。原告自愿放弃请求2019年7月1日至今（扣除二被告已支付租金10.1万元）尚欠的租金，要求解除原告与被告之间签订的房屋租赁合同，给付房租费25万元，并承担违约金。 另查明，二被告以租赁的房屋开办汪清县迦南宾馆，该宾馆为汪清县卫生健康局设立的防疫隔离点。 本院认为，原告与二被告于2016年6月30日签订的房屋租赁合同，是当事人真实意思的表示，合法有效。二被告拖欠房屋租金，且并未按还款计划支付租金，应承担违约责任，原告要求被告支付租金并承担违约金的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。按双方合同约定，二被告违约，应承担律师费,原告有权解除房屋租赁。鉴于二被告租赁的房屋（汪清县迦南宾馆）设立为防疫隔离点，征求原告意见，房屋租赁合同的解除时间定为2020年12月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告杨淑兰与被告李萍、庄步君的房屋租赁合同于2020年12月31日解除，被告李萍、庄步君将租赁的房屋返还给原告杨淑兰； 二、限被告李萍、庄步君于本判决生效后立即给付原告杨淑兰房租25万元，并承担违约金（以房租25万元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利息四倍计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付为止）； 三、限被告李萍、庄步君于本判决生效后立即给付原告杨淑兰律师代理费17,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，保全费620元，合计：3277元，由被告李萍、庄步君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵明花
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1084号罪犯邹映斌，男，1978年10月27日出生，汉族，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省郧西县人民法院于2016年11月16日作出（2016）鄂0322刑初129号刑事判决，认定被告人邹映斌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币3000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2019年5月28日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯邹映斌在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邹映斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯邹映斌减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4062号 被执行人石方根： 关于被执行人石方根犯容留他人吸毒罪一案，（2017）浙0225刑初599号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人石方根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4062号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审186号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：婺源县安盛物流运输有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇徽州人家**，统一社会信用代码91361130589224778T。 法定代表人：程世女，该公司总经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年11月4日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10407009106号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年11月22日0时6分，被执行人所属车辆在(二期)G50沪渝高速高安至牡丹源段1636KM+000M处存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速83公里/小时）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年4月30日作出渝交执罚〔2019〕10407009106号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于2020年5月7日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年9月27日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2019〕10407009106号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2019〕10407009106号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3272号 原告：彭亮，男，1986年2月19日出生，汉族，焊工，现住农安县。 被告：毛双福，男，1954年3月9日出生，汉族，农民，现住农安县。 原告彭亮诉被告毛双福机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亮及被告毛双福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费8000元。2、请求判令被告赔偿原告误工费22308元、5天的护理费700元、伙食补助费500元、交通费1500元。3、请求人民法院判令被告赔偿原告修车款3000元。4、请求人民法院依法判令被告赔偿原告精神损失费5000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月8日6时，被告毛双福驾驶四轮电动车沿珲乌线珲阿线行驶至珲乌线珲阿线哈拉海北事故地点处向西转弯时与由南向北的原告驾驶的车牌号为×××号普通摩托车相撞，事故致双方受伤，二车辆损坏。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告毛双福负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，因原、被告协商未果，故诉至来院。 被告毛双福辩称，对农安县公安局交通警察大队的事故认定书没有意见，我驾驶的四轮电动车是我自己的车，该车没有投保交强险，对原告的诉讼请求同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月8日6时00分许，被告毛双福驾驶的四轮低速电动车，沿珲乌线珲阿线行驶至珲乌线珲阿线哈拉海北事故地点处向西转弯时，与由南向北方向彭亮驾驶车牌号为×××号普通摩托车相撞，事故致毛双福、彭亮受伤，二车辆损坏。彭亮受伤后在农安县人民医院住院5天，共花医药费5734.15元。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，毛双福负事故的主要责任，彭亮负事故的次要责任。 本院认为，由于毛双福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款。彭亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，公安交警部门认定毛双福负主要责任，彭亮负事故次要责任。对该事故的认定应予采信，即毛双福承担事故责任的70%，彭亮承担事故责任的30%较为适宜。 现原告损失计算如下： 1、医药费5734.15元 2、误工费（5天） 3358.08元÷30×5=559.70元 3、护理费（5天） 3358.08元÷30×5=559.70元 4、伙食补助费500元 5、交通费适当保护500元 以上合计7853.55元，由被告毛双福承担70%为5497.49元。原告彭亮自负30%为2356.06元。 至于原告彭亮主张的修车款、精神损失费等因无证据证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毛双福于本判决生效后十五日内赔偿原告彭亮各项损失共计5497.49元。 二、驳回原告彭亮其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元（原告预交825.20元）由被告毛双福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 石玉冰
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初7443号 原告某某公司。 地址：定边县安边镇南关。 委托代理人：屈某某，男，汉族. 被告李某某，男，汉族. 被告王某某（曾用名王某某），男，汉族. 被告黄某某，男，汉族 原告某某公司诉被告李某某、王某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，分别于2020年11月23日，2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人屈某某两次开庭均到庭参加了诉讼，被告王某某仅第一次开庭到庭参加了诉讼，被告李某某第二次开庭到庭参加了诉讼，被告黄某某两次开庭均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告某某公司诉称，2011年1月8日被告李某某在原告处购买车辆，欠原告车款29400元。担保人为王某某、黄某某。原、被告约定2011年2月8日偿还完毕，如逾期按月利率2%支付利息。被告李某某在2011年2月15日偿还5000元、2011年10月31日偿还9000元，剩余欠款及利息被告一直推脱不予偿还，现起诉。请求判决被告李某某支付原告车款15400元及利息（年利率15.4%，从2011年2月8日起计算至还款完毕之日止）；依法判令被告王某某、黄某某承担连带清偿责任;由三被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告陈述该笔欠款被告王某某、黄某某保证期限已过除斥期间，放弃对其诉讼主张。并当庭变更诉请，由被告李某某偿还原告欠款15400元及利息。 原告举证如下： 欠据一支，证明2011年1月8日，被告李某某在原告处赊购车辆，欠款29400元，约定2011年2月8日起付5000元，后每个月付5000元，六个月付清。如不按期还款，按月息2%利息结算，逾期不付，本汽贸有权扣回此车等。保证人王某某、黄某某。欠据背面备注2011年2月15日收5000元，2011年10月31日收9000元。 被告李某某辩称欠款属实，被告经济困难，请求分期缓后偿还。 被告李某某未向法庭提交证据。 被告王某某辩称，被告李某某系被告的丈人，被告李某某、黄某某系姐夫小舅子关系。被告李某某在原告处赊购车辆欠款29400元属实，被告王某某系保证人也属实。被告不知道具体偿还了多少，现还欠原告多少。在约定的还款日到期后原告未能在6个月的保证期间内要求被告承担保证责任，被告依法免除保证责任。 被告黄某某未到庭，亦未提交答辩状及证据。 经庭审质证，被告李某某、王某某对原告所举证据无异议。 本院对原告所举证据认定如下： 对原告所举证据，系原始证据，被告李某某、王某某无异议，被告黄某某经本院传唤未到庭，视其对质证权利的放弃。对原告所举证据予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实： 2011年1月8日，被告李某某欠原告车款29400元，约定2011年2月8日付5000元，每个月还款5000元，6个月内付清，逾期则按月利率2%结算等内容；担保人王某某、黄某某，并出具欠据一支。后被告于2011年2月15日偿还5000元，2011年10月31日偿还9000元，现下欠15400元及利息未付。 庭审中，原告同意被告延期还款意见，并当庭变更诉请：由被告李某某偿还原告欠款15400元（于2021年5月30日前偿还5400元，2020年12月30日前偿还10000元），原告自愿放弃其它诉讼请求；逾期则一次性偿还欠款本金15400元及利息（年利率15.4%，从2011年1月8日起计算至兑付完毕之日止）。案件受理费由被告负担。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告某某公司持欠据向被告李某某索要欠款，事实清楚，证据确凿，被告李某某应承担支付欠款之民事责任。原告当庭变更诉求，不违反法律规定，予以准许。被告黄某某经合法传唤未到庭，视其对相应权利的放弃，应自行承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李某某偿还原告欠款15400元（于2021年5月30日前偿还5400元，2021年12月30日前偿还10000元），原告自愿放弃其它诉讼请求；逾期则一次性偿还欠款本金15400元及利息（年利率15.4%，从2011年1月8日起计算至兑付完毕之日止）。 驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  沈效飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宗 银
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2435号   原告：苏某，自由职业，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：罗某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告苏某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏某向本院提出诉讼请求：1请求判令被告继续履行合同，办理车辆过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，原、被告双方协商一致后签订了一份《车辆出售协议书》，约定由被告购买原告的车辆，价款为150000元，并约定在被告支付完价款后双方办理车辆过户手续。被告已陆续结清了车款，但一直不予办理车辆的过户手续。   被告辩称，我与原告当时没有签订合同，车款是140000元并不是150000元，期间我要求车辆过户，原告说车上的手续没有作好就没有过户，最后我把车买来用了几个月，原告所说的买车的时间不属实，我是2017年5月份买的车，原告说的2017年12月份是我将车辆转让的时间，我将车辆转让时给原告说了过户，原告还是没有将车辆过户，最后过了多长时间我忘记了，原告要我转让车辆的协议他要拿去注销车户，原告就从我家把协议书拿走注销车户去了，之后的事情我就不知道了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的车辆出售协议书复印件一份，原告庭后未提交原件，被告不予认可，且原告在庭审中陈述被告的签名捺印是被告的父亲写的，故不予认定；手机短信一条，被告质证后无异议本院予以确认并在卷佐证；车辆登记证手机照片三张，原告庭后提交了机动车登记证书，能够证明×××重型自卸货车现登记在原告名下的事实，予以认定；被告提交的合同一份，苏润兵未到庭，真实性无法核实，故不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月或者6月，原告苏某父亲与被告罗某口头协商将×××重型自卸货车转让给被告并向被告交付了行驶证，该车辆转让时经过审验，被告已将转让款全部向原告父亲支付清。×××重型自卸货车登记在原告名下，双方至今未将该车辆过户至被告名下。2020年10月1日，宁夏交警向原告发送短信写明：“您的大型汽车×××从2020-09底起已经连续3个周期未检验，已达到强制报废标准，请尽快办理注销业务”。   本院认为，登记在原告名下的×××重型自卸货车经原告苏某父亲与被告罗某口头协商将该车辆转让给了被告但至今未办理过户手续，对原告要求被告继续履行合同办理车辆过户手续的诉讼请求，庭审中原告提交的宁夏交警短信能够证实涉案车辆已达强制报废标准，登记在原告名下的×××重型自卸货车因已达强制报废标准现无法过户至被告名下，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：   驳回原告苏某的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王春     二〇二〇年十一月十日   书记员 李娜   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1717号 上诉人（原审原告）：周慧琴，女，1987年6月7日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：关小牛，男，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省宣城市宣州区，系受宁国市甲路镇甲路村村民委员会推荐参加诉讼。 被上诉人（原审被告）：安徽传治建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**古井丰水源**202。 法定代表人：叶林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪振国，男，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 原审第三人：韩永国，男，1973年11月7日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市。 上诉人周慧琴因与被上诉人安徽传治建设工程有限公司、原审第三人韩永国合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，周慧琴于2020年11月26日向本院提交了撤回起诉的书面申请，安徽传治建设工程有限公司及韩永国亦分别向本院出具同意周慧琴撤回起诉的书面意见。 本院认为，周慧琴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初341号民事判决； 二、准许周慧琴撤回起诉。 一审案件受理费9800元减半收取4900元，财产保全费3770元，二审案件受理费12287元减半收取6143.5元，合计14813.5元，均由周慧琴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童晓梅 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理朱林 书记员杨洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （五）准许或不准许撤回起诉。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11065号原告：李梦诗，女，1989年12月28日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告李梦诗诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金365852元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为365852元。2016年4月1日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款为365852元。2016年4月1日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，自2016年12月31日至2026年12月31日止。前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年、第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年、第七年：租金返还比例＝返租价×11%；第八年至第十年：租金返还比例＝返租价×12%，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金6873.9元及代缴代扣税金1637.85元、2019年第二季度租金6866.29元及代缴代扣税金1637.89元，合计17015.93元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝365852÷0.86＝425409.3元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，425409.3元×8%＝34032.74元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，3个季度，属第四年的租金，425409.3元×10%÷4季度/年×3季度＝31905.7元。以上第二、三项合计65938.44元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金17015.93元后，被告还应支付65938.44元-17015.93元＝48922.51元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告李梦诗2019年1月1日至2020年9月30日的返租金48922.51元；二、驳回原告李梦诗的其余诉讼请求。案件受理费减半收取512元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担512元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执5623号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215490970P。 法定代表人：方容，任董事长职务。 被执行人：晏盼，女，汉族，1990年8月16日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初1048号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行晏盼金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产，该案调查情况已告知申请执行人并经终本约谈。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5623号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 朱桂林
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12002号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人马陆，男，1994年8月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县乌兰乌苏镇万家槽子村1巷**，公民身份号码6542231994********。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与马陆借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初25420号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3604.83元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金3604.83元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12002号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2360号申请执行人：通化市东昌区人民法院。被执行人：陈斌。关于被执行人陈斌罚金执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2019）吉0502刑初238号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院刑事审判庭于2020年11月1日移送执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2020年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人陈斌的银行、保险、证券、工商、民政、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，查明被执行人无其他财产可供执行。本院认为,经调查，被执行人现无财产可供执行。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执2360号本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 李柏萱二〇二〇年十一月二十四日书记员 何天作
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5688号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深州市安保劳务分包有限公司，住所地河北省深州市泰山东路南侧。 法定代表人：赵会娣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵新忠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘富，男，1963年3月3日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 一审第三人：邢台路桥建设公司，住所地河北省邢台市建业南路**。 法定代表人：马骅，该公司总经理。 再审申请人深州市安保劳务分包有限公司（以下简称安保公司）因与被申请人刘富及一审第三人邢台路桥建设公司劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安保公司申请再审称：二审时被申请人主张与申请人的关系是劳务分包合同关系，与一审的劳务合同关系显著不同，申请人不予认可，且被申请人也未对分包的相关事实进行说明和提交证据；申请人二审中提交的证据说明已领取劳务费的63人中有35人是虚假冒领；刘富涉嫌诈骗巨额劳务费，申请人已向公安机关报案，公安机关正在依法查处；被申请人的施工日志、记账本、考勤表存在诸多疑点，也未向申请人提供过这些材料。故请依法再审，纠正错误判 2 决。 本院经审查认为，刘富原审中提供了原始施工日志、生活费垫款记账本、考勤表等，证明再审申请人拖欠其剩余劳务费603,724元的事实，再审申请人虽对该事实不予认可，但未提供证据证明其主张，故原审据此判决再审申请人支付被申请人刘富劳务费603,724元并无不妥。综上，安保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回深州市安保劳务分包有限公司的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  马 伟 审判员  谢炳忠 二〇二〇年十一月二十六日 3 书记员  高 天
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5761号 上诉人（原审被告）：吴金钟，男，1977年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：许建团，男，1967年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴裕转，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吴金钟因与被上诉人许建团、原审被告吴裕转买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初12254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴金钟在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴金钟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。