江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执复124号复议申请人（异议人，案外人）：南昌市洪都菜市场。住所地：江西省洪都市场附近。统一社会信用代码：91360100MA35GHNX7F。法定代表人：姬昌，经理。申请执行人：熊细东，男，1961年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄金祥，男，1967年2月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：中航长江建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪都生活**长江装饰楼。统一社会信用代码：91360100158343158N。法定代表人：李涛，董事长。复议申请人南昌市洪都菜市场因不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）于2020年5月10日作出的（2020）赣01执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌中院在执行申请执行人熊细东与被执行人黄金祥、中航长江建设工程有限公司（下称中航长江）民间借贷纠纷一案中，南昌市洪都菜市场因不服该院（2019）赣01执465号之二执行裁定提出书面异议，该院裁定驳回其异议申请。南昌中院查明，案涉位于江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼（证号为：洪房权证青字第**）、二层（证号为：洪房房权证青字第**）产于2015年12月登记在中航长江名下，本案诉讼保全阶段以（2017）赣01民初57号民事裁定于2017年4月21日查封三年，执行中于2020年1月20日继续查封三年。2019年10月11日，该院作出拍卖公告后至房屋现场张贴，2020年1月17日，该院裁定对案涉房产进行网络司法拍卖。2020年5月9日，该院将案涉房产确权至买受人胡华明（身份证号：3601111977********）所有，并于同日将确权裁定送达给买受人胡华明，2020年5月11日向南昌市房管局及南昌市不动产登记中心送达了（2019）赣01执465号之二执行裁定书及协助执行通知书。2020年5月14日，该院立案庭收到南昌市洪都菜市场的异议材料，并于同日立案。南昌中院认为，本案的争议焦点为异议人南昌市洪都菜市场的异议是否在异议指向的执行标的执行终结之前提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”由此可见，执行标的物由当事人以外的第三人受让时，案外人提出阻止执行的实体权利异议的，应当在执行标的执行终结之前。本案中，案涉房产为当事人以外的第三人胡华明受让，案外人南昌市洪都菜市场的异议，应当在案涉房产执行终结之前提出。本案买受人胡华明通过司法拍卖程序于2020年5月9日取得了案涉房产的所有权，且该院协助办理过户登记的通知书也于2020年5月11日送达相关职能部门，而案外人南昌市洪都菜市场的异议为2020年5月14日向该院提出，异议指向的执行标的已经执行终结。为了维护司法拍卖的公信力，不应允许案外人南昌市洪都菜市场再提出异议，其相关权益应向中航长江主张。综上，案外人请求中止对案涉财产的执行的异议请求，不符合异议受理条件，应驳回异议申请。南昌市洪都菜市场向本院申请复议称，1．本案原审异议裁定应当适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，该裁定告知复议申请人向上一级人民法院申请复议，未依据民事诉讼法第二百二十七条的规定维护复议申请人提起案外人异议之诉的权利，适用法律错误，侵害了复议申请人的诉讼权利。2．本案原审异议裁定认定事实错误。案涉房产虽已于2020年5月9日被胡华明通过司法拍卖程序取得，但是案涉房产司法拍卖所得价款并未完成分配，申请执行人并未实际取得案涉房产司法拍卖所得价款，执行依据所确定的债权债务并未履行完毕和消灭，执行程序目的并未实现，执行行为并未进行到终点，故案涉执行标的并未执行终结。3．复议申请人是案涉房产的合法产权人，其合法权益依法受到保护。根据1999年3月1日复议申请人与南昌长江建筑装饰工程有限公司（即现变更登记为中航长江，下同）签订的《协议书》约定，案涉房屋的产权归复议申请人所有。同时，根据2009年中航长江赣惠普内验字［2009］第102号《验资报告》“房屋建筑物的评估说明”及《关于长江装饰楼纳入评估的建筑面积的证明》，均认可案涉房屋产权归属于复议申请人所有。该房屋自建成之日起，复议申请人一直对该房屋占有使用，先后出租给中航长江、滕文丽等。复议申请人作为案涉房产所有权人的事实，已被案涉房产所在社区及包括中航长江在内的社会公众认可，并形成了公示。4．本案南昌中院未在现场发布拍卖公告、未确认执行标的物产权归属，以及未合理确定拍卖价格的情况下，复议申请人及承租人对拍卖行为毫不知情，导致复议申请人无法在拍卖之前提出案外人异议，对执行标的物采取执行措施并进行拍卖的执行行为违法，侵害了复议申请人的合法权益。案涉房产的拍卖价格远远低于案涉房产市场价，南昌中院以远远低于市场价的价格进行拍卖，严重损害了复议申请人的合法权益。请求撤销本案原审异议裁定，责令中航长江返还复议申请人位于南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰一楼330平方米的房屋产权或按330平方米的房屋产权所对应份额享有拍卖价款。南昌市洪都菜场向南昌中院提出异议称，1999年3月15日，其与中航长江签订《协议书》，约定将其拥有产权的房屋交由中航长江开发，该公司开发建房后，还给异议人330平方米房屋，产权归案外人所有。上述约定的房屋即案涉房产建成后，由于政策原因，无法办理房屋产权登记，所有案外人一直未办理房屋登记。但案外人自案涉房屋建成之日起，一直占有使用，先后出租给中航长江、腾文丽等。2015年，中航长江在未通知案外人的情况下，将包含案外人330平方米房屋产权的案涉房产产权办至其名下，导致执行法院于2020年5月6日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了案涉房产，并于2020年5月9日作出（2019）赣01执465号之二执行裁定，案涉房产所有权及相应的其他权利归买受人胡华明（身份证号：3601111977********）所有。综上，案外人认为，南昌中院将异议人合法财产进行拍卖，严重侵害了案外人的合法财产权益。且案外人为集体所有制企业，该拍卖的商铺属国有资产，据此，法院的拍卖行为已严重威胁到国有资产的安全，并必然导致国有资产流失，损害国家利益。为此，案外人提出紧急书面异议请求支持案外人请求，中止对案涉财产的执行，并执行回转，切实维护案外人的合法权益。为支持案外人的异议请求，南昌市洪都菜场向执行法院提供三组证据。一是南昌市洪都菜市场的营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，证明案外人具有主体资格；二是该单位与中航长江签订的《协议书》、《合同书》、其与腾文丽签订的《房屋租赁合同》，欲证明案涉房产所有权人为案外人，案外人对案涉房产一直占有、收益、使用；三是执行法院关于案涉房产第二次拍卖公告、（2019）赣01执465号之二执行裁定书，证明本院对案涉房产进行了拍卖，严重侵害了南昌市洪都菜场的合法财产权益。后补充提供证据三组证据：一组是2009年中航长江《验资报告》赣惠普内验字［2009］第102号“房屋建筑物的评估说明”及《关于长江装饰楼纳入评估的建筑面积的证明》，中航长江建设长江装饰楼时，拆除了南昌市洪都菜场两栋平房，后在一楼还建给洪都菜场330平方米的房产，产权属于南昌市洪都菜场所有，但产权尚未过户。案外人实际拥有的房产为第一层，建筑面积480平方米，其中一楼小街店铺280.3平方米，后面通间199.7平方米是公司的车间和仓库。欲证明涉案房产产权归南昌市洪都菜场，南昌中院拍卖案涉房产严重侵害了其合法的财产权益。二组是《关于同意中航长江企业改制的意见》长集字［2009］009号、受理号为3601002009000020905《公司变更登记审核表》、《非公司企业法人改制登记申请书》、（赣洪）名称变核内字［2009］第00550号《企业名称变更核准通知书》，2009年南昌长江建筑装饰工程有限公司进行改制，公司类型由集体所有企业变为有限责任公司，公司名称由南昌长江建筑装饰工程有限公司变更为中航长江，欲证明南昌长江建筑装饰工程有限公司与中航长江为同一法律主体。三组是受理号3601002010000004246《公司变更登记审核表》、（国）名称变核内字［2010］第221号《企业名称变更核准通知书》，证明南昌长江建筑装饰工程有限公司变更为中航长江，两公司系同一法律主体。本院经审查补充查明，在本案执行过程中，南昌中院于2019年10月11日发布（2019）赣01执465号拍卖公告称，该院立案执行的申请执行人熊细东与被执行人黄金祥、中航长江民间借贷纠纷一案中，2017年4月21日以（2017）赣01民初57号民事裁定查封了中航长江名下位于江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼（证号为：200061180）及该楼二层（证号为：洪房权房权证青字第**）。现本案已进入强制执行程序，上述房产非经该院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送、租赁等处分行为，否则该院将依法追究其法律责任。同时，该院拟对上述房产进行拍卖，现通知上述房产使用人在该（公告）通知张贴后五个工作日内将使用证明材料正、副本提交至该院核查，若逾期未提交，法律后果自行承担，并责令上述房产占有使用人在该公告张贴之日起30日内迁出房屋。同日，南昌中院在进入上述房产必经之路的煌上煌酱鸭店和华夏幼儿园大门等地张贴了该拍卖公告。同年10月13日，南昌中院执行人员李国兴、黄也珞前往江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼及该楼二层房产进行现场勘查，发现该房产部分已对外出租。根据南昌中院提交的材料和照片显示，洪都生活五区长江装饰楼一层房产为商铺或店面。本院查明的其他事实与南昌中院一致。本院认为，本案争议的焦点是南昌市洪都菜市场的异议申请是否符合受理条件。本案中，南昌市洪都菜市场作为案外人主张执行法院在拍卖案涉房产过程中未到房屋现场通知复议申请人，但是根据本案查明的事实，南昌中院对案涉位于江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼（洪房权证房权证青字第**）行了现场勘查，查明了该房产出租等现状，未发现房屋抵押权利负担及交易登记，该现状依法不影响本案拍卖的法律效力。南昌市洪都菜市场主张执行法院未查明案涉房产“实物现状”、“已知瑕疵和权利负担”，侵害其对案涉房屋权利，以其与被执行人中航长江双方已签订以物抵债协议并对本案执行标的即中航长江装饰楼一层330平方米房产享有物权期待权为由提出异议，实际上系主张南昌中院在本案拍卖过程中未查明其主张的已与被执行人中航长江签订以物抵债协议及其对案涉房产享有的物权期待权等事实，故该执行行为异议与其主张的排除对案涉房产的执行的实体权利异议相关，均指向本案标的物的拍卖行为及标的物所有权转移，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，本案原审异议裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对上述执行行为异议一并进行立案审查，具有事实和法律依据。但是由于本案原审异议裁定的结果是以案外人南昌市洪都菜市场超出异议时效为由驳回其异议申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，复议申请人主张本案原审异议裁定未告知其不服该裁定可以向执行法院提出案外人执行异议之诉而是告知其向本院申请复议的权利侵害其诉讼权利，与事实和法律不符。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，案外人南昌市洪都菜市场以其与被执行人中航长江双方已签订以物抵债协议并实际占有案涉房产对本案执行标的享有物权期待权为由提出异议，因案涉房产拍卖成交时并非由当事人受让，南昌市洪都菜市场应当在本案异议指向的案涉房产执行终结之前提出。由于该规定确定的时效并无中止、中断、延长等例外情形，南昌市洪都菜市场以其对拍卖事宜不知情为由对异议时效进行抗辩于法无据。由于案涉房产现仍登记被执行人中航长江名下，早在2015年就已被本案保全查封，南昌中院拍卖处置该房产具有事实和法律依据。根据现已查明的事实，对于本案被执行人中航长江名下位于江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼（证号为：洪房权证青房权证青字第**）行法院拍卖成交后已于2020年5月9日作出（2019）赣01执465号之二执行裁定，将案涉房产确权至买受人胡华明所有，并于同日将该执行裁定书送达买受人胡华明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”的规定，案涉执行标的已于2020年5月9日执行终结，但是复议申请人南昌市洪都菜市场直至同年5月14日向执行法院立案审查部门提交书面异议，超出了案外人异议申请时效，依法应当不予受理，复议申请人以本案拍卖款尚未支付给申请执行人及债权债务尚未消灭、执行程序尚未终结等为由主张案涉执行标的尚未终结与事实和法律规定不符应不予支持，复议申请人可以另行依法向被执行人中航长江主张权利。鉴于执行法院立案审查部门对于南昌市洪都菜市场的异议申请已经立案受理，本案原审异议裁定驳回其异议申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定。综上，南昌市洪都菜市场的复议申请不能成立，本院不予支持。本案原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回南昌市洪都菜市场的复议申请，维持江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹中华审判员  龙 崎审判员  汤志勇二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈红书记员朱学斌附：本案执行裁定适用的相关法律规定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。