wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1155号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县。 负责人：李航宇。 委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。 被告：乾安县乾南粮食购销有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：李**。 被告：李**，男，1976年3月2日生，汉族，原住乾安县，现下落不明。 被告：裴艳荣，女，1977年7月22日生，汉族，原住乾安县，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行（以下简称邮政银行）与被告乾安县乾南粮食购销有限公司（以下简称乾南公司）、李**、裴艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人白云起到庭参加诉讼，被告乾南公司、李**、裴艳荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求乾南公司给付原告贷款本金余额167392.57元，并自2018年1月26日起至实际还款之日止，以167392.57元为本金，按照年利率11.0925%计算利息；2、请求判令李**、裴艳荣为上述贷款本息清偿承担连带保证责任；3、案件受理费及为实现债权的费用（包括但不限于律师费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：乾南公司于2017年1月25日与邮政银行签定《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，借款金额20万元，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日，年利率为7.395％，约定还款方式为按月还息，到期一次性还本，合同约定“对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50％确定。”李**、裴艳荣于同日与邮政银行签订《小企业最高额保证合同》，李**、裴艳荣以其个人财产为上述贷款本息清偿承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。邮政银行于2017年1月26日发放贷款20万元，贷款发放后乾南公司未按期偿还借款本金、利息，现已逾期，利息随逾期天数的增加而增加，且加收50％罚息。无奈起诉，请求依法判决。 乾南公司、李**、裴艳荣未到庭，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，贷款人（甲方）邮政银行与借款人（乙方）乾南公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定乾南公司在邮政银行借款20万元，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日，年利率7.395%，逾期年利率11.0925%。 同日，债权人（甲方）邮政银行与李**、裴艳荣签订《小企业最高额保证合同》，李**、裴艳荣为《小企业流动资金借款合同》提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。 2017年1月26日，邮政银行向乾南公司发放贷款20万元。后乾南公司偿还部分本金及借期内利息，现尚欠本金167392.57元。保证期间内，邮政银行于2019年11月1日向我院提起诉讼，要求乾南公司偿还欠款及利息、李**、裴艳荣承担连带保证责任。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。乾南公司在邮政银行借款系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。乾南公司应按照合同约定履行还款义务。乾南公司逾期未还贷款，构成违约，邮政银行主张按照逾期利率11.0925%给付利息符合双方约定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，协议中约定李**、裴艳荣承担连带责任保证，且有李**、裴艳荣签字确认，故李**、裴艳荣与邮政银行形成担保合同法律关系，应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”李**、裴艳荣在承担保证责任后，有权向乾南公司追偿。对于邮政银行请求的律师费，未能提供有效收费票据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、乾安县乾南粮食购销有限公司于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行借款本金167392.57元，并自2018年1月26日起至实际给付之日止以167392.57元为本金按照年利率11.0925%给付利息； 二、李**、裴艳荣在本判决主文第一项内容范围内承担连带责任保证，李**、裴艳荣承担保证责任后，有权向乾安县乾南粮食购销有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3648元，公告费710元，由乾安县乾南粮食购销有限公司、李**、裴艳荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 建 人民陪审员  于凤军 人民陪审员  姜婷婷 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  邱丹阳 书 记 员  张天博
山西省昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执527号之八 申请执行人李雪枝，男，汉族，现住昔阳县。 被执行人刘毛卿，男，汉族，现住昔阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0724民初544号民事判决书已向被执行人刘毛卿发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘毛卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘毛卿所有的起亚牌汽车一辆。 二、被执行人刘毛卿负责保管被查封的财产，在查封期内，被执行人刘毛卿可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亚洲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邵春云
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执950号王宝利、刘炎冬、庄国龙：关于申请执行人王宝利申请执行被执行人刘炎冬、庄国龙侵权纠纷一案，依据申请执行人王宝利的申请，满洲里市人民法院（2019）内0781民初1243号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年十一月二十四日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6246号原告：天津天威运通建筑工程有限公司（统一社会信用代码9112022679443501H），住所地天津市武清区河北屯镇崔霍路**。法定代表人：张玉德，董事长。委托诉讼代理人：王屹，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇帅，天津世杰律师事务所律师。被告：天津市万新建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码911201101037662362），住所地天津市东丽区张贵庄路**。法定代表人：孙树元，董事长。委托诉讼代理人：贺**，男，该公司职员。原告天津天威运通建筑工程有限公司（以下简称天威公司）与被告天津市万新建筑安装工程有限公司（以下简称万新公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。天威公司委托诉讼代理人王屹、张宇帅，万新公司委托诉讼代理人贺**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天威公司向本院提出诉讼请求：1.判令万新公司给付工程款110717元及自2019年7月4日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由万新公司负担。事实及理由：2018年，天威公司承揽了东丽区南、北程林村民还迁定向安置经济适用房建设项目（北区）一标段2018年现场零活工程，并于2018年1月1日开工建设，2018年11月1日完工。双方于2019年7月4日完成工程结算，确定结算价格为181434元。后双方就涉案工程于2019年7月5日签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，对工程名称、地、地点程价款及工期、工程款支付情况等予以确认。工程完工后，万新公司未按照合同约定支付工程价款，至今尚欠应付工程款110717元，故成讼。万新公司辩称，认可天威公司与万新公司之间存在建设工程合同关系，认可尚欠天威公司工程款110717元，同意支付尚欠工程款，但不同意支付利息。天威公司针对其主张提交的证据有：天津市建设工程施工专业分包合同（含施工图预算书）1份、工程结算明细表（含工程量确认单、签证单、图纸）5份，拟证明天威公司与万新公司之间存在建设工程合同关系。万新公司的质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，对上述证据均无异议。本院认证意见：天威公司提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据均予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年7月5日，万新公司与天威公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》（GF-2003-0213）（以下简称合同），《合同》约定万新公司将东丽区南、北程林村民还迁定向安置经济适用房建设项目（北区）一标段2018年现场零活工程分包给天威公司，工程价款181434元，工期自2018年1月1日至2018年11月1日。《合同》专用条款第21.2条约定，承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：工程完工验收合格后一次性付清全部工程款。2018年11月1日，天威公司完成了全部施工任务，经验收合格并交付使用。万新公司于2019年7月4日签署工程结算明细表，双方于2019年7月5日补签上述合同，确定工程结算价格为181434元。万新公司支付工程款共计70717元，尚欠110717元。本院认为，天威公司与万新公司之间的建设工程分包合同关系合法有效，双方均应依约履行。现天威公司依约履行了全部施工任务，万新公司亦应履行给付工程款的义务。万新公司未按合同约定履行付款义务，已构成违约。双方确定工程验收合格日期为2018年11月1日，结算日期为2019年7月4日，万新公司应当于工程完工验收合格后一次性付清全部工程款，逾期未付的应当支付利息。庭审中，天威公司调整利息起算日期为2019年7月5日，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告天津市万新建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津天威运通建筑工程有限公司工程款110717元及逾期付款利息（利息计算方式：以110717元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1314.5元，由被告天津市万新建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年十一月二十三日书记员 李彩月本判决依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5091号原告：南京纳维亚酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1UQJ3171，住所地在南京市雨花台区民智路**。法定代表人：陈欣瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，户籍所在地南京市秦淮区。被告：端传洪，住南京市玄武区。被告：上海携程国际旅行社有限公司，统一社会信用代码913101107390065156，住所，住所地在上海市杨浦区控江路******div>法定代表人：范敏。原告南京纳维亚酒店管理有限公司与被告端传洪、上海携程国际旅行社有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告南京纳维亚酒店管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南京纳维亚酒店管理有限公司有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告南京纳维亚酒店管理有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告南京纳维亚酒店管理有限公司负担。审判员  邓亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  毛娟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4167号 申请执行人：肖连生，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：成都市民建劳务有限公司，住所地：成都市青龙场云龙路**。 法定代表人：罗贤良。 本院在执行肖连生与被执行人成都市民建劳务有限公司劳务合同纠纷一案中,依法向被执行人成都市民建劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月四日 书记员 苏 展
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执5708号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）,住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。 代表人:李凤。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被执行人:陈才达,男,1964年01月09日出生,汉族，住宁波市象山县。 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈才达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初17100号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行。执行标的为被执行人陈才达返还申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行借款本金324182.41元、逾期利息、罚息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3590元、律师费2500元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人陈才达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈才达至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月31日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈才达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，其没有异议。 综上，被执行人陈才达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执5708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 毛忆梦
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督212号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路**。 主要负责人：田凯峰，行长。 委托代理人：张晓庆，系该行员工。 被申请人：伊瑞华，男，1965年12月30日出生，汉族，住建德市。 被申请人：伊志伟，男，1988年5月18日出生，汉族，住建德市。 被申请人：柳静，女，1990年10月13日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人称，2019年4月11日，申请人与被申请人伊瑞华、伊志伟、柳静签订保证借款合同，被申请人伊瑞华向申请人借款150000元；期限为2019年4月11日至2020年4月5日；贷款利率为月利率8.48‰，逾期加收50%罚息即月利率12.72‰。被申请人伊志伟、柳静对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。然贷款到期后，被申请人伊瑞华未按合同约定归还贷款本息，被申请人伊志伟、柳静亦未承担保证责任。 申请人为证明其主张的事实向本院提交保证借款合同、借款凭证各一份，要求：一、被申请人伊瑞华给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金150000元及利息13992元（该利息计算至2020年8月31日止，2020年9月1日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.72‰另行计付）；二、被申请人伊志伟、柳静对被申请人伊瑞华上述应付款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人伊瑞华应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金150000元及利息13992元（该利息计算至2020年8月31日止，2020年9月1日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.72‰另行计付）。 二、被申请人伊志伟、柳静对被申请人伊瑞华上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费1191元，由被申请人伊瑞华负担，被申请人伊志伟、柳静连带负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马文超 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈晓雯 ?
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初13163号原告：元某，男，2017年12月20日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市河**。法定代理人：刘某（母子关系），1986年9月20日出生，汉族，无职业，住同××。被告：天津市新芽教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**乐园道**彩悦城阳光乐园购物中心****。统一社会信用代码91120103MA06M1AL0W法定代表人：陈维，经理。原告元某诉被告天津市新芽教育信息咨询有限公司（以下简称新芽教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告元某的法定代理人刘某到庭参加了诉讼。被告新芽教育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告签订的《课程销售协议》，被告退还原告课时费11157元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原告于被告新芽教育公司住所地天津市河**乐园道**彩悦城·阳光乐园购物中心****纽约国际儿童俱乐部门店与被告签订课程销售协议，现场缴费，购买课程96节，共计消费15300元，目前剩余70课时。该企业在2020年7月复课以来以师资不足、教具不足为由，不能满足会员的约课需求，多次无故停课，截至2020年9月以来未接到任何开课通知。故此起诉来院。原告就其主张向本院提交证据如下：收据1份、课程销售协议1份、微信聊天记录打印件2份、我的课程截图打印件1份、账单打印件1份，证明原、被告签订课程销售协议，原告缴纳15300元，现剩余70节课时，但是被告无法继续提供课程。被告新芽教育公司未出庭答辩，未向本院提交相关证明材料。本院认证意见如下：原告提供的收据1份、课程销售协议1份、微信聊天记录打印件2份、我的课程截图打印件1份、账单打印件1份，以上证据具备客观性，证据材料来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。本院依当事人的陈述及采信的证据，查明事实如下：2018年12月29日，原告元某的法定代理人刘某与被告新芽教育公司签订《课程销售协议》，协议约定：“甲方元某，乙方天津市新芽教育信息咨询有限公司，授课中心名称纽约国际儿童俱乐部天津彩悦城中心，授课中心地址天津市河西区乐园道9号彩悦城二楼。甲乙双方了解并认可存在协议关系，甲方明白乙方将为甲方家长及其孩子提供相关课程，即运动、音乐、艺术、厨艺等课程，双方对如下协议内容达成一致意见。报名课程节数96节，应付总金额15300元。协议约定，所报课程自第一次正式课程之日起20个月内有效。”另查，2019年6月20日，原告元某的家长向被告新芽教育公司支付15300元，被告新芽教育公司开具收据一张。协议签订后，原告元某家长多次携原告元某至被告新芽教育公司在河西区××楼开设的授课中心上课。后被告新芽教育公司关闭其彩悦城二楼授课中心，一直处于停课状态，至今未再开课。现原告元某诉至本院，主张被告新芽教育公司退还剩余课时费用11157元。根据原告元某提交的证据显示，其在被告新芽教育公司剩余课时数为70节。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告元某与被告新芽教育公司签订的《课程销售协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告元某已按约缴纳全部课程费，被告新芽教育公司现因自身原因闭店不再授课，实际已无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。被告新芽教育公司的行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，故原告元某有权解除双方之间的教育培训合同。合同解除后，被告新芽教育公司理应退还原告元某被告新芽教育公司未履行部分所对应的预付费，故对于原告元某主张被告新芽教育公司退还剩余课程费用的诉讼请求本院予以支持，经计算15300元÷96节×70节＝11156.25元。被告新芽教育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告元某与被告天津新芽教育信息咨询有限公司于2019年6月20日签订的《课程销售协议》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津新芽教育信息咨询有限公司退还原告元某剩余课程费11156.25元；三、驳回原告元某的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.5元后，由被告天津新芽教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘刚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执690号 岑玉贤、黄颖晨： 本院执行的岑玉贤与黄颖晨民间借贷纠纷一案，经被执行人黄颖晨自动履行，执行金额8425元，申请执行人岑玉贤已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审203号 申请人：南宁市交通运输局，住所地广西南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：李文平，男，壮族，住广西宁明县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）3913《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月24日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2019年9月11日，申请人的执法人员在吴圩机场例行检查时，发现被申请人驾驶桂F-x**小型普通客车（5-7座商务车），该车于10时40分，搭载6名乘客由宁明县去往南宁吴圩机场，与5名乘客议定运费100元/人，已收取1名乘客100元运费。该车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。违法事实清楚，证据确凿。证据有：询问笔录。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2019年11月8日向被申请人送达桂南交罚（2019）3913交通行政处罚决定书。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚（2019）3913《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚（2019）3913《交通行政处罚决定书》对被申请人李文平罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  施海莹
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2749号原告：刘亮，男，1990年12月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：贵州匠能集成房屋科技有限公司。住所地：贵州省黔西南州兴义市瑞金大道国际**。法定代表人：张兵。被告：张兵，男，1990年7月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告刘亮诉被告贵州匠能集成房屋科技有限公司（下称匠能公司）、张兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加了诉讼，被告张兵（也是匠能公司法定代表人）经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款20800元并从支付同期贷款利息至支付完毕之日止。事实与理由：2019年4月，被告匠能公司、张兵承建贵州万能驾检（集团）余庆瑞龙机动车有限公司检测站，雇请原告为其做内外墙项目，承诺完工即支付工程款。但该工程于2019年9月完工，被告未能支付工程款20800元，于2020年1月21日出具欠条给原告，保证于同年6月20日前支付完毕。但被告未按时履行，经原告多次催收未果，特诉请支付诉求。被告匠能公司及刘兵均未作答辩。经审理查明，2019年4月，被告匠能公司、张兵承建贵州万能驾检（集团）余庆瑞龙机动车有限公司检测站，雇请原告为其做内外墙的相关项目。工程完工后，被告未能支付原告工程款20800元，于2020年1月21日出具欠条一张给原告，保证于同年6月20日前支付完毕。但被告未按时履行，经原告多次催收未果。本院认为，因二被告在欠条中均系欠款人，故该款应由二被告共同支付。二被告应按承诺的期限支付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告的支付工程款20800元的请求，依法应予支持。同时，因二被告未在承诺的期限内支付，即造成对原告资金的占用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告请求支付拖欠期间的利息损失合法，但应从超期之日（2020年6月21日）起算，且应参照中国人民银行发布的基准利率进行计算。经查，2020后6月的年利率为3.85%，故利息应按年利率3.85%计算。对被告张兵经本院传票传唤未到庭的行为，视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告贵州匠能集成房屋科技有限公司、张兵于本判决生效后五日内支付原告刘亮工程款20800元，并从2020年6月21日起按年利率3.85%计付利息至支付完毕之日止；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告贵州匠能集成房屋科技有限公司、张兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初13124号原告：强玉环，女，1960年4月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区委托诉讼代理人：赵茂荣，男，1984年1月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区被告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区法定代表人：徐宏君，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭大强，男，1978年7月26日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区被告：任刚，男，1962年2月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区被告：刘凤霞，女，1962年8月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告强玉环诉被告金碧物业有限公司沈阳分公司、任刚、刘凤霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，原告强玉环于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告强玉环撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告强玉环负担。审 判 长  于茗芳人民陪审员  常 艳人民陪审员  徐 伟二〇二〇年十一月十一日书 记 员  高 娜
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2668号原告：十堰市华跃网络科技有限公司,住所地湖北省十堰市天麟泰弘广场**。统一社会信用代码91420300573710747B。法定代表人：高飞，该公司董事长。被告：广州博瑞信息技术股份有限公司,住所地,住所地广东省广州市白云区鹤龙路**海峡两岸（汇龙）信息产业科技园地******会信用代码9144010177119216X3。法定代表人：李爱民，该公司董事长。原告十堰市华跃网络科技有限公司与被告广州博瑞信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。在审理过程中，原告十堰市华跃网络科技有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰市华跃网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告十堰市华跃网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费2956元减半收取1478元，由原告十堰市华跃网络科技有限公司负担。审判员 王 旭二〇二〇年十一月十日书记员 郑京春
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0281刑初322号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人廖某，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年8月20日被醴陵市公安局刑事拘留，2020年8月28日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 醴陵市人民检察院以醴检二部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄建辉出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，2020年5月至8月间，被告人廖某四次容留吸毒人员文某某等人在其越野车上吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下： 1、2020年5月初的一天，被告人廖某将自己的越野车停在醴陵市旺亿建材市场二期前坪，在车内伙同文某某、谢某吸食甲基苯丙胺。 2、2020年8月初的一天，被告人廖某将自己的越野车停在醴陵市新建仙岳山文化广场旁边的停车场内，在车内伙同文某某吸食甲基苯丙胺。 3、2020年8月13日14时许，被告人廖某将自己的越野车停在醴陵市旺亿建材市场二期前坪，在车内伙同文某某吸食甲基苯丙胺。 4、2020年8月18日20时许，被告人廖某将自己的越野车停在醴陵市渌江大道三三一爱尔眼科医院旁边的停车坪内，在车内伙同文某某吸食甲基苯丙胺。 2020年8月19日，公安民警将文某某、谢某抓获，并于次日将被告人廖某抓获归案。经对被告人廖某及文某某、谢某进行尿样检测，结果均呈甲基安非他明阳性。 被告人廖某归案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人唐礼军。 上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中均无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、无犯罪记录证明、搜查图片、车辆信息表、指认吸毒车辆停车现场照片、抓获经过、办案说明；2、证人文某某、谢某的证言；3、被告人廖某的供述和辩解；4、现场检测报告书；5、搜查笔录；6、讯问光盘，足以认定。 本院认为，被告人廖某无视社会的正常管理秩序，为吸毒者提供吸食毒品的场所，二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人廖某被抓获归案后，揭发他人犯罪，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人廖某自愿签署《认罪认罚具结书》，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人廖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年1月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  晏宇清 人民陪审员  瞿孝根 人民陪审员  肖光明 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  马虹颖 书 记 员  江雨欣 附法律条文原文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保1114号 申请人：淄博高产冠康医疗器械有限公司，住所地淄博经济开发区联通路**创业创新梦工场南厂房**西段，统一社会信用代码：91370310MA3RFB359F。 法定代表人：梅敬，经理。 被申请人：丹阳市鼎程医疗科技有限公司，住所，住所地丹阳市丹北镇倪巷工业园兴业路**社会信用代码：91321181MA2291CG15。 法定代表人：胡敏华，总经理。 被申请人：胡敏华，男，1989年11月18日出生，汉族，住。 被申请人：丁堂辉，男，1986年6月28日出生，汉族，住。 申请人淄博高产冠康医疗器械有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丹阳市鼎程医疗科技有限公司、胡敏华、丁堂辉名下价值300000.00元的财产采取保全措施，申请人以其名下鲁Ｃ×××××号轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人淄博高产冠康医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人淄博高产冠康医疗器械有限公司名下鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆； 二、冻结被申请人丹阳市鼎程医疗科技有限公司、胡敏华、丁堂辉在各银行账户内的存款300000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费2020.00元，由申请人淄博高产冠康医疗器械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于海军 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理杨丛丛 书记员韩玲玲
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0123刑初141号公诉机关康平县人民检察院。被告人钟景库，男，1967年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省康平县。因本案于2020年9月23日被康平县公安局刑事拘留，2020年9月28日经康平县被康平县人民检察院不批准逮捕，当日由康平县公安局监视居住。康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2020]122号起诉书指控被告人钟景库犯盗窃罪,于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员孙雷出庭支持公诉，被告人钟景库到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2019年末，被告人钟景库在沈阳市货购物中心北侧广场附近，先后8次，每次将1辆未上锁共享单车推到广场地下车库，之后驾驶辽Ａ×××**轿车将共享单车运至康平县家中，用于个人使用或送给他人使用。被告人钟景库共盗窃8辆共享单车，其中酷奇牌单车2辆、青桔牌单车1辆、哈罗牌单车2辆，摩拜牌单车3辆。经康平县价格认证中心认定，被盗8辆共享单车价值合计2042元。被告人钟景库对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。本院认为，被告人钟景库以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人钟景库犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春雷二〇二〇年十一月十日法官助理董潇书记员云小海
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7452号原告：沈洋丽，女，1986年5月12日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：杨菁英，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，河南博云天律师事务所律师。被告：郑州威纳网络科技有限公司，住所地新郑市人民路莲湖水岸**楼******。法定代表人：刘子勋。第三人：上海汉家房地产营销策划有限公司，住所，住所地上海市闵行区汇臻路******div>法定代表人：张海涛。原告沈洋丽与被告郑州威纳网络科技有限公司（以下简称威纳公司）、第三人上海汉家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洋丽到庭参加诉讼，被告威纳公司、第三人上海汉家房地产营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。开庭审理后，原告沈洋丽申请撤回对第三人上海汉家房地产营销策划有限公司的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。沈洋丽向本院提出诉讼请求：1.解除沈洋丽与威纳公司之间的《职工福利置房协议书》；2.判令威纳公司返还沈洋丽购房款51861元，并支付利息（截至2020年10月21日暂计6370.62元，以后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：2018年沈洋丽购买威纳公司开发的威纳SOHO广场职工公寓2幢5层505号房屋，户型为35.4平方米，总金额103722元。上海汉家房地产营销策划有限公司是威纳公司的销售代理机构。沈洋丽认购时支付21278元，2018年4月4日正式签订《职工福利置房协议书》时又支付购房款51861元，共计支付购房款73139元。协议约定，出售人应于2018年7月30日前交付房屋，逾期交付超过60天的，买受人有权解除合同。协议签订后不久，该房产项目就开始停工至今，房屋一直无法交付。威纳公司的行为已构成严重违约，给其造成了重大损失，沈洋丽的合同目的已无法实现。沈洋丽多次向威纳公司提出解除合同，并要求其返还购房款，但威纳公司毫不理会。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审时沈洋丽称，涉案工程自2018年至今一直处于停工状态，施工队及设备均已撤场，施工指示牌也已拆除，交房遥遥无期；沈洋丽交付的购房款51861元由威纳公司长期占用，协议约定按照已付款的0.5%支付违约金无法弥补沈洋丽的实际损失，因此要求威纳公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。本院经审查认定事实如下：2018年3月27日，沈洋丽签订一份《威纳SOHO广场认购书》，载明认购房号为2号楼505号，总价为103722元，定金为21278元，2018年4月4日前签订《商品房买卖草签合同》并补交定金51861元，签订完《商品房买卖草签合同》后，定金自动转入房款中。当日，沈洋丽向上海汉家房地产营销策划有限公司交纳定金21278元。2018年4月4日，沈洋丽与威纳公司签订《职工福利置房协议书》，约定沈洋丽购买威纳公司威纳SOHO广场职工公寓2幢5层505号房屋，建筑面积35.4平方米；每平方米2930元，总金额103722元；首次付款金额为51861元，付款时间为2018年4月4日前，二次付款金额为51861元，付款时间为2018年7月30日前；威纳公司应当在2018年7月31日前依照国家法律有关规定，将符合本合同约定的职工公寓交付沈洋丽使用；威纳公司如未按合同规定的期限将该职工公寓交付沈洋丽使用，逾期超过60日后，沈洋丽有权解除合同。沈洋丽解除合同的，威纳公司应当自解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向沈洋丽支付违约金。协议签订当日，沈洋丽依约向威纳公司支付购房款51861元。截至目前，涉案房屋仍未交付。另查明，沈洋丽提交的照片显示，涉案房屋的施工现场仍处于停工状态。本院认为，沈洋丽与威纳公司签订的《职工福利置房协议书》，系当事人的真实意思表示,不违反相关法律法规的规定,合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。沈洋丽按照协议约定支付了购房款51861元，但根据沈洋丽提交的证据，涉案房屋现仍处于停工状态，威纳公司并未按照约定期限向沈洋丽交付涉案房屋，沈洋丽不能实现购买涉案房屋的目的，根据协议约定，沈洋丽有权要求解除涉案协议并要求返还已付购房款，故沈洋丽该项诉讼请求，本院予以支持。当事人在协议中约定逾期交房解除合同违约金为已付购房款的0.5%，该违约金明显低于因威纳公司违约给沈洋丽造成的实际损失。沈洋丽要求威纳公司按照中国人民银行同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，威纳公司应以购房款51861元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月4日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际清偿之日。威纳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告沈洋丽与被告郑州威纳网络科技有限公司于2018年4月4日签订的《职工福利置房协议书》；二、被告郑州威纳网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈洋丽购房款51861元，并支付利息（以购房款51861元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月4日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，减半收取计549元，由被告郑州威纳网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月二十日代理书记员  王慕曦
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3949号原告：马广松，男，汉族，1974年8月5日生，住通许县。委托诉讼代理人：周传海、李杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阆中支公司，营业场所阆中市保宁镇书院街73、75、77、79号。负责人：冉文杰，任总经理。委托诉讼代理人：陶静，河南豫北律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马广松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阆中支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费等各项损失共计104136元。2.诉讼费被告承担。事实与理由：2020年6月26日14时许，张飞驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿S325线由东向西行驶至S325线尉氏县十八里镇会庄村路段时，与前方同向行驶的杜会东驾驶的豫Ｂ×××**号轻型仓栅式货车追尾相撞。造成原告车辆损失，为维护原告合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称：1.原告应提交驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单等原始证据，上述证据需合法有效保险责任属实，且无免赔事由的情况下，我司在法律法规规定内和保险范围内承担赔偿责任。2.财产保险要求事故发生时，被保险人对于保险标的具有保险利益，这是保险法要求。本案涉案标的经内黄法院处理，涉案车辆已经推定全损，由于车损金额超过保险限额原车主赵清蓉无法提供车辆残值，按照保险法第59条之规定，我司扣掉残值金额赔付其178000元，当时依约定我司在扣除车辆残值后进行全额赔付后，由原告自行处理，此保单车损险保险终止，对以后的事故不在承担保险责任，故我司已经对本案的涉案车辆实际上已经履行全部的赔偿责任，保险标的自此不存在。涉案车辆没有保险利益，不应当由我司承担赔偿责任。3.故本案当中诉讼费、鉴定费不应当由我司承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交的证据材料有：1.事故认定书一份，2.保单两份，商业险中的车辆损失险218660元3.车辆行车证，车主为马广松，已经变更过户，车辆不存在报废情形。4.张飞驾驶证，5.驾驶人信息查询单，涉案车辆信息查询单，6.施救费发票，7.评估报告、评估费发票，8.购车协议。9.马广松商业险保单一份。10.注册登记摘要信息两张，11.购车的转账记录三份12.2020年马广松于赵秋梅的事故认定书及调解协议书各一份。以上证据证明事故发生原告车辆损失的情况及车辆在被告处投保被告应承担赔偿责任。被告保险公司提供1.赵清蓉车辆出险信息，2.河南省内黄县人民法院民事判决书一份，3民事调解书一份，4河南省安阳市中级人民法院民事裁定书一份,5.内黄县人民法院委托的赵清蓉车辆残值评估项目，6资产评估书一份。以上证据证明车辆已报废，涉案车辆没有保险利益，被告不承担赔偿责任。经审理查明：2020年6月26日14时许，张飞驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿S325线由东向西行驶至S325线尉氏县十八里镇会庄村路段时，与前方同向行驶的杜会东驾驶的豫Ｂ×××**号轻型仓栅式货车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故，张飞承担此事故全部责任，杜会东不承担事故责任。事故发生后经原告申请，本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司评估豫Ｂ×××**号小型轿车的车辆损失（修复费用）为98602元。为此原告花费4930元评估费。另查明，张飞驾驶（现车主为马广松，原车主为冯晓涵）的豫Ｂ×××**号小型轿车于2019年7月14日在被告保险公司投保的机动车损失险为21866元。本院认为，财产保险合同是投保人依照合同约定，向保险人交付保险金，保险人按保险合同约定对所承保财产及其有关利益因自然灾害或意外事故造成的损失应承担赔偿责任。本案中，原车辆所有人将其车辆向被告保险公司缴纳保险金，被告保险公司按保险合同约定对其承保车辆因交通事故造成损失承担赔偿责任。因原车辆所有人将车卖给了原告，保险合同对合同也具有法律效力。因此被告保险公司对原告因此次交通事故造成损失104532元（车辆损失98602元，评估费4930元，施救费1000元）应当承担赔偿责任。被告保险公司辩称此保险车辆已报废，不具有保险利益，因证据本院不予采信。被告保险公司辩称对鉴定书第七页第一条特别事项说明本次鉴定仅对车损坏部件的价格进行认定，不对事故发生原因发表意见。但冷凝器、发动机下护板、左大灯支架、中冷、前元宝梁、电子扇因该车系追尾，损坏部位不是这些部位，因此损失不应承担，因鉴定结论明确载明，本次鉴定仅对车损坏部位价格进行认定，而被告保险公司没有证据证明以上部位在这次交通事故中没有造成损坏，因此，此辩称理由不予成立。综上，依照《中华人民共和保险法》第十三条、第十四条、第五十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司阆中支公司于判决生效后十日内赔偿原告车损费等各项损失共计104532元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1191元，由原告马广松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年十一月十八日书记员  马丹阳尉氏县人民法院案件款账号：开户名：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：25×××48备注：VA00003
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5183号原告：赵万保，男，1955年7月24日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××X。委托诉讼代理人：郭建业，山西得天利律师事务所律师。被告：太原市旭航建筑劳务有限公司，住所地为太原市小店区坞城东街******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李永茂，职务：经理。委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告赵万保与被告太原市旭航建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万保及其委托诉讼代理人郭建业、被告太原市旭航建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人颜嘉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万保向本院提出诉讼请求：判令被告承担用工主体责任，即承担工伤保险责任。事实与理由：2020年8月21日原告向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会以原告不符合主体格为由做出迎劳人仲不字（2020）第26号《不予受理通知》，原告认为该裁决不符合法律的规定，现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定现就该劳动争议事项向贵院提起诉讼。2020年4月，原告接受包工头李仕甫聘用，来到中铁十二局集团建筑安装工程有限公司承包的碧桂园桃源里项目从事木工工作。该项目由中铁十二局集团建筑安装工程有限公司将项目分包给被告太原市旭航建筑劳务有限公司，被告又将木工主体项目分包给不具有资质和用工主体资格的包工头李仕甫。2020年7月17日，原告在碧桂园桃源里项目8号楼六层进行铝模施工工作时，被铝模砸中脚部受伤，同事工友将其送到中铁三局集团中心医院急诊就医，经医院检查诊断为:右足第二趾骨基底部骨折，手术后住院治疗。出院后原告回家休养至今，期间双方因对疗伤休养期间的工资、护理费和医疗费等事宜达不成一致而出现纠纷。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。被告将案涉项目中部分工程分包给不具有用工主体资格的李仕甫，在原告作为李仕甫聘用的工作人员从事承包业务时因工受伤的情况下，应认定为工伤，由被告对原告因工受伤的后果承担用工主体责任，即承担工伤保险责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告太原市旭航建筑劳务有限公司辩称，我方认为太原市迎泽区劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书符合法律规定，被告不是本案的适格主体，原告并不受被告公司的规章制度约束，工资也并非被告发放，而是由中铁十二局集团建筑安装工程有限公司直接向被告发放，原被告之间无劳动关系，即被告不应承担工伤保险责任。另外，原告赵万保已经超过法定退休年龄，不具备工伤保险法认定的工伤或视同工伤的前提条件，且赵万保也不是由被告雇佣，故与被告无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2020年4月原告赵万保经人介绍，进入碧桂园桃源里一期（新沟村城中村改造）项目从事木工工作。该项目施工总承包单位为案外人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，分包单位为被告太原市旭航建筑劳务有限公司。原告工资由案外人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司发放。2020年7月17日原告在工作时受伤。2020年8月21日，原告因与被告发生劳动争议纠纷，向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告承担用工主体责任即工伤保险责任。当日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲不字（2020）第26号《不予受理通知书》，以“当事人主体不适格”为由，决定不予受理。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告赵万保向本院提交了庞波等七人出具的证人证言一份及案外人李仕甫出具的证人证言一份，用于证明原告在碧桂园桃源里一期项目工作并在工作时受伤。由于出具证言的证人未出庭作证，本院对该证据不予采纳。2.原告赵万保向本院主张自己是受案外人李仕甫雇佣进入碧桂园桃源里一期项目工作的。原告在项目中从事木工工作，被告太原市旭航建筑劳务有限公司认可将木工劳务分包给案外人李仕甫，故本院对原告受案外人李仕甫雇佣进入碧桂园桃源里一期项目工作的事实予以认定。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，被告太原市旭航建筑劳务有限公司将工程分包给了案外人李仕甫，原告赵万保是案外人李仕甫雇佣的。上述分包行为实质上是被告太原市旭航建筑劳务有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人李仕甫，原告赵万保受雇于案外人李仕甫，故被告太原市旭航建筑劳务有限公司应当对原告承担用工主体责任。故对于原告要求被告承担用工主体责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否承担工伤保险责任应由相关行政部门进行认定，原告提出的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》适用于行政案件的审理，本案系民事案件，不适用该规定。原告可按照相关规定向行政部门申请工伤认定。故对于原告要求被告承担工伤保险责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太原市旭航建筑劳务有限公司对原告赵万保承担用工主体责任。二、驳回原告赵万保的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告太原市旭航建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二〇二〇年十一月十八日书记员 张新鹏附：相关法律规定《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4285号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省前郭县源江路**。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：张金宝，男，1985年2月28日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告张金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告张金宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告张金宝签订的《个人额度借款合同》；2.被告张金宝给付借款本金9万元，并按约定支付利息、罚息至给付之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月10日，我行与张金宝签订了《个人额度借款合同》，合同约定授信借款额度9万元，贷款利率为5.8725%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%。合同签订后，我行于2019年7月12日向被告张金宝发放贷款9万元，因被告张金宝未按约定还款，构成违约，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告张金宝未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行“卡贷通”功能开办申请单、个人信贷系统电子数据记录（含贷款借据详细信息、电子借据清单、借款合同执行利率清单等）、被告居民身份证、离婚证复印件等证据。因被告张金宝未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2019年6月19日，被告张金宝向原告申请个人“优享贷”贷款，并申请开办“卡贷通”功能，单笔贷款期限12个月，还款方式为一次性还本付息，还款日为9日。2019年7月10日，原告与张金宝签订了编号为xxx号《个人额度借款合同》，约定贷款人（原告）向借款人（即被告张金宝）提供可以循环使用的借款额度人民币9万元。借款额度存续期限自2019年7月10日至2022年7月10日，为自系统额度生效时间起向后推算36个月。额度存续期内前30月（简称“额度支用期”），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。线下申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定为准。借款人通过线上电子渠道申请支用借款额度的，应先提交《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，经贷款人审核同意后，再通过电子渠道进行支用。单笔贷款的金额、期限、还款方式由客户按本合同约定的范围内自行选择。贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮35%。线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权单方面解除合同。合同签订后，被告张金宝通过电子渠道支用借款9万元，借款期限自2019年7月12日起至2020年7月12日止，贷款执行利率5.8725%。截止开庭之日借款已逾期超过130天。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与张金宝签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向张金宝发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张金宝未按合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，现单笔借款已逾期，故原告要求解除《个人额度借款合同》，本院予以支持。被告张金宝应给付原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告张金宝签订的编号为xxx号《个人额度借款合同》； 被告张金宝于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金9万元，并自借款之日起按合同约定的利率给付利息、罚息（现贷款执行利率为5.8725%，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定），计算至执行终结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告张金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘阳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2087号原告：江门市嘉湖物业管理有限公司，统一社会信用代码：9144*******E6L，住所地：江门市蓬江区******************。法定代表人：黄小梅，总经理。委托诉讼代理人：潘伟富，男，该公司职员。被告：肖培源，男，汉族，1990年10月8日出生，公民身份号码：440************013，户籍所在地：汕头市金平区*********************。原告江门市嘉湖物业管理有限公司诉被告肖培源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告江门市嘉湖物业管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市嘉湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市嘉湖管理有限公司负担。审 判 员 何岳昌二〇二〇年十月二十九日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4367号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖西路润泽园小区****。法定代表人：刘鲲鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯思嘉，湖南德都律师事务所律师，系特别授权代理。委托诉讼代理人：杨健，男，1999年8月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。该公司员工，系特别授权代理。被告：胡文明，男，1998年3月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏物业公司）与被告胡文明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。鲲鹏物业公司的委托诉讼代理人冯思嘉到庭参加诉讼。胡文明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲲鹏物业公司向本院提起诉讼，请求判令胡文明向鲲鹏物业公司支付物业管理费7188元（从2016年10月1日起至2019年12月31日止）、违约金500元，合计7688元。胡文明未答辩和提交证据材料。经审理本院确认如下案件事实：2014年12月8日，常德东星投资有限公司（甲方）与鲲鹏物业公司（乙方）签订了一份《东星·家居广场前期物业服务合同》，约定鲲鹏物业公司为东星·家居广场一期的全体业主和物业使用人提供物业服务，物业服务费由乙方直接向业主或物业使用人收取，高层住宅1.68元/㎡/月、住宅商铺3元/㎡/月、专业市场商铺/独栋3元/㎡/月、集中展厅4元/㎡/月、空置房按物业管理费的90%收取等；逾期未交纳欠费的从逾期之日起按每天千分之三计算交纳滞纳金；合同还对物业服务内容及质量标准等进行了约定。胡文明系东星·家居广场一期X#楼XXXX室住宅性房屋的业主，房屋建筑面积为109.83㎡。从2014年12月起至今，鲲鹏物业公司一直在该小区提供物业管理服务。现胡文明拖欠鲲鹏物业公司2016年10月1日起至2019年12月31日止的物业管理管理费7196元（109.83㎡×1.68/㎡/月×39个月），鲲鹏物业公司催缴未果，遂诉至本院，诉如前请。认定上述事实有《东星·家居广场前期物业服务合同》、照片、律师函、催告函、不动产权电子证书及鲲鹏物业公司陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，鲲鹏物业公司与常德东星投资有限公司签订的《东星·家居广场前期物业服务合同》，系合同双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律强制性的规定，应认定合同合法有效，且上述合同对胡文明具有约束力。胡文明拖欠物业管理费，应承担清偿和违约责任。鲲鹏物业公司低于合同约定标准收取胡文明违约金是对自己权利的处分，符合法律规定。故鲲鹏物业公司的诉讼请求本院予以支持。胡文明无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡文明于本判决生效之日起十日内向湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业管理费4130元及违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由胡文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  姚 平二〇二〇年十一月十九日法官助理程澜代理书记员  邹方艺
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4313号 申请执行人：高换河，男，汉族，1961年3月25日出生，住呼和浩特市新城区。 被执行人：杨骏，男，汉族，1962年5月19日出生，住成都市成华区。 本院在执行高换河与被执行人杨骏合伙协议纠纷一案中,依法向被执行人杨骏发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 麦 群
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初522号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于温州大象城东首墙面“雪绒花…工厂展示厅”广告的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄彬彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24576号原告：贵阳晶康保健品有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**附**，统一社会信用代码：915201007221234405。法定代表人：何颖。委托诉讼代理人：王莎，贵州宏贯律师事务所律师。被告：深圳市谋兰科技发展有限公司，，住所地：深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区**5c-026统一社会信用码:91440300319773240P。法定代表人：高嘉乾。委托诉讼代理人：林婷兰，广东万诺律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原、被告双方2020年2月28日签订的《购销合同》；2、判令被告返还原告已支付的货款178250元（人民币，下同）；3、判令被告自2020年3月13日起按年利率6%向原告支付资金占用费，直至实际返还货款为止，暂计至2020年5月12日共计1782.5元；4、判令被告赔偿原告的退货损失212元;5、诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序独任制进行了审理。原告法定代表人何颖及委托诉讼代理人王莎、被告法定代表人高嘉乾及委托诉讼代理人林婷兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同当事人：原告系买方，被告系卖方。二、买卖的标的：红外线体温枪。三、约定的货物规格型号、单价、数量、总价：双方签订的《购销合同》约定货物规格型号为：优康、小乐米、福瑞诺、蓝韵、鱼跃、好仔仔、魔法恋、长坤等；约定的货物数量为：5000个；约定的货物单价为：310元/个；约定的总价款为155万元（此价格含13%的增值税发票价格）；备注：产品均达到国家质量合格标准，有合格证书，公司资质齐全。四、约定交货期限：《购销合同》约定：（最低供货数量标准）2020年3月5日不低于800台，3月9日陆续出货最少500台，3月10日至3月13日陆续出货不低于3700台（计划3月13日前完成）。五、关于货款支付方式的约定：《购销合同》约定：合同签订后甲方（原告）向乙方（被告）支付全货款的百分之五十货款（即人民币775000元），乙方收到货款后按以上发货计划发货。（以甲方实际货款到账时间为准）剩余百分之五十每次出货前一天，乙方按实际出货数量通知甲方支付本次货款剩余的百分之五十。如甲方剩余款项不能及时到位，影响发货时间，责任和损失由甲方承担，否则乙方有权利停止供货。六、原告实际支付货款情况：2020年2月29日支付775000元；2020年3月4日支付124000元；2020年3月8日支付77500元；2020年3月11日支付46500元。以上共计支付1023000元。七、被告供货情况：2020年3月5日供货800台；2020年3月10日供货300台；2020年3月11日供货100台（原告已将该批退回给被告，被告已将该批货物转给了其他客户）；2020年3月13日供货320台；2020年3月14日供货560台；2020年3月15日供货820台。综上，被告实际向原告供货2800台，其中原告向被告退回79台，被告称退回的79台中已维修好17台并于2020年10月9日寄回给原告，原告确认已收到被告寄回的17台。八、关于原告诉请解除《购销合同》：本院认为，基于我国疫情的发展情况，红外线体温枪在2020年3月份是热销产品，之后随着疫情的减弱，红外线体温枪的热销程度也相应降低，所以红外线体温枪在本合同履行期间是时效性很强的商品。《购销合同》约定2020年3月13日前必须完成交货，截至2020年3月11日原告已向被告付款共计1023000元，而截至2020年3月13日被告只完成供货1420台，在2020年3月13日前原告并未拖欠货款。根据《购销合同》约定，在原告付款前被告应履行按出货量通知付款义务，被告未能提交证据证明其在2020年3月13日前履行了通知义务，被告应对2020年3月13日前不能按约定供货承担违约责任。被告未能提交证据证明其在2020年3月13日之后履行了出货通知义务，被告应对双方合同不能继续履行承担过错责任，因被告迟延履行义务导致合同目的无法实现，原告要求解除《购销合同》符合法律规定，本院予以支持。九、关于原告要求被告退还货款178250元：本院认为，《购销合同》解除后，被告应将原告多支付的货款退还给原告，被告实际向原告供货数量为2738台（2800台-79台+17台），应收取的货款为848780元（2738台×3**元/台），故被告尚应向原告退还货款174220元（1023000元-848780元）。原告主张的退款金额超出174220元的部分，没有事实依据，本院不予支持。十、关于原告要求被告支付应退货款的资金占用费：本院认为，被告迟延退还货款，应向原告支付迟延付款利息，被告退款义务系在《购销合同》解除之后，原告在起诉时提出解除合同，《购销合同》解除时间为原告起诉之日即2020年4月21日，故迟延付款利息应自2020年4月22日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至货款还清日止。十一、关于原告主张的退货损失212元：因原告未能提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项诉请不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳晶康保健品有限公司与被告深圳市谋兰科技发展有限公司于2020年2月28日签订的《购销合同》。二、被告深圳市谋兰科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贵阳晶康保健品有限公司退还货款174220元并支付迟延付款利息（利息以尚未退还的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月22日起计算至上述款项付清日止）。三、驳回原告贵阳晶康保健品有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元（原告已预交），由原告承担130元，由被告承担3774元。原告多预交的3774元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3774元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二〇年十一月十八日书记员  廖庭婷
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2584号 申请执行人：广东昊晟陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地****，统一社会信用代码：91441803688689837T。 法定代表人：谢炳南。 委托代理人：张树辉、陈葆盈，广东百言律师事务所律师。 被执行人：张健泓，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：张小凤，女，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 关于申请执行人广东昊晟陶瓷有限公司与被执行人张健泓、张小凤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初3447号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人张健泓、张小凤在（2016）粤0604民初11173号民事判决书第四项判决确认的货款1036694.85元的范围内连带向申请执行人广东昊晟陶瓷有限公司清偿货款本金1008760.15元；执行费12495元，由被执行人张健泓、张小凤负担。 在另案执行过程中，本院依法扣划被执行人张健泓银行存款23011.33元。并于2020年9月3日依法拍卖了被执行人张小凤所有的位于佛山市南海区西樵镇江浦东路51号碧玉豪庭芳翠园2座206房[房产证：**××19；土地证：国用（2009）0401698号]和佛山市南海区西樵镇江浦东路51号碧玉豪庭芳翠园半地下车库110号汽车位[房产证：**××40；土地证：国用（2009）0401705号]，拍卖得款1366256.56元。共计执行到位1389267.89元。上述款项于2020年10月14日召开债权人听证会进行了分配。经查，被执行人张小凤承租佛山市创元建材有限公司所在的土地已转让给他人，并经土地所有人的同意。被执行人张小凤对佛山市创元建材有限公司已无租金收益。被执行人张健泓、张小凤入股的广州创元物流有限公司已停止营业，股权处置意义不大。申请执行人同意暂不处置上述股权。本院作出（2020）粤0608执2584号执行决定书，依法将被执行人张健泓、张小凤纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人张健泓、张小凤的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人张健泓、张小凤在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人张健泓、张小凤有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何桂文
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8330号 原告:王春魏，男，1983年1月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：张中花,安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐，安徽始信律师事务所实习律师。 被告:方修虎，男，1962年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 原告王春魏与被告方修虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春魏及其委托诉讼代理人张中花、李乐，被告方修虎委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春魏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告人员工资款57100元及利息暂定为5500.63元(利息自2019年2月3日起按年利率6%暂计算至2020年9月3日为5500.63元;2020年9月3日之后的利息按全国银行见同业拆借贷款中心公布的利率计算至欠款全部清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月,被告方修虎承包青阳亿达广场消防水及消防电工程。2017年3月,原告受被告的雇请,进行安装消防水工程。2017年6月,原告施工的消防水工程竣工,被告欠付原告消防水工程人员工资57100元。2019年2月3日,被告向原告出具欠条一张并承诺该欠款于2019年年底付清,但被告至今未履行给付义务。为维护自身合法权益，原告特具状法院，望判如所请。 方修虎辩称，被告与原告没有直接劳务关系，通过中间人姜用春联系；本案工程款需核实；被告从事的工程主体已进入破产程序，破产进行了三年，有望早日结束，破产清算后支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，方修虎向王春魏出具条据一份，言明“今欠到王春魏青阳亿达广场二期消防款人工工资计人民币伍万柒仟壹佰元”。同时注明在2019年底付清。该款经原告多次催讨未果，进而成讼。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬，现被告未按承诺履行义务，已经构成违约。原告要求被告支付劳务工资57100元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应自2020年1月1日起开始计算。虽方修虎辩称其与王春魏之间无劳务关系，但并未提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告方修虎于本判决生效之日起十日内向原告王春魏支付工资57100元及利息（自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告王春魏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元，减半收取682.5元，由被告方修虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1365元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  纪启源
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3992号之一 申请执行人：李虎，男，1969年10月2日出生，住安微省阜阳市颍泉区。 被执行人：姜阿华，男，1986年4月2日出生，住安微省宿州市灵璧县。 申请执行人李虎与被执行人姜阿华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李虎于2020年08月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人姜阿华给付申请执行人款项6000元及相关利息，并缴纳案件受理费50元、执行申请费50元。 执行立案后，本院于2020年08月20日向被执行人姜阿华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姜阿华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜阿华的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人姜阿华有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人姜阿华拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人姜阿华作出罚款决定。同时已对被执行人姜阿华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李虎。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜阿华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3992号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 宋叶芮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20495号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张晓，安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。 被告：周霞，女，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告周霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人苏红娟到庭参加诉讼，被告周霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金187432.14元、利息5455.69元、逾期利息259.81元（按合同约定利率计算至2020年9月14日，其后顺延至款清之日止）；2、判令被告承担本案律师费2086元；3、判令被告在抵押范围内对原告第1、2、4项诉讼请求承担抵押担保责任，且原告有权对位于合肥市新站区的不动产折价或者申请拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、保全担保费、公告费等）。 事实与理由：原告与被告签订了《浦发银行个人购房担保借款合同》，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。原告以所购房产为上述借款抵押，并办理抵押登记。 被告周霞在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告与被告周霞签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款247000元，贷款期限为10年，贷款利率按贷款实际发放日的贷款基准利率（4.9%）上浮20%计算，还款方式为等额本息。双方还在合同中对违约情形、逾期罚息、违约处理、费用承担等事项进行了约定。2017年3月20日，原告向被告放款247000元。被告以其购买的位于合肥市新站区为上述债权办理抵押登记〔皖（2018）合不动产证明第0020240号〕。现被告未能如期足额偿还贷款本息，逾期多次，构成违约。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人购房担保借款合同》、个人贷款放款通知书、贷款发放凭证、不动产登记证明、银行交易明细清单、贷款台账查询单、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明被告截止至2020年9月14日尚欠原告借款本金187432.14元及借款利息5455.69元、罚息259.81元，且根据合同约定，原告宣布被告已提用贷款部分的本息全部提前到期。原告为实现债权支付律师费2086元，根据双方合同约定应由被告承担。原告以被告抵押的位于合肥市新站区对上述全部款项承担抵押担保责任所提诉讼请求，符合合同的约定，案涉房屋已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周霞于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金187432.14元、利息5455.69元、罚息259.81元（暂计算至2020年9月14日，之后的利息、罚息以拖欠的本金为基数按合同约定标准计算至款清偿之日止）； 二、被告周霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费2086元； 三、被告周霞以其提供的位于合肥市新站区〔皖（2018）合不动产证明第0020240号〕房屋对本判决第一项、第二项义务承担抵押担保责任，在被告周霞不履行本判决第一项、第二项义务时，原告对上述房产拍卖、变卖后所得价款在债权范围内享有优先清偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，由被告周霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物；…… 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                                        （2020）陕0116执恢89号之一 申请执行人梁春连。被执行人徐优均。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初3824号民事判决书执行梁春连与徐优均民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人支付申请执行人借款130200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1452元、执行费1874元。在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，因其账户余额较少，本院未采取扣划措施；经本院执行系统反馈，被执行人名下查无车辆及证券；经本院在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人在该单位查无房产登记信息；经本院在西安市住房公积金管理中心查询，被执行人在该中心未开设账户；经本院向被执行人所在村委会了解情况，该村委会反馈，被执行人很少回家，家庭经济困难，村上暂无拆迁计划；经本院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人徐优均列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长       李恒轩审  判  员       李晓军审  判  员       郝海荣               二 〇 二 〇 年十一月二十五日                           书  记  员       李  彦
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1326号申请执行人李某，男，2003年2月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李洪涛，男，1989年9月19日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李某于2020年10月28日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2020）云0122民初2159号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金10043.24元及利息，执行费51元。经本院执行，被执行人于2020年11月20日向申请执行人偿还了5000元，并承诺自次月起每月偿还1000元至本案债务还清为止，申请执行人同意被执行人的还款方案，双方达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院的(2020)云0122执1326号执行案件的执行。若被执行人未按照和解协议的约定主动履行还款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宇二〇二〇年十一月二十日书记员  胡建
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9507号原告:黑龙江雄翼信息咨询有限公司，住哈尔滨市道外区公浴街**第******房**。法定代表人：李红钢，职务经理。委托诉讼代理人：王冬雪，黑龙江沐丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仕豪，黑龙江沐丰律师事务所律师。被告：湖南立得科技股份有限公司，统一社会信用代码91430500734774793J，住湖南省，住湖南省邵阳市双清区龙须塘路**v>法定代表人：刘重道。被告：刘重道，男，1949年6月18日出生，汉族，住湖南省邵，住湖南省邵阳市大祥区>原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司与被告湖南立得科技股份有限公司、刘重道民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江雄翼信息咨询有限公司负担。原告已预交6949元，退还6925元。审判员  王慧敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳玉
湖南省会同县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)湘1225刑初187号 公诉机关湖南省会同县人民检察院。 被告人冯盛强（曾用名冯勇），男，1989年12月9日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，农民，住湖南省会同县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年7月16日被会同县森林公安局取保候审。 被告人冯沿锡（曾用名冯武顺），男，1984年10月5日出生于湖南省会同县，苗族，专科文化，住湖南省会同县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年7月16日被会同县森林公安局取保候审。 湖南省会同县人民检察院以会检刑检刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人冯盛强、冯沿锡犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、被告人冯盛强、冯沿锡到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月1日，会同县人民政府发布《会同县人民政府关于全面禁捕的通知》。2020年7月15日傍晚，被告人冯盛强电话联系被告人冯沿锡，约定去会同县广坪镇河道电鱼。20时许，冯沿锡携带组装的电鱼设备，冯盛强拿着装鱼的竹篓，二人来到××镇××村××组“大坪头”、“尖塘”河道内进行电鱼，获得渔获物2.25千克。22时许，冯盛强、冯沿锡在返回途中被民警抓获。经会同县农业农村局和会同县畜牧水产事务中心认定，冯盛强、冯沿锡使用电鱼作业，属于《中华人民共和国渔业法》第三十条规定禁止使用的捕捞方法。 另查明，归案后被告人冯盛强、冯沿锡如实供述了其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人冯盛强、冯沿锡在开庭审理过程中无异议，且有物证、户籍信息、立案决定书、现场勘验笔录及图照、认罪认罚具结书及鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯盛强、冯沿锡违反保护水产资源法规，在未办理捕捞许可证的情况下，在禁渔期内以禁止使用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，冯盛强、冯沿锡均起主要作用，系主犯，应当按照其参与或组织指挥的全部罪行处罚。冯盛强、冯沿锡归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。冯盛强、冯沿锡犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据冯盛强、冯沿锡犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人冯盛强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。 被告人冯沿锡犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  吴美松 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  梁 峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5310号原告：张国群，女，1988年7月31日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郭杰，河南优泽律师事务所律师。被告：王磊，男，1988年9月16日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告张国群与被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告张国群于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国群撤回起诉。案件受理费368.75元，减半收取184.38元，由原告张国群负担。审判员  李延娜二〇二〇年十一月十日书记员  牛怡平
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10854号起诉人：天津麦思卑斯建筑材料有限公司，住所地：天津市津**双岗镇鑫港**路**院。法定代表人：周绍和，职务总经理。本院收到天津市麦思卑斯建筑材料有限公司诉河北沛钰装饰装修工程有限公司的起诉状。起诉人天津麦思卑斯建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人支付25890元；2、判令自2019年2月6日起至实际给付之日的利息损失；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2018年11月28日，起诉人与被起诉人签订了位于河北省保定市朝阳××街（竞秀区国家高新区）内《隔间墙安装合同》，工期自2018年12月5日至2018年12月18日止，合同价款为105890元，该安装工程于2019年1月26日竣工验收，被起诉人于2018年12月6日、2019年1月15日、2019年12月20日分三笔支付了80000元，余款25890元至今未付。本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的纠纷是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，建设施工所在地不在津南区，故天津市津南区人民法院对此案无管辖权，不属于天津市津南区人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对天津麦思卑斯建筑材料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇二〇年十一月十九日书记员 李 漫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1813号上诉人（原审被告）：郭雯，女，1979年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：苏丽君，女，1980年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。上诉人郭雯因与被上诉人苏丽君股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11458号之一民事裁定，向本院提出上诉。郭雯上诉称，虽然合同约定发生争议可向佛山市南海区人民法院起诉，但佛山市南海区与本案没有实际联系，本案合同尚未实际履行，不存在合同履行地，且被告住所地在珠海市香洲区，故郭雯上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）所签订的《股权转让协议》第七条的约定：“各方如有争议，应友好协商解决。如协商不成，可向佛山市南海区人民法院提起诉讼。”从该协议约定的内容来看，该协议系关于佛山嘉禧酒店管理有限公司股权转让的相关事宜，佛山嘉禧酒店管理有限公司的项目地点位于佛山市南海区西樵镇。该条约定属于当事人之间就案件的管辖达成的一致意见，在起诉时能够确定管辖的法院，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为合法有效。按照该约定，本案由“佛山市南海区人民法院”进行管辖，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人郭雯对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 麦闻文审 判 员 何希红二〇二〇年十一月十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3738号原告：肖健，男，汉族，1988年12月18日生，住西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市锦绣路**。负责人：毛俊嵘，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师，特别授权。原告肖健诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告肖健于2020年11月18日提出撤诉申请。本院认为，原告肖健的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖健撤回起诉。案件受理费减半收取140元，由原告肖健负担。审判员  袁素凌二〇二〇年十一月十八日书记员  王明睿
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3199号之一申请执行人孙秋凤,女,1964年8月24日出生,汉族，住绍兴市越城区。被执行人陈国娟,女,1967年09月22日出生,汉族，住绍兴市越城区。申请执行人孙秋凤与被执行人陈国娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙秋凤依法向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人陈国娟归还申请执行人借款40000元、利息5812.60元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费587元，诉讼费1050元。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人陈国娟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人陈国娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国娟未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国娟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈国娟涉案较多未结，名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院扣划被执行人名下财付通账户余额得款4921.01元，扣除案件诉讼费1050元，余款3871.01元支付给申请执行人。截止2020年11月25日，本案执行标的已执行到位3871.01元。暂未发现被执行人陈国娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈国娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈国娟作出罚款和司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人陈国娟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孙秋凤。综上，被执行人陈国娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3199号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  陈宝良代理审判员  陈 滨二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  范海燕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初3584号原告：尹德水，男，1959年6月8日出生，汉族，无职业，住讷河市。委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：郑果，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业，住讷河市。原告尹德水与被告郑果民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告尹德水于2020年11月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告尹德水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹德水撤回起诉。案件受理费减半收取57.50元，由原告尹德水负担。审判员  范艳伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  李花卉
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执887号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地舟山市定海区人民南路**，统一社会信用代码91330900715430223B。 负责人：潘丽娜，行长。 被执行人：舟山市伟顺贸易有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**中国（舟山）大宗商品交易中心**。 法定代表人：张杰芬，董事长。 被执行人：舟山市雄伟贸易有限公司，住所地舟，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**中国（舟山）大宗商品交易中心**v> 法定代表人：陈意龙，董事长。 被执行人：舟山兆丰新材料贸易有限公司，住所地舟山市定海区，住所地舟山市定海区环城南路****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐娜，董事长。 被执行人：王忠法，男，1969年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：浙江天禄石油化工有限公司，住所地舟山市定海区临城，住所地舟山市定海区临城街道翁山路**中国（舟山）大宗商品交易中心** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：虞敏，董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人舟山市伟顺贸易有限公司、舟山市雄伟贸易有限公司、浙江天禄石油化工有限公司、舟山兆丰新材料贸易有限公司、王忠法金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： （2020）浙0902执887号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志明 审判员  李旖旎 审判员  朱春益 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  张晨豪