河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初46号原告高子宁，女，1963年3月29日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人赵祥波，河南金谋律师事务所律师。被告濮阳县人民政府房屋征收办公室，住所地濮阳县红旗路东段。代表人宋海臣，主任。委托代理人张慧，河南昭华律师事务所律师。第三人王凤梅，女，1957年11月12日出生，汉族，住濮阳县。原告高子宁因不服被告濮阳县人民政府房屋征收办公室强制拆除房屋行政行为一案，于2020年9月10日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告高子宁的委托代理人赵祥波，被告濮阳县人民政府房屋征收办公室代表人宋海臣及委托代理人张慧，第三人王凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高子宁诉称：2014年6月19日，第三人王凤梅与原告签订《房屋买卖协议》，以60万元价格将自有房产（濮房权证濮县字第**）转让、交付给原告居住使用。濮阳县人民政府于2019年9月发布了关于濮阳县棚户区改造龙苑片区项目房屋征收决定，征收部门为濮阳县人民政府房屋征收办公室。原告所购买的房屋坐落于化肥厂家属院内，属于龙苑片区改造征收范围内。濮阳县财政投资评审中心委托濮阳市正信房地产评估有限公司对其房屋、装饰装修及附着物征收补偿进行估价，出具了《征收补偿估价分户报告单》，报告单载明产权人高子宁，房屋面积261.11㎡等内容。原告为适格被征收人。因原告坚持货币补偿，双方未达成协议。2020年5月4日上午，被告组织人员强制拆迁除了原告的房屋。被告征收原告的房屋没有依法发布房屋征收决定及征收补偿方案，不依法选择房地产价格评估机构，不按照《国有土地上房屋征收评估办法》对房屋及土地进行评估，不按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收，剥夺了被征收人补偿方案选择权，损害了原告合法权益。在未达成补偿协议、未对被征收人补偿、未依法作出补偿决定、未依法申请人民法院强制执行、没有向原告书面催告、没有通知原告的情况下，被告擅自强制拆除了原告的房屋，其行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条、19条、20条、21条、26条、27条、28条以及《行政强制法》第18、35、37条之规定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，请求本院依法确认被告强制拆除原告房屋（濮房房权证濮县字第**）行政行为违法。原告向本院提交的证据有：1.濮阳县人民政府《关于濮阳县棚户区改造龙苑片区项目房屋征收决定》，证明濮阳县人民政府房屋征收办公室为适格被告，并证明征收范围、征收与补偿方案等内容。2.房屋所有权证；3.土地使用权证；4.房屋买卖协议和收据各一份；5.征收补偿预估价分户报告单；6.原告拍摄的房屋照片4张，以上证据证明被告对原告房屋实施了强拆。被告濮阳县人民政府房屋征收办公室辩称：一、原告的主体不适格，案涉房屋登记姓名为王凤梅，其应当与王凤梅签订安置补偿协议，而不是原告高子宁，其并未认可王凤梅与高子宁之间的买卖合同，也没有与高子宁签订任何安置补偿协议，所以高子宁不是适格原告。二、其依法征收，不存在违法征收行为。2018年11月2日，濮阳县人民政府召开会议通过龙苑片区征收与补偿方案征求意见稿，2018年11月9日，濮阳县人民政府发布了关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案》征求意见的公告征求群众意见，2019年1月9日濮阳县人民政府公布关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见及修改情况的通告，2019年9月6日濮阳县人民政府公布征收决定并张贴公告。被告依法征收。三、原告在签订安置补偿协议后自愿搬离房屋，其房屋拆除行为合法。王凤梅在签订安置补偿协议时欠付银行借款，拆迁时不便登记在自己名下。王凤梅赠与给刘娅婷三层房产，赠与郭晗四层、五层房产。王凤梅授权二人与其签订协议并选取了安置房屋，也依据补偿协议取得相关补偿款及奖励，该协议系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。其与王凤梅签订房屋安置补偿协议后，依据补偿协议合法拆除房屋。由于房屋的不可拆分性，王凤梅签订补偿协议的是三、四、五层，王凤梅同意另外一层及地下室、二层房屋待拆除后另行签订补偿协议。且在拆除时，工作人员对拆除现场进行了录像，王凤梅正在安排人员拆卸门窗，表明其同意拆除房屋。结合《房屋征收与补偿协议书》及其他证据可以相互印证其在拆除房屋时不存在强拆等违法行为。四、其评估程序合法，对案涉房屋按照市场价值进行评估。2018年9月12日其就选定评估机构事宜征求群众意见，同年9月21日经被征收群众代表同意选定濮阳市征信房地产评估有限公司为案涉项目的评估机构，评估机构按照补偿方案中的货币补偿、房屋置换两种补偿方案为原告进行了评估，评估程序合法。原告主张的违法拆除没有事实及法律依据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：第一组证据：〔2018〕16号《濮阳县人民政府常务会议纪要》、〔2019〕15号《濮阳县人民政府常务会议纪要》、评估机构选定说明、关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案》征求意见的公告、关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见及修改情况的通告、《关于濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收决定的公告》、公示照片一张，证明被告按征收程序依法征收；第二组证据：《房屋征收与补偿协议书》两份、《房屋征收验收合格证明书》两份、《房屋征收选房序号卡》两份，证明王凤梅赠与给刘娅婷三层房产，赠与郭晗四层、五层房产。王凤梅授权二人与其签订协议并选取了安置房屋，也依据补偿协议取得相关补偿款及奖励；第三组证据：拆除现场执法录像光盘一张。证明在拆除时，王凤梅正在安排人员拆卸门窗，表明其同意拆除房屋，结合第二组证据可以相互印证被告在拆除房屋时不存在强制拆除等违法行为；第四组证据：王凤梅房地产估价报告（一层、地下室）、（二层）各一份，估价分户报告单各一份，证明评估价值；第五组证据：现场勘察表一份，证明原告高子宁委托郭晗在评估公司入户测量的现场勘查表上签字，默认其选定的评估公司。上述证据均可以证明涉案房屋的所有权人为王凤梅，估价报告也是对王凤梅所作出，王凤梅是适格的被征收人，高子宁不是本案适格原告。第三人王凤梅述称：同意原告起诉意见，其和高子宁是儿女亲家关系，二层房屋已卖给高子宁，产权属于高子宁，高子宁有权诉讼要求确认被告强制拆除房屋行为。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，该组证据不能证明其同意对户号201的房屋进行拆除。对第三组证据拆窗户是在四楼，不能证明其安排或同意拆除户号201的房屋。对第四组证据，二层房屋评估报告及分户报告单显示产权人是高子宁，由此证明原告主体适格。对第五组证据证明目的有异议，该证据的真实性被告已经认可，而该证据上显示业主姓名为高子宁，委托方勘察人只是郭晗代理进行签字，该证据仅能证明其同意评估，不能够证明其同意对房屋进行强拆。第三人对被告提交的证据的质证意见是：视频显示是拆三层、四层的窗户，因为三层、四层同意拆迁，并签订了拆迁协议，一层、二层没有签拆迁协议，属于强制拆迁。被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1、2、3真实性无异议，证明目的有异议，原告提交的证据2、3中，所有权人均为第三人王凤梅，而非原告高子宁，房产所有权以登记为准，高子宁不是本案适格的原告。对证据4真实性及证明目的均有异议，房屋买卖合同签订日期是2014年6月19日，而房产登记时间是2016年7月8日，该合同签订的主体双方有亲戚关系，且没有实际的转账记录，该合同涉嫌伪造，物权法定要求房屋买卖以过户、登记为变更所有权的要件，仅以房屋买卖协议不能证明房屋所有权人为高子宁，本案适格的被征收人还是王凤梅。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，该征收补偿估价报告单是在征收前对房屋测量评估时被征收人提供的姓名，虽然显示产权人为高子宁，但具体的产权人还是要待核实房产证证件后才能确定被征收人，该组证据不能证明高子宁是适格的原告。对证据6拆除后的照片不能证明被告存在强拆行为，另外由此照片可以看出王凤梅的五层房屋都是钢筋混凝土结构，在三、四、五层签订安置补偿协议并同意拆除此部分房屋时，其在进行拆除时，不可能仅仅拆除签订安置补偿协议的部分。第三人对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认定如下：原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据4，原告与第三人之间签订的房屋买卖合同，第三人到庭予以认可，本院予以采信，原告提交的其他证据被告对其真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：2010年8月，第三人王凤梅取得濮阳县解放路北段县化肥厂职工住宅区院内一宗国有建设用地使用权，使用权面积300.22平方米，其中独用面积277.87平方米，分摊面积22.35平方米。第三人王凤梅在该宗土地上建设了五层楼房，并于2016年7月8日为每层楼房分别申请办理了房屋所有权证，房屋所有权人均为王凤梅，其中二层房产证号为濮房权房权证濮县字第**。18年11月9日，濮阳县人民政府发布了关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案》征求意见的公告征求群众意见，2019年1月9日濮阳县人民政府公布关于《濮阳县龙苑片区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见及修改情况的通告，2019年9月6日濮阳县人民政府公布征收决定并张贴公告。征收与补偿方案第三条规定，本次房屋征收主体为濮阳县人民政府，征收部门为濮阳县人民政府房屋征收办公室，负责组织征收范围内土地、房屋的征收与补偿工作。王凤梅建造的楼房位于征收范围内。2020年5月6日，经濮阳市正信房地产评估有限公司对涉案房屋评估并出具评估报告。第三人王凤梅将三层房产赠与刘娅婷，将四层、五层房产赠与郭晗。2020年5月6日，郭晗和刘娅婷分别与濮阳县人民政府房屋征收办公室签订房屋征收与补偿协议书。一层、二层房屋未与被告达成安置补偿协议。被告组织人员对该处楼房一至五层进行了拆除。另查明：2014年6月19日，原告高子宁与第三人签订房屋买卖协议，王凤梅自愿将其所有位于濮阳县化肥厂家属院楼房约261平方米以60万元的价格卖给原告高子宁。2020年3月23日，濮阳市正信房地产评估有限公司现场勘查表显示，二层业主姓名为高子宁，委托方勘查人签字为郭晗（代）。本院认为：对于原告高子宁和第三人王凤梅之间签订的房屋买卖合同，双方当事人均予认可，合同真实有效，故对于该合同的效力应予认定，虽然高子宁在签订房屋买卖合同之后未到房屋登记部门办理变更登记，但对于其房屋权属原告和第三人之间不存在争议。原告认为被告拆除其房屋的行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定提起行政诉讼；虽然被告委托评估机构对涉案房屋进行了评估，但其与被征收人并未达成补偿协议，也未依法作出补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定,被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。濮阳县人民政府房屋征收办公室在实施征收过程中,没有拆除被征收人房屋的职权依据,对其实施的拆除征收房屋的行政行为依法应确认违法,对原告高子宁的诉讼请求,本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:确认被告濮阳县人民政府房屋征收办公室拆除原告高子宁房屋濮房权证房权证濮县字第**的行政行为违法。案件受理费50元由被告濮阳县人民政府房屋征收办公室承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内提交上诉状及副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十一月二日书 记 员  张瑞珂