天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初213号原告王洪星，男，1980年9月22日出生，汉族。委托代理人刘馨远，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告滨海新区消防救援支队，住所地天津市滨海新区晋州道**。法定代表人张军武，支队长。出庭负责人柴一波。委托代理人邱景通。委托代理人陈多仲，天津满华律师事务所律师。被告天津市滨海新区人民政府，住，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道**/div>法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人张树茂。委托代理人柳晋，天津浩权律师事务所律师。原告王洪星诉被告滨海新区消防救援支队、被告天津市滨海新区人民政府其他行政处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王洪星诉称，其于2017年3月30日与天津宝龙城房地产开发有限公司之间签署了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买天津宝龙城房地产开发有限公司所开发的“瑞龙时尚广场项目”第80号楼-2-101房屋。后原告在查看现场时发现该项目工程涉嫌未按消防技术标准设置室外消防栓，存在严重的安全隐患，故原告于2020年4月8日向被告滨海新区消防救援支队邮寄了查处申请书，被告于2020年4月9日签收，并于2020年4月24日作出被诉告知函，告知原告“该项目设有室外消火栓，室内消火栓未被遮挡”，该答复与事实严重不符，原告认为被告滨海新区消防救援支队未对现场情况做充分调查就作出上述答复，有悖于事实，遂向被告天津市滨海新区人民政府申请了行政复议，被告天津市滨海新区人民政府于2020年6月12日作出维持被告滨海新区消防救援支队答复的复议决定。《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，“任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物”。二被告的行政行为直接影响原告的安全，原告与被诉行政行为具有利害关系。综上，为维护自身的人身财产安全，诉至法院，请求：撤销被告滨海新区消防救援支队于2020年4月24日作出的《关于瑞龙时尚广场一期项目举报投诉案件核查情况的告知函》，撤销被告天津市滨海新区人民政府于2020年6月12日作出的津滨政复决[2020]167号《行政复议决定书》，责令被告滨海新区消防救援支队履行法定监督职责,重新作出答复。被告滨海新区消防救援支队辩称，被告于2020年4月9日收到原告邮寄的《违法查处申请书》，载明原告购买了“瑞龙时尚广场项目”第80号楼-2-101房屋，其在查看现场时发现该项目工程涉嫌未按消防技术标准建设，未设置室外消防栓等配套消防设施，现有消防设施被遮挡的违法行为，存在严重的安全隐患，申请对天津宝龙城房地产开发有限公司未按消防技术标准设置、遮挡消防配套设施的违法行为监督检查，并对存在的违法行为予以查处；将查处的事实及结果书面告知原告。被告收到申请后，依据相关程序进行了分工，同时调取了“瑞龙时尚广场一期项目”的室外给水总平面图，确定了“瑞龙时尚广场一期项目”的室外消火栓的具体位置，并派所属机构生态城消防救援大队防火监督员王学志、邬明宇对涉案单位“瑞龙时尚广场一期项目”进行了实地核查并如实填写了《消防监督检查记录》。经查，该工程设置室外消火栓，室内消火栓也未被遮挡，原告举报内容不属实。2020年4月24日，被告作出《关于瑞龙时尚广场一期项目举报投诉案件核查情况的告知函》，并送达原告。综上，上述《关于瑞龙时尚广场一期项目举报投诉核查情况的告知函》所载事实清楚、程序合法，且该书面告知函并未对原告设定任何权利义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告滨海新区人民政府辩称，一、事实部分。滨海新区消防救援支队于2020年4月9日收到原告邮寄的《违法查处申请书》后，于2020年4月11日依法派执法人员检查原告所反映的天津宝龙城房地产开发有限公司开发的“瑞龙时尚广场项目”消防问题。经调查，“瑞龙时尚广场项目”设置了室外消火栓，室内消火栓也未被遮挡，故于2020年4月24日将调查结果邮寄给原告。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被诉《关于瑞龙时尚广场一期项目举报投诉案件核查情况的告知函》符合法律规定。二、程序部分。被告于2020年5月2日收到原告提出的行政复议申请，依法予以受理，按照法律规定履行了送达及审查等法定程序，于2020年6月12日作出被诉《行政复议决定书》，并依法送达双方当事人。综上，被诉《行政复议决定书》查明事实清楚，程序合法,适用法律正确,请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月30日，原告王洪星购买了案外人天津宝龙城房地产开发有限公司开发的滨海新区中新天津生态城瑞龙时尚广场××楼-2-101室房屋，房屋面积为106.86平方米。2018年5月10日，该房屋交付使用。2020年4月8日，原告向被告滨海新区消防救援支队邮寄《查处申请书》，举报“瑞龙时尚广场项目”涉嫌未按消防技术标准建设、未设置室外消防栓等配套消防设施，现有消防设施被遮挡的违法行为，存在严重的安全隐患，要求依法对天津宝龙城房地产开发有限公司的违法行为予以监督检查并查处。被告滨海新区消防救援支队于2020年4月9日收到申请后，于当日受理，调取了该项目的室外给水总平面图，确定了室外消防栓的具体位置，并于2020年4月11日派员对涉案项目进行实地核查，制作了《消防监督检查记录》，对消防栓的位置及一楼车库内的消防栓遮挡情况进行拍照。经调查，涉案项目在室外设置了六个消防栓，与室外给水总平面图一致，室内消防栓未被遮挡，举报内容不属实。2020年4月24日被告作出《关于瑞龙时尚广场一期项目举报投诉案件核查情况的告知函》，将核查结果告知原告，并于当日向原告邮寄，原告于次日签收。原告对该告知函不服，于2020年4月30日提出行政复议申请，被告天津市滨海新区人民政府于2020年5月2日收到复议申请后，依法受理并向滨海新区消防救援支队作出《行政复议答复通知书》，滨海新区消防救援支队于2020年5月20日提交答复书，被告于2020年6月12日作出被诉《行政复议决定书》，决定维持上述告知函。原告不服，诉至本院。另查，涉案项目为二联排或四联排别墅，规划用途为办公、居住两用，一楼规划为私人车库，车库之间相互独立，车库门口装有卷帘门。二联排别墅一楼车库未设置室内消防栓，四联排别墅一楼部分车库设置了室内消防栓。原告的房屋位于80号楼，属于二联排别墅，其所有的一楼车库未设置室内消防栓。原告当庭陈述其举报的“遮挡消防配套设施”的行为是指设置了室内消防栓的车库内，消防栓的位置在卷帘门内侧，而卷帘门基本都处于关闭状态，不能满足楼体的防火要求。以上事实，有双方当事人的陈述，被告滨海新区消防救援支队提交的《违法查处申请书》、《天津市商品房买卖合同》、《消防违法行为举报、投诉查处情况记录》、瑞龙时尚广场一期室外消防给水平面图、《消防监督检查记录》、现场核查照片、被诉告知函，被告天津市滨海新区人民政府提交的《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、被诉《行政复议决定书》等证据为证。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并非被诉行政行为的相对人，而是违法行为的举报人。对于行政机关的投诉、举报处理行为，包括作为和不作为，是否可以提起行政诉讼，取决于法律、法规及规章是否有关于行政机关对于投诉、举报事项要在一定期限内受理并依法作出处理的明确规定，即规定行政机关的法定职责。对于行政机关已经受理并作出相应处理的，投诉、举报人提起诉讼应当有法律的明确规定。对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。本案中，原告举报天津宝龙城房地产开发有限公司存在未按消防技术标准设置、遮挡消防配套设施的违法行为，要求被告予以查处。原告所有的车库内并无室内消防栓的设置，其举报涉案项目未设置室外消防栓、室内消防栓被卷帘门遮挡均基于对公共安全的保护，故对该举报无论行政机关是否作出处理都对原告的合法权益不产生实际影响。且被告滨海新区消防救援支队对原告的举报，向原告作出了《关于瑞龙时尚广场一期项目举报投诉案件核查情况的告知函》，告知了原告案件处理结果，已经保障了原告的知情权。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告王洪星的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  肖强审 判 员  陈**人民陪审员  王培二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘维附：法律释明1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。