云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1357号 原告：雷金凤，女，1956年1月21日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告：雷国，男，1977年10月6日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告：雷小连，女，1979年7月24日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告：雷柱莲，女，1982年9月10日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 四原告委托诉讼代理人，杨琴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司。 统一社会信用代码：91530129673636994P。 法定代表人：金浩，系公司经理。 住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 委托诉讼代理人：杨志伟，男，1987年10月22日生，白族，云南省大理市人，住大理市。系中国平安财产保险股份有限公司大理支公司理赔员，代理权限为特别授权代理。 被告：徐红发，男，1976年8月17日生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告雷金凤、雷国、雷小连、雷柱莲与被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司（以下简称保险公司）、被告徐红发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷国、雷小连及四原告委托诉讼代理人杨琴、被告保险公司的委托诉讼代理人杨志伟、被告徐红发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、原告的损失共计594351元，其中：死亡赔偿金36238元／年×13年＝471094元；2、丧葬费53257元；3、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费20000元；4、精神抚慰金50000元。上述损失，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，并优先赔偿精神抚慰金；不足部分484351元由保险公司在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任即145305.3元。扣除保险公司垫付的52038.50元，四原告实际诉请的金额数为203266.8元。二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月18日，被告徐红发驾驶云Ａ×××××号重型仓栅式货车沿杭瑞高速由昆明往大理方向行驶，行驶至杭瑞高速Ｋ2487＋300Ｍ处，车头左侧与进入高速公路的行人雷春相撞，造成雷春当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经大理州公安局交通警察支队楚大高速路大队到现场勘验后，作出第53293412020000003号《道路交通事故认定书》，认定雷春承担本次事故的主要责任，被告徐红发承担本次事故的次要责任。事故发生后，被告保险公司垫付了雷春的丧葬费52038.50元。综上所述，被告徐红发与雷春发生交通事故导致雷春死亡，作为侵权人应对雷春的死亡承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆云Ａ×××××号车的投保公司，应在保险限额内承担理赔责任。因此，四原告为维护自身的合法权益诉至法院，请法院支持四原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：一、被告保险公司对事故的事实及责任划分没有意见，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元及不计免赔，保险公司愿意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，在赔偿中，应当扣除保险公司垫付的52038.5元；二、原告方诉请中死亡赔偿金应当按农村标准计算；原告诉请的亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费20000元较高，误工费认可3人×7天×134.98元/天进行计算，交通费应以实际支出的票据为准；因原告方已经主张死亡赔偿金，精神抚慰金属于重复主张，保险公司不予赔偿。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不予承担。 被告徐红发的答辩意见与被告保险公司一致。 经审理查明：原告雷金凤与死者雷春系夫妻，二人共同生育了长子雷国、长女雷小连、次女雷柱莲。2020年3月18日，被告徐红发驾驶云Ａ×××××号重型仓栅式货车沿杭瑞高速由昆明往大理方向行驶，行驶至杭瑞高速Ｋ2487＋300Ｍ处车头左侧与进入高速公路的行人雷春相撞，造成雷春当场死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经大理州公安局交通警察支队楚大高速路大队到现场勘验后，作出第53293412020000003号《道路交通事故认定书》，认定雷春承担本次事故的主要责任，被告徐红发承担本次事故的次要责任。被告徐红发驾驶云Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司垫付了雷春的丧葬费52038.50元。另查明，死者雷春生前于1974年6月至1976年6月在云南省公路工程局第五工程处第三工程队七工区二班工作，根据相关政策，2012年12月雷春到祥云县人力资源和社会保障局办理退休登记并领取云南省企业从业人员退休证，之后逐月领取城镇企业职工养老保险待遇。上述事实，有本院当庭确认的身份证、道路交通事故认定书、退休证、退休登记、领取养老待遇证明、村委会证明、存折、保险单、预付支付回单等证据在案予以证实。 本院认为：原告方所遭受的损害系被告徐红发和死者雷春均负有责任的交通事故所致，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分按事故责任划分，被告徐红发应承担30％的赔偿责任，该部分由被告保险公司在商业险限额范围内按商业险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告徐红发予以赔偿。 关于本案四原告损失范围的确定及相关赔偿项目的计算标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及的相关规定，结合原、被告各方陈述及在案证据予以确定。四原告损失如下：1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”的规定，死者雷春系企业从业退休人员，退休后享受城镇企业职工养老待遇，故原告要求以上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，有事实和法律依据，依法予以支持。确定为471094元（36238元／年×13年）；2．丧葬费：原告方诉请的丧葬费为53257元，被告对此无异议，本院予以认可；3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，本院酌情确定为3500元；4．精神损害抚慰金，根据事故双方的过错程度以及事故发生的具体情节等因素综合考虑，本院酌情确定为8000元。根据最高院人损解释第三十一条规定，因死亡赔偿金属于物质损害赔偿金，故被告关于精神损害抚慰金与死亡赔偿金系重复赔偿的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，四原告各项损失合计535851元。上述费用，先由被告保险公司在交强险范围内赔付给原告方：精神抚慰金8000元、死亡赔偿金102000元，合计110000元；剩余死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费合计425851元，由被告徐红发承担30％的赔偿责任即127755.30元，该费用由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内进行赔付。被告保险公司垫付的52038.50元丧葬费，在被告保险公司赔付时予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币237755.30元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司垫付的52038.50元，还应赔偿185716.80元。 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1516元（缓交），由四原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王向宝 人民陪审员  杨利群 人民陪审员  张永丽 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  杨启雪 书 记 员  余 婧