文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:      简易程序              案号：（2020）豫1025民初3218号                                                            当                  事                  人                                原            告              原告：陈铁探，男，汉族，1951年12月13日生，住河南省襄城县范湖乡朱湖村，身份证号：4104261951********。      委托代理人：张许恒，河南扬善律师事务所律师。                                                被            告              被告：苑知涛，男，汉族，1974年12月5日生，住河南省淮阳县豆门乡政府**，身份证号：4127271974********。      被告：周口昊泽渣土清运有限公司，住所地：河南省周口市淮阳县曹河乡王楼新村。      法定代表人：孙科，任该公司经理。      被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称“阳光财险九龙坡公司”），住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街**银都大厦裙楼**。      负责人：张咏，任该公司总经理。      委托代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。                  诉讼请求              一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计124655.4元。      二、诉讼费由被告承担。                                                                              案            件            事            实                                                                                          案件事实              2019年10月26日16时00分许，苑知涛驾驶豫PL56**/豫P80**号重型半挂牵引车沿邯石329省道由东向西行驶至198KM+400M路段时，与同向行驶由陈铁探驾驶的襄城027266电动号二轮电动车相撞（经鉴定属于机动车），造成二轮电动车损坏、陈铁探及乘坐027266电动号二轮电动车的陈冉、陈柳锦受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：苑知涛、陈铁探均承担本次事故的同等责任；陈冉、陈柳锦无责任。      同日，原告被送往襄城县人民医院治疗，经该院诊断为：1、急性重型颅脑损伤；2、多发脑挫伤；3、多发颅骨骨折等。于2020年1月9日出院，共住院75天，花费医疗费51377.6元；2019年12月5日，原告在该院门诊花费114元。2020年7月10日，在许昌医院门诊花费390元。2020年7月17日，原告在郑州市第八人民医院门诊花费3644.6元。      2020年7月10日，受本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所对陈铁探的伤残及后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行评估，并于2020年7月23日作出许诚司鉴所[2020]临鉴字第346号司法鉴定意见书：1、被鉴定人陈铁探左侧硬膜下血肿行钻孔引流术后的伤残等级评定为十级；2、被鉴定人陈铁探的后期治疗费用以实际发生额为准；3、被鉴定人陈铁探的误工期限需180日、护理期限需75日、营养期限需75日。原告支付鉴定费1900元。      2020年7月10日，受本院委托，郑州弘正法医精神病司法鉴定所对原告陈铁探目前的精神状态及精神伤残等级进行鉴定，并于2020年7月31日作出郑弘司鉴所[2020]司鉴字第144号司法鉴定意见书：1、被鉴定人陈铁探目前患“脑外伤所致精神障碍”；2、十级伤残。      另查明，豫豫PL56**豫豫P80**重型半挂牵引车登记车主为被告周口昊泽渣土清运有限公司；该车在中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司投有交强险，在阳光财险九龙坡公司投有第三者责任险（100万且不计免赔），事故发生在保险期限内。                                                      裁                  判                  理                  由              公民的生命健康权受法律保护。陈铁探与苑知涛发生交通事故，各方当事人均应当依照该事故认定书承担相应的法律责任。根据原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、病历等，可以证明原告陈铁探的损失由本次事故造成。因此，原告要求被告赔偿有关损失，理由正当，应予支持。      被告阳光财险九龙坡公司辩称：事故发生时原告已69周岁，超过法定退休年龄，原告未提供其所在务工单位的营业执照、法人证明等信息以及误工证明、发放工资的流水、完税证明等证明其误工的证据，其误工费不应支持。原告称其事故前在老家跟随建筑队务工，有稳定的经济来源，并提交有证人证言及襄城县范湖乡朱湖村村民委员会的证明。本院认为，原告事故发生时已68周岁，原告亦未提交劳务合同、发放工资的银行流水等相关证据予以佐证，且证人未出庭作证，无法核实该证言的真实性，故对原告主张的误工费不予认可。      本次事故造成陈铁探、陈冉、陈柳锦三人受伤，因原告陈铁探未起诉豫P豫PL56**P豫P80**型半挂牵引车交强险承保公司，故第三者责任险赔偿应首先扣除交强险限额内赔偿部分，不足部分由商业三责险按事故责任比例50%予以赔偿，根据三伤者住院医疗费情况及伤情，本院酌定在交强险限额内由陈铁探使用50%，陈冉、陈柳锦各使用25%。                                                  赔            偿            项            目              医疗费              51377.6元+114元+390元+3644.6元=55526.2元              共计60776.2元，由被告阳光财险九龙坡公司赔偿（60776.2元-10000元×50%）×50%=27888.1元                  营养费              75天×20元/天=1500元                  住院伙食补助费              75天×50元/天=3750元                  护理费              45677元/年÷365天×      75天=9385.68元                          共计58168.85元，由被告阳光财险九龙坡公司赔偿（58168.85元-110000×50%）×50%=1584.43元                  残疾赔偿金              34200.97元/年×11年×11%=41383.17元                  精神抚慰金              4000元（酌定）                                交通费              75天×20元/天=1500元                  鉴定费              1900元                  综上，被告阳光财险九龙坡公司在第三者责任险范围内共应赔偿原告陈铁探各项损失共计27888.1元+1584.43元=29472.53元。                                          判            决            主            文                                                                        判            决            主            文              综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈铁探各项损失共计29472.53元。      二、驳回原告陈铁探的其他诉讼请求。      如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2794元，减半收取1397元 ，由原告陈铁探负担1127元，被告苑知涛负担270元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                                               审  判  员     付 子 亮            二〇二〇年十一月二十四日      本件与原件核对无异      书  记  员     王    卓