广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执异104号 异议人：王银岭，男，1950年2月26日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人:广东省佛山公路集团有限公司（原名广东省佛山公路工程有限公司），住所地：广东省佛山市禅城区。 法定代表人：庄奕忠，该公司董事长。 被执行人：广州市泓兴机施工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛。 法定代表人：宋二伟，该公司董事长。 被执行人:宋二伟，男，1974年12月22日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广东省佛山公路集团有限公司（以下简称佛山公路公司）与被执行人广州市泓兴机施工程有限公司（以下简称广州泓兴公司）、宋二伟民间借贷纠纷一案中，异议人王银岭于2020年9月24日对本院作出（2020）桂0802执恢420号之一执行裁定书、（2020）桂0802执恢420号告知书撤销分配行为不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王银岭称，请求撒销（2020）桂0802执恢420号之一执行裁定书、（2020）桂0802执恢420号告知书。事实与理由：港北区人民法院作出的上述裁定书和告知书适用法律错误，法律程序严重错误，请予以撤销。一、事实经过：王银岭对广州泓兴公司的900万元债权本金及相应利息，于2016年9月9日由（2016)粤0113民督3号《广东省广州市番禺区人民法院支付令》确认（详见执行异议证据清单一、下称证据清单），并于2016年10月9日向广州市番禺区人民法院审理执行，执行案号为(2016)粤0113执5944号（证据清单二）。该案执行过程中，王银岭得知广州泓兴公司在港北区人民法院作为债权人申请执行欧阳光一案，于2017年6月1日向番禺区人民法院提出申请要求参与分配广州泓兴公司在港北区人民法院的资产（证据清单三）。番禺区人民法院于2017年6月2日向港北区人民法院发（2015)穗番法执字第7552号、(2016)粤0113执5944号《参与分配函》，要求参与分配广州泓兴公司在港北区人民法院的该资产（证据清单四、港北区人民法院于当月8日收到该件）。港北区人民法院称佛山公路公司诉广州泓兴公司借款纠纷一案还在审理中，该案判决生效后再进行分配。 经过两方法院多次协调后，港北区人民法院才在2020年7月21日作出（2020）桂0802执恢420号《关于广州市泓兴机施工程有限公司的分配方案》（下称分配方案）（证据清单五）佛山公路公司对此分配方案提出异议，认为其应与广州泓兴公司的债权债务相抵销（证据清单六）。2020年8月10日王银岭收到该异议书和港北区人民法院的通知后，于2020年8月18日向港北区人民法院寄送了《执行异议反对书》，认可港北区人民法院的分配方案合法、合理、公平，反对佛山公路公司无任何法律和事实依据的异议（证据清单七）。按照规定，佛山公路公司如果对王银岭的反对意见没有异议，港北区人民法院就应按照原分配方案进行分配，如果佛山公路公司对王银岭的反对意见有异议，可以自收到该反对意见之日起十五日内，向港北区人民法院提起执行异议诉讼；逾期未提起诉讼的，港北区人民法院应依原分配方案进行分配。 佛山公路公司未在十五日内提起执行异议之诉，港北区人民法院应按照原分配方案进行分配。但王银岭却在2020年9月12日收到了港北区人民法院寄送的直接撤销原分配方案的（2020）桂0802执恢420号之一《广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执行裁定书》（下简称撤销分配方案裁定书）和要求王银岭60天内提交广州泓兴公司破产立案裁定书的（2020）桂0802执恢420号《广西壮族自治区贵港市港北区人民法院告知书》（下简称告知书）（证据清单八、九）。试想：要诉广州泓兴公司破产，在60天内完成“破产立案裁定书”可能吗，600天也末必。一个公司的破产是按公司“破产法”组织实施的，而不是哪一家说了就算数的，就是“破产”要组织一个班子到清算公司资产等，要数个部门介入，需要花费大量的人力物力，谁能估计出何时才能立案，何时案件才能结束。破产将耗费大量的人力、物力和财力，搞不好目前在港北区人民法院待分配的资产还不够破产的费用。硬逼着破产，造成的恶果谁来承担责任。 二、港北区人民法院的撤销原分配方案的裁定和告知行为程序严重错误，明显违反法律及司法解释的有关规定，请予以撤销。 （一）王银岭对广州泓兴公司的执行债权和佛山公路公司对泓兴公司的执行债权都没有对广州泓兴公司在港北区人民法院的资产采取财产保全和查封、扣押、冻结的任何措施，其债权地位平等，都不具有优先受偿权和优先清偿顺序权，对在港北区人民法院的广州泓兴公司的资产应按债权比例进行分配。 （二）本次债权受偿分配应适用自1998年7月8日起施行至今还有效的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(2008年调整）（下简称98执行规定）第96条的规定，而不应适用自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》（下简称2015民诉法解释）第508条、第513条至516条的规定。 1.涉案债权的分配不应适用2015民诉法解释第508条、第513至516条的规定。2015民诉法解释第508条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。因涉案被执行人泓兴公司为企业法人，不应适用本条的规定。2015民诉法解释第513条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第514条规定：被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。第515条规定：被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢有执行。第516条规定：当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。涉案参与分配的债权人及被执行人都未提出对被执行人进行破产的申请，实际是都不同意进行破产程序，所以涉案债权的分配根本不应适用2015民诉法解释第508条和第513至第516条的规定。且第516条的规定对于没有进行财产保全和执行中查封、扣押、冻产财产措施的普通债权如何确定清偿顺序，则没有任何规定。涉案预分配的债权都没有对在港北区人民法院的被执行人泓兴公司的资产采取财产保全、查封、扣押、冻结措施，所以无法适用2015民诉法解释的上述规定。 2.涉案债权的分配应适用98执行规定第96条的规定，按照债权比例进行分配。98执行规定第96条明确规定：被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。该执行规定至今还是有效的规定，且该规定对于被执行人为企业法人的没有进行财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产措施的普通债权确定了按照债权比例清偿的原则，恰恰弥补了2015民诉法解释的不足，二者并不矛盾，相互补充。王银岭、佛山公路公司的执行债权都未对港北区人民法院执行的广州泓兴公司的资产进行财产保全、查封、扣押、冻结措施，所以应适用98执行规定第96条的规定，按照债权比例进行分配。 （三）港北区人民法院的原分配方案实体和程序都符合法律规定。港北区人民法院作出的原分配方案符合98执行规定第96条的规定和2009年1月1日起实施的最高人民法院（关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》（下简称2009民事执行程序解释）第25条的规定的程序，债权分配的比例计算符合民诉法及相关司法解释的规定，程序和实体都合法，应继续遵照执行。 （四）港北区人民法院作出的撤销分配方案裁定书和告知书程序违法，没有法律依据，适用法律错误，应予以撤销。港北区人民法院依据2015民诉法解释第508条、第513条至第516条，作出撤销分配方案裁定和告知书，是明显的适用法律错误，是非常明显错误的裁定，明显是不正常的人为干预的结果，严重损害了预参与分配的债权人王银岭的合法权益，应予以撤销。 三、佛山公路公司未在法定期限内提出执行异议之诉，应按原分配方案进行分配。 根据2009民事执行程序解释第26条的规定，佛山公路公司收到王银岭的反对意见后应在15日内提出执行异议之诉，否则，法院应按原分配方案进行分配。事实上是佛山公路公司在收到王银岭的反对意见后，未在法定期限内提出执行异议之诉，港北区人民法院应按原分配方案进行分配。 四、王银岭的执行债权受到港北区人民法院上述错误执行行为的侵害，依法具有提出执行异议的权利。 我国《民事诉讼法》第225条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。第5条第5项规定：认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议。第七条第2项规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据以上规定，港北区人民法院撤销原分配方案的错误行为严重侵害了其债权分配权的合法权益，其有权提出执行异议。 我王银岭已是年过七十的人，又是一个老兵，战争和长期部队生活，身体留下了残疾，健康状况很差，在这件事上，我能理解港**人民法院以及他人，只要合法、合理、公平处理好这件事，王银岭将积极配合港北区人民法院，识大体、顾大局，把国家维稳、平安、发展放在首位。恳请港北区人民法院在百忙中认真对待此事，纠正上述严重错误的行为，尽快撤销上述错误的裁定书和告知书，恢复原分配方案的执行，以维护司法的公平、公正，彰显司法为民的原则和司法应有的的尊严和本质。否则，如果我王银岭的权益受到严重侵害，本人将一直向有关部门反映，直至问题得到公平公正合理的解决，若有些人为了个人私欲，不择手段，纠结些不守规矩的人，不顾国家维稳的大局，忘记最基本的职业道德，一意孤行等，本人只能走一条死路，届时，该案的前前后后材料和王银岭本人的遗书，将会出现在领导的办公室和网上。再请港北区人民法院务必重视王银岭的合法诉请。 异议人王银岭向本院提交了（2016）粤0113民督3号支付令、（2016）粤0113执5944号案件受理通知书、证明书、参与分配申请书、参与分配函、（2020）桂0802执恢420号分配方案、佛山公路司执行异议书、（2020）桂0802执恢420号之一执行裁定书、告知书、王银岭执行异议反对书、广州泓兴公司企业信用信息公示报告、执行异议有关规定作为证据以证明自己的主张。 本院查明，本院就广州泓兴公司与欧阳光、佛山公路公司公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月27日作出（2013）港北民初字第1432号民事判决，判决主文“一、被告欧阳光向原告广州市泓兴机施工程有限公司支付工程款6665950元及逾期付款利息（利息计算：以6665950元为基数，从2013年7月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的最后履行期限届满之日止）;二、被告广东省佛山公路工程有限公司对上述债务在未付工程款范围内向原告广州市泓兴机施工程有限公司承担清偿责任；三、驳回原告广州市泓兴机施工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费105526元，由原告广州市泓兴机施工程有限公司负担55116元，被告欧阳光承担50410元。”广州泓兴公司不服，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）桂08民终499号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2016年8月26日生效，广州泓兴公司于2016年10月18日向本院申请强制执行，立案案号为（2016）桂0802执1762号。本案在执行中，广州市番禺区人民法院于2017年6月2日制作参与分配函并邮寄本院，该院以（2015）穗番法执字第7552号商军初申请执行广州泓兴公司劳动争议一案及（2016）粤0113执5944号王银岭申请执行广州泓兴公司民间借贷纠纷一案参与分配。因欧阳光名下无可供执行的财产，且欧阳光与佛山公路公司建设工程施工合同纠纷一案还在审理中，无法确认佛山公路公司未付欧阳光的工程款数额，本院未能执行被执行人欧阳光及佛山公路公司的财产，于2018年3月12日裁定终结本次程序。 另查明，本院就佛山公路公司与广州泓兴公司、宋二伟民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日作出（2016）桂0802民初363号民事判决，判决主文“一、被告广州市泓兴机施工程有限公司向原告广东省佛山公路工程有限公司返还借款本金600万元并支付利息（利息计算：以600万元为基数，从2016年1月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告宋二伟在上述借款550万元本息范围内承担连带保证责任；三、驳回原告广东省佛山公路工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费53800元，由被告广州市泓兴机施工程有限公司、宋二伟负担。”该判决于2017年3月22日生效，佛山公路公司于2017年6月16日申请强制执行，本院立案案号为（2017）桂0802执1364号，因被执行人广州泓兴公司、宋二伟名下无可供执行的财产，本院于2018年3月12日裁定终结本次执行程序，后于2020年7月17日恢复执行，案号为（2020）桂0802执恢420号。 再查明，本院就佛山公路公司诉泓兴公司合同确认纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）桂0802民初1066号民事判决，判决主文：确认《梧州至贵港高速公路项目贵港长城郁江特大桥水中临时工程借款及修复工作协议》中约定的以被告广州市泓兴机施工程有限公司与欧阳光施工队签订的合同及由合同产生的债权向原告广东省佛山公路集团有限公司借款600万元的担保关系合法有效。 最后查明，欧阳光与佛山公路公司建设工程施工合同纠纷一案经贵港市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）桂08民终88号民事判决，该判决内容为：广东佛山公路集团有限公司于判决生效之日十日内向欧阳光支付工程款7793393.67元及相应利息、保险理赔费2200000元，履约保证金3030000元，该判决于2020年4月24日生效。截止2020年7月20日，佛山公路公司应向欧阳光支付工程款等本息16335053.83元，该公司该款项交至本院。本院裁定提取9532936.33元用于支付广州泓兴公司。因泓兴公司欠商军初、王银岭、佛山公路公司三件案件未履行，本院于2020年7月21日制作（2020）桂0802执恢420号《关于广州市泓兴机施工程有限公司的分配方案》，优先支付受理费99600元、执行费150457元，剩余9282879.33元用于分配，其中佛山公路公司分配得款1811616.36元，商军初分配得款145289.69元，王银岭分配得款7425573.28元。分配方案送达后，佛山公路公司提出异议，主张其与广州泓兴公司债务相互抵销，本院将佛山公司的异议材料送达给王银岭、商军初，王银岭于规定期限内提出反对意见。后本院认为本案适用分配制度错误，于2020年9月7日作出（2020）桂0802执420号之一执行裁定书，撤销本院于2020年7月21日作出的《关于广州市泓兴机施工程有限公司的分配方案》，并向广州市番禺区人民法院发出告知函及向商军初、王银岭、广州泓兴公司发出告知书，告知本院撤销分配方案情况及告知其限在60日内将广州泓兴公司住所地人民法院的受理破产裁定书交至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的有关规定，被执行人为公民或者其他组织的，才适用参与分配制度，本案中，被执行人广州泓兴公司属于企业法人，不适用分配方案制度，故本院于2020年7月21日制作（2020）桂0802执恢420号《关于广州市泓兴机施工程有限公司的分配方案》系错误执行行为，本院于2020年9月7日作出（2020）桂0802执420号之一执行裁定书，撤销该分配方案并无不当。本院撤销该分配方案后，如当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，本院将就本案案款制作清偿方案，届时如债权人对新的清偿方案不服，可通过执行异议程序解决。综上，本院撤销（2020）桂0802执恢420号《关于广州市泓兴机施工程有限公司的分配方案》的执行行为符合法律规定，王银岭的异议主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人王银岭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  韦永新 审判员  吴倩婷 审判员  张秀仁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 铤