广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1939号原告：张**聪，男，汉族，1988年6月14日出生，住广东省开平市************，现住广东省广州市海珠区********。身份证号码：440************137，。委托诉讼代理人：杨婉媚，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小东，广东圣和胜律师事务所实习律师。被告：李晓健，男，汉族，1992年9月27日出生，住广东省恩平市**************巷2号，现住广东省广州市天河区***********。身份证号码：440************61X。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。原告张**聪与被告李晓健股权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张**聪的委托诉讼代理人杨婉媚、曾小东、被告李晓健的委托诉讼代理人吴礼正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付股权转让价款610090元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款违约金9810.27元（其中以250000元为基数，按当月公布的1年期LPR为标准，从2020年2月16日起计算；以每月3万元为基数，从2019年9月25日至2020年7月25日，按当月公布的1年期LPR利率为标准，从当月26日起计算。均暂计算至2020年7月30日，最终应计算至实际付清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告张**聪原持有承施安（广州）有害生物防制有限公司40%的股权，由被告李晓健作为名义股东代持39%股权，广东承施安建设工程有限公司代持1%股权。2019年8月2日，原告和被告签订了《股份放弃协议》，约定由原告将其所持有承施安（广州）有害生物防制有限公司的40%股权，作价人民币860000元转让给被告。双方在《股份放弃协议》第1.2条约定被告应当在本协议生效之日起5个工作日（即2019年8月9日）内支付人民币250000元的股份转让价款给原告，六个月后（即2020年2月15日）再支付人民币250000元，自2019年9月25日至2020年9月25日期间，每月支付30000元，共计12个月。同时，由于原告为隐名股东，不涉及工商变更登记，因此双方明确约定本次股权转让行为不涉及股东名册、公司章程等相关事宜的变更，自合同签订生效之日起，原告即不再享有承施安（广州）有害生物防制有限公司股东身份，视为原告已将其所持有的该公司40%的股权全部转让给被告。签订《股份放弃协议》后，被告在2019年8月4日、5日共向被告支付股权转让款139910元，并委托聂裕根于2019年11月至2020年1月期间向原告支付110000元，共计支付股权转让款249910元，至今尚拖欠610090元股权转让价款未支付。经原告多次催促，被告拒绝按照协议约定履行付款义务。由于被告违反《股份放弃协议》约定怠于支付剩余股权转让款，给原告造成经济损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据该规定，原告认为被告应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告赔偿逾期付款损失。原告据此起诉到庭。原告张**聪为其陈述在举证期间提供如下证据：1、承施安公司的工商登记信息原件，证明被告李晓健、广东承施安建设工程有限公司作为承施安公司的名义股东，分别代持原告39%、1%的股权；2、《股份放弃协议》原件，证明原被告约定原告将占承施安公司40%的股权作价86万元转让给被告；3、账户交易明细原件，证明被告仅支付了249910元的股权转让款，至今仍拖欠原告610090元；4、被告签字按过手印的身份证复印件，证明被告在签订《股份放弃协议》时提供了经本人签字按手印的身份证复印件，作为其收购张**聪股权的证明；5、张**聪投资入股统计表（一）原件，证明在2019年4月10日至2019年7月26日期间，原告通过银行转账、微信转账、现金支付等方式支付股权转让款、代公司支付部分日常经营管理费用共计357940.3元；6、张**聪投资入股统计表（二）原件，证明原告在2019年4月2日至2019年7月16日期间，以实际出资承担了承施安公司的日常经营管理费用591378.9元;7、承施安（广州）有害生物防制有限公司企业信用信息公示报告打印件，证明承施安（广州）有害生物防制有限公司股权登记情况。被告李晓健辩称，1、承施安（广州）有害生物仿制有限公司的发起人为廖富军、李晓健、广东承施安建设工程有限公司，在设立过程中，答辩人与原告未形成股权代持的合意，也从未签订股权代持协议书。原告主张其合法持有承施安（广州）有害生物防制有限公司40％的股权及被告代持其39％的股权均没有事实依据。其次，在公司设立至运行过程中，原告从未向公司出资，也没有履行过任何股东的权利和义务，从未参与公司股东会；2、《股权放弃协议》实为无效合同。首先，《股权放弃协议》生效的前提是被告确实代原告持有了股份，即《股权放弃协议》实质是一个附条件生效的合同，隐藏的条件就是双方存在股权代持与被代持的事实；但被告并没有给原告代持股权，依据合同法第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”之规定，《股权放弃协议》显然未生效，属于无效合同。其次，由原告的起诉列明的事实，广东承施安建设工程有限公司也代持了其1％的股份，但在《股权放弃协议》并没有广东承施安建设工程有限公司的签名确认，事后也答辩人也没有得到广东承施安建设工程有限公司的追认。双方所签订的《股权放弃协议》显然涉及第三方的利益，在前无授权后无追认的情形下，《股权放弃协议》各方均属无权代理行为，依据合同法第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，《股权放弃协议》依然为无效合同。再次，被告在承施安（广州）有害生物防制有限公司的股份从来都是占股权的39％，从开始设立直到股权转让给第三方，从来没有变动过，倘若《股权放弃协议》生效，那答辩人在受让后应当时占有40％的股权，在转让给第三方时也应当是以40％的份额转让，但被告从来没有占股权数的40％；3、被告支付给原告的249910元应当予以返还。因《股权放弃协议》为无效合同，依据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价䃼偿”之规定，原告应返还被告支付的249910元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：承施安（广州）有害生物防治有限公司的成立日期为2017年9月30日，注册资本为1020000元，法定代表人为李景文，公司现股东为张伟建、聂淑仪。2019年12月31日，公司原股东廖富军、李晓健、广东承施安建设工程公司（持股比例分别为10%、39%、51%）变更为现股东聂淑仪、张伟建（持股比例分别为60%、40%）。2019年4月10日至2019年7月26日期间，原告多次通过微信、银行等转账方式共向被告转账231288元（5000元+5000元+4760元+2000元+9999元+10010元+9900元+10000元+900元+18000元+15000元+7719元+30000元+20000元+8000元+60000元+10000元+5000元），且原告在该期间分别转账给叶盈、张伟强、张煜辉、聂裕汉、关德儿、李丽生、陈湖的金额分别为20000元、15970元（12500元+3470元）、20000元、20000元、20000元、16972元、13710.3元，合计126652.3元，以上人员均为承施安（广州）有害生物防制有限公司的员工。以上原告转账金额合计357940.3元（231288元+126652.3元）。2019年8月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订股份放弃协议，协议甲方（放弃方）为张**聪，乙方（受让方）处盖有承施安（广州）有害生物防治有限公司的公章，受让方及法定代表人空白处签有“李晓健”及其身份证号码并按指模，乙方住所为“广东省恩平市**************巷2号”。协议写明承施安（广州）有害生物防治有限公司的股份总数为102万股（1元1股），原告合法持有该公司40.8万股股份（占公司股份总数40%），约定由被告以860000元受让原告占有的该股份。协议第1条第3项变更事项写明“该股份放弃行为不涉及股东名册、章程等相关事宜的变动”。双方约定股权转让款的支付时间为被告在2019年8月7日之前支付250000元，于2020年2月25日支付250000元、自2019年9月25日起至2020年9月25日至每月支付30000元给原告。原告在协议甲方处签名并按指模，协议落款处乙方盖有承施安（广州）有害生物防治有限公司的公章，被告李晓健在乙方授权处签字并按指模、手写其电话号码。原告提供的被告李晓健的身份证复印件有被告的签名并写有“只作为股权收购证明”，该复印件是《股份放弃协议》的附件。2019年8月4日、2019年8月5日，被告通过银行转账139910元，2019年11月6日至2020年1月21日，被告委托案外人聂裕根向原告转账110000元，以上合计249910元。本院认为，本案属股权转让合同纠纷。本案《股份放弃协议》实为股权转让合同。本案的争议焦点在于：一、《股份放弃协议》的受让方是承施安（广州）有害生物防治有限公司还是被告李晓健；二、《股份放弃协议》的是否生效的问题；三、若上述协议生效，则被告需要承担何种法律责任的问题。关于第一个问题。本院认为，虽然协议盖有承施安（广州）有害生物防治有限公司的公章，但：一、被告李晓健在该协议受让方处签名并手写其身份证号码；二、协议受让方住所为“广东省恩平市**************巷2号”，该地址与被告李晓健的户籍地地址一致。若受让方为该公司，则协议住所应当为该公司住所地；三、被告李晓健在协议落款处签名并手写其电话号码。综合以上三点可判断，该协议受让方应为本案被告李晓健。关于第二个问题。《股份放弃协议》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议签订双方具备完全民事行为能力，双方在协议上签字的行为应当视为对协议内容的认可，系双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”之规定，《股份放弃协议》自2019年8月2日原、被告签订之日起成立并生效。至于被告李晓健辩称不予认可协议“鉴于”部分内容的抗辩意见，本院认为，被告作为完全行为能力人，其在签署该协议的时候，有足够的认知和判断能力决定是否签署该协议。被告李晓健庭审时自认该协议受让方处的签名为其亲自签署，同时结合被告李晓健在其身份证复印件注明的“只作为股权收购的证明”，在没有证据证明其签署该协议时受到欺诈、胁迫的情况下，应当认定协议内容为被告的真实意思表示。被告关于对协议签名的认可而对协议“鉴于”部分内容不认可的抗辩理据不足，本院不予采纳。关于被告对《股份放弃协议》为无效合同的抗辩意见，本院认为，一、《股份放弃协议》中“鉴于”部分是原、被告双方对原告持有承施安（广州）有害生物防治有限公司股份的确认；二、协议中变更事项写明的“该股份放弃行为不涉及股东名册、章程等相关事宜的变动”；三、原告在2019年4月10日至2019年7月26日期间频繁向被告李晓健及承施安（广州）有害生物防治有限公司员工转账，该转账期间在2019年8月2日前，即《股份放弃协议》签订之前，该期间没有被告转给原告的转账记录；四、被告李晓健在2019年8月4日至2020年1月21日期间向原告频繁转账，该转账期间发生在2019年8月2日之后，即《股份放弃协议》签订之后，且该期间没有原告转给被告的转账记录。综合以上四点可判断被告清楚原告系持有承施安（广州）有害生物防治有限公司股份的隐名股东，双方达成股权转让合同的合意，且被告作为显名股东认可其与作为隐名股东的原告的股权转让行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权……”之规定可得知，股权转让合同不以股东实际全面履行出资义务为前提，原、被告签订的《股份放弃协议》是有效合同，被告关于其与原告不存在股权代持及该协议是无效合同的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。关于第三个问题。根据《股份放弃协议》自2019年8月2日原、被告签订之日起成立并生效，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，被告应依照协议约定继续向原告支付剩余股权转让款610090元（860000元-249910元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告未能按照协议约定时间如期向原告支付股权转让款，已构成违约，其应向原告支付逾期付款违约金。原告请求逾期付款违约金自2019年9月25日开始计算，2019年9月25日至2020年7月25日的逾期付款违约金以每月30000元为基数计算，并从2020年2月16日起以本金250000元为基数按照当月公布的贷款市场报价利率计算，属其对自身权利的处分，本院确认逾期付款违约金的计算方式为：自2019年9月25日起至2020年2月15日止的逾期付款违约金以每月30000元为基数，按照当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年2月16日起至2020年7月25止的逾期付款违约金以280000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年7月26日起至被告实际清偿日止的逾期付款违约金以250000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李晓健应在本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款610090元及逾期付款违约金（自2019年9月25日起至2020年2月15日止以每月30000元为基数，按照当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年2月16日起至2020年7月25止以280000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年7月26日起至被告实际清偿日止以250000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告张**聪；二、驳回原告张**聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999.5元（已由原告张**聪预缴），由被告李晓健负担。原告张**聪已预缴的案件受理费4999.5元由本院予以退回，被告李晓健应向本院补缴案件受理费4999.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 郝登荣二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜