天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7799号原告:吴洪发,男,1987年9月24日出生,汉族,住天津市津**。被告:郭玉水,男,1967年11月11日出生,汉族,住天津市津**。被告:吴洪起,男,1971年2月22日出生,汉族,住天津市津**,公民身份号码120112197102220910。第三人:李爱芳,女,1970年1月21日出生,汉族,住天津市津**,公民身份号码120112197001210924。第三人：吴佩璇，女，1993年11月27日出生，汉族，住天津市津**。原告吴洪发与被告郭玉水、第三人吴洪起、李爱芳、吴佩璇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告吴洪发，被告郭玉水，第三人李爱芳、吴佩璇到庭参加诉讼，被告吴洪起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴洪发向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）津0112执4470号执行裁定书、（2019）津0112执异93号执行裁定书。2.解除对吴洪起、李爱芳名下的100平方米的拆迁权益的查封措施。3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，吴洪发变更诉讼请求为：1.依法解除对吴洪发和李爱芳名下100平米拆迁权益的查封并停止对该财产的执行；2.依法确认坐落于天津市津南区××镇××庄××号房屋的100平米的拆迁权益归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月29日，吴洪发与吴洪起、李爱芳签订《房屋买卖协议》，吴洪起和李爱芳将其自有的还迁房面积100平方米出售给吴洪发，价格为300000元，房屋无法办理产权登记，吴洪发对该房产享有所有权和处分权。吴洪起因拆迁平米数获得的租房费，由吴洪发领取。吴洪发通过银行转账的方式向吴洪起支付购房款300000元，并办理相关手续，领取租房费至今。2019年12月5日，（2019）津0112执4470号执行裁定书裁定查封了吴洪起、李爱芳的拆迁权益。吴洪发提出执行异议，（2019）津0112执异93号执行裁定书，裁定驳回吴洪发的异议，吴洪发呈讼。郭玉水辩称，不同意吴洪发的全部诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。理由：1.吴洪发与吴洪起系亲属关系，吴洪发购买拆迁权益的价款明显低于正常的价格，二人有串通的嫌疑，交易不真实；2.吴洪起向郭玉水借款在先，之后便与吴洪发签订拆迁权益的买卖合同，明显不合理；3.吴洪起有200多平米的拆迁权益，吴洪发只主张100平米的拆迁权益，不同意解封。综上，不能停止执行。吴洪起未做答辩。李爱芳、吴佩璇述称，认可吴洪发的诉讼请求，没有其他意见陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对吴洪发提交的(2020)津0112执异93号执行裁定书无异议，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴洪发提交的房屋买卖协议、交易明细清单，可以证明吴洪起、李爱芳将其自有房屋的100平米的拆迁权益（含可还迁的平米数、该100平米对应的租房费）出售给吴洪发；2.吴洪发提交的证明及用章审批单，可以证明吴洪起、吴洪发所在的村民组织，知晓吴洪起将部分拆迁权益转让给吴洪发的事实；3.吴宝昆的存折、银行交易明细，吴宝昆家的户口簿、被拆迁人为吴宝昆的整合工作协议书，相互佐证，可以证明被拆迁人为吴洪起的整合工作协议书项下的100平米的过渡安置补助费转入吴洪发所在的吴宝昆一户内；4.吴洪发提交的微信聊天记录，可以证明吴洪起认可将100平米及对应的过渡安置补助费转让给吴洪发；5.郭玉水提交的（2019）津0112民初7412号民事判决书，可以证明郭玉水对于吴洪起等享有合法债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：郭玉水依据生效的（2019）津0112民初7412号民事判决书，申请对吴洪起、李爱芳、吴佩璇强制执行。本院做出（2019）津0112执4470号执行裁定书，查封吴洪起、李爱芳、吴佩璇在葛沽镇三合村名下拆迁权益，自2019.12.5-2021.12.4。2020年8月17日，案外人吴洪发对（2019）津0112执4470号执行裁定书中查封吴洪起、李爱芳在葛沽镇三合村名下拆迁权益提出书面异议。本院做出（2019）津0112执异93号执行裁定书，驳回吴洪发的异议申请。2016年12月29日，吴洪发与吴洪起、李爱芳签订《房屋买卖协议》，吴洪起、李爱芳将自有房屋平米数100平米出售给吴洪发，约定价款300000元。因房屋暂无产权证，故房屋的平米数的所有权和处分权归买受人，因拆迁所得的租房费（过渡安置补助费）每季度6000元，由买受人领取。吴洪发通过转账的方式向吴洪起支付300000元。自2017年第二季度起的每季度6000元的租房费的领取权转给吴洪发，费用归入吴洪发所在的拆迁户户主吴宝昆账户。吴洪发、吴洪起、李爱芳，系天津市津**葛沽镇三合村村民，吴洪起与李爱芳系夫妻关系。本院认为，本案争议焦点问题是：1.吴洪起、李爱芳的100平米的拆迁权益是否转让给吴洪发并归吴洪发所有；2.吴洪发是否具备足够的理由阻却法院对该拆迁权益的执行。关于吴洪起、李爱芳转让给吴洪发的100平米的拆迁权益是否为吴洪发所有一节。首先，坐落在天津市津**××镇××庄××号的房产的被拆迁人登记为吴洪起，可还迁面积超过100平方米。吴洪发提交的吴洪起、李爱芳与吴洪发签订《房屋买卖协议》及账户明细可以证明其已经足额交纳的对价款，其领取所购买的可还迁面积对应的过渡安置补助费的事实可以证明，相关权利进行了实质转让，吴洪发对吴洪起和李爱芳转让的、二人对该房屋中享有权利的还迁面积以及日后该面积对应的房屋享有物权期待权。其次，吴洪发提交的证据足以证明其在查封之前，已经享受了其购买的权利对应的利益。第三，未能办理产权变更手续并非吴洪发自身原因。但，由于吴洪发、吴洪起、李爱芳均未提交证据证明吴洪起和李爱芳对宝和里1号的拆迁权益享有全部的支配权，且吴洪发未被登记为吴洪起、李爱芳转让的权利的权利人，故吴洪发要求确认坐落于天津市津南区××镇××庄××号的房屋的100平米的拆迁权益归其所有的诉讼请求，无事实依据。关于吴洪发是否具备足以阻却执行的理由。吴洪发虽并非涉案房屋的拆迁权益的所有权人，但由于与登记的被拆迁人签订了房屋买卖合同，并支付全部价款，且在查封前实际享有了该权益所对应的其他利益。吴洪发对于涉案标的享有物权期待权，而被告郭玉水对于吴洪起等享有的仅为债权，查封涉案标的也是实现其债权的手段，故吴洪发对涉案标的享有权利足以排除执行。郭玉水提出吴洪发与吴洪起等人的买卖关系不真实，但未提交相应的证据证明其抗辩理由，故对该抗辩不予采信。吴洪发要求解除查封的诉讼请求不属于执行异议之诉审理范围。综上所述，吴洪发要求停止执行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴洪发的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对吴洪起、李爱芳在葛沽镇三合村的拆迁权益（以100平米的权益为限）的执行；二、驳回原告吴洪发的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴洪发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 王 好审判员 王丽清审判员 司 瑞二〇二〇年十一月四日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。