wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3760号 原告：李加勇，男，1985年3月4日出生，瑶族，居民，户籍所在地广西蒙山县，现住广西蒙山县。 原告：李加庆，男，1987年9月8日出生，瑶族，居民，户籍所在地广西蒙山县，现住广西蒙山县。 两原告共同委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：广西平南县马练瑶族乡新利村约立屯。 法定代表人：蓝家桓，队长。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 原告李加勇、李加庆与被告广西平南县马练瑶族乡新利村约立屯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加庆及两原告共同委托诉讼代理人莫建华、被告广西平南县马练瑶族乡新利村约立屯的队长蓝家桓及委托诉讼代理人区恒杰、陈干毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加勇、李加庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新利村约立屯将原告继父蓝素胜林地补偿款103340元支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告的生父于1990年因病去世，原告李加勇当年6岁、原告李加庆4岁。1991年两原告的母亲雷振娟与蓝素胜结婚。1997年雷振娟病逝，2016年10月13日蓝素胜身患肺癌去世。2018年广西区政府修建“荔玉高速公路”，路线经过新利村约立屯，征用了蓝素胜生前于1983年元月15日经平南县核发的《社员自留地使用证》（证号：№028182）中共计3.1亩林地中的2.3亩林地建设“荔玉高速公路”。政府征用林地补偿费103340元，政府已经拨到生产组约立屯的账户。但新利村约立屯截留原告继父蓝素胜被征自留山面积2.3亩应得的补偿款，不给原告。2020年10月16日，原告向平南县人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广西平南县马练瑶族乡新利村约立屯辩称，一、被告约利屯不是本案的适格当事人，原告所诉所谓的荔玉高速公路补偿款已经拨到约立屯生产组不是事实；二、原告也不是本案适格的当事人，蓝素胜确实是新利村约立屯的村民，但其属于本集体的五保户，根据农村五保户公用工作条例第六条的相关规定，五保户是指没有法定的赡养以及抚养的义务人，同时蓝素胜也享受了国家部门发放的五保保障金，直至其去世，同时也根据原告提供的蓝素胜的户口本的婚姻状况显示是未婚，所以原告所称蓝素胜与其母亲结婚后形成的继父子关系与户口簿显示的婚姻状况是未婚是背道而驰的，同时原告也不是被告方的集体成员，也没有相关的证据证实原告与蓝素胜办理了相关收养手续，根据继承法第十条继承法第十五条规定，原告不符合继承蓝素胜承包地的承包权的条件，也不是适格的继承人。三、原告所诉属于蓝素胜的荔玉高速公路补偿费103340元不是事实，被告也没有截留原告所称的补偿费103340元。原告所称的高速公路征地距离被告约立屯相距20多公里，根本不可能征收原告所述的林地。蓝素胜是本集体的五保户，通过领取五保金度过晚年，且原告所提供的社员自留山使用证的林地已经与2010年确权的时候确权为约立屯集体所有，蓝素胜仅仅是享有使用证所记载林地的使用权，林地的所有权仍然属于约立屯集体所有。四、原告涉嫌虚假诉讼和虚假陈述，应依法追究其法律责任。原告声称是蓝素胜的继子，但根据其提供到案的《结婚证》显示，蓝素胜的出生日期是1951年11月23日，但其提供的蓝素胜的户口本和死亡注销证明中蓝素胜的身份号码是4525241941××××××××。完全是两个不同的人，因此原告称的所谓继父与被告村里的蓝素胜并非同一人，被告村里的蓝素胜是集体的五保户，从未与他人结婚，更没有所谓的继子。 本院经审查认为，一方面，两个原告在他们的父亲去世、母亲雷振娟改嫁蓝素胜后，继续留在户籍所在地即他们××父亲生前××住所××文圩镇生活，由文圩镇政府按孤儿的相关政策，为两原告提供生活费、学习费，供养两原告长大，蓝素胜与两原告间未形成抚养关系。原告李加庆称其出来工作后，于2004年将蓝素胜带到文圩镇与其一起生活，但蓝素胜是五保户，且原告李加庆在殡仪馆签的材料中写其与蓝素胜是叔侄关系，所以蓝素胜与两原告不存在赡养事实，因此，两原告与蓝素胜不存在有抚养关系及赡养关系即继父子关系，原告李加勇和李加庆以其为蓝素胜继子提起本案诉讼，李加勇和李加庆作为原告的主体资格不适格。另一方面，原告无证据证实蓝素胜有2.3亩自留地被政府征收，且获得了征地补偿款103340元，更无证据证实该款被新利村约立屯截留了，因此，广西平南县马练瑶族乡新利村约立屯不是本案适格被告。综上所述，本院依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告李加勇、李加庆的起诉。 案件受理费2566元，减半收取计1283元（原告已预交），由本院予以退给原告李加勇、李加庆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 吴伟文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终534号 上诉人（原审原告）江苏永建置业有限公司，住所地盐城市大丰区丰收大地现代农业示范区创意****。 法定代表人盛建明，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区人民政府大中街道办事处，住，住所地盐城市大丰区大中街道人民南路**/div> 法定代表人殷昊，该办事处主任。 委托代理人黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。 原审第三人盐城市大丰区丰收大地现代农业示范区管理委员会，住所，住所地盐城市大丰区疏港路**div> 法定代表人席刚，该单位负责人。 上诉人江苏永建置业有限公司（以下简称永建置业）诉被上诉人盐城市大丰区人民政府大中街道办事处（以下简称大中街道办事处）、原审第三人盐城市大丰区丰收大地现代农业示范区管理委员会（以下简称丰收农业示范区管委会）履行法定职责一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。盐政办发[2019]41号《盐城市人民政府办公室关于印发的通知》中规定的“自然资源和规划部门牵头受理当日，将申报材料推送至住建、行政审批、交通、水利等审查该方案的相关部门。各部门并联审查设计方案，在5个工作日内将专业审查意见反馈至自然资源和规划部门，必要时自然资源和规划部门可召开联席会议组织论证。各部门审查意见不再互为前置。自然资源和规划部门汇总各部门意见后，5个工作日内核发设计方案审定或修改意见。”本案中，原告诉称的“会签表”，系自然资源和规划部门为听取各部门意见，对意见进行汇总并制作的会签表，该会签表是自然资源和规划部门作出核发规划许可证之前的过程性行为，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告江苏永建置业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告江苏永建置业有限公司。 上诉人永建置业上诉称，1、被上诉人采取不同意上报的方式停止项目实施，是对上诉人实施项目的实际权利的彻底且是终极剥夺，必然对上诉人权利义务产生影响，应当属于行政诉讼受案范围。一审没有理清上诉人一审当庭变更诉讼请求的目的在于消除被告抗辩的过程性行政行为的障碍，以致作出错误裁定。2、被上诉人为停止项目实施，采取不同意上报的方式实施的行为，系“超越职权、滥用职权”的行为，依法应当予以撤销。3、被上诉人不具有审核建设工程规划许可的法定职责，其也必然没有“不同意签字上报”的法定职责，被上诉人的行为属于超越职权、滥用职权，且行政行为明显不当。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人大中街道办事处答辩称，1、案涉“会签表”系自然资源和规划部门为听取各部门意见，对意见进行汇总并制作的会签表，该表是自然资源和规划部门作出核发规划许可证之前的过程性行为，不属于法院行政诉讼受案范围。2、被上诉人作出的会签意见是自然资源和规划部门听取的意见，并非被上诉人作出的具体行政行为，不存在超越职权、滥用职权的行为。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人丰收农业示范区管委会未提交陈述意见。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人永建置业诉称的“会签表”，系自然资源和规划部门在作出核发规划许可证之前,听取、汇总各部门意见的过程性行为，不直接产生外部法律效力，不属于人民法院的受案范围。 综上，上诉人江苏永建置业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 梁 悦 书 记 员 周 蒙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敖兵，男，1970年5月3日出生，汉族，户籍地址：重庆市荣昌县，现住：广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：刘耀宇，男，1957年12月2日出生，住广东省珠海市金湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金湾区逸雅家具批发商行。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸金岛路**海景花园**商铺。经营者：贺碧霞。委托诉讼代理人:张莉曼，该公司员工。再审申请人敖兵因与被申请人金湾区逸雅家具批发商行（以下简称逸雅商行）劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。敖兵申请再审称，（一）请求判决逸雅商行支付未签订劳动合同二倍工资差额35725元；（二）请求逸雅商行支付敖兵垫付的社保费6081元；（三）请求逸雅商行支付违法解除劳动关系的赔偿金8356元。敖兵于2018年3月1日入职逸雅商行。逸雅商行未与敖兵签订劳动合同，并于2018年12月17日无故辞退敖兵。一、二审法院认定事实错误，判决不公，请求改判逸雅商行支付上述款项。逸雅商行提交书面意见称，敖兵的再审申请缺乏事实和法律依据，一、二审法院认定事实清楚、正确，请求法院驳回敖兵的再审申请。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据敖兵申请再审的理由，本案争议焦点为：敖兵与逸雅商行之间是否存在劳动关系。分析如下：本案中，敖兵于2018年3月1日至逸雅商行处从事家具送货及安装工作。2018年4月底，敖兵辞职。根据2018年5月1日敖兵与逸雅商行法定代表人贺碧霞的微信聊天记录显示，敖兵表示在澳门的活不好做，希望在逸雅商行处再干几个月，贺碧霞同意敖兵第二天上班。后敖兵再次回到逸雅商行处从事家具送货及安装工作。2018年12月17日，敖兵离职。根据敖兵提供的部分工资结算表显示，敖兵的社保费用均由逸雅商行在应发工资中代扣代缴。敖兵自2012年11月至2017年9月入职xx（珠海）安保系统有限公司（以下简称xx公司），双方签订有劳动合同，由xx公司缴纳相关社保费用。根据上述案件事实，可知敖兵与逸雅商行之间管理相对松散，不存在规章制度的约束。敖兵入职之初即表明其随时可能离职的意愿，且在入职后一个月左右离职赴澳门工作，后因澳门工作难做返回逸雅商行继续干活，最后双方因沟通产生冲突而结清报酬结束雇佣关系，敖兵与逸雅商行之间不存在缔结稳定、持续、紧密管理的劳动关系合意。其次，从双方计算报酬的方式来看，逸雅商行是按照敖兵每日的工作量进行计件，较为符合劳务关系的特征。虽然敖兵主张在2018年5月的工资手写单中有扣请假1.5天的工资210元，但该种情形仅为一个月且2018年6月、12月的工资手写单中未对请假扣减工资，因此该证据尚未达到证明双方存在紧密人身隶属性的劳动关系的程度。再次，从敖兵提交的工作单手写凭证来看，每月均有扣减社保费用，而敖兵却一直未提出异议，显然不符合常理，更为符合逸雅商行所主张双方合意后代为扣缴社保的情形。最后，从逸雅商行的用工情况来看，逸雅商行同时招用的其他工作人员也不存在建立劳动关系的情形。综合本案的案件事实，一、二审判决认定敖兵与逸雅商行之间不属于劳动关系，不支持敖兵基于劳动关系请求逸雅商行支付二倍工资差额、社保费用以及违法解除劳动关系赔偿金并无不当。敖兵申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人敖兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敖兵的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇二〇年十一月三十日书记员  张国智
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3345号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江上三高速公路有限公司。住所地：浙江省杭州市杭大路**黄龙世纪广场****。 法定代表人：骆鉴湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡春艳，浙江天册律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十九局集团第一工程有限公司。。住所地：辽宁省辽阳市白塔区卫国路** 法定代表人：赵琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶封，该公司员工。 再审申请人浙江上三高速公路有限公司、中铁十九局集团第一工程有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，均不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4514号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江上三高速公路有限公司、中铁十九局集团第一工程有限公司提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江上三高速公路有限公司的再审申请； 驳回中铁十九局集团第一工程有限公司的再审申请。 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  张玉环 二〇二〇年十一月十七日 书记员  叶 战
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0824执1552号申请执行人:浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村，组织机构代码:697013994。法定代表人:王政。被执行人：郑守来，男，1959年8月30日出生，住开化县。被执行人：郑小英，女，1966年4月10日出生，住开化县。申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被执行人郑守来、郑小英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初1802号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑守来、郑小英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人郑守来、郑小英支付申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金50000元及利息（按判决确定的计付），承担执行费690.54元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人郑守来、郑小英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑守来、郑小英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑守来、郑小英逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑守来、郑小英的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及其在住所地的财产情况进行了调查。查明，被执行人郑守来、郑小英无车辆、不动产、公积金、有价证券等财产；被执行人郑守来在开化农商行一账户有存款3269元，已被另案扣划，优先扣除诉讼费、罚款后无余款，此外其在其他银行无大额存款；被执行人郑小英无大额存款；被执行人郑守来、郑小英长期外，在住所地无可供执行的财产。暂未发现被执行人郑守来、郑小英有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，本案执行标的执行到位0元，被执行人郑守来、郑小英尚欠申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金50000元及利息（按判决确定的计付），欠缴执行费690.54元。鉴于被执行人郑守来、郑小英拒不申报，本院已将被执行人郑守来、郑小英纳入失信被执行人名单，并作出对被执行人郑守来、郑小英各罚款1000元的决定（郑守来已缴纳）。同时本院已对被执行人郑守来、郑小英采取了限制消费、冻结账户等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑守来、郑小英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0824执1552号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王建勇二〇二〇年十一月三十日书记员  余 建
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1618号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行,住所地丽水市莲都区丽阳街**,统一社会信用代码:91331100668318844Y。 负责人:陶丽红。 委托代理人：罗芳，该银行员工。 被执行人：季祖建,男,1982年10月18日出生,住,住所地丽水市莲都区/div> 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人季祖建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3584号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为人民币18880.15元及利息，并负担案件受理费136元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人季祖建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人季祖建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季祖建逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季祖建的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人季祖建名下银行存款1810.43元，本院已扣划，扣除法院费用后，申请执行人受偿1491.43元；被执行人季祖建在丽水市综合行政执法局的工资等收入，本院（2018）浙1102执5395号案件已扣留，定时提取，本案参与分配；被执行人季祖建名下住房公积金账户，本院已依法冻结，因提取条件尚未成就，暂无法提取。截至2020年11月29日，本案执行标的已执行到位1491.43元，未执行到位17388.72元及利息。暂未发现被执行人季祖建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季祖建拒不履行，本院已对被执行人季祖建采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季祖建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 林健芬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。负责人：李云高，该分公司经理。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文萍，女，1979年4月5日出生，汉族，住贵州省，现住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵庆方，男，1977年9月18日出生，汉族，住贵州省，现住贵州省上列二被申请人共同委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地清镇分公司）因与被申请人李文萍、赵庆方商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称：一、原判决认定事实错误。1.根据《商品房买卖合同》的约定，申请人仅需将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而非将房产证交付给买受人，从实际情况来看，办理转移登记需由申请人与被申请人共同提交资料，因此申请人并不负有办理转移登记的义务。被申请人提交的收据不能达到其证明申请人负有为被申请人办理房产证义务的证明目的，双方未对《商品房买卖合同》的权利义务进行变更。2.申请人依法取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，就已经履行完成合同义务。申请人提交资料后至行政机关完成初始登记期间并非申请人履行合同义务的期间，申请人不应当承担该期间的违约责任。本案逾期办理初始登记的违约金应当计算至申请人向清镇市住建局提交用于办理初始登记的资料时止。二、申请人向原审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程以及被申请人办理房产证的资料提交人及提交时间，但原审法院未进行调查即不予准许，损害了申请人的合法诉权，违反法定程序。三、原判决适用法律错误。即使原审法院认定申请人违约，违约金的计算也应当严格按照合同约定进行分段计算，即对于逾期90日以内的，申请人承担已付购房款0.1%的违约责任，逾期超过90日的部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房司法解释》）第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定计算违约金。四、申请人在一审中提交了将产权代办费支付给代办人员的证据，但承办法官未组织双方对该证据进行质证，违反法定程序，原审法院未对此进行审理查明，存在错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。李文萍、赵庆方提交书面意见称，1.原判决认定申请人对被申请人负有办理商品房转移登记的义务正确。2.办理房屋转移登记的所有资料均在申请人处，无需被申请人提交任何资料，申请人也未要求被申请人提交任何资料。3.原判决将办理完毕商品房转移登记的时间作为违约金计算的截止时间正确。4.申请人认为其在二审过程中申请律师调查令向不动产登记中心调取其为办理房屋转移登记而提交完备资料的时间，二审法院未予准许违反法定程序的理由不成立。5.涉案《商品房买卖合同》对超过约定日期90日的没有约定，而涉案违约期限均超过90日，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，按照6%/年的标准计算违约金正确。6.申请人提交的将代办费支付给代办人员的证据，一审中已进行相关质证，该理由不能成立。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年十一月二十三日法官助理彭凤书记员王圣强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0102执3843号申请执行人：郝湘峰,男,1956年8月25日出生,汉族,住南宁市青秀区。被执行人：广西全尚家居有限公司,住所地:南宁市兴宁区。法定代表人:张元贵。郝湘峰与广西全尚家居有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初5312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人广西全尚家居有限公司所有的600000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西全尚家居有限公司所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 翔二〇二〇年十一月二十日书记员 廉思静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5607号上诉人（原审被告）中科光电（长春）股份有限公司。住所地长春市经济技术开发区。实际经营地长春市朝阳区亚泰豪苑D栋一单元1503室。法定代表人张立，系董事长。被上诉人（原审原告）杜广宇，男，1970年8月13日生，汉族，户籍地长春市宽城区，经常居住地长春市朝阳区威尼斯花园****202。上诉人中科光电（长春）股份有限公司与被上诉人杜广宇劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中科光电（长春）股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中科光电（长春）股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 越
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1713号原告：中国工商银行股份有限公司伊春分行新兴路支行，住所地伊春市伊美区新兴中大街**。法定代表人：姜雪冰，该行行长。委托诉讼代理人：赵志民，该行职员。委托诉讼代理人：明波，该行职员。被告：王宪国，住伊春市伊美区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司伊春分行新兴路支行诉被告王宪国信用卡纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈玉贤二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 坤
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1732号 申请执行人:方丹。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1713号-1743号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1713号-1743号执行案件执行结案。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵宇佳
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初334号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人胡为兵，男，1982年9月25日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县，暂住云南省临沧市临翔区。2020年9月20日因涉嫌盗窃罪被临沧市公安局临翔分局取保候审。指定辩护人杨玉发，云南志巅律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人胡为兵犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人胡为兵及其指定辩护人杨玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡为兵系上海泰伦建筑发展有限公司员工，2020年3月至4月间，被告人胡为兵来到临沧市临翔区大村隧道担任缺陷整治工程施工一队队长。2020年9月2日至同年9月17日期间，被告人胡为兵在临沧市临翔区处，先后十四次将中铁二十四局集团有限公司大临铁路项目经理摆放的6018公斤废旧钢模板盗走。之后被告人胡为兵单独或者雇请杨云安驾驶车辆将盗取的废旧钢模板运往董龙、甘在红分别经营的废旧品收购店进行销赃，获利12270元。案发后，公安机关追回被盗钢模板70.9公斤。2020年9月23日，被告人胡为兵将获取的销赃款12270元全部退回大临铁路项目经理部县接受该项目经理部罚款20000元，并获取了该项目经理部的谅解。经鉴定，被盗的废旧钢模板价值人民币12036元。公诉机关认为，被告人胡为兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元，理由为被告人胡为兵如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明、调取证据材料、报案材料、到案经过、检查笔录、被告人供述、人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、手机微信截图、证人证言、车辆辨认笔录及照片、手机微信辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书及告知笔录、扣押决定书、扣押清单、随身携带物品清单、发还清单、接受证据材料清单、钢模板照片、称量记录、微信交付交易明细证明、居民身份证、谅解书、还款证明等证据。被告人胡为兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：1.被告人胡为兵具有坦白情节，可以从轻处罚；2.被告人胡为兵无犯罪前科，系初犯、偶犯；3.被告人胡为兵对民事部分已积极赔偿被害人，取得被害人的谅解；4.被告人胡为兵认罪态度较好，具有深刻的悔罪表现，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。另查明，2020年9月15日，中铁二十四局大临铁路项目部一工区接到昆明铁路公安处刑警支队楚雄大队的通报，在建大临铁路杨家村隧道出口至大理方向时洞500米处（DK175+910）处水沟电缆槽模板被盗。经过该工区对施工现场的核查清点，确系该工区钢模板被盗。被告人胡为兵主动缴纳了罚金人民币5000.00元。本院认为，被告人胡为兵构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人胡为兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡为兵多次盗窃，可酌情众重处罚。被告人胡为兵积极退赃，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡为兵认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人胡为兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确实之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李世俊二〇二〇年十一月二十七日书记员  李显袁
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1741号 申请执行人:王晶洁。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1713号-1743号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1713号-1743号执行案件执行结案。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵宇佳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1890号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：刘丽琼，女，1979年10月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告刘丽琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结刘丽琼名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结刘丽琼名下的银行存款，保全数额以9945.38元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人何蓉到庭参加诉讼，被告刘丽琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金9945.38元，逾期还款违约金21858.06元及暂计至2020年8月21日的利息5759.54元，以上共计37562.98元，并支付逾期利息（利息计付：以9945.38元为基数，从2020年8月22日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、预付律师费300元，由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（ -2- 协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××38的桂林银行漓江信用卡，信用额度为10000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，2017年12月18日后逾期还款。经多次催讨仍未归还，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单、委托代理合同等。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付。 关于律师费的问题。领用合约对律师费用的承担已经明确约定由被告承担，现原告为催收欠款已经实际支付律师费用300元,故对原告该项诉请,本院予以支持。 被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利,其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘丽琼应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行截止2020年8月21日止的信用 -3- 卡欠款本金9945.38元； 二、被告刘丽琼应支付原告桂林银行股份有限公司贺州支行自2017年12月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金人民币9945.38元为基数《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率15.4%）； 三、被告刘丽琼应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行支付律师费用300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取370元，保全费119元，合计489元，由被告刘丽琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孔维星 书 记 员 李冬秋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红艳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐古成。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洁。二审被上诉人（一审被告）：杜国华。二审被上诉人（一审被告）：殷林。再审申请人徐海、杨红艳因与被申请人唐古成、杨洁、二审被上诉人杜国华、殷林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐海、杨红艳申请再审称，（一）涉案房屋原由殷林于2003年转让给杨红艳，杨红艳、徐海于2006年再次转让给唐古成、杨洁，但该房屋最终于2018年登记在杜国华名下。由此可见，该房屋在上述转让时来源不明、权属不清，以上转让协议应属无效。二审判决认定徐海、杨红艳与唐古成、杨洁签订的房屋转让协议有效，系适用法律错误。（二）徐海、杨红艳曾申请二审法院向行政主管部门调取涉案房屋产权初始登记及变更情况，此对于认定该房屋的权属及来源是否清晰、房屋转让协议是否有效等均有重要意义，但二审法院未予调取，有违法律规定。（三）杨洁在受让涉案房屋时对该房屋的来源、未办理产权登记等情况熟知，但仍要求杨红艳向其转让房屋。故杨洁、唐古成的过错明显大于徐海、杨红艳，二审判决认定由徐海、杨红艳承担60%的房屋溢价损失明显不当。（四）一、二审法院在判决解除房屋转让协议的情况下，仅判令徐海、杨红艳向唐古成、杨洁退还购房款、赔偿损失，未判令唐古成、杨洁向徐海、杨红艳返还房屋及相关营业收益，属于漏判。（五）殷林、杜国华虽并非本案合同当事人，但涉案房屋最初来源于该二人，该二人的行为涉嫌犯罪，一、二审法院未将犯罪线索移送公安机关处理，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于徐海、杨红艳与唐古成、杨洁之间签订的房屋转让协议的法律效力问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，徐海、杨红艳在将涉案房屋转让给唐古成、杨洁时，徐海、杨红艳虽未正式取得该房屋的所有权，但双方所签转让协议本身并不存在法律规定的可以导致合同无效的情形。故二审判决认定该房屋转让协议有效，并无不当。徐海、杨红艳以该转让协议所涉房屋来源不明、权属不清而应认定转让协议无效的申请再审理由，缺乏法律依据，不能成立。鉴于以上房屋转让协议的效力已经足以认定，徐海、杨红艳请求二审法院调查该房屋的初始登记及变更情况，进而据以判断房屋权属及转让协议的效力问题实无必要。二审法院对徐海、杨红艳提出的以上调查取证申请未予准许，亦无不当。（二）关于房屋溢价损失的责任分担问题。徐海、杨红艳与唐古成、杨洁签订的房屋转让协议明确约定，原房主杨红艳负责办理房屋产权证和土地使用证，待二证办理结束和其它涉及房屋的相关手续办理齐全后，一并交给唐古成。据此可知，徐海、杨红艳已在转让协议中明确承诺为受让方办理房屋权属登记，但实际上，作为转让方的徐海、杨红艳当时尚未实际取得该房屋的产权证书，在此情况下擅自与唐古成、杨洁签订转让协议。据此，二审判决认定徐海、杨红艳对该转让协议无法履行而解除的后果承担主要责任，酌定其就房屋溢价损失承担60%的责任，具有事实依据，亦不违反法律规定。徐海、杨红艳关于应由受让方唐古成、杨洁对此承担主要责任的申请再审理由，不能成立。（三）关于二审判决是否存在漏判事项的问题。本案系唐古成、杨洁因无法按约取得房屋所有权为由，诉请解除与徐海、杨红艳之间签订的房屋转让协议，并请求徐海、杨红艳赔偿损失。经一、二审法院审理查明，该房屋实际登记在杜国华名下，徐海、杨红艳并未实际取得该房屋的所有权，故亦无从要求唐古成、杨洁向其返还该房屋。一、二审判决解除合同，并由徐海、杨红艳赔偿唐古成、杨洁相应损失，并无不当。至于徐海、杨红艳所提唐古成、杨洁在使用房屋期间的营业收益问题，徐海、杨红艳对此并未提供有效证据证明，二审判决未支持徐海、杨红艳的该项主张，亦无不当。（四）关于本案是否应因当事人涉嫌犯罪而移交公安机关处理的问题。本案系唐古成、杨洁与徐海、杨红艳双方之间因房屋转让协议的履行事宜而产生的纠纷，杜国华、殷林二人并非直接参与以上交易的当事人，该二人是否涉嫌犯罪，以及该二人与徐海、杨红艳之间的关系往来等，均不影响本案争议的房屋转让协议项下相关当事人权利义务关系的认定，亦不影响本案所涉房屋转让纠纷的审理。因此，二审判决未支持徐海、杨红艳关于本案应当移送公安机关处理的主张，并无不当。徐海、杨红艳的该项申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐海、杨红艳的再审申请。审判长  杜三军审判员  刘海平审判员  张丽华二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 婷
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15503号原告：周满竹，女，1971年5月6日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：贵州省华院正达通信发展有限公司，统一社会信用代码：91522600MA6E5HJ64U，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**众厦大楼********。法定代表人：田永德。原告周满竹诉被告贵州省华院正达通信发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，在审理过程中，原告周满竹于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周满竹以被告已偿还了借款，无诉讼必要为由，向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周满竹撤回本案的起诉。案件受理费减半收取254元，由原告周满竹负担254元。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月十日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执420号 申请执行人：胡磊，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：刘志慧，内蒙古恃法律师事务所律师。 被执行人：路文淼，男，1957年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 申请执行人胡磊与被执行人路文淼借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理。申请执行人胡磊依据（2019）内2531民初1803号民事调解书，要求被执行人偿还借款35万元及案件受理费3520元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款、财付通等存款合计13407.72元，本院扣划后用于交纳执行费5203元，剩余8204.72元给申请执行人发放。本院对被执行人银行账户已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录；无投保理财型保险信息；向多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心查询，被执行人名下登记有多伦县诺尔镇十居委会善因路两处房产，已抵押于多伦县农村信用合作联社。经征询申请执行人委托诉讼代理人意见，暂不申请评估、拍卖以上房产。本院已采取查封措施。 四、向被执行人经常住所地的居民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，执行到位8204.72元，再未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李青菓 书 记 员 林 静
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6259号原告：贾某某，男，1964年7月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县重新镇荆州村第**，居民身份证：522423196407244013.委托代理人：刘齐云，系贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：程某某，男，1981年1月4日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市琚湾镇朝阳街**，身份证号：4206831981********。被告：南昌祥光汽车服务有限公司，，住所地：江西省南昌市青云谱区石马村法定代表人：肖新荣。被告：渤海保险财产股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路**万豪城****。负责人：王辉，系该公司总经理。委托代理人：万小元，男，汉族，1991年1月1日出生，江西省九江市人系该公司职工，委托权限为特别授权。原告贾某某诉被告程某某、被告渤海保险财产股份有限公司江西分公司、被告南昌祥光汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审判员  徐勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  薛阳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4630号原告：郄建军，男，住内蒙古自治区凉城县。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：孙家驹，男，汉族，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙斌，男，该公司工作人员，住呼和浩特市。原告郄建军与被告孙家驹、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告郄建军委托诉讼代理人于洁、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人孙斌到庭参加诉讼，被告孙家驹经本庭合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告郄建军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费：13103.27*70%=9172.29元、伙食费：6*100*70%=420元、营养费：6*100*70%=420元、护理费：6*137=822元，误工费6*137=822元，共计：11656.29元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月23日22时40分许，被告孙家驹驾驶×××号小客车沿中山西路由东向西行驶至与石羊桥路交叉路口，与沿该路口由南向北驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，此次交通事故经呼市公安局交通警察支队回民区大队呼公交认字《2018》第156号认定道路交通事故认定书认定，被告孙家驹承担此次交通事故的主要责任，原告郄建军承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗21天，经医院诊断为：右胫腓骨开放粉碎性骨折。该案件于2019年8月6日开庭审理，判决原告保留后续治疗费，现原告已治疗终结诉求原告赔付二次剩余治疗费用。与被告就此次赔偿事宜协商不妥，为此，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持。被告张锦平没有答辩意见。被告孙家驹未出庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司答辩意见如下：对医疗费予以认可，住院伙食费可以按住院天数计算；误工费已经在（2019）内103民初400号的判决书中处理过，对护理费、营养费也不认可。交强险还剩余2262.82元保额。住院伙食补助和医疗费都应当按照70%计算。本院经审理认定事实如下：1、2018年9月23日22时40分许，被告孙家驹驾驶×××号小客车沿中山西路由东向西行驶至与石羊桥路交叉路口，与沿该路口由南向北驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告郄建军受伤及车辆受损的交通事故。呼市公安局交通警察支队回民区大队作出的呼公交认字（2018）第156号道路交通事故认定书，认定被告孙家驹应承担此事故的主要责任，原告郄建军承担此事故的次要责任。事故发生后，原告郄建军被送往内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折并住院治疗21天后出院，对此呼和浩特市回民区人民法院作出（2019）内0103民初400号民事判决书。2、原告于2020年8月25日至2020年8月31日期间第二次进入内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，合计住院6天，产生住院治疗费用13103.27元。3、被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险、第三者商业保险50万元及不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。本院认为，本案系机动车交通与事故责任纠纷。原告郄建军对其遭受的人身损害享有赔偿请求权。本案被告在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险、第三者商业保险50万元及不计免赔。该事故经交管部门出具的《道路交通事故认定书》认定原告承担事故次要责任，被告孙家驹负事故主要责任，故而被告孙家驹依法对原告郄建军在事故中受到的损失承担70%的赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应当依法对在交强险的责任限额内进行承担，剩余部分按照事故责任，由原告自行承担30%。由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业三者险的责任限额内按照事故责任承担70%，被告孙家驹在保险不足部分承担补充责任。关于护理费822元、误工费822元，符合法律规定，本院予以确认。以上费用共计1644元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险责任限额内承担。关于医疗费9172.29元，根据原告向法庭提交的证据，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费420元、营养费420元、符合法律规定，本院予以支持。以上费用共计10012.29元由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业三者险范围内承担。以上费用合计11656.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在保险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郄建军损失11656.29元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙家驹负担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗二〇二〇年十一月三十日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执116号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：深圳市前海深港合作区前湾路******。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。 被执行人：陈静，女，汉族，1982年9月20日出生，住，住甘肃省张掖市甘州区/div> 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈静借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案执行。现因该案执行标的额，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被，被执行人住所地在甘州区人民法院辖区内经甘肃省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第1215号裁决书指定由甘州区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张正权 审判员  郭永旺 审判员  刘曙光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王懿超 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖/div> 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内/div> 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执738号 申请执行人：缑申忠，男，1953年07月02出生，住山西省沁水县。 被执行人：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路。 法定代表人：唐波涛。 缑申忠与中铁十七局集团第三工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计352917元(包括执行费5067元、诉讼费3377元)。经本院立案执行，现已强制执行到位352917元。至此，缑申忠向本院申请执行的（2020）晋0521民初440号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋钊，男，1969年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**。法定代表人张白云，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人郑建新，市长。再审申请人宋钊因与被申请人长沙市人力资源和社会保障局、长沙市人民政府劳动社会保障行政管理及行政复议行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终588号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋钊申请再审称：现行法律法规规章没有规定曾为退役士兵的工作人员受过开除处分的，应当从重新参加工作之日其计算工作年限，受开除处分之前的工作年限不再计算连续工龄，根据国家对军人养老保险的特殊规定，应当从1986年11月开始计算再审申请人计算工作时间或者基本养老保险缴费年限，以及相应的退休待遇；请求立案再审。本院认为，本案再审申请人宋钊的起诉请求为：1.确认将宋钊按照1986年参加工作时间来享受退休待遇;2.撤销被申请人长沙市人民政府作出的长府复决字（2019）363号《行政复议决定书》。经查，宋钊于1986年11月至1990年3月服役，退伍后在湖南丽臣实业有限责任公司工作，1998年12月8日，宋钊被湖南丽臣实业有限责任公司开除。根据（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员受过开除、刑事或者劳动教养处分的工龄计算问题的复函》、劳办发［1994］376号《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》、湖南省劳动和社会保障厅湘劳社函［2007］224号《关于对娄底市××号有关问题的复函》规定，工作人员受过开除处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，受开除处分之前的工作年限不再计算连续工龄。宋钊要求从服役时间，即1986年作为计算领取养老保险金的时间，与上述规定不符。被申请人长沙市人力资源和社会保障局根据相关规定结合宋钊已于1995年4月起按照统一政策缴纳企业职工基本养老保险费的事实，将1995年4月作为起始时间计算宋钊的连续工龄，并无不当。长沙市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》有关行政复议程序的相关规定，作出长府复决字（2019）363号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。宋钊的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人宋钊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宋钊的再审申请。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二〇年十一月三十日法官助理黄鑫书记员黄颖
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6969号申请执行人：云南建投第十一建设有限公司，住所云南省昆明市呈贡区三台路，统一社会信用代码9153012177046758XU。法定代表人：陈飞鹏，董事长。委托代理人：张峻伟、郭黎锐（实习），云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南高力旅游发展有限公司，住所云南省昆明市官渡区曙光小区朝阳路桂华新园****，统一社会信用代码9153010008327089XM。法定代表人：李黎，经理。申请执行人云南建投第十一建设有限公司与被执行人云南高力旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终5177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南高力旅游发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南建投第十一建设有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人申报未财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南高力旅游发展有限公司的银行存款人民币124622.14元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币768760.13元，未受偿人民币644137.99元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  丁永基
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执277号 申请执行人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211ＭＡ3ＱH3Y380. 法定代表人：沈永前，公司执行董事兼经理。 委托代理人：李立杰，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司属地调查员。 被执行人：蓝鹏智，男，壮族，1997年2月8日出生，住广西忻城县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人蓝鹏智追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月6日作出（2018）穗仲网案字第25497号仲裁裁决，因蓝鹏智不按仲裁裁决履行义务，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行，并向本院提供了《快贷借款合同》、《消费金融服务协议》和《债权转让协议》等材料。本院于2020年11月9日立案执行。 经审查，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院申请执行时所提供，落款时间为2017年9月4日的《消费金融服务协议》显示，该协议甲方是蓝鹏智、乙方是上海优啦金融信息服务有限公司、丙方是成都优啦信息技术有限公司，在该协议中第十条注明：“本协议适用中华人民共和国法律。各方在履行本协议过程中，如发生任何争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，三方同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”，但三方均没有签名和盖章。另提供的合同当事人为甲方攀枝花市商业银行股份有限公司（出借人）与乙方蓝鹏智（借款人），落款时间同为2017年9月4日，合同编号：201777031F1X31408的《快贷借款合同》第十五条15.1项注明：“本合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，当存在其他第三方连带责任保证担保且第三方完成该笔债权代偿手续，则向该第三方所在地人民法院起诉”。但在该合同上仅有蓝鹏智一人签字，无出借人攀枝花市商业银行股份有限公司签章。2020年2月5日成都优啦信息技术有限公司将其享有蓝鹏智的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。 本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司提供落款时间为2017年9月4日的《消费金融服务协议》，该协议第十条虽然载明了“如发生任何争执或纠纷通过友好协商仍不能解决的，三方同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理”的条款，协议的三方均没有签字和盖章，且出借人攀枝花市商业银行股份有限公司也非该协议的主体。因此，该协议所载明的仲裁条款，就本案借款或行使追偿权而言，不属于双方当事人订有仲裁条款或事后达成的书面仲裁协议的情形。此外，落款时间同为2017年9月4日，合同编号：201777031F1X31408的《快贷借款合同》第十五条15.1项的内容是，“本合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，当存在其他第三方连带责任保证担保且第三方完成该笔债权代偿手续，则向该第三方所在地人民法院起诉”，而不是向中国广州仲裁委员会提请仲裁。 综上，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司所获得成都优啦信息技术有限公司转让的债权，在没有订有仲裁条款或事后达成书面仲裁协议的情况下，成都优啦信息技术有限公司就本案追偿权纠纷提请仲裁，无事实和法律依据。中国广州仲裁委员会在双方没有签订仲裁协议的前提下径行仲裁，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦鸿燕 审判员  黄海滨 审判员  温兰洪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  罗 夕 附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条【仲裁裁决执行】对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5808号原告：李某，女，1980年8月17日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告：庄某，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告李某诉被告庄某同居关系析产纠纷一案，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费100元由原告承担。审判员  刘晓红二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙新贺
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1099号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人黄彬，男，1970年7月24日出生于重庆市合川区，，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月26日刑满释放。因本案于2020年4月8日被捉获，同日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人黄彬犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月8日11时许，被告人黄彬在重庆市渝中区菜园坝摩配市场旁地下通道，将净重1.57克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某某，获毒资1850元。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获上述毒品、毒资。被告人黄彬到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄彬的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人黄彬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2022年2月9日止） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5466号之一原告：苏州园林发展股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇金浦路**。法定代表人：周益，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文跃，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。被告：俞景春，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省海门县，暂住江苏省苏州市虎丘区。原告苏州园林发展股份有限公司与被告俞景春追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 赵延丽二〇二〇年十一月十二日法官助理 凌 浩书 记 员 王晓哲
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2458号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**。负责人：程利，该行行长。委托代理人：冉晓峰，该公司职工。被执行人：陈芳，女，1992年2月19日出生，汉族，住重庆市秀山县。被执行人：重庆树建商贸有限责任公司，住，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道中段农机大厦**总层数****/div>法定代表人：肖朝阳。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被执行人陈芳、重庆树建商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0114民初4929号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人应偿还申请人借款本金37810.61元及利息、罚息，支付案件受理费及公告费1004元，被执行人陈芳、重庆树建商贸有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2020年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈芳、重庆树建商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，查明陈芳名下无房产、工商及公积金信息，其名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结。被执行人陈芳名下有两辆车牌号分别为渝HJ6X**、渝A31X**的车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，暂无法处置。本院依法前往被执行人陈芳户籍所在地走访调查，未查到有可供执行财产。依法到重庆市树建商贸有限责任公司注册地调查，未查到有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈芳纳入失信人员名单并限制其高消费并依法将重庆树建商贸有限责任公司法定代表人纳入限制高消费人员名单。本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的37810.61元及利息、罚息，案件受理费及公告费1004元，执行费470元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年十一月二十七日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异112号案外人：尚元盛，男，1962年10月10日出生，黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人尚元盛对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）8号楼2单元60X室提出书面异议。本院于2020年11月16日受理后依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人尚元盛称，2015年6月11日,案外人以201254元购买了宏宇公司开发的金丰花园小区8号楼2单元60X室，已经支付全部价款。请求法院中止对案涉房屋的执行。案外人提供证据：1、2015年6月11日的购房协议书；2、2015年6月11日的购房收据；3、金丰花园回迁户缴费明细表；4、2019年6月20日鸡西宏丰物业管理有限公司出具的押金、物业费、楼电费等收据3张；5、2019年7月23日鸡西市供水公司水费收据；6、2019年11月6日供热费收据；7、2020年10月11日供热费收据。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。提供的购房协议及收据均是复印件，无法核实真伪，收据模糊不清，难以证实买卖合同及收据的真实性。经询问被执行人，其称未向案外人出售过案涉房屋，加盖的公章、名章于宏宇公司持有的公章、名章不符。购房协议不具有真实性及合法性；2、案外人不符合《异议复议规定》，因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效。案涉房屋至今未交工，不符合入住条件，案外人未实际占有该房屋。案外人此前多次申请，与“所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋”相矛盾。案外人无证据证明其已支付全部价款。案外人不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记，不是房屋实际的占有人；4、鸡西市中级人民法院（2019）黑03执恢5号之十一执行裁定书，已经确定包括异议人在内的不动产因强制执行而发生所有权的转移，执行完毕。诉争房屋已执行终结，案外人不得通过案外人执行异议方式取得救济，要通过其他方式解决。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条规定，案外人异议应予驳回。本院查明，王平发与宏宇公司借款合同纠纷一案，鸡西仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：......。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。其中包括本案案涉不动产。本院于2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。另查明,案外人与宏宇公司于2015年6月11日签订购房协议书，约定：案外人以201254元的价格购买宏宇公司开发的金丰花园小区8号楼2单元60X室；约定于2015年12月31日交付使用。该协议加盖了宏宇公司公章和徐洪军名章，买受人尚元盛签名。当日，宏宇公司出具了加盖红星雅苑项目部财务专用章的201254元房款收据。再查明，本院查封的金丰花园小区住宅楼和车库因没有水电和暖气，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。现因申请执行人和被执行人达成长期和解，该案执行终结。本院认为，本案执行过程中，申请执行人虽然受让了案涉执行标的，但本案执行程序尚未彻底终结，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人所提异议符合受理条件。虽然案外人与宏宇公司签订了购房协议书且交付了全部价款，但购房协议约定的交房时间在本院查封之后的事实清楚。故案外人对案涉不动产所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形。案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人尚元盛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇二〇年十一月三十日书记员  高 鹏
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执2205号申请执行人：肖磊，男，1995年9月28日出生，汉族，住白银区。被执行人：高生鹏，男，1995年2月14日出生，住白银区。申请执行人肖磊与被执行人高生鹏借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初2975号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高生鹏的银行存款67626元（其中借款本息及案件受理费共计66725元、预估执行费901元）；二、扣留、提取被执行人高生鹏的收入67626元（其中借款本息及案件受理费共计66725元、预估执行费901元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高生鹏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年十一月二十六日书记员  蔺敬伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1682号之一 原告：宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司，住所地宾阳县宾州镇广场路**，统一信用代码914501260575120825。 法定代表人：李明，该公司经理。 被告：黄立伟，男，1982年4月26日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 本院在审理原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司诉被告黄立伟买卖合同纠纷一案中，原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司撤回起诉。 本案受理费475元、保全费290元，退还给原告宾阳县吉祥烟花爆竹销售有限公司。 审 判 长  李 坚 人民陪审员  梁爱英 人民陪审员  黄小清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  朱小新
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16156号原告余顺坤，男，1973年11月5日生，汉族，身份证登记地址云南省曲靖市会泽县。委托代理人郭超、张文武，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告云南雁荡经贸有限公司。法定代表人：杨雪。住所：云南省昆明市官渡区—28地**。本院在审理原告余顺坤诉被告云南雁荡经贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告余顺坤于2020年11月23日向本院提出撤回对被告云南雁荡经贸有限公司起诉的申请。本院认为，原告余顺坤的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余顺坤撤回起诉。审判员  赵秋静二〇二〇年十一月二十三日书记员  袁映娟
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4408号 原告：梅伶智，公民身份号码：×××，男，1954年12月18日生，汉族，住西宁市。 被告：张晓兰，公民身份号码：×××，女，1958年12月17日生，汉族，住西宁市。 原告梅伶智（以下简称：原告）与被告张晓兰（以下简称：被告）保证合同纠纷一案。本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担被告责任，赔偿原告投入中兴翔润（大连）贸易有限公司款项20万元，还剩26692元未给付。事实与理由：2015年12月3日，原告经被告介绍，与中兴翔润（大连）贸易有限公司签订《销售劳动合同书》，约定向公司投入5万元，可作为公司股东分红，投入20万可以作4个股东参加分红，被告就让原告投入20万元。为此，原告于2015年12月3日给翔润公司汇款20万元，翔润公司于2015年7月18日至2016年9月22日共给原告返还分红8308元，自此以后该公司不再给原告返还红利，经多次电话联系均无果。 在订立合同之日，被告给原告提供保证字据，“如果你投入中兴翔润（大连）贸易有限公司的钱6个月内回不来，你投入多少到时我赔多少”。后经多次与被告交涉，被告已返还部分投资款，现尚欠26692元未付，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告与被告丈夫田永健相识。原告经被告介绍，实地考察中兴翔润（大连）贸易有限公司青海分公司后支付投资款200000元，并要求被告出具保证合同。被告出于好心出具了保证合同，但原告的投资无论是否盈利，都与被告无关，被告不应支付剩余投资款26692元。 本院经审理认为，2015年12月3日，经被告与其丈夫田永健介绍，原告与中兴翔润（大连）贸易有限公司（以下简称：“翔润公司”）签订《销售劳动合同书》，双方约定原告向该公司投入的人民币可作为公司股东分红，投入20万元可作4个股东参加分红。原告于2015年12月3日给翔润公司汇款人民币20万元，翔润公司尾号3706的账号于2015年7月18日至2016年9月22日向原告尾号1034的账号分31笔给原告返还分红共计8308元。后该公司借故不再给原告返还红利。 在原告与翔润公司签订《销售劳动合同书》之日，被告给原告提供保证字据，“如果你投入中兴翔润（大连）贸易有限公司的钱6个月内回不来，你投入多少到时我赔多少。” 再查，本院（2019）青0104刑初141号刑事判决书、西宁市中级人民法院（2019）青01刑终232号刑事裁定书认定，白冰系翔润公司法定代表人。2014年6月20日，翔润青海分公司在西宁市城西区注册成立。刘秀荣系该分公司负责人。2014年至2016年，白冰、刘秀荣、张金萍（另案）未经国家金融管理部门批准，以翔润公司投资寺庙、宾馆、加油站等项目分红返利为由，利用口头宣传、召开宣讲会议、开展表彰晚会、实地考察、印发宣传册等手段，通过签订《销售劳动合同书》《互联网职工合同》等形式向社会不特定对象吸收资金，从集资参与人王秀英、艾红、潘海英、唐绍斌、李秀华等（含本案原、被告）27人处非法吸收资金共计14748900元。 2019年8月2日，白冰犯非法吸收公众存款罪，被本院（2019）青0104刑初141号刑事判决书，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金25万元；刘秀荣犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金20万元；依法追缴非法所得退还集资人。 本案争议焦点：原告请求判令被告承担保证责任，由被告向原告偿还下剩26692元的诉请是否属于民事诉讼的范围。 本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当具备进行大额投资的风险意识。被告虽向原告出具了保证字据，但本案的审理涉及刑事案件的处理结果。接受原告投资的翔润公司法定代表人白冰、翔润公司青海分公司负责人刘秀荣因犯非法吸收公众存款罪，被人民法院分别判处有期徒刑和并处罚金；现已经查明被告人白冰、刘秀荣非法吸收资金共计14748900元，其中包括原告投资的20万元。人民法院生效的刑事判决书亦作出了依法追缴非法所得退还集资人的判决结果。据此，人民法院生效的刑事判决书对原告投资的20万元已经作出了裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：第（四）项规定“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原告请求判令被告承担保证责任，由被告向原告偿还剩余26692元的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定,裁定如下： 驳回原告梅伶智的起诉。 案件受理费已减半收取234元，退回原告梅伶智。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于西宁市市中级人民法院。 审 判 员 董晓冬 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 马怡慧 书 记 员 薛世蕾 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。 第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁东县兴农农资鸟江镇小林连锁店，经营地址湖南省祁东县鸟江镇阳光村。登记经营者：陈小林，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：李朝斌，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖南省祁东县，系陈小林丈夫。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝斌，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁东县潇湘农资有限公司，住所地湖南省祁东县洪桥街道沿江西路**。法定代表人：陈斌，该公司执行董事。再审申请人祁东县兴农农资鸟江镇小林连锁店（以下简称小林连锁店）、李朝斌因与被申请人祁东县潇湘农资有限公司（以下简称潇湘农资公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2020)湘04民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。小林连锁店、李朝斌申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且存在认定事实的主要证据未经质证的情形，申请人在本案不存在过错。请求撤销二审判决并改判被申请人支付再审申请人经济损失22000元；全部诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，二审结合双方提交的证据，认定潇湘农资公司明知案涉“深两优829”水稻杂交种子系未经审定的农作物品种而出售给小林连锁店，违反了相关法律规定，致使小林连锁店在销售该品种时被祁东县农业局进行行政处罚，潇湘农资公司明显存在过错。小林连锁店作为从事种子经营销售的个体工商户，应对其店内种子进购渠道严格把关，依法依规经营，明知称案涉种子外包装上载明有“示范种子”的字样，并知晓“示范种子”不能出售的情况下，对潇湘农资公司向其介绍的“深两优829”水稻种子信息的《祁东县潇湘农资有限公司2018年主推水稻品种简介》中载明的“2014年6月湘审”的事实未向潇湘农资公司核实清楚即进行出售，其对造成处罚的后果自身亦存在过错。本院认为，二审认定的上述事实符合本案客观情况，划分责任妥当，申请人在原审提交的证据不足以支持其主张，并且本案也不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，故申请人的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁东县兴农农资鸟江镇小林连锁店、李朝斌的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年十一月二十四日法官助理邓佩夫书记员易湘茗
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1606号申请执行人：石永琴，女，1981年3月12日出生，汉族。被执行人：屈海君，女，1983年9月2日出生，满族。申请执行人石永琴与被执行人屈海君民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特415号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行申请执行人石永琴与被执行人屈海君民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人屈海君暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124民特415号民事裁定书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  贾振友审判员  张守林二〇二〇年十一月二十三日书记员  何纯刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5539号上诉人(原审被告)：张司政，男，1990年3月31日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：李忠厚，男，1969年3月15日生，汉族，油工，住黑龙江省双城市。上诉人张司政因与被上诉人李忠厚追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。张司政上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2020)黑0103民初1463号民事判决，依法改判，驳回李忠厚的诉讼请求;二、上诉费由李忠厚承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。1.张司政与李忠厚雇佣关系成立，张司政在向李忠厚出具欠条承认拖欠李忠厚人工费6000元后,除李忠厚自认收到的1500元人工费之外，通过电子支付的方式于2019年12月16日向李忠厚另行支付了2000元。因此原审判决认定张司政拖欠李忠厚人工费4500元错误。2.李忠厚在施工期间，使用张司政的油漆等原材料，以李忠厚的名义私自承揽工作为他人刷墙，因施工失败导致第三人墙面被刷花，造成张司政的油漆、罚款、赔偿共损失1000元。3.李忠厚在一审诉讼活动中,违反诚实信用原则,隐瞒事实，虚假陈述，恳请二审法院依法对李忠厚实施惩戒。综上所述,原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。李忠厚未到庭，也未提交书面答辩意见。李忠厚向一审法院起诉请求：一、判令张司政给付人工费4500元；二、本案的诉讼费用由张司政承担。一审法院认定事实：张司政雇佣李忠厚从事油工工作。2018年9月16日经过结算，张司政尚欠李忠厚人工费6000元，张司政承诺2018年12月30日前付清并出具欠条一份，到期后张司政只给付1500元，尚欠人工费4500元未付。一审法院认为，李忠厚与张司政的雇佣关系成立，张司政应给付人工费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：张司政于判决生效后十日内给付李忠厚人工费4500元。如果张司政未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张司政负担。本院二审期间，张司政围绕其上诉请求依法提交了证据。意在证明，其拖欠李忠厚劳务费为2500元。本院认定，张司政举示的证据能够证明待证事实，故本院依法确认，并作为本案定案依据予以采信。经本院二审审理认定，2019年12月19日，张司政以微信转账的方式向李忠厚支付劳务费2000元。张司政实际拖欠李忠厚劳务费为2500元，其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，李忠厚受张司政支配，在工作中听从张司政的安排、指挥下从事油工工作，因此一审判决认定双方之间为雇佣关系正确。2018年9月16日双方经过结算，张司政向李忠厚出具6000元的欠据，之后张司政陆续向李忠厚支付了3500元劳务费。因此张司政请求改判其支付李忠厚劳务费2500元的上诉主张成立，本院予以支持。至于张司政的其他上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因张司政在二审审理期间举示了新证据，因此本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初1463号民事判决为：张司政于判决生效后十日内，给付李忠厚人工费2500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费100元，由张司政负担50元，李忠厚负担50元。本判决为终审判决。审判长 辛   吉   雁审判员 吴浩松审判员马立娜()二〇二〇年十一月二十七日法官助理姜珊书记员李迪
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执1421号申请执行人：金绍伟，男，1989年1月6日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：高德占，男，1985年5月28日生，汉族，无业，住长春市双阳区。申请执行人金绍伟与被执行人裴高德占买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2020）吉0112民初328号民事判决书，申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人返还吉CMH5**号奔腾轿车、案件受理费、公告费。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人没有向本院报告财产，也没有履行义务。2、本院于2020年11月9日对被执行人财产情况进行网络查控，通过查询，查询到被执行人名下没有房产、银行存款、工商登记、证券等财产。3、被执行人名下有车辆，由于未能找到车辆，已经将车籍查封。4、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙唯洺
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初12716号                  原告              陈啟兵，男，汉族，1982年1月21日生，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              刘伟，男，汉族，1988年4月28日生，住贵州省织金县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告支付玻璃货款人民币6715元；      2、本案诉讼费由被告承担                        本院于2020年9月3日受理原告陈啟兵诉被告刘伟买卖合同纠纷一案。原告陈啟兵向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告陈啟兵撤回对被告刘伟的起诉。      案件受理费25元，由原告陈啟兵负担。                                                                        审 判 员        胡  杨                                                       二0二0年十一月二十三日            法官助理        王峪瑶            书 记 员        邓  霞
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异143号 案外人：李兵，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。 案外人：罗惠，女，1969年11月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人李兵、罗惠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李兵、罗惠称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-1-7号房屋（下称争议房屋），已支付购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人李兵、罗惠提出异议。 另查明，李兵、罗惠与成都凯世捷投资有限公司于2018年6月13日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定李兵、罗惠以2800000元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示李兵、罗惠分别于2018年5月24日、2018年6月5日、2018年6月13日200000元、380000元、1100000元，共计支付购房款1680000元。 再查明，李兵、罗惠诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初600号民事判决，该判决确定“李兵、罗惠与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初600号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，李兵、罗惠对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李兵、罗惠在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初600号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，李兵、罗惠已支付的房屋价款超过合同约定总价款的百分之五十，其房屋已交付。未办理过户登记非因李兵、罗惠自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县××路××号××广场××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。