wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1710号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人程国荣，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月20日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205003643号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205003643号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人程国荣的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保216号申请人：云南恒高混凝土有限公司，统一社会信用代码：91530122MA6L4NBG2H。住所地：昆明市晋宁区上蒜镇石将军擦洗厂。法定代表人：刘莉。委托诉讼代理人：尹旋、徐贯中，北京盈科（昆明）律师事务所，特别授权代理。被申请人：云南浩海建设集团有限公司。统一社会信用代码：915301006930624734。住所地：昆明经开区出口加工区第三城映像欣城******。法定代表人：郭启周。申请人云南恒高混凝土有限公司诉前向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南浩海建设集团有限公司账户（24×××27）内355819.95元，并提供财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人云南恒高混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人云南浩海建设集团有限公司账号为24×××27（开户行：中国农业银行昆明望湖支行）内355819.95元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年十一月二十五日书记员  熊清莹
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初4260号     原告：雷春刚，男，汉族，1968年4月5日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：丁录涛，男，汉族，1988年2月16日出生，住汉中市镇巴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：丁录波，男，汉族，1984年9月3日出生，住汉中市镇巴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告丁录涛之兄。   被告：西安彩华装饰工程有限公司，住所地西安市科创路106号广大国际大厦,统一社会信用代码91610113MA6TXJW85L。   法定代表人：位华阳，该公司总经理。   原告雷春刚诉被告丁录涛、西安彩华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷春刚、被告丁录涛委托诉讼代理人丁录波到庭参加诉讼，被告西安彩华装饰工程有限公司经开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷春刚向本院提出诉讼请求：1、责令二被告向原告支付劳动报酬5000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月，被告丁录涛以日260元/天雇佣原告到其承包的雅居乐花园工程进行外墙保温、涂漆施工。原告在被告丁录涛的带领下前往其承包建设的雅居乐花园工程工地前后共工作30.5天，计工资7930元，被告丁录涛仅向原告支付了2930元，尚欠5000元未向原告支付。原告与同工地工人多次向被告丁录涛索要未支付工资，后被告丁录涛向原告出具了结算单一份，结算单载明：原告共计工作30.5天，每天260元，工资7930元，已支付2930元，尚欠5000元未支付。经原告多次催要，被告丁录涛均以无钱为由拖欠不支付。由于被告西安彩华装饰工程有限公司违法将外墙保温、涂漆等工程分包给没有施工资质的被告丁录涛，因此，被告西安彩华装饰工程有限公司作为该工程的承包方应当对此承担连带清偿责任。   被告丁录涛辩称：雇佣工人干活，下欠工资是事实，我方没有资质，被告西安彩华装饰工程有限公司把工程包给我也有责任。加之该工程没赚到钱，现在我愿意对十四名原告起诉的总额再承担10000元，剩余金额由原告西安彩华装饰工程有限公司承担。   被告西安彩华装饰工程有限公司书面答辩称：被告丁录涛和我公司的承包合同是双方真实意思的表达并确认的，符合法律要求，且受法律保护。我公司已经履行了合同约定，结算单有丁录涛签字确认，并已支付了结算款。原告和我公司既无任何约定，也没有任何法律关系，故原告和丁录涛之间的劳动报酬纠纷和我公司无关，原告的诉求应由被告丁录涛全部承担。   经审理查明，2019年9月23日被告丁录涛与被告西安彩华装饰工程有限公司签订单项工程承包协议书，协议书约定了工程名称，工种、承包方式、金额、付款方式及工期等。被告丁录涛承包工程后，于2019 年10月雇佣原告雷春刚等工人至雅居乐23号楼进行外墙保温、涂料施工，约定每日工资260元，原告雷春刚工作30.5天，工资共计7930元。被告丁录涛向原告雷春刚结算工资2930元，下欠5000元工资，原告多次催要，被告丁录涛向原告出具结算单一张。该结算单中被告丁录涛明确了雷成刚总出勤天数及下欠款，经工友关安义书面证明系结算时丁录涛将雷春刚名字误写为雷成刚的事实。   另查明，2020年1月9日，被告西安彩华装饰工程有限公司与被告丁录涛就雅居乐23号楼西单元保温及涂料工程进行了结算，工程价款总计152242元，期间被告西安彩华装饰工程有限公司已陆续支付工程款128000元，从上述价款中被告丁录涛给雇佣工人结算了部分工资，下欠部分以结算单形式欠付。截止目前被告西安彩华装饰工程有限公司下欠被告丁录涛工程款24242元。   上述事实，有原被告陈述、原被告身份证复印件、企业信用信息公示报告复印件、结算单、西安彩华装饰工程有限公司单项工程承包协议书复印件、23号楼西单元保温及涂料结算单复印件、转账记录复印件在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。原告雷春刚庭审后向本院提交工友关安义出具书面证明，本院予以认定。   本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告雷春刚与被告丁录涛之间已经形成劳务雇佣关系，被告丁录涛从被告西安彩华装饰工程有限公司结算工程款后理应及时向原告等工人结算工资。原告雷春刚提交被告丁录涛出具的结算单，证明原告日工资、出勤天数和被告丁录涛拖欠原告劳务工资5000元的事实存在，其主张成立，本院予以确认。对于原告雷春刚要求被告西安彩华装饰工程有限公司承担连带责任的主张，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告西安彩华装饰工程有限公司未向本院举证提交被告丁录涛具有资质的相关证据，同时被告丁录涛庭审中自认无资质，故被告西安彩华装饰工程有限公司应当对被告丁录涛应清偿拖欠的劳务工资承担连带责任。故原告主张二被告支付劳务工资的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告丁录涛在判决生效后十日内给付原告雷春刚劳务工资5000元。   二、被告西安彩华装饰工程有限公司对上述劳务工资负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁录涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判员姜晓玲                             二〇二〇年十一月四日     书记员 马小妮
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4533号 原告：梅峰，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：徐金生，安徽天联天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓峰（实习），安徽天联天律师事务所律师。 被告：唐华平，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：石婵娟，女，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：成际兵，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 原告梅峰诉被告唐华平、石婵娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告唐华平、石婵娟下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。本院于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告梅峰及其委托诉讼代理人徐金生、朱晓峰，被告石婵娟的委托诉讼代理人成际兵到庭参加了诉讼，被告唐华平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梅峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告215000元木材款，2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。 事实与理由：二被告在夫妻关系存续期间,被告唐华平因位于安徽省阜阳市太和县东侧的泰和财富广场项目建设需要向原告梅峰赊购木材共计款220000元。泰和财富广场项目建设结束后,经原告多次催要上述木材款,被告支付5000元木材款，尚欠原告215000元木材款。现原告多次向二被告催要上述木材款未果,为此诉至贵院,请求法院依法判决。 石婵娟辩称，1、原告提起诉讼是基于其与唐华平的买卖合同，而石婵娟对案涉合同的签订并不知情，也未参与合同的履行，根据合同相对性的原则，石婵娟不是案涉合同的相对方，故不是本案适格被告主体；2、对于唐华平向原告出具的欠条，没有石婵娟的签字确认，也无石婵娟的事后追认，而案涉合同所产生的债务并非为家庭日常生活所需，实际二被告以分居近九年，双方日常没有来往，经济独立，且唐华平对外所负债务巨大，石婵娟未与唐华平共同从事经商活动，故根据最高人民发院关于审理涉及夫妻债务纠纷的司法解释的规定，本案的债务不属于夫妻共同债务；3、石婵娟的银行卡被采取诉讼保全措施，而该银行卡是石婵娟交纳社会保险的关联卡，因采取措施后导致无法正常扣划社保，故请求法院解除对此银行卡的保全措施。综上请求法院驳回原告对石婵娟的诉求。 唐华平未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：自2013年，梅峰与唐华平有业务往来，唐华平多次从梅峰处购买木方和模板，截止至2017年10月30日，唐华平共计欠梅峰货款215000元，唐华平出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠梅峰木方模板款合计贰拾壹万伍仟元整（215000元），今欠人：唐华平2017年10月30日”。唐华平出具欠条后未偿还，为此，梅峰向本院提起诉讼。 另查明：唐华平与石婵娟系夫妻关系，石婵娟未在欠条中签字。 本院认为：唐华平欠梅峰货款215000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。梅峰要求唐华平偿还货款215000元的诉讼请求，本院应予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。上述欠款虽发生在唐华平与石婵娟婚姻存续期间，但石婵娟未参与该笔买卖合同的签订与履行，且也未在该欠条中签字，事后石婵娟也未予以追认，原告未能举出该笔欠款系夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故该笔欠款不属于夫妻共同债务。故原告要求石婵娟共同偿还该笔欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、被告唐华平于本判决生效之日起十日内偿还原告梅峰货款215000元。 二、驳回原告梅峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，财产保全费1595元，合计6121元，由被告唐华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高 峻 人民陪审员  曹迎接 人民陪审员  陈芝兰 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王 静 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0236民初4428号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷**，统一社会信用代码91500236208306797N。 负责人：张联杰，行长。 委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，该行员工，住重庆市奉节县。 被告：万六平，男，汉族，1971年03月03日出生，重庆市奉节县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告万六平金融借款合同纠纷，本院于2020年10月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。 审 判 员  李练祥 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  傅婷婷 书记员 姜山
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢582号 兰海华、金雪娇： 申请执行人石金平于2020年11月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青商初字第00795号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币36000元，被执行人为兰海华、金雪娇。在本院执行过程中，被执行人兰海华、金雪娇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢582号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年十一月二十五日
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑更205号罪犯李黎，男，1998年4月18日出生于湖北省巴东县，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院2018年3月28日作出（2018）鄂2823刑初48号刑事判决，认定李黎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，合并执行有期徒刑五年（刑期自2017年10月25日起至2022年10月24日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，罪犯李黎于2018年4月18日被交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2020年9月17日作出（2020）鄂宜监减字第209号报请减刑建议书，报送本院审理。本院2020年11月3日受理后，于2020年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯李黎能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李黎予以减刑八个月。经审理查明，罪犯李黎2018年4月18日入监服刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2018年12月、2019年5月、2019年11月新计分表扬奖励3个，并于2019年8月5日执行财产性判项2000元。认定的依据有：宜昌监狱罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表（3份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会报请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、罪犯财产申报说明表及缴费票据。本院认为，罪犯李黎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李黎减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2017年10月25日起至2022年2月24日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  朱红洲审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理王春柳书记员刘昊月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终431号 上诉人(原审原告)：福建省泉州市江南冷却器厂，住所地福建省南安市霞美镇滨江产业基地，统一社会信用代码91350583156202709F。 法定代表人：蒋泽龙，该厂总经理。 被上诉人(原审被告)：福建省儒明能源科技有限公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭工业园区，统一社会信用代码91350322MA3459AB1N。 法定代表人：薛杰，该公司执行董事兼总经理。 上诉人福建省泉州市江南冷却器厂因与被上诉人福建省儒明能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省泉州市江南冷却器厂上诉称，本案是针对被上诉人拒不履行合同义务构成违约提起的诉讼，争议的标的包括要求其履行合同产生的违约责任。根据民事诉讼法司法解释关于履行义务一方所在地的含义可知，本案的争议“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而不仅是体现在诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱形式来承担的义务。被上诉人明显违约，上诉人基于其违约向法院主张损失赔偿等也是“给付货币”形式的一种。因此本案的争议标的确为给付货币，而上诉人也确系接收货币的一方，本案管辖法院确系南安市人民法院，原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原裁定，本案继续由南安市人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案系福建省泉州市江南冷却器厂以福建省儒明能源科技有限公司在合同约定的提货期限届满后未履行提货义务、已构成违约，要求解除合同、判决定金归其所有、福建省儒明能源科技有限公司赔偿损失为由提起的诉讼，并提供订货合同、催提货函等为据，属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据福建省泉州市江南冷却器厂诉讼请求所指向的有争议的合同义务内容，即福建省儒明能源科技有限公司是否按合同约定的提货期限履行提货义务，而对交（提）货义务的履行，双方在签订的订购合同中约定交货地为乙方（即福建省儒明能源科技有限公司）指定地点、运费和运输途中的风险由甲方（即福建省泉州市江南冷却器厂）承担，因此本案争议标的系福建省儒明能源科技有限公司是否按照合同的约定履行指定交货地点义务，即争议标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，应依法确认履行义务一方的福建省儒明能源科技有限公司所在地为合同履行地。涉案的企业信息材料载明福建省儒明能源科技有限公司住所地在福建省仙游县。因本案的合同履行地和原审被告福建省儒明能源科技有限公司住所地均在福建省仙游县，故本案依法应移送福建省仙游县人民法院处理。福建省泉州市江南冷却器厂的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈大银 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7975号 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路68。统一社会信用代码：914404001925309106。 主要负责人：张爱华。 被执行人：徐良贵，男，瑶族，1980年01月20日出生，身份证住址：湖南省汝城县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人徐良贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初4998号民事判决书已经发生法律效力。因徐良贵未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐良贵负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冯慧天
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执846号之一申请执行人：陆早祥，男，1960年5月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。被执行人：钟志强，男，1978年5月1日生，汉族，住江西省分宜县（县公安局对面）。申请执行人陆早祥依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初74号民事调解书于2020年7月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟志强未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，查明被执行人名下有少量存款，本院已冻结其名下银行账户和网络资金账户。本院查明被执行人钟志强名下有位于新余市城南站前西路500号安鑫?雅庭2栋21812的房产,该房产另案处置，经一拍、二拍均流拍。2020年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行111973元及迟延履行期间的债务利息，截至2020年11月19日，被执行人未支付款项。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 习小芬二〇二〇年十一月十九日书记员 曹伟远
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12646号申请人：陈麟，男，1975年3月31日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：曲治，天津创慧律师事务所律师。被申请人：阴文新，男，1978年3月27日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理陈麟诉阴文新民间借贷纠纷一案中，申请人陈麟于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人阴文新名下147851元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人陈麟以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈麟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阴文新名下147851元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1259元，由申请人陈麟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇二〇年十一月十一日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10043号上诉人（原审原告）：蔡华宝，男，1966年12月13日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：郭露露，江苏君泊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王道根，男，1956年4月30日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人蔡华宝因与被上诉人王道根农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初3516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王路独任审理。蔡华宝上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理本案。事实与理由：一、本案不属于村民自治范围，案涉土地权属明确。2016年11月5日，南京市浦口区人民政府颁发的苏（2016）浦口区农村土地承包经营权第016018号《农村土地承包经营权证书》已经就案涉土地的承包人、承包期限作出明确规定，即案涉土地系上诉人一家以家庭承包的方式承包，承包期限自1995年7月1日至2025年6月30日止。该证书足以证实案涉土地的权属确认已经经过民主议定程序，且至今案涉土地仍然在上诉人一家的承包期限内，他人无权占有使用。二、上诉人一家作为南京市浦口区的村民，有权承包集体土地，这是法律赋予集体经济组织成员的权利。故上诉人一家取得案涉土地承包经营权主体无任何不当之处，同时上诉人一家除土地承包经营权上确认的土地外，没有承包过其他土地。且上诉人一直在按照规定缴纳农业税，取得耕地补贴款项。三、案涉土地仅存在于上诉人一家的土地承包经营权证书上，与他人承包的土地无任何重合，没有损害他人权益。四、被上诉人承包的土地并不包含案涉土地，被上诉人对于案涉土地的占有使用无事实及法律依据，应当予以返还。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。王道根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。蔡华宝向一审法院起诉请求：1、王道根返还蔡华宝承包的位于浦口区亩土地；2、判令王道根支付占有使用费暂计49704元；3、王道根承担本案诉讼费用。一审法院查明：1995年7月1日，蔡华宝向星甸街道汤集社区小戴组承包耕地7.13亩，有效期三十年。一审中，蔡华宝陈述，案涉田亩自1995年7月开始承包，耕种到2000年左右，后蔡华宝父亲生病，蔡华宝带父亲外出看病，土地自2001年开始由王道根耕种，期间蔡华宝一直要求王道根返还，王道根未予返还。一审法院认为，农村集体土地的分配，由村民会议讨论决定。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，民事诉讼是由人民法院代表国家意志行使司法审判权，通过司法手段解决平等民事主体之间的纠纷，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。本案中，案涉3.27亩地的承包权属问题应由汤集社区村民会议讨论后决定，属于村民自治范畴，因此本案不属人民法院受案范围。关于蔡华宝主张的土地使用费，可在明确权属问题后另行主张，据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，一审法院裁定：驳回蔡华宝的起诉。本院认为，上诉人蔡华宝本案提供的承包经营权证书，明确载明案涉3.27亩土地属于其家庭承包经营范围，且四至明确，现上诉人本案因其承包经营权受到侵害而提起的诉讼属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回其起诉，存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初3516号民事裁定；二、本案指令南京市浦口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 王 路二〇二〇年十一月二十五日书记员 高礼慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初11187号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。负责人：施芸,该行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：蒋少勤，男，1962年8月3日生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告蒋少勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行城中支行委托诉讼代理人赵洁琼到庭参加诉讼，被告蒋少勤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：判令被告蒋少勤向原告偿还借款本金32073.98元及利息、罚息（截止2020年11月10日利息871.8元、罚息3266.64元，此后罚息按年利率9.45%计算并支付至实际给付之日止），支付律师费11000元。本院经审理查明：2018年12月3日，原告与被告蒋少勤签订《个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。合同订立后，被告通过网上银行向原告申请3笔“中银E贷”借款，借款金额分别为21000元、5000元、9000元，借款期限均为12个月，年利率均固定为6.3%，还款方式均为规则还息、到期还本息。原告向合同项下指定账户发放了贷款。截止2020年11月10日，被告蒋少勤尚欠原告中国银行城中支行借款本金32073.98元及利息871.8元、罚息3266.64元。为实现本案债权，原告与江苏博事达律师事务所签订《委托律师代理书》,约定律师服务费11000元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告蒋少勤未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告虽与律师事务所签订《委托律师代理书》约定律师服务费，但未举证证明已实际产生，该部分主张无事实依据。因此，对原告主张的借款本息、律师费，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋少勤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金32073.98元、利息871.8元、罚息3266.64元（截至2020年11月10日，此后罚息按年利率9.45%计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司南京城中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取518元，财产保全费520元，合计1038元，由被告蒋少勤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴来祥书 记 员 唐晓艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初32101号原告：天津市滨海新区塘沽中小学后勤管理服务中心，住所地天津市滨海新区塘沽山东路**余门。法定代表人：李连军。诉讼委托代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被告：天津市滨海新区港顺超市，，住所地天津市滨海新区塘沽新港**路**院**底商经营者：姜秀荣。原告天津市滨海新区塘沽中小学后勤管理服务中心与被告天津市滨海新区港顺超市返还原物纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年11月10日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计596元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  刘清华二〇二〇年十一月十一日书记员  宗 莹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10732号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告王龙文，男，1992年11月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告王龙文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告王龙文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告立即向原告支付所有未付租金2862元及支付手机残值4599元；2、被告立即向原告支付违约金1144.8元；3、被告承担原告因此维权而支付的律师费1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告王龙文未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“人人租机平台”系广州研趣信息科技有限公司（以下简称广州研趣公司）为原被告双方提供技术和服务支持的在线交易平台，原告系“人人租机平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”，被告系通过平台下单租用原告商品的租户。二、2020年2月26日,被告王龙文（乙方、租户）通过“人人租机平台”，与原告美机宝经营部（甲方、商家）、广州研趣公司（丙方、惠租平台）签订了《租赁服务协议》，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。”《租赁服务协议》约定“乙方租用甲方的手机（Iphone11全网通手机租赁128G一年起租）一台，买断价7688元，设备押金5500元，已付押金0元，总租金3816元，分12期，租金每期318元，乙方提交订单时需支付至少1期租金；乙方应当按时支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在丙方填写的通讯录地址或者乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达；若发生纠纷（包括但不限于未按期缴交租金、租赁到期产品退回后发现严重破损，影响再次租赁等），为保证依法依约提起诉讼主张权利的诉讼文书及时、准确送达给依法本人（本公司）。乙方确认的送达地址，系本人（本公司）真实意思表示。本人（本公司）确认的上述地址不真实、不准确（包括但不限于地名变更、地址被、地址被拆迁地址中无人签收文书等情形），导致人民法院的相关文书未能实际由本人（本公司）签收，视同本人（本公司）已收到人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日。”3、被告王龙文于2020年2月26日支付了第1、11、12期租金954元，并于2020年2月29日签字确认收到Iphone11全网通手机租赁128G手机一台。收到手机之后，被告未再支付任意1期租金，截至起诉之日，已逾期6期。4、2020年7月20日，原告美机宝经营部与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师代理费1000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告王龙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于支付手机买断款的问题。原被告及广州研趣信息科技有限公司签订的《租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告王龙文应履行支付租金的义务。现被告王龙文未按时全额支付租金，已构成违约，现原告美机宝经营部要求按照被告王龙文依合同约定买断商品的诉讼请求，符合《租赁服务协议》约定，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。但原告要求被告支付所有未付租金及手机残值的诉讼请求显然过分高于给原告造成的损失，本院调整为被告王龙文应依据合同约定支付原告手机买断款5500元（设备押金5500元-已付押金0元）。三、关于违约金的问题，因《租赁服务协议》约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定被告王龙文向原告美机宝经营部支付违约金550元。四、关于支付律师费的问题。原告美机宝经营部为实现债权而实际支付律师代理费1000元，属于合同约定的违约责任承担范畴，且未超过湖南省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告王龙文在本判决生效之日起十日内支付原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款5500元、违约金550元、律师费1000元，共计7050元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王龙文负担23元，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担2元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初8313号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林永军、于立前，该公司职工。 被告：李宗居，男，1979年1月22日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李宗柱，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李宗居、李宗柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于立前到庭参加了诉讼，被告李宗居、李宗柱经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还借款本金30000元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）。2、诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月3日，第一被告从原告处借款本金30000元，到期日2012年3月25日，借款合同中约定了利率、违约责任等，第二被告提供连带责任保证，该笔贷款已违约未按合同约定履行还款义务，我公司通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金30000元及利息。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构。2016年5月10日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。 2010年8月2日，东都信用社与李宗居签订借款合同，约定：借款金额30000元，借款用途养殖，在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，本合同记载的借款金额、借款日期、借款期限、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款月利率为9.00‰；借款按利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。 2010年8月2日，李宗柱与东都信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人自2010年8月2日至2012年3月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币叁万元整提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。 上述合同签订后，东都信用社于2011年8月3日向李宗居提供借款30000元,借款凭证记载的利率为11.9333‰，借款到期日为2012年3月25日。借款到期后，经催要，李宗居未还款，李宗柱亦未承担保证责任。 本院认为，东都信用社与李宗居、李宗柱签订的借款合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。李宗居、李宗柱未按合同约定偿还借款，构成违约。新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担，新泰农商行要求李宗居偿还借款本金30000元、支付借款期间内利息及逾期罚息，本院予以支持。李宗柱作为担保人应按合同约定对李宗居的上述债务在最高额30000元范围内承担连带保证责任，李宗柱承担保证责任后，有权向李宗居追偿。李宗居、李宗柱不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗居偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及按合同约定计算的利息、逾期利息; 二、被告李宗柱对上述一项款项在最高额30000元范围内承担连带清偿责任，被告李宗柱承担保证责任后，有权向被告李宗居追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项限于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告李宗居、李宗柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 梅
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执380号之一申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。法定代表人：苏良涛，董事长。被执行人长乐潮鑫针织有限公司，住，住所地福州市长乐区金峰镇锦凤村沟南一社会信用代码9135018255758519XG。法定代表人：陈潮俤。被执行人陈潮俤，男，1972年2月2日出生，汉族，住福州市长乐区。被执行人陈嫩媄，女，1975年5月29日出生，汉族，住福州市长乐区。被执行人陈锯彬，男，1990年6月2日出生，汉族，住福州市长乐区。被执行人福州振华化纤有限公司，住，住所地福州市滨海工业区槐片段），统一社会信用代码：91350182764081613G。法定代表人：林德锦。被执行人林德锦，男，1963年4月10日出生，汉族，住福州市长乐区。本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人长乐潮鑫针织有限公司、陈潮俤、陈嫩媄、陈锯彬、福州振华化纤有限公司、林德锦等借款合同纠纷一案中，申请执行人表示现双方进行了和解，并于2020年11月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）闽0112执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 郑军育审判员 肖丽魁二〇二〇年十一月二十六日书记员 蔡雪玲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4619号 申请执行人：王贤敏，女，汉族，1989年8月8日出生，住四川省宁南县。 被执行人：成都德创大宅装饰工程有限公司，住所地成都市成华区建材路37号1幢3层301-304号。 法定代表人：鲁德伍。 本院在执行王贤敏与被执行人成都德创大宅装饰工程有限公司劳动人事争议仲裁一案中,依法向被执行人成都德创大宅装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山          二〇二〇年十一月二十四日 书记员张杨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3289号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽鸿泰新能源设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路**。 法定代表人：邹帅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹龙军，该公司职工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安徽宏都建设工程集团有限公司，住，住所地安徽省怀远县禹都大道华仑国际文化广场****/div> 法定代表人：常振安，该公司总经理。 再审申请人安徽鸿泰新能源设备有限公司(以下简称鸿泰公司)因与被申请人安徽宏都建设工程集团有限公司(以下简称宏都公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鸿泰公司申请再审称:1、原审判决鸿泰公司返还科技楼的履约保证金200万元，没有事实和法律依据，该200万元履约保证金是当事人就涉案科技楼工程的施工约定，并不违反相关法律的规定，应合法有效。到目前为止，该合同并没有解除，因此该200万元履约保证金不应退还。2、原审判决的利息不准确。履约保证金200万元合同约定是工程结算后无息退还，鸿泰公司出具的承诺函由于是附条件的承诺，承诺函不能履行的责任在宏都公司，故鸿泰公司在该承诺函中承诺的利息不应该计算。综上，原审法院在没有查清案件事实的情况下，作出判决是十分错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为:原审已查明，，鸿泰公司与宏都公司签订建设工程施工合同一份，合同载明：工程名称为安徽鸿泰新能源设备有限公司1#厂房、科研楼工程等内容。合同签订后，宏都公司进行了施工。且宏都公司向鸿泰公司支付履约保证金2000000元。2018年5月1日，鸿泰公司向宏都公司出具承诺书一份，其上载明“由于我公司财务临时紧张，与安徽宏都建设集团有限公司所发生的工程款及保证金暂时无法结算，经双方协商决定，我公司同意从起，愿意承担支付安徽宏都建设集团工程进度款肆佰万元，科研楼履约保证金贰佰万元（共计人民币600万元）人民币工程款及保证金利息（月息3分），以便使工程继续。特立此据，以示承诺。如违反该承诺，我公司愿意承担一切责任”。 关于鸿泰公司是否应退还宏都公司科研楼保证金并承担利息问题。鸿泰公司对收到宏都公司200万元保证金不持异议。鸿泰公司收取宏都公司的保证金为科研楼履约保证金，但科研楼并未开工，结合鸿泰公司出具的承诺书，鸿泰公司明确承诺从起支付科研楼履约保证金200万元及利息，上述事实表明鸿泰公司已自愿退还宏都公司科研楼履约保证金200万元并承担利息。原审法院判决鸿泰公司退还科研楼保证金并承担利息并无不当。鸿泰公司称合同未解除不应退还保证金，与其向宏都公司出具的承诺书相矛盾，关于保证金利息，鸿泰公司在承诺书中已明确承诺支付月息3分利息，原审法院酌定按照月利率2%计算利息并无不当。鸿泰公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，安徽鸿泰新能源设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽鸿泰新能源设备有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  汪慧丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩 昱
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1756号支持起诉机关：庐山市人民检察院。原告：黄福生，男，1958年9月10日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：周水森，庐山市法律援助中心律师。被告：九江御祥物业服务有限公司，住所地江西省九江市庐山市南康镇环山公路以南御景首府****，统一社会信用代码：913604270790419120。法定代表人：杨忠健，系该公司执行董事。原告黄福生诉被告九江御祥物业服务有限公司（以下可简称御祥物业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福生及其委托代理人周水森到庭参加诉讼，被告御祥物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案由庐山市人民检察院支持起诉，并指派检察员徐祥祥、刘俊华出庭履行支持起诉职责。本案现已审理终结。原告黄福生向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告于2020年11月30日前结清所欠原告2020年3月1日至9月30日工资，共计人民币壹万壹仟伍佰伍拾元整（￥11550元）；2、请求责令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：我是九江御祥物业服务有限公司的员工，从事保安工作。进入2020年后，被告仅向原告发放了两个月工资，至今仍拖欠3月1日至9月30日共七个月工资，合计人民币壹万壹仟伍佰伍拾元整（1650元/月工资＊7个月）。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告御祥物业公司未作答辩。经开庭审理查明，原告黄福生在御祥物业公司从事保安工作，工资为每月1650元。2020年9月，原告离职。自2019年开始，御祥物业公司以各种理由迟发、欠发黄福生工资。截至2020年9月30日，被告御祥物业公司尚欠原告黄福生2020年3月1日至9月30日共7个月工资，合计人民币11550元。以上事实有原告提交的工资表、考勤记录表、询问笔录、汪华林书面证言及原告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告黄福生在被告处从事物业保安工作，双方已形成事实上的劳务关系。原告黄福生按照约定在被告处工作，被告应当及时足额给付劳务报酬。原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江御祥物业服务有限公司应于本判决生效后五日之内向原告黄福生支付劳务报酬合计11550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告九江御祥物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二〇年十一月二十日书记员  邱欣霞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9596号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：贺瀛旭，男，1987年7月12日出生，汉族，西安安和雅居物业服务有限公司总经理，住陕西省西咸新区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告贺瀛旭借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理刘多、孙中营，被告贺瀛旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉 讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金40822.27元，利息198.47元，罚息8452.68元，共计49473.42元（截止2020年3月12日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年3月30日，被告贺瀛旭通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年3月30日至2018年3月30日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告贺瀛旭通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3456等借贷卡共计支付消费63800.00元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月12日，被告贺瀛旭尚欠原告借款本金40822.27元，利息198.47元，罚息8452.68元，共计49473.42元。被告贺瀛旭承认原告在本案中所主张的事实，同意原告全部诉讼请求，现在无力还款，要求法院判决。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求 提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快 e 贷”借款 合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3456银行卡系被告贺瀛旭所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年3月30日至2018年3月30日期间，被告贺瀛旭通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3456等借贷卡共计支付消费63800.00元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年3月12日，被告贺瀛旭尚欠原告借款本金40822.27元，利息198.47元，罚息8452.68元，共计49473.42元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3456的银行卡一张，2017年3月30日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为 快 e 贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及《中国建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元整元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至 12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款63800.00元。截止2020年3月12日，被告贺瀛旭尚欠原告借款本金40822.27元，利息198.47元，罚息8452.68元，共计49473.42元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷 经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快 e 贷” 借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国 建设银行“快 e 贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体 适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定， 系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了 合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按 期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已 构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张 罚息。关于原告主张被告偿还借款本金40822.27元，利息198.47元，罚息8452.68元，共计49473.42元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年3月13日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺瀛旭一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的截止2020年3月12日的借款本金40822.27元，利息198.47元，罚息8452.68元，共计49473.42元，并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行此后至清偿之日止按照双方签订的中国建设银行“快 e 贷”借款合同约定的标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，减半收取518.5元，由被告贺瀛旭负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。       审    判    员      李新元    二○二○年十月二十三日 书    记    员      张 宁1    1
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5352号之一 被执行人郭超，男，1990年3月5日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人郭超犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）闽0181刑初581号刑事判决已经发生法律效力。被执行人郭超应缴纳罚金人民币5000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月20日，本院通过执行中心指挥平台委托云南省保山市人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 本院已于2020年9月20日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初581号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吕 琦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初13852号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。 被告：曾其明，男，1988年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：邓宝袋，男，1974年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告曾其明、邓宝袋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人蒋仲岁及被告曾其明到庭参加诉讼，被告邓宝袋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.曾其明立即偿还晋江农商银行紫帽支行普惠金融卡透支本金88935.75元及截至2020年8月21日已欠的透支利息21228.9元，并继续支付自2018年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.邓宝袋对曾其明所负上述债务承担连带清偿责任。 曾其明辩称，借款属实，对所欠借款本金及利息无异议，希望协商分期还款。 邓宝袋未作答辩。 本院经审理查明，曾其明于2016年5月30日向晋江农商银行紫帽支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行紫帽支行经审查后向曾其明发放卡号为6228××××2109、额度为100000元、有效期为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。同日，邓宝袋与晋江农商银行紫帽支行签订担保协议，自愿为曾其明申请的福万通普惠金融卡（卡好贷）提供连带责任保证。曾其明开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年8月21日共计拖欠本金88935.75元，利息21228.9元。邓宝袋亦未履行保证义务。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾其明应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行透支本金88935.75元及截至2020年8月21日已欠的利息21228.9元，自2020年8月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、邓宝袋对曾其明所负上述债务承担连带保证责任，邓宝袋承担保证责任后有权向曾其明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2503元，因适用简易程序减半收取计1251.5元，由曾其明、邓宝袋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘 青 书 记 员 吴煌达
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5472号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，系公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：鲍某某，男，1974年10月8日生，贵州省安顺市人。被告：杨某某，女，1978年6月26日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告鲍某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、被告鲍某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲍某某、杨某某立即偿还原告借款本金人民币77672.25元及相应利息（截至2020年8月30日的利息合计为44313.13元，2020年8月31起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率12.15‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月2日，原告分支机构杨武支行按照当日与被告鲍某某、杨某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告鲍某某、杨某某发放贷款人民币8万元，借款期限24个月，按季结息，按期还本，贷款月利率为8.1‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为12.15‰。现因被告鲍某某、杨某某未按约履行，已构成违约，截至2020年8月30日尚欠原告贷款本金人民币77672.25元、利息44313.13元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鲍某某辩称：对于原告起诉的借款数额无意见，但现经济困难无力还款。被告杨某某未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据约定借款金额80000元，借款期限从2015年12月2日至2017年12月1日，月利率为8.1‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明利率上加收50%。原告于2015年12月2日向被告交付借款80000元。被告在借期内仅向原告偿还本金2327.75元，支付利息2698.56元，其余借款本金及利息未偿还。截至2020年8月30日被告尚欠原告借款本金77672.25元、借款期内利息12676.32元、罚息31636.81元。本院认为：原告与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款80000元，被告应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。借款期限届满后至今，被告仅偿还部分本金和利息，截至2020年8月30日被告尚欠原告借款本金77672.25元，借款期内利息12676.32元，罚息31636.81元。现原告诉请要求二被告偿还原告借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉权的处分，不影响人民法院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告鲍某某、杨某某在本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币77672.25元及利息（截至2020年8月30日利息为人民币12676.32元，罚息为人民币31636.81元；2020年8月30日以后至借款本金清偿之日的逾期利息以人民币77672.25元为基数，按约定月利率12.15‰计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2740元，减半收取人民币1370元，由被告鲍某某、杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年十一月二十五日法官助理严夏青书记员凡文波
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4118号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。被执行人廖衍，男，1986年7月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市罗湖区，本院曾于2019年8月14日保全查封了被执行人廖衍名下坐落于盐田区大梅沙西北面山边万科东海岸社区（三区）27#楼（达观居211号）1508室（证号:粤（2018）深圳市不动产权第0124617号）房屋。现被执行人廖衍已履行完毕本案法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（6）项的规定，裁定如下：解除对被执行人廖衍名下坐落于盐田区大梅沙西北面山边万科东海岸社区（三区）27#楼（达观居211号）1508室（证号:粤（2018）深圳市不动产权第0124617号）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万文沙二〇二〇年十一月十八日书记员  陈述敏
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初746号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人蔡泽穹，男，1993年10月26日出生于河南省洛阳市，美团专送，住河南省洛阳市涧**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月2日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕679号起诉书指控被告人蔡泽穹犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人蔡泽穹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年4月29日、4月30日，被告人蔡泽穹以手机欠费为由向同宿舍的被害人杨某、罗某借用手机，后在打电话过程中骗取他人手机屏幕解锁密码，窃得被害人杨某、罗某手机支付宝借呗、支付宝账户内的钱款共计人民币27423.7元，具体犯罪事实如下： 1.2020年4月29日7时许，被告人蔡泽穹以手机欠费为由，向被害人杨某借手机打电话，并骗取其手机屏幕解锁密码（与被害人支付宝、微信支付密码相同）。后通过被害人杨某手机支付宝借呗借款人民币13000元并提现至被害人支付宝所绑定的银行卡内（服务费人民币10.8元，实际到账人民币12989.2元）。尔后，被告人蔡泽穹登陆被害人杨某微信，通过微信转账将人民币12912.9元从被害人银行卡转至其本人的中国建设银行卡内（实际到账人民币12900元）。 2.2020年4月30日23时许，被告人蔡泽穹以手机欠费为由，向被害人罗某借手机打电话，并骗取其手机屏幕解锁密码（与被害人支付宝支付密码相同）。后将被害人罗某手机支付宝账户内的人民币14500元转至胡某支付宝账户内，再从胡某的支付宝账户转账至其本人的中国建设银行卡内。 2020年5月1日，被告人蔡泽穹被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人蔡泽穹苹果6S手机一部、中国建设银行卡一张，被告人蔡泽穹退出全部赃款，并取得被害人的谅解。 另查明，被告人蔡泽穹在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人蔡泽穹庭审中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的户籍证明、银行卡交易明细、微信支付交易明细、支付宝账单记录、谅解书等书证；证人陈某、胡某的证言；被害人罗某、杨某的陈述；南通市通州区公安局制作的人身检查笔录、手机检查笔录及照片、扣押及发还清单，出具的发破案经过，以及被告人蔡泽穹的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡泽穹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡泽穹到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人蔡泽穹自愿认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，并积极退赃取得谅解，结合其所在地司法机关的评估意见，本院决定对其从宽处理并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡泽穹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  顾凤凤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高竹君
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1183号 申请执行人：周长东，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：陈绍荣，女，1963年3月8日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请执行人周长东与被执行人陈绍荣交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，案件的执行情况如下： 1、本院依法向被执行人陈绍荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产。 2、本院于2020年7月1日至11月23日之间对被执行人进行六次网络查控，查询范围为人民银行、银行、股权、工商登记、动产、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产种类，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院向梁山县水泊街道后集居民委会进行线下调查,反映情况为:陈绍荣系我村村民,对其现状不清楚,对其家庭情况及财产状况不清楚。本院向梁山县不动产登记中心查询被执行人房产信息，结果为无房产登记信息。 4、本院已对陈绍荣采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。 5、2020年11月23日本院依法对申请执行人周长东进行电话约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。 综上所述，申请执行人周长东的债权未受偿，经法院调查，未发现被执行人陈绍荣有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘国强
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1185号罪犯徐志强，男，1983年1月2日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。襄阳铁路运输法院于2011年12月8日作出（2011）襄铁刑初字第51号刑事判决，认定被告人徐志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。被告人徐志强不服，提出上诉。武汉铁路运输中级法院于2012年4月13日作出（2012）鄂武铁中刑终字第00002号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，宜昌市三峡坝区人民法院于2012年12月4日作出（2012）鄂三峡刑初字第062号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金30000元，犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，连同原犯盗窃罪合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金70000元。2015年4月13日，2016年11月22，2019年1月24日三次经本院裁定减刑计一年三个月,剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯徐志强在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐志强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐志强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的刑期至2027年8月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7729号原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区汇信街**。法定代表人王立峰，系经理。委托代理人李威，系辽宁利金律师事务所律师。被告李海全，男，1988年3月30日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司与被告李海全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的委托代理人李威，被告李海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司诉称，原、被告双方于2017年11月1日签订《依云溪谷前期物业服务协议》约定物业服务费每年度预交纳一次，第一年的物业服务费于房屋交付时交纳，逾期交纳物业费的，以日千分之三交纳违约金，被告是依云溪谷一期46-4-902号业主，自2019年1月1日起至2020年12月31日，未缴纳物业费共计6151.89元，经原告多次催要，被告仍拒绝交纳。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付物业服务费4732.22元；2、请求判令给付拖欠该物业费的违约金1419.67元。被告李海全答辩，小区内存在停车问题、占用步行道，监控设施不到位、卫生不合格等问题。经审理查明，原告系被告所在依云溪谷小区的物业服务企业，被告系该小区46号楼4单元902的业主，该房屋建筑面积为93.9平方米。2017年11月1日，原、被告签订《依云溪谷前期物业服务协议，》约定物业服务费每年度预交纳一次，第一年的物业服务费于房屋交付时交纳，逾期交纳物业费的，以日千分之三交纳违约金。被告2019年1月1日起至2020年12月31日累计欠缴物业费4732.22元。以上事实有《依云溪谷前期物业服务协议》、通知函张贴照片及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告是具有收费资质的物业服务企业，依法为被告小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主，在接受物业服务的同时，应按时足额缴纳物业服务费用，故被告应交纳自2019年1月1日起至2020年12月31日累计欠缴物业费4732.22元。关于被告辩称物业存在的问题，本院认为，物业管理是一种服务，物业管理服务的最终效果要通过服务对象的感受体现，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业服务费的方式进行对抗。故被告以此为由拒交物业服务费没有法律依据。关于原告主张被告给付违约金一节。本院认为，物业公司与业主是相互依存的关系，小区服务质量的提高，和谐秩序的创建，需要全体业主、物业公司的相互配合，相互努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约交纳物业服务费。考虑原告现仍是该小区的物业服务企业，物业服务企业与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、及时化解矛盾，为维系双方之间的和谐稳定关系，本院对本次诉讼违约金部分不予支持。综上所述，根据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李海全给付原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司自2019年1月1日起至2020年12月31日物业费4732.22元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 威二〇二〇年十一月十九日书记员 王雅婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43751号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：李德珍，女，1979年8月13日出生，汉族，住，住湖北省南漳县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李德珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2017年1月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：53280元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月8日尚欠本金余额4877.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4877.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李德珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4877.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李德珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1612号 申请执行人：孙松建，男，1957年12月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：郑义福，男，1967年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，住所地安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行孙松建与郑义福民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郑义福立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑义福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人郑义福存款41377元；或扣留、提取被执行人郑义福收入41377元；或查封、扣押被执行人郑义福价值41377元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  曹助钊 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯冠中
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执2038号申请执行人：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陈永斌，该行行长。被执行人：王**，男，1974年11月29日生，汉族，住盐城市城南新区。被执行人：魏燮珑，女，1975年5月17日生，汉族，住盐城市城南新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司盐城分行与被执行人王**、魏燮珑金融借款合同纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院于2020年2月19日作出的(2019)苏0902民初6589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王**、魏燮珑在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币113762元及利息；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年十一月二十五日书记员  葛小娟
安徽省巢湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)皖0181刑初583号 公诉机关巢湖市人民检察院。 被告人吴畏,男,1996年9月16日出生,汉族,本科,务工,安徽省合肥市人,户籍所在地安徽省合肥市蜀山区,住安徽省巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年8月26日被巢湖市公安局取保候审,10月26日被巢湖市人民检察院取保候审，11月16日被本院决定逮捕，11月19日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 辩护人汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。 巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉（2020）4027号起诉书指控被告人吴畏犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员方小敏出庭支持公诉，被告人吴畏及其辩护人汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月至8月期间,被告人吴畏在巢湖市凤鸣花园小区内,多次使用“万能钥匙”盗窃他人共计四辆电动车。经巢湖市价格认证监测中心鉴定,部分被盗电动车价值人民币602元。 1、2020年7月15日晚上,被告人吴畏在丽景国际小区50幢楼下,使用“万能钥匙”将被害人徐某停放的一辆红色速派奇牌电动车盗走,后交付他人进行销赃。 2、2020年7月底的一天下午,被告人吴畏在凤鸣花园小区一期7栋架空层东南面位置,使用“万能钥匙”将被害人黄某停放的一辆蓝色建设牌电动车盗走,后卖至银屏路胜保车行并获利人民币400元。经巢湖市价格认证监测中心鉴定,该电动车价值602元。 3、2020年8月3日上午,被告人吴畏在凤鸣花园小区一期28幢架空层下,使用“万能钥匙”将被害人朱某停放的一辆橙黑色吉祥狮牌电动车盗走,后卖给他人并获利人民币300元。 4、2020年8月16日下午,被告人吴畏在凤鸣花园小区二期56幢楼下,使用“万能钥匙”将被害人鲁某停放的一辆灰色路基亚牌电动车盗走,后卖给他人并获利人民币380元。 2020年9月9日,巢湖市公安局民警从吴同军处扣押建设牌电动车一辆,并于当日发还给被害人黄某。2020年10月14日,被告人吴畏向被害人朱某、鲁某、徐某各赔偿人民币1300元，取得谅解。 2020年8月26日,被告人吴畏在巢湖市新华学院内被巢湖市公安局民警抓获归案，后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人吴畏及其辩护人在开庭审理过程中无异议，被告人吴畏自愿认罪认罚，并有受案登记表及立案决定书、被害人朱某等人的陈述、证人王传升等人的证言、价格认定结论书、指认笔录、辨认笔录、返还清单、谅解书到案经过、前科查询、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴畏以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴畏到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人吴畏退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴畏的辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚及初犯、退赃的酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴畏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周可平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 佳 本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1038号原告：北京三友创美饲料科技股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**科技创新功能区）。法定代表人：佟光辉，董事长。委托诉讼代理人：付玲，四川尚欣律师事务所律师。被告：胖六渔具（天津）有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇亢家庄村。法定代表人：陈海龙，经理。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷婷，天津君申律师事务所律师。原告北京三友创美饲料科技股份有限公司与被告胖六渔具（天津）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告北京三友创美饲料科技股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三友创美饲料科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京三友创美饲料科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京三友创美饲料科技股份有限公司负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 洋审判员  褚连英二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭晨书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9497号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地,邳州市运河街道青年东路**。负责人：张永娟，该行行长。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。被告：潘殿明，男，1959年7月1日生，汉族，住邳，住邳州市div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邳州邮储支行）诉被告潘殿明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州邮储支行委托诉讼代理人刘彦军到庭参加诉讼。被告潘殿明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州邮储支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支本金59802.55元，逾期利息3224.18元，逾期费用16264.81,共计79291.54元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向其发放了信用卡。被告激活后使用该卡进行消费，后经原告多次催告，被告并未按照约定如期偿还欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告潘殿明未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告潘殿明在原告邳州邮储支行申请办理信用卡。被告填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告在申请表中确认了其住宅地址和单位地址。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：乙方（申请人）非现金交易从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日期前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。邳州邮储支行批准了潘殿明的信用卡申请，向其发放了信用卡。被告持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，经原告多次催收未果。至2020年2月12日，被告尚欠原告本金59802.55元，逾期利息3224.18元，逾期费用16264.81,共计79291.54元。上述事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、被告身份证复印件、消费明细、欠款明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告潘殿明向原告邳州邮储支行申请办理信用卡，原告经审查批准了该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已严重逾期，经原告多次催收未果。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，并要求其清偿欠款本金及利息、逾期费用等。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金（逾期费用）等诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘殿明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金59802.55元，逾期利息3224.18元，逾期费用16264.81,共计79291.54元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元减半收取891元，由被告潘殿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张元领二〇二〇年十一月十四日法官助理 薛红玲书 记 员 王 静
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执2821号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：占明桥，男，1959年10月20日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的(2018)鄂0103民初6551号民事判决书，于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金31999.45元及支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，自2016年11月10日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率标准和限额计算至欠款结清之日止，但合计不得超过年利率24%）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件诉讼费用合计934元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行书面向本院申请撤回案件的执行。本院认为，依据申请执行人的申请，本案符合终结执行的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0103执2821号案件的执行。申请执行人可自接到本裁定之日起二年内恢复申请执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张军华二〇二〇年十一月二十日书记员  魏木子
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初3795号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：魏勤，女，1974年9月11日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告魏勤追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告魏勤经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款26891.54元；2.依法判令被告向原告支付违约金8067.46元（26891.54元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告魏勤未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月26日，被告魏勤（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告魏勤向案外人外贸信托借款40000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为个人消费；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为1111.11元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款1667.11元；还款日为贷款发放后的每月10日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告魏勤（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日3.92元，自第二期起每月担保费为117.6元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告魏勤与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2017年11月1日向被告支付借款40000元。五、借款期间内，被告魏勤逾期还款，案外人外贸信托于2019年2月18日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2019年4月9日履行保证责任，代被告魏勤向案外人外贸信托偿还借款本金25555.57元、利息1080元、逾期违约金255.97元，合计26891.54元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告魏勤向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，双方约定为借款金额的30%，现原告自愿按代偿金额的30%主张违约金，不加重被告的负担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏勤于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款26891.54元。二、被告魏勤于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金8067.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（已减半预收），由被告魏勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年十一月十八日书记员  王 颖
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初8681号起诉人：邢玖霞，女，1965年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宋红丽，天津坚观律师事务所律师。2020年11月20日，本院收到邢玖霞的起诉状。起诉人邢玖霞向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令天津市华美园林绿化工程有限公司（以下简称华美公司）支付邢玖霞尚欠工资款67005元；2．诉讼费由华美公司承担。事实和理由：2019年3月至6月，邢玖霞与其他工人一直在北辰区××街镇××期做绿化工程，工程完工后，工程款、人工费共计374475元，经邢玖霞多次催要，华美公司支付了307470元，剩余67005元未支付。后邢玖霞多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷、……，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，依据法律规定，适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，建设施工所在地不在宝坻区，故天津市宝坻区区人民法院对此案无管辖权，不属于天津市宝坻区人民法院受理范围,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：对邢玖霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩永秀二〇二〇年十一月二十六日书记员  李宜文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。