wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5817号 原告：张高兵承包经营户 户主：张高兵，男，汉族，1973年6月11日出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张高兵承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高兵承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张高兵承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费2050元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张高兵承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将4.1亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年2050元（500元×4.1亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金2050元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张高兵田亩3.74亩，合计金额1870元”。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积以《2018年山张村水田承包实况》表上载明的3.74亩为准，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为1870元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费1870元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张高兵承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费1870元； 二、驳回原告张高兵承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执恢795号唐某某,陈娟娟：我院立案执行的申请执行人唐某某与被执行人陈娟娟合伙协议纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：陈娟娟支付唐某某合伙财产折价款、案件受理费、利息共计55025元，被执行人已主动履行。执行费725元，被执行人已交纳。申请执行人唐某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第01257号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2013）莲民初字第01257号民事判决书已执行完毕。特此通知。  二〇二〇年十一月二十三日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1566号原告：刘学峰，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨振威，浙江泽大律师事务所律师。被告：范良余，男，1977年12月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告刘学峰与被告范良余、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年十一月二十日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）都江堰市人力资源和社会保障局，住所地四川省都江堰市天府大道**。 法定代表人罗朝蓬，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局，住，住所地四川省成都市高新区锦城大道**/div> 法定代表人苏鹏，局长。 再审申请人高天群因诉被申请人都江堰市人力资源和社会保障局（以下简称都江堰市人社局）政府信息公开、被申请人成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（以下称二审法院）（2018）川01行终1537号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高天群申请再审称，高天群申请都江堰市人社局公开“都江堰市社会保险事业管理局制作、保存的都江堰市财政局一次性拨付到都江堰市社会保险事业管理局的‘对都江堰市××镇××村××组××补贴部分’的财政资金金额”的政府信息，都江堰市人社局作出2018年第5号《政府信息公开申请告知书》（以下简称2018年第5号告知书），以相关信息数据需进行汇总、分析、加工为由，告知无法提供高天群申请公开的政府信息。成都市人社局作出成人社复决［2018］第11号《行政复议决定书》，维持了都江堰市人社局作出的2018年第5号告知书。高天群提起行政诉讼，请求撤销都江堰市人社局2018年第5号告知书和成都市人社局成人社复决［2018］第11号行政复议决定，并责令都江堰市人社局作出高天群所需政府信息公开答复。案涉政府信息属于都江堰市人社局依法公开的范畴；都江堰市人社局没有提供证据证明案涉信息是需要搜集和汇总的政府信息；高天群所需信息是都江堰市人社局制作、记录、保存的政府信息，都江堰市人社局应当向高天群公开案涉政府信息；本案属于人民法院受案范围。四川省崇州市人民法院（以下称一审法院）以案涉信息需进行汇总、分析、加工为由裁定驳回高天群的起诉，二审法院裁定驳回高天群的上诉并维持一审裁定，一审裁定、二审裁定均认定事实不清，适用法律、法规错误。特申请再审，请求撤销二审法院（2018）川01行终1537号行政裁定，指定本案由二审法院立案重新审理。 被申请人都江堰市人社局提交意见称，都江堰市人社局具有作出2018年第5号告知书的职权，且作出2018年第5号告知书的程序合法；2018年第5号告知书事实认定准确，法律适用准确；高天群申请再审的理由不能成立。请求驳回高天群的再审申请。 本院认为，高天群申请公开“都江堰市财政局一次性拨付到都江堰市社会保险事业管理局的‘对都江堰市××镇××村××组××补贴部分’的财政资金金额”的政府信息，该信息涉及都江堰市幸福镇幸福村**的各征地批次和全部被征地农民，各征地批次所涉及的被征地农民社保政府补贴，是由征地部门按照征地补偿安置方案统一划拨补贴资金，一个批次的征地社保补贴资金包含了除高天群所在村组之外的其他被征地村组的补贴资金，并未单独针对都江堰市幸福镇幸福村四组被征地农民划拨社保补贴资金，故高天群申请公开的政府信息需要汇总、分析、加工。都江堰市人社局2018年第5号告知书以相关信息数据需进行汇总、分析、加工为由，告知无法提供高天群申请公开的政府信息。高天群起诉请求撤销都江堰市人社局2018年第5号告知书并责令都江堰市人社局作出其所需政府信息公开答复，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定，高天群对都江堰市人社局的起诉不符合人民法院受理行政诉讼案件的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，一审法院裁定一并驳回高天群对都江堰市人社局2018年第5号告知书和成都市人社局成人社复决［2018］第11号行政复议决定的起诉，并无不当。二审法院裁定驳回高天群的上诉并维持一审裁定，符合法律规定。高天群申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，高天群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回高天群的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘军甫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8485号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：王洋，男，1990年03月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告王洋的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终181号上诉人（原审被告）：李健池，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：江门市富鑫纸品包装材料有限公司。住所地：江门市江海区金溪工业园内金溪路段二路**之一厂房。统一社会信用代码：91440704584698958Y。法定代表人：李少斌。原审被告：江门市恒胜摩托车有限公司。住所地：江门市蓬江区杜阮镇杜阮村狗尾山**。统一社会信用代码：91440703MA4W9WRCXN。法定代表人：李健池。原审被告：潘松云，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：刘明洋，女，1979年2月14日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人李健池因与被上诉人江门市富鑫纸品包装材料有限公司（以下简称富鑫公司）、原审被告江门市恒胜摩托车有限公司（以下简称恒胜公司）、潘松云、刘明洋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初1073号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江海法院认为：富鑫公司所在地为本案合同履行地。合同纠纷案件应以双方当事人争讼的主要法律关系及性质确定管辖法院，故江海法院对本案有管辖权。李健池为恒胜公司股东涉诉，其以本人住所地为江门市蓬江区为由提出管辖权异议不当，江海法院据此予以驳回。李健池上诉请求：撤销江海法院裁定；将本案移送至江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）管辖。事实理由：根据民事诉讼法原告就被告原则，本案应当由李健池住所地的蓬江法院管辖。本院经审查认为：富鑫公司以恒胜公司拖欠货款为由，起诉请求恒胜公司、股东李健池等支付货款及违约金，故本案系因履行富鑫公司与恒胜公司之间的买卖合同产生的纠纷。关于管辖，第一，富鑫公司提供的送货单下方备注③载明，本合同经收货单位收货人签名后生效，如发生纠纷，由供货方所在地法院仲裁解决。该条款为富鑫公司事先拟定以便于重复使用的格式条款。从形式上看，该条款未被采用增粗字体、变更颜色等合理方式提醒对方注意，也未有证据证明富鑫公司已向对方就该管辖条款已作出合理说明，并且，送货单下方收货单位、发货人一栏仅由自然人签名，并未加盖双方公司公章，无法证明该管辖条款是否系双方协商一致的真实意思表示，故不应作为本案确定管辖法院的依据。第二，富鑫公司与恒胜公司就产品规格为“平口外箱1250*640*380mm”、“平口外箱355*315*470mm”的两类货物，在《纸箱购销合同单价表》中约定由供货单位富鑫公司所在地的江海法院管辖。单价表由双方盖章确认，单价表下方的约定管辖未违反级别管辖及专属管辖规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，对合同双方具有拘束力。第三，对于前述两种产品规格以外的其他产品，因没有约定管辖，则应依照民事诉讼法的规定确定管辖。本案争议标的为给付货币，富鑫公司为接收货币一方，双方没有约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，富鑫公司所在地的江门市江海区为本案合同履行地，故无论约定管辖，还是法定管辖，江海法院对本案均有管辖权。依照前述规定，恒胜公司、李健池住所地的蓬江法院对本案虽也有管辖权，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本案既已由江海法院立案受理，则不宜再移送其他法院审理。江海法院裁定驳回李健池的管辖权异议正确，本院予以维持。李健池上诉请求将本案移送至蓬江法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇二〇年十月二十六日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10932号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷容，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：李晶晶，女，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告李晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪、雷容到庭参加诉讼，被告李晶晶经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金29042.01元以及截止2020年10月9日的利息3236.09元、逾期还款违约金1565.59元、手续费1169.41元和自2020年10月10日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金29042.01元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、判令被告支付律师费1500元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告李晶晶向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，未按合约约定还款，截至2020年10月9日，被告已拖欠原告信用卡透支本金29042.01元、利息3236.09元、逾期还款违约金1565.59元、手续费1169.41元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告李晶晶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告向原告农行北碚支行申领金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。账单分期、消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。被告在使用该信用卡消费期间，未按合约约定还款，截至2020年10月9日，已拖欠原告透支本金29042.01元，利息3236.09元、逾期还款违约金1565.59元、手续费1169.41元。另查明：原告委托重庆铭友律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李晶晶透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，李晶晶应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截至2020年10月9日的透支款、利息、逾期还款违约金、手续费，及自2020年10月10日起至还清本息之日止的利息、复利、逾期还款违约金的请求，本院予以支持，但利息、复利、逾期还款违约金、手续费的总金额不能超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。关于原告主张被告支付律师费1500元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李晶晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告李晶晶在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金29042.01元，利息3236.09元，逾期还款违约金1565.59元，手续费1169.41元，合计35013.41元；并支付透支款项自2020年10月10日起至清偿完毕为止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以尚欠本金29042.01元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算），但利息、复利、逾期还款违约金、手续费的总金额不得高于以被告李晶晶尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的透支本金为基数，按年利率24%计算的金额。二、由被告李晶晶在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712.84元，减半收取356.42元，由被告李晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十一月二十五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6909号原告：钱社天，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码440************256。被告：刘支平，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码512************411。本院在审理原告钱社天诉被告刘支平承揽合同纠纷一案中，因案情复杂，将该案转为普通程序审理，原告在收到本院缴纳诉讼费的通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第199条、第213条的规定，裁定如下：本案按原告钱社天撤诉处理。本案已交受理费486元，减半收取243元，由原告钱社天负担。审 判 长  田红梅审 判 员  韦伟强人民陪审员  叶金荣二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  陆叶花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8668号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：广东省江门市新会区*****凤凰商业一街1202，统一社会信用代码91440********98938。负责人：詹小波。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：叶健锋，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇莲子塘北湾队**，公民身份号码440************65X。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称“农行”）与被告叶健锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告叶健锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金10052.16元及利息11182.69元、逾期还款违约金582.43元、手续费88.59元，共计人民币21905.87元（利息暂计至2020年10月13日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以10052.16元为基数自2020年10月13日的次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月29日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********095的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。故诉至法院。叶健锋没有答辩。本院认为，本案是信用卡纠纷。经核实，原告所诉称事实有证据予以核实，本院予以确认。被告在申请办理信用卡时，双方约定的《领用合约》中关于双方的权利义务的约定，包括了被告存在符合约定的违约行为时，应向原告计付滞纳金。2014年5月至2015年4月间，因被告逾期未还款而产生了相应的滞纳金，目前尚欠滞纳金金额为582.43元。2015年9月26日，原告对被告的该信用卡予以核销。原告的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告叶健锋在收到本判决书之日起三日内，向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡本金10052.16元，并支付滞纳金582.43元、手续费88.59元、利息（计算至2020年10月13日的利息为11182.69元，此后的利息以实欠本金为计算基数，按照日利率万分之五，计算至清偿之日止；对于未能如期支付的利息，按照日利率万分之五，按月计付复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.83元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由被告叶健锋负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交的案件受理费173.83元，由本院予以退回；被告叶健锋应向本院缴纳案件受理费173.83元。本判决为终审判决。审 判 员 林峻永二〇二〇年十二月四日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14434号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区，统一社会信用代码91522620662994171T。      法定代表人：王启云，系公司执行董事。      委托诉讼代理人（特别授权）：王超、王万轩（未到庭），贵州兄弟律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：姚敦朋，男，1981年10月03日出生，侗族，住凯里市。           被告：付小红，女，1988年05月10日出生，汉族，住凯里市。      委托诉讼代表人（特别授权）：张仕芬，女，1963年1月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住凯里市开发区。系业主代表。      委托诉讼代表人（特别授权）：周萍，女，1972年02月04日出生，汉族，住凯里市经济开发区，居民身份证5226011972********。系业主代表。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的2020年7月31日前的物业服务费5316.53元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王超，被告付小红、姚敦朋的委托诉讼代表人张仕芬、周萍到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，根据涉案小区业主提交的垃圾清运费收据和小区环境照片等证据，可以认定原告提供的物业管理服务存在重大瑕疵。但物业服务质量下降与业主拒交物业服务费是一个恶性循环，物业服务提供者与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。根据公平原则并结合本案的实际情况，本院酌情支持被告承担原告诉请物业服务费30%的付款义务，对原告主张超出的部分不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告付小红、姚敦朋于本判决书生效之日起十日内向原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司支付拖欠的物业服务管理费1594.96元（ 5316.53 元×30%）。      二、驳回原告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告付小红、姚敦朋负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十一月四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4208号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：李虹丽，女，汉族，1989年4月25日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告李虹丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初491号 公诉机关涡阳县人民检察院。 附带民事诉讼原告人燕某，男，汉族，1972年1月17日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。 委托诉讼代理人燕保义，男，汉族，1950年7月15日出生于安徽省涡阳县，农民，初中文化，住涡阳县，系燕某之父。 委托诉讼代理人马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告人赵良银，男，汉族，1995年4月17日出生于安徽省涡阳县，高中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月24日被公安机关抓获，次日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月6日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）505号起诉书指控被告人赵良银犯故意伤害罪一案，于2020年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人燕某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院指派检察官蒋程光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人燕某及其委托诉讼代理人燕保义、马淼淼、被告人赵良银及其辩护人马祥飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年2月9日20时许，被告人赵良银和燕某因琐事在涡阳县发生打架，在打架的过程中，赵良银将燕某的胸部和面部打伤。经涡阳县公安局法医鉴定，燕某的胸部伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。 公诉机关认为被告人赵良银故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于赵良银自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月。 附带民事诉讼原告人燕保义除要求追究被告人的刑事责任外，要求赵良银赔偿各项经济损失30万元。 被告人赵良银对指控的罪名、犯罪事实没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出赵良银系坦白，自愿认罪认罚，请求对赵良银从轻处罚。 经审理查明：2020年2月9日20时许，在涡阳县被告人赵良银和被害人燕某因琐事发生打架，在厮打的过程中，赵良银将燕某的胸部和面部打伤。经鉴定，燕某的胸部所受伤情为轻伤二级。 另查明，被害人燕某伤后在涡阳县中医院住院治疗29天，花费医疗费用人民币10693.57元；在涡阳县人民医院及牌坊卫生院等检查费用合计1665.8元；在蚌埠医学院第一附属医院住院5天，花费医疗费8346.63元。经鉴定，燕某误工期120日，护理期60日，营养期60日。根据有关规定应核定：误工费15420元（128.5元／天×120天），营养费1800元（30元／天×60天），护理费7408.8元（123.48元／天×60天），住院伙食补助3400元（100元／天×34天），交通费1020元（30元／天×34天），鉴定费用700元。以上共计人民币50454.8元，扣除赵良银垫付的6000元后，上述费用为44454.8。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、前科查询、户籍信息、到案经过、住院病历、医疗费发票、证明等书证，证人梁某、龙某等人证言，被害人燕某的陈述，被告人赵良银的供述与辩解，涡阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及三期鉴定文书，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵良银故意伤害他人身体，致人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵良银具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。因赵良银的犯罪行为给燕某造成的经济损失，应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人燕某要求超出合理赔偿范围以外的诉讼请求，于法无据，不予支持。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人赵良银犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年4月23日止。） 二、被告人赵良银赔偿附带民事诉讼原告人燕某各项经济损失人民币44454.8元，于判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回附带民事诉讼原告人燕某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李春杰 审 判 员  张卫群 人民陪审员  王防震 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王雪竹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初1801号原告：陶汉文，男，1969年9月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：方春生，男，1972年2月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑，住云梦县。原告陶汉文诉被告方春生劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶汉文及其委托诉讼代理人许国平到庭参加了诉讼，被告方春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶汉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资71400元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告一家随被告到山东省烟台市从事建筑抹灰。先后在“祥龙”、“海天”等六个工地务工。当年结算后被告下欠原告劳务工资71400元。2017年1月27日，被告向原告出具一份欠条。此后，原告多次找被告催要该款，被告拖延拒付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告方春生在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告方春生未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陶汉文提交的证据质证权利。经本院审查认为，原告陶汉文提交的原告身份证复印件及被告的户籍证明来源合法，予以认定；提交的欠条有被告方春生个人签名，具有真实性，对该欠条依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春节后，原告受被告雇请到山东省烟台市被告承包的工程工地上从事墙面粉刷。原告完工后被告未支付其劳务报酬。2017年1月27日，原告向被告催要所欠劳务工资时，被告向原告出具一份欠条，写明：下欠陶汉文工资柒万壹仟肆佰元整。此后原告多次找被告催要此款，被告一直拖欠拒付至今，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告方春生雇请原告陶汉文从事墙面粉刷劳务，陶汉文依照方春生的要求完成工作量，双方之间形成合法、有效的劳务合同关系，应依法予以保护。原告陶汉文完成劳务后，双方对原告劳务工资进行了结算，后被告向原告出具欠条，双方形成明确的债权债务关系，被告方春生应按照欠条约定履行给付下欠的劳务工资，原告向本院主张由被告支付所欠劳务工资71400元，依法予以支持。双方结算后未约定违约利息计算，原告主张由被告支付所欠劳务工资利息依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方春生下欠原告陶汉文劳务工资71400元，限于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取793元，由被告方春生负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  潘亚明二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 畅本案援引法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行初80号原告汨罗市新市镇新阳社区五、六组诉被告汨罗市人民政府、汨罗市新市镇人民政府确认行政行为违法纠纷一案，本院已经立案。本院认为，根据湖南省高级人民法院《关于正确执行案件管辖制度充分发挥基层人民法院化解行政纠纷作用的指导意见（试行）》第一条第一、二款：“法律法规规章规定为政府职能部门的职责权限，政府组织相关部门配合该职能部门实施的行政行为，以职能部门为被告，由基层人民法院管辖”、“经依法批准的集体土地征收拆迁过程中强制拆除房屋的行为，除有确实充分的证据证明系政府所为外，以县、市（区）土地行政主管部门为被告，由基层人民法院管辖”的规定，案涉征地安置协议系原告汨罗市新市镇新阳社区五、六组与被告汨罗市新市镇人民政府签订，而有关集体土地的征收安置系自然资源部门的职能，罗市新市镇新阳社区五、六组对平整土地的行政行为不服，应当首先推定是具有法定责令交出土地的市、县土地行政主管部门为被告，具体到本案而言，应以汨罗市新市镇人民政府和汨罗市自然资源局为被告，汨罗市新市镇新阳社区五、六组以汨罗市人民政府为被告不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由岳阳市屈原区人民法院管辖。二〇二〇年十一月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28276号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：被执行人:罗小军，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省广宁县。 本院向被执行人罗小军追缴非法持有毒品罪罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法刑一终字第549号刑事裁定（维持本院作出的（2015）佛南法刑初字号刑事判决）已发生法律效力。依该裁决，被执行人应缴纳罚金70000元。因被执行人没有按期履行义务，只缴付罚金2000元本院于2020年10月22日立案执行罚金余款68000元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年10月23日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，除查扣其款项元外，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年10月30日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邓志敏
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723财保117号 申请人：贵州鑫源环保科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，统一社会信用代码91522723MA6DKK3Y0T。 法定代表人：林顺，公司经理。 委托诉讼代理人：陈海碧，贵州合君律师事务所律师。 被申请人：贵州鑫华建建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码91520103097989758P。 法定代表人：钱柳絮，公司经理。 申请人贵州鑫源环保科技有限公司因买卖合同纠纷一案，以被申请人长期拖欠货款，为防止被申请人转移财产、逃避债务为由，于2020年11月20日向本院提出申请，要求在1896453.7元范围内依法冻结被申请人贵州鑫华建建设工程有限公司名下存于贵州省贵阳市农村商业银行股份有限公司兴关路支行账户82×××10的银行存款或其他银行账户同等价值财产。申请人已向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为，申请人贵州鑫源环保科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州鑫华建建设工程有限公司银行名下存于贵州省贵阳市农村商业银行股份有限公司兴关路支行账号82×××10及被申请人在其他银行账户的存款1896453.7元。 财产保全费5000元，由申请人贵州鑫源环保科技有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈康谊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林赣鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初535号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于大西洋银泰南向墙面“豪客来”广告牌的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 黄彬彬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3654号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:任某，男，1970年2月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区原特种机典厂家属区。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人任某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月24日作出（2019）湘0602民初3696号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年11月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年11月17日，本院向被执行人任某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年11月17日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人任某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年11月18日对被执行人任某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年11月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人任某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金38854.8元、利息23869.57、案件受理费526元、申请执行费482.82，合计63733.19，被执行人任某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的金额为63733.19元，尚有元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 胡扬超
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2020）浙0122执2654号 毛坚： 申请执行人毛坚与被执行人周新阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案执行。经执行，本案已执行到位案款493元（含本金31元、312元，法院费用150元），该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执2654号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年十一月十九日 意见： 申请执行人签字： 年月日
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4206号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：宋学成，男，汉族，1962年11月20日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告宋学成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1354号之三 申请执行人：四川蓝色未来机器科技有限公司，住所地四川省德阳市区图门江路**,统一社会信用代码91510600073661416Q。 法定代表人：鲍禹非，董事长。 委托诉讼代理人：王峰，四川汉震律师事务所律师。 被执行人：谢善国，男，1968年08月29出生，汉族，，住四川省德阳市旌阳区。 四川蓝色未来机器科技有限公司与谢善国债权转让合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603民初1597号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川蓝色未来机器科技有限公司于2020年8月3日向本院申请执行。 本案申请执行标的200000元，并以200000元为基数，从2020年3月27日起至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。诉讼费2150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人至2020年11月10日全部未受偿。执行中冻结谢善国银行帐户，存款余额不足。查封了被执行人谢善国位于德阳市河东区××路××段××号××栋××栋××号（产权证号：0××0）房屋。经查该房屋已出售给案外人，长期未办理过户手续，四川省德阳市中级人民法院（2010）德法执字第27号执行裁定书予以确认房屋买卖合同成立，故本院解除对房屋的查封。未查找到其他可供执行财产。对被执行人谢善国发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川0603民初1597号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年十一月十日 书记员  裴小龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16610号申请人：汪益新，男，1988年11月11日出生，汉族,住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:陈果,湖南人和律师事务所律师。被申请人：刘京怀，男，1980年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市朝阳区。被申请人：李石亮凡，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区书院南路**裕南大厦****。负责人：胡军。申请人汪益新与被申请人刘京怀、李石亮凡民间借贷纠纷一案，申请人汪益新向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘京怀、李石亮凡名下的银行存款130000元或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人汪益新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结刘京怀、李石亮凡名下的银行存款130000元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。案件申请费1170元，由申请人汪益新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振宇二〇二〇年十一月二十六日法官助理周明璇书记员李晶
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终10240号上诉人（原审原告）：王晶，女，1972年10月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田毅，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨元峰，男，1963年8月13日出生，汉族，中国电力出版社有限公司干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚琴，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人王晶因与被上诉人杨元峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初20309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人王晶及其委托诉讼代理人田毅，被上诉人杨元峰的委托诉讼代理人王涛、黄亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.杨元峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.我提交的证据客观、真实，能够证明案件事实。我工作25年来爱岗敬业、成绩突出，获得多项荣誉，与领导同事相处和谐，从未与人发生冲突。杨元峰担任部门领导后，对数据弄虚作假，在与我签订的《员工年度绩效合约》中虚构我工作绩效欠150万元的事实，我要求其进行解释，发生争执，事发现场还有多位同事，因我当着众多同事的面揭露杨元峰曾经的工作污点，其恼羞成怒用脚踢踹我的右小腿，造成淤青、肿胀。事后，我微信向部门领导请假，领导回我“重不重，要不要去看看”，第二天也有另一目击同事发送慰问信息称“你腿没事吧，别跟那人置气”。我因杨元峰踢打小腿受伤，精神也受到严重伤害，多次去骨科、心理医学科就诊，杨元峰不但未赔礼道歉，反而诋毁散布是我自己碰伤腿，我将杨元峰此次打人事件通过多种形式向各级领导反映，要求其赔礼道歉。同时，我按照单位要求如实填写5月至9月考勤表，被领导踢伤、工伤假，单位对此知悉并足额支付我工资和社保。2.因主客观条件影响，我不具备取得杨元峰打人的直接证据。杨元峰打人时，我考虑到多年同事关系未直接报警，以向领导请假的方式离开单位避免矛盾升级，希望杨元峰能及时赔礼道歉。案发时的多位目击证人均隶属杨元峰部门下属，不会为我出具证人证言，且案发办公室没有监控，无法提供杨元峰打人的直接证据。3.我提交的证据相互印证，逻辑上能够形成证据链，已达到民诉法的高度盖然性证明标准。4.一审法院忽略我提交的关键证据，片面认定证据的证明力，导致案件事实认定错误。我提交的各组证据相互吻合、印证，结合案件事实能够证明杨元峰打人，一审法院未予认定。自踢打我至今，我一直与单位交涉，通过协商解决此事，我的诉求是澄清事实、杨元峰向我赔礼道歉。但其拒不道歉、颠倒事实，让我蒙受冤枉承受着巨大的精神压力和痛苦。杨元峰辩称，同意一审判决，不同意王晶的上诉请求和理由。王晶向一审法院起诉请求：杨元峰以书面形式向我赔礼道歉，将道歉书公示在中国电力出版社有限公司外网公告栏至少10个工作日；杨元峰赔偿我医疗费2454.37元；杨元峰支付我精神损害抚慰金2000元。一审法院认定事实：王晶与杨元峰原为同事关系。2019年4月24日14时许，在中国电力出版社有限公司901号王晶办公室（还有其他同事），王晶与杨元峰发生争执。当日14时44分，王晶以微信的方式向其部门领导请假，称“踢我一脚腿青了”。此后，王晶以电子邮件、微信的方式与单位领导、同事进行沟通，王晶在邮件、微信中均自称被杨元峰踢伤。2019年4月30日，王晶就诊于北京协和医院，门诊病历记载，主诉：右下肢外伤6天。现病史：约6天前为他人踢中右小腿（胫前及近膝部），觉疼痛，目前局部肿胀不适，活动后明显。查体：可行走，关节活动基本正常，右小腿胫前及近膝部局部压痛、叩痛、可见皮下淤血肿胀。诊断：外伤。处理：……适当热敷，休息，减少活动；随诊。此后，王晶多次在北京协和医院心理医学科门诊就医。2020年1月3日，王晶就诊于北京积水潭医院，诊断：肿胀，软组织损伤，肿胀。王晶共支付医疗费1707.37元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王晶主张杨元峰对其进行踢踹，对此负有提供相应证据的义务，王晶提供的电子邮件、微信、考勤表等证据，均是其自称被杨元峰踢伤，与就诊记录等其他证据之间难以形成完整的证据链，除此之外王晶并未提供其他证据证明杨元峰实施了侵权行为，对此应承担不利的法律后果，故王晶要求杨元峰承担侵权责任，证据不足，不予支持。据此，判决：驳回王晶的诉讼请求。二审中，王晶提交其1999年至2016年获得的荣誉证书复印件，欲证明王晶入职以来勤恳踏实、爱岗敬业、成绩突出，为人谦虚朴实，与领导和同事相处融洽和谐，从未与他人发生冲突；第二证明2017年杨元峰担任部门领导后对数据弄虚作假，虚构王晶工作绩效欠150万元的事实，其行为是导致王晶与杨元峰发生冲突的原因；第三证明杨元峰和王晶发生肢体冲突后，杨元峰颠倒事实，反诬陷说是王晶自己跑到的腿，因杨元峰的行为导致王晶在单位和社会的评价贬损，起诉要求澄清事实。杨元峰称上述不属于新证据，且与本案无关联性。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王晶与杨元峰因工作事宜发生争执，现王晶主张其所受伤害为杨元峰对其踢踹所致，但其在一、二审提交的证据中均仅为其自称述杨元峰踢伤，尚不足以证明其杨元峰对其实施了侵权行为，故一审法院对王晶要求杨元峰承担侵权责任的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，王晶的上诉请求，证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王晶负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋 光二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘盼盼书 记 员  何博文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终3904号 上诉人（原审原告）：季文峰，男，1964年4月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：潍坊国华商贸实业公司，住所地潍坊市潍城区爱国路胜利街路口北，统一社会信用代码6002356-1。 法定代表人：孙金玲，经理。 上诉人季文峰因与被上诉人潍坊国华商贸实业公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人季文峰二审期间提供了证人证言、潍坊市12345市长热线受理工单等证据证明其没有超过仲裁时效，同时一审法院亦存在主动适用诉讼时效进行裁决的问题，因此上诉人的诉讼请求能否得到支持等案件事实有待进一步查清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1712号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人季文峰预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十一月十一日 书记员  冯 雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3546号之一申请执行人姜灵玲。申请执行人朱兴亮。上述两申请执行人共同委托代理人刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路**。法定代表人罗杰。申请执行人姜灵玲、朱兴亮与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年5月30日作出的(2018)苏0505民初2651号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜灵玲、朱兴亮违约损失42960元。二、驳回原告姜灵玲、朱兴亮的其他诉讼请求。案件受理费1143元，保全费630元，评估费4486元，合计6259元，由原告姜灵玲、朱兴亮负担269元，由被告苏州港龙吴中置业有限公司负担5990元,被告负担部分由被告支付原告，原告预缴的诉讼费用本院不再退还。因被告苏州港龙吴中置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告姜灵玲、朱兴亮于2019年12月13日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币48950元，执行费634元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年12月17日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2019年12月17日、2020年11月12日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年12月17日、2020年11月12日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年12月17日、2020年11月12日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路556号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月15日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案已执行到执行款4895元，尚有执行款44055元及执行费634元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人名下无车辆；被执行人虽有房产，但经两次拍卖后均流拍，现在正在变卖阶段。但因所处置之不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初2651号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初443号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人黄宗杰，男，1986年4月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省南平市延平区。2011年8月因赌博被南平市公安局延平分局罚款人民币五百元；2013年6月因故意伤害被南平市公安局延平分局行政拘留十日、罚款人民币五百元。2020年6月22日因本案被取保候审。 公诉机关以鼓检刑检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人黄宗杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月19日0时许，被告人黄宗杰酒后驾驶闽Ａ0××××小型轿车沿福州市鼓楼区六一路由北往南方向行驶至六一路得贵路口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人黄宗杰血液中乙醇含量为256.52ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人黄宗杰具有如实供述自己的罪行、血液中乙醇含量达200mg/100ml以上等量刑情节，建议对被告人黄宗杰判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄宗杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄宗杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄宗杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7925号原告：杨改先，女，1962年6月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李存生，男，1964年6月15日生，汉族，住河南省林州市。系原告丈夫。被告：李栋，男，1976年10月2日生，汉族，住河南省林州市。原告杨改先与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李存生到庭参加诉讼，被告李栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨改先向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款73万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月6日，被告李栋以在外承揽修路工程需要垫资为由，向原告借款100万元，之后偿还本金27万元，剩余73万元未还。2016年2月4日，被告李栋为原告更换借据一张，借款金额为73万元。之后，原告每年多次要求被告偿还剩余73万元借款，被告均以无钱为由不予偿还。被告的行为是对原告合法权益的严重侵犯，现原告特提起诉讼，恳请贵院予以支持。李栋未到庭。经审理查明：2011年7月6日，被告李栋向原告借款100万元，后偿还借款27万元，剩余借款73万元未偿还。2016年2月4日，被告李栋向原告更换借据一张。以上事实有原告提交的借据及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告李栋向原告借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告李栋应当偿还原告借款。被告李栋下欠原告借款730000元，故原告主张被告李栋偿还借款730000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李栋于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨改先借款730000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，减半收取计5550元，由被告李栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇二〇年十一月二十一日书记员  元小牧
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1719号被执行人：吴辉，男，1992年2月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人吴辉罚金、追缴一案，(2019)苏1204刑初28号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年8月12日，本院立案受理。本院在执行被执行人吴辉罚金、追缴一案中:1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；3、经本院委托被执行人所在地法院到被执行人所在地对被执行人财产状况进行调查，经查暂未发现可供执行财产；4、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，对被执行人的处罚的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1204刑初28号判决书罚金、追缴部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月二十日书记员  陈森
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初13483号原告：沈晨，女，1988年10月26日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人:张武，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人:江波，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：苏州艺赋传媒有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区中山北路**F9。法定代表人：刘晓斌，该公司执行董事。原告沈晨与被告苏州艺赋传媒有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告沈晨向本院申请撤回对被告苏州艺赋传媒有限公司的起诉，申请撤诉时未缴纳诉讼费用。本院认为，原告沈晨自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈晨撤回起诉。（本页无正文）审判员  陈玮芝二〇二〇年十一月十一日书记员  顾颖颖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5823号 原告：张福应承包经营户 户主：张福应，男，汉族，1954年10月21日出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张福应承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福应承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福应承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费2050元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张福应承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将4.1亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年2050元（500元×4.1亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金2050元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张福应田亩3.74亩，合计金额1870元”。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积以《2018年山张村水田承包实况》表上载明的3.74亩为准，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为1870元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费1870元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张福应承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费1870元； 二、驳回原告张福应承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执3473号申请执行人：马玉奋，男，汉族，住河南省平舆县。被执行人：西安汇金包装有限公司，住所地西安市碑林区。申请执行人马玉奋与被执行人西安汇金包装有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0104民初2367号民事调解书已经生效，被执行人应退还申请执行人房屋租金、劳务费共计19000元及利息、案件受理费163元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年9月29日依法冻结被执行人名下银行账户，其账户余额不足，冻结期限为壹年；本院依职权查询西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式已告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项19163元，已执行0元，未执行19163元。本案执行费187元，已执行0元，未执行187元。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年十一月十一日书记员  闫佳乐
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1872号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周学兵，男，1997年5月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡南县，2016年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2019年8月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年9月23日刑满释放。因本案于2020年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z535号起诉书指控被告人周学兵犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈可可出庭支持公诉，被告人周学兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月13日4时许，被告人周学兵与胡某某、罗某某（另案处理）去到本区大龙街金龙社区新佳精品酒店停车场内，由胡某某负责看风，由被告人周学兵、罗某某负责开锁和推车，盗去了被害人孔某1停放于该处的雅马哈牌两轮摩托车1辆（价值人民币2279元）。上述事实，被告人周学兵在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人孔某2陈述，被告人周学兵的供述，辨认笔录，抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、微信支付交易明细证明、驾驶证及行驶证复印件，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认定[2020]732号《价格认定结论书》，前科判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周学兵无视国家法律，合伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周学兵犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周学兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周学兵如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人周学兵判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起执行至2021年6月27日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被盗摩托车发还被害人孔某2，追缴不足部分，责令被告人周学兵退赔被害人孔某2人民币2279元。三、扣押被告人周学兵手机1台（详见扣押清单），列入上述罚金、退赔的执行范围。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  李佳欣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执352号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队。法定代表人：张牧天，职务：支队长。被执行人：汤洪媛，男，1989年9月出生，汉族，住黑龙江省望奎县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审437号行政裁定书，受理了佳木斯市公安局交通警察支队申请执行汤洪媛行政非诉执行纠纷一案。在执行过程中，被执行人汤洪媛已履行全部义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审437号行政裁定书即佳木斯市公安局交通警察支队申请执行汤洪媛行政非诉纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7375号 原告：张佳岚，女，1982年6月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托代理人何小翠，湖南湘天律师事务所律师。 被告：龚迪辉，女，1952年10月21日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：周宏，女，1978年4月8日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：周刚，男，1979年12月29日出生，汉族，住长沙市开福区。 三被告共同委托代理人陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。 原告张佳岚与被告龚迪辉、周宏、周刚共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳岚及其委托代理人何小翠，被告龚迪辉，周宏，周刚的委托代理人陈飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佳岚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法（折价或者拍卖、变卖等方式）分割位于湖南省长沙市开福区××栋××号房屋并将房价款按共有比例予以分配（原告占二十分之九，三被告各占六十分之十一）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2019年8月6日因遗产继承纠纷将三被告起诉至开福区人民法院，请求法院依法分割被继承人周克勤的遗产，经开福区人民法院审理后于2020年1月15日作出（2019）湘0105民初7936号民事判决书，判决内容如下：一、原告张佳岚享有位于湖南省长沙市开福区××栋××号房屋的产权面积22.41平方米；二、被告龚迪辉、周宏、周刚各享有位于湖南省长沙市开福区××栋××号房屋的产权面积9.13平方米。该判决现已生效，原告与三被告为该涉案房屋的按份共有人，该涉案房屋被实际被三被告占有，原告无法享有对该涉案房屋的份额，也无法与三被告就该涉案房屋的归属与处分达成一致，该涉案房屋也不能在物理上实际分割由各共有人分别所有，故该涉案房屋不能进行实物分割，原告对该涉案房屋的权利实际上无法得到实现。综上，原告特根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，向贵院提起本次诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告龚迪辉、周宏、周刚辩称，一、本案属于重复起诉，原告的主张的诉求已在（2019）湘0105民初7936号案件中处理完毕，法院不应另案再审理判决，应驳回原告的起诉。二、被告没有侵占原告的产权份额，房产的份额在7936号判决中已经确认，对于共有房的分割问题，原告只有在房产变卖的情形时行使优先购买权，如果存在房产可变卖的情形，被告不会侵犯原告的优先购买权。三、涉案房产属于依法不能拍卖的房产，该房产目前由龚迪辉、周刚母子及儿媳、孙子共同居住，因该房子属于龚迪辉、周刚母子的唯一住房，龚迪辉、周刚生活困难买不起房，法院如直接判决拍卖房产没有法律依据。 经审理查明，位于长沙市开福区××栋××号，登记在被继承人周克勤名下，产权面积为49.8平方米，房屋户型为一室一厅，周克勤于2007年11月13日死亡，生前未留下遗嘱，原告张佳岚与被告龚迪辉、周宏、周刚均系周克勤的继承人，原被告双方为继承上述房产于2019年8月6日诉至本院，本院于2020年1月15日作出（2019）湘0105民初7963号民事判决书，判决：一、原告张佳岚享有位于湖南省长沙市开福区××栋××号房屋的产权面积22.41平方米；二、被告龚迪辉、周宏、周刚各享有位于湖南省长沙市开福区××栋××号房屋的产权面积9.13平方米。上述判决生效后，涉案房产一直由被告龚迪辉、周刚居住，原、被告双方就涉案房产的分割、使用、过户等问题均未能达成一致意见，原告故诉至本院，要求分割涉案房产。庭审中，原、被告双方均表示不愿意以向对方支付对价的方式购买涉案房产。 另查明，除涉案房产外，原、被告双方另有按份继承其他房产。 上述事实，有（2019）湘0105民初7963号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告通过法定继承取得诉争房屋的所有权份额,属按份共有。依照《中华人民共和国物权法》九十九条之规定,按份共有人可随时请求分割共有财产,现原告提出分割诉争房屋的主张,符合法律规定，且共有物分割与法定继承确认继承份额并不属于同一法律关系，也并非同一事实，故本案不属于重复起诉。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定:“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议,共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的,应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的,应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”现双方当事人均无人表示愿意给付其他共有人金钱以取得系争不动产,对出售方式亦无法达成协议,且系争不动产难以予以实物分割，故本院认为,应对系争不动产折价、拍卖、变卖,折价、拍卖、变卖所得价款由原告张佳岚与被告龚迪辉、周宏、周刚按各自所占房屋产权份额（即原告张佳岚二十分之九，被告龚迪辉、周宏、周刚各六十分之十一）予以分割,对原告的诉讼请求予以支持， 综合上述,依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 原告张佳岚可于本判决生效之日起十日内申请人民法院对登记于被继承人周克勤名下与被告龚迪辉、周宏、周刚按份共有的位于长沙市开福区××栋××号房产进行折价、拍卖、变卖,折价、拍卖、变卖所得的价款由原告张佳岚分得二十分之九，被告龚迪辉、周宏、周刚各分得六十分之十一。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取为3275元，由原告张佳岚负担1475元，由被告龚迪辉、周宏、周刚各负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周 元 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  刘倩妮
福建省福州市长乐区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0112民初3623号原告：黄美乐，男，汉族，1978年12月10日出生，住福州市长乐区。委托诉讼代理人：刘增明、陈鸿铿，福建智君律师事务所律师。被告：林礼强，男，汉族，1964年11月23日，住福州市长乐区。原告黄美乐与被告林礼强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美乐的委托诉讼代理人刘增明、陈鸿铿及被告林礼强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄美乐向本院提出诉讼请求：判令被告林礼强立即偿还借款本金169519元及利息（利息以169519元为基数，按月利率1%自2020年8月23日暂计至还清借款之日止，暂计至2020年9月22日为1695元）。事实和理由：原告系个体工商户长乐市漳港美乐水产养殖服务中心的经营者。被告自2017年7月开始从长乐市漳港美乐水产养殖服务中心购买饲料，因种种原因，被告与长乐市漳港美乐水产养殖服务中心一直未结清货款。2019年10月19日，原被告双方协商一致，将贷款181389元转为借款，并按月利率1%计息，同日，被告向原告出具欠条一张，被告在欠条上签字手印确认。事后，原告多次向被告催讨，被告仅偿还部分借款本息共计3万元，余欠借款及利息至今未还。林礼强承认黄美乐在本案中所主张的双方买卖关系及将货款转为借款并出具欠条的事实，现辩称，欠条是黄美乐骗他写的，欠的是货款，怎么成借款了。林礼强系代表厂向黄美乐购买饲料，而且只签收了三四张，其他是厂里其他人签的。如果要还，那么只能还有签字的那几张。对双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：黄美乐系长乐市漳港美乐水产养殖服务中心的经营者，林礼强向黄美乐购买饲料。2019年10月19日经结算林礼强共欠黄美乐饲料款共计181389元。经黄美乐与林礼强协商将上述货款181389元转为借款，并按月利率1%计息。由林礼强在黄美乐出具的欠条上签字并捺手印予以确认。事后，林礼强仅于2020年8月23日还款3万元。余款及利息至今未还，黄美乐遂于2020年10月17日诉至本院。本院认为，林礼强作为一名有完全民事行为能力的成年人，在签署协议时应当谨慎，有自己的判断意识。现林礼强提出欠条系被骗签的，仅承担偿还其签字的货款的主张，缺乏证据和法律依据加以证明，故本院对林礼强的上述主张不予支持。黄美乐与林礼强自愿将买卖关系产生的货款181389元转化为借款的借贷协议系双方当事人的真实意思表示，内容未超过法律规定，本院予以确认。双方约定的借款利息也未超过法律规定，本院亦予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案林礼强于2020年8月23日支付的3万元，应按先付息后还本的顺序抵充，故黄美乐本案关于3万元的抵充顺序符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和规定，判决如下：林礼强应于本判决生效之日起十日内偿还黄美乐借款本金169519元及利息（利息按月利率1%计算，自2020年8月23日起算至本案债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724.2元，减半收取计1862.1元，由林礼强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈力二〇二〇年十一月二十日书记员  林倩主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1092号 原告：汤某1，男，汉族，2013年5月11日出生，住浦城县。 法定代理人：汤某2，男，汉族，1983年12月1日出生，住浦城县。 委托诉讼代理人：毛勇。 委托诉讼代理人：金雪芹。 被告：周夫标，男，1971年5月21日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 原告汤某1与被告周夫标机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。原告汤某1于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤某1的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汤某1撤诉。 案件受理费8964.2元，减半收取计4482.1元，由汤某1负担。 审 判 员 姚胜宇 二〇二〇年十一月四日 法官助理 叶璐璐 书 记 员 王秋霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3601号之一申请执行人周佳瑀。申请执行人梁昇豪。上述两申请执行人共同委托代理人刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。被执行人苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区塔园路。法定代表人罗杰。申请执行人周佳瑀、梁昇豪与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2019年6月14日作出的(2018)苏0505民初2837号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周佳瑀、梁昇豪违约损失41699.2元。二、驳回原告周佳瑀、陈洁、梁昇豪的其余诉讼请求。案件受理费1103元，保全费620元，评估费4510元，合计6233元，由原告周佳瑀、陈洁、梁昇豪负担345元，被告苏州港龙吴中置业有限公司负担5888元。被告负担部分由被告直接支付原告，原告预缴的案件受理费、保全费本院不再退还。因被告苏州港龙吴中置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告周佳瑀、梁昇豪于2019年12月16日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币47587.2元，执行费614元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年12月18日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但因其未履行义务，本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名录；2.2019年12月18日、2020年11月11日，本院根据被执行人组织机构代码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年12月18日、2020年11月11日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，但未发现被执行人名下有车辆登记；4.2019年12月18日、2020年11月11日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，我院仅查询到且已查封目前仍登记在被执行人苏州港龙吴中置业有限公司名下座落于苏州高新区长江路556号不动产385套，在这385套中除去已抵押、办理预告登记及案外人提起执行异议的之外，目前可处置的房产为65套。我院已将上述可处置的65套不动产在淘宝网上进行了两次公开拍卖（两次拍卖均因无人竞价而流拍），现在正在变卖阶段。但因上述不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配;5.2020年9月11日，本院至被执行人住所地现场查看，但未能找到被执行人；6.截止2020年11月9日，本院在执行申请执行人为个人申请执行被执行人为苏州港龙吴中置业有限公司共计116件执行案件中，共执行到被执行人执行款合计3679000元,被执行人所负债务总计36278634.67元，此次可分配比例约为10%（详见分配方案）；7.2020年11月15日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大，且有多件执行案件已终结执行程序；8.本院于2020年11月15日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案已执行到执行款4759元，尚有执行款42828.2元及执行费614元未执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人名下无车辆；被执行人虽有房产，但经两次拍卖后均流拍，现在正在变卖阶段。但因所处置之不动产实际登记为办公、写字楼而非商铺，成功处置的可能性较小，申请人亦同意如成功处置可再行分配；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初2837号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 磊
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3675号原告：李佰学，男，1969年10月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师，执业证号：。委托诉讼代理人：张禹，系江西华力欣律师事务所律师。被告：刘行祥，男，1972年12月24日生，汉族，住江西省南昌市望城新区。原告李佰学诉被告刘行祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月10日，原告李佰学经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费350元，减半收取计175元，由原告李佰学负担。审判员  刘汐湘二〇二〇年十一月十日书记员  陈欣祎
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4287号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司： 张海志： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张海志信用卡纠纷一案，（2020）浙0282民初3316号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年09月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4287号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日 承办人：袁齐电话：0574****××××
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15257号原告沈阳市行美天润金属制品有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人杨素芬，系该公司经理。委托代理人崔巍，辽宁安行律师事务所律师。委托代理人王营，系该公司员工。被告大连市古建筑园林工程有限公司，住所地辽宁省。法定代表人徐德凝，系该公司董事长。委托代理人刘聃聃，系辽宁诚高律师事务所律师。原告沈阳市行美天润金属制品有限公司诉被告大连市古建筑园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳市行美天润金属制品有限公司的委托代理人崔巍、王营、被告大连市古建筑园林工程有限公司的委托代理人刘聃聃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市行美天润金属制品有限公司诉称，一、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款449527元（按照付款方式，要求分两步给付，第二次付款材料进场，甲方付款1239528.23元的40%，201622.58元，第三次付款是合同的20%，247905.64元及利息，从2017年9月20日至实际给付之日，以449527元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案的全部诉讼费由被告承担。被告大连市古建筑园林工程有限公司辩称，原告诉求没有事实基础。2017年5月18日，沈阳市行美天润金属制品有限公司与大连市古建筑园林工程有限公司签订项目名称为“长春华润净月台”的白钢制作及安装合同约定：沈阳市行美天润金属制品有限公司承揽大连市古建筑园林工程有限公司分包的涉案项目之白钢制作及安装工作，大连市古建筑园林工程有限公司按照进度支付合同借款，合同履行期限自签订之日起至2017年6月5日前。根据涉案合同第四条之约定，原告需将材料送进场地并经大连市古建筑园林工程有限公司清点确认后，大连市古建筑园林工程有限公司再支付合同总价的40%，而本案中，原告并未履行完毕合同内容。经审理查明，原告与被告于2017年5月18日签订长春华润净月台白钢制作及安装合同，约定被告承包原告长春华润净月台项目相关白钢制作及安装工程。合同第三条约定价款为1239528.23元。合同第四条对付款方式进行了约定。审理中，原告自认被告已经向原告支付了价款790000元，尚欠449528.23元未付。被告主张原告没有按合同约定完成涉案工程。经询问原告，原告陈述为案外人李乃在现场负责具体施工，原告负责相应白钢的制作及加工，由李乃到现场安装。审理中，原告主张完成了合同约定的施工，但未提交施工图纸，施工记录、验收证明等材料反映其实际施工情况，原告表示相关施工记录在李乃手中。上述事实有原、被告的陈述、长春华润净月台白钢制作及安装合同、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，经审查原告与被告签订的长春华润净月台白钢制作及安装合同，约定项目总金额为1239528.23元。该合同虽然为原、被告之间签订形成，但根据原告陈述，具体由案外人李乃在现场实际负责施工，原告负责部分白钢制品的加工。原告要求被告按合同约定的固定价格支付价款，原告应对其已经完成了合同约定的全部工作举证证明，本案审理中，原告并未提交施工记录、工程量清单、工程验收记录等反映其实际完成的工作范围，且原告亦未能举证证明合同约定的工作量范围，原告并未能举证证明其依照合同履行义务的情况及已经完成了合同约定的全部工作。对原告现主张要求按合同约定的固定价款1239528.23元确定价款总额的要求，本院现无法予以支持。对原告要求被告支付欠付价款449527元的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市行美天润金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告沈阳市行美天润金属制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马腾飞二〇二〇年十一月二十二日法官助理殷健书记员刘轩彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鄂0525刑初95号            公诉机关              远安县人民检察院                     被告人      基本情况              被告人杨国庆，男，生于1971年10月1日，汉族，初中文化，务工，住远安县鸣凤镇。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年6月19日由远安县公安局决定取保候审。                          公诉机关指控情况              起诉时间              2020年11月20日                  起诉书文号              鄂远检一部刑诉〔2020〕90号                  出庭公诉人              检察员习靖丽                  指控事实              被告人杨国庆认为其与前妻离婚系被害人徐某导致，为了报复徐某，遂偷配其位于远安县鸣凤镇某小区住宅的钥匙。2017年至2020年，杨国庆趁徐某不在家中，多次非法侵入徐某住宅，并将自身毛发碎屑及在网上购买的“女性快感增强液”投放至徐某衣物、化妆品、调料等物品上。2020年4月3日11时许，杨国庆再次非法侵入徐某住宅后，被徐某通过家中监控视频发现报警遂案发。      被告人杨国庆归案后如实供述了涉案事实。                        指控罪名                    非法侵入住宅罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，可以适用缓刑。                        被告人      意见              被告人杨国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     判决理由              公诉机关指控被告人杨国庆犯非法侵入住宅罪罪名成立，量刑建议适当，可予以采纳。鉴于被告人具有坦白情节且认罪认罚，依法可对其从宽处理。                          法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                    判决结果              被告人杨国庆犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                    权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审  判  员  胡  勤            二○二○年十一月二十五日            书  记  员  邵荣婷