北京市第二中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）京02委赔29号赔偿请求人：郭亚光，男，1990年2月26日出生。赔偿义务机关：北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路**。法定代表人：朱炳文，局长。委托代理人：邢鹏，北京市公安局昌平分局民警。委托代理人：李晓鹏，北京市公安局昌平分局民警。复议机关：北京市公安局，住，住所地北京市东城区前门东大街**/div>法定代表人：亓延军，局长。郭亚光因违法扣押申请北京市公安局昌平分局（以下简称昌平分局）国家赔偿一案，郭亚光不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2019]22号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。郭亚光于2019年6月24日向昌平分局提出刑事赔偿申请，请求昌平分局返还2017年5月19日被扣押的所有物品以及在之前为讨要这些物品所花费的交通费、住宿费3000元。昌平分局于2019年8月23日作出京公昌刑赔决字[2019]001号《刑事赔偿决定书》，认为根据2012年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百三十九条之规定，在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押。《刑事诉讼法》第二百三十四条规定，对被害人的合法财产，应当及时返还。《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十八条规定，对查封、扣押的财物、文件、邮件、电子邮件、电报，经查明确实与案件无关的，应当在三日以内解除查封、扣押，返还原主或者原邮电部门、网络服务单位；原主不明确的，应当采取公告方式告知原主认领，在通知原主或者公告后六个月以内，无人认领的，按照无主财物处理，登记后上缴国库。本机关对郭亚光持有的物品采取扣押、返还，上缴国库等措施，未违反《刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，并无不当。综上，郭亚光要求本机关赔偿的请求无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项、第三十六条所规定的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定，决定对郭亚光的国家赔偿请求不予赔偿。郭亚光不服，向市公安局申请复议。市公安局于2019年10月28日作出京公赔复决字[2019]22号《刑事赔偿复议决定书》，认为相关证据证明郭亚光涉嫌盗窃罪，昌平分局根据《刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，对涉案物品采取扣押措施并无不当。因法院在生效判决中未对上述扣押物品作出处理，且郭亚光对被扣押的物品不能说明合法来源，昌平分局根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十八条之规定，依法将扣押物品原主明确的退还原主；原主不明确的，采取公告方式告知原主认领，公告六个月后，因无人认领，按照无主财物处理，登记后上缴国库。以上处理方式亦无不当。此外，郭亚光提出的由昌平分局支付其交通费住宿费3000元不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿范围。综上，昌平分局作出的《刑事赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。郭亚光的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十九条第（一）项之规定，决定维持昌平分局作出的京公昌刑赔决字[2019]001号《刑事赔偿决定书》。郭亚光不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2020年11月3日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求：1.要求返还被昌平分局扣押的所有物品；2.赔偿为讨要上述物品所花费的交通费、住宿费共计3000元。具体事实理由如下：申请人于2017年5月19日被昌平分局刑事拘留，在刑事拘留之前所携带的物品被昌平分局扣押，包括公交卡6张，员工卡1张，社保卡1张，学生卡2张，工作牌1张。后申请人被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。申请人不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉，2017年9月28日二审宣判，裁定维持原判，所扣押物品因与案件不具有任何关联性，不予处理。刑事诉讼至此已终结，而刑事侦查措施却一直存在，明显违反刑事诉讼法的规定。2018年4月18日申请人刑满释放后前去昌平分局讨要被扣押物品未果，经向督查部门、纪检监察机关反映，2018年8月17日昌平分局才最终将所扣押物品依法处理。如申请人不去讨要上述物品，则上述物品将一直处于扣押状态，最终可能归侦查机关所有。申请人对昌平分局和市公安局所作决定不服，没有任何一部法律规定本人有自证自己所携带物品合法来源的义务，昌平分局和市公安局所作决定适用法律错误，申请人应当获得国家赔偿。经审理查明，2017年5月19日21时30分许，郭亚光在北京市昌平区东小口镇地铁8号线回龙观东大街站B出口电梯上，欲扒窃他人背包内财物，被群众当场抓获。当日，昌平分局决定对郭亚光盗窃一案立案侦查，并于次日决定对其随身物品公交卡6张、员工卡1张、社保卡1张，学生卡2张、工作牌1张予以扣押。2017年7月25日，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114刑初559号刑事判决，判决郭亚光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。郭亚光不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）京01刑终587号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2018年8月5日，昌平分局将扣押的社保卡1张、工作牌1张、员工卡1张、学生卡1张分别返还所有人邓崇谟、杜慧慧、李子龙、刘柳。公交卡6张及无名中小学生卡1张经昌平分局霍营派出所公告无人认领，故昌平分局于2018年8月17日将上述物品上缴国库。另查明，郭亚光于2018年6月21日到昌平分局霍营派出所要求领回被扣押物品，并自述6张公交卡的购买时间及地点。昌平分局于2018年7月9日向北京市政交通一卡通售后服务中心调取6张公交卡的购卡时间及地点记录，经比对，均与郭亚光所述购卡时间及地点不符。上述事实有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、北京市昌平区人民法院（2017）京0114刑初559号刑事判决书、北京市第一中级人民法院（2017）京01刑终587号刑事裁定书、发还清单、认领公告及照片、处理物品文件清单、对郭亚光制作的询问笔录、北京市政交通一卡通售后服务中心出具的查询记录等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。根据《刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押。本案中，昌平分局在办理郭亚光盗窃一案过程中，对其随身物品公交卡6张、员工卡1张、社保卡1张，学生卡2张、工作牌1张依法予以扣押，符合刑事诉讼法的规定。因郭亚光对被扣押的物品不能说明合法来源，昌平分局根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十八条之规定，依法将扣押物品原主明确的退还原主；原主不明确的，采取公告方式告知原主认领，公告六个月后，因无人认领，按照无主财物处理，登记后上缴国库，上述处理方式亦无不当。故昌平分局对涉案物品的扣押、发还及上缴国库均符合法律规定，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第（一）项规定的违法扣押情形。综上，昌平分局决定对郭亚光不予赔偿，市公安局复议维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持北京市公安局二〇一九年十月二十八日作出的京公赔复决字[2019]22号《刑事赔偿复议决定书》。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月二十七日