四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1167号 原告：张某，女，1988年4月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：唐某1，女，1996年12月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：杨茗渊，四川文同律师事务所律师。 被告：唐某2，女，1951年5月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：唐某3，女，1952年12月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：唐某4，女，1954年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐某5，女，1963年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐某6，女，1956年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：唐某7，男，1961年5月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上述六被告共同委托特别授权诉讼代理人：向凤熬，四川川北律师事务所律师。 原告张某、唐某1与被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7继承纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，2020年4月9日，原告张某、唐某1书面申请请求追加唐某6、唐某7为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。2020年6月2日,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、唐某1及其共同委托的诉讼代理人杨茗渊，被告唐某2、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7及其共同委托的特别授权诉讼代理人向凤熬、唐某3的特别授权委托诉讼代理人向凤熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、唐某1向本院提出诉讼请求：1.判令二原告共同继承被继承人唐有志、何云芳的遗产，并依法予以分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案原告张某与唐某1系同父异母的姐妹关系，二原告的父亲唐长波于2011年因病去世。被继承人唐有志、何云芳系夫妻关系，两人分别于2014年和2017年去世。两夫妇生前育有五女二子，其长子便是二原告的父亲唐长波，唐有志、何云芳夫妇去世后留有房屋等遗产。2019年11月份，原告表姐即被告唐某4之女王钰告知原告，被告等人已将爷婆的房产过户到自己名下，被告过户时未将此事告知原告，原告认为被告侵犯了自己的合法权益。因无法与被告就继承和财产分割达成一致。为维护自身的合法权益，特此诉讼，望判如所请。 被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7共同辩称，1.原告的诉讼请求不明确，原告主张二原告共同继承被继承人的遗产，但对于遗产在诉讼请求中未予以明确，原告并不是第一顺序继承人，无权直接主张权利；2.原告起诉的法律逻辑框架是继承法当中的代位继承，按照代位继承的规定，原告应当只主张继承其父亲唐长波的份额；3.因被继承人唐有志于2014年8月24日因病去世，被继承人何云芳于2017年1月8日去世，去世时未留下遗产，故不产生继承问题；4.原告所主张的房产已经于2014年9月26日由本人处理分配给六被告并办理物权转移登记手续，故原告的诉讼请求应当依法予以驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某、唐某1系被继承人唐有志、何云芳的孙子。被继承人唐有志、何云芳夫妻二人共生育五女二子，分别为本案被告长女唐某2、二女唐某3、三女唐某4、四女唐某6、长子唐长波、次子唐某7、幺女唐某5。二原告系同父异母的姐妹，是长子唐长波的女儿。原告张某母亲张云芬，1989年9月9日经调解与唐长波离婚，原告唐某1母亲王秀梅，××××年××月××日与唐长波登记结婚。2010年10月22日，唐长波因病去世；2014年8月24日，被继承人唐有志去世；2017年1月8日，被继承人何云芳去世。二被继承人生前名下登记有三套房屋及一间门面，其中登记在被继承人唐有志名下的房产有：1.产权证号为××，坐落于四川省绵阳市盐亭县××镇××街××幢××楼××号××号，建筑面积54.63平方米，价值为221000元的门面一间；2.产权证号为××，坐落于四川省绵阳市盐亭县××镇××号××幢××单元××号，建筑面积63.7平方米，价值为142000元的住宅一套；登记在被继承人何云芳名下的房产有：1.产权证号为××，坐落于四川省绵阳市盐亭县××镇××号××幢××单元××号，建筑面积63.7平方米，价值为142000元的住宅一套；产权证号为××，坐落于四川省绵阳市盐亭县××镇××号××幢××单元××号，建筑面积63.7平方米，价值为142000元的住宅一套。2014年9月25日，何云芳与六子女签订《分房协议》一份，该协议载明：“玆有唐有志身份证号510723193206××××，其妻何云芳身份证号510723193003××××，有房产各自两套，志愿把各自的两套房屋过户分给自己的子女，长女：唐某2、二女：唐某3、三女：唐某4、四女：唐某6、儿子：唐某7、幺女：唐某5；一、唐有志的房产，在盐亭县××镇××街××幢××楼××号××号营业房分给儿子：唐某7；二、唐有志的房产，盐亭县××镇××号××幢××单元××楼号，分给五个女儿；三、何云芳的房产，在盐亭县××镇××号××幢××单元××楼号，分给五个女儿；四、何云芳的房产，在盐亭县××镇××号××幢××单元××楼××号，分给五个女儿。对于以上分房，所有人员无任何异议。2014.9.25”何云芳、唐某2、唐某3、唐某4、唐某6、唐某7、唐某5七人分别在上述协议上签名捺印。2014年9月26日，双方依照上述协议依法办理了房屋转移登记，将3套房屋登记在五女儿名下，将一间门面登记在儿子唐某7名下。 另查明，原告唐某1自出生以来，一直与二被继承人居住在盐亭县××镇××号××幢××单元××楼××号，其在庭审中陈述，唐有志、何云芳生前将该套房屋口头赠与给其父亲唐长波，因当时无法办理过户登记手续，因此一直登记在其祖母何云芳名下。 同时查明，2020年4月24日，原告张某、唐某1向本院递交了调查取证申请书，请求本院依职权调查被继承人唐有志、何云芳在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、农村信用社等银行的存取款流水并打印存取款明细单，本院依法作出（2020）川0723民初1167号调查令。经调查二被继承人只在中国农业银行和中国邮政储蓄银行开户，共办卡5张：分别为唐有志名下3张邮政卡，账号为6065××××4929的邮政卡，2014年8月9日取款1万元，2014年8月24日取款1万元，当前余额621.65元；账号为6065××××3766的邮政卡，余额为零；账号为5101××××1305的邮政卡，2014年8月24日分三次取款共计5万，目前余额1万元。何云芳名下邮政卡一张，账号为×××67，当前余额10.6元；农业银行卡一张，账号为2225××××7949，余额为零。 上述事实，有原、被告当庭陈述、分房协议原件、产权情况记载表、微信聊天记录、短信记录、病历档案、火化证明、调查回执令、国有土地使用权证、房产证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，本案案由及审理的法律关系基础是继承纠纷，应按照有关遗嘱或法定继承来依法分割属于被继承人的遗产。但本案中被告方未举证遗嘱，只有原告方举证的一份《分房协议》。关于《分房协议》的效力问题，2014年9月25日《分房协议》签订时，作为房屋共有人的唐有志已死亡，唐有志死亡时没有订立遗嘱，被继承人何云芳无权对唐有志所有的财产进行处理，此外，在没有原告张某、唐某1参加的情况下被继承人何云芳与另外六位第一顺序继承人即本案六被告签订该协议，也侵犯了原告方以“代位继承人”的身份参与继承的合法权利，因此该协议本身因侵害代位继承人的合法权利而无效。因而，死者何云芳与六被告于2014年9月25日签订的《分房协议》属无效协议。在庭审中，原告认为《分房协议》上何云芳的签名，不是何云芳本人的签名，但在庭审中未提供证据予以证明，该主张本院不予支持。唐有志无遗嘱，应按照法定继承来处理财产。本案中被继承人唐有志、何云芳的法定继承人为其生育的五女二子，长子唐长波先于二被继承人死亡，由其子女本案二原告代位继承，故应当由本案二原告和六被告作为第一顺序继承人共同继承遗产。遗产有房屋三套与门面一间以及银行存款。关于遗产中的存款，2014年8月24日在账号为5101××××1305的邮政卡上取三笔钱5万元的问题，此三笔款项的取款人不明，因当时何云芳还健在，被告代理人陈述当时取钱是为办丧事，且被告方不认可取款一事，该5万元不能认定为遗产。唐有志与何云芳在邮政银行、农业银行的存款余额属于遗产，共计10632.25元，应当按照法定继承及代位继承的规定进行继承。原告张某、唐某1应当依法继承其父亲唐长波依法继承的份额，即二原告应当占有上述总房产价值的七分之一遗产。鉴于上述房产已经于2014年完成物权转移登记，属于共同共有的状态，作为房屋的上述不动产不易进行实物分割，该房屋对本案当事人都具有特定意义，也不宜变价分割。且依照有利于生产和生活的原则，为了尽量不损害物的效用及价值，上述房产应当由二原告与六被告共同继承，依法共同共有。对上述遗产中的存款应当依法予以分割，原告与六被告应当各分得1518.9元（10632.25元÷7）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条第一款、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、坐落于四川省绵阳市盐亭县××镇××号××幢××单元××号的住房、坐落于盐亭县××镇××街××幢××楼××号××号的营业房、坐落于四川省绵阳市盐亭县××镇××号××幢××单元××号的住房、坐落于四川省绵阳市盐亭县××镇××号××幢××单元××号的住房由原告张某、唐某1和被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7共同继承，即原告张某、唐某1共同享有七分之一的财产份额； 二、被继承人唐有志、何云芳在邮政银行、农业银行的存款共计10632.25元，由二原告张某、唐某1与六被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、唐某7各分得1518.9元； 本案减半收取案件受理费525元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵万超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 颖