云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3465号原告黄婷，女，汉族，1993年12月27日生，本科文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告洪江，男，汉族，1992年1月29日生，本科文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。二原告共同委托代理人邓杰（未到庭）、秦绒，云南昭闻律师事务所律师（特别授权）被告昭通市新居整装装饰有限公司（未到庭）。统一社会信用代码：91530602MA6NKXB40M。法定代表人潘静。住所地：云南省昭通市昭阳区。被告昭通市昭云电子商务有限公司（未到庭）。统一社会信用代码：91530602343740182F。法定代表人王守元。住所地云南省昭通市昭阳区。被告潘静，女，汉族，1979年12月18日生，云南省昭通市盐津县人，住云南省昭通市盐津县（未到庭）。被告王守元，男，1979年3月14日生，云南省昭通市水富县人，住云南省昭通市水富县（未到庭）。原告黄婷、洪江诉被告昭通市新居整装装饰有限公司、昭通市昭阳区昭云电子商务有限公司、潘静、王守元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄婷及原告黄婷、洪江委托代理人秦绒到庭参加了诉讼，被告昭通市新居整装装饰有限公司、被告昭通市昭云电子商务有限公司、被告潘静、被告王守元经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄婷、洪江诉称，2019年12月30日，因二原告结婚需要装修房屋，原告与被告昭通市新居整装装饰有限公司（由被告潘静个人独资成立，以下简称“新居整装公司”）协商一致约定由其承揽装修二原告的新房即福海上苑D幢1403号房屋。在装修过程中，二原告得知被告新居整装公司的经营范围除了室内装饰设计及施工外，还经营家具。基于涉案房屋由被告公司装修，其对房屋的构造更熟悉，原告与被告新居整装公司另协商一致向其定制家具，双方约定的家具总价款为59341元。双方达成一致后，原告根据被告新居整装公司的要求预先支付了20000元的家具定金。因为原告因装修房屋还应向被告新居整装公司支付16000元的装修款，因此原告一次性向被告公司支付了36000元，被告新居整装公司收到该笔款项后向原告出具了一张《收据》，该收据明确载明：“补瓷砖款、家具定金。”2020年4月15日，二原告与被告新居整装公司就家具定制事宜签订书面《产品订货合同》，该合同约定：产品总价格为59341.00元，送货日期为2020年5月30日。双方还口头约定：“如果到期被告新居整装公司不能按照约定履行义务，该公司愿意将定制家具款项全额退还原告，由原告另行向其他商家定制”。但合同到期后，被告新居整装公司一直未按照合同约定履行定制家具的义务，并多次延期至今未向厂家下单，也未及时足额的向原告退还款项。除此之外，王守元、潘静夫妻为经营需要，由王守元个人独资成立被告昭通市昭阳区昭云电子商务有限公司（以下简称“昭云电子公司”），经营范围为建材、家具，电子产品等。2020年5月21日，为保证与原告的交易能顺利进行，被告王守元及被告昭通市昭云电子商务有限公司共同向原告洪江出具的书面《承诺书》载明：“承诺洪江家具在2020年5月27日前完成下单，如完不成，我自愿退款处理”。2020年6月7日，因被告未履行合同义务，二原告找被告新居整装公司协商退款事宜，该公司法定代表人潘静及其丈夫王守元再次出具书面《承诺书》，该承诺书明确载明：“昭通尚品宅配全屋定制负责人已经2次违约，最后期限于承诺2020年6月10日下订单，或者尚品宅配定制家具全额款项和装修余款项退还客户，如若在规定期间内未按照以上承诺，黄婷、洪江将按照以上走法律程序，费用将承诺人王守元、潘静给予支付”。2020年6月12日，被告新居整装公司仍然未履行退还的义务，欠款人新居整装公司、潘静、王守元及被告昭云电子公司与原告结算后，四被告共同向原告出具一张书面《欠条》，该欠条载明：“现因无法支付洪江、黄婷福海上苑1403的整居定制家具及装修余款共66157元造成违约，潘静、王守元自愿按2%月利率支付利息，利息从2020年4月15日算起，2020年6月17日前潘静、王守元承诺本金带利息归还洪江、黄婷，若公司无力偿还、由个人承担债务”，潘静、王守元签字捺印及二被告公司签章予以确认。另外，基于本案事实，因原告向被告新居整装公司支付过20000元的家具定金。现被告新居整装公司未按约定履行其合同义务，根据《合同法》第一百一十五条的规定，被告新居整装公司收受定金但未履行约定的债务，应当双倍返还定金，并且被告应根据双方约定承担其他相应的费用。综上所述，原告已经多次给予被告履行宽限期，但上述履行期限届满后，被告均未履行退款义务，双方签订的《产品订货合同》因被告的上述违约行为客观上已不具备履行的可能性，导致合同目的不能实现，原告依法有权解除该合同。被告潘静、王守元系夫妻关系，涉案款项依法属于夫妻共同债务，并且被告昭云电子公司作为保证人依法对涉案款项承担连带清偿责任。为保障自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，原告的诉求与事实相符，于法有据，恳请贵院依法查明案件事实后，依法支持原告的全部诉讼请求为谢！请求：一、请求人民法院依法解除二原告与被告昭通市新居整装装饰有限公司于2020年4月15日签订的《产品订货合同》；二、请求人民法院依法判令本案被告共同向原告退还款项合计92199.00元（其中：1、装修余款:6816元;2、家具款59341元；3、加倍返还定金20000元；4、律师代理费：3000元；5、以66157为基数按照2%的利率从2020年4月15日暂计算利息至2020年6月24日，共计3042.28元）；二、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加利息6219.7元，共计9261.98元，以66157为基数按照2%的利息从2020年4月15日计算至2020年11月15日。被告昭通市新居整装装饰有限公司、昭通市昭云电子商务有限公司、潘静、王守元未到庭，未进行答辩。原告黄婷、洪江向本院提交如下证据：一、身份证复印件2份，证明原告基本信息及诉讼主体资格适格；二、公司工商企业登记信息及身份证复印件1份，证明被告基本信息及诉讼主体资格适格；三、1、《产品订货合同》复印件1份，2、被告新居整装公司于2019年12月30日出具的《收据》复印件1份，3、被告新居整装公司于2020年4月15日出具的《收据》复印件1份，4、转款凭证3张，证明1、原告与被告新居整装公司签订书面《产品订货合同》，该合同明确约定：“甲方（原告）向乙方（被告新居整装公司）订购定制家具产品一套，产品总价格为59341元，送货日期为2020年5月30日，送货地址为福海上苑D幢1403号”的事实；并且该合同后附的尚品宅配销售清单明确载明原告定制的家具种类及价格，该合同系真实、合法、有效合同的事实；2、证明原告为定制家具于2019年12月30日向被告新居整装有限公司支付20000元的家具定金的事实，同时证明原告于2020年4月15日签订合同后向被告新居整装有限公司支付定制家具的尾款39341元，现原告已经实际全额支付家具定制款的事实；四、1、被告王守元于2020年5月21日出具的《承诺书》复印件1份，2、王守元、潘静及被告昭云电子商务有限公司于2020年6月7日出具的《承诺书》复印件1份，3、四被告于2020年6月12日共同向原告出具的《欠条》，4、原告洪江与被告王守元的微信聊天记录4张，证明1、被告新居整装有限公司收到该定金后违反约定未履行合同义务，依法应双倍返还定金的事实；2、证明涉案款项属于被告王守元、潘静的夫妻共同债务的事实；3、证明被告昭通市昭云电子商务有限公司对涉案款项承担保证，依法应当承担连带责任的事实；4、证明王守元、潘静及昭通市昭阳区昭云电子商务有限公司共同承诺支付原告通过法律程序主张权益所产生的诉讼费、律师代理费等费用的事实；5、证明四被告基于其违约行为依法自愿按照月利率2%向原告支付利息的事实；五、民事委托合同1份、云南省增值税发票1张，证明因被告未按时退还涉案款项的违约行为导致原告为处理本案诉讼程序支出合理律师费用3000元的事实。被告昭通市新居整装装饰有限公司、昭通市昭云电子商务有限公司、潘静、王守元未到庭，未进行质证。本院认为，原告提交的第一、二组证据能够证明原被告的相关信息，本院予以采信；第三组证据能够证明原告向被告昭通市新居整装装饰有限公司定制家具的事实，及其向被告昭通市新居整装装饰有限公司支付补瓷砖款、家具定金及定制家具款的事实，本院予以采信；第四组证据能够证明被告王守元、潘静未按承诺退还原告家具款项及于2020年6月10日出具《欠条》一份给原告的事实，本院予以采信；第五组证据能够证明原告因提起诉讼，支付律师代理人3000元的事实，本院予以采信。被告昭通市新居整装装饰有限公司、昭通市昭云电子商务有限公司、潘静、王守元未到庭，未向本院提交证据。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年12月30日，原告洪江向被告昭通市新居整装装饰有限公司支付不瓷砖款、家具定金共计36000元，2020年4月15日原告黄婷与被告昭通市新居整装装饰有限公司签订《产品订货合同》，定制家具，货款共计59341元，同日支付定制家具款39341元。2020年5月21日被告王守元出具《承诺书》且签有被告昭通市昭云电子商务有限公司的章，载明“承诺洪江家具在5.27日之前完成下单，如完不成，我方自愿退款处理。”2020年6月7日，被告王守元、潘静又出具承诺书同时签有被告昭通市昭云电子商务有限公司章，载明“本人王守元潘静承诺福海上苑D栋1403黄婷和洪江尚品宅配全屋家具定制。全款已付，到期未下订单。昭通尚品宅配全屋定制负责人已经2次违约，最后期限于承诺2020年6月10号下订单，或者尚品宅配定制家具全额家具款项。和装修余额款项退还客户。如若在规定期限内未按照以上承诺，黄婷、洪江将按照以上走法律程序，费用将承诺人王守元、潘静给予支付”。2020年6月10日被告潘静、王守元出具《欠条》一份给原告，盖有被告昭通市新居整装装饰有限公司、昭通市昭云电子商务有限公司的章，载明：“因无法支付洪江、黄婷福海上苑1403的整屋定制家具及装修余款共陆万陆仟壹佰伍拾柒元整（66157.00元）造成违约，潘静、王守元自愿按2%月利息支付利息，利息从2020年4月15日算起，2020年6月17日前潘静、王守元承诺连本带利息归还洪江、黄婷，若公司无力偿还，由个人承担债务。此协议一式两份，双方各执一份。欠款人潘静、王守元。”另查明，被告潘静、王守元系夫妻关系，被告昭通市新居整装装饰有限公司系被告潘静独资公司，被告昭通市昭云电子商务有限公司系被告王守元独资公司。原告与被告昭通市新居整装装饰有限公司签订《产品订货合同》后至今未收到家具。现原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法解除二原告与被告昭通市新居整装装饰有限公司于2020年4月15日签订的《产品订货合同》；二、请求人民法院依法判令本案被告共同向原告退还款项合计92199.00元（其中：1、装修余款:6816元;2、家具款59341元；3、加倍返还定金20000元；4、律师代理费：3000元；5、以66157为基数按照2%的利率从2020年4月15日暂计算利息至2020年6月24日，共计3042.28元）；二、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加利息6219.7元，共计9261.98元，以66157为基数按照2%的利息从2020年4月15日计算至2020年11月15日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告昭通市新居整装装饰有限公司签订《产品订货合同》，并已支付相应款项，被告昭通市新居整装装饰有限公司应依照双方签订的《产品订货合同》向原告提供家具，但被告未按照该约定提供家具，经双方结算协商后被告潘静、王守元、昭通市新居整装装饰有限公司及昭通市昭云电子商务有限公司出具《欠条》载明欠原告整屋定制家具及装修余款66157元，根据被告出具的《欠条》被告潘静、王守元、昭通市新居整装装饰有限公司及昭通市昭云电子商务有限公司理应按照该《欠条》返还原告家具款项及装修余款，但在原被告双方所定的时间内，被告并未按时支付所欠款项，故被告构成违约行为。原告主张被告支付装修余款及家具款共计66157元的主张本院予以支持。关于原告主张被告支付加倍返还定金20000元的主张，虽然原告提交的2019年12月30日的收据中载明家具定金，但是被告2020年6月10日出具的《欠条》是原、被告双方对被告所欠款项的结算，双方协商确定的所欠款项为66157元，双方并未就定金进行约定，故原告主张支付加倍定金的主张本院不予支持。关于原告主张律师费3000元，因被告违约，导致原告提起诉讼，产生律师代理费3000元，根据被告王守元、潘静2020年6月7日出具的《承诺书》该费用应由被告承担，故该主张本院予以支持。关于原告主张以66157元为基数按照2%的利率从2020年4月15日计算利息至2020年11月15日的主张，虽然被告出具的《欠条》上明确约定按照2%的月利率支付利息，该利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院以合同成立时一年期贷款市场报价利率计算利息从2020年4月15日计算利息至2020年11月15日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告昭通市新居整装装饰有限公司、昭通市昭云电子商务有限公司、潘静、王守元于本判决生效之日起15日内退还原告黄婷、洪江整屋定制家具款及装修余款共计66157元，并以66157元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算2020年4月15日至2020年11月15日的利息；二、由被告昭通市新居整装装饰有限公司、昭通市昭云电子商务有限公司、潘静、王守元于本判决生效之日起15日内支付原告黄婷、洪江律师代理费3000元；三、驳回原告黄婷、洪江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，由被告昭通市新居整装装饰有限公司、昭通市昭云电子商务有限公司、潘静、王守元负担1579元，由原告黄婷、洪江负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚 勋人民陪审员  丁朝忠人民陪审员  李健美二〇二〇年十一月十八日书 记 员  周 镝