山西省广灵县人民法院   民事判决书   （2020）晋0223民初392号   原告:强某，广灵县人。   委托诉讼代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。   被告：高某1，广灵县人。   法定代理人：高某2，广灵县人。（系高某1父亲）   法定代理人：韩某，广灵县人。（系高某1母亲）   被告：高某2，广灵县人。   被告：韩某，广灵县人。   原告强某与被告高某1、高某2、韩某侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强某及其委托诉讼代理人赵某、被告高某2及被告韩某（亦系高某1的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   强某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告各项损失共计386264.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日12时许，高某1驾驶电动自行车沿南村-莎泉由西向东行驶至南村北DZ101线06号电杆东40米与原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。事故发生后，经广灵县公安局交通警察大队对原、被告进行询问，于2019年6月13日出具道路交通事故证明，认为高某1违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项：“在道路上驾驶机动车，三轮车、电动自行车的必须年满16周岁。”而事故发生时高某1才年满13周岁，不具备驾驶电动自行车的资格，故造成本次事故的发生。原告受伤较重，在大同市第三人民医院住院治疗19天，支出医疗费54604.12元。伤情诊断为，多发脑挫裂伤；右侧颞骨及乳突骨折等。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。现原告诉请医疗费54604.12元、伤残赔偿金266901元、精神抚慰金21500元、被扶养人生活费8509.7元、伙食补助费1900元、住院护工费4250元、护理费1900元、误工费22700元、鉴定费1500元、交通费1500元、电动车损失1000元，共计386264.82元。对此，原告曾依据机动车交通事故责任纠纷向广灵县人民法院提起诉讼，法院审理认为，在机动车交通事故中没有可适用的法律基础和依据，故原告依据《民法通则》第106条规定另行主张自己的权利。原告认为，高某1系未成年人，驾驶电动自行车造成他人损害，根据《侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。据此，高某2和韩某作为监护人应对原告的损失进行赔偿。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   高某2、韩某辩称，原告所述原、被告均骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤属实。原告主张此次事故造成原告医疗费等各项损失共计386264.82元，被告对此不清楚。要求被告赔偿386264.82元的医疗费等各项损失，被告不同意，因为该事故是由原告造成的。具体情节是，高某1系正常行驶，原告是逆行与拐弯，经检查原告的电动自行车没有刹车，原告在不允许的情况下为电动自行车安装了挡风衣，使双手活动空间受限，原告行驶时，车速也较快，综上，造成这次事故的主要原因是原告。事故发生后，高某2、韩某为原告垫付医疗费、支付交通费、支付营养品费及生活用品费等共计7720元，法院处理该案时，应判决原告退还。   本案争议的焦点为：原告请求赔偿的医疗费等各项损失共计386264.82元有无事实和法律依据。   当人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的广灵县人民法院（2020）晋0223民初47号民事裁定书、广灵县南村镇南村村委会的证明材料、黄付权、黄瑞峰、黄秀峰、黄云峰、黄雪峰、黄斌峰的身份证复印件，被告无异议。对被告提供的高某2、韩某的身份证复印件，原告无异议。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院评判如下：   1.对于原告提供的广灵县交警队交通事故证明书，欲证明事故发生的时间、经过。高某2、韩某对此不予认可。本院审查后认为，该证据无程序性瑕疵，且形式合法、内容真实，故予以确认。   2.对原告提供的大同市第三人民医院诊断证明书、住院病历、手术记录、放射报告单、影像报告单，欲证明原告本次交通事故受伤住院及治疗情况。高某2、韩某对此不予认可，本院审查后认为，大同市第三人民医院系具有医疗资质的市级医疗单位，且该组证据形式合法、内容真实、互相关联，故予以采信。   3.对原告提供的医疗费票据、护工费收据，欲证明原告因此次交通事故，医疗费损失54604.12元、护工费损失为4250元。高某2、韩某对此不予认可。本院审查后认为，原告提供的医疗费票据中，有17张（广灵县人民医院7张、大同市第三人民医院10张）系医疗费，共计53229.62元，另有一张系1310元的交通费票据（救护车费），以上证据形式合法，内容真实，本院予以采信。对原告提供的一张计款为4250元的护工费收据，该票据显示，雇护工17天，每天250元，计款4250元。但该票据不清晰，护工也未出庭作证，亦没有其他证据佐证，故本院根据山西省高级人民法院晋高法[2020]34号文件的指导意见，确定该护工费为120元/天×17天=2040元。   4.对原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费票据，欲证明原告因本次交通事故造成一处七级、一处九级伤残，支出鉴定费1500元。高某2、韩某对此不予认可。本院审查后认为，该案系大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，鉴定单位具有资质，故本院对该组证据予以采信。   5.对原告提供的常住人口登记卡、黄付权的身份证及残疾证，欲证明原告丈夫黄付权身体二级肢体残疾，需要原告扶养。高某2、韩某不予认可。本院审查后认为，黄付权系肢体二级残疾，且年过60周岁，本院参照1996年国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，确定黄付权完全丧失劳动能力，确认原告对丈夫黄付权有扶养义务。   6.对原告提供的交通费票据，欲证明原告因本次交通事故，支出交通费1500元。高某2、韩某不予认可。本院审查后发现，原告提交的票据为50张，计款1395元。本院酌情确定该损失为800元。   7.对原告提供的电动车照片4张，欲证明原告电动车受损的事实。高某2、韩某对此不予认可。本院审查后认为，原告提供的照片，不能充分证明原告电动车的具体损失，原告主张该损失的赔偿，应有专业部门的定损证明。   8.对原告提供的黄秀峰的身份证复印件，欲证明原告住院期间内系女儿黄秀峰护理，并主张赔偿19天的护理费1900元。高某2、韩某不予认可。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告已主张17天的护工费赔偿，且无医疗机构明确的护理人员人数意见，故本院确定原告的护理人数为一人。原告住院19天，本院已支持17天的护工赔偿，故对原告主张黄秀峰的护理赔偿，本院确定19天-17天=2天，参照山西省高级人民法院晋高法[2020]34号文件精神计算，即120/天×2天=240元。   9.对被告主张为原告垫付医疗费7200元、支付交通费400元、购买营养品及生活用品支出120元，共计7720元，要求原告退还。原告只认可被告垫付的7200元医疗费，其余部分不予认可。被告又不能对支付的交通费、购买营养品及生活用品费用进行举证，故本院只确认高某2、韩某为原告垫付医疗费7200元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:   2019年4月22日12时许，高某1驾驶电动自行车沿南村-莎泉由西向东行使至南村北DZ101线06号电杆东40米与强某驾驶电动自行车相撞，造成两人受伤，两辆电动自行车损害的事故。事故发生后，强某被送往广灵县人民医院治疗，后于当日转院至大同市第三人民医院治疗，诊断为多发脑挫裂伤、右侧颞骨及乳突骨折、颅底骨折右耳道出血、左侧眼眶外侧壁骨折、左侧上颌窦前壁凹陷骨折、右侧多发肋骨骨折（2-6肋）、肺挫伤等。住院19天。该事故高某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁”之规定。因该事故现场未保留，事发地点无视频监控，无目击证人，故广灵交警队未认定事故责任。另查明，事故发生时，高某1年满13周岁，未满14周岁。强某经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，系多发脑挫裂伤，后遗不全感觉性失语，鉴定为七级伤残；系多发脑挫裂伤，行左侧颞叶部分切除术及血肿清除术后，鉴定为九级伤残。强某的被扶养人为，丈夫黄付权，生于1955年2月14日。强某住院期间内，高某2、韩某为其垫付医疗费7200元。此外，还查明，原告系农村居民。   对原告的各项损失，本院确定如下：   1.医疗费：根据确认的票据，确定为53229.62元；   2.住院伙食补助费：根据实际住院天数，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，计算为19天×100元/天=1900元；   3.残疾赔偿金:根据实际年限，伤残等级及系数，参照山西省2019年度农村居民人均可支配收入与农村居民人均消费支出之和标准，计算为（12902元+9728元）×20年×43％=194618元；   4.护理费：根据确定的两项护理费数额，即2040元+240元=2280元；   5.误工费：根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告颅脑损伤并发症及后遗症，根据临床治疗情况确定。涉及外伤性智力缺损或者精神障碍者，原则上，误工期可在原损伤条款的基础上加90日，上限可至评残前一日。原告自受伤到评残前一日，误工期为227天，本院酌情确定原告误工期为200元，参照山西省高级人民法院晋高法[2020]34号文件的指导标准（原告无固定收入，未举证证明最近三年的平均收入状况），计算为200天×80元/天=16000元；   6.精神抚慰金：50000元×43％=21500元；   7.被扶养人生活费：原告请求赔偿的年限和系数符合法律规定，标准应参照2019年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，黄付权的扶养人应为5个女儿和原告，计算为9728元×5年×43％÷6人=3485.67元；   8.鉴定费：根据票据，确定为1500元；   9.交通费：根据实际支出的救护车费和酌情确定的交通费，即1310元+800元=2110元；   10：电动车损失：因无相关专业部门的定损意见，故本院不予确认。   以上共计296623.29元。   本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，高某1不满16周岁在道路上骑电动自行车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项的规定，被告虽抗辩原告系逆行与拐弯，且电动车没有刹车，还安装了挡风衣，但被告尚未对其抗辩提供相关证据予以佐证。原告称对当时发生的事故已记忆不清。广灵县交警队的道路交通事故证明认为“因该事故现场未保留，事发地点无视频监控，无目击证人，该事故责任无法认定。”综上，本院认为，本次事故难以确定责任大小，应由双方平均承担事故责任。高某1系未成年人，其赔偿责任应由监护人高某2、韩某承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，高某2、韩某形成对原告的共同侵权，应当承担连带责任。被告为原告垫付的7200元医疗费，赔偿时应予扣除。被告应赔偿原告的金额为296623.29÷2-7200=141111.65元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第一百七十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第八条、第十二条、第十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一.高某2、韩某互负连带责任赔偿强某各项损失141111.65元，此款于本判决书生效之日起一个月内付清。   二.驳回强某其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7094元，由高某2、韩某负担3122.23元，由强某负担3971.77元。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。   审判长 章云峰   人民陪审员 许雁凌   人民陪审员 仝重林     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 梁文娟