甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2020）甘07民终1214号上诉人（原审原告）：吕某，男，汉族，1973年3月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某1，甘肃朝蓬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石某，甘肃朝蓬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，1975年2月2日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。上诉人吕某因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人吕某及委托诉讼代理人王某1、石某、被上诉人王某2及委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕某的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：本案为民间借贷纠纷，一审法院以上诉人提交的证据不足以证明双方存在借贷合意，不存在民间借贷关系，驳回上诉人诉讼请求有违法律规定。上诉人认为，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，上诉人虽未举证证明借贷合意的存在，但其提供转账凭证已经完成了初步举证责任，被上诉人应对其抗辩主张承担举证责任，如果被上诉人无法就此举证，应认定上诉人的主张成立。本案被上诉人辩称涉案转账是上诉人偿还之前向其借款的利息，但未提供任何证据证明，其应承担不利后果。上诉人与被上诉人是同学关系，根据双方以往交易习惯，对小额借款即便无证据证明双方曾达成书面合同，但不能排除双方曾达成口头合同的可能，结合上诉人提交的证据及借贷发生的原因、经过，再结合其向被上诉人转账的事实，可以认定双方存在借贷关系。综上，上诉人的请求应当得到法律支持。被上诉人王某2辩称：按照上诉人主张应属不当得利，但现在又主张双方是民间借贷关系，上诉人主张的法律关系不清楚。被上诉人从未向上诉人借过钱，一直都是上诉人向被上诉人借钱。上诉人也未能举证证明给被上诉人借款，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。吕某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担自2017年7月28日至2020年7月28日止，按年利率6%计算的利息4320元。一审法院认定事实：原、被告系同学关系，素有经济往来。2015年10月18日，原告从被告处借款50000元，原告向被告出具借条一份，其内容为：“今借到王某2现金伍万元整（￥50000元）借款人：吕某2015年10月18号，”。原告借款后，2016年4月9日、2017年1月27日、同年7月28日原告通过张掖农商行明永支行向被告各转款40000元、20000元、14000元。查明，2014年6月3日、2015年4月12日原告通过张掖农商行明永支行向被告各转款50000元、120000元。另查明：2020年5月7日，一审法院受理了王某2与吕某民间借贷纠纷一案，在审理中，王某2以证据不足为由，申请撤诉，一审法院于2020年6月9日作出（2020）甘0702民初3860号民事裁定书，准予王某2撤诉。遂原告吕某提起诉讼，请依法判令被告偿还借款24000元及利息。一审法院认为，原告吕某主张其与被告王某2之间存在民间借贷关系，其提交的主要证据为被告持有的原告书写的借条复印件一份及原告向被告银行流水明细，要求被告偿还多转款24000元及利息。庭审中，被告抗辩称，被告从未向原告借款，原告通过银行转账偿还的是原告之前借款的利息，并非偿还的是2015年10月18日借款50000元，从原告提供的银行转账记录看，2014年6月3日、2015年4月12日原告向被告转账170000元，原、被告存在其他债务，原告基于向被告归还借款向被告转款，因原告提供的证据不足于证明原、被告之间借贷合意，不存在民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款24000元及利息4320元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费508元，减半收取254元，由原告吕某负担。二审中被上诉人王某2为反驳上诉人主张向法庭提交了：1、其尾号0978的中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明2017年1月27日及2017年7月28日其银行账户资金充足，不存在上诉人吕某主张其资金紧张向其借款的事实。上诉人对该证据质证后对证据真实性、合法性无异议，对证据关联性有异议。2、记账的记账本，拟证明被上诉人对每天的经济往来都有记账的习惯，记账本中的内容可以反映出与上诉人吕某之间的经济往来。上诉人对该证据质证后对证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为记账本中无上诉人吕某签字，不能证明被上诉人主张。经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对2017年1月27日及2017年7月28日上诉人吕某给被上诉人王某2银行转账24000元均无异议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，当借贷合意成立与否发生争议时，应由出借人提供证据证明其主张的借贷合意存在。这种证明在性质上是本证，应当达到高度盖然性的证明标准。本案中上诉人吕某主张被上诉人王某2向其借款24000元，但未提交借条等证明借贷合意的证据。从双方当事人提交的证据看，在该笔转账前上诉人吕某曾于2015年10月18日向被上诉人王某2借款50000元，且双方对借款约定了利息。在此之前，上诉人吕某还曾于2014年6月3日及2015年4月12日向被上诉人王某2转账170000元，可以与被上诉人王某2抗辩双方之前确有经济往来相互印证。虽然被上诉人王某2仅提交了其自书的记账本证明双方此前存在借贷往来，未就双方之间的借贷往来提交借条等债权凭证证明。但考虑到此前的借款双方均认可已经偿还，存在债权凭证销毁，无法提交证据的情况，被上诉人王某2现提交自书的记账凭证结合双方之间转账的明细，可以认定被上诉人王某2已就其抗辩尽到了合理的举证、说明义务（说明了该笔转账存在其他可能性）。在此情况下，上诉人吕某应对其主张借贷关系存在，进一步提供证据证明。现上诉人吕某不能提供充分的证据证明其主张，其主张的借款事实是否存在不能确定，对此上诉人吕某应当承担不利的法律后果。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由上诉人吕某负担。本判决为终审判决。审判长 王力珍审判员 安凤梅审判员 尹建兵二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱 艳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。