上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22192号原告：上海景鸿贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：马虎平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽萍，上海市联诚律师事务所律师。被告：上海跨龙旅馆，住所地上海市黄浦区。投资人：郑慧生，该旅馆董事长。原告上海景鸿贸易有限公司(下称景鸿)与被告上海跨龙旅馆(下称跨龙)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。景鸿向本院提出诉讼请求：(1)跨龙搬离上海市黄浦区跨龙路XXX号3-4楼房屋并将该房屋归还予景鸿；(2)跨龙就逾期搬离支付违约金人民币36,330元；(3)跨龙支付自2020年7月1日起至房屋归还日止按每月人民币36,330元计算之房屋使用费。对于跨龙已缴押金人民币36,330元，则要求抵充跨龙应付违约金人民币36,330元。事实和理由：跨龙向景鸿签约承租位于上海市黄浦区跨龙路XXX号3-4层853平方米房屋(下称系争房屋)，约定租期至2020年5月31日止，所签租约中对于租金标准、租金支付方式、违约责任、租期届满返还房屋等均做明确约定。2020年4月期间，系争房屋被列入征收范围，景鸿就此要求跨龙于租期届满后搬离，但跨龙要求享受征收利益并予拒绝搬离。景鸿因要求跨龙返还系争房屋未果，遂以此为由起诉来院。跨龙于本案诉讼期间未作答辩，但于涉案纠纷诉前调解期间辩称跨龙实际承租面积达1,084平方米，景鸿就装修、搬迁及下岗等应当给予跨龙征收补贴费用约计人民币6,500,000元。景鸿提供以下证据：(1)《上海市房地产权证》，以证明系争房屋产权登记情况；(2)变更批复、股东会决议、企业法人变更登记申请书及企业名称变更核准通知书，以证明景鸿对系争房屋享有全部权利；(3)2017年5月26日《房屋租赁协议》，以证明景鸿与跨龙于该日签订租约，其中对于租赁期限、租金支付方式、租期届满返还房屋等均做明确约定；(4)2009年6月16日及2016年5月27日《房屋租赁合同》，以证明景鸿与跨龙就系争房屋租赁事宜曾多次签约，其中针对房屋动拆迁时具体权利义务等均做明确约定；(5)2020年3月25日及2020年4月15日《告知书》，以证明景鸿书面告知租期届满后不再续约；(6)房屋征收告单位书，以证明政府部门就系争房屋所处地块征收事宜明确发布通知，其中对于签约时间等予以明确。本院经审理认定事实如下：上海市黄浦区跨龙路XXX号三、四层853平方米场地(下称系争房屋)由跨龙承租并长年用于经营旅馆。2009年6月16日，景鸿与跨龙签订《房屋租赁协议》(下称《租赁协议2009》)一份，约定(1)景鸿将系争房屋租借予跨龙用于经营旅馆，租期暂定为2年即自2009年6月1日起至2011年5月31日止；(2)租金按季支付，先付后用，月租金为人民币20,800元，年租金为人民币249,600元；(3)跨龙支付押金人民币20,000元，待协议到期后，在结清应由跨龙承担之费用后，押金余额退还予跨龙；(4)协议到期后，跨龙不得拆除固定装修物，景鸿对此不作任何补偿；(5)租赁期间如遇动迁或者协议到期终止时，跨龙须无条件按景鸿要求之撤离时间及时撤离，且不得以装修、改造之投资补偿及其它各种要求为理由向景鸿及动迁方提出任何经济补偿；(6)本协议有效期内，如遇政府规划、房屋动拆迁及其它不可抗力因素，导致本协议无法继续履行的，本协议自然终止，双方不承担违约责任，互不赔偿，且跨龙不得以动迁为由向景鸿及动迁方提出任何补偿要求，并须在景鸿规定之时间1个月内无条件搬离租赁场地，如届时不予撤离，景鸿有权代为搬离，搬离中一切损失及责任由跨龙承担，景鸿对此概不负责；(7)任何一方违约，均应承担相应之违约责任，违约一方给予另一方1个月之租金作为损失赔偿，同时本协议即告终止。签约后，景鸿及跨龙履行各自合同义务，约定租期届满后，双方继续保持租赁合同关系。2016年5月27日，景鸿与跨龙另行签订《房屋租赁合同》(下称《租赁合同2016》)一份，约定(1)租期自2016年6月1日起至2017年5月31日止；(2)月租金为人民币33,730元，年租金为人民币404,760元；(3)跨龙支付押金人民币33,730元。该份合同其他条款约定均与《租赁合同2009》约定内容一致。2017年5月26日，景鸿与跨龙再行签订《房屋租赁合同》(下称《租赁合同2017》)一份，约定(1)租期自2017年6月1日起至2020年5月31日止，到期跨龙应当无条件搬离，并将承租房屋完好移交予景鸿；(2)月租金为人民币36,330元，年租金为人民币435,960元；(3)跨龙支付押金人民币36,330元。该份合同其他条款约定均与前两份租赁合同约定内容一致。签约后，景鸿及跨龙继续履行各自合同义务，跨龙补足约定押金并实际付租至2020年5月31日止。期间，景鸿于2020年3月25日及4月15日向跨龙发出《告知书》，明确系争房屋所处地块已纳入征收范围，景鸿与跨龙所签租赁合同在租期于2020年5月31日届满后不再予以续约，并要求跨龙于合同到期后及时归还系争房屋。跨龙收讫函件，但未能于租期届满后即行腾空并返还系争房屋。另查明：2020年5月10日，上海市黄浦区房屋征收事务中心发出《黄浦区五坊园四期旧城区改建房屋征收告单位书》，明确系争房屋所处地块于2020年5月6日被列入征收范围，相关征收补偿协议签约期限定于2020年6月9日至8月7日期间。综上，现景鸿以跨龙于租期届满后拒绝返还系争房屋为由起诉来院。本院认为，本案所涉三份租赁合同均系景鸿与跨龙据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，景鸿及跨龙作为签约方均应恪守合同约定之义务。景鸿与跨龙所签最后一份《租赁合同2017》中约定租期至2020年5月31日止，且景鸿于租期届满之前曾书面告知不再续约，跨龙应于租期届满后即时撤场搬离并将返还系争房屋，如跨龙未能按约履行房屋返还义务，景鸿有权按约要求跨龙承担约定之房屋使用费，鉴此，本院对景鸿要求跨龙搬离及返还系争房屋、并要求跨龙就逾期返还房屋期间支付房屋使用费之诉请均依法予以支持。对于景鸿要求跨龙支付违约金之诉请，鉴于景鸿该项诉请与合同约定无悖，本院依法予以支持，但景鸿诉请所称“违约金”按照合同文字表述为“损失赔偿”。对于景鸿要求将跨龙所缴押金用于抵充违约金之处理意见，鉴于该项处理方式系景鸿对己方合同权利之自行处分，且并未增加合同相对方跨龙之合同义务，故本院依法应予准许。至于跨龙于诉前调解期间所称补偿一节，鉴于(1)景鸿与跨龙所签租赁合同并不存在因发生征收而予以提前解除之情形，跨龙就系争房屋实际承租使用至租期届满，跨龙所称装修价值在租赁期限届满同时应予视为损耗完毕；(2)景鸿与跨龙所签租赁合同中明确约定跨龙就租赁期间所发生之征收不予提出任何补偿要求。鉴此，本院对跨龙所称补偿意见依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海跨龙旅馆于本判决生效之日起十日内迁离上海市黄浦区跨龙路XXX号3-4楼房屋并将该房屋返还予原告上海景鸿贸易有限公司；二、被告上海跨龙旅馆于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿贸易有限公司损失赔偿费人民币36,330元(该项费用由被告上海跨龙旅馆所缴押金人民币36,330元已予全额抵充，故无须实际支付)；三、被告上海跨龙旅馆于本判决生效之日起十日内就逾期迁离支付原告上海景鸿贸易有限公司房屋使用费(自2020年6月1日起、按每月人民币36,330元、计至被告上海跨龙旅馆实际返还房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币708元(原告上海景鸿贸易有限公司已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币354元，由被告上海跨龙旅馆负担，本院退还原告上海景鸿贸易有限公司人民币354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年十一月二十日书记员  芦笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……