广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终1731号上诉人（原审被告）：叶本生，男，1965年6月22日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：蒋经邦，男，住广东省阳春市，由广东省阳春市春城街道春江社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：广东省阳春监狱。住所地：广东省阳江市阳春市松柏镇阳春监狱大院。负责人：陆上辉，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟纳，男，广东省阳春监狱劳动改造科副科长。上诉人叶本生因与被上诉人广东省阳春监狱（以下简称阳春监狱）土地租赁合同纠纷一案，不服阳春市人民法院（2020）粤1781民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶本生上诉请求：一、将一审判决第一项中叶本生计付给阳春监狱的违约金变更为以61921.66元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止按同期同类银行活期存款利率计算；二、变更一审判决第二项为，叶本生支付给阳春监狱2000元律师代理费；三、维持一审判决第三项判决；四、本案的一、二审案件受理费由阳春监狱负担。事实与理由：一、虽然双方签订的《国有土地使用权租赁合同》约定迟延付款应每日按应缴纳款项的5‰计付违约金，但该违约金约定明显高于阳春监狱的实际损失。阳春监狱的实际损失只是银行同期活期存款利息，对超过银行同期活期存款利息30%的部分应认定为过份高于造成的损失。叶本生已根据《合同法司法解释二》第二十九条第一、二款的规定请求一审法院调整减少违约金，但一审法院未依法予以调整。二、叶本生支付给阳江监狱的律师代理费应不超过2000元。阳春监狱一审第2、3项诉讼请求已被一审法院判决驳回，故该两项诉讼请求的律师代理费应由阳春监狱自行负担，叶本生支付给阳春监狱的律师代理费不应超过2000元。阳春监狱辩称：一、叶本生主张一审判决支持的违约金标准过高及请求予以调整的理由不成立。阳春监狱与叶本生约定逾期付款违约金按照日5‰的标准计算，阳春监狱在起诉时已主动将违约金标准调整为按月利率2%计算，该请求没有超过法律规定的范围，故叶本生请求降低违约金标准的上诉理由不成立。二、叶本生上诉主张律师服务费不超过2000元的理由不成立。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）第四条“律师服务收费是律师事务所接受委托办理法律事务，向委托人收取的服务报酬。律师服务收费属中介服务收费，实行政府指导价与市场调节价分类管理。广东省实行政府指导价的律师服务收费的基准价及浮动幅度由省物价局和司法厅共同制定（见附件）。律师事务所应在规定的基准价及浮动幅度内与委托人协商确定具体收费标准”及上述办法中附件《广东省律师服务政府指导价》第三条“涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000－8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：50000元（含50000元）以下：免加收，5万－10万（含100000元）：8%”的规定，一审法院支持的标的额为61921.66元及违约金[从2019年10月31日至作出判决之日2020年7月9日的违约金为9907元（61921.66元×2%×8个月）]，本案律师费指导价范围为2746元至9746元之间，一审判决支持6152元，未超过律师费政府指导价的范围，叶本生上诉主张律师服务费不超过2000元没有法律依据。阳春监狱向一审法院起诉请求：一、判令叶本生支付尚欠的租金61921.66元及违约金（该违约金以尚欠的租金61921.66元为基数，按照月利率2%标准，从2019年10月31日起计至实际给付之日止，暂计至起诉日的违约金为2477元）给阳春监狱；二、判令叶本生立即将位于原青山农场分场（地名旧青山）B地块1078.22亩土地按现状返还给阳春监狱；三、判令叶本生支付占有使用费106384元（该占有使用费计至2019年12月31日，从2020年1月1日起计至实际返还土地之日止的占有使用费按每月106384元的标准计算）给阳春监狱；四、判令叶本生支付律师服务费12415元给阳春监狱；五、由叶本生负担案件诉讼费用。一审法院认为：阳春监狱是涉案土地的权属人。2019年3月19日阳春监狱作为甲方与作为乙方的叶本生签订一份《国有土地使用权租赁合同》（HT），该合同主要约定：甲方将位于原青山农场分场（地名旧青山）B地块大部分的1166亩国有土地使用权租赁给乙方，出租土地的四周界至为：东至车路顶岭脚向南与刘屋寨村土地为界，南至陂面挪座村委会挪座村土地为界，西至水角岭岭脚为界，北至青山农场分场十九氹从东到西机耕路为界；中间与阳春市水果生产服务中心承包地四周为界；租赁地块总面积1166亩；租赁年限为五年，从2019年3月31日起至2024年3月30日止；土地使用权租金每年每亩1184元，年租金总额为1380000元，乙方在签订合同后2天缴纳第一年租金，以后于每下一年度的前一个月交纳下一年度的租金，乙方在缴纳第一年租金时同时缴纳70000元作为保证金；如乙方未能按时支付本合同规定的应付款项或甲方未按约定退还保证金，均从延迟付款之日起，每天按应缴纳款项的5‰缴纳滞纳金等内容。2019年4月30日阳春监狱作为甲方与作为乙方的叶本生签订一份《国有土地使用权租赁合同补充协议》（MMM），该补充协议主要约定：（乙方）在2019年4月30日前交纳第一期租金400000元，同时交纳合同保证金70000元；在2019年8月30日前交纳第二期租金400000元；在2019年11月30日前交纳第三期租金580000元等内容。2019年8月12日阳春监狱作为甲方与作为乙方的叶本生签订一份《国有土地使用权租赁合同补充协议》（MMM），该补充协议主要约定：原合同第一条第二点租赁地面积1166亩变更为1078.22亩，原合同第四条第二点年租金总额由原来的1380000元变更为1276612元等内容。签订上述补充协议后，叶本生支付了第一期租金400000元、保证金70000元，余下租金未支付。2019年8月30日阳春监狱作为甲方与作为乙方的叶本生签订一份《国有土地使用权租赁合同终止解除协议》（MMM），该协议主要约定：一、甲乙双方同意从2019年8月30日起终止并解除双方签订的HTMMM《国有土地使用权租赁合同》、MMM《国有土地使用权租赁合同补充协议》、MMM《国有土地使用权租赁合同补充协议》。二、乙方应交纳原合同实际租赁期间的租金，即从2019年3月31日起至2019年8月30日止，五个月的实际租金为531921.66元。三、乙方根据MMM补充协议已支付了第一期400000元租金，尚欠租金131921.66元（531921.66元-400000元）。四、根据HTMMM《国有土地使用权租赁合同》、MMM《国有土地使用权租赁合同补充协议》的约定，如乙方未能在2019年8月30日前交纳第二期租金400000元，则按原合同约定标准收取违约金（即每天按应缴纳款项的5‰）、违约金在合同保证金中扣除。因甲乙双方在2019年8月30日已签订本终止解除协议，按上述约定乙方未产生违约金。根据HTMMM《国有土地使用权租赁合同》第四条第四款约定，乙方交纳的合同保证金70000元退还乙方，并直接抵减乙方尚欠甲方的租金70000元，乙方不得要求返还合同保证金。签订本协议后，乙方尚欠甲方租金61921.66元（131921.66元-70000元）。五、乙方尚欠甲方租金61921.66元由乙方签订本协议之日起两个月内一次性付清，逾期不付清的，按原合同约定计付违约金及赔偿损失（包括诉讼费、律师费等）。六、乙方合理腾迁期为三个月，从2019年8月31日起至2019年11月30日止，乙方在2019年11月30日前应将原承租土地上的附作物自行腾迁、清理，并将原承租土地返还给甲方。乙方逾期不腾迁、清理地上附着物或逾期不返还土地的，甲方可立即收回土地，地上附着物视为遗弃物并无偿归甲方所有，由此产生的一切法律后果由乙方自行承担。此外双方还在协议中约定其它权利义务。阳春监狱作为甲方与广东春洲律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，主要约定甲方委托乙方代理甲方与叶本生土地租赁合同纠纷一案的诉讼代理人，由乙方指派洪成参、谭光锐律师参加本案诉讼活动；该案诉讼标的为168305.66元（租金61921.66元+占有使用费106384元），甲方按照《广东省律师服务政府指导价》规定标准支付基础费用及律师服务费人民币12415元给乙方等内容。阳春监狱于2020年1月8日支付律师费12415元。2020年3月24日一审法院组织阳春监狱与叶本生对部分涉案土地进行勘查，现状有十口鱼塘、三间猪舍，其中部分鱼塘空置，部分鱼塘用于养殖鱼；两间猪舍空置，另一间猪舍用于养殖生猪。一审庭审时，阳春监狱主张涉案土地目前还有两百多亩土地被叶本生用于经营鱼塘及饲养生猪，其余的土地叶本生也没有交还给阳春监狱，部分土地出租给第三人。叶本生辩称土地还是处于发包时的状态，叶本生也没有将土地出租给第三人；对于原来合同项下土地上的一切财产均予放弃，阳春监狱可作任何处分。一审法院认为：本案是土地租赁合同纠纷。阳春监狱与叶本生在平等自愿、协商一致的基础上签订《国有土地使用权租赁合同终止解除协议》（MMM），该合同约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条的规定，阳春监狱与叶本生均应当全面履行自己的义务。阳春监狱请求支付尚欠的租金61921.66元，符合当事人的约定，且被告亦没有异议，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，阳春监狱与叶本生签订《国有土地使用权租赁合同终止解除协议》（MMM）约定逾期支付租金，每天按应缴纳款项的5‰计付违约金，现阳春监狱请求按照月利率2%计算违约金未超出双方当事人的约定范围，也未违反法律规定，应予以支持。叶本生辩称实际损失只是银行活期存款利息，请求调整减少违约金，理据不足，应不予采纳。阳春监狱主张叶本生至今仍使用承租土地，并在承租土地上养殖鱼和猪，但叶本生在一审庭审时辩称现在承租土地上养殖鱼和猪的人并非其本人，并明确表示对于承租土地上的一切财产均予放弃，阳春监狱可作任何处分，且根据双方签订《国有土地使用权租赁合同终止解除协议》（MMM）约定叶本生在2019年11月30日前应将原承租土地上的附作物自行腾迁、清理，逾期不腾迁、清理地上附着物或逾期不返还土地的，阳春监狱可立即收回土地，地上附着物视为遗弃物并无偿归阳春监狱所有，故应视为叶本生在2019年11月30日前已将承租土地交付给阳春监狱，阳春监狱请求叶本生将涉案土地按现状返还给阳春监狱及支付占有使用费，理据不足，应不予支持。阳春监狱为实现债权提起本案诉讼，与广东春洲律师事务所签订《委托代理协议》，并支付了律师费12415元，现阳春监狱请求叶本生支付律师费，符合当事人的约定，也不违反法律、法规的强制性规定，应予以支持。结合阳春监狱的诉讼请求，应酌定叶本生支付律师费6152元给阳春监狱。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，作出判决：一、叶本生于判决发生法律效力之日起十日内支付租金61921.66元及违约金（以61921.66元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）给阳春监狱；二、叶本生于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6152元给阳春监狱；三、驳回阳春监狱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3963.95元，由阳春监狱负担2399.95元，叶本生负担1564元。二审中，双方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。又查明：阳春监狱提供的其与广东春洲律师事务所签订的《委托代理协议》确定本案诉讼标的为168305.66元，阳春监狱按照《广东省律师服务政府指导价》规定标准支付基础费用及律师服务费12415元给广东春洲律师事务所，计算方法为50000元以下的诉讼标的收取律师服务费5000元，超过50000元至100000元（含100000元）的诉讼标的按超出部分的8%加收律师服务费，即4000元（50000元×8%），超过100000元至500000元（含500000元）的诉讼标的按超出部分的5%加收律师服务费，即3415元（68305.66元×5%）。本院认为：本案是土地租赁合同纠纷，双方当事人对一审判决叶本生应向阳春监狱支付租金61921.66元没有异议，本院予以维持。双方争议的焦点问题是，一、叶本生应按何种标准计付逾期支付租金的违约金给阳春监狱；二、叶本生应支付给阳春监狱的律师费如何确定。关于争议焦点一，由于叶本生没有按照《国有土地使用权租赁合同终止解除协议》约定的期限向阳春监狱付清尚欠租金，构成违约，按照阳春监狱与叶本生签订的《国有土地使用权租赁合同》以及《国有土地使用权租赁合同终止解除协议》的约定，叶本生应从迟延付款之日起，每天按应缴纳付款的5‰计付违约金给阳春监狱。阳春监狱在提起本案诉讼时自认双方约定的违约金计算标准过高，主动请求将违约金调整为按月利率2%计算，该请求并未违反法律规定，一审判决叶本生以61921.66元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，月利率2%计付违约金给阳春监狱，处理并无不当，本院予以维持。叶本生主张**春监狱请求叶本生按照月利率2%计算违约金仍高于阳春监狱实际损失，但没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于争议焦点二，阳春监狱委托律师向法院提起诉讼是基于叶本生没有按照《国有土地使用权租赁合同终止解除协议》约定的期限向阳春监狱付清尚欠的租金。按照《国有土地使用权租赁合同终止解除协议》的约定，叶本生逾期支付租金的，除了应计付违约金之外，还应赔偿阳春监狱律师费等。本案经依法审理后认定叶本生应向阳春监狱支付尚欠的租金61621.66元及计付违约金。按照阳春监狱与广东春洲律师事务所签订的《委托代理协议》的约定，在50000元以下的诉讼标的收取律师服务费5000元，超出50000元至100000元的诉讼标的按超出部分的8%加收律师服务费，因此，一审酌定叶本生应支付律师费6152元给阳春监狱，并无不当，本院予以维持。叶本生主张支付给阳春监狱的律师代理费不应超过2000元，理据不足，本院不予采纳。综上所述，叶本生的上诉请求不能成立，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由叶本生负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年十一月二十六日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。