wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初2407号 原告：范申荣，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：钟东华，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍所在地广东省兴宁市，现住广东省连州市。 原告范申荣与被告钟东华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范申荣到庭参加诉讼，钟东华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范申荣向本院提出诉讼请求，要求钟东华：支付货款56580元及支付从2017年12月31日起至货款付清之日止逾期付款的损失（其中2017年12月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%的1.5倍计算；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.2%的1.5倍计算）。本案在审理过程中，范申荣减少诉讼请求为，要求钟东华支付货款34750元，并支付从2017年12月31日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的损失。事实和理由：2017年10月12日，范申荣与钟东华签订买卖合同，约定钟东华向范申荣购买破碎锤1台，总价115000元，并提供相关配件等。嗣后，钟东华未按约定支付货款，尚欠34750元至今未付。 钟东华辩称：1.其已陆续支付货款91750元，尚欠货款应为23250元；2.范申荣要求支付逾期付款损失不符合事实及相关法律规定。范申荣提供的破碎锤存在质量问题，双方一直在协商，期间钟东华陆续有支付货款。范申荣要求支付的损失标准过高，且起算时间不应从2017年12月31日开始计算。 范申荣围绕诉讼请求向本院提交以下证据：身份证、买卖合同、收货单、韩日破碎锤配件订货单、转账凭证。钟东华提供以下证据：身份证、微信及银行转账记录截图、买卖合同、出生证明（香港）。综合双方提供的证据及范申荣当庭陈述，对本案事实认定如下： 2017年10月12日，钟东华为需方，范申荣为供方签订买卖合同1份，主要约定：钟东华向范申荣购买“贝力特”破碎锤1台，价格115000元；交货期限2017年10月12日；付款期限2017年12月30日；交货地点井内石场。当日，钟东华出具收收到破碎锤的收货单1份。嗣后，钟东华陆续支付货款91750元，余款至今未付。 庭审中范申荣陈述，合同签订后，其另向钟东华提供相关配件计11500元。并提供2018年1月5日，签名为邓烈兴的韩日破碎锤配件订货单1份，产品名称为快速连接器，金额11500元。范申荣陈述邓烈兴是钟东华的管理人员，但未提供相应证据证实。 本院认为，钟东华向范申荣购买破碎锤，有双方签订的合同及收货单等证据证实，双方形成买卖合同关系。钟东华已收取货物，依法应按合同约定支付货款。范申荣要求钟东华支付尚欠货款34750元，其中11500元订货单签名为邓烈兴，范申荣并无证据证实该货物系钟东华收取，要求钟东华支付货款证据不足。为此范申荣要求钟东华支付货款34750元，予以支持23250元。钟东华提出破碎锤存在质量问题，未提供相应证据证实，不予采信。钟东华未按合同约定及时支付货款，范申荣要求钟东华支付逾期付款损失，符合法律规定，依法应予支持。钟东华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟东华应于本判决生效之日支付范申荣货款23250元； 二、钟东华应于本判决生效之日支付范申荣从2017年12月31日起至实际还款之日止按2020年10月期间一年期贷款市报价利率计算的逾期付款损失。 三、驳回范申荣的其他诉求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因钟东华减少诉求，按减少诉讼请求后计算，案件受理费669元，适用简易程序，减半收取受理费334.5元，范申荣负担110元，钟东华负担224.5元。 钟东华负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英 附：一、本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随 之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11190号原告：周倩，女，1990年1月5日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告周倩诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金300058元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款549042元。2017年12月6日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款549042元。2017年12月6日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年12月6日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝549042÷0.86＝638420.93元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年12月6日至2020年9月30日，合计300天，属第三年的租金，638420.93元×8%÷365天/年×300天＝41978.36元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告周倩2019年12月6日至2020年9月30日的返租金41978.36元；二、驳回原告周倩的其余诉讼请求。案件受理费减半收取425元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担425元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                                  （2020）陕0104执保1102号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：范毅涛，男，汉族，住陕西省合阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人范毅涛保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7692号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人范毅涛名下价值26119.38元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年8月21日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年8月31日冻结被申请人范毅涛名下银行账号3个，冻结时账户余额共计11.53元，冻结期限自2020年8月31日至2021年8月30日；于2020年8月31日冻结被申请人范毅涛名下财付通账号3个，冻结时账户余额3.72元，冻结期限自2020年8月31日至2021年8月30日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7692号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                      审    判    员      刘新浩                    二Ｏ二Ｏ年十一月三日                     书    记    员      张亦甜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2034号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。地址：云南省嵩明县秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该行行长。委托代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李文凤，女，1976年12月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告李文凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宝宪到庭参加了诉讼，被告李文凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月27日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.由被告偿还借款本金20000元；2.由被告偿还上述借款本金产生的利息967.56元、违约金189.17元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3.由被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告李文凤未到庭应诉和答辩。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年7月5日，被告李文凤填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理金碧贷记卡。被告李文凤在申请表上签署申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审批后向被告李文凤发放贷记卡一张，卡号为62×××43，该卡信用额度为20000元。贷记卡申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第三款规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告李文凤共拖欠原告本金、利息、违约金、手续费等合计人民币21156.73元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款账户详细信息等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告李文凤向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡合约的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告李文凤使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金、利息等共计人民币21156.73元及自2020年7月8日起至还清之日止的利息、复利、费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李文凤自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行贷记卡透支本金、利息、违约金等费用合计21156.73元及自2020年7月8日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、复利及费用。案件受理费329元，减半收取164.50元，由被告李文凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇二〇年十一月二十日书记员  李月雨
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7778号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛学禅苑，住所地日照市东港区。 负责人：王静。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王静，女，1966年12月12日出生，汉族，住日照市。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张克岳，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑世军，男，1979年11月29日出生，汉族，住日照市东港区。 再审申请人佛学禅苑、王静因与被申请人郑世军追偿权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 佛学禅苑、王静申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.郑世军未举证证明装饰装修的主体、价款、已垫付及垫付的具体金额，不能认定郑世军具有追偿权。2.郑世军提交的有李安庆、潘春艳、李敏签字的证明不能证明郑世军已为佛学禅苑垫付装修工程款。3.郑世军提交的电话录音，仅证明了装修事实的存在，但不能证明装修主体、价款、郑世军已垫付及垫付的具体金额。（二）有新的证据足以推翻原判决。提交王静与李敏和潘春燕的微信聊天截图、王静与李安庆的通话录音。可以证实该三人均未经手装饰装修事宜，只看到郑世军拿着一些单据，且未对郑世军手中的票据进行核实核对，故新的证据足以排除郑世军提交证明的证明力。（三）原判决适用法律确有错误。原判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条之规定，判决佛学禅苑负责人王静承担还款责任，显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题为原审认定郑世军代佛学禅苑垫付装修费218283.8元，进而判令佛学禅苑对尚欠的款项承担还款责任、王静对不能清偿的部分承担连带责任是否具有事实和法律依据。经查阅原审卷宗，郑世军为证明其主张，提交了李安庆、潘春艳、李敏三人签字的证明，录音证据，银行转账凭证，原审法院根据上述证据，认定郑世军为佛学禅苑垫资218283.8元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定。本院审查期间，申请人提交王静与李敏和潘春燕的微信聊天截图、王静与李安庆的通话录音，主张上述证据足以排除郑世军提交证明的证明力。对此本院审查认为，上述证据中的三人虽称未经手具体事宜，只看到郑世军拿着一些单据，未具体核对，但都对各自在证明中签字的真实性未予否认，且在王静与李安庆的通话录音中，李安庆称是经过王静的允许才签的字，王静也未予否认。因此，申请人申请再审期间提交的上述证据不仅不能排除郑世军提交证明的证明力，而且还能进一步证明三人在证明上签字的行为是得到王静允许的，申请人认为上述证据能推翻原判决的主张不能成立。根据原审查明的事实，佛学禅苑不具备法人资格，但其有自己银行账户并用佛学禅苑名义进行民事法律活动，且有一定的财产，原审依据非法人组织的相关法律规定判定佛学禅苑承担还款责任并判决佛学禅苑的负责人王静就佛学禅苑不能清偿的部分承担连带责任并无不当。 综上，佛学禅苑、王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回佛学禅苑、王静的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 杜 磊 审 判 员 李金明 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张俊峰 书 记 员 王福梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3767号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：李国庆，该公司董事长。被执行人：樊凤新被执行人：张小霞被执行人：樊奋莲被执行人：边永平申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人樊凤新、张小霞、樊奋莲、边永平金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2019)陕0802民初9430号民事判决书已发生法律效力。2020年9月18日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行借款本金291000元并支付利息及罚息（截止2019年10月21日已产生利息及罚息214489.76元，从2019年10月22日起至借款本金偿还完毕之日止以本金291000元为基数按照月利率15.6‰计算罚息）。本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人有和解意向，达成和解后履行期间较长，为督促被执行人及时履行还款义务，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行。本院认为，申请执行人申请本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执3767号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 扬审判员 张 锐审判员 庞兴宇二〇二〇年十一月三十日书记员 王毛宁
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0802执135号申请执行人：秦磊，男，1978年5月22日出生，汉族，住石河子市。被执行人：李栋，男，1983年6月2日出生，汉族，住住石河子市。被执行人：何普荣，男，1969年11月8日出生，汉族，住新疆第八师一四八团。本院在执行秦磊与李栋、何普荣民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人秦磊申请标的为47285元，已实际执行标的为0元，未执行标的为47285元。秦磊申请将李栋、何普荣二人纳入失信人名单并采取限制消费措施，经审查符合法律规定，本院依法将李栋、何普荣纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，经查询二被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2019)兵0802民初611号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐佳欣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12042号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人郑秀梅，女，1984年5月14日出生，回族，住新疆吉木萨尔县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与郑秀梅借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初26783号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金8234.1元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金8234.1元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12042号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执1885号申请执行人：陈小军，男，汉族，1992年10月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：张新明，男，汉族，1987年8月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请执行人陈小军与被执行人张新明民间借贷纠纷一案,经本院（2020）甘1126民初384号民事调解书确定由张新明偿还陈小军借款本息33000元，并承担案件受理费268元。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务。申请执行人申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人陈小军与被执行人张新明自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张新明于2020年11月25日偿还申请执行人陈小军借款本息15000元（已履行）；二、由被执行人张新明于2021年3月25日前偿还申请执行人陈小军借款本息5000元；三、由被执行人张新明于2021年11月25日前偿还申请执行人陈小军剩余借款本息13000元、案件受理费268元，合计13268元；四、申请执行人陈小军自愿放弃民事判决书确定的迟延履行期间的债务利息；五、本案执行费399元由被执行人张新明承担（已履行）。同时，申请执行人姚军才自愿申请撤销对剩余部分的执行。经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2020）甘1126民初384号案件剩余部分的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杜俊峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王亚鹏书 记 员 黄建强
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1650号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董灵霞，女，1984年12月10日出生，汉族，住鄄城县，现住济南市天桥区。 委托代理人花朋，山东宸合宸律师事务所律师。 委托代理人苏兴革，山东宸合宸律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）菏泽市住房和城乡建设局，住所地菏泽市中华东路**。 法定代表人吴修印，局长。 原审第三人菏泽市天安房地产有限公司，住所，住所地菏泽市开发区人民路东侧中山路南侧div> 法定代表人刘绍海，经理。 再审申请人董灵霞因诉被申请人菏泽市住房和城乡建设局、原审第三人菏泽市天安房地产有限公司政府信息公开一案，不服菏泽市中级人民法院于2020年6月18日作出的（2020）鲁17行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董灵霞以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人菏泽市住房和城乡建设局是否将原审第三人在申请办理商品房预售许可证前提交的一房一价信息或该价格备案时间及相关备案材料，依法进行了公开。再审申请人董灵霞认为被申请人向其告知的一房一价信息是原审第三人后来的成交价格，而不是被申请人向原审第三人颁发预售许可证时备案的价格。但根据原审查明的情况看，被申请人向再审申请人提供的《万达广场贴铺一层面积价格表》、《万达广场贴铺二层面积价格表》，加盖了菏泽市天安房地产有限公司印章，菏泽市天安房地产有限公司也认可是其公司在预售方案中申报的价格信息，且没有相关规定要求被申请人应在该价格表上进行标注或加盖印章，被申请人也已在诉讼中明确表示对上述价格表没有另行备案的资料。因此，原审法院认为被申请人向再审申请人提供了预售方案中申报的价格表等信息，已经依法履行了信息公开职责，并判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，董灵霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董灵霞的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 倩
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0284执恢303号 申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街**。 法定代表人：刘钊，董事长。 委托代理人：郑学敏，该公司职员。 被执行人：史风林，男，1973年11月24日生，住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。 申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人史风林借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初3912号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请恢复执行，经审查符合立案条件，本院于2020年10月20日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行等机构有足以执行的财产登记信息。 2、通过对史风林名下车牌号为蒙D**5陕汽牌重型半挂牵引车拍卖，得到拍卖款142,140.00元，已向申请执行人支付138,920.00元，收取执行费3220.00元。 3、多次到史风林的住所地走访。 4、向被执行人史风林做出限制消费令。 5、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。 6、约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇二〇年十一月三十日 书记员 沈 帅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2034号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人谭亚平，男，1990年5月10日出生，汉族，中专文化，重庆市忠县人，户籍所在地重庆市忠县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月2日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年6月3日起算；于2020年10月20日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1154号起诉书指控被告人谭亚平犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南乾太律师事务所邓金荣律师为被告人谭亚平提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人谭亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年4月19日，被告人谭亚平驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车由昆明市官渡区海伦国际前往玫瑰湾小区。当日4时50分许，谭亚平驾车沿昆明市锦西路由北向南驶至假日湾小区308号商铺附近路段将车辆呈头西尾东停驶于道路西侧。当日5时53分许，谭亚平驾车驶上锦西路西侧人行道，车头前部与假日湾小区308号商铺门柱相碰撞，致车辆及商铺门柱局部损坏，造成财产损失道路交通事故。民警接报警后赶至现场，在事故处理过程中发现谭亚平涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故，后抽取其静脉血样送检，结论为谭亚平血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为153.94毫克／100毫升（乙醇／血），已达到醉酒标准。被告人谭亚平承担此次事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人谭亚平在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人谭亚平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人谭亚平血样中检出乙醇成份，含量为153.94毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚；造成交通事故并承担事故的全部责任；已赔偿被害人并取得谅解的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人谭亚平二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人谭亚平具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人谭亚平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭亚平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十一月二十三日书记员 阎春菊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执恢270号之一   申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川丽子园支行。   法定代表人：解某。   被执行人：赵某,职业不详,住银川市；   被执行人：金某1,职业不详,住银川市；   被执行人：金某2,职业不详,住银川市；   被执行人：金某3,职业不详,住银川市。   被执行人:金某4,职业不详,住银川市。   申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川丽子园支行与被执行人赵某、金某3、金某1、金某2、金某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的190906.99元，执行费2764元。执行过程中申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执恢270号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 民   审判员 杨晓辉   审判员 赵玉顺     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 万 红
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1416号罪犯岩温坎，男，1983年11月1日出生，布朗族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）西刑初字第256号刑事判决，以被告人岩温坎犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人岩温坎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年12月16日作出（2009）云高刑终字第1740号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年2月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。本院于2014年10月13日、2015年12月25日、2018年4月9日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温坎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温坎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温坎减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月15日起至2029年7月14日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十七日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终3338号上诉人（原审被告）：赵怀金，男，1953年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：叶泥，安徽江安律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王月兰，女，1953年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人赵怀金因与被上诉人王月兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）1102民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。赵怀金上诉请求：撤销原判，改判其不承担归还借款本金13万元及利息或者发回重审，一、二审诉讼费由王月兰承担。事实和理由：王月兰擅自在借条上添加的内容不能作为认定案件事实的依据，一审认定“赵怀金在该借条复印件上予以认可”与案件事实不符，“此条据实际”如何出现在借条没有查明，该句话的理解也存在异议，且系在借条复印件上，不能认定赵怀金认可利息；其已提供1月15日收条一张，一审法院对其已经归还4万元的事实没有认定系错误。王月兰辩称：原判事实清楚，请求维持。王月兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令赵怀金偿还借款13万元;2、支付王月兰借款利息20.5万元(合计本息33.5万元）；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月11日，赵怀金向王月兰出具《借条》一份借款，载明：借到王月兰现金壹拾万元（100000元）。后王月兰在借条上添加“注月息2分，每月息2000元”；2013年7月2日，赵怀金在上述借条下方又向王月兰出具《借条》一份，载明：借到王月兰现金叁万元整。赵怀金借款后，未向王月兰偿还借款本息。后赵怀金在上述借条复印件上注明：“此条字据实际”，该复印件中有王月兰添加的“注月息2分，每月息2000元”。一审法院认为：债务应当清偿。王月兰要求赵怀金偿还借款及利息的请求，符合法律规定，予以支持。赵怀金向王月兰出具的借条未约定还款期限，应适用法律规定的20年的诉讼时效，赵怀金辩称双方口头约定了三个月还款期限，无证据证明，现赵怀金以王月兰的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效提出的抗辩意见，不予支持。王月兰在赵怀金出具的2013年3月11日借条上添加月息2分，每月息2000元，赵怀金在该借条复印件上予以认可，赵怀金应当按此支付利息。赵怀金出具的2013年7月2日的借条未约定利息，王月兰认为2013年3月11日的借条已约定月息2分，该笔借款也应当月息2分计算利息，缺乏事实依据，不予支持。赵怀金提供的王月兰收条，不能证明其在上述借款后用于偿还王月兰借款，其主张已偿还王月兰4万元，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵怀金于判决生效后十日内偿还原告王月兰借款本金13万元及利息164000元（利息以10万元本金为基数，自2013年3月11日起至起诉之日止，按月利率2%计算）；驳回原告王月兰的其他诉讼请求。二审期间，赵怀金提供证人徐某、张某、惠某证言，拟证明在红三环酒店吃饭时，王月兰借款给赵怀金，双方没有约定利息。王月兰的质证意见：证人证言均不属实，其没有和赵怀金去红三环酒店吃过饭，也不认识惠某。本院的认证意见：双方是否约定利息，因赵怀金在王月兰添加利息后的借条复印件上注明“此条据实际赵怀金”，应以该书证为判断的依据，证人亦不清楚赵怀金和王月兰之间具体的借款情况，均不能证实双方对2013年3月11日10万元借款未约定利息。经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、本案涉及的借款双方是否约定利息。2、王月兰出具的4万元收条是否是赵怀金偿还本案涉及的部分借款。关于争议焦点一，本案涉及的借款双方是否约定利息。王月兰在赵怀金立据的2013年3月11日借条上添加了“注月息2分，每月息2000元”，赵怀金在添加后的借条复印件上注明“此条据实际赵怀金”，案件审理期间赵怀金对于此注由其亲自书写的真实性予以认可。此注应视为赵怀金对双方约定利息的事项予以书面确认。关于争议焦点二，王月兰出具的4万元收条是否是赵怀金偿还本案涉及的部分借款。赵怀金向一审法院提供由王月兰书写的收条上落款日期是1月15日，主张本案欠款其已于2014年1月15日偿还4万元本金。对此王月兰辩解该收条是赵怀金偿还其他欠款，与本案无关。鉴于该收条系由王月兰出具，其落款缺少具体的年度，此项举证责任应由王月兰承担；赵怀金对于双方存在其他借贷关系予以否认，王月兰不能对其主张的该收条系偿还其他欠款提供证据证实，故对赵怀金已于2014年1月15日偿还本案4万元的部分主张予以采信。赵怀金于2013年3月11日向王月兰借款10万元，约定月息2分；同年7月2日向王月兰借款3万元，未约定利息。本案存在两笔借款，收条上未注明是收到具体哪笔借款本金或利息。借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有约定的按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。自2013年3月11日至2014年1月15日，10万元借款的利息应为20333元。赵怀金偿还4万元，扣除应付利息20333元后，19667元部分应抵扣10万元的本金；则至2014年1月15日赵怀金尚欠王月兰需要支付利息的本金为80333元，无须支付利息的本金为3万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）1102民初468号民事判决第二项，即“驳回原告王月兰的其他诉讼请求”。二、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）1102民初468号民事判决第二项即“被告赵怀金于判决生效后十日内偿还原告王月兰借款本金13万元及利息164000元（利息以10万元本金为基数，自2013年3月11日起至起诉之日止，按月利率2%计算）”为“赵怀金于判决生效后十日内偿还王月兰借款本金110333元及利息115733元（利息以80333元本金为基数，自2014年1月15日至起诉之日2020年1月16日止，按月利率2%计算）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6320元，由原审原告王月兰负担1645元，原审被告赵怀金负担4675元；二审案件受理费5710元，由上诉人赵怀金负担4185元，被上诉人王月兰负担1525元。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年十一月二十七日书记员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1751号之一 申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：何淦波。 被执行人：招添柱，男，汉族，1980年2月14日出生，住佛山市禅城区。 关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人招添柱国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第203号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院经审查认为，被执行人招添柱住所地在佛山市禅城区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市禅城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1751号案指定佛山市禅城区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市禅城区人民法院；佛山市禅城区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘圣玺
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初6322号 原告邱忠辉，男，1969年9月4日出生，汉族，职员，现住吉林省双辽市。 委托代理人邱忠凯，男，1972年6月30日出生，汉族，个体，系原告邱忠辉弟弟，现住吉林省双辽市。 被告陈钢，男，1987年11月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告通拉嘎，女，1989年9月14日出生，蒙古族，农民，系被告陈钢妻子，现住内蒙古通辽市。 原告邱忠辉与被告陈钢、通拉嘎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱忠辉的委托代理人邱忠凯到庭参加诉讼，被告陈钢、通拉嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱忠辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金10000.00元及利息9600.00元，本利合计19600.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月28日，二被告因生活所需向原告借款10000.00元，并出具借据一枚，双方约定此款按照月利2.5%计息。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告陈钢未答辩。 被告通拉嘎未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告陈钢与被告通拉嘎系夫妻关系，2013年12月28日，二被告因生活所需从原告邱忠辉处借款本金10000.00元，二被告向原告出具10000.00元借据一枚，双方约定此款于2014年12月28日偿还，按照月利2.5%计息。庭审中原告按照月利2%主张利息。 2014年12月28日，二被告偿还3000.00元。 证明以上事实，有原告方提交的借据原件一枚及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照月利2%主张利息过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈钢、通拉嘎自本判决生效之日起给付原告邱忠辉借款本金8536.00元{10000.00元-1464.00元【3000.00元-1536.00元（10000.00元×0.0128元×12个月）（2013年12月28日至2014年12月28日）】}及利息6883.43元【8536.00元×0.0128元×63个月（2014年12月28日至2020年3月28日）】，本利合计15419.43元。 被告陈钢、通拉嘎自2020年4月9日起以8536.00元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算给付原告邱忠辉利息至本息偿清时止。 案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由被告陈钢、通拉嘎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴佳东
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26131号原告：杨坤，女，1969年4月3日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆弘壹成企业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**19-9，统一社会信用代码91500105MA60XM9Y3E。法定代表人：文莉。原告杨坤与被告重庆弘壹成企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨坤到庭参加诉讼。被告重庆弘壹成企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租房合同》；2.被告退还2020年7月21日至2021年1月20日的租金及押金10780元，经济损失9000元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2020年7月21日与被告签订租房合同，租住重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号紫荆商业广场3栋19楼13号房屋，租期一年，租金1540元/月，租金半年付。原告通过微信向被告支付了房租及押金10780元，后被告跑路，业主在门上贴条告知并要求收回房屋，故原告起诉来院。被告重庆弘壹成企业管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年7月21日，以被告为出租人（甲方）、原告为承租人（乙方），签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将重庆市渝北区龙塔街道红黄路紫荆商业广场3栋19-13室的房屋出租给乙方，租期从2020年7月24日起至2021年7月23日止，月租金1540元，押1付6，押金数额1540元；在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。合同签订当日，原告向被告微信转账支付10780元，为押金和半年的租金。我院于2020年10月10日向被告注册地邮寄了本案诉状，该邮件2020年10月15日因原址查无此人被退回。庭审中，原告称在2020年7月21日搬进租赁房屋；2020年8月20日左右，房东找到原告说被告跑路了，要求原告搬走，原告在2020年9月8日搬走；房东还补偿了原告提前搬走未住期间租金的一半3372元；原告租房做民宿，提前退房有损失，但没有书面证据。上述事实，有《房屋租赁合同》、微信账单及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。因案涉房屋房东已经收回了房屋，原、被告签订的《房屋租赁合同》已无再继续履行的事实基础，故原告有权要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。我院于2020年10月10日向被告注册地邮寄了本案诉状，该邮件2020年10月15日因原址查无此人被退回，视为已送达，原告解除合同的意思表示于2020年10月15日到达被告，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》在2020年10月15日解除。《房屋租赁合同》因被告无法继续提供租赁房屋而解除，被告应向原告返还押金1540元。原告在房东的要求下于2020年9月8日搬离租赁房屋，其后合同无法继续履行，租金被告应予返还，故被告应向原告返还2020年9月9日至2021年1月23日的租金1540元/月×4.5个月=6930元。原告未就经济损失举示证据证明，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告杨坤与被告重庆弘壹成企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2020年10月15日解除；二、被告重庆弘壹成企业管理有限公司在本判决生效后立即向原告杨坤返还租金及押金8470元；三、驳回原告杨坤的其他诉讼请求。如果被告重庆弘壹成企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.5元，减半收取147.25元，由被告重庆弘壹成企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄明真二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 实书 记 员 李 洁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1323号罪犯常成成，男，1987年6月3日出生，湖北省荆门市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。本院于2017年5月4日作出（2016）鄂06刑初71号刑事判决，认定被告人常成成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。宣判后，被告人常成成及同案其他被告人不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2017年12月7日作出（2017）鄂刑终275号刑事判决，认定上诉人常成成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯常成成在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯常成成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯常成成减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2028年9月23日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1199号罪犯田伟一，男，1982年9月16日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。本院于2012年4月10日作出（2012）鄂襄阳中刑初字第00008号刑事判决，认定被告人田伟一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年4月9日经本院裁定减刑八个月；2015年7月27日经本院裁定减刑八个月；2016年12月27日经本院裁定减刑十个月；2019年1月24日经本院裁定减刑八个月,剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯田伟一在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田伟一在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯田伟一减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期至2021年1月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0229刑初252号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人王某3，男，1987年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2020年8月15日被玉田县公安局刑事拘留，2020年8月28日被逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人王某3犯敲诈勒索罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控，被告人王某3以将要烧掉王某1家库房、危害其家人安全相威胁，于2020年7月1日向王某1门市放纸条强行索要10万元未果；2020年8月9日，又向王某1发信息强行索要20万元未果。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人王某3的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王某3以非法占有为目的，以放火或者危害他人人身安全相威胁，强行索取他人财物未遂，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王某3认罪认罚，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，可以从宽处理；建议判处被告人王某3有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人王某3对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年７至８月份期间，被告人王某3通过往王某1家门市内放写有将要烧掉王某1家库房、危害王某1家人安全内容的纸条，及给王某1发恐吓内容的微信，对王某1进行威胁，向王某1强行索要人民币20万元未果。 另查明，案发后被告人王某3的亲属与被害人王某1达成和解，被告人王某3取得被害人王某1的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某3的供述笔录；被害人王某1的陈述笔录；证人元某、王某2、张某的证言笔录；受案登记表；现场勘验笔录、平面示意图及照片；辨认笔录；现场指认照片；检查笔录；微信聊天记录；火车票；手机截屏照片；便签；被告人王某3在Ａ4纸上书写的字迹；唐山市公安局物证鉴定所鉴定书；扣押清单；和解协议书；谅解书；收条；认罪认罚具结书；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某3以非法占有为目的，以放火和危害他人人身安全相威胁，强行索取他人财物未遂，数额巨大，构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某3实施犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人损失且取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某3犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月15日起至2022年２月14日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 二、对扣押在案的被告人王某3作案所用的手机及手机卡予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹**燕 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  黄嘉欣 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  魏加男
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民终2690号 上诉人（原审被告）:侯学英，女，1952年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：张久明，安徽伟诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李恩华，女，1939年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：程晨（系李恩华孙女），女，1993年4月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审被告）：赵树萍，女，1949年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。 上诉人侯学英因与被上诉人李恩华、赵树萍身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2020）皖1102民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初197号民事判决； 二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重新审理。 侯学英预交的二审案件受理费914元，予以退回。 审判长 柳 冰 审判员 高 峰 审判员 董凡睿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 司晓丽
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初1734号原告：江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码：913611001616180G。法定代表人：秦烺，该银行董事长。委托代理人：熊佳超，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘肃明，男，1970年4月17日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被告：严莲英（系刘肃明妻子），女，1970年9月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告刘肃明、严莲英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司以被告已归还全部借款本息为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1,489元，减半收取为744.5元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何前驱二〇二〇年十一月二十六日书记员  祝丽娜
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1175号之一 申请执行人：黄艳。 被执行人：郭增荣。 本院在执行申请执行人黄艳与被执行人郭增荣借款合同纠纷一案，已依法向被执行人郭增荣发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人郭增荣在送达之日起三日内向申请执行人黄艳支付案款172840元，承担案件执行费2493元。但被执行人郭增荣未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行172840元。本院于2020年11月26日向被执行人郭增荣发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人郭增荣有可供执行的财产线索。现向申请执行人黄艳告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈文峰
贵州省丹寨县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔2636刑更1号 罪犯杨震，男，2000年1月31日生，汉族，初中文化，无业，贵州省丹寨县人，住丹寨县。2018年2月3日因随意损坏公私财物，被丹寨县公安局行政拘留十五日；2019年1月4日因殴打他人，被丹寨县公安局行政拘留十五日，并处罚款800元。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月17日被丹寨县公安局刑事拘留；2019年7月1日丹寨县人民检察院不批准逮捕，变更强制措施为监视居住，2020年4月21日本院决定对其监视居住。2020年6月1日因犯故意伤害罪被丹寨县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2020年11月8日因殴打他人，被丹寨县公安局行政拘留十五日。因丹寨县司法局提请本院撤销对杨震的缓刑，2020年11月23日本院决定对其逮捕，丹寨县公安局同日执行逮捕，现羁押于丹寨县看守所。 2020年6月1日本院作出（2020）黔2636刑初30号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人杨震有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判已于2020年6月12日发生法律效力，本院于同日交付丹寨县司法局执行，依法实施社区矫正。在执行期间，丹寨县司法局于2020年11月11日书面建议本院撤销对罪犯杨震的缓刑，依法收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 丹寨县司法局提出：社区矫正对象杨震在社区矫正期间，2020年9月3日，在集中谈话时，对杨震等人不按时打卡给予集体训诫。同年10月6日，杨震因不按时打卡，被训诫。 2020年11月8日01时许，杨某某的弟弟何吉凯因发生口角殴打了王小平，后双方一起邀约人员到场，杨某某邀约杨震等人，王小平邀约了王某1、王某2等人，随后双方人员到场协商，在协商过程中王某1与杨震发生口角，杨震就用杨某某带的刀将王某1、王某2刺伤。丹寨县公安局龙泉派出所依据丹寨县公安局批准的丹（公）行罚决字［2020］2321号行政处罚决定书将杨震送往凯里市行政拘留所执行拘留十五日。 社区矫正对象杨震因故意伤害罪被判处缓刑，在社区矫正缓刑期间发生了打架斗殴并伤害他人身体的违法行为，被公安机关作出了拘留的行政处罚，情节严重。根据最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于印发《关于中华人民共和国社区矫正法的事实办法》的通知的第四十六条（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的情形，建议丹寨县人民法院对社区矫正对象杨震撤销缓刑。 经审理查明：2020年6月1日罪犯杨震因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期自2020年6月12日起至2022年6月11日止。杨震在缓刑考验期间殴打他人，于2020年11月8日被丹寨县公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。且在缓刑考验期间杨震因未按时到司法所报到被警告、训诫。 2020年11月24日，本院就丹寨县司法局向本院提出撤销杨震缓刑的建议事宜听取了杨震意见，其表示无异议。 上述事实，有社区服刑人员杨震违反规定情况汇报、提请撤销缓刑审批表、撤销缓刑建议书、杨震社区矫正对象现实表现、行政处罚决定书、会议记录、社区矫正人员基本信息表、刑事判决书、执行通知书、社区矫正告知书、社区矫正保证书、罪犯结案登记表、起诉书、社区服刑人员期限报到通知书、社区矫正宣告书、社区矫正责任书、社区服刑人员担保书、社区服刑人员谈话笔录、告知书接受手机定位监管承诺书、谈话笔录、社区服刑人员思想汇报、签到册、训诫审批表、集中训诫谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨震在接受社区矫正期间违反行政法规殴打他人，情节严重，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十八条第一款第五项以及《社区矫正实施办法》第四十八条、第五十条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）黔2636刑初30号刑事判决中对罪犯杨震宣告缓刑二年的执行部分。 二、对罪犯杨震收监执行原判的有期徒刑一年六个月。 （刑期从实际执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行期限扣除2019年6月17日起至2019年7月1日止的羁押部分，即实际执行期限从2020年11月23日至2022年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷  光  武 审 判 员 任  泉  宁 人民陪审员 蒋  庆  平 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理 赵  裕  华 书 记 员 赵裕华（代）
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民初21号 原告：陕西鑫万诚置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路******。统一社会信用代码：9161000005041587XY。 法定代表人：侯永鹏，总经理。 被告：嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司，住所地甘，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路******信用代码：9162020033221606XB。 法定代表人：陈国庆，执行董事兼总经理。 被告：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**20200566421488H。 法定代表人：陈燕胜，总经理。 被告：陈燕胜，男，1967年8月25日出生，汉族，嘉峪关溥源商贸有限责任公司法定代表人，住浙江省温岭市。 被告：郗朋虎，男，1967年10月23日出生，汉族，嘉峪关布兰德企业管理有限责任公司法定代表人，住陕西省西安市蓝田县。 被告：丁伟丽，女，1964年10月3日出生，汉族，嘉峪关溥源商贸有限责任公司股东，住浙江省温岭市。 被告：陈国庆，男，1962年1月30日出生，汉族，嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司法定代表人，住浙江省温岭市。 被告：王菊初，男，1959年10月26日出生，汉族，嘉峪关溥源商贸有限责任公司原股东，住浙江省温岭市。 被告：庞军卫，男，1971年6月25日出生，汉族，嘉峪关熙廊酒店管理有限责任公司法定代表人，住浙江省天台县。 原告陕西鑫万诚置业有限公司（以下简称鑫万诚公司）诉被告嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司（以下简称天空之盛公司）、嘉峪关溥源商贸有限责任公司（以下简称溥源商贸公司）、陈燕胜、郗朋虎、丁伟丽、陈国庆、王菊初、庞军卫追偿权纠纷一案，本院立案后，于2019年6月28日作出（2019）甘02民初78号民事判决，被告嘉峪关溥源商贸有限责任公司不服提出上诉，甘肃省高级人民法院作出（2019）甘民终626号民事裁定，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。 原告鑫万诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告天空之盛公司、溥源商贸公司连带给付原告代偿款26193557.08元；2、被告天空之盛公司、溥源商贸公司以代偿款26193557.08元为基数，按年利率6%承担自2019年2月25日起至追偿款项付清之日止的利息；3、被告天空之盛公司、溥源商贸公司连带给付原告承担的诉讼费86550.5元、律师代理费241000元；4、被告天空之盛公司、溥源商贸公司连带承担本案律师代理费265200元；5、其余被告对被告天空之盛公司、溥源商贸公司应承担的上述债务负连带清偿责任。以上合计26786307.58元。事实与理由：2018年6月28日，被告天空之盛公司分三次从甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称甘行嘉峪关分行）借款2500万元，借款期限均为十二个月，年利率为7.83%，于每月第20日按月结息，借款到期后一次性偿还借款本金，借款逾期或欠息，罚息利率在原利率标准上浮50%。由原告及被告陈燕胜、郗朋虎、丁伟丽、陈国庆、王菊初、庞军卫为该借款提供连带责任保证。借款发放后由被告溥源商贸公司实际使用。借款到期后，被告天空之盛公司、溥源商贸公司均未按期清偿借款本息。甘行嘉峪关分行向法院提起诉讼，要求天空之盛公司、溥源商贸公司、鑫万诚公司及相关保证人承担连带清偿责任。在诉讼过程中，经法院调解，原告承担了代偿责任，代偿借款及利息共计26193557.08元，并依据借款合同、保证合同承担了诉讼产生的诉讼费和律师代理费。 本院经审查认为，甘行嘉峪关分行向借款人发放贷款后，溥源商贸公司的股东陈国庆、郗朋虎、王菊初及原股东任玉贵将公司借款私自决定由股东个人使用，其中任玉贵使用2500万元、郗朋虎使用2500万元、庞军卫使用450万元、陈燕胜使用2200万元。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，上述自然人涉嫌职务侵占及挪用资金罪，故我院于2020年3月18日将犯罪线索移送至嘉峪关市人民检察院。在原告鑫万诚公司与被告绿城工贸公司、陈燕胜等追偿权案件审理过程中、各被告均陈述包含涉案资金在内的6.9亿贷款实际系任玉贵在担任溥源商贸公司董事长时利用职务便利及33家公司（名义借款人）实际控制人的身份从甘行嘉峪关分行骗取，《债务确认函》中虽记载溥源商贸公司实际用款21500万元，但该笔款项并未用于溥源商贸公司，而是被任玉贵挪用到天城新开公司及鑫万诚公司用于房地产项目开发，故在甘行嘉峪关分行要求债务人及保证人偿还借款时，任玉贵作为鑫万诚公司的实际控制人偿还了其实际使用的款项。同时，溥源商贸公司提交嘉峪关市城区人民检察院出具的延长审查起诉期限通知书及审查起诉阶段委托辩护人告知书，上述法律文书记载溥源商贸公司、任玉贵、陈燕胜等骗取贷款、挪用资金案已由嘉峪关市公安局移送至城区检察院审查起诉。公安机关及检察机关对借款人从甘行嘉峪关分行借出的包括案涉资金在内的所有资金的用途、流向等事实的调查与本案追偿权纠纷具有实质的关联关系，鉴于本案实际情况，现不宜按照民事纠纷进行处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下： 驳回原告陕西鑫万诚置业有限公司的起诉。 案件受理费175730元，退还陕西鑫万诚置业有限公司。保全费5000元，由陕西鑫万诚置业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长 吴 杰 审判员 陈江天 审判员 孟玉娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3037号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆新斌，该行职工。 委托代理人：杨振勇，该行职工。 被执行人：冯杵芳，女，1960年12月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：杨惠清，女，1962年11月6日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：凌超梅，女，1953年6月16日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄爱芳，女，1974年7月15日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人冯杵芳、凌超梅、黄爱芳、杨惠清借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人杨惠清向申请执行人归还尚欠的借款本金46548.50元及支付利息18512.78元（至2020年6月20日止，从2020年6月21日起按合同约定的利率另计）；被执行人凌超梅、冯杵芳、黄爱芳对上述债务承担连带清偿责任；负担受理费536元，缴纳执行费用884元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，本院在（2020）桂0881执3035号案依法查封了被执行人黄爱芳名下的车辆；冻结、划拨了被执行人冯杵芳、凌超梅、黄爱芳的银行等款项共2078.24元（已在该案办理退款手续）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终6558号上诉人（原审原告）：李先亮，男，1973年6月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：徐文发，男，1968年1月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托代理人：伍泽宇，贵州降龙律师事务所律师，特别授权。原审第三人：李先华，男，1967年10月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。上诉人李先亮因与被上诉人徐文发及原审第三人李先华确认合同有效纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初1292号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李先亮上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实与理由：一、受其他人的影响及近年房屋土地价格大幅下降，徐文发反悔，才向一审法院提起诉讼；二、李先华系受李先亮的委托而转让土地，对此，徐文发知情，且李先华曾向徐文发出示了李先亮的土地使用证，涉案合同也已履行完毕，徐文发拥有涉案土地至今已有五年时间；三、针对案涉土地的执行行为，上诉人多次提出异议；四、一审对上诉人的诉讼请求置之不理；五、一审裁定处理方式不对，不利于矛盾纠纷的化解。被上诉人徐文发二审未答辩。原审第三人李先华二审未发表陈述意见。李先亮向一审法院起诉请求：1、判决李先亮委托李先华与徐文发于2015年2月17日签订的《宅基地转让及土地流转协议》合法有效。2、诉讼费由徐文发承担。一审法院认为，2019年12月6日，一审法院受理徐文发与李先华合同纠纷一案，徐文发要求解除其与李先华于2015年2月17日签订的《宅基地转让及土地流转协议》。审理中，李先华以其受李先亮委托与徐文发签订的合同为由，申请追加本案原告李先亮作为被告参加诉讼。一审法院认定从双方签订的合同上看，李先华即为出让人，并未注明李先华为受托人，李先华与李先亮之间的关系，与徐文发无关，则不同意追加李先亮为本案被告参加诉讼。2020年4月8日，一审法院作出（2019）黔0329民初2635号民事判决，判决解除徐文发与李先华于2015年2月17日签订的《宅基地转让及土地流转协议》。徐文发、李先华不服一审判决，提起上诉。本院于2020年7月15日作出（2020）黔03民终3851号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，认定李先华为履行该协议的主体，并不涉及李先亮，李先华要求追加李先亮为本案第三人的上诉理由及申请，不予采纳；因该《宅基地转让及土地流转协议》的合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，支持徐文发要求解除合同的诉讼请求并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，（2019）黔0329民初2635号民事案件中，徐文发要求解除其与李先华于2015年2月17日签订的《宅基地转让及土地流转协议》，与本案李先亮要求确认李先华与徐文发于2015年2月17日签订的《宅基地转让及土地流转协议》有效，后诉与前诉诉讼标的相同，前诉已判决解除该合同且已生效，本案属于重复起诉，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回李先亮的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，退还李先亮。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，本院已发生法律效力的（2020）黔03民终3851号民事判决认为：涉案《宅基地转让及土地流转协议》中约定：“宅基地转让款由李先华出示收据给徐文发；宅基地转让及土地过户时，李先华全权配合徐文发办理过户手续；宅基地转让及土地与第三方发生纠纷，由李先华全权负责处理。”从以上种种约定来看，李先华本人均为履行该协议的主体，并不涉及李先亮。因该《宅基地转让及土地流转协议》的合同目的已不能实现，支持了徐文发要求解除合同的诉讼请求。并且对李先华要求追加李先亮为该案第三人的请求，不予支持。从本院生效判决的认定上看，李先亮不是案涉《宅基地转让及土地流转协议》的合同当事人，与本案没有直接的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。从李先亮在本案中的诉讼请求看，本院（2020）黔03民终3851号生效民事判决已经解除了徐文发与李先华于2015年2月17日签订的《宅基地转让及土地流转协议》，现李先亮要求确认李先华与徐文发于2015年2月17日签订的《宅基地转让及土地流转协议》有效，其诉讼请求实质上否定前案的裁判结果，构成重复诉讼。综上，李先亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十一月二日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3087号申请执行人内蒙古利润投资管理有限公司。法定代表人：姚翠萍。被执行人王晶，女。被执行人张晓军，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,申请人内蒙古利润投资管理有限公司撤回了对被执行人张晓军的执行。现被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十一月四日书记员 薛建中
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执2327号申请执行人：通化市东昌区人民法院。被执行人：张志福。关于被执行人张志福罚金执行一案,吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2020）吉0502刑初33号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院刑事审判庭于2020年11月1日移送执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院依法受理，本院于2020年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中,对被执行人张志福的银行、保险、证券、工商、民政、税务、不动产、银行存款、网络资金、车辆通过网络查询，查明被执行人无其他财产可供执行。本院认为,经调查，被执行人现无财产可供执行。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执2327号本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，经查实后可以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 左 平审判员 李柏萱二〇二〇年十一月二十四日书记员 何天作
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执6632号之一 申请执行人：冯立骏，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：石洪宇，男，1995年6月10日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初6109号民事判决书，于2020年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金506200元，利息，公告费250元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费7541元。被执行人依法应承担本案执行费9041元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月11日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月18日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月26日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 浩
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执760号之一 申请执行人肖长生，男，汉族，1974年12月9日出生，江西省南丰县人，住广昌县。 被执行人喻英，女，汉族，1977年3月16日出生，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人刘赟，男，汉族，1978年12月16日出生，江西省广昌县人，住广昌县。 本院在执行肖长生申请执行刘赟、喻英借款合同纠纷一案中，于2020年11月17日以（2020）赣1030执760号执行裁定书冻结了被执行人刘赟、喻英的银行存款。现因被执行人刘赟、喻英已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘赟、喻英的银行存款的冻结。 解除被执行人刘赟、喻英所有的位于广昌县盱江镇河东新区滨江东路60号（莲江世纪豪庭）2栋2单元402室【不动产权证号码：赣（2017）广昌县不动产第000785号】房产的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  孙智建 审判员  易小华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄俊平
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2608号申请执行人邓红阳被执行人云南晟泰工贸有限公司邓红阳与云南晟泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计58733.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位59514.50元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1870号 原告：王文兵。 被告：陈利社。 原告王文兵诉被告陈利社租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兵到庭参加了诉讼，被告陈利社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的铲车费用17800元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年间，被告陈利社修路、卖铝矾土欠原告20800元费用，结算后被告于2016年11月7日为原告出具了欠条，经原告追要付给2000元，于2020年8月13日又在工商银行转给原告1000元，尚欠原告17800元，一直以没有钱为由推诿不付。原告认为，被告欠付原告17800元费用，有被告出具的欠条为证，被告应当及时支付。综上，被告推诿不付的行为损害了原告的合法权益，故提起前列诉请。 原告向法庭举证：1.欠条一支，载明“今欠到王文兵现金贰万零捌佰元整。20800元陈利社2016年11月7日”，证明被告欠原告款项并为原告出具欠条的事实；2.原告自记铲车工作记录，记载有被告租赁原告铲车干活的时间、时长、用途及金额。 被告陈利社未到庭答辩。 根据原告的陈述及举证，本院确认以下事实：2013年至2015年间，被告陈利社租赁原告王文兵的铲车用于工程建设。2016年11月7日，原被告进行了结算，被告应付原告租金20800元，为此被告为原告出具了欠据。出具欠据后被告分两次支付原告3000元。 本院认为，被告陈利社租赁原告铲车，被告支付原告租金，原被告之间形成租赁合同关系。双方结算后，被告为原告出具了20800元的欠据，原被告之间形成债权债务关系。现原告主张支付租金应当予以支持，被告已支付的3000元应予扣除。被告陈利社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈利社自本判决生效之日起十日内支付原告王文兵租金17800元。 本案受理费245元，减半收取122.5元，由被告陈利社负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王  静
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初5141号 原告：颜美山，女，1989年2月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：张茂林，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省平和县。 原告颜美山与被告张茂林民间借货纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告颜美山于2020年11月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告以原、被告双方拟庭外调解为由，向本院提出撤回起诉的申请，该申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告颜美山撤回对被告张茂林的起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告颜美山负担。 审判员  徐向东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王超杰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5978-2号申请执行人：贵州众森之家科技服务有限公司，地址：贵州省遵义市新浦新区平安大道遵义市大学生创新创业园。法定代表人：朱人杰，职务：执行董事。被执行人：贵州修思达人力资源有限公司，地址：贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E8（国际金融街**）楼（E8）******。法定代表人：施启书，职务：执行董事。本院受理贵州众森之家科技服务有限公司申请执行贵州修思达人力资源有限公司合同纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，现无可立即执行的财产，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初4162号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐 莲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终249号上诉人（原审被告）：镇平三富工艺品有限公司，住所地河南省镇平县207国道与南环路交叉口南。法定代表人：曾凡娜。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳新亚投资担保有限公司，住所地南阳市卧龙区北京大道泰康小区**楼****。法定代表人：徐献奇。委托诉讼代理人：王世豹，男，汉族，生于1965年3月20日，系公司员工。原审被告：刘洋，男，汉族，1981年11月18日出生，住河南省镇平县。上诉人镇平三富工艺有限公司因与被上诉人南阳新亚投资担保有限公司，原审被告刘洋追偿权纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初5939号民事裁定，向本院提起上诉。镇平三富工艺有限公司上诉称，请求依法撤销南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初5939号民事裁定；将本案移送河南省镇平县人民法院审理。事实与理由：1、一审法院以“合同签订地是南阳市中州路35号属于南阳市宛城区人民法院管辖范围”为由驳回了上诉人的异议申请，但上诉人认为一审法院认定是错误的。上诉人与被上诉人签订的《最高额反担保保证合同》和《委托担保合同》中约定的协议管辖法院是“乙方住所地人民法院”，即双方协议管辖法院是住所地人民法院，而不是合同签订地人民法院，合同签订地法院不是双方协议选择的法院。根据被上诉人诉状所列及一审法院查明的乙方即被上诉人的公司住所地是卧龙区××大道××小区××楼××楼××室，而不是南阳市中州路**，，由此证实本案中被上诉人的住所地与合同签订地不是同一地点。一审法院将合同签订地视为公司住所地是错误的并以合同签订地法院作为协议管辖法院的理由与双方签订的协议内容不符，是错误的。。根据双方签订的《最高额反担保保证合同》和《委托担保合同》约定的“乙方住所地人民法院”内容本案的管辖权应是南阳市卧龙区人民法院，而不是南阳市宛城区人民法院。所以一审法院驳回上诉人的理由是错误的。。2、上诉人认为该案件的二被告即刘洋住所地和上诉人住所地均在镇平县境内不在南阳市宛城区境内。被上诉人与上诉人签订的《最高额反担保保证合同》约定协议管辖，但双方同时约定了两种管辖方式即诉讼和仲裁，该约定发生冲突应属无效约定，且本案起诉前被上诉人就本案争议已向南阳市仲裁委提起仲裁，这证实被上诉人最初选择了仲裁管辖，放弃了协议管辖中由人民法院管辖的约定。被上诉人不能随心所欲的选择自己的权利，被上诉人的行为也证实本案的协议管辖是无效的。故本案管辖权应适用“原告就被告”的一般管辖原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。”的规定，，该案件应由被告住所地人民法院管辖，即上诉人住所地的河南省镇平县人民法院综上所述，上诉人认为南阳市宛城区人民法院管辖本案违反了本案当事人之间的约定，也违反我国民事诉讼法规定的地域管辖的规定，南阳市宛城区人民法院无权管辖本案，故请贵院将本案移送至镇平县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系担保责任追偿权纠纷，属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面约定发生争议时的管辖法院。本案中，南阳新亚投资担保有限公司与刘洋、镇平三富工艺品有限公司分别签订的《委托担保合同》、《最高额反担保保证合同》中虽约定了“若有争议，首先由仲裁机构仲裁”，但因对仲裁机构约定不明，且各方亦未能达成补充协议，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，该仲裁约定无效。而各方在上述合同中亦约定“协商不成，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定系各方真实意思表示，亦不违反法律规定，属有效约定。各方合同签订地南阳市中州东路35号系南阳新亚投资担保有限公司营业地址，属南阳市宛城区人民法院管辖区域。结合该公司提交的房屋租赁合同、公司办事机构办公照片、诉讼文书送达地址能够证实该公司现经营地为南阳市宛城区华鑫苑北门，该办公地亦为南阳市宛城区人民法院管辖，根据各方的管辖约定，一审法院认定其具有管辖权并无不当。。上诉人镇平三富工艺品有限公司关于南阳新亚投资担保有限公司住所地在南阳市卧龙区南阳市宛城区人民法院无管辖权的上诉理由，，因公司住所地与所在地属不同概念和地域范畴故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年十一月十九日法官助理郝一帆书记员郭璐
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执2285号申请执行人：黄礼富，男，1992年8月14日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：尹兴陇，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：濮永冰，男，1994年8月28日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行黄礼富与濮永冰租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为46200元，申请执行人未受偿。执行过程中，通过网络查询、传统调查、社区调查，查明被执行人濮永冰名下无银行存款、股权、车辆、房地产登记等财产信息，其长期外出务工。在执行中申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并对其采取限制消费措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵绍湘审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨维政
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执452号被执行人：杨正涛，男，汉族，住黑龙江省萝北县肇兴镇前锋村。本院依据（2019）黑0804刑初122号刑事判决书，执行杨正涛涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能履行。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执452号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  魏 薇
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初257号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人达某。因吸毒，于2018年10月12日被阳城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月29日被阳城县公安局取保候审，2020年10月15日被本院决定取保候审。 辩护人杨峰，山西获泽律师事务所律师。 辩护人于花，山西获泽律师事务所律师。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人达某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人达某及其辩护人杨峰、于花到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2017年6月底，被告人达某在阳城县凤城镇东关村凤怡苑小区李某甲家中，从闪某、李某甲处取得毒品甲基苯丙胺5袋共计3克，后分3次卖给吸毒人员原某、延某1.8克。具体犯罪事实如下： 1.2017年7月2日，被告人达某在阳城县北环路山头村旁原某经营的小额贷款公司，以300元的价格卖给原某毒品甲基苯丙胺0.6克。 2.2017年7月5日，被告人达某在阳城县指间缘网咖宾馆，以300元的价格卖给延某毒品甲基苯丙胺0.6克。 3.2017年7月31日，被告人达某在阳城县指间缘网咖宾馆，以300元的价格卖给延某毒品甲基苯丙胺0.6克。 公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、现场检测报告书、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人达某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人达某有自首情节，当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑二年至三年幅度内量刑，并处罚金。 被告人达某在开庭审理过程中表示对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，1.本案证据不足，仅有口供，且证据之间相互矛盾，无法达到证据确实充分的标准，不能作为定案依据。2.被告人达某主观恶性小，系从犯，且系初犯，具有自首情节，当庭认罪悔罪，其本身患有疾病，不适宜收监；综上，建议对被告人判处非监禁刑。 经审理查明，2017年6月底，被告人达某在阳城县凤城镇东关村凤怡苑小区李某甲家中，从闪某、李某甲处取得毒品甲基苯丙胺5袋共计约3克，后分3次卖给吸毒人员3袋共计约1.8克。具体犯罪事实如下： 一、2017年7月2日，被告人达某在阳城县北环路山头村旁原某经营的小额贷款公司，以300元的价格卖给吸毒人员原某毒品甲基苯丙胺1袋约0.6克。 二、2017年7月5日，被告人达某在阳城县指间缘网咖宾馆，以300元的价格卖给吸毒人员延某毒品甲基苯丙胺1袋约0.6克。 三、2017年7月31日，被告人达某在阳城县指间缘网咖宾馆，以300元的价格卖给吸毒人员延某毒品甲基苯丙胺1袋约0.6克。 同时查明，2020年6月29日阳城县公安局禁毒大队电话通知被告人达某接受讯问，当日达某主动到阳城县公安局，并对贩卖毒品的事实供认不讳。 上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、身份核实调查登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、对闪某和李某甲的刑事判决书等书证；2.证人闪某、李某甲、延某、原某、李某乙证言；3.被告人达某供述和辩解；4.对达某的现场检测报告书；5.延某向达某转账记录、达某向闪某转账记录。以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人达某明知是毒品而多次故意向他人予以非法销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人达某经电话传唤主动到公安机关接受讯问，如实供述所犯罪行，属自首，当庭自愿接受处罚且认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人有自首情节的意见，予以采纳，其他意见本院不予采纳。根据被告人达某的犯罪情节、社会危害大小和主观恶意程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人达某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  常志江 人民陪审员  毕海霞 人民陪审员  张燕妮 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  牛晓芳 书 记 员  乔彩霞
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0602执1307号姚海叶：你与中国工商银行股份有限公司朔州开发区支行信用卡纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2016）晋0602民初2422号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：姚海叶支付中国工商银行股份有限公司朔州开发区支行牡丹信用卡透支本息、滞纳金265801.89元。案件受理费5076元，执行费3963元。如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：048500010********行号：103169085009特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2068号 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行,住所地玉环市玉城街道广陵南路**。 法定代表人:柳敏淑，行长。 被执行人：张小辉,男,1980年3月14日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人张小辉金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）浙1021民初1463号民事判决。经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10527号原告:兰州永盛源有限公司，住所地兰州市七里河区八里镇花寨子**。法定代表人:赵永安，该公司总经理。被告:城关区庆阳路襱鑫综合超市，住所地兰州市城关区张掖路**。法定代表人:靳小林，该公司总经理。原告兰州永盛源有限公司与被告城关区庆阳路襱鑫综合超市买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告兰州永盛源有限公司于2020年11月23日向本院提出申请，申请撤回对被告城关区庆阳路襱鑫综合超市的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州永盛源有限公司撤回起诉。案件受理费21211元（已减半收取），由原告兰州永盛源有限公司负担。审判员 赵 丹二〇二〇年十一月二十三日书记员 白永祯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高兰英。委托诉讼代理人：孙慧琴，江苏舜点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董福江。再审申请人高兰英因与被申请人董福江物权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高兰英申请再审称:1.一、二审法院认定事实不清。有关部门是基于高兰英与董汉章的实际情况安排盐城市亭湖区八十间6幢109室公房给其家庭居住使用。《盐城市危旧直管公房改造协议书》也是基于上述被改造房屋分配了涉案八十间北区6幢108室。根据《市区八十间北区危旧直管公房改造实施细则》的规定，凡在改造范围内具有正式户口并实际常住的公房承租人属于安置对象，故高兰英与董汉章两人才享有承租权和改造拆迁安置资格，涉案房屋应属于两人共有。董福江的户口并不在被改造房屋内，董汉章只是委托董福江办理相关手续。2.一、二审法院适用法律错误。本案应为分家析产案件、继承权纠纷，涉案房屋的50%的份额应属于高兰英所有，故高兰英主张50%的份额，与法有据。综上，请求再审本案。本院经审查认为，高兰英的再审申请理由不能成立，理由如下：董福江曾在原盐城市亭湖区公房长期居住，且其户口也在签订《盐城市危旧直管公房改造协议书》后不久迁入该址，由其购买涉案八十间北区6幢108室房屋经过董汉章确认及危旧房改造相关部门同意，董福江也以自己名义签订了《盐城市危旧直管公房改造协议书》，缴纳了购房费用，并办理了房屋所有权证书。高兰英主张其应当享有该房屋50%的份额，但其在涉案改造协议书签订前从未在原盐城市亭湖区公房居住过，其户口也从未迁入过该房屋内，其并不符合安置对象的范围，其亦未对涉案八十间北区6幢108室房屋的购买进行过出资，故其主张其享有该房屋50%份额、董福江应按照该房屋50%份额支付其相应对价，缺乏事实和法律依据。其关于本案为分家析产纠纷的再审申请理由亦不能成立。一、二审法院未支持其诉讼请求，并无不当。综上，高兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高兰英的再审申请。审判长 陈 丽审判员 刘海平审判员 左其洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 李 志
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执9038号 周国平: 赖圣能： 申请执行人周国平与被执行人赖圣能民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1542号 黄晨、广西金利达新能源有限公司： 本院在执行申请执行人黄晨与被执行人广西金利达新能源有限公司合同纠纷一案中，依照本院作出的（2020）桂0802民初1227号民事判决书向本院申请执行标的本金5000元及利息、受理费22元。在执行过程中，被执行人已自动履行5148元（含执行费50元、受理费、22元、迟延履行金43元），本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初1227号民事判决书于2020年11月23日执行完毕，本案结案。 二〇二〇年十一月二十三日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502知民初104号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宜珊，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：甘谷县和天下酒店有限责任公司，住所地甘肃省甘谷县。 法定代表人：杨卫军，其他信息不详。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告甘谷县和天下酒店有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月12日中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  王 佳 审 判 员  冯爱华 人民陪审员  刘文金 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李 辉