广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3263号原告：龙锦，男，汉族，1971年11月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。委托诉讼代理人：陈一新，广东嘉得信（前海）律师事务所律师。被告：廉江市银基建材实业有限公司，住所地：廉江市红湖农场内（红湖瓷厂）。统一社会信用代码：91440881324755207F法定代表人：莫世钟。委托诉讼代理人：孙中一，该公司员工。委托诉讼代理人：彭俊，该公司员工。原告龙锦诉被告廉江市银基建材实业有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序。在诉讼过程中，当事人两次申请鉴定，本院依法委托鉴定机构对委托事项进行鉴定。本案于2019年9月27日、2020年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告龙锦及其委托诉讼代理人陈一新、被告廉江市银基建材实业有限公司的委托诉讼代理人彭俊、孙中一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙锦向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因其销售不合格混凝土而给原告造成在建房屋三、四层拆毁和重建损失共计人民币301522元；2.要求被告承担混凝土抗压强度检测报告费人民币6500元；3.要求被告承担房地产估价报告费用人民币6500元；4.要求被告承担导致在建房屋停工的误工费损失12000元；5.要求被告承担精神损失费3万元；6.要求被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年6月2日，经被告的业务员彭俊（联系电话：138××******）推销，原告共购买了被告自称强度等级为Ｃ30的预拌混凝土20立方米（详见送货单），并于当天由原告请泵车同步泵送到原告的第三层楼板，浇筑完工后正常养护。2019年6月16日焊接第四层柱子钢筋和焊接防雷，2019年6月17至18日倒第四层水泥柱子，2019年6月19日开始砌第四层的砖，原告在工地现场发现被告供应的混凝土质量有问题（原告用铁锤去锤楼板很容易凹进去）。于是便告知被告业务员彭俊，请被告过来处理。被告在2019年6月22日派技术人员和业务员现场自检不合格，告知原告达不到Ｃ30等级强度，当天原告与被告的业务员电话沟通是否需要停工，对方答复说不用停工，因为水泥的终凝结期为28天（详见与彭俊业务员6月22日通话记录），业务员告知满28天后再来检测。2019年7月2日，在原告的再三催促下，被告派技术员和业务员到现场自检，自检结果还是达不到Ｃ30的等级强度。业务员彭俊和技术员告知还要等十天后拆模检测为准。基于以上情况，原告当天2019年7月2日也告知施工单位停工。2019年7月11日被告又派技术员2名和业务员来原告房屋第三层楼板自检，现场拆模板进行检测，结果又不达到Ｃ30的等级强度（详见现场图片）。当日原告与被告的业务员和技术员沟通怎样协商解决问题，被告业务员彭俊和技术员说反映回公司再给答复。2019年7月12日，被告业务员彭俊诸多狡辩理由说走法律流程（详见原告与被告的业务员彭俊的通话记录）不协商处理。后来原告投诉到廉江市消费者权益保护委员会。在廉江市消费者权益委员会的协调下，我交纳了人民币10000元抽样检测押金，准备进行抽样检测，但被告百般抵赖不同意抽样。2019年7月15日廉江市消费者权益保护委员会终止调解（详见终止调解通知书）。我于2019年7月22日分别向廉江市城北街道永兴区居委会、廉江市城北街道城市管理办公室、廉江市住房和城乡建设局提出申请委托第三方检测权威机构进行抽样检测的现场见证（详见申请书），见证抽样于2019年7月25日15时37分（详见见证书），2019年7月25日原告也电话通知被告公司的叶主任（联系电话：134××******）来现场，但被告未到现场（详见原告与被告公司叶主任通话记录）。2019年8月6日，广东保顺检测鉴定有限公司作出《顺民鉴字【2019】ＳＷ1784号检测报告》，该报告显示，被告供应给原告的混凝土强度为Ｃｌ4.2、Ｃｌ4.4、Ｃｌ6.6、Ｃｌ5.7、Ｃｌ3.3、Ｃｌ4.5、Ｃｌ3.5、Ｃｌ0.3、Ｃｌ2.ｌ、Ｃｌ2.7。与原告当初购买时被告自称的强度是Ｃ30的混凝土相差甚远，即是说被告以劣质低强度的混凝土充当强度为Ｃ30的混凝土。被告将质量不合格产品充当合格产品销售，明显存在欺诈行为。原告基于质量检测报告不合格，也委托深圳市国量行资产评估土地房地产估价顾问有限公司进行损失评估。（报告编号：深国量行估字【2019】第ＭＭ08010号），估价项目名称：龙锦位于廉江市共计186.74平方米在建房屋公开市场价值和拆除费用评估结果：市场价为ＲＭＢ301522元。由于被告供应给原告的混凝土质量不合格并存在欺诈行为，事情发生后又百般抵赖，不承担责任，以致原告私宅不得不停工，等待拆毁重建，延误了原告建房工期，给原告造成巨大损失；同时也使原告为此而遭受巨大的精神折磨，盖房子是人生之大事，原告这是第一次盖私宅，但没想到承受如此之磨难，让原告身心俱疲，一度精神恍惚。现原告依法向贵院起诉并提出上列请求。被告廉江市银基建材实业有限公司辩称：第一，原告要求我们因销售不合格混凝土而造成房屋三四层拆毁有反驳，因为我们施工的部位只是第三层。第二，原告的第二项请求我们不能接受，因为不清楚是原告的原因还是我们的原因。原告的第三项请求不能接受，因为最终判决结果未定，就要求我们赔偿。原告的第四项请求不能接受，因为房屋在施工过程中，既然原告怀疑我们产品不合格就停止施工，要求我们赔偿不合理。原告的第五项请求不能接受。原告的第六项请求等到时判决结果后是否该承担。原告龙锦围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、建房合同，证明原告与施工人依法签订建房合同。3、房产证，证明在建房屋是原告自有产权房屋。4、照片五张，证明被告在7月11日进行自检的照片。5、光盘录音四个，证明关于质量出现问题原告与被告公司业务员彭俊进行通话的录音，录音有两段，一段是进行自检，第二段是自检不合格商谈如何处理的录音，与被告公司叶主任的通话记录，通话记录是在2019年7月25日，是原告申请有关部门进行检测的过程中通知被告叶主任到现场的一段录音。6、微信支付转账，证明支付泵车的费用、支付司机卸车费用。7、泵车行车记录仪两份，证明当时泵车在现场停留的时。8、被告在送货时随货同行的两张送货单，证明送货单上面注明的水泥强度等级是C30，而且被告在送货单的说明三注明了只对商品的水泥强度负责。9、广东增值税普通发票，证明支付广东宝顺检测鉴定公司的鉴定费用6500元。10、支付资产评估公司的损失评估费用发票，证明评估支付的费用。11、住房和城乡建设领域专业人员岗位培训考核合格证书，证明施工人员的施工合格资质证。12、谭行裕的身份证，证明施工人员的施工证明。13、廉江市城北街道永兴社区居委会的申请书，证明原告申请居委会到现场对检测进行见证的申请，居委会批示派干部到现场见证。14、原告申请廉江市城北街道城市管理办公室派员到鉴定现场进行鉴定的申请见证书，证明廉江市城北街道城市管理办公室同意派员到现场进行见证。15、原告向住房和城乡建设局申请派人到鉴定现场进行见证的申请，证明住房和城乡建设局派员到现场进行见证。16、见证书，上面三个部门有检测方、检测鉴定公司、住房和城乡建设局、廉江市城北街道城市管理办公室、廉江市城北街道永兴居委会四家单位在抽样检测现场进行了见证。17、转账记录，证明原告支付给被告的水泥款。18、廉江市消费者权益保护委员会终止调解通知书，证明发生质量纠纷后原告申请消费者协会申请协调处理，原、被告经协商未能达成一致意见，消费者协会终止调解。19、中华人民共和国建设工程规划许可证，证明原告建房符合规划。20、住房和城乡建设局证明，证明原告的建房依法无需办理建房许可证。21、廉江市人防工程报批审批表，证明原告建房符合人防报建要求。21、被告的营业执照，证明被告的主体资格和经营范围。22、被告企业证书复印件，证明被告企业等级。23、混凝土取样抗压强度记录表，证明被告自行提供一份关于混凝土的凝期及强度等级的一份报告。24、混凝土抗压强度检测报告，证明检测部门对原告的在建房屋十个点进行了取样，取样检测结果抗压强度最高为16.6，最低为10.3，平均强度达不到国家标准的最低要求。25、国量行估价顾问房地产损失评价报告，证明评估三、四层拆除和重建的费用达到301522元。26、原告的吉宅施工图，证明施工图上明确确定是混凝土除注明外要采用C30的混凝土。27、照片9张，证明是当时现场抽样的照片，第二是现场泵车的照片。被告廉江市银基建材实业有限公司为其答辩没有提交证据。本院组织当事人进行了庭审质证。被告对原告提交的证据经质证认为：对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九（1-6）无异议；对证据十（7、8），两车到达时间和卸货时间，相差时间十多分钟，送货车时间出厂时间是15时，到达时间是16点15分，运输时间是1个小时零十分钟左右，当时泵车到达之后施工现场没有具备施工的条件，造成不能施工，最终卸料的时间是18时左右，停留时间大概有两个小时左右，一直无办法送料上去，现场还有工作未做好，送货单里面有说清楚，送料到60分钟内就要卸料，但是因为原告的原因造成车在现场停留了两个小时，刚才原告提供施工人员的专业证，作为专业的人员，为何不提前来做这个工作，时间过了这么久，为何不阻止我们输送混凝土，作为专业的施工人员，为何还要求我们上料，所以对这个问题就有异议；对时间有异议，我们送货单也有讲清楚必须在60分钟内卸料。对证据十一（9、10）鉴定发票与我们无关；对证据十二无异议；对证据十三（11）施工人员岗位培训合格证书，既然有专业的施工人员，混凝土到现场这么久了，为何不要求换料，还继续上料；对证据十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五（13-23）无异议；对证据二十六（24）抗压检测报告，首先当时我们也有检测过强度是未达到，原告与我们都有专业人员检测，我们值得怀疑鉴定机构是否有资质，我们提出疑问，希望通过相关部门检测数据是否准确；对证据二十七无异议。根据原、被告的申请，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋的混凝土强度进行重新鉴定，作出仲恒鉴字【2020】SW0943号《混凝土强度专项检测报告》。当事人对该报告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院依法予以审查认定。7根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告龙锦通过购买获得坐落于廉江市的所有权。龙锦计划在该楼房上加建三层住宅，于2019年3月20日办理了《建设工程规划许可证》，建设规模3层，建筑面积279.9平方米（根据规定可以不申请办理施工许可证）。2019年4月8日，龙锦提供该楼房的施工图与谭行裕（具有土建施工员资格证书）签订《建房合同》，委托谭行裕包工不包料施工加建三层住宅（第三至第五层）。2019年6月2日，原告龙锦向被告廉江市银基建材实业有限公司购买两车配比编号为C30的混凝土浇筑房屋第三层天面板、天面梁。两张《送货单》均载明：“说明1砼到达施工现场后，客户须在60分钟内将全车混凝土卸出。严禁随意向混凝土内加水。说明3如出现起粉、浮浆、裂缝、脱皮、漏水等，我司概不负责，我司只对商品混凝土强度负责。备注：彭俊”出货单号9621、驾驶员莫强的《送货单》载明“发货时间15:03:37”、“到达时间16:15”，未注明卸货时间。出货单号9622、驾驶员李建东的《送货单》载明“发货时间15:16:08”、“到达时间16:25”，“卸货时间18:15”。龙锦均在两张《送货单》签收人处签名确认，支付两车混凝土款项7600元、付泵车费1000元、卸车费40元。根据两份泵车行车记录仪显示，停留点1，停留时长1小时51分钟；停留点2，停留时长1小时10分钟。混凝土浇筑后正常养护，2019年6月16日焊接第四层柱子钢筋和焊接防雷，2019年6月17至18日倒第四层水泥柱子，2019年6月19日开始砌第四层的砖。原告在工地现场发现被告供应的混凝土质量有问题，于是便告知被告的业务员彭俊，请派人过来处理。2019年6月22日，原告与被告的业务员彭俊电话沟通是否需要停工，对方答复说不用停工，因为水泥的终凝结期为28天，业务员告知满28天后再来检测（详见原告与业务员彭俊6月22日通话记录）。2019年7月2日，在原告的再三催促下，被告派技术员和业务员到现场自检，自检结果还是达不到C30的等级强度。业务员彭俊和技术员告知还要等十天后拆模检测为准。基于以上情况，原告当天2019年7月2日也告知施工单位停工。2019年7月11日被告又派技术员2名和业务员来原告房屋第三层楼板自检，现场拆模板进行检测，结果又不达到C30的等级强度（详见现场图片）。当日，原告与被告的业务员和技术员沟通怎样协商解决问题，被告业务员彭俊和技术员说反映回公司再给答复，之后被告拒不协商处理。原告于2020年7月15日投诉到廉江市消费者权益保护委员会。2019年7月19日廉江市消费者权益保护委员会因双方分歧过大终止调解。原告于2019年7月22日分别向廉江市城北街道永兴区居委会、廉江市城北街道城市管理办公室、廉江市住房和城乡建设局提出申请委托广东保顺检测鉴定有限公司进行抽样检测的现场见证，见证抽样于2019年7月25日15时37分，当日原告也电话通知被告公司的有关人员来现场，但被告未派人到现场。2019年8月6日，广东保顺检测鉴定有限公司作出顺民鉴字【2019】SW1784号《混凝土抗压强度检测报告》，该报告显示，被告供应给原告的混凝土强度为Cl4.2、Cl4.4、Cl6.6、Cl5.7、Cl3.3、Cl4.5、Cl3.5、Cl0.3、Cl2.l、Cl2.7，该检测区域所抽检板、梁构件混凝土抗压强度均不满足C30混凝土的强度等级要求。为此，原告支付房屋鉴定费6500元。随后，原告委托深圳市国量行资产评估土地房地产估价顾问有限公司进行损失评估。该公司于2019年8月8日作出深国量行估字【2019】第ＭＭ08010号《房地产估价报告》，估价结果：估价对象位于廉江市价值和拆除费用，于价值时点2019年8月8日，在与估价假设和限制条件一致情况下的估价结果为：市场价为ＲＭＢ301522.00元。为此，原告支付评估费6500元。在本案诉讼过程中，原告申请对涉案房屋是否必须拆除第三层、第四层进行鉴定，如需拆除，拆除所需费用及财产损失价值进行鉴定；被告申请对涉案房屋第三层的混凝土抗压强度进行重新鉴定。经本院摇珠选定广东保顺检测鉴定有限公司进行鉴定，但该公司出具《司法鉴定工作联系函》，无法受理故作退案处理：1、无法受理原告房屋是否必须要拆除（并无标准规范规定房屋达到某种程度必须要拆除，当房屋修复加固造价高于拆除重建造价时可选择拆除重建）；2、无法受理对原告房屋进行等级鉴定（由于原告房屋处于在建状态，若要进行等级评定只适用于已建成可以验收和已投入使用的建筑）。本院经询问当事人的意见，原、被告再次申请对涉案房屋的混凝土强度进行重新鉴定。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对委托事项进行鉴定，该公司于2020年6月10日作出仲恒鉴字【2020】SW0943号《混凝土强度专项检测报告》，检测结论为：根据对原告房屋四层梁、板混凝土强度进行检测，所检测的四层梁、板混凝土强度均不满足原告房屋设计图纸C30的要求，四层梁强度实测值分别为：12.7、15.9、13.0、19.8、15.3、13.4，四层板强度实测值分别为：13.1、13.7、13.5。为此，原告支付鉴定费6000元，被告支付鉴定费6000元。另查明，被告廉江市银基建材实业有限公司成立于2014年10月10日，经营范围为生产、销售：商品混凝土，商品砂浆，建筑材料，水泥制品，环保砖；销售：水泥；汽车普通货运服务。本院认为，本案立案案由为产品销售者责任纠纷。根据本案查明的事实，被告廉江市银基建材实业有限公司自产自销混凝土给原告龙锦，案由应认定为产品生产者责任纠纷较为准确。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：一是混凝土卸料时间是否超时，责任在谁？二是被告生产销售的混凝土未达到C30标准是否应赔偿原告因此造成的损失；关于争议焦点问题一。原告与被告之间没有签订买卖合同，虽然两张《送货单》均载明：“说明1砼到达施工现场后，客户须在60分钟内将全车混凝土卸出。严禁随意向混凝土内加水。说明3如出现起粉、浮浆、裂缝、脱皮、漏水等，我司概不负责，我司只对商品混凝土强度负责。”，根据两张《送货单》和泵车行车记录仪记录，两车混凝土已超过规定的60分钟才全部卸出，但是送货单上“说明2”只是提示提醒，被告没有举证已采取合理的方式提请原告注意且明确告知原告不在60分钟内将全车混凝土卸出的不良后果。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十四条“销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条“产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。”的规定，若混凝土到达施工场地超过60分钟未全部卸出，被告在场的工作人员应及时采取补救措施，但被告的工作人员未阻止卸料，且在原告事后发现混凝土质量存在问题时征求被告有关工作人员是否需要停止施工时，被告有关工作人员也未及时止损，防止损失扩大，造成原告继续在第三层楼板上砌第四层的墙体，责任在被告。被告辩称超时卸料的责任在于原告，但并未提交证据证明超时卸料会对混凝土抗压强度存在重大影响，故本院对其主张不予支持。关于争议焦点二。被告庭审自认自检时混凝土强度未达到C30，原告在起诉前于2019年7月25日委托广东保顺检测鉴定有限公司作出顺民鉴字【2019】SW1784号《混凝土抗压强度检测报告》，结论为检测区域所抽检板、梁构件混凝土抗压强度均不满足C30混凝土的强度等级要求。在诉讼过程中，经原、被告申请重新鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2020年6月10日作出仲恒鉴字【2020】SW0943号《混凝土强度专项检测报告》，检测结论为：根据对原告房屋四层梁、板混凝土强度进行检测，所检测的四层梁、板混凝土强度均不满足原告房屋设计图纸C30的要求。综上，被告提供给原告的混凝土C30存在缺陷，不符合标准。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”该条规定，对于产品的生产者而言，适用无过错责任原则，即受害人无须证明生产者主观过错因素，只需要证明产品存在缺陷，生产者就应该承担侵权责任，除非生产者证明其具备法律规定的免责事由。在本案中，被告作为生产者对生产、流通有主导、控制权，且未提交证据证明在销售给原告混凝土的过程中原告存在过错，故被告应向原告赔偿应原告使用不符合标准的C30混凝土造成的损失。原告经委托评估，深圳市国量行资产评估土地房地产估价顾问有限公司作出《房地产估价报告》，估价结果：估价对象位于廉江市价值和拆除费用301522.00元。在本案审理过程中，被告并未申请重新鉴定，虽然原告申请对涉案房屋是否必须拆除第三层、第四层进行鉴定，如需拆除，拆除所需费用及财产损失价值进行鉴定，但本院摇珠选定的鉴定机构对该委托事项不予受理。故本院采信原告的鉴定结果。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”的规定，因原告使用被告的不符合Ｃ30抗压强度的混凝土浇筑第三层天面和梁，在被告未及时采取补救措施的情况下，原告继续施工砌好第四层主体（未浇筑第四层天面），故加建第三层、第四层及拆除回复原状的损失共计301522元，被告应赔偿给原告。另原告支付房屋鉴定费6500元和评估费6500元，被告也应赔偿给原告。对于原告请求的误工费损失12000元，未提供证据证明，本院不予支持。对于原告请求的精神损失费30000元，无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条，《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第四十一条、第四十四条第二款之规定，判决如下：一、限被告廉江市银基建材实业有限公司在本判决生效之日起15日向原告龙锦赔偿加建第三层、第四层及拆除恢复原状损失共301522元和鉴定费、评估费共13000元；二、驳回原告龙锦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6648元，由原告龙锦负担784元，由被告廉江市银基建材实业有限公司负担5864元。鉴定费12000元，由原告龙锦负担6000元，由被告廉江市银基建材实业有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫华存人民陪审员  曹 毅人民陪审员  吴志通二〇二〇年十一月二日法官助理韦丽珍书记员许婷婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第三十四条“销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十四条第二款因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。