山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终3801号 上诉人(原审原告)：菏泽农村商业银行股份有限公司黄河支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区黄河路**。 负责人：曹爱红，支行行长。 委托诉讼代理人：窦倩，女，1988年9月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：王守强，男，1971年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：王继鑫，男，1973年9月27日出生，汉族，住菏泽市。 被上诉人（原审被告）：刘卫东，男，1968年8月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人菏泽农村商业银行股份有限公司黄河支行（以下简称菏泽农商行黄河支行）因与被上诉人王守强、王继鑫、刘卫东金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽农商行黄河支行上诉请求：1.撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4129号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审费用全部由被上诉人承担；3.审裁定认定事实不清，裁决错误。事实和理由：1.菏泽农商行黄河支行对王继鑫、刘卫东的公证催收，均符合法律规定，并产生了诉讼时效中断的效力。菏泽农商行黄河支行于2009年8月27日、2010年8月25日、2012年8月8日、2014年7月10日、2016年6月6日、2019年6月20日以挂号信的方式向王继鑫、刘卫东寄送了担保人履行责任通知书，并对该邮寄行为进行了公证，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；产生诉讼时效中断的效力”，菏泽农商行黄河支行的公证催收行为，在公证人员的监督下进行，且有邮寄信封存根复印件为证，应视为向担保人主张了权利。2.王继鑫、刘卫东提供担保时所预留的地址均为唯一的地址，且未提供变更地址相关证据，因此对该地址进行催收，应当视为对被上诉人的有效催收。 王守强不发表答辩意见。 王继鑫辩称，从未收到过催收通知。 刘卫东辩称，贷款合同中有担保人的详细地址，菏泽农商行黄河支行未按合同上的地址邮寄，邮寄的是身份证上的地址，刘卫东收不到。 菏泽农商行黄河支行向一审法院起诉请求：1.要求王守强偿还贷款本金137990.41元、利息436044.4元（上述利息计算至2020年7月20日）及逾期利息、复息（自2020年7月21日至借款本息结清日止，以137990.41元为基数，按月利率18‰计算逾期利息及复息），目前本息合计574034.81元；2.要求王继鑫、刘卫东对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2007年3月13日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社黄河信用社（以下简称黄河信用社）与王守强签订借款合同一份，借款金额为170000元。借款期限自2007年3月13日至2007年9月13日，借款月利率9‰，逾期后利率（复息、罚息）按借款利率上浮100%计算。还款方式为按季结息，到期一次还清。王继鑫、刘卫东在合同保证人处签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，黄河信用社依约将借款170000元汇入王守强的账户。王守强支付利息到2007年7月15日，并分别于2009年9月6日、2009年9月21日、2013年3月30日、2013年9月30日、2017年5月22日偿还贷款本金9.58元、0.01元、20000元、10000元、2000元，现仍欠贷款本金137990.41元及相应利息。2017年11月6日王守强出具还款计划，承诺于2018年5月31日前清偿本金137990.41元及利息。菏泽农商行黄河支行分别于2009年8月27日、2010年8月25日、2012年8月8日、2014年7月10日、2016年6月6日、2019年6月20日以挂号信方式向保证人王继鑫、刘卫东邮寄了担保人履行责任通知书，邮寄地址分别为菏泽市、菏泽市××庄××路××号，并就送达担保人履行责任通知书的邮寄事实分别在菏泽市曹州公证处进行了公证，但农商行没有提供证据证明担保人已收到上述担保人履行责任通知书。2016年10月9日，一审法院受理了菏泽农商行黄河支行诉王守强、王继鑫、刘卫东金融借款合同纠纷一案，2017年12月16日一审法院作出（2016）鲁1702民初4826民事裁定，驳回了菏泽农商行黄河支行的起诉。 另查明，菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月24日更名为菏泽农村商业银行股份有限公司。 一审法院认为，菏泽农商行黄河支行与王守强双方签订的借款合同以及与王继鑫、刘卫东签订的保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为有效合同。借款人王守强应当按照合同约定偿还借款并支付利息及逾期利息。因此，菏泽农商行黄河支行请求王守强支付借款本金137990.41元及利息的诉讼请求，予以支持。王守强于2017年11月6日向农商行出具还款计划，故至本案起诉之日即2020年8月3日，并未超诉讼时效。菏泽农商行黄河支行采用挂号信的方式向保证人王继鑫、刘卫东邮寄担保人履行责任通知书，虽然事后由菏泽市曹州公证处对该送达方式进行了公证，但菏泽农商行黄河支行并未提供保证人王继鑫、刘卫东已收到挂号信的证据，且菏泽农商行黄河支行并未与两担保人约定送达地址，两担保人亦均称挂号信上的收件地址不是其实际住址。在案证据不能证明菏泽农商行黄河支行在担保期限内向王继鑫、刘卫东主张了权利，故保证人王继鑫、刘卫东的保证责任应予免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定判决：一、被告王守强于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄河支行贷款本金137990.41元及利息（按合同约定利率计算，其中以本金17万元为基数，自2007年7月16日起计算至2009年9月5日；以本金169990.42元为基数，自2009年9月6日起计算至2009年9月20日；以本金169990.41元为基数，自2009年9月21日起计算至2013年3月29日；以149990.41元为基数，自2013年3月30日起计算至2013年9月29日；以本金139990.41元为基数，自2013年9月30日起计算至2017年5月21日；以本金137990.41元为基数，自2017年5月22日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司黄河支行要求被告王继鑫、刘卫东承担责任的诉讼请求。案件受理费9540元，减半收取计4770元，由被告王守强负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，王继鑫、刘卫东以未收到菏泽农商行黄河支行邮寄的担保人履行责任通知书为由，主张本案担保已超出担保期间及诉讼时效期间，其担保责任已免除。王继鑫、刘卫东未收到担保人履行责任通知书的事实并不能推翻菏泽农商行黄河支行依其在担保手续中提供的身份证地址向其邮寄的担保人履行责任通知书的事实，且该事实已经菏泽市曹州公证处公证，该地址是其向菏泽农商行黄河支行申请担保时提供的唯一地址。菏泽农商行黄河支行在公证处公证下按照此地址以挂号信的方式寄出担保人履行责任通知书，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；”产生诉讼时效中断的效力之规定，应视为主张权利的文书应当到达收寄人，从而引起了担保期间失效和诉讼时效中断的法律后果，菏泽农商行黄河支行主张权利并未超过保证除斥期间和诉讼时效，其要求王继鑫、刘卫东对涉案借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，应予支持。 综上所述，菏泽农商行黄河支行的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4129号民事判决第一项； 二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初4129号民事判决第二项； 三、王继鑫、刘卫东本判决第一项确定的给付义务在合同确定的范围内承担连带保证责任，其代偿后，有权向王守强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9540元，减半收取计4770元，由王守强负担；二审案件受理费9540元，由王继鑫、刘卫东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 峥 审 判 员  唐代明 审 判 员  王静娜 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  孔艺衡 书 记 员  高 晗