四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1275号 上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市岷江东路**富丽名城****，统一社会信用代码91510600569704715C。 负责人：谢凯，行长。 委托诉讼代理人：蒲煜坤，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李瑶，女，1993年3月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被上诉人（原审被告）：成都丰泽锦泰投资有限公司，住所地，住所地四川省成都市新都区新都镇外南街**附********，信用代码915101147949439820。 法定代表人：徐廷益，总经理。 委托诉讼代理人：谭蕤，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行（以下简称浦发银行德阳分行）因与被上诉人李瑶、成都丰泽锦泰投资有限公司（以下简称丰泽锦泰公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2020)川0603民初3011号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浦发银行德阳分行上诉请求：一、依法撤销原判第一、三项；二、依法改判李瑶归还浦发银行德阳分行借款162005.57元，支付利息、罚息、复利6227.57元（暂计算至2020年3月11日，利息、罚息、复利自2020年3月12日起按合同约定计算至本息实际清偿完毕之日止）；三、改判李瑶以其所有的位于成都市新都区励志路一段68号桂湖名城3栋3单元26-2号房屋对其债务承担抵押担保责任，浦发银行德阳分行有权就上述商品房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、一、二审产生的受理费、财产保全费等诉讼费用由李瑶承担。事实及理由：一、按照双方《个人购房担保借款合同》的约定，李瑶应当支付相应复利；二、李瑶的房屋尚未办妥正式不动产权证，浦发银行德阳分行无法办理正式抵押，在此情况下应赋予浦发银行德阳分行对商品房处置价款优先受偿权。 李瑶未作答辩。 丰泽锦泰公司答辩，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 浦发银行德阳分行向一审法院起诉请求：一、判令李瑶向浦发银行德阳分行归还借款本金162005.5元、支付利息、罚息、复利6227.57元（暂计算至2020年3月11日，利息、罚息、复利自2020年3月12日起按合同约定计算至本息实际清偿完毕之日止），共计168233.14元；二、判令丰泽锦泰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令李瑶以其所有的位于成都市新都区励志路一段68号桂湖名城3栋3单元26-2号房屋就上述债务承担抵押担保责任，浦发银行德阳分行有权就上述商品房折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、判令李瑶、丰泽锦泰公司承担浦发银行德阳分行为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、律师费、保全费、公告费等）。 一审法院认定如下事实：2017年6月7日，李瑶（借款人）、丰泽锦泰公司（保证人）与浦发银行德阳分行（贷款人）签订了《个人购房担保借款合同》，合同主要载明：李瑶向浦发银行德阳分行借款178000元，用于购买坐落于成都市新都区励志路一段68号桂湖名城3栋3单元26-2号的房屋。借款期限15年，自2017年6月7日起至2032年6月7日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准。还款方式为每月等额本息还款法，每月还款日为20日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.4100%。借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，自上述行为发生之日起至清偿全部贷款本息止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；宣布本合同项下的贷款本息立即提前到期。抵押财产为成都市新都区励志路一段68号桂湖名城3栋3单元26-2号房屋，保证人丰泽锦泰公司承担阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，保证范围为借款人在本合同项下的全部贷款本金、利息(包括罚息、复利)以及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）。合同签订当日，浦发银行德阳分行发放了借款178000元。2017年9月13日，案涉抵押财产办理了预购商品房抵押预告登记。后因李瑶未依约按期足额偿还浦发银行德阳分行借款本息，浦发银行德阳分行向丰泽锦泰公司、李瑶邮寄送达了提前到期通知书，宣布案涉借款提前到期。根据浦发银行德阳分行提供的银行系统贷款台账查询（贷款结清试算表）显示：截至2020年3月12日，李瑶尚欠借款本金162005.57元、利息6022.63元、逾期罚息204.94元。 庭审中，浦发银行德阳分行向法庭提交了一份《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，委托人是上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，受托人是四川瀛领禾石律师事务所，该合同主要载明：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行委托四川瀛领禾石律师事务所律师代理浦发银行德阳分行与李瑶等26人借款合同纠纷案件的诉讼，律师代理费率基本执行标准：实际收回债权现金系通过司法程序处置抵质押资产（存单和保证金除外）收回债权的，按超额累计费率方式适用以下风险费率，具体为1.1000万元（含）以下，2%。 一审法院认为，浦发银行德阳分行与李瑶、丰泽锦泰公司签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均有约束力。浦发银行德阳分行已履行了发放借款的义务，李瑶应当按照合同约定履行还本付息义务。李瑶未按期足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，浦发银行德阳分行诉请李瑶提前偿还借款本金162005.57元及利息、罚息6227.57元应予支持。 浦发银行德阳分行主张从2020年3月12日起按合同约定计算至本息实际清偿完毕之日止的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，应予支持，主张的复利，借款合同虽有约定，但其未能提供复利计算的标准及方式的证据，且浦发银行德阳分行已主张的6227.57元中亦未包含复利，故对复利不予支持。 浦发银行德阳分行主张丰泽锦泰公司承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。关于浦发银行德阳分行主张就李瑶所有的位于成都市新都区励志路一段68号桂湖名城3栋3单元26-2号房屋折价或拍卖、变卖所得价款有限受偿，因该预告登记并未使浦发银行德阳分行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付借款人后浦发银行德阳分行就该房屋设立抵押权的一种预先的排他性保全，如果房屋建成后的产权未登记至借款人名下，则抵押权设立登记无法完成，浦发银行德阳分行不能对该预售商品房行使抵押权，故浦发银行德阳分行对所涉抵押物不享有优先受偿权。 关于律师费问题。浦发银行德阳分行提供的委托合同载明的委托人为上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，并非浦发银行德阳分行，且案件为风险代理，律师费具体金额无法确认，故一审法院对此不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、李瑶于判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金162005.57元、支付截止2020年3月11日的利息及罚息6227.57元，以及从2020年3月12日起按照合同约定计算至判决确定的本金给付之日止利息、罚息；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；二、成都丰泽锦泰投资有限公司对李瑶的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。本案中，结合当事人的诉辩意见，二审争议焦点为：一、浦发银行德阳分行主张的复利是否应当支持；二、浦发银行德阳分行是否在案涉款项的范围内对案涉房屋享有优先受偿权。 关于浦发银行德阳分行主张的复利是否应当支持的问题。一审中，浦发银行德阳分行提交的贷款台账显示，截至2020年3月12日李瑶尚欠借款本金162005.57元，利息6022.63元，逾期罚息204.94元，其代理人在诉讼中明确逾期罚息中不包含复利。二审中，浦发银行德阳分行代理人确认放弃2020年3月12日前的复利，对此之后的复利主张按照《个人购房担保借款合同》的约定计算。本院认为，按照《个人购房担保借款合同》第十二条项下12.1.1的约定“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第14.13条约定的逾期罚息利率计收罚息……罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；”、第十四条项下14.5的约定“本合同贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.4100%。”、14.13的约定“本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行……”，结合借款合同第2.4条和第14.6条的约定，案涉借款合同浦发银行德阳分行主张复利的计算方式能够明确，故对浦发银行德阳分行主张2020年3月12日之后复利的诉请予以支持，一审未计算此期间的复利不当，本院予以纠正。 关于浦发银行德阳分行是否在案涉款项的范围内对案涉房屋享有优先受偿权的问题。本院认为，虽浦发银行德阳分行举证证明已就案涉房屋办理抵押权预告登记，但抵押权预告登记与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力，预告登记是对将来发生不动产物权变动的目的请求权的登记，抵押权预告登记保全的是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，不产生抵押权设立的法律效果。在未办理抵押权登记之前,浦发银行德阳分行对案涉房屋不享有现实的抵押权，亦不具有基于抵押权而产生的优先受偿权。故浦发银行德阳分行的此项主张不能成立，本院不予支持。 综上，浦发银行德阳分行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初3011号民事判决； 二、李瑶于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行借款本金162005.57元，截至2020年3月11日的利息6022.63元，罚息204.94元，以及此后的利息、罚息、复利（利息、罚息的计算方式：以本金162005.57元为基数，自2020年3月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按《个人购房担保借款合同》中约定的方式和利率计算；复利的计算方式：以未支付的利息、罚息为基数，自2020年3月12日起至利息、罚息付清之日止，按《个人购房担保借款合同》中约定的方式和利率计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本息付清之日止； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行的其他诉讼请求。 一审案件受理费1832元，财产保全费1361元，合计3193元，由李瑶、成都丰泽锦泰投资有限公司共同负担；二审案件受理费3664元，由上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行负担3500元，由李瑶、成都丰泽锦泰投资有限公司共同负担164元。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  黄一珍 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷