四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06行终90号 上诉人（原审原告）刘林鑫，男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人（原审原告）唐于清，女，1964年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）广汉市小汉镇人民政府，住所地：广汉市小汉镇兴镇街**，统一社会信用代码11510581008401714X。 负责人：宋华，该镇镇长。 委托诉讼代理人吴**刚，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人叶琳，四川和创律师事务所律师。 上诉人刘林鑫、唐于清因与被上诉人广汉市小汉镇人民政府行政强制执行一案，不服什邡市人民法院作出的（2020）川0682行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原裁定经审理查明，2019年1月17日，小汉镇政府以刘林鑫在小汉镇上陵村4组擅自建设房屋，涉嫌违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第（一）项、第（二）项的规定，决定立案查处。同日，该镇调查人员对案涉房屋进行了勘验，并函请广汉市住建局对刘林鑫位于××村××组××村××组村道旁的建（构）筑物是否违法予以鉴定，并明确是否属于尚可采取改正措施，消除对规划实施影响的情形。同月21日，广汉市住建局作出复函，结论为“经核实，刘林鑫在小汉镇上陵村4组建设房屋未进行规划审批、未办理任何报建手续”。同日，小汉镇政府作出小汉府发决告字（2019）001号《行政决定事先告知书》，载明“本机关拟责令你在接到本告知书之日自行将在小汉镇上陵村四组村道旁、老宅基地旁擅自修建的房屋拆除”。同月23日，小汉镇人民政府对刘林鑫作出小汉府发限拆字（2019）001号《责令限期拆除决定书》，载明“刘林鑫在广汉市××镇××村××组村道××;地旁擅自修建房屋的行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第（一）项、第（二）项的规定，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条的规定，现责令你自接到本决定之日起5日内自行将在广汉市××镇××村××组村道××;地旁擅自修建的房屋拆除&rdquo。同月29日，作出小汉府发催字第（2019）001号《履行行政决定催告书》，载明“现依法向你催告，请自收到本催告之日起3日内履行下列义务：自行拆除在广汉市××镇××村××组村道××地旁擅自修建的房屋……”。因刘林鑫未自觉履行拆除义务，2019年2月1日，作出小汉府发强拆字（2019）001号《强制拆除违法建设决定书》，主要内容为“本机关决定：于2019年2月17日依法对你在广汉市××镇××村××组村道××;地旁的违法建设实施强制拆除&rdquo，并于同日发出《强制拆除公告》，内容为“限刘林鑫于2019年2月16日之前自行拆除，若不自行拆除，本机关决定于2019年2月17日依法强制拆除上述违法建筑，请当事人或相关人员于2019年2月16日前将上述建筑物内的一切财物搬离”。同月27日，小汉镇人民政府组织人员对刘林鑫、唐于清位于××镇××村××组村道××;地上的房屋进行了强制拆除 另查明，原告房屋被拆除后，于2019年11月15日向德阳市中级人民法院起诉，要求确认广汉市人民政府、小汉镇政府强制拆迁行为违法，德阳中院作出（2019）川06行初59号《行政裁定书》，以原告没有提供证据证明广汉市人民政府实施了上述执行行为为由，裁定不予立案。 一审法院认为，原告起诉请求确认被告违法的强制执行行为共计四次，分别是：1.2019年2月17日，将原告位于××镇××村××组村道××;地上的房屋强制拆除并在执行过程中，抢夺原告手机，删除手机内的视频和图片；2.2019年6月30日，将原告林权证范围内的林木推毁；3.2019年7月5日，将原告加工坊的建筑物推毁，拉走材料；4.2018年3月至2019年1月，将唐于清家祖坟挖毁。对此，原审法院认为，原告提供的证据不足以证明被告实施了其诉称的第2、3、4次强制执行行为；对被告实施的2019年2月17日强制拆除原告宅基地上房屋、宅基地旁房屋、村道旁房屋的行为，认为，被告作出的小汉府发强拆字（2019）001号《强制拆除违法建设决定书》上，载明了拆除的范围，告知了原告诉权和起诉期限；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告对拆除其宅基地旁房屋、村道旁房屋的行为不服，提起诉讼的起算点应从房屋被拆除的当日起算；虽然被告拆除原告宅基地上房屋未告知诉权和起诉期限，但是宅基地上房屋是与宅基地旁房屋、村道旁房屋同一天被强制拆除。原告据此也应当知道宅基地上房屋的诉权和起诉期限，应从房屋被拆除的当日起算。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。据此，原告请求确认被告拆除其宅基地上房屋、宅基地旁房屋、村道旁房屋的起诉期限均应从房屋被拆除的当日起计算，受六个月起诉期限的限制，即使以其首次向德阳市中级人民法院提起诉讼时起算，已超过法律规定的六个月起诉期限的限制；综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告刘林鑫、唐于清的起诉。本案不征收案件受理费。 原审原告仍不服，上诉至本院认为，1、一审法院认定事实错误。对2、3、4次强拆，原告提供的证据能充分证明是被告的行为，即使证据不足于证明，按照土地征收的范围，也应推定为被告的行为，一审法院却不予认定；2、一审法院错误计算起诉期限，以并未送达的文书来推定上诉人已知道或者应当知道诉权，上诉人没有收到任何执法文书，未曾据此获知相关诉权信息；且起诉期限应从最后强拆行为完毕之日起计算即2019年7月5日起计算上诉人的起诉在期限之内。请求撤销原裁定，由中级人民法院审理或者中级法院的同级人民法院审理。 二审确认一审查明的事实。 本院认为，上诉人在一审诉讼中，经一审法院多次释明，确定其起诉请求的强制执行行为共计四次，分别是1.2019年2月17日，将位于××镇××村××组村道××;地上的房屋强制拆除并在执行过程中，抢夺原告手机，删除手机内的视频和图片；2.2019年6月30日，将林权证范围内的林木推毁；3.2019年7月5日，将加工坊的建筑物推毁，拉走材料；4.2018年3月至2019年1月，将唐于清家祖坟挖毁。 对上诉人起诉的4次行为，分别在不同的时间不同的区域。在被上诉人于2019年2月期间发出的拆除决定范围仅包括上诉人起诉的第一次行为，第2、3、4次行为，发生既不在同一时间也不在同一地点。一审法院结合证据材料，认为确定本案被上诉人为上述这几次行为的证据不充分，如涉及加工坊的建筑物问题，上诉人提供的材料及被上诉人在一审中提交的材料并向上诉人进行了释明，认为可能属于城管执法行为，但上诉人在一审中坚持认为是被上诉人行为，一并起诉被上诉人，一审经开庭审理后，认为起诉的第2、3、4次行为双方提交的证据不足于确定行为实际实施人为小汉镇人民政府，且上诉人也拒绝变更被告；据此，一审法院对上诉人诉称的2、3、4次强制执行行为认为证据不足驳回起诉并无不当，上诉人认为有证据证明且应当推定为被上诉人行为的上诉理由不能成立，应不予支持。 对被上诉人实施的2019年2月17日，将上诉人位于××镇××村××组村道××;地上的房屋强制拆除的行为经一审法院开庭审理查明2019年1月17日，被上诉人以刘林鑫在小汉镇上陵村4组擅自建设房屋，涉嫌违规，立案查处。对房屋进行了勘验，并函请广汉市住建局对刘林鑫位于××村××组××村××组村道旁的建（构）筑物是否违法予以鉴定，并明确是否属于尚可采取改正措施，消除对规划实施影响的情形。广汉市住建局作出复函，结论为“经核实，刘林鑫在小汉镇上陵村4组建设房屋未进行规划审批、未办理任何报建手续”。小汉镇政府作出小汉府发决告字（2019）001号《行政决定事先告知书》，要求上诉人在接到本告知书之日自行拆除，同月23日，小汉镇人民政府对刘林鑫作出小汉府发限拆字（2019）001号《责令限期拆除决定书》，“责令你自接到本决定之日起5日内自行将在广汉市××镇××村××组村道××;地旁擅自修建的房屋拆除&rdquo。同月29日，作出小汉府发催字第（2019）001号《履行行政决定催告书》，要求其自收到本催告之日起3日内履行下列义务：“自行拆除在广汉市××镇××村××组村道××地旁擅自修建的房屋……”。因刘林鑫未自觉履行拆除义务，2019年2月1日，作出小汉府发强拆字（2019）001号《强制拆除违法建设决定书》，决定：“于2019年2月17日对在广汉市××镇××村××组村道××;地旁的违法建设实施强制拆除&rdquo，并于同日发出《强制拆除公告》，同月27日，小汉镇人民政府组织人员对刘林鑫、唐于清位于××镇××村××组村道××;地上的房屋进行了强制拆除 根据双方当事人提交的证据能够证明，上述的告知书、决定书、催告书等，上诉人均是拒绝签收，由小汉镇人民政府工作人员留置送达，并有相关基层组织的见证人签字见证，在2019年2月17日的拆除现场，上诉人也认可在场。被上诉人的送达方式，在上诉人拒绝签收的情况下是符合留置送达的相关法律规定的，上诉人一再否认收到相关法律文书，见证人的签字不实，但并未提交相应的证据予以证明。故一审法院认定上诉人对拆除其宅基地旁房屋、村道旁房屋的行为不服，提起诉讼的起算点应从房屋被拆除的当日起算即宅基地旁房屋、村道旁房屋同一天被强制拆除，上诉人据此也应当知道宅基地上房屋的诉权和起诉期限，应从房屋被拆除的当日起算的判断是适当的，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗为民 审 判 员 王 剑 审 判 员 陈洪斌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 蔡亚淋 书 记 员 付生宇