福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1281号 上诉人（原审被告）：郭文杰，男，1987年4月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：赖丽华，女，1963年5月11日出生，汉族，住福建省上杭县，系郭文杰母亲。 委托诉讼代理人：莫延辉，福建博益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闽西兴杭国有资产投资经营有限公司，住所地上杭县临城镇北环二路汀江大厦**，统一社会信用代码9135082370511151X7。 法定代表人：李建，董事长。 委托诉讼代理人：王锦红，福建政华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑛，福建政华律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：上杭县兴诚实业有限公司，住所地上杭县临城镇北环中路**，统一社会信用代码913508237640751849。 法定代表人：周桂青，董事长。 委托诉讼代理人：林新麒，福建龙航律师事务所律师。 上诉人郭文杰因与被上诉人闽西兴杭国有资产投资经营有限公司（以下简称兴杭国投公司）、被上诉人上杭县兴诚实业有限公司（以下简称兴诚实业公司）租赁合同纠纷一案，不服上杭县人民法院（2020）闽0823民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭文杰的委托诉讼代理人赖丽华、莫延辉，被上诉人兴杭国投公司的委托诉讼代理人王瑛、被上诉人兴诚实业公司的委托诉讼代理人林新麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文杰上诉请求：一、撤销上杭县人民法院（2020）闽0823民初1017号民事判决，改判驳回被上诉人闽西兴杭国有资产投资经营有限公司的诉讼请求。二、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由： 一审法院认定事实错误、适用法律错误，导致错误判决，请求二审法院予以纠正。 一、上诉人将租赁房屋交还被上诉人修缮改造后，未再占有、使用 1、一审法院认为2015年将租赁物交付给上诉人，即交付持续至今，是不顾事实发展变化的主观臆断。这明显与同一法院（2020）闽0823民初885号民事判决认定“2019年6月，兴杭国投公司的……罗某取得了租赁房屋三楼的钥匙，直至2019年12月17日将该钥匙归还……在此期间对租赁房屋进行了实际的占有管理使用”的事实相矛盾。另一判决实际肯定2019年6月1日至12月17日上诉人未实际占用、使用。 2、上诉人认为2019年12月17日后仍未实际占用、使用。因为虽然罗某将钥匙给上诉人，但上诉人要求共同到现场查看，被上诉人到12月31日合同终止日都未前往。上诉人单独看到的房屋仍然保持修缮后的样子，被上诉人并未清场，也未对损坏的水、灯、墙面进行恢复，连电表、用电开关线路移走都未告知，根本未与上诉人实施交接。而且被上诉人原承诺补还租赁时间，但因恢复屋顶墙壁、供水原状等问题谈不拢而未补还，上诉人也无法在12月18日至31日仅14天时间开展营业活动。 3、至于上诉人留在租赁房屋中的电脑、桌椅、冰鞋等物件，不是2019年12月17日后放进去，是之前经营期间就有的。现在无法再租赁溜冰场，上诉人主张这些物品丧失的使用价值应由被上诉人赔偿，但无论主张成不成立，这些物品对上诉人而言都不再有用已然放弃。放弃的意思在双方谈不拢补足租期时已向被上诉人表示：被上诉人也让上诉人打书面报告提赔偿要求，上诉人将电脑、桌椅、冰鞋等物件折价要求赔偿。根据租赁合同，租赁人的物品一星期不搬走可视为放弃，被上诉人也通过《律师函》表示了对物品“任意处置”的意思，上诉人表示同意。所以这些物品的留置不为占用。 二、租房房屋为不动产，上诉人未再使用且同意如期终止租赁关系，被上诉人即可行使所有权的所有权能，不存在“归还”问题 一审法院提出上诉人未与被上诉人办理“返还租赁物的交接手续”。而被上诉人将租赁物给上诉人也没有什么交接手续。双方早在2019年12月底即同意终止租赁关系，同意终止时租赁物还是被上诉人修缮后的状态，被上诉人占有、使用、收益、处分租赁房屋的自由从未受到上诉人阻挠，何须再由上诉人“归还”？ 被上诉人将自己的建筑垃圾留在房屋并破坏房屋水设施、墙面不修复，仍可以视为为交付；轮到上诉人在合同终止时未清理物件但同意其接收却仍认为未交付，明显是双重标准。说到交接，上诉人在2015年是按被上诉人指示交付的，在2018年10月开始的门窗、卫生间修缮后接收也是按被上诉人通知自行进行，都没有举行什么重大仪式。故应当视上诉人同意终止合同即为交还。 三、被上诉人的“腾迁”“返还”的诉求含混，不应得到法院支持 判决是要求“腾迁”并“返还”，应该是二种行为。上诉人不知道“腾迁”指的是什么，具体要求怎么做。“返还”又是什么，具体要求怎么做。现状是上诉人的电脑、桌椅、冰鞋不要了仍在房屋内，其他实在想不出要怎么“腾迁”了。而搬走电脑、桌椅、冰鞋对方也表示了任意处置意思，上诉人已同意，双方的要约、承诺已生效，不存在这一问题。被上诉人所谓的“腾迁”“返还”的诉求没有事实依据和含混，不应得到支持。 四、上诉人是受害者，租赁2年仅使用了八九个月，但上诉人因被上诉人的违约仅获得5000元的赔偿，却因有争议的电脑、桌椅、冰鞋没拿走（租赁协议有对方可自行处理约定的）而被判赔对方15000元以上，违背公私财产一体保护原则。请求二审法院纠正，给上诉人一个公平。 综上，一审判决没有事实有法律依据，也严重不公，请求二审纠正。 被上诉人兴杭国投公司辩称：一、上诉人至今仍在占用租赁物，未将租赁房屋返还答辩人。 1、（2020）闽0823民初885号《民事判决》与本案判决所认定事实一致，并不存在矛盾。两份判决均认定，答辩人于2015年10月将租赁房屋交付给上诉人使用，2019年下半年答辩人对租赁物进行了修缮，至2019年12月17日答辩人将租赁物的钥匙交付给上诉人使用。且在本案中，答辩人要求上诉人支付2019年6月1日至12月31日租金的诉讼请求并未得到一审法院的支持。可见，上诉人称两份判决相矛盾的理由不能成立。 2、上诉人在一审庭审过程中已自认并提供了相关的视频资料证实双方于2019年12月17日在答辩人办公场所交接钥匙，将租赁场所交付给上诉人使用。 3、上诉人在另一案件中对答辩人提起诉讼，要求答辩人赔偿租赁场所内电脑、桌椅、冰鞋等物件足以证实上诉人并未放弃对上述物件的所有权，且上述物品至今仍放置在租赁场所内，租赁场所钥匙亦未交还给答辩人。故上诉人应向答辩人支付占用费。 二、上诉人虽同意终止租赁关系，但至今仍未将租赁房屋的钥匙交付给答辩人即未将租赁房屋返还答辩人。 1、答辩人于2019年12月17日将租赁场所的钥匙交接给上诉人，2019年12月31日答辩人与上诉人的《租赁合同》到期终止，合同终止后，上诉人至今未将租赁房屋的钥匙交付给答辩人。上诉人在诉状中称未阻挠答辩人行使租赁物的所有权属于歪曲事实。 2、至于租赁场所内的建筑材料是答辩人应上诉人要求留下的，并非答辩人未清理。这一事实一审法院在庭审过程中已经查明。 3、上诉人对“交接”的理解存在偷换概念。一审法院及答辩人并未提到交接需要举行仪式。 三、上诉人作为完全民事行为能力人，上杭铁办的工作人员，不存在无法理解“返还”“腾迁”的含义及要求的可能。答辩人按照《租赁合同》的约定交付租赁物，合同到期终止后，上诉人则未如期返还租赁物。故答辩人要求上诉人返还有事实及法律依据。 四、上诉人至今未将租赁场所的钥匙交付给答辩人，其就是在阻挠答辩人行使权利，损害答辩人的合法权益，上诉人本就应当承担相应的法律责任。故一审法院判决不存在优先保护答辩人利益的情形。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 被上诉人兴诚实业公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律无误、判决结果正确，应当予以维持。 1、答辩人与被上诉人兴杭国投公司的诉求没有利害关系，一审法院依法追加答辩人为第三人不妥。一审法院经审理后查明了事实，作出了公正的判决，答辩人没有任何的责任。 2、兴杭国投公司的诉求合情合理，得到了一审支持并无不当。 上诉人在租赁期满后不按合同约定腾空并交付租赁房屋，已构成违约，应当承担相应的民事责任。兴杭国投公司有权向上诉人主张按合同约定的占用费和主张权利委托律师的代理费。据此，一审判决作出的三项判决内容合情合理，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不当，应予以驳回，请求维持一审公正的判决。 兴杭国投公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决郭文杰立即腾迁，并将所租赁的上杭县临江镇建设路18—20号三楼归还兴杭国投公司；二、判决郭文杰立即向兴杭国投公司支付拖欠的租金共计7500元（2019年7月至2019年12月）；三、判决郭文杰立即向兴杭国投公司支付从2020年1月起至郭文杰腾迁之日止的占用费，暂计至2020年4月为25200元；四、判决郭文杰立即向兴杭国投公司支付违约金11250元（其中所欠租金的违约金为6750元、未返还租赁物的违约金为4500元）；五、本案诉讼费、律师费由郭文杰承担。 一审法院认定事实：坐落上杭县临江镇建设路18-20号楼房的产权属兴杭国投公司所有，2019年3月22日前兴杭国投公司委托兴诚实业公司代为管理。该楼房第三层在2015年10月前原租赁给李立和作为溜冰场使用。2015年10月，郭文杰征得兴诚实业公司同意后从李立和处转租，用于经营溜冰场。2017年12月29日，兴诚实业公司与郭文杰签订租赁合同。合同约定：第二条租赁期限：租赁期自2018年1月1日起至2018年12月31日止。第三条租赁用途：乙方向甲方承诺租赁该标的物仅用于经营溜冰场；第四条租金、支付方式和限期：该租赁物每月租金1250元，年租金为15000元；每6个月支付一次租金，在每年的12月31日前、6月30日前交清；逾期支付的，逾期一日，乙方按未交缴部分的日千分之五承担逾期付款违约金。甲方有权从租赁履约保证金中抵扣，履约保证金不足抵扣时，超过十五天未付的，甲方有权终止合同。第六条租赁物使用要求：1.……租赁期间，该租赁物及其附属设施的维修及相关费用一概由乙方负责；4.未经甲方书面同意，乙方不得改变房屋结构和重新装修。如确需装修、改造，乙方应提供装修图纸并以书面形式经甲方同意后方可施工，所需一切费用由乙方负责。第七条租赁物返还时的状态：1.除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的当日内或者有本合同中约定提前解除的情形发生时返还该租赁物，未经甲方同意逾期返还租赁物的，每逾期一日，乙方应按合同所规定的月租金日平均数的五倍向甲方支付该租赁物占用费。4.租赁期满或合同解除终止后，未经甲方书面同意，乙方在七日内未搬走租赁物内的家具、设备等，视为乙方放弃该家具、设备等的所有权，甲方有权任意处置该家具、设备等，并有权向乙方追偿所支付的费用。第十一条其它双方约定事项：4.因乙方违约，甲方向乙方主张权利委托律师的代理费、差旅费等由乙方承担。郭文杰签订合同承租后，交清了2018年度的租金。2018年10月8日，兴杭国投公司与福建省上杭县时代广告有限公司签订《零星修缮合同书》，对其所有的建设路18-20号百货大楼三四楼内外墙进行修缮，该合同约定工期为70个日历天。2018年10月8日至2018年12月18日。在该合同签订、房屋修缮之前，兴杭国投公司经办人有与郭文杰沟通，郭文杰未提出异议。兴诚实业公司工作人员李华英于2018年9月初向郭文杰取得租赁房屋的钥匙，并转交兴杭国投公司，兴杭国投公司如期开工，并按期施工完毕。在施工期间，郭文杰停止经营。2018年12月，兴杭国投公司施工完毕后，郭文杰提出三楼卫生间破旧要求进行修缮，兴杭国投公司也应郭文杰的要求对三楼卫生间进行了修缮。2019年1月16日，郭文杰与兴诚实业公司续订了2019年度租赁合同，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，其余合同条款与2018年度合同条款一致。2019年3月22日，兴杭国投公司、兴诚实业公司及郭文杰签订协议书一份，约定：兴诚实业公司出租给郭文杰的房屋，从协议签订之日起，交由兴杭国投公司经营管理；2019年1月兴诚实业公司与郭文杰签订的租赁合同继续有效，约定的权利义务由兴杭国投公司承受。同时约定违约责任：1.丙方必须按协议约定及时交缴租金和水电费。如未按约定交缴租金和水电费，从逾期之日起，按未交缴部分日千分之五承担逾期付款违约金。2.租赁期满，丙方必须将所租房屋（店面）交给甲方重新组织对外招租。如未另行签订租赁合同，则由丙方按原合同的约定将租赁物交给甲方管理使用。如丙方未按时交回所租房屋（店面），每逾期一日，应按原合同约定的租金按未交缴部分日千分之五向甲方承担逾期交回房屋（店面）的违约责任。2019年5月，兴杭国投公司因安全问题，研究决定对建设路18-20号百货大楼四楼进行改造修缮，该改造修缮工程由其公司总经理兼办公室主任罗某负责。罗某于2019年6月与郭文杰进行沟通，在郭文杰同意后，罗某取得了租赁房屋三楼的钥匙，兴杭国投公司对大楼四楼进行了改造修缮。四楼的改造修缮工程完成后，兴杭国投公司对郭文杰赁三楼的卫生间也进行了修缮，罗某于2019年12月17日将该钥匙归还郭文杰之父。 另查明：郭文杰租金仅支付至2019年6月30日，2019年7月1日至12月31日的租金7500元未支付。2019年12月31日，租赁合同到期，双方同意终止合同。2020年1月6日，兴杭国投公司向郭文杰发出《律师函》，要求郭文杰缴清所欠店租和违约金，将租赁房屋返还，并在2020年1月21日前搬走租赁物内的家具、设备等，逾期不搬，兴杭国投公司有权任意处置该家具、设备等，且有权追偿所支付的费用。庭审过程中，兴杭国投公司表示两次房屋修缮期间对郭文杰造成的营业时间的影响不同意顺延租期，但同意减免租赁房屋修缮期间的租金。 一审法院认为，兴诚实业公司与郭文杰签订的2018年、2019年租赁合同，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，依法成立合法有效，应受法律保护。2019年3月22日，兴诚实业公司与兴杭国投公司终止委托关系后，合同的权利义务依法由兴杭国投公司承受。一、关于郭文杰是否拖欠兴杭国投公司2019年下半年租金，该租金及逾期交租的违约金应否支付问题。双方的租赁合同于2019年12月31日到期并终止，郭文杰的租金交至2019年6月，尚欠2019年下半年的租金7500元未付，该事实清楚，双方无争议。对兴杭国投公司诉请尚欠租金及逾期交租违约金，郭文杰认为，因兴杭国投公司在2019年下半年未将租赁物交付其使用，无权要求租金，违约金也无从谈起；兴杭国投公司在2018年、2019年期间对其所有的房屋进行改造修缮，对溜冰场营业造成了影响，其有权要求减免租金或者延长租期。根据已查明事实，双方自2015年10月起签订租赁合同，租赁物早已交付，郭文杰认为兴杭国投公司在2019年下半年未将租赁物交付其使用的抗辩缺乏事实依据，不予采信。另据查明，2019年6月，兴杭国投公司的经办负责人罗某征得郭文杰同意后取得了租赁房屋三楼的钥匙，直至2019年12月17日将该钥匙归还郭文杰方，在此期间对租赁房屋进行了改造修缮，对郭文杰溜三楼溜冰场营业造成了影响。结合各方当事人的陈述及所提供的证据、证人罗某的证言及其提供的《建设工程施工合同》，兴杭国投公司在2019年下半年改造修缮施工影响郭文杰营业时间认定为从2019年6月1日起至2019年12月17日止，共200日，约6.5个月。故，郭文杰要求免交2019年7月至12月租金及不应承担逾期支付租金及违约金的抗辩，事实清楚，理由充分，于法有据，予以支持。二、关于郭文杰是否构成占用，应否支付占用费及未返还租赁物的违约金问题。兴杭国投公司认为，三楼租赁房屋的钥匙已于2019年12月17日归还郭文杰方，郭文杰也明确同意合同到期即终止，但在兴杭国投公司向其发出律师函后，郭文杰既未在限期内腾空租赁房屋内的物品，也未与兴杭国投公司办理返还租赁物交接手续，违反了合同约定，构成对租赁房屋的继续占用，应当支付合同到期后的占用费及未返还租赁物的违约金。郭文杰认为，其已明确同意合同到期即终止，兴杭国投公司可自行接管并任意处置租赁物，其不存在占用。一审法院认为，租赁合同到期后，双方虽已明确同意终止合同，但出租人仍有催告承租人腾迁及返还租赁物的通知义务，承租人亦有腾迁并将租赁物返还出租人的义务。本案中，兴杭国投公司于2020年1月6日向郭文杰发出《律师函》，载明了要求郭文杰立即缴清尚欠租金和违约金、限期腾迁并返还租赁物等内容，履行了催告义务；郭文杰在合同期限届满终止并收到兴杭国投公司的律师函后，既未在限期内腾空租赁房屋内的物品，也未与兴杭国投公司办理返还租赁物交接手续，违反了合同约定，构成对租赁房屋的继续占用，应当支付合同到期后的占用费。故，郭文杰以兴杭国投公司享有对租赁房屋内物品的任意处置权而不履行腾迁及返还租赁物义务的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予采纳。郭文杰至今仍未腾迁并返还租赁房屋，应于限期内腾迁并返还。兴杭国投公司诉请郭文杰支付从2020年1月起至租赁房屋腾迁返还之日止的占用费，事实清楚，证据充分，予以支持。兴杭国投公司诉请未返还租赁物的违约金，同属于未返还租赁物构成占用的违约责任，在酌定占用费时一并考虑，对该项主张不予支持。关于占用费的支付标准，兴杭国投公司主张按双方在《租赁合同》第七条第1款中的约定计算。郭文杰认为合同约定占用费按五倍租金标准计算明显过分高于逾期返还租赁物的实际损失，应当按原租金标准予以计算这方面损失。一审法院认为，根据双方签订的《租赁合同》租赁物占用费条款，约定按五倍租金标准计算的占用费明显超过租金损失的百分之三十，可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。根据《合同法》的相关规定，对约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少。郭文杰以约定的占用费过高为由请求减少，于法有据，予以采纳。结合本案租赁合同的租金标准，以兴杭国投公司的实际损失为基础，兼顾租赁合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审法院酌情按原租金每日41.67元的1.3倍即每日租金54.17元确定应支付的占用费为宜。三、兴杭国投公司的律师代理费是否应由郭文杰负担问题。根据双方签订的《租赁合同》第十一条第4款的约定，因乙方违约，甲方向乙方主张权利委托律师的代理费、差旅费等由乙方承担。郭文杰在合同租期届满并经兴杭国投公司催告后未及时腾迁并返还租赁物，构成违约，应按合同约定承担违约责任，兴杭国投公司要求郭文杰支付该5000元律师代理费有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、郭文杰应在本判决生效后五日内将坐落于上杭县临城镇建设路18-20号三楼的租赁房屋腾迁并返还闽西兴杭国有资产投资经营有限公司；二、郭文杰应在本判决生效后五日内支付闽西兴杭国有资产投资经营有限公司自2020年1月1日起至租赁房屋腾迁返还之日止按日租金54.17元计算的占用费；三、郭文杰应在本判决生效后五日内支付闽西兴杭国有资产投资经营有限公司因本案产生的律师代理费5000元；四、驳回闽西兴杭国有资产投资经营有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，适用简易程序减半收取450元，由闽西兴杭国有资产投资经营有限公司负担192元，郭文杰负担258元。 二审诉讼中，上诉人郭文杰对一审认定的事实提出异议：一、对一审认定的“故兴杭国投公司如期开工，并按期施工完毕。”有异议，认为合同约定是兴杭国投公司应于2018年12月18日施工完毕，但实际上直到2019年1月25日才施工完毕。二、对一审认定的“罗某于2019年6月与郭文杰沟通……，取得了租赁房屋三楼的钥匙。”有异议，认为罗某于2019年3月与郭文杰沟通……，取得了租赁房屋三楼的钥匙，……直至2019年12月17日交还郭文杰。对一审认定的其余事实无异议。俩被上诉人对一审认定的事实无异议。本院对一审认定各方无异议的事实予以确认。上诉人对一审认定事实提出的异议，未提供相应证据证实，本院不予支持。 本案的争议焦点为：郭文杰是否构成占用租赁物，应否承担返还兴杭国投公司租赁物的义务及支付2020年1月1日以后的租赁物占用费。 本院认为，根据证人罗某一审提供的证言及被上诉人与施工单位签订的装修合同，应当认定2019年6月开始被上诉人对案涉房产四楼进行装修，上诉人主张在2019年3月即将钥匙交付被上诉人，不予采信。对于被上诉人装修结束后向上诉人移交钥匙的时间，上诉人在一审庭审中认可2019年12月17日，兴杭国投公司已告知其装修完毕并把被上诉人放在桌上的钥匙拿走了。故应认定上诉人在12月17日后已实际可以使用所租赁的房产，因双方合同已经到期，上诉人理应将场所内物品搬走并将租赁场所返还给被上诉人，一审判决上诉人腾迁并将租赁房屋返还给被上诉人并无不当。但由于被上诉人在2019年12月17日才将钥匙交付给上诉人，且根据上诉人一审提供的现场照片，因被上诉人的装修，在溜冰场的顶板布满了水管，装修结束后在现场仍遗留有部分装修材料，并不具备恢复经营的条件，而此时离双方的合同到期日12月31日亦仅有14天时间，在上诉人要求被上诉人延长租期，被上诉人未予同意的情形下，上诉人虽接收钥匙，但客观上已不可能再进行开业经营，证人罗某也证实虽然将钥匙交付给了上诉人，但双方实际并没有进行场所交接，因此，一审判决上诉人承担租期届满后的房屋占用费不当，本院予以纠正。关于被上诉人主张的违约责任，虽然上诉人没有支付2019年7月至12月的租金，如前所述，该段时间系被上诉人进行装修的时间，被上诉人在2019年6月已经从上诉人处取走了钥匙，上诉人不可能再进行营业，证人在一审中亦表示可以免除上诉人装修期间的租金。因此，上诉人在该段期间未交租金不能认定其为违约。由于不能认定上诉人存在违约行为，一审判决上诉人承担律师代理费亦依据不足。 综上，上诉人郭文杰提出的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持，其余本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持上杭县人民法院（2020）闽0823民初1017号民事判决第一项，即郭文杰应在本判决生效后五日内将坐落于上杭县临城镇建设路18-20号三楼的租赁房屋腾迁并返还闽西兴杭国有资产投资经营有限公司； 二、撤销上杭县人民法院（2020）闽0823民初1017号民事判决第二、三、四项。即二、郭文杰应在本判决生效后五日内支付闽西兴杭国有资产投资经营有限公司自2020年1月1日起至租赁房屋腾迁返还之日止按日租金54.17元计算的占用费；三、郭文杰应在本判决生效后五日内支付闽西兴杭国有资产投资经营有限公司因本案产生的律师代理费5000元；四、驳回闽西兴杭国有资产投资经营有限公司的其余诉讼请求。 三、驳回闽西兴杭国有资产投资经营有限公司的其余诉讼请求。 如果郭文杰未按本判决第一项指定的期间履行返还租赁物义务，应当支付闽西兴杭国有资产投资经营有限公司从判决确定的履行期间届满之日起至租赁房屋返还之日止按日租金54.17元计算的占用费。 二审案件受理费899元，由郭文杰负担99元，由闽西兴杭国有资产投资经营有限公司负担800元。一审案件受理费899元，减半收取450元，由郭文杰负担50元，由闽西兴杭国有资产投资经营有限公司负担400元。 本判决为终审判决。 审判长  郑国柱 审判员  陈水柏 审判员  李馀彬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈笑平 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。