广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23551号上诉人（原审原告）：李少鹏，男，汉族，1984年5月10日出生，身份证住址：广东省高州市。委托诉讼代理人：张军，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡城，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市桑霞新能源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道****华熠大厦****房，统一社会信用代码：91440300661020535K。法定代表人：马朝晖。被上诉人（原审被告）：马朝晖，男，汉族，1972年5月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：曾容子，女，汉族，1984年3月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：单菊香，女，汉族，1949年9月28日出生，身份证住址：湖南省华容县。委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东穗江律师事务所律师。上诉人李少鹏因与被上诉人马朝晖、曾容子、单菊香、深圳市桑霞新能源科技有限公司（以下简称桑霞公司）执行分配方案异议之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李少鹏上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销（2018）粤0306执9174号执行财产分配方案；3、按照李少鹏主张的分配数额和分配比例重新制定分配方案,清偿李少鹏的部分债权412083.73元；4、桑霞公司、马朝晖、曾容子、单菊香承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误。根据《授信合同》第3、26、27、30条，本案的实际借款人为桑霞公司，而马朝晖、单菊香为抵押担保人，且马朝晖、单菊香为连带共同抵押，应当承担连带清偿责任。二、一审适用法律错误。（2018）粤0306执9174号执行财产分配方案以马朝晖名下的财产优先清偿抵押权，不足部分再由单菊香清偿，缺乏法律依据。本案中实际借款人为桑霞公司,马朝晖和单菊香对农商行均承担连带担保还款责任，不存在先后顺序。三、本案中让李少鹏等一般债权人合理受偿才更能体现公序良序、公平正义的法治精神。1、要求单菊香同比例承担农商行的债务并未超出单菊香对农商行借款保证的意思表示,单菊香自愿承担连带共同抵押担保责任。2、单菊香完全可以依据《担保法》第57条在清偿后向马朝晖追偿，或者根据相关法律要求马朝晖履行赡养义务。比较而言，李少鹏等三位一般债权人并无其他权利救济渠道。3、本案中特殊之处，马朝晖与单菊香是母子关系，而李少鹏等普通债权人都是马朝晖的同学、朋友，基于对马朝晖信任出借自己重要积蓄和财产,以单菊香的房产拍卖剩余款项与马朝晖拍卖款项同比例对外清偿债务，符合公序良俗。优先对外清偿马朝晖的一般债权人，即马朝晖的同学、朋友欠款,更能定分止争，彰显公平正义，符合社会主义核心价值观。桑霞公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李少鹏恶意诉讼浪费法律资源，应当追究其法律责任。马朝晖辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李少鹏恶意诉讼浪费法律资源，应当追究其法律责任。单菊香辩称，一审提交的《授信合同》已经证实了单菊香独立于本案其他被上诉人的借贷地位，是唯一一个作为担保人签字的主体，一审法院认定的事实清楚，应当予以维持。李少鹏向一审法院起诉请求：1、撤销（2018）粤036执9174号执行财产分配方案；2、按照李少鹏主张的分配数额和分配比例重新制定分配方案，清偿李少鹏的部分债权412083.73元。3、诉讼费由桑霞公司、马朝晖、曾容子、单菊香承担。一审法院认定事实：李少鹏依据（2016）粤03民终9598号生效民事判决申请执行，深圳市福田区人民法院立（2016）粤0304执13247号执行案，被执行人为马朝晖及桑霞公司。案外人深圳农村商业银行松岗支行依据（2017）粤03民终11707号生效民事判决申请执行，该院立（2018）粤0306执9174号执行案，被执行人为桑霞公司、马朝晖、曾容子、单菊香；李少鹏作为该执行案件的参与分配债权人之一；在执行过程中，该院于2019年7月23日依法拍卖马朝晖及单菊香名下位于深圳市龙岗区的房产，成交得款6044785.80元，网络拍卖辅助费用10000元。鉴于（2017）粤0306民初764号、（2017）粤03民终11707号生效民事判决确认，桑霞公司、马朝晖、曾容子向债权人深圳农村商业银行松岗分行偿还本金2800000元，利息20436.82元、罚息111447.81元、复利812.82元（利息、罚息、复息暂计至2016年12月20日，此后利息、罚息、复息按合同约定计至贷款本息还清之日止）；深圳农村商业银行松岗支行对折价、拍卖、变卖马朝晖名下位于深圳市龙岗区的房产（不动产证号××号）房产、单菊香位于深圳市龙岗区的房产（不动产证号××号）的价款享有优先受偿权；案件受理费30262元，保全费5000元，由马朝晖等四人负担。该院于2019年9月21日出具（2018）粤0306执9174号执行财产分配方案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。被执行人马朝晖名下可供执行的财产为涉案房地产，经拍卖所得款项无法清偿期所负全部债务，各债权人的参与分配申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条关于参与分配清偿顺序的规定，分配需依次确定执行费用数额及剩余可供分配的款项数额。被执行财产为马朝晖名下和单菊芳名下的房产，但另外三宗参与分配的案件的共同被执行人为马朝晖，故仅有马朝晖名下的房产为参与分配的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案优先债权为深圳农村商业银行松岗支行对涉案标的房地产的抵押债权4346374.75元，马朝晖为主债务人，单菊芳为担保人，故应以马朝晖名下财产优先清偿抵押权，其不足部分由担保人单菊芳清偿。马朝晖名下位于深圳市龙岗区的房产（不动产证号××号）、单菊香名下位于深圳市龙岗区的房产（不动产证号××号），拍卖所得款为6044785.80元，按照房屋面积比例计算，其中马朝晖名下房产价值3105871.3元，单菊香名下房产价值2938914.5元。优先支付执行费45752元、（2017）粤0306民初764号案件抵押权4346374.75元，共计4392126.75元，马朝晖名下房产未能全部清偿抵押权款项，故单菊芳应支付抵押权款项为1286255.45元，本案诉讼费用为30262元由单菊香支付，后剩余款项1622397.05元返还给单菊香。因马朝晖尚不能全部清偿抵押权款项，故未有剩余财产可供分配。李少鹏对上述执行分配方案提出异议称，马朝晖及单菊香各自以名下房产为深圳农村商业银行松岗分行提供抵押担保，未与债权人约定行使抵押权的顺序及份额时，应当为连带共同抵押担保，不应当存在法律上的先后顺序，应当按抵押权人各自房产拍卖金额同比例进行债务清偿，而非直接先执行其中一个抵押人马朝晖的财产；涉案两套房产性质特殊，实际为一套房两个证，只能一起拍卖，一定程度上说明马朝晖、单菊香的近亲属特殊关系，更无法排除其本身存有躲避债务的动机和故意而为之，故认为应当优先保护债权人利益；按照各自房产拍卖金额同比例清偿优先债权的社会效果更好。该院将李少鹏提出的异议书送达桑霞公司、马朝晖、曾容子、单菊香。桑霞公司、马朝晖、曾容子、单菊香均不同意李少鹏的修改意见，因此，李少鹏向该院提出本案分配方案异议之诉。一审法院认为，桑霞公司、马朝晖、曾容子经该院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，该院依据李少鹏及单菊香提交的证据来认定本案事实。本案系执行分配方案异议之诉，李少鹏对（2018）粤0306执9174号执行财产分配方案中将马朝晖名下房产价值3105871.3元优先支付执行费45752元、（2017）粤0306民初764号案件抵押权4346374.75元存在异议，并主张应当由马朝晖与单菊香名下房产价值按比例支付上述款项。鉴于马朝晖在（2017）粤0306民初764号、（2017）粤03民终11707号生效民事判决中的身份系主债务人，而单菊香仅为担保人，（2018）粤0306执9174号执行财产分配方案以马朝晖名下财产优先清偿抵押权，不足部分再由担保人单菊香清偿，有充分的法律依据，李少鹏未能提交证据证明予以推翻，故对于李少鹏据此所主张的撤销（2018）粤0306执9174号执行财产分配方案并按李少鹏主张的分配数额和分配比例重新制定分配方案，均缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条之规定，判决：驳回李少鹏的全部诉讼请求。本案受理费3741元，由李少鹏承担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据已经发生法律效力的（2017）粤0306民初764号、（2017）粤03民终11707号民事判决，桑霞公司、马朝晖、曾容子系债务人，单菊香系以其名下的房产为涉案债务提供抵押担保，执行法院考虑到上述情况，先以债务人马朝晖名下的抵押房产用以清偿深圳农村商业银行松岗支行的债务，不足部分以抵押人单菊香名下的房产继续清偿深圳农村商业银行松岗支行的债务，该处理并不违反法律规定。即使马朝晖与单菊香系母子关系，也不影响执行处理的顺序。综上，李少鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7481元，由李少鹏负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 聂    效审判员 张  秀  萍二〇二〇年十一月三日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。