山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终3202号 上诉人（原审原告、执行案外人）：龚丽云，女，1980年9月30日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。 委托诉讼代理人：闫德兵，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：朱玉生，男，1969年10月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：赵键瑛，女，1970年8月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系被上诉人朱玉生之妻。 被上诉人（原审被告、被执行人）：菏泽鹏远置业有限公司，住所地：菏泽市开发区广州路鹏远华府**楼**。 法定代表人：黄海军，该公司董事长。 上诉人龚丽云因与被上诉人朱玉生、菏泽鹏远置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚丽云上诉请求：1、撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求；或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。上诉人依法从被上诉人菏泽鹏远置业公司购买的房屋，签订了完备的房屋买卖合同、支付了全部购房款并及时入住（交付）该房屋，事实清楚、证据确实充分，原审法院未予认定错误。上诉人符合《最高院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定，应当能排除执行。2、原审法院做出（2016）鲁1791执461号之一执行裁定书的时间虽然是2016年7月19日，但直到2019年9月10日才做出协助执行裁定，而2018年3月1日《最高院关于执行和解若干问题的规定》已经开始实施，被上诉人在此期间达成执行和解并经人民法院执行，应受该规定的限制。3、根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院审理执行异议或者复议案件应当依法组成合议庭，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查，但本案（2019）鲁1791执异26号裁定书中，参与审查执行异议的法官杜永刚恰恰是当时办理执行案件的实际执行人，严重违反法律规定，原审法院对此未予审查。综上：原审法院认定事实错误，适用法律不当。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。 龚丽云向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2016）鲁1791执461号之一执行裁定书、（2019）鲁1791执异26号执行裁定书；2.请求停止对鹏远华府11号楼1单元8003室房屋的执行；3.涉案费用由被告承担。 一审法院认定事实：涉案房产为鹏远置业公司开发建设的鹏远华府11号楼1单元8003室房屋，现由龚丽云实际占有使用。2015年5月份，一审法院受理了朱玉生起诉鹏远置业公司民间借贷纠纷一案，并于2015年5月27日作出民事裁定书，查封了包括涉案房屋在内的鹏远置业公司的部分房产。后一审法院对该案作出民事调解书，但鹏远置业公司未主动履行该调解书确定的义务，朱玉生遂申请一审法院强制执行。2016年7月19日，一审法院作出（2016）鲁1791执461之一号执行裁定书，将一审法院查封的包括涉案房产在内的鹏远置业公司部分房产交付给朱玉生抵偿全部债务，朱玉生可持该裁定书办理房产登记及权属变更手续。2019年9月，朱玉生对涉案房产办理了房屋登记手续，涉案房屋被登记在朱玉生和赵键瑛夫妻名下。随后朱玉生持房产证要求龚丽云搬出涉案房屋，龚丽云遂向一审法院提出执行异议。一审法院经审查后于2019年12月26日作出（2019）鲁1791执异26号执行裁定书，驳回了龚丽云的异议申请。龚丽云不服该裁定，提起本案之诉。本案诉讼中，龚丽云陈述其于2013年就办理了入住手续，并提交了商品房买卖合同及收据，居民供用气合同及天然气缴费单据、燃气开户通气点燃服务单，物业垃圾清运费单据，原告通过手机缴纳电费的单据截屏等证据，该宗证据拟证明原告2013年1月27日从鹏远置业公司购买了涉案房屋，按合同约定交付了全部房款，并一直实际居住至今，原告符合排除执行条件。其中，居民供用气合同及天然气缴费单据、燃气开户通气点燃服务单，物业垃圾清运费单据，原告通过手机缴纳电费的单据截屏等证据，显示龚丽云交款时间是2015年12月29日，计费时间是从2014年12月1日开始的，经被告质证提出异议，认为从交款时间和计费时间上不能证明原告是2013年入住的，从交款金额上也可以看出，从2014年12月1日至2015年12月30日的缴费金额明显小于正常金额，由此可以看出2014年12月1日前没有入住；其他的所有单据都不能证明原告是2013年入住的。商品房买卖合同显示2013年1月27日鹏远置业公司与龚丽云签订商品房买卖合同，将涉案房产以326,705.40元的价格出卖给了龚丽云；收据显示鹏远置业公司于2013年1月5日、1月18日、1月19日分三次共收取了龚丽云3**,705.40元房款。龚丽云自认该商品房买卖合同未在房屋登记机构进行登记和网签。庭审中朱玉生提交如下证据：天海物业有限责任公司鹏远华府物管处出具的证明一份，证明鹏远华府小区11号楼8003室从2016年7月份开始入住；证据二、菏泽鹏远置业有限公司的证明一份，主要证明鹏远华府小区11号楼8003室、-2004储藏室已于2016年7月19日抵付给朱玉生，此房同日交接。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉案件，应由作为案外人的龚丽云对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，现龚丽云主张其与鹏远置业公司签订合同、交付房款和合法占有房屋在一审法院查封之前，对该房产的权利优先于朱玉生。但审查诉讼中龚丽云提交的证据：其一、对于商品房买卖合同和收据，朱玉生、鹏远置业公司提出异议，认为原告的合同是套用别人的合同编号，且合同的第六条约定买受人应于2013年2月15日将房款结清，缴款单据显示的交款时间在前，相互矛盾；房屋交接没有房屋交接单，涉案房产没有在有关部门登记备案和网签；原告买房子没有转账证明，没有银行流水，不符合财务规定；该合同的合法性亦存有争议；其二、一审法院查封房屋的时间为2015年5月27日，而龚丽云所提交的陈述其于2013年就办理了入住手续，并提交了居民供用气合同及天然气缴费单据、燃气开户通气点燃服务单，物业垃圾清运费单据等证据，但不能充分证明在该时间点之前龚丽云已实际占有涉案房屋，且鹏远华府物管处也出具书面材料证明涉案房屋从2016年7月份才开始入住。由于龚丽云所提交的证据并不足以证明其与鹏远置业公司签订有合法有效的商品房买卖合同并已支付全部价款，也不能证明其在一审法院查封之前就已合法占有涉案房屋，故一审法院认定龚丽云对涉案房产并不享有足以排除强制执行的权益。另，一审法院（2016）鲁1791执461号之一执行裁定书是2016年7月19日作出的，而《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》自2018年3月1日才开始实施，故龚丽云所提出（2016）鲁1791执461之一号执行裁定书违反最高人民法院规定的主张并不能成立。综上所述，龚丽云请求撤销（2016）鲁1791执461之一号执行裁定书、（2019）鲁1791执异26号执行裁定书，停止对涉案房屋的执行，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决驳回原告龚丽云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告龚丽云负担。 二审期间，被上诉人提交（2020）鲁17民终1772号、（2017）鲁17民终2925号判决书复印件两份，拟证明：和本案类似的案件已经作出生效判决，最终没有支持案外人的诉讼请求。 上诉人质证认为：该两份判决书的真实性请法庭核实，即便真实，但所涉案件与本案交房时间、实际入住及相关付款情况不完全相同，人民法院需要根据具体案件情况进行审理，该判决书也并非指导性案件，我国并不适用判例法，故与本案没有关系。 经审查认为，上述判决书与本案不具有关联性，依法不予采纳。 本院审理查明，2015年5月份，一审法院受理了朱玉生起诉鹏远置业公司民间借贷纠纷一案，并于2015年5月27日作出民事裁定书，查封了包括案涉鹏远华府11号楼1单元8003室房屋在内的鹏远置业公司的部分房产。后一审法院对该案作出民事调解书，但鹏远置业公司未主动履行该调解书确定的义务，朱玉生遂申请一审法院强制执行。2016年7月19日，一审法院作出（2016）鲁1791执461之一号执行裁定书，将查封的包括涉案房产在内的鹏远置业公司部分房产交付给朱玉生抵偿全部债务，朱玉生可持该裁定书办理房产登记及权属变更手续。2019年9月，朱玉生对涉案房产办理了房屋登记手续，登记在朱玉生和赵键瑛夫妻名下。随后朱玉生持房产证要求龚丽云搬出涉案房屋，龚丽云向一审法院提出执行异议。一审法院经审查后于2019年12月26日作出（2019）鲁1791执异26号执行裁定书，驳回了龚丽云的异议申请。龚丽云不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，涉案鹏远华府11号楼1单元8003室房屋已经执行完毕，登记在朱玉生和其妻赵键瑛名下，上诉人龚丽云在执行程序终结之后才提出执行异议进而提出案外人执行异议之诉，不符合执行异议之诉起诉的时间条件，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初202号民事判决； 二、驳回龚丽云的起诉。 一审案件受理费100元，退还龚丽云；龚丽云预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇二〇年十一月六日 书记员  赵 晗