辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1224民初4164号 原告：昌图县住房和城乡建设局。住所地：昌图县昌图镇站前大街**。 法定代表人：邓立新，系该局局长。 委托诉讼代理人：孙延凯，系辽宁榆城律师事务所律师。 被告：王涛，男，1982年7月生，汉族，昌图县住房和城乡建设局物业公司职员，住昌图县。 委托诉讼代理人：孙明，系昌图县宜辰法律服务所法律工作者。 原告昌图县住房和城乡建设局（以下简称住建局）与被告王涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日作出（2020）辽1224民初4108号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告住建局不服此判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）辽12民终1217号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭合并审理了（2020）辽1224民初4164号和（2020）辽1224民初4163号案件。原告住建局委托诉讼代理人孙延凯、被告王涛及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告住建局向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告从2012年1月至2018年10月期间的保险费31，816.38元；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：昌图县建筑设计院原系原告所管理的事业单位，财政独立核算，自负盈亏；被告原系昌图县建筑设计院的职工。在2009年年底，经昌图县机构编制委员会研究决定，将昌图县建筑设计院划出事业单位序列，转为企业，进行了改制。当时大多数职工买断工龄，并领取了买断工龄款。被告当时未参与买断工龄，工作关系仍保留在昌图县建筑设计院。被告要求原告支付其2012年1月至2018年10月期间社会保险费事宜向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2019年7月23日作出昌劳人仲字（2019）第372号仲裁裁决书。原告认为被告的相关诉求并没有事实和法律依据，为此依据劳动争议调解仲裁法、劳动法、劳动合同法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。 被告王涛辩称：请求驳回原告的诉讼请求，维持昌图县劳动人事仲裁院作出的裁决。被告王涛系昌图县设计院职工，在2009年年底经昌图县机构编制委员会研究决定将昌图县设计院划出事业转为企业是事实，转为企业后强制职工买断工龄，所以被告当时没有买断工龄，经多次上访，其待遇问题没有得到解决。2018年8月，被告自行补交了2012年1月至2018年10月期间的养老保险费用共计46，897.66元，所以本案仲裁委员会作出的裁决要求原告支付单位应当为被告交纳的养老保险符合文件精神，原告提出的请求及事实理由均不能成立，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、住建局提供证据及质证情况： 1、昌劳人仲字（2019）第372号仲裁裁决书及送达回证各一份。拟证明本案纠纷已经由昌图县劳动人事争议仲裁委员会先行进行仲裁裁决的事实以及送达时间。 经质证，被告王涛对裁决书及送达回证真实性没有异议。 2、昌图县机构编制委员会昌编发【2009】33号文件《关于县建筑设计院转制为企业的批复》彩印件一份、昌图县人民政府第89次《县长办公会议纪要》彩印件一份。拟证明：（1）原昌图县建筑设计院改制的性质，即由事业单位转为企业的转制行为，系由县政府、县编制委员会共同主导、指令进行的改制，并不是由企业“昌图县建筑设计院”自主进行改制。（2）《县长办公会议纪要》就原昌图县建筑设计院职工买断工龄款、缴纳医疗保险费用相关事宜进行了专题研究，并确定：解决以上历史遗留问题资金来源为：一是利用县国有房屋出售收入结余费用；二是县审图办历年结余费用。体现了政府的“统筹”作用，并不是仅利用建筑设计院的相关资产进行改制。 经质证，被告对昌编发（2009）33号文件和《县长办公会议纪要》的真实性没有异议，对证明目的有异议。这两份材料不能证明原告的举证目的。 3、《劳动合同》复印件一份。拟证明被告于2018年10月与昌图县物业管理公司签订劳动合同，2019年续签合同。现在与该公司存在劳动关系的事实。 经质证，被告对真实性无异议。本案争议的是2018年10月前的事，是否签订合同不影响以前的事实，这份材料与本案无关。 4、《昌图县建筑设计院职工改制实施方案》，拟证明昌图县设计院的改制是由政府主导下进行的改制，不是建筑设计院自主改制的。 经质证，被告对文件真实性没异议，证明目的有异议。昌图县设计院根本不是改制，应当有载体，不存在转为企业，没有下一个企业，实质是变相以国家相关政策为依据把设计院撤销了。 5、沈阳市中级人民法院裁定书，葫芦岛市中级人民法院裁定书网上下载件，用相关案例拟证明由政府主导进行的改制并非单位自主改制，不属于平等主体之间的民事范围，不属于人民法院受理案件范围。 经质证，被告认为该证据虽然是人民法院生效裁定书，但是对本案不具有指导意义，不是最高人民法院的典型案例，案件的事实不一样，园林改企，企业存在，本案是转完之后企业不存在了，所以事实不一致。 二、被告王涛提供证据及质证情况： 1、昌劳人仲字（2019）第372号仲裁裁决书复印件一份。拟证明该裁定书引用的国家政府相关文件文号更便于审理本案。 经质证，原告对裁定书真实性无异议，对证明目的有异议。本案属于在政府主导下对企事业单位进行改制所引发的，案件属于政府统筹的范围，应由政府处理，并不属于劳动仲裁委员会受理案件范围，仲裁委员会对本案进行裁决明显违法，作出的裁决不符合法律规定。 2、昌图县机构编制委员会昌编发【2009】33号文件《关于县建筑设计院转制为企业的批复》复印件一份、2004年12月8日《机关事业单位增人指标通知单》复印件一份、《工人调动介绍信（存根）》复印件一份、《调档介绍信》复印件一份。拟证明被告被安置到原告下属企业物业公司前工作情况。转业后分配到市政管修处工作，由市政管修处调到设计院，后被安置到物业公司。 经质证，原告对该组证据的真实性无异议，认可被告是昌图县建筑设计院职工的事实。 3、交纳养老保险《税收完税证明》原件一组4份、《职工养老保险缴费标准》、《以政府安排工作方式退出现役士兵保险补缴告知单》、铁岭市退役军人事务局《公告》各一份。拟证明被告补交了2012年1月到2018年10月企业拖欠的养老保险46，897.66元事实；明确企业应缴纳20%；因安置退役军人欠缴养老保险应由工作单位负责补缴，工作单位没有能力补缴的由上级主管部门予以补缴的事实。 经质证，原告认为相关文件并没有提供原件，原告没有法定义务和合同义务为被告交纳社会保险。 4、被告在退役军人事务网进行信访的材料及昌图县信访局网上信访的材料复印件3张。通过被告的信访，被告工作已经得到安置，但安置前拖欠最低工资及养老保险费没有处理的事实。 经质证，原告认为被告信访的事实存在，反映问题属实。 经审查，对原、被告双方无异议的证据，本院均予以采信。对原、被告双方有异议的证据本院认定如下： 1、原告提供的证据2、4的真实性予以确认，对其证明目的 本院不予采信。本案是事业单位改制，不是企业改制。 2、原告提供的证据3的真实性和证明目的本院予以采信。 3、原告提供的证据5的真实性予以确认，对其证明目的本 院不予采信。该案例不是最高人民法院的指导性案例，不具有指导意义。 4、被告提供的证据1、3的真实性和证明目的本院予以采 信。 经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为： 昌图县建筑设计院原系原告住建局所管理的下属事业单位。被告王涛系退役士兵，2004年被分配到昌图县市政管修处工作，编制属性为全民工人。2008年10月6日，被告王涛由原告调动到昌图县建筑设计院工作。2009年12月8日，根据县城建局《关于昌图县建筑设计院转制为企业的请示》，经昌图县机构编制委员会下发昌编发【2009】33号文件《关于县建筑设计院转制为企业的批复》，将昌图县建筑设计院划出事业单位序列，转制为企业。并批复：“现有人员按照相关规定到劳动部门办理工资和保险手续。”因昌图县建筑设计院不具有资质，转制后即于2011年自行解体。转制后的昌图县建筑设计院的主管部门仍是住建局。王涛未参与买断工龄。住建局未对王涛进行合理安置，亦未支付2012年1月至2018年10月期间的基本养老保险。王涛多次上访，住建局于2018年10月将王涛安置到其下属单位昌图县物业管理公司工作至今。王涛自行补缴2012年1月至2019年10月期间的基本养老保险费用46，897.66元，其中应由住建局承担31，816.38元。2019年7月被告王涛就补缴养老保险事宜到昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。昌图县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日以昌劳人仲字（2019）第372号仲裁裁决书仲裁住建局应向王涛支付2012年1月至2018年10月期间的保险费用31，816.38元。 本院认为，本案焦点问题是：本案是否属于人民法院受理的民事案件范围？ 昌图县建筑设计院原属于事业单位，转制属于事业单位改制，不是企业改制。改制后昌图县建筑设计院的主管部门仍是住建局。2011年设计院的办公楼出售款79万元由政府拨回72.3万元，用于支付职工2011年前的所有养老保险、退休人员工资及相关费用，余款56971.01元存在住建局机关账户，说明财务隶属关系亦未变更。根据国办发【2011】37号文件《国务院办公厅关于印发分类推进事业单位改革配套文件的通知》中《关于分类推进事业单位改革中从事生产经营活动事业单位转制为企业的若干规定》第18条规定：“转制单位应当按照劳动合同法的有关规定，自工商注册登记之日起与全部在职职工签订劳动合同。”而设计院未与在职职工王涛签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。”故该案应属于人民法院受理的民事案件范围。原告主张本案属于政府主导下的企业改制，非企业自主改制,不是基于平等主体之间的法律关系引发的，属于混淆概念。企业改制是改革企业体制的简称，指依法改变企业原有的资本结构、组织形式、经营管理模式或体制等，使其在客观上适应企业发展的新的需要。昌图县设计院原是事业单位，不是企业，故本案不能适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故原告认为本案不属于人民法院受理民事案件范围的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“………用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”且被告王涛具有特殊身份，系退役士兵。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于解决部分退役士兵社会保险问题的意见》中关于补缴责任和要求规定：“退役士兵参加社会保险缴纳费用，原则上单位缴纳部分由所在单位负担，个人缴费部分由个人负担。原单位已不存在或缴费确有困难的，由原单位上级主管部门负责补缴。”昌图县设计院已不存在，住建局作为设计院的主管部门应为王涛缴纳单位统筹部分的社会保险。故王涛自行缴纳社会保险后要求住建局返还由其垫付的应由住建局缴纳的31，816.38元社会保险费用的主张，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于解决部分退役士兵社会保险问题的意见》、国办发【2011】37号文件《关于分类推进事业单位改革中从事生产经营活动事业单位转制为企业的若干规定》第18条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 一、驳回原告昌图县住房和城乡建设局的诉讼请求。 二、原告昌图县住房和城乡建设局在本判决发生法律效力之日起三十日内向被告王涛支付2012年1月至2018年10月期间的保险费用31，816.38元。 如果原告昌图县住房和城乡建设局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告昌图县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  郑姝芝 人民陪审员  吴小雨 人民陪审员  付 欣 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  霍 枫