wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢244号之二 申请执行人：广西桂民建筑劳务有限公司 被执行人：云南景升建筑工程有限公司 被执行人：梁仕广 被执行人：蔡源源 申请执行人广西桂民建筑劳务有限公司与被执行人云南景升建筑工程有限公司、梁仕广、蔡源源建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初3026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人云南景升建筑工程有限公司、梁仕广、蔡源源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西桂民建筑劳务有限公司向本院恢复申请强制执行，本院于2020年8月17日予以立案执行，立案号为（2020）桂1202执恢244号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付各项款项1030994.04元及相应利息；2、负担案件受理费2268元、案件执行费1642元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人梁仕广名下的位于南宁市XX区，竞买人黄某某于2020年10月11日以442347.2元最高价竞得。扣除执行费12921元，网拍服务费1769元，个人所得税13270.42元，剩余款项414386.78元。在拍卖中，南宁市江南区人民法院向本院申请参与分配（申请执行人姚某某、兰某某与被执行人梁仕广房屋买卖合同纠纷一案，案号：（2019）桂0105民初938号）、桂林市临桂区人民法院向本院申请参与分配（申请执行人周某某于被执行人梁仕广民间借贷纠纷一案，案号：（2020）桂0312执737号）。经过与申请执行人沟通后，按法律规定，对剩余款项414386.78元分配方案为：广西桂民建筑劳务有限公司得款348084.8元；兰冬莲、姚华贤得款45582.78元；周细云得款20719.2元。此外，本院依职权调查被执行人银行、房产、土地、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1656号之一原告：袁根牙，男，1975年7月9日出生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被告：刘少华，男，1956年10月11日出生，汉族，住江西省分宜县。第三人：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市北湖中路**。主要负责人：朱建威，该行行长。原告袁根牙与被告刘少华、第三人中国农业银行股份有限公司新余分行排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告袁根牙于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告袁根牙申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁根牙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁根牙负担。审判员  张冬根二〇二〇年十一月二十六日法官助理汪玥书记员张红玉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4157号申请人贵州盐业集团商贸有限责任公司，住所地贵阳市云岩区盐务街**。法定代表人：邓荣生。被执行人贵州晋凌盛泰科技有限公司，，住所地贵阳市云岩区文明路********法定代表人：高俊。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初9421号民事判决书，立案受理贵州盐业集团商贸有限责任公司申请执行贵州晋凌盛泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：2851558元及利息，执行费30916元。在执行过程中，本院于2020年8月10日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年8月10日至2020年11月2日起通过全国法院网络查控系统依法连续4次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无车辆、房产登记信息，亦无对外投资登记信息。2020年11月3日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年9月18日，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州晋凌盛泰科技有限公司之法定代表人高俊采取限制高消费措施，并将被执行人贵州晋凌盛泰科技有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初9421号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理  石 垚书 记 员  黄森财
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初2160号 原告：中国银行股份有限公司四平分行。 法定代表人：朴深哲，行长。 委托诉讼代理人：黄闻天，该行金融部科员。 被告：邢立波，女，汉族，1964年4月26日出生，住吉林省梨树县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司四平分行诉被告邢立波借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告中国银行股份有限公司四平分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。 审判员  张智涵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  娄思伊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初339号 原告:浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田路**海洋商务楼。 法定代表人：赵文阁，董事长。 委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛婧瑜，女，汉族，1994年5月28日出生，住浙江省义乌市，浙江中国。 被告：保定市隆晟房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130600685721176H。 法定代表人：李铁山。 被告：保定市亨佰丽小商品批发有限公司，统一社会信用代码：91130606685745223U。 法定代表人：王铮。 原告浙江中国小商品城集团股份有限公司为与被告保定市隆晟房地产开发有限公司、保定市亨佰丽小商品批发有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中国小商品城集团股份有限公司负担。 审 判 长  杨建进 审 判 员  楼 晋 人民陪审员  王洪祥 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  蒋 丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7473号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福建省福州市仓山区六一南路**，统一社会信用代码91350100854426638J。 主要负责人：郑鸿，行长。 委托诉讼代理人：郭彩凤，福建方圆统一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑秋琴，女，1995年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行（以下简称“农行仓山支行”）因与被上诉人郑秋琴信用卡纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人二审提交了《中国农业银行金穗贷记卡客户申请表》，其中“主卡申请人签名：”处有郑秋琴的签字；提交了《个人业务凭证》，业务类型为“信用卡激活支付密码设置”，其中“客户或代理人签名：”处也有郑秋琴的签字。以上材料原件可以初步证明案涉信用卡系由郑秋琴领用，在此情况下，一审应依据在案证据查明案件事实并依法裁判，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4436号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行预交的二审案件受理费1170元予以退回。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  杨 以 审 判 员  唐宇恒 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  钟许珠
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1505号申请执行人：聂毅剑，男，1982年9月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：钟晓龙，男，1988年8月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0826民初329号民事调解书，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人钟晓龙名下有粤Ｓ×××**号别克牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人钟晓龙所有的粤Ｓ×××**号别克牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人钟晓龙负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人钟晓龙不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年十一月二十三日书记员  罗志云
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保1051号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：吴征民，男，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人吴征民保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7634号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年8月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴征民名下价值41040.53元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年8月26日依法冻结被申请人吴征民名下银行账户6个，实际控制金额共计13.7元，以上银行账户冻结期限自2020年8月26日至2021年8月25日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保1051号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保1051号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7634号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员    刘新浩 二〇二〇年十月十日 书   记   员    赵  晶
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3660号原告：朱圻言，男，1953年12月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：瞿文渊，男，1979年11月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：邱训兰，女，1962年10月3日出生，汉族，住江西省九江修水县。原告朱圻言与被告瞿文渊、邱训兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱圻言、被告邱训兰到庭参加诉讼，被告瞿文渊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱圻言向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50,000元；2.要求被告按月利率2%偿还，暂记利息12,000元，直到借款一次性全额还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉请的利息从2019年10月10日起算。事实和理由：2017年10月10日，被告瞿文渊、邱训兰因生意周转向原告借款50,000元，并出具了借条，承诺一年后一次性还清。2019年10月10日后，两被告一直未支付利息，原告多次催讨，被告一直躲避。邱训兰辩称，借款属实，被告并没有逃避还款，只是没有偿还能力。瞿文渊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告递交了一份借款日期为2017年10月10日，出借人为原告，借款人为二被告的借条一份，借条载明：“今借到朱圻言人民币伍万元整（小计：50,000元）每元月息2分，半年付一次，借期时间1年。”。原告递交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告于2017年10月10日向瞿文渊的账户汇款支付了50,000元。庭审中，原告承认2019年10月10日之前的利息已付清，被告邱训兰则表示对利息的偿还情况不知情。被告未举证证明其利息的偿还情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因借款形成的民间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，于原告交付借款时生效。被告未按约定偿还借款，应承担相应违约责任。原告要求二被告偿还借款本金50,000元，本院予以支持。根据证据规则，本院采纳原告的陈述，认定本案借款利息已偿还至2019年10月9日。原、被告的借款合同成立于2019年8月20日之前，约定的利息利率折算为月利率2%，根据司法解释规定，2020年8月20日之前借款利息可按月利率2%计算，从2020年8月20日起，借款利息可按原告起诉时全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，折合月利率1.28%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：瞿文渊、邱训兰在本判决生效后十日内向朱圻言偿还借款50,000元，并支付自2019年10月10日至还清借款之日的利息（2019年10月10日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算，从2020年8月20日起借款利息按月利率1.28%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取675元，由瞿文渊、邱训兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇二〇年十一月三十日法官助理徐敏书记员张芷若
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7632号申请执行人：朱伟贤，男，汉族，1970年3月28日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：彭成、刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵枝绳，男，汉族，1968年3月2日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人朱伟贤与被执行人赵枝绳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵枝绳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱伟贤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人赵枝绳在云南省农村信用社联合社禄劝县农村信用合作联社转龙信用社的账户一个（账号：11×××89），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币122844元，未受偿人民币122844元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  丁永基
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1062号罪犯廖志斌，男，1993年6月13日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。广东省中山市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）中中法刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人廖志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人廖志斌不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年10月8日作出（2014）粤高法刑四终字第214号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年12月27日经本院裁定减刑七个月；2019年1月24日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯廖志斌在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯廖志斌在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯廖志斌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年9月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初6879号 原告：刘志，男，1985年1月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：陈晓云，贵州大方县律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李自行，贵州大方县律师事务所律师。 被告：竹溪野迪农业开发有限公司，住所地：湖北省十堰市竹溪县城关镇武衙门**。 法定代表人：刘祖军。 原告刘志与被告竹溪野迪农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告刘志于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘志撤诉。 案件受理费应收100.00元，减半收取50.00元，由原告刘志负担。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4510号 原告：重庆鼎康物业管理有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇桂溪名苑桂香王府**4-201，统一社会信用代码91500231320450078K。 法定代表人：康水珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓超君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：邹白万，男，1980年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：姬敏，女，1980年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆鼎康物业管理有限公司与被告邹白万、姬敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎康物业管理有限公司自愿于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆鼎康物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆鼎康物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆鼎康物业管理有限公司负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9783号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹容燕，女，汉族，1970年11月29日出生，身份证登记住址为浙江省永嘉县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邹容燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计192,410.97元，其中本金187,099.38元，利息0元，费用5311.59元（利息、费用暂计至2020年4月13日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费3500元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××73）并进行了透支消费，截至2020年10月19日尚欠信用卡本金187099.38元以及手续费19109.62元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹容燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金187,099.38元以及截至2020年10月19日的手续费19,109.62元，并计付自2020年10月20日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的手续费，被告邹容燕承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告邹容燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，由被告邹容燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  田 甜
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执1164号 刘松军： 刘松军危险驾驶罪一案，本院已依据（2020）内0625刑初136号刑事判决书的内容，于2020年11月23日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初12887号                               福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地福建省晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。             负责人：林海洋，该支行行长。             委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               曾泽煌，男，1984年9月25日出生，汉族，住晋江市。             曾清业，男，1978年5月9日出生，汉族，住晋江市。             许彬彬，女，1988年1月24日出生，汉族，住晋江市罗山。             曾家长，男，1961年11月25日出生，汉族，住晋江市。                               1.曾泽煌立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商新塘支行）借款本金181365.13元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复利20490.43元，并应继续支付自2020年6月21日起至还清款项之日止利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计算的利息、罚息、复利）；2.曾清业、许彬彬、曾家长对上述债务承担连带保证责任。                               本院于2020年11月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             曾泽煌到庭认可晋江农商新塘支行主张的事实，称希望能够减免利息。             经审理查明，2018年6月15日，晋江农商新塘支行与曾泽煌签订一份借款合同，约定曾泽煌向晋江农商新塘支行借款29万元用于借新还旧，借款期限自2018年6月15日起至2021年6月14日止，贷款利率在基准利率上上浮110%（合同签订时基准利率为3.958333‰），如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整；贷款逾期，自逾期之日按借款利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（即复利）；如发生本金或利息逾期10日以上等违约情形，贷款人按约定通知借款人、担保人后有权宣布贷款提前到期并收回。同日，晋江农商新塘支行与曾清业、许彬彬、曾家长签订一份保证合同，约定曾清业、许彬彬、曾家长为晋江农商新塘支行与曾泽煌签订的前述借款合同提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为债务履行期限届满之日或债权人确定的债务提前到期之日起二年。2018年6月15日，晋江农商新塘支行陆续依约向曾泽煌发放贷款29万元，曾泽煌自2018年9月21日起开始逾期，晋江农商新塘支行依约根据曾泽煌、曾清业、许彬彬、曾家长提供的地址向其分别邮寄贷款提前到期通知书、担保人提前履行责任通知书。目前曾泽煌尚欠晋江农商新塘支行借款本金181365.13元及相应的利息、罚息、复利。             本院认为，晋江农商新塘支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告曾泽煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款本金181365.13元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利20490.43元，另自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定计付；             二、被告曾清业、许彬彬、曾家长对被告曾泽煌所负上述债务承担连带保证责任，被告曾清业、许彬彬、曾家长承担保证责任后有权向被告曾泽煌追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4328元，因适用简易程序减半收取计2164元，由被告曾泽煌、曾清业、许彬彬、曾家长负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年十一月二十四日                                     书记员  叶少菁
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初714号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人刘仲祥，男，1963年4月24日生，无业，住湖北省石首市。曾因犯盗窃罪，于2001年8月1日被连云港市云台区人民法院判处有期徒刑十年,于2008年7月22日被假释；又因犯盗窃罪，于2010年4月9日被如东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，连同原判假释未执行的刑罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2010年10月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千七百元，与原判刑罚合并决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万二千七百元；又因犯盗窃罪，于2015年3月19日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；又因犯盗窃罪，于2017年3月6日被如东县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2018年11月12日被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2020年4月14日被如东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2020年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕643号起诉书指控被告人刘仲祥犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人刘仲祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年9月份，被告人刘仲祥来到南通市通州区石港镇，先后入户盗窃3起，均未窃得财物。具体犯罪事实如下： 1.2020年9月2日1时许，被告人刘仲祥来到南通市通州区石港镇新貌村X组被害人张某家，翻窗入户实施盗窃，未窃得财物。 2.2020年9月2日凌晨，被告人刘仲祥来到南通市通州区石港镇新貌村X组被害人杨某乙家，推门入室实施盗窃，未窃得财物。 3.2020年9月7日22时许，被告人刘仲祥来到南通市通州区石港镇花市街村X组被害人孙某家，翻窗入户，在二楼西侧卧室实施盗窃时，被孙某发现并当场抓获。 到案后，被告人刘仲祥如实供述了自己的罪行，公安机关扣押到作案工具手套、手电筒等。 上述事实，被告人刘仲祥在庭审时并无异议，并有被害人张某、杨某乙、孙某的陈述，证人王某、杨某甲的证言，南通市通州区公安局调取的刑事判决书、释放证明书、视听资料等，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等，被告人刘仲祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘仲祥以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘仲祥系累犯，依法应当从重处罚。刘仲祥归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。作案工具应予没收，由扣押机关依法处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人刘仲祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年6月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）； 二、作案工具手套、手电筒等予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 华 二〇二〇年十一月四日 书记员 朱慧青
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1089号之十六申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。被执行人徐志权，男，1983年7月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人范永胜，男，1979年8月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐永春，男，1965年4月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐志家，男，1970年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2017)内0783民初454号民事判决书向本院申请执行，但被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐志家在中国农业银行XXXXX账户内存款146844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执恢11号 申请执行人：赵永芳,女性,1979年4月24日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：成仕新，男性,1980年10月7日生，汉族，住武都区； 被执行人：成国陈，男性,1982年3月1日生，汉族，住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人赵永芳与被执行人成仕新、成国陈借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无足额可供执行财产信息，经本院督促被执行人成国陈与申请人达成一致并长期履行。本院已依法对二被执行人发出限制消费令并将被执行人成仕新列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意，合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  焦 毅
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终2019号 上诉人（原审原告）：丁九珍。 委托诉讼代理人：李明，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：湖南省五阳塑胶制品有限公司。 法定代表人：李绵新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。 上诉人丁九珍因与被上诉人湖南省五阳塑胶制品有限公司劳动争议一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，丁九珍于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，丁九珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人丁九珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由丁九珍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  李梅芳 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4365号 原告:程自保,男,1968年3月20日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被告:冯祖胜,男,1969年10月29日出生,汉族，住安徽省宣城市。 原告程自保与被告冯祖胜欠款纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程自保、被告冯祖胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款24800元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告销售草莓苗，2019年向被告出售草莓苗合计金额29800元，于2019年9月15日向原告出具欠条一张，约定9月20日付清，后被告支付了5000元，尚欠原告24800元，原告多次讨要，被告均不予支付。 被告辩称，欠款是事实，但原告出售的草莓苗有质量问题，导致被告的直接经济损失近40万元，对于该损失，将另案起诉原告。 为证明其主张，原告向本院提交原告身份证及欠条各一份，被告对该证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 被告向本院提交照片一组，拟证明草莓苗存在质量问题，原告认为该组证据来源不清，并不能证明原告供应给被告的草莓苗存在质量问题。本院经审查认为，被告提交的照片拍摄时间、地点均未有明确标示，且达不到其证明目的，故本院不予认定。 根据上述采信的证据,结合当事人庭审陈述,本院查明本案事实如下: 原告向被告出售草莓苗。2019年9月15日双方结算，被告欠原告货款29800元，同日被告向原告出具内容为“今欠到程自保草莓苗钱贰万玖仟捌佰元整欠款人：冯祖胜2019.9.15在9月20号前付清”欠条一张。出具欠条后，被告支付了原告5000元，尚欠24800元未予支付。 本院认为：欠款应当偿还。被告欠原告货款24800元的事实有其出具的欠条佐证，足以认定，被告承诺的付款期限已经届满，故对原告要求被告立即支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告提供的草莓苗存在质量问题，给被告造成了巨大的经济损失，将另行向原告主张权利，故本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告冯祖胜于本判决生效之日起十日内支付原告程自保欠款24800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取210元，由被告冯祖胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  孙玉琴 二〇二〇年十一月十三日 法官助理李兵 书记员李兵(兼) 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1171号之三申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人丁海欧，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司扎兰屯市营业部与被执行人丁海欧小额借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1483号民事调解书向本院申请执行，但被执行人丁海欧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁海欧在中国农业银行XXXXX账户内存款5819.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初1297号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人罗某某，男，1982年6月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务工人员，住贵州省沿河土家族自治县。被告人罗某某2012年7月因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑五年十个月；2018年3月27日因犯盗窃罪被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元，2019年9月24日刑满释放。被告人罗某某因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月12日被羁押，10月13日被刑事拘留，2020年11月12日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1336号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省张家港市人民检察院检察员周丙龙出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：1、2020年10月8日凌晨，被告人罗某某采取爬楼、钻窗等手段，进入张家港市锦丰镇聚兴苑，从被害人明某家中客厅餐桌上窃得现金人民币100元。2、2020年10月9日凌晨，被告人罗某某采取爬楼、钻窗等手段，进入张家港市锦丰镇西苑新村，从被害人田某家中次卧衣架上一裤子口袋内窃得现金人民币420元。3、2020年10月12日凌晨，被告人罗某某采取爬楼、钻窗等手段，进入张家港市锦丰镇西苑新村，从被害人吴某主卧内共窃得三部手机。经鉴定，所窃三部手机价值人民币2080元。扣押手机三部，已发还被害人吴某。被告人罗某某盗窃作案三次，总计价值人民币2600元。案发后，被告人罗某某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人罗某某拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，并有被害人明某、田某、吴某的陈述、手机包装盒、搜查笔录、扣押清单、照片、发还清单、现场扣押检查笔录、照片、检验报告、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人罗某某的供述、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人罗某某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年1月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人罗某某退赔被害人明某尚未追缴的赃款人民币100元、退赔被害人田某尚未追缴的赃款人民币420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年十一月十三日书记员  蔡子涵
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘12刑辖80号 关于犯罪嫌疑人李裕瑞贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省通道侗族自治县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年十一月二十四日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1351号申请执行人练海军。被执行人邱会熙。申请执行人练海军与被执行人邱会熙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣1123民初3814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人练海军于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，依据已发生法律效力的（2019）赣1123民初3814号民事判决书，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人邱会熙承诺于2020年12月5日一次性偿付申请执行人练海军人民币本金20万元及利息；二、如被执行人邱会熙未按上述条款履行还款义务，则本协议作废，被执行人邱会熙按（2019）赣1123民初3814号判决书规定的本息进行还款，法院也将依法恢复对被执行人邱会熙的强制执行；故因此双方达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执1351号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二〇年十一月三十日书记员 余 程
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院行 政 裁 定 书 （2020）内0783行审37号申请执行人：扎兰屯市卫生健康委员会。法定代表人：刘国华。委托代理人：王 宁。委托代理人：王东洲，扎兰屯市卫生健康和劳动保障综合行政执法大队卫生监督执法人员。被执行人：刘元满，男，现住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人扎兰屯市卫生健康委员会（以下简称“卫健委”）于2020年11月20日向本院申请强制执行其于2020年4月8日对被执行人刘元满作出的扎卫医罚〔2020〕3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员叶晓刚担任审判长，审判员石晓华、张雯雯参加评议，叶晓刚主审，并于2020年11月26日进行了审查，本案现已审查终结。卫健委于2020年4月8日对刘元满作出了扎卫医罚〔2020〕3号行政处罚决定书，在询问当事人、证人、保存证据、调查核实等调查取证的基础上，认定其在2020年2月18日到刘元满的住所例行监督检查时，发现刘元满在未取得医疗机构执业许可证、医师资格证、医师执业证的情况下，购进血压计、听诊器、注射器等医疗器械和药品，以雅尔根楚村卫生室的名义于2016年12月7日至2019年9月24日期间在其居住的场所内擅自使用医疗器械和药品为患者开具处方笺、输液、提供药品等从事医务诊疗活动并收取费用40,000.00元的事实。卫健委认为，刘元满在未经许可的情况下，擅自在非卫生医疗机构从事医务诊疗活动、出售药品、收取费用的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条第一、二款、第十四条的规定，遂根据该法第三十九条的规定，参照《内蒙古自治区卫生健康行政处罚裁量权基准》（2018年版）的规定，按照《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚程序，对刘元满作出了“没收违法所得40,000.00元整，没收药品、器械，罚款50,000.00元”的行政处罚决定书。在行政处罚决定书中交代了当事人拒不履行行政处罚决定应承担的法律责任和不服行政处罚决定的救济途径、期限等事项。刘元满在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。经卫健委依法催告后，刘元满未履行法律文书确定的缴纳罚款义务。故卫健委依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向人民法院申请强制执行对刘元满作出的行政处罚决定书。卫健委向法院提供了处理刘元满未经许可擅自以医生的名义在非卫生医疗机构从事医务诊疗活动案的卷宗一册，卷宗中的“现场笔录、询问笔录、身份证复印件、证据先行登记保存决定书、证据登记保存处理决定书、物品清单、现场拍摄的照片、龙江县民生堂医药有限责任公司随货同行单、雅尔根楚村卫生室处方笺”等证据材料，证实刘元满未经许可擅自以医生的名义在非卫生医疗机构从事医务诊疗活动出售药品的违法事实；卷宗中的“案件受理记录、立案报告、卫生监督意见书、卫生行政执法事项审批表、案件终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书、陈述申辩书、行政处罚案件法律审核意见书、重大行政案件集体讨论会议记录、行政处罚决定书、催告书、送达回执”等证据材料，证实了卫健委对刘元满未经许可擅自在非卫生医疗机构从事医务诊疗活动案的处理程序合法。本院认为，刘元满在未取得医疗机构执业许可证、医师资格证、医师执业证的情况下，购进血压计、听诊器、注射器等医疗器械和药品，以雅尔根楚村卫生室的名义于2016年12月7日至2019年9月24日期间在其居住的场所内擅自使用医疗器械和药品为患者开具处方笺、输液、提供药品等从事医务诊疗活动并收取费用40,000.00元的行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》的有关规定，依法应当受到行政处罚。卫健委作为卫生健康和医师行政管理部门，有权对行政区域违反《执业医师法》的违法行为进行处理。卫健委对刘元满违法行为的认定，事实清楚，证据确实充分，对其作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确。刘元满对行政处罚决定，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力；经催告后，刘元满在法定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，该行政行为具备法定的执行力。卫健委向法院申请强制执行其对刘元满作出的“扎卫医罚〔2020〕3号行政处罚决定书”的申请，符合法律规定的申请强制执行的条件，提供的申请材料符合法律规定的要求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、准予执行扎兰屯市卫生健康委员会于2020年4月8日对刘元满作出的扎卫医罚〔2020〕3号行政处罚决定书；二、上述处罚决定书中涉及没收医疗器械、药品的处罚内容，由扎兰屯市卫生健康委员会自行组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审 判 长 叶 晓 刚审 判 员 石 晓 华审 判 员 张 雯 雯  二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 岳 小 强
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11192号原告：罗永海，男，1979年10月22日出生，住贵州省天柱县。原告：帅敏，女，1984年3月10日出生，住贵州省天柱县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告罗永海、帅敏诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金96258元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款306599元。2016年7月13日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款306599元。2016年7月13日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，自2016年12月31日至2021年12月31日止，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金5838.35元及代缴代扣税金1295.1元，已支付2019年第二季度租金5832.04元及代缴代扣税金1295.17元，合计14260.66元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝306599÷0.86＝356510.47元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，356510.47元×8%＝28520.84元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，三个季度，属第四年的租金，356510.47元×9%÷4季度/年×3季度＝24064.46元。以上二、三项合计52585.29元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金14260.66元后，被告还应支付52585.29元-14260.66元＝38324.63元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告罗永海、帅敏2019年1月1日至2020年9月30日的返租金38324.63元；二、驳回原告罗永海、帅敏的其余诉讼请求。案件受理费减半收取379元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担379元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1955号 申请执行人：陈金雁，女，1989年3月20日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈学文，男，1957年08月28日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈金雁与被执行人陈学文民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款70万元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费4350元，申请执行费16444元，被执行人全部未履行。现我院已对陈学文名下财产进行拍卖，我院已经制定分配方案下发给各案申请执行人，但现在多名申请执行人分歧较大，无法达成一致意见，看情形必然会进入分配方案之诉，届时耗时较长，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。我们拟先终结本次执行程序，不会对后续分配案款产生影响，后续需要待分配方案确定之后，再依照确定的分配方案进行分放。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0881执1955号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年十一月二十五日 此件与原件核对无异 法官助理  罗 莎
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终286号 上诉人（原审原告）熊永金，男，1986年2月2日出生，汉族，现住广东省信宜市。 委托代理人尹煜，云南盛天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广平县市场监督管理局。住所地广平县东城路南段。 法定代表人高新光，该局局长。 委托代理人王社强，该局副局长。 上诉人熊永金与被上诉人广平县市场监督管理局因工商行政处罚一案，不服河北省广平县人民法院（2020）冀0432行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审认为，被告广平县市场监督管理局对云南美澳环保科技有限公司立案核查的行政行为，系为作出行政行为实施的准备过程行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；我院对熊永金名下价值200万元财产的保全，不是行政行为，如果原告不服，有申请复议的权力，而不是通过行政诉讼途径处理，故原告请求人民法院判决撤销广平县市场监督管理局申请人民法院对熊永金名下价值200万元财产的查封、冻结行政行为，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告熊永金的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告熊永金的起诉。案件受理费50.0元，予以退回。 上诉人熊永金不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销广平县人民法院(2020)冀0432行初4号行政裁定书，指令广平县人民法院继续审理或改判支持上诉人全部诉讼请求;2、一、二审案件受理费用全部由被上诉人承担。事实和理由:熊永金诉广平县市场监督管理局行政诉讼一案，广平县人民法院以(2020)冀0432行初4号民事裁定书，裁定:“驳回原告熊永金的起诉”。上诉人熊水金认为一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，因此作出了错误裁定。广平县市场监督管理局于2019年4月8日对云南美澳环保科技有限公司立案核査，其理由是云南美澳环保科技有限公司涉嫌利用“车动力”APP销售“车动力”系列产品，其采用的会员制度和奖励制度涉嫌违反《禁止传销条例》。然而云南美澳环保科技有限公司住所地不在广平县，也未在广平县设点或设立分支机构进行经营性活动;即使涉嫌传销，也应由住所地的市场监督管理局进行核查，广平县市场监督管理局并无管辖权。广平县市场监督管理局超越管辖权限对云南美澳环保科技有限公司立案核查的行为，本身就是严重违法的。广平县市场监督管理局基于一个本身就违反管权限且与熊永金无关系的一个立案核查，就向广平县人民法院提交财产保全申请书，对熊永金名下价值200万元的财产申请保全的行政行为更是属于严重的具体行政违法行为。广平县人民法院一审裁定书认为:“被告广平县市场监督管理局对云南美澳环保科技有限公司立案核查的行为，系作出行政行为实施的准备过程行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”假若广平县法院的该理由成立，那么广平县市场监督管理局向广平县人民法院提交财产保全申请书，对熊永金名下价值200万元的财产申请保全的申请保全行为已单独成立为一个具体行政行为。广平县市场监督管理局申请财产保全的行为，已不仅仅是一审法院认为的是行政行为实施的准备过程行为，广平县市场监督管理局对熊永金名下价值200万元的财产申请保全的行政行为已进入实际实施阶段，且已严重侵害到了熊永金的合法权益【注:广平县人民法院已经依广平县市场监督管理局的申请，对熊永金名下价值200万元的财产实施了财产保全行为。】熊永金在一审诉讼请求中，请求人民法院判决撤销广平县市场监督管理局申请人民法院对熊永金名下价值200万元财产的查封、冻结行政行为，其重要原因就是广平县市场监督管理局是对云南美澳环保科技有限公司立案核查，而不是对熊永金立案核査。广平县市场监督管理局没有立案，没有任何证据，能够证实原告熊永金有任何直接或间接参与传销的违法行为，仅凭怀疑就对合法公民熊永金的合法财产采取强制措施【注:广平县市场监督管理局申请法院保全熊永金财产的行为，其实质就是一个行政强制措施行为。广平县人民法院对熊永金名下价值200万元财产的保全，不是行政行为;但是广平县市场监督管理局申请法院保全熊永金财产的行为就是一个行政行为】。广平县市场监督管理局申请保全熊永金名下财产系保全财产对象错误，且因其申请法院保全熊永金财产的具体行政行为已侵害到了熊永金的合法财产权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十条之规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”熊永金诉广平县市场监督管理局行政诉讼一案依上述法律规定，属于行政诉讼法规定的法院受理范围;一审法院以熊永金的起诉不符合法定条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由驳回熊永金起诉，明显属于事实认定错误，法律、法规适用错误。因此，请求二审法院依法撤销广平县人民法院(2020)冀0432行初4号行政裁定书，指令广平县人民法院继续审理或改判支持上诉人全部诉讼请求。 被上诉人广平县市场监督管理局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 本院认为，被上诉人广平县市场监督管理局对云南美澳环保科技有限公司立案核查的行政行为，系为作出行政行为实施的准备过程行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；被上诉人申请人民法院对熊永金名下价值200万元财产的保全，不是行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回熊永金的起诉于法有据。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵佑乾
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异62号申请执行人：杨昆胜，男，汉族，1955年11月21日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李乐菊，女，汉族，1974年11月29日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被执行人：凤庆县滇红生态产业园区茶产业发展有限公司。住所地：临沧市凤庆县滇红生态产业园区管委会内。法定代表人：茶毅。第三人：王一军，男，汉族，1977年11月29日出生，住云南省临沧市凤庆县。第三人：徐斌，男，汉族，1976年7月26日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。第三人：张粟闵，男，汉族，1976年8月28日出生，住云南省临沧市凤庆县。第三人：茶毅，男，汉族，1975年8月9日出生，住云南省临沧市凤庆县。第三人：董阳李飞，女，汉族，1982年8月12日出生，住云南省临沧市凤庆县。本院在执行申请执行人杨昆胜与被执行人李乐菊、凤庆县滇红生态产业园区茶产业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨昆胜申请追加第三人王一军、徐斌、张粟闵、茶毅、董阳李飞为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行听证了审查，现已审查终结。申请执行人杨昆胜称：杨昆胜与被执行人李乐菊、凤庆县滇红生态产业园区茶产业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人李乐菊所提供的财产不足以偿还债务，另一被执行人凤庆县滇红生态产业园区茶产业发展有限公司因长期未正常经营，现公司无可供执行的财产清偿债务，故依据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，该公司的股东及发起人在开办公司过程中存在“注册资金不实”，“抽逃出资”，“股东未依法履行出资义务即转让股权”的情形。故其股东及发起人王一军、徐斌、张粟闵、茶毅、董阳李飞应当追加为被执行人，在认缴出资范围内承担赔偿责任。本院查明：原告杨昆胜与被告李乐菊、凤庆县滇红生态产业园区茶产业发展有限公司，第三人王一军、徐斌、张粟闵、茶毅、董阳李飞民间借贷纠纷一案，经云南省昆明市中级人民法院审理后于2018年8月6日作出（2018）云01民终1342号民事判决书，判决：一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初4172号民事判决；二、被上诉人凤庆县滇红生态产业园区茶产业发展公司、李乐菊于本判决生效之日起十日内向上诉人杨昆胜共同偿还借款1000000元，并支付以该款项为本金自2015年1月1日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；三、被上诉人凤庆县滇红生态产业园区茶产业发展公司、李乐菊于本判决生效之日起十日内向上诉人杨昆胜支付律师代理费34000元；四、驳回上诉人杨昆胜的其他诉讼请求。一审案件受理费21900元，减半收取10950元，由上诉人杨昆胜承担2190元，由被上诉人凤庆县滇红生态产业园区茶产业发展公司、李乐菊承担8760元，二审案件受理费21900元，由上诉人杨胜昆承担4380元，由被上诉人凤庆县滇红生态产业园区茶产业发展公司、李乐菊承担17520元。上述民事判决书生效后，被告未履行义务，原告向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案执行，执行过程中查封、冻结，并评估拍卖了被执行人李乐菊名下位于西山区房屋（合同备案登记号：ＫＭ2014091663355）,拍卖成交价为1256300元，并查封了李乐菊在芒市魔瘦美容中心持有的100%的股权，查封了李乐菊在德宏州凤舒香商贸有限责任公司所持有的90%的股权，查封了被执行人李乐菊在梁河晨澜光电科技有限公司持有的100%的股权。另查明：被执行人凤庆县滇红生态产业园区茶产业发展有限公司于2014年8月7日成立，发起股东为张粟闵（工商登记认缴出资735万元，出资比例为49%），王一军（工商登记认缴出资255万元，实缴0元，持股比例17%），徐斌（工商登记认缴出资255万元，持股比例17%），董阳李飞（工商登记认缴出资255万元，持股比例17%）。2016年3月16日，张粟闵将股份全部转让给茶毅，董阳李飞将全部股份转让给茶毅。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因此，在民事执行案件中，追加被执行人股东作为被执行人的，需要以作为被执行人的企业其财产不足以清偿债务为前提。本案中，本院拍卖了被执行人李乐菊名下位于西山区房屋（合同备案登记号：ＫＭ2014091663355）,拍卖成交价为1256300元，并查封了李乐菊在芒市魔瘦美容中心持有的100%的股权，查封了李乐菊在德宏州凤舒香商贸有限责任公司所持有的90%的股权，查封了被执行人李乐菊在梁河晨澜光电科技有限公司持有的100%的股权。上述情况并不足以说明被执行人李乐菊、凤庆县滇红生态产业园区茶产业发展有限公司的财产不足以清偿杨昆胜的债务。杨昆胜作为主张案件事实成立的一方，依法负有举证证明其主张的责任，但其所举证据并不足以证明李乐菊、凤庆县滇红生态产业园区茶产业发展有限公司的财产是否足以清偿其债务，依法应当承担不利后果。故杨昆胜的追加申请缺乏依据，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回杨昆胜追加第三人王一军、徐斌、张粟闵、茶毅、董阳李飞为（2018）云0102执5558号执行案件被执行人的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  范娅磊
浙江省嵊泗县人民法院 （2020）浙0922执恢18号 结 案 通 知 书 申请执行人申请执行人嵊泗县自然资源和规划局与被执行人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司行政非诉一案，由本院作出的（2018）浙0922行审12号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人嵊泗县自然资源和规划局于2019年1月31日向本院申请执行，申请执行标的为罚款19770520元，并负担申请执行费87170.52元，案件受理费50元，本院于当日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司目前已经处于歇业状态，本院查封了其名下位于本县徐公岛的七块国有土地使用权，上述土地使用权经评估后，本院分别于2019年10月11日、12月9日（保留价分别为7305.3万元、6000万元），在本院淘宝司法拍卖平台上进行两次整体拍卖，2020年1月10日对该财产在司法拍卖平台以保留价6000万元进行变卖，因无人竞争亦流拍，因申请执行人不愿意以变卖保留价抵偿申请执行标的，致使该财产无法处置。经执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产或线索，本院于2020年3月19日裁定终结本次执行程序。 后申请执行人以被执行人未履行义务，要求重新拍卖被执行人名下徐公岛国有土地使用权申请恢复执行为由，本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法于2020年8月16日拍卖被执行人名下位于本县徐公岛七块地块的国有土地使用权，保留价为58664973.83元，因无人竞买而流拍。该拍卖物从2019年10月11日始至今，经评估后多次拍卖、变卖，均无人竞拍，从程序上已充分保障了被执行人的利益。现申请执行人同意以本次拍卖的保留价抵偿执行标的，本院于2020年11月17日裁定被执行人名下所有的位于嵊泗县徐公岛七块地块的国有土地使用权作价58664973.83元交付申请执行人嵊泗县自然资源和规划局抵偿（2020）浙0922执恢17号、（2020）浙0922执恢18号案的所有执行标的款，其中19857740.52元用于抵偿本案的执行标的，（罚款19770520元、申请执行费87170.52元、案件受理费50元），故本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623民初5204号 申请人：漳浦质尚园林有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县石榴镇温斗村**，统一社会信用代码91350623MA31YRF404。 法定代表人：曾寸玲，经理。 委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：胡艺平，福建闽隆律师事务所实习律师。 被申请人：重庆渝西园林集团有限公司，，住所地重庆市璧山区丁家街道莲花路**统一社会信用代码91500227203944095Q。 法定代表人：张健，执行董事兼总经理。 申请人漳浦质尚园林有限公司与被申请人重庆渝西园林集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人漳浦质尚园林有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆渝西园林集团有限公司名下的银行账号进行保全（查封、冻结），保全价值以968190元为限，并由华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，漳浦质尚园林有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆渝西园林集团有限公司名下的银行存款968190元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由漳浦质尚园林有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈文胜 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 郑萃红 书 记 员 卢艺萍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温慧嘉，女，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，广西甲天下律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州联程工贸有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：周健，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西和益房地产开发有限责任公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：于承暄，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于承暄，男，住广州市海珠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于红疆，男，住南宁市青秀区。 再审申请人温慧嘉因与被申请人柳州联程工贸有限公司（以下简称联程公司）、广西和益房地产开发有限责任公司（以下简称和益公司）、于承暄、于红疆案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2020）桂03民终1228号号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温慧嘉申请再审称：（一）一、二审法院认为温慧嘉与和益公司签订的《商品房买卖合同》的合法性有效性存疑没有事实和法律依据；（二）一审法院认为温慧嘉缴纳购房款的证据不充分，不能证实温慧嘉已经缴纳了购房款是错误的；（三）温慧嘉在一审时提交的房屋租赁合同、水电费收据以及其合法占有房屋的事实有证据证明；（四）一、二审法院以温慧嘉没有联系和益公司办理产权证认定办理产权登记的过错在于温慧嘉是错误的。据此请求：请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。 联程公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回温慧嘉的再审申请。 本院认为：本案是案外人执行异议之诉，争议焦点是温慧嘉对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 本案事实表明，2007年12月28日温慧嘉与和益公司签订的一份《商品房买卖合同》，温慧嘉向和益公司购买XX商铺，房价143640元，该合同没有到房屋管理部门登记备案，而且合同三份原件均在温慧嘉手上。合同“买受人”栏为空白且没有买受人任何信息。温慧嘉提供2008年1月2日、2月1日邓天雄工行的交易凭证分别为19万元和10万元，对应了邓天雄的私人账户的记录。2009年1月15日，和益公司开具了一张销售不动产统一发票，金额143640元。2019年1月2日，税务部门开具了一张税收完税证明。温慧嘉姐姐温慧宁在另案中诉称，于2009年1月15日向和益公司一次性支付购房款131480元。 2014年11月6日，温慧嘉与李艳红签订《房屋租赁合同》，租期从2014年10月5日到2016年10月4日。2015年10月15日，温慧嘉与赵晓龙签订《房屋租赁合同》，租期从2015年10月5日到2016年10月4日。2018年10月1日，温慧嘉与廖军签订《房屋租赁合同》，租期从2018年10月1日到2019年9月30日。案外人提供：三千丝美发店250元的卫生费收据。 柳州市城中区人民法院执行的（2017）桂0202执1975号联程公司与和益公司民间借贷纠纷一案，在诉讼保全阶段以（2016）桂0202民初第345号民事裁定保全查封了和益公司所有的位于广西临桂碧水山庄的房产353套（实际查封76套），其中包括本案争议的XX号商铺。在执行过程中，广西壮族自治区高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂执协13号协调决定，将柳州市城中区人民法院执行的（2017）桂0202执1975号案件指定由桂林市临桂区人民法院统一执行。案外人温慧嘉对法院查封的XX号商铺不服，提起本案执行异议之诉。一、二审法院均未支持其诉讼请求，现向本院申请再审。 关于温慧嘉对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议时如何进行审查的规则，该条属于实质审查条款，可以作为本案执行异议之诉审理的参照。就本案而言，温慧嘉作为商铺购房人，其对抗的是联程公司对执行标的享有的金钱债权，故本案需参照适用《执行异议和复议规定》第二十八条来判断温慧嘉对涉案商品房是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，温慧嘉提供2008年1月2日、2月1日邓天雄工行的交易凭证分别为19万元和10万元，对应了邓天雄的私人账户的记录。2009年1月15日，和益公司开具了一张销售不动产统一发票，金额143640元。温慧嘉姐姐温慧宁在另案中诉称，于2009年1月15日向和益公司一次性支付购房款131480元。所实际支付款项与约定的购房款数额并不相同。款项来往并没有注明用途，而和益公司亦否认收到房款。结合合同没有到房屋管理部门登记备案，而且合同三份原件均在温慧嘉手上，合同“买受人”栏为空白且没有买受人任何信息的事实，温慧嘉主张已实际支付所购商铺房款缺乏足够证据证明，对其已实际支付购房款的主张本院不予支持。 其次，按照温慧嘉主张的购房时间至今已长达十余年，其在诉讼中未提供证据表明其有过积极办证的基本行为或者房屋验收合格后办证的客观障碍，而同一小区其他业主大部分均已办理备案登记（包含其姐姐温慧宁为其购买的同一小区另一商铺办理了登记）。可见，未办理过户登记的主要原因是其长期怠于行使自身权利，是自身的主观原因所致。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案外人主张对执行标的享有排除强制执行的民事权益的，应当承担相应的举证证明责任，同时也应承担证明不利的法律后果。本案中温慧嘉所提供的证据无法证明其符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的条件，依法不享有排除人民法院强制执行的民事权益。 综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。温慧嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回温慧嘉的再审申请。 审 判 长 周家开 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 茹 超 书 记 员 陈安戈
青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2020）青01行初73号原告郑永军，男，汉族，XXX出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人苏小红，女，汉族，XXX出生，住址同上。公民身份号码：×××。系原告郑永军的妻子。被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城**。统一社会信用代码：XXX。法定代表人韩俊良，区长。委托诉讼代理人田宪周、李新民，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。原告郑永军因诉被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）未履行行政复议职责，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告郑永军及其委托诉讼代理人苏小红，被告城东区政府的副区长何启振及委托诉讼代理人田宪周、李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永军诉称，郑贵章与原告郑永军系父子，两人共同居住的房屋位于西宁市××区，该房屋在未经原告同意情况下被强制拆除。为了核实拆迁征收的合法性，原告于2020年6月18日向西宁市城东区乐家湾镇人民政府（以下简称乐家湾镇政府）申请公开西宁市城东区乐家湾镇乐家湾村64号宅基地的相关信息，申请内容包括但不限于该宅基地原始登记材料、建设用地申请书及变更材料。乐家湾镇政府于2020年7月9日作出《政府信息公开申请答复书》，仅提供该宅基地登记于郑贵章名下两份土地证。原告认为乐家湾镇政府未依法公开相关信息，向被告提起复议请求，但被告收到申请后未在法定期限内作出复议决定。请求：确认被告城东区政府不履行行政复议法定职责违法，并判令被告受理原告的复议申请并作出复议决定。原告郑永军向本院提交以下证据：1.郑永军的身份证复印件；证明：原告的主体资格。2.郑贵章《集体土地使用证》复印件；3.《西宁经济技术开发区东川工业园区旧村搬迁安置人口信息确认表》复印件；4.户口本复印件；证明：原告系案涉房屋所有权人之一；乐家湾镇政府仅向原告公开郑贵章名下两份土地证。5.《政府信息公开申请答复书》复印件；证明：乐家湾镇政府仅向原告公开郑贵章名下两份土地证，未公开其他申请材料。6.《行政复议申请书》、邮寄单及查询单。证明：原告于2020年7月21日向被告邮寄《行政复议申请书》，被告于2020年7月23日签收。被告城东区政府辩称，乐家湾镇政府于2020年7月8日、2020年7月9日就原告的信息公开申请分别作出《政府信息公开答复书》。2020年7月23日原告向被告递交行政复议申请书，2020年8月19日被告向原告邮寄送达《行政复议告知书》，原告于2020年8月22日签收。原告于2020年8月27日向西宁市人民政府就司法管辖权的问题申请复议，西宁市人民政府经审查认为原告所申请的政府信息公开的行政复议应由城东区政府管辖。原告于2020年9月9日向被告申请行政复议，被告于2020年11月7日作出《行政复议决定书》并向原告送达，故原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告城东区政府未在法定期限内向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议。本院对原告提交证据的真实性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，2020年6月18日，原告郑永军向乐家湾镇政府申请公开西宁市城东区乐家湾镇乐家湾村64号宅基地的相关信息。2020年7月9日，乐家湾镇政府向郑永军作出《政府信息公开申请答复书》。原告因不服该答复书，于2020年7月21日向被告邮寄《行政复议申请书》，被告于2020年7月23日签收后未予答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，郑永军对乐家湾镇政府于2020年7月9日作出的《政府信息公开申请答复书》不服，向被告城东区政府申请行政复议，被告依法具有行政复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，原告郑永军通过邮寄《行政复议申请书》的方式向被告城东区政府申请复议，被告收到原告的复议申请后，未依据上述法律进行审查后于五日内作出不予受理决定或在六十日内作出行政复议决定，其对原告复议申请未予答复的行为构成行政不作为。对于被告是否作出复议决定应待被告对原告申请复议的内容重新审查后作出相应决定。关于被告辩称已向原告作出复议决定的答辩意见，经查，被告于2020年11月7日作出的《行政复议决定书》系针对郑永军申请的其他复议案件，与本案没有关联性。综上，原告郑永军的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、确认被告西宁市城东区人民政府对原告郑永军的行政复议申请在法定期限内未予回复的行为违法；二、责令被告西宁市城东区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告郑永军的行政复议申请作出处理。三、驳回原告郑永军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告西宁市城东区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 丁笑曦人民陪审员 王秀芬人民陪审员 陈 祎二〇二〇年十一月二十三日法官助理 马 媛书记员 闫 玲附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终130号上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区。法定代表人：吴顺红，董事长。被上诉人(原审原告):王福弟，男，1971年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原审被告：湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：吴启龙，经理。原审被告：重庆昆翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人：郑小姣，执行董事。上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人王福弟、原审被告湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司、重庆昆翔房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初3542号民事裁定，向本院提起上诉。湖北弘毅建设有限公司上诉称，上诉人与王福弟之间无合法有效的建设工程施工合同关系，湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司在2020年1月6日负责人已变更，原负责人郑仕勇出于报复心理伪造虚假合同关系起诉上诉人，且湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司属于上诉人的下属分公司，不具有独立法人资格，本案实际系劳务纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，王福弟与上诉人签订的《结算协议》属于无效合同，且上诉人正在办理注销事宜，原住所地已无实际负责人，现办公地址系武汉市黄陂区，请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，王福弟起诉称，2016年12月6日，王福弟与湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司签订《湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司项目承包合同》，约定王福弟以其名义承包明悦天街一期三标段6#、7#门窗及百叶制作安装工程，后王福弟如期完成工程施工。根据双方于2019年11月25日签订的《结算协议》，该工程质保期现已届满，湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司至今未向王福弟支付工程质保金，遂诉至法院，要求支付相应的工程款资金及违约金。故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉及的建设工程项目位于重庆市垫江县，故重庆市垫江县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖北弘毅建设有限公司提出将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年十一月十日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5080号 上诉人（原审被告）：马吉，男，回族，1984年1月10日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：李富才，北京市京博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹俊伶，女，汉族，1972年7月17日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 原审被告：海兆云，女，回族，1985年8月16日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 上诉人马吉因与被上诉人尹俊伶、海兆云民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马吉上诉请求：撤销原判，依法改判。主要的事实和理 —2— 由：上诉人已经还清了借款，被上诉人是职业放贷人，双方之间的借款协议无效。 尹俊伶答辩称，马吉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 尹俊伶向一审法院起诉请求：二被告偿还借款本金2,750,000元及利息，利息均按照月息2%的标准计算，其中500,000元的利息计算期间为自2019年7月25日起至实际给付之日止；1,200,000元的利息计算期间为2019年6月22日起至实际给付之日止。1050000元的利息计算期间为2019年7月27日起至实际给付之日止。 一审法院认定事实：被告马吉就职于河北沧州银行股份有限公司大厂支行，被告马吉与被告海兆云原系夫妻关系。原告与被告马吉系朋友关系。自2016年起，被告马吉以做生意需要资金为由，先后多次向原告借款。借款期间，双方因还本付息，存在换条倒据情形。借款期间双方商定利息为月息3%，付息形式为上付息，每一个月或三个月结息一次。原告诉讼请求中的2,750,000元分三次汇入至被告马吉名下，被告马吉为原告尹俊伶出具借条三份。 就上述欠条形成的借款金额及还本付息情况查明如下：（一）、2018年3月23日，原告尹俊伶出借被告马吉借款本金500,000元，通过其中国建设银行尾号7716银行卡转账至被告马吉中国建设银行卡尾号4494内。双方通过换条的形式，于2019年3月23日，被告马吉向原告尹俊伶出 —3— 具借条一张，载明“借条今在尹俊伶处借取现金伍拾万元整，定于2019年6月23日归还本金及利息。欠款人：马吉20**年3月23日”。截止2019年6月24日，被告马吉通过银行转账方式按照月息3%的计息标准偿还该笔借款16个月利息（自2018年3月23日起至2019年7月23日止）共计240,000元，借款本金500,000元及自2019年7月24日之后的利息未偿还。（二）、2019年3月26日，原告尹俊伶出借被告马吉借款本金1,050,000元，通过其尾号为7716的中国建设银行卡账户分三笔转入被告马吉尾号为4494的中国建设银行卡账户内，被告马吉为原告尹俊伶出具借条一张：“借条今在尹俊伶处借取现金壹佰贰拾万元整，定于2019年6月26日归还本金及利息。该笔借款中的150,000元按照被告马吉的指示汇入案外人田羴的账户内，本案中原告并未向被告主张该150,000元，即按照1,050,000元予以主张。截止2019年7月26日，被告马吉通过银行转账的方式按照月息3%的计息标准偿还该笔借款4个月的利息（自2019年3月27日起至2019年7月26日止）共计126,000元，借款本金1,050,000元及自2019年7月27日之后的利息未偿还。（三）、2019年6月6日，原告尹俊玲出借被告马吉借款本金1,200,000元，系通过其丈夫岳建伟尾号为5356的河北省农村信用社农村商业银行大厂营业部账户转入被告马吉尾号为4494的建设银行账户内。被告马吉为原告尹俊伶出具借条一张，双方约定：借期内利息为年息36%，该笔借款于2019年6月 —4— 21日还清。同日，被告马吉通过银行转账方式按照月息3%的计息标准支付了原告借期内半个月的利息18,000元，借款本金1,200,000元及自2019年6月22日至今的利息未偿还。综上，被告尚欠原告尹俊伶借款本金共计2,750,000元。另查明，被告马吉与被告海兆云于2019年6月27日办理离婚登记。上述事实，有原告提交的欠条三份、尹俊伶中国建设银行个人账户明细、原告爱人岳建伟农商银行账户交易明细、被告马吉中国建设银行账户交易明细、微信聊天截屏及原、被告当庭陈述在案为凭，足以认定。 一审认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告虽然主张该借条系原告胁迫其书写，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。对该三张借条的真实性，本院予以认定；原告按约向被告马吉提供了借款，被告马吉应及时履行还款义务。原告主张被告偿付其借款本金2,750,000元，结合双方的款项往来明细及被告出具的欠条印证了双方借贷关系中存在倒据情形，符合交易习惯。另，原告所提交的借条、出借款项银行记录与还本付息的银行往来明细及利息的给付数额、时间节点均能形成完整的证据链条，相互印证。对其主张按照月息2%的标准计算利息的请求，本院予以支持。被告方主张其已经全部还清欠款，结合庭审中以及庭审后马吉提交的书面意见，其未就还本付息情况提供充分证据予以证实，对该抗辩主张不予支持。对原告要求被告马吉偿还借款本金2,750,000元及利息的主张予以支持；对 —5— 于原告主张上述2,750,000元借款属于马吉与海兆云的夫妻共同债务的主张，其未提交充分证据予以证实。对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马吉于本判决生效之日起十日内偿还原告尹俊伶借款本金500,000元及自2019年7月24日起至实际偿还之日止的利息（按照月息2%的计息标准计算，计息基数为500,000元）。二、被告马吉于本判决生效之日起十日内偿还原告尹俊伶借款本金1,050,000元及自2019年7月27日起至实际偿还之日止的利息（按照月息2%的计息标准计算，计息基数为1,050,000元）。三、被告马吉于本判决生效之日起十日内偿还原告尹俊伶借款本金1,200,000元及自2019年6月22日起至实际偿还之日止的利息（按照月息2%的计息标准计算，计息基数为1,200,000元）。（上述借款本金共计2,750,000元）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取14,400元，保全费5,000元，共计19,400元，由被告马吉负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审相同。 本院认为，原告所提交的借条、出借款项银行记录与还本付息的银行往来明细及利息的给付数额、时间节点均能形 —6— 成完整的证据链条，相互印证，足以证明欠款的事实。被告主张其已经全部还清欠款，未提供充分证据予以证实，故其上诉理由不能成立。另经本院查询，原告在本市两级法院共有5件民事诉讼案件，尚不足以认定原告为职业放贷人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28,800.0元，由马吉负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘建刚审判员崔玉水审判员李绍辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 梁      文      涛
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2221号 原告：张海林，男，1981年2月22日生，汉族，现住滦州市。 原告：刘芳芳，女，1983年3月1日生，汉族，住址同上。（张海林妻子） 委托诉讼代理人：张海林。 被告：赵禹，男，1986年2月5日生，汉族，现住陕西省西安市未央区。 被告：宋宝军，男，1979年11月8日生，汉族，住滦州市。 原告张海林、刘芳芳与被告赵禹、宋宝军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张海林到庭参加诉讼、被告赵禹、被告宋宝军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 张海林、刘芳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋宝军名下，中国建设银行卡号为62×××38的储蓄卡存款5064.70元人民币归原告刘芳芳和张海林夫妻共同所有。2.依法判决本案诉讼费用由被告赵禹。宋宝军共同承担。 事实和理由：原告刘芳芳，张海林与被告宋宝军于2015年6月14签订房屋买卖协议书，并经滦县司法局滦河法律服务所进行见证，签订合同编号：“唐滦预冀东人家字第2012-649号商品住房买卖协议。由于宋宝军是公积金借款，并且没有房本，无法过户所以只能用宋宝军的银行卡进行顶名还款，并且此卡一直由刘芳芳、张海林保管使用。2015年6月14日起刘芳芳、张海林由于收入不固定，不定时不同金额的向中国建设银行卡62×××38的卡中存款以确保卡里面有钱还房贷。2015年6月至2020年7月10日向中国建设银行卡62×××38的卡中存款多次，有银行转账记录为依据。2020年打款3次分别是2020年2月20日打款2000元，2020年3月10打款4600，2020年7月10日打款2500元，有手机银行个人电子回单为证。中国建设银行卡62×××38里所有存款与宋宝军无任何关系，此卡中的所有存款是刘芳芳、张海林共同所有。2020年7月22日由于孩子上补习班需要钱，要从中国建设银行62×××38卡中取钱时，发现银行卡的钱取不出来了，从银行打听才知道银行卡被法院冻结了。由于银行卡被冻结公积金管理中心2020年8月4日贴刘芳芳张海林住处冀东人家7楼1单元101室个人贷款逾期催收通知书一张。对于中国建设银行62×××38卡被法院冻结一事，2020年8月11日刘芳芳，张海林向滦州市人民法院提出了执行异议，2020年8月19日被滦州市人民法院驳回异议，执行裁定书（2020）冀0223执异33号。基于上述事实，原告刘芳芳，张海林为维护自己的合法权益，故向滦州市人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，判决被告宋宝军名下，中国建设银行卡62×××38里5064.70元人民币归刘芳芳张海林夫妻共同所有。 赵禹向本院递交答辩状辩称，对宋宝军名下合法财产采取执行措施程序合法，符合执行相关规定；顶名还款若真实存在，按照合同相对性原则，应当向宋宝军主张相关权利。请求依法驳回异议申请。 宋宝军未作答辩。 经审理查明：2016年6月23，被告宋宝军将其分期付款购买的滦州市出卖给原告刘芳芳、张海林夫妇，并经司法局滦河法律服务所进行见证。被告宋宝军将合同编号唐滦预冀东人家字第2012-649号商品房买卖合同、住房公积金借款抵押合同、其名下62×××38号中国建设银行还贷卡一并交由原告。因房屋未办理过户手续，原告夫妇遂不定期向该卡转款用于偿还银行贷款。 2019年9月20日，本院作出（2019）冀0223民初1263号民事判决，判决被告宋宝军给付赵禹借款人民币30000元及利息，因宋宝军未按照法律文书履行义务，赵禹申请强制执行。后执行机构作出（2020）冀02执10195号执行裁定，冻结了被告宋宝军名下62×××38号中国建设银行卡，已冻结款项5064.70元。2020年8月11日刘芳芳，张海林向本院院提出执行异议，本院经审查认为被告宋宝军为该卡的权利人，原告的主张无法排除法院的执行，遂作出（2020）冀0223执异33号执行裁定书，驳回了二原告的异议请求。二原告不服，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告向法庭提交的房屋买卖合同、卖房证明、住房公积金抵押合同、执行裁定书、手机银行个人电子回单、转款记录、62×××38号银行卡等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的主要问题是案涉银行卡的实际持有人及卡中钱款的实际所有人是二原告还是被告宋宝军。该案涉银行卡虽然登记在宋宝军名下，但非通常意义下进行存取款项的银行储蓄卡，而是用于偿还银行贷款的专用卡。该卡在房屋交易后使用权已经发生转移并由原告持有、使用，且原告通过向该卡转款再由该卡还贷，故原告提交的证据能够形成完整的证据链条，能够证实原告为该卡的实际持有人、使用人，卡中钱款的所有人，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予支持，赵禹的辩解意见不予采纳。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、不得执行被告宋宝军名下中国建设银行62×××38号卡中5064.70元存款； 二、确认已经冻结的上述5064.70元钱款归原告刘芳芳、张海林共有。 案件受理费50元由被告宋宝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘文峰 审 判 员  冯小荣 人民陪审员  韩 涛 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘晓芬 ——
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1314号罪犯张刚，男，1986年2月3日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱七监区服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年4月11日作出(2012)鄂江夏刑初字第00087号刑事判决，认定被告人张刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。2016年2月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，接受教育改造，已获得3个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化职业技术教育，积极参劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张刚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2021年1月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书                                                                           （2020）内07民终1796号上诉人（原审被告）：刘希兰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜成清，海拉尔区建设法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：格日乐，女，住内蒙古自治区。上诉人刘希兰因与被上诉人格日乐民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2020）内0727民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘希兰在本院指定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘希兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。                                                                                                    审 判 长 张静超                                                                                                    审 判 员 薛忠卫                                                                                                    审 判 员 丁  可                                                                                             二〇二〇年十一月十九日                                                                                                   法官助理  王国庆                                                                                                  书 记 员王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状、但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4690号 被执行人：廖春燕，女，汉族，1990年2月2日出生，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。 本院执行的廖春燕贩卖毒品一案,在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行，暂无执行条件。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令进行惩戒。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4690号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 吕 磊