wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更971号罪犯房金蓥，男，1987年5月8日生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年12月11日被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。2008年2月20日被解回再审。山东省临沂市兰山区人民法院于2008年10月25日作出（2008）临兰刑少初字第87号刑事判决，以被告人房金蓥犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月；原判有期徒刑四年，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元。宣判后，房金蓥不服，向本院提起上诉，本院于2009年2月18日作出(2009)临刑三终字第6号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日减刑一年,2016年2月2日减刑十一个月,2017年11月24日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯房金蓥有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯房金蓥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯房金蓥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯房金蓥准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2007年8月24日起至2023年5月23日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄 山
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3768号 申请执行人：玉书丽，女，1974年5月10日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇人民西路（宇洋大酒店内），统一社会信用代码：91450881763079781F。 法定代表人：黄献忠，该公司总经理。 委托代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 本院在执行申请执行人玉书丽与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司（以下简称宇洋公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人宇洋公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2020）桂08民终735号民事判决书确定的义务，即返还办证费2320元、逾期办证违约金13006.48元、诉讼受理费63元给申请执行人，支付执行费131元，上述四笔款项合计15520.48元，被执行人至今未履行也未报告财产。本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆等情况，经查发现被执行人名下有不动产可供执行，本院已于2020年11月20日作出（2020）桂0881执3623号执行裁定书，裁定对登记在被执行人名下的23处房产（详见查封清单）予以查封，查封期限为三年，并由桂平市不动产登记中心和桂平市住房保障中心协助对上述被查封房产停止办理网签备案、抵押、过户等设定权利负担的手续。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人宇洋公司有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人对本案标的全部未履行。被执行人未报告财产，本院依法对其发出限制高消费及有关消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海燕 审判员  黄梓卫 审判员  杨体曼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赖胜扬
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7803号原告：王跃芳，女，1973年3月27日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姚炜，系辽宁宏展律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗蓬越，系辽宁宏展律师事务所律师。被告：周发瑾，男，1983年2月17日生，汉族，住址云南省曲靖市陆良县。原告王跃芳与被告周发瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王跃芳的委托诉讼代理人姚炜到庭参加诉讼。被告周发瑾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款38,600元；2.被告自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息直至款项还清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月至2019年10月，原告向被告多次出借款项，截止到2020年4月1日经双方对账，被告尚欠原告款项38,600元，至今未还，故原告诉至法院。被告周发瑾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日至2019年9月27日，被告多次向原告借款，原告累计向被告微信转账58,000元。2020年4月1日，原告与被告就欠款事宜进行对账，被告向原告出具借条一张，载明欠款38,600元，并约定欠款在2020年4月31日至5月5日之前一次性付清。现还款期限届满，被告始终未予偿还，故原告诉至法院。以上事实，有借条、微信支付转账电子凭证及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周发瑾向原告王跃芳借款，现尚欠38,600元未予偿还，被告理应按照约定期限偿还原告借款。现被告未予偿还，原告起诉要求被告偿还借款本金38,600元于法有据，本院依法予以支持。至于逾期利息，被告逾期还款，势必给原告造成损失，原告要求被告给付自起诉之日，即2020年7月16日起的逾期利息于法有据。至于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现双方未对利息的计算标准进行约定，原告诉请要求被告按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告周发瑾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周发瑾偿还原告王跃芳借款38,600元及利息（自2020年7月16日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元（原告已预交），由被告周发瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  金宗晶人民陪审员  钟明华人民陪审员  王富英二〇二〇年十一月十一日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3693号胡富国（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：胡富国与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5605元。经本院立案执行，现已强制执行到位5605元。本院已将该款转付给胡富国。至此，胡富国向本院申请执行的(2020)云0114执3693号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十一月二十七日法官助理荀冬波书记员杨继雄
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2354号申请执行人叶正洪被执行人陈敏叶正洪与陈敏借款合同纠纷一案，申请执行标的共计188230.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十一月七日
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2426执742号被执行人华海明，1971年7月23日出生，汉族，无职业，现羁押于梅河监狱。被执行人刘海东，男，1977年1月15日出生，汉族，无职业，现羁押于延吉监狱。被执行人张元珍，男，1965年11月4日出生，朝鲜族，无职业，现下落不明(服役完毕)。华海明、刘海东、张元珍因寻衅滋事罪、赌博罪、聚众斗殴、敲诈勒索罪、盗窃罪被判处罚金执行一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）吉2426刑初12号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月10日移送执行，要求华海明缴纳罚金80000元，刘海东缴纳罚金15000元，张元珍缴纳罚金3000元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法进行了如下执行措施：1.本院依法向被执行人华海明、刘海东、张元珍通过邮寄送达、公告送达等方式送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令等材料；2.本院于2020年9月11日依法通过“总对总”网络查控系统及其他方式查询了被执行人华海明名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有股票证券、工商登记、房屋登记、车辆信息、网络资金等其他财产信息。被执行人华海明名下有银行存款3251.64元，本院已依法进行冻结、划拨，因（2020）吉2426刑初12号生效判决中有退赔被害人部分，根据法律规定，应先退赔被害人，再进行罚金缴纳，故将该案款转至（2020）吉2426执743号执行案件中，现已发放给被害人；本院于2020年9月11日依法通过“总对总”网络查控系统及其他方式查询了被执行人刘海东名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有股票证券、保险理财、房屋登记、银行存款、车辆信息等其他财产信息。被执行人刘海东名下有网络资金400元，本院已依法进行冻结、划拨，因（2020）吉2426刑初12号生效判决中有退赔被害人部分，根据法律规定，应先退赔被害人，再进行罚金缴纳，故将该案款转至（2020）吉2426执743号执行案件中；有工商登记信息两个,分别是安图县明月镇刘海东玉石加工厂和安图县明月镇佳洁服务社，现无经营状态；本院于2020年9月11日依法通过“总对总”网络查控系统及其他方式查询了被执行人张元珍名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有股票证券、保险理财、工商登记、房屋登记、银行存款、网络资金等其他财产信息；查询到张元珍明名下有吉HBT1**号众泰牌车辆一台，本院依法进行了查封，车辆现下落不明，故未对车辆进行处分；3.本院通过“点对点”图安查控系统，查询了被执行人华海明、刘海东、张元珍名下均无土地、林地、农用器械、水利鱼塘、财政工资、住房公积金等相关信息；4.本院于2020年10月16日依法对被执行人华海明、刘海东、张元珍适用限制高消费。于2020年11月27日依法将被执行人华海明、刘海东、张元珍纳入失信被执行人名单；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的全部法律义务的能力。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨均良审判员  丁元利审判员  于爽江二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 琪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1150号 蒋奇政、广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司： 本院执行的申请执行人蒋奇政与被执行人广西兴华房地产开发有限公司、广西兴华房地产开发有限公司宜州分公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，经本院组织调解，当事人双方于2020年11月20日自愿达成如下和解协议并当场履行完毕：一、被执行人已为申请执行人办理所购商品房的不动产权证并已发放到申请执行人手中；二、和解协议签订时被执行人已当场向申请执行人支付逾期办证违约金6000元及退回办证费用2000元，共8000元；三、申请执行人收到以上款项后全部放弃剩余的违约金、利息、诉讼费、办证费等权利，并同意终结河池市中级人民法院（2019）桂12民终398号民事调解书的执行；四、被执行人不得向申请人主张物业管理费及垫资水电费。至此，河池市中级人民法院（2019）桂12民终398号民事调解书确定的义务，义务人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1326刑初333号                            公诉机关                       山东省平邑县人民检察院                                                       被告人 基本情况                                   被告人刘运光，男，1979年8月3日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，平邑县平邑街道办事处经贸办职工，住平邑县城万家福花园小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月12日被取保候审                                                                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       平检一部刑诉〔2020〕264号                                                                                           指控事实                                   2020年6月19日14时许，被告人刘运光酒后驾驶鲁Q5KE88号牌小型汽车，沿平邑县城明德路由北向南行驶至与兴水路交汇处时，与孙德友驾驶的鲁Q3E9F8HP 小型汽车发生刮擦。经鉴定，被告人刘运光血液中乙醇含量为250.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。刘运光未确保安全、酒后驾驶机动车，负事故全部责任。             事故发生后，被告人刘运光与孙德友达成赔偿协议，并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                                       量刑建议                                               公诉机关以被告人刘运光犯危险驾驶罪，建议判处被告人刘运光拘役三个月，并处罚金。                                                       被告人意见                       被告人刘运光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人刘运光犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘运光如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                                                       判决结果                                                           被告人刘运光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的, 羁押一日折抵刑期一日)；并处罚金人民币20 000元（限判决生效后10日内缴纳缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 时圣宏                                                 二〇二〇年十一月十二日                         书 记 员 庄 严
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5746号 原告：黄育贞，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省连城县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：马旭明，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告黄育贞与被告马旭明合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告黄育贞于2020年11月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，黄育贞撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄育贞撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄育贞负担。 审 判 员 王玉静 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 马标志 书 记 员 苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终323号上诉人（原审被告）：民生证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道******。法定代表人：冯鹤年，董事长。被上诉人（原审原告）：于雪青，女，1975年12月30日出生，汉族，住太原市。原审被告：民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部，住所地山西综改示范区太，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路**瑞杰科技中心****** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">负责人：和刚，营业部总经理。上诉人民生证券股份有限公司因与被上诉人于雪青、原审被告民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部侵权责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8103号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人民生证券股份有限公司称，按照被上诉人起诉主张的侵权法律关系来看，本案侵权行为实施地或侵权结果发生地也应当是上诉人民生证券股份有限公司住所地，依法应当由民生证券股份有限公司住所地的上海市浦东新区人民法院管辖，受理法院即太原市小店区人民法院没有管辖权。被上诉人于雪青提交的《基金委托理财协议》中约定的丙方为民生证券股份有限公司，协议签署页加盖的也是民生证券股份有限公司的假公章。既然于雪青将民生证券股份有限公司列为本案被告（侵权人），就应当将民生证券股份有限公司住所地视为侵权行为实施地或侵权结果发生地。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》确定的管辖原则，裁定驳回民生证券股份有限公司提出的管辖权异议，与事实不符，于法无据。故请求撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8103号民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院认为，本案系侵权责任纠纷，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告即原审被告民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部位于太原市小店区，原审法院有管辖权。上诉理由不能成立，原审裁定适当应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年十一月三十日书记员 孟 卉
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2195号 申请执行人：陈道新，男，1981年04月07日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：蒋坤，男，1971年01月07日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安金太阳置业有限公司，住安徽省六安市经济开发区经六路**，统一社会信用代码91341500680839802K。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2019）皖1502民初3531号民事判决书、安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民终1076号民事裁定书，依法向被执行人六安金太阳置业有限公司发出执行通知书。因被执行人六安金太阳置业有限公司的银行账户被网络冻结，无额外足额财产履行，故请求法院对网络冻结账户予以扣划。根据已生效民事判决书、民事裁定书内容，六安金太阳置业有限公司应返还陈道新、蒋坤购房款5400000元，支付资金占用期间利息768653.06元（详见附表1），支付延迟履行利息80440.85元（详见附表2），支付应承担的案件受理费、保全费27870元，本案执行费58460元，以上共计6335423.91元。被执行人六安金太阳置业有限公司已主动履行9565.85元，余款共计6325858.06元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人六安金太阳置业有限公司名下银行账户余额人民币6325858.06元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇二〇年十一月六日 书记员 花豫洁 附表1：资金占用利息                            区间 基数                       200万元                       290万元                               2017.04.28—2019.08.19                       222458.33元                       537752.77元                               2019.08.20—2020.10.19                       136686.67元                       230900.29元                               合计：768653.06元                       359145元                       768653.06元                附表2：延迟履行利息                            基数 区间                       2020.08.05——2020.10.19                               540万                       70875元                               72.882694万元             （占用利息）                       9565.85元                               合计                       80440.85元                附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5520号 上诉人（原审被告）：葛建科，男，汉族，1971年7月15日出生，住邯郸经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：王晓花，女，汉族，1975年9月24日出生，住邯郸经济技术开发区。 被上诉人(原审原告)：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市经济技术开发区世纪大街**庞大双子座******。 负责人：孙东海，该公司经理。 上诉人葛建科因与被上诉人王晓花、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人葛建科在上诉期内未预交诉讼费用，经法院催交后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人葛建科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 强 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨 杰 书 记 员  侯洁云
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执恢274号之一申请执行人北京平乐物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。法定代表人赵文玮。被执行人贵州省华大房地产开发有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦**法定代表人姜荣华，董事长兼总经理。被执行人姜荣华，男，1962年6月25日出生，汉族，住贵州省安顺市。被执行人姜建华，男，1954年10月25日出生，汉族，住贵州省安顺市。北京平乐物业管理有限公司依据本院(2016)京02民初529号民事判决书申请执行贵州省华大房地产开发有限公司、姜荣华、姜建华一案，申请执行人北京平乐物业管理有限公司与贵州省华大房地产开发有限公司、姜荣华、姜建华于2020年10月20日达成和解协议，需长期履行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人北京平乐物业管理有限公司有权申请恢复原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)京02民初529号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年十一月二十四日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0626执1024号 申请执行人：蒋彦云，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：卢平。 申请执行人蒋彦云与被执行人乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋彦云依据（2020）内0626民初864号民事调解书申请执行乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司协助申请执行人蒋彦云将位于车库不动产权证过户给蒋彦云名下，由被执行人乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司负担案件受理费472元。经本院立案执行，被执行人乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司现已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇二〇年十一月二十七日 执行员  ：刘鹤
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4369号原告：内蒙古永都商贸有限公司。法定代表人：边岱杰，内蒙古永都商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑雄，男，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：马涛，男，住呼和浩特市。原告内蒙古永都商贸有限公司与被告马涛追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告内蒙古永都商贸有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古永都商贸有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古永都商贸有限公司负担。审判员 张琢琳二〇二〇年十一月十二日书记员 王乃迪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0103民初4827号 原告：福州市台江区佳百列服装店，经营场所福州市台江区台农服装城二群体**。统一社会信用代码92350103MA2Y08P104。 经营者：汤文捷，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：刘钰，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福州市台江区佳百列服装店与被告刘钰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告福州市台江区佳百列服装店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州市台江区佳百列服装店撤回起诉处理。 审 判 员  刘 锦 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅玉书，男，生于1958年3月4日，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泽海，男，生于1961年7月15日，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建美，女，生于1962年10月1日，汉族，住四川省合江县。 再审申请人傅玉书因与被申请人王泽海、张建美民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终1205号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当。再审申请人傅玉书提出的申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回傅玉书的再审申请。 审判长  冉晓玲 审判员  李永晴 审判员  郑 坚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程 凤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执810号 上海灿星文化传媒股份有限公司（申请执行人）、柳州市柳南区好声音娱乐会所、林斯金（被执行人）： 上海灿星文化传媒股份有限公司与柳州市柳南区好声音娱乐会所、林斯金知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计11867元（含执行费）。经本院立案执行，现已全部执行到位。本案依法按照执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初3404号原告：黄山，男，1992年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告：黄河，男，1989年3月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：陆正道，男，汉族，1971年2月24日出生，住安徽省安庆市枞阳县。原告黄山、黄河与被告陆正道民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山、黄河的委托诉讼代理人罗曼罗兰到庭参加诉讼，被告陆正道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄山、黄河提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付借款66000元；2、判令被告向两原告支付逾期还款利息（利息以66000元为基数，自2020年7月15日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄跃（公民身份号码：3624261964********）生前与被告陆正道系朋友关系。被告自2016年开始陆续向黄跃借款用于周转及家庭开支。截止至黄跃去世之日，被告共向黄跃累计借款91500元，陆续还款25500元，尚欠66000元未还。黄跃生前患病期间，急需现金以作医疗费用，但被告虽经多次催收亦不能将未还借款偿还给黄跃。黄跃已于2020年10月22日去世，两原告系黄跃之子，系其合法继承人。现两原告根据法律的相关规定，提起诉讼。被告陆正道未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了法庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄山、黄河系黄跃之子。黄跃已于2020年10月22日去世，其法定继承人系原告黄山、黄河。黄跃与被告陆正道系朋友关系。被告陆正道自2016年6月开始陆续向黄跃借款，双方在借款时均未约定借款利息。2016年6月至2017年2月11日之前，被告共计向黄跃借款30,000元，黄跃通过银行转账方式向被告支付了27,500元，并向被告现金支付了2,500元，被告于2017年2月11日向黄跃出具了借款金额30,000元的借条；2017年12月至2020年7月期间，被告再次向黄跃借款共计61,500元，黄跃通过银行转账、微信转账及现金支付的方式向被告支付了61,500元。上述91,500元借款发生后，被告共向原告归还了25,500元，黄跃与被告在微信聊天时双方确认了被告尚差欠原告借款66,000元。黄跃生前多次向被告追索该款，被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆正道差欠原告黄山、黄河之父黄跃借款66,000元的事实，有原告提交的被告出具的借条、银行转账业务凭证、微信转账记录、微信聊天记录等证据及原告当庭的陈述证实，足以认定，原告黄山、黄河作为黄跃的法定继承人在黄跃去世后有权要求被告归还差欠的借款，故两原告要求被告归还借款66,000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告与黄跃的借款未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆正道于本判决生效之日起五日内向原告黄山、黄河归还借款66,000元。二、驳回原告黄山、黄河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。本案诉讼费1,450元，减半收取计725元，由被告陆正道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年十一月二十三日书记员  肖 昀
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10772号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路**，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：武伯海，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：罗金艳，女，1980年6月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：吴学兵，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告武伯海、罗金艳、吴学兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2259元，减半收取计1129.50元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  马佳怡 代书记员  龚 颖
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执异259号申请人：张颖，女，汉族，1978年8月19日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。被执行人：周志，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川，住四川省遂宁市船山区iv>被执行人：何碧英，女，汉族,1968年10月2日出生，住四川，住四川省遂宁市船山区iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人周志、何碧英金融借款合同纠纷一案中，申请人张颖以债权转让为由向本院书面申请变更其为该执行案件的申请执行人，并向本院提交了债权转让协议、债权转让通知公告、债权转让确认声明等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周志、何碧英金融借款合同纠纷一案，本院审理后于2019年8月20日作出(2019)云0102民初4704号民事判决，判决：“一、被告周志在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金554558.34元、利息33357.84元、罚息2978.81元、复利1332.08元，并支付上述本金自2019年8月16日起至还清款项之日止的逾期利息及复利(逾期利息及复利均按年利率10.83%上浮50%计算)；二、被告何碧英为被告周志的上述债务承担连带保证责任。上述民事判决书生效后，被告未履行义务，原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行，本院于2020年4月15日以（2020）云0102执2548号案立案执行。另查明，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与申请人张颖于2020年6月30日签订《债权转让协议》，约定由平安银行股份有限公司昆明分行将其对周志、何碧英享有的债权及担保权利作价5677000元转让给申请人张颖。2020年10月19日，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行在云南信息报刊登公告，向被执行人周志、何碧英应告知了债权转让事宜。2020年10月15日，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院提交了债权转让确认声明，确认其已将对周志、何碧英的债权及担保权利转让给申请人张颖，并同意张颖变更为（2020）云0102执2548号案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行将执行依据(2019)云0102民初4704号民事判决书确认的债权转让给申请人张颖并书面认可其取得该债权，且依法向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人张颖申请变更其为（2020）云0102执2548号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人张颖为（2020云01**执2548号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱尤龙审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  范娅磊
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异132号 案外人：何伟，男，1977年6月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 案外人：刘艳，女，1981年1月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人何伟、刘艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人何伟、刘艳称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-1-151号房屋（下称争议房屋），已支付完毕购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人何伟、刘艳提出异议。 另查明，何伟、刘艳与成都凯世捷投资有限公司于2017年7月17日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定何伟、刘艳以298073元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示何伟、刘艳已付清房屋价款。 再查明，何伟、刘艳诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初549号民事判决，该判决确定“何伟、刘艳与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初549号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，何伟、刘艳对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，何伟、刘艳在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初549号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，何伟、刘艳已付清了全部购房款，其房屋已交付。未办理过户登记非因何伟、刘艳自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县××路××号××广场××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3346号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林希，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭鹏，女，1982年11月22日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林希配偶。 被告：谢玲灵，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦农信社）与被告林希、郭鹏、谢玲灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托代理人陈发桢、被告郭鹏到庭参加诉讼，被告林希、谢玲灵经本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令林希、郭鹏共同返还借款39250.98元及支付至2020年8月1日止逾期利息828.02元、复息41.97元，本息合计40120.97元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《借款合同》约定的计算；2.判令谢玲灵对以上债务承担连带偿还责任；3.判令林希、郭鹏、谢玲灵共同承担本案诉讼费及霞浦农信社实现债权的一切费用。事实和理由：林希于2019年3月11日以经营电器销售资金不足为由，向霞浦农信社下属的柏洋信用社申请借款5万元，当日，林希同柏洋信用社签订《借款合同》，约定：借款金额为5万元，利率为浮动利率（即在基准利率基础上上浮81.89％，如遇利率调整以次年起进行调整），借款期限自2019年3月11日至2022年3月10日止，按月等额本息分期还款。并约定贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第五条其他约定事项第一款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。同日，谢玲灵、林希同柏洋信用社签订《保证合同》，谢玲灵同意对以上借款担连带偿还责任。同时，林希配偶郭鹏出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与林希的夫妻共同债务，同意共同偿还。林希、郭鹏、谢玲灵各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》,确认霞浦县葫芦门富源新村35号、霞浦县葫芦门富源新村35号、霞浦县松城街道周家亭3-1号分别为林希、郭鹏、谢玲灵的诉讼文书送达地。2019年3月11日，柏洋信用社依约向林希放款5万元，执行月利率7.2‰，等额本息，按月还款，约定最后还款日为2022年3月10日止。之后，林希于2019年11月1日逾期，不能如约偿还从2019年10月1日开始的本息，至2020年8月1日止尚欠借款39250.98元及逾期利息828.02元、复息41.97元，本息合计40120.97元。经霞浦农信社多次催收未果，林希、郭鹏、谢玲灵未履行偿还借款及相应利息的义务，行为已构成违约，此有霞浦农信社《借款合同》、《保证合同》、借款借据及贷款账户交易明细为凭。 郭鹏辩称，霞浦农信社起诉属实，但其与林希现已离婚，其愿意每个月偿还3000元直到全部本息还清为止。 林希、谢玲灵未作答辩。 霞浦农信社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》等证据。林希、谢玲灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦农信社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，到庭的郭鹏没有异议，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。林希借款后，应偿还借款并支付利息，但林希未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。郭鹏作为林希配偶，对上述债务确认为夫妻共同债务，自愿对上述债务承担共同偿还责任。谢玲灵作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。谢玲灵承担保证责任后，有权向债务人即林希、郭鹏追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。林希、谢玲灵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下： 一、林希、郭鹏应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金39250.98元及支付至2020年8月1日止逾期利息828.02元、复息41.97元，本息合计40120.97元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《借款合同》有关贷款利率计算； 二、谢玲灵对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、谢玲灵履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向林希、郭鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取计402元，由林希、郭鹏、谢玲灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执2004号申请执行人：陈文书，男，1948年9月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：夏庆娟，重庆绿荫律师事务所律师。被执行人：罗中平，男，1968年3月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水县罗中平山羊养殖场，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道文武社区**。统一社会信用代码91500243MA5U9CAX9F。投资人：罗中平，该养殖场场长。本院执行陈文书依据（2020）渝0243民初657号民事判决书申请执行罗中平、彭水县罗中平山羊养殖场劳务合同纠纷一案，因被执行人罗中平、彭水县罗中平山羊养殖场未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文书向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人罗中平、彭水县罗中平山羊养殖场向陈文书支付劳动报酬5900元，承担案件受理费5元，负担执行费50元。但被执行人罗中平、彭水县罗中平山羊养殖场没有履行判决书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。依法扣划了被执行人罗中平的银行存款7090.98元，因被执行人罗中平所涉及的执行案件较多，申请执行人陈文书参与了案款分配，分得案款1182.7元。三、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有其他可供执行的财产。四、本院向被执行人罗中平发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人罗中平、彭水县罗中平山羊养殖场向陈文书支付劳动报酬4717.3元，承担案件受理费5元，负担执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执2004号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十一月二十四日书记员  李秋玥
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0533民初1719号原告：河北顺驰橡塑科技有限公司。住所地：河北省邢台市威县汽车工业配件产业聚居区东环路**（威县常庄）。统一社会信用代码：911305333360681723。法定代表人：郭保普，公司经理。委托诉讼代理人：赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。被告：刘一成，男，1983年11月9日出生，汉族，，住清河县原告河北顺驰橡塑科技有限公司与被告刘一成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告河北顺驰橡塑科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北顺驰橡塑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北顺驰橡塑科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河北顺驰橡塑科技有限公司负担。审 判 员 高辉二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘洁书 记 员 张钊——
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3609号 原告：路永鹏，男，1981年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：海玉龙，男，1972年10月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告路永鹏与被告海玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告路永鹏到庭参加诉讼，被告海玉龙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告路永鹏向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款11,200元。事实与理由：2015年8月25日，被告向原告借款11,200元并向原告出示借条一份。原告向被告多次索要借款，被告均已种种理由拖延推诿，被告拒不偿还上述借款，原告出于无奈诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告海玉龙未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年，原、被告通过朋友介绍认识，因被告偿还信用卡需要，向原告借款11,200元，并于2015年8月25日向原告出具一张借条，载明：“今借到路永鹏现金11,200元，大写壹万壹仟贰佰元整。今借人：海玉龙2015年8月25日”出具借条后，被告对原告的信息拒不回复，也不接听原告电话，原告找到被告的家人，也无法联系被告偿还此借款，故引此诉讼。上述事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，被告海玉龙作为借款人向原告借款11,200元，并向原告出具借条，形成借款合同关系。被告未到庭质证视为放弃质证权利。被告应当按借条上金额向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款11,200元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海玉龙于本判决生效后五日内偿还原告路永鹏借款11,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取40元，由被告海玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 周 婷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 甘贵婷
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4869号 原告：林天和，男，1962年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄亦辉，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林益晗，福建理策律师事务所执业律师。 被告：莆田市华东投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城经济开发区工业**路。统一社会信用代码91350300666895189R。 法定代表人：郭剑花。 原告林天和与被告莆田市华东投资有限公司（以下简称“华东投资公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。 林天和向本院提出诉讼请求：1.华东投资公司支付其违法解除劳动关系赔偿金19600元；2.华东投资公司支付其拖欠的2018年4月30日至2019年6月30日的工资34300元；3.华东投资公司为其补缴自2015年11月至2019年6月的社会保险费用。事实与理由：林天和与华东投资公司于2015年11月14日签订《劳动合同书》。双方约定，林天和在华东投资公司担任保安人员，月工资为2450元，合同期限为5年，自2015年11月14日至2020年11月13日止。在劳动关系存续期间，华东投资公司经常无故拖欠工资，也未给林天和缴纳社会保险。2019年6月，劳动合同期限尚未届满，华东投资公司以厂房出租无需聘请保安为由辞退林天和。经结算，自2018年4月30日至2019年6月30日，华东投资公司共拖欠林天和工资34300元。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，我国法律对劳动争议案件规定了不同于其他民事案件的处理程序,设置了仲裁前置的特别规定,其起诉也就不能适用普通民事案件诉讼时效的规定,而应当适用与仲裁程序相适应的特别规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定:“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力。”本案中，莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会系以“申请人的仲裁申请已超过仲裁时效”为由，决定不予受理。该类不予受理案件通知书和仲裁裁决书一样，都是仲裁机构对案件的处理结论,仲裁机构不予受理的,也应当赋予和仲裁裁决书相同的救济途径,适用与仲裁裁决书相同的起诉期限。因此，林天和于2020年9月14日收到仲裁委作出的不予受理案件通知书后，其应当在15日内向人民法院提起诉讼，但林天和于2020年10月23日才向人民法院起诉,已超过法定起诉期限,依法不应受理,已经受理的,应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回林天和的起诉。 案件受理费10元，退还给林天和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 郑兆銮 审 判 员 游金高 审 判 员 詹晶晶 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 肖 婷 书 记 员 郑 宁 附注法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保727号 申请执行人：长春市铁西物资经销处。 被执行人：长春市柏巢建设有限责任公司。 长春市铁西物资经销处与长春市柏巢建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人长春市铁西物资经销处于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被执行人长春市柏巢建设有限责任公司冻结名下银行存款及互联网银行存款207000.00元或其他等值财产。申请执行人已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法 冻结被执行人长春市柏巢建设有限责任公司的名下银行存款207000.00元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白清源 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 磊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终10369号上诉人（原审原告）：南京启昇机械租赁有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道解放桥社区大秦组。法定代表人：郑心华，该公司执行董事。委托诉讼代理人:高金灵，江苏三省律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京通安机械设备租赁有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道向阳雅居商务楼****。法定代表人：汪文国，该公司总经理。委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。上诉人南京启昇机械租赁有限公司（以下简称启昇公司）因与被上诉人南京通安机械设备租赁有限公司（以下简称通安公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2704号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人启昇公司的委托诉讼代理人高金灵，被上诉人通安公司的委托诉讼代理人许贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启昇公司上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书，指定一审法院审理本案；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：首先，上诉人的法定代表人郑心华具有双重身份，既是个人又是上诉人的法定代表人，认定法定代表人的行为是个人行为还是代表法人的行为，不仅要审查是否是以法人的名义实施的活动，还要审查该行为是否属于法定代表人履行职务的行为。本案中电梯的所有权人为公司，上诉人将电梯出租给被上诉人使用，并于2017年12月按照被上诉人的要求开具了13万元的发票，且发票的开具方是上诉人南京启昇机械租赁有限公司。郑心华作为法定代表人代表公司向被上诉人的法定代表人催要租金以及收取租金的行为完全属于职务行为。又因为被上诉人庭审中辩称涉案电梯是向案外人张万军租赁，因此上诉人提交了法定代表人郑心华与案外人张万军签订的《账目结算》，此份证据仅仅表明涉案电梯与张万军无关，郑心华与张万军都是各自公司的法定代表人，以个人名义代表公司进行结算也是双方的交易习惯，不能据此认定涉案电梯为郑心华以个人名义对外出租而与公司无关。其次，上诉人的法定代表人郑心华也明确表示其上述行为系代表南京启昇公司履行的职务行为，本案电梯的实际出租人是南京启昇公司，上诉人亦认可郑心华系履行职务行为，结合上述事实，可以认定郑心华向被上诉人催要租金以及代收租金的行为系履行公司的职务行为。最后，上诉人认为，无论郑心华的行为是个人行为还是履行职务行为，是郑心华和上诉人内部事宜，与被上诉人无关。上诉人作为出租方，将电梯是以个人名义出租或法人名义出租对被上诉人来说并没有区别。通安公司辩称：双方之间是不存在租赁关系，也未签订任何的租赁合同，也没有就租赁标的物租金标准、结算使用期限进行结算。涉案的升降机原来是我公司从案外人张万军手里承租过来的，一审上诉人向法庭所提交的，郑心华与张万军之间的一个账目结算，也可以证实张万军与上诉人的法定代表人个人之间有升降机等业务往来的关系。综合一审的相关证据，不足以证明上诉人为涉案升降机租赁一方的当事人，上诉人所主张的租赁事实以及租赁费的金额，没有任何的证据，请法庭驳回上诉人的上诉请求，维持一审的裁定。启昇公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令通安公司给付启昇公司租赁款106000元以及利息（以106000元为基数，自2018年9月1日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，以及自2019年8月20日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、判令通安公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为：启昇公司提起本案诉讼所主张租赁费并提供其法定代表人郑心华与案外人张万军签订的《账目结算》、银行转账记录、微信聊天记录、电话录音记录等证据，但根据上述证据显示，南京启昇公司的法定代表人郑心华在处理租赁事宜及索要租赁费用时均表示其是租赁合同相对人，并未提供相应证据证明南京启昇公司系本案所涉租赁电梯的出租方，且租赁费收取方也系本案启昇公司的法定代表人郑心华，通安公司也抗辩认为与启昇公司不存在租赁合同关系，故启昇公司并非本案所涉的合同相对人。启昇公司在未经协议签订双方同意并转让租赁合同所涉权利义务的情况下，以自己名义主张《协议书》所涉权利并提起本案诉讼，不足以证明其与本案所涉标的具有直接利害关系，故其并非本案适格主体。一审法院裁定如下：驳回南京启昇机械租赁有限公司的起诉。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，本案二审中的争议焦点为：本案是否应当指令一审法院继续审理。根据相关法律规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人向被上诉人主张人货电梯的租赁费用。经查，涉案人货电梯系上诉人购买，被上诉人曾向上诉人支付租赁费用5万元，郑心华作为上诉人的法定代表人曾向被上诉人法定代表人汪文国索要涉案租赁费用，汪文国亦并未否认，故本案上诉人系与本案有直接利害关系的法人，有权提起本案诉讼。一审法院驳回上诉人的起诉系处理不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人启昇公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2704号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市雨花台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 刘 凡二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈晓君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申538号再审申请人（一审原告）：北京爱谱华顿安防科技有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里********2205。法定代表人：陈莲，执行董事。委托诉讼代理人：陈晓东。被申请人（一审被告）：王伟，男，1972年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人北京爱谱华顿安防科技有限公司因与被申请人王伟保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京爱谱华顿安防科技有限公司申请再审称，原审法院安排开庭日期为2020年2月18日，正值全国新冠肺炎疫情特别严重时期，全国实行非常严格的人员流动管控。在庭审举证中，申请人提供的证据原件保管在北京，保管人员为一名湖北籍员工，当时湖北正处于疫情重灾区，该员工无法按正常上班时间前往工作地点，故无法于庭上提供证据原件给法院。申请人曾因此向法院提出延期审理的要求，但原审法院仍进行线下开庭审理，以申请人无法提供原件为由，导致申请人败诉。综上，请求对本案进行再审。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304民初49966号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人对自己提出的主张应当提供有效证据予以证明。申请人现提交的有关证据仍为复印件，且在原审庭审程序中向法院表示不能提交原件以及没有原件，原审法院已向其释明相应后果，故原审法院以申请人提供的证据均是复印件，不足以证明其主张的事实，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，北京爱谱华顿安防科技有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京爱谱华顿安防科技有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄诗雅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑仁惠，女，1967年5月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何静，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县木水人家养老中心。住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。经营者：令狐克辉，男，1967年5月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆万仟佳房地产经纪有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道******。法定代表人：彭敖,该公司经理。再审申请人郑仁惠因与被申请人桐梓县木水人家养老中心（以下简称桐梓木水人家）、重庆万仟佳房地产经纪有限公司（以下简称重庆万仟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终792号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑仁惠申请再审称，原判适用法律错误，不应认定凡是涉及违法建筑的纠纷均属行政机关的职权范围。本案属于平等民事主体之间的合同关系，人民法院对涉案《房屋买卖合同》是否无效应当主动审查。案涉房屋买卖违反法律强制性规定且损害了集体利益，应当认定无效。一、二审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。郑仁惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。关于一、二审法院裁定驳回申请人郑仁惠的起诉、上诉，适用法律是否正确的问题。经查，案涉房屋至今尚未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属违法建筑。申请人申请再审期间，提交了桐梓县综合行政执法局于2020年6月1日制作的（2020）桐综执处01字第08018号《行政处罚决定书》，亦证实行政主管机关依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对桐梓木水人家作出了行政处罚。本案原一、二审裁定依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，认定对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围，法律依据充分。申请人可在行政主管部门对涉案房产进行处理后，就因履行《房屋买卖合同》而发生的财产纠纷，再决定是否向人民法院提起民事诉讼。一、二审法院在行政主管部门尚未对涉案房产依法进行处理的情况下，驳回申请人的起诉、上诉并无不当。故原审裁定不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出的再审事由，本院不予支持。综上，郑仁惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑仁惠的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年十一月二十三日法官助理李锋书记员文兰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保947号 申请人：山东千舜建设工程有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇宏达路**，统一社会信用代码:91370305MA3F546K6L。 法定代表人：罗忠华，总经理。 被申请人：山东九强集团有限公司，住所，住所地：淄博市高新技术产业开发区四宝山办事处曹二村社会信用代码：91370303740996405M。 法定代表人：陈强，执行董事。 申请人山东千舜建设工程有限公司于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人山东九强集团有限公司的银行存款24万元或其他相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东千舜建设工程有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东九强集团有限公司的银行存款24万元或其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李爱民 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  马清清
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4115号之一 被执行人：白雪明，男，1970年10月7日出生，身份证住址北京市朝阳区，因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。 关于白雪明罚金刑执行一案，广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03刑初101号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院于2020年7月9日依法立案，强制被执行人缴纳罚金人民币100000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人白雪明在中国工商银行和平里储蓄所的02×××81账户，期限自2020年7月28日至2021年7月28日。 二、冻结被执行人在中国工商银行工行北京花园桥支行的02×××17账户，期限自2020年7月28日至2021年7月28日。 本院依法扣划被执行人上述银行账户余额共计人民币6477.32元，并依法上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本案在刑事诉讼程序中未控制被执行人可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行罚金刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 胡   冰   洋
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终226号上诉人（原审被告）：韩九玲，男，汉族，1972年10月11日出生，住河南省安阳市殷都区。上诉人（原审被告）：张玉玲，女，汉族，1974年11月14日出生，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：许建国，男，汉族，1972年8月15日出生，住河南省安阳市殷都区。上诉人韩九玲、张玉玲因与被上诉人许建国民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初2164号民事裁定，向本院提起上诉。韩九玲、张玉玲上诉称，上诉人现租住在安阳市北关区××路北段××号锻压家属院1号楼1单元2楼东户已经多年，我国民事诉讼法规定，提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，贵院对本案已无管辖权，现根据民事诉讼法规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的安阳市北关区人民法院审理。另外，被上诉人许建国住址也不是起诉状上所称的住址，而是在北关区上城公馆小区1号楼3单元26层2601号居住，而且居住已经远远超过1年以上。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的安阳市北关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方许建国所在地为合同履行地，许建国住所地在安阳市××区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人韩九玲、张玉玲的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十一月二十四日书记员  李彩红
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1770号申请执行人王振坤，男，1978年10月22日出生，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被执行人赵宁，男，1989年5月11日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。申请执行人王振坤与被执行人赵宁因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉0881民初2588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王振坤向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵宁经过“四查”其名下确无财产可供执行。本院对其银行存款账户予以冻结，对其发布限制高消费令。申请执行人王振坤未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人赵宁确无财产可供执行。申请执行人王振坤未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年十一月三十日书记员  何秋毅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终929号上诉人（原审被告)：朱明，男，1971年12月1日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人(原审原告)：常熟市鑫源混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇紫霞村。法定代表人：唐耀定,该公司总经理。上诉人朱明因与被上诉人常熟市鑫源混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初8060号之一民事裁定，向本院提出上诉。朱明上诉称：三方协议说明欠款人是朱明个人，应该由被告所在地人民法院管辖处理。一审认定法律关系错误，依法上诉，请支持上诉人的上诉请求。将本案移送南通市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中当事人签订的三方协议中并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中常熟市鑫源混凝土有限公司的诉讼请求系要求朱明履行己方义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。常熟市鑫源混凝土有限公司作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故江苏省常熟市人民法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，朱明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二〇年十一月十二日书记员  薛凌华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5839号上诉人（原审被告）：黄军，男，1975年7月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托诉讼代理人：汪自勇，贵州千马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄斌，男，1980年2月3日出生，汉族，贵州省织金县人，住该县。委托代理人：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。上诉人黄军与被上诉人黄斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人一审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人系建设施工合同转包关系，本案款项实际是被上诉人将工程转包与上诉人所约定的好处费，上诉人出个借条是为了让被上诉人签字从而领取工程款发放工资，两人之间并未发生真实的借贷关系，借条也不是双方之间通过调解、和解或者清算达成的，一审仅凭上诉人黄军出具的债权凭证借条为据，即认定双方为民间借贷关系，系认定事实错误。二、双方之间系转包关系，应当按照建设施工合同关系进行审理，因双方之间的转包合同系无效协议，故被上诉人据此所得转让费以及本案70万元均属非法所得，一审适用法律错误，被上诉人的诉讼请求不应支持。黄斌辩称，涉案款项是答辩人与被答辩人之间的工程结算款，答辩人并未收取任何好处费或转包费，只是在工程转包时收取20万元的工人遣散费用，并且该费用在结算时已经扣除。即便双方之间的转包行为无效，也应按双方的施工情况，据实结算工程款项，故一审判决结果正确，应予维持。黄斌向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金70万元并给付资金占用期间的利息（以70万元为基数，按照年利率6%从2018年7月20日起计算至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告黄斌与被告黄军系朋友关系。原告黄斌在案外人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司承建了威宁县“秀水至果化”的公路工程，原告黄斌在实施部分工程后，又将该工程剩余部分转包给被告黄军，双方签订了书面合同，据合同约定，被告黄军需给付原告黄斌200万元，被告黄军已给付原告黄军130万元，尚欠70万元未给付。2017年7月19日，涉案工程施工工人在威宁县交通局等待领取工资，因拨付工程款需原告黄斌签字，经双方协商，被告黄军就尚欠的前述70万元款项向原告黄斌出具《借条》一张，约定该款于一年内偿还，未约定借期利率及逾期利率。后原告黄斌多次催告被告黄军还款未果，遂诉至原审法院。在本案审理过程中，原告黄斌向法院申请财产保全，法院于2020年1月15日作出（2020）黔0330民初379号民事裁定书，裁定“查询并冻结被申请人黄军名下存款70万元（冻结期限为一年）。一审法院认为，本案的争议焦点是原告黄斌与被告黄军之间的借贷行为是否实际发生。被告黄军辩称本案借款未实际发生，但未能作出合理说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，结合原告黄斌提供的证据，对被告黄军该辩称意见不予采纳。根据查明的事实，本案款项系原、被告双方做工程经协商结算后出具借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告黄斌主张本案借款成立，于法有据，予以支持，其诉请由被告黄军偿还本金70万元并给付利息的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息，逾期利息自逾期之日起按年利率6%计付。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决：限被告黄军于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄斌借款本金人民币70万元并给付资金占用期间利息（利息自2018年7月20日起按年利率6%计付至借款本金清偿之日止）。案件受理费减半收取5575.00元、保全费4020.00元，由被告黄军承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄斌与黄军存在工程转包合同关系，黄军在工程结束并验收后，向黄斌出具借条一张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，涉案款项是黄斌与黄军在工程结束后协商一致的结算结果，黄军在结算后向黄斌出具借条，双方之间的款项已经转化为民间借贷法律关系，故一审判决由黄军偿还借款符合法律规定，二审予以确认。黄军主张涉案款项是转包工程的好处费（转包费），主张借条是胁迫所写，但均并不能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，本案中，黄军负有举证证明其主张的责任，因其不能举证，应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求不予采纳。综上所述，黄军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11150元，由黄军负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年十一月二十六日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执恢132号申请执行人富源县雄达小额贷款有限公司。住所:富源县鸣凤路（凯悦酒店**）。法定代表人郭东，该公司董事长。委托代理人田玄玄，北京大成（昆明）律师事务所。特别授权代理。被执行人云南斯派尔经贸有限公司。住。住所:昆明市威远街**龙园豪宅****/div>法定代表人黄丽蓉，该公司经理。被执行人富源县老厂镇色补煤矿。地址：富源县。地址：富源县老厂镇大格村委会色补村法定代表人刁家宽，系该煤矿投资人。富源县雄达小额贷款有限公司与云南斯派尔经贸有限公司、富源县老厂镇色补煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出了(2016)云03民初114号民事调解书，确认：一、原告与二被告一致确认，被告云南斯派尔经贸有限公司下欠原告富源县雄达小额贷款有限公司的借款本金为1000万元，截止2016年5月9日的利息为435万元，本息合计1435万元；二、由被告云南斯派尔经贸有限公司从2016年12月份开始，每个月偿还原告富源县雄达小额贷款有限公司借款本息200万元，至2017年6月，共还款1400万元；三、下欠的利息35万元及2016年5月10日之后的利息（以剩余本金按月利率15‰计算），由云南斯派尔经贸有限公司于2017年7月31日前还清。四、案件受理费107900元，减半收取53950元，由云南斯派尔经贸有限公司承担。五、由富源县老厂镇色补煤矿对上述债务承担连带偿还责任。2017年2月8日，富源县雄达小额贷款有限公司向本院申请执行。后双方当事人自愿达成执行和解协议，本院于2018年7月25日裁定该案终结执行。达成协议后，被执行人偿还了5243731.09元，再未履行协议。2020年7月8日，富源县雄达小额贷款有限公司申请恢复执行，本院于2020年7月15日立案执行。案件恢复执行后，本院依法向被执行人云南斯派尔经贸有限公司、富源县老厂镇色补煤矿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务。并通过全国法院执行案件网络查控系统对二被执行人的银行存款、互联网资金、证券、车辆等信息进行“总对总”网络查询。查明：一、云南斯派尔经贸有限公司查无银行存款、网络资金，也无机动车登记信息。二、富源县老厂镇色补煤矿银行账户内有存款3,745,000.47元，本院依法冻结并扣划了该款项；该煤矿名下既无网络资金，也无机动车登记信息。本院又到房管部门、不动产登记中心进行查询，执行人名下查无房产和不动产登记信息。经查，云南斯派尔经贸有限公司与山东枣矿集团共同投资建设曲靖富源县斯派尔煤矿，该矿的资产和采矿权由国资委走国有资产清算程序，本案不宜司法处置。本院已将二被执行人纳入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。本案扣划的富源县老厂镇色补煤矿银行存款3,745,000.47元，扣缴本案申请执行费89,350元，剩余款项3,655,650.47元支付给申请人富源县雄达小额贷款有限公司以清偿本案的案款本息。本院依法将以上执行情况告知申请执行人，其认可人民法院的执行和调查结果，现提供不出被执行人名下有其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本次已执行案款本息3,655,650.47元，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）云03执恢132号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  崔佳秀执行员  沈 韬执行员  解永鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 智
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终1477号 上诉人(原审原告)：马庆华，女，1969年9月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：何东流，湖南南舫律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：湖南恒跃建筑劳务有限公司。 法定代表人：王巧林。 委托诉讼代理人：申莉，湖南恒诚律师事务所律师。 上诉人马庆华因与被上诉人湖南恒跃建筑劳务有限公司（以下简称恒跃公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初7251号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。 马庆华上诉请求：1.撤销衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405民初7251号之三民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人依照合同约定将借款汇入被上诉人的账户，被上诉人出具了还款承诺书，双方意思表示真实，合同合法有效，被上诉人应承担违约责任；2、民事诉讼法律关系与民事法律关系属于不同的法律关系，上诉人不起诉担保人并不违法，故担保人是否涉嫌犯罪并不影响出借人追究借款人的违约责任。3、没有证据证明本案借款人、出借人涉嫌犯罪，故借款金额也不可能是犯罪金额。4、上诉人将款项出借给被上诉人，被上诉人如何处分该笔借款与上诉人无关。民间借贷纠纷案件被裁定驳回起诉的情形只有一种即借贷行为本身涉嫌犯罪，故本案不符合驳回起诉的情形。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。 恒跃公司辩称，1、刑事判决书及侦查机关的鉴定意见已经充分证实湖南湘润汇通融资担保有限公司涉嫌非法集资犯罪的事实与本案民间借贷事实属于“同一事实”，原审裁定查明事实清楚。2、本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回起诉，原二审裁定适用法律正确。3、马庆华诉请的金额已经作为湖南湘润汇通融资担保有限公司及工作人员的犯罪金额，属于刑事追缴退回的范围，马庆华的诉求不符合人民法院受理民事案件的条件。4、衡阳市中院对涉及湖南湘润汇通融资担保有限公司集资诈骗刑事案的所有民间借贷案件，均系裁定驳回起诉，故本案也应予以维持。 马庆华向一审法院起诉请求：一、判令恒跃公司偿还马庆华本金15万元整、利息113917元整（按年利率24％从2016年9月2日起计算至2019年10月31日止，2019年11月1日起至实际偿还之日利息按年利率24％另算）；二、本案诉讼费全部由恒跃公司承担。 一审法院经审查认为，马庆华所诉请的金额已经作为湖南湘润汇通融资担保有限公司及其主管人员等涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、诈骗罪的犯罪金额进行审理。本案所涉民间借贷行为已纳入刑事被告人刑事犯罪金额，在刑事案件未作出生效判决前，本案不符合进一步审理条件，应按照先刑后民的法律原则进行审理，对本案的处理，应驳回马庆华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回马庆华的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明：2015年6月23日，马庆华作为甲方，恒跃公司作为乙方，以及丙方（连带担保方）湖南湘润汇通融资担保有限公司、丁方（中介方）衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司共同签订了一份《民间资本投融资服务合同》，合同约定甲方自愿出借15万元给乙方作为流动资金，期限共12个月，从2015年6月23日起至2016年6月22日止，融资期内的月利率为1.6%，月利息为2400元。如逾期归还，则逾期部分按合同利率标准加收50%罚息。签约当日，马庆华向恒跃公司银行账户汇款15万元。合同约定的一年借款期限届满后，恒跃公司除按约定偿还了马庆华借期内的利息外，没有偿还借款本金。其后经马庆华多次催讨，恒跃公司偿付了马庆华逾期利息5634元。 另查明，2015年6月23日签订的《民间资本投融资服务合同》约定湘润汇通系担保人，对涉案借款承担连带保证责任。恒跃公司先后通过盛丰平台融资9笔共133万元（包含本案马庆华出借的15万元），该133万元均转入了恒跃公司账户，其中20万元由恒跃公司账户转入了恒跃公司指定的个人账户，其余113万元由恒跃公司转出至湘润汇通指定账户。 再查明，2017年9月14日，湖南省衡阳市人民检察院以湘润汇通及其主管人员等涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、诈骗罪向湖南省衡阳市中级人民法院提起公诉。衡阳中院于2018年9月19日作出（2017）湘04刑初58号刑事判决。因湘润汇通公司等不服，上诉至湖南省高级人民法院，该院于2019年5月6日作出（2019）湘刑终12号刑事裁定，以出现新的证据可能影响案件事实为由，裁定撤销原判，发回衡阳市中级人民法院重审。衡阳中院又于2020年5月9日作出（2019）湘04刑初27号刑事判决，目前该刑事案件正处于湖南省高院审理过程中。 本院认为，本案的争议焦点为：本案是否存在先刑后民以及原审裁定驳回上诉人马庆华的起诉是否正确。本案所涉民间借贷的款项已纳入担保人湘润汇通公司刑事犯罪金额，虽本案上诉人没有起诉担保人湘润汇通公司，但本案借款事实与湘润汇通公司犯罪事实有关联，属于同一事实，故在刑事案件未作出生效判决前，本案不符合进一步审理的条件，应按照先刑后民的法律原则进行审理，故一审裁定驳回上诉人马庆华的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人马庆华预交的二审案件受理费5258元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁柏岳 审 判 员 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 郭梦琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15070号原告金兰，曾用名金双兰，女，汉族，1973年2月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人杨兰亭，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李云姣，云南天外天律师事务所实习律师。特别授权代理。被告陈碧荣，女，汉族，1967年7月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告李文荣，男，彝族，1968年9月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告金兰诉被告陈碧荣、李文荣买卖合同纠纷一案，原告金兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金兰撤回起诉处理。审判员  马永宏二〇二〇年十一月三十日书记员  雷 娟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3721号 原告：袁海龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告袁海龙诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁海龙及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁海龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以现金的方式一次性向原告支付违约金9615.40元（违约金以原告已交付房价款1373629元为基数，按日万分之一计算，自2019年5月31日起计算至2019年8月9日）。实际计算至被告交付案涉商品房为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》。该合同约定：1、原告以1373629元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房一套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年5月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告将按日计算，向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告支付经验收合格的商品房，现逾期已超过180日。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年6月1日起算，其他无异议。同意原告在诉请中主张的具体截止日期，但不同意算至实际交房之日止，根据主合同第16条第3款规定：装饰装修工程及相关设备存在问题时，可进行更换修理，但不影响办理房屋交接手续，不得以此为由拒绝收房，另根据合同补充协议第6条第5款约定：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由，拒绝收房，否则，除出卖人书面通知的，买受人办理房屋交接手续交接之日起，视为出卖人已经交付房屋。 经审理查明，2017年6月6日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1373629元。 另查明，案涉房产已于2019年8月9日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金9615.40元，被告同意向原告支付自2019年6月1日起至2019年8月9日止（逾期天数为70天）的逾期交房违约金9615.40元（1373629元×70×0.01%），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告袁海龙支付逾期交房违约金9615.40元； 二、驳回原告袁海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1392号 罪犯徐为永，男，1968年5月19日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省卢龙县人民法院于2017年1月10日作出（2016）冀0324刑初188号刑事判决，以被告人徐为永犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2016年6月4日起至2021年6月3日止。于2017年2月16日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯徐为永能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯徐为永在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯徐为永确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐为永减去有期徒刑五个月（应执行的刑期自2016年6月4日起至2021年1月3日止），罚金人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  谌礼强 书 记 员  杜 蕊
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初1969号原告：景洪西双十贰城商业管理有限公司。统一社会信用代码：91532801690885183N。法定代表人：李彦衡，职务，董事长。住所：景洪市（新大桥头西南侧）。委托诉讼代理人：杜慧，女，1979年1月8日出生，汉族，身份证住址：辽宁省大连市西岗区，特别授权代理。委托诉讼代理人：玉院坎，女，1995年11月3日出生，傣族，住勐海县，特别授权代理。被告：罗佳，男，1990年5月27日出生，汉族，住勐海县。原告景洪西双十贰城商业管理有限公司与被告罗佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告景洪西双十贰城商业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景洪西双十贰城商业管理有限公司在本案审理期间，以被告罗佳已履行付款义务为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景洪西双十贰城商业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景洪西双十贰城商业管理有限公司负担。审判员  佐灯二〇二〇年十一月十九日书记员  何梅