wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404财保107号申请人：廉立吉，男，1984年12月24日出生，汉族，住吉林省珲春市，公民身份号码：×××。被申请人：李玉武，男，1979年6月6日出生，住吉林省珲春边境经济合作区，公民身份号码：×××。申请人廉立吉于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求在价值10万元范围内对被申请人李玉武名下的车辆予以扣押，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人廉立吉的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、在价值10万元范围内扣押被申请人李玉武名下的车辆（车牌号：×××）；扣押期限两年；二、查封申请人廉立吉提供担保的房屋（权利人：廉某、曾某，丘地号：XX-X-XX-XXX），查封期限两年。案件申请费1020元，由申请人廉立吉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 功 二〇二〇年十一月二十六日书记员 李双华
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执8317号之一申请执行人：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：李孟，女，1996年10月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李忠海，男，1989年8月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李孟、李忠海金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年11月13日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执8317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  舒 杰二〇二〇年十一月二十三日代书记员  郑春尔
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10796号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区****，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告陈敏，男，1995年2月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告陈敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告立即向原告支付所有未付租金1067.61元及支付手机残值1262元；2、被告立即向原告支付违约金427.05元；3、被告承担原告因此维权而支付的律师费1000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈敏未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“人人租机平台”系广州研趣信息科技有限公司（以下简称广州研趣公司）为原被告双方提供技术和服务支持的在线交易平台，原告系“人人租机平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”，被告系通过平台下单租用原告商品的租户。二、2019年12月21日,被告陈敏（乙方、租户）通过“人人租机平台”，与原告美机宝经营部（甲方、商家）、广州研趣公司（丙方、惠租平台）签订了《租赁服务协议》，乙方勾选“我同意《租赁服务协议》并成功下单后，即视为乙方已经充分阅读并接受本协议全部条款，甲乙双方租赁服务关系即成立，本协议立即生效且具有法律效力。”《租赁服务协议》约定“乙方租用甲方的手机（【全新国行】OPPOReno-Z全网通8+128G一年起租）一台，买断价2799元，设备押金2000元，已付押金570元，总租金1423.5元，分12期，前11期每期租金118.63元，尾期租金118.57元，乙方提交订单时需支付至少1期租金；乙方应当按时支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金；乙方同意租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备；买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金；守约方为实现债权所产生案件受理费、诉讼保全费、公告费、律师费（具体以委托合同及发票数额为准）、差旅行费等一切费用由违约方承担；本合同履行过程中，甲方或丙方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在丙方填写的通讯录地址或者乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达；若发生纠纷（包括但不限于未按期缴交租金、租赁到期产品退回后发现严重破损，影响再次租赁等），为保证依法依约提起诉讼主张权利的诉讼文书及时、准确送达给依法本人（本公司）。乙方确认的送达地址，系本人（本公司）真实意思表示。本人（本公司）确认的上述地址不真实、不准确（包括但不限于地名变更、地址被、地址被拆迁地址中无人签收文书等情形），导致人民法院的相关文书未能实际由本人（本公司）签收，视同本人（本公司）已收到人民法院寄送的相关文书。邮件退回之日，视为送达之日。”3、被告陈敏于2019年12月22日支付了第1期租金118.63元，并于2019年12月24日签字确认收到【全新国行】OPPOReno-Z全网通8+128G手机一台。收到手机之后，被告仅支付了第2、3期租金，共计支付租金355.89元，截至起诉之日，已逾期6期。4、2020年7月20日，原告美机宝经营部与湖南君卓律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付律师代理费1000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于支付手机买断款的问题。原被告及广州研趣信息科技有限公司签订的《租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告陈敏应履行支付租金的义务。现被告陈敏未按时全额支付租金，已构成违约，现原告美机宝经营部要求按照被告陈敏依合同约定买断商品的诉讼请求，符合《租赁服务协议》约定，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。但原告要求被告支付所有未付租金及手机残值的诉讼请求显然过分高于给原告造成的损失，本院调整为被告陈敏应依据合同约定支付原告手机买断款1430元（设备押金2000元-已付押金570元）。三、关于违约金的问题，因《租赁服务协议》约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定被告陈敏向原告美机宝经营部支付违约金140元。四、关于支付律师费的问题。原告美机宝经营部为实现债权而实际支付律师代理费1000元，属于合同约定的违约责任承担范畴，且未超过湖南省律师行业收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告陈敏在本判决生效之日起十日内支付原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部手机价款1430元、违约金140元、律师费1000元，共计2570元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈敏负担23元，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担2元。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初799号 原告：李惠芳，女，汉族，1967年10月13日出生，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所律师。 被告：卢汉焕，男，汉族，1972年8月18日出生，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 原告李惠芳与被告卢汉焕劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告李惠芳在本院依法送达《补交案件受理费、公告费通知书》后，未在规定的七日内交费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李惠芳撤回起诉处理。 审判员  陈法敏 二〇二〇年十一月四日 书记员  赖柳兵 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5293号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：高超，任该行法律顾问。被告：贾红云，男，1967年9月1日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。被告：陈翠娥，女，1969年3月17日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称“太康农商行”）与被告贾红云、陈翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康农商行委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告贾红云、陈翠娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康农商行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告贾红云、陈翠娥偿还借款本金600000元及利息和罚息26584.04元（计算至2020年8月25日，以后的利息及罚息另行计算至还清之日）；2、原告拥有在抵押财产（房权证号：太康房权证2010字第**、土地使用证号：太国用2005字第**）范围内优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实有理由：2018年1月9日，被告贾红云、陈翠娥与原告签订了600000元的借款合同，借款期限为24个月，约定月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告用以位于太康县建设路北段西侧房地产（房权证号：太康房：太康房房权证2010字第**、地使用证号：太国用2005字第**上述借款承担担保责任并与原告签订了抵押合同。2018年3月1日原告发放了该笔借款，并重新约定借期自2018年3月1日起至2020年1月7日止，截止到2020年8月25日，被告尚欠原告本金600000元及利息和罚息26584.04元未偿还。被告贾红云、陈翠娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告在原告处借款600000元，借款期限为24个月，约定月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告自愿将位于太康县城关回族镇建设路北段西侧房地产（房权证号：太康房权证20：太康房权房权证2010字第**、使用证号：太国用2005字第**承担担保责任，并与原告签订了抵押合同及办理了抵押登记手续。截止到2020年8月25日被告尚欠原告本金600000元及利息和罚息26584.04元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同和抵押合同符合法律规定，应受法律保护。被告贾红云、陈翠娥应当按约定向原告返还借款本金并支付利息及罚息。原告根据合同的约定，请求被告偿还截止至2020年8月25日贷款本金、利息及罚息合计626584.04元，事实清楚、理据充分，本院予以支持。对于抵押物的优先受偿权问题。被告自愿以其所有的不动产（房权证号：太康房权证2010字第：太康房权证房权证2010字第**2005）字第0**）作为本次借款的抵押物，现被告没有依约偿还借款本息。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”的规定，及抵押合同的约定，原告主张以涉案抵押财产处置价款享有优先受偿权，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾红云、陈翠娥于本判决生效之日起五日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金600000元并支付截止至2020年8月25日的利息及罚息26584.04元，本息合计626584.04元（2020年8月25日以后的借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）；二、原告河南太康农村商业银行股份有限公司对处置抵押物（位于太康县建设路北段西侧房地产，房权证号：太康房权证2010字第：太康房房权证2010字第**005）字第**）所得价款在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10065.84元，由被告贾红云、陈翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 子审判员 胡晓瑜审判员 徐长红二〇二〇年十一月四日书记员 魏峥嵘
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0602行初136号原告:张太华，男，汉族，1954年7月29日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告：昭通市公安局昭阳分局。统一社会信用代码：11532101015136031J。住所地：云南省昭通市昭阳区团结路**。法定代表人：王开伟，局长。被告:昭通市公安局昭阳分局凤凰派出所。负责人：白孝邦，所长。原告张太华不服被告昭通市公安局昭阳分局、昭通市公安局昭阳分局凤凰派出所治安管理行政处罚纠纷一案，于2020年11月4日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告张太华于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张太华自愿申请撤回起诉符合法律规定，且未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告张太华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张太华缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  虎兰芬人民陪审员  马 丽二〇二〇年十一月十八日法官助理马蓉书记员马世娇
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2418号之二 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：陈久计。 被执行人：王景芝。 被执行人：刘明方。 被执行人：刘堂楼。 被执行人：陈延华。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初2432号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈久计银行内存款**元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 敏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2391号申请执行人:郑秀英，女，1943年4月9日出生，汉族，住温县。被执行人：李佳，男，汉族，2001年03月18日生，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李佳在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1014.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年十一月四日书记员  刘建纯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24354号原告：吴作林，男，1970年8月23日生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：冯会立，男，1981年2月19日生，汉族，住河南省。被告：上海祖博机电设备有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋祖明。原告吴作林与被告冯会立、上海祖博机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告以被告已在庭外履行了赔偿义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴作林撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723财保38号 申请人：松原市江城建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：912207007xxxx208X3，现住址：乾安县。 法定代表人：任志新。 被申请人：中交第四公路工程局有限公司乾安分公司，统一社会信用代码：912207xxxx15A83Y7T，现住址：乾安县。 法定代表人：王涛。 申请人松原市江城建筑工程有限责任公司于2020年11月26日向本院提出诉前财产保全申请。请求对被申请人中交第四公路工程局有限公司乾安分公司在中国农业银行股份有限公司通榆县支行账户内的存款5000000元予以冻结。申请人向本院提供吉林省一法诉讼保全担保有限公司出的担保函作为本案的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人中交第四公路工程局有限公司乾安分公司在中国农业银行股份有限公司通榆县支行账户内存款5000000元予以冻结。 冻结期限一年。 财产保全申请费5000元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吴艳华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马明泽
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3109号原告：陈丽丽，女，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告：陈**峰，男，1980年5月21日出生，汉族，住山东省东营市东营区，原告：郭发英，女，1937年3月20日出生，汉族，住湖北省宜城市，共同委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市襄城区明正法律服务所法律服务工作者。被告：张玉生，男，1967年2月11日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司，住所地宜城市襄沙大道**，统一社会信用代码91420684060685558K。主要负责人：蒋俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。原告陈丽丽、陈**峰、郭发英与被告张玉生、中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈丽丽、陈**峰、郭发英的共同委托诉讼代理人李秀清、被告张玉生、被告保险公司委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽丽、陈**峰、郭发英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令保险公司赔偿陈丽丽、陈**峰、郭发英亲属邹立娥因交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费等相关损失5万元。事实和理由：2020年8月30日，邹立娥驾驶三轮电动车在道路上行驶时，遇张玉生驾驶货车超车后，邹立娥左拐在货车后面行驶时又遇张玉生减速，邹立娥避让不及与货车追尾碰撞。导致双方车辆受损、邹立娥抢救无效死亡。该起交通事故经交警部门认定，邹立娥负事故主要责任，张玉生负次要责任。经调解，张玉生驾驶的货车在保险公司投保有交强险及商业三者险5万元，保险公司仅在交强险责任限额内赔偿了11万元。为此，特提起诉讼。张玉生辩称，货车在保险公司投保的有商业三者险5万元，已与受害者一方协商好，该部分赔偿款由保险公司赔偿给受害方，张玉生不再额外承担任何赔偿责任。保险公司辩称，该公司已在交强险责任限额内赔偿了11万元。因张玉生投保的货车性质系营业货运，该货车在道路上行驶应当符合交通部门核发的相关通行条件，其无从业资格证驾驶，属于商业三者险免赔情形，保险公司不应赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月30日17时57分许，邹立娥（殁年62岁）无证驾驶无号牌安阳三枪牌三轮电动车载方琴沿宜城市小河镇新丰大道由南向北行驶至朱市××门前路段，遇张玉生持B2型机动车驾驶证驾驶其所有的，并在保险公司投保有交强险及商业三者险5万元、不计免赔率的鄂Ｆ×××**十通牌中型仓栅式货车载郑长城沿快车道从邹立娥的左后方超车至前方时，邹立娥见前方幼儿园门前道路被占用向左驶入快车道，恰遇张玉生也见前方道路有占用情况即减速行驶。此时，邹立娥避让不及与货车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损、邹立娥被送往医院抢救无效当场死亡的交通事故发生。经报警处理，湖北省宜城市公安局交通警察大队于2020年9月17日作出第420684120200000281号道路交通事故认定书，认为邹立娥未与前车保持安全距离是造成事故发生主要原因，张玉生未安全驾驶是次要原因。认定邹立娥负主要责任，张玉生负次要责任，乘员方琴、郑长城在事故中无责任。2020年9月27日，保险公司在交强险责任限额内赔偿了受害方11万元。因保险公司拒绝赔偿商业三者险，导致受害人邹立娥母亲郭发英、子女陈丽丽、陈**峰向本院提起诉讼。本院认为，邹立娥驾驶电动三轮车与张玉生驾驶的货车发生碰撞，属于机动车之间发生的交通事故，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。张玉生在超车前，应当预判前方存在道路有被占用的情况下考虑到邹立娥也可能存在减速行驶或向左变道行驶的情形确保安全超车。确保安全超车的行为不仅是指超车时的安全，也包含后续超车后应当注意后车安全的义务。因此，张玉生在超车后即减速行驶的行为未注意到后车安全行驶具有过错。邹立娥为避让前方障碍驾驶机动车变道后未及时采取减速措施与前方车辆保持安全距离的行为也存在过错。两者相比较，邹立娥属于后方行驶车辆，更应当具有安全注意义务，过错程度相对较大。由于双方的过错行为均是导致交通事故发生的原因，交警部门作出的交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采纳。由张玉生承担20%的民事赔偿责任。保险公司辩称，张玉生无相应从事运营货车资格属于商业三者险免赔情形的意见，因其所提交张玉生投保时所签名确认投保声明在张玉生不予认可进行了免责条款提示说明的情况下，未进一步提交证明该投保声明上签名“张玉生”系其本人签名或者为他人代理签名来进行抗辩，仅以张玉生交纳了保费即视为认可的理由并不符合法律规定的本意，本院不予采纳。关于损失赔偿金额，因受害人邹立娥仅其中一项死亡赔偿金损失已达676818元（按照2020年城镇居民人均可支配收入37601元计算18年），在扣减在交强险责任限额内已赔偿的11万元后，不足部分按责任划分后保险公司仍应当在商业险责任限额内赔偿5万元。因受害方亲属与张玉生另行达成有赔偿协议，仅主张赔偿5万元，本院不再对邹立娥产生的全部损失进行评判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：邹立娥因交通事故所产生的人身损害损失，由中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司在张玉生投保的机动车商业三者险责任限额内赔偿5万元，于本判决生效后十日内一次性支付给陈丽丽、陈**峰、郭发英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  向东二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄林红书记员刘亚丽
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3329号 原告：扶余市农村信用合作联社，住所地吉林省。 法定代表人：张晓东，系理事长。 委托诉讼代理人：李雪菲，扶余市农村信用合作联社三岔河信用社客户经理。 委托诉讼代理人：王长久，扶余市农村信用合作联社三岔河信用社副主任。 被告：陈石，男，1971年10月25日生，汉族，吉林银行职员，现住吉林省。 原告扶余市农村信用合作联社诉被告陈石金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市农村信用合作联社委托诉讼代理人李雪菲、王长久，被告陈石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 扶余市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付贷款本金30000元及自2017年12月14日起至给付之日时止按照合同约定给付利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈石于2017年12月14日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款30000元，利率为7.975‰。被告未按照合同约定偿还贷款，致使贷款形成不良，经原告多次催要被告也无偿还意向，原告根据合同约定宣告贷款到期。现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本息并承担相应责任。 陈石辩称，贷款真实，没有意见，同意偿还。 本院经审理认定事实如下，被告陈石于2017年12月14日在原告处贷款一笔，金额为：30000元，约定2018年12月13日到期，借款内月利率为7.975‰，贷款用途为：玉米生产资料，并签订贷款凭证一枚。被告又于当日与原告签订农户联保借款合同一份，其中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。此款被告至今未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告陈石签订的农户信用借款合同和贷款凭证均能证实被告在原告处贷款的事实，双方债权债务关系明确，原告依约向被告发放贷款，被告应按照合同约定还本付息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈石于本判决生效后5日内偿还原告扶余市农村信用合作联社贷款本金30000元及自2018年12月14日起至给付之日时止，按借款合同约定支付相应的利息、罚息。 案件受理费397元，由被告陈石承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 曹 杨 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李金洺
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1269号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司。 法定代表人：丁德胜，该公司总经理。 被执行人：吴**家。 本院于2020年9月9日立案执行的锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司申请执行吴**家借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第228号裁决书，依法向被执行人吴**家发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人吴**家向申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司支付案款207474.61元，承担执行费3012.12元。在执行过程中，申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 终结万载县人民法院（2020）赣0922执1269号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘龙君
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执3176号 赖耀武： 关于被执行人赖耀武民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项1467.5元至法院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户。本院依法结案处理。故（2020）粤0784执3176号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执410号 申请执行人湖南泽庆物资贸易有限公司、被执行人中铁广州工程局集团第三工程有限公司： 关于申请执行人湖南泽庆物资贸易有限公司与被执行人中铁广州工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2020）肇仲案字163号仲裁调解书已经发生法律效力。因中铁广州工程局集团第三工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，湖南泽庆物资贸易有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2333356.06元，本院于2020年10月13日立案受理。 在执行过程中，湖南泽庆物资贸易有限公司于2020年11月3日向本院书面确认，被执行人中铁广州工程局集团第三工程有限公司已向其支付了100000元，余2233356.06元未履行。被执行人中铁广州工程局集团第三工程有限公司对上述未履行的债务金额无异议，本院遂于2020年11月18日依法扣划了其名下的银行存款2259089.62元，其中，支付执行费25733.56元，支付申请执行人湖南泽庆物资贸易有限公司2233356.06元。至此，本案执行完毕。 因生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初3094号   原告孙和平，男，汉族，1964年8月15日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。   原告郑洁，女，汉族，1964年9月6日生，公民身份证号码：×××，住址同上。   二原告共同委托代理人：袁云飞，内蒙古济海律师事务所律师。   被告孙慧，女，汉族，1990年11月17日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。   原告孙和平、郑洁诉被告孙慧物权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员申海东适用简易程序进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于乌海市××区的房屋归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告女儿，2015年8月18日，原告二人出资580000元从邬云清、张芳处购买位于乌海市××区的房屋一套，并对该房屋进行装修，因当时被告夫妻名下无住房，为解决落户问题，二原告与被告夫妻约定将二原告购买的该楚房屋登记在被告夫妻名下，为了明晰房屋权属，避免纠纷，二原告于被告夫妻于2017年10月11日签订房屋归属协议书，明确该房屋是二原告全额出资购买、装修，房屋产权归二原告所有，但至今被告仍未将案涉房产过户给二原告。综上所述，二原告为维护自身合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法第120条规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。   本院认为：司法功能在于定纷止争，通过厘清权利义务关系，化解争议双方的矛盾纠纷。即有争议时司法发挥其功能的必要条件，是司法介入的前提。本案中，原、被告对乌海市海勃湾区阳光景园18号楼604室的房屋的所有权均认可系二原告所有，双方不存在争议，权利义务关系明确、稳定，因而不存在法院介入的前提条件，不属于法院管辖范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：   驳回孙和平、郑洁的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 申海东     二〇二〇年十一月十日   书记员 白 媛
陕西省蓝田县人民法院   执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执恢54号 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人韩刚。 委托代理人曹纪昌，男，汉族，居民。 被执行人张英，女，汉族，农民。 被执行人张波，男，汉族，农民。 被执行人李林，男，汉族，农民。 被执行人柳小利，女，汉族，农民。 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被执行人张英、张波、李林、柳小利借款合同纠纷一案，蓝田县公证处作出的（2017）蓝证执字第1号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金250000.00元、利息（截止2017年6月10月的利息54447.50元及申请执行人实现抵押权所支付的费用）。本院于当日立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回了强制执行申请，但被执行人并未按和解协议履行，本院遂于2020年7月10日将该案恢复强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年7月15日、8月5日、9月21日、10月15日、11月11日、11月25日通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其除银行账户仅有零星钱款外，无车辆、证券、工商等信息。 3、本院于2020年7月16日分别冻结了被执行人张英在建设银行、农业银行、招商银行、邮政储蓄银行、陕西省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司及支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构开立的账户。 4、本院于2020年7月16日分别冻结了被执行人张波在建设银行、农业银行、邮政储蓄银行、陕西省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司及支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构开立的账户。 5、本院于2020年7月16日分别冻结了被执行人李林在建设银行、农业银行、邮政储蓄银行、陕西省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司及支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构开立的账户。 6、本院于2020年7月16日分别冻结了被执行人柳小利在建设银行、农业银行、邮政储蓄银行、陕西省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司及支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构开立的账户。 7、本院于2020年9月16日、9月18日分别前往西安市不动产登记服务中心、蓝田县不动产登记局调查，未发现被执行人张英、张波、柳小利的不动产登记信息，但被执行人李林名下登记有房产一套，该房产本案已于2018年5月24日依法查封。 8、本院于2020年9月21日前往蓝田县市场监督管理局调查，未发现被执行人的工商登记及股权投资信息。 9、本院于2020年10月27日前往被执行人住所地调查，未发现其可供执行财产。 10、2020年11月24日,申请执行人以双方当事人达成和解协议为由向本院申请终结本次执行程序，且表示暂不处理被执行人李林名下的房产。 11、本院于2020年11月25日将被执行人限制消费，且通过直接送达的形式向其送达了限制消费令。 12、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年11月25日告知申请执行人。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除我院依法冻结被执行人名下金融账户的零星钱款和查封被执行人李林名下的房产外，再未发现被执行人其他可供执行财产。现申请执行人以双方当事人达成了和解协议为由，申请本院暂不处理被执行人李林名下的房产并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  王鹏晖 审判员  邵春碧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 琪 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初22500号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：陈洪庄，男，汉族，1966年3月17日出生，住江西省萍乡市安源区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告陈洪庄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计76680.09元（截止2020年7月13日的借款剩余本金为60000元、逾期利息11112.46元、罚息3038.49元、复利2529.14元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费1800元；3、请求判决原告对赣JXXXXX海马牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借60000元用于被告购买汽车，借款期限为60个月，年利率11%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2018年7月3日履行了出借义务，但被告从2018年8月21日起至今未能履行剩余还款义务。赣JXXXXX海马牌小型轿车于2018年7月4日办理了抵押登记。2019年9月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年9月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAJXI201807020170）合同项下全部债权。截止到2020年7月13日被告已拖欠原告欠款本息共计76680.09元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告陈洪庄经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年7月2日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告陈洪庄（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款60000元用于购买机动车辆，借款期限为60个月，年利率11%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2018年7月3日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款60000元。2018年7月4日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年8月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金为60000元、逾期利息11112.46元、罚息3038.49元、复利2529.14元。原告与陕西益图律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费1800元。2019年10月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》,长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的律师费，符合合同约定，依法予以支持。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈洪庄应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金60000元、逾期利息11112.46元、罚息3038.49元、复利2529.14元（截至2020年7月13日），并按合同约定支付自2020年7月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告陈洪庄应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告陈洪庄未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告陈洪庄名下的赣JXXXXX海马牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计881元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员  胡  立  兵 二〇二〇年十一月 十七 日 书 记 员  王      普       打印：相丽华      校对：王  普    2020年  月  日送达
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3537号原告：闫淑华，女，1953年3月20日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：巩红（系原告闫淑华女儿），女，1976年3月27日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：刘菲，女，1978年12月22日出生，户籍所在地：盘锦市兴隆台区。原告闫淑华诉被告刘菲租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人巩红到庭参加了诉讼，被告刘菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空房屋；2.判令被告支付2020年5月12日起占用期间房租即租金按10000年/12个月×占用时间计算，以实际清退产生的费用为准；3.支付拖欠水、电费用共231.96元，电费：210.24元（含滞纳金），水费：21.72元；4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年5月12日，原告将名下位于兴隆台区出租给被告，双方签订房屋租赁合同。合同约定年租金10000元，押金500元，水、电、天然气、暖气费用被告自理。租期自2019年5月12日起至2020年5月12日止。到期后，被告称继续租赁该房屋，但一直未缴纳房租。期间原告多次联系被告无结果，原告又找社区及派出所被告拒接电话。但其同居男友承诺支付占用期间房租及水、电、天然气费，但一拖再拖至今未支付。被告的行为违反合同约定，违反诚信原则。侵害了原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法支持原告合法权益。被告刘菲在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日，原告将其名下位于兴隆台区出租给被告，双方签订了书面合同，约定租赁期限为2019年5月12日起至2020年5月12日止，年租金为10000元，押金500元。租赁合同到期后，被告继续占有使用该房屋并口头承诺继续租赁该房屋，但至今未向原告交纳房租。截止原告起诉时，被告拖欠水费21.72元、电费210.24元。原告诉至法院。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、微信转账记录、通话录音光盘、水电费收据及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原、被告间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。租赁合同到期后，被告提出继续租赁该房屋，但未按照约定向原告交纳房租，构成根本违约，原告要求被告腾退房屋与法有据，本院予以支持。同时被告应按照房屋租赁合同的租金标准10000元/年（27.40元/日）向原告给付占用房屋期间的使用费用。原告主张的水费21.72元、电费210.24元，系被告占用房屋期间产生的费用，应由被告承担。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘菲于本判决生效后十日内向原告闫淑华腾退位于盘锦市兴隆台区房屋，并自2020年5月13日起至腾退房屋之日止按照27.40元/日标准向原告支付占用房屋期间的使用费。二、被告刘菲于本判决生效后十日内向原告闫淑华支付水费21.72元、电费210.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙海南
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6509号申请执行人长沙市开福区赣盛装饰材料经营部。被执行人谢运生。申请执行人长沙市开福区赣盛装饰材料经营部申请执行被执行人谢运生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初244号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢运生银行存款250000元，或扣留、提取被执行人谢运生收入人民币250000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执505号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：梅加军，男，汉族，1971年3月29日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与梅加军借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J2957号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年11月25日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执恢426号 申请执行人：吴甫仁，男，生于1966年3月12日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：刘吉松，男，生于1974年4月29日，汉族，住四川省仪陇县。 关于申请人吴甫仁申请执行被执行人刘吉松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1923民初82号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：30000元及利息，执行到位3746.42元。本院先后两次对被执行人刘吉松进行网络查控，查明被执行人刘吉松无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马瑞和
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡文学，男，1960年3月22日出生，汉族，住桐乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐乡市自然资源和规划局，住所地桐乡市康民东路**公共服务中心**楼。法定代表人吴伟杰，局长。胡文学因诉桐乡市自然资源和规划局（以下简称桐乡资规局）不履行查处土地违法行为法定职责一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行终343号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡文学申请再审称：一、原审法院认定事实错误。（一）涉案再审申请人承包地及宅基地被征收，并没有明确证据予以证明。一审法院认定“原告承包经营地及宅基地大部分在征地批复范围内”，证据不足。再审申请人以前均未看到过被申请人提供的2018年12月25日浙江省人民政府作出的浙土整立字（330483-农）（2018）041-044号农村土地综合整治项目审批意见书，且在原审法院未提交上述审批意见书相对应的土地整治范围、土地红线图的情况下，无从判定再审申请人的宅基地、承包地就在上述审批意见书审批范围之内。（二）二审判决认定“被上诉人桐乡资规局于2018年11月22日向上诉人出具《关于胡文学来信的答复意见书》，将上述的调查结果答复上诉人，并告知崇福镇人民政府不存在违法征地行为，被上诉人已经依法履行法定职责”，属于认定事实错误。即使存在征收土地行为，那么对未在征地范围内的土地实施征收和占用亦属于违法，被申请人应当依法予以查处。即使按照原审法院认定的涉案土地于2018年12月25日被征收，但是涉案土地实施征收时间即2018年7月早于被征收的时间，也就是说在征地没有被批复的情况下即开始实施占地拆迁，严重违法，已经构成《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的违法占地，被申请人应对该行为予以查处。综上，请求依法再审本案。桐乡资规局未提交书面意见。本院认为，本案中，再审申请人以其未见到土地征收批复、征收土地公告、征地补偿安置方案为由，认为当地政府于2018年7月开始实施占地拆迁，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，请求被申请人对崇福镇人民政府及涉案相关单位非法实施征收及占用集体所有土地的行为依法予以查处。被申请人收到该申请后，经调查，因崇福镇星火村地东村组和庙后头组191.35亩土地于2013年经浙江省人民政府批准后，办理了农转用及征地手续，该地块中西侧土地现正进行地面作物清理和土地平整工作。2017年9月崇福镇人民政府根据星火村胡家坝组村民的强烈要求，在征得该组三分之二以上（共54户，同意51户）户主同意的前提下，参照征地补偿标准，对星火村胡家坝组剩余土地实施了整组征收搬迁（总面积约299亩），通过星火股份经济合作社与胡家坝村民组签订了征地草签协议。按照协议约定，现星火股份经济合作社对征用范围内的土地进行了地面作物清理和土地平整。后，被申请人将上述调查结果答复再审申请人，并告知崇福镇人民政府不存在违法征地行为。据此，二审法院认定被申请人已履行了相关法定职责，并无不当。另，根据原审查明的事实，再审申请人已经根据上述协议领取了10万元土地补偿款，其提起本案诉讼实际是对其原房屋拆迁补偿、汽修厂经营损失补偿、征收承包地补偿有异议。鉴于上述内容不属于本案审查范围，故本案不作审查，再审申请人可以另行寻求救济。综上，胡文学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡文学的再审申请。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年十一月十日书记员  朱胤佐
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执4305号 申请执行人邱云锋 被执行人桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司 申请执行人邱云锋与被执行人桐乡市嘉德高级轿车维修有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案,已全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初592号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人胡游锦，男，2002年8月28日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，无业，居住地及户籍所在地均为四川省内江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被抓获到案；于2020年9月24日被刑事拘留；同年10月7日被监视居住。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z561号起诉书指控被告人胡游锦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年9月23日14时许，被告人胡游锦趁同居一室的被害人罗某熟睡之机，将其放在床头充电的一部绿色苹果11手机、充电器及其书包里的一个黑色钱包盗走，盗窃后，被告人胡游锦到重庆市沙坪坝区曾家镇，以1100元人民币的价格，将手机销赃给一回收手机的游摊。当晚23时许，被告人胡游锦被公安民警捉获归案，民警从其微信零钱包内扣押了其销赃所获的人民币700元，从其住处扣押了其盗窃的黑色钱包及钱包内的银行卡等。经重庆市巴南区发展和改革委员会价格认定涉案苹果手机零售价格为4993元。被告人胡游锦到案后，如实供述了盗窃的事实。公诉机关认为，被告人胡游锦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡游锦认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人胡游锦到案后，如实供述盗窃的事实，依法可以从轻处罚。故建议判处被告人胡游锦拘役四个月，罚金一千元，若退赔赃款，可使用缓刑。被告人胡游锦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并提出其应退赔被害人罗某5000元，已实际退赔被害人罗某4300元，剩余700元由公安机关依法退赔给被害人罗某。本院认为，公诉机关指控被告人胡游锦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡游锦犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）二、责令被告人胡游锦退赔被害人罗某700元。（限本判决生效之日起十日内退赔；该款现被公安机关依法扣押，由公安机关依法向罗某支付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 荃二〇二〇年十一月十八日书记员 蔡红宇
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执2213号 本院受理申请人马二广与被执行人范金龙、宋玲玲借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已履行完毕。至此，马二广向本院申请执行的（2020）鲁1324执2213号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3020号原告：王学业，男，1962年7月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址城关镇。委托诉讼代理人：王守英，系原告之姐。被告：王晔，男，1968年11月28日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：安诚财产保险有限公司永城支公司，住所地河南省永城市，确认地址商丘市，统一社会信用代码91411481MA46AXHU8U。负责人：杨拴孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冠举，该公司员工。原告王学业与被告王晔、安诚财产保险有限公司永城支公司(以下简称安诚财险永城公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王学业及其委托诉讼代理人王守英，被告王晔、被告安诚财险永城公司的委托诉讼代理人刘冠举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学业向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失150000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日6时，被告王晔驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县上海路由南向北行驶至春水路交叉口左拐弯，与原告发生碰撞，被告王晔驾车逃逸。现原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告王晔辩称，对原告起诉无异议，请法院依法判决。安诚财险永城公司辩称，在原告提供证据真实合法的前提下，我司在交强险各分项限额内承担赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；被告王晔出险后驾车逃逸，我司商业险不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日6时37分，被告王晔驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县上海路由南向北行驶至春水路与××交叉口左拐弯，与由东向西原告驾驶的电动两轮车发生碰撞后驾车逃逸，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告王晔负事故的全部责任。事发当天原告进入柘城县中医院住院治疗，至2019年12月18日出院，支付医疗费及检查费26539.83元（期间共计16天挂床，挂床费用653.4元）。在本案诉讼过程中依据原告申请，本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，二次手术费8000元，原告支付鉴定费1350元。豫Ｎ×××**号车辆在被告安诚财险永城公司投保交强险及1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生时处于保险有效期内。事故发生后被告王晔为原告垫付医疗费16800元。庭后被告王晔申请对投保单中自己的签名进行笔迹鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为投保单中签名并非王晔书写，王晔支付鉴定费5762元。本院认为,公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案事故经交警部门认定，被告王晔承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。被告王晔驾驶车辆在被告安诚财险永城公司投保有交强险及商业三者险，因此对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险分项限额以外的损失在商业三者险限额内承担。另、按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告王晔负担。关于原告伤残鉴定问题。被告安诚财险永城公司对原告伤残等级提出异议，由于原告伤残鉴定系本案诉讼过程中经双方委托鉴定，鉴定程序合法，且经当庭示明该公司在指定的期间内也未申请鉴定人员出庭接受质询，因此对商丘京九法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采纳。被告安诚财险永城公司提出原告医疗费应扣除非医保用药及挂床费用的意见。原告的医疗费系因涉案交通事故受伤住院而产生的合理损失，原告支出的合理费用包括自费部分和统筹医疗费用部分，原告及其家属无法控制用药情况，安诚财险永城公司也未能指明非医保用药范围，因此对扣除非医保用药的意见不予采纳。原告是否存在挂床问题，经当庭示明，原告提供了住院期间的每日清单，通过审核每日清单，原告住院期间共计16天未发生治疗费用，对于相应期间应予扣除。关于原告诉请误工费应否予以支持的问题。原告系公职人员，经当庭示明原告未能提供证据证明事发后其工资减少的情况，因此对诉请的误工费，本院不予支持。关于原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持。关于商业三者险应否赔付的问题。被告安诚财险永城公司提出被告王晔肇事逃逸，因此商业三者险免责。由于保险人提供格式条款免除己方责任，应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投标人注意的提示，并向投标人作出提示或明确说明。本案中被告安诚财险永城公司提供的投保单、免责声明下方虽有被告王晔签名，但经鉴定机构进行笔迹鉴定，该签名并非王晔本人书写，安诚财险永城公司不能证明已就免责条款履行了提示义务，因此安诚财险永城公司仍需在商业三者险限额内承担赔偿责任。王晔支付的鉴定费亦应由安诚财险永城公司承担，由于本案系原告王学业提起的侵权诉讼，该鉴定费超出原告诉请的范围，对此王晔可与安诚财险永城公司另行协商或另行主张权利。原告王学业因涉案事故造成的损失为，医疗费25886.43元，二次手术费8000元，住院伙食补助费3850元（50元×77天），营养费1540元（20元×77天），护理费9885.11元（46858元÷365天×77天），伤残赔偿金68401.94元（34200.97∕年×20年×10%），精神抚慰金5000元，交通费1540元（20元×77天），鉴定费1350元，共计125453.48元。以上损失未超出保险限额，由被告安诚财险永城公司承担。由于原告损失已能得到全额赔付，被告王晔无需再承担赔偿责任，其为原告垫付的16800元在扣除案件受理费后，由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王学业赔偿款125453.48元；二、原告王学业在得到本判决第一项赔偿款的同时返还被告王晔垫付款15150元（已扣除案件受理费）；三、驳回原告王学业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告王晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  丁红
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔06刑终175号 原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨飞，男，1985年12月24日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，小学文化，无业，住铜仁市碧江区。2009年9月28日，因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2012年11月1日刑满释放；2018年11月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2019年8月3日刑满释放。2020年5月1日，因涉嫌犯盗窃罪被铜仁市公安局碧江分局传唤到案，同年5月2日被刑事拘留，同年5月15日被依法执行逮捕。现羁押于铜仁市碧江区看守所。 援助辩护人倪明学，贵州献才律师事务所律师。 贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控原审被告人杨飞犯盗窃罪一案，于2020年8月25日作出（2020）黔0602刑初245号刑事判决。原审被告人杨飞不服，提出上诉。本院依法组织成合议庭，经过阅卷，于2020年11月9日讯问杨飞，接收了辩护人书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年4月19日凌晨，被告人杨飞在铜仁市碧江区温州国际酒店对面停车场，见被害人王某停放在此的贵Ｄ×××××南骏牌货车有钥匙便将该车开走。当日4时16分，杨飞驾驶该车途径碧江区鹭鸶岩三岔路口往桐木坪乡卜口村方向行驶，后将车停放在卜口村公路旁。当日7时许，王某因车辆被盗向公安机关报案。公安机关于当日找到该车后，从该车方向盘、车窗、主驾驶室门把手等8处提出擦拭物，经送铜仁市公安司法鉴定中心ＤＮＡ比中鉴定比中杨飞。2020年5月12日，经铜仁市碧江区价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币14800元。 另认定：2020年7月29日，杨飞在值班律师聂扬见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。公诉机关在第二次庭审中，认为杨飞不具有坦白情节，变更量刑建议为有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。 原判根据上述事实和相关证据，认为被告人杨飞以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币14800元的财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。杨飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，且在刑满释放后不足一年的时间内再次盗窃机动车，主观恶性大、社会危害性严重，依法应当从重处罚。杨飞自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚。决定对杨飞在从重处罚的基础上予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，作出如下判决：被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，被告人杨飞不服，以原判量刑过重为由提出上诉。 辩护人提出，《认罪认罚具结书》确定的量刑建议符合本案实际，应予采纳。 经审理查明，原判认定2020年4月19日凌晨，上诉人杨飞盗走被害人王某停放在铜仁市碧江区温州国际酒店对面停车场价值14800元的贵Ｄ×××××南骏牌货车，后停放于碧江区桐木坪乡卜口村公路旁的事实，以及杨飞于2020年7月29日在值班律师聂扬见证下自愿签署《认罪认罚具结书》、公诉机关于第二次开庭中认为杨飞不具有坦白情节，变更量刑建议为有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的事实清楚。认定上述事实的证据已经一审举证、质证，查证属实，应予确认。 本院认为，上诉人杨飞以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币14800元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”的规定，杨飞盗窃财物价值14800元，属于数额较大，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内判处刑罚。杨飞系累犯，且在刑满释放后不足一年的时间内即再次盗窃机动车，主观恶性较大、社会危害性较严重，依法应当从重处罚。杨飞自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚。 关于杨飞所提原判量刑过重的上诉理由和辩护人所提《认罪认罚具结书》确定的量刑建议符合本案实际，应予采纳的辩护意见。经查：1.本案中，杨飞虽系在侦查机关出示DNA比中结论后才主动如实供述盗窃事实，但仍属于归案后如实坦白犯罪事实，应认定具有坦白情节；2.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，杨飞自愿签署《认罪认罚具结书》的前提是自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，即公诉机关基于杨飞认罪认罚而提出的量刑建议已考虑坦白情节，量刑时应予采纳；3.原判认定杨飞自愿签署《认罪认罚具结书》，并在量刑时予以体现，但杨飞当庭表示不接受公诉机关调整后量刑建议后，原判认为杨飞不构成坦白，进而根据公诉机关在基于认罪认罚而建议的有期徒刑一年四个月基础上，判处有期徒刑一年十一个月，量刑明显不当。综上，杨飞及辩护人所提上诉理由和辩护意见成立，应予支持。 原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确、审判程序合法，但量刑不当，应予改判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”、第二百四十四条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，判决如下： 一、维持贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602刑初245号刑事判决定性部分。即被告人杨飞犯盗窃罪。 二、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602刑初245号刑事判决量刑部分。即以盗窃罪判处被告人杨飞有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。 三、上诉人（原审被告人）杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年9月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 罗宇睿 审判员 陈 波 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理黄泽峰 书记员杨红
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8001号原告：大连恒丰裕商贸有限公司，住所地大连市甘井子区西北路**，统一社会信用代码91210211554960695R。法定代表人：林奇芳，系经理。委托代理人：陈雷、陆玉娇，均系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：中国人民解放军93176部队，住，住所地大连市沙河口区中山路**/div>负责人：范遵生，系司令员。委托代理人：马家强、王姗姗，均系辽宁融都律师事务所律师。第三人：融通地产（辽宁）有限责任公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**5075会信用代码91210102MA0YW63R9J。法定代表人：冯国柱，系经理。委托代理人：岑慧、龚剑，均系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告大连恒丰裕商贸有限公司与被告中国人民解放军93176部队确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连恒丰裕商贸有限公司法定代表人林奇芳及委托代理人陈雷，被告中国人民解放军93176部队委托代理人马家强、王姗姗，第三人融通地产（辽宁）有限责任公司委托代理人岑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连恒丰裕商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1，撤销原告与被告签订的《空军房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》中第一条“…房屋建筑面积4739平方米…，出租给乙方使用”的内容；2，撤销原告与被告签订的《空军房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》中第二条“此次甲方实际出租给乙方的房屋建筑面积9748.28平方米（含乙方投资建设，其中永久性建筑5043.27平方米，临时性建筑4705.01平方米）”的内容。事实与理由：原告曾与空军房地产管理局大连办事处签订《军队房地产租赁合同》，租赁位于大连市甘井子区土地（坐落号：空沈辽字第*号）用于投资建房进行经营，每年缴纳土地租金。后因军队停止有偿租赁的政策，在被告的胁迫及政治施压下，原告与被告签订了附生效条件的《空军房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，该协议第一条“原合同约定，甲方将位于辽宁省大连市甘井子区（坐落号：空沈辽字第*号）的房屋建筑面积4739平方米，场地面积23000平方米，出租给乙方使用。租期5年，自2015年2月25日起至2020年2月24曰止。年租金约定为39.938万元，合同总租金190.63万元”、第二条“经测量，此次甲方实际出租给乙方的房屋建筑面积9748.28平方米（含乙方投资建设，其中永久性建筑5043.27平方米，临时性建筑4705.01平方米），场地面积34946.4平方米”。位于上述土地上的房屋、仓库为原告投资建设，但被告利用其优势地位，打着军队停止有偿租赁的幌子，混淆土地、房屋的不同概念，利用原告的信息不对称，胁迫、蒙蔽原告签订了不公平、不合理的《空军房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，特别是将原合同中租赁标的“土地”变更为现合同中租赁标的“房屋”，损害了原告的合法利益，显失公平，使原告遭受重大损失。近日，第三人融通地产（辽宁）有限责任公司在未与原告协商的情况下，将原告投资建设的上述建筑物予以对外招租，更是损害了原告的合法权益，属于违法情形。原告认为《空军房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》第一条、第二条不合理、不合法，符合合同法应被撤销的规定，应予撤销。被告中国人民解放军93176部队辩称，不同意原告的诉讼请求，双方所签的整改协议是双方真实意思表示，不存在显失公平的情形，不应予以撤销。第三人融通地产辽宁有限责任公司述称，不同意原告的诉讼请求。涉案项目是由联勤保障部队第四储备资产管理局委托第三人经营管理，第三人于2019年9月与原告签订了房地产租赁合同，现在合同期已满，第三人对外招租符合法律规定。经审理查明：原告提供一份《空军房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，被告为甲方，原告为乙方，协议前三条内容如下：“第一条原合同约定，甲方将位于辽宁省大连市甘井子区（坐落号空沈辽字第*号）的房屋建筑面积4739平方米，场地面积23000平方米出租给乙方使用，租期五年，自2015年2月25日起至2020年2月24日止，年租金约定为39.938万元，合同总租金190.63万元；第二条经测量，此次甲方实际出租给乙方的房屋建筑面积9748.28平方米（含乙方投资建设其中永久性建筑5043.27平方米，临时性建筑4705.01平方米），场地面积34946.4平方米；第三条经甲乙双方协商，整改协议自签订之日始，整改后租赁期限调整为：租期1年8个月，自2018年6月15日起至2020年2月24日止。协议到期自动终止。”该协议第十一条约定，本协议经双方签字（盖章）后需经战区空军批准，空军备案后生效。如甲方上级主管机关不批准该协议，则本协议不生效。若本协议签署后，军队政策发生变化，按变化后的政策执行。合同尾部有甲方、乙方的签字和盖章，时间为2018年6月14日。批准部门意见加盖有中国人民解放军北部战区空军字样的印章。本院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，因原、被告均未能提供案涉房屋和临时建筑的建设规划许可证，所以案涉协议第一条第二条中与房屋、临时建筑相关的内容应为无效。又依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同自始没有法律效力，故原告要求撤销案涉协议第一条第二条中与房屋和临时建筑相关的内容的诉讼请求，没有法律依据，本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告大连恒丰裕商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元，（原告已预交50元）由原告大连恒丰裕商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  赵廷山人民陪审员  吕秀梅人民陪审员  刘红岩二〇二〇年十一月十八日书 记 员  郝安琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1246号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处，住所地西昌市航天大道一段。被执行人：张睿，女性，1979年11月26出生，汉族，住四川省西昌市海河。被执行人：王世贵，男性，1976年04月02出生，汉族，住四川省西昌市。凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处申请执行张睿、王世贵借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2444号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中本案申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：中止西昌市人民法院（2020）川3401民初2444号民事调解书的执行。中止情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 泉二〇二〇年十一月十日书记员 莫金花
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4979号 原告：李某，男，1972年1月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：尤某，男，1976年12月23日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省界首市。 原告李某与被告尤某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告尤某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年8月2日，被告因做生意急需用钱为由向原告借款45000元，约定借期一年，自2019年8月2日至2020年8月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 李某为支持自己的诉讼请求，向本院提交身份证复印件、借条一份、账户交易明细及微信支付交易明细证明。经本院审查后认为，李某提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 尤某未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月2日，尤某向李某借款并出具借条。当日，李某通过微信转账方式向尤某转款20000元，指示案外人李肖肖通过银行转账方式向尤某账户转款28500元。后尤某仅偿还借款3500元，于2019年8月2日重新出具借条一张，借条载明借款金额为45000元，借款期限自2019年8月2日起，于2020年8月1日一次性偿还。借款到期后，尤某未予偿还借款，引起诉讼。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应按照约定偿还借款，故李某要求尤某偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 尤某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款45000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半收取），由被告尤某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘艳艳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初5105号原告：周某某。被告：周某。本院在审理原告周某某与被告周某买卖合同纠纷一案中，原告周某某于2020年11月25日提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。审判员  周健二〇二〇年十一月二十五日书记员  江悦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1957号 原告：陆红颜，女，1977年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 被告：谭丽崇，女，1977年6月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：陈燕凯，男，1976年11月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告陆红颜与被告谭丽崇、陈燕凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陆红颜于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆红颜向本院提出撤诉申请,是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆红颜撤诉。 案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元(原告陆红颜已预交),由原告陆红颜负担。 审判员  谢文波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁莉萍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行再19号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓洪英，女，1946年1月11日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人邓洪英因诉四川省泸县公安局、泸州市公安局不履行政府信息公开职责一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年9月30日作出（2020）川行申950号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 邓洪英向四川省泸县人民法院起诉称，泸州市公安局于2020年3月12日作出泸市公复字〔2020〕第05号行政复议决定书，维持泸县公安局作出的泸县公公复〔2020〕1号政府信息公开申请答复，其认定事实错误，适用法律错误。泸州市公安局、泸县公安局的行政乱作为侵害了起诉人的合法权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求：撤销泸州市公安局泸市公复字〔2020〕第05号行政复议决定书、泸县公安局泸县公公复〔2020〕1号政府信息公开申请答复书，并责令泸州市公安局、泸县公安局依法按照邓洪英提出的《政府信息公开申请表》的要求予以答复。 四川省泸县人民法院在立案审查过程中查明，邓洪英于2020年2月25日就泸州市公安局作出的泸市公复字〔2020〕第03号行政复议决定书向泸州市江阳区人民法院提起行政诉讼。泸州市江阳区人民法院（以下简称江阳区法院）于2020年3月19日受理此案，案号为（2020）川0502行初19号，邓洪英于同日缴纳案件受理费50元。 四川省泸县人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，经复议的行政案件，最初作出行政行为的行政机关所在地和复议机关所在地人民法院均有管辖权。本案中，邓洪英向泸州市公安局申请复议后，泸州市公安局维持了泸县公安局的行政决定，邓洪英为此提起行政诉讼，江阳区法院和四川省泸县人民法院均有管辖权。邓洪英提起本案行政诉讼前，已就同一行政行为向江阳区法院提起行政诉讼，江阳区法院已经立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条之规定，本案应由江阳区法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，作出（2020）川0521行初14号行政裁定，对邓洪英的起诉，不予立案。 邓洪英不服，提起上诉。 四川省泸州市中级人民法院二审认为，邓洪英不服行政机关的行政行为或者行政不作为，有权提起行政诉讼，但须依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行，且应遵循诚实信用原则。邓洪英向泸县公安局申请公开的其丈夫王家珣涉嫌刑事案件的刑事拘留通知书，属于刑事侦查卷宗的内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规范调整的政府信息，不能以《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序申请公开。虽然泸县公安局未在政府信息公开条例规定的期限内作出答复，但在行政复议程序中，泸县公安局作出了答复，并且泸州市公安局在泸市公复字〔2020〕03号行政复议决定书中，已对泸县公安局作出的泸县公公复〔2020〕1号答复的合法性予以确认。邓洪英对泸州市公安局作出的两份行政复议决定分别提起行政诉讼，实质都是请求确认泸县公安局作出的泸县公公复〔2020〕1号答复是否合法。鉴于邓洪英已向江阳区法院提起诉讼，该院已立案受理，一审法院再受理邓洪英的本案诉讼已无必要，且邓洪英向一审法院提供的起诉材料缺乏泸市公复字〔2020〕05号行政复议决定书的文本，虽经两次补正，邓洪英提供的材料仍不符合立案条件，故一审法院裁定对邓洪英的起诉不予立案并无不当。一审裁定将邓洪英请求撤销的泸市公复字〔2020〕05号行政复议决定误写为泸市公复字〔2020〕03号行政复议决定，确有不当，予以纠正，但不影响其裁定结果的正确性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 邓洪英向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案并支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：（一）一审裁定认为邓洪英要求撤销的〔2020〕第03号行政复议决定书、泸县公安局泸县公公复〔2020〕1号政府信息公开申请答复书的诉求，已经在江阳区法院受理，故裁定驳回起诉。但邓洪英在本案诉讼中，要求撤销泸州市公安局泸市公复字〔2020〕第05号行政复议决定书、泸县公安局泸县公公复〔2020〕1号政府信息公开申请答复书，与在江阳区法院受理的案件诉求不同。（二）泸县公安局没有按照程序向邓洪英送达刑事拘留通知书，邓洪英有权向泸县公安局申请政府信息公开。 本院认为，本案的焦点问题为：邓洪英提起的本案诉讼，人民法院应否予以受理。现分析如下： 在江阳区法院（2020）川0502行初19号案件中，邓洪英诉请针对的是泸市公复字〔2020〕第03号行政复议决定书，该复议决定是关于泸县公安局未答复邓洪英申请政府信息公开是否违法的问题。而本案中，邓洪英诉请针对的是泸州市公安局泸市公复字〔2020〕05号行政复议决定、泸县公安局泸公公复〔2020〕1号政府信息公开申请答复，是关于邓洪英所提出信息公开的申请是否应当支持的问题。因此，江阳区法院（2020）川0502行初19号案件与本案分别针对行政机关不同的行政行为，二审法院以江阳区法院已经受理另案，故认为本案无受理必要，认定不当，本院依法予以纠正。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省泸州市级人民法院（2020）川05行终77号行政裁定； 二、撤销四川省泸县人民法院（2020）川0521行初14号行政裁定； 三、指令四川省泸县人民法院受理本案。 审判长 张 杨 审判员 宋小平 审判员 周 洪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张远哲
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0828民初2024号原告：龚宝庆，男，1967年12月15日生，汉族，原住址：浙江省兰溪市灵洞乡耕头畈村瓦窑头**，现住澜沧县。被告：澜沧财富之舟黑河沙厂，统一社会信用代码：92530828MA6KAAPK0F,经营场所：云南省普洱市澜沧县勐朗镇大林窝村黑河独水井下则黄石林田边。经营者：田维云。委托诉讼代理人：王念全，男，1972年8月19日生，汉族，原住江西省吉安市新干县金川镇宾阳路********，现住澜沧县勐朗镇大林窝村黑河独水井下则黄石林田边，特别授权代理。被告：王念全，男，1972年8月19日生，汉族，原，原住江住江西省吉安市新干县金川镇宾阳路********沧县勐朗镇大林窝村黑河独水井下则黄石林田边。原告龚宝庆与被告澜沧财富之舟黑河沙厂（以下简称：黑河沙厂）、王念全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告龚宝庆，被告澜沧财富之舟黑河沙厂的委托诉讼代理人王念全、被告王念全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龚宝庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告柴油款234033.00元（大写：贰拾叁万肆仟零叁拾叁元整）。2.判令被告支付原告利息5148.72元。以上合计239181.72元。3.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告系澜沧三环水泥厂员工，在厂内开一家加油站，被告澜沧财富之舟黑河沙厂因业务需要，自2019年4月份、5月份、6月份在原告加油站借油，被告王念全系，2019年7月13日，原告与被告王念全协商，要求被告归还借油总量，因被告无能力归还，以现金抵扣，共计276033元，其中己支付42000元，下欠234033元（见结算协议书）。此款被告一直拖欠，经多次催要，均无果。被告造成原告经济损失，应支付原告利息，即234033元×2.175%＝5148.72元，上述合计239181.72元。为了维护原告的正当权益，在没有办法的情况下，原告只有向法律求援，因此特向人民法院提出起诉。被告澜沧财富之舟黑河沙厂、王念全辩称：一、原告起诉我借油款一事，我不认可，我只是黑河沙厂的普通员工，在双方老板协商用油后，我只是受双方老板派遣经办借油的事；二、能不能用油，用多少油，欠不欠债由双方协定；三、我每次去加油、签字只是确认用油量。四、我不是欠油款的担保人，也不是实际使用者，我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院确认如下：原告在澜沧三环水泥厂内开一家加油站，被告澜沧财富之舟黑河沙厂因业务需要，自2019年4月份、5月份、6月份在原告加油站借油，被告王念全系，2019年7月13日，原告与被告协商，要求被告归还借油总量，因被告无能力归还，请求以现金抵扣，并委托王念全负责与原告结算，经结算，共计发生油款276033元，其中己支付42000元，下欠234033元，并以结算协议书的形式予以明确，加盖被告澜沧财富之舟黑河沙厂的公章予以确认。此款被告一直拖欠，经原告多次催要，均无果。故原告向本院起诉，请求支付原告油款及支付逾期付款利息，即234033元×2.175%＝5148.72元，上述合计239181.72元。本院认为，原、被告通过协商，口头达成柴油买卖协议书，双方便建立购销合同关系，双方均应按约定履行各自义务。现原告已约定完成供货义务，并通过双方结算，明确被告尚欠的油款为234033元，被告就应当按约支付款项，但直至原告诉至本院，被告对尚欠的款项至今未付，故原告诉请要求被告支付油款234033元的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告王念全是否是本案适格被告的问题，本院认为，被告王念全系本案被告澜沧财富之舟黑河沙厂的员工，其与原告进行结算事宜是受本案澜沧财富之舟黑河沙厂的法定代表人田维云的委托进行的民事行为，代表的是澜沧财富之舟黑河沙厂，其行为导致的结果应当由澜沧财富之舟黑河沙厂负责。故被告王念全不是本案适格的被告。关于原告主张要求被告支付逾期付款利息的主张，本院认为，本案虽然原、被告双方已经通过结算的方式确定了欠款款项，但双方未明确该笔款项的实际履行时间，故无法确定被告实际逾期的时间节点，故原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告澜沧财富之舟黑河沙厂于本判决生效后三十日内，支付原告龚宝庆油款234033元（大写：贰拾叁万肆仟零叁拾叁圆整）。二、驳回原告龚宝庆的其他诉讼请求。如果被告澜沧财富之舟黑河沙厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，减半收取2444元，由被告澜沧财富之舟黑河沙厂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 燕
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申846号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涡阳县输鑫液化石油气有限公司，住所地安徽省涡阳县闸北镇涡新路，统一社会信用代码91341621784920146W。 法定代表人：王福贞，该公司总经理。 委托代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涡阳县自然资源和规划局，住所地安徽省涡阳县城关街道紫光大道南侧聚力路东侧，统一社会信用代码113416210031763001。 法定代表人：盛亚民，该局局长。 再审申请人涡阳县输鑫液化石油气有限公司（以下简称涡阳输鑫公司）因诉涡阳县自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服亳州市中级人民法院（2020）皖16行终3号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人涡阳输鑫公司向本院申请再审称：申请人与涉案土地具有法律上的利害关系。案涉建设项目未依法取得合法的规划审批手续，系非法占用土地。被申请人有查处职责，应当对违法行为进行查处。为此，请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”结合本案，涉案土地已被依法征收为国有，涡阳输鑫公司对该土地不再享有任何权利。对于该地块后续出让、使用审批等问题，均与涡阳输鑫公司不具有行政法上的利害关系。原审法院裁定驳回涡阳输鑫公司的起诉，符合法律规定。 综上，涡阳输鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回涡阳县输鑫液化石油气有限公司的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理巩平 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执3014号申请执行人：邹前贵，男，1975年11月9日生，仡佬族，住务川仡佬族苗族自治县。申请执行人：徐玲容，女，1976年7月21日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的邹前贵、徐玲容等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为6287.69元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄奕书记员杨智伦
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1008号上诉人（原审原告）：王增国，男，1970年3月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：唐春有，男，1984年2月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：曹晓燕，女，1982年2月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：李士红，男，1978年1月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：李志林，男，1980年9月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：董良武，男，1988年1月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人王增国因与被上诉人唐春有、曹晓燕、李士红、李志林、董良武身体权纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初2663号民事判决；二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。上诉人王增国预交的二审案件受理费1536元予以退回。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  吕晓娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨，行长。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：黎焯祥，男，1968年8月28日出生，汉族，住广东省四会市**************，身份证号码：442************433。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金141085.15元以及其他费用（截至2020年4月29日被告尚欠原告零售利息5390.12元、分期手续费7878.15元、违约金858.2元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********921。二、尚欠金额：暂计至2020年4月29日，本金141085.15元、零售利息5390.12元、分期手续费7878.15元、违约金858.2元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎焯祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金141085.15元；二、被告黎焯祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费7878.15元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702.12元（原告已预交），由被告黎焯祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十月九日书记员  袁沛全
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初932号原告：莫兴渠，男，1979年10月22日出生，汉族，住广东省恩平市***************巷19号，公民身份号码：440************772。被告：恩平市公安局交通警察大队。住所地：广东省恩平市********。负责人：邹国润。本院在审理原告莫兴渠与被告恩平市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告莫兴渠在收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条和第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告莫兴渠撤回起诉处理。审 判 员 黎成继二〇二〇年十一月五日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1600号 罪犯黄伟，男，1965年2月27日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西贵港市港**。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 玉林市玉州区人民法院于2011年11月9日作出(2011)玉区法刑初字第498号刑事判决，以黄伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元，刑期自2011年6月4日起至2026年6月3日止。2011年12月27日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年10月8日获裁定减去有期徒刑一年、2016年8月15日获裁定减去有期徒刑十一个月、2018年11月28日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年1月3日止。执行机关西江监狱于2020年11月2日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯黄伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯黄伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年4月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二〇年十一月二十日 法官助理李佳璐 书记员覃婷
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3833号钟育英、胡正坤：钟育英与你（单位）婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日联系人：丁鹤xxx-xxxxxxxx
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7888号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路**。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：徐西刚，男，汉族，1985年2月10日生，住新泰市。 被告：徐西波，男，汉族，1970年2月27日生，住新泰市。 被告：杨茂芹，女，汉族，1970年3月8日生，住新泰市。 被告：赵甲德，男，汉族，1955年10月22日生，住新泰市。 被告：范兆花，女，汉族，1958年1月7日生，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告徐西刚、徐西波、杨茂芹、赵甲德、范兆花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新泰农商行委托诉讼代理人史安强、被告徐西刚到庭参加诉讼，被告徐西波、杨茂芹、赵甲德、范兆花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐西刚立即偿还借款本金499000元、借期内利息及逾期利息（以本金499000元为基数，自2017年12月29日按月利率8.3375‰计算至2018年12月27日；以本金499000元为基数，自2018年12月28日按月利率8.3375‰上浮50%计算至清偿之日止，暂算至2019年12月31日）；二、请求判令被告承担案件代理费8000元；三、请求判令被告徐西波、杨茂芹、赵甲德、范兆花对第一、二项请求事项承担连带清偿责任；四、诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实和理由：借款人徐西刚于2017年12月29日从原告处办理贷款499000元，于2018年12月27日到期。担保人徐西波、赵甲德于2017年12月29日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应依合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。 徐西刚辩称，借款属实，签字是我签的，借款是用于徐西波盘活老厂。本金未偿还，利息偿还过。 徐西波、杨茂芹、赵甲德、范兆花均未答辩。 新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、居民身份证复印件、农户基本情况及申请人家属承诺、担保人夫妻共同责任承诺书、当事人送达或催收地址确认书、还款明细表、律师费收据、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）等证据予以证实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，新泰农商行龙廷支行与借款人徐西刚签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类短期借款，借款用途借新还旧，借款金额499000元，借款期限为2017年12月29日至2018年12月27日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变。还款方法定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2017年12月29日徐西波、赵甲德作为保证人与新泰农商行龙廷支行签订《保证合同》，合同约定：为确保徐西刚与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为499000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年12月28日，徐西波、杨茂芹及赵甲德、范兆花向新泰农商行龙廷支行出具夫妻共同责任承诺书，内容为：我是担保人徐西波、担保人赵甲德的妻子，我同意我的丈夫为借款人徐西刚向贵社办理贷款49.9万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产作为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。 上述合同签订后，新泰农商行龙廷支行于2017年12月29日向徐西刚账户提供借款499000元,徐西刚在贷转存凭证（借款借据）中签字确认，借款凭证记载的利率为8.33750‰，借款到期日为2018年12月27日。借款后借款人偿还部分利息，剩余本息至今未还，徐西波、杨茂芹、赵甲德、范兆花亦未承担保证责任。 本案中，新泰农商行自愿撤回对杨洪娥的起诉，本院已予以准许。 另查明，新泰农商行委托新泰国宇法律服务所代理本次诉讼并支出代理费8000元。 本院认为，新泰农商行龙廷支行系新泰农商行非法人分支机构，其权利义务应有新泰农商行承担。新泰农商行龙廷支行与徐西刚签订的《个人借款合同》、与徐西波、赵甲德签订的《保证合同》、杨茂芹及范兆花出具的担保人夫妻共同责任承诺书，均系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。徐西刚、徐西波、杨茂芹、赵甲德、范兆花未按合同约定偿还借款，构成违约。新泰农商行要求徐西刚偿还借款本金499000元、支付借款期间内利息及逾期利息的请求，本院予以支持，但应扣除已偿还利息。徐西波、杨茂芹、赵甲德、范兆花作为担保人应按合同约定对徐西刚的上述债务承担连带保证责任，徐西波、杨茂芹、赵甲德、范兆花承担保证责任后，有权向徐西刚追偿。新泰农商行主张的代理费8000元，不违背合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐西波、杨茂芹、赵甲德、范兆花不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐西刚于判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金499000元及按照合同约定计算的借款期内利息及逾期罚息（扣除已偿还利息）; 二、被告徐西刚于判决生效后十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费8000元； 三、被告徐西波、杨茂芹、赵甲德、范兆花对上述第一、二项中款项承担连带清偿责任；被告徐西波、杨茂芹、赵甲德、范兆花承担保证责任后，有权向被告徐西刚追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4393元，由被告徐西刚、徐西波、杨茂芹、赵甲德、范兆花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 梅