沈阳市铁西区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0106行初61号原告李某某，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人刘某某，女，汉族，住沈阳市沈河区，系原告母亲。被告沈阳市大东区前进街道办事处，住所地沈阳市大**榆林大街**。法定代表人吕某某，系该办事处主任。行政机关负责人韩某某，系该办事处副主任。委托代理人王某1，系该办事处工作人员。委托代理人王云，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。第三人沈阳市大东区前进街道办事处汇泽社区，，住所地沈阳市大**望花中街**法定代表人：王某，系该社区书记（出庭应诉）。被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局，住所地，住所地沈阳市大**小河沿路**iv>委托诉讼代理人王兴文，系辽宁东拓律师事务所律师。委诉讼托代理人马某，系该局工作人员。原告李某某诉被告沈阳市大东区前进街道办事处、被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、第三人沈阳市大东区前进街道办事处汇泽社区强制拆除行为违法并赔偿一案。沈阳市铁西区人民法院于2018年10月19日作出（2018）辽0106行初字40号民事判决书，当事人不服上诉于沈阳市中级人民法院，2019年3月25日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01行终174号行政裁定书，裁定内容为：“按照沈阳市大东区人民政府出具的说明,本案强拆行为实施主体是街道办、社区和执法局,按照法律规定,应属共同被告,但原审将共同被告的诉讼地位确定为第三人同时判决被告与第三人共同实施的强拆行为违法,属于违反法定程序。此外,原审第三人汇泽社区属于民政机关确认的民间自治组织,非行政机关,原审判决汇泽社区实施强拆行为违法,属于事实不清。本案系原审原告李某某起诉强拆行为违法一并赔偿,原审存在遗漏赔偿请求问题。”裁定撤销沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106行初40号行政判决，发回沈阳市铁西人民法院重新组成合议庭进行重审。本院于2019年5月21日立案，立案后依法向被告沈阳市大东区前进街道办事处、被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局送达了起诉状副本及应诉通知书并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人刘某某、被告沈阳市大东区前进街道办事处行政机关负责人韩某某及其委托代理人王某1、王云，被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局委托代理人王兴文、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月14日被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处强制拆除原告李某某位于沈阳市大东区汇泽社区彩钢房。原告李某某诉称，1、请求判令确认被告在房主不知情，家中无人情况下野蛮拆除行政行为违法；2、请求赔偿原告损失费15000元，有新自行车一台、新手推车一台、古式大花盆一个、新车全套坐垫、衣帽箱2个、输液架、住房砸个洞，七件共计4350元，车费850元，复印费50元，由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月13日，被辖区汇泽社区书记王宇带领不明身份20多人到原告所在地拆除彩钢车库房，当时家中无人，回家时看到的，8月28日王宇通知时我让她做了详细记录，因原告新汽车，被坏人破坏，在前进派出所报案，民警让建的临时车库，有派出所回执单为证。原告在怀孕期给王宇留下联系方式及电话，她也没给原告打过一次电话，有电话通讯单为证，因砸房时是雨季，头天下雨，母亲回到家时看到上述情况，现场一片狼藉，惨不忍睹，造成三万余元损失。请该法院维护原告的合法权益。被告沈阳市大东区前进街道办事处辩称，一、案涉建筑系违法建筑，根据城乡管理法原告进行房屋建设必须要依法办理相关的建设规划许可证，但是原告没有办理过任何手续，并没有办理规划许可证，所以属于违法建筑。二、答辩人做出强制拆除行为的职权，且拆除程序合法。三、答辩人的强拆行为是在履行上级政府的命令，案涉建筑没有规划手续，影响市容市貌的违法行为，对于社会公共利益造成巨大的危害应当立即拆除，所以答辩人的拆除具有充分的合法性和正当性。第三人沈阳市大东区前进街道办事处汇泽社区述称，没有拆除彩钢房的行为。被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局辩称，与被告沈阳市大东区前进街道办事处答辩意见一致。本院查明，2017年8月20日，被告沈阳市大东区前进街道办事处对金水佳缘小区私搭乱建情况进行整治，2017年8月28日，汇泽社区对拆除原告彩钢房情况进行告知。另查，2018年9月17日本院依法向沈阳市大东区人民政府进行函询，要求沈阳市大东区人民政府回函说明该案实际情况。2018年10月17日沈阳市大东区人民政府复函本院，确认2017年9月14日由本案第三人汇泽社区、第三人行政执法局、被告前进街道办事处对原告彩钢房所在地金水佳缘小区进行整改拆除，其中包括原告彩钢房。另查明，因中共沈阳市委机构编制委员会办公室、沈阳市城市管理综合行政执法局于2019年2月13日作出沈编办发[2019]1号《关于明确市区城市管理综合行政执法体制改革有关问题的通知》中明确各区不再承担城市管理综合执法职能,不再设立城市管理综合行政执法部门。根据沈阳市城市管理综合行政执法局关于印发《市城管执法局执法分局应诉工作的规定》的通知中第四条规定“在各类诉讼案件中,各驻区分局以分局的名义应诉”及第十条规定“应诉工作涉及承担赔偿责任及诉讼费用的,由各驻区分局申请区政府承担”，被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局承担行政执法的职权。上述审理查明的事实，有原告陈述、被告辩称、第三人述称及在卷证据进行佐证。本院认为，关于被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处对彩钢房的强制拆除行为是否符合法定程序的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定,行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使;行政机关实施行政强制执行行为前,应当以书面的形式催告当事人履行义务,并给予当事人陈述、申辩的权利;经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的,行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等地上物要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。本案中,被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处对彩钢房等实施了拆除行为。被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处未提交有效证据证明在实施强制拆除行为前,依照行政强制法相关规定程序进行,不能证明其在对彩钢房强制拆除前履行了相关公告、催告、制作强制执行决定书、告知救济途径等程序,故被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处的强制拆除行为违反法定程序,应依法确认违法。关于彩钢房赔偿问题，被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处在对李某某彩钢房实施拆除后,已经将建筑材料堆放在现场交由李某某自行处理，故李某某请求赔偿其彩钢房损失，不予支持。关于彩钢房内财物的赔偿问题，根据李某某提供的拆违照片复印件，可以确认的物品有自行车及衣帽箱，结合实际情况，酌定赔偿原告自行车损失500元，衣帽箱损失50元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条(四)项之的规定,判决如下：一、确认2017年9月14日被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处对李某某位于沈阳市大东区汇泽社区的彩钢房的强制拆除行为违法；二、被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局、沈阳市大东区前进街道办事处赔偿原告损失共计550元；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元,由被告沈阳市城市管理综合行政执法局大东区执法分局承担25元、被告沈阳市大东区前进街道办事处承担25元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  余金阳人民陪审员  赵丽彬人民陪审员  王晓博二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘孟琦书记员曹方姝本判决依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；