苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初5048号 原告：顾微微，女，汉族，1981年4月19日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师。 被告：戚佩敏，女，1967年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：华怡雯（系被告女儿），女，1966年6月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告顾微微与被告戚佩敏承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告顾微微及其委托诉讼代理人徐武炳、被告戚佩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾微微向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告双倍返还定金合计27720元，并支付利息（以27720元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回诉讼请求2，增加诉讼请求：判令解除双方的承揽合同关系。事实和理由：2019年4月起，原、被告通过微信方式达成2019年度夏季款婴幼儿服装加工业务往来的合意。2019年4月22日、2019年5月3日、2019年5月11日，原告分三次向被告交付服装定金合计13860元，要求被告定作飞飞袖、带帽连体衣和假爬服三款夏季婴幼儿服装。被告承诺15日内完成出货，但被告在收取定金后未能按时交付工作成果。期间，原告多次表示夏季服装有季节性，着急上架，被告最迟应赶在6月中旬前交货，否则原告合同目的无法实现。但被告在明知原告交货要求的情况下，依然多次违反承诺过的交货期限，以各种理由无限期地拖延。至2019年6月中旬，被告也未能完成加工出货，至今也未向原告交付任何工作成果。被告的上述行为已构成根本违约，原告有权要求被告双倍返还定金，并赔偿损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告戚佩敏辩称，被告接单后已经订购了原料、辅料、配料等，且已加工成飞飞袖、带帽连体衣和假爬服婴幼儿服装2206件，实际货值在61292元，被告实际收到预付款13860元，但不是原告所称的定金。被告从未承诺15日内完成出货，成衣完工后，多次发微信给原告，要求支付货款后立即提货，而原告置之不理。被告不同意解除与原告的承揽合同，被告为涉案货物购买原料等已经支出了20751元，还花费了人工费等，造成了实际损失，要求驳回原告所有诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求，原告顾微微依法提交了微信聊天记录打印件、短信记录、支付宝转账记录等证据，被告戚佩敏依法提交了微信聊天记录打印件、苏州佳好服装有限公司采购单、发票、用料单、转账记录、短信记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 顾微微通过微信方式向戚佩敏定做婴幼儿服装，2019年4月22日，双方议定定做600件雪纺、飞飞袖款婴幼儿服装，价格为22元/件，顾微微向戚佩敏转账支付3960元（600件×22元/件×30%），并备注“飞飞袖的定金”。戚佩敏在同日发与顾微微的语音转换文字为“那个600件的雪纺款，如果你订金打过来我马上把面料定做，做面料差不多15天时间。” 2019年5月3日，双方通过微信议定定做600件带帽连体衣，价格为31元/件，戚佩敏“如果你定下来了，我要开始投料了，…，这个是30%的预付款，请安排支付”，顾微微“好的，我晚上，今天下午超级忙，晚上给你打了”。当日，顾微微向戚佩敏转账支付5580元（600件×31元/件×30%），并备注“定金”。 2019年5月10日，双方通过微信议定定做银丝款假爬服，价格为24元/件，戚佩敏“还有0009款的预付款，600*24＝14400*0.3＝4320元”。次日，顾微微通过支付宝向戚佩敏转账支付4320元，并备注“假爬服的定金”。 审理中，顾微微陈述，关于出货时间双方有约定，第一批4月22日订货时戚佩敏承诺15天面料制作生产时间，加上戚佩敏丈夫尹伟承诺20天的成衣交货时间，后两批衣服的制作过程和第一批衣服的制作过程都是一样的，出货时间也应当参照第一批衣服的出货时间；关于交货时间及方式，双方对这三批货物货款的交付先后顺序没有约定，其在微信中多次表示是经营网店，定做的服装都是夏款，到6月中旬就基本报废了，2019年5月至6月期间戚佩敏在接到顾微微催促交货的信息之后，以行为表明其并没有想继续履行双方之间合同，故要求解除双方之间的合同；戚佩敏从未向顾微微提出过其已完成涉案订单并告知其数量和金额，顾微微也不存在如戚佩敏所说的有货不提的情况；因戚佩敏违约，2019年整个夏款的上架期，其一件衣服都没有卖过，导致利润损失大约45000元。 审理中，戚佩敏陈述，关于出货时间双方没有约定，顾微微从未明确提出过出货时间，尹伟承诺未获戚佩敏的同意，而且按照生产流程，其工厂大货生产从客人下订单到最终出货至少要3到5个月，如果顾微微和其说只有1个月的生产时间，这个单其是不会接的；一件衣服不是单纯的面料，还需要采购辅料、线等，做面料经过客户确认后再去面料厂下单，第一批货是5月11日、第二批货是5月14日、第三批货是5月13日下单到面料厂的，等面料过来了要做样衣给顾微微确认，然后再确认辅料等材料再排上去；其工厂一个月要做10万件左右，要等所有材料确认好后再安排上生产线，顾微微一直没有和其确认，所以一直没有排上去，三批订货在2019年6月中旬到6月底全部完成了；关于交货时间和方式，其和顾微微没有约定好何时交货，其和顾微微约定好的是顾微微把尾款付给其后，其再把货邮寄给顾微微，其在6月中旬完成第一批衣服的时候就已经打电话给顾微微催款提货了，但是顾微微一直没有支付尾款，所以货物没法给顾微微，2020年4月16日，其助手给顾微微打电话催款提货，但是顾微微一直未付款提货。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。 本案中，顾微微与戚佩敏虽未签订书面合同，但是通过微信达成服装定作的协议，双方之间的承揽合同关系成立有效。戚佩敏作为承揽人，应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。顾微微与戚佩敏未就三批服装的出货时间、交付时间、款项支付时间等进行明确约定，尽管双方通过微信多次进行协商，但未达成一致意见，因此，顾微微认为戚佩敏违约交付的主张，缺乏事实依据。戚佩敏虽提交了其购买面料、辅料等清单证据，但未提交证据证明其已经将涉案定作服装完成并交付，且其陈述的实际完成数量与顾微微的定做数量不一致，顾微微也未实际进行验货、收货，故顾微微有权解除涉案的承揽合同，承揽合同于2020年9月27日顾微微向戚佩敏主张之日解除。戚佩敏关于先付款后寄货、因顾微微未支付尾款、其无法发物的抗辩意见，既缺乏双方约定的事实依据，又与承揽合同的法律规定相悖，故本院不予采信。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因定金具有法律上担保性质，因此必须由双方明确约定，本案中，顾微微未举证证明其与戚佩敏就其已支付的款项13860元明确约定为定金，仅是顾微微付款时备注为“定金”，戚佩敏在与顾微微微信中表述为“预付款”、“订金”，庭审中，戚佩敏亦不认可该款为定金，据此，本院确认顾微微已支付的13860元为预付款，应由戚佩敏予以返还，顾微微要求戚佩敏双倍返还的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。顾微微要求戚佩敏按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以13860元为基数，自承揽合同解除之日起计算至实际履行之日止。戚佩敏称顾微微未提货未付款，对其造成损失，但未提交证据予以证明，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十八条之规定，判决如下： 一、原告顾微微与被告戚佩敏之间的承揽合同于2020年9月27日解除。 二、被告戚佩敏于本判决生效之日起十日内向原告顾微微返还预付款13860元，并支付利息损失（以13860元为基数，自2020年9月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）。 三、驳回原告顾微微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取309元，由原告顾微微负担178元，由被告戚佩敏负担131元。被告戚佩敏负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告顾微微。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  凌 晨 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  刘 欢 书 记 员  尤欣怡