山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初2200号原告：焦春兴，男，1955年11月28日生，汉族，芮城县xx镇xx村**人，现住芮城县风陵渡开发区风陵渡中学家属院，农民。原告：李引线，女，1958年12月14日生，汉族，职业住址同上。原告：赵倩，女，1990年11月3日生，汉族，住风陵渡xx家园****；自由职业。原告：焦羿宸，男，2015年1月23日生，汉族，住址同上，学生。法定代理人：赵倩，基本信息同上。共同委托诉讼代理人：宗殿立，男，1963年4月12日生，汉族，住，住永济市xx路**村委会推荐委托。被告：秦志诚，男，1984年9月30日生，汉族，住址，住址白银市**xx路****芮城县xx花园x号楼x单元，无业。委托诉讼代理人：封艳霞，芮城县法律援助中心律师。被告：刘少波，男，1974年8月23日生，汉族，，芮城县xx镇xx村**人，住芮城县xx路**，个体工商户。委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司芮城支公司。地址：芮城县永乐南路68号。负责人：赵林，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾盼，山西晋盈律师事务所律师。原告焦春兴、李引线、赵倩、焦羿宸与被告秦志诚、刘少波、中国平安财产保险股份有限公司芮城支公司（以下简称“平安财保芮城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵倩及四原告的共同委托诉讼代理人宗殿立，被告秦志诚及其委托诉讼代理人封艳霞、被告刘少波及其委托诉讼代理人莫红雨、被告“平安财保芮城公司”委托诉讼代理人贾盼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿受害人焦晓锋的尸体存放费、尸体运费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属的精神损害抚慰金、亲属办理其丧葬事宜的误工费等，除被告已付10万元外，剩余116.5万元仍由被告全部承担；2.上述精神损害抚慰金50000元钱，在交强险限额内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。原告就其主张，向法庭提供有如下证据：1、芮城县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，拟证明事故的过程和责任认定；2、被告驾驶的车辆保险单两份，拟证明车辆投保情况；3、受害人死亡医学证明、尸体检验报告，死亡注销证明、土葬证明。4、四原告身份证、户口簿复印件及阳祖村委会证明，用以证明原告与受害人的身份关系。5、芮城县人民医院门诊收费票据两张，拟证实支出抢救期间救护车费400元及尸体存放费105元；6、收据两张，拟证实原告支出运尸费500元，停尸抬棺费等1956元。被告秦志诚辩称：1、对事故发生经过以及责任认定均无异议。2、受害人焦晓锋在事故发生时未系安全带，其存在过错，应减轻被告的侵权责任。3、我系接受被告刘少波雇佣为其提供劳务的司机，在提供劳务中发生事故，根据侵权法三十五条规定，应由被告刘少波对外承担侵权责任。4、受害人焦晓锋在事故发生甩出车外后，已由车上人员转换为车下第三者，四原告请求的损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔偿，不足部分由车主被告刘少波承担。5、原告请求的尸体存放费、运尸费应包括在丧葬费范围内，被扶养人生活费应按照农村标准计算。被告刘少波辩称：1、本次事故发生与我无关。事故车辆在有效审验期，无安全隐患，驾驶员有驾驶资格。2、各原告主张的损失，因事故车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担。3、该事故发生主要责任系受害人甩出车外上半身被压在车下导致，说明其未系安全带，其应当承担相应责任。作为车主对事故发生无过错，不应承担事故赔偿责任，应驳回对被告刘少波的起诉。被告“平安财保芮城公司”辩称：1、我司对本案交通事故发生经过和责任划分无异议，但根据责任认定书受害人为乘车人员，不涉及身份转换；2、涉案车辆在我司投保的保险属实，但根据本案事发经过受害人为乘车人，其仅能使用车上人员座位险，对原告主张的交强险和商业三者险请求不应支持。3、我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日12时20分许，司机秦志诚驾驶其雇主刘少波的晋xxx**号“江淮”牌轻型厢式货车由东向西行驶至芮城县大王道路“高崖村”西侧下坡路段处时，因雨天路滑，操作不当，车辆发生侧滑，与道路南侧树木相撞，致车内乘坐人焦晓锋甩出车外，之后车辆侧翻，砸压住甩出车外的焦晓锋，致焦晓锋当场死亡，车辆损坏，造成本起死人交通事故，芮城县交警队认定秦志诚负此事故的全部责任。涉案肇事车辆--被告秦志诚驾驶的晋xx**号“江淮”牌轻型厢式货车系被告刘少波所有，被告秦志诚系被告刘少波聘用驾驶该车的驾驶员。该车在被告“平安财保芮城公司”投保有交强险和50万元的商业三者险，同时还投保有车上人员险保险责任限额每座50000元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告秦志诚、被告刘少波分别通过交警队支付过原告方40000元、60000元。原告焦春兴、李引线系受害人焦晓锋的父母，生育有两个子女。原告赵倩、焦羿宸为受害人焦晓锋的妻子和儿子。本案争议焦点是：一、涉案交通事故给受害人造成的死亡后果，应由谁承担赔偿责任；二、依据交警部门认定，原本坐在涉案肇事车辆内的受害人因车辆失控被甩出车外，而后被该肇事车辆砸压致其当场死亡，该情形属于机动车第三者责任险理赔范围还是属于车上人员责任险理赔范围。三、受害人未系安全带，是否应对其自身死亡后果承担相应赔偿责任，是否符合可减轻侵权人责任的情形。关于争议焦点一、受害人的死亡后果应由谁承担赔偿责任问题。根据查明的事实，案发当时，由于驾驶涉案肇事车辆晋xxx**号“江淮”牌轻型厢式货车的司机被告秦志诚对路面动态疏于观察，驾驶车辆处置措施不当，致使车辆失控，原本乘坐在车内的受害人焦晓锋被甩出车外后又被该车砸压致死。根据公安交通管理部门的认定，被告秦志诚对涉案交通事故负全部责任，其行为构成侵权。依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”涉案肇事车辆系被告刘少波所有，秦志诚系其聘用的驾驶员，涉案交通事故发生在受指派从事雇佣活动的过程中，故涉案交通事故造成的人身损害后果，应由被告刘少波承担赔偿责任。鉴于被告刘少波与被告“平安财保芮城公司”就涉案肇事车辆订立了保险合同，故被告“平安财保芮城公司”应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。关于焦点二：涉案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险理赔范围，还是属于车上人员责任险理赔范围的问题。本案中，本次事故受害人焦晓锋既非该保险合同关系中的投保人、被保险人，也非保险人。根据交通管理部门的认定，涉案交通事故确系单方肇事事故。在涉案交通事故发生之前，受害人是车上的乘客，属于车上人员，但其先是因车辆失控被甩出车外，落地后发生被该肇事车辆砸压致其死亡后果的交通事故。因此，涉案交通事故发生时，受害人不是在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下。如果受害人在涉案交通事故发生时是涉案保险车辆车上人员，则根本不可能被该车砸压致伤乃至死亡。故被告“平安财保芮城公司”辩称的以受害人在涉案交通事故发生前乘坐于涉案保险车辆之上的事实，即认为属于涉案保险车辆车上人员、涉案交通事故责任应当按照车上人员责任险理赔；其观点不仅不符合涉案保险合同的规定，亦有悖于常理。且并没有证据证明受害人被抛出车外时即死亡。根据庭审查明事实及证据，可以认定受害人属于“因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡的保险车辆下的受害者”，即在涉案交通事故发生时，受害人已经由“车上人员”(即乘客)转化为“第三者”。当然也属于涉案机动车辆第三者责任险保险条款所规定的“第三者”。综上，对于受害人因涉案交通事故的死亡后果，应当由被告“平安财保芮城公司”按照其与被告刘少波就涉案肇事车辆订立的机动车第三者责任险条款进行理赔。关于焦点三：被告辩称的受害人未系安全带，应对其自身伤亡后果承担相应赔偿责任可减轻侵权人责任问题。由于事故责任认定书已认定受害人是在甩出车外后被车辆砸压的，且上述观点（争议焦点二）已经认定受害人已由“车上人员”(即乘客)转化为“第三者”。故该辩称理由不符合减轻侵权人责任的情形。关于原告本案中请求的实际损失，本院围绕诉讼请求依法组织了举证、质证。结合双方质证意见，受害人焦晓锋死亡后的合理损失，具体确认如下：1、死亡赔偿金:665240元（33262元/年×20年）；2、被扶养人生活费：事故发生在2020年1月1日之后，应按照公布的山西省上一年度城镇居民人均生活消费支出（标准21159元/年）计算，依各自的供养情况，每一年度中各位被扶养人（父、母亲、儿子）三人每年赔偿数额均为：21159元/年÷2人=10579.5元；依各自供养年限在第1-13年，有3名被扶养人，三人每年赔偿数额之和已经超过年城镇居民人均生活消费支出（标准21159元/年）。故应按（标准21159元/年）计算。赔偿额合计为（标准21159元/年）×13年=275067元。第14-16年，有父母2位被扶养人，赔偿额合计为10579.5元/年×3年×2人=63477元。第17-19年，有母亲1名被扶养人，赔偿额合计10579.5元/年×3年=31738.5元。赔偿义务人应赔偿被扶养人生活费数额总计为：275067元+63477元+31738.5元=370282.5元；3、丧葬费36103.5元；4、精神抚慰金：酌定50000元；5、抢救期间支出“120”抢救费用400元；以上损失合计为1122026元。关于原告请求的停尸、运尸费用，属于丧葬费的范围，不得重复计算。关于原告请求的办理丧葬事宜亲属的误工费，不属交通事故赔偿项目，其请求于法无据，不予支持。另查明：中国银保监会于2020年9月9日发布公告，对交强险责任限额进行了调整。截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行（即死亡伤残赔偿限额18万元，医疗费用赔偿限额1.8万元，财产损失赔偿限额0.2万元。）；在2020年9月19日零时前发生道路交通事故的，仍按原责任限额执行。以上事实有当事人陈述、原、被告提供的证据、经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告“平安财保芮城公司”应按照其与被告刘少波就涉案肇事车辆订立的机动车第三者责任险条款对受害人焦晓锋的亲属进行理赔。经核定，被告“平安财保芮城公司”应在交强险限额范围内赔偿原告人民币180400元，在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告人民币500000元，合计680400元。超出部分应由作为雇主的被告刘少波按事故全部责任承担441626元（1122026元-680400元）的赔偿责任。被告秦志诚、刘少波提前垫付款共计100000元应于扣减，扣减后被告刘少波再应赔偿原告341626元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芮城支公司赔付原告焦春兴、李引线、赵倩、焦羿宸各项损失680400元。二、被告刘少波赔偿原告焦春兴、李引线、赵倩、焦羿宸各项损失341626元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容在判决生效后三十日内付清。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元减半收取3162.5元，由被告秦志诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  赵鸿二〇二〇年十一月二十五日书记员  李娜