天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25704号原告：李成艳，女，1972年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马国峰（系原告丈夫），男，1970年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津中新生态城潮辉置业有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城和意路以东，生态谷以北晨光广场**楼和意路**。法定代表人：杨煜辉，董事长。委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思洁，天津高地律师事务所律师。原告李成艳与被告天津中新生态城潮辉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李成艳及其委托诉讼代理人马国峰，被告委托诉讼代理人刘志强、罗思洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失367632.89元。1.被告赔偿隔音降噪施工期间的租赁费用15个月,每平米一天5.5元,合计181678.75元。物业、取暖等费用按实际缴纳。2.由于隔音降噪是在原告室内做,原告房屋使用面积减少,被告补偿面积减少3平米,每平米31984.71元，金额共计95954.14元,和后期降噪费30000元。3.由于长时间处于噪音污染环境中,会对人的身心健康造成伤害,要求被告赔偿60000元。4.由于变压器离商铺不足两米,要求整改,要求把变压器挪移到国家标准离建筑6米以外,要做防爆、防火等安全措施。事实与理由：原告于2018年6月28日,经天津中新生态城潮辉置业有限公司销售推荐，购买了星光汇一层商铺676号,建筑面积72.40平米。原告于2019年5月8日收房后发现室内有较大的噪音声，人在房间内呆久会焦躁不安。后联系物业了解情况,反馈回来的信息是属正常现象。经几次与售后反映,在2019年8月19日,售房方由售后工作人员联系他们公司工程部门负责人确认是隔壁2台10千伏变电器发出的噪音(当时也对噪音进行测试,原告这边68分贝左右,隔壁机房78分贝左右)。开发商工程人员称他们知道了噪音情况,回去研究办法解决噪音问题。这在以前也没有碰见过这种情况,需要时间研究解决。原告询问以后和谁继续联系,被告称以后与被告公司工程部张英俊联系解决噪音问题。原告当时也提出来解决办法,要么给换一间没有噪音的,要么就给退了,这间如果没有噪音也行。后张英俊回复说,采取办法解决现房间噪音问题。开发商售后工程人员回复原告是尽快解决。过了两周后回复称工程部给解决噪音(原告房间钥匙就一直放在物业处)，但需要耐心等待一段时间。后来被告做了隔音墙，但噪音也没降下多少。被告称要等隔音披肩。再以后没有人和原告联系,原告耐心且焦急等待到今天噪音问题仍然存在。2020年7月7日，原告打电话给被告方联系人张英俊,张英俊说内外都做了降噪,噪音降不下去了。原告当时购买该房屋系为开店使用，原告现在的情况身体患病，且家庭经济困难。同时担心有变电站会给将来经营带来很大安全隐患,如果发生短路爆炸类似问题,也是原告无法承担的责任。按照国家标准GB50053-94《10Kv及以下变电所设计规范》《建筑设计防火规范》GB500162006规定,变压器要离任何建筑物5米以上。国家标准还在2008年说明了变压器与住宅距离宜保持在10米以上比较恰当,这是确保人民群众生命与财产安全的需要。在集中使用大型电磁辐射设备或高频率设备的周围,按环境保护和城市规划要求,在规划限制区内不得修建居民住房、幼儿园等敏感建筑。而被告变电站是2台10千伏的变电器,变电器仅与原告商铺一墙之隔，间接造成原告电磁辐射(经测定有辐射),室内的高频率嗡嗡声刺激大脑,待在室内一会儿后就会有焦躁不安症状;由于变电器紧邻商铺,安全得不到保障,容易出现爆炸、起火,造成重大人员伤亡事故;电磁频声音会造成人的精神损伤;电磁辐射会造成人的身体器官损伤;后经与被告协商补偿损失无果后,起诉至法院。被告辩称，原告诉求缺乏事实依据，对其请求应当予以驳回。第一，原告的商铺不存在噪音污染的事实，原告要求被告支付其诉讼请求中前三项的费用，于法于理无据，应予驳回。被告并未实施对原告造成噪音污染的损害行为，且原告诉称的损失与被告的行为之间并不存在因果关系。第二，变电室的选址符合设计规划要求，变压器的位置符合相关规范要求，不存在原告诉称的变压器与商铺的距离违反相关法律规定情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《天津市商品房买卖合同》及其附件。合同约定，原告购买被告开发的坐落于滨海新区××路××号××，房屋设计用途商业，建筑面积72.54平方米，每平方米价格31036.44元，价款为2251383元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2019年4月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期。2018年7月27日，原告取得涉案房屋的不动产登记证明，登记证号为津（2018）滨海新区中新天津生态城不动产证明第2006880号，证明权利或事项为预告登记。涉案房屋与所在商场的变电场所相邻，该商场已经取得《受电工程竣工验收单》。庭审中，原告称其于2019年5月8日收房后发现房屋存有噪音，与被告沟通并向环保部门投诉后，被告为其采取降噪措施，现涉案房屋噪音已经符合标准。被告否认因变电场所导致原告房屋噪音超标，系基于对客户关怀，主动采取措施降噪，施工周期一天。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及其附件，系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之处，合法有效。原告履行了付款义务，被告交付房屋。原告基于商品房买卖合同关系，称因涉案房屋相邻变电场所发出噪音，导致其房屋内噪音超标，应就此提交相应证据。双方签订的天津市商品房买卖合同中有关商场位置及涉案房屋位置图示中已经显示原告购买房屋紧邻变电场所，但合同就变电场所及房屋环境噪音限值未作约定。故本案有关环境噪音应符合国家规定标准。根据生态环境部《声环境质量标准》（标准号：GB3096-2008）的规定，涉案房屋坐落于以商业金融、集市贸易为主要功能，或者居住、商业、工业混杂，需要维护住宅安静的区域，环境噪声限值昼间为60dB，夜间50dB。原告并未向法庭提交证据证明其房屋自交房后至起诉时，持续15个月内的环境噪音超过上述国家标准导致其房屋无法出租产生房屋租金损失。故就其主张被告赔偿15个月租赁费用181678.75元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提出因降噪期间导致房屋没有使用，物业费和取暖费用按实际缴纳。因该主张非本案商品房买卖合同关系项下调整事项，本院不予处理。原告主张被告为其进行隔音降噪导致墙壁厚度增加，其后续装修亦可能导致墙壁厚度增加，房屋使用面积减少3平米，要求被告补偿95954.14元。原告该主张既无合同依据，亦未提交有证明力的证据，本院无法支持。原告主张后期降噪费30000元及长时间处于噪音污染环境中，可能产生的身心健康损害，要求被告赔偿60000元，该两项主张均未实际发生，系原告自行预估费用，并无合同依据及法律依据，本院不予支持。原告主张变压器离房屋不足两米，要求整改，挪移至离建筑物6米以外，做好防爆、防火等安全措施，但其并未向法院提交相关依据，且该主张并非商品房买卖合同关系项下调整事项，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李成艳的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计3407元，由原告李成艳自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯美燕附相关法条：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。