云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0103民初9685号原告：赵思聪，男，1968年3月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：刘瑾东、夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明天阳企业集团有限公司。住所地：云南省昆明市穿金路青龙山（金殿）**。法定代表人：惠煌程。委托诉讼代理人：邓云川，西山区越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告赵思聪与被告昆明天阳企业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵思聪的委托诉讼代理人刘瑾东、夏明友，被告昆明天阳企业集团有限公司委托诉讼代理人邓云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵思聪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付款项461473.42元，并支付前述款项从立案之日起至还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.请求法院判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告及被告的关联方之间彼此长期存在经济往来，2017年9月25日原、被告双方汇总相关账目，经双方结算制作了《天阳公司与赵思聪农贸市场工程往来结算单》一份，结算协议结论是：被告应支付原告工程款项461473.42元。双方对该结算单进行了签字、第1页共2页盖章，但结算后经原告多次向被告催要上述款项未果。为维护原告合法权益，原告诉至本院，主张上述诉请。昆明天阳企业集团有限公司辩称：一、本案诉讼主体而言，赵思聪为原告诉讼主体不适格，赵思聪是昆明天阳机械制造有限公司工商登记注册的法定代表人，而昆明天阳机械制造有限公司是昆明天阳集团有限公司下属关联公司昆明天阳房地产开发有限公司投资建设的项目。昆明天阳机械制造有限公司，昆明天阳房地产开发有限公司、昆明天阳集团有限公司是相互关联企业，2017年9月25日的《天阳公司与赵思聪农贸市场工程往来结算单》是关联企业内部之间的内部结算对账往来，并非被告昆明天阳集团有限公司欠赵思聪的个人债务。结算单虽然载明天阳公司应付赵思聪工程款项461473.42元及结算人处有“赵思聪”的个人签名，但从法律关系及其法律责任认定，赵思聪的签名是代表昆明天阳机械制造有限公司，而非个人，现赵思聪以个人名义起诉，诉讼主体不适格。二、本案就事实而言，南坝综合农贸市场建设工程，是由被告昆明天阳集团有限公司指令昆明天阳机械制造有限公司建设，正因为昆明天阳机械制造有限公司与昆明天阳集团有限公司是相互关联的公司，又是自建项目，就没有象相互不关联法人间那样签订建设工程合同，组织竣工验收，预付支付工程款，而是在建设中估算工程价且以相互关联的内部核算，充抵债权债务而得出的昆明天阳集团有限公司应付工程款461473.42元。南坝综合农贸市场建设工程由昆明天阳机械制造有限公司承建，于2017年10月5日竣工，因是内部自建工程，没有验收，该工程存在设计失误、严重质量问题及安全隐患，造成市场经济损失，严重影响商户的正常经营。鉴于农贸市场建设工程现状，昆明天阳机械制造有限公司及赵思聪本人答应进行整改，但始终没有付诸实施。另，昆明天阳机械制造有限公司及赵思聪欠被告6807000元经盘龙区人民法院（2019）云0103民初4041号民事判决，已产生法律效力，生效判决确定的款项足以抵消应付工程款，为此被告请求并提出如下调解意见：南坝综合农贸市场建设工程，请人民法院委托相关部门对工程造价进行评估、对工程质量进行鉴定，针对存在的问题由昆明天阳机械制造有限公司进行整改，消除安全隐患。如昆明天阳机械制造有限公司及赵思聪坚持其诉讼请求，不同意被告提出的调解意见，被告请求人民法院依法驳回赵思聪对被告的起诉，原告向法庭提交如下证据：第一组证据：1.天阳公司与赵思聪农贸市场工程往来结算单。证实：原、被告双方在2017年9月25日对该组证据中的第2、3、4、5、6项证据中涉及到的相关账目进行了对账结算，一致确认被告应向原告支付款项461473.42元。2.（104）2013-2014其他应收款—赵思聪（支付）。证实：双方上述结算单中第1项款项的构成。3.（204）2013—2014其他应收款—赵思聪（收回）；4.（四）天阳集团支付农贸市场费用。证实：双方上述结算单中第2项款项的构成。5.工程承包协议；6.天阳企业集团南坝农贸市场工程结算。证实：双方上述结算单中第3项款项的构成。第二组证据：1.《对账单》一份；2.（2019）云0103民初4041号民事判决书一份。证实：被告在（2019）云0103民初4041号案件中作为原告向法院提交了该份对账单，法院据此判决由本案原告按该份对账单上双方最后结算的金额向本案被告承担了支付义务。另，本案原告在4041号中要求将本案诉请的金额进行抵扣，但法院未准予。被告向法庭提交如下证据：第一组证据：南坝综合农贸市场建筑工程情况实物图片7张；证明：昆明天阳机械制造有限公司及赵思聪为被告承建的南坝综合农贸市场建筑工程存在严重的质量问题安全隐患。第二组证据：晋宁县滇池流域开发建设项目定点意见书（复印件）。证明：昆明天阳机械制造有限公司系被告昆明天阳集团有限公司下属关联公司昆明天阳房地产开发有限公司投资建设项目。第三组证据：盘龙区人民法院（2019）云0103民初4041号民事判决书。证明：生效判决确定的昆明天阳机械制造有限公司及赵思聪欠被告6807000元足以抵销本案诉争的应付工程款。对以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院确认案件事实如下：一、庭审中，原告、被告确认赵思聪是昆明天阳机械制造有限公司工商登记注册的法定代表人，昆明天阳房地产开发有限公司、昆明天阳机械制造有限公司是相互关联企业。二、2013年9月10日，赵思聪与被告签订《工程承包协议》，被告将牛奶公司南坝食品厂改造工程发包给原告，工期2013年9月12日至2013年12月25日，工程款按工程进度支付65%工程款，余款工程验收后支付。庭审中，原告、被告确认该工程项目于2014年8月竣工交付使用，工程款461473.42元被告没有支付。三、本案争议的问题是：1.被告认为工程款461473.42元不应由赵思聪个人来诉讼主张，被告是与昆明天阳机械制造有限公司有工程款纠纷，对此原告不予认可，认为案涉结算单、《工程承包协议》上有“赵思聪”的签名，没有昆明天阳机械制造有限公司的签章，均是赵思聪个人行为，案涉债权系赵思聪的个人债权。2.被告认为案涉工程项目存在质量问题及安全隐患，希望原告整改。对此，原告不予认可，认为工程竣工至结算过程中，被告没有提出质量问题，本次诉讼答辩主张，原告认为被告答辩意见不成立。庭审后，2020年11月19日，被告向本院提交请求鉴定申请书，要求对案涉工程项目的质量和安全隐患作鉴定，后因被告不能提交案涉工程项目的施工图纸等书面材料，本院口头告知被告鉴定机构对此不能作司法鉴定。庭审后，原告向本院提交昆明天阳机械制造有限公司于2020年11月23日出具的《情况说明》一份，载明：《天阳公司与赵思聪农贸市场工程往来结算单》中涉及的所有款项，均是赵思聪个人与昆明天阳企业集团有限公司之间的经济往来款项，与昆明天阳机械制造有限公司无关。对该份《情况说明》，被告不予认可。上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的证据、被告提交的证据在卷佐证，予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《工程承包协议》系双方真实意思表示,未违反法律法规的禁止性规定,依法成立并生效，对双方都有拘束力。案涉工程项目于2014年8月竣工交付使用，但工程款没有结清，双方2017年9月25日的结算单载明被告应付原告工程款项461473.42元，虽然被告抗辩称原告不是适格主体，但从本院查明的事实看，《工程承包协议》及结算单上并无昆明天阳机械制造有限公司的签章，且昆明天阳机械制造有限公司出具《情况说明》，说明案涉工程款项461473.42元与其无关，故根据现有证据，本院认为，原告要求被告支付工程款项461473.42元有事实和法律依据，本院予以支持，被告的答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。关于原告主张支付前述款项从立案之日起至还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），本案系被告违约，双方在《工程承包协议》对违约有明确约定,现原告主张被告支付利息并无不当，本院按以下方式支付：从2020年9月25日至款项还清之日止，以461473.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费，依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明天阳企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵思聪支付工程款461473.42元；二、被告昆明天阳企业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵思聪支付利息，以工程款461473.42元为基数，自2020年9月25日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告赵思聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8222元，因适用简易程序减半收取由被告昆明天阳企业集团有限公司承担4111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘学俭二〇二〇年十一月三十日书记员  刘艳艳