wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4680号 原告：兰达翠，女，1974年06月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 被告：重庆市东印天鑫商贸有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道办事处西湖村，统一社会信用代码91500231759285785L。 法定代表人：谭正伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：覃小平、刘中俊，系该公司职工。 原告兰达翠与被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司(下称“天鑫公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰达翠及其委托诉讼代理人邓朝君，被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司的委托诉讼代理人覃小平、刘中俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰达翠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自1994年3月起至1997年12月20日间存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告天鑫公司的前身为四川省东印茶场，也是东印矸砖厂(下称“东印矸砖厂”)的上级主管部门,该厂是利用煤矿生产的废料制作矸砖的企业。1994年3月，东印矸砖厂因生产需要对外招工，原告应招进厂上班，岗位为码坯工，工资以现金发放，双方没有签订劳动合同。1997年12月20日，因国家政策的原因，原告及其应招上班的同一批工人与被告解除了劳动关系。为了补交1997年前的社会保险费用，原告于2020年10月向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，该仲裁委员会于2020年11月6日以原告的申请超过了仲裁时效为由作出垫劳人仲案字【2020】第218号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 天鑫公司辩称，原告提出的诉讼请求，被告认为2020年10月10日为原告及其他案外人出具了证明，当时证明的是原告及案外人之前是东印矸砖公司的职工，是依据原告及证人的陈述来出具的证明，但是被告现在没有任何书面证据证明原告及案外人是东印矸砖厂的职工。东印矸砖厂与被告现在的公司是无任何关系的。本案的诉讼费及其他费用被告不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述及证人出庭作证，认定本案的事实如下： 被告天鑫公司的前身为四川省东印茶场，也是东印矸砖厂(下称“东印矸砖厂”)的上级主管部门,东印矸砖厂成立于1993年10月11日，该厂是利用煤矿生产的废料制作矸砖的企业。1994年3月，东印矸砖厂因生产需要对外招工，原告应招进厂上班，岗位为码坯工，工资以现金发放，双方没有签订劳动合同。1997年12月20日，因国家政策的原因，原告及其应招上班的同一批工人与被告解除了劳动关系。为了补交1997年前的社会保险费用，原告于2020年10月向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，仲裁委员会于2020年11月6日以原告超过了诉讼时效为由作出垫劳人仲案字【2020】第218号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告在矸砖厂上班期间，被告除了向原告发放工资以外，每月还在财务室给原告存续了10元的福利待遇费用，在1997年12月20日解除劳动关系时，一次性支付给了原告。 本院认为，原告与被告未订立书面劳动合同，对于双方之间是否存在劳动关系，可参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来判断。该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告均符合法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格。原告在矸砖厂工作期间，接受矸砖厂的考勤、工作安排和纪律管理，原告的工作具有稳定性，双方之间存在身份隶属关系，符合劳动关系应具备的主要内在特征。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下: 原告兰达翠与被告重庆市东印天鑫商贸有限责任公司于1994年3月至1997年12月20日期间存在劳动关系。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 周建波 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1784号 申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行，住所地宁海县胡陈乡胡东村谐和路**。 法定代表人：俞海敏，该支行行长。 被执行人：顾战友，男，汉族，住宁海县。 被执行人：张雪芬，女，汉族，住宁海县。 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被执行人顾战友、张雪芬为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初2195号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为被执行人顾战友、张雪芬归还申请人借款本金10000元，支付逾期利息782.3元（计至2020年3月9日，以后的逾期利息按合同约定利率计付至款项还清之日止），财产保全费153元，律师费2500元，共计13435.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费66元、执行申请费101.53元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2020年7月22日向被执行人顾战友、张雪芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顾战友、张雪芬逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人顾战友、张雪芬罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人顾战友、张雪芬的银行存款，经查仅有少量存款，暂不宜扣划。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人顾战友、张雪芬不动产、股权登记情况，经查其名下无相应财产信息。 4．通过网络执行查控系统查询被执行人顾战友、张雪芬机动车登记情况，经查顾战友名下有浙Ｂ9××××、浙Ｂ5××××小型汽车两辆，本院依法予以轮候查封，并于2020年11月25日向顾战友发送责令交付车辆通知书，被执行人至今未交付，暂无法处置。 5．到被执行人顾战友、张雪芬的户籍地对其下落进行了实地查询，暂未发现其在户籍地，传唤未到庭。 6．对被执行人顾战友、张雪芬的住房公积金进行调查，经查其名下无相应财产信息。 7．对被执行人顾战友、张雪芬的护照信息进行查询，并限制其出境。 8．鉴于被执行人顾战友、张雪芬拒不履行又未向本院报告财产，本院提请公安机关协助控住，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 9.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 10．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行过程中，被执行人顾战友、张雪芬暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1784号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞军坤 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 金吉琦
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9951号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王仙，女，汉族，1993年5月5日出生，身份证登记住址云南省红河州个旧市个旧市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王仙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙艳婷到庭参加了诉讼。被告王仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年3月27日，所欠信用卡欠款132933.07元，其中本金120480.3元、利息6404.84元、其他手续费3994.47元、违约金2053.46元，并支付从2020年3月28日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××43广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王仙未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××43的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金120480.3元、利息6404.84元、违约金2053.46元、其他手续费3994.47元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、违约金。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、样样行消费分期手续费、财智金分期手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年3月27日，被告尚欠信用卡透支本金120480.3元、利息6404.84元、违约金2053.46元、其他手续费3994.47元。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息、违约金。被告王仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仙于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金120480.3元、截止2020年3月27日的利息6404.84元、违约金2053.46元、其他手续费3994.47元及支付自2020年3月28日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元（原告已预交），由被告王仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10366号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘威龙，男，1996年1月24日出生，410402199601245655，汉族，哈尔滨惜缘物业管理有限公司法务，住哈尔滨市南岗区。被告：张玉兰，女，1964年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告张玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 吴 旭二〇二〇年十一月二十五日书记员 勾玉杰
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1828号申请执行人：叶树恒，男，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：徐志陆，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人叶树恒诉被执行人徐志陆生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人与被执行人于2020年11月16日达成长期履行和解协议，被执行人于当日支付申请人5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执1828号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年十一月二十六日书记员  何 丹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1520号罪犯王永刚，男，1972年1月8日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2013年12月21日作出〔2013〕鄂樊城刑一初字第00268号刑事判决，认定被告人王永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年11月1日、2018年12月10日经本院裁定共减刑一年四个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王永刚在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王永刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王永刚减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年7月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执2285号申请执行人：贲呈华，男，1974年6月19日生，住海安市。被执行人：张丹波，男，1962年10月6日生，住海安市。关于贲呈华与张丹波劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）苏0621民初2164号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被告张丹波于本判决发生法律效力后10日内支付原告贲呈华劳务报酬60000元。如被告张丹波未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，贲呈华向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理，本案执行标的为61300元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能履行义务，亦未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。1、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，暂无可供执行的银行存款。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无车辆登记信息、无不动产登记信息。3、本院依职权对上述被执行人采取了限制高消费的强制措施。4、本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案已执行到位0元。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0621民初2164号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十一月二十六日书记员  夏冬梅
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0328刑初141号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人毛仁斌，男，1956年5月29日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，无业，住浙江省文成县。因犯开设赌场罪，于2015年3月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。因本案于2020年6月11日被文成县公安局取保候审，同年8月27日被文成县人民检察院取保候审，经本院决定于同年11月13日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。 辩护人吴星星，浙江九州大众律师事务所律师。 被告人黄地春，男，1961年5月24日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，无业，住浙江省文成县。因本案于2020年5月28日被文成县公安局取保候审，同年8月27日被文成县人民检察院取保候审，同年11月13日经本院决定被取保候审。 辩护人潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。 被告人毛碎创，男，1973年10月13日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，无业，住浙江省文成县。因犯过失致人死亡罪，于2011年11月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2020年5月19日被文成县公安局刑事拘留，于次月24日被变更为取保候审，同年8月27日被文成县人民检察院取保候审，同年11月13日经本院决定被取保候审。 辩护人杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2020〕858号起诉书指控被告人毛仁斌、黄地春、毛碎创犯开设赌场罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员周文君出庭支持公诉，上述各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2020年3月至5月期间，苏孝金、季永和、李祖笔、罗发族（均已判决）等人在本县桂山乡新兴村、桂库村等地以赌“花会”的形式开设赌场进行聚众赌博，每场参赌人次10人以上。其间，被告人毛仁斌、黄地春、毛碎创多次为赌场提供场地，并从中获利。 被告人毛仁斌、黄地春分别于2020年6月11日、2020年5月28日主动到文成县公安局珊溪派出所投案；被告人毛碎创于2020年5月17日在桂山乡桂库村毛某家中被民警被抓获归案。上述被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 经审理查明的事实与起诉指控的事实相一致。另查明，被告人毛仁斌、黄地春、毛碎创分别非法获利人民币4400元、4300元、5000元，均已于2020年11月19日、11月20日向本院退出上述款项。三被告人在审查起诉阶段均自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，当庭亦表示认罪认罚。 证明上述事实的证据有经质证无异议的被告人毛仁斌、黄地春、毛碎创及同案犯苏孝金、季永和、李祖笔、罗发族、许一谓的供述和辩解；证人黄某、李某、翁某、苏某、包某1、毛某、包某2、包某3、包某4、毛某等人的证言；勘验笔录、辨认笔录；无主花卉赌具一副；到案经过；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、身份证明、收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、票据、认罪认罚具结书、浙江省法院执行、调解款票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人毛仁斌、黄地春、毛碎创明知他人开设赌场，仍积极提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛仁斌曾因犯开设赌场罪被刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人毛仁斌、黄地春在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。被告人毛碎创在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人毛仁斌、黄地春、毛碎创均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，并可对被告人黄地春、毛碎创适用缓刑。公诉机关建议判处被告人毛仁斌有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；被告人黄地春有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人毛碎创拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。上述量刑建议恰当，本院予以采纳。各辩护人提出各被告人分别具有从犯、自首、坦白、认罪认罚等情节，要求采纳公诉机关量刑建议的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人毛仁斌、黄地春、毛碎创犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛仁斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年6月12日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 二、被告人黄地春犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 三、被告人毛碎创犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。） 四、被告人毛仁斌、黄地春、毛碎创退出的违法所得共计人民币13700元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林晓燕 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 雷 臻
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8797号原告：武汉丽景阁物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区杨园街纺机路**美林青城梧桐道********。法定代表人：罗雄，该公司总经理。委托代理人:熊少英，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人:熊英，湖北尚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戴玲，女，1988年12月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。武汉丽景阁物业管理有限公司与戴玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告武汉丽景阁物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉丽景阁物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉丽景阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉丽景阁物业管理有限公司负担。审判员  曾晓凤二〇二〇年十一月六日书记员  王 欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8726号 原告：遵义唯诚物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区长征街道办事处圣城华府5-2-1-1。统一社会信用代码：915203025941665333。 法定代表人：张海帆，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉霞，女。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：牟贵海，男，1985年12月9日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义唯诚物业服务有限公司（以下简称“唯诚物业”）与被告牟贵海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唯诚物业的委托诉讼代理人赵玉霞、秦彩云到庭参加诉讼，被告牟贵海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等因素影响，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。 原告唯诚物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年5月1日到2020年3月31日期间物业服务费7745.62元，违约金5461.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，合同约定物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，约定2016年5月1日至2017年4月14日期间按1.2元/月/平方计算，2017年4月15日后按1.5元/月/平方计算，被告的房屋建筑面积为115.52平方米。原告按合同约定向被告提供物业服务，被告每半年的第一个月的30日前或每月20日前缴纳物业服务费，被告接受了原告的物业服务，但拖欠2016年5月1日到2020年3月31日期间物业服务费7745.62元未缴纳，己经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告牟贵海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同并提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的遵义·圣城华府《前期物业服务合同》，无证据证明其有合同无效的情形，故该合同合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。 原告一直为遵义·圣城华府小区提供物业服务，且基本按协议的约定履行了相关的物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，对原告主张被告支付拖欠从2016年5月1日至2020年3月31日的物业服务费7745.62元的请求，未超过合同约定（合同约定为7749.38元：2016年5月1日至2017年4月14日：115.52平方米×1.2元/月/平方米×11月+115.52平方米×1.2元/月/平方米÷30天/月×14天=1589.56元；2017年4月15日至2020年3月31日：115.52平方米×1.5元/月/平方米×35月+115.52平方米×1.5元/月/平方米÷31天/月×17天=6159.82元），本院予以支持。 关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求,结合原告提交的证据、庭审陈述及本院现场走访情况，原告向被告提供的物业服务确也存在有待改进之处。虽然原、被告签订的《前期物业服务合同》对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定,但创建和谐、文明、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任,违约金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用,故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。 被告牟贵海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告牟贵海在本判决生效后十日内支付原告遵义唯诚物业服务有限公司从2016年5月1日起至2020年3月31日期间的物业服务费7745.62元； 二、驳回原告遵义唯诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（已减半收取），由被告牟贵海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 罗文渊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张 帅 书 记 员 张 玲
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923民初1363号解除保全申请人:刘才庆，男，1967年1月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住福建省厦门市海沧区。被申请人：云梦县曾店粮食购销有限公司。住所地曾店镇桃花山。统一社会信用代码91420923691768907F。法定代表人：汤君英，该公司经理。被申请人：王东平，男，1964年10月5号出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，系汤君英之夫。被申请人：汤君英，女，1969年11月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上。刘才庆与云梦县曾店粮食购销有限公司、王东平、汤君英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出(2020)鄂0923民初1363号民事裁定，冻结被申请人王东平、汤君英名下2544000元范围内的银行存款或查封两被申请人名下2544000元范围内所有的财产，冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产期限为三年。查封位于云梦县曾店镇桃花山云梦县曾店粮食购销有限公司加工机械设备，查封期限二年。查封申请人刘才庆的担保人刘俊明、钟桃仙名下位于孝感市董永路以东铜雀台宜居小区A6幢18层1813室（产权证号为鄂孝感市不动产权第0002514号）房屋一套，查封期限三年。申请人刘才庆于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因被申请人王东平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被云梦县公安局采取强制措施，本院已裁定驳回原告刘才庆的起诉，故刘才庆向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王东平、汤君英名下2544000元范围内的银行存款或两被申请人名下2544000元范围内所有的财产的冻结；解除对被申请人王东平、汤君英名下动产、不动产及其他财产的查封；解除对位于云梦县曾店镇桃花山云梦县曾店粮食购销有限公司加工机械设备的查封。解除对担保人刘俊明、钟桃仙名下位于孝感市董永路以东铜雀台宜居小区A6幢18层1813室（产权证号为鄂孝感市不动产权第0002514号）房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘亚明人民陪审员  张双明人民陪审员  陶华明二〇二〇年十一月十八日书 记 员  徐 畅
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民申11号再审申请人（案外人）：李永泰，男，生于1973年12月9日，汉族，住河南省桐柏县。再审申请人（案外人）：陈胜，男，生于1974年2月3日，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（原审原告）：唐河县农村信用合作联社，住所地：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，该社理事长。被申请人（原审被告）：朱涵武，男，生于1962年1月15日，住河南省桐柏县。被申请人（原审被告）：朱峰，男，生于1984年12月2日，汉族，住河南省桐柏县。唐河县农村信用合作联社与朱涵武、朱峰因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月31日作出（2019）豫1328民初3761号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。李永泰、陈胜提出执行异议，本院于2020年7月31日作出裁定，驳回其异议。李永泰、陈胜对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永泰、陈胜申请再审称：1.2016年2月24日，朱涵武以朱峰在桐柏县农商银行持有的200万股股权提供质押担保，向唐河县农村信用合作联社申请贷款160万元，借款期限2年。朱峰于2016年2月14日出具《出质人承诺书》，同意为朱涵武的160万元贷款提供质押担保。2月19日，桐柏县农商银行出具《股权质押登记证明书》，同日对朱峰的股权账户予以冻结。依据《物权法》第226规定，股权质押登记机构为证券登记结算机构或工商行政管理部门，股权自证券登记结算机构或工商行政管理部门办理出质登记时设立。依据《股权出质登记办法》第三条、第十五条规定，负责出质股权所在公司登记的工商行政管理机关是股权出质登记机关，各级工商行政管理机关的企业登记机构是股权出质登记机构；登记机关应当将股权出质登记事项在企业信用信息公示系统公示，供社会公众查询。桐柏农商银行是2015年12月31日经南阳市工商行政管理局（现更名为南阳市市场监督管理局）登记成立的股份有限公司。据此，朱峰以其持有的桐柏农商银行股权出质担保，应当在南阳市工商行政管局（现南阳市市场监督管理局）依法进行质押登记而未登记，唐河县农村信用合作联社的质权因没有依法登记而不能成立，朱峰的股权质押担保行为无效，唐河县农村信用合作联社对朱峰持有的桐柏农商银行200万元股权不享有优先受偿权。原审没有依法审查朱峰股权质押担保是否依法登记、质押担保的行为效力即认定朱峰的质押担保有效，判令唐河县农村信用合作联社对朱峰的200万元股权享有优先受偿权，明显认定事实错误，判决结果错误。2.申请人在桐柏县人民法院申请执行拍卖被申请人朱峰在桐柏县农商银行的200万股股权一案，桐柏县人民法院告知申请人：因被申请人朱涵武在唐河县农村信用合作联社以朱峰股权质押（担保）贷款案件，唐河县人民法院也在对朱峰持有的桐柏县农商银行200万股股权进行拍卖。申请人向唐河县人民法院提出执行异议，唐河县人民法院驳回申请人的执行异议。故依法申请再审，请求撤销唐河县人民法院（2019）豫1328民初3761号民事判决书第三项，改判被申请人（××）朱峰在桐柏县农商银行的200万股股权质押担保无效，被申请人（××）唐河县农村信用合作联社对朱峰在桐柏县农商银行的200万股股权不享有优先受偿权。三被申请人未提供书面答辩意见。本院经审查认为:《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。本案被申请人朱峰以其持有的桐柏农商银行200万元股权为借款人朱涵武在唐河县农村信用合作联社160万元贷款提供质押担保，原审未依法审查股权质押担保是否依法办理出质登记即判令唐河县农村信用合作联社对朱峰的200万元股权享有优先受偿权，缺乏事实依据和相应证据证明，法律适用确有错误。李永泰、陈胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  彭德泉审判员  郝身林审判员  刘春华二〇二〇年十一月六日书记员  曲东方
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3572号 原告：陆丽梅，女，1988年7月4日出生，汉族，住所地广西省贵港市港**。 委托诉讼代理人：潘文建，广东合方知识产权代理有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：许建成，广东合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：崇州市三江镇景森家具厂，经营场所四川省崇州市三江镇三桥村**。 经营者：周安均。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都黑金家具有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区宏业大道南段**。 法定代表人：周伟，职务不详。 委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。 原告陆丽梅与被告崇州市三江镇景森家具厂、成都黑金家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告陆丽梅于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对崇州市三江镇景森家具厂、成都黑金家具有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆丽梅撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆丽梅负担。 审 判 长  代小晞 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  唐 文
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执1700号之一 申请执行人：马洪棠，男，1969年1月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：陈伟勤，女，1972年5月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人马洪棠与被执行人陈伟勤民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2018)闽0803民初2130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马洪棠于2020年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行干警前往被执行人家中调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、被执行人在本院有多个被执行案件，现下落不明。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人陈伟勤无车辆及工商股权登记信息，其名下位于龙岩市永定区的房产已被本院查封，由本院另案处置流拍，申请执行人表示本案不再处置；被执行人银行账户仅有少数存款且均已被本院冻结；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人陈伟勤未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人陈伟勤寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请标的300000元及利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赖冬燕 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初4964号原告王海明，男，1984年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，委托诉讼代理人:吴海兵、罗经纬，江西三松律师事务所律师。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区钟岭大道**硕丰天城**楼整栋，社会信用代码：91361003MA381M9J8G。法定代表人伍桂林。原告王海明诉被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海明的委托诉讼代理人罗经纬到庭参加诉讼，被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王海明向本院提出诉讼请求：判决解除双方签订的住宅装饰装修工程整装施工合同，被告向原告退还装修工程款117113元及延误工期违约金2220元（从2020年1月11日计算至2020年3月25日共74天，按30元/天计算），诉讼费由被告负担。庭审中原告增加要求从原告起诉日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日。事实和理由：原、被告签订住宅装饰装修工程整装施工合同，被告为原告装修绿城16一栋2单元801室的房屋，原告向被告支付总计178715元的装修工程款，后原告得知被告突然停止施工并退场，经评估装修现值为61602元，被告拖延工期现未完工。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两原告提供的证据有原告身份证、被告企业信息、住宅装饰装修工程整装施工合同一份、收据、转账凭证、房地产估价报告。被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：2019年11月25日，原告王海明与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司签订一份住宅装饰装修工程整装施工合同，约定由抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司（乙方）为王海明（甲方）就绿城16一栋2单元801室房屋一套进行装修，工程预算181799元，如乙方缘故拖延工期，则按30元/天赔偿甲方。合同签订后，原告先后向被告支付装修款合计178715元，被告进场进行装修施工一段时间后即停工，经原告催问被告一直拖延至工期结束仍未进行施工，2020年3月25日经原告申请，江西佰德房地产土地评估咨询有限公司对被告已装修部分进行测算，确定估价时点可能实现的市场价值为61602元。本院认为：原告王海明与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司依法、自愿签订的住宅装饰装修工程整装施工合同有效，被告进场装修施工一段时间后即停工，经原告催问，被告仍一直拖延至工期结束仍未进行施工，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。现原告诉至本院要求解除双方签订的住宅装饰装修工程整装施工合同;要求在扣除装修残值后被告退还原告装修工程款117113元;要求从本案立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日;要求支付延误工期违约金2220元（从2020年1月11日计算至2020年3月25日共74天，按30元/天计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王海明与被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司签订的住宅装饰装修工程整装施工合同。二、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告王海明装修工程款117113元并支付逾期利息（以117113元为基数，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行完毕之日）。三、被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告王海明违约金2220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元由被告抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  刘志峰人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  王晓倩二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  顾佳胜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10359号原告：中国银行股份有限公司昆明市八一支行，营业场所云南省昆明市西山区金碧路125-127号。负责人：杨平。统一社会信用代码：91530100709778928X。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭国江，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘瑞，女，汉族，1987年10月26日出生，住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行（以下简称中行八一支行）与被告徐菊会信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中行八一支行的诉讼代理人崔书荣、彭国江到庭参加了诉讼，被告刘瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行八一支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金35779元，并向原告支付利息、还款违约金、手续费直至全部欠款还清为止（截止2020年7月21日，利息5100.82元，还款违约金6732.46元），欠款合计：47612.28元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告到原告处申请办理中国银行信用卡一张，经原告审核后批准，发放卡号为：62×××60的信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，现已逾期还款，截止2020年7月21日，逾期本息及违约金等共计47612.28元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告刘瑞未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告经本院依法送传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：《信用卡申请表》、《中银都市卡领用合约》、《云南分行银行卡对账单》、欠款明细、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××60，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中银都市卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式的），被告除按原告规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费，挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。欠款明细显示，截止2020年7月21日，被告尚欠借款本金35779元、利息（含复利）5100.82元、违约金6732.46元。庭审中，原告陈述，诉讼请求中的手续费是指分期手续费，但本案中未产生，原告当庭放弃。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中银都市卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年7月21日被告共欠原告借款本金35779元、利息（含复利）5100.82元，原告依照《中银都市卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”违约金双方并无约定，中行八一支行以其在网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，未按上述通知的规定与持卡人签订新的领用协议或约定违约金，亦没有与被告协商达成合意，故本院对于该诉请不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行截止至2020年7月21日借款本金35779元、利息（含复利）5100.82元以及自2020年7月22日起至实际清偿之日止按《中银都市卡领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市八一支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费495元（原告已预交），已减半收取，由被告刘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十一日书记员 杨徐敏
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3738号   原告：窦全菊，公民身份号码×××，女，1967年8月7日生，汉族，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘玉娟，女。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：秦七一，男，该公司常务副总经理。   原告窦全菊与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司（以下简称合盛湟中分公司）、青海合盛房地产开发有限公司（以下简称合盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦全菊的委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告合盛湟中分公司、被告合盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   窦全菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即为原告办理湟中区鲁沙尔镇“盛世广场小区”第x幢x单元x层xxx号房的不动产权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月4日，原告与被告合盛湟中分公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付355904元，购买被告开发建设的湟中县鲁沙尔镇盛世广场小区x号楼x单元xxx号房。原告已付清房款、房屋契税、维修基金、产权证办证费等，但被告合盛湟中分公司至今没有为原告办理不动产权证，已构成违约。综上所述，被告合盛湟中分公司作为房屋买卖合同的出售方，在原告履行了付款义务后，应按约定办理房屋所有权证。被告合盛湟中分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，系被告合盛公司开办的分公司，为此，二被告应共同承担为原告办理不动产权证的责任。   合盛湟中分公司未作答辩。   合盛公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，原告与被告合盛湟中分公司补签了合同编号为xxx号的《商品房买卖合同（现售）》，购买了位于湟中县鲁沙尔镇和平路xx号x号楼x单元x层xxx室住宅一套，房屋建筑面积为111.22平方米。原告向被告合盛湟中分公司支付购房款355904元。合同第十七条第（二）项约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人有权解除合同……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金”。2017年7月24日，原告向被告合盛湟中分公司交纳了房屋契税、维修基金等费用，同日该房屋实际交付使用。   本院认为，原告与被告合盛湟中分公司签订的《商品房买卖合同》（现售）合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告合盛湟中分公司于2020年6月4日补签的《商品房买卖合同》（现售）中约定买受人自该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书，但被告合盛湟中分公司收取房屋契税、维修基金后，未缴纳至规定账户，导致原告无法办理涉案房屋的不动产证。故原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告合盛湟中分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，由被告合盛公司承担责任。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，为原告窦全菊办理位于西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路xx号x号楼x单元xxx室住宅房屋的不动产权证书；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担为原告窦全菊办理不动产权证书的责任。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 吴 兴 国     二〇二〇年十一月四日   法官助理 加华卓玛   书 记 员 刘 梅 宗   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条法人可以设立分支机构。法律、行政法规规定应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。   依法成立的合同受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初12835号 原告：李广。    被告：何通。原告李广诉被告何通租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告李广在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李广撤回起诉处理。                                审 判 员    郑  潇    二〇二〇 年 十一 月 二十三 日 书 记 员    路茸茸
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1111号原告：中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行，住所地：黑龙江省延寿县西同庆街**。法定代表人：张振东，行长。委托诉讼代理人：赵光伟，男，1973年11月4日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。被告：战佳兴，男，1978年6月11日生，汉族，延寿县政府办公室科员，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行与被告战佳兴信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行撤回起诉处理。审判员 王 洋二〇二〇年十一月二十日书记员 张婉琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2084号上诉人（原审被告）：张建民，男，1954年7月28日出生，现住内蒙古自治区开鲁县。被上诉人（原审原告）：开鲁县冠龙商贸有限公司，住所地内蒙古自治区开鲁县开鲁镇新华街。法定代表人：韩兴华，该公司经理。上诉人张建民因与被上诉人开鲁县冠龙商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2020）内0523民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建民的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决并改判；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审并未按照法定程序向上诉人送达诉讼文书，未依法告知上诉人参与诉讼相关的权利和义务，导致上诉人妻子按时到达庭审现场后因未能提交授权书委托书而缺席判决，剥夺了上诉人的辩护权，属于程序违法；2.被上诉人至今未向开鲁县物业主管部门备案案涉物业管理委托合同，一审对此未予核实就认定合同合法有效，无事实和法律依据；3.被上诉人的管理服务不符合合同约定的标准，上诉人不应支付物业管理费。被上诉人开鲁县冠龙商贸有限公司未答辩。原审原告开鲁县冠龙商贸有限公司向一审法院起诉请求：要求被告交纳2018年5月1日至2020年4月30日所欠物业费1099.68元。一审法院认定的事实：2018年5月1日原告与开鲁镇东关新村业主委员会签订了物业管理委托合同，物业服务项目为共用设施的零修、养护和管理、公共环境卫生、车辆停放秩序管理等，物业费0.50元/㎡，期限为三年。2018年5月1日东关新村业主委员会与原告签订的物业管理委托合同加盖了东关新村业主委员会章。被告系开鲁镇东关新村小区东区业主，住宅面积91.64平方米，2018年5月1日至2020年4月30日的物业费被告未交纳。原告曾于2019年4月25日、2020年4月25日向被告发出了物业服务费催缴通知单，向被告催要物业费。另查明，原告在物业服务期间，尚未完全达到合同约定的标准。一审法院认为，原告与开鲁镇东关新村业主委员会2018年5月1日签订的《物业管理委托合同》合法有效，被告作为小区业主，该合同对其具有约束力，被告在接受物业服务的同时应履行相应的义务，即按时交纳物业管理费。综合考虑原告存在物业服务期间尚未完全达到合同约定的标准、物业费收费0.50元/㎡较低的实际、本县小区物业管理工作有难度的现实，故本院对原告请求被告给付物业费的主张予以部分支持，即被告应给付拖欠原告2018年5月1日至2020年4月30日的物业费1099.68元（91.64平方米×0.50元×24个月）的90%，即989.71元。综上所述，一审判决如下：一、被告张建民于本判决生效后立即向原告开鲁县冠龙商贸有限公司交纳拖欠的物业费1099.68元的90%，即989.71元；二、驳回原告开鲁县冠龙商贸有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，开鲁县冠龙商贸有限公司按照其与开鲁县东关新村业主委员会签订的《物业管理委托合同》约定收取物业服务费，张建民作为东关新村小区业主与物业服务相对方，亦受该合同约束，应依约履行合同义务。上诉人张建民主张签订《物业管理委托合同》的主体开鲁县东关新村业主委员会不具有合法性，但在《物业管理委托合同》上签字捺印人员部分是东关新村业东区、西区业主委员会成员，代表小区业主行使权利签署合同，且该小区业主关于物业服务要求均是向被上诉人提出，亦以实际行为认可开鲁县东关新村业主委员会作为合同主体与被上诉人建立的物业服务合同关系，故上诉人以开鲁县东关新村业主委员会作为合同主体签署的合同不能约束上诉人缺乏依据。上诉人主张签订的《物业管理委托合同》未进行备案应属无效，但合同是否进行备案属于行政管理范畴不影响合同效力，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。根据查明的事实，开鲁县冠龙商贸有限公司提供的物业服务确实存在瑕疵与不完善之处，但物业服务费是整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行的必要所需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以继续，乃至损害全体业主的共同利益。发生物业服务存在瑕疵履行的问题时业主应理性维护自身权益，而不能以拒交物业费的方式进行对抗。故一审法院根据本案案情，酌定张建民支付90％的物业费，并无不妥。综上，上诉人张建民的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张建民负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年十一月二十日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执2872号之一申请执行人威海天进建筑工程有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇驻地**。被执行人山东恒利电子科技有限公司，住所，住所地威海市文化东路**div>申请执行人威海天进建筑工程有限公司与被执行人山东恒利电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鲁1002民初6780号民事判决书，于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款**元及后续利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年7月23日以执前调案件向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2020年8月14日、10月15日通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、车辆登记等信息，查询反馈被执行人银行账户有少量银行存款。本院已依法予以冻结，因款项较少，本次暂未予划拨。未查找到被执行人有其他可供本案执行的财产，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈；3、2020年9月27日经查询威海市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记信息；4、执行过程中,本院于2020年10月26日对被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。综上，上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区法院作出的（2019）鲁1002民初6780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈为良审判员  李 林审判员  王**野二〇二〇年十一月二十六日书记员  谷颖昭
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1558号原告：京山市盛源汽车出租有限公司，住所地京山经济开发区三王路**,统一社会信用代码91420821714662989B。法定代表人：秦振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓世新,京山市盛源汽车出租有限公司职工（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**,统一社会信用代码914201007551344883。负责人：夏学东，该公司总经理。被告：武汉杰龙文化传播有限公司，住，住所地武汉市东西湖区革新大道**一社会信用代码91420112MA4K2H7N24。法定代表人：丁致芹，该公司总经理。被告：丁致芹，男，1975年6月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告京山市盛源汽车出租有限公司（以下简称京山盛源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）、武汉杰龙文化传播有限公司（以下简称武汉杰龙公司）、丁致芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京山盛源公司的委托诉讼代理人邓世新到庭参加诉讼。被告人保财险武汉市分公司、武汉杰龙公司、丁致芹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修复期间的停运损失900元；2、被告承担停运损失评估费800元；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2020年7月29日18时10分许，丁致芹驾驶鄂Ａ×××**大型客车，在京山××××大道与交通路交汇处由东向西掉头倒车时，与同向的吴洪亮驾驶的鄂Ｈ×××**小车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，丁致芹承担事故的全部责任，吴洪亮无责任。肇事车辆鄂Ａ×××**大型客车登记车主为被告武汉杰龙公司，该车在被告人保财险武汉市分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险有效期间内。鄂Ｈ×××**小车登记为原告京山盛源公司的出租客运车。事故发生后，鄂Ｈ×××**小车在京山昌利源汽车服务有限公司修理3天。经原告委托鉴定，原告受损车辆停运损失为300元/日。原告支付停运损失鉴定费800元。本案争议的主要焦点是：原告主张的停运损失、评估费、诉讼费是否属于被告人保财险武汉市分公司赔偿范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人对该免责条款既要履行提示义务，又要履行解释说明义务，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。且保险公司对履行提示义务负举证责任。被告人保财险武汉市分公司向本院提交的商业保险条款中第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；¨¨¨（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；¨¨¨”，但未能举证证明其已将该免责条款向投保人履行了提示说明义务，该免责条款未生效。被告人保财险武汉市分公司认为原告主张的停运损失、评估费、诉讼费不属于其赔偿范围的辩解意见，本院不予采纳。鄂Ａ×××**大型客车在被告人保财险武汉市分公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔险）且司机丁致芹承担事故全部责任，被告人保财险武汉市分公司在商业三者险范围内赔偿原告1700元（300×3+800）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险保险责任范围内赔偿原告京山市盛源汽车出租有限公司1700元。上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄艳华二〇二〇年十一月十八日书记员  杨生波
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢614号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行，住所地宁乡玉潭镇紫金路**。负责人：戴杰，该行行长。被执行人：刘建强，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，住宁乡市××镇××村××组。被执行人：唐赛兰，女，1970年10月28日出生，汉族，居民，住宁乡市××镇××村××组。被执行人：刘晶，女，1997年4月26日出生，汉族，居民，住宁乡市××镇××村××组。被执行人：徐才良，男，1955年2月19日出生，汉族，居民，住宁乡市沙田乡石笋村徐家组。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行与被执行人刘建强、唐赛兰、刘晶、徐才良金融借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初2483号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘建强、唐赛兰、刘晶、徐才良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行于2020年6月1日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人刘建强、唐赛兰、刘晶、徐才良发出执行通知书及报告财产令，于2020年6月2日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月3日，本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘建强、唐赛兰、刘晶、徐才良暂无可供执行的银行、工商、证券、保险、车辆等财产。2020年6月3日，本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人刘建强、唐赛兰、刘晶、徐才良的不动产，查明被执行人徐才良名下有位于宁乡县××栋××号××室（房产证：7××2号）的房屋，被执行人刘建强名下有位于宁乡县黄材镇商贸娱乐城（房产证：0×**号）的房屋，被执行人刘晶名下有位于宁乡县黄材镇商贸娱乐城（房产证：7××2号）的房屋。2020年6月15日，本院依法裁定拍卖被执行人徐才良、刘建强、刘晶名下上述房产。在拍卖过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行向本院申请中止对被执行人徐才良、刘晶名下房产的拍卖，被执行人刘建强名下房产经一拍、二拍均因无人竞买以致流拍，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行不同意接受上述财产以物抵债并于2020年11月19日向本院提交终结本次执行程序申请书。2020年6月3日，本院向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人刘建强、唐赛兰、刘晶、徐才良的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人刘建强、唐赛兰、刘晶、徐才良无可供执行的住房公积金。2020年9月8日，本院向被执行人刘建强、唐赛兰、刘晶、徐才良发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2020年11月19日通过约谈的方式告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘建强、唐赛兰、刘晶、徐才良有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月19日，本案应当执行的标的金额为3972762.81元及后段利息，申请执行费42128元，已执行到位0元，被执行人刘建强、唐赛兰、刘晶、徐才良未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘建强、唐赛兰、刘晶、徐才良有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡市支行同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇二〇年十一月二十六日书记员  雷 环附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终1174号上诉人（原审被告）：王磊，1983年6月2日生，满族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：李淑梅，女，住吉林省长春市二道区，与上诉人系母女关系。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县马鞍山镇国有林保护中心。住所地：伊通县马安山镇白台子。法定代表人：李爽，主任。原审被告：伊通满族自治县景台镇核桃背村村民委员会。住所地：伊通县景台镇核桃背村。法定代表人：刘洋。上诉人王磊与被上诉人伊通满族自治县马鞍山镇国有林保护中心（以下简称马鞍山国有林中心），自治县景台镇核桃背村村民委员会（以下简称核桃背村委会）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王磊及委托诉讼代理人李淑梅，被上诉人马鞍山国有林中心的法定代表人李爽，原审被告核桃背村委会的法定代表人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊上诉请求：一、请求撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初105号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一、根据土地管理法规定，土地权属问题应先由双方测量协商解决，协议不成由当地人民政府处理，不服处理结果的可向人民法院起诉，被上诉人没有经过此法律程序；二、被上诉人已经超过对此协议的权利保护诉讼时效；三、被上诉人没有直接证据证明其为上诉人承包的4公顷荒废地的权利人，无权就此主张承包协议为无效合同；四、被上诉人主张应经过其同意方可承包没有法律依据；五、原审法院对于双方争议的承包面积问题没有核实确认；六、上诉人未侵占被上诉人主张的国有林。被上诉人马鞍山国有林中心辩称：一审判决正确，请求予以维持。原审被告核桃背村委会辩称：一审判决正确，请求予以维持。马鞍山国有林中心向一审法院起诉请求：一、请求确认二被告间签订的承包废弃荒地协议书无效；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2001年7月25日，伊通满族自治县马安林场将位于农林小学校后山石场（原为粮油采石场废弃场址。四至为陈玉文地边、南至果园地边、北至山头北端、东至自然山道边，地权为马安林场国有林地）承包给伊通满族自治县发展乡农林采石场，承包期10年，承包费总额10万元。2003年9月5日，伊通满族自治县马安林场将农林林班2号小班核桃背村石矿（面积4公顷，四至为东至耕地、西至耕地、南至旧坑口、北至天然林）承包给李淑梅（系原告王磊母亲），承包期从2003年10月18日至2013年10月18日为10年，承包费5万元。2011年3月15日，核桃背村委会与王磊签订《承包废弃荒地协议书》，合同约定核桃背村委会将位于核桃背村山大门屯农林小学北山废弃石场（面积约4公顷，四至东至六组耕地、南至果园、西至3组承包地、北至3组耕地）承包给王磊，承包期从2011年3月15日至2061年3月15日，共计50年，承包费总计6万元。后王磊将承包费支付给核桃背村委会。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。本案中，从庭审查明事实可知，案涉景台镇核桃背村农林北山4公顷林地（实为废弃矿坑，小地名为农林小学北山）为国有林地，林地登记所有权人为马鞍国有林中心（前身为伊通满族自治县马安山林场），其所享有的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告核桃背村委会在未获得林地权利人同意的情况下，擅自将案涉林地承包给王磊，马鞍国有林中心对此未予追认，核桃背村委会的行为属无权处分他人财产，该无权处分合同无效，故马鞍国有林中心作为权利人请求“确认2011年3月15日签订的《承包废弃荒地协议书》无效”的诉请，于法有据，本院予以支持。合同无效后，被告王磊无权占有使用案涉林地，应当将案涉林地的使用权返还马鞍国有林中心。被告王磊应当明知其母李淑梅与原伊通满族自治县马安山林场（现为马鞍国有林中心）签订案涉4公顷林地承包合同书时，林地权利人为原伊通满族自治县马安山林场。但被告王磊为了经营、外运矿石，在明知核桃背村委会并非林地权利人的情况下仍与其签订《承包废弃荒地协议书》，承包年限达50年，且承包费仅6万元远远低于市场价格，故对被告王磊的辩解意见，本院不予采信。被告核桃背村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。遂判决如下：确认被告王磊与被告伊通满族自治县景台镇核桃背村村民委员会于2011年3月15日签订的《承包废弃荒地协议书》无效。案件受理费300元，由被告王磊负担150元、被告伊通满族自治县景台镇核桃背村村民委员会负担150元。除对原审法院审理查明的事实本院予以确认外，本院二审另查明：上诉人王磊于一审庭审中，自述“我知道的是合同中的荒地其中有林场和村上的地”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”因上诉人王磊于一审庭审中自述，在其与原审被告核桃背村委会签订的《承包废弃荒地协议书》所约定的承包范围中，包含有林场土地，而核桃背村委会作为无权处分人，擅自转包国有林地的行为未经国有林地的所有权人即被上诉人马鞍山国有林中心的事先同意或事后追认，故依据前述法律之规定，王磊与核桃背村委会签订的《承包废弃荒地协议书》为无效合同。虽然王磊于二审中改称其承包的4公顷荒地是核桃背村委会所有，不包含国有林地，但未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对其诉讼主张不能予以支持。一审法院判令确认王磊与核桃背村委会于2011年3月15日签订的《承包废弃荒地协议书》无效，其认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人王磊负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年十一月十九日法官助理 田济慈书记员 郝一凝
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执3028号之一申请执行人：张坤，男，1986年5月23日出生，汉族，住所地：洛阳市涧**。被执行人：张成满，男，1984年2月25日出生，汉族，住址：安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人张坤与被执行人张成满民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0305民初5774号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。在执行过程中，我院于2020年10月28日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书和报告财产令后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年12月1日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，同日将其纳入失信被执行人名单，于2020年12月2日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年10月27日、2020年12月23日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了2次总对总网络查控，被执行人名下有少量银行存款，已扣划15340元并退还给申请人，无工商登记信息，无车辆、证券信息。2020年11月10日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产信息；2020年11月10日本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息，本院于2020年12月2日对被执行人进行走访调查，未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为18295元及利息等，尚余2955元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张成满负有继续向申请执行人张坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何恒飞审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 娜
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执1015号被执行人王朋辉，男，汉族，1984年3月27日生，住河南省西华县。被执行人王朋辉因犯危险驾驶罪、妨害公务罪被判处缴纳罚金一案，本院作出的（2018）豫1102刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：责令被执行人王朋辉缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决义务，本院于2020年7月28日移送强制执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年7月28日向被执行人王朋辉邮寄送达执行通知书等文书，责令其在收到执行通知书后七日内，履行（2018）豫1102刑初54号刑事判决书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人王朋辉无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人王朋辉在漯河市无房产登记信息。3、查明被执行人王朋辉无车辆登记信息。三、通过与被执行人王朋辉亲属联系，于2020年9月26日向被执行人亲属了解被执行人情况，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案应予终结本次执行程序。现本案剩余5000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王朋辉有继续向本院履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 刘艳红执行员 梁 飞二〇二〇年十一月十日书记员 田亚楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6095号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：杭州悦兑科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路**********。 法定代表人：曹洪波。 原告吕强与被告杭州悦兑科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。在案件审理过程中，原告吕强于2020年11月24日向本院申请撤回对被告杭州悦兑科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  宋 枵
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执895号被执行人胡建军，男，汉族，1990年11月8日生，住河南省西平县。被执行人胡建军因犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，本院作出的（2019）豫1102刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：责令被执行人胡建军缴纳罚金5000元，退赔12447元，因被执行人未主动履行判决义务，本院于2020年7月10日移送强制执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年7月10日向被执行人胡建军邮寄送达执行通知书等文书，责令其在收到执行通知书后七日内，履行（2019）豫1102刑初135号刑事判决书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人胡建军无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人胡建军在漯河市无房产登记信息。10、查明被执行人胡建军无车辆登记信息。三、通过与被执行人胡建军亲属联系，于2020年10月17日向被执行人亲属了解被执行人情况，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案应予终结本次执行程序。现本案剩余17447元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡建军有继续向本院履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 刘艳红执行员 梁 飞二〇二〇年十一月十日书记员 田亚楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初874号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：靳晓滇、李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被告：新平玉新酒店。住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道办事处河滨路**。经营者：杨淇然。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告新平玉新酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案案件受理费113元，减半收取57元，退还原告松原市石焱文化传媒有限公司56元。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月二十三日书记员  邹健乾
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4555号申请执行人：岳成明，男，1953年2月28日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：陈兴生（曾用名陈兴亮），男，1966年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。申请人岳成明、陈兴生与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司已履行完法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初5659号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 昌
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2105号之一 解除保全申请人：兴隆县大杖子小梁农家院。 住所地：河北省承德市兴隆县大杖子镇车河口村。 统一社会信用代码：92130822MA0914BCXC。 经营者：王秀杰，女，1985年5月22日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被申请人：兴隆县大杖子镇柳河口村村民委员会。 住所地：河北省承德市兴隆县大杖子镇柳河口村。 法定代表人：王春福，村主任。 被申请人：吕某，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县大杖子镇柳河口村。 被申请人：马可心，男，1993年2月13日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县大杖子镇柳河口村。 被申请人：马某，女，2003年4月20日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县大杖子镇柳河口村。 法定代理人：吕某（马某母亲），女，1971年12月29日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县大杖子镇柳河口村。 原告兴隆县大杖子小梁农家院与被告兴隆县大杖子镇柳河口村村民委员会，被告吕某、马可心、马某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）冀0822民初2105号民事裁定书，裁定查封、冻结兴隆县大杖子镇柳河口村村民委员会以及吕某、马某、马可心价值22500.00元的财产，期限为一年。兴隆县大杖子小梁农家院于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，兴隆县大杖子小梁农家院申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人兴隆县大杖子镇柳河口村村民委员会以及被申请人吕某、马某、马可心财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯常洋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 辉 ——
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0423民初3691号原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地景泰县。法定代表人：谢梓茂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌霄，系该公司经营管理部经理。被告：李万江，男，出生年月不详，汉族，住景泰县。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告李万江供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告支付拖欠原告的采暖费2431.25元及滞纳金1794元，并承担本案诉讼费。本院受理后。现原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。审 判 员 沈风云二〇二〇年十一月十一日法官助理 李 健书 记 员 肖生鹏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9899号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈英，女，汉族，1979年8月11日出生，身份证登记住址云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼。被告陈英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月22日，所欠信用卡欠款174682.29元，其中本金155605.95元、利息8202.61元、其他手续费6936.02元、违约金3937.71元，并支付从2020年6月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金、其他费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××92广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈英未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××92的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示：原告于2018年8月31日将70000元财智金打入被告在中国农业银行股份有限公司安宁大屯新区支行开户的账号为62×××79的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年6月22日，所欠信用卡欠款174682.29元，其中本金155605.95元、利息8202.61元、其他手续费6936.02元、违约金3937.71元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、样样行消费分期手续费、财智金分期手续费。4.其他费用本案并未产生，原告当庭放弃。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）155605.95元，截止至2020年6月22日的利息8202.61元、其他手续费6936.02元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告陈英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（第六十四条）之规定，判决如下：一、被告陈英于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金155605.95元、截至2020年6月22日的利息8202.61元、其他手续费6936.02元及支付自2020年6月23日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元（原告已预交），由被告陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执2449号之一 申请执行人：胡进阳,男,1979年02月16日出生,住所地浙江省永康市。 被执行人：胡巧方,女,1976年02月11日出生,住所地永康市。 申请执行人胡进阳与被执行人胡巧方民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初8518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人胡巧方归还申请执行人胡进阳借款11万元并支付逾期还款的利息损失；本案案件受理费1338元，由被执行人胡巧方负担。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人胡巧方发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡巧方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡巧方有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡巧方名下无房产；被执行人胡巧方名下有浙Ｇ5××××、浙ＧＶ××××、浙ＧＶ××××号汽车一辆，并于2020年7月30日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡巧方采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人胡巧方。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0784执2449号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 施庆鸿 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 程嘉惠
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3466号 原告李某，男，汉族，1988年12月9日出生于湖南省耒阳市，住耒阳市。 委托代理人谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。 被告魏某，男，汉族，1984年9月17日出生于安徽省界首市，住界首市。 原告李某诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人谢宏献到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判令被告及时支付所拖欠原告货款本金18800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月份通过电话联系，由原告供给被告铝合金半成品用于加工门窗，双方谈好价格及材料规格，原告于2018年10月10日为被告备齐货，并于同年10月12日通过佳捷物流将货物托运给被告，被告收到货物后，经双方结算，总货款为43880元，被告支付给原告25000元，尾款18800元经原告多次催要，被告一直托付不给。为此，诉至法院。 被告魏某未予答辩，亦未向本院提供证据。 经过开庭审理，本院原告所诉事实予以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告经自主协商，订立了买卖合同，原告按照约定用托运的方式将货物交付给了被告魏某，被告魏某理应按约定支付货款。但被告魏某仅支付了部分货款，余款经多次催要仍拒不给付，显系违约，应承担相应的责任。原告要求被告及时给付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏某于本判决生效后十日内一次性向原告李某支付货款人民币18800元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取135元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王 涛 人民陪审员  张兰平 人民陪审员  尚振全 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王 芬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3508号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：王陈，男，汉族，1966年11月13日出生，住武汉市东西湖区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告王陈（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬、陈英到庭参加诉讼，被告王陈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。原告诉请的事实与理由：2013年1月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款人民币30000元，贷款期限12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，但被告取得贷款后，却未依约履行还款义务。原告认为，被告不按时偿还贷款本息的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王陈未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，其中约定：1、原告向被告提供贷款服务，贷款金额30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为放款日，贷款月利率为2%；2、被告向原告支付贷款手续费300元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中扣除；3、被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每期还款额为3100元；4、被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项(包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。同日，被告向原告出具一张《借据》，注明要求原告在扣除贷款手续费300元后，以银行转账形式发放29700元到被告银行账户。原告于当日向被告发放借款29700元。被告收到款项后，自2013年2月16日开始还款，截至2013年6月13日共计还款15500元。其后，被告未再还款。原告按每期本金2500元、利息600元进行了扣划。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单、总账报表及当事人陈述等证据材料予以佐证。本院认为：原、被告于2013年1月11日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款30000元，被告应支付贷款手续费300元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费300元，实际发放金额为29700元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为29700元。被告收到借款后，仅偿还部分款项，未按时还款并从2013年7月开始逾期还款，其行为构成违约，原告要求被告偿还下欠的本金，符合贷款合同的约定。被告偿还的款项共计15500元，经计算，其中应包含借款本金13025元，欠付的本金数额为16675元，被告应当向原告予以偿还。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告王陈于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款16675元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为119元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担19元，被告王陈负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  于振婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5389号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所。被执行人：李宝平，男，1961年12月1日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李宝平信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7784号民事判决书，被告李宝平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49791.06元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件1135元，公告费600元，合计1735元，由被告李宝平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲