湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终3006号上诉人（原审原告）：湖北众晶文化旅游开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太极湖新区环湖路特**。法定代表人：聂传奇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：东莞市辉璜装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇常东路**嘉骏中心商业写字楼****。法定代表人：黄惠文，该公司执行董事。上诉人湖北众晶文化旅游开发有限公司（以下简称众晶公司）因与被上诉人东莞市辉璜装饰工程有限公司（以下简称辉璜公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。众晶公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一审认定众晶公司提起本案诉讼属于重复起诉没有事实和法律依据。本案诉讼与（2017）鄂03民初44号案件当事人不完全相同，法律关系不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，本次诉讼请求并未在（2017）鄂03民初44号案件中提起反诉，更未进行审理。辉璜公司未向本院提交书面答辩状。众晶公司向一审法院起诉请求：依法确认辉璜公司经营众晶太极湖国际酒店期间尚有未承担的遗留债务3683846.54元，并判令辉璜公司立即向众晶公司清偿该笔款项，并按同期银行贷款利率支付此款起诉之日至清偿完毕之日的利息损失。诉讼过程中，众晶公司变更诉讼请求为：依法确认辉璜公司经营众晶太极湖国际酒店期间尚有未承担的遗留债务3832322.78元，并判令辉璜公司立即向众晶公司清偿该笔款项，并按同期银行贷款利率支付此款起诉之日至清偿完毕之日的利息损失。一审法院认定事实：2012年5月，辉璜公司为众晶公司装修位于武当山××经济特区的众晶太极湖国际酒店。装饰装修工程完工后，双方于2013年1月24日签订《众晶太极湖国际酒店租赁合同书》，约定由辉璜公司租赁使用众晶太极湖国际酒店，实现自主经营收益及众晶公司收取租金的目的。合同第三条租赁费用约定，租赁期自2013年2月1日起至2028年1月31日止，共计15年；租金第一年免费，第二年度480万元，此后每年递增10%。第五条众晶公司的义务和责任约定，辉璜公司于2013年1月25日正式接管酒店，众晶公司负责在30日内将酒店的工程、人事、资产、环境等以现状为准移交给辉璜公司。众晶公司在双方签订合同生效之日起180日内，办理完善酒店经营管理需要的证照（包括土地证、房产证、环保评估证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、特种行业许可证、消防合格证等）移交给辉璜公司，需要办理到辉璜公司成立的新公司名下的营业执照、机构代码、税务登记证、健康证等由其自行负责办理。众晶公司负责在2013年1月25日将众晶太极湖国际酒店现有的人力资源移交给辉璜公司，2013年2月1日后所有人员劳资费用由辉璜公司承担。辉璜公司负责在合同签订后三个月内将酒店留用人员的劳动关系转移到辉璜公司新成立的公司名下。第六条第二款约定，辉璜公司租赁期内自主经营，自行注册酒店管理公司并完善相关资质，由辉璜公司全权运作与管理，在经营管理中自负盈亏，自行承担相关的经营管理费用。第六条第三款约定，为分清相关责任与管理界限，辉璜公司保证合同签订三个月内成立新的酒店管理公司，租赁合同约定的权利与义务由新公司承接，由辉璜公司新成立的公司和辉璜公司共同承担相关责任与义务。第六条第四款约定，辉璜公司保证不更改众晶太极湖国际酒店的名称，由辉璜公司或新成立的公司进行自主经营管理。根据经营管理需要自行投入资金，辉璜公司对酒店的每项投资，负责将明细清单及方案报众晶公司备案存档。第九条第二十三款约定，自合同签订之日起，此前所有债权债务均有众晶公司承担，但不得影响辉璜公司的经营，此后，凡是辉璜公司在酒店经营过程中出现的经营管理费用或债权债务由辉璜公司承担，对辉璜公司不能承担时由众晶公司代为承担的，众晶公司有权按照承担的双倍向辉璜公司追索。第十条违约责任约定，任何一方不履行或不完全履行合同义务，应属违约行为。如一方违约，违约方应向守约方偿付双倍的履约保证金。有且只有发生根本性违约时，相对方书面通知违约方解除合同。根本性违约包括因众晶公司违约干预行为导致辉璜公司不能正常经营酒店或辉璜公司不能依约支付租金且欠付租金超过两个月。合同签订后，众晶公司与辉璜公司按合同约定办理了资产移交、工程移交、支付过渡补偿款等手续，以满足辉璜公司经营酒店的各项必备条件。同时，众晶公司将酒店经营管理所需的公司账户、印鉴提供给辉璜公司使用。2013年4月16日，成立众晶公司众晶太极湖国际酒店，由辉璜公司的法定代表人黄健康出任该分公司负责人。酒店经营过程中，众晶太极湖国际酒店享有组织架构调整、人事管理、用章审批、员工劳保待遇决策、管理制度、价格体系决定、合同审批等各项酒店租赁经营管理权力。双方在租赁合同履行期间，就租赁合同约定的装修工程款抵扣酒店保证金及租金事宜进行账务处理和对账结算，还在投资建设、增设项目、资产维护、消费免单结算等方面互有文件往来。众晶太极湖国际酒店按照约定对酒店人员、资产进行全面管理，承担排污检测费、消防整改等费用。酒店正常经营过程中，辉璜公司认为众晶太极湖国际酒店系众晶公司的分公司，众晶公司没有交付租赁酒店经营场所，导致辉璜公司无法自主经营，众晶公司构成根本性违约。众晶公司认为辉璜公司经营租赁众晶太极湖国际酒店四年之久（2016年1月6日交纳租金50万元），没有交纳酒店租赁租金构成根本性违约，于2017年6月15日向辉璜公司邮寄送达《关于解除〈众晶太极湖国际酒店租赁合同书〉通知》，辉璜公司的法定代表人黄健康于当天收悉。双方因此产生分歧，辉璜公司于2017年6月向湖北省十堰市中级人民法院起诉众晶公司和众晶酒店，要求：1.解除辉璜公司与众晶公司2013年1月24日签订的《众晶太极湖国际酒店租赁合同书》；2.众晶公司返还房屋租金1081.4469万元、返还保证金500万元、返还辉璜公司投入众晶太极湖国际酒店流动资金588.2377万元、返还租金50万元，并支付利息损失；3.要求众晶公司双倍返还履约保证金1000万元；该案在审理过程中，众晶公司提起反诉，请求：1.依法认定辉璜公司与众晶公司签订的《众晶太极湖国际酒店租赁合同书》已于2017年6月15日解除；2.依法判令辉璜公司向众晶公司偿付酒店租赁经营期间的欠付租金1365.955173万元及其他经济损失（工程维修费及其他资产损失以最终的评估鉴定结论为准，遗留的各类债务以最终的审计结论为准），并自租金应付之日起至完全清偿之日止按同期银行贷款利率标准赔付利息租金损失（截止2017年7月31日，租金利息损失金额为1231034.68元）；3.依法判令辉璜公司应向众晶公司偿付双倍履约保证金，并及时支付差额部分500万元。2017年10月16日，湖北省十堰市中级人民法院做出（2017）鄂03民初44号判决，判决认定众晶公司已按合同约定将众晶酒店交付给辉璜公司经营达四年之久，辉璜公司应当缴纳租金，其未交租金构成违约，其要求众晶公司双倍返还履约保证金、返还投入流动资金的理由不能成立。众晶公司在扣减租赁保证金及预留投入资金后，未在七个工作日内将余欠工程款向辉璜公司支付，亦构成违约，判决：一、确认众晶公司与和辉璜公司签订的《众晶太极湖国际酒店租赁合同书》于2017年6月15日解除；二、辉璜公司于判决生效后三十日内支付众晶公司租金865.955173万元；三、驳回辉璜公司对众晶酒店的诉讼请求；四、驳回辉璜公司的其他诉讼请求；五、驳回众晶公司的其他反诉请求。辉璜公司不服判决，提起上诉，2018年3月16日，湖北省高级人民法院以（2018）鄂民终26号判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案中，众晶公司以租赁合同约定辉璜公司在租赁经营期间发生的债务应由辉璜公司承担为由，要求辉璜公司对众晶公司垫付的辉璜公司在租赁经营期间产生债务的承担责任，众晶公司在本案起诉所主张的事实及其诉讼请求，已经在湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民初44号民事判决和（2018）鄂终26号民事判决作出过认定和处理，且该判决现在系生效判决，现众晶公司又以相同的被告、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，明显属于重复起诉。对于重复起诉的构成条件及如何处理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。据此，应当依据上述法律规定，驳回众晶公司对该辉璜公司的起诉。故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五项、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回众晶公司的起诉。本院审理查明，本院于2017年10月16日作出的（2017）鄂03民初44号民事判决中载明众晶公司的反诉请求为：1.依法认定辉璜公司与众晶公司签订的《众晶太极湖国际酒店租赁合同书》已于2017年6月15日解除；2.依法判令辉璜公司向众晶公司偿付酒店租赁经营期间的欠付租金1365.955173万元及其他经济损失，并自租金应付之日起至偿付之日止按同期同类银行贷款利率标准计付利息损失（截止2017年7月31日，租金利息损失为123.103468万元）；3.依法认定辉璜公司租赁酒店期间违约，判令辉璜公司应向众晶公司偿付双倍履约保证金，并及时支付差额部分500万元；4.反诉费用及其他费用由辉璜公司承担。本院另查明，（2017）鄂03民初44号民事判决确认双方的争议焦点为：1.众晶太极湖国际酒店是否已交付给辉璜公司经营管理；2.500万元履约保证金是否应当返还或双倍返还；3.辉璜公司投入的流动资金是否应当返还、辉璜公司是否应当支付租金。一审认定的其他事实属实，二审予以确认。本院认为，众晶公司在（2017）鄂03民初44号案件中反诉请求第二项“依法判令辉璜公司向众晶公司偿付酒店租赁经营期间的欠付租金1365.955173万元及其他经济损失”中，虽有“其他损失”，但没有具体明确的请求内容，双方在确认案件争议焦点时也未包含“其他损失”。众晶公司本次的诉讼请求是要求辉璜公司偿还其代辉璜公司支付的费用。不能当然认定众晶公司在（2017）鄂03民初44号案件中提出的反诉请求的“其他损失”包含其本次诉讼请求。故，众晶公司本次诉讼不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，不属于重复起诉。一审法院裁定驳回众晶公司的起诉缺乏事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2019）鄂0381民初701号民事裁定；二、本案指令湖北省丹江口市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二〇年十一月二十六日法官助理柏媛媛书记员奚悦