福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终994号 上诉人（原审原告）：木某3，男，彝族，1949年12月12日出生，文盲，住四川省越西县。 上诉人（原审原告）：木某1，男，彝族，2010年9月25日出生，住四川省越西县。 上诉人（原审原告）：木某2，女，彝族，2013年1月22日出生，住四川省越西县。 二上诉人的法定代理人：木某3，系木某1、木某2的祖父。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：王建勤，四川仗剑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈永英，男，汉族，1971年5月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈亮，福建乾观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斯鼎，福建乾观律师事务所律师。 上诉人木某3、木某1、木某2与上诉人陈永英提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 木某3、木某1、木某2上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人陈永英承担本案的全部赔偿责任；2、改判一审法院酌定的误工天数为30天不成立；3、改判一审判决中酌定被上诉人陈永英已支付40000元的费用不成立；4、判令被上诉人陈永英承担一、二审的全部诉讼费用。事实及理由：1、本案中并没有明确证据证实死者木出尔马子未尽足够的注意防患义务，反而是被上诉人陈永英客观上提供了危险的工作场所，且对危险工作场所持放任的主观态度而导致的木出尔马子死亡，在本案中负有全责，应当承担全部的赔偿责任。2、上诉人及其亲属第一次来宁德不仅仅是为了处理死者失踪的事件，更多的是由于当时木出尔马子下落不明，作为亲属，期盼找回亲人，在当地想尽一切办法寻找亲人，这不是普通的日常事宜，不能用处理日常事务的经验进行推断，应根据本起案件的特殊性，支持上诉人共计79天的误工时间和误工费。3、上诉人及亲属四十多人来宁德处理相关事宜共计七十多天，在这期间产生相应的食宿费用不假，但被上诉人陈永英一直都是回避、推诿、不负责任的状态，产生的费用都是上诉人亲属自行开支的，被上诉人陈永英在一审中并未出具有效、真实、合法的费用凭证予以佐证，所提交的凭证来源不明，金额偏大，一审法院酌定40000元费用与事实不符。4、本案的全部责任在于被上诉人陈永英，该责任应当包括诉讼费用的承担。另，从上诉人的实际情况看，木某3已年届70岁，没有劳动能力，木某1、木某2系未成年人，生活居住地区系国家级贫困地区，其家庭根本没有经济来源，对于其承担的相关费用应当予以减免。 上诉人陈永英上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人木某3一方的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、由被上诉人木某3一方承担诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：1、江呷呷系木出尔马子的妻子，系本案必须共同进行诉讼的当事人，一审判决遗漏当事人江呷呷，系违法缺席判决，严重违反法定程序，二审法院应当裁定撤销原判决发回一审法院重审。2、一审法院未通知吉某到庭出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，一审未查清案件基本事实严重违反法定程序，二审法院应当裁定撤销原判决发回重审。3、四川省越西县人民法院作出的（2019）川3434民特3号民事判决书认定事实和适用法律错误，程序违法，依法不能宣告木出尔马子死亡。4、本案没有任何证据证明木出尔马子死亡的事实，根本不存在侵权的事实，一审法院事实认定错误，上诉人陈永英依法无需承担任何赔偿责任。5、被上诉人木某3要求上诉人给付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通食宿费、亲属误工费的诉求，没有任何事实与法律依据，且不能既要求上诉人给付被抚养人生活费还要求给付误工费。 上诉人木某3、木某1、木某2答辩称：1、本案系普通的共同诉讼案件，并非必要的共同诉讼，当事人的权利义务都是各自独立的，不会产生追加当事人的问题，人民法院也不得擅自追加，本案一审并不存在违反法律程序的问题，与此同时，上诉人在提起一审诉讼前，已多方寻访江呷呷，均无果，且提供了村、乡两级出具的证明佐证江呷呷离家出走无法寻得这一事实，陈永英在一审中并未提出异议。2、上诉人一审所提交的吉某和陈永英的询问笔录都是三都边防派出依法进行调查取证的证据，该组证据客观、真实地反映了吉某和陈永英的陈述，其中也包括了死者木出尔马子发生意外事故时所工作的空间环境等客观情况，该组证据属于经查证属实的证据，应采纳使用，并不存在任何违反法定程序的情形。3、关于四川省越西县人民法院出具的（2019）川3434民特3号依法宣告木出尔马子死亡的民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，并且经一审人民法院查明，木出尔马子夜间不慎失足落水失踪的可能性极大，经政府部门及上诉人亲属等多次搜寻、查找均无果，后经司法程序宣告其死亡，符合法律规定。4、法律上的宣告死亡即承认死亡事实的存在，同样引发由于死亡事实产生的一系列民事赔偿责任，本案中，由于陈永英提供了危险的工作环境，并且放任危险继续存在，直接导致木出尔马子死亡，木出尔马子的死亡直间将他本来贫困的家庭推进了更加穷苦的深渊，木出尔马子死亡后其母亲郁郁而终，其妻子离家出走，上诉人木某1、木某2处于孤儿境地。5、关于陈永英代理人当庭提交的四川省越西县人民法院（2020）川3434民特1号民事判决书，声称本案系虚假诉讼，甚至于刑事犯罪等等，是没有任何证据佐证的，该份法律文书的来源不清，且与（2019）川3434民特3号宣告木出尔马子的死亡这一民事判决书并无关联，两份判决都是独立的法律程序，且木某3系文盲，可能存在陈述不清或者法院文书笔误等问题，木出尔马子在陈永英的鱼排处意外事故失踪、死亡这一事实是基于三都边防派出所查证属实的，事实清楚。 上诉人陈永英答辩称：1、（2020）川3434民特1号民事判决书是通过最高人民法院裁判文书网进行查询到的，该案判决内容经最高人民法院裁判文书网公示，体现为木出尔马子于2016年5月6日死亡，故一审法院认定木出尔马子是2016年1月31日在渔排上失踪死亡，显然错误。2、（2020）川3434民特1号案件立案受理时间为2020年2月10日，故木某3未如实向蕉城区人民法院报告，存在隐瞒和虚假诉讼的情况。3、（2020）川3434民特1号民事判决认定江呷呷于2015年外出一直未与家中任何人联系与事实不符，据陈永英陈述，事情发生后江呷呷也到了宁德城澳，待了70多天，木某3也在，因此，木某3存在虚假陈述。4、（2020）川3434民特1号生效判决的认定，明确指向陈永英不应当支付任何的赔偿金，对于已经垫付的款项基于本案的客观事实，将依法另行提起诉讼进行追回。 木某3、木某1、木某2向一审法院起诉请求：判令陈永英支付死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、交通食宿费、误工费等全部费用共计702349.75元。 一审法院认定事实：木出尔马子受雇于被告陈永英，负责在渔排上养殖工作，月工资3600元，食宿都在渔排上，2016年1月30日夜间，木出尔马子在渔排上失踪、下落不明，多番寻找无果，最终通过司法程序宣告死亡。法律上的宣告死亡虽不等同于自然人事实上的死亡，但均承认死亡事实的存在，因宣告死亡产生的法律后果理应予以确认。从现场拍摄的照片可以看出渔排小屋四周是由两块木板拼接而成，宽度不超过半米，渔排小屋正门向外是由一块块木板井格状拼搭而成，木板仅够供一人行走，木板与木板之间是水产养殖的空间，小屋和渔排四周没有护栏，白天在木板上行走都应注意安全，夜间由于光线、起夜警觉性较低等原因，是有可能发生踩空落水的情况的；另外，根据陈永英的询问笔录，可知因渔排缺乏相关的安全设施，在上面干活走动、上厕所（特别是夜间上厕所）均存在一定的危险性，该危险性与行为人的不够谨慎结合形成损害结果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，陈永英未能提供一个安全的工作环境是造成木出尔马子死亡的主要原因，其应当承担70%的责任，木出尔马子本人未尽足够的注意防患义务，应当承担30%的责任。木出尔马子的死亡给木某3、木某1、木某2造成的经济损失为：死亡赔偿金356420元、丧葬费32334元、被扶养人生活费212190.6元、交通食宿费15000元、亲属误工费11700元，合计627644.6元。同时，结合收款收据、证人证言、双方的陈述及本案的实际情况，确认陈永英已付款项总计为144400元。 一审法院认为，作为本案受害人木出尔马子的雇主陈永英，未尽到雇主对雇员的管理职责，未能提供安全防患措施，造成木出尔马子死亡，明显存在重大过错，应承担相应的侵权责任，根据过错程度，陈永英应赔偿原告木某3、木某1、木某2经济损失294951.22元（627644.6元×70%-144400）。据此，原判依法作出判决：一、被告陈永英应于判决生效后10日内赔偿原告木某3、木某1、木某2的经济损失294951.22元，款项直接汇入木某3中国农业银行越西县支行的账户（账号：6230××××2175）；二、驳回原告木某3、木某1、木某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人陈永英提交四川省越西县人民法院（2020）川3434民特1号民事判决书电子下载版一份。本案的争议焦点为：1、本案一审是否存在遗漏通知必须参加诉讼的当事人及证人等违反法定程序的问题；2、本案是否存在认定宣告木出尔马子死亡事实不清等严重错误问题；3、一审认定双方的责任比例及对死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费各项赔偿项目的认定是否恰当的问题；4、本案陈永英支付的费用应如何认定的问题。围绕争议焦点，本院认定如下： 一、关于本案一审是否存在遗漏通知必须参加诉讼的当事人及证人等违反法定程序的问题。 经查，本案死者木出尔马子的妻子江呷呷因其死亡后不久即离家出走，无法联系，该事实有四川省越西县大花乡瑞元村民委员会及大花乡人民政府出具的相关书证予以证实。若江呷呷获知木出尔马子在被宣告死亡后，木出尔马子的近亲属已提起诉讼主张权利，其亦可到案主张权利，要求木某3及其子女木某1、木某2予以返还其应享有的赔偿份额，诉权及合法权益仍可得到保障，且未侵害上诉人陈永英的权益。同时，宁德三都边防派出所民警对证人吉某所作询问笔录系依职权调查取证所得，该证据客观、真实，上诉人陈永英并未提交其他相反证据推翻证人吉某陈述，故该证人未出庭作证并不影响证人证言的效力，一审采信该证据并无不当，故上诉人陈永英的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，不予采纳。 二、关于本案是否存在认定宣告木出尔马子死亡事实不清等严重错误问题。 经查，一审认定木出尔马子于2016年1月30日夜间，在渔排上失踪、下落不明，多番寻找无果，最终通过司法程序宣告死亡这一事实，有三都边防派出所出具的《关于辖区渔排工人木出尔马子失踪的情况说明》及询问笔录、现场勘查笔录及四川省越西县人民法院作出的（2019）川3434民特3号民事判决书等为证，宣告木出尔马子死亡并无不当，上诉人陈永英虽当庭提交四川省越西县人民法院（2020）川3434民特1号民事判决书电子下载版一份，但该份证据与本案并无直接关联，且经核查该份判决认定木出尔马子死亡时间为2016年5月系依据其户口注销时间来认定，宣告木出尔马子死亡的生效法律文书系（2019）川3434民特3号民事判决书，与一审查明认定事实一致，故上诉人陈永英的该项上诉请求于法无据，不予采纳。 三、关于一审认定双方的责任比例及对死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费各项赔偿项目的认定是否恰当的问题。 经查，结合三都边防派出所现场勘查照片及对证人吉某、上诉人陈永英的询问笔录可以获知，渔排缺乏相关的安全设施，在鱼排上工作、生活起居（特别是夜间上厕所）均存在一定的危险性，该危险性与行为人的不够谨慎、注意义务结合形成损害结果，因此，陈永英未能提供一个安全的工作环境是造成木出尔马子死亡的主要原因，木出尔马子本人未尽足够的注意防患义务系次要原因，一审对责任比例的认定并无不当。同时，一审对死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费项目的认定均有法律依据，且结合相关书证及双方的陈述等客观实际作出的数额认定亦无不当。故上诉人木某3、木某1、木某2及上诉人陈永英提出的上诉请求均缺乏依据，本院不予采纳。 四、关于上诉人陈永英支付的费用应如何认定问题。 经查，上诉人木某3一方对一审酌定陈永英已支付款项中的40000元虽有异议，但对其亲属共计40多人往来宁德寻找木出尔马子下落并处理相关事宜长达70余天的事实并不否认，一审结合本案的特殊情形作出的认定，并无不当，故上诉人木某3、木某1、木某2提出的该项上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人木某3、木某1、木某2及上诉人陈永英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10448.67元，由上诉人木某3、木某1、木某2负担4724.4元，由上诉人陈永英负担5724.27元。 本判决为终审判决。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  朱 经 二〇二〇年十一月十一日 书记员  欧园园 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行提示： 1、发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。