wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢954号之二 申请执行人:招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会行用代码91360000705561465X。 负责人：陈磊，系该行分行行长。 被执行人：熊家艺，女，1969年1月1日生，汉族，司法送达地址：南昌市西湖区远东住宅区17栋1单元1701室。 被执行人：李昂桦，男，1969年4月1日生，汉族，司法送达地址：南昌市西湖区远东住宅区17栋1单元1701室。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初1272号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人熊家艺、李昂桦发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2020年10月12日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人熊家艺所有的位于南昌市西湖区，并于2020年11月15日10时至2020年11月16日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2020年11月16日买受人吴佳（身份证号码：3601031981××××××××）通过竞买号30401661以1540000元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人熊家艺所有的位于南昌市西湖区的查封； 二、位于南昌市西湖区的所有权及相应的其他权利归买受人吴佳（身份证号码：3601031981××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人吴佳（身份证号码：3601031981××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 涛 审判员 喻永旺 审判员 章 辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 曾培育 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 （2020）赣0103执恢954号 南昌市不动产登记中心： 关于招商银行股份有限公司南昌分行申请执行熊家艺、李昂桦金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0103执恢954号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被执行人熊家艺所有的位于南昌市西湖区的查封； 二、位于南昌市西湖区的原房产证作废，该房产查封效力消灭，强制注销该房产抵押； 三、将南昌市西湖区过户至买受人吴佳（身份证号码：3601031981××××××××）名下所有。 附：执行裁定书壹份 注：首封案号（2018）赣0103执保248号 二〇二〇年十一月二十四日 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 （2020）赣0103执恢954号 南昌市房管局： 关于招商银行股份有限公司南昌分行申请执行熊家艺、李昂桦金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0103执恢954号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被执行人熊家艺所有的位于南昌市西湖区的查封； 二、位于南昌市西湖区的原房产证作废，该房产查封效力消灭，强制注销该房产抵押； 三、将南昌市西湖区过户至买受人吴佳（身份证号码：3601031981××××××××）名下所有。 附：执行裁定书壹份 注：首封案号（2018）赣0103执保248号 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11031号原告：王黎，男，1986年7月15日出生，住四川省开江县。原告：刘芳芳，女，1987年12月5日出生，住四川省开江县。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告王黎、刘芳芳诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金196743元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款360000元。2017年6月21日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年6月22日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款360000元。2017年6月21日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为10年，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年6月22日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；第六年至第十年：受托方保证委托方每年租金收益保底为返租价的4%，超出4%的收益由委托方与受托方按9:1比例分成，双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付2019年第二季度租金253.13元及代缴代扣税金22.11元，合计275.24元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价＝360000÷0.86＝418604.65元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年6月22日至2020年6月21日，属第三年的租金，418604.65元×8%＝33488.37元；三、2020年6月22日至2020年9月30日，合计101天，属第四年的租金，418604.65元×9%÷365天/年×101天＝10424.98元。以上第二、三项合计43913.35元，扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金275.24元后，被告还应支付43913.35元-275.24元＝43638.11元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告王黎、刘芳芳2019年6月22日至2020年9月30日的返租金43638.11元；二、驳回原告王黎、刘芳芳的其余诉讼请求。案件受理费减半收取445元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担445元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3711号 原告：蔡才贵，男，1970年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托诉讼代理人：蔡俊鑫（系原告之子），男，1996年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告蔡才贵诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡才贵的委托诉讼代理人蔡俊鑫及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡才贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币13778.54元（暂计算2019年3月31日起到2019年7月13日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月2日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。被告将江西省赣州市章江新区E15地块商品房一套卖给原告，总价为1324860元，交付时间为2019年3月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1324860元，但被告未按约定如期向原告交付经验收合格的商品房。 被告恒鹏置业公司辩称，违约金的起算时间应按2019年4月1日起算，其他无异议。 经审理查明，2017年4月2日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1324860元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日前应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。原告主张逾期交房时间计算至2019年7月13日，被告同意，本院予以支持。综上，被告应向原告支付自2019年4月1日起至2019年7月13日止（逾期天数为104天），以原告已付购房款1324860元为基数按日万分之一计付的逾期交房违约金，即1324860元×104×0.01%=13778.54元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告蔡才贵支付逾期交房违约金13778.54元； 二、驳回原告蔡才贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初917号 原告：吴劭宸，男，1992年4月27日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：皇甫俊臣，男，1984年3月21日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：张家口宝驰汽车租赁服务有限公司，住所地：张家口市产业集聚区旧窑子村，统一社会信用代码：91130729MA07W9RW68。 法定代表人：马建成，董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥**胜利北路**，统一社会信用代码：91130700806153938Q。 法定代表人：魏建文，经理。 原告吴劭宸与被告皇甫俊臣、张家口宝驰汽车租赁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月24日，原告吴劭宸经合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴劭宸撤诉处理。 案件受理费2403.12元，减半收取计1201.56元，由原告吴劭宸负担。 审判员  李娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  田源
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7671号原告：朱尚存，女，1973年4月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：史现宾，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告朱尚存与被告史现宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱尚存及其委托诉讼代理人李山到庭参加诉讼，被告史现宾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱尚存向本院提出诉讼请求：1、判令史现宾返还购货定金110,000元；2、本案诉讼费用由史现宾承担。事实及理由：原告经营猪肉零售业务。2020年8月18日开始，原、被告有业务来往，被告向原告批发猪头。第一批，4085号猪头1345件24.52896吨履行正常。2020年8月19日，原告通过微信给被告转入定金（型号338猪头）20,000元。2020年8月22日，原告两次通过微信转账50,000元（型号791C猪头）。2020年8月24日，原告通过邮政储蓄银行转账定金50,000元（型号5213猪头）。被告为原告出具欠据，之后，被告退给原告定金10,000元。下欠原告定金110,000元。被告未按照约定交付货物系违约行为，该定金应返还。虽经原告多次催要，被告至今未能给付，故起诉。史现宾未提出答辩。本院经审理认定事实如下：朱尚存经营猪肉零售业务，史现宾利用网络平台经营销售猪肉批发业务。2020年8月19日，朱尚存向史现宾购买型号为338的进口猪头，当日朱尚存通过微信向史现宾支付定金20,000元。史现宾承诺在8月21日付货，但至今未能履行该义务。8月22日，朱尚存向史现宾购买型号为791C的进口猪头，并于当日分两次通过微信向史现宾支付定金50,000元。史现宾先是承诺在9月15日付货，后又承诺到10月7日付货，但均未果。2020年8月24日，朱尚存向史现宾购买型号为5213号进口猪头，并于当日通过邮政储蓄银行的账户向史现宾支付定金50,000元。史现宾先是承诺在9月15日前付货，后又承诺在10月11日前付货，但至今未能履行付货的义务。因史现宾未能按时付货，亦未能退还定金，朱尚存于2020年10月初赶到史现宾家中，10月5日，史现宾为朱尚存出具了收条两份，次日，双方又补签了买卖合同两份。在买卖合同及收条中，史现宾均承诺如不能按时付货，同意退还朱尚存定金120,000元。因史现宾至今仍未能按照约定付货，亦只退还了定金10,000元，朱尚存为了维护自身合法权益，故来院起诉。以上事实有当事人陈述及买卖合同、收条、付款凭证等证据予以证实。本院认为，朱尚存向史现宾订购进口猪头，史现宾收取定金，双方因此形成了买卖合同法律关系。该法律关系系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。史现宾收到朱尚存的定金后未能按时发货，并承诺返还定金，朱尚存予以认可，说明双方已经通过协商方式自愿解除了买卖合同关系。在此情况下，朱尚存要求史现宾返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。史现宾经传票传唤拒不到庭参加诉讼，属于自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史现宾于本判决生效后五日内返还原告朱尚存定金110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告史现宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二〇年十一月二十七日书记员  马可丁
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初5660号原告姜亚明，男，1970年3月24日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告吕志波，男，1975年3月15日出生，汉族，现住吉林省榆树市。本院在审理原告姜亚明诉被告吕志波民间借贷纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：准予原告姜亚明撤回告诉。案件受理费830.00元，退回给原告姜亚明。审判员  金强微二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵婧含
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执2243号申请执行人：高超，女，1970年11月26日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人：范国丽，女，1971年8月23日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行高超与范国丽民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初1667号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付100000元及利息、诉讼费1150元。执行过程中，本院依法向被执行人范国丽送达了执行通知书、报告财产令。通过司法网络查控系统发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、债券等财产可供执行，暂无执行能力，本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  葛伦富审判员  宋 佳二〇二〇年十一月三十日书记员  冯佳琪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执303号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，公司员工。 被执行人：王檄，女，1992年9月7日生，汉族，住广西来宾市忻城县。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人王檄借款合同纠纷一案，安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会作出的【2019】保裁网字第7155号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行。 本院查明，被执行人王檄于2018年6月13日通过申请执行人运营的“包公有财”平台签订一份格式《借款协议》，向曾谢萍等39人借款本金15145元，借款协议约定借款期限为12个月，约定逾期后的债权由甲方无偿自动转让给申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，解决的争议方式为提请至保定仲裁委员会进行网上仲裁。 2019年6月4日，保定仲裁委员根据申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请受理该案，由独任仲裁员成立仲裁庭书面审理，在被执行人未提交证据和进行答辩的情况下，保定仲裁委员会于8月21日作出【2019】保裁网字第7155号裁决书。在仲裁过程中包括裁决书在内的所有仲裁文书均通过发送短信方式送达被执行人。 本院认为，关于网络借贷纠纷仲裁案件的执行，最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（以下简称批复）“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案保定仲裁委员受理案件后，在未确定通过电子送达方式仲裁当事人能够收悉的情况下，对所有仲裁文书均直接按照被执行人在借款时提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，被执行人王檄是否收到仲裁相关文书，无相关证据能证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据能证实上述材料已送达的情况下，根据本案《借款协议》格式条款中有关仲裁的约定，由一名仲裁员通过网络书面审理作出仲裁，显然不能保障当事人的基本仲裁程序权利，符合上述《批复》中“违反法定程序”情形。为此，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据该裁决申请执行，不符合法律规定，其执行申请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下： 驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 覃 敏 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李 妍 书 记 员 齐旖璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3897号 申请执行人：杨**华，男，1978年4月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：范修良，男，1988年7月8日出生，汉族，住广西平果县。 杨**华与范修良劳务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初6575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人范修良所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人范修良所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  覃雅馨
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初2121号原告：刘某。被告：张某。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇二〇年十一月三十日书记员  黎昌建
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3249号 原告：冯丽娜，女，1984年10月20日出生，汉族，个体户，农安县人，现住农安县。 被告：翟吉林，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。 原告冯丽娜与被告翟吉林健康权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯丽娜、被告翟吉林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费7190.87元、误工费8653.51元、护理费2315.85元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计30160.23元。2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2020年4月14日，被告因琐事用啤酒瓶将原告打伤。 翟吉林辩称，只同意赔偿原告5000元。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告平素相识。2020年4月13日晚，在××县贾二烧烤店，原告冯丽娜因琐事与用餐的被告翟吉林发生口角，冯丽娜先骂了被告，被告用啤酒瓶将原告打伤，原告也打了被告嘴巴两下。原告入农安县人民医院住院治疗。另查，公安机关于2020年9月2日以翟吉林打伤冯丽娜为由，给予翟吉林拘留七日的行政处罚。给予冯丽娜拘留3日的行政处罚。 上述事实有原、被告陈述、公安机关处罚决定书2份、出院诊断书1份、住院病历1份、医疗费单据8张在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告因琐事发生争执，被告与原告发生口角，并相互撕打，被告将原告打伤，被告具有主要过错，应负主要责任即70％的责任。原告首先辱骂被告致使自己受伤，应负次要责任即30％的民事责任。关于原告要求赔偿交通费一节，因未提供交通费票据，不予支持；关于要求赔偿精神损害抚慰金一节，因被告侵权致伤原告，未造成严重后果，故原告的精神损害抚慰金赔偿请求不予支持。冯丽娜应获得的赔偿为医疗费7196.87元（原告要求赔偿7190.87元）、误工费4478.88元（28天×159.96元）、护理费2161.46元（14天×154.39元）、住院期间伙食补助费1400元（14天×100元），合计15231.21元的70％即10661.85元，其余30％由冯丽娜自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告翟吉林赔偿原告冯丽娜医疗费7190.87元、误工费4478.88元（28天×159.96元）、护理费2161.46元（14天×154.39元）、住院期间伙食补助费1400元（14天×100元），合计15231.21元的70％即10661.85元。其余30％由冯丽娜自行负担。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取计277元，由被告负担193.90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 田序顺 二〇二〇年十一月二十四日 书记员代 吉
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初622号原告：张琼，女，1974年11月30日出生，彝族，高中文化，农民，住红河县。被告：张翔，男，1975年6月24日出生，彝族，小学文化，农民，住红河县。原告张琼与被告张翔恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼，被告张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告恢复原告被破坏的院墙的原貌。二、请求法院判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张琼和被告张翔是两户独立人家，原告张琼的自建房是二〇〇九年建盖的，房子建盖过程中，张琼所属的院子用空心砖所围砌，和别人家没有牵连。属于原告的私有财产，2020年9月，被告小多科村民张翔用铲车推自家的土地，故意把我家的院墙推倒，长度大约八米左右，在施工期间，我方多次制止，并且找其理论和协商，均无结果，协商过程中，遭到对方的威胁和恐吓，其霸权行为非常明显，致使原告方的院墙倒塌至今，有院墙被损坏的照片和现场为证。综上所述，被告张翔的侵权行为均已造成事实，为保障原告的合法权益和利益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，原告特向贵院提起诉讼请求，请求贵院给予公平、公正的判决。被告张翔辩称，我没有威胁过原告，我家推土的时候我也没在场。推倒围墙的时候我跟我妈也说过，我修建我家厨房的时候一起砌推倒的围墙，并且推倒围墙旁边的土都是我挖出来的，围墙不是故意推倒的，是推土的工人把土推到围墙旁边，把围墙压倒了。原告的土地也是我自己挖出来的，既然原告要起诉我的话，这块地我要要回来，不给原告了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张琼向本院提交了如下证据：证据1、户口本复印件1份，证明我是小多科村村民，房子是我的。证据2、《照片》3张，证明被告把围墙推倒的事实。证据3、手机拍摄视频，证明被告推倒围墙的事实。被告张翔对原告提交的证据质证意见：证据1无异议，证据2照片有意见，滑下去的土我已经挖出来了，这些照片是什么时候照的我不清楚，不符合现场的事实。证据3现场的视频是事实，但是土是倒在我的土地里后才滑到原告的围墙处，并不是挖原告的围墙。被告张翔没有提交证据。为了查明案件事实，本院依职权勘查现场，制作现场草图1份，现场照片6张。经质证，原、被告对本院调取的证据无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，证明目的成立，本院予以采信。本院调取的证据经原、被告质证无异议，本院予以采信。根据当事人自认，对上述证据的质证、认证，本院确认本案事实如下：原告张琼和被告张翔为姐弟关系，两家房屋相邻。2020年9、10月，被告张翔雇用机械推平自家房屋后面土地，将土推下坡地。推下的土紧靠原告张琼卫生间下面的用空心砖支砌的围墙，将原告的围墙压倒。经本院到现场勘查，压倒的围墙原貌无法还原。从压倒的围墙痕迹测算，压倒围墙长6.15m,原告卫生间墙往南2.3m处高约1.8m，损坏墙南端高为1.37m。双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十二条规定“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”。第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，涉案的围墙属于原告张琼的合法财产，被告张翔推下坡地的土压倒原告张琼的围墙，侵害了原告的合法权益。原告张琼请求被告张翔恢复原状的请求有事实和法律依据。本院予以支持。被告的“原告的土地也是我自己挖出来的，既然原告要起诉我的话，这块地我要要回来，不给原告了”的辩解，属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受案范围，本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告张翔于判决生效后30日内修复压倒的原告张琼的围墙（长6.15m,原告卫生间墙往南2.3m处高1.8m，损坏墙南端高1.37m）。案件受理费50元，被告张翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王忠龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  马秀芬
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）兵0201民初308号   原告：铁门关市天淼水业有限责任公司，住所新疆铁门关市二十九团第二社区第二居委会旁。   统一社会信用代码：916590060981723796。   法定代表人：玄国平，系该公司经理。   委托诉讼代理人：胡广庆，新疆天地合律师事务所律师。   被告：新疆顺文环保科技有限公司，住所新疆巴州库尔勒市天山辖区天山西路南侧首付花苑****。   统一社会信用代码：91652801589349482Y。   法定代表人：田爱梅，该公司经理。   委托诉讼代理人：蒲世坤，男，汉族，1983年8月21日出生，住库尔勒市。   原告铁门关市天淼水业有限公司与被告新疆顺文环保科技有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年9月24日立案，原告铁门关市天淼水业有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告铁门关市天淼水业有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告铁门关市天淼水业有限公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告铁门关市天淼水业有限公司负担。           审 判 员  赵            利       二〇二〇年十一月二十三日       法官助理  文    云    龙   书 记 员   阿里艳•哈力木拉提                1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2792号 上诉人（原审原告）：陆汉枰，男，1989年7月3日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人（原审原告）：赵凤芝，女，1989年7月4日出生，汉族，住广西平南县。 上列二位上诉人的共同委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：平南县龙祥投资有限公司。住所地广西平南县平南镇瑞雁大道华鹏国际****。 法定代表人：崔锡明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎悦，广西骏扬律师事务所律师。 上诉人赵凤芝、陆汉枰因与被上诉人平南县龙祥投资有限公司（以下简称龙祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2020）桂0821民初 2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 赵凤芝、陆汉枰上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人在原审提出的全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人到一审开庭时也不能提供建筑竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告、消防验收合格报告、绿化验收合格文件、环保验收合格文件、卫生防疫验收合格文件、人防工程验收合格文件、车库及道路验收合格文件、安全防范设施验收文件、配套基础设施和公共设施建设合同履行确认书等相关材料，上述材料是住宅商品房提交业主正常使用必备前提条件，特别是消防验收合格报告，如果没有消防验收合格报告就提交业主使用，发生火灾等事件就会危及到业主的生命、财产安全，即没有消防验收合格报告是不能开通燃气使用的。被上诉人己经构成违约，被上诉人应当按照双方签订的《商品房预售合同》约定计算违约金承担违约责任。二、一审法院认定涉案小区内部管道与外部管道的连接需开挖地面道路，需经有关部门审批，以及不可抗力、疫情原因、施工条件等原因致使天然气供气公司平南港华燃气有限公司直至2020年8月18日才正式、全面开通天然气，上诉人认为上述理由不能成立，也不是事实，涉案小区在2019年10月1日时业主应能正常开通使用，但到目前为止，涉案小区的燃气还不能正常开通使用，因此，被上诉人己经构成违约，其应承担违约责任。一审法院认定上诉人购买的商品房不能正常开通使用的责任不是被上诉人是错误的。 龙祥公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 陆汉枰、赵凤芝向一审法院起诉请求：1.判令龙祥公司继续履行商品房预售合同约定的协助赵凤芝、陆汉枰办理天然气使用手续、让赵凤芝、陆汉枰能够正常使用天然气的义务；2.判令龙祥公司因违约逾期交付天然气使用而向赵凤芝、陆汉枰支付违约金70790.3元（暂计至2020年6月18日共258天，全部违约金计 至实际交付房屋之日止）； 一审法院经审理认定事实如下：2018年5月4日，陆汉枰、赵凤芝与龙祥公司签订《商品房预售合同》，合同约定龙祥公司将其开发的坐落于平南镇××区地段的龙祥名都商住小区19幢第4层1单元商品房出售给赵凤芝、陆汉枰，合同第十条约定出卖人应当在2019年12月1日前向买受人交付该商品房。第十一条约定本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件，其中第4项为燃气2019年10月1日达到可正常使用；以上设施1-7项在交付时未达到使用条件的如属出卖人责任的，由出卖人按本合同第十三条逾期交付责任进行赔偿，不作累加，不重复赔偿。第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在30日之内的，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人选择解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。 2019年12月，龙祥公司通知赵凤芝、陆汉枰于2019年12月8日起交房，并要求赵凤芝、陆汉枰于2019年12月18日收房。2019年12月24日，赵凤芝、陆汉枰、龙祥公司之间办理了交房手续。 经一审法院向涉案小区的天然气供气公司平南港华燃气有限公司调查，涉案小区内的天然气管道设施已于2019年12月24日前铺设完毕，小区内管道铺设完毕后的后续工作（含维护、通气等）由平南港华燃气有限公司负责，但因小区内部 管道与外部管道的连接需开挖地面道路，需经有关部门审批，以及不可抗力、疫情原因、施工条件等原因致使直至2020年8月18日涉案小区才正式、全面开通天然气。 一审法院认为，关于龙祥公司是否负有协助赵凤芝、陆汉枰办理天然气使用手续的问题。案涉小区已于2019年12月完成了天然气管道的铺设，其协助义务已完成。且案涉小区已于2020年8月18日正式开通天然气，故对赵凤芝、陆汉枰诉请龙祥公司协助赵凤芝、陆汉枰办理天然气使用手续的诉讼请求，不予支持。关于龙祥公司应否赔偿赵凤芝、陆汉枰因逾期不能使用天然气的违约金的问题。根据赵凤芝、陆汉枰、龙祥公司双方签订的《商品房预售合同》第十一条约定，燃气在交付时未达到使用条件的如属出卖人责任的，由出卖人进行赔偿，但赵凤芝、陆汉枰未能提供证据证实案涉小区在交付时燃气未能达到正常使用条件是由于龙祥公司的责任导致，故赵凤芝、陆汉枰诉请龙祥公司赔偿赵凤芝、陆汉枰因逾期不能使用天然气的违约金，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：驳回陆汉枰、赵凤芝的诉讼请求。案件受理费785元（赵凤芝、陆汉枰已预交），由陆汉枰、赵凤芝负担。 二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人赵凤芝、陆汉枰与被上诉人龙祥公司签订的《商品房预售合同》的约定，赵凤芝、陆汉枰购买的商品房的燃气应于2019年10月1日达到可正常使用，燃气在交付时未达到使用条件的如属出卖人责任的，由出卖人进行赔偿。根据一审法院向涉案小区的天然气供气公司平南港华燃气有限公司调查证 明，涉案小区内的天然气管道设施已于2019年12月24日前铺设完毕，小区内管道铺设完毕后的后续工作（含维护、通气等）由平南港华燃气有限公司负责，但因小区内部管道与外部管道的连接需开挖地面道路，需经有关部门审批，以及不可抗力、疫情影响、施工条件等原因致使直至2020年8月18日涉案小区才正式、全面开通天然气。由此证实，涉案小区的天然气确实比约定迟延开通，但迟延的主要原因和责任不在被上诉人，因此，赵凤芝、陆汉枰诉请龙祥公司赔偿其因逾期不能使用天然气的违约金，一审法院不予支持并无不当。况且，赵凤芝、陆汉枰于2019年12月24日接收了商品房后，还需装修后才能入住，并非立即需要使用天然气，上诉人也未提供证据证明因迟延开通天然气造成其经济损失。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理恰当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1570元（上诉人已预交），由上诉人赵凤芝、陆汉枰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初557号之五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行，住所地府谷县大昌汗镇那孟家沟村。负责人齐某某，系该支行行长。被告郝某某，男，汉族，住府谷县。被告杨某某，女，汉族，住府谷县。被告郝某某，女，汉族，住府谷镇。被告王某某，男，汉族，住府谷镇。被告郭某某，男，汉族，住王家墩乡。被告郝某，女，汉族，住老高川乡。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司郭家湾支行与被告郝某某、杨某某、郝某某、王某某、郭某某、郝某金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告郭某某在中国工商银行的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告郭某某在中国工商银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇二〇年十一月五日书记员  贾瑞荣
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更453号罪犯袁保建。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市泉山区(原郊区)人民法院于2017年10月18日作出(2016)苏0311刑初454号刑事判决，认定被告人袁保建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年12月25日被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁保建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁保建减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁保建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年5月获得表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁保建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯袁保建的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月27日起至2029年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年十一月三十日书记员 孙玮婧
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3003号 上诉人（原审被告）:郭凤勤，男，1959年6月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):凤阳龙泽源光伏材料有限公司,住所地安徽省凤阳县大庙镇石英砂集中加工区，统一社会信用代码913411265757302663。 法定代表人：李传友,公司董事长。 委托诉讼代理人：潘申石，安徽伟诚律师事务所律师。 上诉人郭凤勤因与被上诉人凤阳龙泽源光伏材料有限公司（以下简称龙泽源公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的(2020)皖1126民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭凤勤上诉请求：1、撤销原判,改判龙泽源公司支付经济补偿26390元;2、诉讼费用由龙泽源公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。龙泽源公司采取欺骗、胁迫的手段,与郭凤勤签订了《解除劳动合同确认书》。《确认书》的内容不是郭凤勤的真实意思表示,也没有被实际履行,郭凤勤的工作岗位、工资待遇均没有改变。而且,郭凤勤的工龄工资也在继续增长。《确认书》是以合法形式掩盖非法目的,应属无效合同。《确认书》是在2018年5月14日签署,而《确认书》上载明郭凤勤已于2017年9月间做了离岗前职业健康检查,可见双方签署《确认书》主要目的是使龙泽源公司不承担法定义务。不做离岗检查,也没有到人社部门登记备案,不能解除或终止劳动合同。更何况郭凤勤2018年5月体检时，发现可能患有尘肺病，龙泽源公司至今都没有给予解决,龙泽源公司对此是明知的,所以,案涉劳动合同依法也不应被解除。 龙泽源公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。双方协商一致，签订解除劳动关系协议书，劳动关系解除。之后双方签订劳务协议，不是劳动关系。协议不存在欺诈、胁迫情形。请求驳回上诉，维持原判。 龙泽源公司向一审法院起诉请求：判令龙泽源公司无需向郭凤勤支付经济补偿金26390元。 一审法院认定事实：2012年10月2日，郭凤勤入职龙泽源公司处工作，龙泽源公司未给郭凤勤办理社会保险参保手续，缴纳社会保险费。2018年5月14日，龙泽源公司（甲方）与郭凤勤（乙方）签订《解除劳动关系确认书》。双方约定：甲乙经双方协商一致，同意提前解除双方之间的劳动关系；甲乙双方的劳动关系于2018年5月14日终止。从劳动关系终止日起，乙方不再享受甲方的各项待遇；甲乙双方协商一致解除劳动关系，乙方自愿离职；乙方已经获得的甲方足额支付的所有剩余劳动报酬；甲乙双方所有劳动争议已全部了结，双方互负的权利义务亦全部履行完毕；甲乙双方均确认相关情况且并无任何误解、显失公平、胁迫等法律瑕疵；双方保证：在任何时候均不因任何理由向对方提出追偿请求；乙方已于2017年9月期间进行了离岗前职业健康检查，乙方离岗时身体状况良好，未发生与职业相关的健康损害；甲乙双方均完全了解本确认书的全部内容，全部意思表示真实，确认书自签署之日生效。2018年6月20日，龙泽源公司（甲方）与郭凤勤（乙方）签订《全日制用工劳动合同书》。双方约定：合同期限采取固定期限，合同期自2018年6月20日起，至2021年6月20日止；乙方同意根据甲方生产（工作）需要，从事打料岗位（工种）工作，乙方工作地点在工业园；乙方所在的岗位实行标准工时工作制，乙方每日工作时间不超过八小时，每周不超过四十小时。合同签订后，龙泽源公司自2018年7月起为郭凤勤缴纳社会保险至2019年6月。2019年底龙泽源公司解除了与郭凤勤之间的劳动关系。在此期间，郭凤勤每月平均工资收入3850元。后郭凤勤向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙泽源公司支付其解除劳动合同的经济补偿金30800元（3850元／月×8个月）；龙泽源公司支付其代通知金3850元；龙泽源公司为其补缴欠缴的社保费用。凤阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出凤劳人仲裁字［2020］第109号仲裁裁决书，裁决龙泽源公司支付郭凤勤经济补偿3770元×7＝26390元；驳回郭凤勤的其他仲裁请求。龙泽源公司不服仲裁裁决，以诉称理由提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案郭凤勤于2018年5月14日与龙泽源公司签订《解除劳动合同确认书》，确认双方所有劳动争议已全部了结，双方互负的权利义务亦全部履行完毕；双方均确认相关情况且并无任何误解、显失公平、胁迫等法律瑕疵；双方保证在任何时候均不因任何理由向对方提出追偿请求。该确认书系双方真实意思表示，且不违背法律规定，自成立时生效。郭凤勤在明确放弃追偿请求权的情况下，又向凤阳县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，要求龙泽源公司支付其2018年5月14日前的经济补偿金等违反了诚实信用原则，不予支持。 劳动合同解除后，郭凤勤又于2018年6月20日与龙泽源公司签订《全日制用工劳动合同书》，此时郭凤勤尚未达到法定退休年龄。2019年6月30日郭凤勤达到法定退休年龄，因未达到最低缴费年限，其未能享受城镇职工基本养老保险待遇。此后郭凤勤仍在龙泽源公司工作至2019年年底，在此期间双方的用工关系仍应按劳动关系处理，龙泽源公司有权随时终止劳动关系，但应当依法向郭凤勤支付经济补偿金，补偿金应计算至双方劳动关系实际终止时。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，郭凤勤在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3850元，故龙泽源公司应支付郭凤勤经济补偿金5775元（3850元/月×1.5月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：一、原告凤阳龙泽源光伏材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告郭凤勤经济补偿金5775元；二、驳回原告凤阳龙泽源光伏材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告凤阳龙泽源光伏材料有限公司负担。 二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为：郭凤勤与龙泽源公司签订《解除劳动关系确认书》，系处分自己的权利。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭凤勤处分自己的权利并不违反法律规定，并且，其也未在法律规定的期限内申请撤销双方签订的协议，故双方协议中涉及郭凤勤诉请部分的相关条款仍合法有效。郭凤勤的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，郭凤勤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郭凤勤负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 高 峰 审判员 董凡睿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杜元亨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6422号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟·香榭花都1号111-112号，统一社会信用代码91350582589577979U。 负责人：杨建河，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晓丽，女。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：丁劝聪，男，1984年8月26日出生，回族，住晋江市。 被告：许清法，男，1980年2月7日出生，汉族，住晋江市梅岭许厝**。 被告：陈玲玲，女，1985年8月22日出生，汉族，住晋江市新塘后库**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行与被告丁劝聪、许清法、陈玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式催讨为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行负担。 审 判 长  吕雅君 人民陪审员  李绵绵 人民陪审员  许文市 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  叶少菁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1559号申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门提都**。统一社会信用代码：91520303594174357X。法定代表人：周光先，公司负责人。委托代理人：刘孝坤，该公司员工。申请人：袁江，男，1986年1月5日出生，汉族，贵州省遵义县播州区苟江镇桥头村袁家寨组，住播州区南白镇遵南大道鑫南大道鑫南丽锦小区，身份证号码：5221211986********。本院于2020年11月17日立案受理申请人遵义贵遵物业服务有限公司与申请人袁江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人遵义贵遵物业服务有限公司与申请人袁江因物业服务合同纠纷，于2020年11月9日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由被告袁江支付遵义贵遵物业服务有限公司物业费共计：3304.00元（2017年6月1日至2020年3月31日止），于2020年12月30日付清，遵义贵遵物业服务有限公司自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南部新区龙坑壁兴租赁部与申请人江略于2019年12月12日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王莹二〇二〇年十一月二十三日法官助理 冷静书 记 员 杨璐
陕西省蓝田县人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0122民初3265号   原告：郭九生，男，汉族，1974年12月13日出生，住江西省。   委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。   被告：谈建明，男，汉族，1966年3月12日出生，住江苏省。   被告：靳柯，男，汉族，1990年7月1日出生，住西安市，居民，现住西安市未央区。   原告郭九生诉被告谈建明、靳柯合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。   郭九生诉称，2015年6月19日，其与被告谈建明、靳柯三人合伙开办了一家铁心制造有限公司，三方签订了一份《合作协议》。后其一人购买机械设备、材料、发放工人工资等共计二十一万元。因三合伙人之间产生分歧，其提出退伙，谈建明、靳柯同意。2016年4月7日，其与谈建明、靳柯签订《退股还款协议》。其退股半年后，谈建明、靳柯因经营不善关闭了公司，原告一而再再而三的催两被告偿还欠款，原告又在微信上与两被告协商还款事宜，达成一致意见。谈建明向其偿还欠款数次后于2019年9月1日将其微信丢入黑名单拒绝还款，靳柯向其偿还欠款三次后再未向其还钱，后两被告将厂里的机器折价11500元抵其欠款，加上两被告之前还的，两被告总共还其欠款40500元。到目前为止，两被告还欠其欠款16.95万元及利息19800元。现请求：1.判决两被告偿还其上述欠款及利息，二被告互负连带责任；2.判决两被告偿还以21万元为本金的利息，从起诉之日起以全国银行同业拆借中心市场报价利率4.75‰的四倍计算至款清之日止，两被告对此互负连带责任；3.本案的诉讼费、财产保全费用由两被告负担。    本院在向被告靳柯送达起诉状副本等诉讼文书时，查明：被告靳柯户籍虽然在西安市蓝田县XX镇XX村XX组，但其于2017年起至今在西安市未央区XX街道樊XX村租房居住生活。   本院经审查认为，靳柯户籍虽然在西安市蓝田县XX镇XX村XX组，但其自2017年起至今一直在西安市未央区XX街道樊XX村租房居住，其经常居住地为西安市未央区，该案应由被告靳柯经常居住地法院即西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：   本案移送西安市未央区人民法院处理。   案件受理费4086元（原告已预交），退还原告郭九生。   本裁定一经作出即生效。     审判员 李国武                               二〇二〇年十一月十九日                                  书记员 刘    佩        1
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1275号罪犯姚望，男，1994年11月21日出生，湖北省随县人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。广东省中山市第一人民法院于2015年2月3日作出(2014）中一法刑一初字第1388号刑事判决，认定被告人姚望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人姚望不服判决，向广东省中山市中级人民法院提起上诉。该院于2015年10月22日作出（2015）中中法刑一终字第94号刑事判决，认定上诉人姚望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决生效后交付执行。2018年6月29日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯姚望在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯姚望在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚望减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年3月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12998号上诉人（原审原告）：王玉兰，住沈阳市苏豕屯区。上诉人（原审原告）：侯德生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王玉兰（配偶）。被上诉人（原审被告）：刘伟，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘桂杰（配偶）。上诉人王玉兰、侯德生因与被上诉人刘伟相邻关系纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王玉兰、侯德生上诉请求：撤销原审判决，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：根据国家空调安装标准,空调外机应尽可能远离相邻方向门窗,而被上诉人选择了离上诉人最近的位置.致使产生很大噪音,使上诉人脑血栓病情加重。上诉人窗户离外机太近,散热时影响上诉人窗外的空气流通,这是常识。外墙属于公共空间，被上诉人安装空调没有征求过上诉人意见，也没有考虑上诉人利益。被上诉人刘伟辩称，空调是奥克斯品牌，是达标环保的，如出现超标应找客服和厂家。安装的位置是专业人员安装的，也没有占上诉人家。外墙是公共空间上诉人没权追究，热气是住上跑的，进不了上诉人卧室。王玉兰、侯德生向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告消除妨碍，停止侵权，将空调外挂机从原告家窗户上面摘除，重新安装到不影响原告正常生活的位置；2、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：本案原告与被告系邻居关系，原告居住在沈阳市苏家屯区，被告居住在沈阳市苏家屯区。2020年7月，被告家安装空调，其空调外挂机安装在原告家南卧室窗户上面。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案被告虽将空调外挂机安装在卧室窗户下方，但是被告的空调滴水管并非位于空调外挂机处，而是位于外侧墙体位置，故原告主张的空调流水流至原告家窗户上造成窗户损坏的依据不足，对于二原告诉称其空调外挂机产生极大噪声和空调外挂机污浊风全部刮到原告家，造成原告不能开窗通风，对此原告未提供足够的证据证明其观点，因此，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉兰、侯德生的诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交了录音录像照片，拟证明半夜雨声大以及雨水打上诉人家窗户导致墙体长毛、裂缝。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，鉴于楼房的实际状况，案涉空调外机的安装位置在不越界的情况下，可选择性很小。本案被上诉人已选择了在不越界的位置安装外机，已经充分注意了上下左右的相邻关系。上诉人提交的证据不足以证明被上诉人的空调外机影响上诉人正常生活，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。另二审审理过程中，经本院电话调解，被上诉人已同意在不越界的条件下尽量平移，并通过客服联系了专业移机人员到场移机。而上诉人王玉兰电话反馈本院称，因专业移机人员现场表示空调外机无法平移到王玉兰主张的位置故最终未能移机。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人王玉兰、侯德生负担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  朱晓英审判员  乔雪梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理汪明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执543号 原告：张某，公民身份号码×××。 原告：陈某，公民身份号码×××。 被告：都兰紫民劳务服务有限公司，统一社会信用代码91632822MA752UB23X。 法定代表人：刘某。 本院在执行申请执行人张某、陈某与被执行人都兰紫民劳务服务有限公司、刘某劳务合同纠纷一案中，于2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人都兰紫民劳务服务有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，未发现可供执行的财产。于2020年8月26日向被执行人都兰紫民劳务服务有限公司、刘某以直接送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2020年11月23日本院传唤被执行人到庭履行给付义务。被执行人刘某当庭履行案款20000元。剩余案款61457元保证于2021年1月15日前一次性履行，本院将本案情况向申请执行人释明后，申请执行人同意被执行人的还款计划并同意以终结执行结案。 本院认为，本院在执行申请执行人张某、陈某与被执行人都兰紫民劳务服务有限公司、刘某劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成一致协议且同意终结执行结案，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）青2521执543号案件中对被执行人都兰紫民劳务服务有限公司、刘某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 尼玛才让 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形；
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘11执复24号复议申请人（第三人）：通渭县金牛河采砂厂，住所地：甘肃省定西市通渭县寺子乡窑坡村金牛河段。法定代表人：魏国荣，系该厂经理。复议申请人（被执行人）：魏国荣，男，汉族，1974年2月5日生，农民，住甘肃省通渭县陇阳乡水池村。申请执行人：魏某，男，汉族，1977年9月25日生，农民，住甘肃省通渭县平襄镇。复议申请人通渭县金牛河采砂厂、魏国荣不服通渭县人民法院作出的（2020）甘1121执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通渭县人民法院查明：魏某与魏国荣民间借贷纠纷一案，通渭县人民法院于2014年8月5日作出了（2014）通陇民初字第5号民事判决书，判令“由魏国荣支付魏某借款20000元，限判决生效后十日内履行”，因魏国荣未在该判决书生效后履行义务，魏某于2015年5月20日向通渭县人民法院申请执行，同日立案。因魏国荣涉嫌刑事犯罪被通渭县看守所羁押，通渭县人民法院于2015年5月22日通过通渭县看守所向异议人魏国荣送达（2015）通执字第8号执行通知书，通渭县看守所在送达回证上盖章并备注“因魏国荣被羁押，由看守所代为转交”。在案件执行过程中，因魏国荣无财产可供执行，通渭县人民法院于2015年8月4日以（2015）通执字第8号执行裁定书裁定终结（2014）通陇民初字第5号案件的本次执行程序。2020年9月20日，因发现魏国荣投资的个人独资企业通渭县金牛河采砂厂有财产，且魏国荣不能证明自己的财产独立于通渭县金牛河采砂厂的财产，通渭县人民法院依法恢复（2014）通陇民初字第5号案件的执行，向魏国荣送达（2020）甘1121执恢89号恢复执行通知书，并依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，追加魏国荣投资的个人独资企业通渭县金牛河采砂厂为被执行人，并向通渭县金牛河采砂厂投资人魏国荣送达（2020）甘1121执恢89号执行裁定书，裁定“一、追加通渭县金牛河采砂厂为本案被执行人；二、被执行人通渭县金牛河采砂厂应在本裁定生效之日起立即向申请执行人魏某给付借款20000元，负担案件受理费350元，承担执行费205元”。因通渭县金牛河采砂厂、魏国荣未按人民法院生效法律文书指定的期间履行义务，通渭县人民法院对通渭县金牛河采砂厂作为申请执行人的（2020）甘1121执733号与中铁十九局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案执行款执行到位后，将执行案款及执行费通过案款转移分配至（2020）甘1121执恢89号案件，执行款由申请执行人魏某领取，执行费转入通渭县人民法院诉讼费账户。通渭县人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，通渭县人民法院（2014）通陇民初字第5号民事判决书已经发生法律效力，魏国荣并未履行。通渭县金牛河采砂厂虽然不是魏某与魏国荣民间借贷纠纷的债务人，但其作为被执行人魏国荣个人投资的个人独资企业，因魏国荣无法证明自己财产独立于通渭县金牛河采砂厂，故通渭县人民法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定追加通渭县金牛河采砂厂为案件被执行人并执行其财产符合法律规定，通渭县金牛河采砂厂认为不能执行其财产的执行异议不成立。魏国荣虽未在通渭县人民法院（2015）通执字第8号执行通知书送达回证上签字或盖指印，但通渭县看守所已在送达回证上盖章并备注“因魏国荣被羁押，由看守所代为转交”，故该案执行通知书即视为送达，通渭县人民法院依法开展执行工作并不违反法律规定。另外，通渭县人民法院（2014）通陇民初字第5号案件因魏国荣无财产可供执行而终结本次执行程序，在发现有可供执行财产时依法恢复执行后，向原执行案件被执行人、恢复执行案件魏国荣送达了恢复执行通知书及执行裁定书，向恢复执行案件依法追加的被执行人通渭县金牛河采砂厂送达了执行裁定书，通渭县人民法院采取执行措施符合法律规定，故魏国荣认为案件执行通知书没有送达便不能执行的执行异议不成立。综上，通渭县金牛河采砂厂、魏国荣提出的执行异议均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回通渭县金牛河采砂厂、魏国荣的异议请求。通渭县金牛河采砂厂、魏国荣复议称：一、撤销通渭县人民法院（2020）甘1121执异11号执行裁定书。二、停止执行（2015）通执字第8号执行裁定书，不再执行或发回通渭县人民法院重新审查。事实及理由：1、通渭县人民法院至今未向二复议申请人送达（2020）甘1121执恢89号执行裁定书，原审裁定认定通渭县人民法院向通渭县金牛河采砂厂送达了上述裁定错误。2、通渭县人民法院执行程序违法。（1）通渭县人民法院未按照法律规定向魏国荣送达执行通知书，不符合启动执行程序的前提条件。2015年5月22日，通渭县人民法院作出的（2015）通执字第5号、6号、7号、8号四份执行通知书未依法送达魏国荣，仅仅是看守所加盖了公章，魏国荣未实际收到。（2）通渭县人民法院未向通渭县金牛河采砂厂送达追加被执行人裁定书执行程序违法。在无申请执行人申请的情况下追加通渭县金牛河采砂厂未被执行人没有法律依据。通渭县金牛河采砂厂不是债务主体，追加其为被执行人没有法律依据。本院另查明：（2020）甘1121执异11号裁定书的作出时间为2020年10月27日。通渭县金牛河采砂厂、魏国荣向本院申请复议的时间为2020年11月3日。本院查明与认定的其他事实与通渭县人民法院一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第四项之规定：申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案中，通渭县人民法院直接在执行案件中追加通渭县金牛河采砂厂为被执行人，于法无据。在审判程序中未将通渭县金牛河采砂厂列为欠款清偿义务人，在执行程序中追加其为被执行人没有法律依据，应依法予以纠正。通渭县人民法院认为通渭县看守所在送达回证上盖章并备注“因魏国荣被关押，由看守所代收”即视为向魏国荣送达法律文书没有法律依据，应在进一步查清是否向魏国荣送达法律文书的基础上，依法作出裁判。综上所述，通渭县金牛河采砂厂、魏国荣的复议请求成立，应予支持。通渭县人民法院作出的异议裁定认定基本事实不清，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销通渭县人民法院作出的（2020）甘1121执异11号裁定；二、发回通渭县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  吴善善审判员  魏永红审判员  白 耿二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑彩霞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4621号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路**，统一社会信用代码913503035673169547。 负责人：连晨阳，行长。 委托诉讼代理人：陈赐恩，男，1975年1月2日出生，汉族，系原告员工。 被告：莆田市兰晟贸易有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市荔城区永福鞋厂内办公楼****）一社会信用代码91350304557577245Q。 法定代表人：林恒志，执行董事兼总经理。 被告：林恒志，男，1995年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林恒晖，男，1993年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：李苗苗，女，1976年6月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告莆田市兰晟贸易有限公司、林恒志、林恒晖、李苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员 俞 杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 郑丹丹 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围 （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执1979号之一申请执行人：陈筠，女，汉族，1985年1月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所律师。被申请人：林锦凤，女，1984年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在执行申请执行人陈筠与被执行人林锦凤民间借贷纠纷一案中，查明，本案与本院（2020）闽0103执2005号申请执行人江星与被执行人林锦凤民间借贷纠纷一案，系同类执行标的，且其中一被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2020）闽0103执2005号案件执行。二、终结本院（2019）闽0103执1979号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二〇年十一月二十六日书记员  何胜兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2621号上诉人（原审被告）：何雄飞，男，1982年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：陈鑫，女，1988年6月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系何雄飞妻子。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼**和**。负责人：易宏，系该分行行长。委托诉讼代理人：王妤琛，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。原审被告：何雄旭，男，1981年5月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审被告：杨静，女，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审被告：陈鑫，女，1988年6月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审被告：郴州市太华房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区市郊乡骆仙铺村。法定代表人：曹作林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡斌。上诉人何雄飞与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行及原审被告何雄旭、杨静、陈鑫、郴州市太华房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人何雄飞以双方同意庭外和解为由，于2020年11月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人何雄飞在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何雄飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何雄飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年十一月二十三日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0730刑初334号 公诉机关江西省宁都县人民检察院。 被告人廖强，男，1991年6月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省宁都县，住浙江省余姚市。因犯盗窃罪，于2009年8月25日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2014年12月10日被宁都县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。于2015年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月10日至14日被浙江省余姚市公安局临时羁押于余姚市看守所，7月15日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于同年8月13日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。 江西省宁都县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人廖强犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院经审查后，于11月13日决定立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人廖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人廖强与被害人曹某系情人关系，两人同居多年，故廖强知道曹某的手机、微信、支付宝以及信用卡等密码。2019年4月16日至4月30日期间，廖强未经曹某同意，先后九次通过手机登入曹某的民生银行ＡＰＰ进行信用卡贷款共计14900元。2019年5月9日，廖强通过曹某手机上的支付宝“借呗”、“网上贷”分别贷款2000元、500元。廖强将盗刷的贷款用于偿还个人债务及与曹某的生活开销。曹某发现后，廖强返还了曹某2300元。 2020年7月9日，廖强被浙江省余姚市公安局民警抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、被告人基本情况登记表、抓获经过说明、羁押证明、（2009）芗刑初字第306号和（2014）宁刑初字第139号刑事判决书各一份、刑满释放证明、违法犯罪记录证明、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、扣押物品清单、发还物品清单等书证；2.被害人曹某的陈述及辨认笔录；3.被告人廖强的供述和辩解及辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人廖强以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。廖强具有累犯情节，应当从重处罚；具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对廖强量刑有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 被告人廖强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖强具有累犯情节，应当从重处罚；其具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年5月8日止）。 二、追缴被告人廖强违法所得15100元返还给被害人曹某（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温小荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖美玲 附相关的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刚以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的。可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2889号 上诉人（原审原告）：强国权，男，汉族，1973年1月5日出生，住四川省平武县。 被上诉人（原审被告）：平武县林产有限责任公司。住所地：四川省平武县龙安镇飞龙路中段**。 法定代表人：张友顺，该公司董事长。 上诉人强国权因与被上诉人平武县林产有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727民初825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 强国权上诉请求：1.依法撤销四川省平武县人民法院作出的（2020）川0727民初825号民事裁定；2.指令四川省平武县人民法院依法对该案进行实体审理。事实和理由：一、原审裁定事实认定错误。本案为股东资格确认纠纷，上诉人的诉讼请求为确认其作为被上诉人股东身份，并就该身份要求被上诉人依法办理相应登记手续，属于平等民事主体之间（即股东与公司之间）的一般民事纠纷。上诉人所请求事项系就被上诉人改制完成后，对企业股份认缴后就股东身份确认与公司之间的纠纷，而非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷”，一审裁定错误认定事实。二、原审裁定适用法律确有错误，故意篡改法律规定的内容，故意曲解法律并错误适用法律。原审裁定将《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条篡改为：“政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受理范围”，系对法律条文的内容认识错误，适用法律确有错误。本案不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情况，不适用该规定。该条规定强调的是因政府主管部门对国有资产的行政性调整、划拨产生的纠纷。而本案是股东与公司两个平等主体间的股东资格确认纠纷，且股东资格对应股权亦是对企业股认购的结果，既不涉及行政主管部门，也非对国有资产的行政性调整、划拨。本案与该规定是完全不同的两种情况。原审裁定以该条款驳回起诉适用法律确有错误。 强国权向一审法院起诉请求：1.请求确认原告为被告的股东享有3.0207%的股权；2.请求判令被告向原告签发出资证明书；3.请求判令被告将原告登记于股东名册；4.请求判令被告办理工商登记股东信息变更。 一审法院经审查认为，该案为政府主导的企业改制中出现的纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告强国权的起诉。 本院认为，根据绵阳市市场监督管理局川市监绵复决字【2020】6号《行政复议决定书》的内容可以看出，本案原、被告之间不存在民事争议。被告平武县林产有限责任公司完全同意原告等人的诉求，系列案原告之一张友顺还担任被告法定代表人。本案所涉及的股权归属问题，是政府主导下的企业改制遗留问题，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 玥
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审148号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：江西江龙集团鑫亮汽运有限公司，住所地江西省高安市上湖乡，统一社会信用代码913609830607824549。 法定代表人：况国民，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年11月4日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10407010981号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年12月11日8时5分，被执行人所属车辆在（二期）G50沪渝高速高安至牡丹源段1636KM+000M存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速85公里/小时）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年4月28日作出渝交执罚〔2019〕10407010981号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于2020年5月2日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年9月25日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2019〕10407010981号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2019〕10407010981号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左 平 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2020)陕0802执恢658号榆林市不动产登记中心：关于申请执行人长安银行股份有限公司榆林银沙路支行与被执行人陈茸茸、刘俊名金融借款合同纠纷一案，本院(2020)陕0802执恢658号之一执行裁定书己经发生法律效力。因位于榆林市榆阳区友谊南路9号税苑小区2幢3单元601室的房产（房产证号：00××**）及位于榆林市榆阳区友谊南路9号税苑小区4幢3-4的房产（房产证号：00××**）拍卖成功需要过户，需你单位协助，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人刘俊名(已故)名下的位于榆林市榆阳区友谊南路9号税苑小区2幢3单元601室的房产（房产证号：00××**）及位于榆林市榆阳区友谊南路9号税苑小区4幢3-4的房产（房产证号：00××**）的查封措施。二、将被执行人刘俊名(已故)名下的位于榆林市榆阳区友谊南路9号税苑小区2幢3单元601室的房产（房产证号：00××**）及位于榆林市榆阳区友谊南路9号税苑小区4幢3-4的房产（房产证号：00××**）过户至买受人刘亮（身份证号：6127271988********）名下，原房产证作废。三、买受人刘亮可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。附：(2020)陕0802执恢658号之一执行裁定书一份。二〇二〇年十一月八日联系人：郑硕电话：0912-336****;****9299521本院地址：陕西省榆林市榆阳区肤施路11号
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初518号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人刘卫华，男，1973年5月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，旭晨锻造厂工人，户籍地吉林省长春市九台区，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月29日被取保候审。经本院决定，2020年11月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2020]375号起诉书指控被告人刘卫华犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员赵环宇出庭支持公诉，被告人刘卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年7月16日20时46分许，被告人刘卫华醉酒后无证驾驶窜挂×××号车牌的普通二轮摩托车，从长春市宽城区兆丰金街至北兴路由东向西行驶，在海尔大道路口被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的刘卫华静脉血中检出乙醇，其含量为138.47毫克/100毫升。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：查获经过，呼气式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单，抽取当事人血样登记表及照片，鉴定事项确认书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，常住人口数据查询详细信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政强制措施凭证，收缴物品清单，被告人刘卫华的供述与辩解，鉴定文书，光盘等。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人刘卫华醉酒后在道路上无证驾驶窜挂号牌的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘卫华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人刘卫华对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2020年7月16日20时46分许，被告人刘卫华无驾驶资格，且醉酒后驾驶窜挂的×××号车牌的普通二轮摩托车，沿长春市宽城区兆丰金街至北兴路由东向西行驶至海尔大道路口，被执勤交警查获。经鉴定，标识为“豪爵”的二轮车为摩托车，属于机动车。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘卫华血液中乙醇含量为138.47毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘卫华在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，呼气式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单，抽取当事人血样登记表及照片，鉴定事项确认书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，常住人口数据查询详细信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政强制措施凭证，收缴物品清单，被告人刘卫华的供述与辩解，鉴定文书，光盘、痕迹鉴定司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘卫华无驾驶资格，且醉酒后在道路上驾驶窜挂号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。刘卫华到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人刘卫华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日至2021年1月26日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜丽娟 人民陪审员  李明珈 人民陪审员  刘海林 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘 爽
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执3365号申请执行人：重庆耀恒食品销售有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路**B-39-2，统一社会信用代码91500102MA5YQ5QG99。法定代表人：韩小飞，该公司总经理。委托代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。被执行人：重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司，，住所地重庆市涪陵区鹅颈关新大兴大厦**统一社会信用代码915001027116567195。法定代表人：蔡陵，该公司董事长。申请执行人重庆耀恒食品销售有限公司与被执行人重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)渝0102民初2632号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，请求被执行人立即支付货款637244元及该款从2019年10月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息、垫付的案件受理费5092元和迟延履行期间的债务利息。本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，财产申报表、传票等法律文书，虽然被执行人向本院报告了财产，但应申请执行人的要求已将其纳入失信被执行人名单。2、于2020年8月18日、11月15日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。被执行人的银行帐户被本院多次冻结，登记在被执行人名下的所有房屋均设定了抵押，且被本院多次查封。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、对被执行人的住所地的财产进行了调查，仍未发现有可供执行的财产。5、本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果，但不同意本案终结本次执行程序，也表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，虽然申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但本院经组成合议庭审查核实并经院长批准裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执3365号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  甘在红
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9854号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：辛秀芳，女，1965年8月9日出生，汉族，住兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行（以下简称工商银行兰州分行）与被告辛秀芳信用卡纠纷一案。本院于2020年9月21日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行兰州分行的委托诉讼代理人王卓到庭参加了诉讼，被告辛秀芳经本院传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工商银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告辛秀芳立即向原告偿还截止2020年5月20日所欠信用卡本金99694.24元、透支利息16680.13元、违约金2500元，合计118874.37元，以及按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年5月21日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）；2.依法判令被告辛秀芳承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他为实现债权的费用；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日被告辛秀芳向原告工商银行兰州分行申领工商银行兰州分行牡丹信用卡，同时签署声明确认已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2015年4月20日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为6222********。2019年7月10日起，被告辛秀芳所持信用卡开始逾期还款，截止2020年5月20日，上述信用卡已透支本金99694.24元、透支利息16680.13元、违约金2500元，合计118874.37元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告辛秀芳催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告辛秀芳未到庭参加诉讼及举证质证。原告围绕其诉讼请求提交了《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》（以下简称《领用合约》）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、工商银行终端交易平台牡丹信用卡卡片信息查询记录、持卡人信用卡交易明细、银行催收记录、《代理合同》及代理费发票。上述证据来源合法，证据间能形成完整的相互链接、且与案件事实存在关联性，足以证明原、被告双方建立金融信用支付关系以及被告截止2020年5月20日的信用交易往来、透支欠款数额的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辛秀芳于2015年4月20日在原告处申请办理了卡号为6222********的信用卡，并签字确认已充分了解并清楚知晓该银行卡产品的全部信息，表示愿意遵守《领用合约》的各项规则。根据《领用合约》的约定，甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。双方在《领用合约》中第三条第2款中约定，甲方（被告）应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款，并同意乙方（原告）可以自行或委托第三方通过信函、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方（被告）催收欠款，并由甲方（原告）承担由此产生的费用及造成的损失。被告辛秀芳领取信用卡后进行了交易，但自2019年7月10日起，未按银行规定的时间及时归还透支款项，截止2020年5月20日，被告辛秀芳累计拖欠本金99694.24元、利息16680.13元及违约金2500元未偿付，遂酿成纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告工商银行兰州分行与被告签订的《领用合约》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，应确认该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方应按照合约的约定全面履行合同义务；现原告按约向被告提供了信用卡，被告领取并使用了信用卡而未按双方约定的还款日还款，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原、被告双方的中约定的利息按照日利率万分之五折算，年利率应为18.25%，并未超过法律规定；原告主张的双方在《领用合约》中约定的滞纳金，是因被告使用信用卡消费后未按约定还款日还款的违约金，对此被告已经构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担违约责任。关于原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，双方在《领用合约》中约定，由于被告违约产生纠纷而行使权力所遭受的损失应由被告承担，原告此项诉请有合同依据，应予支持，但根据原告提供的律师代理费发票显示，原告为主张权利实际支出律师代理费为2500元，对此，本院支持律师代理费2500元。综上所述，本院对原告的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辛秀芳在本判决书生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州分行截止2020年5月20日的欠款本金99694.24元、利息16680.13元、违约金2500元，以上共计118874.37元；二、被告辛秀芳按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付自2020年5月21日至欠款清偿之日止的利息、违约金；三、被告辛秀芳于本判决书生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付律师代理费2500元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2778元,减半收取计1389元，由被告辛秀芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审判员  李永明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 静
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4687号 原告：焦铂洋，男，1998年8月13日出生，汉族，学生，住章丘区。 委托诉讼代理人：焦守新（系焦铂洋之父），男，1974年2月22日出生，汉族，住章丘区。 被告：付化圣，男，1966年8月9日出生，汉族，住平邑县。 原告焦铂洋与被告付化圣产品责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦铂洋的委托诉讼代理人焦守新到庭参加诉讼，被告付化圣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦铂洋向本院提出诉讼请求：1、判令付化圣赔偿26000元；2、诉讼费由付化圣承担。事实和理由：2004年4月焦铂洋患肾病，其父焦守新携带病历到被告付化圣开办的“平邑县付氏肾病专科门诊”求医。付化圣为焦铂洋开具了一个疗程中药（肾安康），收取医药费1300元。付化圣与焦守新约定，以后疗程中药由原告汇款到付化圣账号，付化圣通过快递发送到焦铂洋居住地（章丘第二实验中学宿舍）。至2010年11月，付化圣售卖中药至焦铂洋居住地十个疗程，累计收取医药费13000元。2010年12月17日，焦铂洋在北京大学第一医院住院治疗期间，付化圣通过银行转账退回该医药费13000元。经举报，2011年9月平邑县食品药品监督管理局认定“肾安康”以假药论处。2011年11月平邑县卫生局卫生监督所认定付化圣为“非法行医”。付化圣非法行医和销售假药的行为，构成对焦铂洋的欺诈。根据《消费者权益保护法》第55条之规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；2015年焦铂洋另案（2015章民初1712号）起诉付化圣，要求其增加赔偿26000元。2019年10月18日，山东省高级人民法院《民事判决书》（2019鲁民再317号）第14页载明：“关于焦铂洋主张付化圣双倍赔偿其购买‘肾安康’费用26000元的问题，因该费用系焦铂洋基于消费者权益保护法主张的惩罚性赔偿，与本案非法诊疗行为导致的损害赔偿并非同一法律关系，其可以另案主张”。 付化圣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提供证据如下：证据1.山东省高级人民法院（2019）鲁民再317号民事判决书一份，证实付化圣对焦铂洋实行非法诊疗以及使用假药的事实，共分九次购买付化圣的“肾安康”，共支付医药费13000元，付化圣的责任已经山东高级人民法院认定；证据2.诊所及药片的照片四张，证实当时付化圣以诊所的名义对焦铂洋销售假药；证据3.工商管理局行政处理告知记录一份、药监局行政处罚的决定书一份、卫生局卫生监督所出具的信访信件的答复，均系照片打印件，证实付化圣对焦铂洋实行非法诊疗以及使用假药的事实；证据4.济南市槐荫区人民法院（2011）槐民初字第486号案件中被告付化圣的答辩状一份，证实付化圣认可收到焦铂洋医疗费13000元并退还医疗费13000元的事实；证据5.付化圣对章丘市人民法院（2015）章民初1712-1号的上诉状，证实付化圣自己认可自己构成生产、销售假药罪并被判处刑事处罚。 对焦铂洋提交的上述证据，本院经审查，认为真实、合法，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月21日，焦铂洋之父焦守新带着焦铂洋的病历和化验报告，到付化圣处购买了“肾安康”，焦铂洋在家服用，至2010年11月，焦铂洋共分9次购买付化圣制售的“肾安康”并服用、治疗，共支付付化圣医药费13000元，该医药费付化圣于2010年12月退还焦铂洋。经举报，2011年9月平邑县食品药品监督管理局认定“肾安康”以假药论处。2011年11月平邑县卫生局卫生监督所认定付化圣为“非法行医”。 本院认为，被告付化圣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 焦铂洋到付化圣处购买“肾安康”并服用、治疗，共计花费13000元，后平邑县食品药品监督管理局认定“肾安康”以假药论处，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。焦铂洋请求付化圣支付26000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付化圣支付原告焦铂洋赔偿金26000元。 案件受理费450元，由被告付化圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋廷亮 人民陪审员  咸会洋 人民陪审员  王吉超 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  尹子豪