江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6905号原告：徐正，男，1972年11月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁进尧、张杰，上海正源（南通）律师事务所律师。被告：缪书华，男，1985年2月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：南通鸿通物流有限公司，统一社会信用代码91320611MA1Q5F8G2B，住所地：南通市崇川区幸福新城****。法定代表人：王靖靖，职务：经理。委托诉讼代理人：蔡斌，江苏友诚（南通）律师事务所。原告徐正与被告缪书华、南通鸿通物流有限公司（以下简称鸿通物流公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正及其委托诉讼代理人丁进尧、张杰、被告缪书华及其委托诉讼代理人吴志东、被告鸿通物流公司的委托诉讼代理人蔡斌到庭参加诉讼。被告鸿通物流公司在第二次庭审中无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐正向本院提出如下诉讼请求：1、确认车辆牌号苏Ｆ×××**、车辆型号为欧曼牌BJ4269SNFKB-AC，车架号LRDS7PEB3JR001671，发动机号76202229的车辆归原告所有。2、判令被告缪书华返还侵占原告的车牌号为苏Ｆ×××**的车辆。3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2018年4月23日购买车辆型号为欧曼牌BJ4269SNFKB-AC,车架号LRDS7PEB3JR001671,发动机号76202229的重型半挂牵引车1辆，车辆登记在被告鸿通物流公司名下，原告与被告鸿通物流公司于同月24号签订了车辆挂靠经营合同。车辆总价448000元。因原告此前系失信人员，无法办理贷款，因此原告委托被告缪书华帮忙办理了买卖及按揭手续，原告支付了首付款85000元（含50000元现金及35000元转账），每月还贷11880元。此后原告一直占用、使用该车辆进行营运活动，自2018年6月开始每月还贷至2019年3月。2019年3月20日，原告驾驶车辆在湖南长沙红星水果市场送货时，车辆在原告不知情的情况下被被告缪书华私自开走，原告知晓后立即向长沙市雨花区高桥派出所报案，派出所与被告缪书华通话未果，此后，原告陷入了漫长的找寻车辆过程中。直至2020年8月18日，原告确认被告缪书华将车辆行驶到贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市小堡，原告立即驱车前往并报警，现车辆被河阳警务室扣留，经派出所查实，原告发现被告鸿通物流公司与被告缪书华于2019年4月11日就同一辆重新签订了车辆挂靠经营合同。2020年8月21日，原告与两被告在被告鸿通物流公司面谈车辆问题，但最终未能达成解决方案。原告认为，实际出资人承担了购车费用且车辆已交付，车辆的所有权应该归属于实际出资人。案涉车辆购买系原告的意思表示，首付款支付及车辆占有期间的贷款系原告支付。在被告缪书华私扣车辆找寻无果后，被告缪书华支付的后续贷款与原告形成了一个代垫款债权债务关系，被告鸿通物流公司在明知车辆系原告购买并签订挂靠经营协议的情况下，另与被告缪书华签订挂靠经营协议，该行为系违约责任与侵权责任的竞合，原告保留另案主张的权利。请求法院判如诉请。被告缪书华辩称：我方认为原告并非该车辆的所有权人，仅与被告缪书华同为该车辆的占有使用人。原告徐正与被告缪书华原系朋友关系，2018年4月15日由被告缪书华作为承租人与北京中车信融融资租赁有限公司签订融资租赁合同，向北京中车信融融资租赁有限公司借款本金399000元用于购买车辆，并于同日签订机动车车辆抵押合同、承诺函各一份，将上述车辆抵押给北京中车信融融资租赁有限公司，抵押期限至2021年7月1日。车辆交付后一直由原告经营使用并承担与该车辆有关的费用，后在2019年3月由于原告未能及时给付贷款，导致信融融资公司向被告缪书华索要，缪书华多次与原告联系未果，在不得已的情况下，被告留置了该车辆20天，并从2019年3月至今一直按月支付车辆贷款共计227815元。综上，我方认为该车辆的所有权人应当为北京中车信融融资租赁有限公司，原告的诉求不能成立，请求法院依法驳回原告诉求。被告鸿通物流公司辩称：1、同意被告缪书华代理人关于上述车辆所有权的意见；2、2019年4月涉案车辆保险到期后，原告并没有前来办理续保即保险费用，已构成对车辆挂靠经营合同的根本违约。在缪书华已取得车辆实际控制权并代其缴纳保险费用，同时向答辩人出示融资租赁合同及偿还贷款的记录，答辩人认为鸿通公司与缪书华签订车辆挂靠经营合同并无不当，对原告的违约行为答辩人保留追究其违约责任的权利；3、2018年4月23日，原告向答辩人借款人民币55000元用于支付车辆保险、上牌、购置税等费用，双方为此签订了借款协议，并且明确了借款人如不按期还款，出借方有权扣车及要求违约方承担相关维权费用，截至目前，原告尚欠答辩人5万元人民币未付，已构成违约，答辩人现要求将涉案车辆移交答辩人保管及处置，并要求原告承担答辩人相应的维权费用支出。经审理查明:2018年4月，原告徐正借用被告缪书华的名义购买欧曼牌BJ4269SNFKB-AC型号的重型半挂牵引车（车架号LRDS7PEB3JR001671,发动机号76202229）1辆，由徐正给付车辆首付款。被告缪书华（承租人）于2018年4月15日与被告南通鸿通物流公司（挂靠公司）、案外人北京中车信融融资租赁有限公司（出租人）订立《融资租赁合同》一份，三方约定：第一条1、出租人向承租人购买租赁物的总价款为440000元，其中首付金额45000元，后期车款399000元，融资期限为36个月，出租人购买租赁物应付的首付款金额与承租人应向出租人支付的首付租金相同，由出租人在支付的租赁物转让价款中直接扣除；2、承租人指示出租人扣除首付金额后将后期车款直接支付至第三方南通百通汽车贸易服务有限公司，出租人付至该第三方后视为履行完毕《融资租赁合同》项下支付租赁物转让款的义务。第二条1.本合同项下的租赁方式为售后回租，即出租人根据承租人的要求向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再由出租人出租给承租人使用。2.承租人确认，本合同签署前，承租人已取得租赁物的完全所有权，且已经接受并实际占有租赁物。承租人出售租赁物需要经审批的已经取得批准手续。3.自本合同签署之日起，租赁物的所有权即转移至出租人。出租人以占有改定的方式向承租人交付租赁物，租赁物不转移占有，出租人将租赁物出租给承租人，由承租人继续占有和使用。…第九条陈述和承诺4.5挂靠公司承诺为本合同项下的承租人向出租人提供连带责任担保。2018年4月24日，原告徐正（乙方）与被告鸿通物流公司（甲方）就案涉车辆签订《车辆挂靠经营合同》，双方约定：乙方自购车辆入籍挂靠甲方，在甲方的统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏。挂靠有效期四年，挂靠期间车辆的保险费按甲方要求的险种，由甲方出面统一办理。此后，原告徐正实际使用经营案涉车辆并按约偿还车辆2018年5月至2019年2月的融资租金。2019年3月，被告缪书华以原告徐正为案涉给付租金为由将案涉车辆予以扣留。2019年4月18日，原告徐正（乙方）与被告鸿通物流公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》，双方约定：乙方自购车辆入籍挂靠甲方，在甲方的统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏。挂靠有效期四年，挂靠期间车辆的保险费按甲方要求的险种，由甲方出面统一办理。2019年4月11日，被告缪书华（乙方）与被告鸿通物流公司（甲方）就案涉车辆以及苏Ｆ×××**签订《车辆挂靠经营合同》一份，双方约定：乙方自购车辆入籍挂靠甲方，在甲方的统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏。挂靠有效期四年，挂靠期间车辆的保险费按甲方要求的险种，由甲方出面统一办理。被告缪书华实际使用车辆并缴纳车辆的融资租金至今。另查明：2020年8月，原告徐正在贵州都匀发现案涉车辆后，报警处理，双方因车辆归属问题发生争议。原告徐正于2020年8月26日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告徐正的微信付款凭证以及转账凭证、车辆行驶证、运输证、车辆钥匙、车辆挂靠经营合同、都匀市公安局接处警回执单、融资租赁合同、缪书华的还款记录截图等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。被告缪书华、鸿通物流公司与案外人北京中车融资租赁公司订立的融资租赁合同中明确约定，出租人以占有改定的方式向承租人交付租赁物，且租赁物的所有权即转移至出租人。原告徐正以被告缪书华的名义购车并办理融资租赁后，案涉车辆的所有权人应为北京中车融资租赁公司。原告徐正要求确认案涉车辆归其所有，于法无据，本院不予支持。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。案涉车辆被被告缪书华于2019年3月扣押至今，而本案于2020年8月26日受理本案。现原告徐正基于占有返还原物的请求权也已经消灭。综上，原告徐正关于案涉车辆的物权返还请求权尚不具备，主张占有返还原物的请求权业已消灭。原告徐正要求被告缪书华返还案涉车辆的请求欠缺事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二十七条、第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐正的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由原告徐正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8020元。审判员 章 杰二〇二〇年十一月二十五日书记员 李洪萍