贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔04行赔终19号上诉人（原审被告）黄果树旅游区龙宫镇人民政府,住所地贵州省安顺市西秀区龙宫镇龙潭村。法定代表人刘勇，镇长。委托代理人谢川。委托代理人丁毅，贵州朗智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）余少伦，男，1937年9月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审被告黄果树旅游区管理委员会，住所地贵州省安顺市黄果树风景名胜区管理委员会。法定代表人汪贤勇，主任。上诉人黄果树旅游区龙宫镇人民政府（以下简称龙宫镇政府）因与被上诉人余少伦、原审被告黄果树旅游区管理委员会（以下黄果树管委会）房屋行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年8月30日，黄果树风景名胜区发展和改革局作出黄发改投资（2016）10号文件，同意黄果树旅游区2017年城市棚户区改造项目。2016年9月8日，被告黄果树管委会作出《关于征收黄果树旅游区2017年城市棚户区改造项目红线范围内房屋通告》，对黄果树旅游区2017年城市棚户区改造项目规划红线范围内需征收的所有建筑物、构筑物、附属物予以征收。2017年2月10日，黄果树管委会作出《关于黄果树旅游区2017年城市棚户区改造项目（龙宫××××村）房屋征收决定的公告》载明：征收范围龙宫××××村，东抵龙字田，南抵漩塘公路，西抵小漩塘，北抵打铁洞；征收部门，黄果树旅游区规划建设管理局；征收实施单位，龙宫镇人民政府；并附《黄果树旅游区2017年城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》及黄果树旅游区2017年城市棚户区改造项目（龙宫××××村）房屋征收红线图。原告余少伦位于龙宫××××村的房屋在上述项目的征收范围内。龙宫镇政府在原告余少伦就案涉房屋未签订征收补偿协议的情况下于2019年7月26日强制拆除案涉房屋。原告不服该行政强制行为，向该院提起诉讼。该院作出（2020）黔0402行初35号行政判决，确认被告龙官镇政府于2019年7月26日对原告余少伦位于龙宫××××村房屋实施的行政强制拆除行为违法。原告在提起行政诉讼时，一并提起行政赔偿之诉。同时查明，原告余少伦的案涉房屋系在其宅基地上所建。在案涉项目实施过程中，龙宫镇政府委托的测绘单位测绘原告余少伦案涉房屋面积为533.95平方米。其中经营门面建筑面积181.58平方米，砖混结构营业性用房建筑面积为170.78平方米,砖木结构营业性用房建筑面积为146.18平方米，砖混结构房屋建筑面积35.41平方米；混凝土晒坝29.02平方米，钢架棚18.27平方米。《黄果树旅游区2017年城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》规定：1.房屋价值的货币补偿，住宅房屋，由征收人按对应安置区域产权调换房屋评估价值对被征收人一次性给予货币补偿;非住宅房屋，由征收人按对应安置区域产权调换房屋评估价值(仅指对应区域指定的产权调换房)对被征收人一次性给予货币补偿；2.按期签约奖励，住宅按对应区域产权调换房评估单价上浮30%给予奖励，商业门面按被征收房屋(原房)评估单价上浮10%给予奖励，经营性用房、办公用房按对应区域产权调换房评估单价上浮20%给予奖励；3.签约、搬家奖励，被征收人在规定的期限内签约的，按照被征收房屋面积每平米200元计算奖励，被征收人在规定的期限内搬家的,按照被征收房屋面积每平米200元计算奖励；4.搬迁、临时安置补偿，搬迁费按原房屋建筑面积计算:住宅按10元/㎡，非住宅按15元/㎡；临时安置费(过渡费)按原房建筑面积计算:住宅按10元/㎡/月;非住宅按15元/㎡/月，选择货币补偿的,一次性支付6个月的临时安置费；5.停产停业损失的补偿，被征收人不能够提供税务部门出具的应纳税所得额证明的，按被征收房屋评估价值的1.5‰计算每月的经营性损失补偿。被征收人选择货币补偿的。一次性计发6个月的经营性损失补偿；6.职工失业补助，按照房屋征收决定公告之日当地失业保险金的补助费标准800元,一次性发放6个月的职工失业补助；7.房屋室内装修、配套设施、附属设施、林木的补偿，参照《安顺市被征收房屋室内二次装修补偿参考标准》最高标准不折旧进行补偿。在案涉项目实施过程中，龙宫镇政府委托房地产价格评估机构贵州安顺万品房地产评估有限责任公司对“对应安置区域产权调换房屋市场平均单价”予以评估。在庭审中，龙宫镇政府确认按照《征收补偿安置实施方案》规定的补偿项目和标准计算原告余少伦案涉房屋征收补偿费为：房屋征收补偿费2447969.6元，搬迁、临时过渡、签约奖励补助费共计593450.54元，房屋附属设施补助费740元，构筑物补偿费4374.2元。室内二次装修补偿费437638.1元，共计3484172.44元。原判认为：本案争议焦点为被告黄果树管委会、龙宫镇政府是否应当承担行政赔偿责任。被告龙宫镇政府对原告余少伦位于龙宫××××村房屋实施强制拆除的行为，已经该院（2020）黔0402行初35号行政判决确认违法,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，原告有权提起赔偿请求，本案的赔偿义务机关为龙宫镇政府。黄果树管委会未实施被诉强拆行为，不是本案的赔偿义务机关。关于本案赔偿项目和金额的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被告龙宫镇政府系黄果树旅游区2017年城市棚户区改造项目的征收实施单位，原告余少伦位于龙宫××××村的案涉房屋属于黄果树旅游区2017年城市棚户区改造项目的征收范围内，被告龙宫镇政府实施的被诉强制拆除行为应认定为房屋征收过程中的行政强制行为。故原告因强拆行为造成的直接损失，包括案涉项目征收补偿方案规定的房屋及其构筑物补偿费，搬迁、临时过渡、签约奖励补助费，房屋附属设施补助费，室内二次装修补偿费。根据征收补偿方案、房屋测绘表、对应安置区域产权调换房屋市场平均单价及当事人的陈述，本案赔偿损失项目和金额为：房屋征收补偿费2447969.6元，搬迁、临时过渡、签约奖励补助费共计593450.54元，房屋附属设施补助费740元，构筑物补偿费4374.2元。室内二次装修补偿费437638.1元，共计3484172.44元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第三十六条第八项的规定，判决：一、被告龙宫镇政府支付原告余少伦赔偿款3484172.44元，限本判决生效之日起60日内支付；二、驳回原告余少伦的其他赔偿请求；三、驳回原告余少伦对被告黄果树管委会的赔偿请求。判决书送达后，上诉人龙宫镇政府不服，上诉称：一审认定事实错误。首先，上诉人拆除的房屋未取得建设规划许可证，系违法建筑，该违法建筑不是被上诉人余少伦的合法财产，上诉人未对被上诉人余少伦的合法权益造成损害，不应当承担赔偿责任。其次，根据《黄果树旅游区2017年城市棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》第八条“在签约期限内签约并在规定的搬家期限内搬家腾房且办理《房屋移交确认书》的，享有以下奖励、优惠与补助，未按期签约搬家腾房的，一律不予享受；附属物、空宅基地、临时建筑等不享受奖励。”的规定，被上诉人余少伦未在规定期限内签约、搬家，其不应获得奖励、优惠与补助款项。综上，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人余少伦一审的诉讼请求。被上诉人余少伦二审未提交书面答辩状。原审被告黄果树管委会二审未提交书面答辩状。当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人龙宫镇政府是否应当赔偿被上诉人余少伦的损失；二、如果赔偿，如何确定赔偿数额。一、关于上诉人龙宫镇政府是否应当赔偿被上诉人余少伦损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，被上诉人余少伦提交的宅基地使用证、协议书已初步证明其对案涉房屋享有合法权益，上诉人龙宫镇政府上诉认为案涉房屋不是被上诉人余少伦的合法权益，应提供证据予以证明，但龙宫镇政府未提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第四条第四项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，被上诉人龙宫镇政府违法对上诉人余少伦的房屋强制拆除，给被上诉人余少伦造成一定的财产损失。因此，被上诉人余少伦有权提起行政赔偿，上诉人龙宫镇政府应当赔偿被上诉人余少伦的财产损失。二、关于赔偿金额的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被上诉人余少伦位于龙宫××××村的案涉房屋属于黄果树旅游区2017年城市棚户区改造项目的征收范围内，被上诉人余少伦因上诉人龙宫镇政府的强拆行为造成的直接损失，包括案涉项目征收补偿方案规定的房屋及其构筑物补偿费，搬迁、临时过渡、签约奖励补助费，房屋附属设施补助费，室内二次装修补偿费。根据征收补偿方案、房屋测绘表、对应安置区域产权调换房屋市场平均单价及当事人的陈述，赔偿损失项目和金额为:房屋征收补偿费2447969.6元，搬迁、临时过渡、签约奖励补助费共计593450.54元，房屋附属设施补助费740元，构筑物补偿费4374.2元。室内二次装修补偿费437638.1元，共计3484172.44元。关于上诉人龙宫镇政府主张被上诉人余少伦未按期签约、搬家，不应对其奖励的问题。因被上诉人余少伦未按期签约、搬家，并非系被上诉人余少伦的原因导致，故对上诉人龙宫镇政府的主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄果树旅游区龙宫镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖帮华审判员  阮素芬审判员  朱艳楠二〇二〇年十一月二十七日法官助理齐艳书记员汤晓燕