wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终402号 上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区吴店镇人民政府（以下简称吴店镇政府），住所地菏泽市牡丹区吴店镇。 法定代表人魏士庆，镇长。 委托代理人袁旭杰，山东天清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）晁国胜，男，1982年12月27日出生，汉族，住菏泽市。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 上诉人菏泽市牡丹区吴店镇人民政府因被上诉人晁国胜诉其行政强制一案，不服山东省东明县人民法院（2020）鲁1728行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，采取书面方式审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告晁国胜系菏泽市吴店镇孟庄行政村孟庄村村民，其家庭在该村承包耕地三处，菏泽市人民政府为晁国胜的父亲晁中卫颁发了土地承包经营权证。其中一处东地建有蔬菜大棚，2019年10月20日，牡丹区吴店镇综合治理办公室给晁中卫下达了拆除违法建筑通知书。2019年11月16日，原告家东地的大棚被强制拆除。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，一、原告系被告所辖孟庄行政村孟庄村村民，原告被拆除大棚也在其管辖范围内，拆除现场有被告的工作人员，被告虽辩称其未实施强制拆除行为，但未对强制拆除行为实施者予以合理说明，亦未举证证明自己的主张。对被告所辩称未实施拆除行为的答辩意见不予采纳，应认定被告拆除了原告的大棚。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告在诉讼过程中未能举出其对涉案大棚实施强制拆除行为的相关证据及法律依据，被告强制拆除行为应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认菏泽市牡丹区吴店镇人民政府强制拆除晁国胜家庭所建的蔬菜大棚的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人菏泽市牡丹区吴店镇人民政府上诉称，一、一审法院认定上诉人实施了行政强制的行政行为，认定事实错误。一审法院依据被拆除的大棚在上诉人管辖范围内、拆除现场有上诉人工作人员，即认定系上诉人所为，显然错误。上诉人一审已经举证证明涉案大棚的范围不仅仅由上诉人管辖，而是多部门重叠管辖，至少被上诉人所在的村委会就可管辖。根据被上诉人提供的照片、视频，在现场的人员很多，至少上诉人所在村的村民及其村委人员有很多人在现场，也不排除其他部门的工作人员在现场。二、一审认定强制拆除的大棚系本案被上诉人的，系法律上定性错误。案涉大棚属被上诉人的父亲晁中卫以家庭为单位承包经营，若对大棚被拆除有异议，应由其父亲代表家庭提起诉讼。三、一审法院对举证责任的分配，明显错误。行政机关没有自证“没有作出某一具体行为”的义务。被诉的行政机关没有义务举证证明某一行为是由哪一行政机关作出以及是否存在这一具体行政行为。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人晁国胜未提交书面答辩意见。 各方当事人提交的证据材料已经原审法院庭审质证并随卷呈送本院，本院认可原审查明事实和对证据的分析认定。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人吴店镇人民政府是否是本案被诉行政强制行为的主体。被上诉人晁国胜家庭的蔬菜大棚在上诉人的辖区，上诉人在涉案蔬菜大棚拆除前给被上诉人一方下达过拆除违法建筑通知书，且拆除现场有多名吴店镇人民政府的工作人员，被上诉人提供的证据能够基本证明上诉人实施了行政强制行为，原审法院根据职权法定原则及举证责任作出认定上诉人实施了被诉行政强制行为，符合法律规定。上诉人认为也有其他行政机关的工作人员在现场，并不影响上诉人应对被诉行政强制拆除行为负主体责任。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 焦炜华 审 判 员 张天正 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘书辰 书 记 员 杨继霞
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1350号原告：赵子进，男，1971年8月12日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李树才，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。被告：高光福，男，1975年4月20日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。被告：陈丽芬，女，1977年4月20日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。原告赵子进与被告高光福、陈丽芬合伙纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子进及其委托诉讼代理人李树才，被告高光福、陈丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子进向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠的借款18400元，并由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：解除原告与被告的合伙关系，并退还原告合伙投资款18400元。事实及理由：原告赵子进与被告高光福、陈丽芬三人原系合伙关系，双方约定共同投资进行活鸡宰杀生意。在经营过程中，双方发生矛盾。2020年4月14日，被告高光福、陈丽芬决定由原告赵子进退出合伙经营，并退还赵子进合伙投资款18400元。当时被告高光福、陈丽芬表示没有能力支付，这笔款项于2020年5月底一次性付清，向原告出具了借条，但是，两被告却不愿意按借条约定的时间支付。为此，原告特提起诉讼。被告高光福辩称：答辩人与原告赵子进、被告陈丽芬三人合伙做生意，答辩人并没有收过原告赵子进的钱，是三人合伙与德川公司签屠宰鸡的合同，18400元是原告买冰柜的钱。答辩人及陈丽芬并没有欠原告钱，这笔钱不该答辩人和陈丽芬承担。被告陈丽芬辩称：答辩人与原告赵子进、被告陈丽芬一起合伙做生意是签过合同的，当时原告把冰柜拉回来以后，听见公司说不杀鸡了，原告就自己打退堂鼓说不干了。18400元是原告买了拔毛机和烫桶，还有一些是租场地的钱，去昆明买机器的油钱及务餐费用，不应该由答辩人和高光福承担。原告赵子进围绕诉讼请求提交了：1.原告赵子进身份证复印件，欲证实：原告的身份信息。2.借条一份，欲证实：两被告共同欠原告18400元的事实。被告高光福、陈丽芬共同质证认为：对第1组证据无意见；对第2组证据不予认可，二被告既没有向原告借过钱，也没有在借条上签过字。本院对双方无异议的第1组证据予以确认；对第2组证据，二被告否认借条上“高光福、陈丽芬”的签名是其本人所签的，庭后原告向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托昆明锦康司法鉴定中心鉴定，鉴定期间因二被告不配合鉴定采样，致使鉴定程序无法进行，被昆明锦康司法鉴定中心退回，故本院确认第2组证据上“高光福、陈丽芬”的签名是二被告本人所签，对该证据予以采信。被告高光福、陈丽芬向本院提交了以下证据：1.记账本一本，欲证实：三人合伙期间支出费用9426元；2.《房屋租赁合同》一份，欲证实：原告的18400元，其中有4000元是用于场地租赁，另外2000元是押金；3.记账本（自2020年3月19日起至3月27日止），欲证实：三人合伙期间的收入为12729元，被告支出24322.4元及原告支出18400元的事实；4.德川公司宰鸡总天数记录情况，欲证实：宰杀鸡的时间及数量情况。原告赵子进质证对：第1、3、4组证据的内容不予认可，因为赵子进已经退出来了，与赵子进没有关系，也与本案没有直接关系，只能证实原、被告三人之间系合伙关系；对第2组证据没有异议，并认为原、被告双方之前确实是合伙关系；本院认为，被告提交的证据1、3、4，其中一张“建平大哥支出”记录情况与原告陈述的一致外，其余证据因原告不认可，且系被告的单方记录，本院不予确认；对证据2因原告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月，原告赵子进与被告高光福、陈丽芬合伙做活鸡宰杀生意，三人口头约定，由原告出资购买杀鸡用的脱毛机、烫桶及支付房屋租金，二被告负责货源。后原告赵子进出资14000元购买了活鸡宰杀机器（脱毛机、烫桶）及上昆明买机器支出伙食费、油费合计400元，并支付房屋租金4000元。原、被告双方在合伙经营过程中产生矛盾，2020年4月14日，原告赵子进与被告高光福、陈丽芬协商后，二被告同意原告退出合伙，并退还原告投资款18400元，并以借款的形式向原告出具《借条》，承诺于2020年5月底付清，但至今未付，原告诉至本院。本院认为，本案查明的事实表明，原告与二被告系合伙关系，后二被告同意原告退伙并出具借条，承诺退还原告投资款18400元。庭审中，二被告虽否认原告提交的借条上的签名是其本人所签，但后原告申请对笔迹进行鉴定，可二被告在鉴定期间不予配合导致鉴定无法进行，应由二被告承担对己不利的法律后果，故本院确信该《借条》上“高光福、陈丽芬”系二被告所签。二被告承诺的付款期间已届满，故对原告主张的解除合伙关系并退还投资款18400元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、解除原告赵子进与被告高光福、陈丽芬的合伙关系。二、由被告高光福、陈丽芬于本判决生效之日起十日内支付原告赵子进投资款18400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告高光福、陈丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 朱 玲二〇二〇年十一月十九日书记员 李艳梅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执649号申请执行人：郭灵芳，女，1970年3月25日出生，达斡尔族，无职业。被执行人：吴孟臣，男，1992年1月1日出生，达斡尔族，农民。本院于2020年7月29日受理了郭灵芳申请执行吴孟臣借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。经启动网络查控和传统查控对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查询，未发现被执行人有足额可供执行财产，本院依法对被执行人采取强制措施，将被执行人银行账户内资金予以冻结。后双方自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2021年4月30日前给付申请执行人3.00万元，给付后本案全部执行完毕。现申请执行人撤回执行申请，但保留在诉讼时效内再次申请执行的权利，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2020）内0722民初623号民事判决书的执行。本裁定经送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  李冬雪
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初626号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李海波，男，1983年8月16日出生于江苏省，汉族，中专文化，现住天津市东丽区（户籍地天津市滨海新区）。2001年12月因犯敲诈勒索罪被天津市大港区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月8日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月13日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人李海波涉嫌犯职务侵占罪、诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员魏海晓出庭支持公诉，被告人李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年5月间，被告人李海波利用担任的身份与客户签订合同，在为客户购买汽车过程中谎称其工作的天津XX公司收款账户被冻结无法进行交易，李海波让客户刘某、刘某1将购车定金及首付款共计52.9万元打入被告人李海波个人账户，后被告人李海波将上述钱财全部用于赌博及日常生活挥霍。2020年5月间，被告人李海波以能够帮助客户订购低价车辆为由，收取被害人陈某购车首付款3.49万元、冯某购车定金及首付款3.601万元（其中5000元用于代替冯某向其他公司支付购车定金）、高某购车定金2万元、王某购车定金5.5万元，除已支付的5000元定金外，李海波将所得剩余钱款全部用于赌博及日常生活挥霍。2020年6月2日，李海波在没有通知其工作单位的情况下离开公司，并不再与其家属及公司同事联系。经公安机关网上追逃，2020年7月8日被告人李海波被抓获到案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李海波的行为已构成职务侵占罪、诈骗罪，建议本院以诈骗罪对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，以职务侵占罪对其判处有期徒刑二年至三年。被告人李海波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年5月至6月初期间，被告人李海波以能够帮助客户订购低价车辆为由，骗取被害人陈某购车首付款3.49万元、冯某购车定金及首付款3.101万元、高某购车定金2万元、王某购车定金5.5万元。被告人李海波将骗取的上述钱款用于网络赌博。2020年5月至6月初期间，被告人李海波利用担任的身份与客户签订汽车买卖合同，并让客户刘某、刘某1将购车定金及首付款共计52.9万元打入其个人账户，后被告人李海波将上述钱款用于网络赌博。2020年6月2日，被告人李海波逃匿。经公安机关上网追逃，被告人李海波于2020年7月8日被抓获归案。上述事实，被告人李海波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、微信账号截图、微信聊天截图、微信账单详情截图、微信转账截图、银行转账截图、转账汇款电子回单、订单照片、车辆参数照片、银行账户交易明细、汽车销售合同、身份证及银行卡照片、民事起诉状、人民法院询问笔录及开庭笔录、公司营业执照、证明、公司财务资金管理制度、劳动合同书、案件来源、抓获经过、情况说明、人员详细信息表、在逃人员登记表、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大的行为，已构成诈骗罪；被告人李海波作为公司职工，利用职务上的便利，将其所在公司财物非法占为己有，数额较大的行为，已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李海波犯诈骗罪、职务侵占罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李海波到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李海波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2026年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴至本院。）二、责令被告人李海波退赔被害人陈某经济损失人民币34900元，退赔被害人冯某经济损失人民币31010元，退赔被害人高某经济损失人民币20000元，退赔被害人王某经济损失人民币55000元，退赔被害单位天津XX公司经济损失人民币529000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王佳审 判 员  刘阳人民陪审员  秦强二〇二〇年十一月二十五日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执1037号之七 申请执行人：李胜怀，男，1974年6月18日生，黎族，贵州省关岭县人，住关岭县。 被执行人：吴大福，男，1973年5月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。 关于李胜怀申请执行吴大福劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日冻结了被执行人吴大福在贵州省农村信用社联合社内的存款6150.00元，现因本案已作执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴大福在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXX账户内存款人民币6150.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李定舟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  岑仕班
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0803执1413号之一申请执行人陈莹，女，1993年12月1日出生，住衢州市柯城区。被执行人朱锋，男，1983年10月16日出生，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人陈莹与被执行人朱锋同居关系子女抚养纠纷的（2020）浙0803民初911号民事判决书一案中，于2020年8月27日向被执行人朱锋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱锋履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈莹借款人民币23000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费860元、申请执行费245元。但被执行人朱锋至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱锋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱锋有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人朱锋有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人朱锋向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱锋目前无财产可供执行，申请执行人陈莹申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0803执1413号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱锋有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  李惠民审判员  缪崇民二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐漫丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2202号申请执行人：宿迁市三泰木业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：郭同虎，系该公司总经理。被执行人：泗阳新盛秸秆有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：夏广清，系该公司总经理。被执行人夏广清，男，1974年5月15日出生，住泗阳县。申请执行人宿迁市三泰木业有限公司与被执行人泗阳新盛秸秆有限公司、夏广清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民特211号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案受理，本案执行标1900000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人夏广清名下有车牌为苏Ｎ×××**号车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押，暂无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查被执行人夏广清名下有位于泗阳县××县委××院××室房产，本院已依法进行查封，但因双方达成和解协议，申请人书面签署不要求处置财产的声明。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人陈述积极偿还借款。5.本院通过关联案件查询，被执行人无其他相关案件。6.2020年11月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位51689.02元，尚有执行标的1848310.98元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二〇年十一月四日书记员  徐文静
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初636号 原告:周庆江，男，汉族，1971年10月19日生，农民，住陕西省安县。 委托代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。 被告:杨绪明，男，汉族，1972年6月7日生，农民，住陕西省安县。 原告周庆江与被告杨绪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆江及委托诉讼代理人张炳顺到庭参加诉讼，被告杨绪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周庆江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元并从2018年2月28日按照月息2％计算利息至偿还完毕之日止;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告杨绪明因投资周转向原告借款10万元，约定月息2分，年息24000元，借条上面未约定归还期限，但口头约定借款期限为一年，当日原告在陕西镇安农村商业银行股份有限公司城区支行给被告私人账户转款10万元，同日原被告及陈昌文三人当面，由陈昌文执笔代被告出具借条一份，内容为“今借到周庆江现金壹拾万元正，本借款支付月息2分，年支付利息24000元正，借款人：杨绪明，2018.2.28日”被告在借条上盖章确认。一年到期后，被告不偿还利息也不偿还本金，在催要无果情况下，无奈诉至人民法院。 被告杨绪明未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、转款凭证、汇款单，合议庭综合分析认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，且证据之间相互印证，予以采信。证明2018年2月28日被告杨绪明向原告周庆江借款10万元，约定月利率2%的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告杨绪明因投资周转向原告借款10万元，约定月息2分，当日原告在陕西镇安农村商业银行股份有限公司城区支行给被告私人账户转款10万元，同日原被告及案外人陈昌文三人当面，由陈昌文执笔代被告出具借条一份，内容为“今借到周庆江现金壹拾万元正，本借款支付月息2分，年支付利息24000元正，借款人：杨绪明，2018.2.28日”，被告在借条上盖章确认。后原告多次催要，被告未偿还本息，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨绪明给原告周庆江出具借条，原告以给被告账户转款10万元的方式交付了借款，原被告之间借贷关系成立，借款合同合法有效，被告应按约定履行相应义务，利息的约定未超过相关法律保护的上限，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（注：修改前原规定）第一条一款、第二条、第九条（二）项、第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨绪明于本判决生效之日起三十日内向原告周庆江偿还借款本金10万元并按年利率24％的标准支付自2018年2月28日起至借款偿还完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告杨绪明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  柯善成 审 判 员  刘永明 人民陪审员  湛尚虎 二〇二〇年十月二十八日 法官 助理  赵 艺 书 记 员  陈 睿
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏1204执1711号之四申请执行人：李秀云，女，1977年5月19日出生，汉族，住滨海县。被执行人：徐伯全，男，1964年3月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：沈秀英，女，1966年11月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：仲瑞记，男，1944年3月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。李秀云与徐伯全、沈秀英、仲瑞纪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日依法作出（2019）苏1204民初2281民事判决书，依照上述民事判决书：徐伯全于本判决生效后十日内返还李秀云借款100000元并支付利息（自2019年3月15日按年利率6%计算至实际给付之日止）；沈秀英、仲瑞记对本判决第一项的履行承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向徐徐伯全追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2360元，减半收取1180元，财产保全费1020元，合计2200元，由徐伯全、沈秀英、仲瑞纪负担。徐伯全、沈秀英、仲瑞纪未按上述生效法律文书履行，李秀云向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年8月12日、9月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等，发现被执行人在财付通支付科技有限公司有存款1946.64元，本院依法予以冻结，并予以划拨，并将划拨款项转付申请执行人。发现被执行人在中国太平洋人寿保险股份有限公司有NAJ071AL6404142保险产品，本院依法予以划拨，变价款为2317.16元，本院依法将该款项一并转付申请执行人，对被执行人购买的中国人寿保险股份有限公司编号为006321328S42015061018保险产品，因被保险人、受益人均非本案被执行人，且无法通知被保险人、受益人，本院于2020年11月12日予以冻结，冻结期限为三年，申请执行人应于冻结期限届满一个月前向本院申请续查封，逾期申请或未申请产生的不能续行查封的法律后果，由申请执行人自行承担，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2020年8月12日、9月17日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人有可供执行的财产。4.2020年8月11日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2020年8月13日，本院至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。6本院依法至被执行人处调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人仲瑞纪已年老体衰，身患疾病。7.2020年10月23日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产。8.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月11日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年11月20日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初2281民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月二十日书记员  张艳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐英杰，男，1952年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠满，男，1955年12月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市历下区龙鼎大道**。 法定代表人刘科，主任。 再审申请人徐英杰、陈忠满因诉被申请人济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）国有资产管理行政监督一案，不服济南市中级人民法院于2020年9月17日作出的（2020）鲁01行终370号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐英杰、陈忠满以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：人民法院审查行政行为的合法性，而行政机关组织实施的政策性行为原则上不属于行政诉讼的审查范围。本案中，再审申请人徐英杰、陈忠满向被申请人市国资委提出申请，要求市国资委对企业改制中用于置换职工身份的1.62亿元进行督察、兑现，并对市国资委的告知不服提起诉讼。再审申请人所诉事项属于政府主管部门依据当时的改制政策主导的国有企业政策性改制行为，具有较强的政策性，不属于行政诉讼的审查范围。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。 综上，徐英杰、陈忠满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐英杰、陈忠满的再审申请。 审 判 长 郝万莹 审 判 员 王修晖 审 判 员 李莉军 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 卜菲菲 书 记 员 杨柳青
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0625民初1687号原告：廖锡会，女，1963年9月8日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：永善县水电移民服务中心，统一社会信用代码12532126MB0U99562L。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路**。法定代表人:刘仕伟，主任。委托代理人:孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。原告廖锡会诉被告永善县水电移民服务中心合同纠纷一案，于2020年7月20日向本案提起诉讼，本案受理后，依法适用普通程序进行审理。现已审理终结。原告廖锡会向本院提出诉讼请求：１．判决被告继承履行2007年9月29日签订的溪洛渡水电站库区移民安置协议；２．赔偿原告缴纳的新农合参保费5850元。事实和理由：2007年9月29日，原告廖锡会与被告永善县水电移民服务缴纳新型合作医疗参保费统一缴纳，履行至2017年底。2018年至2020年的被告未履行，原告自行交纳了5850元，被告反悔协议不符合法律规定，特提出如上请求。被告永善县水电移民服务中心辩称，双方签订的协议中并没有为原告廖锡会缴纳新型农村合作医疗参保费的相关内容，原告廖锡会的请求没有事实和法律依据。其根据溪洛渡水电站移民安置政策文件的规定，代为缴纳了2010年至2017年期间的新型农村合作医疗参保费，资金来源系云南省移民局专项资金拔款。2016年9月26日，云南省移民开发局组织召开溪洛渡、向家坝水电站移民安置工作会议，形成《云南省移民开发局局务会议纪要》（2016年9月26日第9期）。该《纪要》要求，从2018年1月起，新型农村合作医疗参保费个人缴纳部分，由移民按农村合作医疗保险程序自行缴纳。据此，其已没有为移民户缴纳新型农村合作医疗参保费的政策依据和资金来源，故自2018年起，停止为移民户缴纳新型农村合作医疗参保费至今。本院经审查认为，本案原告与被告签订的《溪洛渡水电站围堰移民搬迁安置协议书》，系溪洛渡水电站建设移民安置工作实施的一项工作措施，并非平等民事主体之间的民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。”本案中，原、被告之间的争议属于执行移民安置政策时，因政策调整而产生的移民安置遗留问题。原告廖锡会的起诉，属于落实移民安置政策中的问题，不是平等民事主体之间产生的民事纠纷或行政管理中行政主体与行政管理相对人之间的行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告廖锡会的起诉。案件受理费100元，待裁定生效后退还原告廖锡会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  陈永忠审判员  向荣春审判员  何 海二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 梅附相关政策及法律规定:1.《中华人民共和国社会保险法》第25条国家建立和完善城镇居民基本医疗保险制度。城镇居民基本医疗保险实行个人缴费和政府补贴相结合。享受最低生活保障的人、丧失劳动能力的残疾人、低收入家庭六十周岁以上的老年人和未成年人等所需个人缴费部分，由政府给予补贴。第26条职工基本医疗保险、新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险的待遇标准按照国家规定执行。2.《国务院关于整合城乡居民基本医疗保险制度的意见》（国发[2016]3号)。二、整合基本制度政策（一）统一覆盖范围。城乡居民医保制度覆盖范围包括现有城镇居民医保和新农合所有应参保（合）人员，即覆盖除职工基本医疗保险应参保人员以外的其他所有城乡居民。农民工和灵活就业人员依法参加职工基本医疗保险，有困难的可按照当地规定参加城乡居民医保。各地要完善参保方式，促进应保尽保，避免重复参保。（二）统一筹资政策。坚持多渠道筹资，继续实行个人缴费与政府补助相结合为主的筹资方式，鼓励集体、单位或其他社会经济组织给予扶持或资助。各地要统筹考虑城乡居民医保与大病保险保障需求，按照基金收支平衡的原则，合理确定城乡统一的筹资标准。现有城镇居民医保和新农合个人缴费标准差距较大的地区，可采取差别缴费的办法，利用2—3年时间逐步过渡。整合后的实际人均筹资和个人缴费不得低于现有水平。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第119条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第124条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第208条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终909号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐恭军，男，1975年12月6日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 上诉人中国工商银行股份有限公司资阳分行因与被上诉人唐恭军信用卡纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院送达过程中，均通过邮寄向唐恭军身份信息载明地址送达相关法律文书。经查明，唐恭军本人近年来不在身份信息载明地址居住，一审法院邮寄载明收件人电话并非唐恭军本人所有，邮寄送达载明拒收信息与二审查明的实际情况不符，一审法院法律文书送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初2194号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司资阳分行预交的二审案件受理费97元予以退回。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 谢 臻 书 记 员 高婕语
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1203号申请执行人：泰州市成典网络技术有限公司，统一社会信用代码91321281MA1NRCJM07，住所地兴化市。法定代表人：于永游，该公司经理。委托诉讼代理人：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，江苏天庭律师事务所律师。被执行人：江苏兆锦物联有限公司，统一社会信用代码91321291MA1XFWTY0M，住所地泰州市医药高新区。法定代表人：徐兆龙。关于泰州市成典网络技术有限公司与江苏兆锦物联有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的(2020)苏1291民初1712号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏兆锦物联有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏兆锦物联有限公司的银行存款102567元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年十一月九日书记员  田金花
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5685号 原告：杜晓燕，女，汉族，1987年5月17日出生，住福建省古田县。 被告：福建福居房地产代理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**16办公－1，统一社会信用代码：91350104MA31HYQE9J。 法定代表人：林明，执行董事兼总经理。 原告杜晓燕与被告福建福居房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓燕到庭参加诉讼；被告福建福居房地产代理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定归还购房保证金50000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杜晓燕、被告福建福居房地产代理有限公司、买方徐某三方于2019年8月21日签订《交易服务合同》和《房屋买卖合同》，《房屋买卖合同》中约定被告替买方无息保管50000元购房保证金，可抵做成交价款。其中40000元应当于买方领房产证（即2019年10月15日）后三个工作日内代买方向原告支付，抵作部分成交价款，被告以各种理由推脱支付；其中1万元应当于买方确认房屋交接（即2019年11月9日）后一个工作日内代买方向原告支付，抵作部分成交价款，合计支付50000元购房款。然而直到2019年11月21日，被告仍然未向原告支付50000元购房保证金（成交价款），经原告多次催收，被告以公司破产为由拒绝支付50000元购房保证金，被告的行为严重损害了原告的合法利益。为此，原告诉至本院。 被告福建福居房地产代理有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年8月21日，原告（卖方）杜晓燕、被告福建福居房地产代理有限公司、案外人（买方）徐某签订《交易服务合同》和《房屋买卖合同》，约定在福建福居房地产代理有限公司的居间介绍下，原告将坐落于福州市闽侯县××镇××道××号××楼××单元的房产卖予案外人徐某。《房屋买卖合同》第十一条第2款约定徐某在签订本合同时支付给被告福建福居房地产代理有限公司购房保证金50000元，可抵作购房款。为确保交易安全，买卖双方同意暂时将全部购房保证金在交易过程中交由交易服务方无息代管，待买方领取不动产权证后三个工作日由交易服务方代买方支付给原告。同日，案外人徐某向被告支付了50000元购房保证金。2019年10月15日，案涉房产办理了不动产权过户登记。此后，被告福建福居房地产代理有限公司向原告出具《欠条》确认欠原告购房保证金50000元。 本院认为，案涉《居间服务合同》《房屋买卖合同》《交易服务合同》系各方当事人真实的意思表示，未违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，当事人应当全面履行。现案涉房产已于2019年10月15日办理不动产权过户登记，被告理应按合同约定将代管的购房保证金50000元返还给原告，故原告诉请被告支付购房保证金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福建福居房地产代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告福建福居房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还向原告杜晓燕购房保证金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用小额诉讼程序减半收取525元，由被告福建福居房地产代理有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  吴清云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汤 琳 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初3074号 原告：屈凤琼，女，1974年10月22日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：徐辽，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。 被告：苟青兰，女，1983年5月9日出生，汉族，住四川省通江县。 原告屈凤琼与被告苟青兰“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈凤琼及其委托诉讼代理人徐辽到庭参加了诉讼，被告苟青兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈凤琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40000元，并从立条之日起按年利率24%支付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月16日，被告苟青兰在原告屈凤琼处借款40000元，并向原告书立借据一份，后经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现起诉，要求实现其诉请。 被告苟青兰未答辩。 原告屈凤琼围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、被告向原告书立的借据等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 2014年12月16日，被告苟青兰向原告屈凤琼借款40000元，并向原告书立借据一份，即：“今日借条屈凤琼现金肆万元，小写（40000.00元）。立条人：苟青兰。”后经原告多次催收无果，原告起诉来院，要求实现其诉请。 审理中，原告自愿放弃被告支付资金利息。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告苟青兰立据向原告借款40000元，原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告在原告多次催收后拒不履行偿还义务，故原告诉请被告偿还借款40000元有事实依据，本院予以支持。 综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苟青兰在本判决生效后立即偿还原告屈凤琼借款40000元。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告苟青兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  岳天明
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1058号 申请执行人：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房，统一社会信用代码91440500345503586U。 负责人：王晓明，系该行行长。 委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：吕木武，男，汉族，1983年10月5日出生，住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司汕头分行（以下简称中信银行）与被执行人吕木武信用卡纠纷一案中，经向被执行人吕木武发出执行通知书，责令其限期履行已生效的（2019）粤0507民初1146号民事判决书的内容。期届，被执行人吕木武未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人中信银行，申请执行人中信银行也无法向本院提供被执行人吕木武可供执行的财产情况或线索。本院已对被执行人吕木武采取限制消费措施，并将被执行人吕木武纳入失信被执行人名单。同时，申请执行人中信银行同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查目前并未发现被执行人吕木武有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人中信银行也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人中信银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许佳丽 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王龙波
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4219号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。被告：洪俊刚，男，1965年2月2日出生，汉族，住临清市。被告：郑佰华，男，1970年4元18日出生，汉族，住临清市。被告：锁秀珍，女，1966年12月28日出生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告洪俊刚、郑佰华、锁秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张爱虎二〇二〇年十一月十一日书记员  姚景冉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21309号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张玉，男，1993年10月2日出生，汉族，职业不详，住贵州省安顺市。原告重庆红犇科技有限公司与被告张玉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张玉经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2062.25元、利息131.02元，共计2193.27元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2020年1月17日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2700元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告张玉与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张玉向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款2700元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年2月17日起每月17日前偿还本息243.7元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2020年1月19日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告张玉交付借款2700元。后被告偿还了本金637.75元、利息93.35元，尚欠本金2062.25元，借期内利息131.02元。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张玉享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年10月20日向被告张玉邮寄债权转让通知书。后被告张玉未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张玉确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张玉未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张玉与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张玉交付了借款，被告张玉应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张玉因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张玉，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2062.25元、利息131.02元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告张玉负担，此款限被告张玉于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2628号原告中国工商银行股份有限公司揭阳东山支行，住所地揭阳市东山区*****，社会统一信用码914********8269758。负责人孙典卫，该支行行长。委托诉讼代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人林德源，该行揭阳分行职员。被告陈晓娜，女，汉族，1973年12月12日出生，住广东省揭阳市榕城区*****委海关后桂岭镇宿舍A幢301号，身份证号码440************927。被告陈喜松，男，汉族，1977年8月22日出生，住广东省揭阳市揭东区*****************，身份证号码445************919。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司揭阳东山支行诉被告陈晓娜、陈喜松信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知没有在指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林党欢人民陪审员  林剑波人民陪审员  池雯波二〇二〇年十一月十九日法官 助理  王毓林书 记 员  黄春丽
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执957号之三十二申请执行人：左福清，男，1967年11月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：蒋灵锋，男，1982年04月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人左福清与被执行人蒋灵锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋灵锋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋灵锋在樟树顺银村镇银行的存款40,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年十一月二十日书记员  熊 燕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执1514号之二 申请执行人：邓瑞能，男，1982年07月04出生，汉族，住崇左市江州区。 被执行人：崇左市百家惠超市有限公司，企业注册所在地崇左市江南路（东成国际）第八栋8-12号房二楼，原经营场所地址：崇左市江州区新民路3号。 法定代表人：赵斌，职务：执行董事。 申请执行人邓瑞能与被执行人崇左市百家惠超市有限公司劳动争议纠纷一案，崇左市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲字（2020）第59-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人崇左市百家惠超市有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓瑞能于2020年10月27日向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人崇左市百家惠超市有限公司一次性支付2020年2月份工资1530元及3月份工资1448.5元，并负担迟延履行期间的加倍债务利息及案件执行费50元，本院依法受理。 本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：支付申请执行人邓瑞能2020年2月份工资1530元及3月份工资1448.5元，并负担迟延履行期间的加倍债务利息；缴纳申请执行费50元。在执行本案中，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查。经查，被执行人名下银行账户内有存款，未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司崇左分行尾号为0510账户内有存款9675.61元，该账户因被本院（2020）桂1402执保58号案件冻结在先（冻结金额158065.93元）故无法处置；未查到被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人的债权尚有2978.5元及迟延履行期间加倍债务利息未执行。被执行人未缴纳本案申请执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄春春 书 记 员 麦娉婷
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执6065号 黎润真： 关于被执行人黎润真民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执6065号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。 江门市新会区人民法院 二〇二〇年十一月二十五日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2648号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**,组织机构代码:710957464。 法定代表人:石波。 被执行人周峰,男,1983年09月08日出生,住,住所地浙江省绍兴市越城区/div> 被执行人徐根红,女,1985年10月15日出生,住,住所地浙江省绍兴市越城区/div> 平安银行股份有限公司杭州分行与周峰、徐根红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初599号判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为18809.04元，诉讼费135元，执行费182元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年11月25日，本案暂未执行到任何财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石 敏 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  茅俊杰
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之三十一申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓辉在光大银行账户内存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4690号 原告：卞和胜，男，1977年4月9日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：吴清双（原告之妻），女，1978年4月5日出生，汉族，住哈密市。被告：雷飞，男，1985年12月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告卞和胜与被告雷飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卞和胜及其委托诉讼代理人吴清双到庭参加诉讼，被告雷飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卞和胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购买肥料款300,000元及利息（利息自2020年5月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告返还预付款20,000元；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2020年4月30日原被告经协商，被告承诺给原告调取大泉湾经销处总价为310,400元的《新时代》牌肥料，约定被告收到货款后2日内马上给原告供货。原告按约定将310,400元转账给被告，但是至今日被告没有给原告提供肥料，原告多次找被告要求供货或退款，事后被告仅退还10,400元，剩余30万元及之间收取的肥料定金20,000元至今未退。无奈为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告雷飞未到庭，亦未提交书面答辩状答辩。原告为其主张提供的证据有：一、中国农业银行汇款凭证一份，证明原告于2020年4月30日给被告汇款310,400元的事实。二、中国农业银行转账凭证一份，证明原告于2020年1月23日给被告汇款20,000元的事实。三、微信聊天记录两页，证明被告在微信聊天时，承诺给原告补出33,000元的事实。原告提交的第一份证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，予以采信，可作为认定本案的依据。其余两份证据真实性本院予以确认，但与本案无关联性，本院不予采信。依据原告提交的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：被告雷飞系深圳芭田生态工程股份有限公司的销售人员。2020年4月30日，原告卞和胜为购买深圳芭田生态工程股份有限公司生产的《新时代》牌肥料，与被告雷飞达成口头协议，约定单价4,850元/吨，共提供64吨，付款后两日内供货，并于当日将310,400元肥料款支付给了被告雷飞。因案外人郭鸿系《新时代》牌肥料哈密的经销商，故被雷飞与郭鸿达成口头协议，由郭鸿提供64吨《新时代》牌肥料，货款共计30万元，雷飞于2020年4月30日，2020年5月1日，2020年5月2日分三次将300,000元打给了郭鸿，后郭鸿没有发货，亦未退款。事后被告雷飞退款10,400元，剩余30,000元，因郭鸿未退款为由至今未退，引起本案诉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告全额支付了肥料款，被告未依约向原告提供肥料，亦未退款，过错在于被告，故原告要求被告退还肥料货款300,000元及支付资金利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，予以支持。关于资金利息的计算标准问题。原告要求从2020年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。原、被告双方未对利息进行约定，被告给原告造成的损失实际上是资金占用的银行利息损失，原告主张的利息计算标准并无不当，本院予以确认，被告最后一笔退款时间为2020年5月5日，故原告主张的利息应从2020年5月6日起计算。对于原告主张被告雷飞退还20,000元定金的诉求，原告在庭审中只提供了转账记录，未提供其他证据来证实其主张，故原告的此项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷飞于本判决生效后五日内退还原告卞和胜肥料款300,000元。二、被告雷飞于本判决生效后五日内支付原告卞和胜300,000元的利息（以300,000元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,296元，减半收取3,148元，由被告雷飞负担2,900元，由原告卞和胜负担248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   阿力木·下尼牙孜二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   谢   秋   旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9744号之二 解除保全申请人：厦门深度空间装饰工程有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇鼓岩路华论国际大厦**，统一社会信用代码91350213MA31GTPT6H。 法定代表人：黄青芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王妍，福建公爵律师事务所律师。 被申请人：厦门叁幕互动科技有限公司，住所地，住所地厦门市软件园**望海路****之五会信用代码91350206MA2Y6Q3H32。 法定代表人：郑国伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 解除保全申请人厦门深度空间装饰工程有限公司与被申请人厦门叁幕互动科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0203民初9744民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结厦门叁幕互动科技有限公司名下8万元的存款或等值财产。厦门深度空间装饰工程有限公司以双方和解为由申请解除对厦门叁幕互动科技有限公司名下财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对厦门叁幕互动科技有限公司财产查封、冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1225执4075号申请执行人：冷付广申请执行人：曾凡勤被执行人：阜南县银达房地产开发有限责任公司本院在执行申请执行人冷付广、曾凡勤与被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人阜南县银达房地产开发有限责任公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初7576号民事判决书确定的义务，申请执行人冷付广、曾凡勤向本院申请执行，执行标的为61838.87元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执4075号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘志文
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2389号铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、尹传双、陈绍武、张学明、任前进、崔波：申请执行人李健康与铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、尹传双、陈绍武、张学明、任前进、崔波承揽合同纠纷，申请执行标的共计55399.00元，经本院立案受理，现已执行到位40000元，余额及利息申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初580号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年十一月二十三日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1169号罪犯吴四兵，男，1971年11月4日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年4月28日作出（2016）鄂0302刑初66号刑事判决，认定被告人吴四兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人吴四兵不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鄂03刑终132号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯吴四兵在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴四兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴四兵减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2030年5月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初889号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人及辩护人的基本情况被告人周某水，男，1974年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市武冈市************，公民身份号码432********029*278。因犯盗窃罪于2009年1月15日被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月16日刑满释放。因本案于2020年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人李姜，广东佐君律师事务所律师。指控意见公诉机关以惠阳检刑诉（2020）113号起诉书，指控被告人周某水犯开设赌场罪，建议判处被告人周某水有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；其参与赌博的次数较少；建议对其从轻处罚。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人周某水犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，已予支持。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人周某水犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年3月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）二、扣押的赌资人民币32500元，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇二〇年十一月二十五日书记员  王嘉敏张恒彬
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执4175号之一本院刑事审判庭移送执行。被执行人：邹佳滨，男，1979年6月18日生，土家族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人邹佳滨犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2020）苏0104刑初260号刑事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应缴纳罚金十万元，并以其参与犯罪数额内所造成的损失为限，连带退赔各集资参与人损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院依法于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人名下银行存款3974元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本案系审判庭移送执行的案件，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的3974元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依法恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二〇年十一月二十六日见习书记员  张西照
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5215号原告：温州市瓯海瞿溪丁双刚建筑材料租赁服务部。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道雄溪康乐路**（第2间）。统一社会信用代码：92330304MA2C81RH99。经营者：丁双刚，男，1983年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：金银芬,温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被告：张三伦，男，1964年9月15日出生，汉族，住浙江省开化县。原告温州市瓯海瞿溪丁双刚建筑材料租赁服务部（以下简称丁双刚服务部）与被告张三伦买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁双刚服务部的委托诉讼代理人金银芬，被告张三伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁双刚服务部向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款425460元及逾期支付的违约金（从2020年1月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告从事销售建筑设备的建材，被告因需要扣件建筑设备材料，于2014年4月份至2018年12月份期间陆续向原告购买扣件建筑设备，被告陆陆续续给付了部分货款，截止2020年1月18日经原被告结算，被告尚欠原告货款430460元，并向原告亲笔出具了欠条，同时承诺该笔货款于2020年1月24日前结算货款，若未按期给付，愿意每个月按拖欠总额的2%计算违约金，直至还清欠款之日止。但被告并未按期履行给付的义务。被告张三伦答辩称：对货款数额没有异议，对违约金有意见，不合理，当时对2分的月利息没有注意看，欠材料款本身不存在违约金的。被告张三伦过年前已支付5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告丁双刚服务部与被告张三伦存在买卖业务关系。2020年1月18日，被告张三伦在原告丁双刚服务部提供的《欠条》上填写了欠款人信息、欠款数额及违约金计算利率，并捺指印确认。《欠条》载明“结欠债权人本息合计人民币￥430460元整（大写肆拾叁万零肆佰陆拾元正）”“本人承诺将于2020年1月24日前向绩权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的2%计算违约金，至还清欠款之日止”。审理过程中，双方确认已支付5000元。本院认为，债务应当清偿。被告张三伦尚欠原告丁双刚服务部425460元，依法应承担清偿责任。被告张三伦未按约支付款项，依约应承担违约责任；双方约定的违约金计算标准过高，且计算基数约定的欠款总金额存在歧义，即欠条载明的总额还是余欠的总额两种不同理解，故本院酌情调整为以未支付货款为基数从逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限计算违约金。综上所述，原告丁双刚服务部要求被告张三伦支付425460元及利息损失（从2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告张三伦应于本判决生效之日起十日内支付原告丁双刚服务部425460元及利息损失（从2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州市瓯海瞿溪丁双刚建筑材料租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8618元，减半收取计4309元，由被告张三伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十一月二十日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执异53号 异议人：李新才，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 异议人：鲁弘卫，女，1967年5月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 异议人：院良臣，男，1933年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 异议人：院闻波，男，1957年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 由温州市中级人民法院指定我院立案执行的依法追缴被执行人李新才、鲁弘卫、院良臣、院闻波分别从温州立人教育有限公司取得款项人民币3000万元、6000万元、290868063元一案，在执行过程中，异议人李新才、鲁弘卫、院良臣、院闻波于2020年11月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李新才、鲁弘卫、院良臣、院闻波称：2020年10月12日，泰顺县人民法院向异议人送达了（2020）浙0329执1374号之一执行裁定书，该裁定书系基于浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温刑初字第104号、（2014）浙温刑初字第76号刑事判决书，以及浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温刑初字第104-48号、（2014）浙温刑初字第76-48号刑事裁定书作出。但76号、104号刑事案件系由温州市中级人民法院审理，泰顺县人民法院并非刑事案件的审理法院，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条的规定：“刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。”依据该规定，泰顺县人民法院既非刑事案件的一审审理法院，也不是与温州中级人民法院同级的财产所在地法院，无权对该刑事案件的涉财产部分进行执行。故提出管辖权异议，请求将案件移送至浙江省温州市中级人民法院或财产所在地鄂尔多斯市中级人民法院执行。 本院查明：我院于2020年9月27日立案执行的（2020）浙0329执1374号案件，系由温州市中级人民法院依据已发生法律效力的温州市中级人法院（2013）浙温刑初字第104号、（2014）浙温刑初字第76号刑事判决书和（2013）浙温刑初字第104-48号、（2014）浙温刑初字第76-48号刑事裁定书指定泰顺县人民法院立案执行依法追缴被执行人李新才、鲁弘卫、院良臣、院闻波分别从温州立人教育有限公司取得款项人民币3000万元、6000万元、290868063元。 上述事实有本院调取的（2020）浙03执1077号执行裁定书予以证实。 本院认为，关于泰顺县人民法院是否有执行（2013）浙温刑初字第104号、（2014）浙温刑初字第76号刑事判决书和（2013）浙温刑初字第104-48号、（2014）浙温刑初字第76-48号刑事裁定书的管辖权问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第9条“上级人民法院执行机构负责本院对下级法院执行工作的监督、指导和协调”之规定,上级法院执行机构有权对本院及辖区法院的执行工作进行统一管理、指挥和监督,可出于方便执行、利于执行、提高执行工作效率、节约司法资源等目的,结合辖区法院执行工作整体情况,作出包括指定执行等决定。异议人对指定执行管辖提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议,其异议申请本院予以驳回。综上,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下： 驳回李新才、鲁弘卫、院良臣、院闻波的异议申请。 当事人如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  胡丽清 审判员  钟建平 审判员  黄建伟 二〇二〇年十一月二十日 （） 书记员  王丽娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10146号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区人民西路643号。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姜红，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：熊建明，女，汉族，1971年12月26日出生，住址：云南省昆明市东川区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中行西山支行）与被告熊建明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中行西山支行的诉讼代理人崔书荣、姜红到庭参加了诉讼，被告熊建明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行西山支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡借款本金37494元，及计算至款项全部还清之日止的手续费、违约金、利息（截至2020年6月24日止的手续费4499.28元、违约金5449.08元、利息3611.26元），以上共计：51053.62元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并书面承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项约定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2020年6月24日累计欠款本息、手续费、违约金共计人民币51053.62元未偿还。原告多次催要未果，特诉至法院。被告熊建明未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告经本院依法送传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据材料：《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行有限公司信用卡领用合约》、关于信用卡服务项目进行调整的公告、关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告、对账单、欠款明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年4月5日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××44，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。分期付款手续费收费标准为：每期最高手续费0.8%（每期为一个月）。原告提交的对账单显示：被告第一次未按期归还款项的时间为2019年8月23日。欠款明细显示，截止2020年6月24日，被告共欠原告借款本金37494元、利息为3611.26元、违约金为5449.08元、手续费4499.28元。庭审中，原告陈述，诉讼请求中的手续费是指分期手续费，在本案中已产生，截止2020年6月24日被告尚欠4499.28元，分期手续费一经产生就是固定的，之后的分期手续费不会再有变动，故原告诉讼请求中要求支付至款清之日止的手续费,原告放弃。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，全面履行了自己的合同义务。截止2020年6月24日，被告共欠原告借款本金37494元、利息为3611.26元、违约金为5449.08元、手续费4499.28元，原告依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过按年利率24%计算的费用上限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告熊建明经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊建明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行借款本金37494元。二、被告熊建明于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止2020年6月24日止的手续费4499.28元，并支付自2019年8月23日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金（前述各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费538元（原告已预交），由被告熊建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十一日书记员 杨徐敏
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初1624号原告：刘耀东，男，汉族，1978年4月8日出生，住高台县。委托诉讼代理人：刘军，甘肃誉西律师事务所律师。被告:被告：程生国，男，汉族，1973年3月5日出生，住高台县。原告刘耀东诉被告程生国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告刘耀东于2020年11月4日以与被告庭外达成和解协议，被告以物抵账，双方债权债务消除为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘耀东撤回起诉。本案受理费3535元，减半收取计1767.5元，由原告刘耀东负担。本院预收原告受理费1767.5元，退还其1767.5元。审判员  王建兵二〇二〇年十一月四日书记员  段巧稚
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0112民初30970号原告：重庆报业投资有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道食品城大道**村重庆广告产业园**3，统一社会信用代码91500112MA5U8FBG9K。法定代表人：戴伟。委托诉讼代理人：徐唯，公司员工。被告：朱冬，男，1989年11月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：刘冰韵，女，1988年8月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆七腾科技有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道食品城大道**重庆广告产业园**3-1一社会信用代码915001085590365813。法定代表人：朱冬。原告重庆报业投资有限公司与与被告朱冬、刘冰韵、重庆七腾科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，同日，依法向原告重庆报业投资有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告重庆报业投资有限公司应当于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内预交案件受理费，现期满后原告重庆报业投资有限公司仍未预交该费用，本院依法按原告重庆报业投资有限公司撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告重庆报业投资有限公司撤诉处理。审 判 员 杨琴二〇二〇年十一月二十四日法官助理 潘晨书 记 员 李玲
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初1331号 原告：曹俊英，女，汉族，生于1963年6月7日 原告:文利平，女，汉族，生于1983年10月7日 原告：文瑞云，女，汉族，生于1999年7月16日 委托诉讼代理人：韦建锋，陕西衡真律师事务所律师。 被告：陕西易万家物业管理有限公司 法定代表人：赵亚萍，任执行董事。 委托诉讼代理人：谭甲祥，系公司员工。 委托诉讼代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。 原告曹俊英、文利平诉被告陕西易万家物业管理有限公司（以下简称“易万家公司”）确认劳动关系纠纷一案，经陕西省宝鸡市中级人民法院发回重审，本院于2020年10月13日立案受理后，死者文均田之次女文瑞云申请追加其为本案共同原告，本院依法予以追加。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹俊英、文利平及曹俊英、文利平、文瑞云的委托诉讼代理人韦建锋、被告易万家公司的委托诉讼代理人谭甲祥和王五平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹俊英、文利平、文瑞云向本院提出诉讼请求：请求确认原告亲属文均田与被告之间形成劳动关系。事实与理由：原告亲属文均田自2019年7月入职被告处从事保安工作。负责陇县易乾新天地国际购物中心（陇县关山大酒店）商业区的治安保卫、车辆管理、夜市经营秩序等物业服务工作。工作时间为:每天上午6:00-下午6:00或每天下午6:00-次日上午6:00。工作期间，被告对原告亲属文均田考勤并按月支付报酬，但自用工之日起从未与其签订劳动合同和为其缴纳社会保险。2019年11月10日19时50分许，原告亲属文均田在执勤时突然昏倒在地，经120急救医生抢救无效当场死亡。由于被告没有给原告亲属文均田办理工伤保险，导致原告无法申领工亡抚恤待遇。基于以上事实，原告向陇县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该会作出陇劳人仲字[2019]第33号裁决书，原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。 原告曹俊英、文利平、文瑞云向本院提交以下证据予以证明：1、文均田、曹俊英、文利平身份证复印件及常住人口登记卡；2、易万家公司员工应聘登记表；3、2019年7月份考勤表；4、易万家公司8、9、10月份工资表；5、文均田及同事上班照片；6、陇县劳动人事争议仲裁委员会陇劳人仲字[2019]第33号裁决书；7、急救电话记录；8、陇县急救站院前急救病历、病情告知书、死亡医学证明（推断）书、9、（2014）陇民初字第00663号民事判决书、（2015）宝中民一终字第00217号民事判决书、（2019）陕民申254号民事判决书。 被告易万家公司未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：1、应判决确认原告亲属文均田与被告在2019年7月12日至11月10日期间不存在劳动关系；2、诉状所述原告亲属文均田于2019年7月12日到被告处从事保安工作且在上班期间身故情况均属实，但其入职时已超过法定退休年龄60周岁，不符合法律规定的劳动者主体资格，无法办理工伤保险。且在文均田出事后，被告公司不仅积极联系医院“120”抢救，而且在文均田去世后，被告公司也给付了原告45000元的补偿金，故被告认为原告亲属文均田在入职时，已年满60周岁，其与被告之间建立的是劳务关系，不是劳动关系。 被告易万家公司向本院提交以下证据予以证明：1、考勤表应聘登记表一份；2、员工考勤表一份。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8及被告提交的证据1、2,双方当事人对真实性、合法性和关联性均不持异议，能够证实本案的基本事实，本院予以认定；对原告提交的证据6,因该份仲裁裁决书系未生效的法律文书，故不能作为证据使用；对原告提交的证据9，该三份法律文书虽系法院生效文书，但与本案无关联性，不作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告曹俊英之夫、文利平、文瑞云之父文均田入职被告处从事保安工作，具体负责陇县易乾新天地国际购物中心（陇县关山大酒店）商业区的治安保卫、车辆管理、夜市经营秩序等物业服务工作，工作时间为：每天上午6:00新下午6:00或每天下午6:00—次日上午6:00。被告给文均田进行日常考勤，并按月支付报酬。2019年11月10日19时许，文均田执勤时突发疾病，经陇县人民医院“120”急救医生抢救无效当场死亡，被告支付抢救等费用700多元。文均田死亡后，被告曾支付原告补偿金45000元。 本院认为，本案争议焦点为，原告亲属文均田与被告易万家公司是否存在劳动关系。本案中原告亲属文均田未与被告易万家公司签订劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。三个条件缺一不可。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知》第一条第一项规定：工人男年满六十周岁应当退休。我国法律法规对劳动者的权益保障建立在劳动关系基础之上，劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，不具备建立劳动关系的条件。本案原告亲属文均田于2019年7月12日到被告处从事保安工作时已逾60周岁，超过了法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格，文均田与被告不存在劳动关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法的通知》第一条第一项和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下: 原告曹俊英、文利平、文瑞云的亲属文均田与被告陕西易万家物业管理有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告曹俊英、文利平、文瑞云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴亚辉 人民陪审员  朱建平 人民陪审员  李文科 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  王秀洁 书 记 员  张 洁 1
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9944号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋凤昌，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐武，男，汉族，1964年7月31日出生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告徐武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孙艳婷到庭参加了诉讼。被告徐武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年5月22日，所欠信用卡欠款51690.78元，其中本金43549.14元、利息3033.24元、其他手续费3193.46元、违约金1914.94元，并支付从2020年5月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》／《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××79广发银行信用卡，被告随后开卡，开卡后，原告已全面履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐武未作答辩。本院确认本案法律事实如下：被告向原告申请办理了卡号为62×××79的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》、作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”信用卡费率表中约定，账单分期手续费及消费分期还款“样样行”手续费每期按分期还款总额的固定比例计收。原告提交的《财智金产品服务协议》（原告即甲方，被告即乙方）中载明：甲方在乙方名下所有信用卡账户的总授信额度内为乙方提供一种透支转账分期还款服务，乙方可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，乙方每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对乙方计收违约金、循环信用利息等。财智金分期手续费根据约定可以按账单月分摊收取或一次性偿还，每月分摊的手续费为核发金额乘以手续费费率除以期数。若选择一次性偿还，则手续费为核发金额乘以手续费费率。手续费费率将根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方进行约定。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年7月5日将68000元、25000元财智金打入被告在广发银行股份有限公司昆明分行开户的账号为62×××88的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2020年5月22日，所欠信用卡欠款51690.78元，其中本金43549.14元、利息3033.24元、其他手续费3193.46元、违约金1914.94元。庭审中，原告陈述，1.原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、复利、滞纳金（或违约金）。原告于2016年11月15日在其官网发布公告，载明对信用卡客户协议进行更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。2.原告诉请的利息包含复利。3.诉讼请求第一项中其他手续费具体包含账单分期手续费、样样行消费分期手续费、财智金分期手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）43549.14元，截止至2020年5月22日的利息3033.24元、其他手续费3193.46元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、《财智金产品服务协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原、被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。故本院对原告要求支付违约金的诉讼请求不予支持。被告徐武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐武于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支本金43549.14元、截至2020年5月22日的利息3033.24元、其他手续费3193.46元及支付自2020年5月23日起至款项付清之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（原告已预交），由被告徐武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月六日书记员 杨徐敏