wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0509刑初1470号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王海建，男，1990年12月10日生，汉族，小学文化，务工，住陕西省蒲城县。被告人王海建因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人贾卫星，男，1989年11月13日生，汉族，小学文化，务工，住河南省兰考县。被告人贾卫星因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕1468号起诉书指控被告人王海建犯盗窃罪、被告人贾卫星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察官郭公平出庭支持公诉。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：一、盗窃2020年7月16日下午，被告人王海建与蒙某某（另案处理）预谋后，由蒙某某盗窃机动车钥匙、驾驶证、行驶证后交给被告人王海建，由被告人王海建与贾卫星一起至苏州市吴江区江陵街道欧小区地下停车场一车位，持该钥匙发动被害人王某停放在该处的价值人民币45000元的牌号为苏Ｅ×××**的大众牌小型轿车1辆，由贾卫星驾驶该车辆搭载被告人王海建至昆山市销赃。二、掩饰、隐瞒犯罪所得2020年7月16日下午，被告人贾卫星接受王海建的要求，至苏州市吴江区江陵街道欧小区地下停车场一车位，使用王海建所持的机动车钥匙将被害人王某停放在该处的价值人民币45000元的牌号为苏Ｅ×××**的大众牌小型轿车1辆驶离，行驶途中被告人贾卫星在明知该车辆钥匙系盗窃所得的情况下，仍驾驶该车辆搭载王海建至昆山市销赃。三、归案情况2020年7月16日晚，因销赃未果，被告人贾卫星、王海建驾驶被盗车辆至苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所投案，退出了被盗车辆，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月9日、2020年11月10日，被告人王海建、贾卫星分别认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人王海建的行为已构成盗窃罪、被告人贾卫星的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，在共同盗窃中，被告人王海建系主犯，被告人王海建、贾卫星均具有自首的从轻处罚情节，均具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人王海建有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，建议判处被告人贾卫星有期徒刑八个月十五天，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人王海建、贾卫星对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王海建犯盗窃罪、被告人贾卫星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王海建系主犯；被告人王海建、贾卫星均系自首，均可以从轻处罚；均认罪认罚，均可以从宽处罚；涉案赃物已退出，均酌情从轻处罚。综上，对被告人王海建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人贾卫星依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王海建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年12月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人贾卫星犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月十五天，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 顾军红二〇二〇年十一月十八日法官助理 赫梦琳书 记 员 钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执2478号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港**金港大道**。统一社会信用代码9145080070864563XY。 负责人：宾恒，行长。 被执行人：梁付强，男，1970年7月14日出生，汉族，现住贵港市港**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与梁付强信用卡纠纷一案中，查明被执行人梁付强有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、冻结被执行人梁付强在贵港市区农村信用合作联社大圩信用社90×××16账户内存款人民币320000元，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人梁付强在贵港市区农村信用合作联社营业部90×××78账户内存款人民币320000元，冻结期限为十二个月； 三、冻结被执行人梁付强在财付通支付科技有限公司085e9858e4c98a7710cb143f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币840元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  温新星 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邓尚伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7998号 原告：赵小方，女，1984年8月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：孙某1，女，2005年12月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：孙某2，男，2008年11月5日出生，住沭阳县。 原告：孙展平，男，1962年8月14日出生，住沭阳县。 原告：杨九霞，女，1963年3月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 五原告共同委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区环城北路北侧善达路**黄河上院****。 负责人：刘跃虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐佩剑，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所，住所地邯郸市邯山区中华南大街**大街与农林路交叉口）。 负责人：李瑞章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，河北精深律师事务所律师。 本院在以简易程序审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定。 裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  何占付 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 璐
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执异56号 案外人：米益汀，男，汉族，住四川省大邑县。 案外人：方园，女，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：大邑县住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇。 法定代表人张明文，局长。 委托诉讼代理人：骆敬平。 被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇。 法定代表人何鑫，董事长。 委托诉讼代理人：唐琴，该公司员工。 在本院执行申请执行人大邑县住房和城乡建设局（以下简称大邑县住建局）与被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）行政处罚纠纷一案中，案外人米益汀、方园于2020年11月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人米益汀、方园向本院提出的异议请求：解除对（2020）川0129执1093号执行裁定书对大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（房屋唯一号：193**）的查封并停止对该房产的执行。事实和理由：大邑法院在执行（2019）川0129行审12号行政裁定书的过程中，查封鑫开源公司名下的晋原镇蜀望路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋），因该房屋属于米益汀、方园所有（后附米益汀、方园购房合同、购房收据或发票、备案表、执行通知书、执行裁定书），故提出上述异议请求。 申请执行人大邑县住建局辩称，对案外人提供的证据无异议，同意解封。 被执行人鑫开源公司辩称，对案外人提供的证据无异议，同意解封。 本院查明，2019年6月12日，本院作出（2019）川0129行审12号行政裁定书，裁定：“准予强制执行原大邑县城乡建设局于2018年9月27日作出的大建征字（2018）第02号行政征收决定书。因鑫开源公司未按生效裁定履行义务，大邑县住建局向本院申请执行。2020年8月11日，本院作出（2020）川0129执1093号执行裁定书，裁定：“查封被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司名下不动产99处（详见附表）；二、查封期限三年。”案外人米益汀、方园于2020年11月16日向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封并停止对该房产的执行。 在本案的审查中，案外人向本院提交以下证据：1、米益汀、方园于2012年12月20日与鑫开源公司签订的《商品房买卖合同》一份，购买了位于大邑县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋一套，房屋总价款为440000元。2、《商品房买卖合同摘要》，米益汀、方园于2013年10月14日与鑫开源公司进行了签约备案，合同签约备案号为28**。3、2013年12月28日鑫开源公司出具的《发票》一张，载明收到米益汀、方园购房款金额共计440000元。拟证明案外人购房的真实性。4、《房屋信息查询记录》《个人住房信息查询记录》拟证明案涉房屋虽登记在鑫开源公司名下，但在2013年10月14日已签订备案在案外人名下。 本院认为，案外人米益汀、方园与鑫开源公司已签订合法有效的书面商品房买卖合同,米益汀、方园已支付全部价款，并合法占有该不动产，该房屋系用于居住。上述行为均发生在本院查封行为之前且申请执行人、被执行人对其证据均无异议都同意解封。米益汀、方园对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，能够排除执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定：“……案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行……”，故对案涉房屋，本院应裁定为中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于大邑县晋原镇蜀望路××号××栋××单元××层××号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨中良 审 判 员 付成俊 审 判 员王建华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 曹 旭 书 记 员 常路露
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异127号申请人：雍达武，男，汉族，生于1963年1月13日，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。申请执行人：李晋宇，男，汉族，生于1987年3月19日，住四川省绵阳市。委托诉讼代理人：王福礼，四川弘风律师事务所律师。被执行人：四川省恒兴科技集团股份有限公司，住所地:绵阳市剑门路西段。统一社会信用代码：915107002865926023。法定代表人：曾日梓。被执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段********。统一社会信用代码：915107036602559652。法定代表人：刘言荣。本院在执行李晋宇与四川省恒兴科技集团股份有限公司（以下简称恒兴公司）、绵阳市龙道融资担保有限责任公司（以下简称龙道公司）民间借贷纠纷一案中，雍达武向本院申请变更为申请执行人，并向本院提交了协议书、确认书、债权转让通知书等证据。本院查明，2015年5月20日，本院作出（2014）绵民初字第217号民事判决，判令：一、恒兴公司于判决生效三十日内归还李晋宇借款本金350.401万元及利息（利息自2014年4月31日其至借款还清之日止按照双方约定的月息2%计算）；二、恒兴公司本判决生效三十日内向李晋宇支付律师费用15万元；三、龙道公司对上述借款本金、利息、律师费用承担连带清偿责任；四、驳回李晋宇的其他诉讼请求……。上述判决生效后，李晋宇向本院申请强制执行，本院以（2015）绵执字第241号立案受理执行。执行过程中，未实际执行到位任何金额，因被执行人无可供执行财产，本院于2015年11月20日作出（2015）绵执字第241号民事裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。2020年9月2日，李晋宇（转让方）与雍达武（受让方）、四川垚鑫森建设工程有限公司、绵阳市道奇房地产开发有限公司（担保方）签订《协议书》。该协议约定根据绵阳市中级人民法院（2014）绵民初字第217号判决内容，雍达武采用现金购买债权方式，取得相关判决的权利，购买后雍达武享有向绵阳中院申请执行，领取执行款物的权利。雍达武购买债权需分期向李晋宇支付355万元，余款在绵阳市中级人民法院变更裁定下达后一年内支付。担保方对雍达武的收购行为承担连带担保责任。同日，李晋宇出具确认书，确认依据其与债权受让人雍达武签订债权转让协议，已将对恒兴公司的债权整体转让给雍达武，请求法院裁定变更执行主体。2020年1月10日，恒兴公司向李昌斌出具授权委托书，由恒兴公司委托李昌斌代为全权处理恒兴公司对外债权债务事项。2020年9月2日，李晋宇及雍达武向恒兴公司特别委托授权代理人李昌斌送达书面债权转让通知书，通知恒兴公司上述（2014）绵民初字第217号民事判决确定的全部债权转让情况，李昌斌于当日签收。因雍达武及李晋宇称无法联系到龙道公司，2020年11月17日李晋宇在绵阳晚报上发布公告，通知恒兴公司及龙道公司上述债权转让事实并需向债权受让人雍达武履行义务。2020年11月11日，雍达武向本院申请变更申请执行人。经人民法院执行案件流程信息管理系统以李晋宇为执行主体检索全省（市）案件，自2014年至今并无李晋宇作为被执行人的执行案件信息。本院认为，本院（2015）绵执字第241号执行案件的申请执行人李晋宇已将生效判决所确认的债权全部转让给雍达武，且已书面通知相关被执行人。李晋宇也已向本院书面认可雍达武取得上述债权。同时，经本院查询，未发现李晋宇存在作为其他执行案件被执行人，其利用此次债权转让逃避债务的情况，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请人申请变更其为申请执行人的理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更雍达武为本案申请执行人，被执行人四川省恒兴科技集团股份有限公司、绵阳市龙道融资担保有限责任公司在绵阳市中级人民法院（2014）绵民初字第217号民事判决所确定的债务范围内向雍达武承担支付责任。申请人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月十九日法官助理 邹琴丽书 记 员 吴 魁
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执899号被执行人舒登国，男，汉族，1965年7月13日生，住漯河市郾城区。被执行人舒登国因犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，本院作出的（2019）豫1102刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：责令被执行人舒登国缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决义务，本院于2020年7月10日移送强制执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年7月10日向被执行人舒登国邮寄送达执行通知书等文书，责令其在收到执行通知书后七日内，履行（2019）豫1102刑初172号刑事判决书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人舒登国无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人舒登国在漯河市无房产登记信息。10、查明被执行人舒登国无车辆登记信息。三、通过与被执行人舒登国亲属联系，于2020年9月14日向被执行人亲属了解被执行人情况，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案应予终结本次执行程序。现本案剩余10000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人舒登国有继续向本院履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 刘艳红执行员 刘亚伟二〇二〇年十一月十日书记员 梁 飞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2619号申请执行人：苏永宾，男，1975年2月3日出生，汉族，住新泰市。被执行人：侯伟军，男，1979年10月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人苏永宾与被执行人侯伟军民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2019年5月7日作出的（2019）鲁0911民初1218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年8月25日依法立案执行。本院于2020年8月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年8月25日、11月14日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息、向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上未发现可供执行财产。2020年11月17日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息、向泰安市住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况、向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并对被执行人采取限制高消费措施。经关联案件查询，被执行人在我院有其他作为被执行人的案件，亦因无财产可供执行而终结本次执行程序。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1218号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年十一月二十五日书记员 訾 媛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5265号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，中国台湾地区人。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被执行人：深圳歌利亚娱乐有限公司。住所地：深圳市龙华区福城街道茜坑社区人民路**401，统一社会信用代码×××87Ｃ。 法定代表人：林春色。 申请执行人叶佳修与被执行人深圳歌利亚娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤03民初4373号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币1200元及诉讼费、利息等，本院于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年10月23日，申请执行人向本院提交《撤销执行请求申请书》《情况说明》，确认本案执行金额为人民币1220.37元，并申请撤销对本案诉讼费的执行。2020年11月9日，被执行人向本院执行款专用账户交纳案款人民币1270.37元。2020年11月14日，申请执行人向本院提交《结案申请书》，称本案款项结清后由本院依法结案。2020年11月19日，本院已将案款人民币1220.37元汇付至申请执行人指定的收款账户，并将执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2019）粤03民初4373号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤03民初4373号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张   锦   滨
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4105号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘二阳，男，汉族，1979年4月13日生，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告刘二阳信用卡纠纷一案,本院于2020年9月11日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金10042.55元,截止到2020年3月27日应收利息990.7元，应收费用3184.3元,共计14217.55元。自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2016年9月9日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××35的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元或125日元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××35）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金10042.55元，利息990.7元，应收费用3184.3元,共计14217.55元。原告催要未果,诉至本院，需求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金10042.55元,利息990.7元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用3184.3元的诉讼请求,依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告刘二阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金10042.55元,截止到2020年3月27日利息990.7元，共计11033.25元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额11033.25元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77.72元，由被告刘二阳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年十一月十八日书记员  宋 畅
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2128号 上诉人（原审被告）：陈桂明，男，1969年4月10日出生，汉族，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：张运鹏，河北包大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚恒，男，1973年5月27日出生，汉族，住河北省赤城县。 被上诉人（原审原告）：张贺，男，1982年12月21日出生，汉族，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：张素兰，系张贺妻子。 被上诉人（原审原告）：路桂清，男，1978年10月9日出生，汉族，住河北省赤城县。 被上诉人（原审原告）：皇甫桂春，男，1979年10月21日出生，汉族，住河北省赤城县。 上诉人陈桂明因与被上诉人姚恒、张贺、路桂清、皇甫桂春合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈桂明 2 及其委托诉讼代理人张运鹏、姚恒、张贺的委托诉讼代理人张素兰、路桂清、皇甫桂春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈桂明上诉请求：1、请求依法撤销赤城县人民法院(2020)冀0732民初621号民事判决,发回重审或依法改判驳回一审原告诉求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定上诉人应当给付拉砖运费是错误的。一审法院没有审清本案民事法律关系，以致于作出了错误的判决。1、上诉人和被上诉人张贺、皇甫桂春、路桂清之间并未成立运输合同法律关系，相反与张贺、皇甫桂春、路桂清建立民事法律关系的是被上诉人姚恒，但一审法院并没有依法认定。2、上诉人与被上诉人的关系是居间合同关系，即，上诉人为被上诉人张贺、皇甫桂春、路桂清提供订立合同的媒介服务，为其介绍了沽源小厂的拉转运输活，双方形成的是居间合同关系，但被上诉人并没有将居间合同报酬给付上诉人。3、相反，是被上诉人张贺、皇甫桂春、路桂清与姚恒私自结算运费，甚至将属于上诉人应得的运费结算完毕并占有。可见，一审的判定没有遵循公平公正原则，也未梳理清楚三方的民事法律关系，以致于作出了错误的判决。 二、一审法院违反相应的诉讼程序，导致错误判决。1、被上诉人诉求提及的运费并没有相应的证据和法律依据。根据“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人应当承担举证不能的不利后果，但一审法院并没有依据证据原则审理本案。2、被上诉人几人未完全履行完毕运输合同，也未履行居间合同，才导致本案的发生，应当由其承担继续履行合同和违约责任的义务。 三、一审判决适用法律错误。上诉人认为，一审法院应该在确认双方的民事法律关系的基础上，适用合同法中关于居间合同的相关法律规定审理本案。为此，恳请贵院严格遵循以事实为依 3 据，以法律为准绳的基本准则依法断案，依法支持上诉人的上诉请求。 姚恒答辩称，陈桂明拿的一万元应该是付运费的，他没有把运费分发给运输车辆。请求驳回上诉、维持原判。 张贺、路桂清、皇甫桂春答辩称，陈桂明雇佣我们拉砖，他把运费结了，但没有给我们钱。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张贺、路桂清、皇甫桂春向一审法院起诉请求：1、判令陈桂明、姚恒向张贺支付拉砖运费1680元、向路桂清支付拉砖运费6720元、向皇甫桂春支付拉砖运费1600元；2、诉讼费由陈桂明、姚恒承担。 一审法院查明，2018年8月份，陈桂明承揽了从宣化区赵川镇八区砖厂往沽源小厂工地拉砖的运输活，因自己拉不过来，便找了张贺、路桂清、皇甫桂春等人一起拉，说好运费是按每块砖0.12元支付，砖运到了，沽源小厂工地按照送砖数量给司机们出具收据，由陈桂明统一向沽源小厂工地支取运费。每次结算前姚恒向司机们收取收据，交给陈桂明，由陈桂明向沽源小厂工地结算运费，陈桂明结出运费后，交给姚恒，由姚恒按照拉转数量向司机们发钱。陈桂明已经从沽源小厂工地将运费全部结出，但尚有10,000元未交姚恒向司机们支付，该10,000元包括拖欠张贺的运费1680元(7000块×2车×0.12元=1680元）、拖欠路桂清的运费6720元(8000块×7车×0.12元=6720元）、拖欠皇甫桂春的运费1600元(14,000块×2车×0.12元-已付1760元=1600元）。 一审法院认为，当事双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈桂明事前承诺张贺、路桂清、 4 皇甫桂春按照每块砖0.12元从宣化区赵川镇八区砖厂往沽源小厂拉砖，就应当履行承诺，依约向他们支付运费，因此对张贺、路桂清、皇甫桂春要求陈桂明支付运费的诉讼请求依法予以支持。陈桂明虽然提出存在每车砖收取30元好处费和中途退出运输，每辆车扣押金1000元的约定，但其没有提出证据证明其观点，因此对其该项答辩意见依法不予采信。陈桂明已经从沽源小厂工地将拖欠张贺、路桂清、皇甫桂春的共计10,000元运费全部结出而且没有将钱交给姚恒分发，可见应当向张贺、路桂清、皇甫桂春支付运费的人应当是陈桂明，而不是姚恒，因此对张贺、路桂清、皇甫桂春要求姚恒支付拉转运费的诉讼请求和陈桂明提出的张贺、路桂清、皇甫桂春的运费应当由姚恒支付的答辩意见依法不予支持。开庭过程中，张贺和皇甫桂春分别表示愿意向陈桂明支付20元和40元好处费，当事人有权依法处理自己的民事权利和法律权利。因此对其该项意见依法予以支持。遂判决，一、陈桂明于本判决生效之日起10日内向张贺支付拉转运费1660元。二、陈桂明于本判决生效之日起10日内向路桂清支付拉转运费6720元。三、陈桂明于本判决生效之日起10日内向皇甫桂春支付拉转运费1560元。四、驳回张贺、皇甫桂春其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审无异。 本院认为，本案争议的焦点主要是：张贺、路桂清、皇甫桂春与陈桂明建立的是运输合同关系，还是居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，陈桂明承揽了从宣化区赵川镇八区砖厂往沽源小厂工地拉砖的运输活，因自己拉不过来，便找了张贺、路桂清、皇甫桂春等人一起拉，并承诺按照 5 每块砖运费0.12元，砖运到后，沽源小厂工地按照送砖数量给司机们出具收据，由陈桂明统一向沽源小厂工地支取运费。可见，双方的行为不符合居间合同的要件，双方不是居间合同的关系，应是运输合同关系。虽然有部分收据由姚恒结算，但其结算的运费均已支付。陈桂明已经从沽源小厂工地将拖欠张贺、路桂清、皇甫桂春的共计10,000元运费全部结出而且没有将钱交给姚恒分发，故一审法院判决陈桂明向张贺、路桂清、皇甫桂春支付运费并无不当。综上，陈桂明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150.0元由上诉人陈桂明承担。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  梁金前 审判员  姜建龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐忠媛
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终183号上诉人（原审被告）：上海玛吉卡服饰有限公司，统一社会信用代码91310117577494332F，住所地上海市闵行区莘北路******。法定代表人：周庆云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海玛吉卡时装贸易有限公司，统一社会信用代码913101123987693887，住所地上海，住所地上海市闵行区莘北路******>法定代表人：周嘉琪，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：周庆云。上诉人（原审被告）：周嘉琪。三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力天闻律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：林巧，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市欧氏贸易有限公司，统一社会信用代码91321204331052331B，住所地江苏省泰州市姜堰，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区华东五金城M9-117style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于华芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝，江苏奕俊律师事务所律师。上诉人上海玛吉卡服饰有限公司（以下简称玛吉卡公司）、上海玛吉卡时装贸易有限公司（以下简称玛吉卡贸易公司）、周庆云、周嘉琪与被上诉人泰州市欧氏贸易有限公司（以下简称欧氏公司）买卖合同纠纷管辖权一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3308号民事裁定，向本院提起上诉。玛吉卡公司、玛吉卡贸易公司、周庆云、周嘉琪上诉称，请求撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3308号民事裁定，裁定将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。事实与理由：玛吉卡公司与欧氏公司之间一共有六份买卖合同，其中五份为《服装采购合同》，合同约定的管辖法院均为合同签订地法院管辖，而采购合同约定的签约地均为上海。至于欧氏公司提交的2019年8月20日签署的《上海玛吉卡服饰有限公司采购合同（经销）》并不能作为确定本案管辖权的依据。首先，该份合同并没有约定采购的明细，未成立也未实际履行，系双方对以后合作关系的框架安排，且在有其他五份己成立并实际履行的合同存在与其约定不同管辖法院的情形下，没有理由依据此份合同确定管辖法院。其次，即便法院认为《上海玛吉卡服饰有限公司采购合同（经销）》成立，本案涉及的并非仅此一份买卖合同，而是涉及多份买卖合同，且多份合同中约定的管辖不一致，也属于管辖约定无效，应依法确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）及其相关司法解释的规定，若买卖合同双方没有选择管辖的协议，或选择管辖的协议无效，则根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而《服装采购合同》对双方关于合同履行地或交货地明确，则根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条、第三条的规定，也只能由被告住所地人民法院即上海市闵行区人民法院管辖。欧氏公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉，维持原裁定。首先，玛吉卡公司与欧氏公司于2018年4月建立合同关系，陆续签订了五份合同。由于双方合同履行情况较好，又于2019年8月20日签署《上海玛吉卡服饰有限公司采购合同（经销）》，该份合同是对双方关系的总调整，相关约定均应执行该份合同。根据合同及法律规定，该份合同已经成立并生效，对双方均具有拘束力，故该合同中对于管辖法院的约定应当受到法律认可和保护。其次，《上海玛吉卡服饰有限公司采购合同（经销）》双方已经实际履行，且本案所涉未结款项大部分也是发生在该合同签订后，故依据该合同确定管辖法院，也更有利于案件的审理。最后，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已经废止，不应当根据该规定确定本案合同履行地。双方之间重新对管辖问题形成合意并作出约定，符合法律规定，应当适用在后形成的合同约定确定本案管辖法院。本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方所涉及的六份合同均对管辖法院作出了约定。其中前五份合同约定由合同签订地法院管辖，而关于合同签订地约定为上海，根据本案情况应由基层人民法院管辖，而上海地区有众多基层人民法院，故根据上述协议约定并不能确定本案管辖法院，该约定并不能确定管辖法院。而双方在前五份合同之后，又于2019年8月20日签署的《上海玛吉卡服饰有限公司采购合同（经销）》约定发生纠纷均可在双方所在地人民法院提起诉讼，依据上述约定，合同一方在提起诉讼时，管辖法院即为确定的，即原告方所在地人民法院。欧氏公司向其所在地泰州市姜堰区人民法院提起诉讼符合上述约定，也符合法律规定，一审法院依法享有本案管辖权。关于玛吉卡公司等上诉称本案合同履行地的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方对合同履行地并未作出约定，故应当依据上述司法解释第二款确定合同履行地。关于“争议标的”应理解为诉讼请求所指向的合同义务。本案系买卖合同纠纷，欧氏公司提起诉讼要求给付货款，其作为接收货币方，可认定其所在地为合同履行地，即一审法院仍享有本案管辖权。玛吉卡公司等关于本案合同履行地的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。玛吉卡公司等就本案管辖权提起的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，玛吉卡公司等的上诉请求于法无据，应予驳回；一审法院就本案管辖权的处理适用法律恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年十一月二十三日书记员 朱 菁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7554号之四 申请执行人：郭琴，女，1971年9月4日出生，住诸暨市。 被执行人：杨成，男，1969年6月4日出生，住诸暨市。 申请执行人郭琴与被执行人杨成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨成未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郭琴向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行，执行标的为被执行人杨成向申请执行人郭琴归还借款本金300万元，利息95万元，合计395万元，并支付以300万元本金为基数自2020年5月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，支付律师费5万元，另应承担案件受理费20800元、执行费42608元。 执行立案后，本院于2020年9月9日向被执行人杨成发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨成逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨成存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人杨成名下车牌号为浙ＤＹ××××的车辆，其名下坐落在诸暨市××街道××路××号楼××单元××室××室的房产［权证号：浙（2017）诸暨市不动产证明第0010838号］，均已在审理阶段由申请执行人申请轮候查封，名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月23日，本案执行到位执行款978700元。 鉴于被执行人杨成逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨成采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7554号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  斯则喻 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张叶**
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁01**执2239号之十八申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：曹林洪，女，汉族，1979年12月15日生，居民，住长清区。本院依据已经发生法律效力的济南市长清区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹林洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹林洪在中国工商银行16×××81账户内存款人民币1060.00元。本裁定立即执行。审判员  韩广峰二〇二〇年十一月十四日书记员  李龙飞
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2368号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省富锦市建三江宜和园小区**楼**。法定代表人：许绍峰，该公司经理。委托诉讼代理人：景田，该公司员工。被告：李玉成，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司（以下简称路巳物业公司）与被告李玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司委托诉讼代理人景田到庭参加诉讼，被告李玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。路巳物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告李玉成支付拖欠原告数年物业费4882元（2014年10月1至2020年07月30日，住房面积87.19平方米×0.8元/平方米×70个月），支付滞纳金829元（2014年10月1日至2019年12月31日，按年利率6%计算，附表），共计5711元；2.依法由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12日9日，黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司，将建三江**府小区南区管理事宜转让给原告经营，并与原告签订了《三江**府物业管理转让协议书》，协议约定转让前应收物业管理费用101万元，同时转让给原告收取。后原告又与三江**府小区南区业户业主委员会签订了物业管理协议，并在当地建设局物业办办理备案手续，约定业主缴纳物业费标准。原告在实际工作中履行了合同中规定的各项权利和义务，但被告自入住华府小区以来，均以各种理由拒交物业费用。华府小区大多数业主都能主动配合物业工作，主动履行应尽的义务，但目前由于被告的行为，已严重影响了路巳物业工作的正常开展，一部分业主已开始观望，拖延交费，给路巳物业正常工作的开展造成极大负面影响。路巳物业与华府小区业主签订的住宅物业管理服务合同系双方真实意思的表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护，被告作为华府小区一员，该物业管理合同对其具有约束力，被告应按约定按时缴纳物业费。业主对物业管理服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通，协商解决，而不应当采取拒交物业费为对抗手段。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告李玉成未到庭，亦未提供书面答辩。原告为证明自己的诉求主张，向本院提供证据如下：证据1.三江**府物业转让协议书复印件1份（与原件核对无异后留存复印件）、李玉成前期物业管理服务合同复印件1份7页（与原件核对无异后留存复印件），证明自2010年中盛物业为宜和园小区即华府小区提供物业服务，直到2014年12月9日转让给原告，接管物业服务，原告公司一直按照物业管理委托合同内容为业主用心服务，原告公司具有合法的营业资质和正规的转让合同，所有华府业主都属于我们的服务业主，同时业主都有缴纳物业费的义务，被告作为前期物业管理服务合同的乙方，跟中盛物业管理有限公司签订了服务合同后经中盛物业与原告签订的物业管理转让协议书，被告成为原告服务的业主，应承担缴纳物业费的义务；证据2.关于印发农垦建三江管理局住宅物业服务收费政府指导价和农垦建三江管理局住宅物业服务环境设施设备等级指导标准的通知1份（与原件核对无异后留存复印件），证明根据该通知明确了公司相应的服务项目，对应收费标准该通知证明在我公司所收取的物业费金额符合国家规定，符合物价局要求标准。对于追缴被告物业费的金额属于合理合法范围；证据3.物业管理服务协议复印件一份（与原件核对无异后留存复印件），证明在原告接手华府小区物业服务后按照规定成立了业主委员会，并告知了服务内容及服务收费标准，业主委员会代表小区业主自愿接受管理和服务，并进行了签订认同。被告应该按照物业管理服务内容缴纳费用，李玉成是华府小区住宅楼29号楼4单元602室业主，建筑面积为87.19平方米，按0.8元/平方米，物业费为4882元，滞纳金按年利率6%计算为829元，共计5711元。经审查，原告提供的上述证据符合证据成立要件，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司为宜和园小区即华府小区提供物业服务。2012年12月17日李玉成入住宜和园小区即三江**府小区，并与黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司签订了前期物业管理服务合同。2014年12月9日，黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司，将建三江**府小区南区物业管理事宜转让给原告经营，并与原告签订了《三江**府物业管理转让协议书》，协议约定转让前应收物业管理费用101万元，同时转让给原告收取。路巳物业公司接手三江**府小区南区物业服务后按照规定向业主告知服务内容和服务标准，并在当地建设局物业办办理备案手续，约定业主缴纳物业费标准。业主委员会代表小区业主自愿接受管理服务，后原告又与三江**府小区南区业户业主委员会签订物业管理服务协议并承继业主与前期物业签订的服务约定，约定住宅楼每平方米每月物业费0.80元。协议中还约定其他事项，双方进行签字确认。路巳物业公司对小区依约进行管理服务。被告李玉成系三江**府小区29号楼4单元602室业主，建筑面积为87.19平方米。自2014年10月1至2020年07月30日的共欠缴物业费4882元（其中2014年欠缴物业费209元、2015年欠缴物业费837元、2016年欠缴物业费837元、2017年欠缴物业费837元、2018年欠缴物业费837元、2019年欠缴物业费837元、2020年1月至7月欠缴物业费488元）。经原告多次索要未果后诉至法院，要求被告给付所欠物业费4882元，并支付自2014年10月1日起按年利率6%计算至2019年12月31日的滞纳金829元，合计5711元。本院认为，被告李玉成依法与黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，对被告具有约束力。本案中黑龙江省建三江农垦中盛物业管理有限公司，将建三江**府小区南区物业管理事宜转让给原告经营，并与原告签订了《三江**府物业管理转让协议书》，对包括被告在内的业主具有约束力。作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，应按照合同约定缴纳物业服务费，故原告路巳物业公司要求李玉成支付4882元物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于路巳物业公司要求李玉成支付滞纳金829元的诉讼请求，因李玉成逾期缴纳物业管理费已构成违约，路巳物业公司有权要求其支付滞纳金。路巳物业公司主张的自2014年10月1日起按年利率6%计算至2019年12月31日止的滞纳金829元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李玉成于本判决生效之日起三日内支付原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司自2014年10月1日至2020年7月30日的物业服务费4882元，滞纳金829（计算至2019年12月31日），合计5711元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉成负担。本判决为终审判决。审判员  佟德臣二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 雷
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执3001号申请执行人：牛永惠，女，1962年6月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住丽江市古城区。申请执行人：李跃平（系牛永惠之夫），男，1960年2月24日生，汉族，保山市腾冲市人，住隆阳区，。被执行人：陈营善，男，1969年8月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人牛永惠、李跃平与被执行人陈营善民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2019）云0502民初6655号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈营善未按期履行。申请执行人牛永惠、李跃平向本院申请强制执行，要求被执行人陈营善履行生效法律文书确定的义务。2020年9月9日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令其：一、由陈营善归还牛永惠、李跃平借款本金450000元、利息174300元、装修工程款49000元，三项合计673300元；二、缴纳案件受理费10554元，执行费9133元。但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、网络资金信息，发现被执行人名下有多个银行账户，其在财付通支付科技有限公司有存款1005.83元，已被本院依法冻结、划拨后兑付给申请人，其余银行账户存款数额均较低。本院依法查询了被执行人名下的车辆、期房及不动产登记信息，发现被执行人名下有2006年云ME94**号夏利牌轿车一辆，申请人未能提供车辆，下落法院未能控制，申请人表示，该车使用年限较长、价值较低，无需查封处置。查明被执行人名下无期房及不动产登记信息。另查明，被执行人陈营善在本院（2020）云0502执恢3号案件有债权，现尚未分配完毕，该财产暂不具备执行条件。本院于2020年11月20日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人陈营善适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行到位标的1005.83元。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行,经约谈,申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年十一月二十日书记员 聂鹏翔
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15207号原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代理人：粟周新，男。委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝根、黄敬，贵州铁力律师事务所律师。被告：吴秀虹，女，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司诉被告吴秀虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，在审理过程中，原告凯里市未来物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳物业费，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1113号原告：中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行，住所地：黑龙江省延寿县西同庆街**。法定代表人：张振东，行长。委托诉讼代理人：闫国威，男，1975年5月18日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。被告：李广文，男，1982年2月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行与被告李广文信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行有限公司延寿县支行撤回起诉处理。审判员 王 洋二〇二〇年十一月二十日书记员 张婉琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21156号 原告：福建永鸿兴融资担保有限公司，住所地福建省福州市高新区创业路**万能大厦****办公，统一社会信用代码913501006628372560。 法定代表人：李锋，总经理。 委托诉讼代理人：廖烨平、张普文，该公司员工。 被告：谢海麟，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 原告福建永鸿兴融资担保有限公司与被告谢海麟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。2020年11月20日，原告福建永鸿兴融资担保有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建永鸿兴融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建永鸿兴融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告福建永鸿兴融资担保有限公司负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1872号原告：北镇市吴家鑫源电信营业厅，住所地辽宁省北镇市吴家乡吴家村。负责人：刘建军，系该单位负责人。委托诉讼代理人：唐峰，系北镇法律服务所法律工作者。被告：杨东升，男，1981年12月29日生，满族，农民，住辽宁省。被告：郭哲昊，男，1982年7月24日生，满族，农民，住辽宁省。被告：中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路五段25甲。负责人：岳汉夫，系该公司总经理。被告：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街**万大科技园**楼**。法定代表人：梁利娟，系该单位经理。委托诉讼代理人：张赫蓬，系该单位职员。原告北镇市吴家鑫源电信营业厅与被告杨东升、郭哲昊、中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司、中禛交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市吴家鑫源电信营业厅的负责人刘建军及其委托诉讼代理人唐峰、被告中禛交通运输有限公司的委托诉讼代理人张赫蓬到庭参加诉讼。被告杨东升、郭哲昊、中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失1万元，其他损失待鉴定后再明确；2.要求被告承担本案诉讼费用。原告开庭前变更诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失125479.52元。事实和理由：2020年4月30日，被告郭哲昊（受雇于杨东升）驾辽Ｇ××××**号重型货车行驶北镇市村时，将电信公司电线刮上，发生交通事故，致使电信损坏。经北镇市公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任。对原告的损失，双方协商未果，故原告起诉到法院。被告中禛交通运输有限公司辩称辽Ｇ××××**号车辆在本公司参统限额100万元机动车第三者险统筹及不计免赔。在没有合同约定或者法律规定的拒赔免赔等情形下，原告损失首先由交强险保险公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任，超出交强险赔付限额的损失在扣除应由其他保险赔偿部分后由本公司在机动车第三者险统筹责限额内按照责任划分比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，本公司不承担。被告中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司辩称辽Ｇ××××**号车辆在被告处投保了交强险，被告已经在交强险责任限额2000元赔付给被保险人，由被保险人交付原告。被告杨东升、郭哲昊未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院组织当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭举证、质证。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：1.事故责任认定书，证明事故发生的事实和责任划分，被告对原告提交的该份证据没有异议，本院依法予以认定；2.锦州电信公司北镇分公司光缆损坏情况说明、技术图谱，证明光缆损坏情况及维修要求，被告对原告提交的该份证据没有异议，本院依法予以认定；3.工程造价报告书，被告对真实性未提出异议，本院对该份证据的真实性予以认定；4.鉴定费发票，证明原告花费鉴定费5120元，被告对真实性未提出异议，本院对该份证据的真实性予以认定。对上述证据，被告杨东升、郭哲昊、中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司未出庭质证，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认定事实如下：被告郭哲昊于2020年4月30日驾驶辽Ｇ×××**号重型货车行驶至北镇市时，将电信公司电线刮上，发生交通事故，致使电信损坏。经北镇市公安局交通警察大队认定，被告郭哲昊承担事故全部责任。原告未获得任何经济赔偿。辽Ｇ×××**号重型货车的实际所有人为被告杨东升，该车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，在被告中禛交通运输有限公司投保商业三者险100万元，不计免赔。经辽宁博宇麟工程造价咨询有限公司评估原告直接损坏230米电缆损失25282.52元，更换损坏光缆费用及架设光缆设施2000米费用为100197元，原告花费鉴定费5120元。本院认为，双方当事人对原告提交的事故认定均无异议，该事故认定应作为划分本次交通事故责任的依据，被告郭哲昊承担此次事故的全部责任。因辽Ｇ×××**号重型货车在被告中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，在被告中禛交通运输有限公司投保了商业三者险，故对原告的损失，首先由被告中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例由被告中禛交通运输有限公司在责任限额内按责任比例赔偿。被告中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司主张已在财产损失责任限额内赔付2000元给被保险人，由被保险人支付原告，因被保险人未将该赔偿款支付原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，故对被告中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司的该项主张，本院依法不予支持。原告主张被告除赔偿直接损坏的230米电缆外，还应赔偿需要更换2000米电缆的费用，被告同意赔偿230米的损失，不同意赔偿更换2000米电缆产生的间接损失，因原告提交的证据系电信公司自身提供的，不足以证明该2000米电缆需要更换的必要性，故对原告的该项主张，本院不予支持，被告应赔偿原告的损失为25282.52元。对原告的损失首先由被告中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔付2000元，不足部分由被告中禛交通运输有限公司赔偿23282.52元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告北镇市吴家鑫源电信营业厅损失2000元；二、被告中禛交通运输有限公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告北镇市吴家鑫源电信营业厅损失23282.52元；三、驳回原告北镇市吴家鑫源电信营业厅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由原告北镇市吴家鑫源电信营业厅负担2378元，被告杨东升负担432元；鉴定费5120元，由被告中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司负担520元，被告中禛交通运输有限公司负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李维凤人民陪审员  罗东南人民陪审员  陶 宁二〇二〇年十一月四日书 记 员  张 洋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执1832号申请执行人刘朝辉，男，汉族，1973年10月9日生，住麒麟区。被执行人但小松，男，汉族，1975年4月9日生，住麒麟区。关于刘朝辉申请执行但小松民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2020）云0302民初1463号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘朝辉于2020年5月12日向本院申请执行，执行标的2225元，执行费50元。本案在执行过程中，申请人刘朝辉于2020年11月10日以“双方私下达成和解协议”为由向本院提出撤回强制执行申请，经本院审查，申请执行人田伟的撤回强制执行申请理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项第一条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执1832号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年十一月十日书记员  王 清
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初933号 原告：刘佳，女，1984年12月29日出生，汉族，个体，住吉林市丰满区。 被告：滕飞麟，男，1980年1月20日出生，汉族，国企员工，住吉林市船营区。 原告刘佳与被告滕飞麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕飞麟偿还借款230000元、利息4600元，合计234600元，自2020年7月29日至2020年11月3日按月利率2%计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2020年4月29日因做生意急需用款，在原告处借款230000元，并给原告出具了借条一份，约定借款于2020年7月29日归还，如未按时还款按月2%承担利息。到期后原告多次要求被告给付借款，被告以手头没钱等理由推脱，故诉至法院。 滕飞麟承认原告主张的借款事实，但认为借款本金是20万元而不是23万元。 根据双方当事人的举证和质证，本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，滕飞麟出据一张借款23万元的借条，约定还款期限为2020年7月29日，逾期利率为2%。此外，双方口头约定借期内月息1万元。同日，刘佳通过其手机银行向滕飞麟转账23万元后，滕飞麟立即通过银行转账向刘佳返还3万元。 认定上述事实的证据有借据、电子交易凭证、双方当事人的陈述。 本院认为，滕飞麟出具的借据，体现了双方当事人的真实意思表示，且借据内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。自刘佳提供的借款到达滕飞麟的银行账户时，借贷关系生效。滕飞麟未依约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行（偿还借款本金及利息）和赔偿损失（逾期利息）的民事责任。虽然刘佳根据借据和手机银行转账记录显示的借款23万元主张债权，但庭审中刘佳自认其将双方约定的借期内利息合计3万元（即月利率5%）与滕飞麟实际所需的借款20万元一同汇款至滕飞麟银行账户，且滕飞麟已在收到借款23万元的当日立即返还3万元，因此，刘佳实际提供的借款是20万元，其关于借款本金的主张，应按20万元予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”鉴于刘佳与滕飞麟约定的借期内利息为每月1万元，经计算，月利率为5%，约定的逾期月利率为2%，均已超过法律保护的利率上限（即合同成立时2020年一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍），因此，刘佳关于借期内利息的主张，应按7700元（20万元×3.85%×4÷12个月×3个月）予以支持；刘佳关于自2020年7月29日至2020年11月3日（共计98天）的逾期利息应按8270元（20万元×3.85%×4÷365天×98天）予以支持，即利息合计15970元。 综上所述，滕飞麟应偿还刘佳借款本金20万元及利息15970元，共计215970元，刘佳的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告滕飞麟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳借款本金20万元及利息15970元（自2020年7月29日至2020年11月3日）； 驳回原告刘佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，保全费2393，合计4803元，由原告刘佳负担140元，由被告滕飞麟负担4663元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 王 灿 二〇二〇年十一月十日 书记员 崔世佳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初2012号原告：邵利，男，1953年3月16日出生，汉族，双鸭山市村民,住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：王永臣，双鸭山市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：双鸭山市尖山区安邦乡西山村村民委员会，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡西山新村。法定代表人：姜明松，该村村主任。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。原告邵利与被告双鸭山市尖山区安邦乡西山村村民委员会（以下简称西山村村民委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告邵利向本院提出诉讼请求：一、判令西山村村民委员会给付物业费人民币20650元及逾期付款违约金；二、诉讼费由西山村村民委员会承担。事实和理由：邵利原经营双鸭山森融物业有限责任公司的物业管理，并为西山村村民委员提供物业服务，后西山村村民委员会尚欠物业费人民币20650元，多次催要未果。本院经审查认为，为被告提供物业服务的企业为双鸭山森融物业有限责任公司，经查双鸭山森融物业有限责任公司注销前法定代表人为何婷，该公司为自然人独资，现注销后债权债务的承担人应为何婷，本案原告邵利不具备原告诉讼主体资格，邵利的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 娇
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1845号之一 申请执行人：施海潮,男,1970年06月08日出生,汉族，住浙江省建德市。 被执行人：李东旭,男,1986年12月19日出生,汉族，住江西省鄱阳县,。 施海潮与李东旭请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特416号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人李东旭未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人施海潮向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行，执行标的为工资40000元、执行费500元。 执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人李东旭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李东旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李东旭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李东旭的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人李东旭住所地对被执行人李东旭财产情况及其下落进行了实地调查。本案已查封被执行人李东旭名下车牌号赣Ｅ5××××车辆（车辆未实际扣押到案），此外暂未发现被执行人李东旭有其他可供执行的财产及李东旭的去向。截至2020年11月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人李东旭拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人李东旭纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施海潮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李东旭虽有可供执行的财产，但车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1845号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  郭明辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4282号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：曲金生，男，1970年3月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：曲堂胜，男，1996年6月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告曲金生、曲堂胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关，被告曲金生到庭参加诉讼，被告曲堂胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告曲金生偿还剩余贷款本金160,543.62元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率8.7‰。2.如被告曲金生不能偿还此笔借款，要求以曲金生所有的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.要求被告曲堂胜承担连带清偿责任；4.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2019年2月18日与曲金生签订的编号为xxx号《个人循环借款合同》及借据，贷款金额250,000.00元，借款期限自2019年2月21日至2020年2月20日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率8.7‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为房屋装修。同日，我行与被告曲堂胜签订编号为xxx号《最高额保证合同》，此笔贷款由被告曲堂胜提供保证担保并承担连带责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，我行与被告曲金生签订编号为xxx号《最高额抵押合同》，由曲金生所有的坐落于宁江区xxx，建筑面积xxx平方米，不动产单元号为XX，吉（2017）松原市不动产权第xxx号，吉（2019）松原市不动产证明第xxx号住宅做抵押，此笔贷款于2020年2月20日到期，被告未按照约定还款，故向法院提起诉讼。 被告曲金生辩称，贷款属实，一次性偿还有困难，可以分期偿还。希望原告不加收罚息，2021年5月前可以一次性还清贷款。 曲堂胜均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人循环借款合同》《借款借据》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》、承诺函、抵押物清单、不动产权证、不动产登记证明、送达地址确认书、当前贷款组合查询、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款25万元的事实）、被告居民身份证复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告曲金生对以上证据未提出异议。因被告曲堂胜未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。2019年1月29日曲金生向原告方提出申请贷款25万元，用于房屋装修。2019年2月18日原告与被告曲金生订了《个人循环借款合同》，合同约定自2019年2月18日起至2022年2月17日止，借款人（即被告曲金生）可以在人民币贰拾伍万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2022年2月17日。借款利率为固定利率，即执行月利率8.7‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款的支付方式为自主支付。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。《最高额保证合同》约定曲堂胜为曲金生此笔贷款提供最高额保证担保。担保的债权最高本金余额为人民币贰拾伍万元整，最高额担保债权的确定时间自2019年2月18日起至2022年2月17日止。同时约定本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保，债权人（原告）可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。《最高额抵押合同》约定被告曲金生以其单独所有的坐落于宁江区xx，建筑面积xx平方米，不动产权证为吉（2017）松原市不动产权第00×××26号的房屋为此笔借款提供抵押担保，2019年2月20日，双方办理了抵押权登记，原告取得了吉（2019）松原市不动产证明第xx号不动产登记证明。合同签订后，原告依约定向被告曲金生发放了25万元贷款。此笔贷款现已逾期，被告曲金生未按照约定还款，截止开庭之日，曲金生尚欠借款本金160,543.62元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告曲金生、曲堂胜签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告曲金生发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔贷款已逾期，原告要求曲金生偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告曲金生不履行还款义务时，原告可以按照合同约定要求被告曲堂胜承担连带清偿责任。原告有权要求以曲金生所有的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲金生于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金160,543.62元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率8.7‰计算，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告曲金生逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告曲金生所有的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告曲堂胜承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，由被告曲金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何天宇
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1242号 申请人：山东云图电子商务有限公司。 被申请人：山东省新驱动健身服务有限公司。 申请人山东云图电子商务有限公司于2020年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元，冻结期限一年；扣留被申请人在临沭县人民法院（2019）鲁1329执xx号拍卖标的款，扣留期限一年。申请人山东云图电子商务有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东云图电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款15万元，冻结期限一年，若标的不足按裁定第二项查封 二、扣留被申请人在临沭县人民法院（2019）鲁1329执xx号拍卖标的款，扣留期限一年。 案件申请费1270元，由申请人山东云图电子商务有限公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张宝良
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初509号 起诉人：邵云龙，男，1963年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 2020年11月16日，本院收到起诉人邵云龙的行政起诉状。起诉人诉称：其欲从事广告行业，故先于2020年10月22日向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，要求公开位于温州大象城东首墙面“银酷……休闲裤”广告牌的户外广告许可及申请材料，以便进行市场调研。但温州市瓯海区综合行政执法局收到申请后却书面告知，对其政府信息公开申请不予处理。起诉人认为其申请政府信息公开的行为不构成滥用信息公开申请，温州市瓯海区综合行政执法局不予处理的行政行为不符合政府信息公开条例的规定，侵犯其合法权益，故诉请判令：1.确认温州市瓯海区综合行政执法局对起诉人申请信息公开不予处理行为违法；2.判令温州市瓯海区综合行政执法局作出信息公开答复行为。 经审查，本院认为，起诉人以从事广告行业为由向温州市瓯海区综合行政执法局申请政府信息公开，起诉人作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，行政机关无论是否公开相关政府信息并不会对其权利义务产生实际影响，起诉人大量提出信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违背国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的诉讼明显没有值得保护的实际利益。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下： 对起诉人邵云龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄良聪 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄彬彬
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                   （2020）陕0116执恢255号 申请执行人西安市长安区农村信用合作社。法定代表人王润身。被执行人杨明建。被执行人张先锋。本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作社与被执行人杨明建、张先锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初8111号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人500000元及利息罚息，受理费5000.5元，执行费8070元，原执行案件于2019年4月12日立案，于2019年11月5日终结本次执行程序，申请人于2020年4月15日以被执行人名下有可供执行财产线索恢复执行。在执行中，本院通过网络系统依法已对被执行人名下的相关银行账户进行查询，被执行人名下余额不足，现予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆、有价证券、自然资源等财产情况依法进行了查询，发现被执行人张先锋名下有车辆，原执行案件已将该车辆查封，现未到查封期限，暂无法处置；其余未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人杨明建、张先锋发出限制消费令，对其消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                                         审  判  长   张为华       审  判  员   杨建辉        审  判  员   杨宝健                                 二O二O年十一 月 二十三  日        书  记  员   赵思琪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2661号申请执行人：常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码578175202，住所地常州市钟楼区邹区镇。法定代表人：颜奇旭。被执行人：耿桂芳，女，1965年9月1日生，汉族，住常州市新**。申请执行人常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司与被执行人耿桂芳借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初4868号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、主借款人郭红波于判决生效之日起十日内向常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司偿还借款本金750万元，并承担利息、罚息（自2015年9月30日起至2016年8月25日按月利率10‰计算，自2016年8月26日起至实际还清之日止按照月利率15‰计算）；二、主借款人郭红波于判决生效之日起十日内向原告常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司支付律师代理费150000元；三、担保人刘军、刘华度对郭红波的本判决第一、二项债务承担连带保证责任；四、耿桂芳在继承担保人陈正国遗产范围内对本判决第一、二项债务承担清偿责任；五、本案案件受理费90650元，保全费5000元，合计95650元，由担保人郭红波、刘军、刘华度负担。耿桂芳在担保人陈正国遗产范围内对该项给付承担清偿责任。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年10月28日以担保人耿桂芳为被执行人向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院提取陈正国享有的江苏浙广投资置业有限公司的破产债权22591920.64元，该款项于2020年10月19日到账。本院查明，至目前本院受理陈正国或耿桂芳作为被执行人的案件有23件。本院根据当事人的申请制定分配方案，本案分配案款1511756.02元，缴纳执行费8237元（具体见分配方案）。2020年11月13日，申请人向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初4868号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年十一月二十六日法官助理 卢 瑶书 记 员 吴怡雯
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1332号之一 申请执行人：邹小丰,男,1988年2月20日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人：蓝伟丰,男,1986年2月2日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 邹小丰与蓝伟丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初1220号判决书已发生法律效力。因蓝伟丰未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人邹小丰的申请于2020年6月22日立案执行，执行标的8500元及利息。 本院在执行申请执行人邹小丰与被执行人蓝伟丰民间借贷纠纷一案中，于2020年6月23日向被执行人蓝伟丰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人蓝伟丰纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元（未缴纳）。本院依法查封被执行人名下车牌号码为浙Ｋ7××××号车辆，因上述车辆下落不明，本院已依法采取布控措施。现穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人邹小丰发现被执行人蓝伟丰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 叶俊序
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执6402号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路，统一社会信用代码：913505838563031990。 负责人：林新宇，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭建幸。 被执行人：蔡建兴，男，1992年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初5533号民事判决书，于2020年10月9日向被执行人蔡建兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人蔡建兴立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行偿还借款本金人民币718387.23元及其利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算至2020年8月3日为人民币14681.21元，自2020年8月4日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按《个人住房借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计算】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5548.5元、执行费人民币9730元，但被执行人蔡建兴未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人蔡建兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人蔡建兴名下账户除一张民生银行卡内有30339.41元（已扣划）存款外，其余账户均只有极少量银行存款；被执行人所有的址在南安市××镇××村××大学××区的房产（房产权证号：2××3），本案已首先查封，但该房产占用情况复杂，暂不宜处置，申请执行人亦同意暂不处置该房产；查无其他登记财产信息； 2、被执行人蔡建兴名下30339.41元存款本院扣划后，扣除案件受理费、执行费后，发放申请执行人15060.91元。 2、本院已向被执行人蔡建兴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人蔡建兴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行的委托代理人郭建幸，其同意终结本次执行程序。 现申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行的债权实现15060.91元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人蔡建兴采取限制高消费及对其纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王冰星 书 记 员 陈为金
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执3686号申请执行人王露，女，1995年5月19日出生，汉族。被执行人张科，男，1995年5月12日生，汉族。本院在执行申请执行人王露与被执行人张科民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0112民初1728号民事判决书向本院申请执行，执行标的34410元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单。现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二〇年十一月十日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人：杨婉送达时间：2020年月日
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执1310号拜正涛、陈晓玲与李晓庆生命权、健康权、身体权案纠纷一案，禄丰县人民法院作出的（2020）云2331民初1516号调解书，李晓庆依照判决内容交纳了所有款项，并已发放申请执行人。现该案已履行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二〇年十一月十一日
云南省禄丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2331刑初172号 公诉机关云南省禄丰县人民检察院。 被告人王发元，男，1970年11月29日出生，出生地云南 省禄丰县，公民身份号码5323311970××××××××，汉族，初中文 化程度，务工，住禄丰县。 曾因犯抢劫罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑七年，1994年5 月6日减刑释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月21日被禄丰县公安局取保候审。 云南省禄丰县人民检察院以禄检刑检刑诉[2020]167号起诉书指控被告人王发元犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，云南省禄丰县人民检察院指派检察员俞红出庭支持公诉，被告人王发元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明：2020年6月17日晚，被告人王发元饮酒后驾驶云Ａ×××××号车从禄丰县碧城镇大荒地到勤丰镇唱弘ＫＴＶ唱歌喝啤酒，因与ＫＴＶ人员发生争执，18日凌晨1时59分许其又驾车从唱弘ＫＴＶ到勤丰派出所询问纠纷解决情况，后被民警查获。经鉴定：王发元血液中检出乙醇成分，含量为258.71ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王发元在庭审中无异议，且有受案登记表、查获经过、户口证明、释放证明、血样提取登记表及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书、平安城市监控视频及截图、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案证实。 公诉机关认为，被告人王发元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议对被告人王发元判处拘役三个月，可宣告缓刑，并处罚金。 被告人王发元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王发元违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王发元犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控成立。被告人王发元到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人王发元具备缓刑适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王发元犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人王发元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨应强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  普 琳
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3196号原告:桐柏县就业办公室法定代表人：裴东亚，该办公室主任。委托诉讼代理人：王名安，该办公室副主任。被告：石怀国，男，1962年4月2日生，汉族，住桐柏县。被告：赵风英，女，1962年7月27日生，汉族，住桐柏县。被告：王本星，男，1971年7月5日生，汉族，住桐柏县。被告：耿瑞丽，女，1968年8月17日生，汉族，住桐柏县。原告桐柏县就业办公室与被告石怀国、赵风英、王本星、耿瑞丽追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王名安、被告石怀国、赵风英、王本星到庭参加诉讼，被告耿瑞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石怀国、赵风英立即偿还原告代付的借款本息101490.55元（利息自2020年7月31日起按照年利率10.075%计至全部结清为止）；2、被告王本星、耿瑞丽对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，原告为了响应上级政策与中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称邮储银行桐柏县支行）合作协商，由原告为自主创业人员在该行贷款提供贴息担保。2017年6月7日，被告石怀国、赵风英贷款100000元，期限36个月，年利率7.75%，逾期利率10.075%，并签订《小额贷款合同》一份。同时，被告王本星、耿瑞丽自愿为被告石怀国、赵风英的贷款向原告提供反担保。邮储银行桐柏县支行按照约定及时、足额的发放了贷款，而被告未按照约定如期归还贷款本息。无奈贷款银行将原告存入的保证金扣划，代偿了被告的贷款本息。为此向法庭提供如下证据：1、事业单位法人证书复印件、法定代表人证明、法定代表人的身份证复印件、被告的身份证复印件；2、贷款申请表、小额贷款档案；3、借款合同一份；4、借款借据、个人贷款放款单；5、个人贷款还款单；6、反担保详细信息表两份；7、担保人单位证明；8、反担保协议两份；9、债权转让通知书。被告石怀国、赵风英、王本星均辩称，除申请表不是本人填写外，其他均属实。未向法庭提供证据。被告耿瑞丽未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经审理查明，2017年6月7日，被告石怀国、赵风英与邮储银行桐柏县支行签订“小额贷款借款合同”一份，合同约定：被告石怀国、赵风英向邮储银行桐柏县支行借款100000元，借款期限为36个月，期内利率为年利率7.75%。2017年5月24日，被告王本星、耿瑞丽与原告签订反担保协议，由被告王本星、耿瑞丽自愿为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告下欠借款本息共计101490.55元未还。2020年7月31日，原告代被告偿还借款本息101490.55元，同日，邮储银行桐柏县支行向被告石怀国、赵风英送达债权转让通知书，声明由原告向被告主张权利。后经原告向被告催要，被告未予还款，原告遂于2020年11月17日诉至本院。本院认为，被告石怀国、赵风英与案外人邮储银行桐柏县支行签订的“小额贷款借款合同”、被告王本星、耿瑞丽与原告签订的“反担保协议”、邮储银行桐柏县支行做出的“债权转让通知书”，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定严格履行各自的义务，被告石怀国、赵风英未及时偿还借款，2020年7月31日，原告代被告偿还借款本息101490.55元，依法享有对被告石怀国、赵风英追偿的权利，故对原告要求被告石怀国、赵风英支付其代偿款，符合法律规定。原告要求被告石怀国、赵风英承担利息损失，应自代偿之日即2020年7月31日起按照起诉之日即2020年11月17日的一年期贷款市场报价利率计至垫付款付清为止。被告王本星、耿瑞丽与原告签订“反担保协议”，自愿为被告石怀国、赵风英的借款提供担保，故对涉案的代偿款及利息损失承担连带责任保证。被告王本星、耿瑞丽履行保证责任后，有权向被告石怀国、赵风英追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石怀国、赵风英于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款101490.55元及利息损失（自2020年7月31日起按照起诉之日即2020年11月17日一年期贷款市场报价利率计至代偿款付清为止）。被告王本星、耿瑞丽对上述第一项判决确定的给付义务承担连带责任保证。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年十一月二十六日法官助理曾柄旗书记员陈明明
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执4699号被执行人楼海汝,女,1981年01月25日出生,住所地浙江省诸暨市。本院在执行被执行人楼海汝虚假诉讼罪涉财产部分一案中，楼海汝已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民再5号原审原告：李某，男，傣族，1982年10月14日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现羁押于瑞丽市看守所。原审被告：李某某，男，汉族，1987年6月22日出生，身份证住址四川省兴文县，现住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原审被告：杜某某，女，汉族，1980年11月10日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州芒市阔时路98号附21幢5单元501号。原审原告李某与原审被告李某某、杜某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）云3102民初1260号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月18日作出（2020）云3102民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原审原告李某，原审被告李某某、杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告李某向本院起诉请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金50000元，并要求被告按月息2%承担自2016年11月25日起至实际清偿之日止的利息（暂计算至2017年11月25日的所欠利息为12000元）；2、判令二被告承担本案诉讼费。本院原审审理过程中，经主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李某某于2018年2月8日前归还原告李某借款本金50000元；若被告李某某逾期未还款，则从2018年2月9日起按照月利率2%支付逾期利息至实际清偿之日止。二、案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李某某承担。再审中，原审原告李某向本院提出的诉讼请求及事实理由与原审一致。原审被告李某某辩称，李某某没有向李某借过钱，被起诉之前李某某也不认识李某，李某某只认识案外人潘红，李某某实际向潘红借款20000元，借期半年，利息8分，借款之后半年内付过5000元的利息给潘红，是在李某起诉前就通过银行存到潘红的账户上了，借款本金20000元是直接转入到法院执行款账户上。因为之前李某起诉李某某，双方于2018年1月9日在法院组织下进行调解达成协议，当时约定2018年2月以前归还李某50000元，到期李某某未归还，李某向法院申请强制执行后，李某某就直接转到法院账户执行款20000元。目前李某某不但和本案的原告李某没有债权债务关系，且和案外人潘红的债务也已经还清了。原审被告杜某某辩称：1、杜某某不是本案实际借款人，李某将杜某某列为被告属于错误。李某所提交的书面借条、收条并不是杜某某签名，李某也无证据证明杜某某系该笔款项的实际借款人，该笔欠款与杜某某无关，其不是借款当事人。2、李某所述与事实不符，即使李某某曾向李某借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，杜某某也不应该承担任何还款责任。3、杜某某与李某某已于2014年5月9日经芒市人民法院调解离婚。李某某与李某于2016年11月25日以现金方式借款50000元，李某某出具借条、收条，承诺2016年12月15日偿还，杜某某对此并不知晓。杜某某认为自己不属于本案的被告。本院再审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院再审认定案件事实如下：2015年9月18日，李某某与案外人潘红约定借款30000元，后扣除“砍头息”等费用。借款到期后李某某无钱偿还，2016年11月25日，潘红安排李某及案外人张健、魏强等人强迫李某某与李某签订一份50000元的借条。2017年11月28日，潘红指使李某向瑞丽市人民法院提起民事诉讼，并提供李某某签名的50000元借条等相关书证，请求法院判令李某某、杜某某偿还借款50000元及相关利息。本院于当日立案受理后，于2018年1月9日主持调解，当事人自愿达成协议：一、被告李某某于2018年2月8日前归还原告李某借款本金50000元；若被告李某某逾期未还款，则从2018年2月9日起按照月利率2%支付逾期利息至实际清偿之日止；二、案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李某某承担。本院于当日出具了（2017）云3102民初1260号民事调解书。期满后李某某未按照调解协议约定还款，李某于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，李某某被强制执行还款20530.98元，并被司法拘留5日。再审庭审中，李某当庭表示撤回对李某某、杜某某的起诉，并提交了书面撤诉申请。另查明，本院于2020年7月17日作出（2020）云3102刑初175号刑事判决，认定李某以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一规定，构成虚假诉讼罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。该刑事判决因被告人上诉，经云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理，于2020年11月3日作出（2020）云31刑终138号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。现该判决已经发生法律效力。本院再审认为，本案系原审原告李某以捏造的事实提起民事诉讼，属于虚假民间借贷诉讼。原审原告李某申请撤诉，本院依法不予准许；对其诉讼请求，本院依法予以驳回。原审调解结果虽系原审原告李某与原审被告李某某自愿基础上达成，但协议内容违反法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2017）云3102民初1260号民事调解书；二、驳回原审原告李某的诉讼请求。原审案件受理费1350元，由原审原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1350元，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  李丽英审 判 员  俸桂仙人民陪审员  范志娟二〇二〇年十一月十九日法官助理寒燕书记员段娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。