陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终13764号上诉人（原审被告）：徐某甲，男，1951年12月4日出生，汉族，西安市雁塔区村民，。委托诉讼代理人：徐某乙，男，1951年1月11日出生，汉族，自由职业，住西安市。被上诉人（原审原告）：徐某丙，男，1942年2月19日出生，汉族，住天津市滨海区。被上诉人（原审原告）：徐某丁，男，1944年6月21日出生，汉族，城固县畜牧兽医工作站退休干部，住陕西省城固县畜牧兽医工作站。被上诉人（原审原告）：徐某戊，男，1948年8月27日出生，汉族，陕西省建材机械厂退休工人，住西安市。委托诉讼代理人：柴彦军，陕西国友律师事务所律师。原审第三人：徐某已，女，1954年5月22日出生，汉族，富平氮肥厂退休工人，住西安市雁塔区。原审第三人：徐某庚，女，1956年3月25日出生，汉族，西安市雁塔区村民，。上诉人徐某甲因与被上诉人徐某丙、徐某丁、徐某戊，原审第三人徐某已、徐某庚继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初12659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐某甲上诉请求：1.撤销一审判决，驳回徐某丙、徐某丁、徐某戊的诉请或发回重审；2.诉讼费用由徐某丙、徐某丁、徐某戊负担。事实与理由：一审判决对案件主要事实未查明。1969年审批宅基地时，只有母亲苏某甲、徐某甲、徐某已、徐某庚四人户口在史家湾。徐志杰和徐某丙、徐某丁、徐某戊户籍在城市，不具有集体经济成员身份。至1983年，涉案宅基地上仅有徐某甲一家为集体经济成员，故宅基地不存在继承问题，应由徐某甲家庭使用。本案宅基地上现存房屋并非被继承人遗产。土地使用权人一直登记为徐某甲，现存房屋并非父母遗产，而是徐某甲家庭出资建造，其徐某甲家庭共同财产。一审程序严重违法，徐某已、徐某庚未到庭，其书面陈述未质证。一审中徐某丙、徐某丁、徐某戊提供的三份证据不存在真实性、合法性，不能作为定案依据。一审判决超出徐某丙、徐某丁、徐某戊的诉请裁判。其并未要求按照《分割协议》来分割。该《分割协议》内容失真，签署过程存在欺诈，侵犯了徐某甲家庭成员共同利益，属于无效。一审中对当庭举证证据未辩真伪，导致审判结果严重失实，适用法律错误。徐某丙、徐某丁、徐某戊辩称，涉案房屋系父母遗产，在《分割协议》中已经载明，根据有关部门的答复，涉案宅基地的使用权已明确。请求维持原判。徐某已、徐某庚述称，对一审判决无意见。徐某丙、徐某丁、徐某戊向一审法院起诉请求：1.双方共同依法继承析产雁塔区XX村XX号房产分割继承（两层共计480平方米）；2.诉讼费由徐某甲承担。一审法院认定事实：徐志杰、苏某甲（又名苏某乙）夫妻二人共育有子女六人，长子徐某丙、二子徐某丁、三子徐某戊、四子徐某甲、长女徐某已、二女徐某庚。1994年3月30日，苏某甲死亡；2007年11月徐志杰死亡。徐某丙、徐某丁、徐某戊为了证明其主张提交雁塔区档案馆复印的《西安市郊区东方公社革委会关于社员苏某甲划拨宅基地的批复》、2018年11月30日史家湾村民委员会开具的《证明》、2020年5月20日西安市自然资源和规划局雁塔分局出具的《关于“撤销宅基地使用证”申请的答复》、《老庄基房产分割协议书》，证明苏某甲分到3分宅基地，涉案土地使用证虽为徐某甲持有，但兄妹六人为该宅基地的共有使用权人。其中，《西安市郊区东方公社革委会关于社员苏某甲划拨宅基地的批复》时间为1969年9月25日，载明“第六队社员苏某甲申请宅基地的申请，XX社XX大队意见，从耕地中拨给宅基地叁分”。《证明》内容载明“兹证明苏某甲于68年申请宅基地一院（69年）批准，张某某（徐某甲之妻）于94年申请二分半宅基地一院，于1996年首次实行土地证时，苏某甲宅基地变更成徐某甲”。《关于“撤销宅基地使用证”申请的答复》内容载明“徐某戊：……就你提出的问题进行了研判，研判结果如下：由于你弟徐某甲于1998年12月登记的宅基地使用权属于你母亲苏某甲于1969年申请批复的，苏某甲去世后，所有子女均有继承母亲遗产的权利，虽然该户宅基地使用权登记在徐某甲名下，雁塔区人民政府颁发的编号为08-02-03-048号《集体土地使用证》由徐某甲持有，但依据“一户一宅”的法律规定，你们兄妹六人均为该宅基地的共有使用权人，徐某甲仅为该户宅基地使用权人的代表，要维护你们各自的权益，你们可依据祖遗房产分割协议或者苏某甲老人的遗嘱等资料对该房产进行分割……”。《老庄基房产分割协议书》签字人为徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某甲，落款日期为2009年7月10日，内容载明“父母留下的老庄基及六间平房系兄弟四人共有财产，2009年老四（徐某甲）将老宅改造成二层楼房，面积约480平方米。为保护兄弟四人共同利益，避免今后发生矛盾，经协商达成以下协议：一、老宅改造费20万元，外加1万元辛苦费共计21万元由老大（徐某丙）、老二（徐某丁）、老三（徐某戊）三人平均分担，（待拆迁政策明确后付款），今后出现与拆迁有关的后续费用均由该费中列支。改建后的老宅仍归四人共有。二、鉴于老四在家照顾父母多年，故在房产分割中给予适当照顾，具体方法：老四占改建后老宅房产的40%，其他三人各占20%。将来拆迁补偿（包括房屋和经济补偿）亦按上述比例进行分割……六、付款后本协议生效”。徐某甲《西安市郊区东方公社革委会关于社员苏某甲划拨宅基地的批复》的真实性认可，对《证明》、《关于“撤销宅基地使用证”申请的答复》的真实性不认可；对《老庄基房产分割协议书》中各方签字认可，但称加盖印章其不知情，故不予认可。徐某甲提交1992年3月2日《土地登记审批表》、1992年3月的《集体土地建设用地使用证》、1998年9月20日《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、集体土地使用证（1998年12月），证明涉案宅基地经1992年、1998年两次登记均登记在徐某甲名下，属于徐某甲家庭所有。徐某丙、徐某丁、徐某戊对该组证据的真实性认可，但称应属于双方共同共有。庭审中，各方均确认涉案房屋位于XX村XX号，并在房屋坐落图中签字确认，具体位置坐落详见判决后附图。经询，徐某丙、徐某丁、徐某戊明确，其请求按照《老庄基房产分割协议书》约定比例分割涉案房屋；徐某丙、徐某丁、徐某戊表示要按该协议约定付款，但徐某甲拒绝。徐某甲明确，翻修涉案房屋时土建工程花费16万元，装修花费5-6万元。一审法院认为，关于本案涉案房屋的性质，根据《西安市郊区东方公社革委会关于社员苏某甲划拨宅基地的批复》、2018年11月30日史家湾村民委员会开具的《证明》、2020年5月20日西安市自然资源和规划局雁塔分局出具的《关于“撤销宅基地使用证”申请的答复》，涉案宅基地使用权人虽登记为徐某甲，但该宅基地使用权系基于双方母亲苏某甲于1969年申请批复所得，苏某甲、徐志杰先后死亡后，该宅基地上所述房屋应属于其二人的遗产。被继承人死亡后，继承人有权利继承遗产。徐某丙、徐某戊、徐某丁、徐某甲、徐某已、徐某庚作为继承人有权继承上述宅基地上房屋；徐某已、徐某庚明确表示放弃继承，故本案中，由徐某丙、徐某戊、徐某丁、徐某甲继承该宅基地上的房屋。关于本案房屋如何分割，徐某丙、徐某戊、徐某丁、徐某甲均在《老庄基房产分割协议书》中签字，应系各方真实意思表示，根据该协议第六条约定“付款后生效”，徐某丙、徐某丁、徐某戊及徐某已、徐某庚均陈述，徐某戊、徐某丁向徐某甲付款，徐某甲拒收，该协议未能达到生效条件，尚未生效，则该宅基地上房屋应按法定继承。又徐某丙、徐某丁、徐某戊主张按照协议中份额分割，其三人各占20%，未超出法定继承其应分得的份额，故依法予以支持。另，XX村XX号房屋于2009年翻新，根据《老庄基房产分割协议书》共计花费21万元，与徐某甲当庭陈述房屋修建的花费基本一致，关于该部分费用亦应由双方平均分摊，但徐某丙、徐某丁、徐某戊多次表示按照《老庄基房屋分割协议书》支付修建费用，即21万元修建费用由徐某丙、徐某丁、徐某戊分摊，由徐某丙、徐某戊、徐某丁各向徐某甲支付7万元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、第二十五条之规定，判决：一、原告徐某丙、徐某戊、徐某丁对位于西安市雁塔区XX村XX号房屋各享有20%份额；徐某甲对该房屋享有40%份额。二、原告徐某丙、徐某戊、徐某丁于本判决生效之日起十日内各向被告徐某甲支付7万元。本案案件受理费4450元，由三原告承担2225元，由被告承担2225元。鉴于原告已预交，被告徐某甲应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费给付原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某甲于2009年左右签订《老庄基房产分割协议书》系各方真实意思表示，且其余继承人徐某已、徐某庚亦表示放弃继承，故该协议内容与法不悖，应为有效。根据该协议载明内容，涉案房屋已约定为兄弟四人共有财产，且徐某甲占改建后老宅房产的40%，其他三人各占20%。另，结合《西安市郊区东方公社革委会关于社员苏某甲划拨宅基地的批复》、2018年11月30日史家湾村民委员会开具的《证明》、2020年5月20日西安市自然资源和规划局雁塔分局出具的《关于“撤销宅基地使用证”申请的答复》，涉案宅基地使用权人虽登记为徐某甲，但该宅基地使用权系基于双方母亲苏某甲于1969年申请批复所得，即该组证据与双方签订的上述《老庄基房产分割协议书》内容相互印证。另，《老庄基房产分割协议书》载明房屋翻新共计花费21万元，与徐某甲当庭陈述房屋修建的花费数额基本一致，故一审判决认定该《老庄基房屋分割协议书》合法有效，并以此分割讼争财产一节，并无不当。至于徐某甲上诉称该《分割协议》内容失真、签署过程存在欺诈一节，证据不足，依法不予采纳。综上所述，徐某甲的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由徐某甲负担。 本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年十一月十三日 书 记 员  杨 雪  薇 1