黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初256号原告：赵秀芬，女，1945年12月27日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告：张素芹(曾用名张素芳)，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告：张素香，女，1973年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：王玉娟，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告：张伟东，男，1994年9月9日出生，汉族，住黑河市爱辉区。原告：张小林，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。六原告委托诉讼代理人：王玉娟，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：丁元昌，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。被告：李友库，男，1963年10月31日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。二被告委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江北盛律师事务所律师。原告赵秀芬、张素芹、张素香、王玉娟、张伟东、张小林与被告丁元昌、李友库农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告张小林、六原告委托诉讼代理人王玉娟，被告丁元昌、李友库及二被告委托诉讼代理人张晓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀芬、张素芹、张素香、王玉娟、张伟东、张小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁元昌与原告解除土地承包合同；2.判令被告丁元昌、李友库连带返还承包土地5公顷(71.7亩)；3.判令二被告连带返还5公顷(71.7亩)土地的农业补贴款合计46,538元。事实与理由：1999年二轮土地承包期间，原告赵秀芬、张素芹、张素香、王玉娟、张伟东、张小林以家庭六位成员共有的形式取得二轮承包土地5公顷(71.7亩)，其中有35亩口粮田颁发了经营权证。2006年10月29日，原告张小林将家庭共有的5公顷土地私自以18,000元，承包给了被告丁元昌种18年，承包合同是张小林个人与丁元昌签订的，合同终止期限至2030年止。该承包合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第三项之规定“流转期限不得超过承包期的剩余期限”并且违反了《中华人民共和国合同法》合同相对性的原则，张小林在没有通过承包方代表赵秀芬与其他共有人的授权的情况下，不能将其他共有人口粮田的份额流转给丁元昌。2014年丁元昌没有经过共同共有人的同意又将本案诉争的土地给被告李友库耕种，二被告的行为违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》十三条规定“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”。而且李友库违反了张小林与丁元昌约定的一切优惠归原告。为此李友库、丁元昌应当退还给原告农业补贴款46,538元。基于上述情况，丁元昌违反了合同约定擅自变更经营权，李友库违反合同约定没有经过原告同意，擅自领取了应当由原告领取的农业补贴款。为此六原告诉讼到法院，要求解除合同，同时要求丁元昌、李友库连带履行交还承包土地5公顷(71.7亩)土地经营权的义务，及返还46,538元。被告丁元昌辩称，丁元昌从1999年开始承包张小林的土地，2004年丁元昌与张小林签订第一份合同期限20年，合同内容是一次性付清15,000元。2006年10月9日张小林向丁元昌要钱，张小林说现在不收农业税了还得交钱，丁元昌又给了张小林3,000元。2006年10月29日丁元昌与张小林又签了一份合同期限30年，丁元昌一共给张小林18,000元。丁元昌大概种了四五年土地，然后离开红旗村时就把土地给李友库种了。丁元昌和李友库没有书面合同，就是口头约定，李友库给丁元昌点钱，丁元昌把土地给李友库种，现在这个土地由李友库耕种。土地粮补也是李友库领取，土地直补是张小林领取。承包合同是合法有效的，丁元昌不同意解除合同，也不同意返还土地。根据国家相关的政策，补贴款是谁种植归谁，不同意给补贴，优惠政策和补贴是两个概念。原告将71.7亩地承包给丁元昌，几乎是原告所有的土地，涉及到六位家庭成员，张小林说私自承包土地不成立，现在已达到了15年之久。被告李友库辩称，大约五六年前丁元昌说他要离开红旗村，丁元昌把他的土地交给李友库耕种，我们之间没有书面协议，就是口头说的，土地收益好就多给点钱，挣不到就少给点，每年秋天给钱，土地总共7公顷，其中有2公顷土地是丁元昌个人的，另外5公顷土地是张小林的土地，7公顷土地承包费18,000元交给丁元昌，承包费一年一交。大豆补贴是李友库领取。原告的请求与李友库没有关系，李友库种地的事是与丁元昌之间的事。原告要土地，李友库可以不种，李友库同意返还土地。粮补款不同意返还，谁种地由谁领。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、1999年罕达汽镇红旗村进行二轮土地承包，村民赵秀芬家庭承包35亩土地，农村土地承包经营权证记载，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止，家庭成员有赵秀芬、张士安（1999年去世）、张小林、张素芳、张素香、王玉娟、张伟东。二、1999年起丁元昌承包张小林的土地，2004年双方签订承包合同。丁元昌向张小林支付承包费18,000元。2006年10月29日，张小林（甲方）与丁元昌（乙方）签订农村土地承包合同书，约定发包流转项目为承包地，面积5垧，位于红旗村后山，甲方为发包人，乙方为承包人，在国家不变的情况下由乙方承包，在承包期内国家出台的一切优惠政策由甲方收益，承包期自2006年10月29日至2029年12月30日终止，在承包期内乙方不准弃耕土地，不准变卖，从后在有其他税费由甲方负责，承包费乙方一次性付清18,000元。丁元昌耕种该承包土地约四五年后将该土地转包给李友库，李友库每年向丁元昌支付承包费，现该土地由李友库耕种并领取种植补贴，地力保护补贴一直由张小林领取。三、2020年6月24日，罕达汽镇红旗村村委会出具证明，2017年-2019年赵秀芬、张小林土地71.1亩，由李友库耕种，享受种植补贴面积35亩，2019年种小麦无补贴，2018年种大豆有补贴，2017年种芸豆无补贴。2018年黑龙江省大豆种植补贴标准每亩320元。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。本案争议焦点问题如下：一、关于承包合同是否解除的问题。首先，张小林将全部家庭成员的土地承包给丁元昌，双方签订了农村土地承包合同，合同已实际履行二十年，此期间其他家庭成员均未提出异议，视为其他家庭成员对该承包合同的默认，故该合同对所有家庭成员均发生法律效力。其次，张小林将土地承包给丁元昌，丁元昌又将该土地转包给李友库，因承包合同中并没有禁止再次流转的约定，故丁元昌的转包行为不构成违约。第三，原告以丁元昌违反《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定为由解除合同的理由，因该办法系部门规章，不属于法律、法规强制性规定，故该条款不能作为合同解除的法律依据。据此，案涉承包合同不存在约定或法定解除情形，故原告要求解除合同的诉讼请求不能成立。二、关于承包合同流转期限问题。农村土地承包法规定，土地承包经营权的流转期限不得超过承包期的剩余期限。案涉承包合同期限至2029年，原告二轮土地承包期限至2028年，故超出二轮土地承包期限的部分应认定无效，但该合同在二轮土地承包期限内为有效合同。三、关于承包土地种植补贴归谁享有的问题。国家种植补贴发放给实际生产者，但流转合同约定补贴归属的，由合同双方按约定执行。国家发放的种植补贴是一种惠农政策，案涉承包合同约定“在承包期内国家出台的一切优惠政策由甲方（发包人）收益”，根据该约定种植补贴应当归发包人即原告享有。丁元昌将土地转包给李友库，李友库领取了承包土地的种植补贴，因此造成原告不能领取种植补贴而产生的损失应由合同相对方丁元昌承担。依据合同相对性原则，李友库与原告之间无直接合同关系，故原告要求李友库承担责任的诉讼请求不能成立。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百二十一条的规定，判决如下：一、被告丁元昌给付原告赵秀芬、张素芹、张素香、王玉娟、张伟东、张小林补贴款损失11,200元（2018年大豆种植补贴，35亩×每亩320元），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告赵秀芬、张素芹、张素香、王玉娟、张伟东、张小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.45元，由六原告负担883.45元，由丁元昌负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长 唐 明审 判 员 郭 军人民陪审员 李 勇二〇二〇年十一月六日书 记 员 李晓东