四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监15号 申诉人（被执行人）：曾亮，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：罗玉友，男，1967年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申诉人曾亮不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异122号执行裁定、四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执复62号执行裁定，向本院申诉,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川省宜宾市翠屏区人民法院在恢复执行申请执行人罗玉友与曾亮民间借贷纠纷一案中，被执行人曾亮对（2019）川1502执3830号恢复执行立案行为不服，向该院提出异议。 曾亮异议称，2014年2月17日，罗玉友与曾亮达成《执行和解协议》，该协议约定了分期给付的时间及金额，类推适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，可准确计算出履行期限最后一日为2016年6月30日，罗玉友于2019年8月才申请恢复执行，超过了执行时效期间，依法应不予执行。请求：对（2019）川1502执3830号案件不予执行。 四川省宜宾市翠屏区人民法院查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院关于罗玉友与曾亮民间借贷纠纷一案，于2013年10月13日作出（2013）翠屏民初字第1620号民事判决，判决曾亮于判决生效之日起十日内偿还罗玉友借款364000元，并参照银行同期同类贷款利率的标准，从2013年5月26日起计付利息至借款付清之日止。判决发生法律效力后，曾亮未履行生效法律文书确定的义务，罗玉友申请强制执行，四川省宜宾市翠屏区人民法院立案受理。执行中，罗玉友与曾亮于2014年2月17日达成《执行和解协议》约定：1、经双方协商，确定本案执行金额为300000元，余款及利息罗玉友自愿放弃；2、被执行人曾亮于2014年3月30日给付申请执行人罗玉友50000元。余款250000元由曾亮从2014年第二季度起每季度给付罗玉友30000元，至付清为止；3、被执行人曾亮按照本协议履行上述款项，案件视为执行完毕。如被执行人曾亮未按照本协议履行，申请执行人罗玉友有权申请法院恢复对原判决的执行，并由曾亮承担相应的利息及法律责任。协议签订后，曾亮未按执行和解协议向罗玉友履行给付义务。罗玉友于2019年8月向四川省宜宾市翠屏区人民法院申请恢复执行，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2019年8月20日立案受理，执行案号为（2019）川1502执3830号。 四川省宜宾市翠屏区人民法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年......”。本案中，申请执行人罗玉友与被执行人曾亮在执行和解协议中虽就分期给付的时间和金额进行了约定，但并未对履行期间的最后一日作明确约定，仅约定至付清为止。罗玉友在曾亮未履行执行和解协议，未付清款项的情况下，申请法院恢复执行原生效法律文书，并未超过上述司法解释所规定的申请恢复执行的时效，曾亮的异议理由不能成立，不予支持。四川省宜宾市翠屏区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条规定，于2019年10月12日作出（2019）川1502执异122号执行裁定，驳回曾亮的异议请求。 曾亮向四川省宜宾市中级人民法院申请复议称，罗玉友2019年8月才申请恢复执行，超过了执行时效期间，依法应不予执行。请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异122号执行裁定，不予执行（2019）川1502执3830号案件。 四川省宜宾市中级人民法院对四川省宜宾市翠屏区人民法院查明的事实予以确认。 四川省宜宾市中级人民法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年......”。执行和解协议中，申请执行人罗玉友与被执行人曾亮约定了分期给付的时间和金额，至付清为止，但没有明确约定履行期间的最后一日，现曾亮未按执行和解协议履行义务,罗玉友申请法院恢复执行原生效法律文书，未超过上述司法解释所规定的申请恢复执行的时效，曾亮的复议理由不能成立。四川省宜宾市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，于2019年11月25日作出（2019）执复62号执行裁定，驳回曾亮的复议申请，维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异122号执行裁定。 曾亮向本院申诉称，2014年2月17日，罗玉友与曾亮达成《执行和解协议》，约定了分期给付的时间、金额，由此可准确计算出履行期限最后一日为2016年6月30日。罗玉友于2019年8月向法院申请恢复执行，超过申请执行期间，依法应不予执行。请求：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执异122号执行裁定、四川省宜宾市中级人民法院（2019）执复62号执行裁定；二、裁定不予执行（2019）1502执3830号案件。 本院对四川省宜宾市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案审查的焦点问题是申请执行人申请恢复原判决的执行是否超过执行时效。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年......”。本案《执行和解协议》第二条“被执行人曾亮于2014年3月30日给付申请执行人罗玉友50000元。余款250000元由曾亮从2014年第二季度起每季度给付罗玉友30000元，至付清为止”的约定，并未对履行期限最后一日进行明确具体约定。在被执行人曾亮不履行和解协议的情况下，罗玉友申请恢复原判决的执行，具有事实依据，符合法律规定。故申诉人曾亮关于超过执行时效期间的理由不能成立，其申诉请求，本院不予支持。四川省宜宾市中级人民法院（2019）执复62号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回申诉人曾亮的申诉请求。 审 判 长 王用才 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 129.上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。