河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初19083号原告：谢华，女，1982年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：陈金盼，河南英泰律师事务所律师。被告：胡泱，女，1978年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：王兆敏，河南名本律师事务所律师。原告谢华与被告胡泱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华及其委托代理人陈金盼，被告胡泱委托代理人王兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢华向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款20万元(其中5万元利息按照月利率1.5%自2013年11月19日计算至实际偿清之日，其中5万元利息按照月利率1.5%自2013年11月15日计算至实际偿清之日，其中10万元利息按照月利率1.5%自2013年12月7日计算至实际偿清之日，利息暂计算至起诉之日起为246000元)，暂共计446000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年12月，被告称自己公司资金周转困难，需要借款，月息一分五，于是被告亲属李某就将原告介绍给被告认识。原告分别于2012年12月6日、2012年12月7日、2013年2月19日、2013年7月15日分别向被告账户上转账5万元，共计20万元。被告一直按照月利率1.5%向原告支付利息至2013年11月。此后被告不再支付利息，原告问其原因，被告声称自己经济又出现困难等等再说。后来原告一直催促未果，诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告胡泱辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在借款关系。1、答辩人从没有向被答辩人借款，被答辩人在其诉状中也承认她一开始就明知是答辩人所在的公司（河南顺远投资有限公司，以下简称顺远公司）吸收资金，被答辩人将钱存入顺远公司获取利息是其真实意思表示。2、从被答辩人的资金流向看，被答辩人的资金事实上转给了河顺远公司，也与顺远公司、河南华垦油脂有限公司签订了协议，同时，该公司在倒闭前定期（截止到2013年11月）给被答辩人派发利息。3、如前所述，顺远公司及赵杰非法吸收公众存款的集资参与人中包括被答辩人，被答辩人于2019年7月22日到郑州市××区打击和××集资工作领导小组办公室登记了债权，并签署了《集资客户债权确认函》，其行为再次表明她就是顺远公司非法吸收公众存款的资金参与人。4、退一步讲，即使不谈非法吸收公众存款案件，也不能证明被答辩人与答辩人存在借款关系，双方没有借款的意思、没有相应的借款协议、借据等，尤其是被答辩人竟长达近七年不主张债权也显然与情理不合。所以，被答辩人诉称与答辩人之间存在借款关系是不能成立的。二、本案不属于民事纠纷，不属于人民法院的受理范围。如前所述，被答辩人是河南顺远非法吸收公众存款的集资参与人，河南顺远及其法定代表人赵杰因犯非法吸收公众存款犯罪已经郑州市管城回族区人民法院判决。因此，被答辩人所谓的借贷显然属于赵杰实施犯罪的犯罪对象，不属于民事纠纷的范畴，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，应当裁定驳回其起诉。综上所述，答辩人认为，被答辩人所诉缺乏事实和法律依据，请依法驳回其起诉。经审理查明：2012年12月6日，原告通过其中国工商银行账户向被告中国工商银行账户62×××**转款5万元；2012年12月7日，原告通过本人中国工商银行账户向被告中国工商银行账户62×××**转款5万元；2013年2月19日，原告通过本人中国工商银行账户向被告中国工商银行账户62×××**转款5万元；2013年7月15日，原告通过本人中国工商银行账户向被告中国工商银行账户62×××**转款5万元。被告称，上述四笔款项转到被告胡泱的62×××**上，除了2012年12月6日这个5万元晚了一天以外，其他三笔款项都是当天就转到河南顺远投资有限公司6222081702002054853和6222081702003672786的账户上，河南顺远公司收到该款当天就开始给谢华支付利息，所以被告胡泱只是替原告代交了款项，因此该流水不能证明原告与被告之间存在借贷关系。原告向本院提交短信聊天记录截图打印件一张，并称，原告向被告催要借款，被告以种种理由推诿。被告称，真实性有异议，不能证明聊天对象是胡泱，就其内容而言不能证明被告与原告之间存在借款关系，只能证明原告的钱是存入了河南顺远投资有限公司。从聊天记录中进一步证明河南顺远公司按月支付原告利息，因此该聊天记录不仅不能证明原告的观点，反而证明了原告是河南顺远公司非法吸收公众存款的集资参与人。原告申请证人李某出庭作证，证人李某称，2012年我介绍原被告认识，谢华把20万元打到胡泱卡上，当时胡泱说急着用钱，2013年胡泱不付谢华利息，谢华就天天找我，让证人给胡泱联系。被告称，1、证人所述不真实，款项的实际用途原告在起诉状中明确承认是胡泱的公司用钱，已经构成了自认，所以说证人的证言不真实；2、2019年7月22日证人和谢华一起到郑州管城回族区打击和非法集资工作领导小区办公室进行债权登记并签署了集资客户债权确认函，所以说证人的证言违反事实不能采信。另查明，因被告人赵杰犯非法吸收公众存款罪，河南省郑州市管城回族区人民法院做出（2017）豫0104刑初282号刑事判决，判决被告人赵杰犯非法吸收公众存款罪等，该判决还载明：2011年3月至2013年11月,被告人赵杰在郑州市××区港湾路及郑州市中原区帝湖花园分别设立办事处,以投资驻马店市天地惠城及华垦油脂等项目为由,招聘人员以高额利息为诱每向社会不特定人员宣传推介公司非法吸收公众存款。河南世纪联合会计师事务所司法会计鉴定意见书显示:昌达公司及顺远公司共非法吸收公众存款685人,吸收本金1,035,321,473元,已支付给群众存款利息102,945,002.51元,已兑付客户本金654,933，239元,未兑付投资本金380,388，234元。已全部返还投资本金的群众人数284人,吸收投资本金189,257,747元,已支付给群众存款利息8,437,706.4元,本金已全部返还。未返还本金或仅偿还部分本金的群众入数401人,吸收投资本金846,063,726元,已支付给群众存款利息94,507,296.11元,已返还投资本金共计465,675,492元,尚余380,388,234元投资本金未予兑付。该案卷宗材料河南世纪联合会计师事务所司法会计鉴定意见书附有非法吸收公众存款统计表，其中序号为293的客户名称为谢华，吸收本金250，000元，已兑付本金100，000元，已兑付利息13,500元，未兑付本金150,000元。再查明，2019年7月22日，原告谢华填写《集资客户债权确认函》，载明：致管城回族区打击和处置非法集资工作领导小组办公室及河南鑫华会计师事务所(普通合伙)，管城回族区打击和处置非法集资工作领导小组办公室聘请的河南鑫华会计师事务所(普通合伙)正在对河南昌达财富企业管理咨询公司、河南顺远投资有限公司非法集资金额进行审计,按照《中国注册会计师审计准则》的要求,应当确认往来项等事项。下列信息填写完成并签字确认。借款账项列示如下:借款本金15万元，已付利息24750元，剩余本金125250元，确认人签名：谢华（手写签名）等。同日，原告谢华出具《集资客户承诺函》，载明：管城回族区打击和处置非法集资工作领导小组办公室及河南鑫华会计师事务所(普通合伙)，承诺人谢华（身份证号），承诺:本人向管城回族区打击和处置非法集资工作领导小组办公室及河南鑫华会计师事务所(普通合伙)提供的河南昌达财富企业管理咨询公司、河南顺远投资有限公司集资相关资料、已签字的集资客户债权确认函中数据金额的真实性负责,若有虚假愿承担一切法律后果!以上事实有原告提交的银行流水两张、短信聊天记录截图打印件一张、手机银行截图打印件一张，证人李某证言；被告提交的郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104刑初282号刑事判决书及案卷部分证据一份、胡泱的6222021702012750642卡号银行流水四张、谢华的6222021702006333686卡号银行流水复印件三张，谢华登记债权签署的债权确认函、承诺函及相关的债权凭证一份及开庭笔录、质证笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在2012年向被告转款20万元，被告胡泱辩称，原被告之间不存在借款关系，依据原告向本院提交的证据及原被告庭审陈述，本院无法确认被告具有向原告借款的意思表示，也无法确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢华的诉讼请求。案件受理费7990元，减半收取3995元，由原告谢华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年十一月十日书记员 段葳蕤