wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5817号原告：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路**滨江****旁。法定代表人：刘湘洪，总经理。委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：成亮，男，1965年8月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：谢满英，女，1965年2月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲中房物业管理有限责任公司诉被告成亮、谢满英物业服务合同纠纷一案中，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2020年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告株洲中房物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司承担。审判员  麦丽红二〇二〇年十一月二十九日书记员  廖为为
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖101号 原告：福州伟维饰家装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路**红星美凯龙福州三迪商场**B8015、16，统一社会信用代码：913501035875142452。 法定代表人：刘巧香，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄贤华，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**经协大厦**社会信用代码：913502001550104147。 法定代表人：路明鉴，执行董事。 原告福州伟维饰家装饰工程有限公司与被告中铁十七局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2020年9月2日立案。 原告福州伟维饰家装饰工程有限公司诉请：1．判决被告立即向原告支付所欠货款本金1,155,832元以及各期欠款从逾期之日起按中国人民银行同期一至五年贷款基准利率4.75%/年的150％即7.125%/年计算的逾期付款违约金（逾期付款违约金暂计至2020年8月31日为108,294.62元：从2020年9月l日起至实际还清欠款之日止，以欠款本金1,155,832元为基数按年利率7.125%继续计算逾期付款违约金）。2．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是福州市地铁6号线1标3工区建设工程的建设施工单位。应被告要求，原告从2017年6月30日至2019年6月10日，在上述施工地点持续向被告供应施工所需各种料件、工具、安全防护用品等施工材料。被告收货人员每次收货之后均在“送货单”上签名确认所收货物的品名、数量和金额，且每间隔一段时间，原、被告双方即对被告当期所收货品进行对账。从2017年9月8日至2019年11月11日，双方19次对账，共签署“零星五金材料对账单、五金材料结算表”、“对账结算表”等19份，确认原告向被告供货总值为2,265,016元。被告从2017年10月19日至2019年2月2日，先后11次支付了合计1,158,662元货款，其余货款虽经原告屡次催讨，被告至今仍拖延未付。原告只是一家微型企业，被告拖欠货款行为，直接导致原告的现金流枯竭，严重影响了原告的正常生产经营，给原告造成重大经济损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2012］8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”被告所欠货款期限均超过一年，因此原告要求被告就所欠各期货款按欠款同期中国人民银行一至五年贷款基准利率4.75％的150%标准支付违约金，毫不为过。 福州市仓山区人民法院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方未书面协议选择合同争议的管辖法院，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定以被告住所地或合同履行地为依据确定管辖法院。现原告以本案交货地为福州市仓山区，并以此地为合同履行地作为管辖依据，诉至本院。虽然本案争议标的为给付货币，双方未约定履行地点，结合原告住所地在福州市台江区，可确定本案合同履行地人民法院为福建省福州市台江区人民法院。另，被告住所地亦不在福州市仓山区，故该院对本案不具有管辖权，本案应由合同履行地法院即福建省福州市台江区人民法院管辖。于2020年9月22日裁定：本案移送福建省福州市台江区人民法院处理。 中铁十七局集团第六工程有限公司向福州市台江区人民法院提出管辖权异议，认为本案被告主要办事机构所在地位于福州市晋安区××路××号铁建大厦，原告在证据清单中确认本案合同履行地为福州地铁6号线1标3工区即福州市仓山区××镇××村（中铁十七局项目部工地），被告对此认可，本案被告住所地与合同履行地均不在福州台江区，福州市台江区人民法院不具有管辖权，本案应移送福州市晋安区人民法院审理。 福州市台江区人民法院认为，本案被告住所地为福州市晋安区××路××号铁建大厦，原、被告双方均确认合同履行地为仓山区××镇××村（中铁十七局项目部工地），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由福州市晋安区人民法院或福州市仓山区人民法院管辖，不属于该院管辖，并以此为由报请我院指定管辖。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告注册地（住所地）位于福建省厦门市思明区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案双方未书面约定合同履行地，原告（卖方）要求被告（买方）支付货款，争议标的为给付货币，接收货币的原告福州伟维饰家装饰工程有限公司所在地即为本案合同履行地，该公司住所地位于福州市台江区，故福州市台江区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，福州市仓山区人民法院移送并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市台江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈  婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保518号 申请保全人:赵延河,男性,住吉林省长春市绿园区。 被保全人:李**,男性,住吉林省长春市朝阳区。 被保全人:李雅兰,女性,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的赵延河与李**、李雅兰借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初3086号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款208280.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值208280.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李佳萍
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初7643号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路**，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：杜艳军，董事长。 委托诉讼代理人：魏运东，公司员工。 委托诉讼代理人：吴昌军，山东慎求律师事务所律师。 被告：平邑县长丰三联家电有限公司，住所平邑县城浚河路中段路北、汉阙路东，统一社会信用代码913713266619893118。 法定代表人：李海军，总经理。 被告：李海军，男，1978年6月24日生，汉族，现住平邑明德**。 二被告委托诉讼代理人：宋秋岩。 被告：山东豪客太阳能有限公司，，住所济南市高新区飞跃大道杨家河西侧**楼211统一社会信用代码913701007807613368。 法定代表人：宋国庆，经理。 被告：宋诏，男，1968年8月14日生，汉族，现住济南市历城区。 二被告委托诉讼代理人：宋伟。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告平邑县长丰三联家电有限公司、山东豪客太阳能有限公司、李海军、宋诏借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏运东、吴昌军，被告平邑县长丰三联家电有限公司、李海军委托诉讼代理人宋秋岩，山东豪客太阳能有限公司、宋诏委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告平邑县长丰三联家电有限公司立即偿还所借款项人民币370万元整及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任。2.判决被告山东豪客太阳能有限公司、李海军、宋诏对上述给付内容承担连带清偿责任。3.法判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。事实与理由：被告平邑县长丰三联家电有限公司与原告2019年8月14日签订(平邑农商银行)流借字(2019)年第106号《流动资金借款合同》，于2019年8月30日借款370万元整，年利率12.18%，期限10个月，2020年6月12日到期。该笔贷款为借新还旧贷款，被告人山东豪客太阳能有限公司、李海军、宋诏自愿为该借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》。该借款逾期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。 平邑县长丰三联家电有限公司、李海军、山东豪客太阳能有限公司、宋诏辩称，借款和担保都对。因环境不好，企业经营困难，我们积极协商展期，争取早日还上利息，办理展期。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月14日，平邑农商银行与平邑县长丰三联家电有限公司签订流动资金借款合同，借款金额370万元，借款用途借新还旧，期限自2019年8月14日至2020年6月12日，借款利率执行年利率12.18%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款资金的支付方式为贷款人受托支付，于2020年6月12日借款期限届满之日一次性还本。山东豪客太阳能有限公司、李海军、宋诏为上述借款本息及相关损失承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 平邑农商银行于2019年8月30日向平邑县长丰三联家电有限公司发放贷款3700000元，到期日为2020年6月12日，借款借据上载明的月利率为10.15‰。截止2020年11月18日，未归还贷款本息。 本院（2020）鲁1326财保460号民事裁定：一、冻结平邑县长丰三联家电有限公司银行存款；二、查封李海军鲁（2019）平邑县不动产证明第000117号房产；三、查封宋诏平房权证2012字第0××1号房产。平邑农商银行交纳保全费5000元。 本院认为，平邑农商银行与平邑县长丰三联家电有限公司、山东豪客太阳能有限公司、李海军、宋诏签订的流动资金借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。平邑县长丰三联家电有限公司未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。山东豪客太阳能有限公司、李海军、宋诏自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉求中要求被告承担律师费用，未提供证据证明费用的实际发生，该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、平邑县长丰三联家电有限公司于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款3700000元及利息（自2019年8月30日起至2020年6月12日止按月利率10.15‰计算，自2020年6月13日起至实际支付之日按月利率10.15‰上浮50％计算）； 二、平邑县长丰三联家电有限公司于本判决生效后十日内支付山东平邑农村商业银行股份有限公司交纳的保全费5000元； 三、山东豪客太阳能有限公司、李海军、宋诏对上述给付内容承担连带清偿责任； 四、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36400元，减半收取18200元，由平邑县长丰三联家电有限公司、山东豪客太阳能有限公司、李海军、宋诏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8712号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：舒志威，男，1988年2月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与舒志威物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告舒志威的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执630号之二 申请执行人雷金星,男,1997年05月22日出生,住所地浙江省景宁畲族自治县。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司,住所地景宁县建设路**,组织机构代码:684531856。 法定代表人:叶娟珍。 被执行人徐雄杰,男,1993年11月14日出生,住所地浙江省景宁畲族自治县。 被执行人李达清,男,1952年03月25日出生,住所地浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人雷金星与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司、徐雄杰、李达清机动车交通事故责任纠纷的（2020）浙1127民初81号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司、徐雄杰、李达清未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人雷金星向本院申请强制执行。执行标的为719717.05元（被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司赔偿申请执行人雷金星医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币79764.32元；被执行人徐雄杰赔偿雷金星医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币496009.32元；被执行人李达清赔偿雷金星医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币143943.41元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2014元（徐雄杰承担1611元、李达清承担403元）、执行费9597.17元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司、徐雄杰、李达清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司、徐雄杰、李达清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司期限内自行履行完毕，被执行人徐雄杰、李达清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐雄杰、李达清的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对徐雄杰、李达清下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本案进行了冻结，并扣划了被执行人李达清银行账户存款余额6991.15元，申请执行人雷金星受偿6991.15元；扣划了被执行人徐雄杰银行账户存款余额100元用于缴纳罚款；被执行人其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人徐雄杰、李达清名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。本案依法提取了被执行人李达清在本院（2020）浙1127民初175号案的保险赔偿款40235.68元，其中缴纳罚款1000元，申请执行人雷金星受偿39235.68元。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司景宁支公司支付申请执行人雷金星79764.32元，已履行完毕生效法律文书确定的义务，本院依法解除其所有强制执行措施。截至2020年11月29日，本案执行标的已执行到位125991.15元，未执行到位593725.9元、诉讼费2014元、执行费9597.17元。暂未发现被执行人徐雄杰、李达清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐雄杰、李达清逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人徐雄杰、李达清各作出罚款1000元的决定（李达清已全部缴纳，徐雄杰未实际全部缴纳）。同时已对被执行人徐雄杰、李达清采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人雷金星。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐雄杰、李达清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶宁勇 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  毛萍萍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6756号上诉人（原审被告）:任栋，男，1981年12月9日出生，汉族，住山西省吕梁市。被上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**。负责人：李宁川，行长。原审被告:吕梁市宝塔水产养殖有限公司,住,住所地方山县峪口镇兴隆湾村（杨艮贵自有房)/div>法定代表人:任玉彪。原审被告:太原市亿趣电子商务有限公司,住,住所地太原市小店区通达东街万豪诚品小区商铺**楼1003/div>法定代表人:李金梁。原审被告:山西鸿星隆机械设备有限公司,住,住所地山西综改示范区太原武宿综合保税区通关服务中心企业孵化楼******/div>法定代表人:陈鸿，总经理。原审被告:胡利梅，女，1991年8月23日出生,汉族，住山西省太原市。原审被告:任玉彪，男，1992年6月24日出生,汉族，住山西省太原市。上诉人任栋因与被上诉人晋城银行股份有限公司太原分行、原审被告吕梁市宝塔水产养殖有限公司、太原市亿趣电子商务有限公司、山西鸿星隆机械设备有限公司、胡利梅、任玉彪金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人任栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O二O年十一月二十五日书记员 孟 卉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执8285号 本院执行申请执行人文德彬与被执行人程婷借款合同纠纷一案，生效法律依据为（2020）粤01民终3771号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人程婷已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初635号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人沈友林，男，1963年9月8日生于江苏省南通市，无固定职业，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被江苏省南通市公安局崇川分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人沈友林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟、检察官助理孙贵斌出庭支持公诉,被告人沈友林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月12日22时许，被告人沈友林至南通市崇川区江通路品宜酒店门前人行道上，将被害人邬某停放在此处的雅迪牌黑色踏板式电动自行车一辆（车钥匙未取出）盗走，后藏匿于和丰北城锦居4幢车库内。经南通市价格认定中心认定，涉案电动自行车价值人民币2797元。2020年8月20日，被告人沈友林被公安机关抓获。到案后，被告人沈友林如实供述自己的犯罪事实。涉案电动车已由公安机关扣押并发还给被害人。公诉机关提交了涉案电动车等物证照片、户籍资料等书证、被害人邬某的陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人沈友林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人沈友林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理；建议判处被告人沈友林拘役二个月，并处罚金人民币三千元，如符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人沈友林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。本院认为，被告人沈友林构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人沈友林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈友林犯盗窃罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 邓小燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 范明鑫书 记 员 单 玉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6178号 被执行人徐培龙，男，1968年11月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人温国伟，男，1986年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行被执行人徐培龙、温国伟赌博罪刑事罚金及追缴违法所得一案中，经执行截止2020年11月25日，被执行人徐培龙尚应向法院缴纳罚金30000元，追缴被执行人徐培龙违法所得人民币93300元，被执行人温国伟尚应向法院缴纳罚金2000元，追缴被执行人温国伟违法所得人民币1000元。经调查，被执行人徐培龙、温国伟目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人徐培龙、温国伟有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  程小余
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执693号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：闫士杰，男，汉族，住黑龙江省集贤县。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审142号行政裁定书申请执行被执行人闫士杰行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十九日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1360号之五 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：玉环县玉立水暖器材厂,,住所地玉环市科技产业功能区楚门片区（吴家） 法定代表人:林新德，厂长。 被执行人：林新德,男,1974年6月29日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：郭丹兵,女,1974年5月28日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人玉环县玉立水暖器材厂、林新德、郭丹兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初608号民事判决已于2020年4月8日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月24日立案执行，并于2020年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1489024.8元及利息，并负担申请执行费17290.25元、案件受理费9510元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人林新德、郭丹兵进行实地查找无果，向被执行人林新德、郭丹兵的住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人林新德、郭丹兵的住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人林新德、郭丹兵拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。本院查明被执行人玉环县玉立水暖器材厂已停产歇业。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院从被执行人林新德、郭丹兵在台州市住房公积金管理中心玉环分中心的公积金账户各扣划了公积金存款15024.17元至本院账户；本院从被执行人林新德的银行账户扣划了存款合计32483.17元，从被执行人郭丹兵的银行账户扣划了存款1485.5元。因被执行人在本院有其它未履行的案件，故上述款项尚未分配，与被执行人所有的不动产拍卖款一并分配。查无被执行人玉环县玉立水暖器材厂有可供执行的银行存款。 本院查明被执行人玉环县玉立水暖器材厂所有的号牌为浙Ｊ0××××的奥迪牌汽车和号牌为浙Ｊ7××××的大众牌汽车，查明被执行人林新德所有的号牌为浙ＪＧ××××的格蓝迪牌汽车和号牌为浙ＪＫ××××的起亚牌汽车。上述车辆已被本院依法查封但未能实际扣押到案，查无被执行人郭丹兵名下有车辆登记信息。 本院查明被执行人林新德在玉环县玉立水暖器材厂处享有的出资额300万元占比100%的股权，本院已对其依法冻结，因玉环县玉立水暖器材厂已停产歇业，该股权已无实际价值故本院未对其予以处置。查无其余被执行人名下有股权登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被被执行人玉环县玉立水暖器材厂所有的坐落于玉环市科技产业功能区楚门片区（吴家）的房地产（玉房权证玉环字第1××9号；玉国用2015第0××1号）。本院（2020）浙1021执7号案件已对其依法拍卖，所得拍卖款经清偿完抵押债权后依法予以分配；查明被执行人林新德、郭丹兵共同共有的坐落于玉环市××街道××幢××单元××室的房地产（玉房权证玉环字第1××8号、第1××9号；玉国用2014第0××9号）。本院（2020）浙1021执2017号案件已对其依法拍卖，所得价款经清偿完抵押债权后剩余款项依法予以分配。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、本院已对被执行人郭丹兵持有的护照宣告作废，并对被执行人林新德、郭丹兵采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。2020年11月4日，申请执行人书面同意终结本次执行程序，同时申请依法参与本案执行款的分配。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1360号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇二〇年十一月十日 代书记员 王 峰
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢1008号申请执行人：徐建华，男，1975年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：崔益安，男，1983年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。徐建华与崔益安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第499号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人徐建华的执行申请，于2015年6月8日立案执行。执行过程中，被执行人崔益安向申请执行人支付了全部款项，故现本案及关联执行案件（2015）溧执字第2577号均已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终8013号上诉人(原审被告)：红山科技（大连）有限公司，住所地大连高新技术产业园区敬贤街******503-2。法定代表人：肖树达，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，女，该公司职工。被上诉人(原审原告)：大连高新技术产业园区凌创资产管理中心，，住所地大连高新技术产业园区爱贤街****法定代表人：高山，该单位总经理。委托诉讼代理人：黄炎，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴天歌，辽宁法大律师事务所实习人员。上诉人红山科技（大连）有限公司因与被上诉人大连高新技术产业园区凌创资产管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人红山科技（大连）有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，红山科技（大连）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许红山科技（大连）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费368元（上诉人已预付），减半收取184元，由上诉人红山科技（大连）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 季 烨审判员 吕 瑛审判员 王 亮二〇二〇年十一月二十日书记员 刘佳华
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初1667号 原告：郝红忠，男，1982年12月9日出生，汉族，现住子长市楼。 被告：周文，男，1963年9月16日出生，汉族，现住址不详。 原告郝红忠与被告周文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告郝红忠在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告周文。 本院认为，原告郝红忠不能提供被告周文准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告周文的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告郝红忠的起诉。 案件受理费6034元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  李卫鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  史亚娟
浙江省开化县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0824执恢207号申请执行人：开化源丰担保有限公司被执行人：汪培训、杨丽君、云南巨海拆迁有限公司本院在执行申请执行人开化源丰担保有限公司与被执行人汪培训、杨丽君、云南巨海拆迁有限公司追偿权纠纷一案中，本院已完成对被执行人杨丽君的房产的拍卖，本案本次执行已完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1989号原告：杨某琦，男，1989年2月2日出生，汉族，闻喜县居民。原告：李某，女，1988年3月28日出生，汉族，住址同上，系杨某琦之妻。被告：裴某国，男，1992年8月8日出生，汉族，闻喜县居民。被告：马某霞，女，1992年2月4日出生，汉族，住址同上，系裴某国之妻。二被告委托诉讼代理人：姚稳心，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。第三人：运城市某某房屋房地产中介有限公司，住所地：闻喜县桐城镇龙海大道**楼**商铺。法定代表人：史翼泽，经理。原告杨某琦、李某与被告裴某国、马某霞及第三人运城市某某房屋房地产中介有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某琦、李某于2020年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某琦、李某撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告杨某琦、李某负担。审判员  许洁莹二〇二〇年十一月二十四日书记员  翟锦锦
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1811号 申请执行人：施鹤云，男，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：朱力，男，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人施鹤云与被执行人朱力民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议约定的日期分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902民初4026号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 李旖旎 二〇二〇年十一月十日 书记员 王**芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3489号 原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设南路**。 负责人：梁佳宇，行长。 委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。 被告：邓强，男，1965年4月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称农行岳塘支行）诉被告邓强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行岳塘支行的委托诉讼代理人段懿到庭参加诉讼。被告邓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令邓强立即偿还信用卡欠款1659.08元，其中本金1358.4元、利息222.56元、滞纳金78.12元（利息、滞纳金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日以后的利息、滞纳金按照《中国农业银行贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）；2、判令邓强承担本案诉讼费用、公告费用等为实现债权而支出的合理费用。诉讼过程中，农行岳塘支行将滞纳金变更为逾期还款违约金，并撤回要求邓强承担公告费等为实现债权而支出的合理费用的诉讼请求。事实和理由：2017年8月22日，邓强向农行岳塘支行申领一张卡号为6258××××1186的贷记卡。《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》第四条对透支交易利息、逾期还款违约金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。邓强领取该贷记卡后进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日止，邓强累计透支本金1358.4元，拖欠利息222.56元、逾期还款违约金78.12元，合计1659.08元。农行岳塘支行多次催要未果，遂诉至法院。 邓强未作答辩，亦未向法庭提交证据。 邓强未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农行岳塘支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、贷记卡交易记录、中国农业银行（准）贷记卡透支余额欠息证明、催收记录，具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，邓强在农行岳塘支行申办了一张卡号为6258××××1186的金穗贷记卡，并在申请表上签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了明确约定。其中，该合约第四条第1项约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第3项约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，邓强领用该信用卡并使用消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款。截至2020年5月31日止，邓强累计透支本金1358.4元，拖欠利息222.56元、逾期还款违约金78.12元，合计1659.08元。农行岳塘支行已将涉案贷记卡核销，该卡在2020年5月31日之后不产生任何费用。 本院认为，邓强与农行岳塘支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方的真实意思表示，邓强与农行岳塘支行均应履行各自的义务。农行岳塘支行依约履行了放贷义务后，邓强未按时足额还款，已构成违约，邓强除应向农行岳塘支行偿还本金外，还应当支付利息及逾期还款违约金。农行岳塘支行要求邓强偿还截至2020年5月31日止的透支本金1358.4元、利息222.56元及逾期还款违约金78.12元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因农行岳塘支行已核销涉案贷记卡，2020年5月31日之后不会产生利息、逾期付款违约金，故农行岳塘支行要求邓强按照《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付2020年5月31日以后的利息、逾期付款违约金至清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓强于本判决生效之日起五日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行信用卡本金1358.4元并支付利息222.56元及逾期还款违约金78.12元，合计1659.08元； 二、驳回中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  王冰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  夏茜
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执2224号陈祯俊、陈桢俊、金沙县硫磺坡煤矿：陈祯俊、陈桢俊与金沙县硫磺坡煤矿质押合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。至此，陈祯俊、陈桢俊向本院申请执行的(2020)黔0523执2224号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初2032号原告：息烽黔通汽车快捷客货运输有限公司，住所地：贵州省息烽县新客运站，统一社会信用代码：91520122736600439E。法定代表人：刘德道，执行董事。被告：龚先友，男，1981年6月20日生，住贵州省息烽县。被告：许仕瑛，女，1976年12月22日生，住贵州省息烽县。原告息烽黔通汽车快捷客货运输有限公司诉与被告龚先友、许仕瑛企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告息烽黔通汽车快捷客货运输有限公司于2020年11月26日以被告龚先友、许仕瑛已履行承包经营合同义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告息烽黔通汽车快捷客货运输有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：准许原告息烽黔通汽车快捷客货运输有限公司撤诉。案件受理费936元，减半收取计468元，由原告息烽黔通汽车快捷客货运输有限公司负担。审判员  魏厚江二〇二〇年十一月二十六日书记员  魏姣姣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2140号申请执行人：陈华顺，男，1957年01月16日出生，汉族，住信州区。被执行人：赖黎群，男，1970年09月07日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人陈华顺与被执行人赖黎群借款合同纠纷一案中，申请执行人陈华顺依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初2947号民事判决书于2020年8月31日向本院申请强制执行。本院于2020年10月30日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人赖黎群在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人赖黎群发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人赖黎群无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2020年11月25日,本院已向被执行人赖黎群发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈华顺申请执行的标的额为161000元，截至二○二○年十一月二十五日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二○年十一月二十五日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈华顺同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 戴 震二〇二〇年十一月二十五日书记员 郑 祎
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2999号原告：武继恒，男，1958年1月10日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告：李秀华，女，1965年3月15日生，彝族，农民，住云南省建水县。原告：武明松，男，1987年10月6日生，彝族，农民，住云南省建水县。被告：王建伟，男，1968年7月14日生，汉族，农民，租住云南省建水县。被告：杨敏，女，1980年12月16日生，汉族，农民，租住云南省建水县。原告武继恒、李秀华、武明松与被告王建伟、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武继恒、李秀华、武明松，被告王建伟、杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武继恒、李秀华、武明松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金45万元，支付截至2020年10月15日止的利息161000元，2020年10月16日起至本金还清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告武继恒与李秀华系夫妻关系，武明松系二人之子；被告王建伟与杨敏系夫妻关系。2018年5月15日，二被告因做生意需要资金周转，向三原告借款人民币20万元，约定借期一年，利息按月利率2%计算，二被告出具《借条》交原告方收执，三原告同意后以现金的方式将借款提供给二被告，后二被告按月支付利息4000元，共付息8个月计32000元。2019年1月15日，二被告以还需要资金周转为由，再次向三原告借款30万元，三原告将30万元现金存入被告王建伟银行账户后，双方将之前的20万元《借条》撕毁，二被告重新出具50万元的《借条》，约定利息按月利率2%计算，后二被告每月支付利息1万元至2019年5月15日，共付息4个月计4万元。2020年1月15日，二被告偿还本金5万元，但余款45万元及从2019年5月16日起的利息未再支付，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王建伟、杨敏辩称，二被告分两次向三原告借款共计50万元并出具《借条》给原告的情况符合事实。借款后，二被告已还款5万元，并按月利率2%支付过一段时间的利息，已付的利息过高，超过法律规定的部分要求予以抵扣。现在二被告身在国外，且受全球疫情影响，做生意的店铺关门，无能力偿还本金及支付利息。经审理查明，原告武继恒与李秀华系夫妻关系，武明松系二人之子；被告王建伟与杨敏系夫妻关系，双方均系建水县官厅镇官厅村委会村民。2018年5月15日，二被告以需资金周转为由向三原告借款20万元，约定月利率2%，三原告同意后，以现金的方式将借款20万元提供给二被告，二被告按月支付利息至2019年1月15日，共计32000元。2019年1月15日，二被告再次以需资金周转为由向原告方借款30万元，合并此前的借款20万元后，出具《借条》交三原告收执，约定：“王建伟、杨敏向官厅镇官厅村武继恒、李秀华、武明松、李艳借款人民币伍拾万元整（小写￥500000.00元），双方约定利息按2分计算，每月付一次利息，用老街房子一间车一辆作为抵押，定期为一年，如果到期不还，武继恒、李秀华、武明松、李艳有权处理房子和车辆”，借条出具后，原告以现金的方式将借款30万元存入被告王建伟在农村信用社开设的银行账户，二被告按月支付利息至2019年5月15日，共计40000元。2020年1月15日，二被告向原告归还本金5万元，余款45万元未还，从2020年5月16日起亦未再支付利息。2020年10月22日，三原告提起本案诉讼。审理过程中，二被告主张已支付的利息中，超过法律规定的部分要求予以抵扣，经向三原告释明后，原告要求从借款提供之日起至起诉之日止的利息按月利率1%计算，期间多付的利息同意抵扣未还利息。审理中另查明，《借条》上的“李艳”原系原告武明松之妻，于2020年3月24日与武明松协议离婚，《离婚协议书》约定双方离婚时“无债权、无贷款、无借款、无担保”。本院于2020年11月23日向李艳调查询问时，李艳表示本案借款50万元与其无关。上述认定事实，有当事人陈述、《借条》《离婚协议书》等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，二被告承认向三原告分两次借款共计50万元并出具《借条》交三原告收执的事实，故原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。《借条》约定的借款期限为1年，即从2019年1月15日起至2020年1月15日止，现约定的期限已届满，二被告尚欠本金45万元，故本院对三原告要求返还借款本金45万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院（2020修正）》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案借贷行为分别发生于2018年5月15日及2019年1月15日，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%（即月利率1.28%），原告主张按照月利率1%计算截至起诉时的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。2018年5月15日的借款20万元计算至2020年10月15日共计29个月，按照月利率1%即2000元/月计算，利息为58000元（2000元/月×29月）；2019年1月15日的借款30万元计算至2020年1月15日共计12个月，按照月利率1%即3000元/月计算，利息为36000元（3000元/月×12月），2020年1月15日返还本金50000元后，以本金25万元计算至2020年10月15日共计9个月，利息为22500元（2500元/月×9月），上述应付利息总计116500元，扣除二被告已付利息72000元后，尚欠利息44500元。2020年10月16日起至实际还清本金45万元之日止，原告请求按照银行同期贷款利率计算利息，但因从2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，改为授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，本院按照新的标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院（2020修正）》第三十二条第二款之规定，判决如下：由被告王建伟、杨敏于本判决生效后三十日内返还原告武继恒、李秀华、武明松借款本金450000元，并支付截至2020年10月15日止的利息44500元，2020年10月16日起至本金还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由被告王建伟、杨敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  唐世红二〇二〇年十一月二十五日书记员  谭 维
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保1351号之一申请保全人张合飞，男，1983年10月11日出生，满族，农民，现住宽甸××自治县。被保全人毕书彬，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，现住东港市。申请保全人张合飞与被保全人毕书彬劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）辽0681民初231号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人毕书彬在辽宁东港农村商业银行股份有限公司柳林支行的账户存款10630.00元，期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十一月二十日书记员  李巍巍
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初4002号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市。负责人：雷易凤，该行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德律师事务所律师。被告：陈远成，男，1976年4月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告陈远成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人周月敏到庭参加诉讼，被告陈远成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金4875.79元、违约金576.85元、利息390.96元[利息、违约金暂计至2020年5月6日止，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止]；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，被告向原告申请开立信用卡，填写了中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》，签名确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放了卡号为625**********688，户名为陈远成的信用卡给被告。此后，被告开始使用信用卡，截至2020年5月6日，被告尚欠原告本金、违约金、利息共计5843.6元，原告多次催收无果。原告认为，被告没有按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈远成未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，陈远成向中行鹤山支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向中行鹤山支行申请开立长城环球通信用卡，陈远成在申请表上签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等方面进行了约定，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（中行鹤山支行）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（持卡人）。上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http：//www.boc.cn）等对外发布公告”。经审批同意后，中行鹤山支行于2014年3月30日向陈远成发放了一张卡号为625**********688的信用卡。陈远成领用信用卡后于2014年3月30日激活该卡并开始使用该卡进行透支消费。截至2020年5月6日，陈远成共拖欠中行鹤山支行该信用卡项下的透支本金4875.79元、利息390.96元、违约金576.85元。就上述欠款，中行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明，中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项”等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。本院认为，陈远成透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。陈远成申领涉案信用卡并经中行鹤山支行审查同意，《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。中行鹤山支行主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“违约金”，计费标准不变，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，中行鹤山支行的违约金主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。陈远成使用信用卡进行透支消费、取现后并无依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中行鹤山支行请求陈远成偿还透支本金4875.79元并支付相应的利息、违约金[暂计至2020年5月6日的利息为390.96元、违约金为576.85元；从2020年5月7日起至陈远成付清款日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈远成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金4875.79元并支付相应的利息、违约金[暂计至2020年5月6日的利息为390.96元、违约金为576.85元；从2020年5月7日起至陈远成付清款日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（已由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交），由被告陈远成负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告陈远成应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二〇年十一月五日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4393号 申请执行人曾耀添，男，汉族，1965年8月23日出生，住广东省化州市丽岗镇XXX。 被执行人杨峻岭，男，汉族，1983年6月12日出生，住址为河南省泌阳县XXX。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终12119号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿116231.4元、迟延履行利息，并负担受理费2695元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）车辆：本案在诉讼阶段财产保全过程中，于2019年4月3日档案轮候查封了被执行人杨峻岭名下粤Ｓ-×××××号车辆，查封期限至2021年4月2日，上述车辆目前下落不明，故暂无法对上述车辆进行处理。 （二）财付通账户：于2020年4月22日冻结了被执行人杨峻岭在财付通支付科技有限公司开设的账户085XXXcom，当日实际冻结金额为4.75元，冻结期限至2021年4月22日止。 上述车辆查封期限为两年，财付通账户冻结期限为一年，查封、冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续查封、冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封、冻结期限届满自行解除查封、冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人杨峻岭户籍所在地河南省驻马店市泌阳县人民法院调查被执行人的不动产情况，经该院调查回复，未发现被执行人杨峻岭有可供执行的不动产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄雪翎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执636号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港连云支行,住所地连云港市连云区。负责人：张家兴，行长。被执行人：徐丹丹,女,1989年11月24日生,汉族,住江苏省连云港市海州区。案由：信用卡纠纷关于申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港连云支行与被执行人徐丹丹信用卡纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初110号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇二〇年十一月二十日书记员  魏 新
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10907号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷容，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：何传忠，男，1992年8月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告何传忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人张曾聪、雷容到庭参加诉讼，被告何传忠经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金14990.53元以及截止2020年10月9日的利息1167.64元、逾期还款违约金740元、手续费354.61元和自2020年10月10日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金14990.53元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、判令被告支付律师费1500元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告何传忠向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2020年10月9日，被告已拖欠原告信用卡透支本金14990.53元、利息1167.64元、逾期还款违约金740元、手续费354.61元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告何传忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2016年12月19日，被告向原告农行北碚支行申领金穗信用卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。账单分期、消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截至2020年10月9日，已拖欠原告透支本金14990.53元，利息1167.64元、手续费354.61元、逾期还款违约金740元（违约金均为2017年1月1日之后产生）。另查明：原告委托重庆铭友律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何传忠透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，何传忠应向原告承担还款责任。原告主张被告支付截至2020年10月9日的透支款、利息、手续费，自2020年10月10日起至还清本息之日止的利息、复利，及律师费1500元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付截至2020年10月9日的逾期还款违约金740元及自2020年10月10日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的逾期还款违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告何传忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告何传忠在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金14990.53元，利息1167.64元、手续费354.61元。二、由被告何传忠在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金与应付未付利息之和为基数，从2020年10月10日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告何传忠在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268.82元，减半收取134.41元，由被告何传忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年十一月二十五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执860号申请执行人：王继亮，男，1975年3月11日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：谭亚运，男，1986年6月28日生，汉族，住山东省郯城县，本院依据（2019）鲁0702民初982号民事判决书，在执行申请执行人王继亮与被执行人谭亚运民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为10000元。本院于2020年6月23日向被执行人谭亚运发出执行通知书和报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2020年6月5日、2020年8月20日、2020年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，冻结被执行人名下一个银行账户，扣划谭亚运微信款2042.65元，转执行费50元，支付给申请执行人1992.65元，未发现有其他可供执行的财产。2.2020年9月11日，通过潍坊市国土资源局查询了被执行人名下的不动产信息，未发现可供执行财产。3.2020年8月20日，本院已将被执行人限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年11月19日，电话约谈申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王继亮与被执行人谭亚运民间借贷纠纷一案，本院在穷尽了财产调查措施的情况下，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李迎辉审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘鸣谦代书记员 樊广琳
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1002民初3013号 原告：刘艳，女，1985年10月5日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。 被告：于会朝，男，1973年4月14日出生，汉族，居民，住陕西省商洛市商州区。 原告刘艳与被告于会朝保证合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加了诉讼，被告于会朝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告于会朝清偿借款14000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，党仓柱向原告借款14000元用于短期周转，被告于会朝承担担保责任。现因多次催要未果，故起诉。 被告于会朝未提交答辩意见。 原告刘艳围绕诉讼请求提交了两张借条，经审查，客观真实，本院依法采信。 根据当事人陈述和认定的证据，本院确认以下事实：2018年10月，党仓柱因清偿个人债务所需，向原告刘艳借款14000元，被告于会朝为该笔债务提供担保，借条载明：“今借到刘艳现金人民币壹万肆仟元整，小写（14000.00元），归还期限为2019年5月30日前。借款人：党仓柱。担保人：于会朝。2018年10月30日。”因该笔债务未及时清偿，2020年2月25日，债务人重新出具借条，载明：“今借到刘艳现金人民币壹万肆仟元整，小写（14000.00元）。借款人：党仓柱。担保人：于会朝。” 本院认为，被告于会朝自愿为他人债务提供保证，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对原告刘艳要求被告于会朝承担清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于会朝于本判决书生效之日起三日内向原告刘艳清偿14000元，被告于会朝承担清偿责任后，有权向债务人党仓柱追偿。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告于会朝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  程 静 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  刘珊珊 书 记 员  王肖肖
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初3124号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘培，男，1985年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。被告：龙林波，男，1983年11月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住所地湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告龙林波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼、被告龙林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行诉讼请求：1、判令被告偿还本金49600元及利息12778.99元,合计62378.99元(利息自2018年5月13日起至2020年10月15日止，按月利率8.4‰计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告龙林波于2015年7月28日在原告所属岘山支行借款5万元，现贷款余额49600元，约定借款利率为8.4‰，借款到期日为2018年7月28日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收依然未还本付息。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：证据1、原告委托代理人身份信息；证据2、被告龙林波身份证复印件；证据3、婚姻登记记录证明;证据4、个人借款合同；证据5、贷款发放记录；证据6、借款利息证明；证据7、2018年7月29日，原告工作人员与被告微信聊天记录。上述证据共同证明原、被告之间的金融借款合同关系及原告履行了相关义务。被告龙林波未到庭参加诉讼答辩或向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，原湖南省衡阳县农村信用合作联社现已更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。2015年7月28日，原告衡州农商银行与被告龙林波自愿签订了个人借款合同（编号：-1884082700-2015-00000191），双方约定了借款金额50000元、借款期限为36个月，借款用途为化妆品销售、到期日为2018年7月28日、借款利率为月利率8.4‰、分期还款的还款方式和违约责任等事项。同日，原告依照约定向被告龙林波的贷款账户8101********发放了贷款5万元。被告龙林波已偿还借款本金400元，尚欠原告贷款49600元。贷款合同到期后，原告多次催收，被告龙林波至今仍未偿还剩余借款本金和利息，故原告遂诉至本院。本院认为，本案系金额借款合同纠纷。原告衡州农商行与被告龙林波自愿订立的个人借款合同，系双方真实意思表示，该合同内容合法、有效，不违反法律规定，双方发生的金融借贷关系应当受到法律保护。被告龙林波向原告申请贷款，原告按约定履行了发放贷款义务。借款到期后，被告龙林波未按期履行还本付息义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案相应责任，依法应偿还原告相应借款本息，故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。被告龙林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙林波应偿还所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金49600元和利息12778.99元，合计62378.99（按月利率8.4‰，从2018年5月13日起至2020年10月15日止），后段利息计算至清偿之日止。以上款项，限被告龙林波在本判决生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359.48元，减半收取计679.74元，财产保全费650元，共计1329.74元，由被告龙林波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖启生二〇二〇年十一月二十六日法官助理邹并书记员刘庆附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2269号申请执行人：熊伟，女，1983年11月27日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：南京嘀嘀叭叭汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区光华路**德兰大厦**。法定代表人：靳亮，总经理。申请执行人熊伟与被执行人南京嘀嘀叭叭汽车服务有限公司劳动争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字[2019]第792号仲裁裁决已发生法律效力。依据生效裁决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人解除劳动合同的经济补偿31248元；二、支付申请执行人2019年5月工资3500元，2019年6月工资1300元；三、支付申请执行人2018年6月至2019年4月工资差额9799.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人列入失信名单并将其法定代表人限制高消费；4、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况电话告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二〇年十一月六日见习书记员  张西照
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1405号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：海盐县武原街道海丰西路**。统一社会信用代码：91330424MA28BA38X6。被执行人：吴红辉，男，1969年11月30日出生，汉族，住海盐县。被执行人：吾志红，女，1968年2月1日出生，汉族，住海盐县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行与被执行人吴红辉、吾志红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2335号民事调解书已发生法律效力已发生法律效力。因被执行人吴红辉、吾志红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的金额为64020.67元。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人吴红辉、吾志红发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人吴红辉、吾志红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴红辉虽到庭报告财产，但逾期未履行生效法律文书确定的义务，被执行人吾志红未到庭报告财产，也逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴红辉、吾志红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴红辉、吾志红名下无车辆及房产等财产登记信息，有部分银行存款，但本案为轮候冻结，无处置权。也无有价证券。截止2020年11月24日，本案执行标的执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴红辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人吴红辉采取了限制消费及纳入失信被执行人员名单等执行措施。鉴于被执行人吾志红拒不申报、拒不履行生效法律文书确定的义务，本案已对被执行人吾志红采取了限制消费及纳入失信被执行人员名单等执行措施，并对其作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴海盐支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞光荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈思锋书 记 员 刘 鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民辖29号原告：凯里市鸭塘增益造纸厂。住所地：凯里市鸭塘经济开发区鸭塘中学内。经营者：甘菊芳。委托诉讼代理人：磨国辉，男，汉族，1977年2月11日出生，住广西南宁市青秀区，系甘菊芳之子。被告：凯里经济开发区鸭塘街道办事处。住所地：凯里市鸭塘街道月塘大街红星美凯龙**。法定代表人：龙全国，系该街道办事处主任。被告：凯里市人民政府。住所地：凯里市北京东路**（凯里市行政中心）。法定代表人：杨波，系该市市长。原告凯里市鸭塘增益造纸厂诉讼请求：1.判令二被告停止侵权、排除障碍，恢复道路通行原状；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失1007537元（原告于2018年3月7日起被迫停产至今）。事实和理由：2008年甘菊芳投资设立凯里市鸭塘增益造纸厂，2014年凯里市人民政府启动对鸭塘片区棚户区改造，政府相关职能部门未按规定对凯里市鸭塘增益造纸厂进行拆迁补偿，并于2018年3月7日以市政工程建设为由将通往凯里市鸭塘增益造纸厂的唯一道路挖断，导致凯里市鸭塘增益造纸厂停工停产，给原告造成了巨大损失。凯里市人民法院经审查认为，本案其中一个被告是凯里市人民政府，为防止案件审理受到干预，促进本案公正判决，该院不便行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，报请本院指定管辖。本院认为，凯里市人民法院不便行使管辖权事由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由台江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二〇年十一月二十四日法官助理章杰书记员吴静
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2020）苏0508民初6768号                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  立案日期              2020年10月28日                  适用程序              小额诉讼程序                  当事人              原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。      负责人：黄垚，总经理。      委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。      委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所律师。                  被告：张德喜，男，汉族，1975年5月6日出生，住江苏省灌南县。                  撤诉理由              本案在审理中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年11月3日向本院申请撤回起诉。                  裁定理由              原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁定主文              准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取141元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。      审判员  邵昌生二〇二〇年十一月四日书记员  王梦珂
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更840号 罪犯黄占海，男，1991年11月7日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，农民。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省政和县人民法院于2019年7月17日作出（2019）闽0725刑初65号刑事判决，以被告人黄占海犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年11月3日起至2022年11月2日止），并处罚金30000元（已缴纳），扣押在案的赃款302130.05元退还被害单位，继续追缴非法所得388766.95元返还被害单位。罪犯黄占海于2019年8月8日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年11月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议予以减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄占海减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金30000元、已退还被害单位302130.05元。罪犯黄占海在服刑期间获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄占海在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，但其仅履行原判部分财产刑，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄占海减去有期徒刑三个月（刑期自2018年11月3日起至2022年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 游    翔 审 判 员   张小杏 人民陪审员    林立树 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理    蔡瑜俐 书记员吴**桂
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3509号温州名侯服饰有限公司、广州祎芙凡靡服饰有限公司、石象旗：申请执行人温州名侯服饰有限公司与被执行人广州祎芙凡靡服饰有限公司、石象旗加工合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人广州祎芙凡靡服饰有限公司、石象旗已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3509号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十一日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终6522号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*******************卡1楼，统一社会信用代码914***********173C。法定代表人：管叔阳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该司法务代表。委托诉讼代理人：谭倩，该司法务代表。被上诉人（原审原告）：陈国威，男，1987年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区************。被上诉人（原审原告）：吴佩茹，女，1989年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区**************。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人陈国威、吴佩茹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初11203号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。宏泽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈国威、吴佩茹全部诉讼请求。事实与理由：1.陈国威、吴佩茹未提供任何证据证明宏泽公司逾期办证的违约事实，其主张缺乏依据。2.本案仅对未按规定期限内取得房地产权属证书约定违约责任，并未对逾期办证约定违约责任。陈国威、吴佩茹主张逾期办证违约金无任何事实依据和法律依据。案涉房地产权属证书已办妥并领取，宏泽公司不存在任何违约行为，无需承担违约责任。3.案涉房屋是购房人以按揭方式支付购房款，根据补充协议约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，宏泽公司递交按揭资料时需经贷款银行的审核。但由于贷款银行的工作滞后，导致宏泽公司递交资料的时间相应推迟。即使这样，宏泽公司仍是在案涉房屋交付之日起720日内向房产登记机构申请办理案涉房屋的产权登记。因此，宏泽公司不存在延期交证的情形。宏泽公司依约递交资料后，产权证何时办妥并非宏泽公司所确定。陈国威、吴佩茹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈国威、吴佩茹于2020年4月26日向一审法院起诉请求：宏泽公司向陈国威、吴佩茹支付逾期办证违约金4906元。一审法院认定事实：2014年10月15日，陈国威、吴佩茹与宏泽公司签订一份中山市商品房买卖合同，该买卖合同主要约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市*********************，总金额为490614元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。陈国威、吴佩茹已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。上述房屋于2014年10月28日备案登记至陈国威、吴佩茹名下。一审庭审中，陈国威、吴佩茹与宏泽公司确认涉案房屋已按合同约定期限交房。宏泽公司称涉案房屋的领证时间为2018年10月26日，因陈国威、吴佩茹于2018年5月18日才签署办证申请表，且双方并未在合同中约定逾期办证的违约责任，所以陈国威、吴佩茹主张宏泽公司承担违约责任缺乏理据。因为宏泽公司未就上述陈述提供证据予以证明，故陈国威、吴佩茹对此不予确认。一审开庭后，宏泽公司未在一审法院指定期间内提交递件时间的证据材料。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。陈国威、吴佩茹与宏泽公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。涉案合同约定宏泽公司应在商品房交付使用720日内，持办理权属登记需由宏泽公司提供的资料到产权登记机关备案。因双方确认涉案房屋已在合同约定的时间内交付，且双方对涉案房屋权属证书于2018年10月26日被领取的情况不持异议，即宏泽公司递件办证义务应以实际交楼之日加上双方约定720日起算，所以违约金的起算时间为2017年12月1日。宏泽公司辩称迟延办证的原因在于陈国威、吴佩茹迟延签署办证申请书，但并未提供证据予以证明，且陈国威、吴佩茹对此不予确认。另，宏泽公司未在一审法院指定期间提交其履行递件义务的证据，综上，宏泽公司的上述抗辩意见，缺乏理据，一审法院不予支持。宏泽公司未在约定时间内将涉案房屋的权属证书交付给陈国威、吴佩茹的行为已属违约，应当承担违约责任。陈国威、吴佩茹主张宏泽公司支付逾期办证违约金4906元，没有超出双方约定及法律规定范畴，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：宏泽公司于一审判决生效之日起七日内向陈国威、吴佩茹支付逾期办证违约金4906元。如果未按一审判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（陈国威、吴佩茹已预交），由宏泽公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。陈国威、吴佩茹与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现双方确认案涉房屋已按合同约定期限交房，宏泽公司应于2015年12月12日起720日内（即2017年12月1日前）完成持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的递件义务。宏泽公司主张其已在约定期限内完成了递件义务，并主张即使存在迟延递件的情形，也是因为陈国威、吴佩茹迟延签署资料或贷款银行工作滞后等原因所致，但宏泽公司对于其上述主张均未提供任何证据予以证明，为此，宏泽公司应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采纳。案涉商品房的权属证书于2018年10月26日由陈国威、吴佩茹领取，此时距离双方合同约定的最晚递件期限已经超过十个月，在宏泽公司未能提供证据证明其已在合同约定期限内完成递件义务的情形下，一审法院认定宏泽公司逾期办证的行为构成违约，应承担相应的违约责任，并据此判令宏泽公司依照合同约定向陈国威、吴佩茹按已付房价款1%的标准支付违约金4906元，处理并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人宏泽公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 玲审 判 员  赖晓筠审 判 员  刘 通二〇二〇年十一月十七日法官助理  孙翠红书 记 员  郭燕婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初2198号原告：朱兔凤，女，1966年8月12日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。被告:徐改娣,女,1966年9月12日出生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。原告朱兔凤与被告徐改娣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱兔凤到庭参加了诉讼，被告徐改娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金103400元以及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月7日，被告因工厂需要资金周转向原告借款人民币113400元，并出具了借条。后被告偿还了10000元。经多次催要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明，2017年8月7日，被告徐改娣出具借条1份，载明：“今借到朱兔凤人民币壹拾壹万叁仟肆佰元整。”原告持借条向本院提起诉讼，本院于2020年9月25日立案受理。庭审中，原告陈述，借款系以现金方式在徐改娣办公室交付给被告徐改娣，有苏巧珍、帅粉琴在场。借款中有50000元系向朋友所借，其余款项系家里的现金。因儿子2017年考上大学需要用钱，经向被告徐改娣催要，被告徐改娣在其儿子开学前偿还了10000元。本院为查明本案事实，向苏巧珍进行了调查，其向本院反映，原告朱兔凤在被告徐改娣的办公室交付现金时，其在场，看到朱兔凤将现金交付给徐改娣。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告朱兔凤虽然仅提供了被告徐改娣出具的借条，但经本院调查在场人苏巧珍、结合另一债权人帅粉琴的庭审陈述“看到朱兔凤将借款交付给徐改娣”，综合考虑被告徐改娣其他涉讼案件大部分收取现金借款的因素，本院对被告徐改娣向原告朱兔凤借款113400元的事实予以认定。被告徐改娣出具借条时未约定还款期限，故原告朱兔凤可随时主张权利；被告徐改娣出具借条时约定了利息，但因原告朱兔凤出借的资金中有部分系向他人所借，该部分借款合同无效，原告朱兔凤要求被告徐改娣支付该部分借款利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生于2020年8月20日之前，根据修改后的民间借贷司法解释的规定，双方约定的利息标准超过法律规定的范围，超过部分无效，故本院对原告朱兔凤要求被告徐改娣按照约定的月利率2%支付利息，本院亦不予支持。被告徐改娣本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐改娣于本判决生效之日起十日内偿还原告朱兔凤借款本金103400元及利息（以53400元为本金，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利息的四倍计算）；二、驳回原告朱兔凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告徐改娣负担（原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2368元。审 判 员 袁伯民二〇二〇年十一月二十四日法官助理 夏誉峰书 记 员 吴 凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二款借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4530号原告：内蒙古感恩物业管理有限公司，统一社会信用代码：91150105MA0PU8JC4L。法定代表人：付淑清，该公司总经理。委托代理人：张宁，女，住和浩特市，系内蒙古感恩物业管理有限公司水岸人家小区项目部经理。被告：刘风琴，女，住呼和浩特市。原告内蒙古感恩物业管理有限公司与被告刘风琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古感恩物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古感恩物业管理有限公司负担。审判员 娜木汗二〇二〇年十一月二十五日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5466号之一 申请执行人：深圳市爱奇丽科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**田衍轩**B302，统一社会信用代码：×××11Ｄ。 法定代表人：邱旭金。 委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史建民，广东茂达律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市升旺科技有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道草围社区伟信达工业区**201，统一社会信用代码：×××577。 法定代表人：平翔。 申请执行人深圳市爱奇丽科技有限公司与被执行人深圳市升旺科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤03民初3333号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51050元及利息等，本院于2020年9月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制被执行人深圳市升旺科技有限公司变更商事登记事项，期限自2020年10月15日至2023年10月14日，并对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 王   东   兴 执行员 罗      平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 钱   韦   杉
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1564号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路**。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，汉族，1967年3月2日生，住安远县。系原告客户部经理。被告：孙成宗，男，汉族，1978年1月9日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告孙成宗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告孙成宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙成宗归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金16936.91元、利息744.23元、违约金672.36元、手续费365.11元，合计18718.61元（利息、违约金暂算至2020年4月27日，之后利息、违约金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙成宗向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2018年3月14日为被告开卡，卡号62×××15，被告开卡后，于2018年4月开始消费。截至2020年4月27日，仍结欠本金16936.91元、利息744.23元、违约金672.36元、手续费365.11元，合计18718.61元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告孙成宗未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求向法庭提交1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2018年3月为被告开卡，卡号62×××15。被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。违约金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，2018年4月开始未按时足额还款，截止至2020年11月14日，被告仍结欠本金16915.73元，利息1845.34元，违约金976.28元，手续费365.11元。本院认为，被告孙成宗申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告孙成宗应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告孙成宗按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、违约金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成宗于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金16915.73元，利息1845.34元，违约金976.28元，手续费365.11元（利息、违约金暂计算至2020年11月14日，之后利息、违约金按照原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告孙成宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长 陈 英 平人民陪审员 叶 福 娣人民陪审员 欧阳素芹二〇二〇年十一月二十三日法官助理甘志娟代理书记员 欧 阳 桦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2469号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**，统一社会信用代码914403007388186690。法定代表人：刘向东，董事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：江津区遇见文化书城，个体工商户，经营场所重庆市江津区几江街道大西门环城南路****，统一社会信用代码92500116MA5UQ8KE9Y。经营者：郭昭财。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告江津区遇见文化书城侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  易成玲人民陪审员  钟德华二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张 洁书 记 员  孔新萌
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0127执恢583号 申请执行人方卫东 被执行人章兆基、童圣林 本院在执行申请执行人方卫东与被执行人章兆基、童圣林追偿权纠纷一案中，被执行人章兆基已履行案款110000元，被执行人童圣林已履行案款45000元，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。