广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36392号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：王国强，职务为执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：郑乃敬，男，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司（以下简称拉卡拉公司）与被告郑乃敬小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助，被告郑乃敬在线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金32159.56元及支付利息、罚息、滞纳金（自2019年5月19日起该利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2020年6月1日为8125.65元）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2018年11月2日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款55000元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，合同约定每期利率为2.97%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款30943.28元，并从第6期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告庭后补交说明表示其主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，原告不向被告主张权利。被告郑乃敬辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、案涉贷款的月息应按法律规定的最高上限2%计算，根据原告提交的欠款明细表计算，现尚欠本金为27936元。二、原告提交的贷款合同没有其本人的签名，并非双方签订的合同，被告申请贷款时有手写签名。三、原告未经其授权从其银行账号划扣3376.68元及后续的暴力催收行为，已严重侵犯其合法权益。原告就其主张提供了《易分期业务贷款合同（C版）》、公安认证信息、被告手持身份证拍照及身份证正反面照片、划款凭证、还款记录、欠款明细表、申请流程介绍、开业批复文件、广东银联交易确认函等证据；对于原告提供的欠款明细表和《易分期业务贷款合同（C版）》，被告确认关联性，但对其真实性、合法性不予认可；被告对于原告提交的其他的证据没有发表质证意见，视为放弃质证。被告提供了计息说明、负债证明、还款记录截屏、通话录音等证据，对于被告提供的计息表，原告认可其合法性，不认可其真实性、关联性；原告认可被告提交的负债证明的真实性和合法性，但认为与本案无关；原告认可被告提供的还款记录截屏的真实性、合法性和关联性，但不认可其证明内容，对于原告起诉后归还的款项，申请在执行阶段作相应扣减；原告认可被告提交的通话录音的合法性，但不认可其真实性、关联性，认为该录音制作时间不确定，有经过剪辑的可能，且与本案的借款事实无关。本院对双方无争议的证据予以确认；对双方有争议的证据，除了被告提交的通话录音因无法证明其来源且缺乏其他证据佐证，本院不予认定外，其余证据本院将结合案件事实予以认定。本院经审查并认定事实如下：拉卡拉公司于2016年4月20日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。2016年5月10日，广州市金融工作局作出穗金融［2016]48号《广州市金融局关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司开业的批复》，批复同意拉卡拉公司开业，核准的业务范围包括办理各项小额贷款等。案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。拉卡拉公司陈述产品申请流程如下：1.身份验证阶段。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面，完成人像采集，填写个人资料和作为收款账户的银行卡信息；然后拉卡拉公司后台系统通过比对公安系统的身份信息、进行人脸识别和活体检测、银联三要素鉴权完成对借款人的实名认证。2.申请阶段。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，然后填写手机短信验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。3.审批阶段。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。根据拉卡拉公司提供的《易分期业务贷款合同（C版）》显示，合同签订时间为2018年11月2日，合同落款有拉卡拉公司的电子签章，但没有郑乃敬的签名。拉卡拉公司与借款人郑乃敬约定：借款金额为55000元，借款期限为12个月（一期为1个月），自贷款人的贷款汇至借款人指定的账户之日起算。还款方式为按月等额本息还款，每期利率为2.970%，每期还款额（本金+利息）为5515.53元。每期还款日以成功放款日为准，从成功放款日的次月开始，每月以与放款日相同的日期为该月（期）还款日；若该月无此日期，则按照该月最后一日为还款日。未按期偿还的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金，并按日收取罚息。逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上的，视为严重违约，拉卡拉公司有权宣布全部分期贷款提前到期，借款人应一次性偿还全部剩余款项。滞纳金的计算方式为每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金，拉卡拉公司有权单方变更上述还款顺序。2018年11月2日，拉卡拉公司向郑乃敬的工商银行账户62×××68放款55000元。根据拉卡拉公司提交的《欠款明细表》和还款记录显示，郑乃敬结清了第一期至第五期的本息，从第六期（应还款日为2019年5月2日）开始逾期，仅于2019年5月18日还款3376.68元，抵扣了第六期应还罚息及滞纳金112.33元、应还利息1021.74元和部分应还本金2242.61元；截至2020年6月1日，郑乃敬未有新的还款，尚欠贷款本金32159.56元。根据郑乃敬提交的计息说明显示，郑乃敬认为每期应还利息应按本金55000元乘以法律支持的最高限即月利率2%计算，然后从第一期至第五期，每期已还的5515元减去每期应还利息即为每期实还本金，第六期扣除已还的3376.68元（分六笔还，每笔562.78元）和后期催收归还的1000元，剩余本金为27936元。本院认为，郑乃敬自认向拉卡拉公司申请贷款，且根据其提交的计息说明，其确认贷款本金为55000元且从第六期开始逾期还款，因此本院对上述事实予以认定。本案的争议焦点是郑乃敬尚欠贷款本金及需要归还的利息、罚息、滞纳金的金额如何确定的问题。首先，关于拉卡拉公司提供的《易分期业务借款合同（C版）》是否是郑乃敬当时申请案涉贷款的借款合同的问题。根据郑乃敬确认的事实及其提交的计息说明，贷款本金、等额本息还款法、每期还款金额均与合同约定的贷款本金、还款方式、每期应还款额相互印证，本院对此予以认定；因此，案涉贷款流程由郑乃敬本人申请，在郑乃敬未能提交相反的证据的情况下，本院依照证据认定规则对该合同予以认定，依法确认该合同是郑乃敬的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵照履行。拉卡拉公司按照约定向郑乃敬发放了贷款55000元，已实际履行了放款义务；郑乃敬从第六期起未依约偿还贷款本息，已构成违约，因此拉卡拉公司要求郑乃敬一次性偿还剩余本金，有合同依据，本院予以支持。其次，现郑乃敬认为双方约定利率过高，应按法定最高限的月利率2%重新计算前六期已还利息、已还本金并得出尚欠本金。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款合同约定的贷款每期利率2.97%，折算年利率为35.64%，未超过36%；同时，根据拉卡拉公司提交的欠款明细表计算，截至2019年5月18日，拉卡拉公司收取的各期利息、罚息、滞纳金均没有超过按年利率36%标准计算的结果。因此，拉卡拉公司已收取的介乎于年利率24%至36%之间的利息，属于自然之债；郑乃敬主张按年利率24%重新核算已还本金并计算尚欠本金的意见，缺乏相关依据，本院不予采纳。因此，拉卡拉公司主张郑乃敬归还尚欠贷款本金32159.56元，并支付从2019年5月19日起的利息、罚息、滞纳金，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止，未超出法律允许的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第二款、第三十条的规定，判决如下：一、被告郑乃敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司偿还贷款本金32159.56元。二、被告郑乃敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司支付从2019年5月19日起至实际清偿本金之日止的利息、罚息、滞纳金，合并以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告郑乃敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十一月十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐