福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6051号 上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市五四路**。 负责人：杨展鹏，行长。 委托诉讼代理人：夏伙仁，福建亿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓倩，福建亿阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵阳，女，1983年12月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：郑淑琼，福建明安律师事务所律师。 上诉人中国银行股份有限公司福建省分行（以下简称中国银行福建省分行）因与被上诉人赵阳侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行福建省分行上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回赵阳的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决法律适用错误。案涉信用办卡发生在2009年，《商业银行信用卡业务监督管理办法》公布实施时间为2011年，只能调整2011年1月13日之后的民事法律关系，不能溯及案涉信用卡的办卡行为。在2009年现行的有关信用卡法律、法规中，并未明确规定申请材料必须由申请人本人亲自签名，本案应适用《民法通则》《合同法》关于表见代理的规定。二、一审判决对本案侵权事实认定不清。案外人程小妹对案涉信用卡的办卡行为构成表见代理，中国银行福建省分行系善意相对人，赵阳明知并默许程小妹使用其信用卡，系对程小妹行为的追认，中国银行福建省分行在案涉信用卡的办卡过错中不存在过错。一审法院没有考虑到案涉信用卡所申办的时间正是程小妹以赵阳名义购买房产，申办信用卡的身份证、房产证、工作证以及赵阳工作证等重要文件与赵阳存在直接关联性，中国银行福建省分行作为善意相对人在客观上有充分理由相信行为人程小妹确系代赵阳办理的信用卡。 赵阳辩称，一审判决对事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。一、案涉信用卡非赵阳本人办理，赵阳亦从未授权或允许案外人程小妹办理信用卡。二、案外人办理案涉信用卡不构成表见代理。1.赵阳与程小妹存在亲属关系并不能当然证明具有授权或授权倾向；2.程小妹除了一张赵阳身份证复印件之外并未提供任何具有授权表象的证据；3.本案欠缺表见代理必要构成要件之一为“相对人有理由相信行为人有代理权的”，中国银行福建省分行员工曾力舟亦在一审中明确陈述授权他人办理需出具授权委托书，签名亦不能代签等，即中国银行福建省分行并无理由相信程小妹有代理权。三、中国银行福建省分行办理案涉信用卡未尽合理审核义务，存在明显过错。信用卡办理、使用及后续相关事宜所产生的法律效果均与赵阳密切相关，会影响赵阳的资金安全，个人征信等等。即使中国银行福建省分行系善意相对人，其事后未征得赵阳许可，亦未查明案涉信用卡的使用主体，未尽严格审核义务，存有明显过错。四、如前所述，中国银行福建省分行存在明显过错，应承担侵权责任，应立即注销案涉信用卡并消除该卡产生的赵阳名下相关债务及不良征信记录。 赵阳向一审法院起诉请求：1.中国银行福建省分行立即注销卡并消除其发放的贷记卡（卡号为4096××××9652）产生的赵阳名下全部债务（自贷记卡开卡之日至完全消除该贷记卡债务之日累积的全部欠款）；2.中国银行福建省分行消除赵阳在中国人民银行征信中心留存的关于贷记卡（卡号4096××××9652）的个人信用不良记录；3.中国银行福建省分行赔偿赵阳经济损失10000元；4.本案诉讼费用由中国银行福建省分行承担。 一审法院认定事实：2009年2月10日，案外人以赵阳的名义向中国银行福建省分行提交信用卡申请表，申请表中申请人签字部分为代签的“赵阳”。赵阳、中国银行福建省分行均称该案外人为赵阳小姨“程小妹”。2009年3月，中国银行福建省分行向信用卡申请表中登记的住所地邮寄卡号为4096××××9652的信用卡。此后，该卡产生消费及取现记录。2017年3月开始，上述信用卡产生逾期归还透支额现象，为此，赵阳在中国人民银行征信中心出现个人信用不良记录。2017年7月24日，赵阳至公安机关以“身份证被盗办信用卡”为由报案，公安机关未予立案。2017年12月8日，赵阳再次书面告知中国银行福建省分行案涉信用卡系他人办理并使用的事实，要求该行注销信用卡并消除不良征信记录。2018年8月2日，中国银行福建省分行答复赵阳，其认为案涉信用卡办卡业务无法认定赵阳否认办卡行为，建议报警寻求法律支持。2018年8月31日，中国银行福建省分行委托银行员工曾力舟以“赵阳信用卡诈骗案”向公安机关报案，公安机关以该案目前材料不符合立案标准为由，未予立案。2018年6月21日，赵阳书面向福建省银监局投诉中国银行福建省分行违规办卡行为，请求中国银监会福建监管局责令中国银行福建省分行消除因案涉信用卡给赵阳产生的不良征信及注销该信用卡。2018年8月6日，中国银监会福建监管局对赵阳的投诉答复称其无法核实赵阳反映的情况是否属实，建议赵阳通过法律途径解决相应诉求，赵阳遂诉至一审法院。 另查，赵阳名下卡号为4096××××9652的信用卡自逾期开始至今累计欠款本金68943.22元、利息14939.72元、违约金20327.26元。 再查，根据2011年第2号中国银行业务监督管理委员会公布的《商业银行业务监督管理办法》第三十八条规定：发卡银行应当公开、明确告知申请人需提交的申请资料和基本要求，申请材料必须由申请人本人亲自签名，不得在客户不知情或违背客户意愿的情况下发卡。发卡银行受理的信用卡附属卡申请材料必须由主卡持卡人以亲自签名、客户服务电话录音、电子签名或持卡人和发卡银行双方均认可的方式确认。 一审法院认为，本案虽涉及信用卡，但实际系案外人冒办的行为侵害当事人民事权益而引起的纠纷，应属于侵权责任纠纷，不应为信用卡纠纷。 随着现代经济社会的发展，信用卡在大众的生活、消费领域扮演着日益重要的角色，信用卡不但有储蓄功能，而且根据个人信用额度透支，如客户使用不善或未及时还款，不但直接影响其资金安全，也会影响个人征信进而影响生活的方方面面。银行作为信用卡的办理机构，在信用卡的办理过程中占据主导地位，应当承担严格的审核义务，规范办理流程，方能保障卡片所有人的合法权益。中国银行福建省分行辩称本案属于赵阳委托案外人办卡行为，该行已尽合理审查义务。一审法院认为，根据《商业银行业务监督管理办法》第三十八条规定，信用卡只能本人办理并且本人签字，中国银行福建省分行亦无法提交赵阳委托案外人办卡的委托材料或其他证据证明信用卡可委托办理。因此对其答辩意见一审法院不予采信。本案中中国银行福建省分行在涉案信用卡的办理和核查的过程中，对于申请人所持身份材料是否系本人所有未尽到合理的审核义务，存在过错，该过错与实际申领人的行为共同导致涉案信用卡未经赵阳知情同意就使用了赵阳的身份信息，并因此导致赵阳产生债务及在中国人民银行征信中心产生不良征信记录。行为人因其行为侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现赵阳要求中国银行福建省分行恢复原状，消除其发放的贷记卡（卡号为4096××××9652）产生的赵阳名下全部债务并注销该信用卡、消除因上述债务产生个人不良征信记录的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。中国银行福建省分行实际贷出的款项部分及其产生的利息等其他费用可向实际使用的案外人追偿。 关于赵阳要求中国银行福建省分行赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因赵阳未提供相应证据证明存在上述经济损失，故该诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决：一、中国银行股份有限公司福建省分行于本判决生效之日立即消除其发放的贷记卡（卡号为4096××××9652）产生的赵阳名下全部债务并注销该信用卡；二、中国银行股份有限公司福建省分行于本判决生效之日立即消除赵阳在中国人民银行征信中心留存的关于本判决第一项判项确定的贷记卡产生的个人信用不良记录；三、驳回赵阳其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由中国银行股份有限公司福建省分行负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，案外人程小妹以赵阳名义办理信用卡，后发生逾期导致本案纠纷。中国银行福建省分行作为信用卡的发卡机关，理应承担严格的审核义务核查办卡人的身份，仅凭程小妹与赵阳系亲属关系及持有赵阳身份证、工作证等事实，不足以形成程小妹有代理赵阳办理信用卡的权利外观，中国银行福建省分行主张程小妹的行为构成表见代理，依据不足，不予采纳。在案证据亦不足以证明赵阳明知并默许程小妹使用其信用卡。因此，案涉信用卡的使用人系程小妹，相应的贷出款项及利息等其他费用与赵阳无关。中国银行福建省分行应消除其发放的案涉信用卡产生的赵阳名下全部债务并注销该卡，并消除赵阳在中国人民银行征信中心留存的相关个人信用不良记录。综上所述，中国银行股份有限公司福建省分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国银行股份有限公司福建省分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷