江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1276号上诉人（原审原告）：资溪县石峡采育林场，住所地江西省抚州市资溪县石峡尧家山，统一社会信用代码913610281629206942。法定代表人：吴庆友，该林场场长。委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会，住所地江西省抚州市资溪县石峡乡云溪村，统一社会信用代码54361028ME2971768D。负责人：高小华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。上诉人资溪县石峡采育林场因与被上诉人江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会合伙协议纠纷一案，不服江西省抚州市资溪县人民法院（2020）赣1028民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人付年根，被上诉人江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会的委托诉讼代理人郑昌武到案参加庭询。本案现已审理终结。资溪县石峡采育林场上诉请求：1、依法撤销资溪县人民法院（2020）赣1028民初113号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。一、上诉人提起诉讼的时间并未超过诉讼时效。一审判决以涉诉山场经过交易所公开挂牌于2012年6月28日转让给案外人陈某时，上诉人就应当知道其权利受到侵害，而上诉人直到2020年3月23日提起诉讼，明显已经超过了法定的诉讼时效。双方在2008年4月29日签订了《国社合造林划分协议》后。上诉人一直在经营涉诉山场，2012年、2013年都经营了涉诉山场，2018年、2019年也请人抚育了，被上诉人及案外人陈某却并未向上诉人给予任何提示，网络上的交易公告，上诉人无法知晓。上诉人在2019年8月份申请涉诉山场砍伐手续时，被上诉人不给予盖章，才知道自己的合法权益受到侵害。在2020年3月23日提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。二、一审判决以事实已履行不能，驳回上诉人的诉讼请求，太荒谬。既然双方签订的合同合法有效，双方的合法权益就应当得到法律的保护。三、一审程序违法。一审判决书第4页江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会提供的证据2，资溪县石峡采育林场在一、二次庭审中都没有看到，不存在对该组证据的真实性、合法性予以认定。一审判决书从第6页第三段“2012年6月28日，······查封三年”一整段的认定，二次庭审却并未有任何证据出示，判决却予以认定，明显程序违法。被上诉人江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会辩称：一、原审判决查明事实清楚。1、原审原告的起诉已过诉讼时效。涉案的林权在2009年已发包给元志胜，2012年又经过石峡乡政府和资溪县林业局批准，将其挂牌转让给陈某，而原审原告直到2020年才起诉，早过了诉讼时效，根据《民法总则》的相关规定，本案的纠纷从2009年开始发生，到现在已经11年了，原告的起诉超过法定的起诉期限。2、涉案的曲港山场的经营权早已归还答辩人。2009年2月12日，因原审原告炼山导致的森林大火，将答辩人的山场烧毁，经过石峡乡政府调解，原告将涉案的曲港山场的经营权归还给了答辩人，作为对被烧毁山场的赔偿，虽说没有签订书面协议，但口头协议一样有效，而且也实际履行了该口头协议，原审原告11年来从未追索该山场的经营权。3、本案不属于民事诉讼受案范围。本案涉及的曲港山场早在2012年就已挂牌转让给了陈某，即使答辩人想将涉案的曲港山场经营权交付给原审原告，事实上也是无法履行的，陈某早已在2012年办理了山林权证，该山场的经营权、收益权、处置权早已归属了陈某，已事实履行不能。二、原审判决适用法律正确。资溪县石峡林场向一审法院提出诉讼请求：1.判令江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会继续履行双方签订的《荒山造林协议书》及《国社合造林划分协议》；2.本案诉讼费用由江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会承担。一审庭审中，资溪县石峡采育林场明确第一项诉讼请求具体为，责令江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会同意资溪县石峡采育林场对涉案合同约定的曲港山场进行采伐。事实与理由：1984年7月15日，资溪县石峡采育林场石峡林场与江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会云溪村就坐落在资溪县石峡云溪村的曲港山场签订了一份《荒山造林协议书》，于2008年4月29日再一次补签了一份《国社合造林划分协议》,协议约定，由资溪县石峡采育林场与江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会按六四分成共同经营划分后的山场，《荒山造林协议书》签订后，资溪县石峡采育林场投入了大量的人力物力对山场进行造林抚育管理，协议约定资溪县石峡采育林场享有二次砍伐权，根据相关规定每次砍伐期为25年，即双方协议约定的经营期从1984年7月15日至2034年7月15日。2019年8月，资溪县石峡采育林场为了实施国家储备林建设项目，按照林业部门要求，在已经办理采伐设计，即对该协议约定山场进行砍伐时，却因江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会的原因无法实现自己的砍伐权利，造成国家储备林建设项目不能实施。资溪县石峡采育林场为维护自己的合法权益，特提起诉讼。一审法院认定事实：1984年7月15日，国营石峡林场作为甲方与云溪大队作为乙方签订了一份《荒山造林协议书》，协议约定，一、云溪大队同意将如下山场给林场造林：1.无理嵊——2.老鼠洞。二、石峡林场在这片荒山上造林，承担规划设计、技术指导、安全生产及一切生产费用，并负责造林后管理，抚育三年，使之成林，并负担三年抚育费用，乙方不负担任何经济支出，造林人员也由甲方选派。三、造林后，按罗盘仪实测绘制出水平面积图为标准面积，再四、六分成（云溪大队四成、林场六成）。以明显的山界（山脊水沟等）做出标记，甲乙双方将山林面积以四六分开，以后互不侵犯，保证双方不越界，甲方在划分到的百分之六十山场上享有到再生林成材（二次砍伐）权，如需重造，山权归回大队。四、因造林山场远离场部，请乙方为甲方造林人员提供生活、劳动、住宿等方便。五、甲方在今冬明春计划造林壹仟亩（按实际造林面积计算），剩下的荒山在今后的年月里由甲方陆续造上林，直至把荒山造上林为止，其具体规定仍按此协议办理。六、甲乙双方都有防火护林的义务，任何人不得在造林山场焚火、放牧等，由此而损坏林木，双方都有权向违犯者追究责任，赔偿损失。该协议还约定了其他事项。协议上有甲、乙方双方代表签名，并盖有国营资溪县石峡采育林场云溪大队管理委员会印章。2008年4月29日，资溪县石峡林场作为甲方与资溪县石峡乡云溪村委会作为乙方，签订了一份《国社合造林划分协议》，该协议约定，一、甲乙双方同意按原合同规定，由县林业局、石峡林场、石峡林业工作站等派出林业技术人员，将坐落在白竹排、曲港、无理嵊等山场的国社合造林进行山场林木实地划分。二、划分的国社合造林总面积为576亩，根据原合同规定，甲方得六成，即346亩，四至界线为：东至造林山硬嵊；南至老石板路转造林山半腰处；西至窠心上中佛于嵊；北至造林山大嵊。乙方得四成，即230亩，四至界限为：东至窠心上中佛至嵊；南至造林山半腰处；西至造林山硬嵊；北至造林山大嵊。（具体位置以1：1万地形图为准）。三、山场划分后，甲乙双方各自经营管理区域范围的一切林业生产活动，任何一方无权干涉，其余权利和义务按84年订立的原协议规定执行，双方不得违约。该协议还约定了其他事项。协议上盖有国营资溪县石峡采育林场、江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会印章，资溪县石峡乡人民政府在鉴证单位处盖章，亦有山场划分在场人员签名。2009年，江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会云溪村与元志胜签订植树造林协议书，约定由云溪村提供山场（包括涉案山场曲港）给元志胜植树造林，元志胜负责造林后管理抚育，双方造林后的林木由双方分成。2012年6月28日，江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会云溪村作为甲方与陈某作为乙方签订一份《森林资源转让合同书》，合同书载明，甲方经村民代表大会通过，并经石峡乡人民政府和县林业局批准的合法拥有有权处置的座落在石峡乡云溪村云溪组宗地号00003（面积278亩、小地名毛头嵊）、00006（面积340.8亩、小地名曲港）等，总面积907.8亩的森林资源进行公开转让；转让期限23年，从合同签订之日起至2035年12月31日止；标的物经南方林业产权交易所公开挂牌后，通过公开议价方式取得甲方转让上述标的物，转让期内一次性支付转让金额55.7242万元。甲方标的物转让后其林地的所有权不变，转让期内乙方享有标的物收益权、处置权及经营管理权等。并约定违约责任等其他事项。同年，办理了林权转让登记手续，资府林证字2012第0605003002号林权证载明，坐落石峡乡云溪村云溪组，小地名曲港，面积340.8亩，林地使用期23年，终止日期2035年12月31日，森林或林木所有权权利人为陈某，林地所有权利人石峡乡云溪村村委会，持证人陈某；上面注记载明，石峡乡云溪村00006号宗地，未经县林业主管部门批准不得抵押贷款。（根据2018年3月5日金溪县人民法院【2017】赣10**执521号裁定查封三年。一审庭审中，双方当事人均陈述划分给资溪县石峡采育林场的山场叫曲港山场。另查明，案涉山场2009年曾发生火灾。江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会主张，因火灾是石峡林场方面造林炼山引起，造成江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会村民山场损失，后经调解石峡林场把案涉山场经营权归还江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会云溪村。资溪县石峡采育林场认可涉案山场是发生过火灾，但认为相关人员因火灾已受到处理，不认可案涉山场经营权已归还江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会云溪村。一审法认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，资溪县石峡采育林场与江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会签订的《荒山造林协议书》、《国社合造林划分协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。由于案涉山场（曲港山场）已经公开转让并经交易所公开挂牌于2012年6月28日转让给案外人陈某，并办理了林权转让登记手续，林权证明确载明案涉林地森林或林木所有权权利人为陈某。显然，双方当事人签订的《荒山造林协议书》、《国社合造林划分协议》，因相关山场已转让给案外人，事实上已不能继续履行。并且，资溪县石峡采育林场诉请要求江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会准许其对涉案合同约定的曲港山场进行采伐，当案涉林场经过交易所公开挂牌于2012年6月28日转让给案外人陈某时，资溪县石峡采育林场就应当知道其权利受到侵害，而资溪县石峡采育林场直到2020年3月23日提起诉讼，明显已经超过了法定的诉讼时效。综上所述，因事实已履行不能，且已过诉讼时效，一审法院对资溪县石峡采育林场的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回资溪县石峡采育林场资溪县石峡采育林场的诉讼请求。案件受理费100元，由资溪县石峡采育林场资溪县石峡采育林场负担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议。二审依法对一审查明的事实予以确认。二审庭询中，资溪县石峡采育林场陈述案涉山场2009年火灾处置时，其未对此作出赔偿。本院认为，本案资溪县石峡采育林场的诉请为，责令江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会同意资溪县石峡采育林场对涉案合同约定的曲港山场进行采伐。根据一审查明的事实，2012年6月28日，江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会云溪村与案外人陈某签订《森林资源转让合同书》，将案涉山场的收益权、处置权及经营管理权转让给陈某；并依法办理了资府林证字2012第0605003002号林权证。林权证明确载明案涉林地森林或林木所有权权利人为陈某，林地使用期23年。现资溪县石峡采育林场诉请在该山场上进行采伐事实上无法履行，一审据此驳回其诉请并无不当。如资溪县石峡采育林场认为江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会云溪村转让案涉山场林地经营权侵犯其合法权益，可另行处理。另，资溪县石峡采育林场上诉称一审程序违法的问题。经查江西省资溪县石峡乡云溪村民委员会一审提交的证据2植树造林协议书复印件、森林资源转让合同书复印件，林权证截图，一审法院在2020年6月5日第二次开庭时已组织质证，资溪县石峡采育林场亦发表了质证意见，一审程序并无不当。综上，资溪县石峡采育林场的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人资溪县石峡采育林场负担。本判决为终审判决。审判长 黎璆审判员万燕飞审判员 王   一   敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 李   恒   超