wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4659号上诉人(原审被告)：王**，女，1975年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审被告)：陈彦霖，男，2002年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人共同委托诉讼代理人：于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张凤芹，女，1951年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张军闻，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人王**,陈彦霖因与被上诉人张凤芹共有纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初2347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间被上诉人张凤芹提出对上诉人陈彦霖是否属于陈财亲生子女进行亲子鉴定，因该鉴定结果可能会影响本案最终的处理结果，二审不宜直接进行鉴定，故将此案发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初2347号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。二审案件受理费15640元，予以退回。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二〇年十一月三十日书记员 朱雪岩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29676号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人:韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。被告：崔二龙，男，土家族，1985年10月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告崔二龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日向原告平安银行股份有限公司重庆分行送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告平安银行股份有限公司重庆分行未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 陈晓红二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3934号申请人陈超凡，男，汉族，1987年1月18日生，住湖北省汉川市。被执行人张以康，男，汉族，1958年9月1日生，住麒麟区。关于陈超凡申请执行张以康民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初4947号法律文书已发生法律效力。权利人陈超凡于2020年10月14日向本院申请执行，执行标的33945元及利息，执行费409元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产；冻结了被执行人名下1个银行账户（实际控制金额约25元）；查封了被执行人名下所有的云Ｄ×××**汽车，因车辆未实际扣押，暂不能处置。另本院已将被执行人列入限制高消费名单；因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3934号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 清
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1825号 申请执行人:简志群，女，1968年4月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 委托代理人（特别授权）：徐榕，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201810033218。 委托代理人（一般授权）：黄超，系贵州济元律师事务所实习律师，执业证号：23081905110284。 被执行人：谢玉进，男，1986年5月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人简志群与被执行人谢玉进借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）黔0201民初1034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢玉进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人简志群向本院申请强制执行，申请标的为42200元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月1日立案执行，申请执行费533元（未缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人谢玉进送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人谢玉进未履行义务，本院于2020年9月21日对其采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的惩戒措施。 经本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有存款5069.77元，本院已扣划，未发现其他可供执行的财产信息。2020年10月22日，本院向被执行人户籍地黔西县不动产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。后本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，亦未查到被执行人的不动产登记信息。2020年11月27日，本院根据申请执行人申请对其发放了本院扣划的被执行人名下存款5069.77元。 2020年11月27日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。同时，本院已告知申请执行人其享有向本院申请发放律师调查令、发布悬赏公告及提起刑事自诉的权利，申请执行人未向本院提出。 本院认为，本院通过网络查询及实地调查，除查询到被执行人名下有存款5069.77元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）黔0201民初1034号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年十一月二十七日  法官助理 马永旋 书记员石梦洋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26915号原告:富文生，男，1967年6月21日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海山，天津金华达律师事务所律师。被告：胡艳振，男，1988年1月7日出生，汉族，住山东省博兴县。原告富文生与被告胡艳振民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富文生及其委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼，被告胡艳振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告富文生向本院提出诉讼请求：事实和理由：一、请求法院依法判令被告胡艳振偿还原告借款本金100000元；二、请求法院判令被告胡艳振偿还原告借款利息自2020年8月至实际给付之日止（年利率按照6%计算）；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系,2017年5月19日被告从原告处借款共计10万元人民币用于资金周转。近期原告多次找到被告要求被告偿还借款,但被告迟迟不予归还。综上所述,原告认为,被告的行为侵犯了原告的合法权益,现原告依法起诉,请法院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告胡艳振未出庭也未提交答辩意见。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告向原告借款100000元，并出具借条，该借条写明：“借款人胡艳振因资金周转需要向富文生借款现金100000元，借款日期以到账日期为准。”同日，原告之子富长雨向被告转账100000元，后被告未偿还借款，形成本案诉讼。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告通过案外人向被告打款，被告出具借条，确认所欠付的债务，原告据此主张，应于支持。利息属于法定孳息，原告按照年息6%计算，依据不足，本院予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡艳振于本判决生效之日后十日内偿还原告富文生借款100000元，并支付利息，（利息以100000元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告富文生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160元，由原告富文生承担60元，由被告胡艳振负承担1100元。（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳君二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨福兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7613号上诉人（原审原告）：钟永鑫，男，汉族，1976年6月17日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。上诉人（原审原告）：周厚红，女，汉族，1979年10月20日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。共同委托诉讼代理人：肖荣昌，四川皓锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟承云，男，汉族，1958年11月16日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县。委托诉讼代理人：汪家迥，贵州赶超律师事务所律师。上诉人钟永鑫、周厚红因与被上诉人钟承云排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人钟永鑫、周厚红及其共同委托诉讼代理人肖荣昌，被上诉人钟承云及其委托诉讼代理人汪家迥均到庭接受庭询。本案现已审理终结。钟永鑫、周厚红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我方一审诉讼请求；诉讼费由钟承云承担。事实和理由：赠与协议是伪造的，我家离开老房子到街上居住后，根据农村习俗相邻兄弟在房屋中堆放一些东西是正常的习惯，不能就此认定钟承云在管理使用甚至房屋归他。两个证人证言只能证明钟承宽曾经有过赠与的意思，并不代表有赠与的行为，同时财产属于钟承宽夫妻共有，钟承宽个人不能单独赠与，即使有赠与行为也是无效行为，本案财产涉及到我们的母亲陈洪会，是在一审中必须参加诉讼的当事人，本案程序违法。钟承云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所主张的房屋是钟承宽与钟承云父母所遗留的财产，钟承宽将其所继承的部分赠与给了钟承云。钟承云从1983年就管理使用该房屋及宅基地至今，即便钟承宽的妻子有份额，但从1983年至今近40余年也未向钟承云主张任何权利。请求驳回上诉，维持原判。钟永鑫、周厚红一审诉讼请求：1.判决钟承云排除妨害，返还宅基地和房屋，恢复原状。2.本案的诉讼等费用由钟承云承担。一审法院经审理查明：钟永鑫与钟承云系叔侄关系。本案所争议的房屋及宅基地系钟永鑫之父钟承宽（已故）与钟承云的父母所遗留的财产。1983年，钟永鑫之父钟承宽自愿将其享有的财产份额赠与钟承云，且钟承云从1983年至今一直管理使用争议的房屋及宅基地。钟永鑫之父钟承宽于2019年10月24日（农历）去世，且钟永鑫之父钟承宽去世前从未就本案所争议的房屋及宅基地主张过权利。一审法院认为：钟永鑫、周厚红主张钟承云排除妨害，并由钟承云返还宅基地和房屋的请求，但未举证证明钟永鑫、周厚红对争议的房屋及宅基地享有使用、管理的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对钟永鑫、周厚红的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告钟永鑫、周厚红的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由原告钟永鑫、周厚红承担。本院二审期间，钟永鑫、周厚红提交遵义市播州区三岔镇庆远社区人民调解委员会2020年10月20日《关于齐心组钟家坝院坝产权纠纷的调处意见》。证明：案涉房屋及院坝属于共有。钟承云质证表明其并没有参与调解，也没有签字认可院坝属于共有，对该证据的真实性不予认可。该调处意见无钟承云签字，本院不予确认。本院对一审查明事实予以确认。另查明，钟承宽签名书证用皮纸撰写，载明：“立送据人钟承宽，钟承余是我的同胞手足，父亲早逝，由母亲抚育成人。我二人要谨遵母训，孝敬母亲，让母亲无忧无虑，高兴愉快地过晚年，以报父母勿劳于万一。史弟情深似海，终身依存。兄迁移故居，自愿将祖父遗留之业，母亲分给兄的住房一间半和猪圈一间的地基、板壁、瓦角、领子、瓦楼板、圈底装粪池等财产全部送给弟承余长期居住使用，兄及兄的子孙绝无言。恐口无凭，兄立送据一份交弟存执房权圈权一切归承余永远管业。立送据人兄钟承宽笔，书证上还落有证明人钟某1、钟某2、钟某3、罗某、康某、湛某、颜某、祝某以及立笔人钟立献的名字。三岔镇庆远社区居民委员会证明，钟承云乳名为钟承余。一审庭审中，证人钟某3的出庭证言，虽然表明书证上的名字不是其所签，但却证实钟承宽和钟承云叫其写协议，钟承宽说要把房屋和猪圈送给钟承云。钟某2出庭证实：当时钟承云和钟承宽关系很好，钟承宽当时来找我，让我给他们写一个协议，说将他的房屋及宅基地送给钟承云，后来因我写的协议太笼统了，所以重新找另外的人写，后来，他们写好了又喊我去签了字。此外，钟承宽生前及其妻子均未通过诉讼向钟承云主张过权利。钟承宽于2019年10月24日（农历）去世前立遗嘱将案涉房屋宅基地由钟永鑫、周厚红继承。本院认为，本案争议的焦点为，案涉房屋及宅基地权属归属如何认定，钟永鑫、周厚红主张钟承云排除妨害、返还宅基地和房屋的请求是否成立。本案中，钟承云提交了1983年3月钟永鑫之父钟承宽签名的原始书证，该书证用皮纸撰写，与80年代的书写习惯相符，内容明确钟承宽因迁移故居，自愿将祖父遗留之业，母亲分给其住房一间半等送给钟承云，并有证人出庭证实这一事实。钟承云使用案涉房屋及宅基地至今，并通过接受赠与实际取得了案涉房屋宅基地的使用权。钟永鑫、周厚红主张该书证系钟承云伪造的，但未提供证据予以证明。同时，从1983年至今已经长达37年时间，钟承宽及其妻子均未通过诉讼向钟承云主张权利，应当视为钟承宽之妻对上述赠与协议的没有异议。钟承宽立遗嘱不得处分自己已经不享有使用权的上述房屋及宅基地，其遗嘱损害他人利益的部分无效。综上所述，钟永鑫、周厚红对案涉房屋、宅基地不享有使用权，不具备诉请钟承云排除妨害的权利基础，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由钟永鑫、周厚红负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年十一月三十日法官助理赵凯书记员苟勇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2536号申请执行人：桐乡市崇福都宝裘皮制品厂。住所地：桐乡市崇福镇东安村南村组，统一社会信用代码913304837933697633。投资人：徐惠英，女，1968年12月19日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：嘉兴圣芒帝服饰有限公司。住所地：嘉兴经济开发区塘汇工业区秋泾路，统一社会信用代码91330400715409854K。法定代表人：张南平（已去世）。申请执行人桐乡市崇福都宝裘皮制品厂与被执行人嘉兴圣芒帝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉兴圣芒帝服饰有限公司未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡市崇福都宝裘皮制品厂向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴圣芒帝服饰有限公司支付申请人桐乡市崇福都宝裘皮制品厂货款39575元，利息1088.31元（按39575元年息6%自2020年1月16日计算至实际清偿日止，申请时计算至2020年7月1日）并支付本案执行费510元。执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人嘉兴圣芒帝服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴圣芒帝服饰有限公司未向本院申报财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴圣芒帝服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人嘉兴圣芒帝服饰有限公司所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人嘉兴圣芒帝服饰有限公司名下无有银行存款865元，经本院执行系统划扣并转诉讼费，无有价证券、车辆、不动产。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元，执行费未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴圣芒帝服饰有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴圣芒帝服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人嘉兴圣芒帝服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2536号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇二〇年十一月三十日书记员 谢森炜
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初5298号 原告:平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会，住所平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村。 法定代表人：刘英华，系该村村主任。 委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。 被告：张庆美，女，1965年7月27日出生，汉族，住平邑县长山生态保护区。 被告：陈帅，男，1994年6月11日出生，汉族，住平邑县长山生态保护区。 本院于2020年7月27日受理原告平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会与被告张庆美、陈帅农村房屋买卖合同纠纷一案后，原告不能确定被告张庆美、陈帅的住所地，无法对张庆美、陈帅依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。 本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会的起诉状所提供被告的住址无法找到被告，原告平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会也不能确定被告张庆美、陈帅的住所地，本院无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，属于被告不明确，不符合受理条件。因原告平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会于2020年7月27日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  彭 欣 人民陪审员  李春蕾 人民陪审员  李振华 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  孙程程 书 记 员  李 芹
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初5914号 原告：吕云论，又名吕依论，男，1969年11月27日生，汉族，大专文化，宣威市人，住云南省安宁市。 被告：凡锐，男，1990年1月12日生，汉族，大专文化，宣威市人，住云南省宣威市。 原告吕云论与被告凡锐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕云论、被告凡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕云论提出诉讼请求：请求被告补偿因其拆除厂房、水电和租金损失人民币55,600元。事实和理由：原告与被告于2014年8月26日签订租地协议，约定：租期5年，租金前两年为16,000元每年，第三年为20,000元，以后根据效益适当加点。租赁期满后，双方电话协商延长一年，被告通过微信转账半年租金10,000元给原告。2020年3月，原告打电话向被告要房租，被告说没有经营了，原告报警后经派出所落实，被告承认设备和厂房被其拆除。根据租地协议第五条约定，租期满后乙方应维持场地、厂房、水电通，不得拆除。因被告违反合同规定，为此，特向法院起诉，要求被告赔偿原告拆除厂房损失45,000元，租金损失10,000元，拆除两道门损失500元，电费100元，合计55,600元。 被告凡锐辩称，一是原告起诉不符合客观事实。我与原告于2014年8月26日签订《租地协议》，租期为五年，我在该土地上建盖厂房用于汽车修理经营，2019年8月26日租赁期限到期，原告多次打电话询问被告是否要继续租用该土地，由于被告的设备没有摆放地点，被告便与原告口头协商，我先支付10,000元，场地由我先用着，用多长时间就支付多长时间的租金，多退少补。2019年12月初，我将设备从该地块上搬离，打电话给原告，让其退还我4,000元的押金，被告叫我把土地清理干净，把该拆的拆除了；二是原告主张土地租赁费用10,000元，没有事实和法律依据。被告2020年12月就没有租地，相反，多支付了三个月的租金给原告；三是被告不应当赔偿原告厂房损失45,000元，办公室两道门500元及电费100元。对上述损失，原告均未能提供证据证实。 综上所述，被告没有给原告造成任何经济损失，其所起诉没有任何事实及法律依据。请求法院根据事实和法律依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告吕云论对其陈述的事实和主张的诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告、被告的身份证复印件各一份，欲证实原被告主体资格； 2、租地协议复印件一份，欲证实原被告双方所签订的合同； 3、微信账单复印件一份，欲证实被告交了10,000元的租金； 4、照片打印件三张，欲证实所租场地的现状； 5、宗地图复印件一份，欲证实出租地块系原告吕云论及其女儿吕林燃合法享有。 经过庭审质证，被告凡锐对上述5组证据均没有意见，本院予以认定。 庭审中，为案件审理需要，本院组织双方当事人到租地现场进行了现场勘查，并制作了现场勘查笔录一份，双方对该勘查笔录均无意见，本院予以认定。 通过庭审质证本院确认如下事实： 2014年8月26日，原告吕云论将位于宣威市的土地出租给被告凡锐作汽车修理使用，双方签订了“租地协议”，协议约定：前两年租金为16000元每年，第三年为20000元，以后根据效益适当加点；租赁期限为五年；押金4000元，租期满后退还，租期满后乙方应维持场地，厂房，水电通，不得拆除。土地上附着临时石棉瓦房两间和钢结构的石棉瓦厂房（厂房开间宽约20.6米，进深长约7.4米，房顶单面排水，后房檐高约3.3米，前房檐高约4.3米），一并移交被告使用，经双方协商同意，被告在使用期间对临时石棉瓦房和钢结构厂房进行了改建和修缮，对部分房屋结构进行加固，将厂房屋顶换为彩钢瓦等。2019年8月，五年租期满后，五年租金已由被告凡锐给付原告吕云论。2019年8月28日，被告凡锐另行向原告吕云论支付了半年租金10000元。因经营不善，后被告凡锐将临时石棉瓦房的两道门和厂房拆除。2020年3月，原告吕云论见其厂房被拆除，报警要求处理未果，遂起诉到法院，要求被告赔偿各种损失56000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告吕云论与被告凡锐签订的租地协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，租地协议合法有效。双方在租地协议中约定：租期满后乙方应维持场地，厂房，水电通，不得拆除。被告凡锐在租赁期满后，未适时通知原告对租赁物进行交接，且违反合同约定私自拆除临时石棉瓦房的两道门和钢结构的厂房，对此所造成的损失依法应承担赔偿责任；关于原告吕云论主张租金损失10,000元的主张，在五年租赁期满后，被告又另行支付原告半年租金10,000元，因2020年3月，原告知道其所租地块里的厂房已被拆除后，报警处理，该地块已实际由原告管理。且原告亦未能提供证据证实其与被告另行口头约定的租地协议期间为一年，故对于原告吕云论要求被告凡锐赔偿租金损失10,000元的主张，证据不充分，本院不予支持；关于原告吕云论主张厂房和两道门的拆除损失，根据庭审，因损失是客观存在的，而原告吕云论所提供的证据又不能证实具体损失，双方争议的厂房和两道门均已经不存在，难以进行评估鉴定，为切实化解双方的争议，节约诉讼成本，本院对厂房所在位置状况进行了现场勘查，结合庭审基本确定拆除前厂房的状况，对厂房的损失认定，通过对从事门窗及彩钢瓦房安装的相关人员进行了市场调查，本院酌情认定厂房的损失为21,400元，两道门的损失为500元，合计21,900元；关于原告吕云论主张电费100元，因未提供证据证实，本院不予支持；被告凡锐认为其拆除的厂房和两道门是属个人合法财产，其享有占有、使用、收益和处分的权利，且合同亦未明确租赁期满后土地上所建盖的附属设施赠予原告，被告的主张违反合同约定，本院不予支持；被告凡锐认为应扣减押金4000元的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百三十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告凡锐于判决生效后三十日内赔偿原告吕云论损失人民币21,900元。 二、驳回原告吕云论的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1,190元，减半收取595元，由被告凡锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为二年。 审判员  王传甫 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余青楠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初407号原告：通力时代（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**院**楼****。法定代表人：孙天雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。被告：贵阳市南明区主唱亮典娱乐城，经营场所贵州省贵阳市南明区花果彭家湾危旧房、棚户区改造项目**第****[花果园社区]。经营者：陈伟。原告通力时代（北京）文化有限公司诉被告贵阳市南明区主唱亮典娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院立案受理后，原告通力时代（北京）文化有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力时代（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通力时代（北京）文化有限公司负担。超额预收的诉讼费2867.92元，退还原告通力时代（北京）文化有限公司。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年十一月二十七日书记员 龙珍珍书记员 刘 萌
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0521执491号之八申请执行人：倪长有，男，1970年1月5日出生，沁水县人。被执行人：史林忠，男，1966年11月29日出生，汉族，沁水县人。申请执行人倪长有与被执行人史林忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2019）晋0521民初474号民事调解，已发生法律效力。申请人倪长有于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的额为70000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人于2020年11月20日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）晋0521执491号执行案件终结执行。本案终结执行后，申请人可以在法律规定的期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何宇峰审判员  柴照祥审判员  吴 鹏二〇二〇年十一月二十四日执行助理李剑书记员王璞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2020）甘1027民初2655号原告：张某1，男，1990年4月1日出生，汉族，甘肃省镇原人，住镇原县，农民。被告：张某2，男，1986年2月27日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，农民。原告张某1与被告张某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿承揽合同报酬11530元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月间，原告受被告要约，用自己的机械给被告承包的工程提供劳务服务，完工后，经算账，被告欠其劳务费11530元，因被告当时未能付款，便于2017年11月12日由被告工程负责人王涛给原告出具证明一张，被告签字确认。后经多次催要，被告未能给付，遂提起诉讼。被告张某2承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求，但因该工程款项至今未能给付，近期之内无能力支付劳务费，请求宽限时日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据：证明、身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2017年10月间，原告张某1受被告工程负责人王涛要约，原告用自己的机械给被告承包的工程提供劳务服务，完工后，经算账，被告欠其劳务费11530元，因被告当时未能付款，便于2017年10月27日由被告工程负责人王涛给原告出具证明一份，载明：“兹有张某1铲车给喜德福生态酒店挖土方：长29×宽14×高4.4=1786m×5=8930元，垫方：1300m×2=2600元。合计：11530元（壹万壹仟伍佰叁拾元整）王涛2017.10.27”。后经催要，张某2以该工程款项未结算未能给付。本院认为，本案原告张某1与被告张某2在平等、互利的基础上达成协议，张某1用其设备和人力为被告提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，应受法律保护。故该案案由应确定为劳务合同纠纷。但被告张某2未能及时给付劳务费，属违约行为，应负民事给付责任，故张某1要求给付劳务费11530元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：张某2于本判决生效之日起10日内给付张某1劳务费人民币11530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 尚敦厚二○二○年十一月二十三日书记员 罗佩佩本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终2026号 上诉人（原审被告）：邵阳市韵达快递有限公司。 法定代表人:阳海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗更强。 被上诉人（原审被告）：禹阳。 上诉人邵阳市韵达快递有限公司因与被上诉人罗更强、禹阳健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○二○年八月十七日作出的（2020）湘0502民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审认定禹阳在邵阳市韵达快递有限公司的双坡岭韵达快递代理点工作，却未对禹阳与该代理点及邵阳市韵达快递有限公司与该代理点之间的法律关系进行审查，认定禹阳与邵阳市韵达快递有限公司之间存在劳动关系的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2020）湘0502民初1012号民事判决； 二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。 上诉人邵阳市韵达快递有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。 审 判 长  彭志贤 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  张 玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3494号上诉人(原审被告)：梅伟，男，1977年9月4日出生，汉族，住新蔡县。上诉人(原审被告)：黄纪霞，女，1976年2月16日出生，汉族，住新蔡县。二上诉人委托诉讼代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会。住所地：新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村。法定代表人：魏军，该村委主任。委托诉讼代理人：龚俊，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人梅伟、黄纪霞因与被上诉人新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2020）豫1729民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅伟、黄纪霞的委托诉讼代理人喻启迪，被上诉人新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会的委托诉讼代理人龚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄纪霞、梅伟上诉请求：1、请求确认土地流转合同有效，土地流转费8万元不予退还，若认定合同无效，则改判涉案土地归其所有。2、一、二审诉讼费由新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会负担。事实和理由：1、一审法院确认案件事实因果关系错误。关于涉案土地的权利，双方签订土地流转合同在先，政府土地行政决定和行政复议决定在后。2、一审法院认定事实不清。新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会以其违反土地流转合同约定、阻挠施工为由请求确认其违约、合同无效与事实不符。3、一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院予以改判。4、该土地流转协议具有征收补偿性质，其作为普通公民不了解征收程序。其有理由相信合同盖章及收到相关款项后双方纠纷已终结。新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会的确权行为与其无关。其系基于对公权力的信任才认可合同效力和复议决定书。新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会存在欺诈和抢夺行为。新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会辩称：1、请求驳回梅伟、黄纪霞的上诉请求，维持一审判决。2、本案的一、二审诉讼费用均由梅伟、黄纪霞负担。事实与理由：1、一审人民法院判决认定的事实清楚，证据充分，审理程序合法。2、梅伟、黄纪霞的上诉理由均没有事实与法律依据。3、梅伟、黄纪霞关于8万元系补偿性质及土地确权与其无关的理由缺乏法律依据。梅伟、黄纪霞关于欺诈和抢夺行为的理由缺乏依据。新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会向一审法院起诉请求：1、确认其与梅伟、黄纪霞于2019年10月6日签订的合同和补充协议无效；2、判令梅伟、黄纪霞返还其土地流转费80000元、砖头款20000元及经济损失30000元。3、梅伟、黄纪霞停止对其建设村室的妨害行为。一审法院认定事实：新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会原有村委办公室12间因年久失修，经新蔡县佛阁寺镇党委、政府同意于2019年3月拆除重建，梅伟、黄纪霞以村委所占用土地中的420㎡系其旧宅基地为由，阻止施工并购买红砖堆放在施工现场。2019年10月6日新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会与梅伟签订一份土地流转合同，约定梅伟将争议土地420㎡的使用权转让给新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会，新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会支付土地流转费80000元，同时签订一份补充协议，梅伟将红砖以20000元的价格转让给新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会。后因双方又发生矛盾纠纷，2019年11月新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会向新蔡县佛阁寺镇人民政府提出土地权属确权申请，2019年11月16日新蔡县佛阁寺镇人民政府作出佛政（2019）323号土地权属纠纷处理决定书，处理结果为所争议的420㎡土地所有权和使用权为新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会。梅伟、黄纪霞不服新蔡县佛阁寺镇人民政府的处理决定，向新蔡县人民政府提出行政复议申请，请求撤销佛政（2019）323号土地权属纠纷处理决定书。2020年5月21日新蔡县人民政府作出新政复决字【2020】6号行政复议决定书，维持佛政（2019）323号《土地权属纠纷处理决定书》。双方均未在法定期限内提起行政诉讼，该复议决定书已生效。另查明，因原村委办公室拆除，新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会自2019年3月16日租赁房屋作为办公场，租期一年（2019年3月16日至2020年3月16日），租赁费10000元。一审法院认为，1、2019年10月16日签订的土地流转协议属于无效协议。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”。本案双方争议的420㎡的土地经新蔡县人民政府复议决定，争议土地的所有权和使用权归新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会。梅伟、黄纪霞在施工现场堆放红砖的行为本身就是对集体财产的一种侵占行为，据此双方签订的土地流转协议违反了集体财产不容侵犯的法律规定，侵犯了集体的合法权益，该协议应当认定为无效协议，梅伟、黄纪霞应当返还根据协议取得的财产，并且不得妨害新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会对涉案土地的使用；2、根据本案事实，对于双方红砖转让协议予以确认。新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会已接受红砖可用于村委重建，从实际出发，红砖转让协议应当认定为有效，红砖款不予返还。3、新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会请求赔偿经济损失无事实，不予支持。原村室本身年久失修，已经不能作为办公场所，租房办公成为客观实际需要，且新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会要求赔偿30000元无事实依据。一审法院判决如下：一、新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会与梅伟、黄纪霞在2019年10月16日签订的《合同》属无效合同，梅伟、黄纪霞于判决生效后十日内返还给新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会支付的土地流转费80000元；二、梅伟、黄纪霞于判决生效后不得妨害新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会对涉案集体土地上的村委建设。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会负担1200元，梅伟、黄纪霞负担1900元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2019年11月16日新蔡县佛阁寺镇人民政府作出佛政（2019）323号土地权属纠纷处理决定书，处理结果为所争议的420㎡土地所有权和使用权为新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会。新蔡县人民政府作出新政复决字【2020】6号行政复议决定书：维持佛政（2019）323号《土地权属纠纷处理决定书》。新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会系涉案土地所有权人和的使用权人，梅伟、黄纪霞对涉案土地不享有权益但妨害新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会行使权利，因此一审法院认定梅伟、黄纪霞与新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会就涉案土地签订的土地流转协议系无效协议并无不当，梅伟、黄纪霞对于依上述协议取得的财产应予返还，并且不得妨害新蔡县佛阁寺镇佛阁寺村民委员会使用土地。梅伟、黄纪霞关于涉案协议为有效协议、应当返还土地的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，梅伟、黄纪霞的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人梅伟、黄纪霞负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 杨文杰审判员 吕先锾二〇二〇年十一月二十六日书记员 郑一贵
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0723刑初132号 公诉机关光泽县人民检察院。 被告人沈强福，男，1981年1月21日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地福建省光泽县，住光泽县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年6月29日被取保候审。 光泽县人民检察院以光检一部刑诉［2020］89号起诉书指控被告人沈强福犯非法制造枪支罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人沈强福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2017年10月至2018年间，被告人沈强福陆续从淘宝商城购买射钉枪、射钉弹、无缝钢管及其他配件。此后，沈强福在福建圣农发展有限公司寨里镇小寺州黄岭养鸡场及崇仁乡汉溪50-1号家中用电焊机、切割机等工具制造一支改装射钉枪。2020年5月14日，沈强福主动将藏匿于其家谷仓内的该支改装射钉枪上缴公安机关。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。 案发后，被告人沈强福主动到光泽县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人沈强福违反国家枪支管理规定，非法制造一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；建议判处被告人沈强福有期徒刑二年，缓刑三年。公诉机关提交了受案材料、网购交易记录、扣押清单、户籍证明、归案情况说明、被告人沈强福的供述笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、南平市公安局物证鉴定所枪支鉴定书等证据证实。 被告人沈强福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人沈强福违反国家枪支管理规定，非法制造一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人沈强福有自首情节，本院依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人沈强福犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、改装射钉枪一支予以没收，由扣押机关光泽县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  凌云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2237号 申请执行人：宁海县中小企业融资担保有限公司（统一社会信用代码：9133022673209708XG），住所地宁海县桃源街道时代大道**宁波银行大厦**。 法定代表人：俞立兵，该公司董事长。 被执行人：庄允谦，男，1963年2月19日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：夏巧英，女，1965年1月25日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：庄允肖，男，1953年11月17日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请人宁海县中小企业融资担保有限公司与被执行人庄允谦、夏巧英、庄允肖（2020）浙0226执2237号追偿权一案中，双方达成了和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陈鹏威
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2925号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:吕文明，男，1975年2月10日出生，汉族。被执行人:杨燕萍，女，1977年9月29日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人吕文明、杨燕萍、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审164号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。 法定代表人：刘洪胜，该大队大队长。 委托诉讼代理人：徐瑞波，该大队工作人员。 被执行人：五河县大运汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇西城美墅******商铺，统一社会信用代码91340322MA2RLE366D。 法定代表人：张敏，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队于2020年11月4日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10407000298号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2020年1月6日00时38分，被执行人所属车辆在（二期）G50沪渝高速高安至牡丹源段1636KM+000M存在在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，实际时速82公里/小时）的行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2020年4月26日作出渝交执罚〔2020〕10407000298号行政处罚决定：对被执行人处以罚款200元，并于同年4月28日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年9月11日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，2020年8月25日经重庆市交通运输综合行政执法总队研究决定将原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队七大队。高速公路各支队所属大队机构编制和管辖范围不变。 本院认为，原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407000298号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队七大队作出的渝交执罚〔2020〕10407000298号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谈 康 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2994号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街国土资源局档案综合楼**。 负责人：刘达峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟阳辉、施慧婷，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：纪清阳，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被告纪清阳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行于2020年11月27日变更诉讼请求，并于同月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行以拟与纪清阳达成庭外和解协议为由，自愿申请撤回对纪清阳的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行负担。 审判员  林毅高 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0103执1567号之一申请执行人：郭玲，女，1964年6月10日出生，汉族，住福州市台江区。申请执行人：肖碧玉，女，1964年10月22日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：翁伙朋，男，1963年3月23日出生，汉族，住福州市。申请执行人郭玲、肖碧玉与被执行人翁伙朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初2845号民事判决书已于2020年4月22日发生法律效力。申请执行人郭玲、肖碧玉于2020年7月17日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人翁伙朋应向申请执行人郭玲、肖碧玉偿还借款本金80000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率，自2019年1月1日计算至实际还清借款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人负担本案诉讼费用。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。现已查明：在本案诉讼中，本院根据申请执行人的申请，于2020年6月3日通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人翁伙朋名下银行账户（中国工商银行：1402××××1772）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。2020年11月18日，本院向申请执行人郭玲、肖碧玉发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李思三审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二〇年十一月二十六日书记员  何胜兰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11257号原告：焦仁才，男，1987年7月17日出生，住贵州省凯里市。原告：杨胜燕，女，1986年8月15日出生，住贵州省凯里市。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告焦仁才、杨胜燕诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金82838元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款263854元。2017年4月20日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定返租价＝签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款263854元。2017年4月20日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，自2016年12月31日至2021年12月31日止，前两年原告无租金收益，从第三年（即2019年1月1日）开始，后8年租金回报按以下比例进行，每年按季度返还，每季度最后一月25日前支付本季度返还租金：返租价＝签约价÷0.86；第三年：租金返还比例＝返租价×8%；第四年：租金返还比例＝返租价×9%；第五年：租金返还比例＝返租价×10%；双方在委托经营管理期间各自所产生的税费由各自承担，由百利公司代扣代缴（以合理发票为准）。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告已支付原告2019年第一季度租金5088.43元及代缴代扣税金1047.71元，已支付2019年第二季度租金5088.43元及代缴代扣税金1047.63元，合计12272.2元。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至9月30日，原告诉请超期部分，因尚未实际发生且未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：一、返租价：263854÷0.86＝306806.98元（四舍五入，保留小数点后两位，以下同）；二、2019年1月1日至2019年12月31日，属第三年的租金，306806.98元×8%＝24544.56元；三、2020年1月1日至2020年9月30日，三个季度，属第四年的租金，306806.98元×9%÷4季度/年×3季度＝20709.47元。以上二、三项合计45254.03元。扣除被告已支付的租金及代缴代扣税金12272.2元后，被告还应支付45254.03元-12272.2元＝32981.83元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告焦仁才、杨胜燕2019年1月1日至2020年9月30日的返租金32981.83元；二、驳回原告焦仁才、杨胜燕的其余诉讼请求。案件受理费减半收取312元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担312元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3036号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****，统一社会信用代码：912306035698972704。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，该公司职工。被告：迟得东，男，1980年5月8日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆明道智园居民服务有限公司与被告迟得东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告大庆明道智园居民服务有限公司委托诉讼代理人王红岩、被告迟得东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆明道智园居民服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费4,987.15元（2014年、2016年-2019年物业费）；2.2016年欠费产生的滞纳金1,337元（每天按千分之三计算）由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2019年12月31日，被告拖欠原告物业费共计4,987.15元。原告曾多次催索，被告拒不交纳，故原告诉至法院。被告迟得东辩称，不知道收的费用都包括什么，也不知道原告服务的内容。被告是涉案房屋的所有权人，房屋面积是83.39平。2014年是因为钱不够了，就交了一部分，2015年交了全年的费用，之后没有再交纳物业费，认可欠付的数额。因为不知道物业服务的内容是什么，所以没有交纳物业费。单元门从被告入住就不好使，楼道卫生也没有人打扫。原告大庆明道智园居民服务有限公司为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，企业营业执照复印件1份、欠费证明1份、催缴单1份、入住通知单1份，欲证明原告具有合法提供物业服务和按照规定收取物业服务费的资质。经质证，被告无异议。证据二，前期物业管理委托合同复印件1份，欲证明原告是依照合同的内容提供物业服务的合法单位。经质证，被告称，不明白物业公司都服务什么了，不知道收费标准，也不知道是谁规定的由原告收取物业费。本院认为，原告所举上述证据相互作证，客观真实，本院予以采信。庭审中，被告迟得东未向法庭提交证据。经审理查明，原告大庆明道智园居民服务有限公司为具有物业服务和收费资质的企业。被告居住的大庆市龙凤区湿地福苑D09-4-302室在原告管理服务范围内，涉案房屋面积为83.39平。现被告拖欠原告2014年度物业费99.83元、2016年度物业费1,221.83元、2017年度物业费1,221.83元、2018年度物业费1,221.83元、2019年度物业费1,221.83元，上述共计4,987.15元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告按照《前期物业管理委托合同》约定提供物业服务后，被告作为业主应足额给付原告物业服务费。原告要求被告给付2014年及2015年至2019年期间拖欠的物业费4,987.15元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告的滞纳金主张，因《前期物业管理委托合同》未约定具体的交费日期，故对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。被告提出的答辩意见及辩论意见均未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告要求减免物业服务费的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：一、被告迟得东于本判决生效之日起七日内给付原告大庆明道智园居民服务有限公司2014年度物业费99.83元、2016年度物业费1,221.83元、2017年度物业费1,221.83元、2018年度物业费1,221.83元、2019年度物业费1,221.83元，上述共计4,987.15元；二、驳回原告大庆明道智园居民服务有限公司其他诉讼请求。若被告迟得东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告迟得东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 迪二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐艳飞附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书（2020）陕0116执恢672号 申请执行人冯雪芳。申请执行人王尧。申请执行人王静。被执行人孔爱玲。本院在执行申请执行人冯雪芳、王尧、王静与被执行人孔爱玲劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初6648号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议内容为：被执行人于2021年3月30日之前给付申请人部分案款，于2021年4月30日前给付申请人部分案款，于2021年5月30日前付清剩余尾款，申请人同意被执行人的意见，双方达成和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执恢672号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 长     张为华                                审 判 员     杨建辉                                审 判 员     杨宝健                                二0二0 年 十 月 二十九 日                                 书 记 员      赵思琪
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1498号 罪犯高占兴，男，1983年5月20日出生，汉族，河北省唐山市开平区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2019年9月9日作出(2019)冀0205刑初133号刑事判决，以被告人高占兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。刑期自2019年5月23日起至2021年5月22日止。于2019年10月9日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯高占兴能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯高占兴在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯高占兴确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高占兴减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2019年5月23日起至2020年11月30日止），罚金4000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年十一月三十日 书记员  么 丽
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初14188号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市未来物业服务有限公司，统一社会信用代码915226017143467914，住所地贵州省凯里市永乐路**。      法定代理人：粟周新，男。      委托诉讼代理人：罗朝根（特别授权），贵州铁力律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人                    被告：佘丽君，女。                        案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求                    1.判令被告支付2015年1月1日起至2020年8月31日的物业费6275元及违约金1882.5元（以6275元为基数，按30%计算）；      2.本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯里市未来物业服务有限公司委托诉讼代理人罗朝根到庭参加诉讼，被告佘丽君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告佘丽君于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市未来物业服务有限公司2015年1月1日起至2020年8月31日的物业费6256元；      二、驳回原告凯里市未来物业服务有限公司的其余诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由被告佘丽君负担25元。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    刘 建 忠            二〇二〇年十一月四日            法官助理    杨 楚 楚      书 记 员    任 芳 艳
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终859号 上诉人（原审原告）：杨晨，男，2002年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 法定代理人：杨结义，男，1977年11月7日出生，汉族，住址同上，系杨晨父亲。 被上诉人（原审被告）：樊某，男，2003年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 法定代理人：樊军富，男，1969年12月22日出生，汉族，住址同上，系樊某父亲。 上诉人杨晨因与被上诉人樊某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨晨上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人承担上诉人全部损失；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清,适用法律错误。本案双方达成了调解协议，签订的时间是在2018年11月15日,在协议签订时,上诉人及法定代理人无法预见和确定上诉人的伤情是否能够评定伤残以及面部疤痕修复的费用，且调解协议中上诉人亦未明确放弃主张伤残赔偿金及后续医疗费的权力,故伤残赔偿金及后续医疗费应当得到支持。二、本案程序违法,本案的开庭时间是在2020年9月10日,庭审中主审法官给予双方调解期限为一个星期,上诉人于2020年9月13日提出撤诉申请,并通过邮寄方式寄送,而一审法院却在2020年9月14日对该案作出判决,明显违法程序。三、本案公安机关在处理中明显包庇被上诉人,对上诉人隐瞒案件事实,本案上诉人的伤情应当构成轻伤,而公安机关在处理中却上诉人的伤情鉴定只字不提。四、安徽泓瑞司法鉴定所司法鉴定证书中明确了上诉人因眼睑因瘢痕导致自然和用力时均不能完全闭合,该损伤对上诉人常生活造成一定影响。上诉人的面部瘢痕及眼睑损伤均构成十级伤残。一审法院却以驳回上诉人的诉讼请求,该判决认定于情于理不符,无事实依据。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 樊某未答辩。 杨晨向一审法院起诉请求：1.樊某赔偿杨晨医疗费等损失合计124647.98元。元；2.诉讼费由樊某承担。 一审法院认定事实：杨晨、樊某均系东至县第三中学学生。2018年10月29日晚7时40分第一节晚自习下课后，因琐事杨晨向樊某约架。晚10时许，杨晨约了几个同学一起等樊某出校门，因樊某系一个人，杨晨提出其他人不要插手，其与樊某单挑，随后杨晨、樊某到东至县尧渡镇建设路市场监督管理局院子里打架。斗殴中，杨晨用拳头打了樊某，樊某用随身携带的小刀将杨晨面部弄伤。之后，杨晨被家人送往安庆市立医院治疗，诊断为左眼软组织损伤等，两次治疗共支付医疗费10774.98元。 2018年11月15日，东至县公安局尧南派出所组织双方调解，并作出东公（尧）〔2018〕957号《治安调解协议书》，主要内容为：一、樊某的监护人樊军富愿意承担杨晨面部治疗费用6000元（已付清）；二、樊某的监护人樊军富再次承担杨晨面部后期治疗及整容的相关费用3万元（11月22日前付1万元，12月31日前付1万5千元，2019年1月20日前付5千元）；三、如果由于樊某对杨晨造成的刀伤引起杨晨的嗅觉丧失和面瘫问题，杨晨的监护人有权继续要求相应赔偿（通过协商或诉讼）；四、杨晨不追究樊某殴打其的行为；五、樊某不再追究杨晨殴打其的行为；六、双方不得再因此事发生纠纷。协议达成后，樊某依约给付1万元，余下2万元至今未付。 另查明，2019年2月19日，杨结义委托安徽泓瑞司法鉴定所对杨晨的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行鉴定。2019年2月25日，安徽泓瑞司法鉴定所出具鉴定意见为：杨晨面部瘢痕损失为十级；眼睑损伤为十级；损伤后误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日；建议后续医疗费为2.7万元，或以实际发生费用为准。因鉴定杨晨支付鉴定费2590元。杨晨分别于2019年8月21日、2020年1月3日两次向法院提起诉讼，后均撤诉。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案争议焦点为公安机关制作的《治安调解协议书》的法律效力问题。双方当事人及其法定代理人在派出所的主持调解下，达成调解协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，也没有损害他人利益，该《治安调解协议书》合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。故樊某应当给付杨晨面部后期治疗及整容的相关费用2万元。因樊某没有按照约定期限履行给付义务，还应当承担逾期支付侵权之债的利息。关于杨晨主张的后续医疗费、伤残赔偿金等，《治安调解协议书》已经明确了赔偿项目及数额，且该协议约定了“如果由于樊某对杨晨造成的刀伤引起杨晨的嗅觉丧失和面瘫问题，杨晨的监护人有权继续要求相应赔偿（通过协商或诉讼）”，因此，杨晨在没有发生上述约定病情时，再要求樊某赔偿，无事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决：一、樊某于判决生效后三日内赔偿杨晨损失2万元及利息〔自2019年1月21日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计息〕；二、驳回杨晨的其他诉讼请求。案件受理费949元，减半收取计475元，由樊某负担150元，杨晨负担325元。 二审各方当事人均无证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人及其法定代理人在公安机关主持下签订的《治安调解协议书》具有民事合同的性质，双方在该协议中已经达成相关赔偿的调解意见，明确赔偿数额和相关费用，并确定除刀伤引起杨晨的嗅觉丧失和面瘫问题外，双方互不追究责任。该协议内容是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵守。在未出现协议约定的情形下，杨晨主张后续的医疗费及伤残赔偿金，违反双方约定，应不予支持。本案一审是简易程序，一审法院在法律规定的期限内及时判决是依法行使审判权的体现，杨晨虽申请撤诉，但撤诉申请因邮寄原因并未及时到达一审法院，一审法院在收到撤诉申请前宣判，并未违反法律规定，因此杨晨关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。杨晨关于公安机关未公正处理纠纷的上诉理由，不属于本案事实和法律认定问题，亦不属于人民法院案件受理范围，本院不予处理。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人杨晨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费823元，由杨晨负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3369号 原告：冯建伟，男，1988年11月16日出生，庆阳市正宁县人。 被告：王政，男，1990年6月19日出生，庆阳市西峰区人。 原告冯建伟与被告王政劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理，原告冯建伟到庭参加诉讼，被告王政经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、由被告支付所欠我劳务工资5900.00元整；并按月息2%承担还款之日至还清欠款之日止期间的延迟金及追讨劳务欠薪25天的误工费7500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月初，被告承揽一处装修工程活需要用技工4人，我和其协商把工资确定后，即联系同行三人开始装修干活，大约用了十天工期30多个小时完成，结账时，被告亲笔给我书写了共10100元的欠条，并和我方三人明确了具体还款日期，但事后被告违背诺言，不给工钱，不接电话，拒绝和我见面。有天遇到被告开车去“金江名都”工地，我及同行三人拦住讨要工钱时发生纠纷，广场路派出所出面调解后，被告先后共给我支付了4200元工费，下欠5900元，被告均以种种借口一直推诿至今分文未付。请法院支持我的诉讼请求。 被告王政未提出答辩。 原告冯建伟围绕其诉讼请求，向法庭提交了2020年1月18日署名王政的欠条张。本院认定事实如下：2020年1月，被告王政雇佣原告为其承揽的装修工程干活。工程结束后，被告给原告出具了欠条1张，载明“今欠到冯建伟木工工费（金江名都四楼台球室）9500元，玫仟伍佰元整.欠款人王政.身份证号*.欠款时间2020年1月18日.2020年1月20日付3500元，2020年1月22日付6000元，共计9500元整”。在该欠条背面又载明：“今欠到冯建伟木工工费600元，陆佰元整.欠款人王政.*.欠款时间2020年1月18日.付款2020年1月22日付清”。嗣后，原告以被告给其先后共支付支付了4200元工费，下欠5900元以种种借口一直推诿未付为由向本院提起诉讼。 本院认为，提供劳务的一方负有提供约定劳务的义务，另一方负有给付约定报酬的义务。原告冯建伟依约完成工作任务后，被告王政虽给原告出具的欠条中载明了欠款金额，但在欠条的欠款时间后面又分别记载了“2020年1月20日付3500元，2020年1月22日付6000元，共计9500元整”和“付款2020年1月22日付清”的文字，该文字内容的表示具有不确定性，不能据以认定系双方约定的还款计划或是该欠款在该日内己归还，审理中，原告虽提供了证人冯爱怀的证言，但证人与原告系父子关系，其证言不能单独作为定案的依据，故应由其承担证据不足的不利法律后果。原告有其它相关证据或被告自认的证据时，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯建伟要求被告王政支付拖欠5900元劳务费诉讼请求。 案件受理费135元，由原告冯建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  马延年 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 洋
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1007号申请执行人：巫溪县美居建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道墨斗城转盘处，统一社会信用代码91500238MA5YTNPP1N。法定代表人：侯容。被执行人：朱小龙，男，1990年3月5日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人巫溪县美居建筑装饰工程有限公司与被执行人朱小龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日进行立案受理，本案立案标的额为64000.00元本金及利息，执行兑现标的额为0元。本院依据已经发生法律效力的巫溪县人民法院(2019)渝0238民初2172号民事判决书，本院于2020年8月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人朱小龙未自行履行，也未按照财产报告令向本院报告其财产状况，于是本院依法对被执行人作出失信决定和限制高消费，及时启动点对点和两次总对总查询，未发现被执行人的银行存款和网络资金，未发现被执行人的房屋登记信息。未发现证券、船舶、保险、工商信息；发现有车辆登记信息,本院予以查封，由于未查找到该车辆，故无法进行处置。经过向被执行人户口所在地的村委会对其进行传统调查，亦不能查找其财产线索。申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴 建
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）黑0421执201号申请执行人：陶洪亮,住萝北县。被执行人：封长安，住萝北县。本院在执行申请执行人陶洪亮与被执行人封长安保证合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0421执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  于汇龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘仕峰
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初688号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所汪清县汪清街西。 代表人：杜继伍，行长。 委托诉讼代理人：周东祥，男，1978年11月4日生，住址汪清县。 被告：李永泰，男，1989年8月18日生，身份证住址汪清县，现去向不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（简称汪清县邮储银行）与被告李永泰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪清县邮储银行委托诉讼代理人周东祥到庭参加诉讼，被告李永泰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪清县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李永泰偿还信用卡透支本金7290.77元、利息1056.27元、费用1363.36元，共计9710.40元；2.本案诉讼费由被告李永泰承担。事实和理由：2014年11月19日，被告李永泰向原告汪清县邮政银行申请办理信用卡，李永泰填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行人民币信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了重要提示、使用、计息、账单管理、还款、收费标准等内容。依李永泰申请，汪清县邮储银行核准并开户给李永泰卡号为X，信用额度为1万元的信用卡。李永泰激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年6月29日，李永泰尚欠本金7290.77元、利息1056.27、费用1363.36元，逾期日期2019年2月17日，逾期期数为16个月。汪清县邮储银行多次催收未果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。 被告李永泰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告李永泰在原告汪清县邮储银行办理了信用卡业务，李永泰开户的信用卡卡号为X。嗣后，李永泰在使用该信用卡过程中出现透支未及时偿还的情况，自2019年2月17日至2020年6月29日，其累计透支本金7290.77元逾期未还，尚欠利息1056.27元未予支付。庭审中，汪清县邮储银行提供的计算机截屏显示“逾期费用1363.36元”，该行解释逾期费用就是违约金，但对核算方法及过程未能进一步举证证实。 本院认为，被告李永泰与原告汪清县邮储银行之间成立了信用卡形式的合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应当有效。李永泰未能按期偿还透支款的行为，已经构成违约，应承担向汪清县邮储银行及时还款付息的违约责任。关于1363.36元费用的诉讼请求，其法律性质不同于违约金，并且收费项目证据不足，因此本院对汪清县邮储银行的此项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李永泰应于本判决生效后10日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行偿还信用卡透支本金7290.77元并支付利息1056.27元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行主张1363.36元费用的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行负担7元，被告李永泰负担43元。公告费600元，由被告李永泰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 辛 树 审判员 徐 健 审判员 潘 峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张丽娜
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执2112号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼**。 负责人：郭圳辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，该支行职员。 被执行人：庄建华，男，1975年11月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄红婷，女，1980年6月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄建新，男，1970年8月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄国强，男，1982年7月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：泉州泉港龙华汽车服务有限公司，统一社会信用代码91350505685055150P，住所地泉州市泉港区山腰街道驿峰路恒利大厦****。 法定代表人：庄建华，公司负责人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人庄建华、庄红婷、庄建新、庄国强、泉州泉港龙华汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年9月1日向被执行人庄建华、庄红婷、庄建新、庄国强、泉州泉港龙华汽车服务有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。2020年10月26日，本院依法查封被执行人庄国名下闽Ｃ8××××号车辆，但无法实际扣押，同日，本院依法轮候查封登记被执行人庄建华名下址在泉州市泉港区××路××商城××号楼××号房产（首封单位为泉州市公安局泉港区分局）。本院已对被执行人庄建华、庄红婷、庄建新、庄国强、泉州泉港龙华汽车服务有限公司限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人庄建华、庄红婷、庄建新、庄国强、泉州泉港龙华汽车服务有限公司其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖培英 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0105行审221号 申请人：南宁市交通运输局，住所地南宁市青秀区新竹路。 负责人：蔡友清，局长。 被申请人：王恩四，男，壮族，住所地广西南丹县。 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕00399号《交通行政处罚决定书》道路运输管理处罚一案，本院于2020年11月25日依法受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2020年3月20日，申请人的执法人员在南宁安例行检查时，发现被申请人王恩四驾驶桂Ｍ×××××-小型普通客车（5-7座商务车），该车搭载6名乘客从南丹县到南宁安，与车上4名乘客议价每人100元运费，已收取车上2名乘客170元运费（微信收取），该车未取得道路运输经营许可。违法事实清楚，证据确凿，证据有：现场笔录1份、询问笔录2份、视听资料1份、车辆1辆、手机截图5张。申请人认为该车未经道路客运经营许可的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条的规定，决定给予被申请人罚款30000元的行政处罚，并于2020年5月20日向被申请人送达桂南交罚〔2020〕00399号《交通行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，决定对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人南宁市交通运输局作出的桂南交罚〔2020〕00399号《交通行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。申请人对被申请人加处不超过原罚款数额的罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚金或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市交通运输局申请强制执行桂南交罚〔2020〕00399号《交通行政处罚决定书》对被申请人王恩四罚款30000元，加处不超过原罚款数额的罚款，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘显杰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  施海莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11673号原告：北京金首艺装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街**院**楼****。法定代表人：钱同照，总经理。委托诉讼代理人：刘仁堂，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳森，北京市京师律师事务所律师。被告：北京陆尔达装饰设计有限公司，注册地北，注册地北京市房山区燕山岗北路******1089v>法定代表人：陆建山，总经理。委托诉讼代理人：许睿典，北京市紫锋律师事务所律师。被告：陆建山，男，汉族，1991年3月19日出生，北京陆尔达装饰设计有限公司总经理，住北京市东城区。原告北京金首艺装饰工程有限公司（以下简称金首艺公司）与被告北京陆尔达装饰设计有限公司（以下简称陆尔达公司）、陆建山加工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。金首艺公司向本院提出诉讼请求：1.陆尔达公司向金首艺公司支付剩余工程款52500元及延期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月5日起计至实际给付之日止）；2.陆尔达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：金首艺公司与陆尔达公司于2019年4月5日签订《北京金首艺装饰工程有限公司装修工程施工合同》（合同编号2019013），约定金首艺公司作为承包方承揽陆尔达公司“爱恋珠宝定州四店”的柜台制作及安装工程，合同总价为105000元，工期为2019年4月5日至2019年4月27日止，合同约定工程完工或合同签订之日起3个月内支付所有工程款。《北京金首艺装饰工程有限公司装修工程施工合同》签订后，金首艺公司依约履行了施工义务，完成了全部工程，陆尔达公司也投入了使用。但截至目前，陆尔达公司仅支付了部分工程款，仍拖欠工程款52500元未结清。虽经金首艺公司多次催要，陆尔达公司一直拒绝支付，现已经发生较长时间的逾期，故此金首艺公司有权向陆尔达公司主张债权本金及违约金。陆尔达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他住址的主要办事机构所在地。本案中，陆尔达公司的办事机构位于北京市东城区法华寺大街136号天涯珠宝市场三层3C-36号，而非北京市房山区燕山岗北路26号A座。陆尔达公司提交的公司办公现场录像视频、房屋租金转账凭证等证据足以证明陆尔达公司在东城区办公而非房山区。房山区只是陆尔达公司曾经注册过的地址并未实际办公，法院可前往现场勘查。陆建山的经常居住地在北京市东城区幸福家园2号楼1802号。且从金首艺公司在房山区法院一次性起诉陆尔达公司5个案件可以得出，双方存在长期多笔合作，金首艺公司人员经常来到陆尔达公司东城区的公司办公室商谈工作，其不可能不知道陆尔达公司在东城区办公而非房山区。请求依法将本案移送北京市东城区法院审理。本院经审查认为，金首艺公司基于其与陆尔达公司签订的《装修工程施工合同》向陆尔达公司主张未付价款及利息。该合同主要内容为由金首艺公司按照陆尔达公司的要求进行柜台制作与安装，陆尔达公司支付价款，虽然合同名称中有“装修工程”字样，但根据合同的内容及双方当事人的意见，案涉合同性质实为承揽合同，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。双方未书面协议选择管辖法院，应根据法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查，金首艺公司起诉时，陆尔达公司的注册地位于北京市房山区，但现有证据无法证明陆尔达公司其时在该地实际经营。陆尔达公司主张其主要办事机构所在地在北京市东城区法华寺大街136号天涯珠宝市场三层3C-36号，并提供了《天雅珠宝市场商务用房（商铺）租赁合同》、租金转账凭证、视频资料等证据显示予以佐证。本院根据上述证据可以认定陆尔达公司的主要办事机构所在地位于北京市东城区。陆建山的居住证显示陆建山的经常居住地位于北京市东城区。关于本案合同履行地，因金首艺公司与陆尔达公司未对履行地点进行约定，故应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务内容对合同履行地进行判断。金首艺公司诉讼请求所指向的合同义务为陆尔达公司向金首艺公司支付价款的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即金首艺公司所在地为合同履行地，该地亦不在北京市房山区。综上所述，本案被告住所地、合同履行地均不在北京市房山区，本院对本案不具有管辖权，陆尔达公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：北京陆尔达装饰设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李欣宇二〇二〇年十一月三十日法官助理 马婧姬书 记 员 李 琳
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初2652号 原告：赵二梨，女，1955年3月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：孙奕，内蒙古铭法律师事务所律师。 被告：陈海生，男，1976年7月28日出生，现住内蒙古自治区包头市。 本院在审理原告赵二梨与被告陈海生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年11月13日立案，原告赵二梨于2020年11月25日向本院提出撤回对被告陈海生的起诉。 本院认为，原告赵二梨的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵二梨撤回对被告陈海生的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告赵二梨负担。 审判员  焦敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初4476号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告:罗锦辉，男，汉族，1992年1月29日出生，现住陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告罗锦辉物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏志林
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民初172号 原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。统一社会信用代码：91350000611528672E。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：云和县周仁新副食品店。经营场所：浙江省云和县白龙山街道隔溪寮**。统一社会信用代码：92331125MA2FYFTH46。 经营者：周仁新。 原告福建恒安集团有限公司诉被告云和县周仁新副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告福建恒安集团有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求“被告赔偿原告经济损失20000元及原告为本案支出的公证费、律师费、调查费、差旅费等5000元，共计25000元。”，变更为：“被告支付原告全部赔偿及费用共计10000元”，本院经审查后予以准许。2020年11月19日，原告福建恒安集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 原告福建恒安集团有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  丁悦琛 审 判 员  项伟杰 人民陪审员  吴慧萍 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  林森森
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824执保49号 申请人:王某，女，1982年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被申请人:黄某，男，1958年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。 申请人王某于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结黄某在中国工商银行乌拉特中旗支行开户的银行账户（账号：XXXX），冻结金额为60000元。 申请人已向法院提供中国大地财产保险股份有限公司保单进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结黄某在中国工商银行乌拉特中旗支行开户的银行账户（账号：XXXX），冻结金额为60000元，冻结期限为1年，即从2020年11月27日至2021年11月27日。 申请人应当自裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如需继续查封、冻结，申请人需在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续封、续冻申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺海江 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  乌依很
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢42号申请执行人：封井阳,男性,住哈尔滨市;被执行人：萝北县大力神奶牛繁育有限责任公司，住所地萝北县;法定代表人：刘秀华；被执行人：刘秀华，，住哈尔滨市被执行人：萝北县绿岛奶牛养殖有限责任公司，，住所地萝北县法定代表人：刘秀华；被执行人：刘淑芹，，住中山区本院在执行封井阳与萝北县大力神奶牛繁育有限责任公司、刘秀华、萝北县绿岛奶牛养殖有限责任公司、刘淑芹借款合同纠纷一案中，申请标的额480000.00元。经网络查控和实地调查，被执行人名下有财产无法处置，本院于2020年11月22日对被执行人发布限制消费令。截止至2020年11月23日，被执行人尚欠480000.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  于汇龙审判员  马振海二〇二〇年十一月二十三日书记员  贾阔文
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2762号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行，住所地黑龙江省安达市。主要负责人：牛通，该支行行长。委托诉讼代理人：侯博，男，该单位工作人员。被告：王中仁，男，1969年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：夏丽芳，女，1971年4月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王中军，男，1971年6月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：于宝库，男，1963年7月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘凤兰，女，1965年8月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：吕荣海，男，1962年7月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：夏立辉，女，1966年3月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行与被告王中仁、夏丽芳、王中军、于宝库、刘凤兰、吕荣海、夏立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江安达农村商业银行股份有限公司升平支行撤回起诉处理。审判员  赵世如二〇二〇年十一月三十日书记员  张彩红
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0112民初25742号原告：黄全凤，女，1976年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈嘉莉，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆极顺恒荣汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**，统一社会信用代码9150000005778212XT。法定代表人：朱**福。被告：重庆捷路丰汽车销售有限公司，，住所地重庆市北部新区镜泊中路**统一社会信用代码915000006635952360。法定代表人：胡胜。第三人：中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住，住所地重庆市渝中区五一路****1、2-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915001039029335120。负责人：何**，行长。委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。原告黄全凤与被告重庆极顺恒荣汽车销售有限公司、重庆捷路丰汽车销售有限公司、第三人中国银行股份有限公司重庆渝中支行买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告黄全凤向本院提出撤回对被告重庆极顺恒荣汽车销售有限公司、重庆捷路丰汽车销售有限公司、第三人中国银行股份有限公司重庆渝中支行的起诉。本院认为，原告黄全凤自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄全凤撤回起诉。案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费5000元，由原告黄全凤负担。审 判 长 罗 涛人民陪审员 范 娅人民陪审员 颜如丹二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 张强强书 记 员 黄亚玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2178号 申请执行人：吴坤乾，男，1976年11月13日生，汉族，住所安徽省枞阳县，现住广西柳州市柳江区。 被执行人：钱文明，男，1982年06月06日生，汉族，住所安徽省枞阳县，现住广西象州县（象东新城Ｆ14）。 关于执行吴坤乾与钱文明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0221民初3739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱文明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人吴坤乾于2020年7月29日申请强制执行，申请执行标的为51000元，案件执行费665元，本院依法予以立案。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询，查明被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51000元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十一月十五日 书记员  曾丽珍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1089号之二十申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。被执行人徐志权，男，1983年7月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人范永胜，男，1979年8月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐永春，男，1965年4月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐志家，男，1970年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家金融借款合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2017)内0783民初454号民事判决书向本院申请执行，但被执行人徐志权、范永胜、徐永春、徐志家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐永春在中国工商银行XXXXX账户内存款146844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十三日书记员  丁学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执1465号之三申请执行人宁忠义，男，1965年1月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吴景文，男，1969年9月5日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行的申请执行人宁忠文与被执行人吴景文劳务合同纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初1538号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吴景文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴景文在中国农业银行XXXXX账户内存款30625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。