江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1029民初1724号 原告：陈武才，男，1960年10月13日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。 被告：万志辉，男，1972年1月17日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师。 原告陈武才与被告万志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武才及其委托诉讼代理人万克勤、被告万志辉的委托诉讼代理人艾贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈武才向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金220，000元；2.判令被告向原告支付借款170，000元自2019年3月1日起按月利率1.25%计算至实际清偿之日止的剩余利息（已支付6，500元）；3.判令被告向原告支付借款50，000元自2019年2月3日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息（已支付13，500元）；4．本案诉讼费、聘请律师费全部由被告承担。事实和理由：2008年至2013年年底，经被告万志辉父亲撮合，被告万志辉以生意周转为由，先后五次向原告借款共计170，000元。后双方协商合并为一张借条，统一按月利率1.25%计息。2015年9月，原告又将手上的余钱20，000元，加上原告妻弟周某的30，000元，合计50，000元借给被告万志辉，按月利率1.5%计息。2017年1月底，原告因骨折做手术治疗，催促被告万志辉偿还部分本金，被告仅支付借款利息。2018年1月，原告被确诊胃癌需筹集大笔手术费和治疗费，要求被告还清本息，被告多次承诺还款时间，却屡次违约。2018年10月7日，原告向被告万志辉发送书面《催款函》，要求被告万志辉偿还220，000元本金及利息，被告万志辉的父亲作为见证人签字。因担心借条时间超过2年，原告提出更新借条时间。2019年2月，双方协商更新《借条》，并撕毁原借条2张，并承诺在2019年端午节前偿还部分本金，在农历年前还清全部本息。借条更新至今，被告仅支付三笔利息28，000元（其中2019年5月16日转账8，000元结清2张借条更新前的借款利息）。原告因身患癌症面临高额医疗费，多次告知终止合同，要求被告还本付息，被告却一再拖延，屡屡失信。故依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 万志辉辩称，原告主张的2019年2月3日及2019年3月1日的两张借条，虽是由被告出具的，但是原告当天并未向被告支付款项，因此借条不生效。 原告陈武才围绕诉讼请求及主张的事实，向法庭提供了如下证据： 1.2019年2月3日的50，000元借条，约定月利率1.5%，2019年3月1日的170，000元借条，约定月利率1.25%。 2.取款凭证，证明2008年8月31日取款24，820.8元及手头上的现金共出借30，000元，2009年9月5日取款25，822.45元，出借20，000元，2012年2月18日取款50，000元，同年6月22日取款20，000元，均在取款不久借给了被告，2013年10月29日取款51，750元，出借50，000元。2015年9月3日原告取款17，000元，手头上有现金几千元，周某取款30，000元，共50，000元出借给被告万志辉。 3.诉前调解协议，证明双方诉前经法院调解自愿达成了协议，被告认可了欠款及还息的事实。 4.催款函，证明被告欠原告款项的事实，被告父亲作为见证人签了名。 5.2020年7月18日电话录音，证明被告欠款220，000元的事实。 6.被告出具的声明，证明2020年3月10日前被告尚欠利息的事实。 7.被告于2017年8月12日转账20，000元、10月3日转账21，420元，被告万志辉通过其女儿万**婷的账户于2019年2月4日、2月7日、2月8日分别转账20，000元、10，000元、20，000元的凭证，证明被告存在欠款的事实，才会有支付利息的行为。 8.证人周某、陈某的证人证言，陈某证明万志辉2008年向原告陈武才借款30，000元，周某证明2015年9月3日陈武才给付万志辉50，000元。 本院组织了双方进行证据举证、质证。被告万志辉对原告提供的第1组证据不持异议，但是认为没有给付款项。对第2组证据认为不能证明取款后将款项交付给被告；对第3组证据认为未得到法院的确认；对第4组证据三性均有异议，认为未得到被告本人确认；对第5组证据，认为录音未告知对方，被告未确认借款220，000元，仅仅是原告的陈述；对第6组证据，认为无法确认具体金额；对第7组证据，认为是被告给付借原告女儿陈美秀100，000元的利息；对第8组证据，认为一个是亲戚一个是同事，真实性有待考证。对双方有争议的证据，本院综合认定如下：原告提供的第1组证据，有其他7组证据相互印证，原告有取款记录且有证人出庭作证两次借款已经交付的事实，被告有给付利息和承诺结清2019年借款利息的事实，足以说明原告交付了借款且借条中的款项并不包含利息，被告于2019年2月3日和2019年3月1日向原告出具的借条，是对之前借款关系的重新确认。被告万志辉辩称两张借条没有给付款项不符合事实。因此，对原告提供的8组证据及证明目的均予以确认。 本案争议的焦点为：1.2019年2月3日和3月1日的借条是否给付款项问题；2.2019年2月4日、2月7日、2月8日、5月16日分别转账20，000元、10，000元、20，000元、8，000元是偿还重新出具借条之前的利息还是之后的利息问题。 针对争议焦点1，本院在证据分析与认定中已作阐述，不再赘述。 针对争议焦点2，本院认为，被告万志辉在诉前调解中，对陈武才主张的是偿还重新出具借条之前的利息并未提出异议，在司法确认程序中也只是对170，000元借款的真实性提出异议，认为170，000元借款是利息滚上来的，而在本案诉讼中又提出220，000元借款并没有给付，却又将这些还款作为偿还出具借条之后的利息。被告在本案几道程序中的陈述均不一致，且有相互矛盾之处，没有如实陈述案件事实。被告认可是给付利息，但是重新出具借条之后，至给付利息时，利息并没有达到给付的数额。因此，被告的陈述不可信。故应认定58，000元为给付重新出具借条之前的利息。 根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告为师生关系。2008年至2013年期间，被告万志辉向原告陈武才借款170，000元，2015年被告万志辉再次向原告陈武才借款50，000元。被告于2019年2月3日向原告重新出具一张50，000元的借条，约定月利率1.5%；于2019年3月1日向原告重新出具一张170，000元的借条，约定月利率1.25%，并声明在2019年端午节偿还部分本金，农历年前全部还清借款。截止2019年5月16日，被告向原告结清了重新出具借条之前的借款利息。2020年3月10日，被告万志辉向原告陈武才声明于2020年4月15日左右把2019年度的借款利息结了。2020年1月23日、7月26日，被告万志辉通过其女儿万**婷的账户向原告陈武才各还款10，000元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告万志辉于2019年2月3日、3月1日出具借条的行为，是对原借款的重新确认，该借贷关系在行为时合法有效。2020年8月20日，新的民间借贷司法解释实施，根据新的民间借贷司法解释第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。原告陈武才于2020年9月1日起诉，起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，受保护的利率上限转化成月利率为1.28%。原、被告于2019年2月3日的50，000元借款，约定的月利率1.5%超出了保护的利率水平上限，予以调整为月利率1.28%；2019年3月1日的170，000元借款，约定的月利率1.25%未超出利率保护上限，应按照双方约定处理。原、被告重新出具借条后，2020年1月23日及7月26日的还款共20，000元，属于本案中的还款。原、被告对还款未进行约定，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务。原告起诉时将20，000元还款抵充到期利息，符合法律规定。因此，原告要求被告偿还借款220，000元，并自出具借条之日起至实际清偿之日止按照约定或法定利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告万志辉自本判决生效之日起30日内偿还原告陈武才借款本金220，000元； 二、被告万志辉自本判决生效之日起30日内偿还原告陈武才借款本金170，000元的利息，利息自2019年3月1日起按月利率1.25%计算至实际清偿之日止（付息时扣减6，500元）； 三、被告万志辉自本判决生效之日起30日内偿还原告陈武才借款本金50，000元的利息，利息自2019年2月3日起按月利率1.28%计算至实际清偿之日止（付息时扣减13，500元）； 四、驳回原告陈武才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，543.75元（已减半），财产保全费1，620元，合计4，163.75元，由被告万志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  饶其良 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴梦晨