江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4032号 原告：孙凯，男，1966年5月4日出生，连云港市人，居民，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县韩山镇人民政府，统一社会信用代码11321322014315142E，住所地沭阳县韩山镇韩山街。 法定代表人：袁晓涛，镇长。 委托诉讼代理人：刘绍康，江苏德沛律师事务所律师。 原告诉被告土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告孙凯及其委托诉讼代理人张法延、被告的委托诉讼代理人刘绍康到庭参加诉讼。期间，本院依法组织双方当事人进行了二次听证。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即开展韩某支渠夹堆上的杨树、农作物等清理工作，并保证原告的生产经营不再受到影响；2、被告赔偿原告经济损失暂定800万元。 事实和理由：2010年4月18日，原告与被告签订土地租赁协议，约定由原告承包韩某河堤上124亩土地用于绿化苗某的栽植，并约定如因国家建设需要，包括疏竣河道给原告树木造成损失的，被告按树木实际价格的三倍赔偿给原告。后因被告需对韩某支渠进行疏浚，2014年3月20日，原告与被告签订了韩某支渠疏竣补偿协议，约定被告补偿原告39.8万元，用于苗某的移植和河道疏竣后回移。并约定河道疏浚完成后，被告确保原告的土地使用权和经营权不受干扰，并将租赁土地上的农作物等清理完毕，不得影响原告的种植。补偿协议签订后，原告便组织人员将有碍河道疏浚的夹堆东边苗某，临时移出丛栽至夹堆中间偏西顶部和西边苗某行间，以便被告进行河道疏浚及河道疏浚后原告将移出苗某进行回移。但在被告完成河道疏浚工作后，赵口、凤仪、沂兴等村农民抢占夹堆上原告苗某移出腾出的土地，栽种杨树和农作物等。由于被告未及时进行清理，致使原告无法将因河道疏浚移植的苗某进行回移，乃至于后来农民损毁原告苗某、侵占不妨碍河道疏浚的河堆西边等土地。原告因此与被告进行了多次沟通，但被告2019年3月前未对夹堆上的杨树、农作物等开展清理工作，2019年3月后进行了部分清理，至今尚未清理完毕。河道疏浚结束距今已有6年有余，当时原告将夹堆东边的苗某全部丛栽至夹堆顶部和西边，这些年苗某不仅没有长大，反而逐渐萎缩死亡。期间当地村民对夹堆的抢占行为越演越烈，许多村民甚至将原告栽植的苗某拦腰折断、损毁苗某，以便其种植杨树、农作物。加之农民栽植的杨树严重影响留存下来的苗某生长，原告因此产生了巨大经济损失。经原告按最低标准进行测算，损失主要包括四方面：一是原来有碍河道疏浚地段河堆东边原告移出苗某腾出的土地上损失，面积约27400平方米，13600多棵苗某，2014年海棠地径6公分，当年市场价格280元/棵，损失380.8万元。按合同3倍赔偿是1142.4万元。二是上述第一项土地在2014—2020年因被农民侵占造成原告无法栽植花木形成的损失，损失金额参照沭阳县统计年鉴按花木年产值进行逐年累计计算。三是农户损毁的苗某损失，损毁面积约44500平方米，损毁苗某约5000棵，2020年平均地径应达到14-15公分，市场询价1500元/棵，损失750万元。四是未受农户完全损毁而被杨树覆盖苗某，导致生长缓慢或不长，未达预期生长粗度而形成的损失，面积约12600平方米，苗某约1400余棵，2020年平均地径应达到14-15公分，实际不足8公分，按市场价核算，价差1300元/棵，计182万元。以上不包含第二项，苗某实际损失1312.8万元，可诉求赔偿2074.4万元。同时原告还主张被告赔付100万元违约金。几年来，原告多次向被告主张损失赔偿，并向相关部门信访，被告均予以拒绝。 被告辩称：原、被告之间是土地租赁合同关系，被告已经按合同约定将土地交付给原告，履行了合同义务。但原告实际占有的土地面积远远多于合同约定的124亩，因此在多占的土地上，如果有相关的农作物或建筑物存在，原告无权主张。即使在合同之内的土地，如果有其他人种植农作物或树木，也与被告无关。原告应及时向人民法院提起排除妨碍之诉。原告以合同约定有被告保证原告正常经营，要求将第三人侵权所种植的树木和农作物清除，对被告显失公平，也加大了被告作为出租人应当承担的义务，违反法定公平原则。 原告要求被告清除这些农作物，缺乏具体的指向。原告要求被告赔偿损失，没有事实与法律依据。在疏通河道之前，原、被告已经达成补充协议，且已实际履行，如果有相关损失，被告也已补偿到位。被告交付涉案土地，原告取得土地使用权，土地使用权作为一种用益物权，原告享有占有、使用和排他的权利。原告在经营期间，如果出现农户侵占其土地使用权，妨碍其移植苗某，原告应当及时采取措施，排除妨碍和保护苗某，原告主张村民妨碍其移栽苗某导致苗某死亡没有事实依据。如果出现农户破坏原告所栽植的苗某，该行为是侵权行为，严重的构成犯罪，应当依法维护其合法权利，通过司法渠道追究违法犯罪人的法律责任。 经审理查明：2010年4月18日，原、被告签订土地租赁协议，内容为“甲方韩山镇人民政府，乙方孙凯，为了打造韩某河绿化风光带，充分利用荒滩、荒地，现决定对韩某河夹堆进行开发，全部栽植绿化苗某，经甲、乙双方协商，达成如下协议：―、土地南至沂河外河堆，北至湖东镇界。土地长8290米，平均宽10米，合计124亩。（其中沂兴村土地长620米、凤沂村590米、赵口村2000米、韩某村3100米、韩山村980米、刘某500米、桔元村500米，各村平均土地宽度为10米）。二、租金：100元/年1亩，每年4月20日前一次性交清当年租金。三、租期：为30年，即从2010年4月18日到2040年4月18日止。四、土地用途规定：全部栽植绿化苗某（乔某直径在4cm以上，花灌木直径3cm，球类冠径30cm），不可改作其他用途。五、违约责任：在乙方承包期内，甲方不得以任何理由收回土地，否则，给付乙方违约金100万元整。六、如因国家建设需要，包括疏浚河道给乙方树木造成损失，甲方按树木实际价格的三倍赔偿给乙方。七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效。甲方（签章）冯健，乙方（签字）孙凯，2010年4月18日”。协议签订后，原告按约对上述土地投入使用，种植海棠、桃树等苗某。 2014年3月20日，原、被告签订韩某支渠疏浚补偿协议，内容为“甲方韩山镇人民政府，乙方孙凯，因韩某支渠疏浚工程，需移植乙方部分绿化苗某，根据2010年4月18日甲乙双方签订的土地租赁协议，经甲乙双方协商，达成如下补偿协议：一、甲方补偿乙方人民币39.8万元，协议签订时先付给乙方现金5万元，另打借条10万元，借期一年，余款24.8万元冲抵以后20年的土地租金。二、甲方确认乙方此前分年度支付的土地租金己全额支付给土地所有者。此后的土地所有租金由甲方负责，与乙方无关。三、甲方确保乙方租赁的土地使用权和经营权不受干扰，并将租赁土地上的农作物等清除完毕，不得影响乙方种植。四、乙方需积极配合甲方做好本年度的河道疏浚工作，不影响工程施工。五、本协议二、三条款视作2010年4月18日协议的补充条款，法律效力同等，执行不到位，视同违约。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份交水务站留存，具有同等法律效力，自双方签订之日起生效。甲方法定代表人孙某，乙方孙凯，日期2014.3.20”。补充协议签订后，被告对沂兴、凤沂、赵口、韩某等村河道支渠进行疏浚。原告将河堆上栽植的部分苗某（绝大多数为海棠苗某）从一侧移栽（丛栽）至夹堆顶或西侧，疏浚结束后，原告回移苗某，但因附近村民抢占河堆种杨树和农作物等，被告未及时清理，致原告有约13000棵海棠苗某（平均地径约6cm）及部分其它品种苗某未能回移栽植，经被告、所涉村组与当地村民多次协调未果，致原告未能回移栽植的苗某相继死亡。部分村民委员会认为原告租赁的土地属于村集体土地，并将相应河堆地块承包给农户经营，被告认为租赁给原告的土地系国有土地。2018年9月4日，被告作出处理意见承诺按原协议执行。后原、被告双方因损失赔偿问题产生争议，原告诉至本院。 另查明：2014年韩某支渠疏浚期间，原告栽植的各品种海棠苗某平均地径约6cm。关于2014年地径6cm各品种海棠苗某市场价格问题，本院至苗圃基地调查相关苗某经营者，李小利证明“2014年的苗某行情是高峰期，沂蒙垂丝海堂价格约为每棵400元-500元，普通垂丝海堂价格约为每棵200多元”；胡方标证明“2014年沂蒙垂丝及小叶垂丝海棠各个品种价格为每棵300元左右，海棠价格中以垂丝海棠为高”；胡勇证明“2014年是海棠最高峰的时候，沂蒙垂丝海棠每棵300元左右，垂丝海棠每棵380元左右，西府海棠每棵260元左右，炫丽海棠和北美海棠是一个系列，价格为每棵350元-360元左右”。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、本院（2018）苏1322民初18080号卷宗、征询意见书、聘书、感谢信、手机截图、调查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的土地租赁协议及补偿协议系双方真实意思表示，依法成立、合法有效。原、被告签订的土地租赁协议和韩某支渠疏浚补偿协议，双方形成租赁合同关系，以上协议合法有效，本院予以确认。 原告租用被告土地栽种苗某期间，赵口、沂兴等村农户抢占河堆栽种杨树和农作物等，被告未及时妥善处理，造成原告经营受到干扰并影响种植，被告构成违约。农户抢占河堆栽种杨树和农作物等事件发生后，原告未能及时采取合理有效措施减少损失，其放任损失扩大，原告自身也有一定责任，原告主张的预期利益无充分证据证明，本院对其主张的预期利益损失依法不予支持。 原、被告签订的韩某支渠疏浚补偿协议第六条约定“如因国家建设需要，包括疏浚河道给乙方树木造成损失，甲方按树木实际价格的三倍赔偿给乙方”，该条款中约定的三倍赔偿款在性质上属于违约责任约定，关于疏浚河道未能及时移栽回来的苗某实际损失，本院根据苗某数量、对相关苗某经营者调查笔录反映的2014年海棠苗某市场行情、双方合同约定及原告自身的过错责任程度等因素确定损失额，以由被告酌情赔偿原告苗某损失300万元为宜。原告认为除海棠苗某损失以外，还有其它品种的苗某损失，证据不充分，其主张该部分损失，本院依法不予支持。从双方合同履行内容来看，韩某支渠疏浚补偿协议第一款约定的补偿费用，属于因河道疏浚将苗某移栽回移产生的人工等杂支费用，并非被告辩解的包括苗某死亡产生的所有补偿费用，对于被告辩解已赔偿原告苗某损失的意见，本院依法不予采纳。 原、被告签订的韩某支渠疏浚补偿协议第五条约定“本协议二、三条款视作2010年4月18日协议的补充条款，法律效力同等，执行不到位，视同违约”，该条款只确定了哪些属于违约行为，但对违约金未作明确约定。原、被告签订的土地租赁协议第五条约定的违约责任即“在乙方承包期内，甲方不得以任何理由收回土地，否则，给付乙方违约金100万元整”，该违约金承担只针对被告收回土地的行为，而被告并未收回涉案土地，未违反该条款约定。因此，原告要求被告赔付100万元违约金，本院依法不予支持。 关于原告要求被告对韩某支渠夹堆上的杨树、农作物等进行清理并保证生产经营不受影响，由于部分河堆地段的土地由相关村委会发包给农户，土地性质或权属尚存争议，造成四至不明，原告对清理范围及排除妨碍缺乏具体的指向，也没有提供充分证据证明，对该项诉讼请求本院依法不予支持。原告可在明确使用权及具体指向的清理范围之后向实际侵权行为人主张。关于原告主张的农户损毁的苗某损失及其它诉讼请求，证据不充分，本院依法不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县韩山镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内酌情赔偿原告孙凯苗某损失300万元。 二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元（原告孙凯已预交33900元），由被告沭阳县韩山镇人民政府负担30800元，原告孙凯负担37000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费67800元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号62×××60，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  张书新 人民陪审员  史 明 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王治红 附录： 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××86 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。