wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6780号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地河北省唐山市路**南新西道南侧、大理路东侧15-120、15-204、15-303、15-304号底商。 负责人：王鑫，职务：经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田磊，男，1989年5月6日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：白小雷，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司因与被上诉人田磊财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案车辆评估损失过高，一审法院判决上诉人赔偿110389元的车辆损失不符合本案客观事实。二、公估费、诉讼费属于间接损失，不应由保险人承担。 田磊答辩称，公估报告系依法成立的公估机构作出的，公估结果具有客观性、真实性，公估内容与本案有关联性，其意见应当作为定案依据。关于公估费与诉讼费，依据法律规定属于必要合理费用，应当由上诉人负担。中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田磊向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告保险理赔款110389元，由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告自有冀Ｂ×××××号半挂主车车一辆，该车在被告保险公司处投保了机动车损失险，被保险人为原告，保险金额为112320元，保险期间为2019年8月14日0时起至2020年8月13日24时止。2020年5月16日20时00分许，田磊驾驶冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××号重型半挂货车，沿平青乐线行驶至平青乐线滦州市司家营信号灯处时，与张宝刚驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂货车追尾，致两车受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队认定，当事人田磊负事故的全部责任，当事人张宝刚无责任。本次事故造成冀Ｂ×××××号车损失，经河北正唐机动车鉴定评估有限公司武强分公司评估，已达到报废程度，车损为102320元。唐山市商务局、唐山开尔报废汽车回收拆解有限公司于2020年5月30日为冀Ｂ×××××号车出具了报废汽车回收证明，河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所于2020年6月5日为冀Ｂ×××××车出具了《机动车辆注销证明书》。原告另支出施救费5000元，公估费3069元，残值10000元。一审法院认为，原告自有冀Ｂ×××××号半挂主车车一辆，在2020年5月16日20时00分许发生交通事故，造成原告车辆受损，被告保险公司应当予以赔偿。原告的冀Ｂ×××××号车损失数额，经评估已经达到报废标准，且已经实际报废，原告的冀Ｂ×××××号车损失，应当按保单记载的保险金额112320元，扣除残值10000元计算，数额为102320元。施救费5000元，系原告为确定和减少损失支出的必要费用，被告保险公司应当赔偿原告。综上所述，原告的损失车损102320元，施救费5000元，公估费3069元，合计110389元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。遂判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后10日内赔偿原告田磊各项损失人民币110389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，涉案车辆的损失经公估机构鉴定为推定全损处理，涉案机动车已经办理注销登记，一审法院依据鉴定结论、机动车注销证明书等证据认定的车辆损失并无不妥。上诉人主张车辆损失过高无证据证实，其上诉主张理据不足，本院不予支持。公估费属于确定损失的必要合理费用，应当由保险人负担。诉讼费应当由败诉方承担，一审法院判令公估费、诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司承担符合法律规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2508元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李晓乐
衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初2817号原告张伟，男，45岁，1975年3月11日，汉族，地址：湖南省衡阳市蒸湘区。诉讼代理人刘智玉，律师。被告卢毓飞，男，43岁，1977年1月13日，汉族，地址：江西省赣州市赣县。本院在审理张伟诉卢毓飞民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2020年11月23向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。案件受理费减半收取计662元，由原告张伟负担。审判员  赵志平二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱其倩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6270号 原告：奉万德，男，汉族，1970年5月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢辉，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：吕国银，男，汉族，1970年7月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：滕秀，女，汉族，1969年8月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：吕伟，男，汉族，1992年10月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告奉万德诉被告吕国银、滕秀、吕伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告奉万德及其委托诉讼代理人何金亮、谢辉到庭参加诉讼。被告吕国银、滕秀、吕伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告奉万德向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金440000元并支付利息，利息的计算方式为：第一部分，以200000元为基数，从2016年4月24日起按照月息2%的标准支付至本金付清时止.第二部分，以200000元为基数，自2016年12月15日起按照月息2%的标准计算至本金付清之日止。第三部分，以40000元为基数，自2017年1月12日起按照月息2%的标准计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实及理由：2016年4月24日，被告向原告借款200000元，2016年12月15日向原告借款200000元，2017年1月12日向原告借款40000元，约定的月利率为2%。截止起诉之日起，被告仅向原告支付利息41000元，尚欠原告借款本金440000元及利息384867元。原告多次向被告催收借款本息无果，特起诉来院。 被告吕国银、滕秀、吕伟未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吕国银向原告提出借款请求。2016年4月22日，原告通过银行转账向被告吕国银支付100000元。2016年4月25日，原告通过银行转账向被告吕国银支付80000元。2016年4月24日，被告吕国银向原告出具借条一张，载明：“今借到奉万德200000.00元大写：贰拾万元整.月息2%吕国银2016年4月24号”。2016年12月15日，原告通过银行转账向被告吕国银支付200000元。2016年12月20日，被告吕国银向原告出具借条一张，载明：“今借到奉万德现金200000.00元（贰拾万元整）吕国银2016年12月20号”。2017年1月12日，原告向被告吕伟的银行账户转账支付40000元。原告起诉来院前，被告吕国银向原告出具欠条一张，载明：“今欠到奉万德：①2016年6月4号.20万（贰拾万）②2016年12月15号20万（贰拾万）③2016年12月4万（肆万）三笔共计本金和利息56万（伍拾陆万）整（注）奉万德没记到的还款数目，在56万**扣除）欠款人：吕国银2020年11月9号510902190726285X签订还款协议后.奉万德必须取消官司”。 本院认为，本案的争议焦点为：被告滕秀、吕伟是否负有向原告还款的义务。原告主张被告滕秀作为被告吕国银的妻子，应当承担还款义务，金额为40000元的借款转入了被告吕伟的银行账户，因此被告吕伟也应当承担还款义务。首先，原告没有举证证明被告滕秀、吕伟与被告吕国银的关系。同时，即使被告滕秀系被告吕国银的妻子，原告没有证据证明案涉借款用于了二人的夫妻共同生活或共同生产经营，不能主张案涉借款系夫妻共同债务。故被告滕秀不应当承担还款责任。金额为40000元的借款的确转入了被告吕伟的账户，但被告吕伟并未向原告出具借条，原告也没有任何证据可以证明被告吕伟有向其借款的意思表示。被告吕国银也出具欠条，认可了转入被告吕伟银行账户的40000元借款的借款人系被告吕国银。因此，原告没有证据证明被告吕伟系案涉借款的债务人，应当承担举证不能的不利后果。故被告吕伟不应承担还款责任。原告与被告吕国银双方之间建立的民间借贷关系，系当事人双方的真实意识表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效。2020年11月9日，被告吕国银向其出具的欠条中已明确载明借款本金为440000元，尚欠利息为120000元。被告吕国银通过出具总欠条的方式与原告就下欠本息进行了结算，原告接受欠条并在法庭中提交，其已认可了欠条的内容。原、被告双方约定的利息计算标准已超过法律法规的强制规定，超出部分应当予以品迭。根据双方约定的利率标准计算，截止2020年11月9日，被告吕国银应付原告利息为420000元。而欠条中载明尚欠利息为120000元，则被告已付利息为300000元。（前述利息金额均按月计算，因双方约定的亦是按月支付利息） 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率超过贷款市场报价利率四倍的不应得到支持。因此，对于案涉借款的利息计算标准，本院支持为按年利率15.4%计算，被告已支付的超出标准部分利息，应抵扣本金。截止2020年11月9日，被告应付原告利息为269500元（保留整数），故被告尚欠原告借款本金为409500元，不欠付利息。2020年11月9日以后的利息，分段计算为：第一部分，以200000元为基数，从2020年10月25日起按照年利率15.4%的标准支付至本金付清时止.第二部分，以200000元为基数，自2020年10月15日起按照年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止。第三部分，以40000元为基数，自2020年10月12日起按照年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕国银于本判决生效后十日内向原告奉万德偿还借款本金409500元及利息。利息的计算方式为：第一部分，以200000元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2020年10月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；第二部分，以200000元为基数，按照年利率15.4%为标准，自2020年10月15日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；第三部分，以40000元为基数，按照年利率15.4%为标准，自2020年10月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告奉万德对被告滕秀、吕伟的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4000元，由被告吕国银负担。案件保全费4720元，由原告奉万德负担2000元，被告吕国银负担2720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李文婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江玉田，男，1960年7月8日出生，汉族，住址：江苏省海门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告江玉田信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告江玉田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计95356.75元，包括：本金71920.77元、截至2020年8月24日的利息15343.57元、违约金0元、滞纳金8092.41元、年费0元、分期手续费0元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告江玉田没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告江玉田未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告江玉田（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。江玉田在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告于2013年10月12日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金71920.77元、利息15343.57元、滞纳金8092.41元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告江玉田经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江玉田于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71920.77元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）15343.57元、滞纳金8092.41元，合计95356.75元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元（已减半，原告已预交），由被告江玉田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执4236号申请执行人：张旭光，男，1988年7月25日生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人：魏静，女，1989年8月14日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的张旭光、魏静等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为1305.15元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄奕书记员杨智伦
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初3231号 原告：王升辉，男，1957年4月7日出生，汉族，个体，现住吉林省。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 被告：王雪西，男，1986年11月19日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告王升辉与被告王雪西买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王升辉的委托诉讼代理人曾庆昕、被告王雪西到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王升辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款33,800.00元及自2015年10月6日起至起诉之日止的利息20,280.00元，以上合计人民币：54,080.00元。二、要求被告自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息支付利息。三、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年秋季，被告与王建国承包扶余市建筑龙嘉二期工程24#电气工程，王建国找到原告购买配电箱价值人民币33,800.00元；2015年10月6日经原告与被告结算后，被告在原告的销货清单上签字确认，后经原告多次找到被告催要欠款，被告始终以各种理由推脱拒不偿还，故此原告诉至法院，请求法院依法裁决。 王雪西辩称，字虽然是自己签署，但和原告之间没有买卖合同一事。自己只是在老板王老四的工地上打工，做电工的活，来料时就在货单上签字了，没有给款义务。 经审理查明，2015年10月6日，原告给被告所在的工地送电表配电箱灯材料，价值人民币33,800.00元，被告在原告的销货清单上签字确认。后经原告多次找到被告催要欠款未果，故而成讼。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，权利义务应当由合同双方当事人承担，被告在收货清单上签收确认，签署单据的行为后果应当由合同的相对人即被告承担。故被告应当履行给付货款的义务。关于被告抗辩的其不是领导也不是实际用货人的主张，该说法没有提供证据加以支持，本院对其抗辩观点不予采纳。当事人对自己提出的请求或者反驳对方的请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告举证不能，原告可以向销货清单的签字确认人主张权利，原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方虽未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，但的确给原告造成一定占用资金的损失，结合原告提供的证据，可以确定自2015年10月6日起算利息为宜。根据九民会议纪要精神，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王雪西于本判决生效后立即给付原告王升辉货款33,800.00元，并自2015年10月6日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576.00元，由被告王雪西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  程彦彬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙婷婷
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初3584号原告：兰州翊华物业服务有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇文兴路**（亨威璟苑小区）。统一社会信用代码：91620123576277467G。法定代表人：杨义水，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，女，1975年4月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。系该公司收费员。被告：周文涛，男，1975年1月5日出生，汉族，住甘肃省榆中县。本院在审理原告兰州翊华物业服务有限公司与被告周文涛供用热力服务合同纠纷一案中，原告兰州翊华物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州翊华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰州翊华物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告兰州翊华物业服务有限公司负担。审判员  张继科二〇二〇年十一月二十六日书记员  金 盼
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保785号 申请执行人：刘洋，女，汉族，住长春市宽城区。 被申请执行人：杨杰，女，汉族，住长春市宽城经济开发区。 被申请执行人：胡明，男，汉族，住长春市宽城经济开发区。 刘洋与杨杰、胡明民间借贷纠纷一案，申请执行人刘洋于2020年11月16日申请财产保全，请求依法查封被申请执行人杨杰、胡明名下房屋。申请执行人刘洋以天安财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请执行人刘洋提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封胡明名下位于长春市二道区四通路以南御景名都（B区）14号楼2406号，权利证号为201602010369，建筑面积66.9平方米，丘地号5-30/102-51（2406）的房屋； 依法轮候查封胡明名下位于长春市宽城区甲五路以南、乙二路以西兰家镇东3号地块棚户区改造项目（万龙银河城三期）5a号楼105号，权利证号为吉（2020）长春市不动产证明第0655208号，建筑面积90.53平方米，丘地号7-8/98-5（105）的房屋； 依法轮候查封杨杰名下位于长春市宽城经济开发区兴旺街汽博嘉园二期3号楼1605号，权利证号为吉（2020）长春市不动产权第1014621号，建筑面积40.76平方米，丘地号7-2/746-7（1605）的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓冬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  崔 岩
昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18989号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东延路**顺达商业广场****，统一社会信用代码91320594778670013E。法定代表人：周雪峰。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：秦琰，女，1979年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告秦琰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州安邦物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由苏州安邦物业服务股份有限公司负担。审判员  李志辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  王珉瑛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2020号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都江汉支行（原南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行）。住所地：成都市青羊区人民中路三段**。 法定代表人：刘瑛。 被执行人：洪雅弘汇机械制造有限公司。住所地：洪雅县机械化工产业园区管委会。 法定代表人：陈仕弘。 被执行人：陈仕弘，男，1958年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：李萍，女，1962年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：强茂兰，女，1962年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：攀枝花源通钛业有限公司，住所地：攀枝花市高耗能工业园区内。 法定代表人：陈仕弘。 被执行人：成都润达房地产开发有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇通达路中段**。 法定代表人：张世烈。 本院依据四川省高级人民法院（2017）川民终1157号民事判决在执行四川天府银行股份有限公司成都江汉支行（原南充市商业银行股份有限公司成都江汉支行）与洪雅弘汇机械制造有限公司、陈仕弘、李萍、攀枝花源通钛业有限公司、成都润达房地产开发有限公司、强茂兰金融借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控扣划被执行人银行存款200万元，其中诉讼费210409.41元、执行费22400元，已上交国库；剩余1789590.59元，已支付申请执行人；通过对执行人的住所地、居住地进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议。本案执行标的30900051元及利息，被执行人尚欠申请执行人29110460.41元及利息。 本院认为，本案暂时不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 肖晓宇
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初4289号 原告：高德玉，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住丰县。 被告：邹当当，女，1984年9月9日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：孟诚（曾用名：孟城），男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住沛县。 原告高德玉与被告邹当当、孟诚买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案，原告高德玉于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高德玉的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高德玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高德玉负担。 审判员  杨夫彬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李文托
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初11565号原告：周利平，男，汉族，1960年6月20日出生，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：朱成功，男，汉族，1997年3月27日生，户籍地安徽省六安市金安区。现住江苏省昆山市。本院在审理原告周利平诉被告朱成功买卖合同纠纷一案中，原告周利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取273元，由原告周利平负担。（此页无正文）审判员  范君二〇二〇年十一月十日书记员  李萍
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执534号申请执行人刘穗，女，1997年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市。被执行人黄学文，男，1994年3月5日出生，汉族，住全南县。申请执行人刘穗与被执行人黄学文民间借贷纠纷一案，全南县人民法院作出的（2020）赣0729民初977号民事判决书已发生法律效力。立案执行后，申请执行人刘穗与被执行人黄学文已达成长期还款事宜，被执行人黄学文2020年11月25日先还5000元，剩余的每月月底还2000元，直到还请为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2020）赣0729执534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段志龙审 判 员  张 军审 判 员  刘裕峰二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  王 焜
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执831号之一 申请执行人：湖州宏佳管业有限公司，组织机构代码MA2B4Q4U4,住所地浙江省德清县雷甸镇白云南路****左边第一间。 法定代表人：高明华，总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金辉辉，浙江清溪律师事务所律师。 被执行人：周宗祖，男，汉族，1971年4月1日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：姜卫琴，女，汉族，1975年2月24日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：姜卫民，男，汉族，1977年7月3日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人湖州宏佳管业有限公司诉被执行人周宗祖、姜卫琴、姜卫民合伙协议纠纷一案,（2020）浙0521民初666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币709520元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖州宏佳管业有限公司已与被执行人姜卫琴、姜卫民达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人已受偿50000元，尚有执行款人民币659520元未受偿，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行，鉴于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  王国栋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邵鹏云
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1000号申请执行人：龚剑波被执行人:刘锋申请执行人龚剑波与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1021民初2776号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，已向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。已在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款无财产，无证券账户。已向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人其他财产状况，未发现其有可供执行、便于执行的财产。本院已对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。权利人申请执行的标的总债务为60000元，被执行人应负担的标的债务为60000元。本案应当执行的标的金额为60000元，强制执行0元，全案标的金额未执行到位0元。本院认为，截止2020年11月26日，本案应当执行的标的金额为60000元，强制执行0元，全案标的金额未执行到位60000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 斌书 记 员 乔 坤
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2888号原告：杨某，住长春市宽城区。被告：吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店。负责人：于某。原告杨某诉被告吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店（丽景健身公司吉林大路店）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告丽景健身公司吉林大路店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告之间的健身合同关系；2.判令被告丽景健身公司吉林大路店返还原告杨某健身服务费1809元、私教课费用1920元，合计3729元及利息（利息以3729元为基数，以银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，从2020年3月1日开始计算至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日，原告到被告开办的场馆缴纳了健身服务费1809元、私教费1920元，2020年2月底被告一直闭店。2020年4月原告得知被告营业了，当原告准备去健身时，发现被告已经人去楼空。原告认为，原告与被告之间的合同关系已经成立，被告行为表明了其不能履行合同义务，原告合同目的无法实现，故原告要求解除合同返还服务费用及利息。被告丽景健身公司吉林大路店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了入会申请表一张、健身卡一张、收据一张、转款凭证、私教课程协议,用以证明本案事实。对原告提交的上述证据,本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日杨某向丽景健身公司吉林大路店提交入会申请表，卡类为三年卡，卡号0005654，有效期为2019年11月15日至2022年11月15日，入会费总计1809元，同日杨某向丽景健身公司吉林大路店支付1809元，并由丽景健身公司吉林大路店出具收据，收据中载明赠送6个月健身期，以及收取金额809元及定金1000元；杨某于2019年11月12日购买8节私教课，支付1920元课时费，另由丽景健身公司吉林大路店赠送3节，一共11节，由敖奇担任教练，现剩余9节未完成；另查明，丽景健身吉林大路店于2020年4月15日暂停营业，后未再营业。本院认为，杨某与丽景健身公司吉林大路店之间的合同关系为双方真实意思表示,合法有效,双方均应按照协议约定履行。杨某已按协议约定支付健身卡费用及私教课费用,丽景健身公司吉林大路店应按协议约定为杨某提供相应的服务。因丽景健身公司吉林大路店于2020年4月15日闭店后未再营业,亦未到庭作出合理解释,应视为其以自己的行为表明不履行主要合同义务,致使双方合同目的不能实现,杨某主张解除合同，于法有据,本院予以支持。关于剩余健身卡费用：原健身卡有效期为36个月，杨某自2019年11月15日开始健身，考虑2020年1月20日至3月下旬期间因春节假期及新冠肺炎疫情影响健身场所未予开放，故本院酌定丽景健身公司高格蓝湾店返还杨某剩余31个月健身卡费用共计1558元（1809元/36月×31个月）；关于私教费用：根据杨某提交的收据、签课协议及签课表，剩余未完成课时9节，对于其缴纳的课时费1920元丽景健身公司高格蓝湾店应予返还；关于利息，丽景健身公司高格蓝湾店因其自身原因不能履行合同导致违约，应当承担其占用杨某资金期间的利息损失，应自其违约时（本院酌定为2020年5月15日）起按同期一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除杨某与吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店的服务合同关系；二、吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店于本判决生效之日起十日内退还杨某健身卡费用1558元及私教费用1920元，以上共计3478元；三、吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店于本判决生效之日起十日内支付杨某逾期退款利息，利息尚欠款项为基数，自2020年5月15日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。四、驳回杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吉林省丽景健身有限公司长春吉林大路店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二○二○年十一月二十九日书记员 黄小龙
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6491号原告：徐建敏，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：高永，男，1982年11月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告徐建敏与被告高永买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、2020年11月18日两次公开开庭进行审理并于2020年11月18日当庭宣判。原告徐建敏及被告高永到庭参加诉讼。原告徐建敏向本院提出诉讼请求：一、被告高永向原告支付货款85000元及利息损失（从2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用被告高永负担。事实与理由：被告高永与温州市鹿城区仰义永盛鞋底加工厂合伙经营鞋底生意。2014年，被告高永与温州市鹿城区仰义永盛鞋底加工厂向原告购置材料。双方于2015年2月4日结算，被告欠原告货款85000元，被告高永当场出具欠条一份。温州市瓯海娄桥瓯丰鞋材厂系原告登记注册的个体户，该厂于2012年6月27日注销，故原告主体适格。现原告多次催讨无果，故起诉至法院，请依法判决。被告高永答辩称：欠款收据系被告高永本人书写，但不清楚何时书写，对其内容有异议，该收据书写不规范，付款单位为瓯丰鞋材，瓯丰鞋材已经注销。经审理，本院认定的事实如下：温州市瓯海娄桥瓯丰鞋材厂系个体工商户，原告徐建敏为其经营者。该鞋材厂于2011年4月13日登记成立，于2012年6月27日办理注销登记，注销登记后原告徐建敏仍以温州市瓯海娄桥瓯丰鞋材厂的名义对外经营。2013年起，原告向被告高永供应鞋材。2015年2月4日，被告高永向原告出具一份欠款收据，载明“总欠欧丰鞋材2014年元月5日前总款总计95000元整”。后被告高永向原告支付货款10000元，现尚欠原告货款85000元。以上事实由原、被告的庭审陈述，原告徐建敏提供的温州市瓯海娄桥瓯丰鞋材厂个体户登记基本情况、欠款收据等予以证实。上述证据经庭审质证，本院经审查均予以认定。本院认为，温州市瓯海娄桥瓯丰鞋材厂注销后，经营者徐建敏仍以该鞋材厂的名义向被告供货，被告高永向原告出具欠款收据确认欠该鞋材厂货款95000元的事实清楚，证据充分。被告高永在出具欠款收据后已支付货款10000元，尚欠货款85000元。原告徐建敏作为实际供货人及欠款收据的持有者，有权要求被告高永支付上述货款。对于原告起诉之日起的利息损失，可以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的相关诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告高永辩称欠款收据不规范，缺乏依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高永应于本判决生效之日起十日内支付原告徐建敏货款85000元并赔偿利息损失（从2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取962.50元，由被告高永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十一月十八日代书记员 曾希锜?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5584号 原告：林忆苹（曾用名“林一萍”），女，1982年3月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：张硕，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被告:邓自洪，男，1975年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告林忆苹与被告邓自洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林忆苹的委托诉讼代理人张硕和被告邓自洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林忆苹向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还借款人民币8万元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止；二、本案诉讼费用等由邓自洪承担。事实和理由：2018年3月21日，邓自洪因资金周转需要向林忆苹借款8万元，约定借款期限至2018年7月31日止，并当场向林忆苹出具借条一份。借款期限届满后经催讨，邓自洪未偿还借款。故请求判如所诉。 邓自洪辩称：借款8万元是事实，借条也是其本人出具，但在借条出具后其已陆续向林忆苹偿还本案借款且已偿还完毕。 在本院审理过程中，林忆苹对其主张提交以下证据：一、《借条》一份，欲证明邓自洪向林忆苹借款8万元，借款期限至2018年7月31日止的事实。二、户口本复印件一份，欲证明林忆苹曾用名为“林一萍”的事实。三、莆田农商银行转账记录一组，欲证明林忆苹向邓自洪转账10万元，林忆苹向莆田农商银行贷款10万元且每月支付贷款利息约900元的事实。 对林忆苹提供的上述证据，邓自洪质证认为：对上述证据的真实性均没有异议，但本案款项其已还清。 本院审查认为，邓自洪对林忆苹提供的上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，邓自洪对其主张提交以下证据：还款清单一份、中国农业银行转账记录、中国建设银行转账记录各一组，欲证明其已还清本案借款的事实。 对邓自洪提供的上述证据，林忆苹质证认为：对该组证据的真实性均没有异议，邓自洪所列的清单上的汇款均有收到，但汇款金额为900-1000元的款项均是邓自洪支付林忆苹向莆田农商银行贷款的利息，本案借款实际上是由林忆苹向银行贷款后再转借给邓自洪，因此邓自洪提供的银行流水中有900-1000元数额的款项就是偿还银行利息，并不是偿还本案借款。 本院审查认为，林忆苹对邓自洪提供的上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 林忆苹的曾用名为林一萍。2018年3月21日，邓自洪向林忆苹出具《借条》一份，内容为：“今邓自洪向林忆苹借到人民币现金捌万元（￥80000正），用于生意周转，借款期限至2018年7月31日止。本人用家里一切财产用于担保，到期时一次性还清，此借款未还清前永远有效。邓自洪。350302197509××××。2018年3月21日”。借款期限届满后经催讨，邓自洪未偿还借款，林忆苹即于2020年10月22日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓自洪向林忆苹借款8万元，该事实有其出具的现仍由林忆苹持有的借条、莆田农商银行存款明细账、及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。邓自洪主张其已将本案借款陆续偿还完毕，但其提供的中国建设银行、中国农业银行、还款清单显示其向林忆苹转账的款项中有156800元发生在本案借条出具之前，无法证实与本案的关联性，故不能在本案借款中予以扣抵，邓自洪在出具本案借条之后向林忆苹转账的款项均为800-1000元，林忆苹主张本案借款系其向莆田农商行贷款后转借给邓自洪，邓自洪偿还的这些款项系偿还向莆田农商行借款的利息，邓自洪对此予以承认，仅仅是认为因此前有偿还借款，因为利息没有这么高了，但此前偿还的款项不能认定为偿还本案借款，故这些金额为800-1000元的汇款应视为偿还向莆田农商行贷款的利息，林忆苹的主张成立，本院予以采纳，邓自洪的主张这些款项为偿还本案借款本金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故林忆苹现要求邓自洪偿还借款8万元，于法有据，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，故邓自洪另应向林忆苹支付以8万元借款为基数自起诉之日（2020年10月22日）起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计息，超过部分不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、邓自洪应于本判决生效之日起二十日内偿还给林忆苹借款本金人民币80000元及该款自2020年10月22日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回林忆苹的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1800元，减半收取为人民币900元，由邓自洪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执747号申请执行人:吴文凯,男，住宝鸡陈仓区虢镇。被执行人：刘祺，男,住宝鸡金台区大庆路。本院在执行申请执行人吴文凯与被执行人刘祺借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0304执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 连 煜审判员 闫 浩审判员 赵民权二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 咪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2439号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码:91230110690726174Y(1-1)，住所地哈尔滨市香坊区化工路**信义集资楼**。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，律师执业证号:12301201610111106,黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告申军，男，1975年12月29日生，汉族,现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告申军物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司承担。审判员  国庆辉二〇二〇年十一月二十一日书记员  张爱婧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执23753号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：刘再文，男，1972年6月19日出生，住北京市怀柔区。本院在执行北银消费金融有限公司依据（2018）京0108民初40167号民事判决书申请执行刘再文金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘再文的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4483号原告：金桂珍，女，1966年3月4日出生，汉族，住如东县。被告：沈加东，男，1975年12月15日出生，汉族，住如东县。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：蔡季生，总经理。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。原告金桂珍与被告沈加东、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告金桂珍以尚需补充证据为由于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金桂珍提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金桂珍撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告金桂珍负担。审 判 员  刘 俊二〇二〇年十一月二十四日法官助理  戴钟玲书 记 员  石优丽
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初3138号原告：华刚。原告：许云霞（兼原告华刚委托诉讼代理人），代理权限：特别授权。被告：湖北国安房地产开发有限公司。住所地：广水市应山办事处前河桥头金海国际广场**。法定代表人：张力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告华刚、许云霞与被告湖北国安房地产开发有限公司（以下简称国安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许云霞（兼原告华刚委托诉讼代理人）、被告国安公司委托诉讼代理人刘观峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华刚、许云霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告在金海国际建材家居广场1层1155号商铺2020年6月6日至2020年9月5日的租金12148元及利息；2.判令被告提供2017年6月6日至2020年6月5日原告缴纳的相应房屋租赁税发票；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月24日，原、被告双方签订《物业租赁合同》，约定被告租赁原告所有的商铺，租赁期自2014年6月6日至2026年6月5日，共计12年。双方对租金标准进行了约定，按季度支付，于每季度末的最后5天之内，将当季租金向双方共同认定的银行帐号一次性转帐付清。合同签订后，原告将商铺交给被告经营，而被告未按期支付租金，存在违约行为，没有按照合同约定条款支付相应的租金。被告每年从原告总租金里面扣除了房屋租赁税，但从未向原告出示相关票据。综上，被告的行为给原告造成一定的经济损失，故依法提起诉讼，望判所求。被告国安公司辩称：对原告的第一项诉讼请求要求被告支付金额12148元租金无异议。同意支付逾期利息，请法院依法裁判。原告的第二项诉讼请求与本案是两个不同的法律关系。房屋租赁税应该由原告自己缴纳，原告委托被告缴纳属于委托合同，不属于本案的审理范围。本院经审理认定事实如下：华刚、许云霞在国安公司开发的金海国际广场购买了1层1155号商铺。2013年12月24日，华刚、许云霞与国安公司签订了《物业租赁合同》，合同约定租期为2014年6月6日至2026年6月5日止。双方约定2014年6月6日至2017年6月5日年租金为45281元，每季度租金为11320元。2017年6月6日至2026年6月5日年租金为51749元，每季度租金为12930元，湖北国安房地产开发有限公司按季度向华刚、许云霞支付租金，在每季度末的最后5天之内支付，将当季租金向双方共同认定的银行帐号一次性转帐付清。合同签订后，华刚、许云霞将商铺交由国安公司经营。在合同履行过程中，由被告国安公司代原告向税务部门缴纳房屋租赁税，然后再将税后租金给付原告。本次诉讼中，被告国安公司自2020年6月6日至2020年9月5日的商铺税后租金12148元未给付原告华刚、许云霞。经华刚、许云霞多次催要，国安公司至今未能按合同约定的时间支付租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告华刚、许云霞与被告国安公司签订的《物业租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，应受法律、行政法规的规范和保护。原告华刚、许云霞已按合同约定向承租方国安公司交付其所有的商铺供国安公司出租使用，被告国安公司应按《物业租赁合同》约定的方式和期限向原告支付租金。被告对原告主张其欠付2020年6月6日至2020年9月5日期间租金12148元的事实不持异议，本院对此予以确认并支持原告的该项诉请，逾期付款利息应自2020年9月6日起至实际付清之日止，以12148元租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。房屋出租人应该依法纳税，原告华刚、许云霞委托被告湖北国安房地产开发有限公司纳税，双方形成委托合同关系，不属于本案的审理范围，原告华刚、许云霞可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告湖北国安房地产开发有限公司给付原告华刚、许云霞2020年6月6日至2020年9月5日期间商铺租金12148元及逾期利息，自2020年9月6日起，以12148元租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告华刚、许云霞的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元由被告湖北国安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  方文琳二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 琳
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初1310号原告：钟必成，男，1979年4月1日出生，白族，小学文化，户籍地湖南省桑植县，现住张家界市永定区。被告：涂绪帝，男，1991年4月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原告钟必成与被告涂绪帝合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟必成到庭参加了诉讼，被告涂绪帝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟必成向本院提出如下诉讼请求：1、判决涂绪帝偿还钟必成欠款及利息共计62567元；2、由涂绪帝承担本案诉讼费用。事实和理由：我和涂绪帝原合伙购买、经营两辆车，后来涂绪帝自己把车卖了，并且跟我说应该给我分60000元。因为我们是好朋友，我没有怪怨他私自卖车，也没有过问他到底卖了多少钱。他说因开店缺资金，先借用这60000元。我说我也急用钱，他让我自己先借，我说我只有在网上贷款，他承诺负责偿还我网贷的利息。2019年6月1日，他给我出具了欠条，载明借我60000元，并承诺网贷利息由他偿还。至2020年11月17日，我共支付网贷利息13567元。涂绪帝于2019年11月偿还我10000元，于2020年9月偿还我1000元，剩余62567元，他未偿还，故请求法院判决。涂绪帝未到庭答辩，在本院通知其应诉时其表示，钟必成所诉属实，我借了他60000元，并且承诺网贷利息由我偿还，我已经偿还11000元，还钱是应该的，只是请求把利息计算清楚。本院经审理认定事实如下：钟必成和涂绪帝系朋友，原合伙购买、经营两辆车，后涂绪帝将车出售，告知钟必成应给钟必成支付车款60000元，但其先借用这60000元，双方约定钟必成自己从网上贷款弥补因未取得该60000元导致的资金不足，贷款本息由涂绪帝负责偿还。涂绪帝于2019年6月1日给钟必成出具欠条，确认前述约定。自2019年6月1日起，钟必成生产生活所用款项部分采用从“百度有钱花”、“支付宝”等平台借款的方式筹措，利率均在法定最高借款利率之内，每笔借款几百元至一万元不等，为周转，前述多笔借款亦存在两个平台交替还账的情况。经平台客服结算，2019年6月1日至2020年11月17日，钟必成累计支付利息13567元。涂绪帝于2019年11月、2020年9月共计给钟必成偿还11000元，对剩余款项，其表示应当支付但暂时无力支付。上述事实，有欠条照片、微信聊天记录、网上借还款及利息支付记录、百度有钱花客服答复截图、支付宝客服答复截图及记录在卷的当事人陈述等证据予以证实。本院认为，涂绪帝与钟必成之间的约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方当事人成立合法有效的合同关系，涂绪帝应给钟必成及时支付款项，现涂绪帝明确表示暂时无力支付，钟必成诉请其支付，本院应予支持，尚应支付数额为62567元。涂绪帝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂绪帝于本判决生效后十日内给原告钟必成偿还欠款及利息共计62567元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告钟必成已预交），由被告涂绪帝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑志青二〇二〇年十一月二十日书记员  崔 嫄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4019号 申请执行人仙游县农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人陈梅泉，男，1970年3月3日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人陈梅元，男，1981年8月30日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人陈梅华，男，1982年10月5日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 本院在执行申请执行人仙游县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈梅泉、陈梅元、陈梅华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3887号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈梅泉即日偿还给申请执行人仙游县农村商业银行股份有限公司借款人民币42734.45元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人陈梅元、陈梅华对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈梅泉、陈梅元、陈梅华的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人陈梅华名下车牌号为闽ＢＤ××××号的五菱牌汽车一部（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈梅泉、陈梅元、陈梅华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3887号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈振宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初14054号 原告：陈定华，男，1979年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 被告：黄志坚，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈定华与被告黄志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告陈定华于2020年11月25日以双方纠纷已解决，被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈定华申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈定华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈定华负担。 审判员  郑维聪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨燕萍
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9203号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：王雯雯，女，1966年12月27日出生，汉，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告王雯雯信用卡纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告王雯雯经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计65673.23元(截至2020年5月21日止)，其中本金49180.04元，利息6599.68元，费用9893.51元（费用包含：分期付款手续费76.8元，逾期还款违约金9743.71元，其他手续费73元），并承担自2020年5月22日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月12日获得批准，账号为：23950488。截止2020年5月21日，被告王雯雯使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金49180.04元及相应利息、费用。原告多次催收未果，故诉至法院。被告王雯雯未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料，包括《浦发信用卡通用申请表》（以下简称《申请表》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序。（章程第十六条、第十七条；《领用合约》第3条第6款、第七款）。双方约定了利息及收费标准。（合约第4条第2款、第3款、第4款、第5款、第6款）。证据三、欠款构成表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币65673.23元(截至2020年5月21日止)，其中本金49180.04元，利息6599.68元，费用9893.51元（费用包含：分期付款手续费76.8元，逾期还款违约金9743.71元，其他手续费73元）。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、违约金公告。证明原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”收费标准不变。因被告王雯雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费,理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雯雯于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行信用卡欠款本金49180.04元、截至2020年5月21日的利息6599.68元、分期付款手续费76.8元、逾期还款违约金9743.71元、其他手续费73元；二、  二、被告王雯雯于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金以及其他费用(以本金49180.04元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1442元，由被告王雯雯承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日 书    记   员     赵  敏 1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执7052-1号申请执行人吕全爱，男，汉族，1951年4月2日出生。被执行人房亚南，男，汉族，1956年5月1日出生。申请执行人吕全爱与被执行人房亚南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初3909号民事调解书已发生法律效力，被执行人房亚南未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人房亚南自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额252525元及迟延利息元，未受偿额252525元及迟延利息元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执7052号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 郭勇锋二〇二〇年十一月二十日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3754号之一申请执行人冷雯雯，女，1984年3月28日生，汉族，住乳山市。被执行人威海地中海游乐园有限公司。申请执行人依据生效的（2020）鲁1002民初3649号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因和解协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、本院（2020）鲁1002民初3649号民事调解书终结执行；二、申请执行人如恢复执行，应自被执行人不履行义务之日起二年内以书面形式申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二〇年十一月二日书记员  陶 蓉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初7618号原告：张惠芳，女，汉族，1957年08月28日生，户籍地江苏省常州市武进区。法定代理人：徐焕明，男，汉族，1956年11月28日生，户籍地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋天津，江苏云盾律师事务所律师。被告：李国和，男，汉族，1962年10月02日生，户籍地江苏省常州市。原告张惠芳诉被告李国和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张惠芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张惠芳撤回起诉处理。审判员  王婷玉二〇二〇年十一月六日书记员  闵 鹭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16060号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司，住所地重庆市巴**智云大道******5-1-自编号83，统-社会信用码91500113MA60EWGR45。负责人：温汉卿，该公司经理。委托诉讼代理人：王正杰，系该公司员工。被告：蔡纯，女，1996年10月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司与被告蔡纯追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易诉讼程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告蔡纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还截至2020年09月04日的欠款本金34675.00元、利息3306.00元（自2020年04月13日起至2020年09月04日止，以34675.00元为基数，按年利率24%计算），以及自2020年09月05日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更1项诉讼请求为：判令偿还原告借款本金34675元。事实与理由：2019年10月19日，被告通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科金融）运营的APP平台，与海尔消费金融有限公司签订贷款合同，约定被告贷款43800元，用于在武汉仁爱时光医疗美容门诊部有限公司的消费，贷款期限24个月，还款日为每月12日。同日，被告与即科金融签订了《金融信息服务居间协议》（以下简称《居间协议》），即科金融为被告和海尔消费金融有限公司提供金融居间服务。2019年10月20日，海尔消费金融有限公司发放了贷款43800元。然被告除偿还了前5期欠款外，再无任何还款。基于此，即科金融为被告代偿了相应金额的欠款。2020年9月4日，即科金融与原告签订《债权转让协议》，约定即科金融将其对被告拥有的债权转让给原告。即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告蔡纯未提出答辩意见。原告为证明己方主张，提供了《个人借款合同》、《金融信息居间服务协议》、《三方协议》、《担保与反担保协议》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔公司出具的代偿证明、陕西天乙融资担保有限公司出具的的代偿证明、债权转让协议及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证报为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《个人借故合同》；借款人:蔡纯;借款金额及期限:43800元，期限24个月,共计24期;保证人:陕西天乙融资担保有限公司;反担保人:即科金融;借款用途:消费;还款方式:等额本金分期;还本付息情况:借款43800元，2019年11月10日还款2482元，2019年12月11日还款2482元，2020年1月12日还款2482元，2020年2月12日还款2482元，2020年3月12日还款2482元，代偿金额为36208元;承担保证责任情况:陕西天乙融资担保有限公司已向海尔公司代偿了案涉借款;即科公司向陕西天乙融资担保有限公司代偿了案涉借款;债权转让情况:即科公司于2020年9月4日将案涉借款债务转让给原告，并于2020年9月7通知被告债权转让情况。重点合同条款:《个人借款合同》第十二条第2故第(2)项约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期;第(4)项的定违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告蔡纯逾期未偿还贷款，即科公司已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科公司垫付的款项向被告蔡纯追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡纯于本判决生效后五日内给付原告南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司欠款34675元。如果未按本判决指定的期间履行全钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，本院减半收取计375元，由被告蔡纯负担。此款已由南昌律赢企业管理有限公司重庆市巴南区分公司垫付，被告蔡纯在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇二〇年十一月二十日书记员  郭慧莹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初4976号之二解除保全申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：刘传国，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：李春英（系被告刘传国之妻），女，1971年6月1日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。解除保全申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被申请人刘传国、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日作出(2020)鲁0830民初4976号民事裁定，冻结刘传国、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司的银行存款37225元或查封、扣押相应价值的其他财产。解除保全申请人于2020年11月10日向本院申请解除对刘传国的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘传国的财产保全。案件申请费392元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林石二〇二〇年十一月十日书记员  张骏
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3370号原告：河南正福混凝土有限公司，住所地：正阳县西城区。法定代表人：王儆醒，任公司总经理。委托诉讼代理人：梁秋艳，河南明信律师事务所律师。被告：石卫平，男，汉族，1980年10月20日出生，住正阳县。原告河南正福混凝土有限公司诉被告石卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南正福混凝土有限公司委托诉讼代理人梁秋艳、被告石卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南正福混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付混凝土款862,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2018年期间，被告因建造金居城上城向原告多次购买商品混凝土，被告仅支付部分货款。2018年12月31日经双方对账，被告尚欠原告混凝土款862,000元，并给原告出具欠条一份。以上货款经原告追要，被告一直拖欠不付，故提起诉讼。被告石卫平辩称：实际欠款应以对账单为准，欠条多打了十来万。经审理查明：2015年至2018年期间，被告因建造金居城上城项目楼盘向原告多次购买商品混凝土，被告仅支付部分货款。2018年12月31日双方进行对账，经结算被告下欠原告混凝土款862,000元，并给原告出具欠条一份。以上货款经原告追要，被告一直拖欠不付，故双方成讼。以上事实有被告出具的欠条、双方当事人陈述等证据予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中被告石卫平从原告处购买商品混凝土，拖欠原告货款862,000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称欠条多打了十多万，应以对账单为准。本院认为，被告对其辩称未提供任何证据予以证明，原告也不予认可，对其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告石卫平于本判决生效后十日内给付原告河南正福混凝土有限公司货款862,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,420元，减半收取6,210元，由被告石卫平承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 饶 建二〇二〇年十一月十一日书记员 时琳娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22243号原告:天津嘉创物业服务有限公司，法定代表人：裴广群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大有律师事务所律师。被告：董春伯，男，1982年03月07日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创公司）与被告董春伯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉创公司的委托诉讼代理人杨**、刘欣到庭参加诉讼，被告董春伯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉创公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年6月15日至2016年12月31日期间的物业管理服务费3955元，违约金328元，共计4283元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：嘉创公司于2012年10月23日与天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称开元公司）签订《前期物业服务合同》，约定由嘉创公司对天津市滨海新区月荣轩进行前期物业管理，对此董春伯已经签署确认书。合同明确约定，高层住宅物业管理服务费为包干制，按建筑面积每月1.55元/平方米，以及配备电梯、消防等机电设施维护管理费用按建筑面积每月0.75元/平方米缴纳，逾期交纳物业管理费的按应交物业管理服务费金额的日万分之五比例交纳违约金。合同签订后，嘉创公司按约履行合同，被告应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，却未交纳，已构成违约。被告房屋面积为92.79平方米，2015年6月15日至2016年12月31日期间，被告共计拖欠原告物业费3955元以及逾期交纳违约金328元。在原告多次催收的情况下，被告仍拖欠不交。故，为维护原告合法权益，特起诉到贵院，望依法判如所请。被告董春伯未作答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉创公司具有物业服务企业二级资质。2012年10月23日，开元公司与嘉创公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，开元公司将月荣轩委托嘉创公司进行前期管理物业服务，合同自2012年10月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定，关于物业管理服务费用，约定采取包干制，按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米1.55元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.75元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月10日前；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津开发区月荣轩业主大会（以下简称业主大会）成立后，于2016年9月5日向嘉创公司发出限期整改通知。2016年12月21日，业主大会与天津万科物业服务有限公司签订物业服务合同，嘉创公司于2016年12月31日从月荣轩撤出。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，嘉创公司2015年度信用等级为AA级，良好企业，2016年度为AAA级，优秀企业。根据小区业主大会向嘉创公司送达的整改通知来看，嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形。另查，被告董春伯系涉诉月荣轩12-1-1304房屋业主，房屋建筑面积为92.79平方米，其拖欠2015年6月15日至2016年12月31日期间的物业费。就董春伯拖欠的物业服务费嘉创公司通过EMS特快专递的方式向其进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，嘉创公司与开元公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，对业主具有约束力，同时董春伯亦签订了确认书，对上述前期物业服务合同进行了确认。综上，嘉创公司依约为月荣轩提供了物业服务，董春伯作为月荣轩的业主，应依约履行交纳物业服务费的义务。鉴于嘉创公司存在未妥善履行合同义务的情形，本着按质论价、质价相当的原则，本院酌情扣减基础物业服务费的10%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。故，董春伯应向嘉创公司交纳月荣轩12-1-1304房屋自2015年6月15日至2016年12月31日期间的物业服务费3682.14元[92.79平方米×18.5月×（0.75+1.55×0.9）元/平方米/月]，嘉创公司主张的超出部分，本院不予支持。关于嘉创公司要求董春伯支付违约金的诉讼请求，前期物业合同虽然约定业主逾期交纳物业服务费应交纳违约金，但嘉创公司在履行物业服务中存在未妥善履行合同义务的情形，被告并非无故拖欠物业服务费，故对于嘉创公司的该项诉讼请求，本院不予支持。另，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、答辩等权利，在民事责任的确定上可能导致的不利后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告董春伯给付原告天津嘉创物业服务有限公司物业服务费3682.14元；二、驳回原告天津嘉创物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告天津嘉创物业服务有限公司负担5元，被告董春伯负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田宝强二〇二〇年十一月十日书记员  田 甜附:法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初2797号   原告：陈振刚，男，1969年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：张爱华，男，1972年1月2日出生，现住宁夏回族自治区中卫市。   原告陈振刚诉被告张爱华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈振刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告陈振刚撤回起诉处理。       审判员  张 浩   二〇二〇年十一月十九日   书记员  苏 扎 那
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执986号之二被执行人：张艳君，男，1976年1月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行张艳君贩卖毒品罚金一案中，经查，被执行人张艳君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张艳君银行存款25,000元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  毛中秋二〇二〇年十一月四日书记员  杨 铭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何汉权，男，1973年5月19日出生，汉族，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告何汉权信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告何汉权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计19020.15元，包括：本金11513.76元、截至2020年8月24日的利息2298.93元、违约金4149元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费1058.46元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告何汉权没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告何汉权未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告何汉权（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。何汉权在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告于2013年1月12日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金11513.76元、利息2298.93元、违约金4149元、分期手续费1058.46元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告何汉权经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何汉权于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金11513.76元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）2298.93元、分期手续费1058.46元，合计14871.15元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半，原告已预交），由被告何汉权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7428号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：陈水源，该行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙、郑秋松，该支行职员。 被告：李建河，男，1975年11月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄丽兰，女，1976年5月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：李锡奎，男，1975年1月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：许伟良，男，1988年12月1日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告李建河、庄丽兰、李锡奎、许伟良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年11月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  庄亦兵 二〇二〇年十一月十九日 书记员  何晓婷
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2195号 原告：王跃军，农民。 委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 被告：肖振华，农民。 委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。 原告王跃军与被告肖振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃军及其委托诉讼代理人孙敏娟，被告肖振华的委托诉讼代理人郑志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王跃军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告肖振华偿还原告王跃军借款本金100000元及利息26225元（利息按照月利率1.5%暂计算至2020年10月18日，实际应支付至全部债务清偿止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月8日，被告肖振华称资金周转困难向原告借款，原告分别于2019年4月8日微信转账1万元，于2019年5月5日微信转账2万元，于2019年5月6日微信转账1万元并交付现金1万元。2019年5月6日，被告为原告出具一支5万元的借据。2019年5月19日，被告再次向原告借款，原告一次性出借5万元款项，被告当场给原告出具了一支5万元的借据。双方均约定借款利息为月利率1.5%。后原告多次向被告追要借款，被告未予支付。为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告肖振华的委托诉讼代理人郑志斌口头辩称：原、被告在2019年后半年共同承建蟒河收费站综合服务楼和附属楼的修建工程，当时是工程款需要先行垫付，原告为被告垫付了10万元工程款。工程结束后，双方于2020年1月9日、1月10日、1月11日进行结算，结算的情况是工程共1633.84平方米（综合楼1270.6平方米、附属楼363.22平方米），每平方米480元，共计784243.2元。工程总平方米、总造价等都是王跃军亲笔书写由肖振华签字为证。之后王跃军和肖振华于2020年1月9日进行木工组的结算情况：1.木工组4118.6平方米+房檐99平方米，共4252平方米，每平方米65元共计276380元，其中肖振华支付83604元，剩余木工组的均是王跃军支付；2.砌墙和杂工组，王跃军支付163384元；3.钢筋组2629.69平方米×每平方米40元为105185元；4、抹灰组3605平方米，每平方米17元共61285元。工程总价784243.2元，减去三次结账的数字，现在原告欠肖振华161609.2元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定如下：2019年4-5月份，被告肖振华向原告借款，原告分别于2019年4月8日通过微信给被告转款10000元、2019年5月5日转款20000元、2019年5月6日转款10000元，另外交付被告现金10000元，被告肖振华于2019年5月6日为原告王跃军出具借据一支，借据载明：借条今借到王跃军现金伍万元整（50000）肖振华2019.5.6。2019年5月19日，被告再次向原告借款，原告出借50000元现金后，被告又为原告出具借据一支，借据载明：借条今借王跃军现金伍万元整（50000）下月15号还清2019.5.19。庭审过程中，原、被告双方对借款金额均无异议，但被告认为，原、被告于2019年后半年共同承包阳城县蟒河收费站综合服务楼和附属楼的修建工程，工程结束后，双方对工程款进行了结算，除去原告的垫付款外，现原告尚欠被告工程款161609.2元。原告认为，原、被告并非共同承包阳城县蟒河收费站综合服务楼和附属楼的工程，而是原告承包后，雇佣被告干活，同时对被告所述的结算工程款的结果不予认可。原告提交了四支被告肖振华为原告出具的收据，收据中载明收到原告支付的工资款。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告履行出借义务后，被告应当按照约定返还借款。原、被告双方对借据中100000元的借款数额均予认可，本院予以确认。被告主张案涉款项系工程垫付款，但根据原告提供的收据可以看出，被告作为完全民事行为能力人，完全能够甄别借据和收据的区别，被告为原告出具的两支借据，足以说明案涉100000元系借款，而非被告所说的共同承包工程垫付的工程款。原告主张被告支付利息，但被告给原告出具的借据中并未约定借款利息，且原告也未提供证据证实双方约定了借款利息，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张原告尚欠其工程款的问题，与本案不属同一法律关系，原、被告可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 被告肖振华自本判决生效之日起15日内返还原告王跃军借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告肖振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执恢432号 申请执行人：洪雪芬,女,1966年7月4日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 被执行人：嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司。住所地：嘉兴市十八里工业园区内。统一社会信用代码：330402000176170。 法定代表人：严龙飞。 申请执行人洪雪芬与被执行人嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司保证合同纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院作出的（2017）浙0402民初7867号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，后因无财产可供执行而终结本次执行程序，现本院依职权恢复执行。 本案在执行过程中查明，被执行人嘉兴市龙腾差别化纤维有限公司已由本院于2018年8月1日出具（2018）浙0402破4号之二民事裁定书宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定,裁定如下： （2020）浙0402执恢432号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  冯 烨 执行员  于 洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蔡冬燕
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1548号之一申请执行人：朱嗣健,男,1981年03月27日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：沈杰,男,1985年12月09日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人朱嗣健与被执行人沈杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1308号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱嗣健向本院申请强制执行,本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人沈杰返还申请执行人朱嗣健借款本金4000元，支付利息560元，共计4560元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求沈杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人沈杰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人沈杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈杰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人沈杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱嗣健。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1548号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶 军二〇二〇年十一月二十五日代书记员  李凯钊附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初6100号原告：苟某1，男，2017年4月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。法定代理人：苟某2，男，1995年6月1日出生，汉族，贵州省黔西县人委托代理人：刘颖臻，系贵州省黔西县绿化法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：吴某，男，1979年12月30日出生，汉族，四川省达州市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，地址：彭州市天彭镇金彭西路**，统一社会信用代码：915101827092590879。法定代表人：石奋忠，系该公司经理。委托代理人：韩贤跃，系贵州本芳律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告苟某1与被告吴某、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三），(四)项之规定，不在互联网公布。审判员  刘韵二〇二〇年十一月二十四日书记员  王健
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终845号上诉人（原审被告、反诉原告）：胡婷，女，1971年3月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张永生，男，1978年5月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：新余市嘉锐工贸有限公司，住所地：江西省新余市高新开发区,统一社会信用代码：91360500784149320Q。法定代表人：张海燕，该公司执行董事兼总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。上诉人胡婷因与被上诉人张永生、新余市嘉锐工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初9603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡婷于2020年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4983.62元（实收6894.13元，应退1910.51元），减半收取2491.81元，由上诉人胡婷负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓尧昌审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 玲