苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9344号原告：吴江润福祥纺织助剂有限公司，统一社会信用代码91320509566883949H，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场六商区****。法定代表人：王琛，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓华，系公司员工。被告：嘉善百事顺纺织印染有限公司，统一社会信用代码913304217570995087，，住所地浙江省嘉善县惠民街道成功路**法定代表人：沈志江。委托诉讼代理人：钟敏丽，浙江圣文律师事务所律师。第三人：朱建峰，男，1986年10月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告吴江润福祥纺织助剂有限公司（简称润福祥公司）与被告嘉善百事顺纺织印染有限公司（简称百事顺公司）、第三人朱建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，由审判员邵晓波适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告润福祥公司的委托诉讼代理人吴晓华，被告百事顺公司的委托诉讼代理人钟敏丽到庭参加诉讼，第三人朱建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润福祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款47410元及利息损失1795元(以47410元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年7月19日)；以上暂计金额49205元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月起，应被告要求，原告向其四分厂提供防水剂FS-3260、FA-310，截至5月17日货款共计126960元。原告交货后，于同年4月20日、5月24日向被告开具两张增值税专用发票，金额分别为24000元、102960元。2018年6月7日经原告多次催讨，被告授权代表朱建峰向原告出具还款协议一份，确认尚欠原告货款67410元，并同意2018年6月10日之前付一半货款，截止2018年7月10日付清全部货款。但至今被告尚结欠原告47410元未付。原告催讨无果，致本案诉争。被告百事顺公司辩称，与原告发生交易的主体是第三人朱建峰，朱建峰租赁了百事顺公司的四车间进行经营，双方约定实际经营期间的债权债务均由其自行承担，不得以百事顺公司的名义实施，如在经营活动中产生债务造成百事顺公司损失，百事顺公司可向朱建峰追偿。第三人朱建峰未到庭陈述。本院经审理查明事实如下：2017年3月14日、3月18日润福祥公司向客户名称为百事顺公司送防水剂，金额合计102960元，收货单位处由“顾”等人签名，2017年5月17日润福祥公司又向客户名称为嘉善染厂四分厂送防水剂，金额为24000元，客户电话为朱总139××******，收货单位处无人签名。2017年4月20日、5月24日润福祥公司向百事顺公司开具了金额为102960元、24000元的江苏增值税专用发票。上述发票已由百事顺公司于2017年5月认证抵扣。2018年6月7日，润福祥公司作为甲方与百事顺公司作为乙方订立《还款协议》一份，载明：1、截止2018年6月6日乙方欠甲方防水剂等纺织品助剂货款67410元，经双方协商，乙方同意从2018年6月10日之前付一半货款，截止2018年7月10日付清总货款67410元。朱建峰在乙方授权代表处签名，但未加盖百事顺公司的印章。2019年7月30日润福祥公司向百事顺公司邮寄催讨货款的律师函。该函于次日由他人签收。另查明，嘉兴市麟湖纺织有限公司（以下简称麟湖公司）成立日期为2010年2月10日，住所，住所地为嘉兴市秀洲区间，其股东为朱建峰、王佩华，法定代表人为朱建峰。庭审中，百事顺公司提供《厂房租赁协议》一份，该协议约定麟湖公司作为承包方租赁百事顺公司4#车间厂房，期限自2014年1月1日至2018年12月31日；百事顺公司负责办理公司生产经营所需的一切合法手续，承担麟湖公司在百事顺公司经营范围内生产经营各项业务手续，麟湖公司按每年生产销售总金额的3%支付给百事顺公司作为管理服务费用，并于每月按水电气同时交纳；每年的租赁经营费用为160万元，麟湖公司对外购买所有物品不得以百事顺公司的名义实施，麟湖公司在经营活动中所涉及的债权债务均由麟湖公司承担，与百事顺公司无关，如因麟湖公司经营活动中所涉及债务造成百事顺公司损失的，百事顺公司有权全额向麟湖公司追偿。朱建峰在承包方及担保人处签名。百事顺公司陈述朱建峰承包百事顺公司的车间从事印染加工业务，因朱建峰没有印染的相关资质，故需要以百事顺公司的名义开票，租赁协议中提到的管理费用从未支付过，而租赁经营费用包括场地、设施设备、使用印染行业资质的费用，现因厂房拆除，与朱建峰已解除租赁关系。润福祥公司陈述，朱建峰代表百事顺公司购买防水助剂，由润福祥公司送货至百事顺公司内，由仓库人员签收，货款由朱建峰以现金方式支付，发票按朱建峰要求以百事顺公司的抬头开具并直接交付朱建峰，朱建峰也是在百事顺公司经营。还款协议是朱建峰、百事顺公司的徐总在场商量后打印并由朱建峰签名的。上述事实有原告润福祥公司提供的送货单、增值税发票、还款协议、律师函及邮寄回单、国家税务总局嘉善县税务局出具的发票抵扣情况，被告百事顺公司提供的厂房租赁协议、工商信息打印件，本院向百事顺公司代理人所作询问笔录以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本案的争议焦点为原告与被告百事顺公司之间是否存在买卖合同关系？原告主张，朱建峰在百事顺公司经营，货物由其指定送至百事顺公司仓库，增值税专用发票应其要求向百事顺公司开具，原告上门催讨时由朱建峰自认作为授权代表签名，故本案的交易主体为原告和百事顺公司。被告认为，朱建峰只是租赁公司的四车间但以自己名义对外经营，无权代表公司。朱建峰以百事顺公司名义开具发票是因为其不具有印染行业的资质，故百事顺公司为其进行了抵扣。本院认为，原告与被告、第三人均未订立书面的买卖合同，但原告提供的增值税专用发票作为结算凭证，显示交易的相对方为被告百事顺公司，且百事顺公司已对该发票进行认证抵扣，表明被告认可该笔交易；被告主张与朱建峰之间为租赁关系，但朱建峰与被告之间不仅是租赁车间的关系，还有借用资质、以被告名义开具发票进行抵扣等约定，原告作为出卖人显然无法获悉被告与第三人之间的关系，结合朱建峰在百事顺公司生产经营、以百事顺公司为指定的送货地点、并以百事顺公司的授权代表名义在还款协议上签名等情形，均使原告有理由认为朱建峰代表百事顺公司名义与其发生交易，故朱建峰的行为构成表见代理，应认定原告与被告之间存在买卖合同关系，由此产生的法律后果应由百事顺公司承担。原告称出具还款协议后尚有货款金额为47410元未付，被告未对此提出反驳，故本院对原告要求被告支付47410元及从2019年8月20日起计算逾期付款利息的诉请予以支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未对原、被告提供的证据及所作的陈述进行质证，应视为第三人对原、被告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由第三人承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉善百事顺纺织印染有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江润福祥纺织助剂有限公司货款47410元及逾期付款利息（以47410元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元、保全费500元，合计1015元，由被告嘉善百事顺纺织印染有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  邵晓波二〇二〇年十一月十六日书记员  庄 纯附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。