贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初10721号 原告：胡安云，男,1971年12月24日生,汉族,贵州省兴义市人,小学文化，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告：谢杨，女,1969年2月2日生,白族,贵州省兴义市人,户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市,系原告胡安云之妻。 共同委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨明坤，男，1966年7月7日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告胡安云、谢杨诉被告杨明坤合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡安云、谢杨的共同代理人黄彦昌及原告胡安云，被告杨明坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡安云、谢杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告合伙款289225.23元;并按合伙款289225.23元为基数,从2019年7月20日起按年利率6%计算利息至债务清偿完毕止(至2020年4月20日止利息暂计为20891元);2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年3月20日,原告胡安云与被告杨明坤就兴义市捧乍镇铁厂至堡堡上乡村公路硬化工程达成合伙协议。双方约定了合伙宗旨、合伙项目及资金安排等内容。协议表明双方投入资金以投入资金为基数按月利息3%进行利息计算。2015年12月7日,原告胡安云退出该合伙项目,双方达成一致意见后,被告杨明坤向原告出具欠条—份,该欠条载明:“杨明坤因承包捧乍镇铁厂至堡堡上乡村公路硬化工程,特向胡安云、谢杨借款人民币750000元,杨明坤承诺在2015年年底所得的该项工程款,若得1000000元,则将胡安云、谢杨的欠款还清”等内容。此后被告分别在2016年2月2日还款200000元,2016年5月28日还款3000元,2016年8月21日还款10000元,2017年1月26日还款200000元,2017年4月28日还款10000元,2017年8月11日还款10000元,2018年12月2日还款100000元,2019年7月20日还款800元。经原告计算,至起诉之日止,被告尚欠原告合伙款289225.23元,利息20891元。 综上所述,原告认为,合伙系原被告双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,依法有效。现原告已按约将合伙投资款交付给被告,而被告在退还原告部分合伙投资款后,拒绝退还剩余部分,该行为已严重损害了原告的合法权益。据此,原告特依据相关法律的规定向人民法院提起诉讼,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨明坤答辩称，其中除原告在诉状中自认的533800元，被告于2019年5月、6月份还通过银行转款给谢杨的1000元，2019年2月4日转账的100000元，目前实际差欠原告的合伙款为115200元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告身份证复印件一份,合伙协议书原件一份（3页）,欠条原件一张,黄时友银行明细一份，杨明坤银行明细一份，胡安云银行明细一组（共二十二页），谢杨银行名一份（共四页），经对方质证无异议，本院予以认定并在卷佐证。 本院认定事实是：2014年3月20日,原告胡安云与被告杨明坤就兴义市捧乍镇铁厂至堡堡上乡村公路硬化工程施工部分达成合伙协议。双方约定了合伙宗旨、合伙项目及资金安排等内容。工程结束后，2015年12月7日,原告胡安云退出该合伙项目,经双方达成一致意见后,由被告杨明坤向原告出具欠条—份,欠条载明:“杨明坤因承包捧乍镇铁厂至堡堡上乡村公路硬化工程,特向胡安云、谢杨借款人民币750000元,并承诺在2016年6月30日前付清。若逾期，则从2016年元月开始计算资金占用费”。被告杨明坤共向二原告及原告银行转账共424000元，其中2016年2月2日向胡安云转账200000元，2017年1月26日向胡安云转账200000元，2017年4月27日向谢杨转账10000元，2017年8月11日向谢杨转账10000元，2017年12月15日向谢杨转账4000元。除银行转账外，原告在起诉时自述被告分别于2016年5月28日已经支付3000元，2016年8月21日已支付10000元，2018年12月2日已支付100000元，2019年7月20日800元。另被告于2019年2月4日曾代原告向案外人黄时友转账100000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，2013年4月，杨明坤与胡安云就兴义市捧乍镇铁厂至堡堡上乡村公路硬化工程签订合伙人协议书，协议对合伙资金、合伙人权利义务、合伙项目盈余分配、债务承担等进行了约定，合伙协议未违反法律法规的强制性规定，合伙人协议书依法成立并生效，受法律保护。合伙工程结束后，被告杨明坤向原告胡安云、谢杨出具欠条，对双方之间的行了结算，结算欠条内容主要为：“杨明坤因承包捧乍镇铁厂至堡堡上乡村公路硬化工程,特向胡安云、谢杨借款人民币750000元,并承诺在2016年6月30日前付清。若逾期，则从2016年元月开始计算资金占用费”。虽然合伙协议为胡安云与杨明坤签订，但对合伙款的退还，双方约定退还对象为谢杨、胡安云，系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，合法有效，予以支持。被告未按欠条约定支付款项，已构成了违约，应承担继续支付退伙款的违约责任，原告据此提起诉讼，于法有据，本院予以支持。 对于尚未退还合伙款的认定。对于被告通过银行转账给原告的424000元以及原告起诉中自认的且双方无异议的13800元（其中2016年5月28日已经支付3000元，2016年8月21日已支付10000元，2019年7月20日800元），本院予以认定。对于原告在庭审中主张其起诉状中自认的2018年12月2日被告向其支付的100000元，实际为被告2019年2月4日代原告向案外人黄时友偿还的款项，因原被告双方在合伙款的支付过程中，对于大笔的款项，均是通过银行转账的方式进行处理，同时被告并未提供证据证明其已经实际于2018年12月2日向原告支付了该款，原告对该笔款的解释符合常理，本院予以采信。综上，被告实际已经支付的退伙款共计537800元（537800元=424000元+13800元+100000元），尚未支付的退伙款为212200元（212200元=750000元-537800元）。 对于资金占用费的计算。欠条并未对资金占用费进行约定，但被告未按约定支付款项，实际给原告造成了资金占用损失，该损失应由被告承担。至原告向人民法院主张权利时，原告违约时间已经超过一年未满五年，本案资金占用费可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定及中国人民银行2016年1月1日公布的一至五年期基准贷款年利率4.75%计算资金占用费，本院确定资金占用费的以尚未退还的合伙款212200元为基数，按年利率4.75%从欠条约定的起算之日即2016年1月1日起计算至清偿之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 限杨明坤于本判决生效后十日内支付胡安云、谢杨合伙款212200元元及资金占用费(资金占用费以212200元为基数，按年利率4.75%自2016年1月1日起计算至清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5640元，减半收取2820元，由杨明坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王成武 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 陈 雄 书 记 员 肖 华