wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长文，男，1982年11月19日出生，汉族，沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿工人，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。再审申请人徐长文与被申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（以下简称沈煤鸡东煤矿）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1508号民事判决及本院（2020）黑03民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐长文申请再审称：1、二审法院认定一审法院判决以被申请人企业实行计件定额工资为由，否定再审申请人依法享有主张加班工资的权利，被申请人与再审申请人是平等的主体，而二审法院支持该不平等关系下成立的定额工资是错误的，该认定无事实及法律依据；2、二审法院驳回再审申请人带薪年休假补偿的理由没有法律依据，再审申请人在2018年索要2017年带薪年休假补偿工资，没有超过诉讼时效，二审法院判决再审申请人的诉讼请求都不支持是认定事实不清，适用法律错误。3、再审申请人与被申请人双方以合同形式确认了劳动者休息权，劳动合同书明确了双方实行八小时工作制及休息等权利，二审法院无视双方约定，直接否定再审申请人的诉求没有法律依据。4、一、二审法院认定再审申请人是为了完成被申请人定额而加班，无事实及法律依据。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。沈煤鸡东煤矿未提交答辩意见。本院经审查认为：关于申请人主张带薪年休假工资是否超过申请仲裁时效的问题。带薪假为企业职工福利待遇，应休未休年假工资是企业职工福利待遇货币补偿，不属于劳动报酬性质，应适用一般仲裁时效期间一年的规定。《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起实施，申请人自2008年1月起即应当知道其权利被侵害。申请人主张2008年1月至2017年12月带薪假工资，但其申请仲裁时间为2019年3月25日，因被申请人在本案一审中提出时效抗辩，但申请人未能提供证据证实仲裁时效存在中止、中断情形，故一审、二审法院认定该项诉讼请求已超过申请仲裁一年时效期间正确，申请人此项申请理由不能成立。关于申请人主张法定节假日、双休日加班工资的问题。一审过程中，双方当事人对实行计件工资制均予已认可，鉴于被申请人提供的工资台账应当认定申请人自2013年4月其存在法定节假日、双休日加班的事实。按照《工资支付暂行规定》可知，在实行计件工资制的情况下，劳动者需要完成计件定额，在完成定额之后，用人单位安排加班的，才应当向劳动者支付加班工资。本案中，被申请人根据企业经营自主权制定计件定额和计件报酬，不存在违反公平原则问题，且包括申请人在内的劳动者在被申请人处工作多年，对计件定额和计件报酬均未提出异议，申请人亦未能提供证据证实其超额完成工作量，因此，包括申请人在内的劳动者如果没有完成定额，即使其加班，也不能给予加班工资。故一审、二审认定事实清楚，适用法律准确，申请人此项申请理由不成立。综上，徐长文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐长文的再审申请。审判长 邱       艳审判员 高雪峰审判员侯广东二〇二〇年十一月二十三日书记员 佟   佳   鑫
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1118号上诉人（原审被告）：马燕秋，女，1962年8月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区*********2*，公民身份号码440************884。委托诉讼代理人：马兴彬（系马燕秋之配偶），住汕头市潮阳区***********。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市**********－4楼。负责人：胡贵佳，该分行行长。委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林逵，广东盈信律师事务所律师。上诉人马燕秋因与被上诉人广发银行股份有限公司汕头分行信用卡纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马燕秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马燕秋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3578元，减半收取1789元，由上诉人马燕秋负担。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈炜聪
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3634号 当事人基本情况及案件审理经过 原告王建群，女，1973年4月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告陈辉权，男，1970年11月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告王建群诉被告陈辉权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员郭廷才适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王建群、被告陈辉权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王建群的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈辉权的答辩意见：原告所起诉的这3万元钱，其实并不是我向原告的实际借款，而是因我与原告当时都是二婚，我们双方认识并相处一段时间后，我觉得不合适提出与原告分手，是原告非要我给予她一定的经济补偿。当时我也只好认了，因当时我没有现钱付给她，于是便向原告出借了这张借条作为我对原告分手的经济补偿。尽管这个钱不是借款，因我已认了，所以在原告后面的再三催促下，我已于2020年7月底以前已通过微信转账的方式全部将这笔款转给原告，我有手机微信转账凭证为据。我把这钱转给原告后，因没有将原来借条原件收回撕毁，现原告又拿这张借条来起诉我，理由不成立，我也不会再给付这个钱。因此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 因原告王建群与被告陈辉权双方均是离异单身，双方于2017年底相识后便一起在瓮安县共同租房居住，租金一直由被告支付。双方在同居期间因被告长期在外跑业务，双方聚少离多，故一直未去民政部门办理结婚登记手续。双方通过近两三年的时间相处后，被告认为原告成天在外打麻将不找事情做，不适合与自己组成家庭，于是提出与原告分手。原告认为在此期间已为被告付出太多，要分手必须要被告给予其3万元的经济补偿费。被告同意后，由于被告暂时无钱支付给原告，就由被告于2020年3月10日向原告出具了内容为“借款人陈辉权于2020年3月10日向王建群借款叁万元（30000.00元）。借款人：陈辉权，身份证：5227251970××××××××”的借条一份给原告。后因原告想挽回与被告陈辉权的关系被拒绝后，原告便要求要被告把其承诺的3万元借款（即补偿费）给付清楚。于是被告陈辉权便于2020年7月9日向原告微信转账2000元，后又在原告的再三催逼下，又于2020年7月25日又用微信向原告转账10000元，2020年7月30用微信向原告转账18000元，共计三次向原告微信转款30000元。转款后，被告陈辉权未将原出具给原告王建群的原始借条原件收回销毁。后因双方矛盾进一步激化后，原告于2020年10月13日又以此借条原件作为依据向本院提起诉讼，请求判决被告偿还其借款30000元，并承担本案的一切诉讼费用。 本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和原告提交的借条原件一份、被告向本院提交的微信转账截图复印件二页等证据材料在案为凭，足以认定上述案件事实，本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经审理查明被告陈辉权出具3万元的借条给原告，是基于双方因同居生活一段时间，被告提出分手，而原告认为自己为此付出太多，不愿放过被告而非要让被告出具一张3万元的借条给原告，作为对原告精神上的补偿。因此，原告虽持有被告出具有借条一份，但该借贷事实并不存在，本案并非实质意义上的民间借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告王建群仅以此借条作为依据，并不能提供其向被告出借该借款3万元的任何转款凭证等能够证明该借贷关系存的相关证据，对其主张在本院应不予支持。相反在庭审过程中，被告对其抗辩主张还向本院提供了三次向原告微信转款30000元的微信转账截图，说明本案虽不是借贷关系，但被告已按借条上所载明的补偿数额如数兑现支付给了原告，只是在兑现支付后未将其原出具给原告的原始借条收回销毁而也。原告在庭审中确也表示收到被告的上述三笔微信转款共3万元，但称该微信转款并不是被告所给付原告的补偿款，但其又不能提供相应的证据予证明与被告之间还存在有其他经济纠纷。因此，对原告王建群的诉讼请求理应予以驳回。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告王建群的诉讼请求； 案件受理费减半收取人民币275元，由原告王建群自行承担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费550元。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 熠
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4212号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：郭利明，男，汉族，1990年1月27日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告郭利明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫雪莲二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121财保157号 申请人：福建省闽宏建材实业有限公司，住所地：闽侯县上街镇蔗洲村，统一社会信用代码：91350121798353787C。 法定代表人：余卫，执行董事。 诉讼委托代理人：杨洋，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人：福清市三建建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市福清市龙山街道龙山路**，统一社会信用代码：91350181154902728J。 法定代表人：林祥钱。 申请人福建省闽宏建材实业有限公司与被申请人福清市三建建筑工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人福建省闽宏建材实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福清市三建建筑工程有限公司名下（开户行：中国建设银行福清分行，账号：×××44）银行存款人民币2730825元。担保人中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人福建省闽宏建材实业有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福清市三建建筑工程有限公司名下（开户行：中国建设银行福清分行，账号：×××44）银行存款人民币2730825元。 上述银行存款的保全期限为一年。 案件申请费5000元，已由申请人福建省闽宏建材实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈惠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0804民初5359号原告：陆连昌，男，1974年11月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吴军，男，1961年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告陆连昌与被告吴军排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆连昌的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆连昌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆连昌负担。（此页无正文）审判员  张颖二〇二〇年十一月二十五日书记员  蒋彦
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1436号之五申请执行人：王磊，男，1987年6月28日生，住开原市。被执行人：谭潇，男，1966年03月15日生，住大连市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭潇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭潇在中信银行6217×××ＸＸ账户内存款人民币255750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年十一月四日书记员  韩亚臣
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执2987号申请执行人:许锋，男，1977年8月14日出生，住湖州市吴兴区。被执行人:吴建强，男，1966年10月28日出生，住湖州市吴兴区。被执行人:凌泉林，男，1954年6月5日出生，住湖6州市。本院在执行申请执行人许锋与被执行人吴建强、凌泉林建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的额476900元，被执行人吴建强、凌泉林已履行全部义务，（2020）浙0522执2987号案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢313号关于申请执行人王春波与被执行人孙跃国、顾照侠货款纠纷执行一案中，榆树市人民法院作出的（2001）榆经再字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙跃国、顾照侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请人王春波向本院申请强制执行，请求被执行人孙跃国、顾照侠履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人孙跃国、顾照侠送达了执行通知书和报告财产令，被执行人孙跃国、顾照侠现自动履行义务。现已将执行款交给申请执行人王春波，申请执行人王春波同意本案执行完毕。本院认为（2001）榆经再字第3号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人王春波基于执行依据的权力全部得到了实现。申请执行费人民币833.00元已由被执行人孙跃国、顾照侠交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，现通知如下：（2020）吉0182执恢313号案件已经执行完毕，予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初748号原告：冯国双，男，1968年9月10日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被告：冯庆山，男，1994年6月20日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。原告冯国双诉被告冯庆山返还原物纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。本案在审理过程中，被告冯庆山以本案原告冯国双为被告另案提起所有权诉讼，而本案将以另案的结果为裁判依据，故本案中止诉讼，本院现以（2020）黑0321初1229号民事案件做出判决，判决驳回冯庆山的诉讼请求，现判决已经生效，本案业已审理终结。冯国双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还从原告家拿走的两本房屋产权证及房屋买卖协议；2、要求诉讼费由被告承担。事文及理由：原、被告是父子关系，被告已经结婚并独立生活。2001年原告购买位于鸡东县鸡东煤矿3委约60平方米房屋及约40平方米两房屋，卖房人将房屋及房屋产权证交付给原告，原答一直位在购买的房屋内至今。2019年6月份原告发现自己家的两本房屋产权证及买卖协议被被告拿着，原告多次找被告索要渠，为维沪原告的权益，特依法起诉，请示支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案诉讼费。被告冯庆山辩称：没有书面答辩状，总共有三个房子，一个房子没有房照位于最东面，其中最东面和最西面两所房屋均有我全部出资所盖，这两个房照是最西面房屋和中间房屋的房照。中间位置房屋的房照应该是冷玉成，最西面房屋的房照应该是冯广生。当时原因是我结婚，我父亲冯国双因其一分钱拿不了及这两所房屋均由我出资所盖，所以房照放在我那里。当时冯国双说三所房屋拆迁，只能给我们两个房子，我们两个人一人一个，因为有一个房屋没有房照，没有房照的房子只能给钱或者折合面积。所以拆迁只能给两个房子，我与原告存在房屋所有权争议，原告冯国双以3000.00元的价格购买了冷玉成名下的位于鸡东县鸡东煤矿三委53.5平方米的土瓦结构房屋，房屋所有权证号为00641号，同时又以500.00元的价格购买了西侧的冯广生名下30平方米土瓦结构的房屋（买时已经倒塌）该房屋所有权证号为01073号，2016年10月，被告在部队服役，利用休假时间用自己在部队攒下的工资30000.00元，在西侧的冯广生名下30平方米土瓦结构的房屋翻建了38平方米的砖瓦结构新房，并进行了装修，2017年6月，被告用退役的60000.00元在原冷玉成名下东侧的房基上建起了67平方米的房屋，并进行了装修，两所房屋均未办理房屋产权登记，因上述自建房屋现涉及拆迁，原被告就上述两所房屋所有权发生争议，上述房屋系被告自建取得两所房屋的所有权，房屋协议没有在我这，房照拒绝给付原告。原告冯国双未能向法庭提供被告冯庆山持有房照的证据。经审理查明：被告冯庆山（儿子）与原告冯国双（父亲）系亲生父子关系，2002年原告冯国双购买了冷玉成名下的位于鸡东县鸡东煤矿三委53.5平方米的土瓦结构房屋，房屋所有权证号为00641号，附属东侧带有房屋地基一处，后原告冯国双又以500.00元的价格购买了西侧的冯广生名下30平方米土瓦结构的房屋，该房屋所有权证号为01073号，均未办理房屋过户手续，2016年10月，被告在部队服役期间利用休假时间，开始与被告共同翻建了冯广生名下30平方米土瓦结构的房屋，翻建了38平方米的砖瓦结构新房，2017年，原被告共同将冷玉成名下东侧的房基上建起了67平方米的房屋，二房均进行了装修，但未能办成房屋登记手续，2020年7月原被告双方因房屋动迁征收引发纠纷，原告要求被告将其手中持有的两本房照交出来，被告以抗辩理由拒绝，原告诉讼来院。本院认为：原被告为亲生父子关系，本应相亲相近和睦相处，被告尽管依据情感方面的理由拒绝返还房照的主张依法不能成立，原告所要求返还的两本房照，系其当年主张购买房屋所持有，属合法持有，虽未办理房屋过户手续，但其对房屋具有相对的物权，被告在与原告共同生活中，将本应原告持有的房照擅自持有缺乏合法性，被告的抗辩不予意见采纳，原告未提供房屋买卖协议在被告处的相关证据，对其要求返还买卖协议的请求予以驳回，被告对两本房照的非法持有已经妨碍了原告人的相对物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条规定，判决如下；一、被告冯庆山于判决生效后立即返还原告冯国双房照两本（房屋所有权证号分别为00641号、01073号，供执行参照）；二、驳回原告冯国双要求返还买卖协议的请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告冯国双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王学军二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 静
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1164号申请执行人：泰安银行股份有限公司，住山东省泰安市长城路**圣地大厦，统一社会信用代码：91370000730666218Q。法定代表人：闫明，行长。委托代理人：刘伟，单位职员。被申请人:泰安金女儿茶业有限公司，住所地泰安市擂鼓石路岱下阳光花园营业楼**第五间营业室，组织机构代码55225596。法定代表人：张军，经理。被申请人:张军，男，1974年7月5日出生，汉族，住址:泰安市泰山区。、被申请人:刘燕，女，1975年3月2日出生，汉族，住址:山东省泰安市泰山区。被申请人:泰安市六和保健品有限公司，住所地山东省泰安市环山路**，组织机构代码70639431-2。法定代表人张伟，经理。被申请人:张伟，男，1967年8月18日出生，汉族，住址山东省泰安市泰山区。被申请人:张杰，女，1968年4月28日出生，汉族，住址:山东省泰安市泰山区。被申请人:泰安市卢家食品有限公司，，住所地泰安市泰山区前省庄村组织机构代码72924195-X。法定代表人卢传华，总经理。被申请人:卢传华，男，1956年2月14日出生，汉族，住址:泰安市泰山区。被申请人:泰安市泰山景区乐恰恰食品有限公司，，住所地泰安市泰前办事处上梨园村组织机构代码68172886-4。法定代表人纪磊，总经理。被申请人:纪焕忠，男，1956年2月10日出生，汉族，住址:山东省泰安市泰山区。被申请人:纪磊，男，1981年10月20日出生，汉族,住址山东省泰安市泰山区号。申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人张军、刘燕、张伟、张杰、卢传华、纪焕忠、纪磊、泰安市卢家食品有限公司、泰安金女儿茶业有限公司、泰安市六和保健品有限公司、泰安市泰山景区乐恰恰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鲁0902民初3335号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年5月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中1.本院于2020年5月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的财产情况，查询到被执行人名下银行存款13506.76元，查询到的财产不足以支付欠款，通过线下查询未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院依法对被执行人进行了限制高消费。本院通过约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。该案符合终结本次执行的法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年十一月四日书记员  杨泽群
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4154号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：计洪柱，男，汉族，1979年1月18日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告温庆久物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3345号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司。住所地：平顶山市南环路**。统一社会信用代码：914104008717995918。主要负责人：乔春明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱培，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王保聚，男，1945年11月29日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，1950年12月1日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：张香丽，女，1972年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：王闻晗，男，1995年10月6日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：王闻梁，男，2005年9月22日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：张香丽（系王闻梁之母），女，1972年8月15日出生，汉族，住河南省叶县昆阳镇南关火车站路**，公民身份号码：4104221972********。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称人寿保险平顶山分公司）因与被上诉人王保聚、刘秀兰、张香丽、王闻晗、王闻梁（以下简称王保聚等五人）人身保险合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2020）豫0422民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险平顶山分公司的委托诉讼代理人朱培、被上诉人王保聚等五人的共同委托诉讼代理人聂文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险平顶山分公司上诉请求：改判人寿保险平顶山分公司支付王保聚等五人保险金45416.17元。事实和理由：一审认定“人寿保险平顶山分公司主张的应当扣借款本息14583.33元，与本案不属一个法律关系，人寿保险平顶山分公司可另行主张”错误。人寿保险平顶山分公司与投保人签订本案保险合同时，该康宁终身保险合同条款第十五条约定了借款事项，第十六条明确约定了欠款扣除事项：“本公司在给付保险金时，如投保人有欠交保费或借款未还清者，本公司须先扣除其欠款及其利息。”该约定系本案保险合同重要内容，对投保人借款和还款都有明确约定，而投保人生前存在保单借款情形，截至一审开庭之日，根据保单借款的约定利率和借款期限本息应为14583.33元。根据合同约定，人寿保险平顶山分公司在给付保险金时应扣除该借款本息，支付王保聚等五人剩余保险金45416.67元，而不是60000元，故一审判决认定事实错误，应依法改判。王保聚等五人共同辩称：1.根据相关法律规定，任何单位和个人追偿债务不得扣押他人财产。本案所涉保险合同第十六条关于在投保金额中扣除投保人的借款的约定违反法律规定，应属无效的格式条款。2.人寿保险平顶山分公司主张的借款不明确，其在一审时仅出示了借款申请书，申请书上的借款人签名不是王玉豪所签，未举证证明其采用何种方式将借款给了谁，故其提供的证据不能证明该借款成立。3.一审没有合并审理是正确的，保险合同与借款合同不属于同一法律关系，且人寿保险平顶山分公司在一审中也没有提起反诉要求王保聚等五人偿还借款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王保聚等五人向一审法院起诉请求：1.判决人寿保险平顶山分公司履行保险合同义务，立即支付王保聚等五人保险金60000元；2.诉讼费由人寿保险平顶山分公司负担。一审法院认定事实：张香丽的丈夫王玉豪即王闻梁、王闻晗的父亲，王保聚、刘秀兰的儿子，生前于2000年1月7日与人寿保险平顶山分公司签订康宁终身保险合同，保单号2000-410422-S42-00000028-6，保险责任起止时间2000年1月8日00.00至终身。交费期20年，保险金额20000元，每年保险费合计1400元。保险条款约定保险责任，被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，××保险金，本合同终止。2016年11月10日，王保聚去世。一审法院认为，王玉豪于2000年1月7日向人寿保险平顶山分公司投保康宁终身保险，双方保险合同关系合法有效。被保险人王玉豪于2016年11月10日身故，属于保险合同约定的保险责任范围，人寿保险平顶山分公司应依照合同约定承担给付保险金的责任。人寿保险平顶山分公司辩称的应当扣除借款本息14583.33元，与本案不同属一个法律关系，人寿保险平顶山分公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，一审判决：中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司于判决生效之日起十日内向王保聚、刘秀兰、张香丽、王闻晗、王闻梁支付保险金60000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。本院认为，根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：人寿保险公司主张的保险借款与本案是否为同一法律关系，应否合并审理。人寿保险公司应如何向王保聚等五人支付保险金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。”本案保险合同系人身保险合同,其法律关系指向的是投保人缴纳保费，××时，人寿保险平顶山分公司按照合同约定给付保险金的权利义务关系，人身保险合同的标的应为被保险人的生命或身体。而人寿保险平顶山分公司所主张的保险借款指向的是其将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还的借贷合同关系，其标的为一般债权。因此案涉人身保险合同与案涉借款的法律关系及标的均不同,且本案中王保聚等五人对将借款纠纷与人身保险合同纠纷合并审理也持有异议,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，一审认定人寿保险平顶山分公司所主张的借款与本案人身保险合同纠纷不属同一法律关系，未予合并审理，并无不当。人寿保险平顶山分公司虽主张将借款金额从保险金中扣除，但该借款纠纷与本案人身保险合同纠纷不属同一法律关系，人寿保险平顶山分公司也未在本案一审时就该借款提起反诉，其主张的借款纠纷可另行解决。被保险人王玉豪于2016年11月10日身故，属于保险合同约定的保险责任范围，人寿保险平顶山分公司应依照合同约定给付60000元保险金。故人寿财险平顶山分公司的上诉理由不能成立，本院对上诉请求不予支持。综上所述，人寿保险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁振云审判员  杜军伟审判员  梁 东二〇二〇年十一月二十五日法官助理张永祎书记员陈紫竹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9879号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610133673295448N。  负责人：樊慧，支行行长委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师被告：金平，女，汉族，1970年7月8日出生，户籍所在地：西安市莲湖区，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行（以下简称邮储银行北关支行）与被告金平信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行北关支行的委托诉讼代理人付春娟到庭参加诉讼。被告金平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北关支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金11109.54元；2、请求判令被告立即向原告支付信用卡费用990.2元、违约金595.64元、分期未摊金额7881.56元、分期未摊手续费446.4元、应收利息151.11元（暂计至2020年6月30日，要求支付至本息及违约金清偿之日止）；3、请求判令被告立即向原告支付律师代理费1800元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX4489），其后原告依约向被告发放了信用卡并提供相应服务，被告申领该信用卡进行消费后却未履行相应的还款义务。截止2020年6月30日，被告累计透支本金11109.54元，费用990.2元、违约金595.64元、分期未摊金额7881.56元、分期未摊手续费446.4元、应收利息151.11元。被告行为已经构成违约。因被告之违约原告提起诉讼程序支出律师费1800元。现原告要求被告一次性全额偿还款项并支付律师费共计22974.45元。被告金平经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经过审理，本院认定以下事实：被告向原告行申请领取邮储银行信用卡并于2018年9月7日开户。在被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定，并载明：“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行”、“乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址”。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月30日，被告名下账号为XXXXXXXXXXXX4489的信用卡累计透支本金11109.54元，费用990.2元、违约金595.64元、分期未摊金额7881.56元、分期未摊手续费446.4元、应收利息151.11元。因索款未果，原告委托陕西丰瑞律师事务所提起本案诉讼，支出律师费1800元。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、照片、信用卡催收业务系统、消费明细表、欠款还款明细表、委托合同及律师费票据等证据在卷佐证。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡后，应该遵守该卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息、费用及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金平于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行截止2020年6月30日的信用卡本金11109.54元、费用990.2元、违约金595.64元、分期未摊金额7881.56元、分期未摊手续费446.4元、应收利息151.11元，以上共计21174.45元；并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行此后至实际清偿之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息、费用。二、被告金平于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市北关支行律师代理费1800元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元（原告已预交），本院减半收取后，由被告金平承担187元，于给付上款时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     王晓萤 二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日 法 官 助 理     王  杨书    记    员     刘  钰  1
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执305号之四十七申请执行人：郭鑫刚,男性,1970年5月3日出生,住阜新市细河区。委托代理人：刘延平，阜新市海州区西阜新法律服务所法律工作者。被执行人：李晓辉，男性,1970年9月2日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：刘玉秀，女性,1982年3月13日生，汉族，住阜新市清河门区；被执行人：李晓雨，男性,1972年9月17日生，汉族，住清河门区。本院依据已经发生法律效力的阜新市清河门区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓雨在中国工商银行账户内存款40000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘志敏二〇二〇年十一月七日书记员  高翔宇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5342号之一 申请执行人：王玉梅，女，1963年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林心治，女，1977年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初4251号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人林心治发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林心治立即向申请执行人王玉梅偿还借款人民币18000元及利息（利息自2020年6月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币125元、执行费人民币170元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林心治的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林心治名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但是余额很少，不足以缴纳案件受理费、执行费，故本案申请执行人未能受偿。 3、2020年9月22日向被执行人林心治发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林心治纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人林心治采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月六日 书记员  王泽鸿
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初6532号 原告:陆宝童,男,汉族,1982年12月14日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:仲从远,男,汉族,1992年10月19日生,住蚌埠市禹会区。 原告陆宝童诉被告仲从远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，因原告提供的被告仲从远的住所地不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回陆宝童的起诉。 案件受理费650元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4387号原告：冉桂青，女，1972年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：重庆市润满农业有限公司，住所地重庆市丰都县社坛镇永兴村**，统一社会信用代码915002305842697072。法定代表人：冉桂蓉，经理。委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：杨金钟，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告冉桂青与被告重庆市润满农业有限公司（润满公司）、杨金钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉桂青的委托诉讼代理人杨静，被告润满公司及其委托诉讼代理人秦宗芬到庭参加了诉讼，被告杨金钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉桂青向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款400000元及利息（按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清时止。其中本金150000元自2016年3月4日起算，本金150000元自2016年3月6日起算，本金100000元自2016年8月16日起算）；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨金钟原系润满公司法定代表人，因被告公司经营需要，二被告自2016年3月开始向原告借款，约定利息为月息2分，截止2017年1月20日，共计借款本金400000元，二被告共同出具借条一张，约定利息为每月8000元。后经原告多次催收未果，诉至法院。被告润满公司辩称，对原告起诉的被告向原告借款的事实无异议，但对利息的起算时间有异议，借款利息应当从润满公司出具借条之日起计算，计算标准应按照国家现行标准计算。公司现经营困难，愿意偿还借款本金400000元。被告杨金钟未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨金钟原系润满公司法定代表人，冉桂蓉与冉桂青系姐妹关系。润满公司因需资金周转，向冉桂青借款，冉桂青于2016年3月2日、3月3日、3月4日支付宝转账给冉桂蓉共计150000元；2016年3月6日银行转账给冉桂蓉150000元；2016年8月16日转账给冉桂蓉100000元。冉桂蓉于2016年9月20日将上述款项中的100000元转入润满公司账户；2016年11月17日冉桂蓉将300000元转入润满公司账户。2017年1月20日，杨金钟出具借条一张，载明：今借到冉桂青人民币肆拾万元（400000）整，利息按每月捌仟元整（小写8000）。借款人：杨金钟签名，并在借款人处加盖“重庆市润满农业有限公司”公章。至今，杨金钟、润满公司未按约定支付利息即本金。上述事实，有当事人陈述、借条、支付宝转账记录、银行交易明细、收据、企业信用信息公示报告等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，杨金钟、润满公司因需向冉桂青借款共计400000元，并于2017年1月20日出具借条一张，约定利息为每月8000元，但未约定还款时间。杨金钟与润满公司后未偿还借款，故其余利息应自2017年1月20日起按全国银行业间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止。现冉桂青提出由杨金钟、润满公司偿还借款本金400000元及利息的部分诉讼请求，本院予以支持，对润满公司提出利息应自借条出具时计算的辩解意见，本院予以采纳。杨金钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金钟、重庆市润满农业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冉桂青借款本金400000元及利息（自2017年1月20日起按全国银行业间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告冉桂青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告杨金钟、重庆市润满农业有限公司负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2568号之一申请执行人：陈忠，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：童晓灵、陈双，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：何新阳，男，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人陈忠与被执行人何新阳买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民初990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈忠向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款407000元及逾期付款利息损失（以407000元为基数，自2020年3月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费18000元、财产保全保险费860元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应支付本案执行费6411元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何新阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2020年11月25日，本案标的执行到位0元，执行费执行到位0元。鉴于被执行人何新阳拒不履行又未申报财产，本院已对何新阳作出了罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前尚未抓获。同时，已对何新阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人陈双。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2568号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 辉二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙少胤
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初726号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人王付才，男，1976年4月10日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞576号起诉书指控被告人王付才犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员徐建出庭支持公诉，被告人王付才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月2日0时许，被告人王付才酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿马庄村东水泥路由北向南行驶至马庄路口处时，被执勤民警当场查获，并将其带至医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王付才的静脉血中含有乙醇成分，含量为120.6mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年10月30日，被告人王付才在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人王付才在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，被告人王付才的户籍信息证明及照片，呼气酒精含量检测笔录及结果，血样提取登记表，血液出入库登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室徐公交物（毒物）字[2020]1389号检验报告，沛县公安局沛公（交）鉴通字﹝2020﹞465、523号鉴定意见通知书（副本），徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，案发路段照片、车辆照片，徐州市公安局交通警察支队徐公交决字[2020]第320300290012829号公安交通管理行政处罚决定书，视听资料及说明书，证人刘某甲、白某、刘某乙、朱某、张某、吴某的证言，被告人王付才的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人王付才到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议判处被告人王付才拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王付才当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王付才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王付才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王付才犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王付才的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王付才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈兆霞 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 吕 瑞 书 记 员 燕 庆
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初6188号 原告：陈南阳，女，汉族，1980年11月13日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师，一般授权。 被告：谢辉，女，汉族，1978年2月10日出生，住成都市成华区。 被告：李志豪，男，汉族，1997年9月10日出生，住成都市青羊区。 二被告共同委托诉讼代理人：李兴龙，北京东卫（成都）律师事务所律师，一般授权。 二被告共同委托诉讼代理人：张理杰，北京东卫（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告陈南阳与被告谢辉、李志豪买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈南阳及其委托诉讼代理人姜成柱，被告谢辉，被告谢辉、李志豪的共同委托诉讼代理人李兴龙、张理杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈南阳向本院提出诉讼请求：1.确认原告陈南阳与被告谢辉之间的买卖合同关系于2020年2月21日解除；2.判令被告退还原告货款430,026元，并向原告赔偿损失43,002.6元；3.判令被告李志豪对上述货款的退还及损失承担连带清偿责任。事实和理由：2020年1月底2月初，原告通过网络了解到被告谢辉宣传其KF94口罩、一次性医用口罩、儿童口罩等防护物资，并承诺有现货，可立即发货。经原告初步了解后，双方商定了货物的规格、单价以及数量，形成了买卖合同关系。此后，原告陆续按照双方的约定，先后向被告谢辉的微信、支付宝、银行卡以及被告谢辉指定的被告李志豪的账户、邓孝芳账户转款，截至2020年2月8日共计转入796,000元。但被告仅向原告提供了少量的符合双方约定的口罩后，便一直以各种理由推脱。原告无奈之下报警，随后被告向原告退还了部分货款。期间，原告多次向被告提出解除合同并退还货款，但被告予以拒绝。 被告谢辉辩称，原告与被告未签署任何书面的买卖合同，原告对双方建立买卖合同应当提供书面买卖合同或者证明双方建立买卖合同的其他相关证据，原告对此应当承担举证责任。而从双方的聊天，体现双方的法律关系更加符合委托的法律关系。本案中的“口罩”现货，实际是韩国工厂的现货，但物流运输需要报关、报税等海关程序。出现当前情况实际是原告内部团队纠纷，导致原告销售出现问题。被告谢辉在得知原告的处境后，积极沟通解决问题，但原告置之不理。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告李志豪辩称，被告李志豪的答辩意见与被告谢辉一致。 本院经审理认定事实如下：原告与被告谢辉于2020年1月底2月初通过微信聊天的方式，协商购买防疫物资事宜。从2020年2月1日至2020年2月8日，原告按被告谢辉指定的被告谢辉、李志豪以及案外人邓孝芳银行账户、微信账户、支付宝账户，共计转款796，000元。原告已签收的金额为232，885.5元。被告谢辉通过自身以及被告李志豪从2020年2月10日至2020年2月29日共计向原告退款160,000元。以上事实双方没有争议，本院予以确认。 对双方争议的事实认定如下：原告向被告谢辉转款796,000元的过程中以及之后，双方之间的订单因相关原因，一直处于变化状态，无法确定所转货款对应的订单，双方形成了原告先付款后，再协商订单，确定后由被告谢辉通过直接或第三方的方式向原告发货。通过原被告提供的证据，本院认定顺丰SF1017923098475号快递的5000个KF94口罩，价款107,500元双方达成了买卖合意，被告谢辉向原告也提供了货物，系原告陈南阳拒收。顺丰SF1074735973117的4250个3M口罩，价款88,825元，双方达成了买卖合意后，原告要求被告代买，该批货物由韩国直接发送给了被告谢辉，其中395个口罩被告已代买，剩余3,855个口罩（价款为80,569.5元）仍在被告谢辉处。其余被告主张已发货的物资，被告谢辉未提供证据证明原告下订单，或在约定的时间发货。 以上事实，有原被告方的身份信息、微信聊天记录、转款记录、物流快递单、纳税清关信息以及原被告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，通过原被告的聊天记录、原告的付款情况、被告谢辉的退款情况、货物的交付情况，能够证实原告陈南阳与被告谢辉建立了买卖合同关系。而被告方主张的委托关系则应为被告谢辉向第三方的订货单价与其向原告的报价一致，原告支付被告委托费用，被告谢辉并未提供该方面的证据，故本院对被告方的抗辩不予采纳。原告与被告谢辉在交易过程中，不论基于原告的原因，还是被告谢辉的原因，最终双方形成了原告预付货款，双方再根据实际情况，协商确认相关订单的买卖模式。根据已查明的事实，顺丰SF1074735973117、顺丰SF1074735973117的交易，被告谢辉已履行了合同义务，原告无权解除该两批货物的买卖。原告实际剩余货款为215,045元（796,000元-232,885.5元-107,500元-80,569.5元-160,000元）。鉴于原被告的交易模式，对于原告要求确认原告与被告谢辉之间的买卖合同关系于2020年2月21日解除的诉讼请求，本院不予支持。但对于剩余货款，在原被告未达成新的订单前，原被告均可随时终止交易，在原告明确表示不再下订单，要求被告谢辉退还货款的情况下，被告谢辉应当向原告退还该部分货款。原告主张的损失，未提供因被告谢辉违约产生损失的证据，本院不予支持。对于原告要求被告谢志豪承担连带清偿责任的诉讼请求，原告并未提供被告谢志豪应当承担连带责任的事实依据，本院亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢辉于本判决生效后十日内向原告陈南阳退还货款215,045元； 二、驳回原告陈南阳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,396元，减半收取4,198元，由原告陈南阳承担1,935元，被告谢辉承担2,263元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈  祚
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执6179号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：曾正娟，女，1965年9月9日出生，汉族，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15432号民事判决书，于2020年9月21日立案执行中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行曾正娟信用卡纠纷一案,执行标的为36010.46元及利息，执行费440元，现本案已执行到位26692.5元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人曾正娟名下无房屋、车辆登记信息及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李玲娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3915号申请执行人焦小平，女，1964年4月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人杨冬生，男，1956年10月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人王伟民，男，1972年2月3日生，汉族，住黑龙江省东宁县。申请执行人焦小平据已发生法律效力的（2020）赣05民终653号民事判决书于2020年9月7日向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨冬生、王伟民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人杨冬生、王伟民发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人杨冬生名下暂无可供执行财产、被执行人王伟民名下有银行存款可供执行，本案已依法采取冻结、划拨等强制措施。2020年9月7日，本院已向被执行人杨冬生、王伟民发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额963300元及相应利息，截至2020年11月25日已执行4179元，执行费已收0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人焦小平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨冬生、王伟民的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人焦小平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人焦小平享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人杨冬生、王伟民负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人焦小平发现被执行人杨冬生、王伟民有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 寰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1388号罪犯蔡金国，男，1983年5月8日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年12月7日作出（2016）云0402刑初450号刑事判决，以被告人蔡金国犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处个人财产人民币二十万元（已履行），继续追缴非法所得人民币四百零七万元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。本院于2019年6月5日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡金国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡金国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、部分履行生效裁判中财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡金国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡金国减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月12日起至2021年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6674号之一原告：顾奇春，男，1954年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨幼南，北京首北律师事务所律师。被告：乐清市磐石镇磐南村村民委员会，住所地浙江省乐清市磐石镇磐南村南街**，统一社会信用代码5433038277437740XY。法定代表人：沈建存。委托诉讼代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。原告顾奇春与被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年9月2日依法适用简易程序进行审理，原告委托诉讼代理人杨幼南、被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会法定代表人沈建存及其委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年10月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，再次于2020年10月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨幼南、被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会法定代表人沈建存及其委托诉讼代理人管志勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告顾奇春向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年至2019年承包地租金约2.646万元；2.被告给发原告新版农村土地承包经营权证；3.承担诉讼费。原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告将由被告村委会保管的新版农村土地承包经营权证返还原告。事实和理由：原告系磐石镇磐南村村民，有承包地0.5亩，其0.5亩，另有自留地0.13亩，自1986年温州电厂工程一期开始被温州电厂借用，2007年温州电厂将借用磐南村全部的土地及房产一并返还给磐南村，上述土地及地上房屋由被告磐南村统一代为出租经营，被告将收取租金存入郑巨林个人账户，然后按照每年按承包户的土地面积计算发放租金。2018年的每亩租金为5万元，每亩被告只发放了2万元，2019年每亩租金为5万元，被告已收取商户上半年租金约2万元（具体金额以申请法院调查金额为准）,每亩租金只发放了8000元。至今被告拖欠支付租金2.646万元(0.63×(3万元+1.2万元))，原告多次要求被告支付，被告置之不理。承包地上的受益是承包户的生活来源，被告拖欠支付，严重影响了原告的正常生活。2018年6月8日磐南村村民代表会做出《承包田土地确权登记颁证决议》就原十二局范围内的土地承包经营权证问题作出决议，原十二局范围内的承包土地按1997年核定的面积确定承包地面积，此后，被告为村民办理了新版农村土地承包经营权证，但是至今拒不发放。综上，因被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院，判令被告支付承包地租金，给发新版农村土地承包经营权证。被告乐清市磐石镇磐南村村民委员会辩称，第一，被答辩人第一项诉讼请求应不予受理。1.本案所涉款项属于小微园区农户集体共同所有。小微园区所涉土地，多年以来，一直由村集体统一经营，所取得的收益且由村集体按规定，统一给小微园区有土地的农户进行分配，因此，小微园区所涉土地的收益款项，在未确定分配方案和各户应享的分配金额前，其属于小微园区所涉农户集体共同所有。2.尚存留的款项系小微园区建设所必须，也是小微园区公共利息所必需。答辩人根据村务会议和小微园区农户大会的规定，结存部分土地收益款，用于小微园区的筹建费用，这完全是为了小微园区的公共利益，也是小微园区审批和建设一定需要支付的必需款项。如果按被答辩人所述，将这些款项全部分配完毕，小微园区审批和建设费用将会很难统一收集。将会导致小微园区建设无法开展，最终将会严重损害小微园区整体利益和各农户的根本利益，还会影响当地社会发展。答辩人预留部分小微园区土地收益款，合情合理合法，不但没有损害被答辩人的权益，反而有利于被答辩人。3.法律规定被答辩人这样的诉求应不予受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案为成员权益纠纷，小微园区收益中拿出多少款项用于分配，应由该园区农户集体决定，做为该集体的成员不能就此向法院提出起诉，更不能按自己的想法，要求将园区集体收益款一次性分完，而不考虑园区审批建设等其他的需求。第二，被答辩人的第二项诉讼请求应予以驳回。1.小微园区的土地已被依法审批为一类工业用地，已不属于农用地，已不能开展农业经营活动。2.小微园区的土地经村民代表会议决议，不进行确权登记。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）规定，“承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的，应依法收回农村土地承包经营权证。”而本案所涉土地已为工业用地，且已进行工业园区的建设，也没有参与土地确权，被答辩人要求向其颁发该土地新版承包权证无事实与法律根据。第三，被告交给法院7本土地承包权证转交原告：1.陈寿棋（包括另案原告潘秀兰）；2.蒋安平；3.陈松贵；4.王仁香；5.黄金叨；6.余如生；7.郑元生，包括8个案件原告。另外4个案件原告的土地承包经营权证涉及本案十二局小微园区争议土地，现已变更为工业用地，所以政府没有发新的土地承包经营权证。交给法庭的7本土地承包经营权证上的土地是涉案小微园区之外的土地。综上所述，被答辩人提出的诉讼请求不符事实与法律规定，请人民法院依法予以驳回。本院经审理查明，原告和被告均确认涉案土地租金收益为整个家庭承包户所有，户主只是代领租金。本院认为，我国农村土地承包采取家庭承包的形式，以本集体经济组织的农户为单位，土地承包经营权属于家庭户，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第二十四条第二款：“土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。”根据以上规定可知，涉案土地的租金收益和农村土地承包经营权证证书所有权应由其所属的承包经营户为原告主张民事权利，户内成员以个人名义起诉的，应当认为原告主体不适格，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾奇春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  钱静铬人民陪审员  吴慧洁二〇二〇年十一月十日代书 记员  张骞力
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执752号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区×××××，统一社会信用代码91×××××。 负责人：徐建叶，行长。 委托代理人：梁曙芳，广东穗智律师事务所律师。 委托代理人：吴健伟，广东穗智律师事务所律师。 被执行人：邓华波，男，汉族，1977年11月12日出生，住江西省抚州市东乡县。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行申请邓华波仲裁裁决一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第17051号裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人邓华波名下位于广东省佛山市顺德区×××××在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，提高效率，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执752号案由佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理欧佩琼 书记员林木桃
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执7166号王海飘：关于申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人王海飘金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初4834号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执7166号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十一月九日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2034号 被执行人：柴江燕，女，1990年1月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人柴江燕犯诈骗罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）浙0881刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人柴江燕缴纳罚金人民币20000元、退出违法所得27700元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人柴江燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书和《关于进一步强化执行措施的若干意见》，要求柴江燕报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人柴江燕逾期未主动申报财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴江燕的存款、车辆、公积金、不动产等财产情况进行了查询，并对被执行人柴江燕的财产情况进行了实地调查。经反馈，被执行人柴江燕名下无存款、车辆、公积金、不动产等财产。截至2020年11月20日，本案执行到位标的0元。现暂未发现被执行人柴江燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人柴江燕逾期未主动申报财产情况且未履行，本院已对被执行人柴江燕采取了罚款1000元（拒不申报）、限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人柴江燕名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执2034号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 旭 审 判 员  徐善法 审 判 员  刘荣辉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  周华强 代书记员  严铭轩
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保821号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 主要负责人：丰明君。总经理。 被申请执行人：乔万明，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请执行人：福速达（大连）电子商务有限公司，住所地辽宁省大连市。 法定代表人：吴凤刚，经理。 华安财产保险股份有限公司吉林分公司与乔万明、福速达（大连）电子商务有限公司保险人代位求偿权纷一案，申请执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请执行人乔万明、福速达（大连）电子商务有限公司名下银行存款及互联网银行存款3490元予以冻结或查封、扣押其等价值相当财产。 本院经审查认为，申请执行人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请执行人乔万明、福速达（大连）电子商务有限公司名下银行存款及互联网银行存款3490元或查封、扣押其他等值财产（含债权）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓冬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  崔 岩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21293号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：颜超宇，男，1989年11月1日出生，汉族，职业不详，住湖南省。原告重庆红犇科技有限公司与被告颜超宇借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告颜超宇经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金2459.11元、利息120.76元，共计2579.87元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年12月25日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3600元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告颜超宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告颜超宇与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告颜超宇向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款3600元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2020年1月25日起每月25日前偿还本息324.93元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年12月26日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告颜超宇交付借款3600元。后被告偿还了本金1140.89元、利息158.83元，尚欠本金2459.11元，借期内利息120.76元。2020年8月28日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告颜超宇享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年10月20日向被告颜超宇邮寄债权转让通知书。后被告颜超宇未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告颜超宇确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告颜超宇未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告颜超宇与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告颜超宇交付了借款，被告颜超宇应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告颜超宇因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告颜超宇，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告颜超宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜超宇于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金2459.11元、利息120.76元。案件受理费50元，减半收取25元，原告重庆红犇科技有限公司已预交，由被告颜超宇负担，此款限被告颜超宇于判决生效后立即支付原告重庆红犇科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈才兴，男，1953年9月12日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某3，男，1981年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寿水花，女，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某4，女，1984年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，女，2016年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。法定代理人:陈某3，男，1981年10月19日出生，汉族，系陈某1父亲。法定代理人：陈某4，女，1984年7月22日出生，汉族，系陈某1母亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某，女，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某2，男，2006年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。法定代理人：陈某3，男，1981年10月19日出生，汉族，系陈某2父亲。法定代理人：梁某,女,1982年4月3日出生,汉族，系陈某2母亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某1，女，2010年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。法定代理人：唐某2，男，1984年11月19日出生，汉族，系唐某1父亲。法定代理人：陈某4，女，1984年7月22日出生,汉族，系唐某1母亲。八再审申请人共同委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。八再审申请人共同委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾芳，女，1981年8月3日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。再审申请人陈才兴、陈某3、寿水花、陈某4、陈某1、唐某1、梁某、陈某2因与被申请人艾芳房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7380号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈才兴、陈某3、寿水花、陈某4、陈某1、唐某1、梁某、陈某2的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚 聪
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执3390号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：陈泗平（又名陈四平）,男,1962年8月18日出生,汉族,住龙海市。 申请执行人于2020年11月5日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初4419号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付42000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘碧虾
湘西土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘31刑申9号石元登、石登友：你因不服吉首市人民法院（2017）湘3124刑初226号刑事判决及本院（2018）湘31刑终138号刑事裁定，以“本案一、二审认定事实不清，判决书审查事实内容与现场监控视频事实不符，判决结论严重错误，不应以州公安局刑事科技研究所的法医学文证审查意见书和湘迪安司鉴中心[2018]监鉴字第76号司法鉴定意见书和鉴定结论及现场勘验笔录照片为判案依据与事实不符”的理由向本院提起申诉，请求依法改判。本院认为，原审根据现场视频、被告人口供及证人证言等案情综合考虑认定原审被告人石元登、石登友故意伤害罪并无不当，故你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定情形，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执1052号 申请执行人：珠海市西部华信实业投资公司，住所：广东省珠海市金海岸青湾大道与金海大道交叉处。 法定代表人：罗家旭，总经理。 委托代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。 被执行人：珠海市西部康兴置业投资公司，住所：广东省珠海市吉大水湾路**德馨苑**7B。 法定代表人：何康荣，董事长。 本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2019）粤民终405号民事判决书受理珠海市西部华信实业投资公司申请执行珠海市西部康兴置业投资公司合同纠纷一案。经珠海市西部华信实业投资公司申请，本院于2020年11月12日立案执行。 广东省高级人民法院（2019）粤民终405号民事判决书确定：珠海市部华信实业投资公司先行缴清欠缴的土地使用权出让金和滞纳金（以政府主管部门核实金额为准），缴清后三十日内，珠海市部康兴置业投资公司协助珠海市部华信实业投资公司将位于珠海市××××大道与三灶供电分局之间、用地面积为15850平方米[权证号码：珠国用（1994）字第04031300015号]的土地使用权变更登记至珠海市部华信实业投资公司名下，珠海市部华信实业投资公司自行承担更名过户手续所需交纳的除欠缴的土地使用权出让金和滞纳金外的全部税费。 本院执行立案后，本院召开听证会，珠海市西部华信实业投资公司确认其公司尚未按广东省高级人民法院（2019）粤民终405号民事判决书的要求先行缴清欠缴的土地使用权出让金和滞纳金。 本院认为，珠海市部华信实业投资公司的先履行义务尚未履行，其公司不符合申请执行的条件，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回珠海市西部华信实业投资公司的执行申请。 对本裁定不服的，可于收到本裁定书之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。 执行长 何 敏 执行员 郭普东 执行员 赖江林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘 念
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执809号之二申请执行人：郑太忠，男，汉族，陕西省安康市汉滨区人。被执行人：曾健，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：曾涛，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行郑太忠申请执行曾健、曾涛买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人曾涛在中国民生银行51XXXXXXXXXXX2账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾涛在中国民生银行51XXXXXXXXXXX2账户内存款人民币232510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年十一月二十五日书记员  贺齐芳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3764号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗建龙，男，1992年3月20日出生，汉族，住光山县，系河南光山农村商业银行股份有限公司十里支行工作人员。委托诉讼代理人：汪彤彤，女，1992年3月11日出生，汉族，住光山县，系河南光山农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：周德武，男，1992年2月19日出生，汉族，住光山县。被告：周德峰，男，1992年7月23日出生，汉族，住光山县，现住光山县。被告：刘可慧，女，1992年5月13日出生，汉族，现住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告周德武、周德峰、刘可慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司(以下简称“光山农商行”)的委托诉讼代理人罗建龙、汪彤彤与被告周德峰到庭参加诉讼，被告周德武、刘可慧经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行起诉称：1、判令被告周德武偿还借款本金700000元及利息、罚息（以银行记账系统为准）；2、变现抵押的被告周德峰、刘可慧房产原告享有优先受偿权；3、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告周德武与原告光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款700000元，借款期限从2017年6月27日至2020年6月27日，月利率8.7‰，月结，逾期加收50%罚息并约定了违约责任。2017年6月27日，被告周德峰、刘可慧与原告光山农商行签订《抵押合同》，并办理抵押登记，约定用被告周德峰、刘可慧所有房屋为该笔债务设定抵押，约定了担保范围和期限。原告按约履行，被告尚欠原告本息及罚息。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告周德峰答辩称，借款是真实的，用周德峰和刘可慧的房产抵押也是真实的。同意原告的诉讼请求。被告周德武、刘可慧未作答辩。原告光山农商行向本院提交下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人任职证明、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告主体适格性。2、面签照片、个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、贷款支付通知单、被告指定支付银行卡复印件，证明借款的事实依据。3、抵押合同、房产证、房屋他项权证复印件，证明抵押担保事实及房屋变现享有优先受偿权的依据。4、借款借据复印件、贷款结算证明单。被告周德武、周德峰、刘可慧没有提交书面证据证明。被告周德峰对原告光山农商行提交的证据质证意见为，身份证复印件、周德峰和刘可慧的结婚证复印件都是真实的；面签照片是真实的，面签地点是在十里信用社拍摄的，个人借款合同是周德武的签名；抵押合同是周德峰和刘可慧的签名，抵押担保的期限是三年。房产证复印件是周德峰的房产证；客户提款申请书是周德武的签名，款项支付给了周德武。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2017年6月27日，被告周德武与原告光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款700000元，借款期限从2017年6月27日至2020年6月27日，月利率8.7‰，按月结息，逾期加收50%罚息并约定了违约责任。2017年6月27日，被告周德峰、刘可慧与原告光山农商行签订《抵押合同》，约定以被告周德峰所有的坐落在光山县××办事处××队光山县房权证字第**房屋为该笔债务设定抵押，约定了抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押担保期限为债务履行期届满后两年止，在光山县房地产管理所办理抵押登记。原告按合同约定支付了借款700000元。被告下欠借款本金700000元及2018年8月6日之后的利息。本院认为，原告光山农商行与被告周德武签订的《个人借款合同》、与被告周德峰、刘可慧签订的《抵押合同》，是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告周德武应当偿还下欠原告光山农商行借款本金700000元及利息、罚息。借款人如不按约定偿还借款本息，对被告周德峰所有的坐落在光山县××办事处××队光山县房权证字第**房产变价款优先受偿。光山农商行未能举证律师代理费的证据，诉请判决被告给付律师代理费本院不予支持。因被告周德武、周德峰、刘可慧未能按合同的约定偿还借款本金及利息，引起诉讼应当负担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德武于本判决生效之日起三十日内给付原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及全部利息（利息按合同约定的月利率8.7‰计算，逾期加罚50%，自2018年11月1日起至本息还清之日止）。二、被告周德武不按第一判项规定的期间还款，原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告周德峰所有的坐落在光山县××办事处××队光山县房房权证字第**产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取，实收5400元，由被告周德武、周德峰、刘可慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 玮
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                                        （2020）陕0116执3673号 申请执行人刘习理。被执行人西安市长安区鼎金果蔬种植专业合作社。法定代表人刘引利。被执行人刘引利。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初349号民事判决书执行刘习理与西安市长安区鼎金果蔬种植专业合作社、刘引利土地租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0116执3673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                         审  判  长       李恒轩                        审  判  员       李晓军                        审  判  员       郝海荣                    二 〇 二 〇  年十一月十八日                      书  记  员       李   彦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执恢128号之三 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：高连柱，男，1985年7月2日出生，汉族，住黑龙江省，住黑龙江省依兰县江湾镇万发村万发屯> 本院依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36374号裁决书执行北京盛元承安资产管理有限公司与高连柱合同纠纷一案，申请执行标的4594.68元。 本院立案执行后，依法向被执行人高连柱发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，对被执行人，对被执行人住所地进行了调查人高连柱在工行浙江省衢州经济开发区支行、财付通支付科技有限公司账户内存款分别为人民币242.73元、175.33元，本院已将该款交付给申请执行人指定账户。现已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高连柱确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36374号裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 那 革 审判员 ：王丽敏 审判员 ：张宏民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 ： 房 雷
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4686号之一 原告：湖南跳马园林有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇石桥村。 法定代表人：黄茜，总经理。 委托诉讼代理人：姜雪娜，湖南元端律师事务所律师。 被告：长沙洞井建筑股份有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路****。 法定代表人：刘柱。 委托诉讼代理人：毛禹，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佑良，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 原告湖南跳马园林有限公司诉被告长沙洞井建筑股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告湖南跳马园林有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款229105元；2、被告向原告支付违约金（自2019年12月26日起以229105元为基数，按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月29日为31845.60元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，原、被告就长沙市体操学校校园内绿化工程分包相关事宜达成一致，双方签订《绿化工程分包合同》，合同约定原告从被告处分包长沙市体操学校校园内绿化工程，开工日期为2017年11月10日，总合同工期为20天，合同结算金额按照建设方与被告的最终审计结算金额的72%结算。原告全部栽种完经验收合格后，按建设方支付工程款的72%支付给原告，余款待投评审计完成并价款拨付至被告后，按照审计确定金额的72%，被告将余款支付给原告。上述合同签订后，原告已依约完成合同项下承包工程内容，现案涉工程投评审计已于2019年12月26日完成，合同项下付款条件已成就，但被告却未按合同约定支付工程款。经审计结算，合同竣工验收价款总计为1182091.09元，按照审计结算金额的72%结算即851105元。目前，被告仅支付622000元，仍剩余229105元工程款至今未予支付。根据《绿化工程分包合同》第十条约定，被告需按照欠付金额的日万分之五向原告支付逾期付款违约金。 被告长沙洞井建筑股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为原告在案涉合同项下的工作是长沙市体操学校校园内所有绿化苗木的栽植，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不受专属管辖的限制。双方已经在合同中明确约定因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，均提交合同签订地长沙市雨花区人民法院诉讼解决。因此，本案应当移送至长沙市雨花区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款明确规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。被告将案涉工程即长沙市体操学校校园内土方回填及所有绿化苗木栽植等发包给原告，该绿化工程属于建筑工程整体工程中的一部分。本案原、被告约定了承包方式、工程价款及付款结算方式等，双方已形成建设工程合同关系。因案涉工程所在地在长沙市望城区，故长沙市望城区人民法院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告主张应按案涉合同约定管辖确定管辖法院，但该条款违反了专属管辖的规定，应不予适用。故被告长沙洞井建筑股份有限公司的管辖异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告长沙洞井建筑股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  袁子怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市金马搬家服务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区徐泉奎山乡淮塔**楼**。法定代表人：吴中新，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永，男，1965年9月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人徐州市金马搬家服务有限公司（以下简称金马公司）因与被申请人张永劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终8071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金马公司申请再审称，1.张永于2015年1月8日在徐州富达门窗有限公司搬家过程中因钢板架倒塌受伤，其随120救护车去医院检查，只是脚上有点擦伤。后张永向徐州市人社局申请工伤认定期间隐瞒事实，其腰部以前患有陈旧伤，张永的腰1椎体压缩性骨折不是在该次搬家过程中造成的。2.金马公司在一审中请求对张永的伤情司法鉴定，鉴定机构以送鉴材料不完整、不充分为由退回鉴定申请，二审法院应再启动鉴定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，根据一、二审已查明事实，2015年1月8日，张永被金马公司安排至徐州富达门窗有限公司进行搬家工作时，从车上搬铝合金放至钢板架时被钢板架砸伤。当日，张永就诊于徐州市铜山区中医院，被诊断为“腰1椎体楔形，压缩性骨折……”。2015年1月9日，张永又就诊于徐州市中心医院，被诊断为影1椎体压缩性骨折。张永经社会保险行政部门认定为工伤，该份认定结论未被撤销，具有法律效力。并且，已生效的（2017）苏03行终12号判决书亦认定张永在工作时间和工作场所因搬运工作受到的事故伤害属于工伤。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”金马公司作为用人单位，未依法为张永缴纳工伤保险，一、二审判决金马公司承担张永因工伤所遭受的损失，符合法律规定。其次，一审法院已经依金马公司申请委托江苏省人民医院司法鉴定所对张永的伤情进行司法鉴定，但因“送鉴材料不充分、不完整”致鉴定工作无法完成。现金马公司以未经鉴定为由申请再审，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州市金马搬家服务有限公司的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 罗伟明审 判 员 张文强法官助理 刘 颖二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 江 悦
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终2752号 上诉人（原审原告）：李智昊，男，1987年10月16日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。 委托诉讼代理人：岳海飞，山西民力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。 上诉人李智昊因与被上诉人王鹏合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李智昊上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人已收取的保证金15000元。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定双方签订的合同审批表具有合同的基本要件及合同内容，明显不当。1、首先合同审批表并不是有名合同，只是签订正式合同之前的意向书。2、审批表中写明的合作方式为联营，但是双方并没有对联营的具体事项作出约定。3、如果认定该审批表系房屋租赁，但是该表并没有对租继续占用的时间，而不是无限期的占用，甚至完全不返还。即使按照被上诉人的要求,上诉人可能要承担缔约过失责任,也应当由被上诉人进行主张并举证以确定责任的有无及大小。该缔约过失责任可能小于担保金也可能大于担保金,但被上诉人不主张，而是无限期占用担保金已属明显不当。原审法院直接将被上诉人暂时收取并保管的该15000元担保金定性为被上诉人长期占有甚至所有，属明显不当。因为按照《物权法》第211条的规定，流押、流质条款是法律明确规定的禁止性条款,原审如此认定与法律不符,应当予以纠正。综合以上，请贵院依法改判被上诉人归还上诉人保证金15000元，并确定归还的期限。 被上诉人王鹏辩称，上诉人是在完全了解联营情况的基础上签订的意向书，上诉人缴纳1.5万的时候知晓我这里的经营方式、租金等，明确约定了开业日期，我也按照他的要求进行了装修。是上诉人后期不来的。我也有损失，铺子至今还空着。 李智浩向一审法院起诉请求：1、被告返还原告已收取的保证金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告系山西万食汇餐饮管理有限责任公司的法定代表人及独资股东，职务为执行董事兼总经理；万食汇公司核准日期为2019年4月24日，成立日期为2019年6月14日，经营范围为餐饮管理、食品经营、餐饮服务。2019年3月20日，被告与张立敏签订1份《租赁意向合同》，约定被告向张立敏承租汇通风情商业广场地下一层1272-1286号商铺，建筑面积1250平方米，品牌名称为食味天，经营范围为美食城，履约保证金为200000元。合同签订后，被告于2019年3月25日向恒隆公司交纳了200000元履约保证金。同年5月27日，原、被告签订1份《租赁与经营合同审批表》，约定原告铺位号为20号，经营范围为水果捞、烤红薯、冰激凌，合同期限自2019年10月1日起至2021年10月1日止，期限为2年，合作条件为物业费每天1元，进场费3500元，保洁费每月1000元，公共用品磨损费每次5000元以及保证金15000元；被告在总经理一栏上签名捺印；同日，原告向被告交纳保证金15000元，被告为原告出具了1份收据；随后被告按原告要求对原告承租铺面进行了装修。2019年7月10日，万食汇公司与恒隆公司签订1份《汇通风情商业广场租赁与经营管理合同》，约定恒隆公司将位于晋中市榆次区，汇通风情商业广场地下区一层1272-1286号，商铺建筑面积1250平方米出租给万食汇公司；期限为5年，自2019年10月1日起至2024年9月30日止；品牌名称为食味天，商品种类美食广场。2019年7月12日，万食汇公司与恒隆公司签订1份《补充协议》。庭审中，原告认为被告是以食味天的名义收取的原告保证金，且被告至今亦未取得食味天的法人资格，因此被告不具备民事行为能力，故双方签订的合同审批表应属无效，被告应当退还原告保证金15000元。被告则认为其在与原告磋商及签订合同审批表时已向工商行政部门报送成立万食汇公司的相关材料，且万食汇公司也已于2019年4月24日核准，原、被告之间签订的合同审批表已具备合同的基本要件，且协议签订后，被告亦按照原告要求对铺面进行了装修，被告已按协议约定履行了合同义务，原告交纳的保证金应为履约保证金，另被告所经营的汇通风情美食城具备相关资质，不存在无权经营或欺诈行为。因双方各执己见，协商不成为本案事实。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《食味天美食城租赁与经营合同审批表》具有合同的基本要件及合同内容，按照合同性质和交易习惯，被告收取原告的保证金属于履约保证金，而该约定并不违反相关法律法规的禁止性规定，另被告独资成立的万食汇公司亦具备餐饮经营资质，因此被告不存在欺诈行为，原告主张无效情形无法律和事实依据，故一审法院对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李智昊的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李智昊负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审无异。 本院认为，上诉人一审提交的《租赁与经营合同审批表》，载明了租赁场所位置、面积、经营范围、租期、租金支付方式等内容，具备租赁合同的基本要件。合同订立后，上诉人依约支付了保证金15000元，被上诉人也按照双方约定经营的内容对铺面进行了装修。现上诉人提出双方未签订正式合同，本院难以采信，因上诉人对中止履行合同并未提供合理理由，其请求返还履约保证金的主张本院难以支持。 综上所述，李智昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人李智昊负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 媛 审判员 张晓峰 审判员 韩 敏 二〇二〇年十一月十日 书记员 马飞龙
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1481号之一申请执行人：开原市农村信用合作联社，住所开原市。法定代表人：贝世东，该社理事长。被执行人：何震，男，1968年9月3日出生，住开原市。被执行人：王红，女，1968年6月26日出生，住开原市。被执行人：石海萍，女，1953年11月14日出生，住开原市。被执行人：刘俊龙，男，1976年11月14日出生，住开原市。被执行人：王巍，女，1979年3月1日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何震在中国工商银行07×××69账户内存款人民币2124600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文畅二〇二〇年十一月九日书记员  韩亚臣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初4575号原告：刘丽亚，女，1984年2月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：赵友，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。到委托诉讼代理人：吴小亮，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：席洪清，男，1974年1月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：邵美英，女，1972年11月12日生，汉族，住无锡市惠山区。原告刘丽亚与被告席洪清、邵美英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽亚及其委托诉讼代理人赵友、吴小亮到庭参加了诉讼；被告席洪清、邵美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘丽亚向本院提出诉讼请求：判令席洪清、邵美英立即归还借款50万元及利息（以50万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：席洪清、邵美英因公司经营需要向其借款，其于2016年11月16日将出借款项通过银行转账给邵美英，席洪清与邵美英系夫妻关系。多次催讨未果，遂诉至法院。被告席洪清、邵美英未作答辩。经审理查明事实如下：刘丽亚提供转账记录，显示2016年11月16日，刘丽亚通过中国农业银行转账给邵美英50万元。诉讼过程中，刘丽亚明确按民间借贷纠纷进行主张，未提供其他证据。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。刘丽亚诉称与邵美英之间存在借贷关系，但仅提供了银行转账凭证，未提供双方之间存在借贷合意的其他证据，故刘丽亚要求邵美英、席洪清归还借款本息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘丽亚的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由刘丽亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  季敏江二〇二〇年十一月二十五日书记员  戈 骏