辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终12239号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景**楼**。负责人：庞伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘振磊，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振柏,男,1953年8月30日出生,汉族,住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，1990年2月25日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审被告）：博兴县源通物流有限公司，，住所地博兴县汽车站东100米（803省道）沿路商品房法定代表人：刘农中，该公司经理。被上诉人（原审被告）：金丙吾，男，1982年10月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，，住所地沈阳市皇姑区陵东街**负责人：郭世昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯元，男，1986年8月15日出生，汉族，住沈阳市铁**，该公司员工。上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称“太平保险公司”）因与被上诉人陈振柏、王鹏飞、博兴县源通物流有限公司、金丙吾、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“富邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平保险公司委托诉讼代理人刘振磊、被上诉人陈振柏及被上诉人富邦保险公司委托诉讼代理人冯元到庭参加诉讼。被上诉人王鹏飞、博兴县源通物流有限公司、金丙吾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第三项误工费9000元；一审法院判决第二项中伤残赔偿金按21%-22%的标准系数计算；交通费按1000元改判；精神损害赔偿金按5000元改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，本案中一审法院判决上诉人对陈振柏承担误工费9，000元，原告在事故发生时已经65周岁，已过退休年龄，且经上诉人医院实际查勘，陈振柏事发前务农并无固定工作，因此判决上诉人承担9，000元的误工费是缺乏事实和法律依据的。陈振柏伤情经鉴定，评定为一个九级伤残和一个十级伤残，一审法院判决伤残赔偿系数为23%，上诉人认为系数过高，应以21%-22%为标准计算。一审判决上诉人承担交通费2，500元和精神损害抚慰金11，500元，均过高，加重上诉人的保险责任。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销原判决，依法改判。陈振柏辩称，我在好易安架线器材厂上班，做装货、清理院子的工作，一天100元。2016年开始在这工作。交通费不仅是2500元，实际发生高于一审判决。残疾赔偿金我认为一审判决过低。精神损害赔偿金我认为一审判决过低。富邦保险公司辩称，同意一审判决。被上诉人王鹏飞、博兴县源通物流有限公司、金丙吾未出庭、未答辩。陈振柏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费35,238.35元、护理费35,336.00元、误工费26,300.00元、住院伙食补助费2,600.00元、营养费11,600.00元、伤残赔偿金（九级、十级）131,264.10元、交通费3,000.00元、器具费1,320.00元、鉴定费1,720.00元、精神抚慰金5万元、被抚养人生活费114,608.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月17日6时20分，王鹏飞驾驶鲁Ｍ×××**号车辆追尾肇东驾驶的辽Ａ×××**号车辆，由于惯性，辽Ａ×××**号车辆又撞到金丙吾驾驶的辽Ａ×××**号车辆。肇东车内三人（陈振柏、史恩芹、阚毅）轻伤，三方车辆受损。金丙吾车内有一人受伤。本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队认定，王鹏飞承担本次事故全部责任，肇东、金丙吾无事故责任。事故发生后，原告经120急救车送往中国人民解放军第202医院治疗，诊断为：颈椎爆裂骨折（C4）、胸椎骨折（T12）等伤，住院治疗26天。出院医嘱：1、注意休息，绝对卧床至伤后3个月；2、卧床时轴移翻身，加强护理及营养，预防长期卧床并发症；3、继续颈托外固定及胸部夹板固定4周，4周后骨科门诊复查颈椎DR正侧位及腰椎DR正侧位检查;……。原告共计花费医疗费35,200.15元。原告共住院治疗26天，期间均为一级护理。原告陈振柏儿子陈超在塞轮（沈阳）轮胎有限公司工作，其因需护理原告，于2018年7月19日至2018年8月1日期间未出勤。陈超护理前四个月平均工资为6,534.81元。事故发生前，原告在沈阳好易安架线器材有限公司工作，月工资3,000.00元。经太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托，原告就此次事故造成损害的伤残等级、护理期、营养期到中国医科大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年4月10日，中国医科大学司法鉴定中心作出陈振柏颈4椎体伤残程度为九级，肋骨伤残程度为十级，护理期、营养期均为60日(从受伤之日起计算)的司法鉴定意见。原告为鉴定花费鉴定费1720元。原告于2016年3月开始在沈阳市铁西区红艳路13-1号221居住至2019年5月10日。原告购买颈托、腰椎固定带等辅助器具花费1,320.00元。原告入院、出院、复查乘坐120急救车，共花费交通费2,500.00元。肇事车辆鲁Ｍ×××**的登记所有人为源通物流公司，王鹏飞为肇事司机。该车在太平保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。辽Ａ×××**号车辆在被告富邦保险公司投保了交强险。本起事故伤者史恩芹已另案诉讼。其余伤者均表示受伤不严重，不予诉讼。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、住院病历、医疗费收据、医学影像片、收入证明、工资表、误工证明、未出勤证明、银行流水、工作出勤证明、居住证明、司法鉴定意见书、咨询函回函、鉴定费收据、120急救车费用收据、辅助器具费发票等证据，经庭审质证，法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王鹏飞、金丙吾、源通物流公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故经公安部门认定王鹏飞在此次事故中负全部责任。故本案首先被告富邦保险公司、被告太平保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由太平保险公司在第三者责任险限额内赔偿，仍有不足或商业三者险不予理赔部分，由被告王鹏飞赔偿。因本次交通事故造成原告陈振柏受伤的损失数额，法院分别确认如下：1、医疗费。原告主张医疗费35,238.35元，并提供医疗费票据在卷佐证。经法院核算，确定医疗费数额为35,200.15元。2、护理费。原告主张35,336.00元。经中国医科大学司法鉴定中心鉴定护理期为至伤后60日。即从受伤之日起60日。护理期包括原告住院治疗26天及出院后继续的34天。住院26天均为一级护理。因在鉴定报告及出院医嘱中未明确载明出院后的护理依赖程度或护理级别，法院根据原告在住院期间均为一级护理及出院医嘱载明的绝对卧床至伤后3个月的事实，再综合考虑原告年龄和身体应该逐渐恢复的客观规律，酌定出院后护理级别为出院后17天为一级护理，剩余17天为二级护理。原告陈振柏儿子陈超在塞轮（沈阳）轮胎有限公司工作，共护理原告14天，护理前四个月平均工资为6,534.81元，应按照其实际损失计算护理费。其余天数为原告妻子及女儿护理，法院参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿居民服务业平均工资标准计算护理费。法院确认护理费为15,859.65元[6,534.81元*12月/365天*14天+52,707.00元/365天*89天]。3、误工费。原告主张26,300.00元。事故发生前，原告在沈阳好易安架线器材有限公司工作，月工资3,000.00元。为此提供收入证明、误工证明及事发前3个月工资表在卷佐证。虽原告已过退休年龄，但综合入院记录中载明的体格检查部分，可认定原告仍具有相应的工作能力。原告出院医嘱载明绝对卧床至伤后3个月，确定原告因此次事故共计误工3个月。故法院确认误工费为9,000.00元。（3,000.00元*3个月）4、住院伙食补助费。原告主张2,600.00元。原告住院26天，按照每天100元的标准，原告主张的数额符合法律规定，法院予以确认。5、营养费。原告主张11,600.00元。经鉴定原告营养期为至伤后60日，在出院医嘱中有加强营养字样，再综合考虑原告受伤部位及年龄，法院酌定营养费为6,000.00元。（100元/天*60天）6、残疾赔偿金。原告主张131,264.10元。原告因此次事故造成颈4椎体伤残程度为九级，肋骨伤残程度为十级。定残日，原告已年满65周岁，未满66周岁。原告事发前已在城镇居住满1年以上，应按城镇标准确定残疾赔偿金数额。故法院确认残疾赔偿金为128,829.90元。（37,342.00元*15年*0.23）原告主张被抚养人生活费114,608.00元，因未向法院提供证据证明，法院对该项主张不予支持。7、交通费。原告主张3,000.00元。原告受伤部位为椎骨、肋骨，出院后医嘱绝卧床。因此原告因此次事故入院、出院、复查乘坐120急救车应为必要花费，应与支持。原告提供交通费票据的数额为2,500.00元，法院确认交通费为2,500.00元。8、残疾生活辅助具费。原告主张1,320.00元。原告因此次事故造成颈椎、腰椎受伤，并需卧床休息，为此购买颈托、气垫床、护理垫、腰椎固定带等残疾生活辅助具为必要花费，应与支持。原告提供相关票据证明共花费1,320.00元，法院对该项主张予以确认。9、鉴定费。原告主张1,720.00元，为此提供鉴定费发票在卷佐证，法院对该项主张予以确认。10、精神损害赔偿金。原告主张5万元。原告因此次事故造成颈4椎体九级伤残，肋骨十级伤残，已对原告造成严重精神损害。法院结合原告在本次事故中受伤程度及无责的事实，确认精神抚慰金为11,500.00元。（5万元*0.23）。原告对中国医科大学司法鉴定中心鉴定的营养期、护理期时长的提出异议，认为时间过短。经法院审查，本案诉讼前，太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托中国医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。委托后原告配合鉴定机构，向该鉴定机构提供鉴定材料，完成委托鉴定事项，说明原告对被告委托中国医科大学司法鉴定中心对委托事项进行鉴定是认可。且中国医科大学司法鉴定中心系有鉴定资质、是可承接法院委托鉴定的鉴定机构，因此法院采信中国医科大学司法鉴定中心的鉴定意见。综上所述，对于原告陈振柏的诉讼请求，法院部分予以支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈振柏向本院提交了村委会证明、代耕代管协议，拟证明其在沈阳市内上班。上诉人质证认为，村委会不是户籍管理机构，该份证据只能证明不再该村居住，无法证明其在何处居住以及从事什么工作。代耕代管协议不能证明在城镇居住和工作。结合当事人提交的证据和庭审陈述，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人太平保险公司主张被上诉人在本案事故发生前务农并无固定工作，但根据被上诉人陈振柏在一审过程中向法院提交的误工证明显示，陈振柏在本次交通事故发生前在沈阳好易安架线器材有限公司上班，每日工资100元，每月工资3000元；上诉人主张一审判决中残疾赔偿金按照23%系数计算过高，要求按照21%-22%的系数计算，但并未提供相关证据予以证明；上诉人主张一审法院确定的交通费、精神损害赔偿金过高，要求二审法院进行调整，但其未提交相关证据证明本案被上诉人陈振柏实际支出的交通费低于一审法院确定的数额，也没有提交其他证据证明一审法院确定的精神损害赔偿金过高。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人没有向法院提交相关证据支持其上述诉讼主张，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2164元，由太平财产保险有限公司滨州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 葛 钧审判员 林晓楠审判员 宋 喆二〇二〇年十一月十日法官助理陈凯书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。