中华人民共和国江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初2308号原告：苏州市新合盛科技小额贷款有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州高新区科技城科灵路**。法定代表人：许滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，江苏瀛元律师事务所律师。被告：江苏辉航国际贸易有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省张家港市杨舍镇滨河路**华东国际大厦）B1111。法定代表人：王荣萍，该公司总经理兼执行董事。被告：张家港华东投资开发有限公司，，住所地中华人民共和国江苏省张家港经济开发区高新技术创新服务中心）。法定代表人：陈连英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁昊，江苏泰和律师事务所律师。被告：沈京富（JAMESJINGFUSHEN），男，1963年5月14日出生，美利坚合众国国籍，现住中华人民共和国江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐尉，江苏泰和律师事务所律师。原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司（以下简称新合盛公司）与被告江苏辉航国际贸易有限公司（以下简称辉航公司）、张家港华东投资开发有限公司（以下简称华东公司）、沈京富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴勇伟独任审判。被告华东公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回后，华东公司不服，上诉至苏州市中级人民法院，该院于2020年9月15日裁定驳回上诉维持原裁定。本院于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告新合盛公司的委托诉讼代理人杨蕾、被告华东公司的委托诉讼代理人丁昊、被告沈京富的委托诉讼代理人徐尉到庭参加诉讼，被告辉航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新合盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告辉航公司立即向原告归还借款本金5000000元，利息84305.56元，罚息119166.67元，复利3665.88元(罚息、复利暂计至2020年5月20日，之后的罚息、复利按照合同约定计算至还清贷款本息之日止)，合计5207138.11元；并承担原告为诉讼而支付的律师费172043元，暂合计5379181.11元；2.请求依法判令以被告华东公司抵押的位于张家港市杨舍镇滨河路2号(华东国际大厦)M×××、M×××、M×××、M×××(不动产登记证明：苏（2019）张家港市不动产证明第8200×××号、苏（2019）张家港市不动产证明第8200×××号、苏（2019）张家港市不动产证明第8200×××号、苏（2019）张家港市不动产证明第8200×××号)的不动产进行变卖、折价、拍卖，所得价款优先清偿被告辉航公司所欠原告的上述全部债务(包括诉讼费及律师费)；3.请求判令被告华东公司、三对上述债务承担连带保证责任，代为清偿被告辉航公司所欠原告的上述全部债务(包括诉讼费及律师费)；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年1月3日，原告与被告辉航公司签订了《最高额借款合同》、与被告华东公司签订了《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定辉航公司在2019年1月3日至2022年1月2日期间可向原告申请使用额度不超过800万元的借款，被告华东公司以其名下位于张家港市杨舍镇滨河路2号(华东国际大厦)M×××、M×××、M×××、M×××不动产为辉航公司提供最高额抵押担保，同时提供最高额连带责任担保。2019年1月7日，原告向被告辉航公司发放贷款500万元，借款借据约定年利率为13%，借款期限2019年1月7日至2020年1月6日，还款方式为按约还息，到期还本。2020年1月，被告辉航公司未能归还借款本息，原告与三被告订立《借款展期合同》，对借款展期至2020年4月6日，被告华东公司、沈京富提供连带责任保证。因被告辉航公司至今未归还借款本息，担保人亦未履行担保义务，故诉至贵院。华东公司辩称，第一点，根据公司法以及九民纪要之规定公司对外担保属于董事会、股东会或者是股东大会的决议事项，也即公司对外担保须经公司的董事会、股东会或者是股东大会作出相关的决议。被告华东公司就案涉的借款无论是提供抵押担保还是保证担保时，均未有相应的股东会或董事会决议。原告作为专业的金融机构，在办理案涉借款业务时，也未审查被告华东公司是否存在相应的董事会或股东会决议，原告未尽到基本的审查义务。因此案涉的抵押担保或者保证担保合同均属无效，被告华东公司不应承担保证责任，请求法庭驳回原告对被告华东公司的诉讼请求。第二点，原告在本案中主张的利息、罚息以及复利存在重复计算的情形，目的是为了从被告处获得不当的利益。原告主张的罚息、复利的标准也过高，明显高于贷款市场报价利率的四倍，该主张不仅违反法律的规定，也与国家对于降低中小微企业融资成本的政策相违背，请求法庭驳回原告的该项诉讼请求。沈京富辩称，同意被告华东公司的答辩意见，在此基础上就被告三的相关事项做补充答辩。首先，原告诉请第二项要求优先清偿全部债务，包括诉讼费和律师费，这与原告提交的抵押物清单和他项权证明是不一致的，抵押物权证当中M×××到M×××所对应的均是主债权，并且有相应的最高额数额，所以并不是原告统拢的第一项诉请，所以原告的第二项诉请实际上属于诉请不明。第二，本案被告三并不是一个适格的被告，并且也不是该项金融借款的担保人，原被告双方之间签订的合同当中确有被告三的签字，该签字实际上是受原告之诓骗来进行签订的。具体的相应事项在被告举证时再向法院作举证和补充说明。综上，本案的被告三并没有担保的意思表示，不应当承担相应的担保责任。被告辉航公司未发表答辩意见。原告为证明其主张，提供了以下证据：一、1-1原告与被告辉航公司签订的《最高额借款合同》1份及文书送达地址确认书，证明被告辉航公司作为借款人与原告签订本金不超过800万元的最高额借款合同。1-2原告与被告华东公司签订的《最高额抵押合同》1份，证明被告华东公司为借款合同项下的债务承担本金不超过800万元的抵押担保责任。1-3不动产登记证明4份，证明双方办理了抵押登记手续。1-4原告与被告华东公司签订《最高额保证合同》1份及文书送达地址确认书，证明被告华东公司为被告辉航公司借款合同项下的债务承办本金不超过800万元的连带担保责任。二、2-1原告与被告辉航公司签订的《最高额借款合同项下额度使用申请书》1份，证明被告辉航公司向原告申请500万元的借款。2-2借款借据及国内支付业务回单1份，证明原告依约向被告辉航公司发放了500万元的借款。2-3《借款展期合同》1份及文书送达地址确认书3份，证明贷款展期至2020年4月6日。2-4本息清单1份，证明被告辉航公司未按约履行还本付息的义务。三、聘请律师合同，证明原告为了实现债权委托律师代为诉讼，一审支出的律师费用。四、被告辉航公司借款的股东会决议及被告华东公司同意承担抵押责任连带担保责任的股东会决议（原件）。被告华东公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1-1的形式真实性没有异议，需要说明的是该合同系原告提供的格式文本，其中对于要求被告支付罚息及复利的约定并未以合理的方式提醒被告注意，且该罚息的约定也明显超过四倍的LPR，因此属于无效约定。对于1-2到1-4证据的形式真实性无异议，被告认为无论是最高额抵押合同还是最高额保证合同均属无效。公司对外担保不仅是盖章签字就是有效，依据公司法和九民纪要的规定，公司对外担保必须有相应的董事会或者是股东会决议，本案原告也并未提供其已尽相应的审查义务的证据，证明其审查了就案涉的担保被告华东公司曾作出过股东会或者会决议，因此1-2到1-4这三组证据的不具有合法性，是无效的。对于2-1、2-2证据的形式真实性没有异议。对于2-3证据的质证意见同1-2到1-4的质证意见。对于原告提供的2-4，被告认为该材料不属于证据，系原告单方制作，鉴于被告辉航公司未到庭，对于该欠息情况是否属实被告华东公司无法核实。其次通过原告提交的该份证据也可以说明罚息是远远高于四倍的LPR，而且同时存在计算复利、罚息以及利息的情形，原告的该诉讼请求不应得到法庭的支持。对于证据三聘请律师合同的形式真实性没有异议，该律师费不应由被告承担。其次，该费用的标准过高。最后，原告仅提供聘请合同，但并未提供合同履行的相关证据，原告的该项诉讼请求也不应得到法庭的支持。对于证据四辉航公司的股东会决议，因为被告辉航公司未到庭，对于该证据的真实性，被告华东公司无法确认。对于被告华东公司的股东会决议因是当庭提供，庭后核实，提供书面质证意见。被告沈京富对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1-1到证据1-4的形式真实性没有异议。要说明两点，第一点，不动产登记证明的其他项明确载明了被担保主债权的数额，所以担保物和对应的债权是分项。原告的第二项诉请与提供的不动产抵押登记证明是不符合的。第二点，证据一到证据四实际上是本案的原告和被告辉航公司第一次金融借款所签订的相应合同，其中被告三并不是该笔金融借款的担保人，也从未在相应的借款合同文件当中签字，并不是担保人。对2-1和2-2的形式真实性没有异议。对2-3要说明一下，首先原告提供的证据2-3合同原件中有原告的盖章，但是本案的被告在收到人民法院的寄送证据副本当中并没有原告的盖章，该份展期合同签订的具体背景情况是2020年1月份，原告通知被告可以办理展期，并且由被告三作为办事人员携带被告的相应公章，前来原告处办理展期手续，自始至终原告从未告知要求被告三承担担保责任。被告辉航公司、华东公司未提交证据。被告沈京富提供录音光盘一张并附录音整理一份,该录音系被告沈京富与原告方经办人胡俊杰的通话录音。录音当庭播放。被告沈京富以此证明其在不知道是担保的情况下在《借款展期合同》上签字。原告对被告沈京富提供的证据发表如下质证意见：对于录音的合法性，没有告知被录音人就录音了，该证据的合法性原告认为存在异议，但是原告想要说明的是，如果被告沈京富不是借款人也不是华东公司的法定代表人与辉航公司的法定代表人，作为一个与前述借款都无关系的人为何会在展期合同上签字，而且签的地方就如被告律师所说，他如果是作为一个授权代理人，带着辉航公司的章来签字，他应该签在辉航公司借款人的法定代表人或授权代理人的一栏，而不应该签在担保人一栏，且在展期合同的首页，明确将被告沈京富打印显示作为担保人，被告沈京富亦在合同上签骑缝的地方签字，应当知晓他要承担的担保责任。从录音整理的内容来看，被告沈京富系被告辉航公司的实际控制人，正因为被告辉航公司无法归还借款，我方才要求新增一个担保人即为被告沈京富，在此情况下才同意展期三个月，否则我方无任何理由给予借款人展期。值得注意的是，是新增担保人并不是变更担保人，原担保人没有变化。被告华东公司对被告沈京富提供的证据发表如下质证意见：对被告沈京富提供的证据没有异议，可以印证被告三的答辩观点。本院对原、被告提供证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，结合开庭审理情况，认定本案的事实如下：2019年1月3日，原告与被告辉航公司签订了《最高额借款合同》（合同编号：高借字20180038号）约定辉航公司在2019年1月3日至2022年1月2日期间可向原告申请使用额度不超过800万元的借款，每次借款期限不超过12个月，按月结息，利率以《借款借据》记载为准，逾期利息为《借款借据》载明利率上浮50%，并有权按人民银行同期基准利率的四倍加收复利。如借款人违约，则应承担原告支出的律师费、诉讼费、执行费、公告费等实现债权的费用。同日，原告与被告华东公司签订了《最高额抵押合同》，被告华东公司以其名下位于张家港市杨舍镇滨河路2号(华东国际大厦)M×××、M×××、M×××、M×××不动产为辉航公司提供最高额不超过800万元的抵押担保，并办理了抵押登记。原告当日还与被告华东公司签订《最高额保证合同》，明确由华东公司同时为辉航公司提供最高额连带责任担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的全部费用。2019年1月7日，原告向被告辉航公司发放贷款500万元，借款借据约定年利率为13%，借款期限2019年1月7日至2020年1月6日，还款方式为按月还息，到期还本。借款期间，被告按约支付利息。2020年1月6日贷款到期，被告辉航公司未能归还借款本息。当日，原告与三被告订立《借款展期合同》，对借款展期至2020年4月6日，被告华东公司在《借款展期合同》尾部担保人1处签名盖章提供担保；被告沈京富则在尾部担保人2处签名，并在合同文本上骑缝签名。因被告辉航公司至今未归还借款本息，担保人亦未履行担保义务，原告催要无着，致提诉讼。另查明，为本案诉讼，原告与江苏瀛元律师事务所订立《聘请律师合同》一份，双方商定新合盛公司应向律师事务所支付律师费172043元。江苏瀛元律师事务所已向新合盛公司开具金额为172043元的律师费发票。本院认为，本案中被告沈京富是外国人，故本案属涉外商事纠纷。因本案合同签订地、合同履行地、原告住所地均在中华人民共和国境内，且沈京富目前亦居住在国内，故本案应适用中华人民共和国法律进行裁判。按照中华人民共和国法律，被告辉航公司向原告借款、被告华东公司为辉航公司担保均经过股东会决议通过，故原告新合盛公司与被告辉航公司之间的金融借款合同关系、原告新合盛公司与华东公司之间的抵押担保、连带责任担保关系均依法成立。被告沈京富与原告之间构成连带责任担保关系。理由如下：在2020年1月6日四方订立的《借款展期合同》的首部已经明确打印好“担保人2、沈京富”的情况下，被告沈京富在合同尾部担保人2处签字并在合同文本上骑缝签名，应视为其已经了解合同全部内容，并明知签名意味着为辉航公司提供担保。至于沈京富的担保责任问题，虽然《借款展期合同》第四条规定：“展期后变更担保人和担保物，以另行签订的担保合同为准”，而原告与沈京富并未另行签订合同约定担保责任，此种情况，属双方对保证的方式没有约定或约定不明，依照担保法的规定，担保人应当按照连带责任方式承担保证责任；同时，双方对担保的范围也未作约定，故担保人应对全部债务承担责任。综上，被告沈京富应对被告辉航公司在本案中的全部债务承担连带清偿责任。本案中，原告新合盛公司依照《最高额借款合同》约定，向借款人辉航公司发放了贷款，贷款延展期满后，被告辉航公司即负有按期付息还本的义务；被告华东公司、沈京富负有连带清偿的责任。原告有权以被告华东公司抵押的不动产进行变卖、折价、拍卖所得价款优先受偿。原告主张的逾期利息达到19.5%，若加上合同约定的复息、罚息，明显高于法律规定的最高利息标准，故本院对逾期付款利息依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布利率(LPR)的四倍计算。关于原告主张的律师费，其已经收到律师费发票，属原告维权必然发生的费用，在《最高额借款合同》中有明确约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏辉航国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司借款本金500万元并偿付利息84305.56元及逾期付款利息（以本金500万元为基数，自2020年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止）。二、被告江苏辉航国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司律师费损失172043元。三、被告张家港华东投资开发有限公司、沈京富对被告江苏辉航国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、如被告江苏辉航国际贸易有限公司、张家港华东投资开发有限公司、沈京富不能按上述期限履行债务，原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司有权就被告张家港华东投资开发有限公司抵押的位于张家港市杨舍镇滨河路2号(华东国际大厦)M×××、M×××、M×××、M×××的不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、驳回原告苏州市新合盛科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49454元，财产保全费5000元，合计54454元，由各被告负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：10×××24。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  吴勇伟二〇二〇年十一月十一日书记员  张 蕾