江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终3257号 上诉人（原审原告）：江苏百发物流有限公司，住所地南通市开发区江河路**。 法定代表人：施辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐健，江苏通衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，男，1974年3月1日生，××族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。 上诉人江苏百发物流有限公司（以下简称百发物流公司）因与被上诉人张某工伤保险待遇纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 百发物流公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由张某承担。事实和理由：张某并非因履行工作职责受到伤害，其受到的伤害与其履行工作职责之间并不存在因果关系；徐大虎已就张某因伤损失进行赔偿，张某实际未产生停工留薪期工资损失，故公司不应再支付停工薪期工资。 张某辩称，公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 百发物流公司向一审法院起诉请求：1、判令百发物流公司无须支付停工留薪期工资9787.5元、一次性伤残补助金24378.9元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元，以上款项合计74166.4元；2、本案诉讼费由张某承担。 一审法院认定事实：张某于2017年9月7日进入百发物流公司从事危险品驾驶员工作。百发物流公司未为张某缴纳工伤保险。 2017年10月3日，张某与同事夏圣琪驾驶苏Ｆ×××××油罐车到南通市港闸区金通加油站输送油品。为保障安全，加油站稳油、卸油时暂停加油。皖Ｓ×××××卡车驾驶员徐大虎来加油站时因暂停加油与加油站员工发生争执，张某在向徐大虎作解释过程中被徐大虎踢伤右手，当日至南通市通州区第三人民医院医治，诊断为：右手第五掌骨骨折。2018年9月19日，南通市人力资源和社会保障局作出编号为2018B第139号认定工伤决定书，认定张某所受事故伤害为工伤。2018年11月11日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴工初（2018）2785号南通市劳动能力鉴定结论书，对张某的伤残情况鉴定为拾级伤残。 百发物流公司因不服上述认定工伤决定书，向南通市人民政府申请行政复议。南通市人民政府作出[2018]通行复第194号《行政复议决定书》，维持该认定工伤决定书。百发物流公司不服，向南通经济技术开发区人民法院起诉。南通经济技术开发区人民法院作出（2019）苏0691行初161号行政判决，驳回百发物流公司诉讼请求。百发物流公司仍不服，上诉至本院，本院作出（2019）苏06行终566号行政判决，驳回上诉，维持原判。 后张某向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与百发物流公司解除劳动关系，并要求百发物流公司支付停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金56000元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费800.1元，2017年9月7日至2017年10月3日期间未结工资6933元，经济补偿金4000元，返还押金1000元。2020年4月26日，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出通开劳人仲案字（2019）第145-1号、第145-2号仲裁裁决书，其中第145-1号仲裁裁决内容为：百发物流公司向张某支付2017年9月7日至2017年10月3日期间未结工资3150元、医疗费800.1元，对张某关于经济补偿金的请求，不予支持；第145-2号仲裁裁决内容为：张某与百发物流公司于2019年4月13日解除劳动关系，百发物流公司向张某支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等合计74166.4元。百发物流公司因不服上述第145-2仲裁裁决，向法院提起诉讼，望盼如所请。 另查明，张某在入职百发物流公司时，签署了一份《新员工入职须知》，该入职须知载明：新入职员工试用期为一个月，试用期间按实际出勤计算，驾驶员150元/天、押运员120元/天。 一审法院确认本案的争议焦点为：百发物流公司是否应当向张某支付工伤待遇及工伤待遇的具体数额。 一审认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病，经社会保险行政部门认定为工伤并经劳动能力鉴定委员会鉴定致残的，按照相关法律法规规定享受工伤保险待遇。同时《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇的项目和标准支付费用。百发物流公司认为，张某并非履行工作职责受到伤害，故百发物流公司不应向其支付工伤待遇。对此，南通经济技术开发区人民法院作出的（2019）苏0691行初161号判决已对案涉工伤认定的合法性予以认定，且该判决已经生效。故对百发物流公司的上述主张不予支持。 关于工伤待遇的具体数额，百发物流公司主张由于张某与案外人徐大虎发生争执，张某已从徐大虎处实际获得赔偿，故其不应再给付停工留薪期工资。对此，一审认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。停工留薪期工资不属于医疗费的范畴，故对百发物流公司的上述意见不予认可。 关于停工留薪工资的计算，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。本案中，张某于2017年10月3日受伤，2018年11月11日鉴定为十级伤残，根据上述规定，结合张某的伤残等级及受伤情况，张某的停工留薪期定为3个月并无不当。关于工资标准，因张某在入职时签署的《新员工入职须知》中明确驾驶员试用期工资为150元/天，而张某发生工伤时在试用期内，故认定停工留薪期的工资标准为3262.5元/月（150元/天×21.75天）。张某主张应根据原告在招聘网站中承诺的工资9000元/月作为计算标准，因无事实及法律依据，不予认可。故百发物流公司应当支付的停工留薪期工资为9787.5元（3262.5元/月×3个月）。 同时，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，百发物流公司于2017年10月3日受伤，而2016年南通市从业人员平均工资为69654元，即张某受伤前南通市从业人员平均工资为5804.5元/月（69654元÷12个月），故百发物流公司应当支付的一次性伤残补助金为24378.9元（5804.5元/月×7个月）。另，张某在仲裁程序中提出解除与百发物流公司的劳动关系，且实际已从百发物流公司离职，故对双方解除劳动关系的事实予以确认。根据《南通市工伤保险暂行办法》的相关规定，工伤职工与用人单位解除劳动关系，一次性工伤医疗补助金支付标准为：十级2.5万元；一次性就业补助金支付标准为：十级1.5万元。故原告还应向张某支付一次性工伤医疗补助金25000元、一次性就业补助金15000元。 此外，关于张某辩称原告还应向其支付经济补偿金的意见，因百发物流公司、张某双方均未在法定期限内就通开劳人仲案字（2019）第145-1号仲裁裁决向法院起诉，该裁决现已生效，故对此不予理涉。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，一审判决：一、百发物流公司与张某于2019年4月13日解除劳动关系；二、百发物流公司向张某支付停工留薪期工资9787.5元、一次性伤残补助金24378.9元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元，以上款项合计74166.4元，百发物流公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付完毕。三、驳回百发物流公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，2018年9月19日，南通市人力资源和社会保障局作出编号为2018B第139号认定工伤决定书，认定张某所受事故伤害为工伤，故百发物流公司主张张某所受伤害非工伤的上诉理由不能成立，对其该项上诉主张，本院不予采信。徐大虎系张某所受伤害的侵权人，其对张某受伤所作赔偿与本案并非同一法律关系，不能免除百发物流公司本案中应承担的工伤保险责任，故本院对百发物流公司不承担案涉停工留薪期工资等上诉主张亦不予支持。 综上所述，百发物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人江苏百发物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王邵君