wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5894号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市工业路**兴达商务楼**楼****。负责人：丁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪昭龙，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李雪蕊，女，1989年10月7日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：段拴旺，河南衡祥律师事务所实习律师。上诉人华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称华泰财险南阳公司）因与被上诉人李雪蕊财产保险合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1327民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财险南阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由李雪蕊承担。事实和理由：一审法院未查明事实，导致做出错误判决。1.李雪蕊提供的事故证明内容仅是报案记录，无事实调查认定情况，该证明无经办人签字，事实不清。2.李雪蕊一审提供的南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫Ｒ×××**评估报告中需更换两个前大灯不合理，其中一个大灯损失轻微，达不到更换标准，要求对李雪蕊车辆进行复勘验车，核实大灯是否更换；3.鉴定费属于间接损失，应由李雪蕊承担。李雪蕊辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。华泰财险南阳公司的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回其上诉。1.华泰财险南阳公司在一审时对李雪蕊提交的事故证明提出异议，一审承办法官亲自到事故大队进行核实，证实该证据是真实的。事故证明显示了李雪蕊车辆受损的事实。2.本案系保险合同纠纷，李雪蕊在华泰财险南阳公司投保机动车损失保险，合同真实有效，华泰财险南阳公司应当按照约定进行理赔。车辆损失系经一审法院委托双方共同选定鉴定机构作出的鉴定，且李雪蕊受损车灯确实进行更换，一审法院以鉴定意见为依据确定李雪蕊的损失并无不当。3.鉴定费属于为确定车辆损失的必要、合理费用，依照法律规定应由华泰财险南阳公司承担。李雪蕊向一审法院起诉请求：1.依法判令华泰财险南阳公司赔偿李雪蕊保险金27930元；2.本案所有诉讼费由华泰财险南阳公司承担。一审法院认定事实：2020年7月10日9时许，李雪蕊报警称其驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车在社旗县建设路新车站南路段停放，被不明车辆碰撞，不明车辆逃逸。李雪蕊驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车受损。李雪蕊有驾驶资格。豫Ｒ×××**号小型轿车有上路行驶资格。该车在华泰财险南阳公司投保有不计免赔险（机动车损失保险）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险金额／责任限额174066元，保险期间自2019年11月6日0时至2020年11月6日0时。南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司于2020年8月11日出具评估意见书，鉴定意见为：宝马牌豫Ｒ×××**号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失于评估日2020年8月7日的评估估损值为27930元。李雪蕊支付鉴定费2000元。豫Ｒ×××**号小型轿车所有人为贾耀武。贾耀武与李雪蕊系夫妻关系。一审法院认为，李雪蕊在华泰财险南阳公司投保有机动车损失保险，双方之间形成合法有效的财产保险合同法律关系，双方均应按约履行，李雪蕊投保车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，华泰财险南阳公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。一审法院根据李雪蕊提交的证据认定李雪蕊的财产损失包括：1.车辆损失27930元；2.评估费2000元，以上共计29930元。华泰财险南阳公司辩称不应承担诉讼费、评估费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”李雪蕊支出的评估费属于为确定保险标的损失程度所应支付的必要、合理费用，故该部分费用应由华泰财险南阳公司予以理赔，一审法院对华泰财险南阳公司此项辩称不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，有关诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外的规定，本案诉讼费应由华泰财险南阳公司承担相应部分，法院对华泰财险南阳公司答辩意见不予采纳。综上所述，李雪蕊主张华泰财险南阳公司给付保险金27930元，未超出保险责任限额，应由华泰财险南阳公司予以理赔。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内支付原告李雪蕊保险金共计27930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499元，减半收取249.5元，评估费2000元，共计2249.5元，由被告华泰财产保险有限公司南阳中心支公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院补充认定事实如下：事故发生后，李雪蕊对案涉车辆进行了维修，社旗县万通名车服务有限公司出具有维修发票和维修清单，显示车辆维修金额为32420元。本院认为，本案二审的争议焦点是：保险公司是否应当承担赔偿责任；鉴定结论能否作为定案依据，一审认定的赔偿数额是否适当；鉴定费是否应由华泰财险南阳公司承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李雪蕊在事故发生后及时报警，交警部门出具了事故认定。华泰财险南阳公司工作人员也到事故现场进行了定损。华泰财险南阳公司对事故证明虽有异议，但并未提供相反证据足以推翻该证明，应承担举证不能的不利后果。一审判令华泰财险南阳公司承担赔偿责任符合合同约定，本院予以维持。鉴定意见系一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。且有维修发票和维修清单可以与该鉴定结论相互印证。华泰财险南阳公司对鉴定意见有异议，认为其中一个大灯损失轻微，达不到更换标准，亦未提交证据证实自己的主张，故其该上诉理由不能成立。一审依据鉴定结论确定的车辆损失数额，并未超出车辆的实际维修费用，也未超出保险责任限额，应当予以维持。鉴定费系为确定案涉车辆在本次交通事故中所造成的具体损失数额而支出的必要合理费用,依法应由华泰财险南阳公司承担。综上所述，上诉人华泰财险南阳公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华泰财产保险有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢国伟审判员刘洋审判员周杰二〇二〇年十一月三十日法官助理周平书记员黄花果
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执428号申请执行人李想，男，汉族，住哈尔滨香坊区。被执行人黑龙江深蓝广告有限公司虎林分公司，住所地虎林市虎林镇。申请执行人李想与被执行人黑龙江深蓝广告有限公司虎林分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）黑0381民初1435号民事判决书，法律文书发生法律效力后，黑龙江深蓝广告有限公司虎林分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。李想于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人李想与被执行人黑龙江深蓝广告有限公司虎林分公司承揽合同纠纷一案中，李想以自行达成和解并长期履行为由，于2020年11月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年十一月三十日书记员 李晓明
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3881号申请执行人：陈昌伦，男，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：朱**友，重庆中升律师事务所律师。被执行人：冯忠铭，男，1956年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人陈昌伦与被执行人冯忠铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初8000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年09月27日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及现场查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、保险、证券、股权等进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、已限制被执行人高消费。4、已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本案未收到标的款。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执3881号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  杨代富审判员  胡 兵二〇二〇年十一月三十日书记员  周 燕
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执747号 申请执行人：孙军，男，汉族，1970年10月2日出生。 被执行人：赵玉桃，女，汉族，1968年6月20日出生。 被执行人：张克，男，汉族，1964年12月19日出生。 被执行人：王**，男，汉族，1977年12月20日出生。 本院在受理孙军申请执行赵玉桃、张克、王**追偿权纠纷一案中，申请执行人孙军依据（2019）内0625民初1472号民事判决书申请法院执行案款269480元。本院立案受理后，启动总对总查控、传统查控对被执行人财产进行查控，被执行人张克、王**暂无财产可供执行，被执行人赵玉桃虽有财产，但有抵押贷款，属不易处置财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，因被执行人去向不明，本院已通过公安机关采取临控措施。经与申请执行人核实，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王鹏飞
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1561号 原告：覃六运，男，1956年10月9日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。 被告：覃义甫，男，1976年5月18日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告覃六运与被告覃义甫身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。书记员曾宏亮担任法庭记录。原告覃六运及其委托诉讼代理人罗仕龙、被告覃义甫到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 原告覃六运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币6030.45元(其中:医疗费2816.85元，误工费1319.6元，护理费480元，交通费500元，住院伙食补助费300元，营养费90元，护工费24元，精神损害抚慰金500元)；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由： -2- 原告与被告同系古丹村大村屯村民。2019年5月11曰晚上21时左右，原告遭受被告掌掴、拳击殴打致伤，伤及左侧头面部、双侧肘部、左侧臀部等多处，伤后即感伤处疼痛不已，伴头晕头痛。由于原告伤情较为严重，在桥板派出所民警出警未到之前，原告家人即将原告送往融安县桥板乡卫生院急诊检查，初步诊断为：全身多处软组织损伤，建议至上级医院进一步相关检查。原告第二天上午被送往融安县人民医院检查治疗，共住院3天，花去医疗费2816.85元，原告出院诊断为：全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、出院后加强营养，注意休息，出院后建议休息1周；2、不适随诊；3、住院期间有陪人一名。原告人现虽早已出院，但伤痛未完全治愈，头部仍有疼痛感，听力严重下降，行动不便，仍需要治疗休息，生活受到极大影响。被告的故意伤害行为致使原告经济及精神上均遭受较大损失，具体损失项目为：医疗费2816.85元，误工费1319.6元(10天x131.96元/天)，护理费480元(3天x160元/天)，交通费500元(酌情)，住院伙食补助费300元(3天100.00元/天)，营养费90元(3天x30.00元/天)，护工费24元，原告身体健康权受到侵害，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金500元。以上各项共计6030.45元。这些损失因被告故意伤害行为产生，依法应由被告负责赔偿。但经桥板司法所出面调解被告仍然拒绝赔偿。综上所述，被告用掌掴、拳击殴打原告至伤，造成原告身体健康权受到损害，给原告造成较大经济损失，被告主观上有完全的过错，应当承担侵权的民事责 -3- 任。为此，原告为维护自身的合法权利，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，现原告依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请！ 被告覃义甫辩称：被告殴打原告是有原因的，被告也知道殴打他人是错误的行为。被告同意赔偿原告，但被告也要原告赔偿其破坏被告所种植罗汉果的经济损失。 经审理查明：原、被告均系为广西融安县桥板乡古丹村大村屯村民。2019年5月11日晚上，被告以怀疑原告毁损其所种植的罗汉果树苗为由殴打原告致伤。原告受伤后于当天送至沙子乡卫生院治疗，第二天又转院至融安县人民医院住院治疗3天，出院诊断为：全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、出院后加强营养，注意休息，出院后建议休息1周；2、不适随诊；3、住院期间有陪人一名。原告在住院期间由其儿子覃勋玖陪护照顾。事情发生后，被告分文未赔偿给原告，原告为维护其合法权益，遂于2020年10月16日诉至法院，并提出前列诉讼请求。 本案在庭审过程中，原告提出应按照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算原告的各项经济损失，故将第一项诉讼请求变更为：1、医疗费2816.85元，2、护理费480元，3、交通费500元，住院伙食补助费300元，营养费90元、护工费24元，精神损害抚慰金500元，误工费1421.7元，合计为6132.55元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告身份信息复印件、古丹 -4- 村委证明复印件、桥板卫生院疾病证明书复印件、病程记录复印件、门诊住院收费票据、护工费票据复印件、调解终结书复印件等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：公民身体权应得到保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。被告覃义甫无故殴打原告覃六运致伤到医院进行治疗，由此造成原告的经济损失应予赔偿，故原告起诉要求被告赔偿其因身体遭受伤害而产生的各项经济损失，合法有据，本院予以支持，但请求过高部分不予支持。关于原告请求赔偿具体数额的计算标准及法律依据的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告因身体受到伤害产生的各项赔偿数额如下：⑴医疗费为2816.85元；⑵误工费为1421.64元[51890元÷365天×10天]；⑶陪人误工费，原告诉请的护理费实为陪人误工费，本院经计算该项金额为426.49元[51890元÷365天×3天；⑷住院伙食补助费为300元（100元×3天）；⑸护工费为24元；⑹营养费，虽然原告没有提供相关的购买营养品发票予以证实，但原告受伤住院确需补充营养，且出院医嘱也建议应增加营养，故本院酌定按每天30元的营养计算，该项金额为90元（30元×3天）；⑺交通费，虽然原告没有提供相关的交通费发票予以证实，但该笔费用为实际开支的费用，故本院酌定原告的交通费为200元；⑻精神损害抚慰金，由于遭受的身体伤害不是特别严重，没有构成残疾， -5- 也没有证据证实原告因本次受伤造而成严重精神损害，故其诉请要求被告赔偿500元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。以上八项合计为：5278.98元。被告辩称其赔偿原告的前提条件是原告同样也赔偿给他有关罗汉果苗的经济损失，因该事件尚未立案，且属于另一法律关系，应另案诉讼处理，不在本案审理范围，故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2020年度）之规定，判决如下： 一、被告覃义甫赔偿原告覃六运因身体受伤所产生的医疗费、误工费、陪人误工费、住院伙食补助费、护工费、营养费、交通费等合计5278.98元； 二、驳回原告覃六运的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告覃义甫负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民法总则》 -6- 第一百八十八条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗念初 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾宏亮
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执643号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：郭晶垚，女，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审92号行政裁定书申请执行郭晶垚行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行赔初10号 起诉人阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 起诉人阮晓宇于2020年11月16日，以杭州市人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人位于杭州市江干区，杭州市中院（2014）浙杭行初第135号、浙江省高院（2014）浙行终第285号判决，被告江干区政府“行政行为违法”，但没有就行政赔偿作出应有的裁判结论。杭州市人民政府作为实际拆迁人主体及行政强拆机关的上级机关，且起到更大行政主导作用，应承担实际行政赔偿、补偿及行政监督主体责任。杭州市人民政府是行政赔偿“适格主体”，起诉人诉求合理合法，江干区政府非唯一主体。故提起诉讼，请求判令杭州市人民政府承担起诉人房屋被“越权违法”行政强拆的行政赔偿主体责任，履行行政赔偿与补偿义务；本案诉讼费由杭州市人民政府承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以行政行为已被确认违法为前提条件。本案中，起诉人亦未提供杭州市人民政府作出案涉行政行为已被确认违法的证据材料。且根据已经生效的（2014）浙杭行初字第135号判决书，房屋拆除行为系杭州市江干区人民政府作出，起诉人以杭州市人民政府为被告提起行政赔偿诉讼显属不当。综上，起诉人提起的诉讼不符合行政赔偿立案条件。经释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定，裁定如下： 对阮晓宇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 牛 强 书 记 员 吴怡雯
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1538号 申请执行人：聂长青,男性,汉族，1991年9月18日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李华，男性,汉族，1963年2月15日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行聂长青与李华劳务合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王维杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初3695号 原告：邱华萍，男，1985年6月7日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：肖芬（系原告之妻），女，1989年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公大楼**,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。 法定代表人：李硕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该公司员工。 原告邱华萍诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱华萍的委托诉讼代理人肖芬及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱华萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付逾期交付房屋违约金共计人民币27407.27元（违约金以原告已交付的房价款1427462元为基数，按日万分之一就算，自2019年1月1日起计算到2019年7月11日止）；2.本案诉讼费由被告负担；3.判令本案判决后立即执行。事实和理由：2017年9月30日，原被告签订《赣州市商品房买卖合同》。被告将江西省赣州市章江新区E12地块商品房一套卖给原告，总价为1427462元，交付时间为2018年12月31日前；逾期交付的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款1427462元。 被告恒鹏置业公司辩称，同意原告诉讼请求。 经审理查明，2017年6月9日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。第十六条第三款规定买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。 合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1427462元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、《赣州市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同审核表》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金27407.27元，被告同意原告的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邱华萍支付逾期交房违约金27407.27元； 二、驳回原告邱华萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  杜 沅
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2558号 原告：田宏川，男，1969年7月5日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：龚秀香，女，1968年1月26日生，汉族，住。 被告：娄怀龙，男，1964年5月18日生，汉族，户籍地唐山市路**。 原告田宏川与被告娄怀龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宏川及其委托代理人龚秀香到庭参加了诉讼，被告娄怀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田宏川向本院提出诉讼请求：请求判令2000年7月9日原被告签订的房屋买卖合同真实有效，房屋的不动产及所有权归原告享有。事实和理由：买方田宏川于2000年7月9日与卖方娄怀龙签订购房合同，合同规定卖方娄怀龙将其位于唐山市路北区的房屋出售给买方田宏川，房款全价74000元。买方田宏川分两次支付了房款，卖方娄怀龙于2000年7月10日将房屋钥匙交给买方，买方田宏川一家于2000年11月1日搬入此房居住至今。房屋买卖交易完成后，自2000年9月7日至今，所产生的所有一切费用均由买方田宏川自行承担。房款交清后，因当时房屋暂时不具备过户条件，并考虑到还有后续的过户手续需要卖方协助办理，因此唐钢集团买房款收据还在卖方娄怀龙处，并没有交给买方。今诉至路北区人民法院，请求判令2000年7月9日原被告签订的房屋买卖合同真实有效，房屋的不动产及所有权归原告享有。 被告娄怀龙未到庭亦未做出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年9月7日，被告娄怀龙作为卖方与作为买方的原告田宏川签订《房屋买卖合同》1份，内容为：一、卖方将“河茵北楼52—4—402”全部产权以柒万肆仟元的价格转让给买方。买方分二次付清房款。第一次，于2000年7月9日交叁万元，第二次，于2000年10月9日前交肆万肆仟元。卖方收到房款给买方收款凭证。二、全部房款付清后，卖方将房屋的全部手续及相关凭证（房本、买房款收据、手续费单据、房屋钥匙等）交买方。三、一方未经对方允许违约的，违约方向对方交违约金壹仟元。四、买卖过程完成后，卖方在唐钢可办产权过户时，协助买方办理过户手续，在未过户前，卖方不负担任何费用（费用包括：取暖费、物业管理费、过户手续费、各种税费等）所发生的费用一律由买方担负。买方入住后，唐钢返还的装修押金“贰仟元”归买方所有。此合同一式二份，买卖一份，合同生效日期：2000年7月9日。卖方签字：娄怀龙，买方签字：田宏川。《房屋买卖合同》签订后，原告按约定分两次付清了购房款74000元，对此提供签有被告娄怀龙姓名的凭证2张。原告田宏川提交有线电视发票若干、向被告娄怀龙支付的取暖费存款回单若干及娄怀龙交给取暖费的收费收据若干，以此证实其一直在该房屋内居住至今。在原告上述若干有线电视发票及娄怀龙交给取暖费的收费收据中显示的住址均为“河茵里52-4-402”。现原告田宏川来院起诉，因被告娄怀龙未到庭，故本案未能调解。 本院认为，原告田宏川与被告娄怀龙签订《房屋买卖合同》后， -3- 原告按约向被告支付全部购房款，原告提供的证据可以确定其购房后至今一直实际居住使用所购房屋，且能够证实“河茵里52-4-402”与“河茵北楼52—4—402”系同一套房屋，原、被告签订的《房屋买卖合同》有效，该房屋应归原告田宏川所有。 综上，原告田宏川所诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告田宏川与被告娄怀龙于2000年9月7日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、坐落于唐山市路**房屋归原告田宏川所有。 案件受理费人民币10058元，公告费1000元，由被告娄怀龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  屈大庆 人民陪审员  李佳琳 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  刘 宪 书 记 员  陈 扬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执保1916号申请人：易德华，男，1968年5月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被申请人：重庆涵宇保洁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村喻河沟3号，统一社会信用代码91500106065698761C。法定代表人：王传华，职务经理。本院在审理申请人易德华与被申请人重庆涵宇保洁有限公司劳动争议一案中，申请人易德华向本院申请诉讼保全，要求冻结被申请人重庆涵宇保洁有限公司的银行存款300000.00元或查封相应价值的财产。本院审查后，以（2019）渝0106执保2532号执行裁定冻结了被申请人重庆涵宇保洁有限公司的银行存款（未足额冻结）。现冻结期限即将届满，申请人要求继续冻结。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：继续查封被申请人重庆涵宇保洁有限公司的银行存款300000.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  李永福二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 翼
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5257号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王妍，该银行员工，特别授权。被告：孔令双，男，1978年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告孔令双信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告孔令双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币44,454元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年3月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：本案的保全费用由被告承担。【本院认定事实】一、2013年3月28日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1.被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3.协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡；信用卡卡号：52×××16。三、截至2020年3月31日，信用卡欠费情况：1.本金：38,995.48元；2.利息：2,638.07元；3.违约金：2,820.45元。四、被告于2020年5月22日归还本金82.57元、于2020年7月7日归还本金0.04元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付违约金2,820.45元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令双于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年3月31日的借款本金38,995.48元、利息2,638.07元（之后的利息等按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，但应扣除已归还的借款本金82.61元，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456（已减半收取），保全费465元，由被告孔令双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月二十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6390号上诉人（原审被告）：郝小明，男，1970年4月26日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：鞠岩，山西达道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱珍，女，1965年6月22日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张莉，女，1991年10月12日出生，汉族，住太原市。系被上诉人女儿。委托诉讼代理人：张芳，女，汉族，1994年12月16日出生，住太原市。系被上诉人女儿。上诉人郝小明因与被上诉人张爱珍民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝小明的委托诉讼代理人鞠岩，被上诉人张爱珍及其委托诉讼代理人张莉、张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郝小明上诉请求：一、依法撤销原判决第二项，改判利息自2018年5月28日起计算至起诉之日；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定逾期利息自2016年12月9日起算属事实认定错误。被上诉人无法证明其于2016年要求上诉人归还借款，逾期利息不应当自2016年开始计算。1、被上诉人提供的短信截图不能证明其在2016年向上诉人要求过归还借款。被上诉人提供的短信截图显示“仅限紧急呼叫”，说明其手机中根本没有手机卡，众所周知在没有手机卡的情况下是不可能发出短信的。2、上诉人从没有收到过被上诉人的催款短信，被上诉人提供的证据无法证明其将催款短信送达到了上诉人，被上诉人的催款短信没有送达到上诉人，无法起到催要还款的通知作用。二、原判决认定“2018年重新打的借条不足以确认原告放弃了主张涉案借款自2016年12月9日之后资金占用期间利息的民事权利”属于事实认定错误。事实上是，双方于2018年5月27日重新就之前的借款达成了新的意思表示并固定于书面的借条中，双方就之前的借款本息重新进行了结算，并最终确定上诉人只需要偿还被上诉人借款本金25万元，该借条足以证明被上诉人放弃了涉案借款自2016年12月9日之后资金占用期间利息，而只向上诉人主张本金25万元。因此，原判决认定自2016年计算资金占用期间利息属于事实认定错误，应当自借条出具的次日即2018年5月28日起计算利息。综上，上诉人认为原判决认定利息自2016年12月9日起计算至2020年7月28日是错误的，应当从2018年5月28日起计算利息。请贵院依法查清事实并改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人张爱珍的答辩意见：我一直跟郝小明催要借款，其不接电话、不回短信，直到2018年重新打借条，没有写利息是因为郝小明承认利息也会还；对方称短信没有卡，是因为我方换过几次手机，该短信是2016年截屏的，截屏时手机里没有卡，短信显示已经发送。原审原告张爱珍向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金250000元及利息111625元（利息按年利率6%计算，从2013年2月28日起暂计至起诉之日）,本息合计361625元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2013年初，被告先后向原告借款5万元、20万元，但未打借条。2016年4月5日、5月13日、6月5日、12月9日，原告先后四次通过手机短信要求被告还款未果。2018年5月27日，被告向原告重新出具了内容为“今借到张爱珍现金贰拾伍万整”的借条。现原告为索要该25万元向本院提起诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。对于原告主张归还的借款本金25万元，被告当庭表示认可，本院应予支持。现无证据表明双方约定有借款期限，则原告可随时要求归还借款，现查明原告已于2016年要求被告归还借款，则此后原告依法可按年利率6%的标准向被告主张资金占用期间的利息，虽然2018年重新打的借条中未提及欠息，并不足以据此确认原告放弃了主张涉案借款自2016年12月9日之后资金占用期间利息的民事权利，因此，原告的利息主张应予支持，但宜按年利率6%自2016年12月9日计算至起诉之日即2020年7月28日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郝小明于本判决生效后十日内偿还原告张爱珍借款本金25万元。二、被告郝小明于本判决生效后十日内按年利率6%向原告张爱珍支付25万元借款自2016年12月9日至2020年7月28日的利息。三、驳回原告张爱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元（原告已预交）,由被告郝小明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被上诉人在2016年内多次以短信方式催告上诉人还款，其已尽到合理的催告义务。2018年重新打的借条属于对借款事实的再确认，并不能否认2016年催要借款的事实。故一审法院以同年最后一次催告日期（2016年12月9日）作为逾期利息的起算日期并无不当，本院予以维持，对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，郝小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费349元，由上诉人郝小明负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二O二O年十一月三十日书记员 王 峥
黑龙江省嫩江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执1496号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行。被执行人董立才，男，1978年4月11日出生，汉族，住嫩江市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行申请执行董立才信用卡纠纷一案，在执行过程中，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院（2020）黑1121民初1180号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田波二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨**
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6990号上诉人（原是被告）：郑华，男，1988年11月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：刘俊霞，女，1979年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人郑华与被上诉人刘俊霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间确实存在民间借贷关系，但借贷金额仅为18000元，且上诉人已经偿还了借款。事实情况：2017年12月16日上诉人因资金周转向被上诉人借款，被上诉人向上诉人转款18000元，后上诉人于2017年12月19日按被上诉人指示向第三人罗奇转账归还了本案借款。被上诉人刘俊霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳上诉，维持原判。刘俊霞向一审法院起诉请求：1．判令被告郑华立即偿还原告借款20000元并支付从2017年12月16日起至立案止暂计利息2400元，合计22400元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月31日至2017年12月16日期间，被告多次向原告借款，原告于上述期间通过微信分8次共计向被告转账20000元。2017年12月16日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告向原告借款20000元，还款日期为2017年12月18日。借款期限届满后，被告未偿还借款，双方为此发生讼争。一审法院认为，原、被告双方借款事实清楚，原告向被告提供借款后，双方遂产生借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方在《欠条》中约定了还款日期，被告即应当按照约定归还借款，故对原告诉请被告郑华偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在《欠条》中未约定利息，应当视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项的规定，对原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息2400元的诉讼请求，依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，原告诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告郑华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊霞借款本金20000元及利息2400元。案件受理费180元（已减半收取），由被告郑华负担。本院二审期间，郑华提交证据：1.2017年12月16日刘俊霞向郑华转款18000元的记录；2.2017年12月19日郑华向第三人罗奇转账10000元的记录。证明：郑华向刘俊霞借款18000元，并按刘俊霞的指示向罗奇还款10000元。刘俊霞质证意见：真实性无异议，但达不到证明目的；证据1的18000元的转账并不是本案借款，证据2的向第三人罗奇转账10000元与本案无关。本院认为，郑华提交的证据与本案不具有关联性，达不到其证明目的，不予采信。本院认为，刘俊霞一审提交2017年10月31日至2017年12月16日期间通过微信共计8次向郑华转款20000元的记录；提交2017年12月16日郑华向刘俊霞出具《欠条》，该欠条载明借款20000元。前述证据能够证明刘俊霞与郑华之间存在借款合意、交付事实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认，郑华依法应当偿还刘俊霞的借款并承担利息。郑华上诉称微信转账的款项不属于借款，真实的借款18000元已经归还的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，郑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由郑华负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年十一月二十六日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1733号 申请执行人:石盼盼。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1713号-1743号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初1924号、（2020）吉0103民初1576号、（2020）吉0103民初2423号、（2020）吉0103民初1575号、（2020）吉0103民初3774号、（2020）吉0103民初3778号、（2020）吉0103民初3719号、（2020）吉0103民初3721号、（2020）吉0103民初3715号、（2020）吉0103民初3720号、（2020）吉0103民初2944号、（2020）吉0103民初3777号、（2020）吉0103民初2165号、（2020）吉0103民初3303号、（2020）吉0103民初1935号、（2020）吉0103民初1809号、（2020）吉0103民初3727号、（2020）吉0103民初3718号、（2020）吉0103民初2420号、（2020）吉0103民初1802号、（2020）吉0103民初3726号、（2020）吉0103民初1949号、（2020）吉0103民初1558号、（2020）吉0103民初1806号、（2020）吉0103民初2189号、（2020）吉0103民初3725号、（2020）吉0103民初2945号、（2020）吉0103民初1569号、（2020）吉0103民初3299号、（2020）吉0103民初1812号、（2020）吉0103民初1563号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1713号-1743号执行案件执行结案。 审判员  王子明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵宇佳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执576号申请执行人：孙玉柱,男性,1980年1月24日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：于长涛，男性,1966年5月9日生，汉族，住龙江县。本院在执行孙玉柱与于长涛借款合同纠纷一案，案件进入执行程序后本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，经网络查控、线下查控、调查均未发现被执行人财产，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产及线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产时本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 张功启
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2525执273号之一申请执行人：曾义财，男，1990年3月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：徐海峰，四川杰中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：石屏汇富房地产开发有限公司。住所地：云南省石屏县异龙镇烟草大厦**（汇源路与西山路交叉口）。统一社会信用代码：91532525083280676D。法定代表人：张蕾，职务：执行董事。被执行人：张蕾，男，1972年7月1日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。本院在执行申请执行人曾义财与被执行人石屏汇富房地产开发有限公司、张蕾不当得利纠纷一案中，已执行到案407850元。申请执行人曾义财以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）云2525执273号案件的执行。如被执行人不按期履行义务或不履行协议，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 张进荣
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执264号申请执行人：徐建光，男，1979年9月29日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。委托代理人：杨桂香，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南岚福源生态资源投资有限公司，住所地云南省大理州永平县博南镇商贸街，统一社会信用代码91532928584805362K。法定代表人：林鹤，董事长。男，汉族，1979年6月12日生，住福建省平潭县。委托代理人：刘强（公司股东），男，汉族，1972年，2月18日生，住沈阳市和平区，特别授权代理。委托代理人：胡殿武（公司副总），男，汉族，1980年3月14日生，住河南省唐河县，特别授权代理。委托代理人：李映昭（公司办公室主任、出纳），女，彝族，1979年9月10日生，住云南省大理白族自治州永平县，特别授权代理。申请执行人徐建光与被执行人云南岚福源生态资源投资有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，永平县人民法院于2020年5月18日依法作出（2020）云2928民初105号民事判决书，云南岚福源生态资源投资有限公司不服该判决提出上诉，大理白族自治州中级人民法院经过审理，驳回上诉，维持原判。现判决书已发生法律效力。判决书确定“被告云南岚福源生态资源投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告徐建光承包土地流转款146480元”。判决书生效后，云南岚福源生态资源投资有限公司未履行到期债务，徐建光于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人云南岚福源生态资源投资有限公司送达了执行通知书等材料，让其履行义务。2020年11月30日，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人云南岚福源生态资源投资有限公司支付申请执行人徐建光案款人民币146480元。于2021年1月30日前支付30600元；2021年12月30日前支付51000元，余款64880元于2022年12月30日前付清。二、在第一期案款支付完毕后解除对云南岚福源生态资源投资有限公司的限制高消费措施。经本院审查，申请执行人徐建光与被执行人云南岚福源生态资源投资有限公司自愿达成了执行和解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云2928执264号案件的执行。如果被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复（2020）云2928民初105号民事判决书的执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵清杨审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇二〇年十一月三十日法官助理周国蓉书记员马强强
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初999号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李尚松，男，汉族，1984年4月23日生，户籍地安徽省宣城市，暂住本市。辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1270号起诉书指控被告人李尚松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年12月6日23时许，被告人李尚松酒后驾驶牌号为皖PHXX**的香槟色别克小型轿车，在本市长宁路、汇川路附近被民警查获。经鉴定，案发时被告人李尚松血液中乙醇含量为1.7mg/mL。公诉机关认为被告人李尚松具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金之刑罚。被告人李尚松对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李尚松犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李尚松到案后能够如实供述自己的罪行，辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李尚松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)李尚松回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇二〇年十一月十九日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初2636号 原告：孙培红。 原告：杨美丹。 原告：孙杨杰（曾用名孙根杰）。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴延俊，男，贵州忖度律师事务所律师。 被告：蒋文滔。 被告：蒋声榜。 原告孙培红、杨美丹、孙杨杰与被告蒋文滔、蒋声榜排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙培红、杨美丹、孙杨杰，被告蒋声榜到庭参加诉讼，被告蒋文滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙培红、杨美丹、孙杨杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告将其祖坟（蒋益典的坟地）迁出三原告承包的责任田（小地名：根顶坡），并恢复原状；2、判令二被告赔偿原告的经济损失1000元；3、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年清明节前后，二被告组织其家族将其已去世100多年的祖先蒋益典的坟地迁至原告所承包的责任田（小地名：根顶坡）内，并将原告在责任田的庄稼都毁掉了。原告发现后，就立即报警处理，但公安机关认为被告毁坏的耕地面积没有达到刑事立案标准，建议原告走司法方式解决，后原告就到蓝田××人民政府要求处理，经蓝田镇人民调解委员会两次调解，均没有达成一致调解意见，蓝田镇人民调解委员会认为二被告组织家族将其祖坟蒋益典的坟地迁至原告所承包的责任田构成侵权，侵害了原告的合法权益，理应迁出，但二被告态度强硬，拒绝迁出。鉴此，三原告认为，二被告等人的行为已经侵犯了原告对土地的合法使用权，应停止侵权，并排除妨害，同时被告将原告栽种的庄稼毁掉，给原告造成了严重的经济损失，理应向原告进行赔偿，因二被告及其家族拒绝将其祖坟迁出原告的责任田，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，判如所请。 蒋文滔向本院提交书面答辩状辩称：第一、被答辩人所诉答辩人身份不实，答辩人住天柱县，而不是天柱县社学乡红卫村**人；第二、答辩人受蓝田镇三合村柱维蒋姓房族邀请作为代理人出面到蓝田综治办调解寨头（根顶坡）坟山纠纷一事，本案当中答辩人不是起诉对象；第三、被答辩人所述答辩人将去世100多年祖先蒋益典的坟迁至被答辩人承包的责任田内。属于无稽之谈，无中生有，蒋益典老人系三合村柱维蒋姓房族祖先，与答辩人没有任何关系：1、2020年清明节的时候答辩人在广州出差；2、答辩人是大段蒋姓人，蒋益典是三合村柱维蒋姓房族祖先，二者极不相干；3、直到现在寨头村根顶坡位于什么地方答辩人一无所知。被答辩人诉求于法无理，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 蒋声榜辩称：蒋氏房族在祭祖时得知，原告将其老人去世之后，2018年葬于其责任田内，其责任田是其生产队在我房族的坟山权属之内。2020年我们房族集中祭祖，对此众议，要将自己的前几代祖先迁进自己的老坟山，不许外人再进葬，所以清明节后将蒋益典公迁葬与原告的去世老人并排安坟。坟山是我们先辈留下的特殊遗产用地。各家族都有各家族的坟山地权属，早在嘉庆捌年都有碑志，有坟山图。1、原告提出要求被告把其庄稼毁损要赔偿1,000元不是事实，先祖迁葬时已荒芜了两三年的荒土。2、我先祖迁葬进自己的坟山权属之内，还要我们迁出我们是不能答应的，根据《土地管理法》第三十六条的规定，国家禁止占用耕地建窑建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿取土等。3、原告起诉我侵权，属于主体不适格，因该案涉及到的为整个蒋氏房族，蒋益典为蒋氏房族共有之坟，并非蒋声榜私坟，迁坟实为蒋氏族人共同所为。4、该案涉及到的是坟山纠纷，并非侵权纠纷，此事应属于政府协调范围，而不是起诉到法院，国家法律没有明确规定任何坟山纠纷条款。5、原告起诉我侵权纠纷，事实不清，证据不足，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2020年清明时期，蒋姓家族将其祖辈蒋益典的坟迁到原告孙培红所承包的坐落于蓝田镇寨头村中一组“根顶坡”处［黔（2018）天柱县农村土地承包经营权第XXXXXX号］的责任田中。原告发现后，到蓝田××人民政府要求蒋姓家族将蒋益典的坟迁出原告的责任田，并赔偿毁掉的庄稼损失。2020年6月5日、6月24日蓝田镇社会治安综合治理委员会两次组织原告和蒋姓家族人员进行调解，调解无果。为此，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，2020年6月24日，蓝田镇社会治安综合治理委员会组织双方调解，龙柠、孙根银、杨美丹、孙根建、蒋文滔、蒋声榜、蒋声钟、蒋大兴到场签字参加。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如无证据或者其证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利的法律后果。原告主张被告蒋文滔、蒋声榜组织蒋姓家族将其已去世100多年的祖先蒋益典的坟迁至原告所承包的责任田（小地名：根顶坡）内，并将原告在责任田的庄稼毁掉，现原告仅提供该块土地归其使用的证据，并未提交证据证明蒋益典的坟迁至案争地系被告蒋文滔、蒋声榜组织所为，应承担举证不能的法律后果。被告蒋文滔经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。 综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙培红、杨美丹、孙杨杰的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告孙培红、杨美丹、孙杨杰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 吴  鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 欧阳金枚
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初3285号 原告：陈颖，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被告：王文君，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 原告陈颖与被告王文君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加诉讼，被告王文君经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文君归还原告借款本金10000.00元；2.要求被告按照法律规定的利率向原告支付相应的利息至全部还清时止；3.诉讼费、交通费由被告承担。事实与理由：2020年1月初，被告王文君因生意周转急需现金，经姜海明介绍，原、被告相识。2020年1月7日，被告从原告处借款现金10000.00元，约定半个月还款、月利率1.66%；同时签订借款合同一份，约定由姜海明担任保证人，被告没有按期还款，多次找到被告催要，被告以种种理由拖延，拒不还款。为保护原告的合法债权不受损害，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王文君未答辩。 经审理查明，2020年1月7日，被告王文君向原告陈颖借款10000.00元，并签订借款协议，借款协议载明：借款期限为15天，月息1.66%，姜海明为该笔借款提供担保。原告陈颖明确表示不要求担保人姜海明承担保证责任。 上述事实有原告的陈述，原、被告签订的借款协议予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金10000.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持；双方约定利率超过当前法律规定标准，超过部分属无效约定。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王文君于本判决生效后十日内偿还原告陈颖借款本金10000.00元及利息（利息自2020年1月8日起按年利率15.4%计算至借款本金还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取43.68元，由被告王文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾春华 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨艳艳
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复122号 复议申请人：陇南市永兴房地产开发有限责任公司，住所地：陇南市武都区人民路粮食局综合楼。 法定代表人：梁永清，该公司董事长。 复议申请人：哈建军，男，回族，生于1974年4月6日，住陇南市武都区。 申请执行人:王四平，男，汉族，生于1955年6月4日，住陇南市武都区。 复议申请人陇南市永兴房地产开发有限责任公司（以下简称永兴公司）、哈建军因申请执行人王四平申请执行其民间借贷纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（以下简称陇南中院）（2020）甘12执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审查完毕。 陇南中院执行查明，申请人王四平与被执行人哈建军、永兴公司、刘霞民间借贷纠纷一案，该院于2015年10月26日作出（2015）陇民一初字第7号民事判决，判决：一、哈建军、永兴公司连带向王四平偿还借款本金250万元及为实现债权支付的律师费6万元；刘霞对债务承担连带偿还义务。二、哈建军、永兴公司从2014年5月2日至借款偿还之日止，向王四平按月付息1.87%债务利息。（已支付的利息30万元在执行时予以扣减），刘霞承担连带偿还义务。判决发生效力后，王四平向法院申请强制执行。在诉讼期间内进行了诉讼保全，保全查封五一剧团项目综合楼23套房屋。但因该综合楼只完成了工程主体，水、电等附属设施工程未完工，其查封的财产暂不能处置，被执行人暂无其他财产可供执行，经征询王四平意见，该院于2016年9月8日作出（2016）甘12执7号执行裁定，裁定终结本次执行程序。因该案在执行过程中查封的财产与其他案件查封发生重叠，经过异议程序，该院于2018年8月13日重新作出（2016）甘12执7-2号执行裁定，裁定查封位于陇南市武都区建筑面积1620平米的房屋。查封期限三年。在查封期间不得办理变更、设定权利负担等相关登记手续。该院于2019年11月13日将上述财产移送评估。哈建军、永兴公司提出执行异议申请，但未提供相关证据予以支持其请求。 陇南中院认为，人民法院在执行过程中查封、扣押、冻结的财产应以实际查封、扣押、冻结的可以处置的财产为准。本案在执行过程中，虽查封了位于陇南市武都区建筑面积1620平米的房屋。因被执行人未提供客观有效的证据证明该财产价值，且涉案房屋该院启动评估程序尚未完成，导致查封财产暂时无法处置，加之该案债权人实现债权数额及利息因被执行人未履行义务逐年增加因素，以及本案受理执行涉及哈建军为被执行人案件共有三起，涉案标的达1300多万元，故本案执行过程中不存在超标的查封情形。综上，异议请求人的请求无证据支持，理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回哈建军、永兴公司的异议请求。 复议申请人永兴公司、哈建军申请复议称，一、陇南中院查封的五一剧团项目综合楼一、二层建筑面积1620平米的房屋尚未办理房产证，权属不明，根据土地使用权证和规划许可证，五一剧团是该财产主体。无证据证明查封财产是永兴公司和哈建军所有，陇南中院认定该财产属于复议申请人的财产无事实依据和法律依据。二、陇南中院已经查封了五一剧团项目综合楼23套房屋共计2300平米，再次查封综合楼第一、二层房屋共计面积1620平米，属于超标的查封。三、查封的1620平米房屋按照最低市场估价7000元/平米，价值应在1134万元以上，根据生效判决确定的债权本金是250万元及按月1.87%的利息及律师费、案件执行费等总共不超过500万元，显然属于超标的查封。四、陇南中院在保全查封23套房屋时未通知复议申请人，也向其送达保全裁定书。在执行阶段查封23套房屋时，同样没有向申请人送达查封裁定或者终结查封裁定，故陇南中院实施财产保全和查封程序违法。综上，请求依法解除对五一剧团综合楼一、二层建筑面积1620平米房屋的查封。 本院认为，陇南中院对以下事实未予查清：1.本案经生效判决确认，申请执行人王四平与被执行人哈建军、永兴公司之间的债权债务是250万元、律师费6万元及债务利息。复议申请人哈建军主张王四平在提起诉讼时，已经诉讼保全查封了五一剧团项目综合楼项目23套房屋。但是陇南中院在执行异议中对该23套房屋的具体查封情况未予查清。 2.陇南中院在强制执行阶段又查封了五一剧团项目综合楼项目一、二层建筑面积1620平米房屋，对上述查封财产并未进行价格评估，陇南中院应当进一步调查核实1620平米房屋的实际价值，来确定是否存在超标的查封。 3.陇南中院“以哈建军为被执行人的案件尚有三起，涉案标的1300多万元为由，不存在超标的查封。”对该事实在异议裁定查明事实部分并未查清涉及哈建军尚有三起案件的具体执行情况，直接笼统认为涉案标的1300多万元，属于事实认定不清，亦有违“一案一查封”的执行原则。 综上，陇南中院（2020）甘12执异1号执行裁定对是否存在超标的查封的事实认定不清，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销陇南市中级人民法院（2020）甘12执异1号执行裁定； 二、发回陇南市中级人民法院重新审查。 审判长  李向东 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵天宇
西安市莲湖区人民法院执行裁定书               （2020）陕0104执保1414号之二申请人：陕西中江凯盛建材有限公司，住所地陕西省西安市临潼区西泉街办魏庄。法定代表人：雷宁，该公司总经理。被申请人：陕西奥达建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：王发友，该公司总经理。申请人陕西中江凯盛建材有限公司与被申请人陕西奥达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7101号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年10月16日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西奥达建筑工程有限公司名下价值2749107.75元财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年11月4日依法冻结被申请人陕西奥达建筑工程有限公司名下中国银行账户1个，实际控制金额2332169.52元，该银行账户冻结期限自2020年11月4日至2021年11月3日；于2020年11月5日依法冻结被申请人陕西奥达建筑工程有限公司名下长安银行账户1个，实际控制金额16317.09元，该银行账户冻结期限自2020年11月5日至2021年11月4日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7101号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。             审    判    员      刘新浩 二〇二〇年十一月九日 书    记    员      唐  明
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终574号上诉人(原审原告）：张海良，男，1969年4月18日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，开封市杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨彦勇（又名杨**），男，1971年2月17日生，汉族，住杞县。被上诉人（原审被告）：王玉喜（又名王喜），男，1964年1月19日生，汉族，住杞县。上诉人张海良因与被上诉人王玉喜、杨彦勇民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张海良及其委托诉讼代理人杨洪明，被上诉人杨彦勇、王玉喜参加诉讼，本案现已审理终结。张海良上诉请求：依法撤销一审法院判决，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：涉案借款是2016年4月19日所借，约定于2016年11月份之前偿还，杨彦勇、王玉喜没有偿还，承诺按银行贷款利息给付。2018年11月14日，杨彦勇、王玉喜将10万元本金及利息写成12万元，并打了借条。杨彦勇、王玉喜对此事是认可的。一审法院对杨彦勇、王玉喜认可的2万元利息及愿意按银行贷款利息给付张海良不予认可，存在明显错误。利息应当从2016年11月1日开始计算的，一审却从2018年11月14日开始计算利息，没有任何道理。在本案中，两个借条是客观存在的，基本事实也很明了。从2016年11月1日开始计算利息是杨彦勇、王玉喜自己承诺的，是当事人意思真实表示。一审法院的判决不符合客观事实，没有按被上诉人自己写的借条判案。杨彦勇辩称，其本人与张海良之间不存在民间借贷关系，涉案的10万元系张海良与东方明珠小区置换房产所支付的差价。其本人是该项目的负责人，出借借条、接受款项均系职务行为，并未用于个人，其本人不应当承担清偿责任。虽然涉案借条显示借款12万元，但张海良仅补交了差价款10万元，因房屋并未置换成功，张海良并未补交剩余的2万元差价款，张海良主张的利息2万元并按照同期贷款利息从2016年11月1日计算无实施法律依据。请求二审法院驳回张海良要求其人清偿本金及利息的诉讼请求。王玉喜辩称，其本人是打工的，从张海良那里拿了10万元剩余的差价款2万元等置换成功后再给。因房屋并未置换成功，张海良并未支付下余差价款。其本人没有在意就在涉案借条上签名了。其本人是证明人，涉案款项用到了东方明珠小区工地上。张海良向一审法院起诉请求：要求杨彦勇、王玉喜偿还借款12万元及利息（利息按年利率6％计算，从2016年11月1日至付清之日）。一审法院认定事实：2014年4月19日，杨彦勇、王玉喜向张海良借款并给张海良出具借条一份，内容为：“借条今借张海良现金壹拾贰万元整（120000.00）返还日期2016年11月份前借款人：杨**王喜2016年4月19号”。借条写过之后，杨彦勇、王玉喜实际借张海良现金10万元，后经催要，杨彦勇、王玉喜一直未还。杨彦勇、王玉喜于2018年11月14日出具借条一份，内容为：“借条今借张海良现金拾贰万元整（120000）利息按银行同期贷款利率从2018年11月14日开始计算，之前所有借条、借居作废2018.11.14号借款人：杨彦勇证明人：王玉喜”。该款经张海良催要，杨彦勇、王玉喜一直未偿还。一审法院认为，杨彦勇、王玉喜向张海良借款并向张海良出具借条，该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，杨彦勇、王玉喜应按合同约定和实际借款金额偿还张海良本金及利息。张海良要求杨彦勇、王玉喜按年利率6％计算支付利息，不违背法律规定。张海良要求杨彦勇偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。借条上写明王玉喜为证明人，张海良亦未提供王玉喜承担偿还责任的证据，要求王玉喜承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。杨彦勇辩称该款其本人没用，其只是公司项目负责人，款用于公司工地上了，与本案不属同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、杨彦勇于判决书生效后三日内偿还张海良10万元及利息（利息按年利率6％计算，从2018年11月14日至付清之日）。二、驳回张海良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1350元，张海良负担225元，杨彦勇负担1125元。二审期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案中，2016年4月19日，杨彦勇、王玉喜出具的借条虽然写明借款本金为12万元，但张海良实际出借金额为10万元，且该借条上并未约定利息。2018年11月14日，杨彦勇重新就涉案10万元借款为张海良出具了借款12万元的借条。张海良主张该借条12万中的2万元系该10万元借款自2016年4月19日出借起产生的利息，但现有证据无法证明2016年4月19日至2018年11月14日期间双方对涉案借款利息达成约定。按照法律规定，本案涉案借款本金数额应当认定为10万元，利息自涉案借条约定的2018年11月14日起按照银行同期贷款利率计算。张海良的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，张海良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张海良负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理徐曼书记员宋亚含
中华人民共和国 福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10280号 原告：赖华强，男，1987年8月24日出生，住江西省上饶市三清山风景名胜区。 委托诉讼代理人：高子非，浙江本邦律师事务所执业律师。 被告：薛由发，男，汉族，1975年1月15日出生，住福建省平潭县。 被告：林丽君，女，汉族，1970年9月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告赖华强与被告薛由发、林丽君合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 赖华强诉称，2019年12月10日，赖华强至厄瓜多尔考察砂金矿开采项目，经案外人阙庆榕介绍认识薛由发、林丽君，并决定投资砂金矿开采项目。双方约定项目由赖华强全额投资，由薛由发、林丽君实际操作，赖华强持股40%，薛由发、林丽君持股60%。2020年1月17日至22日。赖华强向林丽君三次转账共130万元。2020年1月30日，赖华强的员工钟永帅与林丽君共赴厄瓜多尔进行项目前期操作，赖华强原定2020年2月8日赴厄瓜多尔与薛由发、林丽君签订合作协议，后因疫情未能成行，未签订协议。2020年3月1日，林丽君向赖华强出具账目清单，有购置两辆车、设备材料工具矿车及进矿费用，但赖华强的员工钟永帅仅见到其中的一辆车，其余均未见到实物，项目也未能进行，赖华强向薛由发、林丽君询问情况时，二人拒不表明款项用途。2020年5月13日，薛由发、林丽君失联，项目也未实现。2020年7月1日，薛由发通过微信语音回复称130万元已经全部花完，购置的车辆属于其自有，拒不返还。赖华强向薛由发、林丽君要求返还投资款未果，故诉请：薛由发、林丽君向赖华强返还130万元投资款并支付2020年1月23日至归还资金时按年利率6%计算的资金占用利息。 本院经审查认为，本案赖华强的诉请系返还投资款及资金占用利息，其主张向林丽君支付130万元用于投资厄瓜多尔砂金矿项目，即双方之间系合同关系，而非赖华强主张的不当得利。本案合同履行地为厄瓜多尔，诉请标的为投资款130万元及资金占用利息，总额在800万元以下，根据《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》（榕中法[2015]199号）的规定，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  任晗婧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民特109号 申请人李某1，男，1953年8月18日生，住长春市绿园区。 被申请人王某，女，1952年7月1日生，住长春市绿园区。 代理人李某2，女，1986年11月9日生，住长春市绿园区，系被申请人之女。 申请人李某1申请认定被申请人王某为无民事行为能力人一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人李某1称，被申请人与申请人系夫妻关系，因被申请人王某于2018年9月因突发脑出血入院治疗，出院后遗留出现言语不能，右侧肢体瘫痪，后于2019年3月因出血性中风等症就诊于长春中医药大学附属医院。现被申请人言语不能、无法接受外界信息、无法与人交流、无法辨认和控制自己行为，故申请认定其为无民事行为能力人。 被申请人王某的代理人李某2称，同意申请人的请求。 经审理查明：申请人李某1与被申请人王某系夫妻关系。2020年11月24日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心[2020]精鉴字第155号《吉林公正司法鉴定中心法医精神病鉴定司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王某评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人有吉林公正司法鉴定中心的鉴定结论证实为无民事行为能力人，故本院对申请人确认被申请人为无民事行为能力人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告王某为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋秋红
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更472号罪犯邱维海。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2019年5月9日作出（2018）苏0706刑初395号刑事判决，认定被告人邱维海犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2019年6月11日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年10月9日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年10月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年10月12日至2020年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯邱维海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱维海减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯邱维海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年3月获得表扬一次。另查明，该犯罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱维海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯邱维海减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月26日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 郑 斌审判员 李 梅二〇二〇年十一月十日书记员 殷晨宁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1263号罪犯胡康，男，1992年9月1日出生，湖北省孝感市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）鄂孝感中刑初字第00024号刑事附带民事判决，认定被告人胡康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胡康及同案其他被告人和原审附带民事诉讼原告人均不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2014年4月18日作出（2014）鄂刑一终字第00037号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2017年12月8日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利减为十年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯胡康在服刑期间，接受教育改造，已获得7个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡康减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2039年4月7日止）,剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 源
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初4266号 原告：温大廉，男，汉族，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆城县北大街。 委托诉讼代理人：温彬（系温大廉儿子），男，汉族，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆城县庆城镇。 委托诉讼代理人：郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。 被告：张政权，男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区安定东路。 被告：张琰坤（系张政权次子），男，汉族，甘肃省庆城县人，住庆阳市西峰区。 被告：张琰钊（系张政权长子），男，汉族，甘肃省庆城县人，庆阳市民政局干部，住庆阳市西峰区。 原告温大廉与被告张政权、张琰坤、张琰钊民间借贷纠纷，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告温大廉向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张政权立即归还原告借款本金70万元，利息16.60万元，共计86.60万元；2、要求被告张琰坤、张琰钊对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费、保险费由三被告全部承担。 事实与理由：因被告张政权在创办庆阳市青源和泰园林有限责任公司期间，急需资金周转，基于原告儿子温彬与被告儿子张琰坤是同学关系。原告分别于2015年9月3日给被告借款10万元，同年9月8日给被告借款5万元，11月11日给被告借款20万元，12月23日给被告借款10万元，2016年1月12日给被告借款15万元，同年2月1日给被告借款10万元，2月5日给被告借款15万元，4月4日给被告借款20万元。以上合计，原告共给被告提供借款105万元，双方约定月息2分。原告提供借款后，2016年4月5日被告张政权按照月息3%给原告出具15万元借条一份；2016年5月9日被告张政权按月息2.5%给原告出具70万元借条一份；2016年9月10日被告张政权按月息3%给原告出具20万元借条一份，均约定借款期限一年。借款后，2017年8月13日被告归还原告借款本金15万元，2018年5月20日归还原告借款本金5万元，2019年1月24日归还原告借款本金10万元，2019年3月3日归还原告借款本金5万元，共计归还借款本金35万元。期间，被告共计支付原告借款利息50万元。后经原告要求，2019年5月20日，被告就下剩70万元借款重新给原告出具借条两份，内容分别为：“今借到温大廉现金肆拾玖万元整，490000元，借款期限为壹年，借款人：张政权，担保人：张琰坤、张琰钊，二〇一九年五月二十日”；“今借到温大廉现金贰拾壹万元整，210000元，借期壹年，借款人：张政权，担保人：张琰坤、张琰钊，二〇一九年五月二十日”。嗣后，约定期限届满，剩余借款本息被告未按期归还，原告现诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张政权归还原告温大廉借款本息共计80万元，其中，2021年4月30日前归还40万元，下剩40万元，于2021年10月30日前履行完毕； 二、被告张琰坤、张琰钊对上述债务承担连带还款责任。 三、案件受理费12460元，减半收取6230元，保全费、保险费14980元，合计21210元，由被告张政权、张琰坤、张琰钊负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  黄天娇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邢 颖
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3582号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县红山窑镇，统一社会信用代码×××。 负责人：李晓彤，该支行行长。 委托诉讼代理人：张龙龙，该支行副行长。 被告：沈国斌，男，1977年6月17日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：侯有存（沈国斌妻子），女，1978年11月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：张有福，男，1979年9月23日出生，汉族，甘肃永昌县人。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行（以下简称永昌农商银行红山窑支行）与被告沈国斌、侯有存、张有福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行红山窑支行委托诉讼代理人张龙龙、被告张有福到庭参加了诉讼，被告沈国斌、侯有存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商银行红山窑支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还其借款本金70000元、利息6947.31元（利息计算至2020年8月6日）；2.判令三被告偿还自2020年8月7日起至借款清偿之日止的利息；3.判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，沈国斌、侯有存向永昌农商银行红山窑支行王信堡分理处申请借款70000元，由张有福提供担保。同日，原、被告签订借款合同，永昌农商银行红山窑支行借给沈国斌、侯有存70000元，借款期限为一年，合同利率4.35%，逾期在原有利率的基础上加收50%的罚息。借款期限到期后，经永昌农商银行红山窑支行多次催收，沈国斌、侯有存、张有福均未履行还款义务。 张有福辩称，张有福为沈国斌的借款提供担保属实，对永昌农商银行红山窑支行主张的借款本金及利息也无异议，但借款时约定还有一个担保人沈国龙，不知道什么原因沈国龙没有在合同上签字，现只愿意承担四分之一的还款责任。 沈国斌、侯有存未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对永昌农商银行红山窑支行提供的证据：甘肃省农村信用社农户借款申请书1张、个人借款保证担保合同1份、甘肃省农村信用社借款借据1张、贷款发放通知单1张、贷款催收通知1张、配偶承诺书2张，张有福无异议，且经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，沈国斌向永昌农商银行红山窑支行申请借款70000元，由张有福提供担保。同日，永昌农商银行红山窑支行与沈国斌、张有福签订个人借款保证担保合同，红山窑支行借给沈国斌70000元，借款提供至沈国斌6230651002800295813账户内，借款期限为一年，借款年利率为4.35%。借款合同还约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。该借款由张有福提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款期限到期后，经永昌农商银行红山窑支行催收，沈国斌、张有福均未偿还借款及利息。另查明，上述借款系历年转贷的借款，初始借款时间为2014年5月17日，借款时沈国斌妻子侯有存签订了配偶还款承诺书。 本院认为，沈国斌向永昌农商银行红山窑支行借款有借款申请书、借款合同及借据证实，借款亦提供至沈国斌账户，沈国斌应当按照合同约定及时偿还借款本息。因该借款系历年转贷借款，初始借款时沈国斌妻子侯有存知情并签署配偶还款承诺书，应当认定为共同借款。张有福为沈国斌的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因三被告均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。永昌农商银行红山窑支行在保证期间内向本院主张权利，担保人应当按照合同约定承担保证责任。张有福虽抗辩还有其他担保人没有在借款合同上签字，但不能提供证据证实，其抗辩理由不成立。 综上所述，永昌农商银行红山窑支行要求沈国斌、侯有存、张有福偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、沈国斌、侯有存、张有福偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行借款70000元、利息6947.31元（以年利率4.35%，逾期加收50%的利息计算至2020年8月6日），共计76947.31元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2020年8月7日起至借款还清之日止的利息； 二、张有福在承担保证责任后有权向沈国斌、侯有存追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，减半收取计862元，由沈国斌、侯有存、张有福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵永东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王哲元
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初5269号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南坪经开区美堤雅城******商铺，统一社会信用代码91500108681475078D。法定代表人：陈志奎，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨明东，系该公司员工。被告：重庆三个桔子房屋租赁有限公司，住所，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道**附**社会信用代码91500107MA5YUF7Y4F。法定代表人：周同全，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳红，系该公司员工。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。本院经审查认为，本案与原告雅生活智慧城市服务股份有限公司重庆分公司诉被告重庆三个桔子房屋租赁有限公司物业服务合同纠纷一案[(2020)渝0104民初5250号]均为诉请支付重庆市大渡口区双城路199号御宾府7幢房屋物业服务费及违约金等，上述费用请求基于原、被告之间相同的法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。经征求原、被告双方意见，原、被告双方同意合并审理。依照第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案并入本院(2020)渝0104民初5250号案件审理。审判员 王 祎二〇二〇年十一月二十四日书记员 冉漫漫
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1196号罪犯刘庆立，男，1978年11月10日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2014年1月2日作出（2013）鄂谷城刑初字第00156号刑事判决，认定被告人刘庆立犯贩卖毒品罪、故意伤害罪、窝藏罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。被告人刘庆立不服，提出上诉。本院于2014年6月16日作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00058号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘庆立在服刑期间，接受教育改造，共获得11次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘庆立在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘庆立减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年9月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执1241号 被执行人程海强，男，汉族，1980年12月8日出生，住所地山西省晋中市祁县。 关于被执行人程海强罚金一案，本院作出的（2020）冀0929刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2020年10月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、税务、保险，查询到被执行人保险，经核实被执行人为受益人，不符合执行条件，未查询到其他财产； 三、2020年11月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行人财产； 四、被执行人目前正在监狱服刑； 五、2020年11月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、依法将被执行人程海强限制高消费。 本院认为：本院未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省献县人民法院作出的（2020）冀0929刑初92号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  宋志勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 戈
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4784号 上诉人（原审原告）：曹小忠，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅竞赛，男，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被上诉人（原审被告）：陈献政，男，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人曹小忠因与被上诉人傅竞赛、陈献政生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1699号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹小忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。1、被上诉人傅竞赛、陈献政都是协警，是劳务派遣的合同制工作人员。2、被上诉人傅竞赛、陈献政案发当时从事的不是法定的交通民警应该从事的工作。3、被上诉人傅竞赛、陈献政野蛮而粗暴的夺电瓶车钥匙、拖电瓶车，致上诉人曹小忠被伤害的一系列行为，完全属于个人行为，违反了《侵权责任法》的相关规定。被上诉人傅竞赛、陈献政应该为他们各自的违法行为承担责任。综上，上诉人向一审法院提起的民事诉讼是正确的，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》受理民事诉讼的范围，一审裁定错误。因此上诉人请求二审法院在查明本案全部事实的基础上，依法撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。 傅竞赛、陈献政未作答辩。 曹小忠向一审法院起诉请求：1、判令傅竞赛、陈献政连带赔偿曹小忠医药费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等合计人民币25921.76元。残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费待司法鉴定后再行计算并主张。2、判令由傅竞赛、陈献政承担诉讼费用。 一审法院认为，曹小忠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回曹小忠的起诉。 本院经审查认为，傅竞赛、陈献政虽是协警，但其当时履行的是交通民警的法定职责，故曹小忠的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，曹小忠的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 何亚运
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1081号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）周维亚，男，1974年4月15日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，现住郑州市金水区，户籍所在地河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月15日被该局取保候审，2020年11月2日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人周维亚犯危险驾驶罪一案，于二○二○年十月十九日作出（2020）豫0191刑初1037号刑事判决。宣判后，原审被告人周维亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月6日23时27分许，被告人周维亚醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿北三环东沿线二层高架由西向东行驶至博学路下桥口处时被郑州市公安局交警六大队民警查获。经鉴定，周维亚血液中血醇含量为149.50mg/100ml。上述事实，有被告人周维亚的供述和辩解，抽血照片、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告及血样提取登记表，到案经过、户籍及无犯罪记录证明等证据证实。根据以上事实和证据，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判决：被告人周维亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。上诉人周维亚上诉称，其系初犯，家庭生活困难，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周维亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于周维亚所提上诉理由，经查，周维亚在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度，在法定幅度内量刑，并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 进审判员 汪致咏审判员 徐 滢二〇二〇年十一月二十四日书记员 王阳涛
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2893号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码913508216765257205。 主要负责人：罗羿凯，该行行长。 委托诉讼代理人：邱振汀，该行员工。 委托诉讼代理人：黎炳荣，该行员工。 被告：范小兵，男，1972年10月2日生，汉族，经商，住长汀县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告范小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱振汀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金13196.88元、利息1085.68元、费用1917.5元，合计16200.06元（暂计算至2020年9月16日），并支付自2020年9月17日起至还清欠款之日止的利息（以13196.88元为计息本金，按日利率万分之五计算利息）。二、本案受理费、公告等为实现债权发生的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告向原告申领信用卡标准普卡（以下简称信用卡），并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）签字确认，声明接受《领用合约》的各项条款。双方在《领用合约》中约定，若被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，被告超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。在此情况下，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费、公告费等款项均由被告承担。双方还对信用卡的相关业务收费标准进行了约定。之后，被告领取了信用额度为14000元，卡号为6259××××1062的信用卡。被告在使用该信用卡后，于2019年11月26日开始逾期，经原告多次电话及上门催收仍拒不还款。截至2020年9月16日尚欠透支本金13196.88元及其相应利息、费用。为维护自身合法权益，原告特起诉前来，请求如诉判准。 被告范小兵未答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告的起诉事实一致。 上述事实有信用卡（个人卡）申请表、《领用合约》、原告信用卡催收业务系统截屏账务信息（打印件）、《帐户交易明细》，以及到庭当事人的陈述在案相互印证。 本院认为，被告与原告之间的信用卡合同关系，未违反法律及行政法规的强制性规定合法有效。被告使用信用卡透支后，应当按照约定履行还款义务。被告未按约定偿还透支款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠透支本金、利息、费用（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。但利息和费用（违约金）的总额不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范小兵应于本判决生效之日，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行信用卡透支本金13196.88元。 二、被告范小兵应于本判决生效之日，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行支付截至2020年9月16日尚欠利息1085.68元、费用（违约金）1917.5元，以及从2020年9月17日起至透支款还清之日止按尚欠透支款数额日利率万分之五计算的利息。利息和费用（违约金）的总额不得超过年利率24%。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告范小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁承球 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈秀萍 附注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。