浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙09执异10号 案外人:舟山市定海区财政局，住所地浙江省舟山市定海区港务码头**港务大厦。统一社会信用代码11330902002638040Q 法定代表人:何红，局长。 委托代理人（特别授权）:刘刚。 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路**中浪国际大厦****(自贸试验区内)。统一社会信用代码91330900058327364U。 负责人:黄志斌，行长。 委托代理人(特别授权):张正浩，公司员工。 被执行人:浙江和润物流有限公司，住，住所地浙江省舟山市定海区经济开发区临港工业区一社会信用代码91330900××6Ｙ。 法定代表人:周世悦，董事长。 委托代理人(特别授权):赵如梅，公司员工。 委托代理人(特别授权):王威，公司员工。 被执行人:舟山市蓝海湾房地产开发有限公司，住，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道大洞岙国花路一社会信用代码91330903583583948A。 法定代表人:周刚烈，执行董事。 被执行人:上海润华投资有限公司，住，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路****一社会信用代码91310115745612693R。 法定代表人:周刚烈，执行董事。 被执行人:江苏中海粮油工业有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省扬中市西来桥镇幸福南路**代码9132118256032488X3. 法定代表人:周世悦，董事长。 被执行人:武汉中海粮油工业有限公司，住所地湖北省武，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街纱帽正街码91420113578271106A。 法定代表人:周世悦，董事长。 被执行人:虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与浙江和润物流有限公司、舟山市蓝海湾房地产开发有限公司、上海润华投资有限公司、江苏中海粮油工业有限公司、武汉中海粮油工业有限公司、虞松波金融借款合同纠纷一案过程中，案外人舟山市定海区财政局向本院提出书面异议。本院于2020年10月9日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 定海区财政局称:被执行人浙江和润物流有限公司在中国工商银行股份有限公司舟山定海支行开户的1206××××8786账户系三方监管专用帐户，户名浙江和润物流有限公司物流仓储设施（二期）项目，帐户内存款3058285.65元属于粮食仓储设施项目中央预算内投资，必须专项用于粮油仓储设施项目建设。根据《基本建设财务规则》（财政部令第81号）第十条和《国家补助资金托管协议》的相关规定，该帐户内的款项属于三方监管专用帐户的财政资金，本质上并非属于被执行人的财产，而且从其存款户名也可以反映出款项性质，被执行人对该款没有支配权，故法院将该账户内的款项作为被执行人浙江和润物流有限公司的银行存款扣划，缺乏法律依据。为此，要求将扣划的款项3058285.65元返还到舟山市定海区财政局专户。 为支持其异议请求，案外人向本院提交了如下证据材料: 1、《国家发改委国家粮食局关于下达粮食仓储设施项目2015年第二批中央预算内投资计划的通知》(发改投资【2015】1538号)文件复印件一份。 2、《浙江省财政厅关于下达2015年粮食仓储设施项目第二批中央基建投资预算的通知》(浙财建【2015】207号)文件复印件一份。 3、《省发改委省粮食局关于分解下达粮食仓储设施项目2015年第二批中央预算内投资计划的通知》(浙发改投资【2015】515号)文件复印件一份。 4、《基本建设财务规则》(财政部令第81号)文件复印件一份。 5、国家补助资金托管协议书复印件一份。 上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行辩称:一、程序上，异议人未在法定期限内提出执行异议。执行法院已于2020年8月6日作出(2020)浙09执163号之一的终本裁定，已明确将浙江和润物流有限公司银行账户内冻结的款项划付给了申请执行人，申请执行人也于2020年9月3日收到了上述款项。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人舟山市定海区财政局应当在异议指向的执行标的执行终结前提出，案外人在执行标的执行终结后才提出执行异议不符合法律规定，浪费诉讼资源。二、实体上，异议人对执行标的不享有优先权利。被执行人浙江和润物流有限公司是本案异议标的的所有权人，其在该执行标的上未设置任何优先权利，也未在执行法院采取执行措施时提出异议，执行法院作出裁定将执行标的扣划给申请执行人符合法律规定。案外人不享有对执行标的的任何权利，应予驳回其提出的异议。三、社会效果上，对执行标的执行有助于维护舟山的金融环境。综上，请求法院依法驳回异议申请。 浙江和润物流有限公司称:同意舟山市定海区财政局所提异议，该笔款项专款专用。其余被执行人未提出意见。 经审查查明:上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与浙江和润物流有限公司、舟山市蓝海湾房地产开发有限公司、上海润华投资有限公司、江苏中海粮油工业有限公司、武汉中海粮油工业有限公司、虞松波金融借款合同纠纷一案，舟山市定海区人民法院作出的（2020）浙0902民初450号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，执行标的金额30483140元及相关罚息、复利。舟山市定海区人民法院于2020年5月12日立案执行，2020年6月8日，本院作出（2020）浙09执163号执行裁定书对本案提级执行。执行过程中，依据“总对总”网络查询反馈，本院于2020年7月17日作出（2020）浙09执163号之十六执行裁定书，冻结被执行人浙江和润物流有限公司在中国工商银行1206××××8786账号内的存款人民币30000000元，冻结期限为十二个月，并向中国工商银行发出协助冻结存款通知书。2020年8月4日，本院作出（2020）浙09执163号之四十二协助扣划存款通知书，将被执行人浙江和润物流有限公司（组织机构代码证件号码××-6）在中国工商银行1206××××8786账号内的存款人民币3058285.65元，扣划至我院执行款专户。2020年8月6日本院作出（2020）浙09执163号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2020年9月2日本院将扣划的款项拨付给了上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行。 另查明，2015年7月28日，浙江省发改委省粮食局发给舟山市发改委粮食局浙发改投资【2015】515号文件通知中载明:国家发展改革委国家粮食局下达了我省粮食仓储设施项目2015年第二批中央预算内投资计划竞争性建仓补助6300万元和18亿斤建仓任务，用于支持浙江和润物流有限公司物流仓储设施(二期)项目和60万吨粮食仓储设施两个项目。并附粮食仓储设施项目2015年第二批中央预算内投资计划(竞争性建仓)分解下达表，其中项目名称浙江和润物流有限公司物流仓储设施(二期)项目中央预算内投资2800万元。 再查明，2015年12月16日，甲方舟山市定海区财政局，乙方浙江和润物流有限公司，丙方中国工商银行股份有限公司舟山定海支行签订了国家补助资金托管协议。协议约定:为了加强对乙方浙江和润物流有限公司物流仓储设施（二期）项目的管理，经甲乙丙三方一致同意，在平等自愿的基础上签署此协议书。第二条，按照人民银行有关规定，乙方在丙方开立专用账户，并申请甲方将补助资金一次性汇入专用帐户，账号1206××××8786，户名浙江和润物流有限公司物流仓储设施（二期）项目。不可支取现金、不可开通网上银行、不得开通通存通兑业务。第三条，本协议书作为甲方、乙方和丙方存储、监管和支取国家专项补助资金的凭证。第五条甲方权利义务:1、甲方对国家专项补助资金每期使用金额的确定、资金的使用范围具有审批权；3、甲方负责审查乙方项目投资进度的真实、有效性。第六条乙方权利义务:4、甲方监管仅限国家专项补助资金本金，产生的利息不在监管范围之内，乙方可自由在丙方支取。2015年12月21日，中央预算内投资2800万元汇入上述帐户，至2020年8月4日止，该帐户内存款人民币3058285.65元，其中专项补助资金本金280万元，累计计息258285.65元，全部被本院扣划。上述帐户无其他资金进出。 本院认为:依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，在案外人异议审查中，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，三方签订的国家补助资金托管协议，目的是对乙方浙江和润物流有限公司帐户内的资金专款专用的监管。从协议内容上看，甲方舟山市定海区财政局对该帐户内国家专项补助资金每期使用金额的确定、资金的使用范围具有审批权，并负责审查乙方项目投资进度的真实、有效性，但对该帐户内的款项并不享有实体权利。因此，案外人依据民事诉讼法第二百二十七条要求本院返回扣划的执行款3058285.65元，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回案外人舟山市定海区财政局异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 宋存国 审 判 员 王立松 审 判 员 肖太河 二〇二〇年十一月四日 助理法官王巍 代书记员 沈佳敏 附: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定中止对该标的执行；理由不成立的，驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人: （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产中，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人帐户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。