文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8050号原告：宋旭光，女，1952年6月18日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街****，统一社会信用代码91500117203645378U。法定代表人：漆德荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓家荣，男，该公司员工。被告：梁绍兰，女，1964年5月9日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人暨被告：漆德荣，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告宋旭光与被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司（以下简称“吉安建司”）、梁绍兰、漆德荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋旭光，被告吉安建司的法定代表人漆德荣及委托诉讼代理人邓家荣，被告梁绍兰的委托诉讼代理人暨被告漆德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋旭光向本院提出诉讼请求：1.判决被告吉安建司、梁绍兰履行《还款协议书》义务，立即向原告偿还借款本金170万元及利息489600元，并从2018年5月5日起至付清时止，以借款本金170万元为基数，按月息12‰向原告支付利息；2.判决被告吉安建司、梁绍兰向原告支付所欠借款10%的违约金；3.判决被告漆德荣对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为判决被告漆德荣对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由:应被告漆德荣的要求，原告于2016年5月5日通过建设银行账户向被告梁绍兰转账170万元，三被告共同向原告出具《借条》一份。之后，被告未按承诺偿还债务。2018年4月20日，经共同对账并协商一致，原告与被告吉安建司、漆德荣签订《还款协议书》，明确被告吉安建司向原告偿还借款本金170万元、支付利息489600元，并从2018年5月5日起至付清时止，以借款本金170万元为基数，按月息12‰向原告支付利息，被告漆德荣为借款向原告承担担保责任。之后，被告吉安建司未按约定偿还借款，且经原告多次催告，被告吉安建司以各种理由拒不履行还款义务，被告漆德荣也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告吉安建司辩称，向原告借款170万元属实，但从2018年11月1日至2020年9月1日期间陆续偿还原告65.5万元，该款项应当抵扣借款本金；虽约定月息1.2分，但因企业经营困难，希望原告放弃利息。被告梁绍兰辩称，同意被告吉安建司的答辩意见，同意承担共同偿还责任。被告漆德荣辩称，同意被告吉安建司的答辩意见，同意承担担保责任。原告宋旭光围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、中国建设银行转账凭条二份、《还款协议书》一份等证据，拟证明其诉讼主张。被告吉安建司为证明其抗辩主张，依法提交了重庆农村商业银行客户付款回单15份，拟证明2018年11月1日至2020年9月1日期间陆续偿还原告借款本金65.5万元。三被告对原告提交的上列证据的真实性均无异议，原告对被告吉安建司提交的上列证据真实性均无异议，但认为以上款项不是偿还的借款本金，而是支付的利息。本院对原、被告双方提交的上列证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁绍兰、漆德荣系夫妻关系。2016年5月5日，梁绍兰、漆德荣因吉安建司经营困难需要资金周转为由向原告宋旭光借款170万元。当日，原告通过中国建设银行账户向梁绍兰分两笔转账支付170万元（其中，一笔153万元，一笔17万元）。同日，由梁绍兰执笔书写《借条》一份，该《借条》载明：“今借到宋旭光现金小写1700000.00元正，大写壹佰柒拾万元正（利息1.2分算），借期1年”，梁绍兰、漆德荣在借条尾部借款人处分别签名，同时，漆德荣还在借款人处加盖吉安建司印章。2018年4月20日，原、被告双方对先前借款进行结算，原告作为债权人（甲方），被告吉安建司作为债务人（乙方），被告漆德荣作为担保人（丙方）签订《还款协议书》，该《还款协议书》主要约定：1.甲、乙双方经对账确认，截止2018年5月5日，乙方尚欠甲方借款本金170万元，利息按月息千分之十二计算为489600元；2.甲、乙双方经协商，自2018年5月5日起，对乙方欠甲方借款本金的利息由甲方按月息千分之十二收取；3.乙方承诺按如下方式分期偿还：于2018年11月5日前偿还所欠借款本金20万元、利息30万元，于2018年12月5日前偿还所欠借款本金20万元、利息30万元，于2019年3月5日前偿还所欠借款本金50万元，于2019年4月5日前偿还所欠借款本金50万元，于2019年7月5日前清偿全部债务；4.丙方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证等内容。之后，被告通过漆玉均的重庆农村商业银行账户向原告宋旭光转账支付15笔款项共计65.5万元，其中，2018年11月1日5万元、12月13日10万元、12月21日10万元、2019年2月20日5万元、3月11日5万元、4月14日5万元、6月30日4万元、7月10日3万元、9月12日8万元、11月15日2万元、2020年1月2日1万元、1月15日2万元、4月30日2万元、6月17日2万元、9月1日1.5万元。本院认为，本案争议的焦点是被告于2018年11月1日至2020年9月1日期间累计向原告支付的65.5万元款项抵充借款本金或抵充利息。本院认为，根据《还款协议书》约定，被告应于2018年12月5日前累计偿还原告借款本金40万元、利息60万元，于2019年3月5日前偿还原告借款本金50万元，于2019年4月5日前偿还原告借款本金50万元，于2019年7月5日前清偿全部债务，但根据被告的还款记录看，截至2018年12月5日，被告向原告累计支付5万元，截至2019年3月5日，被告向原告累计支付30万元，截至2019年4月5日，被告向原告累计支付35万元，截至2019年7月5日，被告向原告累计支付44万元。因此，前述44万元款项不足以偿还被告承诺的于2018年12月5日前应偿还的利息60万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，由于当事人对2018年12月5日前应偿还的借款本金40万元、利息60万元未约定抵充顺序，根据该条规定，前述44万元款项应当抵充利息。同时，根据《借条》及《还款协议书》约定的利率标准计算，截至2019年7月5日，被告应向原告支付的利息总额为775200元（其中，截至2018年5月5日拖欠的利息489600元，2018年5月6日至2019年7月5日期间应付利息170万元×12‰×14个月=285600元）。同理，由于被告未遵循诚实信用原则，未按《借条》及《还款协议书》约定履行还款义务，为更好保护债权人的合法权益，本院认定被告于2019年7月10日至2020年9月1日期间向原告累计支付的21.5万元也应抵充借款利息。综上，被告抗辩称其已支付给原告的65.5万元用于抵充借款本金的意见不能成立，本院不予采纳。由于三被告对共同向原告借款170万元的事实无异议，同时，被告梁绍兰同意承担共同偿还责任，被告漆德荣同意承担连带担保责任，故对原告要求被告吉安建司、梁绍兰共同偿还借款本金170万元的诉请及被告漆德荣承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于利息，因《还款协议书》明确载明，截至2018年5月5日，被告尚欠原告利息489600元，则该利息首先应用被告已支付的65.5万元抵充，抵充后剩余的165400元，再以170万元借款本金为基数，按月息12‰计算，抵充8个月利息后仍剩余2200元，即利息抵充至2019年1月5日后尚剩余2200元，该2200元应从被告于2019年1月6日之后应付的利息总额中予以扣减。由于原告对被告已支付的65.5万元未在诉请利息中进行抵充，故对原告的该部分诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司、梁绍兰于本判决生效后十日内偿还原告宋旭光借款本金170万元及利息（利息以170万元为基数，从2019年1月6日起按月利率12‰计算至付清时止，其计算的利息总额中扣减2200元支付）。二、被告漆德荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋旭光的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24316.80元，减半收取12158.40元，由原告宋旭光负担2108.40元（已缴纳），被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司、梁绍兰、漆德荣负担10050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘怡