wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27738号上诉人（一审起诉人）：刘红艳，女，1978年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄德明，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢芳，广东桦仁律师事务所律师。上诉人刘红艳因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初56431号民事裁定，向本院提起上诉。刘红艳上诉请求：撤销原审裁定，指令广东省深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）依法受理本案。事实和理由：李娇红因资金周转向刘红艳借款共计240000元，旷建军作为共同借款人对借条内容进行了确认，因李娇红、旷建军于借款期届满后未予偿还，刘红艳向湛江仲裁委员会提起仲裁。在仲裁程序中，两借款人与刘红艳就涉案借款的还款数额、期限达成调解协议。湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第1384号调解书。刘红艳遂以该调解书为依据向法院申请强制执行，因申请未果刘红艳诉至法院，请求判令：1.李娇红、旷建军支付借款本金220720元；2.李娇红、旷建军支付违约金88140.85元；（以本金220720元为基数，按照月利率2%计算，自2018年11月9日起计算至李娇红、旷建军还清全部借款之日止，暂计至2020年6月30日）；3.李娇红、旷建军支付刘红艳因维权而产生的仲裁费用11709元、律师费5000元；4.李娇红、旷建军支付刘红艳在仲裁程序中的财产保全费l853元及担保费1000元；5.本案诉讼费用由李娇红、旷建军承担。福田法院以重复诉讼为由裁定对该起诉不予受理。上诉人不服该裁定，提起上诉。经查，刘红艳已按合同约定向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第1384号调解书。刘红艳依据该调解书向本院申请强制执行，本院作出（2018）粤03执2817号之一执行裁定书驳回刘红艳的申请。刘红艳不服，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院作出（2019）粤执复750号执行裁定书驳回刘红艳的复议申请。本院认为，本案焦点问题为人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人如何实现救济？该问题涉及对仲裁裁决司法审查的程度，以及不予执行后当事人救济方式的选择。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条明确规定了仲裁裁决不予执行的法定事由，其中“仲裁机构未经依法登记设立”系“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的法定情形之一。本案中，人民法院基于未经依法登记设立仲裁机构作出的调解书不具有法律效力这一法定事由作出的不予执行的裁定,具有既判力及不可撤销性，不能选择通过撤销仲裁裁决来实现权利救济。其次，法律明确规定了不予执行仲裁裁决后当事人的救济途径。《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”。根据上述规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决，导致双方的争议复原到未被仲裁裁决前状态，当事人如果不能协商解决争议，可以再次仲裁或诉讼。在此情形下，上诉人选择向人民法院提起民事诉讼维护自身合法权利，依法有据。原审法院对本案不予受理处理有误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，一审裁定认定错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初56431号民事裁定；二、本案指令深圳市福田区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年十一月二十五日书记员 黄淑珍
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执2104号 申请人:上海容基工程项目管理有限公司,住所地上海市打浦路**荣科大厦**。统一社会信用代码913410114703275983G。 法定代表人:黄忠，该公司执行董事。 被执行人:安徽中兆置业有限公司(原安徽中兆置业集团有限公司),住所,住所地合肥市包河区金寨路**安徽国际商务中心**社会信用代码91340100343817477W。 法定代表人:甘达发，该公司总经理。 申请人上海容基工程项目管理有限公司与被执行人安徽中兆置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行财产，已冻结被执行人银行账户、限制高消费。也无其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 梅 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2414号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200008347959，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：祁一飞。被执行人：陆仕荣，男，1979年2月1日生，汉族，住江宁区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人陆仕荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的(2017)苏0105民初5014号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、陆仕荣于本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金387244.27元；二、陆仕荣于本判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行利息32502.62元、罚息6119.17元、复利2523.17元（计算至2017年1月23日）及自2017年1月24日起至欠款付清之日止的利息、罚息和复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7726元，由陆仕荣负担（此款由陆仕荣直接给付广发银行股份有限公司南京分行，以冲抵广发银行股份有限公司南京分行预交的诉讼费用）。判决生效后，因陆仕荣未履行判令的义务，广发银行股份有限公司南京分行于2020年9月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.2020年9月23日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。被执行人未履行执行依据确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2.2020年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。本院查明被执行人名下没有不动产和车辆；其名下在江苏紫金农村商业银行江宁支行、光大银行南京玄武支行等银行网点存款总计不足200元，由南京市江宁区人民法院冻结，在本案中本院于2020年9月16日轮候冻结，冻结期至2021年9月15日止，申请人需要继续冻结的，可在冻结期满前十五日内向本院递交书面申请。3.2020年11月6日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费。4.2020年11月19日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。5.2020年11月23日，本院在约谈中向申请执行人告知本案执行情况及本院查明的被执行人财产情况。申请执行人无被执行人财产、下落线索向本院提供。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杨 天书 记 员 李晓晨
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初5597号原告：杨文涛，男，1984年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，户籍地：云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：龚正俊、张仁彪，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告：云南国豪通信集团有限公司（统一社会信用代码证：915300002919917717），住所地：云南省昆明市官渡区中闸办事处向化村**。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托代理人：周源，云南元度律师事务所律师（特别授权）。被告：龙权生，男，1993年5月18日出生，云南省玉溪市人，大专文化，农民，住云南省玉溪市新平县。委托代理人：龙权芝，女，1989年6月2日出生，哈尼族，本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，系被告龙权生的姐姐（特别授权）。被告：李洪博，男，1987年9月27日出生，回族，本科文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。被告：浦仕云，男，1983年11月7日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：云南海能科技有限公司，住，住所地：云南省昆明市盘龙区新迎小区**团****/div>委托代理人：曾怡，云南元度律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告杨文涛诉被告云南国豪通信集团有限公司、龙权生、李洪博、浦仕云、云南海能科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨文涛于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文涛提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨文涛撤回起诉。案件受理费4068元，减半收取2034元，由原告杨文涛负担。审判员  张森泓二〇二〇年十一月十一日书记员  宋攀艳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1693号 申请执行人:洪炜,男,1988年12月1日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人:王明从,女,1988年9月13日出生,汉族，住桐庐县。 洪炜与王明从离婚纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初1006号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人王明从未自觉履行判决书确定的义务，权利人洪炜向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为抚养费8800元、案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人王明从发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王明从履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王明从逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明从的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，已扣划被执行人王明从银行账户内存款，此外暂未发现被执行人王明从有其他可供执行的财产及王明从的去向。截至2020年11月24日，本案已执行到位案款697.98元、案件执行费50元。 鉴于被执行人王明从拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪炜，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王明从暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1693号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  裘 升
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1831号原告：黑河市和田物业有限公司法定代表人：李树臣，系该公司总经理委托诉讼代理人：王志申，系该公司五大连池风景区分公司经理被告：孙文进，男，身份不祥，住五大连池风景区。原告黑河市和田物业有限公司与被告孙文进物业服务合同纠纷一案，黑河市和田物业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑河市和田物业有限公司在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黑河市和田物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由黑河市和田物业有限公司负担。审判员  韩艳红二〇二〇年十一月十八日书记员  郭莹莹
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1614号之一 申请人：马常峰，男，汉族，农民，现住安新县。 被申请人：邹红涛，男，汉族，住衡水市饶阳县。 申请人马常峰与被申请人邹红涛买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了被申请人邹红涛银行存款79,303元（具体数额以解除冻结存款通知书为准）。被申请人邹红涛以交房贷为由，申请法院解除对其存款（中国建设银行账号）的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人邹红涛中国建设银行账号存款79,303元（具体数额以解除冻结存款通知书为准）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  侯杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3303号 申请人：赵xx，女，汉族，1933年08月出生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：宋xx，男，汉族，1991年12月出生，住山东省苍山县。 申请人赵xx与被申请人宋xx的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人宋xx所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封或扣押被申请人宋xx所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 路雪菲
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1948号之二申请执行人：李之华，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：徐大栓，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行李之华与徐大栓（2020）浙0482执1948号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人徐大栓发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人李之华与被执行人徐大栓于2020年11月24日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人徐大栓于2020年11月底前支付申请执行人执行款10000元；余款33239.77元从2020年12月起，于每月底前支付5000元，直至付清为止。被执行人已履行付款10000元并支付诉讼费466元、执行费555元，申请执行人李之华于2020年11月24日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1948号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  胡妍雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2803号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。被告：胡常刚，男，1967年12月11日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告胡常刚信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行需进行鉴定为由，向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费因适用普通程序收取733元，予以免交。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  辛延达二〇二〇年十一月十八日书 记 员  严万芬
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4773号原告：刘敏，女，1991年2月17日出生，汉族，个体，住海城市。委托诉讼代理人：王嘉盛，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：李春阳，男，1964年8月16日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告刘敏与被告李春阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏委托诉讼代理人王嘉盛到庭参加诉讼，被告李春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告货款人民币62,400元及逾期给付利息全部（利息以62,400元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际给付之日止的利息）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系西柳服装市场经营辅料的个体工商户，被告系经营个体服装厂个体业主，2014年开始被告陆续从原告所经营的字号为金孔雀辅料摊位赊购辅料，截止2018年5月9日经原告与被告对账，被告尚欠原告货款人民币72,000.00元，2018年6月17日，被告通过银行转账方式偿还原告货款人民币9,600.00元，尚欠原告货款人民币62,400.00元至今未付，为此原告无奈，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李春阳未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证，欠据一份，证明被告共计欠款72,000.00元情况属实。2、庭审后原告举证，中国农业银行账户明细一页，证明被告于2018年6月17日还款9,600.00元。3、庭审后原告举证，原告名下银行短信通知照片一份，证明2018年6月17日14：24分，被告还款9,600.00元。4、庭审后原告举证，录音资料四份，证明刘敏夫妇在2019年6月11日去李春阳家催要货款时与李春阳妻子及李春阳的录音，另2020年10月16日刘敏代理律师在沟沿法庭开庭审理刘敏诉李春阳买卖合同纠纷案件后，给李春阳妻子打电话询问9月11日给李春阳打电话确定李春阳收到法院传票及欠款数额后，李春阳就不再使用139××××****这一号码。证明经与被告妻子电话沟通，其承认被告以银行ATM自动存款机给原告付款9,600.00元的事实。5、庭审后原告举证，欠条形成时用于对账的订货单41页，订货单为一式二联，白联由刘敏保存，粉联由李春阳（注明：李阳）保存。经审理查明，原告刘敏与被告李春阳系买卖合同关系。庭审中原告陈述，原告系西柳服装市场经营辅料的个体工商户，被告系经营个体服装厂个体业主，2014年起被告陆续从原告处赊购辅料，截止2018年5月9日经双方对账，被告为原告出具72,000.00元欠条一份，写明：今欠金孔雀制线刘敏货款大写（柒万贰仟元）（72,000.00元正），特立此据，以此为证，每月9号还1万元，6月9号开始。欠条由李春阳在欠款人处签名按印并留有身份证号码，落款日期为2018年5月9号。庭审后，原告举证银行交易明细一份、录音资料4份，证明欠条出具后被告于2018年6月17日通过银行ATM机存款方式还款9,600.00元，余款虽经原告多次索要，被告未予给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李春阳在原告刘敏处购买辅料，拖欠货款62,400.00元的事实有送货单据41页、欠条1份、银行交易明细1份、录音资料4份在卷为凭，本院予以采信。现被告李春阳经本院合法传唤，无正当理由，既未到庭参加诉讼，亦未能提供有效证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告李春阳给付货款62,400.00元。的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告可于本判决生效之日起十日内给付。对于原告诉称的欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的这一诉请符合法律规定，本院予以支持，被告李春阳可自2020年9月15日起至钱款结清之日止，以62,400.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率标准计算给付原告逾期付款损失。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李春阳自本判决生效之日起十日内给付原告刘敏货款62,400.00元（陆万贰仟肆佰元整），并自2020年9月15日起至钱款结清之日止，以62,400.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率标准计算给付原告逾期付款损失。二、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1,360.00元，减半收取680.00元（陆佰捌拾元整），由被告李春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  王兵
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初1608号原告：铅山县鑫源小额贷款有限公司，住所地：铅山县河口镇复兴中路****，统一社会信用代码：913611245787880099。法定代表人：兰少春，系公司董事长。委托代理人：王建刚，男，汉族，1960年12月24日生，住铅山县。系公司员工，特别授权。被告：丁顺福，男，汉族，1983年3月1日生，住铅山县。原告铅山县鑫源小额贷款有限公司诉丁顺福借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告铅山县鑫源小额贷款有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铅山县鑫源小额贷款有限公司以原、被告双方已协商解决为由提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告铅山县鑫源小额贷款有限公司撤诉。案件受理费已减半收取4,502元，由原告铅山县鑫源小额贷款有限公司负担。审 判 员 罗细梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理郑王婷代书记员 郑王婷
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初5037号原告:黄石市家悦安物业管理有限公司（以下简称家悦安物业公司），住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰**。法定代表人：马鸿家，系该公司经理。被告：陈辉，男，1987年12月20日出生，汉族，住大冶市。原告家悦安物业公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告家悦安物业公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家悦安物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告家悦安物业公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告家悦安物业公司负担。审判员  张吉林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 茜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5132号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，统一社会信用代码91321281079922525A，住所地兴化市沙沟镇中心街**。负责人：杨兴春，行长。委托诉讼代理人：向峙安、王园园，系兴化农商行职员。被告：高如跃，男，1966年11月6日生，汉族，住兴化市。被告：张巧兰，女，1966年11月13日生，汉族，住兴化市。被告：高广君，男，1976年1月1日生，汉族，住兴化市。被告：高开祥，男，1971年9月11日生，汉族，住兴化市。被告：高日红，男，1979年6月30日生，汉族，住兴化市。被告：高宗胜，男，1983年8月16日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告高如跃、张巧兰、高广君、高开祥、高日红、高宗胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对高如跃、张巧兰、高广君、高开祥、高日红、高宗胜撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行撤回对被告高如跃、张巧兰、高广君、高开祥、高日红、高宗胜的起诉。案件受理费减半收取计7387元，由原告负担。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王 娟人民陪审员  曹 园二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  唐雨恬
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2710号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科。代表人：金英利，职务经理。委托诉讼代理人：黄小雨，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：刘晓松，男，住肇东市。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告刘晓松追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的委托诉讼代理人黄小雨到庭参加诉讼，被告刘晓松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向本院提出诉讼请求:1.要求刘晓松支付中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司保险理赔款13，555.00元；2.案件受理费由刘晓松承担。事实和理由:2019年4月25日9时，在G203公路167KM+200M处，刘晓松驾驶吉Ａ×××**号轿车与韩冰驾驶的黑Ｅ×××**号轿车相撞。事故发生后，安达市交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘晓松承担此起事故的全部责任，韩冰无责任。事故发生后，因刘晓松无经济偿付能力，拒付被保险人吴苑的车辆损失费，吴苑就车辆损失向中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司提出索赔请求，并同意配合向刘晓松追偿。中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于2019年4月26日向吴苑赔付车辆损失费13，555.00元。根据《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本次事故共造成吴苑车辆损失13，555.00元，刘晓松负此次事故的全部责任，现向刘晓松进行追偿。刘晓松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日8时50分许，（原国道明沈公路110公里300米）G203公路167KM+200M,刘晓松驾驶车牌号为吉Ａ×××**宝来牌小型轿车由北向南行驶过程中与同方向韩冰驾驶车牌号为黑Ｅ×××**奥迪牌小型轿车尾部相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经安达市交警大队道路交通事故认定书认定：刘晓松负全部责任，韩冰无责任。事故发生后，韩冰驾驶的黑Ｅ×××**号奥迪轿车在大庆运通俊盈汽车销售有限公司修车，花维修费12，995.00元，在黑龙江九龙靓车汽车维修服务有限公司修车，花维修费560.00元，合计13，555.00元。韩冰驾驶的黑Ｅ×××**号奥迪轿车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了商业险的机动车损失保险，保险责任限额207，836.80元，被保险人为吴苑，事故发生在保险期限内。吴苑按照保险合同的约定向中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司申请理赔，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在商业机动车损失保险限额内赔偿了黑Ｅ×××**号轿车的维修费13，555.00元。本院认为,韩冰驾驶的黑Ｅ×××**号奥迪轿车系因与刘晓松驾驶的吉Ａ×××**宝来牌小型轿车相碰撞造成的损坏，刘晓松在此起交通事故中负全部责任。中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司已按照保险合同的约定在机动车损失保险限额内赔偿了韩冰驾驶的黑Ｅ×××**号轿车的维修费13，555.00元，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司有权在赔偿金额范围内要求刘晓松赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:刘晓松在本判决生效后10日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司车辆维修费13，555.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由刘晓松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二〇年十一月二十六日书记员 王宇龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2020）宁0104执8387号   关于被执行人杜钊罚金一案，本院作出的（2020）宁0104刑初706号刑事判决书已经发生法律效力。   本案在执行过程中，经本院执行，该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   关于被执行人杜钊罚金一案，本院作出的（2020）宁0104刑初706号刑事判决书中的罚金已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。   银川市兴庆区人民法院     二〇二〇年十一月十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执2158号申请执行人：李娜，女，1982年2月9日出生，汉族，住泰安市灵山大街以北鎏光溢彩城市。被执行人：临朐县鸿冠信息咨询服务中心，住所地，临朐县上旺路**。经营者：夏克洪，男，汉族，1969年2月21日出生，住山，住山东省临朐县div>李娜与临朐县鸿冠信息咨询服务中心劳务合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初1124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人临朐县鸿冠信息咨询服务中心邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，执行手续被退回，本院依法向临朐县鸿冠信息咨询服务中心公告送达执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到泰安市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人临朐县鸿冠信息咨询服务中心经营者夏克洪纳入限制高消费名单，并在全国公信网上进行了公开。2020年10月30日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现被执行人可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意先暂时终结本次执行程序，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初1124号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏胜利审 判 员  杜敏芝人民陪审员  法清文二〇二〇年十一月十八日书 记 员  宋振江
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1908号 原告：江西华强医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县李渡镇工业园区，统一社会信用代码：913600007567681088。 法定代表人：王帅，董事长。 委托诉讼代理人：杨洪波，广东鹏港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。 被告：深圳市智觉高科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2801B，统一社会信用代码:91440300MA5DJRW76T。 法定代表人：温丽红，执行董事兼总经理。 本院受理原告江西华强医疗器械有限公司与被告深圳市智觉高科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告江西华强医疗器械有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告深圳市智觉高科技有限公司名下价值人民币1350000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告江西华强医疗器械有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市智觉高科技有限公司名下的财产，以价值人民币1350000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：奔爱审判案号为（2020）粤0391民初9733号 审判员  王重阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杜凤英
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初17931号原告:申力,男,汉族,1987年12月23日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。被告:代薇韵，女，汉族，1993年10月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告申力与被告代薇韵民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月26日立案后,原告申力向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告代薇韵的起诉。本院认为,原告申力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许申力撤回对代薇韵的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年十一月二十六日书记员 段素梅
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初324号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人张孝，男，1966年12月26日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，居民，住重庆市潼**。因犯盗窃罪，于2010年7月13日被潼南区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪，于2012年4月25日被潼南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪，于2013年被潼南区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币1000元;因犯盗窃罪，于2015年11月3日被潼南区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪，于2016年6月7日被潼南区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元;因犯盗窃罪于2018年9月20日被潼南区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币3000元，于2019年4月21日刑满释放;因犯盗窃罪，于2020年6月2日被潼南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。现在重庆市永川监狱服刑。辩护人曾**，重庆兴潼律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z320号起诉书指控被告人张孝犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，实行合议判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官夏曦出庭支持公诉，被告人张孝以及本院通过重庆市潼南区法律援助中心指派曾**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月31日14时许，张孝在潼南107路公交车上扒窃被害人王某的VIVOX27手机一部，经鉴定该手机价值人民币1488元。2020年4月11日14时许，张孝在潼南101路公交车上趁被害人文某不注意，将其一个红色钱包盗走，挥霍了包内的现金人民币200元。归案后，张孝如实供述了上述事实。另查明，张孝因犯盗窃罪，于2020年6月2日被潼南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。刑期执行时间为自2020年7月3日至2021年2月28日至。被告人张孝对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出张孝是漏罪，当庭表示认罪认罚，希望对其从轻从宽处罚。上述事实，有经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人王某、文某的陈述，监控视频、刑事判决书、情况说明、鉴定意见、户籍信息以及被告人张孝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张孝以非法占有为目的，扒窃他人财物，的行为构成盗窃罪。张孝归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；有累犯情节；张孝因犯盗窃罪被宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现还有漏罪没有判决，应依法数罪并罚。公诉机关指控的罪名、情节成立，提出的量刑建议恰当，予以支持。辩护人提出的相关意见与审理查明的事实一致，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人张孝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元;与本院(2020)渝0152刑初119号刑事判决书中被告人张孝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年4月28日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人张孝分别退赔被害人王某、文某的经济损失各人民币1488元、人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙利娟人民陪审员  刘跃新人民陪审员  刘志德二〇二〇年十一月十日法官 助理  王 静书 记 员  唐 雯
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔01**执3676号申请执行人：杨巍，男，1992年6月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：欧亚，系贵州黔邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：贵阳凯文房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡。法定代表人：孙正荣。本院执行的杨巍等申请执行贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称：凯文公司）商品房买卖合同纠纷系列案，据以执行的法律文书已经生效。本院立案受理后，查询被执行人凯文公司名下无可供执行的银行存款，且在本院执行的（2020）黔0113执2223号案件中，已经将凯文公司名下的“贵阳市白云区七一路137号11栋1层103号、107号、109号房屋”、“贵阳市白云区七一路137号6栋15层1号、2号房屋”查封，现正在推进评估拍卖程序，本案申请人的债权可在（2020）黔0113执2223号案件拍卖款中参与分配，故本案暂无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱义务，本院已向被执行人发布限制高消费令。本院已经将上述调查结果及执行措施告知申请人的委托诉讼代理人欧亚，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为5713.52元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 周灿荣审判员 刘 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 博
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5463号 原告：林亚粉，女，1965年1月20日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：吾益平，福建厦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惺艺，福建厦信律师事务所律师。 被告：李恒勤，男，1940年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：杨芮，北京崇学律师事务所律师。 原告林亚粉与被告李恒勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告林亚粉于2010年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林亚粉以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林亚粉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林亚粉负担。 审判员  王少华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴艺超
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执1897号申请执行人刘亚凤与被执行人薛博今因婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初1607号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人薛博今协助将位于四平市铁东区七马路街道东方居E区10号楼5层5单元515室的楼房过户申请人刘亚凤名下。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人将房产过户给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0322民初1607号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初1380-1号原告：修武县云龙润滑设备有限责任公司，住所地：修武县丰收路南侧农机公司院内，统一社会信用代码：91410821747409031X。法定代表人：张小粉，执行董事。委托诉讼代理人：张启平，河南善博律师事务所律师。被告：山东莘县航发特钢制造有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区（莘庄村）。统一社会信用代码：91371522752674331N。法定代表人：李扬帅，总经理。原告修武县云龙润滑设备有限责任公司诉被告山东莘县航发特钢制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告修武县云龙润滑设备有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告修武县云龙润滑设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告修武县云龙润滑设备有限责任公司承担。审 判 长  崔世兵人民陪审员  祝景妮人民陪审员  薛玉萍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  薛晓敏
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执850号 申请执行人沈君，男，1977年5月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人周振海，男，1983年6月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人沈君与被执行人周振海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈君向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为被执行人周振海归还申请执行人沈君借款本金38000元及利息，并负担案件受理费400元、保全费420元、执行费470元。 本案执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人周振海发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周振海逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、公积金、保险、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人周振海负债较多，被执行人周振海名下坐落于万阳花园南区××幢××室不动产所享有的财产份额已拍卖，申请执行人已受偿3610元；其名下有辆浙Ｌ2××××大众牌汽车已查封，申请执行人同意暂时无需处置；其名下有公积金，本院已冻结，暂时无法处置；其名下银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户；暂未发现被执行人周振海有其他可供执行财产，因被执行人未在规定时间向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人周振海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年11月20日，本案未到位标的为34390元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执850号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张爱平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈桃桃
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陶佳杰： 本院立案的（2020）浙1002执恢841号【原案号：（2015）台椒执民字第1792号】，申请执行人陶官斌与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人陶官斌已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4199号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：路洋，男，汉族，1982年6月28日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告路洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终6637号 上诉人（原审被告）：江某1，男，1976年12月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：江某2，男，1948年9月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 原审被告：江某3，男，1971年10月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人江某1因与被上诉人江某2、原审被告江某3赡养费纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江某1上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人江某2全部承担。事实和理由：1.上诉人没有稳定的经济来源，每月支付800元，超出上诉人的能力范围。2.上诉人实际上长期都有对被上诉人尽赡养义务。被上诉人实际上长期居住在上诉人家里，上诉人好饭好菜伺候，而上诉人的兄长江某3没有尽到赡养义务。另外该房屋是由江某1个人出钱买的，因买该房屋还未还清债务，而判决书所说的江某3有尽到赡养义务与事实不符。3.请求二审按照上诉人的实际情况，依法判准将二位老人轮流到江某3、江某1家中居住。江某3家中装修非常好，都不将老人带到家中居住照顾，上诉人强烈要求两个老人由江某1、江某3两个儿子轮流赡养，时间可以半年至一年，轮流到上诉人家中时，上诉人支付两位老人每个月300元，这样也符合农村赡养老人的风俗习惯。 江某2未参加庭询，未作答辩。 江某3未参加庭询，未发表陈述意见。 江某2向一审法院起诉请求：1.判令二被告自2020年7月9日起每月共同承担江某3的赡养费2000元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：江某2系江某3、江某1的父亲。江某2年满72周岁，无生活来源，主要依靠江某3赡养。江某2因要求二子分摊赡养费用无果，遂于2020年7月9日诉至一审法院。 一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养老人是中华民族的传统美德，作为子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。江某2已年过七旬，没有劳动能力及其他经济来源，有权要求二子履行赡养义务。但综合考虑江某2的实际需求、经济来源情况、当地日常生活水平、当地消费水平，江某2要求其子每月各支付赡养费1000元偏高，一审法院酌情予以调整确定为每人每月各800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决：一、江某3、江某1自2020年8月起每人每月向江某2支付赡养费800元，并于每月15日前支付；二、驳回江某2的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实没有异议。根据本案现有证据，本院除对原判认定的事实予以确认外，增加认定如下事实：2020年2月21日，经村调解委员会调解，江某2、江珠妹夫妇与江某1、邱美清夫妇签订《协议书》，约定：1.江某2夫妻现居住××街道××村道××路××到百岁之后，期间江某1不得以任何借口驱赶。2.赡养人江某1夫妻须承担江某2夫妻生病期间应尽的医疗费用和护理及病故后应尽的费用。3.江某2夫妻百岁之后现居住房屋产权归江某1所有。4.双方不得干涉对方的家庭事务。 本院认为，本案系赡养费纠纷。赡养老人是中华民族的传统美德，作为子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。江某2已年过七旬，没有劳动能力及其他经济来源，有权要求二子履行赡养义务。关于江某1提出一审判决的赡养费数额偏高的上诉主张，一审综合考虑江某2的实际需求、经济来源情况、当地日常生活水平、当地消费水平，酌情予以确定为每人每月各800元，并无不当。关于江某1提出其与原审被告江某3轮流接到家中赡养父母的上诉主张，赡养父母应尊重父母的生活起居习惯及意愿，且根据双方《协议书》约定，江某2夫妇居住现有住处至百岁，作为赡养人的江某1夫妻不得驱赶。双方已约定江某2夫妇与江某1夫妻共同居住，江某1亦应当遵守双方该约定。故该主张不能得到支持。 综上所述，江某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人江某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱石磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初4185号 原告：郭正湘，男，1954年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：和县宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥下河行政村，统一社会信用代码9140500574431993G。 法定代表人：许元平，该公司经理。 原告郭正湘诉被告和县宁马砼制品有限公司债权转让合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案。原告郭正湘于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,郭正湘申请撤诉,系当事人自愿处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭正湘撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郭正湘负担。 审判员  袁昌海 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理漆文意 书记员张勇
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4548号 原告:洪云霞,女,1955年8月4日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：许霞，女，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告:彭玉善,女,1975年1月24日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告洪云霞诉被告彭玉善民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪云霞及其委托诉讼代理人许霞、被告彭玉善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪云霞向本院提出诉讼请求：一、判决彭玉善偿还其借款本金6万元及利息(自2018年7月23日起按年利率9.6%计算至实际清偿之日止)；二、本案的诉讼费由彭玉善承担。事实与理由：2018年4月22日,其准备到银行存款,在十字镇街道遇到彭玉善,彭玉善说银行存款利率低,不如借给她,借期一年,年利率9.6%。其就借了6万元给彭玉善,被告每月支付原告480元利息,彭玉善出具借条交其收执，彭玉善支付了三个月利息。时至今日,未能还本付息，遂诉讼到院。 彭玉善辩称：2018年4月22日，洪云霞到全椒县城来找其投资，这6万元是投资给上海上有资产管理有限公司全椒分公司的，因为洪云霞之前投资过数次，那时候是直接刷POS操作的，且有纸质文本合同。 经审理查明：2018年4月22日，洪云霞通过许朝江账户取现向彭玉善支付了6万元，彭玉善出具借条一张，载明：今借到洪云霞人民币陆万元整（60000元），约定年化收益率为百分之玖点陆（9.6%），每月支付肆佰捌拾元（480元）月息，本金还款日期为2019年4月23日。后彭玉善按约支付了3个月利息，借款期限届满，彭玉善未能还本付息，引发诉讼。 以上事实有原、被告当庭陈述及借条、开销户登记簿查询等证据综合分析予以认定。 本院认为：洪云霞和彭玉善之间的资金往来有借条为凭，庭审中，彭玉善也认可收到该款额，双方借贷关依法成立。彭玉善向洪云霞借款，应按照约定返还，逾期返还应当承担还本付息的违约责任，已付的3个月利息应予扣除，故洪云霞诉请彭玉善返还本金并自2018年7月23日起计付利息，本院予以支持。彭玉善辩解该款系洪云霞投资上海上有资产管理有限公司全椒分公司，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告彭玉善于本判决生效之日起十日内返还原告洪云霞借款本金6万元，并自2018年7月23日起按年利率9.6%计付利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案因适用简易程序审理减半收取受理费806元，由被告彭玉善负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 惠 耘 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陆勤雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终2145号 上诉人（原审被告）：罗敏，男，汉族，1987年12月19日生，住贵州省丹寨县，户籍地邵东市。 被上诉人（原审原告）：刘先作，男，苗族，1976年11月15日生，户籍地邵东市。 被上诉人（原审被告）：赵尚平，男，汉族，1983年8月24日生，户籍地邵东市。 上诉人罗敏因与被上诉人刘先作、赵尚平民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2020）湘0521民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗敏上诉请求：1、撤销邵东市人民法院（2020）湘0521民初2447号民事判决第二项或改判发回重审；2、一、二审诉讼费用由刘先作、赵尚平承担。事实和理由：1、一审违反法定程序。一审法院受理本案后在开庭之前只电话通知了罗敏开庭的时间，但未按罗敏要求将起诉状、证据、举证通知等诉讼材料邮寄送达给罗敏就开庭审理并作出缺席判决属于严重违反法定程序，故本案应发回重审。2、一审判决认定事实错误。本案的事实是在借款5万元时只实际交付了47500元，2500元作为“砍头息”，口头约定利息为5分月息，另赵尚平的借款是用于赌博。3、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院2020年8月20日施行的《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，民间借贷那件第26条之规定，资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%计算资金占用利息，一审法院仍然按年利率6%判决，属于适用法律错误。 刘先作、赵尚平未予辩称。 刘先作向一审法院起诉请求：1、判令赵尚平归还刘先作本金88000元，并自起诉之日起按年利率6％计算资金占用期间利息至还清至日止；2、判令罗敏承担借款本金50000元的连带清偿责任；3、案件诉讼费由赵尚平、罗敏承担。 一审法院认定事实：刘先作与赵尚平、罗敏在贵州省丹寨县经商时相识，2014年2月20日赵尚平向刘先作借款40000元用于经商资金周转，2015年6月17日赵尚平再次向刘先作借款50000元，因赵尚平未偿还第一次借款的40000元，故由罗敏进行担保。两次借款均以现金交付，借款时并未约定借款利息和还款利息。借款之后刘先作曾多次向赵尚平催收该两笔借款，直至2019年年底（阴历），赵尚平向刘先作偿还了2000元，之后，刘先作再向赵尚平催讨借款已无法联系上赵尚平。 一审法院认为，赵尚平向刘先作借款9万元并偿还了2000元的事实属实，双方之间的借贷关系合法有效，赵尚平应当在刘先作要求偿还借款时履行还款义务，罗敏对赵尚平借款50000元作了担保，则应当承担该还款义务的连带责任。本案中民间借贷关系的发生并未约定借款利率，刘先作要求赵尚平承担自起诉之日起资金占用期间的利息按年利率6％计算，符合相关法律的规定，一审法院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由赵尚平偿还刘先作借款本金88000元以及资金占用利息（该利息按年利率6％计算，从2020年5月29日起开始计算至还清之日止）。二、罗敏对赵尚平偿还刘先作借款本金50000元的义务承担连带责任。本案一审诉讼费2000元由赵尚平承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明：在一审案卷中有2020年6月3日一审法院向137××××1819拨打电话的记录，记录中记载该电话的接听人是罗敏，录音内容为已告知其开庭时间、地点、诉求，其同意短信送达。本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一审法院送达程序是否违法；本案的借款是否系非法债务，如果不是，本案的借款本金及利息是多少。一审法院采用电话送达的方式告知罗敏其开庭时间、地点、诉讼文书等内容，且罗敏明确表示同意短信送达，故一审法院的送达程序并不违反法律规定。罗敏主张案涉借款是用于赌博，但不能提交证据证明，故对该主张本院不予支持。一审庭审中刘先作提供了两张合计9万元的借条，其中一笔是5万元，另提供了刘先作与赵尚平的微信聊天记录，在该微信聊天记录中，赵尚平对借款本金9万元的事实予以认可，故罗敏主张其中一笔借款5万元刘先作实际只交付了47500元的主张本院不予支持。最高人民法院2020年8月20日施行的《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，本案的受理时间是2020年5月29日，故一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，认定资金占用期间的利息按年利率6％计算并无不当。 综上所述，罗敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人罗敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭莎娜 审判员  朱一泓 审判员  刘新军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理肖蓓蕾 书记员刘金玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执866号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：张军，男，1992年2月27日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。本院依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023刑初27号刑事事判决书于2020年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2020年10月22日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的0.25万元，截至2020年11月25日已执行0元，未执行0.25万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人下落不明，无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建生审判员  平长树审判员  赵 群二〇二〇年十一月二十五日书记员  万乐斌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3730号 原告：韦娟，女，1974年11月4日出生，汉族，住桂平市。 原告：陈秋艺，男，1968年6月28日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。 法定代表人：程燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 本院在审理原告韦娟、陈秋艺与被告桂平天立置业投资发展有限公司（以下简称天立置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨竞，被告天立置业公司的委托诉讼代理人郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦娟、陈秋艺共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期房屋所有权登记违约金给原告（以172034元为基数，按日万分之五从2016年7月30日起计算至被告将桂平市西山镇润景嘉园9A303房所有权转移登记至原告名下止，暂计至2020年4月30日的逾期违约金11784元）；2.判令被告返还办证费2000元给原告。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将其在润景嘉园的在建9A303房卖给原告，约定在交房后90日内 2 将该房所有权转移登记至原告名下。每逾期一日被告按房款的万分之零点五计算违约金给原告。原告已交清购房款172034元给被告，原告于2016年4月29日确认收房，被告应按合同约定在商品房交付后90日内即2016年7月30日前将上述商品房所有权转移登记至原告名下，但被告至今未为原告办理。被告的行为已构成违约，应从2016年7月30日起支付违约金给原告，暂计至2020年4月30日违约金为11784元，另外，被告办理涉案套房的不动产证给原告是其基本义务，其代收的2000元办证费远超办证所需的手续费，应予退回，请求法院予以支持。 被告天立置业公司辩称，被告不同意原告的诉请，原告所诉没有事实依据及法律依据，应予以驳回原告的所有诉请，理由如下：一、本案未能在合同约定的期限内予以交房和办证，系政府职能部门的原因所致，不属于被告的原因，被告不构成违约。二、根据双方签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第六条、第二十四条、第二十五条的规定，原告所购买的为有限产权。同时由于涉案为保障性住房，其不可以据《商品房买卖合同纠纷》司法解释之规定进行索赔。如原告认为违约所造成了损失，应充分举证证明确实存在损失，方可承担赔偿责任，否则依据合同法之规定，应判决驳回其诉讼请求。三、即使法院经过审理认为被告应当承担违约责任，被告认为原告所主张的违约金数额过高，以及违约金的计算方式方法错误，应予以调整。四、被告已将有关涉案原告的所有办证材料提交不动产登记中心后，完成出卖人的义务，不应再计算逾期办证违约金。五、原告起诉索要违约金的起止时间计算，均超过诉讼时效。六、原告起诉退还办证费，没有事实依据，根据不动产中心的要求，被告属于代收代缴行为，现正在办理产权证过程中，具体的费用支出尚未最终确定，各原告既要求被告办证，又要求退还费用，诉请之间存在矛盾。但被告承诺在扣除办证费用后，剩余部分会与房产证一并退还业主。目前尚不具备退还时机和条件。如已经得证并且已知办证所需费用的，原告无需起诉，即可前往售楼部凭收据退还，原告起诉要求退还，纯属浪费司法资源。双方并未有资金占用费的约定，原告主张办证费抵扣资金占用费的请求没有依据。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，恳请法庭予以驳 3 回原告所有的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告与被告签订《桂平市经济适用住房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的位于桂平市年桂平市保障性安居工程经济适用房（铺岭小区）9＃楼的9Ａ303号房，房屋总价款172034元。合同第十八条第3款约定甲（即被告）乙（即原告）双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）乙方委托甲方办理。甲方应当在经济适用住房交付使用后90日内（应当不超过90日），向房屋登记机构为乙方申请房屋所有权登记，并将以乙方为产权人的房屋所有权证书交付乙方。合同签订后，原告依约将购房款172034元支付给被告，被告于2016年4月29日将涉案商品房交付给原告。原告支付2000元办证费给被告。 另查明，被告于2020年5月9日取得桂平市西山镇大起村铺岭屯桂平市保障性安居工程限价商品住房（铺岭小区）商品房的不动产权证。 本院认为，原告韦娟、陈秋艺与被告签订的《桂平市经济适用房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 合同约定被告应当在经济适用住房交付使用后90日内，向房屋登记机构为原告韦娟、陈秋艺申请房屋所有权登记，并将以原告韦娟、陈秋艺为产权人的房屋所有权证书交付原告。但被告于2016年4月29日将涉案商品房交付给原告后，至今未能办理房产证给原告，被告已构成违约，应承担违约责任。鉴于被告提出诉讼时效抗辩，本院对原告提出的超过诉讼时效的部分违约金请求不予支持，原告于2020年4月30日将起诉材料交至法院签收确认,因此,被告应从2020年4月30日的前三年的2017年4月30日起以购房款172034元为基数,以合同约定的利率日万分之零点五计付违约金至涉案房屋产权证书实际办理至原告名下之日止给原告；根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告应支付逾期办证违约金的总额不能超过已付购房款总额的30%。 关于两原告预交的办证费问题。办理产权证书虽需要支出相关费用，但因涉案商品房的产权证书 4 至今未办理至原告名下，故本院认为被告应退回两原告预交的办证费2000元，待涉案商品房的产权证书办理至原告名下后，由双方根据办证的实际支出自行交接。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条,参照《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《城市商品房预售管理办法》第十二条第一款和规定，判决如下： 一、被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付迟延办证违约金［以购房款172034元为基数，从2017年4月30日起至被告将位于桂平市年桂平市保障性安居工程经济适用住房（铺岭小区）9＃楼的9Ａ303号房的产权证书办理至原告名下之日止，按日万分之零点五计算,但违约金的总额不能超过购房款172034元的30%］给原告韦娟、陈秋艺； 二、被告桂平天立置业投资发展有限公司应退回办证费2000元给原告韦娟、陈秋艺； 三、驳回原告韦娟、陈秋艺的其他诉讼请求。 案件受理费72元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 5 二〇二〇年十月十一日 书记员  李晓静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初23010号之一原告（反诉被告）：钟樟明，男，汉族，1986年3月2日出生，身份住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：付春，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅江斓，广东华商律师事务所律师。被告（反诉原告）：楚梦兰，女，汉族，1938年12月25日出生，身份住址广东省深圳市福田区。被告（反诉原告）：江崇元，男，汉族，1935年12月24日出生，身份住址广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：刘兵发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李雨琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市德亿房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区振中路**东风汽车公司招待所燕南路**，统一社会信用代码91440300MA5FMWUP2B。法定代表人：林东军。委托诉讼代理人：诸葛翠萍，女，汉族，1985年5月2日出生，身份住址山东省郯城县，该公司员工。本院在审理上列原告钟樟明诉被告楚梦兰、江崇元、第三人深圳市德亿房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告楚梦兰、江崇元向本院提起反诉，本院予以受理。原告钟樟明、被告楚梦兰、江崇元分别向本院申请撤回起诉及反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉、被告申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：一、准许原告钟樟明撤回起诉；二、准许被告楚梦兰、江崇元撤回反诉。本诉案件受理费25920元，本院依法收取的12960元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。反诉案件受理费6900元（已由两被告预交），本院依法收取的3450元，由两被告负担。审 判 长 吴    颂人民陪审员 吕  平  荒人民陪审员 刘  小  焱二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 俞婷婷（代）茶丽梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执1228号申请执行人中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路中凯大厦。负责人乔小红，系该支行行长。被执行人其木格，女，1978年6月1出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人巩克全，男，1972年11月6出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都综合楼**。本院在执行中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特镇支行与其木格、巩克全、阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法将被执行人其木格名下的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区9号楼1单元602室房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐  成二〇二〇年十一月二十五日书记员 苏雅拉图
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终1149号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：马兴国。委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何敏，男，1980年8月13日生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：裴海波，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：四平市志诚鼓风机有限公司。法定代表人：王艳平，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安财险四平支公司）与被上诉人何敏、四平市志诚鼓风机有限公司（以下简称志诚鼓风机公司）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险四平支公司的委托诉讼代理人王蕴锋，被上诉人何敏及委托诉讼代理人裴海波，被上诉人志诚鼓风机公司的法定代表人王艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险四平支公司上诉请求：请求撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初1327号民事判决，依法改判驳回起诉。其主要理由为：一、本案中保险人是上诉人，被保险人是志诚鼓风机公司，而被上诉人何敏不是合同相对方，何敏无权依据保险合同直接向上诉人主张权利；二、本案中志诚鼓风机公司与何敏之间是雇佣关系，不是侵权关系，何敏不能成为侵权关系的第三者，也不能成为保险合同中的被保险人；三、即使何敏对志诚鼓风机公司形成侵权关系的第三者，只有在志诚鼓风机公司怠于请求时，何敏才有权向上诉人主张权利，庭审中何敏未提供志诚鼓风机公司怠于请求的证据。被上诉人何敏辩称：一审判决正确，请求予以维持。被上诉人志诚鼓风机公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。何敏向一审法院起诉请求：一、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在承保的车上人员险内赔偿损失79809.34元；二、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在承保的车上人员险限额内赔偿原告的损失，承担优先赔偿责任；三、诉讼费、律师代理费由被告承担。后原告增加诉讼请求，一、增加取出内固定物医疗费1202.43元，增加40天营养费1200元，两项合计2402.43元；二、增加部分诉讼费由被申请人承担。一审法院认定事实：2019年8月30日，袁帅驾驶×××的小型客车与原告何敏驾驶的×××的小型客车相撞发生交通事故，造成本案原告何敏受伤，本起事故经铁岭市昌图县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定袁帅负主要责任，何敏负次要责任。原告何敏受伤后入四平市中心人民医院住院治疗，住院70天，其中一级护理一天、二级护理69天，出院诊断记载全休两周，定期复查X光片，术后8周拆除石膏及内固定。何敏出院后在四平市中心人民医院门诊取出内固定物，上述共计花费住院医疗费38043.14元、门诊医疗费4658.28元，120车急救费用305元，购买医疗器械前臂吊带30元。原告何敏系第三人志诚鼓风机公司雇员，其驾驶的×××的小型客车由志诚鼓风机公司在被告平安财险四平支公司投保了车上人员责任险（司机），且投保了不计免赔，保险期间自2018年12月9日至2019年12月8日，保险限额10万元。一审法院认为，本案属财产保险合同纠纷案件，立案时确定的人身保险合同案由不妥，依法予以改正。本案中商业险保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，本案第三人志诚鼓风机公司与被告平安财险四平支公司签订了车上人员责任险的保险合同，在保险期间内，何敏作为驾驶员受伤，被告保险公司应按照保险合同的约定和法律的规定，对原告的损伤给予赔偿。关于原告何敏请求项目的认定：一、医疗费42701.42元（住院38043.14元+门诊4658.28元）；二、住院伙食补助费7000元（100元×70天）；三、误工费13602.12元（161.93元×84天）；四、交通费305元；五、营养费因出院诊断及病历中均无记载加强营养，但考虑原告实际伤情，本院酌情保护营养费900元（30元×30元）；六、护理费因原告请求给付11335.1元（161.93元×70天=11335.1元）不超过法律规定应保护的范围，故本院予以支持；七、医疗辅助器具30元；八、律师代理费5000元因原告未提供证据证明，本院不予支持。上述共计75843.64元。综上，经庭审查明的赔偿事项及认定的数额、标准，被告平安财险四平支公司在车上人员责任险责任限额范围内应承担75873.64元。另被告平安财险四平支公司提出的应当扣除袁帅应承担的交强险赔偿限额再进行赔偿的主张，依据《中华人民共和国保险法》规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财险四平支公司应先行对何敏的损失在所投保的车上人员险（司机）的保险金限额内进行赔偿，然后其可以在赔偿金额范围内再向袁帅进行代位追偿，故平安财险四平支公司提出的应先扣除袁帅应承担的交强险赔偿限额再进行赔偿的主张于法相悖，本院不予支持。关于平安财险四平支公司提出的还应当按照何敏在本起交通事故中的责任比例进行赔偿保险金的问题。首先，因平安财险四平支公司未能提供证据证明其向四平市志诚鼓风机有限公司交付了保险条款并就保险条款中的该项免责情形对投保人尽到了明确的解释说明义务，该保险条款约定的免责情形对被保险人不发生法律效力；其次，按照法律规定，平安财险四平支公司应当在保险限额内承担赔偿责任后，再按事故比例向袁帅进行追偿，故平安财险四平支公司的该项主张不能成立，本院不予支持。遂判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告何敏保险理赔款75873.64元。二、驳回原告何敏的其他诉讼请求。案件受理费928元，由原告何敏负担72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担856元。除对原审法院审理查明的事实本院予以确认外，本院二审另查明：被上诉人志诚鼓风机公司于二审庭审中自述其因自身事务繁忙而未去办理保险理赔事宜。本院认为，虽然案涉事故车辆由被上诉人志诚鼓风机公司在上诉人平安财险四平支公司处投保了车上人员责任险（司机），志诚鼓风机公司与平安财险四平支公司之间存在保险合同法律关系，被上诉人何敏并非保险合同签订当事人，但在志诚鼓风机公司未能及时办理保险理赔事宜，存在怠于主张权利的情形下，何敏有权代位起诉以维护自身合法权利。又因平安财险四平支公司对赔偿数额不持异议，故一审法院判令平安财险四平支公司给付何敏理赔款75873.64元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1856元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年十一月十八日法官助理 田济慈书记员 郝一凝
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0192民初2069号原告朱某，住黑龙江省泰来县。被告吉林省旭升特种汽车改装制造有限公司。法定代表人卢某。委托诉讼代理人某，吉林维齐律师事务所律师。原告朱某诉被告吉林省旭升特种汽车改装制造有限公司（下称旭升公司）合同纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱某及旭升公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。朱某诉称：2020年5月28日，朱某与旭升公司签订了购车合同，由旭升公司出售一台J6运输车，总价款34.8万元。首付款4.7万元，其余贷款每月还款13069元。旭升公司承诺在2020年6月10日交付车辆。协议签订后，朱某交付定金1万元。现旭升公司没有按约定时间交车，故诉请判令：1.解除双方于2020年5月28日签订的《购车协议》；2.旭升公司返还2万元；3.本案诉讼费用由旭升公司负担。旭升公司辩称：1.旭升公司同意继续履行合同，朱某并不享有合同解除权；2.合同约定的履行顺序是朱某先办理贷款，旭升公司后交付车辆，旭升公司已经为朱某准备了车辆，是因为朱某自身原因贷款未能办理成功而导致无法贷款购车，朱某违约在先，无权要求双倍返还定金；综上，应驳回朱某的诉讼请求。经审理查明：2020年5月28日，朱某与旭升公司签订《购车协议明细表》，记载朱某以贷款方式购买J6大领航牵引车一台，车款总价为47万元，其中首付款4.7万元，剩余款项以贷款方式支付，分35期还清，每月还款金额13069元，备注一栏注明“贷款期限.七个工作日.后.提车（最晚6月10日前）”。协议签订后，朱某支付旭升公司定金1万元。后因朱某的贷款手续未能获得批准，贷款未能办理成功。现旭升公司同意按照明细表继续履行合同，朱某则称现在车辆已经降价，不同意按照原价履行。上述事实，有购车协议明细表等书证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《购车协议明细表》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认有效。在履行过程中，系因贷款未能获批而发生障碍，双方对于贷款未能获批的原因系因朱某系取保候审人员、未能通过贷款机构审核并无异议，因此可以确定合同未能继续履行系朱某自身原因所致，故朱某要求双倍返还定金并无法律依据；从协议中也可以看出贷款之后才提车，故旭升公司未交车并不违约。因贷款购车的前提已不具备，已无继续履行的可能性，故该购车协议应予解除。朱某称贷款手续由旭升公司代办；旭升公司称贷款由朱某负责办理，其仅起到协助办理的作用；虽然双方对贷款能否办理成功均不能起到决定作用，但在签订购车协议时均有积极促成交易成功的意思表示，交易未成也并非双方预想结果，双方对此结果在主观上均无过错；故本院认定旭升公司应将已收取的1万元定金返还朱某。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吉林省旭升特种汽车改装制造有限公司与朱某于2020年5月28日签订的《购车协议明细表》于本判决生效之日解除；二、吉林省旭升特种汽车改装制造有限公司应于本判决生效后立即返还朱某人民币10000元；三、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由吉林省旭升特种汽车改装制造有限公司及朱某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇二〇年十一月二十五日书记员  白英慧
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初2440号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码:91230110690726174Y(1-1)，住所地哈尔滨市香坊区化工路**信义集资楼**。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，律师执业证号:12301201610111106,黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告王昌涛，男，1972年3月6日生，汉族,现住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告王昌涛物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司承担。审判员  国庆辉二〇二〇年十一月二十一日书记员  张爱婧
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保218号申请人：云南泰秀商贸有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6N3RGW2W。住所地：昆明市呈贡区七彩云南第壹城诺仕达商业广场**楼**。法定代表人：沈建华。委托诉讼代理人：陈博，系公司员工，特别授权代理。被申请人：云南益道通基础工程有限公司，统一社会信用代码：91530100552731477A。住所地明市五华区西翥街道办事处桃园社区居委会大村四组256号。法定代表人：刘桂江。申请人云南泰秀商贸有限公司在诉前向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南益道通基础工程有限公司名下银行账号（11×××07）内5293308.37元，并提供财产保全保险责任单作为担保。本院经审查认为，申请人云南泰秀商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人云南益道通基础工程有限公司名下银行账户11×××07（开户行：平安银行昆明南亚支行）内5293308.37元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘睿妮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7989号原告：驻马店市汇中燃气设备有限公司，住所地：驻马店市驿城区天中山大道******。法定代表人:龙桂敏，经理。委托诉讼代理人:徐贺中，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市汇中燃气设备有限公司业务经理。被告：盛娜，女，1983年1月20日出生，汉族，住驻马店市。原告驻马店市汇中燃气设备有限公司（以下简称汇中公司）诉被告河南鼎丰源餐饮管理有限公司（以下简称鼎丰源公司）、盛娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇中公司委托诉讼代理人徐贺中到庭参加诉讼，被告盛娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告汇中公司以鼎丰源公司已经注销为由撤回了对该公司的起诉。本案现已审理终结。原告汇中公司诉称，2017年元月6日,双方签订购销合同一份。约定价款为50000元,其中探测器金额为42000元,可燃气体报警监控设备8000元,被告应当在安装完毕后三个工作日内一次性付清,逾期每日按总价款的3%支付滞纳金。2017年1月12日,被告向原告出具了验收单,产品合格并投入使用。原告按照合同履行了自己的义务,被告截止到2017年5月4日支付了40000元,余款拒不支付。明确后诉讼请求：依法判令被告支付货款10000元以及滞纳金10000元。被告盛娜未到庭亦未答辩。经审理查明，2017年1月6日，鼎丰源公司（甲方）与原告汇中公司（乙方）签订购销合同书一份，约定：1、甲方从乙方处购买探测器15台，单价2800元，合计42000元，可燃气体报警监控设备1台，8000元；2、合同签订后甲方预付定金10000元整，余款40000元乙方安装完毕后，甲方在三个工作日内一次性付清。逾期每日按总价款的3%支付滞纳金等条款。2017年1月12日，鼎丰源公司向原告出具验收单一份，写明设备现已调试完毕开始运行等内容；被告盛娜在验收单下方出具收条一份，写明：今收到报警器相关手续一套。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，鼎丰源公司系一人有限责任公司，被告盛娜为自然人独资股东，鼎丰源公司已于2019年8月13日注销工商登记。上述事实，有原告提交的相关证据以及原告陈述在卷为据。本院认为，鼎丰源公司从原告汇中公司处购买探测器等设备，双方之间系买卖合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。现设备已经安装调试完毕，鼎丰源公司依约应在2017年1月17日前将货款支付完毕，鼎丰源公司未及时足额支付该款，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，又因被告盛娜系鼎丰源公司自然人独资股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。但在本案中，被告盛娜作为鼎丰源公司自然人独资股东，在明知该公司对外尚有债务未结清的情况下注销公司，被告盛娜对本案债务应当承担清偿责任。现原告请求被告盛娜支付下欠货款10000元并支付合同约定滞纳金，本院应予支持。经综合考量本案具体情况以及合同约定，被告应支付滞纳金数额以5000元为宜，原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告盛娜于本判决生效后十日内向原告驻马店市汇中燃气设备有限公司支付下欠货款10000元并支付合同约定滞纳金5000元。二、驳回原告驻马店市汇中燃气设备有限公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告驻马店市汇中燃气设备有限公司负担37元，由被告盛娜负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二〇年十一月十一日书记员  梅红珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31234号原告：东莞市威得力五金有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA4WY5YGXY。法定代表人：唐瑛，经理。委托诉讼代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德年，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市联华焜智能装备技术有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园社区*****之一，统一社会信用代码：91441900MA51ERFP72。法定代表人：王某1。原告东莞市威得力五金有限公司诉被告东莞市联华焜智能装备技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款20484元及逾期付款违约金（从立案之日起，以20484元为基数，每逾期一日按3‰计算）；二、判令本案一切诉讼费用由被告承担。本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员刘洋适用小额诉讼程序进行独任审判，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐瑛及委托诉讼代理人黄德年到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据原告提交的采购订单、送货单、对账单、发票并结合庭审调查结果，被告拖欠原告货款20484元至今未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付货款20484元及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。因双方约定的逾期付款违约金计算标准过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算逾期付款违约金。本案逾期付款违约金应以20484元为本金，从立案之日（即2020年10月28日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计至付清之日止；对于原告诉请超出部分，本院予以驳回综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市联华焜智能装备技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市威得力五金有限公司支付货款20484元并支付逾期付款违约金【以20484元为本金，从2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计至付清之日止】；二、驳回原告东莞市威得力五金有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取156.05元（已由原告预交），由被告东莞市联华焜智能装备技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月十八日书记员 杨晓琳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13257号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晨熙，女，1977年2月24日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李晨熙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李晨熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计160008.58元，包括：本金99999.71元、截至2020年8月24日的利息17935.97元、违约金27604.9元、滞纳金0元、年费0元、分期手续费14468元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李晨熙没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李晨熙未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告李晨熙（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李晨熙在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告于2013年2月2日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金99999.71元、利息17935.97元、违约金27604.9元、分期手续费14468元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，原告明确，分期手续费产生后不会再累计计算，收费标准未超过年利率24%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告李晨熙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨熙于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99999.71元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）17935.97元、分期手续费14468元，合计132403.68元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半，原告已预交），由被告李晨熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初6065号申请人：徽商银行股份有限公司六安霍邱支行，住安徽省霍邱县城关镇光明大道北段,统一社会信用代码913415225578148378。负责人：顾林海，该行行长。委托诉讼代理人：冯波，该行员工。被申请人：姜传俊，女，1962年1月27日出生,汉族，住安徽省霍邱县。申请人徽商银行股份有限公司六安霍邱支行与被申请人姜传俊金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求查封位于霍邱县城关镇新东环步行街金色现代8068、8078的商住房，不动产权证为房地权蓼字第20050399号；不动产登记证明为皖（2017）霍邱县不动产证明第0004698号；查封金额为240万元。申请人以担保人徽商银行股份有限公司六安分行财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜传俊名下位于霍邱县城关镇新东环步行街金色现代8068、8078的商住房[不动产权证为房地权蓼字第20050399号；不动产登记证明为皖（2017）霍邱县不动产证明第0004698号；查封金额为240万元]，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施文中二〇二〇年十一月十一日书记员  王 梅附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕0118民初5684号   原告：杨建涛，男，1970年7月11日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司,住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司总经理。   委托代理人：杨婷，女，1982年11月13日生，汉族，居民，住西安市雁塔区，系被告公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨建涛与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建涛与被告碧湖公司之委托代理人杨婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告杨建涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金5807.93元；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2017年11月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX室房屋。双方约定被告应当在2018年3月31日前将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告迟迟不能取得房地产权属证书，原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告碧湖公司辩称，原告确系被告开发的有色铂金城二期业主。被告向原告交付房屋后，因部分业主所搭建构筑物虽已被政府相关部门认定为违法建筑，并责令限期拆除，但至今尚未拆除，致使所涉楼盘无法通过规划验收，被告经多方努力至今无法取得大产权证，该后果并非因被告手续不全而不能递交或未按期递交备案资料。事实上，被告为了维护全体业主的利益，一直在多方积极寻求解决方案，以便早日完成产权初始登记，现在已经完成了49号楼的备案登记，并于2020年11月19日张贴公告进行了公示。被告认为，至今未依约完成权属登记备案，系因个别业主私搭乱建引起，并非被告怠于履行合同义务，现原告依据《商品房买卖合同》第十五条“若因被告原因导致原告未取得房屋所有权证，原告不退房的，被告应当按照约定的比例承担违约金”的约定主张违约责任，其理由显然与客观事实不符，故请求法院查明事实，依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；共同证明原告已经按照合同约定向被告足额支付了购房款，但被告没有在合同约定的期限内向办理权属登记机关提交资料进行备案，导致原告无法取得房屋产权证书，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。被告认为原告提交的上述证据属实。因上述证据能够相互印证原告向被告购房，并足额付款之事实，且被告认为上述证据属实，故对原告提交的上述证据予以确认。   被告未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年11月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于鄠邑区兆丰路西段有色· 铂金城小区第35幢1单元15层11503号商品房一套，面积为141.64平方米，房屋总价款580793元。该合同于2017年12月13日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年3月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款580793元，被告于2018年9月12日向原告开具了580793元的购房发票。被告向原告交付房屋后，被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年11月16日持前述诉请诉至本院。审理中，原告自愿放弃判令被告限期将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求，因原、被告意见分歧较大致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，故原告要求被告限期完成权属备案，并按房价款的1%向其支付违约金于法有据，应予支持。就被告所持因部分业主存在违建导致其无法如期完成备案一说，本院认为被告作为房地产开发企业，其签订合同时应当充分考虑并预见开发项目验收等相关事宜，从而合理确定合同中的交房、备案等内容，且根据合同相对性原则，被告不能因部分业主存在违建情形而拒绝履行合同义务，该情形亦不符合免责的法定条件，故对被告该辩称观点不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告杨建涛违约金5807.93元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费150元，减半收取75元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                       审判员 张云                                   二〇二〇年十一月二十三日                               书记员 王娟                        1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终9536号上诉人（原审被告）：江苏雨润肉食品有限公司，住所地在江苏省南京市浦口经济开发区紫峰路**。法定代表人：方佑，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李文，该公司员工。委托诉讼代理人：赵永光，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海青瑞食品科技有限公司，，住所地在上海市浦东新区新行路******法定代表人：王方明，该公司执行董事。上诉人江苏雨润肉食品有限公司因与被上诉人上海青瑞食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员刘阿珍独任审理。本院审理过程中，上诉人江苏雨润肉食品有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏雨润肉食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  刘阿珍二〇二〇年十一月二十五日法官助理李文达书记员冯丽源
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8887号原告：新余市方正物业管理有限公司，住所地：江西省新余市人民北路龙凤花园院内，统一社会信用代码：91360500769797776R。法定代表人：廖无思，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：傅连连，女，1991年8月14日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市方正物业管理有限公司与被告傅连连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告新余市方正物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市方正物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市方正物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年十一月二十日法官助理马丽影书记员吴娇娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执474号 申请执行人柳州银行股份有限公司桂林分行，住桂林市。 法定代表人卢怡静。 被执行人桂林市鑫盛融资性担保有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人唐六润。 被执行人梁文伟，住广西桂林市叠彩区。 被执行人粟恭发，住广西灵川县。 被执行人粟三妹，住广西桂林市叠彩区。 被执行人秦利斌，住广西灵川县。 被执行人王秀琪，住桂林市秀峰区。 本院在执行柳州银行股份有限公司桂林分行与桂林市鑫盛融资性担保有限公司、梁文伟、粟恭发、粟三妹、秦利斌、王秀琪合同、无因管理、不当得利一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年十一月二十日 书记员 韦 晓