wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5336号原告：黄超，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周建明，男，1952年5月19日出生，汉族，住重庆市垫江区。系单位推荐。被告：重庆市福茂建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五一路**，统一社会信用代码91500225709408863Y。法定代表人：龚作福，公司董事长。第三人：重庆安赛房地产开发有限公司，，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**统一社会信用代码91500225663596730J。法定代表人：刘永贤，公司总经理。委托诉讼代理人:徐静,女,公司员工。原告黄超与被告重庆市福茂建筑工程有限公司（以下简称福茂建筑公司）、第三人重庆安赛房地产开发有限公司（以下简称安赛房地产公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄超委托诉讼代理人周建明、被告福茂建筑公司法定代表人龚作福、第三人安赛房地产公司委托诉讼代理人徐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原告黄超与被告福茂建筑公司从2020年5月1日起至2020年8月期间双方存在事实劳动关系。事实和理由：被告福茂建筑公司承包了第三人安赛房地产公司开发建设的蓝湖国际C区工程项目。2020年5月1日，原告经周长俊介绍到此工程项目工地做工。2020年5月4日下午约15时许，原告在做桥架工时因地面湿滑，导致脚手架垮塌倒地受伤。2020年6月28日，黄超向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事争议仲裁委）申请仲裁，请求裁决申请人黄超与被申请人福茂建筑公司之间存在事实劳动关系。2020年9月15日，劳动人事争议仲裁委作出渝足劳人仲案字【2020】第283号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人之间劳动关系不成立。原告认为，虽然原、被告之间没有签订书面劳动合同，但原告所从事的水电安装工作是被告福茂建筑公司所承包工程的一部分，双方已形成了事实劳动关系。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告福茂建筑公司辩称：1、福茂建筑公司与安赛房地产公司签订的建设施工合同第一条6.2条中约定的承包范围为：土建及水电安装。该条款中约定的水电安装工程为该项目房屋主体施工的水电预埋安装工程，而原告黄超所从事工作的范围为地下室消防水电安装工程。该施工内容并不属于福茂建筑公司的施工承包内容，该项施工任务也不属于福茂建筑公司与安赛房地产公司签订的建设施工合同内的施工任务；2、被告人黄超所从事的工作内容是由安赛房地产公司另行签订合同承包给其他专业承包单位，原告黄超是经专业承包单位的管理人员周长俊介绍到蓝湖国际C区项目做工，工作中接受周长俊管理，由周长俊发放劳动报酬。周长俊不属于福茂建筑公司的项目管理人员，福茂建筑公司亦未与周长俊、黄超两人签订劳动用工合同也未给两人支付过劳动报酬或其他费用。综上所述，虽然被告福茂建筑公司承建了大足区蓝湖国际C区项目的土建及水电安装工程，但原告所从事的消防水电安装工程并不是被告的承包范围，且黄超与福茂建筑公司及福茂建筑公司蓝湖国际C区项目部也不具有任何人身上、经济上、组织上的从属关系，福茂建筑公司只是和雇佣黄超上班的专业承包单位在同一项目工作地点上工作，原告黄超与被告之间不存在任何事实劳动关系，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人安赛房地产公司辩称：第三人与被告福茂建筑公司于2018年7月签订了《建设工程施工合同》，合同约定第三人将其开发建设的蓝湖国际C区一区工程中的土建及水电安装工程发包给福茂建筑公司。原告黄超所从事的工作属于强电工程，该部分工程不属于被告福茂公司承包范围，第三人将该部分工程是发包给重庆双习电力安装工程有限公司（以下简称双习电力安装公司），具体黄超与双习电力安装公司是什么关系第三人不清楚。本院经审理认定事实如下：被告福茂建筑公司是成立于1981年10月8日的有限责任公司，经营范围为：房屋建筑工程、市政公用工程，园林古建筑工程等。2018年7月，被告福茂建筑公司与第三人安赛房地产公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定第三人将其开发建设的蓝湖国际C区一区工程中的土建及水电安装工程发包给福茂建筑公司。2020年1月7日，第三人安赛房地产公司与双习电力安装公司签订了《蓝湖国际C区小区高低压配电安装工程合同》，合同约定第三人将其开发建设的蓝湖国际C区高低压配电安装工程发包给双习电力安装公司，合同范围包括：低压屏预留地下车库普通照明电缆、照明配电箱、二次供水电缆配电箱接线端，地下，地下车库汽车充电桩高低压屏及变压器安装div>据原告黄超自述：“其于2020年5月1日经工友周长俊介绍到大足区蓝湖国际C区工程项目工地从事水电安装工作，工资为300元/天。2020年5月4日，黄超在工地地下室安装用于放置电缆电线的横架时，不慎从活动架上摔倒受伤”。2020年6月28日，黄超向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决申请人黄超与被申请人福茂建筑公司之间存在事实劳动关系。2020年9月15日，劳动人事争议仲裁委作出渝足劳人仲案字【2020】第283号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人之间劳动关系不成立。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，其表现形式是劳动者到用人单位去工作，并在一定的劳动岗位上为用人单位提供劳动。在劳动关系中，劳动力的支配权归用人单位，双方形成管理与被管理的隶属关系。因劳动关系而产生的劳动报酬，具有分配性质，不完全也不直接随市场供求情况变动，其支付形式往往表现为一种持续、定期的工资支付。本案中，从原告的自述来看，其所提供的劳动没有证据证明是被告福茂建筑公司业务的组成部分，被告福茂建筑公司对原告黄超在进行劳动时既不进行管理，也不向其发放工资报酬，也未有相关证据证明被告福茂建筑公司违反法律规定将其业务分包给不具备用工主体资格的自然人或其他组织，原、被告之间不具有人身上、经济上和组织上的从属性，双方不具备劳动关系的基本特征，对原告要求确认与被告从2020年5月1日起至2020年8月期间存在劳动关系的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄超的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取计5元，依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇二〇年十一月三十日书记员  艾 程
中华人民共和国 河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民初30号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩事务所律师。 被告：容城县双隆商贸有限公司，住，住所地容城县古城路北侧**一社会信用代码：911306295854302325。 法定代表人：范炳庆，职务经理。 委托诉讼代理人：夏福德，公司员工。 罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD）与容城县双隆商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD）于2020年11月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD）在本案审理期间提出申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD）负担。 审 判 长  李 健 审 判 员  焦志华 人民陪审员  赵保强 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘泽欣
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执1318号申请执行人：大连长兴岛昌兴小额贷款有限公司,住所地辽宁省大连长兴岛经济区景翠路凯立花园**。法定代表人：徐学武，系该公司经理。被执行人：大连安广房地产开发有限公司，住，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路**/div>法定代表人：刘宗昌。大连长兴岛昌兴小额贷款有限公司与大连安广房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2012年11月1日作出[2012]大仲字第547号调解书，已发生法律效力。依大连长兴岛昌兴小额贷款有限公司申请，瓦房店市人民法院于2012年12月17日立案执行。执行过程中，瓦房店市人民法院发现该院对本案无管辖权，该院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条规定将本案移送我院执行，现我院已依法立案执行。执行程序中查明，本案被执行人大连安广房地产开发有限公司有关联案件和财产在瓦房店市人民法院执行，为便于案件执行和财产处置，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：大连仲裁委员会[2012]大仲字第547号调解书由瓦房店市人民法院执行。本裁定立即执行。执行长 董 卫执行员 宋炳坤执行员 宫 羽二〇二〇年十一月二十三日书记员 张志轩
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1734号之一 申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：何淦波。 被执行人：陈碧云，女，汉族，1984年08月06日出生，住佛山市顺德区。 关于申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈碧云国内非涉外仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第426号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院经审查认为，被执行人陈碧云住所地在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1734号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  胡 剑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘圣玺
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保897号 申请人：郝娟，女，1984年，汉族，住东胜区。 被申请人：刘彩娥，女，1973年，汉族，住东胜区。 申请人郝娟于向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘彩娥名下位于东胜区房产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人刘彩娥名下位于东胜区房产，查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周 燕
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3019号 原告：郭江超，男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：王富，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁西县村兴运输有限公司，住所地迁西县三屯营镇官园村。统一社会信用代码：9113022708943404R。 法定代表人：纪金村,该公司经理。 原告郭江超与被告迁西县村兴运输有限公司、王富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告郭江超于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭江超的申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭江超撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告郭江超负担。 审判员  张海祁 二〇二〇年十一月六日 书记员  柴 伶 ——
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘04民终1300号上诉人（原审被告）：侯志学，男，1974年11月2日出生，汉族，甘肃省靖远县被上诉人（原审原告）：朱两省，男，1960年2月24日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。上诉人候志学因与被上诉人朱两省民间借贷纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初2412号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯志学、被上诉人朱两省的委托诉讼代理人王永妮参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人候志学上诉请求：1.撤销甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初2412号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其没有向朱两省借款3.8万元，没有银行转账的往来明细，也没有证人。借据是不健全的，没有印章也没有指纹。律师提供的录音，和本案的3.8万元没有关系，说的是别的事情，借条写于2012年6月，朱两省没有要过钱。其在在嘉峪关给朱两省干了个项目，朱两省把钱全部结了。现在诉讼时效已经过了。被上诉人朱两省辩称，借条上明确写的是现金，因此没有银行转账流水单据，借款关系真实存在。其从2012年起一直在索要，有录音证据，短信聊天记录，足以说明一直是在索要借款，短信内容中也承认收到了3.8万元，一直承诺要偿还。诉讼时效的问题，上诉人一审没有提出，二审应该予以驳回。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。朱两省向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金38000元，利息18240元（自2012年6月26日至2020年6月26日，按年利率6%的标准计算），共计56240元。此后息随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月26日，被告侯志学因需资金周转，向原告借款38000元约定借款期限2个月，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催要后无果。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告侯志学未按双方约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续还款等违约责任。因此对原告请求由被告偿还借款38000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告提交的证据没有约定利息，被告未到庭予以质证，根据有关法律规定视为不支付利息，对于原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告侯志学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告侯志学于本判决生效之日起十日内偿还原告朱两省借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告侯志学负担。二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审中查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点有二，一是双方之间的借款合同是否生效？如生效，则候志学应当依照合同约定承担还款义务；二是侯志学的时效抗辩是否成立。关于借款合同是否生效的问题。朱两省提供侯志学出具的借条主张成立民间借贷关系，要求侯志学偿还3.8万元借款。侯志学对借条的真实性无异议，其抗辩借款未交付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。朱两省一审中提交的短信记录，能够证实2018年到2019年间，朱两省多次催促侯志学付款，侯志学亦承诺办理。朱两省委托诉讼代理人与侯志学的通话录音明确索要欠款为3.8万元，侯志学亦承诺还款。以上证据相互印证，足以证实3.8万元借款的真实性，侯志学应当承担还款责任。侯志学主张索要款项系其他款项，与本案无关，因其不能提交证据证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其该项主张不予支持。关于侯志学主张已过诉讼时效期间的问题。本案借条中未注明还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人可以随时催告借款人在合理期限内还款。且自2018年到2019年，朱两省多次主张权利，侯志学亦多次承诺还款，诉讼时效自侯志学承诺还款之时中断重新计算，朱两省的起诉未超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新证据能够证明对方当事人的请求权已经过诉讼时效期间的除外。”侯志学未提出新证据证明朱两省的请求权已经过诉讼时效期间，故对其该项上诉请求亦不予支持。综上所述，侯志学的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由侯志学负担。本判决为终审判决。审判长  苏军霞审判员  张军忠审判员  李作凤二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 露
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任玉娟，女，1989年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市颍泉同昇地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处工业园祥和居****。 法定代表人：孙磊，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥乾财房地产投资咨询有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城**** 法定代表人：江坤，该公司经理。 再审申请人任玉娟因与被申请人阜阳市颍泉同昇地产有限公司(以下简称同昇公司）、合肥乾财房地产投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任玉娟申请再审称，任玉娟与同昇公司签订的《商品买卖合同（预售）》真实合法有效，对房屋价款的约定系双方真实、共同意思表示。同昇公司以一份计算逻辑混乱且真实性待查的流转单来否认买卖合同的真实性，系对本案事实的重大歪曲；同昇公司在合同标价外违规收取“认筹金”违反现行法律法规，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为：本案中，原审法院依据双方当事人提交的证据认定本案事实，符合法律规定。依据查明的事实，案涉《房源落位协议》实质是双方当事人在正式签订房屋买卖合同前自愿达成的认购协议。从“落位协议”约定、“落位须知”公示以及《合同签署流转单》确认的内容反映，任玉娟自愿向同昇公司缴纳“验资款”，认可落位协议约定的“原总价”即双方认可的房款总价，而后按照同昇公司制定的落位活动流程规则享受购房优惠，签订《房屋买卖合同》。任玉娟依照《房源落位协议》约定缴纳的“验资款”属双方约定真实价款的一部分，与《房屋买卖合同》载明的价款共同构成案涉房屋的真实价款。故原审判决对任玉娟的上诉请求不予支持，并无不当。综上，任玉娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任玉娟的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理赵梅 书记员季敏捷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2956号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:孟永志，男，1981年5月5日出生，汉族。被执行人:范春艳，女，1982年2月26日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人孟永志、范春艳、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4955号 原告：中国某银行股份有限公司松原集成支行，营业场所：吉林省松原市宁江区。 负责人：王丽娜，行长。 委托诉讼代理人：迟万才，男，1963年2月27日生，中国某银行股份有限公司松原集成支行职员。 被告：廉红岩，男，1992年2月26生，住松原市前郭县。 本院在审理原告中国某银行股份有限公司松原集成支行诉被告廉红岩借款合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原集成支行的起诉。 案件受理费2210元，由本院退还给原告中国某银行股份有限公司松原集成支行（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘琦琦
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1274号之一 移送执行人:本院民庭。 被执行人：安徽多达皖晶新能源有限公司。住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路工业带牡栋工业园。 法定代表人：王思通，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：铜陵飞特汽车运输有限责任公司。住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。 法定代表人：张家涛，该公司总经理。 被执行人：张家涛，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王思通，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院民庭移送的安徽多达皖晶新能源有限公司、张家涛、王思通、铜陵飞特汽车运输有限责任公司诉讼费执行一案中，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵飞特汽车运输有限责任公司银行账户存款2025元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十一月十二日 书记员  古宏斌
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2647号原告：嵩明县杨林镇官庄社区居委会矣偿龙居民小组。负责人：赵应明。住所地：嵩明县杨林镇官庄社区居委会矣偿龙居民小组。委托诉讼代理人：张进国、李飞，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李美珍，女，汉族，1975年6月19日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨凤连，女，汉族，1949年3月29日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：李宁，男，汉族，1997年9月27日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：李某，男，汉族，2004年12月13日生，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县杨林镇官庄社区居委会矣偿龙居民小组与被告李美珍、杨凤连、李宁、李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，原告嵩明县杨林镇官庄社区居委会矣偿龙居民小组于2020年11月20日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李美珍、杨凤连、李宁、李某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告嵩明县杨林镇官庄社区居委会矣偿龙居民小组申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告嵩明县杨林镇官庄社区居委会矣偿龙居民小组撤回对被告李美珍、杨凤连、李宁、李某的起诉。案件诉讼费460元，减半收取230元，由原告嵩明县杨林镇官庄社区居委会矣偿龙居民小组承担。审判员 余 海二〇二〇年十一月二十日书记员 晁丽姗
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初7094号 原告：胡某，女，2011年10月1日生，汉族，居民，住平邑县。 法定代理人：张某（胡某之母），住平邑县。 委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：李彬，男，1971年10月21日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 被告：平邑县蒙阳驾驶员培训有限公司，住所平邑县城东阳高速路口南。 被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4、5层，统一社会信用代码：9137130068320077221-1。 法定代表人：曹曙光，经理。 委托诉讼代理人：李先一，该公司职工。 原告胡某诉被告李彬、平邑县蒙阳驾驶员培训有限公司、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人吴昌芳，被告李彬的委托诉讼代理人蒋沂蒙、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人李先一到庭参加诉讼，平邑县蒙阳驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失9508.25元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李彬驾驶鲁Ｑ××××学小型轿车与张某驾驶电动三轮车（车载胡某）发生碰撞，致张某、胡某受伤。事故发生后李彬驾驶车辆逃逸。李彬负事故的全部责任，张某、胡某无责任。 李彬辩称，事故发生属实，被告李彬驾驶的车辆在第二被告保险公司处投保了交强险及商业三者险不计免赔。对于原告合情合理合法的损失，应由保险公司在责任限额范围内予以承担。对于李彬驾驶的车辆，其系实际车主，该车系李彬购买蒙阳驾驶员培训有限公司的车辆。 保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。发生事故后，一直未向我司报案，导致我司无法查清事实经过和免赔情形。未查询到该车辆的行驶证信息，在排除免赔情形下，我司承担原告方的合理的损失。根据现在收集的视频资料，驾驶员李彬在发生事故下车查看事故情形，仍然驾车逃离现场，商业险拒赔。程序性的费用不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月7日20时50分许，李彬驾驶鲁Ｑ××××学小型轿车，沿省道240线由南向北行驶至67公里东阳加油站路段时，与张某驾驶电动三轮车（车载胡某）发生碰撞，致张某、胡某受伤，两车不同程度受损。事故发生后李彬驾驶车辆逃逸。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书认定李彬负事故的全部责任，张某、胡某无责任。李彬驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。 事发当日，胡某被送往平邑县人民医院住院治疗31天，支付住院收费3797.08元，支付门诊收费570.6元。合计医疗费4367.68元。胡某的护理人员为姑姑胡永芳（户籍所在地为：平邑县××街道××村××号，该村位于平邑县总体规划确定的中心城区边界内）。胡某支付复印费15.5元。 本院认为，双方对交通事故的发生、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下： 本院结合原告住院地点、住院时间酌定交通费310元。 对胡某因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下： 伤残费用项下损失：护理费3595.07元（115.97元/天×31天）、交通费310元；医疗费用项下损失：医疗费68873.6元、住院伙食补助费930元（30元×31天）；其他费用：复印费15.5元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，规定，判决如下： 一、原告胡某伤残费用项下损失：护理费3595.07元、交通费310元，合计3905.07元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿3905.07元； 二、原告胡某医疗费用项下损失：医疗费4367.68元、住院伙食补助费930元，合计5297.68元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内5297.68元； 三、原告胡某支付的鉴定费复印费15.5元，由被告李彬赔偿15.5元； 四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇入原告胡某的法定监护人张某在中国农业银行股份有限公司平邑县蒙阳支行6228××××0561账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李彬负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成          二○二○年十一月五日 书记员姬广美
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初189号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人梁宵，男，1994年12月1日出生于黑龙江省桦南县，汉族，户籍所在地大庆市红岗区，本科文化，无职业，现住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年10月12日刑事拘留，同年10月19日取保候审，2020年10月23日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审，同年11月10日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人梁宵犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于11月26日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张荣某出庭支持公诉。被告人梁宵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月3日23时许，被告人梁宵酒后驾驶宁Ａ×××**号马自达牌小型轿车沿东风路行至风格美发门前时，追尾前方刘某驾驶的黑Ｇ×××**号小型轿车，致黑Ｇ×××**号车内乘客赵某、尹某2、尹某1受伤和两车损坏的交通事故。经鸡西市公安局交通警察支队鸡冠大队认定：梁宵负事故全部责任。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定：梁宵血液中乙醇含量为173.74308mg/100mL。属醉酒驾驶机动车。事后，梁宵赔偿了对方车辆及乘客经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人梁宵违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁宵到案后如实供述、认罪认罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了证人余某、刘某、赵某、尹某2、尹某1的证言，公安机关出具的110接处警登记表、受案登记表、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、交通事故现场勘查笔录及认定书、视听资料及说明、补充材料说明、手机询问资料说明、谅解书、当事人血样提取登记表、鸡西市公安局刑事技术支队出具的检验报告，黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人梁宵户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。被告人梁宵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，梁宵已全额缴纳罚金。本院认为，被告人梁宵违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁宵到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁宵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2021年1月2日止，罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐静杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜 丹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑终524号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱朴，男，1995年12月30日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民，住宣威市。曾因犯抢劫罪于2012年12月9日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑五年零五个月，于2015年10月30日特赦释放；因犯故意毁坏财物罪于2019年8月7日被宣威市人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年10月21日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年5月9日被监视居住。现因涉嫌犯抢劫罪，于2020年6月1日关押。上诉人（原审被告人）刘大荣，男，1987年5月18日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯抢劫罪于2020年4月26日关押，4月27日刑事拘留。原审被告人朱斐，男，1991年1月1日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，居民，住宣威市。因涉嫌犯抢劫罪于2020年4月26日关押，4月27日刑事拘留。原审被告人耿彪，男，1990年1月25日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，居民，住宣威市。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年4月24日关押，4月25日刑事拘留。被告人耿白露，曾用名“耿露”，男，1989年10月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市,曾因犯窝藏罪，于2009年3月28日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯抢劫罪，于2020年4月28日关押，4月29日刑事拘留。原审被告人耿忠跃，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌抢劫罪于2020年4月28日关押，4月29日刑事拘留。上列六原审被告人经宣威市人民检察院以涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年5月29日批准逮捕，6月1日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人朱朴、朱斐、耿彪、刘大荣、耿白露、耿忠跃犯非法拘禁罪一案，于2020年10月10日作出（2020）云0381刑初307号刑事判决。宣判后，原审被告人朱朴、刘大荣提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不开庭书面审理了本案。现已审理终结。原判认定：2020年1月24日晚上，被告人朱斐、朱朴与被害人何某1等人到宣威市双龙街道双圩社区杨家屯陶某1家玩扑克，因朱斐输了钱，即怀疑是参与打牌的何某1从中作假。2020年2月25日23时许，被告人朱斐、耿彪、朱朴预谋后邀约刘大荣、耿白露、耿忠跃在宣威市妇幼保健院对面强行把被害人何某1拖上车，六被告人将何某1带至宣威市虹桥街道马房社区“呼啸鱼庄”，见有人路过，又将何某1带至宣威市二环路双坝加油站Ｂ，在此过程中，被告人朱斐对何某1实施殴打，后六被告人以何某1“挑三匹”出老千赢钱为由向何某1索要损失，后何某1通过微信转账转给朱斐人民币10000元。经鉴定，何某1之损伤评定为轻微伤。案发后，六被告人的家属已退赔何某1人民币10000元，何某1对耿彪的行为表示谅解。另查明，被告人刘大荣因吸食毒品于2017年10月18日被宣威市公安局决定责令强制戒毒三年（自2017年10月19日至2020年10月18日）；被告人耿忠跃因吸食毒品于2018年9月17日被宣威市公安局处以行政拘留五日。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条、第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：一、被告人朱朴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人朱斐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。三、被告人耿彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元。四、被告人刘大荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。五、被告人耿白露犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。六、被告人耿忠跃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人朱朴上诉称，其具有自首情节，原判量刑畸重。原审被告人刘大荣上诉称，其认罪认罚，退赔了被害人涉案财物，并取得谅解，原判量刑过重。经审理查明，2020年2月25日23时许，原审被告人朱斐、耿彪、朱朴预谋后邀约刘大荣、耿白露、耿忠跃将被害人何某1拖上车带至宣威市虹桥街道马房社区“呼啸鱼庄”后，又将何某1带至宣威市二环路双坝加油站Ｂ，原审被告人朱斐对何某1实施殴打致轻微伤，并以何某1“出老千”赢钱为由向何某1索了人民币10000元的事实，有经原审法院举证、质证过的受案登记表，立案决定书，被害人何某1的陈述，证人何某2、陶某1、朱某、陶某2、李某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，病情证明及损伤照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，追缴物品清单，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户口证明及六被告人的供述等证据予以证实，上诉人对案件事实及证据均未提出意见，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）朱朴、原审被告人朱斐、耿彪、耿忠跃、耿白露、上诉人（原审被告人）刘大荣以非法占有为目的，对被害人使用威胁等手段，强行索取他人钱财人民币10000元，数额较大，六原审被告人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，侵犯了他人的财物所有权，六原审被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，原审被告人耿彪、朱斐、上诉人朱朴起主要作用，系主犯；上诉人刘大荣、原审被告人耿白露、耿忠跃系从犯；上诉人朱朴因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；原审被告人耿忠跃、耿白露主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；原审被告人耿彪、上诉人朱朴、刘大荣到案后如实供述犯罪行为且认罪认罚，依法可从轻处罚。上诉人朱朴在被采取监视居住的强制措施期间，被传唤到案，不具有主动投案的行为，其关于具有自首情节的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关于量刑过重的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄汐滨审判员  李云桥审判员  殷艳玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  王晶莹
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更478号罪犯邵二明。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2011年6月16日作出(2011)邳刑初字第0137号刑事判决，认定被告人邵二明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币85000元。判决生效后，该犯于2011年8月16日被交付执行。2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1779号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年零个月；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00330号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年零个月不变；2016年11月30日，本院以(2016)苏05刑更1264号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年零个月；2018年11月26日，本院以(2018)苏05刑更984号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年零个月。执行机关江苏省苏州监狱于2020年10月20日提出减刑建议书，于2020年11月2日报送本院审理。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月5日至2020年11月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邵二明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵二明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯邵二明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年3月、2020年8月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵二明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邵二明的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年4月8日起至2022年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  叶刚二〇二〇年十一月三十日书记员  韦唯
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终217号 上诉人（原审原告）李广泰，男，1947年6月6日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 委托代理人臧秀，北京万典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地莘县政府街003号。 法定代表人高志国，县长。 委托代理人张鹏。 委托代理人李爱红。 被上诉人（原审被告）莘县东鲁街道办事处，住所地莘县甘泉路北首路西。 法定代表人王鹏，主任。 上诉人李广泰因与被上诉人莘县人民政府（以下简称莘县政府）、莘县东鲁街道办事处（以下简称东鲁街道办）行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2020年8月21日作出的（2020）鲁15行赔初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2015年7月24日，山东省人民政府作出《关于同意调整聊城市城乡建设用地增减挂钩项目部分地块位置的批复》(鲁政土字[2015]773号)，徐庄村在批复范围内。2018年，莘县县委、莘县政府作出《关于进一步推进2018年度城乡建设用地增减挂钩工作的意见》（莘发[2018]2号），明确徐庄村为2018年务必完成的项目之一。2018年，徐庄村委会就增减挂项目召开了党员群众代表商议会议，并筹备组建了项目小组，经研究制定了《徐庄村住房宅基摸底基本办法（讨论稿）》、《关于徐庄村一期迁建的工作说明》等文件。2019年12月，徐庄村委会制定了《徐庄村新农村建设明白纸（一）》，明确了补偿标准、房屋安置办法、土地流转补偿等事宜，并在村委公开栏进行了张贴。2019年12月5日，徐庄村委会和莘县东旭建筑工程有限公司签订了《徐庄村增减挂地上物清理项目施工合同》，明确由该公司负责徐庄村拆迁地上物清理工作。原告李广泰起诉称，其在徐庄村有房屋，其房屋于2020年3月21日被莘县政府和东鲁街道办强制拆除，请求法院依法确认两被告强制拆除其房屋行为违法，并要求赔偿各项损失共计1698644元或提供174.62平方米的商品房并按照1500元每月的标准支付租房费用。原审法院分别立案，就原告提起的确认违法之诉，于2020年8月21日作出（2020）鲁15行初116号裁定，裁定：一、驳回原告李广泰对被告莘县人民政府的起诉；二、本案移送莘县人民法院审理。 原审法院认为：原告提起的确认违法之诉，已经裁定驳回其对莘县政府的起诉并将本案移送莘县人民法院审理，其一并提起的赔偿诉求亦应如此。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：一、驳回原告李广泰对被告莘县人民政府的起诉。二、本案移送莘县人民法院审理。 上诉人李广泰不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由如下：1.莘县政府是其行政区域内土地增减挂钩项目法定实施及责任主体，应对涉案项目实施过程中上诉人房屋被强制拆除的行为负责。2.被上诉人东鲁街道办的工作人员一直强调拆除涉案房屋是为了县政府组织实施的增减挂钩项目，可以充分证明涉案项目系由被上诉人莘县政府组织实施。3.被上诉人东鲁街道办协助配合莘县政府实施了被诉强拆行为，应与莘县政府共同承担强拆的责任。4.莘县政府和东鲁街道办应当共同承担赔偿责任。 被上诉人莘县政府提交书面答辩意见称，上诉人所在村庄属于增减挂钩项目，与土地征收不同，并不改变集体土地所有权的权属性质。莘县政府对增减挂钩项目进行督导，但并未实施被诉行政强制行为，不是本案适格被告，未侵犯上诉人的合法权益。上诉人的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，依法不应支持。请求依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人东鲁街道办未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。李广泰诉莘县政府、东鲁街道办确认违法一案，本院已于2020年11月23日作出（2020）鲁行终1588号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为,鉴于与本案赔偿之诉相关的确认违法之诉已认定东鲁街道办为强制拆除主体，裁定驳回了上诉人李广泰对莘县政府的起诉，并移送莘县人民法院审理，本案亦应作同样处理。原审法院裁定驳回李广泰对莘县政府的起诉，将本案移送莘县人民法院审理，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年十一月三十日 书记员 孟 真
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10697号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京（大成）律师事务所律师。被告张萍，女，1967年10月26日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  张雪微二〇二〇年十一月三十日书记员  李佳玉
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2020）甘1124民初4296号原告：马某，1985年7月7日，甘肃省广河县人，住广河县。被告：杨某1，住临洮县。被告：杨某2，住临洮县。原告马某诉被告杨某1、杨某2生命权。健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告马某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由马某负担。审判员 罗军生二〇二〇年十一月二十三日书记员 龙 渊
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初3694号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司二坝分理处。住所地：永昌县城关镇东关大道南侧（永昌酒厂楼下）。 负责人：刘燕妮，该分理处主任。 被告：张明成，男，1963年4月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司二坝分理处（以下简称永昌农商行二坝分理处）与被告张明成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商行二坝分理处负责人刘燕妮、被告张明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商行二坝分理处向本院提出诉讼请求：要求判令张明成偿还借款本金35000元、利息7449.73元，以上本息合计42449.73元（利息计算至2020年10月30日），并承担自2020年10月31日起至借款还清之日的利息（逾期利率按年利率5.7%上浮50%计算，即年利率8.55%）。事实与理由：2018年3月23日，张明成以种植需要资金为由，与永昌农商行二坝分理处签订合同编号为280821803400388的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，向永昌农商行二坝分理处申请借款35000元，借期12个月，执行年利率5.7%。同日，永昌农商行二坝分理处向张明成发放借款35000元，由张明成在借款借据上签字确认。借款到期后，经永昌农商行二坝分理处多次催要，张明成以种种理由推诿，拒不偿还借款本息。 张明成辩称，张明成的贷款不是那么回事，当时给评定的贷款额度是2000元，该笔贷款存在案外人邹永祥把信用社的关系走通，送礼给信用社的信贷主任，就把贷款贷出来了。张明成的贷款额度评定的时候自己并不在。 永昌农商行二坝分理处围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《农户小额信用贷款自助循环借款合同》1份、农户借款申请书1份、借款借据1份、甘肃农村信用社自助合同通知单1份、身份证复印件1份，用于证明张明成于2018年3月23日以种植需要资金为由向永昌农商行二坝分理处申请借款的事实及利息的计算依据。经质证，张明成对上述证据无异议。经本院审查，上述证据来源合法、形式完整、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，张明成与永昌农商行二坝分理处签订合同编号为280821803400388的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》并由永昌农商行二坝分理处向张明成发放借款35000元，借款期限为12个月，借款年利率5.7%，约定于2019年3月22日偿还借款。借款到期后，经永昌农商行二坝分理处工作人员多次催收，张明成至今未偿还借款本息。 本院认为，永昌农商行二坝分理处与张明成订立的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。永昌农商行二坝分理处已按约履行借款发放义务，张明成不能按约偿还借款本息，应当承担违约责任。因该借款合同的相对人是张明成，张明成在庭审中声称申请该笔借款时案外人有违规现象，但未提供证据加以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，永昌农商行二坝分理处要求张明成偿还借款本息既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 张明成于本判决生效之日起15日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司二坝分理处借款本金35000元、利息7449.73元（自2018年3月23日按年利率5.7%计算至2019年3月22日；2019年3月23日起按年利率8.55%计算至2020年10月30日），合计42449.73元，并承担以本金35000元为基数，自2020年10月31日至借款还清之日的利息（逾期利率按年利率5.7%上浮50%计算，即年利率8.55%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，减半收取计431元，由张明成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  曹万杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  侯永平
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5322号 原告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 被告：苏某某，女，壮族，1981年11月27日生，身份 证号码：xxxxxx,住址：广西柳州市柳**。 第三人：重庆市某某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某某公司与被告苏某某、第三人重庆市某某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费2301元，减半收取1150元，由原告桂林某某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初3285号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，住所地海伦市雷炎大街世纪大道路南绥北路东帝豪花园**北侧东数一门。法定代表人：周财民,该行行长。委托诉讼代理人：李春雷，该行工作人员。被告：耿秀梅，女，1977年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：张海辉，女，1983年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告耿秀梅、张海辉借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，是自行处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤诉。案件受理费2606.00元，减半收取计1303.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行负担。审判员  孙大军二〇二〇年十一月三十日书记员  郝甜甜
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1118号申请执行人：张鹏飞。被执行人：刘建飞。申请执行人张鹏飞与被执行人刘建飞关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2020年5月28日作出的（2020）晋0522民初1022号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款90000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年6月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭艳芳
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初2162号 原告：中国银行股份有限公司四平分行。 法定代表人：朴深哲，行长。 委托诉讼代理人：黄闻天，该行金融部科员。 被告：初海丰，男，汉族，1975年4月4日出生，住吉林省四平市。 被告：张红艳，女，汉族，1969年10月28日出生，住吉林省四平市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司四平分行诉被告初海丰、张红艳借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告中国银行股份有限公司四平分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。 审判员  张智涵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  娄思伊
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5293号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈爱黎，该银行员工，特别授权。被告：周佩琳，女，1982年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告周佩琳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告周佩琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币38,513.9元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年3月17日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告周佩琳立即偿还原告信用卡透支款项合计42,855.08元，其中核销入账本金35,130.74元（其中本金29,946.94元、还款违约金5,183.8元）、核销入账利息4,902.03元、表外利息2,822.31元，暂计至2020年11月15日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。【本院认定事实】一、2012年3月9日、2012年8月8日，被告分别向原告申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利，并按照最低还款额未还部分的5％计收滞纳金。原告依约发放卡号62×××20及卡号52×××76信用卡各一张。二、2020年4月28日至2020年5月31日期间，被告归还卡号为62×××20的信用卡借款本金37.49元。三、截至2020年11月15日，信用卡欠费情况：            卡号              本金              利息              还款违约金                  6227593663161220              16,728.05元              4,289.6元              2,875.5元                  5257463628969676              13,218.89元              3,434.74元              2,308.3元      【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金5,183.8元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佩琳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年11月15日的借款本金29,946.94元、利息7,724.34元（之后的利息等按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（已减半收取），保全费405元，由被告周佩琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年十一月二十日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申4525号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：陆建松，男，1966年9月20日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市康民全预制构件有限公司，住所地江苏省海门市常乐镇培才村**。法定代表人：李振兴，该公司董事长。再审申请人陆建松因与被申请人南通市康民全预制构件有限公司（以下称康民公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终4819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆建松申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法再审。事实和理由：1.未经协商一致，康民公司变更陆建松的工作地点不合法。涉案劳动合同中关于工作地点的约定不合法，该约定排除了劳动者与用人单位协商确定劳动地点的权利。虽然劳动合同并未明确陆建松的工作地点，但双方合同签订地和实际工作地点均在江苏省海门市，如变更工作地点必须双方协商一致。本案中，陆建松在协商过程中明确表示不接受调岗，康民公司单方发出调岗通知书，是故意逼迫陆建松离职。此外，中南控股集团有限公司（以下称中南集团）开展集团办公用车改革的截止时间是2018年6月30日，康民公司于2018年11月仍以办公用车改革为由与陆建松协商调岗，明显不具有合理性。2.原审法院认定康民公司实行不定时工作制度与事实不符。中南集团经批准实行不定时工时制的岗位中有长途运输人员，但陆建松所在部门均是办公用车，且从事长途运输的部门工资收入远高于其所在部门，故批准文件中针对的是长途运输人员而非陆建松所在部门人员。陆建松在一审中提交的签到表、微信聊天记录均可证明其所在部门实际实行标准工时制，康民公司提供给劳动监察部门的关于陆建松历年工资收入的材料中，也明确有加班费一项。本院认为，陆建松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条、三百九十六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李亚林审 判 员 何永宏审 判 员 鲍颖焱法官助理 刘 燕二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 蔡云婷
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初1428号 原告：光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县杭中路******。 主要负责人：吴福军，主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被告：黄礼凤，女，1988年10月8日出生，汉族，住光泽县。 被告：黄杰，男，1994年5月8日出生，汉族，住光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社与被告黄礼凤、黄杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人戴莉萍、被告黄礼凤、黄杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 光泽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.黄礼凤归还透支普惠金融卡本金99，784.98元并支付年费200元、利息、滞纳金（自2017年9月19日起按普惠金融卡约定计至还清之日止）；2.黄杰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日，黄礼凤向光泽县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，每年年费200元、利息按年利率14.4%计、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。同日，光泽县农村信用合作联社与黄礼凤签订《普惠金融卡担保协议》，黄杰同意对黄礼凤申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任。2016年4月18日，黄礼凤领取普惠金融卡并开户。之后，黄礼凤陆续透支借款。2017年9月9日起，黄礼凤即未按约还款，黄杰亦未按约履行保证责任。 黄礼凤、黄杰承认原告所诉属实，未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，黄礼凤向光泽县农村信用合作联社申办福万通普惠金融卡。同日，光泽县农村信用合作联社与黄杰签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1黄杰自愿为黄礼凤向光泽县农村信用合作联社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2.担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3.保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2017年4月18日，光泽县农村信用合作联社审核同意向黄礼凤发卡，授信额度100000元。其中，《普惠金融卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据黄礼凤的透支金额按日计收利息。黄礼凤需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若黄礼凤在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1.持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2.持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季度的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，光泽县农村信用合作联社向黄礼凤让发放了普惠金融卡（卡号6228××××5107），授信额度100000元、账单日为每月22日、消费透支年利率14.4%。黄礼凤使用该卡期间陆续透支消费。自2017年9月19日起，黄礼凤未按按约还款，黄杰未按约履行保证责任。上述事实,有光泽县农村信用合作联社提供的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、担保协议、台帐截图等证据予以证实。黄礼凤、黄杰对上述事实及证据没有异议，未作辩解。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与光泽县农村信用合作联社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，光泽县农村信用合作联社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，光泽县农村信用合作联社发放申请表属要约邀请。黄礼凤在阅读全部申请材料后向光泽县农村信用合作联社发出申办普惠金融卡的要约，光泽县农村信用合作联社通过审批并同意向黄礼凤发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，黄礼凤通过普惠金融卡进行透支消费，但未能按约偿还借款及利息，应承担违约责任。光泽县农村信用合作联社要求黄礼凤支付结欠借款、利息、滞纳金、年费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。光泽县农村信用合作联社与黄杰签订担保协议，保证合同依法成立并生效。黄礼凤未按约归还上述债务，光泽县农村信用合作联社要求黄杰对黄礼凤的债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、黄礼凤应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社光泽县农村信用合作联社借款本金99，784.98元并支付利息及滞纳金（自2017年9月19日起按《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》计付利息、滞纳金至偿清之日止）、年费200元； 二、黄杰对黄礼凤履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294.6元，减半收取计1147.3元，由黄礼凤、黄杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱卫平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  官洁莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初289号 原告：晋江禾成皮革制品贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**晋江鞋纺城****商铺。 法定代表人：李珍瑞。 委托诉讼代理人：吴达舟、陈佳敏，、实习律师。 被告：酷奇有限公司，住所地福建省晋江，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李君毅。 被告：李君毅，男，汉族，1980年06月10日出生，住福建省永春县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。 原告晋江禾成皮革制品贸易有限公司与被告酷奇有限公司、李君毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晋江禾成皮革制品贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为614元，由原告负担。 审判员  吴式级 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭鸿亮
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执1055号 申请执行人：潘卫华，男，1977年11月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：胡根宝，男，1975年3月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人潘卫华与被执行人胡根宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执1055号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王灵通
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执290号之一 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：陈文杰，男，1986年11月15日出生于重庆市，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。现服刑于重庆市渝都监狱。 陈文杰犯运输毒品罪一案，本院于2012年9月27日作出(2012)成铁中刑初字第43号刑事判决。依该判决：陈文杰犯运输毒品罪，并处没收个人全部财产。因陈文杰未履行财产刑义务，本院于2020年11月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向金融、工商登记、车辆管理等部门查询了被执行人的财产状况，提审了在押被执行人并责令其报告财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院(2012)成铁中刑初字第43号刑事判决中关于没收陈文杰个人全部财产的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 川 审 判 员  段元存 审 判 员  李 惠 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘佳佳 书 记 员  卢海婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执1166号之一申请执行人：朱绍武，男。被执行人：顾卓君，女。被执行人：张志宏，男。本院在执行申请执行人朱绍武与被执行人顾卓君、张志宏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初609号民事判决书：被告顾卓君、张志宏归还原告朱绍武借款本金33万元。案件受理费8653元，由被告顾卓君、张志宏负担。执行中，申请执行人朱绍武与被执行人顾卓君、张志宏达成和解协议。由于履行期限较长，依照法律规定可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执1166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇二〇年十一月三十日书记员  张瑾
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1384号申请执行人：孙吴县飞越综合商店,住中央大街**。法定代表人：王春秋，该商店经理。被执行人：孙吴县宏大制油有限责任公司。法定代表人：王春国，该公司总经理。申请执行人孙吴县飞越综合商店与被执行人孙吴县宏大制油有限责任公司买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初818号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行申请执行人孙吴县飞越综合商店与被执行人孙吴县宏大制油有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议，且已履行120000.00元，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民初818号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十三日书记员  马 骥
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4733号原告：云南云盛达建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星广场******。法定代表人：吴应灿，董事长。委托诉讼代理人：杨家微，云南言同律师事务所律师（特别授权）。被告：文山天辰商贸有限公司，住所地，住所地文山市开化街道永通社区开化中路**银都佳园奥特莱斯内iv>法定代表人：李莉。被告：杨某，男，1973年6月14日，住甘肃省兰州市七里河区。原告云南云盛达建筑工程有限公司（以下简称盛达公司）与被告文山天辰商贸有限公司（以下简称天辰公司）、杨某承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款2570000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：文山州恒厦房地产开发有限公司(以下简称恒厦公司)开发的恒厦商业广场,将一至五楼出租给天辰公司使用,由天辰公司具体装修及招商运营。2014年11月3日,天辰公司就将该房屋的部分装修工程发包给原告,双方共同签订一份《文山天辰百货商场室内装修工程施工合同》,并在合同中明确各自的权利义务。合同签订后,原告按合同约定履行了自己的义务。被告杨某与天辰公司的法定代表人李莉系夫妻关系,施工过程中的全部事务均是被告杨某与原告对接,施工合同及工程量的结算均是杨某代表天辰公司与被告签订。2016年2月22日,被告杨某与原告对装修工程量进行结算,工程款总合计4653808.1元,经双方充分协商,工程结算款最终确定为456万元,二被告支付了一部分工程款给原告。之后,天辰公司经营不善,恒厦公司就将房屋收回,双方签订了《解除租赁合同协议书》,恒厦公司同意对天辰公司的装修及设备设施费进行补偿380万元,并用其公司开发并持有的河滨农贸市场未销售商铺及摊位抵给被告天辰公司折抵装修及设备设施费补偿款380万元,双方于2016年11月11日自愿签订一份《商铺及摊位抵款协议书》,被告天辰公司承诺将商铺及摊位出售后,就支付工程款给原告。现文山市人民法院已经对恒厦公司与天辰公司签订的《商铺及摊位抵款协议书》中所约定商铺及摊位在网上进行公开拍卖,原告才知道所抵押的商铺及摊位已经被文山美风制冷设备有限公司申请文山市法院强制执行。综上,被告天辰公司不按合同的约定履行自己的义务,已经构成严重违约,被告杨某与李莉系夫妻关系,又是天辰公司的股东,《文山天辰百货装修施工合同》及工程量的结算均是杨某与原告签订,故依照《合同法》第六十条、第二百五十一条及相关法律的规定,特向贵院起诉,望依法支持原告的诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按盛达公司提供杨某住甘肃省兰州市七里河区的地址，无法向杨某送达本案诉讼文书。盛达公司不能提供杨某的准确送达地址，故本案被告不明确，应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回云南云盛达建筑工程有限公司的起诉。案件受理费27360元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇二〇年十一月十九日书记员  刘祖英
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初4003号 本院于2020年11月27日作出的（2020）宁0221民初4003号民事判决书第六页第一行至第六行存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将本院作出的（2020）宁0221民初4003号民事判决书第六页第一行至第六行中的“一、被告***、***于判决生效后十日内偿还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金295900元、利息79444.21元，合计375344.21元（利息计算至2020年10月14日），本息合计3503364元；并按合同约定的月利率9.7875‰向原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司支付自2020年10月15日至本判决确定的履行期届满之日期间借款本金产生的相应利息”，应补正为：“一、被告***、***于判决生效后十日内偿还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金295900元、利息79444.21元，合计375344.21元（利息计算至2020年10月14日）；并按合同约定的月利率9.7875‰向原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司支付自2020年10月15日至本判决确定的履行期届满之日期间借款本金产生的相应利息”。 审判员  王连福 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马茹梦 附件：本裁定所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16494号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：9152050021549297OP。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欢（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩航（一般授权），贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：徐忠仁，男，汉族，1966年12月18日出生，住贵州省毕节市。 被告：张琼，女，汉族，1964年7月21日出生，住贵州省毕节市。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告徐忠仁、张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈欢到庭参加诉讼，被告徐忠仁、张琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理。现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告徐忠仁、张琼偿还原告借款本金50,000元及截至2020年9月7日的欠息（含罚息、复利）3,708.42元，并以欠款本金50,000元为基数，从2020年9月8日起，按照原告与被告徐忠仁、张琼签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》的约定支付利息、罚息、复利至履行完毕之日止；2．本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年8月30日，原告与二被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2018年8月28日，原告与二被告根据上述合同在《借款借据》上签章确认，约定二被告向原告借款50,000.00元用于治病。借款期限从2018年8月28日至2020年8月27日，贷款利率为月利率8.1145‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。2018年8月28日，原告依照合同及借据约定向二被告发放贷款50,000.00元，二被告借款后无力偿还该笔贷款，导致贷款本金及利息已经严重逾期，截至2020年9月7日，尚欠贷款本金50,000.00元，欠息（含罚息、复利）3,708.42元。原告认为，原告与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，合法有效，二被告未按时还本付息的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，应当按合同及借据约定还本付息。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉请为谢。 被告徐忠仁、张琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年8月30日，原告与二被告签订了编号为（毕节）农商行（2016）年借字010012014081200004号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2018年8月28日，原告与二被告根据上述合同在《借款借据》上签章确认，约定二被告向原告借款50,000元用于治病，借款期限从2018年8月28日至2020年8月27日，贷款月利率为8.1145‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。2018年8月28日，原告依照合同及借款借据约定向二被告发放贷款50,000元，二被告借款后无力偿还该笔贷款致贷款本息严重逾期，截至2020年9月7日，尚欠贷款本金50,000元，欠息（含罚息、复利）3,708.42元。 以上事实有原告提交的编号为（毕节）农商行（2016）年借字010012014081200004号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；借款申请书；借款借据；贵州毕节农村商业银行信用等级及授信额度通知书；还款记录；贷款账户查询单；二被告身份证复印件；二被告结婚证复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告徐忠仁、张琼签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告徐忠仁、张琼未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。故对原告请求判令被告徐忠仁、张琼偿还原告借款本金50,000元及所欠利息（含罚息、复利）3,708.42元（截至2020年9月7日），从2020年9月8日起，按照原告与被告徐忠仁、张琼签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》的约定支付利息、罚息、复利至履行完毕之日止的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐忠仁、张琼于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（含罚息、复利）3,708.42元（截至2020年9月7日），2020年9月8日起的利息（含罚息、复利），按照原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告徐忠仁、张琼签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》的约定计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元（已减半收取），由被告徐忠仁、张琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  本清福 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  路建新
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初2050号原告：刘卫权，男，1972年3月9日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：石林石水矿业有限公司。住所地：石林彝族自治县南大村村委会南小村**。法定代表人：李萍。被告：石林彝族自治县南大村村委会南小村村民小组。住。住所地：石林彝族自治县大可乡南大村村委会南小村/div>负责人：杨顶和，系小组长。原告刘卫权与被告石林石水矿业有限公司、石林彝族自治县南大村村委会南小村村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，在审理本案过程中，原告于2020年11月3日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘卫权撤回起诉。案件受理费108元，免于收取。审判员  袁敏生二〇二〇年十一月三日书记员  汪云春
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2197号申请执行人何某，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。被执行人柯某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人柯某2，宁夏固原市人，住固原市。何某与柯某1、柯某2婚约财产纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初2440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的172000元,上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯某1、柯某2名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人柯某1、柯某2名下暂无有效财产可供执行，我院依法冻结被执行人柯某1、柯某2名下银行账户，对其限制高消费，并将被执行人柯某1、柯某2二人拉入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十一月二十三日书记员 邢 伟
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2421号 原告：刁大钢，男，1976年4月4日生，汉族，居民，住云南省文山州丘北县。 被告：张日冲，男，1982年7月21日生，汉族，居民，住广东省廉江市。 原告刁大钢与被告张日冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁大钢已到庭参加诉讼，被告张日冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁大钢向本院提出诉讼请求：1.判令张日冲偿还货款32,000元；2.本案全部诉讼费用由张日冲负担。事实和理由：2020年4月20日，张日冲向刁大钢赊购存放于刁大钢在八道哨街上后院彩钢瓦房屋内的机器设备及原材料共合计32，000元。张日冲出具了一张《欠条》给刁大钢收执，双方约定于2020年5月31日前付清。期限届满后，张日冲至今未支付货款。为维护刁大钢合法权益，特向人民法院提出前列诉讼请求。 被告张日冲未作答辩，也未提供证据。 本院认为，被告对原告主张的案件事实和诉讼请求未提出抗辩，且原告为支持其诉讼主张和请求，向本院提供了被告出具的《欠条》原件在卷佐证，因此，对原告主张的案件事实和请求，本院予以确认和支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由张日冲于本判决生效后十日内给付刁大钢货款32,000元。 案件受理费600元，减半收取计300元，由张日冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  龙明艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1204刑初333号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人陈某，女，1997年1月29日生，无业，住泰州市姜堰区。因本案于2020年9月17日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]405号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官季晨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月的一天，被告人陈某私自使用被害人王某的身份证注册微信昵称为“清悠”的微信账号由其使用，又私自将被害人王某的中国建设银行卡和中国农业银行卡绑定至该微信账户，并设置支付密码。2018年5月至2020年9月，被告人陈某分多次将被害人王某银行账户内资金充值至上述微信零钱内由其使用，合计窃得人民币38128.9元。2020年9月13日，被告人陈某主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人陈某已赔偿被害人王某全部经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息、银行交易记录、谅解书等；被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人陈某赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区社区矫正机构实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈井春二〇二〇年十一月十三日书记员  曹 青附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省富县人民法院   民事判决书     （2020）陕0628民初1839号   原告：侯曹拴，男，1962年9月6日出生，汉族，富县果业局干部，住富县果业局家属院**，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：宋明虎，男，1963年11月18日出生，汉族，富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告侯曹拴与被告宋明虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯曹拴到庭参加诉讼，被告宋明虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯曹拴向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁判被告立即给付欠原告农药款5749元整，并按照月息2分支付所欠款额自欠款之日至给付之日相应利息；2、判令被告承担给原告造成的损失（包括交通费及人工费等）；3、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：被告于2017年5月2日及5月7日两次从原告处购买农药，共计5749元整，称其工资发后付清，后经原告多次催要未果。   被告宋明虎未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年，被告从原告处购买农药，共欠原告农药款5749元，被告给原告出具欠条、结算清单各一份。   本院认为，被告宋明虎从原告侯曹拴处购买农药，双方之间形成了买卖合同关系，被告宋明虎应按照约定偿还所欠款项，故原告请求被告支付欠款的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宋明虎于本判决生效之日起15日内一次性给付原告侯曹拴欠款5749元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋明虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                       审判员 吴雪琴                        二〇二〇年十一月十八日     书记员 任彩玲   法律适用：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百六十一条 【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款  当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。        1
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2449号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**。负责人：杨耀钦，该行行长。委托代理人：冉晓峰，该行职工，特别代理。被执行人：田维岩：男，生于1959年9月12日，土家族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被执行人田维岩借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0114民初3392号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人应偿还申请人借款本金23000元及利息，支付案件受理费375元，被执行人田维岩逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2020年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人田维岩发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人田维岩名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、车辆、工商、公积金信息，其名下有存款1046.07元本院已依法扣划，扣除案件受理费375元及执行费306元后剩余案款365.07元已支付申请人。本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，未查到有其它可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人田维岩纳入失信人员名单并限制其高消费。本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的22634.93元及利息未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年十一月二十七日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执恢460号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行,住乾安县乾安镇。被执行人：张丽梅，女性,1963年6月8日生，汉族，住吉林省。；张喜平，男性,1960年1月28日生，汉族，住乾安县。。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与张丽梅、张喜平借款合同纠纷一案中，，本院穷尽全部措施，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 宏审判员 张 雷审判员 葛春亚二〇二〇年十一月三十日书记员 王志恒
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5353号之四 申请执行人:罗宗扬，男，汉族，1987年2月9日出生，住重庆市万州区。 被执行人：姚春燕，女，汉族，1992年3月19日出生，住重庆市忠县。 罗宗扬与姚春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初1298号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为46300元。 本案在执行中，经调查，已冻结并扣划被执行人银行账户24205元，其余账户余额不足；已查封被执行人房屋，申请执行人同意暂不处置；此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余款项暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭 毅 审 判 员  黄 睿 审 判 员  游 兵 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李俊运 书 记 员  厉银平
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初27006号原告：谢怀彬，男，1996年6月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆弘壹成企业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**19-9，统一社会信用代码91500105MA60XM9Y3E。法定代表人：文莉。原告谢怀彬与被告重庆弘壹成企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢怀彬到庭参加诉讼。被告重庆弘壹成企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢怀彬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租房合同》；2.被告退还租金8960元、押金2240元；3.诉讼费由被告承担；4.被告承担法律责任（诈骗罪）。事实及理由：原告于2020年6月26日与被告签订位于重庆市渝北区XX街道XX路XX小区X-X-X室的房屋租赁合同，租期一年，已付租金6个月押金一个月。2020年8月27日，了解到被告卷款逃跑，公司也人去楼空，故原告要求解除合同、赔偿损失。被告重庆弘壹成企业管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年6月26日，以被告为出租人（甲方）、原告为承租人（乙方），签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将重庆市渝北区XX街道XX路XX小区X-X-X室的房屋出租给乙方，租期从2020年6月26日起至2021年6月25日止，月租金2240元，押1付6，押金数额2240元；在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。原告向被告支付宝转账支付15680元，为押金和半年的租金。我院于2020年10月10日向被告注册地邮寄了本案诉状，该邮件2020年10月15日因原址查无此人被退回。庭审中，原告称在2020年6月底搬进租赁房屋；2020年8月，房东找到原告说被告跑路了，去了被告办公室，已人去楼空；原告与房东协商，继续租赁到2020年12月31日，原告从2020年9月开始每月向房东支付租金1200元，还向房东支付了押金1200元；要求被告退还2020年9月1日起的租金。上述事实，有《房屋租赁合同》、支付宝账单及当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。2020年9月起原告直接向房东支付租金，应视为案涉房屋房东已经收回了房屋另行出租，原、被告签订的《房屋租赁合同》已无再继续履行的事实基础，故原告有权要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。我院于2020年10月10日向被告注册地邮寄了本案诉状，该邮件2020年10月15日因原址查无此人被退回，视为已送达，原告解除合同的意思表示于2020年10月15日到达被告，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》在2020年10月15日解除。《房屋租赁合同》因被告无法继续提供租赁房屋而解除，被告应向原告返还押金2240元。原告2020年9月开始直接向房东支付租金，故被告应向原告返还2020年9月1日至2020年12月25日的租金2240元×3.83个月=8579.2元。原告要求被告承担诈骗罪责任，不属于本案审理范畴。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告谢怀彬与被告重庆弘壹成企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2020年10月15日解除；二、被告重庆弘壹成企业管理有限公司在本判决生效后立即向原告谢怀彬返还租金及押金10819.2元；三、驳回原告谢怀彬的其他诉讼请求。如果被告重庆弘壹成企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告重庆弘壹成企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄明真二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 实书 记 员 李 洁
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27165号原告：WANGTIMOTHYALEXGUO，男，1995年3月9日出生。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。被告：辛怡，女，1990年4月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告WANGTIMOTHYALEXGUO诉被告辛怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月18日，原告WANGTIMOTHYALEXGUO向本院提出撤诉申请。本院认为，WANGTIMOTHYALEXGUO向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许WANGTIMOTHYALEXGUO撤回起诉。审 判 员 陈向红二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李洪阳书 记 员 李洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3751号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司。 住所地：固安县工业区**路路北。 负责人：孟惊，总经理。 统一社会信用代码：9113102279659371X1。 委托代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：侯勇，男，1975年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告侯勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。 案件受理费94元，由原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。 审 判 员  李 珉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  安卫玲 书 记 员  李**鹏
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3327号原告：王学珍，女，1977年1月11日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：汤大清，男，1971年10月19日出生，户籍地巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张旭，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。原告王学珍与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤大清，被告圣贤鼎公司委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金34680.57元（计算方式：367596元×0.0001×954天，从2018年3月1日计算至2020年10月15日，逾期另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区××的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为367596元，该合同第七、八条约定被告于2018年2月28日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2018年2月28日前，被告将该商品房交付给原告装修后居住至今，但被告一直没有交付房屋产权证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告办理房屋产权证，被告不予理睬。后得知被告不能办理产权证的原因是该商品房至今没有取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告没按合同约定的条件履行交房义务，应按合同约定承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告圣贤鼎公司辩称，被告确实存在违约交房，但被告已实际交房，请求法庭对计算的系数调低，违约交房的截止日期为2019年1月21日。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价367596元的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦××的商品房，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2018年2月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。原告于2018年2月6日付款367596元，2018年被告按约定将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2019年1月21日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。2018年3月1日至2019年1月21日，共计326天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已按合同约定向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年1月21日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任。被告已按合同约定将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年1月21日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年1月21日，故被告应向原告支付违约交房违约金为8388.5元（367596元×0.00007×326天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王学珍支付违约交房违约金8388.5元；二、驳回原告王学珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.51元，由原告王学珍负担252.51元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  廖子怀二〇二〇年十一月三十日(印)书记员潘星岑