wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初522号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：万成，男，汉族，1967年9月9日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告万成保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告万成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款49,409.93元及违约金（以49,409.93元为基数，自2020年7月8日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告立即向原告支付为催收支付的律师费1,000元；3．本案诉讼费由被告万成承担。 二、被告万成未答辩。 本院查明的事实 一、2019年7月16日，被告万成因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000001907），保险单载明：投保人万成；被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）；贷款金额61,000元；保险金额为66,980.84元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年7月19日，被告万成与农行青山湖支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额61,000元；贷款期限自2019年7月19日至2022年7月18日止；贷款执行年利率6.4125%，贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年7月19日，农行青山湖支行将61,000元支付至被告万成用以签约的结算账户内。被告从2020年3月19日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2020年7月8日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息49,409.93元给农行青山湖支行。之后，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务确认书》，证明原告为被告代偿欠款49,409.93元。2020年10月30日，原告为本案的追偿支出律师费1,000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人担保借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款49,409.93元、律师费1,000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万成于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款49,409.93元和律师费1,000元，并支付违约金（以49,409.93元为基数，自2020年7月8日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,122元，减半收取计561元，由被告万成负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  祝青燕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3019号申请执行人：顾海波，男，1940年3月22日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：徐国英，男，1971年10月13日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人顾海波与被执行人徐国英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初264号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人执行款92738元，并负担案件执行费1291元。执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产和有价证券。截至2020年11月30日，本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执3019号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇二〇年十一月三十日（代）书记员  沈皓然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14681号原告：周世林，男，汉族，1962年12月18日生，户籍地址：云南省安宁市，现住云南省安宁市。被告：彭小荣，男，汉族，1977年10月10日生，住址：云南省昆明市五华区。原告周世林诉被告彭小荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。经本院审查查明：2020年9月14日保山市公安局隆阳分局刑事侦查大队出具《死亡证明》载明：“2020年9月10日，在保山市隆阳区怒江边发现一具尸体，尸体已高度腐败，经家属辨认，确认为彭小荣（男，身份证号：5323311977********，户籍地：云南省昆明市五华区……”本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告，本案中彭小荣已于起诉前死亡。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周世林的起诉。案件受理费97元，退还原告周世林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨颖慧二〇二〇年十一月二十四日书记员  李艳青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民初19138号 原告：厦门市全和开发集团有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园**第****、第**。 法定代表人：林星亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所律师。 被告：厦门市美晶酒店有限公司，住所，住所地厦门市思明区前埔工业园**第**div> 法定代表人：尹应林。 原告厦门市全和开发集团有限公司与被告厦门市美晶酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。厦门市全和开发集团有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市全和开发集团有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市全和开发集团有限公司撤诉。 案件受理费1157元，由厦门市全和开发集团有限公司负担。 审 判 员  王 瑛 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  马嘉慧 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘风英农村承包经营户。诉讼代表人潘风英，女,1961年12月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：湖北省大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。再审申请人潘风英农村承包经营户因与被申请人大冶市还地桥镇人民政府土地行政征收一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2020)鄂02行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。潘风英农村承包经营户申请再审称，（一）一、二审程序违法。一审审判长曾经多次参与过案件的审理，再次担任本案审判长，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十五条第一款的规定。本案除潘风英农村承包经营户农村土地承包经营户外，另有67名承包户，属于因同一行政行为发生的案件，应为必要的共同诉讼，一、二审分开立案，分别下达裁定书，增加诉累。（二）一、二审认定事实和适用法律错误，与最高人民法院案例相悖。公民、法人或者其他组织享有给付请求权，可以向人民法院提起给付之诉，再审申请人已穷尽信访、复议等救济维权途径，诉请按照标准补发少付的征地补偿款，应予受理和审理。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条第（一）项、第（四）项和第（五）项规定，申请再审。本院认为，潘风英农村承包经营户的部分申请理由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  林志农审判员  郭振华审判员  邹 燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  李世伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5346号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告:钟某，男，汉族，1982年8月30日生，住址：广西玉林市玉州区。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告钟某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1725元，减半收取863元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2577号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在盐城市。负责人：王雪芹，该行行长。被执行人：周中为，男，1978年2月21日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：张丽萍，女，1980年1月27日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏博翔置业有限公司，住所地在盐城市盐渎公园西门北侧**。法定代表人：孙冈，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院作出的（2019）苏0902民初7007号民事判决书申请执行被执行人周中为、张丽萍、江苏博翔置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，该法律文书确定：一、周中为、张丽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行支付借款本息273535.08元，并承担利息和罚息（从2019年9月15日起至实际还款之日止以本金268614.32元为基数按借款合同约定利率标准计算）。二、江苏博翔置业有限公司对上述债务承担连带责任；江苏博翔置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，由周中为、张丽萍、江苏博翔置业有限公司负担。被执行人还需承担执行费4003元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行在执行立案时向本院申请执行278937.08元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周中为、张丽萍、江苏博翔置业有限公司的银行存款合计282940.08元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月十一日书记员  林天宇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4030号 原告：平南县永和物业服务有限公司。住所地：平南县平南镇月亮湾中华广场**。统一社会信用代码：914508215859904837。 法定代表人：易先国。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：全叙超，男，1984年11月6日出生，汉族，居民，户籍地址广西平南县，现住广西平南县。 原告平南县永和物业服务有限公司（以下简称永和公司）与被告全叙超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘切标到庭参加诉讼，被告全叙超经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县永和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年12月1日至2020年9月30日期间的物业服务费4807元； 2 2、判令被告向原告支付滞纳金共计9323.5元（滞纳金：以逾期应付费用为基数，按2016年12月1日起按每日3‰的标准计算滞纳金，暂计至2020年9月30日，后续滞纳金计算至费用清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自开始负责大安天利和·财富广场（以下简称天利和广场）的物业管理服务，一直按照《前期物业协议》（以下简称协议）的约定履行合同义务。被告是天利和广场2栋1901号房的业主。自被告接收该物业以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但自从2016年12月至2020年9月，被告已累计拖欠物业服务费4807元。就前述拖欠的费用，原告曾多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。原告认为，原被告之间存在合法的物业服务合同关系，原告已经依约履行了协议约定的义务，被告依约应当履行支付相关费用的合同义务。被告拒绝支付上述费用已构成严重违约，被告除支付上述费用外，根据协议第十一条第四款的约定，被告还应按拖欠费用每日按3‰,的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告全叙超书面答辩称：一、原告没有按约履行合同及相关规定向业主提供服务，已造成违约。原告违约在先，收取滞纳金明显违背了公平原则。物业管理形同虚设，无人员管理，不应产生费用，更不应有滞纳金一说。二、之前法院几次判决，物业没有完全执行，没有进行整改，继续不按协议服务，长期没有保安人员维护安全，管理越来越差。因原告违约在先，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，永和公司与被告签订的《前期物业协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。故原告永和公司应根据前期物业协议的约定提供物业管理服务，被告亦应根据前期物业协议的约定支付相应的物业管理费。关于物业管理费的问题，物业服务企业提供的服务标准应与服务收费的标准相适应。 3 在2016年12月1日至2018年12月31日期间内，虽然原告提供的服务存在部分瑕疵，但被告拒绝支付物业管理费于法无据，原告请求被告支付2016年12月1日至2018年12月31日时期的物业费2612.4元符合法律规定，本院依法予以支持。2019年1月开始，原告聘请的保洁和安保的人员配备严重不足，存在外人随意进出小区楼道、业主被困电梯物业人员未能及时处理等一系列问题，该段时期内原告的物业服务不符合合同约定，结合本案实际情况，应酌情适当减少20%物业管理费，即被告应向原告交纳从2019年1月1日至2020年9月30日的物业管理费为1755.53元。关于滞纳金问题，《前期物业服务协议》约定逾期缴纳各项费用的，从逾期之日起每天按3‰缴纳滞纳金，鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告请求被告支付物业费滞纳金本院不予支持。被告全叙超经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告全叙超向原告平南县永和物业服务有限公司支付物业管理费4367.93元； 二、驳回原告平南县永和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 4 案件受理费154元，减半收取77元（原告已预交），由被告全叙超负担25元，原告平南县永和物业服务有限公司负担52元。 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 黎德群
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2527执724号申请执行人：朱绍华，男，汉族，1969年12月31日生，住昭通市彝良县。被执行人：王定芳，男，汉族，1963年9月2日生，住泸西县。朱绍华与王定芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初2979号民事判决书已经发生法律效力，王定芳未按照生效法律文书履行义务，朱绍华向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。本案在执行过程中，依法向王定芳发出执行通知书和报告财产令，责令王定芳立即履行义务，但王定芳仍未履行义务。通过网络查询，仅查询到王定芳在银行有小额存款记录，已作了冻结、划拨处理，已对查询到其名下的一辆车辆进行查封,但没有实际控制,无法做到变现处理。通过传统查询，已对其名下按份共有的位于泸西县莲花塘房屋一幢进行了轮候查封。鉴于王定芳在本院涉及多个执行案件，执行标的额较大，现已对被执行人王定芳采取了限制高消费，将其纳入失行被执行人员名单信用惩戒措施。目前轮候查封的被执行人王定芳可供执行房产，需等首封法院处理。鉴于上述情况，对申请执行人朱绍华的特别授权代理人兰建丹进行了终本约谈，已将本案相关执行情况回告代理人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  张径婷
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2108号之一被执行人:夏杰，男，1995年10月4日出生，住安徽省庐江县。被执行人夏杰诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0326刑初361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人夏杰支付罚金10000元。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人夏杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏杰的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人夏杰有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，被执行人夏杰尚有罚金10000元未缴纳。鉴于被执行人夏杰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人夏杰作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人夏杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2108号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈建乐审 判 员 孔和绿审 判 员 徐澄钊二〇二〇年十一月三十日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初2010号原告：益阳市资阳区金宇木材经营部，经营场所：益阳市资阳区茈湖口镇明朗村**。经营者：金志强，系个体工商户。委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吉林森工（湖南）刨花板有限公司，住所地：益阳市沅江高新技术产业园。法定代表人：丁文君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章卫，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告益阳市资阳区金宇木材经营部与被告吉林森工（湖南）刨花板有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案受理后，原告益阳市资阳区金宇木材经营部于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳市资阳区金宇木材经营部自愿在宣判前申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告益阳市资阳区金宇木材经营部撤诉。案件受理费减半收取10851.27元，由原告益阳市资阳区金宇木材经营部负担。审判员  郭晶二〇二〇年十一月三十日书记员  臧昱
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初7482号 原告：王小玲，女，1984年11月5日生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：中恒信达商业保理（天津）有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者大厦第**办公室****，统一社会信用代码91120116MA05Q8UD2E。 法定代表人：张雪。 原告王小玲与被告中恒信达商业保理（天津）有限公司（以下称恒信达公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小玲的委托诉讼代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告恒信达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王小玲向本院提出诉讼请求：请求被告恒信达公司履行《融盛保理业务权益合作合同》并以54988.22元回购合同项下的标的债权及支付违约金（自2020年4月15日起每日按逾期金额54988.22元的万分之五计算至履行合同之日止）。事实与理由：被告恒信达公司是依法成立的，从事保付代理业务的有限责任公司。2019年4月26日被告业务员到晋江市内坑镇与原告签订了一份《融盛保理业务权益合作合同》，约定以每1元标的债权本金的转让价格为1元，以标的债权本金金额为5万元转让给原告。标的债权回购日为2020年4月14日，收益计算期间为2019年4月23日至2020年4月14日。到期后被告承诺于标的债权回购日无条件溢价回购本合同项下原告受让的全部标的债权，溢价率为年华10.2%，标的债权回购总价给54988.22元。如果被告未按合同约定的时间金额支付回购款，自标的回购日次日起每日按照预期金额万分之五向原告支付逾期付款违约金，双方并约定管辖法院未合同签署地法院。到期后被告未依约履行合同。 被告恒信达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日,原被告在晋江市签订了《融盛保理业务权益合作合同》一份，合同约定：被告恒信达公司以每1元标的债权本金的转让价格为1元，以标的债权本金金额为5万元转让给原告王小玲，标的债权回购日为2020年4月14日，收益计算期间为2019年4月23日至2020年4月14日，到期后被告恒信达公司承诺于标的债权回购日无条件溢价回购本合同项下原告王小玲受让的全部标的债权，溢价率为年化10.2%，标的债权回购总价为54988.22元（含初始受让本金5万元及收益4988.22元）。合同还约定如果被告恒信达公司未按合同约定的时间支付回购款，自标的回购日次日起每日按照预期金额万分之五向原告王小玲支付逾期付款违约金，双方还约定合同签订地法院有权管辖。此前，原告王小玲在2019年4月23日依约向被告恒信达公司交付了合同约定的5万元款项，在2020年4月14日回购日到期后，被告恒信达公司未按约向原告支付回购款54988.22元，原告王小玲于2020年6月19日向本院起诉。 上述事实，有营业执照、《融盛保理业务权益合作合同》、转账记录、微信聊天记录截图等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告王小玲与被告恒信达公司之间的保理合同合法有效，受法律保护，双方应依合同约定履行相关权利义务。原告王小玲依合同约定向被告恒信达公司交付相关款项，被告恒信达公司应履行合同义务，在2020年4月14日回购日届满后及时向原告王小玲支付相关回购款54988.22元，因被告恒信达公司违约未曾履行合同义务，原告王小玲提出由被告恒信达公司偿付回购款的请求应予支持，但其提出依合同约定以日万分之五支付相关违约金，违约金约定偏高，本院依法调整为以日万分之三支付为宜。被告恒信达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中恒信达商业保理（天津）有限公司应于本判决生效之日起十日内付给原告王小玲54988.22元及支付相关违约金（以54988.22元为基数,按日万分之三计算，自2020年4月15日计至还款之日止）。 二、驳回原告王小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告中恒信达商业保理（天津）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王凤毛 审判员  洪肇鑫 审判员  吴水泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执488号之一 申请执行人易门顺兴纸业有限公司，住所地易门龙泉街道大椿树工业园区，统一社会信用代码：91530425795184615E。 法定代表人尤宝忠，任总经理。 被执行人孙念，男，1968年3月29日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 被执行人刀严艺，男，1984年12月26日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。 关于易门顺兴纸业有限公司申请孙念、刀严艺买卖合同纠纷执行一案，申请执行人易门顺兴纸业有限公司依据易门县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）云0425民初489号民事判决书，于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）云0425执488号执行案立案执行。执行标的为由被执行人孙念、刀严艺给付申请执行人易门顺兴纸业有限公司货款312383元，违约金60000元，缴纳案件受理费3443元及执行申请费5486元。 案件在执行过程中，因被执行人孙念、刀严艺下落不明，拒不到本院履行给付义务，故本院通过公告送达方式向被执行人孙念、刀严艺送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，由于被执行人孙念、刀严艺未到庭接受询问，故未填写财产申报表。本院多次查询了被执行人孙念、刀严艺名下的存款、证券、房产、车辆等信息，查明被执行人孙念有网络存款1601.53元，被执行人刀严艺有银行存款6264.20元，本院依法冻结划拨该款至本院执行账户。该款支付申请执行人易门顺兴纸业有限公司货款7865.73元。此外未查找到被执行人孙念、刀严艺可供执行财产线索。本院委托被执行人孙念户籍所在地江川区人民法院进行了现场调查，查明被执行人孙念名下有位于玉溪市江川区的房产，因被执行人孙念至今未履行给付义务，故本院以（2020）云0425执488号执行裁定书，对被执行人孙念名下位于玉溪市江川区的房产在381312元的范围内予以查封。查封期限为三年，自2020年11月27日至2023年11月26日止。本院委托被执行人刀严艺户籍所在地新平县人民法院进行了现场调查，未能查找到刀严艺可供执行财产线索。在执行过程中，本院对被执行人孙念、刀严艺采取了限制高消费措施，将被执行人孙念、刀严艺纳入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人孙念、刀严艺履行给付货款7865.73元，尚欠申请执行人易门顺兴纸业有限公司货款304517.27元，违约金60000元，未缴纳案件受理费3443元及执行申请费5486元。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人易门顺兴纸业有限公司，要求提供被执行人其他可供执行财产线索，但未能向本院提供。 在本院穷尽财产调查措施之后，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人易门顺兴纸业有限公司认可本院对被执行人孙念、刀严艺的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永华 审判员  宋国强 审判员  杞得权 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴丹丹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1374号罪犯尚乐云，男，1995年5月18日出生，河南省新乡市人，汉族，中专文化程度，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省随州市曾都区人民法院于2015年12月4日作出〔2015〕鄂曾都刑初字第00345号刑事判决，认定被告人尚乐云犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人尚乐云及同案其他被告人不服，向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，该院于2016年5月5日作出〔2016〕鄂13刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯尚乐云存在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯尚乐云在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯尚乐云减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂13行终36号上诉人（原审原告）梅桂，女，1961年4月10日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）随县公安局环潭派出所，住所地：随县环潭镇。负责人邓霞玉，所长。委托诉讼代理人朱辉朝，该所教导员。委托诉讼代理人蒋学波，该所副所长。被上诉人（原审被告）随县人民政府，住所地：随县神农大道**。法定代表人陈兴旺，县长。出庭负责人张超杰，该县政府分管负责人。委托诉讼代理人章村，湖北楚峰律师事务所律师。上诉人梅桂因行政处罚及行政复议诉被上诉人随县公安局环潭派出所（以下简称环潭派出所）、随县人民政府一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅桂的委托诉讼代理人夏强，被上诉人环潭派出所的委托诉讼代理人朱辉朝、蒋学波，被上诉人随县人民政府的负责人张超杰及委托诉讼代理人章村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年8月12日17时许，梅雪骑自行车回家途中，与行人廖传青发生轻微刮擦，双方发生口角后，梅雪骑车回家。后廖传青及其亲家李云双到梅雪家中，质问梅雪将其腿部撞伤一事。随后，梅雪、梅芳、梅桂（三人系同胞姐妹）及刘绪仙（系梅雪、梅芳、梅桂的母亲）与廖传青、李云双发生厮打，朱新云上前扯劝时被梅芳推倒受伤，后双方被人扯开。经环潭派出所委托，随州正义司法鉴定中心对廖传青、朱新云、梅雪伤情进行了鉴定，经鉴定，三人均为轻微伤。后经环潭派出所多次调解，双方未达成赔偿协议。2018年10月29日，环潭派出所对梅桂作出随县公（环）行罚决字[2018]2155号行政处罚决定，对梅桂处罚款二百元；同年11月9日，环潭派出所向梅桂送达了该处罚决定书。梅桂对环潭派出所作出的处罚决定不服，向随县人民政府申请复议。随县人民政府受理该复议申请，于2019年1月8日作出随县政复决字[2018]第24号复议决定，维持了随县公安局（环潭派出所）作出的随县公（环）行罚决字[2018]2155号行政处罚决定。原审法院认为，1、关于本案的基本事实，已经生效的（2019）鄂13行终39号判决确认，梅桂未能提供相反证据来推翻上述生效判决中关于事实部分的认定，梅桂在本次纠纷中也与廖传青、李云双发生厮打，环潭派出所作出的处罚决定和随县人民政府作出的复议决定中对案件事实认定正确。2、关于环潭派出所、随县人民政府作出的行政处罚决定及复议决定是否违反程序的问题。梅桂称环潭派出所对其作出的处罚决定是在梅雪、梅芳提出行政复议后作出的，系打击报复行为，故程序违法，因梅桂未提供证据证明其主张，且经法院审查，环潭派出所在对梅桂作出处罚时并无程序违法之处，故对梅桂的该项主张不予采信。梅桂称随县人民政府未进行听证即作出复议决定程序违法，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织及人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”，根据该规定可知，复议机关以书面审查为原则，听证及调查并非必经程序，随县人民政府作出的随县政复决字[2018]第24号复议决定并未违反法定程序，该复议决定正确。3、关于梅桂诉称廖传青、朱新云等人应被追究刑事责任的问题，不属于本案审查范围，不作处理。综上，环潭派出所、随县人民政府作出的行政处罚决定和复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持，梅桂的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回梅桂的诉讼请求。一审案件受理费50元，由梅桂负担。梅桂上诉称：一、原判认定事实错误。原审法院应当对环潭派出所作出的行政处罚决定进行审查，不应采用随县公安局作出的处罚决定中认定的事实。二、环潭派出所提供的处罚证据中，处罚主体不应当是随县公安局；查获经过中的朱辉朝未到场，被传唤人家属通知书编号为2019年、无家属签字无通话记录，调解协议书编号有明显涂改痕迹，上述证据涉嫌伪造，行政处罚决定程序违法。三、原审中，其未要求追究廖传青、朱新云等人的刑事责任。故请求撤销原审判决，依法撤销环潭派出所、随县人民政府作出的行政处罚决定及复议决定。环潭派出所辩称，我所对梅桂作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。我所对梅桂作出的行政处罚决定加盖我所印章，不存在主体错误，罚款金额二百元符合法律规定；被传唤人家属通知书和调解协议书的编号问题系笔误，调解过程中多名民警在场，查获经过系根据事实制作；对廖传青处罚款二百元系根据其违法情节作出，符合法律规定。请求驳回梅桂的上诉请求，维持原判。随县人民政府辩称，环潭派出所作出的行政处罚决定及政府作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，梅桂、环潭派出所、随县人民政府均未提交新的证据。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，梅雪因骑自行车与案外人廖传青发生擦碰导致双方争执，后廖传青与李云双到梅雪、梅芳家中理论，梅桂参与与廖传青、李云双厮打的事实，有受害人陈述、违法行为人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实，且有生效的行政判决印证，环潭派出所认为梅桂违反了上述法律规定，并处以二百元罚款的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，随县人民政府作出的随县政复决字[2018]第24号复议决定维持该处罚决定并无不当，梅桂称原审判决认定事实错误的上诉理由不能成立。随县公（环）行罚决字[2018]2155号行政处罚决定书落款处加盖有环潭派出所的公章，表明行政处罚决定系该所作出，梅桂上诉称行政处罚主体错误的上诉理由亦不能成立。梅桂另上诉称环潭派出所对其作出行政处罚的证据中，被传唤人家属通知书编号为2019年、无家属签字无通话记录、调解协议书编号有明显涂改痕迹、调解主持人蒋学波、丁小鹏，签字人却为蒋学波、朱辉朝，行政处罚决定程序违法的理由，经查，被传唤人家属通知书和治安调解协议虽存在编号错误，但属于笔误，不属于程序违法。梅桂上诉称上述行政处罚证据涉嫌伪造，无证据证实，本院不予采信。梅桂还上诉称其在原审未要求追究廖传青、朱新云等人的刑事责任。经查，梅桂原审诉状列明事实和理由的第三项即为要求追究廖传青、朱新云等人的刑事责任，原审判决认为不属于本案的审理范围，并无不当。综上，梅桂的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梅桂负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年十一月三十日法官助理兰京书记员石雪娟
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终601号上诉人（一审被告）：董国瑞，男，1959年1月30日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张忠有，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：董国强，男，1953年7月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。被上诉人（一审被告）：马树发，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，住五大连池市。上诉人董国瑞因与被上诉人张忠有、董国强、马树发农村土地承包合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2020）黑1182民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审张忠有举示收条时，马树发、董国强、董国瑞三人对收条的真实性均不予认可，其中董国强辩解称自己将姓名签为“董国臣”不符合常理。二审董国瑞上诉申请对该收条中董国瑞签字是否为本人所书写及指纹进行鉴定。发回重审后，应当释明马树发、董国强、董国瑞是否对该收条中三人笔迹及指纹进行鉴定，并依据鉴定意见确定该收条的真实性，根据客观事实予以裁决，维护当事人合法民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2020）黑1182民初80号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人董国瑞预交的二审案件受理费1,750元予以退回。审判长 王 凤审判员 张可秋审判员 张 岩二〇二〇年十一月十九日书记员 王春宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3195号原告：郭某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：李某（系郭某女儿），住石嘴山市。被告：邬某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：张某（系邬某妻子），住石嘴山市。原告郭某与被告邬某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告郭某以双方达成和解协议为由，于2020年11月23日向本院提出撤回对被告邬某的起诉。本院认为，原告郭某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭某负担。审判员 樊冠青二〇二〇年十一月二十三日书记员 范抒意
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执4322号申请执行人：谷藏果，女，1980年9月30日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。关于本院受理的谷藏果申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）黔0113民初4148号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币48198元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年十一月二十四日法官助理黄奕书记员杨智伦
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1089号原告：晋城市正元亨环保科技有限公司。住所地：阳城县凤城镇中李村金水湾生态园办公楼**。法定代表人：贾鲜荣，任经理。委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所服务工作者。被告：山西阳城阳泰集团晶鑫煤业有限公司。住所地：阳城县凤城镇卧庄村。法定代表人：常小强，任董事长。委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。本院在审理原告晋城市正元亨环保科技有限公司与被告山西阳城阳泰集团晶鑫煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋城市正元亨环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告晋城市正元亨环保科技有限公司负担。审判员  张丽云二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯小红
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执691号申请执行人：李映伟，男,1955年12月25日生，汉族，住虎林市虎头镇。被执行人：叶军，男,1972年10月12日生，汉族，住虎林市虎头镇大王家村。被执行人：程新芹，女,1976年10月25日生，汉族，住虎林市虎头镇大王家村。申请执行人李映伟与被执行人叶军、程新芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）黑0381民初2865号民事调解书，法律文书发生效力后，叶军、程新芹未履行生效法律文书确定的给付义务。李映伟于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行中，双方当事人以自行达成和解并长期履行为由，于2020年11月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年十一月三十日书记员 杜志强
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初762号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人曹金生，男，1988年7月1日生，打工，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2008年8月12日被原通州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2013年3月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2015年1月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2016年6月16日被南通经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2017年2月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2019年3月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，于2020年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕689号起诉书指控被告人曹金生犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，发现不宜适用速裁程序转为简易程序审理，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人曹金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年9月16日9时许，被告人曹金生来到南通市通州区金沙街道上麟府工地，在该工地东门边停车棚内，将被害人赵某未拔出钥匙的一辆绿骄牌踏板式电动自行车窃走，后将该电动自行车的电瓶拆下销赃。经评估，该电动自行车价值人民币2140元。 2020年9月22日，被告人曹金生被抓获归案，如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人曹金生在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人曹金生在庭审时并无异议，并有被害人赵某的陈述，证人徐某、王某等人的证言，南通市通州区公安局调取的相关刑事判决书、电动自行车说明书等，南通市通州区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录等，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人曹金生的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹金生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。曹金生系累犯，依法应当从重处罚。曹金生到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。曹金生认罪认罚，依法可从宽处理。被窃财物应责令被告人退赔，发还给被害人。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹金生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年5月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人曹金生退赔人民币2140元，发还被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张洋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5326号 原告：桂林某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，广西某律师事务所律师。 被告:刘某，女，汉族，1983年10月17日生，住址:广西全州县。 第三人：重庆市某公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住所地:重庆市江**。 法定代表人：黄某。 原告桂林某公司与被告刘某、第三人重庆市某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告桂林某公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司向本院申请撤回对本案的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对本案的起诉。 案件受理费1714元，减半收取857元，由原告桂林某公司负担。 审判员 卢 晨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王丽芳
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行终606号上诉人（一审原告）重庆骏豪物流有限公司万盛分公司。住所地：重庆市綦江区（原万盛区）体育路****。法定代表人罗安友，经理。被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路**/div>法定代表人唐友莉，局长。委托代理人沈希，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住所。住所地：重庆市渝**春华大道**div>法定代表人陈**春，局长。一审第三人傅渝，女，汉族，1990年4月29日出生。住址：重庆市云阳县。上诉人重庆骏豪物流有限公司万盛分公司（简称骏豪万盛分公司）因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（简称万盛人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（简称重庆人社局）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，渝BQ06**/渝B73**号车辆实际车主系杨永平，该车挂靠在骏豪万盛分公司经营，傅绍军系杨永平聘请的驾驶员，傅渝系傅绍军之女。2018年11月5日傅绍军驾驶渝渝BQ06**渝渝B73**车辆运输货物途中，23时54分许，车辆行驶至沪蓉高速路下行方向1307KM+522.9M路段时，在避让前方停驶于第二行车道和应急停车港之间的鄂D鄂DB28**型仓栅式货车的过程中与道路左侧隧道发生碰撞，造成渝B渝BQ06**B渝B73**驾驶人傅绍军死亡、渝BQ渝BQ06**7渝B73**路产受损的道路交通事故。2019年6月27日，傅渝向万盛人社局申请傅绍军的工伤认定，2019年7月3日万盛人社局向傅渝作出《工伤认定申请补正材料告知书》，告知其补充材料，2019年7月17日万盛人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，决定受理傅渝提出关于傅绍军的工伤认定申请。2019年8月26日，万盛人社局作出万盛经开人社伤险认字[2019]324号《认定工伤决定书》，认定傅绍军同志于2018年11月5日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。骏豪万盛分公司不服，向重庆人社局申请行政复议，重庆人社局2019年11月19日受理后，于2020年1月17日作出渝人社复决字[2019]198号《行政复议决定书》，决定维持万盛人社局作出的万盛经开人社伤险认字[2019]324号《认定工伤决定书》。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，万盛人社局具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，骏豪万盛分公司对万盛人社局作出的行政行为不服，可以向其上一级主管部门重庆人社局申请行政复议。本案争议焦点：在不存在劳动关系的前提下，傅绍军受到的伤害是否应由骏豪万盛分公司承担工伤保险责任。本案中，渝B**渝BQ06**3渝B73**际车主系杨永平，该车挂靠在骏豪万盛分公司经营，傅绍军系杨永平聘请的驾驶员。傅绍军在运输货物途中发生事故受伤死亡，应认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。……”，本案骏豪万盛分公司应承担工伤保险责任，其工伤保险责任的承担并不以劳动关系为前提。万盛人社局认定傅绍军受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定工伤，并无不当。万盛人社局依法受理傅渝的申请，作出《认定工伤决定》并依法送达骏豪万盛分公司和傅渝，程序合法。重庆人社局作出的渝人社复决字[2019]198号《行政复议决定书》，决定维持万盛人社局作出的万盛经开人社伤险认字[2019]324号《认定工伤决定书》亦证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、八十条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决驳回重庆骏豪物流有限公司万盛分公司的诉讼请求。上诉人骏豪万盛分公司不服，请求撤销一审判决，改判傅绍军死亡不应认定为工伤。其主要理由是：2013年10月28日，最高人民法院作出（2013）民一他字第16号规定，明确傅绍军与上诉人不具有劳动关系或事实劳动关系，傅绍军死亡不属于工伤。被上诉人万盛人社局、重庆人社局，一审第三人傅渝未向本院提交答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，各方当事人对被上诉人万盛人社局、重庆人社局作出本案行政决定的职权及行政程序无异议。经审查，本院对其合法性予以确认。本案中自然人杨永平将车牌号为渝BQ**渝BQ06**x渝B73**在上诉人骏豪万盛分公司处对外经营，杨永平聘用的驾驶员傅绍军在驾驶该车运输途中发生交通事故死亡。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第三条第一款第（五）项之规定，万盛人社局认定傅绍军遭受的伤害属于工伤，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，其判决应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆骏豪物流有限公司万盛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 文林华审 判 员 曾 平审 判 员 封 莎二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224财保101号 申请人：王景兰，1978年11月8日出生，汉族，现住滦南县。 被申请人：李某，男，2006年7月11日出生，汉族，现住滦南县。 法定代表人：李淑香，女，1983年4月18日出生，汉族，现住滦南县。 申请人王景兰于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求将扣押在滦南县交警队的被申请人李某驾驶的轻便二轮摩托车就地查封。申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将扣押在滦南县交警队的被申请人李某驾驶的轻便二轮摩托车就地查封，查封金额1000元。 案件申请费30元，由申请人王景兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  戈颖超
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初4249号原告:殷某,住锡林浩特市。委托代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。被告:贾某。原告殷某与被告贾某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告殷某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷某撤诉。案件受理费263元（已减半收取），由原告殷某负担。审判员  李静二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘铮
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7087号上诉人（原审被告）：九龙坡区白市驿镇百润超市，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白盛路**，统一社会信用代码92500107MA60EK7K7B。经营者：何中庆，男，1972年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：何**，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人九龙坡区白市驿镇百润超市因与被上诉人黄俊林产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初12410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。九龙坡区白市驿镇百润超市上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2、本案诉讼费用由黄俊林承担。事实和理由：黄俊林系职业打假者，不具备消费者主体资格，其多次实施类似行为，维权动机不纯。黄俊林的行为严重违背诚信原则，浪费司法资源。黄俊林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄俊林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告1000元，并负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年5月9日，原告购买了单价为每千克9.96元的散装黑米一袋，花费2.37元。盛放该散装黑米的货架上贴有散装食品标签，该标签显示该食品名称为黑米，生产日期为2019年1月23日，保质期10个月，经营单位为重庆九龙坡区百润惠民超市白市驿店。依据该标签，原告在购买该散装黑米时，该散装黑米已过期。庭审中，原告举示了购物小票，购物小票上店名为百润惠民超市白市驿店，品名为黑米，实收2.37元。小票显示原告还购买了燕麦米，花费1.44元。被告对购物小票的真实性没有异议，认可是在被告超市购买。原告举示了支付宝支付截图，截图显示商家为九龙坡区白市驿镇百润超市，支付3.81元。被告对支付宝支付截图的真实性不予认可，不认为是被告本人购买。原告还举示了手机拍摄的购物视频，证明原告在购买散装黑米当天黑米已过期。被告对视频的真实性没有异议，认可是在被告超市拍摄，但认为只能证明原告买了东西，不能证明买的东西已过期。被告陈述自己没有售卖过期食品，原告的合格证截图与被告的合格证不一致，原告提供的合格证没有名称，并不是被告的合格证。被告举示了合格证、合格证图片、送货清单及采购清单，证据显示散装黑米的生产日期为2020年4月24日，保质期12个月，由被告于2020年5月5日采购。原告对被告上述证据均不予认可，认为合格证照片上没有显示拍摄的时间和地点，不能证明该合格证是原告购买时的状态，合格证上的名称与涉案食品不一致，送货清单为被告手写，不排除系被告诉讼后书写，且送货单上的生产日期与原告在被告超市货架上购买的涉案食品的生产日期不一致，被告的证据不能证明是原告购买的涉案批次，采购清单为复印件，且复印件的内容为手写，不认可其真实性。对于合格证不一致的问题，被告陈述不清楚为什么与原告摄像的合格证不一致。门店对商品质量检查要求员工为第一责任人，门店有质管员，还有店长助理不定期开展检查事项，都有记录。原告陈述被告超市货架上的合格证系散装食品的标签，且每个涉案食品的货架上均只有一个涉案食品的合格证，原告以此认定合格证上的生产日期以及保质期属于合理推断，且经过时间计算原告在购买当天涉案食品已经超过保质期。一审法院认为，原告持有购物小票、食品实物、照片、支付宝支付截图及购物视频，足以证明其在被告处购买了涉案食品，双方之间的买卖合同关系成立。被告抗辩其没有涉案食品，并举示了合格证、合格证图片、送货清单及采购清单，但未能证明食品及合格证的状态是与原告购买时的状态一致，故对被告这一抗辩意见，一审法院不予采纳。关于涉案食品是否过期的问题。《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，原告于2020年5月9日购买涉案散装黑米时，盛放该散装黑米的货架上的散装食品标签显示该散装黑米生产日期为2019年1月23日，保质期10个月，已经过期。被告举示的证据不足以证明该散装黑米在原告购买时没有过期，故应承担举证不能的后果，故对被告没有销售过期食品、合格证不一致的抗辩意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第五项之规定，过期食品属于禁止生产、经营的食品，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告从被告处购买的涉案食品已经过期，属于不符合食品安全标准的食品，涉案过期食品价款的十倍不足一千元，原告依法有权向被告主张一千元的赔偿金，故一审法本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“被告九龙坡区白市驿镇百润超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄俊林1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告九龙坡区白市驿镇百润超市负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，黄俊林于一审中举示的证据证实其在九龙坡区白市驿镇百润超市内购买的案涉食品超过了标签标注的保质期，九龙坡区白市驿镇百润超市举示的证据不能证实其辩称合格且在保质期内的同类食品与案涉食品一致，故应认定黄俊林在购买案涉食品时，该食品已经过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第五项、第六十八条、第一百四十八条之规定，黄俊林从九龙坡区白市驿镇百润超市处购买的过期案涉食品属于不符合食品安全标准的食品，因过期案涉食品价款的十倍不足一千元，对黄俊林要求九龙坡区白市驿镇百润超市赔偿1000元的诉讼请求依法应予支持。九龙坡区白市驿镇百润超市上诉称黄俊林系职业打假者，不具备消费者主体资格，其维权动机不纯，严重违背诚信原则，该意见均不能成为九龙坡区白市驿镇百润超市免除赔偿责任的法定理由，九龙坡区白市驿镇百润超市的上诉意见，因缺乏法律依据，依法予以驳回。综上所述，九龙坡区白市驿镇百润超市的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人九龙坡区白市驿镇百润超市负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼审 判 员  周 舟二〇二〇年十一月十六日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保557号之一 申请人：袁智,男,1956年10月12日生,汉族,住江西省新余市。 被申请人：邹根芽,男,1960年7月18日生,汉族,住樟树市。 申请人袁智与被申请人邹根芽借贷合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出(2020)赣0982执保557号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人邹根芽的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人邹根芽的相关银行账户财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  蒋旺旺
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终1104号 上诉人(原审被告)：辉南县西凤街道办事处西郊村村民委员会，住所：吉林省辉南县。 法定代表人：李文栋，村主任。 被上诉人(原审原告)：高春峰，男，1970年8月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。 上诉人辉南县西凤街道办事处西郊村村民委员会因与被上诉人高春峰承揽合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向上诉人辉南县西凤街道办事处西郊村村民委员会预留的送达地址邮寄送达了开庭传票，邮件无故被退回，视为传票已送达，上诉人未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人辉南县西凤街道办事处西郊村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人辉南县西凤街道办事处西郊村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 范立华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李晓东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7946号原告：王世明，男，1987年1月8日出生，苗族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北城天街15号6幢，统一社会信用代码91500105673378091U。负责人：陈浩波，总经理。委托诉讼代理人：龚明武，男，该公司员工。原告王世明与被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称广州天力重庆分公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世明及其委托诉讼代理人赵海军，被告广州天力重庆分公司的委托诉讼代理人龚明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世明向本院提出诉讼请求：1.判令广州天力重庆分公司支付其2017年3月8日至2020年3月8日期间的经济补偿金15600元；2.判令广州天力重庆分公司支付其2017年3月8日至2019年3月8日期间的休息日加班工资29285元;3.判令广州天力重庆分公司承担本案诉讼费用。庭审中，王世明变更诉讼请求为：1.判令广州天力重庆分公司支付其2017年3月8日至2020年3月8日期间的经济补偿金15600元；2.判令广州天力重庆分公司支付其2017年3月8日至2019年2月28日期间的休息日加班工资29285元；3.判令广州天力重庆分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，我到广州天力重庆分公司处上班，双方签订了劳动合同，合同期限至2020年3月8日。合同到期后，广州天力重庆分公司不续签劳动合同、终止劳动关系。在职期间，我每天工作12个小时，全月出勤。据此，要求广州天力重庆分公司支付我经济补偿金和加班工资。现诉至人民法院，请求判如所请。广州天力重庆分公司辩称，1.同意支付王世明经济补偿金15600元；2.王世明不存在加班事实，不同意支付加班工资。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，王世明与广州天力重庆分公司建立劳动关系。2018年3月29日，双方续签劳动合同，约定合同期限至2020年3月8日止。该合同期满后，双方劳动关系终止。2020年3月11日，王世明向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决广州天力重庆分公司支付其经济补偿金和加班工资。之后，该委作出裁决，驳回了王世明的全部仲裁请求。王世明不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，双方均同意如果王世明应该获得加班工资，加班工资的计算基数为4600元/月。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《重庆市职工劳动合同》、《仲裁裁决书》、社保明细截图、微信聊天记录打印件、《工资明细清单》等书面证据及当事人的陈述予以证实。庭审中，王世明还举示了如下证据：1.《天力建筑西南区域公司（重庆）文件》（照片打印件），拟证明广州天力重庆分公司在合同到期后不再续签劳动合同；2.考勤照片（照片打印件，拍摄时间为2020年3月9日）、考勤视频（未显示拍摄时间）、微信群聊天记录，拟证明在其上班时，广州天力重庆分公司有考勤行为，其中微信群聊天记录的时间为2020年4月10日和2020年6月22日。广州天力重庆分公司不认可上述证据的真实性，同时陈述：1.考勤视频中没有该公司的标识，工地项目上除了该公司以外，还有其他劳务公司，故该视频无法达到证明目的；2.王世明在2020年3月8日已经离职，王世明所举示的微信群聊天记录是在其离职之后，无法达到王世明的证明目的。对于上述证据，本院均不予采信，理由如下：1.《天力建筑西南区域公司（重庆）文件》并非原件，且广州天力重庆分公司并不予认可；2.考勤照片的拍摄时间、微信群的聊天时间均在王世明离职之后，无法证明在其在职期间存在考勤行为；3.考勤视频未显示拍摄时间，也没有明确载明为广州天力重庆分公司考勤机，无法确认与本案的关联性。本院认为，王世明减少诉讼请求主张的期间，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。广州天力重庆分公司同意支付王世明解除劳动关系的经济补偿金15600元，亦是其对自身权利的处分，本院予以确认，故对王世明要求广州天力重庆分公司支付其解除劳动关系的经济补偿金15600元的诉讼请求予以支持。对于王世明要求广州天力重庆分公司支付其休息日加班工资的问题。王世明主张其存在加班事实，应当对该事实举证予以证明，但王世明在本案中所举示的证据并不足以证明其在2017年3月8日至2019年2月28期间存在休息日加班事实，故对王世明要求广州天力重庆分公司支付其2017年3月8日至2019年2月28期间的休息日加班工资29285元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王世明解除劳动关系的经济补偿金15600元。二、驳回原告王世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告广州天力建筑工程有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张敬二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋烨
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁10执恢101号申请执行人：王秀贤，女，1954年2月15日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：乳山海鑫置业开发有限公司，住所地山东省乳山市银滩旅游度假区丽日园小区**。申请执行人王秀贤与被执行人乳山海鑫置业开发有限公司服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第307号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：乳山海鑫置业开发有限公司自仲裁裁决生效之日起10日内向王秀贤退还购卡本金42000元、支付转租收入12000元及违约金12000元，逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担仲裁费3400元。在首次执行中，因本案轮候查封的被执行人乳山海鑫置业开发有限公司名下不动产暂不能处置，本院以（2019）鲁10执562号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2020年11月13日本院立案恢复执行。经查，申请执行人王秀贤与被执行人乳山海鑫置业开发有限公司已自行达成执行和解协议，约定由被执行人乳山海鑫置业开发有限公司一次性给付申请执行人王秀贤共计人民币45400元，申请执行人王秀贤自愿放弃仲裁裁决确定的违约金、转租金，款项支付后，本案执行完毕。该执行和解协议正在履行中，且被执行人乳山海鑫置业开发有限公司已向本院支付执行费581元，本案可依法予以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第307号裁决书的执行。如被执行人乳山海鑫置业开发有限公司未履行和解协议约定的给付义务，申请执行人王秀贤可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年十一月二十四日法官助理付成书记员王苗苗
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更370号罪犯陈纯林，男，1982年9月27日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）渝05刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人陈纯林犯故意伤害罪、容留卖淫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；对被告人陈纯林违法所得800元予以没收；被告人陈纯林、田茂林各赔偿附带民事诉讼原告人代某某、刘某的经济损失丧葬费12418.2元，赔偿附带民事诉讼原告人代某某的被扶养人生活费17767.8元；被告人苟明莉赔偿附带民事诉讼原告人代某某、刘某的经济损失丧葬费3104.55元，赔偿附带民事诉讼原告人代某某的被扶养人生活费4441.95元；被告人陈冬、周德君各赔偿附带民事诉讼原告人代某某、刘某的经济损失丧葬费1552.28元，赔偿附带民事诉讼原告人代某某的被扶养人生活费2220.98元，五被告人互负连带责任。同案犯对刑事部分判决不服，提出上诉。本院于2016年11月22日作出（2016）渝刑终146号刑事判决，维持原判对被告人陈纯林的定罪与量刑。上述判决发生法律效力后即交付执行。无期徒刑刑期自2016年11月23日起。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯陈纯林在服刑改造期间能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、安全常识教育。该犯因双目失明，经鉴定为完全丧失劳动能力罪犯。该犯在本次考核期内累计已获得表扬六次，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯陈纯林提请减刑。经审理查明，刑罚执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯陈纯林在服刑期间确有悔改表现的事实属实，有《罪犯表扬审批表》《罪犯减刑审核表》等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈纯林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈纯林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年11月27日起至2042年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李兴华审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 万 莉
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初197号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人李泰龙，男，1997年11月3日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区。因吸毒，2020年6月5日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日，2020年6月11日被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。指定辩护人卢冬萍，北京德恒（南昌）律师事务所律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检一部刑诉（2020）2241号起诉书指控被告人李泰龙犯贩卖毒品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人李泰龙及指定辩护人卢冬萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，杜某于2020年3月6日14时许，通过微信转账400元、3月28日22时许转账200元、5月9日16时许转账200元、5月25日14时许转账299元、5月26日11时许转账200元、5月28日20时许转账300元给被告人李泰龙购买毒品。万某于2020年5月29日22时53分，通过微信转账600元、2020年2月24日20时53分转账400元给被告人李泰龙购买毒品。拿到毒品后就到优X汇顶楼一个废弃的地方吸食。2020年6月10日，被告人李泰龙被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、万某的证言，辨认笔录，微信转账截图，现场照片，检验报告，行政处罚决定书，查获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李泰龙八次向他人贩卖2599元的毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人提出李泰龙具有坦白情节，可从轻处罚的意见与事实和法律相符，予以采纳。公诉机关提出判处李泰龙有期徒刑四年十一个月，罚金人民币5000元的量刑建议恰当，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人李泰龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2025年5月12日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 琼人民陪审员  罗嗣龙人民陪审员  涂青青二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 露附相关法律条文《中华人民共和国刑法》（摘录）第三百四十七条〖走私、贩卖、运输、制造毒品罪〗走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条〖自首〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执恢359号 申请执行人：邹海波，男，1967年5月18日，汉族，现住长春市南关区。 被执行人：马立国，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍所在地长春市南关区。 被执行人：李志森，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍所在地长春市南关区。 被执行人：张文胜，男，1965年3月3日出生，汉族，户籍所在地长春市南关区。 申请执行人邹海波与被执行人马立国、李志森、张文胜买卖合同纠纷执行一案，本院2009年7月22日作出的（2009）宽民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，主文内容：被告马立国、李志森、张文胜给付原告邹海波沙石等材料款206000元，并从2009年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至完毕时止。上款计206000元，被告马立国、被告李志森、被告张文胜在本判决生效后十日内履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产等可供执行财产线索信息。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2009）宽民初字第457号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  任向新 审判员  赵怀德 审判员  王晓冬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  魏 莹
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0722执451号付长江（申请执行人）、刘恒全（被执行人）：付长江与刘恒全劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5075.00元，其中，本金5000.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。本院已将案款转付给付长江，并交纳本院执行费50.00元。至此，付长江向本院申请执行的（2020）黑0722民初26号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张建军二〇二〇年十一月三十日书记员  王世超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初3153号原告：邢祖吉，男，1976年11月7日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。被告：欧高宪，男，1974年9月13日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉启红，男，1974年7月25日出生，住重庆市酉阳县。第三人：冉文范，男，1970年4月8日出生，住重庆市酉阳县。原告邢祖吉与被告欧高宪、第三人冉文范排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢祖吉撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邢祖吉负担。审 判 员  何 伟二〇二〇年十一月三十日法官助理  杨 伟书 记 员  冉梓希
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3271号之二 申请执行人：张荣良，男，1957年5月19日出生，汉族，住象山县。 被执行人：董金利，男，1959年2月3日出生，汉族，住象山县。 申请执行人张荣良与被执行人董金利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董金利未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张荣良向本院申请强制执行。本院于2020年07月22日立案执行。执行标的为被执行人董金利向申请执行人张荣良支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月22日向被执行人董金利发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人董金利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董金利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董金利的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封登记在被执行人董金利名下的位于象山县的房地产，系集体土地，目前暂无法处置。截至2020年11月30日，本案被执行人董金利尚应履行执行款50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董金利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董金利作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人董金利采取了限制消费的执行措施。 2020年11月30日，本院约谈了申请执行人张荣良并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董金利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  赵 刚 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  周铃澄
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申91号吴世斌：你因信用卡诈骗一案，不服本院(2018)黔01刑终839号刑事裁定，以“一审刑期计算有误，先行羁押日期没有折抵；量刑过重，缺少人性化”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2018年10月8日以（2018）黔0103刑初672-2号刑事裁定，将原判决第二页第二十三行至第二十四行“即自2018年8月24日起至2023年8月23日止。”更正为“即自2018年8月24日起至2023年8月8日止。”你的刑期已在裁定中更正，计算并无错误。你以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，有被害人陈述、你的供述、公安机关出具的抓获经过等证据证实，一审判处你有期徒刑五年并处罚金人民币50000元，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，并无不当。你不服一审判决，以“量刑过重”为由向本院提出上诉。本院经二审审理认为一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，以（2018）黔01刑终839号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，亦无不当。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十一月三十日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初2452号 原告：林忠勇，男，1978年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：杨惠贞、郭振宏，福建元光律师事务所律师。 被告：林建平，男，1978年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告林忠勇与被告林建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告林忠勇于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林忠勇以补充被告具体住址为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林忠勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林忠勇负担。 审 判 员 陈仙莺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 翁志鸿 书 记 员 韩萌静
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2321号原告：集贤县人民政府，住所地集贤县福利镇繁荣街**。负责人：郭伟，该县县长。委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：马永林，男，1962年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。第三人：何传廷，男，1969年3月5日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。原告集贤县人民政府与被告马永林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告集贤县人民政府于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告集贤县人民政府撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告集贤县人民政府负担。审判员  王佳丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初1321号 公诉机关 广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人信息 被告人黎润周，男，1994年2月4日出生，汉族，中专文化，南宁x**房地产投资有限公司总监，户籍所在地：广西武宣县，现住南宁市青秀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月24日被南宁市公安局青秀分局取保候审。 立案日期 二〇二〇年十一月二十七日 开庭日期 二〇二〇年十二月四日 指控意见 公诉机关根据南市青检一刑诉〔2020〕1029号起诉书，指控被告人黎润周犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月并处罚金。 辩护意见 被告人黎润周对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实 2020年8月9日1时许，被告人黎润周饮酒后驾驶桂Axxx**号小型越野客车上路行驶，行驶至南宁市青秀区清厢快速路、厢竹大道匝道口时被民警查获。经鉴定，被告人黎润周案发时静脉血液乙醇浓度为208.8mg/100ml。 本院意见 被告人黎润周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。黎润周在城市快速路上驾驶机动车，案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。黎润周在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文 被告人黎润周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 胡歆怡 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春林，男，1958年7月2日生，××族，住南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建忠，男，1960年10月6日生，××族，住南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪其，男，1967年2月3日生，××族，住南通市通州区。再审申请人王春林因与被申请人王建忠、张洪其保证合同纠纷一案，不服本院（2019）苏06民终5378号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春林申请再审称，1.原裁定将担保纠纷案件认定为民间借贷案件，驳回再审申请人的起诉系适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《江苏省高级人民法院关于民间借贷、借款、担保合同案件涉及经济犯罪若干问题的纪要》第二条第一款的规定追究担保人的民事责任。2.原裁定认为王建忠等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案尚在通州法院审理过程中，非法吸收公众存款案件涉及不特定多数人的利益，处理上应实行一体化原则，然而张洪其在担保书上承诺以个人名义承担担保责任，并非针对不特定多数人，而是针对王春林个人，且江苏省高级人民法院对此已经进行了确认。3.王建忠、张洪其于2018年3月9日被批准逮捕，在（2018）苏民申1046、1047号民事裁定作出前，王春林已将该消息告知上述案件的承办人，本案的生效裁定与省院的裁定意见相悖，刑事犯罪不可以免除民事责任。4.王春林曾在两家公司做过理财，但另一家公司的部门经理以个人名义出具的担保承诺，得到法院的认可，本案裁定张洪其不承担担保责任，系同案不同判。5.一审裁定书中文字语句错误很多，其中认定王春林事后拿了90475.2元与事实不符。综上，本案裁定错误，应当进入再审纠正错误裁判。本院经审查认为，案涉民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原审法院已裁定驳回王春林对无锡启德光电传媒科技股份有限公司、王建忠、张洪其等人民间借贷纠纷的起诉。现王春林以保证合同纠纷为由再次对王建忠、张洪其提起诉讼，而该二人亦因涉嫌非法吸收公众存款罪被审查起诉，案涉款项已作为非法吸收公众存款刑事案件的组成部分，因该刑事案件尚未审理结束，一、二审法院基于上述事实，裁定驳回王春林的起诉，并无不当。此外，一审法院对裁定书中存在的文字表述错误，已裁定予以更正，亦不构成对本案进行再审的法定理由。王春林申请再审的理由均不能成立，本院碍难支持。综上，王春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春林的再审申请。审判长 周 涛审判员 陈珑珑审判员 施素芬二〇二〇年十一月二十三日书记员 赵 烨
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7430号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司，住所云南省昆明市北京路**，统一社会信用代码915300007638921667。法定代表人：杨荣灿，总经理。委托代理人：梁腾云、杨艳（实习），云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张利国，男，汉族，1965年3月14日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司与被执行人张利国追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初9919号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张利国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币63441.29元，未受偿人民币63441.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  丁永基
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1608号罪犯刀明荣，男，1987年7月5日出生，傣族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）临中刑初字第306号刑事判决，以被告人刀明荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人刀明荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）云高刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2018年4月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刀明荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刀明荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刀明荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刀明荣减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月26日起至2036年7月25日止），剥夺政治权利期限改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱审 判 员  邱开荣二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 瑾书 记 员  俞 舜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执8446号之一申请执行人张京山，男，1964年2月27日出生，汉族。被执行人北京恒泰鸿业房地产经济有限公司。法定代表人崔天宝，经理。张京山与北京恒泰鸿业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初10515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.930800万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初10515号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13762号原告：刘雪婷，女，1987年2月5日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李建义，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L。住所：昆明市高新区海源北路**高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。委托诉讼代理人：穆小茜，女，特别授权代理。原告刘雪婷与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建义，被告的委托诉讼代理人穆小茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《物业有期有偿使用协议书》；2、判令被告返还原告租金284784元。事实和理由：2011年6月25日我与被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场西区A-49号物业有偿提供给我使用十五年，使用费284784元，被告在2012年8月30日前交付我物业。同日我支付被告使用费284784元。至今被告未交付我上述物业，致使我不能实现合同目的。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明华敏房地产开发有限公司辩称，我公司同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月25日原、被告签订《物业有期有偿使用协议书》，约定被告将本案讼争房昆明市一二一大街民大科技楼下沉式商业广场西区A-49号（使用面积18.54平方米）使用权有期有偿提供给原告使用；使用期限十五年即自2012年8月30日至2027年8月29日；十五年的使用费合计284784元；被告须在2012年8月30日前交付原告本案讼争房；因被告原因，导致本案讼争房无法使用，被告需退还原告全部使用费。同日原告支付被告使用费284784元。迄今被告未交付原告本案讼争房。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的物业有期有偿使用协议书系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。协议约定因被告原因，导致本案讼争房无法使用，被告需退还原告全部使用费。迄今被告未交付原告本案讼争房的违约行为致使原告解除协议的条件成就，故本院对原告诉请解除协议予以支持。故被告应退还原告使用费284784元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告刘雪婷与被告昆明华敏房地产开发有限公司于2011年6月25日签订的《物业有期有偿使用协议书》；二、由被告昆明华敏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘雪婷使用费284784元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，减半收取计2786元，由被告昆明华敏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  王珏
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4784号 叶建军： 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人叶建军金融借款合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初3591号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4784号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执903号申请执行人：吉林盛泰气体制造有限公司。法定代表人：鲁振东，该公司总经理。被执行人：辽源市富甲氧气有限公司。法定代表人：刘亚芹，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民初887号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民初887号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年10月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、是于2020年10月10日发送执行通知书、报告财产令。二、是于2020年10月10日、10月28日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、是于2020年10月21日查封被执行人名下车辆车籍一台。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0402执903号本次执行程序。终结（2020）吉0402执903号本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王奎武审判员吴刚审判员周天二〇二〇年十一月三十日书记员 林     孝     明
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终547号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨炳增，男，1989年2月22日生，汉族，户籍所在地河北省青县。2011年4月26日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被青县人民法院判处有期徒刑十一年，2019年2月22日刑满释放。2019年9月20日因抢夺被青县公安局行政拘留十二日，2019年10月2日因涉嫌犯抢劫罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年11月1日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 原审被告人杨炳维，男，1985年11月5日生，汉族，户籍所在地河北省青县。2019年9月20日因抢夺被青县公安局行政拘留十日。2019年9月30日因涉嫌犯抢劫罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年11月1日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人杨炳增犯抢劫罪、强制猥亵罪，原审被告人杨炳维犯抢劫罪一案，于2020年6月28日作出（2020）冀0922刑初57号刑事判决，判决如下：一、被告人杨炳增犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金一万二千元，剥夺政治权利三年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，罚金一万二千元，剥夺政治权利三年。二、被告人杨炳维犯抢劫罪，判处有期徒刑两年零五个月，罚金二千元。三、责令被告人杨炳增、杨炳维退赔被害人王某7元，责令被告人杨炳增退赔被害人陈某300元。四、没收扣押在案的作案工具黑色尼桑轩逸冀Ｊ×××××轿车一辆。原审被告人杨炳增不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨炳增申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨炳增犯抢劫罪、强制猥亵罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。杨炳增撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨炳增撤回上诉。 河北省青县人民法院（2020）冀0922刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘书涛 审判员  王春利 审判员  赵冬天 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 敬