青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4256号原告:陈小青，男，1953年10月31日生，汉族，住西宁市。委托代理人：张万虹，青海延辉（湟源）律师事务所律师。被告：王万君，男，1981年1月7日生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。原告陈小青与被告王万君合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小青委托诉讼代理人张万虹、被告王万君委托诉讼代理人位长城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小青向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令撤销原告与被告签订的《补充协议》；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2018年8月15日签订《房屋转让合同协议书》约定将原告位于西宁市城东区海亮大都汇26号楼1单元2304室房屋以叁拾万元的价格转让给被告，被告在签订本合同时支付定金十五万元，剩余房款于2019年12月30日前还清。但经原告多次催促被告也并未付清房款，并于2020年9月9日以欺骗的方式与原告签订《补充协议》，原告认为该份《补充协议》是其在被告误导及欺诈下签订的，并非其本身真实意思表示，应予撤销。综上所述，为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。原告陈小青向本院提交了如下证据：1.补充协议一份，证明该份补充协议是在原告被被告欺骗的情况下签订的；该份协议并非原告的真实意思表示；该份补充协议右下角2019年12月30日，但事实上该份协议是在2020年9月份签订的，因此该份协议无论从时间上、协议内容上都存在欺诈，并非原告真实意思表示，应予撤销。2.光盘录音一份，证明原告多次在录音里表示他没有明白补充协议的内容，而被告方多次给原告方灌输你应该怎么说、怎么说，给家里怎么交待；包括在录音开头时，原告说想不明白，被告方说给自己留点就行，就按我的意思说给，多余的你再别管，且被告给原告说：就说这个协议早就已经签好了，就说12月份签了这么个协议，多余的别说，就说签订协议时给我延期了一年，包括十七分时说的，就按我说的话给他说。第二个录音，在十分时，为什么时间是12月30日，被告默认没吱声。光盘录音证明该份补充协议日期有问题，存在欺骗行为；原告方多次表示并没有明白协议内容，而被告一而再再而三的给原告诱导，使原告作出了不真实的意思表示，该份协议是在被告方误导下签订的。录音的通话时间是2020年9月9日。3.房屋转让合同协议书，证明原、被告签订的补充协议的基础即房屋转让合同协议书，约定了房屋余款于2019年12月30日付清，逾期不付，原告收回房屋及违约金。这也就是为什么被告方补充协议的时间是2019年12月30日，真正的补充协议签订时间是2020年9月7日左右。被告王万君辩称，请求法庭驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。案涉协议不存在欺诈，是原、被告充分协商后达成的。被告王万君向法庭提交以下证据：1.房屋转让协议书，证明2018年8月15日，原、被告签订房屋转让协议，约定原告自愿将坐落于海亮大都汇26号楼1单元2304号78平方米的房屋以30万元的价格卖给被告的事实；2.补充协议一份，证明2019年12月30日，原、被告签订补充协议，约定房屋余款可延迟一年支付，原告不准以任何理由收回房屋以及买卖。房屋所有权以及使用权归被告的事实；3.收条一份，证明2020年1月22日，被告向原告出具收条，内容为：收到原告房款23万元，剩余七万元未付清的事实；4.装修协议、收据各一份，证明2018年8月20日，原告将案涉房屋以包工包料和131988.6元的价格包给宋文燕进行装修，并已支付部分装修款的事实；5.离婚证、万家乐全国联保单、派工单、燃气收款收据等，证明被告将案涉房屋装修完毕后入住至今的事实。经本院组织庭审举证、质证、认证，被告王万君对原告陈小青提交的证据1、3的真实性没有异议，对其证明方向有异议，对原告提交的证据2的真实性有异议，认为该录音证据系立案前6天内获得的，存在诱导取证可能。原告认为被告提交的证据1(房屋转让协议书)是复印件，真实性、合法性关联性不发表质证意见，原告将涉案房屋卖给被告，合同第三条，签订本合同时支付定金15万元，剩余房款于2019年12月30日付清，逾期不付，原告有权收回房屋及违约金。被告支付相应放款后，剩余房款未按协议约定履行。原告多次打电话，被告没有表示，原告有权收回房屋。这也是形成虚假的补充协议的原因。对于被告提交的证据2（补充协议一份）真实性认可，对合法性及证明方向均不认可，无论在时间上、协议内容上存在欺诈的情况，存在欺诈的情况下签订的，应予撤销。该份协议有对折的痕迹，与原告本人跟我说的被告折叠起来不让原告看见是一致的。对于被告提交的证据3（收条一份）真实性、合法性不发表质证意见，但存在这个事实。对原告体交的证据4（装修协议等）三性均不认可，与本案无关联性；对被告提交的证据5三性均不认可，与本案无关联性。经本院组织质证，原告提交的证据1、3符合证据形式且被告对真实性无异议，本院认定有效；对于原告提交的证据2，被告认为录音存在诱导可能，应提交相应证据证明，没有相应证据证明，且被告认可该录音真实性、该录音虽与本案具有关联性，但对于原告主张的待证事实不具有证明力，本院不予采纳。对于被告提交的证据1、2与原告提交的证据3、1相互印证且原告对其真实性不持异议，本院予以认可有效。原告对于被告提交的证据4、5证据三性均持有异议，本院认为，被告提交的证据4、5能够证明本案房屋涉及实际装修使用情况，与本案有关联性，且经本院调查属实，本院认定属实。经审理查明，原告陈小青与被告王万君于2018年8月15日签订《房屋转让合同协议书》并约定：“陈小青自愿将坐落于海亮大都汇26号楼1单元2304室房屋（毛坯房）房屋建筑面积为78平方米，产权转让给王万君，并将与所出卖该房产的相关土地使用权同时转让给王万君。双方议定上述房屋及附属建筑物总价款为人民币300000元。王万君在合同签订时支付定金150000元。剩余房款于2019年12月30日截止付清，如逾期不付陈小青有权收回房屋及违约金。陈小青保证该房屋产权合法，权属清楚，有合法的土地使用权。办理该房屋房产证手续所产生的税费由王万君承担。陈小青应在1个月前将该房屋交付王万君，交付时该房产无任何担保、抵押、房产瑕疵、无人租住、使用、无欠账。本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付五万元的违约金。本协议一式两份，同等具有法律效力，自双方签字之日起生效。附加条款：转让过后，陈小青不得以任何借口干涉乙方对房屋的修改。”该《房屋转让合同协议书》签订后，被告王万君陆续给原告支付房款230000元，原告陈小青于签订合同当日交付房屋给被告王万君，并于2020年1月22日出具收条一份载明：“今收到王万君房款贰拾叁万元整，剩余七万元未清”。后原告陈小青与被告王万君于2019年12月30日签订《补充协议》，该协议约定：“陈小青王万君双方协议，王万君如到2019年12月30日未付清房屋余款，房屋余款可延迟一年支付，陈小青不准以任何理由收回房屋以及买卖。房屋所有权以及使用权归王万君，如有一方违约，支付违约金及按法律程序可起诉生效。本协议一式三份，双方各持有一份，中间人持有一份。”2018年8月20日，被告王万青与宋文燕签订《装修协议》，该协议约定由宋文燕以131988.6元总价款装修被告位于海亮大都汇26号楼1单元2304室房屋，后王万君妻子段国蓉购买万家乐厨具拟用于该房屋。后原告陈小青索要剩余房款未果，于2020年9月7日将陈小青名下位于海亮大都汇26号楼1单元2304室房屋过户到陈娟名下，并且认为本案原告陈小青与被告王万君之间签订的《补充协议》系被告以欺骗形式误导欺诈原告签订，应属无效，故诉至我院，请求判令撤销该《补充协议》。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈小青与被告王万君签订的《房屋转让合同协议书》、《补充协议》均系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。原告陈小青认为《补充协议》虽属真实但在被告王万君诱导下签订，出于受欺诈导致的非真实的意思表示，应当提交证据证明，但综合审查原告提交的证据，通话录音内容并不能清楚说明原告受到了欺诈，故原告诉称理由不能成立，其诉求撤销与被告签订的《补充协议》，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈小青的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告陈小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郭海山二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张文彬书记员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。