辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11644号原告翟珊，女，1979年9月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人阚德智，系辽宁冠维律师事务所律师。被告刘承河，男，1965年3月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人张蕊，系辽宁紫鸣律师事务所律师。原告翟珊与被告刘承河民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟珊委托代理人阚德智、被告刘承河委托代理人张蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟珊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金及利息共计18万元；2.诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2008年4月至5月，被告因资金周转，向原告借款，原告向被告出借款20万元，后被告陆续向原告偿还了部分利息，至今未偿还原告的全部借款，原告多次向被告索要借款未果，故起诉来院。被告刘承河辩称，原、被告并未对借款进行利息约定，被告现已偿还全部借款，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟珊与被告刘承河系同事关系。2008年，被告刘承河因承建综合市场陆续向原告翟珊借款。2008年4月7日，被告刘承河向原告翟珊借款3万元，原告通过现金方式给付被告3万元；2008年4月8日，被告刘承河向原告翟珊借款10万元，原告向被告刘承河银行账户中存款10万元，原告提交的2008年4月8日借条中载明“借翟珊拾万元整，三个月还清借款人刘承河”；2008年4月15日左右，被告刘承河向原告翟珊借款5万元，原告通过现金方式给付被告。原告提交借条一份，载明“今日向翟珊借用伍万元整借款人：刘承河”；原告提交欠条一份，载明“刘承河向翟珊借用壹拾捌万元整2008.5.1借款人：刘承河”。2008年5月26日，被告刘承河向原告借款2万元，原告通过现金方式给付被告，原告提交的2008年5月26日借条载明“今日向翟珊借用贰万元整借款人：刘承河”。另查，2015年4月28日至2019年5月24日，原告翟珊向被告刘承河出具七份收据，记载收到的款项共计17万元。庭审中，原告翟珊自认被告刘承河共计偿还其借款18万元。本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘承河向原告翟珊借款，原告已实际给付被告出借款项，原、被告已形成合法有效的民间借贷关系。被告刘承河在2008年4月8日10万元借条中约定三个月内还清，但在其后的5月1日18万元借条中未再载明具体的偿还借款时间，故原告翟珊可以催告被告刘承河在合理期限内返还，被告刘承河应及时偿还原告翟珊借款。关于借款本金问题，根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。本案中，原告主张被告刘承河分别于2008年4月7日、2008年4月8日、2008年4月15日左右、2008年5月26日共向其借款20万元，并提供了借条、欠条等证据。被告刘承河对2008年4月7日、2008年4月8日、2008年4月15日左右借款共计18万元无异议，但否认2008年5月26日向原告翟珊借款2万元。原告就该2万元提交了借条，并称该2万元系通过现金方式给付被告刘承河，庭审中，原、被告双方一致表示在其二人以往的借贷中，原告均通过现金的方式交付出借资金，现原告主张通过现金方式给付被告刘承河出借资金2万元，符合原、被告双方的交易习惯，故可认定被告共向原告借款共计20万元。关于被告刘承河尚欠借款本金的问题，庭审中，被告刘承河提交了七份收据及一份借条，主张其已给付原告19万元，已将原告出借的18万元偿还完毕，原告翟珊对七份收据均无异议，对2万元借条不予认可，但其自认已收到被告偿还的18万元，又因被告称该19万元是对原告出借本金18万元的偿还，故被告尚欠原告2008年5月26日2万元借款未偿还，应予偿还。庭审中，原告翟珊主张被告刘承河已偿还的18万元系被告刘承河给付的借款利息。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告虽称其与被告约定了利息，但其提供的借条、欠条中均未体现约定利息，应视为不支付利息，现原告自认被告已偿还其借款18万元，该款项应系被告偿还的借款本金。故被告刘承河尚欠原告翟珊借款本金2万元。关于原告称被告刘承河出具的没有日期的5万元借条系双方对借款利息另行约定的问题，因被告否认，且该借条未明确约定为利息，故本院对原告该主张不予支持。关于原告主张借款利息问题，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利率，故本院对原告提出的借款利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘承河于本判决生效后十五日内偿还原告翟珊借款本金2万元;二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元（原告翟珊已预交），由原告翟珊负担1800元、由被告刘承河负担150元；保全费1420元，由原告翟珊负担1200元、由被告刘承河负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  林风雷二〇二〇年十一月九日法官助理卢蕾书记员王雪梅本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。