江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6567号原告:陈先友，男，1970年2月5日生，汉族，住重庆市云阳县。原告:陈小艳，女，1991年10月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上述两原告共同委托诉讼代理人:杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人:乐卫星，江苏品喆律师事务所实习律师。被告:贺凤洋，男，1984年4月3日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人:陈懿,江苏誉天律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700757973621K,住所地江苏省连云港市海州区建设东路**。负责人:祖忠阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵治霖，该公司员工。被告:安秦交通运输有限公司，统一社会信用代码91130302MA0E8UAF1N,,住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路******负责人:徐淑芬，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭晶，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，统一社会信用代码91130600805944471K，住所地河，住所地河北省保定市百花西路**v>负责人:王青，该公司总经理。委托诉讼代理人:王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告陈先友、陈小艳诉被告贺凤洋、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司、安秦交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人杨可丹、被告贺凤洋及其委托诉讼代理人陈懿、被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托诉讼代理人闵治霖、被告安秦交通运输有限公司的委托诉讼代理人郭晶、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先友、陈小艳向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告死亡赔偿金等各项费用合计1148855元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月14日10时36分左右，谢远碧驾驶常州ＹＢ51069号电动自行车（后座载乘员陈紫煊）沿淹城路西半幅非机动车道由北向南行驶至常州市武进区处，遇向南行进方向非机动车信号灯均为红灯时越过路口北侧停止线后停车，待南北方向非机动车圆形信号灯绿灯亮后，驾车起步行驶直行通过路口时，恰遇被告贺凤洋持证驾驶本人所有的苏Ｇ×××**号重型自卸货车（经检验：该车制动性能不合格；且经查：该车行驶证核定的载质量为15370ｋｇ，该车实际载物质量为40360ｋｇ）沿淹城路西半幅右转弯机动车道由北向南行驶至事发路口，向西右转弯行驶通过该路口，重型自卸货车右前角将谢远碧所驾电动自行车撞倒，致谢远碧及其车上乘员陈紫煊均倒地受伤，其中谢远碧倒地后又被重型自卸货车右侧轮胎碾压，谢远碧后经医务人员到现场确认已当场死亡，两车不同程度损坏，发生道路交通死亡事故。常州市公安局武进分局交通警察大队作出第320412120200000644号道路交通事故认定书，认定贺凤洋应承担该起事故的全部责任，谢远碧及陈紫煊均不承担该起事故的责任。另贺凤洋就其所有的苏Ｇ×××**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内，故被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司应在保险限额范围内对原告承担赔偿责任；苏Ｇ×××**号重型自卸货车在被告安秦交通运输有限公司投保了机动车100万商业三者险及商业三者不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告安秦交通运输有限公司应在保险限额范围内对原告承担赔偿责任；苏Ｇ×××**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了安全生产责任保险，保险金额为500万元，事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在保险限额范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告贺凤洋辩称：对事故经过和责任认定没有异议，对原告主张的按法律规定的请求没有异议，我方已购买被告安秦交通运输有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的商业险及不计免赔险，故应当按照保险规定由保险公司进行赔付。我已垫付110000元。被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，该事故造成案外人陈紫煊受伤，应当在交强险限额内预留合理份额。我司不承担本案诉讼费，没有垫付。被告安秦交通运输有限公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，我司并非本次事故侵权人，基于被告贺凤洋名下车辆承保了机动车责任统筹险100万元而参与本次诉讼，故我司赔偿责任只能依据机动车综合统筹条款的约定范围内，本案赔偿法院应当审查案涉车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、营运证、道路运输从业资格证以来认定事故发生时，车辆是否具备上路行驶的条件，及驾驶员准驾相符且驾驶员具备合法的营运车辆资质，否则我司有权依据统筹合同约定免责。事故认定书中载明，被告贺凤洋名下车辆属于营运车辆，事发时，所载营运质量超过行驶证核定的载质量，故我司会按照减免10%处理，减免部分应当由侵权人也即被告贺凤洋承担。我司不承担本案诉讼费，没有垫付。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，被告贺凤洋向我司投保了安全生产责任保险，该险种不同于交强险和商业三者险，不应当一并审理，根据保单约定，安全生产责任险、人伤、死亡、伤残，每次事故绝对免赔额为111万元，故即使需要我司赔偿，也应当在超出绝对免赔额后进行赔偿。根据事故认定书记载，此次事故车辆严重超载，属于严重违法行为，因此，我司有权予以拒赔。我司不承担本案诉讼费，没有垫付。本院经审理认定事实如下：2020年7月14日10时36分左右，谢远碧驾驶“常州ＹＢ51069”号电动自行车（后座载乘员陈紫煊）沿淹城路西半幅非机动车道由北向南行驶至常州市武进区处，遇向南行进方向非机动车信号灯均为红灯时越过路口北侧停止线后停车，待南北方向非机动车圆形信号灯绿灯亮后，驾车起步行驶直行通过路口时，恰遇被告贺凤洋持证驾驶本人所有的苏Ｇ×××**号重型自卸货车（经检验：该车制动性能不合格；且经查：该车行驶证核定的载质量为15370ｋｇ，该车实际载物质量为40360ｋｇ）沿淹城路西半幅右转弯机动车道由北向南行驶至事发路口，向西右转弯行驶通过该路口，重型自卸货车右前角将谢远碧所驾电动自行车撞倒，致谢远碧及其车上乘员陈紫煊均倒地受伤，其中谢远碧倒地后又被重型自卸货车右侧轮胎碾压，谢远碧后经医务人员到现场确认已当场死亡，两车不同程度损坏，发生道路交通死亡事故。经认定，贺凤洋应承担该起事故的全部责任，谢远碧及陈紫煊均不承担该起事故的责任。事故发生后，被告贺凤洋向原告方垫付费用110000元，因该案涉及另一伤者陈紫煊，故两原告与被告贺凤洋约定该垫付款中102000元用于谢远碧死亡案件，另8000元用于陈紫煊受伤案件；另外，贺凤洋与原告方达成一致补偿意见，约定在法律规定范围以外由贺凤洋一次性人道主义补偿两原告90000元。陈小艳作为作为陈紫煊的法定代理人，书面同意苏Ｇ×××**号重型自卸货车的强制保险优先用于谢远碧交通事故案件的赔偿。另，两原告书面申请同意放弃精神损害抚慰金的赔偿。另查明，贺凤洋就其所有的苏Ｇ×××**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司处投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内；苏Ｇ×××**号重型自卸货车在被告安秦交通运输有限公司处投保了机动车第三者责任统筹险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内；苏Ｇ×××**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保了安全生产责任保险，保险金额为500万元，并约定人伤死亡伤残每次事故绝对免赔额为111万元，事故发生在保险期限内。谢远碧生于1971年4月7日（居民身份证号码5112241971********），系陈先友之妻，陈小艳之母，除两原告外，无其他赔偿权利人。以上事实有原告方提供的道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、户口注销证明、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书记载，贺凤洋应承担该起事故的全部责任，谢远碧及陈紫煊均不承担该起事故的责任。双方当事人对事故责任认定均无异议，本院依法确认该事故认定书效力并确认由贺凤洋承担超出交强险部分的全部民事赔偿责任。鉴于苏Ｇ×××**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司处投保了机动车强制保险，在被告安秦交通运输有限公司处投保了机动车第三者责任统筹险100万元含不计免赔，故应先由中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由安秦交通运输有限公司在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由贺凤洋依法承担。又因该车存在超载行为，故安秦交通运输有限公司在商业三者险限额内免赔10%。对于原告陈先友、陈小艳因谢远碧在交通事故中死亡所引起的损失，本院确认如下：死亡赔偿金1049200元、丧葬费43295元、办理丧葬事宜人员的交通费和误工费5000元、车辆损失360元。综上，本院核定原告方的损失为1097855元，由中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险限额内赔付110360元，由安秦交通运输有限公司在商业三者险限额内赔付888745.5元，由贺凤洋赔付98749.5元。贺凤洋预付的款项可在其应负赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿陈先友、陈小艳因谢远碧交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员交通费、误工费和车辆损失等共计110360元。二、安秦交通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿陈先友、陈小艳因谢远碧交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员交通费、误工费等共计888745.5元（其中应支付陈先友、陈小艳888618元，支付贺凤洋127.5元）。三、贺凤洋应赔偿陈先友、陈小艳因谢远碧交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员交通费、误工费等共计98749.5元（以其垫付的102000元抵扣）。四、驳回陈先友、陈小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6246元，减半收取计3123元，由贺凤洋负担（以其垫付的102000元抵扣）。（上述部分款项汇入：账户名称陈先友，账号62×××68，开户行中国建设银行常州武进支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇二〇年十一月二十五日法官助理 宋晓娜书 记 员 司燕萍