山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4896号 原告：刘树坤，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所执业律师。 被告：高华胜，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所执业律师。 原告刘树坤与被告高华胜合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树坤及其委托诉讼代理人巴全兴、被告高华胜及其委托诉讼代理人陈绪仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失250000元及利息；2.判令被告退还原告自2013年5月1日至2034年8月17日的承包费73660元（按每年每亩1200元算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，经沂南县青驼法律服务所见证，高华胜与刘树坤签订土地转包协议，刘树坤转包了高华胜在沂南县××镇××坊庄的土地使用权11.85亩。合同约定使用期限自2013年5月1日至2034年8月17日。第四条约定，高华胜必须保证该转包土地不存在抵押等其他纠纷，如出现纠纷，由高华胜承担因此造成的损失。于是刘树坤就在该承包土地上建设等合理使用。2017年，高元明等二十五名原承包户起诉高华胜、沂南县××镇××坊庄村村民委员会，请求确认合同无效。沂南县人民法院于2018年10月8日作出（2017）鲁1321民初4447号民事判决，确认原承包合同部分无效。其中就包含转包给刘树坤的2.9亩土地。该案生效后进入执行程序。在执行局的调解下，经沂南县××镇××坊庄村村委同意，高元明等人重新转包给原告2.9亩土地使用权，期限到2029年12月20日，转包价格为250000元，刘树坤支付该承包费。高华胜收取该2.9亩的承包费超出2029年12月20日以后的属于无权行为，应当返还。综上所述，由于高华胜的行为造成刘树坤250000元的损失属于违反合同约定，应当承担赔偿刘树坤损失的责任。 高华胜辩称，原告诉求没有事实与法律依据。理由如下：2004年8月17日，高华胜与沂南县××镇××坊庄村村民委员会签订了《土地租赁合同》，承包期限为30年，期限自2004年8月17日至2034年8月17日，承包土地39.28亩，以每年每亩200元计算。高华胜依约向村委交纳了承包费用，建设开工后部分原承包户上访，25名原承包户起诉了高华胜、沂南县××镇××坊庄村村委会，沂南县人民法院于2018年10月8日作出了（2017）鲁1321民初4447号民事判决，确认高华胜承包涉案土地中28.59亩无效。高华胜在经营期间为了减少损失，将该土地部分转包给刘树坤，高家坊庄村村民在上访期间以及在诉讼期间，高华胜多次告知刘树坤，该转包土地可能涉及无效，并有被收回的可能，刘树坤对该情况是明知的，沂南县人民法院在审理过程中多次到现场进行勘验，且进行了评估，争议的涉案土地2.9亩在诉讼期间一直属于空闲地，刘树坤不顾高华胜的劝告，在未通知高华胜的情况下，也未经过政府部门合法批准，私自建设了房屋，属于违法建设，刘树坤后来就争议的2.9亩土地与原承包户签订的转让协议，是刘树坤与原承包户之间达成的新的土地承包合同，对高华胜没有约束力，与被告无关，原告在明知前面合同无效的情况下私自建设房屋，并且与原承包户新签订的承包协议，应自己承担风险。根据法律规定，合同被确定无效自始无效，因合同而取得的财产应当相互返还，高华胜愿意将2．9亩土地承包费返还给刘树坤，时间计算自法院执行至2034年8月17日止，每亩每年按当时合同约定数额计算，每亩500多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2004年8月18日，高华胜与沂南县××镇××坊庄村村民委员会签订了《土地租赁合同》，土地租赁面积为39.28亩，使用期限自2004年8月17日至2034年8月17日，每年每亩按200元计算，2004年至2024年度的租赁费160000元一次付清，以后10年的租赁费于2024年9月18日前付清。合同签订后，高华胜向沂南县××镇××坊庄村村民委员会支付租赁费160000元，并对租赁土地进行了使用。 2017年，高元明等二十五名原承包户起诉高华胜、沂南县××镇××坊庄村村民委员会，请求确认合同无效。沂南县人民法院于2018年10月8日作出（2017）鲁1321民初4447号民事判决，确认高华胜与沂南县××镇××坊庄村村民委员会签订的《土地租赁合同》中涉及土地28.59亩的租赁合同无效。 2011年12月11日，高华胜与刘树坤签订了《土地使用权及地上附属物转包合同书》，将高华胜租赁的土地39.28亩中的土地6.65亩（其中包括有集体土地使用权的土地5亩）转包给刘树坤，转包期限为2011年12月11日至2034年8月17日，转包费为400000元。合同第四条约定，高华胜必须保证该转包土地不存在抵押等其他纠纷，如出现纠纷，由高华胜承担因此造成的损失。 2013年5月12日，高华胜与刘树坤又签订了《土地使用权及地上附属物转包合同书》，将高华胜租赁的土地39.28亩中的土地5.2亩（有集体土地使用权土地5亩以东）转包给刘树坤，转包期限为2013年3月12日至2034年8月17日，转包费为每年每亩600元，租赁费共计100000元。诉争的2．9亩土地在转包的5.2亩土地范围内。 2019年，沂南县人民法院执行人员找刘树坤谈话，让刘树坤将转包的土地让出来给原承包村民。 2019年12月6日，沂南县人民法院执行人员将高华胜租赁的土地24.4亩返还给了要地的21户原承包村民。 2020年3－5月份，刘树坤在2.9亩的土地上建设的楼房。 2020年8月4日，刘树坤与要地的21户原承包村民签订了《土地转包合同》，将2.9亩土地以250000元的价格承包给刘树坤使用，期限到2029年12月20日。合同签订后，刘树坤支付了2.9亩土地租赁费250000元。 本院认为，高华胜与沂南县××镇××坊庄村村民委员会签订的《土地租赁合同》被法院判决部分无效后，高华胜与刘树坤签订的《土地使用权及地上附属物转包合同书》也部分无效，案涉的2.9亩土地在无效承包范围内，一方交付给另一方的财产应当返还，刘树坤主张高华胜退还转包费，有事实和法律依据，予以支持，转包费应从2013年3月12日起至2034年8月17日止退还，按每亩每年600元计算，共计返还37289.22元（2013年3月12日－2034年3月12日共21年＊600＊2.9＝36540元＋5个月＊50＊2.9＝725元＋5天＊1.67＊2.9＝24.22元）；刘树坤支付给21户村民的承包费250000元，是刘树坤与21户村民达成的新承包合同，是双方真实意思的表示，支出多少承包费与高华胜没有关系，新的承包合同发生在沂南县人民法院对（2017）鲁1321民初4447号民事判决执行完毕之后，刘树坤主张高华胜赔偿损失250000元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下： 一、高华胜退还刘树坤转包费37289.22元，限判决生效后十日内一次付清； 二、驳回刘树坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6154.9元，减半收取3077.5元，由刘树坤负担2722.9元，高华胜负担354.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  于 范 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  刘 璐 书 记 员  刘春娜