江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1204刑初275号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人林国锋，男，1958年8月1日生，农民，住泰州市姜堰区。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年10月12日被取保候审。 辩护人潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。泰州市姜堰区法律援助中心指派。 被告人林伯稳，男，1955年8月9日生，农民，住泰州市姜堰区。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月21日、3月25日先后被取保候审。 辩护人陈静，江苏锦泰律师事务所律师。泰州市姜堰区法律援助中心指派。 被告人林国和，男，1957年5月2日生，农民，住泰州市姜堰区。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月22日、3月25日先后被取保候审。 辩护人陈志学，江苏尚学律师事务所律师。 辩护人周娟，江苏尚学律师事务所律师。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2020]343号起诉书指控被告人林国锋、林伯稳、林国和犯敲诈勒索罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察官王健、检察官助理张霞出庭支持公诉，被告人林国锋及其辩护人潘巧粉、被告人林伯稳及其辩护人陈静、被告人林国和及其辩护人陈志学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林国锋、林伯稳、林国和等人于2019年4月至7月间，多次举报位于姜堰区罗塘街道林野村二组的江苏某某炉料加工有限公司（以下简称某某公司）环保问题，导致某某公司多次停工停产接受检查。被告人林国锋等人以继续举报为由，向某某公司索要钱财。被害人某某公司法定代表人陈某为避免因被告人林国锋等人继续举报导致的停产损失，出于心理恐惧被迫向被告人林国锋等人给付人民币75000元。其中，被告人林国锋分得人民币21700元，被告人林伯稳、林国和各分得人民币21650元，梅存扣（另案处理）分得人民币10000元。 被告人林国锋于2020年1月8日主动投案，被告人林伯稳、林国和于同日被公安机关传唤到案，被告人林国锋、林国和如实供述自己的罪行，且已退出全部违法所得。 被告人林国锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人林国锋自首、认罪认罚、全部退赃，建议对被告人林国锋从轻处罚并适用缓刑。 被告人林伯稳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人林伯稳从犯、坦白、认罪认罚、全部退赃，建议对被告人林伯稳从轻处罚并适用缓刑。 被告人林国和对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人林国和从犯、坦白、认罪认罚、全部退赃，愿意缴纳财产刑，建议对被告人林国和从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人林国锋、林伯稳、林国和等人于2019年4月至7月间，多次举报位于泰州市姜堰区罗塘街道林野村二组的某某公司环保问题，导致某某公司停工停产接受检查。被告人林国锋等人以继续举报为由，向某某公司索要钱财。被害人某某公司法定代表人陈某为避免因继续被举报导致的停产损失，出于心理恐惧，被迫于2019年7月24日向钱某转账人民币75000元，由钱某将上述款项给付被告人林国锋等人。其中，被告人林国锋分得人民币21700元，被告人林伯稳、林国和各分得人民币21650元，梅存扣（另案处理）分得人民币10000元。 被告人林国锋于2020年1月8日至公安机关投案，被告人林伯稳、林国和于同日被公安机关传唤到案。被告人林国锋、林国和如实供述自己的罪行。三被告人均已退出全部违法所得。 庭审中，被告人林伯稳自愿如实供述自己的罪行，承认指控 的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实，被告人林国锋、林伯稳、林国和在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、收条等；证人凌某、钱某、宋某等人的证言；被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林国锋、林伯稳、林国和以非法占有为目的，采取言语相要挟等手段，敲诈他人钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人林国锋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林伯稳、林国和在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人林国锋主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人林国和归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。三被告人均退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。综上，对三被告人适用减轻处罚。三被告人系初犯，认罪悔罪态度较好，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人林国锋的辩护人提出的“被告人林国锋自首、认罪认罚、全部退赃，建议从轻处罚并适用缓刑”的意见；关于被告人林伯稳的辩护人提出“被告人林伯稳系从犯，认罪认罚，全部退赃，建议从轻处罚并适用缓刑”的意见，关于被告人林国和的辩护人提出“被告人林国和系从犯、坦白、认罪认罚、全部退赃，建议从轻处罚并适用缓刑”的意见，本院均予以采纳。关于被告人林伯稳的辩护人提出“被告人林伯稳如实供述犯罪事实，应当认定坦白”的意见，因被告人林伯稳在侦查阶段未如实供述主要犯罪事实，且于审查起诉阶段拒绝签署认罪认罚具结书，虽被告人林伯稳在审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚，但被告人林伯稳不具备法律规定的犯罪嫌疑人身份，故本院不予采纳，但考虑被告人林伯稳的悔罪态度，可在对其量刑时予以考量。公诉机关指控被告人林国锋、林伯稳、林国和犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻、减轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林国锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区社区矫正机构实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、被告人林伯稳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区社区矫正机构实行社区矫正。罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 三、被告人林国和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，由泰州市姜堰区社区矫正机构实行社区矫正。罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  代西华 审 判 员  沈井春 人民陪审员  袁韧娟 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  梁 晖 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。