wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12306号申请人：姚卫忠，男，1959年10月11日生，汉族，住张家港市。被申请人：陈朝阳，男，1971年10月18日生，汉族，住张家港市。申请人姚卫忠与被申请人陈朝阳民间借贷纠纷一案，申请人姚卫忠向本院申请财产保全，请求对被申请人陈朝阳银行存款23万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人姚卫忠以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人姚卫忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈朝阳的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任清敏二〇二〇年十一月六日书记员  陈荣燕
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2671号原告:徐崇惠，女，1976年1月10日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：郭友玲，女，1975年9月26日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告徐崇惠诉被告郭友玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐崇惠到庭参加诉讼，被告郭友玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐崇惠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金18000元，并自2020年6月1日起按月利率1.28%支付利息至借款清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告以超市进货需资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率1.5％，归还时间为过年超市卖货后。原告将现金20000元交付被告丈夫。借款到期后，被告以种种理由推脱不还。2018年10月1日，原告要求被告更换借条并再次约定还款时间。约定的还款时间到期后，被告再次推脱。2020年7月21日，原告到被告处催讨借款，被告对原告进行辱骂殴打，原告报警后经派出所处理。现原告根据相关法律规定提起诉讼。被告郭友玲辩称，向原告借款20000元属实，但已偿还本金2000元，利息按月利率1.5％已支付部分，具体支付至何时需回家查账后才知晓。本院经审理认定事实如下：2017年被告向原告借款20000元，原告将现金20000元交付被告丈夫。2018年10月1日，被告向原告出具借条载明“今借到徐崇惠现金大写贰万元整（￥20000.00元）注月息1.5分借款人郭友玲。”被告按月利率1.5％支付利息至2020年5月。2020年7月21日，被告偿还本金2000元。原告向被告多次催讨借款未果。上述事实，有借条，原、被告微信聊天记录及原、被告陈述等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告借款后，未能按约及时返还借款系违约，应当承担继续履行返还借款本金18000元的义务。原、被告约定按月利率1.5％支付利息，被告已按该标准支付利息至2020年5月，现原告要求被告自2020年6月1日起按月利率1.28％支付利息至借款清偿时止符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭友玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭友玲自本判决生效之日起5日内偿还原告徐崇惠借款本金18000元，并自2020年6月1日起按月利率1.28％支付利息至借款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元减半收取150元，由被告郭友玲负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇二〇年十一月十八日书记员  王 丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初8673号 原告：司金龙，男，1991年5月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东鲁能物业有限公司，住所地山东省济南市市中区，统一社会信用的代码91370103MA3NDXPTO7。 法定代表人：王博庆，总经理。 本院在审理原告司金龙与被告山东鲁能物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，司金龙于2020年11月10日以与山东鲁能物业有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，司金龙申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许司金龙撤诉。 案件受理费25元，由司金龙负担。 审判员  李裕辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宋秀玲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1485号之二申请执行人：丁天曙，男，1980年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：付阳，男，1983年3月1日出生，住枣阳市。本院在执行丁天曙与付阳建筑工程合同纠纷一案中，被，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘庆湖
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执6836号申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地诸暨市暨阳街道滨江北路**，组织机构代码:776473032。负责人：袁焊挺。被执行人：钟彩琴，女，1969年11月24日出生，住诸暨市。被执行人：徐儿，男，1969年7月25日出生，住诸暨市。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被执行人钟彩琴、徐儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟彩琴、徐儿未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为被执行人钟彩琴、徐儿向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行归还借款24900元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费211.5元、执行费276.67元。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人钟彩琴、徐儿发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟彩琴、徐儿逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟彩琴、徐儿存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人钟彩琴、徐儿名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年11月25日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人钟彩琴、徐儿逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人钟彩琴、徐儿采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钟彩琴、徐儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执6836号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 何 翔二〇二〇年十一月二十五日书记员 张叶**
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云04刑更1400号 罪犯刘红，男，1984年10月6日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。 本院于2006年10月13日作出（2006）玉中刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人刘红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币52638.50元（未履行）。宣判后，被告人刘红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）云高刑终字第1974号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年1月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年1月18日裁定将该犯的死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年5月16日裁定将该犯的无期徒刑减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。云南省曲靖市中级人民法院于2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日三次刑事裁定对该犯共减刑三年，剥夺政治权利七年不变。本院于2018年4月20日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯刘红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯刘红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘红减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月16日起至2026年7月15日止），剥夺政治权利期限改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 勇 审 判 员  龚新柱 审 判 员  邱开荣 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  王 瑾 书 记 员  俞 舜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6904号申请执行人汪志刚，男，汉族，1974年2月28日生,住所地常熟市。申请执行人黄建丽,女,汉族，1977年12月12日生,住所地常熟市。以上两申请执行人共同委托代理人薛开明,江苏震宇震律师事务所律师。以上两申请执行人共同委托代理人钱怡灵,江苏震宇震律师事务所实习律师。被执行人吴江安富置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇小园弄**。法定代表人史国新。原告汪志刚、黄建丽与被告吴江安富置业发展有限公司、苏州易邦房产经纪有限公司、商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0509民初1697号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、原告汪志刚、黄建丽与被告吴江安富置业发展有限公司于2018年8月31日签订的《吴江市商品房买卖合同》于2020年3月24日解除。二、被告吴江安富置业发展有限公司返还原告汪志刚、黄建丽购房款730000元，于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告汪志刚、黄建丽指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××62）三、被告吴江安富置业发展有限公司支付原告汪志刚、黄建丽违约金（以730000元为基数,自2019年1月14日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告汪志刚、黄建丽指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××62）四、驳回原告汪志刚、黄建丽的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由被告吴江安富置业发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）。原告汪志刚、黄建丽预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为778197.24元，申请执行费10182元。本院于同日正式立案执行。执行中，本院查明本案执行依据(2020)苏0509民初1697号民事判决书与（2020）苏0509执6434号执行案件的执行依据相同，申请执行的内容也相同，系重复立案。不符合人民法院立案执行的相关规定，应依法驳回其执行申请。上述事实，有法律文书、法院受理通知书、送达回证、询问笔录等予以佐证。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二款、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人汪志刚、黄建丽依据苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初1697号民事判决书于2020年10月13日向本院提出的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 葛健颖审判员 朱应明二〇二〇年十一月二十五日书记员 桑莹荭
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7817号之一原告：庞某1，男，1986年10月31日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：辛立建、张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：黄某，女，1986年10月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。原告庞某1与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告庞某1向本院提出诉讼请求：依法分割离婚后共同财产约50万元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩庞某2。双方因经常争吵导致感情破裂，经涟水县人民法院调解离婚，庞某2随被告生活，原告支付抚养费，但双方共同财产没有分割。夫妻关系存续期间的共同财产有：位于辽宁省沈阳市浑**月星国际****楼1-31-1，面积为84.6平方的商品房一套；位；位于连云港市海州区牌照为苏Ｈ×××**福特新蒙迪欧轿车一部。就分割上述财产，原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告黄某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系离婚后财产纠纷，涉及连云港市海州区御景龙湾A3号楼一单元3002室房屋的分割问题，属于因不动产分割引起的纠纷，故应由不动产所在地即连云港市海州区人民法院管辖，本案不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送连云港市海州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周建权人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  薛 莲书 记 员  姚 鑫
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢956号之十一 被执行人：唐义静，女，汉族，1977年03月02日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人唐义静借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日冻结了被执行人唐义静在085e9xxxccac8bb@wx.tenpay.com账户内余额人民币382.91元。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐义静在财付通支付科技有限公司085e985xxxx560ccac8bb@wx.tenpay.com账户内存款人民币382.91元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高玉滨 二〇二〇年十一月十日 书记员  李巍巍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4441号申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰、于海燕,江苏金政律师事务所律师。被执行人：曹智龙，男，1988年6月21日生，汉族，户籍地句容市。本院在执行南京银行股份有限公司南京分行与曹智龙借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年6月20日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初4742号民事判决书，被告曹智龙于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京分行借款本金70000元及利息、罚息、复利合计12156.87元（暂计算至2018年12月19日，此后的罚息、复利均按月利率7.35‰标准计算支付至实际清偿之日止），并支付律师费3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下苏Ａ×××**福克斯汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。被告：石芳铭，女，1967年4月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告石芳铭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告石芳铭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计人民币92063.71元，包括：本金76435.97元、截至2020年8月24日的利息8641.39元、滞纳金6986.35元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准及计算方式计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：石芳铭向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》／《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经兴业银行审查向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告于2012年9月23日对该卡开户使用。石芳铭开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经兴业银行多次催收，石芳铭仍未归还。为维护自身合法权益，故兴业银行诉至人民法院。石芳铭未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,石芳铭经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、费用明细表、信用卡催收记录表、费用细分表、被告身份证复印件，各项业务分期标准，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：石芳铭（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。石芳铭在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用款项下约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。在《各项分期业务收费标准》约定了分期手续费。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定甲方对本合约进行修改（包括但不限于对《兴业银行信用卡章程》的修改、增减或变更服务内容、收费项目或标准的变化、利率的调整等）一经公布（包括但不限于甲方网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）立即生效，无需另行单独通知乙方。无论甲方公布公告的时间在乙方签署本合同之前或之后，公告内容对甲、乙双方均有约束力，如公告与乙方签署的合约条款不一致的，以甲方公告为准。庭审中，兴业银行陈述2016年11月2日，兴业银行在其官方网站发布依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关要求，2017年1月1日起，兴业银行将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变，相关条款内容为“乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。”兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。欠款证明显示，截止2020年8月24日，石芳铭尚欠兴业银行借款本金76435.97元、利息8641.39元、滞纳金6986.35元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。石芳铭应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现石芳铭使用信用卡透支后未按约还款，兴业银行要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告依照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，石芳铭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石芳铭于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日借款本金76435.97元、利息8641.39元、滞纳金6986.35元及以尚欠借款本金为基数按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算自2020年8月25日起至实际偿清款项之日止的利息、复利；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1051元（兴业银行已预交），已减半收取，由被告石芳铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  尹夏宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘俊毅
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5797号之一申请执行人：宁波德泰客贸易有限公司（组织机构代码为340558086）。住所地：宁波市鄞州区金耀路**辰业大楼**。法定代表人:吴义胜。委托诉讼代理人：吴义胜，该公司总经理。被执行人：宁波云隆进出口有限公司（组织机构代码为799535232）。。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道金谷中路**法定代表人:陈辉。申请执行人宁波德泰客贸易有限公司与被执行人宁波云隆进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初14481号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波德泰客贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人宁波云隆进出口有限公司返还申请执行人宁波德泰客贸易有限公司租金、物业费、押金合计415000元、违约金110000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4525元。执行立案后，本院于2020年8月11日向被执行人宁波云隆进出口有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波云隆进出口有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月11日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波云隆进出口有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。执行中，被执行人名下浙Ｂ3××**牌号的汽车本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波德泰客贸易有限公司，其没有异议。综上，被执行人宁波云隆进出口有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5797号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月二十日代书记员 毛忆梦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6882号 原告：董赫，男，1989年10月1日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路****，统一社会信用代码91130302319814452A。 法定代表人：张明远，职务执行董事。 原告董赫与被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告董赫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董赫撤回起诉处理。 审判员  赵宝瑞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  付桂英
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民监6号 原审原告：山西省长治市糖酒副食有限公司，住所地长治市五一路**。 法定代表人：韩晋国职务：董事长 统一社会信用代码：**** 原审被告:崔红兵，男，1966年7月21日出生，汉族，山西省长治市人，原系长治市商业车队司机，原住长治市。 原审原告山西省长治市糖酒副食有限公司与原审被告崔红兵侵权纠纷一案，原长治市城区人民法院于2010年4月9日作出（2009）城民一初字第328号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  龚垣峰 审判员  徐河喜 审判员  杨永昌 二〇二〇年十一月七日 书记员  董丽霞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1076号之三十七 申请执行人：艾培近，男，1980年6月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：袁军，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁军在中国邮政储蓄银行6221××××6603账户内存款人民币45118.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 樊思李
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3287号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏祖平，男，1954年9月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏祖乾，男，1963年2月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人魏祖平与被申请人魏祖乾排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏祖平申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、魏彤琳等人的证人证言仅表述为搭建的一小间房屋约定属维祖乾所有，但在本院认为部分却认为再审申请人搭建的所有房屋归魏祖乾所有。二审法院未对案涉房屋进行勘测，径行认定魏祖平搭建的房屋全部归魏祖乾享有的基本事实缺乏证据证明。2、二审判决将魏祖平赖以生存的房屋判决归魏祖乾所有，违背公平正义、公序良俗原则。3、案涉房屋应当属于魏祖平夫妻的共同财产，二审判决严重侵害了共同出资修建房屋的其他出资人的合法权益。4、魏祖平提交1986年11月1日赫章县白果镇人民政府《双井村煤山组魏信荣与儿子魏祖平两父子闹纠纷的处理意见》（以下简称《处理意见》），证实其对案涉四立三间老房屋中南面房间享有所有权，二审法院未采纳错误。5、二审判决对《遗产继承协议》中房屋划分方式认定错误，该协议对房屋的划分方式应当根据所在位置为接线进行分割，但未释明以什么为参照物，也没有说明分割后的朝向权属，也没有表明是根据什么的所在位置为界限；6、魏祖平之子魏才健的房屋《建设工程规划许可证》房屋附图对四至界限包括魏信荣住宅作了明确界定，《遗产继承协议》第一条约定的内容虽有“父母所遗留及魏祖平配件的所有建筑物及土地”内容，但括号内约定的内容为前面的内容作了补充说明。并再次明确归魏祖乾所有的房屋的界限为“以现在魏祖平配建的四间二楼平方左侧为界”。7、原判决对争议房屋所有权人的认定错误，《遗产继承协议》中对魏信荣遗产的划分约定属于合同双方对自己遗产继承权的处分，但是对魏祖平自有房屋的处分应属另一个赠与合同法律关系，在魏祖平交付赠与物之前，依法应当认定争议房屋的修建人为房屋的物权人。（二）本案法律适用错误。1、二审法院适用《物权法》第三十五条错误，二审已查明争议房屋属魏祖平搭建，应当适用《物权法》第三十条的规定认定魏祖平时争议房屋的物权人，至于魏祖乾是够能够基于《遗产继承协议》取得房屋所有权属于另一法律关系。2、二审判决变相超出诉讼请求作出判决。魏祖乾的诉讼请求为“请求判令被告向原告履行《遗产继承协议》并不得妨碍原告办理拆迁事宜”。并未提出房屋确权的诉讼主张，二审法院却围绕房屋权属进行审理，并在查明事实及本院认为部分对房屋权属进行确权认定，违背不告不理原则。3、二审判决未对《遗产继承协议》中关于魏祖平搭建房屋的约定进行法律关系释明属于适用法律错误。《遗产继承协议》中的有关房屋的约定分为两部分，即双方对继承权的处分及未祖平对未祖乾的赠与，但二审法院二者进行法律关系的区分属于法律适用错误。4、《遗产继承协议》对魏祖平搭建的房屋处分的约定应属于赠与合同法律关系，根据《合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，魏祖平至今未向被申请人交付，有权随时撤销赠与。（三）二审程序违法，魏祖乾主张的法律关系为排除妨害，二审判决认定的内容及裁判结果却既包含排除妨害法律关系，又包含物权确认及赠与合同法律关系，三个法律关系在同一法律关系中并存系程序违法。据此，魏祖平依据《中华人民共合国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。即本案是否存在“原审认定的事实缺乏证据证明”、“原审适用法律错误”的情形。本院经审查认为，再审申请人的再审事由不能成立。关于原审认定的事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，本案系排除妨害纠纷，排除妨害是一种物权请求权。妨害，是指以非法的、不正当的行为，包括施加无权施加的设施，影响了特定物的权利人行使物权。魏祖乾主张是否有排除妨害请求权应当以是否对房屋的所有权为前提，二审法院依法对案涉房屋的权属进行认定也是审理本案之必要。魏祖乾提交的《遗产继承协议》与魏彤琳等人的证人证言相互印证，足以证明魏祖乾对案涉房屋享有权利的事实，二审法院予以采信并基于该事实判决魏祖平向魏祖乾履行双方于2017年12月24日签订《遗产继承协议》，并不得妨碍未祖乾办理拆迁相关事宜并无不当。魏祖平称二审法院未采信1986年11月1日赫章县白果镇人民政府出具的《处理意见》错误，该《处理意见》可证实其对对案涉四立三间老房屋中南面房间享有所有权，本院认为，该《处理意见》签订的时间在《遗产继承协议》之前，关于案涉房屋的权属问题在后签订的《遗产继承协议》中进行了处理，应当以《遗产继承协议》为准，故二审法院未采纳该份证据并无不当。魏祖平称《遗产继承协议》中对于案涉房屋的内容侵犯了其他共有人权益，因其与其他共有人均为独立主体，故该主张不属于本案的再审审查范围。魏祖平称案涉房屋系其赠与给魏祖乾的，因未实际交付故可以随时撤销赠与，赠与是一种无偿给予的行为，但综合《遗产继承协议》内容来看，该协议除对争议房屋进行处分外，还有对魏信荣的其余遗产进行了分配等其他内容，并不能证明魏祖平对案涉房屋的处分系赠与行为，故对魏祖平的该项主张，本院不予采信。据此，魏祖平的该项再审事由不能成立，本院不予支持。关于是否存在原审适用法律错误的问题。经审查，未发现本案中存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。再审申请人魏祖平的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏祖平的再审申请。审判长 严 白审判员 刘珊涌审判员 刘荟宇二〇二〇年十一月十八日法官助理叶繁书记员牛洁
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0423民初3688号原告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司。住所地景泰县。法定代表人：谢梓茂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌霄，系该公司经营管理部经理。被告：陈其山，男，出生年月不详，汉族，住景泰县。原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司与被告陈其山供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告支付拖欠原告的采暖费4049.71元及滞纳金，并承担本案诉讼费。本院受理后。现原告以提供的被告信息有误为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中环寰慧（景泰）节能热力有限公司负担。审 判 员 沈风云二〇二〇年十一月十一日法官助理 李 健书 记 员 肖生鹏
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终1391号上诉人（原审原告）：赵加荣，男，1935年6月24日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：元江哈尼族彝族傣族自治县咪哩乡甘岔村民委员会陆家店村民小组。负责人：刀步云，组长。委托诉讼代理人：黄航，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人赵加荣因与被上诉人元江哈尼族彝族傣族自治县咪哩乡甘岔村民委员会陆家店村民小组（以下简称陆家店组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初351号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵加荣上诉请求：撤销一审裁定，确认2018年7月23日签订的《人民调解协议》无效，林地补偿款569187.40元归赵加荣享有。二审审理过程中，赵加荣将上诉请求修正为：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。主要事实与理由：一、本案不属于林地权属争议。2008年赵加荣提交林权登记申请表，申请登记位于云盘山1宗25亩、水库梁子1宗56.9亩及1宗11亩林地。林地权属勘察登记情况经陆家店组代表和相邻接界权利人签名确认，赵加荣与陆家店组签订有林权经营管理和管护协议。林权登记经公示、呈报并逐级审核后，由元江县人民政府批准同意发证。赵加荣的林权材料合法有效，权属清楚，登记无误。二、赵加荣签订的人民调解协议无效。2008年林改受益人口为村民小组的农业人口，故林权证登记的林地赵加荣户下所有家庭成员均享有经营管理权。而2018年7月23日调解只有赵加荣参与，其行为侵害了赵加荣户下其他家庭成员的合法权益，该协议无效。三、承包地征收补偿费用分配纠纷为法定案由，赵加荣的起诉符合起诉条件。陆家店组辩称，一审裁定正确，请求予以维持。赵加荣向一审法院起诉请求：1.确认2018年7月23日签订的《人民调解协议》无效；2.判决陆家店组向赵加荣支付林地补偿款569187.40元。一审法院认为，《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵加荣、陆家店组因赵加荣持有的林权证登记的林木林地权属发生争议，经咪哩乡甘岔村民委员会人民调解委员会调解，双方达成的调解协议对争议林地范围仍未经明确界定，陆家店水库建设项目实施征收补偿工作时，征收实施单位对赵加荣户林地实际征收面积尚未进行核实确认，且未与被征收对象（赵加荣户）签订征收补偿协议，本案不属于民事诉讼受案范围，应由人民政府处理，故对赵加荣的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告赵加荣的起诉。案件受理费9492元（原告已全额预交），应予退还。”本院认为，《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵加荣起诉要求陆家店组支付其林地补偿款569187.40元，并要求确认双方签订的《人民调解协议》无效。经审查，赵加荣与陆家店组对涉诉林地权属存在争议，且赵加荣主张的林地补偿费用并未实际支付至陆家店组，因此，本案所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由当地人民政府处理。关于《人民调解协议》效力认定的问题，因与本案不属于同一法律关系，赵加荣应另案进行主张。故，一审法院对赵加荣的起诉予以驳回并无不当，应予维持。综上，赵加荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年十一月十八日法官助理马倩书记员聂骋望
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初3064号 申请人：丛琳，女，1989年12月15日出生，汉族，住威海市环翠区。 被申请人：山东东泰融资担保有限公司（统一社会信用代码913710007445299002），住所地威海经区乐天世纪城****。 法定代表人：邹积会，总经理。 原告丛琳与被告山东东泰融资担保有限公司（以下简称“东泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）鲁1092执保652号执行裁定书，冻结了东泰公司银行存款500万元，冻结期限一年。2020年11月25日，丛琳申请对上述财产续行冻结。 本院经审查认为，丛琳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 续行冻结山东东泰融资担保有限公司的银行存款500万元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  丛淑华 人民陪审员  邵爱英 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  常翠娟
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2219号之一申请执行人：丁纪伟，男，1980年出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：孙忠宝，男，1979年出生，汉族，住济宁市兖州区。本院执行申请执行人丁纪伟与被执行人孙忠宝借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初6503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月21日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金170000元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，查询了该案诉讼保全的被执行人银行账户，未发现账户有可供执行的财产。4．本院于2020年11月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十一月二十日书记员  商 勇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7776号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司甬东支行（组织机构代码为084794927）。住所地：宁波市鄞州区中山东路**。负责人：郑蕾，该支行行长。委托诉讼代理人：杨雯，该支行员工。被执行人：郭延波，男，1983年3月7日出生，汉族，住宁波市江**。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司甬东支行与被执行人郭延波金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年11月4日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执7776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  胡 锐二〇二〇年十一月四日代书记员  李春来
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初474号 原告：高某某，男 委托诉讼代理人：高运智，系陕西尊尚律师事务所律师。 被告：贺某某，男 被告：贺某，男 二被告委托诉讼代理人：蔺某某，陕西某律师事务所律师。 原告高某某与被告贺某、贺某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提出撤回对被告贺某、贺某某的起诉。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高某某撤回对被告贺某、贺某某的诉讼。 案件受理费4100元，由原告高某某负担。 审判员 朱 斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员 高文瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民4839号 原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市长江长现代城**，统一社会信用代码：91340200563430397U。 法定代表人：张书兵，总经理。 委托代理人：吴名丽，该公司员工。 被告：张璇，所在地安徽省芜湖市弋江区。 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司与被告张璇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费人民币25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孙 浩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4344号 原告：寇子胜，男，1968年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。 被告：袁世华，男，1965年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告寇子胜与被告袁世华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寇子胜及其委托诉讼代理人沈传武到庭参加了诉讼，被告袁世华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇子胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬91,400元及逾期支付应得劳动报酬期间的利息14,964元（自2016年12月12日起至2020年5月12日止共计1245天，按全国银行间同业拆借货款年率4.8％计息，为91,400元×4.8％年÷365天×1245天=14,964元），以上两项合计106,364元;2.判令被告支付原告应得款91,400元的利息(自2020年5月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借贷款年利率4.8％计息)；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年伊宁市八达赛里斯广场1号商业楼地下车库建设工程施工项目由被告袁世华承建，在项目建设过程中被告将木工施工劳务承包给原告。经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬91,400元未付，原告多次催要但被告推脱至今未付，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 袁世华未到庭，未进行答辩。 本案的争议焦点是：1.被告所欠原告的劳务费数额；2.原告所主张的欠付劳务费的利息是否有据；3.如主张的利息有据，利息的数额。原告围绕争议焦点提供证据：“证明”一份,证实被告欠原告91,400元的事实，以及工程完工时间在2014年。 本院根据原告的陈述及被告出具的证明，内容“八达广场商业楼、地下车库面积，寇木匠￥91,400元（玖万壹仟肆佰元正）”，可以证实原告在该项工程中提供了劳务，应当视为所欠原告款项的欠条性质；并且被告未到庭参加诉讼，就该证明予以抗辩原告所陈述的意见，应当视为其放弃举证、质证及答辩的权利，故应当认定原告所述事实以及支撑其诉讼请求的依据，对原告的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的意见，由于被告对所书写款项给付进行明确约定，但未对给付期限进行表述,应当视为未约定给付期限，现原告要求被告从出具凭据时开始支付利息，则缺乏依据，但原告可要求被告从提起诉讼时起支付利息较为合理，以全国银行间同业拆借贷款年利率计息。 综上所述，原告诉请具有依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁世华于本判决生效之日起十日内向原告寇子胜支付劳务费94,100元； 二、被告袁世华向原告寇子胜支付自2020年11月9日起至付清之日止期间的利息（以94,100元为基数，以全国银行间同业拆借贷款年利率计算利息）； 三、驳回原告寇子胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213.6元，由被告袁世华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员 刘 连 平 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张  茜 书 记 员 凯迪日耶
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初140号 公诉机关兰州新区人民检察院。 被告人赵雪城，男，1994年12月19日出生于甘肃省临洮县，汉族，初中文化，住兰州新区。2018年11月22日因犯危险驾驶罪被兰州市西固区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月；2018年12月16日因无证驾驶被兰州市七里河区公安局行政拘留七日；2020年5月12日因酒后无证驾驶被兰州新区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于永登县看守所。 辩护人吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。 被告人罗吉珍，男，2000年10月20日出生于甘肃省临洮县，汉族，初中文化，住兰州新区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于永登县看守所。 被告人赵伟，男，1995年6月15日出生于甘肃省临洮县，汉族，初中文化，住兰州新区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于永登县看守所。 被告人朱亚龙，男，1998年10月26日出生于甘肃省临洮县，汉族，初中文化，住兰州新区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于永登县看守所。 辩护人朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。 兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人赵雪城、罗吉珍、赵伟、朱亚龙犯盗窃罪于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人赵雪城及其辩护人吕锦伟、被告人罗吉珍、赵伟、被告人朱亚龙及其辩护人朱瑞林到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州新区人民检察院指控：2020年7月16日13时许，被告人赵雪城、罗吉珍、赵伟、朱亚龙在兰州新区中川镇综合市场喝酒聊天时，赵雪城提议将二十一冶建设集团之前用于住宿的位于综合市场内的三排彩钢房（该彩钢房实际所有人为甘肃鼎家宜房地产开发有限公司）按照废品拆除并卖掉，所得钱款四人平分，罗吉珍、赵伟、朱亚龙积极附和并与赵雪城商议盗窃计划，后赵雪城电话联系收废品的朱春丽，称自己有彩钢房需要拆除，朱春丽于当日付给被告人赵雪城2000元定金，四被告人将上述钱款平分。7月17日、18日朱春丽带人将三排共23间彩钢房拆除后又支付给被告人赵雪城5600元。经兰州市物价局认定，该彩钢房价值59922元。被告人赵雪城、罗吉珍、赵伟、朱亚龙主动到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人供述、证人证言、现场指认笔录、价值鉴定意见、到案经过等证据证实，四被告人均对指控的基本事实无异议，当庭表示自愿认罪，本院对指控的犯罪事实予以确认。 本院认为，被告人赵雪城、罗吉珍、赵伟、朱亚龙共谋后，采取秘密窃取手段，盗窃他人数额较大财物，四被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。四被告人案发后主动投案且如实供述，自愿认罪，有自首情节，依法从轻处罚，四被告人积极退赔，酌情从轻处罚。被告人赵雪城的辩护人提出，因为鉴定时实物已经灭失，价值鉴定依据的检材可能与实物不符，认定的面积也没有经过现场勘验的问题，从价值鉴定来看确实存在没有对实物进行勘验的问题，但实物灭失是各被告人的盗窃行为导致的，价值鉴定参照同类物品认定面积和价值并无不妥。被告人朱亚龙的辩护人提出朱亚龙属从犯的意见，四被告人均积极参与了盗窃行为均属主犯，但被告人赵雪城提出犯意、联系收赃人员、收取赃款后进行平分，且有前科劣迹，对其余三被告人的量刑应和赵雪城予以区别。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵雪城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2022年4月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 被告人罗吉珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年10月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年10月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 被告人朱亚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年10月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 火东燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李文霞 书 记 员 刘双双
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6417号原告：郭伟，男，1978年5月21日生，汉族，住郑州市惠济区。原告：王巧玉，女，1978年7月27日生，汉族，住址同上。原告：郭如茜，女，2007年6月1日生，汉族，住址同上。法定代理人：郭伟（系郭如茜之父），男，住址同上。法定代理人：王巧玉（系郭如茜之母），女，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：范金星、蒋晓东，河南文魁律师事务所律师。被告：郑州市惠济区迎宾路街道弓庄村村民委员会。原告郭伟、王巧玉、郭如茜与被告郑州市惠济区迎宾路街道弓庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行拆迁安置补偿协议书，向原告交付330平方米安置房；2.被告履行拆迁安置补偿协议书，自2017年9月1日起向原告按照每人每月1600元标准支付安置过渡费，直至交付安置房为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为郑州市惠济区迎宾路街道办事处弓庄村王岗自然村的村民。2011年因王岗村涉及城中村改造，相关部门需要拆迁原告家庭宅基地及房产，经过多次协商，原告家庭户主王小金（目前已去世）代表家庭与被告签订拆迁安置补偿协议书。截止2017年8月底，被告在王岗村实际发放安置过渡费标准为每人每月1600元。后因被告认为原告不符合安置标准，拒绝按协议履行。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。本院经审查认为，原告所诉被告的名称错误，应为郑州市惠济区迎宾路街道弓庄社区居民委员会，故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭伟、王巧玉、郭如茜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  崔国伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  袁扬扬
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1652号之一申请执行人胡陈勇,男,1977年01月17日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人虞振海,男,1970年06月11日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人胡陈勇与被执行人虞振海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初807号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人胡陈勇向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为:被执行人虞振海支付申请执行人胡陈勇货款32000元及逾期利息、迟延履行金。执行立案后，本院向被执行人虞振海发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人虞振海报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人虞振海逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人虞振海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，暂未发现被执行人虞振海有可供执行的财产。鉴于被执行人虞振海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞振海作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人虞振海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人胡陈勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人虞振海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1652号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年十一月二十四日书记员  林建岳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异82号异议人（被执行人）：昆明市永坚商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：915301255746637789。住所：昆明市宜良县匡远镇黑羊村。法定代表人：田奎。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明温脉建材有限公司。统一社会信用代码：915301120804497042。住所：云南省昆明市西山区马街镇积善村**。法定代表人：邹宣荣。本院在执行申请执行人昆明温脉建材有限公司与被执行人昆明市永坚商品混凝土有限公司买卖合同纠纷案件的过程中，异议人昆明市永坚商品混凝土有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人昆明市永坚商品混凝土有限公司称，1、请求法院中止对(2019)云0112执73号案件的执行。2、驳回申请执行人的执行申请。事实和理由为：昆明温脉建材有限公司向法院申请执行昆明市永坚商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,已由法院正式受理,并已经对异议人进行执行。本案经昆明市中级人民法院(2017)云01民初6777号民事调解书调解结案。民事调解书确定：1、由第三人林英于2018年6月30日将坐落于宜良县匡远街道办事处起春路北段西侧双禄?时代鼎城A1幢405、406房屋备案登记到昆明市永坚商品混凝土有限公司法定代表人田奎名下,昆明市永坚商品混凝土有限公司于次日支付货款69万元给昆明温脉建材有限公司。2、由第三人林英人于2018年10月31日将坐落于宜良县匡远街道办事处起春路北段西侧双禄?时代鼎城A1幢401、404房屋备案登记到昆明市永坚商品混凝土有限公司法定代表人田奎名下,昆明市永坚商品混凝土有限公司于次日支付货款69万元给昆明温脉建材有限公司。异议人支付申请执行人138万元的条件是备案登记次日支付,履行备案登记义务在先,支付138万元是在备案登记之后,由于第三人林英未按约定时间履行备案登记义务,因此支付138万元的条件不成就。为此,申请人为维护自身合法权利及人民法院生效文书的权威,特根据《民事诉讼法》225条的规定向法院提出异议申请,望法院依法审查。异议人昆明市永坚商品混凝土有限公司为支持其异议请求，向本院提交了以下证据材料：（2017）云0112民初2345号民事判决书一份、（2017）云01民终6777号民事调解书一份，以上证据材料均为复印件。本院查明，申请执行人昆明温脉建材有限公司与被执行人昆明市永坚商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终6777号民事调解书已生效，该民事调解书确认：一、第三人林英于2018年6月30日前将坐落于宜良县房屋备案登记到昆明市永坚商品混凝土有限公司法定代表人田奎名下，田奎应配合办理变更备案登记。昆明市永坚商品混凝土有限公司于次日将货款69万元支付至昆明温脉建材有限公司法定代表人邹宣荣个人账户内；二、第三人林英于2018年10月31日前将坐落于宜良县房屋备案登记到昆明市永坚商品混凝土有限公司法定代表人田奎名下，田奎应配合办理变更备案登记。昆明市永坚商品混凝土有限公司于次日支付剩余货款69万元至昆明温脉建材有限公司法定代表人邹宣荣个人账户内；三、任何一方未按上述条款履行义务，违约方应向守约方支付276000元的违约金，昆明温脉建材有限公司并有权就全部款项申请执行；四、一审案件受理费8610元、保全费5000元由昆明温脉建材有限公司承担，二审案件受理费17220元减半收取8610元由昆明市永坚商品混凝土有限公司承担。调解书生效后，昆明温脉建材有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）云0112执73号。进入执行程序后，本院对被执行人昆明市永坚商品混凝土有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查无可供执行的财产，本院于2019年9月23日作出（2019）云0112执73号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。对于异议人昆明市永坚商品混凝土有限公司请求中止(2019)云0112执73号案件执行并驳回执行申请的异议请求，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)(2008调整)》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”具体到本案中，依据已生效的（2017）云01民终6777号民事调解书，双方当事人互负权利义务，民事调解书第一项及第二项约定，待第三人林英将涉案房屋备案登记到昆明市永坚商品混凝土有限公司法定代表人田奎名下后，昆明市永坚商品混凝土有限公司于次日支付剩余货款人民币共计138万元。在生效民事调解书所附的货款支付条件尚未成就时，昆明温脉建材有限公司向本院申请强制执行不符合法律规定的执行案件受理条件，依法应不予受理，已经受理的依法应驳回执行申请。综上，异议人昆明市永坚商品混凝土有限公司请求中止(2019)云0112执73号案件执行并驳回执行申请的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)(2008调整)》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云0112执73号执行裁定书；二、驳回昆明温脉建材有限公司的执行申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  马驰原审判员  郭春利审判员  刘 龙二〇二〇年十一月十日法官助理周志良书记员阮姣姣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1475号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号法定代表人：李慧君。委托诉讼代理人：孙剑波，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：周卫东，男，汉族，1966年11月17日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**。法定代表人：江龙。委托诉讼代理人：赵航，男，汉族1990年7月23日出生黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告周卫东、黑龙江省盛金龙汽车租赁有限公司追偿权纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。审判长  庞志莹审判员  吕 红审判员  张雪微二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵晨宇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1475号之二申请执行人：张天巍，男，1986年9月26日出生，住辽宁省铁岭市。被执行人：马素华，女，1965年4月23日出生，户籍所在地辽宁省开原市。被执行人：陶玉民，男，1964年9月9日出生，户籍所在地辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶玉民在中国农业银行62×××70账户内存款人民币32837.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年十一月六日书记员  韩亚臣
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终3816号上诉人（原审原告）：包秀英，女，1965年12月9日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：闫永育，甘肃丁得锋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：贾琦，女，1994年4月12日出生，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：姚继来，男，1987年7月28日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人:张银祥，白银正平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王定毅，男，1988年9月15日出生，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：马万福，男，1992年4月20日出生，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：吕剑宏，男，1971年4月8日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人王定毅、马万福、吕剑宏、刘勇共同委托的诉讼代理人史舒元，系甘肃久铭律师事务所律师。上诉人包秀英、贾琦因与被上诉人姚继来、王定毅、马万福、吕剑宏、刘勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院作出的（2020）甘0111民初411号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决审判程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市红古区人民法院作出的（2020）甘0111民初411号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市红古区人民法院重审。包秀英、贾琦预交的二审案件受理费5760元，予以退回。审 判 长 李志勇审 判 员 谢格浊审 判 员 邢定君二〇二〇年十一月二十日法官助理 车卓为书 记 员 禄 叶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7269号上诉人（原审原告）：何中利，男，汉族，1972年12月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇坪桥村。统一社会信用代码915203027221883409。法定代表人：李安华，公司董事长。委托诉讼代理人：田维富，公司员工。原审第三人：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市政务中心**。统一社会信用代码91520300692713721C。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。上诉人何中利与被上诉人遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司（以下简称坪桥公司）、原审第三人遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称湘投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2020年9月14日作出（2019）黔0302民初7175-7183号民事裁定书。后何中利不服该民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。何中利上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7175-7183号之一民事裁定书，依法同意上诉人追加被告的申请。事实和理由：一、本案是行政协议纠纷明确、无疑，应当由行政机关作为被告参加诉讼。二、根据合同中相关委托合同的规定，即使民事纠纷中政府委托代建工程，委托人对代建工程承包人拖欠的工程款亦承担连带责任。三、湘投公司是遵义市红花岗区人民政府委托代建还房项目的承建商，亦是委托签订房屋安置协议的一方，坪桥公司只是在湘江公司法人手续完成前起过度作用，从未实际参与。四、一审对上诉人追加被告的申请至开庭时才进行处理，属于自由裁量权的滥用。坪桥公司辩称，坪桥公司仅仅是在拆迁安置补偿协议中加盖了印章，实际履行相关权利义务系湘投公司。湘投公司陈述称，前期签订的拆迁安置补偿协议的实际履行是由湘投公司在负责，红花岗区人民政府只是负责协调涉案小区的相应手续、审批等流程，具体拆迁安置、开发承建均是湘投公司，与政府无关，一审不同意追加政府作为被告合理合法，应予维持。何中利向一审法院提出申请请求：追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼。一审法院经审查认为：红花岗经开区管委会与涉案房屋拆迁安置补偿协议没有民事法律上的利害关系，其在涉案房屋拆迁补偿事宜中的行为仅仅是行使监督管理职责，协助湘投公司履行好合同义务。一审法院已裁定驳回何中利要求红花岗经开区管委会作为第三人参加诉讼的申请。红花岗经开区管委会的设立人红花岗区政府与本案更没有法律上的直接利害关系，不属于必须参加本案诉讼的当事人，并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，对于何中利申请追加遵义市红花岗区人民政府为被告参加诉讼的申请，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回原告何中利追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼的申请。本院经审查认为：首先，涉案《房屋拆迁安置补偿协议》的签订主体系何中利等人与坪桥公司或湘投公司，双方是平等的民事主体关系，一审法院按照民事合同关系审理本案并无不当。其次，遵义市红花岗区人民政府不是合同的签订方，何中利等人并未提供证据表明坪桥公司或湘投公司签订协议是受政府委托或直接授权，且湘投公司作为协议的履行人对此也予以否认。在何中利等人未进一步提供证据的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对其上诉认为本案属于行政纠纷，应追加遵义市红花岗区人民政府作为被告参加诉讼的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  张晓丽书记员  钟永海
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8512号申请执行人:梁彦超被申请执行人：徐州腾启安装工程有限公司本院在执行武海领与徐州腾启安装工程有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 明
西藏仁布县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)藏0229民特9号 申请人：边巴，男，1988年7月2日出生，藏族，住西藏仁布县。 申请人：次旦央吉，女，1992年8月8日出生，藏族，住西藏仁布县仁布乡江嘎达村，身份证号码5423301992********。 本院于2020年11月25日立案受理申请人边巴与申请人次旦央吉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因离婚纠纷，于2020年11月25日经仁布县德吉林镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人扎西旺堆与德吉解除婚姻关系。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，不符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第三款规定，裁定如下： 驳回申请人边巴与次旦央吉司法确认调解协议的申请。 当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 普布扎西 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 仁青罗增
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4064号 原告：浙江兴腾物业管理有限公司，住所地桐庐县城南街道格林花园**夹**。 法定代表人：徐群峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱祖林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱平英，女，该公司员工。 被告：张杭春，男，1973年4月17日出生，汉族，住桐庐县。 原告浙江兴腾物业管理有限公司诉被告张杭春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江兴腾物业管理有限公司委托诉讼代理人朱祖林、被告张杭春到庭参加诉讼。 原告浙江兴腾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即支付所欠的物业服务费13386元；2.判令被告立即支付滞纳金3000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付物业服务费8450元。 经审理查明：被告张杭春系乔林新城29幢1201室业主，该房屋建筑面积为138.95平方米。2009年7月30日，桐庐兴元物业管理有限公司（乙方）与桐庐天和房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定甲方将乔林新城委托乙方实行前期物业管理服务事宜，物业服务费按业主拥有的建筑面积交纳，多层住宅按0.50元/平方米/月计算，高层住宅按0.80元/平方米/月计算，业主应于2009年8月1日起交纳物业服务费用，费用按半年交纳。合同期限自2009年8月1日起至2011年7月31日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止；合同期满，业主大会尚未成立的，合同可延至业主大会成立。 2013年7月20日，桐庐乔林新城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《乔林新城物业服务协议》，约定甲方将乔林新城小区委托给乙方实行物业管理。合同约定，物业服务费用按业主拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅物业费按0.80元/平方米/月计算，高层另加能耗费按0.50元/平方米/月计算，物业服务费用每6个月向业主收取一次，缴费期每半年的第一个月。协议有效期限为2013年7月20日至2014年7月19日止。 2014年7月10日，桐庐乔林新城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《乔林新城物业服务协议》，约定甲方将乔林新城小区委托给乙方实行物业管理。合同约定，物业服务费用按业主拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅物业费按0.80元/平方米/月计算，高层另加能耗费按0.50元/平方米/月计算，物业服务费用每6个月向业主收取一次，缴费期每半年的第一个月。协议有效期限为2014年7月20日至2015年12月31日止。 经原告书面催交，被告未支付2010年10月28日至2015年12月31日止的物业服务费8450元。庭审中，经协商，被告同意交纳物业服务费8450元，原告自愿承担案件受理费105元。 另查明，桐庐兴元物业管理有限公司于2012年10月23日变更名称为浙江兴腾物业管理有限公司。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费8450元的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告张杭春于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴腾物业管理有限公司物业服务费8450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取105元，由原告浙江兴腾物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  濮丽琴 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  史 佳
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终3558号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区文苑街442号。       负责人：高昌辉，。      委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：陆生平。                                                                                                       委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。                  案件来源              上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人陆生平财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人武子雄、被上诉人陆生平的委托诉讼代理人侯丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、一审法院多判决上诉人承担 35340元的赔偿责任，依法改判。      二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一、原审判决认定的被上诉人车损是错误的，多判决了35340 元。      二、原审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费错误。                  答辩意见              陆生平辩称，双方共同委托鉴定，车都见了，对方也没有定损。                  一审诉讼请求              1、依法判令保险公司向陆生平支付保险金57090元；      2、保险公司承担本案诉讼费。                  一审      法院      认定      事实              2019年9月3日13时15分,胡丽俊驾驶陆生平实际所有的车牌号为晋K、晋K挂号重型货车,在山西省介休市风向村卸煤时，晋K挂号车不慎发生侧翻,车辆多处受损。      晋K挂号车在保险公司处投保了机动车损失险并覆盖不计免赔,限额112450元，事故发生在保险期间。      为救援事故车辆，陆生平支出吊装费6000元。事故发生后, 陆生平向保险公司报案,保险公司工作人员查勘了事故现场，核定该车损失金额11750元，对此，陆生平不予认可，并未在保险公司出具的车辆损失情况确认书中签字。      诉前调解阶段，陆生平申请对事故车辆的损失进行鉴定，经双方参与，由晋中市保险纠纷人民调解委员会委托，深圳美臣保险公估有限公司山西分公司出具《公估意见书》，认定事故车辆晋K挂的车损价值为47090元，为此，陆生平支付鉴定费4000元。                  一审法院认为              依法成立的合同受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人造成损失进行赔偿是合同义务。关于陆生平因本次事故受到的合理损失，应当由保险公司在车损险的保险限额内予以赔偿。以上费用合计为57090元，应当由保险公司在车损险的保险限额内予以赔偿。                  一审      法院      判决              依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：      中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后十日内在商业保险车损险的保险限额内赔付陆生平保险理赔款57090元。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              二审争议的焦点是：案涉车损金额应如何认定。案涉车损经晋中市保险纠纷人民调解委员会委托有合法资质的鉴定机构作出，鉴定意见较为客观，一审予以采信并无不当。上诉人的异议没有证据佐证，本院不予支持。至于鉴定费，系受害人为查明其损失所支出的必要费用，保险公司应予理赔。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费684元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                             审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年十一月二十五日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   李  斌
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初259号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告单位嘉兴市鑫泰新材料有限公司。住所地：平湖市独山港镇01省道秀平桥段**。 法定代表人张建伟。 诉讼代表人张秀平，女，1967年6月7日生。 被告人张建伟，男，1971年11月10日生，汉族，出生地浙江省仙居县，初中文化，户籍地浙江省仙居县。因犯盗窃罪，于1996年2月被上海市第二中级人民法院判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2009年11月被上海市第二中级人民法院裁定假释，期限自2009年11月20日起至2011年10月7日止；因非法拘禁，于2019年9月被浙江省兰溪市人民检察院作出不起诉决定。因本案，于2019年9月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，2020年3月5日转取保候审。 辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。 辩护人李**，浙江启拓律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]962号起诉书指控被告单位嘉兴市鑫泰新材料有限公司、被告人张建伟犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员顾骏出庭支持公诉。被告单位嘉兴市鑫泰新材料有限公司诉讼代表人张秀平、被告人张建伟及辩护人富建国、李**到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关于2020年8月28日以需要补充侦查为由建议本院延期审理，本院同意延期审理，并于2020年9月27日恢复审理。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告单位嘉兴市鑫泰新材料有限公司在无实际业务往来的情况下，为他人虚开增值税专用发票，税额为499500.33元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人张建伟作为公司直接负责的主管人员，其行为也已构成虚开增值税专用发票罪；被告人张建伟系累犯，应当从重处罚。为证实指控的犯罪，公诉机关当庭举证、质证了受案登记表、证人证言、同案人员供述、抓获经过、增值税专用发票、抵扣证明、完税证明、银行流水明细、身份证明、刑事判决书、假释材料、释放证明、入所人员身份核查系统查询证明等证据，诉请本院依法惩处。 被告单位嘉兴市鑫泰新材料有限公司、被告人张建伟对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。被告人张建伟的辩护人提出被告人张建伟如实供述其罪行，自愿认罪认罚，虚开具有被动性，且补缴税款，并有检举揭发的立功表现，请求从轻处罚。 经审理查明： 2016年7月至2016年11月，被告人张建伟在无实际业务发生的情况下，利用其经营的嘉兴市鑫泰新材料有限公司为韩雪良（不起诉）经营的海盐圣诞工艺饰品厂虚开增值税专用发票4份，税额111730.93元，已全部抵扣。 2016年至2018年8月，被告人张建伟在无实际业务发生的情况下，利用其经营的嘉兴市鑫泰新材料有限公司为乔志雄（另案处理）经营的太原瀚德科技发展有限公司虚开增值税专用发票24份，税额387769.4元，已全部抵扣。 另查明，被告人张建伟提供重要线索，从而得已侦破其他案件，属立功。 上述事实，被告单位嘉兴市鑫泰新材料有限公司、被告人张建伟在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有公诉机关经庭审出示、质证的受案登记表、证人证言、同案人员供述、抓获经过、增值税专用发票、抵扣证明、完税证明、银行流水明细、身份证明、刑事判决书、假释材料、释放证明、入所人员身份核查系统查询证明、情况说明、立功线索等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告单位嘉兴市鑫泰新材料有限公司在无实际业务往来的情况下，为他人虚开增值税专用发票，税额为499500.33元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人张建伟作为被告单位嘉兴市鑫泰新材料有限公司直接负责的主管人员，其行为也已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张建伟在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张建伟归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；且其有立功表现，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的从轻意见予以采纳。公诉机关对被告人张建伟的量刑建议适当，予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告单位嘉兴市鑫泰新材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金八万元（罚金款限本判决生效起十日内缴纳）； 二、被告人张建伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的五个月八日)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 晟 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  顾志英 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  吕贝莉 书 记 员  唐丽芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执5760号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人:杨珠文。委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。被执行人：叶晓雄,男,1987年02月19日出生,汉族，住岱山县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人叶晓雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初13302号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人叶晓雄返还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司借款本金94108.44元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1128元。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人叶晓雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶晓雄至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月18日对被执行人限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶晓雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。执行中，被执行人名下浙ＬＳ××**牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，其没有异议。综上，被执行人叶晓雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执5760号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十一月九日代书记员 毛忆梦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4588号申请执行人：杨庆爱，女，1971年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：邵永胜，男，1970年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。申请人杨庆爱、邵永胜与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司已履行完法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初5558号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  陈庆国二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 昌
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3262号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。委托诉讼代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。被告：张慧，女，1975年1月10日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告张慧信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行暂时放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费因适用普通程序收取14830元，予以免交。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  辛延达二〇二〇年十一月十八日书 记 员  严万芬
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1975号 原告：李芝录。 委托诉讼代理人：李华，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鹏，湖北新天律师事务所律师。 被告：荆门市物通机电设备有限公司。 法定代表人：李艳霞。 委托诉讼代理人：陈杰，湖北同进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谊东，湖北同进律师事务所实习律师。 原告李芝录与被告荆门市物通机电设备有限公司（以下简称物通机电公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芝录的委托诉讼代理人李华、吴鹏，被告物通机电公司的委托诉讼代理人陈杰、刘谊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芝录向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款1万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的前身为荆门市机电设备有限公司隶属于荆门市物资集团，为一家国有企业。原告为荆门市机电设备有限公司职工，通过房改取得了位于荆门市东宝区长宁大道14号的职工住宅。2001年荆门市机电设备有限公司进行企业改制，荆门市物资集团在改制中预留了职工住宅电网改造费10万元、自来水网改造费50万元，并规定由荆门市机电设备有限公司进行电网、水网改造。2002年根据改制方案，被告完成公司注册，其承继荆门市机电设备有限公司相应的权利和义务。但被告未按照改制方案对原公司职工住宅电网、水网进行改造，导致所有住户自2002年至2018年一直使用高价水电，2018年6月21日，被告向所有住户发出承诺书，承诺将于近期进行水电工程改造，并在改造完成后对每户补偿1万元，改造完成后，被告未按照承诺书支付补偿款，故诉至法院。 被告物通机电公司辩称，1、补偿各住户1万元非改制文件所规定，系被告公司的单方面承诺，为赠与合同，可任意终止；2、承诺书上载明的支付条件是在水电改造完成验收并经过审计后，现水电改造工程未经验收、审计，故支付条件尚未成就。 原被告双方围绕原告的诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的A1、房产证，拟证明涉案房屋系原告所有的事实，本院予以采信并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：A2、荆门市机电设备有限公司剥离改制方案，拟证明2001年荆门市物资集团根据荆政办发（2000）46号文件的规定对机电公司进行企业改制，改制方案中包括被告对职工宿舍楼进行水电改造，并预留了电网改造费10万元、自来水网改造费50万元；本院对该证据的真实性予以采信，A3、承诺书，拟证明2018年6月21日被告以书面形式承诺向原告等十六位住户每户补偿1万元。本院对该份证据的真实性予以采信，至于能否达到原告的证明目的，本院将在判决理由部分详述。被告提交了B1、关于通知16户住户水电改造情况的记录4份，拟证明从2013年8月以来，被告主动要求改造，所以造成原告高价水电费的原因不是被告造成的。B2、原告向市国资委要求被告进行清算、赔偿的请求，拟证明本案一直没有完成水电改造的原因。本院认为，对上述两份证据的真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。 本院根据采信的证据并结合庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下： 李芝录系原荆门市机电设备有限公司职工，购买了位于荆门市东宝区长宁大道14号的房改房一套。2001年荆门物资集团公司将荆门市机电设备有限公司改制为物通机电公司，改制方案中预留了职工住宅电网改造费10万元，自来水网改造费50万元，待水电改造工程竣工结算交由社会中介机构审计结论后，由财政、国资、审计、物资集团等部门登记备查，结余部分上交财政。2018年6月21日，物通机电公司向李芝录在内的十六位住户发出承诺书，承诺“因水电线路及管道年久失修及老化，给大家的生活带来了诸多不便及安全隐患，为了让大家有一个温馨的居住环境，我公司将于近期进行水电工程管网线改造，改造费用由我公司承担。待改造完成验收后15个工作日内，我公司承诺以每户人民币壹万元的标准，补偿改造前给大家带来的损失。同时各住户之前所欠我公司的水电费将从此项补偿费用里扣除”。同年9月，物通机电公司完成对李芝录等十五名住户的水电改造。 本院认为，本案的争议焦点为物通机电公司于2018年6月21日向原告李芝录等十六位住户出具的承诺书性质如何认定。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，据原告提交的承诺书及双方当事人陈述，结合该承诺书载明的“我公司承诺以每户壹万元的标准，补偿改造前给大家带来的损失”，可知该承诺书非赠与合同中的赠与意思表示，而是被告物通机电公司未能如期对李芝录等十六位职工的房改房进行水电改造违约后，各住户多次对物通机电公司提出请求后，该公司对原告等十六位房改房职工延期水电改造所造成的损失进行补偿的承诺，双方形成补偿合同关系。该承诺书真实有效，被告物通机电公司应当按照承诺书履行自己的义务。被告辩称，该承诺书的履行条件系“待水电改造完成验收后15个工作日内”，现未完成验收工作，无需履行支付义务。本院认为该水电改造工程自2018年9月完成后，原告居住使用至今，应视为验收合格，且验收的主体亦不为被告。故被告抗辩可任意终止承诺以及支付补偿款的条件未成就的理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告荆门市物通机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李芝录补偿款1万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告荆门市物通机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  丁兆华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理袁珊 书记员王敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1993号 郭万灵、丁凤兰： 关于被执行人郭万灵、丁凤兰民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市江东区人民法院作出的（2010）甬东商初字第00093号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1993号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十一月二十日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6552号原告：宋开强，男，1989年11月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所律师。被告：苏州有范儿品牌策划有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路**(蓝芳华文化创意园)**111-1。法定代表人：许彩松。原告宋开强与被告苏州有范儿品牌策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，并于2020年11月4日、11月18日公开开庭进行了审理。原告宋开强及其委托诉讼代理人王天鹅，被告苏州有范儿品牌策划有限公司的法定代表人许彩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋开强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拍摄制作费32500元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始陆续承接被告的照片、视频拍摄制作等工作，被告定时结算费用，合作关系一直良好。但原告自2019年5月陆续承接的项目，被告开始无故拖欠拍摄制作费用，多次催促未果，原告遂提起诉讼，请法院予以支持。被告苏州有范儿品牌策划有限公司辩称：对原告的起诉金额不予认可，截至2020年1月23日已经付清全部款项。对主张的利息及诉讼费亦不予认可。原告宋开强围绕自己的诉请，向本院提交了对账单、微信聊天记录、支付凭证等证据；被告苏州有范儿品牌策划有限公司围绕答辩观点，向本院提交了转账清单、微信聊天记录、付款凭证等证据。本院对上述证据依法进行了审查并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间一直存在业务往来，原告为被告提供照片、视频拍摄制作等服务。2019年12月2日，原告通过微信将合计金额52500元的对账单发给被告的财务陈某向其催款。对账单记载如下：英格索兰pmo视频拍摄加直播14600、英格索兰工厂拍摄结合3d视频制作9800、城南街道mv拍摄10000+盛春照片（免费）、美朵嘉mv拍摄10000采访拍摄、美朵嘉活动拍摄摄影1200×2、照片直播1500、花絮拍摄1500、康纳机械活动拍摄摄影1200、花絮1500。陈某收到对账单后对金额并未提出异议，并分三笔分别于2020年12月6日、2020年12月29日、2020年1月23日银行转账给原告共计2万元。后原告继续在微信中向陈某及许彩松催收剩余款项32500元，被告一直推脱，原告催讨无果，诉至本院。另查明，2019年8月28日，许彩松在与财务陈某的微信聊天中，明确表示尚欠原告2019年3月份、4月份、5月份的款项共计20900元，同日，陈某按照许彩松叮嘱银行转账给原告15000元。2020年9月28日，许彩松与陈某对账表示还欠原告5900元，被告提供的转账清单显示2019年9月30日转账给原告5900元，该笔转账原告认可收到。本案的争议焦点在于被告结欠原告的具体金额为多少。原告认为，其于2019年12月2日发给被告的对账单是被告截至催款前尚欠原告的全部款项，在催收过程中被告从未提出过异议，且在催收后实际转账2万元，应视为对欠款金额的默认。被告认为，其提供的对转账清单载明已经支付给原告共计40900元，且原告也确认收到，因为原告拍摄的美朵嘉mv验收不通过，该笔1万元的费用被告不该支付，所以并不结欠原告款项。本院认为，第一，关于被告已经支付给原告的40900元制作款。被告提供的2019年至今与原告的转账清单载明共计转给原告40900元，但原、被告之间一直存在业务往来，其中的20900元转账日期在2019年12月2日原告发送对账单催款之前，该金额同许彩松与陈某在原告催款前对账的尚欠原告3月、4月、5月份的总金额亦一致，为支付的案涉款项催收前的欠款。剩余的2万元转账日期发生在原告催款之后，原告认可收到，并主张从对账单总金额52500元中予以扣除，即主张诉请的金额32500元。第二，被告存在对22500元欠款的自认。在2020年5月17日，许彩松与原告的微信聊天记录中，许彩松称“再给你重申一遍，找我八十遍没有用，是苏州有范儿尚欠你2万多块钱，由于疫情影响，付款延后，拍烂的一万块钱给公司造成损失比较大，罚没处理！如有不服的可以向所在地法院起诉苏州有范，如果一而再再而三跟踪我，骚扰我家人的，后果你自己承担！”。虽然许彩松在质证中陈述，微信中的回复是在受原告的胁迫下作出的，却并未提出证据证明，且本院认为在微信远程线上聊天的状态下，原告很难完成要挟行为，所以对被告的该陈述本院不予采信，微信中被告对原告作出的回复应视为其真实的意思表示，许彩松在微信回复中明确表示认可除美朵嘉mv项目之外的剩余22500欠款。第三，美朵嘉mv的1万元制作款是否应该支付。首先，被告举证时仅提供了与案外人魏薇的微信聊天记录，聊天记录中未明确表示mv无法使用，被告亦无法证明魏薇的身份，被告举证不充分。其次，原告于2019年12月2日首次催款，被告直到2020年5月16日才第一次在微信中提出美朵嘉视频拍的不行，本院认为被告超出了合理期限未及时通知原告，应视为对视频质量的认可。因此，本院对被告认为美多嘉mv存在质量问题不应支付1万元制作款的主张不予认可，结合被告自认的22500元两项合计32500元，与原告诉请金额相一致，为被告尚欠原告的具体金额。综上，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立有效，依法成立的合同对合同双方当事人有均有约束力。原告按约为被告提供服务后，被告理应及时结清相应款项。被告未能按约及时结清款项，构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州有范儿品牌策划有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋开强价款32500元及逾期付款利息（以32500元为基数，自2020年10月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告苏州有范儿品牌策划有限公司负担，于本判发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审判员  邵昌生二〇二〇年十一月十八日书记员  王梦珂