葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初2204号原告毕某，住葫芦岛市龙港区。被告张某，住葫芦岛市龙港区。委托代理人刘翠，辽宁新亘律师事务所律师。原告毕某诉被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毕某、被告张某的委托代理人刘翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕某诉称，我家这栋楼房的建筑结构特点是从X层到X层每层的X号X号住户都有正南方向这个部位的封闭阳台，19层住户都没有这个部位的阳台。X层住户这个阳台的顶部就在X层的卧室窗外。通往这个阳台顶部的唯一通道只能从X层住户卧室的窗户爬过去才能到达该阳台的顶部。该楼的初始设计没有为人到达这个阳台顶部而开门。这说明该阳台顶部与整栋楼的楼顶作用及权属是相同的。现在形成我X住户从封闭的阳台顶部向屋内漏水已近2年时间的原因不可否认的是:漏水肯定与我家楼上X住户长期以来通过其家窗户爬到该阳台顶上进行养花浇水和架设晾衣架晾晒水洗的脚垫、衣物等东西及X层住户把空调机固定在阳台上（几个固定螺丝穿透阳台防水层）造成阳台顶部防水层损坏和人的行走踩踏活动有关。因为从去年最开始漏水时我曾经多次询问楼上住户时都回答说是“昨天给花浇水了”和“晾晒水洗的脚垫了”。最起码可以肯定的是，养花浇水、架设晾晒衣架晾晒东西这些人的活动行为肯定会对阳台顶部的防水层进行踩踏，而这种人的踩踏行为肯定会加速防水层的损坏进而形成向楼下住户屋内漏水。所以，排除、停止对该阳台的人为踩踏行为是保障该阳台不再继续加速防水层损坏及漏水的必要措施。这应该是“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见”第102条所指的“排除妨碍”的范围；也是今年6月30日我与葫芦岛市物业维修基金办公室派出的防水工程公司所签订合同内容中对此阳台防水工程予以保修5年的前提条件，不能在防水层上人为踩踏，否则不予保修。还需要说明的是这个阳台顶部的防水与X层楼顶部的防水以及大多数楼顶的防水都是同样的施工，建筑的初始设计都没有在防水层上面再为人踩踏进行养花种菜及晾晒衣物的行为给以考虑及设计施工。因为一是此楼在建筑时就没有为人到达该阳台而开个门的初始设计和施工；因为众所周知：从窗户爬过去到达阳台顶部是不得已的行为，不是人的正常活动行为；二是也没有为人在防水层上面行走踩踏而增加水泥层或者铺设地面砖适合踩踏的施工。这说明X层住户通过其家窗户爬到该阳台顶部进行养花晾晒衣物及安置空调堆放杂物等踩踏损坏防水层的行为都不在该阳台的初始设计考虑之内。退一万步讲，即使是在房屋产权范围内的封闭阳台之内，如果出现往楼下邻居家漏水的情况也立即采取排除原因停止继续造成漏水原因的行为。众所周知，楼顶的防水层是经受不住人进行踩踏的，如果在楼顶的防水层上行走踩踏肯定会造成防水层的加速损坏。哪家的楼顶都不会允许人进行养花、架设衣架进行晾晒活动以及存放杂物的，也不会允许人为踩踏导致防水层的加速损坏。之所以提出第二项诉求是因为自6月24日重新做了一遍防水层之后，被告人己经提出了开门通过的几个前提条件中第三条无期限推迟开门时间和在7月12日做出了对已经约定了的工程公司人员前来维修在不告知信息的情况下就失信失约的行为以及用开门通过讨还人情的言行。这显然与“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见”第101条的规定不符。现在原告之所以采用此诉讼方式解决的原因，是因为经过原告个人沟通、物业、社区调节后被告仍然无理拒绝停止对此阳台顶部的全部踩踏活动，无理拒绝撤走、移除所放置的全部物品包括晾晒衣架和空调机。所以不得不请求人民法院依法判决责令其纠正错误，主持公平正义。故诉至法院，请求：1、要求被告撤走、移除其所擅自放置在原告家阳台顶部的晾衣架、花盆，立即停止因养花、晾晒活动对阳台顶部防水层的踩踏这一加速防水层损坏的行为。要求被告把用螺丝固定在阳台平面上的空调机移挂到墙上；2、要求被告无条件允许楼下住户通过其家屋内窗户这一唯一通道到达阳台顶部对防水层漏水进行检查维修给予积极配合，不许消极推脱拒绝;不许把理应给予开门通过的义务作为换取人情及交换的筹码。被告张某辩称，一、被告家空调外机在原告的要求下，已经移挂到墙上。同时被告也可以不在阳台上踩踏，并且一直以来被告也甚少到阳台上踩踏，一来被告家在X层，阳台没有封闭非常不安全；二是出入阳台很不方便，因此不存在原告所诉长期踩踏阳台的行为。二、原告要求被告无条件允许楼下住户通过我家室内窗户到达阳台，我不同意，原告所要求的行为是通过我家中，室内是我家的专属部分，依据物权法的规定，具有排他的使用权，同时被告家中是属于被告的私密空间，有些私人的物品及财务被告平时在家随意放置，原告随意带领不明身份的多人通过被告家室内，必然给被告家中财物安全带来隐患。同时原告可以通过外部三脚架的方式进行阳台维修。经审理查明，原告毕某与被告张某系楼上楼下邻居关系，原告毕某居住在被告张某楼下。原告毕某家居住的1803号房屋阳台为封闭阳台，被告张某家居住的楼房阳台不是封闭阳台。原来，被告张某在阳台表面放置一空调外挂机、花盆、晾衣架等物品。由于原告毕某家中阳台顶部有一漏水点，原告找到物业公司，启动物业维修资金，与兴城市第二建筑安装工程公司签订《小区物业维修工程施工合同》，对阳台顶部重新做了防水，但效果不佳。原告认为阳台顶部防水层因被告到阳台上浇花、晾晒衣物或被告家空调外挂机固定在阳台上，固定的螺丝穿透防水层等原因造成漏水。原告再次找到物业公司，经调解未达成协议，原告诉至本院，要求判如所请。本院受理后，经与被告方调解后，到现场勘查，被告已将空调外挂机移挂到墙上，原空调机放置的位置防水未做，固定空调机的螺丝未处理，花盆及晾衣架已经移除。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告对原空调外挂机所占位置做防水处理。原告对其阳台漏水原因不要求鉴定。上述事实，有双方当事人陈述，有群众工作台账、微信聊天记录、照片、施工合同、房照、物业公司调解说明、现场照片等证据材料，经质证可以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利分后果。”本案中，对于原告的第一项诉讼请求，现被告已经按照原告的请求，将花盆、晾衣架、空调外挂机移除完毕，无需再进行处理；对于原告的第二项诉讼请求，因被告家室内属于被告的私人空间，且到达阳台并没有门，被告室内并非是到达阳台唯一通道，原告的该项请求无事实依据及法律依据，故此对该项请求不予支持；对于原告当庭增加的诉讼请求，原告在启动物业维修资金对阳台做防水时，被告的空调外挂机未移除，被告将外挂机移除后，原空调外挂机放置的位置的确未做防水，且尚有固定外挂机的螺丝存在，虽然原告对其阳台室内漏水的原因不要求鉴定，但不能排除该处漏水的可能，被告应当有对该处做防水处理，故此，对于原告的该项请求予以支持；综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内将其窗外阳台原放置空调外挂机位置做防水处理。二、驳回原告毕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100.00元，由被告张某承担。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  李广娟人民陪审员  吴英会二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  杨怡培