贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑终278号原公诉机关贵州省岑巩县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨通智，男，1979年2月1日出生，苗族，初中文化，贵州省天柱县人，住贵州省凯里市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年9月26日被岑巩县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于岑巩县看守所。辩护人陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨光珍，绰号“老光”“光头”，男，1980年12月8日出生，苗族，初中文化，务农，贵州省天柱县人，住贵州省凯里市。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年12月4日被岑巩县公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。辩护人潘盛茂。上诉人（原审被告人）龙世军，喊名“龙世高”，男，1984年9月17日出生，侗族，初中文化，务农，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。2003年9月29日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2007年11月18日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑四年六个月；2012年7月26日因赌博被天柱县公安局行政罚款500元。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年12月3日被岑巩县公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。指定辩护人袁再芳。上诉人（原审被告人）伍建桦，曾用名“伍宏财”，绰号“老伍”，男，1987年1月6日出生，苗族，大专文化，原凯里市公安局特巡警大队警务辅助人员，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年12月4日被岑巩县公安局刑事拘留，同年12月29日经被执行逮捕。现羁押于台江县看守所。指定辩护人况龙，贵州洲联合律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁再芳，男，1972年3月20日出生，侗族，小学文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年9月25日被岑巩县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于岑巩县看守所。上诉人（原审被告人）杨克远，男，1980年10月9日出生，苗族，初中文化，务农，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年12月4日被岑巩县公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。辩护人吴世宇、黄云蕾（实习），贵州邦桢律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王泽进，男，1983年1月10日出生，侗族，大专文化，务农，贵州省天柱县人，住贵州省凯里市。2016年3月15日因赌博被凯里市公安局行政拘留十五日。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2020年1月15日被岑巩县公安局刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。辩护人王靖铭、韦娜（实习），贵州家家兴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴康斌，男，1979年12月25日出生，苗族，中专文化，务农，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2020年1月13日被岑巩县公安局刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。指定辩护人焦仁政、陈祖合（实习），贵州贵黔律师事务所律师。原审被告人彭凌普，男，1980年1月5日出生，侗族，初中文化，务农，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。因涉嫌敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2020年1月6日被岑巩县公安局刑事拘留，同年1月17日被岑巩县公安局取保候审。经本院决定于2020年8月28日被岑巩县公安局依法执行逮捕。现羁押于岑巩县看守所。原审被告人罗传军，男，1980年1月5日出生，居民身证号码522627198001055613，苗族，初中文化，务农，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。1998年因犯抢劫罪被天柱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月20日被岑巩县公安局取保候审。经本院决定于2020年8月28日被岑巩县公安局依法执行逮捕。现羁押于岑巩县看守所。原审被告人杨武，男，1978年2月2日出生，苗族，初中文化，务农，贵州省天柱县人，住贵州省安顺市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月24日被岑巩县公安局取保候审。经本院决定于2020年8月28日被岑巩县公安局依法执行逮捕。现羁押于岑巩县看守所。原审被告人赵兴国，绰号“麻子”，男，1982年11月25日出生，苗族，初中文化，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月2日被岑巩县公安局刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于岑巩县看守所。原审被告人郑昕，男，1984年8月15日出生，侗族，本科文化，个体工商户，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年4月3日被岑巩县公安局取保候审，现在家。贵州省岑巩县人民法院审理岑巩县人民检察院指控杨通智犯非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被告人杨光珍、龙世军犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被告人杨克远、王泽进、吴康斌、彭凌普、罗传军、杨武犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人袁再芳犯非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪，被告人伍建桦、赵兴国犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人郑昕犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年8月31日作出（2020）黔2626刑初30号刑事判决。原审被告人杨通智、杨光珍、龙世军、伍建桦、袁再芳、杨克远、王泽进、吴康斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审经审理查明：被告人杨通智、袁再芳以高利息为诱饵非法集资，并将资金用于高利贷放贷，攫取非法利益。被告人杨通智为了获取更大利益、形成影响，先后纠集龙家安（2018年己殁）、龙世军、杨光珍、伍建桦等人采取暴力手段追讨高利贷和个人债务，并逐渐形成以被告人杨通智为首要分子，被告人龙世军、杨光珍、伍建桦为重要成员，被告人袁再芳、杨克远、王泽进、吴康斌、彭凌普、罗传军、杨武、赵兴国为其他成员的犯罪组织。该犯罪组织采取暴力、威胁、辱骂、恐吓等手段，在凯里市、天柱县等地范围内多次实施敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动。具体事实分述如下：一、杨通智、袁再芳、郑昕非法吸收公众存款的事实被告人杨通智、袁再芳为了放高利贷获取非法利益，于2013年3月在天柱县成立贵州黔创资产管理有限公司天柱分公司(2015年注销该公司后又成立天柱县黔创资产管理有限公司，以下简称黔创公司）作为幌子，采用支付2.5%或3%月利息的方式，以黔创公司的名义向郑某女、罗某月、陈某萍等不特定社会对象合计借款76305000元，并将借款资金以6%月利息放高利贷给他人，挣取差额利润。目前，剩余未还借款人本金2690000元，造成借款人实际经济损失1296093元。被告人郑昕在受聘于黔创公司担任业务经理期间，明知被告人杨通智、袁再芳实施非法吸收公众存款违法犯罪活动，而向不特定对象潘某涛、廖某花、张某然等人宣传，帮助非法吸收资金100余万元。二、寻衅滋事事实（一）杨通智、龙世军对蒙某实施寻衅滋事的事实2014年6月的一天，被告人杨通智、谭某1、吴某、陈某、程满华合伙投资蒙某承建的镇远县某旅游项目，五人商量后，以陈某的名义，由谭某1、吴某作为担保人从黔创公司借款60万元，扣除两个月利息6万元后，陈某实际得款54万元，并将50万元转账给蒙某，作为项目启动资金。之后，因资金出现困难，导致该项目无法实施，被告人杨通智与陈某、谭某1、吴某等人商量决定，由蒙某偿还从黔创公司借的60万元借款及利息。2014年8月9日，被告人杨通智组织龙世军、龙家安（己殁）等人到凯里市腾龙酒店附近一洗车场内围住被害人蒙某，威胁蒙某写一张60万元的借条，否则不准离开，蒙某被迫向杨通智写下一张60万元的借条后才得以离开。（二）杨通智、杨光珍、龙世军对谭某1、吴某实施寻衅滋事的事实被告人杨通智多次找蒙某追讨60万元欠款未果，便以60万元借款是陈某、谭某1、吴某共同从黔创公司所借为由于2014年10月至2015年11月期间，多次组织被告人杨光珍、龙世军、龙家安等人向被害人谭某1、吴某和陈某索要债务。具体事实如下：2014年10月初的一天，被告人杨通智组织被告人杨光珍、龙世军、龙家安等人到凯里市开怀大道小高山（地名）的一餐馆内，向陈某、吴某、谭某1索要债务。被害人谭某1认为该债务应由蒙某偿还为由拒绝还款，被告人杨光珍与龙家安便打谭某1耳光，并威胁要打断谭某1的手脚，谭某1遂报警。2014年10月19日，被告人杨通智组织被告人杨光珍、龙世军、龙家安等人到凯里市体育馆旁“上岛咖啡店”内，威胁强迫吴某、谭某1各自写一张15万元的借条，否则不准离开。被害人谭某1当场拒绝，被告人杨光珍与龙家安便打了谭某1几耳光，并威胁要打死谭某1。谭某1和吴某被迫写下15万元的借条后才得以离开。2015年3月的一天20时许，被告人杨通智组织被告人杨光珍、龙世军、龙家安等人到凯里市大十字“香格里拉简餐厅”内，以帮陈某、谭某1、吴某向蒙某追债两年为由，威胁陈某、吴某、谭某1三人分别拿出1万元作为“辛苦费”给杨通智等人，否则不准离开。陈某、吴某被迫答应支付，谭某1被迫答应将自己位于天柱县边的一块土地作为抵押。之后，陈某、谭某1、吴某才得以离开。2015年3月份的一天，被告人杨通智组织被告人杨光珍、龙世军、龙家安等人到天柱县凤城镇“豪天酒店”内，逼迫谭某1将其位于天柱县多平方米的土地折价30万元抵偿谭某1、吴某各自写下的15万元借条，被害人谭某1拒绝后，龙家安等人遂打了谭某1几耳光。2015年11月份的一天，被告人杨通智组织被告人杨光珍、龙世军、龙家安等人到天柱县社学镇谭某1的家中，逼迫谭某1的父亲谭某2、母亲杨某替谭某1偿还高利贷。被害人谭某2、杨某拒绝后，被告人杨通智等人便威胁要拿家中的东西抵偿，遂与谭某2、杨某发生激烈争吵，谭某2因害怕便报警求助，杨通智等人经处警民警制止后才离开。（三）杨通智、伍建桦、赵兴国对杨某国、张某群实施寻衅滋事的事实2013年7月的一天，杨某国到黔创公司借款25万元，扣除两个月利息后，实际得款226250元。因杨某国未能按期偿还借款和利息，被告人杨通智指使被告人伍建桦、赵兴国等人采取威胁、滋扰、纠缠等手段向杨某国及其家人索要债务。具体事实如下：2015年11月19日下午，被告人杨通智指使被告人伍建桦到凯里市州水利局一楼的服装店内向杨某国的妻子张某群索要高利债务。被告人伍建桦组织被告人赵兴国及社会闲散人员到张某群工作的服装店门口看守张某群，张某群离开服装店后，赵兴国等人继续寸步不离的跟着张某群。直到当晚23时许，张某群被迫到凯里市州烟草局内躲避，赵兴国等人被州烟草局门卫阻止进入州烟草局内。被告人杨通智、伍建桦等人闻讯赶到州烟草局与门卫发生争吵，随后，杨通智等人开车将州烟草局大门堵起，不准车辆进出，直到处警民警处理后才离开。2017年1月22日，被告人杨通智指使被告人伍建桦、赵兴国在凯里市城区内跟踪杨某国同吃同住四天左右。2017年3月的一天，被告人杨通智指使被告人伍建桦、赵兴国先后在凯里市城区内跟踪杨某国同吃同住三个月。（四）杨通智、袁再芳对徐某实施寻衅滋事的事实2013年8月，徐某到黔创公司借65万元，扣除当月利息3.9万元，实际得61.1万元。因徐某未能按期还款，2015年5月的一天，被告人袁再芳要求徐某到黔创公司，将高利贷债务虚增至140万元，并让徐某写了一张140万元的借条。被告人袁再芳委托被告人杨通智向徐某追讨。2018年2月9日15时许，被告人杨通智指使龙家安等人到天柱县凤城镇“懒人时光餐厅”逼迫徐某偿还高利贷，因徐某无力偿还，龙家安又指使杨超云纠集社会闲散人员寸步不离的跟着徐某，徐某被迫向其堂弟徐某金求助，徐文金报警至天柱县公安局，经民警处警制止后，杨超云仍然纠集社会闲散人员寸步不离的跟着徐某在徐某家中同吃同住二日。（五）杨通智、杨克远、王泽进、吴康斌、彭凌普、罗传军、杨武对司某实施寻衅滋事的事实2013年6月25日，被告人杨通智与被告人杨克远、王泽进、吴康斌、彭凌普、罗传军、杨武共同出资90万元，以杨通智的名义借给司某用于其承建凯里市原冶炼厂的经济适用房二期工程项目的启动资金，并约定司某将该项目的平基工程承包给杨通智，如果杨通智从借款之日起两个月内没有得承建该项目，司某应退还杨通智90万元本金和赔偿180万元的违约金。因该项目未能按照协议约定的期限内动工，被告人杨通智以司某违约为由，组织被告人杨克远、王泽进、吴康斌、彭凌普、罗传军、杨武多次逼迫司某偿还债务。具体事实如下：（1）2013年10月的一天，被告人杨通智组织被告人杨克远、王泽进、吴康斌、彭凌普、罗传军、杨武等人采取推拉的方式，强行将司某带到凯里市清平北路其居住的小区楼下，逼迫司某用其房屋抵押，司某拒绝带领杨通智等人上楼看房，因此与杨通智等人发生争吵，经民警制止后，杨通智等人才离开。（2）2014年1月份的一天12时许，被告人杨通智组织被告人杨克远、王泽进、吴康斌、彭凌普、罗传军、杨武等人到凯里市原冶炼厂经济适用房二期项目的工地上，用轿车将工地上正在施工的工程车进出口堵住，以此逼迫、威胁司某偿还债务，经司某的公司员工聂小军等人劝阻，聂小军同意用车子给司某抵押担保后，杨通智等人才离开。（3）2014年1月份的一天中午，被告人杨通智组织被告人杨克远、王泽进、吴康斌、彭凌普、罗传军、杨武等人到司某的办公室要债，并强行将司某、聂某军带至凯里市清平南路镇远酒店五楼的房间内，逼迫司某、聂某军偿还债务，否则不准离开，直至次日下午19时许，聂小军的妻子伍某重将一辆价值32万余元的轿车以20万元抵偿给杨克远后，司某和聂某军才得以离开。（4）2014年1月21日，被告人杨通智组织被告人杨克远、王泽进、吴康斌、彭凌普、罗传军、杨武等人到凯里市二商场原乡镇企业家三楼司某的办公室内要债，杨通智等人大声喧哗、故意敲打办公室桌椅，并将桌子上的文件、电脑等物品推到地上，致使司某不能正常上班，这样纠缠司某多日后，司某被迫通过银行转款90万元给杨通智，杨通智等人方才离开。（5）2013年9月至2014年1月期间，被告人杨通智组织被告人杨克远、王泽进、吴康斌、彭凌普、罗传军、杨武等人多次到司某的办公室、工地上向司某要债，采取威胁、辱骂、恐吓、跟踪贴靠等方式纠缠司某，司某被迫通过银行转账、现金支付给杨通智共计150万余元。三、敲诈勒索（一）杨通智、杨光珍、龙世军对黄某实施敲诈勒索的事实2014年6月的一天，被告人杨通智与吴某、谭某1、陈某协商欲投资黄某在凯里承建的某项目工程，杨通智于2014年6月15日通过银行转账20万元给黄某作为项目工程保证金。一个月后，被告人杨通智提出退出黄某承建的项目工程，之后便逼迫黄某退还20万元本金和10万元费用。因黄某拒绝后，被告人杨通智在2014年8月至9月期间，多次组织被告人杨光珍、龙世军及龙家安等人到被害人黄某的工地上用车子将工地进出道路堵上，致使施工车辆不能正常行驶，并在项目部办公室采取哄闹、跟踪贴靠的方式强行向黄某索取40万元。（二）杨通智、杨克远、王泽进、吴康斌、彭凌普、罗传军、杨武对司某实施敲诈勒索的事实2013年9月至2014年1月期间，被告人杨通智组织被告人杨克远、王泽进、吴康斌、彭凌普、罗传军、杨武等人多次采取威胁、滋扰、聚众造势、纠缠等手段，向司某强行索取160余万元。2014年4月28日上午，被告人杨通智组织被告人杨克远、王泽进、吴康斌、彭凌普、罗传军、杨武等人到被害人司某的办公室内，威胁、逼迫司某书写一张向杨通智借款192万元的借条。之后，被告人杨克远组织吴康斌、罗传军等人到司某的办公室向司某强行索取该笔债务，同时还多次通过电话向司某追讨。四、杨通智、杨光珍、龙世军、伍建桦、赵兴国对蒙某实施非法拘禁的事实2014年8月9日，被告人杨通智在凯里市腾龙酒店附近一洗车场内逼迫被害人蒙某写下一张60万元的借条后，多次组织被告人杨光珍、龙世军、伍建桦、龙家安等人采取暴力、威胁等手段非法限制蒙某的人身自由，逼迫其偿还债务。具体事实如下：2014年10月的一天，被告人杨通智组织被告人杨光珍、龙世军、伍建桦、龙家安等人将蒙某从凯里市下司胁迫到凯里市环城路忠德园对面的一酒店房间内不准离开，逼迫蒙某还款。因蒙某无钱偿还，被告人杨通智指使被告人杨光珍、龙世军、伍建桦、赵兴国、龙家安等人在酒店房间内轮流看守蒙某长达十四天。十四天后，被告人杨通智指使龙家安、龙世军等人开车带着蒙某到兴义市想办法借钱还债，到兴义市后蒙某寻机逃脱。2016年2月29日15时许，被告人杨通智组织杨光珍、龙世军、伍建桦、龙家安等人到兴义市义龙新区某工地上将蒙某强行拉上车，并对蒙某进行辱骂和殴打。杨通智等人将蒙某带至凯里市大十字新世纪酒店的房间内不准离开，逼迫蒙某还款。次日16时许，蒙某被迫转账40万元给杨通智后才得以离开。2017年9月15日20时许，被告人杨通智组织杨光珍、龙世军、龙家安等人到凯里市城南客车站附近一酒店内，强行将蒙某带至凯里市和顺天酒店的房间内不准离开，逼迫蒙某还债。因蒙某无钱偿还，被告人杨通智指使被告人杨光珍、龙世军、伍建桦等人在酒店房间内轮流看守蒙某，直至9月18日早上，蒙某寻机逃离酒店，才得以摆脱杨通智等人的控制。另查明，2007年11月18日，被告人龙世军因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2010年10月25日刑满释放。侦查人员电话通知被告人彭凌普、罗传军、吴康斌、杨武到案，2020年1月6日彭凌普到岑巩县公安局投案，2020年1月13日吴康斌到岑巩县公安局投案，2020年2月20日罗传军到岑巩县公安局投案，2020年2月24日杨武到岑巩县公安局投案。2019年12月23日下午，被告人袁再芳发现与其羁押在同一监室的冉光付用识别褂绕住脖子欲自杀，便立即去解冉光付的双手，并通过警报器报告值班室。再查明，岑巩县公安局依法查封了锦屏县人民法院执行给袁再芳的贵州省国鑫房地产有限公司的五个门面；依法扣押了杨通智所有的黑色大众途锐轿车一辆（车牌为贵Ｈ×××**），依法扣押了袁再芳所有的苹果6手机一部、现金人民币3000元、路虎牌（揽胜）越野车一辆（车牌为贵Ｈ×××**）；依法冻结了袁再芳中国建设银行账户（账号为62×××35）1414.21元、贵阳银行账户（账号为33×××81）4281.23元，依法冻结了杨通智天柱农村商业银行账户（账号为26×××10）1671.36元，依法冻结了杨光珍天柱农村商业银行账户（账号为62×××31）8829.22元、中国工商银行账户（账号为24×××83）1682.05元；依法扣押了彭凌普主动退缴的违法所得2.8万元、罗传军主动退缴的违法所得2万元、杨武主动退缴的违法所得2.5万元。原审认定上述事实，有相关证人的证言，被害人的陈述，勘验、辨认等笔录，借款合同等书证，被告人的供述和辩解等证据，这些证据原审判决已经逐一列述，本裁定不再赘述。原审法院根据以上事实和相关证据，认为被告人杨通智与被告人杨光珍、龙世军、伍建桦等人经常纠集在一起，为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款的规定，是犯罪集团。被告人杨通智为了攫取非法利益，形成影响，组织被告人杨光珍、龙世军、伍建桦等人采取暴力、威胁、滋扰、聚众造势、纠缠等手段，在凯里市、天柱县等地范围内多次实施敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团。被告人袁再芳、杨通智、郑昕在未经国家金融管理部门批准的情况下，向不特定社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人杨通智多次组织、指使被告人杨光珍、龙世军、伍建桦、袁再芳、杨克远、吴康斌、王泽进、彭凌普、罗传军、杨武、赵兴国采取暴力、威胁、恐吓等手段，向蒙某、杨某国、张某群、徐某等七人追索高利债务，严重破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人杨通智、杨光珍、龙世军、杨克远、吴康斌、王泽进、彭凌普、罗传军、杨武以非法占有为目的，强行索取黄某、司某的财物，其行为构成敲诈勒索罪。被告人杨通智、杨光珍、龙世军、伍建桦、赵兴国为追索高利债务，非法扣押、殴打蒙某，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨通智、杨光珍、龙世军、杨克远、吴康斌、王泽进、彭凌普、罗传军、杨武、伍建桦、赵兴国、袁再芳、郑昕犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁再芳、杨通智、郑昕在非法吸收公众存款共同犯罪中，被告人袁再芳、杨通智起主要作用，系主犯。被告人郑昕起次要作用，系从犯。被告人杨通智、杨光珍、龙世军、伍建桦、袁再芳、杨克远、吴康斌、王泽进、彭凌普、罗传军、杨武、赵兴国在共同犯罪中，被告人杨通智起组织、指挥作用，属首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人杨光珍、龙世军、伍建桦积极参与了集团犯罪活动，是犯罪集团的骨干成员，系主犯，应当按照其所参与、组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人袁再芳、杨克远、吴康斌、王泽进、彭凌普、罗传军、杨武、赵兴国参与了集团犯罪活动，是犯罪集团的一般成员，起次要作用，系从犯，依法应当减轻或者从轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人龙世军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，决定对其从重处罚。被告人杨通智、杨克远、吴康斌、王泽进、彭凌普、罗传军、杨武敲诈勒索司某财物的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。决定对其减轻处罚。被告人吴康斌、彭凌普、罗传军、杨武经侦查机关电话通知到案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人袁再芳在羁押期间积极阻止同监室人员自杀，该行为符合立功的构成要件。依法可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人伍建桦、赵兴国、郑昕到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，决定对其从轻处罚。被告人赵兴国、郑昕自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人郑昕适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑，决定对其适用缓刑。综上所述,根据十三名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二百三十八条、第二百七十四条、第二百九十三条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨通智犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，总和刑期十七年六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币70万元。二、被告人龙世军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，总和刑期八年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4万元。三、被告人杨光珍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元。四、被告人袁再芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，总和刑期五年四个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元。五、被告人伍建桦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月。六、被告人杨克远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，总和刑期四年四个月，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5万元。七、被告人王泽进犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，总和刑期四年四个月，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5万元。八、被告人吴康斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4.5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4.5万元。九、被告人彭凌普犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4.5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4.5万元。十、被告人罗传军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4.5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4.5万元。十一、被告人杨武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4.5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4.5万元。十二、被告人赵兴国寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年六个月。十三、被告人郑昕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3万元。十四、责令被告人杨通智、龙世军、杨光珍退赔敲诈所得20万元，发还被害人黄某。十五、被告人袁再芳、杨通智非法吸收公众存款的违法所得予以追缴，返还被害人（附清单）。十六、查封、冻结、扣押在案的财物用于充抵应发还被害人以及应追缴的数额，由岑巩县公安局依法处理。上诉人杨通智的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，本案没有直接证据证明上诉人等系恶势力犯罪组织；一审认定的非法吸收公众存款罪应是单位犯罪，而非自然人犯罪，涉案金额所依据的会计鉴定报告的结论不准确，不合法、不客观；一审以上诉人的民间债权债务产生的纠纷认定敲诈勒索罪，事实不清，证据不足。上诉人杨光珍的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，一审认定上诉人构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，缺乏事实和法律依据，应改判无罪；一审认定的非法拘禁罪中，上诉人未参与第一起非法拘禁，伍建桦供述对杨光珍不利的内容是公安机关给予的提示，并非其真实意思表示，属于非法证据应予以排除；上诉人对第二、三起非法拘禁如实供述，系坦白，且其系从犯，初犯，一审量刑过重，建议对其减轻处罚，在一年有期徒刑以下量刑或者适用缓刑；一审认定上诉人构成恶势力犯罪，且系恶势力集团犯罪的骨干成员、主犯，证据不足。上诉人龙世军的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，一审认定上诉人构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，应改判无罪；上诉人对非法拘禁罪如实供述，有坦白情节，未对被害人进行殴打、辱骂，未获利，系从犯，且被害人有过错，一审对其犯该罪量刑畸重。上诉人伍建桦的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，上诉人不是犯罪集团骨干成员，仅是一般成员，应按照从犯来定罪量刑；一审认定上诉人参与2019年9月15日对蒙某的非法拘禁错误，上诉人未参与，也不知情；一审认定上诉人构成寻衅滋事罪的事实不清，证据不足；上诉人向公安机关检举有人通知串供情况，为公安机关及时处置应对发挥了作用，有立功表现；上诉人主观恶性小，系初犯，认罪悔罪，建议对其减轻量刑。上诉人袁再芳的上诉理由是，一审认定上诉人构成寻衅滋事罪系枉法判决；一审认定非法吸收公众存款罪为单一的自然人犯罪错误，应为单位犯罪；会计鉴定报告统计的涉案金额仅是合同记载金额，不是实际流转金额，不应作为证据采纳；上诉人未参加该集团的任何违法犯罪活动，不应认定参与该集团。上诉人杨克远的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，上诉人杨克远等人为讨要自己的正当债务，多次找受害人，产生过激行为，而非为了逞强耍横、无事生非寻衅滋事，未达到扰乱社会秩序的程度，不构成寻衅滋事罪；上诉人杨克远等人要求司某将之前出具的欠条转为192万元借条的行为不构成敲诈勒索罪；上诉人杨克远只向司某索要自己正当的合同债务，未参与其他犯罪，不属于恶势力犯罪集团分子；司某对矛盾激化负有主要责任，杨克远有自首情节，一审量刑时未考虑。上诉人王泽进的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，一审认定上诉人王泽进构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的事实不清，证据不足；上诉人没有参与恶势力集团犯罪的事实，一审认定其系恶势力犯罪集团成员错误，应宣告王泽进无罪。上诉人吴康斌的上诉理由为，上诉人未参与对司某寻衅滋事的第一起、第二起，第三起上诉人提前离开不清楚镇远酒店的事实，未参与第四起中2014年1月21日当天的事，第五起中上诉人未对司某进行威胁、辱骂、恐吓，一审认定上述事实错误；认定上诉人构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足；司某对矛盾激化负有主要责任，吴康斌有自首情节，望减轻处罚或者适用缓刑；上诉人只向司某索要自己正当的合同债务，未参与其他犯罪，不属于恶势力犯罪集团分子。其辩护人的辩护意见是，上诉人向司某追债是对合法权利的维护，应考虑事情的起因和双方的过错给予上诉人宽容处罚；一审对上诉人参与对司某实施的行为即评价为寻衅滋事，又评价为敲诈勒索，系重复评价；上诉人自首，参与敲诈勒索未遂，认罪认罚，一审对上诉人量刑过重，建议改判上诉人两年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人杨通智犯非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，上诉人杨光珍、龙世军犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，上诉人杨克远、王泽进、吴康斌和原审被告人彭凌普、罗传军、杨武犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，上诉人袁再芳犯非法吸收公众存款罪、寻衅滋事罪，上诉人伍建桦及原审被告人赵兴国犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人郑昕犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，杨光珍的辩护人提出陈某、谭某1、吴某、黄某的证词在庭审中互有矛盾，申请法院通知证人陈某、谭某1、吴某、黄某出庭作证；杨通智的辩护人申请开庭审理并提交了《谅解书》和天柱县白市镇文件复印件各1份，拟证实被害人陈某自愿谅解杨通智，杨通智曾被表彰为见义勇为先进个人；吴康斌的辩护人提交《谅解意见书》复印件1份，拟证实被害人司某对吴康斌的行为谅解，建议对吴康斌减轻处罚，并适用缓刑。对于辩护人提出开庭及证人出庭作证的申请，以及提交的证据。经查：一、侦查机关已依法调取证人陈某、谭某1、吴某、黄某的证言，上述证言均已经庭审举证、质证，认证，且本案事实在一审中已查明，二审无需再次开庭和通知证人出庭；二、辩护人提交的材料对本案定罪量刑并无影响，不再组织举证、质证。根据本案事实、证据和法律规定，对上诉理由及辩护意见评判如下:对于上诉人杨通智、袁再芳及辩护人提出有关非法吸收公众存款罪的理由和意见。经查：一、上诉人杨通智、袁再芳注册成立的黔创公司没有金融借贷资质，自成立以来，黔创公司的主要业务是存款和贷款，以高额利息吸引不特定公众“借款”给公司股东杨通智或者袁再芳，再以更高的利息贷款给他人，赚取利息差，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”的规定，故应当以自然人犯罪依法追究刑事责任。二、侦查机关依法委托具备鉴定资质的贵州永盛会计师事务有限公司对本案涉案金额等情况进行会计鉴定，鉴定人员具有合法资质，材料依据客观真实，鉴定程序合法，意见明确，与在案证据相互印证，能证实本案的涉案金额，且该意见已依法告知上诉人，上诉人未提出异议，故该鉴定意见合法有效，应予以采信。上诉人的理由及辩护人的意见与查明的事实、法律不符，本院不予采纳。对于上诉人及辩护人提出有关寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的理由和意见。经查：一、上诉人杨通智、杨光珍、龙世军、伍建桦、袁再芳、杨克远、王泽进、吴康斌及其余原审被告人彭凌普等人实施寻衅滋事、敲诈勒索的犯罪事实，原判已查明，并逐一列述证据，本院予以确认；二、上诉人杨通智、杨光珍、龙世军等人有组织地采取封门堵工、“同吃同住”等滋扰、纠缠的方式在洗车场、餐厅、工地、酒店等场所向被害人索取债务，使人产生恐惧、恐慌，形成心理强制，严重影响正常的社会生产、生活秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处；三、上诉人杨通智、杨光珍、龙世军以堵工、哄闹等手段多次向被害人黄某讨债，使得被害人黄某受到心理强制后，向被害人黄某索取得20万元“债务”之外，又强行索取得20万元，三人的行为均构成敲诈勒索罪；杨通智、杨光珍、龙世军实施对黄某敲诈勒索的事实，除了原判列述的证据外，还有经一审庭审举证、质证的伍建桦、赵兴国的供述与之印证，足以认定；四、上诉人杨通智、杨克远、王泽进、吴康斌及原审被告人彭凌普等人以滋事手段向被害人司某索取得“债务”之后，又逼迫司某出具192万元的借条，并向司某索取借条上的欠款，其行为均已构成敲诈勒索罪（未遂），原判认定其构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪并非重复评价。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人及辩护人提出有关非法拘禁罪的理由意见。经查：一、上诉人杨通智、杨光珍、龙世军、伍建桦及原审被告人赵兴国对被害人蒙某非法拘禁的犯罪事实，有原判列述的证据在案佐证，足以认定；二、原判所列证据经庭审举证、质证，认证，来源合法，客观真实，相互印证，形成证据锁链，应予采信。故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人及辩护人提出有关杨通智、杨光珍等人不构成恶势力犯罪集团的理由和意见。经查：上诉人杨通智为了攫取非法利益，组织上诉人杨光珍、龙世军、伍建桦等人采取暴力、威胁、滋扰、聚众造势、纠缠等手段，在凯里市、天柱县等地多次实施寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁等犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱社会经济、生产、生活秩序，造成恶劣的社会影响，形成了以杨通智为首的恶势力犯罪集团。在共同犯罪中，上诉人杨通智起组织、指挥作用，属首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。上诉人杨光珍、龙世军、伍建桦积极参与集团犯罪活动，是犯罪集团的重要成员，应当按照其所参与、组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人袁再芳、杨克远、吴康斌、王泽进及原审被告人彭凌普、罗传军、杨武、赵兴国参与集团犯罪活动，是犯罪集团的一般成员，依法应当按照其参与的犯罪处罚。对于上诉人及辩护人提出有关原判量刑方面的意见。经查：一、原判根据查明的事实，认定了上诉人吴康斌及原审被告人彭凌普、罗传军、杨武的自首情节，上诉人伍建桦及原审被告人赵兴国、郑昕的坦白情节，上诉人袁再芳的立功情节，量刑时考虑了各上诉人及原审被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果，以及认罪、悔罪表现，处刑并无不当；二、上诉人杨克远投案后，在庭审中推翻其之前在侦查机关的供述，否认审理查明的事实，依法不成立自首；三、一审庭审中，龙世军对原判查明的非法拘禁被害人蒙某的时长、次数以及殴打被害人的情节等予以否认，不属于坦白；四、上诉人杨光珍、龙世军、伍建桦积极参与实施犯罪活动，均系主犯；五、无证据证实伍建桦有立功表现。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张先智审判员  张振宁审判员  潘本发二〇二〇年十一月二十六日法官助理莫桃书记员姚涓涓