陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初713号 原告：勉县汇泓小额贷款有限公司。住所地：勉县勉阳街道办事处（）。 法定代表人：李汉荣，该公司董事长。 委托代理人：朱春景，陕西维公律师事务所律师。 委托代理人：潘露，陕西维公律师事务所律师。 被告：陈跃辉，男，汉族，住浙江省东阳市新庄，身份证号：330XXXXXXX********。 原告勉县汇泓小额贷款有限公司（以下简称“汇泓公司”）与被告陈跃辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇泓公司委托代理人朱春景与潘露到庭参加诉讼，被告陈跃辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇泓公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈跃辉归还原告借款60万元，给付自2018年12月13日起至2020年5月7日止按年利率24%的利息和违约金202000元；给付原告自2020年5月8日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息和违约金。二、本案诉讼费由被告陈跃辉承担。 事实与理由：被告陈跃辉于2017年9月13日与原告签订《借款合同》，向原告借款60万元，借款期限为2个月，利率为8‰，违约金每日为0.3﹪。为了担保债务的履行，被告以其购买的汉中市南郑区大河坎龙江西路“金色蓝镇”小区1幢301号商品房和汉中市汉台区XX路XX小区XX号楼XX单元XX号商品房为该笔债务设立了抵押担保。借款到期后，被告没有归还本金，只将利息清偿至2018年12月12日。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据： 第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、陕西省金融工作办公室关于同意设立勉县汇泓小额贷款有限公司的批复，证明原告的主体资格。2、被告陈跃辉的身份证复印件，证明被告的主体资格。 第二组证据：1、2017年借字100号《勉县汇泓小额贷款有限公司借款合同》；2、2017年9月14日通过长安银行勉县支行向被告陈跃辉的转款电子回单一份。证明a、借款60万元是原告依据借款合同约定向被告陈跃辉转款的，b、依据借款合同第六条6.4项约定，原告主张的违约金不超过24%是符合法律规定的。 第三组证据：利息说明。证明被告在原告处有多笔借款，该笔借款利息支付到2018年12月12日，此后再未支付利息。 被告陈跃辉未答辩也未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认定：对第一组、第二组、第三组证据的真实性及证明目的均予以确认。 根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告汇泓公司系2015年1月29日在勉县工商行政管理局登记成立的企业法人，经营范围为开展短期小额贷款业务及经省金融办批准的其他业务。2017年9月13日，被告陈跃辉作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）的原告汇泓公司在勉县签订了2017年借字100号《勉县汇泓小额贷款有限公司借款合同》一份，该借款合同约定：借款金额60万元；借款期限2个月，从2017年9月13日至2017年11月12日止；借款月利率为8‰，按月付息，每月3日为计付下月利息日。借款时间不足一个月的，按一个月计算收取利息；超过一个月，不足两个月的，按两个月计算收取利息，以此类推。甲方未按约定期限清偿借款利息的，从逾期之日起按日向乙方支付应付利息数额的0.3%违约金，直至利息清偿完毕为止。甲方未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按日向乙方支付所欠借款本金数额的0.3%的违约金，直至本金全部还清为止等内容。在合同履行中发生争议，由合同签订地法院通过诉讼方式解决。《借款合同》甲方处由被告陈跃辉及其妻宋某某签名捺印，乙方处原告公司法定代表人李汉荣签名并加盖公司印章。 同日，被告陈跃辉作为抵押人与作为抵押权人贷款人的原告汇泓公司在勉县签订了2017年借字027号《勉县汇泓小额贷款有限公司抵押合同》一份，该抵押合同约定：被告同意以汉中世居地产投资有限公司自建的“金色蓝镇”小区商住楼（1幢301号）和普罗旺斯小区8号楼1单元2501设定抵押。抵押物暂作价陆拾万元为担保。《抵押合同》抵押人处由被告陈跃辉及其妻宋某某签名捺印，抵押权人处由原告公司法定代表人李汉荣签名并加盖公司印章。 在签订完上述合同后，原告于2017年9月14日通过长安银行勉县支行向被告陈跃辉个人账户转款60万元。在《借款合同》期满后，经原告多次催要，被告陈跃辉只向原告清息至2018年12月12日，此后再未付息，未偿还本金。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。 本案在庭审中查明，原告陈述在《借款合同》及《担保合同》中宋某某的签名及捺印均系被告陈跃辉代签、代捺的，宋某某既未去合同签订地现场、对借款与担保事宜也不知情，且被告陈跃辉与宋某某已在2018年离婚；由于该《担保合同》中涉及的房地产也未办理抵押登记手续，该《担保合同》未生效。所以原告未起诉宋某某、不要求其承担还款责任及担保责任，只要求被告陈跃辉承担偿还借款本息的义务。 本案在审理中，原告于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈跃辉坐落于汉中市汉台区XX路XX小区XX号楼XX单元XX号商品房或冻结其银行存款85万元。同日，本院作出（2020）陕0725民初713号民事裁定书，裁定查封被告陈跃辉坐落于汉中市汉台区XX路XX小区XX号楼XX单元XX号商品房。或冻结其银行存款85万元。 本院认为，本案债务人陈跃辉向债权人汇泓公司借款，债权人汇泓公司属小额贷款公司，小额贷款公司虽属于金融监管部门管理的金融机构，但尚不属于正规金融机构的范畴。根据《最高人民法院民事案由规定》，本案案由应为小额借款合同纠纷。原告以民间借贷纠纷案由起诉不当，本院应予纠正。被告陈跃辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告陈跃辉签订的《借款合同》、《保证合同》上虽有宋某某的签名，但宋某某既未去合同签订地现场、对借款与担保均不知情，宋某某的签名与捺印均系被告陈跃辉代签、代捺的。被告陈跃辉事先未征得宋某某的同意，事后未取得宋某某的追认，所以被告陈跃辉代替宋某某签名、捺印的行为不是宋某某的真实意思表示，被告陈跃辉与原告签订的《借款合同》是其与原告之间的真实意思表示，该《借款合同》内容合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定如数向被告陈跃辉发放了借款，被告陈跃辉在借款到期后经原告多次索要未向原告如数偿还本金、支付利息，显属违约行为，被告陈跃辉理应向原告履行偿还全部本息的义务。而《保证合同》没有办理抵押登记手续，该《保证合同》未生效，所以本案原告在起诉时就选择在不涉及宋某某借款责任及担保合同无效的情况下，只要求被告陈跃辉个人偿还原告借款本金的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。 关于原告请求的利息和违约金。原告与被告陈跃辉签订的《借款合同》约定借款利率均为月利率8‰，该约定不违反法律的禁止性规定，并约定如未按期清偿利息，从逾期之日起，按日向原告支付应付利息数额的0.3%的违约金；如未按期归还借款本金，按日向原告支付所欠借款本金数额的0.3%的违约金。现原告要求被告陈跃辉以年利率24%标准支付其自2018年12月13日至全部借款本金还清之日止利息及违约金，因与相关法律规定的借款利率上限规定不符，应予调整。原告的利息可分段计算，自2018年12月13日至2019年8月19日按年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率17%（4.25%×4倍）计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈跃辉于本判决生效后30日内偿还原告勉县汇泓小额贷款有限公司借款本金60万元；并以本金60万元为基数、按年利率24%支付原告自2018年12月13日至2019年8月19日利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止以本金60万元为基数、按年利率17%（同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍）向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11820元，财产保全费4770元，合计16590元，由被告陈跃辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  杨荣华 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  吴朝印 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  申慧慧 1