西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14386号原告：西安鑫动王界体育文化有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区与电子四路十字东南角东门面。法定代表人：张连庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨旸，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦文，陕西启坤律师事务所律师。被告：陕西骊宫装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：赵子良，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永杰，男，汉族，1990年4月28日出生，陕西省永寿县，该公司员工。原告西安鑫动王界体育文化有限公司诉被告陕西骊宫装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安鑫动王界体育文化有限公司委托诉讼代理人张烨旸、王彦文,被告陕西骊宫装饰工程有限公司委托诉讼代理人葛树芳、赵永杰，到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告西安鑫动王界体育文化有限公司诉称，2019年11月7日，原、被告经协商一致签订《室内装修装饰工程施工合同书》一份，由被告包工包料承包原告经营的Stark游泳健身会所装修，工程地点位于西安市XX路XX路十字东南角，双方约定合同总价为130万，工期为2019年11月8日至2020年1月20日，并约定2019年11月15日前台交付、泳池蓄水。合同签订后，原告按约履行合同义务并已支付789200元，但被告至今未能按期保质保量交付前台及泳池，经原告多次催要仍无故拒绝履行合同义务，严重影响了原告的正常经营并已造成实际损失，2020年3月21日原告向被告发出《解除合同通知书》一份。被告的行为已构成严重违约，致使合同目的无法实现，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益。请求依法判令：1.请求依法判令被告立即退还原告已支付的合同款项789200元及利息4439.25元（以789200元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年2月28日起暂计算至4月18日，后续至实际给付之日的利息另行计算）、违约金98150元（以合同额万分之五为标准，自2019年11月16日起暂计算至4月15日，后续至实际给付之日的违约金另行计算），共计891789.25元。2.请求依法判令被告赔偿原告房屋租赁损失312500元、垃圾清运损失87425元、人员招聘损失34200元、重新装修损失60000元，共计494125元。3.本案的诉讼费由被告负担。被告陕西骊宫装饰工程有限公司辩称，1.被告没有任何违约行为，不应当承担任何违约行为，原告由于自身的原因耽误被告的施工应当自行承当，2.被告的确已经进行现场施工，原告应当支付相应的工程款项，并且原告现在未支付该有的工程款项，原告给被告支付的工程款项不是789200元，而是687000元，这其中有原告向被告工程拆借的15.6万元，因此原告向被告支付的工程款应为53.1万元，3.原告所主张的不属于事实，应当驳回经审理查明，2019年11月7日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《室内装修装饰工程施工合同书》，合同约定：乙方承接甲方室内装修；工程名称Stark游泳健身会所装修；工程地点：西安市XX路XX路十字东南角；由乙方包工包料；合同总价为130万；工期为2019年11月8日至2020年1月20日；合同总价为130万元，乙方提供的主材材料进场施工前，甲方支付工程款的比例为第一次付款2019年11月20日付合同总金额55%、第二次付款2019年12月15日付合同总金额25%、第三次付款2019年12月30日付合同总金额10%、第四次付款2020年1月15日付合同总金额5%（剩余尾款待工程全部交工一次性付清）；工期延误：甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金为合同额的万分之五；备注约定2019年11月15日前台交付、泳池蓄水。原告称其至2020年3月21日原告向被告发出《解除合同通知书》，已支付78.92万元工程款项。根据原告提供的付款记录的统计，合同约定第一次付款2019年11月20日至第二次付款2019年12月15日期间，原告给被告转账10次，共计50万元；第二次付款2019年12月15日至第三次付款2019年12月30日，原告给被告转账5笔，共计4.86万元；第三次付款2019年12月30日之后，原告给被告转账17笔，共计24.06万元。原告向被告转账78.92万元。庭审中，被告称原告转账中的15.6万元不是工程款，是原告向被告拆借工程款后，原告对拆借款项的还款。庭后经过核实，原告认可拆借款项的事实并同意在付款中减去15.6万元。故原告实际支付工程款63.32万元。关于施工，被告称其2019年10月20日左右进场，到2020年1月20日因疫情停工，2020年3月原告要求被告垫资未协商一致，2020年3月21日原告发送了解除合同通知书。原告称被告2019年10月20日左右进场属实，2019年11月20日停工10天，协商后又施工7天，自2019年12月10日左右一直停工至原告解除合同。双方对于解除合同前被告完成的施工量并未进行结算。根据被告提供的原告法定代表人张连庆与被告法定代表人赵子良微信记录显示：1、2019年12月16日，赵子良：你明天的款不能再出问题了，明天无论如何你也得付了。就是按进度付现在最起码也过去一半了。张连庆：OK。赵子良：现在我给你按进度走，活我先干，后续你款跟上。我也不说让你提前付，最起码我干完了你就按进度付款。张连庆：明白明白。2、2020年1月12日，赵子良：我就问你活还干不干了。张连庆：干，必须干。3、2020年1月13日，赵子良：那也等不了，今天钱到不了今年拿啥干，明天腊月二十了。张连庆：下午给昨天的那个打个电话看能借我点不。2020年3月21日，原告向被告发出《解除合同通知书》，以被告直至2020年3月21日前台及游泳池均未按期保质保量交付完工……故解除双方之间的合同等。2020年4月1日，原告（甲方）与西安康龙泳池设备有限公司签订《工程施工合同》，合同载明：乙方于2019年10月29日与陕西骊宫装饰工程有限公司签订工程施工合同,为甲方XX路XX路十字东南角的Stark游泳健身会所修建泳池,乙方于2019年10月30日起开始进行泳池施工。甲方对于乙方是独立于骊宫装饰公司的第三方施工人一事并不知情。因为骊宫装饰公司与乙方之间的工程款纠纷,乙方于2019年12月20日停止对泳池施工,至合同签订之日,乙方并未在此期间恢复过施工。泳池地基及土建部分均为甲方施工,乙方停工前仅对泳池进行了防水处理等基础施工,泳池远未达到蓄水标准。现因甲方与骊宫装饰公司解除了装饰装修合同,又为了减少甲乙两方的损失现就乙方继续对该泳池进行施工一事,双方根据《中华人民共和国合同法》相关规定,在确认上述事实并协商一致的基础,订立以下合同条款,望双方遵照履行。；工程内容为会所钢结构泳池修建工程；合同价款为9万元。原告称其向康龙公司付款8万元。被告称经其与康龙公司的法定代表人核实，原告就其与康龙公司的合同仅支付5万元。原告称因被告遗留了三分之二的工程没有完工，故2020年3月26日，原告（甲方）与王鹏（乙方）签订《建筑装饰工程设计及施工合同》，合同载明：工程名称为健身房装饰工程；承包范围为装饰装修；工期自2020年3月26日至2020年4月26日；工程价款331220元。原告称涉案健身中心游泳池已经于2020年5月份投入使用。庭审中，被告提供了自行统计的工程量，并标注了单价及施工内容，原告将其认为被告未完成内容进行了标准。同时双方对于施工内容及单价未达成一致意见。庭审中，被告认可离场前因是施工中故并未清理垃圾。原告提供了收据及转账记录，证明原告方支出垃圾清运费87425元。被告对垃圾清运费仅认可5000元。另原告提供房屋租赁合同、员工入职登记表、施工合同等证明原告存在房屋租赁损失、人员招聘损失、重新装修损失。被告对此均不予认可。上述事实，有室内装修装饰工程施工合同书、解除合同通知书、转账、工程施工合同、建筑装饰工程设计及施工合同及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《室内装修装饰工程施工合同书》系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方均应按照合同履行义务。本案中，原告2020年3月21日向被告发出《解除合同通知书》，以被告直至2020年3月21日前台及游泳池均未按期保质保量交付完工……，解除了涉案合同。根据合同约定，合同约定了四次支付工程款的具体时间及金额，结合原告方支付的工程款的记录核算，原告并未按照合同约定的时间及金额按时向被告支付工程款，同时在被告未在2019年11月15日交付前台、泳池蓄水后，原告方仍然向被告方支付工程款直至2020年2月份。根据双方合同的约定，甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。在合同实际履行过程中，原告未按时向被告付款，被告亦未按时向原告交付并全部完工，直至原告方向被告方发出解除通知。故对于原告以被告未按时交付主张被告违约，依据不足，本院不予支持。至于原告称未按时付款系被告未按时交付，但原告在约定交付前台及泳池到期后仍一直向被告多次付款至2020年2月份，同时结合微信记录，也能显示原告未按时付款，被告实际按付款进度施工。故原告的辩称依据不足，本院不予采信。关于原告主张退还支付的工程款的诉请，庭审中，原告及被告均确认原告向被告发出解除通知后，双方并未就被告实际施工进行结算，且原告就剩余的工程已经另行安排施工完毕且已经投入使用，原告对被告统计的已经完成的施工量不予认可，同时原告也未提供有效证据证明其存在超付工程款的事实，故原告主张退还其支付的全部工程款及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。基于以上事实，原告主张被告承担房屋租赁损失、人员招聘损失、重新装修损失，均证据不足，本院不予支持。关于垃圾清运损失，因被告认可离场时并未清理垃圾，本院认为无论双方合同解除以及实际履行的程度，被告退场时应当清除现场垃圾，现在被告未就离场时的垃圾清偿，故该部分原告支出的费用应当由被告承担。但原告就垃圾清运费用并未提供正式发票，故结合原告的付款凭证及票据，就原告的垃圾清运损失本院依法酌情认定3.5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西骊宫装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安鑫动王界体育文化有限公司垃圾清运损失35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安鑫动王界体育文化有限公司其余诉讼请求。案件受理费17273元，由被告陕西骊宫装饰工程有限公司承担8636.5元。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 李 莉人民陪审员 孙延玲二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 董江丽1