广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初642号 原告：韦景亮，男，1959年8月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区新竹路**，公民身份号码：4501031959********。 委托诉讼代理人：韦登腾，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：广西桂冠电力股份有限公司大化水力发电总厂，，住所地为大化瑶族自治县大化镇南统一社会信用代码：91451229715159402J。 法定代表人：徐维友，该厂厂长。 委托诉讼代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晶，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 原告韦景亮与被告广西桂冠电力股份有限公司大化水力发电总厂（以下简称“大化电厂”）劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦景亮及其委托诉讼代理人、被告大化电厂及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。 原告韦景亮向本院提出的诉讼请求：1.判决2014年6月至2019年12月期间，原告与被告存在事实劳动关系；2.判决被告支付原告双倍工资36758.70元（3341.70元/月×11个月）；3.判决被告支付原告6个月的经济补偿费20050.20元（3341.70元/月×6个月）；4.判决被告支付原告6年的职工基本养老保险费32041.54元。事实和理由：2014年6月至2019年12月31日，原告在被告单位即大化电厂工作，原告的工资由被告发放到原告指定的银行账号，工资构成为底薪加提成，原告的工作是负责送桶装矿泉水到客户家。原告在被告单位劳动期间，被告未与原告未签订书面劳动合同，依照相关法律的规定，用人单位建立劳动合同关系超过一个月不满一年未签订书面劳动合同，应向劳动者支付11个月的双倍工资。原告工作到2019年12月31日，被告没有书面材料，直接在会上解除原告，停工之前没有提前通知原告，被告应补偿原告6个月的经济补偿金。根据相关法律规定，被告应当为原告办理养老保险费、医疗保险费、工伤保险，但被告都不给予办理。原告自己缴纳了养老保险，共计费用为37083.80元，还有10978.50元没有缴纳，共计为48062.30元。根据法律、政策的规定，原告自己承担8%，被告承担16%，被告应补偿给原告324042.54元。为此，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告大化电厂辩称， 1.原告自2015年8月才进入大化电厂西津矿泉水站（以下简称“矿泉水站”）为总厂的办公室及职工提供送水的服务，双方自2015年8月起成立劳务关系，其主张2014年6月开始与大化电厂存在事实劳动关系，并要求被告大化电厂支付双倍工资36758.7元（3341.7元×11个月）、经济补偿金20050.2元（3341.7元×6个月）、6年的职工基本养老保险32041.54元均无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。理由如下：（1）大化电厂的经营范围并不包含矿泉水的送水服务。矿泉水站只是大化电厂存放矿泉水的场所，统一为大化电厂办公室和职工提供送水服务，解决办公室及职工的用水需求，是大化电厂为员工提供的便捷服务。矿泉水站并非大化电厂的内设机构或职能部门，不属于大化电厂的业务组成部门，大化电厂并不通过送矿泉水获得经营收益，原告提供的送矿泉水劳务不是大化电厂业务的组成部分，双方不存在劳动关系；（2）大化电厂有严格的岗位部门分工和员工管理制度，对所属员工进行录用、离职、退休、奖励与处分、年终考核、考勤等均有严格规定。原告所提供的劳务不属于大化电厂岗位部门的构成部分，不受被告的规章制度管理及考核。矿泉水站有两名劳务人员，两名劳务人员轮流负责送水，如果某个人临时有事不能来送水的，两人自行协商调换，无需大化电厂审批，大化电厂也从未对其进行过考勤以及绩效考核，大化电厂的规章制度并不能约束原告及另一名劳务人员。原告灵活、自主的工作时间以及不受大化电厂考勤、考核的实际情况，不符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，双方不存在劳动关系；（3）原告从2014年1月起就开始自行购买灵活就业人员保险至2019年12月，足以证明其认可自身是没有工作单位的灵活就业人员，原告为大化电厂提供劳务这么多年也一直未提出过任何异议，足以证明原告明知双方之间并非劳动关系，而是劳务关系；（4）原告为大化电厂的办公室和职工提供矿泉水送水服务，并到税务部门代开税率为3%的送水劳务费发票，大化电厂按原告的劳务成果向其支付的劳务费不属于劳动关系中的劳动报酬；（5）原告的劳务费用经双方协商一致由基础劳务费和计件劳务费（送水桶数、清洗饮水机数、上车费、下车费）构成。计件劳务费用部分即按照原告每月的劳务数量来统计。基础劳务费设立的初衷是大化电厂考虑到送水劳务工不受大化电厂的考勤管理，为了提高劳务工持续稳定地负责矿泉水站送水服务积极性、确保送水的及时性和服务质量，不使劳务工的劳务费用在用水淡季时过低，同时也考虑到送水工作确实辛苦，故设置了基础劳务费用，以实现大化电厂和送水劳务工的双赢。因此，基础劳务费用的性质仍是劳务费用；（6）原告和大化电厂之间不具有建立劳动合同法律关系的“合意”。从双方每月核算实际的劳务费用及原告提供劳务发票领取每月劳务费用可以看出，无论是原告个人亦或是大化电厂，双方的真实意图均是由原告个人提供劳务、大化电厂根据原告提供的劳务量来核定劳务费用，双方均明知且认可成立的是劳务合同关系，在实际履行的过程中也一直依照劳务合同关系来进行，故双方应当是成立了劳务合同关系，而非劳动关系。 2.若法院认定双方之间存在事实劳动关系，原告要求被告大化电厂支付双倍工资36758.7元（33417元×11个月）、经济补偿金20050.2元（3341.7元×6个月）、职工基本养老保险32041.54元的主张也没有事实依据和法律依据。理由为：（1）原告自2015年8月才开始在矿泉水站提供服务至2019年12月，于2020年4月才提起劳动争议仲裁，原告要求用人单位支付双倍工资的时间已超过时效，原告要求大化电厂承担支付双倍工资的义务没有事实依据和法律依据；（2）原告于1959年8月出生，至2019年8月时已经年满60岁，已达到法定退休年龄，双方的劳动关系已经于原告年满60周岁时依法终止，该终止是法定情形，用人单位无需就该劳动关系的终止向劳动者支付经济补偿；（3）本案中，大化电厂没有给原告缴纳基本养老保险是基于双方并非成立劳动关系，且原告一直以来均以灵活就业人员参保，退休后并非不能享受社会保险待遇，大化电厂不是原告的用人单位，没有为其缴纳职工基本养老保险的义务。 综上，原告与大化电厂不存在事实劳动关系，原告提出的各项诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。 当事人围绕其提出的诉讼请求或主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所举证据《工行借记卡账户历史明细清单》来源合法，内容客观真实，该证据能够证明被告于2015年8月24日起向原告支付送水费用的事实，所证内容与本案有关联，本院予以采信；2.原告所举证据证人韦群秋、麻采荣、吴少珍出具的证明，经原告陈述系由其自行书写后交由证人签字确认，且证人未到庭陈述具体情况，该份证据的真实性本院不予确认，对该证据不予采信；3.原告所举证据《参保缴费明细》来源合法，内容客观真实，该证据能够证明原告自2014年1月起至2019年12月期间缴纳职工基本养老保险的情况，所证内容与本案有关联，本院予以确认；4.被告所举证据《2019年1月至12月劳务费发票、银行转账凭证》来源合法，内容客观真实，能够证明大化电厂向原告发放劳动报酬的情况，所证内容与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉矿泉水站初始名称为“大化电厂西津矿泉水供应站”，系个体经营户宾侦坊于2005年8月24日设立，后于2012年3月30日注销。2012年3月28日，另一个体经营户陆桂平延用该矿泉水站场地另设立了“大化电厂矿泉水供应站”，经营至2014年6月。2014年7月，广西大化电力旅行社（有限责任公司）接手经营矿泉水站一个月。2014年8月，广西大化秀河物业管理有限责任公司接手经营矿泉水站至2015年7月。2015年8月，大化电厂接手管理矿泉水站经营至今。大化电厂接管该矿泉水站后，矿泉水站的工作人员共有四人，其中二人与大化电厂签订了劳动合同，负责送水相关业务的登记工作；另外二人（即原告和另外一名人员）未与大化电厂签订劳动合同，负责向大化电厂的各个办公部门和职工家中运送桶装矿泉水以及矿泉水的装车卸车工作。原告每月的劳动报酬，由大化电厂根据原告每月具体的工作情况，以固定劳动报酬加计件劳动报酬的方式进行发放，其中固定劳动报酬为每月1200元，计件劳动报酬为运送桶装矿泉水每桶1.5元、清洗饮水机每台10元、上车费每车40元、下车费每车140元、卸车费每桶/件0.5元。自2015年8月起至2019年12月双方终止劳动关系时止，每月月底大化电厂对原告当月登记的送水或装车卸车的计件工作量进行核算并经原告确认后，由原告根据核算出的当月劳动报酬总额，到当地税务部门开具相应数额的增值税普通发票，开具发票的税费由原告先行垫付。原告每月将开具好的发票交到大化电厂的财务部门，再由财务部门经单位审批后将原告每月的劳动报酬和开具发票时垫付的税费转账至原告的银行账户。 大化电厂自接管该矿泉水站以来，未与原告签订书面劳动合同，原告关于休假、请假或轮岗等事项，由其与同岗的另一名人员自行协商并告知其他两名负责管理送水业务登记的人员，无须经矿泉水站的负责人或上级部门审批。除每月的固定劳动报酬加计件劳动报酬以外，原告未享受大化电厂发放的奖金或其他福利待遇，大化电厂于用工期间没有为原告缴纳职工基本养老保险，原告自2015年8月起至2019年12月按照灵活就业人员的标准自行缴纳了职工基本养老保险共计30672元。 2019年12月，大化电厂以原告已达60岁的法定退休年龄为由终止二者之间的关系；大化电厂自2015年8月至2019年12月期间向原告发放劳动报酬共计147707.97元。 另查明，2020年5月6日，原告向大化瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会对其与被申请人大化电厂之间的争议申请仲裁，大化瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人主体不适格”为由，于2020年5月20日作出不予受理决定。2020年5月26日，原告向本院提起诉讼，请求被告向其支付相应的双倍工资、经济补偿费和职工基本养老保险费。 根据当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.原被告之间是否存在事实劳动关系；2.原告请求被告支付的双倍工资、经济补偿费和职工基本养老保险费是否有事实和法律依据。 本院认为，关于焦点1：从查明的事实表明，大化电厂自2015年8月才接管案涉矿泉水站，原告自2014年6月至2015年7月期间的用工主体并非大化电厂，故原告在该期间与大化电厂不存在劳动关系。2015年8月大化电厂直接管理矿泉水站以后至2019年12月，大化电厂与原告之间存在事实劳动关系。理由为：（1）大化电厂符合劳动法规定的用人单位，原告符合劳动法规定的劳动者，双方当事人符合劳动法规定的劳动关系主体；（2）从矿泉水站的业务性质和属性来看，矿泉水站具有大化电厂后勤保障部门的性质，且由大化电厂直接经营管理，因此，矿泉水站属于大化电厂的组成部门（内设机构）。而原告提供的劳动内容属于矿泉水站的主要业务，该业务是大化电厂后勤保障部门的业务组成部分；（3）大化电厂于2015年8月接管矿泉水站后直至2019年12月与原告终止劳动关系的期间，原告的工作岗位和工作内容没有发生变化，原告向大化电厂提供的劳动具有持续性和稳定性，原告与用人单位大化电厂之间建立了稳定的劳动关系；（4）从大化电厂向原告支付的工资及工资资构成来看，原告在为大化电厂提供劳动期间，大化电厂按月向原告支付了工资。在工资的构成中，包括固定工资加计件工资。大化电厂每个月向原告支付固定工资1200元，具有用人单位向劳动者支付基础工资的性质。而计件工资是工资的另一种支付形式，并不违反劳动法的规定。本案中原告计件工资数额由大化电厂每月对其工作量进行登记和核算后按照双方约定的标准发放，由此表明原告与大化电厂对计件工资达成了合意。大化电厂对原告劳动量进行登记的行为，实际上就是对原告工作实施了管理。由于原告及另一名送水员的工作任务是满足大化电厂各部门及家属的用水需求即可，不必要按时上下班是工作本身的特殊性所致，故不能因大化电厂没有对原告实施考勤管理就得出双方不存在管理与被管理的关系。综上，本院认定原告于2015年8月至2019年12月期间与大化电厂存在事实劳动关系。 关于焦点2：（1）依照《广西壮族自治区高级人民法院、光壮族自治区人力资源和社会保障厅》第七条的规定：劳动者与用人单位就未订立书面劳动合同支付二倍工资差额发生争议的，申请仲裁的实效期间为一年。仲裁时效从劳动者主张权利之日起倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。本案中，原告与被告建立劳动合同关系超过一个月不满一年未签订书面劳动合同的期间自2015年9月起至2016年8月止，而原告提出劳动仲裁申请之日起倒推一年的期间为2019年5月至2020年5月。因此，原告关于被告未订立书面劳动合同应支付相应二倍工资的请求时效已过，对被告关于此节提出的抗辩意见，本院予以采纳，对原告提出被告应向其支付相应二倍工资的诉讼请求，本院不予支持；（2）2019年12月，原告已满60周岁，大化电厂以原告已达到法定退休年龄为由终止与原告的劳动关系，符合劳动法及劳动合同法的规定，原告以被告解除双方劳动关系时未提前通知为由主张被告向其补偿6个月的经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，对原告关于被告应向其补偿6个月经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持；（3）依照《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，大化电厂应当自用工之日起30日内为原告办理社会保险登记并申报缴纳职工基本养老保险，缴纳基数以双方存在事实劳动关系期间，大化电厂向原告发放的实际工资数额进行确定。原告主张大化电厂按照16%的缴纳比例负担职工基本养老保险单位应缴的部分，该主张未超出法律和行政法规的规定，本院予以确认。据此，原被告存在事实劳动关系的期间，大化电厂作为用人单位应负担原告的职工基本养老保险数额为：147707.97元（即2015年8月至2019年12月期间大化电厂向原告发放工资的总额）×16%=23633.28元，原告请求超出的部分，本院不予支持。因原告在大化电厂提供劳动期间已自行建立社保账户并按照灵活就业人员缴纳了基本养老保险30672元，故上述确定的大化电厂作为用人单位应为原告缴纳职工基本养老保险的款项23633.28元，由大化电厂直接支付给原告较为适宜。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，判决如下： 一、原告韦景亮与被告广西桂冠电力股份有限公司大化水力发电总厂于2015年8月至2019年12月期间存在事实劳动关系； 二、被告广西桂冠电力股份有限公司大化水力发电总厂于本判决生效之日起十日内支付给原告韦景亮23633.28元； 三、驳回原告韦景亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告广西桂冠电力股份有限公司大化水力发电总厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  莫 克 审 判 员  曾绍流 审 判 员  韦群玲 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  梁宏杰 书 记 员  韦柳园