湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初3248号原告：何铁云。委托诉讼代理人：谭桂平。被告：丁继辉。第三人：张慧兰。第三人：丁煦。原告何铁云与被告丁继辉、第三人张慧兰、丁煦债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何铁云及其委托诉讼代理人谭桂平、第三人张慧兰、丁煦到庭参加诉讼，被告丁继辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告丁继辉、第三人张慧兰与第三人丁煦订立的房屋转让合同；二、判令被告和两第三人变更登记上述房屋到被告丁继辉、第三人张慧兰名下；三、判令被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：原告与被告因借贷纠纷诉至醴陵市人民法院，案号为（2020）湘0281民初1481号，于2020年5月19日以调解方式结案。因被告未按调解书自觉履行其义务，原告于2020年7月2日向本院申请执行，在执行过程中，原告发现：1、2019年5月21日被告与第三人张慧兰离婚；2、2017年12月27日被告与第三人张慧兰将被告在2017年12月8日与原告签订的还款承诺书中自愿抵押的位于醴陵市××号的房产（湘20**醴陵市不动产权第0006799号，以下简称案涉房屋）以买卖的名义登记在被告与第三人张慧兰婚生子即第三人丁煦名下；3、2017年3月16日，案涉房屋上设定的抵押因主债权消灭而注销，至今再未设定抵押；4、2019年5月21日，被告与第三人张慧兰离婚协议中对夫妻共同共有财产分割，对债务未提及；5、在离婚前的2017年12月7日，被告、第三人张慧兰与第三人丁煦订立价款为437400元的房屋转让合同，同月27日登记在第三人丁煦名下。综上，被告在签收还款承诺书的前一天将在该承诺书中设定抵押的房屋恶意欺瞒原告转让给其子，原告不知情，该房屋转让对价明显低于市场价50%以上，且第三人丁煦明知，由此原告有理由相信被告、第三人张慧兰与第三人丁煦订立的房屋转让合同为假，实为赠与或无偿转让。被告以合法形式恶意转移财产，致使原告的合法债权无法实现，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，请求处理。被告未到庭亦未提出书面答辨意见。第三人张慧兰述称：一、案涉房屋是被告与本人的夫妻共同财产，作价是对被告的一半，剩余本人的部分是赠与给儿子丁煦，所以这份合同上只写437400元；对被告所作价的钱是第三人丁煦分多次通过现金的方式交付给本人的，作价款基本都用于偿还被告的债务；3、本人与被告离婚时，双方有口头约定，各自清偿各自经手的债务，并不是没有分割债务给本人；4、本人与被告曾共同向本人在深圳工作时的老板借款70万元，该70万元债务也是由本人负责偿还，若不能偿还该款则要将案涉房屋抵押给出借人，在2017年1月19日已经向出借人写好了借据和约定，且已将房产证抵押在出借人处；5、被告、本人与第三人丁煦的房屋买卖是合法的，并缴纳了契税等相关费用，综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人丁煦述称：1、认可第三人张慧兰的述称意见；2、第三人张慧兰所述70万借款一事本人知晓，且承诺过，若第三人张慧兰不能偿还则由本人负责偿还；3、本人支付了购房款给第三人张慧兰，案涉房屋买卖是真实的交易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实予以综合认定。根据本院认定的证据，结合当事人的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2017年11月15日，被告向原告出具了借款515000元的借条一张，上载明：“今借到何铁云现金人民币515000元属实（此借款为2010年至2016年7月间双方借贷结束的结算，此前所有借条作废，以此条为准）”。2017年12月8日，原、被告签订还款承诺书，该书载明：“丁继辉从2010年元月份起与何铁云从事陶瓷加工，至2017年10月份止，丁继辉共借到何铁云现金人民币518250元，详见2017年11月10日丁继辉出具给何铁云的现金借条叁张，现本人就此借款出具以下还款承诺：一、所借款本人分二个时间段还：1、到2018年12月8日还款贰拾万元整，2、到2019年12月8日还清剩下余款叁拾壹万捌仟贰佰伍拾元整；二、所借款从2017年11月份起何铁云不再计息；以上两点如何铁云同意，本人承诺一定在2019年12月8日前全部还清所借款给何铁云，如若未还清，本人愿意把本人在星火四车间仓库所建房屋一栋（无国土证及房产证，以拍照相片为准）及本人在魏家湾私房一栋（以拍照为准）抵押给何铁云”。此后，被告未向原告偿还借款，原、被告间亦未在房产管理部门办理任何房屋抵押登记手续。2020年5月13日，原告以丁继辉为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，诉讼请求为：1、判决被告向原告偿还借款518250元，并支付该借款的利息（按同期银行利率从2019年12月8日起计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。经本院主持调解，于2020年5月19日本院对该案作出（2020）湘0281民初1481号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告丁继辉所欠原告何铁云借款本金518250元，应予偿还；二、还款期限：被告丁继辉于2020年7月1日前偿还全部借款本金518250元；若被告丁继辉未按上述约定的期限偿还原告何铁云借款，则被告丁继辉应以剩余借款本金为基数，按照年利率6%的标准，向原告何铁云支付自2020年7月1日起至借款还清之日止的利息，且原告何铁云有权就被告丁继辉所欠剩余全部借款申请法院执行；三、案件受理费8982元，减半收取4491元，由被告丁继辉负担。2020年7月10日，因被告未按调解书所述期限偿还原告借款，原告向本院申请强制执行，案号为（2020）湘0281执984号，在执行过程中，原告发现在还款承诺书出具的前一天，被告、第三人张慧兰已将案涉房屋出让给其子即第三人丁煦，且在2017年12月27日该房屋已登记在第三人丁煦名下，于是原告诉至本院，提出本案的上述请求，要求处理。另查明，被告与第三人张慧兰于1987年12月1日登记结婚，于2019年5月21日在醴陵市民政局协议离婚，第三人丁煦为二人之子。案涉房屋系2006年间被告和第三人张慧兰从他人处购买所得，为二人的夫妻共同财产。2017年12月7日，被告、第三人张慧兰与第三人丁煦就案涉房屋签订房屋买卖合同，合同上成交价格为437400元，且于同年12月27日，将案涉房屋登记在第三人丁煦名下。2017年12月1日，被告因转让涉案房屋缴纳个人所得税8748元，第三人丁煦因购买涉案房屋购买涉案房屋缴纳契税6561元，且税务部门向第三人丁煦开具金额为437400元的商品住房购房发票。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，本案的争议焦点是原告的诉讼请求有无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案，原、被告在2017年11月15日对借款重新结算时并未约定相关房产抵押事宜和还款期限，被告是2017年12月8日才向原告对偿还借款作出相关还款承诺，两第三人并不知晓被告向原告借款的具体情况，对还款承诺书两第三人也不知情。虽案涉房屋签订房屋买卖合同是2017年12月7日，但在同年12月1日，已缴纳房屋过户所应缴纳的契税等相关费用，总之在被告向原告出具还款承诺书前，被告、第三人之间已经达成转让的合意，只是直到同年12月27日才正式办理房屋变更登记手续，且第三人张慧兰在庭审中陈述案涉房屋属于自己的份额系赠与给其子，437400元系作价被告的份额，而第三人丁煦已将437400元交付给其母，再由其母交付给其父偿还债务或其母代被告偿还债务，故案涉房屋不属于无偿转让，而是有偿转让，虽转让价格较低，但两第三人能作出合理说明，且原告在庭审中亦认可被告与第三人房屋交易的合法性。原、被告之间于2017年11月15日确定了双方之间的债权债务关系，但原告直到2020年5月才向法院主张权利，相隔时间较长，这期间被告的经济状况会发生变化。在本案中第三人丁煦已支付案涉房屋相应的对价，其支付的对价不属于无偿或者以明显不合理的低价转让财产的行为。同样基于以上原因，对原告在庭审过程中提出对案涉房屋价值进行评估的申请本院不予受理。综上，本案不存在符合法律规定要件的撤销事由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何铁云的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告何铁云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  尹优龙二〇二〇年十一月五日法官助理罗海波书记员黄媛附本案法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。