上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初19637号原告：张磊，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：诸健，男，1970年6月9日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告张磊与被告诸健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑清清，被告诸健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款500,000元(人民币，下同)，并支付原告逾期利息(以500,000元基数，自2018年3月24日起至实际返还之日止，按年利率24%计算)；2.判令被告返还原告借款500,000元，并支付原告逾期利息(以500,000元为基数，自2017年12月5日起至实际返还之日止，按年利率24%计算)；3.判令被告返还原告借款220,000元，并支付原告逾期利息(以220,000元为基数，自2018年4月23日起至实际返还之日止，按年利率24%计算)。审理过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告返还原告借款500,000元(人民币，下同)，并支付原告逾期利息(以500,000元基数，自2018年3月24日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计付)；2.判令被告返还原告借款500,000元，并支付原告逾期利息(以500,000元为基数，自2017年12月5日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；3.判令被告返还原告借款220,000元，并支付原告逾期利息(以220,000元为基数，自2018年4月23日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计付)。事实和理由：原、被告相识多年，被告常以做生意需要资金为由向原告借款。被告于2014年1月23日、2015年12月4日、2018年3月28日分别向原告借款500,000元、500,000元、220,000元，原告通过银行转账方式分别交付被告上述三笔款项，被告并出具借据。双方约定，若被告到期不能及时返还借款，必须承担违约利息，违约利息按每日千分之三计算，直至清偿借款为止。借期届满后，被告未按期还款。故原告向法院起诉。被告诸健辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告主张的款项220,000元实际是借款本金1,000,000元产生的利息，并非真实借款，原告提供的该笔款项转账记录实际是走账。原告于2018年3月28日通过银行转账方式转给被告220,000元，但原告当场要求被告取现220,000元，被告在银行外将该笔220,000元现金交还给原告。2.原告主张的借款500,000元、500,000元属实，但双方口头约定了高额借款利息，第一笔500,000元的利息为年利率36%，第二笔500,000元的利息为年利率60%。被告每月均按原告的要求，将利息40,000元现金送至原告居住的小区门口(本市松江区文翔路)，并由原告或者原告妻子当场取走。上述高额利息被告一直付至2019年8月或9月，后因被告没有经济能力，故至今未再支付。被告要求法院依法认定超过法定利率标准的利息，并在本案中一并处理高额利息即抵扣借款本金。本院经审理查明事实如下：2014年1月23日，被告向原告出具《借据》，其中约定：现由诸健因生意需要向张磊借人民币50万元(大写伍拾万元正)归还日期为2018年3月23日为证明起见，特立此据；借款人如到期不能及时归还以上借款，必须承担违约利息，违约利息每天按实际借款金额的千分之三支付，直至借款人还清全部借款为止等。当日，原告通过银行转账方式交付被告500,000元。2015年12月4日，被告向原告出具《借条》，其中约定：今向张磊先生借入人民币50万元，期限1个月，此据。当日，原告通过银行转账方式交付被告500,000元。此后，被告在上述《借条》中补充手写文字：归还期限延长至2017年12月4日，特此更正。2017年4月30日，被告通过微信方式联系原告妻子，被告称：“你在哪”，原告妻子称：“我在家了”“文翔路”。2018年3月28日，被告向原告出具《借据》，其中约定：现由诸健因生意需要向张磊借人民币22万元(大写人民币贰拾贰万元正)归还日期为2018年4月22日为证明起见，特立此据；借款人如到期不能及时归还以上借款，必须承担违约利息，违约利息每天按实际借款金额的千分之三支付，直至借款人还清全部借款为止等。当日，原告通过银行转账方式交付被告220,000元。2019年7月22日，被告通过短信方式联系原告，被告称：“另外，大哥您给我个账号，我这两天先转您7万元”。2019年8月14日，被告通过短信方式联系原告，被告称：“已转三万，请查收，谢谢”，原告称：“收到”。2019年9月18日，被告通过短信方式联系原告，被告称：“大哥，下午常州办事回来，最近我真的没什么钱，房贷都逾期了，姚总又在加拿大没回来，原计划9、10号就回上海的，他要到月底才回，届时我才能问他调资金，您的贷款我也问过了，主要是能看出来你民间借贷给别人，浙商银行是一刀切的，只要有，不管金额多少都不能做，其他银行您要不要试试”。审理过程中，原告自认被告曾支付过部分借款利息，即被告分别于2017年4月30日、2019年7月22日、2019年8月14日支付原告30,000元、70,000元、30,000元。以上事实，由原告提供的2014年1月23日借据、宁波银行个人转账凭证、2015年12月4日借条、中国工商银行支付凭证、2018年3月28日借据、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告提供的原、被告短信记录打印件、被告与原告妻子微信聊天记录打印件，以及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理过程中，有关借期内利息的支付情况。被告认为，原、被告曾口头约定借期内利息，即2014年1月23日的500,000元为年利率36%、2015年12月4日的500,000元为年利率60%；从相关短信记录及微信记录中可知，每月月底26号至28号期间，原告会电话联系被告，让被告将利息现金40,000元送至原告居住的小区门口(本市松江区文翔路)。原告则坚持认为，从未要求被告支付高额利息，双方曾口头约定借期内利息为月利率2%，但仅收到原告支付的借期内利息合计130,000元。有关款项220,000元的法律性质。被告认为，该款系借款本金1,000,000元产生的利息，并非真实借款，原告提供的转账凭证系走账所用；被告收到原告转账的220,000元后，按原告的要求当场将该款取现并在银行外交还给了原告。原告则坚持认为，该笔220,000元为真实借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的相关证据，足以认定被告向原告借款合计1,220,000元等事实。故原、被告之间的民间借贷法律关系明确，依法成立且合法有效，双方均应恪守合同义务。根据2014年1月23日的《借据》显示，被告应于2018年3月23日返还原告500,000元。根据2015年12月4日的《借条》显示，被告应于2017年12月4日返还原告500,000元。根据2018年3月28日的《借据》显示，被告应于2018年4月22日返还原告220,000元。现被告均未能按上述期限履行还款义务，故被告的相关行为构成违约，理应承担返还借款1,220,000元并支付相应逾期利息的民事责任。关于原告主张的逾期利息。考虑到本案受理于2020年10月10日，现原告主张的逾期利息计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修正)中的相关规定，故本院予以支持。因此，对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。此外，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告抗辩其曾每月支付原告高额借款利息等意见。因被告作为借款人，现未能提供直接证据证明该节事实，故应由被告承担举证不能的不利后果。并且，在被告提供的短信记录打印件、微信聊天记录打印件等证据中，均未能显示原、被告曾就利率标准、利息金额、利息交付等作出约定。另外，现原、被告均确认双方曾口头约定过借期内利息，且原告自认曾收到被告支付的借款利息合计130,000元。该130,000元并未超过按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算所得的金额。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于被告抗辩款项220,000元并非真实借款等意见。现被告未能提供直接证据证明其已将款项220,000元取现后交还给原告等事实，故应由被告承担举证不能的不利后果。因此，对被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第(一)项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告诸健应于本判决生效之日起十日内返还原告张磊借款500,000元，并支付原告张磊逾期利息(以500,000元基数，自2018年3月24日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计付)；二、被告诸健应于本判决生效之日起十日内返还原告张磊借款500,000元，并支付原告张磊逾期利息(以500,000元为基数，自2017年12月5日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、被告诸健应于本判决生效之日起十日内返还原告张磊借款220,000元，并支付原告张磊逾期利息(以220,000元为基数，自2018年4月23日起至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,780元，减半收取计7,890元，由被告诸健负担。被告诸健负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员 池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十二条……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。