贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0622民初587号原告：陈继兰，女，1973年6月21日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：袁洁廷，广东法宗律师事务所专职律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司，统一社会信用代码91520600675416557J，住所地贵州省铜仁市碧江区西外环******。主要负责人：张学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，男。被告：姚波，男，1984年9月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：杨霞，女，1998年9月19日出生，侗族，户籍地所在贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省玉屏侗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司，统一社会信用代码91520622770559273N，住所地贵州省玉屏侗族自治县中山路**。主要负责人：肖艺，该公司经理。委托诉讼代理人：吴朝晖，男。被告：唐永木，男，1974年9月24日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：杨金莲，女，1969年12月4日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告陈继兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司（以下简称人寿财保铜仁支公司）、姚波、杨霞、中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司（以下简称人民财保玉屏支公司）、唐永木、杨金莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈继兰及其委托诉讼代理人袁洁廷、被告人寿财保铜仁支公司的委托诉讼代理人杨波、杨霞、人民财保玉屏支公司的委托诉讼代理人吴朝晖、唐永木、杨金莲到庭参加诉讼，被告姚波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继兰向本院提出诉讼请求：1．医疗费39873.25元、误工费42794.70元、住院伙食补助费3300元、护理费23920元、营养费10000元、残疾赔偿金144496.80元、精神损害赔偿金6000元、后续治疗费20200元、被抚养人生活费11985.12元、交通费1200元、鉴定费2258元，合计306027.87元，判令两被告保险公司在交强险限额内各自赔偿原告12.2万元，共计24.4万元；2．超出部分62027.87元（306027.87元-244000元），判令被告人寿财保铜仁支公司承担40%，即24811.10元；3．本案诉讼费由两被告保险公司承担。事实和理由：2019年9月13日，陈继兰驾驶二轮电动车从麻音塘村往石阡产业园方向行驶，行驶至玉屏侗族自治县（麻音塘街道办事处石阡产业园）处，在向左转弯进入鹏程材料厂时，与从七里冲往麻音塘村方向直行由姚波驾驶的贵Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，在碰撞后导致电动车再次与从麻音塘村往七里冲方向行驶由唐永木驾驶的贵Ｄ×××**号比亚迪牌小型轿车发生碰撞，造成三车受损及陈继兰受伤的道路交通事故。该交通事故经交警部门以522223120190000049号交通事故认定书认定陈继兰驾驶非机动车违反交通法规负主要责任，姚波负次要责任，唐永木无责任。姚波驾驶的贵Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车由被告杨霞在人寿财保铜仁支公司投保交强险限额为12.2万元和第三者责任险限额50万元，唐永木驾驶的贵Ｄ×××**号比亚迪牌小型轿车由被告杨金莲在人民财保玉屏支公司投保交强险限额为12.2万元和第三者责任险限额为50万元，该事故发生在保险合同期限内。交通事故发生后，陈继兰被送至玉屏侗族自治县人民医院住院治疗33天，于2019年10月16日出院，共花费医疗费39873.25元。2020年4月2日，陈继兰经怀化市博爱司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人陈继兰外伤所致右髋关节活动障碍损伤致残程度评定为九级、多发肋骨骨折损伤致残程度评定为十级；2.评定误工期300日、护理期200日、营养期200日；3.需临床相关治疗及期限一疗程，费用为20200元。原告支付鉴定费2200元、检查费58元。原告因交通事故受伤产生的费用，多次要求被告履行赔偿义务，但被告拒不履行，原告为维护合法权益，遂提出如上诉请。原告陈继兰围绕上述事实提供的证据有：交通事故责任认定书、住院病历资料、医疗费发票及费用清单、鉴定费票据、检查费票据、司法鉴定意见书、户口簿、村委会证明。被告人寿财保铜仁支公司辩称，对交通事故责任认定无异议。对原告的各项损失先由贵Ｄ×××**号、贵Ｄ×××**号两车投保交强险的两被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，按事故责任比例承担赔偿。姚波驾驶的贵Ｄ×××**号车维修费13160元，被保险人杨霞已向该公司申请代位赔偿，该维修费已由该公司支付给铜仁德和汽车销售服务有限公司，该费用应由侵权人陈继兰和唐永木驾驶的贵Ｄ×××**号车投保交强险的保险公司承担赔偿，为避免诉累，要求一并审理，在赔偿款中扣减退还该公司。关于原告主张的医疗费已由该公司垫付10000元，要求一并审理；原告治疗自身疾病2型糖尿病、急性胆囊炎的用药及相关辅助检查费用应自行承担；住院伙食补助费无异议；营养费过高，应以30元／天计算；后续治疗费鉴定意见过高，前述费用的交强险责任限额为10000元，超出限额部分，应按照主次责任比例承担赔偿。关于误工费，据调查，原告在大龙镇新材料有限公司的工资为3000元／月，故原告误工费应以其误工时间和收入状况确定；护理费计算标准认可，期限不认可；残疾赔偿金，残疾等级过高，原告伤情未治疗终结，可继续恢复功能障碍；精神抚慰金，原告负事故主要责任，该公司不是实际侵权人，不承担该费用；抚养费，原告不能举证证明与其父亲的亲属关系、父亲的劳动能力、生活来源、扶养义务人数，不予支持，儿子姚仁，应出具法定亲属关系证明；交通费1200元，无票据证实，不应支持。鉴定费，因司法鉴定意见书缺乏科学性，鉴定结论错误，有瑕疵，因此鉴定费不应承担赔偿，前述费用已超出交强险限额110000元之和，应按事故主次责任承担赔偿。关于司法鉴定意见书，要求重新进行司法鉴定。诉讼费按照《机动车综合商业保险示范条款》规定，不应承担。被告人寿财保铜仁支公司围绕上述事实提供的证据有：“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险事故车辆损失确认书、机动车辆索赔权转让书、申请书、支付凭证、医疗费凭证。被告姚波未答辩，亦未提供证据。被告杨霞辩称，其不在事故现场，对事故发生不清楚，对原告的诉请没有意见。被告人民财保玉屏支公司辩称，1.起诉的各项费用过高；2.本次事故中贵Ｄ×××**号车辆无责任，该公司只在交强险限额内赔偿，超过部分不应承担，同时本案中还有其他受害方，交强险限额应给其他受害方预留或平分；3.该公司不是侵权方并在本次事故中无责任，该公司不承担诉讼费。被告唐永木辩称，对交通事故责任认定书无异议，其没有责任，不应承担赔偿责任，并提出一并处理其因本次交通事故维修车辆的费用800元。被告唐永木围绕上述事实提供的证据有：维修单被告杨金莲辩称，其不在事故现场，对事故不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，结合证据分析认定，本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，陈继兰驾驶其所有的贵Ｄ×××**号绿驹牌电动二轮车从玉屏侗族自治县大龙镇麻音塘村往石阡产业园方向行驶，行驶至玉屏侗族自治县（麻音塘街道办事处石阡产业园）处，在向左转弯进入鹏程材料厂时，与从七里冲往麻音塘村方向直行由姚波驾驶的系杨霞所有的贵Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，在碰撞后导致电动车再次与从麻音塘村往七里冲方向行驶由唐永木驾驶的系杨金莲所有的贵Ｄ×××**号比亚迪牌小型轿车发生碰撞，造成三车受损及陈继兰受伤的道路交通事故。事故发生当日，陈继兰被送往玉屏侗族自治县人民医院住院治疗，于2019年10月16日出院，共住院治疗33天，出院诊断：1.右侧股骨粗隆间粉碎性骨折。2.多发肋骨骨折。3.右侧骶骨骨折。4.右侧坐骨骨折。5.腰5右侧横突骨折。6.双侧耻骨多发性骨折。7.全身多处软组织挫伤。8.左侧少量胸腔积液。9.中度贫血。10.2型糖尿病。11.急性胆囊炎。出院情况：目前患者诉腹部疼痛难忍，经对症治疗后无好转，查体：前额区、左肋部浅表挫伤创面愈合可，左下肺呼吸音稍低，左侧腋下、左侧季肋区及右侧腰骶部经压痛，右上腹压痛存在，墨菲氏征阳性，无反跳痛及肌紧张，右髋部伤口愈合可，右髋关节制动，右大腿远端骨牵引针道口处伤口愈合可，余无特殊。出院医嘱：1.胆囊炎情况建议转外一科进一步治疗。2.注意休息，患者骨盆多发性骨折，建议伤后卧床6周左右，右侧股骨粗隆间骨折建议术后每月复查影像学，届时根据复查确定患肢受力时间，避免患肢负重及再次外伤。3.不适随诊。原告在2019年9月13日和15日的住院期间CT检查报告单，检查的胆囊均表现为“胆囊体积不大，其内未见高密度影，胆囊壁厚度正常”，而在2019年10月16日的超声影像系统诊断腹部脏器（常规）检查出急性胆囊炎改变，花费检查费75元，故在出院记录诊疗经过时记载：……。昨日患者进食油腻食物后出现右侧上腹部及中上腹部疼痛，完善腹部B超回示：急性胆囊炎声像图改变，经对症治疗未见好转，后请外一科医师会诊后建议转科治疗，已向患者及家属告知病情，其表示理解，同意出院后转外一科进一步治疗，故予办理出院。陈继兰在玉屏侗族自治县人民医院住院期间花费住院费39,313.65元、检查费559.6元，共计医疗费39,873.25元，该医疗费人寿财保铜仁支公司已垫付10,000元。2019年9月27日，玉屏侗族自治县玉屏侗族自治县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第522223120190000049号）认定：陈继兰负本次事故主要责任、驾驶员姚波负次要责任、驾驶员唐永木无责任。姚波驾驶的贵Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车的车主杨霞在人寿财保铜仁支公司投保交强险限额12.2万元和第三者责任险限额50万元，唐永木驾驶的贵Ｄ×××**号比亚迪牌小型轿车车主杨金莲在人民财保玉屏支公司投保交强险限额12.2万元和第三者责任险限额50万元，该事故发生在保险合同期限内。2020年3月24日，陈继兰就其所受之伤的伤残等级、误工、护理和营养时限、后续治疗项目和时限评定委托怀化市博爱司法鉴定所进行鉴定，2020年4月2日，该所出具《司法鉴定意见书》（怀博司鉴所[2020]临鉴字第20号），鉴定意见为：1.被鉴定人陈继兰外伤所致右髋关节活动障碍损伤致残程度评定为九级。多发肋骨骨折损伤致残程度评定为十级。2.评定误工期300日、护理期200日、营养期200日。3.需临床相关治疗及期限一疗程，费用为人民币贰万零贰佰元左右。人寿财保铜仁支公司于2020年8月19日向本院就1.怀化市司法鉴定所司法鉴定意见参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》司法鉴定意见取高值、增加再次手术误工期30日、护理期20日、营养期20日，结论不科学性，错误结论；2.后续治疗费20,200元，根据铜仁市三甲医院收费标准和玉屏县人民医院收费标准，远远超两家医疗机构收费标准等两点异议对前述司法鉴定意见提出申请重新鉴定，经本院函询怀化市博爱司法鉴定所，该所于2020年11月9日针对人寿财保铜仁支公司提出的二点异议作出《关于对被鉴定人陈继兰的司法鉴定意见的说明》，说明内容为：1.关于三期评定的说明：GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范附录A（规范性附录）：A.2本标准中的“误工期、护理期、营养期”为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、操作情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬；A.4多处损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。该被鉴定人陈继兰2019年9月13日因伤致右侧股骨粗隆间粉碎性骨折、多发肋骨骨折、右侧骶骨骨折、右侧坐骨骨折、腰5右侧横突骨折、双侧耻骨多发性骨折等多处骨折复合损伤，虽已行右侧股骨精隆骨折切开复位内固定术，伤后198天到该所鉴定，此时她因右髋关节活动障碍，仍不能进行相关工作，她的损伤程度重，按相关规定评定误工期取最高值并无不妥。内固定未取，决定何时再次手术取内固定，是由医生决定，故后期手术所产生的三期时间是一定要合并计算。2.关于后续治疗费的说明：被鉴定人陈继兰因损伤重，多部位损伤，该所所在地为地级市，该情况费用按照本地三甲医院的收费标准核算，需取出内固定手术10,000元左右及康复治疗一疗程费用为10,000元左右。被鉴定人陈继兰有选择医院治疗的权利，应就高不就低。另查明，姚波于2019年12月26日向人寿财保铜仁支公司提出先行赔付贵Ｄ×××**车辆修理费，结案时再扣除修理费部分赔付的申请，人寿财保铜仁支公司经确认损失后于2020年12月30日先行赔付贵Ｄ×××**车辆修理费13160元，该款已支付给铜仁德和汽车销售服务有限公司。还查明，陈继兰的职业为务农。陈继兰与其丈夫姚茂宽育有二子，长子已年满18周岁，次子姚仁于2004年3月18日出生；陈继兰母亲已故，其父陈开忠1940年12月10日出生，现在世；陈开忠共育有陈继香、陈继仙、陈继岩、陈继兰四个子女，现均在世。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原、被告提供的交通事故责任认定书、住院病历资料、医疗费发票及费用清单、鉴定费票据、检查费票据、司法鉴定意见书、户口簿、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险事故车辆损失确认书、机动车辆索赔权转让书、申请书、支付凭证、医疗费凭证等证据，以及怀化市博爱司法鉴定所的《关于对被鉴定人陈继兰的司法鉴定意见的说明》，经庭审质证在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告陈继兰驾驶非机动车转弯行驶未尽到安全注意义务、被告姚波驾驶机动车直行未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致本案交通事故的发生，该事故经公安交通管理部门作出的关于原告陈继兰负事故主要责任、被告姚波负事故次要责任、被告唐永木无责任的事故认定，程序合法，内容客观，各方当事人亦未提出异议，故本院予以确认。原告陈继兰、被告姚波对本次事故造成的损失，应承担侵权赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和贵州省统计局2020年7月29日发布的2019年贵州省城镇非私营单位各行业从业人员年平均工资统计数据，对原告陈继兰因此次交通事故造成的各项损失计算如下：1.医疗费39,798.25元。关于被告提出原告治疗非因交通事故发生的引起的疾病急性胆囊炎、2型糖尿病费用应予以扣减的意见。关于急性胆囊炎的治疗费用问题。从查明的事实可以看出，原告所患急性胆囊炎的时间是在住院期间，且在出院前日，由此可以判定与交通事故所受之伤无关，属自身疾病，所产生费用理应自行承担，即2019年10月16日的超声影像系统诊断腹部脏器（常规）检查费75元，应予扣减，对被告提出的治疗该疾病产生的治疗费用，因其未提供具体用药名称及金额予以证实，故对该费用的辩解意见，不予采信。关于2型糖尿病的治疗费用问题。糖尿病属慢性疾病，且在原告受伤治疗过程影响用药，故该项检查应为治疗交通事故之伤所需，被告仅提出原告的住院费用清单中有此检查费用，未提供其他证据证实原告的该项目是属其扩大范围检查自身疾病或治疗，故被告的此项辩解意见，本院不予采信。综上，原告的医疗费本院结合医院出具的票据结合病历及诊断证明，予以认定39,798.25元，超过部分不予认定。2.护理费23,920元。原告未提供证据证实护理人员收入状况，护理人员数量未提供医疗机构或鉴定机构的明确意见，护理人员按1人计算，结合鉴定结论护理期200天，参照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为46,821元/年÷365天×200天=25,655.34元，原告主张未超过标准，予以认定。3.住院伙食补助费3,300元。参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元/天×33天=3,300元，原告主张于法有据，予以认定。4.营养费6,000元。营养费按30元/天×200天=6,000元。原告主张超过标准部分，不予认定。5.误工费41,718.08元。由于原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告职业是务农，应参照2019年度贵州省“农、林、牧、渔业”从业人员年平均工资，结合鉴定机构的鉴定意见计算原告的误工费为50,757元/年÷365天×300天=41,718.08元，原告主张超过部分，不予认定。被告人寿财保铜仁支公司提出原告在鹏程材料厂上班的辩解意见，因其未提供证据予以证实，对其该项辩解意见本院不予采信。6.残疾赔偿金144,496.8元。按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入结合原告伤残等级计算为34,404元/年×20年×21%=144,496.8元，原告主张于法有据，予以认定。7.精神损害抚慰金3,000元。根据原告伤残等级、精神损害程度，以及原告的事故责任，酌情支持3,000元。8.鉴定费2,200元和检查费58元，共计2,258元，有票据证实，予以认定。9.被扶养人生活费11,985.12元。从原告发生交通事故之日起，按贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出标准，结合伤残等级及其应承担比例，原告次子姚仁的被扶养人生活费,为6,741.63元即（21,402元×3×21%）÷2，原告父亲陈开忠的被扶养人生活费为5,618.03元即（21,402元×5×21%）÷4，两项共计12,359.66元，原告主张未超出此标准，以其主张为限，予以认定。10.后续治疗费20,200元。有司法鉴定意见证实，予以支持。11.交通费300元。该费用为原告治疗、鉴定产生的实际费用，因原告未提供证据，本院酌情认定300元。综上，医疗费39,798.25元、护理费23,920元、住院伙食补助费3,300元、营养费6,000元、误工费41,718.08元、残疾赔偿金144,496.8元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费2,200元、检查费58元、被扶养人生活费11,985.12元、后续治疗费20,200元、交通费300元，共计296,976.25元。关于被告人寿财保铜仁支公司要求重新鉴定并提出两点异议的问题。原告陈继兰提交的由怀化市博爱司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，系受原告委托，应属当事人单方自行委托鉴定行为，经查，该司法鉴定所系合法成立的鉴定机构，司法鉴定业务范围包括法医临床鉴定，司法鉴定人员亦有鉴定资质，该鉴定意见程序合法、有效，结合该所作出的《关于对被鉴定人陈继兰的司法鉴定意见的说明》，充分证实了鉴定机构出具意见时是充分考虑了原告的住院治疗、出院诊断、康复时限、康复情况、损伤程度等因素作出的鉴定意见，结合查明事实，该意见依据充足、客观、真实，本院予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，该规定说明当事人有自行委托专业机构出具专业意见的权利，对当事人自行委托鉴定机构形成的鉴定意见，允许对方反驳，当反驳的证据和理由充分时，另一方当事人还可以申请鉴定，被告人寿财保铜仁支公司未能提交证据予以反驳，理由亦不充分，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予支持。对被告人寿财保铜仁支公司要求对垫付原告住院费用10000元、垫付贵Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车的修理费13160元一并处理的意见，本院认为为避免诉累，及时化解矛盾纠纷，可予一并处理。对被告唐永木提出其驾驶的贵Ｄ×××**号比亚迪牌小型轿车修理费800元一并处理的主张，因其提供的是车辆维修单，并非正规票据，不能证实该费用已实际产生，且其他当事人未予认可，故该笔费用不予认定，可另案处理。因被告姚波驾驶的贵Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车在人寿财保铜仁支公司投保交强险和第三者责任险、被告唐永木驾驶的贵Ｄ×××**号比亚迪牌小型轿车在人民财保玉屏支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告因交通事故造成的各项损失，应由被告人寿财保铜仁支公司、人民财保玉屏支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。前述认定的各项费用共计296976.25元由被告人寿财保铜仁支公司、人民财保玉屏支公司在其交强险限额内各自赔偿原告12.2万元，共计24.4万元。由于原告在案涉事故中承担主要责任，被告姚波承担次要责任，事故中被告人民财保玉屏支公司无责、亦与贵Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车受损无因果关系，故超出部分款项52976.25元（296976.25元-24.4万元），根据事故原因分析按陈继兰70%、姚波30%承担责任更为妥当，故超出部分费用陈继兰承担37083.38元（52976.25元×70%）、人寿财保铜仁支公司在第三者责任险限额内承担15892.87元（52976.25元×30%）。对人寿财保铜仁支公司垫付的贵Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车的修理费13160元，陈继兰应承担9212元（13160元×70%），人寿保险公司基于保险责任为被告姚波承担3948元（13160元×30%）。对被告人寿财保铜仁支公司已支付的医疗费10000元和贵Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车的修理费陈继兰应承担的9212元，从其承担款项中予以扣减。被告姚波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司玉屏侗族自治县支公司在交强险限额内各赔偿原告陈继兰各项损失12.2万元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈继兰15892.87元（被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司已垫付的医疗费10000元，及陈继兰应负担的贵Ｄ×××**号雪佛兰牌小型轿车的修理费9212元从中国人寿财产保险股份有限公司赔付原告陈继兰的总额137892.87元中予以扣减）；三、驳回原告陈继兰的其他诉讼请求。上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,332元，由被告姚波负担4,528元，原告陈继兰负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审 判 长  洪玉水人民陪审员  莫婷婷人民陪审员  吴绪波二〇二〇年十一月二十日法官助理许莎书记员付燕