安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖12行终313号 上诉人（一审原告）李成付，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人(一审被告)太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县人民北路**，统一社会信用代码11341222003174313N。 法定代表人张峰，镇长。 上诉人李成付诉被上诉人太和县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）确认房屋强制拆除行为违法一案，不服安徽省界首市人民法院作出的(2020)皖1282行初29号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 李成付向一审法院诉称，城关镇政府在无任何合法手续的情况下，于2016年7月19日，由太和县城西片区拆迁指挥部工作人员韩伟等带领阜阳市成功爆破公司开着挖掘机，将其自住房强行拆除。城关镇政府实施违法行为后，未作善后处理，导致其全家至今无房居住，侵犯了其合法权益。其不服被诉强拆行为，以太和县人民政府为被告，在法定期限内向人民法院提起诉讼，后经一审、二审、再审，其仍不服人民法院裁定，向安徽省人民检察院申请监督。根据最高人民法院再审裁定及安徽省人民检察院不支持监督申请决定书的确认,得知被诉行为是城关镇政府实施的，故提起本案诉讼。其认为：城关镇政府在没有合法依据的情况下，强行拆除其自住房屋，故意损毁其财产，违反了国家的现行法律规定，侵犯了其合法权益，应当承担法律责任。请求依法判决确认城关镇政府强拆其自住房的行为违法；依法判令城关镇政府将其被强拆的房屋恢复原状（或者其委托他人重建、由城关镇政府承担其重建费用），并赔偿其因被诉行为所造成的一切损失;由城关镇政府承担其为主张权利所产生的包括不局限于律师代理费等一切诉讼费用。 一审法院经审理查明，2016年7月19日，李成付涉案房屋被强制拆除。李成付以太和县人民政府为被告，向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认拆除其房屋的行为违法，并要求判决恢复被拆房屋的原状。阜阳市中级人民法院经审理认为李成付提起行政诉讼，缺乏事实依据，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行初210号行政裁定驳回其起诉。李成付不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院经审理作出（2017）皖行终566号行政裁定驳回李成付的上诉。李成付仍不服，依法向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行申4036号行政裁定，驳回李成付的再审申请，李成付又向安徽省人民检察院提出监督申请，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监（2018）34000000103号不支持监督申请决定。案经阜阳市中级人民法院一审、安徽省高级人民法院二审和最高人民法院再审，确认对李成付涉案房屋实施拆除行为的机关为城关镇政府。2020年1月16日，李成付以城关镇政府为被告，提起行政诉讼，请求依法确认城关镇政府拆除其涉案房屋的行政行为违法；并请求判令城关镇政府恢复其被拆房屋的原状，并赔偿其因被诉行为所造成的一切损失；承担不局限于律师代理费等一切诉讼费用。 另查明，李成付所诉被拆除的房屋使用的土地，已被安徽的人民政府皖政地（2014）678号建设用地批复批准征收。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终566号行政裁定书。已认定城关镇政府对涉案李成付的房屋实施了拆除行为，但其在法定期限内并未向法庭提供其作出该拆除行政行为的事实证据和所依据的法律、法规及规范性文件，应视为其没有证据，依法应予以撤销。因该拆除行为属于事实行为，且已经实施结束，不具有可撤销内容，应依法确认其行为违法。城关镇政府拆除李成付涉案房屋的违法行为给其合法财产权造成损失的，李成付有权要求赔偿，但本案中，李成付涉案被拆房屋所占集体土地位于安徽省人民政府皖政地（2014）678号建设用地批复内，已被有权政府批准征收，用于城镇建设用地，恢复涉案房屋原状已没有必要性和可能性，故李成付请求判令城关镇政府恢复其被拆房屋原状的诉讼请求，不予支持。李成付请求城关镇政府承担其为主张权利所产生的包括不限于律师代理费用等一切费用无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决确认城关镇政府拆除李成付的房屋行政行为违法；驳回李成付请求判令城关镇政府恢复被拆涉案房屋原状、赔偿其因被诉行为所造成一切损失和承担其支出为主张权利所产生的包括不限于律师费等一切费用的诉讼请求。案件受理费50元，由城关镇政府承担。 李成付上诉称，一审判决未查清本案上诉人被强拆的自建房所在地的具体位置、案涉土地是否包括在皖政地（2014）678号征地范围内等事实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被上诉人作出被诉违法行为，就应当承担法律后果，即承担本案赔偿责任，一审法院适用法律错误。请求撤销一审行政判决中的第二项“驳回李成付请求判令城关镇政府恢复被拆涉案房屋原状、赔偿原告因被诉行为所造成一切损失和承担原告支出为主张权利所产生的包括不限于律师费等一切费用的诉讼请求”，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 李成付向一审法院所举证据如下：1、身份证、户口薄复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、最高人民法院（2018）最高行审4036号行政裁定书及安徽省人民检察院皖检民（行）监（2019）34000000103号不支持监督申请决定书各一份，证明其在法定期间内主张了权利，城关镇政府实施了被诉行政行为；3、《情况说明》一份，证明城关镇政府于2016年7月19日实施了强占其位于李营自然村坝东××土地、损毁该块土地上果树的被诉行为，城关镇政府是适格的被告；4、《房屋征收价格评估单》Ａ337、Ａ338、Ａ339各一份及《太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书》一份，证明其自住房屋与李克硕不是同一处房屋，李克硕对其自住房屋没有所有权，不能代表其享受补偿安置，其子李克硕所接受的征地补偿安置仅安置了李克硕夫妻及儿子共三人，不包括其及妻子等其他家庭成员，城关镇政府并未对其及其他家庭人员予以补偿安置，原审法院认定错误，未查清本案事实；5、太和县重点工程建设管理局文件、太和县监察局文件、退还土地移交书及椿樱社区出具的《证明》各一份，证明被诉行为的性质、被诉行为占用其集体经济组织土地数量及被诉行为已被有关机关定性，且被占土地已退还原经济组织，被诉行为违法的事实。 城关镇政府向一审法院所举证据如下：第一组证据：1、事业单位法人证书复印件一份，2、法定代表人证明书一份，证明其诉讼主体资格；第二组证据：1、阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初260行政判决书、安徽省高级人民法院（2018）皖行终42号行政判决书、安徽省高级人民法院（2017）皖行终566号行政裁定书各一份；2、太和县城关镇椿樱社区居民委员会出具的《关于椿樱李营居民李成付土地、树木的情况说明》；3、李克硕的太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书、购房安置券；4、安徽省人民政府皖政地（2014）678号建设用地批复，证明李成付诉请的拆除面积为68.47平方，该房屋已被征收为国有，并与李克硕签订了安置协议，并领取了拆迁安置券，因此李成付认为其强拆没有事实依据。 上述证据均已随案移送本院。经审查，二审认为，一审对证据的分析认定符合法律规定，本院予以采信。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，李成付的案涉房屋已经安徽省高级人民法院（2017）皖行终566号行政裁定确认系城关镇政府实施拆除，为本案适格被告，但城关镇政府在法定期限内并未依法提举其作出被诉拆除行为的事实及法律依据，应予以撤销。因涉案房屋已经被拆除,不具有可撤销内容，故确认违法。李成付对城关镇政府违法拆除其案涉房屋造成的损失，有权主张赔偿，但因案涉房屋所占集体土地位于征收范围内，已被征收用于城镇建设，已经不具有恢复涉案房屋原状的可能性，故对其恢复原状的诉讼请求，不予支持。李成付请求城关镇政府承担其为主张权利所产生的包括不限于律师代理费用等一切费用无事实和法律依据，亦不予支持。综上，李成付的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李成付负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理武丹丹 书记员丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。