山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12019号上诉人（原审被告、反诉原告）：高晓晓，男，1983年9月23日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告、反诉原告）：袁超，女，1985年5月7日出生，汉族，住山东省安丘市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽霞，山东舜天律师事务所实习律师。上诉人高晓晓、袁超因与被上诉人济南立天唐人置业有限公司（以下简称立天唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。高晓晓、袁超上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5005号一审民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、关于一审本诉部分。一审法院认为上诉人应当支付违约金有误。（一）涉案补充协议中关于房贷逾期交付条件排除了任何情况下贷款延期到账的免责事由,应属无效条款,。即使是银行方面的原因、信息系统故障、国家政策、法律法规强制性规定，甚至是原告自己账户异常导致的付款失败等原告方面的原因造成，也视为上诉人违约。该条款明显免除被上诉人责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利，该条款应属于属于无效条款。（二）上诉人在办理贷款过程中不存在过错。2016年6月28日双方签订商品房买卖合同，2016年7月3日上诉人在补充协议上签字后，但被上诉人并没有让上诉人拿走买卖合同和补充协议，上诉人直到十几天后才拿到涉案商品房买卖合同和补充协议，就立即着手准备贷款所需资料，并于2016年7月15日向部队提交军人住房公积金贷款申请表。武警济南支队在审批完成后上报武警山东总队（军级），最后审核无误上报中国人民武装警察部队后勤部（北京总部），因部队公积金审批流程和手续备案等原因，于2016年11月15日收到武警部队军人住房公积金贷款资格批准书，第二天即2016年11月16日缴纳公证服务费，向所承办贷款的银行提供并办理相应的贷款手续。在整个贷款过程中上诉人不存在过错。上诉人已经按照合同的约定履行了按时提交资料并办理贷款的义务，并且贷款银行在被上诉人处设有办公地点，贷款银行是被上诉人推荐给上诉人的，被上诉人与贷款银行的关系更紧密。贷款发放进度与房地产调控政策、贷款审批流程政策、人民银行监管情况、银行的放款额度及被上诉人自身的情况均有关系，非上诉人可以控制。故被上诉人要求上诉人承担违约责任没有充足的事实和法律依据。（三）一审法院认定上诉人不能证实逾期系因被上诉人导致，故而支持被上诉人的逾期违约金90,284.59元的诉讼请求，逻辑上讲不通。即使被上诉人在办理涉案房屋的预抵押手续过程中没有延迟，也不能证明贷款延期到账的责任在上诉人。因为上诉人在办理贷款手续过程中不存在任何过错。二、关于反诉一审法院认定：反诉原告主张反诉被告交房基础设施未达到交付使用条件，但依据反诉被告提交证据证实2015年11月3日已经缴纳济南市建设项目城市建设配套费及管网建设费、热源、燃气、综合布线、排水费用，非因反诉被告原因导致涉案房屋基础设施未使用市政资源，且反诉原告未提交证据证实基础设施不能正常使用，故反诉原告要求反诉被告交付43,513.74元违约金的反诉请求，本院不予支持。一审法院的该认定错误，理由如下：（一）一审法院依据反诉被告提交证据的证实2015年11月3日已经缴纳济南市建设项目城市建设配套费及管网建设费、热源、燃气、综合布线、排水费用，非因反诉被告原因导致涉案房屋基础设施未使用市政资源，属于认定事实错误，被上诉人虽然于2015年11月3日已经缴纳济南市建设项目城市建设配套费及管网建设费、热源、燃气、综合布线、排水费用，供水2015年不具备条件，但是被上诉人交房时和交房后是否具备条件，被上诉人并没有提供证据证实不具备条件。结合附近小区已经使用市政用水和居民用电，能够证实被上诉人因自己的原因导致没有按时通上市政用水和居民用电。（二）根据双方签订的商品房买卖合同的约定，水、电、电梯于房屋交付使用之日起达到使用条件。被上诉人的住宅使用说明书也明确说明给水系统为自来水市政管网供水，现在被上诉人没有达到市政管网供水的条件，被上诉人已构成违约，并不需要证实基础设施不能正常使用，不能正常使用给上诉人造成损失的，上诉人可以要求赔偿损失，违约金和赔偿损失可以同时主张。供水是井水的，被上诉人应定期提供水质检测报告，上诉人认为水质检测报告应至少每月都有，被上诉人只提供了交房当月的水质检测报告，没有尽到应尽的义务。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不正确。被上诉人立天唐人公司辩称，一、本案中商品房买卖合同系双方自愿签订，应为合法有效合同，上诉人逾期付款事实清楚，一审法院支持被上诉人主张，认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。二、涉案房屋在交房前已经建筑工程竣工验收合格、建设工程消防竣工验收合格，水、电设施已经验收合格。上诉人收房时，涉案房屋的基础设施已经符合双方合同约定，上诉人自收房后至今两年多也一直正常使用基础设施，也能佐证。此外自交房后，水、电费均系被上诉人缴纳，被上诉人依法不应承担违约责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。立天唐人公司向一审法院起诉请求：1.判令高晓晓、袁超向立天唐人公司支付违约金90,284.59元（以987,826元为基数，自2016年8月4日起至2016年12月21日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费2057元由高晓晓、袁超承担。高晓晓、袁超向一审法院提出反诉请求：1、请求判令立天唐人公司支付高晓晓、袁超交房后基础设施未达到交付使用条件的违约金43513.74元(以987826元为基数，自2018年1月31日起至2020年6月30日止，按日万分之零点五计算)；2、判令反诉费由立天唐人公司负担。一审法院认定事实：一、2016年6月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于济南市市中区XXXX号楼XXXX室房屋一套，建筑面积95.96平方米，总价款987,826元。付款方式为银行按揭：买受人于2016年6月28日前支付首期房款253,826元，余款73.4万元须在2016年7月5日办理完毕银行按揭贷款申请手续，2016年8月5日前银行按揭贷款到达出卖人账户。买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过X日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的X%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之X（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。出卖人应当在2017-12-31前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过X日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起X天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的X%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之X（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2016年7月3日，原、被告签订合同补充协议，其中关于逾期付款的补充约定：1、若乙方未按约定期限付清购房款或提交合格的贷款审批材料，应按照如下方式承担违约责任：（1）逾期不超过7日的，乙方按日向甲方支付购房款总额千分之一的违约金；（2）逾期超过7日、不超过15日的，乙方按日向甲方支付购房款总额千分之三的违约金；（3）逾期超过15日、不超过30日的，乙方按日向甲方支付购房款总额千分之五的违约金；（4）逾期超过30日的，甲方有权解除本合同，甲方未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至乙方实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付购房款总额千分之八的违约金，且在乙方支付所延迟支付的购房款和违约金前，甲方随时可以行使合同解除权。2、乙方选择分期付款方式的，若乙方未按约定期限付清任何一期购房款的，均应按照本条第1款承担违约责任。3、乙方选择银行贷款付款方式的，若乙方违反本补充协议第二条第1、2、3款中任何一款，均应按照本条第1款承担违约责任。关于房屋交付的补充约定：1.合同约定该房屋交付时间为2017年12月31日之前，具体时间以原告发放《房屋交付使用通知书》载明的交房时间为准；2.该房屋的交付条件为该房屋竣工验收合格（包括单体验收合格或综合验收合格等情形），双方确认取得建设工程竣工验收备案证明文件不是该房屋交付的必要条件。房屋交付时，原告应签署房屋交接单并履行领受房屋的义务，除经具备房屋所在地市级房屋质量检测资质的检测机构确认房屋地基基础与主体结构存在质量问题外，被告不得以任何理由拒绝接受房屋，否则按被告原因造成房屋未能按期交付执行。被告拒绝接受房屋的，视为原告已按《房屋交付使用通知书》载明的交房时间交付房屋，原告就此不承担延期交房责任。3.原告发出《房屋交付使用通知书》的书面形式可以是传真、信函、特快专递、在网络媒体或当地公开发行的报纸公告等本合同约定的任何形式。被告应在原告《房屋交付使用通知书》发出之日起5日内到房屋所在地或被告另行通知的地点办理房屋交付手续，包括签署房屋交接单、支付应付未付房款（如有）和该房屋各类费用（如物业服务费、公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。如被告未付清前述款项及费用，均视为被告未付清房款，应当按照本补充协议约定承担违约责任。4.该房屋交付时基础设施设备未达到交付使用条件的，被告同意接受该房屋。被告给予原告30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，原告无需向被告承担违约责任。宽展期届满后基础设施设备仍未达到交付使用条件的，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，原告应按日向被告支付已交购房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告无权据此解除合同，且不因原告催告被告而产生解除权6.如发生本合同约定的不可抗力或以下情形之一的，原告可据实顺延交房日期，无需承担违约责任：（1）因政府部门政策变化或为遵守政府法令而引起房屋延期交付；（2）因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付；（3）因政府部门根据法律法规采取某项重要措施、调整规划或遇到目前技术水平暂时无法解决的重大技术问题而导致开发建设期延长；（4）政府部门公布的公共卫生事件或其他社会突发事件导致延期交付；（5）被告在房屋交付前仍有到期应付房款或其他费用（含契税、公共维修基金等税费）尚未付清；（6）政府管制、征用或政府规划变更等政府行为；（7）市政配套的批准的延误；（8）因气候原因造成临时性施工中断；（9）因行政审批程序等原因；（10）其他非因出卖人原因导致的情形。7.如发生上述除第（5）项所述延期交房情况之一，原告应在发生该情形后90日内通知被告，如原告未履行通知义务，原告不得以此为由免除延期交房责任，但不可抗力等客观原因或被告原因无法通知的情形除外。8.原告自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付被告，则：（1）被告给予原告30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，原告无需向被告承担违约责任；（2）如宽展期届满后原告仍未将该房屋交付被告，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，原告应按日向被告支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行，被告无权据此解除合同。本补充协议作为本合同附件，与本合同正文具有同等法律约束力。如与本合同正文相冲突，以本协议为准。二、高晓晓、袁超分别于2015年12月向原告交纳5万元购房款，于2015年12月27日交纳首付款253,390元，于2016年6月28日交纳住宅追加首付款436元。2016年12月22日，中国建设银行分两笔向原告账号发放两被告购房贷款400000、334,000元。原告于2019年8月15日向两被告送达关于追缴按揭贷款未能按期到账违约金的告知函，被告于次日签收。告知函内容为两被告以按揭贷款方式支付涉案房屋购房款，应在《济南市商品房买卖合同》签订的次日起30日内通过银行贷款的方式支付给原告，即2016年8月5日将734,000元的款项汇至原告，但原告实际收到款项时间为2016年12月22日，已逾期139天。根据合同补充协议第二条第1款、第三条第1款的约定，两被告应向原告支付自2016年8月5日至2016年12月22日，共计139日的违约金人民币1,098,463元。三、2015年11月3日，原告缴纳济南市建设项目城市建设配套费及管网建设费、热源、燃气、综合布线、排水均已缴纳完毕。2016年1月26日管网建设费征收审核登记表中自来水公司意见为：此处管网暂未通水，暂不具备接水条件。涉案供水系经济南市自来水公司审批用自备井水，电系市供电局供电，截止至今，水、电费均有原告自行缴纳负担。被告提交山东泉诚检测技术有限公司出具的济南唐人中心委托的生活饮用水检验报告，检测结果各项测定项目均合格。四、2018年5月25日，原告取得济南唐人中心一期A-4地块房地产开发项目XXXX号楼建筑工程竣工验收报告；于2018年5月17日取得济南市公安消防支队出具的建设工程消防备案复查意见书。涉案房屋于2018年5月29日交付被告。五、被告提交高晓晓的借记卡的历史明细清单（复印件）及部队的公积金贷款审批表（复印件），欲证实按约提供贷款所需材料。公积金贷款审批表载明时间为2016年7月15日，被告自认高晓晓系军人身份，使用部队公积金贷款需经军队总后勤部批准，时间较长。其同时主张原告未及时进行房产预抵押导致被告贷款延期。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。补充协议约定的关于房贷逾期支付的效力问题，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。第十条规定，提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。鉴于：第一，双方对房贷逾期支付的补充约定，未免除出卖人原告的责任、加重买受人被告的责任、排除买受人原告的主要权利；第二，该补充协议约定不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形；第三，被告未在法定期间内，以原告违反《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致被告没有注意免除或者限制其责任的条款，申请人民法院撤销该补充协议约定。综上，一审法院认为，补充协议中关于房贷逾期交付条件的约定合法有效。被告虽主张原告未及时办理房屋预抵押手续导致贷款延期但未提交证据证实自己主张，其同时自认因军人身份存在报批公积金贷款时间长的事实，涉案房贷至2016年12月22日支付原告，共计逾期139日，被告不能证实逾期系因原告导致，故原告要求被告按约支付逾期违约金90,284.59元的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。反诉原告主张反诉被告交房基础设施未达到交付使用条件，但依据反诉被告提交证据证实2015年11月3日已经缴纳济南市建设项目城市建设配套费及管网建设费、热源、燃气、综合布线、排水费用，非因反诉被告原因导致涉案房屋基础设施未使用市政资源，且反诉原告亦未提交证据证实基础设施不能正常使用，故反诉原告要求反诉被告交付43,513.74元违约金的反诉请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、被告高晓晓、袁超于本判决生效之日起十日内支付给原告济南立天唐人置业有限公司房贷逾期交付违约金90,284.59元（以987,826元为基数，自2016年8月4日起至2016年12月21日止，按月利率2%计算）；二、驳回反诉原告高晓晓、袁超反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，减半收取1028.5元，由被告高晓晓、袁超负担。反诉费888元，由反诉原告高晓晓、袁超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高晓晓、袁超提供如下证据：证据一、中国人民武装警察部队济南支队保障部出具的证明一份（原件及复印件），证明高晓晓没有拖延办理贷款手续，该证明写明“贷款批准书于2016年11月5日经中国人民武装警察部队后勤部批准，并于2016年11月15日通知本人高晓晓领取”。证据二、武警部队军人住房公积金贷款资格批准书（复印件）一份，该批准书的时间是2016年11月5日。证据一、证据二综合证实高晓晓没有拖延办理贷款事宜，贷款批准时间晚于合同约定时间，原因不在高晓晓。证据三、济南唐人中心住宅使用说明书一份，该证据第三张设备设施明确记载给水系统本社区住宅为自来水，市政管网供水，由自来水公司二级加工站直供，该证据是被上诉人交房时给予上诉人的两书一表的部分，该证据能够说明被上诉人在交房时已给上诉人承诺市政管网供水，但自交房两年多来一直是井水，由于井水硬度大，小区内燃气热水器净水装置的滤芯不到两个月就损坏，对于整个小区的安全都有影响。经质证，立天唐人公司发表如下质证意见：关于证据一，立天唐人公司主张该证据中仅有公章，无单位负责人及材料制作人签字，主张该证据不能作为有效证据使用。对于证据二，立天唐人公司主张该证据系复印件，无法核实其真实性。此外，立天唐人公司对证据一、证据二的证明目的均不予认可。关于证据三，立天唐人公司主张该证据中未加盖公司公章，真实性需要核实，此外，立天唐人公司主张该证据亦无法证明被上诉人基础设施未达到使用条件，被上诉人交房时基础设施设备已经符合合同约定，市政管网均已铺设完成，并经验收合格，何时接入市政水需要政府作为，不构成被上诉人义务。因此，对证据三的证明目的亦不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，立天唐人公司与高晓晓、袁超于2016年6月28日签订的《商品房买卖合同》及2016年7月3日签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、高晓晓、袁超应否承担逾期付款违约责任；二、立天唐人公司交付的涉案房屋是否符合合同约定，应否承担交房后基础设施未达交付条件的违约责任。焦点一，涉案商品房买卖合同对涉案房屋首付款缴纳时间、余款办理银行贷款的时间及银行按揭款项到达立天唐人公司账户的时间，并约定了逾期付款的违约责任。高晓晓、袁超作为购房人应当按期办理银行贷款。涉案商品房买卖合同约定高晓晓、袁超办理银行按揭贷款的时间为2016年7月5日前，银行按揭贷款部分到达立天唐人公司账户时间为2016年8月5日。立天唐人公司收到涉案房屋银行案件贷款的时间为2016年12月22日，高晓晓、袁超未按照合同约定的时间支付购房款，存在逾期付款行为。关于高晓晓、袁超是否应当承担逾期付款责任的问题。一、高晓晓、袁超主张涉案补充协议第二条加重了上诉人的责任、免除了立天唐人公司责任等，为无效条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，涉案补充协议第二条系立天唐人公司为重复使用而预先拟定，并未与对方协商，应为格式条款，但该条款系双方对于购房人逾期付款违约责任的约定，未免除出卖人的责任、亦未加重购房者的责任、排除购房人的主要义务，故一审法院认定涉案补充协议第二条为有效条款并无不当，高晓晓、袁超主张该条款无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、高晓晓、袁超主张在收到涉案商品房买卖合同及补充协议后，依约办理银行贷款手续。因高晓晓需使用军人住房公积金贷款，手续繁杂，2016年11月15日收到批准书，第二天就向银行办理了相应的贷款手续，故其办理贷款过程中不存在过错，不应承担逾期付款责任。此外，高晓晓、袁超主张涉案贷款银行系立天唐人公司推荐，贷款审判及发放时间与银行放款额度、立天唐人公司自身情况均有误，购房人无法控制房贷时间。本院认为，首先，涉案商品房买卖合同及补充协议中对高晓晓、袁超办理银行按揭贷款的时间约定明确，按照高晓晓、袁超提交的证据，其向武警部队提交住房公积金贷款申请表的时间已经超过合同约定的办理银行按揭贷款的时间，对逾期办理银行按揭贷款存在过错。其次，高晓晓在购买涉案房屋时系现役军人，对于军人住房公积金贷款流程应当是清楚的，对其办理银行贷款的时间应有合理预期，但与立天唐人公司签订涉案商品房买卖合同及补充协议时，并未就办理银行贷款时间提出异议，现主张因军人使用公积金手续繁杂等导致未按合同约定时间办理银行贷款免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，涉案房屋的贷款银行虽为立天唐人公司推荐，但高晓晓、袁超提交银行贷款审核资料的时间已经超过合同约定的时间，其并未提交有效证据证实系立天唐人公司的原因导致银行迟延发放按揭贷款。综上，高晓晓、袁超未按合同约定支付购房款，应当承担违约责任。一审法院认定高晓晓、袁超实际逾期付款139天，应承担逾期付款违约金90284.59元符合合同约定及法律规定，应予维持。焦点二，立天唐人公司交付的涉案房屋是否符合合同约定，应否承担交房后基础设施未达交付条件的违约责任。高晓晓、袁超主张立天唐人公司的原因导致涉案房屋并未使用市政用水及市政用电，立天唐人公司应当承担违约责任。本院认为，1、涉案商品房买卖合同第十四条第一项约定：水、电、电梯于房屋交付之日起达到使用条件。涉案房屋自向高晓晓、袁超交付后，水、电一直处于正常使用状态，符合双方合同约定的达到使用条件。2、立天唐人公司于2015年11月3日已经缴纳济南市建设项目城市建设配套费及管网建设费、热源、燃气、综合布线、排水费用等相关费用，履行了其负有的配套费缴费义务，并非因立天唐人公司的原因导致涉案房屋未使用市政供水、市政供电。根据济南市自来水公司2016年1月26日在管网建设费征收审核登记中出具的意见可知，涉案房屋未能使用市政供水系因为所在地区管网暂未通水，且涉案房屋所在项目现使用自备井水供水系经过济南市自来水公司审批同意，以上情况进一步说明立天唐人公司在对涉案房屋用水问题上不存在违约行为。综上，高晓晓、袁超主张涉案房屋的基础设施不能正常使用，但未能提供有效证据予以证实，其主张立天唐人公司应当承担基础设施不能正常使用的违约责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，高晓晓、袁超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2057元，由上诉人高晓晓、袁超负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二〇年十一月十一日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗