湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初2123号 原告：道县龙威盛科技有限公司，住所地湖南省道县工业园创业路与工业大道交汇处。社会统一信用代码：91431124344845242M。 法定代表人：徐建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐建军（特别授权），男，1975年11月6日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，广东省深圳市龙华区人，住广东省深圳市龙华区。该公司员工。 委托诉讼代理人：李兴华，湖南中航律师事务所律师。 被告：湘乡绿锂新材料科技有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区引凤路与振湘路十字路口东150米。统一社会信用代码：91430381MA4QQJCN6P。 法定代表人：周荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘佩（特别授权），男，1985年8月6日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。该公司员工。 委托诉讼代理人：顾胜万，湖南舜源泽律师事务所律师。 原告道县龙威盛科技有限公司（以下简称：龙威盛公司）与被告湘乡绿锂新材料科技有限公司（以下简称：湘乡绿锂公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县龙威盛科技有限公司的法定代表人徐建华未到庭，其委托诉讼代理人徐建军、李兴华到庭参加诉讼。被告湘乡绿锂公司的法定代表人周荣没有到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人刘佩、顾胜万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙威盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其产品质量问题给原告造成的经济损失436,400元；2、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：一、2020年4月17日，原、被告双方签订了一份《采购合同》，原告按合同约定从被告处购买了型号为X05镍钴锰酸锂三元材料1000kg每吨85,000元，原告使用后没有发现质量问题，于是在2020年4月24日和2020年4月30日原告又分别追加了1000KG和3000KG型号X05镍钴锰酸锂三元材料，总货款340,000元（85,000元×4），原告在使用被告提供的上述三元材料生产802040p650mA电池时，在配料搅拌正极浆料过程中呈果冻状，原告第一时间向被告方发出品质异常联络函，被告派品质人员何小毛到原告生产现场验证，分析原因为被告提供的绿锂三元材料来料不良，后被告证实是PH值异常，并查实PH值异常是生产线上排氮气系统故障造成，原告要求将剩余的3709公斤X05镍钴锰酸锂三元材料全部退回给被告并要求被告赔偿损失。5月15日原告派人到被告生产现场核查生产流程，在被告工厂对退回的不良品现场取样并在,被告实验现场检测，结果证实为PH值超标异常，PH值不合格，因被告提供的X05镍钴锰酸锂三元材料PH值偏高，配料搅拌正极浆料后呈果冻状导致浆料报废，致使原告全厂停产三天，造成原告直接经济损失148,080元（其中人工损失90,000元、材料成本58,080元），原告于2020年5月18日向被告发出了《供应商来料品质异常损失索赔联络函》，要求被告赔偿损失。二、2020年6月，原告在生产385576AR1750mAh型号电池时出现正极片断裂异常，原告做X05三元压实检测验证，发现被告三元材料（批号LNX200513）压实在3.2g/cm3时就出现极片脆、对折断裂，根本达不到被告规格书上承诺的3.4g/cm3压实，原告向被告发出压实异常联络函，被告一直不理睬，2020年6月19日，原告向被告发出了《供应商来料品质异常损失索赔联络函》，2020年6月29日原告又向被告发出了《商函》，被告一直没有与原告协商处理此事，原告采购人员又多次与被告销售副总杨涛交涉，经双方电话约定，由原告委托湖南德奈斯检测技术有限公司对被告提供的型号为X05镍钴锰酸锂三元材料进行检测，测试结果：镍钴锰酸锂压实强度为2.59g/cm3，该压实强度明显低于被告提供523三元材料规格书上承诺的3.4g/cm3压实强度，压实严重虚标，镍钴锰酸锂化学指标严重异常，不符合国家标准和行业标准，因被告提供的三元材料存在严重的质量问题，导致原告在生产385576AR1750mAh型号电池时出现正极片断裂，造成原告直接经济损失125,320元，除此之外，因被告产品质量原因，致使原告不能按合同约定期限向案外人深圳力旺达科技有限公司交付3000个型号为38576AR/1750mAh的锂电芯,为此，原告赔偿案外人深圳力旺达科技有限公司海运费用100,000元、违约金63,000元。综上，被告在明知其生产的镍钴锰酸锂三元材料存在严重质量问题的情形下，采用以次充好的方式将其销售给原告，造成原告重大经济损失，根据《侵权责任法》的规定，被告应承担与其过错相适应的民事责任，并赔偿原告的经济损失。因被告对原告的损失不予赔偿，原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请依法判决。 湘乡绿锂公司辩称，一、被告的产品没有质量问题，原告诉称因为被告的产品的PH值偏高导致产生果冻状的问题产生，其实被告产品的PH值是符合行业标准和国家标准的，造成原告产生果冻状的原因有很多，第一个原因是水分含量高，第二PVDF与正级活性物质不匹配，第三在高张度情况下温度过高，第四NMP中本身也有水分其他物料里面也含有水分同时跟它的生产环境也有很大关系，从第三方德奈斯检测报告中我们可以看到被告的产品PH值小于等于11.6，符合我国有色金属行业标准里关于镍钴锰酸锂规定的PH值范围，所以造成原告果冻状的原因，不是因为被告产品PH值过高，因此，原告诉请因产生果冻状的损失不应当由被告赔偿。原告还诉称其他异常是因为被告产品不符合标准，原告所诉称的出现正级并断裂是被告产品质量所导致的这与事实不符，因为被告的出货都要经过检验合格之后才能销售出去，退一步讲，就算根据原告提供的证据来看，有规格书但是规格书上所标明的是压实密度不是压实强度，被告对德奈斯的检测报告所显示的压实强度2.59是有异议的，因为在镍钴锰酸锂不存在压实强度这个概念，同时造成压实密度跟颗粒的大小、生产工艺等都有关系，同时从检测报告里也显示被告的静态分布很好，粒度分布图正态分布很好，也能证实被告产品的压实密度很好，所以说被告的产品压实密度没有像原告所说的没有符合规格书上所承诺的3.4，因此原告所诉称的被告产品压实存在问题，被告的产品不存在质量问题；二、原告所提供证据不能证实造成了损失，原告的损失与事实不符；三、原告与案外人所签订的合同因违约造成的损失不应当由被告承担。 本院经审理认定事实如下：湘乡绿锂公司是由湖南绿锂新材料科技有限公司（以下简称：湖南绿锂公司）与自然人股东周富强共同投资设立的有限责任公司。2020年2月20日，湖南绿锂公司向龙威盛公司出具联络函，表示以后的业务往来，改由湘乡绿锂公司签署，并保证湘乡绿锂公司与湖南绿锂公司的产品一致。湘乡绿锂公司与湖南绿锂公司均在联络函上盖章。根据湖南绿锂公司提供的产品规定书显示，该公司生产的X05型镍钴锰酸锂三元材料PH值≤11.6，压实密度≥3.4g/cm³。 2020年4月17日，龙威盛公司以85,000元/千克的单价，向湘乡绿锂公司采购了1000千克X05型镍钴锰酸锂三元材料。龙威盛公司使用该材料投入生产，没有发现质量问题，遂分别于2020年4月24日、2020年4月30日以相同的价格向湘乡绿锂公司采购了1000千克和3000千克型号X05颞骨锰酸锂三元材料，总价款340,000元。2020年5月11日，龙威盛公司在使用湘乡绿锂公司提供的上述三元材料生产电池时，在配料搅拌正极浆料过程中呈果冻状，导致无法正常生产电池。龙威盛公司及时与湘乡绿锂公司联系，绿锂公司当即表示重新发货，并派工作人员何小毛前往龙威盛公司调查核实。经协商，龙威盛公司共退回不合格三元材料3709千克，封存290千克。2020年5月15日，龙威盛公司派员前往湘乡绿锂公司核查生产工艺，并对退回的不合格三元材料与现场的合格三元材料分别进行PH值测试，结果显示退回材料PH值为11.83，现场合格材料PH值为11.20。同日，湘乡绿锂公司工作人员何小毛在龙威盛公司的《关于绿锂三元异常记录》中确认材料不良原因为：“三元材料批次LNX200402、LNX200404在生产时由于窑炉通气管道堵塞引起炉内气氛变化，导致产品PH值偏高（接近规格上限），致使搅拌正极浆料后出现果冻现象，总计290kg。”何小毛在该文件上签字并盖有湘乡绿锂公司的合同专用章。湘乡绿锂公司分别于2020年5月12日、5月16日向龙威盛公司补发了1000千克和3000千克上述三元材料，并向龙威盛公司提供了补发产品的质量检验报告，报告中注明：PH值11.26，振实密度2.41。没有对压实密度进行检测。 2020年5月23日，龙威盛公司向湘乡绿锂公司邮寄发出了《供应商来料品质异常损失索赔联络函》，要求湘乡绿锂公司赔偿因材料异常导致的材料损失58,080元、停产损失90,000元，共计148,080元。 2020年6月，龙威盛公司在生产电池时，出现正极片断裂异常。2020年6月19日，龙威盛公司再次向湘乡绿锂公司发出《供应商来料品质异常损失索赔联络函》，认为湘乡绿锂公司提供的三元材料压实强度不达标，要求湘乡绿锂公司赔偿投产材料损失210,000元，湘乡绿锂公司没有回复。龙威盛公司于2020年6月29日再次发出《商函》，要求湘乡绿锂公司赔偿因正极片断裂造成的损失125,320元，双方最后未能协商一致。 2020年7月14日，龙威盛公司委托湖南德奈斯检测技术有限公司对湘乡绿锂公司的三元材料进行检测。同年7月22日，该公司出具检测报告，显示样品检测结果为：PH值11.56，压实强度2.59g/cm³。 龙威盛公司与深圳市力旺达科技有限公司签订供货合同，约定由龙威盛公司向深圳市力旺达科技有限公司供货30,000个锂电芯，总价款210,000元，交货时间为2020年6月29日，逾期交货按每天所定货款的3%扣款。因涉案三元材料在生产中出现问题，导致龙威盛公司无法按期交货，最后于2020年7月10日交货，深圳市力旺达科技有限公司从货款中直接扣除63,000元。2020年9月15日，龙威盛公司与深圳市力旺达科技有限公司签订和解协议书，约定龙威盛除承担上述63,000元逾期交货违约金外，还需承担海运仓储费用100,000元，一并从货款中予以扣除。 本案在审理过程中，被告湘乡绿锂新材料科技有限公司于2020年9月21日以“申请人与道具龙威盛科技有限公司产品责任纠纷一案，道县龙威盛科技有限公司向贵院提交了由湖南德奈斯检测技术有限公司作出的检测报告，申请人对该检测报告结论有异议。因此，为了查明本案关键事实，根据我国相关法律规定，特向贵院提出申请湖南德奈斯检测技术有限公司检测人员出庭接受质询”为由向本院提交申请，要求通知湖南德奈斯检测技术有限公司检测人员出庭，本院依法通知湖南德奈斯检测技术有限公司出庭，湖南德奈斯检测技术有限公司没有派员到庭，2020年10月19日向法庭出具了书面证明“我司于2020年7月14日以快递方式接收到道县龙威盛科技有限公司徐建军寄的镍钴锰酸锂（粉末）样品，并按“检测申请表”的要求，在2020年7月14日至2020年7月21日，对该样品进行了检测，并于2020年7月22日出具并以快递的方式寄送了编号为HDL-20071401的检测报告纸质版原件给徐建军。今日（即2020年10月19日）收到的报告复印件与我司留存的原报告电子档内容一致。”原、被告双方对此均无异议。 本案在庭审中，原、被告均称对案涉批次的镍钴锰酸锂留有备份的检材，均要求进行重新鉴定检测，但双方均未在本院限定的期限内向法庭提交书面申请并办理相关手续。 本院认为，本案属产品责任纠纷，根据法律规定，产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。本案双方的争议焦点为：一、涉诉镍钴锰酸锂三元材料是否存在产品质量缺陷；二、龙威盛公司的损失与湘乡绿锂公司的产品缺陷是否存在因果关系；三、龙威盛公司的损失如何认定。 一、湘乡绿锂公司与湖南绿锂公司为关联企业，两公司曾共同向龙威盛公司出具联络函，表示由湘乡绿锂公司接受湖南绿锂公司的业务，并保证两公司的产品质量一致。而湖南绿锂公司此前的产品规格书中明确了X05型号镍钴锰酸锂三元材料的各项质量标准，湘乡绿锂公司应当按照该标准向龙威盛公司提供产品。现湘乡绿锂公司提供的三元材料没有达到产品规格书中的标准，不能满足龙威盛公司的正常生产需要，应当认定为产品存在缺陷。 湘乡绿锂公司不认可龙威盛公司提供的检测数值，但第一批产品PH值偏高的结论，有湘乡绿锂公司质检员何小毛签字盖章确认，应当视为双方均认可的检测结果。后对于三元材料压实强度的检测，系龙威盛公司委托第三方机构作出的检测，湘乡绿锂公司不认可该检测结果，但又不申请重新鉴定，也没有其他证据推翻该鉴定结论，本院对该检测结果予以采信。湘乡绿锂公司主张检测结果显示的是“压实强度”，而标准表述应为“压实密度”，本院认为，根据产品规格书中的项目和检测报告中的项目进行对照，可以认定两种表述应为同一概念。且湘乡绿锂公司在其出具的质检合格单中没有对压实密度进行检测，不能证明其产品达到了约定的标准。故湘乡绿锂公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 湘乡绿锂公司作为生产企业，对相关材料的生产工艺应当具有较为全面的掌握。龙威盛公司已经证明湘乡绿锂公司提供的三元材料存在缺陷，不能达到龙威盛公司的预期标准，导致龙威盛公司在投入生产后造成损失，龙威盛公司已经尽到了自己的举证责任。现湘乡绿锂公司没有证据证明龙威盛公司的损失是其他原因导致，应当认定龙威盛公司的损失与湘乡绿锂公司的产品缺陷之间存在因果关系。 关于龙威盛公司损失的认定。第一批产品PH值偏高，导致龙威盛公司投入的生产原料报废，湘乡绿锂公司重新补发了全部的三元材料，龙威盛公司的直接损失为投入的其他材料。因双方均未对报废材料进行封存，本院参照龙威盛公司第一次向湘乡绿锂公司发出的索赔清单，扣除三元材料价格和工资，其他材料损失为26,911.23元。极片断裂的损失参照龙威盛公司的索赔清单扣除工资以后为105,520.5元。因产品缺陷，导致龙威盛公司迟延交货，根据龙威盛公司与案外人深圳市力旺达科技有限公司的合同约定，龙威盛公司被扣货款63,000元，该款项系龙威盛公司为履行合同产生的损失，也应当认定为本案产品责任造成的损失。该损失的产生主要是由于湘乡绿锂公司的产品缺陷导致，但龙威盛公司作为长期对外供货的企业，在生产计划延误的情况下，应当及时采取其他方式进行补救。因此该项损失应当由双方分担，本院酌定由湘乡绿锂公司承担70%即44,100元，龙威盛公司自行承担30%。以上湘乡绿锂公司应当赔偿龙威盛公司的损失合计为26,911.23元+105,520.5元+44,100元=176,531.73元。 龙威盛公司作为依法经营的企业，应当与员工签订劳动合同，按照劳动合同的约定支付劳动报酬，其支付给员工的工资系正常经营成本，不应当认定为损失。龙威盛公司与深圳市力旺达科技有限公司达成和解协议，主动赔偿海运费用100,000元，该项费用不在龙威盛公司与深圳市力旺达公司的合同约定范围内，系龙威盛公司为了维持经营关系，主动支出的费用，不应当认定为本案的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告湘乡绿锂新材料科技有限公司赔偿原告道县龙威盛科技有限公司经济损失共计176,531.73元； 二、驳回原告道县龙威盛科技有限公司的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕（法院案款账号附后）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费8296元，减半收取计4148元，由被告湘乡绿锂新材料科技有限公司负担1915元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告），原告道县龙威盛科技有限公司负担2233元。原告预交的案件受理费余4148元，由本院退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 杨军党 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李 阳 书 记 员 唐 甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十六条产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国产品质量法》 第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求： 不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准； 具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外； （三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： 未将产品投入流通的； 产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的； （三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 道县人民法院案款账户： 开户名道县人民法院案款户 账号：820140000******** 开户行湖南道县农村商业银行股份有限公司月岩支行。 转账付款后，请在三日内将汇款回单复印邮寄给道县人民法院民事第一团队，并请注明发票客户名称。逾期，原告可申请立案执行。（联系电话：0746-522****）。