wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初5352号原告：何金龙，男，1989年5月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。被告：天津市和平区四季尚品餐厅，住所地天津市和平区贵阳路**101。经营者：王宇，男，1972年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王梅，天津敬臻律师事务所律师。原告何金龙与被告天津市和平区四季尚品餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金龙的委托诉讼代理人高克玮、被告天津市和平区四季尚品餐厅的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间于2020年1月16日至2020年5月6日存在劳动关系；2.依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额26667元；3.依法判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金4000元；4.依法判令被告向原告支付2019年度冬季取暖补贴520元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月入职到被告处从事餐饮方面工作，月基本工资为8000元。入职后被告一直未与原告签署书面劳动合同，直至2020年5月因欠薪原告被迫离职。天津市和平区四季尚品餐厅辩称，不认可存在劳动关系，是临时雇佣，雇佣的时间是2020年1月22日至26日、31日半天、2月1日至5月6日。在疫情之前因为餐厅忙不过来临时聘用原告，原告开始应聘的炒菜，但因质量不好，我方打算不再聘用，因为疫情原告无法回家，就继续留用，改为切配岗，劳务费是6000元一个月，包吃包住。不同意第二项诉请，因为双方是雇佣关系；不同意第三项诉请，双方是雇佣关系，原告系自辞；不同意第四项诉请，根据文件规定，工作满一年以上才可以享受冬季取暖补贴335元，且我方提供集体宿舍并交纳取暖费用，不应再向原告支付取暖补贴；不同意承担诉费。本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月入职被告处担任厨师，工作至2020年5月6日，被告提供食宿。2020年5月2日，原告向被告提交辞职报告。2020年5月6日，被告与原告对2020年1月至5月的期间的工资进行了结算，其中2020年1月工资1000元，2月工资6000元，3月工资5500元，4月工资5600元，5月工资1000元。另查，被告在2020年疫情期间为和平区第一集中隔离观察点配送三餐且截至2020年8月31日仍有部分餐费尚未与被告结算。本院认为，被告认为与原告是临时雇佣关系，但原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，提供的劳动是被告业务的组成部分，被告已向原告发放工资，故被告抗辩双方为雇佣关系的意见本院不予采纳，根据原、被告双方的陈述及工资发放情况，本院确认原告与被告于2020年1月22日至2020年5月6日存在劳动关系。对于原告要求未签书面劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告未与原告签订书面劳动合同，被告应当向原告支付2020年2月22日至2020年5月6日期间的二倍工资差额共计13755.17元。因原告系自辞，被告无需向原告支付经济补偿金，故原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金4000元的诉请，本院不予支持。原告主张系被告欠付工资被迫离职，但根据庭审查明，被告由于疫情原因欠付工资，且在原告离职时均已足额支付，故原告该主张不能成立。对于原告要求被告支付2019年度冬季取暖补贴520元的请求，由于原告入职不满一年，按照规定，被告应当给付原告集中供热补助83.25元（185元/120天*54天）。被告抗辩已经提供宿舍，不需要发放集中供热补助的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告与被告于2020年1月22日至2020年5月6日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十五日内，天津市和平区四季尚品餐厅给付何金龙2020年2月22日至2020年5月6日期间未签合同的二倍工资差额共计13755.17元；三、本判决生效之日起十五日内，天津市和平区四季尚品餐厅给付何金龙2019年度集中供热补助83.25元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告全部负担。（于判决生效之日起十五日内给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇二〇年十一月十日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5316号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，地址：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道**，统一社会信用代码：91360106858405391Y。 负责人：熊晶，系该支行行长。 被执行人：陈占南，男，汉族，1988年8月18日生，住址:江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3083号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人陈占南发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈占南在银行存款120724.22元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十一月二十日 书记员  万金金
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初19358号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：沙坪坝区客汇聚超市，经营场所：重庆市沙坪坝区小杨公桥**附**，统一社会信用代码：92500106MA5YR35JXD。经营者：费恒达。原告重庆杜文江与被告沙坪坝区客汇聚超市产品责任纠纷一案，原告重庆杜文江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆杜文江撤诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆杜文江负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十一月二十五日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1314号申请执行人：陆巧观,女,1963年04月24日出生,汉族，住平湖市。被执行人：浙江筑宅房产营销策划有限公司,住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道中瑞国际广场****,组织机构代码:MA2B82K23。法定代表人:陈海中。被执行人：陈海中,男,1971年02月25日出生,汉族，住平湖市。本院在执行陆巧观与浙江筑宅房产营销策划有限公司、陈海中（2020）浙0482执1314号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人浙江筑宅房产营销策划有限公司、陈海中发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人陆巧观与被执行人浙江筑宅房产营销策划有限公司、陈海中于2020年11月11日自愿达成和解协议。和解协议约定：一、被执行人浙江筑宅房产营销策划有限公司、陈海中结欠申请人陆巧观190万元，被执行人浙江筑宅房产营销策划有限公司、陈海中于2020年11月30日前向申请人陆巧观支付10万元，于2020年12月30日前支付20万元，于2021年1月底前支付20万元，自2021年2月开始，于每月底前支付10万元，直至付清；二、和解协议签订后，申请人陆巧观申请以和解长期履行终结执行。如被执行人浙江筑宅房产营销策划有限公司、陈海中任何一期逾期未付清，则申请人陆巧观申请法院按照原民事调解书恢复执行；三、被执行人浙江筑宅房产营销策划有限公司、陈海中于2020年11月20日前向法院支付诉讼费16000元、执行费20060元。现申请人陆巧观以和解协议长期履行为由申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1314号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  史伟峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王协堂，男，1973年6月12日出生，汉族，住址：福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告王协堂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告王协堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计22161.51元，包括：本金14957.48元、截至2020年8月24日的利息5737.24元、违约金0元、滞纳金1466.79元、年费0元、分期手续费0元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告王协堂没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告王协堂未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告王协堂（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。王协堂在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为52×××09的信用卡，被告于2012年7月25日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金14957.48元、利息5737.24元、滞纳金1466.79元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、滞纳金以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告王协堂经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王协堂于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金14957.48元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）5737.24元、滞纳金1466.79元，合计22161.51元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（已减半，原告已预交），由被告王协堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执639号之一申请执行人：何英艳，男，汉族，1964年8月27日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231964********。委托代理人：赵艳，女，1975年2月15日出生，汉族，住石泉县城关镇。系何英艳之妻。身份证号码：6124231975********。被执行人：刘李男，男，1962年8月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民，住石泉县城关镇。身份证号码:6124231962********。被执行人：杨荣玉，女，1962年8月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民，住石泉县城关镇，系刘李男之妻。身份证号码:6124231962********。本院在执行何英艳与刘李男、杨荣玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0922民初979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行。同日，本院依法立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人刘李男、杨荣玉有位于石泉县城关镇向阳社区的房产（证号：房权证城关镇字第**，面积57.55㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘李男、杨荣玉名下位于石泉县城关镇向阳社区的房产（证号：房权证：房权证城关镇字第**7.55㎡）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十一月二十三日书记员 董 锐
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1767号原告：李成龙，男，1994年12月20日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：李华林，男，1970年4月23日出生，汉族，系原告父亲。被告：江西广汇置业发展有限公司，住所地：江西省庐山市环山公路御景首府幸福城****，统一社会信用代码：91360427573614237B。法定代表人：任孝林，系该公司执行董事。原告李成龙与被告江西广汇置业发展有限公司（以下可简称广汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华林到庭参加诉讼，被告广汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房面积差价11289.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，原告购买了被告开发的庐山市御景首府小区1栋1单元302室商品房，并签订了商品房买卖合同。约定房屋面积108.34平方米，单价3879.56元，总价款420312元。但最终房屋产权证面积比合同约定面积少了2.91平方米。原告已经按合同缴纳了全部购房款，因此被告有义务返还原告房屋面积差价11289元。被告广汇公司未作答辩。经开庭审理查明，2014年9月2日，原告李成龙与被告广汇公司签订了商品房买卖合同，约定原告李成龙向被告购买御景首府小区1栋1单元302号房屋，房屋建筑面积108.34平方米，其中套内建筑面积93.63平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.71平方米，单价为每平方米3879.56元，总价款为420312元整。合同签订后，原告按约定付清了购房款，并取得了庐山市不动产登记局颁发的不动产权证，证书编号为：赣（2016）庐山市不动产权第0002035号，该不动产权证中载明：房屋建筑面积为105.43平方米。上述事实有原告李成龙提交的不动产权证一份、商品房买卖合同（部分）一份、购房发票一份及原告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，原告李成龙与被告广汇公司签订的商品房买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告李成龙按合同约定缴清了购房款，但房屋登记建筑面积为105.43平方米，小于合同约定房屋建筑面积2.91平方米（108.34-105.43），被告按合同约定应退还两原告多缴纳的房价款11289.5元（3879.56元＊2.91）。综上所述，原告李成龙的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西广汇置业发展有限公司于本判决生效之日起五日之内返还原告李成龙房屋面积差价款11289.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费82元，减半收取41元，由被告江西广汇置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二〇年十一月二十五日书记员  邱欣霞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2875号申请执行人：席东华，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：胡江涛，男，1982年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行席东华与胡江涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2309号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡江涛在金融机构的存款12355元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十一月十日书记员  王俊武
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4960号原告：孟伟，女，1976年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张丽敏，山东万航律师事务所律师。被告：聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地：聊城市建设西路**。法定代表人：朱峰，总经理。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。原告孟伟诉被告聊城城乡伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟伟委托诉讼代理人张丽敏，被告聊城城乡伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人于合龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟伟向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告支付2016年10月11日至实际办理不动产权证书期间的逾期办证违约金（违约金按照已付购房款总的年利率6%计算），暂计算至2020年4月11日为161099元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原、被告签订合同编号为YS00000078282的《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区商品房一处，合同总价款为767139元。合同第十七条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、双方协商解决”。被告依约交纳全部房款，被告于2015年10月11日将房屋交付给原告，但因被告的原因该房屋至今不具备办理不动产权属证书的条件。原告认为，因被告的原因致使原告购买的房屋不能按照合同约定期限取得不动产权证书，被告的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，双方未约定违约责任的，违约金应当以合同总房款为基数按年利率6%计算违约金。请依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，被告已于2018年12月28日将涉案房产办理权属登记需由被告提供的必要的证明文件提交给产权登记机关，被告已经在此时间充分履行了法律规定和合同约定被告应负的协助义务，原告在此时间即可自行去办理房产证。根据法律规定，被告除了负有向产权登记机关提供了涉案房产必要的证明文件后。原告是否办理产权证、何时办理产权证与被告已无任何关系，被告对此也不应承担任何责任。双方签订的《商品房预售合同》第十七条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用；房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”。因此商品房交付使用是指房地产开发企业将验收合格后商品房交付给买受人使用的行为，验收合格是交付使用的必要前提，交付使用的标的必须是验收合格后的商品房，本案中涉案房产于2017年12月30日综合验收合格，因此涉案房产交付使用的时间应该以2017年12月30日为标准计算，竣工验收合格前买受人试用房屋只是为了便于发现涉产是否需要维修等情况，试用时间不能计算在交付使用时间内。房地产开发企业逾期办理房产证的违约行为必须有开发企业怠于履行自己应履行义务的行为存在，本案中被告在协助办理买受人房屋产权证明这一合同行为中，仅仅负有在涉案房产竣工验收合格后，将必要的证明文件提交给产权登记机关的义务，实际情况是被告已经充分履行了上述义务，因此被告协助买受人办理房屋产权证明之合同义务，被告无任何违约之处，至于被告是否存在其他合同违约行为，与本案不是同一法律关系，应由被告另案申请。综上所述，被告已经履行了办理涉案房屋产权证明中应负的义务，原告要求被告承担违约责任无任何事实根据和法律依据，诉求的违约金数额和计算方式也没有依据，因此其诉求应该予以驳回。经审理查明：2014年8月7日原、被告双方签订合同编号为YS0000078282的《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于聊城市东昌府区商品房，合同总价款为767139元。合同第十条交付期限中约定：出卖人应当在2015年12月31日前将该商品房取得建筑工程竣工验收备案表、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2015年10月11日被告将房屋交付给原告。合同第十七条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、双方协商解决”。2017年12月30日，被告取得了聊城市住房和城乡建设局颁发的聊城市房地产开发项目竣工综合验收备案证书，编号为：LCZY2017第14号。2018年12月28日，被告取得了案涉楼房的房产大证，房产证号为：鲁（2018）聊城市不动产权第00280**。原告要求被告支付自2016年10月11日至实际办理不动产权证书期间的逾期办证违约金共计161099元，被告不予认可。本院认为：原、被告订立的商品房买卖合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应受合同约定的约束。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，被告存在违约，应承担违约责任。原、被告于2015年10月11日，办理交房手续，合同约定出卖人应在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告的违约期限自2016年11月10日至2018年12月28日。因原、被告对违约金约定不明，本院认为，原告购买案涉房产后至今未收到实际损失，以原告缴纳的首付款为基数，按照每日万分之一计算违约金为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告聊城城乡伟业房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告孟伟逾期办证违约金，违约金以767139元为基数，按照日万分之一计算，自2016年11月10日计算至2018年12月28日；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费1761元，由原、被告均担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇二〇年十一月十八日书记员  邢丽燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民特64号申请人：佳木斯北方混凝土有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区长安路东段。法定代表人：涂才平，职务总经理。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。被申请人：吴晓林，男，1966年11月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江振兴律师事务所律师。被申请人：黑龙江信合人力资源服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区福同街14。法定代表人：田怀美，职务经理。申请人佳木斯北方混凝土有限公司与被申请人吴晓林、黑龙江信合人力资源服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月10日立案后进行了审查。本案在审查过程中，劳动者对佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不服，已在法定期限内向黑龙江省佳木斯市东风区人民法院提起诉讼。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”鉴于劳动者针对双方的劳动争议仲裁裁决已在法定期限内向基层人民法院提起诉讼，故本院对申请人的申请不再进行审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回申请人佳木斯北方混凝土有限公司的申请。申请费400元退还申请人佳木斯北方混凝土有限公司。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋婧玮
绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7525刑初128号公诉机关绥阳人民检察院。被告人韩春凤，女，1983年07月09日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为黑龙江省宁安市，现住。因本案于2020年2月21日被东京城林业地区公安局（现黑龙江省林区公安局东京城分局）取保候审；2020年10月20日被绥阳人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省林区公安局东京城分局东京城派出所执行；2020年10月28日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省林区公安局东京城分局东京城派出所执行。绥阳人民检察院以黑绥阳检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人韩春凤犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥阳人民检察院检察员苏凤林出庭支持公诉，被告人韩春凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月20日23时许，被告人韩春凤酒后无证驾驶车牌号黑Ｃ×××**小型轿车沿东京城林业局中心大街由东向西行驶至森林阳光小区12楼附近时，与停靠在路边的黑Ｃ×××**轻型厢式货车发生碰撞。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：韩春凤血液中乙醇含量为168.8mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。2020年2月20日23时，被告人韩春凤主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证车牌号黑Ｃ×××**小型轿车（照片）；书证（1）常住人员基本信息、（2）驾驶员、机动车信息查询结果单、（3）查获经过、（4）违法犯罪记录说明、（5）公安交通管理行政强制措施凭证、（6）道路交通事故认定书、（7）返还物品凭证、（8）呼气式酒精测试结果单、（9）公安交通管理行政处罚决定书、（10）协议书、收条、（11）吸毒现场检测报告书、（12）执法资格证；证人证言；被告人韩春凤的供述和辩解；鉴定意见；指认现场照片、事故照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录；视频光盘一张；韩春凤在检察机关签署的认罪认罚具结书一份等证据。公诉机关认为，被告人韩春凤在道路上酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩春凤到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人韩春凤判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩春凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩春凤某2成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人韩春凤主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，在律师见证下签署了认罪认罚具结书，依法应从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人韩春凤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(罚金于判决生效后一个月内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢长城二〇二〇年十一月四日书记员  刘跃超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执6583号 秦美梅、张垚天： 本院于2020年11月13日受理执行秦美梅申请执行张垚天请求确认人民调解协议效力一案，执行依据（2020）川0106民特643号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行3000元）。 现（2020）川0106执6583号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1483号原告：天津美好景象摄影有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路新华产业科技园A25-a104。法定代表人：路毅，总经理。被告：滨州传媒集团有限公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。法定代表人：李文国。原告天津美好景象摄影有限公司（以下简称美好景象公司）与被告滨州传媒集团有限公司（以下简称滨州传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。美好景象公司诉称：1.判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支5000元。事实和理由：2020年7月1日，北京美好景象图片有限公司与原告签订许可及授权协议，将其发布于官网的所有原创图片的信息网络传播权授权给原告。原告作为被许可人，依法享有上述图片的信息网络传播权，并对侵犯其信息网络传播权的行为有权以自己的名义进行维权。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于企业官网中使用了1张原告享有著作权益的摄影作品，被告的上述使用行为侵害了摄影作品的信息网络传播权。滨州传媒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送山东省滨州市经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：其一，根据民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告为公益宣传单位，不以盈利为目的，不存在涉案侵权事实，且案件未经审理不能确定被告是否存在侵权行为。同时，本案争议图片著作权所有人为北京美好景象图片有限公司，原告不享有作品著作权，不能认定原告住所地为侵权行为地。其二，原告没有提交充分证据证实其所诉作品系其所有，亦没有合法证据证实其作品被侵权，更不能证明其所受的损失，因此原告主体不适格。在不能确定被告是否侵权、原告是否享有著作权以及原告是否被侵权的情况下，把原告住所地认定为侵权结果地来确定本案的管辖权不妥。因此，该案应当由被告住所地有管辖权的法院管辖，即应当移送至山东省滨州市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”依照上述法律及司法解释的规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人美好景象公司住所地，该公司住所地位于天津市宁河区，属于本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权。滨州传媒公司关于将案件移送山东省滨州市经济技术开发区人民法院的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回滨州传媒集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告滨州传媒集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年十一月二十日法官助理庞海龙书记员杨东蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初4206号 原告：山东联邦律师事务所，住所地潍坊市寿光市富地中心**。 法定代表人：宋国栋，主任。 被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，住所地潍坊市奎文区新华路**吉祥大厦**房iv> 负责人：辛强。 原告山东联邦律师事务所与被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。本院已于2020年10月21日向原告送达了开庭传票。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。原告山东联邦律师事务所未到庭参加诉讼，依法按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第二款、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东联邦律师事务所撤诉处理。 案件受理费774元，减半收取387元，由原告负担。 审判员 陈 倩 二〇二〇年十一月二日 书记员 李永永
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7044号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行，住所地乐清市仙溪镇上北阁村，统一社会信用代码9133038279648488XB。负责人：张津源，支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。被告：牟国云，男，1965年2月7日出生，汉族，住乐清市。被告：陆廷燕，女，1970年11月18日出生，汉族，住乐清市。被告：牟国青，男，1970年9月6日出生，汉族，住乐清市。被告：牟海林，男，1975年9月8日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行与被告牟国云、陆廷燕、牟国青、牟海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行负担。审 判 长  高春阳人民陪审员  金慧玲人民陪审员  郑云娇二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  林露雨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11162号原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行，住所地云南省昆明市西山区春苑春阳里**，统一社会信用代码91530112916767172N。负责人：徐莹，职务：行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽娟，女，1964年4月20日出生，汉族，住址：黑龙江省伊春市南岔区。原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行（以下简称：农业银行西山区支行）与被告王丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼，被告王丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行西山区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19979.81元、利息692.54元、逾期还款违约金359.79元，合计21032.14元（上述费用暂计至2020年8月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.判令本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费，因被告在开卡消费后未在约定期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告王丽娟没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告王丽娟未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告农业银行西山区支行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告王丽娟（乙方）向原告农业银行西山区支行（甲方）提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《农业银行金穗信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。王丽娟在申请表主卡申请人处签名。《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单明列的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务可通过甲方官方网站查阅。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”后原告向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，被告于2018年12月31日使用该卡消费。原告提交的《农行账户详细信息》《信用卡交易记录》显示截止至2020年8月1日，被告尚欠欠款本金19979.81元、利息692.54元、逾期还款违约金359.79元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利。《收费标准》载明了各项费用的收取标准，《律师费发票及开票明细》载明本案原告为实现债权支出律师费1300元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于律师费，原告提交的律师费发票证明实际产生了该笔费用，原告的主张合法有据，本院予以支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行信用卡欠款本金19979.81元；二、被告王丽娟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行自2018年12月31日起至实际清偿之日止按《农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率计算的利息（含复利）、还款违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、被告王丽娟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（已减半，原告已预交），由被告王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十四日书记员 施妍妃
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初3036号原告：王某1，住静宁县。被告：任某，现住静宁县。原告王某1与被告任某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《离婚协议书》中子女抚养、抚养费及探望权的约定，向原告支付孩子抚养费4000元（每月1000元，自2020年6月20日起至10月20日）；2.判令被告按照《离婚协议书》中债权与债务的处理约定，向原告支付5000元（每月1250元，自2020年6月18日至10月18日）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2020年6月20日至2020年11月20日期间的抚养费5000元，2020年6月18日至2020年11月18日期间的债务款6250元。事实和理由：原、被告于2017年9月11日登记结婚，2015年10月25日，在同居期间生育女孩王某2，2017年2月20日生育男孩王某3，2020年5月18日，协议离婚。离婚协议书中约定两个孩子由原告抚养，被告每月20日前支付抚养费1000元，还约定双方婚姻关系存续期间的30000元债务由被告承担，被告每月18日向原告支付1250元，由原告负责给债权人还钱，但被告仅向原告支付6月份抚养费和债务款，目前到期四个月均未支付。任某辩称，原告所述结婚时间、生育孩子、登记离婚属实，与原告在离婚协议中约定孩子抚养费及债务款也属实，已经向原告支付了一个月的抚养费和债务款，原告未到期就到自己居住的地方要钱，现在没有能力向原告支付抚养费及债务款，不同意支付。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王某1当庭提交离婚协议书复印件1份、离婚证复印件1份，证明原、被告于2020年5月18日根据离婚协议登记离婚并约定抚养费及债务款的事实。经质证，任某无异议，本院审查后予以确认。任某未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，王某1与任某在同居期间生育女孩王某2，2017年2月20日生育男孩王某3，2017年9月11日，双方补办婚姻登记手续，2020年5月18日，王某1与任某协议离婚，在离婚协议中约定王某2、王某3由王某抚养，随王某1生活，任某每月20日支付王某1孩子抚养费1000元，直至王某2年满18周岁，约定夫妻共同债务30000元由任某承担，分两年还清，任某于2020年5月18日至2022年5月18日期间每月20号支付王某1债务款1250元，协议还约定了其他事项。双方登记离婚后，任某仅向王某支付一个月抚养费1000元、债务款1250元，对2020年6月20日至2020年11月20日的抚养费5000元及2020年6月18日至2020年11月18日的债务款6250元未支付。本院认为，任某与王某1自愿签订的离婚协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，且双方依照离婚协议在民政局办理了离婚手续,该协议合法有效，双方应当按照协议内容履行各自义务。双方在离婚协议中明确约定了孩子抚养费及债务问题，任某应当按照协议约定履行自己义务。关于王某1请求的探望权问题，因孩子由王某1抚养，任某享有探望权，探望权是一种权利，任某可以行使也可以不行使，王某1无权请求，故本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、任某支付王某1 2020年6月20日至2020年11月20日的孩子抚养费5000元；二、任某支付王某1 2020年6月18日至2020年11月18日期间的债务款6250元。（上述一、二项限本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文二〇二〇年十一月二十四日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1320号 申请执行人：王英，男，汉族，1956年3月5日出生，住平泉市。 被执行人：林玉柱，男，满族，1981年1月25日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1808号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人林玉柱与张丽娟系夫妻关系，张丽娟名下财产为林玉柱夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林玉柱的配偶张丽娟在承德银行62×××90账户内存款人民币63162.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨宏伟
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8806号原告：宁春芝，女，汉族，1968年1月28日生，身份证登记住址：云南省宣威市。被告：云南桥安商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112309656577p。住所：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心****商铺。法定代表人：代美珍。原告宁春芝与被告云南桥安商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告宁春芝于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁春芝的撤诉申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁春芝撤诉。案件受理费25元（原告宁春芝已预交25元，已减半收取），由原告宁春芝承担。审 判 员  李红朴人民陪审员  周云宽人民陪审员  王 惠二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈晓虎
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初3322号原告：张伍荣，男，汉族，生于1953年10月23日，住黄梅县，委托诉讼代理人：魏文泽，黄梅县济民法律服务所法律工作者。被告：黄梅县公安局。法定代表人：陈永胜，该局局长。原告张伍荣与被告黄梅县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。因双方达成和解协议，原告张伍荣于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伍荣的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张伍荣撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张伍荣负担。审判员  乐炳雄二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡樟楠
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0483民初1847号 原告：程世洋，男，汉族，1953年5月20日出生，庐山市人，住江西省庐山市。 被告：李辉敏，男，汉族，1974年3月16日出生，庐山市人，住江西省庐山市。 被告：程芳滚，男，汉族，1965年2月21日出生，庐山市人，住江西省庐山市。 原告程世洋诉被告李辉敏、程芳滚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，在案件开庭审理前，原告程世洋于2020年11月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程世洋起诉后，双方自行协商并达成和解协议并履行，原告程世洋撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告程世洋撤回对被告李辉敏、程芳滚的起诉。 本案件受理费1956元减半收取978元，由原告程世洋承担。 审判员  许秉国 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈晴晴
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初1426号 原告：杨豪，男，汉族，1989年10月17日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：杨天富，男，汉族，1962年5月18日出生，住四川省南江县。系原告杨豪之父。被告：陕西精鸿建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥路176号御笔华府6幢1单元10907室。统一社会信用代码：916100000712880644。法定代表人：董良超，系该公司总经理。原告杨豪与被告陕西精鸿建筑劳务有限公司(以下简称“精鸿公司”)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨豪的委托诉讼代理人杨天富到庭参加了诉讼。被告精鸿公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。  原告杨豪向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告精鸿公司支付原告杨豪劳务费19830元；2、本案诉讼费由被告精鸿公司承担。事实与理由：2015年11月，原告杨豪经人介绍至被告精鸿公司太乙宫项目部二号楼从事木工工作。2016年1月16日，被告精鸿公司太乙宫项目部负责人王伦根向原告杨豪出具欠条一张，载明下欠人工费共计49830元。后被告精鸿公司仅支付30000元，尚余19830元并未支付。故起诉。被告精鸿公司经本院传票传唤未到庭应诉，但其法定代表人董良超在庭前谈话中表示，原告杨豪与王伦根属于个人劳务关系，与其公司并无合同关系。故拒绝原告杨豪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月，原告杨豪经人介绍至被告精鸿公司太乙宫项目部二号楼从事木工工作。2016年1月16日，被告精鸿公司太乙宫项目部负责人王伦根向原告杨豪出具《欠条》一张，载明：“今欠到杨豪等七人二号楼人工费肆万玖仟捌佰叁拾元整。49830元”。该欠条下方有王伦根签名并加盖被告精鸿公司太乙宫项目部专用章。后被告精鸿公司支付原告杨豪30000元，尚余19830元一直未付。现原告杨豪诉至本院。庭审中，原告杨豪坚持其诉讼请求。被告精鸿公司经本院传票传唤未到庭应诉。因被告精鸿公司未到庭应诉，本案未能调解。上述事实有当事人陈述、《欠条》等证据在卷佐证。本院认为，原告杨豪在被告精鸿公司太乙宫项目工地从事木工，后被告精鸿公司太乙宫项目部向原告杨豪出具欠条，欠款事实清楚，权利义务关系明确，故被告精鸿公司理应全额支付。现原告杨豪诉请要求被告精鸿公司支付剩余款项19830元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告精鸿公司辩称原告杨豪与王伦根属于个人劳务一节，并未提供证据证明，本院不予采信。被告精鸿公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告陕西精鸿建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告杨豪剩余劳务费19830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费296元，原告杨豪已预交，由被告精鸿公司承担。被告精鸿公司在执行上述款项时一并支付原告杨豪。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审  判  长       高  阳    人民陪审员       刘新利    人民陪审员       薛利涛二O二0年  十一  月  二十 日 书  记  员       康翠翠                                         1
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0421执1191号申请执行人：吕启明，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：黄利锋，男，1986年3月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人吕启明与被执行人黄利锋民间借贷纠纷执行一案，（2018）浙0421民初1717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吕启明向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人黄利锋支付申请执行人吕启明借款本金50000元、利息25000元、公告费600元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人黄利锋发出执行通知书、报告财产令和财产报告表等材料，要求黄利锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄利锋未向我院报告财产，至今未履行完毕本案生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄利锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人财产情况。查明，被执行人黄利锋无可供执行的财产。鉴于被执行人黄利锋拒不申报、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人黄利锋作出罚款1000元、司法拘留15日的决定。同时已对被执行人黄利锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制办理出入境证件的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕启明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。至2020年11月6日，本案借款本金50000元、利息25000元、公告费600元（未包含迟延履行利息）、案件受理费1175元、执行费1034元未能实现。综上，被执行人黄利锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0421执1191号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇二〇年十一月六日书记员 王勤星
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执5958号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，地址：武汉市武昌区中北路**知音广场**域**。负责人：严骏，城市总经理。被执行人：万永红，女，1969年5月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被执行人万永红信用卡纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初1239号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人万永红尚欠申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心信用卡欠款25419.13元，被执行人万永红承担案件受理费444元，公告费352元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费293元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万永红的银行存款或者其它收入人民币26508.13元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十一月十一日书记员  肖述进
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3231号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国加，男，汉族，1970年10月19日出生，现住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金亮亮，男，汉族，1985年8月23日出生，现住吉林省乾安县。 被申请人（一审被告）：乾安县盛达房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。 法定代表人：孙井腊，系该公司总经理。 再审申请人王国加因与被申请人金亮亮、乾安县盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达房地产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国加申请再审称，请求撤销（2019）吉0723民初2402号和（2020）吉07民终287号民事判决，改判盛达房地产公司赔偿金亮亮的全部经济损失，驳回金亮亮要求王国加承担赔偿经济损失的诉讼请求。一、二审诉讼费由金亮亮承担。事实与理由：1.两审法院没有厘清三方当事人的关系，盛达房地产公司把外网排水工程发包给王国加等人，不是承揽合同。盛达房地产公司把外网排水工程发包给王国加等人，未签订合同，不符合法律规定的承揽合同特点。盛达房地产公司与王国加、金亮亮等人是劳务关系，盛达房地产公司是以计件工资方式雇佣王国加、金亮亮等十余人共同完成该工程，王国加也不是什么工头、老板，与其他人都一样，就是在路边找零活，出苦大力的，与金亮亮和其他人同吃同住，同劳动。王国加、金亮亮等十余人是受盛达房地产公司雇佣，受盛达房地产公司管理，与盛达房地产公司形成了劳务关系。王国加与金亮亮不是劳务关系，而是合伙关系，王国加、金亮亮和其他一起干活的人都是合伙关系，共同受雇于盛达房地产公司，王国加与金亮亮不存在管理与被管理、王国加给金亮亮劳动报酬的劳务关系。作为承包人王国加，只是一个单纯的体力劳动者，王国加、金亮亮等人与盛达房地产开发有限公司已经形成事实的劳务关系，是共同受雇于盛达房地产开发有限公司的关系。2.一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。按照《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国劳动法》及相关规定，自然人王国加对建设工程承包合同不享有用工主体资格，盛达房地产公司支付给王国加8万元人工费就是计件工作的劳动者的计件报酬。金亮亮身体受到伤害，王国加没有责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，王国加申请再审本案。 本院经审查认为，2018年王国加承包了盛达房地产公司建设的乾安县盛达印象小区外网排水工程，双方未签订书面合同，口头约定：工程款8万元，盛达房地产公司负责出料，王国加负责人工与机械并按图纸要求施工，盛达房地产公司按工程进度支付王国加工程款。后王国加联系金亮亮等人从事此项工程，此期间王国加到盛达房地产公司领取工程，并为工人和机械设备支付报酬。金亮亮在沟底施工，直接给王国加提供劳务，王国加给付金亮亮劳务费，故王国加与金亮亮之间符合劳务关系的构成要件。王国加按盛达房地产公司图纸要求完成工作并交付劳动成果，雇佣谁与盛达房地产公司没有关系，故原审法院认定王国加与盛达房地产公司之间的承揽关系成立并无不当。根据查明的事实，王国加与盛达房地产公司形成承揽关系，建设工程合同没有规定的也是适用承揽合同的规定，故王国加再审申请主张为建设工程合同关系对原审没有影响。王国加与金亮亮间的关系是其作为承揽合同一方的内部关系。2018年11月25日下午乾安县盛达印象小区停电，盛达房地产公司派人告知王国加施工队停止施工。下午五点左右，盛达房地产公司发现施工现场仍有工人施工，便让孙彦祥前去查看并制止施工。孙彦祥到达现场后在沟通停止施工期间，王国加施工队施工的沟壁坍塌，将在沟底施工的金亮亮砸伤。对于金亮亮的伤情，吉林正达司法鉴定中心作出了吉正达司鉴中心[2019]临鉴字第352号《法医临床鉴定司法鉴定意见书》。依据前述金亮亮与王国加之间劳务关系的认定，王国加对金亮亮具有安全注意保护义务，王国加未尽到该义务应承担相关赔偿责任，原审法院依据现有证据判决王国加承担65%的赔偿责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王国加主张其与盛达房地产公司不是承揽关系及与金亮亮是合伙关系等，但在原审审理期间及再审审查阶段均未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，审判结果得当。王国加的再审事由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王国加的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  王晓东 书 记 员  张佩齐
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0611执1722号唐玉超：关于被执行人唐玉超罚金一案，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项的规定，本案已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4451号原告：王根柏，男，1950年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：徐余粮，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：吴绍强，男，1959年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：李春光，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王根柏（以下简称原告）与被告吴绍强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王根柏及委托代理人徐余粮、被告委托代理人李春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还给付所借原告的欠款本金1,180,000元以及相应利息违约金计算为587,400元，合计人民币为1,764,800元；2、本案诉讼费用判令由被告全部承担。事实与理由：原告经“亲女婿”吴奇平女儿王艳介绍与被告相识，被告说称在长沙各项工程义务因资金困难，找到原告借款，于2014年8月2日始，借到原告现金壹佰万元，约定月利息1.5%，期限为1年还本付息。到期后，被告仅仅支付从2016年8月2日至2017年8月2日计3年利息为540,000元，之后，从2017年8月2日至2018年8月2日止，被告尚未计算本利。并亲笔向原告立据为凭，且相为印实，一约再约。原告历经多年催收未果。被告违约违法之行为给原告造成了不应经济损失，特向贵院起诉，请求公正判决。被告吴绍强辩称：借款属实，但是借款本金是1000000元，借条上180000元是利息；利息是按照一分五计算。经审理查明，原告王根柏与被告吴绍强系儿女亲家，被告吴绍强因工程资金困难，向原告借款1,000,000元，原告分别于2014年7月31日原告通过中国建设银行向被告汇款800,000元，2014年8月1日通过中国工商银行向被告汇款20万元，共计汇款1,000,000元。2018年8月2日经双方结算后，被告欠原告1,000,000元，利息180,000元，被告出具借条一份，借条载明：“借条今借到王根柏同志人民币壹百壹拾捌万元整，月息按0.015元，即壹分伍厘，到期按月累积计本息偿还此据（如本金不可按时偿还，即先还利息）借款人：吴绍强2018年8月2日。”事后，原告多次向被告催还借款未果。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有原、被告当庭陈述和原告提供的借条、银行转账记录等证据能够证明原告向被告支付了借款1,000,000元，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告起诉要求判令被告偿还原告借款1,180,000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中原告承认借条1,180,000元其中含利息180,000元，故以180,000元的利息作为借款本金重新计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条判决如下：被告吴绍强在本判决生效之日起十五日内偿还原告王根柏借款本息1180,000元；2018年8月2日至2020年11月1日利息以1000000元为基数按月息一分五计算为420000元；2020年11月2日以1000000元为基数按月息1.28%计算至清偿之日止。若赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20680元，减半收取10340元，由被告吴绍强承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇二〇年十一月十八日书记员  张 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2992号之一 被执行人：程元胜，男1976年09月10日出生，汉族，住安徽省池州市。 本院在执行程元胜非法经营罪（罚金）一案中，依法评估拍卖被执行人程元胜名下皖Ｒ×××××小型轿车一辆，该车辆正在评估拍卖中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执2992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执3510号之一 申请执行人：吕慧新，男，1983年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：叶**，女，1990年5月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人吕慧新与被执行人叶**合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，执行标的为租金45000元及违约金5000元。本院于2020年11月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人吕慧新向本院申请撤销对被执行人叶**的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）浙0802执3510号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  童浩博
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初222号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人王建，男，1988年8月30日出生，满族，初中文化程度，务农，非中共党员，户籍所在地河北省保定市定兴县，现住河北省保定市定兴县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月4日被定兴县公安局刑事拘留，同日转为取保候审；因涉嫌交通肇事罪，2020年10月15日定兴县人民检察院决定对其重新取保候审，2020年10月15日由定兴县公安局执行取保候审。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】225号起诉书指控被告人王建犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员王腾飞出庭支持公诉，被告人王建等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控：2020年3月22日11时许，被告人王建驾驶车牌号码为冀Ｆ×××××号日产轩逸小型轿车沿Ｓ030省道由东向西行驶至定兴县东侧100米处时，其驾驶的该车车身右前侧与同向行驶的被害人闫某驾驶的电动二轮车左侧发生碰撞，致使闫某倒地受伤，后经抢救无效死亡。经定兴县公安局交通管理部门道路事故认定，王建负事故的主要责任，被害人闫某负事故的次要责任。 发生事故后，被告人王建立即向公安机关报案，积极抢救被害人，并在现场等候，在公安机关侦查人员对其进行询 2 问时，能够如实供述犯罪事实。 被告人王建于2020年5月27日起陆续赔偿被害人损失共计人民币674220元，取得了被害人亲属的谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政措施凭证，被害人闫某居民身份证复印件及户籍注销证明，肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车机动车行驶证复印件，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，协查查核党员身份信息复函，被告人王建驾驶证复印件、户籍信息及违法犯罪登记三联单；2、物证：肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车一辆（附照片），粉色电动二轮车一辆（附照片）；3、勘验笔录：道路事故现场勘查笔录；4、鉴定意见：（冀）公（定）鉴（法医）字《2020》013号鉴定意见书，冀通鉴字《2020》第5642号司法鉴定意见书，保法医鉴字《2020》酒检字第0665号司法鉴定意见书；5、证人证言：证人牛某的证言；6、被告人供述和辩解：被告人王建供述；7、其他证明材料：到案、破案经过。收条、交易明细、补偿协议书、谅解书，被害人近亲属出具的情况说明，定兴县公安局出具的说明。 公诉机关认为，被告人王建违反交通道路安全管理规定，未尽到安全驾驶机动车义务，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人王建辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪认罚，且积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人亲属谅解，故请求对我宽大处理。 经审理查明，2020年3月22日11时许，被告人王建驾驶车牌号码为冀Ｆ×××××号日产轩逸小型轿车沿Ｓ030省道由东向西行驶至定兴县东侧100米处时，其驾驶的该车车身右前侧与同向行驶的被害 3 人闫某驾驶的电动二轮车左侧发生碰撞，致使闫某倒地受伤，后经抢救无效死亡。经定兴县公安局交通管理部门道路事故认定，王建负事故的主要责任，被害人闫某负事故的次要责任。 事故发生后，被告人王建立及时拨打了报警电话，积极抢救伤者，并在现场等候。2020年5月27日起先后赔偿被害人损失共计人民币674220元，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有：1、书证：受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政措施凭证，被害人闫某居民身份证复印件及户籍注销证明，肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车机动车行驶证复印件，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，协查查核党员身份信息复函，被告人王建驾驶证复印件、户籍信息及违法犯罪登记三联单；2、物证：肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车一辆（附照片），粉色电动二轮车一辆（附照片）；3、勘验笔录：道路事故现场勘查笔录；4、鉴定意见：（冀）公（定）鉴（法医）字《2020》013号鉴定意见书，冀通鉴字《2020》第5642号司法鉴定意见书，保法医鉴字《2020》酒检字第0665号司法鉴定意见书；5、证人证言：证人牛某的证言；6、被告人供述和辩解：被告人王建供述；7、其他证明材料：到案、破案经过。收条、交易明细、补偿协议书、谅解书，被害人近亲属出具的情况说明，定兴县公安局出具的说明等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人王建交通肇事致被害人闫某死亡的犯罪事实。 本院认为，被告人王建违反交通道路安全管理规定，未尽到安全驾驶机动车义务，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。事故发生后，被告人及时拨打了报警电话，积极抢救伤者，并在现场等候，系自首，依法可从轻 4 处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，且积极赔偿了被害人经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法应从轻处罚。后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，维护良好的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王建犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王巍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马瑶
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢197号申请执行人：邹幼坤，男,1953年1月20日出生,汉族,南丰县人,无业,住南丰县。被执行人：赵兴国,男,1967年7月15日出生,汉族,南丰县人,住南丰县。申请执行人邹幼坤依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初826号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵兴国未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人赵兴国名下无可供执行财产。2020年11月9日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行4.03万元及利息，截至2020年11月10日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2020年11月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年十一月十日书 记 员  徐宏伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1696号申请执行人：赵黎明，男，1977年10月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州鲜易物流有限公司，组织机构代码07990494-1，住所地姜堰经济开发区、纬一路以南。法定代表人：王治勇。关于申请执行人赵黎明与被执行人泰州鲜易物流有限公司劳动争议纠纷一案，(2019)苏1204民初2729号判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵黎明向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆等信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行的房产。4.本院执行人员前往被执行人所在地调查，发现被执行人已不再经营，已经办理注销登记。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式，将被执行人已经注销的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，同意法院对本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同时被执行人已经办理注销登记，无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1204执1696号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月二十日书记员  陈森
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5473号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，系公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：艾某某，男，1985年10月5日生，贵州省安顺市人。被告：谢某某，女，1986年5月5日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告艾某某、谢某某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加了诉讼。被告艾某某、谢某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告艾某某、谢某某立即偿还原告借款本金人民币30000元及相应利息（截至2020年8月24日的利息合计为2283.73元，2020年8月25起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率12.525‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月6日，原告分支机构杨武支行按照2017年7月10日与被告艾某某、谢某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告艾某某、谢某某发放贷款人民币3万元，借款期限24个月，贷款月利率为8.35‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为12.525‰。现因被告艾某某、谢某某未按约履行，已构成违约，截至2020年8月24日尚欠原告贷款本金人民币30000元、利息2283.73元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告艾某某、谢某某均未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据约定借款金额30000元，借款期限从2018年7月6日至2020年7月5日，月利率为8.35‰，贷款逾期的罚息利率为在合同载明利率上加收50%。原告于2018年7月6日向被告交付借款30000元。被告在借期内仅向原告支付利息4450.55元，其余借款本金及利息未偿还。截至2020年8月24日被告尚欠原告借款本金30000元，借款期内利息1644.95元，罚息638.78元。本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款30000元，被告应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。借款期限届满后至今，被告仅偿还部分利息，截至2020年8月24日被告尚欠原告借款本金30000元，借款期内利息1644.95元，罚息638.78元。现原告诉请要求被告偿还原告借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告艾某某、谢某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉权的处分，不影响人民法院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告艾某某、谢某某在本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息（截至2020年8月24日期内利息为人民币1644.95元，罚息为人民币638.78元；2020年8月24日以后至借款本金清偿之日的逾期利息以人民币30000元为基数，按约定月利率12.525‰计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币608元，减半收取人民币304元，由被告艾某某、谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年十一月二十四日法官助理严夏青书记员凡文波
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0505执345号 关于申请执行人张毓祥、金芳与被执行人苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张毓祥、金芳向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。执行中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为严重妨碍了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人苏州港龙吴中置业有限公司(统一社会信用代码913205055822577617)、被执行人苏州喜临门企业管理有限公司（统一社会信用代码913205065502197877）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5508号 上诉人（原审被告）：福建省南安市鹰山陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇塘上工业区。统一社会信用代码：91350583705384913U。 法定代表人：杨志洪，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：杨志忠，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111。统一社会信用代码：91350583597863422U。 代表人：陈坚定，该支行行长。 原审被告：杨志洪，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建省南安市鹰山陶瓷有限公司、杨志忠因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行、原审被告杨志洪金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省南安市鹰山陶瓷有限公司、杨志忠在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省南安市鹰山陶瓷有限公司、杨志忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  蔡凌轩 二〇二〇年十一月六日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2905号 原告：兰福，男，汉族，1979年12月20日出生，现住农安县。 被告：董立平，女，汉族，1979年1月4日出生，现住农安县。 原告兰福与被告董立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰福、被告董立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告化肥款19097元及利息（自2018年3月8日，按利率1.2%计算，至给付之日止）;2.被告承担诉讼费用。事实与理由：债务人于2017年4月11日在原告处赊购化肥，欠原告化肥款19097元，并承诺化肥款19097元及利息在2017年12月31日前付给原告，债务人在2018年3月8日付给原告欠款10000元，还欠原告9000元，由于债务人因病去世，被告和债务人是合法夫妻。因此原告多次找到被告讨要，被告至今未还，故诉至法院。 被告辩称，当时买化肥时候我给我丈夫李洪君拿的现钱让他去买了，但是欠款这个事儿不知道。李洪君已于今年阴历四月十七去世了。这几年原告也没来找我要钱，就前几天给我打过电话，我也告诉他我不知道这个事儿。我现在连工作都没有，没有能力还。 原告提供证据如下： 1.欠据一张。2017年4月11日出具，欠款人为李洪君（李小子），欠款人民币19097元，还款日期约定为2017年12月31日，利息按照月利率1.2%计算。证明李洪君欠化肥款事实，应为其妻子偿还。现在已经还了10000元，还剩9000元未还。 被告异议称，不知道这上面的签字是不是李洪君签的，因我没有见过他写字儿，他也没念几年书。 2.原告与被告的通话录音。证明被告承认此笔欠款，说以后能还多少就还多少。 被告对于欠款9000元无异议，但现在无能力偿还。 本案对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据认定以下事实：2017年4月11日被告丈夫李洪君在原告处赊购化肥,并出具欠据一张,证明：欠款人民币13970元，后再次赊购，共计欠化肥款17205元，利息按月利率1.2%计算,约定还款日期为2017年12月31日。2018年3月份李洪君还款10000元,尚欠9000元，其中包含2017年4月11日至2018年3月8日的利息。二〇二〇年农历四月十七李洪君去世，所欠款被告未能偿还。故原告诉至来院。 本院认为，李洪君在兰福处赊购化肥，兰福已履行了交付化肥义务，兰福与李洪君之间买卖关系成立，李洪君应按照约定给付化肥款，逾期不付款构成违约，应承担还本付息的违约责任；因董立平与李洪君原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间李洪君在兰福处赊购化肥，用于家庭生产，属于夫妻共同债务，现李洪君已去世，董立平应予偿还；因9000元化肥款中包含2017年4月11日至2018年3月8日的利息，故利息应以本金7205元为基数，月利率1.2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告董立平于本判决生效之日起三日内偿还原告兰福欠款9000元及利息（以本金7205元为基数，按月利率1.2%计算，自2018年3月9日始至给付之日止）。 二、驳回原告兰福的其他诉讼请求。 案件受理费277元，减半收取计138.5元，由被告董立平负担25元，原告兰福负担113.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郭聚毅 二〇二〇年十一月六日 书记员  高国庆
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更485号罪犯张明明。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2017年3月26日作出（2016）苏01刑初87号刑事判决，认定被告人张明明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年3月31日，向被告人张明明送达刑事判决书。该犯于2017年4月26日被交付执行。2020年8月24日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2020年9月30日审核后，于2020年10月15日报送本院审理。本院于2020年10月19日立案，在3日内向社会公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张明明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕112号提请减刑检察意见书，认为罪犯张明明在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯张明明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年2月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张明明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张明明的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年11月18日起至2042年11月17日止），剥夺政治权利终身改为十年，没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 玉 霞审判员 王 莉 莉审判员 查 华 荣二〇二〇年十一月十八日书记员 张从化蝶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3735号 申请执行人：四川省古蔺郎酒厂有限公司。住所地：四川省古蔺县二郎镇。 法定代表人：蒋英丽。 被执行人：四川省高水井酒业有限公司。住所地：成都市邛崃市卧龙镇龙虎路**。 法定代表人：汪正良。 本院依据（2018）川01民初854号民事判决在执行四川省古蔺郎酒厂有限公司与四川省高水井酒业有限公司侵害商标权纠纷一案中，通过对被执行人住所地、居住地进行现场调查和网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的120000元，被执行人尚欠申请执行人120000元。 本院认为，本案不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 军 审判员 张卫东 审判员 朱 兵 二〇二〇年十一月二十日 书记员 肖晓宇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1683号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人曾雄江，男，1967年2月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人袁铮，北京大成（广州）律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z794号起诉书指控被告人曾雄江犯介绍卖淫罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2020年11月15日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪、任志锋出庭支持公诉，被告人曾雄江及辩护人袁铮到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2019年至2020年1月间，曾海军（已起诉）以其租赁的本区石楼镇赤岗村东环路50号301房、306房、307房、407房、408房为据点，招募、纠集逾10名卖淫人员在上址或安排卖淫人员外出提供卖淫服务。2019年7月至2020年1月期间，被告人曾雄江某曾某实施上述行为，多次为其介绍嫖客并从中牟利。2020年6月16日，被告人曾雄江被公安人员抓获。公诉机关并就指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、检查辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人曾雄江介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人曾雄江虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人曾雄江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人曾雄江自愿认罪认罚，建议法庭对其判处有期徒刑七个月，并处罚金刑。提请本院依法判处。被告人曾雄江承认控罪。辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出如下辩护意见：1.被告人介绍卖淫属于偶犯，获利较少，主观恶性小，社会危害不大；2.被告人能如实供述自己的罪行，具备坦白情节；3.被告人自愿认罪认罚；4.被告人家庭经济困难。综上，请法庭依法对被告人从轻从宽处罚。经审理查明，2019年至2020年1月间，曾海军（已判决）以其租赁的本区石楼镇赤岗村东环路50号301房、306房、307房、407房、408房为据点，招募、纠集逾10名卖淫人员在上址或安排卖淫人员外出提供卖淫服务。2019年7月至2020年1月期间，被告人曾雄江某曾某实施上述行为，多次为其介绍嫖客并从中牟利。2020年6月16日，被告人曾雄江被公安人员抓获。上述事实，被告人曾雄江在庭审中亦无异议，并有证人朱某、陈某江、谢某花、郭某华、陈某府、王某、林某龙、黄某燕、郭某锋、陈某洋、周某柔、黄某群、伍某瑗、陈某、朱某清、韦某等人的证言，同案人曾某、何某的供述，被告人曾雄江的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，微信转账明细清单，租赁合同，微信账号、聊天及转账记录截图，电子物证检查工作记录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，立案说明，抓获经过，破案经过,行政处罚决定书及执行回执，同案人案卷材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾雄江无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾雄江犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾雄江如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人曾雄江是偶犯为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人曾雄江判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曾雄江犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月16日起执行至2021年1月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具苹果手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘小娟人民陪审员  郭文锋人民陪审员  植艳明二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  方婉婷
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1525号之一 申请执行人姚云安，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人李**，男，汉族，1987年06月28日生，住蒙阴县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1328民初2184号民事判决书，责令被执行人期限履行上述法律文书确定的义务。到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李**在中国农业银行6228××××2634 74账户内存款人民币13159.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王家秒 二〇二〇年十一月十九日 书记员  于金兰
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4201号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春市腾飞大路**君地天城**楼恩思洁物业服务中心。法定代表人：李姝琪。委托诉讼代理人：岳昊亮，汉族，1995年5月19日生，住吉林省长春市宽城区，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：孙洪全，男，汉族，1980年4月8日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告孙洪全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春恩思洁物业服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  黄相立二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕凯凯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3574号上诉人（原审被告）：岑坚伟，男，19**年*月**日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：李立芹，女，19**年**月**日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。原审被告：张晓仲，女，19**年**月**日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人岑坚伟因与被上诉人李立芹、原审被告张晓仲民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，岑坚伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加法庭调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人岑坚伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1761元，由岑坚伟负担。岑坚伟已向本院预交二审案件受理费1761元，本院应退回880.5元给岑坚伟。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十一月四日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍李金科
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6363号原告石国玉，男，1988年9月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人杨敏、郭志伟，河南兴邺律师事务所律师。被告林州京林置业有限公司，住所地：林州市红旗渠达到东段总部大厦**房间。法定代表人王志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。被告林州重机铸锻有限公司，住，住所地：林州市姚村镇河西村/div>法定代表人韩录云，该公司董事长。委托诉讼代理人王豪，男，1995年9月27日生，汉族，住林州市。该公司员工。原告石国玉诉被告林州京林置业有限公司、林州重机铸锻有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告石国玉诉称，2010年,被告林州京林置业有限公司(以下简称京林置业公司)与被告林州重机铸锻有限公司(以下简称重机公司)签订相关协议合作开发位于林州市××大道与××路交叉口的“林州科技中心”项目。原告石国玉实际承接了该项目3号楼的施工建设,全面履行了项目施工的权利和义务,2013年工程竣工后原告将承建的3号楼交付二被告京林置业公司、重机公司,但二被告仍拖欠原告工程款262万元不能给付。后经原告多次强烈要求,被告京林置业公司与原告石国玉于2014年8月8日签订以项目商业房抵顶工程款的《协议》(协议编号:2014080801),2014年8月9日签订《补充协议》(编号:2014080801-1)。之后,被告京林置业公司仍不能向原告给付工程款,遂按协议约定将林州科技中心(京林理想城)工程项目3号楼西单元一、二层底商(约565平方米)交付给原告以抵顶工程欠款。至此,原告已实际占有使用该抵顶的商业房至今,但二被告京林置业公司、重机公司却迟迟不给原告办理该商业房产权登记手续及不动产登记证。综上,为维护原告的合法权益,遂诉至贵院,恳请贵院支持原告石国玉的全部诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、请求确认原告石国玉与被告林州京林置业有限公司签订的以房抵工程款的《协议》(协议编号:2014080801)、《补充协议》(编号:2014080801-1)为有效合同；2、请求判决林州科技中心(京林理想城)工程项目3号楼西单元一、二层底商(约565平方米,最终以不动产登记部门测量为准)归原告石国玉所有,并由二被告为原告石国玉办理该商业房的产权登记手续及不动产登记证,相关费用由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告诉讼请求不明确、不具体，原告变更诉讼请求及申请追加被告，应另案再行诉讼解决诉求，对原告的起诉，应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告石国玉的起诉。案件受理费，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张学芳审判员  赵银昌审判员  方瑞红二〇二〇年十一月二十日书记员  刘柳杏