安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初6731号 原告:陈孝仓,男,1956年4月5日出生,汉族,住肥西县。 委托代理人：文晓恒、吴华玲，安徽皖国泰律师事务所律师（肥西县法律援助中心指派）。 被告:苏育林,男,1987年10月20出生,汉族,住肥西县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦。 负责人：王玮，总经理。 委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告陈孝仓与被告苏育林、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告苏育林、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝仓诉称，2019年10月5日18时10分许,被告苏育林驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车,沿繁华西路由西向东行驶，行驶至繁华西路与万佛山路交口是，将沿人行横道由南向北行走的原告撞到，导致原告身体受伤的交通事故。事故发生后经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，认定苏育林承担本起事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆在保险公司投有保险，且本起事故发生在保险期内。故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失262163元（已扣除被告垫支的18000元）。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、原告陈孝仓身份证、户口本复印件，证明原告主体适格； 二、肥西县紫蓬镇烧脉村委会《证明》一份，证明原告母亲纪银芝现年86周岁，赡养义务人数为5人； 三、合肥兴易包装有限公司《劳动合同书》、工资卡银行流水、《证明》、合肥兴易包装有限公司企业信息，证明原告在事故发生前长期在合肥兴易包装有限公司从事装卸工工作，在事故发生前的月平均工资为5500元； 四、肇事车辆皖Ａ×××××小型轿车行驶证复印件、被告苏育林驾驶证复印件，证明肇事车辆皖Ａ×××××小型轿车的登记所有人系被告苏育林，被告苏育林系肇事车辆的驾驶人，具有合法驾驶资质； 五、保单、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司企业信息，证明肇事车辆投保情况及本次事故发生在保险期限内； 六、《道路交通事故责任认定书》证明本起事故发生的时间、地点、地点及责任划分div> 七、门诊病历、门诊医疗费发票，证明原告伤情情况及原告因此次事故受伤产生医疗费4346.87元； 八、安徽医科大学第二附属医院《出院小结》、住院医疗费发票、费用清单，证明因事故受伤住院治疗情况及产生医疗费75798.91元，且原告出院后需要继续治疗等情况； 九、安徽医科大学第二附属医院《出院小结》、住院医疗费发票、费用清单，证明原告于2019年12月2日第二次入住安徽医科大学第二附属医院住院治疗至2019年12月18日出院，第二次住院治疗16天，产生住院医疗费9425.46元，且出院后需要继续治疗等情况； 十、《服务协议书》、发票，证眀：原告住院期间曾聘请护理人员护理，产生部分护理费情况。 十一、租床费发票，证明：原告住院期间护理人员租赁床位产生租赁费200元； 十二、外固定发票、残疾期间发票，证明原告因受伤治疗需要购置外固定330元、拐杖66元； 十三、交通费发票，证明原告因此次事故治疗、复诊等产生交通费4000元； 十四、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告因此次事故受伤导致伤残三期情况及后续医疗尚需3000元，原告因做鉴定产生鉴定费2590元、检查费1096.70元。 被告苏育林辩称，对事故事实责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，事故发生后我垫付了8000元，要求一并处理。被告苏育林为证明其主张，向本院提交票据三张，证明垫支情况。 被告保险公司辩称，事故发生后我司垫付了15000元，要求在本案一并处理，10000元是直接垫付给原告方，另外5000元是由苏育林向原告垫付后到我司进行预理赔。我司要求扣除15%非医保费用，且我司已向法院申请了非医保用药鉴定，非医保费用我司不予承担。原告主张部分费用过高。被扶养人生活费不予承担，鉴定费、诉讼费我司不予承担，伤残我司只认可两处十级伤残，另外两处要求核减。保险公司未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告淮南人保公司的质证意见是，对证据一无异议。对证据二村委会证明无异议，证明目的有异议，原告仅构成十级伤残，根据中院规定，被扶养人生活费不应支持。对证据三提供工资是事发前，没有提供事发后的，事发后银行流水应当也向法院出示，否则不能证明事发后工资是否减少，其主张的误工费要求按照单位证明不予认可，单位出具证明真实性不认可。对证据四、五、六无异议。对证据七无异议，费用清单中的非医保费用我司不予承担。对证据八真实性无异议，费用清单中非医保我司不承担。对证据九真实性无异议，费用清单中非医保我司不承担。对证据十服务协议不认可，护理费原告已经主张，该护理费用应放在其主张的护理费费用范围内。对证据十一租床费不认可，不是法定项目。对证据十二无异议。对证据十三没有提供发票，且主张费用过高，我司仅认可500元。对证据十四鉴定报告真实性无异议，我司仅认可两处十级伤残，后续治疗费应待实际发生后另行主张，鉴定费我司不予承担。被告苏育林对原告所举证据质证意见同保险公司意见，但认为我投保了不计免赔，相关费用应当由保险公司承担。对被告苏育林所举证据，原、被告均无异议。 经审理查明，2019年10月5日18时10分许,苏育林驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车,沿繁华西路由西向东行驶，行驶至繁华西路与万佛山路交口时，将沿人行横道由南向北行走的原告陈孝仓撞到，致原告受伤车辆损坏的交通事故。原告受伤后，即被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗24天、二次于2019年12月2日再次入住该院16天，计用去医疗费90667.94元，因治疗需要用去残具费396元，合计91063.94元，二次出院医嘱肢体训练、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交通警察大队事故责任认定，被告苏育林负本起交通事故的全部责任，原告无责任。又查，肇事车辆系苏育林所有，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元,且约定了不计免赔，本起事故均发生在保险期内。再查,原告受伤治疗终结后，经安徽正宇司法鉴定所2020年8月24日司法鉴定，原告构成四处十级伤残，其误工期为210日、护理期120日、营养期120日，后续医疗费3000元，用去鉴定费2590元。在举证期限内,保险公司就非医保费用申请鉴定,被告苏育林当庭表示自愿承担非医保费用9366元,保险公司亦表示同意。另查，纪银芝系原告母亲，1934年4月12日生，其育有五个子女。同时本起事故发生后，被告苏育林实际垫支了3000元,保险公司实际垫支了15000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告苏育林驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤致多处伤残，所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任，鉴于被告所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失。赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，同时按照安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件城乡标准统一的意见，相关赔偿应按城镇居民标准计算，具体数额为医疗费（91063.94元+3000元）94063.94元，住院伙食补助费（40天×50元/天）2000元，营养费（120天×50元/天）6000元，护理费（120天×135.54元/天）16264.80元，至于误工费，原告提供了劳动合同、工作单位证明、工作银行流水，故误工费应按（5500元/月×210天）38430元计算，残疾赔偿金应为【37540元/年×16年×（10%+1%+1%+1%）】78083.20元，原告因多处受伤构成四处十级伤残，影响其劳动能力，应支持被扶养人生活费，被扶养人生活费为（23782元/年×5年×13%÷5人）3091.66元，应并入残疾赔偿金一并计算，交通费酌定为1200元，鉴定费2590元（鉴定费系必要费用，应在第三者责任险中赔偿），上述款项合计为241723.60元。原告因交通事故受伤构成四处十级伤残，给其今后生活带来较大影响和痛苦，精神确受损害，酌定被告按责一次性赔偿原告精神抚慰金20000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告陈孝仓医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等90000元，精神抚慰金20000元，合计120000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告陈孝仓医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等（241723.60元-10000元-90000元-9366元）132357.60元； 三、被告苏育林应赔偿原告陈孝仓非医保医疗费9366元，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告苏育林垫支的3000元和保险公司垫支的15000元； 四、驳回原告陈孝仓的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1701，减半收取851元，被告保险公司负担365元，被告苏育林负担402元，原告负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇二〇年十一月七日 书记员  李梦薇