湖北省咸宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鄂12行赔初4号原告吴立平（又名吴律平），男，汉族，1957年8月5日出生，住湖北咸宁。委托诉讼代理人李源泉、雷菲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告通城县人民政府，住所地：通城县隽水镇解放路**。法定代表人刘明灯，县长。出庭负责人舒昌俊，副县长。委托诉讼代理人卢建章，通城县房地产事务中心工作人员。委托诉讼代理人吴四国，湖北泰元律师事务所律师。原告吴立平诉被告通城县人民政府行政赔偿一案，本院立案后，向被告通城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告吴立平及委托诉讼代理人李源泉，被告通城县人民政府的副县长舒昌俊及委托诉讼代理人卢建章、吴四国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是通城县隽水镇柳堤路新桥村**的居民。原告所拥有的房屋为其父吴某某于1982年通过合法手续购得。通城县城关公社颁发《土地使用证》，1985年，经原告父亲申请，被告批准修建电机修理门市部。1987年，原告的父亲在宅基地上修建成七间门面房，共一层，砖混结构，土地使用面积327平方米，建筑面积260平方米。1995年，被告颁发《国有土地使用权证》，其中109平方米土地使用权登记在原告名下。近年，原告将门面进行出租，租金收入是家庭生活的重要经济来源。2016年7月起，被告声称要征收原告的房屋和土地，但并未公开征收的依据和征收补偿安置方案，提出只允许货币补偿一种方案，且没有其他补偿项目。2018年10月9日，通城县房屋征收管理办公室在未与原告达成征收补偿协议，也未支付征收补偿款的情况下，强行将原告拥有的合法房屋强行拆除。原告不服强制拆除行为，提起诉讼。咸宁市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）鄂12行初26号行政判决书，判决确认被告强制拆除行为违法。2019年11月4日，原告向被告申请赔偿，被告未予答复。原告请求：1.依法判令被告通城县人民政府因违法征收及违法强拆行为给原告所造成的一切财产损害，共计3759754.68元；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求中的金额为3589162.97元。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证，证明原告身份信息；2.房屋所有权证，证明原告为房屋所有权人；3.国有土地使用证，证明原告所在土地为国有性质，原告为房屋及土地的权利人；4.（2019）鄂12行初26号行政判决书，证明被告的征收及强拆行为经由咸宁市中级人民法院确认违法；5.国家赔偿申请书及邮寄回执，证明原告已向被告邮寄国家赔偿申请书；6.EMS官方网站所查询的邮寄结果，证明被告已收到原告邮寄的国家赔偿申请书但至今未作回复；7.通城县国有土地上房屋征收货币补偿协议书，证明原告了解得知周边棚户区改造的房屋评估基准价为25145元，原告采用96%的综合修正比例，初步得出房屋评估价为24139元/平方米；8.赔偿清单。被告答辩称，原告要求被告赔偿的金额没有法定依据，原告被拆迁房屋总价值662125.48元，具体以博文房估字（2017）第23482号评估结果为准，请求人民法院依法处理本案。被告向本院提供的证据有：博文房估字（2017）第23482号房屋征收评估结果单，证明原告房屋价值。经庭审质证，原告对被告证据中土地面积、房屋面积认可，对土地用途不认可，房屋用于商业，并且已经营了二十多年，估价报告的有效期是2018年9月8日，已经失效，不得作为涉案房屋的评估价值。被告对原告证据7的关联性有异议，对证据8认为没有证据效力，对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据7与本案不具有关联性，证据8不合法，对其效力不予确认，各方提供的其他证据均与本案具有关联性且合法、真实，对其效力均予以确认。经审理查明，原告对位于通城县隽水镇柳堤路新桥村一组的109平方米的国有土地拥有使用权，被告于1995年12月向其颁发国有土地使用证，原告在该土地上建有房屋。2017年3月7日，通城县博仁外贸片区棚户区改造指挥部作出隽棚改文[2017]6号《博仁外贸棚户区改造房屋征收补偿方案》，载明：安置补偿费：按12个月计算临时过渡补助费，补偿标准为以被认定给予补偿的房屋主体部分建筑面积为准，按每月5元/平方米计算（不足500元/月的按500元/月支付）；搬迁补偿费：住宅房屋按8元/平方米补偿，不足1000元按1000元/户补偿；停产停业损失补偿费：停产停业损失可按不超过被征收房屋价值5%标准进行协商，对被征收人给予一次性补偿，协商不成的按选定的房地产评估机构评估确定补偿。政策性补贴和奖励政策：包括被征收人签订协议后，征收人在核定计算为主体住房建筑面积的评估价值的基础上给予被征收人最多不超过20%的房屋征收补贴；被征收人签订协议后12个月内购买通城新城城区新建普通商品住房的，征收人按核定计算为主体住房建筑面积的评估价值的单价，按实际购房面积（不超过原面积）再给予被征收人10%的房屋购房补贴；水、电、光纤（宽带）的立户按物价部门核定的价格一次性结算包干，设备拆装费用按件计价（空调200元/台、热水器300元/台、太阳能400元/台）。2017年3月10日，通城县房屋征收管理办公室作出隽征管文[2017]5号房屋征收决定并公告。受通城县博仁外贸片区棚户区改造指挥部委托，博文房地产评估造价集团有限公司对原告房屋、土地及附属装修价值进行了评估，于2017年9月9日出具博文房估字（2017）第23482号估价报告，评估结论为：房屋、土地及附属装修价值合计662125.48元。2018年10月9日，被告对原告房屋进行了强制拆除。2018年11月12日，被告作出隽政征补〔2018〕2号《房屋征收补偿决定书》，载明：应补偿款包括房屋价值补偿662125.48元，征收补贴131107.92元，停产停业补偿20516.31元，临时过渡安置费2376元，搬家费1000元，设施设备拆装费1586元，合计征收补偿金额818711.71元。原告分别对被告强制拆除行为和其作出的房屋征收补偿决定提起诉讼，本院分别作出（2019）鄂12行初24号、（2019）鄂12行初26号行政判决书，判决撤销房屋征收补偿决定书和确认强制拆除行为违法。本院认为，被告通城县人民政府对原告房屋进行强制拆除行为，本院经审理作出（2019）鄂12行初26号行政判决书，判决确认强制拆除行为违法，该判决已生效，原告提起行政赔偿诉讼，原、被告主体均适格。原告主张的损失数额，未提供有效证据证明。对原告房屋、土地及附属装修价值，经原告向本院申请，本院委托相关机构进行评估，评估机构因房屋已被拆除，无法核实房屋实际状况，退回委托，故对原告房屋、土地及附属装修价值通过司法鉴定进行认定不可行。鉴于被告2017年已委托博文房地产评估造价集团有限公司对原告房屋、土地及附属装修价值进行评估并出具了评估报告，该评估报告是认定原告房屋、土地及附属装修价值的唯一合法依据，本案审理可以该评估报告为认定基础。原告的其他损失还包括：房屋征收补贴、停产停业损失补偿费、临时过渡补助费、搬迁补偿费、设施设备拆装费及利息损失。对原告房屋征收补贴、停产停业损失补偿费、临时过渡补助费、搬迁补偿费、设施设备拆装费的认定，可以被告2017年3月7日作出的《博仁外贸棚户区改造房屋征收补偿方案》为依据。原告房屋、土地及附属装修价值计662125.48元，房屋征收补贴为132425.1元（662125.48×20%），停产停业损失补偿费33106.27元（662125.48×5%），临时过渡补助费12000元（自2018年10月9日起按500元/月计算24个月），搬迁补偿费1000元，设施设备拆装费1586元。原告房屋、土地及附属装修价值、房屋征收补贴、停产停业损失补偿费、搬迁补偿费、设施设备拆装费应自房屋被强制拆除之日起计算利息损失。原告的诉讼理由成立，对其赔偿请求的合理部分应予支持，对赔偿请求超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告通城县人民政府于本判决书生效后三十日内赔偿原告吴立平房屋、土地及附属装修价值662125.48、房屋征收补贴132425.1元、停产停业损失补偿费33106.27元、搬迁补偿费1000元、设施设备拆装费1586元，共计830242.85元，并赔偿该830242.85元赔偿款的利息损失（从2018年10月9日起按年利率4.75%计算至实际给付之日止）。二、被告通城县人民政府于本判决书生效后三十日内赔偿原告吴立平临时过渡补助费12000元。三、驳回原告吴立平的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 郭 华审判员 吕 莉二〇二〇年十一月二十六日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第三十六条第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。