河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2056号上诉人（一审原告）王子万，男，汉族，1944年3月2日出生，住郑州市。委托代理人王学，男，汉族，1969年11月8日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府，住所地郑州市上街区中心路**。法定代表人耿勇军，区长。委托代理人何颂，区政府工作人员。委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。上诉人王子万因诉郑州市上街区人民政府（以下简称“上街区政府”）要求履行安置职责一案,不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王子万一审诉讼请求：1.要求上街区政府按照上郑﹝2010﹞5号文件规定：“持有集体土地建设使用证的或合法使用权证的，均按被征收人安置补偿。将王子万的0048810号宅基地交换来的王保运的宅基地（0.4亩面积）给予安置，或者在上街区社区一号楼东侧三米处空闲地新划0.4亩宅基地给原告使用，并负责办理有关手续和证件。”2.支付给王子万三间瓦房70平方米，每平方米580元的安置补偿费。3.支付给王子万三间瓦房70平方米18个月的过渡费，每平方米每月5元。事实与理由：1993年王子万的上街村43号0048810号宅基地和房屋与王保运的45号宅基地和房屋交换使用（见交换宅基地和原有旧房协议书。）该事实经河南省高级人民法院（2017）豫行终1178号裁定：对王子万以自己的宅基地及地上房屋与上街村四组村民王保运的宅基地及地上房屋进行交换的事实予以认定。荥阳县新划（调查）宅基地申请表中显示，王子万有两个儿子，长子王立功，次子王学。该表说明村镇规划修路占用老宅基地，两个儿子居住紧张的原因，同意王子万另外新划宅基地面积为0.25亩，原有老宅基地留给一个儿子使用。该宅基地在序号中为37号，即0805162号。王子万的原宅基地序号为43号（0048810号），王保运原宅基地序号为45号（见四组宅基地序号）。王子万两处宅基地均发有土地使用证，完全符合两户两宅。因派出所拒绝分户登记，两处宅基地证书都是王子万名字。现王子万身份证登记住址为上街村**，两家现仍是一个户口本，两个儿子一个户口本，没有被分户。郑州市铁路运输中级法院一审认为，王子万有权取得本村宅基地的权利。王子万与本村村民王宝运互换宅基地使用权后，使用权并未丧失。河南省高级人民法院行政裁定书2019豫行终201号：本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。王子万的00805162号宅基地的安置补偿问题与本案无关，因为2010年上街区政府征收上街村全村宅基地，此宅基地及0805162号已经安置补偿过了，但是没有对王子万交换来的0.4亩宅基地和70平方米进行安置补偿。因此诉请上街区政府安置补偿。郑州市中级人民法院一审审理查明：王子万于1983年2月3日取得证号为荥政宅字第0048810号《宅基地使用证》，该宅基地证上注明“宅基地归集体所有，由集体统一规划。社员只有使用权，不准出租、买卖和转让。”1985年5月，王子万以“村镇规划道路占用老宅基，居住紧张”为由申请调换新宅基地贰分五厘。1985年9月，获得批准。1995年，王子万申请调换的新宅基地取得荥集建（95）字第0805162号《集体土地建设用地使用证》。1995年4月5日，荥阳市峡窝乡上街村对王子万的《地籍调查审批表》中明确“本宗地于1985年经县政府批准，发有审批表。”2010年12月1日，峡窝镇上街村村民委员会（甲方）与王子万（乙方）签署《峡窝镇上街村搬迁改造产权调换协议》,该集体土地使用证被收回。1993年8月10日，王子万（甲方）与王保运（乙方）签订《交换老宅基地和原有旧房协议书》一份，约定双方的老宅基地和房屋互换使用。1995年4月，已由王保运使用的证号为0048810号《宅基地使用证》通过土地管理部门变更登记为荥集建（95）字第0805119号宅基使用证。2012年12月14日，因峡窝镇上街村村庄范围内集体土地已经依法征收、补偿到位，荥集建（95）字第0805119号宅基使用证被注销。一审另查明：案外人王保运名下无宅基地使用权证，王保运与其父亲王栓德（已去世）共同居住，王栓德于1983年取得荥政宅字第0048740号《宅基地使用证》。河南省高级人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫行终1178号行政裁定书，该份生效文书查明“上街区政府所提供王保运宅基地档案显示，1995年5月办理涉案土地证的证据有宗地图、地、地籍调查表部审批表、峡窝镇上街村民委员会的证明等。另根据王子万所持有的荥集建（95）字第0805162号集体土地建设用地使用证的档案，该登记土地的审批表中显示有王子万土地来自于宅基调换的内容。二审庭审中，王子万承认存在与王保运宅基地互换的事实，但认为没有办理变更登记，互换在法律上不成立。”一审再查明：王保运一家在与王子万老宅基地互换后，于1993年搬入互换后的房屋内居住。1995年，王保运邻居刘根柱使用了王保运父亲王栓德名下证号荥政宅字第0048740号的宅基地，建房时刘根柱将该宅基地上的三间瓦房拆除。同年，刘根柱父亲刘喜取得荥集建（95）字第0804990号《集体土地建设用地使用证》，并于2010年11月7日与峡窝镇上街村村民委员会签订了《搬迁改造产权调换协议》。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中王子万诉请对其0048810号宅基地交换来的王保运宅基地（证号：**）进行安置，依据本院查明的事实，王子万与王保运的老宅基地进行调换后，王保运取得了王子万的0048810号宅基地使用权证，并于1995年更换为荥集建（95）字第0805119号宅基使用证，但本案王子万未能提供证据证明其实际持有王栓德的0048740号证。王子万诉称其符合两户两宅，但提供的证据不能证明其家庭已分为两户,且无充分证据证明其取得了0048740号宅基地使用证对应的宅基地使用权，故对王子万的该项主张不予采信。因案涉0048740号证对应的宅基地已于1995年被王保运邻居刘根柱占用，该宅基地上所建的三间瓦房也被刘根柱同年因建房拆除，该宅基地上对应的房屋早已不存在，且王子万未能证明案涉0048740号宅基地使用证的现状，故王子万主张对其调换而来的王保运宅基地给予安置的第一项诉讼请求缺少事实依据，依法不予支持。王子万主张上街区政府对其三间瓦房、安置补偿费及过渡费的第二、三项诉讼请求因缺少前提条件，依法亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王子万的诉讼请求。上诉人王子万不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院没有弄清事实,对上诉人提供的0805162号宅基地使用证的荥阳县新划(调整)宅基申请表内容理解错误,该申请表是上诉人在1985年因集体修路调整需要将上诉人的0048810号宅基地划掉一块作为道路,同时上诉人的两个男孩因年龄需要分家需要申请新宅基地即0805162宅基地的审批原件,与0048810号老它基地无关,更无在2010年签署产权调换协议中被收回的说法,收回的是0805162宅基使用证。并且该申请是在1985年,而上诉人与第三人王保运协议交换的时间是在1993年,也就是说在上诉人申请新宅基地后的近十年间,0048810号宅基地一直还在上诉人的合法使用中。该判决中“另查明,王保运名下无宅基地使用证”,但是王保运的父亲王栓德有2.66分宅基地的事实,王保运哥哥王转运另外划出2.5分宅基地。即王栓德的0048740号宅基的使用证就由王保运继承使用。双方交换宅基地是上街村民集体土地使用权的固有权利,既然被上诉人和法庭都认为两家宅基地已经交换成功,就证明上诉人和第三人两家有两处宅基地。无论交换成功与否,均不能影响两家交换的宅基地都应该得到安置补偿的事实。王栓德的0048740号宅基地使用证理应由上诉人使用,被上诉人所说的集体收回的说法没有法律依据。二、一审判决证据不足。该判决中“经审理查明,1995年4月王保运通过土地部门用0048810号它果地使用证变更登记为0805119号宅基证”一事没有法律依据,被上诉人自始至终没有出示荥阳县土地登记机关记载于土地登记薄中的唯一能证明该土地使用证的有关证明,是行政机关举证不能。该地籍资料内容矛盾重重,实际上是单独一方的私自更改,没有上诉人的签字等任何痕迹,是无效的。三、一审判决适用法律错误。根据《土地所有权和使用权的若干规定》第二十条之规定，行政区划变动未涉及土地权属变更的,原土地权属不变。上诉人和王保运、刘根柱、王栓德、王转运等各户涉案的宅基地使用权2005年前归荥阳市管辖,2005年后划归上街区管辖,因未涉及土地权属变更,原土地权属应以荥阳市上地登记机关登记薄上各户权属复印件为准。本案中,被上诉人没有提供原始登记薄上各户宅基地使用权变更过程和内容的复印件,因此不应以被上诉人的假想和推断为依据。综上所述,被上诉人的拆迁安置行政行为于法无据,非法收回0048810号宅基地是侵权，更不能剥夺上诉人依法享有安置资格的权利。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人上街区政府答辩称，上诉人诉请被上诉人履行安置补偿职责没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，本案中上诉人王子万诉请对其0048810号宅基地交换来的王保运宅基地（证号：00487：**但依据本案查明的事实，王子万与王保运的老宅基地进行调换后，王保运取得了王子万的0048810号宅基地使用权证，并于1995年更换为荥集建（95）字第0805119号宅基使用证。但王子万对0048740号宅基地未进行变更登记，亦未实际占有、使用该宅基地。1995年王保运邻居刘根柱使用了第0048740号的宅基地，建房时刘根柱将该宅基地上的三间瓦房拆除，同年，刘根柱父亲刘喜取得荥集建（95）字第0804990号《集体土地建设用地使用证》。因此，王子万从法律上并未取得0048740号宅基地使用证对应的宅基地使用权，其要求被上诉人对其调换而来的宅基地给予安置的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王子万负担。本判决为终审判决。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十一月二十三日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹