广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初3626号 原告:蒙沾超，男，1957年7月1日出生，汉族，住桂平市。 原告：蒙沾焕，男，1965年8月27日出生，汉族，住桂平市。 原告：蒙沾树，男，1968年4月6日出生，汉族，住桂平市。 原告：蒙沾银，男，1970年11月1日出生，汉族，住桂平市。 四原告共同委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律事务所法律工作者。 被告：桂平市社坡镇人民政府，统一社会信用代码：11450881007950172B，住所地：桂平市社坡镇政府路**。 法定代表人：杨广日，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李超荣，系桂平市社坡镇人民政府干部。 委托诉讼代理人：冼金海，广西桂力律师事务所律师。 被告：广西荔浦至玉林高速公路工程建设桂平市分指挥部，，住所地：桂平市人民中路桂平市供销合作社联合社**丰宝大厦后面）。 法定代表人：蒙星强，该指挥部常务副指挥长。 委托代理人：黄良文，系该指挥部工作人员。 委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 原告蒙沾超、蒙沾焕、蒙沾树、蒙沾银诉被告桂平市社坡镇人民政府、广西荔浦至玉林高速公路工程建设桂平市分指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一 2 案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗圣茂独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告蒙沾超、蒙沾树、蒙沾银及其四原告共同委托诉讼代理人吴忠、被告桂平市社坡镇人民政府的委托诉讼代理人李超荣、冼金海、广西荔浦至玉林高速公路工程建设桂平市分指挥部的委托诉讼代理人黄良文、谭伟初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙沾超、蒙沾焕、蒙沾树、蒙沾银向本院提出诉讼请求：1、判决被告桂平市社坡镇人民政府（以下简称社坡支政府）按照浔荔玉拆字第425号《广西荔浦至玉林高速公路房屋拆迁补偿协议书》中的标准支付未补偿宅基地补偿款300800元给原告（未补偿宅基地位于桂平市），房屋征收编号：13号；房屋产权证类型；集体土地建设用地使用证；未补偿面积共计150.4ｍ²）；2、本案的受理费由被告社坡镇政府负担。事实与理由:2019年下半年，被告社坡镇政府根据浔政发［2018］2号《桂平市人民政府关于印发荔浦至玉林高速公路（桂平段）项目建设征收用土地及地上附着物具体补偿方案的通知》及浔政发［2019］3号《桂平市人民政府关于印发桂平市增加荔浦至玉林高速公路（桂平段）项目建设房屋拆迁补偿范围的方案的通知》等文件规定，依法征收四原告所有坐落桂平市地；房屋编号：13；；地块号Ｇ137、Ｇ126；桩号：Ｋ152＋316；房屋证件：浔集建（1990）字第070424005号（红砖砖混结构，证书用地面积154.38ｍ²）；建房时间：1993年8月。上述两处房屋及宅基地土地使用者均为蒙受生（四原告父亲），蒙受生去世后，上述红砖砖混结构的房屋由四原告居住、使用、管理。 被告在征收四原告房屋及宅基地过程中，已经将四原告上述两处房屋全部拆除、推平，但被告征收原告应拆除的回建安置的宅基地面积仅为114.27m²。原告认为被告的征收补偿面积不合理，向被告提出异议。之后，在被告 3 作为甲方、原告蒙沾树作为乙方的浔荔玉拆字第425号《广西荔浦至玉林高速公路房屋拆迁补偿协议书》中，被告将应拆除的回建安置的宅基地面积变更为152.93m²。原告再次提出异议后，被告还是坚持认为原告被征收的宅基地只有部分征收红线之内，红线之外不予补偿。原告据实地勘察和了解，在荔玉高速公路（桂平段)相同时间、相同地段、相同类型房屋拆迁征收过程中，社坡镇复安村木旧塘村民小组的甘瑞金、甘瑞明(房屋编号:F-9)、甘瑞全（房屋编号:F-14,且没有集体土地建设用地使用证)三户被征收房屋及宅基地也是只有极少部分在红线之内，但被告对其宅基地都是全部予以征收并全部补偿征地款。原告认为被告采取差别对待的原则，不能一视同仁对待，故没有在浔荔玉拆字第425号《广西荔浦至玉林高速公路房屋拆迁补偿协议书》签字确认。2019年11月9日，被告向原告送达《限期签订房屋拆迁补偿协议通知》，限期三天之内签订协议，否则将房屋拆迁补偿款合计426317.35元提存到社坡镇荔玉高速公路办公室，即视为对原告涉案房屋及宅基地的征收及补偿、安置。 根据浔政发[20l9]3号《桂平市人民政府关于印发桂平市增加荔浦至玉林高速公路(桂平段)项目建设房屋拆迁补偿范国的方案的通知》第三条第2点“房屋(或者宅基地)只有部分在荔玉高速公路桂平段红线范围内，但需要全部征收的，符合宅基地回建安置规定的，整栋(或者整块)给予补偿”的规定，虽然原告的两处宅基地的房屋只有部分在征收红线之内，但被告对原告的两处房屋已全部拆除、推平，即被告对原告的房屋及宅基地需“全部征收”，故被告应依法按照文件规定的2000元/m²的标准支付宅基地征收补偿款给原告，但被告只对应依法征收的宅基地面积32.73m²中的l52.93m²予以征收补偿，剩余宅基地150.4m²既未征收，也未给予回建安置土地。另外，《中华人民共和国宪法》第三十三条第二款“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”之规定和合理行政的原则，在被告对本镇农户甘瑞金、甘瑞明、甘 4 瑞全的房屋及宅基地征收过程中，该三户农户被征收的房屋及宅基地与原告被征收的类型、情况基本相同，但被告却采取区别对待的原则，对原告的房屋予以全部拆除、推平之后，却仅仅补偿红线之内的宅基地，但被告在征收其他相同类型、情况农户的房屋及宅基地时却是采取全部补偿的政策，原告认为被告的行为违反了“法律面前人人平等”原则及公平公正原则，侵害了原告的合法权益。 综上所述，原告认为其在被告征收房屋拆迁过程中，要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视，但被告却采取了区别对待的原则，违反了公平公正的原则，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 补充追加被告申请书：申请事项：依法追加被申请人广西荔浦至玉林高速公路工程建设桂平市分指挥部为本案被告参加诉讼并判处其与桂平市社坡镇人民政府按照浔荔玉拆字第425号《广西荔浦至玉林高速公路房屋拆迁补偿协议书》中的标准共同支付未补偿宅基地补偿款300800元给原告（未补偿宅基地位于桂平市，房屋征收编号：13号；房屋产权证类型：集体土地建设用地使用证；未补偿面积共计150.4ｍ²）。事实和理由：申请人蒙沾超、蒙沾焕、蒙沾树、蒙沾银与桂平市社坡镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵院已以（2020）桂0881民初3626号案件受理，被申请人广西荔浦至王林高速公路工程建设桂平市分指挥部因与本案有直接的利害关系，因为荔浦至玉林高速公路（桂平段）项目建设涉及房屋、土地征收补偿都由被申请人最终核准。为查明案件事实，保障申请人的合法权益，特追加被申请人为本案的被告参加诉讼。 被告桂平市社坡镇人民政府答辩称：1、四被答辩人的起诉不属于民事诉讼范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经 5 营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收补偿协议”之规定，本案答辩人与四被答辩人签订的《广西荔浦至玉林高速公路房屋拆迁补偿协议书》，是行政机关对于土地征收的行政行为，是典型的行政合同，涉及的法律关系不是平等主体之间的民事法律关系，四被答辩人起诉要求答辩人按补偿协议书支付未补偿宅基地补偿款，由此产生的纠纷不属于民事法律关系调整的范围，因此，依法应驳回四被答辩人的起诉。2、即使四被答辩人认为本案属民事诉讼范畴，答辩人亦已依约履行了支付补偿款的行为，四被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。答辩人根据《国家发展改革委关于广西自治区荔浦至玉林公路可行性研究报告的批复》（发改基础〔2016〕2816号）、国家交通运输部《交通运输部关于广西自治区广西自治区荔浦至玉林公路初步设计的批复》（交公路函〔2017〕479号）、《桂平市人民政府关于印发荔浦至玉林高速公路（桂平段）项目建设征收征用土地和地上附着物具体补偿方案的通知》（浔政发）〔2018〕2号）等文件的规定，对荔浦至玉林高速公路项目用地红线范围内的房屋及其附属物进行依法征收。经调查核实，四被答辩人户的父亲蒙受生（已故）有两栋房屋在荔浦至玉林高速公路项目用地红线范围内，其中一栋所在地块为G126、面积为：0.095亩；另一栋所在地块号为G137，面积为：0.037亩。答辩人的工作人员遂对该两栋房屋进行现场调查，并根据被答辩人蒙沾超、蒙沾焕、蒙沾银委托被答辩人蒙沾树负责处理该两栋房屋相关征地补偿事宜后，制作了《荔浦至玉林高速公路（桂平段）房屋现场调查记录表》（以下简称“房 6 屋拆迁调查表”），该表记载：桂平市，户主姓名：蒙沾树；；地块号Ｇ137、Ｇ126；桩号：Ｋ152＋316；房屋座落：社坡镇维新村大湾屯：证件：浔集建（1990）字第070424005号（154.38ｍ²）、浔集建（1990）字第070424006号（148.95ｍ²）；土地来源：自有；主屋占地面积89.6ｍ²；副房占地15.54ｍ²，祖屋占地16.36ｍ²；以及房屋简图等信息。答辩人据此制作了《广西荔浦至玉林高速公路工程建设房屋拆迁补偿费用计算表》、（以下简称“房屋拆迁补偿计算表”），被告蒙沾树各项补偿金额合计为:426317.35元。为此，社坡政府与被答辩人蒙沾树于2019年12月11日签订了《广西荔浦至玉林高速公路房屋拆迁补偿协议书》（浔荔玉拆字第425号），协议约定社坡政府根据房屋拆迁调查表及房屋拆迁补偿计算表，补偿被答辩人各项补偿费总计426317.35元。因被答辩人蒙沾树未及时领取该补偿费，社坡政府即将该款项提存至社坡镇政府处。答辩人认为，社坡镇政府与四被答辩人签订的《广西荔浦至玉林高速公路房屋拆迁补偿协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，社坡镇政府已履行了向被答辩人蒙沾树支付补偿款的义务，被答辩人再起诉要求答辩人额外支付已被征收宅基地的补偿款，没有事实和法律依据。综上所述，被答辩人的起诉不属于民事诉讼范畴；社坡镇政府已依约支付了补偿款，被答辩人的起诉没有事实和法律依据。为此，为维护答辩人的合法权益，请法院驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。 被告广西荔浦至玉林高速公路工程建设桂平市分指挥部答辩称：与被告社坡镇政府答辩意见相同。 本院经审理认为：被告桂平市社坡镇人民政府作为行政主体，其是否征收以及征收面积多少的土地，属于一种具体行政行为。被告与四原告签订的《广西荔浦至玉林高速公路房屋拆迁补偿协议书》，是行政机关对于土地征收的行政行为，是典型的行政合同，涉及的法律关系不是平等主体之间的民事法 7 律关系，四原告起诉要求被告广西荔浦至玉林高速公路工程建设桂平市分指挥部与被告桂平市社坡镇人民政府按照浔荔玉拆字第425号《广西荔浦至玉林高速公路房屋拆迁补偿协议书》中的标准共同支付未补偿宅基地补偿款300800元给原告（未补偿宅基地位于桂平市，房屋征收编号：13号；房屋产权证类型：集体土地建设用地使用证；未补偿面积共计150.4ｍ²），由此产生的纠纷不属于民事法律关系调整的范围。本院认为，四原告的起诉，诉讼对象不符合民事诉讼要求，故驳回四原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告蒙沾超、蒙沾焕、蒙沾树、蒙沾银的起诉。 案件受理费2906元，原告蒙沾超、蒙沾焕、蒙沾树、蒙沾银已预交，应予以退还给原告蒙沾超、蒙沾焕、蒙沾树、蒙沾银。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  罗圣茂 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陆细伟