wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0124刑初128号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人刘志加，曾用名刘志嘉，男，1995年10月9日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年5月12日被富民县公安局刑事拘留，2020年5月30日被逮捕。现羁押于富民县看守所。辩护人孙朝兵，云南德勒律师事务所律师。被告人付贵银，男，1996年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，2020年6月15日被富民县公安局刑事拘留，2020年6月20日被逮捕。现羁押于富民县看守所。指定辩护人李龙保，云南剑宇律师事务所律师。云南省富民县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人刘志加、付贵银犯收买、非法提供信用卡信息罪于2020年10月23日向本院提起公诉。经上级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员宗继明出庭支持公诉，被告人刘志加及其辩护人孙朝兵，被告人付贵银及其指定辩护人李龙保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月期间，被告人刘志加分二次收买了云某办理的银行卡及配套信息（银行卡及密码、Ｕ盾及密码、绑定银行卡的电话卡、持卡人身份证正反面照片）8套，转售给他人。2020年3月期间，被告人刘志加收买了刘某办理的银行卡及配套信息（银行卡及密码、Ｕ盾及密码、绑定银行卡的电话卡、持卡人身份证正反面照片）3套，转售给他人。2020年4月期间，被告人刘志加以每套银行卡400元的价格，收买了李某办理的银行卡及配套信息（银行卡及密码、Ｕ盾及密码、绑定银行卡的电话卡、持卡人身份证正反面照片）3套；云某办理的银行卡及配套信息4套；陈某办理的银行卡及配套信息2套；陈进行办理的银行卡及配套信息1套，合计10套，连同自己办理的银行卡及配套信息1套，转售给被告人付贵银，付贵银以每套500元的价格收买了上述11套银行卡后转售给他人。另查明，2020年5月12日被告人刘志加接公安机关电话通知后主动到案。2020年6月15日，被告人付贵银在石林县驾考中心被抓获归案。庭审后被告人刘志加的家属已代其预缴罚金。上述事实，被告人刘志加、付贵银在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人云某、李某、陈某、陈进行、刘某、任某的证言；被告人刘志加、付贵银的供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘志加、付贵银收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，二被告人的行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院均予以确认。被告人刘志加自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚或减轻处罚，其家属代为缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人付贵银到案后如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。辩护人及指定辩护人提出建议从轻处罚合理辩护意见，予以采纳。本院为打击经济犯罪，净化社会风气，维护良好的金融管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人刘志加犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2023年5月11日止。）二、被告人付贵银犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2023年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、扣押在案的手机三部予以没收。公安机关扣押其他物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李军辉人民陪审员  张保留人民陪审员  唐长平二〇二〇年十一月二十日书 记 员  段陈明附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初5403号 原告：文立新，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：郑秀勤，女，1950年4月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告文立新与被告郑秀勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文立新撤回起诉。 本案受理费340元，减半收取计170元，由原告文立新负担。 审判员  杜盈盈 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5366号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路**地铁大厦**。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈菊香，女，1971年10月24日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈菊香信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6405号民事判决书，被告陈菊香自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49743.16元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；案件受理费1511元，公告费600元，合计2111元，由被告陈菊香负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金，查封了被执行人名下苏Ｄ×××**汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 玲
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初2144号原告：宋化欣，男，1964年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告：王建平，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。两原告共同委托诉讼代理人:谭本东，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：株洲博芳工程劳务有限公司，住所地株洲市天元区泰山路****，统一社会信用代码914302115507346742。法定代表人：何芳，系该公司经理。原告宋化欣、王建平与被告株洲博芳工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告宋化欣、王建平及两原告共同委托诉讼代理人谭本东到庭参加了诉讼，被告株洲博芳工程劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋化欣、王建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速支付欠款20120元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告株洲博芳工程劳务有限公司系安慈高速公路六标段的施工单位，2019年下半年两原告为其工地供应砂石、水泥。结算后被告共欠两原告砂石、水泥款20120元，经办人文耀成于2020年6月5日给两原告出具了加盖被告公章的欠条。两原告多次催讨，被告经办人总以与六标未办结算为由拖欠不付。两原告为维护自身合法权益，根据《合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼。被告株洲博芳工程劳务有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年两原告在安慈高速公路工程项目中给被告负责运输砂石和水泥。2020年6月5日经结算，由现场确认人文耀成给两原告出具欠条一份，并加盖了被告的公章，欠条载明：株洲博芳工程劳务有限公司于安慈高速六标单家台大桥施工欠宋化欣、王建平二人砂石、水泥结算款共计20120元，注：以此凭证为准，此外一切条据、凭证作废。此后被告一直未给付此款，原告多次催收未果。上述事实有原告的陈述及被告出具的欠条在卷佐证。本院认为，原、被告因买卖合同形成的债权债务关系明确。双方进行结算后，被告就下欠的材料款未及时给付，被告应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付材料款20120元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告株洲博芳工程劳务有限公司给付给原告宋化欣、王建平货款20120元，自判决生效后十日内履行。如果未能按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告株洲博芳工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑敏敦二〇二〇年十一月二十六日书记员  向 丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11273号之二 申请执行人：何智恩，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李豪新，男，1993年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告何智恩与被告李豪新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初10087号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经原告何智恩与被告李豪新协商一致，双方共同确认截止至2020年6月4日，被告李豪新尚欠原告何智恩借款本金90000元、律师费6000元，共计96000元。被告李豪新应按如下时间分期支付：被告李豪新应在2020年6月至2021年5月期间每月28日前各向原告何智恩支付8000元；二、若被告李豪新有任何一期未按期足额履行还款义务，则原告何智恩有权以96000元（已支付的款项可以扣除）及违约金10000元一次性向人民法院申请强制执行；三、案件受理费1158.35元由被告李豪新承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为107158.35元及债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 梁 润 光
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2000号 原告：丘北县宏旸法律服务所，统一社会信用代码：33530000MD3125308D。 住所地：丘北县锦屏镇文秀路**。 法定代表人：罗明坤，系该所负责人。 委托诉讼代理人：杨永红，丘北县宏旸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陆刚，男，1953年9月26日生，汉族，，住安徽省天长市 原告丘北县宏旸法律服务所与被告陆刚诉讼、仲裁人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告丘北县宏旸法律服务所委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼，被告陆刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丘北县宏旸法律服务所向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付所欠原告的委托代理费人民币5000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因与陈福兴合同纠纷一案经丘北县人民法院受理后，被告特委托丘北县宏旸法律服务所杨永红法律工作者作为其代理人参加诉讼，双方口头约定委托代理费5000元整，被告承诺“开完庭后一个星期内支付”。原告依约代理被告参加诉讼后，被告未按约定支付代理费，经原告多次索要无果。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼，公正裁决。 陆刚未作答辩。 丘北县宏旸法律服务所为证明自己的诉求，向本院提交下列证据：一、微信聊天记录，以证明2020年7月9日，陆刚通过微信聊天，委托丘北县宏旸法律服务所的法律工作者杨永红作为其与陈福兴合同纠纷一案的诉讼代理人，约定代理用为5000元，陆刚称“其老婆在南京做大手续，工地的钱也没有拿到，承诺到下星期二再支付代理费用”。二、丘北县人民法院（2020）云2626民初1054号《民事判决书》，以证明原告接受委托后，以陆刚特别授权委托诉讼代理人的身份到庭参加其与陈福兴合同纠纷一案的庭审活动，现本案已审理终结。 丘北县宏旸法律服务所为证明自己的诉求，向本院申请证人张某出庭作证，本院经审查后予以准许。张某证实：“其介绍陆刚找杨永红帮打官司”。 陆刚未质证，也未向法庭提交证据。 丘北县宏旸法律服务所围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，丘北县宏旸法律服务所提交的两份书证及一份证人证言相互印证，能证明陆刚通过张某的介绍，通过微信特别授权委托丘北县宏旸法律服务所法律工作者杨永红代理陆刚与陈兴福合同纠纷一案，代理费5000元，微信中协商陆刚在2020年7月9日后的星期二支付代理费，陆刚与陈福兴合同纠纷一案丘北县人民法院已作出判决的事实，本院予以采信。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：陆刚经张某介绍，于2020年7月9日通过微信聊天方式委托丘北县宏旸法律服务所法律工作者杨永红为陆刚与陈福兴合同纠纷一案的诉讼代理人，双方约定代理费5000元，代理费于2020年7月9日后的星期二支付，杨永红先帮出庭。陈福兴与陆刚合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）云2626民初1054号民事判决书，判决书中明确杨永红为陆刚的特别授权委托诉讼代理人。杨永红完成委托代理工作后，陆刚未按约定支付代理费，丘北县宏旸法律服务所遂提起诉讼，要求陆刚支付丘北县宏旸法律服务所代理费5000元，并承担诉讼费。 本院认为，采用数据电文形式订立的合同，承诺通知到达要约人时生效，承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。陆刚作为完全民事行为能力人，其通过微信平台委托丘北县宏旸法律服务所法律工作者杨永红作为其与杨福兴合同纠纷一案的特别授权委托诉讼代理人，系双方真实意思表示，杨永红作出承诺时双方的委托合同即生效。杨永红系丘北县宏旸法律服务所的法律工作者，其从事的法律服务工作系法律服务所指派，杨永红依约履行了委托代理事项，陆刚依约应支付代理费5000元，丘北县宏旸法律服务所要求陆刚支付代理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆刚经过本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第四十四条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由陆刚于本判决生效后十五日内给付丘北县宏旸法律服务所代理费5000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆刚承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  袁杰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孟银
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9220号申请执行人：李新生，男性，汉族，住天津市西青区。被执行人：张川，男性，1983年02月04日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行李新生与张川装饰装修合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初16952号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张川银行存款84532.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6469号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：金牛区卡迪乐茶吧，经营场所：四川省成都市金牛区甘泉路**********。 经营者：吴科。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告金牛区卡迪乐茶吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月24日向本院申请撤回对被告金牛区卡迪乐茶吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  宋 枵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20650号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：古宏如，男，汉族，1964年9月13日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告古宏如信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告古宏如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计204421.13元（截至2020年9月1日，其中本金133209.7元，利息15187.51元，违约金及费用56023.92元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为13×××45。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告古宏如在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告古宏如在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金133209.7元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告古宏如于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日账号为13×××45的信用卡欠款本金133209.7元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2183元，由被告古宏如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9299号原告：浙江宝田电气有限公司（统一社会信用代码：91330382076206494W），住所地：乐清市柳市镇方斗岩工业区**西首。法定代表人：黄则翠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。被告：匡敏，男，1983年1月10日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。本院在审理原告浙江宝田电气有限公司与被告匡敏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日以原、被告已经达成和解协议，且被告已经实际履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江宝田电气有限公司撤回起诉。本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告浙江宝田电气有限公司负担。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年十一月二十四日代书记员 陈忆柔
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5307号原告：刘建军，男，侗族，1972年9月14日出生，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。被告：林灿，男，汉族，1992年6月10日出生，住河南省邓州市。被告：温州顺衡速运有限公司瞿溪分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业区富阳北路**综合楼**北首。统一社会信用代码：9133030476247958Q。负责人：叶献伟。委托诉讼代理人：周晓隆，男，汉族，1991年8月28日出生。原告刘建军为与被告林灿、温州顺衡速运有限公司瞿溪分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林灿、温州顺衡速运有限公司瞿溪分公司共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计138793元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员余立达适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告刘建军委托诉讼代理人徐长锋、被告温州顺衡速运有限公司瞿溪分公司的委托诉讼代理人周晓隆到庭参加诉讼，被告林灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告林灿系被告温州顺衡速运有限公司瞿溪分公司员工。2019年11月23日11时55分许，被告林灿因投送快递驾驶被告温州顺衡速运有限公司瞿溪分公司所有的电动三轮车，在温州市瓯海区××街道××路××郭溪街道富泉路与富豪路交叉路口时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。事故发生后，原告立即被送往温州医科大学附属第一医院治疗，经医院诊断为：左手指损伤、拇指脱位、左拇指撕脱性骨折，经行手部掌指关节切开复位内固定等手术住院治疗7天出院。2020年3月12日，原告又行拔钉术。治疗期间的医疗费均由两被告支付。2019年11月25日，温州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书（330304420190011064号），认定：被告林灿负事故的全责，刘建军无责。2020年5月19日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告伤残等级及三期进行评定。2020年6月9日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所评定原告因2019年11月23日道路交通事故受伤致左手指损伤、拇指脱位、左拇指撕脱性骨折等，目前遗留左手指丧失分值≥10份的伤残，等级评定为十级伤残，误工期为120日，护理期45日，营养期45日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告林灿就本次交通事故负全部责任，且被告林灿系在履行职务行为时发生本次交通事故，故相应的赔偿责任应由被告温州顺衡速运有限公司瞿溪分公司承担。关于原告合理损失。1.原告主张残疾赔偿金99798元、住院伙食费700元、护理费5400元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，计算合理，本院予以确认。2.营养费，结合原告伤情，本院酌定30元/天，计1350元；3.误工费，因原告无法提供受伤前工资收入证明，故按照2019年度浙江省私营单位就业人员平均工资标准计算，计18536元（120天×56383元/年÷365天）；4.交通费，原告没有提供交通费票据，本院酌情认定300元。综上，原告合理损失共计132984元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州顺衡速运有限公司瞿溪分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘建军各项损失132984元；二、驳回原告刘建军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告温州顺衡速运有限公司瞿溪分公司负担1480元，由原告刘建军负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇二〇年十一月二十五日书记员  范程翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4099号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：李曼，女，汉族，1987年6月24日生，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告李曼信用卡纠纷一案,本院于2020年9月11日立案后,依法由审判员付艳宇适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金212763.35元,截止到2020年3月27日应收利息82573.64元，应收费用32629.41元,共计327966.4元:自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2016年6月6日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××82的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元或125日元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××82）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金212763.35元，利息82573.64元，应收费用32629.41元,共计327966.4元。原告催要未果,诉至本院，需求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金212763.35元,利息82573.64元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用32629.41元的诉讼请求,依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告李曼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金212763.35元,截止到2020年3月27日利息82573.64元，共计295336.99元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额295336.99元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3109.75元，由被告李曼负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  付艳宇二〇二〇年十一月十八日书记员  宋 畅
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初395号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人冯伟，男，1981年1月13日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址信阳市平桥区。因本案，于2020年9月10日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，于2020年9月17日被该局监视居住。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人冯伟犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人冯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日22时许，被告人冯伟晚饭期间饮酒，胡孔明驾驶冯伟的豫Ｓ×××**号小型汽车沿信阳市平桥区高粱店林场路由南向北行驶，行驶途中因冯伟多次抢方向盘，胡孔明遂将冯伟的豫Ｓ×××**号小型汽车停放在林场路中间线位置后离开，造成林场道路车辆无法正常行驶，冯伟酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型汽车将车辆移动到路边，等三辆货车行驶通过后，冯伟再次驾驶豫Ｓ×××**号小型汽车将车辆移动到路中间拦截过往车辆正常通行。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，冯伟血液中乙醇含量为207.55mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人冯伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处冯伟拘役一个月至二个月，并处罚金。并提交了身份信息、驾驶证信息、查获经过、现场图、血醇检验报告单、认罪认罚具结书、证人胡某、黄某、李某、郭某、刘某的证言，被告人冯伟的供述等证据证实。被告人冯伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。冯伟血液酒精含量达到200mg/100ml以上,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。冯伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人冯伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇二〇年十一月二十三日书记员  汤 豫
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3972号 原告：王静，女，1979年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：黄孝全，男，系王静配偶。 被告：四川德泰新能源汽车销售有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元开发区德什路二段北侧。 法定代表人：王奉兵。 原告王静与被告四川德泰新能源汽车销售有限公司（以下简称德泰公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人黄孝全，被告德泰公司法定代表人王奉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月22日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，合同约定被告将品牌为大运，车型为Ｅ3，颜色为白色，车牌号为“晋Ｍ3××××”的新能源汽车一辆租赁给原告使用，租赁期限为1年，每月租金3000元，保证金为20000元。因该车在租赁期间多次出现故障，且租赁期间已届满，2020年6月23日，原告向被告提出《退车申请》。被告于当天对原告退回的车进行了检查，并向原告出具了《收车证明》一份，表明“交车时车身完好无损，内含行驶证、车钥匙、合同、车辆无违章。……车辆押金20000元，2020年5月份租金3000元未付，从押金里扣除，收车后一个月左右退押金17000元”。被告收车一个月后，被告以原告将车辆损坏和有违章记录为由，拒不退还保证金17000元。现为维护原告合法权益，特向人民法院依法提起诉讼。 被告德泰公司辩称，原告租赁我方车辆归还后，因系我公司非专业人员对车辆进行验收的，当时车辆处于静止状态，所以才没当场发现车辆有损坏情况。但原告刚离开几分钟我们就向原告说明了车辆存在损害情况需要维修处理，车辆的空调、导航进行修理，花了3315元，应当扣减相应的费维修费用。 本院经审理查明，车辆租赁及还车的基本事实如原告诉称。 另查明，被告向原告出具的《收车证明》显示，还车时间为2020年6月23日16:55时。该《收车证明》载明交接时车身完好无损伤。当日17:08，被告通过微信向原告表示车身存在损坏情况，表示估计整面车身都要换板子，需要维修。对此原告不予认可。2020年8月4日，被告向原告发送导航、空调报价清单。双方因保证金退还发生争议，原告遂向本院提出诉讼。 以上事实均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 庭审过程中，被告表示空调、导航维修，产生维修费3315元，并提交旌阳区名途汽车修理厂于2020年10月26日开具的增值税发票一张。 本院认为，原、被告建立的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定的效力性及其禁止性规定，合法、有效，双方均应当按照约定履行合同义务。原告在租赁期满后将车辆退还给被告，被告亦向原告出具了《收车证明》，被告应当按照约定退还车辆保证金。现被告辩称原告在车辆租赁使用的过程中导致了车辆损坏，产生了相应的维修费用3315元，应当在原告交纳的押金中予以扣减，但原告对此不予认可。对此，本院认为，被告所举证据无法证明车辆损坏情况形成于原告租赁期间；此外，被告专门从事汽车销售及租赁活动，具有比一般的车辆使用人员更为专业的技术及设备对原告退租的车辆状况进行检查、验收，是在静止还是运动状态下对车况进行检查，属于其自主选择问题。现被告出具的《收车证明》已对车况载明为交车时车身完好无损，也未标注车辆存在影响使用性能的问题需要双方另行协商处理的情况。而交车行为一旦完成，车辆即处于被告控制之下，如以未检查到位为由，要求车辆承租人承担其他超出收车时双方协商内容的义务，与一般的交易情况不符，亦违背了市场经济的诚信及公平原则。综上，本院认为，被告抗辩的事实及理由不能成立，本院依法不予采纳。原告请求被告退还保证金17000元依据充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告四川德泰新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王静退还保证金17000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收113元，由被告四川德泰新能源汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年十一月六日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执3106号之一申请执行人：桐乡市梧桐德星防水材料店，经营场所：浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路镇门。统一社会信用代码92330483MA2EW3F797。经营者：谢国洪，男，1967年12月13日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：张结忠，男，1974年7月6日出生，汉族，住江西省余干县，送达地址：浙江省嘉兴市秀洲区常秀小区东区Ａ4栋503室。申请执行人桐乡市梧桐德星防水材料店与被执行人张结忠买卖合同纠纷执行一案，本院（2020）浙0483民初2089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。执行标的为：1、被执行人立即支付申请执行人承揽款37260元；2、支付利息损失，以37260元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息损失；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人支付本案执行费459元。执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且为报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有浙Ｆ9××××小型轿车，本院于2020年9月23日查封，尚未实际控制，暂无法处置。同时查明，被执行人配偶胡细莲名下有位于嘉兴市××小区××幢××室及车库，本院于2020年11月23日查封。2020年11月25日，双方在浙江移动微法院达成执行和解协议，确认本案执行标的37260元，被执行人于2020年12月底前付清。和解履行期间本案按终结执行结案。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位执行款0元，执行费459元。鉴于被执行人张结忠拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况，本院已对被执行人张结忠作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，经执行，当事人之间已达成执行和解协议，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执3106号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  范天桥二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 阳
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2234号之二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人刘丹，男，1985年5月6日生，汉族，住新蔡县河坞乡戚楼村委刘土墩组。公民身份号码4128281985********。被执行人刘彬，女，1963年7月10日生，汉族，住新蔡县河坞乡戚楼村委刘土墩组。公民身份号码4128281963********。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘丹、刘彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘丹在中国邮政储蓄银行6217994910007987037账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘丹在中国邮政储蓄银行6217994910007987037账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年十一月十一日书记员  曹 彬
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云26民终1739号上诉人（原审原告）:陆剑，男，壮族，1981年10月8日生，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：黄元凯，云南博引律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:农承宾，男，壮族，1981年4月15日生，云南省富宁县人，家住富宁县。委托诉讼代理人：雷勇，云南云之南律师事务所律师。上诉人陆剑因与被上诉人农承宾合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2020）云2601民初3237号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年11月18日依法组织陆剑及其代理人黄元凯，农承宾代理人雷勇到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。陆剑上诉请求：一、撤销原审裁定书并依法审理本案；二、本案诉讼费由农承宾承担。事实与理由：本案应属于人民法院审理范围。本案中双方的行为属于民事法律关系，不属于经济犯罪，陆剑没有经营数字货币，而是农承宾“称其经营”，陆剑支付农承宾26万元后，双方并没有形成如何投资的协议，并没有针对该款投资哪一种货币及投资多少额度形成合意，陆剑也从未指示承宾如何付款，农承宾也未征得陆剑同意如何使用该笔款项，事实上是农承宾“经营数字货币为幌子”占有陆剑的款项，农承宾仅是收到陆剑的款项，并未实际取得该26万元款项的所有权，其有义务向陆剑返还该款项。补充：1.陆剑并没有诉称农承宾向其发行数字货币，而是代为销售，双方之间没有发行数字货币的事实；2.并没有任何司法机关认定双方之间是犯罪行为，陆剑支付款项后，农承宾并没有返还任何款项，陆剑有权要求通过法律途径解决，一审裁定直接剥夺了陆剑的诉权，严重损害了陆剑合法权益。农承宾答辩称：一审法院裁定驳回陆剑起诉，适用法律准确、适当。理由：1.一审法院对本案事实已进行过实体审理，陆剑的基础请求权是“返还投资款和利息”，其是要让其委托投资的农承宾承担其投资损失（包括利息）。这显属指向错误，其自主、自愿的所谓投资，指向的是境外网站的数字货币，农承宾仅是受其委托帮其完成该投资行为，且后续的账户经营均是陆剑自己所为，这从一审庭审中己得到证实，其应该自担投资风险；2.陆剑所要求农承宾返还投资款的主张，属于身份指向错误，这一诉求，其应当向在互联网上经营该网站的公司提出，而不是农承宾。由于经营该数字货币的公司不在中国境内，当然也不属于中国法院管辖；3.农承宾也是该数字货币的一个普通投资者，并无（几部委公告）中所罗列的参与任何非法集资、诈骗、传销等不法行为。陆剑自己也认为双方之间并不涉及经济犯罪问题。综上，请二审法院驳回其上诉请求。陆剑向一审法院诉请：l.判令农承宾向陆剑返还投资款26万元，并支付自2018年1月1日起至实际还清款项之日止的利息（以26万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为：26万元×5%/365天×596天=21227元；自2019年8月20日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算：计算至2020年6月22日为26万元×4.8%/365天×307天＝10497元，合计＝291724元；2.本案诉讼费用由农承宾承担。一审法院认为，2017年9月4日，中国人民银行、中央网信办、国家工商总局、银监会、证监会、保监会共同发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，该公告明确载明：代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动；任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动；本公告发布之日起，各类代币发行融资活动应当立即停止；本公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务；各金融机构和非银行支付机构不得开展与代币发行融资交易相关的业务。本案中，依据陆剑的诉称“2017年10月，农承宾称其正在经营数字货币投资，收益非常可观，让陆剑向其投资，一年回本，两年本利翻倍，以后每年还有持续分红，陆剑即于2017年10月9日向农承宾支付投资款22.5万元，其中现金2.5万元，银行转帐20万元。2017年12月27日，陆剑再次向农承宾转帐支付投资款3.5万元，共计向农承宾支付投资款26万元”，显然属于上述公告载明的非法从事代币发行融资活动，有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，现陆剑的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，本院予以裁定驳回起诉。案件受理费5680元，不予交纳。经审查，本院认为中国人民银行、中央网信办、国家工商总局、银监会、证监会、保监会共同发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》第三条规定：任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换，不得买卖或作为中央对手买卖代币或“虚拟货币”。第二条亦规定：发现涉嫌犯罪问题，将移送司法机关。本案中，农承宾、陆剑涉及的投资活动名称为MFC中的grc，通俗称为“易物点”，是一种数字货币。从现有证据及双方当事人的陈述本院确定该“易物点”属于前述公告中确定的“虚拟货币”，故一审法院以本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件受案范围从而驳回陆剑的起诉并无不当，本院予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。陆剑预交的二审案件受理费5680元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二〇年十一月二十三日书记员  侬诗琦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4950号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行，住所地：霸州市胜芳镇芳蒲道**。 负责人：周亚杰，该行行长。 委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔程森，男，1969年5月24日出生，汉族，住霸州市。 上诉人中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行因与被上诉人崔程森信用卡纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行上诉请求：撤销原判；依法改判一审阶段的律师费3100元由被上诉人承担。事实和理由：。上诉人与被上诉人签订的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》明确约定被上诉人承担上诉人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、公告费、律师费等）。该协议是双方真实意思表示，合法有效。本案系被上诉人未按时还款所导致进入诉讼阶段，律师费系必然发生的费用且实际发生，属于被上诉人应当承担的费用。请二审法院查明事实，依法裁判 崔程森答辩称，我认为一审法院判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告欠款本息87768.82元（截至2019年2月23日，欠本金67124.89元，利息、手续费、违约金20643.93元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息，复利、手续费、违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月29日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，申请金额20万元；分期期数48期；手续费率0.36%，用于御景园5-2-501室的装修花费；利息、罚息、违约金、复利按龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款的约定。原告受理被告的申请后，于2016年9月27日批准并为被告办理了额度为10万元信用卡一张，卡号为62×××86。办卡后被告开始持该卡消费并按期还款，后于2018年产生逾期。截止到2019年2月23日，被告共拖欠原告87768.82元（其中：本金为67124.89元；利息、违约金、手续费为20643.93元）未付。庭审中，原告主张信用卡业务手续费费率为0.36%，利率日万分之五，违约金是未还款部分的5%，复利是按日利率的0.7倍按月计算。 一审法院认为，原告根据被告的申请为其办理了建设银行信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，其应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告未按约定时间偿还信用卡欠款的行为已构成违约，故被告应承担偿还原告截止到2019年2月23日拖欠原告87768.82元借款本金及利息、违约金、手续费等的民事责任及自2019年2月24日起按原被告龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款计算的利息、违约金及复利的民事责任。原告所主张的律师费，因第一、河北红杉律师事务所提供的委托代理协议是其与中国建设银行股份有限公司廊坊分行签订的与本案原告无关；第二、原告未提供相应的代理费票据，故对原告的该项主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决：一、被告崔程森于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行截止到2019年2月23日的借款本金、利息、违约金及手续费共计87768.82元。二、被告崔程森于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行借款利息、复利、违约金、手续费（自2019年2月24日起按照双方合同约定的费率计算至借款本息全部还清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费739元，由被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》中，被上诉人明确声明“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。上述约定条款并未涉及被上诉人不按约定还款所产生的各项费用的承担问题。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第九条中约定，甲方（申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（建设银行）为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、评估费、公证费、公告费、律师费等）由甲方承担。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系上诉人提供的格式条款，即当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款。上述条款的内容，属于加重对方责任的内容，上诉人没有提供证据证明对上述条款进行了提示说明，故该条款无效。且上诉人未提供任何付款票据，该代理费并未实际发生。综上所述，中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝欣宇 ——
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执401号之一申请执行人：陈文兵，男，汉族，1957年9月17日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：田利军，女，1969年6月30日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人陈文兵与被执行人田利军侵权责任纠纷一案，陈文兵依据已发生法律效力的（2018）鄂1102民初1488号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案强制执行。在执行过程中，本院经查询及采取如下执行措施：本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行偿还向申请执行人偿还各项损失67492元及案件受理费511元的义务。但被执行人至今未履行；本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、工商、银行、互联网银行等信息，除冻结并划拨被执行人在金融机构的存款8294.21元外，未发现被执行人的财产；3.本院向黄冈市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院经查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；5.本院通过向被执行人所在社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6.本院通过核实申请执行人提供的线索，前往黄冈师范学院调查，核实田利军非该校教职员工，不存在工资收入。7.本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费措施；8.本院依申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布；9.本院对申请执行人进行了终本约谈，告知上述执行信息，申请执行人表示认可本院的执行行为，但未供被执行人可供执行的其他财产线索，申请终结本案的本次程序。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产，同时申请执行人在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的具体财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年十一月二十五日书记员 顿 韬
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执2610号之二 申请执行人:中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市福新东路******，统一社会信用代码：91350981857594354P。 负责人：肖艳明。 被执行人：郑陈**，男，1994年10月17日出生，住福安市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人郑陈**金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0981执2610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙浩章审判员叶林审判员黄健涌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 郑      凯      伦
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1894号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈振鑫，男，1998年3月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省泉州市永春县。因本案于2020年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人陈振鑫犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈可可出庭支持公诉，被告人陈振鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月18日3时许，被告人陈振鑫去到广州市番禺区南村镇南村村恒美大街刘地巷11-1号路边，盗窃被害人李某1停放在该处的电动三轮车内的电池（不予估价）。2020年7月22日4时许，被告人陈振鑫去到广州市番禺区南村镇西塘基街9号门口，盗窃被害人曾某停放在该处的电动三轮车内的电池（不予估价）。2020年8月1日5时许，被告人陈振鑫去到广州市番禺区南村镇南村村成业园四巷5号门口，盗窃被害人李某2停放在该处的电动三轮车内的电池（不予估价）。上述事实，被告人陈振鑫在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人曾某、李某1、李某2的陈述，被告人陈振鑫的供述，辨认笔录，抓获经过、搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、收据，广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认函〔2020〕591号、598号、590号《价格认定不予受理通知书》，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈振鑫无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈振鑫犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈振鑫自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈振鑫判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈振鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起执行至2021年3月3日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被盗电池发还各被害人，追缴不足部分，责令被告人陈振鑫退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  李佳欣
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1711号申请人毛业福，男，1957年8月20年4月28日出生，汉族，住四川省布拖县特木里镇。申请人毛显鹏，男，1992年11月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人重庆市承誉德实业有限公司，住所：重庆市江**。被执行人西昌市昌贸物业管理有限公司，住所：西昌市西门坡。毛业福、毛显鹏申请执行重庆市承誉德实业有限公、西昌市昌贸物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3401民初4493号民事判决书，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4493号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 王 芳二〇二〇年十一月十日书记员 王维林
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2997号 原告：王义男，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：永泰县葛岭金彬农资服务店，住所地：福建省永泰县葛岭镇葛岭**，统一社会信用代码：92350125MA2YN6FB9L。 经营者：何金彬。 被告：吴依珍，女，1963年12月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告王义男与被告永泰县葛岭金彬农资服务店、吴依珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）闽0125民初3000号案件系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0125民初3000号案件审理。 审 判 员 苏燕伟 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈 明 书 记 员 蒋晓静 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1422号申请执行人：张凤雷，男，1955年3月22日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被执行人：郭健，男，1969年5月5日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。张凤雷申请执行郭健民间借贷纠纷一案。张凤雷于2020年11月11日向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭健在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款34128元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十一月十八日书记员 刁国顺
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6637号申请执行人温雯。被执行人陕西壹品大唐商业运营管理有限公司。本院在执行申请执行人温雯与被执行人陕西壹品大唐商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人温雯依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初10624号民事判决书，于2020年9月15日向本院申请执行，申请执行标的为46950元及逾期利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  别 致二〇二〇年十一月二十九日书记员  吴立旺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6242号 原告：吕强，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：太原世纪微卡科技有限责任公司，住所地：山西省太原市迎泽区铜锣湾国际公寓**809。 法定代表人：吴佳。 原告吕强与被告太原世纪微卡科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。在案件审理过程中，原告吕强于2020年11月23日向本院申请撤回对被告太原世纪微卡科技有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕强负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  宋 枵
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执993号 申请执行人徐孙宾，男，1964年3月16日出生，住浙江省武义县。 被执行人陈义生，男，1962年3月10日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人徐孙宾与被执行人陈义生民间借贷纠纷一案，申请执行人徐孙宾于2020年06月19日向本院申请执行，立案标的1098500元，诉讼费7311元，执行费13385元。目前被执行人均未缴纳。 本院立案后，于2020年06月28日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈义生的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈义生有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈义生名下的车牌号为浙ＧＦ××××的车辆一辆，已被本院另案轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押处置。本院已另案查封了被执行人陈义生所有的位于武义县壶山街道上端头村舍里的不动产（房权证号：浙20**武义县不动产权第**），但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人陈义生有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院已对被执行人陈义生采取限制高消费等措施。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人徐孙宾向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈义生目前无财产可供执行，申请执行人徐孙宾亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执993号案终结本次执行程序。申请执行人徐孙宾今后若发现被执行人陈义生有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。终结本次执行程序后被执行人陈义生负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 硕
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2797号原告：王雪花，女，1981年10月12日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：吴静成，男，1973年4月6日出生，汉族，无业，住甘南县。原告王雪花与被告吴静成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雪花与被告吴静成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪花向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付砂石款130,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年春，被告吴静成在东阳镇建楼在原告赊购砂石欠款130,000.00元，被告于2014年7月20日给原告出具欠据一份，口头约定工后结算，此款经多次索要拖欠至今，故诉至法院。被告吴静成辩称，承认欠款，确实在原告那拉砂石了，这个债务是政府接手过去了，从2015年开始原告就没找过，以为政府都给完了，如果原告起诉被告，被告也得起诉东阳政府，不只是原告和其他两个案件，才知道没有给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以采信，并佐证在卷；对于被告所提交的证据，因系复印件无法核实其真实性，故不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告吴静成因在原告王雪花处赊购砂石工程材料未能及时给付货款，于2014年7月20日为原告出具金额为130,000.00元欠据一份，此款被告至今未给付。本院认为，原告王雪花与被告吴静成之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将物资交付被告，且被告为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，被告应依约支付相应价款，故对原告要求被告给付相应货款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告吴静成于本判决生效后立即偿还原告王雪花货款本金130,000.00元。被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵振甲
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020) 陕0104刑初729号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人吴田贵，男，1983年XX月XX日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省自贡市富顺县XX镇XX村XX组XX号，暂住西安市雁塔区XX街XX村XX巷XX号。2020年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。 指定辩护人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。     西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）686号起诉书指控被告人吴田贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人吴田贵及其辩护人夏芸均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年7月6日2时40分许，被告人吴田贵酒后驾驶陕AXXXXX号起亚牌小车在本市XX环XX路由北向南行驶至铁塔寺路口附近时，被执勤交警查获。经检测吴田贵的血醇浓度为153.56mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。  为证实所指控事实，公诉人当庭宣读并出示了案件来源及抓获经过、血醇检验报告、被告人供述、户籍证明等证据材料，据此认为被告人吴田贵行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。庭审中，被告人吴田贵对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。被告人吴田贵的辩护人辩护称，被告人吴田贵认罪、认罚，请求对其从轻判处。经审理查明，2020年7月6日2时40分许，被告人吴田贵酒后驾驶陕AXXXXX号起亚牌小车在本市XX环XX路由北向南行驶至铁塔寺路口附近时，被执勤交警查获。经检测吴田贵的血醇浓度为153.56mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。  认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表；2、公安机关出具的到案经过证明；3、被告人吴田贵指认现场照片；4、被告人吴田贵血醇检验报告；5、被告人吴田贵抽血照片；6、陕AXXXXX号起亚牌小型轿车机动车行驶证；7、被告人吴田贵机动车驾驶证；8、被告人吴田贵供述；9、被告人吴田贵户籍证明。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人吴田贵在道路上醉酒驾驶机动车，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控被告人吴田贵犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人吴田贵认罪、认罚，建议对其从轻处罚之意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十二条,第四十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴田贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。    审    判    长      权波蓉 人 民 陪 审 员      董安民 人 民 陪 审 员      史慧敏        二○二○年十一月十八日 书    记    员      戴艳铃1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1076号之四十 申请执行人：艾培近，男，1980年6月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：袁军，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁军在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××5871账户内存款人民币4.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 樊思李
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3505号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西锦坚投资有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起村糖厂街（大起集贸市场**）。 法定代表人：钟知坚。 委托诉讼代理人：黄新洋，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冰，广西桂悦律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁振永，男，1983年11月8日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：蒋信全，广西万大律师事务所律师。 再审申请人广西锦坚投资有限公司（以下简称锦坚公司）因与被申请人梁振永商品房预约合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦坚公司申请再审称，（一）原审法院遗漏重要事实。1.原审法院未核实被申请人实际向锦坚公司支付的具体款项数额。原审法院仅依据被申请人提交的收据便认定被申请人交付的款项数额，属认定书事实错误。2.被申请人在原审提交的《“大起购物广场”商品房内部认购协议书》及收据上并未加盖锦坚公司的公章，该两份证据的真实性存疑，原审法院仅凭该两份证据便认定锦坚公司应承担法律责任，亦是错误的。（二）原审认定的款项性质错误。虽然涉案认购协议书对款项的表述为“定金”，但收据出具的时间在认购协议书之后，且被申请人在收取收据之后一直未曾就款项的性质提出异议，根据交易习惯及证据规则的有关规定，应以收据上的表述为准，涉案款项性质应为“订金”“房款”或“购房款”。（三）原审判决锦坚公司承担双倍返还定金错误。《商品房买卖合同》无法签订的主要责任在于被申请人，锦坚公司多次通知被申请人前来办理购房手续、签订《商品房买卖合同》，但被申请人置若罔闻，根据认购协议书的约定，被申请人已构成违约，锦坚公司无需承担双倍返还定金的法律责任。且双倍返还定金的前提条件是锦坚公司将本案房屋另行销售给他人，但涉案房屋并未另行销售给他人。（四）涉案认购协议书应当为无效协议。认购协议书签订时，大起购物广场项目的土地性质仍属于农村集体所有的土地，根据法律的强制性规定，该认购协议书对锦坚公司不产生法律效力。（五）涉案认购协议书已于2019年6月1日解除。锦坚公司已于2019年5月17日函告被申请人，要求被申请人于2019年5月31日前与锦坚公司签订《商品房买卖合同》并支付剩余房款，但被申请人在收到函件后拒绝前来办理相关手续。根据认购协议书的约定，锦坚公司有权解除该认购协议书和没收定金。因此，涉案认购协议书已于2019年6月1日正式解除，涉案款项已作为违约金予以没收。综上，特申请再审。 梁振永提交意见称，请求依法驳回锦坚公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于涉案认购协议书的效力问题。涉案认购协议书系双方当事人就尚在规划中的商品房买卖预约形成的真实意思表示，虽协议签订时锦坚公司尚未取得商品房预售许可证，但协议签订后锦坚公司已依法取得涉案小区的不动产权证书及商品房预售许可证，现锦坚公司以认购协议书签订时项目土地性质尚未变更为由主张该协议书无效，本院不予支持。（二）关于涉案收据及认购协议书能否作为定案依据的问题。对于收据上载明的款项及认购协议书中约定的内容，锦坚公司在原审程序中均未表示异议，亦认可出具收据及签订认购协议书的事实，现锦坚公司主张该两份证据不能作为本案定案依据的理由不成立。（三）关于涉案款项的性质问题。涉案认购协议书已明确约定被申请人所交付给锦坚公司的款项为定金，且在违约责任中也明确约定如果被申请人违约，则锦坚公司有权没收被申请人的购房定金，如果锦坚公司未经被申请人同意将涉案商品房另售他人，则锦坚公司双倍返还被申请人所支付的定金。从认购协议书的约定内容来看，被申请人支付的款项为定金性质。虽然锦坚公司在单方开具收据时写为“订金”，但该行为并不能单独改变认购协议书中对涉案款项定金性质的约定，且锦坚公司亦未能提供充足证据证实双方就认购协议书中约定的定金性质进行变更。原审法院认定涉案款项的性质为定金并无不当。（四）关于锦坚公司的责任承担问题。锦坚公司因造价成本上涨等原因不愿意按认购协议书中约定的房屋单价与被申请人签订《商品房买卖合同》，导致认购协议书事实履行不能，构成违约，锦坚公司主张被申请人未按时与其签订《商品房买卖合同》，涉案认购协议书早已解除的理由缺乏事实依据。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原审法院判决锦坚公司双倍返还定金正确。 综上，锦坚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西锦坚投资有限公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  谢素恒 审 判 员  何厚伟 二〇二〇年十一月二日 法官助理  许 媚 书 记 员  林晓华
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3920号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，男，该公司员工。 被执行人：慈溪市观海卫麦格橡胶制品厂。。住所地：慈溪市观海卫镇鸣鹤峙山路**统一社会信用代码：91330282790069028K 主要负责人：夏科吉，该厂投资人。 被执行人：夏科吉，男，1977年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：解人杰，男，1983年12月11日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市观海卫麦格橡胶制品厂、夏科吉、解人杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1353号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年8月17日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人款项464101.50元及相应利息，并负担案件受理费4131元、财产保全申请费2770元、申请执行费6861元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。被执行人解人杰名下的车牌号为浙ＢＸ××××、浙Ｂ5××××的车辆已查封，因未实际扣押暂无法处置。截至2020年11月19日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，本院暂未发现被执行人下落，也未发现其有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3920号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  袁 齐 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  胡宇波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8621号 申请人：广西芯亿创展投资有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：吴伊格。 委托诉讼代理人：陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海忠，广东世纪华人律师事务所实习律师。 被申请人：广西山湖海房地产开发有限公司，住所，住所地南宁市青秀区中新路**广西九洲国际第****房div> 法定代表人：韦明勇。 申请人广西芯亿创展投资有限公司与被申请人广西山湖海房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人广西芯亿创展投资有限公司于2020年11月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西山湖海房地产开发有限公司名下价值人民币151444.60元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为151444.60元的保单保函【保险单号：1171119192020000227】，为申请人广西芯亿创展投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西芯亿创展投资有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西山湖海房地产开发有限公司名下价值人民币151444.60元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  程倩明
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3242号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长 被执行人：熊琪，女，1972年12月14日生，汉族，住:江西省南昌市青云谱区。 被执行人：王玉，男，1966年3月20日出生，汉族，住：浙江省舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1017号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人熊琪、王玉发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2020年10月10日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人王玉所有的位于西湖区，并于2020年11月18日10时至2020年11月19日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2020年11月19日买受人徐靓（身份证号码：3601041988××××××××）通过竞买号30445655以869240元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王玉所有的位于西湖区的查封； 二、位于西湖区的所有权及相应的其他权利归买受人徐靓（身份证号码：3601041988××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人徐靓（身份证号码：3601041988××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 聂 涛 审判员 章 辉 审判员 喻永旺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 曾培育 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 （2020）赣0103执3242号 南昌市不动产登记中心： 关于中国民生银行股份有限公司南昌分行申请执行熊琪、王玉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0103执3242号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被执行人王玉所有的位于西湖区的查封； 二、位于西湖区的原房产证作废，该房产查封效力消灭，强制注销该房产抵押； 三、将西湖区过户至买受人徐靓（身份证号码：3601041988××××××××）名下所有。 附：执行裁定书壹份 注：首封案号（2019）赣0103执保1228号 查封案号（2019）赣0103执保1682号 二〇二〇年十一月二十六日 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 （2020）赣0103执3242号 南昌市房管局： 关于中国民生银行股份有限公司南昌分行申请执行熊琪、王玉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0103执3242号之二执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对被执行人王玉所有的位于西湖区的查封； 二、位于西湖区的原房产证作废，该房产查封效力消灭，强制注销该房产抵押； 三、将西湖区过户至买受人徐靓（身份证号码：3601041988××××××××）名下所有。 附：执行裁定书壹份 注：首封案号（2019）赣0103执保1228号 查封案号（2019）赣0103执保1682号 二〇二〇年十一月二十六日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2634号之一 申请执行人：蓝显勇，男，1956年6月19日出生，畲族，住衢州市柯城区。 被执行人：郑小淋，男，1984年8月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人蓝显勇与被执行人郑小淋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1426号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人50000元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险，被执行人名下的公积金账户已销户。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月25日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费650元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2634号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 叶晓薇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初7844号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路**。统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：胡国勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：周婷婷、卢铱梦,浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：梁贤波，男，1982年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周丽丹，女，1984年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：梁世连，男，1957年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告梁贤波、周丽丹、梁世连金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月21日向法院提起诉讼，并申请财产保全，本院依法审查后，裁定查封被告梁世连名下的坐落于乐清市××乡××村的不动产［土地证：2-2001-23-148］，保全金额以人民币10万元为限。原告诉请：1、判令被告梁贤波、周丽丹、梁世连共同偿还原告借款本金人民币10万元、期内利息5684元、逾期利息（算至2020年7月30日为2918.13元，剩余逾期利息自2020年7月31日起以本金10万元为基数按年利率9.135％计算至债务实际清偿完毕之日止）及复利（算至2020年7月30日为165.87元，剩余复利自2020年7月31日起以5684元为基数按年利率9.135％计算至债务实际清偿完毕之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢铱梦到庭参加诉讼；被告梁贤波、周丽丹、梁世连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月5日，原告作为贷款人，被告梁贤波作为借款人，共同签订了编号为33020120170082776的《农户贷款借款合同》。合同约定：自2017年5月5日起至2020年5月4日（额度有效期）止，被告梁贤波可以在人民币10万元的借款额度内向原告申请借款；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。2017年5月5日，被告周丽丹、梁世连分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿对被告梁贤波与原告签订的编号为33020120170082776的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺对在合同项下被告梁贤波与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。上述合同签订后，被告于2019年5月7日向原告申请借款10万元。原告依约向被告梁贤波发放贷款，到期日为2020年4月6日，贷款利率6.09%，逾期利率9.135%，但被告梁贤波并未按约履行还本付息义务。截至2020年7月30日，被告尚欠本金10万元及期内利息5684元、逾期利息2918.13元、复利165.87元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁贤波、周丽丹、梁世连应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币10万元、期内利息5684元、逾期利息2918.13元及复利165.87元（逾期利息暂计算至2020年7月30日，自2020年7月31日起以本金10万元为基数，按年利率9.135%计算至债务实际履行完毕之日止，复利暂计算至2020年7月30日，自2020年7月31日起以期内利息5684元为基数，按年利率9.135%计算至债务实际履行完毕之日止），款交本院虹桥法庭转付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，减半收取1237.5元，保全费1020元，由被告梁贤波、周丽丹、梁世连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年十一月二十四日代书记员 黄炜琳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402财保128号申请人徐勇，男，1971年11月7日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被申请人孙雷，男，1985年7月13日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告徐勇与被告孙雷借款合同纠纷一案中，申请人徐勇向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙雷15.5万元的银行存款，并提供其与孟娜共有位于连山区，建筑面积56.11平方米楼房一户作为本案担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孙雷名下的银行存款15.5万元，查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。二、查封申请人徐勇与孟娜共有位于连山区，建筑面积93.7平方米楼房一户，查封期限为二年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。保全费1295.00元，申请人徐勇已交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芳二〇二〇年十一月十八日书记员  刘颖
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6687号原告：天津市奥洛奇化工科技有限公司，住所地天津市河**合肥道富润中心**。法定代表人：刘晓锋，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊杰，天津景航律师事务所律师。被告：北京汇采基业科技有限责任公司，住所地北，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村**v>法定代表人：甄凤墀。原告天津市奥洛奇化工科技有限公司与被告北京汇采基业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告天津市奥洛奇化工科技有限公司诉称，请求判令：1．请依法判令被告支付原告货款72510元；2．判令被告支付原告逾期付款的利息损失，以72510为计算基数，其中2014年3月14日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率（6.15%）的1.5倍计算，共计36362.4元；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.2%）的1.5倍计算至实际支付之日，暂计算至2020年9月20日为5024.9元；3．判令被告支付原告律师费7000元；4．本案诉讼费、保全费、保函费等均由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年2月起建立合作关系，被告从原告处购买聚偏氟乙烯，原告按照被告的订货要求随时供货，被告收货后即时付款。2014年经原、被告双方对账，被告累计欠付原告货款148510元。后被告又订购了部分货物，且支付了部分款项。截至起诉之日，被告欠原告货款72510元。期间原告多次催要，被告拖延支付。原告为维护自身合法权利，望判如所请。被告北京汇采基业科技有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告（甲方）与被告（乙方）在《销售合同》中约定，如产生争议，由甲方所在地人民法院处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告主张其并未在注册地点实际经营，并提供证据证实其在天津市河西区合肥道富润中心1-2803室租赁房屋用于生产经营，根据以上规定，本院依法认定原告住所地位于天津市河**合肥道富润中心**。依照双方约定，本院对于对本案没有管辖权，本案应由天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。审判员 罗 蕾二〇二〇年十一月十日书记员 柳雨彤附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三;'>第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地v>