甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2020）甘05民终633号上诉人（原审被告）：王某，住清水县。被上诉人（原审原告）：刘某，住清水县。上诉人王某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院(2020)甘0521民初503号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销甘肃省清水县人民法院（2020）甘0521民初503号民事判决，依法改判王某不归还刘某借款本金30000元及代偿利息6002元；2.一、二审诉讼费用由刘某负担。事实和理由：2017年11月，王某从刘某处借得30000元给信用社还款，十几天后王某在清水县轩辕广场给刘某还款2万元，两三天后王某在清水县体育场门口给刘某还款1万元，上述借款已经还清。王某与刘某因合伙经商发生经济矛盾尚未结算，两人之间并不存在借贷关系，一审法院认定王某归还刘某借款本金30000元及代偿利息6002元不当。刘某辩称，其至今没有收到王某的还款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.判令王某归还借款68223.38元及利息16373.6元；2.本案诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：刘某与王某系朋友关系。2016年10月3日，刘某替王某在平安普惠借款60000元，扣除手续费1800元后实际借得58200元，刘某将其中的58000元交给王某使用。自借款之日起至2019年2月的利息均由王某支付，刘某为王某归还了2019年3月和2019年4月的利息共计6002.54元。2017年11月，王某以归还信用社借款为由向刘某借款30000元，双方未约定借款期限和借款利率。2017年11月27日，刘某在清水县红堡镇信用社用他人名义贷款30000元，并将该30000元贷款借给了王某。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，刘某给王某借款3万元，双方之间形成民间借贷关系。王某辩称其之后将该3万元借款投入到了其与刘某共同经营的火锅店，故其再不承担还款责任。投入火锅店的3万元系王某的投资款，不能视为其向刘某归还的借款，故对王某的抗辩意见不予采纳。借款时未约定借款期限，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。借贷关系成立后，刘某曾多次向王某催要借款，但王某至今仍未归还该借款，故对刘某要求王某归还3万元借款的诉讼请求予以支持。关于刘某要求王某归还11000元借款和清水县红堡镇信用社3万元借款所产生的利息5800元的诉讼请求，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。王某不承认其向刘某借款11000元、刘某替其归还了利息5800元，刘某亦未提交证据加以证明，故对刘某的以上两项诉讼请求不予支持。关于刘某要求王某归还平安普惠15421.38元及利息6002元的诉讼请求，刘某替王某在平安普惠借款6万元，扣除手续费后实际借得58200元，刘某称其将58200元全部交给了王某，王某承认其收到刘某58000元。因刘某未提交证据证明对其交付给王某58200元，故刘某替王某在平安普惠借款6万元后实际交付给王某的金额以王某自认的58000元为准。后王某实际使用了该笔借款，且自借款之日起至2019年2月的利息均由王某支付。由此可见，该笔借款的出借人为平安普惠，借款的实际使用人为王某。刘某替王某借款，其与王某之间系民事代理关系而非借贷关系，其不能要求王某向其归还平安普惠的剩余贷款15421.38元，但其替王某归还了2019年3月和2019年4月的利息共计6002.54元，可以向王某行使追偿权，故对其要求王某归还平安普惠借款15421.38元的诉讼请求不予支持，对其要求王某归还代偿利息6002元的诉讼请求予以支持。关于刘某要求王某支付16373.6元利息的诉讼请求，因刘某给王某借款时未约定利息，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王某于本判决生效之日起三十日内一次性归还刘某借款本金30000元及代偿利息6002元，共计36002元；二、驳回刘某对王某的其他诉讼请求。案件受理费1914元,减半收取计957元，由刘某负担550元，王某负担407元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.王某提交的羊蝎子火锅店对账单一份，拟证明其和刘某是朋友关系，之前合伙投资开了一个火锅店，王某投了15万元多，但是在合伙的账上只有12.2886万元，这中间的差额3万元就是其给刘某还的钱。刘某质证对该份证据的真实性认可，对证明目的不予认可。本院认为，该份证据仅反映出刘某、王某、安君兰三人合伙开店入股的情况，与本案王某的欠款不具有关联性，故对该证据的证明目的不予确认；2.王某提交的其誊写的给刘某转账的55笔微信转账记录中的33笔，拟证明其给刘某转账11.2万多元已将平安普惠的借款还清。刘某质证对该份证据的证明目的不予认可，平安普惠贷款分36期，王某只归还了28期，不可能有55笔的还款，且王某提交的该份记录中显示2019年2月2日是王某给刘某的最后一笔转账，但刘某替王某归还的是2019年3月3日和2019年4月3日这两笔共计6002元的利息，该笔借款至今还是逾期。本院认为，王某以刘某的名义在平安普惠的借款每次均由王某将当期应还欠款转账给刘某，再由刘某通过银行账户向平安普惠归还，且二人还有其他经济往来，王某单方面提交的其给刘某转账的记录无法体现出王某给平安普惠归还2019年3、4月份利息的还款情况，故对该证据的证明目的不予确认。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.2017年11月27日刘某借给王某的3万元王某是否已经归还；2.刘某是否替王某归还了在平安普惠借款产生的6002元利息，王某是否应将该6002元偿还刘某。关于2017年11月27日刘某借给王某的3万元王某是否已经归还的问题。根据庭审查明的事实，王某对借款的事实予以认可，只是辩称与刘某等人合伙经营的火锅店中的投资款刘某给其少记了3万元，该3万元已经给刘某归还。本院认为，债具有相对性，3万元借款系刘某与王某的债权债务，作为债务人的王某应向债权人归还借款，王某提交的合伙投资款证据上显示王某的投资款为12.2886万元，没有另有3万元归还刘某的注明，王某上诉称借款十几天后在清水县轩辕广场给刘某归还2万元，二、三天后在清水县体育场门口给刘某归还1万元，均无证据证明，与其前述庭审中主张相矛盾，王某无证据证明其已将该笔3万元借款归还，应承担举证不能的不利后果，故王某该项上诉请求不能成立。关于刘某是否替王某归还了在平安普惠借款产生的6002元利息，王某是否应将该6002元偿还刘某的问题。根据刘某一审提交的银行转账记录及二审当庭陈述，王某以刘某名义向平安普惠的借款共分36期固定金额还款，该笔贷款虽在刘某名下，但王某承认该笔贷款是以刘某名义贷款，贷款的实际使用人和实际贷款人均为王某，其之前的贷款归还均由其先还给刘某再由刘某归还，王某已归还至2019年2月份第28期，2019年3、4月份的第29期及30期已由刘某替王某归还，此后该笔借款再未还款，仍处于逾期状态。因该贷款每期归还金额固定，若王某已将应还金额付给刘某，也应为相应期限的固定金额，但王某提交的打款虽显示2019年12月4日的4500元系其给刘某的最后一笔转账，却没有2019年3、4月份各3001元的相应金额，双方之间还有其他合伙，经济往来频繁，王某不能证明刘某主张的2019年3、4月份的利息其已支付给刘某，现6002元的贷款利息已由刘某偿还，王某应归还刘某该两笔贷款利息。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1914元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 丁建文审判员 石 岚审判员 张碧霞二〇二〇年十一月二十日法官助理 徐瑞杰书记员 马雪菲