云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3215号原告：陶晓明，男，1972年8月13日生，汉族，昆明市人。委托诉讼代理人：李金洪，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：李绍荣，男，1968年1月1日生，汉族，宣威市人（缺席）。被告：宣威市云程矿业有限公司。统一社会信用代码：91530381594561410R。负责人：吕梅东（缺席）。被告：宣威市乐丰乡新村煤矿。统一社会信用代码：91530317571627738。投资人：吕梅东（缺席）。被告：吕梅东，女，1952年5月1日生，汉族，（缺席）。原告陶晓明与被告李绍荣、宣威市云程矿业有限公司、宣威市乐丰乡新村煤矿、吕梅东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告陶晓明及其委托诉讼代理人李金洪到庭参加诉讼，被告李绍荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宣威市云程矿业有限公司、宣威市乐丰乡新村煤矿、吕梅东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陶晓明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币3030000元及承诺还款后没有履行的到实际还款日利息3030000/2%/84，共计5090400元，本息共计8120400元。减去借款人委托中渠的债务转换抵债三笔（40.093万元+40.3064209249万元+142.3259万元），本息合计还欠5884522元。2、本案诉讼费，及实现债权所产生的费用（包含律师费、差旅费等）由被告承担。事实与理由：2012年12月23日至2013年6月23日期间，被告向原告多次借款共计3030000元，承诺还款期间又未偿还利息，向原告出具了借条、收据、债权处理说明书。最后于2019年7月17日向原告写了债权处理说明，在处理了部分债务后没有在提供合适的资产继续处理，经原告多次催要，被告至今未归还，故起诉至法院。2020年7月16日，原告向本院提交追加被告申请书，认为宣威市云程矿业有限公司、宣威市乐丰乡新村煤矿、吕梅东是涉案的共同债务人，申请追加为共同被告。庭审中，原告称被告欠原告的款项本息合计8120400元，被告已经给付的利息2226710元，实际欠款应是5893690元，因为诉状上写成5884522元，故只要求被告偿还5884522元。被告李绍荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宣威市云程矿业有限公司、宣威市乐丰乡新村煤矿、吕梅东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，四被告均未提交任何书面答辩。原告陶晓明为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、内资企业登记情况表、宣威市乐丰乡新村煤矿营业执照副本复印件各一份，用于证明被告宣威市乐丰乡新村煤矿系被告吕梅东于2003年12月1日出资成立的个人独资企业，吕梅东作为出资人应当承担无限责任。2、内资企业登记基本情况表、公司设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、宣威市云程矿业有限公司第一次股东会决议、宣威市云程矿业有限公司法定代表人任职证明、宣威市云程矿业有限公司监事任职证明、宣威市云程矿业有限公司经理任职证明、宣威市云程矿业有限公司章程复印件各一份，用以证明被告宣威市云程矿业有限公司由被告李绍荣、吕梅东、第三人李绍伟出资500万元，于2012年4月24日经宣威市市场监督管理局登记成立，其中被告李绍荣出资495万元，持股99%，吕梅东、李绍伟分别出资2.5万元，各持股0.5%。涉案借贷行为发生时被告李绍荣系被告宣威市云程矿业有限公司的控股股东及法定代表人。3、中华人民共和国采矿许可证复印件一份，用以证明被告宣威市云程矿业有限公司系新村煤矿的采矿权人，新村煤矿系由被告吕梅东出资的个人独资企业、被告宣威市乐丰乡新村煤矿与被告宣威市云程矿业有限公司共同经营。4、公证书一份，用以证明被告宣威市乐丰乡新村煤矿实际由被告李绍荣实际经营。5、借款合同、借条、收条原件各一份，用以证明2013年6月23日，被告李绍荣、宣威市乐丰乡新村煤矿收回2012年签署的借款合同、借条、收条之后，重新与原告签订借款合同，重新书写借条、确认向原告借款303万元用于其名下企业经营。6、招商银行客户回单、招商银行交易记录原件各一份，用以证明原告分多次向被告提供借款，其中一部分借款系从银行取款后以现金的方式交付给被告李绍荣，另外189万元按照被告李绍荣的要求转账给宣威市云程矿业有限公司。7、债权处置情况说明一份，用以证明2019年7月17日，原告与被告李绍荣经协商将涉案借款的月息调整为2%，被告李绍荣确认截止2019年7月17日尚欠原告借款本息合计7000000元，原告与被告李绍荣协商由被告李绍荣委托中渠公司以资产置换抵偿原告的债权。本院认为，被告李绍荣、宣威市云程矿业有限公司、宣威市乐丰乡新村煤矿、吕梅东经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权。原告所提交的上述证据经审查，内容真实，来源合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。四被告未向本院提交证据。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：被告宣威市乐丰乡新村煤矿于2003年12月1日成立，企业类型为个人独资企业，负责人为吕梅东。被告宣威市云程矿业有限公司于2012年4月24日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2013年2月25日前法定代表人为李绍荣，之后法定代表人变更为吕梅东。2013年6月5日，云南省国土资源厅颁发的采矿许可证显示采矿权人宣威市云程矿业有限公司的矿山名称为宣威市云程矿业有限公司新村煤矿，宣威市乐丰乡新村煤矿在该采矿许可证上盖了公章。2012年3月20日，被告吕梅东在云南省曲靖市珠江源公证处公证声明书，声明书中载明：“吕梅东为声明人，系原宣威市乐丰乡新村煤矿的投资人，因资金不足，于2005年5月邀请李绍荣（男，公民身份号码：×××0917）入伙共同经营，在经营过程中声明人与李绍荣协商一致，声明人自愿退出经营，将煤矿交由李绍荣全权经营，现因重新办理该煤矿相关手续，声明人自愿声明如下：一、声明人已经退出上述煤矿，交由李绍荣全权负责经营。二、声明人自愿将上述煤矿负责人变更为李绍荣。三、李绍荣在办理煤矿相关证照过程中，若有需要则声明人自愿予以配合。四、声明人与李绍荣之间就上述煤矿经营一事所产生的相关债权债务已经协商清楚并履行完毕，不存在任何纠纷。五、上述煤矿经营已与声明人无关，李绍荣可独自全权处理煤矿相关事宜，声明人不再享有煤矿相关权益并不承担相关责任。特此声明。声明人：吕梅东二〇一二年三月二十日。”2012年12月23日至2013年6月23日期间，被告李绍荣向原告多次借款共计303万元，其中在2012年12月24日，原告陶晓明向被告宣威市云程矿业有限公司转账借款189万元，其余款项为现金给付。2013年6月23日，原告陶晓明与被告李绍荣补签借款合同，合同加盖宣威市乐丰乡新村煤矿公章。合同中载明陶晓明借给李绍荣款项303万元，陶晓明以转账（现金）方式支付李绍荣，李绍荣收到款项后出具借款借条、收条。借款用于李绍荣名下企业资金周转，李绍荣自愿将宣威市云程矿业有限公司采矿权作为质押。另载明李绍荣的借款用李绍荣个人名下及其公司名下的财产和债权作为质押，到期未能归还借款，将向陶晓明提供其相关个人资料及手续，以便陶晓明能用上述担保物和其他所有财产进行处置或拍卖、出售、转让其名下的资产来归还借款，借款月利率为5.5%。同日，李绍荣出具借条和收条给陶晓明，认可其收到陶晓明款项303万元，款项部分为转账支付，部分为现金支付。2019年7月17日，被告李绍荣与原告陶晓明签订债权处置情况说明，其中载明被告已支付原告利息12万元，原双方约定的月利率改为2%，至今本金和利息尚欠约为700万元，李绍荣委托中渠公司按比例进行资产处置，以达到出借人实现债权的目的，置换金额在700万元以内。2020年7月8日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告称被告李绍荣于2019年7月17日前共支付了12万元的利息，原告起诉的利息上没有扣减，之后被告又于2019年5月15日支付了803979元的利息，2020年3月25日支付了1423529元利息。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，被告李绍荣陆续向原告陶晓明借款共计303万元，有被告李绍荣与原告陶晓明签订的借款合同，被告李绍荣出具的借条、收条，原告出具的转款凭证、债权处置情况说明以及原告的陈述等证据在卷予以证实，本院认为，双方的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。现原告要求被告李绍荣偿还该款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告陶晓明要求被告李绍荣给付以303万元为本金，按照月利率2%，自2013年6月23日起至2020年6月22日共7年，合计84个月共计509.04万元利息的主张，本院认为，被告李绍荣出具债权处置情况说明中载明借款月利率按2%计算利息，原告在2020年8月20日之前即2020年7月8日向本院起诉，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该主张符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已于2019年7月17日前共支付了12万元利息，于2019年5月15日支付了803979元利息，于2020年3月25日支付了1423529元利息，已支付的利息共计2227508元，因被告没有到庭，但原告的自认属减轻被告的责任，本院予以确认，并在判决时予以扣减。关于被告吕梅东应否承担偿还责任的问题。本院认为，根据《个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，该法律条款表明，投资人对企业债务承担无限责任的条件须该企业为该投资人投资，财产为其所有。而庭审中，原告陈述，2013年6月23日，其与被告李绍荣补签借款合同，合同中加盖了宣威市乐丰乡新村煤矿的公章，公章系由李绍荣拿来盖的，而其知晓公章是真实的，是因李绍荣当初借钱的时候，曾拿出吕梅东出具的声明书的公证书来，告诉其虽然法定代表人仍然是吕梅东，但实际已经过公证，宣威市乐丰乡新村煤矿已经实际转让给李绍荣。其提交的被告吕梅东于2012年3月20日在云南省曲靖市珠江源公证处公证的声明书，声明书中明确载明吕梅东已声明宣威市乐丰乡新村煤矿实际控制人已由吕梅东变更为李绍荣，煤矿的经营已与声明人无关，李绍荣可独自全权处理煤矿相关事宜，声明人不再享有煤矿相关权益并不承担相关责任。本院认为，原告陶晓明在庭审中的陈述以及其提交的吕梅东经过公证的声明书，表明其借款给被告李绍荣和在补签借款合同时，其系明知宣威市乐丰乡新村煤矿企业登记信息中虽然投资人系吕梅东，但财产实际所有人为李绍荣，且其也明知吕梅东已声明过其不再享有宣威市乐丰乡新村煤矿相关权益并不承担相关责任，但其借款给李绍荣时，并未要求吕梅东到场认可，且在补签借款合同时，合同中已载明借款用途用于李绍荣名下企业资金周转，但其仍未要求吕梅东在借款合同中签字认可借款的事实，现其却以《个人独资企业法》第二条的规定要求吕梅东承担无限责任的主张，本院认为，吕梅东在本案中并不具备其应承担无限偿还责任的条件，原告的该主张不能成立，本院不予支持。关于被告宣威市乐丰乡新村煤矿应否承担偿还责任的问题。本院认为，虽然在企业登记信息中，宣威市乐丰乡新村煤矿的投资人和负责人系吕梅东，但从吕梅东经公证的声明书的内容上看，内容中已表明吕梅东只是名义上投资人，实际投资人实属李绍荣，并在原告陶晓明与被告李绍荣补签借款合同时，合同中载明借款人系李绍荣，且系李绍荣持有该煤矿的公章加盖在合同中，合同中还载明借款用途系李绍荣用以投资其名下的企业，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，故被告宣威市乐丰乡新村煤矿应承担共同偿还责任。关于被告宣威市云程矿业有限公司应否承担责任的问题。原告提交的内资企业登记信息、转款凭证显示，李绍荣向原告借款时，宣威市云程矿业有限公司的法定代表人系李绍荣本人，其指定的转款账户系宣威市云程矿业有限公司的账户，且陶晓明与李绍荣补签的借款合同中明确载明，为保证陶晓明资金的安全，李绍荣用宣威市云程矿业有限公司的采矿权为其借款作为质押。再结合原告提交的2013年6月5日，云南省国土资源厅颁发的采矿许可证显示，采矿权人宣威市云程矿业有限公司的矿山名称为宣威市云程矿业有限公司新村煤矿，宣威市乐丰乡新村煤矿在该采矿许可证处盖了公章，而且吕梅东的声明书中载有“现因重新办理该煤矿相关手续”等内容，故本院认为，宣威市云程矿业有限公司的矿山与宣威市乐丰乡新村煤矿实为同一煤矿，虽然现在宣威市云程矿业有限公司的法定代表人在企业登记信息中仍然登记为吕梅东，但实际投资人实为李绍荣，借款合同中载明李绍荣借款用途为李绍荣用以投资其名下的企业，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告宣威市云程矿业有限公司应承担共同偿还责任。四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李绍荣、宣威市乐丰乡新村煤矿、宣威市云程矿业有限公司在判决生效后十五日内共同偿还原告陶晓明借款本金3030000元，给付以3030000元为本金，按照月利率2%计算，自2013年6月23日起至2020年6月22日期间未给付的利息2742892元（5090400元-2227508元），本息合计给付5772892元。二、驳回原告陶晓明要求被告吕梅东承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费52992元，由原告陶晓明负担2700元，由被告李绍荣、宣威市乐丰乡新村煤矿、宣威市云程矿业有限公司负担50292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  吕 峰人民陪审员  李勇贵二〇二〇年十一月三十日书 记 员  晏 璐