wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1580号罪犯李杰，男，1993年1月17日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省广南县人民法院于2018年3月26日作出（2018）云2627刑初41号刑事判决，以被告人李杰犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人李杰不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）云26刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月22日起至2023年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑2723民初382号原告：程振林，男，1969年9月21日出生，汉族，中专文化，漠河市西林吉镇林业局林下经济办公室职工，住漠河市。被告：于金双，女，1972年11月30日出生，汉族,原漠河市漠满公路指挥部副指挥长，住黑河市爱辉区。原告程振林与被告于金双运输合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程振林到庭参加了诉讼，被告于金双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程振林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费32073.00元，并承担自2016年1月1日至运输款还清时止的利息6000.00元，合计38073.00元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月，被告因漠满公路工程需要找到冯某，让其给联系工程车，要求把漠满公路各标段所剩的碎石与中沙集中到图强林业局潮河林场。冯某找到原告程振林，原告组织了黑Ｐ×××**、黑Ｐ×××**、黑Ｐ×××**三台车，于2016年6月11日到6月13日，把被告于金双交代的剩料全部运输完毕，期间三台车共产生运费32073.00元，运输完毕以后，原告找到被告于金双要求给付运费，但是被告始终以没有钱为由推脱未付。为此，原告诉至法院。被告于金双未向本院提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下，原告在庭审中举出的三张收据因有原告举出的证人冯某、田某、樊某的到庭作证证言可以佐证，因此，本院对上述证据予以釆信。对于证人冯某、田某、樊某的到庭作证证言，因该三证人的证言与原告的陈述及书证能够相互佐证，因此，本院对该三证人证言证据予以采信。因此，可以认定事实如下，2016年6月份，被告因漠满公路工程需要找到冯某，让其给联系工程车，要求把漠满公路各标段所剩的碎石与中沙集中到图强林业局潮河林场。冯某找到原告程振林，原告组织了黑Ｐ×××**、黑Ｐ×××**、黑Ｐ×××**三台车，于2016年6月11日到6月13日，把被告于金双安排的剩料全部运输完毕，期间三台车共产生运费32073.00元，运输完毕以后，原告找到被告于金双要求给付运费，但被告以没钱为由至今推脱未付。本院认为，2016年，在漠满公路工程建设末期被告于金双通过冯某联系原告程振林为其将满公路各标段所剩的碎石与中沙集中到图强林业局潮河林场。冯某找到原告程振林，原告组织了黑Ｐ×××**、黑Ｐ×××**、黑Ｐ×××**三台车，于2016年6月11日到6月13日，把被告于金双安排的剩料全部运输完毕，期间三台车共产生运费32073.00元。因此，原告、被告之间构成运输合同关系，该运输合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按照被告的要求付出了劳务，产生的运输费被告应当给付原告。因此，本院对原告提出的运输费32073.00元的诉讼请求予以支持。因原、被告之间未有约定，因此，对原告关于运费利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：被告于金双在本判决生效后五日内，给付原告程振林运费款32073.000元；二、驳回原告程振林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取376.00元(原告已预交)，由被告于金双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  孙长东二〇二〇年十一月十九日书记员  高 娜本判决书所引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初15382号                  原告及委托诉讼代理人              原告：周熙竹，女，1975年03月15日出生，汉族，住凯里市营盘东路**附**，居民身份证号码：5226011975********。      委托诉讼代理人（一般代理）:黄晨，女，1988年08月14日出生，苗族，住凯里市。系周熙竹之女儿。                       被告及委托诉讼代理人              被告：王仕江，男，1979年09月28日出生，仡佬族，住铜仁市石阡县。                  案由              买卖合同                  诉讼请求              1、判令被告向原告付清所欠原告货款人民币11000元；      2、案件受理费由被告承担。                  2020年10月12日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告周熙竹及其委托诉讼代理人黄晨，被告王仕江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告王仕江于本判决书生效之日起十日内向原告支付水果款11000元。      如未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为38元，由被告王仕江负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年十一月四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1724号之一申请执行人：熊林贵，男，1970年12月1日生，汉族，住所地贵州省黔西县。被执行人：秦宴峰，男，1965年5月18日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。本院在熊林贵申请执行秦宴峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5075号民事判决书，被执行人秦宴峰应当向申请执行人熊林贵受伤赔偿款48166元、执行费622元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年6月9日、6月22日、7月13日、10月12日、11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦宴峰名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年11月24日通过网络点对点查控系统查询被执行人秦宴峰名下的车辆信息及房产登记信息，未发现有可供执行的车辆及房产信息；3、本院到被执行人秦宴峰住所地进行走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年9月18日将被执行人秦宴峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年9月16日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人秦宴峰未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年11月30日告知了申请执行人并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人陈芳、张涛确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1724号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十一月三十日法官助理张琪斌书记员徐殿娴
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树贤，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆群英，女，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张佳，浙江迪索律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建根，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人王树贤、陆群英因与被申请人杨建根民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9297号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。人民法院对于申请再审案件，应当严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，而非按照第一审或者第二审程序对案件进行重新审理，既保障生效裁判的既判力防止再审程序异化为普通程序，又发挥审判监督程序的纠错功能。对于人民法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出的裁判，原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，应当按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，杨建根以王树贤、陆群英出据的借条及王树贤出具的收条主张权利。王树贤、陆群英对此提出抗辩。原审判决综合案涉借条收条内容、陆群英向杨建根转账情况、当事人另存在其他借贷关系及房屋租赁关系，以及当事人的相关陈述及对主张内容的各自举证情况等，对王树贤、陆群英民事责任作出的认定，符合举证责任的分配规则及证据的认证标准，属通过对证据审核判断依法定裁量权作出的认定，不属行使自由裁量权显著不当及认定事实和适用法律错误，不宜通过审判监督程序予以撤销或变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。据此，本院对王树贤、陆群英提出的笔迹鉴定申请不予准许。王树贤、陆群英向本院申请调取杨建根曾经营案涉宾馆的相关材料，但前述材料无法反映杨建根是否属强行经营及营收情况，仅凭此难以支持王树贤、陆群英要求以相关营业收入冲抵借款本息的诉讼主张，该申请不足以推翻原判决，本院一并不予准许。综上，王树贤、陆群英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王树贤、陆群英的再审申请。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年十一月十七日书记员  王曼菁
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更3067号 罪犯冯彦丽，女，1972年4月5日出生于河北省蠡县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）保刑初字第1090号刑事判决，以被告人冯彦丽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；追缴非法所得4335415元退赔被害人。2009年10月16日交付执行。2011年12月9日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年不变；2015年10月20日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2018年6月21日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2020年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年11月25日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冯彦丽在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未执行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费151.71元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯彦丽在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯彦丽减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年12月9日起至2028年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 吕 玲 审判员 杨景彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王 帆
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初11788号 原告:李建华，男，1954年7月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：邱德乾，男，1974年5月17日生，住贵州省兴义市。 被告：邱旺，男，1999年11月8日生，住址同上。 原告李建华与被告邱德乾、邱旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告李建华向本院提出撤诉申请。 本院认为，李建华申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建华撤回起诉。 案件受理费3724元，减半收取1862元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯雪连
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执869号之十申请执行人：赵方益，男，1977年2月3日生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人：陈明建，男，1987年2月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1476号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈明建至今未履行。在执行过程中，被执行人陈明建在财付通支付科技有限公司内有存款可供执行，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈明建在财付通支付科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币272.20元至贞丰县人民法院账户（账户：XXX********，开户名称：贞丰县人民法院，开户行：交通银行贵州省分行营业部）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  蒋井辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  岑仕班
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6138号 石亚军： 杭州余杭区崇贤街道尚利服饰厂、王伟丰: 申请执行人石亚军与被执行人杭州余杭区崇贤街道尚利服饰厂、王伟丰请求确认人民调解协议效力一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执563号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：蔡宇亭，男，汉族，住黑龙江省汤原县汤原镇胜利街。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审12号行政裁定书申请执行蔡宇亭行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1783号 林姣： 本院执行的林姣申请梁美荣婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执163号 申请执行人：林某农，男，1969年01月出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：韦某忠，男，1981年09月出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人林某农与被执行人韦某忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）桂1227民初227号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人韦某忠向申请执行人支付工程款22550.0元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元；负担案件受理费419.0元、申请执行费245元。因被执行人韦某忠拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。 本院在执行过程中，2020年7月2日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经对被执行人个人银行存款、机动车辆登记、不动产登记中心、工商企业注册登记进行网络和传统查询，未发现被执行人有财产可供执行，查询到被执行人的银行账号，本院依法冻结。被执行人委托代理人向本院提出执行异议，本院经审查，认为执行异议是指当事人或者案外人对人民法院干警在案件的执行程序中存在方法、措施等违法或者对正在被执行的标的物所有权主张所有权的权利等，该案被执行人对（2020）桂1227民初227号民事调解书的内容即向林建农支付工程款22550元，案件受理费419元，合计22969元不服，不属异议范畴，应依法另寻其他法律救济途径，本院口头驳回。2020年11月20日经与申请执行人约谈，申请执行人对执行查明的被执行人财产状况予以认可，并同意本院裁定终结案件的本次执行程序。 本院认为，该案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行财产线索，依法可以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复申请强制执行，本院也可以依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1227执163号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 温正清 书 记 员 李 炽
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4208号 原告：李丽，女，1974年12月12日出生，汉族，现住吉林省德惠市。 被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长江路经济开发区长江路****091段。 法定代表人：刘向德，总经理。 被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，，住所地长春市宽城区亚泰北大街**办公楼**** 法定代表人：何付建，经理。 被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都，住所地成都市金牛区> 法定代表人：王殿文，董事长。 原告李丽与被告吉林省天合房地产开发有限公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 李丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除2012年6月4日订立的《协议书》；2.请求三被告共同向原告返还购房款人民币320922元及利息（自2012年7月1日起至2019年8月19日止，以320922元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，为129107.35元；自2019年8月20日起计算至全部给付之日止，以320922元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计算至2020年7月20日为12423元）；3.请求判令三被告共同赔偿原告案涉房屋增值损失290358元（以评估意见为准）；4.请求各被告赔偿原告因不能交付房屋而给原告造成的经济损失，暂主张22000元（按同地段同面积房屋租金为依据，自2019年9月起计算至法院确认合同解除之日止，暂按月租金2000元/月计算，暂计算至2020年7月20日）（以评估机构意见为准），以上1-2项诉讼请求金额暂合计为：774810.35元；5.本案案件受理费、保全费、鉴定费由各被告承担。事实及理由：本案被告1吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称：天合公司）是长春市凯悦花园的开发商，被告2四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司（以下简称四川水电金城分公司）承接凯悦花园5#楼的施工工程。天合公司与四川水电金城公司于2012年6月4日订立《协议书》一份，约定天合公司将凯悦花园5#5栋1门1201室，建筑面积为76.41平方米（以下简称：争议房屋）抵付给四川水电金城分公司，用于支付四川水电金城分公司的工程款。随后，四川水电金城分公司将争议房屋转卖给原告。天合公司在《协议书》上明确写明，同意将争议房屋过户给原告。原告于2012年7月1日向四川水电金城分公司支付了全部购房款320922元。但时至今日，天合公司并未依约将争议房屋过户至原告名下。经原告了解，天合公司已经将争议房屋另行出售给第三方。基于以上事实，根据《合同书》《公司法》等相关法律规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告李丽自认不能提供被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司及四川水电建设工程（集团）有限责任公司准确的送达地址及联系方式，故应裁定驳回原告李丽的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  颜美华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谭雨池
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2395号申请执行人：衷进杨，男，1994年10月1日出生，汉族，丰城市人，打工，住江西省丰城市。被执行人：聂华荣，男，1972年12月18日出生，汉族，南昌县人，打工，住江西省南昌市南昌县。被执行人：聂芸，女，2000年9月30日出生，汉族，南昌县人，无业，住江西省南昌市南昌县。本院在执行衷进杨与聂华荣、聂芸婚姻家庭、继承纠纷一案中，已依法向被执行人聂华荣、聂芸发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人聂华荣、聂芸至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人聂华荣、聂芸银行存款、收入92042元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭 明
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2392号 原告：张燕，女，生于1965年10月27日，汉族。 被告：汉中秦德置业有限公司。住所地：汉中市经济开发区**南郑大道**。 法定代表人：田伟，该公司执行董事。 被告：刘飞虎，男，生于7974年12月24日，汉族。 第三人：李小梅（系被告刘飞虎之妻），生于1978年1月13日，住址同上。 委托诉讼代理人：刘飞虎，系第三人李小梅之夫。 原告张燕与被告汉中秦德置业有限公司（以下简称秦德公司）、刘飞虎及第三人李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕、被告刘飞虎、第三人李小梅委托诉讼代理人刘飞虎到庭参加诉讼，被告秦德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦德公司立即偿还原告借款1000000元，利息266301.2元（以1000000元为基数，按月利率2﹪，自2019年7月17日计算至2020年8月27日，后期利息续计至本息实际清偿之日止），合计1266301.2元；2、本案诉讼费及原告实现债权产生的费用均由被告承担；3、判令被告刘飞虎对上述债务承担连带保证担保责任。事实和理由：被告秦德公司在汉中市经济开发区南区开发一处商住楼，被告刘飞虎系该公司股东，职务是该公司总经理，原告与被告刘飞虎认识多年。2018年7月，被告秦德公司周转资金短缺，由被告刘飞虎出面找原告借款，承诺按月息二分支付借款利息，原告遂同意借款。2018年7月17日，被告秦德公司与原告签订借款协议一份。2018年7月18日，原告通过银行转款方式向被告刘飞虎之妻李小梅邮储银行账户转款70万元，2018年7月19日，向李小梅陕西信合账户转款30万元（上述账户均由被告刘飞虎提供），原告与被告秦德公司的借贷关系成立。借款到期后，被告秦德公司请求延期偿还借款，在支付借款利息后原告同意展期，借贷双方于2019年7月17日签订《借款补充协议》，被告刘飞虎以担保人身份在借款协议上签名确认，同日，被告收回原借款合同。借款再次到期后，被告未按约定期限履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。 秦德公司未答辩。 刘飞虎辩称，原告所述均是事实。 第三人李小梅述称，原告所述属实，二被告应当承担还款责任，第三人不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告秦德公司与原告达成借款协议后，原告分别于2018年7月18日、7月19日向被告刘飞虎指定的账户转款100万元。2019年7月17日，经原告与二被告结算，原告与被告秦德公司签订《借款补充协议》一份，该协议约定：被告秦德公司愿将一楼售楼部及售楼部以东的两间营业房约600平方米，以买卖合同的方式抵押给原告，原告借给被告秦德公司的100万元利息为月息二分，按年付息；被告秦德公司还清原告借款本息后，原告将房产退还被告秦德公司，购房买卖合同同时终止；借款日期为一年等内容。该协议加盖被告秦德公司公章，原告签名捺印，被告刘飞虎以担保人身份签名捺印。此后，二被告还向原告出具收条、承诺、说明，对上述事实予以确认。借款期限届满后，经原告多次催要，被告分文未付借款本息，故原告诉至法院。 另查明，至今原告与被告秦德公司未对上述抵押房产办理抵押登记，原告也未实际接收抵押房产，原告与被告秦德公司约定的上述抵押物，因它案已被法院查封。 上述事实，有原告及被告刘飞虎和第三人李小梅当庭陈述、入账汇款业务凭证、转账汇款回单、借款补充协议、收条、承诺、说明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦德公司应当按期归还原告借款本金，原告与被告秦德公司约定的借款利率在当时虽未超过相应法律规定，但2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过的《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，规定当事人约定的借款利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本案借款利率按该《决定》办理。被告刘飞虎自愿为案涉借款担保，并在《借款补充协议》上以担保人身份签名捺印，故被告刘飞虎理应对本案借款本息承担连带清偿责任，清偿后有权向被告秦德公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条（二）、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汉中秦德置业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金1000000元、利息205333.33元（该利息算至2020年11月17日）；后续利息按一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4﹪）续计至借款清结之日； 二、被告刘飞虎对上述被告汉中秦德置业有限公司应偿还原告张燕的借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 本案受理费16196元，减半收取8098元，由被告汉中秦德置业有限公司、刘飞虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 毛龙 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱虹 书 记 员 陈丹
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔刑申104号陈刚智：你因犯诈骗罪一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04刑终178号刑事判决及（2020）黔04刑申10号驳回申诉通知，以“申诉人在案件中仅是参与投资，未出谋划策，对拉拢杨洪华入伙、出具村委会证明、修改租地协议等关键犯罪事实都是事后才知道，在本案中作用最小。申请人在主动投案路上接到检察院侦查人员电话即返回工作单位等候，在侦查人员一般讯问中即交待犯罪事实，应认定具有自首情节。申请人在第一次讯问中即退清全部赃款，如实供述犯罪事实。原判量刑不当，请求判决免于刑事处罚”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，2009年5月你与吴开海、卢朝兵、罗应洪、张燕清等人合伙承租江西坪村的“见哥陀”20余亩村集体土地被相关部门确定为属村集体的荒草地。该地因建水电站即将被淹没，为了多得补偿款，吴开海、卢朝兵、张燕清等人邀约江西坪村村支书杨洪华入伙，由杨洪华以村委会名义出具了该土地属罗应洪承包的旱地及权属无争议的虚假证明。为此，2014年新铺镇人民政府向罗应洪户按旱地性质发放了46万余元水淹补偿款。据你的供述，2009年测量土地时同案被告人张燕青电话告知你土地被测评为荒草地。2014年张燕青又打电话与你通气，要拉杨洪华入伙，因为需要村支书帮忙出具证明签字盖章，所以你就答应了。之后，你们获得补偿款，你分得4.8万元。前述事实有你与同案被告人的供述、领取补偿款凭据等证据，足以认定你与同案通谋，以达到多骗取补偿款的非法目的。案发后，检察机关掌握了相关犯罪事实，通知你核实情况，你如实供述了犯罪事实。因本案中你未主动投案，仅是在检察机关掌握了你的涉嫌犯罪事实后通知你核实情况，故你交代犯罪事实的行为不属于自首。原判根据你在共同犯罪中的作用地位、认罪态度、退赃等情节，认定你系初犯、从犯，判处你有期徒刑一年缓刑一年，符合法律规定的量刑幅度。原判认定事清楚，依据充分，适用法律正确。你要求对你判处免于刑事处罚的理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款规定重新审判的情形。本院对你的申诉依法予以驳回。望你息诉服判。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初777号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人代秀英，女，1975年6月30日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月18日被长江航运公安局重庆分局取保候审。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]1146号起诉书指控被告人代秀英犯非法捕捞水产品罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，根据农业农村部《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（农业农村部通告[2019]4号）和重庆市涪陵区农业农村委员会《关于设立禁渔区和禁渔期的通告》（涪农委发[2019]126号），从2020年起，涪陵区天然水域禁渔期调整为2020年1月1日零时至2021年12月31日24时。涪陵区境内长江、乌江干流及其河汊，小溪河干流及其支流等天然水域被列为禁渔区。禁渔期内，禁止捕捞作业，禁止扎巢取卵、挖沙采石，禁止销售在禁渔区或者禁渔期捕获的天然水域渔获物。地笼网等密眼网属于重庆市农业委员会《关于禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告》中确定的禁用捕捞水产品的工具。2020年5月13日,被告人代秀英为食用野生鱼，在家提议网捕鱼，黄某某1、黄某某2（二人另案处理）同意后，黄某某2将6副地笼网（俗称虾笼，密眼网的一种）搬上自家三轮车，与被告人代秀英乘坐黄某某1驾驶的三轮车到涪陵区蔡家坡时，被告人代秀英又以50元人民币购买了2副地笼网。后三人到长江干流重庆市涪陵区××街道××大桥河段，被告人代秀英让黄某某2将地笼网放置长江中用于捕捞水产品。次日凌晨1时许，被告人代秀英等三人收取完地笼网回到公路边时，被公安民警当场抓获，民警查获被告人代秀英等人的渔获物小龙虾、河虾等1.74千克，捕捞工具地笼网8副（每副长3.50米－4.90米、宽0.24米－0.30米、高0.18米－0.24米、网目0.5厘米－1厘米）。后，公安民警对渔获物作了无害化处理。被告人代秀英实施本次捕捞水产品时系怀孕妇女，并于2020年5月18日生育一子。被告人代秀英到案后,如实供述非法捕捞水产品的事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人代秀英的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白从轻处罚、自愿认罪认罚从宽处理情节。建议判处被告人代秀英罚金人民币二千元。被告人代秀英对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代秀英犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人代秀英犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、没收扣押的渔获物1.74千克、犯罪工具地笼网8副，由扣押机关长江航运公安局重庆分局依法处理。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张洁瑶书 记 员 张红梅
共和县人民法院结 案 通 知 书（2020）青2521执747号申请执行人:张某、师某被执行人：李某张某、师某与李某其他案由一案，申请执行标的共计1637.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位1637.25元，其中，本金1637.25元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年10月27日将该款转付给张某、师某（申请执行人）。至此，张某、师某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2521民初118号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4321号原告：李金福，男，1961年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：云南天骏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。统一社会信用代码：91530100059451017P。法定代表人：彭飞。委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周虹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南御春房地产营销管理有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路隆格兰商住楼**C2商铺。统一社会信用代码：91530100MA6K897RXA。法定代表人：钟俊，公司总经理。委托诉讼代理人：尚渠，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。原告李金福诉被告云南天骏房地产开发有限公司、云南御春房地产营销管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李金福于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李金福申请撤回对被告云南天骏房地产开发有限公司、云南御春房地产营销管理有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李金福撤诉。案件受理费减半收取3880.5元，由原告李金福承担。审判员 朱 曦二〇二〇年十一月三十日书记员 陆叶青
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5958号原告：徐州冠盈电气设备有限公司。住所地邳州市珠江路北侧印象珠江生活服务广场******。法定代表人：陈冠州，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣伟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：吕超，男，1990年6月28日出生，汉族，住邳州市。原告徐州冠盈电气设备有限公司（以下简称冠盈公司）诉被告吕超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冠盈公司法定代表人陈冠州及委托诉讼代理人张荣伟，被告吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州冠盈电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付材料款10616元及利息暂定100元(以10616元为本金，利息按照年利率6%自2018年9月10日起计算至实际给付之日止)。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月份被告在装修位于邳州市印象珠江综合楼1-201号榴莲糖果酒店时经常到原告经营的公司赊欠装修材料，被告一直承诺酒店装修好后一次性结算。被告酒店装修好后，原告多次催被告结清赊欠的尾款，被告拒不支付尾款，为了维护原告的利益，特提起诉讼。庭审中，原告扣除编号0034947的一张销货清单中货款1882元后，减少诉讼请求材料款金额至8734元。被告吕超辩称：一、原告公司法定代表人陈冠州的父亲陈华欠案外人夏成云材料款13000元，经原、被告及案外人夏成云协商，由被告将欠原告材料款与陈华欠案外人夏成云款己进行互抵。二、按当时被告购买原告材料的交易习惯，原告方收到红联单据，即表示该笔材料款己付清。案外人夏成云持有的红联单据部分，即是陈华与案外人夏成云进行互抵部分。三、如原告对上述债权债务互抵的事实反悔，则被告仅认可销售清单由被告本人签字部分的材料款，其他人所进行的签字，被告不予认可。四、编号为0008382的销货清单与编号为0034947的销售清单，载明的日期为同一天，载明的项目第一、二项均一致，该2张单据其中一张为原告伪造。综上所述，原告虚构事实，意图通过诉讼方式达到非法占有他人财产目的，请法院依法驳回其诉讼求请，并对其虚假诉讼行为进行司法处罚。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日至2018年9月2日间,被告因装修之需多次自原告处采购材料，期间形成销货清单多张。原告提交销货清单存根联（白联）30张，货款共计10616元。扣除一张编号为0034947的销货清单中的货款1882元后，货款为8734元。被告提交销货清单客户联（红联）31张，除一张编号为008382货款为1858元的销货清单外，其他30张与上述原告所举相对应。原告所举，被告与原告方工作人员陈梅的微信聊天记录中显示，陈梅多次将销货清单拍照发送给被告，并自2018年9月10日起多次向被告催要货款。上述事实有原告提供的销货清单、微信聊天记录，被告提供的销货清单，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告自原告处采购货物货物，双方形成买卖合同关系，均应按照法律规定履行各自义务，原告按交约付了货物，被告应按约及时付款。关于货款数额的问题。原告提供30张销货清单予以证明交易总额10616元。被告对其中非被告本人签名的部分不予认可，但结合被告所举的客户联中30张与原告所举30张存根联相对应，以及被告所称曾协商抵销货款11000元与上述30张销货清单总额数额相近的事实，本院对原告所举销货清单予以确认。对于其中一张编号为0034947的销货清单，被告提出异议，认为与编号为008382的销货清单重复，且货款已经支付，原告核实后将该单所涉货款1882元自诉请中扣除，剩余29张销货清单货款共计8734元，被告应承担及时支付的责任。被告未及时支付货款必然给原告造成资金占用损失，关于原告主张的逾期付款利息，结合双方交易时间及原告方催收时间，本院支持以8734元为本金，自2018年9月10日起按贷款基准利率及LPR计算。关于抵销的问题。被告抗辩称原告所诉货款已与陈华对夏成云的欠款相抵销，但原告不予认可，被告亦未能举证证明双方已达成抵销协议，且两债权债务的主体不一致，不符合法定抵销的条件，故对于被告的抗辩意见本院不予支持。被告所称陈华与夏成云之间的欠款问题可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吕超于本判决生效之日起十日内支付原告徐州冠盈电气设备有限公司货款8734元及逾期付款利息（以8734元为基数，自2018年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告徐州冠盈电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告吕超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  许晴二〇二〇年十一月二日书记员  王惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申540号再审申请人（一审被告）：江育林，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****。负责人：吴斌。再审申请人江育林因与被申请人平安中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为，江育林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年十一月十一日书记员  黄诗雅
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1783号关于申请执行人吕广前与被执行人庆阳锦地物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2020]第29号仲裁裁定书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳锦地物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕广前于2020年10月10日向本院申请强制执行，请求：1、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金10500元。执行中，被执行人庆阳锦地物业管理有限公司已将其应履行的经济补偿金10500元全部履行完毕。本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2020]第29号仲裁裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吕广前基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费58元已由被执行人庆阳锦地物业管理有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2020]第29号仲裁裁定书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十三日
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执1874号之二申请执行人：中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道西大街**，统一社会信用代码91500119908701982E。负责人：陈康，中国银行股份有限公司重庆南川支行行长。被执行人：陈永合，男，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人中国银行股份有限公司重庆南川支行与被执行人陈永合银行卡纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2019年12月24日作出的(2019)渝0119民初4408号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈永合逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆南川支行于2020年7月16日向本院申请执行：强制陈永合向中国银行股份有限公司重庆南川支行支付欠款本金41863.55元、利息1704.38元、违约金4533.81元、公告费390元以及从2019年6月23日起至欠款还清时止以未还本金为基数按每日万分之五计付利息，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，发现被执行人陈永合名下有渝G0XX**号、渝G5XX**号车辆，本院予以了查封，但由于这些车辆下落不明，故未能处置。为此，本院对其银行账户限额冻结了51000元。此后，本院到其户籍地重庆市南川区XX街道XX社区调查，亦未发现有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0119民初4408号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新，男，1982年9月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大石桥市中兴富农农资商店，住所地辽宁省大石桥市博洛铺镇博洛铺村。经营者：陈海艳，女，1980年9月27日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：张新，男，1982年9月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐兆库，男，1963年9月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人张新、大石桥市中兴富农农资商店因与被申请人徐兆库财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张新、大石桥市中兴富农农资商店申请再审称,（一）一、二审确认农药未经登记和私自扩大使用范围错误。专家意见中确定被申请人使用的7种农药中只有43%氟菌肟菌酯（露娜森）和70%丙森锌（安泰生）两种是在再审申请人处购买，一审判决书送达给再审申请人之后，再审申请人向德国拜耳公司业务员索要了这两种农药的生产证书和登记证书，该两种农药的登记证书中“使用范围及施用方法”是可以使用于西瓜作物的。（二）一、二审判决被申请人只承担10%的责任错误。两种农药在被申请人同村的西瓜作物上广泛使用，现再审申请人已对多家用户进行了电话回访，其他用户证明使用效果很好，从而可以证明被申请人喷施不均才是秧苗受损的主要原因，而不是农药未经登记和扩大使用范围所致。（三）应当追加农药生产厂家为本案第三人。案涉的两种农药，再审申请人只是经销的个体工商户，拜耳作物科学（中国）有限公司是生产厂家。如果法院认为农药未经登记和使用说明有错误，应追加生产厂家为本案第三人参加诉讼。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；一、二审案件受理费、鉴定费、评估费由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人提出一、二审判决确认农药未经登记和私自扩大用范围并判决被申请人承担10%责任是错误的问题。本案再审申请人提供药品说明书用于证明可以用于西瓜，但被申请人认为具体药名不清楚，是桶装农药。本案大石桥市农业行政综合执法大队委托相关部门出具的专家意见书认定再审申请人提供的部分农药未在西瓜上获得登记，属私自扩大使用范围。西瓜植株受害，与桶混喷施未登记农药及施药不匀存在直接因果关系。故一、二审法院根据本案实际情况酌定再审申请人承担90%的赔偿责任并无不当。关于再审申请人提出应当追加农药生产厂家为本案第三人的问题。因被申请人与农药生产厂家并无直接法律关系，再审申请人如认为农药生产厂家应当承担责任，可另行主张权利。综上，再审申请人的申请请求和理由缺乏事实和法律法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新、大石桥市中兴富农农资商店的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申518号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陶建昌，男，1952年8月13日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人覃驰东，来宾市法律服务中心法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）金秀瑶族自治县金秀镇人民政府，住所地：金秀瑶族自治县金秀镇解放路**。 法定代表人梁永帅，镇长。 委托诉讼代理人李敏宏，广西天际律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）金秀瑶族自治县人民政府，，住所地：金秀瑶族自治县金秀镇功德路** 法定代表人兰向东，县长。 委托诉讼代理人曾彬，金秀瑶族自治县司法局干部。 一审第三人陶桂科，男，1969年8月6日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。 再审申请人陶建昌因其诉被申请人金秀瑶族自治县金秀镇人民政府（以下简称金秀镇政府）、金秀瑶族自治县人民政府（以下简称金秀县政府）林木行政确认及行政复议一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2020）桂13行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人陶建昌申请再审称：（一）一审判决认定再审申请人1980年分得“而白”生产队未砍伐过的成林杉树，一审第三人陶桂科1980年到“而白”开荒烧地，认定再审申请人砍伐林木36株，而事实上只是砍伐了28株的事实错误。实际事实是再审申请人1981年分到“而白”林地内的杉树，陶桂科1982年才到“而白”这片林地开荒，1983年种上杉树，1984年4月20日取得该林地的承包经营权。（二）2000年，再审申请人与陶桂科为区分各自的杉树进行清点，属于再审申请人的均已用斧头打了记号。2016年再审申请人在林地内砍伐的13株杉木均带有斧印，属于再审申请人所有，再审申请人并未砍伐陶桂科的林木。（三）1978年至1984年是人民公社集体化，1982年开始分田地到户落实承包到户生产责任制，金秀镇政府认定以1978年为划分年限是违背历史事实的。一、二审判决对该划分年限予以认定是错误的。（四）金秀镇政府作出的处理决定未组织再审申请人与陶桂科进行现场勘查和组织双方调解，程序违法。请求再审本案。 被申请人金秀镇政府答辩称：（一）[2019]2号林木权属处理决定（以下简称2号处理决定）认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。再审申请人主张争议林地中的老杉树是其1981年分配所得。但长二村公所作出的《关于长二村民委组、个人杉木纠纷调解处理意见》，证明1979年生产队分下小组的杉木大部分已砍完，未砍的杉木有明显对比，属于老杉树。鉴定机构对本案争议林木36株的树龄鉴定结果为：树龄为38年和38年以下的有18株，树龄为38年以上的有18株。鉴于查明的上述事实，本着有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则，本案争议的林木，宜以树龄38年为分界划分双方争议的林木权属，1978年种植的林木到2016年砍伐时的树龄为38年。因此，金秀镇政府作出2号处理决定以1978年为划分树年限，1978年及之后生长的杉树（即树龄为38年及以下的杉树）所有权归陶桂科，1978年之前生长的杉树（即树龄为38年以上的杉树）所有权归再审申请人，有事实和法律依据。（二）金秀瑶族自治县鑫辉林业有限公司的林木树龄鉴定勘验报告合法有效。请求驳回再审申请。 被申请人金秀县政府答辩称：（一）金秀县政府作出的[2019]7号复议决定（以下简称7号复议决定）认定事实清楚，证据充分。再审申请人主张“而白”林地中的老杉树应归其所有。根据《关于长二村民委组、个人杉木纠纷调解处理意见》及分杉木时任村党支部书记陶永生的调查笔录证实，证明1979年生产队分下小组的杉木大部分已砍完，未砍完的老杉木属1978年份的。再审申请人在1979年分得“而白”的成材杉木，地，地里自然飞生及小的回蔸杉木都应属于开荒者所有村里涉及类似的林木纠纷都是以《关于长二村民委组、个人杉木纠纷调解处理意见》作为依据来处理，金秀镇政府根据调查取得的证据材料，结合本案实际情况，作出2号处理决定，事实清楚，证据充分，金秀县政府作出维持的复议决定正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：关于涉案争议36棵杉木的所有权如何划分的问题。根据《关于长二村民委组、个人杉木纠纷调解处理意见》以及时任村党支部书记陶永生的调查笔录，证实1979年生产队分下小组的杉木大部分已砍完，未砍完的老杉木属1978年份的。再审申请人1979年分得“而白”的成材杉木，陶桂科于1980年到涉案林地“而白”开荒种植林木，取得涉案林地使用权后一直进行耕种管理至今。由此可以认定再审申请人取得未砍伐剩下的杉木树龄应在1979年之前，金秀镇政府以1978年为划分林木所有权的年限与客观事实相符。根据对现场残留的36颗杉木树根进行鉴定，上述杉木树龄分布在1954年至1995年之间，其中1978年及之后生长的杉树总数为18株，1978年之前的生长杉木也是18株，各方当事人对该鉴定结论均无异议。金秀镇政府依据该鉴定报告和查明的事实，以及三个有利于的原则作出2号处理决定，确认争议的36株杉木中，1978年之前的生长18株杉木属于再审申请人所有，1978年及之后生长的18株杉木属于陶建科所有，有事实依据。金秀县政府7号复议决定予以维持2号处理决定正确，一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人主张陶桂科于1983年才种上涉案杉树，应以该年份作为分割涉案杉树时间节点的问题。由于再审申请人的该项主张未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。 综上，再审申请人陶建昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶建昌的再审申请。 审 判 长 黄碧辉 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5843号原告王占敏，女，1965年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人杨万武，系该公司经理。委托代理人宋佳，系该公司职员。被告榆树市春喜粮油食品有限公司法定代表人王春喜，系该公司总经理。委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告李艳民，男，1962年3月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。本院于2020年11月2日立案受理了原告王占敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、榆树市春喜粮油食品有限公司（以下简称粮油公司）、李艳民机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温国忱、被告保险公司委托代理人宋佳、被告粮油公司委托代理人李百余、被告李艳民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王占敏诉称，2020年5月17日16时15分许，被告粮油公司的司机吴国军驾驶该公司的×××号轻型厢式货车沿榆山公路由东向西行驶，行驶至榆山公路32公里加600米附近处时，由于操作不当，车辆发生侧滑驶入道路左侧与相对方向被告李艳民驾驶的×××号正三轮载客摩托车相撞，致被告李艳民车上乘员姜永旭、原告王占敏受伤的交通事故，此事故经榆树市交警大队做出事故认定，认定吴国军承担主要责任，被告李艳民承担次要责任。原告伤后在榆树市医院住院治疗12天好转出院。被告粮油公司所有的×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。现原告为要求被告赔偿医疗费13312.15元、误工费1919.52元（159.96元/天×12天）、护理费1852.68元（154.39元/天×12天）、住院伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、交通费500.00元，以上款项由被告保险公司在医疗限额内赔偿10000.00元、伤残部分赔偿4272.20元、剩余部分由被告粮油公司按70%承担、被告李艳民按30%承担及诉讼费、代理费由被告承担依法向法院起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，医疗费应以证据证明实际发生费用，本次事故具有关联性，无过多用药的情形，本案多名伤者交强险应为其他伤者预留份额，住院伙食补助部分因被告在我司仅投保交强险，限额1万元，超出部分我公司不予赔付，误工费原告应当举证，劳动合同、停发工资证明、事故发生前三个月工资流水等证据材料，否则不予认可。交通费应以实际发生进行保护。被告榆树市春喜粮油食品有限公司辩称，事故车辆是我单位所有，驾驶人吴国军是我公司雇员，对于责任比例没有异议。事故车辆在保险公司投有交强险，按照法律规定交强险承担责任以后，不足部分我和李艳民按责任承担。门诊收据看不清是谁的，没有医疗手册相佐证，法院不应保护。交通费请求过高，应保护200元。被告李艳民辩称，发生事故车是我的，当时是我驾驶的。对发生事故的事实没有异议，关于赔偿按法律规定办。经审理查明，2020年5月17日16时15分许，吴国军驾驶被告粮油公司所有的×××号轻型厢式货车沿榆山公路32公里加600米附近处时，操作不当，车辆发生侧滑驶入道路左侧与相对方向被告李艳民驾驶的×××号正三轮载客摩托车相撞，致被告李艳民及车上乘员王占成、王占敏、姜永旭、姜洪伍受伤，车辆损坏的交通事故。经榆树市公安局交通警察大队认定，吴国军承担事故的主要责任，被告李艳民承担事故次要责任，王占成、王占敏、姜永旭、姜洪伍无责任。吴国军驾驶被告粮油所有的×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，事故发生时均在保险期间内。事故发生后原告王占敏到榆树市人民医院住院治疗12天，诊断为左尺桡骨远端骨折、脑梗塞，花医疗费13312.15元。现原告为要求被告赔偿医疗费13312.15元、误工费1919.52元（159.96元/天×12天）、护理费1852.68元（154.39元/天×12天）、住院伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、交通费500.00元，以上款项由被告保险公司在医疗限额内赔偿10000.00元、伤残部分赔偿4272.20元、剩余部分由被告粮油公司按70%承担、被告李艳民按30%承担及诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。吴国军驾驶被告粮油公司的车辆与被告李艳民驾驶的车辆相撞，致原告王占敏受伤的交通事故，吴国军承担事故主要责任，被告李艳民承担事故次要责任，王占成、原告王占敏、姜永旭、姜洪伍无责任，故吴国军、被告李艳民责任比例为7：3。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。吴国军驾驶被告粮油所有的×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王占敏损失，不足部分由被告粮油公司按事故责任比例70%赔偿原告王占敏损失，由被告李艳民按事故责任比例30%赔偿原告王占敏损失。原告王占敏主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、代理费的请求合理予以保护。原告主张交通费保护200.00元为宜。因此次事故五人受伤，姜洪伍未住院治疗，其余四名伤者医疗费部分总额超出交强险限额，故原告王占敏及王占成、姜永旭、李艳民四人医疗费部分在交强险限额内应按比例获得赔偿，经计算原告王占敏医疗费部分在交强险限额内获赔1234.80元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告王占敏医疗费部分1234.80元、误工费1919.52元、护理费1852.68元、交通费200.00元，合计5207.00元。二、被告榆树市春喜粮油食品有限公司赔偿原告王占敏医疗费13312.15元、误工费1919.52元、护理费1852.68元、伙食补助费1200.00元、交通费200.00元、代理费2000.00元，合计20484.35元扣除交强险赔偿的5207.00元为15277.35元的70%即10694.14元。三、被告李艳民赔偿原告王占敏医疗费13312.15元、误工费1919.52元、护理费1852.68元、伙食补助费1200.00元、交通费200.00元、代理费2000.00元，合计20484.35元扣除交强险赔偿的5207.00元为15277.35元的30%即4583.21元。四、驳回原告王占敏其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费270.00元，减半收取计135.00元由被告榆树市春喜粮油食品有限公司负担94.50元，由被告李艳民负担40.50元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王洪光 二〇二〇年十一月三十日书记员 孙 雪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司。法定代表人：韩建勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世晶，女，1982年6月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。再审申请人乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司（以下简称卫畅物业公司）因与被申请人王世晶物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2020）内22民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫畅物业公司申请再审称，卫畅物业公司系万恒鼎盛苑小区的前期物业服务公司，于2013年11月1日入驻该小区并提供服务，并于2014年11月26日在房产物业办备案，王世晶作为该小区业主拖欠了卫畅物业公司诉争费用。卫畅物业公司提供全方位服务，前期投入、成本均未收回，且二次供水费用管理与养护由卫畅物业公司垫付，故卫畅物业公司的诉请应全额支持。原审按照60%判决不当，属认定事实不清。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持卫畅物业公司一审诉请。卫畅物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卫畅物业公司虽主张其入驻案涉小区并已提供全方位服务，王世晶应全额支付诉争物业费，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以证实，原审综合《前期物业管理服务合同》的签订时间、在案证据及具体案情，酌情判令王世晶向卫畅物业公司支付诉争费用的60%并无不当。综上，卫畅物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰浩特市卫畅物业管理有限公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二〇年十一月三十日法官助理 郭 新书记员 敖 民
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初1807号原告：石林华康蔬菜种植专业合作社。住址：云南省昆明市石林彝族自治县板桥街道办事处小戈丈村委会小戈丈村。法定代表人：田存明。委托诉讼代理人：徐立伟、陈奕然，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。被告：管新华，男，1966年10月24日生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告石林华康蔬菜种植专业合作社与被告管新华租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，在审理本案过程中，原告石林华康蔬菜种植专业合作社于2020年11月10日向本院申请撤回对被告管新华的诉讼。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告石林华康蔬菜种植专业合作社向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林华康蔬菜种植专业合作社撤回对被告管新华的诉讼。案件受理费721元，免于收取。审判员  袁敏生二〇二〇年十一月十日书记员  汪云春
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1398号申请执行人：邢志楠，女，汉族，1991年3月16日出生。被执行人：臧学鹏，男，汉族，1992年1月10日出生。被执行人：于方卓，女，汉族，1990年11月15日出生。申请执行人邢志楠与被执行人臧学鹏、于方卓借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民初685号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人臧学鹏、于方卓暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2020）黑1124执1398号执行案件的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘洋洋
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4720号 原告：王哲，男，1991年8月22日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱春智，浙江励恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，浙江励恒律师事务所律师。 被告：杭州蓝斯建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道**（杭州第六空间家居生活广场）****。 法定代表人：刘剑。 被告：浙江新宸岩土科技有限公司，住所地：浙江省杭州市，住所地：浙江省杭州市江干区中豪国际商业中心****-8v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：孙冰华。 原告王哲诉被告杭州蓝斯建筑工程有限公司、浙江新宸岩土科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，原告王哲于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王哲的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王哲撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王哲负担。 审判员  宗雄信 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 帆
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1122执182号麻耀辉：张云根、杨小妹：申请执行人麻耀辉与被执行人张云根、杨小妹（2020）浙1122执恢682号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月三十日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执2958号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。负责人:李海平。被执行人:吕文明，男，1975年2月10日出生，汉族。被执行人:杨燕萍，女，1977年9月29日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人吕文明、杨燕萍、临汾市金唐房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，因现查封标的物为主体框架结构，无法进行分割处理，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执2958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  屈文明审判员  贺娅娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵一繁
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1594号 申请执行人：安徽骏景置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路**，统一社会信用代码9134010056066257M。 法定代表人：徐芳，执行董事。 被执行人：霍山金皖西置业发展有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，统一社会信用代码91341525677587130R。 法定代表人：沈彤洋子，执行董事兼总经理。 被执行人：亳州鑫皖置业有限公司，住所地安徽省涡阳县高炉镇四零居委会街西自然村，统一社会信用代码91341621098206030Q。 法定代表人：葛燕，执行董事兼总经理。 被执行人：葛燕，女，1962年10月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：沈彤洋子，女，1989年10月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人安徽骏景置业投资有限公司与被执行人霍山金皖西置业发展有限公司、亳州鑫皖置业有限公司、葛燕、沈彤洋子国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0695号裁决书已发生法律效力。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因本案与合肥铁路运输法院执行的（2019）皖8601执401号案件为关联案件，需合并执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0695号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢玉金 审判员  李叶润 审判员  赵俊山 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王欣 书记员刘顺洋 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1239号罪犯杜芳芳，男，1985年12月18日出生，汉族，湖北省郧县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年3月30日作出（2010）张刑初字第93号刑事判决，认定被告人杜芳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2011年12月21日经本院裁定减刑九个月；2014年4月9日经本院裁定减刑八个月；2016年5月6日经本院裁定减刑五个月；2018年6月19日经本院裁定减刑八个月,剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杜芳芳在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜芳芳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜芳芳减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1817号再审申请人（一审被告）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**自编****。法定代表人：易文权，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗应朋。委托诉讼代理人：周晓华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东锦森建设有限公司。。住所地：广东省东莞市东城街道东城中路**辉煌商务大厦**A02-03法定代表人：陈柱成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟超，广东同门律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁伦勇，男，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：石小龙，男，1987年11月25出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告：朱元，男，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市大足县。一审第三人：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**div>法定代表人：肖春红，该公司董事长。再审申请人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、广东锦森建设有限公司（以下简称锦森公司）因与被申请人袁伦勇及一审被告石小龙、朱元、第三人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。锦森公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人所提诉讼请求的请求权基础为基于被申请人与一审被告石小龙、朱元所签订的《主体劳务分包合同》和相应的结算文件而形成的契约履行请求权。根据《主体劳务分包合同》等文件，对被申请人负有付款义务的主体为石小龙及朱元。申请人并非案涉合同的合同相对方，根据合同相对性原则，申请人对被申请人不负有连带付款责任。二、原判决适用法律错误。首先，二审判决申请人承担连带责任的法律依据并未提及，事实上，申请人在本案中的角色应被认定为违法分包人，而我国现行法律并未规定违法分包人应对突破合同相对性进行主张的工程款，与合同相对人一并承担连带责任。其次，目前我国法律对建设工程领域可突破合同相对性的规定为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及最新规定《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，均规定的追偿权利人为工程实际施工人。被申请人在本案中是否为实际施工人，目前尚未明确，但根据其诉求的工程款金额，其显然不是在施工现场实际从事施工作业的人员。同时，根据最高人民法院《2015年全国民事审判工作会议纪要》第50条规定：“对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，要严格依照法律、司法解释的规定进行审查，不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，并且要严格根据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，可知，即便是在建设工程合同无效的情况下，也应以坚持合同相对性为原则，不能随意突破合同相对性。最后，实际施工人突破合同相对性主张权利的对象为发包人。此处的发包人应特指建设工程的建设单位，并非申请人。一审法院判决申请人突破合同相对性向被申请人支付工程款，明显系法律适用错误。最后，根据贵州省高级人民法院判决的（2017）黔民终260号、最高人民法院判决的（2016）最高法民再31号民事判决书，两判决均认定仅发包人应在欠付工程款范围内承担连带责任，但转包人及违法分包人在欠付工程款范围内承担连带责任不符合法律规定，判决主张不予支持。据此，锦森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中建四局申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，申请人仅与锦森公司之间存在劳务分包合同关系，若存在欠付工程款情形，也只能是欠付该公司工程款，是否欠付，应依据双方的合同约定及实际支付情况判定，若债权金额尚未确定或未到期，亦不存在欠付工程款情形。而截止二审判决之日，申请人与锦森公司之间尚未办理工程结算，锦森公司仅有权依据《劳务分包合同》之约定向申请人主张“已确认工程量的95%”工程款，即375，273，544.8元，而申请人截至2017年1月22日已实际支付锦森公司398，434，248.51元，付款比例已达已确认工程量的100.86%，故申请人已超付锦森公司工程款，原审对此事实不予认定，仅以锦森公司与中建四局尚未结算为由，不予采信申请人辩解，而判定申请人承担责任错误。二、原审适用法律确有错误。本案中申请人明显不属于《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的“发包人”，而是“总承包人”，故不属于本案适格被告。根据上述规定，即使将申请人认定为“发包人”，原则上也不能突破合同相对性。本案被申请人以实际施工人身份诉请申请人支付案涉工程款明显缺乏突破合同相对性的条件。据此，中建四局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原审未查明发包方第三人宏益房开是否欠付工程款，影响了对其是否应向实际施工人承担责任的认定。综上，锦森公司、中建四局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年十一月十九日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5134号 申请执行人：颜奎娥，女，汉族，1985年10月05日出生，重庆市万州区。 被执行人：李秋玲，女，汉族，1977年08月09日出生，重庆市万州区。 本院在申请人颜奎娥被执行人李秋玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0101民初4975号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年9月3日向本院申请强制执行被执行人案款102165元，本院依法受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年8月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、执行过程中，本院已于2020年11月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 5、本院对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院于2020年11月30日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 7、本院已冻结被执行人住房公积金，暂不具备提取条件。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢合安 审 判 员 熊海东 审 判 员 王 宇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李 渊 书 记 员 方筱音
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民申21号再审申请人（原审被告）：潮州市润丰汽车运输有限公司。住所地：潮州市*********。法定代表人：陈楷雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建生，广东欣轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峋，广东欣轩律师事务所律师。被申请人（原审原告）：潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司。住所地：潮州市***********。法定代表人：王锡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。被申请人（原审被告）：邱锦祥，男，1967年11月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************。被申请人（原审被告）：潮州市锦绣汽车租赁有限公司。住所地：潮州市***********。法定代表人：邱锦祥。被申请人（原审被告）：潮州市潮运汽车运输有限公司。住所地：潮州市湘桥区*********。法定代表人：章耀钦。再审申请人潮州市润丰汽车运输有限公司（以下简称润丰公司）因与被申请人潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司（以下简称兆丰公司）、邱锦祥、潮州市锦绣汽车租赁有限公司（以下简称锦绣公司）、潮州市潮运汽车运输有限公司（以下简称潮运公司）借款合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润丰公司申请再审称，一、润丰公司及其法定代表人没有收到潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初935号一案相关材料，也没确认过《诉讼文书送达地址确认书》，更没授权他人参与诉讼活动。润丰公司在湘桥法院查询并复制相关材料，发现润丰公司的印章及法定代表人的签字均系伪造。润丰公司是在2020年9月4日才知道权利被侵害，因此提起再审不超过法律规定期限。二、润丰公司及其法定代表人没有在《抵押担保合同》上盖章或签字。润丰公司及其法定代表均没有收到原审相关诉讼材料，因此无法出庭参加诉讼、提出抗辩意见，无法鉴别《抵押担保合同》盖章或签字真伪。目前从网上查询得知该案进入执行程序，案号列（2020）粤5102执1417号。三、邱锦祥在接到原审法院寄送的立案材料时故意隐藏，润丰公司不清楚原审《授权委托书》上盖章及法定代表人的签字如何得来，但肯定均系伪造。四、湘桥法院（2020）粤5102执1417号已冻结了润丰公司三个银行账户，这些账户系用于缴交员工社保费、交纳税费、发放员工工资，冻结之后严重影响润丰公司正常生产经营活动及员工工资发放。五、为查明事实真相、正确适用法律，润丰公司请求对《抵押担保合同》中润丰公司的印章及法定代表人签字的真伪进行鉴定。现润丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第三项、第六项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条第二项的规定申请再审，请求：一、撤销潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初935号民事判决第四项；二、解除潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102执1417号对润丰公司银行账户的冻结措施（开户银行:中国工商银行股份有限公司潮州分公司，账号：200********00008951；开户银行：中国建设银行股份有限公司潮州湘桥支行，账号：440********900000399；开户银行：交通银行潮州分行营业部，账号：49*********3000009977）；三、驳回兆丰公司在原审对润丰公司的诉讼请求。兆丰公司提交意见称，一、润丰公司签订《抵押担保合同》时，邱锦祥系润丰公司股东且作为法定代表人，具有代表权，润丰公司应承担签订该《抵押担保合同》的责任。润丰公司法定代表人由“邱锦祥”变更为“陈楷雄”系在2017年12月22日，而《抵押担保合同》签订时间为2016年8月9日，即签订时润丰公司的法定代表人是“邱锦祥”，其作为法人所签订的合同系真实有效。此外，原审已认定《抵押担保合同》无效，仅判决润丰公司对主债务人不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。二、润丰公司在原审提交的授权委托材料，真实性由法院审查，兆丰公司无法核实该《授权委托书》的签章真伪。如润丰公司认为邱锦祥故意隐藏立案材料、伪造签章，可追究邱锦祥法律责任，但该情况与法院对润丰公司作为抵押担保人是否应承担抵押担保责任的认定无关，原审法院对案件的实体判决无误。综上所述，请依法驳回润丰公司的再审请求，维护兆丰公司的合法权益。本院经审查认为，原审诉讼期间，原审法院依据加盖潮州市润丰汽车运输有限公司印章和有陈楷雄签名字样的授权委托书，将应送达润丰公司的有关诉讼文书交由邱锦祥代为签收，不违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”润丰公司申请对原审《授权委托书》上所盖的公章、法定代表人的签名以及《抵押担保合同》中润丰公司的公章真伪进行鉴定，不予准许。现有证据不足以证明《授权委托书》《抵押担保合同》上所盖的公章或者法定代表人的签名系伪造的，润丰公司以上述公章及签名存在伪造为由申请再审，缺乏依据。现有证据也无法证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且根据邱锦祥代润丰公司领取原审判决书的时间等，原审判决于2020年1月19日生效，润丰公司于2020年9月21日申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，对其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潮州市润丰汽车运输有限公司的再审申请。审 判 长 郭辉聪审 判 员 张越彬审 判 员 佘淡英二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨钰婷书 记 员 杨金锋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执5593号申请执行人：江尧茂，男，1963年11月11日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：吴正坤，男，1989年4月27日出生，住：云南省临沧市临翔区。本院受理申请执行人江尧茂与被执行人吴正坤借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初4426号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月27日向我院申请执行，本案执行标的118,319.00元及利息，执行费1675.00元。本院受理后，于2020年8月19日直接向被执行人发出执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2020年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未查到被执行人的房产及车辆登记，后向申请执行人的委托代理人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的委托代理人未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并在电话约谈时同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  周 波人民陪审员  杨丽萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  蔡学良
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1735号原告戴丽君，女，1986年12月6日生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人刘龙，湖南宏峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告向吉元，男，1985年11月13日生，汉族，务农，住溆浦县。原告戴丽君与被告向吉元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员唐再兴、刘叶朋组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告戴丽君的委托代理人刘龙到庭参加诉讼，被告向吉元经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴丽君诉称：请求被告偿还原告借款本息合计人民币59000元，其中本金50000元，利息9000元，利息计算起始月为2019年8月，暂定截止日为2020年4月，共计9个月，并按月息2分继续支付之后的利息，直到结清为止；2、请求被告赔偿原告为追偿债务而支付的律师费合计2,200元；3、请求被告赔偿原告垫付的诉讼费用。原、被告系朋友关系，2019年8月16日被告向原告借款50,000元用于临时周转，被告向原告出具了借条，并约定在2019年9月15日前还款，并约定借款利息为月息3分。同时约定如果被告逾期未偿还借款，原告就此产生的合理开支包括律师费等均由被告承担。但借款到期后，原告多次讨要，但都无法联系到被告，原告只好诉诸法院。被告向吉元未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告戴丽君与被告向吉元系朋友，被告做生意需资金临时周转于2019年8月16日向原告借款，并向原告出具了借条，双方约定借款利息为月息3分，借款期限为一个月，同时约定“若到期未还款，逾期所产生的律师费、保全担保费等由本人（被告）承担”。原告当天将50000元借款通过手机银行转账给向吉元（中国建设银行账户为：6217********）。借款到期后，被告一直没有偿还原告借款及利息，后被告一直外出未与原告联系，原告只好诉至本院要求被告偿还其借款及利息。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人举证，有原告提供借条、银行转账记录及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元有借条及银行转账记录予以证实，其事实清楚、证据充分，债权债务关系可以确认，对于原告要求被告偿还其50000元本金的诉讼请求予以支持；借条中约定借款利息为月息3分，该约定利息超出最高人民法院司法解释中对民间借贷利息的有关规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》以2020年8月20日的LPR3.85%为基准利率，故月利息按照1.54%计算至还清之日。被告按照法律规则的上限利率支付原告借款利息，再支付原告的律师费将超出原借款利率的合法上限，故对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向吉元于本判决生效之日起十日内，偿还原告戴丽君借款本金50000元及利息（自2019年8月16日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告戴丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，由被告向吉元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李修勇人民陪审员  唐再兴人民陪审员  刘叶朋二〇二〇年十一月三十日法官助理夏惠书记员王朋
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1124执1716号申请执行人:何丽伟，女，1977年12月14日出生，汉族。被执行人:孙吴新新化肥销售有限公司。法定代表人：杨义柱，职务：经理。被执行人:辛俊清，女，1960年6月28日出生，汉族。被执行人:关莹莹，女，1986年5月3日出生，汉族。被执行人：杨义柱，男，1986年3月5日出生，汉族。申请执行人何丽伟与被执行人孙吴新新化肥销售有限公司、辛俊清、关莹莹民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2020）黑1124民特418号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2020年9月8日立案执行。本院在执行申请执行人何丽伟与被执行人孙吴新新化肥销售有限公司、辛俊清、关莹莹民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2020）黑1124民特418号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周伟海审判员  张守林审判员  贾振友二〇二〇年十一月二十六日书记员  马 骥
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执785号 申请执行人：齐智伟，男，1987年12月11日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：张罗，男，1989年8月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 申请执行人齐智伟依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130民初964号民事调解书于2020年8月5日向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，同时本院委托被执行人户籍地法院进行了执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币30900元，已执行0元，未执行30900元。因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王灵通
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初3872号     反诉人：大荔县吉利维修站，住所陕西省渭南市大荔县XX镇XX环，统一社会信用代码：92610523MA6Y5UKX5R。    经营者：马永攀，男，1990年XX月XX日出生，住所地：陕西省大荔县XX镇XX村XX组XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：纪凤林，系陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被反诉人：张婷，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住所地：陕西省大荔县XX镇XX街XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   反诉人大荔县吉利维修站与被反诉人张婷修理合同纠纷一案，本院依法受理后，原告大荔县吉利维修站于2020年11月13日向本院申请撤回反诉。   本院认为，反诉人大荔县吉利维修站的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许反诉人大荔县吉利维修站撤回反诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由反诉人大荔县吉利维修站负担。       审  判  员    牛 欣       二〇二〇年十一月十九日      书  记  员    李港国      1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1744号原告：尹燕虹，女，1968年10月4日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区。被告：史忠文，男，1957年12月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。原告尹燕虹与被告史忠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕虹到庭参加诉讼,被告史忠文经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9000元及利息1000元。事实和理由:2018年11月，史忠文借款肆仟元整，12月再次借款伍仟元整，第二次借款没有借条，两次合计玖仟元整，承诺给付利息壹仟元整，原告请求法院主持公道，请史忠文归还欠款及利息。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：借条一份（原件），拟证明：被告向原告借款4000的事实。对原告提交的上述证据,因被告未到庭参加诉讼,亦未提出反驳和抗辩证据,视为放弃了举证质证权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友、邻居关系,被告因给工人开工资于2018年11月22日向原告借款4000元并给原告出具借条一份,内容为“今借人民币肆仟元整”，被告史忠文在欠款人处签名，此款未偿还。本院认为，被告因给工人开工资向原告借款并给原告出具借条，双方构成民间借贷的法律关系，双方未约定借款期限，原告主张被告偿还本金4000元，应予支持，关于原告主张被告于2018年12月借款5000元，因原告没有证据证明借款事实的存在，故对原告该项诉讼请求不予支持，关于原告主张被告承诺给其利息1000元的诉讼请求，因原告无法提供证据证明，故对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告史忠文偿还原告尹燕虹款本金4000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由史忠文负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  于德清人民陪审员  韩 哲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赵婉莹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民辖终16号上诉人（原审被告）：大连习泽辽化能源贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路慧能大厦****1302-12。法定代表人：迟燕芬，该公司经理。被上诉人（原审原告）：双鸭山龙达煤炭集团有限公司，住，住所地集贤县福利镇石油专用线3线/div>法定代表人:李振坤，该公司董事长。上诉人大连习某辽化能源贸易有限公司（以下简称大连习某公司）因与被上诉人双鸭山龙达煤炭集团有限公司（以下简称双鸭山龙达公司）买卖合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2020）黑0521民初3031号民事裁定，向本院提起上诉。大连习某公司上诉称，1.撤销集贤县人民法院（2020）黑0521民初3031号民事裁定；2.将本案移送至大连市经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人主张买卖合同关系的依据系双方合作过程中签订的若干份《煤炭购销合同》，但被上诉人提供的前述合同中，上诉人有3份并未签订过，合同亦均无上诉人的签章，上诉人与被上诉人在此之前早已停止业务合作，双方事实上也不存在前述合同所涉的买卖关系。故，被上诉人提供的部分书面合同从表面审查即不具有真实性，其中的管辖条款亦不对双方具有约束力，不能作为确定管辖法院的依据，本案应依照民事诉讼法的相关规定由被告住所地也即上诉人住所地法院管辖为宜。上诉人住所地位于辽宁省大连保税区海天路慧能大厦****1302-12，属于辽宁省大连经济技术开发区地域，因，因此本案应依据法定管辖由被告住所地的大连经济技术开发区法院管辖根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，请求法院依法裁定将此案移送至有管辖权的大连经济技术开发区人民法院审理。经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案系买卖合同纠纷，被上诉人双鸭山龙达公司向一审法院提起诉讼，请求法院判令上诉人大连习某习某公司支付焦煤款及逾期付款损失、利息等，因双鸭山龙达公司起诉时向一审法院提交的证据多份《煤炭购销合同》中有大连习某公司未盖章合同，虽然大连习某公司盖章的多数合同中约定了合同履行地为集贤县，但一审法院依法定管辖处理本案较为适宜。按照上述法律规定，双鸭山龙达公司作为接收焦煤款一方，其，其住所地的原审法院和大连习泽公司住所地的大连经济技术开发区人民法院对本案均有管辖权。双鸭山龙达公司选择向其住所地的原审法院提起诉讼审法院受理本案并无不当。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨利国审判员  武春花审判员  殷学琳二〇二〇年十一月十一日书记员  王婷力
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初2018号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，职务：总经理。住所地：深圳市前海港合作区。委托诉讼代理人：马瑞，代理权限：特别授权代理。被告：李锐，男，1989年5月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李锐小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  巴丽萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  普加伟
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执703号申请执行人原娜，女，1989年4月5日生，汉族，住河津市新耿北街市委家属院******。被执行人王成军，男，1986年9月26日生，汉族，住河津，住河津市柴家乡上王村iv>被执行人王雪梅，女，1987年12月14生，汉族，住河津，住河津市柴家乡上王村iv>申请执行人原娜与被执行人王成军、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初1759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月27日申请立案执行，要求被执行人给付案款57546元及利息。被执行人依法应承担执行费763元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有存款已冻结，并划拨了31295元，扣除执行费763元，已发放给申请人30532元；被执行人名下无车辆、证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年11月19日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。本院于2020年11月23日决定对被执行人王成军、王雪梅采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年11月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为27014元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 柴       冲