wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初1183号 原告：山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县南内环**。 法定代表人：白玉锦，职务：董事长。 委托诉讼代理人：白明，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所律师。 被告：宁梅花，女，汉族，1979年3月6日生，和顺县横岭镇卫生院职工，山西省和顺县人，现住和顺县。 原告山西和顺农村商业银行股份有限公司诉被告宁梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西和顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白明、张健，被告宁梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西和顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金170000元、利息143343.57元（截止2020年10月21日），合计313343.57元，并支付自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息(利息以170000为基数，月利率按照15.3‰计算)；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告宁梅花因归还旧贷款资金短缺，向原告下属的阳光占支行贷款人民币175000元，月利率10.2‰，贷款期限从2015年12月25日起，至2016年12月24日止。原告按约定向被告宁梅花支付贷款，但被告未按约定期限偿还贷款本息。截止2020年10月21日，欠原告贷款本金170000元，利息143343.57元（截止2020年10月21日），合计313343.57元。逾期贷款利率为以170000元为基数，在月利率为10.2‰的基础上加收5.1‰，变为15.3‰。原告向被告索要贷款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告宁梅花辩称：1、承认贷款的事实，而且一直就在还款，当时候还签的还款协议。2、贷款的时候是我的弟弟用我的名字贷的款，而且还用的别人的名字贷的款，因资金周转困难，我弟弟无法偿还，我就替我弟弟先还的别人的钱。现在我也已经开始还我名下的钱，不知道原告怎么就把我起诉了。3、我2020年9月份还了1000元，2020年11月7日还了2200元，这是还的我名下的。4、对原告说的逾期利率为15.3‰，当时原告没有告我说逾期利率是这样计算的，我不认可。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告宁梅花因归还旧贷款资金短缺，向原告下属的阳光占支行贷款人民币175000元，月利率10.2‰，贷款期限从2015年12月25日起，至2016年12月24日止。原告按约定向被告宁梅花支付贷款，但被告未按约定期限偿还贷款本息。截止2020年10月21日，欠原告贷款本金170000元，利息143343.57元（截止2020年10月21日），合计313343.57元。本案争议的焦点：自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息，月利率是否应按照15.3‰计算。 针对本案争议焦点，原告山西和顺农村商业银行股份有限公司提供了如下证据：1、被告宁梅花的身份证复印件一份，证明宁梅花具备贷款的资格；2、贷款合同复印件一份，证明2015年12月25日宁梅花和原告签订了贷款合同，内容为2015年12月25日被告宁梅花向原告下属的阳光占支行贷款人民币175000元，月利率10.2‰，贷款期限从2015年12月25日起，至2016年12月24日止。逾期贷款利率为以170000元为基数，在月利率为10.2‰的基础上加收5.1‰，变为15.3‰；3、借款借据复印件一份，证明原告在2015年12月25日向被告发放贷款175000元；4、催收逾期贷款通知书回执复印件一份，证明原告2020年10月24日进行了催收，被告进行签字捺印；5、企业名称变更核准通知书复印件一份，证明原告变更名称的情况；6、贷款欠息明细表，证明被告归还本金和利息的情况。 针对原告提供的证据，被告宁梅花发表质证意见称：1、对本人的身份证复印件无异议；2、贷款原件和复印件一致，无异议。3、对借款借据无异议。4、对催收逾期贷款通知书回执有异议，下面的名字是我签的，但催收通知书上写的时间2020年10月24日不是我签的，我最近没有签过催收逾期贷款通知书。5、对企业名称变更核准通知书无异议。6、对贷款欠息明细表无异议。 经过举证、质证，本院经审查对以下证据认定为：1、被告双方对原告宁梅花的身份证复印件、贷款合同复印件、借款借据复印件、企业名称变更核准通知书复印件，贷款欠息明细表均无异议，本院予以采信。2、对原告催收逾期贷款通知书回执，因签署的时间是催收逾期贷款通知书回执重要组成部分，而被告宁梅花对签署的时间不认可，原告山西和顺农村商业银行股份有限公司又无其他证据予以佐证，故本院对催收逾期贷款通知书不予采信。 本院认为，2015年12月25日，被告宁梅花因归还旧贷款资金短缺，向原告下属的阳光占支行贷款人民币175000元，月利率10.2‰，贷款期限从2015年12月25日起，至2016年12月24日止。原告按约定向被告宁梅花支付贷款，但被告未按约定期限偿还贷款本息。截止2020年10月21日，欠原告贷款本金170000元，利息143343.57元（截止2020年10月21日），合计313343.57元,被告宁梅花应承担继续偿还的责任。关于利息,原、被告双方签署的贷款合同显示借期内利息按年利率12.24%计算。逾期利率在贷款利率水平上加收50%，即逾期月利率为12.24%÷12×(1+0.5)=15.3‰。原告山西和顺农村商业银行股份有限公司主张利率计算是原、被告双方约定。故原告山西和顺农村商业银行股份有限公司要求被告宁梅花偿还贷款本息的诉讼请求及2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息(月利率按照15.3‰计算)，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告宁梅花于本判决生效后十日内偿还原告山西和顺农村商业银行股份有限公司贷款本金170000元，截止2020年10月21日利息143343.57元，共计313343.57元。并支付从2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息（月利率按15.3‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告宁梅花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 张芝旺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 赵 君 书 记 员 张 平
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6891号原告：李秋波，男，1962年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区楼。被告:浙江汇邦置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：邱志耀。被告：浙江汇邦置业有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：邱志耀。原告李秋波与被告浙江汇邦置业有限公司、浙江汇邦置业有限公司陕西分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋波到庭参加诉讼。被告浙江汇邦置业有限公司、浙江汇邦置业有限公司陕西分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋投资居住合同》、《投资经营授权委托书》；2、请求被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司支付原告租金155000元及利息（以155000元为本金按年利率24%计算至被告付清之日止）；3、被告浙江汇邦置业有限公司对上述欠款附带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，原告与浙江汇邦置业有限公司陕西分公司签订了《房屋投资居住合同》，约定原告出资155000元投资被告的房屋，被告按月返租金。同日原、被告签订《投资经营委托授权书》，约定将所租赁的房屋委托被告经营。但至今被告未履行合同，原告与被告多次协商退款事项未果，故起诉。被告浙江汇邦置业有限公司未答辩。被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原告李秋波作为乙方与被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司作为甲方签订《房屋投资居住合同》。合同约定，甲方将位于西安市莲湖区XX路XX号XX层XX室房屋由乙方投资，甲方对投资居住房屋享有出租权或转租权。投资居住期限：2019年11月1日起至2039年5月9日止，共计20年。投资金额：155000元。房屋交付时间，2019年10月31日，其中合同第七条约定，甲方如未按照本合同约定的期限将该房屋交付给乙方，逾期超过45日，自交付之日第二日开始计算，甲方应按日向乙方支付已付投资金额的万分之三作为违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，乙方有权解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起15个工作日退还全部已付款，乙方要求继续履行合同的，自交付之日第二日开始计算，甲方应按日向乙方支付已投资金额的万分之三作为违约金，合同继续履行。当日，双方签订附件一：投资经营授权委托书，委托书约定乙方于2019年11月1日将其投资居住房屋委托给甲方进行经营管理。委托期限自2019年11月1日至2039年5月9日止。甲方按季度返租给乙方保证乙方在五年回本。原告李秋波通过pos机转账的方式于2019年7月23日向被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司交付投资款155000元。被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司未按约定向原告返还租金，也并未按照合同约定向原告交付案涉房屋。2020年6月21日，原告向被告申请退款155000元，浙江汇邦置业有限公司陕西分公司同意自签订退款时间期，为30个工作日之内退于申请人账户。审理中，原告称，被告在2019年9月向其支付租金7750元。其表示不主张利息请求。本院认为，原、被告签订的《房屋投资居住合同》及附件一：《投资经营授权委托书》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按照合同约定，履行了合同义务，但被告未按约定期限向原告交付租金或房屋，构成违约，故按照合同约定，原告诉请解除双方之间签订的《房屋投资居住合同》及《投资经营授权委托书》，本院予以支持。现原告要求退还投资款155000元，合法有据,本院予以支持。庭审中，原告表示不在向被告主张利息请求，本院予以准许。关于原告主张被告浙江汇邦置业有限公司应承担被告浙江汇邦置业有限公司陕西分公司连带责任之诉求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格其民事责任由公司承担。”浙江汇邦置业有限公司陕西分公司系浙江汇邦置业有限公司设立的分公司，其民事责任应当由浙江汇邦置业有限公司承担，故原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李秋波与被告浙江省汇邦置业有限公司陕西分公司之间签订的《房屋投资居住合同》及《投资经营授权委托书》于2020年2月1日解除。二、本判决生效后十日内，被告浙江汇邦置业有限公司支付原告李秋波投资款155000元；三、驳回原告李秋波其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3400元，公告费600元，由被告浙江汇邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    成根平                二〇二〇年十一月三十日 书   记   员    羿成功  1
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执2038号之一被执行人:夏杰，男，1995年10月4日出生，住安徽省庐江县。被执行人夏杰诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0326刑初361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人夏杰支付罚金3000元。执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人夏杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏杰的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人夏杰有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，被执行人夏杰尚有3000元罚金未缴纳。鉴于被执行人夏杰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人夏杰作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人夏杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执2038号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈建乐审 判 员 孔和绿审 判 员 徐澄钊二〇二〇年十一月三十日法官助理 郑经明代书记员 徐林杰
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初3420号 原告：张金荣，男，1950年5月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：柯升福。 被告：邵海荣，男，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告张金荣与被告邵海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张金荣于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张金荣自愿撤回对邵海荣的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张金荣撤诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，由张金荣负担（已预交）。 审判员  刘秀华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 琼
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终272号 上诉人（原审被告）：太原市科森电子发展有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区滨河东路北段**森海湾****。 法定代表人：高晶渊，总经理。 被上诉人（原审原告）：枣强县华强中央空调设备配件销售部。住所地。住所地：河北省枣强县加会镇加会街**iv> 经营者：户传榜，男，1963年4月8日出生，汉族，住河北省枣强县。 上诉人太原市科森电子发展有限公司与被上诉人枣强县华强中央空调设备配件销售部因承揽合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。 太原市科森电子发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案中被告住所地在太原市尖草坪区，合同履行地即工程安装行为地在太原市杏花岭区山大二院，不论被告住所地还是合同履行地，均不在河北省枣强县人民法院管辖范围内，请求将本案移交至太原市尖草坪区人民法院审理。 枣强县华强中央空调设备配件销售部答辩称，本案标的物加工、制作所在地为河北枣强县。且根据我国《民事诉讼法》第十八条规定，要求给付安装费等，枣强县人民法院对本案具有管辖权，因此请求二审法院驳回太原科森公司的上诉请求。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉的事实及理由，其与上诉人签订山大二院综合楼消防排烟设备加工合同，现该设备已安装完成并验收，后因加工款及安装费用的支付问题产生纠纷，故本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王连峰 审判员 曹忠毅 审判员朱一麟 二〇二〇年十一月三日 书记员 马 净
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1842号之一申请执行人:兰海燕,女,1986年08月03日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:陈珊珍,女,1988年02月05日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人兰海燕与被执行人陈珊珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初1249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰海燕向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人陈珊珍支付申请人兰海燕180000元及利息，并负担案件受理费1950元、执行费2600元。执行立案后，本院于2020年07月28日向被执行人陈珊珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院如实申报财产情况但未履行生效裁判文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈珊珍的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈珊珍有其他可供执行的财产。截至2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人180000元及利息，应负担案件受理费1950元、执行费2600元。鉴于被执行人陈珊珍未按规定履行义务，本院依法对被执行人陈珊珍采取了限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人兰海燕上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人陈珊珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1842号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈建乐二〇二〇年十一月三十日法官助理 叶泽威代书记员 姜 盛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3814号 原告：伍红燕，女，1975年10月9日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：伍飞，男，1978年2月18日出生，汉族，住北流市。 被告：广西欧飞市场营销服务有限公司，地址：南宁市青秀区东葛路**永凯现代城，统一社会信用代码91450100MA5K9M5B50。 法定代表人：黎宁。 原告伍红燕诉被告伍飞、广西欧飞市场营销服务有限公司（以下简称欧飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告伍飞、被告欧飞公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求：一、判令两被告共同偿还借款500000元给原告；二、判令两被告共同偿还利息，以500000元为基数，从2018年7月31日起按年利率24%计算，直计至还清之日止。事实与理由：原告与被告伍飞是同乡，又是同学。2017年7月31日，被告由于生意急需周转租金，原告借款500000元，双方约定利息3分，原告通过银行转账给被告伍飞、广西欧乐飞贸易有限公司作为共同借款人。2020年6月17日，广西欧乐飞贸易有限公司变更为广西欧飞市场营销服务有限公司，法定代表人变更为黎宇。原告多次追偿无果，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份；2.被告身份证复印件，证明被告的身份。企业信用信息、公示报告、营业执照复印件，证明被告欧飞公司变更登记情况；3.中国农业银行转账业务客户回执、业务凭证等复印件，证明原告转账给被告伍飞及被告有支付利息情况；4.借条复印件，证明两被告出具的借条；5.光碟，证明原告多次追被告伍飞还款，被告承认每月按3分计息。 被告伍飞、被告欧飞公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，未提出答辩，未提供证据。 本院认为，两被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应享有对原告所提供证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，经本院当庭核定，与原告所持的原件一致，真实、合法，与本案待证事实具有关联性，依法予以认定作出定案事实依据。 经庭审，本院确认如下法律事实：2017年7月31日，被告伍飞以广西欧乐飞贸易有限公司为借款人向原告借得500000元人民币，以银行转账方式转入被告伍飞账户。广西欧乐飞贸易有限公司在借条上盖广西欧乐飞贸易有限公司印章。该借条约定，借款使用期限为一年，以借款记入本人账户起计算。2018年7月31日，被告伍飞重立借条，借款人仍为广西欧乐飞贸易有限公司，盖广西欧乐飞贸易有限公司印章，并加写“法人伍飞”，借款使用期限仍为一年。借得款后，被告伍飞按月息3%计付利息给原告，付至2018年12月份，2019年1月起被告没有支付利息，尚欠借款本金500000元。 另查明，广西欧乐飞贸易有限公司2015年10月29日成立，法定代表人伍飞，2020年6月17日变更为广西欧飞市场营销服务有限公司，法定代表人变更为黎宇。 本院认为，合法债权受法律保护。原、被告订立的借条，内容清楚明确，债权人债务人间的权利义务明确，构成民间借贷合同关系。《借条》真实、合法，是双方真实意思表示。被告借得款后应依约在使用期限届满后及时清偿。但被告在借款使用期限届满后，没有依法清偿，依法构成违约，应当承担违约责任，即支付逾期利息。被告欧飞公司是由广西欧乐飞贸易有限公司变更登记而来，依据合同法规定，合同生效后当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。因此，广西欧乐飞贸易有限公司名义借得原告之款，广西欧飞市场营销服务有限公司不因其改变名称而不履行借款合同的还款义务。被告伍飞作为借款实际人把借款转入其名下账户，两被告构成共同借款人，依法应共同偿还。关于借款利息问题，原告、被告间口头约定为月利息3%计，已还至2018年12月，已支付的部分不违反当时的相关规定，未支付的部分，依法不予支持，诉求要求以年利率24%计算，利率过高，不符合相关规定，依法应予调整，依法应以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告伍飞、被告广西欧飞市场营销服务有限公司共同偿还借款本金500000元给原告伍红燕； 二、被告伍飞、被告广西欧飞市场营销服务有限公司共同支付借款本金500000元的利息，利息的计算方法：以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2019年1月1日起至偿还清本金之日止。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告伍飞、广西欧飞市场营销服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 王文广 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 周红梅 书 记 员 黄 媛
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2504刑初639号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人侯盛福，男，生于1981年4月6日，居民身份证编码：53252619810406xxxx，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2020﹞644号起诉书指控被告人侯盛福犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员毛雪峰出庭支持公诉，被告人侯盛福到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2020年4月10日晚上，被告人侯盛福在弥勒市村民家中吃饭饮酒，23时许被告人侯盛福饮酒后驾驶云Ｇ**-26531农用拖拉机，由起飞村驶往野猪塘村方向，行至，与潘某驾驶的云Ｇ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，云Ｇ×××**号车乘车人毕诚丽受伤的交通事故。经弥勒市公安局交警大队事故认定，被告人侯盛福负此事故的主要责任，潘某负此事故的次要责任。经鉴定，送检侯盛福的血样（检材）检测出乙醇成分，含量为227.28ｍｇ／100ｍｌ。被告人侯盛福对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人侯盛福在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，查获经过笔录，证人潘某的证言，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，提取笔录及照片，法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯盛福违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人侯盛福到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人侯盛福的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人侯盛福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、随案移送的光碟1碟予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志平二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵红光
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保1107号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：田龙宝，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人田龙宝保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初7676号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人田龙宝名下价值43421.46元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年8月21日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年8月31日冻结被申请人田龙宝名下银行账号3个，冻结时账户余额共计0元，冻结期限自2020年8月31日至2021年8月30日；于2020年8月31日冻结被申请人田龙宝名下财付通账号1个，冻结时账户余额0.06元，冻结期限自2020年8月31日至2021年8月30日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初7676号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                      审    判    员      刘新浩                    二Ｏ二Ｏ年十一月三日                     书    记    员      张亦甜
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终7947号上诉人（原审被告）：南京永和物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路****。法定代表人：吕凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘家玲,女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨亚，女，1990年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：吴小薇，江苏法臻律师事务所律师。上诉人南京永和物业管理有限责任公司（以下简称永和物业公司）与被上诉人杨亚劳动争议一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永和物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判永和物业公司无需支付杨亚经济赔偿金。事实与理由：永和物业公司系合法解除与杨亚的劳动关系，无需支付赔偿金。1.杨亚存在严重违反企业规章制度的行为。杨亚作为考勤管理员，却伙同他人进行虚假考勤，且与他人在办公区域打牌赌博，严重违反了企业规章制度和职业道德，永和物业公司据此解除与杨亚的劳动关系合法。2.法律应保护当事人合法权益，维护公平正义。杨亚进行虚假考勤、组织聚众赌博，永和物业公司依据员工手册及考勤管理制度等对其进行惩处，符合立法精神与本意。一审判令永和物业公司支付杨亚赔偿金，既不利于永和物业公司正常的经营及管理，也不利于维持社会的公平正义。杨亚答辩称：1.永和物业公司无证据证明杨亚存在赌博行为。杨亚未占用工作时间打牌，且无行政机关对其打牌行为进行法律界定。依据《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》的规定，朋友之间带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不属于违法行为。2.无证据证明杨亚存在虚假考勤行为。杨亚的工作性质决定了其存在早上不经过公司而直接出去办事即外勤的情形。在此情况下，杨亚委托同事打卡，不违反规章制度。即便永和物业公司认为此行为违反规章制度，此行为也仅属于丙类过失，应降职处理。3.无证据证明杨亚的行为达到严重违纪程度。永和物业公司在规章制度中将赌博、变相赌博和吸毒嫖娼等并列作为开除情形。但杨亚与朋友打牌的行为，不属于赌博。而且，永和物业公司主张杨亚存在的打牌及代打考勤行为，均属于偶发行为。永和物业公司无法证明杨亚存在严重主观过错，且该些行为给用人单位造成重大损失。4.永和物业公司解除劳动合同的行为程序违法。根据《江苏省劳动合同条例》第三十一条的规定，用人单位解除或者终止劳动合同应当符合法定的条件和履行通知工会的程序。本案中，永和物业公司无证据证明其在开除杨亚前已通知工会，也无证据证明永和物业公司已补正了告知程序。因此，永和物业公司系违法解除与杨亚的劳动合同，应支付赔偿金。杨亚向一审法院起诉请求：永和物业公司支付杨亚违法解除劳动合同赔偿金74025元（4935元/月×15个月）及2018年6月至2019年8月期间双休日加班工资8916元（2020元/月÷21.75天×8天/月×12个月）。一审法院认定事实如下：杨亚于2012年8月入职永和物业公司。双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，工作岗位在南京市江宁区，从事物业管理服务工作。2019年7月30日，杨亚与项目经理潘宁霞及他人在办公区域赌博，被人举报至公司主管部门。同年9月3日，永和物业公司以杨亚严重违反公司纪律为由出具《解除劳动关系通知书》，解除双方的劳动关系。同年9月18日，杨亚向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求永和物业公司支付违法解除赔偿金、加班工资及2019年8月工资。仲裁委作出宁宁劳人仲案字（2019）第4585号仲裁决定书，终结审理该案。杨亚于法定期限内诉至一审法院。永和物业公司提供工资明细及考勤表用以证明其已足额支付杨亚工资，其中2018年9月至2019年8月分别发放工资3247.21元、4535.18元、4775.91元、4686.78元、4654.79元、3744.36元、4020.84元、3829.08元、3898.13元、3520.37元、4356.67元、4751.64元，合计50020.96元；提供员工手册、员工奖惩制度及培训学习签到表、廉洁从业承诺书、考勤管理制度，用以证明杨亚严重违反公司纪律，公司亦规定了员工加班应申请报批后备案；提供公司监察部门谈话记录，用以证明杨亚存在在工作区域赌博以及伙同他人虚假考勤，不存在加班的事实。一审另查明，永和物业公司作出解除决定前，未将解除劳动合同理由通知工会。一审法院认为，用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持。永和物业公司解除与杨亚的劳动合同，未将解除理由通知工会，违反了解除劳动合同的法定程序，应向杨亚支付违法解除劳动合同赔偿金62526.20元（50020.96元÷12个月×7.5个月×2倍）。杨亚主张超过部分，无事实依据，一审法院不予支持。永和物业公司的考勤管理制度中明确规定了若因工作需要加班，需填写加班申请后经部门负责人同意并报考勤管理部门批准备案，杨亚未按规定履行加班申报审批手续，故对其主张加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、永和物业公司于判决发生法律效力之日起十日内向杨亚支付赔偿金62526.20元；二、驳回杨亚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院免予收取。本院审理中，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实均无异议，故对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：永和物业公司是否应当支付杨亚违法解除劳动合同赔偿金。用人单位解除劳动合同未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，永和物业公司主张杨亚存在考勤弄虚作假、在办公场所组织聚众赌博的行为，故依据员工手册第2.4条及员工奖惩制度第五条的相关规定，与其解除劳动合同。但永和物业公司解除与杨亚的劳动合同前，未将理由事先通知工会，也未在一审起诉前补正有关程序。因此，永和物业公司解除与杨亚的劳动合同系违法解除，其应向杨亚支付赔偿金。一审判令永和物业公司支付杨亚违法解除劳动合同赔偿金62526.20元，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上，永和物业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年十一月二十六日书记员 王宇白
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2267号原告：晋城市臻耐混凝土有限公司，统一社会信用代码为9114052259738128XH，住所地为阳城县北留镇李家村。法定代表人：晋嫦娥，任总经理。委托诉讼代理人：原露敏，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被告：国悦建设有限公司，住所地为太原市杏花岭区西羊市街******。法定代表人：孙卫明。原告晋城市臻耐混凝土有限公司与被告国悦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告晋城市臻耐混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋城市臻耐混凝土有限公司撤诉。案件受理费5116元，减半收取2558元，由原告晋城市臻耐混凝土有限公司负担。审 判 员 刘飞峰二〇二〇年十一月十日法官助理 李泽鹏书 记 员 牛秀敏
黑龙江省海伦市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1283刑初109号公诉机关海伦市人民检察院。被告人赵某某，女，1962年12月14日出生，汉族，高中文化，退休工人，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住黑龙江省海伦市。2019年10月30日被告人赵某某因失火被森林公安局取保候审。2020年10月9日被海伦市人民检察院决定取保候审。2020年11月16日被海伦市人民法院决定取保候审。海伦市人民检察院以黑海伦检一部刑诉［2020］79号起诉书指控被告人赵某某犯失火罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员陈国志出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日，被告人赵某某在清明节前夕在被害人初文彬家位于海北镇西安村大桥南侧一百米左右树带西南角旁上坟烧纸时，意外将初文彬家林地点燃。海伦市森林公安局于2019年4月4日初步勘察，过火面积超过2公顷，经鉴定，初文彬家林地失火面积为30.3495亩(2.0233公顷)。经海伦市价格认定中心认定被烧林地价值35040元。公诉机关提交了被告人供述和辩解、鉴定意见、气象凭证、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人赵某某因过失导致火灾发生，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。公诉机关建议判处被告人赵某某有期徒刑一年六个月缓刑二年。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案民事赔偿部分，被告人与被害人已经自行协商达成协议，被害人初文彬对被告人赵某某的犯罪行为予以谅解并恳请法院对被告人适用缓刑。本院认为，被告人赵某某因过失导致火灾发生，失火面积为30.3495亩(2.0233公顷)，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人自公安侦查阶段即自愿认罪认罚，同时被告人已经与被害人达成民事赔偿协议并取得谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人的犯罪情节、社会危害及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的村屯没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏智二〇二〇年十一月三十日书记员  裴冬雪
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执恢260号申请执行人：杨定贵,男,1978年12月2日出生,住重庆市巫溪县。被执行人：陈林,男，1990年11月6日出生,住重庆市巫溪县。在执行申请执行人杨定贵与被执行人陈林民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0238民初744号民事调解书已发生法律效力。但被执行人陈林逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人杨定贵于2020年7月27日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为680000.00元及利息等。在执行过程中，本院通过总对总、点对点网络查询及传统查控，依法查封了被执行人名下登记的房屋，该房屋抵押在重庆银行巫溪支行，申请执行人暂不要求拍卖。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执恢260号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十一月三十日书记员  郑真春
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执8073号之一申请执行人陈之英。被执行人刘潜璜。被执行人蔡莎莎。申请执行人陈之英与被执行人刘潜璜、蔡莎莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2423号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘潜璜、蔡莎莎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，本院于2020年11月11日向被执行人刘潜璜、蔡莎莎发出执行通知书，责令被执行人刘潜璜、蔡莎莎支付案款1,311,455元及利息，但被执行人刘潜璜、蔡莎莎未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘潜璜、蔡莎莎银行存款1,326,969元（其中含申请执行费15,514元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 静
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)辽13刑终369号原公诉机关辽宁省北票市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，1947年12月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。系被害人之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，女，1950年6月30日出生，汉族，退休工人，住辽宁省朝阳市双塔区。系被害人之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，男，1955年4月25日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北票市。系被害人之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某4，男，1977年6月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。系被害人孙子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某5，男，1981年5月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。系被害人孙子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某6，女，1962年12月27日出生，汉族，退休工人，住辽宁省朝阳市双塔区。系被害人外孙女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某7，男，1965年9月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。系被害人外孙子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某8，男，1969年8月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。系被害人外孙子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某9，男，1967年6月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。系被害人外孙子。上述上诉人的诉讼代理人王盈袭，辽宁令顺律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司，住所地辽宁省北票市城关管理区蓬莱社区**01015和01016。负责人边雷，总经理。诉讼代理人息剑峰，中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住，住所地沈阳市沈河区大西路****#/div>负责人王姝，经理。诉讼代理人王立斌，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地，住所地朝阳市龙城区黄河路五段****-704#。负责人宋杰，总经理。诉讼代理人赵严，阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段**>负责人陈军，经理。诉讼代理人于敏，辽宁中平律师事务所律师。原审被告人李东升，男，1969年10月21日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月25日被刑事拘留，2019年11月1日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人王伟强，男，1991年2月16日出生，汉族，工人，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。原审附带民事诉讼被告人谢峰，男，1975年6月11日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省北票市。诉讼代理人谢辉，无业，住址同上。原审附带民事诉讼被告人纪殿军，男，1968年2月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。原审附带民事诉讼被告人魏建雨，男，1991年7月9日出生，汉族，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院审理辽宁省北票市人民检察院指控原审被告人李东升犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2、李某4、李某5、李某6、李某7、李某9、李某8提起附带民事诉讼一案，于2020年7月22日作出(2020)辽1381刑初110号刑事附带民事判决。认定：一、被告人李东升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后五日内各自赔偿附带民事诉讼原告人李某2、李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某9、李某8死亡赔偿金、丧葬费共计45762.88元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某2、李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某9、李某8要求被告人李东升、附带民事诉讼被告人王伟强、谢峰、纪殿军、魏建雨承担民事赔偿责任的诉讼请求。原公诉机关没有提出抗诉。原审被告人李东升没有提出上诉。本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某3、李某1、李某2、李某4、李某5、李某6、李某7、李某9、李某8以民事赔偿不合理为由，原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司北票市支公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司以原判由四家保险公司赔偿，再追偿魏建雨属于适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事实清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省北票市人民法院(2020)辽1381刑初110号刑事附带民事判决第二项、第三项。二、发回辽宁省北票市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡石审判员  陈 艳审判员  王曙光二〇二〇年十一月二十六日书记员  常晶晶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执12094号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人王慧琳，女，1985年12月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与王慧琳借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初23766号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金18677.89元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金18677.89元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执12094号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年十一月二十四日书记员 廖 军
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3568号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司。   住所地：晋城市城区。   法定代表人：石某，该公司董事长。   统一社会信用代码：×××。   委托代理人：张某，女，汉族，1995年2月5日生，身份证号码：×××，该公司的员工。   被告：陈某，男，汉族，1979年3月8日生，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某立即偿还原告借款本金39864.83元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2020年9月20日积欠利息2517.81元，本息共计42382.64）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告陈某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费等。事实和理由：2019年3月1日，被告陈某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为陈某发放贷款4万元，贷款期限为2019年3月8日起至2020年3月6日止；贷款年利率为7.275%；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。合同签订后，原告积极履行义务，将4万元贷款及时汇到被告陈某的指定账户。贷款欠息后，原告多次向被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。   被告陈某未到庭答辩也未向本院递交书面的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告陈某向原告提出贷款申请，并填写了晋城农商银行自然人信贷业务申请书。经协商，2019年3月8日，原告与陈某签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告为陈某在2019年3月8日起至2020年3月6日期间向陈某提供最高贷款余额4万元的额度；借款期限以借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款执行年利率7.275%。以上合同签订当日，原告依申请向陈某发放了贷款，到期日为2020年3月6日，但陈某未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年11月20日，陈某尚欠本金39864.83元，利息、逾期罚息共欠3255.04元。   以上事实由原告与被告陈某签订的贷款合同、贷款申请书、陈某银行明细、还款情况说明等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告陈某签订的贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向陈某提供了贷款，陈某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现陈某未按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。故对于原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金39864.83元，支付截止2020年11月20日的利息、逾期罚息3255.04元，并按合同约定的利率支付从2020年11月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取436元，由被告陈某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张晋林     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 宋 杰
太原铁路运输法院 执行裁定书 （2020）晋7102执207号之一 申请执行人：太原市小店区鑫合兴汽配经销部，住所地山西省太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海汽配城10道**。 经营者：孙庆来，男。 委托代理人：郝炯凯，山西又盈律师事务所律师。 委托代理人：樊延芳，山西又盈律师事务所实习律师。 被执行人：山西兴隆物流有限公司，，住所地山西省太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区** 法定代表人：崔红艳，总经理。 本院在执行太原市小店区鑫合兴汽配经销部与山西兴隆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人太原市小店区鑫合兴汽配经销部递交强制执行申请书，请求依据太原铁路运输法院作出并已发生法律效力的（2018）晋7102民初262号民事判决书，对被执行人山西兴隆物流有限公司案款4641.96元、迟延履行债务期间的利息、执行费等进行强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。本案立案后，执行人员具体实施了下列执行措施： 1.本院通过邮政专递EMS向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书，被执行人未实际履行； 2.本院两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产； 3.执行过程中，本院对被执行人山西兴隆物流有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4.因网络查控系统未及时反馈被执行人工商信息，执行人员实地调取了其工商档案，档案显示被执行人山西兴隆物流有限公司共两名股东，即法定代表人崔红艳和股东庄卫东，法人崔红艳占股26%，股东庄卫东占股74%； 5.执行过程中，执行人员前往被执行人工商注册地太原市小店区龙城街道办事处新营社区工业区8号进行实地调查，通过走访周边群众和物流园管理处得知被执行人山西兴隆物流有限公司曾在此处短期经营并因经营不善已经搬离该地，后续去向并不了解，相关经营人员也无法联络。执行人员通过GIS移动执行APP对被执行人原经营场所进行拍照摄像取证，并对了解情况的周边群众制作笔录取证，通知到场的申请人委托代理人见证调查全程； 6.执行过程中，执行人员调取了被执行人法定代表人户籍信息，经查法人崔红艳与股东庄卫东系夫妻，并走访了二人户籍所在地，周边群众表明二人已离开户籍地多年，也不了解目前二人具体情况； 7.执行过程中，执行人员调取了崔红艳、庄卫东二人在中国移动、联通、电信山西分公司的开户信息，并根据该信息进行联络，二人手机均是无人接听状态。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的调查结果及财产处置程序，书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施后，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 强 审判员 胡 静 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈屹洲
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7259号原告：李娜，女，1958年7月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市连盛达园林绿化工程有限公司（统一社会信用代码91120103671494531B），住所地天津市河**瑞泰公寓**楼1-301-304。法定代表人：郝如连，经理。李娜与天津市连盛达园林绿化工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告李娜于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李娜撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李娜负担。审判员 张 梁二〇二〇年十一月二十三日书记员 董建婧
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1963号原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道**，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：伍加乐，该行行长。委托诉讼代理人：陈小兵，该行风险部经理。委托诉讼代理人：张明，该行客户经理。被告：刘小华，男，汉族，1988年8月7日生，住分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行诉被告刘小华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告刘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支本金1980.82元、利息126.63元、逾期还款违约金96.15元，合计2203.6元（利息、逾期还款违约金均计算至2020年9月13日），及从2020年9月14日起至欠款付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡合约及章程约定方式计算的利息、逾期还款违约金等费用；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年11月9日向我行申请办理金穗漂亮妈妈信用卡，卡号为62×××89。自2018年11月15日起至2020年9月13日止，被告使用该卡消费共欠原告透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计2203.6元。原告多次联系被告并上门催收，被告经原告催收一直未偿还欠款，原告起诉至法院。被告刘小华未答辩。经审理查明，被告刘小华于2018年11月9日向原告申领农行漂亮妈妈信用卡，原告审批通过后制卡，卡号为62×××89。被告领卡后多次使用该卡进行消费，截至2020年9月13日，被告该贷记卡共欠原告透支本金1980.82元、利息126.63元、逾期还款违约金96.15元，合计2203.6元。被告信用卡逾期后至今，原告多次与被告联系沟通还款事宜并上门催收，被告一直未归还欠款。为证实上述事实，原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行提交了被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、操作日记、被告身份证复印件、卡片信息查询表、交易明细、属地催收清单、催收通知书、挂号信函收据、催收短信及上门催收照片等证据，事实清楚，证据充分，证据之间能够相互印证，本院予以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘小华向原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效，被告刘小华应履行约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还透支本金，现被告逾期不还，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行要求被告刘小华偿还贷记卡透支本金1980.82元、利息126.63元、逾期还款违约金96.15元，合计2203.6元（以上利息、逾期还款违约金均计算至2020年9月13日止），并从2020年9月14日起按信用卡领用合约约定的标准计算利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小华在信用卡申请表上确认了其送达地址，约定该送达地址可用于诉讼法律文书送达，本院认为该约定为有效约定，被告刘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘小华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行贷记卡透支本金1980.82元、利息126.63元、逾期还款违约金96.15元，合计2203.6元（以上利息、逾期还款违约金均计算至2020年9月13日止），并以未付本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付从2020年9月14日起计算至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告刘小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  杨晓珍二〇二〇年十一月二十三日法官助理蒋文娟书记员甘燕玲
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3859号 原告：林燕英，女，1965年5月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑其浚，男，成年，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告林燕英与被告郑其浚劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告林燕英于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，林燕英自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林燕英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林燕英负担。 审判员  周英萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘龙光
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2501号申请执行人:袁淑琴被执行人:高炳利申请执行人袁淑琴与被执行人高炳利婚姻家庭纠纷执行一案,通化市东昌区人民法院于2020年7月29日作出的（2020）吉0502民初1841民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人高炳利没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人袁淑琴于2020年11月1日向本院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人高炳利的财产进行了调查，分别于2020年11月2日、2020年11月21日两次经网络查控被执行人高炳利的财产情况，未发现被执行人高炳利有可供执行的银行存款，但本院依法将被执行人高炳利在通化市退役军人事务局每一个季度应发放的解困补助予以冻结，每季度冻结10000元直至欠款还清时止，剩余钱款用于生活费用，公安部反馈无车辆信息。产权部门反馈无房产信息。故本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。经申请执行人申请同意，已将被执行人高炳利限制高消费。本院认为,经调查未发现被执行人高炳利的其他可供执行的财产。且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，经申请人申请同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行后可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如异议自诉完毕后或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：李海军审判员 ：李柏萱审判员 ：魏禄峰二〇二〇年十一月二十六日书记员 ： 王 旭
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1903号原告：王某，住甘肃省泾川县，住甘肃省泾川县。被告：李某，住甘肃省泾川县。（未到庭）被告：吕某，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告王某诉被告李某、吕某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告李某、吕某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款5520元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告因资金周转不便向原告借款5520元，经原告多次催要被告拒不归还，被告于2020年7月18日向原告出具借条一份，截止目前被告分文未付。被告李某、吕某未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向法庭提交了借条原件一张，证实了双方之间借款的时间及金额。该证据来源合法，形式要件完备，与本案有关联性，本院予以认定。根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：2018年，被告以资金周转困难为由向原告借款5520元，在原告的多次催要下，被告于2020年7月18日向原告出具了借条，截至目前被告尚未归还借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告向被告交付了借款，被告应按约定履行自己的还款义务。现被告未按约定履行还款义务已构成违约，故对原告要求被告归还借款5520元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、吕某归还原告王某借款5520元。以上给付义务应当在本判决生效后十日内履行，义务人应当在履行期限内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告李某、吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 丽书记员 路小翠
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执1132号 申请执行人肖强南，女，1955年2月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人钟亮奇，男，1975年10月27日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人叶江，女，1976年10月16日生，汉族，住址同上。 关于申请执行人肖强南与被执行人钟亮奇、叶江民间借贷纠纷一案中，执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请人提出撤回强制执行申请，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0721民初406号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢谷平 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈贻彬
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执200号申请执行人高大峰，男，1968年9月15日出生，甘肃省环县人。被执行人高三拴，男，1979年8月30日出生，甘肃省环县人。高大峰与高三拴借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）甘1022民初2984号民事判决书，判决生效后，被执行人高三拴至今未履行生效法律文书所确定的义务，故申请人高大峰于2019年12月4申请强制执行。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，因被执行人在外务工，具体下落不明。本院无法向被执行人高三拴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表相关法律文书，对被执行人高三拴名下的车辆、房产、工商、存款及股票等财产进行查询，经查，被执行人高三拴名下均无可供执行财产。本院认为，被执行人高三拴目前没有其他可供执行的财产，申请执行人高大峰在指定期限内亦不能提供被执行人的可供执行财产及下落，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如发现被执行人高三拴新的财产线索或下落时，申请执行人高大峰可持本判决向本院再次申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执200号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或下落的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年十一月三十日书记员  唐芳梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初10563号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：康轶乔，北京（大成）律师事务所律师。被告：陈永刚，男，1978年3月24日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告陈永刚物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  张雪微二〇二〇年十一月三十日书记员  李佳玉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4995号原告：沐成仙，女，壮族，1984年10月12日生，文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师，特别授权代理。被告：李树林，男，1958年5月25日生，壮族，文山市人，现住文山市。被告：王艳兰，女，1962年5月18日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市人。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡登昕，云南博引律师事务所律师，特别授权代理。第三人：韦佳睿，男，1995年2月18日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：张春文，云南临吉律师事务所律师，特别授权代理。原告沐成仙与被告李树林、王艳兰，第三人韦佳睿债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告沐成仙于2020年11月27日以需要继续收集补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告沐成仙申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沐成仙撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告沐成仙负担。审判员  尹兆瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员  李方铃
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1048号罪犯陈伟，男，1985年7月22日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2017年3月1日作出（2017）鄂0684刑初14号刑事判决，认定被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2019年5月28日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年11月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1871号 原告：龚小平，男，1975年12月22日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告：龚桂容，女，1968年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告：龚桂兰，女，1973年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 三原告共同委托代理人：谢应根，南城上唐法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 被告：曹金良，男，1956年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路**，统一社会信用代码：913610007057881412。 负责人：吴志华，该公司负责人。 委托代理人：徐淑琴，女，江西赣硕律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。 原告龚小平、龚桂容、龚桂兰与被告曹金良、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人民财保抚州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢应根、被告人民财保抚州公司委托代理人到庭参加诉讼。被告曹金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失120000元，（抢救费18358.61元、死亡赔偿金365460元、丧葬费38065.5元、近亲属处理交通事故误工费、交通费3000元，扣除被告曹金良已付228358元）。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月29日19时许，被告曹金良驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车由南城县城往万坊镇方向行驶，车行至南城县（万坊-南坑）万坊镇游家边村路段时，遇行人王某由左往右横过道路，因避让不及，赣Ｆ×××××三轮摩托车与行人王某发生碰撞并致倒地，造成王某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，王某被送往南城县人民医院抢救治疗，花费了抢救费18358.61元，经抢救无效死亡。 事故发生后，2020年10月15日南城县公安局交通警察大队对该起事故作出第361021120200000039号道路交通事故认定，认定被告曹金良负本次事故主要责任，当事人王某负本次事故次要责任。经了解，被告曹金良为赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车，车辆识别代号：LTX3S4Z26KTB00926在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，事故发生在保险期内。 事故发生后，原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告为了维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院支持原告诉请。 被告曹金良未答辩。 被告人民财保抚州公司辩称：1、答辩人对本次事故的经过及责任比例不持异议，由人民法院依法认定；2、答辩人在交强险限额内承担垫付责任，垫付后，答辩人享有向被告曹金良追偿的权利，恳请人民法院在裁判文书中予以明确；3、被答辩人的损失部分不合法，精神抚慰金不应计算在赔偿清单中；4、答辩人不承担本案的诉讼费。 经审理查明：2020年8月29日19时许，被告曹金良无证驾驶赣Ｆ×××××三轮摩托车由南城县城往万坊镇方向行驶，车行至南城县（万坊-南坑）万坊镇游家边村路段时，遇行人王某（1949年11月11日出生）由左往右横过道路，因避让不及，赣Ｆ×××××三轮摩托车与行人王某发生碰撞并致倒地，造成王某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，王某被送往南城县人民医院抢救治疗，支付了抢救费18358.61元，经抢救无效死亡。 另查明，2020年10月15日南城县公安局交通警察大队对该起事故作出第361021120200000039号道路交通事故认定，认定当事人曹金良负本次事故主要责任，当事人王某负本次事故次要责任。被告曹金良为赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车所有人，车辆识别代号：LTX3S4Z26KTB00926在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，事故发生在保险期内。 再查明，原告与被告曹金良于2020年9月4日达成调解协议：1、被告曹金良赔偿死者王某亲属抢救费、安葬费、死亡赔偿金、误工、交通费、精神抚慰金合计348358元；2、上述款项由被告曹金良于2020年9月4日前以现金方式支付给王某家属228358元，剩余120000元由王某家属依法起诉，如因曹金良其他违法行为造成保险公司拒赔，由曹金良承担赔偿责任；3、王某家属得到228358元后，王某家属对曹金良表示谅解，出具谅解书。协议达成后，被告曹金良向原告赔偿了228358元。 最后查明，死者王某生前生育原告龚小平、龚桂容、龚桂兰三人。 以上事实有证据在卷予以佐证及原告、被告委托代理人的陈述相印证。 本院认为：一、原告的损失具体为：1、医药费：18358.61元；2、丧葬费：76131元/年×1/2年＝38065.5元；3、死亡赔偿金10年×36546元/年=365460元；4、误工费、住宿费：本院酌定为2000元；以上共计423884元。 二、责任的主体及承担份额。根据侵权法的相关规定，被告曹金良因侵权造成受害人王某的死亡，双方应按过错承担责任。被告曹金良负本次事故主要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，而赣Ｆ×××××正三轮载货摩托车在被告人民财保抚州公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。故被告人民财保抚州公司应在交强险医疗费项下范围赔偿原告医药费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费等共计110000元，合计120000元。剩余费用303884元，由原告与被告曹金良按过错承担责任，因受害人为行人，被告曹金良驾驶的车辆为机动车，被告曹金良应赔偿的金额不能超出剩余费用的80%，即243107元，因被告曹金良已付228358元，未超出原告应获得的赔偿金额，且该金额未包含精神抚慰金，原告起诉要求的赔偿项目中也未包含精神抚慰金，故本院对被告人民财保抚州公司的辩称意见不予采纳。至于人民财保抚州公司主张的追偿问题，其法律关系与本案属不同法律关系，另案处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告龚小平、龚桂容、龚桂兰本案各项损失合计120000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 静
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执恢332号 申请执行人：吴孟，男，1968年9月27日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：黄光德，男，1950年5月25日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：梁发芝，女，1954年8月出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人吴孟与被执行人黄光德、梁发芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）兴民二初字第171号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依职权恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院依职权划拨被执行人的银行存款、网络资金8771.08元，作为（2010）兴民二初字第171号民事调解书确定的被执行人应支付的借款本金。通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公开；对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申626号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜宁县公共交通运输有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道向阳路**。法定代表人：茆海青，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，，住所地江苏省阜宁县阜城街道城河北路负责人：施志宏，公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙正兰，女，1938年6月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋德香，女，1961年1月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建，男，1982年4月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永，男，1984年5月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙娟，女，1989年6月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甑云霞，女，1969年7月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。再审申请人阜宁县公共交通运输有限公司（以下简称阜宁交通运输公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人民财保阜宁支公司）、孙正兰、蒋德香、孙建、孙永、孙娟、甑云霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜宁交通运输公司申请再审称：1.二审法院认为甑云霞在知道案涉事故发生后，驾驶车辆离开现场，该事实认定不清。甑云霞在案发事故当日并未饮酒，其也知道交通肇事逃逸的严重后果，而且甑云霞驾驶的车辆是公司正常营运的车辆，公司为车辆购买了保险，甑云霞完全没有逃逸的必要。甑云霞离开案发现场是因为不知道其所驾车辆与孙某发生碰撞，并不是为了故意逃避法律责任。2.根据案涉保险合同商业三责险相关规定，驾驶人有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场的”情形的，保险人不负赔偿责任。本案中，甑云霞未意识到事故发生，其驾车驶离是在不知事故发生的情况下正常驾驶车辆离开，并非在明知已发生事故的情况下驶离现场，这与保险公司所援引的免责条款约定情况不符，该免责条款不应适用。3.保险公司未对案涉保险合同的免责条款尽到提示和说明义务，故该条款在本案中不发生效力。多年以来案涉肇事车辆的保险均在人民财保阜宁支公司购买，每次都是该保险公司的员工由让阜宁交通运输公司在投保人处盖章，从未就合同内容向阜宁交通运输公司做出任何说明。4.江苏省阜宁县公安局物证鉴定室鉴定意见认为孙某符合双××、支气管××致呼吸、循环功能衰竭而死亡，而案涉交通事故所致损伤为死亡的次要因素。虽然根据《道路交通事故认定书》甑云霞负案涉事故的全部责任，但由于交通事故所致损伤只是孙某死亡的次要因素，故阜宁交通运输公司顶多承担30%的赔偿责任，二审法院认定阜宁交通运输公司承担80%的赔偿份额错误。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为：1.人民财保阜宁支公司已经在案涉保险合同中对相关商业险免责条款内容进行了加黑、加粗，视为对该免责条款尽到了提示义务。而案涉保险合同投保单投保人声明一栏中载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人愿意投保上述险种。”阜宁交通运输公司在投保人签名/盖章处加盖其印章，应视为阜宁交通运输公司就相关免责条款对阜宁交通运输公司尽到了说明义务。阜宁交通运输公司主张人民财保阜宁支公司未尽到提示和说明义务，不符合事实，本院不予支持。2.案涉保险合同商业保险条款第二十四条规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。”本案事故发生后，公安机关及时向甑云霞以及案发现场在场人张芹、石兆军等调查了解，相关调查笔录显示案涉事故发生后，甑云霞曾下车观望，石兆军亦曾提醒甑云霞车辆与死者孙某发生了碰撞，让其赶紧报警，而事后阜宁县机动车检测中心有限公司做出的《交通事故车辆技术检验报告》认定甑云霞驾驶的车辆右侧侧门处有部分变形痕迹亦能和事故发生当时石兆军认为甑云霞所驾车辆与孙某发生碰撞的判断相吻合，但甑云霞未及时报警，亦未采取其他措施，仅认为事故与已无关，即驾车驶离现场。二审法院据此认为，本案甑云霞驾车与孙某发生碰撞后仍驾车离开案发现场，属于案涉保险合同中约定的保险公司应当免责的情形，人民财保阜宁支公司对案涉事故商业险部分不应当予以赔偿，并无不当。阜宁交通运输公司主张甑云霞不知道案涉事故发生，与事实不符，本院对其主张不予支持。3.虽然阜宁县公安局物证鉴定室的鉴定意见为案涉交通事故所致损伤为孙某死亡的次要因素，但孙某对案涉事故的发生并无过错，而案涉事故所致损伤是导致孙某死亡的直接诱因，故不能以孙某自身患有慢性疾病而减轻阜宁交通运输公司的赔偿责任。一、二审法院依据本案的实际情况酌定阜宁交通运输公司承担本案事故80%的赔偿责任并无不当。阜宁交通运输公司主张至多承担案涉事故30%的赔偿份额，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，阜宁交通运输公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜宁县公共交通运输有限公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇二〇年十一月三十日书记员  张敏慧
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10717号原告：西安铁增商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104051589900E。法定代表人：赵铁增，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵晓川，陕西云德律师事务所律师委托诉讼代理人：苏少鹏，陕西云德律师事务所律师被告：四川炜铂建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易区成都高新区，统一社会信用代码91510100MA6CBT753W。法定代表人：吴馨，该公司执行董事兼总经理。原告西安铁增商贸有限公司诉被告四川炜铂建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙晓凤独任审判。原告西安铁增商贸有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安铁增商贸有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安铁增商贸有限公司撤回对被告四川炜铂建设工程有限公司的起诉。案件受理费1665元（原告已预交）减半收取832.5元，由被告四川炜铂建设工程有限公司负担。    审    判    员     孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年十一月三十日 书    记    员     崔  明                            1
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1361号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：该行行长。 被执行人：李兴平。 本院于2020年9月17日立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行申请执行李兴平银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司万载支行申请执李兴平祥偿还信用卡透支本金64055.25元，利息（含违约金）30612.31元（利息计算至2020年3月31日止，此后利息按照双方合同约定计算）。承担案件受理费842元、案件执行费1321元，共计96830.56元。在执行过程中，已依法查封李兴平名下位于名仕春天的房产，并将李兴平限制高消费、纳入失信被执行人名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2020）赣0922民初633号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 宁昊川
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初6497号 原告：庹世川，男，1963年2月8日出生，汉族，四川省广安市。 被告：吴诒晃，男，1969年9月10日出生，汉族，广东省深圳市人。 本院在审理原告庹世川诉被告吴诒晃合同纠纷一案中，原告以被告吴诒晃已向毕节市中级人民法院起诉为由，于2020年12月2日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庹世川撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告庹世川负担。 审判员  徐勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王锦
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保917号 申请人王利军，男，汉族，1982年，现住鄂尔多斯市。 被申请人李建中，男，汉族，1976年7月2日出生，现住鄂尔多斯市。 申请人王利军于向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人李建中所有的位于西安市房产屋及位于西安市房产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司出具保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人李建中所有的位于西安市房屋，查封期限为三年； 二、轮候查封被申请人李建中所有的位于西安市房屋，查封期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  满德呼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 磊
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏05刑终530号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张永杰，男，1999年3月20日生，汉族，初中文化，无业，住河南省内乡县。因殴打他人于2019年5月2日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2019年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。指定辩护人王明星，江苏公大律师事务所律师。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人张永杰犯盗窃罪一案，于2020年7月8日作出(2020)苏0506刑初167号刑事判决。原审被告人张永杰不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，江苏省苏州市人民检察院指派检察员张飞出庭履行职务，上诉人张永杰及其辩护人王明星到庭参与诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人张永杰于2019年11月11日从他人处取得被害人杜某被盗的手机，其在明知是被害人杜某的被盗手机的情况下，仍找到舒某，利用舒某支付宝内的花呗收款功能，将被害人杜某被盗手机中蚂蚁花呗和支付宝绑定邮政银行卡中共计人民币20900元，通过舒某的支付宝和微信套现至其自己的微信中，并予以使用。被告人张永杰到案后如实供述了上述事实。被告人张永杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。上述事实有相关书证、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、证人证言、认罪认罚具结书等证据证实。原审法院认为，被告人张永杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张永杰有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以盗窃罪判处被告人张永杰有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人张永杰退赔赃款人民币二万零九百元给被害人杜某。上诉人张永杰对原判认定的事实和证据不持异议，其上诉理由为：其有退赔并取得被害人谅解情节，希望二审予以认定并从轻处理。辩护人对原判认定的事实和证据不持异议，其辩护意见为：上诉人张永杰家属代为赔偿被害人25200元，被害人对张永杰表示谅解，原判未予认定；因上诉人张永杰具备上述退赔谅解情节，且具有坦白情节，认罪态度较好，建议二审对其从轻处罚。辩护人当庭提交支付宝转账记录、微信聊天及转账记录、谅解书、声明、收据等证据。出庭检察员发表的意见为：原判认定张永杰通过手机内支付功能盗窃钱款的犯罪事实清楚，定性准确，审判程序合法；上诉人张永杰的上诉理由经查属实，家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节应当予以认定，建议本院对上诉人从轻处罚，对本案改判。二审经审理查明上诉人张永杰犯盗窃罪的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决认定该部分事实的证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审另查明，2019年12月20日，上诉人张永杰家属通过微信、支付宝转账及现金给付的方式退赔被害人杜某人民币25200元，被害人杜某对上诉人张永杰表示谅解。上述事实有下列证据予以证实：1.支付宝转账记录证实：被害人支付宝收到被告人家属转账20420元。2.微信聊天及转账记录证实：被害人微信收到被告人家属微信转账共计4660元。3．谅解书、声明、收据及被害人杜某的陈述等证据证实：被害人杜某共收到退赔款25200元并对张永杰表示谅解，其中120元系现金给付。上述证据均经二审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人张永杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张永杰有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人张永杰自愿认罪认罚，依法可从宽处理。上诉人张永杰家属代其全额退赔并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原审判决认定上诉人张永杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，因二审查明张永杰有退赔谅解情节，致原判决量刑不适当，二审予以改判。出庭检察员的检察意见、上诉人张永杰和辩护人的上诉理由和辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506刑初167号刑事判决的第一、二项，即被告人张永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人张永杰退赔赃款人民币二万零九百元给被害人杜某。二、上诉人（原审被告人）张永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止；罚金于本判决生效后立即缴纳并上缴国库。）本判决为终审判决。审 判 长 辛以春审 判 员 徐莉娜审 判 员 吴继华二〇二〇年十一月十六日法官助理 马瑞林书 记 员 卜雪翎
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3373号 原告：李燕珠，女，1976年9月4日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：粘天补，该公司员工。 原告李燕珠与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告李燕珠于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，李燕珠自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李燕珠撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李燕珠负担，多预交的5元予以退回。 审 判 员 刘文宝 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吴志文 书 记 员 李伟敏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8979号原告：朱梅翠，女，1970年7月18日出生，汉族，住天津市河**，现住上海市佘山区，邮寄地址上海市浦东区龙岩路1245号。被告：张建荣，女，1964年11月20日出生，汉族，住天津市河**。原告朱梅翠与被告张建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱梅翠与被告张建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱梅翠向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款8,000元。2．请求判令被告按照24%年息标准给付原告自2020年4月19日至今天。3．诉讼费由被告承担，另因为起诉期间的交通费2,000元、住宿费2,000元、误工费100,000元、年息1,920元，均由被告承担赔偿。4．请求判令被告还钱和应承担的总额共113,920元。事实与理由：被告在本年4月19日电话找我借钱，我当时以4月20日，4月23日分二次用微信转给她，两次转她微信金额1,500元，1,500元，一次是银行转账方式转给她5,000元，共8,000元，过后第三天她把我微信拉黑，并多次伤害我手段不想还钱，我一直忍受到6月底左右，终于忍不住，向她要求还钱，结果她更变本加厉对我进行伤害，甚至伤害到我大病到医院打吊针，这个人说，她要经常做坏事，不做坏事，怕人家笑话她傻，当我对她这个人了解之后，就更加可怕。这期间我要求她还钱我，她不是关机，就是找各种下三烂手段不想还钱，找各种无理说法不想还钱，我实在忍无可忍。今天我终于决定起诉到法院，望判她还钱和相关诉求。案件审理过程中，原告朱梅翠变更诉讼请求为1．请求判令被告偿还借款8,000元。2．请求判令被告按照24%年息标准给付原告自2020年4月19日至今天。3．诉讼费由被告承担，另因为起诉期间的交通费2,000元、住宿费2,000元、年息1,920元，均由被告承担赔偿。4．请求判令被告还钱和应承担的总额共13,920元。庭审中，朱梅翠放弃第二项诉讼请求，仅主张第三项诉请中年息1920元的主张。张建荣辩称，不同意原告的诉请，3,000元是支付帮助原告出售呼吸机的好处费，5,000元是原告自己买理财的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱梅翠与张建荣系朋友关系。2020年4月20日9时5分，朱梅翠通过微信告知张建荣“下午借2,000元你，上午实在来不及”，同日16时19分向张建荣转账1,500元，张建荣接收。2020年4月23日20时04分，朱梅翠再次通过微信方式向张建荣转账1,500元，张建荣已接收。朱梅翠通过张建荣介绍购买理财产品，2020年4月23日晚张建荣指示其将款项汇至案外人黄玉彪农业银行安溪支行尾号6575银行账户内，朱梅翠当即向黄玉彪上述账户内转入5,000元。此后朱梅翠多次要求张建荣偿还上述款项，朱梅翠提交的证据显示其自2020年8月23日即有主张权利的意思表示，但张建荣至今未偿还上述款项。案件审理过程中，朱梅翠表示因向案外人黄玉彪汇款购买理财产品的5,000元已先向公安机关报案，同意与本案分开处理。本院认为，朱梅翠与张建荣之间存在民间借贷关系。依据朱梅翠提交的微信聊天记录、转账记录，可以证实朱梅翠向张建荣转账的3,000元系出借给张建荣的款项，虽然张建荣抗辩该款项系朱梅翠应向其支付的好处费，但并未提交证据予以证实，因此本院对朱梅翠要求张建荣偿还借款3,000元的主张予以支持。关于朱梅翠主张张建荣应给付1920元利息的诉讼请求，因朱梅翠与张建荣对借款利率与借款期限均没有约定，故朱梅翠可随时主张张建荣还款，并可自主张还款之日要求给付逾期还款利息，逾期还款的利率应按照年利率3.85%，朱梅翠提交的证据可以显示其自2020年6月10日开始向张建荣主张还款，因此逾期还款利息应自2020年6月10日开始计算至本案开庭之日为5个月零2天，朱梅翠主张5个月的利息符合相关法律规定，因此逾期付款利息应为48.13元（3000元×3.85%/年÷12个月×5个月）2020年4月23日朱梅翠向案外人黄玉彪账户内的汇款，朱梅翠自愿表示不在本案中主张，属于对其权利的自由处分，本院予以准许，朱梅翠可对此笔款项另行主张权利。朱梅翠主张赔偿其起诉期间的交通费2,000元、住宿费2,000元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张建荣于本判决生效后三日内偿还原告朱梅翠借款本金3,000元。二、被告张建荣于本判决生效后三日内给付原告朱梅翠逾期付款利息48.13元。三、驳回原告朱梅翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元减半收取74元由原告朱梅翠负担49元，被告张建荣负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵以娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异260号申请人：湖南浩明投资发展有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代广场第****。法定代表人：周建湘。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人：杨隽，女，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：肖育文，湖南锐眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚怿恺，湖南锐眼律师事务所律师。被执行人：周建湘，男，1962年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行杨隽与湖南浩明投资发展有限公司（以下简称浩明投资公司）、周建湘民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，浩明投资公司向本院申请不予执行长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第783号裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并举行了听证。现已审查终结。申请人浩明投资公司称：一、申请人与被申请人从未签订过借款合同，双方签订的是《委托理财协议》，本案并非民间借贷纠纷，而是委托理财纠纷。二、双方签订的《委托理财协议》应为无效协议。1.双方在《委托理财协议》中约定的月1.5%回报率属于保底条款，尽管该保底条款是资金委托管理协议双方以意思自治的形式对受托行为所设定的一种激励和制约机制，但该条款致使双方民事权利义务严重失衡，既不符合民法上委托代理的法律制度构成，亦违背民法的公平原则；2.根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条关于违反国家限制经营、特许经营的合同为无效合同的规定，案涉《委托理财协议》亦应为无效协议。请求人民法院依法裁定不予执行长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第783号裁决书。被申请人杨隽称：申请人关于委托理财协议效力问题，应当在仲裁裁决时向仲裁庭提出，在执行阶段以此为由申请不予执行仲裁裁决不符合民事诉讼法的相关规定，不属于本案审理范围。请求人民法院依法裁定驳回申请人不予执行仲裁裁决申请。本院查明：杨隽因与浩明投资公司、周建湘民间借贷纠纷一案，向长沙仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员会于2019年11月17日作出（2019）长仲裁字第783号裁决：一、浩明投资公司与周建湘共同连带向杨隽偿还投资款（借款）本金800万元；二、浩明投资公司与周建湘共同连带向杨隽支付利息1565000元（以800万元为基数，按月息1.5%的标准，自2018年2月1日起暂计算至2019年6月30日止，并已扣除浩明投资公司与周建湘已支付的利息475000元），从2019年7月1日起，以欠付的本金为基数，按月息1.5%的标准计算至清偿之日；三、浩明投资公司与周建湘共同连带向杨隽支付违约金480000元；四、本案仲裁受理费61915元，处理费12383元，共计74298元，由浩明投资公司和周建湘共同承担。因仲裁费已由杨隽预交，浩明投资公司与周建湘直接将74298元支付给杨隽。因浩明投资公司和周建湘未在规定的期限内履行给付义务，杨隽于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号（2020）湘01执470号。2020年3月10日，本院作出（2020）湘01执470号执行裁定：将本院执行的（2019）长仲裁字第783号裁决即申请执行人杨隽与被执行人周建湘、浩明投资公司民间借贷纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院（以下简称雨花区法院）执行。雨花区法院于2020年4月2日立案执行，执行案号为（2020）湘0111执1573号。2020年4月7日，雨花区法院向被执行人浩明投资公司、周建湘送达了执行通知书和报告财产令。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本院将本案指定雨花区法院执行后，雨花区法院于2020年4月7日向浩明投资公司发了出执行通知书，浩明投资公司于2020年8月16日申请不予执行（2019）长仲裁字第783号裁决已经超过了十五日的法定期限，且浩明投资公司并未提交证据证明本案具有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形。此外，浩明投资公司提出的本案是委托理财纠纷、双方签订的《委托理财协议》为无效协议的问题，属于仲裁庭实体审理范围，不属于本案的审查内容。综上，申请人浩明投资公司逾期申请不予执行长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第783号裁决不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人湖南浩明投资发展有限公司不予执行长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第783号裁决的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年十一月二十七日书记员 李碧波附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。