天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0111行初60号原告：吴遵伟，男，1980年3月26日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。被告：天津市西青区中北镇人民政府，住所地天津市西青区中北镇大稍直口村南。统一社会信用代码：111201110001830973。法定代表人：扈树燕，镇长。委托诉讼代理人：宋银屏，该镇工作人员。委托诉讼代理人：张会静，天津张盈律师事务所律师。被告：天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街。统一社会信用代码：111201110001807180。法定代表人：白凤祥，区长。委托诉讼代理人：石伟鹏。委托诉讼代理人：蒋冰晶，天津高朗律师事务所律师。原告吴遵伟要求撤销被告天津市西青区中北镇人民政府、天津市西青区人民政府行政告知、行政复议决定一案，于2020年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年7月28日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告吴遵伟及其委托诉讼代理人孙曼丽，被告天津市西青区中北镇人民政府(以下简称镇政府)党委副书记赵清海、委托诉讼代理人宋银屏、张会静，被告天津市西青区人民政府(以下简称区政府)的委托诉讼代理人石伟鹏、蒋冰晶出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴遵伟诉称，原告居住在天津市西青区××小区××号别墅，原告与被告镇政府下设的中北镇××村民住宅指挥部签有《房屋买卖合同书》，原告已经付清购房款并实际占有使用房屋。原告所在的小区系2002年天津市撤乡并镇建立全国示范镇的重点项目之一，开发单位为被告，开发建设时间始于2002年，并于2005年建成后对外出售、交付使用。该小区包含别墅、洋房、楼房及相关配套设施。因此，原告与所申请的政府信息公开具有法律上的利害关系。2019年3月20日，原告为实现知情权通过ＥＭＳ的方式向被告镇政府邮寄了政府信息公开申请书，要求被告镇政府公开天津市西青区中北镇××小区别墅所在地块的村庄规划。被告镇政府于2020年4月16日作出了政府信息公开告知书，内容为原告申请公开的“天津市西青区中北镇××小区别墅所在地块的村庄规划”，不属于被告镇政府公开的信息，建议原告向天津市规划和自然资源局西青分局进行咨询。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。因此原告于2020年4月23日向被告区政府申请了行政复议，被告区政府于2020年6月22日作出行政复议决定书，维持了被告镇政府作出的告知书。依据《中华人民共和国城乡规划法》第二十二条以及《天津市城乡规划条例》第二十五条乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报区人民政府审批。村庄规划在报送审批前，应当经村民会议或者村民代表会议讨论同意。被告镇政府依法属于编制机关，应当是政府信息公开的法定单位，根据《天津市城乡规划条例》第二十六条中心城区、环城四区、滨海新区和新城规划范围内的镇、乡和村庄，不再单独编制镇规划、乡规划和村庄规划，可以得知原告所申请的村庄规划不再单独编制，或应该理解为没有单独的原告申请的村庄规划，因此，被告镇政府应答复不存在，而不是转由其他部门答复，其他部门答复原告申请的村庄规划政府信息没有任何法律依据可循。故此，被告镇政府有义务公开申请事项，其告知向规划部门咨询不符合法律规定。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼，原告诉讼请求：1.判令撤销被告区政府作出的西青政复决字［2020］024号《行政复议决定书》；2.判令撤销被告镇政府作出的编号2020-002《告知书》；3.责令被告镇政府对原告的信息公开申请重新作出答复。原告吴遵伟向本院提交以下证据：证据1、政府信息公开申请表；证据2、案涉别墅小区位置图2张；证据3、××房屋买卖合同书；证据1-3证明原告曾向被告镇政府申请案涉××小区所在地块的村庄规划信息公开，原告与申请公开信息具有法律上的利害关系；证据4、编号：2020-002《告知书》，证明被告镇政府向原告作出答复，告知不属于本行政机关公开的信息；原告认为被告镇政府作出的告知书不符合法律规定提起行政复议。证据5、《行政复议申请书》；证据6、《行政复议决定书》；证据5-6证明原告针对政府信息公开申请的告知书不服，提起了行政复议，被告区政府作出复议决定维持了被告镇政府的行政行为；原告对区政府被告作出的结果不服，提起行政诉讼；证据7、复议决定书签收物流信息网页查询单；证据8、邮寄立案物流信息网页查询单；证据9、邮寄立案电子单；证据7-9证明原告收到被告区政府行政复议决定后在法定起诉期限内提起了本案的行政诉讼。被告镇政府辩称，一、被告镇政府在规定期限内对案涉信息进行了检索并告知了原告，告知内容及期限符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例（2019修订）》第三十六条第（五）项规定：所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责人公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第三十三条第二款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……。根据上述规定，镇政府在2020年3月23日收到信息公开申请后，致函镇建管办要求对案涉天津市西青区中北镇××小区别墅所在地块的村庄规划信息进行了检索和查阅。镇政府在确定不掌握案涉申请的公开信息后，于2020年4月16日向原告作出并邮寄了《告知书》，告知原告其申请的公开信息不属于镇政府公开的信息，按规定建议原告向天津市规划和自然资源局西青分局咨询并提供联系电话。因此，在对案涉信息情况查询的基础上，镇政府在法定期限内对原告作出《告知书》的行为符合法律法规规定。二、被告镇政府并非案涉信息的制作或保存主体，案涉信息不属于被告公开的信息既有法律依据，又有事实依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获得的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；……。《天津市城市规划条例（1994）》（已废止）第九条第三款规定，外环线绿化带以内地区以及外环线绿化带以外需要保护和控制地区农村集镇和村庄的建设规划，由所在区、县人民政府负责组织编制，经区、县人民代表大会或者其常务委员会审查同意，报市人民政府审批；……。《天津市城乡规划条例》第二十六条第一款规定：中心城区、环城四区、滨海新区河新城规划范围内的镇、乡和村庄，不再单独编制镇规划、乡规划和村庄规划。原告要求公开的案涉天津市西青区中北镇××小区别墅所在地块所在村庄属于外环线500米绿化带，属于需要保护和控制地区，镇政府没有编制该村庄规划的法定职权，也未组织编制过该村庄的规划。因此，镇政府并非案涉申请公开信息的制作或保存主体，原告申请公开的信息不属于镇政府公开的信息。三、被告镇政府按规定进行行政复议，复议机关认定事实清楚、适用法律正确。综上，被告镇政府作出《告知书》的行为，法律依据明确、认定事实清楚、内容适当，请法院在查明事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求。被告镇政府向本院提交以下证据：证据1、政府信息公开申请表；证据2、编号：2020-002《告知书》；证据3、快递查询单；证据1-3证明镇政府在规定期限内履行信息公开职责符合法律法规规定；证据4、关于依申请公开信息检索的函；证据5、关于吴遵伟提出政府信息公开申请的回复；证据4-5证明被告镇政府收到原告申请后，已依法履行查找、检索的义务；证据6、图纸2张，证明原告申请公开××所在村庄处于外环线绿化带内。被告区政府辩称，原告对被告镇政府作出的编号：2020-002《告知书》不服，向区政府提出行政复议申请，区政府于2020年4月27日予以受理。经审查，中北镇人民政府的编号2020-002《告知书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，内容适当，故区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年6月22日作出西青政复决字[2020]024号《行政复议决定书》，决定维持被告镇政府作出的政府信息公开答复，复议决定已依法送达复议当事人。综上，区政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，内容适当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。被告区政府向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请书及所附材料，证明原告提起行政复议的情况；证据2、行政复议受理审批表；证据3、行政复议案件受理通知书及送达回证；证据4、行政复议答复通知书及送达回证；证据2、3、4证明复议程序合法；证据5、行政复议答复书，证明中北镇政府依法进行了答复，且复议决定内容合法；证据6、行政复议结案审批表；证据7、西青政复决字[2020]024号《复议决定书》及送达回证；证据6、7证明被告区政府所作行政复议决定内容及程序均合法。经庭审质证，原告对被告镇政府证据1-3真实性认可，证据4和5来源真实性不认可，证据6真实性、关联性、证明目的不认可。原告对被告区政府证据2、4、5、6不认可相应真实性，对证据1、3、7无异议。被告镇政府对原告证据1、5、6无异议；证据2、3、7、8、9与本案无关联性；证据4真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的。区政府对原告证据质证意见与镇政府一致。本院对各方当事人提交证据认证如下：一、对原告证据的认证：1.原告提交的证据1、4，可以证明原告与被告镇政府提出申请及答复的事实过程，本院对其真实性、关联性予以确认；2.原告提交的证据2、3，二被告均无异议，本院对其真实性予以确认；3.原告提交的证据5、6，可以证明原告与被告区政府申请复议及决定的事实过程，本院对其真实性予以确认；4.原告提交的证据7、8、9，可以证明原告提起本诉期限条例法律规定，本院予以确认。二、对被告镇政府证据的认证：1.被告提交的证据1、2、3，可以证明信息公开申请及答复的事实过程，本院对其真实性予以确认；2.被告提交的证据4、5，系被告内部程序材料，原告虽对其真实性不认可，但无证据证实，本院对其真实性予以确认；3.被告提交的证据6，与本案不具有直接关联性，本院不予确认。三、对被告区政府证据的认证：被告提交的证据，可以证明被告区政府行政复议程序合法，本院予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实，原告于2019年3月20日通过EMS的方式，向被告镇政府邮寄政府信息公开申请书，要求被告镇政府公开“天津市西青区中北镇××小区别墅所在地块的村庄规划”。被告镇政府于2020年4月16日作出编号：2020-002《告知书》，该《告知书》载明：你申请公开的“天津市西青区中北镇××小区别墅所在地块的村庄规划”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项之规定，依法不属于本行政机关公开的信息，建议你向天津市规划和自然资源局西青分局进行咨询。原告不服该告知书内容，于2020年4月23日向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2020年6月22日作出西青政复决字[2020]024号《行政复议决定书》，维持了被告镇政府作出的编号：2020-002《告知书》。原告仍不服，故诉至本院，要求撤销二被告所作行政行为，并要求镇政府对其信息公开申请重新答复。本院认为，被告镇政府收到原告提交的信息公开申请后，在20个工伤日内对原告作出答复，其答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的处理时限。原告对被告镇政府的信息检索有异议，但不能举证支持其异议，本院对原告的异议不予支持。被告镇政府在经过查询检索后，因无原告申请公开的信息，而原告申请公开的信息为规划相关信息，而建议原告向规划部门咨询，被告镇政府的告知虽不规范，并不违反法律规定。但被告镇政府经查询没有原告申请公开的信息，应对原告予以明确，且被告行政材料中存在笔误的情况，均属于工作作风不严谨，应在今后工作中予以避免。被告区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，具有行政复议的主体资格，被告区政府在行政复议过程中，履行了立案、调查、作出复议决定并送达的行政程序，行政复议程序符合法律规定，证据充分，被告区政府作出的行政复议决定正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴遵伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴遵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟人民陪审员  王文杰人民陪审员  任学良二〇二〇年十一月十一日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。