山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1954号上诉人(原审原告)：赵芳，男，汉族，职业建材销售，住襄垣县。上诉人(原审原告)：赵俊红，男，汉族，职业建筑装修，住襄垣县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师。上诉人(原审被告)：籍冰，男，汉族，职业汽车销售，住襄垣县。上诉人(原审被告)：郭勇刚，男，汉族，无业，住襄垣县。被上诉人(原审被告)：山西泓浩洲汽贸有限公司，住所地长治市郊区长北桥东北路**，现住所地长治市太行东街东钰大厦**楼****。法定代理人：苗璐军，任总经理。被上诉人(原审被告)：张忠，男，汉族，山西泓浩洲汽贸有限公司经理，住江苏省靖江市。上诉人赵芳、赵俊红，上诉人籍冰、郭勇刚因与被上诉人山西泓浩洲汽贸有限公司（以下简称泓浩洲公司）、张忠合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵俊红及其与上诉人赵芳的共同委托诉讼代理人赵志强，上诉人郭籍冰、郭勇刚到庭参加诉讼，被上诉人山西泓浩洲汽贸有限公司、张忠经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人赵芳、赵俊红上诉请求：1.增加判决由籍冰赔偿赵芳、赵俊红损失50719元。2.判决郭永刚、泓浩洲公司、张忠对籍冰应承担义务承担连带清偿责任。3.上诉费由籍冰、郭永刚、泓浩洲公司、张忠承担。事实与理由：籍冰、郭永刚、泓浩洲公司、张忠对我的损失应相互承担连带赔偿责任。我的损失金额为154421元,应由原审四被告承担。装GPS费用2880元、服务费5006元、保险8847元、公司罚款6000元、籍冰支付贷款过程中发生的银行手续费36913元均不能冲抵给我造成的损失。籍冰支付给我的两次月供19654元，仅能冲抵2020年4月25日前的分期贷款，不能在197872元的贷款余额中扣除。籍冰、郭勇刚辩称，答辩意见同上诉意见。上诉人籍冰、郭勇刚上诉请求：一审判决事实不清,判决籍冰、郭勇刚应承担的费用违背客观事实,有些费用重复计算,判决对泓浩洲公司、张忠少承担了责任,判决籍冰、郭勇刚承担连带偿还责任显失公平，请求二审撤销一审判决,重新审理改判。事实与理由；一审判决上诉人籍冰、郭勇刚给付赵芳、赵俊红人民币45815元违背客观事实,应付1032元。籍冰、郭勇刚不应对奥迪车装GPS费、代购保险、服务费、公司罚款共计22733元承担责任，这笔费用应由泓浩洲公司与张忠承担。在给付赵芬、赵俊红的款中,还应减去赵芬、赵俊红使用了五个月奥迪车的使用费抵顶22050元。一审判决泓浩州公司给付赵芳、赵俊红57887元错误，泓浩州公司应给付赵芳、赵俊红人民币74487元,不应从74487元中再减去两次月供16600元，再减就是重复计算,减轻了泓浩洲公司与张忠的责任。一审判决让籍冰、郭勇刚承担连带责任不妥。赵芳、赵俊红辩称，籍冰与泓浩洲公司之间的钱款往来与我方无关，应另案起诉。对方要求赵芳、赵俊红承担车辆使用费无事实与法律依据。本案应以我方的上诉状计算方为准。赵芳、赵俊红向一审法院起诉请求：依法判决被告连带返还原告购车贷款197872元，以及因购车逾期产生的利息（直至还清之日止）。一审法院认定的事实：原告赵俊红与赵芳系生意合作伙伴。被告郭勇刚与赵俊红系朋友关系。2019年3月下旬，赵俊红接到郭勇刚来电称，被告籍冰有库存奥迪牌小轿车一辆。二原告因生意需要议定用赵芳名字，购买该奥迪牌小轿车。双方约定：零首付分期付款购买，贷款期限三年。被告籍冰挂靠被告山西泓浩洲汽贸有限公司出卖该奥迪车，为原告向中国银行申请贷款，由山西大昌宝贷金融服务外包有限公司作担保。原告赵芳于2019年4月缴纳定金3万元。2019年4月17日山西大昌宝贷金融服务外包有限公司分两次先行给被告山西泓浩洲汽贸有限公司转款两笔，分别为212720元、37600元，共计250320元，系垫付赵芳的购奥迪车款。2019年5月2日许中国银行给原告赵芳办理了信用卡，山西大昌宝贷金融服务外包有限公司从该信用卡内扣除了先前给原告的垫付款250320元。杭州洋邦汽车销售有限公司于2019年4月20日出具的奥迪车发票价格为268800元。被告籍冰于2019年4月30日许将奥迪车交付给原告，原告在办理过户手续时发现车辆型号与购置税完税证明载明的型号不一致，导致该奥迪车不能上户。后原告将该奥迪车退给了被告籍冰。双方于2019年8月28日达成协议，协议的主要内容为，“籍冰于2019年4月20日卖给赵芳奥迪车一辆，银行贷款金额为25万余元，山西大昌宝贷金融服务外包有限公司实际下款161927元。因车辆不合格导致车辆不能正常上户，因此，客户退车，该笔金融所有费用由籍冰承担，保证在2019年9月6日之前将大昌款项结清。保证人籍冰，担保人郭勇刚。”被告籍冰与原告赵俊红还达成协议，约定：“本人有一台大众帕萨特，购置税由赵俊红缴纳，退税全额退还赵芳账户，2019年9月6日之前，该笔款如不能正常退回本人，本人愿自筹资金先行退还。另奥迪购置税，税务局会打入赵芳账户，赵芳收到税务机关退款后，由赵芳退还给籍冰。”后籍冰将帕萨特的购置税先行退还给原告赵俊红。现帕萨特及奥迪退的退税款共计43451元在原告手里。被告山西泓浩洲汽贸有限公司收到山西大昌宝贷金融服务外包有限公司垫付款250320元后，给被告籍冰付奥迪款共计161947元（公司转账109000元，个人微信转账44100元，代购保险8847元）。山西泓浩洲汽贸有限公司装GPS费用2880元，服务费5006元，公司罚款6000元，除去以上费用，山西泓浩洲汽贸有限公司应剩余74487元。被告籍冰2019年5月24日转账给原告3万元，用于归还原告所付定金3万元。于2019年9月10日转账给赵俊红19654元，用于归还月供；于2019年9月12日分4次转账给赵俊红共计36913元，用于归还信用卡。2019年6月2日、6月29日被告山西泓浩洲汽贸有限公司及张忠转账给籍冰两笔8300元，共计16600元，用于归还月供。一审法院认为，2019年4月17日山西大昌宝贷金融服务外包有限公司给被告山西泓浩洲汽贸有限公司打款共计250320元，发票价格为268800元，贷款期限为3年。山西大昌宝贷金融服务外包有限公司在原告2019年5月2日许（原告信用卡开通的时间）从中国银行办下信用卡后，将自己垫付款扣回，2019年9月2日中国银行因籍冰未能给奥迪车上户等原因将原告所欠银行的贷款本息（具体数额当事人未提供）从山西大昌宝贷金融服务外包有限公司账户中扣走，至此原告欠银行的债务变为欠山西大昌宝贷金融服务外包有限公司。在2019年5月2日许（原告信用卡开通的时间），原告至少应归还山西大昌宝带金融服务外包有限公司贷款本金250320元。因原告起诉后提供其欠山西大昌宝贷金融服务有限公司的款项证据，被告籍冰、郭勇刚对此持异议，且原告也未提供出相关证据予以证实，故本院现只能确定2019年5月2日许（原告信用卡开通的时间）四被告确已收到的贷款本金为250320元，根据被告还款情况，仅能判断在250320元范围内还够没有？还应还多少？对于2019年5月2日之后应还本息多少，原告举证不足，现无法认定，在2019年5月2日许（原告信用卡开通的时间）之后，250320之外应还多少本息，原告可在有证据后另行起诉。山西泓浩洲汽贸有限公司收到的250320元，被告籍冰取到153100元。山西泓浩洲汽贸有限公司为该奥迪车装GPS费用为2880元，代购保险8847元（被告籍冰主张山西泓浩洲汽贸有限公司应退还其保险费，但未提供保险公司退款的证据，故被告籍冰应承担举证不能的后果），服务费5006元，公司罚款6000元，共计22733元。由于被告籍冰提供的车辆不合格，有过错，该费用应当由被告籍冰承担。被告籍冰承担该费用后可向其他过错方追偿。籍冰实际从250320元中取走153100元加上22733元，共计175833元。被告山西泓浩洲汽贸有限公司及张忠在250320元中有74487元。被告籍冰从手中的175833元中支付原告定金3万，归还2019年9月2日之前的四次月供其中的两次共计19654元，偿还36913元信用卡，原告手中还有被告籍冰给付的43451元购置税退款，因原告赵俊红与被告籍冰约定该退税款退还后由赵俊红全部归还被告籍冰，故该43451元应作为被告籍冰的还款（至于原告在庭后主张该费用部分应作为原告上户加油等损失，原告可另行主张）。被告籍冰应偿还原告：175833元减去30000元，再减去19654元，再减去36913元，再减去43451元，等于45815元。被告山西泓浩洲汽贸有限公司及张忠处还剩余：74487元减去两次月供16600元，等于57887元。山西泓浩洲汽贸有限公司应承担返还原告57887元的民事责任。因为被告籍冰主张剩余款57887元在张忠手，结合张忠出具的证据，且被告张忠也未予以反驳，这一事实应予以确认，故张忠应承担连带偿还原告57887元的民事责任。因被告籍冰及郭勇刚与原告签订了保证协议，约定该笔金融所有费用由籍冰承担，保证在2019年9月6日之前还结清，郭勇刚作为担保人签字，故被告郭勇刚应当对被告籍冰的债务承担连带偿还责任。被告籍冰及郭勇刚应当对被告山西泓浩洲汽贸有限公司、张忠的债务承担连带偿还责任。经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告籍冰在本判决生效后十日内给付原告人民币45815元。被告郭勇刚对此债务承担连带偿还责任。二、被告山西泓浩洲汽贸有限公司在本判决生效后十日内给付原告赵芳、赵俊红人民币57887元，被告张忠负连带偿还责任。被告籍冰、郭勇刚对被告山西泓浩洲汽贸有限公司、张忠的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告赵芳、赵俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2129元由被告籍冰负担。本院二审期间，上诉人赵芳、赵俊红提交证据一：山西大昌宝贷金融服务外包有限公司公司的催款通知书，证明截止2020年赵芳共欠大昌公司197872元；证据二：赵芳与山西大昌宝贷金融服务外包有限公司公司签订的分期购车服务协议，证明该公司向赵芳提供的借款金额为249830元；证据三：中国银行扣款凭证，证明银行从大昌公司扣款金额为250320元。上诉人籍冰、郭勇刚质证意见为：证据一是泓浩洲与大昌公司签订的，与我方无关；对证据二、证据三的真实性没有异议。二审查明的事实与一审认定的事实相符，本院予以确认。本院认为，本案系因籍冰向赵芳、赵俊红提供的车辆不合格未能上户，致银行从山西大昌宝贷金融服务外包有限公司扣款，后因山西大昌宝贷金融服务外包有限公司催款，赵芳、赵俊红提起诉讼，要求籍冰、郭勇刚及被上诉人泓浩洲公司、张忠返还购车款购车款等。籍冰、郭勇刚对赵芳、赵俊红提供的欠款依据不予认可，赵芳、赵俊红亦未能提供有效证据予以证实。根据本案实际情况，一审以赵芳信用卡开通时原审被告确已收到的贷款本金，也即银行从山西大昌宝贷金融服务外包有限公司扣款金额250320元作为计算依据并无不当，本院予以确认。本案双方争议的焦点为：1、案涉车辆的欠款数额如何认定，应如何处理；2、被上诉人泓浩洲公司、张忠应否对籍冰应承担的义务承担连带清偿责任。本案中，泓浩洲公司收到山西大昌宝贷金融服务外包有限公司的款项为250320元，籍冰认可收到泓浩洲公司、张忠支付的153100元，因籍冰提供的车辆不合格导致退车引发纠纷，一审认定籍冰对案涉车辆GPS费用、保险费、服务费、罚款共计22733元承担过错责任并无不当。籍冰主张该费用不应由其承担，依据不足，不予认定。依据查明的事实，一审认定籍冰实际取得175833元，从中扣减已支付给赵芳、赵俊红的定金、代偿还的月供和信用卡、购置税共计130018元后，从而认定籍冰应返还的购车款金额为45815元并无不当。关于籍冰上诉认为其应返还的购车款数额中应抵顶赵芳、赵俊红的车辆使用费，其一审中未主张，二审中提出，本院不予处理。关于籍冰所提两次月供16600元系重复计算的问题，经查，2019年6月2日及6月29日的两次月供16600元已计算在泓浩洲公司与张忠支付给籍冰的款项中，属重复计算，泓浩洲公司及张忠应返还的款项为74487元，本院予以调整。关于赵芳、赵俊红认为泓浩洲公司及张忠应对籍冰的债务承担连带清偿责任的主张，一审根据本案的实际情况，结合车辆系籍冰出售，籍冰、郭勇刚向赵芳、赵俊红出具还款协议，一审认定籍冰、郭勇刚对泓浩洲公司、张忠应返还购车款的部分承担连带责任并无不当。赵芳、赵俊红的主张不成立，不予支持。综上所述，上诉人籍冰、郭勇刚的上诉请求部分成立，上诉人赵芳、赵俊红的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初347号民事判决第一项和第三项，即“一、被告籍冰在本判决生效后十日内给付原告人民币45815元，被告郭勇刚对此债务承担连带偿还责任；三、驳回原告赵芳、赵俊红的其他诉讼请求”；二、变更山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初347号民事判决第二项为：被上诉人山西泓浩洲汽贸有限公司在本判决生效后十日内给付赵芳、赵俊红人民币74487元，被上诉人张忠负连带偿还责任。籍冰、郭勇刚对山西泓浩洲汽贸有限公司、张忠的债务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3442元，由上诉人赵芳、赵俊红负担1068元，上诉人籍冰、郭勇刚负担2374元。本判决为终审判决。审判长 郭玉霞审判员 张国刚审判员 姬国强二〇二〇年十一月十六日书记员 王 赟