wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3466号原告：宋学武，男，1964年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：龙江县鲁河乡繁荣村民委员会，住所地黑龙江省龙江县鲁河乡繁荣村。法定代表人：张仁堂，职务：该村委会书记。原告宋学武与被告龙江县鲁河乡繁荣村民委员会（以下简称繁荣村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学武到庭参加诉讼，被告繁荣村委会经传唤无正当理由未派员出庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋学武向法院提出诉讼请求：1.要求被告给付村上集体车费本息合计39,912.40元；2.要求被告按月利率10‰计息，从2013年1月1日起至给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告繁荣村委会在2009年至2013年欠原告的车费，被告在原告出具的流水账上盖有公章并有时任村长和会计签字。后经原告多次索要，被告在2015年2月18日，通过会计马玉春给付1,000元；2015年4月24日，村书记曹井水给付2,000元；2016年1月26日，马玉春支付2,000元；2017年1月26日，马玉春通过信用社转账1,000元。余款经原告多次索要，被告均拒绝给付，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告繁荣村委会未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交反驳证据。原告宋学武围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，亦未向本院提交反驳证据，故本院经审查、核实，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年至2013年间，经时任繁荣村委会书记的曹井水（于2019年1月因病去世）与宋学武口头约定，被告繁荣村委会雇用原告宋学武，为被告繁荣村委会出车，费用按照市场价并结合每次用车的里程和时间计费，未约定利息。2009年产生车费7,120元，2010年产生车费6,700元，2012年产生车费5,730元，2013年产生车费2,530元，共计22,080元。原告自行记载出车费用明细，被告繁荣村委会在原告记载的清单中的每年用车费用总金额页面上加盖龙江县鲁河乡繁荣村民委员会公章，并有时任该村村委会主任宋顺邦签名。经原告多次索要，2015年2月18日，被告通过会计马玉春给付1,000元；2015年4月24日，通过村书记曹井水给付2,000元；2016年1月26日，通过会计马玉春支付2,000元；2017年1月26日，通过会计马玉春以信用社转账方式给付1,000元。余款至今未能给付。经查，2009年至2013年间，被告雇用原告出车费用共计22,080元，2015年至2017年，共计偿还6,000元，剩余16,080元未能给付。本院认为，被告繁荣村委会雇用原告出车，应支付用车费用，原告的用车清单虽系自行记载，但被告在该清单中加盖其公章，并经时任村委会主任签字，视为被告对费用的确认，故对原告请求被告给付用车费用的诉求本院予以支持。因双方未约定利息，故本院对原告请求被告给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙江县鲁河乡繁荣村民委员会于本判决生效之日起3日内给付原告宋学武用车费用16,080元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费798元减半收取399元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  杨楠楠二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴凤玲
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4823号 蒲曾念（申请执行人）、福建省四海联合运输有限公司（被执行人）： 蒲曾念与福建省四海联合运输有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4850.00元，其中，本金4750元，迟延履行金（迟延履行利息）50元。至此，蒲曾念（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特1610号申请人：周传江，男，1979年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区播南街道后坝社区下街组，现住贵州省遵义市播州区南白街道阳光花园****，身份证号码：5221211979********。申请人：万点庆，男，1977年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区山岩组，现，现住贵州省遵义市播州区龙坑街道侨欣世家**15-6份证号码：52212119770825021X。本院于2020年11月25日立案受理申请人周传江与申请人万点庆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人周传江与万点庆因民间借贷纠纷，于2020年11月25日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人万点庆退还申请人周传江投资款43000.00元，限于2020年11月23日支付23000.00元，余款20000.00元于2020年12月30日前付清。二、周传江自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周传江与申请人万点庆于2020年11月25日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冷 静书 记 员 李 梅
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执686号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。 委托代理人：钟晓、张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：覃克军，男，1975年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请覃克军仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第359号仲裁裁决已发生法律效力。由于义务人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人覃克军名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会新成路*号紫荆楼*座*房在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执686号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周丽婷 书记员  李 琴
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4028号原告:胡刚。被告:熊志明。委托诉讼代理人：吴桢，湖北华全律师事务所律师。原告胡刚与被告熊志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告胡刚于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡刚在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡刚撤诉。案件受理费减半收取1823元,由原告胡刚负担。审判员  尹泓二〇二〇年十一月十八日书记员  吴力
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8713号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：吴子航，女，1992年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与吴子航物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告吴子航的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8141号原告：江西新余国家粮食储备库，住所地江西省新余市石岗，统一社会信用代码91360500159883327Q。法定代表人：郭荣，该粮食储备库主任。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。被告：江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道**，统一社会信用代码9136050072391747XR。法定代表人：张锁根，该公司总经理。原告江西新余国家粮食储备库（下称原告）与被告江西省百乐米业股份有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖琳根到庭参加诉讼，被告江西省百乐米业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款2063481.32元，利息378304.91元（自2017年2月19日按年利率5%计算至2020年10月19日），共计2441786.23元；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告向原告支付拖欠的货款2040801.56元，利息378304.91元，共计2419106.47元。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2017年1月17日、2017年6月6日，原告与被告根据新余市粮油批发市场举行的“新余市市级储备粮轮换电子竞价销售交易会”交易结果，分别签订3份《粮食电子销售交易合同》，合同编号分别为：J79001701170001、J79001701170003J79001706060001，货款金额分别为963200元、1200000元、1321600元，后双方分别于2017年2月19日、2017年6月7日对粮食交易款进行结算，被告应付原告货款2602410.8元，扣除应退被告款项481609.24元，另原告尚欠被告2018年12月1日至2019年1月30日仓库租赁费80000元，原告同意以应付货款冲抵，故被告尚欠原告货款2040801.56元。另所涉案合同第九条约定结算方式为：付货款时间按《新余市粮油批发市场粮食电子竞价销售交易细则》第二十九条执行；第十条约定违约责任：按照《新余市粮油批发市场粮食电子竞价销售交易细则》第三十八条、三十九条、四十条执行。另查明，《新余市粮油批发市场粮食电子竞价销售交易细则》第二十九条规定，买方必须于签订合同之日起10天内将货款汇入指定的附属账户。第三十九条中规定，买方不能在规定的期限内将货款汇至附属账户的，视为买方违约，合同终止履行，违约责任按第三十八条执行，即买方交纳的手续费保证金及交易保证金不予退还，其中交易保证金划拨给卖方，手续费保证金由交易市场没收。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间签订的合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行合同义务，被告理应及时支付货款，原被告双方已经结算，对于原告主张被告支付货款2040801.56元的诉请，本院予以支持。双方签订的销售合同中约定了付款时间，被告理应遵守，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告主张利息按年利率5%计算的诉请，本院予以支持；对于起算时间，因在买方逾期付款违约的情形下，原告可终止合同履行，买方交纳的手续费保证金及交易保证金不予退还。主张货款时又扣抵应退被告款项和欠被告的款项，故本院予以支持自双方最后结算之日即2017年6月7日起计算利息，其中欠付货款2120801.56元计算至2019年10月9日，自2019年10月10日起以欠付货款2040801.56元计算，原告主张计算至2020年10月19日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西省百乐米业股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告江西新余国家粮食储备库货款2040801.56元、逾期付款利息352901.59元，合计2393703.15元。二、驳回原告江西新余国家粮食储备库的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26153元，减半收取计13077元，由被告江西省百乐米业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年十一月十一日法官助理王燕书记员黄小风
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1278号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郝颂林，男，1961年1月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年7月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人刘晔，北京市盈科律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1256号起诉书指控被告人郝颂林犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人郝颂林及其辩护人刘晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年7月7日19时许,被告人郝颂林在北京市丰台区王佐镇魏各庄255号门前，为阻止工人在其家门口施工，持斧子将参与施工的被害人张某1、陈某砍伤，致被害人陈某右手开放性损伤、开放性骨折、肌腱损伤。经鉴定，被害人张某1身体所受损伤程度属于不构成轻微伤。临时伤检认定，被害人陈某身体所受损伤程度为不低于轻伤。被告人郝颂林于2020年7月7日被北京市公安局丰台分局云岗派出所民警传唤到案，到案后如实供述罪行并自愿认罪认罚。被告人郝颂林已经赔偿被害人陈某的经济损失并获得谅解。上述事实，被告人郝颂林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某1的陈述，证人刘某、张某2、王某1、赵某、王某2、郝某、乔某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，涉案物品照片，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书、法医临床学伤检临时意见书，谅解书，涉案现场规划施工材料，110接处警记录，现场录像，工作记录，户籍信息，离婚证复印件，破案报告，到案经过，被告人郝颂林的供述等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关的指控没有异议，但认为本案还有以下情节：第一，施工方存在一定过错；第二，刘某在现场多次报警，想通过报警方式解决争议，但被告人郝颂林一时冲动。本院认为，被告人郝颂林持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郝颂林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为施工方存在一定过错的意见无证据支持，本院不予采纳；其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人郝颂林到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人陈某的经济损失并获得谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人郝颂林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人郝颂林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年10月6日止。）二、随案移送的扣押物品斧子一把予以没收如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘佳俊
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1131号罪犯黄仁军，男，1990年10月23日出生，汉族，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）鄂十堰中刑初字第00030号刑事判决，认定被告人黄仁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。服刑期间，2019年1月24日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄仁军在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄仁军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄仁军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年3月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
福建省福州市长乐区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0112执2398号之一申请执行人：陈月容，女，1974年6月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被执行人：陈木财，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。申请执行人陈月容与被执行人陈木财借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2847号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款15万元及利息，同时缴纳相关费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中，查明如下事实：1、本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人陈木财有银行存款18202.41元，本院依法扣划该款项，扣除系列案件诉讼费及执行费共计8450元，剩余款项9752.41元可供分配，本案参与分配所得执行款为5835元，并已发放给申请执行人，未查到被执行人其他银行存款、车辆、房产等财产信息。2、经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人陈木财在福州市长乐辖区内无房产登记信息。3、本院依法将被执行人陈木财纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、本院于2020年11月10日约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。以上事实，有财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。本院认为，被执行人陈木财仅有的银行存款已被我院依法扣划处置，现被执行人无其他财产可供执行，且已将被执行人纳入失信被执行人名单、并限制其高消费，申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑军育审判员  肖丽魁审判员  林 忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈长情主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9151号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000783663125D。代表人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：李龙，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告：贺斐，女，1985年02月07日出生，汉，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告贺斐信用卡纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告贺斐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计34483.02元(截至2020年6月30日止)，其中本金30273.36元，利息1251.36元，费用2958.3元（费用包含：分期付款手续费459.94元，逾期还款违约金2450.36元，其他手续费48元），并承担自2020年7月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年12月23日获得批准，账号为：********。截止2020年6月30日，被告贺斐使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金30273.36元及相应利息、费用。原告多次催收未果，故诉至法院。被告贺斐未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料，包括《浦发信用卡通用申请表》（以下简称《申请表》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序。（章程第十六条、第十七条；《领用合约》第3条第6款、第七款）。双方约定了利息及收费标准。（合约第4条第2款、第3款、第4款、第5款、第6款）。证据三、欠款构成表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币34483.02元(截至2020年6月30日止)，其中本金30273.36元，利息1251.36元，费用2958.3元（费用包含：分期付款手续费459.94元，逾期还款违约金2450.36元，其他手续费48元）。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、违约金公告。证明原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”收费标准不变。因被告贺斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费及其他手续费,理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺斐于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行信用卡欠款本金30273.36元、截至2020年6月30日的利息1251.36元、分期付款手续费459.94元、逾期还款违约金2450.36元、其他手续费48元；     二、被告贺斐于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金以及其他费用(以本金30273.36元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费662元，由被告贺斐承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日 书    记   员     赵  敏  1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：徐海泉，男，1979年3月24日出生，汉族，住广东省电白县**************行8号，身份证号码：440************011。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金80124.79元、账单分期手续费8946.6元及利息（暂计至2019年2月15日，利息7050.06元，违约金20801.99元；后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计至全部款项实际清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告徐海泉到庭答辩称，确认原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：一、卡号：625********20101；二、尚欠金额：暂计至2019年2月15日，本金80124.79元、利息7050.06元、违约金20801.99元、账单分期手续费8946.6元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、账单分期手续费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、账单分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐海泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金80124.79元、账单分期手续费8946.6元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且账单分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319.24元（原告已预交），由被告徐海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月二十六日书记员  丁慧君
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1868号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系公司董事长。委托诉讼代理人：毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告：杨建梅，男，汉族，1959年10月3日出生，住河南省三门峡市湖滨区，（现在押）。委托诉讼代理人：李宗玉，女，汉族，1958年11月9日出生，住河南省三门峡市湖滨区崤山路南七街坊**楼****，（系被告杨建梅之妻），身份证号码：4112021958********。被告：李宗玉，女，汉族，1958年11月9日出生，住，住河南省三门峡市湖滨区/div>被告：狄宾波，男，汉族，1985年7月8日出生，住，住河南省灵宝市/div>委托诉讼代理人:杨园，女，汉族，1987年8月18日出生，住，住河南省三门峡市湖滨区系被告狄宾波之妻）。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告杨建梅、李宗玉、狄宾波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕州农商行委托诉讼代理人毛艳、被告杨建梅委托诉讼代理人李宗玉，被告李宗玉及被告狄宾波委托诉讼代理人杨园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建梅、李宗玉向原告偿还借款本金30万元及利息9059.46元（暂计至2020年7月6日，原告主张利息计算至实际给付之日）；2、判令被告狄宾波对被告借款及相关费用承担连带清偿责任；3、原告支出的律师费2500元由被告承担；4、本案诉讼费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告杨建梅以经营宾馆为由，向原告申请贷款。2017年2月17日，原告与被告杨建梅签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2017年2月17日至2020年2月17日期间内连续借款，累积最高额未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元，月利率6.6‰。同日，被告狄宾波与原告签订《最高额保证合同》，约定从2017年2月17日至2020年2月17日期间内为债务人的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元承担连带保证责任。承诺保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年1月30日原告与被告杨建梅签订《个人借款合同》，被告杨建梅借款30万元，约定期限为一年。被告李宗玉与杨建梅系夫妻关系，签署了《借款人配偶承诺书》。至起诉之日，被告杨建梅已长期处于不按时还款付息的违约状态，原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，诉至贵院，请依法裁判。被告李宗玉、被告杨建梅的诉讼代理人李宗玉、被告狄宾波的诉讼代理人杨园在庭审中均承认原告陕州农商行提出的全部诉讼请求，称只是因为疫情原因，生意受影响严重，一时没能力偿还这么多钱，希望能调解解决。庭审中，原告陕州农商行委托诉讼代理人将诉讼请求第一项本金300000元变更为299292.30元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李宗玉承认原告所述事实，系其真实意思表示，不违反法律规定。作为被告杨建梅和狄宾波的委托诉讼代理人均承认原告诉讼请求，应当视为其委托人即二被告的承认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告杨建梅、李宗玉于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金299292.30元，支付利息9059.46元，并支付自2020年7月7日起至本案判决确定的履行之日止按约定计算的利息；二、被告杨建梅、李宗玉于本判决生效之日起三十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费用2500元；三、被告狄宾波对上述一、二项款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告杨建梅、李宗玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5973元，减半收取2986.5元，由被告杨建梅、李宗玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 介 震二〇二〇年十一月十日书记员 刘圆圆
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执943号申请执行人刘昌明，男，1957年8月30日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人何江**，男，1959年7月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人刘昌明与被执行人何江**买卖合同纠纷一案，湖北省汉川市人民法院于2020年1月20日作出的（2019）鄂0984民初2768号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘昌明于2020年7月25日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人何江**无财产可供执行，本案债权为55531元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初2768号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋敦华审判员  余克辉审判员  黄 明二〇二〇年十一月二十三日书记员  张云堂
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初4266号申请人孙某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人包某，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。被申请人李某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份号码：×××申请人孙某与被告李某因所有权确认纠纷一案，原告孙某于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求将诉争的位于乌兰浩特市××区，乌兰浩特市棚户区改造居民自主认购协议合同编号：C0003139的房屋予以保全，保全价值350000.00元，；请求将诉争的位于乌兰浩特市××区，乌兰浩特市棚户区改造居民自主认购协议合同编号：C0003140的房屋予以保全，保全价值350000.00元。本院于2020年9月17日裁定依法采取财产保全措施。现申请人孙某以撤诉为由于2020年11月25日向本院提出解除对以上房产的保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对诉争的位于乌兰浩特市××区，乌兰浩特市棚户区改造居民自主认购协议合同编号：C0003139的房屋及位于乌兰浩特市××区，乌兰浩特市棚户区改造居民自主认购协议合同编号：C0003140的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 白 莹人民陪审员 许井华人民陪审员 李艳丽二〇二〇年十一月二十五日书记员 王帅琦
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初6360号原告：深圳市中航装饰设计工程有限公司。住所深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路******软件产业基地****1101-18，统一社会信用代码914403001922681237。法定代表人：石英，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志勇，江西撼唐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁亮智，江西撼唐律师事务所律师。一般代理。被告：洪宇建设集团公司。住所南昌市莲。住所南昌市莲塘镇五一路**代码91360121158626927F。法定代表人：傅锋锐。委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。一般代理。原告深圳市中航装饰设计工程有限公司诉被告洪宇建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法进行了审查。经查明，原告深圳市中航装饰设计工程有限公司向本院提供原、被告于2013年3月1日签订的一份《抚州市城市规划艺术展示中心外墙工程施工分包合同》，约定被告洪宇建设集团公司将该展示中心（竹山路）外墙工程分包给原告施工，合同对承包方式、承包范围、工期、工程质量及验收标准等进行约定。被告洪宇建设集团公司向本院提供曾志锋与黄俊于2012年12月18日签订的一份《抚州市城市规划艺术展示中心工程外墙施工合同》，对黄俊承担位于抚州市新城区的抚州市城市规划艺术展示中心外墙粉刷、保温、防水、涂料、幕墙、钢挂大理石等制作安装工程中双方的权利义务进行了约定，该合同第十一条第1项另约定：本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决，双方未能协商的提交工程所在地仲裁机构裁决。被告洪宇建设集团公司还提供一份与原告深圳市中航装饰设计工程有限公司签订的《抚州市城市规划艺术展示中心外墙工程施工分包合同补充协议》，约定双方在2013年3月1日签订的《抚州市城市规划艺术展示中心外墙工程施工分包合同》中的相关条款及合同金额等内容是为办理现场竣工验收而签订，合同内所提到的相关条款不具备法律效力；抚州市城市规划艺术展示中心外墙工程施工分包合同以2012年12月18日曾志锋与黄俊签订的《抚州市城市规划艺术展示中心工程外墙施工合同》为准。根据仲裁法及司法解释相关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉；仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构；因原、被告在补充合同中确认双方实际履行的合同为2018年12月18日曾志锋与黄俊签订的合同，该合同对案件争议解决机构约定为“工程所在地仲裁机构”，因涉案工程位于抚州市，且抚州市仅有一个仲裁机构为“抚州仲裁委员会”，故本案应由抚州仲裁委员会受理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告深圳市中航装饰设计工程有限公司对被告洪宇建设集团公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾志芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  周宏琳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执2348号之二申请执行人孙金灿，男，1974年9月11日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人郑添寿，男，1972年10月14日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林福烟，女，1974年7月18日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人孙金灿与被执行人郑添寿、林福烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6280号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑添寿、林福烟立即偿还给申请执行人孙金灿借款人民币350000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人郑添寿、林福烟共有的坐落在仙游县××镇××村××街××号××室的房地产［所有权证号：××］，本院已裁定轮候查封，该查封物的首封法院为莆田市荔城区人民法院，本院已发函参与分配；发现被执行人郑添寿名下有车牌号为闽ＢＨ××**东风日产牌汽车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6280号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二〇年十一月二十日书记员  翁振宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12026号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：周文海，男，1985年4月4日出生，汉族，住广西浦北县****************，身份证号码：450************234。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金34097.49元以及暂计至2019年11月16日的利息18296.4元、违约金20.3元、分期手续费0元，年费0元、挂失手续费0元、取现手续费0元、增值服务费0元（其他费用包括：用卡无忧服务费、信用保障服务费），以上各项欠款总金额为52393.89元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金34097.49元以及计至2019年11月16日的利息18296.4元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********648。二、尚欠金额：暂计至2019年11月16日，本金34097.49元、利息18296.4元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金34097.49元；二、被告周文海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1109.85元（原告已预交），由被告周文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二〇年九月二十二日书记员  袁沛全
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执913号被执行人闻洪申，男，汉族，1972年1月26日生，住河南省睢县。被执行人闻洪申因犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，本院作出的（2019）豫1102刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：责令被执行人闻洪申缴纳罚金2000元，退赔刘仑庆3500元，非法所得220元，因被执行人未主动履行判决义务，本院于2020年7月10日移送强制执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年7月10日向被执行人闻洪申邮寄送达执行通知书等文书，责令其在收到执行通知书后七日内，履行（2019）豫1102刑初15号刑事判决书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人闻洪申无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人闻洪申在漯河市无房产登记信息。10、查明被执行人闻洪申无车辆登记信息。三、通过与被执行人闻洪申亲属联系，于2020年9月25日向被执行人亲属了解被执行人情况，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案应予终结本次执行程序。现本案剩余5720元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闻洪申有继续向本院履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 刘艳红执行员 梁 飞二〇二〇年十一月十日书记员 田亚楠
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初6554号原告：王小杰，男，1983年10月17日出生，汉族，居民,住连云港市赣榆区。被告:王家善,男,1974年7月15日出生,汉族，居民,住连云港市赣榆区。原告王小杰与被告王家善买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小杰到庭参加了诉讼，被告王家善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款24500及诉后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月,被告承揽装修工程,在原告处赊购装饰材料,至2019年2月2日结算,被告欠原告材料款24500元,被告亲笔书写欠条一张交原告持有,并约定一年内还清。原告多次追要,被告至今未付;现请求依法支持原告的诉讼请求。被告王家善未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王家善在原告处赊购装饰材料,至2019年2月2日双方进行结算,被告欠原告材料款24500元,被告写一张欠条交原告持有;欠条主要载明:“今欠王小杰材料款贰万肆仟伍(￥:24500),一年内还清,欠款人:王家善2019.2.2”。经原告多次催要，被告王家善至今未付，双方因此产生诉争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告王家善在原告王小杰处购买装饰材料，原告王小杰与被告王家善之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告王家善在接收原告王小杰提供的材料后，被告王家善应当按约向原告王小杰支付货款。被告王家善未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告王家善欠原告王小杰货款24500元，由被告王家善出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，原告主张诉后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，因欠款行为发生在2019年8月20日之前,可参照原告起诉时2020年10月份发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告王家善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告王小杰的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家善应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王小杰货款24500及利息（利息自2020年10月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月份一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取207元，由被告王家善负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙建中二〇二〇年十一月二十五日书记员  韦有凤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省乳源瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0232行审34号申请执行人：乳源瑶族自治县自然资源局，住所地：乳源瑶族自治县，统一社会信用代码：11440232MB2D06889W。法定代表人：孙科军，该局局长。委托代理人：曹瑜，该局副局长。委托代理人：李年太，该局执法股负责人。被执行人：付俊威，男，1984年11月16日出生，住乳源瑶族自治县，身份证号码440************819。申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局于2020年10月23日向本院申请强制执行乳自然资执罚字[2020]2号《行政处罚决定书》中责令被执行人付俊威退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，改正和治理被破坏的耕地，恢复土地原状的处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年12月，被执行人付俊威未经依法批准，在未办理合法用地审批手续及违反乳源瑶族自治县土地利用总体规划的情况下，在本县乳城镇前进村委会枯塘村，擅自占用耕地面积505平方米，用于建设养殖棚。经立案调查，2020年2月27日申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局向被执行人送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对其作出行政处罚，并告知其有听证、陈述、申辩的权利。2020年3月4日，申请执行人根据自然资源动态巡查记录表、询问笔录、现场照片、现场勘测图、现场勘测笔录等证据，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出乳自然资执罚字[2020]2号《行政处罚决定书》，决定对其处以下行政处罚：责令退还非法占用的土地，限期自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，改正和治理被破坏的耕地，恢复土地原状，并处以非法占用耕地每平方米30元，共计人民币15150元的罚款。同日申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人。履行期限届满被执行人未自觉履行处罚决定。2020年9月7日，申请执行人向被执行人发出乳自然资执（催告）字[2020]124号《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行乳自然资执罚字[2020]2号《行政处罚决定书》，经催告后，被执行人缴纳了15150元罚款，但在规定的期限内仍未履行退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，改正和治理被破坏的耕地，恢复土地原状的处罚决定。本院认为，被执行人付俊威未经依法批准，在未办理合法用地审批手续的情况下，破坏耕地面积505平方米用于建设养殖棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法行为，应予处罚。申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局作出的乳自然资执罚字[2020]2号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被执行人虽然缴纳了罚款，但未履行责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，改正和治理被破坏的耕地，恢复土地原状的处罚决定，现申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乳源瑶族自治县自然资源局作出的乳自然资执罚字[2020]2号《行政处罚决定书》中责令被执行人付俊威退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，改正和治理被破坏的耕地，恢复土地原状的行政处罚。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈曲波审 判 员 毛政新审 判 员 吴志红二〇二〇年十月二十九日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：裴媛婷，女，1990年4月15日出生，汉族，住，住云南省宣威市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告裴媛婷小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：58440元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月23日尚欠本金余额6113.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6113.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年12月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告裴媛婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6113.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告裴媛婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2307号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司，住所地清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4. 负责人:冯雪松，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐海涛，该公司督导。 委托诉讼代理人：房丽娟，该公司客户经理。 被告：康雪梅，女，1975年8月28日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司（以下简称中和农信清原分公司）诉被告康雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信清原分公司的委托诉讼代理人徐海涛、房丽娟到庭参加诉讼。被告康雪梅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信清原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康雪梅偿还借款本金551.94元，利息18.73元，截止2020年10月16日逾期利息119.67元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年3月29日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同预定借款分12期偿还，还款方式为等额本息，合同签订后原告如约向被告支付了借款2,056.47元，但被告领取借款后从2020年1月28日起未按合同约定偿还借款，截止2020年11月16日尚欠借款本金551.94元、利息18.73元及逾期利息119.67元。 康雪梅未答辩。 经审理查明，2019年3月29日，康雪梅以养殖业为由，通过中和金服APP向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款2,056.47元，并于当日签订电子版个人借款合同，该合同约定贷款期限为12个月，借款日利率0.055%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，还款方式为等额本息还款。合同签订后，重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向康雪梅发放了借款。康雪梅从2020年1月28日开始逾期，尚欠借款本金551.94元、利息18.73元，逾期利息119.67元。 另查明，重庆中和农信小额贷款有限公司与2020年7月22日，与中和农信清原分公司签订债权转让协议，约定对康雪梅的债权全部转让给中和农信清原分公司。 本院确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、债权转让协议、债权转让通知书、还款流水清单和原告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告康雪梅通过中和金服APP向重庆市中和农信小额贷款有限公司申请贷款，该公司已经按约给付了借款，被告康雪梅未按借款合同约定，按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约，重庆市中和农信小额贷款有限公司将案涉贷款债权让与原告中和农信清原分公司，故原告中和农信清原分公司有权依照合同约定要求被告康雪梅偿还剩余借款本金、利息及承担相应的违约责任。原告主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康雪梅于本判决生效后十日内偿还原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司借款本金551.94元及利息（利息自2020年1月28日起至全部给付之日止，按年息24%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由康雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩 振
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1315号原告：额某，男，蒙古族，2004年2月26日出生，公民身份号码×××，住所地赤峰市。法定代理人：赛某，女，蒙古族，1979年11月3日出生，公民身份号码×××，住所地赤峰市。被告：内某，所在地赤峰市克什克腾旗达来诺日镇白音珠日和嘎查。法定代表人：斯琴，职务：嘎查书记，住所地内蒙古赤峰市。原告额日贺木诉被告内某继承纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告额日贺木的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许额日贺木的撤回起诉。案件受理费50元，由原告额日贺木负担。审 判 长 宝 力 尔审 判 员 布仁巴音人民陪审员 嘎 赛 娜 二〇二〇年十一月六日书 记 员 嘎 拉 巴
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执803号之二申请执行人，黄洪，男，1986年01月10日生，仡佬族，住贵州省凤岗县。被执行人：贵州贵汇投资建设有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县。法定代表人：汪超,系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出（2020）黔2732民初140号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州贵汇投资建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州贵汇投资建设有限公司在中国建设银行XX账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年十一月二十五日书记员 张希军
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初246号 原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路****。 法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人:廖志男，广东莞兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:庄菁琳，广东莞兴律师事务所律师。 被告：马鞍山市雨山区佳金诚建材经营部，经营场所安徽省马鞍山市雨山区三台大世界****。 经营者：王先锋。 原告箭牌家居集团股份有限公司因与被告马鞍山市雨山区佳金诚建材经营部侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，因双方达成和解，原告箭牌家居集团股份有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告箭牌家居集团股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许箭牌家居集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理唐斌 书记员温芳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执3874号 申请执行人陈**满，男，1962年8月30日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人陈阳，男，1991年2月11日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈**满与被执行人陈阳买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初4091号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈阳立即支付给申请执行人陈**满货款人民币13500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈**满也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初4091号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蔡志国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2811号 原告：陈华娇，女，1980年10月27日生，汉族，住定南县。 被告：黄余发，男，1981年3月6日生，汉族，住定南县。 原告陈华娇与被告黄余发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华娇到庭参加诉讼，被告黄余发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈华娇向本院提出诉讼请求：1、向原告支付本金27600元，按民间借贷计算利息合计人民币7452元，本息合计人民币35052元。2、由被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2019年4月1日前，被告欠原告借条合计人民币27600元。原告向被告多次催欠，被告多次推脱，于2019年4月1日被告向原告书写一张欠条为据，承诺尽快还清。之后，经原告向被告催欠未果。为此，现为了维护原告的合法财产尽快得到兑现，特诉至法院依法判处。 被告黄余发未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告黄余发向原告借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“兹借到陈华娇人民币贰万柒仟陆佰元正。（27600.00元）2019年归还日中秋节之前。137××××。经借人：黄余发×××2019.4.1。”被告黄余发在经借人处签名；借款到期后，被告未按照约定归还原告借款，原告催取未果后，遂于2020年10月9日向法院提起诉讼。在庭审过程中，原告明确了其诉讼请求中的利息7452元是按照银行活期利率从2019年4月1日起算至2020年10月9日止。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告陈华娇提供的《借条》原件1份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告陈华娇借款本金计人民币27600元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告陈华娇要求被告黄余发归还借款本金人民币27600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和利率的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条中规定:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告约定了“2019年归还日中秋节之前”还款，但是未约定借期内利息，依法视为不支付借期内利息(2019年4月1日至2019年9月13日期间)，还款期限届满后，被告未按期归还借款，依法应从逾期还款之日起向原告支付逾期利息，逾期还款之日为2019年9月14日；故对于原告主张被告支付自2019年4月1日起至2020年10月9日期间的利息的请求，本院在被告支付自2019年9月14日起至2020年10月9日止逾期利息的范围内予以支持；原告主张按照银行活期利率来计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案原告主张计算利息的标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算，案涉借款纠纷是在新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）施行后立案的，根据该《规定》第三十二条的规定，本案的逾期利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定，即2020年10月份1年期LPR利率为3.85%，经法庭核算，自2019年9月14日起至2020年10月9日期间的逾期利息为1154.1元（27600元×年利率3.85%÷365天×391天），故对原告要求被告归还借款利息7452元的诉讼请求，本院在被告支付借款利息1154.1元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020版）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄余发应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈华娇借款本金27600元； 二、被告黄余发应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈华娇支付自2019年9月14日起至2020年10月9日止的利息1154.1元； 三、驳回原告陈华娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告黄余发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钟 灵
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢821号之十二被执行人：何金宝，男，汉族，1992年06月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何金宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何金宝在财付通支付科技有限公司085e9XXXXX9eb@wx.tenpay.com账户内存款人民币943.15元。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十一月十九日书记员  李巍巍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初5594号之一解除保全申请人：湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林国际大厦**1607-1612。法定代表人：余颖，该公司董事长。委托代理人：吴林辉,该公司员工。被申请人：贾章飞，男，汉族，1982年1月18日出生，住湖北省汉川市。被申请人：刘喜娟，女，汉族，1982年9月12日出生,住湖北省汉川市。被申请人：黄明，男，汉族，1987年5月2日出生，住武汉市武昌区。被申请人：刘云，女，汉族，1991年7月21日出生，住武汉市江汉区。本院在审理原告湖南湘江时代融资租赁有限公司诉被告百港城（武汉）租赁有限公司、湖北华中安心租赁有限公司、侯超、贾章飞、刘喜娟、黄明、刘云、侯跃、郑丹融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月24日作出（2020）湘0105民初5594号民事裁定,并依据该裁定冻结了贾章飞名下的账户的62148572********、3350********ＣＮＹ0、6214662877575585、6214662871943185、700200014457801、3202104301002740724、102980131200016、79250166002776741、6217002720001730238、6222620610028617843、6223095210010095233、6228270016007346273、刘喜娟名下的账户×××26、黄明名下的账户×××76、×××57、3202********、×××11、×××59、6223********、×××01、刘云名下的账户×××65、6214********。湖南湘江时代融资租赁有限公司于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖南湘江时代融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:一、解除对贾章飞名下的账户的62148572********、3350********CNY0、6214662877575585、6214662871943185、700200014457801、3202104301002740724、102980131200016、79250166002776741、6217002720001730238、6222620610028617843、6223095210010095233、6228270016007346273的银行存款的冻结；二、解除对刘喜娟名下的账户×××26的银行存款的冻结；三、解除对黄明名下的账户×××76、×××57、3202********、×××11、×××59、6223********、×××01的银行存款的冻结；四、解除对刘云名下的账户×××65、6214********的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审 判 长  刘 珊人民陪审员  刘君辉人民陪审员  汝金华二〇二〇年十一月十一日代理书记员  王 瑾
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9338号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道。负责人：吴文莉，该行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈康程，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初4535号民事判决，陈康程应于判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金178501.38元、利息（截至2020年4月6日为23246.29元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为14391.01元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费70.51元、增值服务费96元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2020年9月21日以（2020）粤0112执9338号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额xx元，扣除执行费xx元后向申请执行人发放案款xx元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另于2020年9月30日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前可向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，认可本案财产调查结果，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执9338号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年十一月二十三日书记员  何碧莹
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0102执2449号关于申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人宽城区小巨蛋练歌场侵害放映权纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院递交申请，请求本院责令被申请人立即停止侵权行为，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人宽城区小巨蛋练歌场立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品《离别》的侵害，被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本案已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第108条第(1)项的规定，通知如下:本案予以结案。二〇二〇年十一月二十五日
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执2443号之一申请执行人：张建，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：庞军委，男，1984年6月7日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：庞黎利，女，1982年4月1日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人张建与被执行人庞军委、庞黎利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1580号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人56000元及利息。执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人庞军委名下的银行存款10543.64元及被执行人庞黎利名下的银行存款共计1929元，扣除罚款2000元、诉讼费用1491.5元、执行申请费740元后，本案受偿8241.14元；已在诉讼阶段查封被执行人庞军委名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年11月19日,本案已执行到位8241.14元，剩余标的尚未执行到位，诉讼费用1491.5元、执行申请费740元已收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执2443号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘道平二〇二〇年十一月十九日代书记员 叶晓薇
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0902民初3063号 原告：张明，男，1989年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：邱磊，男，1989年7月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王剑锋，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王世根，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 原告张明与被告邱磊一般人格权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明、被告邱磊委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1.要求被告邱磊向原告赔礼道歉；2.要求被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3.责令被告停止侵犯原告人身、人格权利。事实和理由：原告与原告妻子唐琳莉原本是一对幸福的夫妻，双方在婚姻关系存续期间育有俩女儿。2018年间，被告在玩网络游戏时认识原告妻子并产生感情。被告明知原告妻子有丈夫，于2018年12月10日晚，在原告妻子酒醉无意识、无反抗能力的情形下与之发生性关系。此后至今，被告与原告妻子长期保持婚外情，期间被告多次使用言语诱导或暴力胁迫的方式，多次与原告妻子发生性关系，严重干扰、破坏原告的家庭生活，挑拨离间原告与原告妻子的夫妻关系，致使原告遭受侮辱。被告的行为侵犯了原告的人身、人格权利和其他民事权利，给原告造成了严重的精神损害，导致原告与原告妻子夫妻感情破裂，妻离子散。 被告邱磊辩称，被告未与原告张明妻子唐琳莉发生性关系，原告起诉无法律依据，更无事实依据，要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告张明与案外人唐琳莉于2011年7月18日登记结婚，双方在婚姻关系存续期间生育俩女儿。2018年间，被告邱磊与唐琳莉在网络游戏时相识，后俩人先后于2018年12月、2019年8月分别在江苏无锡、四川绵阳两次相聚。2020年5月20日，被告通过微信转账给唐琳莉520元钱款，原告发现此事后，向唐琳莉责问了解了相关情况，添加被告微信号后转账给被告520元钱款以退还被告给付唐琳莉的钱款。2020年7月24日，原告与唐琳莉协议离婚。 上述事实，有原告张明与被告邱磊陈述及原告提供的微信聊天记录、结婚证、户口簿、离婚证等证据予以证实。 本院认为，原告张明提供了其所称的唐琳莉与被告邱磊之间的通话录音，该录音模糊不清，内容无法辨别，对该录音资料的真实性和关联性不予认定。原告未能提供证据证实唐琳莉与被告邱磊发生性关系的事实，虽然被告与唐琳莉发生暧昧关系，但不足以对原告造成较大或严重的精神损害，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张明的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王立平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  余璐珍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2559号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西地大建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路衡秀里**，统一社会信用代码914501001994520464（9-3）。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 再审申请人王峰因与被申请人广西地大建设工程有限公司（以下简称广西建工公司）居间合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王峰申请再审称，1.王峰居间广西建工公司签订了（垫资）《建设工程施工合同》，后办理了《施工许可证》并进场施工，王峰的居间义务已完成。广西建工公司的施工项目是否竣工完成，不在居间人的责任与义务范围内。至于该公司停工解除施工合同，属于其材料供应不上，资金链断裂原因，而不是王峰的过错。《工程居间合同》第四条支付方式：广西建工公司进场正式开工挖土三天内，应支付王峰居间费用50万元。以后施工五层封顶付居间总费用的70%，剩余30%款在五层封顶后3个月内付清，最终按照工程审计后总造价2%支付居间总费用。这只是分段支付居间费用的支付方式，广西建工公司应按居间合同约定支付200万元居间费用。按照备案施工合同约定造价6700万元，按2%计取居间费用，广西地大建设工程有限公司也应该支付王峰居间费134万元，二审判决支付居间费50万元错误，属于裁判遗漏。2.依据《工程居间合同》第四条支付方式约定：最终按照工程审计后总造价2%支付居间全部费用。现提交新证据：（1）宿州皇冠家居三期二号楼工程《总造价》，此工程总造价为129227931.55元，按总造价2%支付居间全部费用就是2584558.631元及人民银行同期同类贷款利息。（2）宿州皇冠家居发展有限公司委托安徽同舟工程咨询有限公司《建设工程造价咨询合同》，证明宿州皇冠家居三期二号楼工程《总造价》真实性。（3）广西地大建设工程有限公司与宿州市皇冠家居发展有限公司签订的垫资《建设工程施工合同》，证明了向后支付居间费用的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项之规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉《工程居间合同》第四条关于居间报酬支付时间和支付方式载明：“1.本项目居间费用大约为200万元左右（按房屋工程审计总造价2%计取）。如果甲方或联系签订消防空调电梯和装修项目也按2%收取。甲方施工五层封顶，付乙方总居间费的70%款，剩余30%在五层封顶后3个月内付清。2.在甲方进场正式开工挖土后三天内，应向乙方先支付居间费50万元整。以后按甲方每次收到开发商的工程款或保证金三天内按比例支付给乙方，最终按房屋工程审计后的总造价2%支付居间全部费用。”从上述约定的内容可以认定，对于居间报酬的支付数额、支付时间是以甲方实际施工情况确定，且“按甲方每次收到开发商的工程款或保证金三天内按比例支付给乙方”。广西建工公司在完成案涉工程的工程量造价400余万元时，因资金链断裂及材料供应问题，无法继续垫资施工，遂与宿州皇冠家居发展有限公司签订《解除施工合同协议书》，退出案涉施工项目。因此，二审判决认定王峰在既不能证明广西建工公司已完成的工程量已经审计确认了工程价款，可以按照《工程居间合同》第四条第一款约定的比例支付居间报酬，又不能证明皇冠家居公司已向广西建工公司支付了工程款或保证金，王峰请求居间报酬为200万元没有事实及法律依据并无不当。二审判决根据《工程居间合同》第四条第二款约定的“在甲方进场正式开工挖土后三天内，应向乙方先支付居间费50万元整”、广西建工公司已自2016年7月8日起实际施工多月的事实，认定应支付该笔居间报酬的条件成就，故对王峰请求广西建工公司支付居间报酬200万元及逾期利息，予以部分支持50万元及自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息亦无不当，不存在裁判遗漏问题。王峰申请再审提交宿州皇冠家居三期二号楼工程《总造价》作为新证据，主张案涉工程总造价为129227931.55元，应按总造价2%支付居间全部费用2584558.631元及人民银行同期同类贷款利息，与本案事实情况不符，不予采信。综上，王峰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王峰的再审申请。 审判长 胡 红 审判员 章 勇 审判员 张进春 二〇二〇年十一月十九日 法官助理赵梅 书记员韩昱
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5836号 原告：张凤林承包经营户 户主：张凤林，男，汉族，1964年10月17日出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：方泽传，男，汉族，1963年12月17日出生，住巢湖市。 原告张凤林承包经营户诉被告方泽传农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤林承包经营户的委托诉讼代理人焦乃生到庭参加诉讼、被告方泽传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤林承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2、判决被告立即给付原告承包费3075元（计一年，时间为2018年度）；3、要求被告承担本案诉讼费用。原告张凤林承包经营户当庭撤销第一项诉讼请求。事实和理由：原告系柘皋镇工民村委会山张村承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订土地承包经营权流转合同，合同期为5年，流转期间从2014年5月1日至2019年4月30日，双方约定承包费为水田每亩500元，付款时间为每年12月31日前。合同签订后，被告在履行合同过程中，开始拖欠租金。截止目前，被告仍拖欠原告2018年一年的土地租金，原告多次催要租金无果，遂诉至贵院，望判如所请。 被告方泽传未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市土地承包经营户。2014年3月19日，原告与被告方泽传签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将6.15亩的承包地（水田）流转给被告方泽传经营，流转期限5年（自2014年5月1日至2019年4月30日），流转费用为每年3075元（500元×6.15亩），付款时间为每年12月31日前。2020年11月，原告起诉至本院，要求被告支付原告2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金3075元。 2020年11月25日，巢湖市柘皋镇工民村民委员会出具情况说明载明“经核查，山张村土地承包面积金额以2018年山张村清册为准……”;出具的《2018年山张村水田承包实况》表上载明“张凤林田亩5.61亩，合计金额2805元”。 上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、巢湖市柘皋镇工民村委会出具的证明、情况说明、《2018年山张村水田承包实况表》、会议记录等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告将其承包土地交付给被告经营，被告方泽传应当承担给付流转费用的责任。根据原告提交的巢湖市柘皋镇工民村民委员会情况说明，其流转给方泽传经营的承包地（水田）面积以《2018年山张村水田承包实况》表上载明的5.61亩为准，按照每年500元/亩的标准，流转费计算为2805元。现方泽传尚欠2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费未付，双方约定每年12月31日前支付该年度的费用，截至本案起诉时（2020年11月3日），付款期限已届满，方泽传应当立即支付原告2018年度流转费2805元。原告诉请的流转费不符合实际情况，对于超出部分，本院不予支持。 庭审中原告称，被告方泽传曾于2016年与承包户们沟通过因整治土地而要扣除半年承包费，承包户们均没有同意，因为整治土地并不影响种植庄稼；方泽传要求承包户们承担的开荒费是其自己为承包土地废掉田埂扩大面积所产生的，与承包户们无关。因案涉合同中未对前述扣除承包费、开荒费进行约定，方泽传亦未到庭主张和举证证明主张的依据，原告对扣除费用不予认可，故本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方泽传于本判决生效之日起十日内支付原告张凤林承包经营户2018年度（2018年5月1日至2019年4月30日）的流转费2805元； 二、驳回原告张凤林承包经营户其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方泽传负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4930号原告:李红雁，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。被告：张德胜，男，1972年8月12日出生，汉族，原住襄阳市襄州区，现羁押于襄阳市襄州区看守所。原告李红雁与被告张德胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。原告李红雁向本院提出诉讼请求:1、判令被告张德胜偿还原告借款本金200000元及利息（自2018年10月19日起以200000元为基数按年利率6%计息直至本金偿还完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年10月13日、18日，被告张德胜以投资建设十堰市郧阳区香菇小镇安置工程项目急需周转资金为由向原告借款200000元，原告以转账方式将借款本金支付给被告，被告未给原告出具借条。双方口头约定月息二分，借期三个月。借款到期后原告多次索要，被告以种种理由拖延拒不还本付息。为此，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告主张其与被告张德胜之间系民间借贷法律关系，为支持该主张，其提交了银行转账凭证予以证明。被告对双方之间存在民间借贷法律关系不予认可，抗辩双方系合伙关系。本院认为，原告提供的银行转账凭证仅能证明付款的事实，不足以证明双方之间存在借贷的合意，即不足以证明双方之间存在民间借贷的法律关系。并且，从原告的请求权基础和当庭陈述来看，本案并非民间借贷关系，实为因其他法律关系产生的债务纠纷。庭审过程中，本院明确向原告释明并询问其是否变更诉讼请求，但原告的委托诉讼代理人确认其不变更诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”的规定，本案中，经本院释明后，原告仍坚持不变更诉讼请求，由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院不应作出实体判决，而应作出程序性处理，即裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下:驳回原告李红雁的起诉。案件受理费4300元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇二〇年十一月二十五日法官助理方小翠书记员吴倩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3742号 上诉人（原审原告）：李伟，男，1978年5月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧州京驰汽车销售服务有限公司，住所地：河北省沧州经济开发区石港路南侧。统一社会信用代码：91130901596821124K。 法定代表人：吴海昆，执行董事。 委托诉讼代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。 原审被告：淄博京驰汽车销售服务有限公司，住所地：山东省淄博市张店区山泉路****。统一社会信用代码：91370303MA3BYD8F7A。 法定代表人：李伟，执行董事兼经理。 上诉人李伟因与被上诉人沧州京驰汽车销售服务有限公司（以下简称沧州京驰公司）、原审被告淄博京驰汽车销售服务有限公司（以下简称淄博京驰公司）股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李伟向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判解除上诉人与被上诉人股权的事实代持合同关系或发回原审人民法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决仅依据原审被告淄博京驰公司在工商登记机关备案的股权转让合同就简单认定是上诉人从杨春英处受让的股权，该认定事实明显错误，适用法律错误。上诉人李伟与杨春英从来没有股权转让的合意。杨春英为股权代持人，后又变更成上诉人李伟代持，双方之间不存在真实的股权转让关系。原审被告淄博京驰公司的股权根本没有发生任何转移，实际股东及控制人均为被上诉人沧州京驰公司。上诉人李伟为职业经理人，在被上诉人及其法定代表人吴海昆的欺诈下才办理了法人变更登记。虽然双方没有书面的股权代持协议，但代持合意包括口头合意，未签订股权代持协议，并不能必然否认代持法律关系存在。 被上诉人沧州京驰公司在法定答辩期内未提交书面答辩状。 原审被告淄博京驰公司未作陈述。 原审原告李伟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告对被告沧州京驰公司在被告淄博京驰公司股权的事实代持合同关系；2.依法判决撤销原告与被告沧州京驰公司签订的《淄博京驰汽车销售服务有限公司股权转让合同》；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年6月17日，被告沧州京驰公司（转让方，甲方）与原告李伟（受让方，乙方）签订一份《淄博京驰公司股权转让合同》，约定甲方同意将持有的淄博京驰公司部分股权共490万元（未出资）以0万元的价格依法转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方转让其股权后，其在淄博京驰公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。上述合同签订后，其双方未实际履行，亦未提交公司登记机关办理股权转让变更登记。2019年6月24日，被告沧州京驰公司（转让方，甲方）与案外人赵金才（受让方，乙方）签订一份《淄博京驰公司股权转让合同》，约定甲方同意将持有的淄博京驰公司部分股权共1000万元（未出资）以0万元的价格依法转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方转让其股权后，其在淄博京驰公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。该合同签订后，被告沧州京驰公司与案外人赵金才于2019年7月4日在公司登记机关办理了股权转让变更登记。2019年7月19日，案外人赵金才（转让方，甲方）与案外人杨春英（受让方，乙方）签订一份《淄博京驰公司股权转让合同》，约定甲方同意将持有的淄博京驰公司部分股权共1000万元（未出资）以0万元的价格依法转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方转让其股权后，其在淄博京驰公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。该合同签订后，案外人赵金才、杨春英于2019年7月22日在公司登记机关办理了股权转让变更登记。2020年1月15日，案外人杨春英（转让方，甲方）与原告李伟（受让方，乙方）签订一份《淄博京驰公司股权转让合同》，约定甲方同意将持有的淄博京驰公司部分股权共1000万元（未出资）以0万元的价格依法转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方转让其股权后，其在淄博京驰公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。该合同签订后，案外人杨春英与原告李伟于2020年1月16日在公司登记机关办理了股权转让变更登记。原告李伟现持有淄博京驰公司100%的股权，并担任淄博京驰公司执行董事兼经理。现原告李伟以被告沧州京驰公司一直刻意向其隐瞒真相，以欺诈方式拉原告垫背为由，诉至法院请求依法裁判。 一审法院认为，原告李伟系从案外人杨春英处受让取得淄博京驰公司的全部股权，从原告提供的证据来看，尚不足以认定原告李伟与被告沧州京驰公司之间存在就淄博京驰公司股权的代持关系，因此，原告诉求解除其对沧州京驰公司在淄博京驰公司股权的事实代持合同关系，与事实不符，一审法院不予支持。对于原告诉求撤销其与被告沧州京驰公司签订的《淄博京驰公司股权转让合同》，由于该合同并未实际履行，且没有超过一年的除斥期间，故一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、撤销被告沧州京驰汽车销售服务有限公司与原告李伟于2019年6月17日签订的《淄博京驰汽车销售服务有限公司股权转让合同》；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告淄博京驰汽车销售服务有限公司承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为,上诉人李伟主张其与被上诉人沧州京驰公司系事实代持合同关系，但无证据予以证明，被上诉人沧州京驰公司对其主张亦不认可。上诉人李伟与沧州京弛公司签订的淄博京驰公司股权转让合同，并未实际履行，未办理工商登记，其所持有的原审被告淄博京驰公司的股权并非来自被上诉人沧州京驰公司，而是来自案外人杨春英。上诉人李伟要求解除其与被上诉人沧州京驰公司事实代持合同关系的上诉主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人李伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 苏晓宇 审 判 员 孙德啟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 宋 戈 书 记 员 王 婧
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4316号 原告：李凤珠，女，1967年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：叶开祥，男，1950年9月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，宣州区西林街道办事处昭亭社区居民委员会推荐代理。 被告：宣城市贝林房地产有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：郑江俊，公司董事长。 委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：章方武，男，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李凤珠与被告宣城市贝林房地产有限公司、章方武追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤珠及其委托诉讼代理人叶开祥，被告宣城市贝林房地产有限公司的委托诉讼代理人顾水荣，被告章方武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤珠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿因房屋质量及章方武用水不慎渗水造成贝林港湾雅苑某305室的损失赔偿费12960元（最终根据另一案刘某骥诉原告的实际赔偿金额计算）；2、两被告赔偿原告误工费、房租损失费、交通费6000元；3、本案诉讼费及刘某骥诉原告一案的诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告位于贝林港湾雅苑某室系宛溪河改造拆迁安置的住房，曾于2019年4月27日至2020年4月26日出租给章方武使用,期满后章方武又续租半年。由于开发商宣城市贝林房地产有限公司建造该房存在质量问题,楼面地上水泥层偷工减料、粗制滥造,遗留细缝裂隙,又加之被告章方武在租住该房期间,用水也不慎,造成楼下305室部分天花有渗水发霉现象。305室房主刘某骥起诉要原告给予维修,起诉要原告赔偿各项损失费用12960元。原告认为,造成这种状况的原因,完全是宣城市贝林房地产有限公司房屋建造质量问题及章方武用水不慎造成渗水所致。因此,理应由损害造成人宣城市贝林房地产有限公司与承租户章方武承担305室的赔偿责任。故原告起诉,对刘某骥向原告索赔维修等各项费用12960元,判令全部由宣城市贝林房地产有限公司和章方武共同承担赔偿。此外,原告因处理与楼下305室渗水造成的污损维修赔偿纠纷协谈,辞去了在外地被聘用的工作,导致失业,每月损失6500元，房屋闲置也不能出租,收入减少,加之来往奔波交通费,象征性地要求两被告赔偿误工损失、房租损失及交通费6000元。 被告宣城市贝林房地产有限公司辩称：我司建造的房屋不存在原告所称的质量问题，案涉房屋经过法定部门的竣工验收，符合交付条件，并且贝林房屋品牌都是以质量优秀为显著特征。原告所称房屋质量问题没有任何事实依据。原告主张的本案法律关系错误，本案应属于追偿权纠纷。原告主张的赔偿项目金额没有事实以及法律依据。请求法庭驳回原告对宣城市贝林房地产有限公司的诉请。 被告章方武辩称：原告主张的渗水赔偿损失费用没有事实和法律依据；原告主张的误工费、交通费属于间接损失，向被告主张没有依据，房租损失费没有事实依据；本案诉讼费及刘某骥诉本案原告诉讼费不应由被告承担，两案诉讼系因原告对出租房屋的瑕疵没有及时有效处理造成。 原告李凤珠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宣城市贝林房地产有限公司、章方武未举证。经本院审查，对原告提举的房屋租赁合同、续租汇款证明、刘某骥起诉原告一案的起诉书、调解书、接处警登记表的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提举的误工损失、收入证明，与本案无关联性，对证据效力不予认定。 根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年4月27日，原告与章方武签订《房屋租赁合同》，将其所有的位于宣城市贝林阳江港湾雅苑某室房屋出租给章方武使用，租期自2019年4月27日至2020年4月26日。租赁期限届满后，章方武又续租6个月。2020年1月17日，雅苑某室业主报警称，楼上405室厨房漏水致期受影响，要求将漏水清除，尽快维修，同时造成305室损失要求赔偿。此后，雅苑405室漏水问题一直未解决，造成305室餐厅西北角墙面渗水严重，后又出现房间天花板、衣柜顶发霉现象，业主刘家骥遂将本案原告诉至法院，要求排除妨碍、赔偿损失12960元。2020年10月23日，双方达成调解协议，本案原告于2020年12月31日前赔偿刘某骥因房屋漏水造成的损失4000元，案件受理费由刘某骥自行负担。 本院认为，原告与章方武签订的《房屋租赁合同》合法有效，均应按照合同约定履行自己的义务。出租人将房屋交付承租人，承租人承租人应妥善、合理地使用，若存在房屋自身结构产生的问题，出租人负有及时修复的义务。案涉房屋因漏水造成楼下房屋损失是实，现出租人和承租人均无法证明系因房屋质量问题造成的渗水，应根据各自的过错承担损失赔偿责任。章方武在租用案涉房屋期间，先因厨房漏水造成楼下房屋餐厅西北角墙面渗水，后将厨房水管维修并做防水后，又出现多次漏水、积水现象，造成楼下餐厅西北角墙面渗水严重，继而出现房间天花板、衣柜顶发霉现象，因章方武未举证证明漏水、积水属于房屋自身结构问题，也无法证明自身没有过错，故应对其使用不当造成楼下房屋的损失承担赔偿责任。原告已与楼下业主刘某骥协商一致，并约定于2020年12月31日前赔偿刘某骥因房屋漏水造成的损失4000元，故章方武应将赔偿款4000元支付给原告。原告要求赔偿其误工费、房租损失费、交通费6000元及刘某骥起诉其一案的诉讼费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告称损失系因房屋质量问题造成，要求宣城市贝林房地产有限公司给付赔偿款的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。本案非因行为人因过错行为造成原告的财产损害，而是其作为出租人承担损失赔偿责任后向义务人追偿，故本案案由依法变更为追偿权纠纷。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告章方武于本判决生效之日起十日内给付原告李凤珠垫付赔偿款4000元； 二、驳回原告李凤珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费137元（减半收取费用），由原告李凤珠负担60元，被告章方武负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇二〇年十一月二十日 书记员 胡雅慧 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。