江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1927号上诉人（原审被告）：陈小波，男，1975年8月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：竺启星，江苏公清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰兴市珊瑚投资发展有限公司，住所地泰兴市珊瑚工业集聚区。法定代表人：胡冬生，总经理。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。上诉人陈小波因与被上诉人泰兴市珊瑚投资发展有限公司（以下简称珊瑚投资公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初3130号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小波上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人从未在任何时间以任何形式占用被上诉人的8、9#标准化厂房。上诉人的机械设备存放位于8#、9#标准化厂房完全是珊瑚镇人民政府的行为，与上诉人没有关联性。拆是珊瑚镇政府与上诉人陈小波协议好了拆的，机械设备也是珊瑚镇人民政府搬运、安置的，4个大门也是当时政府安装的，所有的钥匙也是镇政府交给上诉人的。镇政府的口头协议是拆后给上诉人解决问题（1、补办花6.6万元买的2间地皮的国有土地使用权证。2、恢复灭失的宅基地集体土地使用证。3、答应补偿搬运调试机床的费用。4、水、电恢复生产。5、按照前任政府的承诺给予上诉人享受有房产证、有土地证的同等待遇。）上诉人不是不搬，而是要镇政府把所有问题解决好，才同意搬。二、本案诉讼主体不适格，机械设备登记在在泰兴市苏博物通用机械有限公司名下，被上诉人错列上诉人为被告，应当驳回其诉讼请求。另，珊瑚镇人民政府应当作为本案的第三人参加诉讼，上诉人与珊瑚镇人民政府之间的债权债务关系是本案的基础，应当予以查清。三、被上诉人营业执照系违法，被上诉人在同一行政区内同时设立了二个独资法人有限责任公司系违反了《中华人民共和国公司法》第五十九条关于：一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司，该一人责任有限公司不能投资设立新的一人责任有限公司之规定，该公司不具合法性，没有法律效力。四、被上诉人至今没有任何证据证明镇政府安置上诉人存放设备处的地方属被上诉人所有。五、国土资源单位弄虚作假一手炮制的“违法用地”与事实不符，国土局2018年6月12日提供的立案呈批表的立案理由为违反土地法第四十三条、四十四条的规定。泰州市高新区法院裁定强制拆除时土地法第四十三条己经删除了。上诉人是农民，凭一技之长创业的宅基地上建造家庭小作坊。上诉人宅基地使用证是由泰兴市国土局弄虚作假、私自变更为二河新村三组的异地翻建，上诉人是二河新村**村民。实则上诉人买的地块与原宅基地无关不是上诉人一家，他们新建造的房屋都是合法的，而上诉人就不合法，这是哪条法律规定的。国土局处罚理由和拆除的决定错误，泰州市医药高新区人民法院裁定强制执行。因本案未经庭审，存在争议，现请中院法官调查核实是否有此冤情。珊瑚投资公司辩称，上诉人占用被上诉人厂房事实清楚，证据充分。被上诉人一审提交了不动产权属证书，证明了被上诉人享有涉案厂房的所有权。上诉人没有得到被上诉人同意，长期占有被上诉人厂房，被上诉人有权要求上诉人返还。此外，珊瑚镇人民政府引进了企业进入工业园区，急需厂房进行生产经营，因此上诉人应当立即返还。珊瑚投资公司向一审法院起诉请求：1.陈小波从珊瑚投资公司位于泰兴市不动产单元号3212831052076800024F00080001的8﹟、9﹟标准化厂房中迁出；2.陈小波将存放于上述厂房中的物品搬走；3.诉讼费由陈小波承担。一审法院认定事实：陈小波系泰兴市博鑫机械配件厂（个体工商户）的经营者。2018年8月，因其非法占用泰兴市二河新村七组集体土地实施厂房等设施建设被泰兴市国土资源局作出行政处罚，责令退还非法占用的611平方米土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并缴纳罚款。因陈小波未自动履行处罚决定，泰兴市国土资源局依法向泰州医药高新技术产业开发区法院申请强制执行，法院裁定准予执行，由泰兴市人民政府组织实施。裁定生效后，泰兴市人民政府要求由珊瑚镇政府组织实施。在采取执行措施过程中，经协商，珊瑚镇政府同意陈小波将其机械设备等物品暂存放至珊瑚镇工业园区政府指定的厂房内，并由镇政府组织人员助其搬迁相关设备等。但珊瑚镇政府及厂房所有人并未与陈小波签订租房协议、买卖协议、承诺书等书面手续。2020年3月9日，珊瑚镇政府向陈小波发出书面通知，要求其在收到通知的20天内将临时存放的物品自行搬离，但陈小波未按通知要求履行。另查明，陈小波现占用的厂房位于泰兴市工业园区内，不动产登记所有权人为本案原告珊瑚投资公司，其东侧为江苏鸿吉防水建筑材料有限公司，北侧为江苏洋洲空调工程有限公司。珊瑚投资公司在该地块共有三幢四层楼的厂房，由北向南依次排列，陈小波的机械设备等物品堆放于自北向南第二、第三幢厂房的地面一层厂房内。一审法院认为,无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，陈小波实际占用厂房但未与权利人签订相关书面手续或者通过其他合法方式占用案涉厂房，其行为属于无权占有，理应返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：陈小波于本判决发生法律效力之日起十日内腾空、搬离并向泰兴市珊瑚投资发展有限公司返还其占用的位于泰兴市工业园区内江苏鸿吉防水建筑材料有限公司西侧、江苏洋洲空调工程有限公司南侧的三幢四层楼厂房中自北向南第二、第三幢厂房的地面一层厂房。一审案件受理费减半收取40元，由陈小波负担（此款珊瑚投资公司已预交，陈小波于履行义务时一并给付给珊瑚投资公司）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：1、泰兴市财政所出具的土地费结算凭证以及泰兴市集镇管理办公室出具的设计费结算凭证，证明上诉人于2007年1月份向泰兴市购买了土地，并交纳了相应的费用。泰兴市珊瑚镇政府负有为其办理国有土地使用证的义务。2、泰兴市珊瑚镇政府分别于2010年3月24日、2014年9月30日、2014年10月21日出具的信访事项处理答复意见，证明在答复意见中泰兴市珊瑚镇政府承诺对这部分被置换的房子镇政府将帮助协调补偿问题，承诺办理国有土地使用证的协调和服务。但政府一直未补偿，也未为上诉人办理国有土地使用证。政府在买卖土地过程中存在过错，并导致了后来一系列事情的发生，使上诉人遭受大量损失，政府负有赔偿义务，应当根据合同法规定将政府列为第三人才能查清事实。被上诉人发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但是与本案无关。对证据2真实性没有异议，但是同样与本案无关，不能证明上诉人的观点。本院认定如下：上诉人提交的证据与本案缺乏关联性，对其在本案中证明力不予确认。二审审理查明的事实与原审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据被上诉人提交的不动产权利证书，上诉人现占用的厂房登记所有权人为被上诉人，其享有该不动产相应的财产权利。2019年7月左右，上诉人因被强制执行行政处罚决定，珊瑚镇人民政府虽然临时安排上诉人使用被上诉人厂房存放机械设备等物品，但未明确使用时间，上诉人也未取得合法使用手续，其行为妨碍了被上诉人对上述资产占有、使用权利的行使，侵害了被上诉人的合法权益，故被上诉人要求上诉人腾空并搬离的诉讼请求，应予支持。上诉人辩称意见缺乏法律依据，本院不予采纳。至于上诉人提出的要求当地政府补办花6.6万元买的2间地皮的国有土地使用权证、恢复灭失的宅基地集体土地使用证等问题，与本案无涉，上诉人可另行通过合法途径解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈小波负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年十一月六日书记员  袁高亮