河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5578号原告：曹立辉，男，1970年12月4日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别受权。委托诉讼代理人：徐松杨，河南涅阳律师事务所法律工作者。特别受权。被告：田培红，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：田越，河南省镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别受权。被告：仵振，男，1996年2月18日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市张衡路中段，统一社会信用代码91411300788084675K。法定代表人：丁海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**光，河南威武律师事务所律师。特别受权。原告曹立辉与被告田培红、仵振、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐谧、徐松杨，被告仵振及其委托诉讼代理人田越，保险公司的委托诉讼代理人黄**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令田培红与保险公司分别在各自的交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计184112.12元。2、判令田培红与仵振对保险公司赔偿后的不足部分，按照事故责任比例承担连带赔偿责任。3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年4月8日13时9分许，田培红驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿镇平县石佛寺镇魏梁路自北向南行驶至“机缘酒店”门口处时，与原告驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事故发生时被告仵振驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车临时停车妨碍其他车辆通行。该事故经镇平县公安交警大队作出的第4113241202000001101号道路交通事故认定书，认定田培红与仵振共同承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。田培红驾驶的无号牌普通正三轮摩托车所有人为田培红，该车辆未投保交强险，田培红作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例承担连带赔偿责任。仵振驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车所有人为仵振，该车辆在保险公司投有交强险与商业三者险(含不计免赔险)，保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告所造成的经济损失(精神抚慰金优先赔付)，不足部分由保险公司在商业三者险限额范围内按照事故责任比例承担连带赔偿责任，仍有不足部分按照事故责任比例由仵振承担连带赔偿责任。因田培红所驾车辆未投保交强险，保险公司应在交强险与商业三者险责任限额范围对原告的经济损失承担连带赔偿责任，待保险公司赔偿之后可以就超出其应承担的部分向田培红追偿。仵振、保险公司辩称：1、本案中，豫Ｒ×××**号车辆在保险公司投保交强险和商业险属实，在法院查明本案事故属实、投保车辆需承担事故责任、驾驶人具备驾驶证、车辆具备行驶证、符合年检的情况下，根据法律规定和保险合同约定，若无免赔情形，保险公司在强制险范围内先行承担，本案中的事故车辆是田培红的车辆，也应先在强制险内承担赔偿责任；若存在免赔情形，保险公司将予以免赔。2、根据事故认定书描述的事实，原告驾驶无号牌摩托车，系无证无牌驾驶，并且未靠道路右侧，明显系逆行，结合这几方面原因，原告应承担事故的主要责任，法院应对该事故进行重新认定，故对交强险赔偿后的不足部分，保险公司按主次责任在商业险范围内承担不超过15%的赔偿责任。3、原告诉请数额过高，根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。田培红辩称：同意保险公司答辩意见，补充意见为田培红在事故发生时，驾驶三轮摩托车正常行驶，右侧车辆障碍，原告未靠道路右侧同行，直接撞向田培红低速行驶的三轮摩托车，致原告受伤住院，原告应当承担事故的主要责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据，本院组织当事人进行了质证。对参加质证当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对参加质证当事人有异议的证据，本院分析、认定如下：1、对原告提交的贺营村委证明，保险公司有异议，××例上描述原告父母已故，该证明没有说明原告父母是否健在，亦无村委主要负责人签名，需要法庭核实其真实性。因田培红当庭陈述认可原告父母均健在，且该事实业经本院核实，故本院对该证据予以采信。2、对原告提交的道路交通事故认定书，保险公司对认定的事故事实无异议，但对责任划分有异议，认为原告应承担主要责任，法院应重新对事故责任进行认定；田培红提交的事故现场视频，用于证实事故发生时的情况，认为原告应承担主要责任。因事故认定书系公安机关依法出具，且该事故认定书是经复核后重新作出，保险公司、田培红未提交充分的证据予以反驳，其异议不能成立，故本院对原告提交的证据予以采信，对田培红提交的证据本院不予采信。3、对原告提交的镇平县人民医院于2020年4月11日开具的诊断证明书、镇平县医药公司广济大药房证明、广济大药房定额发票以及南阳医专第一附属医院处方笺、万兴东大药房发票，保险公司认为诊断证明书未写明需外购人血白蛋白、注射用头孢的数量，且镇平县人民医院和南阳医专第一附属医院的长期医嘱、临时医嘱均未注明使用情况；对广济大药房出具的证明真实性有异议，认为未提供该药店的营业执照，且出具的日期是2020年10月14日，距离事故发生时间较长；对广济大药房定额发票认为不是机打发票，形式上无开票日期、无付款单位名称，也未提供付款明细凭证，无法证实用于原告受伤期间的真实治疗，对万兴东大药房发票认为未提供发票单位的营业执照、付费明细和凭证。田培红对广济大药房发票亦有异议，认为发票号码是连号，不能反映原告的真实治疗情况。因原告提交的该组证据间能够相互印证，保险公司、田培红未提交相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。4、对原告提交的门诊费票据，保险公司认为距离受伤时间较长，法院应查明与本案是否有关系；因保险公司未提交相反证据反驳，故本院对该证据予以采信。5、对原告提交的司法鉴定报告、鉴定费票据，保险公司对鉴定结果有异议，认为鉴定机构对颅脑损伤及“三期”无鉴定资格，且鉴定期限过长，原告的病例中也未显示耳朵有听力障碍，并以鉴定机构无关于听觉功能评定资质为由申请对原告是否构成伤残及伤残等级进行重新鉴定；对鉴定费真实性无异议，但认为保险公司不应承担；因该鉴定系本院依法委托，经本院核实，该鉴定机构具有坚定资质，其鉴定并不超出业务范围，保险公司亦未提交符合重新鉴定条件的充分证据，故对保险公司重新鉴定的申请，本院不予支持；对原告提交的该组证据本院予以采信。根据当事人一致陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:2020年4月8日13时9分许，田培红驾驶无号牌普通正三轮摩托车沿镇平县石佛寺镇魏梁路自北向南行驶至“机缘酒店”门口处时，与原告驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生时，仵振驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车临时停车，妨碍其他车辆通行。该事故经镇平县公安交警大队作出的第4113241202000001101号道路交通事故认定书，认定田培红与仵振共同承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。事故发生后，原告即被送往镇平县人民医院治疗至2020年4月11日，共住院3天，支付医疗费14172元，外购药支付费用3200元。原告被诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤：（1）双侧额叶及颞叶多发脑挫裂伤，双侧额部及左侧颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血。（2）脑实质肿胀。（3）左侧顶骨、颅底骨折。（4）额顶部头皮软组织损伤；2.胸部闭合伤：（1）双肺下叶挫伤。（2）双侧胸腔少见积液；3.右侧颈内动脉管壁线状骨折，全身多处软组织损伤，左肘部擦挫伤，全身多处皮肤擦伤。出院医嘱及建议：转上级医院继续治疗。原告于2020年4月11日至2020年5月7日在南阳医学高等专科学校第一附属医院住院治疗，共住院26天，支付医疗费50070.14元，外购药支付费用3650元。被诊断为：1.重型颅脑损伤：双侧额、颞叶挫裂伤出血、蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折、颅底骨折；2.双肺挫伤出血。出院医嘱及建议：1.注意休息，加强营养；2.院外继续口服药物治疗；3.如有不适，随时复诊。2020年10月27日在镇平县中医院门诊复查支付费用221.2元。以上医疗费合计71313.34元。事故发生后，田培红垫付原告医疗费用4975元。田培红驾驶无号牌普通正三轮摩托车未投保交强险和商业第三者责任险。仵振驾驶的豫Ｒ×××**号车辆在保险公司投保了交强险,责任限额为122000元，保险期间为自2019年9月27日零时起至2020年9月26日24时止；在保险公司投保了商业第三者责任险，责任限额500000元，含不计免赔，保险期间为自2019年9月27日0时起至2020年9月26日24时止。依原告申请，本院委托南阳镇中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所于2020年10月28日出具南阳镇中司鉴所[2020]临鉴字第45号鉴定意见书，鉴定原告头部损伤术后构成十级伤残、颅底骨折致听力下降构成十级伤残；原告误工期为评残前一日、护理期90日、营养期90日。原告为此支付鉴定费1300元。另查明，原告父亲曹建庭1947年1月6日出生，母亲李海莲1948年6月3日出生，原告父母共生育子女三人；原告夫妻生育的女儿曹莹，2003年11月25日出生。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，河南省城镇居民人均消费支出为21971.57元，河南省居民服务和其他服务业平均工资为46858元，农林牧渔业平均工资为47272元。本院认为，田培红驾驶无号牌普通正三轮摩托车与原告驾驶的两轮轻便摩托车发生交通事故，致原告受伤，仵振驾驶的豫Ｒ×××**号车辆在事发路段临时停车，妨碍其他车辆通行，田培红、仵振共同承担同等责任；豫Ｒ×××**号车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，田培红作为普通正三轮摩托车的投保义务人，未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，对原告因交通事故造成的损失，应由保险公司先行在仵振车辆交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由田培红在其应投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由仵振、田培红按各自应承担的责任比例承担赔偿责任,其中仵振应承担赔偿责任先由保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的部分再由仵振予以赔偿。原告的实际损失为：1、医疗费71313.34元。2、住院伙食补助费，每天按50元计算，即50元/天×（3天+26天）＝1450元。3、营养费，每天按20元计算，即20元/天×90天＝1800元。4、护理费，按照2019年度河南省居民服务和其他服务业职工年平均工资46858元，即（46858元/年÷365天/年）×90天×1人＝11554.03元。5、误工费，原告的户籍地为镇平县××佛寺镇××村，从事农业生产，按照2019年度河南省农林牧渔业年平均工资47272元，计算至定残日前一天即202天，误工费即（47272元/年÷365天/年）×202天＝26161.49元。6、残疾赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民年人均可支配收入为34200.97元，定残时原告年满49周岁，计算20年，原告两处十级伤残，赔偿系数按11%计算，即34200.97元/年×20年×11%＝75242.13元。7、被扶养人生活费，按照2019年度河南省城镇居民年人均消费支出21971.57元计算，（1）抚养费，原告夫妻生育的女儿曹莹于2003年11月25日出生，定残时年满16周岁，应计算2年，原告主张按1年计算，本院予以支持，即曹莹的生活费为21971.57元/年×1年×11%÷2人＝1208.44元；（2）赡养费，原告父亲曹建庭1947年1月6日出生，母亲李海莲1948年6月3日出生，共生育子女三人，定残时原告父母分别年满73周岁和72周岁，分别计算7年和8年，即原告父母的生活费为21971.57元/年×（7年+8年）×11%÷3人＝12084.36元。本项合计为13292.8元。8、原告受伤构成伤残对其精神上造成痛苦，结合其伤残程度，精神损害抚慰金本院酌定为6000元。9、交通费，本院酌定每天按20元计算，即20元/天×（3天+26天）＝580元。10、鉴定费1300元。以上原告各项损失总额为208693.79元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计74563.34元，已经超出田培红应投保的交强险医疗费赔偿限额范围和仵振投保的交强险医疗费赔偿限额范围之和，依据前述规定，田培红、保险公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内各自向原告支付10000元；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计134130.45元，已超出仵振车辆交强险伤残赔偿限额范围，未超出田培红应投保的交强险伤残赔偿限额范围与仵振已投保的交强险伤残赔偿限额范围之和，依据前述规定，应由保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内首先赔偿原告损失110000元，该项剩余损失134130.45元-110000元＝24130.45元，应由田培红直接向原告支付。原告的剩余损失为208693.79元-20000元-110000元-24130.45元＝54563.34元，未超出仵振车辆商业第三者责任险赔偿限额范围，因田培红、仵振共同承担同等责任，田培红已垫付原告医疗费用4975元，故田培红、仵振应各承担原告剩余损失的25%，即保险公司应在仵振车辆商业第三者责任保险限额范围内直接向原告赔偿54563.34元×25%＝13640.84元，田培红向原告赔偿54563.34元×25%-4975元＝8665.84元。由于原告的损失已获全部赔偿，故仵振不再承担赔偿责任。保险公司辩称田培红也应先在交强险内按平均比例承担赔偿责任，不符合法律规定，保险公司的该项辩称不能成立，本院不予支持，但保险公司就超出其应承担的部分可向田培红追偿；保险公司辩称不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，因鉴定费属于查明和确认原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当承担，保险公司的该项辩称不能成立，本院不予支持；保险公司辩称要求重新对事故责任进行认定及承担15%的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持；保险公司辩称不负担案件诉讼费，因保险公司在事故车辆投保时已对此有明确的约定，保险公司的该项辩称成立，本院予以支持。原告主张仵振和田培红系共同侵权，应承担连带赔偿责任，因仵振的行为间接造成原告受伤，不构成共同侵权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，仵振、田培红应各自承担相应的赔偿责任，原告的该项主张不能成立，本院不予支持。因原告的诉讼请求部分得到支持，故诉讼费应由原告与田培红、仵振合理负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告曹立辉损失120000元；限被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告曹立辉损失13640.84元；三、限被告田培红于本判决生效后十五日内赔偿原告曹立辉损失42796.29元；四、驳回原告曹立辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，减半收取计1991元，由原告曹立辉负担247元，被告仵振负担872元，被告田培红负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇二〇年十一月二十五日书记员  何杨