江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1990号 原告：孙华保，男，1977年10月1日生，汉族，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽琴，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市秦淮区解放路**。 法定代表人：邵军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鸣，该公司法务。 被告：孙英虎，男，1970年11月13日生，汉族，住南京市高淳区。 原告孙华保与被告南京海外建筑工程有限公司（以下简称海外建筑公司）、孙英虎建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙华保及其委托诉讼代理人胡顺松、郑丽琴，被告海外建筑公司委托诉讼代理人周鸣到庭参加诉讼，被告孙英虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华保向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙英虎支付劳务费178800元；2.被告海外建筑公司对孙英虎的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月13日与孙英虎签订《劳务协议》，由原告完成九龙湖居住区二期水电安装。涉案工程于2016年竣工验收。原告与孙英虎于2017年1月19日结算，孙英虎尚拖欠劳务费178800元。涉案工程系孙英虎挂靠海外建筑公司进行施工，海外建筑公司应承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告海外建筑公司辩称，1.原告的诉请依据是原告提交的由孙英虎等人于2017年1月19日签字的工程结算单，该结算单没有涉案工程项目部的公章及被告公司公章，被告不予认可。涉案工程由孙英虎负责施工，结算单是否能够证明尚欠原告工程款的具体数额，应由孙英虎确认，被告无法确认。2.涉案工程款由孙英虎分配，如何分配被告原则上不予干涉，因涉案工程的建设单位逐年支付孙英虎工程款，孙英虎也是逐年支付参与工程施工人员的款项。3.据被告前期和孙英虎联系，孙英虎告知被告已不欠原告工程款。结算单中的10.8万元是孙英虎负责施工的安徽省宿州中科云工程项目的工程款，与涉案工程无关。原告于2017年1月至2019年8月占用了涉案工程九龙湖别墅区40号独栋别墅，共计两年七个月，现建设单位要求孙英虎支付房租，该费用应由原告承担，按照5000元/月计算为155000元。4.孙英虎挂靠被告与甲方签订的涉案工程施工合同。综上，被告不清楚孙英虎是否拖欠原告工程款，不同意承担连带责任。 被告孙英虎未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：孙英虎以海外建筑公司的名义承接位于九龙湖居住区、第二标段（20-28号楼、40-42号楼）工程。为完成上述工程施工，孙英虎（甲方）与孙华保（乙方）于2011年4月20日签订《劳务协议》，约定乙方承包上述工程的水电安装（消防管道及预埋线管、通风管道除外），包工不包料；水电安装按每平方米贰拾伍元结算，另加乙方施工安装所用的自带工具按每平方米伍角补贴计入总价，因甲方要求消防预埋线管由乙方施工另加每平方米叁元（计算面积按实际施工面积为准）；扣除原先水电班组施工的管线预埋按每平方米伍元计算（计算面积为44幢361.72ｍ²、45幢281.21ｍ²、43幢281.21ｍ²、73幢281.21ｍ²，合计1291.75ｍ²），协议以外发生的点工经甲方管理人员签字认可，按每工日壹佰元计算，计入协议总价内；本工程统一按在工地职工人员每人每月壹仟元发放生活费用，主体框架封顶完成后，付至完成量工程承包价的60%为第一付款节点，具备主体验收条件付至完成量工程承包价的70%为第二付款节点，年底具备竣工验收条件付至总造价的97%，余额一年内付清，每节点施工结束，由甲方组织有关人员进行检查、验收，对照协议有关标准进行付款，乙方因工程进度滞后或施工质量达不到甲方要求引起的中途退场，建筑面积按上述面积为准以合格工程量的70%结算。该协议加盖了海外公司九龙湖居住区项目部章。 2017年1月19日，孙华保与孙英虎对涉案工程进行结算，结算表载明承包金额为，1.建筑面积：50416平方×25.5元/平方=1285608元（见2012年度~2013年1月结算单）；2.车库消防管道预埋：6129.34平方×3.0元/平方=18388.02元（见2012年度~2013年1月结算单）；3.2012及之前年度点工：38工日×100元/工日=3800元（见2012年度~2013年1月结算单）；4.点工：320工日×100元/工日=32000元（2014.1.17刘佩华、孙华保签字确认，后有刘佩华说明、许建新签字）；5.点工：241工日×200元/工日=48200元（2015年1月30日许建新签字确认）；6.点工：264工日×200元/工日=52800元（2014.6.15刘佩华，2015.1.30许建新签字确认）；7.点工：115工日×200元/工日=23000元（2015.7.30许建新签字确认）；8.点工：96工日×200元/工日=19200元（2016.1.3许建新签字确认）；9.补助108000元；10.地下车库2016年完成产值133720元；11.变更增加产值82462.98元，以上11项合计1807179元。该工程结算单载明借支金额：1.2013年1月前借支507930元（见2012年度~2013年1月结算单）；2.2012年年终分配320000元（工行打卡）；3.2013年至2014年1月生活费15000元（见2013年度~2014年1月结算单）；4.2013年年终分配201900元（工行打卡）；5.2014年至2015年1月生活费16000元（财务入账数）；6.2014年年终分配70000元（工行打卡）；7.2015年至2016年1月生活46000元（财务入账数）；8.2015年年终分配367479元（工行打卡）；9.2016年度生活费22000元，以上9项合计人民币1566309元。该工程结算单载明本期应付款为240800元。后海外建筑公司按照孙英虎指示于2017年1月25日、2018年2月24日、2019年2月2日分别支付孙华保工程款1万元、3.2万元、2万元，合计6.2万元。 审理中，海外公司陈述孙英虎不欠孙华保工程款，未提供证据。孙华保陈述结算单中的补助108000元系孙英虎对工期过长的人工费补助，其自2011年进场施工，约定工期2年，工程实际于2015年底结束；不认可租金及不同意租金抵工程款。 本院认为：孙华保系自然人，不具备建筑施工企业资质，其承包建设工程，违反了法律强制性规定，故孙华保与孙英虎之间签订的涉案水电工程合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。孙华保完成了涉案工程的水电施工，双方对涉案工程进行了结算，截至2017年1月19日，孙英虎尚欠工程款204800元，扣除孙英虎后期支付的62000元，尚欠孙华保工程款178800元。故对孙华保要求孙英虎支付工程款178800元的诉讼请求，本院予以支持。海外建筑公司辩称孙英虎不欠孙华保工程款，未提供证据，本院不予采信。孙英虎以海外建筑公司的名义承接涉案工程，因完成涉案工程，孙英虎将工程水电部分交由孙华保施工，海外建筑公司应对孙英虎欠付的水电工程款承担连带责任。故对孙华保要求海外建筑公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。孙英虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙英虎于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙华保工程款178800元； 二、被告南京海外建筑工程有限公司对被告孙英虎的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876元，公告费560元，合计4436元，由被告孙英虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年十一月二十五日 见习书记员  徐 洁