辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9959号原告：辽宁卓政律师事务所，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**市府恒隆广场**。负责人：刘政伟，系该所主任。委托诉讼代理人：王婧达，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁卓政（大连）律师事务所实习律师。被告：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：赵秀娥，女，1973年9月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系社区推荐代理人。原告辽宁卓政律师事务所与被告孔宪坤诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁卓政律师事务所的委托诉讼代理人王婧达、刘洋，被告孔宪坤的委托诉讼代理人赵秀娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁卓政律师事务所向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付律师代理费人民币783,357元及利息（比照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月13日起至实际给付之日止）；二、请求法院依法判令被告返还鉴定费人民币300,000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，被告孔宪坤通过朋友介绍，与本案原告辽宁卓政律师事务所（以下简称原告或卓政律师事务所）签订《委托代理合同》一份，约定由原告为其代理与丹东市民兴房地产开发有限责任公司（以下简称民兴房地产）建筑工程施工合同纠纷一案。原、被告于委托代理合同中约定了代理内容代理费交纳方式、违约责任及管辖条款等事项。双方同时于合同第四条中约定，如被告孔宪坤私自与争讼对方和解或无故终止合同的，其仍需按照委托合同中约定的方式及标准向原告支付律师费。合同签订后，原告即指派律师，就被告与民兴房地产之间的前述争议向辽宁省丹东市中级人民法院提起了诉讼，在该次诉讼中，法院确认丹东市民兴房地产开发有限责任公司欠付孔宪坤工程款人民币5,424,990元。2016年3月，被告在隐瞒原告的情况下，与丹东市民兴房地产开发有限责任公司就欠付工程款一案私下调解，最终确定丹东市民兴房地产开发有限责任公司欠孔宪坤工程款人民币3611190元，其余工程款孔宪坤予以放弃，丹东市民兴房地产开发有限责任公司同意将民兴花园小区42号楼的10套房屋抵顶给孔宪坤，双方就此达成和解。依据原、被告双方签订的《委托代理合同》，被告孔宪坤向原告支付律师费的条件已经满足，但其至今仍未向原告支付任何费用，其行为已经构成违约。为维护自身合法权益，现原告就此争议诉至法院，望法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告孔宪坤辩称，原告称被告违约理由不能成立，对其诉讼请求应予以驳回。理由是：《委托代理合同》第一条约定：“代理责任直至本案诉讼程序终结和执行完毕”。丹东市中级人民法院（2013）丹民一初字第00027号民事判决早于2014年发生法律效力，故该案诉讼程序早已终结，该判决载明：“驳回原告孔宪坤的诉讼请求”，这已充分说明该案已经执行完毕。可见，原告对被告委托是事务已经完成。另外《委托代理合同》第五条约定：本合同的期限自2013年8月16起至执行终止（包括判决……）此前已述，判决已经生效，无需申请执行，故判决生效之日，则应系该《委托代理合同》履行期限届满之时，《中华人民共和国民法通则》第六十九条规定：“有下列情形之一的，委托代理终止（一）代理期间届满或者代理实务完成的”，所以，该《委托代理合同》的履行于2014年早已终止。《委托代理合同》第二条约定：“乙方律师应当勤勉尽责地完成甲方委托的事项，乙方律师尽最大努力维护甲方利益……”判决自送达至今五年有余，在这长达五年多的时间里，乙方律师对该案从未再过问一次，如果不是委托代理已终止，难道这就是乙方律师的勤勉，尽责吗，这是尽最大努力吗？当然不是，可见，原告理由不能成立，对其诉求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2019）辽0681民初780号卷宗材料[包括委托代理合同、（2013）丹民一初字第00027号民事判决书、（2019）辽0681民初780号庭审笔录]、庭审笔录2份、（2016）辽004民初97号民事裁定书、民兴房地产《说明》、协助查询通知书、不动产登记信息表10份、丹东市中级人民法院制作的笔录1份、（2018）辽06之执复19号执行裁定书、司法拍卖网络截图2份、辽宁方圆工程造价咨询事务所2013年10月记账凭证、收款回单、2013年12月通用记账凭证、现金交款单、应税服务统一发票4份、证人翟某的证言等证据，被告未提交证据。本院组织原、被告进行质证，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告作为委托方（甲方）与原告作为受托方（乙方）签订《委托代理合同》约定，第一条，乙方接受甲方的委托，指派刘政伟律师为甲方与丹东市民兴房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案的代理人，代理责任：直至本案诉讼程序终结和执行完毕。第二条，甲方义务：（1）甲方应当真实、详尽和及时地向乙方律师叙述案情，提供与委托代理事项有关的证据，文件及其他事实材料；（2）甲方应当积极、主动地配合乙方律师的工作，甲方对乙方律师提出的要求应当明确、合理；（3）甲方有责任对委托代理事项作为独立的判断、决策，因甲方所作出的决策而非乙方律师错误运用法律等失职等行为造成的损失，由甲方自行承担。乙方义务：（1）乙方律师应当勤勉尽责的完成甲方的事项；（2）乙方律师尽最大努力维护甲方利益；（3）乙方律师不得违反《律师执行行为规范》和《律师执业道德和执业纪律规范》。第三条律师代理费及交纳办法按照风险代理办理。代理费支付方法为：甲方按照每次回款额的30%向乙方支付律师费。4、乙方承担差旅费、通讯费。相关部门收取的评估费、鉴定费、拍卖费、执行费等费用全部由乙方支付，含在甲方支付的30%律师费内。5、其他特别规定：甲方每次回款必须全部进入甲方账户，乙方不得截留。第四条违约责任。1、乙方的律师因工作延误、失职、失误导致甲方蒙受损失，乙方应向甲方承担赔偿责任；2、乙方及乙方律师已经尽到勤勉忠实的义务，甲方有下列情形之一的，甲方仍应按照第三条之约定按照每次回款额的30%支付乙方律师费：（1）甲方就同一事项又单方面委托其他律师事务所的律师代理的；（2）甲方作为被告，乙方律师已经为出庭做好准备，而原告方撤诉的；（3）甲方作为原告，乙方律师已经为出庭做好准备，而原告方撤诉的；（4）甲方私自与对方和解的；（5）其他非因乙方或者乙方律师的原因，甲方无故终止合同。第五条合同生效。本协议自双方签字（或者盖章）时生效。本合同的期限为：自2013年8月16日起至执行终结止（包括判决、裁定、调解、庭外和解、撤销诉讼）。2013年，丹东市中级人民法院受理了原告（反诉被告）孔宪坤与被告丹东市民兴房地产开发有限责任公司（以下简称民兴公司）、第三人为丹东市第五建筑工程公司的建设工程施工合同纠纷案件。辽宁卓政律师事务所受孔宪坤的委托，作为孔宪坤的委托诉讼代理人参加诉讼。丹东市中级人民法院于2014年11月20日作出（2013）丹民一初字第00027号民事判决书，判决：一、驳回原告孔宪坤的诉讼请求；二、驳回反诉原告民兴公司的反诉请求。案件受理费10.4万元、鉴定费30万元，由孔宪坤负担，反诉案件受理费6900元，由民兴公司负担。该判决书中“本院认为”部分写明，“原告未取得建筑施工企业资质，其以实际施工人的身份与被告签订了建筑工程施工合同补充协议，违反行政法规的强制性规定，依法不具有法律效力，法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程虽未经相关行政部门验收，被告已于2012年将涉案工程交付使用，业户已实际入住，故对原告依据该补充协议的约定请求被告支付所欠工程款的，请求本院予以支持。被告主张涉案工程应以中标备案的建设工程施工合同作为结算依据，因该备案合同采用的是固定价款，即施工4、5、8、9、11、12六栋楼的合同总价款为20,683，310.39元，但涉案工程9号楼和12号楼部分工程实际由案外人尹宝和施工完成，4、5号楼的层数由6层变更为7层，12号楼的车库层高、室内高差、楼总高均变更，无法按照固定价款合同结算。且被告亦曾出具说明，4、5、8、9、11、12的清单报价只作为招标备案使用，不作为结算依据，结算以另行签订的施工协议为依据，双方在实际施工过程中亦是按照补充协议约定的内容履行，故被告请求以中标备案的建设工程施工合同约定的固定价款结算，本院不予支持。经鉴定，原告实际施工的涉案工程总造价为28,549,801元。原、被告双方均认可已付工程款数额23,124,811元，故被告欠付工程款的数额为5,424,990元（28,549,801元-23,124,811元）。原、被告双方在《建设工程施工合同补充协议》中明确约定，工程款的拨付方式为工程造价70%支票转账，30%顶房；按形象进度拨付比例为80%，工程竣工经市质检站验收合格后20日内，原告向被告提交完整的工程结算资料，被告在收到结算资料之日起二个月内工程款支付至85%半年内完成工程结算审核，并支付结算工程款至97%，3%留作工程质量保修金，保修金在国家规定保修期满后30日内一次性无息支付。现涉案工程整体造价数额为28,549,801元，被告实际给付工程款数额为23,124,811元，实际已经超过双方约定的按形象进度拨付工程款比例80%，因原告未交付相关施工档案，涉案工程未经市质检站验收合格，双方约定的付款条件未能实现，故原告请求给付剩余工程款的主张，本院无法支持。待双方约定的条件成就后，原告可另行主张权利”。2016年1月11日，丹东市振安区人民法院立案受理，孔宪坤与丹东市民兴房地产开发有限责任公司、第三人丹东市第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，孔宪坤委托柳贵清作为委托代理人参加诉讼，孔宪坤提出诉讼请求，请求判令法院立即向孔宪坤给付所欠工程款5,424,990元，承担自2015年7月起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及案件受理费。事实与理由：原、被告及第三人建设工程施工合同纠纷，2013年原告提起诉讼，丹东市中级人民法院经审理作出（2013）丹民一初字第00027号民事判决认定“涉案工程总造价为28,549,801元，原、被告均认可已付工程款数额为23,124,811元，故被告欠付工程款的数额为5424990元”。“因原告未交付相关施工档案，涉案工程未经市质监站验收合格，双方约定的付款条件未能实现，故原告请求给付剩余工程款的主张本院无法支持，待双方约定的条件成就后，原告可另行主张权利”。现双方约定的条件已经成就，即2015年4月16日原告向被告交付了涉案工程全部施工档案，2015年7月10日市质检站进行了验收。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付剩余工程款并承担相应的利息。民兴公司提出了反诉请求。该案审理过程中，孔宪坤与民兴公司于2016年3月22日达成决算协议，该案件因孔宪坤与民兴公司达成和解协议，民兴公司用坐落于丹东市振安区，2单元102、202、302、402室十套房产抵顶其欠付孔宪坤的工程款。孔宪坤提出撤诉、民兴公司撤回反诉。该院作出（2016）辽0604民初97号民事裁定书，裁定：一、准许孔宪坤撤回起诉；二、准许民兴公司撤回反诉。另查明，2013年10月31日、12月18日，原告分两次向鉴定机构交付（2013）丹民一初字第00027号案件中的鉴定费，共计30万元。本院认为，根据原告与被告签订《委托代理合同》的内容可知，该合同约定的代理方式为风险代理，关于代理费用支付标准的约定亦符合风险代理的形式，其实质即为用高风险换取高回报，系一种特殊的委托合同关系，该种法律关系在不违反法律、法规的强制性规定的情况下即为有效。本案中，原、被告的约定不存在违反法律、法规的强制性规定的情况，故原、被告均应按照《委托代理合同》约定的内容行使相关的权利及履行相应的义务。根据《委托代理合同》可知，合同期限为自2013年8月16日起至执行终结止（包括判决、裁定、调解、庭外和解、撤销诉讼），且双方在合同中明确约定了风险情形，即原告有权要求代理费用的情形为按照每次回款额的30%向律师事务所支付律师费。原、被告双方主要争议焦点为委托代理的期限问题。本院认为，双方当事人在合同项下的各自权利义务应以合同约定内容为基础，双方在履行合同过程中产生的分歧应首先以协议约定字面含义进行解释。被告在（2013）丹民一初字第00027号民事案件中并未获得胜诉判决。该案件结案后，原、被告之间的权利义务已经终止。故原告主张被告支付律师代理费，本院不予支持。关于鉴定费问题，委托代理合同第三条第四款约定，“乙方（律师事务所）承担差旅费、通讯费。相关部门收取的、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费等费用全部由乙方支付，含在甲方（孔宪坤）支付的30%律师费内。第五条约定，甲方每次回款必须全额进入甲方账户，乙方不得截留”。从该（2013）丹民一初字第00027号案件的结果来看，孔宪坤虽未胜诉，但该案已就涉案工程款造价进行评估，评估认定了案涉工程总造价为28,549,801元，扣减已付工程款23,124,811元，对方尚欠孔宪坤的工程款数额为5,424,990元。孔宪坤再次起诉丹东市民兴房地产开发有限责任公司、第三人丹东市第五建筑工程公司建设工程施工合同纠纷，丹东市振安区人民法院于2016年1月11日立案受理，在诉讼中，孔宪坤另行委托代理人，并提交（2013）丹民一初字第00027号民事判决书，以证明民兴公司欠付孔宪坤工程款5，424,990元。庭审后，孔宪坤与民兴公司达成和解，民兴公司用10套房产抵顶其欠付孔宪坤的工程款。孔宪坤提出撤诉、民兴公司撤回反诉。可见，孔宪坤利用了（2013）丹民一初字第00027号民事判决中的鉴定结论。《中华人民共和国合同法》第五条规定了，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。委托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，双方虽然约定了鉴定费包含在30%代理费中，但未明确约定如果败诉，鉴定费用的承担问题。因此，本案适用公平原则及合同法第三百九十八条的规定，应由委托人孔宪坤承担鉴定费30万元。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔宪坤于本判决生效后15日内一次性给付原告辽宁卓政律师事务所鉴定费30万元；二、驳回原告辽宁卓政律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,550元，由原告辽宁卓政律师事务所承担8,750元，由被告孔宪坤承担5,800元。公告费400元，由原告辽宁卓政律师事务所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  王永连人民陪审员  王 崇二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 楠