wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执5925号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：913601008583763913。 负责人：肖剑，该支行行长。 被执行人：易单单，女，1990年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初2150号民事判决书，已向被执行人易单单发出执行通知书，责令被执行人易单单立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人易单单银行存款1290244.92元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 曾培育 江西省南昌市西湖区人民法院 协助执行通知书 （2020）赣0103执5925号 新建区不动产登记中心： 本院受理的中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行申请执行易单单金融借款合同纠纷一案，我院做出（2020）赣0103执5925号执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人易单单名下所有的位于长堎镇解放路739号恒茂世纪花园东区1栋3单元602户复式东套房产； 二、查封期限为三年，从2020年月日至2023年月日止，查封期间禁止给上述房产办理抵押、过户等手续。 附：执行裁定书壹份 年月日
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执恢455号 宁波神州开元会计服务有限公司炼化分公司： 申请执行人宁波神州开元会计服务有限公司炼化分公司与被执行人宁波市博翔广告策划有限公司财会服务合同纠纷一案，（2018）浙0211民初5174号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波神州开元会计服务有限公司炼化分公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市博翔广告策划有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢455号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执512号 申请执行人詹子龙与被执行人应建不当得利纠结一案，现经本院强制执行，双方当事人达成一致协议，并已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执512号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执825号之一 申请执行人:中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**，统一社会信用代码91110000100006653M。 被执行人：曹新宇，男，汉族，1973年2月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘弟英，女，汉族，1973年2月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人曹新宇、刘弟英国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2020年6月18日作出的（2019）穗仲案字第13126号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付247490.87元、利息、逾期违约金、律师费、仲裁费及迟延履行期间的债务利息等（以上暂合计352618.74元），本院依法受理。 本院经审查认为，被执行人曹新宇名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委员会体育一路银城花园二十三座402,404号;299,300号杂物间在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执825号案指定佛山市顺德区人民法院执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即执行。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  简建勋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘圣玺
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执7859号之一申请执行人：北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街****厂房****。负责人：李泽龙，总经理。被执行人：郭某某，女，1979年5月26日出生，汉族。申请执行人北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司与被执行人郭某某合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初24233号民事判决书已经发生法律效力。郭某某未自动履行法律义务，北京华厦恒建设集团有限公司正运通分公司向本院申请强制执行，要求郭某某给付案款262．818万元等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户有部分余额，本院已扣划。未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初5936号原告：榆树市家安物业管理有限公司，统一社会信用代码91220182309932850G，住所榆树市中心街康盛**金街****底商。法定代表人：赵海成，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵海龙，公司经理。委托诉讼代理人：高奎，公司副经理。被告：张爽，女，1990年2月10日出生，汉族，无业，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。原告榆树市家安物业管理有限公司（以下简称家安物业）与被告张爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家安物业的委托诉讼代理人赵海龙、高奎，被告张爽及其委托诉讼代理人王润鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告2015年1月1日至2019年11月17日止的物业管理服务费3052元及违约金（按照日千分之三支付，从2015年1月1日起至实际给付之日止），并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与榆树长丰置业有限公司签订了前期物业管理委托合同，合同约定原告对榆树市米兰阳光小区提供物业管理服务，并约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业经营与管理、违约责任等事宜。合同签订后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告张爽作为小区业主之一，接受了原告的物业服务，理应按合同约定支付物业费，但经原告一再催缴，被告一直未支付物业费用。经核算，被告的建筑面积为79.44平方米，自2015年1月1日至2019年11月17日止，欠原告物业费3052元。根据合同约定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。被告辩称，原告与榆树市长丰置业有限公司签订的合同是无效的。2015年11月1日至2016年11月1日被告不欠物业费，因为被告于2015年11月1日在开发商处购买的米兰阳光小区房屋，并且在购买房屋时已经交付了一年的物业费。在入住小区时，小区物业服务不完善，很多服务都没有。2016年9月18日，长丰置业公司已经将米兰阳光小区房屋全部销售完毕，所以长丰置业公司没有权利将物业转让给原告公司。原告物业公司进入米兰阳光小区没有向业主公示，不符合法定程序，属于私下授权。原告公司和长丰置业签订的合同内容中权利义务不对等。2017年4月份米兰阳光小区成立业主委员会，业主委员会提出对原告物业公司的服务不接受。我不同意交纳物业费。经审理查明，2016年9月18日，榆树市长丰置业有限公司与原告家安物业签订前期物业管理委托合同，委托原告对其开发的榆树市米兰阳光小区进行物业管理，合同约定原告向业主提供物业管理服务，委托管理期限为5年（自2016年9月20日至2021年9月20日），物业服务收费标准为每户1元×月×建筑面积等。被告系米兰阳光小区N6栋4单元407室业主，所居住房屋建筑面积79.44平方米。原告接收房屋时已交纳1年（2015年11月27日至2016年11月27日）物业服务费用999元。原告依约对小区提供了物业管理服务，经原告书面催交，被告一直未按约定交纳物业费用。现原告要求被告立即给付自2015年1月1日至2019年11月17日期间的物业费用3052元，并按日千分之三支付违约金诉来本院。本院认为，榆树市长丰置业有限公司与原告于2016年9月18日签订了前期物业管理委托合同未侵害业主的合法权益，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。原告作为物业服务企业提供了物业管理服务，被告作为小区业主应当按照合同约定履行交纳相应的物业服务费用义务，故对原告要求被告支付自2016年9月20日之后的物业费的诉讼请求应予支持。原告称佳鑫物业已全权委托其代收该小区一期至三期部分业主拖欠的物业管理费，据此要求被告给付2015年1月1日至2016年9月20日期间所欠物业费，在本案中家安物业主张该项债权主体不适格，佳鑫物业可另行主张该权利，故对原告的该诉讼请求不予支持。因合同中没有约定违约金，原告又未提供其他相应证据，故对原告向被告主张的违约金的请求不予支持。被告抗辩对原告物业公司的服务不接受，不同意交纳物业费，本院不予支持。本案前期物业合同中约定的物业服务收费标准为1元/月/平方米，原告要求被告依照0.8元/月/平方米的标准交纳物业费不违反合同约定，本院予以支持。原告已交物业费用至2016年11月27日，应从该日期后起算后续物业费用。受保护的物业费用为2266.90元（物业服务费0.8元×79.44平方米×35.67月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张爽于本判决生效后立即给付原告榆树市家安物业管理有限公司自2016年11月28日起至2019年11月17日期间的物业费2266.90元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告张爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李洪权二〇二〇年十一月十七日书记员  苑凇鸽
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4230号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司。法定代表人：王卫平，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理。被告：何万军，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告何万军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 张琢琳二〇二〇年十一月十日书记员 王乃迪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终6987号上诉人（原审原告）:刘淑芳,女,1963年11月9日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）:申孟平,女,1973年6月20日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人刘淑芳与被上诉人申孟平民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘淑芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求;2.一审诉讼费和上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向上诉人借款30000元并出具了借条，其中微信转账10000元，现金交付20000元。被上诉人所称的湖南安化黑茶等没有证据，相反是上诉人有证据证明被上诉人在微信中承认要还款30000元。一审认定事实不清，应予改判。申孟平辩称，现金借款20000元部分不属实，上诉人实际并未交付，而是后来用安华黑茶抵扣的，但茶叶的根本不值20000元。刘淑芳向一审法院起诉请求：判决被告按借条偿还原告借款30000元，并承担逾期还款利息1500元(2.5年×30000元×0.02=1500元)。一审法院认定事实：2017年11月9日，被告向原告借款30000元，约定2018年6月9日归还，被告出具借条一份。其中，原告微信转款10000元与被告；原告用价值20000元的湖南安华黑茶交付与被告。2019年4月1日、2020年6月9日，被告先后归还原告借款1800元，余款至今未归还。经原告多次催收未果，原告诉至法院。庭审中，被告称原告交付的黑茶不值20000元。一审法院认为，原、被告对交付10000元的事实无争议，法庭已当庭予以确认。对被告辩称原告交付的货物不值20000元，法院认为，原、被告的这一行为，形成了买卖关系，系另一法律关系，法院对此不予评判，应另案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应归还原告借款8200元。被告未按约定清偿借款，属违约行为，原告请求逾期利息按月息2%计算，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、由被告申孟平在本判决生效后五日内向原告刘淑芳清偿借款8200元及逾期利息（时间从2018年6月9日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告刘淑芳的其他诉讼请求。案件受理费245元（已减半收取），由原告刘淑芳负担200元、被告申孟平负担45元。本院二审期间，上诉人刘淑芳提交证据：微信通讯记录；证明：借款是真实的，被上诉人申孟平承诺要归还借款30000元。被上诉人申孟平质证：真实性无异议，但达不到证明目的，被上诉人承诺给钱的条件是上诉人提供的12盒茶叶能值20000元，但其提供的茶叶根本不值这个价。本院认为，上诉人提交的证据真实合法，能够证明案件事实，予以采信。双方对10000元借款无异议，对20000元借款有异议，本院对争议部分事实认定如下：申孟平向刘淑芳购买湖南安化黑茶，以借款2万元的方式先支付货款，后刘淑芳向申孟平交付12盒湖南安化黑茶，申孟平收货后认为茶叶价值达不到20000元，拒绝归还借款20000元。本院一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：双方之间就20000元款项是否成立民间借贷关系，申孟平应否偿还借款并承担违约利息。申孟平欲购买茶叶但无钱支付货款，遂以出具借条的形式支付货款，而不是出具欠条的形式欠付货款，故从二人之间借条的产生和茶叶购买的行为过程来看，申孟平是以借款付茶叶款，双方之间成立民间借贷法律关系同，申孟平应当偿还借款。虽然申孟平收到茶叶后认为价值不足20000元而拒绝归还借款，但此事实和理由并不足以抵消其所负债务，参考当前湖南安化黑茶的市场价格，刘淑芳提供的茶叶价值并不足20000元，故本院结合案情实际，从公平原则出发，酌情认定由申孟平归还刘淑芳购买茶叶的借款10000元。加上双方认可的另外10000元借款中尚欠的8200元，申孟平共计应归还刘淑芳借款18200元，因申孟平未按借款合同约定时间归还款项，故应承担违约责任，一审判令其承担违约责任的计算方式符合法律规定，予以确认。综上所述，刘淑芳的上诉请求部分成立，相应予以支持；二审出现新证据，案件事实变更，部分予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7917号民事判决第二项（二、驳回原告刘淑芳的其他诉讼请求；）；二、变更贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初7917号民事判决第一项为：由申孟平在本判决生效后五日内向刘淑芳清偿借款18200元及逾期利息（从2018年6月9日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回刘淑芳的其余诉讼请求和上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费295元（已减半），二审案件受理费590元，共计885元；由申孟平负担600元，刘淑芳285元。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 张 睿二〇二〇年十一月二十六日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1692号申请执行人：甘肃山丹某某银行股份有限公司，住所地张掖市山丹县。法定代表人：张某某，甘肃山丹某某银行股份有限公司董事长。委托代理人：张某，甘肃山丹某某银行股份有限公司霍城支行行长。被执行人：张某，男，汉族，山丹县霍城镇居民。被执行人:刘某某，女，汉族，山丹县霍城镇居民。被执行人：李某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：吴某某，男，汉族，山丹县清泉镇居民。本院在执行申请执行人甘肃山丹某某银行股份有限公司与被告张某、刘某某、李某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案贷款本金100000元，截止2020年3月9日至的利息11550.73元，2020年3月9日之后利息，息随本清。上述款项被执行人张某、刘某某负责向申请人偿还本金的三分之一以及相应的利息（以还款时银行按约定计算为准），限于2021年12月31日前付清，被执行人李某某负责向申请人偿还本金的三分之一以及相应的利息（以还款时银行按约定计算为准），限于2020年11月30日前付清，被执行人吴某某向申请人负责偿还本金的三分之一以及相应的利息（以还款时银行按约定计算为准），限于2020年11月30日前付清。案件诉讼费、执行费划拨银行账户交纳。被执行人李某某、吴某某偿付后可以向借款人张某、刘某某追偿代偿款项。现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇国二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 嘉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）门纪宝，男，汉族，住镇江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局丹徒分局，住所地镇江市丹徒区丹徒新城谷阳大道**。法定代表人姚恒清，该分局局长。委托代理人於伟荣，该分局副局长。委托代理人陈武，该分局法制大队大队长。原审第三人吴旭东，男，汉族，住镇江市。门纪宝因诉镇江市公安局丹徒分局（以下简称丹徒公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。门纪宝申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定。请求本院撤销原判，对本案提起再审。被申请人丹徒公安分局未提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项规定，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案在卷证据可以证明，在2018年8月2日的争执纠缠中，门纪宝与吴旭东发生争执，用汽油泼在吴旭东身上，唆使其妻孙成玲回家拿打火机并扬言要烧死吴旭东。丹徒公安分局根据门纪宝的违法事实，按照法律规定的程序，依据上述规定在法定幅度内对门纪宝作出行政处罚，程序合法，适用法律正确。门纪宝认为其行为属于正当防卫，但从丹徒公安分局提交的对本案各方当事人的询问笔录等证据看，不能认定吴旭东在冲突过程中采用暴力，门纪宝也无证据证明其行为是为制止正在进行的违法侵害行为，原审判决认定门纪宝主张正当防卫的理由不能成立并无不当。综上，原审法院判决驳回门纪宝的诉讼请求并无不当。门纪宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人门纪宝的再审申请。审判长  马生安审判员  黄 河审判员  沙永梅二〇二〇年十一月三十日书记员  张 丰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执349号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队。法定代表人：张牧天，职务：支队长。被执行人：李忠民，男，汉族，1968年8月出生，住黑龙江省汤原县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审434号行政裁定书，受理了佳木斯市公安局交通警察支队申请执行李忠民行政非诉执行纠纷一案。在执行过程中，被执行人李忠民已履行全部义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审434号行政裁定书即佳木斯市公安局交通警察支队申请执行李忠民行政非诉纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执548号之一申请执行人：段昭，男，1970年7月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人：张俊，男，1983年5月2日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。申请执行人段昭与被执行人张俊借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的（2019）赣0313民初958号民事判决书已经发生法律效力，于2020年10月21日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人张俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张俊在五日内向申请执行人段昭支付债务24400元，承担本案执行费266元。但被执行人仍未按期履行。经本院网络执行查控系统查询、到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心、被执行人所在地，对被执行人的财产状况和财产线索穷尽调查措施，截至2020年11月30日，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。本院依法对被执行人张俊限制高消费，并作出纳失信执行决定。同时亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江雪珍审判员  王智勇审判员  张海艳二〇二〇年十一月三十日书记员  汪 莎
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15321号原告：云南博跃文化传播有限公司，住所为云南省昆明市五华区教场北路**实力壹方城小区**1104，统一社会信用代码：91530102MA6K3JB12U。法定代表人：郭飞邑，总经理。委托代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住，住所为云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****一社会信用代码：9153010269086338X6。法定代表人：蔡福林。本院在审理原告云南博跃文化传播有限公司诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南博跃文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南博跃文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，全额退还原告云南博跃文化传播有限公司。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑碧漪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初9459号原告：马长城，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：祖鹏，哈尔滨市香坊区司政法律服务所法律服务工作者。被告：卢庆峰，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。本院在审理原告马长城与被告卢庆峰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案后，原告马长城于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告马长城自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马长城撤回起诉。原告马长城已预付案件受理费2,300元，按原告马长城减少后的诉讼请求计算案件受理费为25元，由原告马长城负担，应退还原告马长城2,275元。（此页无正文）审 判 员  闯 娜二〇二〇年十一月十一日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1980号原告:贵州黄氏科光农业发展有限公司。统一社会信用代码：91520112MA6DNWYJ4N。住所地：贵州省贵阳市乌当区观溪路**凤来仪小区****。法定代表人：黄开林。委托诉讼代理人：吴明玉，系贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏亮，系贵州瀛黔律师事务所律师。被告：平塘县者密镇人民政府。统一社会信用代码：11527277366076068。住所地：贵州省平塘县者密镇金玉村/div>法定代表人：雷贵桃。委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州迈邦律师事务所律师。本院于2020年10月26日立案受理原告贵州黄氏科光农业发展有限公司诉与被告平塘县者密镇人民政府合同纠纷一案，在诉讼中，原告贵州黄氏科光农业发展有限公司于2020年11月27日以原、被告双方在庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州黄氏科光农业发展有限公司以原、被告双方在庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应当准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州黄氏科光农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1870.00元，退还原告贵州黄氏科光农业发展有限公司。审判员  张万忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨荣易
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申743号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭新华，男，1960年4月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。系谭志勇之父。被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市韶山北路**。法定代表人范运田，厅长。再审申请人谭新华因与被申请人湖南省司法厅司法行政管理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01行终543号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭新华申请再审称：邵阳市同济司法鉴定所违反司法收费管理规定，存在乱收费的事实，其作出的司法鉴定意见书与事实严重不符，程序违法违规，被申请人应当依法受理申请人的投诉；湖南省司法厅没有依法对申请人的投诉进行全面客观公正的调查；原审法院适用法律错误，请求立案再审。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定：“有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；……”本案中，谭志勇之父谭新华向邵阳市人大常委会进行举报邵阳市同济司法鉴定所所作的邵同济司鉴所［2017］临鉴字第141号《司法鉴定意见书》的事项，已经过新邵县司法局调查处理、邵阳市司法局行政复议、湖南省新邵县人民法院一审、湖南省邵阳市中级人民法院二审判决结案。邵阳市司法局收到邵阳市人大常委会转办的举报事项后，依据上述之规定，对谭新华的投诉不予受理，并无不当。被申请人湖南省司法厅依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回谭新华行政复议申请的决定，事实认定清楚，适用法律、法规正确。谭新华的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人谭新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谭新华的再审申请。审判长 王 帅审判员 梁淑芳审判员 王 慧二〇二〇年十一月十日法官助理黄鑫书记员黄颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15619号起诉人：胡自超，男，1987年6月29日出生，汉族，住西山区。2020年11月25日，本院收到起诉人胡自超的民事起诉状，以昆明大果健康管理有限公司、邵曰罗为被告。起诉人胡自超向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款45000元，并支付该款项自起诉之日至还清款项之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2018年11月初为被告一装修办公室，办公室位于云南省昆明市盘龙区，为一个月的装修工期。完工后被告一一直未支付剩余工程款45000元。被告二于2018年12月31日写下欠条一张确认欠原告工程款45000元，并对还款期限做了约定。期限届满后，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，本案系因不动产的装饰装修引发的纠纷，本案涉及的不动产不在本院辖区，起诉人应向不动产所在地的法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对胡自超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈冰瑶书记员武杰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初7970号 原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 委托代理人：伍小霞，系该公司员工。 委托代理人：裴伟平，系该公司员工。 被告：卿小龙，男，1994年6月13日生，汉族，身份证地址：江西省丰城市。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被告卿小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人伍小霞到庭参加诉讼，被告卿小龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告卿小龙归还原告借款本金31252元，利息284.8元（截止2020年9月7日账面欠息），费用2972.79元（其中信用卡分期付款手续费2537.5元，违约金435.29元），本息费用合计：34509.59元。利息及逾期还款违约金结算至2020年9月7日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、请求依法拍卖、变卖被告卿小龙所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车，所得价款由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行优先受偿。3、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由被告承担。 被告卿小龙未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告卿小龙在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用合约的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××95的信用卡。 2019年9月27日，被告卿小龙因购车需要，与原告签订《江西银行信用卡汽车分期借款抵押保证合同》，约定：被告卿小龙向汽车经销商江西美迩森租赁服务有限公司购买汽车，车辆总价为43750元。本合同项下的借款金额为被告所购汽车的净值总价款扣除汽车首付款的金额，即人民币35000元，被告卿小龙自行支付首付款8750元。分期还款共分36期，自2019年9月27日起至2022年9月27日止。被告应向原告按本合同约定支付办理江西银行信用卡汽车分期业务的手续费，手续费率为9%。被告未履行《领用合约》约定的义务或累计二期未按时归还信用卡应还款项的，原告有权停止继续发放分期，宣布本合同项下已发放的分期提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部借款及其他应付款项，对抵押物进行评估、拍卖、变卖并从处分抵押所得款项中优先受偿。被告卿小龙自愿以所购车辆（车牌号：赣Ａ×××××）向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并于2019年12月6日办理了抵押登记。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款35000元，但被告卿小龙未按约定归还贷款，截止2020年11月30日，被告卿小龙拖欠借款本金31252元、利息522.6元、费用3657.5元。庭审中，原告称费用3657.5元包含分期付款手续费2537.5元、违约金1120元。原告催收无果，故原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《江西银行信用卡汽车分期借款抵押保证合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告卿小龙发放了贷款，已完全履行了《江西银行信用卡汽车分期借款抵押保证合同》约定的付款义务。现被告卿小龙未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止2020年11月30日，被告卿小龙拖欠借款本金31252元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、费用的诉请。被告卿小龙以其所有的汽车（车牌号：赣Ａ×××××）为前述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。被告卿小龙经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卿小龙于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行偿还欠款本金31252元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、如被告卿小龙未能按期偿还上述第一款债务，则拍卖、变卖被告卿小龙所有的汽车（车牌号：赣Ａ×××××），所得价款优先清偿上述债务。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交的案件受理费331元（已减半收取），由被告卿小龙负担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陶志明
中华人民共和国山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民初754号原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被告：沂水县多旺百货超市，住所地山东省临沂市沂水县四十里堡镇四十里堡村。负责人：韩新菊。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd.）诉被告沂水县多旺百货超市侵害著作权纠纷一案，本案于2020年11月2日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd.）于2020年11月27日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd.）撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd.）负担。审 判 长  杨海荣人民陪审员  彭志银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张洪亮
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初5698号 原告：周木宽，男，汉族，1969年2月2日出生，四川省大竹县人，住四川省大竹县。 被告：方国权，男，汉族，1987年3月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告周木宽与被告方国权买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告周木宽于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周木宽撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周木宽负担。 审判员  李梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2225号之一 申请执行人：吴志良，男，1965年4月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：王利明，男，1967年9月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人吴志良与被执行人王利明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志良向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还借款本金100000元、支付逾期利息（以100000元为基数，从2019年9月10日起按年利率6%计算至款清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元、公告费460元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户仅有少量余额，本院依法冻结并扣划87.81元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月7日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月28日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2225号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱益清
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初3706号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行。住所地：甘肃省金昌市永昌县六坝镇六坝村（六坝镇旧312线北侧）。负责人：范生文，该支行行长。委托诉讼代理人：王文明，男，1970年1月25日出生，汉族，该行客户经理。被告：陈忠，男，1970年11月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李婷，女，1970年5月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张成永，男，1972年2月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：陈明，男，1965年6月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：刘廷祥，男，1974年1月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：蔡琦，男，1963年1月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行与被告陈忠、李婷、张成永、陈明、刘廷祥、蔡琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司六坝支行撤回起诉处理。审判员  董奎德二〇二〇年十一月十七日书记员  杨舒雅
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01**民初10415号原告：费建证，男，1955年2月28日出生，汉族，住西安市长安区。被告：魏文占，男，1952年9月23日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：李荣，湖南旷真（西安）律师事务所律师。原告费建证与被告魏文占退伙纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合伙期间因错记漏记账，在退伙时给原告少分的现金129046元，并承担因占有该资产给原告造成的经济损失（按银行同期利率四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年开始，原告与被告及费社娃合伙经营建材租赁站，经营期间没有书写书面协议。到2014年时，原告要求退伙，退伙的账务从2011年1月算至2013年12月。到2015年1月31日在简单算账后，达成租赁站事务处理纪要，初步处理了三年帐务，给原告退了账面的租费。在原告退伙后，核对2011年1月至2013年12月的账务，发现帐内有明显错误，2018年1月30日，被告认可的这三年帐中，收回2011年年底岳新春工地租费300000元，（未计入），将收陕七建的租费23158.35元错记为支出，还将4536元的支出错记为45360元，以上共少计387140.7元。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告在本案中的诉讼请求及相应证据，均已在已上诉生效的（2018）陕0116民初4853号案件中予以处理，原告属于重复起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“……对判决、裁定、调解书已经发生法律效应的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……”应裁定原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告费建证的起诉。本案受理费2881元，原告费建证已预交，本院全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     贺美荣 二〇二〇年十一月二十四日  书  记  员     蒋  萌1
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执恢8号申请执行人：王某,男性,住青海省海南州。被执行人：李某，男性，住青海省西宁市本院在执行申请执行人王某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，未发现可供执行的财产。于2020年9月28日向被执行人李某以直接送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年9月28日被执行人到庭履行案款790997.76元。剩余的案款220000元被执行人与申请执行人达成一致协议，被执行人李某保证于2021年1月30日之前履行，本院将本案情况向申请执行人释明后，申请执行人同意被执行人的还款计划并同意以终结执行结案。本院认为，本院在执行申请执行人王某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成一致协议且同意终结执行结案，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海 龙审判员 严 海 梅审判员 张  智二〇二〇年十一月二十日书记员 项见才让本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形；
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3052号原告：平某，经营场所：平罗县三闸村一队预制构件厂院内**。经营者：赵嘉凯，男，1984年12月9日出生，汉族，住大武口区馨苑家园**。委托诉讼代理人：贺某，女，系平某员工。特别授权代理。被告：平罗县天源好又多商贸有限公司。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏一康源商贸投资管理有限公司。法定代表人：袁某。原告平某与被告平罗县天源好又多商贸有限公司、被告宁夏一康源商贸投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平某于2020年11月30日向本院申请撤回对被告宁夏一康源商贸投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告平某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平某撤回对被告宁夏一康源商贸投资管理有限公司的起诉。审判长 甘 霖审判员 王连福审判员 杜 治二〇二〇年十一月三十日书记员 闫 静附：本裁定适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1470号再审申请人（一审原告、二审上诉人)陈蕙茹，女，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)无锡市财政局，住所地无锡市滨湖区新金匮路**市民中心**楼。法定代表人高圣华，无锡市财政局局长。再审申请人陈蕙茹因诉无锡市财政局政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行终246号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人陈蕙茹申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，侵犯申请人的合法权益；2、涉案告知书答复内容错误，无锡市重点办未受理申请人的信息公开申请，其不是政府信息公开主体；3、《无锡市政府投资评审管理暂行办法》能够作为确定被申请人履行信息公开职责的依据及职责来源；4、申请人所申请的信息被申请人已经掌握，属于被申请人履行职责过程中已经获取的政府信息；5、二审法院调取被申请人作出涉案告知书时未收集证据的行为违法。请求本院依法再审，撤销一、二审判决及涉案告知书，责令被申请人重新答复。本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案在卷证据表明，申请人陈蕙茹向被申请人无锡市财政局申请公开“学前西路开源大桥匝道工程决算报告及清单”信息，被申请人经检索、查找等未发现该信息，申请人亦未提交证据证明该信息由被申请人制作或保存。故被申请人于2018年4月3日作出锡财依申请公开﹝2017﹞12-1号《政府信息公开申请答复告知书》，答复申请人其申请的信息不属于被申请人的公开范围，且告知申请人其所申请信息明确的公开主体名称、联系方式，该答复内容及送达程序均符合相关规定。因此，涉案《政府信息公开答复书》并无不当，原审法院在依法调取证据的基础上判决驳回陈蕙茹的诉讼请求，亦无不当。综上，陈蕙茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈蕙茹的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇二〇年十一月三十日书 记 员 钱伟红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7020号原告：段货，男，汉族，1994年8月12日出生，农民工，住乌鲁木齐市。原告：罗瑞，女，汉族，1952年8月3日出生，农民，住河南省扶沟县。两原告共同委托诉讼代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。被告：陈博章，男，汉族，1988年8月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告段货、罗瑞与被告陈博章劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段货、罗瑞的共同委托诉讼代理人高萍到庭参加了诉讼。被告陈博章经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段货、罗瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费150,000元及利息27,702元，合计177,702元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日，原告段货的父亲段大锋与被告口头约定，由段大锋给被告承包的海棠小镇项目工地提供劳务，段大锋依约履行了合同义务，被告于2018年9月15日出具《欠条》，段大锋于2019年2月22日去世，二原告作为段大锋的合法继承人，多次向被告催要劳务费，但是被告拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈博章未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告段货、罗瑞围绕诉讼请求提交欠条、死亡证明、扶沟县汴岗镇水泉村民委员会证明、扶沟县公安局汴岗派出所证明等证据。被告陈博章经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告出示上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：段大锋为被告陈博章提供劳务，2018年9月15日，双方对段大锋提供劳务应得报酬进行了结算，被告陈博章向段大锋出具欠条一张，载明：“今欠到海棠小镇段大锋工程款拾伍万元（150,000元）此款约定还款期限为三年，每年年底前支付伍万元整，经双方约定如在此期间发生工人上门闹事，每次款项减壹万元整（10,000元）。欠款人：陈博章。”段大峰在欠条下方签名确认。2019年2月26日，段大锋在乌鲁木齐市沙依巴克区水泥街和家宾馆死亡。扶沟县公安局汴岗派出所出具证明，载明：“兹证明我村村民段大锋男于1973年11月26日出生，其长子段货男于1994年8月12日出生，段大锋母亲罗瑞女于1952年8月3日出生，水泉行政村水泉村已无其他亲人。”庭审中，原告诉称段大锋除二原告外，再无其他第一顺位继承人，认可被告陈博章曾于2019年2月26日通过微信向原告段货转账3,000元，同意在欠款本金中予以扣除。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，段大锋向被告陈博章提供劳务，被告陈博章以欠条的形式对段大锋应得报酬进行了结算，明确了被告陈博章应付段大锋款项数额及款项支付时间，段大峰在欠条下方签名确认。被告陈博章在欠条中承诺的还款时间为三年，每年年底前支付伍万元整，据此约定，被告陈博章应于欠条出具当年的年底即2018年12月31日前支付段大锋50,000元，于2019年12月31日前支付段大锋50,000元，于2020年12月31日前支付段大锋50,000元，截至判决之日到期债权共计100,000元，段大峰去世后，上述欠条项下到期债权作为段大锋的遗产应由其第一顺位继承人段货、罗瑞继承，二原告自认被告已于2019年2月26日通过微信向原告段货转账3,000元，并同意在欠款本金中予以扣除，故本院对原告请求判令被告支付劳务费150,000元的诉讼请求，按照97,000元予以支持，剩余50000元劳务费债权尚未到期，本院在本案中暂不予处理。关于原告主张的逾期付款利息27,702元【150,000元×0.513%×36个月（2018年9月15日至2020年9月15日）】能否成立的问题。本院认为，利息作为法定孳息，债权人拥有合法请求权，被告逾期付款的应当承担给付利息的责任，但本案中，原告的利息计算基数、利息计算标准均有误，本院按照债权到期时间分段予以调整，具体计算方式如下：1、2018年12月31日到期债权为50,000元，被告应于逾期付款的次日即2019年1月1日起计付逾期付款利息，故2019年1月1日至2019年2月26日的逾期付款利息计算为339.66元（50,000元×4.35%÷365天×57天）。2019年2月26日，被告支付劳务费3000元，故2019年2月27日2019年8月19日的逾期付款利息计算为980.71元【47,000元×4.35%÷12个月×5个月（2019年2月27日至2019年7月27日）＋47,000元×4.35%÷365天×23天（2019年7月28日至2019年8月19日）】，2019年1月1日至2019年8月19日利息共计1,320.37元（339.66元+980.71元）。2019年8月20日至2019年12月31日的利息以47,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、2019年12月31日到期债权为97,000元（47000元+50000元），应于逾期付款的次日即2020年1月1日起计付逾期付款利息，故2020年1月1日至2020年9月15日的逾期付款利息，以97,000元基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈博章支付原告段货、罗瑞劳务费97,000元；二、被告陈博章支付原告段货、罗瑞2019年1月1日至2019年8月19日利息1,320.37元，2019年8月20日至2019年12月31日的利息以47,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2020年1月1日至2020年9月15日的逾期付款利息，以97,000元基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的177,702元，给付标的98,320.37元，占争议标的的55.33%，本案案件受理费3,854.04元，本院减半收取1927.02（原告已预交），由原告段货、罗瑞负担44.67%，即860.8元，由被告陈博章负担55.33%，即1,066.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 阳二〇二〇年十一月二十四日书记员 王小燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5273号申请执行人：詹虹，女，1973年5月3日出生，现住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城S段**。法定代表人：董文杰。本院受理申请执行人詹虹与被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初11189号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月27日向我院申请执行，本案执行标的152,838.50元及利息，执行费2193元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明新亚房地产经纪有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年十一月二十四日书记员 李好亚
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终129号 上诉人（原审原告）古蔺港区洪河煤炭码头。住所地：四川省古蔺县太平镇九龙村**。 法定代表人袁德明，总经理。 委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泸州市人民政府。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人杨林兴，市长。 委托代理人郑瑶。 委托代理人王俊霖。 上诉人古蔺港区洪河煤炭码头（以下简称洪河煤炭码头）因诉泸州市人民政府行政复议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告于2018年12月8日向被告邮寄行政复议申请，请求确认被申请人古蔺县人民政府强制拆除申请人码头的行为违法。被告收到申请后，于同年12月17日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，通知原告于5日内补正以下材料：1.被申请人强拆原告码头的材料；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证复印件；4.行政复议申请书1份。后原告提交了营业执照复印件、港口经营许可证、法定代表人身份证复印件、法人代表人身份证明书；古蔺县人民政府防汛指挥部限期清障通知书、现场视频光盘、古蔺县人民政府拆除方案（没有文头，未盖公章和行文日期）、建设用地批准书、贵州省赤水河航道临河、跨河建筑物修建许可证等。原告法定代表人袁德明之妻陈思琴对以上材料核对无误，签字确认。其中古蔺县人民政府防汛指挥部限期清障通知书载明：“……责令你（单位，即原告单位）于2018年9月15日前将阻碍行洪的障碍物清除，逾期不清除的，由县人民政府防汛指挥部组织强行清除，所需费用由你（单位）承担”，还载明：“如你（单位）对本通知不服，可在收到本通知书之日起六十日内向泸州市人民政府防汛指挥部或古蔺县人民政府申请行政复议，也可在收到本通知书之日起六个月内直接向古蔺县人民法院提起行政诉讼。行政复议、行政诉讼期间，不停止本通知的执行”。视频资料表明，码头拆除现场有太平镇康镇长，公安民警在场，拆除过程中有古蔺县交通局工作人员李恒参加。被告认为原告提供的证据不能证明古蔺县人民政府实施了拆除原告码头的行为，于2019年1月2日作出泸市府复不〔2018〕63号不予受理行政复议申请决定（以下简称63号不予受理决定），认为申请人洪河煤炭码头提供的证据不能证明被申请人古蔺县人民政府实施了强制拆除洪河煤炭码头行为。原告不服，诉至法院，请求：1.撤销被告作出的63号不予受理决定；2.判令被告受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权根据《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定申请行政复议，但须提供初步证据证明行政复议被申请人实施了申请人所主张的行政行为，这是提起行政复议的前提。被告收到原告提交的行政复议申请材料后，经审查，认为原告提交的材料不齐全，通知原告补正，符合法定程序。原告补正后的材料，只能初步证明古蔺县防汛指挥部执行了限期清障决定，而古蔺县防汛指挥部系法律法规授权的组织，是独立的行政主体，其行为后果应由其自行承担，但不能证明古蔺县人民政府实施了强制拆除原告码头的行为。关于原告主张在强拆现场有古蔺县人民政府的领导和工作人员在场，就应推定是古蔺县人民政府实施了强拆行为，该院认为，在案证据未显示古蔺县人民政府的领导或者工作人员出现在拆除现场，即使有工作人员在场，也不能推定古蔺县人民政府实施了拆除原告码头的行为。古蔺县人民政府下设多个工作部门，法律、法规分别赋予这些部门各自的职责权限，他们统一受古蔺县人民政府领导。古蔺县人民政府有责任对各个部门的履职情况进行督促、检查，特别是中央和四川省环保督察背景下，古蔺县政府更有责任督促所属各部门及时履职、贯彻落实中央、四川省环保督察要求，但不能将古蔺县人民政府所属部门在古蔺县人民政府督促下实施的履行自身职责行为视为古蔺县人民政府的行为，且行政机关对下级机关的内部监督行为不属于行政复议和行政诉讼的范围。 综上，原告提交的申请材料不能证明古蔺县人民政府实施了拆除其码头的行为，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出不予受理原告行政复议申请决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告古蔺港区洪河煤炭码头的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告古蔺港区洪河煤炭码头负担。 洪河煤炭码头不服，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律法规错误。请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判，本案全部诉讼费由被上诉人承担。 泸州市人民政府答辩称：答辩人作出的不予受理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。根据双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人”；第二十八条第（一）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人”。本案中，洪河煤炭码头提供的证据不能证明古蔺县人民政府实施了强制拆除案涉码头的行为，不符合行政复议的受理条件。泸州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，对洪河煤炭码头的行政复议申请不予受理，该处理结果并无不当。洪河煤炭码头要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人古蔺港区洪河煤炭码头负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 周建秋
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1243号之一申请执行人:武汉世纪鑫业企业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道**凯信后湖生活广场**楼**。法定代表人：王玉英，该公司执行董事。被执行人：武汉兴业明珠科技有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市黄陂区横店前进大街**iv>法定代表人：奚兵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：武汉中南清新文化发展有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街黄浦科技园特**华中图书交易中心******v>法定代表人：甘桂梅，该公司经理。被执行人：杨华：男，1982年5月12日出生，汉族，住湖北省红安县，被执行人：徐颖，女，1982年1月10日出生，汉族，住湖北省红安县，武汉世纪鑫业企业管理有限公司与武汉兴业明珠科技有限公司、武汉中南清新文化发展有限公司、杨华、徐颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的（2019）鄂01民初6831号民事调解书已发生法律效力，因武汉兴业明珠科技有限公司、武汉中南清新文化发展有限公司、杨华、徐颖未按生效法律文书履行义务，权利人武汉世纪鑫业企业管理有限公司于2020年7月29日向本院申请执行，本院于同年8月3日依法立案依行。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人武汉兴业明珠科技有限公司名下位于湖北省武汉市黄陂区横店街川龙大道670号武汉兴业明珠科技产业园一期10栋1单元1层-6层（1）厂房号的所有权及项下的土地使用权【产权证号分别为：鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0049060号、鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0049059号、鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0049058号、鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0049057号、鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0049056号、鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0049055号】的查封;二、将被执行人武汉兴业明珠科技有限公司名下位于湖北省武汉市黄陂区横店街川龙大道670号武汉兴业明珠科技产业园一期10栋1单元1层-6层（1）厂房号的所有权及项下的土地使用权【产权证号分别为：鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0049060号、鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0049059号、鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0049058号、鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0049057号、鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0049056号、鄂（2019）武汉市黄陂不动产权第0049055号】，登记在武汉世纪鑫业企业管理有限公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡怡江二〇二〇年十一月二十四日书记员  李文玉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3551号原告：麻晓华，男，1975年11月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：池连进，男，1982年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告麻晓华与被告池连进民间借贷纠纷一案，原告麻晓华于于2020年6月4日提起诉讼，本院经诉前引导调解未成，于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告麻晓华到庭参加诉讼，被告池连进经本院公告送达传票没有到庭。本案现已审理终结。原告麻晓华向本院提出诉讼请求：1.被告池连进偿还原告麻晓华借款本金500000元及利息（从2010年7月20日起按照月利率2%计算至被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告池连进承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因急需资金周转于2010年3月19日向原告借款500000元，并向原告出具借据一份，口头约定月利率为3%。借款后，被告支付利息至2010年7月19日，之后其余借款本息经原告多次催告，被告至今未予以归还。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：借据一份、银行转账凭证五份和结婚证一份、以证明被告向原告借款500000元，并已依月利率3%支付四个月利息的事实。被告池连进没有提交答辩状，也没有提交证据。原告提交的上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的借据和2010年3月19日银行转账凭证，可以证明2010年3月19日原告向被告转账支付500000元，被告向原告出具借条的事实；原告提供的结婚证和四份银行转账凭证，可以证明被告于2010年4月19日、5月17日、6月19日和7月19日各次向原告妻子转账支付15000元的事实，本院均予认定。结合原告的陈述及其提供的证据，本院经审理认定以下事实：被告因需资金周转向原告借款，2010年3月19日原告向被告转账支付500000元，被告出具借款金额为500000元的借条一份由原告收执，双方口头约定借款月利率为3%。2010年3月20日、4月19日、5月17日、6月19日和7月19日，被告五次向原告之妻周跃莲支付利息各计15000元，其后被告又向原告支付20000元。本院认为，本案出借款项本金的确定。借条虽载明借款本金为500000元，据当事人的陈述及汇款凭证，原告出借当日实际支付500000元，次日被告即以预付首月利息方式支付原告方15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，应确认涉案借款出借本金为485000元。由于双方口头约定借款月利率3%，已明显超过司法保护的上限，依法调整借款年利率为24%，被告就本案借款实际已付利息60000元，超出依该利率标准计算相同期间利息款项计21200元（60000元－485000元×年利率24%×4个月），应作为借款本金予以扣减，故截止2010年7月19日被告尚欠原告借款本金为463800元，被告应及时清偿。原告诉请被告归还借款并支付利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池连进于本判决生效之日起十日内偿还原告麻晓华借款463800元并支付利息（从2010年7月20日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的20000元）；二、驳回原告麻晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费20100元，由原告麻晓华承担1287元，被告池连进承担18813元。公告费640元，由被告池连进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林现瑶人民陪审员  林 海人民陪审员  翁小丹二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 超书 记 员  潘夏妍附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1365号罪犯熊文强，男，1990年11月8日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2013年11月8日作出〔2013〕鄂樊城少刑初字第00030号刑事判决，认定被告人熊文强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年5月27日、2018年5月29日经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯熊文强在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊文强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯熊文强减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  江心如
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更1627号罪犯刘国才，男，1966年2月2日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年12月16日作出（2009）西刑初字第21号刑事判决，以被告人刘国才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年10月11日、2015年12月25日、2018年4月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省玉溪监狱于2020年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘国才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯刘国才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘国才减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月15日起至2030年4月14日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年十一月二十日书记员 俞 舜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13747号原告：王某，女，汉族，1926年11月7日出生，住云南省昆明市五华区。原告：刘某1，男，汉族，1952年3月24日出生，住云南省昆明市五华区。二原告共同委托代理人：刘海英、卫苇，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘某2，女，汉族，1955年7月8日出生，住云南省宣威市，现住昆明市。被告：刘某3（曾用名：孙某），女，彝族，1982年1月18日出生，住云南省昆明市五华区，现住昆明市。二被告共同委托代理人：何春秋、邓翠连（实习），云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告王某、刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案中，本院于2020年9月24日立案。原告王某、刘某1于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告王某、刘某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某、刘某1撤诉。案件受理费人民币7549元，全额退还原告王某、刘某1。审 判 长  郭琼华人民陪审员  李云波人民陪审员  吴建明二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李 颖
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1872号 原告：青岛海易捷国际供应链物流有限公司，住所地：山东省青岛市市**福州南路****楼803。 法定代表人：刘恕昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝广阔，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵旭赞，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：阳煤集团深州化工有限公司，，住所地：深州市化工产业聚集区阳煤工业路** 法定代表人：柳小丰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵静军，女，1989年3月6日出生，汉族，住深州市，系公司员工。 原告青岛海易捷国际供应链物流有限公司（以下简称青岛海易捷公司）与被告阳煤集团深州化工有限公司（以下简称阳煤化工公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海易捷公司委托诉讼代理人郝广阔、赵旭赞，被告阳煤化工公司委托诉讼代理人邵静军到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告青岛海易捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告服务费971542.04元及利息16527.45元（以101132.56元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月16日；以603046.36元为基数，自2020年4月10日起按LPR计算至2020年9月16日；以267363.12元为基数，自2020年6月13日起按LPR计算至2020年9月16日，之后利息按此标准计算至实际给付之日）,共988069.49元。2.请求法院判令原告对运输货物享有留置权，如被告未能按时支付服务费，原告有权就留置货物拍卖、变卖并就所得价款优先受偿。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告签订《物流运输协议》，协议约定：甲方（即被告）委托乙方（即原告）负责其产品包装和货物运输代理，合同期为2019年1月1日至2019年12月31日，原告负责将被告产品“乙二醇”由深州工厂运到甲方指定客户工厂，价格以报价单价格为准，包括产品包装和物流运输等相关费用，运输费结算方式为：开票挂账付款，货物运输流程完成后，乙方开具9%的增值税发票后，甲方按约定付款。协议签订后，原告在服务期内为被告提供了多单运输服务，服务费总计1914001.7元。原告按照约定完成运输服务，向被告开具了增值税发票，被告支付1812869.14元，剩余101132.56元未支付。2020年4月1日，双方又签订《物流运输协议》约定服务期为2020年4月1日至2020年12月31日，其余协议内容与2019年协议一致。协议签订后，原告依约为被告提供运输服务，并开具增值税发票，被告却迟迟不支付服务费。2020年2月欠付308511.28元，2020年3月欠付294535.08元、2020年4月欠付267363.12元。原告多次与被告核账并索要服务费，被告对欠付服务费金额确认无误，但声称公司资金紧张，无法支付。截至起诉之日起，被告欠付原告2019年、2020年服务费共计971542.04元。原告无奈，只好向法院提起诉讼，希望依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。 被告阳煤化工公司承认原告在本案中所主张的事实及证据，并称欠款金额经核对确认无误，对利息要求无异议。但由于公司资金紧张，未能还款，希望给予一定的还款宽限期。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依约履行了合同约定的义务，被告理应及时支付服务费，长期拖欠，于法不合。原告要求被告给付服务费971542.04元并支付逾期付款利息的请求于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告阳煤集团深州化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛海易捷国际供应链物流有限公司服务费971542.04元及利息（以101132.56元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日；以603046.36元为基数，自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日；以267363.12元为基数，自2020年6月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。 二、被告阳煤集团深州化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛海易捷国际供应链物流有限公司保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13681元，减半收取6841元，由被告阳煤集团深州化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马秀明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 旭 ——
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2265号之一 申请执行人：丽水市九龙水泥店,住所地丽水市莲都区碧湖镇平二村,统一社会信用代码:92331102MA2GOB5W9W。 经营者:纪旭俭。 委托代理人：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：陈耀华,男,1967年11月23日出生,住所地缙云县。 被执行人：虞赵伟,男,1968年7月9日出生,住所地缙云县。 申请执行人丽水市九龙水泥店与被执行人陈耀华、虞赵伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人丽水市九龙水泥店向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为人民币196800元及利息，并负担案件受理费2121.5元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人陈耀华、虞赵伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈耀华、虞赵伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈耀华逾期未履行且未报告财产，被执行人虞赵伟逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈耀华、虞赵伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈耀华、虞赵伟名下无不动产、股权、有价证券及公积金，被执行人虞赵伟名下浙Ｓ××××号小汽车，本院已依法查封（查封期限至2022年7月12日），本院已向被执行人发送责令交付通知书，但未实际扣押；被执行人虞赵伟名下银行存款5477.92元，本院已依法扣划，扣除法院费用后，申请人受偿3356.42元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年11月29日，本案执行标的已执行到位3356.42元，未执行到位193443.58元及利息。暂未发现被执行人陈耀华、虞赵伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈耀华拒不履行又未报告财产，被执行人虞赵伟拒不履行，本院已对被执行人陈耀华作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈耀华、虞赵伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市九龙水泥店。其没有异议。 综上，被执行人陈耀华、虞赵伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  樊任挥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27051号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：朱传贵，男，汉族，1968年2月26日出生，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱传贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼，被告朱传贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告朱传贵签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告朱传贵向原告平安银行重庆分行偿还本金54026.34元，并支付截止2020年7月13日利息4201.18元、复利197.24元，合计58424.76元；2、被告朱传贵支付自2020年7月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告朱传贵承担本案受理费630元（减半）、保全费620元。被告朱传贵未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱传贵。贷款金额：100000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月。自2018年6月27日起至2021年6月27日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，借款人确认的有效送达地址为成都市温江区。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年11月11日，被告朱传贵尚欠借款本金54026.34元，利息5591.4元，罚息2152.97元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告朱传贵签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告朱传贵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年11月11日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱传贵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年11月11日被告朱传贵尚欠的借款本金54026.34元，利息5591.4元，罚息2152.97元，并支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止，以未还本金54026.34元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、保全费620元，由被告朱传贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2656号 原告：周慧兰。 被告：刘国升。 原告周慧兰（下称原告）诉被告刘国升（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周慧兰到庭参加诉讼，被告刘国升经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周慧兰向本院提出下列诉讼请求：1．判决被告归还借款4,400元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年3月17日向原告借款1,000元，2018年4月13日向原告借款2,400元，另向原告借得现金700元，车辆损坏费300元，共计4,400元。原告多番催讨均无效，被告至今未向原告归还上述款项，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘国升未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告向原告借款，原告于2018年3月17日、2018年4月13日向被告银行账户转账合计3,400元。被告至今未向原告偿还上述款项。 上述事实，有原告当庭陈述以及提交的银行转账信息为证，经庭审审查属实，可以认定。 本院认为，原告主张被告向其借款，并提交了其向被告转账3,400元的凭证，故对原告要求被告偿还借款3,400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其借现金700元，但未提供任何证据予以佐证，故对原告要求被告偿还借款700元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付300元车辆损失费属于另一民事法律关系，原告应另行主张权利。被告刘国升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘国升向原告周慧兰偿还借款本金3,400元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告周慧兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘国升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  汪功胜 人民陪审员  陈发根 人民陪审员  柳发根 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  龙律源
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0522执3221号申请执行人：周桂芹，女，1972年9月16日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：杨秋霞，长兴金陵法律服务所法律工作者。被执行人：长兴华众玻璃有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区，组织机构代码:792053089。法定代表人：廖霞荣。本院在执行申请执行人周桂芹与被执行人长兴华众玻璃有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经本院执行被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初1401号 原告：柔某，公民身份号码×××。 被告：次某，公民身份号码×××。 原告柔某与被告次某合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序；2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告柔某与被告次某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙款770000元，并以本金770000元为基数按照《合伙退货协议书》第八条之约定利率12%给付自2020年10月1日至实际还款之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2019年5月开始合伙经营位于xx省xx县xx镇xx村扶贫产业园内的“xxx民宿酒店”，总投资1881645元，其中原告柔某出资金额为1024725元，被告次某出资金额为856920元，出资方式为货币，双方未签订书面合伙协议。合伙经营期间，原告积极配合被告出资合伙款，经营管理以及收入分配。但在其后的实际经营中被告利用其管理上的便利，对原告隐瞒酒店的经营状况，导致原、被告无法继续合伙经营，后于2020年7月30日，经原、被告协商，双方自愿达成解除合伙关系，并签订了《合伙退伙协议书》，被告退还原告合伙款770000元，此款分别于2020年10月1日前一次性退还250000元，2021年12月10日前一次性退还250000元，2021年2月1日前一次性退还其余270000元；给付期限届满后，被告无正当理由拒不履行金钱给付义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告次某辩称，对原告所陈述的事实理由无异议，对于原告所说的770000元被告予以认可，但被告在疫情期间未能正常营业，现阶段无能力支付给原告投资款，希望原告能宽限一段时间；对于原告所主张的本金770000元的利息被告无能力偿还，对于原告所主张的案件受理费被告不予承担。 原告柔某为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、《合伙退伙协议书》1份，拟证明原、被告于2020年7月30日原、被告经协商后，签订了合伙退伙协议书，约定原告柔某退伙，被告向原告支付投资款770000元的事实； 2、欠条原件1份，拟证明被告次某欠付原告柔某投资款770000元的事实。 被告次某对原告提交的两组证据不持异议，予以认可。 被告次某未向法庭提交证据。 对原告提供的证据，本院认证如下： 对原告柔某提供的一、二组证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证实被告欠付原告投资款770000元的事实，证据间能够相互印证，且被告对此不持异议，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年5月开始合伙经营位于xx省xx县xx镇xx村扶贫产业园内的“xxxx民宿酒店”，总投资1881645元。2020年7月30日，原、被告清算合伙资金的同时商谈退伙事宜，经协商，双方自愿达成解除合伙关系协议，并签订了《合伙退伙协议书》，被告退还原告合伙款770000元，此款分别于2020年10月1日前一次性退还250000元，2021年12月10日前一次性退还250000元。约定期限届满后，被告无正当理由拒不履行金钱给付义务，至今未向原告给付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告柔某、被告次某作为xxxx民俗酒店的合伙人在合伙合同履行期间，经原、被告双方协商，对退伙时间、财产分配、债务承担自愿达成退伙协议，解散合伙关系，系双方当事人的真实意思表示，协议真实、合法、有效，原、被告双方应当严格按照协议的约定履行各自的义务；原告柔某按协议将xxxx民宿酒店交付给被告次某独自经营，被告次某也应按照协议的约定履行退还原告投资款770000元的义务，现被告次某未履行退还原告投资款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任；现原告柔某要求被告次某给付投资款770000元的诉求及利息，理由正当，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告次某于本判决书生效后七日内给付原告柔某投资款770000元，并按照约定年利率12%给付原告柔某自2020年10月1日至实际还款之日的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，由被告次某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 军 乃 杰 审 判 员 万玛旦增 审 判 员 拉 日 措 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 拉 桑 吉 书 记 员 克却才让 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4193号之一 申请执行人：李朝晖，男，1969年2月14日出生，身份证住址湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：程海群，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢曲杏，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市复利基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**安联大厦33A01，统一社会信用代码91440300067152674K。 法定代表人：刘世飞。 申请执行人李朝晖与被执行人深圳市复利基金管理有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4950号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18621683元及利息，本院于2020年7月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法对被执行人深圳市复利基金管理有限公司下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳市复利基金管理有限公司在中国光大银行开立的39×××74账户，冻结时余额为人民币0元，期限自2020年8月20日至2021年8月19日。 二、已冻结被执行人深圳市复利基金管理有限公司在招商银行开立的75×××02账户，期限自2020年8月12日至2021年8月11日。本院依法扣划该银行账户存款余额人民币9545.44元，扣缴执行费人民币50元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币9495.44元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单及限制工商登记变更事项措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 高      炜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3329号原告：潘某1，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省武胜县。法定代理人：潘某2，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：青某，女，1989年9月18日出生，汉族，住四川省武胜县。原告潘某1与被告青某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告潘某1于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告潘某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某1撤诉。案件受理费1990元，减半收取995元，由原告潘某1的法定代理人潘某2负担。审判员  王小丽二〇二〇年十一月三十日书记员  杨蕊绮
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初2544号 原告：王维治，男，1992年10月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。 被告：秦胜军，男，1985年10月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：贾亚杰，女，1994年5月6日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：梁晨龙，男，1988年4月15日出生，汉族，个体，住新疆额敏县。 原告王维治与被告秦胜军、贾亚杰、梁晨龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。依法适用简易程序于2020年11月6日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告王维治的委托诉讼代理人滕光明、被告秦胜军、贾亚杰、梁晨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维治向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款5万元，支付利息30,500元（2018年1月22日至2020年8月21日），共计80,500元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告秦胜军向马廷宝借款5万元，借款期限2个月，月利率1.5%，如不按期归还，每天支付违约金1,000元。至今，被告秦胜军未偿还马廷宝借款，马廷宝将借款5万元及利息债权转让给原告，故原告提起诉讼，请求依法判决。 被告秦胜军答辩称，被告不同意给原告偿还5万元的借款本金及利息。被告给马廷宝还过借款，而且借钱的时候是按5分的利息计算的，开始就扣了5,000元的利息。后来马廷宝被抓以后，马廷宝的小姨子问被告要过钱，被告给还了不到2万元。2018年9月28日，被告给马廷宝的小姨子王倩偿还2,000元。2018年10月9日，被告给马廷宝的小姨子王倩偿还2,500元。2018年9月18日，被告给马廷宝的小姨子王倩偿还3,000元，分三次总计还款7,500元。 被告贾亚杰答辩称，被告和秦胜军于2018年8月11日结婚。被告不知情这笔债务，被告没有签名确认，因此，被告不承担还款责任。 被告梁晨龙答辩称，2017年的时候，被告为秦胜军借钱担保过，但被告担保的那笔借款秦胜军已经偿还了借款，后来被告再没有为秦胜军签名担保，被告不知道这笔借款是哪来的。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月22日，马廷宝和被告秦胜军达成借款协议，协议约定：被告秦胜军向马廷宝借款5万元，借款期限2个月，月利率1.5%，被告秦胜军于2018年3月21日前一次性还清。如不能按期归还，每天支付违约金1,000元。被告秦胜军给马廷宝出具了借款金额5万元的借据及现金收款收据。被告梁晨龙给马廷宝出具担保承诺书，载明：秦胜军因资金周转向马廷宝借款5万元，承担连带责任，担保期限为3年。协议达成后，马廷宝交付给被告秦胜军5万元。2020年5月，原告和马廷宝达成债权转让协议书。2020年5月4日，马廷宝通过微信方式向秦胜军、梁晨龙发送债权转让通知。内容为：你于2018年1月22日向我借款5万元，因我欠王维治现金无力偿还，现将5万元借据中约定的借款金额、利息、违约金全部转让给王维治。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、秦胜军出具借据及现金收款收据各一份；3、债权转让通知书二份；4、梁晨龙出具担保承诺书一份。 本院认为，被告秦胜军向马廷宝借款5万元，由被告梁晨龙为其提供担保的事实，有借据、现金收款收据、担保承诺书在卷佐证，本院足以认定。《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”据此规定，马廷宝将债权转让给原告，马廷宝已通知被告，该转让对被告发生效力。原告取得了对被告的债权及从权利，马廷宝和被告之间的债权债务关系消灭。原告和被告之间产生新的债权债务关系。原告有权要求被告按照原借款协议约定偿还借款及支付利息，并有权要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”《规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”据以上规定，被告应向原告支付利息19,892元（计算方法：5万元×年利率3.85%÷12个月×4倍×31个月=19,892元，期限：自2018年1月22日起-2020年8月21日止）。被告梁晨龙出具担保承诺书，在保证期限内，原告和被告梁晨龙之间的保证合同成立。因此，被告梁晨龙应当承担连带责任保证。被告梁晨龙承担连带保证责任后，有权向被告秦胜军追偿。被告秦胜军个人婚前所负债务与被告贾亚杰无关，被告贾亚杰不承担还款责任。被告秦胜军抗辩主张，被告秦胜军给马廷宝的小姨子王倩7,500元用于偿还借款，原告不予认可。被告秦胜军提供的微信转账记录，只能证明被告秦胜军和木撒小姨子之间存在账目往来，不能证明转账款用于偿还马廷宝的借款，被告秦胜军的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告秦胜军于判决生效后十五日内给付原告王维治债权转让款5万元，支付利息19892元，共计69892元。被告梁晨龙对此债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告王维治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为80,500元，案件受理费减半收取906元，投递费130元，共计1,036元（注：原告王维治已预交）。由被告秦胜军、梁晨龙共同负担（注：此费用被告秦胜军、梁晨龙在履行此债务时一并给付原告王维治）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员  李斐民 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  孙海文
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执恢180号申请执行人：中国银行股份有限公司延吉大成支行，住所地：吉林省延吉市。负责人：张春花，行长。被执行人：孙中佳，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国银行股份有限公司延吉大成支行与被执行人孙中佳借款合同纠纷执行一案中，延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初532号民事判决书已经发生法律效力。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月18日作出的（2019）吉24执监151号执行裁定书，指定本院执行。本院于2020年9月27日立案执行，执行标的为286682.65元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月27日依法向被执行人邮寄送达了合议庭组成人员及辅助人员通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统与线下传统查控查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙中佳名下有一处房屋，现申请执行人对此处房屋申请暂不处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有银行存款、不动产、工商、公积金等登记信息。3、经申请执行人申请，本院于2020年11月30日对被执行人发出了限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月30日告知申请执行人。综上所述,经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金虎吉执行员  赵永生执行员  裴常真二〇二〇年十一月三十日书记员  李君浩
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3336号 原告：付良秀，女，1974年12月2日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖敏，重庆百事得律师事务所实习律师。 被告：重庆腾图房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路**，统一社会信用代码91500232663598285D。 法定代表人：郭显坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 原告付良秀与被告重庆腾图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告付良秀于2020年10月13日向本院起诉，本院立案受理后，原告付良秀自愿于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付良秀自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付良秀撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告付良秀负担。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益