山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2653号 上诉人（原审原告）：马同民，男，1972年7月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：王继香，女，1972年8月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒙阴金源运输有限公司，住所地山东省蒙阴县南环路东首。 法定代表人：赵龙，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘信伟，男，1973年8月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张生，山东纵观律师事务所律师。 上诉人马同民、王继香因与被上诉人蒙阴金源运输有限公司（以下简称金源公司）、刘信伟第三人撤销之诉一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2020）鲁13民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马同民、王继香上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，改判金源公司返还刘信伟转让车款79667.74元；2.诉讼费由金源公司承担。事实和理由：一、一审裁定查明事实错误。马同民、王继香通过山东法院电子诉讼服务平台历经五次向一审法院提交诉讼材料，分别是2020年1月21日、2月3日、3月2日、3月6日和3月10日。第五次法官回复“第三人撤销之诉不支持网上立案”，告知可以邮寄起诉材料，线下立案。3月12日将起诉材料特快专递邮寄，3月13日一审法院签收，3月20日一审法院作出交纳诉讼费通知书。马同民、王继香自2020年1月21日就提出了第三人撤销之诉，并非2020年5月11日。泰安市泰山区人民法院于2019年8月27日作出的(2018)鲁0902民初5964号民事判决书，马同民、王继香收到的时间是2019年9月10日，这才知道泰安市泰山区人民法院采信了(2017)鲁13民终279号民事判决，支持了刘信伟的诉讼请求。马同民、王继香向泰安市中级人民法院提起上诉，现已裁定撤销原判，发回重审。自2020年9月10日至2020年1月21日，并不超过6个月的起诉期限。二、一审裁定适用法律错误。(2017)鲁13民终279号民事判决审判程序违法，基本事实认定错误，判决书的内容及主文均错误，损害了马同民、王继香的合法权益。一审法院应当受理本案的第三人撤销之诉。 金源公司、刘信伟未提出答辩意见。 马同民、王继香向一审法院起诉请求：1.撤销(2017)鲁13民终279号民事判决；2.改判金源公司返还刘信伟转让车款79667.74元；3.诉讼费由金源公司承担。 马同民、王继香的事实和理由：2012年12月10日，马同民（乙方）与甲方临沂市天翔汽车贸易有限公司（以下简称天翔公司）签订《汽车消费贷款预购车合同》。约定：由乙方以总价422000元的价格购买甲方解放牌ＣＡ4250Ｐ66Ｋ24Ｔ1Ａ1ＥＸ的重型半挂牵引车（含挂车）一辆。乙方向中国工商银行城西支行（以下简称工行城西支行）申请汽车消费贷款，用于支付购车款，乙方应按贷款购车的要求提交有关文件和填具有关申请表格，交首期付款和有关费用，乙方委托甲方向该行办理贷款申请手续。若这期间乙方的贷款申请未获工行城西支行批准，则本合同失效。甲方确认已经收到乙方应付的全部购车款后，立即通知乙方办理公证提车手续，并将所购车辆《行驶证》等证件交给乙方。同日，双方就该预购“解放”牌重型半挂牵引车的挂靠经营事宜由刘信伟连带担保与金源公司签订《车辆挂靠经营协议》。约定：乙方马同民将从甲方天翔公司分期付款购买的该“解放”牌重型半挂牵引车以丁方金源公司名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，乙方是该车的实际车主，丁方为名义车主。甲方、丁方负责协助乙方办理车辆保险、营运、养路费、规费、车辆年审等相关手续，所有费用由乙方承担。车辆安全运行，运输车辆货物安全、货运货源、车辆收入、各项费用支出等事宜均由乙方自行负责。丁方不收取乙方挂靠费用。2012年12月31日，经山东省临沂市兰山公证处公证，2012年12月26日由工行城西支行作为债权人及抵押权人、马同民作为债务人、王继香作为共同债务人、金源公司、刘信伟及案外人冯文美作为担保人签订了编号为［车］临沂分行城西支行［2012］年［0443］的《牡丹购车专用卡分期付款合同》。合同约定：债务人向汽车销售商天翔公司购买解放牌汽车，车辆总价款为人民币422000元，债务人自行支付首付款127000元，剩余购车款由债务人申请通过其在工行城西支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币295000元。债务人授权工行城西支行将上述透支资金划入债务人指定的汽车销售商账户，户名：天翔公司，账号：1610××××6016，开户行：工行城西支行。汽车销售商对债务人所购车辆承担所有产品品质、服务品质等与产品有关的所有责任。上述三份合同，并未实际履行。事实是，马同民首付50000元、贷款295000元共计345000元的价格从蒙阴安通汽贸有限公司（以下简称安通公司）购买了与公证合同约定车型不符、价值差距较大的“大运”牌重型仓栅式半挂牵引车。“大运”半挂车是从安通公司提的车，行车证、营运手续、附加税和人身保险等也是马同民和刘信伟共同办理。因更换轮胎，马同民另外支付2500元。该“大运”半挂车（主车车号：鲁Ｑ1××××、挂车车号：鲁Ｑ××××挂）在工行临沂城西支行设定抵押。各方未就“大运”牌重型仓栅式半挂牵引车签订任何借款、担保、抵押合同。刘信伟、金源公司不是该“大运”半挂车的担保人。马同民认可因购买“大运”半挂车从工行城西支行贷款295000元，分期本息并还。偿还方式为：马同民将每月还款打入安通公司经理冯光田个人账户，再由安通公司转账还款。后马同民的“大运”半挂车在营运过程中，不慎发生交通事故。导致暂时停止运营，银行贷款还款不及时。工行城西支行并未向马同民催收借款本息。依照法律规定，工行城西支行可在催收贷款未果的情况下，优先通过行使抵押权实现债权。马同民未与金源公司就债权债务“经结算”达成协议。后刘信伟就其挂靠在金源公司名下车辆的转让款项支付事宜，双方发生纠纷。金源公司以马同民欠其部分款项、刘信伟应承担担保责任为由强行克扣了刘信伟的卖车款79667.74元。为此，刘信伟诉至蒙阴县人民法院请求返还该款。蒙阴县人民法院经审理于2016年12月8日作出（2016）鲁1328民初4160号民事判决。以担保合法有效、金源公司行使追偿权利正当为由，驳回了刘信伟的返还79667.74元的诉讼请求。刘信伟提起上诉，二审法院于2017年5月12日作出（2017）鲁13民终279号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘信伟向山东省高级人民法院申请再审，因没有新证据足以推翻原判决，被裁定驳回。后刘信伟以经公证的分期付款合同、挂靠协议、机动车交易合同书、收款单、金源公司出具的马同民款项明细、二份判决书、一份裁定书为证据诉至泰安市泰山区人民法院，请求马同民、王继香支付经济损失79667.74元及逾期付款期间的债务利息。马同民、王继香认为，在其不知情、没有参与诉讼的情况下，（2017）鲁13民终279号民事判决主要证据不足、认定的基本事实错误。错误的将未履行的合同项下的“解放”牌和实际购买的“大运”牌车误认定为同一标的，并将未经马同民签字确认、马同民不认可、金源公司单方出具的清单等作为定案依据，明显属于主要证据不足。该判决中的内容及主文均错误，损害了马同民、王继香的合法权益。 一审法院经审查认为，临沂市中级人民法院作出(2017)鲁13民终279号民事判决书的时间为2017年5月12日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民审6565号民事裁定书的时间为2018年12月5日。刘信伟于2018年12月20日在泰安市泰山区人民法院对马同民、王继香提起追偿权诉讼后，泰安市泰山区人民法院于2019年8月27日作出了(2018)鲁0902民初5964号民事判决，该判决书提及到蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初4160号民事判决书、临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终279号民事判决书以及山东省高级人民法院（2018）鲁民审6565号民事裁定书的内容，因此能够确认至迟在2019年8月27日，马同民、王继香已经知晓了蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初4160号民事判决书、临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终279号民事判决书以及山东省高级人民法院（2018）鲁民审6565号民事裁定书的内容，马同民、王继香在2020年5月11日提起本案第三人撤销之诉已经超过了自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月的期限，不符合第三人撤销之诉的程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，一审法院裁定：驳回马同民、王继香的起诉。 本院二审查明：一审法院立案审批表等材料载明，一审法院收到诉状日期为2020年3月20日，排期开庭时间为2020年5月11日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，马同民、王继香提起诉讼，要求撤销蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初4160号民事判决、临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终279号民事判决，改判金源公司返还刘信伟79667.74元。但其提起本案诉讼之前，刘信伟依据上述两份判决向其提起追偿诉讼时，泰安市泰山区人民法院于2018年12月20日受理，于2019年8月27日作出了(2018)鲁0902民初5964号民事判决，并在判决书中援引了上述两份判决，一审法院认定其至迟于2019年8月27日知道上述两份判决的存在，事实上，马同民、王继香在泰安市泰山区人民法院审理中的举证质证过程中已经知晓了上述两份判决的内容，且可以据此判断其民事权益是否受到了损害。因此，一审法院认定从至迟2019年8月27日起至收到其诉状的2020年3月20日，也已经超过了六个月的起诉期限，并无不当。 另外，我国民事诉讼法设立第三人撤销之诉的主要目的在于，对于民事权益因生效裁判文书内容错误受到侵害而未能参加诉讼的案外人提供救济。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条的规定，生效裁判文书内容错误是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果错误。本案中，马同民、王继香提起第三人撤销之诉，请求改判金源公司返还刘信伟79667.74元，系重复刘信伟在蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民初4160号民事判决、临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终279号民事判决中的诉讼请求，并不符合第三人撤销之诉的制度要求，故不符合提起第三人撤销之诉的条件。 综上所述，马同民、王继香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑元文 审 判 员 安景黎 审 判 员 王爱华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 周涵宇