河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终247号 上诉人（原审原告）郑燕红，女，1979年11月29日出生，汉族，住邢台市信都区。 被上诉人（原审被告）邢台市公安局信都分局，住所地邢台市信都区太行北路恒大名都小区对面。 法定代表人李永红，该分局局长。 上诉人郑燕红因与被上诉人邢台市公安局信都分局（以下简称信都区公安分局）治安行政处罚决定一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年2月27日，浆水派出所民警葛玉坤、吴胜超与郑燕红及郑燕红父亲郑振书、郑燕红叔叔郑小如到永洁砂场附近开展调解工作。期间民警葛玉坤要求原告叔叔郑小如离开现场，经劝告后郑小如仍拒绝离开。随后吴胜超要将郑小如带离现场，带离过程中郑振书上前阻拦，导致双方发生冲突。郑燕红用手机拍摄了双方发生冲突的过程，并在视频中喊“警察打人了”，并将视频发布到“美丽寨上”的微信群中，后该视频被转载到天涯论坛、58同镇等网络平台。视频上显示“黑恶势力保护伞，不公开不公正的驱赶行为，滥用职权，蓄意迫害受害人，浆水镇派出所葛某带队殴打67岁老人”等字样。2019年4月8日，原邢台县公安局督察大队对浆水派出所执行公务行为进行了调查，并出具说明，证明浆水派出所出警行为合法，办案过程无违法行为。2019年5月6日，原邢台县公安局就郑燕红网络发布视频一案立案调查。2019年6月3日经批准延长办案期限三十日。2019年8月2日，原邢台县公安局对郑燕红作出邢县公（治）行罚决字［2019］0270号行政处罚决定，认为郑燕红向微信群发布不完整视频，致使该视频在互联网站传播的行为构成诽谤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对郑燕红处以行政拘留十日的行政处罚。该项处罚现已执行完毕。郑燕红对上述处罚决定不服，于2020年3月5日向一审法院提起诉讼要求撤销上述处罚决定。同时，郑燕红向一审法院提交其与用人单位的聊天记录，称因上述处罚导致其无法继续工作，要求原邢台县公安局赔偿其经济损失11万元，并依法将处理案件中的滥用职权的违法违纪人员移送监察机关。因行政区划调整，原邢台县公安局在诉讼过程中变更为邢台市公安局信都分局。 原审法院认为，公民如果对行政机关执法行为有异议，应当通过法律途径，按照法律程序依法表达其合理诉求。本案中，郑燕红如对信都区公安分局工作人员的执法办案过程有异议，可通过法律途径解决，不应向网上传播不完整视频。通过完整的现场视频可以看出，公安民警葛玉坤、吴胜超到现场参与郑燕红、郑振书与他人之间矛盾的调解工作。葛玉坤通过口头警告的方式要求郑小如离开现场，因郑小如拒绝离开，警告无效后由吴胜超将其带离现场。在带离过程中，郑振书上前阻拦，最终导致冲突的发生。郑燕红向网上传播的视频仅有双方发生冲突的视频而没有前因后果，且视频中郑燕红喊道“警察打人”，所拍摄内容并不能反映事实全部，且具有引导性，极易造成看到视频的人对民警产生误解。同时，该视频已经在天涯论坛等网络平台转载，视频显示“黑恶势力保护伞、浆水镇派出所葛某带队殴打67岁老人”等文字。另外，信都区公安分局提交的询问笔录可以看出，浆水附近村民也对郑燕红网上发布的内容知悉。因此，郑燕红在网上发布的视频已经造成了影响。故原邢台县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定对郑燕红作出行政拘留十日的行政处罚并无不妥。关于郑燕红称卷宗上其未签字不能作为证据的主张，因办案机关已经在询问笔录上注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条之规定，且郑燕红亦未提出相反证据予以反驳，故一审法院对郑燕红该项主张不予支持。关于郑燕红要求赔偿误工费损失11万元、将违法违纪人员移送监察机关的主张，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于郑燕红称案涉治安案件办案超期的问题，结合案件事实，原邢台县公安局于2019年5月6日立案，于2019年6月3日申请延长办案期限一个月，虽然其作出行政处罚决定的时间为2019年8月2日，但结合其提交的情况说明和郑燕红自认的事实可以说明郑燕红拒不到案的事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款之规定，对因违反治安管理行为人不明或逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。原邢台县公安局于2019年8月2日作出处罚决定，超过规定延长办案期限一个月的期限，但对郑燕红实体权利不产生实际影响。因此，被诉行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。郑燕红诉称的其与砂场的占地纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。郑燕红称公安民警调解其与砂场纠纷时执法不规范问题，与本案亦不属于同一法律关系，本案亦不予处理。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑燕红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑燕红负担。 上诉人郑燕红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.2019年2月27日浆水派出所出警系滥用职权报复陷害行为，不合法；3.网上视频是完整视频；4.郑振书被吴胜超打伤，医院有伤情报告，应由被上诉人承担责任并赔偿经济损失20万元。事实与理由：一、上诉人及家人与永洁砂场发生纠纷，砂场老板带人殴打了上诉人及家人。报警后，派出所处理不公，上诉人向派出所的上级反映后，派出所利用职权约上诉人一方看现场。本案系由此引发。二、派出所出警行为不规范。现场交谈中，派出所民警污蔑上诉人一家是“赖人”，对提出“让村干部来”合理要求的郑小如驱赶并抓人，该行为不合法。过程中，吴胜超将郑振书拖拽双腿跪地，翻摔四脚朝天。根据规定，上诉人及家人属于正当防卫，可以还手。上诉人所拍视频是现场所拍，不是完整事件但是完整视频，不属于诽谤。郑振书受伤，有住院报告，被上诉人应予赔偿损失。 被上诉人信都区公安分局未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与原审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案系郑燕红不服被上诉人对其作出的行政处罚决定提起的行政诉讼，本案审理的范围限于被诉行政处罚决定的合法性以及郑燕红要求赔偿经济损失11万元应否支持。郑燕红在上诉状中对2019年2月27日浆水派出所民警执法行为的规范性及郑振书应否获得赔偿的主张，不属于本案审理范围。相关权利人可另行主张权利。关于被诉行政处罚决定的合法性问题。首先，2019年2月27日，被上诉人民警组织郑燕红及其家人到现场调解其与永洁砂场的纠纷，属于公安机关的执法行为。对于公安机关的执法行为，除了法定可以拒绝的情形外，公民首先应当配合执法，如认为执法不规范可再依法维权。如果随意质疑公安执法行为，甚至抗拒执法行为，则可能导致行政权威的消解和社会秩序的混乱。执法过程中，因民警认为郑小如妨碍调解工作进行，要求其离开现场，郑小如拒绝离开现场，民警在口头警告后实施强制带离行为。带离过程中，郑振书上前阻拦，郑燕红以手机拍摄视频，并大喊“警察打人”。郑燕红所拍摄的视频不能反映事件的前因后果，且“警察打人”的话语极具引导性。郑燕红将视频在微信群中传播，极易造成受众对公安机关执法行为造成误解。通过被上诉人的调查可知，不仅周边村民对该视频知悉，天涯论坛等网络平台亦进行转载，并配有“浆水镇派出所葛某带队殴打67岁老人”等文字。郑燕红所拍摄的视频虽然未经剪辑，但其在视频中大喊“警察打人”，明显与现场实际情况不符。郑燕红传播该视频后，给公安机关执法环境造成恶劣影响，对民警个人亦造成不良影响。被上诉人对郑燕红作出行政拘留十日的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，并无不当。被上诉人经立案调查，作出处罚决定前保障了郑燕红陈述和申辩等重要程序性权利。本案的办案期限，被上诉人于2019年5月6日立案调查，期间虽于2019年6月3日经批准延长办案期限三十日，但其于2019年8月2日作出被诉行政处罚决定，且其未举证证实本案存在“治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因”，超出《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定的办案期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，被上诉人作出被诉行政处罚决定，处理期限轻微违法，但对郑燕红实体权利不产生实际影响。对被诉行政处罚决定，人民法院应当判决确认违法，但不撤销。关于郑燕红行政赔偿的主张，因被诉行政处罚决定仅存在办案期限轻微违法情形，对郑燕红实体权利不产生实际影响，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，对郑燕红的赔偿请求应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，驳回郑燕红赔偿请求结果正确，但就被诉行政处罚决定未作出确认判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591行初38号行政判决； 二、确认被上诉人邢台市公安局信都分局作出的邢县公（治）行罚决字［2019］0270号行政处罚决定违法； 三、驳回上诉人郑燕红其他诉讼请求。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人邢台市公安局信都分局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣