安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终3017号 上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**，统一社会信用代码91320700839006061H。 负责人：陈德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：孙美业，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张吉领，安徽龙兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：毛广松，男，1985年1月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民财险连云港分公司）因与被上诉人孙美业、毛广松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020）皖1322民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险连云港分公司上诉请求：撤销一审判决并改判其公司在商业第三者险范围内不承担责任；其公司不承担残疾赔偿金和精神抚慰金或对孙美业的伤残等级进行重新鉴定。事实与理由：1.驾驶员驶离现场属于三者险责任免除的范围。2.孙美业受伤部位内固定在位，治疗尚未终结，伤残鉴定时机未到，且孙美业的伤情不具备构成伤残的病理性基础，案涉鉴定报告不具备公正性，应重新鉴定。 孙美业答辩称：1、一审法院判决正确，请求二审法院支持孙美业诉讼请求。2、人民财险连云港分公司应当在交强险及商业险范围内赔偿孙美业的经济损失。3、如果不能赔偿，由毛广松在法律规定范围内进行赔偿。 新时代公司向一审法院请求：依法判令人民财险连云港分公司、毛广松赔偿孙美业医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计201831.60元，庭审中增加医药费261.66元。 一审法院认定事实，2019年12月24日19时许，毛广松驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号重型普通半挂车，沿Ｇ310国道由西向东行驶至291ＫＭ＋200Ｍ路段时，与由南向北跨中心绿化带护栏横过道路的孙美业相刮擦，造成孙美业受伤的道路交通事故。事故发生后，毛广松驾车驶离现场。经萧县公安局交通管理大队处理认定，毛广松应承担本起事故的主要责任，孙美业承担本起事故次要责任。孙美业受伤当日被送至徐州仁慈医院住院治疗，于2020年2月17日出院，住院55天，支付医疗费106613.01元，支付救护车费600元，毛广松为孙美业支付49150元。孙美业出院后在宿州市中医医院进行检查，支付费用144元。2020年5月日孙美业伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：车祸致孙美业左足部损伤为十级伤残，误工期120日、营养期90日、护理期60日，支付鉴定费1500元。另查明，毛广松驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为连云港成诚物流有限公司，该车在人民财险连云港分公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，苏Ｇ×××××号重型普通半挂车登记所有人为连云港成诚物流有限公司，该车没有保险。 一审法院认为，毛广松驾驶机动车与孙美业发生交通事故，造成孙美业受伤，事实清楚，证据充分，交警部门出具的事故认定书责任划分明确，孙美业因本次事故造成的合理损失依法应获得赔偿。人民财险连云港分公司抗辩主张在商业第三者责任险内不承担赔偿责任，其提供的证据只能证明对免责条款尽到了提示说明义务，但未提供充分有效证据证明本案事故属于商业险免责条款约定的情形，故对其主张不予采信；另主张扣除医疗费中非医保用药证据不足，不予采信。孙美业因本次事故造成的合理损失为：医疗费106757.01元（106613.01元＋144元），护理费7408.8元（123.48元／天×60天），误工费11878.8元（98.99元／天×120天），营养费2700元（30元／天×90天），住院伙食补助费1650元（30元／天×55天），残疾赔偿金75080元（37540元／年×20年×10%），精神损害抚慰金酌情认定4000元，救护车费600元，鉴定费1500元，合计211574.61元。因本次事故系机动车与行人之间，毛广松作为机动车方在事故中负主要责任，应承担80%的赔偿责任，毛广松驾驶的机动车在被告人民财险连云港分公司投保了交强险和商业第三者责任险，该保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、护理费7408.8元、误工费11878.8元、救护车费600元、残疾赔偿金75080元，合计108967.6元，剩余损失101107.01元（不包括鉴定费）毛广松承担80%即80885.61元，由人民财险连云港分公司在商业第三者责任险范围内代毛广松赔偿，鉴定费1500元毛广松承担80%即1200元，毛广松垫付款49150元，扣除其应承担的鉴定费1200元、诉讼费200元，剩余47750元应从商业第三者责任险赔偿数额中扣除，故人民财险连云港分公司在商业第三者责任险范围内应赔偿孙美业33135.61元（80885.61元-47750元）。毛广松要求其垫付款47750元与本案一并处理，因人民财险连云港分公司不同意与本案一并处理，故对毛广松垫付款本案不予处理，其可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、人民财险连云港分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿孙美业损失108967.6元、在商业第三者责任险限额内赔偿孙美业损失33135.61元，合计142103.21元（汇入孙美业账户，账号：62×××15，开户行中国工商银行萧县支行）；二、驳回孙美业的其他诉讼请求。案件受理费1309元，减半收取654.5元，由人民财险连云港分公司负担300元，毛广松负担200元，孙美业负担154.5元。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于毛广松在事故发生时驶离现场是否属于保险公司免赔范围的问题。审理认为，案涉保险机动车第三者责任保险第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本案中，毛广松在事故发生时驶离现场各方均无异议，但毛广松关于事故发生时未能当场发现事故的发生方驶离现场，驶离后确定有事故发生即返回现场并报警的陈述与孙美业关于事故经过的陈述一致。案涉交通事故认定书也未认定毛广松存在逃逸的情形。因此，毛广松并非明知事故发生仍为了逃避责任而逃逸，在其确定事故发生后即返回现场并报警处理。故，上述免责条款并不适用于本案情形。人民财险连云港分公司关于其不应在商业三者险内承担赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。 关于孙美业于一审中的鉴定报告能否作为认定案件事实依据的问题。审理认为，人民财险连云港分公司称孙美业存在内固定在位，鉴定报告对伤残等级的鉴定不准备。经审查，案涉鉴定报告未载明鉴定时孙美业脚部内固定仍存在，孙美业亦当庭陈述鉴定时已取出内固定。且从鉴定报告所附孙美业的影像片来看，孙美业在出院2个月后，确于萧县黄口镇中心医院复诊。案涉鉴定报告对孙美业伤残等级的认定系根据“现遗留左足底较右足扁平，足弓塌陷，左足不能负重、不能久站的后遗症”而作出，与是否存在内固定并无明显关联。故，案涉鉴定报告能够作为认定案件事实的依据。人民财险连云港分公司此节上诉意见，本院不予支持。 综上所述，人民财险连云港分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1309元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。