wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初9015号原告：马爱群，女，1965年9月17日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安莲湖罗毅口腔诊所，住所地：西安市莲湖区。投资人：罗毅。被告：罗毅，女，1977年11月1日出生，汉族，住西安市本院在审理原告马爱群诉被告西安莲湖罗毅口腔诊所、罗毅医疗损害纠纷一案。本院于2020年8月19日立案。原告马爱群于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马爱群自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马爱群撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。                 审    判    员      朱保建           二〇二〇年十一月三十日                书    记    员      杨晨曦 1
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1862号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。法定代表人：王伟，行长。被执行人：潘志伟，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：李晓波，女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：王晓东，男，1967年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：苗宏军，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：四平惠民农业担保有限公司。法定代表人：于永，经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2018）吉0322民初3871号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月4日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款本息共计13553.90元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初3871号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员 ： 李 胜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1670号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院，住所地南宁市良庆区。 被执行人：韦简早，女，1978年03月16出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行南宁市良庆区人民法院与韦简早追缴诉讼费一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11173元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有足额可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  覃培峰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖洋，男，汉族，1986年11月12日生，住重庆市潼**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚钧，女，汉族，1984年2月3日生，住重庆市潼**。再审申请人肖洋因与被申请人姚钧合伙协议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖洋申请再审称，1、本案涉及退伙及合伙财产的清算和分割问题，全体合伙人依法应为共同诉讼人，本案遗漏应当参加诉讼的当事人；2、本案合伙未经清算，二审判决认定在退伙时各方已进行过清算缺乏证据证明；3、依法应对全部合伙财产进行分割，依照约定被申请人无权单独要求退还出资，原审判决未适用《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》、《合伙企业法》关于合伙财产分割的相关规定，属于适用法律错误。本院经审查认为，本案的焦点问题是：1、本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人；2、是否有证据证明本案合伙经过清算；3、经全体合伙人协商一致退还出资是否符合法律规定。一、关于本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题虽然本案涉及的债务发生在两位合伙人之间，但另一合伙人刘军就同类诉讼标的提起了诉讼，且原审法院已合并审理，三位合伙人就合伙有关争议发表了各自意见，原审法院未分别追加其他合伙人作为当事人并不对案件审理产生实质影响，不构成遗漏应当参加诉讼的当事人的情形。二、关于是否有证据证明本案合伙经过清算的问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案各合伙人协商一致，姚钧退出经营并收回出资，肖洋向姚钧出具了欠条，原审判决根据欠条所载内容文义，认定欠条表明在退伙时各方已经进行过清算证据充分。肖洋主张退伙时各方尚未进行过清算，但没有提供充分的证据予以证明，故肖洋提出的二审判决认定在退伙时各方已进行过清算缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。三、关于经全体合伙人协商一致退还出资是否符合法律规定的问题《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。姚钧、刘军、肖洋三方协商一致，姚钧退出三人投资的潼南尚保颐店的经营，肖洋书面出具欠条确认姚钧退伙且欠其出资款并承诺按期支付，符合书面协议中全体投资人书面同意退资的约定。本案姚钧退伙，肖洋退还出资符合法律规定和各方当事人的约定，原审法院适用法律正确，肖洋提出原审判决适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。综上，肖洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖洋的再审申请。审判长  彭国萍审判员  黄新木审判员  吴建华二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 遥
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1851号 原告李雪红，住本市。 被告宋纪功，住本市。 委托代理人张拴寿，阳泉市公平法律服务所法律工作者。 原告李雪红与被告宋纪功生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪红、被告宋纪功及委托代理人张拴寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李雪红诉称，原告为一名挖掘机司机，于2020年6月4日被被告雇佣，日工资300元。7月4日在蔡洼工地作业修理机械时发生事故，原告右手第一掌骨闭合性粉碎性骨折，当日入住阳泉市第三人民医院。期间被告只垫付了部分医疗费，现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费6776.13元、误工费60000元、护理费6000元、营养费1500元、伙食费6000元。 被告宋纪功辩称，原告在工地受伤应由工地来承担责任，而非由被告来承担。 经审理查明，原告受雇于被告在蔡洼工地操作被告提供的挖掘机，双方约定日工资300元，该工资由工地负责人代被告向原告支付。2020年7月4日挖掘机出现故障，原告在维修过程中右手被砸伤，当日原告被送至第三人民医院，经诊断为右手第一掌骨闭合性粉碎性骨折，行右手第一掌骨闭合复位克氏针外固定支架固定术。原告于2020年9月8日出院，实际住院66天，花费医疗费18776.13元，被告垫付12000元。 诉讼中，原告主张被告应赔偿原告误工费60000元（300元/天×200天）、伙食补助费6000元（100元/天×60天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费6000元（3000元/月×2个月）。被告经质证认为，原告需要医疗机构出具的证明证实原告实际误工天数，护理费需要护理人员的误工证明，营养费应根据医院的证明材料在合理的住院期间内承担。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在被告雇佣过程中受伤，被告应承担相应的赔偿责任。原告实际支出医疗费18776.13元，被告已垫付12000元，对于剩余的6776.13元被告应承担相应的责任。根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告的伤情，酌情认定原告的营养期为30天，护理期为30天，误工期为60天。营养费依法认定为1500元（50元/天×30天），护理费依法认定为3600元（120元/天×30天），伙食补助费原告主张6000元，本院予以支持。原告为挖掘机司机，未提供发生事故前三年的平均工资，结合其受伤前、后日工资收入及该行业工资收入水平，其主张的日工资300元较为符合客观实际，故误工费认定为18000元（300元/天×60天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十三条、二十四条，判决如下： 被告宋纪功于本判决生效后十日内赔偿原告李雪红医疗费6776.13元、营养费1500元、伙食补助费6000元、误工费18000元、护理费3600元，以上共计35876.13元。 案件受理费348元，由被告宋纪功负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑 琳
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执318号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：唐远申，男，1988年4月5日出生,汉族,住四川省成都市青白江区。 本院在执行北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J8408号《裁决书》申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人唐远申仲裁裁决一案中，通过全国法院网络查控系统对被执行人唐远申的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，并对其住房公积金进行调查，均未发现有可供执行的财产。此外，在对被执行人收益类保险、股息红利等未实现网络查控的财产及其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查时，亦未发现有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供其他可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人唐远申无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即执行。 审 判 长  严 川 审 判 员  李 惠 审 判 员  段元存 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  刘佳佳 书 记 员  卢海婷
山西省晋中市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）晋07司救执14号救助申请人:杨文富，男，1966年1月8日生，汉族。救助申请人杨文富以其在抚养费纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年11月27日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人杨文富称：申请人申请执行张蕊萍抚养费一案，被执行人张蕊萍确无财产可供执行，执行法院也对该案件裁定终结执行。因申请人身体较差没有稳定经济收入，并且与申请人相依为命的儿子杨佩俊也常年患有××，家庭陷入生活困难，故请求本院给予司法救助金5300元。经审查查明，杨文富与张蕊萍变更抚养权纠纷一案，介休市人民法院2015年3月19日作出（2015）介民初字第206号民事判决，判决：1.儿子杨佩俊由杨文富抚养，张蕊萍自2015年1月5日起每月支付杨佩俊抚养费500元；3.张蕊萍判决生效之日起10日内支付杨文富2220.54元。该判决生效后，杨文富于2020年4月15日向介休市人民法院申请强制执行2020年4月至2020年3月的抚养费6000元。在执行过程中，介休市人民法院对张蕊萍财产状况、生活居住等进行调查，多次进行网络查询并发出限制消费令，张蕊萍无工作收入且无可供执行的财产。2020年7月17日，介休市人民法院作出（2020）晋0781执224号执行裁定，终结介休市人民法院2015年3月19日作出（2015）介民初字第206号民事判决书的本次执行程序。另查明，人民法院对救助申请人杨文富进行了入户调查、邻里访问，杨文富户籍所在地介休市张兰镇朱家堡村村民委员会也出具证明材料，证明救助申请人靠种地收入维持生活，且需抚养患有精神残疾的儿子杨佩俊并赡养父亲，家庭生活面临急迫困难。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，人民法院在执行工作中，对权利受到侵害，无法获得有效赔偿的当事人，符合相关规定的可以采取辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（六）项、《山西省国家司法救助实施办法（试行)》第八条第（六）项规定，追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的，人民法院应当予以救助。本案中，经本院审查杨文富追索抚养费，因被执行人没有履行能力，也无可供执行的财产。救助申请人无稳定收入，需赡养老人并照顾患病儿子杨佩俊，生活面临急迫困难，且救助申请人获得救助后，同意执行结案，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救济工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人杨文富司法救助金5300元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初4866号   原告：陈永顺，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇，现住乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）东村二组清真寺，住所地乌鲁木齐市新市区安宁渠镇东村。   负责人：李刚，理事长。   原告陈永顺与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）东村二组清真寺（以下简称东村清真寺）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永顺到庭参加诉讼。被告东村清真寺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈永顺向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令被告向原告返还租赁费150000元；2.请求法院依法判令被告向原告赔偿损失136000元；3.请求法院依法判令被告向原告赔偿自2014年10月31日起至生效法律文书作出之日期间的资金占用期间的利息损失90090元（暂算至2020年1月31日，最终以实际付清之日为准）。（以上合计：376090元）。并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月2日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，约定原告租赁被告一宗土地（共计约5亩），租赁期限为30年。2014年8月13日，原、被告签订《协议书》，约定撤销该土地租赁合同，被告退还原告所缴租赁非即补偿原告损失，共计286000元。截至目前，原告不断向被告催要，被告仍未履行《协议书》约定，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院，愿判如所请。   被告东村清真寺未答辩。   本院认定事实如下，2012年7月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地租赁合同》并办理公证，约定以下主要内容：甲方将四十户清真东寺一宗土地，东至老路、南至广东××庄居民点、西至广东××庄自留地、北至东院边（共计约五亩）租赁给乙方使用；租期30年，自2012年7月2日至2042年7月2日每年每亩租金3000元、自2022年7月2日至2042年7月2日每年每亩租金4000元，签订合同时缴纳前10年土地租赁费，以后每10年的7月2日缴纳下10年的土地租赁费；合同签订后甲方保证乙方在该土地上建厂房、宿舍，乙方生产建设用水、用电、道路等由甲方协调，甲方保证供水、供电正常使用，水电费由乙方承担；甲方应保证承租期内正常使用；如被征用、征购、地上所有财务按当时评估价补偿乙方。   2014年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《协议书》，载明：甲乙双方于2012年7月2日经协商签订了土地租赁合同，由于甲方在建造厂房时被政府有关部门禁止后拆除，根据政府部门的规定，甲方所租土地无法建造厂房等，双方所签合同已无法实际履行，为此撤销原土地租赁合同，并退还甲方所交租赁费及补偿甲方损失达成如下协议：一、退还甲方所缴纳的土地租赁费150000元；二、赔偿因原土地租赁协议第五条所约定的内容无法实现给甲方造成的损失136000元，其中包括建厂房时所用材料费和人工费；三、甲方放弃此后再对乙方因违约而追究其责任的权利；乙方应于2014年10月30日前归还上述款项合计286000元。原告自认上述协议签订后被告已支付50000元。   经核实，原告诉状中被告名称“高新区安宁渠镇四十户清真东寺”原现名称不符，原告申请变更名称为“乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）东村二组清真寺”，经询，被告同意变更。另，被告负责人李刚庭后陈述其因在外地未参加庭审，认为当时交接时原理事长并未给其交接该部分债务，请求对原负责人进行询问，本院于2020年11月12日传唤原清真寺理事长田立峰、副理事长王学福到庭进行询问。田立峰陈述：交接时其给李刚说过本案债务，并说如果以后征迁，把“小陈”（原告）的账核一下，“2014年有协议，28万多元”也给相关部分告知过。王学福陈述：《协议书》有其签名，其也是理事之一，交接时确实说过原告的债务，也给相关部分告知过。李刚陈述，田立峰当时口头给其说，原告盖房子，欠的钱没有给，其向相关部门询问过，说没有经济纠纷，否则，其也不会接手。   以上事实有（2012）米证字第013782号公证书（《土地租赁合同》）、《协议书》及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，原告提供的公证书、《协议书》显示，2012年原告与被告签订土地租赁合同，被告依约支付了10年租金150000元。2014年，双方签订《协议书》协商终止了合同的履行，被告在协议中确认返还原告租赁费150000元、赔偿损失136000元及明确的支付日期，原被告之间已形成明确的债权债务，对原告主张被告返还租赁费及赔偿损的诉讼请求，本院予以支持，扣除已付款50000元后，被告应返还原告租赁费100000元、赔偿损失136000元。原告以286000元为本金按年利率6%主张自2014年10月31日至2020年1月31日计63个月利息90090元，并主张被告按上述利率支付至实际付清为止的利息。本院认为，被告未按约定及时付款，原告主张利息损失不违反法律规定，综合合同履行情况，以实际欠款236000元为本金按同期银行贷款利率4.75%及同期银行间同业拆借利率计算更为合理，自2014年10月31日至2019年8月20日计1754天为53869.42元（236000元*4.75%/365*1754天)自2019年8月20日至2019年11月19日计91天为2853.66元（236000元*4.85%/365*91天）；自2019年11月20日至2020年1月31日计72天为2234.56元（236000元*4.80%/365*72天）；合计为58957.64元（53869.42元+2＋853.66元+2＋234.56元）。被告并应以实际欠款为计算基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付至欠款付清为止。被告无故未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）东村二组清真寺于本判决生效后十日内向原告陈永顺返还租赁费100000元；   二、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）东村二组清真寺于本判决生效后十日内赔偿原告陈永顺损失136000元；   三、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）东村二组清真寺于本判决生效后十日内支付原告陈永顺利息58957.64元（以236000元为本金自2014年10月31日至2020年1月31日按年4.75%的利率和年4.85%、4.80%的银行间同业拆借利率计算）；并继续支付以实际欠款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至欠款付清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3470.67元，原告陈永顺已预交，确认给付金额294957.64元占诉讼金额376090元的78.43%，由原告陈永顺负担21.57%即748.62元，由被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）东村二组清真寺负担78.43%即2722.05元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   许晋江   二 〇二 〇年 十 一 月 二 十 六 日   书  记  员   吴际赫
重庆市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0105执11721号 申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。 法定代表人：谢立斌，公司董事长。 被执行人曹雨舟，女，1974年10月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 关于重庆小雨点小额贷款有限公司与曹雨舟借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20128号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金21813.6元及相关利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人曹雨舟发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人曹雨舟名下账户有3858.65元已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金21813.6元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0105执11721号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吉 志 审判员 张建中 审判员 黄泰萌 二〇二〇十一月二十四日 书记员廖军
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2558号 原告：高德爽，男，1957年12月16日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李晓云，河北领航律师事务所律师。 被告：河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥**新兴东大街**，统一社会信用代码911305007183212099。 法定代表人：樊孜兵，该单位总经理。 委托诉讼代理人：张志强，男，1976年3月30日出生，汉族，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：贾瑞，女，1974年12月23日出生，汉族，住邢台市。 原告高德爽与被告河北顺泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德爽及委托诉讼代理人李晓云、被告河北顺泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人张志强、贾瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高德爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付炉渣灰21750元并自起诉之日其至实际偿还之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月至2017年元年期间，原告与被告承建的南和县水韵华庭小区二期5#、6#工程的项目经理达成协议，约定由原告为该工程供应炉渣灰，并约定原告用小车运送的每车450元；用中型车运送的每车600元。之后原告按照约定用小车向工程运送了23车炉渣灰，中型车运送了19车炉渣灰，货款总计21750元，经原告多次催要，被告始终未向原告支付该款项。 被告河北顺泰建设集团有限公司辩称：在16年至17年供货期间以前（的货款）应该结清，原告在五年之间没有找过我单位要过货款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年11月4日，原告以2016年9月至2017年元月期间供给被告价值21750元的炉渣灰，被告至今未支付该笔货款为由，诉讼来院，要求被告支付货款21750元及利息。 庭审中，原告未能提交证据原件证实其主张。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供该证据。本案中，原告在不能提交证据原件的情况下，对提交的复印件也无其他证据佐证证实。由于原告的诉讼请求没有证据支持，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告高德爽的诉讼请求。 案件受理费344元，因适用简易程序审理，减半收取计172元，由原告高德爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈昱州 ——
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初300号 公诉机关阳城县人民检察院 被告人基本情况 被告人郭某，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月19日被阳城县公安局取保候审。 公诉人检察官王晋亮、检察官助理琚珍 公诉机关指控情况起诉书文号阳检二部刑诉（2020）175号 指控事实2019年4月6日15时许，被告人郭某饮酒后驾驶晋EV09**号吉利牌小型轿车，从阳城县凤城镇下川村晋通能源有限公司前往凤城镇水村村凤冠小区，该驾车沿新阳街由东向西行至三禾村镇银行路口路段时，遇有成昱泽驾驶的晋EEG0**号丰田牌小型轿车迎面驶来在道路中心护栏缺口处左转弯调头，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，郭某血液中乙醇含量为210.6mg/100m1。经交通管理部门认定，郭某负事故的同等责任。案发后，郭某积极赔偿了成昱泽的经济损失并取得成昱泽的谅解。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人意见被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人郭某认罪认罚，且具有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。被告人郭某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 凌蕊苹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王利峰 书 记 员 张亚妮
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初1365号原告：秦福春。被告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区44委阳光花园**楼**。法定代表人：刘玉合。本院在审理上列原告秦福春诉被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告秦福春在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内，未交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辛泽西二〇二〇年十一月二十三日书记员  高宏影
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执1262号 申请执行人：付细福，女，1950年8月25日出生，汉族，住南城县。 申请执行人：陈千金，女，1970年10月10日出生，汉族，住南城县。 申请执行人：陈小华，男，1971年1月19日出生，汉族，住南城县。 申请执行人：陈香华，女，1973年9月26日出生，汉族，住南城县。 申请执行人：陈曲华，男，1974年9月3日出生，汉族，住南城县。 申请执行人：陈立华，男，1976年7月5日出生，汉族，南城县。 被执行人：株良镇融坊村总门十二队，住所地，株良镇融坊村总门十二队。 被执行人：卢国金，男，1966年7月11日出生，汉族，住南城县。 抚州市中级人民法院（2020）赣10民终523号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人卢国金42000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结、扣留、划拨被执行人南城县株良镇融坊村总门十二队元90000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、保险收益或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11028号原告：李中豪，男，1971年5月2日出生，住贵州省黄平县。原告：沈锡燕，女，1974年8月9日出生，住贵州省黄平县。两原告委托诉讼代理人（特别授权）：李茂德、张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆福、罗洪睿，贵州贵达律师事务所律师。原告李中豪、沈锡燕诉被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司（以下简称：百利公司）、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司（以下简称：曾辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人李茂德、张先军，两被告委托诉讼代理人曾庆福、罗洪睿，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告返租租金102380元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告受被告曾辉公司返租、返本等销售方式的宣传之后，在被告曾辉公司购买其所开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款538843元。2015年8月9日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定，返租价为签约价÷0.86。被告曾辉公司承诺对返租金承担连带付款责任。因两被告拒不按双方约定履行付款义务，经原告多次追偿未果，两被告的行为已构成根本违约，原告有理由相信两被告对其以后的付款义务在履行期限届满时亦不能履行，为此，原告要求两被告一并向原告支付全部租金。被告百利公司辩称，双方自愿签订委托经营管理协议书，由被告经营管理原告所购买的门面。被告已支付部分原告的租金、代缴了税金，应予扣除。被告受市场原因未实际出租部分门面，已出租的未能及时收到租金，不存在根本违约，仅对到期租金承担支付责任。被告曾辉公司辩称，合同具有相对性，被告曾辉公司不是合同主体，不承担合同责任。两被告各系独立的法人，在没有法律规定和约定的前提下，被告曾辉公司不承担连带支付责任。被告曾辉公司并未向原告作出任何关于返租的承诺或约定，且不是担保义务人，不承担保证责任。为此，请求法院依法驳回原告对被告曾辉公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告购买被告曾辉公司开发的凯里南站站前广场X号商铺，总价款538843元。2015年8月9日，原告与被告百利公司签订了《委托经营协议书》，约定：委托期限为5年，自2016年7月1日至2021年6月30日止，前三年委托期内原告不收取任何费用，第四年（2019年7月1日）开始按比例收取投资收益，投资收益每年分两次返还，分别在每年度第6月30日和第12月31日返前6个月收益，计算方式为：第四年按实收购铺款9%收取投资收益，第五年按实收购铺款10%收取投资收益。第四年、第五年租赁期间所产生的一切税费由被告百利公司代缴代扣。同时查明，2019年，被告曾辉公司、百利公司，向各购房业主作出《承诺书》，主要内容：曾辉公司对原告与被告百利公司签订的委托经营管理协议的内容均予以认可，并愿意承担协议书中应由百利公司承担的全部权利与义务，如百利公司未按协议支付租金，曾辉公司愿意承担连带支付责任。另查明，被告未支付原告任何租金。上述事实，有商品房预售合同登记备案表、委托经营管理协议书、贵州省增值税普通发票，税收完税证明、银行交易明细等证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录，可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告百利公司，签订了《委托经营管理协议书》，双方就租赁标的，费用的计算、收取、支付等内容进行了约定，内容未违反法律的禁止性、限制性规定，合同自双方签字即生效，对双方具有约束力，双方均应按合同内容履行。租赁合同的租金，随着时间的推移而逐渐产生，综合本案实际，租金计算截止至6月30日，原告诉请超期部分，因未到支付时间，不予支持。被告应支付的租金，计算方式：2019年7月1日至2020年6月30日，属第三年的租金，538843元×9%＝48495.87元。被告曾辉公司向原告等人出具了承诺书，自愿对返租金承担连带支付责任，构成加入，应与百利公司承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告李中豪、沈锡燕2019年7月1日至2020年6月30日的返租金48495.87元；二、驳回原告李中豪、沈锡燕的其余诉讼请求。案件受理费减半收取506元，由被告凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担506元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月九日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17373号原告:刘秀琴，女，1977年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：盛俏娜，北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：程超，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省开化县。原告刘秀琴为与被告程超买卖合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱晗晟独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘秀琴的委托诉讼代理人盛俏娜,被告程超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀琴提出诉讼请求：判令被告支付货款50000元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）,庭审中原告变更诉讼请求为:判令被告立即支付原告货款30000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告在义乌经营软装生意,被告因装修工程需要向原告购买墙纸、地毯、硬包等装修材料，2020年1月13日经双方结算，被告尚欠原告货款5万元整，为此被告特向原告出具欠条一份。结算后，被告向原告支付过2万元货款，其余货款经原告催讨，被告至今未支付。被告程超辩称：对3万元货款的利息有异议，有质保期，付款期限还没到，原告的材料有质量问题，待竣工验收合格后，这笔款项被告会付的。原告刘秀琴为证明其诉讼主张提供如下证据：欠条一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系，2020年1月13日经结算被告拖欠原告货款5万元。被告程超质证认为：真实性无异议，是被告写的，手印也是被告按的。被告程超为证明其辩解主张提供如下证据：当庭提供1、照片（打印件）4份，用以证明材料质量有问题，造成被告竣工验收不能完成。2、合同一份，用以证明原告的产品质量问题。原告刘秀琴质证认为：1、对照片（打印件）4份的证据三性均有异议，原被告之间的货款已经双方结算予以确认，如果有被告主张的存在质量问题的争议，应当在结算时予以主张，而被告在双方结算时对于其当庭主张的质量问题并没有提出过，所以原告对于该主张及其真实性无法予以确认。2、对合同一份，被告提供的该份合同书无法看出被告购买的什么材料，用于修补、更换的是什么材料，对真实性有异议，也无法确认该份合同与本案的关联性，被告也没向法庭提交过相应的付款记录，仅以此合同主张原告的产品有质量问题也不具有证明力。本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。原告对被告提供的证据的真实性、关联性有异议，本院对被告提供的证据1的证明目的不予认定，被告提供的证据2系被告与案外人所签订，本院对其真实性不予认定。经审理查明：被告程超向原告刘秀琴购买墙纸、地毯、硬包等装修材料。2020年1月13日，经结算，被告出具欠条一份，载明今欠刘秀琴硬包、墙纸、地毯工程款伍万元整。被告除支付20000元外，其余货款至今未支付。本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告货款30000元已构成违约，应承担继续履行支付货款、赔偿利息损失的违约责任。被告辩称原告提供的材料有质量问题及曾与原告约定工程质保期等，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告程超于本判决生效后十日内支付原告刘秀琴货款30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告刘秀琴负担210元，被告程超负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱晗晟二〇二〇年十一月三十日书记员  朱炜玮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民辖132号原告：陈玲，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄云，男，1956年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄伟，男，1985年12月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：龚宗菊，女，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：洪顺秀，女，1953年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐阳兵，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省开江县。被告：唐某，男，2007年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈玲与被告黄云、黄伟、龚宗菊、洪顺秀、唐阳兵、唐某房屋买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2020年10月22日立案。原告陈玲起诉请求被告黄云、黄伟、龚宗菊、洪顺秀、唐阳兵、唐某协助其办理位于陈家桥街道农贸市场旁××安置房××单元××号房屋（现地址为陈家桥街道陈西路99号附12号4-2号）产权变更登记至原告名下。重庆市沙坪坝区人民法院经审查认为，因本案原告陈玲系该院正式干警袁勇同志的弟媳，该院依法不宜行使管辖权，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案原告陈玲系重庆市沙坪坝区人民法院正式干警袁勇同志的弟媳，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市江北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨 燕书 记 员 张丽娜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1583号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。 委托代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：罗明敏，女,1977年2月26日出生，布依族，住贵州省福泉市金山办事处。 被执行人：罗去章，男,1978年1月27日出生，布依族，住贵州省福泉市龙昌镇。 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行罗明敏、罗去章金融借款合同纠纷一案,广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1760号裁决已发生法律效力，因罗明敏、罗去章未履行该裁决所确定的义务，中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经查明认为，被执行人罗明敏、罗去章名下座落于佛山市南海区大沥镇黄岐南海路明珠广场1座804的房屋在佛山市南海区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1583号案指定佛山市南海区人民法院执行。 本案作销案处理，并将案卷移送佛山市南海区人民法院；佛山市南海区人民法院将案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王立志 书记员何俊桦
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终13639号 上诉人（原审被告）中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地陕西省西安市经开区凤城二路**。法定代表人刘晓宝，该公司执行董事。委托代理人张变，女，1982年7月14日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）北京永昌广盛石油化工有限公司。法定代表人张居勇，该公司经理。委托代理人任军，河南广义律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司因与被上诉人北京永昌广盛石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初11721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员宋亮独任审理。本案现已审理终结。。原审法院经审理查明，2017年初，北京永昌广盛石油化工有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司约定北京永昌广盛石油化工有限公司向中铁十五局集团第一工程有限公司供应柴油。2017年6月23日，北京永昌广盛石油化工有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司签订《工程物资购销合同》，约定北京永昌广盛石油化工有限公司向中铁十五局集团第一工程有限公司供应车用柴油500吨，不含税单价6528元，价税合计单价7638元，总价3819000元；结算方式为上月21日至本月20日为一个供货周期，每月22日双方根据收料单完成对账确认；货款支付方式为网银转账；另合同约定了争端解决司法前置程序，即双方须先向中铁十五局集团第一工程有限公司争端调解委员会申请调解，调解不成或对调解不服的，方可启动司法程序解决纠纷。2017年4月21日至2018年1月20日，北京永昌广盛石油化工有限公司向中铁十五局集团第一工程有限公司供应柴油354.49吨，总价款2622689.81元。后中铁十五局集团第一工程有限公司陆续向北京永昌广盛石油化工有限公司支付货款180万元。一审庭审中，北京永昌广盛石油化工有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司均认可欠付货款为822689.8元。2020年7月6日，北京永昌广盛石油化工有限公司向中铁十五局集团第一工程有限公司申请争端调解委员会申请调解，中铁十五局集团第一工程有限公司未组织调解。原审法院认为，中铁十五局集团第一工程有限公司承认其与北京永昌广盛石油化工有限公司之间的买卖合同关系及其欠付北京永昌广盛石油化工有限公司货款822689.8元的事实，故对北京永昌广盛石油化工有限公司主张的货款822689.8元，本院予以支持。合同未约定中铁十五局集团第一工程有限公司逾期付款的违约责任，北京永昌广盛石油化工有限公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日的利息，不违反法律的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、中铁十五局集团第一工程有限公司于十日内支付北京永昌广盛石油化工有限公司货款822689.8元；二、中铁十五局集团第一工程有限公司于十日内支付北京永昌广盛石油化工有限公司自2020年7月23日起至判决确定的给付之日止的利息（以822689.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13026元（北京永昌广盛石油化工有限公司已预交），由中铁十五局集团第一工程有限公司负担。宣判后，中铁十五局集团第一工程有限公司不服向本院提起上诉称，其与北京永昌广盛石油化工有限公司签订的案涉合同并未对于延迟付款的利息作出约定，且其并不存在违约行为，故不应向北京永昌广盛石油化工有限公司支付利息。综上，请求本院撤销原审判决第二项并依法改判：1、其向北京永昌广盛石油化工有限公司支付货款822689.8元；2、本案案件诉讼费用由北京永昌广盛石油化工有限公司承担。北京永昌广盛石油化工有限公司答辩称，中铁十五局集团第一工程有限公司并未依约完全履行支付货款的义务，已构成违约应承担相应的违约责任，故一审法院判决中铁十五局集团第一工程有限公司向其支付利息，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，北京永昌广盛石油化工有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司签订的《工程物资购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，北京永昌广盛石油化工有限公司依约履行了供货义务，中铁十五局集团第一工程有限公司并未依约向北京永昌广盛石油化工有限公司完全履行支付货款的义务，中铁十五局集团第一工程有限公司的上述行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院判决中铁十五局集团第一工程有限公司支付北京永昌广盛石油化工有限公司自2020年7月23日起至判决确定的给付之日止的利息（以822689.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），符合法律规定，并无不当，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13026元（中铁十五局集团第一工程有限公司预交），由中铁十五局集团第一工程有限公司负担50元，剩余12976元退还中铁十五局集团第一工程有限公司。本判决为终审判决。    审 判 员  宋   亮 二〇二〇年十一月十七日  书 记 员  员 丹 妮
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)冀01行初184号 原告刁占强，男，汉族，1965年10月27日出生，住河北省石家庄市深泽县。 委托代理人赵占强，河北律融律师事务所律师。 被告深泽县人民政府，地址石家庄市深泽县府前西路**。 法定代表人卢明刚，县长。 第三人刁占超，男，汉族，1963年9月16日出生，住北京市丰台区。 原告刁占强请求撤销深泽县人民政府为第三人刁占超颁发的深集用（2004）第4010号集体土地使用证并责令被告为原告颁发集体土地使用证一案，向本院提起行政诉讼，本院已经立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；”本案中，原告刁占强请求撤销深泽县人民政府为第三人刁占超颁发的深集用（2004）第4010号集体土地使用证，根据上述规定，本案由深泽县人民法院管辖更为适宜。所以原告应当向深泽县人民法院提出行政诉讼，现原告向本院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送河北省深泽县人民法院管辖。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李凯琳
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执7256号之一 申请执行人：林高峰，男，1976年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：洪东明，男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民特362号民事裁定书，于2020年9月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项29000元，迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费335元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年9月29日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封洪东明名下闽ＤＣ××××号、闽ＤＳ××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年9月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年11月26日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年11月13日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈敏伟
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424民初1159号原告：卢静，女，1988年6月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：赵海龙，男，1970年5月9日出生，汉族，住吉林省汪清县。被告：赵一骏，男，汉族，住吉林省汪清县。原告卢静与被告赵海龙、赵一骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告卢静2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢静以双方自行协商并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢静撤诉。案件受理费25元，由原告卢静负担。审判员  潘庆鑫二〇二〇年十一月二十六日书记员  金圣源
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审46号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人张安学，男，汉族，1973年9月15日出生，住南阳市卧龙区。被执行人候（侯）春苗，女，汉族，1976年4月25日出生，住南阳市卧龙区七一路**。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月6日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月17日作出的宛龙房征补〔2020〕第25号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以被执行人具有调解意向，且申请人部分材料不全为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 孙小刚二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘冰心书记员裴绍颖
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执621号 申请执行人：王胜胜，男，汉族，1991年6月14日生，农民，住甘肃省通渭县。 被执行人：冷云华，男，汉族，1953年9月3日生，居民，住四川省西昌市。 本院立案执行的王胜胜与冷云华修理合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行本院（2019）甘1121民初2043号民事判决书所确定的义务，即由被执行人冷云华给付申请执行人王胜胜维修费10350元，承担案件受理费30元，并负担本案执行费56元。因被执行人冷云华拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务且下落不明，本院依法作出对其司法拘留十五日的决定并移送公安机关协助查控，但至今未能控制。本院依法将被执行人冷云华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经查询被执行人冷云华无银行存款、无房产登记、无车辆登记信息、无工商登记信息、无收益类保险、无住房公积金缴存信息、无股权等可供执行的财产，本案现已穷尽执行措施。经询问申请执行人王胜胜，其对本院认定被执行人冷云华无财产可供执行表示认可，且明确表示提供不出被执行人冷云华其他可供执行的财产或财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1121民初2043号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常世勋 审判员  常志雄 审判员  王岳峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何 莉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特1561号申请人：南部新区龙坑壁兴租赁部，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道马家湾社区马家湾停车场内，统一社会信用代码：92520321MA6F47UJ9F。经营者：祝纯泉，男，1952年1月23日生，汉族，重庆市壁山县人，住贵州省遵义市南部新区龙坑街道马家湾社区。身份证号：5102321952********。委托诉讼代理人：田仁江，特别授权代理。申请人：江略，男，汉族，1974年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区北京路**附**，公民身份号码：5221011974********。本院于2020年11月17日立案受理申请人南部新区龙坑壁兴租赁部与申请人江略关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南部新区龙坑壁兴租赁部与申请人江略因租赁合同合同纠纷，于2020年11月6日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由申请人江略支付申请人南部新区龙坑壁兴租赁部租赁材料款及租金共计27367.00元，于2021年2月5日前还清。该款如当事人江略微按期履行，当事人南部新区龙坑壁兴租赁部可就该款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南部新区龙坑壁兴租赁部与申请人江略于2019年12月12日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王莹二〇二〇年十一月二十三日法官助理 冷静书 记 员 杨璐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘龙斌，男，汉族，1966年5月16日出生，住岳阳经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民政治协商会议湖南省岳阳市委员会，住所地岳阳市岳阳大道**。负责人：徐新楚，主席。委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。再审申请人刘龙斌与被申请人中国人民政治协商会议湖南省岳阳市委员会（以下简称岳阳政协）劳动争议纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出(2019)湘0602民初10000号民事判决。刘龙斌不服，提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院作出(2020)湘06民终2096号民事判决，已经发生法律效力。刘龙斌仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘龙斌申请再审称：刘龙斌与岳阳政协形成了19个月没签劳动合同的事实劳动关系，且有微信、电话安排申请人工作及申请人工作的视频等证据证明。岳阳市[2018]1号《关于印发的通知》和《岳阳市政协机关物业委托管理合同》不能作为证据。《关于限期订立书面劳动合同和领取工资的通知》和《解除劳动关系通知书》两分通知造假，不能证明申请人与物业有劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判被申请人岳阳政协与其签订无固定期限劳动合同，支付自2018年6月至2019年12月的工资，自2018年6月至补签订之日的双倍工资，全部案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点为2018年5月之后申请人刘龙斌的事实劳动是劳务用工还是劳动用工以及被申请人岳阳政协是否应与申请人刘龙斌补签自2018年6月1日起的无固定期限劳动合同。经查，2007年8月1日起至2018年12月31日期间，申请人是与劳务派遣公司签订劳动合同并被派遣至被申请人岳阳政协处工作。派遣期间，2018年5月，用工单位即被申请人岳阳政协根据相关政策即岳阳市市直行政事业单位编外聘用人员清退工作领导小组下发[2018]1号《关于印发的通知》，解除了与申请人刘龙斌的劳务派遣用工关系并支付了相应补偿，并于当月10日又与案外人湖南昱鸿物业服务有限公司签订《岳阳市政协机关物业委托管理合同》，并告知申请人刘龙斌应与上述案外人签订劳动合同。因被申请人自始至终都没有与申请人订立劳动关系的真实意思，事实上被申请人岳阳政协也将其相关后勤事务（包括申请人2018年5月之后从事的动力系统维护工作）委托案外人湖南昱鸿物业服务有限公司进行管理，申请人刘龙斌的事实劳动行为应属劳务用工更符合本案实情，故被申请人岳阳政协属用工单位并非用人单位，2018年5月之后被申请人岳阳政协与申请人刘龙斌之间的事实劳动是劳务用工。据此，原审判决驳回申请人刘龙斌要求被申请人岳阳政协立即与其补签自2018年6月1日起的无固定期限劳动合同并支付两倍工资的诉讼请求并无不当，申请人刘龙斌的申请再审理由不能成立。综上，再审申请人刘龙斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘龙斌的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年十一月六日法官助理刘建基书记员孙宇乔
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初524号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：李移平，男，汉族，1971年1月18日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告李移平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告李移平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款73,255.46元及违约金（以73,255.46元为基数，自2020年9月8日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告立即向原告支付为催收支付的律师费1,000元；3．本案诉讼费由被告李移平承担。 二、被告李移平未答辩。 本院查明的事实 一、2020年1月14日，被告李移平因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR202036010000000341），保险单载明：投保人李移平；被保险人为中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）；贷款金额80,000元；保险金额为87,843.72元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2020年1月20日，被告李移平与农行青山湖支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：贷款金额80,000元；贷款期限自2020年1月20日至2023年1月19日止；贷款执行年利率6.35%，贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2020年1月20日，农行青山湖支行将80,000元支付至被告李移平用以签约的结算账户内。被告从2020年5月20日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，农行青山湖支行向原告申请索赔，至2020年9月8日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息73,255.46元给农行青山湖支行。2020年9月8日，农行青山湖支行向原告出具《代偿债务确认书》，证明原告为被告代偿欠款73,255.46元。2020年10月30日，原告为本案的追偿支出律师费1,000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与农行青山湖支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付农行青山湖支行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款73,255.46元、律师费1,000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李移平于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款73,255.46元和律师费1,000元，并支付违约金（以73,255.46元为基数，自2020年9月8日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,700元，减半收取计850元，由被告李移平负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  祝青燕
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7260号 原告：吕增刚，男，1967年3月7日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 被告：吕增记，男，1962年6月8日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：魏传旭，山东平畴律师事务所律师。 原告吕增刚与被告吕增记生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕增刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告医疗费6536.04元、住院伙食补助费350元、误工费4350.46元（37天*117.58元城镇标准）、护理费823.06元（7天*117.58元）、交通费500元、精神抚慰金7000元，各项经济损失共计19559.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月20日13时30分许，被告在他人家故意向原告身上扔热暖水瓶，致使暖瓶内的热水将原告烫伤，后原告住新泰市人民医院住院治疗；经新泰市公安局法医鉴定，原告构成轻微伤，被告受到公安机关行政拘留7日、罚款500元的处罚。就原告的损失被告未赔偿。 被告吕增记辩称，原被告发生纠纷属实，原告诉状中纠纷发生的过程及被告被行政处罚属实，原告请求的精神抚慰金没有法律及事实依据。 经审理查明，原被告系亲兄弟，2020年6月20日13时30分许，在新泰市吕增涛家客厅，被告吕增记因琐事向吕增刚扔暖瓶，致使暖瓶内的热水将吕增刚烫伤。吕增刚受伤后随即被送入新泰市人民医院住院治疗7天，支出医疗费6536.04元，医院诊断为全身多处烫伤（浅Ⅱ度6%）、住院期间陪护1人、休息1月复诊。原告住院期间由其亲属徐志峰护理，原告居住地为新泰市城区，护理人系城镇居民，两人均有相应的误工损失。因医治伤情，原告支出部分交通费用。 2020年7月31日，新泰市公安局做出新公（西）行罚决（2020）524号行政处罚决定书，给予被告吕增记行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。 庭审中，原告提交其照片一宗，主张精神损害抚慰金7000元，被告不同意支付。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元（日均115.97元）。 本院认为，根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告吕增记因琐事即将热水瓶扔向原告，致使原告被烫伤，被告应当承担侵权责任，赔偿原告的合法损失。本案中原告的合理经济损失为：医疗费6536.04元、住院伙食补助费210元（住院期间每天30元）、误工费4290.89元（按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算住院期间及院外休息30天，即115.97×37）、护理费811.79元（115.97×7）、交通费300元（根据原告合理支出酌情认定），上述损失合计12148.72元。鉴于原告的烫伤尚未完全恢复，影响程度尚不确定，其主张的精神损害抚慰金可在伤情稳定后另行处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告吕增记于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕增刚医疗费等各项经济损失人民币12148.72元； 二、驳回原告吕增刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告吕增记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵丽
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执515号之一 申请执行人:峡江洪都村镇银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县玉笥大道****，统一社会信用代码：91360800MA35GGRXXH。 被执行人：黄小明，男，1974年10月21日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：易春莲，女，1976年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：江西中农锦平农业科技有限公司，住所，住所地：江西省吉安市峡江县金坪华侨农场新民分场社会信用代码：91360823327634398C。 本院在执行申请执行人峡江洪都村镇银行股份有限公司与被执行人黄小明、易春莲、江西中农锦平农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请标的金额1478946.71元，本院于2020年9月9日查封了登记在被执行人江西中农锦平农业科技有限公司所有的坐落于峡江县的房产及土地［产权证号:赣（2017）峡江县不动产权第0001871号］，经双方协商，暂缓执行所查封的财产，申请执行人峡江洪都村镇银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请撤销该案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0823执515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  游开林
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初3535号原告：李万河，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：兰辉，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李万河与被告兰辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李万河于2020年11月20日向本院以双方已和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告李万河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李万河撤诉。审 判 员 高 伟二〇二〇年十一月二十三日  书 记 员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1934号申请执行人杨德明被执行人章志洪、蒋云龙本院在执行申请执行人杨德明与被执行人章志洪、蒋云龙民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。原案件（2018）浙0483执4721号未执行完毕。特此通知。浙江省桐乡市人民法院二〇二〇年十一月三十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执638号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：王雷，男，汉族，住黑龙江省桦南县孟家岗镇。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审87号行政裁定书申请执行王雷行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2562号之一 申请执行人：廖剑嘉，男，1985年9月21日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈学强，男，1980年3月3日出生，汉族，住南平市延平区。 关于廖剑嘉申请执行陈学强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初2927号民事调解书已经发生法律效力，陈学强未履行生效文书确定的义务，依廖剑嘉的申请，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为支付借款本金10319.96元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈学强邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执2119号案件依法处置。其他未发现陈学强有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈学强有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  杨丽婷 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1446号 申请执行人：黄春英,女,1955年2月1日出生,汉族，住广西扶绥县。 委托代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：扶绥县航运公司，住广西扶绥县。工商注册号：4521281000179。 职工代表：谈新养，男，1961年11月14日出生，汉族，住广西扶绥县新宁镇思贤路******。 职工代表：陈乃辉，男，1955年4月26日出生，汉族，住，住广西扶绥县新宁镇永宁路**/div> 职工代表：陈石祥，男，1947年6月30日出生，汉族，住广，住广西扶绥县新宁镇临江路********div> 职工代表：马结，男，1943年11月17日出生，壮族，住广西扶绥县新宁镇临江路********。 本院在申请执行人黄春英与被执行人扶绥县航运公司追偿权纠纷一案中，扶绥县人民法院于2020年8月28日作出的（2020）桂1421民初2010号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人扶绥县航运公司未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人扶绥县航运公司向申请执行人支付养老保险费33564.95元，案件受理费320元。本院已于当日立案。 本院于2020年11月6日向被执行人扶绥县航运公司发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行民事调解书所确定的义务，同时依法对被执行人扶绥县航运公司的财产及收益等进行调查。在执行过程中，申请执行人黄春英于2020年11月30日以申请人认为若拍卖扶绥县航运公司资产不利于扶绥县航运公司改制进行为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人黄春英撤回被执行人扶绥县航运公司的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执1446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马世鹏
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1667号 申请执行人：长安银行股份有限公司宝鸡科技支行，住所地宝鸡市金台区金台大道**，统一社会信用代码91610303727376308W。 负责人：刘宝峰，任该行行长。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师，一般代理。 被执行人：宝鸡诺鑫工贸有限公司，，住所地宝鸡市渭滨区新华巷**楼****统一社会信用代码91610302050448196B。 法定代表人：赵珍锋，任执行董事。 被执行人：赵珍锋，男，1969年10月22日出生，汉族，住宝鸡市凤翔县。 被执行人：刘宝鸿，男，1964年12月31日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：宝鸡市木森工贸有限公司，住所，住所地宝鸡市高新开发区创业路**院**楼****社会信用代码91610301675147975D。 法定代表人：刘宝鸿，任执行董事。 被执行人：宝鸡市耿旺工贸有限责任公司，住所地宝鸡市，住所地宝鸡市渭滨区新华巷**楼****代码91610302555687192K。 法定代表人：王红刚，任执行董事。 被执行人：王红刚，男，1981年12月15日出生，汉族，住宝鸡市凤翔县。 申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡科技支行与被执行人宝鸡诺鑫工贸有限公司、赵珍锋、刘宝鸿、宝鸡市木森工贸有限公司、宝鸡市耿旺工贸有限责任公司、王红刚借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2020)陕0303民初3133号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡诺鑫工贸有限公司、赵珍锋、刘宝鸿、宝鸡市木森工贸有限公司、宝鸡市耿旺工贸有限责任公司、王红刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡科技支行于2020年11月3日向本院申请执行，执行标的为3098574.5元以及利息，执行费33386元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息，均未查到可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，本院将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  白晓东
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10913号上诉人（原审被告）：郑莉，女，1979年10月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程玉军，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪雪，女，1991年3月14日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。上诉人郑莉因与被上诉人纪雪民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初9432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回纪雪要求偿还利息的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由纪雪承担。事实和理由：1.一审法院在审理本案中严重违反法定程序。2.一审判决认定本案的事实部分有错误，纪雪有固定的工作并非无业，我与纪雪非朋友关系。3.一审判决我偿还纪雪利息无事实基础。4.对于未约定支付利息的贷款，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，有明确的法律依据。5.一审法院在审理本案时并未严格遵守法定程序。纪雪辩称，同意一审判决，不同意郑莉的上诉请求。纪雪向一审法院起诉请求：1.判决郑莉偿还借款本金700000元及利息（自2018年5月15日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费和保函费3000元由郑莉承担。一审法院认定事实：纪雪与郑莉系朋友关系。2018年2月20日，郑莉向纪雪借款500000元，向纪雪出具借条1张和收条1张，约定借款期限2个月，未约定利息。2018年3月4日，郑莉向纪雪借款500000元，向纪雪出具借条1张和收条1张，约定借款期限2个月，未约定利息。纪雪通过银行转账的方式向郑莉支付了前述两笔借款。郑莉分别在2018年2月21日、2018年3月14日、2018年4月19日、2018年6月11日向纪雪转账25000元、25000元、50000元、200000元。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，纪雪向郑莉出借款项，郑莉向纪雪出具借条，双方形成了民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限届满，郑莉尚欠纪雪部分本金未归还，故法院对纪雪要求郑莉归还700000元本金的诉求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现纪雪要求郑莉支付逾期利息，利率标准不违反国家规定，符合法律规定，法院予以支持。纪雪主张的保函费，未提供证据予以佐证，法院不予支持。据此，一审法院于2020年9月判决：一、郑莉于判决生效后十日内偿还纪雪借款本金700000元及逾期利息（以700000元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回纪雪的其他诉讼请求。如郑莉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。纪雪起诉要求郑莉支付逾期利息，利率标准不违反国家规定，符合法律规定，一审法院予以支持的处理并无不当，本院予以确认。郑莉关于逾期利息的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。另查，一审法院审理本案的程序符合法律规定，并无不当。综上所述，郑莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由郑莉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年十一月三十日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2181号之一申请执行人:刘喜凤，女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：赵金玉，女，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人刘喜凤与赵金玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初4039号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人赵金玉应支付申请执行人2019年12月至2020年5月的应还借款9000元。因被执行人赵金玉未履行还款义务，申请执行人刘喜凤于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人赵金玉采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人赵金玉限期履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产。2、本院于2020年7月10日、9月18日、11月5日三次通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人银行存款余额不足，名下无车辆、房产信息。3、本院已于2020年7月23日作出限制高消费令，对被执行人赵金玉采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上予以发布。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人刘喜凤，要求其提供被执行人赵金玉其它可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的为：支付借款本金9000元，全额未予执行。本案执行费50元，全额未收取。申请执行人刘喜凤享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况、执行情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需采取续查封、续冻结等执行措施的，须在到期之日三十日前向本院书面提出申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年十一月五日书记员 聂欣童
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执2573号申请执行人:吉林银行股份有限公司通化新站支行法定代表人：孟丽委托代理人：李永新，该公司职员。代理权限为一般代理。委托代理人：李凯，该公司职员。代理权限为一般代理。被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司法定代表人：李合吉被执行人:王庆文申请人吉林银行股份有限公司通化新站支行与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司、王庆文金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月12日作出的（2019）吉0502民初992号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司、王庆文的财产进行了调查，发现被执行人孙明伟名下有抵押房产，该房产权属有争议，未发现白山市合陆房地产开发有限公司通化分公司有执行财产。经网络查控被执行人亦无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施。本院认为,经调查未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施,因被执行人王庆文名下的抵押房产权属有争议，暂时不宜处置，待权属确定后，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海军审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  温曜中
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异148号 案外人：徐锦，男，1994年6月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：任家强，男，1959年2月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：文宇轩，北京浩天信和（成都）律师事务所。 被申请人：何**，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：成都凯世捷投资有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道**附******，统一社会信用代码91510131069755321J。 法定代表人：何**，董事长。 被申请人：四川天太实业有限公司，住，住所地四川省大英县经济区花园干道，社会信用代码9151092375663701X5。 法定代表人：何**，董事长。 申请人任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院申请对被申请人的财产采取保全措施。案外人徐锦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人徐锦称，其购买了成都凯世捷投资有限公司开发销售的“凯世捷•财富广场”1-1-38号房屋（下称争议房屋），已支付购房款。现因贵院（2019）川09民初7号民事裁定对该房屋予以查封，违反法律规定。请求解除对涉案房屋的查封，保护其合法权益。 申请人任家强辩称，涉案保全房屋尚处于抵押状态，亦未办理网签备案及不动产登记；四川省蒲江县人民法院认定案涉房屋已交付，但无充分证据证明，异议人未实际取得该房屋，不享有物权；异议人购买的是商铺或车位，不属消费者，不符合排除执行法定条件。综上，异议人仅享有债权请求权，不享有排除保全执行的民事权利，请求本院依法驳回异议请求，维护其合法权益。 本院查明，本院在审理任家强因与何**、成都凯世捷投资有限公司、四川天太实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，任家强向本院提出财产保全的申请，请求对成都凯世捷投资有限公司的财产采取保全措施，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司保函进行担保。2019年4月23日，本院作出（2019）川09民初7号民事裁定，裁定：查封被申请人成都凯世捷投资有限公司位于成都市蒲江县××镇××路××号“凯世捷•财富广场”项目的未销售商业房、地下车位、非机动车库（查封财产清单附后），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案争议房屋在前述查封范围内，案外人徐锦提出异议。 另查明，徐锦与成都凯世捷投资有限公司于2017年3月14日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定徐锦以1800000元购买争议房屋，约定该房屋自交付之日起720日内办理所有权转移登记。成都凯世捷投资有限公司出具的收据显示徐锦已付房屋价款900000元。 再查明，徐锦诉成都凯世捷投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省蒲江县人民法院于2020年4月22日作出（2020）川0131民初591号民事判决，该判决确定“徐锦与成都凯世捷投资有限公司所签定的《商品房买卖合同》有效”。 上述事实，有（2019）川09民初7号民事裁定及协助执行通知书、（2020）川0131民初591号民事判决书、《四川省商品房买卖合同（预售）》《商品房预售许可证》、购房款收据、转账凭证等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，徐锦对保全裁定不服，基于所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利对被保全财产提出书面异议，其所提出执行异议性质为案外人异议。又据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，徐锦在本院查封案涉房屋之前已与成都凯世捷投资有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，四川省蒲江县人民法院亦作出（2020）川0131民初591号民事判决，认定该合同不违反法律禁止性规定，合法有效，徐锦支付购房款超过合同约定总价款的百分之五十，其房屋已交付。未办理过户登记非因徐锦自身原因，故其解除本案对争议房屋查封的请求，符合前述司法解释规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市蒲江县××路××号××广场××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2608号上诉人（原审被告）：李某2，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人（原审被告）：王立萍，女，1983年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李某2（王立萍之夫），1975年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人（原审被告）：李泉志，男，1999年5月3日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李某2（李泉志之父），1975年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人（原审被告）：李某1，女，2008年9月22日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：李某2（李某1之父），1975年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人（原审被告）：李青云，女，1952年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李某2（李青云次子），1975年2月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：于小伶，女，1974年12月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文琪，女，1998年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。原审被告：李洪彬，男，1950年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：李晓东，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原审被告：李文博，男，1997年6月11日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。上诉人李某2、王立萍、李泉志、李某1、李青云因与被上诉人于小伶、李文琪，原审被告李洪彬、李晓东、李文博共有权确认纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某2、王立萍、李泉志、李某1、李青云以同意一审判决为由，于2020年11月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某2、王立萍、李泉志、李某1、李青云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某2、王立萍、李泉志、李某1、李青云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费422元，减半收取211元，由上诉人李某2、王立萍、李泉志、李某1、李青云负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2376号 申请执行人：吴敏，女，1969年9月25日出生，汉族，住海口市。 被执行人：吴淑平，男，1960年6月10日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行申请执行人吴敏与被执行人吴淑平离婚纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初5280号民事判决书，向被执行人吴淑平送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人吴敏支付女儿抚养费5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费50元。被执行人吴淑平逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，发现被执行人吴淑平名下有位于海口市琼山区府城培龙市场15号海口琼山果副食品公司宿舍A栋一单元701房房产，该房产正另案拍卖处置中，本案依法参与分配。除上述不动产外，未发现被执行人吴淑平名下有其他可供执行的财产。近期的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人吴淑平有可供执行的公积金存款； 三、经现场及委托调查，被执行人吴淑平住址海口市美兰区演丰镇卜文村2号处未发现被执行人的下落及财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人吴淑平拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人吴淑平未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人吴淑平予以曝光。 申请执行人吴敏未能向本院提供被执行人吴淑平的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 诸葛晓琴
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3094号原告：李亚兰，女，1987年9月16日生，彝族，普洱市墨江县人，高中文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。被告：武晓岗，男，1976年1月5日生，汉族，从事工程贸易，现住云南省昆明市呈贡区。原告李亚兰与被告武晓岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚兰到庭参加诉讼，被告武晓岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李亚兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告李亚兰与被告武晓岗系普通朋友关系，2020年5月1日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，出于朋友间的信任，原告没有要求被告签订书面的借款合同及借条，但被告在微信聊天记录中对自己借款的事实予以确认，并承诺于2020年5月30日前还款，原告于2020年5月1日通过网上银行转账的方式一次性向被告中国银行的个人账户（卡号：62×××76）转账20000元，双方未约定借款利息。因被告未按期偿还借款，原告多次要求被告偿还借款本金，但被告至今仍未偿还借款。被告武晓岗在举证期内未提交书面证据，于2020年11月24日主动电话联系法院并辩称认可向原告借款30000元，已归还10000元，现尚欠原告20000元，承诺于2020年12月30日前归还原告。原告李亚兰围绕诉讼请求依法提交《被告的身份证复印件》《微信聊天记录》《转账记录》，因原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告通过朋友组织的饭局上认识，2020年5月1日，被告武晓岗以接待北京的朋友资金周转困难为由向原告李亚兰借款，并在微信上向原告李亚兰出具借条一份，被告武晓岗先后向原告借款30000元，约定借款期限至2020年5月30日前归还，借款到期后，经原告李亚兰催要，被告武晓岗归还10000元，现尚欠借款本金20000元未归还，借款未约定利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李亚兰因被告武晓岗资金需要而将自己合法的自有资金出借给被告，被告武晓岗收到原告李亚兰交付的借款后，理应依照双方约定的时间及时归还原告李亚兰，现按照双方约定的还款期限已过，经原告催要被告武晓岗仅归还原告李亚兰借款10000元，尚欠20000元未及时归还，其行为显系违约，应当承担违约责任，因此，现原告李亚兰主张被告武晓岗归还借款本金20000元符合事实和法律规定，本院予以支持。被告武晓岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告武晓岗于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚兰借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告武晓岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二〇年十一月二十四日法官助理周梅梅书记员傅一峰
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终608号 上诉人（原审原告）黑学友，男，汉族，1972年2月15日，住山东省胶州市。 委托代理人魏晓龙，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托代理人郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处小麻湾西村。 法定代表人柳宝文，主任。 出庭负责人刘炳才，副主任。 委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。 委托代理人唐潮，山东汇融律师事务所律师。 上诉人黑学友因诉被上诉人胶州市胶东街道办事处履行行政协议一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281行初16号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月14日在第27法庭通过互联网庭审系统公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人魏晓龙，被上诉人出庭负责人刘炳才及委托代理人唐国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，被告胶州市胶东街道办事处与原告黑学友签订编号为765号《房屋征迁货币补偿协议书》，协议书落款时间是2015年8月26日，约定被征迁房屋坐落在后店口村××号，产权人黑学友，合法宅基地北正房4间，按每间北正房安置45㎡计算，共计应安置180㎡；被告一次性补偿给原告被搬迁房屋合法补偿面积、院内南屋厢屋、附属设施、装修、搬家补助费、临时过渡补助费、搬迁奖励等补偿合计人民币1146141元。关于有关费用的结算，协议载明“本协议签订后，乙方先领取搬家补助费、临时过渡补助费。剩余款项在乙方搬家腾房、交钥匙，在房地产登记部门注销房地产抵押登记并交回相关权属证明，经甲方验收合格后一次性付清。”原告自认2015年12月2日，被告通过银行存单方式向原告支付补偿款1059000元。原审另查明，根据被告胶州市胶东街道办事处的申请，山东恒德房地产土地评估有限公司于2020年5月26日出具说明一份，载明：“关于胶州市胶东街道胶东机场一期拆迁涉及黑学友的评估资料，因2015年至今，负责该项目的同事陆续离职，期间档案室搬迁2次，山东恒德房地产土地评估有限公司无法找到相应资料，特此说明。2019年3月14日由青岛恒德房地产土地评估有限公司变更为山东恒德房地产土地评估有限公司”。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”原告黑学友的诉讼请求系判令被告胶州市胶东街道办事处继续履行《房屋征迁货币补偿协议书》，故根据上述规定，本案应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。结合本案案情，双方签订本案《房屋征迁货币补偿书》的落款时间是2015年8月26日，协议约定“验收合格后一次性付清”，原告自认被告于2015年12月2日通过银行存单方式向原告支付补偿款1059000元，故原告从被告付款之日起就应当知道剩余87141元未支付。但原告以胶州市胶东街道办事处为被告向胶州市人民法院提起诉讼的时间是2019年11月8日，已超过了民事法律规定的诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告黑学友的起诉；案件受理费50元，不予收取。 上诉人不服原审裁定，上诉称：一、原审关于诉讼时效的起算时间严重错误。首先，涉案协议并未约定履行期限，上诉人有权要求随时履行。涉案协议约定“验收合格后一次性付清”，但并未约定验收合格后多长期限内予以付清，属于未约定履行期限的合同。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》等相关法律规定，未约定履行期限的合同，上诉人有权要求被上人随时履行。其次，被上诉人于2015年12月7日向上诉人支付第一笔补偿款后，即使上诉人知道未足额支付的事实，因被上诉人从未明确表示剩余补偿款不再支付，所以也并不意味着上诉人已经知道权利受到损害。反而是，在上诉人向被上诉人主张支付剩余补偿款时，被上诉人多次做上诉人工作，以相关审批流程较为繁琐，且政府资金较为紧张为由，协调延长付款周期。因此，上诉人根本不可能在收到第一笔补偿款时便已经得知权利受到损害，原审判决认定事实不清，适用法律错误。二、退一步讲，即使从被上诉人首次支付补偿款之日起计算诉讼时效，上诉人曾多次向被上诉人主张支付剩余补偿款，本案诉讼时效也已经中断。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院予以审理。 被上诉人辩称：1、上诉人申请支付余下补偿款的事实基础不存在，该补偿款项与评估数值不相符。2、涉案补偿协议书签订的时间为2015年8月26日，至上诉人起诉时间2019年11月7日，已超过了3年的起诉期限。综上，请求维持原审裁定。 各方当事人一审提交的证据已经随案卷移送本院，上诉人对于原审查明的事实不持异议，经审查，本院确认原审查明的事实成立。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。 本案上诉人黑学友请求判令被上诉人胶州市胶东街道办事处继续履行双方签订的《房屋征迁货币补偿协议书》，依据前述规定，应审查是否超过三年的诉讼时效。经审查，上诉人与被上诉人于2015年8月26日签订涉案《房屋征迁货币补偿书》，该补偿书第六条约定了有关费用的结算，规定相关款项在上诉人搬家腾房、交钥匙，在房地产登记部门注销房地产抵押登记并交回相关权属证明，经被上诉人验收合格后一次性付清。被上诉人于2015年12月2日通过银行存单方式向上诉人支付补偿款1059000元。依据补偿书所约定，该补偿款应该是一次性付清的所有款项，上诉人该日期起就应当知道剩余款项未支付。但上诉人以协议相对方即本案被上诉人为被告提起诉讼的时间是2019年11月8日，已超过了《中华人民共和国民法总则》所规定的诉讼时效，原审裁定驳回起诉并无不当。至于上诉人所主张其多次向被上诉人主张权利，其未提交证据证明，该主张本院不予采纳。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰 书记员张淑杰
山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1352号申请执行人：何某，男，山丹县霍城镇居民。被执行人：赵某，男，山丹县清泉镇居民。被执行人：何某甲,男,山丹县霍城镇居民。申请执行人何某与被执行人赵某、何某甲借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月23日作出的（2020）甘0725民调651号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年8月21日立案受理。案件执行过程如下：1.本院（2019）甘0725民调651号民事调解书及执行案件移送表，证明该人民法院民事调解书发生法律效力，该调解书确定被执行人赵某、何某甲具有履行给付案款30000元的义务。2.强制执行申请书、执行案件立案登记表、受理案件通知书，证明本院于2020年8月21日就（2019）甘0725民调651号民事调解书确定的义务立案执行。3.申请执行人提供被执行人财产状况表，证明申请执行人提供被执行人有工资、房屋。4.执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、邮政快递单，证明本院向被执行人发布了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书，责令被执行人限期申报财产并履行生效调解书确定的给付义务。5.网络查控财产查询反馈汇总表，证明经网络多次查询，被执行人在银行无可供冻结的存款；车管部门反馈被执行人赵某名下有一汽牌牌照号为甘G*****号客车一辆，被执行人何某甲名下有牌照为甘G*****号大众牌客车及牌照为甘G*****号江铃牌货车一辆。6.山丹县国土资源局不动产登记中心反馈汇总表，证明被执行人赵某名下有位于山丹县某小区A区A8号楼3单元1101室，被执行人何某甲名下有位于山丹县某7号楼2单元402室。7.执行笔录，证明被执行人无法与申请执行人达成执行和解，且暂时没有一次性能力履行。8.本院依法将被执行人赵某限制高消费，将被执行人何某甲纳入失信被执行人名单并限制高消费。9.2020年11月24日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人赵某、何某甲的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为30000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的30000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  赵永明审判员  高文斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  姜某庆