辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2183号上诉人（原审原告）：宋清海，男，1963年4月25日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：清原满族自治县文化旅游和广播电视局，住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇浑河南路。负责人：王杨，该局局长。委托诉讼代理人：战淑芬，该局副局长。委托诉讼代理人：宋伟生，该局工作人员。上诉人宋清海因与被上诉人清原满族自治县文化旅游和广播电视局合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋清海上诉请求：撤销一审判决第二项，改判清原满族自治县文化旅游和广播电视局支付2019年度清雪劳务费8500元；清原满族自治县文化旅游和广播电视局承担一、二审诉讼费。事实与理由：2018年清雪任务完成后，清原满族自治县文化旅游和广播电视局仅支付宋清海5000元，尚欠3500元。2019年清雪工作也承包给宋清海，在2018年协议上标注。2019年宋清海继续履行协议。一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条错误。宋清海提供证据证明力明显大于清原满族自治县提供证据的证明力。清原满族自治县文化旅游和广播电视局恶意违约。2018年清雪费3500元未支付，清原满族自治县文化旅游和广播电视局已经存在不诚信行为。清原满族自治县文化旅游和广播电视局辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩人同意给付宋清海2018年剩余3500元除雪款。2019年答辩人与宋清海商议2019年冬季除雪一事，因宋清海要价26000元，双方没有达成合意。答辩人与李志臣签订除雪合同，并支付8500元除雪款。2020年初，宋清海来答辩人处索要3500元除雪款，答辩人表示同意。但宋清第第二次来答辩人处索要12000元除雪款，答辩人予以拒绝，并明确告知宋清海2019年除雪与他无关。2018年除雪合同的备注证明宋清海与王宪成之间意向性合意，并不是法律所保护的合同。答辩人提交的证据可证明2019年除雪由李志臣完成，答辩人也支付了除雪款。宋清海向一审法院起诉请求，1.清原满族自治县文化旅游和广播电视局支付宋清海承包费12000元；2.诉讼费由清原满族自治县文化旅游和广播电视局承担。事实和理由：清原满族自治县人民政府每年都下派各单位实施除运雪工作，由政府分配地块，各单位按文件履行工作。2018年清原满族自治县文化旅游和广播电视局将县政府分派给清原满族自治县文化旅游和广播电视局的除雪工作承包给了宋清海，宋清海、清原满族自治县文化旅游和广播电视局双方签订了《冬季除运雪协议》，协议约定全年雪季结束后，甲方（清原满族自治县文化旅游和广播电视局）一次性将承包费8,500.00元支付给乙方（宋清海）。宋清海按照协议履行了2018年全年的除运雪工作，雪季结束后，清原满族自治县文化旅游和广播电视局因资金困难，仅支付给宋清海5,000.00元，清原满族自治县文化旅游和广播电视局告知宋清海，2019年冬季除运雪依然承包给宋清海，清原满族自治县文化旅游和广播电视局在原协议上进行了标注。2019年冬季，宋清海按照清原满族自治县人民政府印发的2019年清原满族自治县县城冬季除运雪工作实施方案，对清原满族自治县文化旅游和广播电视局分担的地块按要求进行了除运雪工作，现雪季已经结束，宋清海向清原满族自治县文化旅游和广播电视局索要承包款，清原满族自治县文化旅游和广播电视局拒绝支付。宋清海认为，依法成立的合同是受法律保护的，合同的双方均应当按合同的要求履行合同的义务，宋清海己经按合同要求履行了除运雪的工作，清原满族自治县文化旅游和广播电视局理应按合同要求支付承包款项，清原满族自治县文化旅游和广播电视局拒绝支付的行为己经构成违约，应当承担继续履行等违约责任。一审法院认定事实：2018年11月1日，宋清海与清原满族自治县文化旅游和广播电视局（原清原满族自治县文化广电体育局）签订《冬季除运雪协议》一份，约定除运雪承包费8500元。由该局的职工王宪成负责除运雪工作。2019年4月25日宋清海领取除运雪款5000元，尚欠3500元。2019年除运雪地段发生变化，清原满族自治县文化旅游和广播电视局发生机构改革，宋清海欲承包2019年该局除运雪任务，但双方没有重新签订协议，而是由清原满族自治县文化旅游和广播电视局的职工王宪成在2018年11月1日的协议上标注一句话，即“注：2019年文体局除雪分旦区除雪协议经局长同意，应由宋清海承包：经手人王宪成。2019年4月24日。”故宋清海依据上述协议及标注内容向清原满族自治县文化旅游和广播电视局主张承包费12000元（包括2018年尚欠3500元、2019年除运雪费8500元）。另查，2019年11月1日，李志臣与清原满族自治县文化旅游和广播电视局签订《冬季除运雪协议》一份，约定承包费8500元。2020年4月20日，李志臣领取除运雪款8500元。一审法院认为，清原满族自治县文化旅游和广播电视局对宋清海诉讼请求中的3500元部分承认，系清原满族自治县文化旅游和广播电视局在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，法院予以认可。本案的争议焦点为：宋清海能否向清原满族自治县文化旅游和广播电视局主张2019年除运雪款8500元。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，双方当事人均对争议事实提供了相反的证据，宋清海举证清原满族自治县文化旅游和广播电视局职工在2018年除运雪协议上书写的内容（注字内容）及2019年宋清海除运雪工作的片段视频资料，清原满族自治县文化旅游和广播电视局举证2019年清原满族自治县文化旅游和广播电视局与案外人签订的除运雪协议、支付凭证、案外人的证人证言，结合本案情况，清原满族自治县文化旅游和广播电视局提供的证据证明力明显大于宋清海提供的证据证明力，故对于宋清海该部分的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条规定,判决：一、清原满族自治县文化旅游和广播电视局于本判决生效后立即支付宋清海承包费3500元；二、驳回宋清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由宋清海负担25元，清原满族自治县文化旅游和广播电视局负担25元。二审中，宋清海提交以下证据：1、其他单位除雪协议，拟证明宋清海不可能向清原满族自治县文化旅游和广播电视局要26000元高价除雪款；2、照片打印件4页及视频光盘，拟证明2019年清原满族自治县文化旅游和广播电视局除雪任务是宋清海完成的。清原满族自治县文化旅游和广播电视局质证意见：合同与本案无关，不予质证；照片不予认可，照片中在特殊教育学校和文体大厦门前是清原满族自治县文化旅游和广播电视局路段，其他的不是；视频中路段不是清原满族自治县文化旅游和广播电视局清扫路段，清原满族自治县文化旅游和广播电视局负责的路段是一中楼到特殊教育学校门前，东西方向一条路。本院对证据分析、认定如下：除雪协议与本案无关联性，不予采信；一审卷宗中存有宋清海提交的光盘，光盘上贴有“视频、相片”标签，因该光盘装订于卷宗中，二审无法播放，宋清海在二审提交的视频光盘中共七个可播放小片段，最长的为一分四十四秒，最短的为十五秒，拍摄时间均无法确定，且内容不能完整体现其证明目的，视频与照片均不能证明宋清海完成了2019年清原满族自治县文化旅游和广播电视局的全部除雪任务，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院相同。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，清原满族自治县文化旅游和广播电视局为证据其主张提供了2019年除雪协议、付款凭证及2019年合同相对人李志臣的证人证言，以上证据可形成证据链证明2019年案涉除雪任务由案外人李志臣完成。案涉2018年协议备注中关于“2019年文体局除雪分担区除雪协议经局长同意，应由宋清海承包”表明双方当事人曾就2019年除雪有意向性约定，而宋清海现不能提供充分证据证明双方达成并履行了2019年除雪协议或其实际为清原满族自治县文化旅游和广播电视局完成了2019年全年的除雪任务，故对宋清海的主张，本院无法支持。综上，宋清海的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋清海承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年十一月二十日法官助理王宝伦书记员刘娟