广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初12853号原告：东莞市公安局桥头分局，机构地址：广东省东莞市**********。负责人：杜志坚，职务：局长。委托诉讼代理人：李小亚，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑君，广东众达律师事务所实习律师。被告：谭林,男,1972年9月23日出生,汉族,住湖南省涟源市*******新建组,公民身份号码:432************054。被告：吴仁贵，男，1976年3月9日出生，汉族，住湖南省涟源市*******丰树组，公民身份号码：432************010。被告：高安市前方物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市上湖乡。法定代表人：孙某2。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司分宜支公司，营业场所：江西省新余市分宜县******侧（绿湖明珠）276号1幢店1-3号。负责人：徐宇星。原告东莞市公安局桥头分局诉被告谭林、吴仁贵、高安市前方物流有限公司（以下简称前方公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司分宜支公司（以下简称平安财险分宜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小亚到庭参加诉讼，被告谭林、吴仁贵、前方公司、平安财险公司、平安财险分宜支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市公安局桥头分局向本院提出诉讼请求：1.被告谭林、吴仁贵、前方公司向原告支付因交通事故毁损的监控设备及配套设施等修复费用36668.8元；2.被告平安财险公司、平安财险分宜支公司在保险责任限额内对第一项诉请的赔偿费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2019年7月6日5时33分许，被告谭林驾驶赣C*****号重型货车在东莞市*************，与案外人胡小平驾驶的粤A*****号重型货车发生碰撞，造成路口的治安视频监控设备及双方车辆不同程度损害。2019年8月9日，被告谭林与胡小平就事故责任分成达成《交通事故意见书》，双方约定在桥头镇交警大队道路交通事故证明基础上，经协商一致由胡小平承担三成责任，谭林承担七成责任。2019年8月21日，经东莞市公信价格评估有限公司评估鉴定，相关建筑物、设施及其他物品（包括治安监控设施、电信光纤设施）损失价值50084元；鉴定评估劳务费用2300元，合计52384元。被告谭林应承担70%赔偿责任，即36668.8元。截至起诉之日谭林仍未支付。经广东广协评估鉴定有限公司对肇事车辆鉴定：机动车赣C*****的灯光系统重要技术安全部件不符合安全技术要求标准（不合格）；制动系统重要技术安全部件不符合安全技术要求标准（不合格）。赣C*****货车存在部分系统不合格，肇事车辆的实际所有人吴仁贵对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。被告谭林系被告前方公司的员工，被告谭林驾驶机动车在执行工作事务过程中发生交通事故，被告前方公司应承担赔偿责任。另赣C*****货车的承保单位为平安财险分宜支公司，平安财险公司及平安财险分宜支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望法院判如所请。被告平安财险分宜支公司向本院提交书面答辩状称，事故车辆赣C*****货车在平安财险分宜支公司仅投保交强险，平安财险分宜支公司承担交强险部分2000元财产损失；平安财险分宜支公司收到法院传票后，已于2020年9月3日向原告支付2000元。被告谭林、吴仁贵、前方公司、平安财险公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、事发经过。据东莞市公安局交通警察支队桥头大队出具的第441************130号道路交通事故证明描述，2019年7月6日5时43分许，案外人胡小平驾驶粤A*****号牌重型货车（超载）从田新往桥新路方向，行至255省道东莞市*************17路口时，车头右侧与从龙溪往石水口方向谭林驾驶的赣C*****号牌重型半挂牵引车（赣C29**）车头（超载）发生碰撞，同时碰撞路边的治安监控设备及绿化带，由此造成双方车辆及监控设备、绿化带损坏的交通事故。同时，该证明称，经调查，事发当时该路口的交通信号灯正常运作，但暂无证据证明当时任何一方在通过路口时违反了信号灯的指挥，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，现暂无法认定此事故的责任。二、车辆情况。车辆基本情况交强险商业三者险赣C*****重型半挂牵引车所有权人为前方公司；实际使用人为吴仁贵由平安财险分宜支公司承保。财产损失限额为2000元。事发在保险期间内。由平安财险公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。三、财产损失。原告委托东莞市公信价格评估有限公司就治安监控设施的损失进行鉴定，该机构于2019年8月21日出具鉴定结论书（编号：公评字第0007285号），鉴定结论：损失价值为50084元，应收鉴定评估劳务费2300元。2019年8月23日，被告谭林与案外人胡小平签订《协议书》，约定双方按治安视频监控设备、绿化带、路基的总损失，三七分成进行赔偿，由谭林赔付七成、胡小平赔付三成；谭林通过保险公司赔偿给东莞市公安局桥头分局治安视频监控设备36668元，赔偿给绿化带、路基7007元；胡小平赔偿给东莞市公安局桥头分局治安视频监控设备15716元，赔偿给绿化带、路基3003元。四、其他。被告平安财险分宜支公司于2020年9月3日向原告支付理赔款2000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。五被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。根据前述鉴定结论，案涉治安视频监控设备的损失为50084元，鉴定评估劳务费为2300元，两肇事车辆的驾驶者胡小平、谭林在协议书中对此亦予以认可，故本院采纳鉴定结论的意见。交警部门无法认定案涉交通事故的责任，两肇事车辆的驾驶者胡小平、谭林协商一致，按治安视频监控设备、绿化带、路基的总损失，三七分成进行赔偿，本案其他主体并未对此提出抗辩，故本院予以认可并据此认定应由赣C*****车辆承担的案涉损失为36668元[（50084元+2300元）×70%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告平安财险分宜支公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。因平安财险分宜支公司已在交强险财产损失限额内赔付2000元，故在本案中被告平安财险分宜支公司无需再承担其他赔偿责任。案涉应由赣C*****车辆承担的剩余损失为34668元，未超出商业三者险限额，应由被告平安财险公司在商业三者险责任限额内承担。被告谭林、吴仁贵、前方公司在本案中无需承担直接赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市公安局桥头分局34668元；二、驳回原告东莞市公安局桥头分局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  曾昭串二〇二〇年十一月二十日法官助理  尹晓婷罗子尤