黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5502号上诉人（一审原告）王恩成，男，1959年2月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：窦今宏（系王恩成爱人），女，1960年8月7日出生，汉族，哈尔滨市土特产日杂公司退休员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市互感器厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十五道街**。法定代表人：孙龙海，厂长。委托诉讼代理人：高显忠，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。上诉人王恩成因与被上诉人哈尔滨市互感器厂（以下简称互感器厂）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初10285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问和调查当事人的方式对本案进行了审理。上诉人王恩成及委托诉讼代理人窦今宏，被上诉人互感器厂的法定代表人孙龙海及其委托诉讼代理人高显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恩成上诉请求：撤销一审判决，改判互感器厂赔偿给付王恩成养老保险费626,855.35元及因养老保险费欠费缴纳的利息4,509.80元；互感器厂赔偿给付王恩成垫付的医疗保险费40,203.43元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.互感器厂为集体企业，企业所有财产均归集体所有。1977年，王恩成入职互感器厂，双方劳动关系一直持续至2018年。互感器厂未为王恩成办理社会保险，也未给王恩成缴纳社会保险费用。王恩成即将达到退休年龄，在王恩成找互感器厂补交社会保险费未果的情况下，王恩成与互感器厂签订解除劳动关系合同。王恩成虽然没有到互感器厂上班，但是王恩成之前一直在互感器厂工作，为互感器厂的发展做出了贡献。而互感器厂并未按照法律规定给王恩成任何职工待遇，导致王恩成临近退休无法享受职工退休待遇。王恩成认为互感器厂的行为已经严重违反法律规定，如果王恩成不享有职工待遇，其他职工也不享有职工待遇，当企业职工陆续办理了退休，双方已经不存在劳动关系，那么最终集体所有企业的资产归谁，集体企业不为集体企业的职工解决困难，就没达到集体企业设立的目的。二、王恩成的情况与一审法院其他诸多判决的情况基本一致，但一审法院作出王恩成的判决结果却与其他类似判决的结果大相径庭。一样的情况却两样的结果，让王恩成无法接受。三、王恩成与互感器厂2018年前存在劳动关系，既然双方没有办理解除劳动关系手续，那么作为职工的王恩成就应当享受职工待遇。根据社会保险法的规定，企业应当为职工办理并缴纳各项社会保险，最高人民法院关于审理劳动争议案的司法解释也明确规定，如果企业不为职工缴纳并办理社会保险费用，职工可以向法院提出赔偿请求，法院应予支持。综上，王恩成认为一审判决显失公平且违反相关法律规定，应予纠正。互感器厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王恩成上诉，维持原判。王恩成向一审法院起诉请求：1.互感器厂返还王恩成垫付的养老保险费62,685.35元；2.互感器厂返还王恩成因养老保险费欠费交纳的利息4,509.84元；3.互感器厂返还王恩成垫付的医疗保险费40,203.43元。一审法院认定事实：1977年2月28日，王恩成与互感器厂建立劳动合同关系，自1990年左右，王恩成不去互感器厂工作。1992年4月1日，互感器厂发出通知，载明：“经厂长会议研究决定从1992年4月份起停薪留职人员管理费金额改为每月本人工资总额的50%缴纳，为此通知你接到通知七日内来厂重新签订合同。逾期不来，按自动离职处理。”王恩成在通知中签名。2003年5月9日，互感器厂对王恩成作出除名处理的决定，但该决定未送达王恩成。2018年11月30日，王恩成为办理退休与互感器厂签署了解除（终止）劳动合同证明书。此间，根据王恩成提供的职工基本养老保险缴费流水情况显示，其账户自1996年7月至2000年12月的个人缴费部分及单位缴费划入统筹部分系于2019年1月11日补缴，缴费人为个体；自2001年1月至2019年2月的个人缴费部分及单位缴费划入统筹部分系逐月缴纳，缴费人为在职，此后其已办理退休手续；医疗、工伤、生育、失业保险个人缴费明细显示，其自2005年9月至2019年9月的医疗、工伤、生育、失业保险中单位应缴部分已由哈尔滨富强家电批发部实缴。2019年10月15日，王恩成向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年10月16日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会因申请人的仲裁请求事项不属于劳动人事争议受案范围，作出哈外劳人仲不字[2019]第214号不予受理通知书。另查明，哈尔滨富强家电批发部于1998年10月14日在工商部门注册成立，王恩成系哈尔滨富强家电批发部法定代表人。一审法院认为，工资及福利待遇的分配应遵循按劳分配的原则。2018年11月30日，王恩成为办理退休与互感器厂签署了解除（终止）劳动合同证明书。在此前，王恩成长期未向互感器厂提供劳动，互感器厂亦未经法定程序与王恩成解除劳动关系，双方长期两不找，多年来互不履行劳动合同，可认定双方之间的劳动合同处于中止履行状态，双方互不享有和承担劳动法意义上的权利及义务。王恩成提供的职工基本养老保险缴费流水情况系自1996年7月始，且自2001年1月至2019年2月的个人缴费部分及单位缴费划入统筹部分系逐月缴纳，缴费人为在职；医疗、工伤、生育、失业保险个人缴费明细自2005年9月至2019年9月单位应缴部分已由哈尔滨富强家电批发部实缴，王恩成系哈尔滨富强家电批发部法定代表人。此间王恩成无证据证实向互感器厂提供劳动，故对其主张的互感器厂返还此期间垫付的养老保险费及利息、医疗保险费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。对互感器厂抗辩称王恩成已被除名，因无证据证实该决定已经法定程序向王恩成送达，故对该抗辩主张，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条之规定，判决：驳回王恩成的诉讼请求。案件受理费10元，由王恩成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王恩成提交如下证据：证据一、再就业优惠证1份。意在证明：王恩成与互感器厂存在劳动关系。证据二、企业职工标准工资档案卡1份。意在证明：1993之前王恩成在互感器厂工作，1993年之后互感器厂给王恩成放假。经质证，互感器厂对王恩成提交证据一的真实性无异议，但对证明问题有异议。认为王恩成在2008年已经办理了下岗职工证与互感器厂不存在关系。对王恩成提交证据二的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议。互感器厂认为该证据是复印件，真实性无法确定。假使该证据真实也仅能证明王恩成在1993年之前与互感器厂存在劳动关系，1988年王恩成已停薪留职，与互感器厂不存在事实劳动关系。本院认证，互感器厂对王恩成提交证据一的真实性无异议。对该证据的真实性予以确认。互感器厂虽对王恩成提交证据二的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议。但因互感器厂未提交相反证据能够否定该企业职工标准工资档案卡的真实性，对该证据的真实性予以确认。由于王恩成本案诉请为主张互感器厂返还王恩成垫付的养老保险、医疗保险等项费用，上述证据因与本案争议焦点问题不具有关联性，对上述证据的待证事实，本院不予采纳。另查明，王恩成二审上诉请求为：“撤销一审判决，改判互感器厂赔偿给付王恩成养老保险费626,855.35元、及因养老保险费欠费缴纳的利息4,509.80元；互感器厂赔偿给付王恩成垫付的医疗保险费40,203.43元。”与王恩成一审诉讼请求：“1.互感器厂返还王恩成垫付的养老保险费62,685.35元；2.互感器厂返还王恩成因养老保险费欠费交纳的利息4,509.84元；3.互感器厂返还王恩成垫付的医疗保险费40,203.43元。”不一致，经本院释明，王恩成选择其上诉请求仍与一审诉讼请求一致。除此，本院审查认定事实与一审认定事实一致，对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人提交的证据及陈述，可以证实王恩成自1993年至今，与互感器厂双方处于互不履行劳动权利义务的状态，互感器厂及王恩成均对此知晓。故一审法院认定双方之间的劳动合同处于中止履行状态，双方互不享有和承担劳动法意义上的权利及义务，符合客观事实，并无不当。由于王恩成在此期间没有为互感器厂提供劳动，故其主张互感器厂返还此期间王恩成自行垫付的养老保险费及利息、医疗保险费的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王恩成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王恩成负担。本判决为终审判决。审判长 崔 宁审判员 刘 峰审判员 张天翼二〇二〇年十一月二十日书记员 赵春莹