西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初5480号原告：陕西合众东晨工贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码91610000580794053C。法定代表人：王康，该公司经理。被告：张林，男，1964年6月8日出生，汉族，原兴平市润达电气制造有限公司经理，住陕西省兴平市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾英，女，1968年11月21日出生，汉族，原兴平市润达电气制造有限公司股东，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张林，简况同上。原告陕西合众东晨工贸有限公司（以下简称合众东晨公司）与被告张林、贾英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，适用简易程序，由审判员苏亦南独任审判，公开开庭进行了审理。原告合众东晨公司法定代表人王康及被告张林即被告贾英委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告合众东晨公司向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告所欠货款人民币49615.03元；2、判令被告支付逾期利息人民币3044元，暂计算至2020年5月15日，2019年1月30日至2020年5月16日利息按照同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2017年9月11日起至2018年5月29日，原告共计给被告提供价值732027.63元的货物，被告在支付原告货款682412.6元后，再未向原告支付剩余货款。经多次催要清偿货款无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告张林、贾英辩称，承认原告所诉欠款事实。被告是2002年5月13日和原告公司经理王某某开始长期合作的。十来年，双方合作都很好。但至2016-2018年期间，原告向被告供有四批次货物存在较大质量问题。以致2019年4、5月份，与被告合作的西安开关公司因为材料质量问题便不再给被告提供订单，并在此前提下只支付被告30%的货款，剩余货款不再支付。也因被告只和原告一家公司进行合作，故后期因为原材料问题被告便不再支付原告剩余尾款。2020年初原告公司王某某向被告催要过未付货款，2020年6月13日王某某也曾通过微信找被告法定代表人张林协商该事。后经中间人被告公司办事员刘某某劝导，张林和王某某达成协议，有微信记录为证，原、被告约定各半承担剩余货款。故张林以微信转账方式三次给付王某某共26000元。被告现认为不应支付原告所诉下欠货款及逾期利息，且诉讼费也应由原告承担。原告提交的证据为：1、兴平市润达付款记录，证明原告给被告供货，且在2019年1月30日还收到被告的付款，但从其之后再也没收到被告的钱。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为双方在2020年6月13日通过微信转账给原告公司的王某某转过账。2、陕西合众东晨工贸有限公司销售单，证明到2018年5月29日向被告提供货源,不存在因为质量问题不给被告提供货物一说。被告对该证据真实性及证明目的均认可。3、张林视频光盘，证明张林称因环保问题，原兴平润达公司不再经营，不给货款、不让供货，并未因质量问题向原告主张拒付货款。被告对该光盘内容认可属实。被告提交证据为：1、微信聊天记录，证明被告在原告起诉后分三笔通过中间人刘某某和原告公司王某某达成协议，并微信转账共计人民币26000元，认为原告所诉欠款不存在，我方已经达成协议，结清了款项。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可。2、与王某某微信聊天协议记录，证明被告已与原告方人员达成协议，结清了款项。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为微信转账记录中确实写明转账3万元，不是被告所述的2.6万元，被告至今还欠原告4000元，如果被告现在将剩余4000元补足，原告也不同意，还要求被告按照诉讼请求补齐所有货款及利息。3、告知函、废品清单、欠款总账单、原材料照片五张，证明被告后期加工产品不合格，被西安西关西电电气有限公司扣留，原因就是原告提供的原材料中杂质超标；告知函虽是本次提交法院，但之前被告给原告王康父亲王某某口头告知过此事，所以才有了被告提交证据1的协议记录，2020年5月的协议记录废品数额一人一半，原告同意后，被告才将钱款打给原告公司王某某，该微信对话方即王某某。原告对该证据真实性、证明目的均不认可，认为原材料经被告高温加工且没有提供第三方检测报告，且原材料没有拿回来核对，原告不认可其所称原材料质量问题是原告造成，原告经过同行及西安西电开关电气有限公司了解，该公司不会因为质量原因扣留原材料，而是应退回。经审理查明，2012年始，原告公司经理王某某与被告张林作为法定代表人的原兴平市润达电气制造有限公司开展业务关系。双方主要业务为紫铜棒买卖。经询，双方确认自2017年9月14日双方开始挂账、未结算，直至2018年5月29日，本案债务亦为该期间产生。原告提交在此期间的供货单及被告付款凭证，证明期间原告共向被告发货732027.63元，认可被告已付货款682412.6元，差额49615.03元为原告本次起诉被告下欠货款数额。被告提交照片一组及自记账，认为上述供货中存在价值18339.6元退货，但无原告签收退货单等予以佐证。2020年5月13日，原告起诉前，原陕西合众东晨工贸有限公司工作人员刘某某与原告公司经理王某某即王康父亲微信聊天记录载明二人就上述原兴平市润达电气制造有限公司下欠货款达成协议，由被告再向原告支付3万元即可。当日，刘某某通过己方微信，向王某某转款共计2.6万元。此时刘某某表示以2.6万元付款解决本案纠纷，王某某并未同意。法庭审理中，原告表示对上述王某某、刘某某就本案债务解决协商一事属实，但坚持认为被告应将剩余货款如数清偿，不同意被告继续清付下欠协议款4000元解决本案纠纷。另查，兴平市润达电气制造有限公司已于2020年5月18日注销，本院依法变更被告为该公司股东张林、贾英。本院认为，原告提交证据相互佐证，双方发生争议尚未结算的货款系2017年9月14日双方开始挂账、未结算，直至2018年5月29日。2020年5月13日原告公司经理王某某即现公司法定代表人王康父亲与原兴平市润达电气制造有限公司工作人员刘某某达成协议，确定被告再向其支付3万元解决下欠货款一事。被告工作人员刘某某当即向其转款2.6万元并要求以2.6万元作为协商金额，王某某并未同意。现原告诉至法院，要求被告清偿下欠货款49615.03元，但其公司已与原兴平市润达电气制造有限公司达成协议，应按双方协议继续履行。原兴平市润达电气制造有限公司已于2020年5月18日注销，本院依法变更被告为公司原股东张林、贾英。故上述债务应由张林和贾英继续向原告予以清偿。原告还主张被告向其支付按照参照全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率计算的至本案债务实际履行完毕之日的利息，因双方已于2020年5月13日达成协议，故计息期间应以被告实际未付款4000元为基数、自2020年5月13日起算至本案债务实际履行完毕之日、参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，由被告支付原告。至于被告辩称因产品质量之故要求抵销退货价款，因双方已经协商一致下欠货款数额，且被告并无退货收货凭证等证据提交予以佐证，本院对该辩称依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告张林、贾英共同清偿原告陕西合众东晨工贸有限公司货款人民币4000元，并支付原告陕西合众东晨工贸有限公司以4000元为基数、自2020年5月13日起至本案债务实际履行完毕之日止、参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告陕西合众东晨工贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费1116元，原告陕西合众东晨工贸有限公司已预付，本院减半收取558元，由被告张林、贾英共同悉数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判   员     苏亦南 二〇二〇年十一月三十日 书    记    员       赵 昕 1