安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3248号 上诉人（原审被告）:张六荣，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏省建筑工程集团有限公司,住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**,统一社会信用代码91320000134750763A。 法定代表人:陈正华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，，住所地安徽省滁州市菱溪路**统一社会信用代码91341102570409772E。 负责人:滕新民,该公司总经理。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吕烨，江苏省建筑工程集团有限公司员工。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李溪溪，江苏省建筑工程集团有限公司员工。 上诉人张六荣因与被上诉人江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏省建）、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司（以下简称江苏省建滁州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张六荣上诉请求：撤销（2020）皖1103民初2931号民事判决，改判驳回江苏省建、江苏省建滁州分公司的诉讼请求，本案诉讼费用由江苏省建、江苏省建滁州分公司承担。事实和理由：1.三方协议载明南京宜海脚手架有限公司(以下简称宜海公司)余款为163万元，2014年12月4日以后其实际委托付款134万元；宜海公司导致一个工伤，其支付4万元，应当扣除，宜海公司未开票，应当按建筑业通常的税费标准5.39%扣减工程款，应为31万元，上述合计169万元，多支付6万元，其实际不欠宜海公司工程款；2.江苏省建单方向宜海公司出具错误的结算单，导致败诉，责任应当自行承担；3.一审判决认定江苏省建有追偿权没有法律依据。 江苏省建、江苏省建滁州分公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案付款的义务主体为张六荣，且张六荣也是根据三方协议及备忘录委托其公司进行了付款；2.对于宜海公司在（2018）苏0105民初8973号案件未查明案件的事实，其公司向该案审理法院申请追加张六荣为被告参与案件的审理，张六荣未到庭参加诉讼，该案缺席审理的相应后果应由张六荣自行承担；3.张六荣不仅明知该备忘录的内容也对其认可，后期也是按备忘录的内容出具付款委托，委托其公司向宜海公司支付首期款项，不存在其公司单方向宜海公司出具错误结算单。 江苏省建、江苏省建滁州分公司向一审法院起诉请求：1.张六荣立即向其返还工程款221000元并支付利息(以221000元为基数,自2019年3月21日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止;自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际返还之日止)暂计算至2020年7月10日为12108元；2.张六荣承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年，江苏省建中标承建滁州市紫薇园安置小区工程。2011年11月16日，江苏省建滁州分公司与张六荣签订一份《承包协议》，约定将滁州市紫薇园安置小区工程分包给张六荣实际施工。2015年1月8日，江苏省建滁州分公司、张六荣及宜海公司签订一份《三方协议》，约定张六荣在2015年6月10日前分四次向南京宜海脚手架有限公司支付脚手架工程款163万元，江苏省建滁州分公司监督执行，若张六荣不能按期付款，由江苏省建滁州分公司代张六荣支付并在应付张六荣工程款项中扣除，张六荣必须无条件同意。2017年1月4日，江苏省建滁州分公司向宜海公司出具一份《备忘录》，载明就《三方协议》的履行进度，尚欠脚手架工程尾款37.1万元，江苏省建滁州分公司在2017年春节前付17.1万元，剩余尾款（20万元）在2017年6月30日前付清，如迟延支付10%违约金。2017年4月6日，张六荣向江苏省建滁州分公司出具委托手续，请求江苏省建滁州分公司向宜海公司代为支付工程尾款17万元。2017年4月7日，江苏省建滁州分公司通过案涉工程的发包方将该17万元汇至宜海公司账户。案涉滁州市紫薇园安置小区工程于2015年7月28日通过竣工验收，2016年7月1日办理竣工备案。 2018年11月12日，宜海公司将江苏省建、江苏省建滁州分公司诉至南京市建邺区人民法院，要求支付脚手架工程款20.1万元及违约金2万元。南京市建邺区人民法院于2019年1月25日作出(2018)苏0105民初8973号民事判决书，判决江苏省建、江苏省建滁州分公司一次性支付脚手架工程款20.1万元及违约金2万元。2019年3月21日，(2018)苏0105民初8973号民事判决书确定的案款被南京市建邺区人民法院全额司法划扣到法院账户。 张六荣与江苏省建、江苏省建滁州分公司建设工程施工合同纠纷，本院于2018年4月8日作出（2017）皖11民初113号民事判决书，双方均不服该判决，上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2018年9月11日作出（2018）皖民终453号民事判决书，判决江苏省建、江苏省建滁州分公司给付张六荣工程款29937940.9元及相应利息，并退还张六荣保证金195万元及相应利息。2018年10月31日，本院从江苏省建、江苏省建滁州分公司的账户划扣银行存款35686576元。（2018）皖民终453号民事判决书确定的义务已经由江苏省建、江苏省建滁州分公司通过法院强制执行措施全部履行完毕。 一审法院认为，债务应当清偿，本案张六荣是案涉滁州市紫薇园安置小区工程的实际施工人，2015年1月8日，江苏省建滁州分公司、张六荣及宜海公司签订的《三方协议》，付款义务人是张六荣，江苏省建滁州分公司仅是监督执行，若张六荣不能按期付款，由江苏省建滁州分公司在应付张六荣工程款项中扣除，结合2017年1月4日的江苏省建滁州分公司向宜海公司出具的《备忘录》载明的情况，在下欠宜海公司脚手架尾款37.1万元后，张六荣又于2017年4月6日，委托江苏省建滁州分公司将尾款中的17万元汇至宜海公司账户，即张六荣尚欠宜海公司脚手架尾款20.1万元（37.1万元-17万元）。 (2018)苏0105民初8973号民事书判决江苏省建滁州分公司向宜海公司支付工程款20.1万元及违约金2万元，并被南京市建邺区人民法院全额司法划扣，江苏省建滁州分公司就脚手架工程尾款20.1万元拥有向张六荣的追偿权。至于违约金2万元问题，系江苏省建及江苏省建滁州分公司没有履行《备忘录》承诺所导致，故该2万元由江苏省建及江苏省建滁州分公司负担。 对张六荣辩称该20.1万元脚手架工程尾款已经包含在生效的（2018）皖民终453号民事判决书认定的江苏省建滁州分公司代付款88032763.8元中，但没有提交证据予以佐证，不予采信。对张六荣辩称已经超过三年诉讼时效问题，因宜海公司一直在追要工程尾款，直到2019年3月21日才向承诺义务人江苏省建滁州分公司执行完毕，江苏省建及江苏省建滁州分公司被司法扣划后不久就起诉向张六荣主张权利，故张六荣主张的超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张六荣于本判决生效之日起十日内支付给江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司代为垫付的工程尾款20.1万元及相应的利息（从2020年7月13日诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司的其他诉讼请求。案件受理费4797元，减半收取计2398.5元，由张六荣负担2300元，江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司负担98.5元；保全费1820元，由张六荣负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张六荣提供的2014年12月22日付款委托书载明委托付款50万元，但无相关转款凭证相印证，相反根据江苏省建提供的转账支票，能够证实张六荣虽委托支付50万元，但实际支付的数额为40万元；张六荣提供的支付给吴长顺的2万元收据及付款凭证载明系工期延期费用，不能证明系支付三方协议约定的工程尾款。其他支付款项有张六荣的委托手续及转款凭证证实，能够认定三方协议签订后张六荣委托江苏省建向宜海公司支付工程款数额为122万元，张六荣关于支付134万元证明目的不能成立，本院不予采信。江苏省建提供的追加被告申请及传票对本案事实认定不产生影响，本院对该组证据不作认定。 二审中，各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。 本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，江苏省建中标承建滁州市紫薇园安置小区工程后，由江苏省建滁州分公司发包给张六荣实际施工。张六荣在施工过程中与宜海公司签订6130421号合同，双方结算后，为解决工程尾款支付问题，由江苏省建滁州分公司、张六荣、宜海公司于2015年1月8日签订一份《三方协议》，约定张六荣在2015年6月10日前分四次向宜海公司支付脚手架工程款163万元，并约定张六荣开具委托书及全套支付手续交于江苏省建滁州分公司，江苏省建滁州分公司监督执行，若张六荣不能按期付款，由江苏省建滁州分公司代张六荣支付并在应付张六荣工程款项中扣除，张六荣须无条件同意。自《三方协议》签订至2015年9月25日，经张六荣委托共向宜海公司支付了工程款105万元，尚欠58万元未付。2017年1月4日，江苏省建滁州分公司与宜海公司签署《备忘录》，对于尾款58万元，确认在扣除税金20.9万元后还剩37.1万元，并对还款期限进行约定。根据《备忘录》的内容，2017年4月7日，江苏省建滁州分公司又经张六荣委托向宜海公司支付了17万元，由此能够认定张六荣对于《备忘录》的内容应当知晓。余款20.1万元经人民法院判决，已由江苏省建向宜海公司支付。因张六荣系6130421号合同的相对人，向宜海公司支付工程价款系张六荣的合同义务，江苏省建是基于《三方协议》约定的监督及代付义务签署的《备忘录》，江苏省建因未履行《备忘录》被人民法院判决支付的20.1万元，仍在《三方协议》约定的代付义务范围内，应视为江苏省建代张六荣向宜海公司支付的款项，而江苏省建与张六荣就案涉工程价款此前已经判决履行完毕，且本案无证据证明上述20.1万元在双方判决履行的范围内，故江苏省建支付此款后应由张六荣予以返还。张六荣关于其于2014年12月4日后实际委托付款134万元的主张证据不足，且本案无证据证明《三方协议》签订后张六荣与宜海公司对于工伤费用4万元的承担以及税费按31万元扣减达成过合意，故张六荣关于其不欠宜海公司工程款的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决张六荣对20.1万元及利息承担付款义务正确，本院予以确认。 综上，上诉人张六荣的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4315元，由上诉人张六荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  王敏 审判员  刘勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；