河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初1632号 原告：刘子如，男，1957年10月13日出生，汉族，退休教师，住大名县。 委托诉讼代理人：李兆杰，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡二玉，河北天雄律师事务所律师。 被告：沈佩兰，女，1953年6月7日出生，汉族，退休干部，住大名县。 被告：韩雪，女，1979年11月22日出生，汉族，银行职员，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。 被告：张晖，男，1974年8月4日出生，汉族，自由职业，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。 被告：王娟，女，1976年1月18日出生，汉族，银行职员，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 第三人：罗相臣，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住大名县。 第三人：罗德峰，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住大名县。 第三人：刘子恩，男，1944年9月14日出生，汉族，农民，住大名县。 原告刘子如与被告沈佩兰、韩雪、张晖、王娟及第三人罗相臣、罗德峰、刘子恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘子如及其委托诉讼代理人李兆杰、胡二玉，被告韩雪、被告张晖的共同委托诉讼代理人顾小亮，被告王娟的委托诉讼代理人刘晓军，第三人罗相臣、第三人罗德峰、第三人刘子恩到庭参加诉讼，被告沈佩兰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘子如向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告偿还原告借款1,300,000元，并支付占用资金利息至还清借款之日；2．一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份，被告沈佩兰经原告刘子如介绍借第三人罗相臣21万元、借第三人罗德峰20万元、借第三人刘子恩19万元，被告沈佩兰称“该款由其闺女韩雪先用着，以后我们二人偿还”，同一时间被告韩雪又借原告刘子如70万元，四笔借款共130元，均约定了借款利息。被告韩雪提供银行卡号后经原告查询是被告王娟的卡号，遂将借款打入王娟卡内。被告韩雪说是她们二人共同使用。2014年7月19日，原告扣除一个月利息后将1,267,500元打入王娟卡内。2014年8月20日被告沈佩兰给第三人罗相臣、罗德峰、刘子恩写了借款条。后被告也付过部分利息。2017年8月17日被告韩雪给原告写了一个130元的借条，后原告和第三人给四被告要钱时，四被告均以没钱为由不还，导致诉讼。 沈佩兰辩称，我退休前和刘子如系同事关系。几年前刘子如找到我说他手里有点钱看谁用，我说我女儿韩雪在邯郸建行工作多年，她认识的人多，你找她吧。我把韩雪的联系方式给了刘子如，刘子如和我女儿联系后，就把100多万元转给了韩雪的同事王娟。这其中有罗相臣、罗德峰、刘子恩的钱。这三个人都是刘子如的同乡，刘子如就让我分别给他们打了一个借条。我女儿知道此事后埋怨我不该打条，让我把原条要回来。后来刘子如把这三个原条拿回来还给了我女儿，韩雪就给刘子如打了一个130万元的借条。 韩雪、张晖辩称，1．原告所述事实与其提供证据自相矛盾。首先，原告诉称2014年7月沈佩兰向三位第三人借款共计60万元，但涉及的三张借条显示的时间却是在2014年8月20日，借款在前出具借条在后，这与原告诉称自相矛盾而且还不符合常理。同时，在涉及的三张借条上均显示银行卡号，但原告却未提供向上述卡号转款的记录及借条原件。因此原告对该部分的诉称不实，不应支持原告。2．2014年7月18日的转账记录显示的出借人是刘小谢，而非本案原告，原告对此也未能提供证据，证明该笔转款实际所有人是本案原告。并且该转账凭证也不能显示接收转账人的具体姓名，即使是原告诉称的王娟，也不能因此认定是王娟代韩雪收的款项，同时转账金额也与原告诉称金额不符。3．仅从本案法律适用上讲，本案中起诉的130万元中只有70万元属于原告，而另外的60万元属于三位第三人所有，现原告主张130万元于法无据。4．原告所谓的预先扣除利息32,500元，借款的金额只能按照实际转账的金额来认定。5．借条上并没有沈佩兰的签字，要求沈佩兰承担偿还责任于法无据。6．借条上也没有韩雪丈夫张晖的签字，在原告没有证据证明该笔借款是用于家庭共同所需的情况下，该债务依法不属于夫妻共同债务，张晖不应承担该债务。7．韩雪和本案原告之间另有经济纠纷，且原告于2017年向邯郸市丛台区法院对韩雪提出民间借贷诉讼，案号为（2017）0403民初2037号。该判决正在强制执行中，本案中2017年8月17日的借条并未实际履行。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 王娟辩称，根据原告诉状陈述，被告王娟与本案原告及三位第三人均不相识，且他们之间也不存在任何的民间借贷及不当得利相关法律关系，故原告诉被告王娟无事实和法律依据，依法应驳回原告对王娟的诉讼请求。 罗相臣述称，大约六七年前，我手里有些闲钱大约21万元。刘子如说你用不着我能找人让你吃利息每月2分钱，我就把钱给了刘子如，后来刘子如给了我一张沈佩兰写的借条（当庭辨认2014年8月20日沈佩兰借条复印件，确认是该借条）。 罗德峰述称，我是刘子如的外甥。大约六七年前，我手里有些闲钱大约20万元。刘子如说你用不着我能找人让你吃利息每月1.5分钱，我就把钱给了刘子如，后来刘子如给了我一张沈佩兰写的借条（当庭辨认2014年8月20日沈佩兰借条复印件，确认是该借条）。 刘子恩述称，我是刘子如的哥哥。大约六七年前，我手里有些闲钱大约19万元。刘子如说你用不着我能找人让你吃利息每月2分钱，我就把钱给了刘子如，后来刘子如给了我一张沈佩兰写的借条（当庭辨认2014年8月20日沈佩兰借条复印件，确认是该借条）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：刘子如和沈佩兰系同事关系，2014年沈佩兰通过刘子如向刘子如的亲属刘子恩、罗相臣、罗德峰借款共60万元，沈佩兰分别向该三人出具了借条，后来沈佩兰通过其女儿韩雪抽回了借条原件。2014年7月18日，刘子如通过其女儿刘小谢的中国邮储银行账户（62109812700********）向韩雪的同事王娟账户（62179912700********）内汇款1267500元。2017年8月17日韩雪向刘子如出具借条一张，上载：“借条借款人：韩雪身份证号1304031979××××××××今借刘子如人民币现金壹佰叁拾万元整（1300000元）。借款人：韩雪2017年8月17日”。韩雪分别在韩雪、刘子如及1300000元大小写处加按手印。 又查明，韩雪和张晖系夫妻关系。韩雪和王娟均系中国建设银行邯郸支行职员，系同事关系。刘子恩系刘子如之胞兄；罗相臣系刘子如的姐夫；罗德峰系刘子如的外甥。 本院认为，合法的借贷受到法律保护。现刘子如主张韩雪向其借款1,300,000元，并提供了韩雪签名、捺印的借条予以证实，同时结合韩雪的母亲沈佩兰的陈述、刘子如通过其女儿刘小谢的中国邮储银行账户向韩雪的同事王娟大额转账1,267,500元的记录，应当认定刘子如与韩雪之间达成了借贷合意，刘子如履行了出借义务，双方之间借贷关系成立，韩雪应当对该笔借款予以偿还。关于借款数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，本案中的借款数额应当认定为1,267,500元， 关于刘子如要求韩雪支付资金占用利息问题。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”根据此规定，对刘子如起诉时主张支付资金占用利息的诉讼请求，本院应予支持。本案中，虽然刘子如主张双方之间约定了利息，但根据韩雪向刘子如出具的借据显示未明确约定借款利息，故韩雪应自刘子如起诉之日（2020年7月13日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 关于刘子如请求沈佩兰、王娟偿还借款问题。虽然沈佩兰帮助其女儿韩雪向第三人筹借了部分款项，刘子如通过其女儿刘小谢的中国邮储银行账户将1,267,500元转入了王娟的账户内，但是最终韩雪向刘子如出具的借条上没有沈佩兰和王娟的签名确认。据此，根据合同的相对性原则，刘子如请求沈佩兰、王娟偿还借款没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于刘子如请求张晖偿还借款问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然韩雪和张晖系夫妻关系，但刘子如不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘子如请求张晖偿还借款没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告刘子如要求被告韩雪偿还借款并支付占用资金利息于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［2015/9/1－2020/8/20］第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩雪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子如借款本金人民币1,267,500元及其利息（利息自2020年7月13日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘子如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,500元，由原告刘子如负担412元，由被告韩雪负担16,088元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孟昭立 审 判 员  王太平 人民陪审员  王兵山 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  黄 芮 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。