wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执2695号申请执行人：范懿，男，1985年10月10日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：汪伟，男，1978年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人范懿申请执行被执行人汪伟服务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初1918号民事判决书要求被执行人给付8150元及利息，并承担案件受理费50元、公告费560元。截至2020年11月5日，被执行人已给付4524.71元。在执行过程中，本院于2020年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，但被执行人未履行义务，且未按期向本院汇报财产状况。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行查询，依法扣划被执行人名下银行存款4524.71元发还申请执行人，并冻结被执行人名下的银行账户，但均无可用余额。未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十一月五日书记员  程 艺
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7536号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：严伟琼,男,汉族,1968年8月25日出生,,地址:广东省惠州市惠阳区 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人严伟琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初15354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人严伟琼应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行信用欠款卡本金179746.09元及利息(暂计至2019年2月28日为2311.61元,2019年2月28日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止,年利率不得超过24%)、案件受理费4000元、执行费2631元。因严伟琼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执7536号案件终结本次执行程序。 被执行人严伟琼负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  李莲莲 审判员  马 君 二〇二〇年十月十三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初9001号之一 解除保全申请人：李顺义，XXX。 被申请人：湖南福发再生资源利用有限公司，XXX。 法定代表人：陈发标。 湖南福发再生资源利用有限公司与湖南创伟再生资源有限公司、李顺义、李辉买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十月二十一日作出（2020）湘0105民初9001号民事裁定，已经查封、扣押、冻结湖南创伟再生资源有限公司、李顺义、李辉名下价值626105.3元的财产。李顺义于2020年10月30日向本院申请解除对李顺义名下价值626105.3元财产采取的保全措施。 本院经审查认为，因对湖南创伟再生资源有限公司名下价值626105.3元财产已保全完毕，对李顺义名下价值626105.3元财产采取的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对李顺义名下价值626105.3元财产采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 旭 二〇二〇年十一月二日 书记员 邝艳芳
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执613号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：赵晨，男，汉族，住天津市宁河区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵晨国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出了[2020]衢仲网字第5618号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年10月26日在本院立案申请执行，因被执行人赵晨的住所地在天津市宁河区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会[2020]衢仲网字第5618号裁决书由天津市宁河区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二〇年十一月五日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1002民初3193号之一申请人（原告）：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街**。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：黄勇，男，该行员工。被申请人（被告）：蔡曙宏，男，1972年12月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被申请人蔡曙宏金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于2020年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人蔡曙宏名下36,081.13元的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔡曙宏名下财产36,081.13元；案件申请费381.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冀秋菊二〇二〇年十一月三日法官助理李依铭书记员张晨
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终1239号上诉人（原审被告）：吕金存，男，1981年9月8日出生，汉族，住白银市平川区。被上诉人（原审原告）：王文德，男，1982年7月8日出生，汉族，住白银市平川区。上诉人吕金存因与被上诉人王文德承揽合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2020）甘0403民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕金存上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人没有全面履行合同义务。2014年4月，上诉人与被上诉人达成安装铝合金门窗的承揽合同，约定由被上诉人包工包料为上诉人自建房屋安装全封闭门窗，合同总价24000元，上诉人预付15000元。在验收过程中，上诉人认为被上诉人安装的门窗存在质量问题，即与被上诉人商议处理，协商过程中被上诉人却趁上诉人不在家时，将以安装的十一扇窗户强行拆除，并将部分窗户拉走。《合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关的质量证明。定作人应当验收该工作成果。”显然，定作人接受工作成果是有前提的，即承揽人所交付的工作成果只有在经定作人检验后，认为符合合同约定条件的情况下，才应当予以接受，否则定作人有权拒绝接受该工作成果，故检验是必不可少的一个环节。在验收环节中，被上诉人因其交付的工作成果质量问题，没有通过验收。且在就质量问题协商时，被上诉人强行拆除已安装的门窗，将墙体瓷板敲落、致使上诉人家中一片狼藉。一审法院却认为，被上诉人已完成合同义务，交付工作成果，这一裁判结果明显与事实不符，与法律相悖。二、上诉人不应承担质量问题举证不能的后果。一审判决认为“本院明确告知吕金存提交书面鉴定申请，对其所称有质量问题的部分进行鉴定，以明确其损失，但其未按期提交鉴定申请书，应承担举证不能的不利后果。”有违常理，。其一，门窗被拆除后，上诉人自行找人制作安装，对被上诉人安装上是否存在的质量问题已无法鉴定。其二，时隔六年无论安装或材质上的瑕疵该如何鉴定。上诉人认为当产生争议时，被上诉人强行拆除、破坏定作物，客观上已经造成无法确定其交付的工作成果是否存在质量瑕疵的问题，而是其交付的工作成果是否有质量问题，因被上诉人主观故意的破坏行为，事实上，已经不是交付的工作成果是否存在质量瑕疵的问题，而是其根本没有交付工作成果。因此上诉人不应承担对质量问题举证不能的责任。综上，上诉人认为，被上诉人没有完成其应承担的合同义务，使上诉人又重新耗费人力、物力、财力对被上诉人人为破坏的工作进行返工重做，故请求二审法院依法改判。被上诉人王文德答辩称，一审法院认定事实清楚，判决适当，请求维持。王文德向一审法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的铝合金门窗安装费9200元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王文德与被告吕金存于2014年4月份，经双方自愿口头协商，约定由原告为被告的自建房屋安装全封闭式门窗，并采用包工包料的形式，合同总价款为24000元。原告按约履行完合同内容后，经双方核算被告尚欠原告9200元报酬款未付。2014年10月10日原告找被告催要欠款，因双方就欠款数额发生争议，原告就将已经安装好的窗户拆卸了十扇左右，因而双方发生肢体冲突。原告就向当地共和派出所报案。此后经原告催要，被告至今未付所欠款项。一审法院认为，依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽人应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人应按约给付相应的报酬。因此王文德与吕金存应当严格按照双方自愿达成的口头协议履行各自的义务。承揽人王文德完工后，经双方核算，吕金存尚欠王文德报酬9200元未付。吕金存以王文德完成的安装门窗有质量问题双方发生争议，但一直协商未果。现吕金存辩称王文德安装的门窗有质量问题，同时其称后来将王文德拆卸下来并带走的十来扇铝合金窗户重新找人定做进行了安装，并花费近7000元。鉴于此分歧，吕金存仅口头陈述王文德完成的合同内容存在质量问题，同时其另找人重新定做安装花费近7000元，但未提供相应的证据予以证明。本院明确告知吕金存提交书面鉴定申请，对其所称有质量问题的部分进行鉴定，以明确其损失，但其未按期提交鉴定申请书，应承担举证不能的不利后果，同时其亦未提供其重新定做安装铝合金窗户所花费的相关证据。依据“谁主张，谁举证”的举证原则及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十一条第一款第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定内容，应由吕金存承担举证不能的不利后果。因王文德将其已完成并交付的承揽合同内容，以吕金存未按时给付报酬而拆卸了已安装好的窗户十来扇，后定做人自行安装。对此自行安装的合理费用，应在剩余未支付的款项中予以做相应的扣减。本院酌定吕金存向王文德支付欠款6000元为宜。故，对于王文德请求吕金存支付其欠款的合理诉讼请求部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款第二项之规定，判决如下：吕金存向王文德支付欠款6000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由吕金存负担。二审上诉人提交一张记账单，拟证明另行找人安装窗户，花费6500元。被上诉人质证认为，不可能花费这么多钱，窗户未拉走，只是卸下来放到那了。经审查，上诉人主张该份记账单系案外人记的账，但记账单无记账人签字，该记账人又未出庭，该份证据真实性存疑，亦不能证明上诉人主张,本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人应否支付拖欠安装费。根据查明的事实，被上诉人与上诉人订立承揽合同，被上诉人依约完成了铝合金门窗的安装，上诉人应当依约支付安装费，但上诉人支付了15000元后，剩余9000元未支付，构成违约，应承担违约责任。但被上诉人对已完成门窗在上诉人未支付剩余款项情况下，未采取合理方式索要欠款，而是采取将已安装完毕的铝合金门窗拆除，亦构成违约，亦应承担违约责任。上诉人主张被上诉人完成的工程存在质量问题，应当提交证据证实，但其未能提交，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人主张另行请人安装铝合金门窗花费的费用,但其提交的证据不能证明其主张。被上诉人承认因上诉人不支付剩余费用，将已完工的门窗拆除，故在上诉人应支付的安装费用中予以扣除，一审法院根据案件事实，酌情扣除部分费用，判决上诉人支付安装费用6000元并无不当。综上所述，上诉人上诉请求理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕金存负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 李作凤审 判 员 张霞明二〇二〇年十一月六日法官助理 张建琛书 记 员 宋文婷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1280号申请执行人昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：高志刚，系公司董事长。住址：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530100329193020L。被执行人蒋春东，男，1980年5月27日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人蒋丽芬，女，1979年11月28日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人云南利华融资担保有限公司。法定代表人：刘华滔。住所：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司于2020年10月19日依据昆明市晋宁区人民法院(2019)云0122民初1366号民事调解向本院申请执行，本案执行标的为：280501.62元，执行费4108元。在执行过程中，申请执行人昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司与被执行人蒋春东达成和解协议，申请人同意该案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执1280号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。审判长  钱志超二〇二〇年十一月五日书记员  陈晓秋
四川省布拖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3429民初175号 原告：晁某，男，1980年6月1日出生，汉族，住甘肃省文县。 被告：阿某，女，1983年4月24日出生，彝族，住四川省布拖县。 原告晁某与被告阿某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告晁某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告晁某撤回起诉处理。 审判员 冯 秋 生 二〇二〇年十一月四日 书记员 米色木日力
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8511号原告：天津市捷威动力工业有限公司，住所地天津市西青汽车工业区开源路**。法定代表人：郭春泰，董事长。委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓欣，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：周金霞，女，1973年10月16日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：高月，天津允善律师事务所律师。委托诉讼代理人：常欢，天津允善律师事务所律师。第三人：天津华安弘驰保安服务有限公司，，住所地天津市河**望海楼街狮子林大街******701法定代表人：赵金柱，董事长。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。原告天津市捷威动力工业有限公司诉被告周金霞、第三人天津华安弘驰保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市捷威动力工业有限公司之委托诉讼代理人王春雷、被告周金霞之委托诉讼代理人高月、常欢、第三人天津华安弘驰保安服务有限公司之委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市捷威动力工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.李贵强与原告自2019年11月1日至2019年12月17日不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李贵强没有劳动关系，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，李贵强从事的保安工作，原告已经外包给本案第三人，原告保安均由第三人委派；李贵强不受原告的管理；原告从未向李贵强支付过劳动报酬。第三人已经书面确认李贵强系其委派，结合第三人提交的保险理赔等材料，原告能够提供充分证据证明李贵强与第三人具有劳动关系，与原告无劳动关系。被告周金霞辩称，不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。第三人天津华安弘驰保安服务有限公司述称，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李贵强与被告系夫妻关系，李贵强于2019年12月17日死亡。被告主张李贵强于2019年11月1日入职原告处，担任保安职务，2019年12月17日晚九点左右李贵强在原告处值班期间突发心脏疾病，经抢救无效当日死亡，李贵强生前工资以现金形式发放，工资由谁支付不清楚，没有缴纳社会保险，被告手里没有劳动合同，是否签订过劳动合同不清楚。被告提供的天津市急救中心证明信载明：“于2019年12月17日21时26分，接报警，病人姓名李贵强在开源路11号捷威动力门口地点报警，由我中心派救护车赶往现场。”原告提供的保安服务合同载明：“甲方：天津市捷威动力工业有限公司，乙方：天津华安弘驰保安服务有限公司...根据甲乙双方确认的《保安服务合同》，乙方向甲方提供保安服务，并按照《保安服务合同》和《合同细则》的要求对保安队员进行管理，依据双方确认的岗位职责要求，执行安全防范任务，承担相应的保安服务责任。服务内容包括天津市捷威动力工业有限公司工厂区域内的建设安装、工程施工、生产、办公、保卫、交通等正常秩序，保护工厂的建筑物、设备设施、财产物品、员工人身安全等不受非法侵犯和防止损失，做好工厂安全保卫检查...乙方已按规定为保安员统一购买人身意外保险，保安人员在执勤中，因公受伤，致残甚至牺牲，其医药费、抚恤金等费用由乙方负责向保险公司按规定理赔，保安员因伤、残、亡的合理开支超出保险理赔的部分，由乙方负担...本合同自2019年9月1日起生效，有效期限自2019年9月1日至2020年8月31日止。”原告提供天津增值税专用发票抵扣联、发票联及付款回单，以证明其依约向第三人支付保安服务费。原告提供的关于天津市捷威动力工业有限公司回函载明：“贵公司‘合同到期不予续约通知函’，我司已于2020年8月6日11点10分收到，就此通知函回复贵司如下：...2019年12月17日晚我项目员工李贵强在岗执勤期间猝死，我项目人员及时送往医院救治，后经救治无效死亡...2020年4月4日，我项目保安队长金保林、队员魏志礼因正常执勤过程中...”该回函落款加盖天津华安弘驰保安服务有限公司西青分公司公章。原告提供的新型冠状病毒肺炎疫情期间承诺书和供应商员工信息及承诺书均加盖第三人公章，上述两份承诺书显示金保林、陈光涛等为第三人派驻到原告的员工。依据原告的申请本院出具调查令调取天津福保物业管理有限公司投保雇主责任保险、申请理赔、理赔进展等情况，中华联合财产保险股份有限公司雇主责任保险投保单显示天津福保物业管理有限公司为李贵强投保雇主责任保险，并在李贵强去世后向保险公司申请理赔。原告提供的关于保安公司变更通知函载明：“...从2019年2月1日起，将原保安公司天津福保保安服务有限公司变更为天津华安弘驰保安服务有限公司，原公司的业务由新公司相应接替，新公司的经营服务及权利义务与原公司模式不变，并且继续由原班人员及管理团队服务贵单位...”该通知函加盖天津福保保安服务有限公司和天津华安弘驰保安服务有限公司公章。原告提供的工商登记信息显示天津华安弘驰保安服务有限公司西青分公司系天津华安弘驰保安服务有限公司的分公司，天津华安弘驰保安服务有限公司西青分公司注册地为天津市西青区杨柳青镇前桑园村清沙路39号C区。天津福保保安服务有限公司注册地为天津市西青区杨柳青镇前桑园村清沙路39号B区1层。天津福保物业管理有限公司注册地为天津市西青区杨柳青镇前桑园村清沙路39号A区3层。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月14日作出津劳人仲裁字[2020]第150号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“确认申请人的配偶李贵强与被申请人自2019年11月1日至2019年12月17日存在劳动关系。”上述事实，有当事人陈述、结婚证、天津市急救中心证明信、保安服务合同、天津增值税专用发票抵扣联、天津增值税专用发票发票联、付款回单、关于天津市捷威动力工业有限公司回函、新型冠状病毒肺炎疫情期间承诺书、供应商员工信息及承诺书、中华联合财产保险股份有限公司雇主责任保险投保单、关于保安公司变更通知函、工商登记信息、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，被告自认李贵强为保安岗位，原告提供保安服务合同以证明自2019年9月1日由第三人为原告提供保安服务。天津福保物业管理有限公司为李贵强投保雇主责任保险，并在李贵强去世后向保险公司申请理赔。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据可以证明其与李贵强不存在劳动关系，原告第一项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：确认李贵强与原告自2019年11月1日至2019年12月17日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇二〇年十一月三日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2546号原告：兴隆台区家天下房产信息咨询服务中心，住所地盘锦市兴隆台区苏宁荣悦**A2-103。法定代表人：吴楠，该公司经理。委托诉讼代理人：岳慧，该公司员工。委托诉讼代理人：王川，盘锦市兴隆台区兴盛法律服务所法律工作者。被告：周红艳，女，1988年8月10日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住辽宁省盘锦市。原告兴隆台区家天下房产信息咨询服务中心与被告周红艳居间合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳慧、王川，被告周红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付服务费7000.00元，并按日5%支付截至给付之日为止的违约金；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月12日，被告周红艳因打算购买二手房屋找到原告，要求帮其寻找合适房源并带领被告实地看房。2020年6月13日，原告以自己的资源向被告提供了符合被告要求的房源。带领被告实地看房8套，且与被告签订了看房确认书。确认书中明确写明被告不得直接或间接与房主私下成交，且原告工作人员也向被告说明了此条款。后经原告调查和房主确认得知，被告在原告带看房屋后自行与佳兆业中心小区5-1-3403房屋房主联系购买了该套房屋且已完成过户。被告的这一行为违反了看房协议书中的约定，应向原告支付全额服务费。现起诉至贵院，望支持原告诉求。被告辩称：我确实找原告看的房，看过几个记不清，但都未看中。后来看中一个佳兆业5-1-3602房屋，当天与房东及原告经理谈价格未谈成，后来房东不卖了。再后来看的3403室房屋，我在58同城上查的，是128平米66万元。我找原告经理看房，经理与房东确认说是70万，我就没同意，因为价格有出入就没再继续谈。原告经理问我还继续看么，我说等等先不买。后来我爱人在网上又查的3403室房屋，根据留的电话号码找到现在成交的房产经理人，但价格还有出入，因为房东不在本地，这位经理就把房东电话给了我，我们自己找房东确认的价格是70万。最后我爱人与经纪人、房东多次沟通并成交，中介费800.00元是由房东支付。两方的个人所得税和交易税，是由我方支付。我没有私自找房东。经审理查明：2020年6月13日，被告与原告签订《看房确认书》一份，约定原告派经纪人带领被告对确认书中列明的包括案涉房屋在内共5套房产及相关环境进行了解考察，确认书第二条约定，看房时甲方即被告与房产业主不应交换名片或联络方式，若有任何要求应和乙方即原告联络，由乙方出面商谈。第三条约定，在委托代理期内，甲方（或甲方直系、嫡系亲属、授权人、代理人等）不得直接或间接的与乙方曾经提供的房产的业主（或代理、委托人）私下成交，若私下成交则需向乙方支付全额服务费作为补偿。中介服务费为房屋成交价的1%。另查，被告在原告带领看房后，因原告公开的出售价格与实际房东要求的价格存在差距，无法达成一致，被告遂放弃购买。此后被告配偶又通过58同城网站看到案涉房屋出售信息，根据信息内留下的联系电话，其联系到发布信息的中介公司兴隆台区众如鑫商务信息咨询服务中心，但通过该中介公司沟通，价格与房东所主张的价格依然存在收入，该公司经纪人刘某便将房东电话直接给被告，被告与房东沟通后，最终以69万元价格成交，因房东身在武汉，无法亲自办理不动产变更登记事宜，遂委托众如鑫中介进行代办，并支付了800.00元服务费。上述事实，有原、被告当庭陈述、《看房确认书》一份、录音光盘及文字整理版各一份、微信聊天记录截图一张、证人刘某证言一份、房地产买卖合同一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告签订的《看房确认书》属于居间合同性质，其中第二条的约定，属于房屋买卖居间合同中经常出现的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却跳过中介公司直接与他方建立房屋买卖合同，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原告与原产权人之间并未达成独家委托销售房源的约定，原产权人将出售房屋的信息通过众如鑫公司公布在58同城网站上，被告此后获取房屋信息亦是通过该网站。因此，被告并没有利用原告的信息、机会，故不构成违约，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告兴隆台区家天下房产信息咨询服务中心的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年十一月三日书记员 隋恺利
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初753号 原告：固安东涵房地产开发有限公司，住所地固安县新兴产业示范区，统一社会信用代码9113102208729117XK。 法定代表人：赵威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂晓岳，刘东艾，北京保和律师事务所律师。 被告：韩志森，男，1976年12月18日出生，汉族，河北省固安县人，现被羁押于固安县看守所。 委托诉讼代理人：魏喜花，女，1946年9月12日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县，系被告母亲。 原告固安东涵房地产开发有限公司（以下简称东涵公司）与被告韩志森商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东艾、被告委托诉讼代理人魏喜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告向原告支付违约金103169.80元；3、判令被告支付原告律师代理费14000元；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日，被告与原告签订《商品房买卖合同》与《补充协议》，被告购买原告位于固安县，建筑面积38.16平方米，总房款515849元，合同签订时支付105849元，2018年6月20日前支付105000元，2018年12月20日前支付155000元，2019年6月20日前支付150000元。被告仅支付首批房价款，后续房价款未能支付。《补充协议》第八条约定：“如买受人逾期支付购房款，除本协议另有约定外，自应付款次日起至实际付清之日止，买受人应按逾期付款额日万分之二向出卖人支付违约金；逾期超过60日，出卖人有权解除买卖合同及本协议；出卖人解除买卖合同及本协议，买受人应向出卖人支付总房价款20%违约金，出卖人有权在买受人已付购房款中扣除相应费用、违约金及损失后将剩余购房款退还买受人；出卖人选择继续履行合同的，买受人应按逾期付款额日万分之二向出卖人支付违约金直至付清全部款项”。原告多次向被告催缴剩余购房款，被告拒不支付。故此，原告诉至法院。 被告辩称：原告所诉买房经过属实。因为被告犯罪被判无期徒刑，现被告没有能力再付购房款了，同意解除《商品房买卖合同》及《补充协议》；同意向原告支付小部分违约金，但请求原告返还被告已支付的购房款。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告东涵公司与被告韩志森签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：东涵公司为出卖人，韩志森为买受人；出卖人将其开发的位于固安县（建筑面积38.16平方米）预售给买受人；房价款515849元（折合每平方米13518.06元），签订合同时支付105849元（含定金5000元），2018年6月20日前支付105000元，2018年12月20日前支付155000元，2019年6月20日前支付150000元；如买受人逾期支付购房款，除本协议另有约定外，自应付款次日起至实际付清之日止，买受人应按逾期付款额日万分之二向出卖人支付违约金，逾期超过60日，出卖人有权解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，出卖人解除《商品房买卖合同》及《补充协议》的，买受人应向出卖人支付总购房款20%违约金，出卖人有权在买受人已付购房款中扣除相应费用、违约金及损失后将剩余购房款退还买受人；出卖人选择继续履行合同，买受人应按逾期付款额日万分之二向出卖人支付违约金直至付清全部款项；双方还约定了其它相关条款。当日，被告韩志森向原告支付购房款100849元，加上之前被告已付定金5000元，被告韩志森合计向原告已付购房款105849元。2019年5月18日，被告韩志森因涉嫌贩卖毒品罪被固安县公安局刑事扣留，同年6月20日被逮捕。2019年7月15日，原告委托北京保和律师事务所向被告发出律师函，限韩志森收到律师函后七日内支付剩余购房款410000元，并按合同约定支付违约金。2020年4月2日，原告诉至本院，请求判令被告支付剩余房价款410000元，并按日万分之二支付逾期付款违约金，支付律师代理费14000元。2020年9月29日，被告韩志森因贩卖毒品罪和非法持有枪支罪被河北省廊坊市中级人民法院判处无期徒刑，现该判决已生效。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：解除原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，支付违约金103169.80元，支付律师代理费14000元。 前述事实有原告提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据、律师函、特快专递留存单，被告提交的河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10刑初11号刑事判决书及原被告的陈述等证据证实 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应严格按照合同履行各自义务，被告未按合同约定履行付款义务，使原告单方解除合同条件成就，原告有权依据约定解除合同，并有权要求被告支付违约金；但考虑到本案被告在合同履行中因犯罪而被判无期徒刑致无法继续履行合同特殊情况，本院酌情减少被告应支付的违约金，酌定支持原告50000元违约金。原告主张的律师代理费无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告固安东涵房地产开发有限公司与被告韩志森于2017年9月23日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》； 二、被告韩志森于本判决生效后十日内给付原告固安东涵房地产开发有限公司违约金50000元； 三、原告固安东涵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告韩志森购房款105849；与本判决第二项违约金冲抵后，原告应实际返还被告购房款55849元； 四、驳回原告固安东涵房地产开发有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8212元，减半收取计4106元，由被告韩志森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年十一月一日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1561号 关于申请执行人与被执行人邵计胜建设工程合同纠纷一案，（2019）冀0681民初880号；（2019）冀06民终6508号已经发生法律效力。由于被执行人邵计胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初880号；（2019）冀06民终6508号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年12月24日作出的（2019）冀0681民初880号，保定市中级人民法院于2019年12月24日作出的（2019）冀06民终6508号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24088号上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司，住所地：北京市西城区新街口外大街******，统一社会信用代码：91110102673821137F。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓君，广东达方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：窦交乐，男，汉族，1989年10月6日出生，身份证住址：湖南省祁阳县。上诉人北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古恒信公司）因与被上诉人窦交乐劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万古恒信公司向一审法院起诉请求：1、请求对仲裁裁决书第一项2019年2月1日至2019年3月27日期间工资数额进行纠正，依法判定该项工资金额为3467.07元（2月份工资为2961.32元，3月实际工作日为5天，3月份工资为2200/21.75×5=505.75元）；2、万古恒信公司无需向窦交乐支付2017年至2019年未休年休假工资差额2229.84元；3、万古恒信公司无需向窦交乐支付仲裁裁决书第三项解除劳动合同的经济补偿金9093.57元；4、由窦交乐承担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、万古恒信公司于该判决生效之日起十日内一次性支付窦交乐2019年2月1日至2019年3月27日期间的工资5609.26元；二、万古恒信公司于该判决生效之日起十日内一次性支付窦交乐2017年至2019年未休年休假工资差额2229.84元；三、万古恒信公司于该判决书生效之日起十日内一次性支付窦交乐解除劳动合同的经济补偿9093.57元；四、驳回万古恒信公司全部的诉讼请求。案件受理费5元，由万古恒信公司承担。万古恒信公司上诉请求：一、改判一审判决第一项；二、撤销一审判决第二、三、四项；三、窦交乐承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、窦交乐对于万古恒信公司提供的2019年2月份及之前的工资表数据是认可的，工资表中的工资标准为2200元，万古恒信公司在如风达公司未提供2019年3月份的工资数据情况下，主张2019年3月份工资按照深圳市最低工资标准2200元按其实际工作天数5天计算考勤工资是合理的。一审法院认为万古恒信公司未提交相关考勤记录而直接认定窦交乐提出离职的日期为最后工作时间，以及按照窦交乐平均工资计算2019年3月份工资是错误的。二、窦交乐与万古恒信公司签订劳动合同之时即清楚将要派遣至快递公司从事派件员岗位，基于快递行业的特殊性，派件员岗位不可能完全从参照其他行业正常休年休假，但万古恒信公司己经以其他方式对年休假工资进行了补偿，具体在每月工资构成中的“补款”可体现。另外，窦交乐每年春节期间会提前停止派件开始放假，因此部分年休假在每年春节假期期间己休。一审判决万古恒信公司需支付未休年休假工资是错误的。三、根据万古恒信公司与窦交乐的劳动合同约定每月工资支付时间为下月15日左右，实际上窦交乐工资发放日最迟在下月28日（见窦交乐仲裁阶段提交的银行交易明细2018年6月28日），窦交乐对此并没有提出异议，即每月工资的支付时间最迟可在下月28日前。因此，在窦交乐提起劳动仲裁主张解除劳动合同的时间2019年3月27日时，根据《工资支付暂行规定》第七条“工资至少每月支付一次”可知，并未超过一个月的工资支付周期，不存在拖欠工资的情形。另外，由于实际用工单位如风达公司于2019年3月8日开始停止经营，万古恒信公司无法联系如风达对接2019年3月份工资数据，而如风达公司也未将员工上月工资款项转账给万古恒信公司，万古恒信公司一直向如风达公司催要，但截至2019年3月28日如风达的实际控制人明确表示未能筹到资金也不会再投入任何资金。在此情况下，万古恒信公司仍积极提供解决方案并通知包括窦交乐在内的员工协商结算工资及重新安排工作。即使2019年2月份工资发放时间相对稍晚于过去的其他月份，万古恒信公司也并非故意迟延支付工资。窦交乐未发表答辩意见。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，万古恒信公司上诉称实际用工单位如风达公司于2019年3月8日已经停止营业，但是并未就其该主张提交充分的证据，万古恒信公司也没有提交窦交乐2019年3月份的考勤记录，故一审按照窦交乐的主张支持3月份的工资并无不当。万古恒信公司上诉称快递行业具有特殊性，不可能参照其他行业正常休年休假，且已经以其他方式进行了补偿。对此，本院认为，万古恒信公司认为快递行业可以不安排年休假缺乏法律依据，工资构成中的“补款”也不能认定为未休年休假工资。万古恒信公司没有在3月15日发放上月工资，窦交乐于3月27日通知万古恒信公司被迫解除劳动合同并主张解除劳动关系经济补偿金，该请求符合法律规定，应当予以支持。实际用工单位如风达公司没有向万古恒信公司发送工资数据，不能作为万古恒信公司不按时发放工资的正当理由。综上，万古恒信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京万古恒信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 聂    效审判员 张  秀  萍二〇二〇年十一月六日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20223号原告：魏文彬，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州探迹科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街青蓝街**503。法定代表人：黎展，职务：总经理。委托诉讼代理人：李美君，女，该公司工作人员。原告魏文彬与被告广州探迹科技有限公司（以下简称探迹公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏文彬、被告探迹公司的委托诉讼代理人李美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏文彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年4月23日至2020年6月3日期间差旅费850元、2020年4月23日至2020年6月3日期间加班工资9000元、赔偿金30000元给原告；2.被告为原告补缴社会保险费和公积金；3.被告负担诉讼费。事实和理由：魏文彬于2020年4月23日入职探迹公司，任职销售主管。双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2020年4月23日起至2023年4月23日止，试用期3个月，试用期工资为10800元/月（税前），期满后工资为12000元/月（税前），其中包括基本工资2100元/月+岗位薪资9900元/月（含交通补贴、餐饮费、定额加班补贴等费用），绩效奖金另计。工作时间实行大小周双休制，工资以银行转账形式发放。双方于2020年6月3日解除劳动关系。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]5872号仲裁裁决书认定的事实部分有误，适用法律错误。魏文彬遂诉诸法院。探迹公司辩称：一、确认魏文彬与答辩人在2020年4月23日至2020年6月3日期间存在劳动合同关系。二、魏文彬未按照公司流程报销差旅费，所提交资料无法证明该费用因公务产生，答辩人有权拒绝支付该费用。三、答辩人已按《解除劳动关系确认书》足额向魏文彬支付包括加班工资在内的劳动报酬。四、魏文彬要求答辩人赔偿3万元损失没有事实与法律依据。五、魏文彬要求补交社保和公积金的诉讼请求并非民事诉讼的审理范围。综上，请求驳回魏文彬的诉讼请求。本院认为：魏文彬与探迹公司在2020年4月23日至2020年6月3日期间存在劳动合同关系，当事人均无异议，本院予以确认。双方的劳动权益均受法律保护。关于差旅费的问题。魏文彬提供的聊天记录及若干发票无法证明其因公出差的主张，且未提供其他证据予以佐证，魏文彬主张探迹公司返还差旅费，本院不予支持。关于加班工资的问题。魏文彬与探迹公司于2020年6月3日签订《解除劳动关系确认书》，其中第7点载明魏文彬清楚知悉并确认，探迹公司在为其办理离职手续并支付劳动报酬后，魏文彬不再向探迹公司主张任何劳动报酬或经济补偿，双方之间不再存在其他任何劳动争议。该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，魏文彬未提供证据证实该协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，本院对其受到胁迫签订该协议的主张不予采信。结合经双方确认的魏文彬在职期间招商银行工资截图、双方实行的固定工作时间和固定工资用工模式，本院确认探迹公司已根据《解除劳动关系确认书》足额向魏文彬支付包括加班工资在内的劳动报酬，魏文彬主张探迹公司支付加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于解除劳动合同的赔偿金问题。魏文彬未提供证据证实其在受到探迹公司人员辱骂的情况下离职，亦未证实其名誉因此受损，魏文彬主张精神损害赔偿及解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。魏文彬要求探迹公司为其补缴社会保险费和公积金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不作处理。魏文彬可另循法律途径解决。综上所述，驳回魏文彬的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告魏文彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏文彬负担。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇二〇年十一月六日书记员 卢倩莹
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执932号之一申请执行人：汪朝元，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省合江县。被执行人：胡国强，男，汉族，1978年5月20日出生，住四川省泸州市纳溪区。本院于2020年7月20日立案受理汪朝元申请执行胡国强租赁合同纠纷一案，依据已经生效的法律文书，被执行人胡国强应向申请人汪朝元支付执行款95600.00元，并承担执行费1334.00元，共计96934.00元的义务。次日，向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书并对被执行人财产发起查控，但无银行存款、房屋等其他可供执行财产，仅有贵Ｃ×××**长城牌皮卡车一辆（已查封，申请人及另案申请人均要求不处置）。在执行过程中，双方达成和解协议，申请人及另案申请人均同意由被执行人胡国强分期履行债务，申请人向本院申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人胡国强纳入失信被执行人名单及限制高消费名单后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四款的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民特447号民事裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张定权审 判 员  刘方平人民陪审员  蔡芳凤二〇二〇年十一月六日书 记 员  王钰涛
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1802号 申请人：深圳市鼎恒物流有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康路东明大厦1232，统一社会信用代码：91440300060253122A。 法定代表人：蔡子浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市众合达物流有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦B809，统一社会信用代码：914403003350800066。 法定代表人：钟培育。 申请人深圳市鼎恒物流有限公司与被申请人深圳市众合达物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人深圳市鼎恒物流有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市众合达物流有限公司名下价值人民币220563元的财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人深圳市鼎恒物流有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市众合达物流有限公司名下的财产，以价值人民币220563元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初8576号 审 判 长  朱伦攀 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  邹建国 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  朱秋洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4409号 原告：郝婷，女，1991年1月20日出生，汉族，住址海港区。 被告：王萍，女，1987年12月28日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 原告郝婷与被告王萍服务合同纠纷一案，原告郝婷向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝婷的撤诉申请符合法律规定。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝婷撤回对被告王萍的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郝婷负担，已交纳。 审 判 员  张淑侠 人民陪审员  高风水 人民陪审员  李春玲 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  房 晔
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13881号原告：张山，男，1960年3月10日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：石俊喜，男，1979年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告张山与被告石俊喜健康权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行了审理。张山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计115238元，其中残疾赔偿金102238元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，在天津市武清区××镇××村口附近的津围公路上，张山正常行驶，被天津武清人石俊喜拦截且打伤，2017年4月11日，经天津市天昊法医司法所鉴定并出具鉴定意见，原告构成十级伤残，误工期为270日，护理期180天，营养期为120日（因病伤情至今未做二次取钉手术），但被告至今仍未赔偿原告全部损失。原告诉至法院。本院认为，原告张山的诉讼请求在本院已经生效的（2017）津0114刑初164号刑事附带民事判决书中作出了处理，本院根据一事不再理原则，对原告张山的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴文山二〇二〇年十一月六日书记员  米 雪
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2958号原告：盘锦市兴隆台区四方小额贷款有限责任公司，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街东锦联经典汇****。法定代表人：刘娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。被告：李学广，男，1973年1月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：孙秀华，女，1973年11月16日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦市兴隆台四方小额贷款有限责任公司（以下简称四方小额贷款公司）诉被告李学广、孙秀华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告四方小额贷款公司的委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼，被告李学广、孙秀华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学广、孙秀华偿还原告借款人民币250,000.00元，从2019年12月20日起至实际清偿之日止以借款本金250,000.00元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；2、判令原告对被告李学广、孙秀华的抵押房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年8月30日，被告李学广、孙秀华与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币25万元，借款期限为2017年8月30日至2018年8月29日，借款利率为月利率1.5%，还款方式为一次还本，分次付息。借款合同6.1款约定如借款人不履行合同约定义务逾期归还本息，需按照借款金额的30%向原告支付违约金。同日，被告李学广、孙秀华与原告签订了《抵押合同》，将自有的位于盘锦市兴隆台区水湾的房产（房产证号：房权证字第1180351-1、1180351-××号）抵押给原告作为还款保证，并办理了房屋抵押登记。2017年8月30日，原告通过转账方式向被告李学广支付借款25万元。借款到期后，被告仅支付利息至2019年12月19日，借款本金及剩余利息虽经原告多次催要始终未能给付。二被告未出庭，亦未提交答辩状。本案当事人依法提交了证据，原告为支持其主张，向本院提交了借款合同一份，借据一份，收条一份，抵押合同一份，结婚证复印件一份、房产证复印件两份，不动产登记证明一份，（2020）辽1103民初260号民事裁定书复印件一份，证明被告向原告借款25万元，并用其名下房屋作为贷款的抵押担保。被告李学广、孙秀华未出庭，视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李学广、孙秀华系夫妻关系。2017年8月30日，被告李学广作为借款人（甲方），原告四方小额贷款公司作为贷款人（乙方），双方签订《借款合同》一份，合同约定，甲方向乙方借款用于流动资金，借款金额25万元整，借款期限12个月，自2017年8月30日至2018年8月29日止，借期内利息为月利率1.5％，如未按期偿还本金，乙方有权自逾期之日至本金实际偿还之日收取违约金，违约金计算标准为按照合同借款金额或挪用借款金额的30%计收。被告李学广在借款人处签字，被告孙秀华在共同借款人处签字，同时为原告出具借据一份、收条一份。上述借款合同签订当日，被告李学广、孙秀华与原告四方小额贷款公司签订一份《抵押合同》，约定以其名下的住宅（抵押物清单中列明房权证号为房权证字第**、房房权证字第**）《借款合同》项下的本金、利息、费用、违约金等提供抵押担保。抵押合同签订后，双方于2017年9月4日在盘锦市不动产登记中心办理了就上述抵押物办理了抵押权登记。借款到期后，被告未能按期偿还本金，被告李学广、孙秀华按照年利率36%标准向原告支付利息至2019年12月19日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告李学广作为借款人，被告孙秀华作为共同借款人向原告借款25万元，并签订了借款合同，出具了借据及收条，原告按照合同约定向被告支付了借款，双方债权债务关系明确，被告李学广、孙秀华应承担共同还款责任。原告主张被告自2019年12月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告以其名下房权房权证号为房权证字第**、证房权证字第**房款合同项下贷款本金、利息等提供抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告以该抵押物对借款本息享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李学广、孙秀华偿还原告盘锦市兴隆台区四方小额贷款有限责任公司借款本金25万元，并自2019年12月20日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付逾期利息。上述款项，于本判决生效后10日内付清。二、原告对抵押房屋（房权证房权证号为房权证字第**、字房房权证字第**优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元减半收取2,525.00元，由被告李学广、孙秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十一月三日书记员  于 洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14018号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码：×××136T。法定代表人：马化腾，董事长。原告:腾讯科技（深圳）有限公司，住所，住所地：深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**社会信用代码：×××26XG。法定代表人：马化腾，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：何玮，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：颜嘉嘉，北京市汉坤律师事务所律师。被告：新乡市嘟嘟网络技术有限公司，住所地，住所地：新中大道与金穗大道西北角嘉亿东方明珠**会信用代码：×××010W。法定代表人：周文生，董事长。委托诉讼代理人：杨红军，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩萌，河南博云天律师事务所律师。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司诉被告新乡市嘟嘟网络技术有限公司不正当竞争纠纷一案过程中，告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司向本院申请撤诉。本院认为，两原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币15150元，本院减半收取为人民币7575元，由原告负担，原告已预缴诉讼费15150元，余款人民币7575元退还原告。审判员  黄娟敏二〇二〇年十一月二日书记员  苏 恒
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1397号 上诉人（原审原告）：张亚丽，女，汉族，1970年3月8日生，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：秦川机床工具集团股份公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码9161000071007221XC。 法定代表人：严鉴铂，董事长。 委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。 上诉人张亚丽因与秦川机床工具集团股份公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张亚丽、被上诉人秦川机床工具集团股份公司委托诉讼代理人马卫军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张亚丽上诉请求：依法撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1938号民事判决，裁定发回重审或改判被上诉人向上诉人支付赔偿款7万元。事实与理由：1、一审判决关于《职业技能培训协议书》并非劳动合同的认定事实错误；2、2007年6月至2011年2月上诉人与被上诉人之间形成了事实上的劳动关系，被上诉人应该给上诉人办理社会保险。 秦川机床工具集团股份公司答辩称，一审判决认定事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 张亚丽向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告补缴2007年6月至2011年2月期间的职工养老保险费，若因社保部门不能补办则请求判令被告赔偿原告损失7万元。2.被告承担本案诉讼费。 原审法院查明，2008年1月1日，原告张亚丽与秦川机床厂就业训练中心签订《职业技能培训协议书》一份约定，职业技能培训期为2008年1月1日至2010年12月31日终止；职业技能培训内容为，原告同意根据双方协商，在行车工岗位进行职业技能培训；双方还对其他事项进行了约定。在岗位培训期间，由秦川机床厂就业训练中心发给原告生活费等。2011年2月22日，原告张亚丽与原陕西秦川机床工具集团有限公司（现名称为秦川机床工具集团股份公司，即被告）签订期限从2011年2月22日至2014年2月21日止的固定期限《劳动合同书》；2019年2月24日，原告张亚丽与被告秦川机床工具集团股份公司签订期限从2019年2月22日起的无固定期限《劳动合同书》。在此期间，被告秦川机床工具集团股份公司为原告张亚丽办理了相关社会养老保险。此后，原告张亚丽作为申请人，向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求秦川机床工具集团股份公司补缴养老保险，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后裁决认定：经审查，你生于1970年3月8日，已超过劳动法律法规规定的女职工退休年龄，不具备劳动仲裁案件当事人的主体资格。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条之规定，本委决定，不予受理。该通知书于2020年4月13日送达完毕。后原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 原审法院认为，依据原告张亚丽与秦川机床厂就业训练中心签订的《职业技能培训协议书》约定，原告张亚丽2008年1月1日至2010年12月31日止在秦川机床厂就业训练中心进行技能培训，且秦川机床厂就业训练中心为独立法人。原告张亚丽与秦川机床厂就业训练中心签订的《职业技能培训协议书》并非劳动合同，双方间并非成立了劳动关系。原告也没有证据证实2007年6月至2011年2月期间其与被告秦川机床工具集团股份公司间具有劳动关系。秦川机床厂就业训练中心、被告秦川机床工具集团股份公司均属独立法人，应当各自独立承担其民事权利和义务。故原告主张被告为其补缴养老保险或赔偿其损失7万元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，为了构建和发展和谐稳定的劳动关系，保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第十七条之规定，判决：驳回原告张亚丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担，其余5元退回原告。 二审期间，双方均未提交新的证据。 二审经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。二审另查明，秦川机床厂就业训练中心于1992年4月23日注册成立，于2016年4月13日注销。 本院认为，综合双方当事人的诉辩观点，本案上诉的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系、上诉人应否赔偿被上诉人养老保险损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2007年6月至2011年2月间秦川机床厂就业训练中心与被上诉人为相互独立的法人，秦川机床厂就业训练中心已于2016年注销的法律事实已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实。上诉人虽主张秦川机床厂就业训练中心存在时系被上诉人的分支机构；秦川机床厂就业训练中心注销后其债务由被上诉继受，但却未能提供证据证实，依法应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人主张其与被上诉人之间形成事实劳动关系的上诉理由，本院不予采信。一审对上诉人养老保险损失未予支持，并无不当。唯，上诉人与秦川机床厂就业训练中心签订的《职业技能培训协议书》是否属于劳动合同、该两者间是否建立了劳动关系，与本案裁判结论无涉，本案不予涉及。一审认定“原告张亚丽与秦川机床厂就业训练中心签订的《职业技能培训协议书》并非劳动合同，双方间并非成立了劳动关系。”确有不妥,本院依法予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张亚丽承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年十一月六日 法官助理 王家英 书 记 员 王 慧
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2929民初518号 原告：和玉林，男，1980年2月5日生，傈僳族，云南省泸水市人，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。 原告：何付益，男，1969年10月12日生，傈僳族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。 被告：李祖坤，男，1976年1月16日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。 原告和玉林、何付益与被告李祖坤承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和玉林、何付益到庭参加诉讼，被告李祖坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和玉林、何付益向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付二原告工程款48870.5元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告专门做房屋砌砖、粉刷、打地板等工作，2019年10月，被告找到二原告，请求二原告帮忙对被告承包的位于云龙县粉刷工程，二原告同意做工，其后，原告按被告要求进行了施工，工程款总计70370.5元，被告仅支付原告21500元，剩余工程款48870.5元被告一直未支付。2020年5月21日，被告给二原告出具了一份欠据，欠据载明：兹有李祖坤欠和玉林、何付益班组在大理州云龙县肖伟梅私宅建房劳务承包费￥48870.5元，此款定于2020年5月25日付2万，2020年5月30日前付清。付款时间到期后，被告也未支付二原告尚欠工程款，经原告多次催要未果，现起诉至法院请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告李祖坤经传票依法传唤未到庭参加诉讼进行答辩陈述。 二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。二原告提交以下证据：1.二原告身份证复印件一份，拟证明：二原告身份信息；2.《工程项目承包合同》原件一份，拟证明：原告和玉林与大理浩宇钢结构有限公司签订《工程项目承包合同》，合同就工作内容、价款、付款方式等进行约定，其后二原告进行施工，但在施工、结算等过程中一直是被告与二原告接洽；3.《欠据》原件一份，拟证明：被告于2020年5月21日给二原告出具工程款欠据一份，载明尚欠二原告工程款48870.5元。 本院依职权调取的证据材料：2020年9月10日法庭工作人员在办理（2020）云2929民初421号案件过程中对李祖坤的询问笔录、李祖坤身份证、当事人地址确认书等材料复印件一份，拟证明：法庭工作人员就欠据签署及案件相关情况询问李祖坤，李祖坤承认尚欠二原告工程款48870.5元并承诺由其全权负责还款事宜，并提供了送达地址的事实。经审查，本院认定如下：原告提交的第1、2、3组证据及本院依职权调取的证据材料具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和玉林与案外公司大理浩宇钢结构工程有限公司于2019年10月16日签订《工程项目承包合同》，合同就工程内容、价款、付款方式等进行约定。其后，二原告开始按照合同约定进行施工，在施工、结算等过程中均是被告实际负责。2020年1月10日工程完工后，经被告与二原告结算验收，二原告所做工程款总计为70370.5元，被告在结算后支付给二原告21500元，尚欠工程余款48870.5元。2020年5月21日，被告给二原告出具了《欠据》一份，欠据载明被告尚欠二原告工程余款48870.5元及支付时间等事实。付款时间到期后，被告一直未支付二原告余欠工程款，经二原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院认为，二原告按照被告的要求完成了工作并交付了工作成果，被告理应支付二原告相应的报酬。本案中，被告仅支付了部分工程款，对尚欠工程余款未按约定履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对二原告请求被告支付所欠工程余款的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李祖坤于本判决生效后十日内支付原告和玉林、何付益工程款48870.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取511元，由被告李祖坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  何红仁 二〇二〇年十一月三日 书记员  李洁美
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2020）甘1102民初4475号原告：张世昆，男，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：姚文斌，男，汉族，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。原告张世昆与被告姚文斌劳务合同纠纷一案。本院于2020年9月29日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世昆及其委托诉讼代理人赵子龙到庭参加诉讼，被告姚文斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费13300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日至2019年10月30日，原告向被告提供机械维修工作。被告应给付工资13300元。2020年8月2日，被告向原告出具欠条1份。载明“今欠张世昆机修费13300元，2020年8月30日结清”。后未给付，提起诉讼。原告张世昆对其主张举出以下证据予以支持2020年8月2日，欠条1份。以证明被告拖欠原告工资13300元的事实。被告姚文斌应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明，自2019年8月起，被告雇佣原告提供劳务，应给付工资13300元。后未给付形成诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告举出的证据相互印证所证实。被告应诉后不到庭提出反驳意见放弃质证权，视为对原告诉讼请求之默认。且原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。本院认为，原告提供劳务，被告应给付报酬，不给付即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告姚文斌给付原告张世昆工资13300元。该义务限被告姚文斌于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元。由被告姚文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 杨春林二〇二〇年十一月六日书记员 安雨雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凡廷秀，女，1968年9年18日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住四川省广元市利州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凡松云，男，1992年8月11日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住四川省广元市利州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪中科，男，1945年4月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷仕秀，女，1956年10月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王攀，男，1997年10月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐秀玲，女，1975年8月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地四川省广元市利州区南河北京路**。 负责人：李坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张开超，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张开武，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉清，女，1961年7月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司，，住所地四川省苍溪县陵江镇人民东路** 负责人：冉晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：柳光明，男，该公司员工。 二审上诉人（一审被告）：寇治宝，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何松林，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任锋荣，四川广府律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：四川龙申建设有限公司，住所，住所地四川省广元市利州区东坝办事处苴国路东段北侧东城国际******div> 法定代表人：何通知，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁映生，四川蜀道律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：王廷国，男，1963年12月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：丁映生，四川蜀道律师事务所律师。 再审申请人凡廷秀、凡松云、汪中科、殷仕秀因与被申请人王攀、徐秀玲、张开武、刘玉清、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司及二审上诉人寇治宝，二审被上诉人四川龙申建设有限公司、王廷国机动车交通事故责任纠纷一案,不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终454号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月14日作出（2020）川民申1222号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，凡廷秀、凡松云、汪中科、殷仕秀于2020年11月4日向本院递交书面申请，以当事人已经达成和解协议为由，向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，凡廷秀、凡松云、汪中科、殷仕秀在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许凡廷秀、凡松云、汪中科、殷仕秀撤回再审请求，本案终结再审程序。 一审、二审诉讼费负担方式不变。 本裁定为终审裁定。 审判长  史红平 审判员  吉家涛 审判员  贾 欢 二〇二〇年十一月六日 书记员  李新华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23716号原告：陈晓丰，男，1983年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：薄文君，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奥林，广东君厚律师事务所实习人员。被告：张秀芬，女，1981年11月14日出生，汉族，住广东省大埔县，原告陈晓丰诉被告张秀芬合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓丰及其委托诉讼代理人薄文君、王奥林，被告张秀芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓丰诉称：2019年7月1日，原告与被告签订《合作协议》，约定原告向被告正在经营的广州市番禺区洛浦嘉煌骏门窗商行（以下简称嘉煌骏商行）投资，原告向嘉煌骏商行投资19万元，并占有嘉煌骏商行20%的分红权。2019年7月4日、7月15日，原告分别向被告的银行账户汇款13万元及1万元；9月9日，原告以在嘉煌骏商行刷卡消费套现方式支付了三笔投资款，分别为2万元、2万元及1万元。至此，原告共计支付投资款19万元。另，在原被告合作期间，被告曾两次向原告借款共计10万元，原告出借款项后，被告仅于2020年4月13日及4月19日两次向原告还款共计2.7万元。2020年5月9日，原被告签订《协议书》，根据《协议书》约定，双方均同意解除《合作协议》，在解除《合作协议》时，被告应无条件向原告退回全部投资款19万元；清偿借款本金7.3万元、嘉煌骏商行的分红款及工资1万元。签署协议后，被告未按约定向原告清偿款项，故起诉要求被告：1.向原告偿还相关欠款共计27.3万元，并以27.3万元为基数按照每日0.03%的标准计付从2020年7月13日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告张秀芬辩称：确认欠款事实，27.3万元中有18万元是增资款项，有1万元是周转资金，其他是借款，加起来是27.3万元。经审理查明：2019年7月1日，原告与被告签订《合作协议》，约定原告投资18万元至被告正在经营的嘉煌骏商行，并占有该商行20%的分红权。签署协议后，原告于2019年7月1日及7月4日通过银行转账方式分别支付5万元及13万元至被告个人账户，并于7月15日再次向被告个人账户转账1万元投资款，上述款项合计19万元。2019年8月2日及9月9日，原告通过银行转账方式及刷卡方式共计出借10万元款项给被告，被告向原告出具《借据》确认收到上述借款。被告借款后，分三笔共计向原告清偿了2.7万元借款，剩余款项未清偿。2020年5月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定，甲乙双方均同意解除《合作协议》；甲乙双方均确认，在解除原合同时，乙方应无条件向甲方退回全部投资款19万元；甲、乙双方同意，就前述投资款，乙方分别于2020年7月31日前、2020年9月30日前及2020年12月31日前分三次退回给甲方，其中第一、第二次退款的金额不少于5万元，第三次退回剩余的全部款项；甲、乙双方均确认，在合作期间乙方拖欠甲方如下费用，乙方欠甲方私人借款7.3万元，商行2019年7月1日至2020年4月30日期间的分红以及2019年7月1日至2020年春节假期前的工资共计3万元，乙方已向甲方支付2万元，尚欠甲方1万元（以下简称“其余费用”）；甲、乙双方同意，就前述私人借款乙方于2020年6月30日前一次性还清，其余费用乙方于2020年7月1日前一次性还清；乙方同意并承诺，若未按本协议约定按时足额支付任何一笔款项的，甲方均有权要求乙方在三天内提前一次性付清全部未支付的款项，每逾期付款一天，乙方应按照全部未付款金额的0.03%支付违约金直至付清全部款项之日止；等。本院认为：原告向被告支付19万元投资款、10万元借款及被告向原告清偿2.7万元款项的事实，有原告提交的转账凭证、《借据》等证据为证，被告对此无异议，故本院对该事实予以确认。因原被告未能继续履行《合作协议》，双方于2020年5月9日签署《协议书》，就被告尚欠原告的款项进行结算，并明确了被告的付款时间。被告签署《协议书》后未按照协议内容及时付款给原告，现原告要求被告一次性付清所欠全部款项27.3万元，并以27.3万元为基数从2020年7月13日起按照每日0.03%的标准计付违约金，有理，本院予以支持，但违约金的总额以不超过本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张秀芬在本判决生效之日起十日内向原告陈晓丰清偿欠款27.3万元，并以27.3万元为基数按照每日0.03%的标准计付从2020年7月13日起至款项实际清偿之日止的违约金（且该违约金金额以不超过27.3万元为限）给原告陈晓丰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7289元（其中受理费5404元、财产保全费1885元）由被告张秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十一月六日书记员 莫丽桐叶嘉棋
山西省文水县人民法院执行裁定书（2018）晋1121执315号之二申请执行人：麻×1，山西省文水县人。被执行人：麻×2，山西省文水县人。本院于2018年11月6日作出（2018）晋1121执315号之一的裁定，查封了被执行人麻×2名下位于××县（房产证号：**0700013）一套，现因被执行人麻×2履行了判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人麻×2名下位于××县（房产证号：**07000**）的查封。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年十一月二日书记员 张一咪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1573号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林彦涛，男，1985年6月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省惠来县，因本案于2020年7月1日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人刘泽强，男，1994年7月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省揭阳市空港经济区，因本案于2020年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人谢朝政、彭安淇，是广东满祥律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z723号起诉书指控被告人林彦涛、刘泽强犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋出庭支持公诉，被告人林彦涛、刘泽强及辩护人谢朝政到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人林彦涛提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年9月23日21时许，被告人林彦涛与被害人邹某1在广州市番禺区洛浦街上漖村华南商业城马路边因搭客问题发生口角，随后被告人林彦涛打电话纠集谢某（另处理）、杨某（在逃）以及被告人刘泽强等人到达上址。期间，被告人林彦涛、刘泽强以及杨某等人用拳脚对被害人邹某1实施殴打，致其左侧胸腔积气、肋骨骨折达6处以上（属轻伤一级）。案发后，被告人林彦涛、刘泽强的家属已代为分别赔偿被害人邹某1损失人民币18000元、17000元，均取得被害人的谅解。辩护人谢朝政提出的辩护意见是：1.被告人刘泽强在本案中存在自首情节；2.被告人刘泽强在案发后，由其家属代为向被害人进行赔偿，取得被害人谅解；3.被告人刘泽强自愿认罪认罚，签订了具结书；4.被告人刘泽强无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，恳请法庭对被告人刘泽强适用缓刑。以上事实，被告人林彦涛、刘泽强在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供且经庭审质证的证据证实：被害人邹某1的陈述，证人谢某、黄某、何某、杜某的证言，辨认笔录，搜查、检查笔录，抓获和破案经过，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（法临）字[2019]02450号鉴定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，监控视频及截图照片，被告人林彦涛、刘泽强在侦查阶段的供述并签认案发现场监控视频截图照片，户籍信息，认罪认罚具结书，情况说明，病历材料，微信及支付宝转账记录，刑事谅解书，收条及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林彦涛、刘泽强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林彦涛、刘泽强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对辩护人提出被告人刘泽强是自首的辩护意见，经查，被告人刘泽强虽然系自动投案，但其到案后没有如实供述自己的罪行，不符合自首的认定条件，该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出对被告人刘泽强适用缓刑的辩护意见，理据不充分，该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院认为符合本案事实，本院予以采纳。鉴于被告人林彦涛到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚；签署《认罪认罚具结书》，已对被害人作出赔偿并取得谅解，依法可从宽处理。鉴于被告人刘泽强当庭自愿认罪，签署《认罪认罚具结书》，已对被害人作出赔偿并取得谅解，依法可从宽处理。公诉机关建议对被告人林彦涛、刘泽强判处有期徒刑八个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林彦涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月1日起执行至2021年2月28日止。)二、被告人刘泽强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月30日起执行至2021年2月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇二〇年十一月三日书记员  原尹怡
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (（2020）云2923民初2042号 原告：张中荣，男，1969年6月8日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：王莉莉,云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁南县锦泰丝业有限公司。住所地：四川省凉山彝族自治州宁南县披砂镇茧丝绸工业集中区标准化厂房**。统一社会信用代码：91513427MA67MOC51G。 法定代表人：邓华平。 被告：沈奎红，男，汉族，住祥云县。 原告张中荣与被告宁南县锦泰丝业有限公司、沈奎红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张中荣于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张中荣的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张中荣撤回起诉。 案件受理费5977元，减半收取2988.5元，由原告张中荣承担。 审 判 长  朱 琼 人民陪审员  蔡兴亮 人民陪审员  钱存珍 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李玉虹
西藏自治区谢通门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0227民初47号之一 申请人：冯靖，男，1992年2月14日出生，汉族,现任谢通门县措布西乡副乡长，住安微省歙县。 被申请人：秦彬，男，1994年8月3日出生，汉族，原谢通门县审计局科员,住四川省仁寿县。 原告冯靖与被告秦彬民间借贷纠纷一案，申请人冯靖于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦彬在谢通门县财政局公积金账户(042********)中的余额37986.81元予以保全,并提供了相应现金担保。2020年5月9日本院作出（2020）藏0227民初47号裁定书，对被申请人秦彬在谢通门县财政局公积金账户(042********)中的余额37986.81元予以冻结六个月。申请人冯靖于2020年10月23日向本院申请续行财产保全至案件进入执行阶段，确保判决生效执行。 本院经审查认为，2020年5月9日本院作出（2020）藏0227民初47号裁定书确定的冻结被申请人秦彬在谢通门县财政局公积金账户(042********)中的余额37986.81元的冻结期限将至，且不采取续封措施，可能转移财产或判决难以执行到位，故有必要续封六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续封被申请人秦彬在谢通门县财政局公积金账户(042********)中的余额37986.81元，期限为六个月（2020年11月13日至2021年5月13日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 顿珠多吉 二〇二〇年十一月三日 书记员 格桑玉拉
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执618号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**由由世纪广场**楼**。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：孙路伟，女，汉族，住天津市宁河区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙路伟国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2020年4月10日作出了[2020]衢仲网字第3319号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年10月26日在本院立案申请执行，因被执行人孙路伟的住所地在天津市宁河区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会[2020]衢仲网字第3319号裁决书由天津市宁河区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二〇年十一月五日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3297号 原告比克（廊坊）汽车贸易有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万达广场3-1-1501。 法定代表人王东子，总经理。 委托代理人邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告韦涛，男，1986年9月23日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告王亮，女，1994年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告比克（廊坊）汽车贸易有限公司与被告韦涛、王亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比克（廊坊）汽车贸易有限公司委托代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告韦涛、王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告比克（廊坊）汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的款项共154595.07元，并支付利息和违约金。2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告韦涛、王亮为购买汽车与原告比克（廊坊）汽车贸易有限公司 —2— 签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2015年4月14日被告韦涛与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告在该行申请的用于专项付款的牡丹卡透支金额最高为120000元。后被告使用此卡购车透支120000元。2015年4月14日，原告向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至今，被告因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿154595.07元。至今二被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果，故诉至法院，望判如所诉。 被告韦涛、王亮未到庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明，2015年4月7日，被告韦涛、王亮为购买汽车与原告比克（廊坊）汽车贸易有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2015年4月14日被告与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定被告购买马自达牌汽车，总计为172800元，首付交30%，余款120000元由被告委托原告在该支行申请办理用于专项付款的牡丹卡，透支金额最高为120000元，用于支付车款；合同还约定如被告未按期足额还款，被告自愿支付开票价的30%违约处罚；被告王亮在购车协议上与韦涛共同签字。同日，原告向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。后二被告使用被告韦涛上述透支卡购车透支120000元。二被告因未能按时偿还银行贷款，2019年9月30 —3— 日、11月12日、2020年1月20日，原告通过付款业务发起方固定内部付款暂收户、保证金网外支付过渡户为二被告代偿还银行借款共计154595.07元。 另查明，原告为此次诉讼支付律师代理费6000元。 以上事实，有二被告身份证复印件、《汽车分期付款购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、担保承诺函、查询信用卡交易明细、委托代理合同及发票、原告方当庭陈述为证。 本院认为，原告为被告韦涛借款提供担保，因被告未还款，原告按连带保证承担了担保责任，原告代替被告偿还借款本息后，有权向被告韦涛追偿，被告王亮作为共同还款人，应当对代偿款项承担共同还款责任。原告要求二被告偿还代付款154595.07元并支付利息的主张，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告要求二被告承担违约金，但约定过高，本院予以调整，违约金以不超过原告实际损失的30%为宜，即代付款154595.07元的30%为46378元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告韦涛、王亮于本判决生效后十日内连带偿还原告比克（廊坊）汽车贸易有限公司代偿款154595.07元并支付利息（以154595.07元为基数，自2020年1月20日起至代偿款全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、支付违约金46378元。 二、被告韦涛于本判决生效后十日内向原告比克（廊坊）汽车贸易有限公司律师代理费6000元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 —4— 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1695.95元，由被告韦涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年十一月二日 书记员  邢玉颖
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3125号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。负责任：李扬，行长。被执行人：李华，女，1975年1月3日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：胡晓顺，男，1969年2月2日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人李华、胡晓顺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 宋 松二〇二〇年十一月六日书记员 盛家辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执1043号 白乙旺、欧镇美： 关于我院执行的申请执行人白乙旺与被执行人欧镇美抚养费纠纷一案，执行标的为2700元、执行费50元，经本院立案执行，被执行人已主动缴纳2750元。执行款2700元已支付给申请执行人白乙旺，执行费50元已转付给广东财政代收费专户。至此，白乙旺向本院申请执行的乐昌市人民法院（2018）粤0281民初1356号民事调解书被执行人应支付的2020年6月28日至2020年8月28日小孩抚养费2700元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执1558号 关于申请执行人与被执行人王永康建设工程合同纠纷一案，（2019）冀0681民初882号；（2019）冀06民终6502号已经发生法律效力。由于被执行人王永康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初882号；（2019）冀06民终6502号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年12月24日作出的（2019）冀0681民初882号，保定市中级人民法院于2019年12月24日作出的（2019）冀06民终6502号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4214号之二解除保全申请人：绍兴金强化工材料有限公司,住绍兴市柯桥区柯岩街道州山村联谊。法定代表人:丁沈强,职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李淑玲，天津见安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝春辉，天津见安律师事务所律师。被申请人：天津市万达轮胎集团有限公司,住天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路。法定代表人:耿玉顺。职务:执行董事兼经理。原告绍兴金强化工材料有限公司与被告天津市万达轮胎集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）津0113民初4214号民事裁定书，保全被申请人天津市万达轮胎集团有限公司存款480000元或其他等价值的财产。因本院于2020年7月8日驳回对原告绍兴金强化工材料有限公司的起诉，原告上诉后撤回上诉，天津市第二中级人民法院于2020年9月25日作出准许原告撤回上诉的裁定书。本院经审查认为，绍兴金强化工材料有限公司的诉讼请求已被生效裁判文书驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市万达轮胎集团有限公司的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二〇年十一月四日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第三项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1974号之六 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：麻利，男，1960年9月24日生，蒙古族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3439号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人麻利在河北省农村信用社联合社6230250191100548271_1账户内存款CNY558454.21元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十一月三日 书记员  肖志红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2656号 原告：固原市原州区三营镇兰宁竹子加工厂 经营者：兰宁 被告：李蕴莉 被告：兰桂梅 原告固原市原州区三营镇兰宁竹子加工厂与被告李蕴莉、兰桂梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固原市原州区三营镇兰宁竹子加工厂经营者兰宁、被告李蕴莉到庭参加了诉讼，被告兰桂梅经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固原市原州区三营镇兰宁竹子加工厂（以下简称兰宁竹子加工厂）诉称：2017年4月1日，兰宁竹子加工厂注册登记成立，主营竹产品加工及销售。2018年3月左右，原、被告具有业务往来。原告给被告提供竹架子，大小不一，价格不等。分别为2.5米三层架子10元/个，2.8米两层架子9元/个，2.4米两层架子7.8元/个，2.2米单层架子3.2元/个。2020年3月26日，原告向被告索要欠款，二被告向原告出具欠条一张，证明下欠原告货款66688元。此后，原告多次催要未果，故起诉要求：1、被告共同向原告支付货款66688元；2、被告向原告支付因索款发生的交通费、住宿费1500元；3、诉讼费用由被告承担。 被告李蕴莉辩称：欠货款属实，具体数额我不确定。 经审理查明：兰宁竹子加工厂主营竹产品加工及销售；李蕴莉及婆婆兰桂梅从事花圈等物品的制作及销售。2018年3月至2019年7月，李蕴莉及婆婆兰桂梅自兰宁竹子加工厂购买竹架子用于制作花圈等物品，并陆续向兰宁支付了部分货款，下欠66688元未支付。2020年3月26日，应兰宁要求，李蕴莉及婆婆兰桂梅向兰宁出具欠条一张，内容为：“2019年5月15日至2019年7月4日下欠宁夏固原市原州区三营镇兰宁竹子加工厂货款共计¥66688元（陆万陆仟陆佰捌拾捌圆整），今欠人：李蕴莉、兰桂梅，2020年3月26日”。此后，兰宁多次向李蕴莉、兰桂梅索要欠款未果，故向法院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，有欠条、本院与郭海波的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同中出现的纠纷。本案中，李蕴莉及婆婆兰桂梅自兰宁竹子加工厂购买竹架子用于花圈等物品的制作，在支付了部分货款后，下欠66688元未向兰宁支付。李蕴莉及兰桂梅作为买受人，在兰宁竹子加工厂向其提供竹架子后，应当及时付清竹架子货款。现因李蕴莉及兰桂梅未能及时付清货款，兰宁向本院提起诉讼，要求李蕴莉及兰桂梅付清下欠66688元货款的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于兰宁要求李蕴莉及兰桂梅承担其因索要欠款发生的交通费及住宿费。经庭质证，兰宁因为兰宁竹子加工厂业务需要，经常往返于宁夏固原市原州区至甘肃省庆阳市西峰区，顺路向李蕴莉、兰桂梅催要欠款。同时，兰宁并未提供相应的交通费、住宿费票据证明其主张。因此，对于兰宁的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李蕴莉、兰桂梅共同向原告固原市原州区三营镇兰宁竹子加工厂支付购买竹架子货款66688元； 二、驳回原告固原市原州区三营镇兰宁竹子加工厂的其他诉讼请求。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，由被告李蕴莉、兰桂梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员芮小斌 人民陪审员冯永军 二〇二〇年十一月六日 书记员 杨静怡 本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执1239号申请执行人昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：崔正虎。住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530100329193020L。被执行人王波，男，1984年6月16日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李燕，女，1983年6月18日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司于2020年10月14日依据昆明市晋宁区公证处(2020)云昆晋宁证执字第3号执行证书向本院申请执行，本案执行标的为：538214.17元，执行费7782元。在执行过程中，执行双方达成和解协议，申请人同意该案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执1239号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。若被执行人未按期履行，申请人可向本院申请恢复执行。审判长  钱志超二〇二〇年十一月五日书记员  陈晓秋
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1002民初3217号之一申请人（原告）：逄珺，男，1980年3月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被申请人（被告）：谢士凡，男，1972年6月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在审理原告逄珺与被告谢士凡、第三人杨连振民间借贷纠纷一案中，申请人逄珺于2020年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人谢士凡名下362,970.00元的财产，并已提供保函担保。本院认为，申请人逄珺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谢士凡名下财产362,970.00元。案件申请费2335.00元，由申请人逄珺负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冀秋菊二〇二〇年十一月三日法官助理李依铭书记员张晨
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0926刑初353号 公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 被告人张云鹏，男，湖南省安阳市人，2001年出生，汉族，中专文化，无业，住河南省安阳市文峰区。因本案于2020年6月8日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 被告人白鹏辉，男，山西省临县人，1998年出生，汉族，初中文化，务工，住山西省临县。因本案于2020年6月8日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 被告人樊海斌，男，山西省原平市人，1998年出生，汉族，初中文化，务工，住山西省原平市。因本案于2020年6月8日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 被告人李江涛，男，山西省临县人，1998年出生，汉族，中专文化，务工，住山西省临县。因本案于2020年被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 被告人李杰民，男，山西省太原市人，1998年出生，汉族，初中文化，务工，住山西省太原市杏花岭区。因本案于2020年6月8日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。 耿马自治县人民检察院以耿检一部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人张云鹏、白鹏辉、樊海斌、李江涛、李杰民犯偷越国（边）境罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员卢小坤出庭支持公诉，被告人张云鹏、白鹏辉、樊海斌、李江涛、李杰民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张云鹏、白鹏辉、樊海斌、李江涛、李杰民在听说可以到缅甸工作、玩耍后相互邀约，2020年3月23日从河南省郑州乘坐飞机到昆明、临沧，后乘坐车辆前往南伞，准备从南伞附近偷越国（边）境至缅甸，到镇康县伞镇公主亭时被疫情防控工作人员劝返，五人返回到耿马自治县南松林组“常连旺”商店并在旁边空地等候，天黑后在他人带领下，通过走小路方式偷越国（边）境至缅甸。在缅甸一段时间后，五人在他人带领下，以走山路方式偷越国（边）境进入中国境内，2020年5月23日19时许，五人在大团山疫情防控卡点附近草丛中躲藏过程中被疫情防控卡点工作人员发现并查获。 公诉机关认为，被告人张云鹏、白鹏辉、樊海斌、李江涛、李杰民违反出入国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，五人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究五人的刑事责任。五名被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人樊海斌、白鹏辉、张云鹏、李江涛、李杰民有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了物证照片，户口证明，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及清单，活动轨迹，通话记录，被告人供述与辩解，现场辨认笔录、照片，人身安全检查及照片等证据证实。 五名被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张云鹏、白鹏辉、樊海斌、李江涛、李杰民违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，五名被告人的作用地位相当，不宜划分主从犯。五名被告人到案后如实供述犯罪事实，可认定具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张云鹏犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、被告人白鹏辉犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 三、被告人樊海斌犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 四、被告人李江涛犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 五、被告人李杰民犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 英 二〇二〇年十一月五日 书记员 杨洪旭
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2539号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：马中山，该行行长。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。被告：纪远，女，1978年3月17日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告纪远借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址及联系方式。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费339.00元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年十一月六日书记员  于 洋