西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初7182号原告：张瑞敏，男，1985年3月14日出生，汉族，莲湖区经营者，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：汪红侠，女，1966年10月15日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：曹启磊，男，1981年5月19日出生，汉族，自由职业，住灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张瑞敏与被告汪红侠、第三人曹启磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员苏亦南独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞敏，被告汪红侠，第三人曹启磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张瑞敏向本院提起诉讼：1、判令被告偿还原告借款本息人民币384640元，其中33万本金，自2019年1月22日按月息3%至实际清偿之日，利息暂定105600元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经朋友介绍认识，有四年之久。2015年被告向原告借款用于购买房屋，断断续续原告向被告出借借款33万元。借款包括之前双方的借款及房贷的代交款。原告找到被告要求打一张总借条，被告2019年1月22日向原告打有借条一份，并约定借款月息为3%。被告还以需要资金为由于2019年12月9日向原告借款，原告通过转账出借给被告54640元。上述两笔借款至今被告均未归还，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：本人未向原告借款。2014年、2015年期间购买本人名下位于未央区XX花园XX房XX号楼XX单元XX室的房屋一套，这笔钱系用于偿还该房屋部分贷款。因还房贷的卡在原告手中，具体数额我不清楚。现在房屋于2020年3月份，该房屋以每平米6800元卖出去了，但是购买这套房子的人没有付尾款，当时本人投资的钱也没有回来，已还房贷里面有部分是原告用我平安银行的信用卡刷的，我不认可原告的诉请。第三人述称：如果原、被告之间就涉诉房屋的债务问题清偿以后，我可以继续履行房屋买卖合同，购买涉案房屋。我现在只是交了定金十万元，这笔钱给了汪红侠。原告提交的证据为：1、借条两张，证明被告向原告借款真实存在。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为借条不是本人自愿签署的，两张借条是原告于2019年1月22日和2019年12月XX路XX店跟我商量，说是有人想买华豪花园洋房的房屋，说原告自从购买房屋之后一直在还房贷，让我给他认几个月的利息，等房屋出售以后原告可以少分一些钱款，但我不同意原告的说法，不签字的话原告不让我出去，所以我才在借条上签了字离开了。2、交通银行流水明细，证明原告向被告借款共计384640元。被告对该证据真实性认可，但认为银行流水的具体情况我不清楚，还房贷的银行卡在原告手中，所以我不知道总计是多少钱。这笔钱款里面还包括我还的部分，所以不应该是原告所诉金额。3、商品房买卖合同，证明被告欠款来源是原告用于还位于西安市未央区XX路XX花园XX房XX单元XX层XX号房屋，房屋建筑面积共计125.22平方米。被告对该证据真实性认可，但是被告也还过此笔房屋的贷款，所以不应该是原告所诉金额。4、抵押借款合同，原告向被告借款人民币33万元，并在合同上约定了利率和计息方式。被告对该证据真实性认可，证明不认可，认为借条不是我本人自愿签署的，理由同证据一，该抵押合同是和借条2019年1月22日同一天签署的。第三人对上述原告提交的四组证据不发表意见，认为只要不影响我买房就可以。原、被告之间的经济纠纷我之前不清楚，我只知道他们认识，他们之间有可能有经济来往，我也不知道他们之间的经济纠纷这么大。被告提交本人名下中国农业银行交易明细单，证明己方对涉诉债务还清情况。原告对该证据所载内容认可属实，但认为钱款已经用于支付涉诉房屋按揭款且与本案债务无关。第三人对该证据请法院依法审查。第三人提交证据为：1、个人房产抵押贷款合同原件、复印件一份、房屋买卖合同原件复印件，证明钱款指向的房屋现在以被告名下按揭贷款购买房屋，被告购买的陕西华豪投资集团有限公司西安市未央区XX路XX花园XX房的房屋。2、房屋买卖合同、收条、转账凭证及大修基金维修专用收据原件、复印件一份，证明被告将涉诉房屋卖给了我，我向被告支付购房定金10万元整，且由我支付了大修基金。被告向我出具购房定金10万元的收条。原告对上述第三人提交的证据真实性无异议，对于证明目的也认可，这些事我都知道。被告对上述第三人提交的证据真实性认可，证明目的认可。上述证据有原件提交予以核对真实性，本院依法对原告提交证据真实性予以确认。经审理查明，原告张瑞敏与被被告汪红侠系朋友。2015年8月11日被告与案外人陕西华豪投资集团有限公司（以下简称华豪公司）签订合同登记号为Y15089662的《商品房买卖合同》，约定被告购买位于西安市未央区XX路XX花园XX房XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，约定786382元整。2015年10月28日，被告与贷款人交通银行股份有限责任公司陕西省分公司、担保人华豪公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定就上述房屋由被告向贷款人贷款55万元整、贷款期限96个月等。2020年1月20日，被告作为甲方与乙方第三人签订《房屋买卖合同》约定，由甲方将上述房屋出卖给乙方，约定房屋总价为85万元整，首次支付甲方定金10万元等。在此之前,2020年1月19日第三人向被告账户分两笔5万元，打款共计10万元。被告因此向第三人出具收款收据。另查，为购置该房屋第三人还交付了住宅专项维修资金11269.80元。2019年1月22日，被告向原告出具借条载明，借款人汪红侠XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2019年1月22日向出借人张瑞敏XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币叁拾叁万元小写330000元。借款期限从2019年1月22日起至2019年7月22日止，借款利息月息3%，已收到上述借款。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。借款人署名汪红侠并按印。同日，被告作为借款抵押人甲方与借款抵押权人乙方原告签订了《抵押借款合同》。约定，甲方向乙方借款，甲方以涉诉房屋作为抵押物向乙方借款，借款金额人民币33万元，借期2019年1月22日至2019年7月22日、借期利率及计息方法为借款利率按每月3%计算、利息从贷款方放款之日起计算、按月结息，乙方应每月按时偿还利息，借款到期时还清本息。抵押契据为购房合同、交通银行抵押合同、身份证等。2019年12月9日借条载明，借款人汪红侠XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2019年12月9日向出借人张瑞敏XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币五万肆仟陆百元整小写54640元整。出借人失信债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。借款人署名汪红侠并按印。为证明原告向被告出借款事实存在，原告提交己方名下XXXXXXXXXXXXXXX0210工商银行历史清单2015年8月10日原告转款57317元，62226220710011273402交易清单2015年10月23日原告转款2万元至被告。被告名下XXXXXXXXXXXXXXX4474中国农业银行交易明细单载明第三人向原告转款10万元用于支付购房定金，2020年1月19日被告通过财付通支出1万元、8000元，2020年1月20日2万元、两笔5000元，2020年1月21日2万元，以上合计68000元均付给原告用于支付房贷。原告对此认可属实。交通银行被告名下XXXXXXXXXXXXXXX9404自2015年1月至2019年12月9日交易清单，“发放贷款”时间为2015年11月2日、数额55万元，此后的“归还贷款”、“逾期归还”项下钱款数额共计270298.88元。原告认可因本案债务引起向被告转款情况为2015年8月10日5万元及7317元、2015年12月5日7200元，2016年1月5日至2019年12月9日合计为261580元。此外，汪红侠银行卡在此期间向该账户转款，原告称系其持卡，被告确认期间本人银行卡由原告持有。上述钱款用于支付涉诉房屋首付款及按揭贷款，合计326097元。该账户“归还贷款”、“逾期归还”项下钱款数额共计270298.88元。2020年1月23日，转款记录载明当日两笔钱款1.8万元和5万元转入被告上述按揭贷款账户。对该6.8万元原告称系被告向其转付第三人购房定金10万元中支出，用于交交付房屋贷款。此外，被告称其名下信用卡刷卡交付2015年房贷2.8万元、2017年房贷4万元，但无证据提交予以证明，被告亦未能在原告提交的交通银行流水中指出上述付款情况。原告主张被告向其借款本金33万元，称被告还有借款24000元、还信用卡费用18876元及办理手续资料费12000元包含其中。经询，原、被告及第三人确认，上述房屋收房后由被告使用，现房屋内放置被告物品，被告与第三人在签订购房合同后向第三人交付房屋钥匙，但第三人未实际占用涉诉房屋。2020年6月2日，依原告向本院提出诉讼保全申请，本院做出（2020）陕0104财保38号裁定书对被告名下价值人民币48万元财产采取保全措施，原告为此支出保全费2920元。本院认为，原告提交证据相互佐证、足以证明，因购买被告名下位于西安市未央区XX路XX花园XX房XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，被告于交通银行贷款，2015年11月2日银行发放贷款后，原告向该房屋按揭贷款专用转账转款人民币326097元，该账户“归还贷款”、“逾期归还”项下钱款数额共计270298.88元。2019年1月22日，被告向原告出具借条载明被告欠原告借款33万元，被告对该借据及抵押合同的出具认为非出于本人真实意思表示，但无证据提交予以证明，本院对该辩称不予采信。再结合被告对原告提交银行流水所载房贷还款情况认可的陈述。原告就被告所购涉诉房屋已付费用33万元转化为借贷债务，应由被告向原告予以返还。关于利息，双方约定过高，本案债务始发于2015年，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。自2019年1月22日起计算利息至本案债务实际履行完毕之日。至于被告与第三人房屋买卖，双方可另行主张综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告汪红侠向原告张瑞敏清偿借款人民币33万元整，并支付原告以33万为基数、自2019年1月22日起至本案债务实际履行完毕之日按年利率24%计算的利息；二、驳回原告张瑞敏起诉诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费8654元及保全费2920元，原告张瑞敏均已预付，由被告汪红侠如数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     苏亦南 二〇二〇年十一月二十五日                书   记   员    赵  昕 1