呼和浩特铁路运输法院   民事判决书   （2020）内7102民初416号   原告：内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：陈继亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：章超，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：土默特右旗兴和煤炭储运销有限责任公司。   法定代表人：欧阳宏立，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李彤，内蒙古诺行律师事务所律师。   原告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司（以下简称集通公司）与被告土默特右旗兴和煤炭储运销有限责任公司（以下简称兴和煤炭公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于10月19日、11月20日公开开庭进行了审理。原告集通公司委托诉讼代理人胡美霞、被告兴和煤炭公司委托诉讼代理人焦振华及李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告集通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付运输服务费450688.6元。2、被告承担本案的诉讼费诉讼请求。事实和理由：2008年9月,内蒙古集通铁路多元投资有限责任公司(以下简称多元公司)与被告签订了煤炭运输服务协议书,协议约定根据双方签订的《煤炭买卖合同》,多元公司负责被告的煤炭运输服务工作,被告按每吨37.8元向乙方支付运输服务费,一列一结。并且,协议约定当被告不按列与乙方结算配送服务费用,每延误1个工作日,一次偿付给多元公司当列运煤总价款的百分之十的违约金。协议签订后,多元公司全面履行了煤炭运输服务工作,但被告未支付相应的配送服务费,经结算拖欠费用为450688.6元。2018年11月多元公司注销，债权债务由原告承继,原告函告被告要求付款未果的情况下，将其诉至法院。   被告兴和煤炭公司辩称：1、虽然集通公司是多元公司的独资母公司，仅凭公司出具的文件无法证实，集通公司承继多元公司的债权债务，故原告的主体不适格；2、在2008年12月21日之前原告已完成了合同义务，开具了发票，付款时间已明确。从2008年12月21日至今，原告及多元公司均未向被告主张过债权，故本案诉讼时效已过；3、对于原告主张的运输服务费，被告已支付完毕。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提举了如下证据：原告提举的《煤炭运输服务协议书》、多元公司的财务明细账、发票、付款凭证、多元公司的工商信息、集通公司出具的相关文件、审计报告。上述证据经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提举的询证函、情况说明，证实原告每年向被告主张债权，不存在诉讼时效已过的情形。经质证，被告辩称，并未收到原告出具的询证函。结合庭审查明的事实，原告并未提举相关证据证实已将上述询证函向被告进行了送达，故对上述证据，本院不予采信，2、对于被告提举的计算单，该证据无法证实与本案具有关联性，故本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：多元公司与被告兴和煤炭公司于2008年9月签订《煤炭运输服务协议书》。协议约定，多元公司负责被告的煤炭运输服务工作,被告按每吨37.8元向多元公司支付运输服务费,一列一结。如被告不按列与多元公司结算配送服务费用,每延误1个工作日,一次偿付给多元公司当列运煤总价款的百分之十的违约金。协议签订后,多元公司依约运输煤炭33087吨。2008年12月23日多元公司开具两张记账发票。2009年1月21日被告向多元公司支付运输服务费80万元。2018年11月28日多元公司注销。多元公司的债权债务由原告集通公司承继。   本院认为，多元公司与被告兴和煤炭公司签订的《煤炭运输服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，合同内容对双方当事人均产生拘束力。   针对本案争议焦点一，集通公司能否作为本案适格的原告向被告兴和煤炭公司主张债权？本院认为，通过原告提举的多元公司的工商信息、集通公司出具的通知、股东决议等一系列证据能够证实，多元公司系本案原告集通公司的全资子公司。2018年11月28日多元公司注销后，由集通公司承接多元公司的债权债务。故集通公司作为本案原告主张权利，并无不当。被告答辩观点，本院不予支持。   针对本案争议焦点二，原告主张的债权是否已超过诉讼时效的问题。原告提举了询证函、情况说明，证实原告每年向被告主张债权。被告辩称从2008年12月23日至今，并未收到原告的主张。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中双方约定费用结算方式为“一列一结”。多元公司依约运输煤炭33087吨。2009年1月21日被告向多元公司支付运输服务费80万元。原告欲提供询证函等证据证实从2009年1月21日之后，每年向被告主张权利，但该组证据仅为多元公司单方出具的证据材料，无法证实已向被告送达或主张。因原告对诉讼时效负有举证责任，但原告未能举证证实在诉讼期限内向被告主张权利，也未举证证实诉讼时效存在中止、中断、延长的法定事由，因此原告应承担举证不能的法律后果，故原告提起诉讼自权利被侵害之日起已远远超过三年，本院认定原告起诉的诉讼时效已过，原告主张被告支付运输服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩观点，本院予以采纳。对于原告集通公司主张，运输服务费具体金额问题，因原告的诉求已超过诉讼时效，该债务属于自然债务，无法得到法院的保护，故本院不进行审查。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费8060元，由内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。   审判长 么 英   审判员 刘 波   人民陪审员 张美珍   二Ο二Ο年十一月二十日   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。   诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。