辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽13民再101号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘凤荣(邱轩之妻)，女，1950年9月27日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海庭，男，1959年12月7日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：高素艳(张海庭之妻)，女，1957年11月28日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。再审申请人刘凤荣与被申请人张海庭物权保护纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院作出(2019)辽13民终677号民事判决，已经发生法律效力。刘凤荣向本院申请再审，本院作出（2020）辽13民申130号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人刘凤荣，被申请人张海庭及其委托诉讼代理人高素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤荣再审请求：一、请求撤销辽宁省朝阳市龙城区人民法院(2018)辽1303民初1349号民事判决和朝阳市中级人民法院(2019)辽13民终677号民事判决书，再审改判驳回被申请人诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费由被申请人承担。事实与理由：再审申请人与再审被申请人张海庭系前后院邻居，再审申请人于2018年5月开始盖房，并进行装修，而张海庭对这一切是明知并没有提出异议，并且还用了申请人家剩灰抹张海庭家墙头，不料张海庭突然将我诉至法院，称我侵占他家地了。而事实是，我们两家界墙于1937年就形成了，且该界墙至今仍在，根本不存在超占问题。在庭审中通过双方提供的土地使用证发现，本案争议地属重叠形态。即本案争议地存在争议，而一、二审法院，在明知土地存在争议情况下，在明知申请人已向土地管理部门申请撤证、确权情况下，既不中止审理，也未裁定驳回起诉，而是以一方土地使用权证进行判决，判决申请人拆房。申请人对这判决无法接受，且如履行该判决将给申请人造成无法挽回的损失，这一显失公平的判决结果是法院在认定事实和适用法律上都存在错误造成的。故提出再审。张海庭答辩称，我阻止他，他不听，我找到村镇领导，最后由派出所出面解决，他不服，没办法，只能将他告入法院。关于抹墙头，那是在2017年秋季，他拉玉米秸时把我家东墙给撞坏，是他给垒上了并于2018年5月份用水泥给抹上，是他自己抹的。并且东墙与本案无关。关于墙的形成，具体我家老墙是什么时候形成的，我不知道，我只知道，我是1990年8月5日扒的，当8月6日要垒时，他不让，最后由乡村两级领导出面解决。当场拿出房证给两方看，所以邱家才同意，我才在我家房后墙1.6米处起墙并留有20厘米的滴水，即现在房证上的1.8米，这件事情，证明了他当年就知道我家房后1.8米内属于我家的土地，并在我家的房证范围内。否则不会同意我在这个地方垒墙。关于墙界，所谓墙界是指家与家的一条分割线，而我家墙在我家的1.8米范围之内，并留有20厘米滴水处垒的，并不能成为他所说的界墙，只为我家的围墙，我家墙有东北角连接东西和南北两条主墙，这道墙，有相接和水泥抹盖为证。关于重叠，我家的墙是在我家房后的1.8米内的1.6米处垒，那么所说的重叠根本不存在！这面墙只能称之为是我家的围墙。关于房证，我家于1986年春季建房并验收，在1990年垒院墙时，由乡政府确定我家房子的四至，我家房子后墙外有1.8米的宽度属于我家的土地，并发了《宅基地证》。最后，我想问对方，你家的房证是什么时间生效的，如果你家的房证先于我家的房证，并证明我家这道墙的位置是在你家土地所有权内的，那么当时你不会让我垒上这道墙，再如果，我家房证先于你家房证，我的这道墙在我家房证内，那你家现在所说的重叠部分就是把我家的土地划入了你家，这就是侵权！张海庭向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还侵占原告的土地并恢复土地原状；2、被告立即修复原告后院墙；3、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原、被告系前后院邻居，原告家在前(南)，被告在后（北）。原告所住房屋系张家老院。此房由张海庭于1986年进行了翻建，并于1990年8月8日取得了宅基地土地使用证，此证中明确记载了原告房屋院落的四至情况，其中北侧范围为“本房后墙外1.80米”。被告邱轩所住房屋系其于1987年11月28日自王海强手中购得，并于1990年9月11日取得宅基地土地使用证，此房于1999年由被告翻建。2018年7月，被告在紧靠原告北院墙处盖起厢房。原告认为被告所建厢房侵占了原属自己的土地，并破坏了原有的院墙，诉至法院。在审理过程中，曾到现场勘查，量得原告房屋后墙至被告家厢房南墙距离为1.63米。一审法院认为：原告先翻建的房屋，后发放的宅基地土地使用证，发证后房屋位置未发生变化。被告现所住房屋是在他人手中购得，在取得了宅基地土地使用证后进行了翻建，且房屋位置有移动，被告宅基地土地使用证上数字不准确，不影响原告宅基地土地使用证的效力。被告称原告的宅基地土地使用证和被告家的房子都经过翻建，而且双方在翻建的时候，在原有的位置上都进行了移动，现有的房基的登记及现场的距离都发生了变化，无法按房屋登记的数字与双方实际现状进行对比，无法确定是否存在超占的问题。原告房屋翻建的时候四至已进行了确定，原告北面应以王海强家的墙为基点，不能超越墙。原告的宅基地土地使用证记载与现场不一致，且该使用证中经手人的签字均不是其本人所签。针对被告以上主张，被告未提供充分有力的证据予以证明，亦不能推翻原告土地使用证的真实性和效力。本院在审理中向经办人张金合核实了情况，其称原告宅基地土地使用证中其签名及部分文字不是其本人所写，但该宅基地土地使用证上的四至范围是其亲自填写的，是土地所当时派人到现场测量后所确定的。由此可以看出，原告的宅基地土地使用证是当地土地所经过实地测量后确定范围而发放的，是真实有效的，多年来亦无人对此证提出异议。虽然刘志否认其在张海庭的宅基地土地使用证上签字，但不足以否定政府发放的宅基地土地使用证的效力。现被告若认为该证有瑕疵，可以针对该宅基地土地使用证的效力另行主张权利，故被告的辩解意见，不予采纳。根据原告土地使用证的记载，可以确定原告院落的四至中北面至房后墙外1.80米，而现经测量原告房后墙外皮至被告所盖厢房南墙外皮实际距离为1.63米，则可以认定被告侵占了原告土地0.17米，故应将该部分土地返还原告。且被告所建厢房不得往原告房屋北墙外1.8米以内滴水。原告要求被告为其修复院墙，但从原告提供的证据看，未能证明院墙的损坏程度，且原告未举证证明被告浇菜园子的水泡到原告的院墙以及因果关系程度，故对此项请求，不予支持。一审法院判决：1、被告邱轩于本判决生效后十五日内将其所盖厢房与原告张海庭北墙相接部分拆除，至原告房屋北墙外1.8米处。2、驳回原告张海庭的其他诉讼请求。上诉人邱轩的主要上诉理由：一是本案的墙基位置没有发生过变化；二是被上诉人张海庭的宅基地使用证四至测量存在瑕疵，记载数据错误；三是原审法院现场实际勘查测量数据不准确。为此，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法公正裁决。被上诉人张海庭答辩称服从原审法院判决。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审认为：被上诉人张海庭持宅基地使用证主张上诉人邱轩侵占其土地使用面积，要求排除妨碍的请求符合法律规定，原审法院在现场勘验的基础上以对双方当事人的宅基地使用证存在瑕疵部分进行了核实后，判决上诉人邱轩拆除侵占部分，本院予以支持。经审查，上诉人邱轩的上诉理由不能成立。一是原墙基是否发生过位置移动与否，与侵占被上诉人张海庭宅基地使用四至边界之间不存在必然的因果关系。按照当地土地部分的发放的宅基地使用证及原审法院现场勘验，被上诉人张海庭后院边界不足的事实存在；二是关于上诉人邱轩宅基地使用证测量数据错误，上诉人邱轩应通过有关部门进行解决或另行主张权利，从双方当事人提供的现有证据及原审法院对证据的核实情况，被上诉人张海庭提供的宅基地使用证在本案中，属于有效证据，原审法院采纳并使用，并无不当。三是本案在二审诉讼过程中，对原审法院勘验图进行过现场核实，原审法院现场测量数据无误。综上，上诉人邱轩的上诉请求，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明，刘凤荣的宅基地使用证记载宅基地四至为：东至1米，西至7.8米，南至4.85米，北至1.9米；示意图中记载东“15×5.4”，南“19.3×4.75”。刘凤荣家南侧应有4.85+4.75=9.6米。原审法院《现场勘查图》测量数据显示，刘凤荣家房屋至厢房墙外皮处的距离为8.15米。张海庭宅基地土地使用证记载房北侧范围为“本房后墙外1.80米”。原审法院《现场勘查图》测量数据显示，张海庭家房屋至厢房墙外皮处的距离为1.63米。双方宅基地存在重叠。本院再审认为，本案属于物权保护纠纷。本院在审理过程中查明，双方当事人对宅基地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案双方的纠纷源于宅基地使用权权属不清，双方的纠纷实际上是对宅基地使用权存在争议，应依法由人民政府处理，人民法院不应受理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)辽13民终677号民事判决及龙城区人民法院(2018)辽1303民初1349号民事判决；二、驳回被申请人张海庭的起诉。一审案件受理费100元，退还被申请人张海庭。二审案件受理费100元，退还再审申请人刘凤荣。本裁定为终审裁定。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年十一月二十日法官助理朱城林书记员叶芳