湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初431号原告：熊冬平，男，1964年4月23日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：陶恒茂，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何碧君，男，1982年8月9日出生，汉族，住监利县，系监利县金龙物流有限公司司机。被告：监利县金龙物流有限公司（以下简称：金龙公司），住所地：监利县容城镇玉沙大道**。法定代表人：杨永龙，该公司经理。被告：武汉博远大物流有限公司（以下简称：博远公司），住，住所地：武汉市新洲区涨渡湖沐家泾/div>法定代表人：黄成伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆泽新，系该公司员工，特别授权。被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司），住，住所地：武汉市洪山区徐东大街**湖北能源大厦**/div>负责人：张宏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟念，系该公司员工，特别授权。原告熊冬平与被告何碧君、被告金龙公司、被告博远公司、被告保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陶恒茂、被告金龙公司的法定代表人杨永龙、被告博远公司的委托诉讼代理人陆泽新、被告保险公司的委托诉讼代理人孟念到庭参加了诉讼，被告何碧君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊冬平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何碧君、被告金龙公司、被告博远公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计627062.49元（庭审时变更为648749.49元，即护理费调整为17538元，残疾赔偿金调整为240646元）；2、请求依法判令被告保险公司在保险限额范围内直接赔付员工的损失并在交强险中优先赔付精神抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告何碧君驾驶鄂Ａ×××**东风牌重型厢式货车，沿监利县新沟镇随岳高速公路连接线由西向东往新沟镇孙场村方向行驶，16时59分，何碧君所驾驶车辆行驶到杨林村1组46号门前路段，由于何碧君采取措施不当，导致所驾车辆与原告驾驶的鄂Ｄ×××**二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告何碧君负事故的全部责任，原告熊冬平不负事故责任。经查被告何碧君系金龙公司司机，其所驾驶鄂Ａ×××**东风牌重型厢式货车已在被告保险公司投保了“交强险”和100万元的第三者责任险等险种，发生事故时在保险期限内，该车辆登记所有权人为被告博远公司。原告所受损失依法分别鉴定为8级伤残和10级伤残，后续医疗费用为10000元，护理期为150天，营养期为120天。原告在就医期间，被告金龙公司仅支付了部分费用。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，并请求法院支持其诉讼请求。被告何碧君未在法定期限内向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。被告金龙公司辩称，被告何碧君是该公司司机，事故发生后，其公司已向原告支付了55000元，被告博远公司是登记车主，除了替我公司车辆代缴保险外，还收取了车辆的风险金850元，安全学习会费650元，我公司认为保险公司赔偿不足的部分应该由博远公司承担。被告博远公司辩称，1、事故车辆不是我单位车辆，真正车主是杨永龙，是由其个人购买，挂靠于我单位的车辆；2、原告损失应由保险公司赔偿，不足部分由实际车主和司机承担；3、根据托管合同第十条和承诺书，被告金龙公司在托管期间发生的交通事故导致的一切经济损失均由被告金龙公司自行承担。被告保险公司辩称，原告诉请的赔偿数额过高，应驳回其不合理的诉讼请求，原告的诉讼请求应按起诉时的金额计算，不应按新标准计算，本案事故中还有另一伤者，交强险内应预留另一伤者的份额，事故车辆未投保不计免赔，商业险应扣除20%。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告何碧君驾驶鄂Ａ×××**东风牌重型厢式货车，沿监利县新沟镇随岳高速公路连接线由西向东往新沟镇孙场村方向行驶，16时59分，何碧君所驾驶车辆行驶到杨林村1组46号门前路段，由于何碧君采取措施不当，导致所驾车辆与原告驾驶的鄂Ｄ×××**二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告何碧君负事故的全部责任，原告熊冬平不负事故责任。经查被告何碧君系金龙公司司机，其所驾驶鄂Ａ×××**东风牌重型厢式货车已在被告保险公司投保了“交强险”和100万元的第三者责任险等险种，发生事故时在保险期限内，该车辆登记所有权人为被告博远公司。原告所受损失依法分别鉴定为8级伤残和10级伤残，后续医疗费用为10000元，护理期为150天，营养期为120天。被告保险公司对原告熊冬平的伤残等级及误工期申请重新鉴定后，鉴定意见为：1、头部及左下肢损伤的伤残等级为一个八级伤残和一个十级伤残；2、伤后误工期为240日。原告在就医期间，被告金龙公司已支付给原告熊冬平医疗费55000元，包括在原告本次起诉的金额内。上述事实，有原告方提供的原告身份证复印件、被告何碧君户籍证明及驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、劳动合同、湖北新楚电气有限公司营业执照、湖北新楚电气有限公司证明、企业信息、出院记录复印件、司法鉴定意见书复印件、医疗费发票复印件、交通费用明细及票据、陪护床位费票据、辅助器具费用票据、鉴定费发票复印件、病历复印费票据、保单。被告博远公司提供的车辆挂靠经营合同、承诺书。被告保险公司提供的保单、商业险条款。被告保险公司对原告方提供的原告身份证复印件、被告何碧君户籍证明及驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、企业信息、鉴定费发票复印件无异议；对劳动合同、湖北新楚电气有限公司营业执照、湖北新楚电气有限公司证明有异议，认为该合同上的印章与该函数的证明上的印章不一致，且没有提供工资单和领款单，法院应核实；对出院记录复印件真实性无异议，但没有提供用药明细清单，不能证明都用于交通事故，原告病历上记载有××及肝硬化；对司法鉴定意见书无异议，伤残等级及误工期以重新鉴定为准，其他的以第一次鉴定为准；对医疗费发票真实性无异议，但也不能证明都是用于治疗交通事故伤情，且票据金额是247795.49元，不是原告主张的254105.49元，有6310元没有票据；对交通费用明细及票据有异议，交通费应当计算原告为就医产生的交通费，其亲属的交通费与本案无关，其票据金额也没有7325元；对陪护床位费票据有异议，应包括在护理费中，不应重复计算；对辅助器具费用票据有异议，鉴定报告中并未提到原告需要残疾器具费用，且也没有正式票据；对病历复印费票据有异议，不属保险赔偿范围；对保单真实性无异议，但商业险未投保不计免赔，免赔为20%。被告金龙公司对原告提供的企业信息有异议，认为金龙公司与本案没有关系，不应作为被告，对其他证据均无异议。被告博远公司对原告提供的证据均无异议。原告对被告博远公司提供的车辆挂靠经营合同无异议，证明了杨永龙为车辆实际车主，且挂靠公司与车主应承担连带责任；对承诺书有异议，该承诺书违背法律规定，不具有效力。被告金龙公司对被告博远公司提供的证据无异议。被告保险公司对被告博远公司提供的证据真实性无异议，但是否符合法律规定，应承担什么责任，由法院判决。原告对被告保险公司提供的证据无异议。被告金龙公司对被告保险公司提供的证据无异议。被告博远公司对被告保险公司提供的证据无异议。无异议的证据，本院采信，有异议的证据，如何认证，本院在论理部分一并评析。另查明，本院对原告是否在湖北新楚电气有限公司打工，是否在城镇连续居住一年的问题，依被告保险公司要求庭后到实地予以了核实。本院依法对湖北新楚电气有限公司的财务周传华及监利县新沟镇杨林关街社区居民委员会的会计王云山作了调查笔录，周传华证实原告本来在公司老板熊治新在湖南新龙电气另一个公司上班，2017年开始从湖南公司调过来到湖北新楚电气有限公司上班，主要从事仓库管理、收发及现场施工管理，原告是总公司派过来的工资是4200元，他本人工资是2100元，晚上在厂里睡觉守夜，原告出车祸受伤后就没有来上班，公司也停发了其工资；王云山证实原告一直在老板熊治新在湖南新龙电气公司上班，2017年熊治新在新沟又办了一个湖北新楚电气有限公司，就把原告从湖南公司调过来到湖北新楚电气有限公司上班及原告发生了交通事故的事实。原告对上述笔录的质证意见是，三性均无异议，能够证明原告在事发时在新沟镇城区居住，在工厂上班，生活来源于城镇，应按城镇标准来计算赔偿金额。被告保险公司对上述笔录的质证意见是，对其三性没有异议。被告金龙公司对上述笔录的质证意见是无异议。被告博远公司对上述笔录的质证意见是无异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人各持己见，以致调解不能成立。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国交通安全法》的有关规定承担赔偿责任，本次交通事故中的肇事车辆投有机动车第三者责任强制保险及商业保险，依法由保险公司在交强险责任内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告金龙公司和被告博远公司按照连带责任予以赔偿。交警部门认定被告何碧君负事故的全部责任，原告熊冬平不负事故责任，应作为本案定案的依据。原告熊冬平的损失情况，确认如下：1、医疗费264105.49元（已治疗医药费254105.49元，后续医疗费用10000元），被告保险公司认为其中票据金额是247795.49元，不是原告主张的254105.49元，有6310元没有票据，因后续医疗费用10000元有鉴定意见作为依据，医疗费247795.49元有正规发票，本院予以认可，而原告主张6310元的白蛋白费用，其庭审中提供的票据金额为2310元，考虑到原告的伤情需要用到白蛋白，而医院不提供此内药品，本院认可有药房票据的2310元，故本院认可原告医疗费总共为260105.49元；2、住宿费200元（陪护床），被告保险公司认为属护理费，但考虑到原告治疗时确需人陪护加床而产生床位费，本院予以认可；3、住院伙食补助费4800元（48天×100元／天），应按照每天50元标准计算，本院认可2400元；4、营养费3600元（120天×30元／天），本院予以认可；5、护理费17538元（42677元/年÷365天×150天），本院予以认可；6、误工费92820元（4200元/月÷30天×663天），因被告保险公司主张应按鉴定意见的240天计算，即33600元（4200元/月÷30天×240天），故本院认可误工费33600元；7、残疾赔偿金240646元(37601元/年×20×32%），因被告保险公司主张应按原告第一次起诉的标准来计算的抗辩不予支持，本院认可残疾赔偿金240646元；8、辅助器具费619元，因被告保险公司认为鉴定报告中并未提到原告需要残疾器具费用，且也没有正式票据，但考虑到原告救治过程中确需这些辅助器具，实践中医院并不配备此类物品，患者需从小商小贩处购买，亦无正规发票，故本院予以认可；9、交通费7325元，被告保险公司提出应当只计算原告治疗产生的交通费用，本院酌定认可3600元；10、鉴定费1950元，本院予以认可；11、病历复印费146元，被告保险公司认为无正式发票，且不属于保险赔偿范围，其不予认可，本院支持被告保险公司的抗辩；12、精神抚慰金15000元，被告保险公司认为过高应在10000元以内为宜，本院酌定为10000元；以上原告所受损失不包括鉴定费1950元，共计572454.49（260105.49+200+2400+3600+17538+33600+240646+619+3600+146+10000）元。因本次交通事故还造成另一伤者阳书平受伤，考虑到其伤情较轻，被告保险公司主张为其在交强险中予以预留一部分，本院酌情从交强险中为阳书平预留20%的份额，为原告留80%的份额赔付，即120000×80%,原告熊冬平的损失由被告保险公司在交强险中赔付96000元（包含精神抚慰金），其余损失476454.49元由被告保险公司在商业险中按20%免赔计算，即476454.49×80%=381163.59予以赔付，故被告保险公司应共赔付原告损失477163.59元；原告剩余损失95290.9元应由被告金龙公司和被告博远公司共同承担连带责任予以赔付（被告金龙公司已向原告支付的55000元可从其和被告博远公司二者之间应赔付原告的份额中予以实际冲减）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院》第十七条、第二十一条第（二）项、《最高人民法院》第十条、《中国人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告熊冬平477163.59元；二、由被告监利县金龙物流有限公司和被告武汉博远大物流有限公司在本判决生效之日起十日内共同连带赔付原告熊冬平95290.9元；三、驳回原告熊冬平的其它诉讼请求。如未按本判决所指定之期间履行金钱给付义务，当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10071元，减半收取5035.5元，鉴定费1950元，两项合计6985.5元，由被告监利县金龙物流有限公司和被告武汉博远大物流有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 潘慧平