湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1235号上诉人（一审原告、反诉被告）：添悦精密模具（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区亨通路**。法定代表人：李铭智，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟鹏，江苏平谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，江苏平谦律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：湘潭杰诚联合汽车制品有限公司，住，住所地湖南省湘潭市九华经济区富洲路**九华服务大楼****/div>法定代表人：柯灵珠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：齐湘风，湖南广云律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娟，湖南广云律师事务所律师。上诉人添悦精密模具（苏州）有限公司（以下简称添悦公司）因与被上诉人湘潭杰诚联合汽车制品有限公司（以下简称杰诚公司）定作合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。添悦公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1057号民事判决；2.将本案依法改判或发回重审。改判杰诚公司支付添悦公司加工承揽费用198500元及逾期付款利息（以16500元为本金自2018年2月27日起计算至实际支付之日止，以136500元为本金自2018年5月25日起计算至实际支付之日止，以45500元为本金，自2019年5月2日起计算至实际支付之日止，逾期付款利息的标准为2019年8月20日之前的按银行同期同类贷款利率的两倍标准，2019年8月20日后按ＬＰＲ的两倍标准）；驳回杰诚公司的全部诉讼请求；3.依法判令杰诚公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、在一审中，添悦公司在开庭审理后，向一审法院补充提交了与案件基本事实相关的证据，包括反驳杰诚公司提出的2019年7月2日邮件中的附件《地通货款汇总表》为最终结算文件的证据，以及证明已向杰诚公司交付全部图纸的证据。但一审法院违反法律规定，未给予举证期限，径行判决，对以上证据未予质证和认证。二、杰诚公司提交的2019年7月2日邮件及其附件《地通货款汇总表》，添悦公司在庭审中明确表示，并未在×××＠163.ｃｏｍ邮箱中找到该封邮件，添悦公司对该份证据的真实性不认可。并且，该封邮件及附件并非双方加工承揽费用的结算文件。根据添悦公司提交的其他邮件底部名片显示该邮箱并非添悦公司法定代表人李铭智在使用，对方的收件人周炎在2019年7月2日前亦无结算的授权。添悦公司提交的邮件及附件和杰诚公司提交的2019年7月2日邮件及附件即使真实也均为双方对货款结算的协商。并且杰诚公司在2019年7月2日后也未按照邮件所载内容进行付款，添悦公司亦在之后进行了起诉，说明双方并未就款项结算达成一致意见。三、添悦公司与杰诚公司签订的《采购合同》及相关技术协议以及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。杰诚公司应按照《采购合同》以及补充协议书约定支付加工承揽费198500元。在双方并未就款项结算达成一致意见的情况下，一审法院并未查明杰诚公司已经支付的加工承揽费金额和未支付的加工承揽费金额，一审判决认定基本事实不清。四、杰诚公司应支付的加工承揽费用中不应扣除未开票的税率差额5028元。添悦公司作为纳税主体，是税收优惠政策的享受主体，在双方没有协商变更合同的情况下，杰诚公司仍应按照合同及补充协议中的金额付款。五、杰诚公司应当支付逾期付款利息，添悦公司无需承担地通公司的损失。《采购合同》第1.1条、第4条、第5.3条、第9.2条、第9.4条均明确约定了杰诚公司是负有共同开发的义务以及按时支付款项的先履行义务。双方在2017年5月2日对模具进行设变，而设计变更之后，模具的开发设计流程需要重新进行，杰诚公司未在补充协议约定的时间内支付预付款，以上行为势必会对添悦公司的交货时间产生影响。一审判决以涉案模具发模时间晚于合同约定时间，适用先履行义务规则，认定添悦公司违约，未考虑杰诚公司的违约情况和设变对合同履行产生的实质影响，径行判决杰诚公司无需支付逾期付款利息且由添悦公司承担地通公司的损失，属于适用法律错误。六、添悦公司已经按照合同约定交付了全部的图纸技术文件资料、备件使用说明书和易损件清单等相关资料。首先，添悦公司在预验收时便已向杰诚公司交付了相关的纸质图纸和技术文件资料，同时，又通过邮件的形式于2018年5月17日向杰诚公司发送了电子图档。其次，涉案模具对应的相关车型均已经上市，在项目预验收之后直至添悦公司起诉前，杰诚公司均未提出异议，杰诚公司的请求已经超过了合理期限。一审判决认定添悦公司未提交证据证明向杰诚公司交付了涉案设备的全部图纸和文件，属于认定事实错误。七、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，第二百六十二条有误，同时，一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的内容为修改前的内容，相关的司法解释已经失效。杰诚公司辩称：1.2019年7月2日的邮件邮箱地址，与添悦公司提交的证据2019年5月16日，以及2019年6月18日的邮件的邮箱地址完全一致，可见，添悦公司对邮箱地址的真实性予以确认，该邮箱发送给杰诚公司的邮件均代表添悦公司的真实意思表示。2.杰诚公司对2019年7月2日的邮件附件的结算予以确认，双方对结算达成合意，系最终的真实意见表示，故该邮件附件《货款明细汇总表》合法有效，应作为双方结算的依据。3.因添悦公司未开具增值税发票，付款条件未成就，故杰诚公司未支付相应的结算款项。4.宁波判决与本案没有任何关联性，宁波判决无法否定2019.7.2邮件的真实性、合法性、关联性，故2019年7月2日邮件应作为本案的定案依据。5.一审中双方对合同交易总额为45.5万元，已收款25.65万元的事实没有任何争议，因此一审法院对货款支付的事实已查明，不存在事实不清的情形。6.杰诚公司按合同约定支付了预付款，但添悦公司在合同约定期限内未完成相关的工作任务，也存在逾期送达货物的事实，应依据合同第3.3条款赔偿杰诚公司损失，现一审判决添悦公司支付3万元，完全合法合理，应依法予以维持。7.一审庭审终结后，添悦公司提交的证据，根据民诉法和证据规则的相关规定，都不应进行质证和认证，因此一审法院的处理符合法律规定。添悦公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令杰诚公司向添悦公司支付加工承揽费198500元；2、判令杰诚公司承担本案所有诉讼费用。开庭时添悦公司增加诉讼请求：以16500元为本金自2018年2月27日起计算至清偿之日止，以136500元为本金自2018年5月25日起计算至清偿之日止，以45500元为本金，自2019年5月2日起计算至清偿之日止，逾期付款利息的标准为2019年8月20日之前的按银行同期同类贷款利率的两倍标准，2019年8月20日后按LPR的两倍认定。反诉原告杰诚公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、判令反诉被告立即向反诉原告交付全部的图纸和文件；2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失300000元；3、本案全部诉讼费用由反诉被告负担。一审法院认定案件事实如下：2016的2月26日添悦公司与杰诚公司签订一份《采购合同》，合同约定项目名称为SX11模具的设计和制造项目之样件、模具及其服务。合同约定项目进度为2017年1月15日工装图纸评审完成，2017年4月1日提交半工装样件，2017年5月1日提交全工装样件，2017年7月25日发模。合同总金额400000元，含17%增值税。此价格包括从项目正式启动开始到杰诚公司工厂终验收合格期间的一切费用，包括但不仅限于模具设计费、制造费、调试费、安装费、运输及运输保险费以及培训费等费用，不包含TD费用。付款方式约定为：本合同签订后十五个工作日内支付合同总金额的30%作为预付款。根据“技术协议”的标准，杰诚公司对模具及零件进行验收并出具验收合格报告后15个工作日内支付30%预验收款。根据“技术协议”的终验收标准，合同产品在杰诚公司工厂调试完成并合格，双方出具终验收合格报告后，杰诚公司在15个工作日内支付合同总金额的30%终验收款。合同金额的剩余部分10%作为质量保证金，杰诚公司在终验收合格之日起一年支付。以上价格包含17%增值税专用发票，每期付款全部按含税金额支付。添悦公司按杰诚公司确认的实际额度给杰诚公司开具增值税专用发票，杰诚公司收到发票7个工作日内付款。支付方式为银行承兑支付。退税部分约定为杰诚公司向国家有关部门申请退税时添悦公司给予必要支持；国家有关部门退回的税费归杰诚公司所有。承包金额为固定方式，合同内容以甲方提供的方案及图纸为据，若变更培养3%双方各自负担，合同金额不变，超过3%时双方协商酌情增减。如由于添悦公司的原因而导致的任何交货延迟，添悦公司必须承担杰诚公司因此造成的直接和间接经济损失，每延误交货一天扣除合同总额的5‰，若赔偿金额低于给杰诚公司造成的直接和间接损失，则按实际损失予以赔偿。如因杰诚公司原因导致工期延期，添悦公司得以顺延工期。包装和运输条款约定，添悦公司应当在每件包装箱内，提供详细的装箱单、必要的技术资料和有关质量证明。在合同产品制造完毕后，添悦公司应及时通知杰诚公司相关人员进行预验收。添悦公司在项目完工后，应检查产品质量是否符合设计要求，自检合格后向杰诚公司提出项目验收报告。在提交项目验收报告时，添悦公司应提供全部的图纸技术资料、备件使用说明书和易损件清单等作为验收报告的组成部分。2017年1月5日双方签订了《技术协议》。2017年5月2日，因设变需要，添悦公司与杰诚公司签订了《吉利SX11项目之模具采购合同补充协议书》，协议约定：因设变双方协议吉利SX11项目之模具设变费用为55000元，含17%增值税，项目进度及技术要求等依照原采购合同要求，于2017年7月25日前完成发模。2018年2月7日添悦公司将涉案合同产品发货，2018年2月9日送达杰诚公司。2019年7月2日添悦公司通过邮件发送对账单给添悦公司，对账单确认涉案合同总金额455000元，扣款金额16%，已收款金额256500元，未收款金额125700元，已开票金额256500元。一审法院认为：添悦公司与杰诚公司签订的《采购合同》及相关技术协议以及补充协议均系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。添悦公司与杰诚公司双方就涉案设备签订了明确的《技术协议》，涉案设备为专用产品，本案应为定作合同纠纷。本案中，对于加工承揽费用根据双方提交的证据显示双方最后一次对费用进行确认是在2019年7月2日添悦公司向周炎发出的地通货款明细汇总表，添悦公司当庭认可此邮件系其公司发出，杰诚公司亦认可收件人周炎能代表其公司处理结算事宜，故此汇总表能够作为双方加工承揽费用的结算依据。该汇总表中显示添悦公司已收杰诚公司加工承揽费用256500元（已开票），添悦公司自愿扣款72800元，未开票未付款金额为125700元。另根据国家增值税率的调整，增值税税率由17%变更为13%，虽然国家减税是对开具发票一方的优惠政策，但根据双方采购合同4.8条约定未开票税率差额5028元应当在加工费用中予以扣减。故对于添悦公司请求杰诚公司支付加工费198500元的诉讼请求予以部分支持。对于杰诚公司是否应当承担支付逾期付款利息的问题及添悦公司是否应当承担杰诚公司损失的问题。根据法律规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。双方签订的《吉利SX11项目之模具采购合同补充协议书》中约定设变项目进度及技术要求等依照原采购合同要求，于2017年7月25日前完成发模，而涉案模具发模时间为2018年2月7日。而添悦公司未在庭审过程中提交杰诚公司同意延期发模的证据。且添悦公司未提交证据证明向杰诚公司交付了涉案设备的全部图纸和文件，应当承担举证不能的后果，故一审法院综合全案认定添悦公司构成违约，杰诚公司不应当承担支付添悦公司逾期付款利息的责任。对于杰诚公司请求判令添悦公司支付损失的问题，一审法院认为杰诚公司虽然未按合同约定进行主张，但其主张的损失300000元依然过高，其损失应当以其实际损失结合合同履行情况进行认定，故综合全案酌情认定添悦公司支付杰诚公司损失30000元。对于杰诚公司辩称的付款条件未成就的问题在于添悦公司未及时、足额开具发票的抗辩理由，一审法院认为根据双方合同约定，先是由杰诚公司告知添悦公司开票金额再由杰诚公司支付相应款项，故杰诚公司的此抗辩理由一审法院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、被告湘潭杰诚联合汽车制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告添悦精密模具（苏州）有限公司加工承揽费用120672元；二、驳回原告添悦精密模具（苏州）有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告添悦精密模具（苏州）有限公司在本判决生效之日起十日内向反诉原告湘潭杰诚联合汽车制品有限公司交付涉案产品全部图纸及文件；四、反诉被告添悦精密模具（苏州）有限公司在本判决生效之日起十日内向反诉原告湘潭杰诚联合汽车制品有限公司支付损失30000元；五、驳回反诉原告湘潭杰诚联合汽车制品有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4270元，减半收取2135元，由原告添悦精密模具（苏州）有限公司负担779元，由被告湘潭杰诚联合汽车制品有限公司负担1356元。反诉费2900元，由反诉原告湘潭杰诚联合汽车制品有限公司负担2400元，由反诉被告添悦精密模具（苏州）有限公司负担500元。二审期间，上诉人提交以下证据：证据一：2019年6月18日邮件，拟证明1.在收到2019年5月16日的邮件后，周炎要求添悦公司按照李红波的要求，对折扣进行大概的估算。2019年7月2日的邮件及其附件即使真实也是根据此邮件的要求对合同内折扣做的一个大概估算，只是个草稿，不是“最后的费用确认”。2.邮件中明确写明了“给老板汇报一下”，也表明了2019年7月2日的邮件及附件有待讨论，不是确定的结算方案。3.邮件中表明“各基地无法接受”，与二审新证据微信聊天记录中体现的地通四家公司明确表示不认可84折方案相呼应。证据二：2018年5月17日邮件及附件，拟证明添悦公司通过百度网盘向杰诚公司交付了模具图档。证据三：2017年11月16日邮件，拟证明杰诚公司并未按照采购合同约定向添悦公司现场派驻人员，杰诚公司此项违约行为导致模具需要不断打样并邮寄给杰诚公司确认，是导致模具制作时间大大延长的重要原因。证据四：电子银行承兑汇票签收记录及汇票信息，拟证明杰诚公司于2017年4月27日向添悦公司支付原合同预付款120000元，逾期超过3个月。杰诚公司于2018年2月7日将补充协议的预付款16500元支付至添悦公司，逾期将近9个月。证据五：（2019）浙0282民初10387号民事判决书，拟证明生效判决中第十七页第二段已经认定2019年7月2日的邮件及附件系对货款结算的协商方案，足以推翻一审判决认定的2019年7月2日的邮件附件为添悦公司与杰诚公司最后的费用确认。证据六：（2020）浙02民终2343号民事裁定书，拟证明证据5的民事判决书已经于2020年6月8日生效。证据七：2019年6月17日添悦孙慧与周炎的微信聊天记录，拟证明1.添悦公司表示进行“切结”，说明折扣的前提是整体结算、一次性立即付款。2.周炎明确表示切结需要签合同。3.地通集团公司内部也已经明确对扣16%的方案明确表示不认可。证据八：2020年6月3日邮件及附件，拟证明2019年7月2日的邮件及附件既不是“双方最后一次”，也不是对“费用的确认”。证据九：2019年5月15日邮件及附件，拟证明添悦公司在长期催讨无果后，于2019年5月15日向地通四公司发出未结款清单再次进行催讨。另上诉人庭询、质证后邮寄提交以下证据：证据十：2019年9月16日周炎与添悦公司李铭智的微信聊天记录，拟证明在2019年7月2日后，添悦公司和地通四家公司就整体结算的折让比例、设变费用交换意见，添悦公司向地通公司安排人员对模具进行了售后服务；证据十一：添悦公司李工与周炎、夹艳春的电话、短信记录，拟证明自2019年8月30日至2019年12月3日，添悦公司多次与地通公司就货款结算问题进行沟通，始终未达成一致意见；证据十二：短信及何玉媛与周炎的电话沟通记录，拟证明2020年3月各方再次启动谈判，仍未达成一致意见；证据十三：2018年4月20日邮件及附件，拟证明添悦公司在2018年4月仍在正常提供售后服务。被上诉人质证认为：对证据1真实性没有异议，但该邮件的邮箱地址与2019年7月2日邮件的邮箱地址完全一致，对其关联性、合法性、证明目的有异议，这是双方在2019年7月2日协商方案达成之前的协商过程形成的邮件，因此该记载的内容最终以2019年7月2日为准。对证据2真实性没有异议，但该邮件的邮箱地址与2019年7月2日邮件的邮箱地址完全一致，对其关联性、合法性、证明目的有异议，根据公司的反映我们只收到了地通集团的部分图纸。对证据3真实性没有异议，但该邮件的邮箱地址与2019年7月2日邮件的邮箱地址完全一致，对其关联性、证明目的有异议，上诉人只提交了我们要驻场的表述，但驻场的原因的上一份邮件没有提供。对证据4真实性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，双方在2017年5月2日的补充协议已经明确双方对之前的付款没有任何争议，并再次明确交模日期为2017年7月25日，而且添悦公司预验收的时间为2018年2月7日，根据合同的第4.2条约定，是在预验收合格15个工作日付款，预验收合格以后再进行发货，因此无法达成其证明目的，反而证明杰诚公司一直按期付款但添悦公司逾期发货的事实。对证据5、6真实性没有异议，但对其关联性、证明目的有异议，该判决书无法否定2019年7月2日邮件的三性更无法达到其证明目的。判决书对添悦公司无法提供后续安装调试及售后服务的事实未查明。对证据7三性无法核实，即便是真实的也是在2019年7月2日之前协商的过程形成的文件。证据8是在二审期间添悦公司以同一个邮箱发出的，该邮箱仍然与2019年7月2日的邮件一致。该邮件真实性予以确认，但对其关联性、证明目的有异议，系添悦公司的单方陈述。对证据9同证据1的质证意见一致。该证据是添悦公司的单方陈述，最终以2019年7月2日的邮件为准。本院认证认为：被上诉人对上诉人提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的，将在判决书说理部分予以论述。上诉人提交的证据7的三性无法核实，本院不予采信。对于上诉人在庭询、质证后邮寄提交的证据10-13，因未在举证期限内提交，且根据上诉人提交的证据1-9已能证明证据10-12的待证事实，证据13的待证事实与本案无关联。故本院不再组织双方当事人质证。被上诉人向本院提交以下证据：添悦公司的工商信息查询，拟证明根据工商信息查询情况自2019年1月1日起添悦公司已经正式向工商局申请停业，公司的员工目前为零，因此添悦公司无法向客户提供安装、调试以及后续服务。上诉人质证认为，对于该份证据真实性没有异议，对于关联性、证明目的有异议，证据第三页所显示2019年报告中填报时间是2020年5月21日，依照现状进行填报的，所以该份证据并不能证明在2019年1月1日起已经正式向工商局进行停业。该证据第二页也显示该公司是存续的状态。且2019年6月17日添悦公司员工孙慧还与地通公司周炎采用微信聊天的方式要求地通公司对四家公司整体结算进行切结。本院认证认为，杰诚公司提交的证据因添悦公司对其真实性无异议，故对该份证据的真实性本院予以确认。但因该份工商信息的填报时间是2020年5月21日，故该份证据不能达到杰诚公司的证明目的，本院不予采信。经二审审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、一审法院未对添悦公司庭后提交的证据组织证据交换是否适当。根据民事诉讼法及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》，当事人提供证据，应当在举证期限届满前提交，本案中添悦公司在一审法庭辩论终结后，通过邮寄的方式提交补充证据，且此部分证据与其在举证期限内提交的证据的证明目的重合，一审法院不予组织举证、质证，并无不当。二、因未开发票产生的税率差额5028元是否应当在货款中扣减。根据一审查明的事实，双方约定的合同价款是含税价，杰诚公司欠款金额为125700元，因双方合同中约定的货款是含税金额，该125700元是包含增值税在内的金额，增值税税率的变动，不影响货款总额。添悦公司需要开具的增值税专用发票金额为125700元，杰诚公司应支付货款的金额亦为125700元，一审判决扣除新旧税率差额，没有事实和法律依据，本院予以纠正。三、杰诚公司要求按16%折扣扣除货款金额72800是否有法律和事实依据。根据一审查明的事实，涉案合同总金额为45.5万元，合同履行过程中，因模具问题，双方对价款进行了磋商。根据添悦公司提交的2019年6月17日的微信聊天记录，因模具问题，“余董（地通公司法定（地通公司法定代表人余德友，表明地通公司在磋商中要求给予84折的扣款。2019年7月2日，添悦公司发邮件给地通公司，邮件附件《地通货款明细汇总表》显示，杰诚公司开模金额为45.5万元，扣款金额为72800元，已收款金额为25.65万元，未收款金额为12.57万元。该汇总表表明添悦公司愿意扣款16%，即扣减72800元货款，汇总表未注明扣款原因。添悦公司在上诉状中认可2019年7月2日的邮件及附件是公司员工曹卫琴发送的，但认为扣款不是无条件的，扣款16%有一次性支付等前提条件。但《地通货款明细汇总表》及邮件中未标明扣款16%的条件，添悦公司也未提交证据证明双方对扣款16%明确约定了条件。《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定，“债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止”。因此，对于添悦公司2019年7月2日邮件附件《地通货款明细汇总表》中的扣款16%，是添悦公司单方面的免除部分债务的处分行为，该行为自邮件送达对方时生效，添悦公司应当受该邮件的约束。上诉人提交的浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初10387号民事判决书中对于该邮件的认定并非对案件事实的认定，也未否认该邮件的真实性，且我国并非判例法国家，故该判决书不能达到上诉人的证明目的，上诉人认为2019年7月2日邮件及附件只是双方对货款结算的协商，双方并未就付款达成一致意见的上诉理由不能成立。四、添悦公司发出的邮件中明确的杰诚公司合同金额为45.5万元，已收款金额为256500元，未收款金额为125700元，上诉人添悦公司现主张杰诚公司应支付加工承揽费198500元，与其自认的应收账款金额不符，其该上诉理由不能成立。五、杰诚公司是否应当支付逾期付款利息。双方签订的《采购合同》对付款方式进行了约定，合同还约定，以上每期付款全部按含增值税税金额支付，添悦公司按照杰诚公司支付的款项给杰诚公司开具增值税专用发票，杰诚公司收到发票7个工作日内，付款给添悦公司。在通常的买卖合同中，开具发票只是合同履行中的附属义务，但本案双方当事人自愿约定杰诚公司收到发票7个工作日内，付款给添悦公司，该约定明确具体，不违反法律的规定，本院予以认可。如上所述，本院已确认未付款金额为125700元。因该部分款项添悦公司尚未开具发票给杰诚公司，现添悦公司未提交证据证明其已开具增值税专用发票并交付给杰诚公司，一审法院对添悦公司的逾期利息请求不予支持并无不当，本院予以确认。六、添悦公司是否应赔偿杰诚公司的损失。根据双方签订的《采购合同》3.3条（合同第3页），“乙方应按时交付全部项目。如果由于添悦公司原因而导致交货迟延的……每延迟交货一周（不足一周按一周计算）扣除合同总金额的千分之五……”，上诉人添悦公司称杰诚公司未履行在先义务，添悦公司有权行使先履行抗辩权，主张顺延涉案产品的交付时间。本院认为，根据双方签订的合同，杰诚公司已按期支付预付款30%，完成了产品预验收之前的付款义务。而添悦公司提交的《产品预验收单》显示交货日期晚于合同约定的模具交货时间，而此时杰诚公司早已完成了履行预付款30%的义务。添悦公司称因设计变更等原因导致的，但未提交证据证明双方同意对设计变更导致的迟延交付可以免除责任，也未提交证据证明该迟延是杰诚公司的原因造成。一审法院综合本案的具体情况，酌情认定添悦公司支付杰诚公司损失30000元，并无不当，本院予以确认。七、添悦公司是否已交付涉案产品的全部图纸及文件。本案双方当事人对案涉产品的图纸、说明书等技术资料是否交付产生争议。杰诚公司认为添悦公司未交付图纸等相关资料，添悦公司则称有关技术资料已在预验收时一起交付。在双方对该部分内容没有交接手续的情况下,本院根据合同的约定、履行情况综合分析判断。按照双方签订的《采购合同》约定，在提交项目验收报告时，添悦公司必须提供全部的图纸和技术资料、备件使用说明书和易损件清单等作为验收报告的组成部分。合同对于图纸等技术资料等具体如何交接未做明确约定，但双方对于设备已经安装运行等合同义务已经履行并无异议，杰诚公司作为订购设备的使用人应当知道该设备相关的图纸等技术资料对设备的运行、维护具有重大影响。双方完成预验收，直到添悦公司提起诉讼，杰诚公司才反诉请求添悦公司交付图纸等相关资料，这不符合常理，杰诚公司亦未提交证据证明其曾经向添悦公司主张交付相关资料。对上诉人添悦公司称其已按照合同约定交付了涉案产品全部图纸及文件的上诉意见，本院予以采纳。八、一审判决适用法律是否正确。本案纠纷为合同纠纷，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条作出判决，其中《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十二条，与本案主要争议事实无直接关联，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条所附法条为修改前的法条，一审判决法律适用部分不准确，本院予以纠正。综上，添悦公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1057号民事判决第四项；二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初1057号民事判决第一、二、三、五项；三、湘潭杰诚联合汽车制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付添悦精密模具（苏州）有限公司加工承揽费用125700元；四、驳回添悦精密模具（苏州）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回湘潭杰诚联合汽车制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4270元，减半收取计2135元，由添悦精密模具（苏州）有限公司负担779元，由湘潭杰诚联合汽车制品有限公司负担1356元；反诉费2900元，由湘潭杰诚联合汽车制品有限公司负担2400元，由添悦精密模具（苏州）有限公司负担500元。二审案件受理费4270元，由上诉人添悦精密模具（苏州）有限公司负担3416元，由湘潭杰诚联合汽车制品有限公司负担854元。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年十一月三十日书记员  贺 曦附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。