wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2745号 原告：何仁棋，男，1971年4月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴勇、施高攀，福建理策律师事务所执业律师。 被告：何文海，男，1955年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告何仁棋与被告何文海确认合同无效纠纷一案，本院曾于2020年5月27日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仁棋的委托诉讼代理人施高攀、被告何文海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何仁棋向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的土地转让行为无效；2、判令被告向原告返还土地转让款19.5万元及该款自2018年5月31日起至还清之日止按月利率0.8%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告将位于何德明、何建安门前过溪仔园地作价3.5万元转让给原告。被告收到土地转让款后，于同日向原告出具收条一张，收条载明该园地面积为92.99平方米，价格为每平方米375元，共计3.5万元。2018年5月31日，被告将位于何德明、何建安门前过溪与海尾厝交界处的养殖猪圈（含土地及地面建筑物）作价16万元转让给原告。原告于同日转账支付了土地转让款，被告收款后，向原告出具收条一张，收条载明该猪圈约占地300平方米，长为55米含建筑物以东香蕉地，西到海尾厝村道止，宽为5.5米，转让金额为16万元。此外，双方口头约定若该土地不能转让或转让无效的，被告需退还土地转让款并按月利率0.8%支付利息。被告收款后，以家庭成员反对为由，至今仍拒不交付上述土地，损害了原告的合法权益。原告认为，被告未经土地所属村集体组织同意和有权部门批准私自转让土地，违反了《农村土地承包法》和《土地管理法》的强制性法律规定，应为无效。根据原、被告的约定及合同法关于合同无效的规定，被告应当返还因上述无效行为取得的土地转让款共计19.5万元并按月利率0.8%支付利息。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 何文海辩称：其确实有收取原告支付的土地转让款共计19.5万元，转让土地后其已经向原告交付案涉土地。是其儿子何国喜在案涉土地上养鸡鸭，其与儿子已经决裂，儿子行为与其无关，其已经向原告交付案涉转让的土地，转让行为有效，不同意归还土地转让款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及举证质证情况，本院分析认定事实如下： 2018年5月30日，何文海与何仁棋经协商确认，何文海将所谓的位于何德明、何建安门前过溪仔园地的土地使用权（土地面积为92.99㎡，375元/㎡）作价35000元转让给何仁棋。同日，何仁棋向何文海支付35000元，何文海收款后在收条上（收条主文由案外人何金榜书写）签名。2018年5月31日，何文海与何仁棋又协商确认，何文海将所谓的位于何德明、何建安门前过溪与海尾厝交界处的养殖猪圈的土地使用权（含土地及地面建筑物）作价160000元转让给何仁棋。2018年6月1日，何仁棋向何文海妻子林秀玉的银行账户转账支付了上述土地转让款160000元。何文海收款后在另一收条上（收条主文由何仁棋书写）签名。该收条载明该猪圈约占地300平方米，长为55米含建筑物以东香蕉地、西到海尾厝村道止，宽为5.5米，转让金额为160000元。另查明：签订二份收条及交付转让款时，何文海系莆田市秀屿区埭头镇埭新社区居民，何仁棋系福州市晋安区居民。何文海儿子何国喜在案涉猪圈地块搭建鸡鸭舍，拒不搬离；何文海妻子林秀玉在案涉过溪仔园地种植花生。上述两地块至今未能依约交付何仁棋使用。后双方因转让的案涉土地交付问题产生争执，2020年5月7日，何仁棋诉至本院并提出上述诉讼请求。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。双方之间转让的案涉两块土地为莆田市秀屿区埭头镇埭新社区的集体土地。转让行为发生至今，何仁棋系福州市晋安区居民，已非秀屿区埭头镇埭新社区的集体村民，何文海也未向本院提供任何证据证实其已取得该案涉两块土地的使用权。在此情形下，何文海将案涉两块集体土地转让给城镇居民何仁棋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，双方之间的土地转让行为无效，何文海以转让土地名义所出具的两份收条亦应认定无效。合同无效后，何文海因该土地转让行为所取得的土地转让款共计195000元应当返还给何仁棋。何仁棋另主张双方曾口头约定若转让无效应按照月利率0.8%计算利息，并未提供证据证实，且何文海对此亦予以否认，本院对此不予采信，故何仁棋诉请自2018年5月31日起至还清之日止按月利率0.8%计算利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》 第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告何仁棋与被告何文海之间的土地转让行为无效，即何文海于2018年5月30日及2018年5月31日以转让土地名义所出具的二份收条无效； 二、被告何文海应在本判决生效之日起五日内返还给原告何仁棋土地转让款195000元； 三、驳回原告何仁棋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4783元，由原告何仁棋负担766元，被告何文海负担4017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 黄 翔 人民陪审员 林 海 人民陪审员 吴勇军 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 陈德佳 附一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执153号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司,住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该行董事长。被执行人:张兴武,男,汉族,1971年10月3日出生,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：曹红霞,女,汉族,1972年10月6日出生,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：戴中权,男,汉族,1968年7月25日出生,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：刘艳艳,女,汉族,1979年9月29日出生,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：杨梦丽,女,汉族,1972年9月23日出生,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：张大成,男,汉族,1973年10月8日出生,住河南省三门峡市湖滨区。关于三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉张兴武、曹红霞、戴中权、刘艳艳、杨梦丽、张大成借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字[2018]119号裁决书发生法律效力后，由于张兴武、曹红霞、戴中权、刘艳艳、杨梦丽、张大成未履行该裁决书确定的义务（张兴武、曹红霞于2018年12月7日归还申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金425万元及截止2018年10月10日的利息557069.50元，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司自愿放弃2018年10月11日至2018年12月7日的利息及罚息。如逾期按上述约定支付本金及利息，则应偿还2018年10月11日之后的利息及罚息，2018年10月11日至2018年11月26日利率按月利率9.12‰计算，2018年11月27日至借款还清之日的月利率按13.68‰计算并承担仲裁受理费、处理费共计46384元），三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2020年6月3日，向被执行人送达了执行通知书、风险告知书；2、2020年6月4日，向被执行人送达了报告财产令，责令其报告财产；3、2020年9月15日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2020年9月15日，向被执行人送达了限制高消费令，对其限制高消费；6、2020年6月3日、9月4日和11月16日分别进行了网络总对总查控；7、向车辆管理部门查询车辆登记情况并依法查封；8、2020年9月14日向不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，并查封了张大成、杨梦丽共有关房产。9、2020年9月22日向保险部门和公积金管理部门分别查询了保险和公积金信息，并扣划被执行人杨梦丽、曹红霞公积金共146875.33元。10、2020年10月26日对被执行人报告的财产情况进行了调查，走访了其居住的社区、邻居，没有发现其有可供执行的财产。经查，被执行人张兴武名下有林权1106亩，经询问，申请人明确表示放弃对该林权的执行；被执行人张大成与杨梦丽名下共有不动产一套已被本案查封，但该房产已抵押于他人，申请人暂不要求处置，其他被执行人无不动产登记和备案；本院查封被执行人张兴武、刘艳艳名下车辆但未实际控制，且申请人表示暂不要求处置；对被执行人名下的保险产品申请人表示暂不要求处置，申请人已扣除被执行人曹红霞（系申请人单位工作人员）工资24035.51元，本案除扣划的146875.33元在扣除执行费后已转申请人外，目前没有可履行义务的财产。上述执行活动，本院于2020年11月25日告知申请执行人，申请执行人对本院的上述执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权力。并可向人民法院申请律师调查令，申请调查被执行人的财产。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵卫华
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初8479号原告：王旭怡，女，1978年12月1日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：支小蒙、杨涛，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：郑国将，男，1977年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告王旭怡与被告郑国将民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依原告申请，依法对被告郑国将名下坐落在温州市鹿城区机场大道4079号903室的不动产、车牌号为浙Ｃ6××**宝马牌小型汽车予以财产保全，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭怡及其委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告郑国将经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国将偿还原告借款本金750000元并支付利息（自2015年9月1日至2019年1月23日利息为180000元，自2019年1月24日起以750000元为基数按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2020年10月9日为78125元，利息总计258125元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郑国将系朋友关系。2015年5月份开始，被告因资金周转问题多次向原告借款，原告均以银行或支付宝转账的方式向被告汇款。2019年1月23日，经双方结算后，被告向原告出具《还款协议》一份，确认被告尚欠原告借款本金750000元，利息180000元，借款利息为月利率0.5%。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。被告未提供答辩状，也未提交证据。本院经审理认定：2015年5月至2017年6月间，原告多次通过支付宝、银行汇款形式向被告转账，2019年1月23日，被告向原告出具《还款协议》，还款协议确认被告尚欠原告本金750000元，月利率5厘，至协议签订之日尚欠利息180000元等内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有还款协议、支付宝转账电子回单、银行转账记录及原告的庭审陈述为凭，证据确凿，事实清楚，原告起诉要求被告偿还本金750000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑国将经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑国将偿付原告王旭怡借款金750000元及利息（截至2019年1月23日为180000元，之后以750000元为基数，自2019年1月24日起月利率0.5%计算自实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13873元，减半收取计6936.5元，财产保全费4020元，由被告郑国将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年十一月二十六日代书记员  李小羊
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保475号申请人:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市东昌区修正路**。法定代表人:修杰，总经理。被申请人：李子虎，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：李保华，男，汉族，住安徽省。申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人李子虎、李保华合同纠纷财产保全一案，我院于2020年11月12日作出（2020）吉0502民初3423号民事裁定“一、查封、冻结被申请人李子虎、李保华所有的价值160,000.00元的财产。二、查封原告的担保物（韩丽霞名下的吉XXX**号奥迪牌小型普通客车）。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人李保华在中国工商银行账户存款160,000.00元（实际控制140,484.08元）,冻结期限一年（自2020年11月20日至2021年11月20日）。依法查封担保物（韩丽霞名下的吉XXX**号奥迪牌小型普通客车）,查封期限二年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  高艳芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐子晴
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7585号原告：高某某，男，1964年5月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘学，天津树刚律师事务所律师。被告：刘某，男，1990年4月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**。负责人：张强，该公司总经理委托诉讼代理人：廉崧，天津秉钧律师事务所律师。原告高某某与被告华泰财产保险有限公司天津分公司、被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某委托诉讼代理人刘学，被告刘某，被告华泰财产保险有限公司天津分公司委托诉讼代理人廉崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告医药费273358.19元、住院伙食补助费2600元、交通费1200元、鉴定费2940元、护理费15019.40元、营养费3000元、误工费20025.86元、残疾赔偿金193699.80元、精神损害抚慰金15000元、车损1500元。保留后续治疗请求赔偿的权利。事实与理由：2020年3月17日20时20分许，刘某驾驶冀ＡＢ××**号小型轿车，沿静青公路由北向南行驶至13公里700米处左转弯时，该车前部左侧与由南向北高某某驾驶的无号牌二轮摩托车左侧相撞，致双方车损，高某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定刘某负事故的同等责任，高某某负事故的同等责任。华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。三期过长，营养费及交通费过高，请法院酌定，伤残等级过高，精神损害抚慰金我司要求按照责任比例计算，不承担鉴定费、诉讼费。要求原告提交影像学片已确认其伤残等级。对其车损不予认可，原告未提交相关证据。交强险项下10000元医疗费已垫付。刘某辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆是我所有，事故发生时由我驾驶，事故后我与原告已在交通队达成调解协议，双方就交强险以外损失已经处理完毕，对原告的诉讼请求我不予认可。提交调解书及调解协议一份。经审理本院认定事实如下，2020年3月17日20时20分许，刘某驾驶冀ＡＢ××**号小型轿车，沿静青公路由北向南行驶至13公里700米处左转弯时，该车前部左侧与由南向北高某某驾驶的无号牌二轮摩托车左侧相撞，致双方车损，高某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书，认定刘某负事故的同等责任，高某某负事故的同等责任。事故后原告高某某在天津医院住院治疗26天，共支付医疗费269878.19元。经本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告高某某的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年10月26日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为，高某某伤致左膝关节活动功能受限构成九级伤残。左膝关节多发骨折构成十级伤残，高某某误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。支付鉴定费2940元。另查，刘某驾驶的事故车辆登记所有人为刘某，该车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。医疗费限额10000元已垫付原告。2020年7月9日刘某与高某某达成协议，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具调解书，协议内容为，一、由高某某方到人民法院起诉刘某车辆交强险，赔偿所得归高某某方所有，另由刘某一次性赔付高某某医药费不足部分叁万伍仟元整，结案后高某某伤情变化。二、刘某一切损失自负。三、此事故一次性结清，双方签字生效，互不反悔。以上事实有责任认定书、住院病案、费用明细、当事人提交的票据、鉴定报告、驾驶证、行驶证、天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队调解书、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘某负事故的同等责任，高某某负事故的同等责任。并无不妥，本院予以确认。因刘某驾驶的事故车辆在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。故原告损失应由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在强制保险限额内承担赔偿责任。原告高某某的伤残等级及误工期、护理期、营养期，是经本院依法程序委托具有鉴定资质的天津市天昊法医司法鉴定所进行的司法鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。根据原告高某某伤情及年龄，本院酌情营养费按每天40元标准计算。根据原告高某某住院天数复查次数及往返距离，酌情支持交通费500元。此事故给原告高某某的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告高某某在本次事故中的过错程度及当地生活水平，酌情支持精神损害抚慰金5500元。车损酌情支持500元。原告高某某的损失本院依法作出如下认定：医药费269878.19元、住院伙食补助费2600元（每天100元×26天）、交通费500元、残疾赔偿金193699.80元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，每年46119元×20年×21%）、误工费20025.86元（原告主张未超过法定标准）、营养费2400元（每天40元×60天）、护理费15019.40元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，60912元/年÷365天×90天）、精神损害抚慰金5500元、车损500元、鉴定费2940元。因刘某与高某某达成协议，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具调解书，该协议是双方当事人的真实意思表示，双方应按协议内容履行，故交强险以外损失刘某在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告高某某医药费10000元、精神损害抚慰金5500元、残疾赔偿金104500元、车损500元，共计120500元，扣除已垫付医疗费10000元，实际赔偿原告高某某110500元。二、驳回原告高某某其他诉讼请求。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由原告高某某承担746元，被告刘某承担746元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  孙金洪二〇二〇年十一月二十六日书记员  张潇欲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391财保196号申请人：六洲达国际贸易（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路**望成大厦1201，统一社会信用代码：91440300MA5DMM6M6N。法定代表人：归珂，总经理。委托诉讼代理人：李开茂，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱赞华，广东宝城律师事务所律师。被申请人：彭涌，男，汉族，1983年11月1日出生，住址：湖南省永州市零陵区。申请人六洲达国际贸易（深圳）有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人彭涌名下价值人民币239745.5元的财产，申请人六洲达国际贸易（深圳）有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人六洲达国际贸易（深圳）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人彭涌名下的财产，以价值人民币239745.5元为限。案件申请费人民币1719元，由申请人六洲达国际贸易（深圳）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判员 陶 婷二〇二〇年十一月十日书记员 刘晓桐
贵州省金沙县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0523刑初280号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人贵州省金沙县人民检察院。被告人任某国，男，1969年4月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，高中文化，户籍地金沙县）群立村柳马沟组，现住金沙县。因本案于2020年3月20日被金沙县公安局取保候审。指定辩护人吴丹，女，贵州名城(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉［2020］169号起诉书指控被告人任某国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，同时提起附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了合并审理。金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，指派检察员周勇出庭参加附带民事诉讼，被告人任某国及其辩护人吴丹到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，大约在十多年前，被告人任某国开始在金沙县门面内经营名为“金沙县鑫琳小吃”的早餐店，主营豆浆油条。从2020年1月初开始，任某国在明知食入过量明矾的食品会对人体造成损害的情况下，仍加入过量明矾制作油条售卖给他人食用。2020年1月15日，金沙到市场监督管理局对“金沙县鑫琳小吃店”制作、售卖的油条进行抽样送检，经遵义市产品质量检验检测院检测，从“金沙县鑫琳小吃店”抽取的油条样品中，检出铝的残留量为497ｍｇ／ｋｇ，严重违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中关于油炸面制品铝的残留量不得超过100ｍｇ／ｋｇ的规定。公益诉讼机关金沙县人民检察院称，被告人任某国在制作油条过程中非法超量添加明矾等添加剂，并销售给顾客食用的行为违法国家法律规定，侵害了众多不特定消费者的合法权益。为此，请求判令刑事附带民事公益诉讼被告人任某国在省级以上刊物上公开赔礼道歉，并处以销售额10倍赔偿金(赔偿金不足1000元的按1000元计算)。上述事实，公诉机关向本院提交了户籍信息、查询违法犯罪记录情况说明、到案经过、情况说明、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据，公诉机关认为被告人任某国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任，同时责令被告人任某国在省级以上刊物上公开赔礼道歉，并处以销售额10倍赔偿金(赔偿金不足1000元的按1000元计算)。被告人任某国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚；对公益诉讼机关提出的诉讼请求表示愿意在省级以上刊物上公开赔礼道歉并赔偿损失。被告人任某国的辩护人提出被告人任某国系自首，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2015年7月以来，被告人任某国在金沙县经营“金沙县鑫琳小吃店”，主要经营早餐豆浆、油条，其中油条每棵2元。2020年1月以来，被告人任某国为使油条膨松、酥脆，提高油条的味道，便在和面时添加明矾，并炸成油条售卖给顾客食用。2020年1月15日，金沙县市场监督管理局及金沙县公安局工作人员对任某国店内的6棵油条进行食品安全监督抽验，经遵义市产品质量检验检测院检验，任某国生产、销售的油条中铝的残留量检验值为497ｍｇ／ｋｇ，不符合ＧＢ2706-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求（铝残留量小于等于100ｍｇ／ｋｇ），检验结论为不合格。经金沙县卫生健康局认定，被告人任某国生产、销售的油条铝含量超标严重，不符合国家食品安全标准，足以造成严重食源性疾病。上述事实，被告人任某国亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件移送函、受案登记表、立案决定书、传唤证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、户籍信息、营业执照、生产经营许可证、金沙县食品监督抽检抽样单、遵义市产品质量检验检测院检验报告、金沙县卫生健康局证明、金沙县公安局治安管理大队到案经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、贵州省消费者协会复函、金沙县人民检察院公告及请示、毕节市人民检察院批复、微信交易记录、证人徐某、丁某、何某的证言、被告人任某国的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人被告人任某国生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人任某国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实和罪名成立，应予确认。侦审中，被告人任某国自愿认罪认罚，系初犯，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人任某国判处有期徒刑六个月并适用缓刑的量刑建议，结合本案的量刑情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。同时，被告人任某国在生产油条的过程中违法添加明矾，侵犯了众多不特定多数消费者的合法权益，应承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼起诉人请求判令陈建在省级以上刊物上公开赔礼道歉及处以销售额10倍赔偿金(赔偿金不足1000元的按1000元计算)有充分的事实及法律依据，本院予以支持。关于被告人任某国的辩护人提出被告人任某国系自首的辩护意见，经查，被告人任某国在经营金沙县鑫琳小吃店的过程中，被金沙县市场监督管理局与金沙县公安局联合执法时查获，不具有主动投案的情形，对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳；其提出被告人任某国认罪态度较好，并自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人任某国的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十七条之一、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第(七)项之规定，判决如下：一、被告人任某国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人任某国在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。三、责令被告人任某国于本判决生效后十日内在省级新闻媒体上公开声明并向消费者赔礼道歉。四、被告人任某国于本判决生效后十日内向附带民事公益诉讼起诉人金沙县人民检察院支付赔偿金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 萍人民陪审员  晏子渊人民陪审员  方烈君二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  司 赟
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执202号 被执行人：王**，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地南昌市东湖区，因犯贪污罪被本院依法判处有期徒刑四年六个月。 本院2019年9月30日作出的（2019）赣0105刑初35号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书“被告人王**处罚金人民币250000元”。本院综合审判庭于2020年11月2日移交执行，本院于次日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王**银行存款人民币250000元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人王**的其他收入或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  涂 炜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9843号 原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91330200595389501Y）。住所地：慈溪市观海卫镇广义南路**。 法定代表人：阮立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁实，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶备，男，该公司员工。 被告：陈民强，男，1969年3月20日出生，汉族，住义乌市。 原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）与被告陈民强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金芒果公司的委托诉讼代理人袁实到庭参加诉讼，被告陈民强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 金芒果公司向本院提出诉讼请求：判令陈民强即时归还借款本金100万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月16日，案外人童利职向金芒果公司借款100万元，约定借款期限为2015年11月16日至2016年5月13日，借款月利率为12.6‰，利息按月支付，到期还本。陈民强在共同还款承诺书中签字，自愿承担共同还款的责任。同日，金芒果公司通过银行汇款方式将100万元借款交付童利职。届期，童利职未还本付息，陈民强亦未承担共同还款责任。2016年12月6日，陈民强出具承诺书一份，承诺于2017年7月15日前归还借款本息。到期后，陈民强未履行还款义务。2018年5月8日，陈民强及其配偶邹丽丽共同出具承诺书一份，承诺于2019年12月底还清借款本息。到期后，陈民强及邹丽丽仍未履行。经金芒果公司多次催讨，陈民强等人至今未履行还款义务。 陈民强未作答辩。 本院经审理查明的事实与金芒果公司诉称的事实一致，本院对此予以确认。 以上事实由金芒果公司提供的借款合同、借款借据、中国农业银行电子回单、共同还款承诺书各一份，承诺书二份，以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案涉及的借款合同、借款借据、共同还款承诺书以及承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效，对各方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。现童利职未按约还本付息，陈民强作为共同还款人向金芒果公司出具承诺书，约定了具体的还款计划，然陈民强未按约定履行自己的还款义务，其行为已经构成违约，应依法承担违约责任。金芒果公司的诉请于法有据，本院予以支持。陈民强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈民强于本判决生效之日起七日内归还慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金100万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由陈民强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许银辉 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 施燕君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申51号申请人（原审被告）：金作领，男，汉族，1964年8月18日出生，住河南省新郑市。被申请人（原审原告）：李博，男，汉族，1987年5月31日出生，住商丘市。再审申请人金作领因与被申请人李博民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫1402民初4700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金作领申请再审称，1、请求人民法院依法撤销（2020）豫1402民初4700号判决书，依法改判驳回被申请人李博原审诉求或者发回重审。2、一切诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误：根据《合同法》第80条之规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。被申请人李博所述的2019年9月23日，闫月菊与其达成了债权转让协议一事，申请人金作领根本就不知情，被申请人和闫月菊也从来都没有通知过申请人。被申请人李博一审中提交了在商丘日报的公告，用于证明其履行了告知义务，明显是与事实不符且违反法律规定的。申请人金作领的户籍地址为商丘市××区××号，现居住地址为一审诉状上的地址。第一既然被申请人李博明确知道申请人金作领的详细地址，为何不直接将债权转让协议的一事书面告知申请人。或者是给申请人邮寄债权转让说明。第二被申请人明知申请人金作领不在商丘居住，仍在商丘日报刊登公告，明显是恶意不履行债权转让告知义务。被申请人李博明知申请人在新郑居住，最低的要求应在省级报纸上刊登公告，而不应在仅在商丘境内发行的报纸上刊登公告。无论被申请人李博与闫月菊之间的债权转让是否真实，因从未通知过申请人金作领，对申请人金作领并不发生效力。因债权转让无效，被申请人李博并不是本案的适格主体，一审法院明显适用法律错误。2、本案的诉讼时效超期，根据申请人提交的证据，在2015年10月27日刘亚丹出具的收条后，闫月菊从未向申请人催要过借款。被申请人李博主张其与闫月菊之间的的债权转让发生在2019年9月23日。根据《民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，被申请人李博的起诉已经超过诉讼时效，其起诉应依法被驳回。3、一审法院认定事实错误：在被申请人李博一审提交的借款协议上，明确的记载：如到期不能归还本金及利息每天按千分之五计算。并非是一审法院认定的借款利息为月息1.2％，违约金为每天千分之五，违约金和利息合计计算，按照月息2％支持一审诉求。根据借款协议的约定，借款期限内的利息为月息1.2％，逾期偿还的违约金和利息为每天千分之五，一审法院按照月息2％计算利息，明显认定事实错误，利息计算过高。根据被申请人李博一审提交的证据，申请人与闫月菊签订的借款协议及借据上，明确约定了每三个月为一期，一期的利息为3600元，对每期的还款数额有着明确的约定。根据申请人金作领提交的刘亚丹出具的收条，收条上载明的下余40000元，是本金和利息共计的数额，并非是本金数额。一审法院认定下余借款本金为40000元，利息自2020年11月11日起计算，明显是“利滚利”，严重认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求中级人民法院依法撤销（2020）豫1402民初4700号判决书，依法改判驳回被申请人李博一审诉求或者发回重审。李博未提交答辩意见。本院经审查认为，一、闫月菊与原告李博签订的债权转让协议，不违背我国法律的强制性规定，不侵犯被告金作领的权益，为有效协议。二、关于诉讼时效问题，申请人在原审中并未提及且。且根据原审查明情况，借贷发生时至案外人闫月菊与被申请人签订《债权转让协议》时申请人陆续偿还部分借款。三、关于利息计算问题，根据案外人闫月菊与申请人之间的借款协议约定内容，双方即约定了利息又约定了违约罚金。但利息与违约罚金相加金额过高，原审依据相关法律法规将利息及违约罚金调整为月息2%并无不当。四、关于本金及利息数额的认定。原审中刘亚丹出具的收条上载明的下余40000元并不显示为利息加本金共计40000元。原审认定剩余本金40000元未偿还并无不当。在本次再审申请中申请人未提交足以推翻原判决的新证据。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金作领的再审申请。审判长  陈春霞审判员  仵胜楠审判员  李明洁二〇二〇年十一月十九日书记员  王 冉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执703号之四申请执行人：谢智慧，男，汉族，1979年9月15日出生，无固定职业，住黑龙江省方正县。被执行人：闫凤祥，男，满族，1981年10月2日出生，无固定职业，住哈尔滨市松**。本院在执行谢智慧与闫凤祥民间借贷纠纷一案中本院于2020年8月12日向被执行人闫凤祥送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初12211号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:232450元，经法院强制执行，现执行到位1500元，未执行到位230950元。因被执行人闫凤祥未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人闫凤祥发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月12日、2020年10月9日、2020年11月19日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人闫凤祥名下的相关财产信息，系统反馈被执行人闫凤祥现无可供执行财产信息。本院于2020年8月18日查封了被执行人闫凤祥所有的车牌号为五菱牌汽车车辆档案，由于该车辆未实际扣押，故暂无法处置。本院要求申请执行人谢智慧提供被执行人闫凤祥的财产线索，申请执行人谢智慧表示不能提供。综上所述，被执行人闫凤祥暂无可供执行财产，本院已向申请执行人谢智慧释明被执行人闫凤祥的财产情况及本院的执行情况，申请执行人谢智慧没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 庆审判员 李 峰审判员 李明龙（院印）二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙博文
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3584号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：陈玫，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。 被告：李利昔，男，汉族，1965年11月20日生，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告李利昔信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告李利昔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款共计43314.03元，其中本金39903.11元，利息1122.53元、逾期还款违约金1327.83元、消费手续费960.56元，暂计算至2020年7月20日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月30日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××21，首次审批授信额度为40000元，被告透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，该卡最后一次还款时间是2020年3月3日，截至2020年7月20日，被告应归还原告欠款共计43314.03元，其中本金39903.11元，利息1122.53元、逾期还款违约金1327.83元、消费手续费960.56元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次催收后，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告李利昔未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、贷记卡申请表补充内容、征信授权书、收入证明、账单分期付款业务条款及细则、账单分期网站公告截屏、消费分期付款业务条款及细则、消费分期网站公告截屏、账户详细信息、账户催收资料信息、交易明细查询证据。被告李利昔经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2016年12月13日，被告李利昔向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3.透支额度：40000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1.名称：赣通卡 2.卡号：62×××21 3.授信上限：40000元 三、被告李利昔使用该卡进行了消费，截止到2020年7月20日，其欠费情况： 1.欠款本金：39903.11元 2.利息：1122.53元 3.手续费：960.56元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李利昔向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告李利昔在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约民事责任。原告请求被告李利昔归还透支欠款本息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请的违约金系2017年1月1日之后产生，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告李利昔支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告李利昔在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金39903.11元及截至2020年7月20日利息1122.53元、手续费960.56元；承担自2020年7月21日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882.85元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担27元，被告李利昔负担855.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  陈 旭
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1330号原告：盛发胜，男，1957年12月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被告：潘晶生，男，1978年9月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。原告盛发胜与被告潘晶生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛发胜到庭参加诉讼，被告潘晶生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛发胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币7万元及利息8400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘晶生分别于2010年9月19日及2010年10月21日从原告处借走人民币50000元、20000元，约定月息两分，每两月支付一次利息。借款多年，被告潘晶生都按时给付利息。自2020年4月份开始被告潘晶生就不向原告给付利息，也不还款。根据相关法律规定，被告潘晶生的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为了保护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘晶生未答辩。经审理查明，本院经审理认定事实如下:被告潘晶生分别于2010年9月19日、2010年10月21日向原告借款人民币50000元、20000元，双方约定借款利息为两分，并出具了相应借条。双方并未约定还款期限，借款后被告潘晶生按月息2分向原告盛发胜支付借款利息至2020年3月。上述事实，由以下证据证明属实：原告提交的原、被告身份证、借条、微信转账截图，以及原告的陈述。本院认为，被告潘晶生对原告盛发胜所主张的事实，既没有答辩，也没有参加诉讼，更没有提出反对意见，应依法视其为放异举证质证的权利。故本院对原告盛发胜在本案中主张的事实予以确认。本案中原、被告所约定的月利率2分过高，应不超全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘晶生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛发胜偿还借款人民币70000元及利息（自2020年4月起以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告还清借款之日止）。案件受理费880元，由被告潘晶生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  丁晒样二〇二〇年十一月十八日书记员  黄梓铫
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1724号原告：洛阳振江石化物资有限公司，住所地洛阳市瀍河区310国道上窑村（盘龙陵园路斜对面）。法定代表人：赵合庄，系该公司总经理。被告:王雪萍，女，汉族，1960年12月16日生，住洛阳市高新区。本院在审理原告洛阳振江石化物资有限公司诉被告王雪萍买卖合同纠纷一案中。原告洛阳振江石化物资有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳振江石化物资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取580元，由原告洛阳振江石化物资有限公司承担。审判员  郭赟二〇二〇年十一月十八日法官助理黄艳书记员申丹丹
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6505号 原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路**。 负责人：王国庆，行长。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：任某。 原告中国银行股份有限公司威海分行（以下简称威海中行）与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威海中行之委托诉讼代理人汤庆华到庭参加诉讼，任某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海中行向本院提出诉讼请求：判令任某偿还借款本息88,749.73元，并自2020年9月18日起至实际给付之日止按合同约定的方式及标准继续计付利息。威海中行主张的事实和理由：持卡人任某因透支威海中行信用卡而产生借款，截止2020年9月17日，任某拖欠威海中行透支款本息88,749.73元，其行为构成违约，应该承担相应的违约责任。 任某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：任某（即甲方）于2014年11月13日向中国银行股份有限公司威海分行（即乙方）申请长城金信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附的信用卡领用合约约定的主要内容为：除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 之后，威海中行向任某发放了信用卡（卡号为×），任某激活并使用，截止2020年9月17日，任某欠付威海中行透支款本金80,997.45元、利息7,752.28元，合计88,749.73元。 上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细、信用卡账单查询等证据在案证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均有法律约束力。银行卡主体包括持卡人、发卡行、取款行、特约商户等，各方主体之间可以形成多种法律关系。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，持卡人和发卡行之间的法律关系实为金融借款合同关系，发生纠纷时应该适用合同法关于金融借款合同的规定。任某与威海中行之间的金融借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。任某享受威海中行提供的金融服务，却未能遵守约定及时还款，构成违约，根据合同约定，威海中行有权要求任某偿还借款本金、利息和滞纳金等，并有权将利息和滞纳金计算至债务履行完毕之日止。威海中行之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。任某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院有权依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任某于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司威海分行偿还借款本金、利息共计88,749.73元，并自2020年9月18日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的方式及标准继续计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,009.00元，由任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜云浩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曹 颖
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执540号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：刘顺，男，汉族，2000年1月18日出生，住四川省绵阳市安州区。关于捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与刘顺借款合同纠纷一案,申请执行人捷信公司以北海仲裁委员会（2020）北海仲字第J6321号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人捷信公司于2020年11月25日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人捷信公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初12419号原告：贵州湛联石材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵州西部建材城******，统一社会信用代码91520111MA6GRC8G4L。法定代表人：黄廉聪，职务执行董事兼总经理。委托代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师。委托代理人：韦升远，贵州承恩律师事务所实习律师。被告：深装总建设集团股份有限公司贵州分公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（1）******房[花果园社区]一社会信用代码91520103560943760W。负责人：林海荣。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道**代码91440300192195606R。法定代表人：何杰，职务总经理。原告贵州湛联石材有限公司与被告深装总建设集团股份有限公司贵州分公司、深装总建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。贵州湛联石材有限公司诉称，原告是从事石材、建材销售的企业法人，被告深装总建设集团股份有限公司贵州分公司（以下简称“被告1”）系被告深装总建设集团股份有限公司（以下简称“被告2”）设立的分公司。2019年12月13日被告1作为甲方与乙方即原告签订《石材订货合同》。合同就石材品种、厚度、单价、规格进行约定，同时约定石材以双方所定样品为准；合同第四条约定甲方预付乙方定金2万元，定金作为最后一批货款扣除，每批货到工地经甲方指定收货人詹彬点清数量并签字作为结算凭证。甲方2020年1月22日前结清所有货款（逾期按每月3%利息结算给乙方）；第六条第4项约定在施工方面只适合中性粘合剂，如在施工上使用酸性、碱性等使套变化的，其责任由甲方负责。第八条约定甲乙双方产生纠纷，在工程所在地法院诉讼解决。合同签订当日，被告1合同经办人曾康杰向原告支付定金2万元。随后原告根据被告1订货清单、图纸等备货，并于2019年12月28日起陆续将加工好的石材运送至被告1位于贵阳通号科技广场项目地。2020年5月31日原告供货义务履行完毕，该期间原告累计向被告1供应价值527662元的石材。合同履行期间，被告1通过其合同经办人曾康杰向原告支付货款25万元。供货结束后原告多次催促被告1付款但未果，2020年6月15日原告再次向被告1合同经办人曾康杰催促付款，但至起诉之日被告1仍尚欠原告货款257662元未支付，现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，故请求1、判令二被告连带支付原告货款257662元及逾期付款损失，逾期付款损失以257662元为基数，自2020年6月16日起按照LPR计算至货款支付完毕之日止（暂计至起诉之日逾期付款损失为15651.53元）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《石材订货合同》第八条C)约定“甲乙双方产生纠纷，在工程所在地法院诉讼解决”，但由于未对工程所在地作明确约定，故该管辖约定无效，该案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，本院没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同履行地点又有约定或者约定不明确，争议标的为各付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”，本案合同双方未就履行地点进行约定，可由接收货币一方即原告住所地法院管辖，可依法将案件移送贵阳市花溪区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二〇年十一月十八日书记员  苏 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8498号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：彭伟，男，1986年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告彭伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回对被告彭伟的起诉。案件受理费减半收取68元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  肖颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  尹黎
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5796号之一 申请执行人：傅文冠，男，1983年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄艺勇，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省龙岩市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初6073号民事判决书，于2020年9月15日向被执行人黄艺勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄艺勇立即向申请执行人傅文冠偿还借款人民币31200元及利息（自2017年8月7日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币290元、执行费人民币368元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄艺勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄艺勇名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨1002.5元，该款项在优先缴纳本案的案件受理费290元、执行费368元后，本案申请执行人受偿344.5元。 3、2020年10月13日向被执行人黄艺勇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄艺勇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现344.5元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人黄艺勇采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王泽鸿
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初5928号原告:杨某.委托诉讼代理人：崔娜。被告：郭某,委托诉讼代理人：杜伟。原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告离婚;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年春天相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。因双方均系二婚，认识时间很短，未建立起真正的夫妻感情。婚后双方性格不和，因家庭琐事经常发生争吵，双方于2020年7月20日分居至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告郭某自愿离婚；二、原告婚前个人财产鲁Ｇ×××**起亚轿车一辆归被告郭某所有，于协议达成7日内过户，原告提供协助，过户费由被告郭某承担；二轮赛鸽电动车一辆、四床被子归被告郭某所有，其他所有财产归原告所有；三、原告与被告婚姻关系存续期间以自己的名义形成的债权、债务，由原、被告各自享有和清偿；四、原告一次性给付被告5000元，其他无争执；五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李纪武二〇二〇年十一月四日法官助理王雅萍书记员韩雪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢525号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路中段。法定代表人：姚大鹏，该行行长。被执行人：许世文，男，19,64年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：吕艳清，女，1966年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行、许世文、吕艳清金融借款合同纠纷一案，申请执行人自愿撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年十一月二十六日书记员 石光南
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执恢709号周勇、云南中豪置业有限责任公司：关于申请执行人周勇与被执行人云南中豪置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初1981号裁定书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额56000元，支付执行费740元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹植，男，1968年8月2日出生，汉族，住宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹植信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹植系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币116,279.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初301号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人周洲，曾用名周新宇，男，1984年5月25日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，中专文化，无业，住罗城仫佬族自治县。因犯盗窃罪于2015年11月19日被罗城仫佬族自治县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2020年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月26日刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 立案日期2020年11月5日。 开庭日期2020年11月10日。 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员陆汉武。 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人周洲犯盗窃罪，建议对周洲判处有期徒刑一年八个月至二年六个月，并处罚金。 辩护意见被告人周洲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年7月13日下午，被告人周洲窜至河池市宜州区被害人黄某家，通过攀爬防盗网入室盗窃，盗得黄金项链1条、黄金手链1条、黄金耳环1对、黄金戒指2枚、黄金转运珠2枚、钯金戒指1枚及现金人民币15000元，后周洲将盗得的物品进行销赃。经河池市宜州区价格认证中心鉴定，黄某被盗的黄金项链1条价值2886元、黄金手链1条价值1540元、黄金耳环1对价值680元、黄金戒指1枚价值2003元、黄金戒指1枚价值1416元、黄金转运珠2枚价值664元。案发后，公安机关已将被盗的黄金项链1条、黄金手链1条、黄金耳环1对、黄金戒指2枚、黄金转运珠2枚、钯金戒指1枚及现金人民币600元追回，发还黄某。案发后，周洲通过公安机关退赔给黄某人民币3300元。 本院意见被告人周洲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币24189元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控周洲犯盗窃罪的事实和罪名成立。周洲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周洲归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被盗的部分财物已经被公安机关追回并发还给被害人，可酌情对周洲从轻处罚。周洲主动退赔被害人部分经济损失，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人周洲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2022年9月25日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人周洲退赔现金人民币11100元给被害人黄某。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 廖 温 全 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 蓝 艳 逢 书 记 员 黎覃诗意 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初229号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人李俊，男，1991年2月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌经济技术开发区，现住南昌经济技术开发区，2011年4月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币1000元，于2016年4月1日被刑满释放。因本案于2020年9月26日被行政拘留15日，同年10月9日转为刑事拘留，同年10月17日被逮捕。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检一部刑诉〔2020〕3631号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈友根出庭支持公诉。被告人李俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月22日19时许，在南昌经济技术开发区友情网吧门口，被告人李俊将杨某停放的一辆江峰牌电动车（未拔下钥匙，车身黑红相间，车牌为南昌Ｐ*****）盗走并藏匿于新祺周丝绸厂内以备销赃。2020年9月25日，公安机关将被告人李俊抓获并追回被盗电动车。经南昌市价格认证中心认定，该被盗电动车价值人民币2047元。2020年10月9日，被害人杨某因被告人李俊主动归还被盗电动车，书面对其表示谅解。上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中无异议，且有被告人李俊的供述与辩解，被害人杨某报案笔录，到案经过、指认现场照片、现场照片、证据保全决定书及证据保全清单、发还清单、谅解书、关于江峰牌电动车价格认定结论书、行政处罚决定书、现场检测报告书、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2047元的电动车，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李俊积极退赃，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李俊判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李俊的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年4月25日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 权二〇二〇年十一月二十六日书记员 万谋红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执745号   申请执行人：田某，男性，1973年2月2日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   被执行人：李某某，男性，1985年10月20日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。   徐某某，女性,1990年XX月XX日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住住西安市鄠邑区XX街道XX小区。   本院在执行田剑与李某某、徐某某红房屋买卖合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件款183000元，并承担诉讼费5940元、执行费2730元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。   本案在执行中，经查询被执行人银行账户、车辆、房产信息，均未查到有价值线索，依法对被执行人采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案暂时无法执结。经征询申请执行人意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0118执745号案件本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                审判长戴超波                                审判员刘海青                                审判员李建民                             二0二0年十一月十九日                                书记员李婷
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0423民初3462号原告：彭正德，男，1973年3月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：常立福，男，1988年1月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告彭正德与被告常立福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告彭正德于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭正德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告彭正德撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告彭正德负担。审 判 员 马登铸二〇二〇年十一月二十三日法官助理 康逢军书 记 员 师晶晶
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执932号之一申请执行人：云南龙誉德汽车贸易有限公司。住所地：云南省昆明市高新区科高路******。法定代表人：李晓煜，总经理。被执行人：周海云，女，1977年12月9日出生，汉族，住云，住云南省昆明市晋宁县div>申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司与被执行人周海云追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周海云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人名下有云Ａ×××**开瑞牌小型汽车一辆、云Ａ×××**大众牌小型汽车一辆，现已委托该车辆登记地法院办理查封、冻结手续。查封、冻结了被执行人周海云所有（与案外人赵永俊、陶莲英、周立新共有）的坐落于晋宁县房屋一套（房产证号：2008009647／2008008214、20××15、20××16），但该房屋共有份额不明确，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币200931.86元，未受偿人民币200931.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，但申请执行人联系方式有误，无法联系。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 长  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  尹娅丹
包头铁路运输法院   民事裁定书   （2020）内7101民初782号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   主要负责人：张汉全，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，系该公司员工。   被告：吴彦飞，男，汉族，1985年11月22日出生，现住址内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保分公司）与被告吴彦飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告人保分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告人保分公司在审理过程中提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。   案件受理费680元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审判员 李养忠   二〇二〇年十一月二十三日   书记员 冯 晔
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执756号之一 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 法定代表人韩刚。 被执行人吕卫志，男，汉族，农民。 被执行人陈小华，女，汉族，农民。 被执行人孙永涛，男，汉族，农民。 被执行人孙西茹，女，汉族，住陕西省西安市灞桥区豁口****付**，农民。 被执行人曹忠孝，男，1960年3月1日生，汉族，住陕西省西咸新区沣西新城马王街道曹寨村北街**附**，农民。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与吕卫志、陈小华、孙永涛、孙西茹、曹忠孝借款合同纠纷一案中经查，被执行人曹忠孝名下有位于西安市高新区沣惠南路XX号X幢XXXXXX室（不动产权证号：1050104014-12-1-1-XXXXX～X，建筑面积为129.07㎡）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人曹忠孝名下位于西安市高新区沣惠南路XX号X幢XXXXX室（不动产权证号：1050104014-12-1-1-XXXXX～X，建筑面积为129.07㎡）的房产一套。 二、查封期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内以书面形式提出。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张华 二〇二〇年十一月七日 书记员  张琪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3657号 被执行人林生，男，1993年2月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人林生犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初432号刑事判决，依法向被执行人向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林生即日缴纳罚金人民币16000元；责林被执行人林生退赔被害人共计人民币26000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人林生的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林生纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322刑初432号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈振宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：孙宏兴，男，1977年10月5日出生，汉族，住，住黑龙江省哈尔滨市南岗区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙宏兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：44250元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额4769.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4769.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙宏兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4769.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙宏兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 柴
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执365号之三申请执行人：张友美，女，1962年4月25日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231962********。被执行人：杨宁，男，1979年8月23日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县景阳乡，身份证号码：4203221979********。被执行人：林福保，女，1986年10月14日出生，汉族，住西安市长安路。身份证号码：6124221986********。申请执行人张友美与被执行人杨宁、林福保民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0922民初1356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月15日遂向本院申请执行。同日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等部门对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人仅有银行、微信存款25487元已被本院扣划，在扣除执行费500元后，余款29487元已支付给申请执行人。被执行人名下虽有车辆，已被本院查封，但无法实际控制；被执行人名下无房产、无股权。上述情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本次执行。本院认为，被执行人经财产查控，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0922执365号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 军审判员 叶 刚审判员 姚佩刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 董 锐
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3484号 原告:马鞍山天恩钢化玻璃制品有限公司,住所地当涂县太白镇鑫龙村，统一社会信用代码91340521553287865X（1-1）。 法定代表人：杨昌辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：茆忠华，男，1975年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马鞍山天恩钢化玻璃制品有限公司（以下简称：天恩公司）与被告茆忠华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恩公司委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告茆忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天恩公司向本院提出诉讼请求：1.茆忠华支付其公司货款9887元；2.本案诉讼费由茆忠华承担。事实和理由：其公司从事玻璃销售生意。茆忠华因生意需要陆续向其公司购买玻璃。至2019年5月29日，茆忠华尚欠其公司玻璃货款7000元,并出具欠条一张交由其公司收执。条据出具后,茆忠华继续在其公司处购买玻璃20887元，合计欠其公司27887元,期间支付了货款18000元,现茆忠华仍下欠其公司9887元一直拖延,至今未付。 茆忠华未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：茆忠华因生意需要陆续向天恩公司购买玻璃，截至2019年5月29日，茆忠华尚欠其公司玻璃货款7000元,并出具欠条一张交由天恩公司收执。茆忠华于2019年10月11日签收天恩公司玻璃2830元，2019年10月16日签收玻璃1546元。 本案审理过程中，天恩公司陈述：茆忠华出具欠条之后，陆续向其公司购买玻璃20887元，仅支付货款18000元。 本院认为：茆忠华与天恩公司的买卖关系合法有效，茆忠华应当及时支付欠付货款。因茆忠华未举证证明其2019年5月29日之后支付货款的数额，且天恩公司主张货款的金额小于茆忠华出具的欠条以及供货单据确认的货款数额，则本院依法确认茆忠华尚欠天恩公司玻璃货款9887元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告茆忠华于本判决生效后十日内给付原告马鞍山天恩钢化玻璃制品有限公司货款9887元。 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告茆忠华负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王成玲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  端维彬 附法条： 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人拒绝接收多交部分的，按照合同的价格支付价；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执196号之四申请执行人：陵川县太行村镇银行股份有限公司。住所地：山西省晋城市陵川县崇文镇古陵南路欣鑫小区。法定代表人：赵树魁，该公司董事长。被执行人：郝江**，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住陵川县古郊乡昆仑山河南言巷。被执行人：赵彩霞，女，1987年10月12日出生，汉族，农民，河南省辉县市高庄乡史村人。被执行人：牛学斌，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，陵川县古郊乡昆山村人。被执行人：李秋富，男，1973年10月18日出生，汉族，陵川县古郊乡昆山村人。陵川县太行村镇银行股份有限公司与郝江**、赵彩霞、牛学斌、李秋富借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0524民初95号民事判决书，被执行人郝江**应偿还陵川县太行村镇银行股份有限公司借款本金220000元及利息，赵彩霞、牛学斌、李秋富对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书确定的义务自动履行，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彩霞在中国太平洋人寿保险股份有限公司辉县支公司投保的保单号为XXX的保单。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张红军二〇二〇年十一月二十五日书记员  靳 婧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟方东，男，1976年8月29日出生，汉族，住址：云南省大理市开发区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告钟方东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告钟方东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共计131310.66元，包括：本金75314.2元、截至2020年8月24日的利息8662.45元、违约金32203.6元、滞纳金0元、年费130.82元、分期手续费14999.59元、取现/转账手续费0元、短信服务费0元、其他费用0元；2.判令被告向原告支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》/《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告钟方东没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告钟方东未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理，本院确认下列事实：被告钟方东（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。钟方东在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付滞纳金。兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分。”后原告向被告发放了卡号为52×××03的信用卡，被告于2011年6月1日使用该卡消费。原告提交的《费用细分表》显示截止至2020年8月24日，被告尚欠欠款本金75314.2元、利息8662.45元、违约金32203.6元、分期手续费14999.59元、年费130.82元。庭审中，原告陈述，原告主张的利息包含复利，第二项诉讼请求中原告主张的是利息及违约金，关于分期手续费原告当庭放弃。《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》《各项分期业务收费标准》约定了各项费用的收费标准，分期手续费、年费产生后不会再累计计算。原告明确，分期手续费的收费标准未超过年利率24%，被告办理的是悠逸商旅白金卡，每年年费元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，已构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息（含复利）、分期手续费、年费以及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，领用合约没有约定违约金，原告也并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告钟方东经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟方东于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金75314.2元、截止至2020年8月24日的利息（含复利）8662.45元、分期手续费14999.59元、年费130.82元，合计99107.06元，及自2020年8月25日起至款项清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定利率计算的利息（含复利）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元（已减半，原告已预交），由被告钟方东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 施妍妃
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3811号之一 申请执行人：赵付海,男,1983年4月29日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：戚旭江,男,1974年5月11日出生,汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人赵付海与被执行人戚旭江请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0282民特311号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵付海于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人戚旭江给付申请执行人款项40000元及相关利息，并缴纳案件执行申请费500元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人戚旭江发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人戚旭江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚旭江的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到其住所地进行了实地调查。经查，被执行人戚旭江在本院涉执行案件较多且未履行完毕，其名下无不动产、无有价证券等财产登记信息，其名下有牌号为浙Ｂ9××××机动车一辆。现查明，被执行人戚旭江名下的牌号为浙Ｂ9××××机动车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押到，暂无法处置；其名下的账户有存款，本院依法予以冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年11月20日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费500元。本院暂未发现被执行人戚旭江有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人戚旭江违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对决定对其予以处罚。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年，限制其出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵付海，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戚旭江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执3811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 邵杨圣
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2476号 上诉人（原审原告）：葛玉，男，1958年5月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被上诉人（原审被告）：孙培君，男，1954年6月16日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。 第三人：郑强，男，汉族，1978年9月11日出生，住河北省康保县。 上诉人葛玉因与被上诉人孙培君、原审第三人郑强民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2020）冀0791民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人葛玉上诉请求：1.撤销张家口经济技术开发区人民法院（2020）冀0791民初1087号民事裁定;2.裁定由张家口经济技术开发区人民法院或指定其他法院审理本案。事实与理由：被上诉人孙培君与上诉人有多次经济交往,上诉人曾向被上诉人借款70万元，但被上诉人以民间借贷之诉告上诉人,该案已经审结。2012年9月10日上诉人通过卡号43×××62银行卡向被上诉人62×××73银行卡转款1万元；2012年7月24日上诉人又向该卡转款5.13万元;2012年1月16日通过卡号43×××62银行卡给被上诉人卡号为62×××37银行卡转款20万元；2013年12月13日， 2 与案外人刘全一起将20万元现金交付给被上诉人孙培君;2013年3月20日、经被上诉人要求打入本案第三人郑强建行卡436720170378206413中10万元;2015年10月28日通过卡号62×××63银行卡转款10万元汇入被上诉人的卡号为62×××02银行卡,以上六笔本金共计66.13万元。被上诉人获取这些金额的行为依法属于不当得利,应该依法将这些金额退还给上诉人,并支付利息。上诉人认为,本次起诉系不当得利之诉,与法院原审之民间借贷合同之诉是不同的法律关系,诉讼标的不同,有鉴于此,张家口经济技术开发区人民法院的民事裁定没有法律依据,也与事实不符,根据我国民事法律的规定,上诉人依法提起诉讼，请法院判如所请。 上诉人葛玉向一审法院起诉请求：判决孙培君归还葛玉本金661300元；二、判决孙培君向葛玉支付银行同期贷款利息254576.24元（暂截止到2020年6月30日止）;三、本案诉讼费由孙培君承担。 一审法院经审查认为，2018年，孙培君因借款合同纠纷将葛玉、张家口市兴阳窗业有限公司、李秀花诉至法院，提出诉讼请求“1、判令被告给付所欠借款本息145.28万元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担”。原审于2018年10月18日作出(2018)冀0791民初1069号民事判决书，判决：一、张家口市兴阳窗业有限公司、葛玉于本判决生效之日起十日内偿还孙培君借款本金人民币700000元及截至2018年8月31日的利息人民币505040元，并以700000元为本金，按照月利率1.6%,承担从2018年9月1日起至实际付清借款本金之日止利息；二、驳回孙培君的其他诉讼请求。该案经上诉二审维持原判。 本案中，葛玉诉请判令孙培君、郑强归还本金661300元，并主张“被告孙培君与原告有多次经济交往，原告曾向被告借款70万元，并已经全部归还，但被告主张原告没有归还借款，并得 3 到了法院判决支持”。该诉讼请求实质上仍属于70万元借款是否已归还的问题，且本案所涉事项已经在原审法院(2018)冀079民初1069号案件中处理完毕，葛玉提起本案诉讼应属重复起诉，按照民事诉讼“一事不再理”原则，应予驳回，遂裁定驳回葛玉的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审无异。 本院认为，上诉人起诉的诉讼请求及上诉的请求，已经在一审法院(2018)冀079民初1069号案件中及本院的维持判决中处理完毕，如上诉人确有新的证据证明还款，应当通过审判监督程序处理，上诉人的诉讼请求违反了民事诉讼“一事不再理”原则，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。故上诉人葛玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐忠媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5614号之二申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司。统一社会信用代码：91530000566236864K。住所地：昆明市北京路**达阵广场**。法定代表人：何新。被执行人：李贵明，男，1972年1月26日出生，住，住：云南省曲靖市会泽县/div>本院受理申请执行人中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司与被执行人李贵明追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9340号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年7月27日向我院申请执行，本案执行标的8,870.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李贵明的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人李贵明名下有位于昆明市不动产（房产证号：20××**），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年十一月十日书 记 员  孙梅玲