黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0691民初940号 原告：王中云，女，1953年7月14日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。 委托代理人：张志丹，黑龙江美亚律师事务所律师。 被告：大庆万达电影城有限公司大庆联想科技城分公司（简称万达影城），住所地大庆市高新区博学大街******。 法定代表人曾茂军，该公司总经理。 委托代理人：胡彩云，女，1982年7月21日出生，汉族，该公司员工，住大庆市让胡路区。 被告：沈阳余泉保洁服务有限公司（简称沈阳余泉），住，住所地沈阳市铁**爱工南街**/div> 法定代表人陈勇刚，该公司经理。 委托代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。 被告：哈尔滨余泉保洁服务有限公司（简称哈尔滨余泉），住所，住所地哈尔滨市道里区河松小区********（缺席）div> 法定代表人：陈勇刚，该公司经理。 原告王中云与被告大庆万达电影城有限公司大庆联想科技城分公司、沈阳余泉保洁服务有限公司、哈尔滨余泉保洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王中云及委托代理人张志丹，被告大庆万达电影城有限公司大庆联想科技城分公司委托代理人胡彩云、被告沈阳余泉保洁服务有限公司代理人王凯到庭参加诉讼，被告哈尔滨余泉保洁服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王中云向本院提出诉讼请求称，一、要求三被告赔偿原告如下损失：医疗费4102.31元，按摩院按摩、针灸、烤电费用9720元、大庆体校进行针灸、烤电、按摩治疗花费6000元，交通费1000元、误工费6000元，营养费9000元，护理费10890元，精神抚慰金5000元。二、要求被告给付原告鉴定费1800元。以上一、二项合计为53512.31元，扣除哈尔滨余泉保洁服务有限公司已支付的3个月工资4500元，被告还应支付原告49012.31元。三、本案诉讼费、鉴定费由被申请人承担。事实与理由： 2019年6月22日原告在大庆万达电影城有限公司联想科技城分公司从事保洁工作过程中，在一楼自动扶梯处被刮倒随电梯卷至二层平台，造成左腕克雷氏骨折、颈部外伤。受伤后大庆万达电影城有限公司联想科技城分公司仅是派工作人员跟随原告到大庆市人民医院门诊检查，但未给支付任何费用。由于原告伤势十分严重，医生建议住院治疗，因万达影城不同意支付住院费用，原告只能自行到按摩院、体校等地针灸、烤电、按摩治疗，以减缓疼痛，受伤至今，检查及治疗的所有费用均是原告自行支付的，三被告均未给报销过检查费、医疗费，也未对原告进行赔偿。经黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1.王中云左腕部损伤误工期评定为120日。2.护理期评定为60日。营养期评定为90日。三被告不负责任、相互推诿的态度不仅延误了原告的最佳治疗时机，同事造成原告巨大的精神痛苦，故请求法院判令三被告赔偿原告各项损失49012.31元。 万达影城称。一、我公司与余泉公司签署《保洁服务合同》，由余泉公司为我公司提供保洁服务，双方是服务合同关系，原告仅为余泉公司为我公司提供保洁服务中的服务人员之一，与我公司不存在劳动或劳务关系，不能向我公司主张权利。原告是经由保洁公司安排到万达影城提供保洁服务，根据万达影城与保洁公司于2017年12月26日签署的《保洁服务合同》，可以看出原告与保洁公司存在劳动关系，但是与万达影城不存在原告诉称的“劳务派遣”关系，理由如下：首先，从合同签署的目的看，合同签署的是万达影城购买的保洁服务，这点可以从保洁服务合同的第一条看出，且从合同第四条也可以看出，万达影城支付的是服务费，被告余泉公司和我公司之间是服务合同关系，我公司与原告不存在劳动或劳务关系。其次，从合同第二条，保洁服务的具体履行来看，万达影城只看保洁公司提供的保洁服务的成果，由保洁公司负责对人员进行管理、指导、监督及业务培训，并由保洁公司指定的现场主管对保洁公司安排的人员进行指导管理并服务成果，万达影城不直接管理保洁人员，可见，万达影城并非用工主体，而是服务的承受者。最后，在原告受伤没有在万达影城提供服务后，我公司依然按照原标准向保洁公司支付的服务费，并积极与保洁公司协商安排新的人员以保障服务质量。综上，万达影城并非原告的用工单位，与原告不存在劳动或劳务关系，就原告的受伤导致的相关责任应由被告余泉公司承担，与我公司无关。万达影城不是本案适格被告，首先，根据第一条所述，万达影城与原告不存在劳动或劳务关系，原告的受伤也并非我公司导致，其次，根据保洁服务合同第四条第一款的有关约定，保洁公司应为保洁人员提供工资、社保、体检等各项费用，除万达影城应支付的服务费外，万达影城无需就本合同及向保洁人员支付工资、缴纳社会保险，负责保洁人员产生的任何费用，保洁公司应免于万达影城为保洁人员承担任何费用。可见，保洁公司与万达影城对保洁人员与保洁公司之间存在劳动关系是完全认可并理解的，本案原告在执行保洁公司安排工作时受伤，应由保洁公司承担其产生的合理费用也是清晰明了的，该费用承担的责任不论从法律规定还是从万达影城与保洁公司之间的合同约定来看，均不应有万达承担，万达影城不应作为本案被告。在原告遭遇意外受伤后，我公司已经及时向原告提供了帮助，2019年6月22日，原告受伤后，影城值班经理胡彩云发现后第一时间让另一名保洁人员闫红彬协助将原告抱至出租车内，并由一名管理人员李豆及一名员工闫旭送至附近医院，同时，影城经理胡彩云拨打电话通知当地保洁公司主管佟玉霞告知其员工受伤，并沟通其尽快赶到医院，同时电话报备区域与保洁总公司沟通此事，随即电话联系保洁员家属赶去医院，应后续事宜应该由原告和保洁公司协商沟通，万达影城的诉讼请求违背事实真相，于法无据，恳请法院在查明事实的基础上，根据法律规定裁定驳回起诉，以维护万达影城的合法权益。 被告沈阳余泉公司：一、原告告诉主体错误；原告王中云起诉被告沈阳余泉保洁服务有限公司是没有事实和法律依据的，沈阳余泉保洁服务有限公司在本案中既不是保洁服务的承包者，也不是保洁服务合同的签订者，更没有雇佣过原告王中云。故原告王中云起诉被告沈阳余泉保洁服务有限公司主体错误，请求法院驳回原告对被告沈阳余泉保洁服务有限公司诉讼。二、造成原告王中云伤害的是被告大庆万达电影有限公司联想科技城分公司，不是被告沈阳余泉保洁服务有限公司、也不是被告哈尔滨余泉保洁服务有限公司1、2019年6月22日下午被告大庆万达电影有限公司联想科技城分公司联想店店长胡彩云让原告王中云到一楼擦电梯。在擦电梯过程中受伤，受伤后由被告大庆万达电影有限公司联想科技城分公司联想店工作人员送其去的医院治病。故依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，原告王中云的人身伤害是由被告大庆万达影城有限公司联想科技城分公司联想店店长胡彩云让其干活擦一楼电梯造成的，其赔偿责任也应由被告大庆万达电影有限公司联想科技城分公司承担。2、原告王中云受伤地点在大庆万达电影有限公司联想科技城分公司联想店一楼电梯，不是哈尔滨余泉保洁服务有限公司的保洁服务范围和作业范围的三楼影城。故原告王中云的人身损害赔偿应由被告大庆万达电影有限公司联想科技城分公司承担，与被告沈阳余泉保洁服务有限公司、哈尔滨余泉保洁服务有限公司无关。三、关于原告王中云诉讼请求，请求赔偿其医疗费4102.31元（此费用为暂定）以及申请司法鉴定，与被告沈阳余泉保洁服务有限公司无关，沈阳余泉保洁公司不应承担原告的赔偿费用。原告王中云的人身损害赔偿费用应当由造成损害的被告大庆万达电影有限公司联想科技城分公司承担。四、关于鉴定报告问题；答辩人认为1、鉴定报告应当给付被告一份，被告对鉴定报告有15天的提出异议期间，鉴定报告的鉴定意见误工期、护理期、营养期均有异议，误工期、护理期、营养期是医生根据病人的病情制定的治疗休息、陪护期间，不是鉴定机构的鉴定范围。故答辩人对该鉴定报告不予认可，请求法院对该鉴定报告不予采信。五、原告王中云要求赔偿数额过高；1、关于赔偿按摩院按摩、针灸、烤电费用9720元，大庆体校进行针灸、烤电、按摩治疗花费6000元问题，没有医院医生的书面医嘱。故不应当赔偿。2、关于赔偿护理费10890元问题，同样没有医院医生的书面医嘱不应当赔偿。3、关于赔偿误工费问题，原告已是退休人员，不应支付误工费。4、关于赔偿交通费1000元、营养费9000元问题，要求过高，原告没有住院，又没有医院医生的书面医嘱，不应当赔偿。5、关于精神抚慰金5000元问题，没有造成人身伤残，不应当赔偿。综上所述，答辩人认为原告王中云将沈阳余泉保洁服务有限公司、哈尔滨余泉保洁服务有限公司列为本案被告是错误的。两公司均不构成侵权责任，不应当承担赔偿责任。同时，原告王中云要求赔偿数额过高，请求法院依据事实和法律，依法减免原告的赔偿诉讼请求，驳回原告对被告沈阳余泉保洁服务有限公司、哈尔滨余泉保洁服务有限公司的诉讼。以维护法律的公平与正义。 被告哈尔滨余泉保洁服务有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 庭审中，原告提交了如下证据： （2）原告儿子张业与被告大庆万达电影城有限公司联 想科技城分公司负责管理人佟丽霞、保洁主管李艳华的《录音笔录》两份、《录音光盘》一份以及联想店员工闫鸿彬出具的《证明》原件一份，证明：原告是2019年6月22日在工作过程中受伤，原告受伤后被告大庆万达电影城有限公司联想科技城分公司只是派人跟着原告去医院检查，但检查及治疗的所有费用均是原告自行支付的，二被告至今未给原告报销检查费、医疗费，也未对原告进行赔偿的事实；被告万达电影城质证意见为，电话录音情况不具有真实性，整个事发中没有过程，是在医院有过程，在事情发生后，影城公司与当地的主管和负责人进行相应的报备，并没有与保洁公司进行报备，事发突然，送原告医院过程，保洁主管也到达医院，后续处理也是有保洁主管进行了沟通，影城没有参与，对接也是保洁主管进行对接。针对一楼不属于影城范围我方有异议，一楼和三楼均是由影城进行清洁和维护，也是必须的通道。在保洁受伤期间影城依旧支付了保洁的全部费用。被告沈阳公司质证意见为，笔录的真实性和关联性均有异议，根据最高院证据规则规定，录音笔录应当征得对方同意，才具有法律效力，该份笔录没有征得当事人同意，不具有法律效力，通过证据双方的对话看出，原告伤害地点是一楼电梯，不在哈尔滨余泉公司范围内，哈尔滨余泉保洁范围是在三楼的影城，双方设定的范围是办公室、会议室、餐厅、更衣室，影厅、走廊，一楼不在哈尔滨保洁范围内，原告到一楼擦电梯的行为是受雇佣于被告大庆影城联想科技城，受到的伤害应当有影城进行赔偿，对闫鸿彬的证明真实性及合法性、关联性均有异议。 二、医疗费票据18张、门诊诊断书2张、门（急）诊医疗手册3张、放射线申请单1张、CT申请单2张，按摩、针灸、烤电收据4张，证明：原告受伤后在大庆市人民医院检查，诊断为左腕克雷氏骨折、颈部外伤，医生诊断意见：手法复位，夹板外固定6-8周。门诊定期复查，促进骨折愈合及对症治疗。原告在大庆市人民医院检查、治疗花费医疗费4102.31元，在按摩院按摩、针炙、烤电花费9720元（四张票据），原告在大庆体校进行针炙、烤电、按摩治疗花费了6000多的费用，虽然没有票据，但这6000多元的费用是客观存在的，原告治疗的费用均应该由二被告共同承担。 被告万达电影城质证意见为，哈尔滨医大五院真实性无异议，9720元没有正规发票，没有公章不认可。被告沈阳余泉公司：对医疗费真实性无异议，原告的伤害是受雇佣于影城公司，该费用不应当有我方承担，原告提到的6000元没有票据费用，对9720元真实性合法性均有异议，不是正规发票，没有公章不予采信。本院对医疗费票据18张、门诊诊断书2张、门（急）诊医疗手册3张、放射线申请单1张、CT申请单等证据的真实性予以确认； 被告万达电影城提交如下证据，一、保洁服务合同一份（复印件），证明一份（复印件），证明2017年12月26日万达影城与本案另一被告哈尔滨余泉公司签订的合同文件，根据合同第一条、第二条、第四条等合同约定，可以明确看出原告系另一被告.余泉保洁公司的员工，原告仅为保洁公司为万达影城提供的保洁服务中服务人员之一，万达影城购买的是影城整体的保洁服务，万达影城并非原告的用工单位，与原告不存在劳务关系，不是本案适格的被告。证明我与原告不存在劳务合同关系。原告质证意见为，合同的真实性无异议，合法性、关联性均有异议，原告不知情是大庆联想科技城分工司与哈尔滨余泉的合同关系，其次不论沈阳余泉是否是本案的被告均不影响原告受伤的事实和赔偿。被告沈阳余泉公司质证意见为，无异议。本院认为，上述证据可以证明被告大庆联想科技城分公司与哈尔滨余泉公司存在服务合同关系，对证据的真实性予以确认。 被告沈阳余泉公司提交了如下证据： 一、保洁服务合同一份，证明沈阳余泉公司不是本案的被告，原告主体错误，证明原告的人身损害不是沈阳公司造成的，涉案的服务保洁合同是大庆万达公司与哈尔滨余泉公司签订的，原告此次伤害受雇佣于大庆万达影城公司，擦拭一楼电梯造成的伤害，余泉保洁服务公司为大庆万达影城公司保洁的范围，是影城办公室、会议室、餐厅、员工休息室、洗涑室和走廊，应当有万达影城承担赔偿责任。原告对真实性无异议，但是沈阳余泉公司在原告将其受伤的票据及在医院检查的照片邮寄给沈阳公司报销时，沈阳余泉公司应当及时告知向哈尔滨余泉公司主张权利。被告万达影城质证意见为，乙方是有义务提供服务工作保险，乙方是在主要范围内承担责任。 二、余泉公司保洁主管佟月霞提供的事实经过一份，证明原告人身伤害是由大庆万达影城造成的，与我方无关，证明内容原告此次人身损害是因为大庆万达影城公司吴彩云让原告擦拭电梯造成，一楼电梯不是哈尔滨余泉公司保洁范围和作业范围，双方搭建的临时雇佣关系，造成原告的此次伤害，其责任应当有大庆万达影城公司承担，不应当有我方承担。原告质证意见为无异议。被告万达影城质证意见为，当时是我给李豆豆打电话通知原告受伤的，对于保洁服务范围是影城服务范围，是一周清洁一次，不是天天去清洁。 本庭出示黑龙江省从维司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，身份证复印件一份，经司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为：1.王中云左腕部损伤误工期评定为120日。2.护理期评定为60日。营养期评定为90日。 原告质证意见为，根据鉴定意见原告的误工期120日、4个月，原告受伤后被告为原告支付了3个月工资，现被告还应支付原告一个月工资1500元；营养期90日，每日100元，营养费为9000元；护理期60日，原告受伤期间一直由杨秀秀护理，护理人员无固定工作，应该参照黑龙江省上一年度（2019年度）居民服务业和其他服务业65339元标准支付护理费，护理费为10890元（计算依据：65339元÷12个月×2个月=10889.833，尾数四舍五入为10890元）。3、原告司法鉴定花费鉴定费1800元。上述费用由三被告共同承担。被告沈阳余泉质证，我方认为本案鉴定报告存在未告知被告人现场鉴定的事实，第二，本案的鉴定报告未向被告送达鉴定报告，只是庭审时告知我方的，剥夺了我方的对该鉴定的报告的提出异议的权利，第三，该鉴定报告第六项鉴定意见误工期、护理期、营养期我方均有异议，误工期、护理期、营养期是医生根据病人的病情制定的医疗方案，给予病人住院期间的休息期间的误工期，住院期间的因病情不能自身自理的情况下，给予的陪护期限，因病人在住院期间需要必要的身体营养，给予身体的补充营养，所以这些治疗方案应当是医生在治疗期间完成的工作内容，不属于司法鉴定机构鉴定的范围，司法鉴定范围应当对病情的轻重以及是否造成伤害的残疾和病情的因果关系作出的鉴定才是鉴定机构鉴定的范围，故我方对该鉴定报告不予认可，请求法院对该鉴定报告不予采信。对鉴定费票据真实性无异议，证明问题有异议，该鉴定费不应当有我方承担。被告万达影城：保洁员非我方工作人员，上次已经提供了哈尔滨保洁公司称原告是公司员工，该鉴定与我方无关，保洁员在受伤期间。我方正常向哈尔滨公司支付服务费用，并无欠款，工伤鉴定按情称医生在出诊时告知建议住院，医生出诊并无住院的记录。其一做手术进行接骨，其二正骨石膏后回家静养，我方在保洁员受伤时第一时间送到医院。当时保洁员自行选择石膏正骨回家经营。本院对司法鉴定意见书的真实性及证明内容予以认定。 通过庭审，确定本案事实为：2017年12月26日万达影城与被告哈尔滨余泉公司签订了保洁服务合同，由哈尔滨余泉公司为万达影城提供保洁服务。原告王中云系被告哈尔滨余泉公司员工，在被告大庆万达电影城有限公司大庆联想科技城分公司担任保洁员。2019年6月22日原告在大庆万达电影城有限公司联想科技城分公司从事保洁工作过程中，在一楼自动扶梯处被刮倒，随电梯卷至二层平台而受伤，经哈尔滨医科大学附属第五医院门诊诊断为左腕克雷氏骨折、颈部外伤。门诊检查治疗共支付医疗费4102.31元。经本院委托黑龙江省众维司法鉴定中心对原告王中云因伤产生的误工期、护理期、营养期进行评定，结论为误工期120天，护理期60天，营养期90天。鉴定费1800元。哈尔滨余泉公司已支付了王中云误工费4500元。 被告沈阳余泉公司与原告间无雇佣合同关系。 本院认为，被告哈尔滨余泉公司与原告王中云系雇佣关系，王中云在工作中受伤，被告哈尔滨余泉公司作为雇主应当承担赔偿责任，承担原告的医药费4102.31元，误工费1500元（一个月），护理费10890元（参照黑龙江省上一年度（2019年度）居民服务业和其他服务业65339元标准，65339元÷12个月×2个月=10889.833，尾数四舍五入为10890元）。营养费为9000元；交通费虽无票据，但属于原告就医的必要支出，酌情支持500元，以上合计：24492.31元。被告大庆万达电影城有限公司联想科技城分公司，在安排原告擦拭一楼电梯时，并未关闭电源，使电梯带电作业，处于运动状态，进而刮倒原告，是导致原告受伤的直接原因。因此被告大庆万达电影城有限公司大庆联想科技城分公司应当负不真正连带责任，与哈尔滨余泉公司共同赔偿原告的损失。原告关于在私人诊所就医产生费用问题，因提交的收据非正规发票，本院不予认定；原告在体校按摩支付的费用也没有证据证实，本院不予支持；原告关于精神损害的诉讼请求，因原告所受伤害并未构成伤残，故该项请求不予支持。被告沈阳余泉公司不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告哈尔滨余泉保洁服务有限公司赔偿原告王中云244**.31元。被告大庆万达电影城有限公司大庆联想科技城分公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告其他诉讼请求入。案件受理费980元，原告承担568元，被告大庆万达电影城有限公司大庆联想科技城分公司、哈尔滨余泉保洁服务有限公司共承担412元。鉴定费1800元，由二被告承担。 以上款项于本判决生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  刘铁军 人民陪审员  李慧鑫 人民陪审员  江海玥 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张金花 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条 侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条一款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。