河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2921号上诉人(原审被告)：宋天琴，女，1989年12月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：马林晓，男，1991年10月17日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人宋天琴因与被上诉人马林晓民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋天琴上诉请求：1、撤销一审法院判决第一条，驳回被上诉人诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不欠被上诉人任何款项，双方存在多笔转账，被上诉人诉求款项多次变动。2、一审法院对调取证据未经质证即认定属程序违法。3、一审认定事实不清。一审认定上诉人欠被上诉人229460元没有事实依据。马林晓辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，借款是事实，我没有起诉时上诉人是认可借款的，起诉后上诉人就不认可借款的事实，账户信息是上诉人让我转款的账户信息，一审法院开庭时账户信息没有质证，法官调取的账户信息我没有见过。马林晓向一审法院起诉请求：1、依法判会被告返还原告本金及利息共计208773元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月7日至2017年9月10日期间,原告通过支付宝转给被告共计15700元;被告通过微信、支付宝转给原告15912元。2017年9月26日至2019年8月20日期间,原告通过支付宝、微信、云闪付转给被告计181460.28元,被告使用原告及原告借他人的信用卡透支计48000元未还,合计229460.28元;被告通过微信、支付宝、银行转账转给原告120699.59元。从2019年10月9日开始,原告多次要求被告还款，被告未还。一审法院认为，原告称转给被告的款和被告使用信用卡透支的款系借款,被告亦认可是借款,本案按民间借贷关系处理。原告本案诉讼请求的款项系2017年9月26日以来的款项,被告向本院提供的2017年6月7日至2017年9月10日期间向原告转款的记录,发生在2017年9月26日之前,不应视为偿还本案诉争借款,且原告亦提供了之前向被告转款的记录,对2017年9月26日之前双方的账目往来,与本案争议无关联性,双方可另行解决,本案中不予处理。2017年9月26日至2019年8月20日期间,原告通过支付宝、微信、云闪付转给被告计181460.28元,被告使用原告及原告借他人的信用卡透支计48000元未还,合计229460.28元,均应视为借款;被告通过微信、支付宝、银行转账转给原告120699.59元,视为还款;相抵后,剩余借款108760.69元,被告应偿还原告,原告请求的超出此数额部分,本院不予支持。原告请求被告承担2020年4月1日之前的利息,因双方之间借、还比较频繁,并未约定还款期限,亦未明确约定利息标准,应视为不支付利息,但原告要求被告偿还借款而被告未偿还时,被告应支付原告逾期利息,逾期利息按同期银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率从2019年10月10日起计算至2020年4月1日,超出此标准计算的利息,本院不予支持。一审法院判决如下：一、被告宋天琴于判决生效后十日内支付原告马林晓借款108760.69元及逾期利息，逾期利息按同期银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率从2019年10月10日起计算至2020年4月1日；二、驳回原告马林晓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4431元，减半收取计2215.5元，由原告马林晓负担1061.5元，被告宋天琴负担1154元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据六组。一、2018年8月10日16时15分宋天琴通过支付宝转给马林晓15000元转账记录一份。二、上诉人中行卡在2018年8月10日17时31分通过银联转账收到款15000元。证据指向：证明一审认定被上诉人通过云闪付借给上诉人款不是事实。三、2018年10月10日20时57分宋天琴通过支付宝转给马林晓15000元。四、2018年10月10日21时42分马林晓通过支付宝返还宋天琴6000元。五、2018年10月10日宋天琴农行卡收到银联转账9000元。证据指向：证明一审认定被上诉人通过云闪付借给上诉人款不是事实。六、《交易详情》一张；证明：001980099990002不是上诉人宋天琴的账户，一审认定事实错误。七、宋天琴银行交易明细6张；证明：一审认定的被上诉人马林晓转到云闪付账号款的时间段内，上诉人宋天琴的账户没有收款。一审认定事实错误。被上诉人质证意见称我通过云闪付转给宋天琴给我的银行卡号，微信聊天记录里面可以显示。本院结合双方质证意见，认为上诉人提交证据真实有效，应予以采纳。被上诉人提交证据三组。证据一银行个人业务取款凭证，证据二取款证明2页、微信聊天记录2页，证明宋天琴用我的银行卡在银行取款4万元。上诉人发表质证意见称，是我本人签的字，我当时取款1.55万元，2万元不是我取的。证据三微信聊天记录7页、光大信用卡3页，证明上诉人刷自己信用卡24992元未还，自己还了。上诉人质证意见称，自己持有马林晓的信用卡，但没有欠钱。本院结合双方质证意见，认为被上诉人提交证据一、证据二，显示2017年9月27日宋天琴用马林晓银行卡在柜台取款1.55万元，同一时间段，该卡向宋天琴转款4500元，另在自动柜员机上该卡被取款2万元。该证据真实有效，可能证实宋天琴借款4万元，对该证据本院予以采纳。证据三真实有效，且宋天琴在一审中已认可，可以证实宋天琴借用马林晓光大信用卡消费24992元未还的事实，对该证据本院予以确认。另对一审法院调取宋天琴农业银行卡交易明细，因一审法院未质证，本院组织双方进行了质证。上诉人、被上诉人均认可该证据，可以证实2018年10月10日宋天琴收到马林晓转款9000元。对该证据本院予以采纳。根据双方举证、质证情况，本院对本案事实认定如下：在二审期间，本院组织双方对资金往来进行了核算，双方确认2017年6月7日至2019年8月20日，马林晓通过支付宝向宋天琴转款104385元，通过微信向宋天琴转款17549元，通过云闪付向宋天琴转款24000元，共计145934元。宋天琴通过支付宝、微信、银行卡向马林晓转款130351.59元。对上述转款因当事人无异议，本院予以确认。另双方对以下事实有异议，本院作分析如下：1、马林晓称通过云闪付于2018年4月27日向宋天琴转款15000元，于2018年5月11日向宋天琴转款15000元，于2018年6月11日向宋天琴转款15000元。马林晓未能提交证据支持其主张，宋天琴予以否认并提交银行卡明细证明自己并未收到该款，本院对该事实不予确认。2、马林晓称2017年9月27日宋天琴用自己的农业银行卡取现金4万元，但宋天琴银行个人业务取款凭证证实宋天琴取款1.55万元而非4万元，本院认为，2017年9月27日宋天琴用马林晓银行卡在柜台取款1.55万元，同一时间段，该卡向宋天琴转款4500元，另在自动柜员机上该卡被取款2万元。因转款4500元已在双方无异议金额中认定，本院再认定宋天琴借款3.55万元。3、马林晓称宋天琴使用自己的光大信用卡和交通银行信用卡消费28000元，但马林晓提供证据仅能认定宋天琴刷光大信用卡24992元未还，无证据证明宋天琴消费交通银行信用卡未还的事实，且宋天琴予以否认。本院认定宋天琴通过刷马林晓光大信用卡借款24992元。4、宋天琴称其向马林晓称交通银行卡分五次还款3260元，马林晓辩称为宋天琴借用自己银行卡消费了所以还的款，但马林晓辩称无证据支持，故本院认定为该3260元为宋天琴偿还马林晓借款。综上，可以认定宋天琴向马林晓借款共计206426元，宋天琴向马林晓还款共计133611.59元，相互抵扣后，宋天琴仍应还款72814.41元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。上诉人称本案借款已偿还完毕，但根据双方对账核算及对有争议的事实举证质证，可以证实上诉人仍有72814.41元未偿还，其应承担还款责任。因双方对利息未有明确约定，马林晓主张支付利息不应得到支持，但自起诉之日起宋天琴应按年利率6%支付资金占用期间利息。关于一审法院对调取证据未经质证即作为判决认定依据问题。经查一审法院确实未对该证据当庭质证，本院予以纠正，组织当事人重新进行了质证，根据双方质证意见，采纳该证据作为定案依据。综上所述，宋天琴的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初2185号民事判决；二、宋天琴于本判决生效之日起十日内偿还马林晓借款72814.41元及利息（自2020年5月28日按年利率6%计算到本息实际付清之日止）。三、驳回马林晓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4431元，减半收取计2215.5元，由马林晓负担1440.5元，宋天琴负担775元。二审案件受理费2476元，由马林晓负担817元，由宋天琴负担1659元。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年十一月二十七日法官助理董翠果书记员张杰