吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3359号上诉人（原审被告）：吉林省良诚融资担保有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路**。法定代表人：郑昊翔，总经理。委托诉讼代理人：张金贺，公司职工。被上诉人（原审原告）：吉林五一建设集团有限公司，住，住所地辽源市龙山区向阳街建阳路**/div>法定代表人：汪进文，董事长。委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣瑶，吉林吉鹰律师事务所律师。上诉人吉林省良诚融资担保有限公司因与被上诉人吉林五一建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吉林五一建设集团有限公司一审诉称：1、判令被告给付拖欠原告的装修工程款余款（含质保金）102512.04元及该款自2019年9月15日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月1日原告与被告签订“办公场所装饰装修合同”，约定原告承包被告位于长春市卫星广场成基商务A座19层办公场所（净面积905平方米）装饰装修工程；承包方式为包工、部分包料，总价款为709036.37元；工期45天，自2014年8月1日起最迟至2014年9月15日竣工；同时约定了付款期限、工程验收、质保期、违约责任及诉讼管辖等事项。合同签订后，原告按照合同约定组织施工，2014年9月15日前竣工并交付被告使用。经双方协商确定工程款决算价为598836.04元，扣除被告于2014年8月7日支付212710元、2014年8月28日支付283614元已付工程款，余款102512.04元（含质保金）被告未向原告支付。经原告多次催讨，被告要求将质保期延长至5年。现5年质保期已届满，经原告多次催讨，被告以种种理由推拖未付。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》策三十三条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。吉林省良诚融资担保有限公司一审辩称，答辩人与被答辩人在2014年8月1日，签订办公楼装饰《工程施工合同》。合同1.4约定：“工程承包方式为双方商定采用下属承包方式。包工部分包料，甲方提供部分材料，并附带相关供货方安装服务。乙方提供装饰装修材料明细详见报价清单，甲方提供装饰装修材料明细详见附表。”1.5约定：“总价款709036.37元。经双方认可变更施工内容，减少工程量按附件报价清单全项目核减。”1.6约定：“工程期限不超过45日；开工日期2014年8月1日；竣工日期不迟于2014年9月15日。”11.3约定：“由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责修理，工期不予顺延，由于乙方原因逾期竣工的每逾期一天，乙方按甲方已付款的，0.3%向甲方支付违约金。”合同签订后被答辩人开始履行义务，于2014年10月14日竣工，最后决算总价为541449.36元（延期完工违约金：59559.05元未计算在最后决算总价款内）。其中合同清单中进行甩项30多项未施工。从被答辩人提供设计方案施工图及设计效果方案图中也体现出未按设计方案及效果图施工，装饰板前面、背景墙、鱼缸等项目均未施工，合同中的“平面布置图”中房间数量与实际也减少一间，“天花布置示意图”中董事长办公室天花、会议室墙面、背景墙等未施工。我单位已支付工程为496324元，扣除水电费：1220.92元，因装修质量造成洗手间漏水，被告替原告支付因漏水造成的赔偿费用500元，余下工程款余款32576.44元，质保金10828元。施工过程中存在9项质量问题，至今未予解决，因此问题未解决，余款32576.44元未付，待其处理完予以拨付，若维保期过后仍不处理，将由第三方施工单位进行施工，余款将支付给第三方，此款可能不够整改费用，此案应对整改费用进行评估，与被答辩人进行结算。在质保期内存在的问题：1、有关隐蔽工程问题水及强弱电施工现场记录不完善、未提交验收，不符合合同规定。走线管使用发泡胶固定，存在消防安全隐患。2、地面、地面开裂曾进行二次以上整改地面的平整度产生影响，自流平有起鼓破碎现象。地面。地面走线管使用发泡胶固定工方法也会引发地面开裂。3、墙面及吊顶开裂，曾进行二次以上整改，仍反复发生，其中有部分是曾维修过的位置。目前大小开裂部位超过50处，包括2mm以下的裂缝及2mm以上的断裂，并有整面墙的断裂发生。对于发生断裂的部位，初步判定为龙骨安装不合格导致。4、细木工板和部分木方发现未涂覆防火涂料。5、卫生间墙面瓷砖发现局部控股。6、灯具不顺直、射灯安装未固定导致个别灯具脱落、灯杯破损。7、窗台板拼接安装不平，有磕碰缺损。8、个别插座安装不牢。9、个别卡位发生落落或电话信号不通等诸多问题。至今仍未解决，质保金10828元将用于整改费用，此款可能不够整改费用，此案应对整改费用进行评估，与答辩人进行结算。按照《产品质量法》和《建设工程质量管理条例》原告有义务和责任承担质量缺陷和正常维保。本工程竣工验收时就已发现一些质量缺陷，原告答应予以整改，加上维保义务，但没有履行，所剩款项已明显不足。因被答辩人存在已完工项目部分整改以及维修项目未履行义务事项，答辩人要结算应按现行价格进行费用评估鉴定，双方多退少补。一审法院审理查明：原、被告于2014年8月1日签订《办公场所装饰装修合同》，约定乙方吉林省五一装饰工程有限公司承包甲方吉林省良诚担保投资有限公司位于长春市卫星广场成基商务A座19层办公场所（净面积905平方米）装饰装修工程；承包方式为包工、部分包料，甲方提供部分材料并附带相关供货方安装服务，总价款为709036.37元；工期45天，自2014年8月1日起最迟至2014年9月15日竣工；质保期为本工程自竣工验收合同双方签字之日起两年，同时约定了工程质量、工程验收、工程款支付方式、违约责任及争议解决方式等。合同签订后，由原告对该工程进行施工，并在完工后交付被告使用。被告分别于2014年8月7日支付工程款2127100元、2014年8月28日支付工程款283614元，共计支付工程款496324元。原告提交了《良友集团工程报价单》一份，内容为：“…弱电工程审结价格70492.51，强电工程审结价格72013.69，装饰工程审结价格452219.30，给排水工程审结价格4110.54，五一上报总价652913.86，审后总价598836.04”，该报价单未加盖双方单位公章。被告提交了原告于2014年10月14日出具的《工程竣工验收单》一份，内容为：“工程名称吉林省良诚担保投资有限公司办公楼装修工程，工程地质长春市卫星广场成基商务楼A座19层，建设单位吉林省良诚担保投资有限公司，建筑面积905平方米，设计单位吉林省五一装饰工程有限公司，验收日期为空白未填写，竣工验收结论：…五、经核算最后决算总价格为541449.36元。”由被告代表签字，原告吉林省五一装饰工程有限公司加盖公章，并由代表签字。原告提交《对成基上午A座19层装修装饰有关问题的意见》一份，证明被告提出装修工程存在问题，并要求将质保期延至5年，其中有关隐蔽工程问题质保金计算为：72013.69+70492.51+4110.54=146616.74*0.3=43985元、有关地面开裂的问题质保金计算为：16444.76+22202.01=38646.77*0.3=11594，用以证明其中各项计算金额与《良友集团工程报价单》内容一致，该证据落款为吉林省量程担保投资有限公司，二零一六年一月四日，但未加盖公章。另查明，原、被告分别提交了双方往来多份函件以及工程现场照片，用于证明被告就装修工程提出质量问题，要求原告予以整改，原告针对被告所发的函件，进行了回复。一审法院认为，原、被告签订的《办公场所装饰装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方应当据此履行。原告已对该装修工程实际施工完毕，被告应当支付相应的工程款。原告提交的《良友集团工程报价单》及《对成基上午A座19层装修装饰有关问题的意见》，用于证明工程款实际结算价为598836.04元，但该两份证据均未加盖被告单位公司公章，无法证明真实性。被告提交的《工程竣工验收单》载明最后决算价格为541449.36元，并加盖了原告单位公章，应认定为双方最终结算价格。被告已付工程款496324元，故剩余工程款为45125.36元。关于被告抗辩工程存在质量问题，应对质保金及剩余工程款予以扣除一节，因被告未在规定时间内提出鉴定申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告应承担举证不能的法律后果。另外，被告在庭审中抗辩称原告存在延期交工，应承担违约责任，并在剩余工程款中扣除违约金，且施工期间发生了水电费，应由原告承担。双方签订的《办公场所装饰装修合同》中未对水电费承担作出明确约定，且被告提交的《工程竣工验收单》中验收日期为空白，不能证明原告是否延期交工及延期交工时间，被告亦未提出其他证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故应认定实际竣工日期为合同约定的2014年9月15日，质保期截止时间为2019年9月15日。庭审中，原、被告双方均认可质保期延长至5年，且质保期已过。故对原告请求被告支付剩余工程款及利息（利息起算日期为质保期到期之日2019年9月15日）的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、吉林省良诚融资担保有限公司于本判决生效后立即支付吉林五一建设集团有限公司工程款45125.36元及利息（利息自2019年9月15日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回吉林五一建设集团有限公司的其他诉讼请求。吉林良诚融资担保有限公司二审上诉称：1.请求依法改判长春市南关区人民法院法院作出的（2020）吉0102民初853号民事判决，依法扣减吉林五一建设集团应支付的维修、维保费用；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.案涉工程水电费应由五一建设集团承担；2.案涉工程存在质量问题，一审应释明吉林良诚融资担保公司对质量问题申请鉴定，否则程序违法。吉林良诚融资担保有限公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同。另查明，双方签订的《办公场所装饰装修合同》8.9条款明确约定，案涉工程施工的水电费用由吉林五一建设集团公司承担。本院认为，1.关于吉林五一建设集团公司应否承担水电费用的问题，双方签订的合同中明确约定，该项费用由吉林五一公司承担。关于具体数额1220.92元，吉林良诚融资担保公司提供的水电费明细时间与吉林五一公司施工期间吻合，故本院予以采信。据此该水电费用应从吉林良诚融资担保公司待付工程款45125.36元中予以扣除，故吉林良诚融资担保公司应付工程款为43904.44元。2.关于吉林良诚融资担保有限公司主张案涉工程存在质量问题及维修维保费用的问题，吉林良诚融资担保有限公司主张案涉工程存在质量问题，但并未提交相关有效证据予以佐证且未提出司法鉴定申请，故其该项抗辩本院不予采信。且根据民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则，案涉工程存在质量问题司法鉴定申请应由吉林良诚融资担保有限公司提出，并不属于一审应予释明的事项，故吉林良诚融资担保有限公司主张一审因未尽释明义务程序违法，本院不予支持。但吉林良诚融资担保有限公司可就案涉工程质量问题及维修、维保费用向吉林五一建设集团公司另行主张权利。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更长春市南关区人民法院法院作出的（2020）吉0102民初853号民事判决第一项即：上诉人吉林省良诚融资担保有限公司于本判决生效后立即支付被上诉人吉林五一建设集团有限公司工程款43904.44元及利息（利息自2019年9月15日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、维持长春市南关区人民法院法院作出的（2020）吉0102民初853号民事判决第二项即：驳回被上诉人吉林五一建设集团有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费929元，由上诉人吉林省良诚融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二〇年十一月三十日书记员  张佳楠