重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0241行初45号 原告贺朝开，男，汉族，1974年5月3日生。重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 原告孔宪萍（贺朝开之妻），女，汉族，1981年1月7日生。重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 委托代理人罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局(原秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局）。住所地：秀山县中和街道渝秀大道**。统一社会信用代码：11500241MB1915376D。 法定代表人曾静，该局局长。 委托代理人谢宝元，该局工作人员。 委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。 第三人韩仙云（贺朝贵之妻），女，汉族，1965年11月8日生。重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 第三人贺祖军（贺朝贵之子），男，汉族，1989年3月25日生。重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 第三人贺帅（贺朝贵之子），男，汉族，1996年4月15日生。重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 第三人贺芳（贺朝贵之女），女，汉族，1991年3月4日生。重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 第三人贺易红（贺朝贵之女），女，汉族，1993年4月10日生。重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山土家族苗族自治县。 原告贺朝开、孔宪萍请求撤销被告重庆市秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局（以下简称秀山县规划和自然资源局）颁发给第三人贺朝贵（已去世）的J317房地证（2011）字第XXXXX号《房屋产权证》一案，本院2020年8月11日受理后，于2020年8月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、行政机关负责人出庭等材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告贺朝开、孔宪萍及委托代理人罗思思，被告秀山县规划和自然资源局委托代理人谢宝元、刘定刚到庭参加诉讼。其机关负责人未出庭，但向本院出具了情况说明。第三人韩仙云、贺祖军、贺帅、贺芳、贺易红经本院传票传唤未出庭，也未向本院说明理由。本案现已审理终结。 2011年9月28日，被告依贺朝贵（已去世）提交的申请，经内部审批程序后为贺朝贵颁发了J317房地证（2011）字第XXXXX号《房屋产权证》，该证中的权利人为贺朝贵，土地使用面积为180平方米，房屋建筑面积为128平方米。 原告诉称，原告贺朝开与贺朝贵系亲弟兄，其父贺任勇去世前将三间平房平均分配给贺朝开、贺朝贵（一个一间半），后贺朝贵在其分得的房边另配一间。2019年，秀山县川河盖旅游景区开发，原告才得知被告将贺朝开、贺朝贵共同分得的房屋全部登记在贺朝贵名下，并为其颁发了J317房地证（2011）字第XXXXX号《房屋产权证》。被告在未经原告同意情况下，私下违法给贺朝贵颁发房产证，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决撤销被告为贺朝贵颁发的J317房地证（2011）字第XXXXX号《房屋产权证》。 被告辩称，一、原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告作为秀山县的房地产登记主管部门，就案涉房屋为贺朝贵办理权属登记，并为其颁发房地产权证主体资格适格，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法。二、原告诉称的事实理由无论是否成立，均不应成为支持其诉讼请求的理由。1、被告登记在贺朝贵名下的房屋所涉土地面积、四至界限与原告持有其父亲贺任勇的《宅基地使用证》的面积和四至界限各不相同，故被告登记在贺朝贵名下的房屋与原告父亲贺任勇的房屋并非同一栋房屋；2、无论是案涉房屋登记资料和贺任勇的《宅基地使用证》，都不能证明原告是案涉土地房屋的权利人，原告也从未向登记机关主张过权利，登记机关在办理案涉房屋的过程中，没有征求原告同意的义务；3、虽然贺朝贵在申请登记过程中未提供房屋权属来源，为避免纠纷，被告在登记发证前发布了公告，原告并未提出异议。综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求及诉称的事实和理由均不成立。为此，答辩人请求人民法院依法公正判决。 （第三人未到庭）。 被告秀山县规划和自然资源局在举证期限内向本院提交了如下证据： 证据一、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、《房地产权登记图》、《土地界址标示表》、《土地房屋权属调查表》、《重庆市土地房屋权属登记审核表》、《重庆市土地房屋登记薄》、贺朝贵的户籍资料，证明：1、被告是在依据贺朝贵的申请，并保证申请登记的房屋权属无争议情况下办理的房地产登记；2、被告的工作人员对案涉土地房屋进行了调查审核后，才为贺朝贵办理的登记，其登记程序合法；3、案涉房地产系初始登记，登记的土地面积为180平方米，房屋面积为128平方米，该房地产位于本县涌洞乡楠木村谭家组。 证据二、《土地房屋登记公告》，证明：被告在办理案涉房地产权属登记过程中，因其修建于80年代，申请人不能提供其权属来源，故在登记发证前，根据物权法的规定，于2012年7月15日发布了《土地房屋登记公告》，原告并未提出异议。 证据三、《土地登记审批表》、《土地使用申报登记申请书》、《界址标示》、《宅基地使用证》。证明：原告父亲贺任勇修建的房屋与被告登记在贺朝贵名下的房屋并非同一栋房屋，两栋房屋所占土地面积、四至界限均不相同。 原告质证意见为：对第一组证据的真实性不予认可，均为复印件，不能证明被告给贺朝贵颁发房屋产权证行为合法，达不到被告的证明目的；对第二组证据的真实性、合法性均有异议，该公告并没有在房屋所在地张贴，达不到被告的证明目的；对第三组证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，并不能证明贺任勇名下的房屋与登记在贺朝贵名下的房屋不是同一栋房屋，从贺朝贵出生年月看，80年代时，贺朝贵才十几岁，其不可能有能力独自建房。 原告为证明其主张的事实，在举证期限内，提交了以下证据材料： 证据一、《土地使用权证》及《土地审批登记表》，证明：位于原川河乡晏天村贺家组（现涌洞乡楠木村谭家组）房屋土地使用权登记于原告父亲贺仁（任）勇名下的事实。 证据二、《证明材料》及《死亡注销证明》，证明：原告与贺仁（任）勇系父子关系，贺任（仁）勇已于2001年4月7日死亡的事实。 证据三、证人证言，证明：原告及贺朝贵在分家时，父母已经将原川河乡晏天村贺家组（现涌洞乡楠木村谭家组）房屋分给原告及贺朝贵，从房屋的堂屋中间隔断，左边房屋及厕所归原告，右边房屋归贺朝贵所有的事实。 证据四、《土地房屋登记核查证明》，证明：被告于2011年9月28日向贺朝贵颁发了J317房地证（2011）字第XXXXX号《房屋产权证》，将原登记于贺任勇名下的房屋登记在贺朝贵一人名下的事实。 证据五、《不动产登记证明》，证明：经原告申请，被告于2020年6月16日向原告出具了不动产异议登记证明的事实。 证据六、照片4张，证明：原告家具至今仍放在争议房屋中的事实。 被告质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性无异议，但不能证明案涉房地产是原告及贺任勇的房地产，土地证上的四至界限与面积与被告登记的情况完全不一致；对第二组证据的真实性无异议，但不能证明案涉房地产属贺任勇的遗产；第三组证据以证人出庭作证的质证意见为准；对第四组证据的真实性、合法性不持异议，但不能证明被告将贺任勇的房屋登记在贺朝贵名下；对第五组证据无异议；第六组证据不能证明原告的家具仍放在争议房屋内的事实，更不能证明该房屋属于贺任勇的遗产。 证人罗金香（贺任勇儿媳，贺朝富之妻。）出庭作证证言：案涉房屋是贺朝开、贺朝贵分家分得贺任勇的房屋；贺任勇去世前共有两栋房屋，贺朝开、贺朝贵的大哥和二哥分了另一栋房屋。 原告质证意见：证人证言真实，能证明贺朝开、贺朝贵各分得一间半房屋，分房后，贺朝贵另配了一间房屋，贺朝贵在楠木村谭家组并无其他房屋的事实。 被告质证意见：真实性由法庭审查。 证人贺树英（贺任勇之女）出庭作证证言：父母在世时修了两栋房屋，去世前就分了家，两栋房屋，贺朝开、贺朝贵分一栋，大哥（贺朝华）和二哥（贺朝富）分了另一栋房屋。 证人贺朝华（贺任勇之子）出庭作证证言：我父母共修建两栋房屋，我和二弟分一栋，贺朝开和贺朝贵分一栋，每家各分得一间半房屋，后贺朝贵旁边又修了一间。 原告质证意见：证人证言真实，能证明贺朝开、贺朝贵各分得一间半房屋，分房后，贺朝贵另配了一间房屋，贺朝贵在楠木村谭家组并无其他房屋的事实。 被告质证意见：真实性由法庭审查。 （第三人未向本院提交证据）。 经庭审举证、质证，本院对原、被告及第三人举示的证据认证如下： 原告举示的证据真实且与本案相关联，能够证明贺任（仁）勇（贺朝开、贺朝贵的父亲）1988年在原秀山县川河乡堰田村贺家组（现秀山县涌洞乡楠木村谭家组）修建的房屋一栋，于在世时将该房屋分给了贺朝开、贺朝贵（各一间半）的事实。 被告举示的证据虽能证实其为贺朝贵登记颁发的房地产权属的土地面积与贺任（仁）勇1992年4月3日的土地登记审批表面积不一致，但不能证明贺朝贵申请登记的土地房屋权属来源合法，达不到其2011年9月28日为贺朝贵登记颁发的J317房地证（2011）字第XXXXX号《房屋产权证》合法的证明目的。 经审理查明，2011年7月10日，贺朝贵向被告申请土地房屋权属登记，其申请登记的房地产坐落于秀山县涌洞乡楠木村谭家组，申请登记的土地面积为180平方米，房屋建筑面积为128平方米。次日，被告工作人员制作了《房地产权等级图》、《土地界址标示表》、《土地房屋权属调查表》；2011年7月15日，被告发布秀山国土房管（2011）籍字《土地房屋登记公告》，将贺朝贵申请登记的房地产基本情况予以公告，并告知自公告之日起十五日内如无异议，将为贺朝贵登记发证。同年7月30日，被告对贺朝贵申请登记的房地产进行审核登记，登记薄记载的权证编号为J317房地证2011字XXXXX号，房地产坐落于秀山县涌洞乡楠木村谭家组，土地使用面积为180平方米，房屋楼层层数为一层，建筑面积为128平方米。2019年，秀山县对川河盖片区进行旅游开发，在征地拆迁中，原告得知被告为贺朝贵颁发的J317房地证2011字XXXXX号《房屋产权证》。原告认为被告将其原与贺朝贵共同分得的房屋登记在了贺朝贵个人名下违法，于2011年8月11日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告2011年9月28日为贺朝贵颁发的J317房地证（2011）字第XXXXX号《房屋产权证》。 另查明，贺朝开、贺朝贵系贺任（仁）勇之子。1988年12月，贺任勇取得《宅基地使用证》，宅基地面积为120平方米，土地座落于原秀山县川河乡堰田村贺家组（现涌洞乡楠木村谭家组）。1992年4月3日对贺任勇的《地籍调查表》显示：批准用地面积为120平方米，实际用地面积为150.72平方米，建筑占地面积150.72平方米。后，贺任勇将在该地上修建的三间平房平均分给贺朝开、贺朝贵（房屋中堂隔断，各一间半）。之后，贺朝贵在旁边又配了一间（带拖延）。 还查明，贺朝贵在涌洞乡楠木村谭家组除原分得父亲贺任勇的一间半房屋及自己另配的一间一拖房屋外，无其他房屋。其女儿贺易红也明确贺朝贵办理的J317房地证（2011）字第XXXXX号《房屋产权证》中的房地产，系本案案涉争议之房。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。本案中，原告以被告错误的将其原从父辈处分的一间半房屋一并登记在贺朝贵的《房屋产权证》名下违法为由，向本院提起行政诉讼，故原告的诉讼主体资格适格。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《重庆市土地房屋权属登记条例》第二十四条规定：“有下列情形之一的，登记机构不予登记。……；（五）申请人无正当理由不提供合法、有效的权利来源证明文件的，或者申请登记的权利与权利来源证明文件不一致的；……”。上述规定表明，农村村民初始建房，应当取得《乡村建设规划许可证》和《建设用地批准书》或房地产权属来源证明材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告为贺朝贵登记颁发的J317房地证（2011）字第XXXXX号《房屋产权证》系初始登记。然而，从被告举示的证据看，贺朝贵申请登记颁证的材料中，没有《乡村建设规划许可证》和《建设用地批准书》，也没有其申请登记的土地房屋权属来源证明材料。故，被告在为贺朝贵房地产权属登记颁证时，未尽到审慎审查义务，其为朝贵登记办理的J317房地证（2011）字第XXXXX号《房屋产权证》失去合法成立的基础。虽然本案第三人贺易红称原告贺朝开原分得的一间半房屋在贺朝贵办理案涉土地房屋登记前已作价6000元卖给了贺朝贵，但未举示证据予以证明。关于原告贺朝开与贺朝贵之间是否存在房屋买卖关系，第三人可通过民事诉讼予以解决。 综上所述，被告2011年9月28日为贺朝贵颁发的J317房地证（2011）字第XXXXX号《房屋产权证》事实不清，证据不足，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局2011年9月28日为贺朝贵颁发的J317房地证（2011）字第XXXXX号《房屋产权证》。 案件受理费50元，由被告秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  白 云 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  莫金炎