江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终581号 上诉人（原审原告）吴洲，性别××年××月××日生，××族，盐城市公安局亭湖分局民警。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区退役军人事务局，住所地盐城市建军东路****。 法定代表人吕宝彬，该局局长。 委托代理人薛璟，该局工作人员。 委托代理人李银生，江苏善合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人民政府，，住所地盐城市青年东路** 法定代表人盛艳，该区区长。 委托代理人陈辉芳，盐城市亭湖区司法局副局长。 委托代理人邵爱军，江苏鼎睿律师事务所律师。 上诉人吴洲诉被上诉人盐城市亭湖区退役军人事务局（以下简称亭湖退役军人事务局）、被上诉人盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）政府信息公开暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年4月24日，原告吴洲向被告亭湖退役军人事务局申请政府信息公开，所需信息内容描述为：“原亭湖区民政局在履行伤残等级评定职责过程中对申请评残人员进行初审事项的依据、条件、程序，请分别通过邮寄纸质文件和电子邮件发送扫描件两种方式提供。”2020年5月25日，亭湖退役军人事务局作出亭退役军人复〔2020〕22号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“经与盐城市亭湖区民政局原优抚科工作人员核查，盐城市亭湖区民政局是依据《关于进一步做好评（调）残初审工作的通知》（盐民优[2010]4号）文件要求，对评（调）残申请人员进行初审，包括材料核实、残疾性质及残情的初审，但未单独制作评（调）残初审的条件和程序。该文件非本机关制作，据初步判断，盐城市民政局可能掌握相关信息，根据《政府信息公开条例》第十条第一款、第三十六条第（五）项的规定，建议您向盐城市民政局提出申请，联系地址：盐城市盐都区世纪大道21号，联系电话：0515-8666****。”当日通过邮件及邮寄方式将答复书发送给原告。原告吴洲对该答复书不服，于2020年5月27日向被告亭湖区政府申请行政复议，亭湖区政府于2020年7月22日作出〔2020〕亭政行复（决）字第42号《行政复议决定书》，维持亭湖退役军人事务局作出的亭退役军人复〔2020〕22号《政府信息公开申请答复书》。原告吴洲不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，原告吴洲向被告亭湖退役军人事务局申请公开原亭湖区民政局在履行伤残等级评定职责过程中对申请评残人员进行初审事项的依据、条件、程序。被告亭湖退役军人事务局查明原亭湖区民政局对相关事项初审的依据是《关于进一步做好评（调）残初审工作的通知》（盐民优[2010]4号），该局未制作过条件、程序，原告申请公开的信息并非由该局制作，在答复中告知原告，盐城市民政局可能掌握原告申请的该文件，建议原告向盐城市民政局申请，已经尽到信息公开的职责。亭湖区退役军人事务局在收到原告吴洲的申请后二十个工作日内向原告吴洲作出案涉答复书，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告亭湖区政府作为被告亭湖退役军人事务局的本级人民政府，具有依法受理原告吴洲的行政复议申请的法定职责。被告亭湖区政府的复议程序和作出的〔2020〕亭政行复（决）字第42号《行政复议决定书》均符合法律规定。综上，对于原告吴洲的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴洲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴洲负担。 上诉人吴洲上诉称，1、一审法院认定事实不清。一审判决在事实认定部分“经审理查明”的事实只是对本案的过程进行描述，并未认定任何事实，但在“本院认为”部分却凭空冒出“该局未制作过条件、程序，原告申请公开的信息并非由该局制作”一审判决认定该事实无任何证据予以佐证。一审判决将上诉人申请公开的“评残初审事项的依据、条件、程序”等同于“《关于进一步做好评（调）残初审工作的通知》[盐民优（2010）4号]”属于事实认定不清。2、适用法律错误。根据《政府信息公开条例》第十条第一款及第三十六条第五项的规定，机构设置应当是主动公开内容。第三十七条规定，本案中，亭湖退役军人事务局已经得出“未制作过评审初审事项的依据、条件、程序”的结论，就应当适用该条例第三十六条第四项规定，告知申请人政府信息不存在，条例第三十六条第五项的规定的前提条件是能够确定，亭湖退役军人事务局仅以“非本机关制作”就得出“盐城市民政局可能掌握评残初审事项的依据、条件、程序”显然不能达到条例规定的“能够确定”的标准。3、案涉政府信息应当由亭湖退役军人事务局负责公开。根据《伤残抚恤管理办法》第三条及《政府信息公开条例》第二十条第五项规定，该局应当依法主动公开。综上，请求二审法院1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人亭湖区政府作出的案涉行政复议决定；3、撤销被上诉人亭湖区退役军人事务局作出的案涉政府信息公开答复并责令其重新作出答复。 被上诉人亭湖退役军人事务局答辩称，1、我局答复内容符合客观事实，于法有据并无不当。我局于2020年4月24日收到上诉人要求公开“原亭湖区民政局在履行伤残等级评定职责过程中对申请评残人员进行初审事项的依据、条件、程序”的申请。经与盐城市亭湖区民政局原优抚科工作人员核查，亭湖区民政局曾根据《关于进一步做好评（调）残初审工作的通知》（盐民优[2010]4号）文件要求，对评残申请人员进行初审，但未单独制作评（调）残初审的条件和程序。我局在答复书中将调查情况向上诉人释明，并建议上诉人向评残初审依据的制作机关盐城市民政局提出申请，符合法律规定。2、上诉人诉称我局未主动公开评残初审事项于法无据。我局虽承接了亭湖区民政局残疾等级评定的职能，但在实际工作中，部分工作程序及内容有变化，我局不对评残申请人员进行残情初审，在办理评残事项时与原亭湖区民政局做法并不完全一致，无主动公开该事项的法定职责；残疾等级评定职能是我局的职责，已在江苏政务服务网主动公开办理指南。3、我局答复期限符合《政府信息公开条例》第三十三条规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人亭湖区政府答辩称，1、案涉复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。2019年2月18日，根据亭委办〔2019〕7号文件要求，整合原盐城市亭湖区民政局的退役军人优抚安置职责，组建亭湖退役军人事务局，由亭湖退役军人事务局行使退役军人优抚安置职责。2020年4月24日，上诉人向亭湖退役军人事务局要求公开“原亭湖区民政局在履行伤残等级评定职责过程中对申请评残人员进行初审事项的依据、条件、程序，请分别提通过邮寄纸质文件和电子邮件发送扫描件两种方式提供”。2020年5月25日，亭湖退役军人事务局作出案涉答复，通过邮寄和电子邮件送达上诉人。上诉人不服，于2020年5月27日向我府提出行政复议申请。我府认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第三十三条规定，亭湖退役军人事务局具有受理政府信息公开申请并作出相应处理的法定职责。亭湖退役军人事务局收到上诉人申请后在20个工作日内将案涉答复书送达原告，程序合法，亭湖区退役军人事务局告知原告其所申请的信息非本机关制作，建议其向盐城市民政局提出申请，并向原告提供了地址和联系电话，该答复并无不当。我府维持亭湖退役军人事务局作出的案涉答复书有事实和法律依据。2、我府复议程序合法，各个环节均在法定期限内完成。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实和证据的认定与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，上诉人吴洲向被上诉人亭湖退役军人事务局申请公开原亭湖区民政局在履行伤残等级评定职责过程中对申请评残人员进行初审事项的依据、条件、程序，实质上属于咨询。被上诉人亭湖退役军人事务局在收到上诉人吴洲的申请后二十个工作日内向上诉人吴洲作出案涉答复书，告知上诉人，原亭湖区民政局对相关事项初审的依据是《关于进一步做好评（调）残初审工作的通知》（盐民优[2010]4号），初审事项的条件、程序并非该局制作，并告知上诉人，盐城市民政局可能掌握原告申请的该文件，建议其向盐城市民政局申请，被上诉人亭湖区退役军人事务局作出案涉政府信息公开答复符合客观事实，依法履行了信息公开的职责，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，本案被上诉人亭湖区政府作为亭湖退役军人事务局的本级人民政府，具有对其作出的案涉政府信息公开答复行为进行复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日……本案中，被上诉人亭湖区政府收到上诉人吴洲的行政复议申请后，依法受理复议申请，要求被申请人提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查，在法定期限内作出案涉行政复议决定并送达，其行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人吴洲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人吴洲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 新