重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3003号原告：徐劲，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张勇，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：贺廷志，男，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。第三人：重庆旭勃汽车运输有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街**附**，统一社会信用代码91500227552046349E。法定代表人：蔡静。原告徐劲诉被告贺廷志、第三人重庆旭勃汽车运输有限公司(以下简称旭勃公司)合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告徐劲的委托诉讼代理人张勇，被告贺廷志的委托诉讼代理人陈永才到庭参加诉讼，第三人旭勃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐劲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年10月29日签订的《协议》；2、被告支付原告卖车款6.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告邀请原告共同经营其名下挂靠在第三人处的车牌号为渝X**(现更名为渝X**)宇通牌大客车。双方口头达成协议后，原告于2016年8月15日将投资款83366元委托黄晓丽转入被告指定账户，同时双方开始共同经营该车。2019年10月29日，双方补签合伙经营协议，主要约定该车所有权双方各占50%。协议签订后，被告于2020年4月10日未经原告许可擅自将该车通过第三人以13万元出卖他人，根据协议被告应当支付原告6.5万元。原告特诉至本院。被告贺廷志辩称：车辆售价是7.8万元，不是原告所称的13万元，不是被告邀请原告加入合伙而是原告通过不正当方式强行要求与被告合伙。原告用自有车辆揽走了合伙车辆的业务，导致双方合伙经营车辆无业务经营而停运，停运时间从2020年1月17日至2020年4月10日，被告为了减少车辆停运损失，才将车辆卖了，原告的目的是希望车辆停运至报废。第三人旭勃公司未作答辩。经审理查明：旭勃公司原名重庆欣颖汽车经纪有限公司，以下均称为旭勃公司。2016年7月8日，贺廷志与旭勃公司签订《挂靠合同》，约定贺廷志将其购买的车牌号为渝X**的宇通牌汽车一辆以旭勃公司名义上户，贺廷志每年支付旭勃公司服务费。2020年1月1日，贺廷志与旭勃公司签订《挂靠合同》，约定贺廷志将其购买的车牌号为渝X**的宇通牌汽车一辆以旭勃公司名义上户，贺廷志每年支付旭勃公司服务费。2016年8月15日，徐劲支付贺廷志83366元。2019年10月29日，贺廷志(甲方)与徐劲（乙方）签订《协议》，约定“……经2016年8月双方协商一致，达成以下协议：一、甲乙双方确认：甲方于2016年7月出资购买（按揭）的宇通牌客车渝X**（现变更为渝X**），该车已于2016年7月8日与旭勃公司签订了挂靠合同，经营青杠至朝天门的包车载客运行。二、甲方于2016年8月将该车50%所有权转让给乙方，由乙方向甲方购买，乙方于2016年8月15日向甲方转账83366元（包括：该车收付款、保险费、路桥费、购置税、挂靠保证金，2个月按揭，各50%），用于向甲方购买该车50%的所有权，后续的按揭款由甲乙双方共同出资（各50%），乙方的按揭款是在该车营运所属款中扣除，由甲方负责缴纳，现所有车款营运所属款已结清。三、甲乙双方约定：该车从2019年起，车辆经营方式，按甲乙双方约定各15天为周期，轮流循环转，甲乙双方各自所属经营周期内的经营所得由各方自行收取拥有。四、甲乙双方约定：甲乙双方各自经营周期内产生的交通事故、违法违章、过路费、燃油费、停车费、清洁卫生费等一切费用由各方自行承担，与另一方无关。五、该车所产生的车辆正常消耗、磨损、修理费、年审费用、税收、公司管理费等费用开支，由双方共同承担负担……”。2020年4月10日，贺廷志与旭勃公司签订《车辆收购协议》，约定贺廷志以7.8万元的价格将渝X**车辆出卖给旭勃公司。庭审中，贺廷志举示工商银行借记卡账户历史明细清单，显示对方户名*静于2020年4月10日转账支付贺廷志7.8万元。贺廷志陈述车辆价款由旭勃公司法人转账支付。徐劲主张卖车款为13万元，但未举证证明。庭审中，贺廷志举示如下证据：1、2020年1月9日《收据》一张，载明交款单位渝X**，收款事由换机油、机滤工时及材料，金额420元，加盖璧山区巨锋汽车修理厂印章。贺廷志陈述，该款是车辆保养费，应由双方共同承担。2、2020年4月10日《收据》一张，载明收到渝X**贺廷志交来2020年1月至4月停车费，金额2000元，加盖旭勃公司发票专用章。贺廷志陈述，该款是1月17日至4月10日车辆未营运停放在旭勃公司处所产生的停车费。3、金额为3000元的《收据》一张，载明交款单位贺廷志，收款事由预存通行费，加盖重庆通渝科技有限公司业务专用章；金额为3000元的账单详情一张，载明商户全称重庆渝通科技有限公司，时间2020年1月1日。贺廷志陈述，两张单据系同一笔费用，是绑定ETC的费用，不是路桥费，应由双方共同承担。4、《处罚决定书》六份，载明渝X**车辆在2018年12月20日、2019年2月13日、2019年4月16日、2019年4月28日、2020年1月6日、2020年1月7日有违章行为，分别被给予罚款200元；《缴款专用收据》六张，合计金额1200元。贺廷志陈述，徐劲在经营该车辆期间违章产生罚款1200元，该笔费用由贺廷志交纳。5、违法查询一张，载明违法时间2019年12月24日，处罚金额1000元。贺廷志陈述，徐劲在经营周期内被查处违章，应缴纳罚款1000元，该款双方均未交纳，但最终贺廷志要去交。贺廷志陈述，举示上述证据的目的是如法庭认可车辆售价7.8万元应按合伙进行分配，也应当扣除上述费用。徐劲质证如下：对证1不认可。对证2不认可，不清楚1月至4月车辆是否停在旭勃公司处，因为不清楚车去哪里了，双方按照协议履行至1月20日左右应该由徐劲接车，但徐劲未找到车辆。对证3不认可，徐劲对该费不知情也未享受。证4所有违章均是贺廷志在经营周期内所产生，相应罚款应由贺廷志自行承担。对证5不认可。庭审中，徐劲陈述，签订《协议》后，双方按约定每人开15天，徐劲发现车辆不见后未报警。贺廷志陈述，签订《协议》后，双方按约定每人开15天，到2020年1月份左右改为一人开7天，1月2日至9日是徐劲在开，贺廷志开1月10日至1月16日，之后就该徐劲开，但徐劲没有开，因为徐劲将业务用自己的车辆揽走了，车辆就一直停在旭勃公司处直到卖给旭勃公司。双方均确认案涉车辆已出卖。徐劲因本案纠纷诉至本院，本院于2020年5月26日向贺廷志送达起诉书等法律文书。上述事实，有当事人陈述、《协议》、《车辆收购协议》、《收据》、《处罚决定书》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，《协议》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在本案中举示的证据不能证明其出卖合伙经营车辆系原告违约所致，被告未与原告协商一致出卖合伙经营车辆的行为已违约，应承担相应的违约责任。对于原告诉请解除《协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”原、被告均确认涉案车辆已出卖，原告签订《协议》的合同目的已不能实现，原告该项诉请，本院予以支持，被告收到起诉书的时间是2020年5月26日，本院确认《协议》解除时间为2020年5月26日。对于原告诉请被告支付卖车款6.5万元，本院认为，原告主张涉案车辆售价为13万元，并据此依据《协议》约定要求被告给付6.5万元，但原告并未就车辆售价举示相应证据，本院根据双方举证，认定涉案车辆售价为7.8万元，原告按《协议》约定应分得3.9万元。对于被告辩称相关款项应从车辆售价中扣除，本院作如下分析：1、2020年1月9日《收据》的420元，因被告陈述1月9日是原告在开涉案车辆，故当日车辆应由原告控制，而被告举示的《收据》并没有原告签名确认，故该笔费用不应从车辆售价中扣除。2、2020年4月10日《收据》的2000元，被告陈述该费用系涉案车辆1月17日至4月10日未营运所产生，原告未举证证明涉案车辆在上述期间内仍在营运，故上述费用不属于一方经营周期内所产生的应由各自负担的费用，该费用应由双方共同承担，对于原告应当承担的1000元应从车辆售价中扣除。3、被告主张的绑定ETC的费用3000元，因被告举示的证据不能充分证明该费用系应由双方共同承担的费用，故该笔费用不应从车辆售价中扣除。4、被告主张的交通违章罚款3200元，因被告举示的证据不能充分证明该费用系在原告经营周期内产生，故该笔费用不应从车辆售价中扣除。综上，被告应给付原告的款项为3.8万元（3.9万元-1000元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐劲与被告贺廷志于2019年10月29日签订的《协议》于2020年5月26日解除；二、被告贺廷志于本判决生效之日起七日内给付原告徐劲38000元；三、驳回原告徐劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元，原告徐劲负担337.5元，被告贺廷志负担375元(被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费375元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年十一月二十日法官助理  杨晓静书 记 员  黄 怡书 记 员  罗清文