wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执707号之一申请执行人于刚，男，1974年12月26日出生，蒙古族，呼和浩特市赛罕区公安分局干部，现住呼和浩特市玉泉区。被执行人徐继忠，男，1969年2月7日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市回民区。被执行人巩风，女，1970年8月4日出生，汉族，无业，现住乌兰察布市。被执行人郭双喜，男，1969年12月18日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市回民区。被执行人徐国永，男，1980年3月28日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市回民区。被执行人白俊俊，男，1980年3月28日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市回民区。关于申请人于刚申请执行被执行人郭双喜、徐国永、白俊俊、徐继忠、巩风民间借贷纠纷执行一案，呼和浩特市中级人民法院于2019年9月24日作出的（2019）内0104民初387号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月12日将执行通知书、报告财产令邮寄送达了被执行人，于2020年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人无房屋登记信息，有车辆登记信息本院已查封但下落不明，银行有部分存款本院已扣划。本院于2020年11月8日将被执行人侯元庆、张海军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院于2020年11月10日通过短信方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序，本院要求其提供财产线索，申请人未向本院提供财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执708号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇二〇年十一月十日书记员 ：田佩宗
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初515号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人梁金明，男，汉族，1988年8月17日出生，小学文化，户籍所在地云南省巧家县，住巧家县。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月10日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，同年8月21日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人高永兵，云南呈祥律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]490号起诉书指控被告人梁金明犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人梁金明及指定辩护人高永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月9日1时许，被告人梁金明至昆明市呈贡区，将被害人李某停放在此处的车牌为云Ａ×××**棕色五菱宏光面包车车内一个黑色挎包盗走（当时包内有李某驾驶证、银行卡、一部绿色华为手机、现金十余元等物品），其将包中的华为手机拿走，然后，将包丢弃在呈贡区双龙路83号一商铺门口。梁金明于当天被抓就带民警到获丢弃现场找回了双肩包、驾驶证、银行卡、现金人民币13元等物品。经鉴定，被盗黑色双肩包及华为手机价值人民币1900元。公诉机关认为：被告人梁金明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系坦白，且自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人梁金明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人梁金明的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，提出以下辩护意见：被告人无犯罪前科；被盗财物除手机外已追回并发还被害人。经审理查明：公诉机关指控被告人梁金明盗窃的事实属实。另查明，被盗财物除手机外，其余已追回并发还；经认定，被盗双肩包价值100元，华为手机价值1800元；被告人梁金明自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、接受证据清单、提取扣押笔录、发还清单、现场检测报告书、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、视听资料、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁金明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。梁金明系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被盗财物除手机外，其余已追缴并发还，被告人供述盗窃的手机已灭失，应按认定价值1800元退赔被害人。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护意见本院予以注意。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁金明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(罚金于判决生效后90日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年8月10日起至2020年2月9日止。)二、责令被告人梁金明将违法所得人民币1800元退赔被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二〇年十一月二十六日书记员  适城
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3117号之一申请执行人陶国正，男，1957年2月16日出生，住绍兴市越城区。被执行人钱裕祥，男，1972年1月18日出生，住绍兴市越城区。被执行人沈玉莲，女，1975年11月27日出生，住绍兴市越城区。申请执行人陶国正与被执行人钱裕祥、沈玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶国正依法向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人钱裕祥、沈玉莲支付申请执行人本金200000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费3680元、诉讼费2165元。执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人钱裕祥、沈玉莲发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人钱裕祥、沈玉莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱裕祥、沈玉莲已报告财产情况但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱裕祥、沈玉莲名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人钱裕祥、沈玉莲住所地进行调查，查明被执行人钱裕祥、沈玉莲名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人钱裕祥名下浙Ｄ5××**东风日产牌汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押；被执行人钱裕祥、沈玉莲名下位于绍兴市越城区××坊××幢××单元××室的不动产，本院已轮候查封，暂时无法处置；另被执行人钱裕祥自动履行50000元。截止2020年11月30日，本案已执行到位50000元。暂未发现被执行人钱裕祥、沈玉莲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱裕祥、沈玉莲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人钱裕祥、沈玉莲作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人钱裕祥、沈玉莲采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶国正。综上，被执行人钱裕祥、沈玉莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3117号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年十一月三十日书记员  何 琪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9220号原告：李阳，男，1990年10月10日出生，汉族，浴道汤泉按摩师，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：江德庆，男，1986年6月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告李阳与被告江德庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托诉讼代理人梁曼到庭参加诉讼，被告江德庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款本息合计220010元（利息暂计算至2020年8月30日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2019年1月28日、2019年3月16日、2019年3月30日、2019年6月4日、2019年6月11日、2019年7月16日向原告借款本金合计490000元，且原、被告在转账当日签订了六份借款协议书，约定借款利息和超期还款违约金。后被告分别在2019年3月15日还款50000元，2019年8月23日还款170000元，2019年8月24日还款30000元，2019年9月21日还款48000元，2019年9月25日还款40000元。原、被告在2019年1月28日签订的借款协议中约定年利率为24%；在2019年3月16日的借款协议中约定年利率为8.7%，违约金超期每日1500元；在2019年3月30日签订的借款协议中约定年利率17.4%，违约金超期每日2400元；在2019年6月4日签订的借款协议中约定年利率17.4%，违约金超期每日2500元；在2019年6月11日签订的借款协议中约定年利率17.4%，违约金超期每日5000元；在2019年7月16日签订的借款协议中约定年利率17.4%，违约金超期每日9450元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告按年利率24%计算，截至2020年8月30日，被告尚欠原告本息合计220010元。经原告多次索要，被告一直拒不还款。江德庆辩称，原告举示的六张欠条之事存在，但应以实际转给被告的款项为准，现尚欠原告27000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对真实性无异议的原告举示的借据6份、2019年1月1日至2019年10月29日招商银行户口历史交易明细表39页，被告举示的微信截图12张及中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细（客户）单，经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。被告以经商为由多次从原告处借款。2019年1月28日，被告从原告处借款46000元，借期1个月，约定月息2分；2019年3月16日，被告从原告处借款100000元，借期1个月，约定如发生争议原告可主张银行同期贷款的2倍利息；2019年3月30日，被告借款50000元；2019年6月4日，被告借款55000元；2019年6月11日，被告借款50000元；2019年7月16日，借款189000元，后四次借款期限均约定为1个月，且未约定支付利息。被告共计从原告处借款490000元。2019年，被告亦多次还款：2019年3月12日还款7500元，3月15日还款50000元，4月13日还款15000元，5月2日还款5000元，8月20日还款9500元，8月23日还款170000元，8月24日还款30000元，9月21日还款48000元及2000元，9月25日还款40000元，10月26日还款5000元，10月29日还款5000元，12月30日还款15270元，共计还款402270元。本院认为，被告多次从原告处借款，截至2019年12月31日尚有借款87730元（490000元-402270元）未还，事实清楚，证据充分，被告应及时返还。被告于2019年1月28日借款46000元应支付借期内利息590元（46000元×1年期贷款市场报价利率3.85%×4倍÷12个月），亦应支付2019年3月16日借款100000元的借期内利息792元（100000元×1年期贷款基准利率4.75%×2倍÷12个月）。另被告于2019年1月20日通过他人返还给原告的4000元未在本次诉讼范围内，有争议的，被告可另行主张。被告尚欠的87730元至2019年12月31日均属逾期，应支付逾期利息，原告主张年24%利息，本院依法调整为15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江德庆于本判决生效之日起立即返还原告李阳借款87730元；被告江德庆于本判决生效之日起立即支付原告李阳利息1382元（590元+792元）；被告江德庆于本判决生效之日起立即支付原告李阳逾期利息（以87730元为基数，按年15.4%计息，计息期间自2020年1月1日起至87730元付清时止）；驳回原告李阳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2300元（原告李阳已预交4600元），由李阳负担1287元，江德庆负担1013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年十一月二十三日法官助理徐久洋书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1350号之一申请执行人：重庆市大渡口区规划和自然资源局，住所地重庆市大渡口区月光村**。法定代表人：卢建，该局局长。被执行人：赵世华，男，1949年8月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在办理重庆市大渡口区规划和自然资源局申请执行赵世华行政非诉执行纠纷一案，依法向被执行人发出了执行通知书要求其履行生效法律文书确定的义务但其至今尚未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的权利，应由被执行人继续履行，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  徐 轩审判员  岳宏飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾维娜
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执438号被执行人：张彦春，男，汉族，住佳木斯市郊区大来镇卧龙村。本院依据（2019）黑0804刑初62号刑事判决书，执行张彦春涉刑事财产刑一案中，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未能全部履行。经查被执行人张彦春银行账户有存款2941.00元被本院扣划执行，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执438号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  魏 薇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1025号罪犯李小龙，男，1992年12月4日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。本院于2017年11月13日作出（2016）鄂06刑初36号刑事附带民事判决，认定被告人李小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李小龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期至2028年2月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  余金艳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特87号申请人：天津隆盛元汽车维修有限公司，住所地天津市东丽区华明街荣祥路**院内。法定代表人：吕昭，经理。被申请人：谢佳，女，1981年4月1日出生，汉族，住天津市河**。申请人天津隆盛元汽车维修有限公司与被申请人谢佳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月17日立案。申请人天津隆盛元汽车维修有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回其撤销天津市东丽区××号裁决的申请。本院认为，申请人天津隆盛元汽车维修有限公司以达成和解协议为由，撤回其撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人天津隆盛元汽车维修有限公司撤回其撤销天津市东丽区××号仲裁裁决的申请。案件受理费10元，减半收取5元，由申请人天津隆盛元汽车维修有限公司负担。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二〇年十一月三十日书记员  王雯月
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民特45号 申请人：李惠春,女,汉族，1949年3月5日出生,农民，高中文化程度，住临洮县。 申请人：王海云,女,汉族,1973年10月15日出生,初中文化程度，农民，住临洮县。 申请人：王林峰，男,汉族,1974年4月5日出生,农民，初中文化程度，住临洮县。 申请人：王海霞,女,汉族，1978年5月2日出生,农民，不识字，住临洮县。 委托代理人：孙玉文,男,汉族，1967年7月18日出生,农民，住临洮县，系王海霞丈夫。 本院于2020年10月23日受理了申请人李惠春与王海云、王林峰、王海霞司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人李惠春与王海云、王林峰、王海霞因房产继承纠纷，于2020年10月23日经临洮县洮阳镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、王维林位于临洮县洮阳镇拆迁安置楼房1套（建筑面积107.3平方米）中属李惠春的部分李惠春将产权分配给王林峰所有，属于李惠春继承的部分李惠春放弃继承，由王林峰继承，产权归王林峰所有。属于王海云、王海霞继承的部分，王海云、王海霞放弃继承，由王林峰继承，产权归王林峰所有； 二、该楼房的产权全部归王林峰所后，办理房产证的费用由王林峰全部承担。 经本院审查，上述协议，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李惠春与王海云、王林峰、王海霞于2020年9月21日经临洮县洮阳镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  康永鑫 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵瑞婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2582号申请执行人:高国，男，1969年9月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：陈可友，男，1954年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：射阳县兴盛房屋开发有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人:陈义乾，该公司总经理。申请执行人高国依据江苏省盐城市亭湖区人民法院作出的（2017）苏0902民初550号民事调解书申请执行被执行人陈可友、射阳县兴盛房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，该法律文书确定：一、陈可友、射阳县兴盛房屋开发有限公司欠高国950万元，以权属为射阳县兴盛房屋开发有限公司所有的位于射阳县兴桥镇兴旺大道北侧兴盛豪庭小区6号楼(不含101室)及车库，15号楼302室、303室、402室、403室、502室、503室、504室、505室、602室、603室抵偿950万元(前述用以抵偿950万元的房屋，以下称抵偿房屋)。二、高国、陈可友、射阳县兴盛房屋开发有限公司于2017年8月15日前对上述抵偿房屋中未网签给高国的房屋完成网签(不含6号楼102室、103室、104室及车库)，2019年12月30日前办理完产权过户手续，所需费用由陈可友、射阳县兴盛房屋开发有限公司负担。6号楼车库及102室、103室、104室在网签、过户给高国前，如陈可友、射阳县兴盛房屋开发有限公司未经同意擅自处分，则高国有权要求陈可友、射阳县兴盛房屋开发有限公司赔偿，按每平方2200元计算价款。三、高国在抵偿房屋完成网签时，申请法院解除对射阳县兴桥镇兴旺大道北侧兴盛豪庭小区7号楼查封。同时负责将射阳县兴盛房屋开发有限公司已网签至其及吴定书名下的15号楼301室、401室、501室、506室、601室、103室、304室、404室退还射阳县兴盛房屋开发有限公司，如不退还，陈可友、射阳县兴盛房屋开发有限公司有权不协助高国办理抵偿房屋过户手续。损失由高国承担。四、非因高国原因上述抵偿房屋在本调解书第二条约定的时间不能全部办理网签、过户，则陈可友、射阳县兴盛房屋开发有限公司在该约定的时间后10日内向高国支付不能过户部分房屋价款，按每平方2200元计算。案件受理费52960元，依法减半收取26480元，诉讼保全费5000元，合计31480元，由陈可友、射阳县兴盛房屋开发有限公司负担。被执行人还需承担执行费74900元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人高国在执行立案时向本院申请执行9500000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈可友、射阳县兴盛房屋开发有限公司的银行存款合计9606380元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月十一日书记员  林天宇
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0184行审93号申请人公主岭市自然资源局。法定代表人金玉庆。被申请人公主岭市达兴水泥构件设计中心。法定代表人张丽丽。申请人公主岭市自然资源局因被申请人公主岭市达兴水泥构件设计中心未按公自然资执罚【2019】57号行政处罚决定履行法定义务，向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请人公主岭市自然资源局作出的公自然资执罚【2019】57号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：对公主岭市自然资源局作出的公自然资执罚【2019】57号行政处罚决定准予强制执行。执行内容：1、拆除在非法占用旱地（限制建设区）508平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用旱地（允许建设区）759平方米上新建的建筑物和其他设施；3、案件受理费50元由被申请人承担。上述执行内容第1、2项由公主岭市人民政府组织实施。第3项如被申请人未自动履行，申请人公主岭市自然资源局可依法申请人民法院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立奇审 判 员  杨宝华人民陪审员  丛 静二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  苏 慧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初14611号原告：曾元军，男，汉族，1964年12月3日生，原住贵州省织金县化起镇木弄村小寨组，现住贵阳市南明区。诉讼代理人：陈静曦，贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者，特别代理。被告：宫华峰，男，汉族，1967年1月20日生，原住河南省新密市来集镇王堂村寨东沟**附**，现住贵州省赫章县。原告曾元军与被告宫华峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾元军代理人陈静曦到庭参加诉讼，被告宫华峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾正伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方的买卖合同；2、请求判令被告退还原告的购货款伍万元整（￥50000元）；3、请求判令被告支付原告从2019年10月18日起至被告归还原告购货款五万元之日止的利息，从2019年10月18日起至2020年9月18日合计为十—个月，每月利息315元，十一个月的利息3465元；合计53465元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月，原告经朋友介绍认识被告及其公司后，原告和被告协商口头达成纸品定购协议。当时，被告是赫章县诚欣纸品有限公司的法定代表人。被告将其公司的纸品以3150元／吨的价格卖给原告。协议达成后，原告于2019年10月18日将货款五万元打到被告的账户上。货款到帐后，被告未按约定的时间给原告发货。并以各种理由搪塞。原告知道上当受骗后，亲自驱车到被告公司所在地，再次与被告协商，被告同意2019年12月31前，将原告定购的纸品发货给原告。规定交货时间到期，被告的承诺—直未兑现。原告又再次跑到被告的纸品公司讨回货款也没有结果。在疫情期间，原告多次电话联系被告归还货款，被告均以无钱偿还为借口，拒不归还原告的购货款伍万元。在原告第三次上门索要货款时才知赫章县诚欣纸品有限公司的法定代表人换成了李红省。在多次索要无望的情况下，原告为维护权益，特诉至法院。被告宫华峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系赫章县诚欣纸品有限公司的法定代表人，2019年10月，原告与被告达成口头的纸品订购协议，双方约定其公司的纸品以3150元/吨的价格卖予原告，原告与2019年10月18日将货款五万元打至被告宫华峰个人账户上（62179770900********），被告于当日写下收条，收条载明：“今收到贵阳曾元军订购黄纸款伍万元正￥50000（2019年12月31日前发货，如发不了货退款）”，被告在下方签下赫章县诚欣纸品有限公司的名称和自己的名字。被告收到货款后未按约定在规定的时间内发货。原告多次催促后，被告宫华峰以无钱为由拒不归还。另查明，2019年10月28日，赫章县诚欣纸品有限公司的法定代表人已变更为李红省，被告宫华峰至今仍未将货款退还原告。以上事实，有双方身份证明、收条、银行入款单、变更记录等证据相佐证，并经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，双方虽未签订书面的买卖合同，但依据收条以及入账单，可以看出双方已构成事实上的买卖合同关系，系双方当事人自愿、真实的意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，双方应诚实信用的履行各自义务。被告向原告写下《收条》，说明对收到原告方货款金额和不发货就退款义务的确认。被告在欠条下虽署名赫章县诚欣纸品有限公司的名称，但无公司印章，且原告支付的款项也未打入公司账户，而转账给被告个人账户。并从欠条签下的时间看离公司变更法定代表人只有十天，可推定被告宫华峰写下欠条时正在办理人事变更的手续，此时被告宫华峰的签名不代表赫章县诚欣纸品有限公司的行为，应视作其个人行为。现原告主张因催告无效，被告仍拒不履行合同主要义务，要求解除合同和要求被告退还货款及利息的诉求，本院予以支持，但资金占用期间的利息计算的起始日期本院调整为被告违约之日，即2020年1月1日。被告宫华峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、判决解除原被告双方的（口头）买卖合同。二、被告宫华峰于本判决生效后十日内退还原告曾元军货款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止）二、驳回原告曾元军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告宫华峰负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 钧二〇二〇年十一月五日书记员 李嘉迪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初1233号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人吴某，男，1993年8月14日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。曾因犯寻衅滋事罪于2013年6月9日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）Z1195号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金四千元。                               被告人意见                       被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年5月19日15时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶蒙Gxxx**号灰色起亚牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区明仁大街由东向西行驶至和平路路口时处，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人吴某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为157.57mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人吴某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人吴某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某曾因寻衅滋事犯罪被刑事处罚，却不思悔改，再触犯刑律，应酌情从重处罚；被告人吴某具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                         审 判 员 胡 红 梅             二○二〇年十一月二十七日             书 记 员 李 哲                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24231号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：江北区惠万佳副食店，经营场所重庆市江**嘉陵六村**附**，统一社会信用代码92500105MA5UMTPNXQ。经营者：陈清均，男，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王洪伟与被告江北区惠万佳副食店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加诉讼，被告江北区惠万佳副食店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王洪伟向本院提出诉讼请求：判令江北区惠万佳副食店赔偿1000元并退还货款4.50元，合计1004.50元。事实和理由：2020年5月14日，我在被告处购买了“桃李果子面包”一袋，价款4.50元，该商品标示的生产日期为2020年5月6日，保质期为7天，在我购买上述商品时，该商品已经超过保质期。江北区惠万佳副食店的行为违反了相关法律规定，故我诉至人民法院，请求判如所请。江北区惠万佳副食店未作辩称。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，王洪伟在江北区惠万佳副食店花费4.50元购买了“桃李果子面包”一袋，该店向王洪伟出具了购物小票，小票载明“惠万佳超市”、“品名果子面包140g”、“单价4.50”、“数量1.00”、“小计4.50”等内容。该食品外包装标示生产日期为2020年5月6日，保质期为7天。庭审中，王洪伟提交了其在江北区惠万佳副食店的购物经过视频，内容中显示的实物与其庭审中提交的一致。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频及当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。本案中，原告在被告处购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立。原告为支持己方诉讼请求，需举证证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。结合原告提交的购物小票、产品实物及购物视频，本院确认原告于2020年5月14日在被告处购买的食品标签标示生产日期为2020年5月6日、保质期为7天的涉案食品“桃李果子面包”已过保质期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品销售者，应当保证其销售的食品符合安全要求。根据视频显示的内容，原告在被告处购买到超过保质期的涉案食品。被告未尽到相应的食品安全注意义务，致使将超过保质期的食品销售给原告，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江北区惠万佳副食店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪伟1000元，并退还货款4.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江北区惠万佳副食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1758号 原告：宋胜强，男，1981年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：傅敏华，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：丽水市陈宥汐商贸有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区大港头镇石候村****。 法定代表人：苏旭芬。 原告宋胜强与被告丽水市陈宥汐商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理。2020年11月20日，原告宋胜强以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋胜强的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋胜强撤回起诉。 案件受理费1300元，因原告宋胜强申请变更诉讼请求，实际案件受理费50元，现减半收取25元，由原告宋胜强负担。原告宋胜强于本裁定书送达之日起十五日内向本院申请退费。 审判长 韦 薇 审判员 周志军 审判员 韩 昱 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 苏彧楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2288号之九申请执行人：刘双赫，男。被执行人：郭琦，男。本院在执行申请执行人刘双赫与被执行人郭琦借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初365号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人赵某，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省。辩护人周文荣，上海沃弗律师事务所律师。辩护人潘文献，辽宁辰阳律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人赵某犯非法买卖枪支罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本案经最高人民法院指定由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员季某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人周文荣、潘文献均到庭参加诉讼。本案经上海市第二中级人民法院批准延期审理一次，现已审理终结。经审理查明：被告人赵某采用在闲鱼网和微信上招揽客户出售枪支，并通过微信收取价款的方式，于2019年7、8月间，分别以人民币4,500元、6,500元和300元左右的价格向张某(另案处理)出售一把黑色格洛克G17手枪、一把黑色格洛克G19手枪和一把黑棕色牛头喷子。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，上述三把枪支均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力，枪口比动能分别为2.89J/cm2、3.05J/cm2、2.96J/cm2。2019年9月20日，被告人赵某在辽宁省建平县万寿路与广电大厦交汇路口被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人赵某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有涉案关系人张某的供述及辨认笔录，证人王某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《抓捕情况》《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》、调取的微信聊天记录、微信转账记录及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵某犯非法买卖枪支罪罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的枪支、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  袁建福人民陪审员  张 明二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0722执1004号之七申请执行人：肖洋，女，汉族，1988年11月21日出生，无职业。被执行人：德玲玲，女，汉族，1984年06月06日生，无职业。本院依据已经发生法律效力的莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人德玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人德玲玲在中国建设储蓄银行账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年十一月十二日书记员  敖庆杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2075号上诉人（原审被告）：白明山，男，1979年3月21日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：莲喜，女，1974年3月26日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：罗长青，男，1966年3月9日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人白明山、莲喜因与被上诉人罗长青农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人白明山、莲喜的上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的房屋建筑协议第四条约定，因地基造成的不良后果一切由被上诉人负责，现该房屋西屋北墙地基有四处断裂，被上诉人承诺整改可一直没有整改，请求二审法院对房屋进行质量鉴定。被上诉人所提供房屋验收表不是专业质量验收机构，验收报告单上上诉人没有签字确认。对于本案利息部分上诉人不予认可，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。被上诉人罗长青辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告罗长青向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还建房尾欠款46722.50元；2.案件受理费由二被告承担。原告罗长青当庭增加诉讼请求，要求被告按月利率2％给付逾期利息44853.60元（46722.5元×0.02元×48个月，从2015年12月16日至2019年12月16日）。一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系。2015年6月，原、被告签订建房合同，约定原告为被告建筑60平方米房屋，每平方米1100元，总房款66000元，开工前被告预交了3000元的定金，该房屋于2015年8月竣工并入住，2015年12月20日经验收合格。被告因盖背包所需购买了原告建房所剩价值3722.5元的红砖和水泥，经结算，二被告于2015年11月20日为原告出具23360元欠据一枚，约定还款日期为2015年12月15日，如不还按2分利息结算。同日为原告出具了金额为23362.50元的欠据一枚，约定还款日期为2016年12月15日，如不还按2分利息结算。2015年12月20日房屋验收后原告收到危房改造工程款20000元。庭审中，原、被告认可维修门窗需要3000元。一审法院认为，被告白明山、莲喜系夫妻关系。原告罗长青为被告白明山、莲喜建设房屋，虽仅有被告白明山为原告罗长青出具欠据，但该房屋实际所有人及使用人为二被告，故原告罗长青与被告白明山、莲喜间农村建房施工合同关系成立。庭审中，二被告主张房屋质量不合格，其中房屋门窗均不合格，经审查被告提供的证据，该房屋门窗确实存在质量问题，原、被告均认可维修门窗需要3000元，依法予以扣除；对于二被告提出的房屋底梁一根断裂四处因未能提供有效证据证明房屋底梁断裂系建房时房屋质量问题，且被告庭审中认可不影响居住，故不予支持。综上，原告主张二被告给付房屋尾欠款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因出具欠据时明确约定月利率，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告白明山、莲喜于本判决发生法律效力后十日内给付原告罗长青建房尾欠款43000元，给付红砖、水泥款3722.50元；二、被告白明山、莲喜支付原告罗长青逾期利息41853.60元（46722.5元×2%×48个月-3000元，从2015年12月16日至2019年12月16日）。案件受理费减半收取1045元，由原告罗长青负担38元，由被告白明山、莲喜负担1007元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人白明山、莲喜二审期间提交的房屋质量及维修方案鉴定申请，本院不予准许。被上诉人罗长青提交的危房改造建房（维修）户验收表，加盖了科尔沁左翼中旗花吐古拉镇人民政府及科左中旗农村牧区危房改造办公室公章，能够证实案涉房屋已经验收的事实，本院予以采信。经二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于建房款的给付问题，上诉人白明山、莲喜与被上诉人罗长青之间的权利义务关系明确，案涉房屋竣工后经过了镇政府及危房改造办公室的验收，且上诉人白明山、莲喜已实际入住5年，故二人应当按照与被上诉人罗长青之间约定支付房屋建造款。关于建房款的利息问题，因案涉房屋确实存在一定的质量瑕疵，且危房改造具有社会公益性质，建房款的利息按照年利率24%计算确属过高，故本院对具有违约金性质的利息予以调整，酌定该利息按照年利率6%计算。关于房屋质量鉴定问题，上诉人白明山、莲喜二审期间申请对房屋质量缺陷及维修方案进行鉴定，因其未在一审期间申请鉴定，且维修事项应属于单独的诉讼请求，二上诉人未对该事项提出反诉，故本院对其鉴定申请不予准许。对此，上诉人白明山、莲喜可另行提起诉讼。综上所述，上诉人白明山、莲喜的上诉请求部分成立，予以支持。二审因当事人提交新证据改判，不属于一审法院裁判错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持（2020）内0521民初2566号民事判决第一项；二、变更（2020）内0521民初2566号民事判决第二项为：上诉人白明山、莲喜支付被上诉人罗长青逾期利息8213.40元（46722.50元×6%×4年-3000元门窗维修款，从2015年12月16日至2019年12月16日）；三、驳回被上诉人罗长青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计3135.00元，由上诉人白明山、莲喜负担1943.70元，由被上诉人罗长青负担1191.30元。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更954号罪犯汤安兴，男，1973年6月7日生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2012年9月12日作出（2012）临兰刑初字第777号刑事判决，以被告人汤安兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年；2016年12月30日减刑一年；2018年9月20日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯汤安兴有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汤安兴在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯汤安兴确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯汤安兴准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2011年9月26日起至2023年1月25日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄 山
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3685号 原告：俞宏立，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：赖成龙，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：李强，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：唐影，女，1985年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 两被告共同委托诉讼代理人：胡晨晞，福建辉扬律师事务所律师。 原告俞宏立与被告李强、唐影民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月30日、2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告俞宏立及其委托诉讼代理人赖成龙、被告李强与唐影的共同委托诉讼代理人胡晨晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞宏立向本院提出诉讼请求：1.判令李强、唐影向俞宏立偿还借款本金170万元及利息（利息自2017年7月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算逾期付款利息，自2019年8月20日起至款项还清之日止的逾期付款利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由李强、唐影承担本案诉讼费用。事实和理由：俞宏立与李强系朋友关系，李强与唐影系夫妻关系。自2011年2月17日起，李强、唐影因资金周转需要，多次向俞宏立借款，因为是朋友，俞宏立同意了李强、唐影的借款请求，并将款项汇入被告账户，分别为：2011年2月17日，俞宏立用其胞姐俞华玲银行账户向李强汇款60万元；2013年3月4日，俞宏立用其个人银行账户向李强汇款40万元；2015年7月2日，俞宏立用其个人银行账户向李强汇款5万元；2015年7月3日，俞宏立用其个人银行账户向李强汇款5万元；2016年3月21日，俞宏立用其胞姐俞华玉银行账户向李强汇款40万元；2016年5月28日，俞宏立用其胞姐俞华玉银行账户向李强汇款10万元；2015年11月18日、19日，俞宏立用其个人银行账户分别向唐影汇款5万元、5万元。以上借款合计170万元，基于朋友之间的信任，俞宏立并未要求李强、唐影出具借条。2017年7月，俞宏立向李强、唐影讨要上述借款，两被告无故推脱，拒绝还款。无奈之下，俞宏立便要求二被告就上述借款事实向俞宏立出具借条，唐影、李强拒绝出具借条，还为此出手伤人。 李强、唐影辩称，李强、唐影从未向俞宏立借款，双方之间不存在民间借贷关系，也不存在未清结的债权债务。俞宏立曾因向李强或委托李强购买古玩艺术品及其他事务，给李强付过款，但当时双方就已即时交割，钱货两清了。由于时间久远，李强对于双方经济往来的具体数额、时间等情况已记忆模糊，无法确认。按俞宏立起诉状所称，其共向李强汇款7次，时间长达5年。但李强却从未向俞宏立汇过任何一笔款项，这显然违背常理。如果是借款的话，不可能存在长期多次借钱，借款人从不还款或付息，也不出具借条，而出借人还持续多次出借的情形。李强的银行流水单可以证明，在俞宏立所谓“借款”发生时，李强的财务状况良好，根本不存在向他人借款的需要，这可反证俞宏立的借款说法不成立。唐影对俞宏立与李强之间的经济往来也毫不知情。俞宏立仅因两被告的夫妻关系将唐影列为本案被告，纯属滥用诉权。综上，俞宏立的起诉缺乏基本证据支持，也与事实不符，而李强、唐影向法庭作出了合理解释，且提供相关银行凭证证实李强当时并无资金需求，故应依法驳回俞宏立全部诉请。 当事人围绕各自诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，本院将结合具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 俞宏立于2011年2月17日通过其胞姐俞华玲银行账户向李强转账60万元；俞宏立分别于2013年3月4日、2015年7月2日、2015年7月3日通过其银行账户向李强转账40万元、5万元、5万元；俞宏立分别于2015年11月18日、19日通过其银行账户向唐影转账5万元、5万元；俞宏立分别于2016年3月21日、2016年5月28日通过其胞姐俞华玉银行账户向李强转账40万元、10万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据予以证明。如当事人没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。俞宏立仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。李强、唐影抗辩转账系因俞宏立向李强或委托李强购买古玩艺术品及其他事务，并对其主张提供证据证明以及作出合理说明，致使借贷关系陷入真伪不明状态。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，俞宏立仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，俞宏立虽提供了证据证明其通过本人或他人银行账户向李强转账160万元、向唐影转账10万元的事实,但未举证证明其转账系基于双方借贷合意。俞宏立提供的短信记录、公安局询问笔录均系俞宏立单方陈述，没有李强、唐影的确认。另俞宏立主张上述款项为借款并约定月利息为2%，在借款人长期多次借钱，从不还款或付息，且未出具借条的情况下，而出借人还持续多次出借，显然不符合生活常理及交易习惯，故本院对俞宏立的主张，不予采信。据此，仅根据俞宏立的转账凭证不能认定原被告之间借贷关系成立,对俞宏立要求李强、唐影偿还借款及支付利息的主张，本院不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回俞宏立的诉讼请求。 案件受理费22237元，由俞宏立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈虹燕
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3940号之一 被执行人：徐红侠，女，汉族，1957年02月16日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐红侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐红侠在中国银行181232247385CNY0账户内存款人民币379335.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张诚
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执3942号 申请执行人：胡浩，男，汉族，1990年07月30日生，住湖北省利川市。 被执行人：陈伟，男，汉族，1980年10月18日生，住重庆市万州区。 申请执行人胡浩与被执行人陈伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12080号民事调解书已发生法律效力。胡浩于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为29500元，案件受理费269元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年7月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月27日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2020年11月26日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；以及将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 因被执行人下落不明，本院于2020年10月28日向其住所地村民委员会负责人调查，未发现其下落情况和财产线索。 本院于2020年10月28日与申请执行人进行约谈，并将执行情况进行告知。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 向毓军 审 判 员 孙家杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初2622号 原告：汉中恒宇物业管理有限公司。住所地：汉中市南郑区中所营村**。 法定代表人：陈奕纲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张孝中，该公司办公室主任。 被告：王博，男，生于1985年3月3日，汉族。 原告汉中恒宇物业管理有限公司与被告王博物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张孝中、被告王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中恒宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的2017年7月18日至2020年7月18日期间中所新城安置区1号楼1单元1101室及12号楼4单元208室物业服务费合计9096.41元；2、判令被告立即向原告支付拖欠物业管理费滞纳金14150.09元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年前后，因大河坎镇江南西路片区公路扩建改造，原中所营村九组、十组片区的私有住房统一拆迁，集中安置在中所新城安置区内。2017年4月该安置区住房竣工验收后，大河坎江南西路片区综合开发建设项目指挥部为了确保中所营村九组、十组村民入住后的用电、用水、环境卫生及安全管理等问题，委托原告负责对该小区内的物业进行全面管理。2017年7月18日，被告按拆迁顺序自愿选择了中所新城安置区1号楼1单元1101号、12号楼4单元208号住房，被告签收了交房通知单、业主信息登记表、入户声明、高层房屋交房验收确认表后，自愿与原告签订了《物业管理服务合同》。此后，被告装修入住，原告按照合同约定履行了应尽的责任和义务，但被告至今未按合同约定向原告支付物业管理服务费、公摊水电费、垃圾清运费，自2017年7月18日至2020年7月18日期间拖欠的上述费用共计9096.41元。原告通过电话、短信等方式多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告王博辩称，拆迁动员时，政府领导承诺无任何费用，且拆迁补偿安置实施细则第十一条安置小区建成后，由小区村民成立业主委员会决定物业管理有关事项，小区虽至今未成立业主委员会但小区居民不认可原告的存在，对原告进驻小区均不知情。交房时，原告诱导被告在提供的资料上签字，不签字不交钥匙，被告父亲被迫代替被告在合同上签字。被告居住的是回迁房，物业费收费标准过高，且原告没有尽到物业应尽的职责，没有提供合格的物业服务，小区内脏乱差无人管理。综上，被告不承担原告所诉的物业费和滞纳金，后期由政府牵头成立业主委员会后与物业公司协商一致，按后期同意后的物业服务方案执行。 本院经审理认定事实如下：被告系中所新城安置区1号楼1单元1101号高层住宅、12号楼4单元208号多层住宅业主。2017年7月18日，原、被告就上述两套住宅分别签订了《物业管理服务合同》。合同载明1号楼1单元1101室高层住宅面积为131.99平方米，12号楼4单元208室多层住宅面积为121.05平方米。两份合同均约定：物业管理服务费用高层住宅每月每平方米0.9元，多层住宅每月每平方米0.5元；电梯维护费及年检费360元/年/户（每月30元）；电梯电费按年一次性预收240元/年/户（每月20元），年底按实际电费平均公摊，多退少补；公摊水电费用按年一次性预收120元/年/户（每月10元），年底按实际电费水费平均公摊，多退少补；生活垃圾清运费4元/月/户（48元/年），按年一次计收；物业管理服务费实行按年收费，被告必须在每年年初自觉、主动向原告交纳次年物业费（以此类推），否则按3‰收取滞纳金等内容。合同签订后，被告至今未按合同向原告交纳案涉费用。 另查明，中所新城安置区至今未成立业主委员会。自2018年4月1日起，汉中市南郑区中心城区生活垃圾处理费收费标准由原4元/月/户调整为5元/月/户。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《物业管理服务合同》两份、交房通知单、业主信息登记表、入户声明、房屋交验确认表、物业费催收通知书张贴照片、催缴物业费的公告函、收款收据存根联两张、生活垃圾处理费收费标准、证明等证据载卷，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，合同约定的物业服务费及相关费用的标准、交费时间对双方具有约束力，原告依约向被告等小区业主提供了物业管理服务后，被告理应按照约定向原告支付相关费用。原告主张自2019年起调整公摊水电费及电梯电费标准，按照楼层及面积计收，但对此双方并无补充约定，原告亦未能提供证据证明其调整标准已征求业主意见并公示，故原告该主张本院不予支持，但考虑到被告系拆迁安置户，公摊水电费及电梯电费标准对照合同约定和调整后的标准，按就低原则处理。原告主张的生活垃圾清运处理费的调整有南郑区大河坎镇环境卫生管理所收费标准及证明为依据，本院予以支持。对被告辩称的政府相关领导口头承诺不收取物业费，以及被告被迫签字、原告未尽到物业管理之责一节，被告未向本院提交相关证据对其主张予以佐证，其答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 根据双方签订的物业服务合同约定，经核定，2017年7月18日至2020年7月18日期间，被告1号楼1单元1101号房屋物业费4276.48元（0.9元×131.99×36）、公摊水电费360元、电梯电费720元、电梯维护年检费720元（2017年7月18日至2019年7月18日），垃圾清运费168元，共计6244.48元；12号楼4单元208号房屋物业费2178.9元（0.5元×121.05×36）、公摊水电费360元、垃圾清运费168元，共计2706.9元；以上合计8951.38元。对于原告主张被告承担滞纳金的问题，首先，原、被告在合同中约定的滞纳金标准为每日3‰，明显过高，根据实际，本院调整为每月9‰；其次，双方的物业服务合同约定物业管理费实行按年收费，在每年年初交纳次年物业费，该约定虽无具体交纳时间，但可见被告应当在物业费到期之前交纳下一年的物业服务费，结合物业费标准，被告两套住宅每年应支付的物业费为2151.79元，被告逾期三年未缴纳物业费，故其应支付的滞纳金为1394.36元（2151.79元×36×9‰+2151.79元×24×9‰+2151.79×12×9‰，自2017年7月18日算至2020年7月18日）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王博应在本判决生效之日起十日内偿付原告汉中恒宇物业管理有限公司中所新城安置区1号楼1单元1101室、12号楼4单元208室自2017年7月18日算至2020年7月18日止的物业服务费、公摊水电费、生活垃圾清运费、电梯电费等8951.38元，违约金1394.36元，合计10345.74元；后期违约金按月利率9‰计算至实际交纳之日； 二、驳回原告汉中恒宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费381元，减半收取190.5元，由原告汉中恒宇物业管理有限公司负担95.5、被告王博负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李凡 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱虹 书 记 员 陈丹
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5150号 原告中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路**，统一社会信用代码：91431000887762056L。 负责人魏勇，系该行行长。 委托诉讼代理人刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告周林，男，1979年1月9日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中行郴州分行）与被告周林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行郴州分行的委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼，被告周林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行郴州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金及应收费用共计39312.33元（暂计至2017年11月29日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2.判决被告承担本案原告律师费3931元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告周林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 经原告举证，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实： 一、被告周林于2013年2月28日向原告中行郴州分行申请办理了信用卡,卡号为6253××××4416，在办理该信用卡时，周林申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在申请人处签名。 二、截止2017年11月29日，被告周林使用该信用卡透支消费尚欠原告中行郴州分行透支本金27743.67元、透支利息7243.97元、违约金4502.96元，经原告催讨，被告偿还本金178.27元，尚欠合计39312.33元。 判决的理由和结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告周林知晓了解本案信用卡产品的相关信息，向原告中行郴州分行申领了信用卡，原告中行郴州分行与被告周林签订了信用卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。本案中，被告周林在使用信用卡进行透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。故对原告中行郴州分行主张的要求被告周林偿还透支本金27565.4元，利息7243.97元，逾期还款违约金4502.96元，共计39312.33元（暂计至2017年11月29日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）的诉讼请求，本院予以支持。至于原告中行郴州分行诉请被告周林承担实现债权律师费3931元，因未提交相应律师费支付票据，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司郴州分行透支本金27565.4元，利息7243.97元，逾期还款违约金4502.96元，共计39312.33元（暂计至2017年11月29日止，此后利息以欠款本金为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。 如果被告周林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计441元，由原告中国银行股份有限公司郴州分行负担40元，由被告周林负担401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周琦 二〇二〇年十一月三十日 法官助理匡旭扬 书记员邝欣妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2472号上诉人（原审被告）：任祥，男，1963年4月13日出生，汉族，住普安县。被上诉人（原审原告）：徐琼华，女，1958年1月23日出生，汉族，住普安县，现住兴义市。上诉人任祥因与被上诉人徐琼华民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任祥上诉请求：撤销原判，改判借款利率按年利率15.4%计算；本案一、二审诉讼费用由徐琼华承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生在2018年7月，起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍利率为年利率15.4%，一审判决按年利率24%计息，违反法律规定，请二审法院予以改判。被上诉人徐琼华二审辩称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》系2020年8月20日开始施行，本案在2020年8月20日之前已经立案受理，系未履行完毕但已经涉诉的旧债，不适用新的法律规定，一审认定借款利率按年利率24%计算合法有效，适用法律正确。徐琼华向一审法院起诉请求：1.判令任祥偿还借款500000元及到期利息40000元，并按月息2%支付至清偿之日止；2.本案案件受理费由任祥承担。一审法院认定事实：2018年7月13日，任祥出具《借条》向徐琼华借款500000元，《借条》中载明：“今借到徐琼华人民币：伍拾万元整（￥：500000.00元），月利息按2分（贰分）计算，利息年底（阴历）统一一次性支付，本人愿意用普安县抵押。”同日，徐琼华通过其夫陈贵生账户在贵州银行将借款500000元转账至任祥账户；借款后任祥陆续向徐琼华支付借款利息190000元。因任祥未按《借条》约定履行还款付息义务，2020年7月徐琼华遂诉至一审法院要求处理。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案任祥出具《借条》向徐琼华借款500000元，徐琼华通过其夫陈贵生账户将借款500000元交付任祥，双方之间形成借贷（合同）关系，任祥应按借条约定向徐琼华还款付息，其至今未清偿借款本息已属违约，应承担由此产生的法律责任；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因双方在《借条》中对借款未约定还款期限，在给任祥必要准备时间后，债权人徐琼华可随时要求任祥履行还款付息义务；又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款之规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”本案双方在《借条》中约定按借款月利息2%计付借款利息予以认定，任祥已付借款利息190000元视为其已向徐琼华支付19个月的借款利息，应从其出具《借条》借款之日起的19个月之后即从2020年2月13日起开始计付借款利息；因本案借款状态尚在持续，无法确定任祥的具体还款时间，故任祥自2020年2月13日起按月利息2%计付借款利息至其清偿本案债务之日止。综上，对徐琼华的诉讼请求予以支持；任祥经一审法院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，一审判决：任祥于判决生效之日起十五日内返还徐琼华借款本金500000元，并以借款本金500000元为计付基数，自2020年2月13日起按月利率2%支付借款利息给徐琼华至任祥清偿本案债务之日止。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由任祥负担。二审中，双方当事人未提交新证据。一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩请求，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决按年利率24%计算利息是否恰当。本院认为，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该修正自2020年8月20日起施行，但本案于2020年6月29日起诉并立案受理，因此，本案并不适用上述修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，任祥关于本案借款自2020年8月20日起不应再按月利率2%计算利息的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人任祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人任祥负担。本判决为终审判决。审判长  简坤审判员  石鑫审判员  付君二〇二〇年十一月二十七日法官助理吕娜书记员靳秋兰
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执恢39号 申请执行人：德保县农村信用合作联社，住所地广西德保县城关镇桃源路**。 法定代表人：吴光清。 被执行人：蒙冬雪，女，1971年04月22出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：蒙东利，女，1969年09月06出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：蒙金洋，男，1979年01月15出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：黄登当，男，1969年02月15出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：黄登相，男，1966年04月19出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：黎绍达，男，1965年08月30出生，壮族，住广西德保县。 本院在执行德保县农村信用合作联社与蒙冬雪、蒙东利、蒙金洋、黄登当、黄登相、黎绍达借款合同纠纷一案中，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初155号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒙冬雪、黄登当应支付申请执行人德保县农村信用合作联社案款1310950.29元，承担案件受理费16599元，申请执行费15675元，被执行人蒙东利、蒙金洋、黄登相对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年7月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： １、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、将被执行人列入最高人民法院限制消费被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。根据申请人提供的线索，本院依法对蒙东利、黎绍达名下位于德保县进行拍卖，获得拍卖款308020元。未发现有其他可供执行的财产，申请人也无法提供新的可供执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权308020元，未执行标的为1002930.29元及一审诉讼费16599元，执行申请费15675元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民初155号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 龙忠华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1631号之三 解除保全申请人：江西省萍乡市中鼎进出口有限公司，住所地江西省萍乡市安源区昭萍东路文化广场商贸楼**，统一社会信用代码913603005761380101。 法定代表人：马卓，董事长。 委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗煜，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：靖江昊淮国际贸易有限公司，住，住所地靖江市中天城市花园江洲路**一社会信用代码91321282331001788X。 法定代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：李克霞，男，1975年7月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市，系公司股东。 委托诉讼代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。 第三人：萍乡市利达洗煤有限责任公司，住所，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区东壁管理处社会信用代码913603016885314232。 法定代表人：何河可，执行董事。 委托诉讼代理人：黄丽，女，1963年12月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：单建明，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 申请人江西省萍乡市中鼎进出口有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靖江昊淮国际贸易有限公司银行存款6026620元或查封、扣押被申请人靖江昊淮国际贸易有限公司上述金额同等价值的房屋、土地、车辆等有价财产，并以其向中国大地财产保险股份有限公司芦溪支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2020年5月14日作出（2020）赣0302民初1631号民事裁定。申请人江西省萍乡市中鼎进出口有限公司于2020年11月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江西省萍乡市中鼎进出口有限公司的解除保全申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除冻结靖江昊淮国际贸易有限公司银行存款6026620元或解除查封、扣押被申请人靖江昊淮国际贸易有限公司上述金额同等价值的房屋、土地、车辆等有价财产。 案件申请费5000元，由原告江西省萍乡市中鼎进出口有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 婉 审 判 员  邹小蓉 人民陪审员  颜 静 二〇二〇年十一月二十四日                                                     代理法官助理  段青芮                                                       代理书记员  吴晶
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初2731号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市向阳区长安西路**。负责人：詹立波，系行长。被告：付洪艳，女，汉族，1962年3月15日出生，住佳木斯市郊区，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行与被告付洪艳借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司佳木斯分行撤回起诉处理。审判员  朱春明二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘玉春
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9718号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：苏醒，男,1985年12月13日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行（以下简称工商银行兰州分行）与被告苏醒信用卡纠纷一案。本院于2020年9月18日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行兰州分行的委托诉讼代理人王卓到庭参加了诉讼，被告苏醒经本院传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告工商银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏醒立即向原告偿还截止2020年5月31日所欠信用卡本金39400.00元、透支利息4463.05元、违约金2114.09元，合计45977.14元，以及按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月1日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金（滞纳金）；2.依法判令被告苏醒承担原告为本案支付的律师代理费5000元及其他为实现债权的费用；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日被告苏醒向原告工商银行兰州分行申领工商银行兰州分行牡丹信用卡，同时签署声明确认已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2017年7月31日为被告办理了牡丹信用卡一张，卡号为4506********。2020年1月13日起，被告苏醒所持信用卡开始逾期还款，截止2020年5月31日，上述信用卡已透支本金39400.00元、透支利息4463.05元、违约金2114.09元，合计45977.14元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告苏醒催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告苏醒未到庭参加诉讼及举证质证。原告围绕其诉讼请求提交了《中国工商银行牡丹信用卡业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》（以下简称《领用合约》）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、工商银行终端交易平台牡丹信用卡卡片信息查询记录、持卡人信用卡交易明细、银行催收记录、《代理合同》及代理费发票。上述证据来源合法，证据间能形成完整的相互链接、且与案件事实存在关联性，足以证明原、被告双方建立金融信用支付关系以及被告截止2020年5月31日的信用交易往来、透支欠款数额的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏醒于2017年7月31日在原告处申请办理了卡号为4506********的信用卡，并签字确认已充分了解并清楚知晓该银行卡产品的全部信息，表示愿意遵守《领用合约》的各项规则。根据《领用合约》的约定，甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。双方在《领用合约》中第三条第2款中约定，甲方（被告）应在乙方（原告）规定的还款期限内偿还欠款，并同意乙方（原告）可以自行或委托第三方通过信函、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方（被告）催收欠款，并由甲方（原告）承担由此产生的费用及造成的损失。被告苏醒领取信用卡后进行了交易，但自2020年1月13日起，未按银行规定的时间及时归还透支款项，截止2020年5月31日，被告苏醒累计拖欠本金39400.00元、利息4463.05元及违约金2114.09元未偿付，遂酿成纠纷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告工商银行兰州分行与被告签订的《领用合约》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，应确认该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方应按照合约的约定全面履行合同义务；现原告按约向被告提供了信用卡，被告领取并使用了信用卡而未按双方约定的还款日还款，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原、被告双方的中约定的利息按照日利率万分之五折算，年利率应为18.25%，并未超过法律规定；原告主张的双方在《领用合约》中约定的滞纳金，是因被告使用信用卡消费后未按约定还款日还款的违约金，对此被告已经构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担违约责任。关于原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，双方在《领用合约》中约定，由于被告违约产生纠纷而行使权力所遭受的损失应由被告承担，原告此项诉请有合同依据，应予支持，但根据原告提供的律师代理费发票显示，原告为主张权利实际支出律师代理费为2500元，对此，本院支持律师代理费2500元。综上所述，本院对原告的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏醒在本判决书生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州分行截止2020年5月31日的欠款本金39400.00元、利息4463.05元、违约金2114.09元，以上共计45977.14元；二、被告苏醒按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付自2020年6月1日至欠款清偿之日止的利息、违约金；三、被告苏醒于本判决书生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行支付律师代理费2500元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1074元,减半收取计537元，由被告苏醒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审判员  李永明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 静
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终1740号上诉人（原审原告）：马孝林，男，1968年8月16日出生，汉族，住陕西省白水县。上诉人（原审原告）：李秀勤，女，1970年3月21日出生，汉族，住陕西省白水县。共同委托诉讼代理人：张海军，陕西省白水县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛高举，男，汉族，1962年11月29日出生，住陕西省渭南市蒲城县。上诉人马孝林、李秀勤因与被上诉人薛高举生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初1686号民事判决；二、本案发回陕西省白水县人民法院重审。上诉人马孝林、李秀勤预交的二审案件受理费208元予以退回。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二〇年十一月二十六日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执242号申请执行人：永平县供排水有限责任公司。住所地永平县博南镇博南东路**。统一社会信用代码915329282188203438。法定代表人：万仕虎，董事长。委托代理人：马伟，男，1981年1月17日生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。特别授权代理。被执行人：大理大德中泽房地产开发有限公司。。住所地永平县博南镇博南路**统一社会信用代码915329287670968102。法定代表人：邓裕川，执行董事。委托代理人：邓柏江，男，汉族，1954年12月10日生，住，住所地永平县/div>申请执行人永平县供排水有限责任公司与被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，永平县人民法院于2020年6月3日依法作出的（2020）云2928民初288号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：“一、由被告大理大德中泽房地产开发有限公司于2020年8月22日前给付原告工程款93.288万元。若被告大理大德中泽房地产开发有限公司未能按时给付工程款，则需支付相应利息，利息自2020年8月22日起至款项付清之日止，以月利率6.9479‰计付。二、案件受理费13128元，减半收取6564元，由被告大理大德中泽房地产开发有限公司承担”。因为大理大德中泽房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人永平县供排水有限责任公司于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，申请执行人永平县供排水有限责任公司与被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议：由被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司在2021年12月31日前，支付申请执行人永平县供排水有限责任公司案款人民币93.288万元及调解书确定的相应利息。经本院审查，申请执行人永平县供排水有限责任公司与被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司自愿达成了执行和解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云2928执242号案件的执行。如果被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复（2020）云2928民初288号民事调解书的执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵清杨审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇二〇年十一月二十六日法官助理周国蓉书记员马强强
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初623号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人林小钊，男，1990年8月10日出生，汉族，大学本科文化，住广西平南县。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年7月5日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪于同年8月11日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 辩护人黄永明，广西正营律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］559号起诉书指控被告人林小钊犯挪用资金罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉,被告人林小钊及其辩护人黄永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月至2020年6月14日，被告人林小钊利用担任平南县大洲镇大洲某超市财务的职务便利，多次挪用超市的营业款及货款用于网络赌博，合计人民币799012余元。 另查明，案发后，被告人林小钊的亲属代其将上述款项归还给平南县大洲镇大洲某超市并取得谅解。 上述事实，被告人林小钊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、 立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、调取证据清单、营业执照、任职期间收支一览表、财务交接表、某超市每日现金收入明细表、微邮付收入清单、微邮付收支、调拨及退货收入凭证、微信支付收款卡转账及取现清单、微信交易明细、银行交易明细及转现、取现凭证、支付宝流水及收入明细、收入及支出汇总表、收据、谅解书，证人李某、甘某、黎某、黄某的证言，指认手机、微信及支付宝照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人林小钊作为超市员工，利用职务上的便利，挪用本单位资金799012余元进行非法活动，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成挪用资金罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人林小钊犯挪用资金罪罪名成立。被告人林小钊到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚并主动归还挪用款项，依法可以从轻处罚。对被告人林小钊及其辩护人黄永明提出林小钊是自首的辩解及辩护意见，经查，本案是在证人李某、黄某发现林小钊挪用资金后向其核实时，林小钊才供认本案犯罪事实，且林小钊系被公安民警抓获归案，无主动投案情形。故该辩解及辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人林小钊确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人林小钊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第二款的规定，判决如下： 被告人林小钊犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄 安 书 记 员 韦雨欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执2291号 申请执行人：广西嘉业信投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇兴宁街大坑口七星花苑**商铺。 法定代表人：覃希，该公司经理。 被执行人：韦振钦，男，1977年2月2日出生，汉族，住桂平市。 关于执行申请执行人广西嘉业信投资有限责任公司与被执行人韦振钦民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人应向申请执行人返还借款本金35000元及利息；支付律师费2000元给申请执行人；被执行人负担案件受理费、公告费合计970元、申请执行费470元。本院调查了被执行人韦振钦的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，有登记为被执行人韦振钦与案外人韦金朝、陈雪员、杨克珍、韦剑晃、韦剑波共同共有的座落于桂平市的房屋【土地使用证证号：浔国用2015第××号，地号：230207354号；房屋所有权证证号:浔房权证西山字第××号、浔房权证西山字第××号、浔房权证西山字第××号、浔房权证西山字第××号、浔房权证西山字第××号、浔房权证西山字第××号】一幢可供执行，经查询，该房产已被本院于2018年10月30日作出（2018）桂0881民初4111号民事裁定书查封，已将该情况告知申请执行人。另外本案于2019年12月13日作出（2019）桂0881执1392号之一执行裁定书，裁定查封上述被执行人该房产，查封属轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人韦振钦桂平市农村信用合作联社麻垌信用社账户余额内有村款672.46元可供执行，申请执行人表示与本案标的差距太大，暂不处置，本院依法冻结该账户。本院已依法查封登记在被执行人韦振钦名下车辆号为桂Ｒ×××××的车辆一台，申请执行人表示无法掌控车辆行踪，暂不处置。本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人韦振钦有其他可供执行财产。本院已经将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执2291号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛   寒   非 审 判 员 冯满芝审判员薛荣生 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 罗       莎
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执553号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队，住所地黑龙江省佳木斯市长安西路**。被执行人：张蕾，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区安庆社区。关于佳木斯市公安局交通警察支队依据已经发生法律效力的（2020）黑0804行审2号行政裁定书申请执行张蕾行政非诉执行一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2020）甘0821民初1905号原告：赵某，女，汉族，生于1963年4月24日，住甘肃省泾川县，农民。被告：刘某，男，汉族，生于1953年2月1日，住甘肃省泾川县玉都镇太阳墩张家沟社，农民。原告赵某与被告刘某健康权纠纷一案，本院受理后，2020年11月26日，原告赵某提出撤诉申请。本院认为，原告赵某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，由原告赵某负担。审判员 徐振宇二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张永宏书记员 王有成
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7755-1号申请执行人西安沃夫时代信息咨询有限公司。被执行人李晓阳，男，1972年9月19日生，汉族。被执行人王妹花，女，1971年10月26日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初11012号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李晓阳所有的陕A127**号奥迪牌汽车一辆，查封期限为两年；二、查封、扣押被执行人李晓阳所有的陕A2VM**号东风牌轻型仓栅式货车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年十一月三十日书记员  田丰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2850号   原告：新疆北方汇通实业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路钻石城数码港**。   法定代表人：宋学军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王艳玲，女，该公司法务部经理。   委托诉讼代理人：黄敏，男，该公司法务。   被告：南通盛强建设工程有限公司，，住所地海安经济技术开发区立发大道**   法定代表人：解祥胜，职务不详。   原告新疆北方汇通实业有限公司与被告南通盛强建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告新疆北方汇通实业有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆北方汇通实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆北方汇通实业有限公司撤诉。   本案诉讼标的208648.5元，本案案件受理费4429.73元（原告已预交），现减半收取2214.87元，由原告自行负担，剩余2214.86元由本院向原告退回。   审  判  长   韩 珊   人民 陪 审员   王 荣   人民 陪 审员   尹聚红   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   徐 岩
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3411号上诉人（原审被告）何聪，男，1995年3月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人周婷、高少博，湖南岳州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟建辉，男，1970年4月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人周勇，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。上诉人何聪与被上诉人钟建辉因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定的事实：何聪经营了一间理发店。2019年4月，案外人钟黎（系钟建辉的儿子）欲入股何聪的理发店，遂由其母亲、钟建辉的妻子许石细代为向何聪转账支付20000元入股。后何聪、钟黎又投资对理发店进行了装修，但生意不甚景气。2019年7月7日，钟黎的母亲许石细带着钟黎和季元华到理发店找何聪退股，并要求何聪出具欠条，如其不同意，便将此事告诉何聪的父母、阻止理发店营业，何聪遂同意出具欠条。欠条为季元华按照许石细与何聪确定的金额当场草拟，内容为：今欠到钟建辉现金55500元，约定2020年2月底前付清，每月至少付5000元。何聪在季元华草拟的欠条“欠款人”处签名，还书写了其身份证号码并按指印确认。当天理发店在营业，有其他顾客和员工在店内。此后数月，许石细便通过微信不断向何聪催讨前述每个月应付的欠款，何聪多数时候表示手头紧张，要求缓一缓，但从未对欠条的内容或数额提出过质疑或否认，其已经偿还的数额为700元。期间，何聪还因没钱交理发店租金请求向许石细借款3000元，但许石细未同意向其出借该款项。原审法院认为，案涉欠条并非借款，故本案案由不是民间借贷纠纷，应为合同纠纷。关于案涉欠条，何聪认为其系受许石细胁迫所出具，但从审理查明的情况来看，许石细虽在带着钟黎与何聪协商退股金额时，以告诉何聪父母及阻止营业相胁，但这尚不足以构成合同法规定的以胁迫的手段使人在违背真实意思的情况下订立合同的程度，故欠条不具有无效或可撤销的情形。案涉欠条主文虽并非何聪亲笔所书，但其对欠条主文内容是清楚理解的，其在欠条上签字的行为应视为对欠条内容的认可，即同意将钟黎退出理发店的投资款支付给钟黎的父亲钟建辉。在出具欠条后，何聪在与钟建辉的妻子许石细长达数月的交谈中，从未否认过欠条的内容或数额，足以反推其对于欠条结算数额及支付对象的认可。故案涉欠条不存在无效或可撤销的情形，自成立之日起即生效，何聪应依约向指定的款项接受人钟建辉支付所欠款项54800元。综上，何聪的诉讼请求成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条规定，作出判决如下：何聪于判决生效后十日内支付钟建辉欠款54800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费585元，由何聪负担。上诉人何聪上诉认为，本案案涉款项为上诉人与被上诉人钟建华儿子钟黎合伙纠纷，双方对合伙事项并未结算，且上诉人出具的欠条系胁迫情况下出具的，不是本人真实意思表示，不应承担还款责任。出具欠条后，上诉人陆续向被上诉人的妻子许石细转款5790元应予抵扣。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正处理。被上诉人钟建辉答辩认为，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。二审中，被上诉人自认出具欠条后上诉人向被上诉人的妻子许石细转款5200元。一审判决查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案中上诉人何聪向被上诉人钟建辉出具了欠条，之后在被上诉人多次催讨案涉款项时上诉人并未否认该笔欠款，而是请求延期还款，且上诉人何聪又陆续向被上诉人偿还了部分款项，故可以认定上诉人何聪出具欠条系其真实意思表示，上诉人何聪应当承担还款责任。上诉人何聪上诉提出欠条系受胁迫出具，但又不能提供证据证实，故应当承担举证不能的法律后果。被上诉人钟建辉自认欠条出具后收到了上诉人何聪转款5200元，且不能提供证据证明属其他经济往来，故应当在本案中予以核减。综上，上诉人何聪的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初2920号民事判决；二、限何聪于本判决生效后十日内向钟建辉偿还欠款50300元；三、驳回钟建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费585元，由上诉人何聪负担。二审案件受理费1170元，由上诉人何聪负担860元，被上诉人钟建辉负担310元。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十一月十日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…………（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执49号之二 申请执行人：河南华泰建筑防水工程有限公司，住所地：河南省周口市周上路南段东侧。 法定代表人：戚书太，总经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，总经理。 被执行人：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，，住所地：廊坊开发区居易路 法定代表人：李卫锋，董事长。 关于河南华泰建筑防水工程有限公司与中太建设集团股份有限公司、廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院（2019）冀1091民初555号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人中太建设集团股份有限公司给付申请执行人河南华泰建筑防水工程有限公司工程款1493642.93元及利息，被执行人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司对上述款项在欠付被执行人中太建设集团股份有限公司工程款范围内承担连带给付责任。承担案件受理费9121元，执行费17337元。现因本院已裁定驳回申请执行人河南华泰建筑防水工程有限公司对被执行人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司名下财产的查封 本裁定立即执行。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月三十日 执行员  樊 星 书记员  张 岩